四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4607号
上诉人（原审原告）周伦正，男，1996年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审第三人）周萍，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审第三人）王淑华，女，1964年6月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师。
上诉人周伦正因与被上诉人周亮、周萍、王淑华共有权确认纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，周其华（2012年3月21日去世）与前妻黄秀群（1990年去世）生育有一子周亮和一女周萍，周其华与妻子王淑华生育一子周伦正。2001年4月21日，成都高新区建设用地统一征用开发办公室（以下简称高新区统征办）与周其华签订《房屋拆迁安置协议书》，高新区统征办以位于武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋及位于高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋对周其华、周亮、周伦正进行安置。2003年4月29日，成都市火车南站加工贸易开发区管理办公室与周其华签订《房屋拆迁安置协议书》，成都市火车南站加工贸易开发区管理办公室用位于武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋对周其华进行安置，安置房屋的建筑面积为60.94平方米，成都市火车南站加工贸易开发区管理办公室支付了房屋面积补差款23241.03元，周其华在该协议“其他”栏处注明：暂按此协议结算，待领到套一房屋后最终结算，套一户型为周其华其子周亮所有。2005年，周其华将位于武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋（档案保管号：0875917，建筑面积67.75平方米）的产权登记在自己名下。2009年4月24日（落款时间为2001年4月24日），高新区统征办与周亮签订《房屋拆迁安置协议书》，高新区统征办以位于高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋对周亮进行安置，安置房屋建筑面积42.71平方米，周亮支付了安置房屋面积补差款9635.76元。2011年9月5日，和平村委会出具证明载明：周其华在2001年4月21日拆迁安置住房安置3人，分别是周其华、周亮、周伦正，其中分在新乐北巷19栋1单元7号房屋归周亮所有，“合意”栏签名为：周其华、周伦正有（由）周其华代、周亮。2012年4月25日，成都市房屋产权登记中心将位于高新区新乐北巷2号19栋1单元2层7号房屋（建筑面积42.71平方米，档案保管号：权2003285）登记在周亮名下。另外，2011年12月6日，周其华立下遗嘱，将位于成都市武侯区火车南站西路17号2幢1单元6楼10号房屋中属于周其华的份额由周萍继承。
诉讼中，周伦正另案起诉请求确认高新区统征办与周亮于2001年4月24日签订的《房屋拆迁安置协议书》无效，确认位于高新区新乐北巷2号19栋1单元2层7号房屋为周伦正、周亮和周其华共同所有；高新区统征办与周其华于2003年4月29日签订的《房屋拆迁安置协议书》无效，确认位于武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋为周伦正、周亮和周其华共同所有，2013年10月28日，原审法院作出（2013）高新民初字第1765号判决：驳回周伦正的诉讼请求。周伦正不服提起上诉，成都市中级人民法院作出（2014）成少民终字第47号判决：驳回上诉，维持原判，该判决载明：落款时间为2001年4月24日的《房屋拆迁安置协议书》系对2001年4月21日成都高新区建设用地统一征用开发办公室与周其华签订《房屋拆迁安置协议书》所涉产权办理、面积补差结算等问题的补充完善，并不具备对家庭共有财产进行确认和分割的法律意义。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：拆迁安置协议书、和平村委会出具的证明、高新区统征办出具的情况说明、（2014）成少民终字第47号判决书及当事人陈述。
原审判决认定，公民的合法财产受法律保护。物权的取得和行驶，应当遵守法律，不得损害他人合法权益。本案中，周其华、周亮与周伦正通过拆迁安置取得位于高新区新乐北巷2号19栋1单元2层7号及位于武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋两套，该房屋为周其华、周亮与周伦正的家庭共有财产。现周伦正请求确认对位于高新区新乐北巷2号19栋1单元2层7号房屋享有共有份额，而周亮辩称该房屋经共有人协商已经分割给周亮，周伦正不享有共有份额，故周其华、周亮、周伦正是否已将讼争房屋分割给周亮，周其华与周亮在处分讼争房屋时是否损害周伦正的利益为本案争议的焦点，现结合查明的事实及相关法律规定评述如下。一、关于是否已分割讼争房屋问题。讼争房屋即位于高新区新乐北巷2号19栋1单元2层7号房屋为周其华、周伦正、周亮的共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。故处分讼争房屋应当经三名共有人同意，且共同共有财产的分割一般应均等。2011年9月5日，和平村委会出具的证明载明：分在新乐北巷19栋1单元7号房屋归周亮所有，“合意”栏签名为：周其华、周伦正有（由）周其华代、周亮。周其华（因周伦正当时系未成年人，周其华作为其法定代理人）与周亮，在村委会出具的证明上签名认可分在新乐北巷19栋1单元7号房屋归周亮所有，证明周其华、周伦正、周亮三人具有处分讼争房屋的共同意思表示，即将讼争房屋分割给周亮所有，该“合意”具有民事合同性质，具有法律效力。同时，2003年4月29日，周其华在与成都市火车南站加工贸易开发区管理办公室签订的《房屋拆迁安置协议书》的“其他”栏处注明：套一户型为周其华其子周亮所有，也印证了周其华（同时代理其子周伦正）具有将本案讼争房屋分割给周亮的意思表示。故周其华、周亮、周伦正三人已达成将部分共同共有财产即本案讼争房屋分割给共有人之一周亮的协议，周亮另行与高新区统征办签订了《房屋拆迁安置协议书》，并支付了多获得的房屋面积补差款，后办理了房屋产权证，周亮已经取得了讼争房屋的所有权。二、关于处分房屋是否损害他人利益问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条及第五十八条的规定，周其华作为周伦正的监护人，应当保护周伦正的合法财产，不得侵占周伦正的合法财产。周伦正主张周其华与周亮恶意串通，损害周伦正的利益，周其华与周亮在和平村委会的证明上签署的协议应属无效。原审法院认为，结合成高管（1997）9号文件的规定，周其华、周伦正、周亮获得人均30平方米的安置房，超出面积或不足面积的应当支付房屋补偿款。周其华、周伦正、周亮取得的安置房屋的面积为110.46平方米，而周亮获得的安置房面积为42.71平方米，超出了其安置的份额，但周亮支付了房屋补差款9635.76元，故周亮所分得的安置房屋属于其应得部分，并未侵占周其华和周伦正的共有份额。周其华在2003年分得位于武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋，面积为67.75平方米，但其获得了房屋补差款23241.03元，虽然周其华将该房屋登记在自己名下，但该房屋应该为其与周伦正的共有财产，周伦正可以提起房屋确权之诉主张对该房屋具有共有份额。周伦正的安置房屋份额登记在了周其华名下，但周亮并未多分得共有份额，故周其华与周亮在和平村委会的证明上达成的对本案讼争房屋的分割协议，并未损害第三人即周伦正的利益，故周伦正的主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周伦正的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由周伦正负担。
宣判后，周伦正不服原审判决，向本院提出上诉称，1、和平村委会已经出具证明，2011年9月5日的证明是为了方便办理产权证在周其华要求下出具。拆迁补偿的两套房屋系分配给周其华、周亮、周伦正三人。周其华在2011年9月5日和平村委会出具的证明上书写的“合意：周其华”并不能达到周其华、周伦正、周亮已经形成分割房屋合意的目的，仅能证明和平村委会将“其中分在高新区新乐北巷19栋1单元7号的住房归周亮所有”，但村委会并无分割房屋的权力。2、2003年4月29日成都市火车南站加工贸易开发区管理办公室与周其华签订《房屋拆迁安置协议书》中明确安置对象是周其华户共3人，周其华仅代理被安置的三人签字，不能将其备注内容视为将本案讼争房屋分配给周亮的意思表示；周亮与高新区统征办签订的《房屋拆迁安置协议书》中也表明，被安置的本案诉争的高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋系对周其华、周亮、周伦正三人的安置，而非对周亮个人安置。3、武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋和高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋两套安置房屋供给110.46㎡，系周其华、周亮、周伦正共同共有，并未分割，若按份共有，每人享有36.82㎡，周亮取得的安置面积为42.71㎡，明显不公平。4、周其华作为周伦正的监护人，不能侵犯周伦正的合法权利。周其华已经将武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋登记在自己名下，若周其华做出将高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋分配给周亮的意思表示，则周伦正名下无任何房屋份额，周其华的行为损害了周伦正的合法权利，应当无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判确认高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋为周伦正、周亮、王淑华共有。
被上诉人周亮二审答辩称，1、安置政策是每人30㎡，周其华户头三人为周其华、周亮、周伦正，签协议时周伦正未成年，由父亲周其华代理。武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋67.75㎡，归周伦正和父亲周其华所有，虽然该房屋登记在周其华名下，但属于二人共有周伦正已经按照安置条件享有了30余平方米的房屋面积。高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋42.71㎡，周亮已经补足超面积差价。周亮没有多得安置面积，也没有侵犯周伦正的权利。2、安置时，成都市火车南站加工贸易开发区管理办公室支付了火车南站套二房屋面积补差款23241.03元，周亮并未要求分割，该款由周其华和周伦正享有。对于新乐北巷超过安置面积部分，周亮自己支付了面积补差款9635.76元，取得了诉争房屋的所有权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周萍二审答辩称，签订安置协议的时候已经约定好火车南站套二房屋归周其华和周伦正所有、新乐北巷套一房子归周亮所有。火车南站房屋登记在周其华名下的原因是当时安置时只能登记在户主名下，但是不影响周伦正应当享有的份额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王淑华二审答辩称，同意周伦正上诉理由。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，2001年4月21日，高新区统征办按照每人30㎡的标准将高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋（建筑面积42.71平方米）与案外的武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋（建筑面积67.75平方米）作为一个整体对周其华、周亮、周伦正进行安置。各方当事人对于在安置时前述两套房屋为周其华、周伦正和周亮三人共有财产无争议。本案争议的焦点在于，本案讼争的高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋是否已经被有效分割给周亮。对该问题，本院评析如下：
首先，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”共有人可以依法分割共有财产。本案诉争的高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋独立于案外的武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋，处于可分割状态，周亮可以请求分割。
其次，周其华、周伦正、周亮已经达成将高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋分割给周亮的合意。两套安置房屋的共有人为周其华、周伦正、周亮，周伦正作为无独立生活能力的未成年人，其父亲周其华作为监护人，在不损害周伦正合法利益的情况下，可以代理周伦正行使权利。2003年4月29日周其华在与成都市火车南站加工贸易开发区管理办公室签订的《房屋拆迁安置协议书》注明：暂按此协议结算，待领到套一房屋后最终结算，套一户型为周其华其子周亮所有。2011年9月5日，和平村委会出具证明载明：周其华在2001年4月21日拆迁安置住房安置3人，分别是周其华、周亮、周伦正，其中分在新乐北巷19栋1单元7号房屋归周亮所有，“合意”栏签名为：周其华、周伦正有（由）周其华代、周亮。从周其华《房屋拆迁安置协议书》中的备注内容及和平村委会的证明内容均可看出，周其华与周亮达成一致意见，将高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋分割给周亮。2013年3月17日，和平村委会出具证明称2011年9月5日的证明系为了便于办理房屋产权证在周其华的要求下出具，但该证明可以印证将高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋分割给周亮系周其华真实意思表示。
最后，周其华同意将高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋分割给周亮，并未损害周伦正合法权利。按照前述共有财产分割合意，武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋属于周其华、周伦正共有，高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋属于周亮所有。其中，武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋虽然登记在周其华名下，但并不影响该房屋属于周其华与周伦正共同所有的所有权性质。根据安置政策，周其华、周伦正、周亮每人享有的安置面积为30㎡。武侯区火车南站西路17号2栋1单元10号房屋建筑面积67.75㎡，周其华和周伦正依法享有相应的安置面积。虽然高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋建筑面积42.71㎡，超出周亮应当享有的安置面积，但周亮补足相应的房屋面积补差款，合法取得超出部分房屋面积。周伦正无证据证明补差款系周其华支付，其主张周其华支付讼争房屋补差款9635.76元的依据不足。周亮取得高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋，未侵占周其华和周伦正的共有份额。周其华和周亮达成做出将高新区新乐北巷19栋1单元7号房屋分割给周亮的合意，未侵犯周伦正的合法权利，同时也便于财产管理，符合家庭成员当时的生活状态。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周伦正的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费100元，由周伦正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 飞