广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1021号
原告（反诉被告，以下统称原告）何细喜，男，汉族，1973年10月15日出生，住广东省揭阳县。
委托代理人曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人李小亚，广东宝威律师事务所实习律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）东莞市和锋实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围布英路3号。
法定代表人钟太东，总经理。
委托代理人梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）钟太东，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省高州市。
委托代理人梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
原告何细喜诉被告东莞市和锋实业投资有限公司（以下简称东莞和锋公司）、钟太东以及被告东莞和锋公司、钟太东反诉原告何细喜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾洪胜、李小亚，两被告共同委托代理人梁智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何细喜本诉诉称，被告在塘厦振兴围兴建商业街，原告承包了部分工程进行承建，双方签订了单价表及施工方案，经双方结算，被告拖欠162703元未支付，原告屡次催讨无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付款项162703元及违约滞纳金10000元（从2015年6月20日起暂计至2015年8月26日至，并顺延计至还款日止）给原告；2、诉讼费用由被告承担。明确要求两被告承担连带责任，滞纳金明确为从2015年6月20日起以162703元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止。
原告为支持其本诉诉讼请求，向本院提交的证据有单价表及施工方案、付款协议书、汇总单、结算清单。
被告东莞和锋公司、钟太东针对原告的本诉辩称，一、原告因承建被告的商业街存在严重工程质量问题，被告已经提出反诉，要求原告赔偿被告的损失。二、被告承建的商业街的实际造价与原告提交给法院的结算清单款项298788元不相符，被告不认可。其中溜冰场的结算单没有被告的签名确认，当时约定18红砖墙单价是90元，即253.1㎡*90=22779元，应扣除15186元。三、原告擅自增加工程量，未经过被告任何同意与确认。原告提交的增加清单，是原告擅自增加工程量，未经过被告任何同意与确认，增加清单没有被告的签名确认，增加工程量5282元，应当从工程款中扣除。
针对原告的本诉，被告未提交证据。
被告东莞和锋公司、钟太东反诉称，一、被告因兴建商业街，雇请原告承包了部分工程进行承建，但被告承担的部分工程质量存在严重问题，没有按照被告的要求来承建。原告承建的天棚漏水，存在严重问题，况且一直通过电话和短信催促原告返修，一直未予理睬。2015年5月7日因下雨造成被告的商业街A区12号商铺天面漏水，造成A区12号商铺租户刘庆和的货物（鞋子）淋湿225对，货物损失合计7587元。2015年7月23日和8月14日这两次下雨漏水赔偿了刘庆和补漏包工包料款共2000元，2015年8月14日下雨漏水造成C区1号商铺的租户付继荣自行请人补漏人工材料款1000元，最后一宗是租户熊向辉的鑫豪娱乐城在2015年8月14日当天下雨漏水造成该酒吧的两个高声喇叭和调声台淋雨烧坏，价值合计22400元，被告已经抵减鑫豪娱乐城租户熊向辉2015年9月的租金，赔偿了上述损失22400元，因此上述租户的损失一共是32987元，原告应当予以赔偿。二、原告因为承建工程存在严重质量问题，导致被告的天面一直漏水，况且不进行维修，承建的柱头没有钢板，地面只是用爆炸螺丝，违反了原来双方的约定，一共是84条柱头，被告必须重做，每个柱头的造价为500元，故被告要求原告赔偿42000元。另外双方约定每条墙砖用红砖打底20cm做防水，但实际只是打底10cm，每面墙应该赔偿被告10000元，三面墙共计应赔偿30000元。另外砌墙的砖没有用灰浆批好，有空隙、批墙不正，使用的混凝土坚固度不够，重新返修需要花费30000元。综上，被告认为原告承建被告的商业街工程存在严重的质量问题，构成违约，故被告提出反诉，请求判令：一、原告赔偿被告经济损失134987元；二、诉讼费由原告承担。
被告为支持其反诉请求向本院提交的证据材料有，收款证明、收据、货物清单、框架示意图、质量问题的说明、照片、光盘。
原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉没有事实依据，反诉的理由及事实没有任何证据证明，第一点中漏雨的问题：原告对该事实不确认，即使有漏雨也可能是设计的问题，因为原告所承建的铁皮房本来就属于临时性的建筑，根据该材料的属性有时甚至一场大风会导致缝隙，所以不是原告的施工问题，主要是被告方的使用存在问题的，比如被告在铁皮屋顶加装烟囱、空调、二层的阁楼，完全改变了房屋结构，因此原告对此不承担责任。同时被告在反诉中列举了的问题，既然被告已经发生问题却没有向原告提出相关问题，反而在2015年6月14日与我方进行结算，因此被告的反诉与拖欠货款相抵，没有事实理由。
原告为支持其反诉抗辩主张向本院提交的证据有照片。
经审理查明：原告为被告的商业街搭建铁皮房，原告向本院提交的单价表及施工方案、付款协议书、部分结算清单上由钟太东的签名。被告主张案涉工程是被告东莞和锋公司要求原告搭建的，钟太东系履行职务行为，案涉的合同关系发生于原告与东莞和锋公司之间。原告主张因被告东莞和锋公司系一人有限责任公司，无法区分到底是东莞和锋公司还是钟太东要求原告兴建。原告提交的单价表及施工方案载明客户为“生活超市”，同时载明“工程完成2天内验收，验收合格，5天内付清工程余款”。2015年6月14日双方进行了结算，被告在汇总单上没有签字，被告对超市（结算价214786.80元）、A区铺面（结算价121563.60元）、B区铺面（结算价109166.925元）、C区铺面（结算价45315.30元）、机房（结算价1680元）的结算价无异议，溜冰场载明的结算价为298788元，被告对其中18红砖墙的单价有异议，结算清单上甲方确认签名处载明：1、这单的建筑面积正确，2、主要是红砖单价的问题。被告主张18红砖墙的单价应当是90元，而并非结算清单上载明的150元，故要求扣除15186元。结算清单上“18红砖墙”后面又手写载明“问题解决”，原告主张系被告钟太东书写，问题解决视为其认可了结算清单上明的单价150元，且该份结算清单上12轻质砖墙的单价90元，18红砖墙的价格不可能低于12轻质砖墙的价格，故主张单价应当按150元计算。另外原告向本院提交了增加清单一份，主张系案涉工程的增加工程，造价5282元，被告未在上面签名确认，对造价不予认可。被告已经支付的款项数额为633869元，但双方均无法区分支付的是那个工程的款项。被告称案涉工程2015年4月之前完工，2015年4月1日原告将案涉工程交付给被告，并已投入使用，2015年5月1日案涉工程有租户入住。
被告主张案涉工程存在A区12号、C区1号、鑫豪娱乐城商铺天棚漏水的问题，被告因此支出租户的损失共计32987元，并向本院提交了收款证明、收据、货物清单拟证实其主张。同时被告主张承建的柱头的底部没有使用钢板，红砖打底在施工过程中变更为做20厘米防水，实际只做了10厘米防水，批灰没有批好，贴砖不紧密有缝隙等质量问题，需要返修，并向本院提交了图片予以证明。原告称柱头的底部没有使用钢板、批灰没有批好、贴砖不紧密有缝隙被告未提交证据证实，红砖打底合同约定是10厘米红砖墙防水作用，不存在被告所称的作20厘米防水。被告称柱头翻新、红砖防水、砌砖和批灰的返修根据其自行依据市场价格核算共需102000元，对于被告主张的工程质量问题和返修造价，两被告明确不申请鉴定，根据现有证据要求原告进行赔偿。
另查明，东莞和锋公司系一人有限责任公司，钟太东是该公司的法定代表人和股东。
以上事实，有单价表及施工方案、结算清单、收款证明、收据、货物清单、框架示意图、照片及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告承建案涉的商业街的铁皮房工程，本案的案由应为建设施工合同纠纷，即便如被告所称案涉工程是被告东莞和锋公司要求原告搭建的，钟太东系履行职务行为，案涉的合同关系发生于原告与东莞和锋公司之间，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告钟太东未向本院提交证据证明东莞和锋公司的财产独立于其个人财产，故钟太东也应对东莞和锋公司的债务承担连带责任。
原告不具有建设工程的施工资质，案涉的建设工程施工合同无效，被告将案涉工程交由原告施工，并对工程进行了结算，其中双方对超市（结算价214786.80元）、A区铺面（结算价121563.60元）、B区铺面（结算价109166.925元）、C区铺面（结算价45315.30元）、机房（结算价1680元）的结算价无异议，本院依法予以确认。对于溜冰场工程中18红砖墙的单价问题，被告主张18红砖墙的单价应为90元，但未向本院提交证据证明，虽然被告钟太东手写载明“主要是红砖单价的问题”，但结合该份结算清单上12轻质砖墙的单价90元，本院认为18红砖墙的价格应高于12轻质砖墙的价格，故本院采信以结算清单上载明的单价150元计算，溜冰场的工程造价为298788元。对于增加工程，该增加清单上没有被告的签名确认，原告称庭后三日向本院递交书面造价鉴定申请，逾期未提交视为不申请鉴定，但原告并未向本院提交鉴定申请，故原告主张增加工程的造价为5282元，证据不足，本院依法不予支持。即现有证据证明案涉工程总造价为791290.325元，被告已经支付的款项数额为633869元，尚欠的157421.325元。被告确认案涉工程已经投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本院对被告在使用案涉工程之后又以质量问题抗辩付款的主张依法不予支持。关于付款时间，原告提交的单价表及施工方案针对的仅是生活超市，并非全部工程，原告据此主张工程款的支付时间于法无据，且双方对被告已付款之后的是那个工程的款项无法区分，故本院认定对于未付的工程款的付款时间约定不明，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……。”被告确认2015年4月1日原告将案涉工程交付给被告，即被告应于2015年4月1日向原告支付剩余工程款，并支付利息，原告主张从2015年6月20日起计算利息的主张已经放弃了部分的利息主张，该主张对被告有利，本院依法予以支持。故本院对原告要求被告支付工程款157421.325元及利息（利息以157421.325元为本金，从2015年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），对于原告超出该范围的诉讼请求依法不予支持。
对于被告反诉主张，首先，被告提交的证据无法证明案涉工程有被告主张存在漏水、柱头的底部没有使用钢板、批灰没有批好、贴砖不紧密有缝隙以及在施工过程中将红砖墙防水变更为20CM，其主张的修复造价也是由被告自行统计，未出具相关的证据佐证。其次，关于被告主张的支付给租户的损失，出具收款证明、收据的个人或单位未出庭作证，且被告与其租户之间存在利害关系，同时收款证明及收据不足以证明被告已经实际支出上述款项，被告也没有提交其他证据佐证该损失的支出确因原告施工存在质量问题所致。再次，在本院在庭审中向其释明是否申请工程质量鉴定以及返修，被告也表示不申请鉴定，故被告主张原告施工的工程存在质量问题，并要求赔偿的反诉请求证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市和锋实业投资有限公司、钟太东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何细喜连带支付工程款157421.325元；
二、限被告东莞市和锋实业投资有限公司、钟太东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何细喜连带支付利息（利息以157421.325元为本金，从2015年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
三、驳回原告何细喜的其他本诉请求；
四、驳回被告东莞东莞市和锋实业投资有限公司、钟太东的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1877.03元，由原告何细喜负担61.03元，由被告东莞市和锋实业投资有限公司、钟太东负担1710元；本诉反诉受理费1499.80元，由被告东莞市和锋实业投资有限公司、钟太东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二○二○一五年十一月十四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。