wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1200号
原告:无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人：马宗山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明明，男，1987年4月18日出生，汉族，该公司职工。
原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财保滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛运输公司的委托诉讼代理人李彬，被告安邦财保滨州支公司的委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告保险金132706元（其中车辆损失114706元，施救费15000元，鉴定费3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订机动车商业保险合同，原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间为2016年11月23日至2017年11月23日，原告向被告一次性缴纳了保费。2017年9月16日3时00分，高红波驾驶原告被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号大货车，在津宁高速芦台西收费站出站时，车辆前部与前方车辆后部相撞，造成高红波驾驶车辆损坏的道路交通事故。原告的车辆经山东省大公价格评估事务所评估车辆损失为114706元，支出施救费15000元，支出鉴定费3000元。
被告安邦财保滨州支公司辩称，原告应提交相关证据证实事故车辆具有合法行驶资格；对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；还需扣除对方无责代赔100元。
本院经审理认定事实如下：原告昌盛运输公司为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号挂号车辆在被告安邦财保滨州中心支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，机动车损失险保险金额为250000元，第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间自2016年11月23日起至2017年11月23日止。
2017年9月16日3时00分，高红波驾驶涉案鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车，在津宁高速芦台西收费站出站时，车辆前部与前方车辆后部相撞，造成高红波车辆损失且无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队勘察认定，高红波承担事故的全部责任。经原告自行委托评估，认定该车因本次事故造成的损失金额为114706元，支出鉴定费3000元。另，原告因本次事故支出施救费15000元。
被告安邦财保滨州支公司原告自行委托的评估报告书有异议，申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号车的损失价值进行评估。该公司于2018年7月5日作出滨铭评报字(2018)第053号资产评估报告书，认定涉案车辆损失评估价值为27855元。
本院认为，原告昌盛运输公司与被告安邦财保滨州支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。昌盛运输公司系涉案车辆的所有人，对该车辆具有保险利益，驾驶人高红波具有合法的驾驶资格，在保险期间内驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆受损，被告安邦财保滨州支公司应在保险金额范围内予以赔付。原被告双方对滨铭评报字(2018)第053号资产评估报告书认定的车辆损失数额有异议，但均未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭，因此，滨铭评报字(2018)第053号资产评估报告书可以作为定案依据，本院支持原告的涉案车辆损失为27855元，对原告自行委托评估报告不予认可，自行委托支出的鉴定费不予支持。施救费系因事故支出的必要、合理费用，根据案件情况，本院酌情支持施救费13000元。对于被告鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予支持；本次事故不符合适用“无责代赔”条件，对方车辆是否投保交强险、无责方车号、无责方交强险保险人均无法确定，对被告需扣除对方无责代赔100元的辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告无棣县昌盛运输有限公司保险金40885元；
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担455元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田成燕
二〇一八年八月六日
书记员 石撼宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3867号
原告大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人王志方，总经理。
委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人王娜，该公司职员，住大连市。
被告司福佳，男，住大连市。
本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告司福佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元（原告已预交），由原告负担80元，退回原告80元。
审判员 梁军
二〇一四年十二月五日
书记员 于萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终878号
上诉人（原审被告）郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市桐柏南路28号。
法定代表人李建霞，局长。
委托代理人李丽娜，该局工作人员。
委托代理人金新涛，河南博颂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市食品药品监督管理局经开分局，住所地郑州市经开区第八大街77号。
法定代表人程红梅，局长。
委托代理人李伟丽，该局工作人员。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，住郑州市。
上诉人郑州市食品药品监督管理局、郑州市食品药品监督管理局经开分局因确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。赵正军诉请“确认被告将原告信息泄露给好想你股份有限公司的行为违法”，而一审判决结果为“确认被告郑州市食品药品监督管理局、被告郑州市食品药品监督管理局经开分局没有对原告的举报信息进行保密管理的行为违法”，判非所请，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初127号行政判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
郑州市食品药品监督管理局、郑州市食品药品监督管理局经开分局各自预交二审案件受理费50元，均予退还。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初667号
原告：陈想明。
被告：陈添定。
被告：石鹏。
委托诉讼代理人：许亚龙。
被告：甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司。
法定代表人：张小文，系该公司经理。
原告陈想明诉被告陈添定、石鹏、甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司（以下简称晓阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈想明、被告石鹏委托代理人许亚龙、被告陈添定到庭参加诉讼，被告晓阳公司经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付原告工程人工费71769元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告晓阳公司是陇西县通安驿新农村工程的承建方，被告石鹏挂靠晓阳公司承包了新农村一期5、6、7、8号楼施工工程，该工程的砌砖抹灰由被告石鹏承包给被告陈添定。2015年4月，原告与被告陈添定口头协商，原告承包上述工程的瓦工砌砖工程人工部分。后原告带领自己手下的15人开始施工，于2015年7月13日完工，当日原告与被告陈添定进行了结算，原告所干工程人工费共计207009元。2015年年底，被告陈添定向我付款119060元。2016年年底，被告石鹏扣除了工地罚款和两人工资16180元。原告剩余的工程人工费71769元一直未付。此后原告多次找三被告催要，均未果。
被告陈添定辩称，我的曾用名叫陈治余，在生活中我两个名字都在用。原告的诉请我没有异议，所欠人工费71769元属实，我同意在石鹏将工程款向我付清后向原告支付该笔费用，至今石鹏还欠我人工费没付清。
被告石鹏辩称，欠原告人工费71769元属实，我同意向原告支付，但是现在我没有能力支付，今年端午之前可以向原告付一部分人工费。
被告晓阳公司缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：被告晓阳公司承建陇西县通安驿镇新农村工程，被告石鹏挂靠晓阳公司承包该工程一期5、6、7、8号楼工程，被告陈添定承包该工程的砌砖抹灰工程。2015年4月，原告与被告陈添定口头协商，原告承包通安驿镇新农村一期5、6、7、8号楼工程的瓦工砌砖工程人工部分。后原告于2015年7月13日施工完毕，当日原告与被告陈添定进行了结算，原告所干工程人工费共计207009元。2015年年底，被告陈添定向原告付款119060元。次年年底，被告石鹏扣除了原告工地罚款和两人工资16180元。原告剩余的工程人工费71769元一直未付。后经原告多次催要，三被告未付款。
上述事实，有结算单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告承包被告陈添定承揽的陇西县通安驿镇新农村一期5、6、7、8号楼工程的瓦工砌砖工程人工部分，原告与被告陈添定形成承揽合同关系。原告依约按期完成工程后，有权向被告索要工程人工费。被告陈添定、石鹏同意向原告支付工程人工费，故对原告要求被告陈添定、石鹏支付人工费的诉请，理由正当，予以支持。对原告要求被告晓阳公司承担付款责任的诉请，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。在本案庭审中，被告石鹏挂靠被告晓阳公司承包通安驿镇新农村一期5、6、7、8号楼施工工程，被告石鹏作为晓阳公司通安驿镇新农村一期5、6、7、8号项目部工作人员，以被告晓阳公司名义对外开展经济活动。故对原告要求被告晓阳公司承担连带付款责任的诉请，理由正当，予以支持。被告晓阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条及和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈添丁于本判决生效之日起十日内支付原告陈想明工程人工费71769元。
二、被告石鹏、甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈添定、石鹏、甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一七年五月二十七日
书记员 张佳琪
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初667号原告：陈想明。被告：陈添定。被告：石鹏。委托诉讼代理人：许亚龙。被告：甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司。法定代表人：张小文，系该公司经理。原告陈想明诉被告陈添定、石鹏、甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司（以下简称晓阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈想明、被告石鹏委托代理人许亚龙、被告陈添定到庭参加诉讼，被告晓阳公司经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付原告工程人工费71769元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告晓阳公司是陇西县通安驿新农村工程的承建方，被告石鹏挂靠晓阳公司承包了新农村一期5、6、7、8号楼施工工程，该工程的砌砖抹灰由被告石鹏承包给被告陈添定。2015年4月，原告与被告陈添定口头协商，原告承包上述工程的瓦工砌砖工程人工部分。后原告带领自己手下的15人开始施工，于2015年7月13日完工，当日原告与被告陈添定进行了结算，原告所干工程人工费共计207009元。2015年年底，被告陈添定向我付款119060元。2016年年底，被告石鹏扣除了工地罚款和两人工资16180元。原告剩余的工程人工费71769元一直未付。此后原告多次找三被告催要，均未果。被告陈添定辩称，我的曾用名叫陈治余，在生活中我两个名字都在用。原告的诉请我没有异议，所欠人工费71769元属实，我同意在石鹏将工程款向我付清后向原告支付该笔费用，至今石鹏还欠我人工费没付清。被告石鹏辩称，欠原告人工费71769元属实，我同意向原告支付，但是现在我没有能力支付，今年端午之前可以向原告付一部分人工费。被告晓阳公司缺席未答辩亦未提交证据材料。经审理查明：被告晓阳公司承建陇西县通安驿镇新农村工程，被告石鹏挂靠晓阳公司承包该工程一期5、6、7、8号楼工程，被告陈添定承包该工程的砌砖抹灰工程。2015年4月，原告与被告陈添定口头协商，原告承包通安驿镇新农村一期5、6、7、8号楼工程的瓦工砌砖工程人工部分。后原告于2015年7月13日施工完毕，当日原告与被告陈添定进行了结算，原告所干工程人工费共计207009元。2015年年底，被告陈添定向原告付款119060元。次年年底，被告石鹏扣除了原告工地罚款和两人工资16180元。原告剩余的工程人工费71769元一直未付。后经原告多次催要，三被告未付款。上述事实，有结算单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告承包被告陈添定承揽的陇西县通安驿镇新农村一期5、6、7、8号楼工程的瓦工砌砖工程人工部分，原告与被告陈添定形成承揽合同关系。原告依约按期完成工程后，有权向被告索要工程人工费。被告陈添定、石鹏同意向原告支付工程人工费，故对原告要求被告陈添定、石鹏支付人工费的诉请，理由正当，予以支持。对原告要求被告晓阳公司承担付款责任的诉请，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。在本案庭审中，被告石鹏挂靠被告晓阳公司承包通安驿镇新农村一期5、6、7、8号楼施工工程，被告石鹏作为晓阳公司通安驿镇新农村一期5、6、7、8号项目部工作人员，以被告晓阳公司名义对外开展经济活动。故对原告要求被告晓阳公司承担连带付款责任的诉请，理由正当，予以支持。被告晓阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条及和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈添丁于本判决生效之日起十日内支付原告陈想明工程人工费71769元。二、被告石鹏、甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司对上述款项互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈添定、石鹏、甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇一七年五月二十七日书记员  张佳琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终37号
上诉人（原审被告）：福建庆吉房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路151号华都大厦一层。
法定代表人：薛进。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司，住所地福州市晋安区六一北路158号。
法定代表人：苏素华，行长。
原审被告：福州润鑫商贸有限公司，法定代表人：杨佳佳。住所：福州市晋安区。
原审被告：福州运晟经贸有限公司，法定代表人：程喜标。住所：福州市鼓楼区。
原审被告：南京宏宇宙船务有限公司，法定代表人：刘宏善。住所：南京市鼓楼区。
原审被告：杨佳佳，女，1992年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建庆吉房地产有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司、原审被告福州润鑫贸易有限公司、福州运晟经贸有限公司、南京宏宇宙船务有限公司、杨佳佳、刘宏善金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。
福建庆吉房地产有限公司上诉称，被上诉人福建海峡银行股份有限公司诉讼请求4中对上诉人福建庆吉房地产有限公司提供的本案抵押物位于福州市鼓楼区，为此，本案涉及到上诉人福建庆吉房地产有限公司名下的不动产，根据《民事诉讼法》专属管辖的相关规定，涉及到处分不动产的案件应由不动产所在地（即福州市鼓楼区人民法院）管辖。据此，上诉人认为，被上诉人福建海峡银行股份有限公司对上诉人福建庆吉房地产有限公司提起的诉讼，应由福州市鼓楼区人民法院管辖受理。福建庆吉房地产有限公司请求：依法撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4015号民事裁定，并将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。
福建海峡银行股份有限公司未答辩。
福州润鑫贸易有限公司、福州运晟经贸有限公司、南京宏宇宙船务有限公司、杨佳佳、刘宏善未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案借贷双方已在《流动资金借款合同》第三十五条中约定：“向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。乙方即福建海峡银行股份有限公司住所地为福州市晋安区六一北路158号，属于原审法院辖区,原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权。福建庆吉房地产有限公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年二月十日
书 记 员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终37号上诉人（原审被告）：福建庆吉房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路151号华都大厦一层。法定代表人：薛进。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司，住所地福州市晋安区六一北路158号。法定代表人：苏素华，行长。原审被告：福州润鑫商贸有限公司，法定代表人：杨佳佳。住所：福州市晋安区。原审被告：福州运晟经贸有限公司，法定代表人：程喜标。住所：福州市鼓楼区。原审被告：南京宏宇宙船务有限公司，法定代表人：刘宏善。住所：南京市鼓楼区。原审被告：杨佳佳，女，1992年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建庆吉房地产有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司、原审被告福州润鑫贸易有限公司、福州运晟经贸有限公司、南京宏宇宙船务有限公司、杨佳佳、刘宏善金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。福建庆吉房地产有限公司上诉称，被上诉人福建海峡银行股份有限公司诉讼请求4中对上诉人福建庆吉房地产有限公司提供的本案抵押物位于福州市鼓楼区，为此，本案涉及到上诉人福建庆吉房地产有限公司名下的不动产，根据《民事诉讼法》专属管辖的相关规定，涉及到处分不动产的案件应由不动产所在地（即福州市鼓楼区人民法院）管辖。据此，上诉人认为，被上诉人福建海峡银行股份有限公司对上诉人福建庆吉房地产有限公司提起的诉讼，应由福州市鼓楼区人民法院管辖受理。福建庆吉房地产有限公司请求：依法撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4015号民事裁定，并将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。福建海峡银行股份有限公司未答辩。福州润鑫贸易有限公司、福州运晟经贸有限公司、南京宏宇宙船务有限公司、杨佳佳、刘宏善未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案借贷双方已在《流动资金借款合同》第三十五条中约定：“向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。乙方即福建海峡银行股份有限公司住所地为福州市晋安区六一北路158号，属于原审法院辖区,原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权。福建庆吉房地产有限公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年二月十日书 记 员  叶 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2855-1号
被执行人：宋海涛，男，1971年7月2日生，汉族，原住河南省南乐县，现于聊城监狱服刑。
本院于2015年4月17日作出的（2015）聊东少刑初字第7号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人宋海涛名下的鲁Ｐ×××××号奇瑞牌汽车一辆。
二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一六年十月十七日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2855-1号被执行人：宋海涛，男，1971年7月2日生，汉族，原住河南省南乐县，现于聊城监狱服刑。本院于2015年4月17日作出的（2015）聊东少刑初字第7号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人宋海涛名下的鲁Ｐ×××××号奇瑞牌汽车一辆。二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于敬斌二〇一六年十月十七日书记员  刘小兵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4613号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：戢永发，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告戢永发、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员赵崇邦担任审判长（主审），与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林诗阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8554号
原告上海东方物产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人骆国芬，董事长。委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人龙珑，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李洪昌，男，1981年6月19日，汉族，户籍地湖南省。原告上海东方物产物业管理有限公司诉被告李洪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海东方物产物业管理有限公司的委托代理人龙珑、被告李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东方物产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2014年7月起至2015年1月止的物物业管理费人民币1,647.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向开发商上海某置业有限公司购买了某号4幢1016室办公用房，面积为66.28平方米，并于2014年4月起实际占用并使用系争房屋用于开设宾馆。根据原告与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同的约定，每月物业管理费按建筑面积每平方米3.55元收取，物业管理费按季度缴纳。原告依约向被告提供了物业服务，但自2014年7月起，被告一直未缴纳物业管理费，至2015年1月共欠缴物业管理费1,647.10元。李洪昌辩称：2014年9月25日，原告与上海某器材有限公司签订物业服务内部承包协议，商业广场的物业服务由上海某器材有限公司承包，盈亏自负。2014年10月起至2015年1月，物业服务由上海某器材有限公司负责，这段时间物业管理费应由上海某器材有限公司收取。原告私自将绿化地改成硬地，只要原告恢复原样，被告愿意支付2014年7月至9月的物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告与上海某置业有限公司签有前期物业服务合同，上海某置业有限公司委托原告对商业广场进行物业管理服务，办公用房管理服务费为：3.55元/每月/每平方米建筑面积，物业服务费用按季交纳，业主应在每季前5日履行交纳义务。被告向上海某置业有限公司购买4幢1016室办公用房，面积为66.28平方米，并于2014年4月占有使用。房屋类型为办公用房。2014年7月至2015年1月，被告未向原告支付物业管理费。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：被告认为，2014年9月25日，原告与上海某器材有限公司签订物业服务内部承包协议，商业广场的物业服务由上海某器材有限公司承包，盈亏自负。2014年10月至2015年1月，商业广场的物业服务由上海某器材有限公司提供，而被告是上海某器材有限公司的法定代表人。因此，2014年10月起至2015年1月期间的物业管理费应由上海某器材有限公司收取。另外，原告照明灯坏了不修，绿化不修剪，不履行合同义务，未经有关部门和业主同意，私自将绿化改为硬地。被告为此提供了物业服务内部承包协议和照片。原告对物业服务内部承包协议的真实性无异议，也承认上述期间商业广场是由上海某器材有限公司提供物业服务，但认为原告与上海某器材有限公司之间的内部承包与本案系两个不同的法律关系，与本案无关。对照片认为无法确认照片的真实地点，即使照片是真实的，被告说是四个月前左右拍摄的，原告的诉请时间在2014年7月至2015年1月，时间不一致。硬地是开发商改建的，不是原告所为。本院认为，被告与上海某器材有限公司系不同的主体，承包款与物业服务费也系不同的法律关系，被告应向原告支付物业管理费，上海某器材有限公司提供物业服务可以另行结算或通过诉讼途径解决。被告提供的证明原告不作为的照片在原告诉请的时间段外，与本案无关联。将绿化地改为硬地，被告未能举证是原告所为。综上所述，原告与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年7月起至2015年1月的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告李洪昌应于本判决生效之日起十日内支付原告物业管理费1,647.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年十月二十八日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终781号
上诉人（原审原告）魏保培，男，汉族，1969年1月20日生。
被上诉人（原审被告）张绍飞，男，汉族，1974年12月18日生。
被上诉人（原审被告）王关富，男，汉族，1978年1月21日生。
原审被告李祥华，男，汉族，1979年10月7日生。
上诉人魏保培因与被上诉人张绍飞、王关富及原审被告李祥华民间借贷纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2015）富民初字第766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年6月20日，被告李祥华向原告借款10万元，约定用被告李祥华的自有房屋作抵押，被告张绍飞、王关富为该借款提供担保，未约定利息和保证期间,当时口头约定借款期限为2个月，被告李祥华当日向原告出具借条一份，被告张绍飞、王关富作为担保人在借条上签字、捺印。之后，原告多次向被告李祥华索要借款未果，故诉至法院。
原审法院审理认为，原告魏保培与被告李祥华之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法�效，对双方当事人具有法律约束力。原告魏保培向被告李祥华提供了借款，被告李祥华在借款到期后未向原告偿还借款本金，已构成违约，应偿还原告借款本金，故对原告要求被告李祥华偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，因原告没有提交足够证据证实借款约定了利息，应认定原告与被告李祥华对借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告李祥华支付利息的诉讼请求，不予支持。被告张绍飞、王关富作为本案借款的担保人，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定和第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，本案借款于2013年8月20日履行期届满，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼已超过了6个月，已过了保证期间，被告张绍飞、王关富应免除保证责任，故对原告要求被告张绍飞、王关富对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告李祥华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告魏保培借款本金100000元；二、被告张绍飞、王关富不承担责任；三、驳�原告魏保培的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告魏保培不服提出上诉，请求：依法撤销原判第二项，改判二被上诉人及原审原告承担连带责任；诉讼费由二被上诉人及原审原告负担。其上诉的主要事实及理由是：一、一审判决认定口头约定借款期限为2个月系认定事实错误。一审中上诉人只认可李祥华支付了2个月的利息，并没有认可口头约定借款期限为2个月的事实。上诉人认为，很大可能是书记员记录错误，且上诉人也没有核对庭审笔录就签字。二、一审根据错误的事实认定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条作出判决系适用法律错误。本案应当根据《担保法》解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定作出判决，因此，一审判决适用法律错误。三、一审未对公告费用进行判决不符合法律规定。综上，本案中原审被告李祥华已逃避，一审判决其承担责任没有任何意义，上诉人要求二被上诉人及原审被告李祥华承担连带责任有事实和法律方面的理由，因此，请二审改判或发回重审，以保障上诉人的合法权益，维护法律的尊严。
被上诉人张绍飞、王关富答辩称：一、一审判决认定事实正确，当时借款双方口头约定借款期限是两个月，并已经支付两个月的高利贷利息，这事实在一审庭审时已得到证实，而不是书记员记录错误。二、本案担保有瑕疵，当时借款双方是要求被上诉人作见证人的，但把见证人写成担保人了。三、借款双方是自己约定用房屋抵押，房产证在上诉人那里，被上诉人只是见证人。综上，本案中被上诉人不应承担连带责任，望二审维持原判。
原审被告李祥华未作陈述。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，1、关于本案借款期限是否是二个月的问题。本案一审庭审中，上诉人魏保培自认其与原审原告李祥华口头约定借款期限为二个月，这有经上诉人魏保培签字的一审庭审笔录在卷予以佐证，因此，一审认定主债务履行期为二个月是完全正确的，上诉人魏保培对此提出的上诉理由没有任何事实依据，二审不予采信。2、关于本案是否已过保证期间，应否免除二被上诉人的保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依此规定，本案中，上诉人魏保培与二被上诉人张绍飞、王关富未约定保证期间，其与原审被告李祥华也未在借条上写明还款期限，但上诉人魏保培自认其与原审被告李祥华口头约定借款期限为二个月，而借条载明的借款时间为2013年6月20日，因此，本案主债务履行期届满之日为2013年8月20日，保证期间自2013年8月20日起至2014年2月20日止，由于上诉人魏保培未能举证证明在上述六个月的保证期间内其要求二被上诉人张绍飞、王关富承担保证责任，故一审判决免除二被上诉人张绍飞、王关富的保证责任是正确的，上诉人魏保培认为本案保证期间是二年的主张没有任何事实和法律依据，对此主张二审不予采纳。由于上诉人魏保培已支付了本案相应的公告费，故该费用应由原审被告李祥华负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费480元，合计3800元，由原审被告李祥华负担；二审案件受理费2300元，由上诉人魏保培负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年七月一日
书记员 吕梦亭
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终781号上诉人（原审原告）魏保培，男，汉族，1969年1月20日生。被上诉人（原审被告）张绍飞，男，汉族，1974年12月18日生。被上诉人（原审被告）王关富，男，汉族，1978年1月21日生。原审被告李祥华，男，汉族，1979年10月7日生。上诉人魏保培因与被上诉人张绍飞、王关富及原审被告李祥华民间借贷纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2015）富民初字第766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年6月20日，被告李祥华向原告借款10万元，约定用被告李祥华的自有房屋作抵押，被告张绍飞、王关富为该借款提供担保，未约定利息和保证期间,当时口头约定借款期限为2个月，被告李祥华当日向原告出具借条一份，被告张绍飞、王关富作为担保人在借条上签字、捺印。之后，原告多次向被告李祥华索要借款未果，故诉至法院。原审法院审理认为，原告魏保培与被告李祥华之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法�效，对双方当事人具有法律约束力。原告魏保培向被告李祥华提供了借款，被告李祥华在借款到期后未向原告偿还借款本金，已构成违约，应偿还原告借款本金，故对原告要求被告李祥华偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，因原告没有提交足够证据证实借款约定了利息，应认定原告与被告李祥华对借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告李祥华支付利息的诉讼请求，不予支持。被告张绍飞、王关富作为本案借款的担保人，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定和第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，本案借款于2013年8月20日履行期届满，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼已超过了6个月，已过了保证期间，被告张绍飞、王关富应免除保证责任，故对原告要求被告张绍飞、王关富对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告李祥华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告魏保培借款本金100000元；二、被告张绍飞、王关富不承担责任；三、驳�原告魏保培的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告魏保培不服提出上诉，请求：依法撤销原判第二项，改判二被上诉人及原审原告承担连带责任；诉讼费由二被上诉人及原审原告负担。其上诉的主要事实及理由是：一、一审判决认定口头约定借款期限为2个月系认定事实错误。一审中上诉人只认可李祥华支付了2个月的利息，并没有认可口头约定借款期限为2个月的事实。上诉人认为，很大可能是书记员记录错误，且上诉人也没有核对庭审笔录就签字。二、一审根据错误的事实认定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条作出判决系适用法律错误。本案应当根据《担保法》解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定作出判决，因此，一审判决适用法律错误。三、一审未对公告费用进行判决不符合法律规定。综上，本案中原审被告李祥华已逃避，一审判决其承担责任没有任何意义，上诉人要求二被上诉人及原审被告李祥华承担连带责任有事实和法律方面的理由，因此，请二审改判或发回重审，以保障上诉人的合法权益，维护法律的尊严。被上诉人张绍飞、王关富答辩称：一、一审判决认定事实正确，当时借款双方口头约定借款期限是两个月，并已经支付两个月的高利贷利息，这事实在一审庭审时已得到证实，而不是书记员记录错误。二、本案担保有瑕疵，当时借款双方是要求被上诉人作见证人的，但把见证人写成担保人了。三、借款双方是自己约定用房屋抵押，房产证在上诉人那里，被上诉人只是见证人。综上，本案中被上诉人不应承担连带责任，望二审维持原判。原审被告李祥华未作陈述。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，1、关于本案借款期限是否是二个月的问题。本案一审庭审中，上诉人魏保培自认其与原审原告李祥华口头约定借款期限为二个月，这有经上诉人魏保培签字的一审庭审笔录在卷予以佐证，因此，一审认定主债务履行期为二个月是完全正确的，上诉人魏保培对此提出的上诉理由没有任何事实依据，二审不予采信。2、关于本案是否已过保证期间，应否免除二被上诉人的保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依此规定，本案中，上诉人魏保培与二被上诉人张绍飞、王关富未约定保证期间，其与原审被告李祥华也未在借条上写明还款期限，但上诉人魏保培自认其与原审被告李祥华口头约定借款期限为二个月，而借条载明的借款时间为2013年6月20日，因此，本案主债务履行期届满之日为2013年8月20日，保证期间自2013年8月20日起至2014年2月20日止，由于上诉人魏保培未能举证证明在上述六个月的保证期间内其要求二被上诉人张绍飞、王关富承担保证责任，故一审判决免除二被上诉人张绍飞、王关富的保证责任是正确的，上诉人魏保培认为本案保证期间是二年的主张没有任何事实和法律依据，对此主张二审不予采纳。由于上诉人魏保培已支付了本案相应的公告费，故该费用应由原审被告李祥华负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费480元，合计3800元，由原审被告李祥华负担；二审案件受理费2300元，由上诉人魏保培负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  朱福华审判员  刘爱萍二〇一六年七月一日书记员  吕梦亭-1-
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执732号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人赵某某，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处东三里居，身份证号37092319750925****。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与赵某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为赵某某的罚金19000元，未执行19000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH007号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 琦
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2228号
原告王某，女，汉族，1983年9月23日出生，住河源市源城区。
被告朱某1，男，汉族，1981年9月12日出生，住河源市源城区。
原告王某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东方向本院提出诉讼请求：一、判判令原告与被告离婚；二、两个婚生女儿，大女儿朱某2由被告抚养，小女儿朱某3由原告抚养，各自抚养的小孩各自承担抚养费，双方都有权探望各自抚养的小孩；三、因男方长期吸毒，一直没有稳定的工作，而女方在家带小孩，因而双方都没有共同财产可分割。事实和理由：双方于2001年6月经朋友介绍认识，××××年××月结婚，于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚。婚后育有两个女儿；大女儿：朱某2，××××年××月××日出生；小女儿朱某3，2012年10月20日出生。由于被告长期吸毒，一而再的复吸，屡教不改，无能力抚养老婆和小孩，对家庭不闻不问，没有尽到应有的责任。原告已受尽被告给自己带来的精神上的折磨和生活上的种种痛苦与委屈。婚后生活因为生活经济来源问题，吵闹打架经常发生并导致原告遍体鳞伤，被告曾多次在毒瘾发作的时候打我差点要了我的命，想把我从楼顶推下去或者拿刀想捅死我，幸好被她家人阻止，才没有发生悲剧。我多次劝说被告与我离婚，被告便威胁我，说敢离婚就不让我好过，拖也要拖着我死。原告搬出夫家在娘家居住，与被告分居至今已有五年多。在2005年和2008年，被告被关在河源戒毒所强制戒毒过。2015年10月，被告再次被押在广州市白云区黄新市镇鹤龙一路756号广东省第一强制戒毒所六大队强制戒毒两年。现被告2017年5月戒毒出来，没几天就复吸毒品，死性不改，且变得非常恶劣，头脑不清醒，经常威胁恐吓原告。夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，原告强烈要求离婚。为此，原告依据相关法律法规诉至贵院，请贵院依法判决。
被告朱某1未答辩
经审理查明，原、被告双方于2003年认识后确定恋爱关系并同居，双方于××××年××月××日生育大女儿朱某2，××××年××月××日原、被告双方登记结婚，2012年10月20日原、被告生育小女儿朱某3。双方婚后产生许多矛盾，原告于2013年9月起搬回娘家居住，与被告分居至今。
2017年9月11日，原告以夫妻感情破裂、长期分居，以及被告有吸毒恶习并屡教不改为由向东源县人民法院起诉离婚，并请求两人所育大女儿朱某2由被告抚养，小女儿朱某3由原告抚养，双方各自负担各自抚养小孩的费用。东源县人民法院经审查后认为该院不具有管辖权，于是移送本院管辖。
原告提供了一份《吸毒人员动态管控详细信息》，证明被告朱某1长期吸食毒品并致成瘾且屡教不改，分别于2015年1月23日、2015年3月28日、2015年11月2日等多次因吸毒被公安部门查获处以行政拘留和强制隔离戒毒。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱然后结婚，但婚后双方产生许多矛盾无法化解，被告对家庭缺乏责任心导致感情确已破裂，原、被告从2013年9月份开始分居至今已有四年，且被告朱某1有吸毒恶习并屡教不改，多次被公安机关抓获处以行政拘留并强制戒毒。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的……”的规定，原告请求解除与被告的婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。
原告请求双方所育大女儿朱某2由被告抚养，双方所育小女儿朱某3由原告抚养，双方各自负担各自抚养的小孩的费用，考虑到大女儿朱某2年纪已经较大，具有一定的民事行为能力和生存生活能力，而小女儿朱某3还年幼，需要母亲更精心的照顾，从有利于小孩的身心健康，保障小孩的合法权益出发，原告的请求符合情理，理由充分，本院予以支持。
被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某1离婚；
二、婚生子女朱某2由被告朱某1抚养，婚生子女朱某3由原告王某抚养。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一七年十一月十六日
书记员 李东婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09891号
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区凤城二路**号。注册号610100200048768。
负责人高勇。
委托代理人赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告刘国磊。
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告刘国磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向阳、杜金亭到庭参加了诉讼，被告刘国磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月24日，其与被告签订《个人一手住房贷款合同》，同日,双方又签订《西安市房地产抵押合同》，被告以其自有的房屋（位于西安市凤城九路南侧白桦林居第47幢1单元13层11301号的房产）为借款合同项下的债务提供了抵押担保，并在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，其依约向被告发放了贷款，但从2015年5月开始，被告未按照合同约定履行还本付息义务，故依约提前收贷。经催要无果，现诉至法院，请求判令：被告偿还借款428430.97元，利息3360.17元，罚息181.66元（计算截止2016年4月5日），以及2016年4月6日至贷款还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；原告对被告为本案提供的抵押房产（西安市凤城九路南侧白桦林居第47幢1单元13层11301号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担诉讼费。
经审理查明，2008年4月24日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告从被告处借款49万元，用于购买西安市凤城九路南侧白桦林居第47幢1单元13层11301号房屋（建筑面积139.17㎡），借款期限为30年即360个月，利率采取每年浮动方法计算，还款方式为按月等额本息还款，若被告未按期归还贷款本息，自逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%罚息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提起到期。为保证上述债权的实现，2008年4月25日，双方签订《西安市房地产抵押合同》，被告以自有的西安市凤城九路南侧白桦林居第47幢1单元13层11301号房屋（房屋所有权证号1100118003-10-47-11301～1）为借款合同项下的债务提供担保，担保范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金等所有其他应付的费用。并于2014年12月11日在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。后原告依约发放借款，被告却未按照合同约定按期、足额还款。诉讼中，被告还款1.8万元。截止2016年4月5日，被告剩余借款本金为428430.97元、利息3360.17元、罚息181.66元。关于2016年4月5日之后利息，原告明确其计算方法为，以欠付借款本金428430.97元为基数，从2016年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
以上事实，有《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、贷款已还款明细清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约发放借款，被告理应按约定偿还借款本息，未按约定逐月清偿，构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同及原告陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定截止2016年4月5日被告未偿还借款本金428430.97元、利息3360.17元、罚息181.66元的事实。故原告要求被告偿还借款本金428430.97元、利息3360.17元、罚息181.66元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于2016年4月5日之后的利息，原告主张以欠付借款本金428430.97元为基数，从2016年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。原告计算的基数、标准和起止时间均符合法律规定，本院予以准许。被告以其房产为债务提供担保，并在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权成立。现原告主张对该房屋享有优先受偿抵押权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国磊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款本金428430.97元、利息3360.17元、罚息181.66元（截止于2016年4月5日）。
二、被告刘国磊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行自2016年4月6日至判决给付之日的利息（以428430.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行对西安市凤城九路南侧白桦林居第47幢1单元13层11301号房屋（房屋所有权证号1100118003-10-47-11301～1）享有优先受偿抵押权。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7965元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵苗
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初512号
被告人基本情况
姓名
王建成
性别
男
民族
汉族
出生日期
1955年4月8日出生
文化程度
小学
身份证号码
510XXXX
户籍所在地
四川省邛崃市
住所地
四川省邛崃市
强制
措施
2017年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月4日被邛崃市公安局决定取保候审，同年8月31日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年9月5日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
公诉
机关
四川省邛崃市人民检察院
公诉人
唐怡
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]469号
指控
事实
2017年7月6日晚，被告人王建成持准驾车型为“E”已过有效期限的机动车驾驶证饮酒后驾驶已报废的川APX**普通二轮摩托车搭载何某某沿邛彭路由固驿镇往牟礼镇方向行驶。21时30分许，王建成驾车行驶至XX大桥时被邛崃市公安局执勤民警查获，执勤民警现场使用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气检测，检测结果为：221mg/100ml。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对王建成血样进行检验，其血样乙醇浓度为194.8±9.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控
罪名
危险驾驶罪
量刑
建议
被告人王建成具有坦白、自愿认罪情节
辩解
意见
被告人王建成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
审理查明事实
和指控事实一致。
判决
理由
被告人王建成醉酒（194.8±9.0mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人王建成具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人王建成自愿认罪，酌情从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决
结果
被告人王建成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2017年9月11日起至2017年12月6日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
日期
印章
审判员 童 吉
二〇一七年九月十一日
书记员 万小丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初935号
原告：蒲某某，男，汉族，农民。
原告：蒲某甲，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告蒲某某、蒲某甲与被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员马秀花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某、蒲某甲，被告王某某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年腊月，经人介绍原告蒲某某和被告王某某见面后订立婚约。2015年正月十二日双方订婚时摆酒席花费2412元,送彩礼30000元、压柜钱20000元,订婚钱为12000元,给被告及家人及其亲戚的衣服钱5200元,其他支出20000多（平时来往过节时花费），合计90783元。2015年正月二十五，蒲某某陪被告王某某去西宁逛街，被告王某某无故离开。三天后我们去了被告王某某家，王某甲夫妻也不知道王某某的下落。后来我们和王某某的父母亲商量退彩礼的事宜，当时被告方算了76000元，说被告王某某回来她花费的自己算，我们实际算了86000元。后来我们又叫媒人和庄员去被告家算退彩礼的事情，被告王某甲只退还了70000元。现我们觉得我们的花费较多，并且是被告王某某无故悔婚的，我们的经济损失太大，要求二被告再返还彩礼20783元。
被告王某甲辩称：原告所述基本属实。但有些事情不属实，平时过节原告来我们家并没有花费那么多钱。彩礼实际上了28000元，订婚酒席一桌是900元，另外一桌是我出的，订婚钱12000元给我没给。实际原告花费了69947元，我按原告算的总数已退了70000元，已经退还清了，并且我因摆酒席、走礼节共花费了5880元。现在我不愿意再返还彩礼。
被告王某某辩称：我和原告蒲某某平时交往时，我没有花他那么多钱。在我离开时我父亲已经将二原告的彩礼退清，现我们一分都不退。
为证明自己的主张，二原告向法庭提交证据如下：
1、二原告提交身份证复印件两份，旨在证明各自身份情况；
2、证人刘应俊的证言，旨在证明原、被告双方在解除婚约后自愿协商由被告王某甲退还原告蒲某甲彩礼76000元，并已经给付70000元彩礼的事实。
二被告除向法庭提交身份证复印件外再未提交证据。
二被告对原告提交的证据1、2，经质证均无异议。
二原告对二被告提交的身份证复印件没有异议。
经过双方当事人举证、质证，本院对二原告及被告提交的证据的证明效力予以认定
通过以上当庭陈述、举证、质证，辩论，本院确认本案事实如下：
2014年2月3日，原告蒲某某与被告王某某经人介绍订立婚约。期间二原告给二被告送彩礼28000元、压柜钱20000元,衣服钱5200元，并按习俗在送礼、请客、吃饭时有所花费。2015年3月15日，原告蒲某某陪被告王某某去西宁逛街时，被告王某某无故离开。因被告王某某悔婚，双方在证人刘某某参与下，自愿达成由被告王某甲退还二原告彩礼等76000元（已经给付70000元）的协议。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。被告王某某在与原告蒲某某订立婚约后，无故悔婚，有一定过错，应当依法返还二原告所送的彩礼。本案中，被告王某甲与二原告在介绍人参与下，自愿协商后达成退还二原告彩礼76000元的约定，合法有效，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某某于判决生效后十日内返还原告蒲某甲、蒲某某彩礼76000元（已给付70000元）；
二、驳回原告蒲某某、蒲某甲的其他诉讼请求。
案件受理费320元减半收取160元，由二原告负担110元，二被告负担50元。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马秀花
二０一六年六月十七日
书记员 张晓梅
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初400号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人薛赵华，男，1998年3月2日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月25日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人薛赵华犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，肥东县人民检察院指派代理检察员程灿萍出庭支持公诉，被告人薛赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：
1.2016年6月1日下午，被告人薛赵华来到肥东县店埠镇花园巷内，撞开房门进入被害人崔某家，将崔某放在卧室桌子上的一台联想牌Z410笔记本电脑、“钥匙状”工艺品以及一百余元零钱盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2100元。
2.2016年7月14日下午，被告人薛赵华来到肥东县店埠镇草坎西巷内，强行扳开窗户进入被害人昂小兰家，将昂小兰放在卧室梳妆台上的一部OPPO牌A53手机、大衣柜抽屉内的一本纪念册、一包硬中华牌香烟和三包金皖香烟以及四、五十元硬币盗走。经鉴定，被盗手机及香烟总价值人民币1443元。
3.2016年7月中、下旬的一天上午，被告人薛赵华来到肥东县店埠镇梦圆巷内，翻窗进入被害人杨某家，将昂小兰放在家中写字桌抽屉内的纸币、硬币、国库券盗走，总价值约一百余元。
另查明，2016年7月21日16时许，被告人薛赵华肥东县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月22日，公安机关将被告人薛赵华所盗的一个金色“钥匙状”工艺品、四张粮票、三个铜钱、三张国库券、人民币84.38元发还给三被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍资料、到案经过、前科查询证明、扣押决定书、发还清单、被告人薛赵华的供述与辩解，被害人昂小兰、崔某、杨某的陈述，鉴定意见，勘验检查、辨认、搜查笔录，现场图、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人薛赵华以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，价值3600多元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人被抓获归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起，至2017年2月20日止，罚金限于判决生效十日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得继续予以追缴发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一六年十二月九日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5029号
原告：张爱琴，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（统一社会信用代码：91330226583977103Y）。住所地：宁海县桃源街道金水路**号。
负责人：谢利敏，该公司总经理。
委托代理人：范韩明，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。
被告：赵子民，男，1968年1月4日出生，汉族，职工，住宁海县。
原告张爱琴为与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（以下简称人寿保险公司）、赵子民机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。原告诉称因交通事故造成的损失为：医疗费3507.03元、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费18920.4元（157.67元/天×120天）、护理费4200元（70元/天×60天）、残疾赔偿金95704元（47852元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2040元，合计130171.43元。现要求被告人寿保险公司在交强险（优先赔偿精神抚慰金）和商业险限额内承担赔偿责任；不足部分损失由被告赵子民承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张爱琴的委托代理人蔡巧红、被告人寿保险公司的委托代理人范韩明、被告赵子民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年1月26日08时20分许，被告赵子民驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在怡惠路116号附近停靠，在开车门时，该车左前门与沿怡惠路自西向东行驶的由原告张爱琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告赵子民负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经门诊治疗共花去医疗费3507.03元。2016年8月4日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧第4-7肋骨折（共计4根）的伤残等级为十级伤残；原告的休息期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。浙Ｂ×××××号小型轿车系被告赵子民所有，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险（限额为1000000元）及不计免赔险。事故发生后，被告赵子民已支付原告现金500元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费3507.03元。
2.营养费1800元（30元/天×60天）。
3.误工费18920.4元（157.67元/天×120天）。
4.护理费3000元（50元/天×60天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
5.残疾赔偿金95704元（47852元/年×20年×10%）。
6.精神抚慰金3000元。
7.交通费500元（本院结合原告的就医时间、地点、人数、次数等予以核定）。
8.鉴定费2040元。
以上合计128471.43元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元，原告要求在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。被告人寿保险公司虽对原告的伤残等级有异议，并当庭提出重新鉴定申请，但因已超过了举证期限，且未提供相反证据予以证明，而原告又不同意，故对其重新鉴定申请本院不予准许。被告人寿保险公司关于原告的医疗费应扣除非医保费用和误工费应按100元/天标准计算的抗辩因依据不足，本院不予采信。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，故被告人寿保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告赵子民负事故的全部责任，被告赵子民应对原告超出交强险和商业险限额的全部损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费3507.03元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金95704元、误工费7796元、护理费3000元、交通费500元，合计115307.03元。被告人寿保险公司应在商业险限额内赔偿原告的金额为：误工费11124.4元。被告赵子民应赔偿原告的金额为：鉴定费2040元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张爱琴115307.03元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司应在商业三者险限额内赔偿原告张爱琴11124.4元；
三、被告赵子民应赔偿原告张爱琴经济损失2040元，已支付500元，尚需支付1540元；
四、驳回原告张爱琴的其他诉讼请求。
上述一、二、三项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人寿保险公司、赵子民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2903元，减半收取1451.5元，由原告负担24.5元，被告人寿保险公司负担1286元，被告赵子民负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年十一月十七日
代书记员 邬丽霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保54号
申请人曾长江。
被申请人刘功吉。
被申请人刘湘红。
申请人曾长江于2016年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘功吉、刘湘红的银行存款20.8万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人曾长江已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人曾长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘功吉、刘湘红的银行存款20.8万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对申请人曾长江所提供的本案担保财产X号房产予以查封。
申请人曾长江应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3048号
原告：山东银维科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨政，总经理。
委托诉讼代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。
被告：山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨杰，总经理。
被告：杨丰丞，男，1988年6月2日生，汉族，济南领道商贸有限公司总经理，住浙江省台州市。
原告山东银维科技有限公司（以下简称银维公司）与被告山东浙鲁投资担保有限公司（以下简称浙鲁公司）、杨丰丞保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银维公司委托诉讼代理人范永雪到庭参加诉讼，被告浙鲁公司、杨丰丞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银维公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙鲁公司向原告返还保证金20万元并赔偿损失（以20万元为基数，自2015年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、判令被告杨丰丞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告浙鲁公司于2014年10月16日签订担保合同，约定，被告为原告中信银行济南分行的200万元提供担保，原告向被告交纳保证金20万元，担保费4.6万元�原告按约履行偿还贷款后，被告将保证金无息返还。原告于2015年10月12日向贷款行全部清偿，但被告浙鲁公司未返还保证金20万元，被告杨丰丞违法向被告浙鲁公司出借银行账户。因此应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法利益，诉至法院提出上述诉讼请求。
被告浙鲁公司、杨丰丞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的贷款合同、客户回单、收据、发票、转账凭证等证据，本院认定事实如下：一、2014年10月16日，中信银行济南分行与银维公司签订人民币流动资金贷款合同，合同约定，银维公司向中信银行济南分行贷款200万元，贷款期限为12个月，自2014年12月17日起至2015年10月12日止。二、银维公司于2015年10月12日将上述贷款全部清偿。三、2014年10月16日，原告通过中�建设银行分别向杨丰丞中国民生银行股份有限公司济南英雄山路支行6226221680515050账号支付20万元保证金、4.6万元担保费。四、浙鲁公司于2014年10月16日分别向原告出具保证金20万元的收据、4.6万元发票。
本院认为，原告与中信银行济南分行签订的流动资金贷款合同系各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告虽未提交其与被告浙鲁公司签订的书面担保合同，但原告提供的加盖有被告浙鲁公司公章的保证金收据亦表明被告浙鲁公司对该事实进行了确认，且被告浙鲁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利，故原告与被告浙鲁公司之间所建立的保证合同关系真实存在，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效法律关系。原告已按约偿还银行贷款，其要求被告浙鲁公司返还保证金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告浙鲁公司未及时返还原告保证金，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金的计算方式与标准，不违反法律规定，但应自其向被告浙鲁公司主张返还之日起，即立案之日2016年5月5日起开始计算其利息损失，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。现有证据虽载明原告将保证金汇入被告杨丰丞的账户，但原告未进一步提交证据证实上述款项系被告杨丰丞个人使用或其已作出了对保证金退还义务承担连带清偿责任的意思表示，被告亦未提交证据证实杨丰丞因出借账户获取了利益，故对原告要求被告杨丰丞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告山东浙鲁投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东银维科技有限公司保证金20万元并赔偿经济损失（以20万元为基数，自2016年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告山东银维科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东浙鲁投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 刘素梅
二〇一七年二月三日
代理书记员 陈淑涵
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初496号
原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行。
法定代表人张某某，该行行长。
委托代理人牛某某，该行客户经理。
被告王某某甲，男，汉族，1959年4月2日出生，内蒙古察右中旗人。
被告康某某甲，女，汉族，1962年1月18日出生，内蒙古察右中旗人。
被告王某某乙，男，汉族，1983年2月9日出生，内蒙古察右中旗人。
被告池某某，女，汉族，1990年7月27日出生，内蒙古四子王旗人，王某某乙妻子。
被告周某某，男，汉族，1972年1月19日出生，内蒙古察右中旗人。
被告康某某乙，女，汉族，1973年1月20日出生，内蒙古察右中旗人，周某某妻子。
原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行与王某某甲、康某某甲、王某某乙、池某某、周某某、康某某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行委托代理人牛某某、被告王某某甲、康某某甲到庭参加诉讼，被告王某某乙、池某某、周某某、康某某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金3万元；2、被告连带偿还利息及逾期罚息2503.18元(利息截至2016年8月25日)，之后继续计算到付清为止；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告王某某甲及其妻子康某某甲向某某旗农业银行在金穗富农贷三户联保贷款中借款3万元。双方签订了合同，约定了借款利息、�期罚息等内容，借款期限为一年，并由王某某乙及其妻子池某某、周某某及其妻子康某某乙作借款连带责任担保人。当天，原告向王某某甲发放借款3万元。到2016年5月17日，借款到期后，王某某甲未按约定履行还款义务。至今，本金和利息全部未还。
被告王某某甲、康某某甲承认原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行所主张的全部事实。只是提出没有偿还能力，请求推迟还款。被告王某某乙、池某某、周某某、康某某乙在收到诉状和开庭传票，在完全知悉明白原告的主张和诉请的情况下，既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼对原告主张的事实提出相反意见或提供证据予以反驳，而且，根据原告提供的证据可以证实，原告在发放该笔贷款履行前期各种手续时，上述四被告提供了各自的身份信息和证件，在办理借款各种相关材料及借款合同中的担保人栏内，上述四被告分别亲笔签名捺印，因此，完全可以认定，上述四被告对原告在本案中主张的事实无争议。
本院认为，王某某甲、康某某甲承认中国农业银行股份有限公司某某旗支行在本案中主张的事实，王某某乙、池某某、周某某、康某某乙对原告主张的事实没有争议，故对中国农业银行股份有限公司某某旗支行主张的事实予以确认。被告王某某甲、康某某甲向原告借款3万元，约定借款期限为一年，到期后就应当依照合同约定的利率偿还借款本息；被告王某某乙、池某某、周某某、康某某乙在王某某甲、康某某甲未依约履行合同义务的情况下，就应当依照合同约定，共同承担连带保证责任，因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王某某甲、康某某甲于本判决生效后，一次性向原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行偿还借款本金3万元，并从2015年5月18日起，按照合同约定支付利息（借期内借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率；逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收），至还清借款之日止；
二、被告王某某乙、池某某、周某某、康某某乙承担连带保证责任。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306元，由被告王某某甲、康某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭宝才
二〇一六年十月十三日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初496号原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行。法定代表人张某某，该行行长。委托代理人牛某某，该行客户经理。被告王某某甲，男，汉族，1959年4月2日出生，内蒙古察右中旗人。被告康某某甲，女，汉族，1962年1月18日出生，内蒙古察右中旗人。被告王某某乙，男，汉族，1983年2月9日出生，内蒙古察右中旗人。被告池某某，女，汉族，1990年7月27日出生，内蒙古四子王旗人，王某某乙妻子。被告周某某，男，汉族，1972年1月19日出生，内蒙古察右中旗人。被告康某某乙，女，汉族，1973年1月20日出生，内蒙古察右中旗人，周某某妻子。原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行与王某某甲、康某某甲、王某某乙、池某某、周某某、康某某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行委托代理人牛某某、被告王某某甲、康某某甲到庭参加诉讼，被告王某某乙、池某某、周某某、康某某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金3万元；2、被告连带偿还利息及逾期罚息2503.18元(利息截至2016年8月25日)，之后继续计算到付清为止；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告王某某甲及其妻子康某某甲向某某旗农业银行在金穗富农贷三户联保贷款中借款3万元。双方签订了合同，约定了借款利息、�期罚息等内容，借款期限为一年，并由王某某乙及其妻子池某某、周某某及其妻子康某某乙作借款连带责任担保人。当天，原告向王某某甲发放借款3万元。到2016年5月17日，借款到期后，王某某甲未按约定履行还款义务。至今，本金和利息全部未还。被告王某某甲、康某某甲承认原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行所主张的全部事实。只是提出没有偿还能力，请求推迟还款。被告王某某乙、池某某、周某某、康某某乙在收到诉状和开庭传票，在完全知悉明白原告的主张和诉请的情况下，既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼对原告主张的事实提出相反意见或提供证据予以反驳，而且，根据原告提供的证据可以证实，原告在发放该笔贷款履行前期各种手续时，上述四被告提供了各自的身份信息和证件，在办理借款各种相关材料及借款合同中的担保人栏内，上述四被告分别亲笔签名捺印，因此，完全可以认定，上述四被告对原告在本案中主张的事实无争议。本院认为，王某某甲、康某某甲承认中国农业银行股份有限公司某某旗支行在本案中主张的事实，王某某乙、池某某、周某某、康某某乙对原告主张的事实没有争议，故对中国农业银行股份有限公司某某旗支行主张的事实予以确认。被告王某某甲、康某某甲向原告借款3万元，约定借款期限为一年，到期后就应当依照合同约定的利率偿还借款本息；被告王某某乙、池某某、周某某、康某某乙在王某某甲、康某某甲未依约履行合同义务的情况下，就应当依照合同约定，共同承担连带保证责任，因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某某甲、康某某甲于本判决生效后，一次性向原告中国农业银行股份有限公司某某旗支行偿还借款本金3万元，并从2015年5月18日起，按照合同约定支付利息（借期内借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率；逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收），至还清借款之日止；二、被告王某某乙、池某某、周某某、康某某乙承担连带保证责任。如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306元，由被告王某某甲、康某某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  郭宝才二〇一六年十月十三日书记员  王惠芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5227号
原告万，女，汉族，1951年12月25日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人彭起，贵州国喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈琦琪，贵州国喜律师事务所实习律师。
被告贵州医科大学，地址：贵阳市北京路*号。
法定代表人：何志旭，职务：校长。
委托诉讼代理人：龚精诚，系贵州医科大学工作人员。
原告万年珍诉被告贵州医科大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万及其委托代理人彭起、沈琦琪、被告贵州医科大学的委托代理人龚精诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付抚恤金及丧葬费共计人民币61990元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：岑生前为贵州医科大学的职工，并与原告万系夫妻关系。岑于2015年7月18日因病去世，其去世以后，贵州医科大学应当依法给付原告抚恤金及丧葬费共计61990元，至今未予发放。原告因此起诉来院，提出如前诉请。
被告贵州医科大学辩称：我校退休职工岑因病去世后，我校即依照规定核算了相应抚恤金及丧葬费共计为61990元。因岑遗属之间对抚恤金及丧葬费领取权及分配份额一直存在争议，且至今未提供合法有效的遗属身份证明，致使我校无法发放该费用。就原告万起诉要求支付抚恤金及丧葬费一案，请人民法院依法确定岑遗属人员身份及其对应享有的份额，我校将按照人民法院确定的遗属人员及其份额发放总额为61990元的抚恤金及丧葬费。
经审理查明：万与案外人岑于1999年9月21日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚，领取了结婚证。2008年9月10日，岑与案外人黄在贵阳市××区民政局登记结婚，领取了结婚证。2015年7月8日，岑因病去世。后万向贵阳市花溪区法院申请宣告岑与黄婚姻无效，2015年11月2日，贵阳市花溪区人民法院作出（2015）花民初字第2972号民事判决书，判决：“被申请人黄与岑的婚姻无效”。该判决已发生法律效力。
庭审中，原告万称岑身前无子女，其父母早年已故，并向本院提交（2017）黔0103民初7109号民事判决书，该判决经审理查明部分载明：“岑生前无子女。”欲证实原告前述情况。被告贵州医科大学称岑工作期间未向单位提供家庭成员信息，故在法院依法确定岑属人员身份之后，被告同意向岑遗属发放总额61990元的抚恤金及丧葬费。
另查明，2018年6月7日，原告万作为申请人将被告贵州医科大学作为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：“被申请人向申请人给付抚恤金、丧葬费共计人民币61990元。”同日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，对万年珍该申请不予受理。原告因此诉至本院，请求如前。
上述事实，有原、被告陈述、（2015）花民初字第2972号民事判决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，抚恤金是指死者所在单位等相关部门发放给死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，系死者死亡后产生，不属于遗产，丧葬费是死亡者家属安葬亡者而实际支出的费用，亦不属于遗产，案外人岑去世后，其生前所属单位贵州医科大学共计发放抚恤金及丧葬费61990元，但未对给付对象作出规定，则该笔费用应属于岑汉杰的继承人所有，而本案中，因岑生前无子女且父母已故，原告万年珍基于与岑汉杰合法的夫妻关系成为岑汉杰的唯一继承人，依法享有获得涉案抚恤金及丧葬费的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告贵州医科大学于本判决生效之日起十日内一次给付原告万抚恤金及丧葬费共计人民币61990元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州医科大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨嘉慧
二〇一八年七月十九日
书记员 吴喜圆
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第131号
原告潘某。
被告王某。
本院在审理原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告潘某于2015年7月21日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告潘某撤回对被告王某的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 张琼华
二〇一五年七月二十一日
书记员 公 云
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1986号
原告：何德春，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。
被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。
法定代表人：余晓安。
原告何德春与被告遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称中元公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德春的特别授权委托诉讼代理人魏廷钧到庭参加诉讼，被告中元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何德春向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还保证金560000元并支付相应利息（从2015年4月21日至实际付清之日止，按商业银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月，原告以个人名义通过竞拍取得遂宁市船山区地块的国有土地使用权。因无法以个人的名义进行房地产开发建设，经原、被告协商一致，于2006年5月16日原被告双方签订了《项目挂靠协议》，该协议约定由原告挂靠被告并以被告的名义对遂宁市船山区地块进行房地产开发建设，该房地产开发项目后定为“学林雅苑”。在“学林雅苑”开发建设过程中，因房屋买受人需向银行按揭贷款，银行要求以被告名义提供担保并支付保证金，原告按银行要求以被告名义留存保证金。担保期限届满，银行返还保证金509713.62元于被告账户，且在该项目开发建设过程中，工业园区财政局也返还了项目保证金99356元于被告账户。2015年4月21日，经原、被告核算后，被告返还了原告49069.62元，下欠560000元并出具欠条，后经原告催收未果，遂起诉来院。
被告中元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本院经审理认定事实如下：原告何德春于2006年4月26日经过拍卖取得位于遂宁市船山区地块一，于同年5月16日与被告中元公司签订《项目挂靠协议》，对该地块由被告中元公司出具开发资质手续，由原告投资自行进行开发建设，并约定相应的权利义务。该地块开发项目名称为“学林雅苑”。2015年4月21日，被告中元公司向原告出具欠条一张载明：“欠到学林雅苑项目转入我司基本账户按揭保证金509713.62；创新工业园财政局转入保证金99356，共计609069.62，于2015年4月21日归还该项目保证金49069.62，下欠保证金人民币560000（伍拾陆元万元正）。遂宁市中元房地产开发有限公司，2015.4.21”。
上述事实，有原告的起诉状、身份信息、项目挂靠协议、土地使用权拍卖成交确认书、欠条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，挂靠经营系自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。原、被告双方签订《项目挂靠协议》，由原告借用被告的房地产开发资质进行房地产开发，并约定开发建设的相关手续均以被告名义对外进行，被告对原告进行协助，所发生的费用由原告负担，系双方真实意思表示，被告于2015年4月21日以出具欠条的形式确认下欠原告保证金560000元，应当予以返还，故对原告要求被告返还保证金560000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求保证金利息从2015年4月21日起至付清之日止，按商业银行同期同档次贷款利率计算，但因双方在保证金结算时并未约定保证金的支付时限及逾期付款期间的利率计付标准，故利息损失应当从原告通过本院向被告主张权利之日起按中国人民银行公布的人民币同期同党贷款基准利率标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告遂宁市中元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告何德春返还保证金人民币560000元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以560000元为基数，从2017年5月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计付至保证金付清之日止。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取为人民币4700元，由被告遂宁市中元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月八日
书记员 姜 伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初809号
原告李兆阳，男，汉族，无职业。
被告靳学泉，男，汉族，无职业。
原告李兆阳诉被告靳学泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆阳到庭参加诉讼，被告靳学泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，我与被告就被告陆续向我借款本息合计65万元事宜签订《还款协议书》一份，约定被告于其与赤峰金蟾矿业有限公司的探矿、采矿合同纠纷胜诉或达成调解协议后偿还我欠款。现被告与赤峰金蟾矿业有限公司的探矿、采矿合同纠纷一案已经胜诉，故诉至贵院，要求被告立即偿还原告欠款本息65万元。
被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告就被告向原告借款事宜签订《还款协议书》一份，确定截止2012年11月28日，被告尾欠原告欠款本息合计人民币65万元，同时约定待被告诉赤峰金蟾矿业有限责任公司探矿、采矿合同纠纷一案胜诉或达成调解协议后，被告所得款项优先偿还原告，如金蟾矿业公司无可供执行财产或被告胜诉部分不足以偿还原告欠款本息，仍由被告承担还款责任。同时约定，如上述案件被告败诉，则被告应自败诉之日起三个月内偿还原告欠款本息，逾期以本金45万元按月利率20‰计算利息。现被告靳学泉与赤峰金蟾矿业有限公司探矿、采矿合同纠纷一案已经内蒙古自治区高级人民法院作出终审判决，判决赤峰金蟾矿业有限责任公司于判决生效后3日内赔付给靳学泉探矿、采矿投入损失1448818.50元，返还安全生产押金800000元。
本院认为，原、被告之间签订的《还款协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据协议内容来看，该协议为附条件协议，通过原告向本院提交的赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终初字第1号民事判决书及内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00151号民事判决书，可以印证原、被告约定的还款条件已经成就，故对原告要求被告立即偿还欠款本息65万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳学泉于本判决生效后10日内偿还原告欠款本息合计人民币65万元。
案件受理费10300元，由被告靳学泉负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 张国军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张宇阔
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3409号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人汤某，因本案于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字（2014）4488号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠、江时建出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年8月14日23时许，在深圳市龙岗区坂田街道附近，被告人汤某经过粤BY8C**小车，随手打开车门，见车内放有二部手机等物品，就起贪念，盗窃了小车内的二部手机等物品，得手后被车主徐某发现并抓获。经鉴定，徐某被盗的二部手机等财物共价值4045元。
以上事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、被害人身份信息、赃物物证照片及指认、被害人陈述、被告人的供述与辩解、涉案财产价格鉴定书、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，并建议对汤某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。�告人汤某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汤某归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月13日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年十�月十八日
书记员 黄毓玲
第1页，共2页