湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1270号
原告：王权明。
委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师，特别授权。
被告：荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：熊希海，董事长。
委托诉讼代理人：陈谊财,特别授权。
被告：熊希海。
委托诉讼代理人：陈美玉，特别授权。
被告：谈知线。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
原告王权明与被告荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司（以下简称欣海捷公司）、熊希海、谈知线民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权明及其委托诉讼代理人陈燕、被告欣海捷公司的委托诉讼代理人陈谊财、被告熊希海的委托诉讼代理人陈美玉、被告谈知线的委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权明向本院诉请：请求人民法院依法判决被告欣海捷公司与被告熊希海共同偿还原告借款本金50万元及利息（第一笔利息以100万元为本金按年利率24%自2016年6月30日计算至2016年7月15日为10000元，第二笔利息以65万元为本金按年利率24%自2016年7月16日计算至2017年11月6日为203666元，第三笔利息以50万元为本金按年利率24%自2017年11月7日计算至借款本息清偿之日止）；被告谈知线对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日，被告熊希海以公司需要资金周转为由向原告借款100万元，双方约定借款期限4个月，月利率25%，并要求将借款汇入其女儿熊媛媛的银行账户。原告委托案外人罗执军将98万元借款汇入熊希海指定银行账户，并将手头的2万元现金一并支付给熊媛媛。随后熊希海以公司的名义向原告出具了借条。被告谈知线作为担保人在借条上签字。借款到期后被告熊希海及欣海捷公司一直未偿还本金，担保人也未履行担保责任。在原告多次催要下，被告仅支付6个月利息，并于2016年7月15日偿还本金35万元（其中银行转账20万元，另用一台小型轿车作价抵偿了15万元）。被告熊希海于2017年7月4日向原告出具了还款计划，承诺2017年9月10日前偿还15万元，2017年11月底偿还本金50万元，并在还款计划上加盖了公章，担保人再次签字担保。然而直到2017年11月6日，被告才再次向原告偿还了本金15万元，目前尚欠本金50万元及利息213666元。
被告欣海捷公司、熊希海辩称，对原告起诉的借款金额无异议，同意偿还债务，但利率约定偏高，不同意被告谈知线承担连带责任。
被告谈知线辩称，被告欣海捷公司和熊希海没有要求本人提供担保，本人也没有能力为被告的债务担保。本人签名担保是受原告胁迫所为，应依法解除。
原告针对诉讼请求提交了证据：
A1、借据和银行转款凭证，证明被告欣海捷公司和熊希海向原告借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限4个月，被告谈知线承担连带担保责任的事实；
A2、还款计划、银行还款流水，证明经原告多次催要，被告偿还部分借款后，双方于2017年7月4日经算账，被告欣海捷公司和熊希海仍欠原告借款65万元，且承诺2017年9月10日前偿还15万元，同年11月底偿还50万元，被告谈知线继续对债务承担连带担保责任的事实。
被告欣海捷公司和熊希海没有提交证据。
被告谈知线提交了原告于2016年9月12日出具的说明及机动车销售统一发票（记账联）各一份，证明除原告在诉状中所陈述的被告偿还部分借款以外，另用小汽车抵付了欠款17.5万元的事实。
经开庭质证，被告欣海捷公司和熊希海对A1、A2真实性无异议，但认为约定的利率偏高。被告谈知线对A1、A2的真实性未提出异议，但认为担保期限已过，还款计划未约定利息，只能偿还本金。
原告对被告谈知线提交证据的真实性未提出异议，但认为原告于2016年9月12日为被告欣海捷公司出具的说明在双方2017年7月4日算账签订还款协议之后，如果被告用汽车抵付了原告的借款，则应在算账时将原告的借款扣减，然而还款协议明确约定被告还欠借款65万元，故该证据不能达到被告谈知线的证明目的。
本院认为，被告欣海捷公司、熊希海、谈知线对原告提交的证据真实性均无异议，本院对A1、A2予以采信。被告欣海捷公司和熊希海认为约定利率较高的理由成立，本院予以采纳。被告谈知线认为担保期限已过，还款计划未约定利息只能偿还本金的理由不成立，本院不予采纳。原告对被告谈知线提交的证据真实性未提出异议，本院对被告谈知线提交证据的真实性予以采信，原告对该证据证明目的之异议理由成立，本院予以采纳。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2015年12月29日，欣海捷公司为王权明出具借据一份，载明借款金额为100万元，期限4个月，月利率25‰，谈知线以担保人身份签名。同日，王权明委托案外人罗执军为欣海捷公司的法定代表人熊希海女儿熊媛媛银行账户转款98万元，并支付现金2万元。欣海捷公司借款后于2016年7月15日，偿还本金15万元，支付利息15万元。2017年7月4日，王权明、熊希海、谈知线经过算账签订还款协议，内容为“我公司于2015年12月29日所借王权明老板现金人民币壹佰万元整，其中已还人民币叁拾伍万元整，下欠陆拾伍万元整按以下分期归还，首笔还款日为2017年9月10日前归还壹拾伍万元整，第二还款日为2017年11月底之前归还伍拾万元整”。熊希海签名并加盖“荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司”公章，谈知线以担保人身份签名。还款协议签定后，欣海捷公司和熊希海于2017年11月6日偿还15万元。
本院认为，被告欣海捷公司为原告出具借据，原告将借据约定的资金交付给被告，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告欣海捷公司借款后未按约定偿还，应承担偿还债务的民事责任。被告熊希海作为被告欣海捷公司的法定代表人，且与原告就公司借款签订还款协议并签名，应视为其与公司共同向原告借款，应承担共同偿还责任。被告谈知线在被告欣海捷公司为原告出具的借据和签订的还款协议上两次以担保人身份签名，其应承担保证责任。
关于被告是否应付原告利息的问题。2017年7月4日，原、被告双方签订的还款协议未载明支付利息，但还款协议不是被告重新为原告出具的借条，只能对原告借据的补充，且该还款协议未约定原告放弃要求。被告支付利息，故被告应支付原告利息。被告谈知线抗辩原告应支付原告利息的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告欣海捷公司和熊希海抗辩后约定的利息较高，原告现主张以月利率24‰计算，依据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定第二十六条的规定，本院予以支持。因被告已支付部分利息，且于2016年7月15日偿还本金15万元，2017年11月6日再次偿还本金15万元，故原告主张的利息应从2016年7月16日起以75万元为本金，按月利息24‰计算至2017年11月6日，然后从2017年11月7日，以本金50万元按月利率24‰计算至清偿之日止。
关于被告谈知线承担保证责任的问题。被告谈知线在被告欣海捷公司为原告出具借据上以担保人身份签名，其后于2017年7月4日又在双方签订的还款协议再次以担保人身份签名。根据担保法第十九条规定当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告谈知线两次以保证人身份签名未约定保证方式，按上述罚款规定应按连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方签订的还款协议约定被告履行还款的最后期限为2017年11月30日，根据上述法律规定，被告谈知线承担保证责任的期限应从2017年12月1日起计算六个月，保证期届满之日为2018年6月1日，现原告于2018年5月4日向本院主张权利。被告谈知线的保证期限未超过，故原告要求被告谈知线承担连带责任保证本院予以支持。被告谈知线抗辩签字是受原告胁迫，应解除担保责任，其中提交证据予以证实，该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海于本判决生效之日起十日内偿还原告王权明借款本金50万元并支付利息（从2016年7月16日起以本金75万元按月利率24‰计算至2017年11月6日，从2017年11月7日起以本金50万元按月利率24‰计算至清偿之日止）；
二、被告谈知线对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告王权明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海、谈知线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 玲