wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2240号
原告:裴芙蓉，女，1968年7月14日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海市妇女儿童医院，住所地威海市光明路。
法定代表人林治军，院长。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
原告与被告医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴芙蓉及其委托诉讼代理人吴兆坤、被告威海市妇女儿童医院之委托诉讼代理人刘玳源、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费30688.1元，误工费34917.6元、护理费5440元、住院伙食补助费5440元、差旅费963.4元，共计77449.1元。
事实与理由：2004年，原告到被告处就医时，因被告错误治疗，导致原告产生肌无力病症，因原告一直未痊愈，需要后续恢复治疗，导致原告产生各项损失。现在原告主张赔偿2015年7月-2016年12月各项经济损失的40%共计77449.1元。
被告辩称，原告经过10多年的治疗，继续按照40%赔偿原告损失过高，希望法庭予以调整。原告提交的医疗费部分中有医保报销部分54591.96元，希望法庭按照公正的原则进行判决。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年3月7日因咽部不适到被告处就诊，被告经诊断为茎突过长综合症，同年3月10日，被告对原告行茎突截短手术，术后给予抗生素、止血治疗，原告于4月3日出院。2004年5月24日，原告再次到被告处住院治疗，7月5日出院，两次住院后，原告出现头晕、四肢无力、恶心、发音不准等症状，此后原告经多家医院进行了相关门诊和治疗，最终北京医院诊断为肌无力综合征。
2005年8月，原告以医疗损害为由起诉被告，庭审过程中，被告申请对其医疗行为与原告的病情之间是否存在因果关系、是否存在医疗过错进行鉴定，最终鉴定意见为：被告在术后用药上存在过错，不能排除与原告目前病情存在间接因果关系，即被告存在医疗过错，与其现在病情存在间接因果关系。结合鉴定报告，环翠区法院以（2005）威环民初字1910号民事判决书，判令被告对原告损害后果承担40%的赔偿责任。后威海市中级人民法院以（2007）威民一终字第20号民事判决书维持原判。原告随后四处寻医问药治疗其肌无力病症，2015年7月-2016年12月，原告共花费医疗费76648.5元。
另查明，2009年3月30日，威海市劳动能力鉴定委员会出具《非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知书》认定，原告裴芙蓉大部分丧失劳动能力，原告至今未做伤残等级鉴定。
再查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
对上述无争议的事实本院予以认定，相关证据存卷佐证。
诉讼中，原告主张，2015年7月-2016年12月住院五次，共计133天，故产生住院伙食补助费损失13300元，起诉时计算136天有误；原告主张，护理人员为其丈夫刘乃文，从事外贸工作，按照护理133天计算其护理费，但未能提供单位扣发工资的证明材料。
原告为证明其交通费、住宿费损失，向本院提交住宿费发票、车票共计2408.5元，经本院核对与就医路线、时间吻合。
被告主张原告此次诉讼主张的医疗费中有54591.96元系医保报销，并申请医保部门作为第三人出庭应诉。
本院认为，公民的身体权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合双方提供的证据及生效判决书，原告在被告处就医时，因被告的医疗手段存在过错，导致原告罹患肌无力病症，并丧失了大部分劳动能力，被告应当对原告造成的损失根据生效判决确定的40%的比例进行赔偿，原告至今未能治愈或有好转的迹象，故本院确定被告仍按照40%的比例赔偿原告此期间产生的损失。
关于被告应承担赔偿的范围和数额。
第一，原告主张的医疗费损失。原告提供医疗费发票显示，2015年7月-2016年12月原告产生的诊疗费数额为76648.5元，虽然其中有医保报销的部分，但原告为诊疗相应的病症所花销的医疗费为合理损失，被告应当进行赔偿，不应因原告参保了社会保险而减免侵权人即被告的赔偿责任。根据损失填补原则，原告不应因此获利。被告承担赔偿责任后，原告已经医保报销的医疗费应当返还威海市社会保险服务中心。本院在与威海市社会保险服务中心征求意见后，该单位长期未对该问题回复，本院参照（2017）鲁10民终170号民事判决书意见，该服务中心可另案向原告主张权利，但不影响本次诉讼被告向原告承担赔偿责任。被告应当赔偿原告医疗费损失30659.4元（76648.5元×40%）；
第二，关于原告住院伙食补助费。原告住院133天，按照每天100元的标准计算，被告应当赔偿原告住院伙食补助费5320元（100元/天×133天×40%）；
第三，关于原告的误工费。原告丧失大部分劳动能力，被告应当赔偿原告误工费，以被告赔偿其误工损失的80%为宜。原告本次主张的误工时间为2015年7月至2016年12月，共18个月，原告主张按照山东省城镇职工平均工资计算缺乏事实根据，应按照2016年度山东省人均可支配收入计算其误工损失，故被告应赔偿原告误工损失20407.2元（34012元/年×1.5年×40%）；
第四，关于原告的护理费损失。原告虽然主张由其丈夫刘乃文护理，但未能提供刘乃文收入因此而减少的证明，故本院对原告的护理费不予支持；
第五、关于原告的交通住宿费。原告因身体权受到侵害求医问药，产生的交通费、住宿费被告应当赔偿。结合原告提供的证据，该费用在合理范围内。被告应赔偿原告交通、住宿费963.4元（2408.5元×40%）；
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告威海市妇女儿童医院赔偿原告裴芙蓉医疗费损失30659.4元；
二、被告威海市妇女儿童医院赔偿原告裴芙蓉住院伙食补助费损失5320元；
三、被告威海市妇女儿童医院赔偿原告裴芙蓉误工费损失20407.2元；
四、被告威海市妇女儿童医院赔偿原告裴芙蓉交通、住宿费损失963.4元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一至第四项，共计57350元，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由原告负担501元，被告负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜云浩
审 判 员 ＸＸ野
人民陪审员 李晓飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丛 菲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第207号
上诉人（原审原告）：李少英。
委托代理人：迟万滨。
被上诉人（原审被告）：莱阳市冯格庄街道办事处。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处驻地。
法定代表人：刘东刚，主任。
负责人：初桂玲，副主任。
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
上诉人李少英因割地行为违法一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李少英及委托代理人迟万滨万理人：初桂玲，女，该办事处埠村26、被上诉人负责人初桂玲及委托代理人潘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李少英是莱阳市冯格庄街道办事处后大埠村村民。2004年9月份，原告所在的后大埠村民委员会根据国家政策规定进行全村统一抓阄分割土地，原告没有抓阄，使自己的人口地被其他村民分得耕种。2015年6月18日，原告向法院提起诉讼，要求依法确认被告割地行为违法。
原审法院认为：根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定除外。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。本案中，原告所在的后大埠村民委员会根据国家政策规定于2004年9月份进行全村统一抓阄分割土地，原告没有抓阄，使自己的人口地被其他村民分得耕种。而原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，其起诉期限已超过法定起诉期限，且原告未能提供相关证据证实被告非法割地的事实，故本案不应立案，原告的起诉不符合法律规定，已经立案的应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李少英的起诉。
李少英不服原审裁定，向本院提起上诉称：2004年9月，根据国家政策规定第二轮土地延包，被上诉人委派政府干部徐文学到上诉人村委组织进行割地，上诉人没有抓阄，后上诉人的人口地割给他人，2004年9月份以后，上诉人一直向有关部门反映行政违法问题，有关部门一直未给解决，一审法院认定上诉人起诉超过法定期限，错误不在上诉人，请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱阳市冯格庄街道办事处答辩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。原告所在的村民委员会根据政策规定进行第二轮土地延包，这是后大埠村民委员会自治组织范围内的事项，被告无权干涉也无非法割地。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。被告不存在不作为的问题，上诉人的起诉已过法定起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意一审法院裁定确认的案件事实。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审另查明，二审庭审中上诉人陈述割地时其在家，其于2004年9月就已知道割地行为。
本院认为：
本案的焦点问题是原审原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。
本案中，上诉人所诉割地行为发生于2004年9月，二审庭审中上诉人陈述割地时其在家，其于2004年9月就已知道割地行为，根据上述法律规定，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。原审原告于2004年9月就已知道割地行为，其于2015年6月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原审原告的起诉，依法应予驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年一月二十日
书记员 高祎轩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12199号
原告竹道永，男，1976年3月10日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告北京利全晟鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道财神庙胡同19号1至2层19-17号。
法定代表人张来喜。
原告竹道永与被告北京利全晟鑫商贸有限公司（以下简称利全晟鑫公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告竹道永的委托代理人张志扬到庭参加了诉讼，被告利全晟鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竹道永起诉称：原、被告于2011年11月8日签订车辆挂靠《协议书》，约定原告将其出资购买的车牌号为京P1**小货车挂靠在被告名下，期限为3年，协议期满可以过户。现在协议期期满原告多次提出过户，被告拒绝。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告于2011年11月8日签订的车辆挂靠协议书；2、被告协助将车牌号为京P1**小货车过户到原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。
被告利全晟鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定乙方将其自有的型号为长安SC1026DAN4，车牌号京P1DV**挂靠在甲方名下，借用甲方名字办理车辆登记、营运等手续；甲方代乙方办理营运证、二级维护、等级评定等费用一年共计1500元；合同期限自2011年11月8日至2014年11月7日止。协议期满，双方经协商可续签协议；如不续签，甲方协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方承担。合同签订后，原告将购买的车辆登记在被告名下，并按年向被告交纳挂靠费用、保险费用等至2015年7月止。合同期满后，原告要求过户，被告未予以配合。
上述事实有《协议书》、收据、行驶证复印件及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法审理案件。挂靠经营合同是指挂靠方与被挂靠企业签订的，约定由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业缴纳挂靠费用的合同。原告与被告签订《协议书》，将自己购买的车辆登记在被告名下并向被告缴纳服务费用，由被告为其办理营运证以便于其进行经营，双方为挂靠经营合同关系。该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同在符合法定或约定的解除条件时可以予以解除，现双方在合同中约定的履行期限已经届满，合同权利义务已经终止，无须再行解除。在合同履行期限届满后，原告仍向被告交纳了半年的挂靠费用，视为双方形成新的挂靠合同关系，现半年的履行期限亦已届满，被告应配合原告办理车辆过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京利全晟鑫商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告竹道永将车牌号为京P1DV**（发动机号：B61E019645、车架号：×××）的车辆过户登记至原告竹道永名下；
二、驳回原告竹道永的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京利全晟鑫商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年十月十四日
书记员 王崇华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00991号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
委托代理人ＸＸ伟、刘洪旺，该行员工。
被执行人连云港市燕达机电安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区国安商城1-12号。
法定代表人于文军，该公司董事长。
被执行人曹汝祥，；。
被执行人章学华，；。
被执行人刘传高，；。
被执行人连云港市友天装潢有限公司，住所地连云港市新浦区日月大厦6层。
法定代表人耿九余，执行董事。
被执行人耿九余。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市燕达机电安装工程有限公司、曹汝祥、章学华、刘传高、连云港市友天装潢有限公司、耿九余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）新商初字第0402号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应当给付申请执行人借款本金200万元及利息、诉讼费27330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人连云港燕达机电安装工程有限公司、连云港市友天装潢设计有限公司、耿九余有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘玉梅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1201号
罪犯马立年，男，1968年2月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年11月18日作出（2009）聊东刑初字第288号刑事判决，以被告人马立年犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，因违反缓刑监督管理规定情节严重，被山东省聊城市东昌府区人民法院以（2012）聊东刑执字第1号刑事裁定，撤销（2009）聊东刑初字第288号刑事判决中对罪犯马立年宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯马立年收监执行原判有期徒刑三年。刑期至2015年4月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）691号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马立年减去有期徒刑八个月，刑期至2014年8月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第180号
原告：沈建华。
委托代理人：赵家贵。
被告：岳天明。
委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
原告沈建华与被告岳天明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序分别于2015年7月15日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈建华及其委托代理人赵家贵、被告岳天明及其委托代理人宋海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称，被告岳天明1995年在安徽办厂因资金周转不全，分六次共计向原告借款10.5万元，1998年初原告向被告催讨，但无法联系到被告，催讨无果，诉请本院判令被告岳天明给付原告借款10.5万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告岳天明答辩称，原告所称借款10.5万元并不属实，1997年8月21日的借条包含了之前5张借条所载的5万元，且该款项系原、被告合伙在安徽办厂时原告投资到合伙体的款项。对之前被告出具的5万元借条，被告也是认可的，但原告起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条六份，以证明被告分别于1995年3月16日向原告借款5000元，于1995年3月31日借款1万元，于1995年4月20日借款1万元，于1995年4月30日借款5000元，于1995年6月3日借款2万元，于1997年8月21日借款55000元，合计借款105000元的事实。被告质证对真实性无异议，但其中1997年8月21日的借条已经包含了前面的全部借款，且所有的款项并不是借款，而是原、被告合伙在安徽办厂时原告投资到合伙体的款项。原告的�权都已经超过了诉讼时效，且1995年3月31日的1万元借条明确载明还款时间为1995年9月底，但是原告之前提供的复印件将该处覆盖掉。
被告岳天明向本院提交如下证据：
1.结婚证、户口薄各一份，以证明被告妻子是夏金娣，被告儿子是岳盛的事实。原告质证称与本案无关联。
2.学生基本信息一份，以证明被告儿子岳盛在2005年7月之前都在溪龙中心学校读书的事实。原告质证称与本案无关联。
3.个体工商户登记信息三份，以证明被告自2003年3月6日起一直在递铺镇经营安吉吉人涂料店，证明被告自1997年向原告出具借条之后一直住在溪龙乡自己家，后几年在递铺经营涂料店，不存在原告诉状所称的逃离外地的事实。原告质证称与本案无关联。
4.章程、出股清册各一份，以证明原、被告及广德县流洞镇人民政府在安徽省广德县�伙开办了广德县复合肥厂，三方共同投资的事实。原告质证称“沈建华”的签名并非其本人所签，该证据系被告自行制作，用于行政登记所需，且原告也没有和被告合伙办过厂，故不予认可。
5.证明一份，以证明原、被告在合伙办厂时机器设备是被告岳天明投资的事实。原告质证称并未与被告合伙办厂，不予认可。
6.企业登记信息一份，以证明广德县复合肥厂于1995年4月12日登记成立，是股份合作制企业的事实。原告质证称并未与被告合伙办厂，不予认可。
本院认为，原告沈建华提供的借条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告称其中1997年8月21日的借条已经包含了前面的全部借款，且所有的款项并不是借款，而是原、被告合伙在安徽办厂时原告投资到合伙体的款项，本院认为，被告作为完全行为能力人，借条上的内容均是被告自行书写确认，其应当清楚出具借条行为相应的法律后果，如果1997年8月21日的借条包含了之前的款项，被告完全可以将之前的借条收回或在重新出具的借条中记载清楚，其可以采取合理的措施避免风险产生，且对于款项的性质被告亦未提供相应的证据予以佐证，故对被告的辩称本院不予支持。1995年3月31日的借条复印件与原件不一致，应以原件为准。被告提供的证据1-3，与本案均无关联，本院不作认定。被告提供的证据4-6，原告对其签名的真实性有异议，被告亦认可“沈建华”的签名并非其本人所签，故对被告主张的其与原告合伙开办广德县复合肥厂的事实本院不予认定。另原告主张其分别于1998年10月、2001年向被告催讨该10.5万元，之后一直无法联系到被告；被告认可原告于1998年10月、2001年向其催讨过1997年8月21日借条载明的5.5万元，之后一直没有联系过�但双方均未提供证据，故对于双方均认可的事实本院予以认定，争议事实不作认定。
经审理，本院认定如下事实：被告岳天明分别于1995年3月16日向原告借款5000元，于1995年3月31日借款1万元、约定1995年9月底归还，于1995年4月20日借款1万元，于1995年4月30日借款5000元，于1995年6月3日借款2万元，于1997年8月21日借款55000元，合计借款105000元，并出具借条六份给原告。原告分别于1998年10月、2001年向被告催讨1997年8月21日借条所载的5.5万元借款，之后至起诉之日双方均未联系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告岳天明向原告借款10.5万元之事实清楚，应及时偿还。被告主张本案已超过诉讼时效；本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；但是从权利被侵害之日�超过二十年的，人民法院不予保护。1995年3月31日的借条约定了还款期限，诉讼时效期间自履行期限届满之日即1995年9月底起计算二年；1997年8月21日的借条，原告于2001年向被告催讨后一直未进行催讨，诉讼时效期间自催讨之日起计算二年；其余借条均未约定还款期限，也无证据证明诉讼时效有中断、中止的情形，诉讼时效期间自借条出具之日起计算二十年。现原告于2015年5月5日起诉要求被告偿还借款，1995年6月3日的借款并未超过诉讼时效，原告主张要求被告支付逾期利息，其利息计算标准符合法律规定，但应自起诉之日起计算，对超出部分本院不予支持；其余借款均已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案�适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告岳天明给付原告沈建华借款2万元及利息（自2015年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告沈建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（已减半），由被告岳天明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年九月�十三日
书记员 曾英英
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00002号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇芳草园1205、1206号。
法定代表人周熠，董事长。
委托代理人王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
被申请人陈莘昀，女，1965年3月17日出生。
本院依据申请人北京嘉利恒德房地产开发有限公司在与被申请人陈莘昀之间因《商品房买卖合同》所引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，并提出对被申请人陈莘昀所有的北京市×××房产予以保全。本院于2013年6月19日作出（2013）二中民保字第09956号民事裁定。依据裁定，本院于2013年6月25日查封了担保人吴鹏飞所有的北京市×××房产；并于同日查封了被申请人陈莘昀所有的北京市×××房产。后申请人向我院提出置换担保财产的申请，我院于2014年1月13日作出（2013）二中民保字第09956-1号民事裁定。依据裁定，本院于2014年1月13日查封了担保人周振杰所有的位于北京市×××，并于同日解除了对原吴鹏飞提供担保的其所有的北京市×××房产。
北京仲裁委员会于2014年7月16日作出（2014）京仲裁字第0422号裁决书。裁决书生效后，申请人北京嘉利恒德房地产开发有限公司向北京市第三中级人民法院申请执行。现申请人北京嘉利恒德房地产开发有限公司向本院申请解除对担保财产查封措施。
经审查，本院认为，申请人北京嘉利恒德房地产开发有限公司的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对周振杰提供担保的位于北京市×××的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 詹 同
代理审判员 王 涛
代理审判员 姜高华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王立军
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字第277号
申请执行人：山东莱芜天赢新型建材有限公司。
法定代表人：张国栋，职务经理。
被执行人：新沂市万成外加剂有限公司。
被执行人：庄连光。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院于2011年12月29日作出的（2011）钢商初字第312号民事判决书立案执行的申请执行人山东莱芜天赢新型建材有限公司与被执行人新沂市万成外加剂有限公司、庄连光买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请裁定划拨了被执行人庄连光等所有财产数额160000元，扣除执行费2500元后余额偿还了等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）钢商初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年四月十六日
书记员 吕海丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6663号
申请执行人：郑波。
被执行人：岑锡范。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第516号郑波诉岑锡范民间借贷纠纷一案中，被执行人岑锡范尚欠郑波2140000元及相应利息，并应承担诉讼费11960元、执行费23800元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6663号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2090号
原告钱学琴，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告孙波，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年7月13日立案受理了原告钱学琴与被告孙波民间借贷纠纷一案，依法由审判员马丽波适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告钱学琴、被告孙波均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告钱学琴诉称，2011年12月10日，被告因急需资金向原告借款16000元。2013年9月已偿还原告8000元，尚欠8000元至今仍未偿还，经原告索要未果。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还尚欠原告借款8000元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借条（原件）一张，用以证明2011年12月10日，被告孙波向原告借款16000元，已偿还8000元，尚欠8000元至今仍未偿还的事实。
经当庭质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认可该借条系其本人亲笔书写并捺印，但对原告所证明目的不予认可，认为所借原告借款16000元已经全部还清，只是在还款时没有从原告处收回借条。本院认为，原告提交的该份证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告孙波辩称，自己向原告借款16000元是事实，但已将该笔借款偿还完毕，只是还款后未从原告处将借条收回，因此现不欠原告借款，不承担偿还责任。
被告孙波未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月10日，被告向原告借款16000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到钱学琴现金壹万陆仟元整（16000元）2011年12月10日孙波”，事后，原告向被告偿还8000元，尚欠8000元未偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款16000元，并给原告出具了借条一张，双方形成了民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。庭审中，原告自认被告已偿还8000元，尚欠8000元至今未予偿还，应当严格遵循诚实信用原则，向原告承担偿还借款的义务。故对原告主张要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。对被告孙波辩称，已将借款16000元全部给原告偿还清，只是未将借条收回，因未能向本院提交确实、充分、有效的证据予以证实其不欠原告借款8000元的事实存在，故对被告不承担偿还责任的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙波偿还尚欠原告钱学琴借款8000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一五年八月六日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1482号
申请执行人胡某某
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00877号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1482号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1521号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执1482号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执1482号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1482号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1482号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月五日
书记员 吴立军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2675号
原告：揭阳市好遇食品有限公司，住所地广东省揭阳市。
法定代表人：柯木宏，经理。
委托诉讼代理人：祝磊，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：上海三景机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱小红。
原告揭阳市好遇食品有限公司与被告上海三景机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告揭阳市好遇食品有限公司于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款189,000元，或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告上海三景机械有限公司银行存款189,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年二月十日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初748号
原告：王延敏，女，汉族，住山东省滕州市。
被告：张建欣，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告王延敏与被告张建欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王延敏撤回起诉。
本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 王蕾
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第932号
原告吴建航，男，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
被告黄霖，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告余秋英，女，汉族，住福建省闽侯县。
原告吴建航与被告黄霖、余秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建航的委托代理人林建斌到庭参加诉讼。被告黄霖、余秋英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建航诉称，原告委托被告黄霖为全权代理人，代为办理座落于福州市马尾区沿山路1号9座503单元（详见榕房权证R字第08358**号房屋所有权证）房产代为签订出售上述房产的买卖合同并代收全额售房款等事项，委托期限自2012年7月13日至2013年7月13日为止。2012年11月6日，被告黄霖将上述讼争房产出售给被告余秋英，成交价179220元，均价不足2500元每平方米，大大低于应有的市场交易价。被告黄霖收取了全额售房款，房屋已过户至被告余秋英名下，但仍由原告居住。由于被告黄霖作为原告的委托代理人与被告余秋英恶意串通，向原告隐瞒上述超低价的非正常交易情况，并侵占合额售房款，原告不知被告出售事实。损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求：1、判令被告黄霖与被告余秋英之间转让福州市马尾区沿山路1号9座503单元房屋的行为无效；2、判令被告黄霖、余秋英应将福州市马尾区沿山路1号9座503单元的产权恢复登记至原告吴建航名下。
被告黄霖未到庭答辩。
被告余秋英未到庭答辩。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、公证委托书，证明原告与被告黄霖之间存在授权委托出售讼争房屋的代理关系；2、房地产买卖契约，证明两被告恶意串通、损害原告利益的事实；3、海西房产网全福州市房屋价格走势图，证明讼争房屋的出售价不到市场价的25%，属于不合理低价。
被告黄霖、余秋英未到庭质证。
本院认为，1、经过公证的委托书，可以证实原告吴建航委托被告黄霖出卖讼争房屋，双方存在代理法律关系；2、房地产买卖契约是复制于福州市房地产档案馆的房屋产权登记档案中，真实性本院予以确认，但该契约不足以证实黄霖与余秋英之间存在恶意串通；3、海西房产网全福州市房屋价格走势图真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年7月13日吴建航出具委托书，委托黄霖代理出售位于福州市马尾区沿山路1号9座503单元，委托事项包括签订买卖合同、代收售房款、代为办理房屋过户的相关手续等。该委托书于2012年7月24日经福州市公证处进行公证。2012年11月6日黄霖代理吴建航与余秋英签订房地产买卖契约，约定将座落于马尾区沿山路1号9座503单元，建筑面积71.69平方米的房屋出售给被告余秋英，双方约定的价款为179220元整，由余秋英一次性付清全部购房款。现房屋已过户至被告余秋英名下。庭审中本院要求原告明确诉讼请求是要求确认吴建航与余秋英之间的房屋买卖合同无效还是确认黄霖代理原告实施的房屋买卖行为无效，原告明确诉讼请求为“确认被告黄霖与被告余秋英之间转让福州市马尾区沿山路1号9座503单元房屋的行为无效”。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案的房屋转让行为中黄霖只是吴建航的委托代理人，黄霖是代理吴建航实施房屋转让行为，黄霖既不是房屋所有人，也不是房屋转让行为的相对方，房屋转让行为的相对双方为吴建航与余秋英，黄霖实施代理行为所产生的法律责任由被代理人吴建航承担，而黄霖作为代理人实施代理行为所产生的法律关系是吴建航与余秋英达成房屋买卖合同关系，而黄霖与余秋英之间并不存在任何房屋转让或买卖的法律行为，故原告吴建航要求对黄霖与余秋英之间的房屋转让行为确认无效，本院不予支持。
其次，关于黄霖代理吴建航实施房屋转让行为的效力问题。庭审中吴建航提交了经过公证的委托书，委托书中吴建航授权黄霖作为其委托代理人，代其出售本案讼争房屋、代签合同、代收售房款、代办房屋过户手续等。吴建航也认可委托书的真实性，对授权黄霖代理其出售房屋的事实也没有异议，因此，黄霖代理吴建航实施房屋转让的行为是合法有效的。
再次，关于黄霖与余秋英之间是否存在恶意串通、故意损害原告合法利益问题。原告主张黄霖与余秋英恶意串通的主要理由是黄霖代理其签订房屋买卖合同的价格远低于市场价格，除此之外原告未能依据其他证据或事实来证实黄霖与余秋英恶意串通，但是仅凭房屋成交价低不足以证实黄霖与余秋英存在恶意串通。因为，作为正常的自然人，在法律允许的范围内，追求合法利益最大化是其本能的需求，任何人遇到低于实际价值或者市场价格的商品都有购买的欲望，只要其通过合法的市场交易行为，采取合法的交易方式，获得该商品不违反法律规定，就应当受到法律保护。因此，单纯通过房屋的交易价格与市场价格的差异不足以证实买方余秋英存在恶意，更不能证实余秋英与黄霖之间存在串通。串通需要双方合谋，并且蓄意实施损害第三方利益的行为。退一步讲，既使黄霖存在损害吴建航利益的主观恶意，也不代表其与余秋英进行了合谋、串通的行为。原告单凭房屋成交价格低于市场价格，不足以证实黄霖与余秋英恶意串通、损害其合法权益，对原告该主张因证据不足，本院不予支持。
最后，原告要求判令被告黄霖、余秋英将福州市马尾区沿山路1号9座503单元的产权恢复登记至原告吴建航名下的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告黄霖、余秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴建航的诉讼请求。
案件受理费3884元，由原告吴建航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 琪
人民陪审员 李福强
人民陪审员 刘福华
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 菁
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第81号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人梁金华，男，1989年6月18日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。2010年4月曾因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；2012年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；2013年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年9月25日被刑满释放。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑�（2015）67号起诉书指控被告人梁金华犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人梁金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月，被告人梁金华多次在本市玄武区南京农业大学运动场盗窃学生手机等财物，价值人民币11727元，后被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁金华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁金华对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年10月5日至10日间，被告人梁金华在本市玄武区南京农业大学运动场旁，以打篮球做掩饰，4次盗窃学生放在篮球架下的财物。具体事实分述如下：
1、2014年10月5日15时许，被告人梁金华趁被害人李某乙不备，窃得李某乙的小米牌手机一部（价值人民币1739元）。
2、2014年10月7日16时许，被告人梁金华趁被害人朱某不备，窃得朱某的中兴牌手机一部、校园卡一张。后梁金华持该校园卡在南京农业大学第一食堂内消费人民币50元。
3、2014年10月8日15时许，被告人梁金华趁被害人史某不备，窃得史某的黑色钱包一个（内有身份证、校园卡等）、小米牌手机一部（价值人民币1445元）。
4、2014年10月10日15时许，被告人梁金华趁被害人杨某乙等人不备，窃得杨某乙HTC牌手机一部（价值人民币2625元）、冯某的苹果牌手机一部（价值人民币2888元）、周某的苹果牌手机一部（价值人民币2805元）、校园卡一张。梁金华在逃离现场过程中，由于被害人发现并追赶，遂将该三部手机扔在南京农业大学19舍门口。后梁金华持周某的校园卡在南京农业大学第三食堂内消费人民币175元，并被公安机关抓获归案，其所窃上述三部手机已由被害人取回。
以上事实，被告人梁金华均供认不讳。本案另有受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、相关情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、南京农业大学校园卡查询清单、发票、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事摄影照片、扣押及发还清单、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、监控录像光盘，证人杜某、杨某甲、耿某、万某、方某、李某甲的证言，被害人周某、冯某、杨某乙、史某、朱某、李某乙的陈述，被告人梁金华的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人梁金华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。梁金华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月10日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人梁金华退赔被害人李麒、朱彬、史楠、周昊坤的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 张 霞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第903号
当事人基本情况及案件审理经过
原告唐某华，男，1973年3月6日生，汉族，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告王某平，女，1968年5月2日生，汉族，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处。
委托代理人马孝江，系贵州道卫律师事务所律师。
委托代理人王阳震，系湖南承信律师事务所律师。
原告唐某华诉被告王某平离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员任立适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
当事人诉辩内容
原告唐某华的诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、双方无共同生育和收养子女；3、共同财产共计315万元（其中：砖混结构房屋100平方米共12套，价值共计180万元，门面9套，价值135万元）依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告王某平辩称：我与原告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。房屋是在婚前动工修建，修房的资金来源是被告及其女儿的移民补偿费用，房屋应属于自己的婚前财产。
审理查明的事实
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍认识谈婚，于2013年1月29日自愿依法登记（结婚证字号J522725201-2013-000038）结婚，双方均系再婚。婚后双方无共同生育子女。被告王某平通过瓮安县移民划地安置政策于2012年12月在瓮安县瓮水办事处中心社区盆水井修建房屋一栋8楼（门面3间，住房14套），于2014年12月完工。2013年8月在瓮安县瓮水办事处老兰寨组违法修建房屋一栋二楼（门面7间，住房3套），两处房产均无相关合法建房手续。在建房过程中，原、被告于2013年2月1日共同向瓮安县农村信用合作联社贷款5万元。原告以被告背着出卖在建房屋给他人为由起诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证、瓮安县雍阳镇盆水井移民安置点（施工图）、建设施工协议、瓮安县农村信用合作联社借款借据、暂扣物品清单、购房协议、合资建房合同、照片及被告提交的收据、移民搬迁安置基本情况统计表、乌江构皮滩水电站瓮安库区移民补偿补助投资概算调整兑现明白卡、中心社区证明、转让沙场协议书、瓮安县安置移民补足土地对接协议书附卷为凭，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系是合法的，应依法予以保护。在共同生活中，夫妻感情是好的，原告唐某华以被告王某平私自卖房，无夫妻感情为由起诉至本院，要求判决与被告王某平离婚，理由不充分且在庭审中原告未提供与被告王某平夫妻感情确已破裂的证据，故其请求，本院不予支持。原、被告双方虽系再婚，只要能正确对待夫妻关系，做到互相体贴，互相关心，是完全能够和睦相处。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某华的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告唐某华承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任 立
二〇一五年五月十二日
书记员 王德琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2628号
罪犯程顺水，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）杭余少刑初字第34号刑事判决，以罪犯程顺水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程顺水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程顺水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程顺水在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程顺水提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程顺水准予假释（假释考验期至2015年5月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十一日
书记员 龚蓓蓓
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1325号
原告焦某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，个体工商业者。
委托代理人罗桂林，四川经义律师事务所律师。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，待业。
委托代理人宋某某，男，汉族，四川省梓潼县人。
原告焦某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告焦某某及其委托代理人罗桂林、被告吴某甲及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系。2001年9月，双方在梓潼县许州镇人民政府办理结婚登记。2002年3月生一女，取名吴某乙。婚后，双方的夫妻感情一般。由于双方经常为家庭琐事争吵，原告便自2005年起外出打工。从此以后，二人常处于聚少离多的状态。被告时常无所事事，家里的大小事务便多由原告操持劳心。2010年，原、被告为是否更换车辆发生矛盾。随后，原告向法院提起离婚诉讼。法院经审理后认为原、被告的感情尚未破裂，便未支持原告的离婚诉求。经过三年的勉强维持后，原告仍然认为二人性格严重不合，夫妻感情也已在多次争吵中消耗殆尽。于是，原告再次向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某乙归原告抚养，被告承担相应的抚养教育费用；3、夫妻共同财产：存款40.8万、一美容店经营权（价值2.5万元，含房租）、空调二台（2P柜机和1.5P挂机各一台）、衣柜一组（购置价1800元）、茶几一张（购置价730元）、鞋柜一个（购置价520元）和抽烟烟机一台（购置价780元），原告依法分割一半。
被告吴某甲辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。虽原告曾提起过离婚诉讼，但自上次法院判决不准离婚后，原、被告又在一起生活到现在。去年6月，原、被告投资开了一家美容美甲店。今年8月，为了鼓励孩子好好学习，原、被告和女儿又外出旅游几天。原告这次提出离婚，只是因为其与被告发生了孩子生活费由谁给的纠纷，但原告手中并没有证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂的证据。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识并确立恋爱关系，2001年9月在梓潼县某镇人民政府民政办登记结婚，2002年3月生一女，取名吴某乙。吴某乙现在在绵阳某中学读书。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶为琐事发生一些纠纷。原告自2005年起开始外出务工。原告在外务工期间每年都会回家。2010年12月，原、被告为换购新车一事发生纠纷。2011年1月4日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。2011年2月23日，本院依法判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告和好。2013年6月，原、被告在梓潼县许州场镇开了一家美容美甲店。现在，原、被告有存款40.8万元。2014年国庆节期间，原、被告为由谁给女儿拿读书期间生活费的事发生纠纷。2014年10月14日，原告向本院提起离婚诉讼。本院立案受理本案后，原告提出保全请求，请求对24万的存款采取保全措施。2014年10月15日，本院依法作出保全裁定。原告交纳了1720元的保全费。
以上事实，有当事人陈述，本院（2011）梓法民初字第133号民事判决书、本院（2014）梓民保字第138号民事裁定书等证据材料经庭审举证质证并在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告遇琐事纠纷就提离婚，未免过于草率。虽原告已提起过离婚诉讼，但双方又在本院判决不准离婚后和好，这说明双方已在长期的婚姻生活中建立了较为深厚的夫妻感情，同时原告亦未在本案中提出确实充分证据证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。结合本案双方的性格等因素看，只要双方加强沟通，相互理解，相互体贴，完全有和好可能。原、被告慎重对待和处理自己的婚姻问题，不仅是对自己负责，还是对家庭负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费260元，已减半收取130元，诉讼保全费1720元，共计1850元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 羽
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执30号
申请执行人：李国连，男，1958年8月13日出生，住宁晋县河渠镇。
被执行人：谷建辉，男，1970年5月24日出生，住宁晋县侯口乡。
被执行人：陈青梅，女，1971年9月26日出生，住宁晋县侯口乡。
本院在执行申请执行人李国连与被执行人谷建辉、陈青梅买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日作出（2016）冀0528民初1862号民事判决书，责令履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人谷建辉、陈青梅未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谷建辉、陈青梅名下存款9366元。
本裁定立即执行。
审 判 长 李向东
审 判 员 田 飞
代理审判员 宁芳芳
二〇一七年二月四日
书 记 员 王紫阳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执15号
申请执行人四川康祺重工有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人周观云，该公司董事长。
被执行人乐山宝新不锈钢有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人张振锋。
申请执行人四川康祺重工有限公司申请执行被执行人乐山宝新不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3223号民事判决书，向本院申请强制执行。因被执行人乐山宝新不锈钢有限公司及其财产均在乐山市沙湾区人民法院辖区内，故将该案委托执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0181执15号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年一月十四日
书记员 金维林
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第306号
原告王某甲，女，1982年11月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告王某乙，男，1982年11月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月8日以双方已经协议离婚为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某甲负担。
代理审判员 刘尔盛
二〇一五年四月八日
书 记 员 毛 帅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第508号
原告朱某某，男，临沂市河东区人，农民。
被告王某某，男，临沂市河东区人，农民。
原告朱某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年8月27日，被告王某某向我购买价值5660元的兽药未付款，后该款经我多次催要均未果，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告王某某偿还欠款5660元及利息。
被告王某某辩称，我是鸭子养殖户，原告朱某某负责提供鸭苗、饲料、兽药，原告有义务提供兽药，而不是买卖关系，而且原告朱某某提供的兽药致使鸭子大量死亡，所以我不承担责任。
经审理查明，2011年8月27日，被告王某某购买原告朱某某价值5660元的兽药，被告王某某向原告朱某某出具相应的欠款条一份，后该款经原告朱某某催要未果。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告王某某欠原告朱某某兽药款5660元，有其出具的欠条为证，对于原告朱某某要求被告王某某偿付该款及利息的主张，本院予以支持；利息因双方未作约定，应自原告朱某某起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。对于被告王某某辩称的原告朱某某有义务提供兽药，不应支付兽药款的主张，因其未提供相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿付原告朱某某兽药款5660元及利息（利息自原告朱某某起诉之日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 杜振庄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 顾 彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2644号
原告刘传乙，男，1939年3月11日生，汉族，徐州市人。
委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告于建，男，1980年6月9日生，汉族，徐州市人。
被告于兵，男，1984年2月10日生，汉族，徐州市人。
委托代理人孙露，徐州市铜山区张集法律中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人姜涛，该公司法律顾问。
原告刘传乙诉被告于建、于兵、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传乙委托代理人李敏，被告于兵、于建共同委托代理人孙露，被告人保公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传乙诉称，2012年8月12日，被告于建驾驶登记在被告于兵名下的苏C×××××号重型自卸货车在铜山区三堡镇刘庄西，与刘传乙发生交通事故，造成刘传乙受伤，车辆不同程度损坏。事发后，经徐州市铜山区交巡警大队处理下发了道路交通事故责任认定书，认定于建负事故全部责任，刘传乙不负事故责任。事故车辆在被告人保公司投保了交强险及第三者商业保险，事故发生在保险有效期内，故应由被告人保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计47441.9元。2、诉讼费由被告承担。
被告于兵、于建辩称，本案事实清楚，对交警部门认定的事故责任无异议，对原告的各项损失被告愿意在合情合理合法的情况下予以赔偿。因被告在被告人保公司投保了交强险和商业险，故应由投保的保险公司在保险限额内进行赔偿。本案被告于建和于兵是雇佣关系，于兵是雇主。
被告人保公司辩称，被告公司将在保险责任范围内承担合理赔偿责任，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。在交强险范围内被告公司已经赔偿原告医疗费1万元。
经审理查明，2012年8月12日，被告于建驾驶登记在被告于兵名下的苏C×××××号重型自卸货车从南向北行驶到铜山区三堡镇刘庄西T型路口处时，与从东向西推行进入南北道路，沿南北道路西侧从北向南驾驶自行车的刘传乙发生交通事故，造成刘传乙受伤，车辆不同程度损坏。事发后，经徐州市铜山区交巡警大队处理下发了道路交通事故责任认定书，认定于建负事故全部责任，刘传乙不负事故责任。原告伤后即被送往徐州市中心医院治疗，后于2012年9月3日好转出院，出院医嘱为休息治疗，门诊随访。2013年8月16日徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告胸部的损伤构成道路交通事故九级伤残，护理期限为4周左右，营养期限为10周左右。
另查明，事故车辆苏C×××××号重型自卸货车实际车主于兵，被告于建系其雇佣的驾驶员，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在有效期内，其中第三者商业责任险500000元，有相应的不计免赔。被告于建系于兵职工，事故发生时系职务行为。
再查明，原告曾于2012年9月3日诉至本院，主张前期费用，后原被告双方于2012年10月8日达成调解，本院于当日作出（2012）铜民初字第1607号民事调解书，确认被告人保公司于2012年11月8日前在交强险限额内给付原告刘传乙医疗费10000元；原告交强险限额外的损失医疗费87946.25元、住院伙食补助费396元、营养费330元，合计88672.25元，扣除被告已垫付的医疗费10000元，余款78672.25元由被告于建、于兵于2012年10月9日前付清；原告其他损失待下次诉讼时再行主张。
还查明，原告伤后由其子刘艳斌护理，刘艳斌于2011年8月3日取得道路货物运输资格，并从事道路货物运输，平时为徐州市板材市场华宝床具厂、徐州市板材市场天梦床垫厂等经营者送货。
以上事实有道路交通事故认定书、原告病案资料、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、保单、（2012）铜民初字第1607号民事调解书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案争议焦点为原告诉请的各项赔偿标准有无事实和法律依据，相关责任如何承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告刘传乙因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、医疗费，结合原告提供的票据及病案资料，本院确认1691.3元。对于建、于兵垫付的医疗费，可自行向保险公司理赔。2、营养费，结合鉴定报告10周的意见，扣除上次诉讼时已支持住院期间22天，按15元／天计算48天，即720元。3、护理费，原告主张按行业标准98元／天计算护理人员刘艳斌的护理费，本院予以支持，结合原告伤情及鉴定报告意见，本院支持1人护理28天，即2744元。4、误工费，原告主张按农村标准计算12个月共12202元，但未能提供相应的证据，故本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告主张按照农村标准12202元／年计算6年并计算伤残系数20%，即14642.4元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，结合事故责任及对原告造成的伤害，本院酌情支持10000元。7、交通费，结合原告住院时间及往返距离以及往返鉴定机构产生的费用，本院酌情支持500元。8、鉴定费1300元，有相应的票据予以印证，本院予以支持。9、其他费用202.2元，结合原告的实际需要，本院支持其中有票据印证的小便壶及腹带共30元。10、车辆损失200元，因原告未能提供证据证明，故本院不予支持，可待提供证据后另行诉讼。上述合计31627.7元，由被告人保公司在交强险赔付限额内赔偿27916.4元，在交强险限额外负担2411.3元，被告于建、于兵连带负担鉴定费1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘传乙精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、其他合理费用，合计27916.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险范围内赔偿原告刘传乙医疗费、营养费，合计2411.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告于兵、于建连带赔偿原告刘传乙鉴定费1300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告刘传乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张小舟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙 玉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第721号
原告周明，男，1962年4月1日生，汉族。
被告孙顺福，男，1948年10月15日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1978年1月12日生。
被告周云华，女，1948年10月7日生。
原告周明诉被告孙顺福、ＸＸ、周云华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼。被告孙顺福、ＸＸ、周云华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明诉称：2010年7月24日，三被告向原告周明借款150000元，借款期限为2010年7月24日至2010年9月24日，同日签订借款协议和借据。借款协议中约定双方借款利息为银行贷款年利率6.5的四倍，即为年息26%，如到期不还应承担每日万分之三十的违约责任，并约定借款有效期为20年，借款协议受雨花法院管辖。然而三被告至今未能偿还借款。故原告周明诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告借款人民币150000元并支付利息，利息自起诉之日（2013年10月8日）起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙顺福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告周云华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告孙顺福与被告周云华系夫妻关系。被告ＸＸ系被告孙顺福与被告周云华之子。2010年7月24日，经朋友介绍，被告ＸＸ以做工程需资金为由，向原告周明提出借钱。当日，原告周明将150000元交付给三被告，三被告出具《借款协议》一份，言明：借款金额为人民币150000元整，利息按银行同期贷款年利率6.5%四倍（误为“位”）计息，利息每月同日支付，借款时间从2010年7月24日至2010年9月24日付清。《借款协议》下方附有《借据》一张，载明被告于2010年12月31日收到150000元。另，《借款协议》与《借据》中借款人一栏均有三被告的签名。同时，借款协议又注明“用宁工新寓＊＊＊号剩余价值作担保”。
庭审过程中，原告周明陈述三被告在收到上述两笔借款后，未能归还借款本金150000元，但从2010年7月24日至2012年5月份，被告陆续支付借款利息近万元，后再也未能还本付息。同时，原告周明表示考虑到和被告系朋友关系，故放弃本案起诉之前的利息。
上述事实有当事人陈述、借款协议、借据等证据证实。
本院认为：原告周明与三被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告周明提交的证据能够证明被告范新才向其借款150000元的事实，三被告未能按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告周明要求三被告共同承担返还借款150000元及利息的责任，本院予以支持。原告周明主张利息，要求自起诉之日（2013年10月8日）起按银行同期贷款利率四倍计算，该项诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告孙顺福、ＸＸ、周云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙顺福、ＸＸ、周云华于本判决生效之日起十日内，共同向原告周明归还借款150000元并支付利息（利息以150000元为本金，自2013年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元由被告孙顺福、ＸＸ、周云华承担。此款已由原告周明垫付，被告孙顺福、ＸＸ、周云华归还借款时应一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 张旭琳
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二〇一四年二月十四日
见习书记员 贾 雷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16400号
原告廖志义，女，1971年5月29日出生。
委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
被告王桂玲，女，1979年9月30日出生，其他信息不详。
被告中山市国威电器有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园。
法定代表人江宁，职务不详。
原告廖志义与被告王桂玲、中山市国威电器有限公司（以下简称：国威电器公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告廖志义的委托代理人郑洪涛到庭参加诉讼，被告王桂玲、国威电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但国威电器公司向本院邮寄了答辩状。本案现已审理终结。
原告廖志义诉称：2013年9月12日19时左右，被告王桂玲为了销售国威电器公司生产的家用厨房电器，在通州区台湖镇田家府村健身园组织演出，以招揽顾客。我领着儿子正在观看演出时左脚脚趾被砸伤，经北京市通州区潞河医院诊断，结论为“左足第一远节趾骨粉碎性骨折，第二远节趾骨密度不均”。事故发生后，台湖镇派出所出警并做了笔录，被告王桂玲陪同我看病并支付了前期治疗费，对后期治疗费及误工费等合理损失却不予赔付，被告国威电器公司对侵权事实也认可，但寻找借口予以推诿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费2588元、误工费8607元、交通费820元、共计11277元。
被告王桂玲未答辩。
被告国威电器公司辩称：一、我公司与王桂玲不存在劳动、雇佣或帮工等关系。从我公司签发的法人授权委托证明书中可知王桂玲并不是我公司员工，我公司亦没有雇佣王桂玲在通州区台湖镇田家府村健身园组织演出。王桂玲只不过是我公司众多经销商认可的销售人员之一，其从经销商处购买我公司产品，然后加以销售获利。所以造成原告受伤的行为与我公司无关，原告不应从我公司处获得赔偿。二、原告受伤不是我公司产品质量问题造成的，原告在其起诉状中声称是其与儿子在观看演出时左脚趾被砸伤。可见原告是被硬物砸伤，与我公司产品质量无关，所以原告不应从我公司处获益。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月12日19时许，在北京市通州区台湖镇田家府村健身园，王桂玲等人在该园中为促销产品进行歌舞演出，廖志义在观看演出时，左脚受伤，经北京市通州区潞河医院诊断，廖志义的伤情为左足外伤。廖志义受伤后，王桂玲陪同廖志义到医院进行了就诊，并垫付了部分医疗费用。
上述事实有医疗费票据、病休证明、北京市公安局通州分局台湖派出所询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告王桂玲、国威电器公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的权利。
廖志义虽系在观看王桂玲等人演出的过程中受伤，但具体受伤原因并不明确，其在派出所接受民警询问时称其受伤后看到旁边地上的砖头像有血迹，所以觉得自己系砖头砸伤，且廖志义称其并没有看到是谁将其致伤。本案中，廖志义起诉王桂玲及国威电器公司要求二被告对其进行赔偿，其应当负有举证责任证明上述二被告未尽合理限度范围内的安全保障义务系导致其受伤的原因，而目前廖志义并不能明确证明其受伤原因，在其受伤原因尚且不明的情况下，其更无法证明系因二被告未尽合理限度范围内的安全保障义务导致其受伤。即使廖志义系因第三人侵权导致受伤，王桂玲、国威电器公司存在一定过错，二被告也只能在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，王桂玲前期已为廖志义垫付了部分医疗费，已尽到了相应的补充赔偿责任，廖志义再要求二被告进行赔偿于法无据。故，本院对廖志义要求王桂玲、国威电器公司赔偿其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖志义的诉讼请求。
案件受理费四十一元，由原告廖志义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 曹 萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3074号
原告：马亦冬。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告马亦冬与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月8日起诉至本院。本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员程�飞适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告马亦冬到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金47181.44元；2、二被告支付逾期付款违约金4182.63元；3、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要的费用及误工损失500元；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五、六期经营回报收益合计47181.44元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（计算至支付之日），自愿放弃其他的诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2010）第27351号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、银行账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付的经营回报收益每期为23590.72元；
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月19日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区10281号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年合计50301元（含税，2010年12月12日确认），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业�司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付前四期经营回报收益各23590.72元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五、六期到期经营回报收益各23590.72元，合计47181.44元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，应当分别自2015年3月11日和2015年9月11日始，以本金23590.72元，按每日0.3‰计算至支付之日。关�被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马亦冬第五、六期经营回报收益47181.44元和逾期付款违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日始，以本金23590.72元，按每日0.3‰计算至实际支付之日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1097元，减半收取548.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执�。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐小晖
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2329号
申请执行人朱明玉。
被执行人刘斌。
朱明玉申请执行刘斌民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第3028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的82170元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，被执行人找不到。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆房、产信息。无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行程序，对本案以暂无财产可供执行方式终结执行本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3028号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 金 珠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00729号
原告张某。
委托代理人吴立新。
被告花某。
本院在审理原告张某诉被告花某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭祥龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1914-2号
原告：王进虎。
委托代理人（一般授权代理）：朱艳陵，新疆众望律师事务所律师。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区竹子林三路竹盛花园14栋二楼。
法定代表人：杨定远，该公司总经理。
被告：深圳市川金建筑劳务有限公司，住所地深圳市南山区沙河建工村41号。
法定代表人：王光金，该公司经理。
被告：深圳市建安（集团）股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市桂林路108号。
法定代表人：马贵升，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张红。
被告：深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市桂林路106号1至2层。
法定代表人：王作琼，总经理。
被告：何长友。
委托代理人（特别授权代理）：韩晓钟，新疆银石律师事务所律师。
本院在审理原告王进虎与被告深圳市建安（集团）股份有限公司新疆分公司、深圳市建安（集团）股份有限公司、深圳市川金建筑劳务有限公司、深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司、何长友提供劳务者损害责任纠纷一案过程中，原告王进虎于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进虎撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告王进虎负担。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王亚琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2113号
罪犯张友良，男，汉族，1968年11月1日出生于黑龙江省讷河市，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2012年9月11日作出（2012）齐铁刑初字第64号刑事判决，以被告人张友良犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张友良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张友良减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月26日起至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1591号
原告：崔辉梅，女，1969年1月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告:高向福，男，1971年3月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告崔辉梅与被告高向福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔辉梅到庭参加诉讼。被告高向福经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔辉梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币18000元及自2018年3月9日起至给付之日止以18000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2016年5月15日，被告因故向原告借款人民币18000元，此款经原告多次催要，被告至今以无款为由拒付。
被告高向福未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月15日，被告向原告借款18000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借崔辉梅人民币壹万捌仟元整（￥18000元）高向福（签名并捺印）2016年5月15日。”
后，原告多次催要，被告高向福未偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告高向福向原告崔辉梅借款18000元的事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。原告要求被告支付自2018年3月9日起至给付之日止以为18000元本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高向福偿还原告崔辉梅借款18000元。
二、被告高向福支付原告崔辉梅自2018年3月9日起至给付之日止以为18000元本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩真真
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7514号
原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号世贸中心*幢*号2-2。
法定代表人：娄朦婷该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺萍萍，女，1987年3月8日出生，汉族，宁波得力物业服务有限公司法务，住宁海县。
被告：潘菊红，女，1970年5月7日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
原告宁波得力物业服务有限公司与被告潘菊红为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已履行给付义务，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审 判 员 仇 华
二〇一七年九月二十日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7514号原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号世贸中心*幢*号2-2。法定代表人：娄朦婷该公司董事长。委托诉讼代理人：竺萍萍，女，1987年3月8日出生，汉族，宁波得力物业服务有限公司法务，住宁海县。被告：潘菊红，女，1970年5月7日出生汉族，户籍所在地：宁海县。原告宁波得力物业服务有限公司与被告潘菊红为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已履行给付义务，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。审 判 员  仇 华二〇一七年九月二十日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第45号
上诉人（原审被告）：王鲜红。
被上诉人（原审原告）：金顺平。
上诉人王鲜红为与被上诉人金顺平民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日10时10分在本院西2法庭进行了审理。上诉人王鲜红未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人王鲜红的上诉状中确认的送达地址是：浙江省淳安县千岛湖镇金鸡弄5幢204室。本院按上诉状中上诉人确认的地址向其送达传票及举证通知书。2014年1月8日，上述法律文书因送达地址不准确而被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的传票及举证通知书于2014年1月8日视为送达日。上诉人未到庭参加诉讼，本案按上诉人王鲜红撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王鲜红撤回上诉处理。
二审案件受理费1276元，减半收取计638元，由上诉人王鲜红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年一月十五日
代书记员 张青青
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第514号
原告邢水慈。
委托代理人：付文水，男，汉族。
委托代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司文登市支公司。住所地：威海市文登区米山东路***号。
负责人：邢庆龙，该公司经理。
委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告邢水慈诉被告中国人寿保险股份有限公司文登市支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏清华，被告委托代理人丛日涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢水慈诉称，原告于2014年5月15日上午上山劳动，不慎摔伤右膝部，当日送至威海市文登中心医院住院治疗，22天出院回家继续休养治疗。原告于2013年7月1日购买被告“国寿农村小额团体意外伤害保险”“国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险”保单号为201337100366××××××××。原告出院后向被告提出了保险理赔申请，被拒理赔。被告不予理赔的理由是：原告提供的住院费用发票不是原件，是复印件加盖医院红印。请求判令依据保险合同由被告赔付原告因意外身体伤害造成损失保险金12，810元。
被告中国人寿保险股份有限公司文登市支公司辩称，原告参加了农村合作医疗保险并且其也已从农村合作医疗保险报销了相关费用，其所发生的医疗费首先应当审核其是否符合威海市医疗保险的相关规定，对不符合部分予以剔除，并且原告应当出具医疗费原始结算凭证，因原告无法提供原始结算凭证，被告按照保险条款的规定无法给付理赔。即使需要赔偿，按照原告投保的团体医疗保险的保险金额为3，000元，被告也无需按照其实际发生的12，810元进行理赔。
经审理查明，2013年7月1日，原告在被告处购买国寿农村小额团体意外伤害保险及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为1年；保险金额为意外伤害保险金额10，000元、意外医疗费用保险金额3，000元。
2014年5月15日，原告因摔伤右膝部至威海市文登中心医院住院治疗，治疗22天后出院。原告住院病历记载的内容为“患者2小时前上山采摘槐树花时不慎摔伤右膝部，受伤当时无意识障碍，伤后感伤处疼痛不适，呈持续性钝痛，活动时疼痛加重，右膝关节活动稍受限，伴右膝伤口少量出血（具体出血量不详），无右下肢麻木不适，无头晕、头痛、无恶心、呕吐，无腹痛、腹胀，伤后未行任何处理。患者现感右膝部疼痛加重，右膝伤口周围红肿明显，为进一步诊治今来我院急诊科就诊，行右膝关节正侧位拍片示：右膝关节骨质未见明显异常，遂以“右膝软组织挫裂伤并皮肤缺损”收入院。”。入院后初步诊断结果为右膝软组织挫裂伤并皮肤缺损，右膝软组织感染。2014年5月23日，原告进行了右膝软组织挫裂伤清创缝合术，术后给予抗感染、活血化瘀、消肿、换药等治疗。原告于2014年6月6日出院。原告住院期间共花费12，810.06元，其中医保统筹支付5，415.89元，个人支付金额7，394.17元。
以上事实有双方当事人的陈述，入院记录，住院病案，住院费用明细，出院记录，住院收费票据，保险单，被保险人清单等证据在案为凭。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告在被告处购买国寿农村小额团体意外伤害保险及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险并支付保费，被告收取了原告交付的保费，上述行为是双方真实的意思表示，保险合同成立且生效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告在保险期间内意外摔伤并住院治疗，被告应当按照保险合同的约定支付保险金。被告辩称原告提供的住院收费票据不是原件，不符合保险合同中保险金的申请应当出具医疗费用原始结算凭证的约定，被告不应赔付原告保险金。因原告提供的复印件加盖了医院的公章，可以证实该笔费用的实际发生，对被告的抗辩，本院不予采信。原告要求被告按照住院费用的实际花销12，810元支付保险金，但原告投保的国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险的保险金为3，000元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司文登市支公司于本判决生效之日起十日内向原告邢水慈支付保险金3，000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，原告负担46元，被告负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘燕菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13314号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，住所地北京市东城区朝阳门北小街*号楼*号。
法定代表人：张德福，主任。
委托代理人：武冠利，男，1980年4月8日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心施工主任。
被告：田首平，男，1959年3月20日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心与被告田首平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武冠利，被告田首平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租�告直管的位于北京市东城区东四四条X号院北房X号公房1间，建筑面积15.06平方米。2014年9月，原告接到群众举报得知被告将上述房屋主体结构破坏。原告认为被告的行为违反了合同的约定，故诉至法院，请求判令被告将其破坏的位于北京市东城区东四四条X号院北房X号房屋恢复原状。
被告辩称：被告因排水问题得不到原告的妥善解决，故被告将诉争房屋进行了拆改。被告擅自拆改房屋没有通知原告，但被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签有《工商业用房租赁合同》，合同约定甲方将位于北京市东城区东四四条X号院房屋1间（建筑面积15.06平方米）租于乙方营业使用。合同第三条约定，在合同期内，除甲方负责的修缮项目外，其他修缮项目由乙方负责。乙方如因维修、使用不当造成房屋、设备损坏，应及时修复�承担责任。乙方因业务需要，自费对房屋及设备拆、改、建等，应事先征得甲方同意。属设备拆、改部分费用，甲方不予补偿。属房屋翻建、扩建、增建部分费用，按房管部门有关规定办理。
2014年9月，被告在未通知原告同意情况下擅自将上述房屋进行拆改，原告下通知阻止未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，《工商业用房租赁合同》，通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《工商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告合同约定对房屋及设备拆、改、建应事先征得原告同意，但被告在未通知原告同意情况下擅自将上述房屋进行拆改确属不当。因原告在诉讼过程中未提供原租赁房屋的原始建筑数据，本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，判决如下：
驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一四年十二月××日
书记员 张晓薇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第575号
原告许某某，女，汉族，生于1986年月7日，住商水县。
委托代理人沈明月，商水县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告沈某，男，汉族，生于1986年12月17日，住商水县。
委托代理人李守贞，河南团结律师事务所律师。
原告许某某诉沈张强离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）商民初字第477号民事判决，原告许某某不服判决，向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）周民终字第1573号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，依法撤销（2013）商民初字第477号民事判决，发回我院重申。我院依法另行组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告许某某及其代理人沈明月、被告沈张强的委托代理人李守贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月开始同居生活，2011年2月8日补办结婚登记手续。2011年3月10日生一女孩，女儿生下后患有先天性心脏病，后原、被告常因女儿有病之事发生纠纷，造成夫妻感情破裂。原告曾于2011年起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。判决生效后被告对女儿的病情不理不问，还对原告及家人进行辱骂，双方已无和好希望。诉请判决原、被告离婚，要求抚养女儿，被告支付子女抚养费，要求被告支付原告父母为子女看病支付的医疗费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚，婚生女儿应由被告抚养，原、被告应共同负担女儿住院期间的共同债务55000元；金顺小区的住房一套应归被告所有。
依原、被告诉辩事实及理由，本院认为本案双方争议的焦点在于以下三个方面：1、婚生女的抚养权归谁对子女成长有利；2、婚生女的先期治疗费的支出及支出费用数额认定；3、原、被告婚后财产及财产数额认定问题。
围绕本案争议焦点原告向本院提交的证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、（2011）商民初字第1218号民事判决书一份，证明双方夫妻感情已彻底破裂；3、户口本、户籍证明各一份，证明其女是非农业户口和实际出生年月日，抚养费应按照非农业户口计算；4、医疗费票据，共计7846元，证明原告为女儿看病花的医疗费，该款由原告的父母支付；5、户名为原告父亲的交款条一份，证明房屋是婚前原告的父亲购买，应属原告的婚前个人财产；6、证人柴某、王某某、张某某三位证人证言，证明许某某及女儿长期在其娘家居住的事实。
被告沈张强向本院提交的证据材料：1、银行汇款凭条7份，共计7100元，证明被告为女儿一直支付抚养费；
2、被告沈张强为苏某某、沈某某出具的借条3张共计55000元，证明因为女儿看病所借款应属于夫妻共同债务；3、金顺小区购房收据一份、收到条一份、购房合同书一份，证明该房屋是婚前被告的父亲购买，应属于被告的婚前个人财产；4、北京安贞医院住院费用明细清单，证明在北京为女儿看病花费32292.4元。另有其他费用花费近三万多元，没有票据；5、证人沈某某、苏某某证言，证明为女儿看病被告向沈某某借款10000元，向苏某某借款45000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4被告异议认为，票据是真实的，钱是被告支付的。本院认为，该票据仅能证明为子女看病支付，但是不能证明该款的支付人。
对被告提交的证据1银行汇款凭证，原告异议认为，原告家中没有收款条信息记载的收款人。本院认为，原告对收款事实予以否认，被告又不能提供相关证据证明该款有原告及其家人收到，对其效力本院不予采信。原告对被告的证据2的真实性无异议，但原告认为，为孩子看病的花费系夫妻共同财产。本院认为，该票据仅能证明为子女看病支付的费用的事实，但是不能证明该款有谁支付。被告提交的证据5借款条三份，原告对借款事实予以否认，经本院审查，根据被告提交的证据记载的内容，2011年10月28日借款条出借人为沈某某，出庭证人为沈某某，证人证言与被告提交的书面证据记载的内容无法律上的关联性，证人苏翠兰与被告系利害关系人，该份证据本院不予采信。对原、被告提交的有关金顺小区房产相关证据，本院认为，不动产以不动产登记记载事项确认权属，当事人对权属有异议的可另行起诉。
经庭审质证，综合原、被告诉辩事实及有效证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2010年10月1日同居生活，并于2011年2月8日补办结婚登记手续，2011年3月10日生育女儿。原、被告婚后前段感情尚可，后因为生女治病双方产生矛盾。2011年原告向法院提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚。同时查明，原告许某某及子女沈宸希系非农业户口。2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因为子女看病发生矛盾，造成夫妻感情不和。2011年原告起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍不注意培养感情，相互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，因子女一直跟随原告生活，为了子女的健康成长，离婚后子女以原告抚养为宜，被告支付子女抚养费至子女18周岁止。关于被告辩称原、被告应共同负担共同债务55000元，因证据不足，本院不予支持。关于金顺小区房产问题、当事人对权属有异议的可另行起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告沈张强离婚；
婚生子女由原告许琳琳抚养，被告沈张强支付子女抚养费至子女18周岁止计款107510.54元（22398.03元／年×16年×30%），于判决生效后10日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告沈张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年五月二十日
书记员 李树林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第89号
申请执行人攀枝花市宏博商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区。
被执行人衡阳中盐天友化工有限公司，住所：湖南省衡阳市。
申请执行人攀枝花市宏博商贸有限公司依据已发生法律效力的（2014）攀东民初第2926号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第89号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年七月十二日
书记员 陈瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1349号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社
单位负责人：孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告赵合，男，50岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告赵合借款合同纠纷一案，原告于二〇一四年四月一日向本院提出撤诉申请，
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年四月一日
书记员 董旭来