辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5302号
上诉人（原审被告）：金重，女，1987年11月18日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连双盛汽车服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路429号。
法定代表人：丛维起，该公司总经理。
委托代理人：马家强，辽宁融度律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：大连丰年汽车服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路429号。
法定代表人：卫元强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲丽丽，女，1986年10月23日生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
上诉人金重因与被上诉人大连双盛汽车服务有限公司、第三人大连丰年汽车服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金重上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、依法判决上诉人与被上诉人之间于2016年11月22日至2017年1月11日之间存在劳动关系；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间应当存在劳动关系，上诉人是被上诉人招聘的，上诉人虽然认识卫元强的妻子曲丽丽，但是曲丽丽是以被上诉人的名义招聘的上诉人，并且上诉人根本不知道有第三人这个公司，被上诉人在劳动仲裁阶段也没有变更法人，也没有提出上诉人与第三人之间存在关系的主张，明显是为了逃避应负的责任。现在第三人已经没有实际经营，早已是空壳公司，一审法院认定上诉人与第三人之间存在劳动关系不仅认定错误，还会使上诉人的权益得不到保障。综上所述，原审判决在案涉争议的事实的认定上存在严重的错误，故上诉人向贵院提起上诉，请贵院依法予以纠正。
大连双盛汽车服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决适用法律正确，应当予以维持。
大连丰年汽车服务有限公司述称，同意原审判决。我于上诉人金重在招聘之前我们就认识，招聘的时候是我招聘的上诉人，我是丰年公司的职员，我代表丰年招聘的上诉人。
大连双盛汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：要求判令确认原告与被告金重自2016年11月22日至2017年1月11日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告公司于2007年9月11日成立，法定代表人原为卫元强，后于2017年变更为法定代表人丛维起，住所地为辽宁省大连市甘井子区华北路429号，营业期限自2007年9月至长期，经营范围为一类汽车（小型车维修）、汽车配件及五金产品销售、汽车信息咨询、汽车装饰装潢等。2017年1月11日，被告向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求判令原告与被告在2016年11月22日至2017年1月11日间存在劳动关系。甘井子区仲裁委于2017年3月6日作出甘劳人仲案字（2017）第045号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁申请，裁决原、被告在2016年11月22日至2017年1月11日间存在劳动关系。原告对甘井子区仲裁委作出的该裁决不服，诉至本院。另查，庭审过程中，被告提供谈话录音及相应的文字整理资料1份，其中文字整理资料中记载”卫元强：今天为什么让你来，我能感觉你们能谈到这些问题，就是涉及到一个医保的问题，公司这块给你引进来，从今往后就给你正常去交，一交就是一年的，以后你要是摔了我也不能不管你，不可能摔完就离职了，这份工作你要喜欢呢你就正常去干，咱们以后呢本着非常友好的合作下去，这就是我的条件。你要说就是不行，这个方案接受不了，非要去走伤残和治疗不要紧，我现在我所做的任何东西都停止了，你也可以自己去做”、”卫元强：我觉得金重你们俩应该有自己的意思，这事发生了我看呢咱尽可能的把这事处理好，你这那带薪休假该给你开给你开保险这事你提过这个问题，把你的保险转到公司名下，我正常去给你交，这个劳动保险合同一弄就是一年，所以我最少保证你一年没有问题。我也希望你尽快恢复好，长个精神头也行，公司那正常用你，所以你也回去考虑一下，如果还是不行你们就是要去走伤残，我也觉得没意义，那鉴个几级伤残三四万块钱，你觉得我们之间要这三四万块钱，你心理拿着坦荡就行对不对？”。被告表示其自2016年11月22日入职到原告公司从事库管工作，2016年12月17日，在工作时摔伤，2016年12月22日，原告公司当时的法定代表人卫元强与被告的妹妹及丈夫就被告受伤事宜进行协商，形成了被告提供的上述谈话录音，可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告公司的原法定代表人卫元强参加了庭审，对被告提供的谈话录音真实性没有异议，但其表示原告公司系负责案外大连市丰年汽车服务有限公司（以下简称”丰年公司”）的业务，公司的整体店面均是丰年公司的，被告即使诉讼亦应起诉丰年公司。同时，原告提供丰年公司的营业执照，该营业执照上记载公司的法定代表人为卫元强，原住所地为辽宁省大连市甘井子区大连门广场16号，后为辽宁省大连市甘井子区华北路429号院内展厅B区（04-10），营业期限自2007年6月1日至2017年5月31日。被告对原告提供的营业证照真实性没有异议，但表示与本案无关，被告在华北路轮胎市场里面工作，工作场所悬挂的系原告公司的牌匾。原告原法定代表人认可原告公司与丰年公司在同一营业地点，但表示悬挂的系丰年公司的牌匾。再查，原告在庭审过程中提供2016年11月至2017年1月间工资明细表、员工刘雅楠刷卡数据5页及人员信息2页，其中刘雅楠刷卡数据中记载机器名为3308153500032（Z41107X大连金龙雨）、人员信息中记载卫元强及刘雅楠均为”众泰汽车永康事业部-
经销服务商-管区-辽蒙分区-辽宁省-大连金龙雨-主店-
售后”。原告表示其公司系大连金龙雨4S店的售后服务部门，公司整个人员考勤记录均在该公司的系统内，原告对相应的数据信息是无法修改的，而数据信息中无被告。被告对原告提供的上述证据真实性有异议，被告表示上述证据均为原告自行打印，无任何印章记载，被告不予认可。原审认为，关于原告要求判令确认其与被告在2016年11月22日至2017年1月11日间不存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告要求确认与被告之间在2016年11月22日至2017年1月11日间不存在劳动关系，但原、被告之间已经形成了事实劳动关系，理由如下：第一、原、被告均具有符合法律、法规的主体资格，原告公司的营业范围包括一类汽车（小型车维修）及汽车配件的销售等，被告在庭审过程中陈述其从事的为库管工作，属于原告公司的业务组成部分；第二、原告在庭审过程中提供了工资明细表、刷卡数据人员信息，原告表示其员工的打卡等数据均记载在案外大连金龙雨4S店系统内，工资明细及打卡记录人员名单均无被告。但原告提供的上述证据均为打印件，均无案外公司的盖章及相关人员的签字确认，无法证实其主张，不能依据原告提供的上述证据确认被告非原告公司员工；第三、被告提供的谈话录音时间为2016年12月22日，当时原告公司的法定代表人为卫元强，卫元强在庭审过程中对被告提供的谈话录音真实性没有异议，虽然原告辩称谈话录音中提及的公司并未指明系原告公司，但可以确认被告系为原告公司或卫元强为法定代表人的丰年公司工作。鉴于卫元强在庭审过程中并未认可被告系为丰年公司工作，本院认定被告系为原告公司提供劳动；第四、卫元强在2016年12月22日的谈话录音中提及为被告办理社会保险转移手续，并提议被告继续在公司工作而不进行伤残鉴定，可以认定原告对被告进行劳动管理。综上所述，原、被告之间符合形成事实劳动关系的全部构成要件，双方建立了事实劳动关系。关于建立劳动关系的时间，因原告在庭审过程中未提供相应的证据，本院以被告主张为准，即原、被告在2016年11月22日至2017年1月11日间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此判决：一、驳回原告大连双盛汽车服务有限公司的诉讼请求。二、原告大连双盛汽车服务有限公司与被告金重在2016年11月22日至2017年1月11日间存在劳动关系。重审期间，一审法院重审认定的事实与原审基本一致，另查，被告金重系由第三人丰年公司的员工曲丽丽招录入职并安排工作，第三人丰年公司亦当庭表示认可其与被告金重存在劳动关系。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告双盛公司要求确认其与被告金重在2016年11月22日至2017年1月11日间不存在劳动关系，经本院依法追加第三人丰年公司参加诉讼，第三人丰年公司表示确认其与被告金重在上述期间内存在劳动关系，被告金重对原告双盛公司及第三人丰年公司的意见均不予认可，坚持主张其与原告双盛公司之间存在劳动关系。由于原、被告及第三人均无法提供劳动合同、社会保险缴费证明、工资证明等确认劳动关系存在的切实有效证据，故应当从被告金重被录用及接受工作安排的实际情况判定与其存在劳动关系的用工主体。本案第三人丰年公司的委托代理人曲丽丽当庭表示，其与被告金重因业务往来早已相识，被告金重系由其招录进入第三人丰年公司工作，工作岗位为第三人丰年公司的仓库保管员。对于曲丽丽陈述的上述事实经过，被告金重当庭虽未认可，但庭后向本院反馈意见表示，其与曲丽丽确实认识，也认可系由曲丽丽招录入职，但被告金重一直认为自己的任职单位为原告双盛公司。基于原、被告及第三人的上述意见及本院所认定的事实，一审法院认为，被告金重系由第三人单位员工招录入职，并接受其安排工作，应认定，被告金重与第三人丰年公司之间存在劳动关系。判决：第三人大连丰年汽车服务有限公司与被告金重在2016年11月22日至2017年1月11日间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告金重负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人双盛公司存在劳动关系。但上诉人与被上诉人未签订劳动合同，上诉人提供的现有证据也无法证明其与被上诉人存在事实劳动关系。第三人丰年公司的委托诉讼代理人曲丽丽自认其曾代表公司处理与上诉人的招聘录用事宜。尽管上诉人自认为自己的用人单位为双盛公司，但其并未否认曲丽丽招聘录用其上岗的事实，也无据证明其用人单位为双盛公司。因此一审法院据此认为上诉人与第三人丰年公司存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。
综上所述，金重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金重负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎春
审判员 范瑞瑶
审判员 曾国救
二〇一八年八月二日
书记员 王 澜