河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3818号
原告（反诉被告）：司英姿，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省。
原告（反诉被告）司玉龙（司贤磊），男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省。
二原告委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：司英胜，男，1956年3月19日出生，汉族，住河南省。
被告（反诉原告）：司贤轻，男，1979年7月8日出生，汉族，住河南省。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）司英姿、司玉龙与被告（反诉原告）司英胜、司贤轻合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，被告司英胜、司贤轻于2016年10月24日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司英姿、司玉龙及其委托诉讼代理人吕亚军、被告司贤轻及二被告委托诉讼代理人李传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司英姿、司玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行原、被告于2016年2月28日签订的宅基互换协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告司英姿与被告司贤轻的宅基南北相邻，被告司贤轻盖房子时占住了原告司英姿的宅基地，双方因此发生纠纷。在村委会和中间人的参与下，原、被告于2016年2月28日签订了一份宅基互换协议，协议约定：被告司贤轻用其父亲司英胜的一处宅基与司英姿的一处宅基互换，并约定于农历2016年6月1日交接。现被告拒不履行协议，原告依法提起诉讼。
被告司英胜、司贤轻辩称，原、被告签订的宅基互换协议是在存在重大误解及乘人之危的情况下所签订的，被告已经提起反诉要求撤销该宅基互换协议，请求依法驳回原告的诉请。
反诉原告司英胜、司贤轻向本院提出反诉请求：依法撤销原、被告于2016年2月28日签订的宅基互换协议。事实与理由：2016年，反诉原告司贤轻在自家宅基地上建房时，二反诉被告以反诉原告司贤轻建房占用了他家的宅基地为由，多次找反诉原告吵闹，并阻止反诉原告施工。在这种情况下，反诉原告被迫与反诉被告签订了一份宅基互换协议。近日，反诉原告找到证据，能够证明所建房屋并没有占用反诉被告的宅基地。故反诉原告依法提起反诉。
反诉被告司英姿、司玉龙辩称，原、被告之间签订宅基互换协议系双方的真实意思表示，并不存在被告所说的乘人之危及重大误解情况，该协议系经所在村委会负责人调查确认后，双方自愿签订的协议，协议内容客观真实，符合法律规定。请求依法驳回反诉原告的的反诉请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、宅基互换协议一份。以此证明，2016年2月28日，原、被告签订了宅基互换协议一份，协议书写人是被告司贤轻的舅舅，协议并加盖村委会印章，村委书记李某并签字。
2、证人尹某出具的证言一份。以此证明，证人尹某系被告的亲舅，该协议是经证人亲自书写，该协议是双方自愿达成的真实意思表示。
3、夏邑县李集镇前司集村民委员会出具的证明两份，并申请证人司某、李某出庭作证。
证人司某证明的主要内容为：当时是被告先找到的我，说原告不让他继续盖房子，说他建房压住原告的宅子，双方因此事生气，当时被告找我参与调解，没有调解成。被告又把他舅舅找过来，这才调解成。当时调解了好几天，协议都是双方自愿签订的。村支书李某、司团辉都在协议上签了字，说好双方于2016年6月1日腾出宅子。但在6月1日前，被告垒墙头说没有压住原告的宅子，被告又过来找到我，说不同意调换宅子了。最早调换宅基是被告司贤轻提出来的，后来被告舅舅也提出只有互换宅子才能解决问题。
证人李某证明的主要内容为：我是李集镇前司集村的村支书，村委会出具的两份证明都属实。由于被告建房双方发生矛盾，由司某和司团辉进行调解，后期通知了我，我调解几次也没有调解成，后来被告的亲舅过来，由其提出方案，用被告司英胜的地与司英姿的宅基地互换，双方于农历2016年2月28日达成协议，准备于农历2016年6月1日交接。但在6月1日前，司贤轻垒墙头时挖出地基，他认为没有压住原告的地，所以反悔了。互换宅基的事是司贤轻舅舅提出来的。当时双方签订协议时没有吵，也没有闹，都是自愿签的。
原告以此证明，两位证人能够证明原、被告双方签协议是真实意思表示，签订协议均是自愿行为，证人证言客观真实，符合常理，原、被告签订的互换协议真实有效。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为此协议违反合同法第54条之规定，因签订协议时原告阻止被告建房，被告的宅基证又没有找到，当时为了避免矛盾，被告在违背真实意思的情况下才与原告签订了此协议。对证据2的真实性无异议，但对证明观点有异议，双方达成协议前是因原告强行阻止被告施工，被告在违背真实意思的情况下被迫签订的协议。对证据3有异议，认为两位证人证言不能证明原告的证明目的，反而证明了被告在建房期间，原告以压住其宅基地为借口阻止被告建房。根据当时情况，因被告没有找到政府部门颁发的集体土地建设用地使用证，为了能顺利建房，被告被迫与原告签订了互换协议。原、被告村委出具的证明不符合法律规定，此证明上没有村主任的签字，不能证明被告与原告签订的协议时是自愿行为。
反诉原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、照片一张。以此证明，被告所建房屋的现状，并没有占压原告的宅基地。
2、建设用地使用权证书一份。以此证明，被告的土地使用证上已经标明被告使用的宅基地南北长19.5米，东西宽14.8米，东邻司红停、西邻空地，南邻路，北邻司俊业。
反诉被告对反诉原告提交的证据1的真实性无异议，对证明观点有异议，该照片不能证明被告是否压住原告宅基地的事实。对证据2有异议，宅基证已经被政府进行收回，该证上所填写的内容均为被告自己填写，后面长宽面积也与宅基面积不符。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据3中两位证人均出庭作证，证言内容真实可信，对此本院予以采信。夏邑县李集镇前司集村民委员会出具的证明两份，加盖有村委会的印章，且有村书记李某的签名认可，对其真实性，本院予以认定。
被告提交的证据1，该照片无法证明原告的宅子是否侵占了被告的宅基地的事实，对其证明观点，本院不予采信。证据2系集体土地建设用地使用证一份，因与本案审理无关，本院对此不予审查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
原告司英姿与被告司贤轻的宅基相邻。被告司贤轻建房时，原告司英姿以被告所建房屋侵占了其宅基为由，不让被告司贤轻继续建房，双方因此发生纠纷。经过中间人司某、司团辉以及村支书李某的调解，均没有调解成功。后来被告司贤轻找来其亲舅尹某从中调解，尹某提出互换宅基的意见，经原告司英姿以及司英姿的儿子司玉龙与被告司贤轻及司贤轻的父亲司英胜的同意，原、被告四人于农历2016年2月28日自愿签订了一份宅基地互换协议，协议约定用被告司英胜的一处宅基地与原告司英姿的另外一处位于司贤轻屋后的宅基地互换，协议约定双方于农历2016年6月1日进行交接。原告司英姿在协议签订后已将互换的宅基地上的树木清除。2016年6月1日前，被告司贤轻以其建房并没有压住原告的宅基为由反悔，不履行协议。现原告提起诉讼，要求被告继续履行宅基互换协议，被告以其签订协议时存在重大误解以及受到胁迫为由提起反诉，要求撤销双方签订的宅基互换协议。
本院认为，原、被告双方自愿签订的宅基互换协议，系双方的真实意思表示，原、被告之间宅基互换协议依法成立有效。反诉原告司英胜、司贤轻以签订协议时存在重大误解以及受到胁迫为由要求撤销宅基互换协议，但其提供的证据不足，对其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，即当事人对于选择何种违约责任的承担方式可以选择。但同时合同法第一百一十条明确了不适用判决继续履行合同的情形，对其适用范围作了限制，其中包括法律或者事实上的履行不能以及债务标的不适用强制履行等情形。本案中，原告要求被告继续履行合同，但合同的标的不适用强制履行，在本院依法向原告行使释明权后，原告未变更违约责任的承担方式，因此，对此造成的不利后果，应由原告自行承担，对其请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告司英姿、司玉龙的诉讼请求。
二、驳回反诉原告司英胜、司贤轻的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告司英姿、司玉龙负担。反诉受理费50元，由反诉原告司英胜、司贤轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李红卫
审判员 金 梅
审判员 徐静雷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡秋雷