浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终240号
上诉人（原审原告）胡香菊，女，汉族，1966年11月11日出生，住浙江省永康市。
委托代理人金柏霆，浙江南方中辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市公安局，住所地浙江省永康市丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，局长。
委托代理人李拥军，该局工作人员。
委托代理人沈玲妙，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地浙江省金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣，该局工作人员。
委托代理人翁正刚，该局工作人员。
上诉人胡香菊因治安行政处罚及行政复议一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡香菊及其委托代理人金柏霆，被上诉人永康市公安局的出庭行政负责人吕振标及委托代理人李拥军、沈玲妙，被上诉人金华市公安局出庭行政负责人项平及委托代理人蒋继荣、翁正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月5日，胡孟强户房屋和山下小学围墙之间的道路平整施工，胡孟强认为做路的具体事项未协商好，要求挖机暂停施工。山下村村民胡开有、胡祖妙、胡磊、胡坚胜、胡方全、胡浪跃等人听到消息后赶到现场查看。胡磊突然出手，用拳击打胡起喜的头部，二人随即撕扯推拉在一起，胡孟强见状后就从地上捡起砖头冲上去，被对方的胡坚胜、胡祖妙二人拦阻，胡孟强与胡坚胜、胡祖妙二人发生互相殴打，随后胡孟强的弟弟胡孟勇也参与进去，后来胡孟强、胡孟勇、胡起喜三人与胡祖妙、胡开有、胡方全、胡磊、胡浪跃、胡坚胜六人之间发生相互扭打。在被村民劝开后，胡孟强又从地上捡起一块石头，扔向对方击中胡坚胜。胡祖妙打斗时向后摔倒，带倒身后的胡孟强母亲徐龙女，徐龙女倒地后，头部被劝架人员的脚绊到。2015年2月5日，永康市公安局接西城所110指令，即立案调查，胡孟勇、胡起喜所受损伤经永康市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，胡磊所受损伤为轻伤二级。胡起喜对伤势鉴定不服，申请重新鉴定，2015年12月7日，金华市公安局司法鉴定所中心作出金公司鉴（伤）字[2015]609号法医学人体损伤程度鉴定书，胡起喜所受损伤为轻微伤。2015年12月24日，被告组织双方调解，但未达成调解协议。2015年12月24日，被告永康市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2015年12月24日作出永公行决字[2015]第3338号行政处罚决定，给予胡孟强行政拘留拾日并处罚款伍佰元的处罚。亦对其他人相关人作出行政处罚。胡孟强于2016年2月16日向被告金华市公安局提起行政复议，被告金华市公安局受理后，进行了依法审查，并于2016年4月1日作出金公复决字[2016]第6号行政复议决定，维持了永康市公安局的行政处罚决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告永康市公安局以胡孟强方与胡祖妙方因胡孟强户房屋与山下小学之间的通道路面平整引起争执，胡祖妙等人听到胡孟强阻止施工的消息后赶到现场查看，胡磊突然用拳头击打胡孟强儿子胡起喜的头部，引发在场双方人员互相殴打，为此被告永康市公安局认定胡孟强方与胡祖妙方均构成结伙殴打他人的违法行为，被告永康市公安局对胡孟强作出相应的行政处罚，对其他人员也根据不同的情节作出相应的处罚。原告认为胡祖妙纠集多人对胡孟强家人实施殴打的行为系以修造道路为由，故意挑起事端，以达到对胡孟强及家人实施打击报复的目的，而胡孟强一方的行为系正当防卫行为，不应承担任何形事、行政责任。对此被告永康市公安局认为经查未有发现胡祖妙等人事前有同谋的事实，胡孟强捡起砖头参与打架时，对方只有二人徒手斗殴，胡孟强参与斗殴的行为是结伙殴打他人，在对方胡坚胜等多人已停止打架时，胡孟强又从地上捡起一块石头扔向胡坚胜等人，为此，被告永康市公安局不予认定正当防卫。综上，永康市公安局对胡孟强作出的行政处罚的决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。被告金华市公安局所作的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告认为被告所作的具体行政行为没有事实、法律依据，要求撤销永公行决字[2015]第3338号公安行政处罚决定和金公复决字（2016）第6号行政复议决定的请求没有事实证据和法律依据，故依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告胡香菊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡香菊负担。
上诉人胡香菊上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.该处罚决定并未查明导致纠纷发生的真正原因。本案案发真正原因在于胡孟强阻止胡顺喜、王高强等人在未经学校校长授权修路的行为导致胡开有等人的利益受到影响，也存在胡孟强因之前举报胡祖妙存在积怨，胡开有等人借此机会以修路挑衅，并以胡孟强阻止修路为由直接实施对胡孟强及其家人的暴力殴打以此达至打击报复的目的。显然，本案的案发为一起有预谋、有组织的寻衅滋事行为，永康市公安局不仅在案发的第一时间未及时查明案件的全部事实，罔顾案件发生的真正原因，对本应被追究刑事责任的胡开有、胡磊、胡祖妙等人仅做治安处罚，而对本应作为案件受害人的胡孟强作出与涉嫌刑事犯罪的嫌疑人完全相同的处理决定，甚至对被最先挨打、被动防卫，受伤较重的胡起喜以故意伤害罪追究期刑事责任。因此，永康市公安局对胡孟强作出的治安处罚决定与事实不符，一审判决认定事实错误。二、永康市公安局对胡孟强适用“结伙殴打他人”条款进行政处罚法律适用错误。永康市公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条“结伙殴打他”对胡孟强进行处罚，但没有证据证明胡孟强有“结伙”殴打胡开有等人的故意，更没有产生殴打他人致伤害的后果，不应依据第四十三条对胡孟强进行处罚。1.“结伙”行为的认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，行为是否构成治安管理处罚范畴的认定方式是与刑法相一致的，只是在处罚程序上比刑法更为轻微。根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）中关于“结伙”的认定，“结伙”是指两人（××）以下。通过查看涉案现场的视频可见对方有七个成年男子，我方只有三人加一个年迈的老母亲，怎么可能通过“结伙”的形式来对抗对方的，显然胡孟强的行为不够成处罚决定中认定的“结伙”行为。2.殴打他人行为的认定。治安管理处罚法规定的殴打他人行为除了主观上要有殴打故意，客观上也应有殴打的行为。本案中胡孟强一直在被动挨打，虽有胡祖妙、胡坚胜、胡开有发生扭打，但这些人员笔录中没有身体被殴打，也没有验伤报告。故认定胡孟强殴打他人不符合“主客观相一致”原则。3.胡孟强的行为应认定为正当防为行为。胡孟强第一次捡起砖头是因胡孟喜被一群人围住殴打，是为解救儿子胡孟喜。第二次捡砖头扔砖是在徐龙女倒地不起，但对方仍未停止对胡孟勇、胡起喜殴打的情况下，且没有对对方人员的身体造成实质伤害。4.退一步讲，如果本案打架双方都构成“结伙殴打他人”，那么本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“结伙斗殴”而非第四十三条“结伙殴打他人”三、处罚决定与危害结果不具有相当性。综上，请求：1.依法撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784行初19号行政判决书；2.依法撤销永康市公安局于2015年12月24日作出的永公行决字[2015]第3338号公安行政处罚决定书；3.依法撤销金华市公安局于2016年4月1日作出的金公复决字（2016）第6号行政复议决定书；4.判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人永康市公安局答辩称：一、上诉人认为胡祖妙等人是有预谋、有组织的刑事犯罪的主张不能成立。本案参与打架的双方都是同村人没有社会闲人参与，从起因看系山下小学为了平整胡孟强家旁边一条通道的路面叫来挖机施工，胡孟强一方不同意施工，胡祖妙等人对胡孟强阻止做路不满引发打架，双方都认为自己是正当，是对方找事。本案是因误会而起不是寻衅滋事行为。二、上诉人认为胡孟强系正当防卫的理由不能成立。胡孟强参与打架时，胡磊虽有不法侵害行为，但是胡孟强了儿子立刻反击撕扯胡磊，造成了胡磊的轻伤后果，在双方只有当时徒手斗殴的情况下，胡孟强用石头打他人不是正当防卫是结伙殴打他人。在被他人劝开后，双方行为已经停止，胡孟强又用石头扔他人，属于不法行为。三、关于结伙殴打他人的认定。本案中双方就没有约斗的事项，所以我们认定为结伙殴打他人而非结伙斗殴。本案中胡孟强方是家庭成员在默认状态的进行殴打，符合结伙殴打的情形。胡孟强拿砖头冲向胡磊等人就已经有殴打他人的主观故意及实际行为。之后胡孟强又与胡坚胜等人进行殴打。胡孟强本人在笔录中也陈述当胡起喜与胡磊撕扯扭打的时候其马上拿起地上的砖头冲过去打，充分证明的其有结伙殴打的主观故意。《中华人民共和国治安管理处罚法》在修改的时候已将殴打他人造成轻微伤以上的要件撤销，只要殴打他人无论造成什么后果都属殴打他人行为。四、关于处罚的是否合理。对方已经一人造成轻伤。对胡孟强的处罚符合相关法律条文。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金华市公安局答辩称：一、我局作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。二、永康市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、量罚适当、程序合法、适用法律正确。具体理由与一审中答辩意见一致。综上，一审法院判决事实清楚、程序合法、判决合法正确。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人提交现场照片4张，用以证明整个行为实际产生后果，反映了胡孟强伤势比较严重，但是整个证据中没有对其的伤势进行验伤对其伤势没有一个结论。被上诉人永康市公安局、金华市公安局质证认为：对照片的真实性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议。本院确认该份证据的证明力。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依据本案中事发时的视频资料等证据，胡孟强在在场的人员停止打斗后，确有捡起石块，扔向对方行为。故上诉人提出，胡孟强不具备殴打主观故意、没有殴打行为，只是正当防的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对结伙殴打他人的行为，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。永康市公安局依据该条规定，适用最低处罚标准对胡孟强进行处罚，量罚合理。金华市公安局作出金公复决字（2016）第6号行政复议决定书，维持永康市公安局作出的永公行决字[2015]第3338号行政处罚决定并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡香菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 郦东钧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶红莉