wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执58号
申请执行人洪江市人民法院，住所地湖南省洪江市。
法定代表人梁孝常，该院院长。
被执行人太平人寿保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
代表人杨华，负责人。
被执行人刘志强，男，1959年3月20日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，居民，住黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人洪江市人民法院与被执行人太平保险有限公司黑龙江分公司、刘志强组织、领导传销活动纠纷一案，怀化市中级人民法院作出的(2014)怀中刑二终字第128号刑事判决已经发生法律效力的，申请人于2016年2月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人太平人寿保险有限公司黑龙江分公司、刘志强履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
怀化市中级人民法院作出的2014)怀中刑二终字第128号刑事判决所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年七月十八日
书记员 盛 侠
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初292号
原告：隆守伟，男。
委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。
被告：铜仁市黔龙房地产开发有限公司。
法定代表人：代诗琼，该公司董事长。
被告：贵州省洪达工程有限公司。
法定代表人：周永奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所实习律师。
原告隆守伟与被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）、贵州省洪达工程有限公司（以下简称洪达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黔龙公司支付原告工程款3,063,561元；2、判决被告黔龙公司支付逾期付款违约金582,057元（按照银行贷款年利率4.75％×4倍），违约金暂计算2017年1月15日至2018年1月15日，直至工程款支付完毕之日止；3、判决被告黔龙公司退还原告保证金50万元。上述费用共计4,145,518元。事实和理由：2015年4月20日，原告挂靠被告洪达公司（原江口县建筑建材公司）与被告黔龙公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告全额垫资修建江口县“江源山水”楼房，原告向被告黔龙公司缴纳了保证金50万元。在修建过程中，双方于2016年1月31日签订《建筑施工合同解除协议书》，约定原告不再继续施工该工程17号楼，待工程结算后按照约定支付工程款，若被告未能按时支付工程款，将按照银行同期贷款利率四倍支付违约金。2016年11月24日，原告与被告黔龙公司签订《建筑工程决算协议书》，对17号楼已经施工部分进行结算，结算工程价款为799万元，被告黔龙公司已经支付526.9万元，尚欠工程款272.10万元。同日，原告与被告黔龙公司施工的江口县“江源山水”12号楼和23号楼进行决算，被告黔龙公司尚欠原告工程款3,442,461元，约定被告黔龙公司于2017年1月15日前一次性支付完毕。现被告黔龙公司仅支付原告工程款310万元。通过上述两次决算，被告黔龙公司尚欠原告工程款共计3,063,461元。因被告黔龙公司迟迟未支付原告上述工程款，原告特诉至法院维护其合法权益。
本院经审查认为，原告与被告黔龙公司于2016年11月24日达成的两份建�工程决算协议书，协议书中均约定甲方即本案被告于2017年1月15日前支付工程款至原告账户，但该约定的前提系原告需将所完成的工程相应资料以及相关主管部门验收签字的资料交付被告黔龙公司，双方当事人自愿达成的工程结算协议，应当按照协议约定履行各自的义务，原告应当按照协议约定先履行将所做工程相应资料以及相关主管部门验收资料交付被告黔龙公司的义务，本院依法采纳被告黔龙公司提出原告未交付所需验收的工程资料未达到支付工程款条件的意见，原告主张被告黔龙公司支付所欠工程款的条件尚未具备，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隆守伟的起诉。
案件受理费39,964元，减半收取19,982元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈兴无
二〇一八年五月三十日
代理书记员 严 红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第970号
原告张永珍，男，1940年7月23日出生（公民身份号码xxx），汉族，住黑龙江省绥化市。
被告张佐祥，男，1953年1月28日出生（公民身份证号码xxx），汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告张永珍与被告张佐祥劳务合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告张永珍于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永珍负担（已付）。
审 判 长 杨顺利
人民陪审员 张宇鑫
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘文斌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第121号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。2013年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审被告人芦某，无业。2013年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪、被告人芦某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月23日作出（2014）寿刑初字第216号刑事判决，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品罪
2013年10月份，被告人孙某先后二次在寿光市文家街道文家医院对面加油站附近卖给芦某冰毒，共计1克。
二、容留他人吸毒罪
2013年11月2日至同年11月8日期间，被告人芦某先后四次在寿光市圣城街道六通宾馆其居住的房间内分别容留王连仓、于文莎、“刚子”、“三儿”等人吸食冰毒。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被告人供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人芦某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人孙某有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。以容留他人吸毒罪判处被告人芦某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人孙某不服，以“原审法院认定事实不清，量刑重”为由，提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处；原审被告人芦某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，亦应惩处。关于上诉人孙某“原审认定事实不清，量刑重”的上诉理由，经查，原审判决认定犯罪的证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被告人供述与辩解等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分。原审法院结合案件的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，在法定幅度范围内确定了上诉人的刑事责任，并无不当。对此上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王耀顺
代理审判员 何大勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐燚赟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第145号
上诉人（原审原告）贾东友，男，汉族，1948年10月4日出生，住汝南县。
委托代理人：孙民，男，汉族，1968年4月26日出生，住平舆县。
被上诉人（原审被告）年卫红，女，汉族，1968年7月15日出生，住平舆县。
委托代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
上诉人贾东友与被上诉人年卫红侵权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2014）平民初字第01982号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人贾东友于2015年5月22日向本院书面申请撤回对被上诉人年卫红的上诉及起诉，被上诉人年卫红书面同意上诉人贾东友撤回上诉及起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人贾东友的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贾东友撤回上诉。
二、准许上诉人贾东友撤回起诉，撤销河南省平舆县人民法院（2014）平民初字第01982号民事判决。
一、二审案件受理费各100元，减半收取，由贾东友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 丁玉清
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1975-3号
申请执行人葛海兵。
被执行人江高生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分调确字第18号民事裁定，于2015年6月18日向被执行人江高生发出执行通知，责令被执行人江高生自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人江高生至今未履行义务。
本院于2015年10月26日依法委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人江高生所有的五菱牌LZW6432KF车辆一辆(车牌号为浙A×××××，发动机号为8C22010961，车架号为LZWADAGA8C4144919,排量为1206ml,车辆出厂日期为2012年2月，车辆初次登记日期为2012年4月10日，年检有效期至2016年4月30日)进行价格评估。杭州裕鼎二手车评估有限公司进行评估后作出裕鼎二手车2015第14－002号评估报告，市场价值为27841元（司法处置价为22273元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人裘晓刚（公民身份号码××以42000元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江高生所有的五菱牌LZW6432KF车辆一辆(车牌号为浙A×××××)以42000元的价格转让给买受人裘晓刚（公民身份号码××，该车辆所有权自车辆交付给买受人裘晓刚时起转移。
二、买受人裘晓刚应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑燕华
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初3025号
原告：何君书，男，1963年10月23日出生，汉族，湖南省永州市人，住道县。
被告：胡立文，男，湖南省道县人，住道县。
原告何君书与被告胡立文租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告何君书于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何君书的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何君书撤诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告何君书负担。原告预交案件受理费余款362.5元，由本院退回原告。
审判员 朱习生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1147号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：王林、雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：赵庆，成年人，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告赵庆物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾安洁物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 成
�北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2037号
原告：周某某，男，1979年10月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：孙某某，男，1986年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告孙某某建设工程合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘振泽
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初532号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月1日被宁远县公安局取保侯审；2016年10月21日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）501号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2016年11月25日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年6月23日1时15分许，被告人刘某某饮酒后驾驶两轮摩托车在宁远县内环路段被宁远县交警大队执勤民警查获。次日，经永州大正司法鉴定所对刘某某于案发后所抽取的的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为146.55mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某某未提出异议，当庭认罪，且有被告人刘某某被查获时的抽血照片、乙醇含量检测报告单；公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、查获经过、驾驶证复印件等书证；证人证言；被告人刘某某的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人刘某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴纳罚金，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人刘某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款项限本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初94号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年7月15日出生，现住泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院代理检察员涂永裕出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年9月22日，泰宁县公安局森林分局民警在被告人杨某某位于上青乡川里村初树下家中仓库二楼搜查到一把改装的射钉枪（长约94CM，带瞄准镜1个，枪号40900304，JD327B南山制造，内装有钢珠弹1颗，底火1枚，以火药为动力的枪支），次日杨某某主动到上青派出所投案，并带领民警在仓库里扣押了该枪使用的钢珠140颗、底火84枚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言，搜查笔录、扣押清单、扣押物照片、现场指认照片，三明市公安局物证鉴定所鉴定书明公刑鉴（2015）649号，移交证明、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控杨某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。案发后，杨某某能主动投案如实供述自已的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；公诉机关提出的杨某某具有自首情节可从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月21日止。）
二、随案移送改装射钉枪一支（长约94CM，带瞄准镜1个，枪号40900304，JD327B南山制造）、射钉枪底火八十五枚、钢珠弹一百四十一颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴丽聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4612号
原告：南京分之众新房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113598016823Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号04幢110室。
法定代表人：钱德林，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：施贤如，女，汉族，1975年11月4日出生。
原告南京分之众新房产经纪有限公司（以下简称分之众公司）与被告施贤如居间合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分之众公司的委托诉讼代理人郁苏宁到庭参加诉讼，被告施贤如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告分之众公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付佣金及代办费合计32400元；2．判令被告自2016年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付逾期利息至款项付清之日。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与案外人邓某通过原告居间，于2016年5月27日签订了房地产买卖中介合同，约定于同年7月20日前办理涉案房屋过户手续，并于合同签订当日交齐佣金及代办费。被告由于购房资金不足，拒绝继续履行合同，佣金及代办费至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告施贤如未参加庭审，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告（中介方、丙方）与被告（乙方）及案外人邓某（甲方）签订房地产买卖中介合同，约定乙方购买甲方所有的坐落于某某新村XX幢XXX室的房屋，合同对房屋价款、房款支付、房屋交付等事项作出约定。合同第八条佣金、代办费支付标准及方式约定：一、甲方按照下列方式支付丙方佣金和代办费：1、本合同签订当日，甲方按房屋售价的1%即13500元支付佣金；2、丙方按委托方代办事项代办房屋过户、协助办理物业交割，上述房产过户当日，根据规定甲方按房屋售价的0.2%即2700元支付代办费。二、乙方按照下列方式支付丙方佣金和代办费：1、本合同签订当日，乙方按房屋售价的1%即13500元支付佣金；2、丙方按委托方代办事项代办房屋过户、协助办理物业交割，上述房产过户当日，根据规定乙方按房屋售价的0.2%即2700元支付代办费。三、甲、乙任何一方违反本合同第八条第一、二款之规定，每逾期一日，按约定佣金及代办费的百分之二支付滞纳金；甲、乙任何一方不履行本合同，或不完全履行致本合同终止导致丙方佣金及代办费不能完全实现的，违约方须在违约行为发生之日起在三日内向丙方支付本合同约定的甲乙双方的全部佣金、代办费及滞纳金。合同签订后，被告未支付佣金和代办费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及案外人签订的房地产买卖中介合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。通过原告的居间服务，促成被告与案外人的房屋买卖合同成立，被告应当按约支付相应费用。原告要求被告承担全部佣金及代办费，对此，本院认为，原告未能提供证据证明因被告拒绝继续履行合同构成违约，故本院对原告的该主张不予支持。佣金13500元应当支付，因约定的代办事项尚未办理，故代办费无需支付。原告主张被告自2016年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告施贤如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施贤如于本判决生效之日起十日内支付原告南京分之众新房产经纪有限公司佣金13500元及逾期利息（自2016年5月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担105元，被告负担200元（此款原告已预付，本院不退，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 乔 溪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1894号
申请执行人张军，男，1977年11月12日生，汉族，居民，住所地上海市徐汇区。
委托代理人张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被执行人刘超，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人方萍，女，1981年8月24日生，汉族，教师，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张军与被执行人刘超、方萍民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初1302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人刘超、方萍于判决书生效后应支付给申请人张军51045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了刘超、方萍的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已轮候冻结被执行人方萍的工资，未发现刘超、方萍有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行刘超、方萍51045元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初1302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卜玉立
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭执字第1605-3号
申请执行人季荣军，无业。
被执行人刘建平，职业不详。
被执行人季一枝，职业不详。
本院在执行申请执行人季荣军与被执行人刘建平、季一枝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人刘建平、季一枝的财产正在评估、拍卖期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 宙
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初507号
原告：袁朱志红，男，汉族，1965年12月20日出生。
委托诉讼代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被告：徐丽，女，汉族，1978年11月20日出生。
被告：赖敬东，男，香港居民，港澳证件号码：P307292(8)。
原告袁朱志红诉被告徐丽、赖敬东民间借贷纠纷一案，�院于2018年1月30日受理后依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁朱志红的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告徐丽、赖敬东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告本金50万元及其利息（利息以50万元为本金按月息2%计算，暂计起诉时为50万元）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、查封费、担保费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2013年12月19日，原告与两被告签订《借款合同》，约定由原告向两被告提供借款50万元，借期3个月，月息4%，到期日为2014年3月18日。合同签订后原告即向两被告提供全部50万元借款，但至今为止，两被告均未在借款到期后履行还款义务。原告多次向两被告催促还款，两被告仅于2015年9月26日及2015年11月3�分别向原告出具还款承诺，但仍未能偿还任何借款本息。
被告徐丽、赖敬东未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，被告徐丽、赖敬东未到庭质证，对证据和事实，本院认定如下：2013年12月19日原告与两被告签订一份《借款合同》，合同主要内容为：两被告向原告借款500000元用于资金周转，借款期限自2013年12月19日起至2014年3月18日止共3个月，月息4%。两被告提供其共有的位于淡水锦惠大厦兰芳阁XX层XX号房（产权证号：X**）、被告徐丽名下位于惠阳区淡水锦江国际花园第X幢X层XX号房、国有土地使用证【惠湾国用（XX）字第XX号】、建设用地规划许可证【惠湾城规地许字（XX）编号：XX】为上述借款作抵押，但均未办理抵押登记。2015年9月26日被告赖敬东出具一份声明“本人赖敬东定于2015年10�15日前偿还朱志洪先生借款，到时如不能偿还，本人主动搬出现住房（锦惠大厦兰芳阁XX）交与朱总。口讲无凭，特立此字为据”。2015年11月3日被告徐丽出具声明一份“本人同意借款将于2015年11月30日前归还，如未还款，将自动搬离锦惠大厦兰芳阁XX楼XX房交于袁朱志红处理，一切法律后果和经济责任由徐丽承担”。因两被告未按约履行上述债务，原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借款合同、两被告的声明及银行转账记录为据。
另，原告袁朱志红于2018年2月5日向本院申请财产保全，本院依法查封了被告徐丽、赖敬东名下位于惠阳区淡水镇锦惠大厦兰芳阁XX楼XX室（房屋产权证书号：XXX）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告签订的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。截止至庭审结束，两被告仍未履行还款义务，故原告主张两被告偿还借款本金500000元及利息，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告诉请借款利息按月息2%计算，利率低于《借款合同》约定，有利于两被告，本院予以支持，借款利息以500000元为基数，按月息2%自2013年12月19日起计至借款还清之日止。原告主张本案的担保费、评估费、拍卖费等由两被告承担，因原告未提交相应证据佐证，本院不予支持。被告徐丽、赖敬东经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽、赖敬东于本判决生效之日起30日内共同偿还原告袁朱志红借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%自2013年12月19日起算至借款还清之日止）；
二、驳回原告袁朱志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元、保全费5000元，由被告徐丽、赖敬东负担。
如不服本判决，原告袁朱志红、被告徐丽可在判决书送达之日起十五日内，被告赖敬东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟东华
二〇一八年三月十五日
书记员 李 幸
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2177号
原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路1号。
负责人：邹玉，系中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。
委托诉讼代理人：万会邦,男，1967年10月14日出生，汉族，住高台县，系中国农业银行股份有限公司高台县支行客户经理。
被告：郑志清，男，1987年2月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告郑志清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万会邦到庭参加诉讼，被告郑志清经传票传唤无合法理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志清偿还信用卡透支款3217.62元，其中本金2451.93元、利息559.50元、滞纳金206.19元（算至2016年8月10日）及以后信用卡透支还清前所产生的利息；2、判令被告承担全部的诉讼费及由此而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月2日，被告郑志清向原告申请办理信用卡，经原告审批于2012年11月14日给被告办理并交付了了一张免担保信用卡，授信额度为10000元。2012年11月至2014年6月该卡使用正常。2014年6月26日至同年10月25日期间，被告郑志清多次刷卡取现、消费，后虽有陆续还款，但至2016年8月10日，被告仍欠原告本金2451.93元、利息559.50元及滞纳金206.19元未还。
郑志清未予答辩。
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、郑志清身份证复印件、交易明细查询单等证据，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月14日，原告经审批给被告办理并交付了免担保信用卡一张，信用额度为10000元，利率为日万分之五，还款到期日前偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，每笔透支款的免息还款期最长为56天，持卡人逾期还款的不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2014年6月26日至同年10月25日期间，被告郑志清透支、取现七次，金额共计15400元。每笔透支款均未按期如数偿还。2014年9月14日至2015年9月26日，被告陆续通过ATM机还款8次，共偿还本息14500元。至2016年8月10日，被告仍欠原告本金2451.93元、每笔透支款自记账日至2016年8月10日的利息合计559.50元及滞纳金206.19元未还。
本院认为，被告郑志清向原告提交信用卡办理申请并在该申请后面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》上签字系双方真实意思表示，上述合约合法有效，被告郑志清应按约使用信用卡并履行合约义务。依合约约定，被告郑志清在每笔透支款还款期限届满之前及时偿还欠款，现扣除被告已还14500元本息，原告要求被告立即偿还本金2451.93元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担自每次透支之日即银行记账日起至还款之日的利息与滞纳金的意见，符合双方合约约定且不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求被告郑志清偿还欠款本金2451.93元及算至2016年8月10日的利息559.5元、滞纳金206.19元，并按日万分之五的利率承担2016年8月10日至本息还清之日的利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志清偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行欠款本金2451.93元及算至2016年8月10日的利息559.5元、滞纳金206.19元，并按万分之五的日利率承担2016年8月10日至本息还清之日的利息、滞纳金，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郑志清负担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 胡晓枫
二〇一六年十月十日
书记员 金 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1727号
原告杨应成，男，1972年8月出生，回族，宁夏海原县人，文盲，农民，住海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告马军林，男，1976年1月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告杨应成诉被告马军林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员苏文斌适用简易程序于2016年8月17日公开进行了审理。原告杨应成及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告马军林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应成诉称，被告原在西吉驾校当教练。2015年1月15日，被告以用钱办事为由向我借款5000元，并给我出具借条一份，并约定到2015年1月23日偿还借款。还款期限届满后，我多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。现我要求被告偿还我借款5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨应成为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条原件一份，欲证明被告马军林于2015年1月15日向其借款5000元的事实。
被告马军林未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、认证，原告杨应成向法庭出示的证据，被告马军林虽未到庭质证，但上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，被告马军林原系西吉县鹏翔驾校教练。2014年6月，被告马军林以给车加油为由在兴隆驾校向原告杨应成借款5000元。2015年1月15日，被告马军林在西吉县秀屿宾馆给原告杨应成出具“今欠到杨应成现金5000元，还款日期2015年1月23日”的欠条一份。还款期限届满后，原告杨应成多次向被告马军林催要，被告马军林推诿不还。2016年6月27日，原告杨应成诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马军林向原告杨应成借款5000元并出具欠条一份，双方当事人意思表示真实，原、被告之间因此形成合法的债权债务关系，被告马军林应当按照合同的约定履行还款义务。原告杨应成要求被告马军林返还借款5000元、承担本案诉讼费的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马军林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军林于本判决生效后十日内一次性返还原告杨应成借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一六年八月十七日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初497号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人彭凤勤，女，1967年7月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年4月28日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人彭凤勤犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人彭凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2018年4月28日10时许，鹿邑县公安局杨湖口派出所民警在对本辖区进行清查，发现杨湖口镇大张行政村艾桥村的被告人彭凤勤在其家门口西侧的菜园内非法种植罂粟，民警当场将罂粟苗铲除。经现场清点，被告人彭凤勤共非法种植罂粟幼苗724棵。经鹿邑县农业局鉴定，被告人彭凤勤种植的毒品原植物幼苗系罂粟幼苗。
鹿邑县人民检察院认为，被告人彭凤勤非法种植毒品原植物罂粟724株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人彭凤勤在开庭过程中亦无异议，并有证人许某、刘某的证言；被告人彭凤勤的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、案发现场照片、销毁说明及照片、鉴定意见书、查获经过、户籍证明、前科查询证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭凤勤非法种植毒品原植物罂粟724株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭凤勤到案后如实供述自己的罪行，所种植的毒品原植物已被铲除，且当庭自愿认罪，可以对被告人彭凤勤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭凤勤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日十日内缴纳）
二、扣押在案的724株罂粟，由扣押机关鹿邑县公安局依法销毁（已销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峰
二〇一八年八月六日
书记员 程实
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终664号
上诉人（原审被告）：珲春博业农机销售有限公司，住所地：吉林省珲春市英安镇春城乡新地方二组。
法定代表人：王福亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔光礼，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州市德城区永盛电脑服务部,住所地:德州市德城区白天鹅大厦四楼CG。
经营者：李金义，男，汉族，1976年7月23日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人珲春博业农机销售有限公司因与被上诉人德州市德城区永盛电脑服务部买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
珲春博业农机销售有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3662号民事判决，依法改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：本案交付符合质量标准的农机为被上诉人应履行的主要合同义务，从被上诉人出具的证明内容分析，“调回公司检修”已明确说明本案争议机器在重大质量问题，故应认定铺好床诉人出售的农机存在重大质量问题，被上诉人瑕疵履行了合同约定的主要义务。在该车辆质量问题解决前或更换新车辆前，不应认定被上诉人已履行了买卖合同约定的义务，上诉人有权行使同时履行抗辩权，拒绝支付该车辆的购车款。本案争议车辆存在质量问题，已给上诉人造成了巨大损失。
德州市德城区永盛电脑服务部答辩称，一审法院对于本案事实认定清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由没有事实根据，没有法律依据，其上诉不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
德州市德城区永盛电脑服务部向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即付清所欠原告货款44400元及逾期付款期间债务利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告给原告出具欠条，证明欠原告货款72000元整，并承诺于2016年12月1日前结清欠款，逾期未还款每月按1.5%支付违约金，直至欠款结清为止。经催要，被告仅向原告支付货款27600元，被告至今尚欠原告货款44400元。原告现依法提起诉讼，请人民法院依法判决被告立即向原告履行偿付债务44400元，并自2016年12月1日起按月息1.5%支付逾期付款期间债务利息至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2016年7月，被告珲春博业农机销售有限公司向原告德州市德城区永盛电脑服务部处购买了两台正泰牌两行自走式玉米收获机，每台售价66000元，两台共计132000元。被告于2016年7月27日向原告支付货款30000元，于2016年8月24日再次向原告支付货款30000元，剩余72000元货款未及时支付。2016年9月1日，被告珲春博业农机销售有限公司的法定代表人王福亮向原告出具《欠条》一份，约定被告最迟于2016年12月1日前向原告清偿剩余72000元货款，如逾期未还款，则每月按欠款额的1.5%向原告支付违约金，直至欠款结清为止。被告方法定代表人王福亮于《欠条》上签名并按手印。《欠条》出具后，被告未按约定清偿剩余货款。2017年4月27日，被告向原告支付货款27600元，剩余44400元货款被告至今未清偿。
一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方间买卖行为已经实际发生，双方已经建立真实有效的买卖合同关系。庭审中，原告提交的《欠条》经被告质证，确认为真实有效的证据，对于剩余44400元未支付货款，被告珲春博业农机销售有限公司理应清偿。被告未按《欠条》中约定的时间给付货款，构成违约，因此对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，被告主张原告方提供的正泰牌两行自走式玉米收获机有质量问题，但其提交的《证明》仅能证明原告同意将机器进行检修，无法直接证明质量问题，针对被告所辩称的设备存在的质量问题可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告珲春博业农机销售有限公司给付原告德州市德城区永盛电脑服务部货款44400元及违约金（以44400元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算），限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告珲春博业农机销售有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提交的《欠条》，上诉人无异议，本院对此予以确认。对于剩余44400元未支付货款，上诉人珲春博业农机销售有限公司理应清偿。上诉人未按约定的时间给付货款，构成违约，上诉人应支付违约金。
上诉人主张被上诉人方提供的正泰牌两行自走式玉米收获机有质量问题，但其提交的《证明》仅能证明被上诉人同意将机器进行检修，无法证明存在质量问题，上诉人所辩称的设备存在的质量问题待有证据时，可另案提起诉讼。
综上所述，上诉人珲春博业农机销售有限公司请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人珲春博业农机销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年五月三日
书记员 李 爽
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终191号
上诉人（原审原告）王运智，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长子县牧工商联合服务中心。住所地长子县丹朱镇丹乐社区南大街***号。
法定代表人王贵明，该中心主任。
上诉人王运智因与被上诉人长子县牧工商联合服务中心劳动争议纠纷一案，上诉人王运智不服长子县人民法院（2015）长民初字第922号驳回起诉的民事裁定，以原裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议范围，根据该法第五十二条的规定，原告作为事业单位职工亦适用该法，而原告起诉要求被告补发2005年8月至2010年12月的退休费78976元并不属于该法规定的劳动争议范围，长子县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告王运智的起诉。
本院经审查认为，王运智的诉讼请求为要求被告长子县牧工商联合服务中心补发2005年8月至2010年12月的退休费78976元。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”之规定，王运智起诉退休费不属于上述规定调整范围。同时王运智起诉亦不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议案件受案范围。故王运智的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王国燕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初464号
原告：赵某。
委托代理人：李晓，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告赵某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 王立军
二〇一七年三月二日
书记员 陈苒苒
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终274号
上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
被上诉人（原审原告）山西榆次老城文�旅游开发有限公司，住所地晋中市榆次区东大街18号。
法定代表人马磊，董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人住所地在太原市府西街21号，民事诉讼应由被告住所地或履行地法院管辖，故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，请撤销原裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因合同产生纠纷，上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行主要营业地在太原市迎泽区，主要营业地为住所地。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故对本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年八月二十九日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年8月29日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：�记员贺子芸
评议记录：中国光大银行股份有限公司太原分行与山西榆次老城文化旅游开发有限公司合同纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人住所地在太原市府西街21号，民事诉讼应由被告住所地或履行地法院管辖，故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，请撤销原裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。双方因合同产生纠纷，上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行主要营业地在太原市迎泽区，主要营业地为住所地。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故对本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审26号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人周永翰，男，1968年12月11日出生，汉族，住广西横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]38号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人周永翰自2003年3月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对周永翰作出横农(渔)罚[2016]38号行政处罚决定，并向周永翰发出履行行政处罚决定催告书，但周永翰仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]38号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
行为已经生效并具有可执行内容。（三）申请
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）被
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的行
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6526号
原告：雷某某，女，1960年6月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：苏亮，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1966年7月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告雷某某与被告刘某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法组成合议庭，于2018年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人苏亮、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原被告于2010年相识，2013年11月1日登记结婚，2016年3月4日协议离婚。离婚协议书确定位于南京市××区××街道×××村××号房屋中的30平方米归原告所有。2017年2月，原告又出资在该房屋附近建造了大约60平方米房屋。2017年7月，被告擅自与南京市浦口区××街道办事处拆迁安置办公室（简称××拆迁办）签订房屋征收补偿协议，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告与××拆迁办签订的关于××街道×××村××组房屋征收补偿协议中的30平方米房屋的拆迁补偿权益归原告雷某某所有并交付给原告雷某某，由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称：与原告离婚后，原告在××街道×××村××组建盖房屋。拆迁时，该房屋被认定为违建，未获得赔偿。协议离婚时，原告分得30平方米房屋。拆迁时，××拆迁办仅与被告签订拆迁补偿协议，未与原告签订拆迁补偿协议，被告从没有占有原告拆迁权益的想法，同意按照拆迁补偿协议的价格即5800元/平方米折款与原告。
经审理查明：原被告于2013年11月1日登记结婚，2016年3月4日协议离婚。离婚协议书载明：刘某某与雷某某双方自愿离婚，对于子女抚养、家庭财产及债务等事项达成一致处理意见。具体事项如下：1、子女抚养：无；2、家庭财产：无；3、房产：南京市浦口区××镇×××村××组××号房屋男方自愿分割叁拾平米给女方，剩余所有财产归男方；4、债务：无；5、其他:无；协议人雷某某刘某某2016年3月4日。
2017年7月23日，被告与××拆迁签订办签订拆迁补偿协议，该协议载明刘某某位于×××社区××组140平方米被拆迁，拆迁补偿款847560元，安置房选址位于浦口经济开发区××安置点，安置房面积140平方米（选房时据实结算），扣除购买安置房的价款546000元，××拆迁办支付刘某某301560元。
另查明，雷某某与刘某某户籍均在××街道××××社区××号。
以上事实，有拆迁补偿协议复印件、离婚协议书复印件、身份证复印件等在卷证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据双方于2016年3月4日签订的离婚协议书，原告分得位于××街道×××村××组30平方米的房屋。2017年7月23日，被告明知已与原告签订离婚协议书的情况下，与××拆迁办签订关于××街道×××村××组房屋征收补偿协议，该协议载明的被拆迁房屋包含归原告所有的30平方米房屋，原告请求确认相应面积的拆迁权益归其所有，本院予以支持。鉴于安置房尚未交付，当事人尚未取得所有权且不能达成协议，目前不宜判决安置房所有权归属，安置房分割问题可待取得安置房所有权后另案处理。根据拆迁补偿协议，原告应分得拆迁补偿款中30平方米房屋对应的拆迁补偿款，即301560元×30÷140=64620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告刘某某于2017年7月23日与南京市浦口区××街道办事处拆迁安置办公室签订的关于××街道×××村××组房屋征收补偿协议中的30平方米房屋的拆迁补偿权益归原告雷某某所有；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告雷某某拆迁权益中的拆迁补偿款64620元；
三、驳回原告雷某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费1770元，合计7570元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初6526号原告：雷某某，女，1960年6月9日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：苏亮，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1966年7月6日出生，汉族，住南京市浦口区。原告雷某某与被告刘某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法组成合议庭，于2018年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人苏亮、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称：原被告于2010年相识，2013年11月1日登记结婚，2016年3月4日协议离婚。离婚协议书确定位于南京市××区××街道×××村××号房屋中的30平方米归原告所有。2017年2月，原告又出资在该房屋附近建造了大约60平方米房屋。2017年7月，被告擅自与南京市浦口区××街道办事处拆迁安置办公室（简称××拆迁办）签订房屋征收补偿协议，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告与××拆迁办签订的关于××街道×××村××组房屋征收补偿协议中的30平方米房屋的拆迁补偿权益归原告雷某某所有并交付给原告雷某某，由被告承担本案诉讼费。被告刘某某辩称：与原告离婚后，原告在××街道×××村××组建盖房屋。拆迁时，该房屋被认定为违建，未获得赔偿。协议离婚时，原告分得30平方米房屋。拆迁时，××拆迁办仅与被告签订拆迁补偿协议，未与原告签订拆迁补偿协议，被告从没有占有原告拆迁权益的想法，同意按照拆迁补偿协议的价格即5800元/平方米折款与原告。经审理查明：原被告于2013年11月1日登记结婚，2016年3月4日协议离婚。离婚协议书载明：刘某某与雷某某双方自愿离婚，对于子女抚养、家庭财产及债务等事项达成一致处理意见。具体事项如下：1、子女抚养：无；2、家庭财产：无；3、房产：南京市浦口区××镇×××村××组××号房屋男方自愿分割叁拾平米给女方，剩余所有财产归男方；4、债务：无；5、其他:无；协议人雷某某刘某某2016年3月4日。2017年7月23日，被告与××拆迁签订办签订拆迁补偿协议，该协议载明刘某某位于×××社区××组140平方米被拆迁，拆迁补偿款847560元，安置房选址位于浦口经济开发区××安置点，安置房面积140平方米（选房时据实结算），扣除购买安置房的价款546000元，××拆迁办支付刘某某301560元。另查明，雷某某与刘某某户籍均在××街道××××社区××号。以上事实，有拆迁补偿协议复印件、离婚协议书复印件、身份证复印件等在卷证实。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据双方于2016年3月4日签订的离婚协议书，原告分得位于××街道×××村××组30平方米的房屋。2017年7月23日，被告明知已与原告签订离婚协议书的情况下，与××拆迁办签订关于××街道×××村××组房屋征收补偿协议，该协议载明的被拆迁房屋包含归原告所有的30平方米房屋，原告请求确认相应面积的拆迁权益归其所有，本院予以支持。鉴于安置房尚未交付，当事人尚未取得所有权且不能达成协议，目前不宜判决安置房所有权归属，安置房分割问题可待取得安置房所有权后另案处理。根据拆迁补偿协议，原告应分得拆迁补偿款中30平方米房屋对应的拆迁补偿款，即301560元×30÷140=64620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：一、确认被告刘某某于2017年7月23日与南京市浦口区××街道办事处拆迁安置办公室签订的关于××街道×××村××组房屋征收补偿协议中的30平方米房屋的拆迁补偿权益归原告雷某某所有；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告雷某某拆迁权益中的拆迁补偿款64620元；三、驳回原告雷某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费1770元，合计7570元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  戴维扬人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一八年三月十二日书 记 员  熊观筠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4711号
上诉人（原审原告）：高树能，男，1957年1月8日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：刘兴，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人朱允冲，该公司董事长。
上诉人高树能因与被上诉人启东市林丰建筑安装工程有限公司（以下简称林丰公司）确认合同有效纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高树能上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项，依法改判林丰公司在（2014）启民初字第00489号案件中取得的执行款归上诉人所有。2.本案案件受理费由林丰公司承担。事实和理由：高树能与林丰公司订立的债权转让协议合法有效，依据该债权转让协议，高树能依法取得江苏银洲建设集团有限公司（以下简称银洲公司）应支付林丰公司的余款，即（2014）启民初字第00489号调解书中确认的款项，一审驳回高树能的第二项诉讼请求与法律相悖。
林丰公司辩称：其向银洲公司执行到的115万元应归高树能所有，请求法院依法判决。
高树能向一审法院起诉请求：1.确认高树能与林丰公司于2014年9月25日签订的《债权转让协议书》合法有效；2.判令林丰公司与银州公司在（2014）启民初字第00489号案中取得的执行款归高树能所有；3、本案诉讼费由林丰公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月25日，林丰公司作为甲方，高树能作为乙方，双方就银洲公司与林丰公司债权转让签订债权转让协议书一份，约定：一、2013年3月21日，甲方与银洲公司订立建设工程分包合同（团结新村14-17号楼），后甲方提前退场，甲方与银洲公司订立《结算协议》，根据结算协议，银洲公司尚欠甲方150万左右的工程款（包括甲方应开票所付的税金）。二、现甲方把上述债权转让给乙方，乙方应支付给甲方债权转让款80万元，乙方应在2015年春节前支付清80万元。三、因甲方在履行建设工程分包合同过程中，甲方中途退场，其中涉及工程保修等相关事宜，如乙方以诉讼方式实施债权回收，甲方须无条件配合乙方，并以甲方名义提起诉讼，其中发生的诉讼费，代理费等一切费用均由乙方自行负责，与甲方无关，其诉讼判决所得款项全部归乙方所有，诉讼中涉及工程包修责任仍由甲方承担。四、乙方如选择诉讼确认实现债权，甲方保证不得与银洲公司串通损害乙方权益，否则视为违约，须双倍赔偿乙方损失。
2014年10月2日，林丰公司向高树能书写了一份收条，内容为“今收到高树能债权转让款肆拾万元整（上述款项请汇入建设银行62×××42，户名：王伟）本收条待款项到账后生效”，后高树能指示刘兴将该40万元转让款汇入了指定的账户。2014年10月8日，林丰公司向高树能书写了一份收条，内容为“今收到高树能债权转让款贰拾捌万元整（上述款项请汇入建设银行62×××35，户名：倪召平）本收条待款项到账后生效”，后高树能指示刘兴将该28万元转让款汇入了指定的账户。2015年2月13日，林丰公司向高树能出具了一份收款凭证，确认收到高树能债权转让款12万元。
2014年11月18日，一审立案受理了林丰公司与银洲公司建设工程分包合同纠纷一案，高树能、刘兴为林丰公司的委托代理人。2015年3月30日，林丰公司与银洲公司就该案达成一致调解协议，主要内容为：银洲公司尚需支付林丰公司的余款1683431.07元于2015年4月30日前付给林丰公司（汇至高树能的中国农业银行启东支行的银行卡上，卡号为62×××79）；林丰公司于2015年4月29日前开具价款为8454315.32元工程款税务发票给银洲公司，如不能开具，则在1683431.07元扣除531776.4元的税金；该案案件受理费，由林丰公司承担6745元，由银洲公司承担6746元。
因林丰公司在一审法院有多起案件作为被执行人未能执行，银州公司该履行款被一审法院执行局暂扣至该院账户，后高树能提出执行异议，认为调解书中涉及的款项归其所有，一审于2015年10月21日作出（2015）启执异字第00018号执行裁定书，驳回了高树能的异议。后高树能提起执行异议之诉，被驳回诉讼请求，高树能不服上诉至本院，本院经审理后认为“林丰公司仍是该调解案件的债权人，启东法院根据林丰公司申请，从银州公司执行到的款项仍应归林丰公司所有，而非直接归高树能所有，将款项汇入高树能账户仅是林丰公司与银州公司约定的一种履行方式。在取得该款之前，高树能仅享有对林丰公司的债权，其权利不具有对抗第三人的效力”，后于2016年6月2日作出（2016）苏06民终548号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，高树能与林丰公司签订的“债权转让协议书”是双方协商一致的真实意思表示，未违背法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。对于高树能诉请该执行款归其所有的请求，根据协议，高树能仅是取得了对林丰公司享有的债权，林丰公司系该调解案件的债权人，所得执行款项应属林丰公司所有，而非高树能所有，故对该请求不予支持。一审判决：一、确认高树能与林丰公司于2014年9月25日签订的《债权转让协议书》合法有效。二、驳回高树能的其他诉讼请求等。
一审查明的事实正确，本院予以确认。二审期间，高树能提交一份林丰公司的情况汇报，对该情况汇报的真实性本院予以认可，但该执行款已被暂扣至一审法院，故林丰公司已无权对该款的归属予以确认。
二审争议焦点为：高树能是否享有林丰公司在（2014）启民初字第00489号案件中取得执行款的所有权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在林丰公司申请执行（2014）启民初字第00489号调解书过程中，高树能提出了执行异议，主张该执行款应归其所有，对此一审已裁定驳回其提出的异议。高树能不服该裁定，提起执行异议之诉，本院对此已作出（2016）苏06民终548号民事判决，确认案涉执行款归林丰公司所有，高树能并不享有所有权，一审据此驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上所述，高树能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15226元，由上诉人高树能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王滢梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2204号
原告：额敏县陈李砂浆厂。
经营者：陈辉，男，汉族，现住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：李治国，男，汉族，现住额敏县。
被告：王全忠，男，汉族，现住塔城市。
原告额敏县陈李砂浆厂与被告李治国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法追加王全忠为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕光明、被告李治国、被告王全忠到庭参加诉讼，庭审中被告王全忠未经法庭允许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告额敏县陈李砂浆厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付赊欠砂浆款486900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告向后两次在原告处赊购砂浆573吨，每吨850元，共计486900元。后该赊购款经原告多次索要无果，原告遂诉至法院。
被告李治国辩称，欠款是事实，愿意给付，但是应当按照证明上约定的方式给付，并且已经给付了一部分欠款。
被告王全忠辩称，其中一份证明上记载的226900元的欠款由我来给付，这个债务是转移给被告王全忠了，但是欠款的给付方式应当按照双方约定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告李治国给原告出具了两份证明，证实在原告处共计赊购了486900元的砂浆，其中一份证明上记载的款项为226900元的砂浆，实际赊购人为被告王全忠，另一份证明上记载的款项为260000元的砂浆，赊购人为被告李治国。
认定以上事实的依据有：2015年1月9日被告李治国出具的证明两份，（2016）兵0902执5-1号裁定书一份，原、被告当庭陈述。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告李治国在原告处赊购260000元砂浆以及被告王全忠在原告处赊购226900元砂浆的事实，有被告李治国出具的证明以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。二被告至今未向原告支付该赊购款，已构成违约，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付该赊购款。被告李治国辩称，260000元赊购款应当按照证明上”162团付款才给陈辉付清”的约定履行，本院认为，该约定属于针对付款时间的约定不明，而双方也未就付款时间做出协议补充，也无法通过其他约定条款予以确定，故被告李治国应当在收到砂浆的同时支付该款项。被告王全忠辩称已给付了原告部分赊购款，本院认为，一方反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告在作出判决前，未能提供证据证明其事实主张，应当由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条>之规定，判决如下：
一、被告李治国于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县陈李砂浆厂赊购砂浆款260000元。
二、被告王全忠于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县陈李砂浆厂赊购砂浆款226900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，投递费120元，合计4422元（原告已预交），由被告李治国负担2361元，被告王全忠负担2061元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 袁 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4221民初2204号原告：额敏县陈李砂浆厂。经营者：陈辉，男，汉族，现住额敏县。委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。被告：李治国，男，汉族，现住额敏县。被告：王全忠，男，汉族，现住塔城市。原告额敏县陈李砂浆厂与被告李治国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法追加王全忠为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕光明、被告李治国、被告王全忠到庭参加诉讼，庭审中被告王全忠未经法庭允许，中途退庭。本案现已审理终结。原告额敏县陈李砂浆厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付赊欠砂浆款486900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告向后两次在原告处赊购砂浆573吨，每吨850元，共计486900元。后该赊购款经原告多次索要无果，原告遂诉至法院。被告李治国辩称，欠款是事实，愿意给付，但是应当按照证明上约定的方式给付，并且已经给付了一部分欠款。被告王全忠辩称，其中一份证明上记载的226900元的欠款由我来给付，这个债务是转移给被告王全忠了，但是欠款的给付方式应当按照双方约定。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告李治国给原告出具了两份证明，证实在原告处共计赊购了486900元的砂浆，其中一份证明上记载的款项为226900元的砂浆，实际赊购人为被告王全忠，另一份证明上记载的款项为260000元的砂浆，赊购人为被告李治国。认定以上事实的依据有：2015年1月9日被告李治国出具的证明两份，（2016）兵0902执5-1号裁定书一份，原、被告当庭陈述。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告李治国在原告处赊购260000元砂浆以及被告王全忠在原告处赊购226900元砂浆的事实，有被告李治国出具的证明以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。二被告至今未向原告支付该赊购款，已构成违约，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付该赊购款。被告李治国辩称，260000元赊购款应当按照证明上”162团付款才给陈辉付清”的约定履行，本院认为，该约定属于针对付款时间的约定不明，而双方也未就付款时间做出协议补充，也无法通过其他约定条款予以确定，故被告李治国应当在收到砂浆的同时支付该款项。被告王全忠辩称已给付了原告部分赊购款，本院认为，一方反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告在作出判决前，未能提供证据证明其事实主张，应当由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告李治国于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县陈李砂浆厂赊购砂浆款260000元。二、被告王全忠于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县陈李砂浆厂赊购砂浆款226900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，投递费120元，合计4422元（原告已预交），由被告李治国负担2361元，被告王全忠负担2061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 袁 杰二〇一六年十月十八日书记员 刘冬梅
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初44号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘元军（绰号“老三”），男，1988年2月3日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月5日被取保候审，9月26日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
被告人刘元辉，男，1984年10月11日出生于吉安市吉州区，汉族，初中肄业，个体装修，住吉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月15日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
被告人朱江峰（绰号“小宝”），男，1992年10月4日出生于吉安市吉安县，汉族，初中文化，装修工，住吉安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月26日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘元军、刘元辉、朱江峰犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人刘元军、刘元辉、朱江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月3日2时许，被告人刘元军酒后在青原区悦豪国际水都消费期间，因工作人员劝阻其不要坐在护栏上打电话而对唐某、李某等多名工作人员进行殴打，并将悦豪国际水都的电脑显示器扔到地上，还砸坏花瓶两个。经吉安济民司法医学鉴定所鉴定：被害人唐某、李某的损伤程度均为轻微伤。1月4日，被告人刘元军到公安机关投案。归案后，被告人刘元军赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘元军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、李某的陈述，证人胡某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，视听资料，公安机关出具的被告人刘元军常住人口信息、无违法犯罪记录证明及归案情况说明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
2、2017年8月26日23时30分许，被告人刘元军在吉州区海联国际饭店因停车之事与饭店保安黄某发生口角并殴打黄某。8月27日0时40分许，刘元军准备离开海联国际饭店时，饭店五楼经理张某1及业主左某1要刘元军向保安黄某道歉，刘元军拒绝赔礼道歉并与左某1等人发生争执，左某1遂用手机拨打110电话报警并阻止刘元军离开。刘元军见状打电话要被告人朱江峰带人前来帮忙，朱江峰将此事告诉刘元军的哥哥被告人刘元辉，刘元辉打电话向刘元军问明情况后遂纠集朱江峰、刘淋平（另案处理）等人前往海联国际饭店。刘元辉、朱江峰、刘淋平等人到达海联国际饭店后，伙同刘元军对张某1、左某1拳打脚踢。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人张某1的损伤程度为轻伤二级，被害人左某1的损伤程度为轻微伤。9月15日，公安机关抓获被告人刘元辉。9月26日，被告人刘元军、朱江峰到公安机关投案。归案后，被告人刘元辉妻子代表三个被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人张某1、左某1对三个被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘元军、刘元辉、朱江峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、左某1的陈述，证人王某、阮某、钟某、黄某、张某2、袁某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，刘元军手机通话记录单，公安机关出具的被告人常住人口信息及归案情况说明，赔偿协议书，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元军、刘元辉、朱江峰在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘元军两次寻衅滋事，且在取保候审期间再次犯罪，应当酌情从重处罚；犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且归案后认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘元辉归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人朱江峰犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且归案后认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条的规定，判决如下：
被告人刘元军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年9月25日止。）
被告人刘元辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年12月14日止。）
被告人朱江峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 徐文峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
(三)多次随意殴打他人的；
(四)持凶器随意殴打他人的；
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2044号
原告：卢某1，男，1932年8月26日生，汉族，住泰兴。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：卢某2，女，1955年8月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：卢某3，女，1964年10月18日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄桂荣，男，1964年9月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：卢某4，男，1967年8月1日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4赡养纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王云
二〇一八年四月十八日
书记员 陈萍
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行初40号
原告齐占元。
被告蠡县人民政府。
法定代表人史来顺，职务县长。
第三人齐书吉。
原告齐占元诉被告蠡县人民政府农村宅基地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告现有祖父齐某甲和父亲齐乙遗留宅基地一处，位于以上第三人南邻，其中从东头起东西长15米的部分，1969年赠与齐某丙，剩下的上面有120余年枣树，50多年的榆树、槐树数十颗，祖父齐某甲和父亲齐乙去世后，一直由原告家�占有、使用、保管。2015年原告想在此处经营化肥，将该地平整垫高，齐某丁以妨碍其出行为由阻止，为此发生纠纷后，原告方知，在原告不知道的情况下，被告和第三人擅自将共用伙道和原告部分宅基化入第三人的宅基证。被告的违法发证行为导致冀（14）字第02523证侵占共用伙道和原告宅基地。被告颁发的以上宅基证违背基本事实，不合法，请求判令撤销被告为以上第三人颁发的冀（14）字第02523证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款齐规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告提供的户名为齐书吉的蠡县宅基地清理登记表，登记时间为1986年4月，至原告2016年5月6日提起诉讼已经超过二十年，超过了法定的起诉期限。根�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐占元的起诉。
原告预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年五月二十六日
书记员 党军红
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初135号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人卢贵华卢某某，男，1993年12月6日出生于广西壮族自治区贺州市钟山县，瑶族，小学文化，农民，住广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月6日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人卢贵华卢某某犯抢劫罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出�执行职务，被告人卢贵华卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日，被告人卢贵华卢某某伙同赵某（另案处理）经事先商量，伺机寻找女性对象共同实施劫取钱财。当日下午16时许，二人驾驶一辆无号牌摩托车从广西钟山县前往恭城瑶族自治县，途经三江乡与钟山县交界处的中央洞村路口处时，遇到被害人彭某、陈某2并尾随其后，将两被害人拦停。随后，被告人卢贵华卢某某向被害人陈某2索要钱财，赵某则在旁看守被害人彭某。后被告人卢贵华卢某某采取暴力的方式企图抢夺被害人彭某的步步高手机，因被路人发现而未能得逞。在逃跑过程中，被告人卢贵华卢某某与赵某被群众抓获归案。上述事实，被告人卢贵华卢某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、关于卢贵华卢某某、赵某抢劫案中作案工具的办案说明、被害人彭某、陈某2的陈述、证人黄某、陈某1、赵某的证言、恭城瑶族自治县公安机关现场勘查笔录、示意图及刑事照相、扣押笔录，及被告人卢贵华卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢贵华卢某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人卢贵华卢某某犯抢劫罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本案系共同犯罪，被告人卢贵华卢某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
被告人卢贵华卢某某在实施犯罪过�中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人卢贵华卢某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
综上，根据被告人卢贵华卢某某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。
为严明国法，保护公私财物的所有权和公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢贵华卢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2018年2月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、�导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（�）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第1页共5页
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00492号
原告：历宝石，男，1987年9月21日生，住吉林省永吉县。
委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告：邵青田，男，汉族，1983年3月22日生，住长春市九台市卡伦镇幸福村8社。
委托代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
原告历宝石与被告邵青田机动车交通事故责任一案，本院于2017年2月13日立案后，于2017年3月28日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告历宝石及其委托代理人段毅敏，被告邵青田及其委托代理人宋国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历宝石向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失维修费62908元，车损鉴定费3145元，车辆拖车费200元，车辆贬值降价损失费30000元，被告支付律师代理费5000元，合计101253元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告驾驶车牌号为×××号小型客车沿洋浦大街由北向南行驶至洋浦大街与日照路交汇处，与原告驾驶的车牌号为×××号哈弗牌小型客车相撞，将原告驾驶车辆损坏，后经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出责任认定，被告承担全部责任。经开区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告的车辆×××号进行损失鉴定，2016年12月9日作出长国价16000661号价格鉴定结论书，确定车辆损失为62908元，原告支付鉴定费3145元。按照交警队的要求，原告车辆被拖到吉林省润城事业集团有限公司进行维修，交付拖车费200元，并交付维修费62908元，由于车辆受损严重，发生车辆贬值损失30000元，故原告诉至法院。
被告邵青田辩称：原告主张的维修费62908元应出示购置车辆的原始发票和车辆管理所的绿本，并提供相应证据证明其损失金额。车损鉴定属于单方鉴定，被告对于车损鉴定不予认可。拖车费、律师代理费被告不予认可；原告主张车损贬值损失3万元，没有法律依据。
经审理查明：2016年10月16日，被告驾驶车牌号为×××号小型客车沿洋浦大街由北向南行驶至洋浦大街与日照路交汇处时，与原告驾驶的车牌号为×××号小型客车相撞，致两车受损。后经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队第2201243201613117号道路交通事故认定书（简易程序）认定：邵青田承担全部责任，历宝石无责任。
2016年12月9日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价16000661号价格鉴定结论书：×××号哈弗牌车辆扣减残值后的损失价格为62908元，原告支付鉴定费3145元。原告支付拖车费200元。
以上事实有交通事故责任认定书、价格认定书、鉴定费发票等及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证明。
本院认为：公安交警部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案查明的事实，对原告的损失分析如下：一、关于原告主张的车辆损失，根据原告提供的价格鉴定结论书确定车损为62908元，结合原告提供的实际修车单位吉林省润城实业集团有限公司和长春市捷锐通汽车零部件有限公司修车发票、维修清单及情况说明，证据确实充分，且已经形成了完整的证据链条。被告对原告的车辆修理费提出异议，但未提供相反证据证明，也未对车损鉴定报告申请重新鉴定，故对其抗辩理由，本院不予采信；二、关于原告主张的鉴定费3145元，该鉴定费系原告为证实车辆损失所支付的必要合理费用，与本次事故具有因果关系，且有鉴定费发票予以佐证，本院予以认可；三、关于原告主张的车辆拖车费200元，原告提供的现有证据不能证明其发生拖车损失，且被告对于原告提供的拖车费收据有异议，故对于该项诉请，本院不予认可；四、关于车辆贬值损失30000元，案涉车辆在经过维修后，已经恢复原状并且正常使用，使用价值的减损并不明显存在，原告主张的车辆贬值损失并无事实上和法律上的依据，本院不予认可；五、关于律师费5000元，因原告未提供律师费发票，且被告对该笔费用提出异议，故对于该项诉请，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国道理安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告邵青田于判决生效后十日内赔偿原告历宝石各项损失66053元；
二、驳回原告历宝石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元减半收取为1162.50元（原告已垫付），由原告历宝石负担404.50元，被告邵青田负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年五月九日
书 记 员 马书丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终163号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙波，男，1993年3月18日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，住广安市广安区。2018年1月1日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人占华龙，男，1989年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，住玉山县。2012年7月5日因犯寻衅滋事罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月11日刑满释放；2016年11月22日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2017年11月16日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月1日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人柳昌芳，男，1990年5月19日出生，汉族，浙江省庆元县人，高中文化，住庆元县。2011年因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月；2013年1月14日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千四百元，2013年10月3日刑满释放。2018年1月1日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人占华龙、柳昌芳、龙波犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）浙0502刑初457号刑事判决。原审被告人龙波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月31日12时许，被告人占华龙、柳昌芳、龙波经事先预谋，结伙窜至湖州市吴兴区，由被告人占华龙采用技术开锁的手段进入被害人潘某家中实施盗窃、被告人龙波在楼梯口处望风、被告人柳昌芳在楼下望风的方式，窃得黄金项链二条、黄金手链一条、黄金耳环一副，共计重60.32克，价值人民币17493元以及银元、玉器等物品。
窃后，三被告人逃窜至杭州市余杭区，并由被告人占华龙将黄金饰品销赃于杭州市余杭区阿杰金店，得赃款人民币15300元。被告人占华龙分得赃款人民币11300元、被告人柳昌芳分得赃款人民币1000元、被告人龙波分得赃款人民币3000元。案发后，公安机关共从被告人占华龙、柳昌芳、龙波处追缴赃款人民币7163元并发还被害人潘某。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人潘某的陈述，证人占某、张某、兰某的证言，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相、搜查笔录、扣押清单、发还清单，手机聊天截图，支付宝交易记录、转账记录，典当登记照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，人口信息，三被告人的供述等。原审认为三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人占华龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人柳昌芳、龙波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人占华龙、柳昌芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；三被告人到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别对被告人占华龙判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；对被告人柳昌芳判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；对被告人龙波判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押于公安机关的手机三部、作案工具手套二副、自制开锁工具一套、男士手拎包一个予以没收，由扣押机关处理；责令被告人占华龙、柳昌芳、龙波退赔其余违法所得人民币10330元，发还被害人。
上诉人龙波上诉称，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人龙波、原审被告人占华龙、柳昌芳入户盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人龙波、原审被告人占华龙、柳昌芳结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人龙波、原审被告人占华龙、柳昌芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人龙波请求减轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年八月一日
书记员 蒋弘毅