贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2009号
原告：兰祥贵，男，汉族，1950年12月1日出生，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：兰川，男，汉族，1987年1月9日出生，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。系原告兰祥贵之子。
被告：何方静，女，汉族，1978年1月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张啟志，女，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
第三人：桐梓县黄莲乡后深村村民委员会。
住所地：桐梓县黄莲乡后深村。
法定代表人：吴春秋，系村委会主任。
原告兰祥贵与被告何方静、第三人桐梓县黄莲乡后深村村民委员会（以下简称“后深村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰祥贵的委托诉讼代理人兰川，被告何方静及其委托诉讼代理人张啟志、第三人后深村委会到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告兰祥贵向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间签订的森林地流转合同无效；2、判令被告立即停止侵权，赔偿原告从2006年到2012年与2015年至2017年的租金损失共计6000元人民币，另被告合同违约金一万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于贵州省桐梓县黄莲乡后深村师力组的方竹林地归原告所有。2006年被告与原告签约约定该自留山为经营种植业和养殖业，但被告却用来砍树盖房，违背了合同的约定构成欺诈签约。而且几年来被告一直没有向原告支付合同约定的租金，据此足以证明该合同是一个没有履行的无效合同。加之，从合同内容来看，也不符合《合同法》第12条合同的基本内容要求，故根据《合同法》第52条第（1）项、第（3）项规定，该合同是一个未经生效的无效合同，根据民事诉讼法规定，对被告的违法侵权行为依法提起民事诉讼，望人民法院判决如所请，收回合同。
被告何方静辩称：答辩人与原告所签订的《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》是一份有效合同。其事实和理由是：1、该合同不违反合同法规定的国家强制性规定，不符合我国《合同法》第52条规定合同无效的情形；2、根据原、被告的合同约定，交由被告管理使用，原告长期阻碍使被告不能按照合同约定履行管理属于原告的土地，刚好相反这说明在本案中原告有侵权行为，被告保留对原告起诉的权利；3、原告起诉要求被告赔偿租金及违约金10000元，无事实和法律依据。其理由：原告长期阻碍被告致使被告未能实现合同目的，被告无法按照合同的约定管理使用原告的山林土地，造成本案至今山林土地未能得到实际管理使用。根据合同法的相关规定，原告的诉讼请求，不应得到法律的支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人后深村委会述称，原、被告双方在自愿的原则下签订的《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》，根据法律规定，是一份有效合同，答辩人也同意原、被告所签订的合同。本案由于原告一直都在反悔，答辩人组织过双方进行调解，又另签过协议，因原告的原因，被告至今都没有使用原告的土地。被告何方静到过答辩人处来交租金，要求村里转交给原告，被告当时给答辩人讲“原告兰祥贵不收，说钱少了”。因为当时答辩人建议原、被告双方自己处理，被告何方静亲自交由原告为好，所以后面的事答辩人就不是很清楚了，原告同时没来村里问过有关租金的事。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：落款时间为2016年8月18日的《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》载明：“甲方；桐梓县黄莲乡后深村丝力组兰祥贵。乙方；桐梓县黄莲乡后深村何方静。为了响应国家的号召，随着西部大开发多元化产业结构的深化发展，因后深村地处高寒，气候恶劣，交通不便，村民无法生存，为此村民全部搬迁，导致土地，山林无人耕管，经甲乙双方共同协商，甲方讲丝力组全部的山林，土地，荒山全部承包给乙方自主开发，带动地方经济发展。为此，甲乙双方自愿达成如下协议；一、甲方自愿将后深村丝力组的全部山林，土地，荒山全部承包给乙方，其承包山林，土地，荒山的四至界畔为；上抵人行路，下抵岩贤，左抵岩伦，右抵李家湾沟。二、承包年限为45年，（2014年07月31日至2059年07月31日止）自签字之日起生效。三、根据相关法律法规，林权证颁发给甲方，经营权证，使用权证由乙方自行到相关部门办理。四、国家公益林补助资金从2013年（含2013年）起全部归甲方所有，2013年之前（2012年、2011年）的公益林补助资金，甲方同意归乙方所有。五、乙方承包甲方的山林、土地、方竹林、荒山，转包费每年400元，并在每年的12月31日付清给甲方。六、乙方在该承包区域内发展过程中，如遇到纠纷，由甲方全权负责，造成损失由甲方赔偿。七、合同期满后，乙方优先继续承包，地面附着物归乙方所有。八、本协议双方自愿达成，不得有违，谁方违约，由违约方赔偿对方的一切经济损失，并承担壹万元的违约金，双方签字生效；九、本协议一式四份，双方各一份，村委一份，乡政府一份。十、本协议签字之日起以前签订协议无效。”，《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》达成后，被告何方静在《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》上乙方处签名并捺印确认，因原告兰祥贵未到场，由原告兰祥贵之妻万成芳在《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》甲方处签名并捺印确认，第三人后深村委会及桐梓县黄莲乡人民调解委员会在《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》上加盖公章，并有见证人陈某签名捺印。《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》上甲方签名虽显示为万成芳，但双方均认可案涉合同实际系被告何方静与原告兰祥贵所签订。现原告认为案涉合同系无效合同，被告构成违法侵权，故诉至本院请求判如所请。
上述事实，有经庭审质证的原、被告及第三人陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉讼请求第一项中的“森林地流转合同”，庭审中经本院向原告确认，是指《土地、山林、方竹林、荒山承包合同》（以下简称“《承包合同》”），《承包合同》系原、被告双方自愿签订，双方均在《承包合同》上签字捺印，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，案涉《承包合同》的签订系双方真实意思表示，且不存在法律规定的合同无效的情形，故对原告要求确认原告与被告之间签订的森林地流转合同无效的请求，本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求“判令被告立即停止侵权，赔偿原告从2006年到2012年与2015年至2017年的租金损失共计6000元人民币，另被告合同违约金一万元”，本院认为，被告基于《承包合同》管理经营山林，在合同多次变更的情况下依然按约支付租金，且在后期原告拒收的情况下仍然托第三人转交，其已按照约定履行合同义务，《承包合同》载明甲方（原告）将丝力组全部的山林，土地，荒山全部承包给乙方（被告）自主开发，《承包合同》中亦并未约定经营种植业和养殖业，原告主张被告违反约定砍树建房构成了对原告的侵权，但并未提供充分证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告立即停止侵权，并赔偿原告从2006年到2012年与2015年至2017年的租金损失共计6000元人民币，另被告合同违约金一万元的请求，本院不予支持。原告主张被告侵权，并基于侵权关系要求被告赔偿损失及支付违约金与原告要求被告按约支付租金并非同一关系，本案中，被告若确存在尚未支付原告租金的情形，应当按照合同约定进行支付，原告亦可另行主张要求被告按照合同约定支付租金。
本院认为，合同的订立系当事人各方合意的结果，系各方的真实意思表示，非因法定和约定事由不应随意变更、撤销或解除合同，也不应违背诚信原则随意主张合同无效，各方均应遵守合同规则，坚守契约精神，坚持诚实守信原则，认真履行好约定的合同义务，确保合同的顺利履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告兰祥贵的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告兰祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 于天庆
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 迪
书 记 员 王维香