吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初562号
原告：王东明，男，1974年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：重庆猪八戒网络有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：朱明跃，董事长。
委托诉讼代理人：郭勇，该公司职员。
被告：重庆新浪互联信息服务有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李峥嵘，经理。
被告：北京新浪�联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，该公司职员。
原告王东明与被告重庆猪八戒网络有限公司（以下简称猪八戒公司）、重庆新浪互联信息服务有限公司（以下简称重庆新浪公司）、北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称北京新浪公司）隐私权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东明、被告猪八戒公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告重庆新浪公司、被告北京新浪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王东明向本院提出诉讼请求：1、判令猪八戒公司、重庆�浪公司、北京新浪公司连带赔偿王东明侵权损失10万元，精神损失10万元；2、判令猪八戒公司、重庆新浪公司、北京新浪公司禁止以任何方式（除法律规定以外）向任何个人或单位泄露、展示、传播（包括但不限于复制、阅读、汇编等）王东明的个人信息，否则王东明有权继续索赔损失；3、判令猪八戒公司在猪八戒网（www.zbj.com）主页显著位置向王东明公开赔礼道歉；4、判令猪八戒公司、重庆新浪公司、北京新浪公司在新浪网（www.sina.com）显著位置向王东明公开赔礼道歉。诉讼过程中，王东明变更第一项诉讼请求为猪八戒公司、重庆新浪公司、北京新浪公司连带赔偿王东明侵权损失15万元，精神损失5万元；放弃第二项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：猪八戒公司和重庆新浪公司违反相关法律法规和文书约定，在王东明事先明确反对，或未经王东明同意�授权的情况下，恶意或擅自在网上刊登未经必要处理的民事判决书，致使王东明的姓名、生日、家庭住址等个人信息得以泄露。侵权了王东明姓名权、隐私权等民事权益。王东明个人姓名及家庭住址的泄露给其生活造成了极大的阻碍，造成了身体上、精神上、心理上、经济上的巨大影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，王东明为了维护合法权益，故诉至法院。
猪八戒公司辩称，一、猪八戒公司公开判决书，属于履行法律义务的行为，未侵犯王东明的姓名权、隐私权。猪八戒公司与王东明因侵犯其著作权一案，经吉林市中级人民法院一审、吉林省高级人民法院二审【判决书编号：（2016）吉民终481号】，终审判决猪八戒公司向王东明在猪八戒网和新浪网上进行公开道歉。2017年10月29日，猪八戒公司在猪八戒网和新浪网上进行了书面道歉，猪八戒公司认为判决书作为道歉的事实和依据，为保证道歉的真实性、合法性和公开性，依法应当公开也必须公开。2018年2月10日，吉林市中级人民法院出具了编号为（2017）吉02执59号执行裁定书，裁定猪八戒公司按照吉林省高级人民法院（2016）吉民终481号民事判决书执行完毕。在执行期间，法院作为专业的机构，对猪八戒公司的执行行为进行了确认且未提异议，说明猪八戒公司的执行方式和执行内容，是符合规定的。猪八戒公司的行为是为了更好的保障王东明法律权利，是为了履行生效法律文书所确定的法律义务，并非恶意或者擅自公开判决文书。因此，猪八戒公司未侵犯王东明的姓名权、隐私权；二、猪八戒公司依法公开判决书，王东明是知晓并认可的。猪八戒公司在猪八戒网和新浪网上的公开道歉，是与王东明进行多次沟通确认后才予以执行的。2017年11月6日，王东明向吉林市中级人民法院就猪八戒公司的道歉行为提出异议申请，后王东明于2017年11月14日又撤回异议申请，说明王东明已经知晓猪八戒公司的道歉方式和道歉内容，即使有意见，撤回异议申请又没有再提其他异议，说明王东明已经认可了猪八戒公司的道歉方式和道歉内容。如王东明真有异议，此时也应该坚持向猪八戒公司和执行法院提出异议并要求猪八戒公司更正，而不是撤回异议申请，更加说明王东明已经接受和认可了王东明的道歉方式和道歉内容。现在王东明却又以此来要求猪八戒公司赔礼道歉、赔偿损失，完全是一种出尔反尔、违背诚信的行为，不应得到支持。因此，猪八戒公司公开判决书�行为是王东明认可和接受的，未侵犯其权利；三、判决书是依法公开审理、公开判决，不可能侵犯王东明的姓名权、隐私权。本案所涉判决是属于依法应当公开审理的案件，是经过公开审理并公开宣判的，并且欢迎旁听，所有的信息均是公开的。判决书公开，本来就是法律的规定，也是顺利成章的事情。如果旁听、庭审、宣判都没有侵犯王东明的姓名权和隐私权等，那公开判决有怎么存在侵权一说；四、判决书是国家法律文书，猪八戒公司不能也不敢进行任何处理。判决文书系国家司法机关出具的具有法律效力的文书，未经国家有权机关的审批或者授权，任何机构或者个人均无权对该文书进行任何形式的涂改等。猪八戒公司作为一般的社会机构，没有任何权利处理法院的文书，仅能以普通人的常识认为只能按照判决原文公开、不得进行任何涂改。猪八戒公司公开�文件是保证公开的信息是真实的、客观的、完整的，是遵守法律的表现，是尊重法律文书的表现，是尊重事实的表现。如一个遵守法律的行为却要受到法律的惩罚，那我们到底又能以什么作为我们的行为准则；五、公开判决书，受害的是猪八戒公司，不可能侵犯王东明的任何权利。本案涉案判决书，最终判决的是猪八戒公司向王东明赔偿款项、赔礼道歉，猪八戒公司是败诉方，作为败诉方尤其是一个公众企业，能够鼓起勇气承担赔礼道歉的法律责任，已经是非常难能可贵。从情理来讲，公开判决文书，对猪八戒公司来讲才是一种受害严重的行为，不仅承认自己败诉，还公开道歉，这种伤害对一家企业来讲是非常严重的。而猪八戒公司为了尊重法律，保障王东明的权利，展示猪八戒公司赔礼道歉的诚意，忍着被批判的压力，公开判决文书，是一种值得称赞的负责任的行为。假如，猪八戒公司取消住址、姓名等真实信息，那该判决书还有什么真实的资讯予以披露，又怎么能提醒社会公众猪八戒公司是在向王东明进行道歉。到时候，要是王东明又以猪八戒公司的道歉主体不明确、道歉内容不完整要求猪八戒公司重新道歉，猪八戒公司又该如何处理。公开判决书，正是表明了猪八戒公司对王东明道歉的真诚和负责任。猪八戒公司不能因真诚和负责任还得被责难；六、猪八戒公司未侵犯王东明的任何权利，不应赔偿任何损失。根据以上内容，已经证明猪八戒公司未侵犯王东明的任何权利，公布判决文书也不会对王东明产生任何实质性的影响，王东明不会存在任何损失。猪八戒公司没有侵犯王东明的任何权利，不应当赔偿王东明的任何损失；七、判决书是公开性的法律文书，当事人包括（原告、被告以及双方代理人以及证人等）姓名、�址、联系电话、身份信息，在法院开庭审理过程中，均已经公之于众，并为其他不特定的第三人所知悉，涉案判决书所在的信息以及判决书中双方争议的纠纷，尚不具有明显的个人隐私性质，因此地址只作为其中一项，更不可能构成侵犯隐私。同时，猪八戒公司主要公示的是赔礼道歉，判决书只是作为附件，作为赔礼道歉的一个依据，并未添加任何针对猪八戒公司其他个人信息的内容，也并不存在任何具有侮辱、诽谤等性质的描述，不会对王东明造成任何名誉、声誉、隐私等方面的影响，王东明作为普通民众，不像明星、社会人士一样具有较大的社会影响力，地址仅作为日常生活中的一个普通信息，并不能给王东明带来或造成影响。猪八戒公司在公布赔礼道歉后，经与执行法院沟通，法院要求不低于30天的公示期，在没有得到法院的书面通知的情况下，猪八戒公司不敢也不能采取措施，包括自行或新浪方变更隐藏、删除任何信息，后因公示期限已过，猪八戒公司在履行法律义务的标准下，结合本案，法院的传票，已经将道歉声明撤稿，现网络已无该道歉声明的具体信息。综上，猪八戒公司公开判决书依法履行法律义务，且已经取得王东明的同意和认可，未侵犯王东明的任何权利，恳请人民法院驳回王东明的全部诉讼请求。
重庆新浪公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，重庆新浪公司刊载涉案内容的行为并不具有过错，不构成对王东明的隐私权侵权。重庆新浪公司作为新浪网重庆频道的运营者，刊载涉案内容，是根据猪八戒公司的请求，根据吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民终481号的判决内容，进行的协助履行人民法院生效判决的行为，重庆新浪公司并不存在任何侵权故意或过失，不具有过错。依据（2016）吉民终481号判决书判决内容第四项，“被上诉人猪八戒网络有限公司于本判决生效后7日内通过新浪网络平台及猪八戒网络有限公司网络平台向王东明公开赔礼道歉。”根据生效判决内容，并提供了需要刊载内容。重庆新浪公司并不是该案的当事人，在该案中无需承担法律责任，但出于尊重司法判决、积极配合人民法院工作、促进法治社会建设的公益目的积极配合，协助刊载了涉案内容。此后，重庆新浪公司于2018年3月26日收到猪八戒公司出具的撤稿函，称已满足到期期间要求，故删除了涉案内容。因此，无论是从涉案内容刊载，还是删除，都是重庆新浪公司根据猪八戒公司的请求，出于社会公益目的，尊从人民法院司法判决的行为，不具有任何过错。其次，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第（二）项、第（五）项的规定，公开信息为促进社会公共利益，或是以合法渠道取得的个人信息，不构成对隐私权的侵害。如上所述，重庆新浪公司刊载涉案内容是依法履行法律判决内容，是为促进社会公共利益需要，并且是从所公开判决书的当事人处获取，渠道合法。因此重庆新浪公司的行为不构成对王东明隐私权的侵害；二、重庆新浪公司的行为并未对王东明造成任何精神损害或经济损失，并未对王东明造成任何损害后果，不应承担任何侵权责任。重庆新浪公司所刊载的判决书内容，是本案王东明起诉获得法院支持的著作权侵权案件，一起著作权侵权案件，社会公众并不会像刑事案件、婚姻继承案件、名誉权侵权案件那样对当事人个人的信息引发关注，并且这还是王东明胜诉的判决，判决书的公�只会提升王东明的社会评价，不会造成不利后果。再有，王东明也未提供任何证据证明重庆新浪公司的刊载行为对其造成了任何损害后果，重庆新浪公司不应向王东明承担任何赔偿或致歉的法律责任。重庆新浪公司刊载涉案内容是处于协助履行法律生效判决的目的，根据权利义务对等原则，即便稍有不妥，也仅应承担修改或删除的责任，涉案内容重庆新浪公司已于3月26日进行了删除，不应再承担侵权责任。如果本案中重庆新浪公司这样的协助行为也被认定侵权，将极大打击包括新浪网在内的各大网站协助法院生效判决的积极性，会破坏法治社会的良好氛围。综上，重庆新浪公司在本案中不存在任何过错，也未对王东明造成任何损害后果，不应承担任何侵权责任。据此，重庆新浪公司恳请法院根据相关事实并依照有关法律规定，驳回王东明对重庆新浪公司的全部诉�请求。
北京新浪公司辩称，一、涉案内容所刊载的网站为新浪网重庆频道，其实际运营者是重庆新浪公司，涉案内容的存在与北京新浪公司无关。涉案内容所刊载的网站域名为cq.sina.com.cn，这个域名下的运营者为重庆新浪公司，该域名内容的所有编辑、修改权限也归属于重庆新浪公司，涉案内容无论是发布还是之后的删除行为都是由重庆新浪公司独立完成。因此，涉案内容的发布、刊载与北京新浪公司无关；二、北京新浪公司认为重庆新浪公司是出于协助履行人民法院生效判决的目的刊载涉案内容，不具有过错，亦未对王东明造成任何损害后果，不应当承担侵权责任。具体答辩意见同重庆新浪公司的意见。据此，请人民法院驳回王东明对北京新浪公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，王东明�猪八戒公司、重庆新浪公司、北京新浪公司提起的本案诉讼，系因猪八戒公司在执行吉林省高级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）吉民终481号民事判决书过程中，其认为猪八戒公司未能按照吉林省吉林市中级人民法院的要求，执行该判决第四项内容，即“被上诉人猪八戒网络有限公司于本判决生效后7日内通过新浪（www.sina.com）网络平台及猪八戒网络有限公司网络平台向王东明公开赔礼道歉；”擅自将未经处理的吉林省高级人民法院（2016）吉民终481号民事判决书原件图片作为附件在猪八戒网、新浪网予以刊登，侵犯了其隐私权，故提起的诉讼。由于猪八戒公司的上述行为系执行法院判决的行为，且吉林省吉林市中级人民法院于2018年2月7日已作出（2017）吉02执59号执行裁定书，裁定中认为2017年11月-12月，猪八戒公司已分别在新浪网络平台及猪八戒公司网络平台刊登致歉声明，向王东明公开进行赔礼道歉，故裁定吉林省高级人民法院（2016）吉民终481号民事判决书内容执行完毕。因此，王东明对猪八戒公司履行法院判决的行为是否正确应由执行法院予以认定。如猪八戒公司的行为确有错误，其可另行提起民事诉讼。王东明对此执行行为已提出异议，吉林省吉林市中级人民法院亦作出了（2017）吉02执异33号执行裁定书，裁定驳回王东明的异议请求。王东明不服已向吉林省高级人民法院提出复议，现该案正在吉林省高级人民法院复议审查中。故待吉林省高级人民法院对猪八戒公司的行为作出认定后，如有必要，王东明可另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条及《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王东明的起诉。
案件受理费2,150元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一八年七月十日
书记员 隋畅怡