wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12109号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号楼北（会所）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人龚秀华，女。
被告赵芸芬，女，1980年2月17日出生。
被告赵海，男，1946年3月4日出生。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵芸芬、赵海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告赵芸芬、赵海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月1日北京新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）与我公司签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，将其开发建设的新华联家园北区委托我公司进行物业管理。二被告为新华联家园北区26号楼×室业主，该室建筑面积102.65平方米。后我公司按照有关规定和政策向二被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但二被告至今拖欠原告2010年1月1日至2013年6月30日期间物业费共计人民币4741.8元。按照《业主临时公约》第十二条之规定，应承担逾期付款滞纳金1107.55元。故诉至法院，请求判令二被告给付所欠物业服务费4741.8元并支付滞纳金1107.55元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵芸芬、赵海未答辩。
经审理查明：北京市通州区杨庄南里新华联家园小区北区系由新世界公司开发建设的住宅小区，二被告系该小区26号楼×号房屋（建筑面积102.65平方米）的产权人，并签署了《业主临时公约》，公约约定业主应当按规定或约定向物业�理企业交纳物业费。2003年12月1日，新世界公司与原告签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，委托原告对其开发的新华联家园北区进行物业管理，收费标准为无电梯楼宇每月每建筑平方米1.1元，合同期限至2006年12月7日止。2004年8月13日，新世界公司名称变更为北京新华联伟业房地产有限公司。2006年，原告与北京新华联伟业房地产有限公司继续签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，委托原告对新华联北区进行管理，收费标准为无电梯楼宇1.10元／月建筑平米，合同期限自2006年12月8日至业主委员会成立选聘新的物业管理企业止。经核实，原告依约为二被告提供物业服务至今，二被告拖欠2010年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费共计4741.8元尚未交纳。
本院于2013年8月23日依法向二被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满二被告无正当�由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《业主临时公约》、《新华联家园（北区）前期物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告与二被告虽未签订物业服务合同，但原告依据开发商的委托为二被告提供了物业服务，二被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，二被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求二被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告交纳滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芸芬、赵海给付原告北京悦豪物业管理有限公司二O一O年一月一日至二O一三年六月三十日期间的物业服务费共计人民币四千七百四十一元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵芸芬、赵海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 古
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李宇萌
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初144号
原告孙天兵,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告刘国伟,男,汉族,住四川省宝兴县。
原告孙天兵诉被告刘国伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告刘国伟去向不明，无法向被告刘国伟送达相关诉讼文书，本院依法于2017年4月11日在《四川法制报》公告向被告刘国伟送达了相关诉讼文书及开庭传票。并于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告孙天兵到庭参加诉讼，被告刘国伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙天兵向本院提出诉讼请求:请求判令刘国伟支付孙天兵轮胎款16，000.00元，违约金5，000.00元。事实和理由：孙天兵在雅安市多营镇经营汽车修理厂，2012年9月5日，刘国伟因更换汽车轮胎，欠孙天兵轮胎款16，000.00元，刘国伟因当时无现金支付，向孙天兵出具欠款单一份，约定还款期限为2012年9月20日并约定了逾期利息。后经孙天兵多次催收未果，孙天兵遂诉至法院提出以上诉讼请求。
刘国伟未提交答辩。
孙天兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠款单一份，证明刘国伟拖欠孙天兵轮胎款16，000.00元的事实及逾期利息的支付方式。
刘国伟未提交质证意见。
刘国伟未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2012年9月5日，刘国伟在孙天兵经营的汽车修理厂更换汽车轮胎，欠孙天兵轮胎款16，000.00元，刘国伟于当日向孙天兵出具欠款单一份，欠款单载明：“刘国伟拖欠孙天兵轮胎款16，000.00元，约定付款期限为2012年9月20日并约定了逾期利息。”后经孙天兵多次催收未果，孙天兵遂诉至本院。
本院认为，刘国伟拖欠孙天兵轮胎款16，000.00元的事实清楚、证据充分，孙天兵与刘国伟买卖合同关系成立，故孙天兵要求刘国伟支付轮胎款16，000.00的诉讼请求本院予以支持。因原、被告之间无关于违约金的约定，故本院对孙天兵提出的要求刘国伟支付违约金5，000.00元的诉讼请求本院不予支持，但刘国伟与孙天兵约定了逾期付款利息，故逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘国伟于本判决生效之日起十五日内支付原告孙天兵轮胎款16，000.00元，并从2013年1月1日起至款清之日止按年利率6%向原告孙天兵支付欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325.00元,公告费600.00元，由被告刘国伟负担（孙天兵已垫付公告费600.00元，刘国伟在支付以上款项时一并支付孙天兵）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 罗国林
审 判 员 蔺 志
人民陪审员 张良清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ＸＸ宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5474号
原告陈徐周，男，1980年9月6日出生，汉族，福建省安溪县。
被告陈顺勇，男，1990年7月22日出生，汉族，福建省安溪县。
被告陈培英，女，1990年2月28日出生，汉族，福建省安溪县。
原告陈徐周与被告陈顺勇、陈培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈徐周到庭参加诉讼，被告陈顺勇、陈培英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈徐周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈顺勇、陈培英共同偿还原告陈徐周借款人民币5000元并支付利息（自2015年8月28日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用、公告费均由被告陈顺勇、陈培英共同负担。事实和理由：被告陈顺勇、陈培英于2015年8月28日向原告陈徐周借现金人民币5000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由两被告共同出具借条1张交由原告陈徐周收执。后经原告陈徐周多次催讨，被告陈顺勇、陈培英未能偿还借款。原告陈徐周认为：原告与被告陈顺勇、陈培英之间建立的借贷关系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；被告陈顺勇、陈培英经催讨未能返还借款，因承担相应的民事责任。两被告为共同债务人，又系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务本应共同处理。据此，特向贵院提出如上诉求，恳请支持原告的诉求为盼！
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对案件证据认定如下：1、原告居民身份证复印件1张；2、两被告居民身份证复印件各1张；3、借条1张。本院认为上述证据具有客观性、合法性、真实性，故对上述证据予以采信。原告提供两被告结婚证复印件1份，因未提供证据原件予以佐证，故本院不予采信。本院对案件事实认定如下：2015年8月28日，被告陈顺勇、陈培英向原告借款人民币5000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，未约定借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还借款，致原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈徐周与被告陈顺勇、陈培英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈顺勇、陈培英未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。陈徐周请求借款的借款利率按月利率2%计算并自2015年8月28日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈顺勇、陈培英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺勇、陈培英应于本判决生效后十日内偿还原告陈徐周借款人民币5000元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月28日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、被告陈顺勇、陈培英应于本判决生效后十日内向原告陈徐周支付其为本案诉讼而花费的公告费260元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈顺勇、陈培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏明坡
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第246-2号
原告：惠东县吉隆源发塑胶制品厂，住所地广东省惠东县吉隆镇吉联村委下东洲村。
个人独资企业负责人：游檀世，厂长。
委托代理人：赖晓东、郑小平，广东人为律师事务所律师。
被告：深圳市秦粤物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海大道裕宏花园B栋707室。
法定代表人：朱裕根。
委托代理人：安凤忠，广东点津律师事务所律师。
第三人：谭苏珍，女，1965年7月22日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，
第三人：谭再阳，男，1961年10月23日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，
第三人：黄彬，男，1971年3月14日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，
本院在审理原告惠东县吉隆源发塑胶制品厂诉被告深圳市秦粤物流有限公司、第三人谭苏珍、谭再阳、黄彬追偿权纠纷一案中，于2015年6月16日作出（2015）惠东法埠民初字第246-1号民事裁定，查封了原告提供其名下位于广东省惠东县吉隆镇广汕公路边XXX地段的厂房[房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：1314平方米；土地使用权证号：惠东国用（2009）第XX号；土地使用权面积：2735平方米]，并扣押了被告名下号牌为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车∕粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车。现原告于2016年1月25日提供担保人游檀世名下位于惠东县吉隆镇XXX小区XX花园X栋B1-X号房[房地产权证：粤房地证字第××号；套内建筑面积：142.96平方米]作担保，申请置换担保物。经询被告意见，被告表示同意，但同时要求提供担保人谭某名下位于深圳市盐田区XX大道XX路侧的X宏园X栋X房[证件号码：深房地字第××号；套内建筑面积：72.08平方米]作担保，置换被扣押的上述车辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因本院委托的鉴定机构已对本案扣押的车辆作出鉴定意见，且被告同意提供相应的担保财产，为避免损失的进一步扩大，应予解除对被告名下号牌为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车∕粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、解除（2015）惠东法埠民初字第246-1号民事裁定对被告深圳市秦粤物流有限公司名下号牌为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车∕粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的扣押。
二、解除（2015）惠东法埠民初字第246-1号民事裁定对原告惠东县吉隆源发塑胶制品厂名下位于广东省惠东县吉隆镇广汕公路边XXX地段的厂房[房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：1314平方米；土地使用权证号：惠东国用（2009）第110145号；土地使用权面积：2735平方米]的查封。
三、查封担保人谭某名下位于深圳市盐田区XX大道XX路侧的X宏园X栋X房[证件号码：深房地字第××号；套内建筑面积：72.08平方米]，查封期限三年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
四、查封担保人游檀世名下位于惠东县吉隆镇XXX小区XX花园X栋B1-X号房[房地产权证：粤房地证字第××号；套内建筑面积：142.96平方米]，查封期限三年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
查封期间，上述第三项的被查封财产由担保人谭某负责监管；上述第四项的被查封财产由担保人游檀世负责监管。未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
代理审判员 王科丰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭庆锋
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第401号
申请执行人：张其军，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人：郭华玲，女，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县，统一社会信用代码91341200788598481Y（1-1）。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
张其军、郭华玲与阜阳市永耀房�产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年9月12日作出（2016）阜仲字第168号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向张其军、郭华玲支付人民币29598.70元；二、阜阳市永耀房地产开发有限公司在开具购房发票后三十日内协助张其军、郭华玲办理房屋所有权变更登记手续；三、仲裁费人民币1500元（张其军、郭华玲已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担（直接支付给张其军、郭华玲）。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，张其军、郭华玲向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定�下:
阜阳仲裁委员会于2016年9月12日作出的（2016）阜仲字第168号裁决书由阜南县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 彪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01400号
原告胡某。
被告王某。
本院于2015年10月9日立案受理了原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告胡某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 万家贞
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01356号
原告付某某，女，汉族，1979年10月17日出生，住正阳县。
被告葛某某，男，回族，1974年5月14日出生，住正阳县。
本院在审理原告付某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年8月10日以原、被告已在民政部门办理离婚登记手续为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告葛某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告葛某某的起诉。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一五年八月十一日
书记员 尚世迪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2592号
原告：刘淑芳，女，1963年9月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博坤阳泰铸造有限公司，住所地淄博市博山区域城镇北域城村，组织机构代码：795319612。
法定代表人：穆若玉，经理。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告淄博坤阳泰铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博坤阳泰铸造有限公司的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付独生子女父母养老补助费6979.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年1月到淄博真空设备厂参加工作，后于1999年被调到淄博双力铸造有限责任公司，2006年该公司改名为淄博坤阳泰铸造有限公司。2008年，原告达到法定退休年龄，遂从该公司办理退休手续。按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告应该在原告退休时向原告发放一次性养老补助，但时至今日被告仍未按有关规定向原告发放一次性养老补助。为此，原告特依法向人民法院提出诉讼，请求依法判令被告向原告支付独生子女父母养老补助费6979.80元。
被告淄博坤阳泰铸造有限公司辩称，一、原告的起诉不符合事实。淄博坤阳泰铸造有限公司与淄博双力铸造有限责任公司均属独立的法人单位，两单位之间没有任何法律上的权利义务关系。原告诉称“2006年淄博双力铸造有限责任公司改名为淄博坤阳泰铸造有限公司”纯属捏造。二、原告要求答辩人支付独生子女父母养老补助费6979.80元没有事实和法律根据。答辩人公司已于2013年全面停产至今。根据淄博市人口和计划生育委员会、淄博市财政局、淄博市经济和信息化委员会、淄博市人力资源和社会保障局淄人口字【2011】14号文件《淄博市落实企业退休职工中独生子女父母养老补助实施方案》第四条“各区县属及以下破产、改制、停产企业落实企业退休职工中独生子女父母养老补助所需资金，由各区县人民政府统筹解决”及第五条第二项规定“破产、改制、停产企业由所在地区县人口计生部门负责发放独生子女父母一次性养老补助费”。因此，原告要求答辩人支付独生子女父母养老补助费6979.80元，没有事实和法律依据。三、原告诉讼请求的数额不符合事实和法律规定。四、原告于2008年办理退休手续，至今已经8年时间，因此原告的起诉既超过一年的仲裁时效，也超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，原告要求答辩人支付独生子女父母养老补助6979.80元没有事实和法律根据，且超过仲裁时效和诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘淑芳提供了如下证据：1、淄博坤阳泰铸造有限公司企业信息一份；2、淄博双力铸造有限责任公司企业信息一份；3、淄博真空泵厂和淄博真空设备厂有限公司企业信息各一份；4、职工退休证及独生子女光荣证各一份；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁决定书一份；6、博山区信访局证明一份，上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议。被告淄博坤阳泰铸造有限公司提供了如下证据：淄博双力铸造有限责任公司、淄博坤阳泰铸造有限公司工商登记资料各一份，经原告依次质证后，对其真实性均无异议。上述当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的博山区统计局证明一份，被告提出异议，但该证据来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认；2、原告提交的企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表一份，被告提出异议，主张上述证据未加盖任何单位公章且无经办人签名，但该份证据与本院依职权调取的山东省博山经济开发区计划生育委员会企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表相一致，故对于上述证据的证明效力，本院予以确认；3、原告提供的证人翟某的当庭证人证言，被告提出异议，证人翟某与原告系同事关系，其亦向被告提起诉讼，其与本案各方当事人均存在利害关系，其证言的真实性无法确定，故对其证言的证明效力本院不予采纳；4、被告提供的淄人口字【2011】14号文件一份，原告提出异议。该证据系政府文件，内容为如何支付企业退休职工独生子女父母养老补助，与本案具有关联性，且证据来源合法，故对其证明效力，本院予以确认。
本院依职权调取山东省博山经济开发区计划生育委员会企业退休职工中独生子女父母养老补助摸底表一份，并组织原、被告进行质证，原、被告对该摸底表均无异议。在该摸底表中记载，原告的企业名称为“坤阳泰铸造公司”，与原告的退休证中记载的原工作单位一致，故对其证明效力，本院予以确认。
对各方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：1980年1月，原告刘淑芳到淄博真空设备厂参加工作，后原告到淄博双力铸造有限责任公司工作。2006年10月25日，被告淄博坤阳泰铸造有限公司成立，企业类型为有限责任公司。被告成立后，原告即到被告处工作。2008年10月，原告刘淑芳从被告淄博坤阳泰铸造有限公司退休。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母养老补助。
2016年9月30日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委会作出博劳人仲案字【2016】第368号仲裁决定书：认为申请人刘淑芳的申请超过仲裁时效，故不予受理。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告淄博坤阳泰铸造有限公司的退休职工，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母退休一次性养老补助，故对原告要求被告支付独生子女父母养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于2008年退休，依据2007年度淄博市职工年平均工资23266元的30%计算为6979.80元，因此，被告应当支付原告独生子女父母养老补助6979.80元。诉讼中，被告辩称原告的起诉已经超过仲裁时效及诉讼时效，但淄人口字【2011】14号文于2011年3月3日下发，被告单位亦于该文件下发后对本单位退休职工进行调查摸底和资格确认，原告自此时得知其享有独生子女父母养老补助的权利，同时依据淄博市博山区信访局出具的证明，能够证实包括原告在内的淄博坤阳泰铸造有限公司职工针对独生子女父母养老补助问题多次到被告处及相关部门反映，故对被告的上述辩解本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告淄博坤阳泰铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑芳独生子女父母养老补助6979.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博坤阳泰铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐雪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更813号
罪犯曹亮，男，1982年7月10日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月二十八日，山东省宁津县人民法院作出(2012)宁刑初字第25号刑事判决，以被告人曹亮犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、张之伟,罪犯曹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯曹亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯曹亮减刑，并当庭宣读了罪犯曹亮在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯曹亮提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯曹亮自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹亮减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初154号
原告：胡蓉，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被告：永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路**号。
法定代表人龙小英。
原告胡蓉与被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告胡蓉于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡蓉起诉后，原告以主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡蓉撤诉。
案件受理费752元，减半收取计376元，由胡蓉负担。
审判员 杨为忠
二〇一七年四月十一日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1666号
原告：李元奎。
委托代理人：杨林礼，浙江维知律师事务所律师。
被告：银友金。
原告李元奎为与被告银友金健康权纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李元奎及其委托代理人杨林礼到庭参加诉讼，被告银友金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李元奎起诉称：2015年9月17日19时46分，被告银友金驾驶菲利普电动自行车（后载邓世群）从甸张村左转弯进入骆亚线北侧非机动车道途中，遇原告李元奎驾驶宁波H151643号电动自行车沿骆亚线北侧非机动车道由镇海往骆驼直行至此处，H151643号电动自行车前部与菲利普电动自行车左侧中部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故后，原告先后在宁波市第七医院及宁波市医疗中心李惠利医院治疗，共住院24天。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告银友金承担事故的主要责任，原告李元奎承担事故的次要责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。具体赔偿项目包括：医疗费67568元、误工费4000元（4000元／月×1个月），共计71568元，此款由被告银友金承担70%的赔偿责任，庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费47484元（67834.22元×70%）、误工费2240元（4000元／月×24天×70%），合计人民币49724元，扣除被告已支付的15000元，要求被告银友金赔偿原告34724元。
为证明自己所主张的事实，原告李元奎向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生经过及事故责任认定情况；2.宁波市第七医院出院记录1份、宁波市医疗中心李惠利医院出院记录2份，拟证明原告住院治疗情况；3.医疗费发票28份，拟证明原告医疗费用支出情况。
被告银友金未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告银友金未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定被告银友金承担本事故的主要责任，原告李元奎承担次要责任，原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。对于原告的损失，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由被告银友金承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费合法有据，本院依法予以支持。对原告主张的误工费，本院认为，因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，对其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算，原告主张的误工费未超过上述标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银友金赔偿原告李元奎医疗费67834.22元、误工费3200元，合计人民币71034.22元的70%计49724元，因被告银友金已支付15000元，尚需赔偿34724元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费668元，减半收取334元，被告银友金负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年三月十日
代书记员 吕柳彬
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执807号
申请执行人蒋立枚，女，汉族，1967年出生，住所地汨罗市劳动南路。
被执行人汨罗市金城投资管理有限公司，住所地汨罗市。
法定代表人：李伟宏。
蒋立枚申请汨罗市金城投资管理有限公司借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的(2015)汨民初字第1717号已经发生法律效力。蒋立枚于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
汨罗市人民法院作出的(2015)汨民初字第1717号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年二月十六日
书记员 胡新民
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执604号
申请执行人周树春，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人孙乾翔，职务总经理。
被执行人冀东水泥黑龙江有限公司，住所地哈尔滨阿城区玉泉镇。
法定代表人李晓明，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区仲裁委员会（2015）第359号仲裁裁决，受理了周树春申请执行吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司、冀东水泥黑龙江有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区仲裁委员会（2015）第359号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 岚
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初623号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张宏林，男，公民身份号码×××1913，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务工，住普宁市。2009年11月11日被普宁市人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑六年，以犯盗窃�判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，2015年5月31日刑满释放。因本案于2016年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人张宏林犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人张宏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人张宏林在普宁市某街道“某足道”认识女技师龙某后，于2016年8月8日凌晨4时许，到上述地点点名要龙某在二楼203房服务洗脚。凌晨5时许，被告人张宏林乘龙某收拾工具箱、毛巾外出房间时，盗窃其放置于房间内茶几上1部金色iphone6plus手机。经普宁市发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案赃物价值人民币3000元。
上述事实，被告人张宏林在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、被抓获现场、赃物等的相片，提取笔录、扣押清单、发还清单、领条，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，被害人陈述，证人证言，破案经过，刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏林以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控张宏林所犯罪名成立。张宏林前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于张宏林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张宏林判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑�适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈泽楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴�。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初563号
申请人:合肥市三福百货有限责任公司,住所：安徽省合肥市淮河路新安商城第一至第三层局部一号位。
机构代码：913401007050559929（1-1）。
法定代表人：杨积敢,总经理
被申请人:韩仕理,男,1962年4月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市
申请人合肥市三福百货有限责任公司与被申请人韩仕理民间借贷合同纠纷一案，申请人合肥市三福百货有限责任公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人的银行存款110万元，不足部分查封、冻结被申请人的应收账款债权、房产、车辆、股票、基金份额等其它财产。铜陵市住房置业担保中心提供了担保。
本院经审查认为：合肥市三福百货有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
依法查封被申请人的银行存款110万元，不足部分查封、冻结被申请人的应收账款债权、房产、车辆、股票、基金份额等其它财产
案件申请费5000元，由申请人合肥市三福百货有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一七年三月三日
书记员 郝 朕
附本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3613号
原告：刘建祥，男，生于1962年12月7日，汉族，居民，住山东省高青县，现住山东省滨州市邹平县黛溪二路北关村
委托代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。
被告：张娜娜，女，生于1987年12月7日，汉族，居民，住山东省章丘市
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：山东省济南市。
代表人：陈成根，总经理。
委托代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
原告刘建祥与被告张娜娜、中国人寿财产保险股份公司济南市市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建祥及委托诉讼代理人张鑫，被告人寿保险济南公司的委托诉讼代理人吕晓、赵修盟到庭参加诉讼。被告张娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘建祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告张娜娜按70%承担赔偿责任，各被告赔偿原告医疗费等各项损失共16000元；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2016年4月26日15时左右，张娜娜驾驶鲁A862**小型客车，沿宁家埠马彭南村由西向东行驶至潘王路路口拐弯时，与刘建祥驾驶的由北向南直行的鲁CPR7**二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。被告车辆在人寿保险济南公司处投保交强险。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
人寿保险济南公司辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。被告车辆在我公司投保1份交强险情况属实，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担涉诉费用。
被告张娜娜在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：
1、2016年4月26日15时分许，张娜娜驾驶鲁A862**小型客车，沿宁家埠马彭南村由西向东行驶至潘王路路口向北拐弯时，与刘建祥驾驶的沿潘王路由北向南行驶的鲁CPR7**二轮摩托车（注销）发生交通事故，造成刘建祥受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，张娜娜之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项
之规定，承担事故的主要责任；刘建祥之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，刘建祥在章丘市中医医院住院治疗10天，诊断为右侧颞骨骨折等，原告共花费医疗费10964.3元，上述事实，由原告提供的事故认定书1份、急诊病历、住院病历、费用清单、诊断证明各1份、医疗费单据9份为证。被告人寿保险济南公司对此无异议，本院予以采信。
2、原告主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天）。被告人寿保险济南市公司对此无异议，本院予以支持。
3、诉讼中，原告刘建祥与被告人寿保险济南公司达成赔偿协议：①人寿保险济南公司在交强险范围内赔偿原告刘建祥医疗费、误工费、护理费、交通费共计14500元，支付至原告刘建祥个人账户（户名：刘建祥；开户行：中国建设银行济南分行槐荫支行；账号：6236682340003537031）。②刘建祥与人寿保险济南公司之间一次性处理完毕，其他双方互不追究。
4、被告张娜娜驾驶的鲁A862**小型客车在人寿保险济南公司处投保1份交强险。
本院认为，刘建祥与张娜娜发生交通事故，造成刘建祥受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为3：7，即刘建祥承担30%，张娜娜承担70%。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。原告与被告人寿保险济南公司达成的调解协议，符合法律规定，本院予以支持。被告张娜娜无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘建祥医疗费、误工费、护理费、交通费共计14500元，支付至原告刘建祥个人账户（户名：刘建祥；开户行：中国建设银行济南分行槐荫支行；账号：6236682340003537031）。
二、被告张娜娜于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘建祥医疗费675.01元〔（10964.3-1万）×70%〕。
三、被告张娜娜于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘建祥院伙食补助费210元（300×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 周春静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吉璐璐
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终78号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易翔，绰号“强伢仔”，男，1989年5月28日出生，汉族，上栗县人，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日被上栗县公安局刑事拘留，同年1月30日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人易翔犯非法持有枪支罪一案，于2018年5月9日作出（2018）赣0322刑初42号刑事判决，对被告人易翔犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人易翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人)易翔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人易翔申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人易翔撤回上诉。
江西省上栗县人民法院（2018）赣0322刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝华
审判员 易玉奇
审判员 黄长林
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 伟
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣03刑终78号原公诉机关江西省上栗县人民检察院。上诉人（原审被告人）易翔，绰号“强伢仔”，男，1989年5月28日出生，汉族，上栗县人，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日被上栗县公安局刑事拘留，同年1月30日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人易翔犯非法持有枪支罪一案，于2018年5月9日作出（2018）赣0322刑初42号刑事判决，对被告人易翔犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人易翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人)易翔申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人易翔申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人易翔撤回上诉。江西省上栗县人民法院（2018）赣0322刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宝华审判员  易玉奇审判员  黄长林二〇一八年六月二十八日书记员  陈 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督139号
申请人：池州市秋浦物业服务有限责任公司，住所地安徽省池州市东湖路30号。
法定代表人：盛守国。
被申请人：檀松林，男，1979年9月22日生，汉族，住安徽省池州市。
申请人池州市秋浦物业服务有限责任公司于2017年10月26日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费金额无计算依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人池州市秋浦物业服务有限责任公司的支付令申请。
本案受理费用17元，由申请人池州市秋浦物业服务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱儒艳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终297号
上诉人（一审原告）陆科元，男，，汉族，湖南省祁阳县。
被上诉人（一审被告）周华胜，男，汉族，湖南省宁远县。
上诉人陆科元因与被上诉人周华胜返还原物纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3080号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告陆科元向法院所提起的民事诉讼实与原告之前提起的建设用地使用权、财产损害赔偿纠纷的诉讼为同一诉讼事实，其诉讼的请求大致相同，其诉讼的当事人和标的也均相同，故原告的本次诉讼已构成了重复诉讼。而原告之前的诉讼已由永州市中级人民法院依法作出了终审裁定并已发生法律效力。本院依法本不予受理此案，现已受理，依法应裁定驳回起诉。同时，永州市中级人民法院在其民事裁定书中已明确写明了原、被告之间的土地使用权的争议，双方协商不成，应由人民政府先行处理，再视情况是否到人民法院进行行政诉讼；而原告陆科元与被告周�胜之间的土地使用权争议，双方协商不成后，原告陆科元则选择径行到人民法院进行民事诉讼，其诉请程序违背了上述法律规定的救济途径，故此案不符合民事诉讼法有关民事案件受理的规定。本院据此依法也应驳回原告的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陆科元的起诉。
裁定送达后，原告陆科元不服，上诉提出：一审裁定认定事实错误，本案不属于重复起诉的范畴。市国土局出具的红线图说明被上诉人侵占上诉人土地的事实，故请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人返还原物或赔偿11万元土地赔偿费给上诉人。被上诉人未予答辩。
本院认为，原告诉请要求判令被告返还占用原告位于永州
市冷水滩区舜皇社区安康路13号门面土地面积51.74平方米，并拆除其在该地所搭建的违章护坡围墙，并要求周华胜赔偿原告损失10万元的诉请实际上系土地所有权和使用权确权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”，本案中争议的土地未经有关部门先行处理，上诉人即到人民法院提起民事诉讼，不符合有关法律规定，一审法院驳回原审原告的起诉，并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 谢 倩
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错�的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1992号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：邱平，男，汉族，1975年9月17日出生，住浙江省临安市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告邱平追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令邱平向维仕公司支付代偿款28209.32元，并支付违约金9000元；二、判令邱平承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，邱平与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：邱平向中国对外经济贸易信托有限公司贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率0.8%，违约金为9000元，罚息日利率为0.1%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日。维仕公司为邱平本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则邱平应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向邱平追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。双方还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，邱平陆续分期还款。后因邱平逾期还款，合同予以解除。2014年10月10日，维仕公司为邱平代偿28209.32元（其中本金26666.68，利息1170元，扣款失败手续费150元，罚息222.64元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱平于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款28209.32元。
二、被告邱平于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金9000元。
三、被告邱平于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，由被告邱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毛丰艺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1970号
原告：蒋某，女，1955年3月10日出生，汉族，住南宁市，
被告：赖某1，男，1970年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，
被告：赖某2，女，1974年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区，
案由：遗嘱继承纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年4月17日
开庭时间：2017年6月14日
当事人到庭情况：
原告：蒋某本人到庭
被告：赖某1未到庭
被告：赖某2未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令赖某3在交通银行广西区分行营业部保管箱租用的保管箱（箱型xx箱号为：0043－xxxx）归原告开启；2、判令赖某3在交通银行广西区分行营业部保管箱租用的保管箱（箱型xx箱号为：0043－xxxx）内的中国农业银行本外币定期一本通存折（账号：20×××31）内的本金115000元及利息归原告继承。
事实与理由：原、被告是母子、母女关系，原告丈夫赖某3于2016年4月5日去世。赖某3生前立有遗嘱，把其在交通银行广西区分行营业部保管箱租用的保管箱（箱型xx箱号为：0043－xxxx）内的全部财产归原告继承所有。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩要点
被告赖某1未作答辩。
被告赖某2未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告蒋某与两被告系继母子、继母女关系，原告与两被告的父亲赖某3于1986年8月9日登记结婚。赖某3于2012年3月21日在交通银行广西区分行营业部保管箱租用了一个箱型为xx，箱号为0043xxxx的保管箱。2014年2月18日赖某3书写了一份《授权书》，言明：其在交通银行租用箱号为43－xxxx的保管箱，其本人如遇不测，授权其配偶蒋某为唯一开箱人，蒋某可凭借结婚证和其死亡证明书开启此箱并对箱内资产拥有继承权，其他人等不得对此持有异议。2016年4月5日，赖某3去世。2017年3月7日，被告赖某1、赖某2出具了一份委托书，委托原告全权开启赖某3的上述保管箱并保管其内所有物品、财产。
另查明，赖某3在交通银行广西区分行营业部上述保管箱内的财物有：中国农业银行本外币定期一本通存折（账号：20×××31）一本，内有本金115000元；个人协议书；药品；光碟等。被告赖某1表示对赖某3的上述财产放弃继承权。
还查明，赖某3生前共生育有子女两人，即被告赖某1、赖某2。赖某3的母亲肖招子、父亲赖健益均已去世。
以上事实，有授权书、户口本、结婚证、死亡证明、户口注销证明、证明及当事人陈述等所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖某1、赖某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告作为赖某3的法定继承人，对赖某3的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。赖某3生前于2014年2月18日所书写的授权书，符合遗嘱的性质，该授权书可视为系赖某3生前对其死亡后所遗留的财产进行处分所立的遗嘱。该授权书明确在赖某3去世后，原告蒋某作为赖某3在交通银行广西区分行营业部租用的保管箱的唯一开箱人，并由原告继承箱内的财物。赖某3作为完全民事行为能力人，有权处置自己的合法财产。赖某3处置其上述财产的行为符合法律规定，该处置行为合法有效。现原告根据赖某3书写的上述授权书，要求作为赖某3在交通银行广西区分行营业部保管箱（箱型为A1，箱号为00433248）的开箱人，并继承保管箱内保管的中国农业银行本外币定期一本通存折（账号：20×××31）内的本金115000元及利息，符合法律规定，依法应予准许。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、赖某3在交通银行广西区分行营业部租用的保管箱（箱型xx、箱号为：0043－xxxx）由原告蒋某开启；
二、赖某3在交通银行广西区分行营业部租用的保管箱（箱型xx、箱号为：0043－xxxx）内的中国农业银行本外币定期一本通存折（账号：20×××31）内的本金115000元及利息由原告蒋某继承。
案件受理费1300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2600元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪冬青
二〇一七年六月二十日
书记员 袁莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执353号
陈富强、梁先群：
李景兰：
我院于2017年3月24日受理你们的侵权责任纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人李景兰已自动履行本院作出的（2015）怀鹤民一初字第1344号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2015）怀鹤民一初字第1344号民事判决执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年五月五日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8941号
原告：周某某，女，1969年4月2日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴燕娟、马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1965年6月10日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告周某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告周某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 连慰江
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1365号
原告：刘迎春，女，1968年1月28日出生。
被告：李男征，男，1986年11月13日出生。
原告刘迎春与被告李男征借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎春、被告李南征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、判令被告支付原告所刷信用卡、现金的消费100000元；3、判令被告支付原告垫付的所购湘AV0E**汽车的全部费用149000元；4、判令被告支付原告偿还的银行贷款170000.41元。事实和理由：2015年4月，原、被告通过网络相识,双方产生好感。在交往过程中，原告为被告购买了首饰、手机等物品，并在2015年6月为被告在上海学技术用原告信用卡支付了近50000元开销；2015年7月、8月，原告应被告要求，又为被告花费了149000元购买了一台大众速腾轿车；2015年10月，被告以开店为由要求原告向银行贷款150000元，贷款下来后，被告将此款购买了一套商品房。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。
李男征辩称，原告所诉与事实不符。原告没有出示借条，起诉没有法律依据；150000元的银行卡是原告在恋爱期间自愿赠与被告的；被告与原告曾经是男女朋友关系，所有的钱财物品都是原告自愿赠与被告的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2购货单（香港金大福珠宝质量保证单）、证据3刷卡及现金消费记录（工商银行卡号为6222340038765409）、证据4付款记录（工商银行、中国银行、交通银行、广发银行）、证据5银行记录（农业银行卡号为6228481099303914478）、均系由相关单位出具的交易消费凭证，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，原、被告通过社交网络平台百合网相识,双方开始交往并发展成为男女朋友关系。在此过程中，原告为被告购买了首饰、手机、衣物等物品，同时在2015年6月为被告在上海培训支付了30000元学费及部分生活开销；2015年8月，原告花费了149000元为被告购买了一台大众速腾轿车（车牌号为湘AV0E**）；2015年10月，原告将向农业银行贷款150000元的银行卡交给被告支配，被告用此款在桂阳县城购买了一套商品房。由于性格不合，双方在交往一段时间后分手，在协商返还钱物过程中双方发生纠纷，原告要求被告返还双方交往过程中的所有花费426000.41元，被告认为只花费原告305148元（其中借款7000元、金项链17048元、培训学费30000元、购车款131100元、农业银行银行卡120000元），且所有钱物款项均系原告在恋爱过程中自愿赠与给被告的，因此不应退还。双方纠纷由此产生，原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借款合同（民间借贷）关系。原告以双方存在借贷关系为由诉至法院，则原告对此负有举证证明责任。本案中，原告未提交证据证明双方有借贷的合意，虽然原告向本院提交了一张7000元的借条，但是对另外主张的419000.41元借款，原告未能提供借款协议、借条、收据等借贷凭证。根据原、被告在庭审中的陈述和提交的证据表明，双方的纠纷系在恋爱交往过程中赠送高价钱物、分手后诉请要求对方返还发生的纠纷，因此原、被告之间不存在借款合同（民间借贷）关系，本案不属于借款合同（民间借贷）纠纷。原告以借款合同（民间借贷）关系提起诉讼，依法无据，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘迎春的起诉。
本案案件受理费7690元，退还原告刘迎春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 何凯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初1365号原告：刘迎春，女，1968年1月28日出生。被告：李男征，男，1986年11月13日出生。原告刘迎春与被告李男征借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎春、被告李南征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、判令被告支付原告所刷信用卡、现金的消费100000元；3、判令被告支付原告垫付的所购湘AV0E**汽车的全部费用149000元；4、判令被告支付原告偿还的银行贷款170000.41元。事实和理由：2015年4月，原、被告通过网络相识,双方产生好感。在交往过程中，原告为被告购买了首饰、手机等物品，并在2015年6月为被告在上海学技术用原告信用卡支付了近50000元开销；2015年7月、8月，原告应被告要求，又为被告花费了149000元购买了一台大众速腾轿车；2015年10月，被告以开店为由要求原告向银行贷款150000元，贷款下来后，被告将此款购买了一套商品房。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。李男征辩称，原告所诉与事实不符。原告没有出示借条，起诉没有法律依据；150000元的银行卡是原告在恋爱期间自愿赠与被告的；被告与原告曾经是男女朋友关系，所有的钱财物品都是原告自愿赠与被告的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2购货单（香港金大福珠宝质量保证单）、证据3刷卡及现金消费记录（工商银行卡号为6222340038765409）、证据4付款记录（工商银行、中国银行、交通银行、广发银行）、证据5银行记录（农业银行卡号为6228481099303914478）、均系由相关单位出具的交易消费凭证，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原、被告通过社交网络平台百合网相识,双方开始交往并发展成为男女朋友关系。在此过程中，原告为被告购买了首饰、手机、衣物等物品，同时在2015年6月为被告在上海培训支付了30000元学费及部分生活开销；2015年8月，原告花费了149000元为被告购买了一台大众速腾轿车（车牌号为湘AV0E**）；2015年10月，原告将向农业银行贷款150000元的银行卡交给被告支配，被告用此款在桂阳县城购买了一套商品房。由于性格不合，双方在交往一段时间后分手，在协商返还钱物过程中双方发生纠纷，原告要求被告返还双方交往过程中的所有花费426000.41元，被告认为只花费原告305148元（其中借款7000元、金项链17048元、培训学费30000元、购车款131100元、农业银行银行卡120000元），且所有钱物款项均系原告在恋爱过程中自愿赠与给被告的，因此不应退还。双方纠纷由此产生，原告向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借款合同（民间借贷）关系。原告以双方存在借贷关系为由诉至法院，则原告对此负有举证证明责任。本案中，原告未提交证据证明双方有借贷的合意，虽然原告向本院提交了一张7000元的借条，但是对另外主张的419000.41元借款，原告未能提供借款协议、借条、收据等借贷凭证。根据原、被告在庭审中的陈述和提交的证据表明，双方的纠纷系在恋爱交往过程中赠送高价钱物、分手后诉请要求对方返还发生的纠纷，因此原、被告之间不存在借款合同（民间借贷）关系，本案不属于借款合同（民间借贷）纠纷。原告以借款合同（民间借贷）关系提起诉讼，依法无据，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘迎春的起诉。本案案件受理费7690元，退还原告刘迎春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周海兵二〇一六年十月二十六日书记员  何凯龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2317号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：崔安永，男。
被执行人：董砚香，女。
被执行人：崔桂宾，男。
被执行人：赵征奎，男。
被执行人：孙良秋，男。
被执行人：王清江，男。
被执行人：董艳全，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔安永、董砚香、崔桂宾、赵征奎、孙良秋、王清江、董艳全借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月26日作出（2015）莒商初字第1215号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款395062.99元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十月十七日
书记员 张文臣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初628号
原告：诸文龙，男，1952年8月21日生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告：张荷萍，女，1951年6月30日生，汉族，户籍地常州市武进区。
两原告共同委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：陈君，男，1976年4月22日生，汉族，户籍地常州市武进区。
委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，江苏东臻律师事务所实习律师。
被告：常州市武进区湖塘镇聚湖社区居民委员会，住所地常州市武进区湖塘镇金鸡西路聚湖家园二期E5楼，组织机构代码：595635928。
负责人：叶坚峰。
被告：常州市诚信房屋拆迁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留村小留新村518号。统一社会信用代码：91320412751433886G。
法定代表人：周立平。
原告诸文龙、张荷萍与被告陈君、常州市武进区湖塘镇聚湖社区居民委员会（以下简称聚湖社区）、常州市诚信房屋拆迁有限公司（以下简称诚信拆迁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告诸文龙及两原告共同委托诉讼代理人王伟锋、被告陈君的委托诉讼代理人江文涛到庭参加诉讼，被告聚湖社区、诚信拆迁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法确认三被告于2017年9月26日签订的房屋搬迁补偿安置协议无效。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告聚湖社区、诚信拆迁公司在明知涉案房屋（湖塘镇××村委诸××村××）土地使用权证（证号为武集建99字第14XXX94号）土地使用者为两原告，在未获得两原告同意，也未对两原告进行安置的情况下，于2017年9月26日仅凭被告陈君出示的房屋买卖协议，就与之签订房屋搬迁补偿安置协议，并对其进行了货币安置后购买指定商品房安置。两原告获知该情况后，及时向被告诚信拆迁公司反映，协议主体应该是两原告，房屋买卖协议无效。被告诚信拆迁公司告知原告，通过司法途径确认房屋买卖协议无效后，方可与两原告签订协议。原告遂提起要求确认房屋买卖协议无效的诉讼。2017年12月1日作出判决，确认房屋买卖协议无效。三被告仅凭房屋买卖协议签订《房屋搬迁补偿安置协议》，属于恶意串通的行为，且损害了两原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈君辩称，本人与被告聚湖社区签订的房屋搬迁补偿安置协议所涉及的拆迁补偿仅限于房屋本身，及全家人的户籍有关的补偿，而与集体土地使用权补偿无关，不存在恶意串通的事实，并未侵害两原告的合法权益。综上，本人与被告聚湖社区签订的房屋搬迁补偿安置协议合法有效，被告诚信拆迁公司不是适格的被告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告聚湖社区、诚信拆迁公司未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：1999年年初，被告陈君经人介绍与两原告达成口头房屋买卖协议，约定两原告将坐落于常州市武进区湖塘镇聚湖村委诸家村××号集体土地上的281.75平方米的房屋以价款10万元出卖给被告陈君。被告陈君支付部分款项后，于2000年3月入住案涉房屋至拆迁时止。2004年3月31日，原告与被告陈君补充签订房屋买卖协议一份，对房屋用地性质、所有权证、买卖价款、入住时间等事项予以确认。2004年6月至2005年6月间，被告陈君夫妇先后将户口迁入案涉房屋内。2017年9月26日，被告陈君作为乙方，被告聚湖社区作为甲方，被告诚信拆迁公司作为服务单位，签订房屋搬迁补偿安置协议一份，约定将案涉房屋以搬迁的名义予以拆迁，选择货币安置后购买指定商品房照顾人口2人，综合补偿额503860元。房屋搬迁补偿安置协议签订后，上述房屋即被拆迁。原告得知房屋拆迁后，即与被告及拆迁实施单位交涉，要求将房屋的搬迁补偿安置的权益归其享有。因协商未果，原告起诉来院要求确认房屋买卖合同无效。本院审理后，作出民事判决书，支持了原告的诉讼请求。原告因与被告聚湖社区、诚信拆迁公司协商安置未果，又委托律师起诉来院，并要求判如所请。
上述事实，由房屋买卖协议、民事判决书、房屋搬迁补偿安置协议、补偿结算单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人恶意串通，订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。出卖人在集体土地上的房屋买卖合同确认无效后，要求返还房屋或确认所有权的，买受人支付了合理的对价，并已占有使用的，对其请求依法不予支持。本案中，被告诚信拆迁公司是搬迁补偿安置的服务单位，不是搬迁人或被搬迁人，故不是本案的适格被告。虽然被告陈君与原告签订的房屋买卖协议已依法确认为无效，但不能据此就认定涉及该房屋的搬迁补偿安置协议也无效，而应当以法律规定合同无效的情形依法作出判断。案涉的房屋的搬迁补偿安置协议，从形式看，是针对房屋的搬迁，而不是针对房屋下的宅基地。从内容看，是针对房屋及装修、搬迁、腾空等事项，安置的方式为照顾安置，并未将被告陈君视为所在地村集体经济组织成员进行安置。原告是否得到安置，应当以搬迁安置或拆迁安置政策规定为准。至本案原告起诉时，案涉的房屋已被拆迁，即使该房屋占有的集体土地使用权登记在原告名下，也已恢复为集体所有。原告在房屋已被拆除的情形下，再以原房屋占有的集体土地登记的使用权人为由主张与房屋相关的权利，于法无据。原告未提交证据证明因为被告陈君得到安置而影响其安置权益，也未提交证据证明两被告存在恶意串通并损害原告合法权益的证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸文龙、张荷萍的诉讼请求。
案件受理费4484元（已减半收取），由原告诸文龙、张荷萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年三月九日
书记员 羊容萱
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海霞，女，汉族，1973年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区金河镇人民政府。
法定代表人：张斌，镇长。
再审申请人周海霞因诉宝鸡市金台区金河镇人民政府行政行为违法一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周海霞申请再审称，其于2001年3月11日按照被申请人的要求，到原宝鸡县陵原乡政府、现宝鸡市金台区金河镇计划生育办公室(以下简称金河镇计生办)进行绝育手术，该计生办在不具备手术条件和资质的情况下对申请人进行了绝育手术导致术后申请人疾病缠身。金河镇计生办及其下属计生站受政府委托行使计划生育的行政管理职能，其落实计划生育政策的行为应当受行政诉讼法管辖。申请人在一审起诉前，一直请求各级政府部门解决问题，从未放弃主张自己的权利，也并未超过起诉期限。一审法院认为本案超过起诉期限，二审法院认为本案不属于行政案件的受案范围，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。
本院审查认为，周海霞于2001年进行了绝育手术，但其于2017年7月5日才提起本案行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，周海霞的起诉已经明显超过2年起诉期限。原审法院驳回其起诉并无不当。
综上所述，周海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周海霞的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 璐
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海霞，女，汉族，1973年1月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区金河镇人民政府。法定代表人：张斌，镇长。再审申请人周海霞因诉宝鸡市金台区金河镇人民政府行政行为违法一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海霞申请再审称，其于2001年3月11日按照被申请人的要求，到原宝鸡县陵原乡政府、现宝鸡市金台区金河镇计划生育办公室(以下简称金河镇计生办)进行绝育手术，该计生办在不具备手术条件和资质的情况下对申请人进行了绝育手术导致术后申请人疾病缠身。金河镇计生办及其下属计生站受政府委托行使计划生育的行政管理职能，其落实计划生育政策的行为应当受行政诉讼法管辖。申请人在一审起诉前，一直请求各级政府部门解决问题，从未放弃主张自己的权利，也并未超过起诉期限。一审法院认为本案超过起诉期限，二审法院认为本案不属于行政案件的受案范围，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院审查认为，周海霞于2001年进行了绝育手术，但其于2017年7月5日才提起本案行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，周海霞的起诉已经明显超过2年起诉期限。原审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，周海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周海霞的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘 璐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢280号
申请执行人长沙市农业投资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号（中水一品A栋101－10号）。
法定代表人谢科军，该公司董事长。
被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司，住所地宁乡县经济开发区新康路（华厦中小企业园）。
法定代表人杨国良，系该公司董事长。
被执行人杨国良，男，1956年7月12日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇金湖路**号附*号。
被执行人成寒，女，1969年9月25日出生，汉族，住宁乡县东湖塘镇西冲山村高皮桥组。
被执行人周毅，男，1965年1月19日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩南路东北巷**号*栋*单元***室。
被执行人张群英，女，1968年11月11日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩南路东北巷**号*栋*单元***室。
本院执行长沙市农业投资担保有限公司与被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、杨国良、成寒、周毅、张群英追偿权纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03755号民事判决书一案中，被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、杨国良、成寒、周毅、张群英应支付案款180.8524万元及迟延履行期间的债务利息，已履行146万元。现因被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、杨国良、成寒、周毅、张群英暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执恢280号案的本次执行程序。对被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、杨国良、成寒、周毅、张群英尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年五月二日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢280号申请执行人长沙市农业投资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号（中水一品A栋101－10号）。法定代表人谢科军，该公司董事长。被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司，住所地宁乡县经济开发区新康路（华厦中小企业园）。法定代表人杨国良，系该公司董事长。被执行人杨国良，男，1956年7月12日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇金湖路**号附*号。被执行人成寒，女，1969年9月25日出生，汉族，住宁乡县东湖塘镇西冲山村高皮桥组。被执行人周毅，男，1965年1月19日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩南路东北巷**号*栋*单元***室。被执行人张群英，女，1968年11月11日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩南路东北巷**号*栋*单元***室。本院执行长沙市农业投资担保有限公司与被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、杨国良、成寒、周毅、张群英追偿权纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03755号民事判决书一案中，被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、杨国良、成寒、周毅、张群英应支付案款180.8524万元及迟延履行期间的债务利息，已履行146万元。现因被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、杨国良、成寒、周毅、张群英暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执恢280号案的本次执行程序。对被执行人湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司、杨国良、成寒、周毅、张群英尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年五月二日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执812号
申请执行人：朱广坤，男，1950年12月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：曹德建，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市丰源棉业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇吴庄村。
法定代表人：曹德建；董事长。
本院在执行申请执行人朱广坤与被执行人曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2222号民事判决书确定的标的为10万元及利息。在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人曹德建银行存款5308.48元，本院未能查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 张 蒙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11919号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地：乐清市北白象镇象南东路2、4、6、8号，统一社会信用代码：91330382071641374B。
负责人：章旭孟，行长。
委托代理人：吕昌乐，男，1985年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告员工。（于2016年12月23日解除委托）
委托代理人：陈圣西，女，1985年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告员工。
委托代理人：王会春，男，1982年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告员工。
被告：屠献武，男，1970年8月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：金国贤，男，1971年5月22日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告屠献武、金国贤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告屠献武偿还原告借款本金5万元、期内利息、逾期利息及复利（期内利息按年利率9.9%从2016年3月22日起计算至2016年6月22日止，扣除64.38元；逾期利息、复利分别以本金及未付期内利息为基数均按年利率14.85%从2016年6月23日起计算至债务履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。后原告增加诉请：判令被告金国贤对被告屠献武上述第一项债务承担最高本金限额5万元的连带责任保证。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月26日，被告屠献武与原告分别作为甲方（额度申请人）、乙方（额度授予人）签订《“惠金卡”个人额度贷款合同》，合同编号为20151780101004303624，约定：本次惠金卡额度为5万元，额度有效期为60个月，自2015年6月26日至2020年6月20日止。额度期限指借款人使用贷款的最长期限，额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额。本授信合同担保方式是信用，贷款利率采用固定年化利率9.9%计算，并按借款实际天数计息。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。还款方式为任意还本、利随本清。额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户（卡号：62×××73）。
2015年6月26日，被告金国贤与原告分别作为保证人、债权人签订《最高额保证合同》，合同编号为220151788110002003624，约定：为确保债权人与债务人屠献武在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。保证额度有效期自2015年6月26日至2020年6月20日止。本合同项下的保证最高本金限额为5万元。不论债权人与债务人发生债权的次数及每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2016年3月22日，被告屠献武向原告借款共5万元，分别为8000元、6000元各1笔、9000元4笔。2016年6月22日借款到期，被告屠献武未按约还款，仅于2016年6月23日支付期内利息64.38元，现尚欠原告借款本金5万元、期内利息1200.62元及自2016年6月23日起的逾期利息、复利未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠献武应于判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金5万元、期内利息1200.62元、逾期利息（以本金5万元为基数从2016年6月23日起按年利率14.85%计算至判决确定履行之日止）及复利（以期内利息1200.62元为基数从2016年6月23日起按年利率14.85%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告金国贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为220151788110002003624的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以5万元为限。其承担保证责任后，有权向被告屠献武追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，公告费300元，由被告屠献武、金国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴舟腾
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 童瑶钰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终492号
上诉人（原审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，地址：四川省成都市一环路北二段100号。
法定代表人廖华政，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴雨腾。
上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人吴雨腾财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2277号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。其理由是，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据民事诉讼法第二十条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，上诉人认为本案应移送成都市金牛区人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将案件移送相关法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人吴雨腾以上诉人中铁八局集团第四工程有限公司侵犯其财产权益提起诉讼，本案侵权行为地位于贵阳市云岩区辖区范围内，原审法院作为本案侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司上诉主张应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，上诉请求应予以驳回，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 石 勇
审判员 梁少祝
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 佳
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初375号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月13日被刑事拘留，2016年7月26日被监视居住。2016年8月26日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年7月13日7时许，在信阳市信运长途汽车站附近好莱坞网吧，被告人李某趁杨某上网时不备将放在其手边的VIVO手机盗走，快速离开网吧并关机。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的手机价值1250元。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人李某的供述和辩解；2、被害人杨某的陈述；3、户籍证明、前科证明、抓获经过、鉴定意见等证据在案。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人李某辩称其偷走手机后并没关机，失主后来打其手机说不报警，让我把手机给他，我同意了，结果在约定地点我被警察抓住了。对起诉书指控的其他犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月13日7时许，在信阳市信运长途汽车站附近好莱坞网吧，被告人李某趁杨某上网时不备将放在其手边的VIVO手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的手机价值1250元。
案发后，被盗手机已追回并退还被害人杨某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在公安机关的供述，被害人杨某的陈述、常住人口信息、抓获经过、前科证明、受案登记表、价格认定结论现场、视频资料、网吧视频截图、扣押物品清单、发还手机的领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人李某归案后能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年11月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱亚伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1619号
原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：樟树市杏佛路。
负责人：涂萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨建祥，该支行个人金融业务部经理。
被告：鲁军，男，1975年1月10日生，汉族，登记住址：樟树市沿江路21号。
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告鲁军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金98849.59元及计算至2016年7月5日的利息、滞纳金、手续费25278.4元，其后的利息、滞纳金、手续费计算至借款还清之日止。事实和理由：被告于2011年8月25日向原告申请办理信用卡和购车分期业务，原告根据被告的申请给予其信用卡固定额度2万元，购车分期专用额度18万元。同年8月22日，被告使用了购车分期专用额度18万元，分期期数36期（即36个月），每月还款5000元。自2015年5月始，被告开始拖欠借款本息，截止2016年7月5日，拖欠本金98849.59元，利息、滞纳金、手续费25278.4元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、审核作业记录表、信用卡接受委托书、龙卡信用卡（卡号43×××15）、个人信用报告、龙卡信用卡购车分期付款申请表、行驶证（附小车照片）、机动车销售发票、收据、机动车保险单、抵押登记材料、分期付款及抵押合同、担保待处理抵债资产收妥通知书、4页欠息明细、催收记录。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2011年8月25日，被告向原告申请办理龙卡汽车信用卡，并签署龙卡汽车卡领用协议，同意履行领用协议各条款。该协议载明持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告有权自银行记帐日起按日利率万分之五计收利息。同年8月28日，被告书面委托张玉保接受卡函。被告领取43×××15号龙卡信用卡后进行了普通透支消费，金额为11900元，至2017年3月5日产生利息4585.9元。2013年8月19日，被告与原告签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同。约定，被告向樟树市佳和汽车贸易有限公司购买福特翼虎小车，车价258300元，首付款78300元，原告给予被告18万元透支额度，被告分36期还清（手续费由樟树市佳和汽车贸易有限公司与原告结算）。合同签订后，被告支付了首付款，又以43×××15号龙卡信用卡透支18万元购买了福特翼虎赣Ｃ×××××小车，并办理了赣Ｃ×××××车的抵押登记手续。后被告于2015年5月开始逾期，至2017年3月5日，拖欠汽车专项消费本金86949.59元，利息36012.81元。截止2017年3月5日，合计被告拖欠原告借款本金98849.59元，利息40598.71元。
本院认为，被告拖欠原告截止2017年3月5日本息款139448.3元事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告偿付所欠借款本息，并自2017年3月6日起按日利率万分之五支付利息。被告经本院传票传唤未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁军在本判决生效后3日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行支付借款本金98849.59元及截止2017年3月5日的利息40598.71元，并自2017年3月6日起按日利率万分之五计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，公告费560，合计3342元，由被告鲁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 付婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6507号
原告：河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号6号楼2层
法定代表人：陈小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被告：罗进喜，男，汉族，1957年8月6日。
原告河南和昌物业服务有限公司与被告罗进喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告河南和昌物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南和昌物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜雅微
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第846-1号
原告孟庆玉。
委托代理人刘娜，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告王建新（又名王茹）。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告孟庆玉为使自己的合法权益得到保障，于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被告王建新（又名王茹）所有的位于高阳县明珠花园C区6栋6号、6栋7号商业门店予以查封。
本院认为原告孟庆玉的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王建新（又名王茹）所有的位于高阳县明珠花园C区6栋6号（房产证号为01××66）、6栋7号商业门店（房产证号为01××65）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 李天颖
二〇一四年五月三十日
书 记 员 卢素川
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1448号
罪犯路普源，男，1982年1月10日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年9月10日作出(2009)聊刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人路普源犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计339303.5元。被告人路普源不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年11月12日作出(2009)鲁刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日、2014年4月30日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2020年8月5日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次,并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路普源减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮