wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第99号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告菅纪成，男，汉族，住沂水县。
被告菅纪周，男，汉族，住沂水县。
被告菅纪利，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告菅纪成、菅纪周、菅纪利借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告菅纪成、菅纪周、菅纪利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告菅纪成由被告菅纪周、菅纪利担保于2006年6月3日向我社借款50000元，2007年5月3日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人菅纪周、菅纪利承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告菅纪成、菅纪周、菅纪利未作答辩。
经审理查明，被告菅纪成由被告菅纪周、菅纪利担保于2006年6月3日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2007年5月3日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.9‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金50000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告菅纪成由被告菅纪周、菅纪利担保于2006年6月3日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，现尚欠借款本金50000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告菅纪成、菅纪周、菅纪利经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告菅纪成于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告菅纪周、菅纪利对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年四月一日
书记员 史彦哲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9808号
原告:魏小朋,男,1989年5月23日出生,汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区卞塘法律服务所法律工作者。
被告:曹勇,男,1973年3月6日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
法定代理人：魏某（系曹勇母亲），女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
法定代理人：曹某（系被告父亲）,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
被告:魏某,女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
被告:曹某,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
原告魏小朋与被告曹勇、魏某、曹某一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小朋及其委托诉讼代理人李海艳，被告曹勇、魏某、曹某的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日上午9时许，在徐州市铜山区，被告曹勇持水果刀将原告戳伤，当日原告被送往医院治疗。后曹勇涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查。现原告就民事赔偿部分，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曹勇、魏某、曹某共同辩称，1、曹勇原本精神是正常的，因原告对被告的辱骂殴打，造成曹勇身体受损并引发精神异常，原告对此应承担责任；2、曹勇在本案中没有过错，对原告造成的损失不应承担赔偿责任；3、原告要求赔偿数额计算不合理，缺乏法律依据。
本院经审理认定案件事实如下：2017年2月14日9时许，被告曹勇在其租住的徐州市铜山区院内，因幻觉他人对其吐口水，而持水果刀将原告魏小朋及案外人魏贤武、魏先文等人刺伤。当日原告被送往徐州市铜山区中医院治疗，经诊断为：左肩部刀刺伤（气滞血瘀症），左肩后上缘可见12cm的锐性创口，行伤口清创缝合术，共花费医疗费5406.1元，后于2017年2月27日出院。2017年2月15日，徐州市铜山区公安局以涉嫌故意伤害罪对被告曹勇立案侦查，经鉴定，魏小朋的损伤程度构成轻微伤，案外人魏贤武、魏先文的伤情均为轻伤一级。另，侦查过程中公安机关委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对曹勇有无××及刑事责任能力进行鉴定，2017年3月27日，该司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人曹勇患有精神分裂症，案发时处于发病期；作案为××理动机所引发，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力，建议治疗。2017年7月31日，本院作出（2017）苏0312刑医1号强制医疗决定书，认为曹勇系××人，实施了故意伤害他人的严重暴力行为，经鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，决定对曹勇强制医疗。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告曹勇用刀将原告刺伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其因原告辱骂引发其精神异常，但根据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，被告曹勇案发时处于发病期，因××理动机引发作案，故对曹勇该辩解本院不予�信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，作为曹勇的法定监护人，被告魏某、曹某未尽到监护责任，对原告的损失应承担责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的发票、用药清单等证据，原告诉请5396元未超出实际花费数额，本院予以确认；2、误工费，原告称在徐州市铜山区驿城花园小区居住生活，并提供了房产证予以证明，故主张按照城镇标准主张1430元（110元/天*13天），本院予以支持；3、护理费，结合原告伤情，本院支持1040元（80元/天*13天）；4、住院伙食补助费，原告主张650元（50元/天*13天），本院予以支持；5、营养费，原告主张2483元（34元/天*73天），结合原告伤情，本院支持442元（34元/天*13天）；6、交通费，本院酌定200元。以上原告各项损失合计9158元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹勇本判决生效之日起十日内赔偿原告魏小朋各项损失合计9158元，不足部分由被告魏某、曹某承担；
二、驳回原告魏小朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹勇、魏某、曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭银凤
二〇一八年五月二日
书记员 黄 维
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9808号原告:魏小朋,男,1989年5月23日出生,汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区卞塘法律服务所法律工作者。被告:曹勇,男,1973年3月6日出生，汉族,住徐州市铜山新区。法定代理人：魏某（系曹勇母亲），女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。法定代理人：曹某（系被告父亲）,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。被告:魏某,女,1943年8月28日出生，汉族,住徐州市铜山新区。被告:曹某,男,1944年12月21日出生，汉族,住徐州市铜山新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。原告魏小朋与被告曹勇、魏某、曹某一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小朋及其委托诉讼代理人李海艳，被告曹勇、魏某、曹某的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17658元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日上午9时许，在徐州市铜山区，被告曹勇持水果刀将原告戳伤，当日原告被送往医院治疗。后曹勇涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查。现原告就民事赔偿部分，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告曹勇、魏某、曹某共同辩称，1、曹勇原本精神是正常的，因原告对被告的辱骂殴打，造成曹勇身体受损并引发精神异常，原告对此应承担责任；2、曹勇在本案中没有过错，对原告造成的损失不应承担赔偿责任；3、原告要求赔偿数额计算不合理，缺乏法律依据。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月14日9时许，被告曹勇在其租住的徐州市铜山区院内，因幻觉他人对其吐口水，而持水果刀将原告魏小朋及案外人魏贤武、魏先文等人刺伤。当日原告被送往徐州市铜山区中医院治疗，经诊断为：左肩部刀刺伤（气滞血瘀症），左肩后上缘可见12cm的锐性创口，行伤口清创缝合术，共花费医疗费5406.1元，后于2017年2月27日出院。2017年2月15日，徐州市铜山区公安局以涉嫌故意伤害罪对被告曹勇立案侦查，经鉴定，魏小朋的损伤程度构成轻微伤，案外人魏贤武、魏先文的伤情均为轻伤一级。另，侦查过程中公安机关委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对曹勇有无××及刑事责任能力进行鉴定，2017年3月27日，该司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人曹勇患有精神分裂症，案发时处于发病期；作案为××理动机所引发，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力，建议治疗。2017年7月31日，本院作出（2017）苏0312刑医1号强制医疗决定书，认为曹勇系××人，实施了故意伤害他人的严重暴力行为，经鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，决定对曹勇强制医疗。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告曹勇用刀将原告刺伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称其因原告辱骂引发其精神异常，但根据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，被告曹勇案发时处于发病期，因××理动机引发作案，故对曹勇该辩解本院不予�信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，作为曹勇的法定监护人，被告魏某、曹某未尽到监护责任，对原告的损失应承担责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的发票、用药清单等证据，原告诉请5396元未超出实际花费数额，本院予以确认；2、误工费，原告称在徐州市铜山区驿城花园小区居住生活，并提供了房产证予以证明，故主张按照城镇标准主张1430元（110元/天*13天），本院予以支持；3、护理费，结合原告伤情，本院支持1040元（80元/天*13天）；4、住院伙食补助费，原告主张650元（50元/天*13天），本院予以支持；5、营养费，原告主张2483元（34元/天*73天），结合原告伤情，本院支持442元（34元/天*13天）；6、交通费，本院酌定200元。以上原告各项损失合计9158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹勇本判决生效之日起十日内赔偿原告魏小朋各项损失合计9158元，不足部分由被告魏某、曹某承担；二、驳回原告魏小朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹勇、魏某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  彭银凤二〇一八年五月二日书记员  黄 维
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更880号
罪犯赖辉煌，男，1993年2月26日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2015年5月10日作出(2015)于刑初字第68号刑事判决，以被告人赖辉煌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月30日起至2018年12月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖辉煌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯赖辉煌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖辉煌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖辉煌减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年12月30日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即商初字第771号
原告中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司，住所的即墨市岙兰路700号。
法定代表人荆超，经理。
委托代理人盖学军，男，1955年4月4日生，汉族，住即墨市，该公司清欠办主任。
被告段海龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原、被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2009年5月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司撤回对被告段海龙的起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张国先
二〇〇九年五月十九日
书记员 范希鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0879号
原告东台宏达新材料科技有限公司，住所地东台市范公南路三灶桥北首。
法定代表人姜银富，执行董事。
委托代理人（特别授权）王干生，该公司经理。
委托代理人生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告泰州剑龙纺织有限公司，住所地泰州市海陵区东风北路35号。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事。
被告ＸＸＸ。
原告东台宏达新材料科技有限公司与被告泰州剑龙纺织有限公司、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理�原告委托代理人王干生、生宏华到庭参加诉讼，被告泰州剑龙纺织有限公司、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，庭审中，原告许新兵申请撤回对被告李小俊的起诉。本案现已审理终结。
原告东台宏达新材料科技有限公司诉称，从2007年上半年起，原告常年提供纺织原料给被告一使用，供货期间，被告一支付了部分货款，截止2010年元月31日，经双方对账，被告一于2010年8月30日确认共欠原告货款88260元。之后海陵区东风北路地段实施旧城改造，被告一在东风北路35号的厂房被拆除，其设备去向不明，原告多次向被告二催要货款，被告二总以公司关闭为由，未支付所欠货款。经查被告二是被告一的股东，同时也是法定代表人。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告一立即给付货款88260元，被告二对被告一的前述支付数额承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
证据一、货款债权转移对账单，证明截止2010年1月31日止，欠原告的货款88260元；
证据二、接处警记录登记表一份，证明目的1、2015年2月17日原告向被告二主张该债权；2、被告二ＸＸＸ已表示从2009年已将泰州剑龙纺织有限公司关闭；3、被告二否认本案的欠款事实；
证据三、被告泰州剑龙纺织有限公司工商登记一份，显示企业状态是在业，股东为ＸＸＸ和任建华。
被告泰州剑龙纺织有限公司、ＸＸＸ未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，因被告泰州剑龙纺织有限公司、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原告与第一被告泰州剑龙纺织有限公司长期存在买卖合同关系，2010年1月31日，东台市宏达助剂有限公司向被告泰州剑龙纺织有限公司出具货款债权转移对账单一份，该对账单写明截止2010年1月31日止，贵单位共欠我公司货款88260元整，向我公司债权债务转移给新注册的东台宏达新材料科技有限公司，请予核对。并加盖东台市宏达助剂有限公司以及东台宏达新材料科技有限公司公章。2010年8月31日，被告剑龙纺织有限公司在对账单下方加盖核对无误公章。
同时查明，原告方曾多次向被告主张权利，2015年2月17日原告方曾经与被告公司法定代表人即本案第二被告ＸＸＸ发生纠纷并形成公安接处警记录，该记录反应现ＸＸＸ不承认欠货款一事，表示其在2009年已将公司关闭，对于合同不清楚。
本案中原告主张第二被告ＸＸＸ个人承担连带责任，经审查双方对ＸＸＸ承担连带责任并未有书面约定，目前工商登记反映企业处于在业状态。
本院认为，原告东台宏达新材料科技有限公司与被告泰州剑龙纺织有限公司之间买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告履行供货义务，被告亦应按时足额给付货款。现原告按双方对账后被告确认尚欠金额人民币88260元主张权利，于法有据，予以支持。本案中原告主张第二被告ＸＸＸ个人承担连带责任，经审查双方对ＸＸＸ承担连带责任并未有书面约定，目前工商登记反映企业处于在业状态。经本院释明，原告方并未有ＸＸＸ作为公司两股东之一，存在出资不足或者抽逃出资的情形，故原告方所举证据不能证明其待证事实，原告主张被告一的公司股东及法定代表人ＸＸＸ个人对公司债务承担连带责任，就目前证据不能成立，原告日后若有证据可另行主张权利，本案不涉。被告泰州剑龙纺织有限公司、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告泰州剑龙纺织有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告东台宏达新材料科技有限公司货款人民币88260元。
二、驳回原告东台宏达新材料科技有限公司对被告ＸＸＸ的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，减半收取人民币1003元，由被告泰州剑龙纺织有限公司负担（原告已预交，被告泰州剑龙纺织有限公司迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一五年十月八日
书记员 林超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3640号
申请执行人浙江捷运胜家缝纫机有限公司
被执行人郑启明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03552号，依法向被执行人郑启明发出执行通知书，责令被执行人郑启明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑启明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑启明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币169760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 倩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执681号
申请执行人：杨明余，男，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：郑春明，男，汉族，住浙江省象山县。
杨明余与郑春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4607号民事调解书已经发生法律效力。因义务人郑春明未按民事调解书确定的期限履行，权利人杨明余于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人郑春明支付借款7000元及利息，承担案件受理费37.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑春明发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人杨明余执行款7000元及利息，承担案件受理费37.5元、实际执行费50元。经执行查明，被执行人郑春明现无财产可供执行，申请执行人杨明余同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执681号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年五月十五日
代书记员 周雍博
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行初26号
原告徐云标。
被告兰溪市水亭畲族乡人民政府，住所地兰溪市水亭新区。
法定代表人钟秀明，乡长。
本院在审理原告徐云标与被告兰溪市水亭畲族乡人民政府确认拆迁行为违法及赔偿一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云标的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐云标撤回对被告兰溪市水亭畲族乡人民政府的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告徐云标负担。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 蒋兰昕
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初402号
原告陕西兴财新型材料有限公司。
法定代表人张婧文，执行董事。
委托代理人窦航空，该公司财务经理。
被告陕西省公安厅。
法定代表人杜航伟，厅长。
委托代理人张水平，该单位工作人员。
委托代理人阎文政，陕西元智律师事务所律师。
被告陕西省公安厅治安管理局。住所地陕西省西安市二环北路西段**号。
负责人王玉成，局长。
委托代理人张水平，该单位工作人员。
原告陕西兴财新型材料有限公司（以下简称兴财公司）因要求确认被告陕西省公安厅（以下简称省公安厅）、被告陕西省公安厅治安管理局（以下简称省公安厅治安局）于2016年4月7日作出同意原告刻制印章的行政行为违法，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张婧文、委托代理人窦航空，被告省公安厅委托代理人张水平、阎文政，被告省公安厅治安局委托代理人张水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴财公司诉称，2016年4月15日，原告公司在所有印章都正常使用的情况下，公户资金被非法转走82万元。原告立即报案，经公安机关调查，原告公司资金系被股东吴鹏转走；吴鹏利用其担任原告法定代表人的身份，提供虚假材料，于2016年3月31日在三秦都市报刊登公告称公司遗失单位专用章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人名章，声明作废；之后，吴鹏拿着虚假的声明向被告省公安厅治安局申请刻制印章，被告作为专门的刻制印章审批部门未依法进行审查，同意吴鹏刻制原告印章申请，致使吴鹏用刻制的印章转走公司资金，严重侵害了原告的利益。请求：1.确认被告审批吴鹏重新刻制原告公司印章的行为违法；2.由被告承担案件诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被告应当是依法设立的具有国家行政职权的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，省公安厅治安局是省公安厅的内设机构，其虽以自己名义核准同意原告2016年4月1日提出的补办印章申请，但其不是依法设立的行政机关，也不属于法律、法规、规章授权而取得行政职权的组织，不具有行政诉讼的主体资格；故省公安厅治安局并非本案适格被告。原告兴财公司以省公安厅治安局为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西兴财新型材料有限公司对陕西省公安厅治安管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一七年八月十日
书 记 员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初402号原告陕西兴财新型材料有限公司。法定代表人张婧文，执行董事。委托代理人窦航空，该公司财务经理。被告陕西省公安厅。法定代表人杜航伟，厅长。委托代理人张水平，该单位工作人员。委托代理人阎文政，陕西元智律师事务所律师。被告陕西省公安厅治安管理局。住所地陕西省西安市二环北路西段**号。负责人王玉成，局长。委托代理人张水平，该单位工作人员。原告陕西兴财新型材料有限公司（以下简称兴财公司）因要求确认被告陕西省公安厅（以下简称省公安厅）、被告陕西省公安厅治安管理局（以下简称省公安厅治安局）于2016年4月7日作出同意原告刻制印章的行政行为违法，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张婧文、委托代理人窦航空，被告省公安厅委托代理人张水平、阎文政，被告省公安厅治安局委托代理人张水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴财公司诉称，2016年4月15日，原告公司在所有印章都正常使用的情况下，公户资金被非法转走82万元。原告立即报案，经公安机关调查，原告公司资金系被股东吴鹏转走；吴鹏利用其担任原告法定代表人的身份，提供虚假材料，于2016年3月31日在三秦都市报刊登公告称公司遗失单位专用章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人名章，声明作废；之后，吴鹏拿着虚假的声明向被告省公安厅治安局申请刻制印章，被告作为专门的刻制印章审批部门未依法进行审查，同意吴鹏刻制原告印章申请，致使吴鹏用刻制的印章转走公司资金，严重侵害了原告的利益。请求：1.确认被告审批吴鹏重新刻制原告公司印章的行为违法；2.由被告承担案件诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被告应当是依法设立的具有国家行政职权的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，省公安厅治安局是省公安厅的内设机构，其虽以自己名义核准同意原告2016年4月1日提出的补办印章申请，但其不是依法设立的行政机关，也不属于法律、法规、规章授权而取得行政职权的组织，不具有行政诉讼的主体资格；故省公安厅治安局并非本案适格被告。原告兴财公司以省公安厅治安局为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西兴财新型材料有限公司对陕西省公安厅治安管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时审 判 员  张 虹代理审判员  朱 茜二〇一七年八月十日书 记 员  王亚文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初117号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区人民街*******号。
法定代表人：王正郁，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吴永伟。
被告：孙海花。
被告：肖国君。
被告：李海英。
被告：赵东海。
被告：郑小园。
被告：蓝伟俊。
被告：尤华君。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司诉称：被告吴永伟与被告孙海花系夫妻关系，被告肖国君与被告李海英系夫妻关系，被告赵东海与被告郑小园系夫妻关系，被告蓝伟俊与被告尤华君系夫妻关系。2015年4月15日，八被告与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告吴永伟因资金周转为由，向原告借款人民币400000元，月利率为17.82‰，按月付息，借款自2015年4月15日至2015年10月14日止，由被告肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君提供连带责任保证。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。签约后，原告依约交付借款款项，被告吴永伟仅付息至2015年7月20日，借款期限届满，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告吴永伟、孙海花共同归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（截止2015年11月24日的利息为人民币30175.20元，自2015年11月25日起的利息按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、个人保证借款合同、银行转帐记录、利息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君之间签订的《个人保证借款合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告吴永伟应当按照合同约定及时归还借款本金并支付利息。被告吴永伟未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告吴永伟与被告孙海花夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告吴永伟、孙海花归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君作为上述借款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永伟、孙海花于本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币400000元并支付利息（截止2015年11月24日前的利息为人民币30175.20元，自2015年11月25日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7753元，由八被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年五月十二日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初117号原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区人民街*******号。法定代表人：王正郁，董事长。委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。被告：吴永伟。被告：孙海花。被告：肖国君。被告：李海英。被告：赵东海。被告：郑小园。被告：蓝伟俊。被告：尤华君。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司诉称：被告吴永伟与被告孙海花系夫妻关系，被告肖国君与被告李海英系夫妻关系，被告赵东海与被告郑小园系夫妻关系，被告蓝伟俊与被告尤华君系夫妻关系。2015年4月15日，八被告与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告吴永伟因资金周转为由，向原告借款人民币400000元，月利率为17.82‰，按月付息，借款自2015年4月15日至2015年10月14日止，由被告肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君提供连带责任保证。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。签约后，原告依约交付借款款项，被告吴永伟仅付息至2015年7月20日，借款期限届满，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告吴永伟、孙海花共同归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（截止2015年11月24日的利息为人民币30175.20元，自2015年11月25日起的利息按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、个人保证借款合同、银行转帐记录、利息清单及当事人庭审陈述。本院认为：原告与被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君之间签订的《个人保证借款合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告吴永伟应当按照合同约定及时归还借款本金并支付利息。被告吴永伟未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告吴永伟与被告孙海花夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告吴永伟、孙海花归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君作为上述借款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告吴永伟、孙海花、肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永伟、孙海花于本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币400000元并支付利息（截止2015年11月24日前的利息为人民币30175.20元，自2015年11月25日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告肖国君、李海英、赵东海、郑小园、蓝伟俊、尤华君对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7753元，由八被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一六年五月十二日代书 记员  蓝祖仙
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初6525号
原告：云阳县盘龙机动车驾驶培训学校，住所地：重庆市云阳县盘龙街道，统一社会信用代码：915002350517338884。
投资人：刘成艮。
委托诉讼代理人：何廷芝，女，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：李林，男，汉族，1977年10月7日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
原告云阳县盘龙机动车驾驶培训学校与被告李林返回原物纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的委托诉讼代理人何昌毅、何廷芝，被告李林及其委托诉讼代理人刘瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云阳县盘龙机动车驾驶培训学校向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告渝F×××××车辆；2.判决被告赔偿原告计算至2017年12月9日的车辆占用损失270000.00元，并继续按每天300.00元计算损失至车辆返还之日止。事实和理由：被告曾任原告单位校长，在任职期间原告为被告配备一辆上下班及工作使用车辆。车牌号为渝F×××××的现代伊兰特。2015年8月9日，被告自动辞职，没有将车归还原告，给原告造成损失。被告应当按每天300.00元赔偿原告的损失，其中计算到2017年12月9日的损失共计为270000.00元。
被告李林辩称，1.讼争车辆现在由被告保管，该车是原告的投资人刘成艮无偿借给被告使用的，所以被告占用该车合法，不存在赔偿；2.被告离职时间是2015年9月，但双方保留了劳动合同关系，没有办理手续，正式解除劳动关系是2016年8月17日。被告离开时，因为原告还欠被告工资没有结算，所以原告投资人就提出了配的这辆车先拿去使用，等把结算办理过后再来说车的事；3.车辆借给被告后，被告在3个月后就买了新车，并没有使用原告这辆车，没有归还的原因是原告一直没有找被告还车，而且原告投资人无法联系，被告一直妥善保管车辆，并为车辆办理年审，缴纳了车船税和交强险；4.讼争车辆已经被云阳县人民法院查封，是被执行人刘成艮名下的财产。云阳县人民法院执行局查封的时候也通知过被告，被告也配合执行局将车开来评估照相。被告并没有把车辆占为己有的意思，所以被告是合法占用车辆，不应赔偿原告的损失，也不应承担本案的诉讼费；5.若原告有损失，也是原告自己造成的损失。原告借车给被告后，可以打个电话通知被告还车。被告接到通知就会还车，所以由原告自行承担损失和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告李林在2012年2月至2015年8月期间任原告云阳县盘龙机动车驾驶培训学校校长。2012年9月14日，原告购买北京现代牌小型汽车并配备给被告李林使用，车辆登记号牌为渝F×××××。2015年9月2日，被告李林离开原告云阳县盘龙机动车驾驶培训学校，离开时双方未办理书面交接手续，也未结算被告工资。被告李林离职后，未向原告归还原告为其配备的讼争车辆，但原告继续为被告交纳基本养老保险至2016年7月。2015年12月30日，原告投资人刘成艮向被告出具欠条一张，欠条加盖了原告公章，其中载明“盘龙驾校今欠到李林人民币200000.00元，此款系工资”。2016年4月18日，被告李林向本院起诉要求原告支付前述工资200000.00元。2016年8月8日，本院判决由原告向被告支付2014年1月至2015年9月的劳务款200000.00元。2016年8月16日，原、被告形成《解除（终止）劳动合同证明书》，解除原、被告的劳动关系。
另查明，2018年1月10日，被告李林向原告归还了讼争车辆。在被告李林占用车辆期间，被告为该车购买了交强险并办理了车辆年检。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息证明、渝F×××××车辆行驶证、车辆查询记录、工资发放表、资产评估表，被告提交的劳动合同书、解除劳动合同证明书、（2016）渝0235民初2294民事判决书、强制保险单、法院查封资料，以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法查封、扣押。公民所有的财产被他人侵占的，占有人有权请求返还原物并赔偿损失。本案中，讼争的渝F×××××车辆属于原告所有，原告具有对该车进行占有、使用和处分等权利。该车辆在2012年9月购买后，因被告在原告处担任校长，故由原告配备给被告使用。该事实表明，被告获得该车辆使用权是基于原、被告之间的劳动（或劳务）关系，若原、被告之间的劳动（或劳务）关系解除，被告应当向原告返还配备的车辆。原、被告于2016年8月16日解除劳动（或劳务）关系，被告自该日起即负有返还车辆的义务，现被告认为因原告未向其催要而不具有返还义务没有法律依据。被告同时辩称该车系其向原告投资人借用，但现原告投资人明确否认，被告亦无其他证据予以证实，本院对该事实不予认可。被告还辩称系其无法向原告返还车辆而占用车辆，但原告作为法人，并未停止日常经营，其经营场所亦未发生变更，若被告愿意履行返还义务，并不会存在不能返还的情形。因此，被告应当从2016年8月17日起赔偿原告的车辆占用损失。对于原告主张的应自被告离职之日起赔偿车辆占用损失的诉讼请求。本院认为，在该期间，原告诉称被告在离职后因工资未付而强行占有车辆、拒不返还没有证据；而被告辩称系借用车辆也同样没有依据。在原、被告各自陈述的事实均有可能存在的情形下，鉴于双方的劳动关系尚未解除，双方的权利义务也未清结，且原告仍一直在为被告办理养老保险，故本院对于原告主张的2016年8月16日前的车辆损失不予支持。原告主张车辆占用损失按300.00元/天计算，但其向本院提交的损失依据并不充分。为此本院结合本地实际生活水平、车辆折旧状况、本地同类车辆长期租赁租金水平、以及本案原、被告就车辆延迟返还的过错等因素酌定该损失按3000.00元/月（约100.00元/天）进行计算，由此被告应当支付原告的车辆占用损失为100.00元/天×511天（2016年8月17日至2018年1月10日）=51100.00元。对于原告起诉要求被告归还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但被告已于2018年1月10日将该车辆归还原告，履行了返还义务，本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李林应当向原告云阳县盘龙机动车驾驶培训学校返还渝F×××××车辆（已于判决前返还）；
二、被告李林于本判决生效后十日内赔偿原告云阳县盘龙机动车驾驶培训学校车辆占用损失51100.00元；
三、驳回原告云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575.00元，由原告负担1714.00元，被告李林负担1861.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一八年一月十九日
书记员 解 坤
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执复19号
复议申请人（被执行人）：庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：杨新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超，男，1969年11月25日出生，汉族，住庆阳市西峰区，系该公司股东。
申请执行人：张占军，男，1985年3月19日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。
复议申请人庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司（以下简称“庆阳市温莎堡公司”）不服庆阳林区基层法院作出（2016）甘1091执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年8月26日进行了听证，复议申请人庆阳市温莎堡公司及申请执行人张占军参加了听证。现已审查终结。
复议申请人庆阳市温莎堡公司与申请执行人张占军因买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出（2015）庆林民初字第331号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人张占军于2016年6月27日向庆阳林区基层法院提出强制执行申请。在执行中，被执行人庆阳市温莎堡公司提出执行异议。
庆阳林区基层法院查明，申请执行人张占军诉异议人庆阳市温莎堡公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，异议人庆阳市温莎堡公司经公告送达未到庭应诉，案件缺席审理，确认双方买卖关系成立，真实有效，并公告送达民事判决书，双方均未在法定期限内提出上诉。
庆阳林区基层法院认为，异议人庆阳市温莎堡公司经公告送达未到庭应诉，且在法定期限内未提出上诉，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第331号民事判决书已经生效。据此，异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2016）甘1091执异1号执行裁定书裁定：驳回庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司异议。
庆阳市温莎堡公司申请复议称，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第331号民事判决违反基本程序，未对案件基本事实和证据进行充分质证即缺席判决，其公司于2012年9月1日将温莎堡洗浴中心承包给庆阳景雅阁商贸有限公司经营，承包期限五年，双方约定承包经营期间发生的一切债务由承包方负担；其公司从未与张占军签订过任何买卖合同；复议申请人与申请执行人张占军之间不存在债权债务关系。请求依法撤销一审错误判决。
申请执行人张占军辩称，其将货物供给了温莎堡公司，执行依据是庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第330号民事判决，由温莎堡公司归还其货款。
经审查查明，张占军以庆阳市温莎堡公司、常银兴为被告，向庆阳林区基层法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的蔬菜款93663元及利息。该院受理后于2015年8月13日以公告方式向庆阳市温莎堡公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭时间等，庆阳市温莎堡公司未到庭参加诉讼，庆阳林区基层法院缺席审理后作出（2015）庆林民初字第331号民事判决书判决：由被告庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司偿还原告帅世尧货款93663元，承担案件受理费2141元。2015年12月5日再次以公告的方式向庆阳市温莎堡公司送达了该民事判决，双方未在法定期限内提出上诉。申请执行人张占军于2016年4月13日向庆阳林区基层法院提出强制执行申请。在执行中，被执行人庆阳市温莎堡公司以其公司已将温莎堡洗浴中心承包给庆阳景雅阁商贸有限公司经营，双方约定承包经营期间发生的一切债务由承包方负担，其公司从未与张占军签订过买卖合同，不存在拖欠货款，同时其公司未接到过法院的通知，也未参加诉讼为由提出执行异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案在执行中，被执行人庆阳市温莎堡公司以其公司已将温莎堡洗浴中心承包给庆阳景雅阁商贸有限公司经营，双方约定承包经营期间发生的一切债务由承包方负担，其公司从未与张占军签订过买卖合同，不存在拖欠货款，同时其公司未接到过法院的通知，也未参加诉讼为由提出执行异议，经庆阳林区基层法院审查后认为（2015）庆林民初字第331号民事判决书已经生效，庆阳市温莎堡公司提出的异议理由不能成立。在执行异议复议中，庆阳市温莎堡公司又以庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第331号民事判决违反基本程序，未对案件基本事实和证据进行充分质证即缺席判决，复议申请人与申请执行人张占军之间不存在债权债务关系为由，请求依法撤销一审错误判决。经审查庆阳市温莎堡公司在执行中所提上述理由，属于案件的审判程序及实体事由，只能依法通过申请再审程序解决，并不是执行行为违反法律规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司复议申请，维持庆阳林区基层法院（2016）甘1091执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 黄晓妮
二〇一六年八月二十八日
书记员 梁正东
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘10执复19号复议申请人（被执行人）：庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：杨新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，1969年11月25日出生，汉族，住庆阳市西峰区，系该公司股东。申请执行人：张占军，男，1985年3月19日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。复议申请人庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司（以下简称“庆阳市温莎堡公司”）不服庆阳林区基层法院作出（2016）甘1091执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年8月26日进行了听证，复议申请人庆阳市温莎堡公司及申请执行人张占军参加了听证。现已审查终结。复议申请人庆阳市温莎堡公司与申请执行人张占军因买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出（2015）庆林民初字第331号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人张占军于2016年6月27日向庆阳林区基层法院提出强制执行申请。在执行中，被执行人庆阳市温莎堡公司提出执行异议。庆阳林区基层法院查明，申请执行人张占军诉异议人庆阳市温莎堡公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，异议人庆阳市温莎堡公司经公告送达未到庭应诉，案件缺席审理，确认双方买卖关系成立，真实有效，并公告送达民事判决书，双方均未在法定期限内提出上诉。庆阳林区基层法院认为，异议人庆阳市温莎堡公司经公告送达未到庭应诉，且在法定期限内未提出上诉，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第331号民事判决书已经生效。据此，异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2016）甘1091执异1号执行裁定书裁定：驳回庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司异议。庆阳市温莎堡公司申请复议称，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第331号民事判决违反基本程序，未对案件基本事实和证据进行充分质证即缺席判决，其公司于2012年9月1日将温莎堡洗浴中心承包给庆阳景雅阁商贸有限公司经营，承包期限五年，双方约定承包经营期间发生的一切债务由承包方负担；其公司从未与张占军签订过任何买卖合同；复议申请人与申请执行人张占军之间不存在债权债务关系。请求依法撤销一审错误判决。申请执行人张占军辩称，其将货物供给了温莎堡公司，执行依据是庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第330号民事判决，由温莎堡公司归还其货款。经审查查明，张占军以庆阳市温莎堡公司、常银兴为被告，向庆阳林区基层法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的蔬菜款93663元及利息。该院受理后于2015年8月13日以公告方式向庆阳市温莎堡公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭时间等，庆阳市温莎堡公司未到庭参加诉讼，庆阳林区基层法院缺席审理后作出（2015）庆林民初字第331号民事判决书判决：由被告庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司偿还原告帅世尧货款93663元，承担案件受理费2141元。2015年12月5日再次以公告的方式向庆阳市温莎堡公司送达了该民事判决，双方未在法定期限内提出上诉。申请执行人张占军于2016年4月13日向庆阳林区基层法院提出强制执行申请。在执行中，被执行人庆阳市温莎堡公司以其公司已将温莎堡洗浴中心承包给庆阳景雅阁商贸有限公司经营，双方约定承包经营期间发生的一切债务由承包方负担，其公司从未与张占军签订过买卖合同，不存在拖欠货款，同时其公司未接到过法院的通知，也未参加诉讼为由提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案在执行中，被执行人庆阳市温莎堡公司以其公司已将温莎堡洗浴中心承包给庆阳景雅阁商贸有限公司经营，双方约定承包经营期间发生的一切债务由承包方负担，其公司从未与张占军签订过买卖合同，不存在拖欠货款，同时其公司未接到过法院的通知，也未参加诉讼为由提出执行异议，经庆阳林区基层法院审查后认为（2015）庆林民初字第331号民事判决书已经生效，庆阳市温莎堡公司提出的异议理由不能成立。在执行异议复议中，庆阳市温莎堡公司又以庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第331号民事判决违反基本程序，未对案件基本事实和证据进行充分质证即缺席判决，复议申请人与申请执行人张占军之间不存在债权债务关系为由，请求依法撤销一审错误判决。经审查庆阳市温莎堡公司在执行中所提上述理由，属于案件的审判程序及实体事由，只能依法通过申请再审程序解决，并不是执行行为违反法律规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回庆阳市温莎堡餐饮娱乐有限公司复议申请，维持庆阳林区基层法院（2016）甘1091执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田崇印审判员  赵 勇审判员  黄晓妮二〇一六年八月二十八日书记员  梁正东
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第713号
申请执行人腾兴祥。
被执行人永昌县明浩商贸有限公司，住所地：甘肃省永昌县东寨龙口子村。
法定代表人陈明科，该公司董事长。
被执行人张金峰。
本院执行的腾兴祥与永昌县明浩商贸有限公司、张金峰民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3376号民事判决书确定，被执行人永昌县明浩商贸有限公司、张金峰偿还申请执行人腾兴祥借款1060000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年5月17日起计算至借款还清止，息随本清，并负担案件受理费8070元、执行费13000元。在执行过程中，因被执行人无能力执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3376号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一六年九月五日
书记员 王智颖
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1857号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高建胜，系杭锦旗农村信用合作联社杭锦旗农村信用合作联社主任，特别授权。
被告：乌东图雅，女，1978年08月05日出生，蒙古族。
被告：额定图，男，1982年02月13日出生，蒙古族。
被告：乌云，女，1982年08月11日出生，蒙古族。
被告：吉仁其木格，男，1978年10月20日出生，蒙古族。
被告：乌力计，男，1965年02月22日出生，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告乌东图雅、额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人高建胜到庭参加了诉讼，被告乌东图雅、额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告乌东图雅偿还借款本金30000元，利息15250.78元，最后结息日为2013年9月30日，正常利息11363.38元（自2013年9月30日至2016年6月14日，利率11.4‰），逾期利息为3887.4元（自2014年8月2日至2016年6月14日，利率17.1‰）及后期利息。2、要求被告额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计承担连带偿还责任。3、请求被告共同承担本案案件受理费。事实与理由：被告乌东图雅于2013年8月15日与杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）签订借款合同，借款30000元，由被告额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计担保。《农户联保贷款合同》约定：”还款期限为2014年8月1日，借款用途其他作物种植，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计在联保合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2013年8月15日将借款30000元打入被告乌东图雅的金牛借记卡×××账户内。借款到期后被告尚欠借款本金30000元，利息15250.78元未能偿还。
被告乌东图雅、额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未到庭，亦未向本庭提供证据材料。本案中原告出示了三份证据：证据一、《农户联保贷款合同》一份，证据二、借款借据一份，证据三、借款人及担保人相关材料，三份证据来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，被告乌东图雅、额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计与原告杭锦旗农村信用合作联社签订了《农户联保贷款合同》。合同约定，被告乌东图雅、额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计组成联保小组，从2013年8月14日起至2014年8月1日止，贷款人根据联保小组任一成员的申请和贷款人的可能，对联保小组任一成员在最高贷款限额30000元内分次或一次性发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由联保小组其他成员提供连带责任担保。约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本付息。约定借款人未能按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定保证方式为最高额连带责任保证，联保小组任一成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，及联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，被告乌东图雅于2013年8月15日向原告借款30000元，原告于当日将借款30000元汇入被告乌东图雅的金牛借记卡账户内。借款到期后，被告乌东图雅未能偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告乌东图雅、额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计与原告杭锦旗农村信用合作联社签订了《农户联保贷款合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定向被告乌东图雅支付了借款，但被告乌东图雅未能按照约定借款期限偿还全部借款本息，故原告要求被告乌东图雅偿还借款本息请求合法有据，予以支持。被告额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计和被告乌东图雅组成联保小组与原告签订《农户联保贷款合同》，合同约定保证方式为最高额连带责任保证，联保小组任一成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息。故对原告要求被告额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告乌东图雅、额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，合法的债务应当清偿。被告乌东图雅向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计提供最高额连带责任保证的事实清楚。现被告乌东图雅未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌东图雅于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息款（1、截止2016年6月14日为15250.78元。2、以本金30000元为基数，按月利率17.1‰计算，从2016年6月15日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；
二、被告额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告乌东图雅进行追偿。
案件受理费932元由被告乌东图雅、额定图、乌云、吉仁其木格、乌力计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 魏 国 栋
审判员 石 晓 勇
审判员 董 富
二〇一六年十二月二十日
书记员 布和吉亚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3270号
原告张庆国
被告都国孝
本院在审理原告张庆国与被告都国孝民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出保全申请，要求对被告都国孝所有的大黄牛八头予以查封，保全额为54400.00元，并以自有车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告都国孝所有的大黄牛八头予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、毁损、抵押，如变卖应经申请人同意并保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 单文杰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更51号
罪犯王振山，男，汉族，1966年11月20日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）伊中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王振山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币330671.00元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年11月16日作出（2013）黑刑三终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2016年1月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王振山在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王振山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王振山的死缓执行期间自2013年11月16日起至2015年11月15日止，现已满2年。其在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯三课成绩单，罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯王振山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王振山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于凌远
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1226号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于××，男，42岁（1972年5月30日出生）。
被告人暨附带民事诉讼被告人刘×1，男，25岁（1989年8月16日出生）。因犯故意伤害罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被羁押，同年8月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]922号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于××、被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2012年8月4日21时许，被告人刘×1在北京市昌平区百善镇的青苹果饭馆门口处，因对于××的同事拍打其停放在饭店附近的轿车不满，与于××及回××发生口角后互殴。互殴中，被告人刘×1伙同他人用玻璃酒杯将于××、回××打伤。后被民警查获。经法医学鉴定，于××本次损伤已构成轻伤二级，回××本次损伤已构成轻伤一级。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料；认为被告人刘×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人予以惩处。
附带民事诉讼原告人于××起诉民事赔偿，要求附带民事诉讼被告人刘×1赔偿：医疗费25000元、误工费30000元、护理费7200元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、交通费5000元、住宿费2000元，并向本院提供了医疗费票据、病假证明书、误工证明等证据。
在开庭审理过程中，被告人刘×1对公诉机关指控的基本事实及定性不持异议，表示自愿认罪；对民事赔偿部分表示愿意对被害人合理损失进行赔偿。
经审理查明：2012年8月4日21时许，被告人刘×1在北京市昌平区百善镇的青苹果饭馆门口处，因对于××的同事拍打其停放在饭店附近的轿车不满，与于××及回××发生口角后互殴。互殴中，被告人刘×1伙同他人用玻璃酒杯将于××、回××打伤。后被民警查获。经法医学鉴定，于××本次损伤已构成轻伤二级，回××本次损伤已构成轻伤一级。2014年7月3日，被告人刘×1被民警抓获。
经核实确认，附带民事诉讼原告人于××因受伤住院9天，其受到的经济损失为医疗费17049.88元、误工费26840元、护理费1080元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费200元，共计人民币45889.88元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘×1的供述，被害人于××、回××的陈述，证人张×1、冯×1、刘×2、朱××、张×2、郭××、李×1、李×2、李×3、谭××、孙×1、孙×2、宋××、刘×3、冯×2、王××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，诊断证明，行政处罚决定书，刑事判决书，现场监控录像，户籍证明，医疗费票据，病历等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘×1遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1自愿认罪，酌予从轻处罚。由于被告人刘×1的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人于××受伤并造成了经济损失，依法应予赔偿。对于于××诉讼请求中的合理部分予以支持；其要求住宿费，因缺乏法律依据，本院不予支持；因其对本案的发生有一定过错，应适当减轻被告人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止）。
二、附带民事诉讼被告人刘×1赔偿附带民事诉讼原告人于××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费经济损失共计人民币三万二千一百二十二元九角（于本判决生效后10日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人于××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 艾亚军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱莹莹
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）昌刑初字第1226号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人于××，男，42岁（1972年5月30日出生）。被告人暨附带民事诉讼被告人刘×1，男，25岁（1989年8月16日出生）。因犯故意伤害罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被羁押，同年8月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]922号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于××、被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2012年8月4日21时许，被告人刘×1在北京市昌平区百善镇的青苹果饭馆门口处，因对于××的同事拍打其停放在饭店附近的轿车不满，与于××及回××发生口角后互殴。互殴中，被告人刘×1伙同他人用玻璃酒杯将于××、回××打伤。后被民警查获。经法医学鉴定，于××本次损伤已构成轻伤二级，回××本次损伤已构成轻伤一级。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料；认为被告人刘×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人予以惩处。附带民事诉讼原告人于××起诉民事赔偿，要求附带民事诉讼被告人刘×1赔偿：医疗费25000元、误工费30000元、护理费7200元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、交通费5000元、住宿费2000元，并向本院提供了医疗费票据、病假证明书、误工证明等证据。在开庭审理过程中，被告人刘×1对公诉机关指控的基本事实及定性不持异议，表示自愿认罪；对民事赔偿部分表示愿意对被害人合理损失进行赔偿。经审理查明：2012年8月4日21时许，被告人刘×1在北京市昌平区百善镇的青苹果饭馆门口处，因对于××的同事拍打其停放在饭店附近的轿车不满，与于××及回××发生口角后互殴。互殴中，被告人刘×1伙同他人用玻璃酒杯将于××、回××打伤。后被民警查获。经法医学鉴定，于××本次损伤已构成轻伤二级，回××本次损伤已构成轻伤一级。2014年7月3日，被告人刘×1被民警抓获。经核实确认，附带民事诉讼原告人于××因受伤住院9天，其受到的经济损失为医疗费17049.88元、误工费26840元、护理费1080元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费200元，共计人民币45889.88元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘×1的供述，被害人于××、回××的陈述，证人张×1、冯×1、刘×2、朱××、张×2、郭××、李×1、李×2、李×3、谭××、孙×1、孙×2、宋××、刘×3、冯×2、王××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，诊断证明，行政处罚决定书，刑事判决书，现场监控录像，户籍证明，医疗费票据，病历等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘×1遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1自愿认罪，酌予从轻处罚。由于被告人刘×1的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人于××受伤并造成了经济损失，依法应予赔偿。对于于××诉讼请求中的合理部分予以支持；其要求住宿费，因缺乏法律依据，本院不予支持；因其对本案的发生有一定过错，应适当减轻被告人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止）。二、附带民事诉讼被告人刘×1赔偿附带民事诉讼原告人于××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费经济损失共计人民币三万二千一百二十二元九角（于本判决生效后10日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人于××的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  刘慧勤人民陪审员  艾亚军二〇一四年十二月十八日书 记 员  朱莹莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第197号
原告：杨灵敏。
被告：李发圣。
原告杨灵敏诉被告李发圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨灵敏到庭参加诉讼，被告李发圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年5月8日，本院委托平阳县民商事人民调解委员会调解15日。本案现已审理终结。
原告杨灵敏起诉称：2012年2月18日，被告李发圣向原告杨灵敏借款90000元，并出具借条一份。双方约定月利率1.5%。借款期限届满后，被告拒不还款。现原告起诉要求：被告偿还借款90000元并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款90000元的事实。
被告李发圣未作答辩，于庭审后向本院提交银行帐户明细清单8张，证明被告李发圣于2013年5月2日偿还本金30000元及支付自出借之日起至2013年1月3日止按月利率1.5%计算利息的事实。原告杨灵敏对此予以确认。
被告李发圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告杨灵敏提供的证据进行质证的权利。原告杨灵敏对被告李发圣提供的证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据和被告李发圣提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月18日，被告李发圣向原告杨灵敏借款90000元，并出具借条1张，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。被告按月利率1.5%支付自2012年2月18日起至2013年1月3日止的利息。被告李发圣于2013年5月2日偿还本金30000元，至今尚未偿还剩余借款。
本院认为：被告李发圣向原告杨灵敏借款90000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。被告李发圣于2013年5月2日偿还本金30000元，现应偿还剩余借款60000元。被告李发圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发圣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨灵敏借款60000元；
二、驳回原告杨灵敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由李发圣负担650元，由杨灵敏负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2050元，送交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一四年六月十二日
代书 记员 杨守格
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2272号
罪犯马长平，男，1971年7月22日生，汉族，高中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年3月11日作出（2011）江刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人马长平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，民事赔偿44798.32元（未履行），刑期自2010年12月9日起至2016年6月8日止。判决生效后，该犯于2011年3月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日裁定对罪犯马长平减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马长平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马长平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马长平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2091号
原告：黄健生，男，1965年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李四金，女，1964年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄健生与被告刘永先、李四金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健生到庭参加诉讼，被告刘永先、李四金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄健生向本院提出诉讼请求：1、刘永先归还黄健生借款400,000元并支付自2013年12月30日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、李四金对上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：2011年4月28日及2012年11月5日，刘永先分二次向黄健生借款400,000元，二年后，刘永先未偿还借款，于2013年重新出具借条一张，约定月利率为2%。借款到期后，黄健生多次追要欠款，刘永先均未归还借款，李四金作为刘永先的妻子，理应对该笔借款承担连带责任。请求法院如诉判准。
刘永先、李四金未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日及2012年11月5日，刘永先以生意周转需要向黄健生借款，黄健生便通过转账方式分别借款给刘永先300，000元及100，000元，共400,000元。2013年12月30日，刘永先向黄健生出具《借条》一张，其正文内容为“兹向黄健生借到人民币肆拾万元整（¥400000?-、息按每月2%计算）借期为半年（2013年12月30日至2014年6月30日）”，该《借条》“立借款人”处有刘永先的签名、身份证号码及落款时间。借款到期后，黄健生通过电话、短信形式追要欠款，刘永先均未归还借款。为此，黄健生诉来本院要求刘永先立即归还借款400，000元，并认为该笔借款是刘永先与李四金夫妻存续期间的借款，系夫妻共同债务，李四金应对该笔借款承担连带责任。
本案在审理过程中，黄健生于2017年9月29日向本院撤回对李四金的起诉，本院依法口头裁定准予黄健生撤回对李四金的起诉。
上述事实,有黄健生提供的借条一张、转账凭证二张、黄健生与刘永先短信截图及黄健生的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，刘永先向黄健生借款事实清楚，有刘永先出具的《借条》为据，可以认定黄健生与刘永先成立民间借贷关系。刘永先未按期归还借款并依约支付利息的行为显属违约，黄健生要求刘永先归还借款400，000元及按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院应予支持。刘永先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘永先应于本判决生效后十日内归还黄健生借款400,000元，并支付自2013年12月30日起至清偿借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3，650元，由刘永先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年十一月十五日
代书记员 黎智鹏
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字312号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人龙冬生，四川省绵阳市人。因犯诈骗罪，2007年4月10日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元，2009年1月22日假释，2010年6月14日假释期满。因本案于2015年4月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年4月16日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2015年7月3日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人龙冬生犯开设赌场罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人龙冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月中旬至2015年4月2日期间，被告人龙冬生在绵阳市涪城区西山东路川龙市场背后河堤9号茶园的一房间内摆设12台亚运之星翻牌机供他人赌博。2015年4月2日13时许，民警对上述场所进行检查，当场查获并扣押亚运之星翻牌机12台，挡获经营赌博场所的老板龙冬生和参赌人员黄某某。经认定，民警查获的上述12台亚运之星翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人龙冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、董某某、李某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，检查、辨认笔录、现场方位图、现场刑事照相，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍信息，到案经过以及被告人龙冬生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙冬生以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯国家刑律，构成了开设赌场罪。被告人龙冬生在假释期满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人龙冬生犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙冬生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一五年七月三日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
�疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4346号
罪犯陈志强，男，1964年7月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年1月27日作出（2011）伊州刑一初字第2号刑事判决，认定被告人陈志强犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币六万元，刑期自2010年6月16日至2024年6月15日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年10月9日提出对罪犯陈志强减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯陈志强在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极份子，3次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励3次，记功奖励1次，表扬奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年2月被评为局级改造积极份子，2013年1月、5月、2014年1月先后三次被评为监狱改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月获季度表扬奖励3次，2012年12月获记功奖励1次，2013年4月、7月获表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00524号
罪犯魏XX。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯魏XX曾因犯盗窃罪，于2011年8月1日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月。本次因犯盗窃罪于2013年2月1日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2013）新刑初字第0068号刑事判决，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（已缴纳），刑期自2012年10月9日至2014年10月8日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯魏XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏XX在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏XX减去有期徒刑二个月二十二天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执他字第10号
申请人芦××。
被执行人云×龙。
被执行人云×哲。
被执行人云×营。
被执行人云×华。
被执行人云×影。
被执行人云×梅。
被执行人云×敏。
本院立案执行的申请执行人芦××与被执行人云×龙、云×哲、云×营、云×华、云×影、云×梅、云×敏赡养费纠纷一案，现被执行人云×龙、云×哲、云×营、云×华、云×影、云×梅、云×敏已自动履行完毕，申请人芦××申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年七月六日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第20号
原告：嘉善华羽制衣有限公司，住所地：嘉善县惠民镇经济开发区。
法定代表人：陈建明，董事长。
委托代理人：范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：绍兴县迪桑服饰有限公司，住所地：绍兴县钱清轻纺原料市场金晖大厦附楼。
法定代表人：邢恩，经理。
被告：金晖控股集团有限公司，住所地：绍兴县安昌镇。
法定代表人：徐宝金，董事长。
委托代理人：薛国民（特别授权），浙江越光律师事务所律师。
被告：邢恩。
原告嘉善华羽制衣有限公司与被告绍兴县迪桑服饰有限公司（第一被告）、金晖控股集团有限公司（第二被告）、邢恩（第三被告）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2006年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼，第一、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善华羽制衣有限公司诉称：请求判令1、第二被告、第三被告对第一被告企业财产进行清算；2、第一被告支付拖欠的加工费52872.50元；3、第一被告并承担本案诉讼费用。
第一被告未答辩。
第二被告辩称，本案原告的诉讼请求自相矛盾，诉讼请求2中没有明确是哪个被告支付加工费。另原告证据不充分，不能证明向第一被告加工服装6519件，第二被告不清楚第一被告与原告发生的业务关系。第一被告已经被吊销营业执照，其财产被绍兴市法院查封，我们没有办法进行清算。
第三被告未答辩。
经审理查明：原告与第一被告原发生服装加工业务，由原告为第一被告加工服装。2004年8月14第一被告出具还款协议约定，第一被告未支付原告的加工费52872.50元，于2004年9月15日支付10000元，2004年10－11月支付30000元，余款于2004年12月前付清。但被告至今未履行付款义务。现第一被告于2004年10月11日被工商部门已吊销营业执照。
上述事实，有还款协议1份、浙江增值税专用发票1份等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，第一被告无故拖欠原告加工服装酬金应当承担全部民事责任。原告起诉要求第二被告、第三被告对第一被告进行清算，但第一被告企业财产已被当地法院全部查封，现无法进行清算，故原告这一请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县迪桑服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉善华羽制衣有限公司支付加工款52872.50元。
二、驳回原告嘉善华羽制衣有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费2096元，财产保全费620元，合计诉讼费2716元由被告绍兴县迪桑服饰有限公司负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2096元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇六年六月六日
书记员 顾 瑾
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第905号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴泽权，男，1969年7月20日出生。因犯盗窃罪，于1992年1月28日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，于1998年2月3日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2001年6月26日被北京市公安局房山分局批准刑事拘留，于2015年4月23日被羁押，同年5月26日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人吴保柱，男，1973年12月17日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2001年7月26日被北京市公安局房山分局批准刑事拘留，于2015年5月2日被羁押，同年5月26日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人吴泽权、吴保柱犯抢劫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人吴泽权、吴保柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人吴泽权、吴保柱与张锦文、蔡传金、范生发、吴三喜（均已判刑）等人预谋抢劫北京市房山区大安山乡聚宝煤场财务室，范生发事先带张锦文到作案现场观察并提供财务室情况。2001年1月2日凌晨，被告人吴泽权、吴保柱伙同张锦文、蔡传金、吴三喜等人，持菜刀、木棍等凶器对聚宝煤场值班员龙×、付×、邓×进行殴打、捆绑，并抢走人民币105000元，造成被害人龙×头皮裂伤，右桡骨骨折，闭合性腹部损伤，脾破裂，剖腹探查脾切除后状态；被害人付×头皮及双上肢皮裂伤，下唇粘膜破损。经北京市公安局房山分局进行刑事科学技术鉴定，被害人龙×的身体损伤程度为重伤二级。
被告人吴泽权于2015年4月23日被公安机关抓获归案；被告人吴保柱于2015年5月2日被公安机关抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人吴泽权、吴保柱以暴力、威胁方法抢劫他人财物，致人重伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人吴泽权对公诉机关的指控提出异议，辩称，案发当天其是被临时叫去参与盗窃的，且其没有进入屋内，只在屋外负责望风。
被告人吴保柱对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：被告人吴泽权、吴保柱与张锦文、蔡传金、范生发、吴三喜（均已判刑）等人预谋抢劫北京市房山区大安山乡聚宝煤场财务室，范生发事先带张锦文到作案现场观察并提供财务室情况。2001年1月2日凌晨，被告人吴泽权、吴保柱伙同张锦文、蔡传金、吴三喜等人，持菜刀、木棍等凶器到聚宝煤场，分别对该煤场值班员龙×、付×、邓×进行殴打、捆绑，致龙×头皮裂伤、右桡骨骨折、闭合性腹部损伤，脾破裂；致付×头皮及双上肢皮裂伤，下唇粘膜破损。经鉴定，被害人龙×的身体损伤程度为重伤二级。后抢走人民币105000元。
被告人吴泽权于2015年4月23日被抓获归案；被告人吴保柱于2015年5月2日被抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人吴泽权、吴保柱供述，同案犯张锦文、蔡传金、范生发、吴三喜供述，被害人龙×、付×、邓×陈述，证人王×1、刘×、于×、周×、王×2、张×等人证言，报案记录，受理刑事案件登记表，抓获经过，到案经过，北京市公安局房山分局刑事科学技术鉴定书，鉴定意见的补充说明，现场勘查笔录及照片，释放证明书复印件，随案移送物品清单，办案说明，刑事判决书，刑事裁定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽权、吴保柱以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，数额巨大，且致人重伤，其行为均已构成抢劫罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴泽权、吴保柱犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴泽权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。关于被告人吴泽权的辩解，经查，在案相关证据均能证实，被告人吴泽权实施了抢劫行为，且证据之间能够相互印证，故该辩解本院不予采纳。被告人吴保柱到案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（五）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴泽权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2029年4月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人吴保柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2028年5月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人吴泽权、吴保柱对北京市第一中级人民法院（2002）一中刑初字第485号刑事判决书主文第（四）项，即“继续向被告人张锦文、蔡传金、范生发追缴人民币十万零五千元，发还北京市房山区大安山乡大安山聚宝煤场”承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 李 顺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李凤茹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2724号
申请执行人张西仅，男，1984年生，汉族，住郯城县杨集镇十三甲村，公民身份号码：37132219840520493X。
申请执行人李依红，女，1986年生，汉族，住郯城县杨集镇十三甲村，公民身份号码：371322198612244942。
被执行人李夫堂，男，1970年生，汉族，住郯城县杨集镇李庄村，公民身份号码：372822197002015038。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1961号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李夫堂在银行的存款200000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员张治森
本件与原件核对无异二0一七年六月十五日
书记员包德胜
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2013）郯执字第2724号
郯城农村商业银行杨集支行：
张西仅、李依红与李夫堂交通事故责任纠纷一案，李夫堂在你处账户的存款200000元，请暂停支付一年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2013）郯执字第2724号裁定书
年月日
联系人：联系电话：
本院地址：山东省郯城县人民路1号邮编：276100
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2724号
申请执行人张西仅，男，1984年5月20日生，汉族，郯城县杨集镇。
申请执行人李依红，女，1986年12月24日生，汉族，住址同上。
被执行人李夫堂，男，1970年2月1日生，汉族，住郯城县杨集镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1961号民事判决书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工资若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李夫堂的改装拖拉机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田学栋
二〇一四年二月二十五日
书记员 于洪涛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初229号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人汤某（曾用名汤成浩），无业。2015年12月16日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日晚上，被告人汤某在台州经济开发区意德百货意德影城，窃得王晶晶上衣口袋内的苹果6sPLUS手机1部（价值人民币5780元）。
同月15日晚上，被告人汤某在台州经济开发区意德百货星巴克咖啡厅内，窃得李义涵上衣口袋内的苹果6PLUS手机1部（价值人民币4190元）。
当晚，被告人汤某在台州市经济开发区意得百货被公安民警抓获，李义涵失窃的手机被追回，已发还。案发后，汤某的家属已赔偿王晶晶人民币6200元，并取得谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王晶晶、李义涵的陈述、证人周某的证言、手机照片、手机购置票据、扣押决定书、接受证据清单、发还物品清单、谅解书、户籍证明、情况说明、到案经过、辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机2部，共计人民币9970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某当庭自愿认罪，赃物已追回，且家属已赔偿失主经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0106刑更9号
罪犯巴某某，女，1985年11月29日生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。2016年6月14日，本院作出(2016)沪0106刑初409号刑事判决，以盗窃罪判处被告人巴某某拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。2016年8月15日，执行机关新疆维吾尔自治区沙�县司法局向本院提出，建议对罪犯巴某某撤销缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关沙湾县司法局提出，罪犯巴某某未按规定至社区矫正机关报到，时间超过一个月，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯巴某某因犯盗窃罪于2016年6月14日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期限自2016年6月27日起至2016年12月26日止。罪犯巴某某应当自2016年6月27日起十日内至社区矫正机关报到，但无正当理由未按规定报到，且时间超过一个月。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书、保证书及沙湾县司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、情况说明等证据证实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，罪犯巴某某无正当理由不按规定时间报到超过一个月，违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关沙湾县司法局提出的建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0106刑初409号刑事判决书中对罪犯巴某某判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分。二、对罪犯巴某某收监执行原判拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有�法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。