wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6733号
原告：中国联通网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托代理人：胡勇，男，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：熊邦权，男，1973年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联通网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告熊邦权电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员陈鸽独任审判，适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡勇（特别授权），被告熊邦权均到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联通网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊邦权负担。
审判员 陈鸽
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢涛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保874号
申请人新余市龙华发展有限公司，住所地新余市经济开发区梅园小区。
法定代表人晏玮，总经理。
被申请人江西省建昌市政工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦II区C座5楼。公司注册号：360000210004980。
法定代表人刘红林，董事长。
被申请人钱秋云，男，1979年9月3日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人熊耐苟，男，1983年12月10日，汉族，住新余市渝水区。
被申请人钟少荣，男，1975年3月7日生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在审理申请人新余市龙华发展有限公司与被申请人江西省建昌市政工程有限责任公司、钱秋云、熊耐苟、钟少荣申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市龙华发展有限公司于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省建昌市政工程有限责任公司、钱秋云、熊耐苟、钟少荣在银行或其他机构款项33万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的位于新余市经济开发区渝东大道以北办公楼（房权证号：余房权证高新区字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市经济开发区渝东大道以北办公楼（房权证号：余房权证高新区字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人江西省建昌市政工程有限责任公司、钱秋云、熊耐苟、钟少荣在银行或其他机构款项33万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 邱文缙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7820号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：苏秋月，女，1988年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
被告：武帅，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告苏秋月、武帅信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月14日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月十四日
书记员 林晓晴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2428号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：高瑞烈，公司员工。
被告：司吉伟。
被告：山东鲁山置业有限公司，住沂源县荆山路中段南侧。
法定代表人：尚绪军，董事长。
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗宪国，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告司吉伟、山东鲁山置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人高瑞烈、被告司吉伟、被告山东鲁山置业有限公司的委托诉讼代理人郭公献、宗宪国到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求第一被告偿还借款本息342070.08元，其中本金328868.11元，利息13201.97元（利息计算至2016年10月10日）及2016年10月11日以后按合同规定的计息标准计算至款项实际结清之日利息；3、要求第二被告承担连带担保责任；4、诉讼费由被告第一、二承担。事实与理由：2011年11月22日，原被告签订一份《个人购房担保借款合同》，被告因购买沂源县沂河嘉园小区009号楼3单元801室楼房，向原告借款35.9万元，由被告山东鲁山置业有限公司提供阶段性担保，原告按合同约定向被告发放了贷款。从2016年10月开始被告不按合同约定日期偿还借款本息，原告多次催收，被告拒不还款，已经构成根本违约，为此原告依据合同约定解除与被告司吉伟的借款合同，并要求被告司吉伟偿还全部未到期借款本息，被告山东鲁山置业有限公司作为保证人承担连带保证责任，请求法院依法予以支持。
被告司吉伟承认原告在本案中主张的事实，但要求归还所欠10个月借款13201.97元，继续履行合同，并要求调解。
被告山东鲁山置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但要求处置抵押物，实现抵押权后，再承担担保责任。
本院认为，被告司吉伟、山东鲁山置业有限公司承认原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行主张的事实予以确认。原、被告于2011年11月22日，签订的，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告司吉伟连续90日未按合同约定的期限偿付借款本息，合同约定的解除条件成就，原告要求解除与司吉伟签订的个人购房担保借款合同、司吉伟提前偿还借款本息，保证人山东鲁山置业有限公司承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，另外根据合同约定借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日为保证人山东鲁山置业有限公司承担保证责任阶段性担保责任完成之日，上述房产尚未办理房产所有权登记及抵押权登记，不具备实现抵押权的条件，因此被告山东鲁山置业有限公司要求处置抵押物，实现抵押权后，再承担担保责任的抗辩要求本院不予支持，被告山东鲁山置业有限公司作为连带责任保证人，应对被告司吉伟借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告司吉伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
一、原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告司吉伟、山东鲁山置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：37020520110085294）于本判决生效之日解除；
二、被告司吉伟支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金328868.11元，利息13201.97元及2016年10月11日以后按合同规定的计息标准计算至款项实际付清之日利息；
三、被告山东鲁山置业有限公司对上述二项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告司吉伟追偿
上述二至三项款项，两被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6431元适用简易程序减半收取3216元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一六年十一月十五日
书记员 李沂涛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初596号
原告：张某，女，1983年7月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告：贾某甲，男，1982年2月21日出生，汉族，农民。
原告张某与被告贾某甲离婚纠纷一案，原告张某于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因查找不到贾某甲的下落，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王�英到庭参加诉讼，被告贾某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿贾某乙由原告抚养，贾某丙由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，婚后补办了结婚登记手续。由于双方相识时间较短，了解不够，婚后感情不和，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。2015年因原告外出打工被骗入传销组织，因此和家人失去联系，被告及其母亲却说原告在外和别人同居，并到原告的娘家大闹。被告因此于2015年9月起诉与原告离婚，为此给原告造成精神上的极大伤害，致使原本淡薄的夫妻感情彻底破裂。
贾某甲未作答辩，其庭审后到庭陈述：2015年起诉离婚不是被告的真实意思，是因为当时找不到张某，想通过起诉找到张某，后来还�找不到，就撤回了起诉。原告诉称去其娘家闹不属实，原被告夫妻关系一直很好，两个孩子都还小，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求向本院提交身份证、结婚证及常住人口登记卡三份。经合议庭评议认为，原告所举上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告贾某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后生育两个女儿，长女贾某乙出生于2007年11月5日，次女贾某丙出生于2010年10月12日。2015年2月份，原告外出打工，自此双方开始分居生活，现原被告两个婚生女儿在被告处生活。2015年9月贾某甲曾起诉与张某离婚，后撤回了起诉。
本院认为，本案原被告婚后共同生活时间较长，且已生育了两个孩子，已经建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实。贾某甲虽曾向法院起诉与张某离婚，但其辩称是为了找到张某才提起的诉讼，原告也陈述当时被骗入传销组织，与家人失去联系，故本院不能据此认定原被告夫妻感情破裂，且被告坚持不同意离婚，原被告两个婚生女儿年龄尚小，也需原被告共同抚养照顾，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初322号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人圣凯，男，1991年10月22日出生，汉族，大专文化程度，现在合肥市银泰中心工作，户籍所在地：安徽省巢湖市。现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年5月15日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人圣凯犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人圣凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人圣凯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人圣凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年5月2日2时40分许，被告人圣凯酒后驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市淮河路由东向西行驶至与徽州大道交叉路口附近时，未能注意安全驾驶，撞到了被害人叶某停放于路边的一辆车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损。适逢交警巡逻至此，发现圣凯涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至武警安徽省总队医院进行酒精含量检测，后将圣凯带至合肥市公安局交警支队庐阳大队处理。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人圣凯血液中乙醇含量为148.45mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。归案后被告人圣凯如实供述了罪行。
案发后，被告人圣凯已赔偿叶某经济损失人民币12000元，取得谅解。
在本案审理期间，被告人圣凯预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人圣凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被害人叶某的陈述笔录、合肥市公安局交通警察支队庐阳大队道路交通事故认定书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、交通事故和解协议书、谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人圣凯的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人圣凯违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人圣凯庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人圣凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年七月二十七日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执72号
申请执行人徐合军。
被执行人金帅。
徐合军与金帅机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2015年10月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐合军于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人金帅，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金帅的财产进行了查证：金帅因其他执行案件在诉前已携家人外出，下落不明，亦无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人金帅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐合军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金帅新的财产线索，申请执行人徐合军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许万杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 波
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2349号
申请执行人浙江玉环农村合作银行
被执行人林作定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00755号，依法向被执行人林作定发出执行通知书，责令被执行人林作定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林作定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林作定（证件号码：）在省农信社的10×××03的存款人民币162708.13元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十四日
书记员 金建辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终345号
上诉人（原审被告）：王海泉。
被上诉人（原审原告）:徐柏寿。
上诉人王海泉因与被上诉人徐柏寿民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1324民初6402号民事裁定，向本院提起上诉。
王海泉上诉称：请求撤销一审裁定，依法指定浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理本案。事实与理由：1.王海泉与徐柏寿之间不存在借贷关系，徐柏寿在一审中提供的证据不足以证明其主张。即便双方存在借贷关系，徐柏寿的住所地及经常居住地均不在泗洪县境内，其未能举证证明其在泗洪县境内居住长达一年。徐柏寿虽称其系宿迁万科机械制造有限公司法定代表人且暂住在该公司院内，但事实并非如此，其亦未能提供证据证明，故一审裁定审查事实不清。3.一审裁定适用法律不当。一审裁定认为本案借款合同的履行地系江苏省泗阳县无事实和法律依据。王海泉和徐柏寿未约定合同履行地，双方亦无借贷合意，故一审裁定径行认定本案为借贷纠纷错误。本案中，因徐柏寿未能提供证据证明其在泗洪县居住长达一年以上，故王海泉的户籍所在地为接受货币一方所在地，一审裁定应当据此确定本案的管辖法院。
本院经审查认为，首先，王海泉称其与徐柏寿之间不存在借贷关系，并以此为由提出管辖权异议，因管辖权异议案件不涉及实体问题的处理，故对其该项异议理由不予理涉。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，徐柏寿虽未提供证据证明其在泗洪县居住长达一年以上，但其在一审中提供的银行交易明细载明其系通过中国农业银行股份有限公司泗洪县支行向王海泉汇款200000元，故可以认定双方借款合同履行地为江苏省泗洪县，一审法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 丹
第2页/共2页
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1579号
申请执行人:张清辉。
被执行人:陈礼锐。
被执行人：陈礼达。
本院在执行申请执行人张清辉与被执行人陈礼锐、陈礼达民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人陈礼锐的银行存款，并已执行到位2600元，暂时查无车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈文集
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1579号申请执行人:张清辉。被执行人:陈礼锐。被执行人：陈礼达。本院在执行申请执行人张清辉与被执行人陈礼锐、陈礼达民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人陈礼锐的银行存款，并已执行到位2600元，暂时查无车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月九日书 记 员  陈文集
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢193号
申请执行人许某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人许某1，男，住河南省汝州市。
案由：刑事附带民事赔偿纠纷
关于申请执行人许某申请执行被执行人许某1刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）汝刑初字第176号刑事附带民事判决书已发生法律效力�于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝刑初字第176号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十月十三日
书记员 王新伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初871号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人樊正坤，无职业。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉〔2018〕801号起诉书指控被告人樊正坤犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰、被告人樊正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日0时50分，被告人樊正坤在本市江汉区新湾路盛世江城中国电信营业厅持砖块砸毁玻璃门，进入营业厅内盗取价值人民币1200元的华为荣耀畅想7plus（64G）型移动电话一部和价值人民币850元的华为荣耀V9play（32G）型移动电话一部，盗得现金人民币900元。案发后被告人樊正坤退赔赃款及经济损失共计人民币7700元，被害单位对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押及发还清单、谅解书等书证，证人吴某,李某,4的证言，价格认定结论书，视听资料监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊正坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人樊正坤自动投案，如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人樊正坤具有自首、全部退赔并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人樊正坤犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 冠
书 记 员 韩顺冰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第4310号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李泽辉，户籍所在地广东省雷州市。因犯贩卖毒品罪于2011年7月26日被雷州市人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年9月30日在雷州市看守所被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年4月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，于次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，于2016年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕4215号起诉书指控被告人李泽辉犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王娟、孙云飞出庭支持公诉，被告人李泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，邓某曾在羁押场所得知同仓的被告人李泽辉贩卖毒品。2016年4月16日，邓某通过微信向李泽辉购买十个甲基苯丙胺（俗称冰毒）并要求赠送甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。4月17日，邓某向公安机关举报李泽辉贩卖毒品并表示愿意协助抓捕。当日15时许，邓某再次联系李泽辉，李泽辉称已经备好毒品，双方谈好毒资是1400元，并约在深圳市宝安区新安街道裕安二路文化产业中心公交站台交易。当日17时许，李泽辉携毒到约定交易地点，交给邓某一个装有毒品的烟盒，并向其收取1400元。在交易完成后，民警将李泽辉当场抓获，并在其身上缴获作案手机和毒资，在邓某身上查获装有毒品的烟盒。经现场检查，李泽辉现场交付的烟盒装有两包净重合计9.78克的晶体毒品（检出甲基苯丙胺）以及一包净重合计0.21克的片剂毒品（检出甲基苯丙胺和咖啡因）。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李泽辉的供述与辩解，证人邓某、朱某的证言，毒品、毒资和作案手机照片、抓获经过、手机通话记录照片、提取笔录、扣押物品清单、疑似毒品收条、被告人前科材料、扣押决定书、行政处罚决定书等物证书证，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽辉无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李泽辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；又是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李泽辉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人李泽辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2019年4月16日止）；并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的手机（黑色苹果4手机一部）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年十月八日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 吕友媚（兼）
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6747号
原告：长兴李家巷三盛水泥制品厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇刘家渡村，统一社会信用代码92330522L840645803。
经营者：席平生，男，汉族，1979年7月2日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
原告长兴李家巷三盛水泥制品厂与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员赵耀中担任审判长，会同代理审判员尤丰、人民陪审员王丽华组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告长兴李家巷三盛水泥制品厂的委托诉讼代理人沈玉璞到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴李家巷三盛水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款290000元，逾期付款利息6242.25元，共计296242.25元（利息按日万分之一点七五计算，从2017年5月13日计算至2017年9月13日，共计123天，2017年9月13日以后的利息按日万分之一点七五计算至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订《混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告供应商品混凝土。合同签订后，原告向被告设在长兴的中太建设集团股份有限公司长兴分公司供应商品混凝土，2017年5月13日。原、被告对货款进行了结算，并由中太长兴分公司向原告出具欠条一份，确认上前原告货款290000元，后原告多次催讨款项无果，故纠纷成讼。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭答辩。
原告长兴李家巷三盛水泥制品厂为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、混凝土买卖合同一份，用以证明原、被告签订了混凝土买卖合同，佘利明是长兴分公司全权代表的事实；2、欠条原件一份，用以证明被告结欠原告货款290000元的事实；3、主体分部验收报告表一份，用以证明被告在向长兴县建设局质检站备案材料中也使用过项目部印章的事实。被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
被告中太建设集团股份有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月1日，原告与被告签订《混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告供应商品混凝土。合同签订后，原告向被告设在长兴的中太建设集团股份有限公司长兴分公司供应商品混凝土，用于长兴新农都一期二标段施工。2017年5月13日，原、被告对货款进行了结算，并由新农都项目负责人佘利明向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款290000元，后原告多次催讨款项无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴李家巷三盛水泥制品厂与中太建设集团股份有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在结算后，应按期、足额向原告支付货款，现被告经原告催讨，至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款290000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经原告催讨，拒不支付货款的行为，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故原告要求被告支付逾期利息损失的请求，于法有据，本院予以支持，但被告主张按日万分之一点七五的请求过高，本院酌情调整为按年利率6%计收逾期利息损失，故逾期利息损失自2017年5月13日暂计至2017年9月13日为5945元，2017年9月13日后的逾期利息以被告未付部分本金为基数，按年利率6%计算至本金还清时止，对于原告超过该部分的逾期利息主张，本院不予支持。被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告长兴李家巷三盛水泥制品厂货款290000元，暂计至2017年9月13日的逾期付款利息5945元，合计295945元，（2017年9月13日后的逾期付款利息以原告未支付部分的本金为基数，按年利率6%计算至本金还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴李家巷三盛水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5744元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7471号
原告北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房*号，注册号110107003657083。
法定代表人赵建中，总经理。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被告索引，男，1968年12月30日出生，住北京市石景山区，公民身份证号×××。
委托代理人魏秀琴(索引之妻)，女，1980年1月12日出生，无业，住北京市石景山区。
委托代理人魏亚琴（索引之妻妹），女，1988年11月23日出生，无业，住河北省张家口市宣化县。
原告北京实兴金海物业管理中心(以下简称实兴物业)与被告索引物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告实兴物业之委托代理人王巍巍，被告索引之委托代理人魏秀琴、魏亚琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告实兴物业诉称：原告与北京市金世界物业管理中心于2003年9月26日签订《房屋委托管理协议》，由北京市金世界物业管理中心提供物业管理服务。北京市金世界物业管理中心于2006年8月9日更名为北京市实兴金海物业管理中心。从协议签订之日起原告一直提供物业管理服务至今。被告至今拖欠2004年5月1日至2017年4月30日的物业费15112.53元。其中不再收取“各项费用统收服务费每年12元”，从2014年8月起，卫生费为每月20元。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2004年5月1日至2017年4月30日期间的物业费15112.53元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告未与原告签订过任何物业管理合同；2、原告与北京金世界物业管理中心没有继承性；3、原告非法进驻本小区，且进驻本小区后未与业主签订物业服务合同，造成业主无法缴纳物业管理费用；4、原告没有尽到物业管理服务责任，包括电梯运行不畅、公共设施维修、中小修不到位、车辆占用消防通道、绿地、违法出租、绿化不达标、未公布物业服务资金收支、物业擅自出租公用设施等。
经审理查明：索引系石景山区业主，房屋性质为商品房，建筑面积59.34平方米。2003年9月26日，北京市金世界物业管理中心与索引签订《房屋委托管理协议》，约定由北京市金世界物业管理中心提供物业管理服务，物业费收费标准为：1、管理费，每建筑面积平方米每年2.40元；2、电梯运行费，每建筑面积平方米每月0.83元；3、房屋小修费，每建筑面积平方米每年1.45元；4、以上费用税费5%；5、高压水泵费，每建筑面积平方米每月0.13元；6、公共设施维修费，每建筑面积平方米每年1.00元；7、化粪池清掏费，每建筑面积平方米每年0.30元；8、绿化费，每建筑面积平方米每年0.55元；10、垃圾清运消纳费，每年每户30元；……12、卫生费每户每月2元。
实兴物业主张索引2004年5月1日至2017年4月30日未交纳物业费，提交欠费明细为证。索引对于未交纳物业费不予否认，但认为物业收费不合理，对公共设施维修费、管理费有异议。关于原告主张物业费标准，经过核算，合计全年物业费为1116.81元。原告主张自2014年卫生费上涨，但未提交相应证据。被告未提交证据证明已交纳上述期间的物业费。
庭审中，被告提交照片若干，证明原告提供的物业管理不当，原告认可物业服务确有瑕疵，但对于车位问题表示无法解决。
另查，2016年，实兴物业曾将同为该小区业主的周大江等诉至我院，我院一审判决认定实兴物业具有提供相应物业服务的资质，并自2002年12月起为周大江等业主居住的小区实际提供了清洁、保安、维修等物业管理服务。2006年8月9日，经北京市工商行政管理局石景山分局核准，金世界中心更名为实兴物业现名北京实兴金海物业管理中心，并至起诉时一直提供物业服务。在该案审理过程中，经现场调查，发现涉诉小区整体卫生管理情况存在如下问题:小区草坪退化；小区内地下一层、自行车库有改建的棋牌室；所调查1号楼、2号楼、9号楼、甲1号楼楼门均出现不同程度的破损，门禁未启用；电梯内张贴广告，双方当事人认可法庭调查情况。据此，一审判决对于周大江等业主应交纳的物业费予以酌减。一审判决后，周大江等不服，提起上诉。2016年10月27日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5522号等判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有名称变更通知、《房屋委托管理协议》、欠费明细、照片、（2016）京01民终5522号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持运行和持续提供服务的资金来源。经本院查明，原告具有提供相应物业服务的资质，并为索引等业主居住的小区实际提供了清洁、保安、维修等物业管理服务，被告享受了实兴物业提供的物业管理服务，双方形成了事实合同关系。故对索引主张的双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告提出原告提供物业服务不合格的答辩意见，原告认可物业服务有瑕疵，且经本院生效判决认定涉案杨庄北区存在楼门失修、绿地退化、电梯间管理不当，地下室、自行车库外租情况，一定程度已经影响到业主的正常生活。故对该答辩意见本院予以部分采纳，并结合本院查明情况对物业服务时间段内已发生的物业费予以酌减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告索引于本判决生效后十五日内给付原告北京实兴金海物业管理中心二ОО四年五月一日至二О一七年四月三十日的物业费一万三千零六十六元六角八分；
二、驳回原告北京实兴金海物业管理中心其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百七十八元,由原告北京实兴金海物业管理中心负担二十四元（已交纳），由被告索引负担一百五十四元（于本判决生效后七日内交纳八十九元，剩余六十五元于本判决生效后七日内给付北京实兴金海物业管理中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 杨尚云
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1013号
原告成都湘悦酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘义新，执行董事。
被告贾付余，男，汉族，1966年9月7日出生，住四川省泸县方洞镇。
被告刘开鑫，男，汉族，1965年2月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都湘悦酒店管理有限公司诉被告贾付余、刘开鑫合同纠纷一案中，原告成都湘悦酒店管理有限公司向本院申请撤回对被告贾付余、刘开鑫的起诉。
本院认为，原告成都湘悦酒店管理有限公司申请撤回对被告贾付余、刘开鑫的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都湘悦酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6719元减半收取3359.5元由原告成都湘悦酒店管理有限公司承担。
审判员 徐建
二〇一六年三月十五日
书记员 袁媛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6648号
原告：龙静，女，汉族，1972年9月2日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被告：周晓芬，女，汉族，1973年1月5日生，住重庆市万州区。
被告：ＸＸ川，男，汉族，1970年12月6日生，住重庆市万州区。
原告龙静与被告周晓芬、ＸＸ川追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员谢群、人民陪审员唐成蓉组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告龙静及其委托诉讼代理人付美春到庭参加了诉讼，被告周晓芬、ＸＸ川经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为偿还的471280元和资金占用费（2016年6月21日至付清之日按年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告ＸＸ川向陈乾会借款500000元，原告提供自有房屋作抵押担保，月利率12‰。期满后ＸＸ川尚欠本金420000元，陈乾会向本院申请实现担保物权，本院裁定准许拍卖变卖原告所抵押的房屋，原告后将ＸＸ川所欠借款本息代为偿还完毕，现向被告追偿。
被告ＸＸ川未作答辩。
被告周晓芬未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ川与周晓芬于2005年12月22日登记结婚。2015年5月14日，原告、被告ＸＸ川和案外人陈乾会签订《借款合同》，约定ＸＸ川向陈乾会借款500000元，借款期限4个月，借款月利率12‰，原告提供其房屋为上述借款作抵押担保，双方办理了上述房屋的抵押登记，期满后截至2015年10月15日尚欠本金420000元。2016年2月23日，陈乾会向本院申请拍卖、变卖原告抵押的房屋，并就所得价款在借款本金420000元及利息等范围内优先受偿。2016年3月15日，本院作出（2016）渝0101民特133号民事裁定书，准许拍卖、变卖原告名下的上述房屋，陈乾会有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在本金420000元及利息（以本金420000元为基数，从2015年10月16日起至付清之日止按年利率24%计算）范围内优先受偿。后该案进入执行程序，原告于2016年5月16日、5月20日、5月26日、6月7日、6月21日代为ＸＸ川偿还借款本息共计471280元。原告在本案产生保全费2120元。
上述事实，有原告举示的民事裁定书、借款合同、结婚登记档案、转账业务凭证、缴款收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。结合借款合同和（2016）渝0101民特133号一案查明事实，上述债务实际借款人为被告ＸＸ川，原告代为清偿了债务，承担担保责任后有权向其追偿。代为偿还的利息未超过年利率24%，ＸＸ川应当按照约定的期限返还原告上述款项，其迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院从2016年6月22日至付清之日按年利率6%予以支持。上述债务发生在被告周晓芬和ＸＸ川的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ川和被告周晓芬在本判决生效后十日内共同支付原告龙静代为偿还的借款本息471280元。
二、被告ＸＸ川和被告周晓芬在本判决生效后十日内共同支付原告龙静资金占用利息（以471280元为基准，从2016年6月22日起至付清之日按年利率6%计算）。
三、驳回原告龙静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8702元，保全费2120元，合计10822元，由被告ＸＸ川和被告周晓芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 洁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初6648号原告：龙静，女，汉族，1972年9月2日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。被告：周晓芬，女，汉族，1973年1月5日生，住重庆市万州区。被告：ＸＸ川，男，汉族，1970年12月6日生，住重庆市万州区。原告龙静与被告周晓芬、ＸＸ川追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员谢群、人民陪审员唐成蓉组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告龙静及其委托诉讼代理人付美春到庭参加了诉讼，被告周晓芬、ＸＸ川经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为偿还的471280元和资金占用费（2016年6月21日至付清之日按年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告ＸＸ川向陈乾会借款500000元，原告提供自有房屋作抵押担保，月利率12‰。期满后ＸＸ川尚欠本金420000元，陈乾会向本院申请实现担保物权，本院裁定准许拍卖变卖原告所抵押的房屋，原告后将ＸＸ川所欠借款本息代为偿还完毕，现向被告追偿。被告ＸＸ川未作答辩。被告周晓芬未作答辩。经审理查明，被告ＸＸ川与周晓芬于2005年12月22日登记结婚。2015年5月14日，原告、被告ＸＸ川和案外人陈乾会签订《借款合同》，约定ＸＸ川向陈乾会借款500000元，借款期限4个月，借款月利率12‰，原告提供其房屋为上述借款作抵押担保，双方办理了上述房屋的抵押登记，期满后截至2015年10月15日尚欠本金420000元。2016年2月23日，陈乾会向本院申请拍卖、变卖原告抵押的房屋，并就所得价款在借款本金420000元及利息等范围内优先受偿。2016年3月15日，本院作出（2016）渝0101民特133号民事裁定书，准许拍卖、变卖原告名下的上述房屋，陈乾会有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在本金420000元及利息（以本金420000元为基数，从2015年10月16日起至付清之日止按年利率24%计算）范围内优先受偿。后该案进入执行程序，原告于2016年5月16日、5月20日、5月26日、6月7日、6月21日代为ＸＸ川偿还借款本息共计471280元。原告在本案产生保全费2120元。上述事实，有原告举示的民事裁定书、借款合同、结婚登记档案、转账业务凭证、缴款收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。结合借款合同和（2016）渝0101民特133号一案查明事实，上述债务实际借款人为被告ＸＸ川，原告代为清偿了债务，承担担保责任后有权向其追偿。代为偿还的利息未超过年利率24%，ＸＸ川应当按照约定的期限返还原告上述款项，其迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院从2016年6月22日至付清之日按年利率6%予以支持。上述债务发生在被告周晓芬和ＸＸ川的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ川和被告周晓芬在本判决生效后十日内共同支付原告龙静代为偿还的借款本息471280元。二、被告ＸＸ川和被告周晓芬在本判决生效后十日内共同支付原告龙静资金占用利息（以471280元为基准，从2016年6月22日起至付清之日按年利率6%计算）。三、驳回原告龙静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8702元，保全费2120元，合计10822元，由被告ＸＸ川和被告周晓芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 斌人民陪审员 谢 群人民陪审员 唐成蓉二〇一六年十月二十五日书 记 员 王 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢320号
申请执行人西安雅致集成房屋有限公司。
法定代表人袁照云，董事长。
委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人北京诚通新新建设有限公司。
法定代表人王秀敏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06859号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京诚通新新建设有限公司银行存款488000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 马旭洁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1919号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何发龙，男，汉族，小学文化，渔民，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年7月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月11日刑满释放。因本案于2016年3月14日被羁押，2016年3月15日被刑事拘留，2016年3月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1978号起诉书指控被告人何发龙犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人何发龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月14日20时许，被告人何发龙打电话给购毒人员周某（另案处理），向其兜售毒品。两人约定由周某向何发龙购买人民币1000元的毒品海洛因，并先通过银行卡转账人民币800元至何发龙指定的账户，剩下的人民币200元待现场交货时再支付。随后，周某按照何发龙的要求将人民币800元汇入其指定的账户。被告人何发龙收到钱后，携带毒品去到佛山市顺德区容桂街道保利百合丰顺便利店对开路段，交给周某一包毒品，周某则交给被告人何发龙人民币200元。两人交易完毕后，被预伏的民警抓获。民警当场从周某身上起获上述毒品，并从地上起获被告人何发龙丢弃的上述人民币200元。
经鉴定，起获的毒品中检出海洛因成分，重0.22克。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何发龙的供述及辨认、指认笔录；证人周某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、处理、移交、发还清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；银行卡交易明细；户籍材料；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人何发龙无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何发龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。因其认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处犯被告人有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何发龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何发龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，起获的涉案毒资已由公安机关处理。
本院认为，被告人何发龙无视国家法律，贩卖毒品海洛因，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的涉案毒品海洛因0.22克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何发龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品海洛因0.22克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年七月八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初512号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨运宝，男，1986年7月14日出生，汉族，河南省信阳市人，本科文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月24日被取保候审，2016年11月21日被逮捕。
信阳市浉河区人�检察院以信浉检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人杨运宝犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人杨运宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院起诉指控，2016年2月15日15时4分许，被告人杨运宝驾驶自己的一辆苏Ａ×××××号福特牌小型普通客车，沿信阳市浉河区东方红大道由西向东行驶至运输新村门前路段撞上中心隔离护栏3节后，前行约10米处撞上中心护栏4节，并继续撞上路北侧人行道行道树，致使车辆停止且受损。随后民警将被告人杨运宝对其抽取肘部静脉血液检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人杨运宝血液中乙醇含量为238.62mg／100ml，属醉酒状态。
对上述指控，公诉机关提供有1．户籍证明、前科情况说明、抓获经过、驾驶证人信息查询、行驶证复印件、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告等；2．被告人的供述与辩解；3．鉴定意见；4．勘验笔录等证据在案，公诉机关认为被告人杨运宝在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨运宝对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月15日15时4分许，被告人杨运宝驾驶苏Ａ×××××号福特牌小型汽车，沿信阳市浉河区东方红大道由西向东行驶至运输新村门前路段撞上中心隔离护栏3节后，前行约10米处撞上中心护栏4节，并继续撞上路北侧人行道行道树，造成车辆受损的交通事故。随后民警对被告人杨运宝进行血液检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人杨运宝血液中乙醇含量为238.62mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人杨运宝赔偿7节护栏损失10700元。
上述事实，被告人杨运宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述与辩解、户籍证明、前科情况说明、抓获经过、驾驶证人信息查询、行驶证复印件、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨运宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述主动认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚；被告人负事故的全部责任、且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨运宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年1月20日止，罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ??詹昱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 涵
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终220号
上诉人（原审原告）：林石华，男，汉族，住东莞市，公民身份号码：×××0814。
被上诉人（原审被告）：东莞市石排镇人民政府，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：11441900007345693W。
法定代表人：翟耀东，镇长。
委托代理人：林宇靖。
上诉人林石华因与被上诉人东莞市石排镇人民政府（以下简称“石排镇政府”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年3月7日林石华向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认石排镇政府的《关于﹤给石排镇人民政府的投诉信（四）﹥的回复》违法，并予以撤销；2、石排镇政府履行法定职责，对林石华的《给石排镇人民政府的投诉信（四）》作出调处，并把处理决定书送达给林石华；3、石排镇政府负担一审诉讼费用。
原审法院查明：林石华向石排镇政府提交了落款时间为2015年7月22日的《给石排镇人民政府的投诉信（四）》，并附相关证据。林石华在该投诉信中反映东莞市石排中学克扣其工资及打击报复林石华等问题，林石华向石排镇政府提出如下诉求：1、确认石排中学从2006年9月开始至今克扣林石华工资栏目中的“教师育人奖”、“市生活补贴”、“岗位奖”的行为违法；2、确认石排中学从2009年1月开始把林石华工资从每月1600元扣减为每月1200元的行为违法；3、确认石排中学从2014年10月开始至今每月克扣林石华全勤奖400元的行为违法；4、责令石排中学依法补发林石华上述被克扣的三项工资55万元；5、责令石排中学纠正错误，依法依规支付�石华应得的工资待遇；6、责令现任校长罗积祥不要因为林石华投诉其违法制造假档案《三无财务表格》的违法行为和投诉潘北灵非法插入到石排中学教师编制的违法行为而打击报复林石华。
石排镇政府收到林石华的投诉信后，于2015年9月6日作出《关于﹤给石排镇人民政府的投诉信（四）﹥的回复》，答复林石华，主要内容如下：“由于你与石排中学存在劳动合同关系，根据《广东省信访条例》第三十条的规定，对于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律规定，通过调解、仲裁、诉讼等途径处理，不属于镇政府有权处理的信访事项。”石排镇政府向林石华送达该回复后，林石华不服，于2016年3月7日向原审法院起诉。
原审法院认为：本案首先需要解决以下事项：本案是否符合法定的受理条件。原�法院分析如下：
本案中，林石华的投诉事项的内容是其与东莞市石排中学的工资待遇问题，且林石华与东莞市石排中学在林石华的工资待遇方面明显存在争议。东莞市石排中学是东莞市公办中学，属于事业单位，依照《事业单位人事管理条例》第三十七条和《广东省信访条例》第三十条第（五）项的规定，林石华的投诉的工资待遇问题应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理，不属于石排镇政府有权处理的范围。石排镇政府以信访方式指引林石华按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理，林石华如不服，可以依照《广东省信访条例》第四十八条的规定申请复查。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，林石华提起本案行政诉讼，应依法不予受理。由于原审法院已经实际立案受理，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林石华的起诉。
一审宣判后，林石华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、确认《一审裁定书》驳回林石华的起诉事实不清、证据不足、程序违法、并予以撤销；2、确认《一审裁定书》以信访事项不可诉为由驳回林石华的起诉不但是认定事实错误，而是适用法律错误；3、确认《一审裁定书》在石排镇政府未提交任何证据和依据证明其行政行为合法的情况下驳回林石华的起诉违法；4、确认《一审裁�书》在第四页第11行无中生有地作出“林石华与石排中学在工资待遇方面明显存在争议”的裁定违法；5、确认石排镇政府未对林石华的《给石排镇人民政府的投诉信（四）》中第一至六的诉讼请求作出处理答复违法；6、裁定石排镇政府承担一审、二审的诉讼费用。主要理由有：石排镇政府没有按照《中华人民共和国教师法》第三十六条、三十八条的规定对林石华的投诉进行处理，没有依职权处理石排中学的违法行为，是不履行法定职责的行为，林石华对此不服提起行政诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。
被上诉人石排镇政府答辩称：林石华投诉的工资待遇问题，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定处理，不属于石排镇政府有权处理的问题。石排镇政府作出信访回复不属行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：林石华向石排镇政府提交了《给石排镇人民政府的投诉信（四）》，然而林石华在投诉信中所反映其被石排中学克扣工资待遇的期间，其与石排中学建立的是劳动合同关系，并非该学校的教师或教学辅助人员。石排镇政府收到林石华的投诉信后，作出的《关于﹤给石排镇人民政府的投诉信（四）﹥的回复》，告知林石华应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的调解、仲裁、诉讼等途径处理，对林石华的权利义务不产生实际影响。林石华对此不服提起行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回林石华的起诉，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 张志强
助理审判员 叶俏珠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚慧君
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执510号
本院在执行管晓梅申请执行大连筑兴建设工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案,将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连筑兴建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十四日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更682号
罪犯李景树，男，1986年1月21日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗西哲里木镇文根嘎查西文根艾里**号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2015年9月17日作出（2015）霍刑初字第68号刑事判决，以被告人李景树犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年4月16日起至2030年4月15日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李景树的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2018年3月累计记功3次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李景树在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李景树的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月16日起至2029年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更682号罪犯李景树，男，1986年1月21日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗西哲里木镇文根嘎查西文根艾里**号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2015年9月17日作出（2015）霍刑初字第68号刑事判决，以被告人李景树犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年4月16日起至2030年4月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李景树的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2018年3月累计记功3次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李景树在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李景树的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月16日起至2029年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员刘紫新
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第1940号
蒋满兰：
陈应钦、易艳君、长沙市房地产开发公司：
申请执行人蒋满兰与被执行人陈应钦、易艳君、长沙市房地产开发公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第01386号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初5号
原告：徐某某。
法定代理人：徐大永，系原告徐某某之父。
委托诉讼代理人：郭乐丹，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：中国人民�产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：张自建，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告徐某某与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭乐丹，被告委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是南乐县福堪镇初级中学六年级四班学生，在校期间在被告处投有学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日。2016年11月8日下午，原告在校内不慎被圆规扎伤右眼，住院治疗产生大量医疗费。出院后，原告与被告协商理赔事宜未�。
被告辩称，原告在被告处投保属实，但原告是被第三人扎伤，因此对原告的损失应由第三人先行赔付。另按照保单特别约定，在扣除区间内的免赔后，被告同意就医疗费用对原告进行赔偿。
经审理查明，2016年11月9日，原告的监护人在被告处购买了学生、幼儿意外伤害保险，并附加意外伤害医疗保险和住院医疗保险，被告经审核同意承保并签发了保险单，保险单号为PECD201641090000000563-000065。保险期间自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。保险单载明学生、幼儿意外伤害保险条款：意外身故、残疾给付，每人保险金额20000元，保险费24元；附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款：意外医疗费用补偿，每人保险金额3000元，保险费12元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例80%；附加学生、幼儿住院医疗保险条款：住院费用补偿，每人保险金额30000元，保险费14元，等待期90日，每次事故免赔额100元。特别约定：免赔额人民币100元后，按如下累进比例赔付：人民币100元以上至1000元部分，给付比例50%；人民币1000元以上至5000元部分，给付比例60%；人民币5000元以上至10000元部分，给付比例70%；人民币10000元以上至30000元部分，给付比例80%；人民币30000元以上部分，给付比例90%。2016年11月8日傍晚，晚饭后上课前教室内，王晶晶拿谷少伟的圆规画圆，谷少伟起身讨要，王晶晶手持圆规后撤躲避，不慎将站在身后的原告眼睛扎伤。2016年11月9日10时，原告入南乐县人民医院住院治疗，于2016年11月12日出院；出院诊断：右眼角膜穿通伤；出院医嘱：到上级医院进一步诊治。2016年11月12日，原告入河北省眼科医院住院治疗，于2016年12月2日出院；出院诊断：右眼球清创缝合术后（伤口裂开），有眼眼内炎，右眼视网膜脱离，右眼外伤性白内障，右眼外伤性前房积血；出院医嘱：1.注意休息，清淡饮食2.用药医嘱：……3.1周来院复查4.随诊期限12个月5.有右眼红肿加重、分泌物增多、眼胀、视力下降等情况随时就诊6.其他注意事项（3个月后拆除角膜缝线，6个月后视情况必要时行右眼人工晶状体植入术）。2016年12月12日，原告入河北省眼科医院门诊治疗花医疗费162.42元。以上共计住院治疗23天，分别支付住院医疗费28822.25元、门诊医疗费176.42元。
上述事实，由当事人陈述、户口簿、保险单、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、视听资料等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告投保学生、幼儿意外伤害保险及附加险并缴纳保费，被告承保并签发保单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有�。该保险的目的就是当被保险人身体遭受意外伤害或因病需要救治时能够获得相应的保险赔偿。在保险期间，原告遭受意外伤害，属于保险事故，保险公司应当依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。被告辩称，原告损失应由侵权人现行赔偿；本院认为，事故发生后原告就其医疗费既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以要求被告依据保险合同约定承担保险理赔责任，现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，被告理应承担。关于原告诉请，依据相关法律规定，经审查原告提交的证据，本院认为：附加意外伤害门、急诊费用补偿保险金的赔偿数额，依约免赔额50元、给付比例80%计算，应赔付额为101.14元[（176.42元-50元）×80%]；附加住院费用补偿保险金的赔偿数额，依约赔偿限额30000元，免赔额100元后，按累进比例计算�应赔付额为21327.80元[（1000元-100元）×50%+（5000元-1000元）×60%+（10000元-5000元）×70%+（28822.25元-100元-10000元）×80%]。故被告应支付原告保险金共计21428.94元（101.14元+21327.80元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告徐某某保险金共计21428.94元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担168元，原告徐某某负担107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01267号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告阳帮贵，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告阳帮贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告阳帮贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年6月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费1831.3元、公摊电费116.6元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年6月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计1947元及违约金1683.9元。
被告阳帮贵辩称：1、原告擅自提高物业服务费标准，不合法；2、原告的物业服务不到位。故不同意交纳物业服务费、公摊电费和违约金。
经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告阳帮贵系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为92.49平方米，房屋性质系电梯房。
2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月*平方米，电梯房一、二层0.6元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月*平方米；（2）商业门面1元／月*平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月*平方米，电梯房一、二层0.85元／月*平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月*平方米；（2）商业门面1.5元／月*平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。
2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。
被告从2013年6月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。
庭审后原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。
上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.85元／月*平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照1.1元／月*平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。因此被告应当支付2013年6月至2014年11月的物业服务费1415元（0.85元／月*平方米92.4918个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告阳帮贵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年6月至2014年11月的物业服务费1415元；
二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳帮贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年四月一日
书记员 靳 淼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01267号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，董事长。委托代理人戴光彬（系原告公司员工），男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告阳帮贵，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）与被告阳帮贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告大正物业公司的委托代理人戴光彬，被告阳帮贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大正物业公司诉称：2012年11月30日原告与重庆市渝北区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主提供物业服务。依据合同约定，被告每月应当向原告交纳物业服务费、公摊电费，逾期未交纳的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告从2013年6月起未交纳物业服务费和公摊电费，至2014年11月共计拖欠物业服务费1831.3元、公摊电费116.6元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年6月至2014年11月期间的物业服务费、公摊电费共计1947元及违约金1683.9元。被告阳帮贵辩称：1、原告擅自提高物业服务费标准，不合法；2、原告的物业服务不到位。故不同意交纳物业服务费、公摊电费和违约金。经审理查明：原告大正物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业。被告阳帮贵系XX小区X房屋业主，该房屋产权登记的建筑面积为92.49平方米，房屋性质系电梯房。2009年12月1日，原告大正物业公司（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订《渝北区XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层房0.6元／月·平方米，电梯房一、二层0.6元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）0.85元／月·平方米；（2）商业门面1元／月·平方米。第七条约定，公用设备运行的能源消耗，采取据实分摊方式向业主分摊计收，每月在小区公示。第二十条约定，本合同期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，或乙方作出不续签的决定，在甲方与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。2012年11月30日，原告与XX业主委员会再次签订物业服务合同，将物业服务费调整为：（1）住宅：多层房0.85元／月·平方米，电梯房一、二层0.85元／月·平方米，电梯房三层以上（含三层）1.1元／月·平方米；（2）商业门面1.5元／月·平方米。合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。2012年11月30日的物业服务合同未到房屋管理部门办理备案登记。之后小区部分业主认为原告涨价程序违法，XX小区所属的XX街道办事处、XX路社区居委会多次组织协调未果。2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，表示物业服务费按原合同收费标准收取，已按涨价后物业费标准交纳的业主，多交部分将在本月后的物业费中进行抵扣。2014年7月28日，原告向XX路社区居委会报告，并在小区张贴公开信，表示因未能顺利召开业主大会对物业服务费涨价问题进行表决，原告决定从2014年7月31日提前终止物业服务合同，退出XX小区。但之后原告未退出，仍为XX小区提供物业服务至今。原告的物业服务存在瑕疵，XX小区存在外墙、消防管网漏水、监控系统故障等问题。被告从2013年6月起未交纳物业服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催费通知单的方式对被告的欠费进行催收。庭审后原告自愿撤回了要求被告支付公摊电费的诉讼请求。上述事实，有渝北区XX小区物业服务合同、催费通知单、土地房屋权属登记卡、照片、备案证明、关于XX小区消防管道漏水及监控系统故障的报告、温馨提示、关于退出XX小区物业服务的报告、通知、情况通报、当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与XX小区业主委员会于2009年12月1日签订的《渝北区XX小区物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区全体业主具有拘束效力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。原告虽然于2012年11月30日与XX小区业主委员会签订物业服务合同，将物业服务费进行了上调，但2014年5月14日，原告在小区张贴《温馨提示》，自愿按原合同收费标准收取物业服务费，事实上原告也是按照原物业服务合同约定的价格进行收费（按涨价标准收取的物业服务费之后也予以了退还），故本院认为被告应当按照2009年12月1日的物业服务合同约定的标准即0.85元／月·平方米标准交纳物业服务费。原告要求被告按照1.1元／月·平方米交纳物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。因此被告应当支付2013年6月至2014年11月的物业服务费1415元（0.85元／月·平方米92.4918个月）。原告自愿撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告阳帮贵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司2013年6月至2014年11月的物业服务费1415元；二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳帮贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一五年四月一日书记员  靳 淼
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1964号
上诉人（原审被告）：邹婷，女，1986年7月28日出生，汉族，住襄阳市。
被上诉人（原审原告）：饶桂英，女，1970年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚振华，男，1982年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。
上诉人邹婷因与被上诉人饶桂英、姚振华民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邹婷虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 王剑波
审判员 何绍建
二〇一八年五月二十八日
书记员 李梦秋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1964号上诉人（原审被告）：邹婷，女，1986年7月28日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人（原审原告）：饶桂英，女，1970年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚振华，男，1982年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。上诉人邹婷因与被上诉人饶桂英、姚振华民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹婷虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  王剑波审判员  何绍建二〇一八年五月二十八日书记员  李梦秋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4009号
原告张翔，男，汉族，1975年9月13日生，镇江市人，住镇江市。
委托代理人徐竹兰、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告严志福，男，汉族，1963年12月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院于2016年5月13日立案受理了原告张翔与被告严志福民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告严志福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，被告向原告借款12万元，当日被告出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告未能给付，原告诉至本院，要求法院判令被告归还原告借款12万元并承担逾期付款的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告严志福未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年11月2日，被告严志福向原告借款12万元，并出具借条一张，载明：“今借到张翔现金人民币：壹拾贰万元正（120000.00）用于丹阳市文轩车辆部件有限公司资金周转”。因被告未能归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及其陈述所证实。
本院认为：借款人应当及时归还借款。被告严志福尚欠原告张翔借款12万元的事实清楚，其未能及时还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告严志福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严志福于本判决生效之日起10日内给付原告张翔借款12万元及逾期利息（以12万元为本金，自2016年5月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告严志福负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4469号
原告：孔彩萍，女，1963年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨正云，女，1975年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：杨青华，男，1971年4月26日出生，汉族，住临海市。
原告孔彩萍为与被告杨正云、杨青华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款17000元，并赔偿从起诉之日起至法院判决确定履行之日至按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月8日，被告杨正云向原告借款20000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。借条出具后，被告仅归还了借款3000元，尚欠原告借款17000元。被告杨正云与杨青华于2012年10月17日离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正云、杨青华在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔彩萍借款17000元，并赔偿给原告自2016年7月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费400元，合计625元，由被告杨正云、杨青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 解利华
二〇一六年十二月二日
代书 记员 金巧莹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4469号原告：孔彩萍，女，1963年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨正云，女，1975年11月25日出生，汉族，住临海市。被告：杨青华，男，1971年4月26日出生，汉族，住临海市。原告孔彩萍为与被告杨正云、杨青华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款17000元，并赔偿从起诉之日起至法院判决确定履行之日至按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年3月8日，被告杨正云向原告借款20000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。借条出具后，被告仅归还了借款3000元，尚欠原告借款17000元。被告杨正云与杨青华于2012年10月17日离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨正云、杨青华在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔彩萍借款17000元，并赔偿给原告自2016年7月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费400元，合计625元，由被告杨正云、杨青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  毛优优人民陪审员  余雪梅人民陪审员  解利华二〇一六年十二月二日代书 记员  金巧莹
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初199号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人肖柳祥，男，1981年12月22日出生�湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月17日被安化县公安局刑事拘留。同年12月7日被安化县公安局取保侯审。安化县人民检察院于2018年4月26日决定对其继续取保侯审。本院于2018年5月30日决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]210号起诉书，指控被告人肖柳祥犯非法拘禁罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人肖柳祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日下午，被告人肖柳祥接到周某（已死亡）电话要其到大桥宾馆来找王某（已判刑）一同讨债，随后被告人肖柳祥、周某、王某等人进了�桥宾馆318房间，王某说没有钱还，周某见王某不还钱便不让其出门，被告人肖柳祥把王某在床上摁了两下。晚上10时许，周某和被告人肖柳祥将王某带至冷市镇梁家村双溪口溪边，周某见王某不还钱又不做声就打了王某两个耳光并拖入溪水中将其头部按在水里淹了两下，接着被告人肖柳祥也将王某的头按在水里淹了一下。在王某提出还钱后，周某等人又将王某带至大桥宾馆附近，王某乘机坐上朋友漆某的车子逃走，周某抓住副驾驶上的王某衣服被车子拖行一两百米后，摔倒在马路边上死亡。
被告人肖柳祥到案后如实供述了其主要的犯罪事实。
上述事实，被告人肖柳祥在开庭审理过程中亦无异议。且受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、证明、常住人口信息等书证；证人王某、漆某、张某、刘某2、刘某3、刘某4的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖柳祥伙同周某采取暴力手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人肖柳祥在犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人肖柳祥的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七�五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人肖柳祥犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖柳祥必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 张华松
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邓小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期�内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9998号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢****室。
经营者：叶嘉佳，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告：冯燕，女，1972年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林雪森，男，1968年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店诉被告冯燕、林雪森买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘松龙到庭参加诉讼。被告冯燕、林雪森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店诉称：原告与被告冯燕、林雪森存在多年的买卖合同关系。截止2012年7月7日，被告冯燕、林雪森尚欠原告货款102697元未支付，有被告冯燕亲自出具的欠款单予以证明。两被告系夫妻关系，应共同偿还上述货款。原告现起诉至本院，要求判令：1、被告冯燕、林雪森支付原告货款102697元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯燕、林雪森没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店与被告冯燕、林雪森存在多年的买卖关系。被告冯燕分别于2012年6月4日、2012年7月7日向原告出具欠款单2份，2份欠款单金额合计147591元（94910元+52681元=147591元），后被告偿还原告货款44894元，尚欠货款102697元（147591元-44894元=102697元）未支付。被告冯燕、林雪森于1995年8月21日办理了结婚登记手续，本案涉及的货款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告冯燕、林雪森公民基本身份证明、�姻登记信息、欠款单和当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告冯燕、林雪森截止起诉之日（2016年8月12日）尚欠原告货款102697元未支付。原告诉请被告支付尚欠的货款102697元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告冯燕、林雪森于1995年8月21日办理了结婚登记手续，本案涉及的货款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告对上述货款应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、六十二第一款第（四）项、第一百零七�、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯燕、林雪森于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款102697元及利息(自2016年8月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)。
如果被告冯燕、林雪森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，公告费700元，合计3054元，由被告冯燕、林雪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年二月十六日
代书 记员 黄微微
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民特2号
申请人朱桂清，男，1927年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：朱燕（系申请人之女），女，1962年10月16日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人朱桂清要求宣告龚韻珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人龚韻珍，女，1930年1月18日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地常州市天宁区劳动新村南112幢乙单元101室，与申请人系夫妻关系。被申请人患阿尔茨海默症，不具有民事行为能力。为此请求宣告龚韻珍为无民事行为能力人，并指定朱桂清为其监护人。
经鉴定，2017年3月8日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人龚韻珍因患血管性痴呆。2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告龚韻珍为无民事行为能力人；
二、指定朱桂清为龚韻珍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李代华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 夏 艳