新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4124号上诉人（原审被告）：新疆青辰能源物资有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：田斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文某某，男，1985年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1967年11月30日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。上诉人新疆青辰能源物资有限公司（以下简称青辰物资公司）与被上诉人文某某、杨某某民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青辰物资公司的法定代表人田斌及其委托诉讼代理人陈昕、被上诉人文某某的委托诉讼代理人尹君、被上诉人杨某某的委托诉讼代理人黄臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青辰物资公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项，驳回文某某要求青辰物资公司承担民事责任的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决错误。文某某提交的《借款合同》并非我公司的真实意思表示。我公司不知晓文某某与杨某某之间的借款事实，更未表示过愿为杨某某的个人借款行为提供担保。《借款合同》上出现了我公司的印章，实际是杨某某在任职我公司业务经理期间对外洽谈业务时，利用职务之便，擅自加盖在合同上的，对此，杨某某在一审庭审时是认可的。杨某某擅自盖章的行为，既非执行与公司业务有关的行为，也未经我公司事先授权或事后追认，即杨某某在合同中加盖我公司印章、担保的行为系无权代理的行为，根据法律规定，杨某某擅自盖章、以公司名义对外提供担保的行为对我公司不发生法律效力。2.即使认定我公司具有担保人身份，应承担担保责任，由于文某某、杨某某私下签订的《借款合同》中对担保范围、担保期限、担保人应承担何种责任等所有事项均未进行约定，根据法律规定，文某某直至起诉前都未向我公司主张过保证责任，甚至未向我公司告知过杨某某借款，我公司的保证责任已免除。3.一审法院认定我公司在管理和使用印章方面存在漏洞，对保证合同关系的无效具有相应过错，从而判决我公司承担债务人杨某某不能清偿部分的二分之一赔偿责任，此认定无事实和法律依据。4.一审第二次开庭时，杨某某未到庭参加诉讼，对于一审法院认定借款金额为90万元的事实也有异议，二审应当查明借款的实际金额。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。文某某辩称，青辰物资公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。1.2014年5月28日，杨某某与文某某签订《借款合同》时，杨某某系青辰物资公司的销售经理。杨某某向文某某表示其系青辰物资公司的副总经理，并将青辰物资公司名下一辆新****05号车抵押在文某某处。杨某某在一审庭审中向法院陈述，借款时给青辰物资公司打过招呼，那么文某某有理由认为杨某某的行为构成表见代理。如果按杨某某的说法，青辰物资公司是知情的，杨某某在合同上加盖青辰物资公司的印章的行为就是代理行为，故青辰物资公司应当承担担保责任。2.文某某向杨某某和青辰能源公司主张权利的时间为2015年12月9日，文某某要求青辰物资公司承担保证责任的行为符合担保法的规定。3.青辰能源公司在本案中应当承担全部的保证责任，一审法院适用法律错误，削弱了青辰能源公司的保证责任。为节约审判资源，文某某对此并没有提起上诉。4.一审法院依据银行交易记录确认欠款数额为90万元是正确的。综上，请求二审法院驳回青辰物资公司的上诉请求，维持一审判决。杨某某辩称，以一审杨某某自认的事实为准。文某某向一审法院起诉称：1.判令杨某某、青辰物资公司偿还借款106万元；2.判令杨某某、青辰物资公司支付2015年6月28日至2015年12月9日借款利息28537.50元。一审法院认定事实：2014年5月28日，出借人文某某和借款人杨某某签订借款合同，合同约定：1、出借人文某某借给借款人杨某某106万元；2、借款期限13个月，自2014年5月28日至2015年6月28日。担保人处盖有青辰物资公司合同专用章。依文某某的申请，一审法院调取杜某某的账户明细清单，杜某某于2014年5月28日通过转账汇入杨某某账户90万元，又于2014年5月30日取款10万元。杜某某与文某某系母子关系。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。文某某与杨某某于2014年5月28日签订借款合同，并于当日由文某某的母亲转账汇入杨某某的账户90万元，符合交易习惯，故确认文某某向杨某某提供90万元借款的法律事实。合同是当事人之间的合意，只有出借人履行了支付借款的义务后合同才生效。文某某虽有证据证明于2014年5月30日取款10万元，但未向法院提供将上述款项借给杨某某的事实，一审法院不予确认文某某向杨某某借款10万元的情节。文某某也未能向法院提供向杨某某借款6万元的事实，因此一审不予确认文某某将上述款项借给杨某某。关于逾期还款利息的问题，文某某与杨某某虽然未在借款合同中约定，但在一审庭审中无论是文某某陈述按照年利率36%支付借款期间的利息，还是杨某某辩称文某某只提供70万元的借款、借款合同中106万元包括了利息，均可以确认杨某某与文某某约定了借款需要支付利息。文某某主张自逾期还款之日起按照月利率4.875‰支付资金占用期间利息，未超过法律规定的上限，一审法院予以支持。确认杨某某向文某某支付2015年6月29日至2015年12月9日逾期利息21937.50元（90万元×4.875‰×5个月）。关于青辰物资公司是否应当承担责任的问题，一审法院认为，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会的决议。文某某未向法院提供青辰物资公司相关决策机构同意为这笔债务担保的证据，故保证合同关系无效。文某某在没有见到公司相关决策机构同意为杨某某担保的记录文件和授权委托书的情况下，没有尽到谨慎注意义务，其存在一定过错；青辰物资公司在管理和使用印章方面也存在漏洞，对保证合同关系的无效具有相应过错。根据过错程度，一审法院确认青辰物资公司对杨某某不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。杨某某2016年5月20日的庭审经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中相应的抗辩及举证、质证的权利。判决：一、杨某某向文某某返还借款90万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、杨某某向文某某支付逾期利息21937.50元（90万元×4.875‰×5个月），于本判决生效之日起十日内付清；三、青辰物资公司对杨某某不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：青辰物资公司提交了新市区法院3061号案件中的民事起诉状、借款协议书、借条两张、欠条一张，用以证明文某某与杨某某之间还有其他借款，关于70万元的借条文某某在不同的案件中重复主张。文某某对上述证据的真实性认可，与本案的关联性不认可，认为新市区法院3061号案件已经撤诉，不存在重复主张的情形。杨某某对上述证据的真实性无异议，认为本案与3061号案件是同一笔借款，只是签订了两份借款合同。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。综上，本院对一审法院查明的事实均予以确认。认定上述事实，有《借款合同》、中国农业银行业务凭证、芦草沟乡人民庄子村委会证明、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：1.文某某向杨某某出借款项的具体数额；2.青辰物资公司是否应当对杨某某不能清偿欠款部分承担二分之一的给付责任。针对第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文某某与杨某某于2014年5月28日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。经文某某申请，一审法院调取了其母亲杜某某的账户明细清单，经审查，在签订合同的当日由杜某某的账户汇入杨某某账户90万元，该行为符合交易习惯，足以认定文某某向杨某某出借90万元款项的事实。青辰物资公司对文某某出借杨某某的款项数额有异议，应当对其主张承担举证责任，但未提交相应的反驳证据证明其主张。同时，杨某某虽未提出上诉，一审庭审中亦不认可实际收到文某某出借的90万元，但杨某某在一、二审期间也未提交充分有效的反驳证据，故本院对青辰物资公司该项抗辩意见不予采信。综上，文某某要求杨某某偿还欠款90万元合法有据，本院依法予以支持。针对第二个争议焦点，《借款合同》担保人处加盖了青辰物资公司的印章，青辰物资公司对印章的真实性无异议，但认为其并不知情，并且该份合同存在先章后字的情形，故不应当承担担保责任。本院认为，文某某向杨某某提供借款时，杨某某作为青辰物资公司的销售经理，在《借款合同》担保人处加盖了青辰物资公司的印章，并曾将青辰物资公司名下及其个人名下的两辆车作为抵押物停放在文某某处。在杨某某履行上述行为后，文某某已经尽到了相应的注意义务，其有理由相信青辰物资公司对于杨某某借款的事实是明知的，且愿意对《借款合同》项下的债务承担担保责任。即使如青辰物资公司所述，《借款合同》存在先章后字的情形，也不能排除青辰物资公司知道借款事实并同意担保的可能性。另，即便青辰物资公司并未同意对杨某某的债务提供担保，但其对本公司公章管理不善，仍应对外承担相应的法律责任，故本院对其上诉理由不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。参照上述规定精神，本院认为一审法院以未经股东会或股东大会决议为由，认定担保合同无效，适用法律有误，且因此减轻了青辰能源公司在本案中依法应当承担的民事责任。但鉴于文某某并未就一审判决提出上诉，本着“不诉不理”的原则，本院对一审判决主文部分予以维持。综上所述，青辰物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8214.53元（青辰物资公司已预交），由青辰物资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于 阳