浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5761号
上诉人（原审被告）：泸县宏达彩印厂，住所地四川省泸县天兴镇白云街**号。
投资人：范家容，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华高博机械有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇工业园区2幢。
法定代表人：李骑兵，经理。
委托诉讼代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
上诉人泸县宏达彩印厂因与被上诉人金华高博机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，泸县宏达彩印厂的委托诉讼代理人汪启蒙，金华高博机械有限公司的委托诉讼代理人徐国健、郑林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泸县宏达彩印厂上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案当事人就同一产品购销合同于原审法院有两个不同诉讼请求的案件，被上诉人于本案中要求上诉人支付货款，但上诉人于原审法院提出解除合同之诉。一、从实体权利而言，上诉人在原审法院就该诉争的产品购销合同提出解除合同的诉讼请求，该案尚在审理中，且该案的认定是本案中被上诉人是否具有向上诉人主张实体权利的基础，原审法院直接认定合同有效不当。本案中涉案产品无合格证、无出厂铭牌、无生产日期以及其他技术规范标志。按照产品质量法相关规定，本案被上诉人负有证明产品质量合格的责任，在被上诉人未交付产品质量检验合格证明的情形下，更应由被上诉人承担产品确已合格的证明责任。原审法院对本案判决将导致上诉人另案出现未审先判，严重违反程序公正。二、从审理程序而言，上诉人在原审法院提出反诉，但原审法院不接收上诉人反诉状，上诉人只好另行起诉。原审法院审理本案时，应在合同效力问题得到确认后再作出本案判决，本案应中止审理。
被上诉人金华高博机械有限公司答辩称，本案不存在以另案为前提的事实，上诉人以质量问题为理由提出抗辩，在另案中也以质量问题为由提出解除合同，上诉人的主张所依据的基础事实一致。上诉人在本案诉讼后提出另案诉讼完全是为了逃避义务，拖延履行，另案中上诉人提出质量问题要求进行鉴定但是拒不缴纳鉴定费用，其另案诉讼完全为了拖延本案诉讼进程。关于质量问题，被上诉人已经在交货时提供过合格证等材料，况且产品合格证标识与质量问题完全是不同概念，上诉人在原审中所抗辩的质量问题，完全应当由其承担举证责任。到2016年11月，上诉人仍在付款，说明本案设备没有质量问题。
原审原告金华高博机械有限公司向一审法院起诉，请求判令：被告支付拖欠的货款253622元、滞纳金20000元，合计273622元。
一审法院认定的事实如下：2015年11月19日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应“卷筒纸高速柔印铁丝骑马钉联动生产线”一台，规格为GB-1020S，单价为108万元（含税）；原告对产品质量实行保修，期限为一年（人为因素除外）；设备所有权自货款全额付清后转移，如被告未付清全款，所有权仍属于原告所有；2015年12月20日前送达被告指定地点；由原告负责对设备的免费安装及调试，被告安排调试员食宿；签订合同后付20万元定金，设备送达被告指定地点付余款448000元后卸货，半年内分期付清余款，每个月支付72000元，2016年1月20日开始支付，每个月20日前支付，原告必须开具增值税发票108万元。2015年12月20日，原告将货送至被告处，并安装机器设备。2016年1月，原告曾向被告邮寄部分零配件。之后，机器出现故障，原告工作人员柳继军于2016年3月13日为机器更换螺丝，2016年3月15日，被告投资人范家容在售后服务回签单上确认使用单位意见为：“柳师傅调解机器后，机器能正常运行”。2016年5月8日，因机器需更换配件及轴承缺油，柳继军调试后认为机器正常，并在今后服务回签单上写明调试结果为机器正常，范家容在该售后服务回签章上签名，但未发表使用单位意见。2016年7月7日，原告方再次对机器配件进行更换，调试后机器正常运行，范家容在2016年7月9日在售后服务回签单上出具意见，认为现基本正常，但还需观察机器的运行是否正常。对于应付货款，被告分别于2015年11月19日支付200000元，2015年12月16日支付80000元、2015年12月18日支付300000元、2016年1月28日支付72000元、2016年3月23日支付72000元、2016年6月27日支付72000元、2016年8月6日支付6067元、2016年9月14日支付30000元、2016年11月1日支付20000元，合计852067元。被告另于2015年12月20日为原告垫付吊装费3000元。原告分别于2015年12月14日、2015年12月27日、2016年4月22日、2016年12月16日开具500000元、100000元、272000元、208000元的增值税发票。2016年10月，原告向被告发送律师函，催剩余货款，但至今未果。另查明，2017年5月9日，泸县公安局潮河派出所出具情况说明：2016年12月10日，被告报警称原告将其厂里一台设备上的电脑程序板偷走了，后被告法定代表人范家容联系原告法定代表人李骑兵，李骑兵在电话中称要被告付清购买设备剩余货款后才将电脑程序板拿回安装好，该派出所告知双方属于经济纠纷，到人民法院起诉。
一审法院认为，原、被告自愿签订《产品购销合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。本案中，原告已向被告供应机器设备，且经调试能正常生产，被告应当按约支付货款，否则，应承担相应的违约责任。被告在机器设备使用过程中，虽有过多次修理调试，但无法确认修理的原因是机器本身质量问题还是使用过程中的损耗。被告以质量问题作为其不支付剩余货款的抗辩理由，应承担证明原告提供的机器设备自身存在质量问题的举证责任，但被告未提供证据证明，应承担举证不能的后果。根据合同约定，货款未付清前，原告保留机器设备的所有权，故其于2016年12月取回电脑主板，系对被告违约行为的自力救济，被告不能以此为抗辩不支付货款。双方约定原告负责免费安装，故安装时被告为原告垫付的3000元安装费应与货款相抵扣。原告主张的零配件款为原告单方意见，未经双方确认，对零配件款不予支持。应认定被告尚欠原告的货款金额为224933元。原告主张的滞纳金，实为逾期付款违约损失，双方未约定具体计算标准，故酌情自逾期付款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，原告主张逾期损失20000元未超过该标准，应予以支持。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，应予以支持；于法无据部分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九条、第一百一百三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告泸县宏达彩印厂于本判决生效之日起五日内支付原告金华高博机械有限公司货款224933元，并支付逾期损失20000元，合计244933元。二、驳回原告金华高博机械有限公司的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元（已减半收取）、财产保全费1888.11元，合计4590.11元，由原告金华高博机械有限公司负担215元、被告泸县宏达彩印厂负担4375.11元。
二审中，泸县宏达彩印厂向本院提交以下证据，证据一、泸县市场和质量监督管理局现场笔录，证明金华高博机械有限公司提供的产品不符合产品质量法规定的要求；证据二、质量检举受理告知书，证明金华高博机械有限公司产品的质量问题正在由婺城区质监局调查。
被上诉人金华高博机械有限公司对上述证据质证如下，对两份证据的真实性没有异议，对现场笔录证明目的有异议，对于证据二，只能证明上诉人向行政机关投诉，不能证明设备有质量问题。
本院对上述证据认证如下，对两份证据的真实性予以认定，对证据一的证明目的不予认定，证据二可以证明泸县宏达彩印厂向行政机关进行产品质量检举。
二审中，被上诉人金华高博机械有限公司未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人金华高博机械有限公司要求上诉人泸县宏达彩印厂支付设备款，泸县宏达彩印厂已接收涉案设备并实际使用，应按照合同约定支付金华高博机械有限公司诉讼提出的设备款。现有证据不足以证明涉案设备存在质量问题，对泸县宏达彩印厂提出的产品质量问题，如有充足的证据，可另行提起诉讼。本案不存在以另案诉讼的结果为前提的事实依据，原审法院直接作出判决并无不当。
综上所述，上诉人泸县宏达彩印厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5404元，由上诉人泸县宏达彩印厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 周璟学