江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第96号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，农民。因本案于2012年12月18日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王新平、闫龙华，浙江新平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。因本案于2012年12月31日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人程鹏，浙江杜自强律师事务所律师。
原审被告人叶建军（别名叶美初），无业。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人丁盛，农民。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人王某，农民。2005年9月13日因寻衅滋事被行政拘留十四日。因本案于2012年12月4日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人叶某，农民。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人叶建军、王某、戴某、丁盛、谢某、叶某犯非法买卖制毒物品罪一案，于2014年1月15日作出（2013）台临刑初字第794号刑事判决。原审被告人戴某、谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员范政伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）戴某及其辩护人王新平、闫龙华、上诉人（原审被告人）谢某及其辩护人程鹏、原审被告人叶建军、王某、丁盛到庭参加诉讼。对原审被告人叶某犯非法买卖制毒物品罪亦不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月份至11月份期间，被告人叶建军、王某、戴某、丁盛、谢某等人合伙在临海市大洋街道双桥路原德仁集团厂房内开办非法脱镀加工点，在明知该加工点未经公安机关备案的情况下，擅自购买硫酸、盐酸，再销售给废品收购人员用于脱镀，并提供场地、设备等，进行非法生产、经营活动。先期由被告人丁盛负责购买硫酸等易制毒化学品和联系客户，后由被告人戴某、王某联系购买易制毒化学品。其中2012年5、6月份，该加工点未经备案，擅自向台州市新丰物资有限公司、临海市华美物资有限公司购买硫酸合计约2040千克（分别为1200千克、840千克）、盐酸约46千克；2012年9月3日、9月6日、9月16日、11月4日，该加工点未经备案，四次擅自向台州市新丰物资有限公司和台州市路桥国友物资经营部合计购买硫酸13800千克（分别为4500千克、3900千克、3000千克、2400千克）。该加工点购得硫酸后，非法销售给他人共计12000千克余。2012年9月至11月份期间，被告人叶某明知该加工点擅自购买硫酸、盐酸用于非法生产、经营活动，仍帮助该加工点对非法买卖硫酸、盐酸数量进行记账。
2012年11月12日，被告人叶建军、叶某、丁盛被公安机关抓获；被告人王某、戴某分别于2012年12月4日、18日到公安机关投案；2012年12月31日，被告人谢某主动与民警电话联系后到公安机关投案。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人叶建军犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（二）被告人丁盛犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。（三）被告人王某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（四）被告人戴某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（五）被告人谢某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。（六）被告人叶某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人戴某上诉称其在脱镀加工点中所占股份较小，其仅负责后期的购买易制毒化学品业务，且持续时间不长，故认为其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；其系自首，且所购易制毒化学品只是用于脱镀而非制毒，故认为原判量刑过重，请求从轻判处并对其适用缓刑。其辩护人亦提出与上述理由相同的辩护意见。
原审被告人谢某上诉称其在脱镀加工点中所占股份较小，其只是在脱镀加工点开始营业的一个多月负责打扫卫生的杂务，并未参与具体的经营业务，故认为其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；且其系自首，故认为原判量刑过重，请求从轻处罚并对其适用缓刑。其辩护人除了提出与上诉人谢某上诉理由相同的辩护意见外，还认为谢某系一只有小学文化的60多岁农民，对脱镀需使用硫酸、盐酸等化学品以及这些化学品需经公安备案已超出其认知程度，故原判认定谢某系明知的证据不足。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）戴某、谢某、原审被告人叶建军、王某、丁盛、叶某犯非法买卖制毒物品罪的事实，有被告人叶建军、王某、戴某、丁盛、谢某、叶某的供述，证人於建华、陆某、徐某、郭某、廖某、陈某甲、陈某乙、沈某、何某、潘某等人的证言，辨认笔录，现场检查笔录及图片，搜查笔录、扣押清单及照片，物证检验报告，送货单、票据、账本、账款清单，通话清单，房屋租赁协议书，归案经过及情况说明、户籍信息等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、上诉人谢某在侦查期间对其明知脱镀加工点系非法开办以及购买盐酸等化学品需审批均有供述，且在一审庭审时亦予以承认；而且从我市实际情况看，上诉人谢某居住的路桥区峰江街道本就是废品拆解、处理的集散地，谢某亦承认其曾经营融铝（废品回收方式）业务十多年，因近年对废品回收业务管理趋于严格，相关产业逐渐向周边县市扩散，可见，谢某是熟知这一行业以及相关管理制度的。故原判认定上诉人谢某明知脱镀加工点未经公安机关备案的情况下仍产自购买硫酸、盐酸等化学品并无不当，上诉人谢某的辩护人关于谢某主观上不明知的辩护意见不能成立，不予采纳。2、上诉人戴某、谢某均系脱镀加工点的股东之一。在具体分工上，上诉人戴某负责后期的购买易制毒化学品业务，而这一行为正是非法买卖制毒物品罪客观方面的主要体现，故戴某在共同犯罪中显然起到主要作用，不能认定为从犯；上诉人谢某虽未参与脱镀加工点的具体业务经营，但其所负责的后勤杂务工作也是加工点开展日常经营业务所需，且其还系股东之一，不宜认定为从犯。故原判未认定上诉人戴某、谢某为从犯并无不当，上诉人戴某、谢某及其二人的辩护人要求认定二上诉人为从犯的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。3、本案所涉及的易制毒化学品数量多达15000千克，已远远超出法律所规定的“4000千克以上的处三年以上有期徒刑”的数量标准，原判已充分考虑上诉人戴某、谢某系自首以及所购易制毒化学品实际用途等情节，对其二人予以减轻处罚，分别判处有期徒刑二年、一年八个月，并根据二上诉人的具体犯罪情节，未对其二人适用缓刑适当。故上诉人戴某、谢某及其二人的辩护人关于原判量刑过重请求从轻判处并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴某、谢某、原审被告人叶建军、王某、丁盛、叶某结伙非法买卖易制毒化学品，数量大其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。在共同犯罪中，原审被告人叶某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人戴某、谢某及原审被告人王某自动投案后能如实供述自己的犯罪事实系自首，均依法予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人戴某、谢某及其二人辩护人的上诉理由和辩护意见经查均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人戴某、谢某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 王 官
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 许雪征