湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民二初字第143号
原告倪渐阳，男，1941年3月8日出生，住长沙市天心区。
委托代理人袁易海，新晃侗族自治县维权法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴来有，新晃侗族自治县维权法律服务所法律服务工作者。
被告姚彩云，女，1954年6月21日出生，住新晃侗族自治县。
被告吴佳玲，女，1978年12年26日出生，住新晃侗族自治县。系姚彩云女儿。
二被告共同委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
被告杨长海，男，1961年8月27日出生，住新晃侗族自治县。
委托代理人蒲曾鲁，男，1962年10月10日出生，住新晃侗族自治县。
原告倪渐阳诉被告姚彩云、吴佳玲、杨长海民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员涂克独任审判，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告倪渐阳的委托代理人袁易海、被告姚彩云、吴佳玲的委托代理人姚敦华、被告杨长海及其委托代理人蒲曾鲁到庭参加诉讼，原告倪渐阳、被告姚彩云、吴佳玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪渐阳诉称：2001年10月，吴祖泽（系姚彩云之夫、吴佳玲之父，现病逝）和杨长海以在怀化城东土石方工程欠流动资金之名，向原告借款15万元，其中2001年10月17日借原告现金6万元，2001年11月13日借原告现金9万元，后吴祖泽归还原告3万元。2009年5月，吴祖泽患尿毒症住院，吴祖泽向原告出具一份《关于偿还倪渐阳借款的说明》，说明中写到：鉴于吴祖泽目前无力偿还借款，吴祖泽答应从他和杨昌铭等人共同兴办的“三阳”钡盐公司项目引资成功后偿还，若届时吴祖泽命有不测，优先由杨昌铭从吴祖泽名下分得的劳务费、信息费中代扣12万元还清所欠倪渐阳的借款。原告一直在长沙等待还款，但今年才知道吴祖泽过世，不得已原告只有诉讼法院维权，请求判令姚彩云和吴佳玲（继承吴祖泽遗产范围内）及杨长海共同偿还原告借款本金12万元及逾期利息6万元。
原告倪渐阳为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2001年10月17日吴祖泽、杨长海书写的借条原件1份，拟证明吴祖泽与被告杨长海2001年10月17日向原告借款6万元；
2、2001年11月13日吴祖泽、杨长海书写的借条原件1份，拟证明吴祖泽与被告杨长海2001年11月13日向原告借款9万元的事实；
3、《证实》原件1份，拟证明吴祖泽证实原告多次找吴祖泽和杨长海催要欠款，但没有联系上杨长海所以没有解决实际问题的事实；
4、《还款计划》原件1份，拟证明吴祖泽与杨长海再次承诺偿还借款；
5、《关于2001年10月15日的借款协议书的再次协议》原件1份，拟证明原告与吴祖泽及被告杨长海双方协议变更还款期限为2007年，原借条的生效条款继续有效；
6、《关于偿还倪渐阳借款的说明》原件1份，拟证明2009年被告方再次承诺还款；
7、调查笔录原件1份，拟证明被告杨长海曾与倪渐阳一起到原告处借款的事实及原告向两被告催要欠款的事实；
8、来源于新晃侗族自治县房产管理局的房产登记发（换）证申请表复印件1份（含附件4页）、国有土地使用证复印件1份、吴佳玲房屋产权信息登记表复印件1份，拟证明吴祖泽在晃山路有一套两层的楼房。
被告姚彩云、吴佳玲的质证意见：关于第1、2、3、4、5份证据，没有听吴祖泽说过借倪渐阳的钱和经营土石方工程，倪渐阳没有上门向吴祖泽及其家属催要借款，借条上及其他书证是否是吴祖泽的印章及亲笔签名都不知情；关于第6份证据，杨昌铭已经死亡，是否是其书写存疑，且从内容可以看出，写的时候吴祖泽没有在场，如果没有授权委托书则对吴祖泽没有约束力；对第7份证据真实性、合法性没有异议，证明杨长海不是借款人，不应承担借款责任；对第8份证据的真实性没有异议，但该地段开发之后，是在2003年5月21日转到吴佳玲的名下（在吴祖泽死亡之前），转移的方式是赠与，不属于继承。
被告杨长海的质证意见：关于第1、2、3、4、5、6份证据，借据及其他书证上不是本人签名，而且我单位、住所都是固定的，原告从未到我单位及住所找过我；对第7份证据没有异议；第8份证据关于吴祖泽的房产情况和我没有关系。
被告姚彩云、吴佳玲辩称：答辩人与吴祖泽系妻子、儿女关系。2013年10月7日，吴祖泽因病死亡之前，从未提及曾向原告借款之事，原告也从未向答辩人催讨过借款。现原告诉称吴祖泽在2001年10月17日和2001年11月13日2次借款15万元，之后归还3万元，对于这一事实，答辩人不得而知。国家法律规定，公民的合法权益受到侵害时，请求人民法院予以保护的诉讼时效为2年。在吴祖泽出具的《借款协议》、《借条》、《证实》、《还款计划》、《再次协议》之中，都确定了具体还款时间，可原告并未在还款时间超过2年内提起诉讼，现原告已超过诉讼时效近6年才提起诉讼，法庭应判决驳回其诉讼请求。虽然杨昌铭在2009年5月7日以吴祖泽代理人的名义给原告出具了一份《关于倪渐阳借款的说明》，因该说明系杨昌铭未经吴祖泽授权书写，故该说明对吴祖泽毫无约束力，并未引起诉讼时效中止、中断。杨昌铭出具该说明后，并未引资成功，并无什么劳务费、信息费可言，且在2014年4月死亡，如果原告认为该说明延长了诉讼时效，也应当在杨昌铭死亡之后2年内提起诉讼。
被告姚彩云、吴佳玲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
《借款协议》复印件1份，拟证明原告方要求被告还款的依据，被告不认可。
原告倪渐阳的质证意见：协议是真实的，当时有协议，但吴祖泽没有按照协议履行，吴祖泽的还款计划上写有其承包土石方工程是被骗的，该协议没有得到实际履行，后来被告借钱都是从倪渐阳个人手中借钱，所以我方没有提交该证据。该协议的上的乙方签名是吴祖泽、杨长海本人所写。现提交原件给法庭。
被告杨长海的质证意见：借款协议是真实的，签名是我签的，印章不是我的。
被告杨长海辩称：一、本人从未在怀化城东从事任何土石方工程，也未向任何人出具任何形式的借款凭据；二、原告倪渐阳15年来从未向本人说明有借据借款事项和提出债务权利的要求；三、对倪渐阳诉本人借据借款一案，借款凭据不是本人所写，也非本人签字盖章。请求法院驳回原告起诉。
被告杨长海为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
杨长海本人退休前的2001年年度考核登记表复印件1份、杨长海私章的影印件1份，拟证明杨长海的字体与借据的字体不同，“杨”字的繁体不符合其书写习惯，借据、还款协议等不是其签名。借据上的印章不是本人印章。
原告倪渐阳的质证意见：没有异议。
被告姚彩云、吴佳玲的质证意见：没有异议。
对原、被告所举的证据，本院认证如下：
原告倪渐阳提交的证据，根据庭审调查，被告姚彩云、吴佳玲认可原告提交的书证除了《关于偿还倪渐阳借款的说明》不是吴祖泽亲笔签名外，其他书证均为吴祖泽亲笔签名，但又不愿意对《关于偿还倪渐阳借款的说明》提起笔迹鉴定，故除开涉及被告杨长海签名、签章及其参与借款的事实不予认定外，对吴祖泽向原告倪渐阳借款15万元以及吴祖泽多次展期等其他事实，本院予以采信；被告姚彩云、吴佳玲提交的证据即借款协议，客观真实，与本案有关联性，原、被告无异议，本院予以认定；被告杨长海提交的证据，原、被告无异议，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院通过对证据的分析认定及庭审调查，查明如下法律事实：
倪渐阳系原新晃教学仪器厂厂长，1998年后调动到长沙工作。姚彩云系原新晃教学仪器厂职工，吴祖泽（2013年7月10日因病去世，系姚彩云之夫，吴佳玲之父）原系新晃县第三完全小学职工，杨长海在学校居住时与吴祖泽认识。
2000年左右，吴祖泽与杨长海等人在怀化合伙办厂（杨长海时任法人代表），因缺乏经营资金，吴祖泽跟杨长海提议向倪渐阳借款。2001年10月15日，倪渐阳、钟存刚作为甲方，吴祖泽、杨长海作为乙方在怀化金苑宾馆签订《借款协议》，吴祖泽、杨长海以承接怀化城东开发区土石方工程尚欠启动资金为由，向倪渐阳、钟存刚借款20万元，约定：1、甲方提供借款只限于土石方工程。乙方不能移作它用。2、甲方按乙方实际完成的土石方工程量每立方米收取1元现金。实结实算。乙方每次同发包方结算领款时，应如数付给甲方应得的收入，不得拖延（即每立方米1元）。甲方税金自负。3、乙方必须在结清第一次10万方土石方价款时，必须返还甲方所有的全部本金，并适当支付部分红金，否则甲方有权干预乙方工程款支付去向。4、供还款时间限制：在乙方进场之前，甲方先预付乙方现金6万元，余款视甲方工程进度，分期付给乙方，以工程进展。乙方应付给甲方的红金，应在农历12月15日前全部付清本息。2001年10月17日，倪渐阳借现金6万元给吴祖泽，吴祖泽出具借条一份，借条载明“今借到倪渐阳现金陆万元整，此款按合同期限按期归还，本息不准拖延”。吴祖泽在借条上签名并加盖私章，还在借款人处签了“杨长海”名字字样并盖印章（杨字和长字均为繁体）。2001年11月13日，倪渐阳借现金9万元给吴祖泽，吴祖泽出具借条一份，借条载明“今借到倪渐阳厂长现金9万元整（90000），本利于12月归还（用于土石方工程）”。吴祖泽在借条上签名，还在借款人处签了“杨长海”名字字样（杨字为繁体）。借款逾期后，因倪渐阳多次催款，2003年8月5日，吴祖泽向倪渐阳出具《证实》文字材料，内容为：“倪渐阳同志曾于2002年3次、2003年2次到新晃县找我和杨长海催还欠款，因5次均未联系上杨长海，所以未能解决实际问题，加上李付训欠款法院尚未终审判决，不知可否追回部分款项，一直是未知数，我与杨长海欠条仍然有效，特此证实”。2005年11月30日，吴祖泽向倪渐阳出具《还款计划》，内容为：“杨长海和我于2002年冬借款协议借到倪渐阳现金（数额见借条）在怀化城东承接土石方工程失败被骗，所欠款项由杨长海与我负责按协议归还。争取分期偿还，至2006年6月前还清各自应承担借款”，在落款处，吴祖泽除开其本人签名外还签了“杨长海”名字字样。2006年12月20日，吴祖泽向倪渐阳出具《关于2001年10月15日的借款协议的再次协议》，内容为：“原2001年10月15日我们二人同倪渐阳所签协议，因借款方暂无力偿还，延期至2007年12月底前偿还，原借款协议所生效条款继续有效”，在落款处，吴祖泽除开其本人签名外还签了“杨长海”名字字样。2009年5月7日，吴祖泽向倪渐阳出具“关于偿还倪渐阳借款的说明”，内容为：“新晃县吴祖泽原在怀化城东土石方工程所借倪渐阳现款壹拾伍万元，已由吴祖泽个人归还了叁万元。现鉴于吴祖泽患尿毒症（晚期）住院，目前已无力偿还此款，只有待吴祖泽与杨昌铭等人共同兴办的“三阳”钡盐公司项目引资成功后方可偿还。若届时吴祖泽命有不测，优先由杨昌铭从吴祖泽名下分到的劳务费、信息费中代扣壹拾贰万元（120000）还清所欠倪渐阳的借款。此《说明》经吴祖泽、杨昌铭签字后生效”。吴祖泽在欠款人处签名，杨昌铭（原新晃县助理调研员，已去世）在经办代理人处签名。2013年10月7日，吴祖泽因病去世。
另查明姚彩云、吴祖泽于2003年在新晃县新晃镇晃山路102号修建砖混结构房屋一栋。姚彩云将位于新晃县通达路101号建筑面积为51.16㎡、房号为101的住宅赠与吴佳玲，于2015年1月5日在新晃县房产管理局转移登记。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告倪渐阳借给吴祖泽15万元作经营资金周转，吴祖泽向原告倪渐阳出具相应借条并多次补充还款协议，借款合同依法成立。原告倪渐阳依约借款，吴祖泽去世后，其配偶姚彩云应就吴祖泽生前尚欠倪渐阳12万元借款本金和利息的债务承担还款付息的责任。
一、本案争议焦点之一原告倪渐阳的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。吴祖泽借款逾期后，向倪渐阳出具的《证实》、《还款计划》、《关于2001年10月15日的借款协议书的再次协议》都系吴祖泽对所负债务的认可和承认。《关于偿还倪渐阳借款的说明》中吴祖泽承诺以其在“三阳”钡盐公司引资项目中的劳务费、信息费归还借款，如其去世则由合资伙伴杨昌铭代为经办，而“三阳”钡盐公司是否依法成立、引资是否成功无证据证实，吴祖泽是否能在项目中取得收益处于很不确定的状态，以一个不确定的法律事实作为还款条件与借款法律关系的性质是不相符的，说明中吴祖泽的还款承诺应作为款项来源理解，不是归还借款的条件，故该说明不应理解为附条件的协议，应理解为吴祖泽愿意继续偿还倪渐阳借款双方再次对借款合同所作的补充协议，协议中未约定还款期限，故原告倪渐阳的诉讼请求未超过诉讼时效。被告姚彩云、吴佳玲关于原告倪渐阳的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
二、本案争议焦点之二吴祖泽生前以自己名义借款是否应由姚彩云、吴佳玲在继承吴祖泽遗产范围内共同偿还借款本金及利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外”。当被继承人生前债务是夫妻共同债务时，不论夫妻生存一方是否继承被继承人的遗产，也不论被继承人是否有遗产，都应当予以清偿债务，生存一方承担连带清偿责任，不仅用夫妻共同财产清偿，还包括用个人财产清偿。被告姚彩云仅抗辩原告诉讼请求已超过诉讼时效，未提交证据证明本案借款属于约定个人债务，也没有证据证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款第三人知道该约定的情形，故本案借款属吴祖泽与姚彩云婚姻关系存续期间的共同债务，在吴祖泽去世后，借款本金12万元及利息应由被告姚彩云负责偿还。
在本案中，原告倪渐阳的诉讼请求为要求被告姚彩云、吴佳玲在继承吴祖泽遗产范围内清偿债务。根据继承法的相关规定，通常情况下，继承人对被继承人生前债务的责任承担只限于所继承的遗产范围内。除民法通则和侵权责任法明确规定的法定的几种举证责任倒置情形外，原告对自己的诉讼请求负有举证义务。因此，本案中的原告倪渐阳应对被告吴佳玲是否继承以及所继承的吴祖泽的遗产范围进行举证，并承担相应的举证责任，符合“谁主张谁举证”的民事诉讼原则的要求。原告倪渐阳提交的证据仅证实了吴祖泽生前与姚彩云于2003年建有二层楼房一栋，以及姚彩云于2015年赠与吴佳玲住宅一套，不能证实吴佳玲继承吴祖泽的遗产情况，故本院驳回原告倪渐阳对被告吴佳玲的诉讼请求。
三、利息起算时间和利率标准。2001年10月15日，倪渐阳、钟存刚作为甲方，吴祖泽、杨长海作为乙方在怀化金苑宾馆签订的《借款协议》未实际履行，故该《协议》对吴祖泽与倪渐阳二人之间债务的还款方式和计息方式未有约束力。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告倪渐阳与吴祖泽作为自然人关于借款利息约定不明，借期内的利息本院不予支持，故倪渐阳主张的利息只能为催告后的逾期利息。《关于偿还倪渐阳借款的说明》中载明吴祖泽已经偿还原告倪渐阳3万元，如吴祖泽去世则由杨昌铭从项目中代扣12万元偿还，未提及支付利息，故该说明作为补充协议未约定利息。本院酌定利息起算时间为原告倪渐阳起诉之日即2015年11月2日，利息按同期中国人民银行公布的同类贷款利率计算至本金清偿之日止。
四、被告杨长海未与吴祖泽共同借款，原、被告双方认可该事实，其不应承担本案的还款责任，本院不再赘述理由。
综上所述，原告倪渐阳的诉讼请求本院不予全部支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚彩云在本判决生效之日起30日内偿还原告倪渐阳借款本金人民币12万元及利息（从2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告倪渐阳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告倪渐阳负担643元，被告姚彩云负担1307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 涂 克
二〇一六年一月十一日
书记员 袁胜长
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法司法解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。