wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1406号
上诉人（原审被告）：李凤军，男，1969年2月20日生，汉族，农民，现住通榆县
委托诉讼代理人：齐玉华，李凤军之妻。
被上诉人（原审原告）：田中兴，男，1968年5月5日生，汉族，无业，现住通榆县
被上诉人（原审原告）：陈万文，男，1965年7月15日生，汉族，无业，现住通榆县
被上诉人（原审原告）：李贵喜，男，1970年5月8日生，汉族，无业，现住通榆县
三被上诉人委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人李凤军因与被上诉人田中兴、陈万文、李贵喜因农村土地承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤军的委托诉讼代理人齐玉华、被上诉人田中兴、陈万文、李贵喜的委托诉讼代理人李晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李凤军的上诉请求：撤销通榆县人民法院做出的（2016）吉0822民初1507号民事判决第二项，改判驳回原告的诉讼请求。事实与理由，双方签订的林地流转合同实质为转包合同，而且林业站对上诉人的处罚也可以证实双方的合同属于转包合同。退一步说，如果认定林地流转合同为转让合同，因上诉人不具备本集体经济组织成员资格，其与村委会建立的承包关系，不符合相关法律规定。故被上诉人的承包行为是无效的。综上，一审判决事实不清，证据不足，错误判决，侵害了上诉人的合法权益。故依法提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
三被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人田中兴、陈万文、李贵喜在一审法院起诉请求：确认三原告与被告签订的合同有效，2、被告停止侵权，返还土地，并赔偿原告经营权损失。
一审法院认定事实：2008年3月18日李凤军将自己承包的位于长青村西学堂西山的林地以5000元转让金转让给田中兴、陈万文、李贵喜，并签订了林地流转合同，该合同经长青村村委会同意，并经公证处公证。2013年李凤军向林业站缴纳了林木赔偿金，后对该土地进行了植树造林。
一审法院认为，田中兴、陈万文、李贵喜与李凤军签订的合同是经过公证的林地流转合同，该合同约定：“转让期限按法律规定和以国家政策为准，从合同签订之日起，李凤军转让的荒山的经营管理权归田中兴、陈万文、李贵喜所有，田中兴、陈万文、李贵喜有权利自行经营管理，与李凤军无涉，转让金5000元已给付。”该合同的主要条款表明李凤军已将该林地的权利和义务全部流转给田中兴、陈万文、李贵喜，该合同为转让合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，并经发包方长青村村委会同意，该转让合同是合法有效的。李凤军主张田中兴、陈万文、李贵喜将该林地内的树木进行了砍伐，但未提供相关证据证实，对其主张的此项事实本院不予认定。李凤军提供的收据是林木赔偿金的收据，并非罚款收据，不能证明林业部门对其进行了处罚。李凤军应向林业部门说明林地已转让的事实，并通知田中兴、陈万文、李贵喜缴纳林木赔偿金及更新林木，李凤军没有义务缴纳林木赔偿金。田中兴、陈万文、李贵喜未接到缴纳林木赔偿金的通知而未能履行缴款义务，不能视为违约行为。田中兴、陈万文、李贵喜已履行了交付转让金的义务，李凤军应将该地的承包经营权转让给田中兴、陈万文、李贵喜。解除合同应通过协商的方式或依法解除，李凤军未能提供证据证实田中兴、陈万文、李贵喜存在违约行为，李凤军单方解除合同的行为无效，其继续占有、经营该地属侵权行为。田中兴、陈万文、李贵喜要求李凤军返还林地的诉讼请求，本院予以支持。田中兴、陈万文、李贵喜主张赔偿经营权损失的诉讼请求，因未提供损失的相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、原告田中兴、陈万文、李贵喜与被告李凤军签订的林地转让合同合法有效。二、被告李凤军于本判决生效后五日内将位于长青村西学堂西山的林地退还给原告田中兴、陈万文、李贵喜。三、驳回原告田中兴、陈万文、李贵喜的其它诉讼请求。一审案件受理费50元由李凤军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李凤军与三被上诉人签订的“林地流转合同”上明确载明：“……转让期限按法律规定和国家政策为准，从本合同签订之日起，甲方转让的荒山的经营管理权归乙方，乙方有权利自行经营管理，与甲方无涉。转让金人民币伍仟元整，该款已给付……。”综上可以看出，双方签订的林地合同不管从表面还是实质，均为林地转让合同。此合同系双方当事人真实意思表示，经村委会同意，公证处公证，合法有效。虽上诉人上诉称争议合同为转包合同，但因在一、二审未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人提出因争议土地而受到了林业站罚款的事实，因上诉人在一审提供的是林业赔偿金的收据，无法认定是因争议土地而受到处罚的事实，故本院不予采信。
综上所述，李凤军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元由上诉人李凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李炳赋
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00120-3号
申请执行人王占起。
被执行人石家庄市佳磊装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路182号金谈固家园2-104。
法定代表人李霁菲，该公司总经理。
申请执行人王占起与被执行人石家庄市佳磊装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，申请人申请执行2982.3元、迟延履行利息，已执行1203.78元，未执行1778.52元及迟延履行利息。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00120号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11435号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：王文军，总经理。
被告赵巍芳，女，1974年8月26日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告赵巍芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 王亚连
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第310号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢晓。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告卢晓信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2015年1月14日向法院提起诉讼，诉请：被告卢晓立即向原告偿还信用卡本金6910.96元并支付透支利息、滞纳金等费用（截至2015年1月1日为13065.55元，自2015年1月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡、滞纳金办法计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢晓于2010年3月3日向原告申办牡丹贷记卡，双方签订了《牡丹卡个人申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约规定：若被告因取现或转账发生透支，应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息；因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息；若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%滞纳金；若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用。原告于2010年3月8日审查批准，发给被告卡号为62×××16的牡丹贷记卡。被告领卡使用后多次透支使用，截至2015年1月1日，尚欠透支本金6910.96元，利息、滞纳金等13065.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金6910.96元，并支付透支利息、滞纳金（截至2015年1月1日的利息、滞纳金为13065.55元，自2015年1月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定利率计算）。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），保全费申请230元，合计380元，由被告卢晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年二月六日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保513号
申请人：王洪其，男，1944年11月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：刘冬冬，男，1989年4月19日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人王洪其以被申请人刘冬冬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2017年8月28日4时许将其撞伤为由，于2017年9月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘冬冬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人王洪其负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年九月六日
书记员 石祥国
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第235号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅、汪富美。
被告：周建峰。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称原告）诉被告周建峰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。原告诉请：一、判令被告周建峰归还垫付款61998.87元，并支付资金占用费（资金占用费自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2014年12月29日共计：14776元）；二、本案诉讼费由被告周建峰承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法�用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理认定，2011年2月24日，被告与浙江中业汽车有限公司（后更名为浙江安达担保有限公司）签订《汽车按揭服务合同》，约定被告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）申请按揭贷款用于购买汽车，原告为被告周建峰的贷款提供连带责任担保，合同还对被告周建峰逾期还款造成原告垫付的资金占用费作了约定。后被告周建峰作为借款人和抵押人与银行作为贷款人和抵押权人及原告作为保证人签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》。上述合同生效后，因被告周建峰未按约定履行还款义务，原告于2012年9月28日向银行代偿支�24134.11元，于2013年6月27日向银行代偿支付20081.74元，于2013年12月12日向银行代偿支付11026.83元，于2014年6月30日代偿支付6756.19元，合计61998.87元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告周建峰追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费，未超过合同约定的标准，依法可予以支持，但资金占用费应计算至本生效判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司归还垫付款61998.87元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准分段支付资金占用费（分别以代偿款24134.11元为基数�自2012年9月29日算至本生效判决确定履行之日止；以代偿款20081.74元为基数，自2013年6月28日算至本生效判决确定的履行之日止；以11026.83元为基数，自2013年12月13日算至本生效判决确定的履行之日止；以代偿款6756.19元为基数，自2014年7月1日至本生效判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费650元，合计2370元，由被告周建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 包婷婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1463号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1467号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日上午8时30分许，被告人王某至某市某街道某菜市场，趁被害人龚某乙不注意之际，伸手从被害人龚某乙上衣左侧口袋内窃得现金人民币71元，在得手后被当场抓获。现被盗现金已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚某乙的陈述，证人龚某甲、吴某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，身份辨认笔录，现场辨认笔录，到案经过，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 何亮亮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终837号
上诉人（一审原告）李月芳，女，1954年12月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人孙玉博，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
上诉人李月芳因要求北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀房屋征收办）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月25日，李月芳向海淀房屋征收办邮寄申请书，请求海淀房屋征收办“履行政府职权，协助李月芳调取在强佑房地产开发公司的涉案房屋海淀区xx一街xx号的房屋拆迁补偿协议。”后李月芳认为海淀房屋征收办未履行调取拆迁补偿协议的法定职责，于2016年2月1日向一审法院提起本案诉讼。
2016年6月15日，一审法院裁定认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据。所谓行政机关法定职责，是指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，李月芳要求海淀房屋征收办向北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）调取关于北京市海淀区xx一街xx号房屋拆迁协议，但，相关法律并未规定海淀房屋征收办负有必须履行上述行为的法定职责，因此，李月芳以海淀房屋征收办不履行法定职责为由提起本案诉讼，缺乏法律依据。
同时，李月芳要求海淀房屋征收办履行的行为，性质上属于调查收集材料的行为，该行为并非能够直接产生行政法律效果的行政行为，海淀房屋征收办是否履行上述调查收集材料行为对李月芳的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李月芳的起诉。
上诉人李月芳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理或予以改判。其主要上诉理由为：上诉人请求被上诉人履行的职责形式上虽然为调取证据，实质上是请求其履行保护公民合法财产权的法定职责，属于被上诉人的法定职责范围。
被上诉人海淀房屋征收办同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系履责之诉，应当符合上述规定的要求。即当事人要求行政机关履行法定职责的，该职责应当属于该行政机关法定职责范围。所谓法定职责，系指行政机关在行政管理过程中，依照相关法规规定对行政相对人承担的义务。本案中，李月芳请求海淀房屋征收办协助其向强佑公司调取海淀区xx一街xx号房屋的拆迁补偿协议，因相关法律法规并未就此事项规定海淀房屋征收办负有相关义务，故该请求事项不属海淀房屋征收办法定职责范畴。李月芳提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。一审法院裁定驳回李月芳的起诉正确，李月芳以其履责请求的实质系要求海淀房屋征收办履行保护其财产权的相关上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终837号上诉人（一审原告）李月芳，女，1954年12月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人骆远骋，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人孙玉博，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。上诉人李月芳因要求北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀房屋征收办）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月25日，李月芳向海淀房屋征收办邮寄申请书，请求海淀房屋征收办“履行政府职权，协助李月芳调取在强佑房地产开发公司的涉案房屋海淀区xx一街xx号的房屋拆迁补偿协议。”后李月芳认为海淀房屋征收办未履行调取拆迁补偿协议的法定职责，于2016年2月1日向一审法院提起本案诉讼。2016年6月15日，一审法院裁定认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据。所谓行政机关法定职责，是指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，李月芳要求海淀房屋征收办向北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）调取关于北京市海淀区xx一街xx号房屋拆迁协议，但，相关法律并未规定海淀房屋征收办负有必须履行上述行为的法定职责，因此，李月芳以海淀房屋征收办不履行法定职责为由提起本案诉讼，缺乏法律依据。同时，李月芳要求海淀房屋征收办履行的行为，性质上属于调查收集材料的行为，该行为并非能够直接产生行政法律效果的行政行为，海淀房屋征收办是否履行上述调查收集材料行为对李月芳的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李月芳的起诉。上诉人李月芳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理或予以改判。其主要上诉理由为：上诉人请求被上诉人履行的职责形式上虽然为调取证据，实质上是请求其履行保护公民合法财产权的法定职责，属于被上诉人的法定职责范围。被上诉人海淀房屋征收办同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系履责之诉，应当符合上述规定的要求。即当事人要求行政机关履行法定职责的，该职责应当属于该行政机关法定职责范围。所谓法定职责，系指行政机关在行政管理过程中，依照相关法规规定对行政相对人承担的义务。本案中，李月芳请求海淀房屋征收办协助其向强佑公司调取海淀区xx一街xx号房屋的拆迁补偿协议，因相关法律法规并未就此事项规定海淀房屋征收办负有相关义务，故该请求事项不属海淀房屋征收办法定职责范畴。李月芳提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。一审法院裁定驳回李月芳的起诉正确，李月芳以其履责请求的实质系要求海淀房屋征收办履行保护其财产权的相关上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  马晓萍二〇一六年十月二十一日书 记 员  易 梦
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1953号
原告：许某江，男，1966年1月25日生，汉族，户籍所在地：河南省固始县，现租住北京市昌平区家村。
被告：闵某平，男，1977年2月3日生，汉族，住光山县。
原告许某江诉被告闵某平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某江到庭参加了诉讼，被告闵某平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息9600元，合计29600元（月息2%，自借款之日起至起诉之日止，以后利息另行计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月24日，被告因经营装饰业务资金不足，借原告现金20000元，借款当日由被告立一借据即“借条今借许某江贰万元正（20000元）2015.4.24闵某平”。双方并口头约定：此借款月息按2%计算，同时被告承诺此借款一年后还本付息。此借款到期后，经原告多次催要，被告均以暂缓还款为由一拖再拖。后来拒绝见面或拒接电话，原告为维护自己合法权益特诉至光山县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闵某平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月24日借原告现金款20000元，并于当天出具了借条，借条内容为“借条今借许某江贰万元正（20000.00元）2015年4月24日借款人：闵某平”。此款后经原告多次催要无果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许某江提供了由被告闵某平出具的借条，能够证明被告借原告现金款20000元的事实，双方借贷关系成立。现原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，从原告提供的证据来看，不能证明双方明确约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，故对原告该请求，本院不予支持。被告闵某平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵某平于本判决生效之日起十日内一次性偿还所借原告许某江现金款20000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告闵某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹 龙
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第200号
原告：广东中科检测技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城B23栋厂房二层。
法定代表人：胡晓静，总经理。
委托代理人：陈晓，该司职员。
被告：湛江市绿恒技术服务有限公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦第12层1202房。
法定代表人：卓进华，经理。
委托代理人：蒙聘，该司职员。
原告广东中�检测技术有限公司诉被告湛江市绿恒技术服务有限公司测试合同纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法由审判员黄胜独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告广东中科检测技术有限公司的委托代理人陈晓、被告湛江市绿恒技术服务有限公司的委托代理人蒙聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家专业从事环境检测的公司，2012年5月21日与被告签订一份环境检测技术服务合同，被告委托原告对湛江市石源大道项目进行监测，检测费用20000元，约定委托方收到正式检测报告后的5天内安排付款，现检测工作早已完成，环境检测报告已发放被告，但被告一直未支付20000元检测费。请求：一、判令被告支付原告检测费20000元；二、判令被告按照20000元计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年7月7日至实际付清之日止利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：首先，原、被告之间的合同是被告公司以前的吴盛杰经理与原告签订，在代理人蒙聘接手之后，被告公司并没有接收到原告所说的相关检测报告。其次，该合同与检测报告的签订和出具时间均在2012年5月21日，不合常理。
本院查明：2012年5月21日，被告作为委托方与原告作为承检方签订《环境检测合同》，合同编号STT2012050704804A。合同约定承检方受委托方委托承担“石源大道环境现状监测”项目，出具检测报告，结算价20000元，委托方初次检测需在合同签署后1个月内执行，承检方现场采完样后7个工作日出具检测报告。合同约定的付款方式为“双方签订协议后，承检方出具正式报告后，委托方必须在5个工作日内安排一次性付清本次所有的检测费用。”
原告于2012年5月21日作出STT检字（2012）第B05070466号检测报告，对石源�道的大气环境、地表水、地下水、声环境等项目作出检测报告。但被告一直未签收该检测报告，也未支付原告检测费。
以上事实，有如下证据材料予以证明：STT检字（2012）第B05070466号检测报告、《环境检测合同》（合同编号STT2012050704804A）、开庭笔录等。
本院认为，本案为测试合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的环境检测合同是否有效；二、被告是否应按合同约定支付原告检测费。
关于原、被告所签订环境检测合同是否有效的问题。被告辩称该合同为该公司以前的吴盛杰经理与原告签订，被告的法定代表人的名字亦是吴盛杰代签。但是被告没有提出相关证据，而且，吴盛杰作为被告公司的前经理，其在任职期间与相对人签订合同，合同盖有被告公司印章，即使吴盛杰未获得公司授权，相对人亦有理由相信其有代理权，该代理行为合法有效。被告的该辩解本院不予支持。被告还辩称原、被告双方签订环境监测合同与被告作出检测报告时间在同一天，不符常理。原告称该合同是原告在完成检测项目后所补签。测试合同属于承揽合同，不是要式合同，合同双方可以采取口头形式或其他形式订立合同，在合同履行完后双方补签合同可视为对该口头合同的追认。原、被告签订合同时间与被告履行合同内容时间相同并不是合同无效的法定事由。因此，对被告的该辩解，本院不予支持。原、被告双方签订的环境检测合同符合法律规定，合法有效。
对于被告是否应按合同规定支付原告检测费的问题。合同中约定承检方出具正式报告后，委托方必须在5个工作日内安排支付合同全部检测费用。原告称其作出检测报告后，与被告联系，但被告一直拒绝签收检测报告。在本案庭审中原告亦向被告交付检测报告，被告拒收。被告�为委托方，其可以对承检方所作的检测结论提出意见，按照合同内容行使自己的权利，但不得无故拒收承检方的检测报告。按照合同约定，被告必须在原告出具报告后5个工作日内支付全部检测费即20000元。
原告请求被告支付检测费自2012年7月7日之后的利息，但原告并没有证据证明其在作出检测报告后至向法院起诉前曾向被告送达检测报告。在本案庭审即2014年8月4日原告向被告出具检测报告原件，被告拒收，如上所述，本院确定该日为原告向被告出具检测报告之日，被告应在2014年8月10日前支付20000元检测费。被告未予支付，应承担违约责任，合同未约定相关违约条款，原告请求逾期支付利息按银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判�如下：
限被告湛江市绿恒技术服务有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告广东中科检测技术有限公司检测费20000元及利息（利息以本金20000元按银行同期贷款利率自2014年8月10日计至本院确定的付款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费179元，由原告负担19元，被告负担160元。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由被告在支付检测费的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈思贤
附：相关法律条文
�中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
第4页，共5页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1890号
上诉人（原审被告）：张宏新，男，1971年2月18日出生，汉族，公务员，住邢台市。
委托诉讼代理人:张栓军，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋可利，女，1983年3月12日出生，汉族，个体户，住邢台市桥西区。
上诉人张宏新因与被上诉人宋可利担保物权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宏新上诉请求：1、请求撤销邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初338号民事判决，查清事实依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案认定事实不清。一审判决中，被上诉人只提供了借款合同并未出具借据、欠条等，无法确定张军红是如何得到借款，如何还款的。据借款人称得到的借款是4.9万，还款时连本代息打给了介绍人张利国账户，由张利国负责还款，本案不存在5.8万一说。2、按年利率24%判决利息显属错误。被上诉人与借款人的借款合同并未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，一审法庭判决上诉人从2016年9月起按年利率24%支付利息于法无据。3、起诉时超过保证期间。被上诉人与借款人签订的借款合同于2015年8月13日生效，合同约定保证期间为两年，担保人的保证责任应当于2017年8月12日失效。
宋可利答辩称，1、我不是民间贷款，通过介绍人借给他5.8万元；2、我于2017年8月9日起诉的，没有过诉讼时效；3、没有借条也没有欠条，只写了一个合同。对方说钱经过中间人给我是不成立的。
宋可利向原审法院提出诉讼请求：判令被告支付借款5.8万元、违约金4.3万元、律师费和交通费1.5万元、诉讼费3000元。
一审法院认定事实：2015年8月13日，借款人（甲方）张军红出借人（乙方）宋可利和保证人张宏新共同签订的《借款合同》约定：宋可利借给张军红5.8万元；借款期限为自张军红收到宋可利资金后90日后偿还本金及利息；保证责任为连带责任保证保证期限为两年。三方在落款处签字捺印。宋可利认可利息已偿还至2016年8月份，但本金未予偿还。2017年9月8日，宋可利曾就该笔债务起诉张军红、张宏新，12月15日撤回起诉。
一审法院认为，保证人的保证责任为连带责任保证的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张宏新主张该笔借款已经还清、债务人拿有保证人签名的借款合同做担保借的第二笔款，仅有其个人陈述，并无相关证据予以证实，且其两次提出债务人张军红可到庭作证均未实现，故本院对张宏新的抗辩不予采信。张宏新作为连带保证人应承担偿还借款本金5.8万元的义务。双方约定了利息、违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，原审法院不予支持，故宋可利主张的利息应自2016年9月份起至实际偿清之日止，按年利率24%计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、被告张宏新于本判决生效之日起五日内偿还原告宋可利借款本金5.8万元及利息，利息自2016年9月份起至实际偿清之日止，按年利率24%计算。二、驳回原告宋可利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告张宏新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审中当事人争议的主要焦点为：1、原判认定事实是否清楚；2、按照年利率24%计算是否正确；3、是否超过保证期间。一、关于原判认定事实是否清楚的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张宏新主张借款人称得到的借款是4.9万元，且借款人已通过中间人张利国将借款还清并从宋可利处将欠条拿回。张宏新未能提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。二、关于按年利率24%计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。宋可利主张的违约金4.3万元超过年利率24%的规定，对于超过部分本院不予支持，因此一审法院判令按年利率24%计算利息并无不当。三、关于是否超过保证期间的问题。借款人张军红、出借人宋可利和保证人张宏新共同签订的《借款合同》中约定“保证责任为连带责任保证，保证期限为两年”。本院认为该两年保证期间应自主债务履行期满之日起开始计算，因此，对于张宏新上诉所称自2015年8月13日合同生效之日起计算保证期间的主张本院不予支持。
综上所述，张宏新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,680元，由上诉人张宏新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨月花
审 判 员 董建一
审 判 员 解宝成
二〇一八年七月十日
法官助理 连 婧
书 记 员 魏素萍
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1890号上诉人（原审被告）：张宏新，男，1971年2月18日出生，汉族，公务员，住邢台市。委托诉讼代理人:张栓军，河北章理桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋可利，女，1983年3月12日出生，汉族，个体户，住邢台市桥西区。上诉人张宏新因与被上诉人宋可利担保物权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张宏新上诉请求：1、请求撤销邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初338号民事判决，查清事实依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案认定事实不清。一审判决中，被上诉人只提供了借款合同并未出具借据、欠条等，无法确定张军红是如何得到借款，如何还款的。据借款人称得到的借款是4.9万，还款时连本代息打给了介绍人张利国账户，由张利国负责还款，本案不存在5.8万一说。2、按年利率24%判决利息显属错误。被上诉人与借款人的借款合同并未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，一审法庭判决上诉人从2016年9月起按年利率24%支付利息于法无据。3、起诉时超过保证期间。被上诉人与借款人签订的借款合同于2015年8月13日生效，合同约定保证期间为两年，担保人的保证责任应当于2017年8月12日失效。宋可利答辩称，1、我不是民间贷款，通过介绍人借给他5.8万元；2、我于2017年8月9日起诉的，没有过诉讼时效；3、没有借条也没有欠条，只写了一个合同。对方说钱经过中间人给我是不成立的。宋可利向原审法院提出诉讼请求：判令被告支付借款5.8万元、违约金4.3万元、律师费和交通费1.5万元、诉讼费3000元。一审法院认定事实：2015年8月13日，借款人（甲方）张军红出借人（乙方）宋可利和保证人张宏新共同签订的《借款合同》约定：宋可利借给张军红5.8万元；借款期限为自张军红收到宋可利资金后90日后偿还本金及利息；保证责任为连带责任保证保证期限为两年。三方在落款处签字捺印。宋可利认可利息已偿还至2016年8月份，但本金未予偿还。2017年9月8日，宋可利曾就该笔债务起诉张军红、张宏新，12月15日撤回起诉。一审法院认为，保证人的保证责任为连带责任保证的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张宏新主张该笔借款已经还清、债务人拿有保证人签名的借款合同做担保借的第二笔款，仅有其个人陈述，并无相关证据予以证实，且其两次提出债务人张军红可到庭作证均未实现，故本院对张宏新的抗辩不予采信。张宏新作为连带保证人应承担偿还借款本金5.8万元的义务。双方约定了利息、违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，原审法院不予支持，故宋可利主张的利息应自2016年9月份起至实际偿清之日止，按年利率24%计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、被告张宏新于本判决生效之日起五日内偿还原告宋可利借款本金5.8万元及利息，利息自2016年9月份起至实际偿清之日止，按年利率24%计算。二、驳回原告宋可利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告张宏新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审中当事人争议的主要焦点为：1、原判认定事实是否清楚；2、按照年利率24%计算是否正确；3、是否超过保证期间。一、关于原判认定事实是否清楚的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张宏新主张借款人称得到的借款是4.9万元，且借款人已通过中间人张利国将借款还清并从宋可利处将欠条拿回。张宏新未能提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。二、关于按年利率24%计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。宋可利主张的违约金4.3万元超过年利率24%的规定，对于超过部分本院不予支持，因此一审法院判令按年利率24%计算利息并无不当。三、关于是否超过保证期间的问题。借款人张军红、出借人宋可利和保证人张宏新共同签订的《借款合同》中约定“保证责任为连带责任保证，保证期限为两年”。本院认为该两年保证期间应自主债务履行期满之日起开始计算，因此，对于张宏新上诉所称自2015年8月13日合同生效之日起计算保证期间的主张本院不予支持。综上所述，张宏新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,680元，由上诉人张宏新负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨月花审 判 员 董建一审 判 员 解宝成二〇一八年七月十日法官助理 连 婧书 记 员 魏素萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03212号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告倪尔名（曾用名倪浩添），男，汉族，1964年8月27日出生，住重庆市渝北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告倪尔名信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员王玉碧�人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告倪尔名经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2008年11月17日，倪尔名向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表》，之后，交通银行重庆分行按约向倪尔名办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。倪尔名因卡遗失于2009年1月5日补办了信用卡。倪尔名使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月19日共透支本金1986.43元、利息829.95元及费用140.87元，共计2957.25元。交通银行重庆分行认为倪尔名拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、倪尔名立即偿还信用卡透支本金1986.43元，支付截至2013年10月19日的利息829.95元及费用140.87元，以上合计2957.25元，并支付自2013年10月20日起至还清本金之日止的利息，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由倪尔名承担。
被告倪尔名未答辩。
经审理查明，2008年11月17日，倪尔名向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为倪尔名办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为2000元。2009年1月5日，倪尔名因上述信用�遗失，补办了信用卡。嗣后，倪尔名通过取现、消费等方式从其新补办的信用卡账户中透支，但倪尔名一直未能还清欠款。截至2013年10月19日，倪尔名尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1986.43元、利息829.95元及费用140.87元，共计2957.25元。
另查明，倪尔名的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行太平洋香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与倪尔名签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向倪尔名核发信用卡，倪尔名在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求倪尔名偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
倪尔名经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪尔名在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1986.43元，支付截止2013年10月19日的利息829.95元、费用140.87元；并支付自2013年10月20日起至还清本金之日止以本金1986.43元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告倪尔名承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年八月八日
书 记 员 阳文敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02271号
原告刘福利，女，生于1968年4月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竟豪律师事务所律师。
被告重庆贵泰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江南干道鼎苑小区A幢10号，工商注册号500381000027340。
法定代表人陈帆，总经理。
原告刘福利与被告重庆贵泰建筑劳务有限公司（以下简称贵泰劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福利的委托代理人吴代华到庭参加了诉讼。被告贵泰劳务公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福利诉称，被告在江津双福新区承建“渝惠”还建房项目工程时，于2010年7月7日与原告签订《租赁合同》。合同约定了建筑材料的租金、租期、租金的支付方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物，被告也实际使用了原告的租赁物，可到现在为止，被告却未按合同约定支付原告租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、解除原、被告双方所签订的《租赁合同》；2、被告立即支付原告截止2015年4月30日的租金、上下车费、维修费等合计92832.13元；3、被告立即退还原告钢管3550米、十字扣件803套、直接扣件2139套、万象扣件885套，逾期未退则按钢管15元／米、十字扣件5.50元／套、直接（万象）扣件7元／套进行赔偿；4、被告支付原告违约金34333元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告贵泰劳务公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵泰劳务公司在江津双福新区承建“渝惠”还建房项目工程时，于2010年7月7日与原告签订《租赁合同》。合同约定由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物。该合同加盖有贵泰劳务公司的印章。合同约定的租赁期限：自2010年7月7日至双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕。租金单价为：钢管0.016元／米／天（套租：按1.5米钢管配一套扣件）。维修费标准为：钢管0.05元／米、扣件0.10元／套。赔偿费标准：钢管15元／米、十字扣件5.50元／套、直按（万象）扣件7元／套、T型螺栓0.80元／颗。合同还约定上下车费分别由乙方向甲方支付10元／吨（钢管300米／吨、扣件1000套／吨），运输费由乙方自理。合同约定次月10日前交清上月租金等费，超过期限甲方有权终止租赁合同，退还物资的租金等按本合同执行，并由乙方向甲方支付所欠金额及未退租赁物资赔偿总额25%的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2015年4月30日，被告尚欠原告租金92832.13元（含上下车费、维修费、零部件丢失赔偿费）；还有钢管3550米、十字扣件803套、直接扣件2139套、万象扣件885套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。原告请求的违约金明显偏高，本院酌情主张2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘福利与被告重庆贵泰建筑劳务有限公司于2010年7月7日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告重庆贵泰建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告刘福利截止于2015年4月30日的租金、维护费、上下车费等合计92832.13元；
三、被告重庆贵泰建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告刘福利钢管3550米、十字扣件803套、直接扣件2139套、万象扣件885套；逾期不能退还部分，则按钢管15元／米、十字扣件5.50元／套、直接（万象）扣件7元／套赔偿原告租赁物损失；
四、被告重庆贵泰建筑劳务有限公司在上述期限内支付原告刘福利违约金2万元；
五、驳回原告刘福利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，保全费1620元，公告费300元，合计6310元，由被告重庆贵泰建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐 阳
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行审字第35号
申请人杭州市上城区城市管理行政执法局。
法定代表人林国平。
委托代理人傅宇伟，该局工作人员。
被申请人孟红影。
申请人杭州市上城区城市管理行政执法局于2014年5月16日作出上城法罚字（2014）第11006401号行政处罚决定，认定被申请人于2014年3月29日21时20分超出门窗外墙在上城区东坡路48-2号（杭州市上城区好龙翔大排档）前公共场地及人行道上摆放六张桌椅，从事餐饮经营活动，经现场测量，占用店外面积为：长13米、宽7米，合计91平方米。被申请人的上述行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款之规定，属违法行为，应依法处罚。另经查证，2013年5月2日、2013年5月20日、2013年9月4日被申请人因同一违法行为被查处，具有“一年内再次发生相同违法行为”的情节，应从重处罚。申请人遂依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定，并参照《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定对被申请人处以罚款1000元整。该决定书于2014年5月16日送达被申请人。因被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务，申请人杭州市上城区城市管理行政执法局经催告后于2014年9月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州市上城区城市管理行政执法局作出的上城法罚字（2014）第11006401号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市上城区城市管理行政执法局作出的上城法罚字（2014）第11006401号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 虹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王莉萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第796号
罪犯祝显平，男，1986年11月3日生，苗族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年10月18日作出（2011）云法少刑初字第144号刑事判决，认定被告人祝显平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年12月30日起至2020年12月29日止。于2011年12月28日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯祝显平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年12月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯祝显平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝显平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1052号
原告:肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中心农贸市场*号屋。
经营者：刘冰华，女，1969年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：郭秋阳（又名郭秋洋），女，1981年12月26日出生，汉族，个体户，现下落不明。
被告：李铁军，男，1977年5月13日出生，汉族，个体户，现下落不明。
原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店与被告郭秋阳、李铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店经营者刘冰华到庭参加诉讼。被告郭秋阳、李铁军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款36350元；2.被告给付逾期违约金按年利率5%计算利息自2018年3月15日起至实际给付日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年二被告在原告处赊购货物，经结算2015年9月18日被告郭秋阳出具3.7万元欠条。至2016年11月28日被告给付部分货款，尚欠36350元。原告多次索要，被告至今未付，故原告提起诉讼。
被告郭秋阳、李铁军缺席，无答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：被告郭秋阳、李铁军系夫妻关系。2015年二被告经营饭店期间，陆续在原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店赊购货物。2015年9月18日经结算欠款3.7万元，被告郭秋阳出具欠条。后被告给付部分货款，尚欠36350元，原告要求被告给付。
本院认为，被告郭秋阳赊购原告货物，系用于家庭经营活动，属于夫妻共同债务，二被告应共同给付原告货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按年利率5%主张被告给付违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭秋阳、李铁军于本判决生效后立即给付原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店货款36350元；
二、被告郭秋阳、李铁军给付原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店上述欠款违约利息自2018年3月15日起按年利率5%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，被告郭秋阳、李铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 张忠柱
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王柏钧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1052号原告:肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中心农贸市场*号屋。经营者：刘冰华，女，1969年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：郭秋阳（又名郭秋洋），女，1981年12月26日出生，汉族，个体户，现下落不明。被告：李铁军，男，1977年5月13日出生，汉族，个体户，现下落不明。原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店与被告郭秋阳、李铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店经营者刘冰华到庭参加诉讼。被告郭秋阳、李铁军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款36350元；2.被告给付逾期违约金按年利率5%计算利息自2018年3月15日起至实际给付日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年二被告在原告处赊购货物，经结算2015年9月18日被告郭秋阳出具3.7万元欠条。至2016年11月28日被告给付部分货款，尚欠36350元。原告多次索要，被告至今未付，故原告提起诉讼。被告郭秋阳、李铁军缺席，无答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：被告郭秋阳、李铁军系夫妻关系。2015年二被告经营饭店期间，陆续在原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店赊购货物。2015年9月18日经结算欠款3.7万元，被告郭秋阳出具欠条。后被告给付部分货款，尚欠36350元，原告要求被告给付。本院认为，被告郭秋阳赊购原告货物，系用于家庭经营活动，属于夫妻共同债务，二被告应共同给付原告货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按年利率5%主张被告给付违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭秋阳、李铁军于本判决生效后立即给付原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店货款36350元；二、被告郭秋阳、李铁军给付原告肇源县中心农贸市场冰华调料市场批发店上述欠款违约利息自2018年3月15日起按年利率5%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，被告郭秋阳、李铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  吴海英人民陪审员  张忠柱二〇一八年七月二十四日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执264号
申请执行人王金香，女，1928年3月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人陈英，女，1960年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。
被执行人翁进良，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人王金香与被执行人翁进良债权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）潭民初字第1099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人翁进良所有的坐落于南平市建阳区某某北路（某某市场）4层的房产（房屋所有权证：某某8**号）和冻结被执行人翁进良银行账户外，未发现被执行人有车辆、工商登记的信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，并表示上述房产暂时无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金60000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2119号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：曾全鲁，男，汉族，1977年8月27日出生，住四川省简阳市三星镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第967号刑事判决书，于2017年2月20日受理成都市金牛区人民法院申请曾全鲁追缴违法所得一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 阳宇航
审判员 何金伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张娇娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15583号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志明，男，1971年1月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区柯子岭平安东街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈志明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项173,082.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计173,082.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执202号之一
申请执行人:李继明，男，1990年4月9日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。
被执行人:何国庆，男，1966年10月13日出生，住�江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初3460号民事判决书于2018年01月30日立案执行。执行标的为被执行人何国庆应返还申请执行人案款13302元及债务利息。被执行人何国庆还应支付本案诉讼费32.5元及执行费100元。
本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：
1、2018年02月01日，本院向被执行人何国庆送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人何国庆未履行生效法律文书所确定的义务。
2、2018年01月31日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：冻结被执行人何国庆若干银行账号，银行账号内仅有少量余额；另查被执行人何国庆名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。
3、2018年02月24日，本院依法将被执行人何国庆纳入失信被执行人名单，并对被执行人何国庆采取限制消费措施。
4、本院派工作人员至杭州市××××村调查被执行人何国庆下落及财产情况，未发现被执行人何国庆的下落及可执行的财产。
5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。
截止到2018年07月25日，被执行人何国庆应返还申请执行人案款13302元及债务利息。被执行人何国�还应支付本案诉讼费32.5元及执行费100元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 卜文迦
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执202号之一申请执行人:李继明，男，1990年4月9日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人:何国庆，男，1966年10月13日出生，住�江省杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初3460号民事判决书于2018年01月30日立案执行。执行标的为被执行人何国庆应返还申请执行人案款13302元及债务利息。被执行人何国庆还应支付本案诉讼费32.5元及执行费100元。本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：1、2018年02月01日，本院向被执行人何国庆送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人何国庆未履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年01月31日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：冻结被执行人何国庆若干银行账号，银行账号内仅有少量余额；另查被执行人何国庆名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。3、2018年02月24日，本院依法将被执行人何国庆纳入失信被执行人名单，并对被执行人何国庆采取限制消费措施。4、本院派工作人员至杭州市××××村调查被执行人何国庆下落及财产情况，未发现被执行人何国庆的下落及可执行的财产。5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。截止到2018年07月25日，被执行人何国庆应返还申请执行人案款13302元及债务利息。被执行人何国�还应支付本案诉讼费32.5元及执行费100元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年七月二十五日书记员  卜文迦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初647号
原告：孙庆军，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李长伏，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告孙庆军诉被告李长伏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙庆军于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告孙庆军的起诉。
经审查，本院认为，原告孙庆军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙庆军撤回对被告李长伏的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙庆军负担。
审判员 颜林
二〇一六年四月二十七日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第118号
原告：胡维安，
被告：吴红武，
本院在审理原告胡维安与被告吴红武民间借贷纠纷一案中，原告胡维安于2013年9月25日以需要补充证据为由而向本院提出撤回对被告吴红武的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡维安撤回对被告吴红武的起诉。
本案受理费2525元（减半收取），由原告胡维安负担（已交纳）。
审判员 杜松法
二〇一三年九月二十五日
书记员 骆 观
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初381号
原告：清水县兴盛物流开发有限公司，住所地清水县上邽大道中小企业服务中心。
法定代表人：刘建新，该公司经理。
委托代理人:马宏，男，汉族，住清水县永清镇。
委托代理人：王文生，男,汉族,住清水县永清镇。
被告：田琦，男，秦安县云山乡，现住清水县兴盛建材城。
原告清水县兴盛物流开发有限公司与被告田琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告清水县兴盛物流开发有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田琦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许清水县兴盛物流开发有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告清水县兴盛物流开发有限公司负担。
审判员 张玉梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵琦琦
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第490号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某，无业。2011年5月因吸毒被杭州市公安局江干区分局决定社区戒毒三年。2015年5月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月18日被变更强制措施为取保候审。同年8月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日19时许，沈某（已判刑）因情感纠纷在电话中与施某（已判刑）发生争吵，后施某赶到本市上城区建国中路老太婆大排档，与沈某发生殴斗，被人劝开后，二人约好当晚再次斗殴。沈某当即电话纠集了被告人陈某、马某（已判刑）；施某回家拿了一把水果刀，电话纠集了谭某、乐某、章某（三人均已判刑），并由他人驾车，尾随沈某等人来到本市上城区建国中路银江宾馆两岸咖啡楼下等候。当晚21时30分许，陈某、马某走出咖啡馆，施某一伙随即跟上去，马某先用一块停车牌砸施某，进而双方发生殴斗。期间，施某返回车上拿出水果刀，在与陈某斗殴的过程中将陈某划伤（经鉴定构成轻微伤）。沈某手拿两把热水壶也参与了斗殴。后范某报警，施某一方乘车离开。
2015年5月28日13时许，被告人陈某在本市上城区兴隆西村小区门口被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某的供述、证人范某、杨某、冯某、顾某、刘某、施某、沈某、乐某、谭某、章某、马某的证言、视听资料制作说明、检验结果告知单、辨认笔录、监控录像光盘及截图、归案经过、刑事判决书、社区戒毒决定书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月11日止，先前羁押日期已予以抵扣。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年八月三日
书记员 陈晓
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1963号
原告郭宏兵。
委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人范丽丽。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区产业园。
法定代表人黄焕明，公司董事长
委托代理人仲勇、谢超。
原告郭宏兵诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭宏兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宏兵负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沐文艺
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初62号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年12月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人韩某于2016年5月28日12时50分许，醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号牌正三轮载货摩托车，行驶至滨海县东坎镇阜东路鑫鼎国际门前路段处时，与伍德元驾驶的苏Ｅ×××××牌号小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩某血液中检出乙醇，含量为每百毫升123毫克。案发后，被告人韩某明知他人报警仍留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍德元、高美林等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人韩某明知他人报警仍留在现场等候，后能如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人韩某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1047号
罪犯郭刚贤，男，1985年12月3日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年9月19日作出（2008）中区刑初字第366号刑事判决，认定郭刚贤犯盗窃罪，判处有期徒刑10年4个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月9日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯郭刚贤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯郭刚贤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭刚贤减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年3月25日起至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执10号
申请人张海源与被执行人张国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）杭富商初字第2828号民事判决已经发生法律效力。权利人张海源于2015年12月24日向本院申请执行。本院于2016年01月04日立案执行。执行标的为人民币120000元，另应向本院交纳案件受理费1350元、执行费1700元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无房产及车辆。现暂无财产可供法院执行。本院于2016年03月28日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执10号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一八年八月二十三日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执183号之一
申请执行人:周建恩，男，1973年11月2日出生，住浙江省海宁市。
被执行人:宁波豪味达团膳服务管理有限公司，住所地宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号，组织机构代码:56129394X。
法定代表人:陈向阳。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初1238号民事判决书于2018年01月29日立案执行。执行标的为被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司应返还申请执行人保证金100000元及债务利息。被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司还应支付本案诉讼费2170元及执行费1433元。
本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：
1、2018年01月26日，本院向被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。
2、2018年01月30日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：轮候冻结被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司名下一个银行账户，银行账号内仅有少量余额；本案已为申请执行人周建恩执行到位金额56900元整；另查被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。
3、2018年02月01日，本院依法将被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司法定代表人采取限制消费措施。
4、本院派工作人员至被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司注册地宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号调查被执行人的下落及名下的财产，未发现有可供执行的财产。
5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。
截止到2018年07月20日，被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司尚应支付申请执行人43100元及债务利息。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年七月二十日
书记员 卜文迦
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执183号之一申请执行人:周建恩，男，1973年11月2日出生，住浙江省海宁市。被执行人:宁波豪味达团膳服务管理有限公司，住所地宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号，组织机构代码:56129394X。法定代表人:陈向阳。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初1238号民事判决书于2018年01月29日立案执行。执行标的为被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司应返还申请执行人保证金100000元及债务利息。被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司还应支付本案诉讼费2170元及执行费1433元。本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：1、2018年01月26日，本院向被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年01月30日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：轮候冻结被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司名下一个银行账户，银行账号内仅有少量余额；本案已为申请执行人周建恩执行到位金额56900元整；另查被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。3、2018年02月01日，本院依法将被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司法定代表人采取限制消费措施。4、本院派工作人员至被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司注册地宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号调查被执行人的下落及名下的财产，未发现有可供执行的财产。5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。截止到2018年07月20日，被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司尚应支付申请执行人43100元及债务利息。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年七月二十日书记员  卜文迦
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第993号
申请人：李某某，女，1964年3月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：朴成哲，男，1962年6月25日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
2014年9月17日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李某某诉被告高某某离婚一案,于2012年8月14日作出的2012C段第10167号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012C段第10167号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012C段第10167号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔡慧伶
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初621号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王候福，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，无业，住福建省安溪县。因本案于2016年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
辩护人林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人王候福犯诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人王候福及其辩护人洪泽群、林伏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年8月份，被告人王候福事先预谋通过网络实施诈骗，利用购买的宋俊鸣身份证向汕头恒丰房产租赁汕头市龙湖区华美庄南区1栋705房作为窝点，同时购进他人身份证、笔记本电脑、银行卡、SIM卡、拉卡拉POS机、U盘、移动电话等作案工具，后在网络上发布“常发电动汽车销售有限公司”等虚假广告网页和全新两轮、三轮摩托车、电动代步小型车销售信息，诱骗消费者通过网页上的联系电话以及QQ号码等联系方式与其联系，再以收取运费、全额货款、税款等借口骗取被害人钱财。具体如下：
1.2015年12月26日，被害人田某通过拨打被告人王候福发布在网络上的“常发电动汽车销售有限公司”联系方式，与被告人王候福商议购买一辆电动汽车，后被告人王候福以号码为135××××3137的电话冒充送货员多次联系被害人田某，以上述方式骗取被害人田某合计人民币17200元。
2.2016年1月24日，被害人郑某通过拨打被告人王候福发布在网络上的“常发电动汽车销售有限公司”的联系方式，与被告人王候福商议购买一辆电动老人车，后被告人王候福以号码为137××××5695的电话冒充司机多次联系被害人郑某，以上述方式骗取被害人郑某合计人民币8100元。
3.2016年1月25日，被害人何某通过拨打被告人王候福发布在网络上的“广州摩兽机车世界”联系方式，与被告人王候福商议购买一辆电动车，后被告人王候福以号码为137××××5695的电话冒充司机多次联系被害人何某，以上述方式骗取被害人何某合计人民币11100元。
2016年4月8日，民警在华美庄南区1栋705房抓获被告人王候福，现场缴获宋俊鸣等人身份证及135××××3137等号码的SIM卡、银行卡、拉卡拉POS机、笔记本电脑等涉案物品一批。
另查，案发后，被告人王候福的家属代其向被害人田某退还赃款人民币17200元，向被害人郑某退赃人民币8100元，向被害人退赃何某退赃人民币11100元，取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人王候福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、郑某、何某的陈述、收条、谅解书、证人周某的证言及辨认、电信部门通讯记录、银行账户交易记录、汇款凭证、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及缴获涉案物品和网页的拍照、扣押清单、抓获经过、户籍材料、说明材料、本院询问笔录、被告人王候福的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王候福以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王候福犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王候福利用互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗，应予酌定从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已退还被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。
辩护人提出如下的辩护意见：被告人王候福具有如下依法可以从轻或者酌情从轻处罚的情节：1.被告人王候福到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；2.被告人王候福到案后通过其家属积极退赃，取得被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚；综上，建议法庭对被告人王候福从轻处罚。对于上述辩护意见，经查，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王候福犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王候福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5332号
被执行人：盛之满，男，1982年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
盛之满盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人盛之满送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人盛之满暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5332号
本院在执行盛之满盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第493号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人盛之满应缴纳罚金2000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将盛之满纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5332号被执行人：盛之满，男，1982年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。盛之满盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人盛之满送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人盛之满暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）一中刑监字第01612号
路卫华：
你因王建军犯单位受贿罪、受贿罪、贪污罪一案，对北京市第一中级人民法院2014年3月10日作出的（2014）一中刑终字第510号刑事裁定书不服，以原判认定王建军犯受贿罪的主要事实不清，证据不足，其行为不构成受贿罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定王建军犯受贿罪的事实，有经庭审认证并确认的证人李xx、王x、吴x、王xx、范x、闫xx的证言、中国工商银行历史交易明细及银行底单、《支出凭单》、《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》等相关证据予以证实；上述证据足以证实王建军在2005年至2012年间，利用其担任北京市石景山区校办资产管理中心主任主管该中心保险业务处的职务便利，伙同李雅琴（另案处理）接受北京联合保险经纪有限公司北京分公司给予的好处费115万余元的事实，王建军与李雅琴是否供认、如何分赃不影响对其行为性质的认定。你的申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十五日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初421号
原告：罗守卫。
委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告：绥中县农村信用合作联社，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路1段**号。
法定代表人：高永伟，系联社理事长。
委托诉讼代理人：夏建鸣，系王凤台信用社主任。
原告罗守卫与被告绥中县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员齐长东于2018年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗守卫的委托诉讼代理人王晓绥和被告绥中县农村信用合作联社委托诉讼代理人夏建鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗守卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告04-××号、04-××号两本产权证。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2008年1月22日，被告向郝连喜放贷，在借款合同上借款人却成为郝连明并且要求原告向被告提供04-××号、04-××号两本产权证为借款人提供担保。2017年9月1日，（2016）辽1421民初4588号民事判决书，判决被告同郝连明的借款合同不成立，原告罗守卫的担保不承担责任。判决后，本案被告未上诉，一审判决生效。生效后，原告找到被告要求返还产权证，被告拒绝，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告绥中县农村信用合作联社辩称房权证是担保人抵押给联社的抵押物，在办理该笔借款时原告完全之情。虽然借款合同无效造成抵押合同无效，但担保人在借款合同和抵押合同中存在过错，给我联社造成很大损失，我方保留向其追诉担保人造成担保合同过错的赔偿责任，综上我方不能返还。
本院经审理认定事实如下：2008年1月22日，案外人郝连喜（已故）在被告处借款500000元，郝连喜在与被告签订借款合同时，在借款人处签署了案外人郝连明的名字。本案原告罗守卫提供自有的房权证字第××号、04-××号房屋为该笔借款抵押担保并向被告提供了上述房屋的产权证。2016年，本案被告要求案外人郝连明及本案原告偿还借款本息并将二人诉至法院，本院经审理后认为借款合同及抵押担保合同无效，以（2016）辽1421民初4588号民事判决书，判决驳回了本案被告的诉讼请求。判决生效后，原告找到被告要求返还产权证，被告予以拒绝，故此原告诉至法院，请求法院判令被告返还04-××号、04-××号两本产权证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告要求被告返还的04-××号、04-××号两本产权证本身虽然没有财产价值，但其作为房屋所有权的证明，是一种特定物。被告占有涉案产权证系基于抵押担保合同，但债务涉及的借款合同及抵押担保合同均为无效合同，被告再占有涉案产权证无法律及合同依据，故应予返还。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告绥中县农村信用合作联社于本判决十日内返还原告罗守卫房权证字第××号及04-××号两本房屋产权证。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一八年五月十六日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。