江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第02150号
上诉人（原审原告）张家港千里马装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红一村35-36幢6号。
法定代表人唐斌，该公司总经理。
委托代理人孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
委托代理人郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江阴裕华铝业有限公司，住所地江阴市顾山镇顾北村。
法定代表人徐建刚，该公司董事长。
委托代理人何兴武，远闻（张家港）律师事务所律师。
上诉人张家港千里马装饰有限公司（以下简称千里马公司）因与被上诉人江阴裕华铝业有限公司（以下简称裕华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
千里马公司原审诉称：2007年，千里马公司与裕华公司签订一份住宅装饰合同（以下简称合同），约定由千里马公司承包裕华公司位于江阴市顾山镇顾北村锡张公路198号房屋的装饰工程。工程开始后，双方对工程项目进行了相应的增加和减少，经双方确认工程造价总计为172.225万元。嗣后，裕华公司陆续支付了工程款114.75万元，余款经千里马公司多次催要未果。2011年8月，千里马公司向法院提起诉讼，并对工程造价申请了鉴定，后该案撤诉。现再次诉至法院，请求判令裕华公司支付装修款57.475万元，并支付该款在扣除总工程款5%的质保金后从2008年12月1日至法院判决确定给付之日按每日千分之一的标准计算的滞纳金、总工程款5%从2010年6月2日至法院判决确定给付之日按每日千分之一的标准计算的滞纳金，本案诉讼费用由裕华公司承担。
裕华公司原审辩称：千里马公司要求支付工程款57.475万元及滞纳金没有依据，应予驳回，理由为：第一，千里马公司没有按照双方合同约定的内容和时间完成工程，已经违约，在千里马公司已经违约的情况下，裕华公司无奈委托第三方完成了部分工程；第二，按照合同约定，如果裕华公司要求增加项目，必须有书面签证，施工中裕华公司没有要求增加工程，故千里马公司主张增加了工程项目和工程量，没有相应依据；第三，截至目前，裕华公司共支付工程款115.9万元，该款项已经远远超过了千里马公司应得的工程款。
原审法院查明：（合同签订情况）2007年9月28日，千里马公司与裕华公司签订住宅装饰合同一份（以下简称合同），约定由千里马公司为裕华公司装修坐落于江阴市顾山镇顾北村锡张公路198号裕华公司厂区的1幢房屋，合同同时约定：“工期180天，自2007年10月1日至2008年4月30日，保修期24个月，自工程竣工经裕华公司验收合格，双方签字之日起计算；合同总价为135万元；价款支付方式为签订合同支付总价的25%计33.75万元，墙面干挂工程过半支付总价的25%计33.75万元，木工验收合格支付总价的20%计27万元，油漆验收合格支付总价的15%计20.25万元，竣工验收支付总价的10%计13.5万元，竣工验收后质量保证金5%18个月后付清；工程验收合格，千里马公司应向裕华公司提出工程结算单，并将有关资料送交裕华公司，由裕华公司在五天内审核完毕如无异议视为同意；工程施工过程中，裕华公司提出修改意见及增减项目时，须提前与千里马公司联系，并签订书面变更协议后，方能进行该项目的施工；如未经验收，裕华公司自行搬入居住，则视为验收合格；裕华公司未按约定期支付工程款的，每延误一天向千里马公司支付合同价款千分之一的滞纳金；附则：本工程报价单为本合同的主要附件，本工程楼梯扶手为暂定价格，具体以实际购价计算，本工程大理石以单价330元每平方米为基础，具体单价以裕华公司认可后的单价为准，石材部分以实际面积进行结算（以预算面积为基础），包括地平、楼梯。”合同后附有工程预（决）算书一份，载明了相应的工程项目、工程量、价格（以下简称合同内工程），工程总造价为1465560.56元，在预算书最后一页另行用加粗字体载明“1、以上工程项目经裕华公司确认签字认可签订合同，施工中不得随意减项，减项工程若超过总价的5%，则千里马公司只能按减项工程总报价的50%扣除给裕华公司。2、本预算为施工的主要依据，如有工程项目的更改，请提前与千里马公司项目经理联系并经设计师报价、客户签字认可后方可进行施工。否则千里马公司有权拒绝施工。”在预算书最后一页另行手写以下内容：“经双方友好协商，合同以本报价单中单价为基准，最终价格=合同总价×0.92=135万元整”。
双方一致认可，合同约定的“裕华公司未按约定期支付工程款的，每延误一天向千里马公司支付合同价款千分之一的滞纳金”中的滞纳金系违约金性质。
（合同履行情况）就涉案工程，千里马公司于2007年10月1日开工。施工过程中，裕华公司将合同内的部分工程交由第三方施工。
千里马公司施工过程中，经裕华公司许可，增加了部分工程。
2008年7月8日，千里马公司法定代表人唐斌在一份“内装急需解决”的单证上签字，该单证载明了六大项工程，并写明“以上六项事项必须在7月30日前全部竣工”。
千里马公司实际施工到2008年10月。
裕华公司于2008年11月实际使用该房屋。
（第一次诉讼情况）2012年2月22日，因涉案工程装修款纠纷，千里马公司将裕华公司诉至法院，案号为（2012）澄民初字第0039号（以下简称0039号案件）。该案审理中，经当事人申请，法院委托无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司（以下简称建汇公司）对工程造价进行了鉴定。2013年7月3日，建汇公司出具审核报告一份，载明最终审定金额为1027499元（包括合同内工程造价为1015028.21元，增加工程包括中东米黄、贝金砂米黄造价为12471元），并载明由于增加部分的内容依据不足，本报告不含增加部分内容。
在0039号案件中，千里马公司对建汇公司2013年7月3日审核报告在事实认定方面提出了异议。2013年7月31日，原审法院组织双方当事人及建汇公司人员到庭，要求各方于2013年8月9日对施工现场进行勘察，并明确“对于千里马公司主张的合同外的施工项目，无论该项目是否为千里马公司施工，由鉴定部门现场对有无该项目进行确认，如果确实存在该项目，那么由鉴定部门确定具体的工程量和价格……鉴定部门将两部分分开出具报告”。2013年9月5日，建汇公司再次出具咨询报告书一份，载明“1、合同内审定金额为1000115.25元；2、由于增加部分的内容依据不足，本报告为暂估价格，具体如下：1）增加项目1暂估价34982.39元；2）增加项目2暂估价297558.12元”，在咨询报告书中的增加项目1、2的明细表备注栏内，注明的事项分别为“无裕华公司签证，暂估价为＊＊＊元”（＊＊＊为具体数额）或“无裕华公司签证，暂估价为0元，由法院定”或“已给”的内容。
0039号案件，千里马公司在2013年8月19日自愿撤诉。
（其他情况）针对合同内工程的工程款，双方一致认可千里马公司实际施工的部分对应的工程款为1015028.21元；双方一致认可，该1015028.21元与合同约定的135万元的差额部分334971.79元，就是合同内减项工程报价款。
针对合同外增加工程的工程款，裕华公司称为12471元，没有其他要求千里马公司增加施工的工程，同时称该增加的12471元也应按合同约定的0.92的比例予以扣减；千里马公司称，增加工程的工程款应当根据2013年9月5日的咨询报告书上的两个暂定价为准。
截至目前，裕华公司向千里马公司支付装修款114.75万元，并另代千里马公司向供应商支付款项1.15万元。
一审庭审中：
1、千里马公司称涉案工程竣工验收合格之日为2008年11月30日；裕华公司称尽管他公司于2008年11月未经验收实际使用涉案房屋，但涉案房屋至今不能视为竣工验收合格。
2、对于合同内千里马公司实际施工部分对应的工程款1015028.21元与合同约定的价款135万元的差额334971.79元部分，裕华公司称，该减项工程款是由于千里马公司未能在合同约定的时间内完成所造成的，并不是裕华公司要求减少的，故减项工程款应当全额扣减，不能按照50%的比例扣减，裕华公司同时提供了其与无锡市南长区新品格楼梯经营部签订的落款日期为2008年4月27日、2008年5月13日的关于楼梯的委托加工协议书，同时提供了没有当事人签名的总金额为254960元的“江阴顾山别墅门／窗套报价”，欲证明千里马公司在合同约定期限将届满而无法完工的情况下，裕华公司只能委托案外人对合同内未完成的楼梯、扶手、门窗进行施工。
千里马公司称，楼梯、扶手、门窗确实不是他公司施工，但裕华公司未经千里马公司同意，私自将合同内的工程交由第三方施工，因此减项工程款应当按照合同约定仅扣除50%。
3、如果法院判决裕华公司须向千里马公司支付滞纳金，裕华公司称，合同约定的每日千分之一的标准过高，需要调整，根据法律规定，应调整到同期银行贷款利率的1.3倍，但裕华公司没有提供滞纳金不适当的证据；千里马公司不同意调整。
以上事实，有合同、工程预（决）算书、0039号案件民事裁定书和部分庭审笔录、建汇公司2013年7月5日和2013年9月5日咨询报告书及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：千里马公司与裕华公司签订的住宅装饰合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。
一、关于涉案工程是否竣工的问题。
千里马公司称涉案工程竣工验收合格之日为2008年11月30日；裕华公司称尽管他公司于2008年11月未经验收实际使用涉案房屋，但涉案房屋至今不能视为竣工验收合格。原审法院认为，双方合同约定“如未经验收，裕华公司自行搬入居住，则视为验收合格”，故本案涉案工程应当视为经裕华公司验收合格；鉴于裕华公司没有明确入住的具体时间，千里马公司称为2008年11月30日，故法院认定涉案工程竣工验收合格时间为2008年11月30日。
二、关于涉案工程的工程款数额问题。
1、关于合同内工程的工程款。
首先，合同约定为135万元，双方一致认可千里马公司实际施工的部分对应的工程款为1015028.21元，并认可该1015028.21元与合同约定的135万元的差额部分334971.79元就是合同内减项工程报价款。
其次，关于千里马公司主张的减项工程对应的工程款应当按照50%也即167485.9元（334971.79元／2）在135万元中予以扣减的问题，原审法院认为，双方在预算书最后一页明确约定“以上工程项目经裕华公司确认签字认可签订合同，施工中不得随意减项，减项工程若超过总价的5%，则千里马公司只能按减项工程总报价的50%扣除给裕华公司”，该约定系双方当事人在履行合同中为了平衡利益和风险、防止裕华公司对千里马公司施工中可能的盈利分项目进行扣减而作出的特别约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故法院认定合同内工程对应的工程款为1182514.1元（1350000-（1350000-1015028.21）÷2）］。此外，关于裕华公司辩称系由于千里马公司未能在合同约定的时间内完成工程、裕华公司无奈才委托第三方施工、减项工程对应的工程款应当全额扣减的主张，原审法院认为，即使千里马公司没有在约定的期限内完成工程，裕华公司可以向千里马公司主张延期完工违约赔偿，而不能将本应由千里马公司施工的工程交由第三方施工。
2、关于增加工程的工程款，原审法院认定为12471元，理由为：第一，裕华公司自认为12471元，并称没有其他要求千里马公司增加施工的工程；第二，尽管裕华公司称该增加的12471元也应按合同约定的0.92的比例予以扣减，但合同约定的0.92的比例仅限于合同内的工程，对增加的工程，双方没有约定按照0.92的比例增加，故裕华公司的该主张没有依据；第三，合同约定“工程施工过程中，裕华公司提出修改意见及增减项目时，须提前与千里马公司联系，并签订书面变更协议后，方能进行该项目的施工”，现千里马公司没有提供签证单等证据证明施工中经裕华公司要求而增加工程；第四，尽管2013年9月5日的咨询报告书中列明了增加项目1、2的暂估价，但一方面上述价格为暂估价格，另一方面，咨询报告书也明确载明“增加部分的内容依据不足”；第五，千里马公司也没有提供证据证明其曾将工程结算单、相关资料送交裕华公司及裕华公司在五天内没有提出异议。综上，千里马公司不能提供证据证明裕华公司曾要求千里马公司增加工程及具体增加的项目和工程量，故原审法院按裕华公司的自认，认定增加工程的工程款为12471元。若有其他增加工程，千里马公司事后能够提供证据的，可另行起诉。
综上，本案涉案工程的总装修款为1194985.1元（1182514.1元＋12471元）。现裕华公司已向千里马公司支付装修款114.75万元，并另代千里马公司向供应商支付款项1.15万元，合计115.9万元，故裕华公司还应向千里马公司支付35985.1元。
三、关于千里马公司主张的滞纳金问题。
首先，关于滞纳金的起算时间。千里马公司要求裕华公司支付未付装修款在扣除总工程款5%的质保金后从2008年12月1日至法院判决确定给付之日按每日千分之一的标准计算的滞纳金、总工程款5%的质保金从2010年6月2日至法院判决确定给付之日按每日千分之一的标准计算的滞纳金，本案总工程款为1194985.1元，对应的5%质保金为59749.26元，现裕华公司仅结欠35985.1元，低于59749.26元，故35985.1元应当理解为合同约定的质保金。根据合同约定的“竣工验收后质量保证金5%，18个月后付清”及涉案工程竣工验收合格时间为2008年11月30日，同时结合千里马公司的该项诉讼请求，故千里马公司应向裕华公司支付35985.1元从2010年6月2日至判决确定给付之日的滞纳金。
其次，关于滞纳金的标准。双方均认可滞纳金属于违约金性质，裕华公司要求进行调整，原审法院院综合考虑以下因素：第一，裕华公司没有及时支付质保金，存在违约；第二，裕华公司没有提供滞纳金过高或不公平的初步证据；第三，合同约定的标准为每日千分之一及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的内容；第四，本案质保金的支付时间为2010年6月2日，至今已有四年有余；第五，违约金兼具惩罚性和补偿性，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡后，酌定裕华公司向千里马公司支付滞纳金的标准为银行同期贷款基准利率的三倍。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、裕华公司于判决发生法律效力之日起十日内向千里马公司支付装修款35985.1元，并支付该款自2010年6月2日至判决确定给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍计算的滞纳金；二、驳回千里马公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元（千里马公司预交），由千里马公司负担8961.5元，由裕华公司负担598.5元。
千里马公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、签证的性质是原施工合同的补充协议，本案中的签证是口头合同与事实合同的结合，双方就工程的增项履行惯例是口头约定。2、裕华公司自认增项工程款12471元，即东米黄、贝金砂米黄的造价，但该两项内容没有签证，也属于双方的口头约定。另外，裕华公司提交的“2份明细表的结算说明”中自认金额为232698元；一审认定裕华公司代付11500元款项就是增项部分的石材款，可以证明增项工程的实际存在，裕华公司应支付工程款。咨询报告是因为增项部分没有裕华公司签证，对于鉴定机构是无法确认该部分工程的施工主体，且只能参照市场价来暂估。3、双方合同约定的滞纳金标准为每日千分之一，该约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应按约定的标准计算滞纳金。4、本案进行了司法鉴定，千里马公司垫付了鉴定费10115元，该鉴定费应当由裕华公司负担。综上，请求二审法院改判支持千里马公司的原审诉请。
被上诉人裕华公司辩称：1、千里马公司认为应当增加工程款无事实依据，不能成立，根据双方合同约定，施工中的增减项目双方必须以书面的方式确认，千里马公司不能提供证据证明其主张的增加项目；2、一审关于滞纳金的认定正确，本案中上诉人未能按照约定的工期完成工程，构成违约，裕华公司有理由在工程没有最终决算的情况下暂缓支付剩余款项；3、关于鉴定费的承担，一审中并不直接涉及鉴定费，千里马公司主张的鉴定费系另案中发生的，与本案无关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，千里马公司提供以下证据：1、结算说明，该说明复印于0039号案件的卷宗中，是裕华公司向法院提供的材料，证明其自认的增项部分的金额为232698元。2、裕华公司法定代表人徐建刚手写的一份关于增项的大理石部分的单价确认，证明裕华公司认可增项部分的发生，且就增项部分的单价与千里马公司进行了协商，并最终确定了价格。3、供应商出具的说明，证明当时变更部分的石材、瓷砖和水管的购买都是徐建刚及其儿子、监理陪同千里马公司一同去购买的，即裕华公司明知涉案工程的增项，且是在裕华公司的要求下，千里马公司购买了相应的变更材料。供应商宜兴的一共3家（中东米黄、贝砂金米黄石材），江阴的1家（阳光水管），无锡红星美凯龙的1家（小蜜蜂瓷砖），张家港1家（金意陶瓷砖）。
裕华公司质证称：对证据1，因为千里马公司提供的都不是原件，且未加盖档案馆的章，真实性无法确认，也不能证明其证明目的，且调取自0039号案件卷宗的结算说明不是裕华公司提供的。对于证据2，上方部分内容是否是徐建刚本人手写的，无法确认。对证据3，（1）宜兴裕兴石材的三张清单的真实性无法确认，与本案无关；（2）小蜜蜂瓷砖的胡某出具的证明，所附的订货单均为复印件，真实性无法确认，与本案无关；（3）李林欣出具的证明，内容不予认可；（4）阳光水管所附结算单、送货单等真实性无法确认，与本案无关；（5）范义成所附的尺码单，真实性无法确认，与本案无关；（6）季周萍所附的清单真实性无法确认，与本案无关。上述六组证据，无法证实千里马公司主张的增加工程内容。
二审中，千里马公司申请证人胡大英、刘必武出庭作证，胡大英陈述：我们店以前叫腾翔建材行，现在叫伊莫拉陶瓷商行，我一直是在这一行工作，是店长。这张单子是2008年出具的，具体细节不太清楚了，但是我们的牌子价位比较高，产品风格比较特别，不一定所有人都能喜欢，在业主不了解的情况下，几乎不可能来购买我们的产品，至少95%以上的业主都到店里看的。
刘必武陈述：2008年，唐总和一个年纪大的人到我们店里来买铜管，反正是一起来的，具体记不清了，送货是我送的。
二审中，本院至建汇公司就鉴定报告中的增项部分进行咨询，鉴定人员答复：鉴定报告中载明的“增加部分的内容依据不足”主要是没有甲方签证，其中增加项1中的34000余元都是隐蔽工程，其中涉及的拱形钢架在效果图上是有的，报价时应该包含了该内容，如果不包含属于增加工程，也应该有甲方签证。大理石可能是原设计中没有，增加的，也可能是更换的，在造价中包含了这部分内容，“增加”只是施工单位在说，但并无依据。增加项目2中的1-7项都属于材料的变更，材料在原报价中都是有品牌的，报告中对增加工程部分所注明的价格都是差价；增加项目2中的8-23项都是施工上的问题，主要都是隐蔽工程。
鉴定报告的增加项目2中的1-7项内容如下：1、中东米黄84660元；2、异形圆弧大理石（已给）；3、阳光水管37950元；4、蜜蜂瓷砖59650元；5、贝沙金米黄38456元；6、金意陶瓷砖29602.9元；7、二楼主卫马赛克950元；上述合计251268.9元。
千里马公司还提供建汇公司开具的鉴定费发票，金额为10115元。
上述事实由千里马公司提供的相关证据及证人证言、咨询笔录、鉴定报告、鉴定费发票、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的主要争议焦点为：1、千里马公司主张的增项工程是否存在，是否应当结算工程价款；2、一审对滞纳金标准进行调整是否合理；3、千里马公司主张的鉴定费10115元是否应予支持。
关于第一个争议焦点，本院认为：根据法律规定，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，根据千里马公司在二审中提供的关于购买材料的单据及证人证言等证据，可以证明在实际施工过程中确实存在更换材料的情况，且裕华公司对材料的变更应当是明知的，只是未办签证手续。因此，千里马公司主张的因材料变更而产生的差价应当予以结算。关于鉴定报告增加项目中因施工产生的工程量变更，大部分属于隐蔽工程，在缺乏签证资料的情况下无法判断工程量是否实际发生及工程量多少，因此千里马公司主张的关于施工部分增加项目依据不足，该部分请求不予支持。综上，本院对材料差价251268.9元予以认定。另外，裕华公司在一审中自认增加工程量12471元没有签证，且属于材料差价，该项费用应包含在251268.9元中。因材料差价属合同外变更部分，故不考虑让利因素。
另外，预算书中约定“以上工程项目经业主确认签订认可签定合同，施工中不得随意减项，减项工程若超过总价的5%，则乙方只能按减项工程总报价的50%扣除给甲方”，故一审法院对千里马公司未施工部分334971.79元，按50%扣除工程价款167485.9元。基于权利义务对等的原则，结算方式应当统一，鉴于本院对材料差价部分按实际发生的情况予以了调整，故对合同约定的未施工部分的价款也应按实扣减，故千里马公司未施工部分应按334971.79元进行扣减。
综上，千里马公司实际完成的工程造价为1266297.11元（1015028.21＋251268.9）计算，裕华公司结欠工程款应为107297.11元（1266297.11-1159000）。
关于第二个争议焦点，本院认为：合同约定逾期付款的滞纳金为合同价款的每日1‰，相当于年息36.5%，显然过高，故原审法院酌情调整为按银行贷款利率的3倍属合理的自由裁量，符合法律规定，本院予以确认。因本院对工程造价进行了调整，故逾期付款滞纳金应分段计算。按工程造价1266297.11元为基数，根据合同约定在竣工验收时应付至总造价的95%，即1202982.25元，实际支付1159000元，欠付43982.25元，质保金63314.86元在竣工验收合格18个月后付清，以裕华公司实际使用时间2008年11月30日视为竣工验收时间，故结合千里马公司的主张，43982.25元的滞纳金应自2008年12月1日起计算，质保金63314.86元的滞纳金自2010年6月2日起计算。
关于第三个争议焦点，本院认为：虽然该鉴定费是在0039号案件中产生，但该案中所作的鉴定即针对本案工程，且鉴定报告也作为了本案中结算的依据，因此为避免当事人诉累，10115元鉴定费用在本案中一并处理较为合理，本院考虑到工程结算系双方义务，也是因双方对工程结算产生争议后委托鉴定产生的费用，故鉴定费由双方各半负担。
综上，因千里马公司在二审中提供了新证据，对工程造价结算产生影响，故本案予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2013）澄民初字第1326号民事判决；
二、裕华公司于本判决生效之日起十日内向千里马公司支付工程款107297.11元及滞纳金（其中43982.25元的滞纳金自2008年12月1日起计算至实际给付之日，63314.86元的滞纳金自2010年6月2日起计算至实际给付之日，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍计算）；
三、驳回千里马公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9560元（千里马公司预交），由千里马公司负担7883元，由裕华公司负担1677元；二审案件受理费9560元（千里马公司预交），由千里马公司负担7883元，裕华公司负担1677元；鉴定费10115元（千里马公司垫付），由千里马公司与裕华公司各负担5057.5元；裕华公司应负担费用于本判决生效之日起十日内直接支付给千里马公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一五年二月四日
书 记 员 杜凤君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。