wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1262号
原告：韩淑珍，女，汉族，无职业，住通河县通河镇向阳街。委托诉讼代理人：曲铁东，通河县三站乡法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通河支公司，住所地通河县通河镇隆达路。
主要负责人：付国宝，该公司行政副经理。委托诉讼代理人：齐雁汀，女，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司通河支公司职员，住黑龙江省庆安县平安镇和平村刘华尖屯11号。
委托诉讼代理人：张聚财，男，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司职员，住辽宁省锦州市北淩河区广州街37-28号。
原告韩淑珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通河支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑珍的委托诉讼代理人曲铁东，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通河支公司（以下简称“通河支公司”）的委托诉讼代理人齐雁汀、张聚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令通河支公司按保险合同约定赔付原告丈夫任江恶性肿瘤关爱金15万元。2、通河支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，韩淑珍的丈夫任江向通河支公司为自己投保“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”，该保险合同的身故受益人为韩淑珍，保险期间自2015年4月17日零时起至2025年4月16日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保额10万元。合同中还约定：被保险人在合同生效之日起180日后，被确诊初次发生肝脏、肺部、胃部恶性肿瘤的一种或多种，按合同基本保额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，并以死亡为赔付条件。2015年11月13日，任江因病入住通河县人民医院接受治疗，初步诊断为肝硬化腹水，5日后出院。2016年3月3日，再次入住通河县人民医院，门诊以“肝硬化”收入院接受治疗，同年3月9日，因医治无效死亡，诊断为肝癌。在保险合同约定期间内，韩淑珍向通河支公司提起理赔申请，但通河支公司却以投保时未如实告知为由拒赔付。故原告诉至法院，要求通河支公司履行保险赔偿义务并承担本案诉讼费用。
通河支公司辩称，一是本案保险事故发生后，我公司经过调查核实，得知任江在投保前就存在腹胀乏力一年、身体不适的情况，并有20年之久的大量饮酒史。这些情况在任江来我公司投保时均未如实告知。任江的故意隐瞒，足以影响我公司决定是否承保以及保险费率的高低，故依据《保险合同法》第十六条之规定，依法不予理赔。二是根据本案保险合同条款的规定，本合同项下所称恶性肿瘤须经专科医生明确诊断，但根据被保险人的住院病历，其诊断为肝癌未特指，其也未做病理检验，医生对于是否患有肝癌不能确定，因此不属于保险合同约定的保障范围，我公司不应给付保险赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的焦点问题是：一、通河支公司以任江投保前没有如实履行告知义务，依法不予理赔的理由是否成立。二、任江未做病理检查，能否成为通河支公司拒绝赔付的理由。
关于“通河支公司以任江投保前没有如实履行告知义务，依法不予理赔的理由是否成立”的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。本案中，通河支公司以投保人未如实告知有1年以上的腹胀乏力史和长期饮酒史为由，主张解除合同并拒绝赔偿。但在保险人与投保人签订《人身保险合同》中的健康告知事项中，保险人并没有就腹胀乏力事项对被保险人进行询问，且保险人亦未就自己的该项主张举示证据予以证实。关于长期饮酒史的问题，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，保险人并未就长期饮酒是否能够足以影响到保险人同意承保的决定举示证据予以证实，且尚无证据证实被保险人存在嗜酒、酒精成瘾。综上，保险事故发生后，通河支公司以投保人在投保时未履行如实告知义务为由拒绝理赔的理由不成立。
关于“任江未做病理检查，能否成为通河支公司拒绝赔付理由”的问题。本院认为，在本案争议的《人身保险合同》“释义”项目下约定：本合同所保障的恶性肿瘤须经专科医生明确诊断。本案中，韩淑珍举示了由通河县人民医院医师杨振于2016年3月9日对被保险人任江确诊为“肝癌”的诊断书，且被保险人在做CT临床辅助检查过程中，超声提示为“ca变”。通河支公司虽然提出被保险人应做病理检查确诊的抗辩主张，但在被保险人病历档案中的死亡病历讨论记录中可查阅到，参加讨论的医师提出“病理检查为最有力的证据，但该患者病情严重，转院给患者带来不利”的诊断意见，上述意见可证实被保险人任江不适宜转院做病理检查。且病理检查也不应是医生对患者确诊的唯一依据，故通河支公司以“被保险人任江未做病理检查为由拒绝理赔”的抗辩主张不成立。
综上所述，任江与通河支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且该合同已于2015年4月17日零时起生效，双方应当依法全面履行。2016年3月9日任江因肝癌病发死亡，故其身故受益人韩淑珍根据任江生前与通河支公司签订的《人身保险合同》的约定，要求通河支公司给付恶性肿瘤关爱保险金15万元的诉讼请求成立，予以支持。通河支公司以“任江没有如实履行告知义务属于带病投保”以及“任江死亡并没有做病理检查”为由，不承担保险责任的抗辩理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通河支公司在本判决生效后十日内给付原告韩淑珍恶性肿瘤关爱保险金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告韩淑珍已申请缓交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
人民陪审员 刘圣杰
人民陪审员 王春花
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑继超
处理过的文书
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初3540号
原告林兆基，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××055X。
委托代理人刘燕，系广东道宣律师事务所律师。
被告东莞市联华集团有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁倩贞。
被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人廖丽芬。
本院受理原告林兆基与被告东莞市联华集团有限公司、东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告林兆基于2016年4月19日以双方已达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林兆基撤回起诉。
本案诉讼费人民币105080元，减半收取人民币52540元，由原告林兆基负担。
审 判 长 袁浩权
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3905号
罪犯李艳秀，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年9月19日作出（2011）南刑初字第450号刑事判决，以被告人李艳秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。刑期自2011年6月9日起至2021年6月8日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李艳秀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李艳秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯李艳秀在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳秀减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月9日起至2020年10月8日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3905号
罪犯李艳秀。
天津市南开区人民法院于2011年9月19日作出（2011）南刑初字第450号刑事判决，以被告人李艳秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。刑期自2011年6月9日起至2021年6月8日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李艳秀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李艳秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯李艳秀在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳秀减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月9日起至2020年10月8日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2260号
原告：陈某。
被告：陈某。
本院在审理原告陈某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐雨洁
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初225号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人万某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2016年3月11日9时许，被告人万某某在蛟河市某某广告公司复印身份证后到柜台付款时，趁广告公司员工田某某不备，将其放在柜台上的苹果5S手机盗走。经蛟河市发展和改革局涉案财物价格认定：被盗的苹果5S手机鉴定金额为人民币2135元。案发后，被告人万某某被公安机关传唤归案。并认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某陈述，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。经公安机关追缴，被告人万某某将手机返还被害人。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人万某某将赃物返还被害人，且认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。被告人万某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年九月五日
书记员 马艺鸣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0469号
罪犯刘洋，男，1987年7月13日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年1月15日作出（2012）常鼎刑初字第338号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执189号
申请执行人：刘家阔，男，汉族，1971年8月25日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：唐朝华，男，汉族，1968年4月23日出生，住荆州市荆州区。
申请执行人刘家阔与被执行人唐朝华不当得利纠纷一案，本院（2017）鄂1003民初1158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘家阔向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月23日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐朝华在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入20350元【其中不当得利2000元、受理费150元，执行费200元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年二月六日
书记员 周海燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3404号
原告：天津网谊印刷材料开发有限公司，住所地：天津市津南区双港镇工业区丽港园12-1-701。
法定代表人：王庭论，经理。
委托代理人：杜明月，该公司出纳。
被告：中环高科（天津）股份有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区微三路6号A厂房东区。
法定代表人：胡宝瑞，董事长。
委托代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
原告天津网谊印刷材料开发有限公司诉被告中环高科（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津网谊印刷材料开发有限公司法定代表人王庭论、委托代理人杜明月，被告中环高科（天津）股份有限公司委托代理人李洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津网谊印刷材料开发有限公司诉称：原告与被告长期存在业务往来，由原告为被告提供网板、粘尘纸本等产品。原告产品已送，被告确认签收，但被告尚欠货款75773.50元，故原告起诉请求判令被告给付原告货款75773.50元，诉讼费用由被告承担。
被告中环高科（天津）股份有限公司辩称：对于双方之间的买卖合同关系无异议，因公司现已停产，双方之间具体的交易方式、交易内容及付款情况已无法核实，原告就其主张应提出相关证据予以证实。
经审理查明：原、被告于2013年建立买卖合同关系，原告为被告供应粘尘纸本、网板等货物。原告依据被告发送的采购单供货并将货物送至被告处，经被告工作人员验收无误后在原告的送货单上签字确认。原告自2013年4月23日至2015年8月20日累计为被告供应了价值255773.5元的货物，同时自2013年7月30日至2015年8月20日为被告开具增值税发票21份，票面金额共计255773.5元。被告于2014年3月至2015年7月陆续付款共计180000元。2015年8月20日后原告未再向被告供货。
庭审中，被告主张原告提交的部分采购单没有被告公司的签章，且采购单中载明“当日回传，延迟一天扣除货款的1%”。双方在业务往来过程中原告存在延迟回传采购单的情形，违约在先，应按该约定扣除相应货款。同时因原告提交的XK-000-2013-08-16-0006及XK-000-2014-05-08-0003两份送货单未有被告工作人员的签字故不予认可。原告在本案审理过程中自愿将上述两份送货单项下的货款4820元从诉讼请求中撤回，该部分货款不在本案中进行主张。扣除该部分货款后，被告的欠款金额应为70953.50元。
上述事实，有原告提交的采购单、增值税发票、送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案审理过程中，被告虽提出原告提交的部分采购单没有被告公司的签章，但被告并未否认双方之间存在买卖合同关系，亦未否认原告所提交的送货单及增值税发票的真实性。原告所提交的采购单、送货单、增值税发票等证据存在对应关系，形成了完整的证据链，可以证实被告的欠款事实及金额，故被告应当承担结清货款的民事责任。原告在庭审过程中撤回部分货款，此系其自愿行为，本院准许。被告虽主张原告未按约定回传采购单，构成违约，应当扣减其相应比例的货款。但就此主张被告未提交相应证据予以证实，亦未确定原告未回传的采购单明细，故对被告该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中环高科（天津）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津网谊印刷材料有限公司货款70953.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，全部由被告中环高科（天津）股份有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 跃
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执127号
申请执行人：蔡祖明，男，1950年1月17日出生，汉族，第四××医院退休干部，住新疆察布查尔县哈海镇69团。
被执行人：吐拉西·也布拜，男，1944年5月20日出生，哈萨克族，无业人员，住新疆察布查尔县。
被执行人：伊德尔·吐拉西，男，1981年5月21日出生，哈萨克族，无业人员。
员，住新疆察布查尔县扎库齐牛录乡红星路27号。
本院在执行申请执行人蔡祖明申请执行被执行人吐拉西·也布拜、伊德尔·吐拉西借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月25日向被执行人吐拉西·也布拜、伊德尔·吐拉西送达执行通知书，责令二人履行生效法律文书确定的义务，但二人仍未履行。执行期间，本院在银行、车管所、房产局、国土局对被执行人吐拉西·也布拜、伊德尔·吐拉西的财产进行调查，查明被执行人吐拉西·也布拜、伊德尔·吐拉西确无可供执行的财产，且申请执行人蔡祖明无法提供被执行人吐拉西·也布拜、伊德尔·吐拉西的财产或财产线索。2016年11月24日，申请执行人蔡祖明书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 宏 庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢 小 明
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初356号
原告王远新，居民。
委托代理人严志良，江苏万衡律师事务所律师。
被告王恒军，居民。
被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司,住所地在盐城市经济开发区文港南路69号。
法定代表人王恒军，该公司董事长。
委托代理人王某，该公司员工。
被告江苏万嘉置业有限公司,住所地在大丰市城东新区幸福东路。
法定代表人王恒军,该公司董事长。
原告王远新与被告王恒军、江苏恒达人造毛皮有限责任公司（以下简称恒达公司）、江苏万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王远新的委托代理人严志良，被告恒达公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告王恒军、万嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远新诉称：2014年7月2日被告王恒军因经营需要资金向我借款2000万元，期限六个月，资金占用费按月利率15‰计算，如到期不还按天收取1‰的资金占用费。被告恒达公司、万嘉公司为此借款作了担保。王恒军借款后�续还款按月结算利息，余款本金1000万元于2015年9月23日向我出具了承诺书，约定于2016年元月31日结清全部借款，并约定利息从2015年9月23日调整为月息2%。王恒军出具承诺书后仅还款150万元,余款未按归还;现我诉至法院要求被告王恒军立即归还借款850万元并承担从2015年1月3日起按利率月0.5%计算至2015年9月22日止的利息,自2015年11月24日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。被告恒达公司、万嘉公司对借款本息负连带清偿责任。
被告恒达公司辩称：借款人王恒军是我公司的法定代表人，王恒军向王远新借款2000万元是事实，已归还本金1150元，利息结算至2015年11月23日；现原告方主张的利息过高，我公司认可从2015年11月23日起按月息1.5%计算利息。
被告王恒军、万嘉公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日被告王恒军因经营需要资金向原告王远新借款2000万元，王恒军向王远新出具的借款借据载明：今借到王远新人民币2000万元，期限六个月，资金占用费月15‰计算，按月支付资金占用费，如到期不还按天收取1‰的资金占用费。担保人（单位）愿意为此笔借款提供全程连带责任保证，如借款人不按期归还借款本金和资金使用费，本人愿意代为偿还，并且同意按受依法强制执行，以归还全部本金、资金使用费、罚金以及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费）。担保单位盐城市农业水利发展投资集团有限公司在借款借据上盖章。借据上并明确了王恒军的汇款帐号。借款到期后王恒军未按约还款，经王远新催要截止2015年2月18日王恒军归还王远新本金1000万元，尚欠1000万元王恒军�2015年9月23日向王远新出具一份承诺书，载明：1、还款方式采取分期还款，2015年10月15日还款200万元，同月31日还款200万元，同年11月30日还款200万元，同年12月31日还款200万元，2016年元月31日还款200万元；2、借款的资金占用费率自2015年9月23日起调整为月2%，资金占用费按月提前支付；3、王远新所收取的资金占用费为税后净额，如涉及税收由借款人王恒军承担并交纳（含已支付的资金占用费）；4、如有一期未按本承诺归还借款本金的支付资金占用费，差欠的借款视为全部到期。王远新可就差欠的全部借款自2015年1月3日起按日千分之一计算资金占用费，结算至实际还款之日止。5、如不履行承诺，王远新可向盐城市盐都区人民法院起诉。2015年9月23日被告恒达公司、万嘉公司向王远新出具一份担保函，载明：2014年7月2日王恒军借王远新个人民币2000万元。2015年2月18日，�恒军归还王远新人民币1000万元，仍差欠王远新人民币1000万元。2015年9月21日，王恒军向王远新出具承诺书一份，我单位愿意为该承诺书的履行提供连带责任保证，保证范围包括主债务、资金占用费（利息），实现债权的费用（含律师代理费）。保证期限自主债务履行届满之日或视为届满之日或视为届满之日起两年。如发生纠纷，由盐城市盐都区人民法院管辖。王恒军出具承诺后向王远新归还本金150万元。在庭审中双方认可借款利息按月利率15‰结算至2015年11月23日。嗣后三被告再未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借款借据、承诺书、担保函，工商登记信息、当事人身份证复件等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约�或者依照法律的规定履行义务。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告王远新主张的借款事实清楚，证据充分，被告王恒军在借款后未按约还款付息，应承担逾期还款的违约责任，现原告诉请借款利率从2015年11月24日起按年息24%计算,符合法律规定未超过约定利率,故应予以支持;被告恒达公司、万嘉公司为该借款作了连带责任担保,应承担连带偿还责任。关于原告主张2015年1月3日(借款借据约定还款期限到期日)至2015年9月22日间差额利息月利率0.5%,因借款借据中明确约定,“如到期不还按天收取1‰的资金占用费”,双方是按月利率15‰结算部分利息,故原告此诉请有双方约定的依据且不超过法律规定,故应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王恒军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王远新归还借款本金850万元，并承担从2015年1月3日起至2015年9月22日按年利率6%计算的利息,2015年11月24日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。被告江苏万嘉置业有限公司、江苏恒达人造毛皮有限责任公司对此借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，财产保全费5000元，合计76300元由被告王恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费71300元。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
审 判 员 杨梦萦
二〇一六年四月十三日
代书记员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1226民初68号
原告：环江荣鑫建材经营部，经营场所：环江毛南族自治县思恩镇木器厂门面，注册号：451226600042560。
经营者：韦芙蓉，女,1979年10月1日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被告：覃国宾，男，1983年1月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告环江荣鑫建材经营部与被告覃国宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环江荣鑫建材经营部经营者韦芙蓉到庭参加诉讼、被告覃国宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环江荣鑫建材经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿清所欠原告建材款11889元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告在东兴桥头建房，在环江荣鑫建材经营部购买了各类建材。经过双方结算，被告尚欠建材款11889元，并于2016年6月29日写下欠条签名确认。经原告多次催促还款，被告至今仍然没有及时偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉并提出上述诉讼请求。原告环江荣鑫建材经营部向本院提交的证据如下：欠条一份，证明被告欠原告建材款11889元未还。
被告覃国宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告在东兴桥头建房，在环江荣鑫建材经营部购买了各类建材。经过结算，被告尚欠建材款11889元，被告于2016年6月29日写下“今欠韦芙蓉人民币壹万壹仟八百捌拾玖元（￥11889元）”欠条一张，并未约定还款日期。过后，经原告多次催促，被告没有及时给付建材款。原告为维护其合法权益，依法起诉并提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、欠条等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为,原告经营建材生意，被告购买原告的建材，双方便形成买卖合同，结算后被告写下欠条予以确认，欠款事实成立，本院予以确认。本案中被告欠原告建材款11889元，事实清楚，证据充分，被告应当按照结算的数额给付价款，因此原告要求被告偿还欠款11889元的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃国宾于本判决生效后十日内给付原告环江荣鑫建材经营部建材款11889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告覃国宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 谭东波
审 判 员 黄俊权
人民陪审员 李昱瑶
二〇一八年五月十六日
书 记 员 卢海灯
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终873号
上诉人（原审被告)：宋永军，农民。
被上诉人（原审原告)：宋保申，农民。
被上诉人（原审原告)：吴怀芬，农民。
上述两被上诉人的共同委托代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人宋永军因与被上诉人宋保申、吴怀芬土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第06043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋永军、被上诉人宋保申、吴怀芬及其共同委托代理人王天禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案争议土地应为四人的土地承包经营权而非宋保申三人的。三个人的承包地不可能有2.3亩，一审认定承包地为宋保申三人显然错误。一审时，宋永军提供的租地协议及缴费收据可以证实宋永军实际享有承包经营权，如果土地属于宋保申，宋永军不可能在村集体修建争议承包地旁边的水泥路时交纳费用。从村集体接受宋永军交纳的修路款及宋保申未交纳修路款也可以证实宋保申并非该承包地的实际经营权人，村集体对上述事实予以认可。
宋保申、吴怀芬辩称，涉案土地宋永军没有使用权。宋保申的土地承包经营权证和牛集镇安溜村委会等证据，充分证明涉案2.3亩是宋保申的土地，没有宋永军的。宋永军的证据不能证明其对涉案土地有使用权。请求驳回上诉、维持原判。
宋保申、吴怀芬向一审法院起诉请求：1、宋永军对宋保申、吴怀芬位于亳州市谯城区十八里镇集西村集南2.3亩的承包耕地停止侵权，清除承包地上的所有杂物，恢复原状;2、本案诉讼费用由宋永军承担。
一审法院认定事实：田秀兰育有二个儿子宋华平、宋保申，一个女儿宋大凤，宋永军系宋华平之子。1994年土地二轮承包时，田秀兰、宋保申及其妻子吴怀芬为一个户，三人承包地集南、杨庄西二个地块，其中集南地块承包合同上登记为1.5亩，实际为2.3亩，四至为:东靠路、西靠大街东、南靠张亚光、北靠祝修明。庭后宋永军承认在宋保申集南地块上拉砖准备建房。一审法院认为：土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有集体使用的土地所享有的承包经营的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定:国家保护集体土地所有者的合法权益、保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在本案中宋保申、吴怀芬、宋永军所讼争的土地承包经营权有田秀兰、宋保申、吴怀芬提供的农村集体承包经营权证在卷佐证，争议土地承包经营权应归三人所享有，故对田秀兰、宋保申、吴怀芬要求停止侵权、清除承包地上的所有杂物，恢复原状，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国农村士地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判块:宋永军停止侵权，于判块生效之日起五日内清除田秀兰、宋保申、吴怀芬集南承包地(四至见审理查明部分)上的杂物，恢复原状。案件受理费80元，由宋永军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：对宋永军提供的遗嘱及录音，因土地承包经营权不属于遗产范围，不能继承，故不能证明争议土地由宋永军的父亲或宋永军继承。对宋永军提供的租地合同，缺乏真实性，且不能对抗土地经营权证，故不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：宋永军对涉案土地是否有承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。宋保申提供的土地承包经营权证，户名为田秀兰，田秀兰户籍下家庭成员为宋保申、吴怀芬，并无宋永军或宋永军的父亲宋华平。宋永军不能提供证据证明其为田秀兰户下的家庭成员，因此不能证明其对登记在田秀兰户下的土地享有经营权。修路交费收据不能证明宋永军系因争议土地所交费用，租地协议系祝修明与王云峰之间的协议，故对宋保申没有约束力，上述两证据均不能推翻土地承包经营权证，故不予认定。因宋永军提供的证据不能证明涉案土地其享有承包经营权，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，宋永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由宋永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 李遨宇
第?页
第?页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2533号
上诉人（原审原告）：赵丽萍，女，1989年12月10日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广超，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：陈晓华，女，1979年6月10日出生汉族，农民，现住赤峰市。
二被上诉人委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
上诉人赵丽萍因与被上诉人张广超、陈晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用及保全费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院认为汽车撞在上诉人的左胳膊上，不可能导致上诉人胸背部软组织损伤，割裂了人体的胳膊连着胸背部的事实，据此认为加害行为与损伤事实之间不存在因果关系，显然不符合常理，上诉人认为被上诉人张广超驾驶的车辆撞在被上诉人左胳膊上的行为与上诉人胸背部受伤有因果关系，被上诉人张广超应承担赔偿责任，陈晓华将未投保保险的车辆交由被上诉人张广超驾驶，具有重大过错，应承担连带责任。
被上诉人张广超、陈晓华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人事发后陈述”张广超驾驶车辆撞在其左胳膊上”，但上诉人在医院的门诊检查及住院治疗时，均未显示上诉人左胳膊有损伤，故上诉人称后来在门诊治疗的胸背部软组织损伤是因为左胳膊受伤牵扯导致的说法不能成立，二被上诉人不应当承担任何责任。
赵丽萍向一审法院起诉请求：要求张广超、陈晓华赔偿医疗费5151.32元、护理费744.45元、住院伙食补助费700元、误工费734.44元、营养费2000元、交通费100元、复印费13.5元，合计人民币9943.71元。
一审法院认定事实：2017年8月8日18时许，赵丽萍称其松山区新天地百柳超市××道时被张广超驾驶的×××号东南牌小型轿车由东向西倒车时相撞。赵丽萍报警，2017年8月14日，赤峰市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定张广超负本次事故的全部责任，赵丽萍无责任。2017年8月9日，赵丽萍在赤峰学院附属医院门诊检查，影像所见：腰椎诸椎体骨质未见明确骨折征象，腰椎曲度直，诸椎间隙未见明显变窄。2017年8月11日，赵丽萍在赤峰学院附属医院住院治疗7天，经诊断为胸背部软组织损伤，赵丽萍支付医疗费4931.32元。
一审法院认为，一般侵权行为的构成要件包括加害行为、损害事实的客观存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系，行为人主观上有过错。本案中赵丽萍的民事权益受到损害，张广超驾驶的车辆撞到赵丽萍有道路交通事故认定书在卷佐证，足以认定。赵丽萍在交警部门亲自书写的事故经过时陈述”张广超驾驶的车辆撞在其左胳膊上”，但赵丽萍在医院的门诊检查及住院治疗时，均未显示赵丽萍左胳膊有损伤。事发三天后赵丽萍到赤峰学院附属医院住院治疗，经诊断为胸背部软组织损伤。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，加害行为与损害事实之间不存在因果关系，赵丽萍要求赔偿医疗费等各项损失合计9943.71元的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵丽萍的诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，经道路交通事故认定书认定双方于2017年8月8日发生交通事故，上诉人于同年8月9日就诊于赤峰学院附属医院并进行了检查，检查结果未见异常。后上诉人于2017年8月11日又以胸背部软组织损伤入院进行治疗。因上诉人在发生交通事故后自述称发生碰撞的部位是其左侧胳膊，但入院检查未见外伤或其他损伤。上诉人于事发后第三天又以胸背部外伤入院进行治疗，此次外伤与交通事故之间是否有因果关系应由上诉人承担相应举证责任，经上诉人申请对其损伤程度及胸背部是否有软组织损伤进行鉴定，赤峰市医院司法鉴定中心作出了不予受理的决定。故无法认定上诉人的胸背部损伤与本次交通事故有关，上诉人关于要求被上诉人承担相应经济损失的要求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年七月十六日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2533号上诉人（原审原告）：赵丽萍，女，1989年12月10日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广超，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈晓华，女，1979年6月10日出生汉族，农民，现住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人赵丽萍因与被上诉人张广超、陈晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用及保全费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院认为汽车撞在上诉人的左胳膊上，不可能导致上诉人胸背部软组织损伤，割裂了人体的胳膊连着胸背部的事实，据此认为加害行为与损伤事实之间不存在因果关系，显然不符合常理，上诉人认为被上诉人张广超驾驶的车辆撞在被上诉人左胳膊上的行为与上诉人胸背部受伤有因果关系，被上诉人张广超应承担赔偿责任，陈晓华将未投保保险的车辆交由被上诉人张广超驾驶，具有重大过错，应承担连带责任。被上诉人张广超、陈晓华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人事发后陈述”张广超驾驶车辆撞在其左胳膊上”，但上诉人在医院的门诊检查及住院治疗时，均未显示上诉人左胳膊有损伤，故上诉人称后来在门诊治疗的胸背部软组织损伤是因为左胳膊受伤牵扯导致的说法不能成立，二被上诉人不应当承担任何责任。赵丽萍向一审法院起诉请求：要求张广超、陈晓华赔偿医疗费5151.32元、护理费744.45元、住院伙食补助费700元、误工费734.44元、营养费2000元、交通费100元、复印费13.5元，合计人民币9943.71元。一审法院认定事实：2017年8月8日18时许，赵丽萍称其松山区新天地百柳超市××道时被张广超驾驶的×××号东南牌小型轿车由东向西倒车时相撞。赵丽萍报警，2017年8月14日，赤峰市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定张广超负本次事故的全部责任，赵丽萍无责任。2017年8月9日，赵丽萍在赤峰学院附属医院门诊检查，影像所见：腰椎诸椎体骨质未见明确骨折征象，腰椎曲度直，诸椎间隙未见明显变窄。2017年8月11日，赵丽萍在赤峰学院附属医院住院治疗7天，经诊断为胸背部软组织损伤，赵丽萍支付医疗费4931.32元。一审法院认为，一般侵权行为的构成要件包括加害行为、损害事实的客观存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系，行为人主观上有过错。本案中赵丽萍的民事权益受到损害，张广超驾驶的车辆撞到赵丽萍有道路交通事故认定书在卷佐证，足以认定。赵丽萍在交警部门亲自书写的事故经过时陈述”张广超驾驶的车辆撞在其左胳膊上”，但赵丽萍在医院的门诊检查及住院治疗时，均未显示赵丽萍左胳膊有损伤。事发三天后赵丽萍到赤峰学院附属医院住院治疗，经诊断为胸背部软组织损伤。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，加害行为与损害事实之间不存在因果关系，赵丽萍要求赔偿医疗费等各项损失合计9943.71元的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵丽萍的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，经道路交通事故认定书认定双方于2017年8月8日发生交通事故，上诉人于同年8月9日就诊于赤峰学院附属医院并进行了检查，检查结果未见异常。后上诉人于2017年8月11日又以胸背部软组织损伤入院进行治疗。因上诉人在发生交通事故后自述称发生碰撞的部位是其左侧胳膊，但入院检查未见外伤或其他损伤。上诉人于事发后第三天又以胸背部外伤入院进行治疗，此次外伤与交通事故之间是否有因果关系应由上诉人承担相应举证责任，经上诉人申请对其损伤程度及胸背部是否有软组织损伤进行鉴定，赤峰市医院司法鉴定中心作出了不予受理的决定。故无法认定上诉人的胸背部损伤与本次交通事故有关，上诉人关于要求被上诉人承担相应经济损失的要求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年七月十六日法官助理张斯琪书记员常诚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2332号
原告：马某某，男。
委托诉讼代理人：李某某（系原告母亲）。
被告：李某，女。
被告：李某某，男。
被告：王某某，女。
原告马某某与被告李某、李某某、王某某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告李某、李某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：要求三被告立即返还彩礼款70000元。
被告李某、李某某、王某某未予答辩。
庭审过程中，原告马某某向本院提交如下证据：
中国邮政会员证一份，欲证明原告所过彩礼款中的70000元存到被告王某某的名下。
录音光盘一份、手机聊天资料截图16张，欲证明过彩礼款100000元的事实。
昌图县双井子镇巨龙村委会出具的介绍信一份，欲证明马某某与李某系同居关系的事实。
三被告未向本院提交证据。
原告的证据1、2、3，证明过彩礼款100000元及双方系同居关系的事实予以认定，原告称王某某中国邮政会员证名下的70000元系彩礼款，主张因原告未能提供其它证据予以佐证，该事实不予认定。
经审理查明：被告李某某、王某某系被告李某的父母，原告马某某与被告李某相识后，原告马某某分两次给被告李某过彩礼款100000元，2017年12月9日原告马某某与被告李某举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方均系再婚。现原告马某某与被告李某已分居。
本院认为：禁止借婚姻索取财物，被告方借婚约关系索取财物属法律禁止行为。关于彩礼款的返还问题，由于原告马某某与被告李某双方共同生活时间较短、未生育子女、且彩礼数额较大，本案中考虑双方为同居生活购买了部分生活用品及生活期间合理花销情况，原告马某某要求被告李某返还彩礼款的合理部分，予以支持。原告并未提供证据证明被告李某某、王某某实际收取、占有、管理该彩礼款，故要求被告李某某、王某某返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后立即返还原告马某某彩礼款50000元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年七月十日
书记员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初2332号原告：马某某，男。委托诉讼代理人：李某某（系原告母亲）。被告：李某，女。被告：李某某，男。被告：王某某，女。原告马某某与被告李某、李某某、王某某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告李某、李某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：要求三被告立即返还彩礼款70000元。被告李某、李某某、王某某未予答辩。庭审过程中，原告马某某向本院提交如下证据：中国邮政会员证一份，欲证明原告所过彩礼款中的70000元存到被告王某某的名下。录音光盘一份、手机聊天资料截图16张，欲证明过彩礼款100000元的事实。昌图县双井子镇巨龙村委会出具的介绍信一份，欲证明马某某与李某系同居关系的事实。三被告未向本院提交证据。原告的证据1、2、3，证明过彩礼款100000元及双方系同居关系的事实予以认定，原告称王某某中国邮政会员证名下的70000元系彩礼款，主张因原告未能提供其它证据予以佐证，该事实不予认定。经审理查明：被告李某某、王某某系被告李某的父母，原告马某某与被告李某相识后，原告马某某分两次给被告李某过彩礼款100000元，2017年12月9日原告马某某与被告李某举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方均系再婚。现原告马某某与被告李某已分居。本院认为：禁止借婚姻索取财物，被告方借婚约关系索取财物属法律禁止行为。关于彩礼款的返还问题，由于原告马某某与被告李某双方共同生活时间较短、未生育子女、且彩礼数额较大，本案中考虑双方为同居生活购买了部分生活用品及生活期间合理花销情况，原告马某某要求被告李某返还彩礼款的合理部分，予以支持。原告并未提供证据证明被告李某某、王某某实际收取、占有、管理该彩礼款，故要求被告李某某、王某某返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即返还原告马某某彩礼款50000元；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 蔡 闯二〇一八年七月十日书记员 石敬东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1821号
罪犯徐壮，男，1972年3月25日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年七月一日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑重字第6号刑事判决，认定罪犯徐壮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐壮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐壮减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一五年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终79号
上诉人（原审原告）李忠恩，男，1960年4月26日生，汉族。
委托代理人段滋华，平遥县农村商业银行法律顾问，住祁县。
被上诉人（原审被告）平遥县人民检察院。
法定代表人魏智勇，该检察院检察长。
委托代理人雒春炜，平遥县人民检察院工作人员。
上诉人李忠恩因与被上诉人平遥县人民检察院劳动合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平商初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的精神，劳动争议案件必须经过劳动仲裁的前置程序，当事人因劳动争议纠纷直接提起诉讼不符合法律规定。2015年4月，李忠恩向平遥县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会以无法组成仲裁庭作出不予受理的通知不符合法律规定。李忠恩的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李忠恩的起诉。
裁定送达后，上诉人李忠恩不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：前置程序历经五年未果，才诉讼法院。依法应当受理并作出处理。综上，要求撤销原裁定，依法对本案作出实体处理。被上诉人平遥县人民检察院答辩称同意原审裁定。
经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，平遥县劳动仲裁委员会的仲裁程序是李忠恩提起民事诉讼的前置程序，现平遥县劳动仲裁委员会以组不成仲裁庭为由作出不能受理的通知，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，李忠恩的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应当驳回起诉，其可在平遥县劳动仲裁委员会作出确定结论后，再行起诉。故上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月五日
书记员 李 玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终79号上诉人（原审原告）李忠恩，男，1960年4月26日生，汉族。委托代理人段滋华，平遥县农村商业银行法律顾问，住祁县。被上诉人（原审被告）平遥县人民检察院。法定代表人魏智勇，该检察院检察长。委托代理人雒春炜，平遥县人民检察院工作人员。上诉人李忠恩因与被上诉人平遥县人民检察院劳动合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平商初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。原审经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的精神，劳动争议案件必须经过劳动仲裁的前置程序，当事人因劳动争议纠纷直接提起诉讼不符合法律规定。2015年4月，李忠恩向平遥县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会以无法组成仲裁庭作出不予受理的通知不符合法律规定。李忠恩的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李忠恩的起诉。裁定送达后，上诉人李忠恩不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：前置程序历经五年未果，才诉讼法院。依法应当受理并作出处理。综上，要求撤销原裁定，依法对本案作出实体处理。被上诉人平遥县人民检察院答辩称同意原审裁定。经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，平遥县劳动仲裁委员会的仲裁程序是李忠恩提起民事诉讼的前置程序，现平遥县劳动仲裁委员会以组不成仲裁庭为由作出不能受理的通知，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，李忠恩的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应当驳回起诉，其可在平遥县劳动仲裁委员会作出确定结论后，再行起诉。故上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一六年二月五日书记员  李 玲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初954号
原告：张福英。
原告：张福芬。
原告：张淑清。
三原告委托代理人：荣立波，九台市衡丰法律维权服务中心法律工作者。
被告：张福芝，农民
委托代理人：李金龙。
原告张福芬、张福英、张淑清与被告张福芝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福芬、张福英、张淑清及其委托代理人荣立波、被告张福芝及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福芬、张福英、张淑清向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告依法享有经营使用权的承包土地6.7亩；2、请依法判令被告返还给原告与其父亲生前为一个土地承包农户的惠农直补卡；3、案件受理费、邮寄费等均由被告承担。事实与理由：三原告与其父亲张立（已故）及其父亲生前同居女友赵清华等共5人在一九九七年二轮土地承包时为一个土地承包农户，共分得承包土地1.215公顷，其中每人为2.7亩，其中原告张淑清系超生子女只分给0.5人份土地。即1.35亩。原告之父与原告便经营耕种所分得的承包土地期间。在原告父亲的带领下又在“四垧地、杏树盖子等处辛勤开恳荒地4亩”。后由于三原告相继结婚出嫁，加之其父张立的同居女友也与其分手，但其父的承包地2.7亩连同开荒地4亩。都由父亲自己耕种。后于2017年11月13日，原、被告之父张立因病去世，其父故去后关于所承包的土地2.7亩加之开荒地4亩均由被告掌控，虽经原告多次与其协商要求返还其父本人承包的土地及原告与其父亲共同的开荒地，遭到拒绝。现诉至法院请求法院依法判决。
本院认为，农村土地承包经营权取得的前提是农村土地承包合同的存在和成立，本案原告张福芬、张福英、张淑清并未与被告张福芝订立农村土地承包合同。农村土地承包合同的发包方是本集体经济组织，承包方是本集体经济组织的农户。张福芝并非本案适格被告。三原告诉讼请求实质上，是作为农村土地承包合同的承包方的农户，在户内要求享有土地承包经营权。而该诉讼请求的本质属于农户的重新划分。该争议涉及发包方村委会的自治权，应当由村委会解决，而不属于法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张福芝、张福英、张淑清的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年五月十八日
书记员 李美琦
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第692号
原告河南宏岳建设有限公司。（地址：河南省新乡市胜利街***号金色家园*号楼*单元****室）。
法定代表人李保芹，任董事长。
委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。
被告李志苹。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
原告河南宏岳建设有限公司诉被告李志苹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晨亮，被告及其委托代理人席敦信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销，判决原告与被告之间不存在劳动关系，不承担被告在工作期间的用工主体责任。2013年3月1日原告承包了由晋中市太塑房地产开发有限公司开发的太谷县东云翰林住宅小区项目4﹟、5﹟楼主体建设工程，但不包括小区物业用房及锅炉房等配套设施的建设工程，小区物业用房及锅炉房等配套设施的建设工程由太塑房地产开发有限公司自行解决，由杨波负责具体施工，而被告李志苹系杨波雇佣人员。原告承包的4﹟、5﹟楼主体建设工程与杨波负责的工程是完全不同的两个工程项目，双方之间不存在任何关联性，故被告李志苹与原告无任何关系，而仲裁裁决认定“李志苹是在原告承包的工程工地从事做饭工作”明显与事实不符。劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，是指建筑施工单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而在本案中，杨波负责施工的工程，并不属于原告承包工程范围，也不是原告发包或转包的工程，故杨波的行为与原告无任何法律上的因果关系，而仲裁裁决适用上述规定属明显适用法律错误。李志苹的仲裁请求是确认劳动关系，并未要求确认责任主体，根据民法意思自治原则，民不告官不究，仲裁机关应就请求范围依法作出裁决，无权强行改变当事人的意愿，故而仲裁裁决明显程序违法。
被告辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回，判决维持仲裁裁决。原告是太谷县东云翰林高层住宅建筑工程的承包商，仲裁案开庭时，原告的副经理认可地库工程虽不在书面承包合同范围内，但也属其工程范围，被告受雇为从事地库工程的工人做饭；被告于2014年3月9日来到项目工地从事餐饮工作时，原告遵照太谷县卫生部门的规定，由其工作人员带领被告等人进行了统一的××体检，××检查表和收费票据上写的“单位名称”是原告，××合格证也由其工作人员统一领回；被告在工作中受伤后，也是由原告的人员将被告送往医院救治，医院病历中“工作单位”一栏写的也是原告；就赔偿事宜进行协商时，也是原告的工作人员与被告进行沟通。综合以上几点事实，根据劳动部确认劳动关系的相关规定及山西省农民工权益保障条例规定，原、被告之间的劳动关系已经成立。
经审理查明，2013年3月1日原告承包了由晋中市太塑房地产开发有限公司开发的太谷县东云翰林高层住宅小区4#、5#楼主体地上17层、地下1层工程。郭文兴（河南省林州市采桑镇北采桑村人）承包了该住宅小区的物业锅炉用房工程，后又转包给杨波（河南省林州市横水镇杨家窑村人）。被告于2013年3月9日受杨波雇佣来到工地为其工人做饭，被告的工作安排和工资发放均由杨波负责。24日被告到太谷县疾病预防控制中心接受××检查，27日受伤后被送往太谷县人民医院治疗。被告向太谷县劳动争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系，仲裁委作出裁决：原告承担被告在其工作期间的用工主体责任。原告不服，提起诉讼。主张原告的工程与杨波的工程没有任何联系，被告系杨波雇佣人员，故被告与原告之间不存在劳动关系。原告针对上述诉称提供了与太塑房地产开发有限公司的建设工程施工合同、杨波和郭文兴的当庭证言。被告对原告的证人证言提出了异议，辩称吃饭人员中有地库工程的施工人员，而地库属原告的承包工程范围，况且被告从事餐饮工作前的××体检表、受伤后接受治疗的医院相关病历中填写“单位名称”均是原告，另被告出院后也有原告的工作人员就赔偿事宜与被告进行协商。被告针对上述辩称提供了与其同在小区建筑工地工作的丈夫张培亮、公公张太山的当庭证言、太谷县人民医院的诊断建议书、病历、××检查表、收费票据、领取××合格证登记表、工地图片。原告对被告的证据提出了异议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与太塑房地产开发有限公司的建设工程施工合同、杨波和郭文兴的当庭证言，被告提交的与其同在小区建筑工地工作的丈夫张培亮、公公张太山的当庭证言、太谷县人民医院的诊断建议书、病历、××检查表、收费票据、领取××合格证登记表、工地图片，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位管理，提供的劳动是用人单位的业务组成部分，从事用人单位安排的有报酬劳动，上述条件必须同时具备，劳动者（李志苹）与用人单位（河南宏岳建设有限公司）的劳动关系方可成立。而被告系杨波雇佣，受杨波管理、指挥，报酬由杨波负责支付，此事实为双方认可的基本事实。双方有争议的是杨波的工程是否属原告的承包范围，被告提供的证据属间接表象证据，既不能充分证明该与原告之间有隶属关系，也不能证明原告的工程与杨波的工程有关联性，而原告提供的直接证据即工程承包合同却证明了杨波的工程不属原告的承包范围，因此，可认定被告提供的劳动并非原告的业务组成部分。综上，被告与原告之间不符合事实劳动关系的基本特征。据此，《动关系上述条件必须同时具备，劳动者与用人单位的劳动关系依法予以依据《中华人民共和国劳动法》第2条、《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
李志苹与河南宏岳建设有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李志苹承担。此款原告已预交，判决生效后由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 张元洁
人民陪审员 薛 强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁 晶
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永新，男，生于1964年4月3日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，金昌市驰达公司出租车有限公司司机，住本市金川区延安东路宝品里加油站旁二楼103号。
委托诉讼代理人：王永龙，男，生于1967年3月16日，甘肃省永昌县人，金昌市城联公司出租车有限公司司机，住本市金川区阳光华庭1栋4口301号。系王永新之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许有珠，男，生于1953年1月5日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，无业，住本市金川区延安路宝品里**号。
再审申请人王永新因与被申请人许有珠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）金民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月13日作出(2016）甘03民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王永新及其委托诉讼代理人王永龙、被申请人许有珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永新申请再审称，1、本人已找到2014年9月4日向许有珠付款20000元的收条；2、原审认定本人欠许有珠10000元购房款的手机短信不是本人发出的。
请求：撤销本院（2015）金中民一终字第243号民事判决及金川区人民法院(2015)金民二初字第516号民事判决书，支持原上诉请求。
被申请人许有珠辩称，判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回王永新的再审请求，依法维持原判。
许有珠向一审法院起诉请求：判令被告给付原告剩余购房款10000元及自2014年11月1日至2015年7月底前的逾期利息3000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年9月4日，原告许有珠与被告王永新签订售房协议书，约定由原告将金昌市金川区宝品里延安路加油站西侧，宝品里延安路北侧二楼103号房屋出售给被告，总价为188000元。协议达成后，原告许有珠将该房屋交付给被告王永新，王永新在陆续支付178000元房款后，于2014年10月21日向原告许有珠出具欠条一张，载明被告欠原告许有珠人民币10000元整。上述10000元欠款，经原告多次索要未果。
一审法院判决：一、被告王永新给付原告许有珠购房款10000
元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告许有珠的其他诉讼请求。
王永新不服一审判决，上诉请求：撤销原判，驳回许有珠的诉讼请求。二审法院认定事实:2010年9月4日，许有珠、黄金秀夫妇与王永新、唐桂花夫妇签订售房协议书，约定许有珠、黄金秀将其位于本市金川区宝品里延安路加油站西侧，宝品里延安路北侧二楼103号房屋（包括楼下平房6间）出售给王永新、唐桂花，房屋价款188000元。合同签订后，王永新陆续向许有珠、黄金秀支付房款，其中2010年9月6日付款10万元，10月21日、12月18日、2011年1月7日、1月20日、1月26日分别支付房款10000元，2011年1月26日，许有珠、黄金秀向王永新出具了收到上述房款150000元的收条一份。2012年1月9日，王永新向许有珠支付房款8000元，许有珠向王永新出具收到房款8000元的收条一份。2014年10月21日，王永新通过银行转账向许有珠支付房款10000元，同日，王永新还向许有珠出具了10000元的欠条一份。2015年3月29日，许有珠向王永新发送短信索款，王永新于2015年3月30日回复短信：“扣陈宾善通行上楼费5000元，扣杨培全通行上楼费5000元，合计10000元”。二审法院认为，双方当事人对2014年10月21日王永新通过银行转账向许有珠支付了10000元，同日，王永新向许有珠出具了10000元的欠条形成时间和转账时间前后顺序存在争议，仅凭欠
条无法证明王永新尚欠许有珠房款10000元，需结合其他证据予以认定。2015年3月29日许有珠向王永新发送短信索款，王永新回复短信“扣陈宾善通行上楼费5000元，扣杨培全通行上楼费5000元，合计10000元。”上述证据与欠条能够相互印证，证明在2014年10月21日后，王永新尚拖欠许有珠房款10000元。王永新虽辩称该短信不是由其本人发出，但未提交证据证明，对其抗辩不予采信。王永新主张在2014年9月3日、4日向许有珠支付了20000元房款，许有珠向其出具了20000元房款的收条，但其未能向法庭提交该收条，其提交的银行交易明细仅能证明在2014年9月3日、4日分三次从ATM机共计取款10000元，不能证明其在2014年9月3日、4日已向许有珠支付了房款20000元的事实，王永新主张2014年10月21日通过银行转账支付10000元后，不再拖欠许有珠房款的上诉理由不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审通过庭审认定的事实和二审相同。
本院再审认为，双方争议的2014年10月21日王永新通过银行转账向许有珠支付了10000元之后王永新是否还欠许有珠房款10000元的问题。二审根据许有珠提供的王永新出具的欠条，结合许有珠发短信向王永新索款以及王永新回复短信内容，认定王永新20**年10月21日通过银行转账向许有珠支付10000元后，尚欠许有珠购房款10000元的事实清楚，证据充分。王永新再审中提交的许有珠2014年9月4日收到其购房款20000元的收条，系三块拼凑且部分内容残缺的条据，不符合证据完整性要求，不具有证据效力；称给许有珠回复的短信内容不是其本人发出的，无据证实。
综上所述，王永新的再审理由及请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2015）金中民一终字第243号民事判决及金川区人民法院（2015）金民二初字第516号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 薇
审判员 李伟玲
审判员 裴振霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 齐淑筱
1
3
5
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3693号
原告：侯玉玲，女，1978年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘玉明，男，1987年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告侯玉玲与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯玉玲到庭参加诉讼，被告刘玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉明立即偿还借款13000元。事实与理由：被告刘玉明于2017年12月25日向原告借款13000元并为原告出具欠据一枚，双方未约定利息，约定还款期限为2018年2月31日。后原告多次向被告索要，被告一直支托拒不返还。故原告起诉。
被告刘玉明缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉明于2017年12月25日向原告借款13000元并为原告出具欠据一枚，欠据上载明”今欠侯玉玲壹万叁仟元￥13000.00，还款日期2018、2、31还清欠款人：刘玉明”。双方未约定利息。
上述事实，有原告陈述，欠据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告提交被告为其出具的13000元的欠据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原被告间就借款约定还款期限，原告有权在借款到期后向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘玉明于判决生效后立即偿还原告侯玉玲借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，由被告刘玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩志楠
二0一八年六月二十一日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3693号原告：侯玉玲，女，1978年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘玉明，男，1987年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告侯玉玲与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯玉玲到庭参加诉讼，被告刘玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉明立即偿还借款13000元。事实与理由：被告刘玉明于2017年12月25日向原告借款13000元并为原告出具欠据一枚，双方未约定利息，约定还款期限为2018年2月31日。后原告多次向被告索要，被告一直支托拒不返还。故原告起诉。被告刘玉明缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘玉明于2017年12月25日向原告借款13000元并为原告出具欠据一枚，欠据上载明”今欠侯玉玲壹万叁仟元￥13000.00，还款日期2018、2、31还清欠款人：刘玉明”。双方未约定利息。上述事实，有原告陈述，欠据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原告提交被告为其出具的13000元的欠据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原被告间就借款约定还款期限，原告有权在借款到期后向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘玉明于判决生效后立即偿还原告侯玉玲借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元减半收取63元，由被告刘玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二0一八年六月二十一日书记员郭婷婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2606号
申请执行人樊云水，男，汉族，1969年12月19日生，住启东市。
被执行人陆海东，男，汉族，1977年10月23日生，居民身份证号码号码320626197710230015，住启东市。
被执行人王俭，男，汉族，1975年8月28日生，住启东市。
申请执行人樊云水与被执行人陆海东、王俭民间借贷纠纷一案一案，启东市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）苏0681民初3203号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陆海东、王俭应于2016年9月30日前归还申请执行人樊云水借款本金359000元，利息112000元（截止2016年6月17日前）。如果逾期自2016年6月18日起至实际还款之日按照月利率2%计算350000元本金的利息，并由两被执行人承担受理费5150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，查封了被执行人王俭名下陕Ａ×××××、陕Ａ×××××汽车两辆（查封时间为2016年12月19日至2018年12月18日）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示双方达成和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示双方达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月十五日
书记员 程 飞
江苏省射阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）射行初字第00113号
原告朱曰利，居民。
委托代理人陈春钱，居民。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人王振东，该局法制科科长。
委托代理人周文斌，该局劳动监察大队专职监察员。
原告朱曰利诉被告射阳县人力资源和社会保障局（以下简称“射阳人社局”）履行法定职责一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告朱曰利的委托代理人陈春钱、被告射阳人社局的委托代理人王振东、周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱曰利诉称：原告于2005年到射阳县明达双语小学（以下简称“双语小学”）上班。被告射阳人社局不履行督促双语小学为原告办理2005年社会保险登记和补缴社会保险费的职责。请求依法判决被告射阳县人社局履行督促双语小学为原告办理2005年社会保险登记并缴纳社会保险费的职责；履行督促双语小学为原告补缴2013年12月份至2014年7月份期间的失业保险费的职责；判决被告射阳人社局向原告支付不履行上述职责给原告造成的损失3228元；判决被告射阳人社局向原告支付因被告不履行督促双语小学与原告签订劳动合同的职责给原告造成的损失42182元。
被告射阳人社局辩称：双语小学于2006年为原告办理了社会保险登记和补缴社会保险费的手续。原告投诉要求双语小学为其办理2005年的社会保险登记并缴纳社会保险费，已超过了《中华人民共和国劳动保障监察条例》（下称《监察条例》）规定的两年时效。原告因双语小学未为其参加失业保险造成的损失可以通过劳动争议仲裁程序解决，根据《监察条例》第二十一条第二款规定，对该监察事项被告单位不予受理。原告于2005年到双语小学工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双语小学应当于2008年2月1日前与原告签订书面劳动合同，经查双方于2011年6月30日签订过期限为一年的劳动合同，之后未续签，应视为订立无固定期限劳动合同，原告主张双倍工资的诉求应当在2014年6月30日前提出，否则已超出两年时效，被告不予受理。
经审理查明：原告朱曰利于2005年到双语小学上班。2006年双语小学为原告办理了社会保险登记并缴纳了社会保险费。2011年6月30日，朱曰利与双语小学签订合同期限为一年的书面劳动合同，其后一直未签订劳动合同。2015年2月7日双语小学向原告送达了解除聘用决定书，决定从2015年1月起与原告朱曰利解除劳动关系。
2015年10月朱曰利向被告射阳人社局投诉，要求被告责令双语小学为其办理2005年社会保险登记并补缴社会保险费、责令双语小学为原告补缴2014年1月至2014年6月期间的医疗保险费，责令双语小学向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。
2015年11月6日，被告射阳人社局作出射人社察不受字（2015）6号不予受理通知书，该通知书以朱曰利投诉的事项已超过两年时效为由，作出不予受理通知书。2015年12月11日，原告向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为：被告射阳人社局对本行政区域内用人单位遵守劳动法律、法规或者规章的行为有劳动保障监察的职责。《中华人民共和国劳动保障监察条例》（下称《监察条例》）第二十条第一、二款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，从违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告朱曰利于2005年至双语小学食堂上班，2006年1月双语小学为其办理社会保险登记并从2006年1月起为其缴纳社会保险费，双语小学未为其办理社会保险登记并缴纳社会保险费的违法行为至2006年1月终了；现原告向被告投诉要求被告履行督促双语小学为其办理2005年社会保险登记及补缴社会保险费的职责，已超过了《监察条例》规定的两年时效；因双方于2015年初已解除劳动关系，原告诉讼要求被告履行督促双语小学为其补缴解除劳动关系前的失业保险费，无法律依据；另原告主张被告不履行职责给其造成的损失无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱曰利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱曰利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 侍加林
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3682号
原告：徐珠风，女，1957年3月22日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐桂珍（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：王珏，女，1974年10月7日出生，汉族，住武义县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人，董悦，总经理。
委托代理人：童烽扬（特别授权代理），男，1976年8月8日出生，住金华市婺城区，公司员工。
原告徐珠风为与被告王珏、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月14日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐珠风的委托代理人徐桂珍，被告王珏，被告安邦保险公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月6日，徐珠风驾驶电动自行车沿武义县温泉路由南往北方向行驶，16时53分许，当车行驶至温泉路与湖滨路交叉口地段向左变更车道时，与同向左侧行驶由王珏驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损和徐珠风受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐珠风驾驶非机动车未按规定车道行驶承担主要责任；王珏驾驶机动车未确保安全承担次要责任。
三、原告徐珠风的诉请及证据：原告要求判令：（一）、被告王珏赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、施救费、停车费、交通费、鉴定费等共计225873.05元（包括被告己垫付1800元）；（二）、被告安邦保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证复印件、户籍证明，企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、保险单、鉴定书和鉴定费票据、价格评估报告书、停车费和施救费票据、雇工合同、证明、土地所有权证查询结果、房屋买卖合同等。
被告王珏答辩称：对原告所诉无意见，已垫付原告医疗费用2536.42元。被告王珏提供了医疗费票据四份。
被告安邦保险公司答辩称：医疗费中应扣除非医保用药；原告务工地点不是武义县城区范围，其提供的误工材料有事后补办可能，伤残赔偿金和误工费按农村居民标准赔偿；营养费和精神抚慰金偏高；鉴定费、诉讼费、评估费不属于保险理赔范围内。起出交强险部分按30%承担赔偿责任。
四、受害人概况：2013年2月2日，原告徐珠风和其女儿共同向浙江振兴方华房地产开发有限公司购买了坐落于武义县城三江御园22幢819号房屋一套。2015年4月，原告徐珠风受雇于浙江米悦家居用品有限公司从事烧饭和搞卫生工作，月工资每月3200元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为王珏，王珏具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于被告安邦保险公司，保险期限自2016年2月22日起至2017年2月21日止，第三者责任保险金额为1000000元。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗31天，共花医疗费11745.09元（含王珏垫付医疗费736.42元）。2016年9月26日，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见书认定：被鉴定人徐珠风于2016年5月6日因交通事故受伤所致的腰2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；建议误工时间至本次定残日前一天；护理时间60天，营养时间60天。原告为此支付鉴定费2040元。
七、原告徐珠风已获得赔偿情况：原告徐珠风和被告王珏达成协议，同意徐珠风赔偿给王珏的车损1680元作为王珏垫付款在本案中一并抵扣。结合王珏垫付医疗费共计4216.42元。
八、本院确定徐珠风的各项合理损失：医疗费11745.79元、住院伙食补助费930元、营养费3600元、护理费8478元、交通费620元、伤残赔偿金174856元、精神抚慰金6000元、误工费15146.67元、车损1074元、施救和停车费140元、鉴定费2040元，以上合计224630.46元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成徐珠风受伤的事实清楚，双方当事人对交警部门出具事故责任认定书均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，本案中，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险投保于被告安邦保险公司，原告请求被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，王珏在此次事故中承担事故次要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由王珏对原告超出交强险部分的合理损失承担40%赔偿责任，由保险公司按保险合同约定理赔。鉴定费不再保险合同理赔范围之内。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告徐珠风在机动车交通事故责任强制保险限额内损失121214元，在第三者责任保险范围内损失40550.58元，二项合计161764.58元；
二、被告王珏赔偿原告徐珠风816元，已垫付赔偿款4216.42元；
上述第一、二款相抵后，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告徐珠风158364.16元，支付被告王珏3400.42元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐珠风的其他诉讼请求。
案件受理费2331元（已减半），由原告徐珠风负担597元，由王珏负担420元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1314元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 王丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14574号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告周秀玲，女，1969年4月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告周秀玲信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十八日
书记员 樊明杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3641号
原告刘元财
委托代理人刘丰硕，男，宽城镇智合法律服务所法律工作者。
被告张巨存
原告刘元财与被告张巨存案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元财及其委托代理人刘丰硕到庭参加诉讼，被告张巨存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元财向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）冀0827执异25号执行异议裁定书�2、中止执行对原告租赁土地和五间房屋的评估拍卖；３、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年11月15日原告将自己独资所有的宽城满族自治县板城镇双庙铁选厂以矿业转让方式转让给宽城鑫泰矿业有限公司，双方在协商所用土地问题时，是将原告承租若干农户土地随双庙铁选厂转让给鑫泰矿业，而特别约定原告租赁各农户土地租赁给鑫泰矿业使用。其中还包括原告租赁给鑫泰矿业的五间房屋及房屋内物品，因鑫泰矿业2012年至2014年拖欠原告房屋租赁费和原告为其垫付土地租赁费向人民法院呈诉，经人民法院调解达成和解协议。被告在与鑫泰矿业借款合同纠纷一案中，经人民法院已作出了民事判决，在民事判决生效后被告又向人民法院申请执行，在申请执行时要求人民法院对鑫泰矿业资产评估拍卖，误将原告租赁给鑫泰矿业的土地和五间房屋当成鑫泰矿业工业建设用地和五间房屋所有权人进行资产评估，原告在得知自己租赁土地和所有权房屋被评估后，原告及时向人民法院提出执行异议。执行局却错误作出了（2016）冀0827执异25号执行裁定书，错误认为原告租赁的土地已是经过板城镇双庙村村民代表委员会的集体讨论决定的，属于集体建设用地，集体建设用地以出让方式出让，出让价款87.21万元人民币，原告的合理诉求却被无理驳回。现原告又有充分证据证明鑫泰矿业是租赁原告代表若干农民的土地的新证据。
被告张巨存未答辩。
本院经审理，对于本案事实认定如下：1、在张巨存与宽城鑫泰矿业有限公司借款合同纠纷一案审理过程中，张巨存向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年1月20日作出（2016）冀0827民初399号民事裁定书，将宽城鑫泰矿业有限公司所有的办公用房五间及厂房、生产设备予以查封。后张巨存因该案向本院申请执行。前述事实有本院调取的（2016）冀0827民初399号民事裁定书及查封扣押财产清单予以证实。2、2012年8月28日，宽城满族自治县人民政府作出宽政集出字函【2012】08号关于协议出让集体建设用地使用权的批复，“经宽城满族自治县人民政府批准，同意将坐落在板城镇双庙村12920平方米集体建设用地使用权以协议方式出让给你公司（宽城鑫泰矿业有限公司）使用，批准土地用途为工业用地，出让年限40年”。前述事实有本院调取的宽城满族自治县人民政府作出宽政集出字函【2012】08号关于协议出让集体建设用地使用权的批复、测绘坐标图，宽城满族自治县集体建设用地使用权出让方案审批表，板城镇双庙村村民委员会、宽城鑫泰矿业有限公司申请表，板城镇人民政府关于双�村集体建设用地使用权流转意见，板城镇双庙村村民委员会的证明予以证实。原告刘元财提供双庙铁选厂与宽城鑫泰矿业有限公司于2009年11月15日签订的矿业转让合同，娄源洲的证明，李春祥的证明，土地租赁费附表，租赁土地分配使用合同书，刘新彪、郭占利、宽城满族自治县板城镇双庙村村民委员会共同出具的证明，宽城鑫泰矿业有限公司的证明用以证实案涉土地为宽城鑫泰矿业有限公司向原告刘元财租赁使用。3、2009年11月15日，原告刘元财与宽城鑫泰矿业有限公司签订房屋租赁合同，刘元财将其在双庙村西沟门阳坡房屋五间租赁【为（2016）冀0827民初399号民事裁定书中查封的办公用房五间】给宽城鑫泰矿业有限公司使用。前述事实有原告提供的本院作出的（2016）冀0827民初3437号民事调解书、刘元财与宽城鑫泰矿业有限公司签订的房屋租赁合同予以证实。4、原告刘元财于2006年9月12日向本院提出执行异议，本院于2016年9月20日作出（2016）冀0827执异25号执行裁定书，驳回案外人刘元财提出的异议申请。刘元财不服裁定，向本院提起诉讼。前述事实有原告提供的本院作出的（2016）冀0827执异25号执行裁定书予以证实。
本院认为，案涉五间办公用房为宽城鑫泰矿业有限公司向原告刘元财租赁并使用，且在测绘坐标图中未包括该五间房屋，该房屋所有权人应为原告刘元财。原告刘元财要求中止对案涉租赁土地的评估拍卖，因案涉土地已由宽城满族自治县人民政府批准出让给宽城鑫泰矿业有限公司使用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告刘元财对本案所涉的办公用房五间享有排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该执行标的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行（2016）冀0827民初399号民事裁定书
中查封的办公用房五间。
二、驳回原告刘元财的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告张巨存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 建 民
代理审判员 刘 薛 永
人民陪审员 刘 青 松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 �韦士亮
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案�人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费200元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初3641号原告刘元财委托代理人刘丰硕，男，宽城镇智合法律服务所法律工作者。被告张巨存原告刘元财与被告张巨存案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元财及其委托代理人刘丰硕到庭参加诉讼，被告张巨存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元财向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）冀0827执异25号执行异议裁定书�2、中止执行对原告租赁土地和五间房屋的评估拍卖；３、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年11月15日原告将自己独资所有的宽城满族自治县板城镇双庙铁选厂以矿业转让方式转让给宽城鑫泰矿业有限公司，双方在协商所用土地问题时，是将原告承租若干农户土地随双庙铁选厂转让给鑫泰矿业，而特别约定原告租赁各农户土地租赁给鑫泰矿业使用。其中还包括原告租赁给鑫泰矿业的五间房屋及房屋内物品，因鑫泰矿业2012年至2014年拖欠原告房屋租赁费和原告为其垫付土地租赁费向人民法院呈诉，经人民法院调解达成和解协议。被告在与鑫泰矿业借款合同纠纷一案中，经人民法院已作出了民事判决，在民事判决生效后被告又向人民法院申请执行，在申请执行时要求人民法院对鑫泰矿业资产评估拍卖，误将原告租赁给鑫泰矿业的土地和五间房屋当成鑫泰矿业工业建设用地和五间房屋所有权人进行资产评估，原告在得知自己租赁土地和所有权房屋被评估后，原告及时向人民法院提出执行异议。执行局却错误作出了（2016）冀0827执异25号执行裁定书，错误认为原告租赁的土地已是经过板城镇双庙村村民代表委员会的集体讨论决定的，属于集体建设用地，集体建设用地以出让方式出让，出让价款87.21万元人民币，原告的合理诉求却被无理驳回。现原告又有充分证据证明鑫泰矿业是租赁原告代表若干农民的土地的新证据。被告张巨存未答辩。本院经审理，对于本案事实认定如下：1、在张巨存与宽城鑫泰矿业有限公司借款合同纠纷一案审理过程中，张巨存向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年1月20日作出（2016）冀0827民初399号民事裁定书，将宽城鑫泰矿业有限公司所有的办公用房五间及厂房、生产设备予以查封。后张巨存因该案向本院申请执行。前述事实有本院调取的（2016）冀0827民初399号民事裁定书及查封扣押财产清单予以证实。2、2012年8月28日，宽城满族自治县人民政府作出宽政集出字函【2012】08号关于协议出让集体建设用地使用权的批复，“经宽城满族自治县人民政府批准，同意将坐落在板城镇双庙村12920平方米集体建设用地使用权以协议方式出让给你公司（宽城鑫泰矿业有限公司）使用，批准土地用途为工业用地，出让年限40年”。前述事实有本院调取的宽城满族自治县人民政府作出宽政集出字函【2012】08号关于协议出让集体建设用地使用权的批复、测绘坐标图，宽城满族自治县集体建设用地使用权出让方案审批表，板城镇双庙村村民委员会、宽城鑫泰矿业有限公司申请表，板城镇人民政府关于双�村集体建设用地使用权流转意见，板城镇双庙村村民委员会的证明予以证实。原告刘元财提供双庙铁选厂与宽城鑫泰矿业有限公司于2009年11月15日签订的矿业转让合同，娄源洲的证明，李春祥的证明，土地租赁费附表，租赁土地分配使用合同书，刘新彪、郭占利、宽城满族自治县板城镇双庙村村民委员会共同出具的证明，宽城鑫泰矿业有限公司的证明用以证实案涉土地为宽城鑫泰矿业有限公司向原告刘元财租赁使用。3、2009年11月15日，原告刘元财与宽城鑫泰矿业有限公司签订房屋租赁合同，刘元财将其在双庙村西沟门阳坡房屋五间租赁【为（2016）冀0827民初399号民事裁定书中查封的办公用房五间】给宽城鑫泰矿业有限公司使用。前述事实有原告提供的本院作出的（2016）冀0827民初3437号民事调解书、刘元财与宽城鑫泰矿业有限公司签订的房屋租赁合同予以证实。4、原告刘元财于2006年9月12日向本院提出执行异议，本院于2016年9月20日作出（2016）冀0827执异25号执行裁定书，驳回案外人刘元财提出的异议申请。刘元财不服裁定，向本院提起诉讼。前述事实有原告提供的本院作出的（2016）冀0827执异25号执行裁定书予以证实。本院认为，案涉五间办公用房为宽城鑫泰矿业有限公司向原告刘元财租赁并使用，且在测绘坐标图中未包括该五间房屋，该房屋所有权人应为原告刘元财。原告刘元财要求中止对案涉租赁土地的评估拍卖，因案涉土地已由宽城满族自治县人民政府批准出让给宽城鑫泰矿业有限公司使用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告刘元财对本案所涉的办公用房五间享有排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该执行标的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行（2016）冀0827民初399号民事裁定书中查封的办公用房五间。二、驳回原告刘元财的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张巨存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 徐  建  民代理审判员 刘  薛  永人民陪审员 刘  青  松二〇一六年十二月二十七日书 记 员 �韦士亮附页一、引用的法律条款。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案�人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费200元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2009号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区中山北路15号院联邦国际1幢409室。
法定代表人：潘勇，总经理。
委托诉讼代理人：李苏英，女，1976年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卿前银，女，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：朱海锋，男，1969年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告广西长江物业服务有限公司与被告朱海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务、原告的诉讼目的已实现为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 叶星球
二〇一七年七月十八日
书记员 杨旭敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15643号
原告：凯里市双林矿业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
法定代表人：李多林，总经理。
委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告：上海吉豹化工科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：丁勇，经理。
委托诉讼代理人：曾升阳，男。
原告凯里市双林矿业有限公司与被告上海吉豹化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告凯里市双林矿业有限公司的委托诉讼代理人陈国飞、被告上海吉豹化工科技有限公司的法定代表人丁勇和委托诉讼代理人曾升阳到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告凯里市双林矿业有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告货款人民币27,720元，逾期利息以27,720元为本金，自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2016年12月23日至2017年3月18日期间有业务往来，被告向原告购买矿业原材料。截止起诉之日，共欠原告货款27,720元未付，而且原告已按被告要求开具发票。但经原告发函催讨，被告却置之不理。故提起诉讼。
被告上海吉豹化工科技有限公司辩称：原告提供的送货单没有我公司签字盖章，我方没有收到过原告的货物。我方收到了9份发票并进行了抵扣。我方一共支付了货款245,990元。我方结欠的货款都已经支付，没有我公司签字的送货单我方不承认，系争发票我方确认已经抵扣，但是我方确实没有收到最后一笔货物。
经开庭审理查明，原、被告自2016年4月开始发生业务往来，由被告向原告购买硫酸钡等矿业原材料。至2017年3月24日，原告共向被告开具9份贵州增值税专用发票，共计金额273,710元，被告已收到上述全部发票并向国家税务局进行了申报抵扣。被告共支付原告货款245,990元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告提供了2016年3月18日送货单1份，证明原告向被告送货的事实，此送货单对应2016年3月24日的发票，原、被告之间平时的交易习惯是被告收到货物后原告再开票给被告，送货单的数量是32吨，对应的发票显示20吨，发票是按照被告的要求开具的，总价不变，把数量开低可以提高被告的货物单价。被告认为送货单上没有被告的签字，被告并没有收到过该笔系争货物，原告所说的数量开少被告不认可，发票是被告进行抵扣的，但被告不可能把发票给客户看，所以不认可原告的说法，被告结欠的货款都已经支付，被告对于没有被告签字的送货单不予承认，系争发票被告确认已经抵扣，但是被告确实没有收到最后一笔货物。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的记账凭证、进账回单、贵州增值税专用发票、律师函原件及EMS快递面单、快递查询单、微信聊天记录打印件、送货单等证据为证，原告的陈述符合客观事实，本院予以采信。被告对增值税发票进行了抵扣，但以未收到货物为由否认货款，显然不符常理。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海吉豹化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市双林矿业有限公司货款27,720元；
二、被告上海吉豹化工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告凯里市双林矿业有限公司逾期付款利息(以27,720元为本金，自2017年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际偿还之日止)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取，计246.50元，由被告上海吉豹化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保202号
申请人刘拔登，男，1964年10月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，退休干部。
被申请人李芳彬，曾用名李火卫，男，1965年2月6日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人何淑兰，女，1967年5月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，系被申请人李芳彬的妻子。
申请人刘拔登与被申请人李芳彬、何淑兰非诉财产保全审查一案，申请人刘拔登于2016年5月19日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人李芳彬、何淑兰的银行存款140000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘拔登的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李芳彬、何淑兰的银行存款140000元；
二、查封担保人李国全位于资兴市晋宁路的房产（本案担保物）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张雨杏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖77号
北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初4250号立案受理原告张革凤诉被告刘祯祥、刘玉路及第三人北京市向阳贸易有限公司确认合同无效纠纷一案后，经审查认为，本案原、被告之女婿吴云开系北京市密云区人民法院审判员，故北京市密云区人民法院特将此案报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原、被告之女婿吴云开系北京市密云区人民法院审判员，本案被告刘祯祥、刘玉路向北京市密云区人民法院提出回避申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云区人民法院申请回避事由成立，指定北京市怀柔区人民法院为张革凤诉刘祯祥、刘玉路及第三人北京市向阳贸易有限公司确认合同无效纠纷一案的管辖法院。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第7913号
原告冯恩福，男，1956年9月26日出生，汉族。
被告张伟，男，1970年7月27日出生，汉族。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原告冯恩福诉被告张伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯恩福诉称：原告于1999年12月通过抵账方式，从北京恒立伟兴公司取得北京市房山区良乡镇太平庄小区东里X号楼（原X楼）包含X单元X室在内的X户居住使用权，以折抵所欠工程款。有转账凭证和建设单位的证明为证。根据（2012）房民初字第X号判决及相关开庭笔录太平庄村村委会主任所陈述的事实，依据物权法第六十四条、民法通则第七十五条的规定，本案争议的房屋居住权和使用权归原告是不可争辩的事实，被告没有任何证据证明、也没有任何法律依据证明该套房屋的所有权、居住使用权是属于他的事实。故起诉判令被告因侵占原告居住权、使用权，立即搬出上述房屋，将该房归还给原告。
本院认为，原告称曾有意将涉案房屋出卖给被告，被告亦称将房款已交付原告，双方形成房屋买卖关系，应先解决原告是否有权出售涉案房屋以及原告与被告之间的买卖行为是否有效等问题，故原告应以合同纠纷为由起诉为宜。另涉案房屋应为小产权房，国家对小产权房的处理原则及相关法律规定尚未出台，对该问题如何解决尚无定论，现原告直接以物权保护纠纷中的返还原物为由起诉欠妥，对此本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯恩福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年十二月十一日
书记员 范 歧