wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1736号
原告中精集团有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人刘晶妹，董事长。
委托代理人蔡丰荣，浙江省瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告福州旺泰汽车配件有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人赵明，总经理。
委托代理人邓娴雯，公司员工。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告中精集团公司与被告福州旺泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中精集团公司委托代理人蔡丰荣、被告福州旺泰汽车配件有限公司委托代理人潘祥勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中精集团公司诉称，被告因生产经营业务需要，从2010年3月份开始，陆续向原告购买汽车和摩托车配件产品，期间陆续支付部分货款，至2012�1月6日经双方结算，被告结欠原告货款48988元，被告出具欠条一份交原告收执。2012年9月14日至同年12月4日止被告陆续向原告购买汽车和摩托车配件产品，共结欠原告货款25634.1元，以上二笔被告尚欠原告货款74622.1元，2012年12月，被告退还原告产品5983.50元，二项相抵被告尚欠原告货款68638.6元，经原告多次催讨未果。原告诉至法院。
原告请求：1、判令被告立即偿付货款68638.60元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中精集团公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明原告诉讼主体；
2、组织机构代码证，证明原告诉讼主体；
3、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体；
4、企业信用信息，证明被告诉讼主体；
5、欠条，证明被告欠款事实；
6、应收账款，证明被告欠款事实；
7、成品出库单、货物发货运单，证明在欠条出具后原、被告有业务往来。
被告辩称：被告向原告出具欠条后，双方没有继续业务往来不存在退货，欠条是双方最终的结算，诉讼时效从被告出具欠条时开始计算，即从2012年1月7日开始计算，现原告的起诉已经超过两年诉讼时效，原告诉请不应予以支持。原告举证的托运单没有被告的签名，也没有承运公司的货运送达说明，无法印证原告在欠条出具之�仍向被告发货，因此不能作为原告诉讼时效中断的事由。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告福州旺泰汽车配件有限公司未向本院提交证明资料。
经庭审质证和认证，原告提交第6号证据因是原告单方面制作的应收账款清单，未经原告确认，无法证明被告出具欠条后又欠原告货款金额，故不能作为本案认定事实的根据。原告提交的第7号证据是成品出库单、货物托运单，可以证明被告出具欠条后原、被告货物继续往来事实，但无法体现双方往来具体金额。本案原告提交的其他证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及庭审质证，本院确认如下事实：
被告因生�经营业务需要，从2010年3月份开始，陆续向原告购买汽车和摩托车配件产品，期间陆续支付部分货款，至2012年1月6日经双方结算，被告结欠原告货款48988元，被告出具欠条一份交原告收执。2012年9月14日至同年12月4日止原、被告继续购买汽车和摩托车配件产品，但双方未进行结算。
在诉状和庭审中原告确认2012年12月份被告退还原告产品5983.50元。
本院认为，原、被告间买卖汽车和摩托车配件产品关系，被告拖欠原告货款48988元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应负还款责任。原告诉请2012年9月14日至同年12月4日被告继续向原告购买汽车和摩托车配件产品，并结欠原告货款25634.1元，由于原告仅提交单方面制作的应收账款清单和成品出库单、货物发货运单，可以证明原、被告继续买卖汽车和�托车配件产品，但双方未进行结算，故原告该主张不予支持。关于被告抗辩认为原告出具欠条后超过诉讼时效向被告主张权利，由于被告出具欠条后，双方继续业务往来，并有退货情形发生，应视为存在诉讼时效中断情形发生，故被告抗辩原告主张超过诉讼时效，本院不予采纳。诉状和庭审中原告确认2012年12月份被告已退还原告5983.5元，属原告自认，本院予以确认并在原告欠被告货款中予以扣减。原告主张被告欠款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计至款项还清之日的逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州旺泰汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日�偿还原告中精集团公司货款人民币43004.5元及逾期付款违约金（以货款43004.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月14日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中精集团公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1516元，由原告福州旺泰汽车配件有限公司负担566元，被告福州旺泰汽车配件有限公司负担950元。原、被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十月××日
书 记 员 黄灵庄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初42号
原告李磊，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马媛、张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告张学彦，男，汉族，现住址不详。
委托代理人李向峰，宁夏宁人律师事务所律师。
被告李秀萍，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告张学彦前妻。
被告张娜，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市，系被告张学彦女儿。
委托代理人靳李，宁夏宁人律师事务所律师。
第三人刘红军，男，汉族，现羁押于银川市看守所。
本院于2016年1月4日立案受理的原告李磊与被告张学彦、李秀萍、张娜及第三人刘红军债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告李磊于2016年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回对被告张学彦、李秀萍、张娜及第三人刘红军的起诉。
案件受理费19072元，减半收取9536元，公告费300元，由原告李磊负担。
审 判 长 张旭旻
代理审判员 祁 玮
人民陪审员 何文志
二〇一六年七月三日
书 记 员 张海丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39597号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵兵兵，男，1988年5月13日出生，汉族，住河北省保定市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵兵兵信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,551.53元。原告诉称,被告赵兵兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,551.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚国辉，男，1991年7月9日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚国辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,853.32元。原告诉称,被告姚国辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,853.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻支行，住所地：徐闻县徐城城东大道南段。
法定代表人占振辉，该行行长。
委托代理人黄明辉，该行金融部经理。
被告黄某，女，汉族，1991年5月10日出生，汉族，住广东省徐闻县徐城镇
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻支行诉被告黄某信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻支行经传票合法传唤，无正当理由拒不庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费137元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻支行负担。
审判员 符立兴
二〇一六年十月十二日
书记员 杨玉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1102号
原告:晏某，女，1970年11月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告:齐某某，男，1968年12月21日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告:关某某，女，1968年8月22日生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
本院在审理原告晏某与被告齐某某、关某某民间借贷纠纷一案中，原告晏某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告晏某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费720元，由原告晏某负担。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林 琳
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00098号
赵艳芳：
你（单位）与赵聪艳合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第00298号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第304号
申请人周新友
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终994号
上诉人（原审原告）：卓细菊，女，1958年7月24日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人卓细菊与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2438号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卓细菊的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓细菊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
卓细菊向一审法院起诉请求：支付金马市场股份分红1040元、兴福大楼股份分红470元、土地人口股份分红3400元、股份预支款1500元。
一审法院认为，卓细菊主张的村集体财产收益分红款等财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回卓细菊的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场分红等款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
卓细菊在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，卓细菊上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4922号
原告:高宏宝，现住吉林市。
被告：九台市丰华粮油经销有限公司。住所地九台市土门岭镇二道沟街道。
法定代表人：吴迪，总经理。
委托诉讼代理人：高艳，女，1979年1月26日生，汉族，现住长春市净月开发区
被告：高云甫，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：高艳，现住长春市净月开发区。
原告高宏宝与被告高云甫、九台市丰华粮油经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高宏宝、被告九台市丰华粮油经销有限公司、被告高云甫委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高宏宝向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还欠款人民币4.9万元。事实和理由：原告于2015年10月在本村农户家收玉米，卖给被告九台市丰华粮油经销有限公司，原法人代表高艳和其父亲高云甫全权负责收购，被告高云甫口头承诺，一周内付款，现欠玉米款4.9万元。请求依法判决。
九台市丰华粮油经销有限公司辩称，同意按欠条数额还款。
高云甫辩称，同意按欠条数额还款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告向被告九台市丰华粮油经销有限公司出售玉米，2016年4月15日高云甫为原告出具40720元欠条一枚。现原告主张权利。
本院认为，原告出售玉米，被告九台市丰华粮油经销有限公司应及时结算粮款�高云甫为原告出据，应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、九台市丰华粮油经销有限公司、高云甫于本判决生效后3日内一次给付原告高宏宝卖粮款40720元。
二、二被告互负连带给付责任。
案件受理费1025元减半收取512.5元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩璐萌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2118号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告李锦勇，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被告宋宪德，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告包富春，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李锦勇、宋宪德、包富春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告李锦勇、宋宪德、包富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月30日被告李锦勇从原告处借款200000元，用途借新还旧，到期日为2016年11月27日，被告宋宪德、包富春为其担保。借款违约后，经多次催要，被告李锦勇以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告宋宪德、包富春亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告李锦勇偿还贷款本金200000元及利息，被告宋宪德、包富春承担连带担保责任。
被告李锦勇未答辩。
被告宋宪德未答辩。
被告包富春未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告李锦勇向原�借款200000元，被告宋宪德、包富春负连带担保责任。
被告李锦勇未提交证据。
被告宋宪德未提交证据。
被告包富春未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告李锦勇支付借款200000元和被告宋宪德、包富春负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日与被告李锦勇签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第1127号，被告李锦勇向原告借款200000元用于借新还旧，到期日为2016年11月27日，利率月息9.425‰。2015年11月30日被告宋宪德、包富春与原告签订保证合同，为被告李锦勇向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年11月30日原告将借款200000元支付给被告李锦勇。借款支付后，经催要被告李锦勇结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金200000元的利息，被告宋宪德、包富春亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李锦勇、宋宪德、包富春签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将200000元借款支付给被告李锦勇，已完成合同约定义务。借款支付后被告李锦勇支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告李锦勇提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告李锦勇已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告宋宪德、包富春自愿为被告李锦勇的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李锦勇偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息9.425‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告宋宪德、包富春负连带担保责任；
二、被告宋宪德、包富春承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ＸＸ瑜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00716号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王秀英。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告王秀英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3571号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：刘植远，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李晰，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告刘植远、李晰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼，被告刘植远、李晰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：被告刘植远、李晰是夫妻关系，因被告刘植远拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告刘植远签订的《个人贷款合同》；2.被告刘植远清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金487000元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率年利率15%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年11月24日所欠利息32475.33元、罚息0元、复利1394.73元，合计为33870.06元]，总计520870.06元；3.被告李晰对被告刘植远的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行称因上述合同期限已于2017年3月10到期，撤回第1项诉讼请求。
被告刘植远、李晰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：刘植远。
签约情况：2016年3月10日签订《个人贷款合同》（编号138169000316）。
贷款金额：广发银行中山分行于2016年3月10日向刘植远发放了487000元贷款。
贷款期限：12个月，从2016年3月10日至2017年3月10日。
约定还款方式：到期一次还本分期结息。
贷款利率：固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收50%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年11月24日，刘植远尚欠广发银行中山分行贷款本金487000元，利息32475.33元，复利1394.73元，合计520870.06元，及从2016年11月25日起以实欠本金为基数，按照合同约定计算利息、罚息、复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查：刘植远与李晰是夫妻关系，双方于2008年7月1日登记结婚。
本院认为：刘植远向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于刘植远欠款的数额，广发银行中山分行已充分举证证明，且刘植远没有证据予以推翻，故本院予以确认，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。因上述合同期限已届满，广发银行中山分行撤回解除双方合同的诉讼请求，是其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。关于广发银行中山分行主张李晰承担连带责任的问题，刘植远的上述债务发生在其与李晰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故李晰对刘植远的上述债务承担连带清偿责任。刘植远、李晰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘植远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金487000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月24日，利息32475.33元、复利1394.73元，从2016年11月25日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的基础上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以尚欠本金金额按在贷款利率的基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
二、被告李晰对被告刘植远的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9008元，减半收取4504元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交4504元），由被告刘植远、李晰负担4504元并在判决生效之日起七日内直接返还原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 廖鑑财
二〇一七年四月十七日
书记员 梁宝兴
谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.刘植远、李晰的身份证、结婚证复印件；2.借款借据；3.个人信用贷款合同；4.广发银行个人对账单。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2779号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代理人：杨伟。
委托诉讼代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：于艳，住哈尔滨市阿城区。
被告：韩钢，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告于艳、韩钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。被告于艳、韩钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿城信用社向本院提出诉讼请求：1、被告于艳偿还借款本金18万元，利息45893.25元（利息计算至2016年3月15日），合计225893.25元；2、给付自2016年3月16日至贷款还清之日起按合同约定给付利息；3、优先行使抵押权；4、承担实现债权的费用。事实与理由：2011年10月31日，于艳向阿城信用社借款18万元，合同约定借款月利率8.7‰，按季结息，贷款期限为三年一证通循环使用，韩钢以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区胜利街长安小区8号楼4-201室提供抵押担保，合同到期后，于艳未按照合同约定偿还借款。
被告于艳、韩钢未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证权利，应当承担对其不利的法律后果，对原告举示的证据认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，阿城信用社与于艳、韩钢签订《个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》二份合同的主要内容为：抵押人韩刚自愿为债务人于艳自2011年10月31日至2014年1月25日止在抵押权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额为18万元提供担保，在合同约定的期间和最高余额内发生的业务，抵押人对债务承担担保责任。抵押人为韩钢，抵押财产为韩钢所有的坐落于哈尔滨市阿城区胜利街长安小区8#楼4-201室80.68平方米房屋，于2014年11月4日办理了房屋抵押登记，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款到期日二年。对逾期借款从逾期借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，于艳于2013年11月22日借款18万元，借款到期日为2014年10月24日，借款用途购通讯器材，借款月利率为8.7‰，并出具《黑龙江省农村信用社借款凭证》。借款到期后，截止2016年3月15日，尚欠借款本金18万元，利息45893.25元。
本院认为，阿城信用社与于艳、韩钢签订的借款合同及抵押合同有效。于艳存在向阿城信用社借贷及韩钢以房屋抵押保证关系。于艳未按照合同约定向阿城信用社偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。韩钢以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区胜利街长安小区8#楼4-201室80.68平方米房屋为于艳贷款设定了抵押，并办理了房屋抵押登记，在于艳未履行还款义务的情况下，阿城信用社有权以韩钢提供的抵押财产承担保证责任。综上所述，阿城信用社的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于艳于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金18万元及利息45893.25元，本息合计225893.25元（利息计算至2016年3月15日）;
二、被告于艳继续按借款合同约定的月利率8.7‰上浮50%的标准计算给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社自2016年3月16日始至借款付清之日止的利息；
三、如于艳到期不能偿还上述第一、二项债务，依法拍卖、变卖被告韩钢所有的坐落于哈尔滨市阿城区长安小区8#楼4-201室房屋（建筑面积80.68平方米、产权证号为011023-27号）。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一、二项确定的给付金额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告韩钢所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告于艳、韩钢共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘薇薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3311号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区（分）：4406XXXX410。
负责人：肖立卫，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告李醒修，男，汉族，住所地：广东省广宁县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李醒修信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李醒修于2013年5月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××63的长城环球通白金信用卡。被告持该卡开始进行消费透支，截止至2016年1月23日共透支欠款人民币合计119609.44元，其中白金卡消费本金81076.5元、利息14661.99元、滞纳金20047.51元，分期手续费3823.44元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被�透支后，原告多次催缴未果。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿长城环球通白金信用卡（卡号为：62×××63）消费本金、利息、滞纳金、分期手续费共计人民币119609.44元（暂计至2016年1月23日，其中白金卡消费本金81076.50元、利息14661.99元、滞纳金20047.51元，分期手续费3823.44元），自2016年1月24日起至欠款全部清偿之日止的利息按照日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计算；
2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、分期手续费、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：81076.5元×5%=4053.83元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李醒修在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金81076.5元及利息14661.99元、分期手续费3823.44元、滞纳金4053.83元（上述利息暂计至2016年1月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈晓妮
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初74号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人金某某，男，生于1989年10月5日，汉族，中专文化程度，无业，河南省嵩县人。因吸食毒品，2015年10月30日被嵩县公安局决定强制隔离解毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月21日被嵩县公安局刑事拘留，2015年12月31日被嵩县公安局逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、徐高山出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份至2015年10月份，被告人金某某多次在其家中、自己开的宾馆中及自己的私家车中，容留吸毒人员师某某、闫某某、曹某某、沈某某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某某、王某某、曹某某、沈某某等人证言、发破案经过、到案经过、视听资料、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。嵩县人民检察院指控金某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。金某某在案发后能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据金某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一六年六月十五日
书记员 郭晓朋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执异4号
异议人（案外人）刘颖，女，1979年12月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人方连福，男，1964年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人张晶，女，1976年4月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人大�乾华房地产开发有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区乾华家园小区。
法定代表人李力，该公司经理。
委托代理人于淼，该公司职员。
本院在执行方连福与大连乾华房地产开发有限公司、李植建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）刘颖针对本院（2014）龙执字第327-1、327-2号执行裁定查封被执行人名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号（建筑面积46.19平方米，产权证号S2012XXXXX）的行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刘颖称，其于2009年12月11日购买了乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋，交清房款，并于2014年8月11日在齐齐哈尔市不动产登记中心办理了网签登记手续，该房屋虽未办理产权手续，但属于异议人个人财产。法院的查封行为损害了异议�的合法权益。
本院查明，异议人刘颖在付清齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋购房款后，于2014年8月11日在齐齐哈尔市不动产登记中心办理了网签登记手续。2014年8月20日，本院执行局依据齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙执字327-1号执行裁定对齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋进行了查封，并于2016年7月20日依据齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙执字327-2号执行裁定进行了续封。异议人（案外人）刘颖针对查封行为向本院提出书面异议。
本院认为，异议人（案外人）刘颖能够提供证据证实其在本院查封齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋前已购买该房屋，付清全部房款，并在齐齐哈尔市不动产登记中心办理了网签登记手续。其有权对该房屋主张权利，对查封行为提出异议的理由成立。至于查�房屋的所有权归属问题，不在本异议审查范围，当事人应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 文 华
审判员 袁海波
审判员 张 澍
二〇一七年二月十三日
书记员 王 玚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执异4号异议人（案外人）刘颖，女，1979年12月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人方连福，男，1964年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人张晶，女，1976年4月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人大�乾华房地产开发有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区乾华家园小区。法定代表人李力，该公司经理。委托代理人于淼，该公司职员。本院在执行方连福与大连乾华房地产开发有限公司、李植建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）刘颖针对本院（2014）龙执字第327-1、327-2号执行裁定查封被执行人名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号（建筑面积46.19平方米，产权证号S2012XXXXX）的行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘颖称，其于2009年12月11日购买了乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋，交清房款，并于2014年8月11日在齐齐哈尔市不动产登记中心办理了网签登记手续，该房屋虽未办理产权手续，但属于异议人个人财产。法院的查封行为损害了异议�的合法权益。本院查明，异议人刘颖在付清齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋购房款后，于2014年8月11日在齐齐哈尔市不动产登记中心办理了网签登记手续。2014年8月20日，本院执行局依据齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙执字327-1号执行裁定对齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋进行了查封，并于2016年7月20日依据齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙执字327-2号执行裁定进行了续封。异议人（案外人）刘颖针对查封行为向本院提出书面异议。本院认为，异议人（案外人）刘颖能够提供证据证实其在本院查封齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋前已购买该房屋，付清全部房款，并在齐齐哈尔市不动产登记中心办理了网签登记手续。其有权对该房屋主张权利，对查封行为提出异议的理由成立。至于查�房屋的所有权归属问题，不在本异议审查范围，当事人应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对齐齐哈尔市龙沙区乾华家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 袁海波审判员 张 澍二〇一七年二月十三日书记员 王 玚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第101号
上诉人（原审被告）临沂市兰田建设集团有限责任公司，住所地山东省临沂市青年路26号。
法定代表人王印栋，董事长。
上诉人（原审原告）李洪光。
上诉人临沂市兰田建设集团有限责任公司、李洪光不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临商初字第150号民事裁定，均向本院提起上诉。临沂市兰田建设集团有限责任公司上诉称，李洪光起诉的证据是签订时间为2009年6月8日私自伪造偷盖上诉人公章的《保证书》，该份保证书约定的600万元分两期履行。李洪光于2009年9月22日向山东省临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求上诉人支付第一期补偿金300万元等。该《保证书》没有董事长、总经理签字，也没有代表人签字，山东省临沂市兰山区人民法院在审理过程中依法委托鉴定，鉴定结果是该证据系李洪光伪造。该院于2010年12月9日以相关人员有经济犯罪嫌疑为由，将该案移送临沂市公安局兰山分局。上诉人认为，原审法院不需进行实体审查，据此就可以认定李洪光再次以第一期300万元和第二期300万元合并诉讼，暂且不论该份证据虚假，第一期的300万元就属于重复诉讼，目的是规避级别管辖。上诉人住所地在临沂市兰山区，请求撤销原审裁定，该案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。李洪光上诉称，原审裁定属于违法进行管辖权异议审查，系“人为恶意”阻止案件及时判决，涉嫌枉法裁判。请求撤销原审裁定，恢复该案的正常审理并督促原审法院及时判决。
本院经审查查明，李洪光诉称，其自2007年承包经营临沂市兰田建设集团有限责任公司的第九分公司，承包期间，承接了数项建设施工工程。2009年4月1日，临沂市兰田建设集团有限责任公司宣布接管李洪光承接的全部工程，强行终止承包经营合同。后临沂市兰田建设集团有限责任公司出具保证书一份，承诺自接管全部工程后，分期无条件支付给李洪光600万元作为赔偿，李洪光所缴承包保证金10万元一并返还，如有违约，承担支付额10%的违约金。分期付款到期后，临沂市兰田建设集团有限责任公司未付款，李洪光于2009年9月28日对临沂市兰田建设集团有限责任公司提起诉讼，后于2011年10月12日撤诉。因临沂市兰田建设集团有限责任公司至今分文未付，请求判令临沂市兰田建设集团有限责任公司支付600万元补偿款，赔付60万元违约金及相应利息，返还承包保证金10万元及相应利息。
另查明，李洪光于2009年9月24日向山东省临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求临沂市兰田建设集团有限责任公司支付第一期补偿金300万元，山东省临沂市兰山区人民法院以相关人员有经济犯罪嫌疑为由将该案移送临沂市公安局兰山分局，并已将诉讼费退还李洪光。李洪光于2011年4月11日再次以临沂市兰田建设集团有限责任公司为被告提起诉讼，后于2011年10月12日申请撤诉，山东省临沂市兰山区人民法院于同日裁定准许李洪光撤回起诉。
本院认为，该案系因履行承包经营合同引发的纠纷。原审原告李洪光的诉讼标的额超过500万元，原审法院根据级别管辖的规定作为原审被告临沂市兰田建设集团有限责任公司住所地法院管辖该案并无不当。原审原告李洪光的诉求能否得到支持及双方当事人之间的实际争议数额属实体审理范畴，本院在程序审查阶段不予审查。对临沂市兰田建设集团有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。李洪光的上诉理由及请求，不属于管辖权异议审查范围。对李洪光的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵翎羽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6662号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
被告：史换柱，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司诉被告史换柱供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市果果供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年十月二十日
书记员 何小娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1063号
申请人：邹建平，男，1983年12月生，汉族，江西省赣州市人。
被申请人：吴先柏，男，1977年12月生，汉族，江西省赣州市人。
被申请人：张义珍，女，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人。
被申请人：吴先桥，男，1982年12月生，汉族，江西省赣州市人。
被申请人：曾玉凤，女，1981年8月生，汉族，江西省赣州市人。
申请人邹建平与被申请人吴先柏、张义珍、吴先桥、曾玉凤民间借贷合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴先柏、张义珍、吴先桥、曾玉凤银行存款300000元。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司购买了300000元的诉讼财产保全责任保险，为财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴先柏、张义珍、吴先桥、曾玉凤银行存款250000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 廖为平
二〇一七年六月二日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初1063号申请人：邹建平，男，1983年12月生，汉族，江西省赣州市人。被申请人：吴先柏，男，1977年12月生，汉族，江西省赣州市人。被申请人：张义珍，女，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人。被申请人：吴先桥，男，1982年12月生，汉族，江西省赣州市人。被申请人：曾玉凤，女，1981年8月生，汉族，江西省赣州市人。申请人邹建平与被申请人吴先柏、张义珍、吴先桥、曾玉凤民间借贷合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴先柏、张义珍、吴先桥、曾玉凤银行存款300000元。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司购买了300000元的诉讼财产保全责任保险，为财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴先柏、张义珍、吴先桥、曾玉凤银行存款250000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭忠生审 判 员  陈 婷人民陪审员  廖为平二〇一七年六月二日代理书记员  廖建玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第34号
原告：李甲。
委托代理人：王某某。
被告：李乙。
本院于2010年1月12日立案受理了原告李甲诉被告李乙民
间借贷纠纷一案，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于20
10年2月2日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李甲的委
托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告李甲起诉称：2008年9月16日，被告李乙因资金紧张
，向原告李甲借款50000元，并出具借条一份。该借款经原告
多次催讨，被告一直以各种理由拖欠不还�为此，原告依法提
起诉讼，请求判令：一、被告李乙归还原告借款50000元，并
支付起诉日起至付清日至的利息（按银行同期贷款利息计算）
；二、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告变更支
付利息的诉讼请求为：支付起诉日起至判决确定的履行日止的
利息（按银行同期贷款利息计算）。
原告李甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了借条一份，用以证明被告李乙于2008年9月16日向原告李
甲借款合计50000元的事实。
被告李乙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告李甲提供的证据，被告李乙未到庭质证，视为放弃
质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据
的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经�理，本院查明的事实如下：
2008年9月16日，被告李乙向原告李甲借款50000元并出
具借条一份。该借条载明：借款人兹向李甲个人借款计人民币
50000元。该借款经原告催告，被告至今未归还。
本院认为，被告李乙向原告李甲借款50000元的事实清楚
，双方的借贷关系合法有效。被告李乙取得借款50000元后，
经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事
责任。故原告李甲要求被告李乙归还借款50000元的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付起诉日起至判
决确定的履行日止的利息（按银行同期贷款利息计算），不违
反法律法规的规定，本院予以支持。被告李乙经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。�此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、被告李乙归还原告李甲借款50000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
二、被告李乙支付原告李甲自起诉日起至判决确定的履
行日止的利息（按银行同期贷款利息计算），于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年二月二日
代书 记员 袁晓军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初358号
原告：汤强，男，1992年10月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：黄小清，男，1970年12月生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：徐芳，女，1974年9月生，汉族，安徽省人，住句容市。
原告汤强诉被告黄小清、徐芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汤强于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤强负担。
审判员 张 伟
二〇一七年二月八日
书记员 窦雪娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1540号
申请执行人：胡英，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：胡秀吾，女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：胡秀平，女，1957年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
被执行人：董诸灿，男，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：吴应福，男，1969年2月16日出生，汉族，住住浙江省玉环县。
本院在执行胡英、胡秀吾、胡秀平与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司、董诸灿、吴应福房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨曼玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民3897号
原告：简孝武，男，1973年5月25日生，汉族。
原告：刘玉芝，女，1975年2月8日生，汉族。
两原告共同委托代理人：陈纪朝，江苏天茂律师事务所律师。
被告：巫军，男，1970年12月26日生，汉族。
被告：郭霞，女，1976年8月1日生，汉族。
原告简孝武、刘玉芝诉被告巫军、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邾简孝武、刘玉芝的委托代理人陈纪朝到庭参加诉讼。被告巫军、郭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告简孝武、刘玉芝诉称，巫军以投资项目缺乏资金为由从原告处借款63.75万元，经多次索要后至今尚欠29.75万元。因两被告一直拒不归还借款，原告遂诉至法院要求：1、判令两被告归还借款本金人民币29.75万元及自2014年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告方承担本案全部诉讼费用。
被告巫军、郭霞未答辩。
经审理查明：庭审中，简孝武、刘玉芝举证巫军、郭霞出具的承诺一份，用于证明两被告尚欠347500元。落款日期为2014年8月15日的承诺载明:“今承诺于2014年9月15日还清简孝武欠款叁拾肆万柒仟伍佰元整（347500元）”，巫军、郭霞在承诺人栏签名。
庭审中，简孝武、刘玉芝举证银行交易明细一组，用于证明其出借款项来源。
庭审中，简孝武、刘玉芝举证浦口区石桥镇双山村中游组与南京菁凯农业科技发展有限公司签订的土地承包合同一份及巫军所写的书证一份，用于证明巫军借款的用途。巫军所写的书证载明:“此合同作为抵押款项的依据，还款时归还”。
庭审中，简孝武、刘玉芝陈述两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，借款是以现金方式多次出借，简孝武与巫军系朋友关系，借款原因系被告投资缺乏资金。另外两原告还陈述在两被告出具承诺后、本案起诉前，两被告又还款5万元。
以上事实，有承诺、银行交易明细、承包合同、书证以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告简孝武、刘玉芝提供的证据及陈述，本院认定巫军、郭霞尚欠简孝武、刘玉芝297500元，未约定利率。原告简孝武、刘玉芝要求被告巫军、郭霞归还借款本金人民币29.75万元及自2014年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，其中归还借款部分符合法律规定，本院予以支持；利息部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫军、郭霞于本判决生效后十日内共同归还原告简
孝武、刘玉芝人民币297500元；
二、驳回原告简孝武、刘玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由被告巫军、郭霞共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5762元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 罗先锋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程姗姗
广东�惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初1106号
原告：张石灵，男，汉族，公民身份号码：×××2419，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告：张水莲，女，汉族，公民身份号码：×××044X，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄俊君、林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：大鑫灯饰（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区。
法定代表人：郑明华。
委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
本院在审理原告张石灵、张水莲诉被告大鑫灯饰（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张石灵、张水莲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张石灵、张水莲提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张石灵、张水莲撤回起诉。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年四月一日
书 记 员 古杏蓓
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执23号
申请执行人广西融安易通房地产开发有限公司，地址：融安县长安镇，社会统一信用代码：914502245690771178。
被执行人石某，女，1988年2月18日出生，侗族，住融水苗族自治县。
申请执行人广西融安易通房地产开发有限公司与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，融安县人民法院（2017）桂0224民初429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西融安易通房地产开发有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人石某向广西融安易通房地产开发有限公司支付案件款160541.55元，负担本案执行费2308元。现查明被执行人石某在广西融安易通房地产开发有限公司账户内缴有购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人石某在广西融安易通房地产开发有限公司账户内所缴的购房款162849.55元。其中160541.55元作为本案案件款支付给广西融安易通房地产开发有限公司，2308元用于支付本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦 孝
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2883号
申请执行人诸水夫。
被执行人浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人潘政祥，董事长。
被执行人浙江永升新能源科技有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人季建标。
原告诸水夫诉被告浙江环球房地产集团有限公司、浙江永升新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）绍越民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未按调解书履行，故申请人于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门查询，被执行人名下房产均有抵押或查封；经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人名下车辆，因车辆并未实际控制，尚无法处置；也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2883号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 铭
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3867号
申请执行人张辉，女，1983年7月10日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张杰，男，1983年11月21日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)金少民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费人民币1500元。本院受理后，依法由审判员潘永华，叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、工商、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金少民初字第65号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第960号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人庞某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人庞某犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日7时40分许，被告人庞某在南宁市青秀区云景路往航景巷方向的路口处，将被害人冯某推倒并拳击冯的面部和腹部，抢走冯某随身携带的卡其色COACH牌女式手提包1个，包内有黑色中兴牌NX503A型手机1台、黑色中兴牌ZTEN788型手机1台、粉红色菲拉格慕牌女式钱包1个及现金150元。庞某抢得财物后在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，被抢的COACH牌女式手提包案发时价值600元，菲拉格慕牌女式钱包案发时价值2945元，中兴牌NX503A型手机案发时价值1619元，中兴牌ZTEN788型手机案发时价值130元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、证人张某、谭某证言、被害人冯某陈述、被告人庞某供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。庞某能如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。对庞某称自己是初犯，认罪态度好，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 周少清
人民陪审员 何月思
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄 亮
判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第960号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人汤某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人汤某犯寻衅滋事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月3日凌晨3时许，被告人汤某酒后在上海市青浦区徐泾镇某KTV持啤酒瓶肆意打砸，致KTV内玻璃茶几等物品损坏，并将被害人龙某颈部划伤。经上海市青浦区物价局鉴定，宝乐迪KTV物品损失共计人民币495元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人龙某被他人打伤致颈部皮肤裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人汤某到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人汤某家属与被害单位及被害人达成了调解协议，并已得到对方的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人龙某的陈述及辨认笔录，证人王某、祝某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，调解协议、谅解书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人汤某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人汤某已对被害单位及被害人进行了赔偿，并取得对方谅解，故本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第395号
原告：徐桂英，女，1958年5月10日出生，汉族。
被告：朴月，女，1973年12月28日出生，朝鲜族。
被告：柳宏波，男，1972年7月13日出生，汉族。
原告徐桂英与被告朴月、柳宏波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂英到庭参加诉讼，被告朴月、柳宏波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂英向本院提出诉讼请求：1、被告朴月给付原告借款本金150万元，并给付自2013年9月27日起至履行之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告柳宏波承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：债务人南明花于2013年9月27日向原告借款150万元，约定月息二分，还款期限为2013年12月27日，被告朴月作为连带保证人提供保证。原告按照约定支付借款后，借款人南明花并未如约还款。原告于2014年1月6日，向佳木斯市向阳区法院申请财产保全后，因南明花的借款行为涉嫌刑事犯罪，民事案件未能处理完毕。现南明花已经被判处刑罚，原告借款事实及数额也经生效判决确认完毕。被告朴月作为保证人，理应对南明花的借款承担连带清偿责任，第二被告柳宏波应对第一被告的清偿责任承担连带责任。
二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：自2012年开始，借款人南明花多次向原告借款，截止2013年9月27日，经双方结算南明花尚欠原告150万元。同日，借款人南明花向原告出具借据一张，写明借款金额150万元，月利率2%，借款期限3个月，自2013年9月27日起至2013年12月27日止，被告朴月在担保人处签字。借款期限届满后，原告多次向借款人南明花索要欠款并要求被告朴月履行保证责任，二人推脱一直不还。
另查明，2015年5月7日借款人南明花因集资诈骗罪，被佳木斯市中级人民法院作出的（2015）佳刑二初字第3号刑事判决书判处无期徒刑。
以上事实有原告陈述及其提供的借据一份、个人业务凭证一份、佳木斯市中级人民法院刑事判决书复印件一份在案佐证。被告朴月、柳宏波在答辩期内未向本院提交证据材料。
本院认为，借款人南明花向原告借款并出具借款凭证，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告朴月作为担保人对该笔借款提供担保并在借据上签字，但未对担保方式进行约定，依据法律规定当事人对担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告朴月应对借款人南明花的该笔债务承担连带保证责任。被告朴月履行连带保证责任后，有权向债务人南明花进行追偿。对于原告要求被告柳宏波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，担保人在法律上具有独立人格，作为担保人首先是出于自愿而对借款人的债务提供担保，而且能否作为担保人提供担保要基于债权人对拟担保人人格及信用的认可，债权人对担保人信用的认可，不能扩大为对夫妻信用共同的认可，二者信用不存在必然的连带关系，故被告柳宏波对被告朴月所应履行的连带责任没有法定的共同义务。
综上所述，本院对原告要求被告柳宏波承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴月于本判决生效之日起10日内给付原告徐桂英借款本金150万元及利息（自2013年9月27日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元、保全费5000元、公告费600元由被告朴月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高山
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初286号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人姚帝火，男，1996年10月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人姚帝火犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人姚帝火到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年10月23日1时许，被告人姚帝火因经济纠纷与黎某在陆川县温泉镇三峰路朝晖KTV106号包厢发生争吵，随后被告人姚帝火伙同“豆角”、“牛红”（两人另案处理）等人持刀砍伤了黎某。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，黎某的损伤程度构成轻伤一级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人姚帝火的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚帝火对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人姚帝火的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
一、物证、书证
1.受案登记表和立案决定书，证实公安机关于2016年1月26日对本案立案侦查。
2.户籍证明，证实被告人姚帝火出生于1996年10月29日。
3.抓获经过，证实2016车5月16日，公安民警依群众举报在陆川县沙坡镇沙坡村中间屋队将姚帝火抓获。经审讯姚帝火对其伙同“豆角”、“牛红”故意伤害黎某一案供认不讳。
4.被害人黎某伤情照片，证实黎某（1）右上颌骨凹陷性粉碎性骨折；（2）全身共10处创口。
二、证人姚某的证言，证实2015年10月22日晚上，其参加朋友“猪鼻”的生日酒会，在朝晖KTV106厢喝酒。期间其见到有三个男子进入包厢找一个肥点的男子（即被害人黎某）到包厢的卫生间谈事，“猪鼻”跟其说是那肥点的男子欠对方20000元钱，可能是双方谈不拢，对方三人出了包厢后不久再次来到包厢，其中两人拿刀砍包厢内那肥点的男子，其在劝阻的过程中被砍伤手背。三、被害人黎某陈述，证实2015年10月22日22时许，其和黎官其及另外一个朋友到朝晖KTV106厢喝酒一直玩到23日凌晨0时30分时，期间阿勾（姚帝火）和另外三个人从外面进来围着其，问其欠的20000元给不给，其与阿勾因此发生争吵。后来从门外走进两个人，从身上拿出一把约40公分长的折叠刀，打开就砍其，其被砍了好几刀。一个叫姚某的男子上来劝架，也被刀砍伤了手。其的左肩背、左肋骨、左膝盖，头部、右眼部都被砍伤。四、陆川县公安局（陆）公（刑）鉴（法）字（2015）第277号鉴定文书，证实经鉴定，被害人黎某损伤程度构成轻伤一级。
五、现场指认笔录及照片，证实被告人姚帝火指认2015年10月份的一天晚上，其与“豆角”“红牛”打伤黎某的地点是陆川县温泉镇朝晖KTV106包厢。
六、被告人姚帝火供述，证实2015年10月份的一天晚上，其和朋友到朝晖KTV106厢玩，发现“十一”（被害人黎某）也在里面玩，因为其与“十一”有经济纠纷，就问他什么时候还钱，他说没有钱还。其气不过，就叫上“豆角”、“红牛”去教训他，“豆角”“红牛”都答应去教训他。随后四个人就拿着刀进去朝晖找到“十一”，把十一包围起来，问“十一”还不还钱，“十一”说没有给了，其就更生气了，拿出藏在身上的刀朝“十一”砍去，因为包厢的灯光很暗，没有看清楚砍到“十一”的什么位置。“豆角”“红牛”见其动手了，也拿出身上的刀砍“十一”，大概砍了几刀这样。因包厢里面有人过来拦架，就停手走了。
本院认为，被告人姚帝火故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚帝火犯故意伤害罪罪名成立。被告人姚帝火归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚帝火犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
审 判 员 冯卫东
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年十一月六日
书 记 员 谢媛金
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：熊家玲，女，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊家玲信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币135,670元。原告诉称,被告熊家玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,670元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6090号
原告：溧阳市后六东风玻璃钢制品有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇胡家村。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：王顺林，男，1961年4月5日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告溧阳市后六东风玻璃钢制品有限公司（以下简称玻璃钢制品公司）诉被告王顺林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告玻璃钢制品公司委托诉讼代理人徐云虹到庭参加了诉讼，被告王顺林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告玻璃钢制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款139465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告为被告提供被告在无锡工地、新庄景湖工地、明成工地等所用的井盖、电缆沟盖板材料，货款共计139465元。后原告多次向被告催要货款，但被告拒不归还。2015年初，在原告多次催要无果的情况下，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告货款139465元，承诺2015年6月底付5万元，2015年8月底付5万元，其余年底还清。但到期后，被告分文未付。
被告王顺林未作答辩。
经审理查明，原告玻璃钢制品公司与被告王顺林之间存在业务往来，被告向原告购买电缆方井、角铁座方井、重型盖板等产品。原告按照被告的要求履行了供货义务后，被告仅支付部分货款。2015年6月，原、被告经结算，被告尚欠原告货款139465元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠溧阳市后天东风玻璃钢制品有限公司有无锡工地、新庄景湖工地、明成工地等所用井盖、电缆沟盖板材料款（13.9465万元）（壹拾叁万玖千肆佰陆拾伍元正）并承诺2015年6月底付5万元正2015年8月底5万元正其余年底还清欠款人姓名王顺林身份证3202231986104053412手机180××××2622”。嗣后，被告未能按约履行付款义务，经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，由原告提供的销售台账、欠条以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，依法受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告玻璃钢制品公司按照约定向被告交付货物，已经按约履行了合同义务。被告王顺林未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告玻璃钢制品公司要求被告王顺林支付尚欠货款139465元的请求，有被告出具的欠条予以佐证，本院依法予以支持。被告王顺林经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺林应于本判决生效之日起五日内向原告溧阳市后六东风玻璃钢制品有限公司支付货款139465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元、公告费400元，合计3490元，由被告王顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3090元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 黄松伟
人民陪审员 陶金富
人民陪审员 史小平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨文武
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2907号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告：耿继安，男，1966年12月1日出生，汉族，住单县。
被告：耿继亮，男，1969年4月17日出生，汉族，住单县。
被告：耿克会，男，1987年10月4日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告耿继安、耿继亮、耿克会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告耿继安外出去向不明，本案依法转为旁通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告耿继亮、耿克会经本院合法传唤，被告耿继安经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告耿继安归还所欠借款本金20万元、利息36241.32元及2016年3月28日之后的相应利息，其他被告对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告耿继安于2014年11月20日及同月24日分别从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金10万元，月利率分别为10.60‰、9.89333‰，期限均为12个月，由被告耿继亮、耿克会提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告提起本诉。
被告耿继安、耿继亮、耿克会均未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
耿继安于2013年11月30日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金20万元，循环使用期间自2013年11月30日2015年11月29日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日耿继亮、耿克会与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额为30万元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年11月20日及同月24日，耿继安与该支行签订借款凭证二份，约定：借款本金各为10万元，月利率分别为10.60‰、9.89333‰，借款到期日分别为2015年11月19日及同月23日。借款凭证签订后，该支行分别于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号均为62×××26，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2016年3月28日，被告尚欠本金20万元及利息36241.32元。原告经催要未果，诉至本院。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
耿继安向李新庄支行申请借款，由耿继亮、耿克会提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，耿继安应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率分别为13.78‰、12.861329‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、9.89333‰，逾期月利率13.78‰、12.861329‰，本金20万元自借款之日起至2016年3月28日止利息为36241.32元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。耿继亮、耿克会对耿继安上述借款在最高余额30万元内提供连带责任保证，在耿继安逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额30万元内承担连带责任；耿继亮、耿克会承担连带责任后，有权向耿继安追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告耿继安于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息36241.32元，自2016年3月29日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率计付；
二、被告耿继亮、耿克会对上述借款本息在最高余额30万元内承担连带保证责任；
三、被告耿继亮、耿克会承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告耿继安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，由被告耿继安、耿继亮、耿克会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 孙广顺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 房殿军
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执323号
本院执行的方世龙与赵德财劳务合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人赵德财已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月二十七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督65号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：孔荣，女,1963年5月28日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人孔荣申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督65号支付令，限令被申请人孔荣于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人孔荣的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督65号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4107号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄显在。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄显在信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄显在系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，224.19元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，224.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00097号
申请执行人巫波，男，汉族，1982年11月生。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人镇江市丹徒区高资朝丰采石厂，住所地镇江市丹徒区石马朝凤山。
法定代表人谢广胜，该厂厂长。
申请执行人巫波与被执行人镇江市丹徒区高资朝丰采石厂运输合同纠纷一案，本院于2007年5月18日作出的（2007）徒民二初字第00069号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被执行人应给付申请执行人运费9305元，承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为9330元，申请执行费50元，合计9380元。本院于2014年8月4日立案执行。
执行过程中查明，被执行人已停产歇业多年，本院未能发现有可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）徒民二初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 殷祥华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初986号
原告：合肥市包河区恒金铁艺经营部，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇贾大郢社居蔡岗组。
经营者：代恒川，该经营部业主。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市城东开发区上海路东侧，组织机构代码56067539-9。
负责人：杜有龙，该公司经理。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告合肥市包河区恒金铁艺经营部与被告浙江中业建设集团有限公司滁州分公司承揽合同纠纷一案的过程�，原告合肥市包河区恒金铁艺经营部以需要另行搜集相关证据为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市包河区恒金铁艺经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区恒金铁艺经营部撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告合肥市包河区恒金铁艺经营部负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 肖珺杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1850号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
被执行人谢会。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与谢会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）淮法商初字第0027号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，谢会应于本判决生效后十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款20000元并承担利息（利息从2011年1月31日起按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；案件受理费252.5元由谢会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪 帅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第234号
原告：冀三海，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人:贾玉江，河南省方城县法律服务所法律工作者。
被告：李燕，女，1985年5月7日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：李昭辉，男，1983年11月14日生，汉族，住方城县。系被告李燕丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
法人代表人：梁伟，任公司总经理。
委托代理人：张弛、李翠，河南问鼎律师事务所律师。
原告冀三海与被告李燕、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀三海及其委托代理人贾玉江，被告李燕的委托代理人李昭辉，被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司的委托代理人李翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日8时17分，在高兰××省道××店乡××路段，被告李燕驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与由西向东原告驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经方城交警大队责任认定，李燕负此事故主要责任，原告受伤后在方城县人民医院进行治疗，花去医疗费近万元，且构成伤残，给原告造成严重经济损失及精神伤害。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成医疗、误工、护理等各项经济损失30000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、冀三海身份证复印件。
2、交通事故认定书。
3、方城县人民医院诊断证明书一份。
4、方城县人民医院病历6张。
5、李燕保险单一份。
6、李燕行驶证及驾驶证各一份。
7、医疗费票据2张。
8、交通票56张。
9、残疾鉴定书一份、护理、营养期限各一份及精神病鉴定票一张。
10、四棵树村委证明一份。
11、王秋华身份证复印件一份。
12、冀明帅户口簿一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司辩称：对事故事实无异议，在核实驾驶信息、行驶信息、投保属实的情况下，保险公司愿意在保险限额内依法承担原告的合理损失，不足部分再有商业险进行赔偿。原告的诉请过高，我公司不承担精神抚慰金，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李燕辩称：同保险公司的答辩意见，我投有保险，有保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司、李燕未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年6月8日8时17分，李燕驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至高兰××省道××店乡××路段，与由西向东冀三海驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，冀三海受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队于2015年6月23日作出方公交认字〔2015〕第00331号道路交通事故认定书，认定李燕负该交通事故的主要责任，冀三海负次要责任。原告受伤后，被送往方城县人民医院治疗，花费医疗费7678.45元。2015年11月24日原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失30000元，后又增加诉请为88160.50元，后又减少诉请为36207.31元。
另查明：（一）2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年，人均消费支出为8586.59元/年。
（二）2016年6月7日，××司法鉴定所作出南阳耿鉴〔2016〕精鉴字第198号鉴定意见书：颅脑损伤致九级伤残。支出鉴定费用1400元。2016年6月30日，河南南阳公正法医临床司法鉴定所作出宛公司鉴所〔2016〕临咨字第06－27a号司法咨询意见书：冀三海护理时限约需120日，营养时限约需90日。支出鉴定费900元，后被告人民财险方城县支公司不服，申请重新鉴定。2017年6月27日，××司法鉴定所作出洛精益司鉴所〔2017〕精鉴字第60号法医精神病司法鉴定意见书：1、被鉴定人冀三海目前的精神状态正常。2、不符合精神伤残等级任一标准。双方均不申请重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司支出鉴定费用3657.54元。
（三）被告李燕为其所有的豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，限额分别为122000元，500000元。发生事故时尚在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。冀三海因交通事故受伤，其损失如下：1、医疗费7678.45元，有票据为凭，且符合法律规定，本院予以支持。2、护理费按照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资33857元计算为每天33857÷365=92.76元，鉴定意见为护理期限120日，计算为92.76元/天×60天＝11131.20元。3、住院伙食补助费，每天按30元计算，原告住院40天，计算为30元/天×40天＝1200元。4、营养费，每天按30元计算，营养期限90日，计算为30元/天×90天＝2700元。5、误工费原告请求参照护理期120天，应予支持，以2016年河南省农林牧渔业年平均工资34941元计算为（34941÷365）×120=11487.5元。6、交通费原告请求2000元过高，酌情支持1000元。以上原告的各项损失共计35197.15元。原告的医疗费项（医疗费、营养费、住院伙食补助费）为11578.45元，超过交强险10000元部分为1578.45元，因原告负事故的次要责任，故被告李燕应赔偿超过交强险医疗费项1575.45元的70%为1105元，因李燕所有的豫Ａ×××××号车辆投保有第三者责任险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司在第三者责任险内赔偿原告医疗费项1105元。原告的伤残项（误工费、护理费、交通费）未超过交强险11万元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司在交强险责任限额内赔偿原告23618.7元。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司在交强险责任限额内承担赔偿原告各项损失33618.7元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告1105元，共计34723.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决生效后十日内向原告冀三海赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失34723.7元。
二、驳回原告冀三海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，鉴定费5957.54元，由原告冀三海负担1865.77元，被告李燕负担4796.77元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年八月四日
书 记 员 翟英杰