wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初249号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人葛某峰，男，家住高安市。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年7月11日被高安市公安局取保候审。2018年8月30日被依法执行逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人吴琴，江西建成律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人葛某峰犯非法买卖枪支罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人葛某峰及辩护人吴琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年7月10日高安市公安局刑警大队接到河南省公安厅刑警总队协查：称高安市辖区内一名叫“葛某”的人在网上购买了气枪配件，请求予以协助。经侦查，“葛某”真实姓名葛某峰。2016年下半年，被告人葛某峰通过朋友介绍进入一个微信群，群主微信名叫“蝴蝶”（微信号×××），“蝴蝶”经常在其朋友圈发送卖气枪、弩、弹弓等广告。2017年4、5月份被告人葛某峰为打鸟，通过微信联系“蝴蝶”，分别以1700元和4400元的价格在网上买了两支气枪全套配件并自行组装成枪支。经鉴定，查获的两支气枪均是以压缩气体为发射动力的枪支。
2017年7月11日，被告人葛某峰到公安机关投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人葛某峰违反国家枪支管理规定，非法购买、组装以压缩气体为以发射动力的枪支两支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，同时被告人葛某峰具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节，属自首，提请法庭依法判处。
被告人葛某峰对公诉机关的指控的事实没有提出异议，表示自愿认罪，请求能宽大处理。其辩护人提出：1、被告人葛某峰具有自首情节，且当庭认罪，可依法对其减轻处罚。2、被告人葛某峰购买汽枪的目的是为了吓走麻雀，防止麻雀偷吃粮食，其动机、社会危害性相对比较小，且也没有造成什么社会危害性，被告人只是买回来自己使用，并没有出售和制造，且被告人已将购买的两支气枪全部上缴，减轻了社会危害程度。3、被告人葛某峰系初犯、偶犯，之前没有任何犯罪前科，此次犯罪完全是因为法律知识淡薄造成的。4、被告人葛某峰鼻咽部患有声带肿物，仍需长期治疗，家庭情况特殊，妻子失联，小孩无人照看，请求能从被告人葛某峰个人身体健康状况和家庭的实际苦难考虑对其从轻处理。
经审理查明：2017年7月10日高安市公安局刑警大队接到河南省公安厅刑警总队协查：称高安市辖区内一名叫“葛某”的人在网上购买了气枪配件，请求予以协助。经侦查，“葛某”真实姓名葛某峰。2016年下半年，被告人葛某峰通过朋友介绍进入一个微信群，群主微信名叫“蝴蝶”（微信号×××），“蝴蝶”经常在其朋友圈发送卖气枪、弩、弹弓等广告。2017年4、5月份被告人葛某峰为打鸟，通过微信联系“蝴蝶”，分别以1700元和4400元的价格在网上买了两支气枪全套配件并自行组装成枪支。
经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两支枪支是以高压气体为发射动力，能正常发射铅弹、钢珠的枪支。其中一支弹丸枪口比动能为18.25J/cm2，另一支弹丸枪口比动能17.68J/cm2，均大于1.8J/cm2。
2017年7月11日，被告人葛某峰到公安机关投案自首。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人葛某峰的供述，供认了2016年下半年他通过朋友介绍进入一个微信群，然后他从微信上购买了两支气枪用来打麻雀的上述事实。
2、微信转账记录，证实被告人葛某峰从网上购买枪支通过微信支付钱款给对方的事实。
3、扣押清单，证实被告人葛某峰购买的枪支已被依法扣押的事实。
4、人口信息查询，证实被告人葛某峰的身份信息。
5、宜春市公安司法鉴定中心鉴定书，证实了涉案的二支枪支是以高压气体为发射动力，能正常发射铅弹、钢珠的枪支。其中一支弹丸的枪口比动能为18.25J/cm2，另一支弹丸的枪口比动能17.68J/cm2，均大于1.8J/cm2。
6、办案说明，证实被告人葛某峰无违法犯罪前科，2017年7月11日主动到公安机关投案自首的事实。
7、高安市人民法院（2017）赣0983刑初379号刑事判决书及办案说明，证实范某强因非法买卖枪支罪被判刑的事实。
8、疾病证明及村委会证明，证实被告人葛某峰的身体情况、家庭情况。
此外，还有同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某峰违反枪支管理规定，非法购买、组装以压缩气体为发射动力的非军用枪支两支，被告人葛某峰的行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人葛某峰购买枪支的目的是为了打鸟自用，以娱乐为主。两支枪口比动能较低，致伤力相对较小，且两支气枪公安机关已及时追缴扣押，减轻了被告人行为的社会危害程度。案发后，被告人葛某峰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且系初犯，被告人葛某峰庭审中认罪悔罪，可依法对被告人葛某峰减轻处罚。其辩护人提出对被告人葛某峰减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某峰犯非法买卖枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年1月29日止）。
二、对随案移送的气枪两支、弩一把、铅弹480粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 王子龙
人民陪审员 廖七如
二〇一八年八月三十日
书 记 员 姚海霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初651号
原告陈柯，男，1971年8月25日生，汉族。
委托代理人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。
被告张建设，男，1970年12月12日生，汉族。
委托代理人郭春之。
原告陈柯诉被告张建设房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆申独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柯、委托代理人刘若泉到庭参加诉讼。被告张建设经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定原告一次性支付购房款25万元，购买被告位于鲁台镇南十字街门面房两间。合同签订后，原告将款如数转入被告指定的账户上。原告要求交接房屋时，却被告房屋有产权纠纷，而被告未能解决。现原告合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求依法解除原、被告之间房屋买卖协议，返还购房款25万及支付款项占用期间的利息。
被告张建设辨称：原、被告所签订的房屋买卖合同是事实。被告已收到原告所交的购房款25万元，被告也按照协议约定将房屋交付给了原告，双方均已履行了房屋买卖协议约定的义务。由于双方所签订的协议符合法律规定，合同已经成立，且原告在合同成立之后，将房屋的大门与门锁进行了更换。在合同签订之前及成立之后一段时间，并不存在产权纠纷。现原告要求解除房屋买卖协议，返还购房款及利息。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或解除合同。双方签订的房屋买卖协议属依法成立的合同，受法律保护，双方不许反悔，否则原告要承担相应的违约责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月11日，原、被告签订了一份房屋买卖协议书。协议约定：“甲方（即张建设）自愿将坐落在鲁台镇南十字街东100米路南的两间门面房卖给乙方（即陈柯）所有，并将所有的土地使用权卖给乙方。门面房东邻陈和国，西邻ＸＸ军，建筑面积为200平方米。房屋价格为人民币25万元一次性付清。甲方保证该房产合法，有合法的土地使用权。若发生与甲方有关的产权债务纠纷，概有甲方负责清理。本合同在履行过程中若发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成，甲、乙任何一方都有权向人民法院起诉。”协议签订后，原告按协议约定将购房款25万元交给了被告。被告在将房屋交给原告时，被告的房屋产权与相邻ＸＸ军有纠纷，ＸＸ军不让原告住。为此，原告起诉，要求解除房屋买卖协议，返还购房款25万及支付款项占用期间的利息。
被告张建设所出售的门面房没有房产证，没有土地使用证。
上述事实，由房屋买卖协议书、证人证言、当事人陈述等在卷为证。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。被告张建设在没有取得土地使用证，在该宗土地上建房出售给他人违背法律规定，原、被告所签订的房屋买卖协议属无效协议，原告要求被告返还购房款25万元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付占用款期间的利息。因原告明知该门面房没有土地使用证，确与被告签订房屋买卖协议，原告也有过错。因此，该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈柯与被告张建设所签订的房屋买卖协议无效。
二、被告张建设于本判决生效后十日返还原告购房款250000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告张建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：李庆申
二〇一六年五月十六日
书记员 ：杨仲学
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）浙0204民初2603号
原告：付某。
委托代理人：陈灵洁、汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：董某甲。
原告付某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人汤滔到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一女。婚前双方缺乏了解，婚后在性格及生活观念上存在较大分岐，常因琐事纠纷致使夫妻感情失和。2015年6月起，原、被告分居。2015年9月6日，原告曾提起离婚诉讼，但被驳回，现再次呈诉法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
结婚登记审查处理表、民事判决书原件各一份，暂住证原件二份，拟证明原、被告婚姻及子女情况；原告曾起诉离婚的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，放弃其质证的权利。本院认为，上述证据均系原件，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院对此予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女，取名董某乙。原告曾于2015年9月6日向本院提起离婚诉讼，但被驳回。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。
本案中，被告自收到原告的离婚诉状材料并告知其相关法律后果后，既不应诉答辩，亦未积极采取修复、挽救夫妻感情的必要措施，且经法院的传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，足见被告对与原告的婚姻关系重视不够。现被告明知其与原告的夫妻感情出现问题，仍放任夫妻感情恶化的发生，可视为夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女尚幼，需要父母共同的关爱，原告表示愿意抚养孩子，考虑到被告未到庭，亦未对婚生女的抚养问题提出自己的主张，婚生女刚年满2周岁，由原告抚养更为适宜。因原告自认月收入4000元，且自愿承担抚养费，本院认为，抚养方的抚养能力现足以保障子女所需的费用，不影响子女健康成长，故对其自愿承担抚养费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告董某甲离婚；
二、婚生女董某乙由原告付某负责抚养至其有独立生活能力时止，婚生女董某乙的抚养费由原告付某自行负担。被告董某甲依法享有探视婚生女董某乙的权利，原告付某有协助的义务。
本案受理费减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年七月二十一日
代书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O16）浙0204民初2603号原告：付某。委托代理人：陈灵洁、汤滔，浙江红邦律师事务所律师。被告：董某甲。原告付某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人汤滔到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一女。婚前双方缺乏了解，婚后在性格及生活观念上存在较大分岐，常因琐事纠纷致使夫妻感情失和。2015年6月起，原、被告分居。2015年9月6日，原告曾提起离婚诉讼，但被驳回，现再次呈诉法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：结婚登记审查处理表、民事判决书原件各一份，暂住证原件二份，拟证明原、被告婚姻及子女情况；原告曾起诉离婚的事实。上述证据经庭审出示，被告未到庭，放弃其质证的权利。本院认为，上述证据均系原件，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院对此予以确认。被告未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女，取名董某乙。原告曾于2015年9月6日向本院提起离婚诉讼，但被驳回。本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，被告自收到原告的离婚诉状材料并告知其相关法律后果后，既不应诉答辩，亦未积极采取修复、挽救夫妻感情的必要措施，且经法院的传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，足见被告对与原告的婚姻关系重视不够。现被告明知其与原告的夫妻感情出现问题，仍放任夫妻感情恶化的发生，可视为夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女尚幼，需要父母共同的关爱，原告表示愿意抚养孩子，考虑到被告未到庭，亦未对婚生女的抚养问题提出自己的主张，婚生女刚年满2周岁，由原告抚养更为适宜。因原告自认月收入4000元，且自愿承担抚养费，本院认为，抚养方的抚养能力现足以保障子女所需的费用，不影响子女健康成长，故对其自愿承担抚养费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告付某与被告董某甲离婚；二、婚生女董某乙由原告付某负责抚养至其有独立生活能力时止，婚生女董某乙的抚养费由原告付某自行负担。被告董某甲依法享有探视婚生女董某乙的权利，原告付某有协助的义务。本案受理费减半收取150元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员  陈 奕二〇一六年七月二十一日代书记员  林静益
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3569号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人闫雪松。
被告马某某，男，现住扶余市，身份证号码。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马某某于2007年02月10在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为18000元，利率为8.85‰，约期为2007年12月25日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告马某某的贷款凭证一枚。
被告马某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告马某某于2007年02月10在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为18000元，利率为8.85‰，约期为2007年12月25日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告马某某在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告马某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金18000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率�算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日书记员范丽莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第963号
原告：潍坊新力超导磁电科技有限公司，地址：潍坊市高新区潍安路8000号。
法定代表人：王兆连，董事长。
委托代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告：临沂百弘硅砂有限公司，地址：沂南县孙祖镇驻地。
法定代表人：刘铮，经理。
原告潍坊新力超导磁电科技有限公司与被告临沂百弘硅砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告购买原告立环高梯度磁选机一台，被告未按协议约定期限支付货款，请求依法判令被告支付货款375119.94元及违约金。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月22日，原、被告签订“强制油冷却立环高梯度磁选机订购合同”一份，双方约定：被告购买原告立环高梯度磁选机一台，价款116万元，原告于合同生效后五日内发货并负责指导安装，被告分四次于2012年4月30日前付清货款，未按期支付货款的，自未付之日按同期贷款利率的四倍支付违约金。上述合同签订后，原告于2011年11月24日向被告交付设备，被告以现金或以物抵款形式支付原告784880.06元，余款375119.94元拖欠至今。
以上事实，有订购合同、收货回单、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告欠原告货款375119.94元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告未按约定期限支付货款，原告索要逾期利息之请求，依法应予支持。被告法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂百弘硅砂有限公司于判决生效后十日内支付原告潍坊新力超导磁电科技有限公司货款375119.94元及违约金（按款额375119.94元，以人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月1日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10327元，保全费3870元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 郑建昌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第17970号
原告肖阔诚，男，1994年2月6日出生。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告周伟勇，男，1986年2月8日出生，职业不详。
原告肖阔诚与被告周伟勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日依法受理后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员林树影、常永春共同组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖阔诚到庭参加诉讼。被告周伟勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖阔诚诉称：原告肖阔诚是淄博华润品牌油漆的销售商，被告周伟勇因生产木制品家具需要油漆，原告肖阔诚根据被告周伟勇的生产需求卖淄博华润油漆产品给被告周伟勇。原告肖阔诚按照被告周伟勇要求的产品型号备好货后，自己送货或由张桂善向被告周伟勇送货。原告肖阔诚和被告周伟勇经过结算，截至2013年12月4日欠原告肖阔诚货款48075元，2014年7月21日，原告肖阔诚应被告周伟勇的要求，由张贵善向被告周伟勇送货19196元，截至2014年7月21日，原告肖阔诚共卖给被告周伟勇货款67271元，被告周伟勇已收到所有货物。双方在买卖合同和对账单中约定发生纠纷由北京市大兴区人民法院管辖。原告肖阔诚多次催要货款未果，故原告肖阔诚诉至法院，诉讼请求为：1.被告周伟勇支付原告肖阔诚货款67271元和利息（以67271元为基数，从2014年8月31日至实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告周伟勇承担本案诉讼费用。
原告肖阔诚向本院提交以下证据予以证明：买卖合同、送货单13张、结算单1张、送货单3张、原告的居住证明等。
被告周伟勇未提出答辩，也未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告周伟勇未参加本院庭审，也未提出书面异议，原告肖阔诚提交的证据可以证明本案事实，故本院对原告肖阔诚提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月6日，原告肖阔诚与被告周伟勇签订《油漆产品买卖合同》，约定：原告肖阔诚按照被告周伟勇通知将产品送至其指定地点；被告周伟勇应于每月30日结清上个月的全部货款；被告周伟勇不按约定支付货款，每延期一日，应当向原告肖阔诚支付应结货款总额1%逾期付款违约金，并承担原告肖阔诚因追索货款而发生的一切合理费用支出。
合同签订后，原告肖阔诚向被告周伟勇发送了货物。2014年7月17日，被告周伟勇向原告肖阔诚出具《对账单》，约定：账务明细包括：2013年10月12日货款5060元，2013年10月21日货款3445元，2013年10月25日货款1935元，2013年10月27日货款1955元，2013年11月6日货款10560元，2013年11月7日货款180元，2013年11月14日货款3890元，2013年11月19日货款8960元，2013年11月19日货款870元，2013年11月23日货款870元，2013年11月26日货款4040元，2013年11月29日货款420元，2013年12月4日货款4440元，截至2014年7月，累计尚欠货款48075元。
2014年7月21日，原告肖阔诚继续向被告周伟勇送货，被告周伟勇签收了出货单，出货单显示货值金额15220元，原告肖阔诚继续向被告周伟勇送货，被告周伟勇签收了三张出货单，出货单分别显示货值金额为15220元、700元、3276元。
上述事实，有原告肖阔诚提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周伟勇经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告肖阔诚和被告周伟勇签订的《油漆产品买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现被告周伟勇未按约定支付合同款，应当承担违约责任。故关于原告肖阔诚要求被告周伟勇支付货款67271元和利息（以67271元为基数，从2014年8月31日至实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周伟勇于本判决生效之日起十日内支付原告肖阔诚货款六万七千二百七十一元和利息（以六万七千二百七十一元为基数，从二〇一四年八月三十一日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十二元，由被告周伟勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1164号
原告方鸿先，男，1980年8月19日出生。
被告李美莲，女，1974年4月24日出生。
被告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑202B号楼3单元311室。
法定代表人丁为良，职务经理。
委托代理人王海涛，男，1978年9月8日出生，北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司职员。
原告方鸿先与被告李美莲、北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司（以下简称：万众恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员姚小锋担任审判长，人民陪审员王延尚、孙艳妮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告方鸿先、被告万众恒基公司的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告李美莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方鸿先诉称：原告于2015年7月由万众恒基业务员郭海军介绍下看了被告李美莲位于昌平区×室的住房，双方达成初步转让意向，并于当年7月6日在万众恒基公司蓬莱店内签署合同，万众恒基公司初步核实了被告李美莲的相关证件，并核准后告知原告房屋没有问题可以买卖，于是原告在店内给付被告定金5万元，并约定了后期支付时间和过户细节，但是在当年7月下旬告知原告被告的房屋有问题，做过二次抵押，现在的房屋需要解押，原告和被告积极沟通希望继续履行合同，但是现在被告不接电话，不见面，无法沟通，在与万众恒基公司沟通未果后告知原告，没有办法解决，原告作为委托万众恒基的购房者，在向客户推荐房屋的过程中没有履行好自己的义务，并没有核实房源的真实性和各类问题，并且在签协议时候没有发现原告提供的房产证是伪造的，故诉至法院，请求判令：1、被告李美莲退还定金五万元及违约金五万元，共计十万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李美莲经本院多种方式无法联系到其本人，故本院采用公告送达的方式进行送达，公告登报后，2016年6月27日，被告李美莲到我院小汤山法庭办理其他事宜，我院工作人员依法向其送达了本案的传票、民事起诉状、证据等诉讼材料，开庭时被告李美莲仍未到庭，本院依法缺席审理。
被告万众恒基公司答辩称：我们认为应该由被告李美莲承担责任，被告李美莲的房屋做了二次抵押，我们知道后报了警，警察来了以后做了一次调解，但是没有履行，后来她就不接我们电话了。
经审理查明：2015年7月6日，原告方鸿先（买受人）与被告李美莲（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告万众恒基公司为居间人，合同约定原告方鸿先购买被告李美莲所有的位于北京市昌平区×号的房屋，房屋产权证证号为“X号”，合同第二条第（四）项载明，诉争房屋已设定抵押，抵押权人为浦发银行，并约定被告应于2016年1月21日前办理抵押注销手续，合同第四条载明诉争房屋的交易价格为155万元，在签订合同的同时原告支付定金5万元，付款方式为全款支付，付款期限为“1、签订本合同当日买受人支付给出卖人购房定金50000元整；2、首付款350000元整于该房屋交钥匙当天由买受人支付给出卖人，部分房款900000元整于2015年11月20日前由买受人支付给出卖人用于代还银行尾款；3、剩余尾款250000元整于买卖双方过户当日由买受人支付给出卖人”，合同第六条约定出卖人应于2015年8月1日前将该房屋交付给买受人，合同第十条约定，在2016年1月30日前双方共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续，在该合同的补充协议中约定诉争房屋于2016年1月21日后办理过户手续。签订合同当日，被告李美莲出具“收条”一张，载明“今收到方鸿先交来购买本人李美莲位于昌平区×号房屋的购房定金伍万元；该房屋约定交易价格为壹佰伍拾伍万元整；如本人将其转卖他人或者拒绝出售，则自愿双倍返还定金，如卖方不配合办理手续或拒绝购买则定金不予退还。”
庭审中原告陈述在签订合同时因诉争房屋办理有商业银行的抵押登记，无法查看房屋权属证书的原件，在被告出示的复印件上面没有记载房屋的抵押状况。在按照合同约定的给付35万元首付款的前两天，居间人发现诉争房屋存在其他抵押，居间人通知了本案原告，原告及居间人报警，退款未果。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、本院调取的房屋权属证书复印件、《收条》、以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告李美莲、被告方鸿先和北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司于2015年7月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同第二条第（四）项显示，在签订该合同时，对于房屋抵押情况披露为已设立抵押，且抵押权人为浦发银行。经本院核实，在我院受理的2015年昌执字第02038号（立案时间为2015年3月11日）案件中，我院执行法官于2015年4月15日前往房屋登记机关查询、冻结涉案房屋的情况中，已经查询到涉案房屋除合同中载明的抵押给浦发银行北京分行外，另有抵押权人北京富安小额贷款有限公司，因此可以得出被告李美莲在与原告方鸿先及北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司签订合同时隐瞒了该房屋的真实抵押情况，根据该合同第四条关于成交价格及付款方式的约定，成交价格为155万元，在签订合同时已给付定金5万元，首付款为35万元，而该房屋在签订合同时抵押登记的金额为140万元（不含利息），原告若按照合同约定继续履行交纳首付款，被告李美莲很有可能无法及时解除二次抵押给原告造成损失，因此原告方鸿先在知晓涉案房屋存在合同载明的抵押之外的其他抵押情形时，有权行使不安抗辩权，其不存在违约的情形，被告李美莲隐瞒诉争房屋的真实抵押情况，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。在合同第七条、第八条分别约定了逾期履行和拒绝履行的违约责任，虽然本案中的违约情形在合同未有明确的约定，本院认为应结合该违约行为的性质、后果等因素综合考虑。在我院受理的(2016)京0114民初13806号案件中，被告李美莲在2016年6月1日又与案外人签订了房屋买卖合同，经本院核实，目前诉争房屋的抵押仍未解除，仍无法办理过户手续，因此在本案中被告隐瞒真实抵押状态，该违约行为足以导致无法按照约定日期办理权属转移登记，故对于原告方鸿先请求判令被告李美莲按照合同第八条的约定给付已付价款一倍违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告李美莲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美莲于本判决生效后七日内退还原告方鸿先购房定金五万元。
二、被告李美莲于本判决生效后七日内支付原告方鸿先违约金五万元。
如果被告李美莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告李美莲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准）由被告李美莲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小锋
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 孙艳妮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 尧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3048号之一
申请执行人：宁波音贝尔电器有限公司，住所地慈溪市观海卫镇观海卫路377号。组织机构代码:913302827172273173
法定代表人：陈颂强，该公司总经理。
被执行人：金华多方达商贸有限公司，住所地金华市婺城区三江街道东莱路121号楼詹宅小区8幢10号一楼。组织机构代码:57652818-2
法定代表人：叶林军，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙0282民初11684号宁波音贝尔电器有限公司与金华多方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人金华多方达商贸有限公司发送了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人金华多方达商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应偿付申请执行人款项175000元，并向本院缴纳申请执行费2525元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 寿森坤
审 判 员 房赤敏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3048号之一申请执行人：宁波音贝尔电器有限公司，住所地慈溪市观海卫镇观海卫路377号。组织机构代码:913302827172273173法定代表人：陈颂强，该公司总经理。被执行人：金华多方达商贸有限公司，住所地金华市婺城区三江街道东莱路121号楼詹宅小区8幢10号一楼。组织机构代码:57652818-2法定代表人：叶林军，该公司总经理。本院在执行（2016）浙0282民初11684号宁波音贝尔电器有限公司与金华多方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人金华多方达商贸有限公司发送了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人金华多方达商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应偿付申请执行人款项175000元，并向本院缴纳申请执行费2525元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王传亭审 判 员 寿森坤审 判 员 房赤敏二〇一七年十月二十七日代书记员 施淑芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执70号
申请执行人:陈桥，男，汉族，1963年1月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：汪维德，男，汉族，1952年8月4日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：李安玉，男，汉族，1952年6月2日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县第二建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇安合路31号,统一社会信用代码：913415******。
法定代表人：胡贤华，该公司总经理。
本院在执行汪维德、李安玉、舒城县第二建筑工程有限公司与陈桥民间借贷纠纷一案中，于2018年5月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过司法查控系统对两被执行人的银行账户、不动产登记、车辆等财产进行了调查，并对法人注册登记地的财产进行了调查。2018年6月4日，本院本院依法对三被执行人法人登记注册地及户籍所在地的财产进行查询，均未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚昌米
审判员 ：王胜法
审判员 ：刘雪峰
二〇一八年八月六日
书记员 ： 吴 宁
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执70号申请执行人:陈桥，男，汉族，1963年1月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：汪维德，男，汉族，1952年8月4日出生，住安徽省舒城县。被执行人：李安玉，男，汉族，1952年6月2日出生，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县第二建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇安合路31号,统一社会信用代码：913415******。法定代表人：胡贤华，该公司总经理。本院在执行汪维德、李安玉、舒城县第二建筑工程有限公司与陈桥民间借贷纠纷一案中，于2018年5月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过司法查控系统对两被执行人的银行账户、不动产登记、车辆等财产进行了调查，并对法人注册登记地的财产进行了调查。2018年6月4日，本院本院依法对三被执行人法人登记注册地及户籍所在地的财产进行查询，均未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚昌米审判员 ：王胜法审判员 ：刘雪峰二〇一八年八月六日书记员 ： 吴 宁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1477号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人虞众，行长。
被执行人吴必福，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人詹秀娟，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人吴必福、詹秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2016年9月29日依法立案执行，执行标的为本金379025.55元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人吴必福的房产已被查封，尚未能处置变现，且未发现被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1353号
上诉人（原审被告）：王金海，男，汉族，石材买卖经营者，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉芳，女，汉族，石材买卖经营者，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人王金海因与被上诉人王玉芳返还原物纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金海上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：借款并未还请，一审法院判决返还质押车辆错误。
王玉芳辩称，同意维持原判。
王玉芳向一审法院起诉请求：2015年11月18日，王玉芳向王金海口头借款20万元，但王金海已预扣利息12,000元，王玉芳只收到王金海188,000元。2015年12月24日，王玉芳已通过中国民生银行沈阳分行营业部（客户帐号622619650011***）偿还借款10万元。同日，王玉芳通过中国邮政储蓄银行股份有限公司给付王金海10万元，截至起诉之日，已给付20万元。王玉芳于2014年1月7日在沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司购买了车辆识别代号为LFMGJE72XDS067****的丰田牌小型汽车一辆，被王金海无故非法占用拒不返还，双方就返还车辆事宜协商未果，故诉至法院，请求判令王金海返还车辆；诉讼费由王金海承担。
一审法院认定事实：王金海、王玉芳系朋友关系。2015年11月，双方达成口头借款合同：王玉芳向王金海借款20万元，月利率6%，王玉芳提供其本人所有的号码为辽AP9N52、车辆识别代号为LFMGJE72XDS06****的丰田牌小型汽车作为上述借款关系的质押物。2015年11月17日，王金海将王玉芳质押车辆取走。2015年11月18日，王金海扣除当月利息12,000元后，向王玉芳实际汇款188,000元。2015年12月24日，王玉芳向王金海还款20万元。截至最后一次庭审之日止，王金海尚未返还涉诉车辆。
另查明，王玉芳于2013年10月16日向王金海借款10万元，2013年10月10日向王金海借款25万元，2013年11月26日向王金海借款5万元，双方约定月利率6%。王玉芳提供银行交易明细证明，2013年6月18日至2015年8月19日期间通过建设银行转帐还款893,900元，通过民生银行还款126,000元。
一审法院认为，根据相关法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。双方约定借款20万元，王金海向王玉芳实际借款188,000元，故借款本金应以实际借款为准。王玉芳为担保该笔债务，将其车辆出质给王金海占有。原告于2015年12月24日还款20万元，已还清该笔借款，故王金海应当返还质押车辆。关于王金海抗辩称王玉芳的20万元还款系偿还2013年产生的三笔借款一节，因王金海对此未能提供足够证据对此加以证明，王玉芳亦不予认可，故对其抗辩不予采信。判决：王金海于判决生效后立即将辽AP9***（车辆识别代号为LFMGJE72XDS06****）丰田牌小型汽车返还王玉芳；如果王金海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王玉芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王金海承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于王金海提出了王玉芳尚有借款未还清的主张。2015年11月18日双方口头借款20万元，该笔借款王金海已预扣利息12,000元，王玉芳只收到王金海188,000元。2015年12月24日，王玉芳分两次，每次十万元，清偿了该笔借款。双方均认可质押辽AP9***（车辆识别代号LFMGJE72XDS06****）丰田牌小型汽车是对该笔借款的担保，在此之前的其他借款未曾出具质押。故在王玉芳已清偿该笔借款的情况下，王金海应返还质押车辆。王金海主张王玉芳尚有借款未还清，但因质押车辆仅系对20万口头借款的担保，与其他借款无关，故对该主张不予支持。王金海亦主张王玉芳偿还的借款20万，并非此次口头约定的20万，而是之前尚未清偿的其他借款，但因王金海未能提供证据证明该主张，且王金海手中仍持有其他借款的欠条，故对该主张不予支持。如王金海有证据证明王玉芳尚有借款未清偿，可另行起诉。
综上，王金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年四月二十日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1353号上诉人（原审被告）：王金海，男，汉族，石材买卖经营者，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉芳，女，汉族，石材买卖经营者，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人王金海因与被上诉人王玉芳返还原物纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金海上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：借款并未还请，一审法院判决返还质押车辆错误。王玉芳辩称，同意维持原判。王玉芳向一审法院起诉请求：2015年11月18日，王玉芳向王金海口头借款20万元，但王金海已预扣利息12,000元，王玉芳只收到王金海188,000元。2015年12月24日，王玉芳已通过中国民生银行沈阳分行营业部（客户帐号622619650011***）偿还借款10万元。同日，王玉芳通过中国邮政储蓄银行股份有限公司给付王金海10万元，截至起诉之日，已给付20万元。王玉芳于2014年1月7日在沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司购买了车辆识别代号为LFMGJE72XDS067****的丰田牌小型汽车一辆，被王金海无故非法占用拒不返还，双方就返还车辆事宜协商未果，故诉至法院，请求判令王金海返还车辆；诉讼费由王金海承担。一审法院认定事实：王金海、王玉芳系朋友关系。2015年11月，双方达成口头借款合同：王玉芳向王金海借款20万元，月利率6%，王玉芳提供其本人所有的号码为辽AP9N52、车辆识别代号为LFMGJE72XDS06****的丰田牌小型汽车作为上述借款关系的质押物。2015年11月17日，王金海将王玉芳质押车辆取走。2015年11月18日，王金海扣除当月利息12,000元后，向王玉芳实际汇款188,000元。2015年12月24日，王玉芳向王金海还款20万元。截至最后一次庭审之日止，王金海尚未返还涉诉车辆。另查明，王玉芳于2013年10月16日向王金海借款10万元，2013年10月10日向王金海借款25万元，2013年11月26日向王金海借款5万元，双方约定月利率6%。王玉芳提供银行交易明细证明，2013年6月18日至2015年8月19日期间通过建设银行转帐还款893,900元，通过民生银行还款126,000元。一审法院认为，根据相关法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。双方约定借款20万元，王金海向王玉芳实际借款188,000元，故借款本金应以实际借款为准。王玉芳为担保该笔债务，将其车辆出质给王金海占有。原告于2015年12月24日还款20万元，已还清该笔借款，故王金海应当返还质押车辆。关于王金海抗辩称王玉芳的20万元还款系偿还2013年产生的三笔借款一节，因王金海对此未能提供足够证据对此加以证明，王玉芳亦不予认可，故对其抗辩不予采信。判决：王金海于判决生效后立即将辽AP9***（车辆识别代号为LFMGJE72XDS06****）丰田牌小型汽车返还王玉芳；如果王金海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王玉芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王金海承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于王金海提出了王玉芳尚有借款未还清的主张。2015年11月18日双方口头借款20万元，该笔借款王金海已预扣利息12,000元，王玉芳只收到王金海188,000元。2015年12月24日，王玉芳分两次，每次十万元，清偿了该笔借款。双方均认可质押辽AP9***（车辆识别代号LFMGJE72XDS06****）丰田牌小型汽车是对该笔借款的担保，在此之前的其他借款未曾出具质押。故在王玉芳已清偿该笔借款的情况下，王金海应返还质押车辆。王金海主张王玉芳尚有借款未还清，但因质押车辆仅系对20万口头借款的担保，与其他借款无关，故对该主张不予支持。王金海亦主张王玉芳偿还的借款20万，并非此次口头约定的20万，而是之前尚未清偿的其他借款，但因王金海未能提供证据证明该主张，且王金海手中仍持有其他借款的欠条，故对该主张不予支持。如王金海有证据证明王玉芳尚有借款未清偿，可另行起诉。综上，王金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王金海负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年四月二十日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更988号
罪犯刘喜洲，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）二中刑初字第798号刑事判决，以被告人刘喜洲犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘喜洲在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘喜洲在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第238号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘喜洲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜洲减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0582刑初47号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人邓锋，男，汉族，1975年3月24日出生，初中文化，农民。2016年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华阴市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人邓锋犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人邓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2015年9月，被告人邓锋经武某某（另案处理）介绍从张随某（在逃）处购买毒品冰毒，邓锋和张随某双方电话商定每克170元，按照张随某的意思由邓锋向指定账户打款1700元，后张随某将10克冰毒通过汽车托运的方式给邓锋送至罗敷，因担心出事，邓锋让武某某帮忙取得毒品。10月份，在渭南邓锋又从张随某处按每克200元的价格购得冰毒10克。邓锋两次购得的20克冰毒出售给吸毒人员李某某、张某某等人约4克从中牟利，其余毒品自己吸食。
公诉机关认为被告人邓锋的行为已构成贩卖毒品罪，并提供证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处，建议对被告人邓锋在有期徒刑七年至八年间量刑。
被告人邓锋表示认罪，提出他卖给李某某、张某某的毒品只有0.8克。
经审理查明，2015年9月，被告人邓锋经武某某（已强制隔离戒毒）介绍从张随某（在逃）处购买毒品冰毒，邓锋和张随某双方电话商定每克170元，按照张随某的要求由邓锋向张随某指定的账户存款1700元。后张随某将10克冰毒用盒子包装后通过汽车托运的方式给邓锋送至罗敷，被告人邓锋让武某某帮忙从班车售票员处取得用盒子包装的10克冰毒。10月份，邓锋又从张随某处按每克200元的价格购得部分冰毒。邓锋将两次购得的冰毒出售给吸毒人员李某某、张某某等人约0.8克从中牟利，其余毒品自己吸食。
上述事实有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人武某某证言，2015年8月渭南的张师（张随某）曾对他说其朋友能弄到冰毒，让他看谁需要冰毒就通过银行把钱打过去，然后朋友就会让客车把冰毒托运过来。9月份他在夫水街遇见邓锋，邓锋问他能不能搞到冰毒，他就把张师的电话给邓锋，还给邓锋说过要把钱通过银行打过去的话。后邓锋给他说和张师联系好买10克冰毒，钱已经打过去了，邓锋还说自己不敢去取，让他到罗敷从渭南至华阴的班车上去取托运来的冰毒。他到电厂门口从班车的售票员处取了用胶带缠着的盒子，再转交给邓锋。
2、吸毒人员李某某供述，2016年1月18日晚张某某和他商量买点冰毒吸食，张某某给邓锋打电话联系，他俩到夫北村邓锋过来，他给张某某400元，张某某下车从邓锋那里买了冰毒，后来他两人吸食了。他是三个月前和姚增某开始从邓锋那里买冰毒的，都是他把钱给姚增某，姚增某从邓锋那里买回来两人一起吸食，这样三五天买一次持续两个月。后来因为姚增某总不出钱，就不再和姚增某一起买毒了。按姚增某的说法500元1克，买了五六次共3000元，能买6克毒品。后来他和张某某从邓锋处买毒品，每次三四百元买了六七次，花了约2000元，能买4克冰毒。后又供述他和张某某买毒品时，他不知道张某某是从谁哪里买的，只有一次是他和张某某找邓锋买毒品。
3、吸毒人员张某某供述，2016年1月18日他和李某某商量买点冰毒吸食，他联系了邓锋后和李某某到夫北村，李某某给他400元，他从邓锋那里买了冰毒，两人一起吸食了。大约20天前姚增某给他说的邓锋有冰毒，并给他了邓锋的微信号，他和李某某就开始从邓锋那里买冰毒吸食的，共买了六七次，他能花800元，李某某花了1200元左右，共买了4克冰毒。
4、辨认笔录，邓锋从10张不同男子照片中辨认出给他介绍购买毒品的武某某，从10张不同男子照片中辨认出给他出售毒品的张随某，从10张不同男子照片中给其出售毒品的张康，。武某某辨认其帮忙介绍购买毒品的邓锋，从10张不同男子照片中辨认介绍出售毒品的张师（张随某）。李某某从10张不同男子照片中辨认向其出售毒品的邓锋。张某某从10张不同男子照片中辨认向其出售毒品的邓锋。
5、指认现场照片，证明邓锋指认与张某某、李某某交易毒品的夫北村东头。
6、扣押物品清单，公安机关从邓锋处扣押HUAWEI直板手机一部，MEIZU直板手机一部。
7、华阴市公安局现场检测报告书，证明邓锋吗啡尿检呈阳性。
8、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证明公安机关决定对武某某强制隔离戒毒二年，对李某某行政拘留十五日，对张某某行政拘留十五日。
9、华阴市公安局情况说明，张随某、张康尚未到案，违法嫌疑人叶某涛、蔺某兴、姚增某等尚未到案。
10、户籍证明信，证明被告人邓锋的身份情况。
11、被告人邓锋供述，他因为吸毒花销很大，又没有经济来源，就产生贩毒的想法。2015年9月前后他遇见武小永（武某某），闲聊时说道想贩毒，武某某给他一个电话说那个朋友能弄下冰毒，要先把钱通过银行给打过去，对方收到钱后就通过托运把冰毒送过来。他和武某某的朋友电话联系好每克170元买10克，在对方提供的银行账号存了1700元，当天对方就打电话说让渭南到华阴的班车把货捎过来，司机会给他打电话。几小时后有司机给他打电话说取东西，他有点担心就叫上武某某一起到电厂门口，由武某某取回外面用胶带缠着的盒子。回家后打开盒子里面是用药瓶子装的冰毒，用电子秤称了是10克。10月底他又联系武某某的朋友后到渭南，和那人一起在的一个村子花2000元买了10克冰毒。冰毒买回来后一部分他自己吸食了，还卖出去一些。一个月前张某某和李某某过来到夫北村东头，他卖给张某某300元一包约0.4克的冰毒，还有一次张某某买了300元一包约0.4克的冰毒。
以上证据，本院予以综合认定。
本院认为，被告人邓锋非法购买毒品冰毒，向吸毒人员出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人邓锋犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人邓锋即贩毒又有吸毒情节，其贩卖毒品数量应以查明其所购买的毒品数量认定，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人邓锋能基本如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪，可从轻处罚。作案工具应予没收。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
二、作案工具HUAWEI直板手机一部，MEIZU直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李少鹏
审 判 员 冉 强
人民陪审员 黄争团
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 严建业
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1355号
原告：张超，男，1978年6月16日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：马秀强，男，1960年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：青县汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环路运河桥西。
本院在审理原告张超与被告马秀强、青县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一八年四月四日
书记员 李 慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2375号
原告：张兵兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：庄俊义，男，1970年8月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：庄美英，女，1967年11月10日出生，汉族，住玉环市。
原告张兵兵与被告庄俊义、庄美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张兵兵到庭参加诉讼，被告庄俊义、庄美英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄俊义偿还原告借款本金5000元，利息1393元（按月利率2%计算利息自2016年1月25日起暂算至2017年3月22日止），合计6393元。并以本金5000元按月利率2%计算从2017年3月23日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告庄美英对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告庄俊义以资金周转困难为由向原告借款5000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告庄美英提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告庄俊义、庄美英未作答辩。
�审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明。原告于借款当日扣除了利息200元。
本案事实有原告的身份证复印件、被告庄俊义协助查询户籍函、被告庄美英人口基本信息查询函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告庄俊义、庄美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张兵兵与被告庄俊义之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在借款当天扣除的利息200元，应抵扣借款本金，故本院认定原告实际交付借款4800元。原、被告双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告庄美英自愿为被告庄俊义的上述借款向原告提供连带责任担保，故被告庄美英应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄俊义于本判决生效后十日内偿还原告张兵兵借款本金4800元，利息1338元（按月利率2%计算利息自2016年1月25日起暂算至2017年3月22日止），并继续按照月利率2%支付利息自2017年3月23日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告庄美英对被告庄俊义的上述应还款项承担连带清偿责任。被告庄美英承担保证责任后，有权向被告庄俊义追偿。
三、驳回原告张兵兵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告庄俊义负担，被告庄美英负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 韩 蕊
二〇一七年七月十九日
代理书记员 林晓晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7179号
原告：孙素娟，女，1975年11月25日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：常荣付，男，1982年2月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杜春斌、朱峰（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
原告孙素娟与被告常荣付民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款210000元并承担银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月，被告向原告借款190000元，后原告又借给被告50000元，被告已偿还30000元，尚欠210000元，经多次催要未果，故诉法院。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告常荣付辩称，借款50000元是事实，后来还了30000元，其余的20000元，因为我以前也给了原告一部分钱，所以，我与原告间50000元的账已结清。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告借款20000元，次日，被告向原告借款30000元，原告均是通过银行转�的方式向被告交付所借款项，被告未出具借条。后被告偿还了30000元，余款20000元未偿还。
原告未变更诉讼请求前的诉讼标的额为210000元，除前述20000元外，还有190000元。对此190000元，原告提供了一份据称是被告捺了指印的借条，借条上没有署名，全部内容由原告本人书写。对该借条上的指印是否为被告所留，本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，但因受检材（即原告提供的借条）指印自身条件所限，无法对检材指印与被鉴定人（即被告）十指样本指印是否同一人捺印作出鉴定意见。
本院认为，被告对借原告50000元无异议，本院予以认定。原、被告对被告已偿还30000元均无异议，本院亦予认定。对另外的20000元，被告辩称其在向原告借款之前曾给过原告部分钱款，故双方之间的往来已结清，对此，被告未能提供证据予以证明，故本院对被告的这一辩称理由不予采纳。本院认定被告尚欠原告借款20000元，对此款，被告应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告常荣付于本判决生效后十日内偿还原告孙素娟借款20000元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225，原告负担725元，被告负担1500元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人�法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 丁新春
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 楠
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初46号
原告：赵杨，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王宇，男，1988年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告赵杨与被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告赵杨于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵杨的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵杨撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告赵杨负担
审判员 姜永恒
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 玲
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执52号
申请执行人李阶礼。
被执行人云南鸿耀工程有限公司。
委托代理人张承松。
本院执行的李阶礼与云南鸿耀工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的0.4133万元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第307号
民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘纹竹
审判员 贾 浩
审判员 杨慧芳
二〇一六年二月十五日
书记员 刘宝钰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执258号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。
负责人：夏凯，该支行行长。
被执行人：宋美姣，务农。
被执行人：李文兵，务农。
被执行人：吕建武，务农。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人宋美姣、李文兵、吕建武借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）鄂武穴民初字第01582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宋美姣返还借款本金3613.27元并支付利息（利息计算方法：2015年7月8日前利息为4134.26元；自2015年7月8日起至判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95%计算）；被执行人李文兵、吕建武对被执行人宋美姣应返还的款项承担连带返还责任；向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费50元、申请执行费50元。
本案在执行过程中,被执行人宋美姣、李文兵、吕建武至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01582号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年九月十二日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执258号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。
负责人：夏凯，该支行行长。
被执行人：宋美姣，务农。
被执行人：李文兵，务农。
被执行人：吕建武，务农。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人宋美姣、李文兵、吕建武借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）鄂武穴民初字第01582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宋美姣返还借款本金3613.27元并支付利息（利息计算方法：2015年7月8日前利息为4134.26元；自2015年7月8日起至判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95%计算）；被执行人李文兵、吕建武对被执行人宋美姣应返还的款项承担连带返还责任；向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费50元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人宋美姣、李文兵、吕建武至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01582号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年九月十二日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执258号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。负责人：夏凯，该支行行长。被执行人：宋美姣，务农。被执行人：李文兵，务农。被执行人：吕建武，务农。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人宋美姣、李文兵、吕建武借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）鄂武穴民初字第01582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宋美姣返还借款本金3613.27元并支付利息（利息计算方法：2015年7月8日前利息为4134.26元；自2015年7月8日起至判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95%计算）；被执行人李文兵、吕建武对被执行人宋美姣应返还的款项承担连带返还责任；向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费50元、申请执行费50元。本案在执行过程中,被执行人宋美姣、李文兵、吕建武至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2015）鄂武穴民初字第01582号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一六年九月十二日书记员  刘堂明
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执410号
本院在执行申请执行人宁圣志与被执行人寇枝国买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人寇枝国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保187号
申请人：苏义生，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：郑正保，男，1964年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值40万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值40万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年八月十一日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第69366号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京每日讯商务信息有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里一区33号楼（住宅）B座203室。
法定代表人张树云。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告北京每日讯商务信息有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，三面向公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，三面向公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年三月七日
书记员 雒 欣
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1461号
本院于2017年9月4日对原告王宝芝与被告程博、律野、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）辽1481民初1461号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1461号民事判决书中第1页“委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事物所律师”补正为“委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师”。
（2017）辽1481民初370号民事判决书中第6页“即原告王宝霞的误工费：12057元÷365天×137天=4525.5元。”补正为“即原告王宝芝的误工费：12057元÷365天×137天=4525.5元。”。
审判员 汪希林
二〇一八年六月十九日
书记员 柴婷婷
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初1461号本院于2017年9月4日对原告王宝芝与被告程博、律野、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）辽1481民初1461号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽1481民初1461号民事判决书中第1页“委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事物所律师”补正为“委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师”。（2017）辽1481民初370号民事判决书中第6页“即原告王宝霞的误工费：12057元÷365天×137天=4525.5元。”补正为“即原告王宝芝的误工费：12057元÷365天×137天=4525.5元。”。审判员  汪希林二〇一八年六月十九日书记员  柴婷婷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终78号
上诉人（原审原告）：姚良兴，男。
委托诉讼代理人：董金龙，陕西畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市新里程投资有限公司。住所地陕西省西安市未央区未央湖开发区蓝水假期C01别墅，现住陕西省西安市未央区环湖南路雅荷度假山庄B86别墅。
法定代表人：梁春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人姚良兴因与被上诉人西安市新里程投资有限公司（以下简称新里程公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。
姚良兴上诉请求：依法撤销西安市中级人民法院（2016)陕01民初1255号民事裁定，指令西安市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误，适用法律不当，其驳回姚良兴起诉的理由无依据。1、原审调取的孙瑞林等人银行账户显示，2013年5月7日，孙瑞林曾向新里程公司转款60万元，孙瑞林向新里程公司的股东孙家骏、张志兴、郭明星均有大额转账，且孙瑞林从其个人账户频繁向王家棚项目支付费用。孙瑞林在2010年12月24日担任新里程公司法定代表人之后，姚良兴仍向其转款三笔涉及金额1000万元，而原审认定孙瑞林收到姚良兴转账后款项与新里程公司无关及转账时间未发生在孙瑞林担任新里程公司法定代表人期间与事实不符。2、原审裁定驳回姚良兴的起诉属适用法律错误。姚良兴已向原审提交加盖有新里程公司印章收款收据一份，新里程公司对该收款收据不持异议，该收款收据内容明确，符合合同性质，新里程公司表示其作为还款的主体，而原审认为新里程公司不是适格被告无法律依据。（二）原审对同类型案件的裁判尺度不统一。杨海军与新里程公司民间借贷纠纷一案及黄翠芳与新里程公司民间借贷纠纷一案同本案案情均类似，而原审均认为上述两案双方之间借贷关系成立，判决由新里程公司承担还款责任。
新里程公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。新里程公司从未委托他人向姚良兴借款，亦未收到姚良兴的转款，更未向姚良兴归还过借款，本案所涉的款项与新里程公司无任何关系，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
姚良兴向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款本金7530万元及利息(1、按月息2%承担借款7530万元自2009年11月10日至2016年6月30日的利息7315.8071万元；2、按月息2%承担借款7530万元自2016年7月1日起至实际给付之日的利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明，孙瑞林因投资房地产开发项目需要资金为由向原告借款，原告从2009年11月9日至2011年11月23日分18笔共向孙瑞林个人账户转账7530万元。2013年12月10日，新里程公司向原告出具收款收据一份，载明：今收到姚良兴人民币7530万元整，摘由：借款，月息2%；自2009年11月9日至本息付清为止，该收款收据加盖新里程公司公章。新里程公司工商档案显示：孙瑞林从2010年12月24日至2015年5月11日担任被告公司法定代表人。按月息2%和借款时间分段计算，借款利息总合计11049.5万元。被告自2013年12月20日至2015年1月6日期间，向原告付借款利息合计3733.6929万元，尚欠利息7315.8071万元。审理中，被告申请法院调查孙瑞林、姚良兴、姚萍萍、孙家骏自2009年1月1日至2015年12月31日的银行流水，法庭依法调取自2009年1月1日至2015年12月31日孙瑞林名下6个账号、姚良兴名下15个账号、姚萍萍名下1个账号、孙家骏名下1个账号的银行流水，被告对法庭调取的上述4人的所有银行流水真实性无异议，认为通过上述银行流水可以证明孙瑞林收到姚良兴的转账后款项用途均用于其个人及陕西瑞麟置业有限公司，与新里程公司无关。新里程公司的借款事实是虚假的。姚良兴建行尾号为2653的银行卡上于2014年1月29日、2014年1月30日孙瑞林分别向姚良兴转款各200万元，共计400万元的记录，姚良兴建行尾号为4969的银行卡上于2014年6月18日孙瑞林向姚良兴转款25万元的记录，原告在庭审中未说明。原告对法庭调取的上述证据的真实性、合法性予以认可，但是对关联性及证明目的均有异议。原告已经按照双方约定向新里程公司全额提供了借款，款项的使用和款项的去向与原告无关。2014年1月29日孙瑞林向姚良兴账户转款200万元款项、2014年1月30日孙瑞林向姚良兴账户转款200万元款项、2014年6月18日孙瑞林向姚良兴账户转款25万元款项。
原审认为，姚良兴从2009年11月9日至2011年11月23日分18笔向孙瑞林个人账户转账7530万元，后新里程公司于2013年12月向原告出具收款收据，载明收到姚良兴借款7530万元，月息2%，因借据上盖的新里程公司的公章，并非财务章，经手人没有注明，借款内容与公章没有相互覆盖交叉，该案的大宗款项没有向新里程公司转账一笔，且转账发生在孙瑞林未担任新里程公司股东及法定代表人期间，原告姚良兴依据借据请求新里程公司承担还款责任，依据不足，新里程公司并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告姚良兴的起诉。
本院审理查明，原审查明的事实基本属实。另查，姚良兴于2011年3月7日向孙瑞林个人账户转款500万元，于2011年6月15日向孙瑞林个人账户转款300万元，上述两笔转账均发生在孙瑞林担任新里程公司法定代表人期间。2013年5月7日，孙瑞林向新里程公司转款60万元。孙瑞林于2010年12月24日成为新里程公司的法定代表人，于2015年5月11日不再担任新里程公司的法定代表人，截止目前其仍占有新里程公司的股份。
本院认为，本案争议焦点是新里程公司是否为本案适格被告，原审驳回姚良兴的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉规定如下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中对起诉时原告提供被告的信息要求是明确的，即并非要求正确的被告。本案为民间借贷纠纷，原审中姚良兴提供加盖有新里程公司印章的收款收据一份，该收据载明为借款，并对金额、利息及计息时间均作了约定，现姚良兴起诉要求新里程公司归还其借款，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审应当受理本案，而原审驳回姚良兴的起诉显属不当。原审已调取孙瑞林、姚良兴、姚萍萍及孙家骏等人的银行账户明细，上述银行账户显示孙瑞林担任新里程公司法定代表人之后，姚良兴仍向孙瑞林个人账户转账两笔共800万元，且亦有孙瑞林向新里程公司转账记载，而原审认定该案的大宗款项没有向新里程公司转账一笔，且转账发生在孙瑞林未担任新里程公司股东及法定代表人期间，该认定与查明的事实不符。综上，原审裁定驳回姚良兴的起诉属适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初1255号民事裁定；
二、本案指令西安市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 王晓平
二〇一七年三月十五日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民终78号上诉人（原审原告）：姚良兴，男。委托诉讼代理人：董金龙，陕西畅洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市新里程投资有限公司。住所地陕西省西安市未央区未央湖开发区蓝水假期C01别墅，现住陕西省西安市未央区环湖南路雅荷度假山庄B86别墅。法定代表人：梁春，该公司董事长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人姚良兴因与被上诉人西安市新里程投资有限公司（以下简称新里程公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。姚良兴上诉请求：依法撤销西安市中级人民法院（2016)陕01民初1255号民事裁定，指令西安市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误，适用法律不当，其驳回姚良兴起诉的理由无依据。1、原审调取的孙瑞林等人银行账户显示，2013年5月7日，孙瑞林曾向新里程公司转款60万元，孙瑞林向新里程公司的股东孙家骏、张志兴、郭明星均有大额转账，且孙瑞林从其个人账户频繁向王家棚项目支付费用。孙瑞林在2010年12月24日担任新里程公司法定代表人之后，姚良兴仍向其转款三笔涉及金额1000万元，而原审认定孙瑞林收到姚良兴转账后款项与新里程公司无关及转账时间未发生在孙瑞林担任新里程公司法定代表人期间与事实不符。2、原审裁定驳回姚良兴的起诉属适用法律错误。姚良兴已向原审提交加盖有新里程公司印章收款收据一份，新里程公司对该收款收据不持异议，该收款收据内容明确，符合合同性质，新里程公司表示其作为还款的主体，而原审认为新里程公司不是适格被告无法律依据。（二）原审对同类型案件的裁判尺度不统一。杨海军与新里程公司民间借贷纠纷一案及黄翠芳与新里程公司民间借贷纠纷一案同本案案情均类似，而原审均认为上述两案双方之间借贷关系成立，判决由新里程公司承担还款责任。新里程公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。新里程公司从未委托他人向姚良兴借款，亦未收到姚良兴的转款，更未向姚良兴归还过借款，本案所涉的款项与新里程公司无任何关系，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。姚良兴向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款本金7530万元及利息(1、按月息2%承担借款7530万元自2009年11月10日至2016年6月30日的利息7315.8071万元；2、按月息2%承担借款7530万元自2016年7月1日起至实际给付之日的利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。原审经审理查明，孙瑞林因投资房地产开发项目需要资金为由向原告借款，原告从2009年11月9日至2011年11月23日分18笔共向孙瑞林个人账户转账7530万元。2013年12月10日，新里程公司向原告出具收款收据一份，载明：今收到姚良兴人民币7530万元整，摘由：借款，月息2%；自2009年11月9日至本息付清为止，该收款收据加盖新里程公司公章。新里程公司工商档案显示：孙瑞林从2010年12月24日至2015年5月11日担任被告公司法定代表人。按月息2%和借款时间分段计算，借款利息总合计11049.5万元。被告自2013年12月20日至2015年1月6日期间，向原告付借款利息合计3733.6929万元，尚欠利息7315.8071万元。审理中，被告申请法院调查孙瑞林、姚良兴、姚萍萍、孙家骏自2009年1月1日至2015年12月31日的银行流水，法庭依法调取自2009年1月1日至2015年12月31日孙瑞林名下6个账号、姚良兴名下15个账号、姚萍萍名下1个账号、孙家骏名下1个账号的银行流水，被告对法庭调取的上述4人的所有银行流水真实性无异议，认为通过上述银行流水可以证明孙瑞林收到姚良兴的转账后款项用途均用于其个人及陕西瑞麟置业有限公司，与新里程公司无关。新里程公司的借款事实是虚假的。姚良兴建行尾号为2653的银行卡上于2014年1月29日、2014年1月30日孙瑞林分别向姚良兴转款各200万元，共计400万元的记录，姚良兴建行尾号为4969的银行卡上于2014年6月18日孙瑞林向姚良兴转款25万元的记录，原告在庭审中未说明。原告对法庭调取的上述证据的真实性、合法性予以认可，但是对关联性及证明目的均有异议。原告已经按照双方约定向新里程公司全额提供了借款，款项的使用和款项的去向与原告无关。2014年1月29日孙瑞林向姚良兴账户转款200万元款项、2014年1月30日孙瑞林向姚良兴账户转款200万元款项、2014年6月18日孙瑞林向姚良兴账户转款25万元款项。原审认为，姚良兴从2009年11月9日至2011年11月23日分18笔向孙瑞林个人账户转账7530万元，后新里程公司于2013年12月向原告出具收款收据，载明收到姚良兴借款7530万元，月息2%，因借据上盖的新里程公司的公章，并非财务章，经手人没有注明，借款内容与公章没有相互覆盖交叉，该案的大宗款项没有向新里程公司转账一笔，且转账发生在孙瑞林未担任新里程公司股东及法定代表人期间，原告姚良兴依据借据请求新里程公司承担还款责任，依据不足，新里程公司并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告姚良兴的起诉。本院审理查明，原审查明的事实基本属实。另查，姚良兴于2011年3月7日向孙瑞林个人账户转款500万元，于2011年6月15日向孙瑞林个人账户转款300万元，上述两笔转账均发生在孙瑞林担任新里程公司法定代表人期间。2013年5月7日，孙瑞林向新里程公司转款60万元。孙瑞林于2010年12月24日成为新里程公司的法定代表人，于2015年5月11日不再担任新里程公司的法定代表人，截止目前其仍占有新里程公司的股份。本院认为，本案争议焦点是新里程公司是否为本案适格被告，原审驳回姚良兴的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉规定如下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中对起诉时原告提供被告的信息要求是明确的，即并非要求正确的被告。本案为民间借贷纠纷，原审中姚良兴提供加盖有新里程公司印章的收款收据一份，该收据载明为借款，并对金额、利息及计息时间均作了约定，现姚良兴起诉要求新里程公司归还其借款，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审应当受理本案，而原审驳回姚良兴的起诉显属不当。原审已调取孙瑞林、姚良兴、姚萍萍及孙家骏等人的银行账户明细，上述银行账户显示孙瑞林担任新里程公司法定代表人之后，姚良兴仍向孙瑞林个人账户转账两笔共800万元，且亦有孙瑞林向新里程公司转账记载，而原审认定该案的大宗款项没有向新里程公司转账一笔，且转账发生在孙瑞林未担任新里程公司股东及法定代表人期间，该认定与查明的事实不符。综上，原审裁定驳回姚良兴的起诉属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初1255号民事裁定；二、本案指令西安市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  王晓平二〇一七年三月十五日书记员  张 钊
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初60号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人吴某1，绰号“飞机”，男，1986年9月26日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。被告人吴某1因犯盗窃罪，于2015年3月25日被蓝山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］52号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月4日22时许，被告人吴某1伙同吴某2（已判刑）窜至临武县境内，两人分工协作，吴某1采取撬锁，吴某2望风的方式，将受害人贺某某停放在临武县东云路农业银行家属区4栋一楼楼梯间的一辆黄色隆鑫牌女式摩托车盗走。次日，吴某1将该摩托车以400元的价格卖给“鱼狗”（身份待查），后分给吴某2人民币200元。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4000元。
案发后，被告人吴某1主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人吴某1因犯盗窃罪，于2015年3月25日被蓝山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月30日起至2015年6月29日止。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中没有异议，且有被告人吴某1的供述，被害人贺某某的陈述，证人吴某2、贺某1、候某某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、指认笔录，《受案登记表》《立案决定书》《吴某2的刑事判决书》《吴某1的刑事判决书》，视频资料，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，伙同他人窃取摩托车一辆，价值人民币4000元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人吴某1主动到案，如实供述其所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人吴某1起主要作用，系主犯。公诉机关根据本案被告人吴某1的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,第二十五条，第二十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管 宏
人民陪审员 刘亚青
人民陪审员 艾雄生
二〇一七年八月八日
书 记 员 张燕芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申166号
再审申请人（原审原告）：张丽红，女，1973年6月1日生，汉族，住唐山市路北区。
再审申请人（原审原告）：田瑞香，女，1968年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。
被申请人（原审被告）：唐山市路南立新蔬菜市场有限公司，住所地唐山市路南区新天地商住楼F2楼5号。
法定代表人：弭猛，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：唐山市路南区惠民道街道办事处，住所地唐山市路南区惠民道**号**号。
负责人：曾庆忠，该事务所主任。
再审申请人张丽红、田瑞香与被申请人唐山市路南立新蔬菜市场有限公司、唐山市路南区惠民道街道办事处租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院作出(2016)冀0202民初47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘新荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴光宇
审判员 刘志新
审判员 翟慧环
二〇一七年九月二十七日
书记员 张璐璐
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初690号
原告：赵某华，男。
被告：尚某碧，女。
本院在审理原告赵某华与被告尚某碧离婚纠纷一案中，原告赵某华于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某华经亲友劝说及考虑到子女的身心健康，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某华负担。
审判员 王郡林
二〇一七年二月九日
书记员 张 瑜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初2343号
原告：张某1，男，1982年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住高邮市。
被告：刘某，女，1983年12月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上。
原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子，婚后因双方性格差异，常为生活琐事争吵，被告对原告没有夫妻间的关爱，对原告父母没有孝心，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告双方婚前及婚后感情尚可，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名张某2，近年来，因双方未能注重夫妻感情的培养，常为生活琐事争吵，致夫妻感情有所淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告刘某离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执447号
申请执行人于向峰。
被执行人尤步登。
被执行人尤文春。
被执行人张萍。
于向峰与尤步登、尤文春、张萍买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第1151号民事判决书已发生法律效力，权利人于向峰于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年四月十五日
书记员 王德鑫
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保5号
申请人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社。
住所地：辉南县杉松岗镇。
法定代表人：万方才，主任。
委托代理人：王帅，该单位主任助理，特别授权。
被申请人：李显有，男，住辉南县。
申请人因被申请人李显有在其银行贷款逾期未偿还，申请人于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人李显有所有的玉米50000.00斤，保全金额40000.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李显有所有的玉米50000.00斤，保全金额40000.00元，在本院查封期间，权利人对该扣押不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权和限制所有权的行为，如出卖，将出卖款40000.00元交本院提存。
二、将辉南县农村信用合作联社所有的面积为349平方米的办公楼房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年一月六日
书 记 员 ：任佳美
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第495号
原告王某甲，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告王某乙，女，1979年12月7日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员程安营适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2015年农历腊月二十六按农村风俗举行结婚仪式，后于2008年5月13日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，共同生活期间，两人共生育两个儿子，长子王某丙于2008年1月12日出生，次子王某丁于2012年7月31日出生，因认识时间短，双方沟通较少，没有建立夫妻感情，经常因琐事发生争吵，婚姻关系名存实亡，故诉至法院请求判决与被告离婚。
被告王某乙辩称，原告所诉不符合事实，两人相处5年才结婚，有良好的感情基础，不同意与原告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告王某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证书1份（复印件），证明原、被告于2008年5月13日在虞城县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻关系。2、常住户口登记卡4页（复印件），证明原、被告及两个孩子四个人的户口登记情况。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审，结合当事人诉讼意见，对原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于2008年5月13日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，共同生活期间，两人共生育两个儿子，长子王某丙于2008年1月12日出生，次子王某丁于2012年7月31日出生，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王某甲请求与被告王某乙离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程安营
二〇一五年四月十一日
书记员 冯 谦
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执异5号
异议人代县金升铁矿有限公司
定代表人高苟良，该公司董事长。
申请执行人刘眉寿，男，汉族，1955年3月7日出生，住山西省代县
在本院执行申请执行人刘眉寿与被执行人代县金升铁矿有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人代县金升铁矿有限公司对本院采取的要求有关部门对其停止供应火工品和生产用电的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人代县金升铁矿有限公司称，（一）法院要求有关部门对其停止供应火工品和生产用电的执行行为，明显超越了法律所授予的权限，没有法律依据。（二）对异议人停止供应火工品和生产用电，不利于保护各方当事人的利益。（三）对异议人停止供应火工品和生产用电，使异议人无法正常生产，导致异议人失信于欠薪农民工，极可能引发严重的群体性事件。故请求法院依法撤销执行程序中采取的要求有关部门对其停止供应火工品和生产用电的执行措施，恢复对异议人的火工品和生产用电的供应。
本院查明，本院在执行在刘眉寿申请执行代县金升铁矿有限公司民间借贷纠纷一案中，因异议人代县金升铁矿有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，且处于停产状态，故于二0一六年九月十三日向代县公安局及忻州市供电公司送达协助执行通知书，要求两单位停止供应异议人火工品和生产用电。
本院认为，异议人未履行生效法律文书所确定的义务，且处于停产状态，为督促其履行债务，本院要求有关部门对其停止供应火工品和生产用电并无不妥。考虑到异议人只有在正常生产经营后，才有能力偿还所欠债务，故不宜继续停供其火工品和生产用电。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
恢复对异议人代县金升铁矿有限公司的火工品和生产用电的供应。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘铁牛
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年三月十五日
书记员 裴素峰
洮南市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初233号
原告王加财，男，地址：洮南市，
被告周春元，男，地址：洮南市，
被告薛树梅，女，地址：洮南市，
本院在审理王加财诉周春元、薛树梅民间借贷纠纷一案中，原告王加财于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王加财撤回起诉。
审判员 陈洪波
二〇一七年二月六日
书记员 张 鹏