山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初74号
原告：于茂东，男，1965年8月22日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：刘明亮，男，1966年12月23日出生，汉族，住平阴县。
被告：王学青，女，1964年8月20日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告于茂东与被告刘明亮、王学青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年2月5日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告于茂东的委托诉讼代理人谭学山，被告王学青及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告刘明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于茂东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认平阴县人民法院（2006）平民一初字第528号调解书生效的债务79881.6元及利息为夫妻共同债务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘明亮因经济困难，分别于1999年11月14日、2000年7月21日、2003年9月28日、2004年1月17日共计向原告借款79881.6元，原告多次催要，刘明亮未还，原告将刘明亮诉至平阴县人民法院。经调解平阴县人民法院出具（2006）平民一初字第528号民事调解书。但刘明亮未按调解协议履行偿还义务。2007年王学青向平阴县人民法院提起诉讼，请求法院判决与刘明亮离婚。平阴县人民法院出具（2007）平民一初字第1039号判决书确认欠原告79881.6元的欠款为夫妻共同债务。王学青不服该判决向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2008）济民五终字第490号民事判决维持原判。至今两被告均未履行还款义务，原告无奈诉至法院。
被告刘明亮未作答辩。
被告王学青辩称，1.王学青自1997年与刘明亮发生矛盾后就依靠自己生活，刘明亮未给过一分钱。刘明亮借款未用于夫妻共同生活，之前于茂东与刘明亮的调解书是双方串通的。2.（2006）平民一初字第528号调解书中的2000年7月21日46921.6元的借款明显是不存在的。在（2017）鲁01民终1836号执行异议二审中，于茂东称该笔借款是替刘明亮偿还诈骗的煤款，积极退赃争取缓刑，是刘明亮在聊城东昌府区看守所在押期间，于茂东送到看守所内，刘明亮在看守所内打的条。于茂东不是律师，刘明亮在押期间，于茂东不可能到看守所见到刘明亮，更不能把钱送到看守所内。3.（2006）平民一初字第528号调解书存在诸多疑点，我方认为是于茂东与刘明亮双方串通伪造债务，企图侵占王学青财产进行的虚假诉讼，应当予以纠正。4.原告要求对平阴县人民法院（2006）平民一初字第528号民事调解书确定的债务进行确认已经超过诉讼时效，不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；有争议的证据，本院分析认定如下：
1.对于于茂东提交的本院（2006）平民一初字第528号民事调解书复印件一份，山东省济南市中级人民法院（2007）济民五终字第490号民事判决书复印件一份，拟证实法院生效裁判文书已经确认涉案债务系刘明亮与王学青的夫妻共同债务。经质证，王学青对民事调解书的真实性有异议，认为该调解书系复印件，且该调解是于茂东与刘明亮的单方调解，与本案无关；对民事判决书的真实性有异议，该判决系刘明亮与王学青的离婚判决书，涉及当事人的隐私，不应出现在于茂东手中。本院经审查认为，对于本院（2006）平民一初字第528号民事调解书复印件，与本院依据王学青申请调取的（2006）平民一初字第528号民事卷宗保存的调解书内容一致，对其真实性、合法性本院予以认定；且证据内容与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。对于山东省济南市中级人民法院（2007）济民五终字第490号民事判决书虽然系复印件，但该判决认定的事实已经生效的山东省济南市中级人民法院（2017）济01民终1836号民事判决认定，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
2.对于王学青提交的本院（2016）鲁0124民初2749号民事判决书一份，拟证实于茂东与刘明亮非朋友关系，于茂东关于借款的陈述与山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1836号民事判决记载的借款给刘明亮争取缓刑的陈述相矛盾。经质证，于茂东认为该判决已被山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1836号民事判决撤销，属于无效判决。本院经审查认为，本院（2016）鲁0124民初2749号民事判决虽然被生效的山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1836号民事判决撤销，但本院（2016）鲁0124民初2749号民事判决所认定的事实已经山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1836号民事判决确认。因此，对于该判决所认定的事实应予以确认。
3.对于王学青提交的本院于2017年12月29日开具的案号为（2016）鲁0124执399号、金额为68814元的资金往来结算票据一份、银联商务刷卡小票二份。经质证，于茂东无异议。本院经审查认为，该款项系王学青因其与刘明亮离婚后财产纠纷申请执行一案，向本院交纳的执行款，与本案待证事实无关联，故对其关联性本院不予认定。
4.对于王学青庭后提交的信件一宗、流水账明细一宗，因与本案待证事实无关联，故本院不予采信。
5.对于本院依据王学青申请调取的本院（2006）平民一初字第528号民事卷宗保存的由刘明亮分别于1999年11月14日、2000年7月21日、2003年9月28日、2004年1月17日出具的金额为27500元、46921.6元、2460元、3000元的借条四份。经质证，王学青对2000年7月21日的借条有异议，于茂东称该借条是刘明亮在看守所内出具，与1999年11月14日、2003年9月28日两份借条的纸质相同，但字体不同；另外于茂东于2006年6月13日起诉，6月14日达成调解，故认为是双方串通的；对另外三份借条有异议，对此不知情。本院经审查认为，因该四份借条均系原件，且已经本院（2006）平民一初字第528号民事调解书、（2007）平民一初字第1039号民事判决书，以及山东省济南市中级人民法院（2007）济民五终字第490号民事判决书认定，故对该四份借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。王学青虽有异议，但未举证加以反驳，故对其质证意见本院不予采纳。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.刘明亮分别于1999年11月14日、2000年7月21日、2003年9月28日、2004年1月17日向于茂东出具借条各一份，分别载明向于茂东借款27500元、46921.6元、2460元、3000元，共计79881.6元。其中1999年11月14日借条载明“按银行贷款利息算至还款之日”，2000年7月21日的借条载明“按银行利息支付贷款利息”。后因刘明亮未有履行还款义务，于茂东于2006年6月13日诉至本院主张权利。经本院主持调解，刘明亮与于茂东达成调解协议。本院于2006年6月14日作出（2006）平民一初字第528号民事调解书，审理查明：刘明亮分别于1999年11月14日、2000年7月21日、2003年9月28日、2004年1月17日向于茂东借款27500元、46921.6元、2460元、3000元。调解协议内容为：（1）刘明亮于2006年6月25日之前归还本金27500元及利息（按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；（2）刘明亮于2006年6月25日之前归还本金46921.6元及利息（按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；（3）刘明亮于2006年6月25日之前归还本金5460元，于茂东自愿放弃利息。因刘明亮未按调解协议约定履行还款义务，经于茂东申请，本院于2016年2月14日作出（2006）平执字第328号执行裁定书，查封刘明亮名下的房产（平城DG011**号）一套，查封期限为三年，自2016年2月14日至2019年2月13日止。
2.王学青与刘明亮于1991年6月25日登记结婚，2007年10月27日王学青起诉离婚。本院经审理于2008年4月10日作出（2007）平民一初字第1039号民事判决，准予王学青与刘明亮离婚。该判决认定“王学青、刘明亮欠于茂东款79881.6元事实清楚，证据充分，予以确认”。王学青与刘明亮均提起上诉：王学青认为“将刘明亮欠于茂东的款项认定为婚后共同债务错误”，刘明亮认为“未对共同债务进行判决错误”。山东省济南市中级人民法院经审理于2008年9月8日作出（2008）济民五终字第490号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认定刘明亮所欠于茂东的欠款，原审判决根据现有证据认定为双方共同债务于法有据。
3.2014年12月11日，王学青就离婚后财产纠纷起诉至本院，案经一审、二审，山东省济南市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）济民五终字第619号民事判决，王学青取得诉争房屋（房产证号：平城DG011**）的所有权，刘明亮在判决生效后十日内协助王学青办理房屋过户手续，该判决已于2016年1月1日生效。因刘明亮未在规定时间内执行该判决，王学青遂于2016年1月28日向本院申请执行，要求刘明亮协助王学青办理房屋过户手续。2016年2月19日，本院以刘明亮名下房产已立案查封，不符合过户手续为由，作出（2016）鲁0124执146号结案报告，终结本次执行程序。王学青遂于2016年2月23日向本院提出执行异议，本院于2016年3月18日作出（2016）鲁0124执异13号执行裁定，驳回王学青的异议。王学青于2016年10月19日向本院提起执行异议之诉，请求停止对王学青所有的房产（平阴县榆山街道东关居黄河路63号，房产证号：平城DG11**号）的执行，并解除对该房产的查封。案经一审及二审，山东省济南市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁01民终1836号民事判决，驳回王学青的诉讼请求。该判决载明于茂东对王学青在二审中所提交证据的质证意见：刘明亮在聊城东昌府区看守所在押期间，其父母、两个弟弟及王学青均没给刘明亮准备款项退赃，而是刘明亮在看守所内捎信给于茂东，称积极退赃可判缓刑，是于茂东为早日让刘明亮出狱在看守所借给他的钱。此款是于茂东送到看守所内，刘明亮在看守所打的条。于茂东在本案庭审中亦自认，刘明亮系因刑事犯罪被羁押期间为争取缓刑退还赃款，于2000年7月21日向其借款46921.6元。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、于茂东提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、刘明亮分别于1999年11月14日、2000年7月21日、2003年9月28日、2004年1月17日向于茂东借款27500元、46921.6元、2460元、3000元，共计79881.6元是否应认定为刘明亮与王学青的夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持……”上述规定明确了诉讼时效适用的范围为债权请求权。而本案系确认之诉，于茂东关于确认夫妻共同债务的请求权其实质为形成权，不应适用诉讼时效的有关法律规定。王学青提出诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。第九十三条第五项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，刘明亮于1999年11月14日、2003年9月28日、2004年1月17日向于茂东借款27500元、2460元、3000元，发生在刘明亮与王学青夫妻关系存续期间，且已经生效的本院（2007）平民一初字第1039号民事判决，以及山东省济南市中级人民法院（2007）济民五终字第490号民事判决、（2017）鲁01民终1836号民事判决认定为刘明亮与王学青的夫妻共同债务，本院予以确认。王学青未提供充分证据加以反驳，故对其答辩意见本院不予采纳。
关于刘明亮于2000年7月21日向于茂东借款46921.6元，根据于茂东在庭审时自认的事实可知，该笔借款从借款时间上看发生在刘明亮因刑事犯罪被公安机关羁押期间，并非刘明亮与王学青夫妻共同生活期间；借款地点位于山东省聊城市东昌府区看守所内，并非刘明亮与王学青共同生活所在地；借款用途为刘明亮为争取减轻刑罚而向被害人退还赃款，并非用于刘明亮与王学青的夫妻共同生活。于茂东亦未举证证明该笔借款用于刘明亮与王学青的夫妻共同生活。综上，该笔债务不应认定为刘明亮与王学青的夫妻共同债务。
王学青辩称本院（2006）平民一初字第528号民事调解书确定的债务，系于茂东与刘明亮为侵占王学青的财产而串通伪造的债务，该诉讼应为虚假诉讼，应予以纠正。本院认为，王学青的该项答辩意见系对本院已经发生法律效力的调解书有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，应当通过审判监督程序解决，本案不予审查处理。
综上所述，于茂东的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第五项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
一、确认刘明亮分别于1999年11月14日、2003年9月28日、2004年1月17日向于茂东借款27500元（以及自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）、2460元、3000元为刘明亮与王学青的夫妻共同债务；
二、驳回原告于茂东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于茂东负担40元，被告刘明亮、王学青负担60元；申请费1120元，由原告于茂东负担448元，被告刘明亮、王学青负担672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李明娟