河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1965号
原告：韩群芳，男，1967年8月8日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：韩园园（原告韩群芳之女）。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书的权利。
委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告：陈祖因，男，1954年6月11日出生，汉族，住宜阳县。
原告韩群芳与被告陈祖因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩群芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款23000元及利息5474元（从2015年4月1日至2017年5月31日，利息1.4分），并承担自起诉之日至本金还清之日按月息1.4分计算的利息；二、本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月10日借给被告10000元，约定月息1.4分，借款期限为三个月；2013年5月10日又借给被告13000元，约定月息1.4分，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金23000元，仅支付利息至2015年12月31日。之后，原告多次向被告主张要求被告还款，但是被告一直推诿不还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告陈祖因辩称，2013年5月10日，答辩人接受了韩群芳理财款10000元，约定月息1.4分，理财期限为三个月；2014年10月，答辩人接受了韩群芳理财款13000元，约定月息1.4分，理财期限为三个月。每三个月为一个理财周期，到期后还本付息，如果本人不取本金，再续三个月，利率仍然为原来约定的利率。基本上到期后每个贷款人都是到答辩人处取条子。原告存款是与答辩人商量好的，原告也到鑫国房地产公司考察过，钱也是由答辩人交给鑫国房地产公司的，原告事先也知道钱是投入到鑫国房地产公司的。原告等人都是通过答辩人把钱交到鑫国房地产去理财的，欠钱也是鑫国房地产欠的，虽然是答辩人打的条子，但是钱是交给鑫国房地产的，与答辩人没有关系。每3个月到期后，由鑫国房地产月底交给答辩人利息，然后他们都是到答辩人处取利息,利息大概是在2015年12月31日以后没有再付过。鑫国房地产公司经理跑了，人都向答辩人要钱，答辩人找到鑫国房地产公司老板后，答辩人要了几套房子和几间车库，原告和其他人也都去看过房子和车库，他们也决定要房子一套，可事后不知什么原因，来法庭起诉答辩人，答辩人本人是不会还这些钱的，请法院裁决。
原告韩群芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告韩群芳身份证复印件一份。证明原告身份适格。2、2013年5月10日被告陈祖因向原告出具的收据一张。证明被告借原告钱2.3万元，双方构成借款合同关系，所谓理财款我们没有看到被告具有相应的理财资格，被告没有向原告出具款项的具体理财去向。
被告陈祖因对原告提交的证据发表质证意见：对原告提供的证据真实性没异议，是事实，现在钱还没有还给原告。对证据2的证明方向有异议，这是双方同意的情况下，原告把钱交给被告，委托被告去理财，条子上写的就是理财款，并不是借款。
被告陈祖因依法提交了以下证据：1、被告陈祖因的经手款项流水8页。证明从2012年12月至2013年3月，每三个月为一个周期，到2014年4月至2014年7月，显示原告名字四次，分别3000元、20000元、30000元和10000元；2、存款凭条7页。证明被告向孙红敏账号00×××89上转款；3、被告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）账号00×××89交易明细13页。证明被告收取原告等人款后转入孙红敏帐号为00×××89账上。4、河南鑫国房地产开发有限公司给被告陈祖因顶账房子数套。证明被告积极与公司协调解决原告等人的债务问题。
原告韩群芳对被告提交的证据质证意见为：对1-3组，被告向孙红敏账上转款是被告的事，但不能证明就是我的款。对第4组，被告提供的鑫国地产顶账收据我不清楚，与我无关。每三个月到期后被告把利息都送到我家了。
本院依职权调取的证据有：私营企业基本注册信息查询单、变更信息单、申请书、营业执照副本、企业信用信息公示报告、孙红敏账号为00×××89的交易明细。
原告韩群芳的质证意见为：该证据与我无关。
被告陈祖因的质证意见为：对法院调取的证据材料没有异议。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩群芳与被告陈祖因系同村村民，彼此间相互熟悉。原告韩群芳把生活中积累的资金交于被告，约定月息1.4分，期限为三个月。2013年5月10日原告交给被告10000元，被告陈祖因把原告以前的账目算清后，同剩余的13000元加在一起向原告出具收据一张，载明：今收到韩群芳理财款人民币壹万元，￥10000元，加壹万叁仟元（13000元），月息1.4%，期限3个月，收款人陈祖因。两笔款共计23000元。打了收据后，被告向原告付息至2015年12月31日，之后再未付过原告本息。现原告以借款到期被告推诿不还为由，要求被告偿还此款，被告以原告交给被告的钱是委托理财款，该款不是自己所用，而是河南鑫国房地产开发有限公司所用，并由该公司支付本金及利息，被告认为不应承担还款责任，为此双方产生纠纷。
另查明，被告陈祖因为自然人，平时在一所驾培学校任教练一职。经被告手收取原告和其他人的钱，有几千元到几万元不等，每一笔钱自己都要做有流水帐，三个月为一个周期，到期付息或付息还本，基本上是收取款项后当天，被告以现金方式或从其农村商业银行账号为00×××89上转入案外人孙红敏农村商业银行账号为00×××89账上，转入金额从几千元到几十万元不等，案外人孙红敏将转入款项的利息或到期本金转入被告陈祖因的账户，再由被告陈祖因交于本案原告及其他交款人。2015年4月15日，由被告照头从河南鑫国房地产开发有限公司以顶账方式售于被告房屋四套，总价值1137982元。
本院认为，原告韩群芳请求被告陈祖因偿还借款，其向本院提交的收据载明的金额与原告主张的借款金额相符，但显示的内容为理财款，不是借款，收据下方为收款人陈祖因，而不是借款人陈祖因。原告以所持有的收据作为借款关系成立的证据主张权利，但该证据不能直接证明原被告之间存在借贷法律关系，原告又无其他证据加以佐证，应承担对其不利的法律后果。另外从查找被告河南宜阳农村商业银行股份有限公司帐上资金的去向上可以看出被告收取原告等人的款项后，由被告转入案外人孙红敏的农村商业银行账户上，从几千元到几十万元不等，并由案外人孙红敏到期付息或付息还本以转账的方式交给被告，再由被告交给原告及其他人，原告等人定期享有收益。综合考虑本案原被告所提交的证据和本院调取的证据，结合这些证据材料以及该案资金的去向，不难判断出本案不属于民间借贷法律关系，更符合民间委托理财法律关系的特征，故原告以借贷为由要求被告偿还借款的事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告韩群芳主张的借款事实与本院所查的本案客观事实和法律事实不符，其主张借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩群芳的诉讼请求。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告韩群芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年十月十日
书记员 王红卫