江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6692号
原告：范召昌，男，1953年9月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：黄远程，男，1990年2月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告范召昌与被告黄远程、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称中国人寿财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。三次庭审，原告范召昌的委托诉讼代理人沈平、被告中国人寿财保南通公司的委托诉讼代理人杜建国均到庭参加诉讼。诉讼中，原告书面向本院申请撤回对被告黄远程的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告范召昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失合计152520.22元（后增加诉请5899元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年12月22日14时35分左右，被告黄远程驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告范召昌驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生相碰，致原告范召昌受伤，两车受损。启东市交警大队认定本起事故由黄远程负事故全部责任。经查，被告黄远程驾驶的案涉车辆在被告中国人寿财保南通公司投保了交强险和商业险。为维护自身权益，故而将被告诉至法院。
被告中国人寿财保南通公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。对原告伤残有异议。根据公司调查，原告腿部可以完全伸直且活动度达到120度，而鉴定报告中活动范围10度至92度与事实明显不符，其伤情不构成十级伤残，故而申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日14时35分左右，黄远程驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告范召昌驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生相碰，致原告范召昌受伤，两车受损。启东市交警大队认定本起事故由黄远程负事故全部责任。
事故发生后，原告范召昌被送往启东市人民医院进行治疗，花去医疗费若干。
原告方自行委托南通三院司法鉴定所对其因交通事故所致伤残程序、三期进行鉴定，后该所于2017年8月7日出具意见为：1、范召昌交通事故致右颞骨骨折、右颞部硬膜外血肿、右胫骨外侧平台粉碎性骨折、全身多处软组织伤；根据《道标》或《人损分级》均分别评定为十级伤残。2、范召昌误工期限为180日，护理期限为75日（期中2人护理15日，1人护理60日），营养期限为60日。为此，原告花去鉴定费2100元。后被告中国人寿财保南通公司对原告伤残程序有异议，并申请重新鉴定。本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告伤残程度重新鉴定。期间，按照鉴定通行做法，原告单方委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对其智能与精神状态先行鉴定，后该所出具意见为：范召昌脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征（日常活动能力轻度受限）。依据该意见，结合原告伤情，本院委托的南通大学附属医院司法鉴定所对原告伤残程度于2018年1月9日作出鉴定意见为：范召昌因交通事故致右颞顶部头皮血肿、右颞底部硬膜外血肿、右胫骨平台骨折等的诊断成立，目前其脑外伤后钝智及神经症样综合征，评定为交通事故十级伤残。为此，被告中国人寿财保南通公司花去鉴定费1300元。后被告中国人寿财保南通公司再次以原告在重新鉴定期间单方委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对智能与精神状态的鉴定程序违法，初次鉴定中未涉及智能损害，应由法院委托而单方委托的鉴定不应采信等为由申请再次重新鉴定。本院在向该公司释明当前司法鉴定行业通行惯例后，为保证案件公正处理，再次由本院委托南京脑外科医院司法鉴定所对原告精神伤残及与交通事故因果关系进行鉴定，后该所出具意见为：范召昌系颅脑损伤所致神经症样综合征，日常活动能力轻度受限。与2016年12月22日发生的交通事故有直接因果关系。为此被告中国人寿财保南通公司花去鉴定费4692元。经本院征询被告意见后，被告中国人寿财保南通公司书面申请放弃继续对原告伤残程度进行鉴定。
黄远程所驾案涉苏Ｆ×××××号车辆在被告中国人寿财保南通公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险有效期内，驾驶证、行驶证亦在有效期内。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失如下：一、医疗费项下：1、医药费12808.72元。担架费结合治疗实际需要酌情支持200元，其余以票面金额为准。2、营养费600元。被告无异议，予以支持。3、伙食补助费306元。被告无异议，予以支持。第1-3项合计13714.72元。二、伤残项下：1、残疾赔偿金69795.2元（43622元/年×16年×0.1）。因原告自行委托的鉴定意见被本院依法重新委托的鉴定机构出具的伤残鉴定意见否定，构成伤残等级的部位也发生变化，故而以最新认定伤残并在本案中采纳的重新鉴定意见中的定残日作为计算残疾赔偿金的起算点更为适宜，也符合最高院相关司法解释的精神，故而本院仅支持16年残疾赔偿金。被告对标准无异议，本院亦予以支持。2、护理费10451.25元（15日×200元/日﹢75日×99.35元/日）。原告主张其女婿护理75日，其他人护理15日，但未能提供其女婿亲身护理的证据。在女婿高收入的情形下，由女婿长期护理，与通常情理不符，本院不予采信，仅支持其女婿在两人护理期间护理15天的诉请，其余按照其他人员（妻子、女儿等）护理，以99.35元/天支持。另原告主张其女婿护理费用为330元/天，明显加重侵权人负担，超出一般护理行情，且其未能提供相应劳动合同、工资打卡记录等证据证实其因护理而造成的误工损失。结合原告方庭审中提供的其女婿所在单位营业执照、工资停发证明、考勤表、工资表等证据以及原告伤情护理的实际需要，本院酌情支持原告女婿护理费200元/天。3、精神抚慰金5000元。4、经本院释明，原告书面放弃对误工费的主张。此系其对自身权利的处分，本院不予评述。1-4项合计85246.45元。三、财产损失项下:1、车损700元，各方无异议，本院予以支持。综上，原告范召昌在本案中的各项损失合计为99661.17元。
因黄远程所驾案涉车辆在被告中国人寿财保南通公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔险），故而黄远程应承担的民事赔偿责任由被告中国人寿财保南通公司承担。又因黄远程对本案交通事故负全部责任。故而应由被告中国人寿财保南通公司在交强险及商业险限额内赔偿原告范召昌各项损失合计99661.17元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后四十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告范召昌因交通事故造成的各项损失合计99661.17元（汇入原告范召昌在中国建设银行启东支行银行卡内，卡号：62×××59）。
二、驳回原告范召昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，鉴定费8092元，合计8673元（原告已预交2681元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司已预交5992元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担6973元，原告范召昌负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1162元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
审 判 员 姚桢荣
二〇一八年六月七日
法官助理 王同武
书 记 员 石培培