南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初374号
原告：华泰证券公司股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路228号。
法定代表人：周易，董事长。
委托诉讼代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘家峰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：招晓文，男，1969年11月13日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：招晓梅(招晓文姐姐)，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郭少蓉，广东东舟律师事务所律师。
原告华泰证券公司股份有限公司（以下简称华泰证券公司）与被告招晓文融资融券交易纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰证券公司的委托诉讼代理人岳翼、潘家峰，被告招晓文的委托诉讼代理人招晓梅、郭少蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰证券公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除华泰证券公司与招晓文之间的《融资融券业务合同》；2、判令招晓文向华泰证券公司支付债务本金463611.3元、融资融券费用273.17元、债务利息及违约金162120.48元（债务利息及违约金暂计算至2017年6月15日，�后的利息及违约金按合同约定计算至实际偿还日止）；3、判令招晓文承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，华泰证券公司依招晓文的申请为其开立信用资产账户，账号为90×××65。后华泰证券公司与招晓文签订《融资融券业务合同》，约定由华泰证券公司向招晓文提供融资融券业务服务，并对保证金及最低维持担保比例、利息费用、债务清偿及强制平仓、公告通知及送达、合同解除、管辖权等进行了约定，其中按照第二十九条、第三十条、第六十条的约定，如招晓文在华泰证券公司通知其维持担保比例低于130%后，未按照合同约定使其维持担保比例达到追保维持担保比例的，华泰证券公司有权采取强制平仓措施、继续追索剩余债务并根据逾期债务总额按每日0.5‰计违约金。2015年8月31日，招晓文信用账户收市后维持担保比例为120.99%，因其维持担保比�低于130%，华泰证券公司通过招晓文申请开通融资融券业务时所留电话告知其应当追加担保或减仓。2015年9月1日，招晓文信用账户收市后维持担保比例为109.31%。2015年9月2日至2015年9月9日，华泰证券公司对招晓文信用账户进行平仓。强制平仓后，招晓文仍有未偿还负债。为维护自身合法权益，华泰证券公司诉至法院要求判如所请。
招晓文辩称：1、原、被告之间并未签订由原告提供的有关融资融券的任何书面协议，华泰证券公司单方提供的融资融券合同并无被告的身份信息，也没有招晓文的签字确认，也没有华泰证券公司的任何签章，招晓文与华泰证券公司之间不存在融资融券合同关系，起诉解除融资融券合同无事实法律依据。2、华泰证券公司未向法庭提交向招晓文融资融券的相关证据及招晓文拖欠华泰证券公司债务的有效证明；华泰证券公司未能�供向招晓文支付融资款的有效证明及招晓文存在拖欠华泰证券公司债务达人民币463611.3元的相关事实证据，而在没有合同关系及债务证明的提前下，计算及主张违约金更是缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告华泰证券公司的诉讼请求。
原告华泰证券公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《中国证券监督管理委员会关于核准华泰证券公司股份有限公司融资融券业务资格的批复（证监许可【2010】766号）》、《华泰证券公司股份有限公司经营证券期货业务许可证》，证明华泰证券公司有开展融资融券业务的资格。2、《融资融券业务合同》、《融资融券风险交易提示书》、融资融券利率公告、华泰证券公司关于融资融券业务调整维持担保比例的公告、账户信息截屏、华泰证券公司涨乐财富通APP登录界面，证明原、被告依法成立融资融券业务合同关�，融资融券利率为8.35%，追保维持担保比例自2015年7月6日调整为135%；华泰证券公司依约为招晓文开通融资融券业务；APP登录操作需输入账号、密码，登录账号经过实名制认证，故APP上操作为被告所为。3、维持担保比例截屏、关于通知追加维持担保比例的电话录音，证明招晓文在维持担保比例低于130%并经原告通知后未能将维持担保比例提升至合同约定水平，满足华泰证券公司强制平仓要求；招晓文知晓并同意参加融资融券交易活动。4、平仓信息截屏，证明华泰证券公司依合同约定对招晓文信用账户进行强制平仓。5、律师函，证明华泰证券公司已于2016年向招晓文追索剩余负债。6、招晓文融资融券交易对账单，证明招晓文融资融券账户交易情况及负债情况。7、招晓文手机开户时验证视频，证明招晓文开立融资融券账户时知晓合同内容。8、华泰证券公司向江苏证监局报送《关于开展融资融券手机开户业务的报告》（华泰证字（2014）864号）、招晓文手机开户信息及说明，证明招晓文的开户流程与华泰证券公司备案的流程一致，招晓文开户时已阅读并签署合同及风险揭示，其中开户信息和招晓文的信息是已经向招晓文提交的，华泰证券公司网上开户的主要流程，与招晓文开户的留痕一致。9、（2018）宁钟证经内字第3074号《公证书》，证明《融资融券业务合同》主要内容、融资融券交易方式；融资融券利率为年利率8.35%；融资融券追保维持担保比例自2015年7月5日调整为135%。10、（2018）宁钟证经内字第3073号《公证书》，证明招晓文开户时的留痕信息与华泰证券公司向证监局备案的网上开户流程一致。11、（2018）宁钟证经内字第3076号《公证书》，证明招晓文开户时需要与华泰证券公司工作人员视频验证，与华泰证券公司向证监局备案的网上开户的流程及招晓文开户留痕的程序一致，且招晓文在视频中承认知晓并同意合同内容。12、（2018）宁钟证经内字第3071号《公证书》，证明融资融券开户需要音频讲解、需要知识测评，与华泰证券公司向证监局备案的网上开户的流程及招晓文开户留痕的程序一致。13、（2018）宁钟证经内字第3072号《公证书》，证明通过涨乐财富通APP进行融资融券操作的流程；涨乐财富通APP里的操作需要账号、密码，该APP操作系招晓文本人操作。14、（2018）宁钟证经内字第3075号《公证书》，证明招晓文的资产账号、客户编号以及资产账号、客户编号均经过实名认证，与身份证号码相对应；招晓文融资融券账户最低维持担保比例低于130%后，未能在合同约定时间内将维持担保比例提升至追保维持担保比例；招晓文的融资融券交易情况及负债情况。15、追保电�录音，证明华泰证券公司按合同约定通知招晓文提升维持担保比例至合同约定范围。
招晓文对华泰证券公司提供的证据1的真实性、合法性认可，但认为该组证据只能证明华泰证券公司具有证券从业及融资融券业务资格，不能因为华泰证券公司具有从业资格就能证明招晓文一定拖欠了华泰证券公司融资借款及违约金等债务。对证据2中的《融资融券业务合同》、《融资融券风险交易提示书》不予认可，认为《融资融券业务合同》没有招晓文的身份信息，也没有招晓文或其授权代表人签章，是空白合同，无法证明原、被告间已依法成立了融资融券合同关系；对证据2中的融资融券利率公告及调整维持担保比例的公告、账户信息截屏、华泰证券公司涨乐财富通APP登录界面不予认可，认为华泰证券公司提供的该组证据形式不合法，未经公证且无法证明是何时形成，是否真实发布公告，账户信息及APP登录界面是否存在，是否变动或更改。对于证据3中维持担保比例截屏的质证意见同证据2中的融资融券利率公告及调整维持担保比例的公告、账户信息截屏、华泰证券公司涨乐财富通APP登录界面质证意见；对证据3中的关于通知追加维持担保比例的电话录音不予认可，认为电话录音是未经当事人许可进行且无法明确录音双方是真实双方，而录音录像资料存在剪切拼凑的可能性。对证据4不认可，认为该组证据形式不合法，同时无法证明是何时形成，账户信息是否存在，是否有变动后更改。对于证据5不认可，认为招晓文并没有收到华泰证券公司的律师函件，同时对律师函所反映的内容不予认可，原被告之间不存在融资融券合同关系，原告主张本息及违约金等无事实及法律依据。对于证据6不认可，认为该组证据并不是华泰证券公司与招晓�双方对债权债务关系的确认，而是华泰证券公司单方制作的所谓的交易对账清单，不能够证明招晓文为视频中当事人的真实身份，且无法确定该视频是否在同一时空下相互联通的状态下的对话，无法辩识对话双方的对话内容。对于证据8均不认可，认为该组证据是华泰证券公司单方出具的，未与招晓文核对，同时不能反映招晓文在华泰证券公司处开户且开户流程与其在证监局开户的一致。对于证据9、10、11、12、13、14均不认可，认为该六组证据在华泰证券公司的系统内进行保存，而该系统时刻处在华泰证券公司的控制之下，华泰证券公司完全可以进行有利于己的篡改；该六组证据保全时间是2018年3月14日，与华泰证券公司诉称招晓文在其网上开户的时间相距约三年半，网页的内容容易被篡改、破坏；该六组证据仅仅只是公证处对华泰证券公司员工操作的过程进行公证�并没有对其操作是否合法合规，以及操作网页及其内容的真实性、合法性进行确认；同时，对于证据9，认为该组证据无法真实反映融资融券合同的内容及交易方式，且没有招晓文的签章，无法确认原、被告间存在融资融券合同关系以及该合同真实具体的内容；对于证据10，认为该信息并不是招晓文的开户痕迹；对于证据11，认为该组证据无法确定视频中各方当事人的真实身份且该视频是否在同一时空下相互联通的状态下的对话，对话内容无法辩识，招晓文是否在华泰证券公司处开户，是否招晓文本人操作进行开户，具体的开户流程是否与华泰证券公司向证监局备案的一致均无法确认；对于证据12，认为仅凭真伪不明的截屏信息无法证明华泰证券公司是否存在音频讲解，是否有向开户者进行播放，是否存在知识测评，是否在开户前进行测试，是否向证监局备案，是否�备案的网上开户流程一致，且华泰证券公司所称招晓文留痕和开户流程是否一致亦无法确定；对于证据13，认为无法证明招晓文使用“涨乐财富通”APP进行操作，同时华泰证券公司保全使用的是其员工陈梦婷的手机进行登录操作，且登录操作的账户并非招晓文的账户，无法以此证明该APP操作是招晓文本人操作；对于证据14，认为招晓文的资产账户、客户编号仅是华泰证券公司自行登记的，没有经招晓文确认也没有任何第三方可以证明属于招晓文使用，仅通过公司内网截屏及其单方制作的对帐单无法证明被告的存在融资融券交易及存在负债的情况。对于证据15不认可，认为录音是未经当事人许可下进行的，录音双方的真实身份无法确定，对话双方是针对何事在何时进行的无法确定，同时录音录像资料易于修改，存在被剪接、拼凑的可能性，无法确定华泰证券公司所提�的该组证据是完整，真实的且未被剪接、拼凑、篡改过的。
被告招晓文未举证。
招晓文虽对华泰证券公司提交的上述第2至5项证据均不予认可，但未能提交任何证据予以反驳，综合华泰证券公司提交的证据材料，能基本证明原被告之间存在融资融券法律关系，对华泰证券公司提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，招晓文通过华泰证券公司涨乐财富通APP开立融资融券账户，资产账号为90×××65，同时并通过华泰证券公司涨乐财富通APP与华泰证券公司签署《融资融券业务合同》、《融资融券风险交易提示书》。《融资融券业务合同》第三条约定，投资者完全理解融资融券交易的相关风险，尤其是在华泰证券公司依本合同约定采取强制平仓措施时的相关规则及可能给投资者�来的损失，并完全认可华泰证券公司依本合同约定采取强制平仓措施对投资者造成的影响，对华泰证券公司平仓的品种、数量、价格、顺序、开始及停止条件等方面不提出异议，不对华泰证券公司主张相关权益。第二十九条约定，华泰证券公司逐日计算投资者提交的担保物价值，并计算其维持担保比例，投资者的维持担保比例不得低于130%。当投资者维持担保比例低于130%时，华泰证券公司有权按照本合同第八十二条规定的方式通知投资者自通知之日起至下一交易日证券交易所收盘前追加担保物或自行平仓。投资者追加担保物或自行平仓后的维持担保比例不得低于150%。第三十条约定，投资者未按照本合同约定及时追加担保物、自行平仓，或追加担保物、自行平仓后维持担保比例未达到150%时，华泰证券公司有权根据本合同的规定采取强制平仓措施。第三十五条约定，华泰证券公司有权根据证券交易所的规定，定期或不定期确定或调整可冲抵保证金的证券范围及折算率、融资保证金比例、融券保证金比例、最低维持担保比例、追保维持担保比例、标的证券范围等指标。华泰证券公司的决定一经作出并按照本合同第十二节第八十条规定的公告方式公布后，即对投资者、华泰证券公司产生约束力。第三十六条约定，投资者从事融资融券交易应向华泰证券公司支付融资利息、融资费用、交易手续费等相关费用，具体计算标准及支付方式如下：（一）融资利息：是指投资者按照实际使用融入资金天数，根据融资利率计算的利息。融资利率由原告华泰证券公司按照不低于中国人民银行同期金融机构贷款基准利率，并上浮一定比例确定，融资利息的计算方式为：每日融资利息=当日融资余额×年融资利率/360。融资利息支付方式：按上述公式根据投资者实际使用资金的天数逐日计息，在投资者了结融资交易，清偿融资债务时一并支付融资利息。（二）融资费用：是指投资者按照实际使用融入证券天数，根据融券费率计算的费用。融券费率由原告华泰证券公司按照不低于中国人民银行同期金融机构贷款基准利率，并上浮一定比例确定。第五十七条约定，投资者维持担保比例不符合华泰证券公司要求，且未能按本合同规定按期补足担保物的，华泰证券公司有权采取强制平仓措施，处分投资者的担保物，实现因向投资者融资融券所生债权。第五十七条约定，投资者维持担保比例不符合华泰证券公司要求，且未能按本合同第二十九条、第三十条规定按期补足担保物的，华泰证券公司有权采取强制平仓措施，处分投资者的担保物，实现因向投资者融资融券所生债权。第六十条约定，若投资者担保物被全部强制平仓后，仍不足以偿还对华泰证券公司所负债务，华泰证券公司有权向投资者继续追索。投资者逾期偿还融资融券债务的，应根据逾期债务总额按照每日0.5‰向华泰证券公司支付违约金。第七十九条、第八十条约定，华泰证券公司对融资保证金比例、维持担保比例等适用于所有客户的事项，有权采取通过华泰证券公司网站公告方式公布。第八十一条、第八十二条约定，华泰证券公司对投资者有关追加担保物及强制平仓的相关信息等仅适用于投资者的事项，可通过电话通知等方式单独通知投资者。第八十五条约定，投资者同意：只要华泰证券公司通过本合同第八十条和第八十二条规定的任何一种方式发出了公告或通知，均视为已履行了本合同约定的通知义务；对于非因华泰证券公司原因造成的投资者未能及时收到或知悉本合同约定的各项公告或通知内容，由�资者承担一切后果。第八十九条约定，投资者违反本合同约定没有及时补足担保物、没有及时清偿融资融券债务的，华泰证券公司有权解除或终止本合同。
2014年12月10日，招晓文开始向华泰证券公司融资用于购买证券。2015年8月31日，招晓文账户收市时维持担保比例为120.99%。2015年9月1日，华泰证券公司电话通知被告招晓文，要求其追加担保物或者自行平仓，使担保比例不低于135%，如不及时追加，华泰证券公司将于下个交易日进行强制平仓。招晓文未追加担保物，亦未自行平仓，账户收市时担保比例为109.31%。2015年9月2日至2015年9月9日，华泰证券公司对招晓文账户强制平仓，截至2016年12月31日，招晓文尚欠华泰证券公司债务本金463611.3元、融资费用273.17元、融资利息120364.85元。
2016年10月21日，华泰证券公司向招晓文发出律师函，要求招晓�偿还债务本金463821.37元及费用、利息。
华泰证券公司在其官方网站上公布了融资利率与融券费率：
日期融资利率融券费率2015/03/028.35%/年8.35%/年2013/04/128.6%/年8.6%/年2012/07/068.6%/年10.6%/年2012/06/088.85%/年10.85%/年2011/07/079.1%/年11.1%/年2015年7月5日，华泰证券公司在官方网站上公布了关于融资融券业务调整追保维持担保比例，自2015年7月6日起，追保担保比例由150%下调至135%，即T日投资者维持担保比例低于130%时，原告华泰证券公司启动追保流程，要求投资者于次一交易日（T+1日）内追加担保物，使得维持担保比例提高到135%（原为150%）以上，否则，原告华泰证券公司有权自T+2日起对投资者账户进行强制平仓，平仓后维持担保比例不低于150%。
华泰证券公司陈述融资融券负债本金包�融资本金及费用。华泰证券公司还陈述利息的计算方式为：以负债本金和费用之和为基数，按照年利率8.35%的标准,自招晓文融资时开始计算；违约金的计算方式为：以负债本金、费用和利息为基数，按照年利率9.65%的标准，自2015年11月14日即招晓文未了结融资融券合约到期日的次日开始计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。华泰证券公司提交的招晓文手机开户验证视频、（2018）宁钟证经内字3074、3076、3071、3072、3075号《公证书》足以证明招晓文通过在华泰证券公司“涨乐财富通”手机APP进行在线融资融券开户、签署《融资融券业务�同》、《融资融券风险交易提示书》及后续的融资融券操作，故《融资融券业务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。华泰证券公司在其官方网站公布融资利率及融资融券业务调整追保维持担保比例，并在2015年8月31日招晓文维持担保比例低于135%后于2015年9月1日电话通知其追加担保物或者自行平仓，履行了通知义务。招晓文在2015年9月1日未能补足担保物，华泰证券公司依据《融资融券业务合同》对招晓文的账户进行强制平仓，符合《融资融券业务合同》的约定，截至2016年12月31日，招晓文尚欠华泰证券公司融资债务本金463611.3元、融资费用273.17元、融资利息120364.85元，本院予以确认。《融资融券业务合同》第六十条约定，若投资者担保物被全部强制平仓后，仍不足以偿�对华泰证券公司所负债务，华泰证券公司有权向投资者继续追索。投资者逾期偿还融资融券债务的，应根据逾期债务总额按照每日0.5‰向华泰证券公司支付违约金。现华泰证券公司要求招晓文以尚欠融资债务本金、费用和利息为基数，按照年利率9.65%的标准归还违约金，没有超过《融资融券业务合同》的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。招晓文未能向本院提交证据证明其质证意见，应当承担不利的后果，故本院对招晓文的质证意�不予采信。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，《融资融券业务合同》第八十九条约定，投资者违反本合同约定没有及时补足担保物、没有及时清偿融资融券债务的，原告华泰证券公司有权解除或终止本合同。故原告华泰证券公司要求解除《融资融券业务合同》的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告华泰证券公司股份有限公司与被告招晓文签订的《融资融券业务合同》；
二、被告招晓文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华泰证券公司股份有限公司融资债务本金463611.3元、融资费用273.17元及融资利息、违约金（截至2016年12月31日的融资利息为120364.85元，自2017年1月1日起计算实际清偿之日止以融资债务本金、融资费用之和为基数，按年利率8.35%计付；违约金计算方式：以融资债务本金、融资费用、融资利息之和为基数，按年利率9.65%，自2015年11月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由被告招晓文负担（被告招晓文应负担的案件受理费已由原告华泰证券公司股份有限公司预交，被告招晓文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华泰证券公司股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 采 飞
人民陪审员 戚玉玲
人民陪审员 王 海
二〇�八年七月二日
见习书记员 桑 颖