安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01788号
原告：盛玉音，男。
被告：刘从胜，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C-22号楼东塘路1-4号、7号，组织机构代码85358025-4。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托代理人：朱克三，该公司员工。
原告盛玉音诉被告刘从胜、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财保巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告盛玉音、被告平安财保巢湖支公司委托代理人朱克三到庭参加诉讼，被告刘从胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉音诉称：2014年1月21日10时，被告刘从胜驾驶皖AL85**号车轻型普通货车，沿巢湖市东塘路行驶，进行世纪新都菜市场时，因操作不当与原告驾驶的无牌号电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告刘从胜负全部责任。原告后经医疗机构诊治。肇事车辆皖AL85**号车系刘从胜所有，并在被告平安财保巢湖支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费265元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费1050元（30元／天×35天）、护理费2730元（97.5元／天×28天）、误工费4410元（126元／天×35天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、停车费135元、修车费420元，合计12560元。
被告巢湖平安财险巢湖支公司辩称：对交通事故发生的相关事实和责任认定无异议；对肇事车辆在该公司投保无异议；原告未住院治疗，对其主张住院伙食补助费、营养费、护理费不应支持，停车费属间接损失，保险公司不承担，原告主张交通费500元过高。
被告刘从胜未予答辩。
原告举证及证明对象：一、交通事故认定书，证明事故发生情况及责任认定情况，被告刘从胜负全部责任，原告无责任；二、被告刘从胜驾驶证、行驶证及保单复印件，证明被告身份情况及肇事车辆投保情况；三、门诊病历、诊断证明书及医疗费发票，证明原告因伤治疗支付医疗费265元；四、维修发票一张，证明原告支付电动车修理费420元；五、收据一张，证明原告支付停车费135元；六、交通费票据若干，证明原告支付交通费500元；七、营业执照，证明原告职业情况。
被告平安财保巢湖支公司质证意见：对原告证据一、二、三四、七无异议；对证据五、六有异议，停车费不予认可。对原告支付医疗费265元无异议，结合原告伤情，认可原告误工时间，对护理费、营养费不予认可；原告未住院，对住院伙食补助费不予认可。
被告刘从胜、平安财险巢湖支公司未举证。
本院认证如下：一、各当事人无异议的证据经本院审查，其具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。二、原告的证据五系收据，属非正规票据且票据上未载明交款人，本院无法查明与本案的关联性，对该证据本院不予认证；原告证据六能证明原告为治疗等支付了交通费。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年1月21日10时，被告刘从胜驾驶皖AL85**号轻型普通轻型货车沿巢湖市东塘路，进入世纪新都菜市场时，因操作不当与原告盛玉音驾驶的无牌照电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告刘从胜负全部责任。原告受伤后，即到巢湖市骨科医院治疗，诊断为右小腿、足外伤，医嘱建议卧床休息一周，加强营养、护理，复查等，后原告于同年1月24日复查，医嘱休息一周、加强营养、护理；2月7日复查，医嘱休息两周后复查、加强营养、护理，3月3日复查，医嘱休息一周、加强营养，原告未住院，其支付医疗费265元，被告刘从胜亦支付部分医疗费。原告电动车在本起交通事故中损坏，原告花费420元维修。原告经营巢湖市新醉酒楼，系个人经营。肇事车辆皖AL85**号轻型普通轻型货车系被告刘从胜所有，并在被告人保财险巢湖支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜成讼。
本院认为：被告刘从胜驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，应承担侵权的民事赔偿责任；被告平安财保巢湖支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告刘从胜、平安财保巢湖支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费有病历、医疗费票据相佐证，本院予以支持，即265元；原告未住院，故其主张住院伙食补助费无依据，本院不予支持；原告主张医嘱加强营养、护理，但未注明天数，鉴于原告伤情本院酌定原告营养期为伤后15日，护理期为伤后7日，故原告营养费为450元（30元／天×15天）、护理费为682.5元（97.5元／天×7天）；原告未举证证明其受伤前收入，其从事餐饮业，故应该行业上年度从业人员平均工资（78.2元／天）计算误工费，原告主张35天误工费，被告平安财险巢湖支公司予以认可，故原告误工费为2737元（78.2元／天×35天）；原告主张车辆维修费420元被告平安财险巢湖支公司认可，本院予以支持，原告主张交通费500元，举证不充分，考虑到该费用系实际发生及原告治疗次数等因素，本院酌定为100元。原告主张停车费举证不足，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金，因原告仅构成轻微伤，亦未住院治疗，故本院不予支持。综上，原告在本起交通事故中损失为：医疗费265元、营养费450元、护理费682.5元、误工费2737元、交通费100元、车辆修理费420元，合计4654.5元。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿。本案中原告损失均在交强险赔偿限额内，故原告损失均可在交强险项下获赔。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告盛玉音4654.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，原告盛玉音负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年七月十四日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。