wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第14号
申请执行人索某某，男，藏族，1972年生，同德县人。
被申请执行人阿某某，男，藏族，1971年生，同德县人，
申请执行人索某某与被执行人阿某某合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）同民初字第100号民事调解书，已经�生法律效力。权利人索某某于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）同民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一四年六月十二日
书记员 董 建 萍
青海省同仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执字第14号申请执行人多杰才让，男，藏族。被执行人斗拉加，男，藏族，农民。本院在执行申请执行人多杰才让与被执行人斗拉加买卖合同纠纷一案中，申请执行人多杰才让撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青海省同仁县人民法院（2013）同民一初字第135号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 仁青三智审判员 华 青 加审判员 马 海 宾二〇一四年十二月三日书记员 桑  杰
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢20号
刘应武、唐正强：
申请人刘应武申请执行唐正强劳务合同纠纷一案，申请人刘应武依据湘潭县人民法院作出的（2014）潭民一初字第778号民事判决书所申请执行唐正强应支付的劳务工资30000元、案件受理费275元、执行申请费350元，现已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一六年四月十三日
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行初4号
原告李国强，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津。组织机构代码证代码00372547-X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人林金銮、郑建彬，莆田市公安局秀屿分局工作人员。委托权限一般代理。
本院在审理原告李国强诉被告莆田市公安局秀屿分局不履行法定职责一案中，原告李国强于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李国强负担。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 吴友琴
人民陪审员 曾 杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林梦周
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第1007号
原告刘洪起，男，1970年6月25日出生，汉族，无职业。
被告刘殿义，男,1956年1月5日出生，汉族，无职业。
原告刘洪起与被告刘殿义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘洪起到庭参加诉讼，被告刘殿义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪起诉称：2011年10月10日，被告向原告借款95000元，约定2012年8月10日还款，借款到期后，被告又向原告借款5000元，2012年8月10日，被告重新为原告出具100000元(包括2011年10月10日借款95000元和2012年8月10日借款5000元，合计100000元)借据1张，双方签订借款协议一份，约定月利率2.1%，借款期限1年，即2012年8月10日起至2013年8月10日止。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告于2013年5月27日偿还原告借款本金40000元，剩余借款及利息被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元，给付利息54530元，合计114530元。诉讼中，原告撤回部分利息的诉讼请求，要求被告按月利率2%给付借款本金100000元自2012年8月10日至2013年5月27日期间的利息19133元、按月利率2%给付借款本金60000元自2012年5月28日至2015年9月6日期间的利息32760元，利息合计51893元。
被告刘殿义未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告刘洪起为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了借据1张、借款协议1份、银行业务回单1张。欲证明：2011年10月10日，被告向原告借款95000元，约定还款日期为2012年8月10日，借款到期后，被告又向原告借款5000元，2012年8月10日，被告重新为原告出具100000元(包括2011年10月10日借款95000元和2012年8月10日借款5000元，合计100000元)借据1张，双方签订借款协议一份，约定月利率2.1%，借款期限1年，即2012年8月10日起至2013年8月10日止。
本院认为，被告经依法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的该组证据予以确认。
被告刘殿义未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2011年10月10日，被告向原告借款95000元，约定还款日期为2012年8月10日，借款到期后，被告又向原告借款5000元，2012年8月10日，被告重新为原告出具100000元(包括2011年10月10日借款95000元和2012年8月10日借款5000元，合计100000元)借据1张，双方签订借款协议一份，约定月利率2.1%，借款期限1年，即2012年8月10日起至2013年8月10日止。2013年5月27日被告偿还原告借款本金40000元。
据以上事实，本院认为：被告刘殿义分二次向原告刘洪起借款共计100000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告负有偿还原告借款本金并支付利息的义务。借款到期后，被告于2013年5月27日偿还原告借款本金40000元。故应当按照实际欠借款数额偿还借款并计算利息。虽然原、被告签订的借款协议约定借款利率为月利率2.1%，但本案中原告要求被告按月利率2%给付利息符合法律规定，应予以保护。故本院对原告要求被告偿还借款60000元，以借款本金100000元按月利率2%给付自2012年8月10日至2013年5月27日期间的利息19133元、以借款本金60000元按月利率2%给付自2012年5月28日至2015年9月6日期间的利息32760元，合计111893元的诉讼请求予以支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息2637元，亦是其对权利进行的处分，本院予以支持。故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条，关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率规定的第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘殿义偿还原告刘洪起借款60000元，给付利息51893元，合计111893元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，其他诉讼费565.6元，合计3103.6元由被告刘殿义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雪莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5746号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海缪睦汽车销售服务有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海缪睦汽车销售服务有限公司电信�务合同纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3042号
罪犯王某明，男，1990年12月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月13日作出（2012）东一法刑初字第2182号刑事判决，以被告人王某明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王某明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年7月获得表扬，2014年3月获得表扬；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某明予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执109号
申请执行人颜伟芳，女，汉族，1988年4月25日出生，朱江西省上饶市
被执行人青岛名购企业管理咨询服务有限公司，住所地青岛市黄岛区
申请执行人颜伟芳与被执行人青青岛名购企业管理咨询服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第2040号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5250元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执109号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年三月九日
书 记 员 王隆刚
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2400号
原告：李中强。
原告：周美光。
共同委托诉讼代理人：廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。被告：罗家进。
被告：黄伟清，成年。
原告李中强、周美光与被告罗家进、黄伟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中强、周美光撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元（原告已预交），由原告李中强、周美光负担。
审判员 曾昭胜
二〇一六年十月八日
书记员 何 尘
ppoint
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00800号
原告：平兆梅，女，1956年9月10日出生。
委托代理人：李燕，女，1965年12月15日出生。
被告：宗俊，男，1969年8月10日出生。
被告：孙彩霞，女，1981年12月15日出生。
原告平兆梅诉被告宗俊、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告平兆梅的委托代理人李燕、被告宗俊到庭参加诉讼，被告孙彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平兆梅诉称：被告宗俊与被告孙彩霞为夫妻关系，被告宗俊以需资金周转为由向原告借款，分别向原告出具了两张借条，共计借款19万元，后一直未归还本金，故诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款本金190000元。
被告宗俊辩称：借款计190000元属实，本金一直未归还。
被告孙彩霞未进行答辩。
经审理查明：被告宗俊因资金周转向原告借款，2010年10月14日，2011年2月14日，被告宗俊向原告出具了借条，分别写明借款100000元、90000元，借条中未约定利率标准、未约定还款期限。
另查明，被告孙彩霞与被告宗俊上述借款发生时系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宗俊向原告借款，有借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，故对原告诉求被告宗俊归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙彩霞与被告宗俊借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告孙彩霞负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗俊、被告孙彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告平兆梅借款190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告宗俊、孙彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年五月十二日
书记员 田 甜
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执85号
申请执行人焦玉宝，男，1956年5月11日生，汉族，住镇江市。
被执行人王慧，女，汉族，1971年10月14日生，住镇江市。
委托代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人庄建，男，1970年9月2日生，汉族，住镇江市。
申请执行人焦玉宝与被执行人王慧、庄建人身损害赔偿纠纷一案，镇江市润州区人民法院2016年12月8日作出的（2016）苏1111民初1181号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王慧、庄建于本判决生效后十日内赔偿原告焦玉宝各项损失33986.9元。二、原告焦玉宝于本判决生效后十日内返还被告赵振娥、王智9647元。三、原告焦玉宝于本判决生效后十日内返还被告镇江文化旅游产业集团有限责任公司7342.1元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王慧、庄建承担240元，被告镇江文化旅游产业集团有限责任公司承担160元。此款原告已全部预交，故被告王慧、庄建、镇江文化旅游产业集团有限责任公司将应负担的费用连同上述赔偿款一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人王慧、庄建名下财产信息,查询了银行、证券、车辆、房产均无果。本院于2017年4月21号及7月14号早晨分别到谏壁镇电厂二村20幢404室和工人村3幢303室其父母居住地查找未果，根据电厂二村20幢303室姓石的女士反映，两被执行人己搬家，且该房是租赁，下落不明。2017年7月25号被执行人王慧的姨父陈红奇代缴10000元至本院，并己发放给申请执行人焦玉宝。根据申请执行人人的实际情况，已拟报司法救助，现正在审批阶段，本院己将执行详细情况告知申请执行人代理人焦健。本院已将两被执行人王慧、庄建钠入失信人员名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1111民初1181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第237号
原告陈建胜。
被告金林海。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人胡建军。
本院受理原告陈建胜与被告金林海、中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈建胜未按本院通知预交应当由原告预交的案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王光春
二〇一四年四月二日
代书记员 丁燕萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2028号
原告成大（上海）化工有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路965号。
法定代表人陈永雄，该公司董事长。
委托代理人倪富华，上海嘉华律师事务所律师。
被告宜兴市恒裕化工有限公司，住所地宜兴市屺亭街道后亭村。
法定代表人周兴福。
原告成大（上海）化工有限公司（以下简称成大公司）与被告宜兴市恒裕化工有限公司（以下简称恒裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告成大公司的委托代理人倪富华到庭参加诉讼，被告恒裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成大公司诉称：他公司与恒裕公司长期存在买卖关系，2013年2月26日至今共有十笔交易，但恒裕公司仅支付了2万元，尾款一直未付。故他公司诉至法院，请求判令恒裕公司支付货款75080元及该款自2013年11月11日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由恒裕公司负担。
被告恒裕公司未作答辩。
经审理查明：成大公司与恒裕公司之间系买卖合同关系，系成大公司向恒裕公司提供货物，因恒裕公司未按时支付货款，成大公司诉至本院。为证明其主张，成大公司向本院提供如下证据：
1、2013年2月26日至2013年11月11日期间的发货明细，证明成大公司向恒裕公司发货10笔的事实。
2、转账支票一张，证明恒裕公司仅于2013年3月8日向成大那公司支付货款2万元。
3、送货单：发货单号021454（发货时间2013年4月15日），金额为4320元，签收人为“沈吉”；发货单号021453（发货时间2013年4月15日），金额为180元，无签收人；发货单号021619（发货时间2013年5月9日），金额为120元，无签收人；发货单号021763（发货时间2013年5月31日），金额为33300元，签收人为“沈吉”；发货单号022637（发货时间2013年10月24日），金额为29800元，签收人为“沈吉”、“沈卓君”；发货单号022728（发货时间2013年11月11日），金额为8640元，签收人为“沈吉”。
另查明：恒裕公司成立于2003年1月7日，沈吉、沈卓君2015年7月1日前系恒裕公司股东。
庭审中，成大公司称，他公司与恒裕公司之间所供货物一直采用滚动结算的模式，恒裕公司于2013年3月8日的2万元付款结清此前的货款后还有1280元在其公司账面上，因此他公司主张货款金额75080元。
以上事实，有原告成大公司提供的发货明细、送货单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：成大公司与恒裕公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确的，又不能达成补充协议的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。当事人一方不履行合同或者履行合同部符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，承担公司向恒裕公司提供货物，恒裕公司应当及时支付相应的货款，对应支付货款的金额，根据成大公司自己的陈述，恒裕公司于2013年3月8日的2万元付款结清此前的货款后还有1280元在其公司账面上，因此他公司主张货款金额75080元。因“沈吉”“沈卓君”收货时系恒裕公司股东，其签收行为应代表恒裕公司，因此，发货单上有该二人签字的应认定为恒裕公司的收货，但对金额分别为180元，120元的两张发货单，因没有签收人，恒裕公司亦未予以认可，故本院不予确认，因此，应当自成大公司主张的货款金额中予以革除，即恒裕公司应支付的货款金额为74780元。因恒裕公司未能按时支付货款，现成大公司要求其承担所欠货款自最后一次收货即2013年11月11日起按照银行同期贷款利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市恒裕化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付成大（上海）化工有限公司货款74780元，并承担该款自2013年11月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1777元，减半收取889元，由恒裕公司负担。该款已由成大公司预交，恒裕公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给成大公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同部符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10313号
原告：鲍圆圆，女，1988年11月15日出生，汉族，职员，户籍地义乌市。
被告：汪明军，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。
原告鲍圆圆与被告汪明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告鲍圆圆到庭参加了诉讼；被告汪明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍圆圆向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款120000元及利息（从2016年6月4日起按月息1.2分计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年9月13日、9月18日、9月21日，被告以经商资金周转为由四次向原告借款10万元，原告通过银行转账支付借款给被告，2016年6月4日，双方经结算本金加上利息共计12万元，被告向原告改写借条，承诺2016年10月30日前归还，双方口头约定利息按月息2分计算。上述借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。
被告汪明军未作答辩。
经审理查明，2014年9月13日、9月18日、9月21日原告分别转账支付被告5万元、2万元、3万元。2016年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今向鲍圆圆借人民币壹拾贰万元整，于2016年10月30日归还330127198605195313等等。2018年4月10日，原告丈夫电话联系被告，向被告催讨借款，被告在电话中称，借条中的12万元，其中2万元为利息。就12万元2016年6月4日之后的利息，双方未作明确约定。
以上事实有借条一份，转账记录二份，通话清单、通话录音及根据录音整理的文字资料，原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，逾期返还应按约定或法律规定支付逾期利息，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故被告因返还原告借款本金12万元及自2016年10月31日始按年利率6%计付的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪明军于本判决生效后三日内返还原告鲍圆圆借款本金12万元及利息（自2016年10月31日始按年利率6%计付至清偿之日止）。
二、驳回原告鲍圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由原告负担142元,被告负担1554元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年八月一日
代书记员 成丽丹
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10313号原告：鲍圆圆，女，1988年11月15日出生，汉族，职员，户籍地义乌市。被告：汪明军，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。原告鲍圆圆与被告汪明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告鲍圆圆到庭参加了诉讼；被告汪明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍圆圆向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款120000元及利息（从2016年6月4日起按月息1.2分计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年9月13日、9月18日、9月21日，被告以经商资金周转为由四次向原告借款10万元，原告通过银行转账支付借款给被告，2016年6月4日，双方经结算本金加上利息共计12万元，被告向原告改写借条，承诺2016年10月30日前归还，双方口头约定利息按月息2分计算。上述借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。被告汪明军未作答辩。经审理查明，2014年9月13日、9月18日、9月21日原告分别转账支付被告5万元、2万元、3万元。2016年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今向鲍圆圆借人民币壹拾贰万元整，于2016年10月30日归还330127198605195313等等。2018年4月10日，原告丈夫电话联系被告，向被告催讨借款，被告在电话中称，借条中的12万元，其中2万元为利息。就12万元2016年6月4日之后的利息，双方未作明确约定。以上事实有借条一份，转账记录二份，通话清单、通话录音及根据录音整理的文字资料，原告的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，逾期返还应按约定或法律规定支付逾期利息，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故被告因返还原告借款本金12万元及自2016年10月31日始按年利率6%计付的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪明军于本判决生效后三日内返还原告鲍圆圆借款本金12万元及利息（自2016年10月31日始按年利率6%计付至清偿之日止）。二、驳回原告鲍圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由原告负担142元,被告负担1554元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一八年八月一日代书记员 成丽丹?????1?
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00744号
申请执行人：范侍林，男，1987年8月18日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××社区××村××郢村民组。
被执行人：王洪英，女，1956年7月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县××社区周圩街道××号。
被执行人：刘汉新，男，1954年8月20日出生，汉族，住址同××。
范侍林申请执行王洪英、刘汉新物件损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第01878号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务即执行款124151元，执行费1762元，合计125913元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘汉新银行存款拾叁万元整（小写130000元）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年九月二日
代理书记员 杨新光
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初752号
原告高维成
委托代理人刘红军
被告张金刚
被告陈佩华
以上二被告共同委托代理人陈佩忠
原告高维成与被告张金刚、陈佩华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维成的委托代理人刘红军，被告张金刚、陈佩华的委托代理人陈佩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，大连市西岗区建盛巷2号1层公建（大房权证西私字第20033002**）房屋的所有权人被告张金刚与案外人陈培良办理了委托公证，委托陈培良可以代为处置该房屋买卖等相关权限。原告于2014年9月6日与陈培良签订了房屋买卖协议并支付了15万元现金，张金刚于当日将房屋交付给原告，现该房屋已被大连甘井子法院查封拍卖。故原告诉至法院，请求判令二被告共同返还购房款15万元。
被告张金刚、陈佩华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告签订的购房合同是与没有代理权的陈培良签订的，不是与二被告签订的，陈培良在没有授权的情况下签订的合同是无效的，与二被告没有关系。购房合同和补充协议签订日期相差太远，补充协议上的签字是陈培良在右上角临时签写的。补充协议日期是在购房合同之前签的，不符合常理。购房款也不是二被告收的。
经审理查明，2014年9月6日，原告与案外人陈培良（被告陈佩华哥哥）签订一份房地产买卖合同，合同约定：原告购买被告张金刚名下位于大连市西岗区建盛巷2号房屋，该房屋建筑面积42.59平方米（该房屋为大房证2003300279建筑面积558平方米中的一部分），房款766620元，付款方式为现金，付款日期为2014年9月6日。双方同意于60日内将上述房产交付给原告，上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由原被告双方按规定各自承担。该合同尾部委托代理人落款处有案外人陈培良签字。同日，案外人陈培良向原告出具收条一份，内容为，今收到高维成15万元整（房款）。2016年8月15日，大连市甘井子区人民法院查封了案涉房产，2018年1月3日裁定进入拍卖程序。案外人陈培良于2015年12月8日去世。
案涉房屋于2012年9月28日交付给原告使用至今。
另查，2012年11月19日，被告张金刚、陈佩华与案外人陈培良到大连市公证处办理委托公证，主要内容为，被告张金刚与陈佩华系夫妻关系，共有位于西岗区建盛巷2号1层建筑面积558.00平方米非住宅房产，委托委托陈佩华的哥哥案外人陈培良办理房屋出售事宜，委托期限一年。
被告张金刚与被告陈佩华系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大连市房地产买卖合同、收条、公证书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，案外人陈培良以代理人的身份对案涉属于被告张金刚的房产出卖给原告。关于代理的效力，被告张金刚虽然现不予认可，但从2012年11月被告张金刚委托案外人陈培良出售案涉房屋及案涉房屋自2012年9月至今长期交由原告使用的事实来看，被告对案外人陈培良的卖房行为是知晓并认可的。故案外人陈培良的卖房行为，被告张金刚应承担法律责任。鉴于案涉房屋已被其他法院查封并拍卖，案涉房屋买卖已经无法履行，故二被告应返还原告房款150000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张金刚、陈佩华于本判决生效之日起十日内返还原告高维成房款150000元。
如被告张金刚、陈佩华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告张金刚、陈佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘维权
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 万富君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 艾 莎
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第92号
原告普某某，女。
被告杨某某，男。
原告普某某诉被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告普某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某某诉称，2011年9月25日，原告与被告经墨江县人民法院调解离婚，2012年原告与被告回墨江县文武镇共同生活，2014年正月原告离开被告外出打工。现原告已经另行组建家庭。同居期间，原、被告于2012年共同出资1万元购买了一块宅基地，于2013年一起种烤烟挣得1万元，2013年购买了2000元的柴。买柴的2000元原告用自己的钱支付，2013年种烤烟挣得的1万元借给了郑向武。请求法院判令被告偿还原告2013年一起种烤烟挣得1万元及买柴花费的2000元。
被告杨某某未提交书面的答辩状。
原告普某某为证实其诉讼主张，向本院提交了2组证据：
1、2013年9月30日云南省烟草公司普洱市公司出具的杨某某的烟叶收购专用发票复印件两份，欲证明原告与被告在同居期间共同种烤烟收入11743.66元的事实；
2、本院作出的（2011）墨通民初字第68号民事调解书一份，欲证明原被告于2011年9月25日自愿离婚的事实。
被告杨某某未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，仅能证明2013年被告种烤烟收入11743.66元的事实，但不能证明是原告与被告共同种烤烟收入11743.66元的事实，本院不予采信；证据2，来源合法、内容真实、能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年9月25日，原告与被告经本院调解离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提交证据加以证明，应由原告承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告普某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 沈德明
二〇一五年七月十四日
书记员 张宇欣
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初409号
原告：李保杰，男，回族，1955年2月1日出生，住原阳县。
被告：宋修领，男，汉族，1971年5月3日出生，住原阳县。
被告：李中仁，男，汉族，1942年10月26日出生，住原阳县。
原告李保杰诉被告宋修领、李中仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李保杰，被告宋修领到庭参加诉讼。被告李中仁经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保杰诉称：请求判令被告人宋修领，被告人李中仁连带偿还借款本金20000元及约定利息（利息4年共计12480元）。庭审中，关于利息计算，原告要求按照以20000元本金为基数，利率按月息1.3%进行计算。事实与理由：2014年2月3日，被告人宋修领借原告李保杰20000元，并约定每月一分三利息，被告人李中仁为保证人。被告人宋修领及被告人李中仁为原告出具借款证明。现原告主张被告人宋修领返还本金及约定一分三利息至诉讼结束。保证人李中仁承担连带返还责任。
被告宋修领辩称：我对原告所说的本金20000元的数额无异议，对原告所说的利息按月息一分三厘计算无异议，我与原告之前口头约定了利息，利息为月息一分三。但是我现在没有能力偿还利息。钱是我用的，我愿意承担还款责任，请求法庭依法判决担保人不再承担担保责任。
原告李保杰为支持其主张，向本院提交以下证据：2014年正月初四（2014年2月3日）宋修领、李中仁《证明》一份。
经庭审质证，被告宋修领对原告提供的证据的真实性没有异议。被告李中仁未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月3日，被告人宋修领借原告李保杰20000元。被告宋修领、李中仁为原告李保杰出具《证明》一份。该《证明》记载内容为：“证明今借到李保杰现金贰万整（20000）借款人：宋修领保人：李中仁”。被告宋修领以借款人身份，李中仁以保证人身份在原告持有的债权凭证上签字确认。双方就该笔借款口头约定了利息，利率为月息1.3%。
本院认为：平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告宋修领向原告李保杰借款20000元本金，即负有偿还的义务。原告主张与被告口头约定借款月息1.3%，被告宋修领予以认可，且关于利率的约定，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的标准，故对原告李保杰请求判令被告宋修领偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告之间的借款未约定还款期，则该笔借款的到期日应为李保杰第一次向被告宋修领主张权利之日（即2015年春节期间），被告李中仁的担保期间为原告向主债务人主张权利之日起开始计算六个月。原告李保杰未在担保期限内向被告李中仁主张权利，被告李中仁应当免除保证责任，故原告请求被告李中仁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告宋修领于判决生效后十日内向原告李保杰偿还借款20000元本金，以及自2014年2月4日起至还清之日止的借款利息（利率按月息1.3%计算）；
二、驳回原告李保杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告宋修领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 李 扬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初409号原告：李保杰，男，回族，1955年2月1日出生，住原阳县。被告：宋修领，男，汉族，1971年5月3日出生，住原阳县。被告：李中仁，男，汉族，1942年10月26日出生，住原阳县。原告李保杰诉被告宋修领、李中仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李保杰，被告宋修领到庭参加诉讼。被告李中仁经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保杰诉称：请求判令被告人宋修领，被告人李中仁连带偿还借款本金20000元及约定利息（利息4年共计12480元）。庭审中，关于利息计算，原告要求按照以20000元本金为基数，利率按月息1.3%进行计算。事实与理由：2014年2月3日，被告人宋修领借原告李保杰20000元，并约定每月一分三利息，被告人李中仁为保证人。被告人宋修领及被告人李中仁为原告出具借款证明。现原告主张被告人宋修领返还本金及约定一分三利息至诉讼结束。保证人李中仁承担连带返还责任。被告宋修领辩称：我对原告所说的本金20000元的数额无异议，对原告所说的利息按月息一分三厘计算无异议，我与原告之前口头约定了利息，利息为月息一分三。但是我现在没有能力偿还利息。钱是我用的，我愿意承担还款责任，请求法庭依法判决担保人不再承担担保责任。原告李保杰为支持其主张，向本院提交以下证据：2014年正月初四（2014年2月3日）宋修领、李中仁《证明》一份。经庭审质证，被告宋修领对原告提供的证据的真实性没有异议。被告李中仁未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月3日，被告人宋修领借原告李保杰20000元。被告宋修领、李中仁为原告李保杰出具《证明》一份。该《证明》记载内容为：“证明今借到李保杰现金贰万整（20000）借款人：宋修领保人：李中仁”。被告宋修领以借款人身份，李中仁以保证人身份在原告持有的债权凭证上签字确认。双方就该笔借款口头约定了利息，利率为月息1.3%。本院认为：平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告宋修领向原告李保杰借款20000元本金，即负有偿还的义务。原告主张与被告口头约定借款月息1.3%，被告宋修领予以认可，且关于利率的约定，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的标准，故对原告李保杰请求判令被告宋修领偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告之间的借款未约定还款期，则该笔借款的到期日应为李保杰第一次向被告宋修领主张权利之日（即2015年春节期间），被告李中仁的担保期间为原告向主债务人主张权利之日起开始计算六个月。原告李保杰未在担保期限内向被告李中仁主张权利，被告李中仁应当免除保证责任，故原告请求被告李中仁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告宋修领于判决生效后十日内向原告李保杰偿还借款20000元本金，以及自2014年2月4日起至还清之日止的借款利息（利率按月息1.3%计算）；二、驳回原告李保杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告宋修领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  李 扬二〇一八年三月十二日书 记 员  和 沛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3147号
罪犯蔡业亮，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年12月31日作出（2012）灵刑初字第426号刑事判决，以被告人蔡业亮犯绑架罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月20日至2023年6月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月28日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯蔡业亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2016年3月止共获奖励分88.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蔡业亮予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蔡业亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡业亮减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年7月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初11925号原告：贾永清，男，1978年7月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，经营地，河北省石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。负责人：范占平。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，经营地，河北省廊坊市光明东道51号。负责人：任宾，总经理。委托诉讼代理人：刘远昌，公司员工。原告贾永清与被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤回对被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾永清撤回对被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司的起诉。审判员 李 平二〇一七年十二月七日书记员 张军玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终857号
上诉人（原审被告）：上海歆起进出口有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号10幢154室。
法定代表人：王力杰。
被上诉人（原审原告）：赵健，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省长沙市雨花区。
上诉人上海歆起进出口有限公司因与被上诉人赵健网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。
上海歆起进出口有限公司上诉称，本案是在淘宝平台上成立的网络买卖合同，根据《淘宝平台服务协议》第十项约定，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与争议方协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。此买卖合同纠纷属于因使用淘宝服务平台所产生的争议，约定了纠纷解决方式，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
二审期间，本院通过淘宝网站查阅了该网站公示的《淘宝平台服务协议》（时间为2018年8月16日）。该协议第一条“定义”载明，“淘宝：淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司、聚划算经营者浙江天猫网络有限公司、飞猪经营者杭州淘美航空服务有限公司等。”第二条“协议范围”载明，“【平等主体】本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。【主体信息】淘宝平台经营者是指经营淘宝平台的各法律主体，您可随时查看淘宝平台各网站首页底部公示的证照信息以确定与您履约的淘宝主体。”第十条“法律适用、管辖与其他”载明，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议的，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”
本院经审查认为，本案系赵健通过淘宝网站购买上海歆起进出口有限公司销售的商品所引发的网络购物合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。由于双方未明确约定合同履行地，上海歆起进出口有限公司系通过邮寄方式交付商品，收货地点为长沙市雨花区东塘街道劳动西路328号大华宾馆住所区，故长沙市雨花区是本案的合同履行地，长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。对于上海歆起进出口有限公司提出的上诉理由，本院认为，根据《淘宝平台服务协议》的约定，该协议系用户与淘宝平台经营者之间签订的合同，而淘宝平台经营者是指经营淘宝平台的法律主体，并非在淘宝平台上销售商品或服务的商家。因此，《淘宝平台服务协议》第十条中的管辖条款，不是本案原告与被告之间的达成的管辖约定，对本案不具有约束力。综上，上海歆起进出口有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十七日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行。
负责人：赵建国，该分行行长。
被执行人：安徽广力电气科技发展有限公司。
法定代表人：朱化佐，职务：董事长。
被执行人：候威贲。
被执行人：朱巧平。
被执行人：侯建枢。
被执行人：侯桑娜。
被执行人：朱化佐。
被执行人：朱琼艳。
上列申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人安徽广力电气科技发展有限公司、侯威贲、朱巧平、侯建枢、侯桑娜、朱化佐、朱琼艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）庐民二初字第00318号民事判决书已经发生法律效力，因�执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯威贲名下位于合肥市阜阳路某大厦某室房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一五年三月五日
书记员 张家新
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1311号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告被告蓝剑豪，男，汉族，1972年4月8日生，住陆川县。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告蓝剑豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告蓝剑豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2013年6月26日，原告下属的横山信用社与被告蓝剑豪签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由横山信用社贷款人民币50000元给被告，借款用途为建房，借款期限自2013年6月26日至2015年6月20日止，年利率为6.15%上浮50%即执行年利率9.225%；按年还息，到期还本，如借款人不能在解结息日付息，则自计息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，横山信用社将50000元发放到被告的账户55×××90。2015年6月20日，借期届满，但被告对本金50000元及利息至今均未偿还。为此，请求：1、被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定，自2013年6月26日起至2014年11月21日以本金50000元为基数按年利率按年利率9.225%计；2014年11月22日至2015年2月29日以本金50000元为基数按年利率按年利率9%计；2015年3月1日至2015年5月10日以本金50000元为基数案年利率8.63%计；2015年5月11日至2015年6月20日以本金50000元为基数按年利率按年利率8.25%计；2015年6月21日至2015年6月27日以本金50000元为基数按年利率12.38%计；2015年6月28日至2015年8月25日以本金50000元为基数按年利率11.82%计；2015年8月26日至2015年10月23日以本金50000元为基数按年利率11.25%计；2015年10月24日起以本金50000元为基数按年利率10.7%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按年利率10.7%计算复利直至还清之日，已经偿还的2200.03元利息相应抵减）。2、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，证据1-2证明原告的主体资格。3、蓝剑豪的身份证、户口登记卡，证明被告蓝剑豪的身份情况。4、申请书，证明被告向原告申请借款。5、农户小额信用最高限额借款合同，证明原告与被告订立借款合同。6、借款借据，7、活期存款明细查询，证据6-7证明原告将贷款50000元转入被告账户。8、贷款还款明细登记簿，9、划款授权书，证据8-9证明被告偿还了部分利息。10、贷款欠款明细，证明被告欠款情况。
被告蓝剑豪未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝剑豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月26日，原告陆川县农村信用合作联社下属的横山信用社与被告蓝剑豪签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由横山信用社贷款人民币50000元给被告，借款用途为建房，借款期限自2013年6月26日至2015年6月20日止，年利率为6.15%上浮50%即执行年利率9.225%；按年还息，到期还本，如借款人不能在解结息日付息，则自计息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，横山信用社将50000元发放到被告的账户55×××90，被告取得借款后，于2014年3月27日，支付利息2200.03元外，再没支付过任何本息。2015年6月20日，借期届满，但被告对本金50000元及相关利息至今均未偿还。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告蓝剑豪签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告发放贷款50000元，但被告蓝剑豪取得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝剑豪偿还借款本金50000元给原告陆川县农村信用合作联社。
二、被告蓝剑豪向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。（计算办法：以借款本金50000元为基数，从2013年6月26日起至债务履行完毕止，按双方于2013年6月26日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计算。已经偿还的利息2200.03元应予以抵减。）
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由被告蓝剑豪负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 飞
二〇一六年七月二十日
书记员 万春柳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第687号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，女，1966年1月6日出生。因本案，于2014年3月13日被羁押，同年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人曾某，男，1975年12月20日出生。因本案，于2014年3月13日被羁押，同年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人张某甲，女，1981年11月11日出生。因本案，于2014年3月13日被羁押，同年3月14日被取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪，被告人曾某、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月27日作出（2014）深罗法刑一初字第830号刑事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人于某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
深圳市罗湖区人民法院认定：2014年2月27日凌晨3时许，被告人于某经过本市罗湖区罗芳立交桥东侧银丰大厦一栋楼下时，发现该栋楼下门口摆放着一堆包装完好的铝合金型材（深圳市瑞××工业自动化设备有限公司财物），遂预谋实施盗窃。因该栋楼下有监控摄像头，为顺利实施盗窃，被告人于某将两个监控摄像头挪动位置至拍摄死角。同年2月28日凌晨5时许，被告人于某再次来到银丰大厦一栋楼下，将其中三捆铝合金型材搬至自己驾驶的三轮车上盗走，后将上述型材以废品价格售卖至被告人曾某、张某甲开设的位于本市罗湖区沿河南路惠州大厦旁的废品收购站内。被告人曾某、张某甲二人明知被告人于某将崭新的铝合金型材以废品价格售卖，该批货物来源不明，仍然以废品的价格予以收购。同年3月9日凌晨和3月10日凌晨，被告人于某再次以相同手法从银丰大厦一栋楼下分两次各盗走铝合金型材两捆，共四捆，并将所盗赃物卖至被告人曾某、张某甲处，共得赃款人民币一千余元。同年3月13日，深圳市公安局罗湖分局的民警接报案后，将被告人于某抓获归案，后在本市罗湖区沿河路惠州大厦停车场内将被告人曾某、张某甲抓获归案。经鉴定，被告人于某盗窃的铝合金型材七捆共计价值人民币10150元。
认定上述事实的依据有：1.书证。营业执照复印件、收据和送货单，被盗材料价值说明，情况说明，于某、曾某和张某甲身份资料，医学证明；2.证人证言。证人宁某乙、谷某、王某的证言；3.被害人陈述。被害人鲍某乙的陈述；4.被告人的供述。被告人于某、曾某、张某甲供述与辩解；5.鉴定意见。价格鉴定结论；6.勘验、检查笔录。现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据。案发现场的监控录像及截图。
另查明，案发后被害单位深圳市瑞××工业自动化设备有限公司出具刑事谅解书，表示被告人曾某、张某甲已赔偿其损失人民币7000元，愿意谅解被告人曾某、张某甲的行为，请求法庭对被告人曾某、张某甲减轻或者免予刑事责任。
综上，原审认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人曾某、张某甲以明显低于市场价格收购来源不明的财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人于某、曾某、张某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人曾某、张某甲已赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。三、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人于某提出，其系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，能交代货物流向，使警方得以迅速侦破此案，应属立功表现。因而原判对其量刑过重，再请从轻处罚。
经审理查明，深圳市罗湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人于某未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人于某所提辩解，经查，于某归案后对自己所犯罪行如实供述，就必然要涉及到涉案赃物的去向问题，否则其供述不可能真实、完整，因此，其交代赃物的去向仅是其良好的认罪态度的一种表现，并不属于立功性质。故，上诉人于某所称其有立功情节一说并不成立，其据此要求从轻处罚的依据不在，本院对其请求不予采纳。
本院认为，上诉人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人曾某、张某甲以明显低于市场价格收购来源不明的财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐雪霞（兼）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初字522号
原告：方国喜，男，汉族，身份证号码33262475********，住仙居县皤滩乡皤滩下街村**号。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：胡佳，女，彝族，身份证号码52232481********，住贵州省晴隆县碧痕村牛栏冲组，现住上海市松江区石湖荡镇新前村*幢。
委托代理人：苏红亮，河北苏红亮律师事务所律师。
原告方国喜与被告胡佳为民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同月日，原告方国喜向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。同年3月15日，被告胡佳向本院提出管辖权异议，本院于同月23日作出裁定，驳回其管辖权异议申请。2016年5月31日、6月23日，本院对本案依法进行了公开开庭审理。原告方国喜的委托代理人蒋武君和被告胡佳的委托代理人苏红亮均到庭参加诉讼，被告胡佳参与了2016年6月23日的庭审。本案现已审理终结。
原告方国喜诉称：原、被告系朋友关系，曾一起合伙经商。2013年11月2日，被告以做业务需要资金向原告借款23万元，同年年底，被告又向原告借款17万元。2015年8月26日，被告将上述两笔借款合并向原告出具了借条一份，载明借款40万元，并签名按手印。2015年9月25日，被告再次向原告借款50万元。上述借款，被告至今未归还。现请求被告立即归还原告借款本金90万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。
被告胡佳辩称：原告诉称的不事实，双方之间不存在借款关系，如有也已经全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭向本院提供了以下证据：1、《借条》原件2份，证明双方之间存在90万元的民间借贷关系。2、《通话录音》、中国移动通信通话详单各1份，证明其在2016年1月4日与被告通话催讨借款，被告承认尚欠原告借款未归还，并承诺在2016年每月分期归还的事实；3、中国农业银行银行卡《交易明细清单》4页、中国农业银行转账凭证2页4笔，证明原、被告之间在本案所涉借款之外，还存在多笔资金垫付及合伙资金往来，汇入被告账户1万元。
被告为支持其抗辩主张，当庭向本院提供了以下证据：1、2015年10月10日、13日、14日、21日、11月26日、30日、12月3日、2016年1月4日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件8页，证明其分9次转账给原告共计91.3万元，已不欠原告款项。2、2015年10月24日、29日、11月3日、9日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》4页7笔转账给原告122万元，证明被告转给原告的款项远大于原告转入被告账款，也证明被告已不欠原告款项。
上述证据经庭审，质证如下：被告对原告提供的《借条》原件2份真实性有异议，认为借条上的签名不象其所写，指印是否其所为也不能确定；被告对原告提供的证据2，合法性、真实性、关联性均有异议，认为录音有剪切，是双方做生意的内容；被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为与本案没有关联。
原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，关联性有异议，认为该款项不是归还本案借款，是原、被告之间其他的往来款项，并提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》2张4页和《中国农业银行交易凭证》2张4笔，予以佐证，证明此期间，原告陆续转账给被告8次共计1万，双方之间存在其他货款垫付和合伙款项的往来。被告对原告提供的该4份银行交易清单的真实性没有异议，关联性有异议。
上述证据认证如下：被告虽对原告提供的《借条》上其签名和指印有异议，但未申请鉴定，结合被告承认《通话录音》是其与原告通话，且能清楚的听出被告承认尚欠原告借款未归还。故本院认为原告提供的证据1、2能相互印证，能证明原告主张的事实，予以确认；对被告提供的证据1、2，原告提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》4份予以反证，结合《通话录音》中被告所讲的内容，能证明原、被告之间存在其他款项的往来，故与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经本院审理，查明的案件事实与原告方国喜起诉陈述的一致。
本院认为：原告方国喜与被告胡佳之间的民间借贷，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告胡佳借款后经原告方国喜催讨至今未归还已构成违约，原告方国喜的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡佳辩称已不欠原告方国喜任何款项，证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡佳在判决生效之日起十日内，归还原告方国喜借款本金90万元及利息（自2016年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告胡佳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 赵梦影
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2626号
原告广西东方航洋实业集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道。
法定代表人陈航，董事长。
委托代理人郑红蕾，广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司员工。
委托代理人岑颖，广西东方航洋实业集团有限公司员工。
被告广西壹晟商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道。
法定代表人农春柳。
被告农春柳。
被告韦红。
原告广西东方航洋实业集团有限公司诉被告广西壹晟商贸有限责任公司、农春柳、韦红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广西东方航洋实业集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西东方航洋实业集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西东方航洋实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费42259元，因撤诉结案减半收取21129元，由原告广西东方航洋实业集团有限公司负担，余款21130元由本院依法退回给原告。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 杨晓玥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨中稳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：杨丽媛。
被告：王艳。
被告：贾昌霖。
被告：黄涛，1985年6月5日出生。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告杨丽媛、王艳、贾昌霖、黄涛借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供杨丽媛、王艳、贾昌霖、黄涛的准确送达地址，致使人民法院无法通知杨丽媛、王艳、贾昌霖、黄涛应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 纪现成
二〇一六年十月十四日
书记员 许 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民调确字第2号
申请人易艳，女，1978年9月12日生，汉族，原住湖南省湘阴县，现住贵州省贵阳市白云区。
申请人吕国珍，女，1943年2月7日生，住贵州省织金县。
委托代理人易艳，女，1978年9月12日生，汉族，原住湖南省湘阴县，现住贵州省贵阳市白云区。
申请人李涛锋，男，1999年10月18日生，穿青人，原住贵州省织金县，现住贵州省贵阳市白云区。
法定代理人易艳，女，1978年9月12日生，汉族，原住湖南省湘阴县，现住贵州省贵阳市白云区。
申请人李贵林，男，1961年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人李志豪，男，1993年3月29日生，汉族，住址同上。
本院立案受理了申请人易艳、吕国珍、李涛锋、李贵林、李志豪申请确认调解协议效力一案。申请人易艳、吕国珍、李涛锋、李贵林、李志豪因提供劳务者受害责任纠纷，于2015年5月21日经贵阳市白云区大山洞社区服务中心人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、李贵林赔偿李成才家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费等所有费用共计45万元；
二、协议签订后两日内李贵林支付25万元，余款20万元由李贵林自2015年6月起每月1号向易艳支付1000元；
三、李贵林之子李志豪自愿为李贵林提供连带责任保证，如李贵林在支付余款期间失去支付能力或出现意外，李志豪自愿按本协议约定按时支付余款，直至余款付清；
四、在余款支付期间如李贵林的经济状况好转，李贵林应当积极支付余款。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 葛传文
书记员 李 玉
二〇一五年六月十八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21310号
申请执行人:鲁丽丽，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
被执行人：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号，组织机构代码80360872-2。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层，组织机构代码76430842-7。
负责人杜和平，总经理。
本院在执行申请执行人鲁丽丽与被执行人天津市塘沽危险品运输场、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳小鹄
二〇一七年五月三十一日
书记员 万宏伟
天津市滨海�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21310号
申请执行人:鲁丽丽，1984年11月12日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
被执行人：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号，组织机构代码80360872-2。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层，组织机构代码76430842-7。
负责人杜和平，总经理。
本院在执行申请执行人鲁丽丽与被执行人天津市塘沽危险品运输场、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳小鹄
二〇一七年五月三十一日
书记员 万宏伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21310号
申请执行人:鲁丽丽，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
被执行人：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号，组织机构代码80360872-2。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层，组织机构代码76430842-7。
负责人杜和平，总经理。
本院在执行申请执行人鲁丽丽与被执行人天津市塘沽危险品运输场、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年五月二十五日
书记员 万宏伟
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00047号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月18日出生于安徽省芜湖县，汉族，个体，住芜湖县。因本案于2014年12月26日被芜湖县公安局取保候审，2015年1月19日被芜湖县人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月20日14时许，被告人张某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车，沿芜湖县湾沚镇罗福湖路由南向北行驶，途经罗福湖路与南湖路交叉路口处时，与王某驾驶的皖02／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，后被赶至事故现场的民警带至芜湖县人民医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人张某血液中酒精含量为104mg／100ml。
芜湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某负事故主要责任，王某负次要责任。
被告人张某到案后，如实供述犯罪事实。并已赔付王某车辆维修费3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人朱某、承某、刘某等人的证言；
书证：身份证信息、驾驶证信息、行驶证信息、酒精检测结果报告单、归案经过、交通事故责任认定书、前科情况说明、收条；勘查、检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人张某自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失。具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年二月十三日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3065号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
被告：于君深
被告：于臣卓
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告于君深、被告于臣卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告于君深、被告于臣卓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，约定：二被告向原告借款人民币30万元整，贷款期限为12个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告账户中，被告只偿还部分借款，至今尚欠15万元未还，故诉至法院，要求被告偿还借款15万元。
被告于君深未予答辩。
被告于臣卓未予答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，约定二被告向原告借款30万元用于短期拆借。并约定贷款月利率为1.0%，贷款手续费为6000元，二被告同意直接从贷款金额中一次性扣除该费用。二被告需每月按贷款金额向原告支付行政管理费3900元至本息还清之日止。二被告每月应还款金额合计为31900元。同日，二被告向原告出具借据显示：二被告要求原告先扣除6000元手续费后将294000元在2011年7月29日前以银行转账形式发放到被告于君深账户。同日，原告将294000元发放至被告于君深账户。二被告于2011年8月29日偿还本金25000元，于2011年9月29日偿还本金25000元，于2011年11月4日偿还本金25000元，于2011年12月7日偿还本金25000元，于2011年12月29日偿还本金25000元，于2012年2月2日偿还本金25000元，尚欠贷款本金150000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人信用贷款合同、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原告与二被告所签订的个人信用贷款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将贷款发放给二被告，二被告理应依约偿还全部贷款。二被告未按照合同约定的期限偿还全部贷款，原告要求二被告偿还贷款本金15万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤未说明正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告于君深、被告于臣卓共同偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费750元，合计4050元，由被告于君深、被告于臣卓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 晓 娜
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王琪（代）
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
签发：（2015）开民初字第3065号部门：诉调团队拟稿人：赵晓娜标题：民事判决书拟判决主文：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告于君深、被告于臣卓共同偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费750元，合计4050元，由被告于君深、被告于臣卓共同承担。附报批法律文书
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3343号
原告：叶士铨，男，1954年5月30日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司，住所地新昌县南明街道鸟山新村79号。
法定代表人：潘慧月，董事长。
第三人：潘慧月，女，1963年1月7日出生汉族，住新昌县。
第三人：陈根香，女，1944年7月1日出生汉族，住天台县。
第三人：叶谢铨，男，1959年5月5日出生汉族，住新昌县。
第三人：叶谢忠，男，1962年6月22日出生汉族，住新昌县。
第三人：叶凤琴，女，1956年9月15日出生汉族，住新昌县。
第三人：叶美珍，女，1967年5月22日出生汉族，住新昌县。
第三人：周婷，女，1981年3月24日出生汉族，住新昌县。
第三人：叶敏杰，男，1981年11月25日出生汉族，住新昌县南明街道鸟山新村**号，现住。
原告叶士铨与被告浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司（以下简称明珠公司）、第三人潘慧月、陈根香、叶谢铨、叶谢忠、叶凤琴、叶美珍、周婷、叶敏杰股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告叶士铨诉称，明珠公司发展过程：1994年6月成立新昌县三叶物资有限公司（以下简称三叶公司），1996年1月重新登记为新昌县协泰保健有限责任公司（以下简称协泰公司），1998年1月协泰公司变更为明珠公司。具体事实经过如下：1994年6月，原告叶士铨投资58万元成立了三叶公司。因原告当时的工作关系，不可以登记为股东而成立公司。原告与父亲叶木长和第三人潘慧月口头商定，由叶木长和潘慧月担任三叶公司的名义股东。三叶公司由实际出资人叶士铨出资并享有投资权益。1996年1月，工商行政部门为规范公司登记管理，对三叶公司资产进行重新审查验资，重新登记为协泰公司。叶木长、潘慧月仍为协泰公司的名义股东，协泰公司向叶士铨出具了向公司出资的证明即收款收据一份。1998年1月，协泰公司变更为明珠公司，同时叶士铨增资120万元，叶敏杰、周婷以增资入股的形式成为明珠公司的名义股东，公司的注册资本由原来的人民币58万元整增加到178万元整。至此，明珠公司的名义股东由原来的叶木长、潘慧月变更为叶木长、潘慧月、叶敏杰、周婷四人。1999年5月，被告在变更法定代表人递交申请书时，将原核准登记事项股东一栏，凭空地将第三人叶谢铨、叶谢忠列为股东。另外，叶木长已亡故，其现存活的法定继承人为其妻陈根香、其五个子女：叶士铨、叶谢铨、叶谢忠、叶凤琴、叶美珍。原告认为，原告为明珠公司的实际出资人，理应确认原告的实际出资人地位。被告将原核准登记事项股东一栏，错误将第三人叶谢铨、叶谢忠列为股东，严重侵犯了原告实际出资人的权益，扰乱了公司的正常秩序。为了维护自身合法权益和公司正常经营，特诉至贵院，望依法作出判决。诉讼请求：1.依法确认原告叶士铨为明珠公司的实际出资人；2.依法确认潘慧月、叶谢铨、叶谢忠、周婷、叶敏杰不是明珠公司的股东；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，2015年8月31日，叶士铨曾以明珠公司为被告，叶谢铨、叶谢忠、潘慧月、叶敏杰、周婷为第三人向本院提起股东资格确认纠纷诉讼，本院于同年11月6日作出（2015）绍新商初字第1096号民事裁定，以叶敏杰经常居住地在新西兰、该案为涉外案件、本院无管辖权为由，将案件移送绍兴市柯桥区人民法院管辖。绍兴市柯桥区人民法院审理后于2016年8月6日作出（2016）浙0603民初515号民事裁定，认为三叶公司虽已更名为明珠公司，但三叶公司设立时工商登记的投资人为叶木长、潘慧月，叶士铨应以叶木长、潘慧月作为第三人进行诉讼，叶木长已死亡，但其有继承人，叶士铨应先解决投资人继承问题后再确定案件的第三人，叶谢忠、叶谢铨、潘慧月享有公司股份问题只有在确定公司设立时的实际投资人身份情况后才能逐步理清，故裁定驳回叶士铨的起诉。现叶士铨依据该民事裁定重新确定潘慧月、陈根香、叶谢铨、叶谢忠、叶凤琴、叶美珍、周婷、叶敏杰为第三人，再次提起股东资格确认纠纷诉讼，叶敏杰是其中的第三人，其经常居住地在中华人民共和国领域外，本案属涉外案件，本院对本案没有管辖权，本案应由具备涉外商事审判案件跨片区管辖权的绍兴市柯桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘文利
二〇一八年七月十日
书记员 何 懿
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初3343号原告：叶士铨，男，1954年5月30日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。被告：浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司，住所地新昌县南明街道鸟山新村79号。法定代表人：潘慧月，董事长。第三人：潘慧月，女，1963年1月7日出生汉族，住新昌县。第三人：陈根香，女，1944年7月1日出生汉族，住天台县。第三人：叶谢铨，男，1959年5月5日出生汉族，住新昌县。第三人：叶谢忠，男，1962年6月22日出生汉族，住新昌县。第三人：叶凤琴，女，1956年9月15日出生汉族，住新昌县。第三人：叶美珍，女，1967年5月22日出生汉族，住新昌县。第三人：周婷，女，1981年3月24日出生汉族，住新昌县。第三人：叶敏杰，男，1981年11月25日出生汉族，住新昌县南明街道鸟山新村**号，现住。原告叶士铨与被告浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司（以下简称明珠公司）、第三人潘慧月、陈根香、叶谢铨、叶谢忠、叶凤琴、叶美珍、周婷、叶敏杰股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告叶士铨诉称，明珠公司发展过程：1994年6月成立新昌县三叶物资有限公司（以下简称三叶公司），1996年1月重新登记为新昌县协泰保健有限责任公司（以下简称协泰公司），1998年1月协泰公司变更为明珠公司。具体事实经过如下：1994年6月，原告叶士铨投资58万元成立了三叶公司。因原告当时的工作关系，不可以登记为股东而成立公司。原告与父亲叶木长和第三人潘慧月口头商定，由叶木长和潘慧月担任三叶公司的名义股东。三叶公司由实际出资人叶士铨出资并享有投资权益。1996年1月，工商行政部门为规范公司登记管理，对三叶公司资产进行重新审查验资，重新登记为协泰公司。叶木长、潘慧月仍为协泰公司的名义股东，协泰公司向叶士铨出具了向公司出资的证明即收款收据一份。1998年1月，协泰公司变更为明珠公司，同时叶士铨增资120万元，叶敏杰、周婷以增资入股的形式成为明珠公司的名义股东，公司的注册资本由原来的人民币58万元整增加到178万元整。至此，明珠公司的名义股东由原来的叶木长、潘慧月变更为叶木长、潘慧月、叶敏杰、周婷四人。1999年5月，被告在变更法定代表人递交申请书时，将原核准登记事项股东一栏，凭空地将第三人叶谢铨、叶谢忠列为股东。另外，叶木长已亡故，其现存活的法定继承人为其妻陈根香、其五个子女：叶士铨、叶谢铨、叶谢忠、叶凤琴、叶美珍。原告认为，原告为明珠公司的实际出资人，理应确认原告的实际出资人地位。被告将原核准登记事项股东一栏，错误将第三人叶谢铨、叶谢忠列为股东，严重侵犯了原告实际出资人的权益，扰乱了公司的正常秩序。为了维护自身合法权益和公司正常经营，特诉至贵院，望依法作出判决。诉讼请求：1.依法确认原告叶士铨为明珠公司的实际出资人；2.依法确认潘慧月、叶谢铨、叶谢忠、周婷、叶敏杰不是明珠公司的股东；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2015年8月31日，叶士铨曾以明珠公司为被告，叶谢铨、叶谢忠、潘慧月、叶敏杰、周婷为第三人向本院提起股东资格确认纠纷诉讼，本院于同年11月6日作出（2015）绍新商初字第1096号民事裁定，以叶敏杰经常居住地在新西兰、该案为涉外案件、本院无管辖权为由，将案件移送绍兴市柯桥区人民法院管辖。绍兴市柯桥区人民法院审理后于2016年8月6日作出（2016）浙0603民初515号民事裁定，认为三叶公司虽已更名为明珠公司，但三叶公司设立时工商登记的投资人为叶木长、潘慧月，叶士铨应以叶木长、潘慧月作为第三人进行诉讼，叶木长已死亡，但其有继承人，叶士铨应先解决投资人继承问题后再确定案件的第三人，叶谢忠、叶谢铨、潘慧月享有公司股份问题只有在确定公司设立时的实际投资人身份情况后才能逐步理清，故裁定驳回叶士铨的起诉。现叶士铨依据该民事裁定重新确定潘慧月、陈根香、叶谢铨、叶谢忠、叶凤琴、叶美珍、周婷、叶敏杰为第三人，再次提起股东资格确认纠纷诉讼，叶敏杰是其中的第三人，其经常居住地在中华人民共和国领域外，本案属涉外案件，本院对本案没有管辖权，本案应由具备涉外商事审判案件跨片区管辖权的绍兴市柯桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘文利二〇一八年七月十日书记员  何 懿
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第38号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人宋某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人李某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人宋某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行宋某某、李某计划生育一案，于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人宋某某、李某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第472号决定书认定被申请执行人宋某某、李某于2012年11月1日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对宋某某、李某征收39696元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人宋某某、李某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第472号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员宋某某、李某社会抚养费39696元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年四月二十五日
书记员 庞英男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终530号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：潘立庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市新野电气设备有限公司，住所地唐山市路北区迎春里锦绣苑4楼1门317号。
法定代表人：王金生，该公司总经理。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同约定纠纷管辖法院为唐山市丰南区人民法院。被上诉人在提交的《说明》中恶意添加了“如发生纠纷，由路北区人民法院管辖”的内容，不具有真实性，不能作为管辖依据。请求撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1600号民事裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据原审卷中证据材料，上诉人与被上诉人于2015年签订多份《工业品维修合同》，合同约定纠纷管辖法院为唐山市丰南区人民法院。2016年3月10日双方当事人在《说明》中约定：“如发生纠纷，由唐山市路北区人民法院管辖”。上述约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。根据后合同优于前合同的原则，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张《说明》中的约定管辖条款系恶意添加，但未提交证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 李志超
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初967号
原告：薛维火，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：薛维木，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，住故城县。
原告薛维火与被告薛维木为返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告薛维火于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛维火撤诉。
案件受理费40元，由薛维火负担。
审判员 袁章红
二〇一七年六月八日
书记员 王晓庆
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1163号
原告邓素兰。
委托代理人陈家明。
被告刘长青。
本院在审理原告邓素兰诉被告刘长青分期付款买卖合同纠纷一案中，原告邓素兰于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓素兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓素兰撤回起诉。
案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由原告邓素兰负担。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李晓鸥
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0080号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。负责人张某，该行行长。委托代理人杨某，该行职员。
委托代理人万某，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告徐庆语，男，1965年1月6日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告徐庆语信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称：被告徐庆语持有的436745513562＊＊＊＊号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息53101.98元，请求判令被告徐庆语立即支付前述信用卡欠款本息53101.98元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告徐庆语未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告徐庆语未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆语应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息53101.98元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费1070元，由被告徐庆语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第463号
原告李跃华（系崇礼县某饲料厂法定代表人），男，1969年生，汉族，现住于崇礼县。
被告许全，男，1969年生，汉族。
原告李跃华诉被告许全买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李跃华到庭参加了诉讼，被告许全经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃华诉称，被告许全从2011年6月开始与原告购买石子用于被告承包风电工程。累计欠原告货款52万元多，被告已给付原告43万元，还剩90000元没有给付。原告多次催要被告给付石子款，但是被告以种种不正当理由反复拖延给付。原告在无奈的情况下向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告许全在收到起诉状副本、应诉通知书、两次开庭传票后，未在法定期限内向本院递交书面答辩状，在开庭审理时也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年10月份，原告李跃华个人独资成立了崇礼县某石料厂，并申领了个人独资企业营业执照、税务登记证、组织机构代码，机构为企业非法人，负责人为李跃华。现该厂已变更负责人。2011年6月7日至2011年8月13日被告许全从原告处购得石料，共下欠款524067元，期间被告给付了40万元。2013年1月31日被告给付了10000元，2013年2月8日给付了10000元，2014年2月又给付10000元。现被告仍欠原告石料款90000元。上述事实有原告递交的占海派出所徐权欠石料款明细复印件一份、欠条复印件一份、营业执照副本、税务登记组织机构代码复印件予以证实。
本院认为，双方买卖石料以及被告给原告出具欠条都是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，当事人均应依约履行义务。被告许全欠原告李跃华的石料款90000元未依约给付，属违约行为。本案证据充分、事实清楚，故本院对原告提出由被告给付石料款的诉求予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许全在本判决书生效后三日内归还欠原告的石料款人民币90000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告许全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
助理审判员 刘大为
二〇一四年八月十二日
书 记 员 段雅欣
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1086号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李小龙，曾用名李龙，男，1988年8月13日生，出生地安徽省凤阳县，汉族，大专文化，系平湖市酒立方酒水商行员工，户籍地安徽省凤阳县，暂住平湖市。因本案，于2016年8月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1068号起诉书指控被告人李小龙犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月5日1时30分许，被告人李小龙饮酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，途经平黎线平湖市钟埭街道民兵训练中心处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李小龙血液中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李小龙归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李小龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔 佩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1877号
罪犯李明强，男，1979年4月19日生，壮族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2013年12月13日作出(2013)西法刑初字第858号刑事判决，认定被告人李明强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒�一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年1月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条�，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明强准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃