wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初541号
原告李某。
委托代理人宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被告刘某。
被告张某。
委托代理人刘某（系张某丈夫）。
被告魏某。
本院于2016年5月3日立案受理了原告李某与被告刘某、张某、魏某民间借贷纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志国，被告刘某、魏某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某与刘某系夫妻关系，2013年6月19日，二被告向其借款50万元，约定月息3分，被告魏某为连带保证人，2014年被告刘某共支付借款利息18万元。为维护原告的合法权益，请法院依法判令三被告偿还借款本金500000元，并按约定支付利息。
被告刘某、张某辩称，借款是事实，2013年6月19日向原告借款50万元，魏某是担保人，到2014年6月19日前，原告给我打电话，要求归还借款。过了1个月左右，原告媳妇给我电话，要求我归还借款，后来没有筹够钱，只还了原告1年的利息，计款18万元，到了2015年又向我要钱，由于经济状况不景气，一直没有筹到钱，期间也打电话要过多次。
被告魏某辩称，我与原告、二被告系朋友，二被告借款时我在现场，原告让我为其担保，我在担保处签了字，因此该款为二被告所借。当时口头约定借期是1年，期满后原告也多次向二被告要钱，但是没有通知我，也没有要求我承担保证责任，依照《担保法》的有关规定，我无需对此借款承担保证责任，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。
原告向本院提交借条一张，三被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月19日，被告刘某、张某向原告借款500000元，约定月息3分，魏某为保证人。2014年7月份，被告刘某支付原告借款利息180000元，剩余本金及利息未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据及双方当事人称述，证实原告李某与刘某、张某之间的债权债务关系存在，因此，原告要求该二被告偿还借款500000元及未支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月息3分，不符合法律规定，未支付利息应按照年利率24%予以计算。借条上写明保证人为魏某，视为对保证方式没有约定或约定不明确，其应该按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告魏某提出，当时借款时口头约定借期1年，但是原告说借条上没有约定还款期限，也没有口头约定，被告魏某也未提交约定借期1年的证据，故本院认定该借款为没有约定还款期限的债权，故担保人的担保期限未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某、张某偿还原告李某借款本金500000元及利息（利息自2014年6月19日按年利率24%计算至判决书确定的给付之日）。
二、被告魏某对上述债务承担连带保证责任。
以上款项自本判决书生效之日起30日内交付城关法庭转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告刘某、张某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓东
＊适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3960号
申请执行人：象山县农村信用合作联社（组织机构代码：14499276-6）。地址：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山利明贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道桥头林工业区***号。
法定代表人：黄有光，该公司总经理。
被执行人：宁波德贸机械有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路*号。
法定代表人：吴祈鹏，该公司经理。
被执行人：宁波甬盛商贸发展有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：郑尚友，该公司总经理。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山利明贸易有限公司、宁波德贸机械有限公司、宁波甬盛发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山利明贸易有限公司、宁波德贸机械有限公司、宁波甬盛发展有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人象山利明贸易有限公司、宁波德贸机械有限公司、宁波甬盛发展有限公司支付执行款3124095.85元及利息，承担诉讼费15896.5元、执行费33640.96元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山利明贸易有限公司、宁波德贸机械有限公司、宁波甬盛发展有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山利明贸易有限公司、宁波德贸机械有限公司、宁波甬盛发展有限公司尚应支付执行款3124095.85元及利息，承担诉讼费15896.5元、执行费33640.96元。经执行查明，被执行人象山利明贸易有限公司、宁波德贸机械有限公司、宁波甬盛发展有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3960号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月七日
代书记员 徐蓉盈
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3309号
原告劳坤民，农民。
委托代理人（特别授权代理）何国华，农民。
被告杭州萧山宏冠塑料制品厂(私营独资)，住所地杭州市萧山区瓜沥镇东湖村工业区。
负责人汪官贤，系厂长。
委托代理人（特别授权代理）杜为刚，系该厂职工。
原告劳坤民为与被告杭州萧山宏冠塑料制品厂人身损害赔偿纠纷一案，于2005年9月15日起诉来院，本院于同年9月16日立案受理后，依法决定由审判员鲁国强独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告劳坤民的委托代理人何国华、被告杭州萧山宏冠塑料制品厂的委托代理人杜为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳坤民诉称：2003年8月23日，汪宝夫驾驶一辆车号为浙A×××××小货车从萧山驶往漓渚，途经新漓福公路工地福全山村地方时，与原告发生碰撞，造成原告医疗费等经济损失。现起诉请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等合计人民币29,549.32元。诉讼费由被告负担。
被告杭州萧山宏冠塑料制品厂辩称：原告与汪宝夫发生交通事故事实。但原告的起诉已超过诉讼时效，且本起事故中原告负有一半责任，另被告方已经支付了12,000元赔偿款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年8月23日，汪宝夫驾驶一辆车号为浙A×××××小货车，从萧山驶往漓渚，7时40分左右，途经新漓福公路工地福全山村地方时，与同向骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告经绍兴市人民医院住院及门诊治疗共化去医药费17,223.34元。出院后，原告的伤势经绍兴县公安局评定认为原告的损伤不构成伤残。事故经绍兴县公安局调查勘查认为，事故发生地在漓福公路工地内，系非道路事故。该事故经绍兴县公安局福全派出所调解，因双方差距较大，未能调解成功。该事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失19,903.64元。另查明，原告已向福全派出所领取赔偿款12,000元。又查明浙A×××××小货车系被告杭州萧山宏冠塑料制品厂所有，汪宝夫系杭州萧山宏冠塑料制品厂职工，事故发生时汪宝夫系从事职务行为。
以上事实由绍兴县公安局制作的绍县公交（2003）肇字第非96号告知书、道路交通事故伤残评定书、绍兴市人民医院的病历卡一本、住院发票1张、门诊收据11张、医疗休息证明二份、交通费发票若干及双方当事人庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与汪宝夫发生交通事故事实。驾驶员汪宝夫驾驶机动车，在行驶过程中，未能确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是引起事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告骑自行车未注意自身安全也负有一定的责任。因汪宝夫系杭州萧山宏冠塑料制品厂职工，系职务行为，其给原告造成的损失由车主即本案被告杭州萧山宏冠塑料制品厂承担。原告因此要求被告承担赔偿责任的理由正当，但考虑原告也有责任，可适当减轻被告的赔偿责任。对于原告提出要求被告全额赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以酌情支持其合理部分的70％。关于精神损害抚慰金，因原告之伤未造成严重后果，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山宏冠塑料制品厂应赔偿原告劳坤民医药费17,223.34元、误工费1,419.50元，护理费400.80元，住院伙食补助费360元、交通费200元、鉴定费300元，合计19,903.64元的70％为13,932.55元，扣除被告已付的12,000元，尚应赔付1,932.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,192元，由原告负担624元，被告负担568元，其中被告应负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇〇五年十月十一日
书记员 严建良
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执853号
申请执行人郭双丰，男，1986年10月20日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司高唐支公司职工，住高唐县汇鑫街道谷官屯村929号。
被执行人高唐五洲汽车销售出租有限公司，住所地：高唐县金城西路南超越路东。
法定代表人袁亚军，公司总经理。
委托代理人张颖，男，1972年10月1日出生，汉族，高唐五洲汽车销售出租有限公司经理，住高唐县金城东路349号。
被执行人刘绪方，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省依安县富饶乡兴信村*组，现住河北省廊坊市北�乡西关地村养鸡场。
被执行人许世伟，男，1980年12月24日出生，汉族，农民。住高唐县经济技术开发区马庄村**号。
被执行人王良，男，1991年5月6日出生，汉族，农民。住高唐县尹集镇红庙村***号。
申请执行人郭双丰与被执行人高唐五洲汽车销售出租有限公司、刘绪方、王良、许世伟运输合同纠纷一案，高唐县人民法院于2016年5月24日作出（2015）高商初字第1127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭双丰与被执行人高唐五洲汽车销售出租有限公司、刘绪方达成了执行和解协议，该案执行标的金额141348.18元，已执行60000元，未执行81348.18元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年八月十九日
书记员 刘善勇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2412号
原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-1-4号，组织机构代码：86675061-1。
负责人：李晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：卢刚。
被告：王静。
被告：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号楼。
法定代表人：邹子雷。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告卢刚、王静、山东仁合融资担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人刘常远到庭参加诉讼，被告卢刚、王静、山东仁合融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢刚、王静偿还贷款本金64656.66元、利息0.84元（截止2017年8月21日）以及自2017年8月22日至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定贷款利率计付）；2、被告卢刚、王静支付原告律师费6176元、保全申请费720元；3、被告山东仁合融资担保有限公司对被告卢刚的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年1月9日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告卢刚向原告贷款150000元，用于购房，期限为15年，自2009年1月9日起至2024年1月9日止，合同签订后，原告于2009年1月9日按合同约定向被告发放了贷款，但被告卢刚没有按合同约定按时向原告偿还上述贷款本息，依据借款合同约定原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，故起诉。
卢刚、王静、山东仁合融资担保有限公司均未答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢刚、王静系夫妻关系，于1990年10月17日登记结婚。2009年1月9日，原告与被告卢刚签订编号：A（住房）字（威海分）行（环翠）支行（2009）年（60）号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告卢刚向原告贷款150000元，用于购买位于威海市环海路6号701室房屋，期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。借款人授权原告将贷款划入案外人威海军分区后勤部账户，贷款利息自实际放款日起计算。还款方式为，按月等额本金还款法（按月计息）；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按约定利率上浮50%计收；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用；由于借款人未按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告山东仁合融资担保有限公司对被告卢刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，若贷款人依据合同约定宣布本贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人处有原告的印章和授权代理人的签字，借款人和抵押人处有被告卢刚的签字捺印，抵押物共有人处有王静的签字捺印，保证人处有被告山东仁合融资担保有限公司的公章和法定代表人的印章、案外人中国人民解放军山东省威海军分区后勤部的公章和负责人的印章。
上述合同签订后，原告于2009年1月9日按约发放贷款150000元，借款凭证中载明借款到期日为2024年1月9日，被告卢刚、王静在借款凭证上借款人处签字捺印。后被告卢刚未能按约履行还款义务，截至2017年4月9日，被告卢刚已累计12期未按时偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金69294.72元、利息395.52元。原告遂于2017年5月9日诉至法院，要求提前收回贷款。原告起诉后，被告又偿还了部分欠款，截至2017年8月21日，尚欠借款本金64656.66元、利息0.84元。
庭审中，原告对其主张的律师费，向本院提交了威海环翠孙家疃法律服务所收据一张，金额为6176元，该律师费的计算标准不违反法律规定。原告为本案还支出保全申请费720元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》可以认定原告与被告卢刚、王静之间存在金融借款、抵押合同关系，原告与被告山东仁合融资担保有限公司之间存在金融借款保证合同关系，上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告卢刚提供了借款，被告卢刚理应依约还本付息；因被告卢刚已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告卢刚立即偿还全部贷款及相应利息，故原告要求被告卢刚偿还借款本金64656.66元、利息0.84元（计算至2017年8月21日），以及自2016年8月22日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定的计算方式和利率计算）之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。律师费、保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，被告卢刚亦应支付。因被告王静与被告卢刚系夫妻关系，涉案贷款发生在其婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告王静承担共同还款责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告山东仁合融资担保有限公司对被告卢刚的债务承担连带清偿责任的主张，依照合同约定，被告山东仁合融资担保有限公司自愿作为保证人对被告卢刚的合同债务承担连带保证责任，且保证期间（自原告宣布贷款提前到期之日起两年）并未经过，故原告有权要求被告山东仁合融资担保有限公司依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告卢刚、王静追偿。被告卢刚、王静、山东仁合融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢刚、王静偿还原告借款本金64656.66元、利息0.84元（计算至2017年8月21日），以及自2016年8月22日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定的计算方式和利率计算）；
二、被告卢刚、王静支付原告律师费6176元、保全申请费720元；
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告卢刚的上述付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，可以向被告卢刚、王静追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 毕明艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 瑛
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初93号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人见树林，2016年5月31日因盗窃被阜城县公安局刑事拘留，同年6月28日被阜城县人民检察院批准逮捕，现押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人见树林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人见树林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年74月30日凌晨许，被告人见树林乘无人之机，以秘密手段将被害人宋某停放于阜城县汽车站内的一辆新宝马牌电动三轮车骑走，经阜城县物价局价格认证中心鉴定，被盗新宝马牌电动三轮车，购买于2015年4月17日，外观破旧，评定价格为1400元。2016年5月的一天，在阜城县丽水华庭内，被告人见树林在秘密窃取黄某的捷安特牌自行车时，因被黄某发现而为能得逞。
另查明，阜城县人民法院于2014年1月3日作出了（2013）阜刑初字111号刑事判决书，以被告人见树林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2014年6月22日刑满释放。
上述事实，被告人见树林在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人见树林的供述；被害人宋某、黄某的陈述，辨认笔录、价格鉴定结论书、视频录像光盘一张、被告人见树林的户籍证明，河北省阜城县人民法院刑事判决书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人见树林目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人见树林刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人见树林当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人见树林犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月三十一日至二0一七年一月三十日，罚金限判决生效后二个月内缴纳）。
二、责令被告人见树林赔偿被害人宋金海经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 尊
二〇一六年九月五日
书记员 殷聪聪
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初176号
原告：彭金洞，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，阜城县大白乡店子上村人，现住。
被告：吕东鹏，男，1987年4月24日，汉族，农民，武邑县韩庄镇马台村人，现住。
原告彭金洞与被告吕东鹏劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告彭金洞到庭参加诉讼，被告吕东鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告招聘我到西宁市干安装彩钢工程，并承诺工资保证不拖欠，干完活结算工资，工程完工后当时未结清工资，后经我多次催要，被告至今未支付我劳务费，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
庭审中，根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，本庭归纳本案的调查重点为：被告欠原告劳务费的数额及事实、经过。
围绕本案的调查重点，原告陈述，2014年7、8月份，我和其他六人在青海省西宁市为被告承包的彩钢工程工地安装彩钢，被告应给付我总承包费28000元，安装彩钢期间被告给付我3000元的生活费，剩余25000元未给付。2015年1月23日，我去被告家催要劳务费时，被告给我打了一张欠25000元劳务费的欠条。现向法庭提交上述欠条一张。经审查，合议庭对上述欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理本案查明：原告为被告承包的安装彩钢工程工地安装彩钢，工程完工后当时未结清劳务费。2015年1月23日，被告为原告出具内容为“今吕东鹏欠彭金洞彩钢安装费贰万伍仟元整（25000）”的欠条一张。后经原告催要未果，酿成诉讼。
本院认为：公民应当遵循诚实信用原则从事民事活动，按照约定履行义务。原告为被告提供安装彩钢的劳务，被告应该给付相应的劳务费，被告未履行给付劳务费的义务，实属违约，现原告要求被告给付劳务费，与法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕东鹏一次性付清原告彭金洞劳务费25000元（于判决书生效后十五日内履行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 颉海生
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙才涛
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1122民初176号原告：彭金洞，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，阜城县人，现住。被告：吕东鹏，男，1987年4月24日，汉族，农民，武邑县人，现住。原告彭金洞与被告吕东鹏劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告彭金洞到庭参加诉讼，被告吕东鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告招聘我到西宁市干安装彩钢工程，并承诺工资保证不拖欠，干完活结算工资，工程完工后当时未结清工资，后经我多次催要，被告至今未支付我劳务费，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。庭审中，根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，本庭归纳本案的调查重点为：被告欠原告劳务费的数额及事实、经过。围绕本案的调查重点，原告陈述，2014年7、8月份，我和其他六人在青海省为被告承包的彩钢工程工地安装彩钢，被告应给付我总承包费28000元，安装彩钢期间被告给付我3000元的生活费，剩余25000元未给付。2015年1月23日，我去被告家催要劳务费时，被告给我打了一张欠25000元劳务费的欠条。现向法庭提交上述欠条一张。经审查，合议庭对上述欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理本案查明：原告为被告承包的安装彩钢工程工地安装彩钢，工程完工后当时未结清劳务费。2015年1月23日，被告为原告出具内容为“今吕东鹏欠彭金洞彩钢安装费贰万伍仟元整（25000）”的欠条一张。后经原告催要未果，酿成诉讼。本院认为：公民应当遵循诚实信用原则从事民事活动，按照约定履行义务。原告为被告提供安装彩钢的劳务，被告应该给付相应的劳务费，被告未履行给付劳务费的义务,实属违约，现原告要求被告给付劳务费，与法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕东鹏一次性付清原告彭金洞劳务费25000元(于判决书生效后十五日内履行)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏富军人民陪审员  吴金香人民陪审员  颉海生二〇一六年七月七日书 记 员  孙才涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2884号
申请执行人常博，女，1990年6月27日出生，汉族，住河南省。
被执行人苏伟，男，1968年9月2日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人常博与被执行人苏伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2432号民事判决书，责令被执行人苏伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人苏伟银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2884号苏伟：你与常博借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第170号
原告王金刚。
被告魏代金。
本院在审理原告王金刚与被告魏代金货运合同纠纷一案，原被告双方已庭外达成和解，故原告于2015年4月16日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金刚撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告王金刚负担。
审判员 郭 祥
二〇一五年四月十六日
书记员 娄华香
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终643号
上诉人（原审被告）：付海娜。
委托代理人：王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晓艳。
委托代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
上诉人付海娜与被上诉人吴晓艳合伙协议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2016)辽0902民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付海娜的委托代理人王春林、被上诉人吴晓艳的委托代理人曲维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月1日，原、被告签订个人合伙协议一份，约定出资共计60万元经营漫猫咖啡西餐店，地点位于兴隆财富大厦楼。双方在退伙中约定退伙情形：1经全体合伙人同意退伙2、发生合伙人难以继续参加合伙的事由3、合伙人转让其在合伙中的全部份额的。双方在经营期间经营状况并不理想。2015年7月17日，被告给原告出具欠条一份，记明欠吴晓艳人民币叁拾万元（300000）。在庭审中，原告称被告出具欠条是因原告退伙清算，被告称是因原告称：“其丈夫质问其30万元存款去向，如无法说明，其将与丈夫发生家庭矛盾，无法回家，所以原告为向丈夫证实30万元用于投资经营，便要求被告给其出具30万元欠条，被告为避免原告产生家庭矛盾，便向原告出具了欠条。双方对出具欠条的事实各持已见，没有达成一致意见。被告为证明其出具欠条的本意不是因双方结算退伙及经营严重亏损，出具了阜新兴隆百货出具的催收函、场地租赁合同、证人李春雷的证言、收入账本等证据来证明自已的主张。被告在庭审中认可原告丈夫知道双方投资及店面由被告负责的事实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的合伙协议、欠条一张、被告出具的阜新兴隆百货出具的催收函、场地租赁合同、证人李春雷的证言、收入账本等证据在卷佐证，并经庭审质证，原审法院予以认定。
原审法院认为，原、被告所签订的个人合伙协议，是双方的真实意思表示，所签订的协议合法有效。双方协议签订后，在共同投资经营后不久便产生矛盾，在协商解决时被告为原告出具了欠条一份，被告给原告出具的欠条可以认定是对合伙事宜进行的清算。故本院对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。关于被告提出的出具欠条是因原告为应对其丈夫，且在严重亏损的情况下不可能进行退伙清算的主张，本院认为退伙清算并不必然发生在盈利时，且被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的后果。同时，被告作为双方合伙店面的负责人，亦自认原告丈夫知道双方投资事实。故对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，原审法院作出如下判决：
被告付海娜给付原告吴晓艳人民币30万元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
案件受理费5800元，由被告付海娜负担。
宣判后，付海娜不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人人民币30万元或发回重审并承担本案一、二审诉讼费用。理由是：一、原审认定事实不清，上诉人的欠条不能认定为对合伙事宜的清算。首先，从证据上看，双方就退伙及清算事宜始终存在争议，从而证明上诉人出具欠条不是对合伙事宜进行清算。其次，欠条中没有记载欠款事由、店面最终归属、对外债务如何承担等内容。再次，上诉人在发生亏损的情况下仍承诺给付被上诉人30万元有悖常理。另，如上诉人在被上诉人退伙时同意经营店面，则不会停业更不会多次要求与被上诉人进行清算。二、原审法院适用法律错误。根据合伙协议及相关法律规定，合伙人退伙时应当进行清算同时签订退伙协议。本案没有证据证明退伙时双方进行过清算及书面约定。被上诉人吴晓艳辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人出具的欠条能否视作对合伙事宜进行的清算问题，因欠条的形成时间是在合伙的末期，不能理解为合伙人的出资证明，上诉人也未举证证明双方存在合伙行为之外的其他债权债务关系，上诉人对欠条形成的过程及原因作出的解释没有证据加以证明，不能得到认可。欠条是为证明一方欠另一方财物而立下的字据，上诉人作为具有完全行为能力的自然人，对欠条的基本含义是掌握的，故该欠条应视为双方已经清算的依据。至于上诉人提出的欠条中没有记载店面归属、对外债务如何承担等问题，因是否注明店面归属及退伙人是否合理分担债务不是认定是否已经清算的依据，欠条形成过程中是否包含对店面和债务的处分与是否清算无必然关系，退伙清算也不必须签订书面的退伙协议，故其该项主张亦不能得到支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由上诉人付海娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵兴国
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初516号
原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区武侯祠大街265号。
负责人：任圣�，行长。
委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。
被告：汪子斓。
被告：杨仕高。
被告：成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼）。
法定代表人：石建昌。
原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农业银行武侯支行）与被告汪子斓、杨仕高、成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行武侯支行的委托诉讼代理人彭耕到庭参加了诉讼。被告汪子斓、杨仕高、合力公司经�院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪子斓归还原告借款本金265401.12元及从2015年9月10日至本金付清之日止的利息、逾期违约金和分期手续费（截止2018年3月7日，欠息124964.17元，违约金9153.52元，手续费17599.98元）；2.被告杨仕高、合力公司对上述借款本息及相关费用承担连带保证担保责任；3.确认原告对被告汪子斓提供的抵押物（车牌号为川A9****奔驰S350LGrandEdition一辆）享有抵押权，并有权以处置抵押物所得价款在最高额126.8万元范围内偿还被告汪子斓的上述债务。事实和理由：2013年7月29日，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称《担保借款合同》)，约定原告依约向被告汪子斓发放了贷款88万元用于购车，并以其车辆（车牌号为川A9****奔驰S350LGrandEdition轿车）在主债权126.8万元范围内提供抵押担保，杨仕高、合力公司提供连带责任保证。签约后，对抵押物办理了抵押登记。原告按约发放贷款88万元，被告汪子斓从2015年9月10日起至今未偿还借款本息，尚欠原告借款本金265401.12元及利息，杨仕高、合力公司也未履行担保义务。
被告汪子斓、杨仕高、合力公司未作答辩。
原告农业银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、担保借款合同、转款凭证、机动车登记证书、系统截屏、欠息说明等证据。被告汪子斓、杨仕高、合力公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人�陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年7月10日，原告与被告汪子斓签订《金穗贷记卡申请表》，同年7月29日，原告与被告汪子斓、杨仕高、合力公司签订《担保借款合同》，约定被告汪子斓向原告借款88万元用于购买奔驰S350L汽车（车牌号为川A9****）；分36期归还；分期手续费费率为12%；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率；分期手续费105600元；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告汪子斓以其所购车辆提供抵押担保(购买价125.8万元)；被告杨仕高、合力公司提供连带责任保证担保。
上述车辆于2013年12月20日办理了抵押登记。
2013年7月29日，原告向被告汪子斓发放贷款88万元。被告汪子斓未按约定归还借款，截止2018年3月29日�被告汪子斓尚欠原告借款本金265401.12元，透支利息124964.17元，手续费17599.98元。
本院认为，原被告签订的《金穗贷记卡申请表》、《担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告汪子斓取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，截止2018年3月7日，被告汪子斓尚欠原告借款本金265401.12元，透支利息124964.17元，手续费17599.98元。故，原告要求被告汪子斓归还借款本金、利息、手续费的诉请，本院予以支持，之后继续计算利息至本金付清之日止。对于原告主张的违约金，因双方在担保借款合同中并无明确的约定，且对于被告逾期偿还分期款项的违约行为，原告已经按照透支利息的标准主张了损失，故对于原告另行主张的违约金，本院不予支持。�告汪子斓以其车辆提供抵押担保，故原告诉请对抵押物优先受偿的理由正当合法，本院予以支持。被告杨仕高、合力公司自愿为案涉借款债务提供连带保证担保，故原告诉请被告杨仕高、合力公司承担连带清偿责任的理由正当合法，本院予以支持。被告杨仕高、合力公司作为担保人向原告承担保证责任之后，有权向被告汪子斓进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪子斓于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行借�本金265401.12元；
二、被告汪子斓于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息124964.17元，手续费17599.98元；
三、被告汪子斓于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息，利息的计算方法为：以本金265401.12元为基数，从2018年3月8日始按照日利率万分之五计算至本金还清之日止；
四、原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告汪子斓所有的车辆（车牌号为川A9NC**奔驰S350L）以折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在本判决第一项至第三项确定的债权内优先受偿；
五、被告杨仕高、成都合力创业融资担保有限公司对被告汪子斓承担的本�决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告汪子斓、杨仕高、成都合力创业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 大 容
人民陪审员 �友义
人民陪审员 王 蓓 蕾
二〇一八年五月十一日
书 记 员 范 金 金
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1503号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人郭明秀，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人郭英秀，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭明秀、郭英秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1503号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1503号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭明秀债权纠纷一案中，查明被执行人郭明秀在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人郭明秀纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初280号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人苏某1，住南京市栖霞区。被告人苏某1因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月6日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年4月28日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人苏某2，住南京市栖霞区。被告人苏某2因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月6日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年4月28日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告人朱某，住南京市栖霞区。被告人朱某因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月6日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年4月28日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人李昌鹏，江苏天豪律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人苏某1、苏某2、朱某犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人苏某1、被告人苏某2及其辩护人徐宝书、被告人朱某及其辩护人李昌鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2017年4月5日14时24分许，被告人苏某1、苏某2、朱某酒后来到南京市金马路地铁站站厅处大声喧哗，与依法执行公务的民警李某发生冲突。期间，被告人苏某1、朱某不断推搡、拉扯李某，苏某1用拳头击打李某头部，朱某拽住李某衣领将其推至墙边，造成现场群众围观，站厅秩序混乱。
当日14时38分许，被告人苏某1、苏某2、朱某来到金马路地铁站台处，多次上下列车，造成列车车门无法关闭、发车延误，被告人苏某1还两次在车厢外扒住列车车门，导致列车无法安全运行。期间，多名民警、辅警及地铁安保人员上前劝阻，被告人苏某1将辅警吴某拽倒在地，用拳头殴打其脸部；被告人苏某2与朱某将辅警侯某拽倒在地，对其实施殴打；被告人苏某2抱住民警李某腿部，用手攻击其裆部，朱某从侧面将民警李某拽倒在地。经鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻微伤。
三被告人在公共场所为寻求刺激、发泄情绪，无事生非，随意辱骂、殴打执行公务的民警和辅警，随意辱骂、追逐地铁工作人员，造成公共场所秩序严重混乱。
2017年4月5日15时30分许，三被告人被民警抓获归案。被告人苏某1归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人苏某1、苏某2、朱某饮酒后寻求刺激、发泄情绪，在公共场所无事生非、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
三被告人及其辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月5日14时24分许，被告人苏某1、苏某2、朱某酒后来到南京市金马路地铁站站厅处大声喧哗，与依法执行公务的民警李某发生冲突。期间，被告人苏某1、朱某不断推搡、拉扯李某，苏某1用拳头击打李某头部，朱某拽住李某衣领将其推至墙边，造成现场群众围观，站厅秩序混乱。
当日14时38分许，被告人苏某1、苏某2、朱某来到金马路地铁站台处，多次上下列车，造成列车车门无法关闭、发车延误，被告人苏某1还两次在车厢外扒住列车车门，导致列车无法安全运行。期间，多名民警、辅警及地铁安保人员上前劝阻，被告人苏某1将辅警吴某拽倒在地，用拳头殴打其脸部；被告人苏某2与朱某将辅警侯某拽倒在地，对其实施殴打；被告人苏某2抱住民警李某腿部，用手攻击其裆部，朱某从侧面将民警李某拽倒在地。经鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻微伤。
三被告人在公共场所为寻求刺激、发泄情绪，无事生非，随意辱骂、殴打执行公务的民警和辅警，随意辱骂、追逐地铁工作人员，造成公共场所秩序严重混乱。
2017年4月5日15时30分许，三被告人被民警抓获归案。被告人苏某1归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏某1、苏某2、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、董某、张某1、唐某、陈某、叶某、孙某、张某2、高某1、高某2、苏某1、苏某2、苏某3、戴某的证言，被害人李某、吴某、侯某的陈述，辨认笔录，被告人苏某1、苏某2、朱某的照片、户籍资料，接处警工作登记表、受案登记表，案发经过、抓获经过，视频监控制作情况说明，伤情病历报告，警官证、辅警证、上岗证复印件，新闻截图，南京地铁四号线金马路站出具的情况说明，南京市人民检察院出具的宁某2技鉴[2017]37号法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，现场勘验笔录，监控视频、执法记录仪视频，同步讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某1、苏某2、朱某饮酒后寻求刺激、发泄情绪，在公共场所无事生非、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人苏某1、苏某2、朱某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。三被告人共同故意实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人苏某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，酌情对三被告人予以从轻处罚。
被告人苏某1在本案中相对作用较大，被告人朱某相对作用较小，在量刑时予以体现。被告人苏某2家属代其对受伤的被害人进行赔偿并得到被害人谅解，酌情对其予以从轻处罚。
被告人苏某2的辩护人辩称：被告人苏某2系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，且本案的发生不是由被告人苏某2本人引起的，其家人也代其赔偿了被害人损失，请求法庭对其予以从轻处罚。经查，辩护人的辩称属实，本院予以采纳。
被告人朱某的辩护人辩称：被告人朱某当庭认罪，平时表现一贯较好，且被告人朱某在本案中作用相对其他两名被告人作用较小，其本人有严重的糖尿病，请求法庭对其予以从轻处罚。经查，辩护人的辩称属实，本院予以采纳。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。）
被告人苏某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。）
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张玲莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1280号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：王素华，女，1961年8月10日出生，汉族，住址不详。
被告：赵国庆，男，1959年5月17日出生，汉族，住址不详。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告王素华、赵国庆小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，邮寄送达费60元，计194元（原告已预交），由赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司负担。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1280号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：王某，女，1961年8月10日出生，汉族，住址不详。
被告：赵某，男，1959年5月17日出生，汉族，住址不详。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告王某、赵某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，邮寄送达费60元，计194元（原告已预交），由赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司负担。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘新蒙
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3224号
原告杭保飞，男，1983年9月13日出生，汉族，住灵宝市
被告杨宏涛，男，成年，汉族，住址不详。
原告杭保飞与被告杨宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告杭保飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我借款本金10000元及利息。事实和理由：2013年5月10日，被告杨宏涛以资金周转为由向我借款10000元，约定期限1个月，并出具借条。现要求被告偿还借款本金10000元及利息。经本院调查查明，原告杭保飞提供的被告杨宏涛的个人详细情况不属实，致使本案诉讼材料无法送达。
本院认为，被告杨宏涛没有详细个人信息，原告杭保飞未能提供被告杨宏涛的准确送达地址，应视为原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杭保飞的起诉。
案件受理费50元，退还于原告杭保飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二○二○一六年十二月六日
书记员 何肖飞
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初895号
原告田家，男，满族，1950年2月15日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告邹淑青，女，汉族，1951年8月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘廷信，男，成年人。住址辽宁省本溪满族自治县。其他身份信息不详。
本院在审理原告田家、邹淑青诉被告刘廷信不当得利纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田家、邹淑青在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田家、邹淑青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家、邹淑青负担。
审判员 于文良
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 航
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1011号
原公诉机关云南省丽江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪腾飞，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，湖北省天门市人，户籍所在地天门市。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。
云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人汪腾飞犯运输毒品罪一案，于二0一七年七月二十一日作出（2017）云07刑初51号刑事判决。宣判后,原审被告人汪腾飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷并讯问上诉人（原审被告人）汪腾飞后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月7日22时10分，丽江市公安局三义机场分局会同丽江市公安局古城分局在丽江机场开展联合查缉过程中，发现乘坐DR6552航班从西双版纳飞到丽江的旅客汪腾飞形迹可疑。经民警对其盘问后将被告人汪腾飞带至丽江市玉龙县人民医院进行DR检查并排毒。2017年2月8日9时5分至16时38分，被告人汪腾飞在丽江市玉龙县人民医院分两次从体内排出63粒毒品可疑物，其中白色条状毒品可疑物20粒，净重111.48克，红色颗粒状毒品可疑物43粒，净重203.05克，合计净重314.53克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，白色条状毒品可疑物系毒品海洛因，其中海洛因含量为67.1%；红色颗粒状毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，其中甲基苯丙胺含量为16.4%。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人汪腾飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；查获的毒品314.53克、手机一台、登机牌一张依法予以没收。
宣判后，原审被告人汪腾飞以其系初犯、偶犯，有自首情节，悔罪态度好为由提出上诉，请求从轻判处。
经审理查明：2017年2月7日22时10分许，上诉人汪腾飞携带毒品乘坐“DR6552”航班从西双版纳到达丽江机场时被公安民警抓获。汪腾飞分两次从体内排出毒品海洛因111.48克，甲基苯丙胺片剂203.05克。
认定上述事实,有受案登记表、ＤＲ检查报告单、检查笔录、排毒记录、物证照片、扣押清单、计量笔录及照片、提取检材笔录及照片、理化检验报告、登机牌、活动轨迹等证据在卷证实。原审被告人汪某对吞服毒品被查获的事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人汪腾飞违反国家关于毒品管制的法律规定，明知是毒品而携带运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。本案无证据证实汪腾飞在公安机关掌握其犯罪线索前主动供认其犯罪事实，故其行为不构成自首。汪腾飞运输毒品数量大，原审法院已鉴于本案具体情况对其从轻处罚。故汪腾飞的上诉请求本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
审 判 员 田奇慧
二〇一七年九月三十日
法官助理 杨 聃
书 记 员 刘 奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10931号
原告：潘永江，男，1981年7月14日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：杨正华（受潘永江特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：无锡金利德纤维科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口北渠村，统一社会信用代码913202820747228901。
法定代表人：徐健龙，该公司总经理。
被告：邵国兵，男，1969年10月7日生，汉族，住宜兴市。
原告潘永江与被告无锡金利德纤维科技有限公司、邵国兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告潘永江于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘永江申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘永江撤回起诉。
本案受理费减半收取1210元，由潘永江负担。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执763号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行王楼支行行长。
被执行人许晓钩。
被执行人陆英红。
被执行人陆英军。
被执行人许辉。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许晓钩、陆英红、陆英军、许辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）新窑商初字第00360号民事判决书已发生法律效力，依该判决：许晓钩、陆英红、陆英军、许辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司124984.47元。因许晓钩、陆英红、陆英军、许辉未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位124984.47元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初206号
原告：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所律师。
被告：房殿存，男，1981年7月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张宝仁，男，1963年11月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王兴东与被告房殿存、张宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告王兴东的委托诉讼代理人王赟毅到庭参加诉讼。被告房殿存、张宝仁经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴东诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金46000元，利息15840元，本息合计61840元；2、被告张宝仁承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告房殿存向原告王兴东借款50000元，约定月利率1.5分，逾期利率按2.4%/月计算，借款期限为2014年7月17日至2014年11月16日。被告张宝仁自愿为该笔贷款承担连带保证责任。借款后被告杨磊偿还借款本金20000元，利息给付至2015年4月7日。2016年4月19日被告房殿存向原告借款16000元。原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院，请求法院判令被告房殿存偿还借款本金46000元，利息15840元（30000元×2.4%×22月），被告张宝仁对该笔借款承担连带保证责任。
被告房殿存、张宝仁未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同、借据、担保书、证明，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年7月17日，被告房殿存向原告王兴东借款50000元，约定月利率1.5分，逾期利率按2.4%/月计算，借款期限为2014年7月17日至2014年11月16日。借款手续费为1000元，从借款中扣除。被告在为原告出具的借款据上的借款人处签字。被告张宝仁为该笔借款向原告出具了担保书，约定担保责任为连带担保责任，担保期限为所有款项还清为止。被告房殿存于2015年1月13日偿还了借款本金20000元，该笔借款的利息给付至2015年4月7日。2016年4月19日被告房殿存向原告借款16000元。原告多次索要借款未果，故于2017年1月9日诉至法院。
本院认为，原告王兴东与被告房殿存签订的借款借据以及与被告张宝仁签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告房殿存向原告王兴东借款后，理应按照约定及时还款，现原告王兴东要求被告房殿存返还借款，理由正当，应予以支持。关于借款本金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告王兴东给付被告房殿存借款时，扣除了手续费，应认定被告房殿存2014年7月17日向原告王兴东借款的本金为49000元，被告房殿存于2015年1月13日偿还了借款本金20000元，故该笔借款未偿还的本金应为29000元。2016年4月19日被告房殿存向原告王兴东借款16000元。因此被告房殿存向原告王兴东借款本金共计45000元。关于逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期利率为2.4%/月，对于超过法律规定的部分，本院不予确认。该笔借款的语气利息计算日期应为2014年4月8日起至2017年2月8日，因原告诉求的逾期利息截止日期已经超过了本案的审理期间，本院不予维护。根据当前审判实践中较为通常的做法，本院认定逾期利息计算至起诉之日，即2017年1月9日。故该笔借款的逾期利息应为12412元（29000元×2%÷30天×642天）。关于担保，担保合同中对保证期限的约定均为担保期限到上述所有项目欠款还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告张宝仁自愿为被告房殿存2014年7月17日向原告王兴东借款的借款承担连带保证责任，该笔借款的履行期限为2014年11月16日，根据法律规定，该笔借款的保证期间应为2014年11月16日至2016年11月16日，原告王兴东未在保证期限内向保证人被告张宝仁主张权利，被告张宝仁的担保责任应当免除。现原告王兴东要求各保证人对上述贷款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。二被告房殿存、张宝仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房殿存在本判决生效后十日内向原告王兴东偿付借款本金45000元及利息12412元，本息合计57412元；
二、驳回原告王兴东对被告张宝仁的诉讼请求；
三、驳回原告王兴东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告房殿存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔翔
二〇一七年四月七日
书记员 程鹏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1304号
原告：谢宇，1985年10月17日生。住四平市。
被告：李森林，1962年12月20日生。现住四平市。
本院在审理原告谢宇与被告李森林劳务合同纠纷一案中，按照原告提供被告李森林送达地址和联系方式，无法通知被告李森林到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告李森林送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告李森林公告送达的相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谢宇的起诉。
案件受理费579元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一六年十一月十四日
书记员 周璐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2985号
原告魏风山，男，1968年8月22日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人牛威，河南锦策律师事务所律师。
委托诉讼代理人高歌，河南锦策律师事务所律师。
被告胡旭鑫，男，1998年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被告赵采云，女，1972年12月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被告胡旭鑫、赵采云委托诉讼代理人胡玉宝，男，1971年7月29日生，汉族，住河南省中牟县，系被告胡旭鑫之父、被告赵采云之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
法定代表人王胜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告魏风山与被告胡旭鑫、赵采云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告魏风山于2018年7月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡旭鑫、赵采云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告魏风山自愿撤回对被告胡旭鑫、赵采云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏风山撤回对被告胡旭鑫、赵采云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费2083元，减半收取1042元，由原告魏风山负担。
审判员 赵天才
二〇一八年七月十八日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2985号原告魏风山，男，1968年8月22日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人牛威，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人高歌，河南锦策律师事务所律师。被告胡旭鑫，男，1998年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。被告赵采云，女，1972年12月26日生，汉族，住河南省中牟县。被告胡旭鑫、赵采云委托诉讼代理人胡玉宝，男，1971年7月29日生，汉族，住河南省中牟县，系被告胡旭鑫之父、被告赵采云之夫。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人王胜，任该公司总经理。委托诉讼代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。原告魏风山与被告胡旭鑫、赵采云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告魏风山于2018年7月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡旭鑫、赵采云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，原告魏风山自愿撤回对被告胡旭鑫、赵采云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告魏风山撤回对被告胡旭鑫、赵采云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费2083元，减半收取1042元，由原告魏风山负担。审判员  赵天才二〇一八年七月十八日书记员  王 娜
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执90号
申请执行人梁金长，男，1954年4月21日出生，汉族，住霸州市。
被执行人樊士松，男，1971年5月3日出生，汉族，住霸州市。
被执行人张二趁，女，1971年2月25日出生，汉族，住霸州市。
申请执行人梁金长申请执行樊士松、张二趁民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第3162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁金长于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月17日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等执行文书，并依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、证券登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一七年五月十二日
书记员 胡贺军
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第304号
申请执行人李雷，男，汉族，住高台县新坝镇。
被执行人李淼，男，汉族，住高台县城关镇。
本院在执行申请执行人李雷与被执行人李淼买卖合同纠纷一案中，因被执行人李淼在本院案件较多，确无履行能力，致使执行程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）高民初字第550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年二月十日
书 记 员 葛 通
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1598号
申请人周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林国斌，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张建新，男，1979年8月10日出生，住福建省南靖县。
申请人周东辉与被执行人林国斌、张建新民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）芗民初字第1469号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1598号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执384号
申请执行人：林圣和，男，1947年6月21日出生，汉族，住福建省福清市高山镇育才路**号之二，公民身份号码：3501271947********。
事情执行人：刘伯河，男，1952年4月18日出生，汉族，住福建省福清市高山镇六一路**号，公民身份号码：3501271952********。
被执行人：邱存福，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林圣和、刘伯河与被执行人邱存福借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5867号民事调解已发生法律效力。申请执行人林圣和、刘伯河向本院申请强制执行，请求责令被执行人邱存福偿还借款人民币40万元及利息。本院于2017年1月19日立案执行后，依法向被执行人邱存福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产情况；依法向申请执行人林圣和、刘伯河发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人邱存福的财产线索。
本案在执行中，申请执行人林圣和、刘伯河与被执行人邱存福达成执行和解，现还款期限尚未到期。
本院认为，申请执行人林圣和、刘伯河与被执行人邱存福已达成执行和解，和解协议所约定的还款期限还未到期，申请人林圣和、刘伯河同意本院对（2016）闽0181民初5867号民事调解的本次执行程序予以终结。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5867号民事调解之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 坚
代理审判员 陈 庚
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 倪荧梅
PAGE
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执384号申请执行人：林圣和，男，1947年6月21日出生，汉族，住福建省福清市高山镇育才路**号之二，公民身份号码：3501271947********。事情执行人：刘伯河，男，1952年4月18日出生，汉族，住福建省福清市高山镇六一路**号，公民身份号码：3501271952********。被执行人：邱存福，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人林圣和、刘伯河与被执行人邱存福借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5867号民事调解已发生法律效力。申请执行人林圣和、刘伯河向本院申请强制执行，请求责令被执行人邱存福偿还借款人民币40万元及利息。本院于2017年1月19日立案执行后，依法向被执行人邱存福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产情况；依法向申请执行人林圣和、刘伯河发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人邱存福的财产线索。本案在执行中，申请执行人林圣和、刘伯河与被执行人邱存福达成执行和解，现还款期限尚未到期。本院认为，申请执行人林圣和、刘伯河与被执行人邱存福已达成执行和解，和解协议所约定的还款期限还未到期，申请人林圣和、刘伯河同意本院对（2016）闽0181民初5867号民事调解的本次执行程序予以终结。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初5867号民事调解之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 坚代理审判员 陈 庚代理审判员 黄煜薇二〇一七年六月二十二日书 记 员 倪荧梅
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初272号
原告：王灿军，男，汉族，1975年12月10日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：李建峰，孟津县法律服务所法律工作者。
被告：郑小权，男，汉族，1986年12月02日出生，住新安县。
被告张明，男，汉族，1960年8月26日出生，住洛阳市吉利区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，任总经理。
委托诉讼代理人：蒋诗梦、张杰，系该公司员工。
原告王灿军诉被告郑小权、张明、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案，原告王灿军的委托代理人李建峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人蒋诗梦、张杰到庭参加诉讼，被告郑小权、张明经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日18时40分左右，在锡海线1376公里处，原告与雷治伟由西向东横穿公路时被被告郑小权驾驶豫Ｃ×××××号小型面包撞伤，造成原告二人受伤的交通事故。经孟津交警大队现场勘查做出由被告负事故主要责任的孟公交认字【2015】第004号事故认定书。经原告查明，被告郑小权所驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承保有交强险，应当在保险承保范围内赔偿原告各项损失，被告张明系该车的实际车主，应当与被告郑小权连带赔偿保险公司拒赔或不赔部分。现因做二次手术所产生的相关费用再次起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用8728.85元。
被告保险公司辩称：前期我公司在交强险医疗限额内已全部赔付，其主张的医疗费、伙食补助费、营养费已超过交强险10000元的限额，本次诉讼我公司不应承担。对原告的其他合理损失，同意在交强险限额内赔偿。误工费、护理费、交通费应按第一次的赔偿标准计算，诉讼费和其他间接损失我公司不承担。
被告郑小权缺席无答辩。
被告张明缺席无答辩。
经审理查明，2014年12月19日18时40分许，在锡海线1376公里处，被告郑小权驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车由北向南行驶，与由西向东横穿道路的行人雷治伟、原告王灿军相撞，造成雷治伟、原告王灿军受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队孟公交认字[2015]004号道路交通事故认定书认定，郑小权负事故的主要责任，雷治伟、王灿军负事故的次要责任。原告王灿军受伤后住院治疗，出院后曾向本院起诉，要求三被告赔偿其经济损失。本院2015年10月10日作出（2015）孟民二初字第40号民事判决书，判决由被告保险公司在交强险范围内赔偿36481.72元（包含医疗费10000元、误工费14813.72元、护理费11388元、交通费280元），剩余5822.96元（包含医疗费4702.96元、住院伙食补助费840元、营养费280元），由被告郑小权赔偿80％。该判决已生效并实际履行。2017年1月14日，原告王灿军为取出首次手术的内固定物，到孟津中医院住院接受治疗，住院6天后出院，花费医疗费2739.12元。医嘱一周内门诊复查拆线，一个月内患肢不持重进行功能锻炼。
本院认为：原告王灿军因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告郑小权负事故的主要责任，雷治伟、原告王灿军负事故的次要责任。由于被告郑小权驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险，且此次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险限额部分由被告郑小权赔偿80％。根据上述查明的事实和有关规定，本案原告损失本院依法确认如下：1、医疗费2739.12元；2、误工费4874.76元（按2015年河南省交通运输业平均工资135.41元/天，住院6天及出院后医嘱一个月内患肢不持重进行功能锻炼）；3、伙食补助费30元/天×6天=180元；4、营养费10元/天×6天=60元；5、护理费80元/天×6天=480元；6、交通费酌定为70元；以上共计8403.88元，由被告保险公司在交强险各分项限额内人身损害部分赔偿误工费、护理费、交通费损失5424.76元，剩余2979.12元由被告郑小权承担80%即2383.30元。原告主张损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王灿军损失5424.76元。
二、被告郑小权于本判决生效之日起十日内赔偿原告王灿军损失2383.30元。
三、驳回原告王灿军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王灿军负担40元，被告郑小权负担210元。（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘倩倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1685号
上诉人（原审原告）：献县腾格木建材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇。
法定代表人：杜大海，该租赁站经理。
被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李震，该公司工作人员。
上诉人献县腾格木建材租赁站（以下简称腾格租赁站）与被上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第8197号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日开庭审理了本案。上诉人腾格租赁站法定代表人杜大海，被上诉人中铁四局委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾格租赁站上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：中铁四局是巴彦淖尔安置房项目的承包人，中铁四局集团有限公司巴彦淖尔安置房项目部第二架子队（以下简称第二架子队）与上诉人签订合同时加盖了第二架子队印章，双方签订的合同合法有效。中铁四局集团有限公司巴彦淖尔安置房项目部（以下简称中铁项目部）实际使用了上诉人的租赁物，由于中铁项目部不具备法人资格，合同义务应当由中铁四局承担。综上，中铁四局是适格的主体，一审法院以第二架子队系临时机构，未经工商部门登记注册，上诉人无证据证实第二架子队系中铁四局的内设机构为由，驳回上诉人起诉错误。
中铁四局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原裁定。事实与理由：在巴彦淖尔安置房项目施工中唯一能代表中铁四局的就是中铁项目部，该项目部经中铁四局合法授权，项目部的印章及财务专用章由中铁四局统一刻制。除此之外，中铁四局并未设立过其他任何机构，也未刻制其他任何印章。中铁四局从未设立第二架子队这一机构，更没有授权他人以该机构名义对外签订合同。上诉人认为第二架子队系中铁四局内设机构，其应当承担举证责任。上诉人与中铁四局不存在任何合同关系，中铁四局不是本案适格主体，更不应承担合同义务。
腾格租赁站一审诉讼请求：1.依法解除腾格租赁站与中铁四局第二架子队签订的租赁合同；2.中铁四局支付维修费、配件费7278元；3.中铁四局支付租赁费708153元；4.中铁四局承担违约金70815元；5.诉讼费由中铁四局承担。
一审法院审查认为，依照法律规定，合同关系的相对性是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，承担合同的义务和责任。腾格租赁站与第二架子队签订《周转材料租赁合同》，第二架子队系临时机构，该机构并未经工商部门登记注册。腾格租赁站未能提供证据证实第二架子队系中铁四局的内设机构。中铁四局并非是合同的相对方，本案的合同相对人以及承担责任的主体并非中铁四局，故腾格租赁站要求中铁四局承担民事责任，所设置的被告主体为不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回腾格租赁站的起诉。案件受理费14672元，退还腾格租赁站。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：2013年7月11日，邓志光、周宏飞以第二架子队名义与腾格租赁站法定代表人杜大海在巴彦淖尔市临河区签订了《周转材料租赁合同》，约定由腾格租赁站向第二架子队提供建筑器材等相关内容，合同落款承租方处有邓志光、周宏飞签字并加盖了第二架子队印章。合同签订后，邓志光陆续提取使用了租赁物。另查明，中铁四局在中标巴彦淖尔安置房项目后，于2013年7月11日发文设立“中铁四局集团有限公司巴彦淖尔安置房项目经理部”，并统一刻制了项目经理部印章及财务专用章。又查明，2013年6月30日，天津翠湖建筑工程有限公司（以下简称翠湖公司）授权邓志光代表该公司与中铁项目部洽谈、签订合同及相关文件，并任命邓志光为项目经理。2013年7月1日、2014年7月26日，邓志光代表翠湖公司与中铁项目部分别签订了2份《建设工程劳务分包合同》，中铁项目部将中标工程劳务分包给翠湖公司，分包内容包括所需钢管、扣件等周转材料的租赁、搭设、拆除等工程。
上述事实有《周转材料租赁合同》、《建设工程劳务分包合同》、翠湖公司《授权委托书》、邓志光《询问笔录》、中铁四局设立项目部的文件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为中铁四局是否为适格的主体。《周转材料租赁合同》中虽然加盖了第二架子队印章，但中铁四局否认设立第二架子队，认为第二架子队的印章为假章且邓志光非中铁四局员工，其无权代表中铁项目部签订合同，并提供了中铁四局关于设立巴彦淖尔项目部的正式文件予以佐证。根据一审法院对邓志光所作调查笔录结合本院查明的上述事实，能够证实邓志光、周宏飞并非中铁四局员工，其所签合同不能约束中铁四局。腾格租赁站认为第二架子队是中铁四局内设机构，但未提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，腾格租赁站应承担举证不利的法律后果。综上，由于腾格租赁站未能证实第二架子队与中铁四局的隶属关系，而邓志光、周宏飞又非中铁四局员工，故其以中铁四局为被告提起诉讼，属被告不适格，一审法院裁定驳回腾格租赁站的起诉并无不当。
综上所述，腾格租赁站的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 邬忠良
审判员 李建刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 鑫
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1998号
原告：王东洋，女，1956年10月2日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告王东洋与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东洋到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2550元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计2550元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月、6月份为其提供劳务，劳动报酬共计2550元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费2550元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王东洋2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2931号
原告童建英，女，1990年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告庄艺东，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
本院受理的原告童建英与被告庄艺东民间借贷纠纷一案，原告童建英于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童建英撤诉。
本案案件受理费25元，由原告童建英负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初504号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所：禹城市城区汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：禚立忠，男，1957年1月22日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：禚立军，男，1968年11月11日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：李言柱，男，1966年9月8日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：禚福华，男，1968年5月15日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禚立忠、禚立军、李言柱、禚福华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛、被告禚福华到庭参加了诉讼，被告禚立忠、禚立军、李言柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息、罚息（截至2018年5月12日，欠利息及罚息共计11803.15元，自2018年5月12日起按9.99375‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告禚立忠于2015年5月18日在原告处借款5万元，于2016年4月23日到期，被告禚立军、禚福华、李言柱对上述借款提供连带还款责任。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同偿还借款本息。原告提起诉讼，望判如所诉。
被告禚福华辩称，对禚立忠的这笔贷款是否进行担保，我记不清了。我印象里是给禚立军担保，没有为禚立忠担保。这份2013年5月17日的合同确实是我签字担保的，但是当时在家里说好了的是为禚立军担保贷款，不是给禚立忠担保。由于去了就在文件上签字，具体细节记不清了。禚立忠应该在德州打工，而且经济方面也可以，应当有偿还能力。
被告禚立忠、禚立军、李言柱没有提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织双方进行了质证，并就本案事实作出如下认定：1、2013年5月17日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禚立忠签订农民住房借款合同，被告李言柱、禚立军、禚福华作为担保人在合同上签字捺印，为贷款提供连带担保。合同约定：本合同项下借款金额为（人民币大写）：伍万元整”、“借款期限从2013年4月24日至2016年4月23日”、“本合同项下的贷款利率执行6.6625‰。如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行性的利率；……”、“甲方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮伍拾％计收罚息”，“保证人提供连带责任保证”、“保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。……”。2、2013年5月18日，被告禚立忠在原告处贷款50000元，月利率为6.6625‰。到期后，被告没有按照合同约定偿还本息，截至2018年5月12日，被告尚欠本金50000元，利息及罚息共计11803.15元。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禚立忠、禚立军、李言柱、禚福华签订的农民住房借款合同，意思表达真实，合法有效，本院予以确认。原告要求被告禚立忠按照合同约定偿还50000元借款本金，本院予以支持。原、被告约定了借款期间的月利率为6.6625‰，且约定了逾期偿还的利率计算方式，经分段计算，截至2018年5月11日被告禚立忠应支付利息及罚息共计11803.15元，自2018年5月12日起应按9.99375‰支付逾期利息。
根据合同约定，被告禚立军、李言柱、禚福华应就上述贷款本息承担连带清偿义务。被告禚福华称没有为被告禚立忠提供保证的意思表示，与事实不符，且没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告禚立军、李言柱、禚福华在履行保证义务后，可以向被告禚立忠追偿。被告禚立忠、禚立军、李言柱拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禚立忠于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（截至2018年5月11日利息为11803.15元，以基数50000元，自2018年5月12日起至实际偿还之日止，按月利率9.99375‰计算）；
二、被告禚立军、李言柱、禚福华就上述贷款本息承担连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告禚立忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告禚立忠、禚立军、李言柱、禚福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 张兰峰
人民陪审员 王连友
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 霍 波
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初965号
原告：钟飞，男，1976年1月2日出生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：刘静蓉（系钟飞妻子），女，住大余县。
被告：彭辉斌，男，1975年10月7日出生，汉族，住大余县。
原告钟飞与被告彭辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟飞到庭参加诉讼，被告彭辉斌经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭辉斌偿还借款本金900000元，并从2016年6月12日起按月利率2%计算利息至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款1000000元，约定月利率2%，并向原告出具借据。2016年3月，被告实际偿还原告借款本金100000元。剩余借款本息，经原告多次催促，被告于2016年4月11日向原告夫妇出具承诺还款书，但事后被告一直未履行还款义务。据此，特诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：2015年6月12日被告向原告出具的《借据》一份；2016年4月11日被告向原告出具的《承诺还款书》一份；银行进账单及银行流水各一份。对于原告提交的上述证据因证据形式符合法律规定，内容能够证明被告尚欠原告借款本息的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日被告因资金周转困难向原告借款1000000元，并向原告出具了一张借条。借款后，被告未及时向原告还款，其遂于2015年6月12向原告重新出具了一张借款金额为1000000元的借据，约定借款月利率为2分，并将之前的借条作废。借条重新出具后，被告仅向原告归还借款本金100000元及截止至2016年1月份的借款利息。剩余借款本息则一直未还。2016年4月11日被告向原告出具了一张《承诺还款书》，承诺于2016年6月10日还清全部借款。到期后，被告仍未向原告归还借款。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的《借据》、《承诺还款书》及原告提交的银行转账凭证为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未及时向原告归全部借款本息，原告经催收未果诉至本院，要求被告归还剩余借款本金900000元，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告自2016年6月12日起按2%的月利率支付借款利息，因原、被告在《借据》中明确约定借款月利率为2%，该约定不违反法律规定，被告已归还借款利息至2016年1月份，且其在向原告出具的《承诺还款书》中承诺于2016年6月10日前归还全部借款，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉斌应在本判决生效后三十日内向原告钟飞偿还借款本金900000元及利息，利息自2016年6月12日起按2%的月利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，公告费600元，合计14000元，由被告彭辉斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 刘晓雯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4230号
原告：尹爱民，女，汉族，居民。
被告：陈伟，男，汉族，居民。
被告：孙洪娥，女，汉族，居民，系被告陈伟之妻。
原告尹爱民与被告陈伟、孙洪娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告尹爱民、被告陈伟到庭参加诉讼，被告孙洪娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
尹爱民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金15万元及利息。事实和理由：陈伟在原沂南县农村信用合作联社负责揽储工作时，向我借款15万元，并出具借条一份。后我多次催要，陈伟和孙洪娥拖付至今。
陈伟辩称：借款属实，愿意偿还借款；只是现在无力还款，希望法庭予以调解，分期慢慢还清。
孙洪娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：借条一份，证明陈伟向尹爱民借款15万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月6日，陈伟向尹爱民借款15万元，并出具借条一份，载明：今欠现金壹拾伍万元整陈伟2006.11.6号。后尹爱民多次催要，陈伟、孙洪娥拖付至今。现尹爱民诉至本院，诉讼请求陈伟、孙洪娥偿还借款15万元及利息。
另查明：陈伟与孙洪娥系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当清偿。陈伟向尹爱民借款15万元，有陈伟签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。尹爱民要求陈伟偿还借款本金15万元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孙洪娥与陈伟系夫妻关系，且未举证证明该债务为陈伟的个人债务，故该笔借款属于夫妻共同债务，孙洪娥对该债务应承担偿还责任；尹爱民与陈伟在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，因此对尹爱民要求陈伟、孙洪娥支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。孙洪娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈伟、孙洪娥于本判决生效后十日内偿还给尹爱民借款15万元；
二、驳回尹爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陈伟、孙洪娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 崔纪祥
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初769号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人熊得卫，男，1995年9月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）753号起诉书指控被告人熊得卫犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人熊得卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2017年2月的一天，被告人熊得卫在其租住的石狮市蚶江镇新大街家乐华购物广场南一私人住宿*房间，容留董某1、付某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年2月的一天，被告人熊得卫在上述地点容留付某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年2月28日，被告人熊得卫在上述地点容留董某1、付某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人熊得卫于2017年3月2日在上述地点被公安人员抓获并扣押锡纸、吸管等吸毒工具。
公诉机关指控上述事实的证据有：1、工作说明、户口证明等书证；2、证人董某1等人的证言；3、被告人熊得卫的供述与辩解；4、石狮市公安局制作的扣押笔录及被告人熊得卫辨认作案地点等笔录。据此，公诉机关认为被告人熊得卫多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
法庭上，被告人熊得卫对公诉机关的指控表示没有意见，并自愿认罪。
经审理查明，1、2017年2月的一天，被告人熊得卫在其租住的石狮市蚶江镇新大街家乐华购物广场南一私人住宿*房间，容留董某1、付某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月的一天，被告人熊得卫在上述地点容留付某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月28日，被告人熊得卫在上述地点容留董某1、付某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人熊得卫于2017年3月2日在上述地点被公安人员抓获并扣押锡纸、吸管等吸毒工具。
经尿检，被告人熊得卫及证人董某1、付某的尿液均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人董某1证言，证实2017年2月20日左右和2月28日晚上，他二次在熊得卫租住的石狮市蚶江一个二楼的房间内和熊得卫、付某三人一起吸食毒品冰毒。中间还有一次他到熊得卫租住的房间，看到熊得卫、付某在房间里，桌上放着吸毒工具，看他们的神情他猜他们二个人可能是在房间内吸毒。
2、证人付某证言，证实2017年2月20日左右，在熊得卫租住的石狮市蚶江镇新大街一个二楼的房间内，他和熊得卫、董某1三人一起吸食毒品冰毒。过了几天后，他和熊得卫二人又在熊得卫租住的房间一起吸食冰毒。2月28日晚上，在熊得卫租住房间内，他和熊得卫、董某1三人又一起吸食毒品冰毒。
3、证人蒋某证言，证实她是石狮市蚶江镇新大街家乐华购物广场南一私人住宿的管理人员。2017年2月5日，有一名男子（经辨认为熊得卫）过来向她租房，以270元的价格向她租了*房间，后该名男子就搬进去住。3月2日晚上，公安人员来*房间抓人。
4、辨认笔录、相关照片，证实证人董某1分别辨认出被告人熊得卫、证人付某及指认吸毒地点；证人付某分别辨认出被告人熊得卫、证人董某1及指认吸毒地点；被告人熊得卫分别辨认出证人董某1、付某及指认吸毒地点；证人蒋某辨认出被告人熊得卫。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人熊得卫住处扣押自制吸毒工具锡纸、吸管若干。
6、现场检测报告书，证实被告人熊得卫及证人董某1、付某的尿液经检测均呈阳性。
7、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实证人董某1因吸毒被行政拘留；证人付某因吸毒被行政拘留并责令社区戒毒。
8、公安机关工作说明，证实被告人熊得卫的归案经过情况。
9、户籍证明，证实被告人熊得卫的身份基本情况。
10、被告人熊得卫的供述和辩解。
以上证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊得卫多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊得卫能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊得卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具吸毒工具锡纸、吸管若干，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
审 判 员 吴斌斌
人民陪审员 康珍珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE