江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3248号
上诉人（原审原告）：陆某甲。
委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆某乙。
被上诉人（原审被告）：陆某丙。
原审第三人：胡某（系陆某丙之妻）。
上诉人陆某甲因与被上诉人陆某乙、陆某丙、原审第三人胡某分家析产纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某甲上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人起诉要求继承遗产，本案应以遗产继承纠纷为案由。第三人胡某并非王某第一顺序继承人，原审依职权主动追加其为第三人，违反法定程序。2、原审分割家庭共同财产时，考虑家庭成员的贡献大小，仅认定陆某甲分得15平方米区位补偿款19500元。但陆某丙并未提交证据证明其将工作收入上交父母。在农村家庭中，子女在未成家前都是将打工收入上交父母，两个子女仅一人上交不符合常理。特别是上诉人这样复杂的家庭中，继父当家，继女不可能不上交收入。原审认定讼争房屋是以陆某甲等四人作为现有家庭成员申请建房，则应当认定被拆迁房屋为家庭成员共有。原审认定上诉人对讼争拆迁房屋没有贡献，仅得其中15平方米区位补偿缺乏事实和法律依据。3、王某去世后，其遗产并未分割。陆某乙与陆某甲、陆某丙达成协议，双方共同生活期间的财产在拆迁时陆某乙按三分之一享受。按正常法律规定进行析产，王某的遗产应由陆某乙、陆某甲及陆某丙三人继承，则陆某甲也应当分得三分之一。根据评估报告，陆某丙与胡某夫妇对楼房周围场地进行硬质化改造补偿价格为15980元，新建72.27平方米附属用房评估额为25366.77元，奖励15220.06元，即使再剔除部分陆某丙对原房屋的装修，由陆某乙、王某共同建造的原有房屋补偿总额应在120万元以上。而根据陆某乙签订的协议，其净得40万元，为120万元的三分之一。原审已经认定三方签订的分配协议，但仅认定陆某甲分得遗产8万元，缺乏事实和法律依据。
陆某乙、陆某丙及胡某均未答辩。
陆某甲向一审法院起诉请求：依法对坐落于海安县××镇××村××组××号楼房及附属用房三间进行分割。诉讼过程中，因涉案房屋被拆迁，故变更诉讼请求为对拆迁所得利益依法进行分割。
一审法院认定事实：陆某甲与陆某丙系同胞姐弟，年幼时父亲去世。1981年，陆某乙与陆某甲、陆某丙的母亲王某结婚，并落户到王某家生活（招夫养子）。在此期间，陆某乙与王某共同将陆某甲、陆某丙抚养成人并成家立业。2009年5月王某去世，2010年陆某乙又与海安县××镇××村蔡某成婚并到该户人家生活。2010年5月6日，陆某乙、陆某丙与陆某甲经人民调解委员会调解达成协议：陆某乙与陆某甲、陆某丙的收养关系解除，陆某乙放弃要求陆某甲、陆某丙赡养的权利，双方共同生活期间的财产依法分割，在拆迁时陆某乙按家庭财产总额的三分之一享受，在未拆迁前保持现状，原来居住的房间仍由其个人居住，若未拆迁前，陆某乙去世，其房产由陆某丙、陆某甲享受，陆某乙生活的必需品由陆某乙带走，陆某乙与陆某丙、陆某甲之间的户口、房产证等若需变动，三方均需积极配合。当日，陆某乙还出具声明一份，内容为：本人陆某乙与陆某丙、陆某甲系继子女关系，现本人自愿解除关系，今后，本人赡养问题与陆某丙、陆某甲无关，特此声明。
另查明：陆某甲于××××年登记结婚，××××年××月××日在海安县民政部门协议离婚。陆某丙与第三人胡某系夫妻关系，双方于××××年结婚。××××年底，陆某乙、王某夫妇拆除旧平房，申请翻建占地面积100平方米的三上三下楼房一幢，另建厨房一间和附属用房两间。当时家庭成员有陆某乙（××）、王某、陆某甲、陆某丙。建房时陆某甲在家帮过忙，但未出资，房屋建成前后陆某丙陆续向陆某乙交纳了85000元，用于归还建房时所欠债务和以后家庭建设。陆某乙、陆某丙以及第三人胡某在共同生活期间，陆某丙、胡某夫妇同时对原有楼房进行了装修和周围场地的硬质化改造，另外在楼房东面新建了72.27平方米的附属用房。双方均确认上述讼争房屋中陆某甲享有15平方米的宅基地使用面积。
同时查明：上述讼争房屋是以陆某丙作为被征收人被征收。2015年11月5日，陆某丙与南通瑞诚房屋征收服务有限公司海安分公司签订《海安县城东镇房屋征收补偿安置协议》一份，根据该协议，陆某丙应得征收补偿款总额人民币1378332元；协议还约定，房屋补偿款中，陆某丁（××）净得40万元，其中10万元留给孙子（陆某丙之子），另签协议说明，房屋补偿款中，预留10万元用于处理家庭纠纷，结余归陆某丙，不足部分与陆某丙无关。当日，陆某乙与泰宁区域休闲游园项目工作组签订协议约定，根据2010年5月3日陆某乙与陆某丙签订的协议精神，陆某乙承认得拆迁补偿款400000元，实得331800元，另68200元由拆迁工作组直接支付给陆某丙，并由陆某丙全权负责签订安置协议并交房，安置房归陆某丙所有。陆某丙亦已认可，讼争房屋已被拆除。
一审法院认为，在分割家庭共有财产时，应当考虑家庭成员对家庭的贡献大小。陆某乙、王某夫妇在拆旧翻新兴建被拆迁楼房时，陆某甲并未出资，楼房建成后，陆某甲亦未帮助偿还建房时所欠债务，故可认定陆某甲对讼争拆迁房屋没有贡献，但申请建房时占用了陆某甲15平方米的宅基地使用面积，该宅基地上的权益应归陆某甲享有。对照房屋征收评估报告，15平方米的区位价补偿额为19500元（15㎡×1300元/㎡）。楼房建成前后，陆某丙以自己的劳动所得交给陆某乙85000元，用于偿还建房时所欠债务和其他建设；陆某丙与胡某成婚后，对原有楼房进行了改造和装修，并添附了部分财产，因而陆某丙、胡某夫妇对家庭贡献较大，在财产分割时应予多分。
陆某乙、王某夫妇在夫妻关系存续期间积累了一定的财富，王某过世后，陆某乙另行成家时，双方就家庭共有财产的分割达成了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且第三人亦已知道，故应当认定为合法有效。协议约定了陆某乙应享有的财产份额，陆某乙已按协议取得了相关的财产权利，但对陆某甲和陆某丙以及第三人胡某应享有的份额未予约定或明确。陆某甲、陆某丙与陆某乙均为王某遗产的第一顺序继承人，应当本着互让互谅、和睦团结的精神，妥善协商处理遗产继承问题，法院综合考量王某遗产的范围以及继承人与王某共同的生活时间和对被继承人所尽的赡养、扶养义务、财产的现状以及最佳分割办法等诸多因素，酌定陆某甲享有继承王某遗产的份额为人民币8万元。因涉案财产的拆迁补偿款在陆某丙名下，故陆某丙应当给付陆某甲案涉财产中的应得份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条、第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陆某丙于判决发生法律效力后10日内给付陆某甲人民币99500元。二、驳回陆某甲的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由陆某甲负担5800元，陆某丙负担1500元
二审中，上诉人申请本院向海安县城东镇人民政府调取海安县××镇××村××组××号房屋拆迁后安置房屋的协议，以查明该房屋拆迁后所获得的安置利益。本院经审查认为，上诉人在原审中明确主张分得三分之一拆迁补偿款，并未对安置利益提出诉讼请求，故对其该申请本院不予准许。上诉人如认为其就案涉被拆迁房屋享有安置利益，可凭相关证据另行主张，本案中不予理涉。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王某作为案涉被拆迁房屋申请建房时的家庭成员之一，在建房过程中亦实际出资，系被拆迁房屋的共有权人之一。在其去世后，继承人陆某甲、陆某丙及陆某乙都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承。现案涉房屋被拆除，各方之间为拆迁补偿款发生的诉讼可按析产案件处理。原审中经审查认为胡某与本案有利害关系，追加其为第三人参加诉讼，符合法律规定。
《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。案涉被拆迁房屋以陆某乙、王某、陆某丙及陆某甲作为家庭成员申请建造。根据陆某乙及陆某丙的陈述，建房连装修共花费14万元，其中陆某丙承担8.5万元。陆某甲出嫁时案涉房屋尚未建造，其在原审中也认可建房时其没有出资。在此后的家庭共同生活中，胡某、陆某丙亦对被拆迁房屋进行了添附。原审根据双方确认，在对拆迁补偿款进行析产时，首先析出陆某甲享有的15平方米宅基地的相应补偿。同样，在确认王某遗产份额时，亦应当先行分出陆某丙、胡某应享有的份额；剩余财产视为陆某乙、王某夫妻共同财产，其中一半为陆某乙所有，其余的方为王某遗产，由陆某乙、陆某甲及陆某丙继承。虽然陆某乙与陆某甲、陆某丙此前曾签订调解协议书，但该协议书中仅明确陆某乙在拆迁时按家庭财产总额三分之一享受，对于陆某甲、陆某丙各自享有的份额并未予以明确。故原审结合该调解协议书中对陆某乙享有份额的约定、根据各方对房屋建造的贡献大小、拆迁补偿款的来源及组成等多方因素，酌情确认陆某甲继承王某遗产的份额为人民币8万元，并无不当。
综上所述，陆某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由陆某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。