wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第754号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某。2014年6月6日因本案于被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月11日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人张霞。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人周某及其辩护人张霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日3时许，被告人周某与洪某甲经电话约定交易毒品，而后，周某按约至台州市椒江区岩屿新村水中舫洗浴中心门口，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.36余克贩卖给洪某甲，得款300元。
同日23时30许，被告人周某与洪某甲经电话约定交易毒品，而后，周某按约至台州市椒江区岩屿新村水中舫洗浴中心门口，将甲基苯丙胺0.3余克贩卖给洪某甲，得款300元。
同年6月3日22时许，被告人周某与洪某甲经电话约定交易毒品，而后，周某按约到水中舫洗浴中心至星明路西部雅致宾馆之间的小路上，将甲基苯丙胺0.3余克贩卖给洪某甲，得款300元。
同月5日0时许，被告人周某与洪某甲经电话约定交易毒品，而后，周某按约到水中舫洗浴中心至星明路西部雅致宾馆之间的小路上，将甲基苯丙胺0.7余克贩卖给洪某甲。
同日21时许，被告人周某与洪某甲经电话约定交易毒品，而后，周某按约到西部雅致宾馆附近，将甲基苯丙胺0.42克贩卖给洪某甲时被民警抓获，并从身上查获违法所得500元。另从周某的暂住处台州市椒江区白云街道岩屿新村41幢6号5楼北面间查获甲基苯丙胺0.28克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、作案工具移动电话、电子秤、扣押物品清单、毒品上交清单、证人洪某甲、洪某乙的证言、搜查、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人周某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，5次2.36余克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人周某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人周某认罪态度好，请求从宽处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家毒品管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；已扣押的违法所得人民币五百元，由本院予以没收，未退出的违法所得共计人民币九百元继续予以追缴（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月六日起至二0一七年十二月五日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具：移动电话一部，电子秤一台，均由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 方晶晶
人民陪审员 何方富
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2863号
原告赵瑞洲。公民身份号码：
被告李海霞。
被告青岛中天化工科技有限公司，住所地平度市蓼兰镇何家店。
法定代表人雷洪云，董事长。
本院在审理原告赵瑞洲与被告李海霞、被告青岛中天化工科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告赵瑞洲于2014年12月31日，以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑞洲自愿向本院申请撤回对被告赵海霞、被告青岛中天化工科技有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵瑞洲撤回对被告李海霞、被告青岛中天化工科技有限公司的起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2570元，共计6295元，由原告赵瑞洲负担。
审 判 长 温洪梅
审 判 员 张钧涛
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴 奉
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00437号
原告贾红坤，男，汉族，职工。
原告陈改香，女，汉族，职工。
被告牛玉平，女，汉族，退休职工。
被告李鸣，男，汉族，职工。
本院在审理原告贾红坤、陈改香诉被告牛玉平、李鸣民间借贷纠纷一案中，原告贾红坤、陈改香于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾红坤、陈改香撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由二原告承担。
审 判 长 田晓林
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年六月一日
书 记 员 王鹏波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第25425号
原告周举，男，1990年3月15日出生。
被告熊振才，男，其他信息不详。
被告刘会兰，女，其他信息不详。
本院在审理原告周举与被告熊振才、刘会兰民间借贷纠纷一案中，原告周举自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童学勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王旻忞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00011号
原告：蚌埠市昊天建材有限公司，组织机构代码证67890234-X。
法定代表人：吴丽荣，该公司总经理。
委托代理人：杨在勇，安徽省明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽省明锐律师事务所律师。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，组织机构代码证69650369-2。
负责人：刘尚伦，该公司总经理。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，组织机构代码72098934-7。
法定代表人：崔正来，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市昊天建材有限公司与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告蚌埠市昊天建材有限公司于2015年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市昊天建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市昊天建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告蚌埠市昊天建材有限公司负担。
代理审判员 卢刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨璐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00272号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月27日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年3月24日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月6日16时许，被告人江某驾驶渝F9X5**号小型轿车由万州区清明路向龙沙镇行驶，当车行至103省道283KM＋100M处时，因超速行驶且操作不当，将横过道路的张某某撞倒，经抢救无效死亡。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人江某对本次交通事故承担主要责任，张某某承担次要责任。
案发后，被告人江某在现场抢救伤者，并向公安机关报案。
另查明，被告人江某与被害人的亲属达成赔偿协议并履行，取得其亲属的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、通话清单、死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、人民调解协议书、谅解书、户籍证明，证人张某甲、黄某某的证言，被告人江某的供述，现场勘查笔录、法医病理学鉴定意见书、交通事故车辆技术及速度鉴定书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，以致发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某案发后在现场协助抢救伤者，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其主动赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人江某一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 万 浪
人民陪审员 汪雪莲
二〇一五年四月三日
书 记 员 张惠中
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17322号
原告：宋友保，男,1972年11月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告：蒋秋珠，女,1974年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王小芬，女,1965年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告宋友保为与被告蒋秋珠、王小芬民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告宋友保、被告王小芬到庭参加诉讼，被告蒋秋珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋友保起诉称：2014年6月1日，被告王小芬带被告蒋秋珠到原告宋友保家中借款3万元用作工程周转资金，上述借款被告蒋秋珠至今未还，被告王小芬作为担保人应承担相应担保责任，返还借款。宋友保经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告蒋秋珠返还原告宋友保借款3万元；二、被告王小芬承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告蒋秋珠、王小芬承担。
原告宋友保为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借款协议》一份，用以证明蒋秋珠向宋友保借款30000元并由王小芬提供担保的事实。
被告王小芬答辩称：王小芬与宋友保并不熟悉，并非王小芬介绍蒋秋珠向宋友保借款，而是第三人楼宏居与宋友保协商好借钱给蒋秋珠的；借款时宋友保当场扣掉利息3600元，实际交付借款26400元；王小芬在借款协议上签字时并不知道自己是作为担保人签字，且宋友保答应不会追究相应责任；蒋秋珠归还了宋友保大约5、6个月的借款利息，具体归还金额不清楚。
被告王小芬未向本院提交证据。
被告蒋秋珠未作答辩，也未向本院提交证据，对原告宋友保提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告宋友保提供的证据，被告王小芬质证如下：对真实性无异议，《借款协议》上“王小芬”的签名系本人所签。
原告宋友保提交的证据，王小芬对真实性无异议，本院审查后认为该证据符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年6月1日，宋友保作为甲方（出借人）与蒋秋珠作为乙方（借款人）、王小芬作为丙方（担保）签订《借款协议》一份，载明甲方根据乙方申请，甲、乙、丙协商一致，自愿就借款事宜达成以下协议：1、乙方向甲方借款人民币叁万元整，乙方作企业资金周转，期限为2014年6月1日，年月日前还清。2、乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方。3、丙方自愿为本协议借款提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本息，违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、执行费等一切费用。4、乙方若发生情况变化，使甲方认为情况足以影响乙方的偿债能力，甲方有权提前收回借款本息。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲、乙、丙方签字后生效。6、本协议签订的同时乙方已取得上述借款，故不再另行出具收条。7、本协议执行过程中如发生违约向余杭人民法院起诉。蒋秋珠、王小芬分别在乙方、丙方处签名捺印。借款后，蒋秋珠未按约还款，王小芬也未承担担保责任，宋友保催讨无果，故诉至本院，请求上判。
另认定，宋友保在庭审时自认《借款协议》签订时，其与蒋秋珠口头约定借款期限为2个月。
本院认为，原告宋友保提供的《借款协议》能够证明被告蒋秋珠向宋友保借款并由被告王小芬提供担保的事实。蒋秋珠取得借款后未依约返还，应承担返还借款的民事责任。王小芬作为蒋秋珠向宋友保借款的担保人，宋友保有权自涉案借款履行期届满之日起六个月内要求王小芬承担保证责任，现宋友保未提供证据证明其已在保证期间内主张权利，故王小芬免除保证责任。王小芬抗辩称款项出借时宋友保预扣了3600元利息，即实际出借款项仅为26400元，及蒋秋珠在收到借款后归还了部分借款利息，但未能提供有效证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。被告蒋秋珠未到庭抗辩，视为对原告宋友保起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。综上，原告宋友保的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋秋珠于本判决生效后十日内返还原告宋友保借款30000元。
二、驳回原告宋友保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蒋秋珠负担。
原告宋友保于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蒋秋珠于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 祝继萍
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17322号原告：宋友保，男,1972年11月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：蒋秋珠，女,1974年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：王小芬，女,1965年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告宋友保为与被告蒋秋珠、王小芬民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告宋友保、被告王小芬到庭参加诉讼，被告蒋秋珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋友保起诉称：2014年6月1日，被告王小芬带被告蒋秋珠到原告宋友保家中借款3万元用作工程周转资金，上述借款被告蒋秋珠至今未还，被告王小芬作为担保人应承担相应担保责任，返还借款。宋友保经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告蒋秋珠返还原告宋友保借款3万元；二、被告王小芬承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告蒋秋珠、王小芬承担。原告宋友保为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》一份，用以证明蒋秋珠向宋友保借款30000元并由王小芬提供担保的事实。被告王小芬答辩称：王小芬与宋友保并不熟悉，并非王小芬介绍蒋秋珠向宋友保借款，而是第三人楼宏居与宋友保协商好借钱给蒋秋珠的；借款时宋友保当场扣掉利息3600元，实际交付借款26400元；王小芬在借款协议上签字时并不知道自己是作为担保人签字，且宋友保答应不会追究相应责任；蒋秋珠归还了宋友保大约5、6个月的借款利息，具体归还金额不清楚。被告王小芬未向本院提交证据。被告蒋秋珠未作答辩，也未向本院提交证据，对原告宋友保提供的证据放弃到庭质证的权利。原告宋友保提供的证据，被告王小芬质证如下：对真实性无异议，《借款协议》上“王小芬”的签名系本人所签。原告宋友保提交的证据，王小芬对真实性无异议，本院审查后认为该证据符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年6月1日，宋友保作为甲方（出借人）与蒋秋珠作为乙方（借款人）、王小芬作为丙方（担保）签订《借款协议》一份，载明甲方根据乙方申请，甲、乙、丙协商一致，自愿就借款事宜达成以下协议：1、乙方向甲方借款人民币叁万元整，乙方作企业资金周转，期限为2014年6月1日，年月日前还清。2、乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方。3、丙方自愿为本协议借款提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本息，违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、执行费等一切费用。4、乙方若发生情况变化，使甲方认为情况足以影响乙方的偿债能力，甲方有权提前收回借款本息。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲、乙、丙方签字后生效。6、本协议签订的同时乙方已取得上述借款，故不再另行出具收条。7、本协议执行过程中如发生违约向余杭人民法院起诉。蒋秋珠、王小芬分别在乙方、丙方处签名捺印。借款后，蒋秋珠未按约还款，王小芬也未承担担保责任，宋友保催讨无果，故诉至本院，请求上判。另认定，宋友保在庭审时自认《借款协议》签订时，其与蒋秋珠口头约定借款期限为2个月。本院认为，原告宋友保提供的《借款协议》能够证明被告蒋秋珠向宋友保借款并由被告王小芬提供担保的事实。蒋秋珠取得借款后未依约返还，应承担返还借款的民事责任。王小芬作为蒋秋珠向宋友保借款的担保人，宋友保有权自涉案借款履行期届满之日起六个月内要求王小芬承担保证责任，现宋友保未提供证据证明其已在保证期间内主张权利，故王小芬免除保证责任。王小芬抗辩称款项出借时宋友保预扣了3600元利息，即实际出借款项仅为26400元，及蒋秋珠在收到借款后归还了部分借款利息，但未能提供有效证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。被告蒋秋珠未到庭抗辩，视为对原告宋友保起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。综上，原告宋友保的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋秋珠于本判决生效后十日内返还原告宋友保借款30000元。二、驳回原告宋友保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告蒋秋珠负担。原告宋友保于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蒋秋珠于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  祝继萍人民陪审员  楼志明人民陪审员  陈茂仙二〇一七年四月七日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3453号
原告谢翌宸。
法定代理人林慧真。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组，住所地龙海市角美镇鸿渐村。
代表人林建辉，小组长。
原告谢翌宸诉被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢翌宸的法定代理人林慧真、委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢翌宸诉称，原告所属的龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组土地依法被征用，村民小组收到土地补偿款后于2015年6月向本村民小组每个成员分配土地征用补偿款18500元。原告的法定代理人林慧真与谢安国恋爱同居期间于2011年10月31日生育一子取名谢翌宸，谢翌宸出生后将户口落户在被告处，原告已经原始取得被告小组集体组织成员资格，自然享有本小组集体经济组织成员所有享有的一切同等权利，但被告以各种理由拒绝向原告发放属于原告作为本集体经济组织成员应享有的同等利益。请求判决被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组向原告谢翌宸支付征地补偿款18500元
被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告谢翌宸于2011年10月31日出生，2012年2月27日登记为龙海市角美镇鸿渐村村第十一村民小组常住户口。2012年间，原告所属的龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组土地被征用，该村民小组收到土地补偿款后于2015年6月向本村民小组每个成员分配土地补偿款18500元。
以上事实有原告提供的户口本、出生医学证明、鸿渐村94亩提留地收益金分配表为据及原告谢翌宸的当庭陈述予以佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告谢翌宸自出生后落户于被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组，为该村民小组常住户口的人，并以该村民小组的土地为生活保障，属该村民小组的成员。在被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组的土地被征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，属该集体成员每人18500元，对该集体成员应同等对待，原告谢翌宸的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告谢翌宸土地补偿款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，适用简易程序减半收取131元，由被告龙海市角美镇鸿渐村第十一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭建伟
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初837号
张禹原告王鹏，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，初中文化，住所地河北省邢台市桥东区驴夫营大街**号院*号。
张禹委托诉讼代理人君，河北杭天律师事务所律师。
被告郝文涛，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省巨鹿县，现住。
被告郝文静，出生年月日不详，汉族，农民，初中文化，住所地河北省巨鹿县，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市桥东区邢州南路263号
负责人张向华，系该公司经理。
委托诉讼代理人魏鹏，该公司员工。
原告王鹏与被告郝文涛、郝文静、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张禹君、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告郝文涛、郝文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损7965元、鉴定费460元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我系冀Ｅ�××××小型轿车的所有人，该车辆系正在运营的载客出租车，2014年10月17日出租给徐彦坤，租期3年。2016年6月6日13时55分，在杨官线巨鹿高速引线口东侧，郝文涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿杨官线由西南向东行驶至高速引线路口东边时，与徐彦坤驾驶冀Ｅ×××××小型轿车头东北尾西南在公路上临时停车时发生交通事故，造成郝文涛、徐彦坤受伤，两车损坏的结果，本次事故巨鹿县公安交通警察大队作出的巨公交认字（2016）第50187号道路交通事故认定书，认定郝文涛负此事故的主要责任，徐彦坤负此事故的次要责任。我的冀Ｅ×××××小型轿车经价格鉴定，车损为7965元，鉴定费460元。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车的所有人为郝文静，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入由交强险及商业险各一份，事故发生时在保险期内。根据相关法律规定，被�应赔偿上列诉讼请求。
被告郝文涛、郝文静未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过和责任划分无异议。我公司在交强险分项限额内承担原告损失合理合法的部分，超出交强险的部分在第三者商业险限额下按照责任比例70%再乘以85%进行赔偿，因事故车辆没有入不计免赔，我公司免赔15%。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王鹏的冀Ｅ×××××小型轿车与郝文涛驾驶郝文静的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，冀Ｅ×××××小型轿车的车损经圣元祥保险公估有限公司公估车损为7965元，公估费460元。冀Ｅ×××××小型轿车入有交强险和商业险，原告损失首先应从交强险限额内赔偿，不足部分，按事故责任划分。郝文涛承担事故的主要责任，冀Ｅ×××××小型轿车在入商业险时未入不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业险限额内赔偿原告车损（5965＋460）×70%×85%=3822.88元，被告郝文涛赔偿原告车损（5965＋460）×70%×15%=674.62元。原告王鹏未提出冀Ｅ×××××小型轿车的车主郝文静对本次事故发生存在过错，故被告郝文静不承担赔偿责任。
综上所述，原告王鹏的冀Ｅ×××××小型轿车与被告郝文涛驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，给原告车辆造成的损害，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司依法应在�强险和商业险限额内给予赔偿，因冀Ｅ×××××小型轿车在入商业险时未入不计免赔，故被告郝文涛应在其责任比例内对商业险不予赔偿的部分进行赔偿。被告郝文静、郝文涛经本院传票传唤拒不出庭，可以缺席判决依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏车损5822.88元；
二、被告郝文涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏车损674.62元。
三、驳回原告王鹏其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟旅行期间的债�利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 义
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初485号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年1月1日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，现住吉林省延吉市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月6日被延吉市公安局取保候审，经延吉市公安局决定，于2016年3月11日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]496号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年8月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴明玉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日，被告人杨某某在延吉市大洲酒店一楼大厅的茶吧内，虚构能给被害人王某某办理采沙手续的事实，以收取经费的手段，骗取王某某3万元。
案发后，2016年1月6日被告人杨某某已将3万元退还给被害人王某某。
本案审理当中，被告人杨某某已交纳足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，破、案经过，杨某某给王某某出具的收取3万元的欠条，退还3万元的收条，对被告人的辨认笔录，证人许某某、崔某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某被公安机关传唤后，如实交代犯罪事实，具有坦白情节，可从轻或减轻处罚。另鉴于被告人退还了赃款，并当庭自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。本院根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日（判决书生效之日）起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 郑 顺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢天慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左称养，男，1951年6月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎社莲，女，1957年7月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：利国存，男，1974年6月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
再审申请人左称养、黎社莲因与被申请人利国存民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1633号民事判决和贺州市中级人民法院（2017）桂11民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左称养申请再审称,(一）一、二审法院对再审申请人调查收集证据的请求，置之不理，违反了民事诉讼法的规定。（二）一、二审判决，认定的主要事实缺乏证据证明。“61.4万元借条”是对原40万元借款经结算后，由利国存亲笔书写的，内容为：“今借到利国存现金人民币61.4万元。”再审申请人在该借条上签名捺印的真实意思表示是40万元借款，截至2015年9月8日尚欠本金31.4万元、利息30万元转结为“61.4万元借条”。利国存主张是“给付了现金61.4万元的一笔借款”，是给付了现金，还是旧借款本息的结转，是本案的一个关键事实。利国存对其主张负有“给付了现金61.4万元”的举证责任，其未提供任何证据。一、二审判决认定“61.4万元借条是一个给付了现金”的借款的事实，缺乏证据证明。（三）由于“61.4万元借条”已在“40万元借条”的诉讼中作出了处理，被申请人又提起诉讼，违反了人民法院“一事不再理”的民事诉讼原则。请求：撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1633号民事判决和贺州市中级人民法院（2017）桂11民终834号民事判决，对本案进行再审。
利国存提交意见称,（一）本案没有违反一事不再理原则，40万元及61.4万元借款是不同的两次借款，两笔借款属于不同的抵押。本案借款不是旧借款40万本息的累计;（二）61.4万元是现金给付。因为被申请人借上述款项是用于承包山场，其在承包期内有股东要求退股，再审申请人为避免转账的繁琐，要求被申请人现金借款。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人向利国存借款40万元的时间为2013年10月10日，而本案的借款时间为2015年9月8日。根据贺州市房屋交易管理中心出具的《证明》，再审申请人的上述两次借款仍在抵押登记。再审申请人认为本案借款是2013年10月10日的40万元借款计至2015年9月8日尚欠本金31.4万元、利息30万元的累总。而2013年10月10日40万元借款，法院已经作出处理，本案是重复诉讼。本院认为，本案的借款61.4万元与2013年10月10日的借款40万元是两次不同的借款，且两次仍在抵押登记。左称养、黎社莲作为完全民事行为能力人，应当清楚书写借条给他人收执及在《个人抵押借款合同》上签名和到房管部门办理抵押登记手续的法律后果。虽然再审申请人对61.4万元的借条的形成进行了说明，但均是再审申请人单方的陈述以及自行计算的结果，被申请人不予认可，且不足以推翻被申请人提供的证据。因此，再审申请人的再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，左称养、黎社莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左称养、黎社莲的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 陈小坤
二〇一八年八月七日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执989号
申请执行人：中国电信股份有限公司丹江口分公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道40号。
代表人：黄选兵，该公司总经理。
被执行人：湖北丽源文化传媒有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道40号。统一社会信用代码：91420381688496322b。
法定代表人：王馥丽，该公司经理。
本院在执行中国电信股份有限公司丹江口分公司与湖北丽源文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北丽源文化传媒有限公司已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年八月二十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4723号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。
被告：刘万之，男，1959年05月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高玉英，女，1962年03月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告刘万之之妻。
被告：刘万昌，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘万军，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘万之、高玉英还本金49009.01元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，我行与被告刘万之签订个人借款合同。与被告刘万昌、刘万军签订最高额保证合同、与被告高玉英签订共同还款责任承诺书。2014年5月26日，被告在我行借款50000元，2015年4月24日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军、0未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告刘万之向原告申请借款5万元。被告高玉英向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人刘万之系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款伍万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2014年5月26日，被告刘万之与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：伍万元整。期限：2014年4月25日至2015年4月24日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告刘万之在合同借款人处签名、捺印。同日，被告刘万昌、刘万军与原告签订《保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告刘万昌、刘万军在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年5月26日，被告刘万之借款5万元，利率11.3‰，2015年4月24日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息7990.93元、本金990.99元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告刘万之本人的签名、手印，且刘万之银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告刘万之向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘万之应支付原告相应利息。被告高玉英与被告刘万之系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人刘万之在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告高玉英与被告刘万之共同承担偿还责任。被告刘万昌、刘万军在保证合同上签字，自愿为被告刘万之的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述二被告依法应承担保证责任。被告刘万昌、刘万军承担还款责任后，依法享有向被告刘万之追偿的权利。被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万之、高玉英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金49009.01元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告刘万昌、刘万军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘万昌、刘万军在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告刘万之追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4723号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：刘万之，男，1959年05月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高玉英，女，1962年03月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告刘万之之妻。被告：刘万昌，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘万军，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘万之、高玉英还本金49009.01元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，我行与被告刘万之签订个人借款合同。与被告刘万昌、刘万军签订最高额保证合同、与被告高玉英签订共同还款责任承诺书。2014年5月26日，被告在我行借款50000元，2015年4月24日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军、0未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告刘万之向原告申请借款5万元。被告高玉英向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人刘万之系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款伍万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2014年5月26日，被告刘万之与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：伍万元整。期限：2014年4月25日至2015年4月24日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告刘万之在合同借款人处签名、捺印。同日，被告刘万昌、刘万军与原告签订《保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告刘万昌、刘万军在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年5月26日，被告刘万之借款5万元，利率11.3‰，2015年4月24日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息7990.93元、本金990.99元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告刘万之本人的签名、手印，且刘万之银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告刘万之向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘万之应支付原告相应利息。被告高玉英与被告刘万之系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人刘万之在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告高玉英与被告刘万之共同承担偿还责任。被告刘万昌、刘万军在保证合同上签字，自愿为被告刘万之的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述二被告依法应承担保证责任。被告刘万昌、刘万军承担还款责任后，依法享有向被告刘万之追偿的权利。被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万之、高玉英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金49009.01元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告刘万昌、刘万军对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘万昌、刘万军在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告刘万之追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告刘万之、高玉英、刘万昌、刘万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月二十日书记员  张亚淑
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2162号
原告：雅安市力拓房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈怡多，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：何菁，四川英特信律师事务所律师。
被告：马祖明，男，生于1963年7月21日，汉族，住四川省射洪县。
被告：张永凤，女，生于1963年9月26日，汉族，住四川省江油市。
原告雅安市力拓房地产开发有限公司与被告马祖明、张永凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告雅安市力拓房地产开发有限公司的委托代理人何菁到庭参加了诉讼。被告马祖明、张永凤经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市力拓房地产开发有限公司诉称：2012年11月5日，被告方根据与原告签订的《商品房买卖合同》及《商品房屋买卖合同补充协议》，以现金444657元的价格购买原告开发的位于“雅安滨江奥斯卡”房屋。合同签订当日，原告收到了购房款24657元，此后被告既未按双方约定的期限缴纳该房剩余的首付款110000元，也未就其余购房款310000元向银行办理按揭，导致其所买受的房屋长达二年被闲置。原告已经登报公示解除双方的买卖合同，但被告方至今仍未配合原告在房管部门办理注销备案手续。故诉请法院依法判令：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2.由被告承担违约金即24657元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告马祖明、张永凤均未作答辩。
经审理查明：2012年11月5日，原告作为出卖方与被告马祖明、张永凤作为买受方分别签订了《商品房买卖合同》和《商品房屋买卖合同补充协议》各一份，约定的主要内容为：被告方出资444657元购买原告开发的位于雅安市雨城区草坝镇“滨江奥斯卡”房屋（测绘建筑面积121.16平方米）；买受人于该合同签订当日向出卖人支付购房款24657元，剩余首付款110000元于2013年9月20日前付清，其余购房款310000元，由买受人向银行办理按揭；买受人应在与出卖人签订买卖合同及本补充协议后五日内，备齐按揭资料，到双方约定的银行无条件配合办理按揭手续，非因出卖人原因买受人未在五日内备齐按揭资料到双方约定的银行办理按揭手续，从第六日起，买受人应按按揭款总额的万分之三/每天向出卖人支付违约金；如买受人逾期30日仍未向银行备齐按揭资料到买卖合同约定的银行办理按揭手续，则出卖人有权解除买卖合同及本补充协议，并有权另行处理该房屋，同时买受人按总房款的10%向出卖人支付违约金，该违约金从买受人已付房款中扣除，剩余房款无息退还买受人。合同签订后，被告支付房款24657元，之后既未按双方约定的期限支付该房剩余的首付款110000元，也未就其余购房款310000元向银行办理按揭。2015年9月15日，原告在《雅安日报》登报公示，要求被告三个月内前往原告处办理相关手续，逾期将解除合同及协议。
以上事实，有经原告举证，并经本院确认的双方当事人的身份证、购房合同、购房合同补充条款、财务专用收据、解除合同通知书、快递凭证、雅安日报登载的公示以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应作为解决本案纠纷的依据。二被告除向原告支付部分购房款外，既未按双方约定的期限缴纳剩余的首付款，也未就其余购房款向银行办理按揭手续，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定到“如买受人逾期30日仍未向银行备齐按揭资料到买卖合同约定的银行办理按揭手续，则出卖人有权解除买卖合同及本补充协议，并有权另行处理该房屋，同时买受人按总房款的10%向出卖人支付违约金，该违约金从买受人已付房款中扣除，剩余房款无息退还买受人。”二被告至今未向原告支付剩余首付款，也未就其余购房款向银行办理按揭手续，依据该约定原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。原告据此提出的诉讼主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雅安市力拓房地产开发有限公司与被告马祖明、张永凤2015年8月12日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告马祖明、张永凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雅安市力拓房地产开发有限公司支付违约金24657元。
如果未按本判决指定的债务履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由被告马祖明、张永凤承担。原告雅安市力拓房地产开发有限公司已垫付的此款，在本案执行时由被告马祖明、张永凤一并支付给原告雅安市力拓房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起l5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 谢跃林
人民陪审员 肖廷琼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓 薇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初688号
原告蔡帆，男，生于1981年10月24日，汉族。
委托代理人李继攀，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告武朝霞，女，生于1970年8月3日，汉族。
被告周勤，男，生于1978年4月7日，汉族。
被告张静波，男，生于1985年11月29日，汉族。
原告蔡帆与被告武朝霞、周勤、张静波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告蔡帆的委托代理人李继攀到庭参加诉讼，被告武朝霞、周勤、张静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月份，被告武朝霞因资金周转困难向原告借款100000元。2014年12月18日，被告武朝霞向原告出具了借条一份，并由被告周勤、张静波作为担保人在该借条上签名，愿意承担连带清偿责任。同时，原告按约定履行了出借义务。2015年6月18日，双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要该借款，直至现在被告仍未偿还，并找各种理由推托。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告武朝霞偿还原告借款100000元及利息（利息计算至该借款偿还完毕之日止）；2、被告周勤、张静波承担连带还款责任。
被告武朝霞、周勤、张静波未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月18日，被告武朝霞向原告蔡帆借款100000元，并向原告出具内容为：“今借蔡帆现金人民币拾万元整，月息肆分，用期半年，借款期限在2014年12月18日至2015年6月18日，借款人应在约定期限届满日偿还借款，如借款人未在届满日偿还借款及利息，担保人自愿承担连带清偿责任，直至该笔借款及利息偿还完毕为止。借款人武朝霞”的借条一份，被告周勤、张静波作为担保人在该借条上签字，自愿对被告武朝霞的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告蔡帆通过河南省信用社向被告武朝霞的账户6265支付借款100000元。借款到期后，经原告催要，被告武朝霞一直未予偿还。为此，原告诉至法院。
另查明，原告在庭审过程中认可被告武朝霞按照月息2.8分支付利息至2016年4月18日，此后未再支付利息，并主张被告自2016年4月19日起按照月息2分支付利息至该借款偿还完毕之日止。
再查明，在诉讼过程中，原告认可被告武朝霞于2016年5月31日下午偿还借款40000元，原告收到该款后书面同意该款项可在判决书中予以扣除。
本院认为：被告武朝霞、周勤、张静波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告武朝霞向原告蔡帆借款100000元的事实存在，因此，原告请求被告武朝霞偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。被告周勤、张静波自愿作为担保人在被告武朝霞向原告蔡帆出具的借条上签字，因此，被告周勤、张静波应对被告武朝霞的上述借款本金及利息承担连带还款责任。关于利息，原告请求被告自2016年4月19日起按照月息2分支付借款利息至该借款偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告认可被告武朝霞于2016年5月31日向其偿还借款40000元，并同意该部分在借款本金中予以扣除，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武朝霞于本判决生效后十五日内偿还原告蔡帆借款本金60000元及利息（自2016年4月19日至2016年5月31日的借款利息按借款本金100000元按照月息2分计算，2016年6月1日至该借款偿还完毕之日的利息按借款本金60000元按照月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武朝霞、周勤、张静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年六月二十二日
书记员 危莉贞
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初字568号
原告岳军佐，住华亭县。
被告李工作，住华亭县。
原告岳军佐与被告李工作追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告岳军佐到庭参加诉讼，被告李工作经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，被告李工作与平凉市住房公积金管理中心（以下简称平凉公积金中心）签订借款担保合同。甘肃炬龙置业担保有限责任公司平凉分公司（以下简称平凉炬龙担保公司）为李工作提供连带担保。同时原告为李工作以其位于华亭县双凤中路心晴花园8#2-402的房产提供反担保。合同签订后，被告李工作未按合同约定履行还款义务，2013年12月，第三人平凉炬龙担保公司代李工作向平凉公积金中心偿还213652.84元，履行了担保义务。2014年10月平凉炬龙担保公司将岳军佐、李工作诉至平凉市崆峒区法院，在案件执行过程中原告岳军佐共代被告李工作支付案件款196141.59元及案件受理费5050元、执行费3619元、平凉公积金中心罚款2850元，共计207660.59元。现被告下落不明，原告起诉至法院请求依法判令被告支付原告代替还款207660.59元；案件受理费由被告承担。
被告李工作经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1368号民事判决书原件一份；2、收据31份；3、甘肃省平凉市崆峒区人民法院结案通知书及案件款代管凭证2份、诉讼费票据1份；证明原告代被告向平凉炬龙担保公司还款196141.59元及承担诉讼费5050元、执行费3619元，并向平凉公积金中心缴纳罚款2850元的事实。
对原告提交的证据，本院审查认为，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告代被告偿还借款的事实，本院予以认定。
根据原告陈述及原告提交的证据及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2010年9月2日，被告李工作与平凉炬龙担保公司签订《委托担保合同》一份，约定平凉炬龙担保公司为李工作提供连带责任担保，同时原告自愿为李工作提供反担保，以其位于华亭县双凤中路心晴花园8#2-402的房产作为抵押并办理了抵押登记。2010年9月16日，被告李工作又与平凉公积金中心签订《借款/担保合同》一份，合同约定：李工作向平凉公积金中心借款250000元整，借款期限为15年，还款方式为等额本息按月还款，平凉炬龙担保公司承担连带保证责任。借款合同和担保合同签订后，被告李工作自第二个还款期起便怠于履行还款义务，2011年11月以后，李工作不再履行还款义务且失去联系，平凉公积金中心要求平凉炬龙担保公司履行担保责任，平凉炬龙担保公司依约代被告李工作向平凉公积金中心偿还借款本息共计243806.21元。后平凉炬龙担保公司将李工作及岳军佐起诉至甘肃省平凉市崆峒区人民法院，该院（2014）崆民初字第1368号民事判决书判决：“一、李工作向甘肃炬龙置业担保有限责任公司平凉分公司清偿借款本金243806.21元，垫付的贷款利息2918.38元，并承担交通费住宿费、伙食费等必要费用1217元，以上合计247941.59元；二、如李工作逾期未履行，岳军佐以其所有的位于华亭县双凤中路心晴花园8号楼2单元402室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在以上款项范围内优先受偿；案件受理费5050元，由李工作承担”。判决生效后，由于李工作未按以上判决履行还款义务，平凉炬龙担保公司向甘肃省平凉市崆峒区人民法院申请强制执行，原告岳军佐共代被告李工作支付案件款196141.59元、诉讼费5050元、执行费3619元，以上合计204810.59元，履行了反担保义务。
另查明，原告岳军佐代被告李工作向平凉公积金中心缴纳罚款2850元。
本院认为，原、被告系担保追偿合同关系，原告作为担保人在承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，被告应当归还。现原告代被告向第三人平凉炬龙担保公司清偿了借款本息及相关费用共计207660.59元，履行了反担保义务后，有权向被告李工作追偿。故对原告要求被告支付代为偿还款项的诉求，本院予以支持。被告李工作经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。现依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李工作偿还原告岳军佐代其清偿的借款本息196141.59元、案件受理费5050元、执行费3619元、罚款2850元，共计207660.59元。限其于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费4414元，由被告李工作承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马少东
审 判 员 徐秀霞
代理审判员 王秀秀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任 捷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初491号
原告翟某。
法定代理人翟明峰，男，汉族，1976年2月15日出生，住址同上，系翟某之父。
法定代理人杜玲，女，汉族，1974年11月10日出生，住址同上，系翟某之母。
委托代理人张伟，男，汉族，1954年6月25日出生，住河南省卫辉市。
被告王同森，男，汉族，1991年12月6日出生，住河南省。
被告吴某。
法定代理人吴建强，男，汉族，1978年4月6日出生，住址，系被告吴某之父。
委托代理人司林堂，男，汉族，1959年3月9日出生，住河南省新乡县。
原告翟某诉被告王同森、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某的法定代理人杜玲及其委托代理人张伟，被告吴某的法定代理人吴建强及其托代理人司林堂到庭参加诉讼。被告王同森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2015年2月11日18点30分，原告驾驶吴某无号牌助力摩托车与吴某、邢海亮、殷伟东到延津探望吴某奶奶，返回至新长北线与张林路交叉口东400米左右时与被告王同森发生交通事故，经新乡市公安局纬五路分局认定原告承担事故主要责任，被告王同森承担事故次要责任，原告住院治疗。事故发生后，被告王同森没有支付原告任何费用，本案肇事摩托车系被告吴某让原告驾驶去探望奶奶的，在本次事故发生后不管不问没有给原告任何费用。故原告诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告各项损失计14591.01元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王同森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告吴某辩称，1、原告要求的赔偿之诉没有事实根据。本案的原告就是该交通肇事案的直接肇事者。2015年2月11日，被告吴某与原告翟某、邢海亮、殷伟东准备相约一起去玩，被告吴某给无号牌助力摩托车车主强中新打电话让其开车过来，并说“殷伟东，你开车咱们一同到延津老家去一趟”。正在这时，翟某要求要开车戴我们三个人，我们都不同意，但执意要开车，于是我和殷伟东、邢海亮三人坐上车到延津位邱乡吴庄老家一趟，回来的时候，与王同森相撞，发生交通事故，造成我和翟某、王同森三人受伤，摩托车损毁。另外，翟某头天夜里在吧里整整玩了一夜，特别困乏，骑车时就想瞌睡，朦胧中就撞到了王同森，这才是发生事故的真正原因。报警后交警部门作出认定，翟某负主要责任，王同森负次要责任，我本人不负责任。其次翟某比我大，他要骑车，我也只好听他的。翟某诉状中称车是我的与实际情况根本不符，我们同殷伟东完全可以作证，他这样说完全是想推卸责任。既然车不是我的，我也没有让翟某骑车，交通事故责任认定我也不负责任，那么，翟某诉我并要求赔偿没有任何事实根据。况且事故发生后，我也到医院进行了治疗花费几百元，如此说我不仅不应该赔翟某，翟某还应该赔偿我才合情合理。2、原告之诉没有法律依据。如前所述，既然翟某负主要责任，我不负责任，车主也不是我，另外，我也没有让他骑车的事实，原告的赔偿之诉就没有任何法律依据。
经审理查明，2015年2月11日18时30分，在新乡市经开区新长北线张林路口东400米处，翟某驾驶无机动车驾驶证驾驶无号牌助力摩托车后坐（吴某、邢海亮、殷伟东）沿新长北线机动车道右侧自东向行驶至与张林路交叉口东400米左右时和在该位置行走的王同森发生交通事故，造成助力摩托车受损和王同森及、吴某受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局纬五路分局处理，于2015年3月11日作出道路交通事故认定书，认定翟某承担事故的主要责任，王同森承担事故的次要责任，吴某无事故责任。事故发生后，原告即到延津县人民医院榆东分院住院治疗，经诊断为：跖骨骨折、右膝、右足皮肤缺损、右手皮肤多发擦伤、左下眼睑软组织挫伤。原告经治疗于2015年2月13日出院，实际住院2天，花费住院费用1564.6元。
本院认定原告翟某的各项损失如下：医疗费1564.6元；住院伙食补助费以原告实际住院2天每天15元计算为30元；原告的护理应以2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年为标准计算，原告要求79.09元／天，实际住院2天，以一人护理为宜，护理费为79.09×2=158.18元；交通费本院酌定为30元。以上费用共计1782.78元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书，病历、出院证、诊断证明、住院费票据、费用清单，户口本，交通费票据，民事判决书，以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定原告翟某承担事故的主要责任，被告王同森承担事故的次要责任，被告吴某无事故责任，故因本次事故给原告翟某造成的各项损失，应由被告王同森承担30%的赔偿责任。本院认定原告翟某的各项损失为1782.78元，由被告王同森承担30%为534.83元。对于的原告要求被告吴某承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持；对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告王同森于本判决生效之日起五日内赔偿原告翟某534.83元；
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果被告王同森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告翟某负担115元，被告王同森负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年九月八日
书 记 员 闫玉静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初730号
原告：姚某，女，1965年8月14日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕行，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某1，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。
法定代理人：王某（系潘某1之母），1975年2月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘某2，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。
被告：张某，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。
原告姚某与被告潘某2、张某、王某、潘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼，被告王某、潘某1、潘某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告所拖欠的劳动报酬17466元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告入职新昌县澄潭镇金诺轴承厂从事操作工岗位，截止2017年8月新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告劳动报酬17466元，经原告多次催讨，新昌县澄潭镇金诺轴承厂都没能支付。因原告年纪超过50周岁，新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。由于新昌县澄潭镇金诺轴承厂经营者潘新江已死亡，根据相关规定，故要求被告王某、潘某1、潘某2、张某四被告支付，请依法判决。另查明潘某2、张某、王某、潘某1系潘新江遗产的第一顺序法定继承人。
原告姚某为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格身份；
2、个体户登记基本情况，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的事实；
3、新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告曾向新昌县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，因当事人主体不适格，新昌县劳动人事仲裁委员会不予受理；
4、拖欠工资表一份，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告工资17466元的事实；
被告王某、潘某1、潘某2、张某未作答辩。
被告王某、潘某1在庭审前向本院提交了声明书二份，声明被告王某、潘某1放弃对被继承人潘新江全部遗产的继承权。
原告提供的证据1-4，经当庭出示，本院审核认为，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证明效力，本院予以认定。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的个体工商户，所欠债务应由其个人财产清偿，因经营者潘新江已死亡，其生前所负债务可由其遗产来清偿，被告潘某2、张某、王某、潘某1系死者潘新江遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求被告在继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。被告王某、潘某1作出自愿放弃对潘新江全部遗产继承权的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，故被告王某、潘某1对本案讼争债务可以不负偿还责任。被告潘某2、张某应在继承遗产的实际价值范围内对本案所涉债务承担相应的清偿责任。被告潘某2、张某、王某、潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某2、张某以继承潘新江遗产实际价值为限偿付原告姚某劳动报酬人民币17466元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告潘某2、张某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张恩娣
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初730号原告：姚某，女，1965年8月14日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：吕行，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。被告：王某，女，1975年2月17日出生汉族，住新昌县。被告：潘某1，女，2000年10月18日出生汉族，住新昌县。法定代理人：王某（系潘某1之母），1975年2月17日出生汉族，住新昌县。被告：潘某2，男，1948年8月24日出生汉族，住新昌县。被告：张某，女，1953年9月11日出生汉族，住新昌县。原告姚某与被告潘某2、张某、王某、潘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼，被告王某、潘某1、潘某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告所拖欠的劳动报酬17466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告入职新昌县澄潭镇金诺轴承厂从事操作工岗位，截止2017年8月新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告劳动报酬17466元，经原告多次催讨，新昌县澄潭镇金诺轴承厂都没能支付。因原告年纪超过50周岁，新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。由于新昌县澄潭镇金诺轴承厂经营者潘新江已死亡，根据相关规定，故要求被告王某、潘某1、潘某2、张某四被告支付，请依法判决。另查明潘某2、张某、王某、潘某1系潘新江遗产的第一顺序法定继承人。原告姚某为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格身份；2、个体户登记基本情况，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的事实；3、新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告曾向新昌县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，因当事人主体不适格，新昌县劳动人事仲裁委员会不予受理；4、拖欠工资表一份，证明新昌县澄潭镇金诺轴承厂拖欠原告工资17466元的事实；被告王某、潘某1、潘某2、张某未作答辩。被告王某、潘某1在庭审前向本院提交了声明书二份，声明被告王某、潘某1放弃对被继承人潘新江全部遗产的继承权。原告提供的证据1-4，经当庭出示，本院审核认为，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证明效力，本院予以认定。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，新昌县澄潭镇金诺轴承厂系潘新江个人经营的个体工商户，所欠债务应由其个人财产清偿，因经营者潘新江已死亡，其生前所负债务可由其遗产来清偿，被告潘某2、张某、王某、潘某1系死者潘新江遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求被告在继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。被告王某、潘某1作出自愿放弃对潘新江全部遗产继承权的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，故被告王某、潘某1对本案讼争债务可以不负偿还责任。被告潘某2、张某应在继承遗产的实际价值范围内对本案所涉债务承担相应的清偿责任。被告潘某2、张某、王某、潘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某2、张某以继承潘新江遗产实际价值为限偿付原告姚某劳动报酬人民币17466元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告潘某2、张某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇一八年二月二十七日书记员  张恩娣??4???3?
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1572号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吉少龙，男，1986年1月12日出生。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2015年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]551号起诉书指控被告人吉少龙犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人吉少龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控:被告人吉少龙于2015年3月至9月间，在北京市朝阳区等地，冒充现役军人，与杨惠发展恋爱关系，骗取杨惠钱款共计人民币3万余元。
针对上述指控,公诉机关提供了证人证言、物证、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人吉少龙的行为已经构成冒充军人招摇撞骗罪，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至三年。
被告人吉少龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经本院审理查明：被告人吉少龙于2015年3月至9月间，在北京市朝阳区等地，冒充现役军人，与杨惠发展恋爱关系并同居，骗取被害人杨惠钱款共计人民毕32200元。被告人吉少龙后于2015年12月25日被抓获归案。公安机关起获被告人夹克上衣1件、裤子1条、临时身份证1个，现均扣押在案。
在本案审理期间，被告人吉少龙家属帮助退赔人民币32200元，现在案。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人杨×陈述及辨认笔录证明：2013年3月至9月间，被告人吉少龙冒充二炮部队现役士官与其发展恋爱关系并同居，后吉少龙编造各种事由在北京市朝阳区等地骗取其钱财。2015年9月份，吉少龙突然消失了，其去二炮部队找吉少龙，发现被骗。这些钱中有的是吉少龙诈骗的钱，还有的是给吉少龙赌博的钱，吉少龙通过将钱款汇给郝江龙进行赌博。
杨×辨认出被告人吉少龙就是冒充军人招摇撞骗的男子。
2、证人刘×证言证明：吉少龙自称是二炮部队的士官。2015年9月份其和沈×与杨×、吉少龙一起吃过饭，当时吉少龙穿着军装。当时吉少龙说是因为家里有事，向杨×借了点钱。
3、证人沈×证言证明：吉少龙自称是二炮部队的士官。2015年9月份其和刘×与杨×、吉少龙一起吃过饭，当时吉少龙穿着军装。当时吉少龙好像说是在山西出车祸了，需要私了，所以找杨×借钱。
4、保卫部出具的书证证明：经查，第二炮兵现役士官中没有吉少龙此人。
5、中国人民解放军第二炮兵政治部保卫部刑事侦查局出具的书证证明：经鉴定，姓名为吉少龙、编号为炮字第09291201的中国人民解放军士兵证系伪造。假证件由该局收缴。
6、被告人的银行卡账户交易明细证明：被告人吉少龙的银行账户收到杨×转账人民币32200元的相关情况。该款项未向郝江龙的账户进行汇款。
7、山西省翼城县婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》证明：被告人吉少龙于2013年3月22日登记结婚的情况。
8、姓名为吉少龙的《士兵证》复印件一份：证明被告人吉少龙持有的上述《士兵证》的情况。
9、杨×提交的被告人吉少龙着军装照片复印件，证明被告人吉少龙着军装的情况。
10、杨×提交的与被告人聊天记录截图，证明二人网络聊天的相关内容。
11、到案经过证明：被告人吉少龙于2015年12月25日被公安机关归案。
12、扣押物品清单证明：公安机关对被告人身着的飞行员式夹克上衣1件、绿色裤子1条和被告人随身携带的姓名为吉少龙的临时身份证1张、假的《士兵证》1张均进行了扣押。
13、案款单据一份，证明被告人吉少龙家属帮助退赔涉案款项情况。
14、被告人的身份材料，证明被告人吉少龙的身份情况。
15、被告人吉少龙在侦查机关的供述与辩解证明：被告人吉少龙对自己已经结婚但冒充军人与杨×谈恋爱、同居一事供认不讳。《士兵证》和临时身份证均是假的，系其花钱找人做的。但其辩称在与杨×交往期间没有骗取杨×钱款。
以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人的有罪供述与本案其他证据能够相互印证，对此，本院予以确认；关于被告人的辩解，缺乏证据印证，对其内容的真实性本院不予确认。
本院认为：被告人吉少龙无视国法，冒充军人招摇撞骗，其行为触犯了刑法，已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吉少龙犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吉少龙当庭自愿认罪，家属帮助缴纳退赔款，故本院对被告人吉少龙所犯罪行酌予从轻处罚。在案款，发还被害人；扣押在案之物品，系犯罪工具，依法予以没收。综上，本院根据被告人吉少龙犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉少龙犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年12月24日止）。
二、在案款之人民币三万二千二百元，发还被害人杨×；扣押在案之夹克上衣一件、裤子一条、临时身份证一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 林克仙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭晓珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初180号
原告张某某。
委托代理人朱某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告钟某某。
被告徐某。
原告张某某诉被告钟某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告钟某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年4月11日，被告钟某某向原告借款350万元，约定借款月利率为25‰，借款出借后，被告仅偿还200万元，余欠借款150万元及其利息至今未还。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。现起诉请求判令两被告共同偿还借款本金150万元及利息（自2012年4月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告钟某某辩称，借款属实，但是借款是我在江苏鑫诚投资担保有限公司（下称鑫诚公司）担任总经理期间，为江苏振亚特种螺钉有限公司（下称振亚公司）套取贷款所借。2012年5月2日，鑫诚公司偿还了原告200万元。就剩余的借款本息，曾多次和原告协商，2015年10月份曾达成口头协议，待2017年春节前卖房还款，并且为了表示诚意，被告偿还10万元给原告，剩余本金实际为140万元。本案借款非我使用，当时原告所借的是银行本票，我拿到本票后直接背书给了鑫诚公司，徐某未参与借款，也不知情，徐某不应当承担还款责任。
被告徐某未答辩。
经审理查明，2012年4月11日，被告钟某某向原告出具借条一份，载明“今借到张某某人民币叁佰伍拾万元整，利率25‰，此据，今借人钟某某，2012.4.11”。借条中备注有“注：2012.5.2还200万，息未结”。当日，原告通过案外人潘菊芬向被告钟某某出具江苏省农村信用社350万元本票一张，申请人为潘菊芬，收款人为钟某某。2012年5月2日，被告钟某某通过案外人丁海金向潘菊芬出具中国农业银行200万元本票一张，申请人为丁海金，收款人为潘菊芬。
另查明，被告钟某某与徐某系夫妻关系。
本案争议焦点为：本案借款是否属钟某某、徐某夫妻共同债务，徐某是否应承担共同还款责任。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据有：1、收条一份，证明钟某某于2015年10月14日向原告偿还10万元，此款是案外人潘爱华持原告授权委托书到我处，我交付给潘爱华的；2、提交中国农业银行记账凭证一份，证明钟某某在收到潘菊芬交付的350万元银行本票后，直接背书转让给了时任鑫诚公司会计丁海金；3、丁海金书面说明一份，证明尾号0212的农业银行卡是丁海金用于鑫诚公司结算的；4、高敬和证人证言，主要内容为：我与钟某某是兄弟关系，2012年前后，我担任振亚公司的老总，鑫诚公司是振亚的分公司；2012年6月份在振亚公司资金链断裂后，公司清查债务，知道钟某某向原告借款350万元的事情，这个钱是钟某某直接背书给了鑫诚公司会计丁海金，后来还了200万元；2015年10月份，潘爱华来找钟某某要钱，在我办公室协调，钟某某还了原告10万元；这个钱是钟某某帮助振亚公司融资的，徐某对此不知情；5、中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明2012年5月2日，钟某某通过丁海金向潘菊芬出具200万元银行本票一张，偿还了原告200万元。
原告对被告所举上述证据质证意见为：证据1收条与本案无关联性，经核实，钟某某确实偿还过10万元，认可10万元先还息后还本；证据2真实性无异议，原告借钱给钟某某，至于钟某某用于何处与原告无关；证据3实质是证人证言，证人未到庭作证，我方不予认可；证据4，高敬和与钟某某存在亲属关系，证言不能作为定案依据。原告本人陈述钟某某是原告的老领导，借款时说他亲戚需要钱周转，没有说到是振亚公司套贷款的事情。
以上事实，有原告提供的借条、银行结算业务申请书、结婚证复印件，被告钟某某提供的收条、中国农业银行记账凭证、书面说明、高敬和证人证言及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年4月11日，被告钟某某向原告借款350万元并约定借款月利率25‰，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张。借款发生后，被告钟某某仅于2012年5月2日偿还原告本金200万元，2015年10月14日偿还利息10万元，余欠本息经原告多次催要未还，显属违约，应承担本起纠纷的全部责任。故被告钟某某应向原告偿还余欠借款150万元及其利息（自2012年4月12日起至2012年5月2日止以350万元为本金按月利率2%计算，自2012年5月3日起至实际给付之日止以150万元为本金按月利率2%计算，扣减10万元）。被告钟某某虽辩称其曾与原告达成2017年春节前还款的协议，但其未能举证证明，本院不予认可。本案借贷虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告钟某某所举证据证明其向原告借款并非基于夫妻家庭共同生活所需，上述款项亦未实际用于夫妻家庭共同生活，且原告亦明确表述钟某某向其借款时曾对其陈述所借款项系钟某某亲戚周转所需，故本案借款不应认定为被告钟某某、徐某夫妻共同债务，原告要求被告徐某承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告钟某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张某某支付人民币150万元及其利息（自2012年4月12日起至2012年5月2日止以350万元为本金按月利率2%计算，自2012年5月3日起至实际给付之日止以150万元为本金按月利率2%计算，扣减10万元）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告钟某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费18300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年五月十日
书 记 员 周菲菲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3006号
原告云南南方华晨机电设备有限公司
委托代理人：李云杰，系该公司员工，特别授权代理。
被告陈启波。
被告张小东。
原告云南南方华晨机电设备有限公司（以下简称南方公司）诉被告陈启波、张小东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告南方公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告陈启波、张小东经本院合法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司诉称：被告陈启波于2013年4月21日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW300F的徐工装载机，机号为1300F0128XXXX，总货款为204000元。根据被告陈启波与原告签订的《工程机械买卖合同》及还款协议，被告在提机时一次性支付首付款46000元，剩余货款158000元以分期方式分为12期在2014年4月28日前支付原告。被告在支付完首付款后，只向原告支付了128400元分期款，剩余29600元拖欠未归还，在陈启波借款时，被告张小东与其系婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，张小东理应对陈启波的价款债务承担共同赔偿责任。经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由被告陈启波支付原告货款29600元以及违约金8560.32元（自2014年4月29日起计算至2016年4月22日止，共计723天，按照约定的每日万分之四计算，之后按照约定的每日万分之四支付违约金至所有欠款偿还完毕之日止）；2.本案案件受理费由被告陈启波承担；3.被告张小东对上述全部费用承担共同赔偿责任。
被告陈启波、张小东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告南方公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、被告身份证复印件、结婚证一份。证明被告主体适格，两被告系夫妻关系。
二、《工程机械买卖合同》、还款协议各一份。证明被告于2013年4月21日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW300F的徐工装载机，机号为：1300F0128XXXX。总货款为204000元，根据原、被告签订《工程机械买卖合同》及还款协议，被告在提机时一次性支付首付款46000元，剩余货款158000元以分期方式是，分为12期在2014年4月28日前将剩余货款支付给原告。并约定被告如逾期未按时付款应承担自逾期之日起每日万分之四的违约金。
三、收条、欠条各一份。证明被告收到原告交付的装载机，被告欠原告机械款的事实真实存在，被告对此签字予以确认。
被告陈启波、张小东未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为：被告陈启波、张小东经本院合法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的全部证据来源合法、形式完备、内容真实，且能够相互印证进而证实被告因向原告购买装载机而欠原告货款的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告陈启波、张小东于2011年10月28日登记结婚。原告南方公司与被告陈启波于2013年4月21日签订《工程机械买卖合同》，约定陈启波向原告购买一台型号为LW300F，机号为1300F0128XXXX徐工装载机一台，标的总金额为204000元（含利息12000元），被告应当还于合同生效后一日内按照合同价格向原告支付首付款46000元，剩余款项158000元分12次付清。被告陈启波与原告签订还款协议，约定上述158000元款项于2014年4月28日还清。合同及协议均约定，如被告未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。签订合同当天，被告向原告出具收条、欠条各一份，确认收到原告交付的徐工LW300F装载机（机号：1300F0128XXXX），明确欠付原告购买设备款158000元并承诺上述欠款于2014年4月28日前支付原告。
庭审中，原告陈述：被告在起诉之前向原告支付了首付款46000元以及分期款128400元，截止至庭审前被告再没有向原告支付过其他款项。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》及还款协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同及协议的约定严格履行各自义务。原告已将合同约定的机号为1300F0128XXXX的徐工LW300F装载机交付被告，被告亦应当按照合同约定于2014年4月28日前向原告支付全部货款。被告陈启波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其付款情况，只能按照原告的自认来确认被告欠款的情况。被告向原告支付了首付款、分期款合计174400元，而合同约定的总价款金额为204000元，陈启波应当向原告支付剩余货款29600元。原、被告双方在《工程机械买卖合同》及还款协议中均明确约定被告逾期付款应按每日万分之四的标准向原告支付违约金，该约定未违反法律规定，本院对原告要求被告承担按照每日万分之四的标准计算的违约金的诉讼请求予以支持，上述违约金应当自还款协议约定的最后付款期限的次日即2014年4月29日起计算至被告实际付款之日止。对于被告张小东的责任，因被告陈启波、张小东签约时系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条的规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所有的财产清偿。故陈启波的上述债务应属夫妻共同债务，被告陈启波、张小东应共同偿还。综上，被告陈启波、张小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈启波、张小东共同于本判决生效之日起十日内支付原告云南南方华晨机电设备有限公司欠款29600元并支付该款自2014年4月29日起至实际付款之日止按照每日万分之四的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元（原告已预交），减半收取，退还原告377元；另377元，由被告陈启波承担，被告承担部分并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 杨
二〇一六年八月三日
书记员 施妍妃
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3006号原告云南南方华晨机电设备有限公司委托代理人：李云杰，系该公司员工，特别授权代理。被告陈启波。被告张小东。原告云南南方华晨机电设备有限公司（以下简称南方公司）诉被告陈启波、张小东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告南方公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告陈启波、张小东经本院合法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方公司诉称：被告陈启波于2013年4月21日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW300F的徐工装载机，机号为1300F0128XXXX，总货款为204000元。根据被告陈启波与原告签订的《工程机械买卖合同》及还款协议，被告在提机时一次性支付首付款46000元，剩余货款158000元以分期方式分为12期在2014年4月28日前支付原告。被告在支付完首付款后，只向原告支付了128400元分期款，剩余29600元拖欠未归还，在陈启波借款时，被告张小东与其系婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，张小东理应对陈启波的价款债务承担共同赔偿责任。经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由被告陈启波支付原告货款29600元以及违约金8560.32元（自2014年4月29日起计算至2016年4月22日止，共计723天，按照约定的每日万分之四计算，之后按照约定的每日万分之四支付违约金至所有欠款偿还完毕之日止）；2.本案案件受理费由被告陈启波承担；3.被告张小东对上述全部费用承担共同赔偿责任。被告陈启波、张小东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告南方公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、被告身份证复印件、结婚证一份。证明被告主体适格，两被告系夫妻关系。二、《工程机械买卖合同》、还款协议各一份。证明被告于2013年4月21日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW300F的徐工装载机，机号为：1300F0128XXXX。总货款为204000元，根据原、被告签订《工程机械买卖合同》及还款协议，被告在提机时一次性支付首付款46000元，剩余货款158000元以分期方式是，分为12期在2014年4月28日前将剩余货款支付给原告。并约定被告如逾期未按时付款应承担自逾期之日起每日万分之四的违约金。三、收条、欠条各一份。证明被告收到原告交付的装载机，被告欠原告机械款的事实真实存在，被告对此签字予以确认。被告陈启波、张小东未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为：被告陈启波、张小东经本院合法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的全部证据来源合法、形式完备、内容真实，且能够相互印证进而证实被告因向原告购买装载机而欠原告货款的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：被告陈启波、张小东于2011年10月28日登记结婚。原告南方公司与被告陈启波于2013年4月21日签订《工程机械买卖合同》，约定陈启波向原告购买一台型号为LW300F，机号为1300F0128XXXX徐工装载机一台，标的总金额为204000元（含利息12000元），被告应当还于合同生效后一日内按照合同价格向原告支付首付款46000元，剩余款项158000元分12次付清。被告陈启波与原告签订还款协议，约定上述158000元款项于2014年4月28日还清。合同及协议均约定，如被告未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。签订合同当天，被告向原告出具收条、欠条各一份，确认收到原告交付的徐工LW300F装载机（机号：1300F0128XXXX），明确欠付原告购买设备款158000元并承诺上述欠款于2014年4月28日前支付原告。庭审中，原告陈述：被告在起诉之前向原告支付了首付款46000元以及分期款128400元，截止至庭审前被告再没有向原告支付过其他款项。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》及还款协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同及协议的约定严格履行各自义务。原告已将合同约定的机号为1300F0128XXXX的徐工LW300F装载机交付被告，被告亦应当按照合同约定于2014年4月28日前向原告支付全部货款。被告陈启波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其付款情况，只能按照原告的自认来确认被告欠款的情况。被告向原告支付了首付款、分期款合计174400元，而合同约定的总价款金额为204000元，陈启波应当向原告支付剩余货款29600元。原、被告双方在《工程机械买卖合同》及还款协议中均明确约定被告逾期付款应按每日万分之四的标准向原告支付违约金，该约定未违反法律规定，本院对原告要求被告承担按照每日万分之四的标准计算的违约金的诉讼请求予以支持，上述违约金应当自还款协议约定的最后付款期限的次日即2014年4月29日起计算至被告实际付款之日止。对于被告张小东的责任，因被告陈启波、张小东签约时系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条的规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所有的财产清偿。故陈启波的上述债务应属夫妻共同债务，被告陈启波、张小东应共同偿还。综上，被告陈启波、张小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈启波、张小东共同于本判决生效之日起十日内支付原告云南南方华晨机电设备有限公司欠款29600元并支付该款自2014年4月29日起至实际付款之日止按照每日万分之四的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元（原告已预交），减半收取，退还原告377元；另377元，由被告陈启波承担，被告承担部分并于付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 张 杨二〇一六年八月三日书记员 施妍妃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终302号
上诉人（原审被告）：青岛铸成置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：李铁强。
上诉人青岛铸成置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8023号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛铸成置业有限公司上诉称，上诉人已于2016年6月向青岛市工商行政管理局申请变更住所地，由原市北区嘉善路75号变更为市南区香港中路x号x层，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，案涉房屋位于青岛市市北区，即本案合同履行地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 秀 强
审判员 许 红
审判员 �长亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 雪 平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终302号上诉人（原审被告）：青岛铸成置业有限公司。被上诉人（原审原告）：李铁强。上诉人青岛铸成置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8023号民事裁定，向本院提起上诉。青岛铸成置业有限公司上诉称，上诉人已于2016年6月向青岛市工商行政管理局申请变更住所地，由原市北区嘉善路75号变更为市南区香港中路x号x层，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，案涉房屋位于青岛市市北区，即本案合同履行地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 秀 强审判员 许  红审判员 �长亮二〇一七年三月二十九日书记员 张 雪 平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第279号
申请执行人深圳市昊昌塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗潭头西部工业区A29号，组织机构代码79049287-0。
法定代表人夏红军。
被执行人易律达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区上头田小区第四栋，组织机构代码76045758-0。
法定代表人黄建勳。
申请执行人深圳市昊昌塑胶有限公司与被执行人易律达电子（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1613号民事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易律达电子（深圳）有限公司的银行存款(以人民币106754.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十二月二十七日
书记员 关智杰
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第279号
申请执行人深圳市昊昌塑胶有限公司。
被执行人易律达电子（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1613号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人易律达电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十二月二十七日
书记员 关智杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第173号
原告黄某某，男，汉族生于1967年12月19日，住四川省达州市达川区。
被告周某某，女，汉族，生于1968年10月13日，住四川省达州市达川区。
原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，原告黄某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 张明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄倩