wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2220号
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地商丘市长江路东段。机构代码79190817-X
法定代表人王东鸣，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告黄寅生
被告张京祥，系商丘市梁园区劳动就业局职工
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告黄寅生、张京祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议。本院于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告担保中心诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，被告黄寅生、张京祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保中心起诉称：2007年2月13日被告黄寅生在商丘市城市信用社股份有限公司（以下简称城信社）贷款30000元，借款期限至2008年2月11日，原告对上述贷款提供了连带责任保证，张京祥向原告提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告黄寅生没有按约定偿还城信社的贷款，原告于2008年5月9日向城信社代偿了上述贷款及利息，承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。要求被告黄寅生偿还欠款本金30000元及国家贴息、利息（计算至完全清偿之日）；被告张京祥对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄寅生、张京祥对原告所诉事实即未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、贷款担保申请书一份；2、反担保合同一份；3、借款合同一份；4、借款借据一份；5、代偿证明一份。证明黄寅生贷款3万元，被告张京祥担保的事实。原告于2008年5月9日向商丘银行代偿了贷款及利息。现有权向二被告追偿。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据查明：2006年12月6日，被告黄寅生为再就业向原告担保中心提出小额贷款担保申请。被告张京祥自愿为黄寅生贷款提供连带责任反担保。2007年2月2日，被告张京祥为原告出具了承担连带责任承诺函，自愿为黄寅生提供反担保。2007年2月2日，被告黄寅生、张京祥与原告担保中心签订了反担保合同，约定：原告为甲方（借款担保人），被告黄寅生为乙方（借款人），张京祥为丙方（反担保人）；反担保金额30000元，利率5.10‰；反担保的期间为二年；反担保的范围，包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金；借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，甲方有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。丙方作为反担保人，对本条借款人之全部民事责任仍承担连带责任保证。反担保合同签订后，原告担保中心审查黄寅生的申请，同意为其小额贷款提供担保。2007年2月13日，被告黄寅生与城信社（现商丘银行）签订借款合同，合同约定：贷款本金30000元，期限一年，自2007年2月13日至2008年2月11日，月利率5.10‰（按期偿还贷款该利息由政府贴息），逾期利率上浮50%，即10.3875‰。贷款到期后，被告黄寅生未偿还贷款本金及利息。2008年5月9日，原告担保中心承担了保证责任，向城信社代偿了上述贷款本金30000元及逾期利息673.20元。
本院认为：原告担保中心与被告黄寅生、张京祥签订的反担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告黄寅生未履行还款义务，原告担保中心承担了保证责任，为黄寅生代偿了借款本金及逾期利息，故原告担保中心有权向黄寅生追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告担保中心要求被告张京祥为黄寅生贷款提供连带责任反担保，符合法律规定。原、被告在反担保合同中虽然约定了“逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率”。而被告黄寅生与城信社签订的借款合同约定，逾期利率上浮50%，原告承担保证责任偿还借款逾期利息也是按照利率上浮50%支付的，即10.3875‰，所以，逾期利息应按月利率10.3875‰计算。综上，原告担保中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄寅生偿还原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款本金30000元及国家贴息、逾期利息（国家贴息自2007年2月13日起至2008年2月12日止，按月利率5.10‰计算，逾期利息自2008年2月13日起至付清借款之日止，按月利率10.3875‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告张京祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告黄寅生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡尊林
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审256号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县三和门窗厂，住所地三门县海游街道上坑村马岭岙。
负责人叶小明，投资人。
申请执行人三门县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县三和门窗厂非法占地一案作出的三土资罚字（2015）138号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）138号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）138号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县三和门窗厂退还非法占用的2744平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的13平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年十月十二日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审256号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县三和门窗厂，住所地三门县海游街道上坑村马岭岙。负责人叶小明，投资人。申请执行人三门县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县三和门窗厂非法占地一案作出的三土资罚字（2015）138号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）138号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）138号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县三和门窗厂退还非法占用的2744平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的13平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年十月十二日代书记员 叶咪娜
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第2555号
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司
被执行人朱毓伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01061号，依法向被执行人朱毓伟发出执行通知书，责令被执行人朱毓伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱毓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱毓伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行�62×××0＃钞的存款人民币265177.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年四月十八日
书记员 姚晓峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7721号
原告付某某，女，1988年1月30日生，汉族，住上海市松江区。被告莫某甲，男，1978年12月31日生，汉族，住上海市松江区。原告付某某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告莫某甲下落不明，2016年5月23日本院裁定转为普通程序审理，2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，被告婚前隐瞒恶习，婚姻基础薄弱。婚后在共同生活过程中，因双方原有的生活环境和生活习惯不同，加上被告个人主义严重，没有家庭责任心，夫妻关系一直不好。被告于2015年5月23日突然离家出走后，未与家人联系，至今下落不明。被告离家出走后发现其在外借有很多高利贷，资金去向不明。由于被告种种不负责的行为，导致夫妻感情破裂，故原告诉来本院，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿莫某乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费1,000元。被告莫某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于2005年10月相识恋爱，2008年6月17日登记结婚，2008年12月16日生育女儿莫某乙。2015年年5月23日被告离家出走后至今下落不明。以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海市公安局案(事)件接报回执单、当事人的陈述等证据证实。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础尚可，但在婚后的共同生活过程中，夫妻关系不和，特别是被告于2015年5月起长期离家生活，未与原告取得联系，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。原告坚持要求离婚，本院判决准予离婚。由于被告长期离家生活，至今下落不明，离婚后，双方所生女儿莫某乙应随原告共同生活，被告应承担相应的抚养费。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第(四)项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告付某某与被告莫某甲离婚；二、双方所生女儿莫某乙随原告付某某共同生活，被告莫某甲自本判决生效之日起至莫某乙十八周岁止，每月给付抚养费人民币500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告付某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 夏 峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00395号
原告李芳，女，汉族，1971年11月9日出生，高中文化，住镇巴县简池镇蒿坪村大坪小组.农民。
被告杨学金，男，汉族，1975年3月20日出生，高中文化，租住镇巴县泾洋镇新街王新艳房屋，农民。
本院在审理原告李芳与被告杨学金离婚纠纷一案中，原告李芳于2014年7月9日以与被告和好为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告李芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 平
二〇一四年七月九日
书记员 陈娟娟
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执443号
申请执行人:陈鹏，男，汉族，1972年1月20日生，住漯河市源汇区。
被执行人：包战军，男，汉族，1980年12月30日生，住河南省舞阳县。
被执行人：包涛涛，男，汉族，1981年8月6日生，住漯河市郾城区。
本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人包战军、包涛涛借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。并于2018年5月3日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余55000元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本电话约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年八月十六日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执443号申请执行人:陈鹏，男，汉族，1972年1月20日生，住漯河市源汇区。被执行人：包战军，男，汉族，1980年12月30日生，住河南省舞阳县。被执行人：包涛涛，男，汉族，1981年8月6日生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人包战军、包涛涛借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。并于2018年5月3日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余55000元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本电话约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一八年八月十六日书记员 ＸＸＸ
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2907号
原告：王海燕，女，1964年11月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告王海燕与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海燕撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一六年十二月二日
书记员 郭慧娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢528号
申请执行人：杨雅莉，女，1957年1月9日出生，汉族，无业。
被执行人：贾根云，女，1958年8月17日出生，汉族，西安市房地局一分局东关房管所退休职工。
本院在执行杨雅莉与贾根云返还财产纠纷一案中，杨雅莉依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初176号民事调解书及（2016）陕0103执2473号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月一十九日
书记员 柳佳彤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1930号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：童家伟，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：文兴凤，女，1953年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人童家伟、文兴凤商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人童家伟、文兴凤主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第4号
原告：杨超群，男，汉族，1960年12月22日出生，现住阿克苏市。
被告：温宿县国土资源局，住所地温宿县东大街39号。法定代表人：孙承新，该局局长。
委托代理人：李静，男、汉族，1983年5月27日，温宿县国土资源局地籍科科长，现住新疆阿克苏市。
委托代理人：阿米尔沙吾提，男，维吾尔族，1975年2月3号，温宿县国土资源局地籍科科员，现住新疆温宿县。
第三人：阿克苏地区实验林场，住所地阿克苏市解放南路**号。
法定代表人：张新成，该场场长。
委托代理人：高磊，新疆制衡律师事务所律师。
第三人：吴永志，男，汉族，1980年11月28日，现住阿克苏市。
委托代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师、
本院在审理原告杨超群与被告温宿县国土资源局、第三人阿克苏地区实验林场、第三人吴永志不服其他行政行为纠纷一案中，原告杨超群于2015年8月27日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超群自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨超群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告詹辉承担。
审判长 李勇胜
陪审员 李 峰
陪审员 王春玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 欢
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1444号
原告河南瑞居建筑工程有限公司
法定代表人陈炎亭，系该公司董事长。
委托代理人岳风姣，河南豫商律师事务所律师。
被告新密市环新生活垃圾处理有限公司
法定代表人岳伟民。
原告河南瑞居建筑工程有限公司诉被告新密市环新生活垃圾处理有限公司合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南瑞居建筑工程有限公司的委托代理人岳风姣到庭参加了诉讼，被告新密市环新生活垃圾处理有限公司经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告签订《新密市生活垃圾无害化综合处理项目厂区道路施工承包合同》，约定由原告承包新密市生活垃圾无害化综合处理厂区道路及排水工程，工程总价款为2100000元，后双方又就被告公司办公区及场区道路及雨污水增加及变更工程达成《补充协议》，该补充协议中增加的工程价款为950000元，原告按照合同约定按时完工，被告支付原告工程款2700000元，后经原告多次催要，被告至今仍拖欠350000元工程款未支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款350000元并支付延期付款的利息49034元（该利息自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算至2016年2月29日止，以后违约金按同期人民银行贷款利率计算至判决确定的还款日），暂共计399034元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：证据1，2013年4月28日原、被告双方签订的《新密市生活垃圾无害化综合处理项目厂区道路施工承包合同》一份，用于证明原、被告双方约定，原告承包新密市生活垃圾无害化综合处理厂区道路及排水工程，合同总价款2100000元的事实。证据2，《补充协议》一份，用于证明原、被告双方就增加的被告新密市环新生活垃圾处理有限公司办公区及场区道路及雨污水增加及变更工程达成补充协议，增加的工程价款为950000元的事实。证据3，生活垃圾处理场道路工程预算总价一份，用于证明该部分工程预算价格为1757476.52元；证据4，生活垃圾处理场雨水工程投标总价一份，用于证明该部分工程预算价格为560223.40元；证据3、证据4共同证明《新密市生活垃圾无害化综合处理项目厂区道路施工承包合同》中将该两部分工程确定合同价格为2100000元。证据5，新密市垃圾处理场办公区道路投标总价一份，用于证明该部分工程预算价格为567647.87元；证据6，新密市生活垃圾处理场结算总价一份，用于证明该部分工程结算价格为515763.15元；证据5、证据6共同证明《补充协议》中将该两部分增加的工程确定合同价格为950000元。证据7，新密市垃圾处理场办公区道路及附属设施施工图一份，用于证明被告向原告提供施工图，原告根据施工图进行施工。证据8，新密市生活垃圾无害化处理场内部道路工程施工图设计一份，用于证明被告向原告提供施工图，原告根据施工图进行施工。证据9，厂区路面及排水工程实地测量清单及14张工程签证单，用于证明工程量增减情况及工程已经结算验收。证据10，被告厂区照片8张，用于证明工程已竣工，被告已实际使用。证据11，申请证人黄某出庭作证。
被告新密市环新生活垃圾处理有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年4月28日被告作为甲方发包人，原告作为乙方承包人，双方签订新密市生活垃圾无害化综合处理项目厂区道路施工承包合同一份，合同约定：工程名称为新密市生活垃圾无害化综合处理厂区道路及排水工程，工程承包方式为包工包料，工程工期为2013年5月2日到2013年6月30日，合同总价款为2100000元，合同对其他事项也进行了约定。2013年12月19日被告作为甲方发包人，原告作为乙方承包人，双方签订补充协议一份，协议约定：工程名称为新密市环新生活垃圾处理有限公司办公区及场区道路及雨污水增加及变更工程，工程价款为950000元，承包方式为施工总承包，工期为30天，自2013年9月1日至2013年9月30日，协议对其他事项也进行了约定。原告按照合同约定完成工程施工，被告支付原告工程款2700000元，仍欠原告350000元工程款未支付，后经原告多次催要，被告至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款350000元并支付延期付款的利息49034元（该利息自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算至2016年2月29日止，以后违约金按同期人民银行贷款利率计算至判决确定的还款日），暂共计399034元；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的欠款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2013年12月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市环新生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南瑞居建筑工程有限公司350000元，并从2013年12月19日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告河南瑞居建筑工程有限公司支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告河南瑞居建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7286元，由被告新密市环新生活垃圾处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓玉
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初354号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某，男，1974年9月1日出生于山东省济南市长清区，汉族，高中文化程度，无业，住山东省肥城市。因犯盗窃罪，于1994年8月11日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、强奸罪，于2000年5月25日被山东省济宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人李某，男，1969年11月6日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化程度，无业，住山东省邹城市。因犯抢劫罪，于2008年6月23日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]309号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日9时许，被告人王某、李某经事先预谋，到日照市东港区滨河佳苑西区内，持撬棍撬门进入7号楼西单元1602室被害人杨某的家中，盗窃贵州茅台白酒2瓶（价值人民币2598元）、五粮液白酒2瓶（价值人民币1736元）、纪念章1枚（价值人民币2700元）、金箔5个（价值人民币495元）、华为MATE8手机1部（价值人民币1200元），共计8729元，并盗窃100欧元、砂壶、茶叶、戒指、字画等物品。案发后，被告人王某、李某先后被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某、李某入户盗窃，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪，于1994年8月11日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、强奸罪，于2000年5月25日被山东省济宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，2015年5月31日刑满释放。被告人李某，因犯抢劫罪，于2008年6月23日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，2016年5月24日刑满释放。本案被盗财物追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪悔罪，且有被害人杨某等人的陈述；受案登记表，立案决定书及强制措施相关法律文书，常住人口基本信息，扣押及发还物品清单，办案说明，抓获经过，发破案经过，刑事判决书，罪犯档案资料等书证；辨认笔录，搜查笔录；山东省价格认定结论书；指认现场照片及被盗物品照片；被告人王某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、李某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某、李某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗物品追回并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的两个铁质撬棍系作案工具依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王伟良
二〇一七年十一月十日
书记员 冷云凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1102刑初354号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人王某，男，1974年9月1日出生于山东省济南市长清区，汉族，高中文化程度，无业，住山东省肥城市。因犯盗窃罪，于1994年8月11日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、强奸罪，于2000年5月25日被山东省济宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。被告人李某，男，1969年11月6日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化程度，无业，住山东省邹城市。因犯抢劫罪，于2008年6月23日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]309号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月26日9时许，被告人王某、李某经事先预谋，到日照市东港区滨河佳苑西区内，持撬棍撬门进入7号楼西单元1602室被害人杨某的家中，盗窃贵州茅台白酒2瓶（价值人民币2598元）、五粮液白酒2瓶（价值人民币1736元）、纪念章1枚（价值人民币2700元）、金箔5个（价值人民币495元）、华为MATE8手机1部（价值人民币1200元），共计8729元，并盗窃100欧元、砂壶、茶叶、戒指、字画等物品。案发后，被告人王某、李某先后被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王某、李某入户盗窃，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另查明，被告人王某因犯盗窃罪，于1994年8月11日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、强奸罪，于2000年5月25日被山东省济宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，2015年5月31日刑满释放。被告人李某，因犯抢劫罪，于2008年6月23日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，2016年5月24日刑满释放。本案被盗财物追回并发还被害人。上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪悔罪，且有被害人杨某等人的陈述；受案登记表，立案决定书及强制措施相关法律文书，常住人口基本信息，扣押及发还物品清单，办案说明，抓获经过，发破案经过，刑事判决书，罪犯档案资料等书证；辨认笔录，搜查笔录；山东省价格认定结论书；指认现场照片及被盗物品照片；被告人王某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、李某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某、李某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗物品追回并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的两个铁质撬棍系作案工具依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王伟良二〇一七年十一月十日书记员  冷云凤附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终209号
上诉人（原审原告）：青县清州镇西街街道委员会。住所地：青县清州镇西街。
诉讼代表人：汤会来。
委托代理人：尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王守珍。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：邢林起。
上诉人青县清州镇西街街道委员会因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第562号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月至2009年11月，原告青县清州镇西街街道委员会开发建设了青县西街小区，被告王守珍购买了原告青县清州镇西街街道委员会建设的西街小区1-19号车库，1-2号楼3号储藏间，原告青县清州镇西街街道委员会于2009年7月1日交付给被告王守珍使用。购买时车库售价75580元，储藏间售价13125元。2010年11月10日，被告王守珍交到原告青县清州镇西街街道委员会项目负责人蔡建中处车库款75500元（其中包括抵顶混凝土款36515元），交到青县清州镇西街街道委员会储藏间款10000元。至今，被告王守珍尚欠原告青县清州镇西街街道委员会车库款80元，储藏间款3125元。又查明，青县人民法院于2015年1月27日受理本案，其民事起诉状书写日期为2015年1月8日。以上事实由原告青县清州镇西街街道委员会提交的王守珍购楼交款收据，被告王守珍提交的由蔡建中出具的收条及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，被告王守珍购买原告青县清州镇西街街道委员会建设的车库及储藏间，现原告青县清州镇西街街道委员会已将车库及储藏间交付被告王守珍使用，被告王守珍应支付相应价款。被告王守珍于2010年11月10日交付原告青县清州镇西街街道委员会项目负责人蔡建中处车库款75500元，交到青县清州镇西街街道委员会储藏间款10000元，共计85500元，此款项应予以扣除。被告王守珍尚欠原告青县清州镇西街街道委员会车库款80元，储藏间款3125元，被告王守珍应予给付。原告青县清州镇西街街道委员会在2008年6月至2009年11月份建设了青县西街小区储藏间及车库，并分别于2009年11月、2010年11月交付被告王守珍使用，后原告青县清州镇西街街道委员会于2015年1月27日提起诉讼，原审法院认为，本案中原、被告之间为房屋买卖关系，原告起诉被告给付拖欠车库款的主张已超过2年的诉讼时效，不再受到法律的保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告青县清州镇西街街道委员会的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告青县清州镇西街街道委员会承担。
一审判决后，原审原告青县清州镇西街街道委员会不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：被上诉人购买上诉人位于西街小区1－19车库一个，2－3储藏间一个，上诉人于2009年7月1日交付后，被上诉人只缴纳了部分款项，剩余36580元车库款，3125元储藏间款拖欠至今。一审法院认为本案超诉讼时效是错误的。1、上诉人通过张贴告示，上门追要等多种方式向被上诉人索要拖欠的款项；2、县委成立了由多部门联合调查组于2013年12月12日介入调查上诉人账目情况，于2014年4月28日调查结束，而后村领导班子因涉嫌犯罪被调查，现任领导班子也是后来才知晓欠款事实的，时效应以上诉人知晓开始起算，并未超过时效；3、本案标的是小产权，部分产权归上诉人所有，物权也不存在时效一说。
被上诉人王守珍辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。具体理由如下：1、双方交易完成时间为2009年7月1日，至上诉人起诉之前上诉人从未向被上诉人主张任何权利，原审据此认定上诉人的上诉请求超过诉讼时效是正确的。2、被上诉人没有拖欠上诉人36580元，事实上被上诉人已经为上诉人支付了混凝土款36515元，该事实原审证据可以充分证实，上诉人主张被上诉人欠其36580元没有事实依据。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
二审庭审中，上诉人提交2014年10月至11月之间的照片23张，证实本案并未超过诉讼时效。被上诉人对以上证据质证称，照片中有13张与本案无关，不能证实上诉人没有超诉讼时效的主张。其中有七张可以看出部分内容，但是张贴时间为2014年10月，自2009年7月1日双方完成交易至2014年10月已经5年之久，该期间超过了法定的两年诉讼时效期间，故该照片不应支持上诉人的主张。另还有14张照片内容不清楚，无法进行辨别，也不能支持上诉人的主张。
本院认为，被上诉人王守珍购买了上诉人青县清州镇西街街道委员会的车库及储藏间，车库售价为75580元，储藏间售价13125元。后被上诉人于2010年11月10日交付上诉人的项目负责人蔡建中车库款75500元，交付上诉人储藏间款10000元，对于以上事实有蔡建中出具的收条和上诉人提交的收据予以证实，原审认定被上诉人尚欠上诉人车库款80元，储藏间款3125元，事实清楚，证据充分，本院亦不持异议。关于本案诉讼时效问题，因被上诉人于2010年11月向上诉人付款后一直未向被上诉人支付其余欠款，上诉人作为独立法人，应当知道其权利受到侵害，但上诉人至2015年1月才提起诉讼主张欠款，已超过了2年的诉讼时效。上诉人上诉所主张的张贴告示的时间以及调查组介入的时间距被上诉人交纳房款的时间也已经超过2年的诉讼时效。因此，原审认定上诉人的诉讼请求已超诉讼时效不受法律保护，并无不当。综上，上诉人青县清州镇西街街道委员会的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人青县清州镇西街街道委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年二月二十八日
书记员 杨 琨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1422号
上诉人（原审原告）：宋聿，男，1973年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）：医药网（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号1号楼102室。
法定代表人:王旭霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘多莉，女，医药网（北京）科技发展有限公司员工。
上诉人宋聿因与被上诉人医药网（北京）科技发展有限公司（以下简称医药网公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋聿上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：依据劳动合同法第50条规定，医药网公司应当给我出具离职证明而未开具，导致我在新公司入职手续不全被解聘，给我造成了经济损失。我在劳动仲裁调解书中表示放弃其他申请请求，此处的“申请请求”仅指我提出仲裁申请时的四项申请请求，并不是我所有的法律权益。本案的诉讼是基于额外的事实，并未违反一事不再理的原则，故请求二审法院指令一审法院实体审理。
医药网公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意宋聿的上诉请求和理由。
宋聿向一审法院起诉请求：1、医药网公司支付我2016年4月15日至2016年8月15日期间因未出具离职证明致使我无法重新入职所造成的经济损失54000元；2、由医药网公司承担诉讼费。
一审法院认为，2016年6月20日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字（2016）第8890号调解书，宋聿与医药网公司自愿达成如下协议：1、双方于2016年4月15日解除劳动合同；2、自本调解书生效之日起7日内，医药网公司一次性支付宋聿补偿金27000元；3、宋聿自愿放弃其他申请请求；4、宋聿与医药网公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。该调解协议已实际履行完毕。
在本案中，宋聿主张其在医药网公司工作期间月工资标准为13500元，因离职时医药网公司未出具解除劳动关系证明，造成新公司与其解除劳动关系，故按照每月13500元的标准主张2016年4月15日至2016年8月15日期间因医药网公司未出具离职证明致使其无法入职东方河马（北京）科技有限公司（以下简称东方河马公司）的经济损失54000元，并就其主张提供了：1、东方河马公司于2016年6月2日出具的录用通知书，载明：“入职时，您需要携带如下材料：……前雇主解除劳动关系证明原件并加盖公章或人力资源章……”。2、东方河马公司于2016年6月29日出具的解除劳动关系通知书，主要内容如下：“宋聿：因您未能按照录用通知书第二条第三款的约定向公司按时提供与前雇主的解除劳动关系证明，公司决定于2016年6也29日解除与你2016年6月2日签订的劳动合同。……”。经询，宋聿表示其曾将京海劳人仲字（2016）第8890号调解书提供给东方河马公司，但该公司称调解书只能证明其已与医药网公司解除劳动关系，不能证明在离职时交接工作已经彻底交接清楚。就此法院认为，东方河马公司于2016年6月2日出具的录用通知书明确要求宋聿入职时需携带解除劳动关系证明，2016年6月20日宋聿与医药网公司达成调解协议，即宋聿在签署调解书时已知悉入职新公司需要解除劳动关系证明，在此情况下宋聿确认“此后再无其他劳动争议”。据此，法院认定宋聿主张“离职时医药网公司未出具解除劳动关系证明”一事不属于达成调解协议之后发生的新情况、新事实，现宋聿对已生效的仲裁调解书所处理的劳动争议纠纷再行争议并主张相关经济损失，违反了一事不再理的原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回宋聿的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于宋聿在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回宋聿的起诉是否正确。东方河马公司于2016年6月2日出具的录用通知书明确要求宋聿入职时需携带解除劳动关系证明，2016年6月20日宋聿与医药网公司达成调解协议，即宋聿在签署调解书时已知悉入职新公司需要解除劳动关系证明，在此情况下宋聿在达成调解协议解除劳动关系前并未就此提出异议，而是确认“此后再无其他劳动争议”。故一审法院认定宋聿主张“离职时医药网公司未出具解除劳动关系证明”一事不属于达成调解协议之后发生的新情况、新事实并无不当。宋聿现对已生效的仲裁调解书所处理的劳动争议纠纷再行争议并主张相关经济损失于法无据。综上，宋聿的上诉请求不能成立，一审法院裁定结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员
丁少芃
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵 彤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1152号
原告：汤某甲。
被告：鲁某。
原告汤某甲与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2008年5月27日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序于2008年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲起诉称：原、被告于2005年1月1日经人介绍认识，××××年××月××日在浙江省嘉善县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汤某乙。由于原、被告双方婚前基础较差，加上双方性格上的差异，婚后经常发生矛盾。现原告对被告已失去共同生活的信心，夫妻双方已无感情。现诉至法院，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女汤某乙由原告抚养，被告每月支付女儿生活费350元，教育费、医疗费由原、被告各半承担；3、依法分割夫妻财产。
被告鲁某答辩称：原告要求离婚，我同意，但我没有殴打过原告，同时，被告也要求抚养女儿，对原告分割财产的请求无异议。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实。
3、财产登记表一份，证明夫妻财产种类及数量。
4、出生医学证明一份，证明婚生女汤某乙于××××年××月××日出生。
5、借据一份，证明被告向原告父亲借了1万元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据1、2、3、4，经质证被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5被告有异议，认为是原告父亲给被告装修房子的，不是借款。本庭认为该证据，与本案无关，不做认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汤某乙。由于双方性格差异，婚后经常发生矛盾。现原告诉至本院，要求离婚，被告也同意离婚。因双方均要求抚养女儿，本院调解未成。
另查明：汤某乙一直随原告共同生活。原告在被告处的婚前财产：松下空调一台、松下冰箱一台、29寸TCL彩电一台、微波炉一台、太阳能热水器一只、油烟机一台、浴霸一台、松下洗衣机一台、沙发一套。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告均同意离婚，本院予以准许。由于原、被告婚生女汤某乙未满两周岁，尚年幼，平时一直随原告一起生活，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，原告请求抚养女儿汤某乙，本院予以准许。被告应负担女儿必要的抚养费。婚前财产归各自所有，原告对此请求，被告也无异议，本院予以支持。原告提及的借款，系另一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条条一款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告鲁某离婚。
二、婚生女汤紫晴由原告汤某甲教育抚养，被告每月支付女儿生活费300元，自2008年7月起至女儿汤紫晴18周岁止，定于每年7月30日与1月30日各给付半年的生活费，汤紫晴的教育费、医疗费，原、被告各半承担（凭据支付）。
三、原告在被告处的婚前财产：空调、冰箱、29寸彩电、微波炉、太阳能热水器、油烟机、浴霸、洗衣机各一台、沙发一套归原告所有。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年七月十日
书记员 赵玲莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初276号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人段某。2016年8月29日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年9月9日，被寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]226号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人任月娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日1时57分许，被告人段某驾驶鲁M×××××号重型仓栅式货车载尹某由北向南沿G25长深高速南京方向至1474Km+900m处时，与正在前方同向行驶的李某驾驶的黑L×××××/黑L×××××挂号重型集装箱半挂车追尾碰撞，致两车不同程度损坏，被害人尹某受伤，造成道路交通事故。被害人尹某后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安交通管理部门认定，被告人段某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，被害人尹某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人段某主动拨打电话报警，其归案后如实供述了自己的罪行。2016年8月25日，被告人段某与被害人尹某的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人段某的供述与辩解，证人李某、安某的证言，道路交通事故尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，道路交通事故认定书，人口信息，被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人段某主动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段某积极赔偿被害人尹某近亲属的损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人段某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚及被告人段某积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘磊磊
二〇一六年十月十七日
书记员 姜 楠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4495号
原告：谢代维，女，1961年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何明钦，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈淑琼，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄承存，男，1944年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告谢代维与被告何明钦、陈淑琼、黄承存民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢代维到庭参加诉讼；被告何明钦、陈淑琼、黄承存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢代维向本院提出诉讼请求：1.判令何明钦、陈淑琼偿还借款60000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月18日起计至款项还清之日止；2.黄承存作为担保人，对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：何明钦与陈淑琼系夫妻关系，谢代维丈夫何河通（已故）与黄承存系同村人，何明钦、陈淑琼通过黄承存介绍认识何河通。2015年9月18日，何明钦以开店缺乏资金为由向何河通借款60000元，何明钦、陈淑琼收到借款后向何河通出具借条，约定按月利率1.5%计息，借期一年，黄承存作为借款的担保人在借条上签名。后因何河通去世，谢代维找到何明钦，何明钦将借条上“何河通”划掉，改为“谢代维”。借期届满后，经谢代维催讨，何明钦仅偿还了2015年9月18日至2016年9月17日止一年的利息10800元。谢代维向三被告催讨无果，遂诉至本院。
何明钦、陈淑琼未做答辩。
黄承存辩称，何明钦夫妻向何河通借款60000元，其作为担保人在借条上签名，出借人是何河通，并非谢代维，但案涉借条上何河通的名字却被划掉改成谢代维，其对借条上的涂改不知情。本案借款发生在2015年9月18日，约定的还款期限至2016年9月17日，根据《中华人民共和国担保法》第25条、26条规定，债权人应于2017年3月17日前要求保证人承担保证责任，但债权人在保证期间内未要求黄承存承担保证责任，故黄承存的保证责任已经免除，不承担还款责任。
谢代维围绕诉讼请求依法提交了借条、证人何某的证言、公某、声明书、身份证明等证据。何明钦、陈淑琼、黄承存经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据谢代维陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢代维丈夫何河通与黄承存系同村关系。何明钦、陈淑琼系夫妻关系，在一都街上开店。2015年9月18日，何明钦以开店缺乏资金为由向何河通借款60000元，何明钦收到借款后向何河通出具借条，约定按月利率1.5%计息，借期一年，陈淑琼也在借条上捺手印，黄承存作为保证人在借条上签名。因何河通于2016年6月去世，谢代维找到何明钦，何明钦遂划掉借条上“何河通”的名字，将其更改为“谢代维”。借期届满后，经谢代维催讨，何明钦仅偿还了2015年9月18日至2016年9月17日止一年的利息10800元，本金及其余利息均未偿还。另查明，何明钦与陈淑琼于2005年7月14日登记结婚。在本院审理过程中，何河通的其余继承人何添光、何某均表示放弃对涉案债权的继承。
本院认为，何明钦向何河通借款60000元，有何明钦收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。何河通去世后，何明钦通过更名的方式向谢代维确认了该笔债务，因何河通的继承人何添光、何某均表示放弃对涉案债权的继承，故谢代维有权向何明钦主张该笔借款，何明钦应当向谢代维偿还该笔借款。本案系定期有息民间借贷，双方约定的利息未超过法律规定限度，谢代维主张按月利率1.5%自2016年9月18日起计至款项还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。上述债务发生于何明钦、陈淑琼婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈淑琼应与何明钦共同偿还该笔债务。本案借款由黄承存提供连带责任保证，但双方对保证期间未作出约定，按照《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597”\\\t”_blank?)》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597？deid=459338”\\\t”_blank?)“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，谢代维未提供充分证据证明其在借款期限届满后六个月内向黄承存主张过权利，其要求黄承存承担保证责任的主张因举证不力不能得到支持，黄承存的保证责任得以免除。何明钦、陈淑琼、黄承存经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597”\\\t”_blank?)》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597？deid=459338”\\\t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何明钦、陈淑琼于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢代维60000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月18日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告谢代维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告何明钦、陈淑琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛 瑜
人民陪审员 叶芳人民陪审员林昌焕
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王 寿 锦
书 记 员 林 小 涓
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4495号原告：谢代维，女，1961年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：何明钦，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈淑琼，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告：黄承存，男，1944年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告谢代维与被告何明钦、陈淑琼、黄承存民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢代维到庭参加诉讼；被告何明钦、陈淑琼、黄承存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢代维向本院提出诉讼请求：1.判令何明钦、陈淑琼偿还借款60000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月18日起计至款项还清之日止；2.黄承存作为担保人，对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：何明钦与陈淑琼系夫妻关系，谢代维丈夫何河通（已故）与黄承存系同村人，何明钦、陈淑琼通过黄承存介绍认识何河通。2015年9月18日，何明钦以开店缺乏资金为由向何河通借款60000元，何明钦、陈淑琼收到借款后向何河通出具借条，约定按月利率1.5%计息，借期一年，黄承存作为借款的担保人在借条上签名。后因何河通去世，谢代维找到何明钦，何明钦将借条上“何河通”划掉，改为“谢代维”。借期届满后，经谢代维催讨，何明钦仅偿还了2015年9月18日至2016年9月17日止一年的利息10800元。谢代维向三被告催讨无果，遂诉至本院。何明钦、陈淑琼未做答辩。黄承存辩称，何明钦夫妻向何河通借款60000元，其作为担保人在借条上签名，出借人是何河通，并非谢代维，但案涉借条上何河通的名字却被划掉改成谢代维，其对借条上的涂改不知情。本案借款发生在2015年9月18日，约定的还款期限至2016年9月17日，根据《中华人民共和国担保法》第25条、26条规定，债权人应于2017年3月17日前要求保证人承担保证责任，但债权人在保证期间内未要求黄承存承担保证责任，故黄承存的保证责任已经免除，不承担还款责任。谢代维围绕诉讼请求依法提交了借条、证人何某的证言、公某、声明书、身份证明等证据。何明钦、陈淑琼、黄承存经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。根据谢代维陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢代维丈夫何河通与黄承存系同村关系。何明钦、陈淑琼系夫妻关系，在一都街上开店。2015年9月18日，何明钦以开店缺乏资金为由向何河通借款60000元，何明钦收到借款后向何河通出具借条，约定按月利率1.5%计息，借期一年，陈淑琼也在借条上捺手印，黄承存作为保证人在借条上签名。因何河通于2016年6月去世，谢代维找到何明钦，何明钦遂划掉借条上“何河通”的名字，将其更改为“谢代维”。借期届满后，经谢代维催讨，何明钦仅偿还了2015年9月18日至2016年9月17日止一年的利息10800元，本金及其余利息均未偿还。另查明，何明钦与陈淑琼于2005年7月14日登记结婚。在本院审理过程中，何河通的其余继承人何添光、何某均表示放弃对涉案债权的继承。本院认为，何明钦向何河通借款60000元，有何明钦收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。何河通去世后，何明钦通过更名的方式向谢代维确认了该笔债务，因何河通的继承人何添光、何某均表示放弃对涉案债权的继承，故谢代维有权向何明钦主张该笔借款，何明钦应当向谢代维偿还该笔借款。本案系定期有息民间借贷，双方约定的利息未超过法律规定限度，谢代维主张按月利率1.5%自2016年9月18日起计至款项还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。上述债务发生于何明钦、陈淑琼婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈淑琼应与何明钦共同偿还该笔债务。本案借款由黄承存提供连带责任保证，但双方对保证期间未作出约定，按照《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597”t”_blank?)》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597？deid=459338”t”_blank?)“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，谢代维未提供充分证据证明其在借款期限届满后六个月内向黄承存主张过权利，其要求黄承存承担保证责任的主张因举证不力不能得到支持，黄承存的保证责任得以免除。何明钦、陈淑琼、黄承存经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597”t”_blank?)》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597？deid=459338”t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何明钦、陈淑琼于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢代维60000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年9月18日起计至款项还清之日止；二、驳回原告谢代维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告何明钦、陈淑琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 薛        瑜人民陪审员 叶芳人民陪审员林昌焕二〇一七年十二月二十八日法官 助理 王    寿    锦书 记 员 林    小    涓附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2-
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执478号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社天合分社，住所地宁波市江北区天合家园14幢109号1-1室，组织机构代码:59159552-7。
代表人：宋伟飞。
被执行人：戴世勇，男，1979年12月10日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：胡亚信，女，1956年4月30日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：秦运梅，女，1987年2月2日出生，住安徽省巢湖市和县。
被执行人：俞俊，男，1978年12月5日出生，住宁波市江东区。
被执行人：宁波高新区协诚二手车经纪有限公司，住所地宁波市高新区江南一品花园311号614室，组织机构代码:05381533-4。
法定代表人：秦运梅。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社天合分社与被执行人戴世勇、胡亚信、秦运梅、俞俊、宁波高新区协诚二手车经纪有限公司[（2015）甬北庄商初字第00334号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡亚信名下的房产经本院三次拍卖后流拍，暂时无法变现，除此之外，五被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执478号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年九月二十八日
代书记员 蔡丹亚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4683号
原告黎少平，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告上海君邦制衣有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇众舟村。原告黎少平诉被告上海君邦制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。审理中，因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2016年5月24日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告黎少平到庭参加诉讼，被告上海君邦制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎少平诉称：原告于2016年3月3日与被告签订一份劳动合同，约定期限为一年，自2016年3月3日至2017年3月2日，原告工作岗位为小烫，原告的报酬以计件形式发放。原告上班至2016年4月29日。2016年4月30日，原告前往被告处上班，发现被告公司人去楼空，公司内的成品和半成品制衣均被被告卷走。青浦区劳动监察部门已经介入，但因原告已超过法定退休年龄，故劳动监察不予处理。为维护自己合法权益，原告只能诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务报酬人民币7,500元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告2016年3月和4月的劳务报酬合计5,700元。被告上海君邦制衣有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2016年3月3日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限为一年，自2016年3月3日至2017年3月2日；原告工作内容为小烫；原告所在岗位实行标准工时制；被告员工工资薪酬按照计件制形式发放，每月工资按照员工在本月内的实际工作产量计算，被告每月30日以货币形式足额支付给原告。双方另对其他事项进行了约定。2016年5月3日，青浦区白鹤镇人民调解室向被告方负责人某甲进行调查，并制作了一份人民调解调查笔录。某甲在笔录中声称其为被告法定代表人俞国军的外甥、被告的生产厂长。在被问及俞国军欠多长时间的工资时，某甲称，欠退休的本地人共计8个月的工资，也就是从2015年8月到至今。欠本案原告和黄某两个月的工资，即2016年3月和4月的工资。在被问及每月工资多少时，某甲称，只知道按天结算，天不到按小时计算，具体按多少标准不清楚。某甲还称只有2016年4月份的考勤卡，其他的都不知道在哪里。在（2016）沪0118民初5766号案件审理中，该案原告金某向本院提供了同在被告处工作的两位证人某乙及某丙的证言，两位证人在接受本院询问时陈述：检验员工资是固定每月3,200元，车工每天100元，小烫每天95元，并不是根据合同约定的按照计件制形式发放工资，同时还证实金某在被告处上班至2016年4月底。《上海君邦制衣有限公司拖欠工资确认表》和《未退休员工工资表》上均没有列明原告的工资情况，但上述表格显示，被告并非按照最低工资标准发放员工工资，月工资在2,500元至5,500元之间不等。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的《劳动合同》、《工厂规章制度》、考勤卡，法院调取的《上海君邦制衣有限公司拖欠工资确认表》、案外人某乙和某丙的谈话笔录、人民调解调查笔录、仲裁裁决书、某甲身份证复印件、《未退休员工工资表》、（2016）沪0118民初5766号案件庭审笔录等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务后，有权向被告索取劳务报酬。现被告未能按照约定支付劳务报酬，属过错行为。合同虽约定被告员工工资薪酬按照计件制形式发放，每月工资按照员工在本月内的实际工作产量计算，但结合原告陈述以及法院调取的相关证据，本院确认被告处劳务人员的报酬系按实际出勤率及不同工种标准发放。鉴于工资支付凭证由被告保管和掌握，被告对此负有举证义务，而被告未到庭抗辩，也未举证证明已及时足额发放报酬给原告，由此造成的不利后果应由被告自行承担。且原告主张的劳务报酬在合理范围内，故本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海君邦制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黎少平劳务报酬5,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 施美蓉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1963号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告莫可兵。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告莫可兵信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告莫可兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年12月30日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：52×××89，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年2月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金30613.79元，滞纳金、手续费等信用卡费用共6161.89元，利息14737.76元。原告于2013年6月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金30613.79元，信用卡费用共6161.89元，利息14737.76元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告莫可兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月30日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××89。被告在取得该信用卡后，于2012年2月12日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金30613.79元，信用卡费用共6161.89元，利息14737.76元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计30613.79元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金30613.79元，并按照合约约定支付信用卡费用6161.89元，利息14737.76元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫可兵偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金30613.79元，信用卡费用6161.89元，利息14737.76元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1088元（原告已预交），由被告莫可兵承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1088元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1806号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。
法定代表人张超文，行长。
被执行人尚宁波，男，1980年6月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人张娜娜，女，1984年10月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人徐俊，男，1986年7月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人董晨洁，女，1990年7月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人运城市东泰物贸有限公司。
法定代表人尚宁波。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人尚宁波、张娜娜、徐俊、董晨洁、运城市东泰物贸有限公司公证债权文书一案，本案在执行过程中，双方当事人达成还款计划，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行于2018年6月4日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执1806号终结执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年六月四日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1806号申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。法定代表人张超文，行长。被执行人尚宁波，男，1980年6月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人张娜娜，女，1984年10月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人徐俊，男，1986年7月10日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人董晨洁，女，1990年7月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人运城市东泰物贸有限公司。法定代表人尚宁波。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人尚宁波、张娜娜、徐俊、董晨洁、运城市东泰物贸有限公司公证债权文书一案，本案在执行过程中，双方当事人达成还款计划，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行于2018年6月4日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执1806号终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年六月四日书记员 王 媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初753号
原告何学才，居民。
被告何传入，居民。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月18日立案受理原告何学才与被告何传入民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告何学才经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费285元，减半收取143元，由原告何学才负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年三月三日
书 记 员 仲丽玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1601号
原告：赵金，男，1986年10月2日出生，壮族，住广西靖西市。
被告:封汉贞，女，1989年10月15日出生，汉族，住广西容县杨梅镇六别村石坪队**号，现住广西靖西市。
原告赵金与被告封汉贞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告赵金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵金撤回起诉处理。
审判员 何方祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 宁春满
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第（60）号
公诉机关河北省景县人民检察院
被告人张国桥被告人张某，男，1963年9月25日出生于河北省景县，汉族，高中文化，农民，住景县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2011年3月14日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）33号起诉书指控被告人张国桥犯重大责任事故罪号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员曹璐、被告人张国桥到庭参加了诉讼被�人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月3日上午8时许，留府乡小营村村民李某1等人雇用本村村民张国桥修理机井。在安装张国桥自制的修井设备过程中，因张国桥事先没有采取任何安全措施因张某事先没有采取任何安全措施，修井设备的主体部分三脚架触及了上方的高压线（10千伏），造成辅助安装人员李荣刚造成辅助安装人员李某、李学孔和李和丰当场触电死亡李某和李某当场触电死亡，被告人张国桥被电伤的重大伤亡事故被告人张某被电伤的重大伤亡事故。同时查明，案发后，被告人张国桥就民事赔偿已于三位死者的亲属达成协议并履行完毕被告人张某就民事赔偿已于三位死者的亲属达成协议并履行完毕。死者亲属对张国桥表示谅解死者亲属对张某表示谅解，要求对被告人张国桥从轻处罚要求对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人李某1、李某2的证言，现场勘查笔录及现场照片，景县供电局的情况说明，景县公安局的抓获证明及被告人张国桥的户籍证明，留府乡小营村委会证明，民事赔偿协议书及谅解书，收款条等证据证实，足以认定张国桥犯重大责任事故罪的事实及就民事部分对死者亲属进行赔偿并取得谅解的事实足以认定张某犯重大责任事故罪的事实及就民事部分对死者亲属进行赔偿并取得谅解的事实。
本院认为，被告人张国桥在修井作业中违反安全管理的有关规定被告人张某在修井作业中违反安全管理的有关规定，造成三人触电身亡，其行为已构成重大责任事故罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人张国桥案发后对三个受害家庭进行了民事赔偿鉴于被告人张某案发后对三个受害家庭进行了民事赔偿，并取得了他们的谅解，开庭时亦自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”和若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人张国桥犯重大责任事故罪被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省衡水市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 王正春
审判员 霍文生
二〇一一年七月二十日
书记员 陈书君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第14号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：宋维进，男。
被告：王夫海，居民。
被告：王明娟，居民。
被告：赵德全，居民。
被告：赵建波，居民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：赵凤金，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王夫海、王明娟、赵德全、赵建波、赵凤金一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人宋维进，被告赵建波的委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼，被告王夫海、王明娟、赵德全、赵凤金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王夫海于2007年12月20日在我社借款400000元，由被告王明娟、赵德全、赵建波、赵凤金承担连带担保。借款到期后，被告未付款。我社多次催收未果。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400000及利息。
被告王夫海未答辩。
被告王明娟未答辩。
被告赵德全辩称，该借款已经超过保证期间，我不应承担还款责任。请求法院驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告赵建波辩称，已过担保期限，我不应承担担保责任。
被告赵凤金辩称，签订的保证合同属实，原告在保证期间内及保证期间届满后从未向我主张权利。原告要求我承担保证责任已过担保期限，我不应承担担保责任，望法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社所属的十字路信用社与被告王夫海于2007年12月20日订立借款合同一份，双方约定被告王夫海借原告现金400000元，期限12个月，月利率13.9725‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项，同日，原告与被告王明娟、赵德全、赵建波、赵凤金签订最高额保证合同一份，约定保证范围包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告王夫海借款400000元的义务。借款到期后，被告未付款。2013年12月20日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，经原告催收，2012年7月21日，被告王明娟在担保人履行责任通知书上签字认可，继续承担保证责任；原告提供向被告赵德全、赵建波、赵凤金催收的挂号信函收据各一张。
还查明，被告王夫海、王明娟经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告赵德全、赵建波、赵凤金答辩，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、担保人履行责任通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社分别与被告王夫海签订的借款合同，与被告王明娟、赵德全、赵建波、赵凤金签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告王夫海应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告王明娟在担保人履行责任通知书上签字认可，视为原告与被告王明娟形成新的担保合同，被告王明娟应该按约定承担担保责任；原告提供的向被告赵德全、赵建波、赵凤金催收的挂号信函收据，不能证实系被告赵德全、赵建波、赵凤金签收，被告赵德全、赵建波、赵凤金对王夫海的该笔借款担保已经超过担保期限，对原告要求被告赵德全、赵建波、赵凤金承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王夫海于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款400000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2007年12月20日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告王明娟对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王明娟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王夫海享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告赵德全、赵建波、赵凤金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告王夫海、王明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年五月三十日
书记员 靳如洁
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00796号
申请执行人杨某，男，1965年11月1日出生，汉族。
被执行人申某，男，1979年1月5日出生，汉族。
杨某诉申某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月2日审结，该案（2013）安民初字第00385号民事判决书已立案执行，现因被执行人申某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨申某银行存款壹万陆仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚向东
陪审员 王庆林
陪审员 郑石成
二〇一四年十月十日
书记员 程秀来
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初974号
原告：李青泉，男，1951年6月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙宝金，男，1970年1月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵国梁，男，1976年5月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李青泉与被告孙宝金、赵国梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青泉、被告孙宝金均到庭参加诉讼，被告赵国梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青泉诉称：2014年5月31日，二被告合伙经营饲料期间，从原告处借款50000元，约定借款期限为一年。在2015年被告赵国梁分两次偿还原告借款21400元，尚欠原告欠款28600元。现还款期限已逾，虽经原告多次催要，但被告不予给付。故原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款人民币28600元，并由2015年6月1日至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息，二被告承担连带还款责任。
被告孙宝金辩称：我俩确实从原告借过50000元钱，但过了十几天我碰上原告，我告诉原告卖饲料的店全部转给赵国梁了，我让原告找赵国梁要。原告称借款没到期没法要，并且是看在我的情面上借的钱。我就说你可以现在向他要，也可以到期向他要，如果到期他不给你，赵国梁如果让你找我，我找赵国梁要。到期后，原告向赵国梁要，赵国梁陆续还了一部分。以后我就没管这个事，我不应该还这笔钱。
被告赵国梁未提供答辩意见。
庭审中，原、被告双方围绕以下争议焦点进行了举证、质证：
一、核实二被告从原告借款的本金及利息的具体情况。
原告方向本院提交证据如下：
借条一张，内容载明“孙宝金、赵国良二人合股饲料点借用孙庄李青泉名下人民币伍万元整（50000.00），借期壹年，借款人孙宝金、赵国梁，被借款人李青泉，2014年5月31日，证明人桑福林”。
经庭审质证，被告孙宝金对借条的真实性无异议，认可由其本人在借条上签的名、捺的手印；并证实借条上赵国梁的名也是赵国梁本人签的、捺的手印；认可原告给其的是活期存折，其本人从乐亭县姜各庄信用社取的现金，借款数额是50000元；并确认约定利息是月息一分五。
被告赵国梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认证认为，被告孙宝金对借条的真实性无异议，认可二被告从原告借款50000元的事实；在借条当中虽将被告赵国梁的名字写成了“赵国良”，但在借款人签名处书写的是“赵国梁”，故应认定被告赵国梁系借款人；在借条当中将原告的住址写成了“孙庄”，经与原告及被告孙宝金核实，原告及被告孙宝金所居住的孙程庄村原称为孙庄，结合被告孙宝金承认从原告处借款的事实，故应认定原告为出借人。综合以上分析，本院对该借条予以采信。
被告孙宝金对上述争议焦点未提交证据，认可从原告借款本金为50000元，并约定了利息。
二、核实二被告是否负有返还原告借款本金28600元及利息的义务。
原告方就该争议焦点未向本院提交证据，但认可被告赵国梁于2015年7月10日返还了10000元，2015年8月22日返还了11400元，剩余本金28600元；主张钱是二被告从其借的，认为应由二被告负责偿还。
被告孙宝金就该争议焦点未向本院提交证据，辩称其将饲料点转给了赵国梁，以后原告积极找赵国梁要钱，原告从没向其要过钱，故主张其不应该负有偿还责任。
经庭审质证，原告对被告孙宝金的陈述不予认可，认为借款手续上是两个人，就要求两个人还。
本院认为，原告自认被告赵国梁返还借款本金21400元，本院依法予以确认，二被告应返还原告借款本金28600元。二被告共同从原告借款，应属合伙债务；二被告之间对债务的分担协议，未经债权人的书面认可，故对原告不产生法律效力。故原告要求二被告连带返还借款本金应得到支持。
经审理查明：2014年5月31日被告孙宝金给原告打电话称打算从原告借钱，原告同意后，被告孙宝金开车从乐亭县姜各庄信用社接上原告，到了被告孙宝金和赵国梁合伙开办的位于乐亭县姜各庄镇市场的饲料点，称是二被告从原告借款。二被告为原告出具了借条，原告将一个活期存折交给了被告孙宝金，被告孙宝金从乐亭县姜各庄信用社取的现金，借款数额为人民币50000元，约定借期一年，利息按照月息一分五计算。后被告孙宝金称将二被告合伙开办的饲料点全部转让给了被告赵国梁，让原告找被告赵国梁索要借款，但原告认为是二被告借的钱，而要求二被告负责返还。借款到期后，经原告向被告赵国梁索要，被告赵国梁于2015年7月10日返还了10000元，2015年8月22日返还了11400元，剩余借款本金28600元。2016年3月14日原告诉讼来院，要求二被告连带返还借款本金人民币28600元，自2016年6月1日起至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告孙宝金、赵国梁从原告借款的事实清楚，二被告为原告出具了载有具体借款数额、偿还期限的借条，债权债务关系明确；二被告共同从原告借款，应属合伙债务，二被告之间对债务的分担协议，未经债权人的书面认可，对原告不产生法律效力，故原告要求二被告连带返还借款本金的诉请应予以支持。原告所提供的欠条虽是50000元，但自认被告赵国梁已偿还21400元，故本院确认二被告偿还借款本金数额为人民币28600元。二被告在承诺的还款日期没有足额偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，原告要求二被告自还款日期届满的次日至判决生效之日按照同期银行贷款利率支付利息的要求没有超过双方约定的利息计算标准，故本院予以支持。被告孙宝金关于其不应该返还原告借款本息的主张,没有法律及事实依据,本院不予支持。被告赵国梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误行为，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝金、赵国梁于本判决生效后五日内连带返还原告李青泉借款本金人民币28600元，自2015年6月1日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率连带支付利息。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告孙宝金、赵国梁负担；此款原告已垫付，限被告孙宝金、赵国梁在本判决生效后五日内连带给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年四月二十八日
书记员 张长浩
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异388号
异议人（被执行人）：北京华普国际大厦有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街吉市口。
法定代表人：郭贺盈，董事长。
委托诉讼代理人：曹月华，男，1971年5月5日出生，北京华普国际大厦有限公司职员，身份证住址北京市丰台区。
委托诉讼代理人：梁郁葱，男，1968年5月15日出生，北京华普国际大厦有限公司职员，身份证住址北京市东城区。
申请执行人：南和旅行社（新加坡）私人有限公司，住所地NO.100EuTongSenStreet,#01-14/16,Pearl’sCentre，Singapore059812。
本院在执行南和旅行社（新加坡）私人有限公司与北京华普国际大厦有限公司（以下简称华普公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人华普公司向本院提出异议，请求确认迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华普公司称，北京市第二中级人民法院（2006）二中执字第225号执行案件延迟履行期间的债务利息计算有误，应予纠正，请求法院确认延迟履行期间的债务利息数额。事实及理由如下：北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第12259号民事判决书确认了华普公司应履行的义务范围，华普公司已按照判决书履行了全部支付义务，申请执行人关于迟延履行期间的债务利息计算有误，请法院就迟延履行期间的债务利息作出决定。
本院查明，南和旅行社（新加坡）私人有限公司与北京华普国际大厦有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2005年11月17日作出（2004）二中民初字第12259号民事判决书，判决：“一、解除原告南和旅行社（新加坡）私人有限公司与被告北京华普国际大厦有限公司签订的协议书及补充协议书。二、被告北京华普国际大厦有限公司于本判决生效后三十日内返还原告南和旅行社（新加坡）私人有限公司房款二十九万四千四百二十九点二美元。三、原告南和旅行社（新加坡）私人有限公司于本判决生效后三十日内将北京华普国际大厦902B单元写字间交还被告北京华普国际大厦有限公司。四、被告北京华普国际大厦有限公司于本判决生效后三十日内给付原告南和旅行社（新加坡）私人有限公司延期办理房屋权属证书的损失五十五万元人民币。五、驳回原告南和旅行社（新加坡）私人有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27500元，由被告北京华普国际大厦有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。”上述判决发生法律效力后，南和旅行社（新加坡）私人有限公司向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第225号立案执行。
本院认为，申请执行人主张加倍部分债务利息的，应当由其提供计算加倍部分债务利息的方法及结果，被执行人对此没有异议，或者虽有异议但经协商后与申请执行人达成一致的，经执行实施部门审查后予以确认。当事人对加倍部分债务利息的计算无法达成一致的，由执行实施部门作出书面决定。当事人对该决定可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，华普公司主张申请执行人关于迟延履行期间的债务利息计算有误，请求法院确认迟延履行期间的债务利息，应先向本院执行实施部门提出，由本院执行实施部门作出书面决定。现本院执行实施部门尚未对本案迟延履行期间的债务利息计算作出书面决定，华普公司径行提出执行异议，请求确认迟延履行期间的债务利息，不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京华普国际大厦有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年七月二十七日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1607号
原告：刘尹阁，男。
法定代理人：刘益，系原告刘尹阁父亲。
法定代理人：刘飞雁，系原告刘尹阁母亲。
委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县多凌置业有限责任公司。
法定代表人：张红强，董事长。
委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县皓天物业服务有限公司。
法定代表人:林礼平，董事长。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告：莫志林，男。
法定代理人：莫海云，系被告莫志林父亲。
法定代理人：魏菊华，系被告莫志林母亲。
委托诉讼代理人：阙小林，安化县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘尹阁与被告安化县多凌置业有限责任公司、安化县皓天物业服务有限公司、莫志林健康权纠纷一案中，原告于2016年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尹阁自愿要求撤回对被告安化县多凌置业有限责任公司、安化县皓天物业服务有限公司、莫志林的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘尹阁撤回对被告安化县多凌置业有限责任公司、安化县皓天物业服务有限公司、莫志林的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘尹阁负担。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 张华松
人民陪审员 袁 泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚雅洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第7526号
原告：石汉春，男，汉族，1977年10月3日生，住重庆市万盛区。
委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：恒达富士电梯有限公司重庆分公司。营业场所重庆市渝中区大坪正街160号4幢10-6#，统一社会信用代码：91500107683913967A。
负责人：欧云全。
本院在审理原告石汉春诉被告恒达富士电梯有限公司重庆分公司劳动争议一案过程中，原告石汉春于2017年7月7日向本院提交撤诉申请书，称经查询，其受伤所在工地四川省武胜融恒时代广场项目的安装单位为恒达富士电梯有限公司，故自愿撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石汉春撤回起诉。
受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年七月十二日
书记员 郭俊丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15506号
原告：李世萍，女，1955年6月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告：刘先娥，女，1949年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴建正，男，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴小大，男，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴小楼，男，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：张�红，女，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘茜艳，女，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李世萍与被告刘先娥、吴建正、吴小大、吴小楼、张艳红、刘茜艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李世萍于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告李世萍自行负担。
代理�判员王巍
二〇一七年一月十八日
书记员 楚龙静