wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4147号
原告：高学龙，男，1974年4月20日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡夺魁车辆配件有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶阳路2899号江苏吉润汽车零部件有限公司内。
法定代表人：易文魁，该公司总经理。
被告：易文魁，男，1977年6月19日生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，住无锡市锡山区。
原告高学龙与被告无锡夺魁车辆配件有限公司（以下简称夺魁公司）、易文魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告高学龙的委托诉讼代理人王秋英，被告夺魁公司法定代表人易文魁（同为被告易文魁）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学龙向本院提出诉讼请求：1、要求夺魁公司给付货款280000元，易文魁承担连带还款责任；2、要求夺魁公司和易文魁支付违约金50000元。事实和理由：高学龙向夺魁公司供应各种规格的立管。2016年11月8日双方进行结账，夺魁公司确认结欠高学龙货款350000元，并约定从2016年11月起每月付40000元，易文魁为担保人。如不能按时付款，则夺魁公司须按每日1%支付违约金。后二被告仅支付70000元，结欠280000元未付。
被告夺魁公司和易文魁共同辩称：2016年结欠高学龙华货款700000多元，还款一部分后欠350000元，在高学龙打印的欠条上签字。但欠条中部的内容是后加的，高学龙做这个生意是有利润的，故夺魁公司和易文魁不同意承担违约金，因经济困难只能从明年开始分期付款。2016年12月至2017年5月共向高学龙付款70000元。
本院经审理认定事实如下：
一、夺魁公司向高学龙购买方向器的立管。2016年11月8日，易文魁向高学龙出具欠条1份，确认夺魁公司结欠高学龙欠款350000元，约定从2016年11月起每月付40000元，2017年7月30日前付清，如不能按时付款则按每日1%支付违约金。易文魁作为夺魁公司法定代表人在欠条上签字，又作为担保人在欠条上签字。现双方一致确认，至2017年5月，夺魁公司和易文魁共计付款70000元。
二、高学龙主张的违约金系2017年2月至7月共6个月，以280000元为基数，按每月千分之一计算180天为50400元，故高学龙请求违约金50000元。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：高学龙与夺魁公司之间达成的口头买卖合同合法有效。夺魁公司结欠高学龙货款280000元理应及时清偿，逾期付款应当承担违约责任。欠条约定逾期付款违约金按每日1%计算过高，高学龙请求违约金按每日千分之一计算也过高。高学龙请求违约金计算期限为6个月，本院酌定违约金按年利率24%计算，以货款280000元为基数计算6个月违约金为33600元。易文魁个人为夺魁公司的债务提供担保合法有效，易文魁应承担连带保证责任。夺魁公司和易文魁辩称欠条中部内容系添加，但未能提供证据证明，对于夺魁公司和易文魁不承担违约金的答辩意见，本院不予采信。夺魁公司和易文魁经济困难与其应否承担民事责任无关联性，该答辩意见不具有实质法律内容和意义，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、夺魁公司应于本判决发生法律效力后3日内给付高学龙货款280000元及违约金33600元，合计313600元，易文魁承担连带保证责任；
二、驳回高学龙在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，诉讼财产保全申请费1920元，合计诉讼费5045元，由高学龙负担250元，夺魁公司和易文魁共同负担4795元。该款已由高学龙预交，高学龙同意其预交的诉讼费中的剩余部分由夺魁公司和易文魁向其直接支付，本院不再退还，由夺魁公司和易文魁在本判决生效之日起3日内向高学龙支付4795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年九月二十日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1068号
原告：刘佩军，男，1959年12月28日出生，汉族，住东明县。
被告：韩兰英，女，1965年出生，汉族，住东明县。
原告刘佩军与被告韩兰英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘佩军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘佩军自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许刘佩军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘佩军负担。
审判员 逯 鸣
二〇一八年五月十六日
书记员 陈少华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初33号
原告陈某某。
委托代理人高华，广西诚瑞律师事务所律师。
被告邓某某。
被告李某某。
被告邓某某。
被告彭某某。
原告陈某某与被告邓某某、李某某、邓某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，并公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人高华，被告彭某某到庭参加诉讼，被告邓某某、李某某、邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告邓某某�李某某、邓某某、彭某某等四人于2014年5月9日向原告借款30万元。原、被告双方约定借期六个月，口头约定并且实际按月息2.5%每月支付利息给原告。借款于2014年11月9日到期后，原告多次催还，被告以各种理由推诿，拒绝偿还本金。另利息只支付到2015年2月，且2月份利息尚欠2500元未支付。2月份之后至今的逾期利息均未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2015年3月开始的逾期利息按年利率24%计算，到2015年12月止共计54000元。故原告诉至贵院，要求：一、请求被告邓某某、李某某、邓某某、彭某某等四人偿还原告借款本金30万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年3月9日计至2015年12月9日共计54000元，2015年2月利息尚欠2500元，共计56500元，之后年利率24%计至实际付清之日止）；二、被告邓某某、李某某、邓某某、彭某某对所欠债务应承担连带责任；三、四被告承担本案诉讼费用。原告陈某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原被告身份证，拟证实原被告主体资格；
二、借条，拟证实四被告2014年5月9日向原告借款30万元；
三、银行流水，拟证实邓某某已收到原告陈某某借款30万元借款；
四、桂林银行安新支行卡对账单，拟证实被告于2014年5月9日到2015年1月每月定期支付借款利息7500元给原告，2015年2月只支付了利息5000元，该月尚欠2500元利息。
被告彭某某辩称，借款是事实，但是否有还款，还款多少我不清楚。
被告彭某某对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
被告邓某某未答辩未举证。
被告李某某未答辩未举证。
被告邓某某未答辩未举证。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月9日，被告邓某某、李某某、邓某某、彭某某向原告陈某某借款30万元，并出具借条一份给原告收执，借条注明借款金额为30万元，借期为6个月。当日，原告将30万元款项汇入至被告邓某某银行帐户。之后，被告邓某某于2014年5月9日支付7500元给原告，6月9日支付7500元，7月18日支付7500元，8月10日支付7500元，9月11月支付7500元，10月13日支付7500元，11月10日支付7500元，12月13日支付7500元，2015年2月5日支付3500元，2015年2月15日支付4000元，2015年3月18日支付3000元，2015年4月8日支付2000元，以上总共支付72500元。原告称原被告双方借款时口头约定月利率为2.5%，上述被告给付的款项均系借款利息，借款本金及剩余利息，被告均未给付，原告多次催索未果故诉至本院提出前之诉请。被告彭某某在庭审过程中表示借款时其虽在场，但对是否有约定借�利息及借款之后的还款情况并不清楚。
本院认为，被告邓某某、李某某、邓某某、彭某某向原告陈某某借款30万元，有被告亲笔书写的借条及相应的转款凭证予以证实，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系依法成立，被告应承担偿还原告借款的法律责任。根据原告提供的银行明细，借款后被告邓某某总共给付原告72500元，原告称该给付款项系借款利息，对此，本院认为，虽被告出具的借条中并未注明借款利息，但首先该笔借款双方约定借款期限为6个月，被告在该笔借款尚未到期的情况下从借款当月每月支付固定金额的款项给原告，该款项给付方式更符合利息支付习惯；其次被告邓某某支付给原告的第一笔款项的时间与借款时间均系同一天即2014年5月9日，借款当天即返还借款本金亦与常理不符；且在庭审过程中彭某某明确表示其借款时在场，但其�原告所主张的双方口头约定借款月利率为2.5%并未表示异议，而其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，综上，对于原告主张其与被告口头约定借款月利率为2.5%即年利率30%，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告邓某某于借款当天即给付原告7500元，该行为实际系预扣利息的行为，故本案实际借款本金应为292500元（300000元-7500元），被告邓某某实际给付原告的利息应为65000元（72500元-7500元）。按原被告约定的月利率2.5%计算，该65000元为9个月即2014年5月9日起至2015年3月9日止的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告剩余未支付的利息应从2015年3月10日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、李某某、邓某某、彭某某共同归还原告陈某某借款本金292500元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金292500元从2015年3月10日起按年利率24%计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
本案案件受理费3324元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，该款由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行�间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6648元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 石小娟
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 文若诗
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2083号
原告：邱秋生，男，1964年8月8日出生，住青原区。
诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：彭保财，男，1968年8月17日出生，住青原区。
被告：谢才丰，男，1966年12月9日出生，住吉州区。
被告：彭义芳，男，1965年10月22日出生，住吉州区。
原告邱秋生与被告彭保财、谢才丰、彭义芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人史美艳、被告彭义芳到庭参加诉讼，被告彭保财、谢才丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求三被告支付猪饲料款257366元，并从2016年4月25日开始按月利率1%计算利息至实际付款为止（截止到2018年5月24日利息为55180元）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：三被告共同合伙经营香猪养殖，从2015年元月开始向原告赊购玉米豆粕等饲料，到2016年元月欠原告饲料款257366元，从2016年4月开始答应按月利率1%计算利息。上述款项一直未付，影响原告资金回笼。
被告彭义芳辩称：我们是欠了原告的猪饲料款，是2014年8月刚刚开猪厂时欠下来的，后面我们一直还在跟原告做饲料生意，但都滚来滚去结清了，现在原告起诉的这笔饲料款是刚开猪厂时欠的，但没欠这么多，原告多算了2190元的利息，真正的猪饲料款是255176元，这是截止到2016年3月份的数字。当时没钱还，但我们还要继续到原告那里进货，原告提出要算点利息，当时口头答应算1分的利息，双方都同意，但是说在我们赚了一点的钱的情况下算原告利息，现在因为政府不让养，猪厂已经关了，没有赚到钱，是不是原告也应该减免我们的利息，而且因为我们还欠原告的钱所以饲料一直在原告那里买，原告卖的饲料都要比别人那里多五六元一包。另外这个钱也应该由彭保财来还，因为别的地方的钱是我还的，而且彭保财也跟原告承诺由他自己来还。
被告彭保财、谢才丰未作答辩。
本院经审理查明：2014年，被告彭保财、谢才丰签订合同共同开办香猪养殖场，各占50%份额，彭保财委托其嫂子李青风、谢才丰委托其大舅子彭义芳负责现场管理，谢才丰的50%份额又由谢才丰、彭义芳各占25%份额，熊卫华和姓郭的为猪场做事的人。截止2017年1月18日，被告累欠原告猪饲料款255176元。被告彭保财曾向原告承诺要是赚了钱会算1分利息给原告。目前，因环保问题政府要求被告关闭猪场。
本院认为：原告向被告供应了饲料，被告应当及时向原告支付货款。关于欠款金额问题，因被告彭保财、谢才丰未到庭，根据原告提交的单据和被告彭义芳的答辩、质证意见，被告尚欠原告饲料款255176元。关于利息问题，因被告彭保财向原告的承诺附有条件，根据本案的具体情况，本院酌定逾期付款损失从2017年1月18日起按年息6%计算。关于还款责任主体问题，被告彭义芳认可彭保财、谢才丰、彭义芳是欠了原告饲料款，只是认为应当由彭保财负责偿还，因被告彭保财、谢才丰未到庭，根据现有证据、双方的陈述和答辩，还款责任应当由欠钱的被告彭保财、谢才丰、彭义芳共同承担，被告彭保财、谢才丰、彭义芳内部责任分摊问题可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭保财、谢才丰、彭义芳支付原告邱秋生饲料款255176元及利息（从2017年1月18日至实际付清之日按年息6%计算)，限判决生效后5日内付清。
案件受理费5988元，由被告彭保财、谢才丰、彭义芳负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 李明达
二〇一八年七月十二日
（）
书 记 员 乐 平
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12967号
上诉人（原审原告）裴海波，男，1981年1月8日出生，汉族。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西安利达汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城天台路52号。
法定代表人石磊，该公司执行董事。
委托代理人郭峰，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人裴海波因与被上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司（以下简称“安利达公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，裴海波诉称，2016年1月20日，其与安利达公司销售经理孙飞经电话协商，达成由其购买安利达公司现代牌轿车20台、总车款216.60万元的口头协议。协议达成当天，其向孙飞个人账户汇入定金100万元。2016年1月21日，在安利达公司4S店内，孙飞代表安利达公司与其签订了书面的《汽车购销合同》。同日，其继续分两笔向孙飞个人账户汇入剩余购车款116.60万元。三笔汇款合计216.60万元。汇款后，其一直未收到安利达公司应交付的汽车，在与安利达公司交涉中得悉，孙飞已涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。孙飞系安利达公司的销售经理，其与孙飞在安利达公司经营场所签订合同，合同签章为安利达公司财务专用章，且其已付的216.60万元中已有100余万元流向了安利达公司账户，孙飞已构成表见代理。由于安利达公司怠于交付车辆，已构成违约，现其诉至法院，请求依法判令解除《汽车销售合同》；安利达公司返还购车款216.60万元；安利达公司向其支付以216.60万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月22日起至实际全部清偿之日止的利息（目前暂算至2017年7月1日，利息为150612.20元）；本案诉讼费由安利达公司承担。
原审法院认为，本案裴海波所主张之款项，涉及案外人孙飞的犯罪所得，不属于民事案件受理范围。孙飞因诈骗，涉嫌犯罪，裴海波及其他被害人已在西安市公安局沣东新城分局对孙飞进行了报案，该案已在公安机关立案侦查完毕，并由西安市人民检察院向西安市中级人民法院提起公诉，检察机关将本案中的购车款216.60万元已作为犯罪所得提起公诉，故本案依法不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告裴海波的起诉。案件受理费25332元（原告已预交），现退回原告。
裴海波不服原审裁定，上诉称，一、关于案件事实：1、从孙飞的个人身份来看，事发时孙飞系被上诉人公司销售经理；2、从签约地点看，合同签订地为被上诉人销售场所，且被上诉人在一审中自认；3、从合同签章上看，合同签章系被上诉人公司财务专用章；4、从款项的流向看，孙飞收取的216.6万元有100余万元流向了被上诉人公司账户。因此孙飞的行为构成表见代理。二、关于法律适用，本案应当属于民事纠纷，不存在于民事让位于刑事的问题。表见代理是否属于有效合同等是民事问题，有且只能由民事法律所确定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：1、请求撤销原审民事裁定书，并指令一审法院继续审理。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安利达公司答辩称，一、1、从案件事实上来说，孙飞并非我公司经理管理层人员，被上诉人在一审庭审中从未承认孙飞系被上诉人销售人员，也未承认合同签订地为我公司4S店，有关合同签订地为上诉人自述；2、孙飞的行为不构成表见代理，上诉人提交的汽车销售合同中的财务专用章并非是被上诉人使用的，上诉人使用的财务专用章已在公安机关备案。汽车销售合同中的财务专用章并非防伪章，上诉人在签订合同之时，应当对印章的真伪进行查询即可识破骗局，财务专用章具有专用功能，不具备签订合同效力。上诉人应当知晓并应对交易的真实性进行核实。二、一审法律适用正确，上诉人已经作为孙飞涉嫌合同诈骗的受害人向公安机关报案。孙飞已因涉嫌合同诈骗被西安市公安局沣东新城分局立案，本案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。上诉人的损失可以在公诉案件中通过追赃予以保障，其要求被上诉人承担责任无事实及法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，裴海波对涉诉款项已在西安市公安局沣东新城分局对孙飞以涉嫌诈骗罪报案，该案公安机关立案侦查完毕，并由西安市人民检察院向西安市中级人民法院提起公诉，该刑事案件正在审理中。检察机关已将本案中的诉争的款项216.60万元作为犯罪所得提起公诉，故本案依法不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终12967号上诉人（原审原告）裴海波，男，1981年1月8日出生，汉族。委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西安利达汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城天台路52号。法定代表人石磊，该公司执行董事。委托代理人郭峰，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。上诉人裴海波因与被上诉人陕西安利达汽车贸易有限公司（以下简称“安利达公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审中，裴海波诉称，2016年1月20日，其与安利达公司销售经理孙飞经电话协商，达成由其购买安利达公司现代牌轿车20台、总车款216.60万元的口头协议。协议达成当天，其向孙飞个人账户汇入定金100万元。2016年1月21日，在安利达公司4S店内，孙飞代表安利达公司与其签订了书面的《汽车购销合同》。同日，其继续分两笔向孙飞个人账户汇入剩余购车款116.60万元。三笔汇款合计216.60万元。汇款后，其一直未收到安利达公司应交付的汽车，在与安利达公司交涉中得悉，孙飞已涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。孙飞系安利达公司的销售经理，其与孙飞在安利达公司经营场所签订合同，合同签章为安利达公司财务专用章，且其已付的216.60万元中已有100余万元流向了安利达公司账户，孙飞已构成表见代理。由于安利达公司怠于交付车辆，已构成违约，现其诉至法院，请求依法判令解除《汽车销售合同》；安利达公司返还购车款216.60万元；安利达公司向其支付以216.60万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月22日起至实际全部清偿之日止的利息（目前暂算至2017年7月1日，利息为150612.20元）；本案诉讼费由安利达公司承担。原审法院认为，本案裴海波所主张之款项，涉及案外人孙飞的犯罪所得，不属于民事案件受理范围。孙飞因诈骗，涉嫌犯罪，裴海波及其他被害人已在西安市公安局沣东新城分局对孙飞进行了报案，该案已在公安机关立案侦查完毕，并由西安市人民检察院向西安市中级人民法院提起公诉，检察机关将本案中的购车款216.60万元已作为犯罪所得提起公诉，故本案依法不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告裴海波的起诉。案件受理费25332元（原告已预交），现退回原告。裴海波不服原审裁定，上诉称，一、关于案件事实：1、从孙飞的个人身份来看，事发时孙飞系被上诉人公司销售经理；2、从签约地点看，合同签订地为被上诉人销售场所，且被上诉人在一审中自认；3、从合同签章上看，合同签章系被上诉人公司财务专用章；4、从款项的流向看，孙飞收取的216.6万元有100余万元流向了被上诉人公司账户。因此孙飞的行为构成表见代理。二、关于法律适用，本案应当属于民事纠纷，不存在于民事让位于刑事的问题。表见代理是否属于有效合同等是民事问题，有且只能由民事法律所确定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：1、请求撤销原审民事裁定书，并指令一审法院继续审理。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人安利达公司答辩称，一、1、从案件事实上来说，孙飞并非我公司经理管理层人员，被上诉人在一审庭审中从未承认孙飞系被上诉人销售人员，也未承认合同签订地为我公司4S店，有关合同签订地为上诉人自述；2、孙飞的行为不构成表见代理，上诉人提交的汽车销售合同中的财务专用章并非是被上诉人使用的，上诉人使用的财务专用章已在公安机关备案。汽车销售合同中的财务专用章并非防伪章，上诉人在签订合同之时，应当对印章的真伪进行查询即可识破骗局，财务专用章具有专用功能，不具备签订合同效力。上诉人应当知晓并应对交易的真实性进行核实。二、一审法律适用正确，上诉人已经作为孙飞涉嫌合同诈骗的受害人向公安机关报案。孙飞已因涉嫌合同诈骗被西安市公安局沣东新城分局立案，本案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。上诉人的损失可以在公诉案件中通过追赃予以保障，其要求被上诉人承担责任无事实及法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，裴海波对涉诉款项已在西安市公安局沣东新城分局对孙飞以涉嫌诈骗罪报案，该案公安机关立案侦查完毕，并由西安市人民检察院向西安市中级人民法院提起公诉，该刑事案件正在审理中。检察机关已将本案中的诉争的款项216.60万元作为犯罪所得提起公诉，故本案依法不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十一月十四日书记员  张 洁
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执998号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）大张1505号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日作出（2016）鲁1522行审214号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执998号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十八日
书记员 谢 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11020号
原告：金国炎，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。
被告：袁小川，男，1975年4月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
原告金国炎与被告袁小川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。根据原告金国炎的申请，依法作出（2017）浙0603民初11020号财产保全的裁定书并已执行。后由于被告袁小川下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告金国炎及其委托诉讼代理人郑培峰到庭参加诉讼，被告袁小川经本院公告传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金国炎向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的购车协议合法有效，被告继续履行购车协议，支付购车款181000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、确认浙Ｄ×××××（原浙Ｄ×××××）车辆所有权属于原告；2、判令解除原、被告之间签订的购车协议，被告将约定车辆返还原告并协助原告办理车辆过户手续；3、判令被告支付原告违约金18100元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告与被告签订一份购车协议，约定被告向原告购买车牌号为浙Ｄ×××××的奔驰汽车一辆，价格为181000元。同时约定涉案车辆已过户未付款，全款付清提车，未付款期间甲方随时可把车过户回自己名下，未付款期间车子所有权属于原告。同日，原告将约定车辆过户至被告名下。2017年11月28日，被告伙同多人至原告处强制将车开走，但被告至今未付购车款。因被告拒绝履行协议，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告袁小川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营二手车买卖的个体工商户。2017年11月22日，原告作为甲方，被告作为乙方签订购车协议一份，协议约定原告将其从案外人夏四青处转让来的一辆浙Ｄ×××××奔驰小型汽车转让给被告，转让价为181000元；若违约，违约金为车价的10%；同时协议还对其他内容作了约定；协议的备注处还约定：本车已过户未付款，全款付清提车，未付款期间甲方随时可把车过户回自己名下，未付款期间车子所有权属于甲方。协议签订当日，双方就将登记在案外人夏四青名下的这辆浙Ｄ×××××奔驰小型汽车过户至被告名下，车牌号变更为浙Ｄ×××××，但车子仍由原告在使用。由于被告至今没有支付购车款，故原告起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的其与案外人夏四青、与被告之间的两份购车协议、二手车销售发票、夏四青的证人证言，原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的购车协议系双方真实意思表示，也未违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。然涉案车辆过户至被告名下后，被告至今没有按约支付购车款，致使不能实现合同目的。现原告要求解除双方之间签订的购车协议，并由被告协助原告办理过户手续将涉案车辆登记至原告名下的请求理由正当，本院予以支持。但由于涉案车辆现在并未为被告所控制占用，故原告要求被告返还车辆之请求缺乏事实依据，本院不予支持；同样，因原、被告之间签订的购车协议对付款时间没有作出约定，所以原告要求被告支付违约金的请求依据不足，本院亦不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查清的事实依法作出判决。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金国炎与被告袁小川于2017年11月22日签订的购车协议解除；
二、现登记于被告袁小川名下的一辆浙Ｄ×××××奔驰小型汽车属原告金国炎所有，被告袁小川应在本判决生效之日起三十日内协助原告金国炎为上述车辆办理过户手续登记至原告金国炎名下；
三、驳回原告金国炎的其他诉讼请求。
案件受理费252元，财产保全申请费1470元，合计1722元，由原、被告各负担861元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 裘年长
人民陪审员 胡鹤真
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00724号
原告惠某，女，1985年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，蓝田县法律援助中心律师。
被告薛某某，男，1981年12月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告惠某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告惠娟于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告惠某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴夏玲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第684号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某。2006年12月5日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。2013年4月16日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月17日被象山县公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，2013年10月25日因吸食毒品被象山县公安局传唤。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员陆洁、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒事实
2013年3月中旬某日下午，被告人黄某与张回良（已判刑）在他们入住的象山县丹东街道步行街正大宾馆的某房间内，与吴某一起在该房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2013年4月上旬某日下午，被告人黄某与张回良在他们入住的象山县丹东街道步行街豪东宾馆的101房间内，与蒋某一起在该房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年4月中旬某日，被告人黄某与张回良在他们入住的象山县丹东街道步行街金鱼宾馆的某房间内，与蒋某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年4月16日下午，被告人黄某与张回良在他们入住的象山县丹东街道步行街金鱼宾馆的301房间内，与吴某一起在该房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年9月下旬某日，被告人黄某与陈雄谋（已判刑）在他们租住的象山县丹东街道白象路32弄10号102室的租住房内，与钱某、陈某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月下旬某日晚，被告人黄某与陈雄谋在他们租住的象山县丹东街道白象路32弄10号102室的租住房内，与钱某、陈某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月24日晚，被告人黄某与陈雄谋在他们租住的象山县丹东街道白象路32弄10号102室的租住房内，与钱某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年4月16日、2013年10月25日，被告人黄某在其因吸食毒品的违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交待了自己尚未被公安机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、蒋某、钱某、陈某、杨某、张某、葛某的证言、同案人张回良、陈雄谋的供述、辨认笔录、现场检测报告、宾馆住宿登记表、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品事实
2013年10月中旬某日下午，陈某电话联系被告人黄某要求向被告人黄某购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人黄某在其租住的象山县丹东街道白象路32弄10号102室的暂住房内，将1包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某，得款人民币200元。
2013年10月中旬某日下午，陈某电话联系被告人黄某要求向被告人黄某购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人黄某在其租住的象山县丹东街道白象路32弄10号102室的暂住房内，将1包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某，得款人民币200元。
被告人黄某到案后，如实供述了自己的上述贩卖毒品事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，又故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某在其因吸食毒品违法行为被采取强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人黄某到案后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑十个月以上有期徒刑一年八个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人黄某的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某的违法所得人民币400元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年八月十二日
书记员 王萍女
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初11号
原告：汾西县新安村扶贫互助社，住所汾西县。
法定代表人：武玉生，理事长。
被告：崔春明，男，汉族，汾西县人。
被告：郭俊生，男，汉族，汾西县人。
原告汾西县新安村扶贫互助社与被告崔春明、郭俊生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告汾西县新安村扶贫互助社于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汾西县新安村扶贫互助社的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汾西县新安村扶贫互助社撤回对被告崔春明、郭俊生借款合同纠纷一案的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由汾西县新安村扶贫互助社负担。
审 判 长 王国栋
人民陪审员 原玉花
人民陪审员 乔剑华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 勇
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初105号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1985年7月26日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月29日被孟州市公安局取保候审，2016年4月14日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、韩志强出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人谢某甲于2015年1月19日19时50分许，驾驶无号牌“雅马哈”125型二轮摩托车，由西向东行驶至孟州市南庄镇张庄村西时，与同方向在其前方步行的被害人谢某丙相撞，造成被告人谢某丙受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人谢某甲该承担事故的主要责任。2015年6月30日，被害人谢某丙家属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人谢某甲赔偿被害人家属经济损失169000元，并取得了被害人家属的谅解。被告人谢某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人谢某甲在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。被告人谢某甲对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人谢某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人谢某甲的供述；证人谢某乙、陈某、李某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、道路交通事故认定书、住院病历复印件、死亡证明、血样提取登记表、本院民事调解书、收条、谅解书；交通事故现场勘验检查工作记录；鉴定意见：尸体检验报告、血液酒精含量检验报告单、车辆安全技术检验报告；视听资料：交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人谢某甲能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，且在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾晓曼
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第323号
原告：潘睿，男，汉族，1982年10月12日出生，住广州市白云区。
被告：李伯春，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省从化市。
被告：李嘉彬，男，汉族，1990年12月17日出生，住广东省从化市。
原告潘睿诉被告李伯春、李嘉彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对李嘉彬的起诉。本案依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘睿到庭参加了诉讼，被告李伯春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告潘睿诉称，李伯春、李嘉彬于2013年2月28日向原告借款3000元用于周转，已成借据。被告借款后没有还款，现提起诉讼，请求判令：1、被告李伯春归还借款本金3000元；2、本案诉讼费用由被告李伯春承担；3、律师费用1500元由被告李伯春承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了被告李伯春身份证复印件、《借据》各一份。
庭审中，本院对原告提供的上述证据经与原件核对无异。被告李伯春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。
经审理查明，2013年2月28日，李伯春向原告立下《借据》，确认向原告借款3000元，并约定于2013年5月27日还清本息，利息为商业银行同期利息的四倍。李嘉彬作为担保人，在上述《借据》担保人处签名，承诺在借款人不依时还款时，愿意帮借款人偿还本金和违约金。借款逾期后，李伯春至今未还款，李嘉彬亦未代为还款。庭审中，原告潘睿确认放弃要求李伯春支付律师费3000元的主张。
本院认为：被告李伯春立据确认向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。李伯春逾期未偿还借款给原告已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求李伯春清偿借款本金3000元合法，本院予以支持。至于原告放弃主张被告李伯春支付律师费3000元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李伯春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯春自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000元给原告潘睿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李伯春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘湛鹏
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执312号
申请人河南沃通建筑设备有限公司
被执行人邱炳瑞，地址河南省商城县河凤桥乡花塘村邱湾。
被执行人杨顺锋，地址河南省商城县河凤桥乡南司村街队。
河南沃通建筑设备有限公司与邱炳瑞、杨顺锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月17日作出的2015年荥民二初字第01457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱炳瑞、杨顺锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南沃通建筑设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人邱炳瑞、杨顺锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南沃通建筑设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人邱炳瑞、杨顺锋新的财产线索，申请执行人河南沃通建筑设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张云翔
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：李碧炜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1558号
原告：王某，女。
被告：徐某，男。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告徐某于2012年2月22日登记结婚，2012年8月10日协议离婚，后又于2013年7月12日复婚。婚后生育一男孩徐某甲（2013年12月20日出生），现年2周岁。结婚后，我与被告两地生活，被告对我漠不关心，被告性格暴躁，对我经常恶言恶语。因我与被告没有感情基础，且分居两年。夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故此，我要求与被告离婚。
被告徐某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告徐某于2012年2月22日登记结婚，2012年8月10日协议离婚，后又于2013年7月12日办理复婚。婚后生育一男孩徐某甲（2013年12月20日出生），现年2周岁。原、被告在共同生活期间曾为家庭生活琐事发生过口角、吵架。2016年8月12日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告徐某离婚。经审，被告徐某否认夫妻感情已经破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告王某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年九月九日
书记员 巴星华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1155号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。
被告：聂某，男，彝族，1979年11月17日出生，住四川省石棉县。
被告：补某，女，彝族，1983年11月9日出生，住四川省冕宁县。
被告：戴体权，男，汉族，1975年5月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：卢妍朵，女，汉族，1982年3月4日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员黄梅、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人刘业霞与被告戴体权到庭参加诉讼，被告聂某、补某经本院公告送达无正当理由未到庭，被告卢妍朵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付代偿的贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计98080.94元；2、判令四被告向原告支付违约金98080.94元×20%=19616.18元。事实和理由：2011年3月18日，四被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定银行向被告发放贷款134000元，期限36个月，月供4124元。同时，四被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为四被告代办汽车贷款手续，并为贷款提供保证担保，合同第7.2条约定了违约金的计算方式。之后，工行北部新区支行向被告发放贷款134000元。从2012年3月开始，四被告未及时足额还款，原告承担了担保责任。截止2016年3月，原告已代为偿还贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金合计98080.94元。经原告多次催告，四被告一直不履行还款义务，为此，原告提起诉讼。
被告聂某、补某、卢妍朵未作答辩。
被告戴体权辩称：贷款人是聂某、补某，我和卢妍朵是担保人，该款应由聂某和补某偿还，不应由我和卢妍朵偿还。
经审理查明：2011年3月18日，以原告美通公司为甲方，被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵为乙方（借款人），签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1、乙方购买东风雪铁龙C5商品车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、乙方借款金额为134000元，期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
同日，被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定：1、乙方通过汽车分期合作商重庆美通汽车销售有限公司购买汽车东风雪铁龙C5，车辆总价为191900元，乙方以牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为134000元；2、乙方应向甲方支付手续费14472元；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额为4132元，以后每期偿还金额为4124元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡；4、如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
上述合同签订后，工行北部新区支行按约发放了透支款134000元。因四被告未按约偿还分期透支资金和手续费，原告美通公司于2012年7月至2014年5月期间代四被告向银行偿还了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计98080.94元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡流水明细、关于“担保商代还”的说明以及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵与工行北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，向工行北部新区支行透支贷款，之后因未按约还款，导致原告美通公司代四被告偿还了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金，原告作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵追偿，对原告要求四被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据合同约定，原告有权要求四被告按代偿款的20%支付违约金，经计算，违约金金额为19616.188元，因原告请求的金额为19616.18元，本院对原告的违约金请求予以支持。对被告戴体权的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。被告聂某、补某、卢妍朵不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款98080.94元；
二、被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金19616.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告聂某、补某、戴体权、卢妍朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒲忠菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初211号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人扎西罗布，男，1995年12月8日出生于西藏自治区拉萨市当雄县，藏族，中专文化，无业，住址西藏自治区拉萨市当雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被抓获,2018年3月22日被刑事拘留，2018年4月25日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人扎西罗布犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉、次仁桑姆出庭支持公诉，被告人扎西罗布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日18时许，被告人扎西罗布在本市林廓北路光辉通讯手机店，趁手机店售货员胡某不慎之机，盗走一部OPPOR11手机。现追回该手机，并退还给被害人胡某。经拉萨市物价局价格认证中心认定该手机价值2100元。公诉机关认为，被告人扎西罗布的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人系坦白及被盗赃物已追回，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、到案经过、入所体检表、五项体检登记表、扣押清单及发还清单、领条、拉萨市物价局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、人身检查笔录、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、证人龚某的证言、被害人胡某的陈述、现场指认照及赃款照、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西罗布以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于：被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人扎西罗布犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一八年七月二十三日
书记员 边巴卓玛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初5621号
原告：绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路407号，统一社会信用代码：91330604MA288FF40L。
法定代表人：高云，董事长。
被告：金晓奋，女，1965年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
第三人：绍兴市上虞区房屋征迁一所，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路407号，统一社会信用代码：12330682554765048E。
法定代表人：毛泉浩，主任。
第三人：绍兴市上虞区百官街道办事处，住所地绍兴市上虞区百官街道还珠路2号，统一社会信用代码：11330682K151292752。
法定代表人：叶涛，主任。
原告绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司与被告金晓奋、第三人绍兴市上虞区房屋征迁一所及第三人绍兴市上虞区百官街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人于2017年3月20日签订的百官街道前江区块（东片）前一（编号：56）《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》无效；2、由被告返还原告补偿款22300元。事实与理由：2017年3月20日，原、被告及第三人签订了百官街道前江区块（东片）前一（编号：56）《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》一份，合同各方对房屋征迁及安置补偿等事宜作出了约定。合同签订后，各方均依约履行。2018年4月，案外人金纪幼以被征迁房屋存在权属争议为由向原告提出异议，故原告起诉要求确认房屋征迁安置补偿协议无效。
本院认为：本案原、被告及第三人于2017年3月20日签订的《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》系行政机关为实现行政管理目标，在法定职责范围内与公民个人协商订立的具有行政法上权利和义务内容的协议，该协议属行政协议。故，本案纠纷系行政协议纠纷，不属于民事诉讼的受案范围，依法应予驳回，有关纠纷一方可通过行政非诉审查途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁娅萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3976号
原告李华
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告潘淑萍
被告南通亿纳建筑安装有限公司，住所地：如皋市白蒲镇文著村5组2号。
法定代表人陈小跃，总经理。
被告如皋市江东酒店管理有限公司，住所地：如皋市东陈镇双群村五、六组。
法定代表人徐晓云。
原告李华与被告潘淑萍、南通亿纳建筑安装有限公司（以下简称亿纳公司）、如皋市江东酒店管理有限公司（以下简称江东酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李华及其特别授权委托代理人陈金银，被告潘淑萍到庭参加诉讼。被告亿纳公司、江东酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华诉称：被告1与被告2的法定代表人是夫妻关系，2012年12月6日，被告2与被告3签订《建设工程施工合同协议书》一份，合同约定，由被告2为被告3建造江东酒店附属用房，被告2将该工程中的铝合金门窗交由原告施工，原告按照被告2的要求，按质按量完成了施工任务。至2015年2月7日，经与被告结账，被告2结欠原告工资117500元，由第一被告出具欠条一份，被告2承诺于2016年2月10日归还，到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付。经了解，被告2尚有部分工程款在被告3处未付清。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即给付欠款117500元及利息1782.08元（自2016年2月11日起至2016年4月26日止，按银行同期贷款利率另行计算），并明确要求第一被告承担还款责任，第二被告对第一被告的还款承担连带责任，第三被告在欠付工程款限额内承担偿还责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李华为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条一份，证明被告结欠原告工程工资款117500元。
证据2、建设工程施工合同协议书复印件，发包人是江东酒店，承包人是亿纳公司，这是从被告处复印的。证明第二被告为第三被告建造如皋市江东酒店管理有限公司附属用房的事实。
被告潘淑萍发表质证意见如下：
证据1、欠条真实性没有异议，欠条不是我个人名义出具的，是以亿纳公司的名义出具的。
证据2、三性没有异议。
被告潘淑萍辩称：欠这么多钱是事实，欠条是我出具的，但欠款不是我本人欠的，出具欠条的原因并非自己个人与原告李华有经济往来，而是基于自己在亿纳公司工作，并且负责材料验收工作，欠条上记载的是被告亿纳公司的债务；诉状上其他的内容是事实。
被告亿纳公司、江东酒店未答辩，三被告均未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月7日，被告潘淑萍执笔向原告李华出具欠条一份，载明：“今欠李华在东陈工地工程款工资款计人民币壹拾壹万元柒仟伍佰正于2016年2月10日还潘淑萍320622196307022961132224962852015年2月7日”，欠条另加盖南通亿纳建筑安装工程有限公司公章。
原告李华向本庭提供被告江东酒店与亿纳公司之间于2012年12月8日签订的《建设工程施工合同协议书》复印件，内容载明，双方约定江东酒店将位于如皋市东陈镇双群村五、六组附属用房的土建、室内水电安装（含室外装饰、室外干挂大理石）工程发包给亿纳公司承建，并约定合同工期、质量标准、合同价款等内容。
被告潘淑萍在庭审中陈述，其与被告亿纳公司的法定代表人陈小跃系夫妻关系；被告江东酒店尚欠被告亿纳公司工程款200多万。
审理中，原告李华向本庭陈述，就案涉工程，是其与被告亿纳公司之间发生的关系，其与被告亿纳公司曾签订合同，因时间久远无法找到，合同由被告亿纳公司的法定代表人陈小跃签字确认，被告潘淑萍当时在被告亿纳公司负责材料验收。
以上事实有到庭当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。承包人非法转包、违法分包建设工程的，建设工程施工合同无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
本案中，被告江东酒店将位于如皋市东陈镇双群村五、六组江东酒店附属用房的土建、室内水电安装工程发包给被告亿纳公司施工，后被告亿纳公司又将该工程中的铝合金门窗工程分包给不具备施工资质的原告李华个人施工，该分包合同无效，但原告李华作为实际施工人，已将案涉工程实际施工完毕并交付使用，故原告李华有权向分包人及发包人主张相应的工程款。
原告李华与被告亿纳公司之间的分包合同虽然由于违法法律规定而无效，但不影响确定案涉工程欠款纠纷的相对方是原告李华与被告亿纳公司，欠款发生时，被告潘淑萍在被告亿纳公司处担任材料验收工作，与被告亿纳公司的法定代表人陈小跃又系夫妻关系，故其向原告出具欠条可以视为其基于特殊关系对被告亿纳公司欠付原告李华工程款的确认。再者，2016年2月10日出具给原告李华的欠条中明确载明：“今欠李华在东陈工地工程款工资款”，说明该欠款是基于“东陈工地的工程”产生，并非基于被告潘淑萍的个人债务。故被告潘淑萍对该工程欠款无需承担还款责任。另，因被告亿纳公司出具给原告李华的欠条中确认了其欠付原告工程款117500元，并承诺于2016年2月10日偿还，故原告李华有权向被告亿纳公司要求给付尚欠的工程款117500元及相应利息。现原告李华主张利息按中国人民银行同期贷款利率，从约定还款期限届满之次日（2016年2月11日）起计算至起诉之日（2016年4月26日）止，与法不悖，应予支持。再者，根据原告李华及被告潘淑萍的庭审陈述，被告江东酒店就案涉工程尚欠被告亿纳公司工程款，且被告江东酒店未到庭对工程款结清与否作出说明并进行举证，故被告江东酒店作为发包方，应当在欠付工程价款范围内对被告亿纳公司的工程欠款及利息承担连带给付责任。
据此，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通亿纳建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李华支付尚欠的工程款117500元及利息（自2016年2月11日起至2016年4月26日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告如皋市江东酒店管理有限公司在欠付工程价款范围内对上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告李华的其他诉讼请求。
上述一、二项义务如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1345元，由被告南通亿纳建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2690元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：471558227682）。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一六年七月八日
书 记 员 李菲菲
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行审20号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人邵银发，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。
申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-10号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
被执行人辩称，被执行人与福田乡鱼堰村村民委员会土地流转协议上简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府作为签证机关签字盖章，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。
经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。2010年11月10日，邵银发与邵文义、邵银炎签订流转协议，分别将7.5亩、7.6亩土地流转给二人使用。四川星野农业开发有限公司同意该转租，简阳市福田乡鱼堰村村民委员会知道该转租。
简阳市国土资源局于2015年5月6日对邵银炎非法占地一案立案调查。经查，邵银炎未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地6.42亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对邵银炎作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人邵银炎送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人邵银炎送达了编号为（2015）022-10履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人邵银炎收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人邵银炎：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证，被执行人毛勇提交的建安税票据、土地流转合同等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人简阳市国土资源局作出的编号为简国土（2015）022-10号的土地行政处罚决定书，被处罚人是邵银发，而邵银发仅是简阳市方隆泡沫有限公司法定代表人。简阳市国土资源局将简阳市方隆泡沫有限公司法定代表人邵银发作为被处罚人，属错列被处罚主体。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-10号的土地行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十
五日内，通过本院向资阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ英
审判员 戴卫毅
审判员 曹 颍
二〇一六年八月三十日
书记员 赵爱玉
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2081行审20号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。法定代表人曾中，局长。委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人邵银发，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-10号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人辩称，被执行人与福田乡鱼堰村村民委员会土地流转协议上简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府作为签证机关签字盖章，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。2010年11月10日，邵银发与邵文义、邵银炎签订流转协议，分别将7.5亩、7.6亩土地流转给二人使用。四川星野农业开发有限公司同意该转租，简阳市福田乡鱼堰村村民委员会知道该转租。简阳市国土资源局于2015年5月6日对邵银炎非法占地一案立案调查。经查，邵银炎未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地6.42亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对邵银炎作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人邵银炎送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人邵银炎送达了编号为（2015）022-10履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人邵银炎收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人邵银炎：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证，被执行人毛勇提交的建安税票据、土地流转合同等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人简阳市国土资源局作出的编号为简国土（2015）022-10号的土地行政处罚决定书，被处罚人是邵银发，而邵银发仅是简阳市方隆泡沫有限公司法定代表人。简阳市国土资源局将简阳市方隆泡沫有限公司法定代表人邵银发作为被处罚人，属错列被处罚主体。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-10号的土地行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向资阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向资阳市中级人民法院申请复议。审判长  ＸＸ英审判员  戴卫毅审判员  曹 颍二〇一六年八月三十日书记员  赵爱玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第732号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码：66947744-1。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：袁华，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城F45栋2单元601室。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告袁华物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01365号
原告：孙某，女，1987年8月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：叶某甲，男，1979年4月21日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
原告孙某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员汪淳适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙某诉称：原、被告于2007年相识，2010年4月16日登记结婚，2010年7月7日生女叶某乙。原、被告婚前感情尚可。婚后，被告因生活琐事经常殴打原告。2014年初，原告被迫离家出走，并向被告提出离婚要求，但被告不同意离婚，也不反思自己，甚至随身携带剪刀、刀片等利器意图伤害原告，致使原告整日生活在恐惧之中。另被告还时常向原告要钱，逼迫原告在银行办理信用卡供其花销，原告名下信用卡一直由被告持有，现已欠下15万元债务。被告还时常夜不归宿，在外与其他女性保持不正当关系。综上，原、被告之间的感情已彻底破裂，原告遂起诉来院要求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至婚生女十八周岁止。
孙某为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
结婚证、户口簿各1份，证明原告身份情况；原、被告于2010年4月16日登记结婚；
叶某甲未答辩，亦未提交证据。
本院对孙某所举证据分析认为：孙某所举证据真实、合法，予以采信。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告于2007年相识，2010年4月16日登记结婚，2010年7月7日生女叶某乙。现双方因沟通不当产生一些矛盾，故原告起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现时原、被告之间虽然出现了些许矛盾，但这是由于双方沟通不当造成的。且原、被告的婚生女年纪尚小，尤其需要一个完整的家庭来呵护其成长。如果此时父母离婚，对孩子的成长将非常不利。只要原、被告双方从维护婚姻家庭稳定的目标出发，互谅互让，多一些关心和体贴，主动积极加强沟通和交流，仍能够化解矛盾，重建夫妻感情。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告叶某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1261号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行。
代表人：宁树章，行长
委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：张文斌。
被告：姜林红。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉被告张永斌、姜林红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、张军伟到庭参加诉讼，被告张文斌、姜林红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉称，2013年6月17日，被告张文斌与原告签订编号为*号牡丹购车专用卡分期付款合同。合同约定被告张文斌使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支48000元购买*车辆，按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款分36期，首期偿还1345元，之后每期偿还1333元。被告姜林红作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。被告以其购买的车辆对上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告已多期未按时足额归还透支本金，被告已构成违约。现请求法院依法判令被告张文斌、姜林红向原告偿还透支本金27135.35元及滞纳金、利息；并向原告支付律师费3000元；同时要求实现抵押权。
被告张文斌、姜林红未答辩。
经审理查明，被告张文斌与原告签订编号为*号牡丹购车专用卡分期付款合同。合同约定被告张文斌使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支48000元购买*车辆，按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还1345元，以后每期偿还1333元。债务人每期的透支款项应从透支次日起于每月的10日前偿还。如债务人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。债务人有义务承担本合同项下债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。被告张文斌以其所购车辆*为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年6月17日，被告张文斌向原告提交申请办理了牡丹信用卡，牡丹信用卡领用合约中载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币。
2013年6月17日，被告姜林红向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务。2013年6月19日，被告张文斌到威海市公安局为上述借款办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告已多期未按时足额归还透支本金。截至2015年12月31日尚欠透支本金27135.35元，滞纳金2387.01元及利息1687.5元。原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
以上事实有当事人陈述、牡丹购车专用卡分期付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、抵押登记证、欠款明细表、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张文斌订立的牡丹购车专用卡分期付款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告签字确认的牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约作为合同的附属条款，亦应当遵守。在原告按照借款合同的约定履行了发放借款义务的情况下，被告张文斌作为债务人未按合同约定履行还款义务，应属违约。原告作为债权人有权要求被告张文斌及共同还款人姜林红按照合同约定提前偿还贷款。被告张文斌将其车辆向原告提供抵押担保并登记，抵押合法有效，按照合同约定，原告有权要求实现抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张文斌、姜林红于本判决生效之日起十日内向原告支付透支本金27135.35元，滞纳金2387.01元及利息1687.5元（滞纳金及利息计算至2015年12月31日）。
二、被告张文斌、姜林红于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款的滞纳金及利息（自2016年1月1日起至被告实际履行之日止按合同约定的滞纳金、利息等计算方法和利率计算）。
三、被告张文斌、姜林红于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费3000元。
四、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王函婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民申28号
再审申请人（原审被告）：陆晓义，女，1982年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人(原审原告)：周跃红，女，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人徐正昆、余宇（实习），江苏腾泽律师事务所律师。
原审被告：陈龙，男，1982年5月6日出生，住淮安市清江浦区。
第三人：温泉，女，汉族，住淮安市清江浦区。
再审申请人陆晓义与被申请人周跃红、原审被告陈龙、第三人温泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初6883号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆晓义申请再审称：陆晓义与周跃红之间并无民间借贷关系，周跃红因首次与陆晓义合伙投资江苏和之源食品有限公司（简称和之源公司）商品订单成功后想获取更大的利益，便动员其好友温泉带30万元再次找陆晓义并以陆晓义名字进行合伙投资，周跃红说给她好友温泉做担保人，全权负责合伙事宜，虽然写的借条，但资金是转入和之源公司的账户；在和之源公司经过一段时间正常还款后因资金链跟不上，公司仍断断续续还款，陆晓义也断断续续给周跃红转账还款，因此，陆晓义与周跃红之间并不存在民间借贷关系，而是三人合伙关系，原审判决事实认定、法律适用错误，请求依法再审。
被申请人周跃红提交意见称：陆晓义所称的还款和涉案30万元没有关系，是之前欠周跃红债务还款。
经审查认定的事实与原审认定一致。
审查中，陆晓义提交转账给周跃红的银行交易明细，主张系合伙投资和利润，周跃红认为是30万元之前的借款，陆晓义也认可其出具过借条。
本院经审查认为，陆晓义主张其与周跃红合伙投资和之源公司商品订单，并未提交足以证明的新证据。原审根据陆晓义出具的借条判定周跃红与陆晓义之间达成债权债务协议，双方之间存在民间借贷关系，事实法律依据充分，并无不当。故陆晓义申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
审申请人陆晓义的再审申请。。审
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年八月十日
书记员 左 捷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2815号
原告：湛林。
被告：绍兴力博得纱洗整理有限公司。
法定代表人：金文峰。
委托代理人：谭浩寅。
原告湛林为与被告绍兴力博得纱洗整理有限公司（以下简称力博得公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告湛林，被告力博得公司的委托代理人谭浩寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛林诉称：原告于2014年2月15日进入被告烘干设备车间做机修工，工资6500元／月，签字发现金。双方未签订书面劳动合同。现要求公平审理，判令：被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额32500元。
被告力博得公司辩称：第一，原告在被告处工作后，被告多次要求与原告签订劳动合同，但均被原告以各种理由拒绝，被告因用工荒也不可能强迫原告签订，故本案为原告不愿意签订劳动合同导致；第二，原告在被告处基本工资为2000元／月，加班工资另算，原告诉称工资6500元／月，实为基本工资与加班工资之和；第三，依法双倍工资应从第二个月起算。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明：原、被告自2014年2月15日至2014年8月2日期间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告月均实得工资6500元。2015年8月3日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的收案回执、仲裁裁决书复印件、银行账单查询单打印件、短信打印件、移动业务通话费详单打印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
被告提交的工资表，系复印件，且存在涂改情形，对其真实性本院不予认定，且被告对于工资构成及金额的陈述与该证据存在不一致的情形，故对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原、被告自2014年2月15日至2014年8月2日期间存在劳动关系的事实，业经绍柯劳仲案字（2015）第326号生效仲裁裁决书裁决确认，原、被告未签订书面劳动合同的事实，双方亦陈述一致，故原告据此要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。被告抗辩主张双方未签订书面劳动合同之过错在原告方，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。对于双倍工资计算时限，本院结合原、被告劳动关系存续时间及原告主张期间，依法确定为2014年3月15日至2014年8月2日；对于双倍工资计算标准，系以职工所在岗位相对应的标准工资为基数，原告主张的实得工资标准和被告主张的基本工资标准均缺乏相应的法律依据，现原、被告对于原告月均实得工资6500元左右的情况陈述一致，但该工资的结构难以辨分，故本院按照该实得工资的70%予以酌情调整计算。综上，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为20710.35元（2014年3月为6500元／月×70%÷21.75天／月×11天=2301.15元；2014年4月至7月为6500元／月×70%×4个月=18200元；2014年8月为6500元／月×70%÷21.75天／月×1天=209.20元，合计为20710.35元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴力博得纱洗整理有限公司应支付原告湛林未签订书面劳动合同双倍工资差额20710.35元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告湛林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴力博得纱洗整理有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钱 芸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4151号
罪犯蔡燕辉，男，汉族，1976年9月11日出生于江苏省启东市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年11月11日作出（2011）启刑初字第0003号刑事判决，以被告人蔡燕辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑九年（刑期至2019年3月4日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蔡燕辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蔡燕辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。服刑期间交纳罚金人民币3万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡燕辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡燕辉减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1677号
罪犯白星。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇八年五月二十七日作出（2008）定刑初字第76号刑事判决，以被告人白星犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间发现漏罪。河北省定州市人民法院于二〇〇八年十二月十日作出（2008）定刑初字第290号刑事判决，以被告人白星犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。与前罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。本院于二〇一二年六月六日、二〇一四年十一月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白星在服刑期间，于2014年4月11日至2015年10月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励5次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白星减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期自2007年12月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第267号
申请执行人：魏朝路，男，1972年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李兴华，男，1971年出生，汉族，农民，现住汶上县。
魏朝路与李兴华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第408号民事判决书，申请人于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
魏朝路与李兴华劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年八月七日
书记员 渠修昌
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民初字第166号
原告程红发，男，生于1967年。
被告左成山，男，生于1950年。
被告左自均，又名左小军，男，生于1986年。
本院在审理原告程红发诉被告左成山、左自均经济补偿金一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程红发撤回诉讼。
案件受理费460元，减半收取230元由原告负担。
审判员 汪新发
二〇一六年二月一日
书记员 谢 正
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1512号
原告裴凯。
被告黎业源。
本院在审理原告裴凯与被告黎业源民间借贷纠纷一案中，原告裴凯于2015年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告裴凯的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴凯负担。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年八月五日
书 记 员 关 富
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00452号
原告：定远县定城镇迎宾路居委会琵琶塘居民小组。
诉讼代表人：奚德富，组长。
原告：定远县定城镇迎宾路居委会。
法定代表人：张世宏，主任。
被告：单国东，男，1947年12月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘训胜，男，1951年4月10日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理两原告与被告单国东、刘训胜租赁合同纠纷一案，两原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许两原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
审判员 张华昌
二〇一�年七月二十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2948号
申请执行人：陈浩荣，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
申请执行人陈浩荣与被执行人广州吉祥房产发展有限公司仲裁纠纷司一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1629号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡岳基
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2026号
原告王洪福。
委托代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。
委托代理人孙兰英。
被告沧州博容电气机箱设备有限公司。
机构代码证号：××。
法定代表人刘明文，总经理，身份证号：。
被告刘明文。
被告付立金。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
原告王洪福与被告沧州博容电气机箱设备有限公司（以下简称博容公司）、刘明文、付立金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪福及其委托代理人张炜、孙兰英，被告到庭参加诉讼，被告博容公司法定代表人刘明文，被告刘明文，被告付立金及其委托代理人张淑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪福诉称，2011年至2014年，三被告以经营企业为由向原告借款1842150元，但被告未及时偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘明文与付立金系夫妻关系，付立金也参与了借款，故请求三被告连带给付欠及利息。原告当庭撤回了1237150元的诉讼请求，仅请求判令被告连带偿还借款605000元，并从起诉之日起至判决给付之日止，按人民银行关于逾期贷款利率的相关规定支付利息。
被告博容公司及刘明文辩称，对原告的诉讼请求认可。
被告付立金辩称，双方是否存在借贷合同关系不能确定，被告付立金没有向原告借款，即使刘明文等人向其借款，付立金也不清楚，且该借款也没有用于刘明文和付立金夫妻关系存续期间的共同生活支出。故应驳回对被告付立金的诉求。
经审理查明，2014年7月6日，被告博容公司与被告刘明文共同向原告王洪福借款605000元，于当日为原告出具借条一张，借条借款人栏由被告刘明文签字，并由被告博容公司加盖公司公章及法定代表人刘成林印章。原告如约为被告提供了借款，但被告至今未向原告还款。
另查明，被告博容公司原法定代表人为刘成林，2015年1月，博容公司原股东将全部股权转让于刘明文，并于2015年1月30日变更公司法定代表人为刘明文。被告刘明文与被告付立金于2003年12月31日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚登记。
以上事实由借条、保证书、离婚登记审查处理表、博容公司工商登记资料及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明文在成为被告博容公司股东及法定代表人之前，与博容公司系两个独立的主体，故被告博容公司与被告刘明文作为共同借款人在原告王洪福处借款605000元，应当向原告王洪福承担连带偿还责任。借款时被告刘明文与被告付立金系夫妻关系，被告付立金辩解该笔借款未用于夫妻共同生活，但其未能就此完成举证责任，故对被告付立金的辩解，本院不予采纳，被告付立金应对该笔债务承担连带清偿责任。被告付立金在承担连带清偿责任后，可基于离婚协议的约定向被告刘明文追偿。因借款时双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对原告当庭撤回的1237150元诉讼请求，本院已裁定准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告沧州博容电气机箱设备有限公司、刘明文及付立金连带给付原告王洪福借款605000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10690元，保全费5000元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年九月二十九日
书记员 邵英琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1925号
原告许建明。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告邵孙燕。
原告许建明诉被告邵孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告邵孙燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许建明诉称：2014年7月27日、8月15日，被告共计向原告借款200000元，并出具借条2份。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还原告借款200000元。
被告邵孙燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年7月27日、8月15日，被告分两次向原告借款共计200000元，并出具借条2份。至今，被告未归还借款。2015年12月11日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵孙燕返还许建明借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由邵孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙 飞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执42号
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校,住长春高新技术产业开发区硅谷大街2888号。
被执行人侯爽，男，1992年2月24日生，汉族，住吉林省磐石市。
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校与被执行人侯爽教育培训合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春斯纳欧软件培训学校于2017年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人一、培训费11000元及利息，支付案件受理费75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、执行费由被执行人承担。
本院于2017年1月10日向被执行人侯爽送达报告财产令、执行通知书。2017年4月11日向被执行人侯爽送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人侯爽纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人侯爽有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第661号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁熙媛