四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1809号
原告王绍菊，女，生于1962年，汉族，辽宁省兵市孤山子居民。
原告李建林，男，生于1986年，汉族，辽宁省兵市孤山子居民。
特别授权委托代理人彭萍（二原告共同委托），系四川今辰律师事务所律师。
被告龙顺红，男，生于1969年，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告张启凤，女，生于1966年，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告杨云浩，男，生于1951年，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告黄召现，女，生于1962年6月16日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人陈天水（被告杨云浩、黄召现共同委托），系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
原告王绍菊、李建林与被告龙顺红、张启凤、杨云浩、黄召现房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日、2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告王绍菊、李建林的特别授权委托代理人彭萍、被告杨云浩及其特别授权委托代理人陈天水到庭参加了诉讼。原告王绍菊、李建林、被告龙顺红、张启凤、黄召现经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍菊、李建林诉称，2007年6月23日，被告龙顺红以9万元价格将射洪县太和镇城南富民小区某住房转让给原告。原告共出资97580元进行房屋装修、添置家具、安装天然气等。2014年2月，因为该房屋仍未办理房产证，原告又长期在辽宁居住，便委托龙顺红将房屋对外转让。2014年11月，原告返回射洪发现该房被龙顺红以25万的价格转让给陈光尤。由于被告龙顺红收取转让金后并未将转让金支付原告，双方发生纠纷后才知道该房系被告杨云浩名下的拆迁还房。2007年6月7日，被告杨云浩取得该房后交与龙顺红夫妇，并与龙顺红夫妇房屋进行了对换。2014年12月10日，原告向法院提起诉讼，射洪县人民法院作出（2015）射洪民初字第9号判决书确认原告与龙顺红之间的房屋买卖合同无效，并明确原告的损失可另案主张。综上，被告龙顺红、张启凤在夫妻关系存续期间将没有处分权的房屋转让给原告致使合同无效，应当依法承担返还购房款并赔偿损失的民事责任。被告杨云浩、黄召现夫妇取得房屋后将房屋交付被告龙顺红、张启凤夫妇，在长达8年的时间对房屋不主张权利，并在被告龙顺红2014年提高的空白《房屋买卖协议》上签字，证明被告杨云浩、黄召现夫妇对被告龙顺红夫妇对外转让房屋是明知的，但却不确认龙顺红对外转让房屋的行为，应对原告的损失承担民事赔偿责任。现请求判令：一、被告龙顺红、张启凤返还购房款9万元，赔偿损失16万元，共计25万元。被告杨云浩、黄召现承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份信息情况证明，证明各当事人身份情况及被告龙顺红、张启凤现虽已离婚，但在收取购房款期间双方系夫妻关系；
2.（2015）射洪民初字第9号民事判决书，证明原告与被告龙顺红、张启凤的房屋买卖情况、原告交购房款9万元，被告龙顺红再次转让给陈光尤时该房价值25万元的事实；
3.装修费收条两份、收款收据一张、天然气安装合同及发票一张，证明原告支付装修费8.22万元，购买家具9900元，安装天然气花费3480元的事实；
4.收条三份，证明原告支付龙顺红、张启凤购房款9万元的事实。
被告杨云浩、黄召现辩称，返还购房款与赔偿损失应由龙顺红、张启凤承担，与被告杨云浩、黄召现无关。被告杨云浩、黄召现不应承担赔偿责任。
为证明自己的主张，被告杨云浩、黄召现向本院提交了下列证据：
1.被告杨云浩、黄召现的身份信息情况证明；
2.（2015）射洪民初字第9号民事判决书，证明被告杨云浩、黄召现不应承担责任。
被告龙顺红、张启凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法收集了下列证据：
1、射洪县价格认证中心出具的射价认鉴（2016）04号鉴定意见书；
2、陈光尤电话询问笔录。
到庭参加诉讼的当事人对本院收集的证据无异议。被告杨云浩、黄召现对原告出示的证据3认为装修及家具现有价值应由鉴定机关作出认定，对其余证据真实性无异议。原告对被告出示的证据的真实性无异议，但对其证明不应承担赔偿责任的观点不予认可。
本院对当事人无异议的证据予以采信，作为本案认定事实的依据；对原告出示的装修费82000元的收条，本院不予采信；对原告出示的其它证据和被告出示的证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告王绍菊与李建林系母子关系。被告龙顺红、张启凤原系夫妻关系，双方于2011年6月24日离婚。被告杨云浩与黄召现系夫妻关系。
被告杨云浩于2004年6月18日与四川射洪城市建设投资有限责任公司签订《统拆统建房屋协议》，并经射洪县公证处公证。协议约定拆除被告杨云浩在射洪县太和镇佛南村4社的房屋757.99㎡，约定偿还门面房1间、生活房6套。2007年6月7日，杨云浩与四川射洪城市建设投资有限责任公司结算取得位于射洪县太和镇城南富民小区某还房（103.89㎡）后，将该房屋交与被告龙顺红使用。同月23日，被告龙顺红将该房屋以9万元价款出卖给原告王绍菊、李建林。原告王绍菊、李建林将该房屋装修并交纳天然气安装等费用后居住，该房至今仍未办理房屋所有权证。2014年2月，原告王绍菊回辽宁后，曾电话委托被告龙顺红将该房屋以合适的价格出卖。后被告龙顺红在原告王绍菊不知情的情况下与陈天才协商，约定陈天才代陈光尤以25万元价款购买该房，该25万元购房款中折抵被告龙顺红在陈天才处借款15万元及利息5万元，另支付龙顺红5万元人民币。被告龙顺红将被告杨云浩签字的空白《房屋买卖协议》交与陈天才签名，并将签订协议的时间书写为2007年6月1日。陈天才通过转账支付给被告龙顺红购5万元房款后，被告龙顺红出具收到陈天才25万元房款收条。陈光尤随后撬门并入住该房。被告龙顺红取得房款后并未将房款交付与原告王绍菊。2014年11月，原告王绍菊回射洪后发现该房屋被他人居住，遂于同年12月10日向本院提起诉讼，要求确认原告王绍菊与被告龙顺红的房屋买卖合同有效，并要求被告杨云浩协助办理房屋过户手续。本院于2015年5月29日作出（2015）射洪民初字第9号民事判决，判决原告王绍菊与被告龙顺红所达成的射洪县太和镇城南富民小区某住房一套（103.89平方米）房屋买卖合同无效。2015年6月29日，原告王绍菊、李建林向本院提起诉讼，要求判准前述请求。审理中，被告龙顺红、张启凤因下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书。现公告期满，被告龙顺红、张启凤未到庭应诉。
审理中，原告王绍菊、李建林向本院提出申请对射洪县太和镇城南富民小区某房屋及房屋内装修价值进行鉴定。2016年3月22日，射洪县价格认证中心出具射价认鉴（2016）04号价格鉴定意见书，鉴定意见为：位于射洪县太和镇城南富民小区某房屋及房屋内装修价值为239239元，其中：住房鉴定价格207780元；房屋内装修鉴定价格为31459元。此次鉴定用去鉴定费5000元。
本院认为，被告龙顺红、张启凤在婚姻存续期间将无权处分的房屋出卖给原告王绍菊、李建林，导致双方的房屋买卖合同无效，被告龙顺红、张启凤应返还购房款9万元并赔偿相关损失。原告王绍菊、李建林对射洪县太和镇城南富民小区某房屋进行了装修，但该房屋属被告杨云浩、黄召现所有，故被告杨云浩、黄召现应将该房的装修现有价值31459元返还给原告王绍菊、李建林。
原告王绍菊、李建林因合同无效的产生的损失价值应为122780元（房屋现有价值207780元－房屋购房款9万元＋鉴定费5000元）。被告龙顺红、张启凤处分无权处分的房屋是造成房屋买卖合同无效的主要原因，被告龙顺红、张启凤应对原告王绍菊、李建林的损失承担80%的赔偿责任。被告杨云浩、黄召现作为房屋所有人，对房屋疏于管理，具有一定过错，本院酌情决定由其对原告王绍菊、李建林的损失由其承担10%的赔偿责任。原告王绍菊、李建林在购买房屋过程中，未尽到谨慎审查义务，自行承担10%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告龙顺红、张启凤返还原告王绍菊、李建林购房款90000元，并赔偿原告王绍菊、李建林因合同无效产生的损失98224元。
二、由被告杨云浩、黄召现支付原告王绍菊、李建林房屋现有装修价值款31459元，并赔偿原告王绍菊、李建林因合同无效产生的损失12278元。
三、驳回原告王绍菊、李建林的其它诉讼请求。
上列一、二项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费5050元，公告费600元，由原告王绍菊、李建林负担505元，被告龙顺红、张启凤负担4640元，被告杨云浩、黄召现负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓安君