广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛顺法良民初字第261号
原告黄润根。
委托代理人黄炳权。
委托代理人何淑女。
被告林泽斌。
委托代理人林国明。
委托代理人林绮雯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜鉴海路376号首层及2、3、4层。
法定代表人李雄伟。
委托代理人牟其飞、毛玲，系该公司职员。
原告黄润根诉被告林泽斌、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判。被告保险公司向本院申请对原告的治疗项目及费用与涉案交通事故的关联性进行鉴定，本院依法委托广东经纬司法鉴定所进行了鉴定。审理期间，经双方当事人申请，本案扣减调解期限一个月。本案分别于2012年10月29日、2013年7月10日公开开庭进行了两次庭审，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年2月25日进行了第三次庭审。首次庭审原告及其委托代理人何淑女、被告林泽斌委托代理人林国明、被告保险公司委托代理人牟其飞到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托代理人何淑女、被告林泽斌委托代理人林绮雯到庭参加了诉讼，第三次庭审原告及其委托代理人黄炳权、被告林泽斌委托代理人林绮雯、被告保险公司委托代理人毛玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润根诉称，2011年12月24日10时0分许，被告林泽斌驾驶粤XM80**号小轿车自中山方向向广州方向行驶，因被告林泽斌变更车道未让同向行驶的由原告驾驶的粤X192**号二轮摩托车先行，致使两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告林泽斌承担此事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗92天，出院后继续治疗140天，自行支出医疗费8826.59元。被告保险公司是粤XM80**号小轿车保险人，应在承保范围内赔偿原告上述损失。事发后，双方没有达成和解协议。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告林泽斌、保险公司连带赔偿原告医疗费4174.59元、住院伙食补助费4600元、交通费52元、误工费15189.04元，合共人民币24015.63元；本案诉讼费由两被告承担。
被告林泽斌辩称，其对交警部门作出的交通事故认定书无异议。其已就粤XM80**号小轿车向被告保险公司投保了交强险与保额为20万元的商业第三者险，原告在本案中主张的各项费用应由被告保险公司承担。事发后，其父林国明（粤XM80**号小轿车登记所有人）已就此交通事故为原告垫付了初次门诊及住院费用40014.81元、护理费6930元、粤X192**号二轮摩托车维修费700元、施救费40元，另自行支出粤XM80**号小轿车维修费6292元、施救费200元，均应由被告保险公司承担。原告住院期间所产生的治疗费用，如非治疗因此交通事故所造成病情的，应由原告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在该公司投保了交强险及商业第三者险（限额20万元，含不计免赔）。对于原告诉请，符合法律规定且有证据证实的部分，其同意在保险限额范围内予以赔偿。二、原告的诉请的费用中，包含治疗大量的自身疾病的费用，例如高血压、脑梗塞等，均不是本次事故造成的，相应费用应扣除；原告主张的住院伙食补助费，虽然原告住院90天，但因其在住院期间治疗了非本次事故造成的疾病，应仅计算30天为宜；原告主张的误工费，并无证据证实其有收入及其因本次事故造成收入减少的情况，不应予以赔偿。其他意见在质证阶段发表。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告林泽斌的人口信息查询表、被告保险公司的企业机读档案登记资料打印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及各方责任划分。
被告林泽斌、保险公司对两组证据均无异议。
3.出院记录复印件、住院病历复印件、餐费收据各一份、病历复印件三本、检查报告单复印件五份、医嘱休息证明九张、医疗费发票三十七张、医疗费用明细清单二十七份，证明原告因本次事故的治疗情况。
被告林泽斌、保险公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为相应费用与本次事故的关联性需由相应鉴定机构进行鉴定，病历上记载原告治疗的疾病大多与本次事故无关，相应治疗费应当扣除，休息证明都是因脑梗塞等原告的自身疾病而开出，与本次事故无关。
4.交通费发票二十六张，证明原告因本次事故造成的交通费损失情况。
被告林泽斌、保险公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为票据没有记载具体的时间及地点，交通费的具体数额由法院酌定。
诉讼中，被告林泽斌提供证据及到庭的其他当事人的质证意见如下：
1.定损单复印件、维修费发票复印件、拖车费发票复印件各一份，证明其子林国明（粤XM80**号小轿车登记所有人）为原告垫付粤X192**号二轮摩托车维修费700元、施救费40元，合共740元。
2.行驶证复印件一份、保险单复印件二份，证明被告林泽斌所驾驶车辆具有合法的行驶资质，及在被告保险公司的投保情况。
原告对上述两组证据均无异议。
被告保险公司对上述两组证据均无异议。
3.医疗费发票复印件五份、诊断证明书复印件二张、病历复印件、费用明细清单复印件各一份、证明其父林国明为原告垫付医疗费40014.81元。
原告对该组证据无异议。
被告保险公司对该组证据的真实性无异议，同时认为对原告治疗自身疾病的部分费用应在原告的事故损失总额中予以扣减。
4.陪护费发票复印件、陪护费收据复印件各五份，证明其父林国明为原告垫付陪护费6930元。
原告对该组证据无异议。
被告保险公司对该组证据真实性无异议，同时认为对原告治疗自身疾病的部分费用应在原告的事故损失总额中予以扣减。
诉讼中，被告保险公司提供证据及到庭的其他当事人的质证意见如下：
1.转账单、医疗费发票各一份，证明该公司为原告垫付医疗费5000元。
原告对该组证据无异议。
被告林泽斌对该组证据无异议。
经被告保险公司申请，本院依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的治疗项目及费用与涉案交通事故的关联性进行了鉴定，该所向本院提供司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件、汇款回单复印件、复函各一份，本院当庭进行了出示，到庭当事人的质证意见如下：
原告对该鉴定意见书无异议，同时认为其已提供了回复函所记载的医疗费单据，如无鉴定机构的进一步回复的话，不能继续鉴定并非原告方原因，鉴定费用应由申请方被告保险公司承担。
被告林泽斌对该鉴定意见书无异议，同时认为鉴定费用应由申请方被告保险公司承担。
被告保险公司质证认为其申请对本次事故原告的所有医疗费用进行关联性鉴定，鉴定机构有部分费用没有进行鉴定，该鉴定意见书不合理。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，两被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，其中日期分别为2012年6月21日、2012年6月25日、2012年7月7日、2012年7月9日、2012年7月11日、2012年7月16日、2012年7月22日的诊断证明书记载的原告病情为“脑梗塞”，所显示的发病时间距涉案事故发生时间较远，而其中出院记录单所记载的原告因事故入院伤情诊断为“颈髓损伤、头面部皮肤挫裂伤”，并无脑部病变情况，原告并无其他证据佐证其脑梗塞病情与涉案事故的关联性，本院对上述诊断证明书及同期医疗费发票、费用明细清单不予采信；其中日期为2012年8月6日的医疗费发票，相应费用明细清单记载的诊疗项目为“膝关节骨性关节炎推拿治疗”，而上述出院记录单记载的原告事故伤情并无膝关节损伤情况，原告并无其他证据佐证该项诊疗项目与涉案事故的关联性，本院对该票据及费用明细清单不予采信；其中日期分别为2012年8月15日、2012年8月20日的医疗费发票，相应费用明细清单记载的诊断病情为“二尖瓣反流”、“心瓣膜病”，日期为2012年5月22日的医疗费发票（金额35元），相应费用明细清单记载的诊疗项目为“常规心电图检查”，治疗对象纯为原告自身的心脏疾病，并无对上述出院记录单记载的原告事故伤情进行联合治疗情况，原告并无其他证据佐证该项诊疗项目与涉案事故的关联性，本院对该票据及费用明细清单不予采信；本组其余证据，记载内容可相互印证，确为医疗机构就原告事故伤情治疗所出具的诊疗材料，本院予以采信。原告提供的证据4，未记载相应交通费用的发生时间，原告亦无其他证据佐证该项票据与本案事故的关联性，本院不予采信。
被告林泽斌提供的证据1、2，原告与被告保险公司均无异议，本院予以采信。被告林泽斌提供的证据3，为原告因事故受伤后入院检查及治疗的相应费用票据，本院予以采信。被告林泽斌提供的证据4，上述原告出院记录单显示原告存在“颈髓损伤并双上肢不全瘫”情况，确需护工陪护，本院对该组证据予以采信。
被告保险公司提供的证据1，原告与被告林泽斌均无异议，本院予以采信。
广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，该鉴定程序与资质合法，依据充分，本院予以采信；至于鉴定费如何分担，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，结合原、被告诉辩情况，本院对案件事实作如下认定：
2011年12月24日10时0分许，林泽斌驾驶粤XM80**号小轿车行至佛山市顺德区大良街道容奇大桥脚路段时，与黄润根驾驶的粤X192**号二轮摩托车发生碰撞，造成黄润根受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定林泽斌变更车道未让本车道车辆先行，承担此事故全部责任，黄润根不承担此事故责任。事发当日，黄润根被送往佛山市顺德区中医院住院治疗，伤情诊断为“颈髓损伤并双上肢不全瘫、头面部软组织挫裂伤、高血压病、心律失常、频发心室早搏、心瓣膜病”，医嘱建议出院不适随诊、门诊定期复查、加强双手功能锻炼，全休三个月，累计产生门诊与住院医疗费合共48180.01元（不含医保报销部分），其中黄润根自付3165.2元，林泽斌之父林国明为黄润根垫付40014.81元，保险公司为黄润根垫付5000元。林国明另为黄润根垫付住院期间的护理费6930元、粤X192**号二轮摩托车维修费700元、拖车费40元。
审理期间，保险公司对黄润根所主张的治疗项目及费用与本案事故的关联性提出异议，并向本院申请委托相关机构进行鉴定，本院依法委托广东经纬司法鉴定所进行了鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人在住院期间医院所采用综合治疗方法符合临床医学治疗的一般原则，住院90天所产生的医疗费44046.81元，属合理医疗费用，与2011年12月24日发生的交通事故存在关联性。保险公司为此垫付鉴定费7000元。
另查明，黄润根为顺德当地居民，其称在事发前从事流动商贩工作，但未能在诉讼中提供相应证据。粤XM80**号小轿车登记于林泽斌之父林国明名下。保险公司为粤XM80**号小轿车承保交强险与保额为20万元的商业第三者险（含不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门对事故责任的认定事实清楚，依据充分，本院予以采信。本院根据事故事实确定由林泽斌承担原告损失的100%；交通事故责任者应按所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任；但由于被告保险公司为事故车辆承保交强险与商业第三者险，被告保险公司依法应在交强险保险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司按上述比例在第三者责任险保险赔偿限额范围内进行赔偿；仍有不足的，再由林泽斌按上述比例承担。对原告的事故损失，本院确认如下：
1.医疗费3165.2元（依据本院采信的自付部分医疗费票据确定）；
2.住院伙食补助费4500元（依据原告实际住院天数90天与50元／天的标准计算）；
3.误工费6600元［原告的误工时间，本院依据原告住院与医嘱休息意见确定为180天（90天＋30天×3个月），原告主张按其从事流动商贩的收入标准2500元／月-2800元／月计算误工费，并无相应证据支持，本院不予采纳；考虑到原告在事发前确有劳动能力，相应误工费数额，本院参照同期佛山市最低工资标准核算为6600元（1100元／月÷30天×180天）］；
4.交通费52元（原告确因事故造成一定的交通费损失，本院根据公平合理的原则予以酌定）。
上述第1、2项共7665.2元，未超过交强险医疗费用赔偿项的剩余限额，由被告保险公司承担；第3、4项共6652元，未超过交强险死亡伤残赔偿项的剩余限额，由被告保险公司承担；因此，被告保险公司应在交强险范围内向原告支付14317.2元。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。被告保险公司为上述关联性鉴定所垫付的鉴定费7000元，因此鉴定结论确认了原告住院期间所发生的医疗费用与本案事故的关联性，相应鉴定费由被告保险公司自行承担。林国明代林泽斌为原告垫付的医疗费40014.81元、住院期间的护理费6930元、粤X192**号二轮摩托车维修费700元、拖车费40元，由其自行依据保险合同约定向被告保险公司办理理赔手续。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告黄润根支付赔偿金人民币14317.2元；
二、驳回原告黄润根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400.4元，由原告黄润根负担160.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
代理审判员 辜 原
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 柯洁静