wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1908号
原告梁耿春，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇。
经营者张茂中。
原告梁耿春诉被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂（以下简称“盈茂五金厂”）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告梁耿春到庭参加诉讼，被告盈茂五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁耿春诉称：2015年7月16日供给被告焦炭40吨，应结算金额40吨×1500元/吨=60000元。被告已在货到之日即2015年7月16日付款13000元，随后在2015年11月2日又付款4400元。现尚欠货款42600元，以上事实有被告在收货称重单上签名为证。2015年7月16日货到时，被告称资金紧口头承诺在二个月内一定付清货款。原告从2015年10月起天天都在追索欠款，毫无收效。特别事到如今被告连电话都不接听，人也不知去向。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付其拖欠的货款42600元，以及该款利息（从2015年10月1日起计至付清款日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告梁耿春对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、全电子汽车衡称重单原件一张，证明原告供应货款给被告，被告拖欠原告货款的情况。
（以上证据身份证原件已退回给原告，本院存留复印件备案）
被告盈茂五金厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以确认。
本院审理查明：被告与原告存在焦炭的货物买卖关系。2015年7月16日供给被告焦炭40吨，结算金额40吨×1500元/吨=60000元。当天，被告已付款13000元，后于2015年11月2日再次付款4400元，至今现尚欠货款42600元，以上货款经原告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告欠原告货款42600元有原告提供的全电子汽车衡称重单证实，本院予以认定。被告欠款行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款42600元理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日支付货款42600元给原告梁耿春。
如果被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元（此款原告已交纳），由被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年九月二十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初1908号原告梁耿春，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。被告张茂中，男，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇黄村村委会蛇山*号。经营者张茂中。原告梁耿春诉被告张茂中、开平市龙胜镇盈茂五金制品厂（以下简称“盈茂五金厂”）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院申请撤回对被告张茂中的起诉。本院认为，原告梁耿春申请撤回对被告张茂中的起诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁耿春撤回对被告张茂中的起诉。审判员  李章平二〇一六年九月二十九日书记员  李佩瑶李瑞云
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4074号
原告：胡某，男，1973年10月26日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1973年6月30日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：判决与徐某离婚、婚生女依法确定抚养人、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：胡某与徐某经人介绍相识后结婚，婚后双方性格不和常为生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。
徐某未作答辩。
胡某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.结婚证、庐江县汤池镇金冲村民委员会证明各一份，证明胡某与徐某系夫妻关系；2.户口簿一份，证明胡某与徐某系夫妻关系及婚后生育子女的事实等。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明：胡某与徐某1997年12月经人介绍相识，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女胡文静，××××年××月××日生育次女徐文琳，现均随徐某生活。胡某与徐某婚后因性格不和时有争吵。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。胡某、徐某自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系，婚后虽有争吵，系双方缺乏交流沟通而产生的。只要双方共同珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互敬互爱，双方是能和好的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故胡某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 方 冬
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳法执字第1818号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山市支行。
被执行人任顺龙。
被执行人王斌兰。
被执行人山东凯威担保有限公司。
被执行人乳山市华银置业有限公司。
龙悦控股（集团）有限公司。
本院在执行（2013）乳商初字第584号金融借款合同纠纷一案，查明本案中抵押的房产尚未进行竣工验收，现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2013）乳商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 张国闻
审判员 王庆河
二〇一四年十二月三日
书记员 刘晓楠
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初39号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人周典珍，男，1954年4月5日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民，住大余县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月27日被大余县森林公安局取保候审，2018年6月14日经本院决定逮捕，当日由大余县森林公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人李海春，江西海春律师事务所律师。
被告人张齐福，男，1971年2月15日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民，住大余县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月27日被大余县森林公安局取保候审，2018年6月14日经本院决定逮捕，当日由大余县森林公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人李永辉，江西启光律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人周典珍、张齐福犯滥伐林木罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人周典珍及其辩护人李海春、被告人张齐福及其辩护人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月，被告人周典珍、张齐福以周典珍的名义承包了大余县吉村镇吉村村铜锣坵组的早禾坑集体山场用于造林，承包期限为20年。2015年，周典珍、张齐福向吉某站递交采伐申请表后，在林木采伐许可证尚未获批的情况下，即到承包山场采伐林木，期间因与吉村镇蛇口垅组就早禾坑山场发生界址纠纷，二被告人即停止砍伐。2017年2月26日，吉村镇人民政府就上述界址纠纷提出处理建议，在该建议中有“……，并由吉村镇林业工作站作了作业设计，并测得山场面积为39.5亩，批准同意承包者对该山林进行作业。……”的表述。周典珍、张齐福即在同年10月雇请民工到早禾坑山场砍伐毛竹及阔叶树。周典珍将砍伐的阔叶树销售后，非法获利人民币8950元。10月26日，大余县森林公安局接到有人在早禾坑山场无证砍伐的举报后，即到山场进行调查。二被告人得知后，主动向公安机关投案，并如实供述了滥伐林木的事实。经大余正兴司法鉴定中心鉴定，被砍伐的林地面积为17.5亩，砍伐的阔叶树林木蓄积量为20.5立方米。2018年6月12日，周典珍向检察机关退缴了违法所得8950元。
上述事实，被告人周典珍、张齐福在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、承包合同、吉村镇政府文件、木材检尺表、林站证明、采伐申请表、林权证、户籍证明、归案经过、缴款书等书证，证人何某、邱某、曾某发生等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场示意图相片，被告人周典珍和张齐福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周典珍、张齐福违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于二被告人案发后能主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法予以从轻处罚。二辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人周典珍、张齐福积极缴纳罚金，且被告人周典珍退缴了全部违法所得，可以对二被告人酌情从轻处罚。关于张齐福的辩护人提出张齐福在本案中所起作用较小的辩护意见，经查，张齐福与周典珍系合伙承包经营山场，雇请民工清山也是经二人商议后进行的，说明二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故张齐福的辩护人提出的该辩护意见与事实和证据不符，本院不予采纳。关于二辩护人提出二被告人在本案中主观恶性较小的辩护意见，经查，二被告人砍伐林木前向某站递交了采伐申请书，且吉村镇政府在调处其山场纠纷时出具的处理意见上又载明林站批准同意承包人对该山场进行作业，使二被告人产生可以砍伐林木的误解，雇请民工上山砍伐，故辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人周典珍、张齐福在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据被告人周典珍、张齐福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。对周典珍的辩护人提出对周典珍适用管制的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周典珍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张齐福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人周典珍在检察机关退缴违法所得人民币8950元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 罗贤校
人民陪审员 赖后清
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尹艳萍
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初166号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年7月18日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2018年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2018年7月12日被取保候审。
辩护人张丽，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某于2018年4月27日21时许，在淄博市淄川区般阳生活区东区因琐事与汪某的妻子刘某2发生争吵，后刘某与汪某发生厮打，被告人刘某用弹簧刀捅伤汪某的胸腹部。经鉴定，汪某的损伤伤情程度属重伤二级。被害人汪某放弃伤残鉴定。2018年5月11日，被告人刘某一方与被害人汪某达成和解协议，刘某一方赔偿汪某经济损失共计人民币20万元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人刘某具备以下量刑情节：（1）法定从轻、减轻或者免除处罚情节：坦白；（2）酌定从轻处罚情节：赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。建议本院判处被告人某有期徒刑三年，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人刘某当庭自愿认罪；（2）被告人刘某系偶犯、初犯；（3）被告人刘某有自首情节；（4）被告人刘某有悔罪表现并与被害人达成谅解。请求本院对被告人刘某从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人汪某陈述、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言、发破案说明、出警说明、办案说明、户籍证明、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、照片、刑事附带民事赔偿协议书、刑事谅解书、收到条等证据证实，被告人刘某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘某具备的量刑情节成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。辩护人关于“被告人刘某当庭自愿认罪、系偶犯、初犯、有悔罪表现并与被害人达成谅解，请求本院从轻处罚。”的辩护意见成立，本院予以采纳；关于“被告人刘某系自首”的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，综合考虑本案的起因、危害后果以及被告人刘某的作案手段、犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具弹簧刀一把由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 王立娟
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 司丽俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3848号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，该公司董事长。
委托代理人：马金友，该公司职工。
被告：张瑞进。
被告：韩其东。
被告：张瑞群。
被告：张海东。
被告：张来军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞进、韩其东、张瑞群、张海东、张来军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马金友到庭参加诉讼，被告张瑞进、韩其东、张瑞群、张海东、张来军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告张瑞进与原告签订个人最高额联保合同，约定原告为被告张瑞进办理贷款400000元，由被告韩其东、张瑞群、张海东、张来军提供担保。原告按约定为被告张瑞进分两次办理贷款400000元，贷款到期日分别为2016年7月24日和2016年7月26日。贷款到期后，被告张瑞进未返还原告本金，仅支付部分利息，其余被告作为担保人未承担担保责任。请求判令被告张瑞进返还原告借款本金400000元及相应利息；被告韩其东、张瑞群、张海东、张来军对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告张瑞进、韩其东、张瑞群、张海东、张来军均未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原告与被告张瑞进、韩其东、张瑞群、张海东、张来军等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、被告张瑞进等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月20日起至2018年7月19日止，在原告处发生的贷款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；其中张瑞进授信额度为400000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。5、在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任。6、联保小组各成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告张瑞进于2015年7月25日向原告申请贷款200000元，当日原告按约发放贷款200000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，贷款月利率7.275‰；被告张瑞进于2015年7月27日向原告申请贷款200000元，当日原告按约发放贷款200000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2015年7月27日至2016年7月26日，贷款月利率7.275‰。在两笔借款期限内，被告张瑞进支付借款利息均至2016年6月20日。两笔借款期限届满后，被告张瑞进至今欠原告借款本金400000元及借款期限内的剩余利息和相应的罚息、复利；被告韩其东、张瑞群、张海东、张来军作为保证人未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证》及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：被告张瑞进作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，被告张瑞进作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定支付相应的罚息及复利；被告韩其东、张瑞群、张海东、张来军依法应对被告张瑞进的贷款承担连带保证责任。现被告张瑞进未履行还款义务，被告韩其东、张瑞群、张海东、张来军未履行保证义务。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张瑞进、韩其东、张瑞群、张海东、张来军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞进于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金400000并支付利息（借款期限内的利息按约定计算，自2016年7月25日和2016年7月27日起均按本金200000元，并按合同约定的罚息、复利计算方式，支付罚息、复利至本金付清之日）；
二、被告韩其东、张瑞群、张海东、张来军对本判决第一项确定的被告张瑞进的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年十一月四日
书记员 王海玲
附：
本案适用的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原古交市支行，住所地古交市青年路3号。
代表人徐某某，行长。
被执行人张某某。
被执行人武某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）古民初字第00858号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人张某某、武某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、武某某在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人张某某、武某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某、武某某座落于古交市西里沟的房屋产权证号为古字第300067**号的一套房产。
二、被执行人张某某、武某某负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 续卫平
审 判 员 周胜彬
人民陪审员 闫学德
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 阴金爱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2291号
原告：刘腾，男，1988年10月7日，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：熊丹凤，女，1956年11月11日，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。系刘腾之母。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗炳，该公司职工。特别授权代理。
原告刘腾诉被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘腾于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘腾撤回起诉。
案件受理费2519元，减半收取1260元，由原告刘腾负担。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 田 野
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 喻安华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3041号
原告：李绍新，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张林，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
二原告委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：乐亭县宏达建筑安装工程有限公司。
地址：乐亭县
组织机构代码：74688783-2
法定代表人：董助文，任总经理。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：孔祥杰，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告李绍新、张林诉被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、孔祥杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍新、张林的委托代理人习小东与被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的委托代理人季兰到庭参加诉讼，被告孔祥杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍新、张林诉称：2014年3月11日，原告与被告孔祥杰签订了一份砂石料买卖《协议书》，约定由原告负责为被告承建的信达家具厂工地供应砂石料，砂子每车2100元，石子每立方米95元，同年5月20日将砂石料款一次性付清。如有违约，则按总款额的20%支付违约金。协议签订后，原告先后运送了价值43700元的砂石料。可是，到约定期限时被告却未能付款。2015年1月20日被告将原告运送砂石料的入库单收回，并为原告打下欠条一张。此后，经原告多次催要，被告以没钱为由推脱至今。据查：“乐亭县信达家具厂”工程是被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于2013年12月承包的，被告孔祥杰是被告宏达公司指派的该工程项目经理，因而，被告孔祥杰的行为应属于履行被告宏达公司的职务行为。据此，特提起诉讼，要求依法判令被告宏达公司给付拖欠的砂石料款43700元，以及逾期付款违约金8740元，共计52440元。
被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，我方不应承担付款义务，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。
被告孔祥杰未提供答辩。
经审理查明：2013年12月24日，被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与乐亭县信达家具厂签订了建筑施工合同协议书一份，被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与被告孔祥杰签订公司内部工程承包协议书，被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司将承包的乐亭县信达家具厂工程项目承包给宏达项目经理部，任命被告孔祥杰为项目部经理。2014年3月11日，原告李绍新、张林与被告孔祥杰签订协议书一份，该协议约定由原告李绍新、张林为被告孔祥杰在唐山海港经济开发区承包的建筑工程信达红木家具城运送砂石料。2015年1月20日被告孔祥杰为原告李绍新、张林出具了欠砂石料款43700元的欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。被告孔祥杰经本院合法传唤未到庭应诉。
以上事实，由营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明、建设施工合同协议书、公司内部工程承包协议书、协议书、欠条、原告李绍新、张林的委托代理人习小东与被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司委托代理人季兰陈述可证。
本院认为，原告李绍新、张林为被告孔祥杰从被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司承包的乐亭县信达家具厂工地运送砂石料，被告孔祥杰为原告李绍新、张林出具了欠条，双方形成的债权债务关系明确，被告孔祥杰应承担偿还原告砂石料欠款的法律责任。被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司作为乐亭县信达家具厂的原承包方，应对被告孔祥杰偿还原告李绍新、张林的砂石料欠款承担连带赔偿责任。被告孔祥杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥杰于本判决生效后三日内偿还原告李绍新、张林砂石料款人民币43700元。被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李绍新、张林的其他诉讼请求。
本案案件受理费560元，由被告孔祥杰负担。该款原告李绍新、张林已垫付，限本判决生效后三日内被告孔祥杰给付原告李绍新、张林。被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宋文和
二〇一六年二月十七日
书记员 石佳琪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4669号
原告：朱飞英，女，1976年9月14日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇横路村第十四村民小组，住所地安吉县天荒坪镇横路村。
代表人：毛国兴，系该村民小组组长。
原告朱飞英与被告天荒坪镇横路村第十四村民小组（以下简称“第十四村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱飞英及其委托代理人王立春、被告第十四村民小组的代表人毛国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱飞英诉称，原告因婚嫁于1999年12月31日户口迁入被告处，系被告处集体经济组织成员，一直以来享受被告处村民同等待遇。在2015年农村村级股份合作制改革中，原告也是经济合作社股民成员之一。而被告在2016年2月按人均分配长龙山电站土地征收补偿费每人25140元，却以原告已离婚为由没有分配，致使原告权益受到侵害。为此原告曾要求村、镇、县相关部门解决，但均因解决无果成讼，故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款25140元，并由被告承担本案诉讼费。
被告第十四村民小组辩称，一、被告曾为土地征用款的分配召开户主会议表决，大多数意见认为不应分配给原告，所以未分配给原告；二、原告在与本村村民离婚后，已于2014年嫁给外村村民，故不应认为原告具有被告处成员资格；三、原告所提交的股民名单系村里进行，之前被告不知情，故不予认可。
原告朱飞英向本院提交户口本、股民名单、分配表、调解不成告知书、证明、安置补偿协议、文件、征地前期告知书等证据以证明其观点。
被告第十四村民小组向本院提交会议证明等证据以证明其观点。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告朱飞英因婚嫁落户于被告处。2016年2月，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告获得土地补偿款3514063.5元，青苗和地上附着物补偿费866832元，共计4380895.5元。此后，被告将该款按人均21540元分配给村民，未分配给原告，故原告诉至本院。被告所在的天荒坪镇横路村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
另查明，本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。本案所涉人均25140元的分配款含青苗费约4975元。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力，故被告的横路村股东名册的形成未告知被告，被告对此不知情，亦不予认可的辩称不能得到支持。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告朱飞英具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告朱飞英作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费，青苗补偿费归实际投入人所有，本案中被告将青苗费按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉，故本案人均25140元的分配款中，应确认20165元为土地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇横路村第十四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告朱飞英土地征收补偿款20165元。
二、驳回原告朱飞英的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半），由原告朱飞英负担45元，被告天荒坪镇横路村第十四村民小组负担170元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗维忠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初867号
原告：李进保，男。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吕冬林，男。
被告：常德市龙德运输有限公司。住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路(中国人民财产保险公司鼎城支公司办公四楼3、4间办公室)。
法定代表人：皮后来，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
负责人：宋维君，该公司经理。
委托代理人方攀，公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李进保诉被告吕冬林、常德市龙德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，李进保于2017年6月1日向本院申请撤回对吕冬林、常德市龙德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本院认为，李进保的申请符合我国法律规定。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予李进保撤回对吕冬林、常德市龙德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由李进保承担。
审判员 唐鸿基
二〇一七年六月二日
书记员 高 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：祝德军，男，1969年8月31�出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝德军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,202.37元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告祝德军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,202.37元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起�必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4227号
原告苏继英，女，1951年7月24日出生，汉族。
委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师。
被告程利栋，男，1964年10月13日出生，汉族。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司。住所地，濮阳市华龙区石化东路路北。
法定代表人杜振宇，董事长。
委托代理人朱文杰，该公司法律顾问。
原告苏继英与被告程利栋、河南信宇石油机械制造股份有限公司（以下简称信宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏继英及其委托代理人洪峰，被告程利栋，被告信宇公司委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告程利栋、信宇公司签订了一份借款及担保书，约定被告程利栋向原告借款22万元用于公司生产经营，借款年利率10%，被告信宇公司承担连带清偿责任。合同签订后，原告将款交付给被告程利栋，但二被告至今未还款。故请求判令被告程利栋偿还借款本金22万元及利息，信宇公司承担连带清偿责任。
被告程利栋辩称，原告把钱转入程利栋帐户属实，但程利栋把该笔钱又转给了信宇公司，程利栋本人没有使用该笔钱，实际用款人是信宇公司，应由信宇公司还款，程利栋不应承担还款责任。信宇公司规定，只有通过股东才能向公司融资，程利栋只是起到桥梁作用。2016年4月23日信宇公司召开厂情发布会，公司领导介绍了公司的基本情况，分析了造成公司资金紧张的原因，讲述了公司下一步的发展思路和措施，会上就如何退优先股制定了四种方案供大家选择，原告也参加了会议，了解相关情况。
被告信宇公司辩称，信宇公司是实际借款人和用款人，同意偿还原告。该借款与程利栋无关，不应将程利栋列为被告。关于利息的计算方式，借款及担保合同上约定借款满一年的按年利率10%计息，不满一年的按年利率2%计息。
经审理查明，2015年4月30日，原告与被告程利栋、信宇公司签订了一份借款及担保书，约定因公司生产经营需要，公司股东程利栋同志向苏继英同志借款22万元作为公司优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足一年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足一年需支付本金的，按年利率10%支付利息。支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，被告信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任。被告程利栋作为借款人在借款及担保书上签字，被告信宇公司作为担保人在借款及担保书上加盖公司印章。上述借款及担保书签订后，原告依约将借款交给被告程利栋，被告支付利息至2015年4月30日，后经原告多次催要，二被告均未还本付息，形成纠纷。
本院认为，原告苏继英与被告程利栋、信宇公司在平等自愿、协商一致基础上的《借款及担保书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据借款及担保书的内容能够证实被告程利栋系借款人，被告信宇公司为连带责任保证人。合同签订后，原告依约将借款交给被告程利栋，被告程利栋应按约向原告偿还借款本息。因双方未约定具体的借款期限，依据法律规定，原告可随时要求被告偿还借款本息。被告信宇公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人不还款时，应对上述借款本息承担连带清偿责任。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程利栋偿还原告苏继英借款本金22万元及利息（自2015年5月1日起按年利率10%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，保全费1620元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 滑丽丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执503号
申请执行人：安树林，男，1966年9月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州分公司。
住所地：德州市德城区共青团路**号。
法定代表人：孙传鲲，总经理。
本院在执行申请人安树林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州分公司交通事故责任纠纷一案中，依据德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3463—2号民事裁定书，现本案于2018年5月9日已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人安树林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州分公司交通事故责任纠纷一案全部履行完毕，予以结案。
审判员 刘振明
二〇一八年五月九日
书记员 李晓阳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初852号
原告花荣，女，1976年10月11日出生，蒙古，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告俞丽，女，其他自然情况不详。
被告邱士明，男，其他自然情况不详。
本院于2017年3月31日立案受理花荣诉俞丽民、邱士明间借贷纠纷一案，在审理过程中，花荣于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对俞丽、邱士明的起诉。
本院认为，花荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告花荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，（原告花荣已预交），由原告花荣负担。
审判员 高新江
二〇一七年五月十六日
书记员 邢 蔷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9236号
原告：邓正莉，女，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市合川区。
被告：孙成建，男，汉族，1967年5月29日出生，住重庆市合川区。
原告邓正莉诉被告孙成建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告邓正莉于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓正莉自愿撤回对被告孙成建的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓正莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓正莉负担。
审判员 董文峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8191号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市太平街道莞田村。
负责人：江玲斌，该支行行长。
委托代理人：金孔定，该支行员工。
委托代理人：林丁锦，该支行员工。
被告：邱广辉。
被告：李兴友。
被告：邱招德。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邱广辉、李兴友、邱招德金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告邱广辉偿还借款250000元及利息4390.80元（借款期限内未付的利息）、自2016年5月21日起按月利率13.398‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；本案诉讼费用由被告邱广辉承担；被告李兴友、邱招德对上述诉讼请求承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月30日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邱广辉、李兴友、邱招德签订编号为966120150029925号个人循环保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为250000元，被告邱广辉使用上述借款额度的期限自2015年6月30日起至2016年6月20日止，在上述期限内，被告张灵仁可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告李兴友、邱招德自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告邱广辉发放了借款250000元，借款借据约定借款月利率为8.932084‰，于2016年5月20日到期。借款后，被告邱广辉仅归还部分利息，截止2016年5月20日被告邱广辉尚欠借款本金250000元、利息4390.80元。后被告邱广辉未归还剩余借款本息，被告李兴友、邱招德亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱广辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金250000元，并支付截止2016年5月20日止的利息4390.80元以及自2016年5月21日起按月利率13.398‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金250000元为基数，复利以利息4390.80元为基数）。
二、被告李兴友、邱招德对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告邱广辉、李兴友、邱招德共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5116元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 廖媚
二〇一六年九月九日
代书 记员 郑霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8191号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市太平街道莞田村。负责人：江玲斌，该支行行长。委托代理人：金孔定，该支行员工。委托代理人：林丁锦，该支行员工。被告：邱广辉。被告：李兴友。被告：邱招德。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邱广辉、李兴友、邱招德金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告邱广辉偿还借款250000元及利息4390.80元（借款期限内未付的利息）、自2016年5月21日起按月利率13.398‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；本案诉讼费用由被告邱广辉承担；被告李兴友、邱招德对上述诉讼请求承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月30日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邱广辉、李兴友、邱招德签订编号为966120150029925号个人循环保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为250000元，被告邱广辉使用上述借款额度的期限自2015年6月30日起至2016年6月20日止，在上述期限内，被告张灵仁可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告李兴友、邱招德自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告邱广辉发放了借款250000元，借款借据约定借款月利率为8.932084‰，于2016年5月20日到期。借款后，被告邱广辉仅归还部分利息，截止2016年5月20日被告邱广辉尚欠借款本金250000元、利息4390.80元。后被告邱广辉未归还剩余借款本息，被告李兴友、邱招德亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱广辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金250000元，并支付截止2016年5月20日止的利息4390.80元以及自2016年5月21日起按月利率13.398‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金250000元为基数，复利以利息4390.80元为基数）。二、被告李兴友、邱招德对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告邱广辉、李兴友、邱招德共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5116元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。代理审判员  廖媚二〇一六年九月九日代书 记员  郑霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1666号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟。
委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住四川省广元市元坝区，系公司员工，特别授权代理人。
被告：田孝珍，女，汉族，1946年11月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司诉被告田孝珍物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告田孝珍的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告田孝珍的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都中海物业管理有限公司缴纳。（原告已缴纳）
本裁定书一经作出即发生法律效力。
审判员 罗良华
二〇一七年三月一日
书记员 李俊才
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4959号
原告：浙江永成物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市建设西路888号金碧秋浦21幢。
负责人：何晓勇，该公司经理。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：何曼,女,1987年9月生,汉族，住安徽省池州市。
原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司与被告何曼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司的委托代理人柯达、束扣生、被告何曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江永成物业管理有限公司池州分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2014年9月30日起至2016年5月30日止的物业服务费1173.12元。事实和理由：原告系金碧秋浦小区的物业服务公司，被告系金碧秋浦*幢*室（面积97.76平方米）业主。自2014年9月30日以来，被告一直未支付物业服务费，以致成诉。
何曼辩称，我在2014年房屋装修时，电瓶车放在楼下，走时找不到车，后在物业公司调取监控时发现是物业公司的两个保安把车放在了4号楼的树林里，我找物业公司，但不了了之；后来保安又将我电瓶车车胎气放掉了，导致钢圈被损坏，这个损失原告要承担；保安老是断电，更换了保安之后就没有断过电了；原告在小区的人行道中间横放了一道栏杆，影响行走。原告将这几个事情处理好了，再书面道歉贴在大门口，我就缴纳物业费。
本院认为：原告系金碧秋浦小区的物业服务公司。被告于2012年6月取得金碧秋浦*幢*室房屋（面积97.76平方米），成为该小区业主。双方签订了业主入住手册。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按约定及时缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的诉求，本院予以支持。被告辩称反映的问题有些与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。有些反映的问题是原告在加强管理的过程中方式方法欠妥，原告在物业服务上存在一定瑕疵，今后应注重加强服务管理，提高服务质量，加强与业主的沟通，营造一个安全、和谐的住居小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
何曼于本判决生效之日起十日内向浙江永成物业管理有限公司池州分公司支付自2014年9月30日至2016年5月30日止的物业管理服务费1173.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何曼负担。
本判决为终审判决。
审判员 李笑枫
二〇一六年九月九日
书记员 张雅婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执48号
申请执行人：赵明秀，女，生于1931年9月，汉族，文盲，住广元市昭化区。
被执行人：吴礼让，男，汉族，住广元市昭化区。
第三人：李三华，女，汉族，生于1951年4月，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行赵明秀与吴礼让赡养纠纷一案中，经查，被执行人吴礼让今至未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，吴礼让与李三华系夫妻关系，夫妻关系存续期间形成的债务，有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划第三人李三华在广元市昭化区农村信用合作联社王家信用社账户上的存款800.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王普贤
二〇一七年二月八日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执48号申请执行人：赵明秀，女，生于1931年9月，汉族，文盲，住广元市昭化区。被执行人：吴礼让，男，汉族，住广元市昭化区。第三人：李三华，女，汉族，生于1951年4月，汉族，住广元市昭化区。本院在执行赵明秀与吴礼让赡养纠纷一案中，经查，被执行人吴礼让今至未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，吴礼让与李三华系夫妻关系，夫妻关系存续期间形成的债务，有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划第三人李三华在广元市昭化区农村信用合作联社王家信用社账户上的存款800.00元。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一七年二月八日书记员  贾京川
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1832号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，组织机构代码56683664-0。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人倪凤歧，男，1964年4月24日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人陶锦芬，女，1963年7月15日生，汉族，住所地太仓市。
招商银行股份有限公司太仓支行与倪凤岐、陶锦芬金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初1113号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，双方确认倪凤歧、陶锦芬结欠招商银行股份有限公司太仓支行借款250000元，欠息36666.80元，合计286666.80元（欠息暂算至2015年12月24日，之后的利息、罚息、复利要求按照合同约定计算至本息还清之日止）；律师费10600元。上述款项由倪凤歧、陶锦芬于2016年4月28日前支付60000元（含律师费10600元、案件受理费2880元），于2016年6月30日前支付10000元，之后从2016年7月1日起至2019年3月31日于每季度末归还10000元，于2019年4月30日前支付余下所有本息。若倪凤歧、陶锦芬任一期未按约履行，招商银行股份有限公司太仓支行有权就余额全额申请执行。案件受理费2880元，由倪凤歧、陶锦芬负担。倪凤歧、陶锦芬未按调解书规定期限履行义务。根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年6月1日立案执行，执行标的300146.8元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位300146.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15606号
申请执行人：蔡永平，男，1949年10月15日出生。
被执行人：刘畅，男，1979年6月22日出生。
本院在执行蔡永平与刘畅民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已查封被执行人所有的机动车一辆,未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4131号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告李振朋。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告李振朋物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈雪明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3950号
原告：昆山运家房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道199弄9号楼10室，统一社会信用代码：91320583MA1MEH5B3Q。
法定代表人：胡来运，该公司总经理。
委托代理人：王海霞，上海江怀律师事务所律师。
被告：陈建瑛，女，1956年1月20日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理上述原告昆山运家房地产经纪有限公司与被告陈建瑛房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山运家房地产经纪有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为463元，由原告昆山运家房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 颜晓龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4888号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1929号
上诉人（原审被告）:安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：佘德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付玉柱，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
原审被告:安徽天工建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：霍晓玲，该分公司经理。
上诉人安徽天工建设集团有限公司因与被上诉人付玉柱、原审被告安徽天工建设集团有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08777号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人安徽天工建设集团有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1610号
原告：张昆伦（又名张坤仑），男，1985年10月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所实习律师。
被告：马传义（又名马玉伟、马玉博），男，1983年12月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告张昆伦与被告马传义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昆伦的委托代理人夏伟、付博仑到庭参加诉讼，被告马传义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张昆伦向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告欠款50000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月6日被告以筹措货款为由从原告处借款50000元，借期三个月并约定了利息。借款到期后，被告仅偿还了三个月的利息，本金及逾期利息经催要至今未偿还，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告马传义未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告张昆伦围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件及2017年8月9日睢县公安局证明一份，证明原告张昆伦与张坤仑系同一人；2、2015年2月6日马玉伟书出具的借款条据一份，证明马玉伟欠原告借款本金50000元及约定借期为三个月的事实；3、2017年8月9日睢县尤吉屯乡黑东村村民委员会证明一份，并加盖有睢县公安局尤吉屯派出所户口专用章及睢县公安局常住人口登记表一份，证明被告马传义与马玉伟、马玉博系同一人的事实。被告马传义经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告马传义系睢县尤吉屯乡黑张东村村民，曾用名为马玉博、马玉伟，2015年2月6日其以马玉伟的名字向原告张昆伦借款本金50000元，约定借款期限为三个月，并为原告出具了借款条据。借款到期后，被告仅支付三个月的利息，本金及逾期利息经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告马传义向原告张昆伦借款50000元，双方之间形成民间借贷法律关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据本案查明的事实，被告马传义在2015年2月6日向原告张昆伦借款50000元，事实清楚，债权、债务关系明确，对于原告张昆伦要求被告马传义清偿欠款本金50000元的事实，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原告提供的借款条据，仅显示“利息已付”字样，对借期内及逾期利率均没有明确的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告马传义所借原告该笔借款应自其逾期还款之日即2015年5月7日按照年利率6%计算其占用期间的利息至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马传义于本判决生效后3日内清偿原告张昆伦借款本金50000元及利息（计息自2015年5月7日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民审判员 张 旭
二〇一七年十月十日
书 记 员 秦 珂
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初181号
原告：罗亮英，女，1949年4月20日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告：罗霞，女，1978年1月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告：罗勇，男，1984年6月12日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
三原告委托诉讼代理人：罗来科，男，1981年1月25日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告：罗来科，男，1981年1月25日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：罗靖，男，1986年11月9日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。
原告罗亮英、罗霞、罗勇、罗来科诉与被告罗靖、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安贵州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮英、罗霞、罗来科及罗亮英、罗霞、罗勇的委托诉讼代理人罗来科，被告罗靖、被告太保贵阳公司的委托诉讼代理人王登玉、被告平安贵州公司的委托诉讼代理人杨彬、左祝元到庭参加诉讼，在审理过程中，原告与平安贵州公司达成赔偿协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告丧葬费27318.5元，死亡赔偿金417853.88元，交通费1157元、精神抚慰金50000元，共计人民币496329.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告罗靖驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车，从贵定县抱管乡沿麻兴线往昌明镇方向行驶，于当日19时50分行驶至麻兴线76公里加800米处，所驾车辆车头右侧及后视镜碰挂同方向行走在前的行人罗秉书（1953年11月27日出生），造成罗秉书倒地当场死亡。经交警部门认定，被告罗靖承担事故的全部责任。
被告罗靖承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求、责任认定均无异议。
被告太保贵阳公司认可被告罗靖驾驶的肇事车辆在其公司投保了商业险，限额是30万，对原告在本案中所主张的事实及责任认定无意见，对原告诉请的丧葬费，认为按照2015年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资每年47466元计算，应为23733元，对死亡赔偿金，认为没有证据证实死者是城镇户口，应按农村户口每年7386.87元标准计算，应为125576.79元，对交通费，认为本案中罗秉书当场死亡，没有发生交通费，不应支持，对精神抚慰金，认为根据保险合同规定，不属于商业三者险赔偿范围，并且过高，以3万元为宜。
当事人没有争议的事实：发生交通事故的事实及交警部门对被告罗靖负事故的全部责任的认定，事故发生后，被告罗靖给付了原告方52655元的事实。
本案争议的焦点：原告方为办理丧葬事宜所开支的交通费用诉请应否获得支持？死亡赔偿金是应按城镇居民标准还是农村居民标准计算？
本院认为，本案的交通事故，被告罗靖负全部责任，给原告造成的损失，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险中按保险合同进行赔偿，仍有不足，由被告罗靖予以赔偿。
原告诉请的丧葬费计算标准有误，依照规定，应按2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资每月3955.5元计算6个月为23733元，超出部分不予支持；其死亡赔偿金是按城镇居民标准计算，经查，本案死者生前系农村户口，其所从事的屠宰行业只能用于计算误工损失，其死亡赔偿金仍应按农村居民标准计算，即按农村居民人均纯收入7386.87元/年计算二十年，但因死者已经年满63周岁，应减少3年，以17年计算为125576.79元，超出部分不予支持；其交通费1157元系死者亲属为办理丧葬事宜的支出，应予支持；因本案交通事故致原告亲属死亡，使原告遭受一定的精神损害，应酌情支持精神抚慰金，结合本地经济状况及被告意见，支持30000元，共计支持原告的诉请金额为180466.79元，因原告已与平安贵州公司达成赔偿协议，应在扣除交强险责任限额122000元后，余款58466.79元由被告太保贵阳公司赔偿。被告罗靖垫付的费用52655元，原告在获得赔偿后应予返还；被告太保贵阳公司针对原告方的诉请所提意见部分成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告罗亮英、罗霞、罗勇、罗来科五万八千四百六十六元七角九分（￥58466.79元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告罗靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 朱 家 宏
二〇一七年三月十六日
书记员 鲁小玲（代）
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审42号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人冉奎，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人袁林，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人重庆天骄塑料包装有限责任公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇双碾村1社，组织机构代码30518303-9。
法定代表人刘俊。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2016年6月13日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2016﹞28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2015﹞28号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁艳林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3466号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
负责人：陈金龙，总经理。
委托代理人：胡杰冲，女，系原告副总经理，1974年2月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：徐荣根，男，成年，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告徐荣根物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2008年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十月二十日
书 记 员 成美玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1864号
原告李某，女，1990年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人叶建辉、林建山，福建理顺律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告严某，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人严春森，男，1942年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限一般代理。
原告李某与被告严某因离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶剑辉、被告严某及其委托代理人严春森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年8月份原、被告在医院照顾双方的亲人相识，之后确定恋爱关系。双方于2014年12月16日办理结婚登记手续。原、被告因婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚姻期间因感情不和矛盾频发，婚后，被告不尽到为人夫的责任，家庭观念淡薄，现夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告严某辩称，原、被告系自由恋爱，双方婚前感情基础牢固，婚后感情也很好，原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告严某于2013年8月份在医院照顾双方的亲人相识，之后确定恋爱关系。2014年12月16日，双方办理结婚登记手续。原、被告至今未生育子女。近期，原、被告因家庭琐事而发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚而致讼。上述事实，双方没有异议，且有原告所提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告之间系自由恋爱认识，双方已建立较深的感情。原告应对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任，但原告没有提供证据予以证实。因此，原、被告的婚姻状况不符合婚姻法所规定的法定离婚条件。对原告的离婚请求，不予支持。原、被告间是因缺乏沟通而引起感情纠葛，故只要双方在夫妻共同生活期间相互理解和沟通，多换位思考，夫妻感情是可以改善并恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被告严某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年五月三日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市茅�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字00643号
原告蔡某，公司职员。
被告侯某。
原告蔡某因与被告侯某离婚纠纷一案，于二〇一五年四月十四日向本院提出申请，要求对被告的银行存款、股票80万元予以冻结，对被告侯某位于五堰街办公园路6号1幢1-11-7号、建筑面积135平方米的房屋一套（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）进行保全，原告蔡某以其所有的位于五堰街办滨河新村4组、建筑面积为67.08平方米的房屋一套（产权证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）作为保全担保，担保人蔡世林以其所有的位于五堰街办何家沟居委会、建筑面积为81.72平方米的房屋一套（产权证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告侯某的银行存款予以冻结、股票760000元予以限制转出、限制股票转托。
二、对被告侯某位于五堰街办公园路6号1幢1-11-7号、建筑面积135平方米的房屋一套（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）进行查封、扣押、冻结。
三、对原告蔡某所有的位于五堰街办滨河新村4组、建筑面积为67.08平方米的房屋一套（产权证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封、扣押、冻结。
四、对担保人蔡世林所有的位于五堰街办何家沟居委会、建筑面积为81.72平方米的房屋一套（产权证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的�行。
审 判 长 张青
审 判 员 计妍
代理审判员 杜蔚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵娟
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更55号
罪犯杜小丰，原户籍所在地吉林省公主岭市。因抢劫罪经公主岭市人民法院于2013年4月15日以（2013）公刑初字第37号刑事判决判处有期徒刑10年6个月。附加刑：罚金10000元(已全部缴纳)。刑期自2012年9月14日至2023年3月13日止，于2013年5月27日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月9日白城市中级人民法院做出（2015）白中刑执字第2335号裁定减刑1年（刑期至2022年3月13日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜小丰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，但考虑该犯犯罪性质和刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜小丰减去有期徒刑五个月（刑期至二〇二一年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3372号
罪犯谭洲，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2003年7月2日作出（2003）石�初字第124号刑事判决，以被告人谭洲犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年6月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2011年6月7日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2014年3月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月12日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谭洲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谭洲在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭洲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭洲减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年5月16日起至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十日
书记员 王 帆
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终35号
上诉人（原审原告）：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：朱霞，河南思维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，漯河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
上诉人支红伟因与被上诉人羊卫东合同纠纷一案，支红伟于2017年1月17日向漯河市召陵区人民法院提起诉讼。漯河市召陵区人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫1104民初182号民事判决。支红伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日作出（2017）豫11民终943号民事裁定，以原审判决认定事实不清，撤销原判决，发回重审。漯河市召陵区人民法院重审后，于2017年11月27日作出(2017)豫1104民初2108号民事判决。支红伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人支红伟及其委托诉讼代理人朱霞、李杰，被上诉人羊卫东及其委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支红伟上诉请求：请求二审法院依法撤销双方签订的涉案物流转让协议，并由羊卫东承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订物流转让协议的真实日期是2016年7月1日，而非协议的落款日期2016年5月1日，所以双方签订协议的日期造假，且双方签订协议后没有进行账目及财务交接，协议并未实际履行。综上，涉案物流转让协议系羊卫东以欺诈手段致使支红伟在违背真实意思的情况下签订，协议内容显失公平，请求二审法院依法改判支持支红伟的上诉请求。
羊卫东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
支红伟向一审法院起诉请求：1、撤销双方2016年5月1日签订的物流转让协议；2、本案诉讼费用由羊卫东承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日，支红伟与羊卫东签订物流转让协议，协议内容为：甲方羊卫东与乙方支红伟经过友好协商，在平等互利自愿的基础上达成如下协议。一、甲方把漯河市召陵区土产总公司院内光明物流漯河到驻马店各县专线，漯河到明港、信阳、罗山专线，漯河市召陵区漓江路燕山路聚龙停车场内广州中有物流广州到漯河专线，山东临沂金驰物流临沂到漯河专线以及经营场地、办公用品一次性转让给乙方。二、转让车辆豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、叉车一部、三轮车两辆。三、乙方一次性付给甲方转让费30万元（金额大写：叁拾万元整）。四、甲方负责乙方经营过程中的社会及相关监管部门和物流业务的协调支持，保证物流公司正常运营。五、转让协议生效后甲方负责乙方继续使用“光明物流”店名，一年后变更。六、本合同一式两份，签订生效具有法律效力，自签字之日起光明物流的一切债权债务与甲方无关。未尽事宜甲乙双方协商解决。甲方羊卫东与乙方支红伟均签字按手印。
另查明，本案支红伟诉讼请求为撤销双方2016年5月1日物流转让协议，庭审后，支红伟提供代理词认为：本案签约的目的在于羊卫东为应付债权人讨债和上级检查，该协议因羊卫东欺诈而签订，内容显失公平且双方根本没有履行，具备合同法第五十四条规定的撤销事由，依法应予撤销。
一审法院认为，本案支红伟主张撤销双方2016年5月1日签订的物流转让协议，系合同撤销之诉，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”之规定，合同的撤销需存在重大误解;显失公平;一方因欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立，受损害方才能请求人民法院撤销。本案双方均提供物流转让协议作为证据，对该证据真实性，予以确认。支红伟主张其是因羊卫东欺诈而签订该协议，内容显失公平，要求撤销该协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”支红伟应提供相应证据证明其主张，但支红伟未提供证据证明该协议存在重大误解、显失公平或其因欺诈、胁迫、乘人之危而遭受损失的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，支红伟未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对于支红伟主张撤销双方于2016年5月1日签订的物流转让协议的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回支红伟的诉讼请求。案件受理费100元，由支红伟负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本案二审的争议焦点为：支红伟诉请主张撤销双方签订的涉案物流转让协议，应否予以支持。
本院认为，支红伟诉请主张其与羊卫东所签涉案物流转让协议系其受欺诈签订及协议内容显失公平，但支红伟并未提供相应证据以支持其该诉请主张，支红伟以协议落款日期与实际签订日期不一致及协议未实际履行为由，主张撤销协议，没有法律依据，其该主张本院依法不予支持。支红伟未提供证据证明涉案物流转让协议存在无效或可撤销的法定情形，故协议自双方达成之日起即具有法律效力，如羊卫东未履行协议义务，支红伟可另行主张要求羊卫东履行协议。综上，支红伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人支红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年一月十六日
书记员 王瑞珺
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第88号
申请执行人韩鼎熙，男，1999年5月3日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人席希，女，1974年7月16日生，满族，教师，现住伊通满族自治县。
本院在执行人韩鼎熙诉被执行人席希增加抚养费纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2014）伊环民初字第277号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）伊环民初字第277号民事判决书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 计 奎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张哲屹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00112号
原告李春平。
被告河北利泽生物质发电有限公司。住所地河北省献县乐寿镇北环一中小区。
法定代表人谢建良，该公司总经理。
被告谢建良。系被告河北利泽生物质发电有限公司法定代表人。
原告李春平与被告河北利泽生物质发电有限公司（以下称利泽公司）、谢建良为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告利泽公司因资金紧张，向原告借款30万元，由被告谢建良担保，借款到期后，经多次催收，被告利泽公司未能偿还。现提起诉讼，请求判令被告利泽公司偿还借款本息，被告谢建良负连带责任。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1.借款合同及借据；2.银行卡客户交易查询。
经审理查明，2013年8月6日被告利泽公司向原告李春平借款30万元，原告于当日将款打入谢建良个人账号，借款到期后，被告未返还本金，双方于2014年6月6日签了借款合同。合同约定期限5个月，自2014年6月6日至2014年11月6日，月利率为2分6厘，利息每两个月支付一次，最后一个月利息与借款本金于2014年11月6日一并支付给原告。被告谢建良为借款本息提供连带责任担保。此合同签订后，被告利泽公司只支付利息至2014年8月6日，之后再未履行。现尚欠本金30万元及2014年8月7日后的利息。上述事实由原告提供的证据及庭审记录佐证。
本院认为，被告利泽公司向原告借款，有借款合同、借据及银行卡客户交易查询证实，现利泽公司欠原告借款30万元，原告要求其偿还，本院予以支持。被告利泽公司未按约定支付利息，原告要求其自欠息之日至本金还清之日按同类贷款利率的4倍支付利息，该主张符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷的利率的规定，且低于合同约定的利率，本院对此予以支持。被告谢建良为利泽公司借款提供连带责任担保，原告要求其负连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢建良应在担保范围内对利泽公司所欠本息负连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北利泽生物质有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李春平借款30万元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍，自2014年8月7日计算至借款还清之日止）。
二、被告谢建良对上述款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取，由被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡娅坤
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00112号
原告李春平。
被告河北利泽生物质发电有限公司。
法定代表人谢建良，该公司总经理。
被告谢建良。
原告李春平与被告河北利泽生物质发电有限公司（以下称利泽公司）、谢建良为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告利泽公司因资金紧张，向原告借款30万元，由被告谢建良担保，借款到期后，经多次催收，被告利泽公司未能偿还。现提起诉讼，请求判令被告利泽公司偿还借款本息，被告谢建良负�带责任。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1.借款合同及借据；2.银行卡客户交易查询。
经审理查明，2013年8月6日被告利泽公司向原告李春平借款30万元，原告于当日将款打入谢建良个人账号，借款到期后，被告未返还本金，双方于2014年6月6日签了借款合同。合同约定期限5个月，自2014年6月6日至2014年11月6日，月利率为2分6厘，利息每两个月支付一次，最后一个月利息与借款本金于2014年11月6日一并支付给原告。被告谢建良为借款本息提供连带责任担保。此合同签订后，被告利泽公司只支付利息至2014年8月6日，之后再未履行。现尚欠本金30万元及2014年8月7日后的利息。上述事实由原告提供的证据及庭审记录佐证。
本院认为，被告利泽公司向原告借款，有借款合同、借据及银行卡客户交易查询证实，现利泽公司欠原告借款30万元，原告要求其偿还，本院予以支持。被告利泽公司未按约定支付利息，原告要求其自欠息之日至本金还清之日按同类贷款利率的4倍支付利息，该主张符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷的利率的规定，且低于合同约定的利率，本院对此予以支持。被告谢建良为利泽公司借款提供连带责任担保，原告要求其负连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢建良应在担保范围内对利泽公司所欠本息负连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意�》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北利泽生物质有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李春平借款30万元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍，自2014年8月7日计算至借款还清之日止）。
二、被告谢建良对上述款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取，由被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡娅坤
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审350号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址：重庆市开州区云枫街道宝华街77号。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:开县明月砂场，普通合伙企业，经营场所：重庆市开州区临江镇明月村4社，营业执照注册号：500234200053376。
经营者：雷正辉，男，汉族，户籍所在地重庆市开州区。
本院在审查申请人开州区环境保护局与被申请人开县明月砂场环保行政处罚一案中，申请人开州区环境保护局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人开州区环境保护局自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人开州区环境保护局撤回对被申请人开县明月砂场的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谭艾琳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2365号
原告：刘富春，男，1954年8月12日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘以明（又名刘亿明），男，1957年5月6日生，汉族，农民，住福建省武平县。
本院在审理刘富春与刘以明民间借贷纠纷一案中，刘富春以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘富春的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘富春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘富春负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第359号
原告马超。
委托代理人闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被告刘钧。
被告中国太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人李智海，该公司经理。
委托代理人葛声波，该公司员工。
原告马超与被告刘钧、中国太平财产保险有限公司大同中心支公司公司（以下简称中国太平财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托代理人闫国田、中国太平财保大同公司委托代理人葛声波到庭参加了诉讼，被告刘钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称，2014年4月21日13时20分许，被告刘钧驾驶夏利小轿车，沿南郊区鸦房线由东向西行驶至泉榆路十字路口处左转弯时，与由南向北顺泉榆路直行通过路口的的原告马超驾驶的大运普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告被送往同煤总医院抢救，出院后2014年10月30日经大同市第三人民医院人身伤害鉴定中心鉴定为九级伤残，择期二次手术费用6000
--
7000元，原告住院期间，被告垫付全部医药费。此次事故经大同市交警支队认定，被告刘钧负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查肇事车辆在被告中国太平财保大同公司投保有交强险。请求二被告赔偿原告99044元（医疗费3032元、残疾赔偿金35236元、精神抚慰金10000元、误工费32167元、护理费3689元、住院伙食补助费735元、营养费2085元、鉴定费2100元、二次取固定7000元、交通费2000元、摩托车损失费1000元），并承担诉讼费。
原告马超为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书，欲证实事故责任；
2、保单，欲证实被告投保情况；
3、病例、诊断证明、医疗费用明细及医疗费、鉴定费票据，欲证实原告伤情及医疗费、鉴定费支付情况；
4、司法鉴定意见书及鉴定费收据，欲证实原告伤残等级为十级伤残及支付鉴定费1400元；
5、行驶证、行车本、运输证，欲证实误工费用；
6、常住人口登记卡，欲证实护理费；
7、交通费票据，欲证实交通费用。
被告刘钧未答辩。
被告中国太平财保大同公司辩称，对事故的发生经过、事故责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。对原告的诉讼请求和赔偿要求有异议。
庭审质证中，二被告对原告所举证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月21日13时20分许，被告刘钧驾驶夏利牌小型轿车，沿南郊区鸦房线由东向西行驶至泉榆路十字路口处左转弯时，与由南向北顺泉榆路直行通过路口的的原告马超驾驶的大运普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。
当日原告被送往同煤集团总医院骨科进行治疗，经诊断原告病情为：腰椎压缩性骨折（腰1、爆裂），住院49天。2014年10月30日，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为九级伤残，后续治疗费约需6000元-7000元。本次事故经大同市交通警察支队事故处理大队认定：刘钧负事故主要责任，马超负事故次要责任。
又查，原告马超为治疗支付医疗费18032.11元。2014年7月31日，原告马超与被告刘钧达成处理协议，主要内容为：刘钧赔偿马超交通事故损失65000元，不足部分通过诉讼解决。当天刘钧给付马超65000元（包括垫付的医疗费18000元）。
被告刘钧驾驶的晋BCF6**号夏利牌小型轿车在被告中国太平财保大同公司投保交强险，保险限额为122000元。
本院认为，被告刘钧驾驶机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告马超身体受伤，被告刘钧应对原告马超所遭受的损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；依法应确认医疗费18032元、残疾赔偿金35236元、精神抚慰金10000元、护理费3689元（27476/365×49）、住院伙食补助费735元（15×49）、鉴定费2100元、二次手术费7000元、营养费735元（15×49）。关于原告主张的误工费32167元，原告以本地货运司机工资5000元支持至鉴定日共计193天，本院认为，原告所举证据不能证明其在事故发生期间从事货运工作，故不予支持，本院参照本省居民服务业年收入30467元和中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.1脊柱骨折为120日，即10016.55元（30467÷365×120）。交通费酌情支持600元。摩托车损坏属实，本院结合该车购买价酌情支持800元。以上各项合计金额为88943.55元。其中伤残赔偿限额项下：残疾赔偿金35236元、精神抚慰金10000元、护理费3689元、误工费10016.55元、交通费600元、鉴定费2100元，合计61641.55元，在被告刘钧投保的交强险理赔款中支付。医疗费赔偿限额项下：医疗费18032元、住院伙食补助费735元、营养费735元、二次手术费7000元，合计26502元，首先在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款16502元。根据原、被告在事故中过错程度，由被告刘钧赔偿70%即11551.40元，原告负担30%即4950.60元。财产损失赔偿限额项下：摩托车损失费800元。关于被告刘钧已给付马超65000元，被告刘钧明确表示被告中国太平财保大同公司应退赔垫付款部分，扣除其应承担部分11551.40元，其余53448.60元均作为对原告马超的补偿，不予退还被告刘钧。本院认为被告刘钧行使的该处分权，不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司大同中心支公司公司支公司心支公司于本判决生效之日起3个工作日内赔付原告各项损失72441.55元；
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元（原告已预交），由原告马超自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 袁 青
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵文馨
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初43号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人王书志，男，1973年12月19日出生，汉族，初中文化程度，威县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月17日被威县公安局刑事拘留，同年7月19日被威县公安局取保候审，2017年4月7日被本院取保候审，现住本村。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王书志犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员张士谦实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人王书志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日21时许，在威县梨园屯镇干集朱街村朱振水的厂子门岗处，被告人王书志因琐事将潘某左胳膊摔骨折。经法医鉴定，潘某的损伤为轻伤二级。
2016年7月17日，被告人王书志赔偿潘某4万元，双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘某的陈述、证人张保修、李某1、李某2、司某、韩某等人的证言、法医损伤检验意见书、轻伤案件和解书、到案经过、户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人王书志犯故意伤害罪事实成立。
本院认为，被告人王书志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威县人民检察院指控成立。案发后，被告人王书志主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，也可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王书志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张士谦
二〇一七年四月十二日
书记员 耿淑笑