上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12669号原告：胡月芳，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所实习律师。被告：明荣，男，1982年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张悦，女，1988年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告胡月芳诉被告明荣、张悦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡月芳之委托诉讼代理人张天宇、被告明荣、被告张悦、被告平安保险公司之委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月芳向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)2,166.10元、营养费2,400元(按每月1,200元计算2个月)、护理费5,620元(按每月2,810元计算2个月)、误工费28,750元(按每月5,750元计算5个月)、残疾赔偿金103,845.60元(按每年57,692元计算18年乘以0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、车辆修理费600元、交通费500元、衣物损及手机损失合计700元、律师费3,000元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告明荣赔偿，被告张悦对被告明荣之赔偿义务承担连带责任。案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日18时36分许，被告明荣驾驶牌号为苏ADXX**小型轿车(该车辆登记在被告张悦名下，且交强险及商业三者险均投保在被告平安保险公司处)行驶至本市闵行区江文路近三鲁路处时，与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告车损人伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告明荣负事故全部责任，原告无责任。原告经司法鉴定，被评定构成XXX伤残，伤后予以休息150日，营养60日，护理60日。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告明荣辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险及限额为150万元且含不计免赔的商业三者险。对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失同意承担赔偿责任。对原告诉请金额：律师费认可3,000元，对原告其余请求金额同意被告平安保险公司的意见。事发后其已向原告支付现金700元，此款要求在本案中一并处理，在其应当承担的赔偿款中予以扣除。被告张悦辩称，对事故内容及责任认定没有异议，车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。其与被告明荣系夫妻关系，其同意对被告明荣在本案中依据法律规定应当承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。对原告诉请金额：律师费认可3,000元，对原告其余诉请金额同意被告平安保险公司的意见。被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定无异议，事故车辆在其公司处投保交强险及限额为150万元且含不计免赔的商业三者险，同意在保险限额内依法承担责任。其认为原告伤情轻微，未进行内固定手术，原告伤情不足以构成XXX伤残，对原告的伤残等级及三期期限有异议，故申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对原告请求金额，医疗费凭据金额为2,166.10元，但要求扣除非医保医疗费；营养费认可按每天30元计算60天计1,800元、护理费认可按每天40元计算60天计2,400元、误工费不予认可；残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不予认可；鉴定费2,500元不同意承担；车辆修理费认可600元、交通费认可200元、衣物损及手机损失合计认可700元、律师费不属于保险范围。重新鉴定费3,150元系其公司预缴，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实，本院予以确认。事发后，原告即被送往医院治疗，诊断为右肩锁关节半脱位，水肿，右冈上肌腱止点处撕裂等伤情。原告经门急诊治疗已产生医疗费2,166.10元。经公安机关委托，原告伤情经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定为：胡月芳因交通事故致右肩关节损伤(右肩锁关节脱位，周围软组织高度肿胀，右肩关节囊积液)，经保守治疗遗留右上肢功能障碍构成XXX伤残；胡月芳伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。为此鉴定，原告已支付鉴定费2,500元。诉讼中，经被告平安保险公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡月芳因交通事故所致右肩锁关节半脱位等未构成伤残；胡月芳伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。此次鉴定被告平安保险公司预缴鉴定费3,150元。后经原告申请，本院又委托上海市司法鉴定专家委员会对上述两份鉴定意见书进行复核，上海市司法鉴定专家委员会出具司法鉴定咨询意见，咨询意见为被鉴定人胡月芳因交通事故致右肩锁关节半脱位等损伤，目前右肩关节活动功能受限，评定为十(Ⅹ)级伤残；休息150日、营养60日、护理60日。另查明，原告为居民人口，事发时原告在召稼楼古镇屋有鲜汤包店工作，平均每月工资3,000元，事发后原告休息期间单位未支付原告工资。原告因本起事故已发生车辆修理费600元，因本次诉讼已支付律师费3,000元。经被告平安保险公司定损，原告的衣物及手机损失合计定损为700元，此费用已由被告明荣支付给原告。再查明，牌号为苏ADXX**小型轿车登记的所有人为被告张悦，该车的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,500,000元，含不计免赔。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、照片、病历、医疗费收据、维修清单、维修费发票、律师费发票、收条、定损单、证明、调查笔录、租赁合同、租金发票存根联、陈丽娜和黄永全身份证复印件、名片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、司法鉴定咨询意见书等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏ADXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告明荣负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告明荣赔偿，被告张悦同意对被告明荣在本案中应尽的赔偿义务承担连带赔偿责任，未悖法律规定，本院予以准许。关于原告的伤残等级及三期期限，本院基于案情需要，对原告因本事故所致伤情提请上海市司法鉴定专家委员会出具专家咨询意见，该委员会根据原告治疗过程中形成的相关病历、检查报告及摄片等病史资料，并结合对原告本人进行检查的情况，认定原告的损伤情况具有客观性，且更具权威性。虽然被告平安保险公司对该咨询意见不予认可，但其并未提交相反证据足以推翻该咨询意见，故对被告平安保险公司之异议，本院不予采信，本院以该份司法鉴定咨询意见书作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费2,166.10元，本院经审核，此金额属实，均是原告因本事故所致实际损失，故应计入赔偿范围；2、营养费，本院结合原告伤情及鉴定咨询意见确定之营养期限，酌定此项为1,800元，3、护理费，本院结合原告伤情及鉴定咨询意见确定之护理期限，酌定此项为4,600元，4、误工费，原告之举证可基本反映其事发时的工作情形，但原告就其因本起事故所致误工损失金额之举证尚不充分，故本院结合原告事发前的工作情形及鉴定咨询意见确定之休息期限，按本市餐饮业职工平均工资标准计算此项为18,615元；5、残疾赔偿金，原告之主张与其户籍性质、鉴定咨询意见确定之伤残等级情况及法律规定均相符，故本院予以确认，此项即103,845.60元；6、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情及法律规定相符，故本院予以确认，此项即5,000元；7、鉴定费2,500元，此项系原告为明确其损失所必要发生的支出，属实且合理，本院予以确认，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担；8、车辆修理费600元、衣物损及眼镜损失合计700元，被告平安保险公司对该些项目均予以认可，故本院亦予以确认；9、交通费，本院结合原告伤情及就诊治疗情形，酌定此项为400元；10、律师费3,000元，被告明荣及张悦均予以认可，且属实合理，故本院亦予以确认。综上，原告的损失合计143,226.70元，以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿140,226.70元，其中在交强险责任限额内赔偿原告115,266.10元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)、在商业三者险范围内赔偿原告24,960.60元。律师费3,000元，由被告明荣负担，扣除事发后其已支付原告的现金700元，被告明荣还需赔偿原告胡月芳2,300元，被告张悦对被告明荣上述应付之款承担连带赔偿责任。重新鉴定费3,150元，由被告平安保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告胡月芳各项损失合计人民币140,226.70元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；二、被告明荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡月芳保险限额以外的损失合计2,300元(此款已扣除事发后被告明荣垫付的700元)；三、被告张悦对上述被告明荣应付之款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,698.82元，由原告胡月芳负担127.84元，被告明荣、张悦共同负担1,570.98元。重新鉴定费3,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁.二〇一八年二月一日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。