金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第488号
原告朱晨曦，
委托代理人张振霄。
被告方俊直，
委托代理人方根金。
被告朱俊，
原告朱晨曦为与被告方俊直、朱俊民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱晨曦的委托代理人张振霄，被告方俊直及其委托代理人方根金、被告朱俊到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告朱晨曦起诉称，2014年6月8日，被告方俊直向原告朱晨曦借款2万元，并出具借条一份，载明：“兹有方俊直因家庭生产经营之需，向原告借款2万元，借款人期限自2014年6月8日至2014年9月7日止。利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营，从借款日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清（每月的27日为付息日）直至还清日止。若逾期不还发生纠纷，则由借款人支付本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用。双方争议向出借人住所地人民法院起诉。”同日，被告朱俊对该债务进行担保，申明“本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年”，并手写“本担保人担保至方俊直还款为止。”被告方俊直借款后未支付任何利息，借款到期后，原告多次向被告方俊直、朱俊催讨上述借款，二被告均不归还。为此，原告请求判令：两被告归还欠款2万元及利息1600元，合计21600元（利息按银行同期同档次贷款利息6%的四倍从2014年6月8日起计算至2014年10月7日，要求计算至实际支付日止）；两被告支付律师费2500元；由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息部分的诉请为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率一年期6%的四倍从2014年6月8日暂算至2014年10月7日止利息为1600元，此后利息按此标准计算至实际履行之日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；借条一份，证明第一被告向原告借款并约定借款期限等及第二被告担保的事实；浙江省律师服务收费标准、委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权所花费律师费的事实。
第一被告答辩称，首先，借款本金2万元，其中有7500元已归还，要求借款本金12500元计算。其次，借条中“每月的27日为付息日”的“27”是原告自行修改，第一被告不知情。再者，钱是第一被告借用，与第二被告无关。
为证明上述事实和主张，第一被告提交下列证据：中国农业银行自助设备客户通知书一份，证明第一被告归还原告1500元的事实且证明1500元为十天的利息；申请证人舒某出庭作证，证明第一被告从证人处借款2500元用于归还利息的事实。证人舒某当庭作证称，第一被告曾向其借款5000元用于归还原告两期的利息，每期利息为20天2500元。
第二被告答辩称，没有答辩意见，其未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2，二被告均无异议，本院确认其证明力。
对原告证据3，第一被告质证称，借条第五行“每月的27日为付息日”其中的“27”是原告自行修改，第一被告不知情。“本人收到现金2万元整”不是第一被告写的；第二被告与第一被告质证意见一致。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，第一被告对借条中的借款金额、借款期限及借款利息均签字确认，第二被告亦对此做出担保，二被告对上述两个部分提出异议，并不影响借条主文内容，故本院该证据的证明力予以确认。
对原告证据4，第一被告质证称，对其不予承认，第二被告与第一被告质证意见一致，结合庭审陈述及其他证据，本院认为，借条中明确约定由借款人承担实现债权的费用，本院对其证明予以确认。
对第一被告证据1，原告质证称，对其有异议，且该证据不能确定转账的对象，同时，也不能证明原告与第一被告之间约定的利息是20天2500元的事实。第二被告质证称不清楚情况。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，该证据未能显示转账对象的账号及姓名，本院对其证明力不予确认。
对证人舒某的证言，原告质证称，对其真实性有异议，证人说只在店里有看到原告，但是证人陪同第一被告还款时也看到过原告，故证人的证言前后矛盾；第一被告质证称，对其并无异议；第二被告质证称，第二被告不清楚情况。本院认为，证人舒某在证言中陈述其并未看到过借条，证人对于借款及利息约定等内容的了解均源自二被告的陈述。证人借款5000元给第一被告用于归还原告利息，但未有相应借条予以佐证。证人陈述其陪同第一被告去原告处归还过一次2500元利息，第二次借款2500元证人并未陪同第一被告去归还借款利息，但二被告并未提供证据证明向证人借款5000元系用于归还本案借款利息，且两次还款均未提供收条予以佐证。综上，本院对证人证言的证明力不予采信。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告方俊直以生产经营为由，于2014年6月8日向原告朱晨曦借款20000元，并于当日出具借条一张，借条载明“兹有方俊直因家庭生产经营之需，向朱晨曦借款人民币贰万元，借款人期限自2014年6月8日至2014年9月7日止。利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营，从借款日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清（每月的27日为付息日）直至还清日止。若逾期不还发生纠纷，则由借款人支付本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用。双方争议向出借人住所地人民法院诉讼”。借条并载明“担保人声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间至借款期间届满之日起两年。”被告朱俊在保证人处签名，并注明“本担保人担保至方俊直还款为止”。借款到期后，二被告至今分文未还。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方俊直向原告朱晨曦借款人民币20000元，有第一被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按约归还借款并支付利息，借款到期后，被告未按约归还借款本息，其应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。原告诉请要求利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。但借条约定的借款期限为三个月，应当参照中国人民银行短期贷款六个月以内（含）的基准利率予以计算。被告朱俊自愿为被告方俊直的该笔借款提供连带责任保证，其应当承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。二被告抗辩称原告按20天2500元一期收取利息且第一被告已归还部分借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊直应于本判决生效之日起十日内归还原告朱晨曦借款本金20000元并支付利息1505.78元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年6月8日计算至2014年10月7日，此后利息仍按此标准计算至判决确定履行之日止）。
二、被告方俊直应于本判决生效之日起十日内支付律师代理费2500元。
三、被告朱俊对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元（已减半收取，原告已预交），由被告方俊直负担，被告朱俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 洪华晴