广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1789号
原告：周少芳，女，1934年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨庆威（系周少芳儿子），男，1962年8月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨楚霞（系周少芳孙女），女，1988年12月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号三、四楼东头。
负责人：林进芬，总经理。
委托诉讼代理人：莫多，男，该公司员工。
被告：刘杏思，女，1977年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。
原告周少芳诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）、刘杏思机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少芳的委托诉讼代理人杨庆威、杨楚霞，被告中华联合保险茂名公司的委托诉讼代理人莫多，被告刘杏思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少芳诉称：2016年1月3日19时，刘杏思驾驶粤Ｋ×××××号小轿车在茂名市茂南开发区金城路茂南行政服务中心门前路段，由西往北左转弯行驶时，与行人周少芳发生碰撞，造成周少芳受伤的交通事故。同月14日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2016）第38号《交通事故认定书》，认定刘杏思承担事故全部责任，周少芳无责任。刘杏思所驾驶的事故车辆在中华联合保险茂名公司投保了交强险和200000元商业三者险，事故发生在保险期间内。周少芳受伤后被送往茂名石化医院进行住院治疗至2016年6月27日出院，共计住院176天，伤情经诊断为：闭合性胫骨平台骨折（粉碎性），并且在2016年1月16日接受骨折切开复位植骨钢板内固定的手术。医嘱主要为：1.出院后注意休息和营养；2.避免患肢负重活动；3.住院期间需陪人护理2名；4.出院后全休半年并需陪人1名；5.加强营养；6.出院后三个月、半年、九个月、一年返院复查；7.一年后返院取内固定物，住院总费用约20000元左右。2016年6月28日，周少芳经广东国泰法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。用去鉴定费1900元。依据有关法律规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，周少芳因事故造成损失如下：1.医疗费52348.95元；2.残疾赔偿金30192.9元；3.护理费63840元；4.住院伙食补助费17600元；5.营养费5280元；6.交通费2520元；7.司法鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金8000元。以上合计181681.85元，其中精神损害抚慰金8000元请求在交强险理赔范围内优先赔付，现具状起诉，请求：一、判令中华联合保险茂名公司、刘杏思赔偿周少芳181681.85元，其中精神损害抚慰金8000元请求在交强险理赔范围内优先赔付；二、超过保险限额部分，由刘杏思承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由中华联合保险茂名公司、刘杏思负担。
被告中华联合保险茂名公司辩称：一、周少芳诉请的医疗费52348.95元应根据交强险条款第十九条和商业三者险第二十七条规定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”核定医疗费属保险责任范围内的费用。首先，“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”并非责任免除条款，其只是对医疗费赔偿标准的约定，其不需要特别的提示和明确说明。其次，交强险条款是保监会制定，在全国颁布，并统一实行的强制性保险条款，其具有部门规章的性质，该条款明确规定保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额。商业三者险约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”的条款与交强险的相关条款内容完全一致，依“举重以明轻”的法律原则，承担更重赔偿义务的交强险尚且按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额，那么承担更轻赔偿义务的商业三者险更应按保险合同的约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额；二、周少芳出事之前是农业人口，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。住院期间两人护理，按茂名市80元／天的标准，故其护理费应为176天×80元／天×2人=28160元。营养费5280元过高，酌情以2000元为宜。交通费2520元无依据，大部分票据与住院无关，周少芳在当地治疗不可能产生高额交通费。精神损害抚慰金8000元过高，根据原告的伤情和当地司法环境，按3000元计算较为合理。鉴定费1900元，是间接损失，不应由保险公司承担。
被告刘杏思辩称：答辩意见与保险公司一致。
经审理查明：2016年1月3日19时40分许，刘杏思驾驶粤Ｋ×××××号小轿车在茂名市茂南开发区金城路茂南行政服务中心门前路段由西往北左转弯行驶时，与行人周少芳发生碰撞，造成周少芳受伤的交通事故。同月14日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2016）第38号《交通事故认定书》，认定刘杏思驾驶机动车遇老年人横过道路时不停车让行，承担事故全部责任；周少芳无责任。
事故发生后，周少芳即被送往茂名石化医院住院治疗至2016年6月27日出院，住院176天，用去医疗费116382.63元，伤情经诊断为：闭合性胫骨平台骨折（粉碎性），并且在2016年1月16日接受骨折切开复位植骨钢板内固定的手术。医嘱主要为：1.出院后注意休息和营养；2.避免患肢负重活动；3.住院期间需陪人护理2名；4.出院后全休半年并需陪人1名；5.加强营养；6.出院后三个月、半年、九个月、一年返院复查；6.一年后返院取内固定物，住院总费用约20000元左右。出院当天，周少芳即委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，同月28日，该所作出粤国司鉴所（2016）临鉴字第569号《司法鉴定意见书》，鉴定认为周少芳仍有左胫骨平台粉碎性骨折，累及关节面，骨碎片分离移位，并行钢板内固定术，外侧半月板切除术，术后左膝关节活动功能障碍，左下肢丧失功能25.48％，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9i）项之规定，评定为九级伤残。周少芳因此用去鉴定费1900元。
本案肇事车辆粤Ｋ×××××号小轿车车主为刘杏思，该车在中华联合保险茂名公司处投保了交强险及保额200000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间内。交强险保险条款第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，商业三者险保险条款第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。不计免赔率特约条款规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责人赔偿。”庭审中，中华联合保险茂名公司称保险单正本明确告知投保人应详细阅读免责条款，应视为就免责条款已履行了明示告知以及解释说明的义务。
又查明，周少芳所持有的2016年6月28日签发的户口簿“户别”一栏载明为“家庭户口”，户口簿内页常住人口登记卡显示其为“居民户口”，服务处所载明为“城南后岭居委”（原为袂花镇后岭村民委员会）。茂名市城乡规划局于2016年6月27日出具证明，证明称根据《茂名市城市总体规划（2011）-2030》（方案），茂名市茂南区城南后岭屋仔埇村纳入茂名市中心城区范围。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2014年全省一般地区城镇居民人均纯收入为30192.9元／年。
再查明，事故后至今，周少芳获得的赔偿包括：中华联合保险茂名公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿了10000元、在商业三者险责任限额内赔偿了66033.68元医疗费［依据周少芳就其前期医疗费诉至本院，已判决生效，案号为（2016）粤0902民初218号］，刘杏思赔偿了8000元医疗费。扣减上述赔款后，周少芳实际自付医疗费32348.95元（116382.63元-10000元-66033.68元-8000元）。庭审中，周少芳称其诉请的医疗费52348.95元为自付32348.95元加上后续医疗费20000元得出。
以上事实，有原告提供的户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、CT检查报告、普放检查报告、医疗费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、茂名市城乡规划局证明、保险单，被告提供的保险条款及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：刘杏思负本次交通事故的全部责任，有交警部门作出的《交通事故认定书》为证，且双方当事人对此不持异议，本院予以确认，刘杏思应对周少芳的损失承担全部赔偿责任。中华联合保险茂名公司作为粤Ｋ×××××号小轿车交强险及商业三者险的承保公司，对超出交强险责任限额损失部分，应在商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任。本案双方争议的焦点在于：一、中华联合保险茂名公司主张“非医保用药不予赔付”应否支持；二、周少芳主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金应否支持。
一、关于中华联合保险茂名公司主张“非医保用药不予赔付”应否支持的问题
中华联合保险茂名公司就如何核定医疗费所援引的交强险条款第十九条、商业三者险条款第二十七条第二款，均属格式条款，其援引上述条款实质是主张“非医保用药不予赔付”，对此，应区分交强险赔偿范围及商业第三者险赔偿范围两种情况。
（一）交强险赔偿范围的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条规定并未将人身伤亡中医药费用的赔偿范围限定于医保用药范围，因此，中华联合保险茂名公司关于在交强险赔偿范围内“非医保用药不予赔付”的主张违反了上述规定，本院不予支持。
（二）商业三者险赔偿范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，“非医保用药不予赔付”条款显属免责条款。既然属于保险法所规定的免除保险责任的条款，依法应由中华联合保险茂名公司举证证明已履行明确说明义务。首先，经查，刘杏思就商业三者险附加投保了不计免赔率，依据不计免赔率特约条款“保险事故发生后，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责人赔偿。”的定义，中华联合保险茂名公司主张“非医保用药不予赔付”无合同依据；其次，中华联合保险茂名公司未能提供投保人刘杏思在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认其已经履行明确说明义务的证据，而保险单正本系保险人同意接受投保人的投保且在其交纳保险费后单方出具给投保人的保险凭证，并非投保单或者保险合同的载体，当然也不会有投保人的签字、盖章等，故保险单正本上所载明的告知内容并不能成为保险人已履行明确说明义务的依据，中华联合保险茂名公司据此主张“非医保用药不予赔付”无法律依据；然后，周少芳在医院接受治疗，用药权在于医疗机构，医疗机构根据病情和治疗效果决定用药，周少芳和刘杏思均无权决定用药情况，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别，如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围内的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。综上，中华联合保险茂名公司关于在商业三者险赔偿范围内“非医保用药不予赔付”的主张于法无据，不予支持。
二、关于周少芳主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金应否支持的问题
周少芳提交的户口簿显示其户别性质是居民户口，其服务处所已由袂花镇后岭村民委员会变更为城南后岭居委会，且茂名市城乡规划局出具的证明亦证实周少芳的户籍地茂名市茂南区城南后岭屋仔埇村根据《茂名市城市总体规划（2011-2030）》（方案）已纳入茂名市中心城区范围内，因此，周少芳请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，予以支持。中华联合保险茂名公司关于周少芳出事前系农业人口应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见没有依据，不予采纳。
根据本案查明的事实，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，周少芳的合理损失，核定如下：
1.医疗费。周少芳自付医疗费32348.95元，有其提供的病历资料、住院费用明细清单、医疗发票以及双方当事人的陈述为证，事实清楚，依法予以认定。后续医疗费20000元尚未实际发生，不予支持，可待实际发生后另行主张权利；
2.住院伙食补助费17600元（100元／天×176天）；
3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，周少芳请求营养费5280元，合法合理，予以支持；
4.护理费。医疗费机构明确意见周少芳住院期间护理2人，予以确认，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，其请求120元／天计算，合法合理，予以支持，住院期间护理费为42240元（120元／天×176天×2人）。周少芳因伤致残，出院时左膝关节仍存在活动功能障碍，且其已年满82周岁，生活自理能力确受一定影响，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，周少芳已于出院后第二天即定残，但未能举证证明其定残后的依赖程度，请求出院后护理费依据不足，不予支持；
5.交通费。周少芳及其必要陪护人员因事故就医治疗确需产生交通费，且有相关正式票据为证，酌定为1000元；
6.残疾赔偿金。如前所述，周少芳符合按照城镇居民计算残疾赔偿金的条件，因伤构成九级伤残，赔偿系数为20％，赔偿年限为5年，该项费用为30192.9元（30192.9元／年×5年×20％）；
7.鉴定费1900元是周少芳为确定其损失支出的合理费用，应予支持，并由中华联合保险茂名公司在保险责任限额内予以赔偿；
8.精神损害抚慰金。周少芳请求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内予以赔偿，属于合法行使其实体处分权利，依法予以支持。本案中，事故造成周少芳肢体受伤致残，对其身心及以后的生活造成了重大伤害，其请求精神损害抚慰金8000元，合法合理，予以支持。
综上，原告周少芳的合理损失共计138561.85元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因中华联合保险茂名公司交强险医疗费用责任限额10000元已在前诉中赔付完毕，故本诉中华联合保险茂名公司应在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元，不足部分28561.85元，再由中华联合保险茂名公司在商业三者险责任限额200000元范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周少芳损失110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周少芳损失28561.85元；
三、驳回原告周少芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费1967元（原告已预交），由原告周少芳负担453元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1514元。原告周少芳预交的1514元（1967元-453元），退还给原告周少芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案相关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初1789号
原告：周少芳，女，1934年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨庆威（系周少芳儿子），男，1962年8月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨楚霞（系周少芳孙女），女，1988年12月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路3号三、四楼东头。
负责人：林进芬，总经理。
委托诉讼代理人：莫多，男，该公司员工。
被告：刘杏思，女，1977年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。
原告周少芳诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）、刘杏思机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少芳的委托诉讼代理人杨庆威、杨楚霞，被告中华联合保险茂名公司的委托诉讼代理人莫多，被告刘杏思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少芳诉称：2016年1月3日19时，刘杏思驾驶粤Ｋ×××××号小轿车在茂名市茂南开发区金城路茂南行政服务中心门前路段，由西往北左转弯行驶时，与行人周少芳发生碰撞，造成周少芳受伤的交通事故。同月14日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2016）第38号《交通事故认定书》，认定刘杏思承担事故全部责任，周少芳无责任。刘杏思所驾驶的事故车辆在中华联合保险茂名公司投保了交强险和200000元商业三者险，事故发生在保险期间内。周少芳受伤后被送往茂名石化医院进行住院治疗至2016年6月27日出院，共计住院176天，伤情经诊断为：闭合性胫骨平台骨折（粉碎性），并且在2016年1月16日接受骨折切开复位植骨钢板内固定的手术。医嘱主要为：1.出院后注意休息和营养；2.避免患肢负重活动；3.住院期间需陪人护理2名；4.出院后全休半年并需陪人1名；5.加强营养；6.出院后三个月、半年、九个月、一年返院复查；7.一年后返院取内固定物，住院总费用约20000元左右。2016年6月28日，周少芳经广东国泰法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。用去鉴定费1900元。依据有关法律规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，周少芳因事故造成损失如下：1.医疗费52348.95元；2.残疾赔偿金30192.9元；3.护理费63840元；4.住院伙食补助费17600元；5.营养费5280元；6.交通费2520元；7.司法鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金8000元。以上合计181681.85元，其中精神损害抚慰金8000元请求在交强险理赔范围内优先赔付，现具状起诉，请求：一、判令中华联合保险茂名公司、刘杏思赔偿周少芳181681.85元，其中精神损害抚慰金8000元请求在交强险理赔范围内优先赔付；二、超过保险限额部分，由刘杏思承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由中华联合保险茂名公司、刘杏思负担。
被告中华联合保险茂名公司辩称：一、周少芳诉请的医疗费52348.95元应根据交强险条款第十九条和商业三者险第二十七条规定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”核定医疗费属保险责任范围内的费用。首先，“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”并非责任免除条款，其只是对医疗费赔偿标准的约定，其不需要特别的提示和明确说明。其次，交强险条款是保监会制定，在全国颁布，并统一实行的强制性保险条款，其具有部门规章的性质，该条款明确规定保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额。商业三者险约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”的条款与交强险的相关条款内容完全一致，依“举重以明轻”的法律原则，承担更重赔偿义务的交强险尚且按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额，那么承担更轻赔偿义务的商业三者险更应按保险合同的约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额；二、周少芳出事之前是农业人口，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。住院期间两人护理，按茂名市80元／天的标准，故其护理费应为176天×80元／天×2人=28160元。营养费5280元过高，酌情以2000元为宜。交通费2520元无依据，大部分票据与住院无关，周少芳在当地治疗不可能产生高额交通费。精神损害抚慰金8000元过高，根据原告的伤情和当地司法环境，按3000元计算较为合理。鉴定费1900元，是间接损失，不应由保险公司承担。
被告刘杏思辩称：答辩意见与保险公司一致。
经审理查明：2016年1月3日19时40分许，刘杏思驾驶粤Ｋ×××××号小轿车在茂名市茂南开发区金城路茂南行政服务中心门前路段由西往北左转弯行驶时，与行人周少芳发生碰撞，造成周少芳受伤的交通事故。同月14日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2016）第38号《交通事故认定书》，认定刘杏思驾驶机动车遇老年人横过道路时不停车让行，承担事故全部责任；周少芳无责任。
事故发生后，周少芳即被送往茂名石化医院住院治疗至2016年6月27日出院，住院176天，用去医疗费116382.63元，伤情经诊断为：闭合性胫骨平台骨折（粉碎性），并且在2016年1月16日接受骨折切开复位植骨钢板内固定的手术。医嘱主要为：1.出院后注意休息和营养；2.避免患肢负重活动；3.住院期间需陪人护理2名；4.出院后全休半年并需陪人1名；5.加强营养；6.出院后三个月、半年、九个月、一年返院复查；6.一年后返院取内固定物，住院总费用约20000元左右。出院当天，周少芳即委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，同月28日，该所作出粤国司鉴所（2016）临鉴字第569号《司法鉴定意见书》，鉴定认为周少芳仍有左胫骨平台粉碎性骨折，累及关节面，骨碎片分离移位，并行钢板内固定术，外侧半月板切除术，术后左膝关节活动功能障碍，左下肢丧失功能25.48％，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9i）项之规定，评定为九级伤残。周少芳因此用去鉴定费1900元。
本案肇事车辆粤Ｋ×××××号小轿车车主为刘杏思，该车在中华联合保险茂名公司处投保了交强险及保额200000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间内。交强险保险条款第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，商业三者险保险条款第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。不计免赔率特约条款规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责人赔偿。”庭审中，中华联合保险茂名公司称保险单正本明确告知投保人应详细阅读免责条款，应视为就免责条款已履行了明示告知以及解释说明的义务。
又查明，周少芳所持有的2016年6月28日签发的户口簿“户别”一栏载明为“家庭户口”，户口簿内页常住人口登记卡显示其为“居民户口”，服务处所载明为“城南后岭居委”（原为袂花镇后岭村民委员会）。茂名市城乡规划局于2016年6月27日出具证明，证明称根据《茂名市城市总体规划（2011）-2030》（方案），茂名市茂南区城南后岭屋仔埇村纳入茂名市中心城区范围。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2014年全省一般地区城镇居民人均纯收入为30192.9元／年。
再查明，事故后至今，周少芳获得的赔偿包括：中华联合保险茂名公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿了10000元、在商业三者险责任限额内赔偿了66033.68元医疗费［依据周少芳就其前期医疗费诉至本院，已判决生效，案号为（2016）粤0902民初218号］，刘杏思赔偿了8000元医疗费。扣减上述赔款后，周少芳实际自付医疗费32348.95元（116382.63元-10000元-66033.68元-8000元）。庭审中，周少芳称其诉请的医疗费52348.95元为自付32348.95元加上后续医疗费20000元得出。
以上事实，有原告提供的户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、CT检查报告、普放检查报告、医疗费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、茂名市城乡规划局证明、保险单，被告提供的保险条款及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：刘杏思负本次交通事故的全部责任，有交警部门作出的《交通事故认定书》为证，且双方当事人对此不持异议，本院予以确认，刘杏思应对周少芳的损失承担全部赔偿责任。中华联合保险茂名公司作为粤Ｋ×××××号小轿车交强险及商业三者险的承保公司，对超出交强险责任限额损失部分，应在商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任。本案双方争议的焦点在于：一、中华联合保险茂名公司主张“非医保用药','2018-09-22
19:51:01',0,'web',NULL),(11421167,'0a0e050b-4621-4911-aa7e-a7a5013c1cbd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3049\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）陕0502执1847号\",\"不公开理由\":\"否\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0a0e050b-4621-4911-aa7e-a7a5013c1cbd\",\"案件名称\":\"中恒国际租赁有限公司与赵工厂、胡玉兰、陕西由盛水泥制品有限公司、陕西隆锐科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"渭南市临渭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临渭区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499011200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中恒国际租赁有限公司与赵工厂、胡玉兰、陕西由盛水泥制品有限公司、陕西隆锐科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"中恒国际租赁有限公司与赵工厂、胡玉兰、陕西由盛水泥制品有限公司、陕西隆锐科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案
（2017）陕0502执1847号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0a0e050b-4621-4911-aa7e-a7a5013c1cbd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中恒国际租赁有限公司与赵工厂、胡玉兰、陕西由盛水泥制品有限公司、陕西隆锐科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0502执1847号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"渭南市临渭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3049\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"渭南市临渭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中恒国际租赁有限公司与赵工厂、胡玉兰、陕西由盛水泥制品有限公司、陕西隆锐科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-03\\\\\",\\\\\