云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第622号
上诉人（原审被告）四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市度假区听涛雅苑小区听涛居***层**号房。
负责人魏永高，总经理。
特别授权诉讼代理人戴学亮，云南南博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1981年11月1日出生。
特别授权诉讼代理人陈菊梅，云南标志律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人张文浦，云南标志律师事务所律师实习律师。
原审被告四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代表人杨文兴，董事长。
特别授权诉讼代理人石春利、石磊筑，云南万捷律师事务所律师。
上诉人四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司（以下简称“龙达公司云南分公司”）与被上诉人ＸＸＸ、原审被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称“龙达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2012年，原告ＸＸＸ以口头约定的形式承建云南澜沧江广场基坑护壁工程。2012年12月29日，ＸＸＸ与被告龙达公司云南分公司共同制作《工程预（结）算书》，结算金额为1261781.18元，龙达公司云南分公司负责人魏永高在《工程预（结）算书》上签字并加盖公司公章，ＸＸＸ在《工程预（结）算书》上签字并注明“同意按审定价格1261781.18元进行结算”。《工程预（结）算书》同时记载：“（注：以上1261781.18元，大写：壹佰贰拾陆万壹仟柒佰捌拾壹元壹角捌），也是扣除该工地的使用水、电费用后剩下的款的数据。本公司不收任何下浮点和管理费，但ＸＸＸ不得再算任何停工务工费及进出场费用。”该内容下有魏永高本人签名。2013年9月19日，黄磊以现金支付的方式向ＸＸＸ支付了工程款10000元，2013年8月26日、2013年10月30日，黄磊分别以转账支付的方式向ＸＸＸ支付工程款200000元、390000元，以上三笔工程款共计600000元。ＸＸＸ于2013年10月30日出具《协议承诺书》，记载：“ＸＸＸ与四川龙达集团公司在云县澜沧江广场基坑护壁工程款，于10月29日下午在云县信访局经政府办李主任及相关部门领导给予协调后，我方向政府各位领导承诺如下：1、四川龙达集团公司黄磊先预付60万元人民币大写（陆拾万元）（其中包括也预付21万元人民币）给我方解决完所有工人工资，并保证四川龙达集团公司所欠我方工程尾款不以属于民工工资向四川龙达公司讨要。我方同意具有资质的第三方对工程量进行认定。……”现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共支付原告工程款661781.18元；2、两被告共同支付逾期付款利息（以1251781.18元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，自2012年12月30日起至款项付清之日止）；3、请求两被告共同承担本案案件受理费、保全费。原告现诉至一审法院，请求判令：1、两被告共支付原告工程款661781.18元；2、两被告共同支付逾期付款利息（以1251781.18元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，自2012年12月30日起至款项付清之日止）；3、请求两被告共同承担本案案件受理费、保全费。
一审法院经审理认为：对于就涉案工程与原告ＸＸＸ订立合同的相对方是被告龙达公司还是被告龙达公司云南分公司，当事人陈述不一致，一审法院结合龙达公司云南分公司负责人魏永高在《工程预（结）算书》签字并加盖公司公章这一事实，确认ＸＸＸ系与龙达公司云南分公司就涉案工程以口头形式订立合同。ＸＸＸ系不具有施工资质的个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”ＸＸＸ与龙达公司云南分公司就涉案工程订立的合同无效。根据庭审中当事人的陈述，ＸＸＸ施工的涉案工程现未完整保留，即涉案工程客观上已不存在经竣工验收合格的可能性。对于工程未完整保留的原因，当事人陈述不一致，根据审理确认的法律事实，龙达公司及龙达公司云南分公司在ＸＸＸ未完工便退场、龙达公司云南分公司与ＸＸＸ进行结算、由信访部门协调解决ＸＸＸ与龙达公司及龙达公司云南分公司工程欠款纠纷的过程中均未提出涉案工程因质量问题而发生垮塌，且分三次向ＸＸＸ支付了共计600000元的工程款，在付款时也未就质量问题提出异议。现龙达公司云南分公司抗辩涉案工程因原告施工的厚度不符合约定的标准而导致部分垮塌，但未能提交证据加以证明，同时该抗辩理由也与之前结算、付款等事实存在矛盾之处，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院对龙达公司云南分公司提出的涉案工程存在质量问题的抗辩不予采信。现涉案工程虽未完整保留，但ＸＸＸ已进行了涉案工程的施工，龙达公司云南分公司未能举证证实涉案工程系因ＸＸＸ的原因而未完整保留，故龙达公司云南分公司仍应根据ＸＸＸ对涉案工程的完成情况支付相应对价。ＸＸＸ与龙达公司云南分公司已就涉案工程制作了《工程预（结）算书》，结算金额为1261781.18元，龙达公司云南分公司抗辩该《工程预（结）算书》是在ＸＸＸ的欺骗、胁迫之下做出，但未能提交证据证明，一审法院对该抗辩不予采信，龙达公司云南分公司应根据《工程预（结）算书》确定的金额向ＸＸＸ支付工程款。而龙达公司云南公司作为龙达公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司龙达公司承担，即本案应由龙达公司向ＸＸＸ履行付款义务。现龙达公司已支付600000元，尚余661781.18元未支付，故一审法院对ＸＸＸ要求龙达公司支付工程款661781.18元的诉讼请求予以支持。对于ＸＸＸ主张的逾期利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”该解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，根据ＸＸＸ及龙达公司云南分公司的陈述无法确定双方约定的付款时间及利息的计算标准，双方于2012年12月29日制作《工程预（结）算书》，则龙达公司应按照中国人民银行同期利率向ＸＸＸ支付自2012年12月30日起的逾期利息。ＸＸＸ主张以1251781.18元作为计息本金总额，系对自身权利的处分，符合法律的规定，一审法院予以确认。龙达公司于2013年8月26日向ＸＸＸ支付工程款200000元，则2012年12月30日至2013年8月26日期间计息本金应为1251781.18元；龙达公司于2013年10月30日向ＸＸＸ支付工程款390000元，则2013年8月27日至2013年10月30日期间计息本金应为1051781.18元，2013年10月31日至今计息本金应为661781.18元。被告龙达公司经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，一审法院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告ＸＸＸ工程款661781.18元。二、被告四川龙达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告ＸＸＸ自2012年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（2012年12月30日起至2013年8月26日止本金按照1251781.18元计算，2013年8月27日起至2013年10月30日止本金按照1051781.18元计算，2013年10月31日起本金按照661781.18元计算）。三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。”案件受理费11057元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。
一审宣判后，上诉人龙达公司云南分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误：1、一审判决认定ＸＸＸ系与龙达公司云南分公司就涉案工程以口头形式订立合同是错误的。设立项目部的是龙达公司，分公司只是负责项目资料的管理。龙达公司云南分公司不是工程的总承包方，也未与龙达公司签订工程分包合同，无权将工程转包给ＸＸＸ，与ＸＸＸ建立合同关系的是龙达公司，工程款也由龙达公司支付。2、一审判决对于工程质量是否合格、是否完整保留的事实认定错误。结算在2012年12月29日就签订了，ＸＸＸ上访及《协议承诺书》是在2013年10月30日才签订，ＸＸＸ自愿同意具有资质的第三方对工程量进行认定，由此可以看出，工程没有进行结算，也不是没有提出质量问题。二、一审判决支付工程款逾期利息，系适用法律错误：工程未实际结算，所有支付的款项均为预付款，应当支付的工程款是经验收合格的工程款，本案施工合同无效，工程质量不明，工程款无法确定，更不可能计算利息。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人ＸＸＸ对上诉人龙达公司云南分公司的起诉；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：一审法院未判决上诉人承担民事责任，上诉人却滥用诉权提起上诉，以达到拖延时间的目的，本案没有审理的必要。
原审被告龙达公司述称：同意上诉人的上诉意见，上诉人与被上诉人之间的纠纷我方不清楚。
二审经审理查明的事实与一审一致。另：二审中，上诉人龙达公司云南分公司申请对以下事项进行鉴定：1、对ＸＸＸ所完成工程的工程造价进行鉴定；2、对ＸＸＸ所完成工程是否存在质量问题及导致质量问题的原因进行鉴定；3、如工程质量问题确因ＸＸＸ方的原因造成，则对修复费用进行鉴定。本院对其鉴定申请予以准许，但因上诉人龙达公司云南分公司未按时预交鉴定费，且在本院给予的宽限期内仍未交纳费用，故该鉴定被退回。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、龙达公司云南分公司是否与ＸＸＸ建立建设工程施工合同关系？二、龙达公司云南分公司对涉案工程的工程造价及工程质量所提异议是否成立？
本院认为：针对第一个争议焦点，根据2012年12月29日的《工程预（结）算书》所记载的内容，ＸＸＸ所完成的工程价款为1261781.18元，该结算书加盖了龙达公司云南分公司的公章，且公司负责人魏永高也在结算书中签字进行了确认，并且，在ＸＸＸ所提交的技术、经济签证核定单中，龙达公司云南分公司是以项目技术负责人的名义签章进行了确认，而龙达公司在二审中也陈述其对此事不知情，故一审判决认定龙达公司云南分公司与ＸＸＸ就涉案工程建立了建设工程施工合同关系并无不当，本院予以维持。龙达公司云南分公司虽主张ＸＸＸ系与龙达公司建立建设工程施工合同关系，但其对此未提交证据证实，其应当承担举证不力的法律后果，本院对此不予支持。
针对第二个争议焦点，根据查明的案件事实，ＸＸＸ与龙达公司云南分公司于2012年12月29日已经对工程价款进行了确认，而从双方结算至2013年10月30日双方在信访部门解决纠纷时，也无证据证实龙达公司云南分公司对工程质量明确提出异议。龙达公司云南分公司在诉讼中对工程造价及工程质量不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由其承担举证责任证实相应工程造价及工程确实存在质量问题的事实存在，在本案一、二审审理期间，法院均对龙达公司云南分公司提出的工程造价及工程质量的鉴定申请予以了准许，但两次鉴定均因龙达公司云南分公司自身原因所致无法进行，故龙达公司云南分公司对此应承担举证不力的的法律后果，其所提异议不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司的上诉理由不成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币11057元，由上诉人四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 田 庄
审判员 陆有林
审判员 朱 欢
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙浩宇