wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许文华，男，1984年5月11日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告许文华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许文华，男，1984年5月11日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告许文华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一六年十一月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初168号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年2月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月23日被取保候审。
辩护人郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人郭学雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年9月26日晚21时许，被告人张某甲饮酒后驾驶川E5E7**号普通二轮摩托车行驶至泸县玉蟾大道文星街与草街交叉路口处，与陈某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某甲本人受伤的道路交通事故。经鉴定，张某甲当日血液乙醇含量为203.5mg/100ml,超过了80mg/100ml的临界值，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人张某甲以危险驾驶罪，予以判处。
被告人张某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人对指控的罪名和事实无异议，辩称张某甲已与事故的当事人陈某甲达成和解，且其双亲年老，子女在校读书，需要其照顾，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认,同时查明，被告人张某甲在交通事故中负同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人户籍信息；2、证人陈某甲、张某乙、周某某、陈某乙、李某某、钟某某、傅某某的证言；3、现场勘验检查笔录及照片，现场照片、现场示意图、道路交通事故认定书；4、鉴定委托书、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定意见；6、被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人出示了张某甲所在村委会出具的家庭情况证明、和解协议与署名为陈某甲的谅解书，本院酌情参考。
本院认为：被告人张某甲违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人张某甲之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人张某甲可在从重处罚的基础上酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年六月一日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初290号
原告：肖志阳，男，1952年11月17日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：范柏成，男，1985年5月17日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告肖志阳与被告范柏成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告肖志阳于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志阳在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖志阳撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告肖志阳承担。
审 判 员 陈杰军
二〇一七年三月二日
代理书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第1483号
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤城镇西江路317号。
诉讼代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告刘剑丽，居民。
委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人黎泳杏，居民。（特别授权）
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司诉被告刘剑丽财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭业华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第422号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
代表人赵学秋，该支行行长。
委托代理人张连桐，该支行客户经理。
委托代理人杨宗建，该支行客户经理。
被告陶广良。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陶广良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐到庭参加了诉讼，被告陶广良经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月19日，原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社与案外人杨全志（以下简称杨全志）及被告陶广良签订了《保证担保借款合同》，杨全志从该信用社借款人民币50,000元用于养猪，借款期限自2007年7月19日始至2008年7月18日止，借款利率为月息千分之8.76，逾期利率按日万分之4.38计收。被告陶广良对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，该信用社依约向杨全志发放了借款。合同到期前，2008年7月8日，经杨全志申请，原告同意将该笔借款的还款期限延长至2009年7月18日，被告陶广良仍对该笔借款承担连带保证责任。展期还款期限届满前，截止到2008年8月14日，杨全志累计偿还借款利息5785.76元。其余借款本息至今未还。被告陶广良也未履行合同约定的连带保证义务。2011年5月18日，该笔借款的实际使用人被告陶广良与杨全志达成债务转移协议，约定由陶广良偿还该笔借款，偿还期限为2011年5月18日至2012年5月18日，偿还方式为利随本清，并征得原告同意。债务转移协议约定偿还期限届满后，被告仍未按约偿还借款本息。故请求：1.判令被告陶广良立即偿还原告借款本金50,000元及至借款本金付清之日止所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
另，原告根据津银监复［2007］387号文件规定，于2007年12月21日将原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社变更为原告，并承继原单位的债权债务。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》1份。证明原告与杨全志、被告陶广良之间存在保证担保借款合同关系；
2.《借款借据》1份。证明原告向杨全志发放借款50,000元的事实；
3.展期还款申请书、延期还款协议书，证明经贷款人、借款人、保证人协商，延期还款，确定了新的还款期限。
4.债务转移协议书一份，证明该笔借款债务人由杨全志变更为陶广良，由陶广良承担还本付息的义务。
5.被告陶广良银行联网核查登记表，证明被告诉讼主体资格合法有效。
6.津银监复［2007］387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社经改制变更为原告，债权债务由原告承继。
7.欠息说明，证明被告的欠息情况。
8.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格合法有效。
被告陶广良未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认为，原告与杨全志、被告陶广良签订的《保证担保借款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，故合法有效。原告依据企业内部改制文件规定，变更单位名称后，承继原单位的债权债务，符合法律规定，应受法律保护。合同签订后原告依约履行了放款义务。展期还款期限届满后，杨全志、被告陶广良均未履行合同所约定的相应义务。因该笔借款的实际使用人为被告陶广良，其与杨全志之间达成了债务转移协议，约定由被告陶广良偿还该笔借款本息，并征得原告同意。该协议符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条的规定，本院对其效力予以确认。债务转移协议约定的还款期限届满后，被告陶广良未依约履行还本付息的义务，应当承担全部民事责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶广良于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元及相应利息（自2008年8月15日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按合同约定的日利率万分之4.38计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告陶广良负担。原告已预交的案件受理费人民币525元不再退回，此款由被告陶广良在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘朝铭
二〇一四年三月十三日
书记员 绳 静
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝兰，女，1940年1月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭固凡，男，1947年8月7日出生，汉族，住秦皇岛市。
再审申请人林宝兰因与被申请人郭固凡健康权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林宝兰申请再审主要称,1.原判决认定被申请人不具有殴打申请人的违法行为，没有认定真实完整的监控录像，这个认定缺乏证据证明。2.原判决认定被申请人不具有殴打申请人的违法行为这个事实的主要证据是伪造的。真实完整的监控录像里，有被申请人殴打申请人左肩一下，又推倒申请人在铁台阶和铁栏杆上，及把申请人身份证扔到地上等违法行为的镜头。监控录像里没有被申请人搭帮结伙造伪证的人。3.原判决认定事实的主要证据庭审时没有质证。
本院经审查认为，申请人因与被申请人在秦皇岛中级人民法院接访排队期间发生争执而报警，经秦皇岛市海港区分局港城大街派出所调查，于2015年12月23日作出《终止案件调查决定书》，该决定书认定被申请人没有殴打他人的违法事实情形，故决定终止调查。申请人所称监控录像不足以支持其申诉主张成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林宝兰的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝兰，女，1940年1月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭固凡，男，1947年8月7日出生，汉族，住秦皇岛市。再审申请人林宝兰因与被申请人郭固凡健康权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林宝兰申请再审主要称,1.原判决认定被申请人不具有殴打申请人的违法行为，没有认定真实完整的监控录像，这个认定缺乏证据证明。2.原判决认定被申请人不具有殴打申请人的违法行为这个事实的主要证据是伪造的。真实完整的监控录像里，有被申请人殴打申请人左肩一下，又推倒申请人在铁台阶和铁栏杆上，及把申请人身份证扔到地上等违法行为的镜头。监控录像里没有被申请人搭帮结伙造伪证的人。3.原判决认定事实的主要证据庭审时没有质证。本院经审查认为，申请人因与被申请人在秦皇岛中级人民法院接访排队期间发生争执而报警，经秦皇岛市海港区分局港城大街派出所调查，于2015年12月23日作出《终止案件调查决定书》，该决定书认定被申请人没有殴打他人的违法事实情形，故决定终止调查。申请人所称监控录像不足以支持其申诉主张成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林宝兰的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  牛世红代理审判员  郭彦民二〇一七年二月二十八日书 记 员  张丽晓
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终397号
上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文祥因诉莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘文祥向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府莆政行复驳[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告刘文祥诉请撤销的莆政行复驳[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，该份决定书的申请人是刘文恭，并非本案的原告刘文祥。原告与被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系，其原告诉讼主体并不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文祥对被告莆田市人民政府的起诉。
上诉人刘文祥不服，以上诉人是莆政行复驳[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》的行政复议申请人，上诉人的起诉符合起诉条件，应当依法受理，一审认定事实错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，上诉人以莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要侵犯其合法权益为由向被上诉人莆田市人民政府申请行政复议，被上诉人以上诉人与该会议纪要议定的内容不存在法律上的利害关系，上诉人的复议申请不属于行政复议受案范围为由，决定驳回上诉人的复议申请。因会议纪要系行政机关召开会议、研究决定相关事项的书面载体，内容往往并不具体指向具体相对人，一般也并未直接设定相对人的权利义务，故不具有可诉性。本案所涉的会议纪要是莆田市城厢区人民政府于1999年5月28日召开政府常务会议形成的，内容主要是从莆田市城厢区建设发展公司承建的梅园路东段划出价值2000万元的地块供施工单位开发用于解决莆田市城厢区人民政府新区址资金筹措等问题。因涉案土地已经莆田市人民政府莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，且该会议纪要议定的内容并未直接指向上诉人，也未直接设定上诉人的权利义务，上诉人与该会议纪要议定的内容不存在法律上的利害关系，故上诉人对该会议纪要不服，明显不属于行政诉讼受案范围，也明显不属于行政复议范围。而上诉人不服被上诉人针对明显不属于行政复议受案范围所作出的驳回复议申请决定提起诉讼，同样可不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉的理由虽然不当，但裁定结果正确，本院予以指正后维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终397号上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文祥因诉莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文祥向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府莆政行复驳[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告刘文祥诉请撤销的莆政行复驳[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，该份决定书的申请人是刘文恭，并非本案的原告刘文祥。原告与被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系，其原告诉讼主体并不适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文祥对被告莆田市人民政府的起诉。上诉人刘文祥不服，以上诉人是莆政行复驳[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》的行政复议申请人，上诉人的起诉符合起诉条件，应当依法受理，一审认定事实错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，本案中，上诉人以莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要侵犯其合法权益为由向被上诉人莆田市人民政府申请行政复议，被上诉人以上诉人与该会议纪要议定的内容不存在法律上的利害关系，上诉人的复议申请不属于行政复议受案范围为由，决定驳回上诉人的复议申请。因会议纪要系行政机关召开会议、研究决定相关事项的书面载体，内容往往并不具体指向具体相对人，一般也并未直接设定相对人的权利义务，故不具有可诉性。本案所涉的会议纪要是莆田市城厢区人民政府于1999年5月28日召开政府常务会议形成的，内容主要是从莆田市城厢区建设发展公司承建的梅园路东段划出价值2000万元的地块供施工单位开发用于解决莆田市城厢区人民政府新区址资金筹措等问题。因涉案土地已经莆田市人民政府莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，且该会议纪要议定的内容并未直接指向上诉人，也未直接设定上诉人的权利义务，上诉人与该会议纪要议定的内容不存在法律上的利害关系，故上诉人对该会议纪要不服，明显不属于行政诉讼受案范围，也明显不属于行政复议范围。而上诉人不服被上诉人针对明显不属于行政复议受案范围所作出的驳回复议申请决定提起诉讼，同样可不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉的理由虽然不当，但裁定结果正确，本院予以指正后维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12904号
原告：周明友。
原告：周明英。
原告：周明淑。
三原告委托代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师
三原告委托代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：王明勇。
委托代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆市聚佳汽车运输有限公司綦江分公司，住所地：重庆市綦江县古南镇平安路89-6号，统一社会信用代码：91500222678694587U。
负责人：戴光会。
委托代理人：龙光禹。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。
负责人：龙保勇。
委托代理人：白鹏。该公司员工。
委托代理人：李聪。该公司员工。
原告周明友、周明英、周明淑诉被告王明勇、重庆市聚佳汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告周明友、周明英、周明淑共同委托代理人董万勇、邓静，被告王明勇及其委托代理人吴娟、杨淋，被告聚佳汽车运输委托代理人龙光禹，被告保险公司委托代理人白鹏、李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明友、周明英、周明淑的诉讼请求为：要求三被告赔偿原告各项损失共计为243846元。
双方当事人对以下要素均无异议：事故发生的时间2017年3月2日12时00分许，事故发生的地点，案外人石大礼（512301193112193002）因本次事故发生死亡；案外人石大礼与案外人周庆荣共育有三个子女，即本案三原告，案外人石大礼与案外人罗廷树共育有一个儿子，即案外人罗其明，案外人石大礼的父母及周庆荣、罗廷树均先于案外人石大礼去世，且罗其明明确表示不参加诉讼，放弃诉讼中的所有权利。被告王明勇与被告运输公司系挂靠关系，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。2017年4月8日，被告王明勇配偶陈娟（乙方）与三原告及案外人罗其明（甲方）签订的《赔偿协议》中载明：经双方一致认可，乙方在法院判决担责范围以外支付甲方补偿款人民币11万元整，甲方在签署本协议后随即自愿出具《谅解书》，请求减轻或免除王明勇的刑事责任，甲方在签署本协议后，其直系或旁系亲属不得再向乙方提出法定民事赔偿范围之外的其他任何要求或请求。事故发生后，被告王明勇共计向原告支付赔偿款11万元。2017年9月4日，本案被告王明勇经本院（2017）渝0107刑初1200号刑事判决书判决：犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
双方争议的要素为：1、责任承担的主体及责任比例；2、被告王明勇先行支付的原告的11万元赔偿款是否应当在本案中予以抵扣；3、原告主张的各项费用。
本院结合庭审中原被告双方的举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、责任承担的主体。
本案发生的事故虽非交通事故，但根据交警支队出具的施工区域内事故成因分析，载明被告王明勇系驾驶肇事车辆会车后起步行驶时未注意观察车辆周边行人动态，是造成此次事故的直接原因，其超载行为与事故发生无直接因果关系，石大礼无违法和过错行为。本院参照该事故成因分析，认定被告王明勇应承担本次交通事故的全部责任，因其挂靠在被告运输公司名下，故被告运输公司应当与王明勇连带赔偿责任。
对于保险公司是否免以及免赔率的问题，本院认为，虽被告王明勇的超载行为与事故的发生无直接因果关系，但被告保险公司与被告运输公司签订的保险条款中载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款系合同双方的真实意思表示，且不违反相应的法律法规的规定，故本院认定对于被告王明勇、运输公司承担的赔偿金额，被告保险公司在在商业三者险的限额范围内，扣除10%的赔偿比例。
2、被告王明勇先行支付的原告的11万元赔偿款是否应当在本案中予以抵扣。
本院认为不应当抵扣，理由为：被告王明勇妻子陈娟与三原告签订的《赔偿协议》中已经明确载明该11万元系法院判决担责范围之外，被告王明勇自愿支付给三原告的赔偿款，并由原告自愿出具《谅解书》，该《赔偿协议》系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的规定，故被告王明勇已经向原告支付的11万元赔偿款不应当在本案判决的款项中予以抵扣。
3、各项费用。
（1）死亡赔偿金。案外人石大礼虽系农村户口，但原告举示居住证明等证据足以达到按照城镇标准计算该项损失的证明目的，故本院对于原告主张的148050元（29610元/年×5年）予以支持。
（2）丧葬费。本院参照2016年城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准，认定为33696元（5616元/月×6个月）。
（3）精神损害抚慰金。因被告王明勇已因犯交通肇事罪而承担刑事责任，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
（4）误工费。本院认定为720元（3人×3天×80元/天）。
（5）住宿费。本院认定为500元。
（6）交通费。本院酌情认定为500元。
上述费用共计183466元，由被告保险公司在交强险范围内负担11万元，余下73466元，由被告保险公司在商业三者险范围内负担66119.4元（73466×90%），余下7346.6元由被告王明勇与被告运输公司连带负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内支付原告周明友、周明英、周明淑事故保险理赔款共计176119.4元。
二、被告王明勇与被告重庆市聚佳汽车运输有限公司綦江分公司于本判决生效后十日内连带支付原告周明友、周明英、周明淑事故赔偿款7346.6元。
三、驳回原告周明友、周明英、周明淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2479元，由被告王明勇与被告重庆市聚佳汽车运输有限公司綦江分公司连带负担（上述案件受理费原告已预交，被告王明勇、被告重庆市聚佳汽车运输有限公司綦江分公司在支付上述费用时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈海兰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1801号
申请执行人陈萍
被执行人高文虎
本院在执行申请人陈萍申请执行被执行人高文虎民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人高文虎下落不明且无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 均
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申40号
再审申请人（原审被告）：杭州众望房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区临平街道景山路***号。
法定代表人：戴政，董事长。
委托诉讼代理人：胡士洲，男，公司员工。
委托诉讼代理人：余水祥，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄信立，男，汉族，1962年11月24日出生，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
原审被告：陈莲英，女，1951年10月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。
原审被告：杨步奉（Yangbufeng），男，1949年10月13日出生，法兰西共和国居民。
原审被告：杨希鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。
再审申请人杭州众望房地产开发有限公司因与被申请人黄信立及原审被告陈莲英、杨步奉、杨希鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙杭商外初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杭州众望房地产开发有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杭州众望房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州众望房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 陈洁雅
二〇一八年五月四日
书记员 章 烨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申40号再审申请人（原审被告）：杭州众望房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区临平街道景山路***号。法定代表人：戴政，董事长。委托诉讼代理人：胡士洲，男，公司员工。委托诉讼代理人：余水祥，浙江天册律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄信立，男，汉族，1962年11月24日出生，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原审被告：陈莲英，女，1951年10月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。原审被告：杨步奉（Yangbufeng），男，1949年10月13日出生，法兰西共和国居民。原审被告：杨希鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。再审申请人杭州众望房地产开发有限公司因与被申请人黄信立及原审被告陈莲英、杨步奉、杨希鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙杭商外初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杭州众望房地产开发有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杭州众望房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杭州众望房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年五月四日书记员  章 烨?*MERGEFORMAT?2?
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1242号
原告：付国生，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡龙江村*组，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：董权，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省嫩江县白云乡白云村*组***号，住黑龙江省嫩江县新天地小区*号楼****室，公民身份号码：×××。
被告：朱立峰，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省嫩江县临江乡金村*组***号，住黑龙江省讷河市泰和小区*号楼***室，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
原告付国生诉被告董权、朱立峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。付国生于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告付国生申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付国生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付国生负担。
审判员 高永骞
二〇一七年四月十日
书记员 刘 爽
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2299号
申请执行人郑庆赟，女，1973年10月3日生，汉族，干部，住宾县盛世春天小区4号楼1单元502室。
被执行人郑庆芝，女，1975年5月27日生，汉族，干部，住宾县宾州粮库家属楼4单元202室。
本院在执行郑庆赟与郑庆芝民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人郑庆芝给付申请执行人郑庆赟债款84，000.00元，余款及诉讼费用申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初4533号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年八月十八日
书记员 王禹慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民催51号
申请人：黎显国，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黎显国因遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司发行的编号为0XXXXXXX的股票，向本院申请公示催告。本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人黎显国已于2017年6月14日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费400元，由申请人黎显国负担。
审判员 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月十四日
书记员 卢海宝
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更642号
罪犯黄梦，男，1988年11月6日出生，汉族，湖北省大冶市人，小学文化程度，住湖北省大冶市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯黄梦因犯交通肇事罪，湖北省大冶市人民法院于2012年6月25日作出（2012）鄂大冶刑初字第00282号刑事判决，判处其有期徒刑六年七个月（刑期自2012年4月2日起至2018年11月1日止）。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行。2015年11月25日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2018年7月1日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对黄梦减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯黄梦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬、二次记功的奖励。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄梦在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄梦减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00790号
原告连某某，男，1974年2月15日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人方润，系淮阳县“148”法律服务所律师。
被告朱某某，女，1972年2月10日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人张超楠，系河南陈州律师事务所律师。
原告连某某诉被告朱某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人方润、被告朱某某及其委托代理人张超楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于1997年开始同居生活。2011年8月份，被告携带共有财产现金8万元及生活用品离家出走，致使双方无法继续共同生活，故具状起诉请求：1、判决解除原、被告的同居关系；2、依法平均分割共同生活期间共有财产现金8万元，同居前个人财产归各自所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、依法分割以下三项共有财产：原告“买断工作”所得补偿款20万元，原、被告双方共同购买的位于淮阳县“龙湖春天”套房1套，在共同生活期间以双方共有的积蓄给原告购买养老险1份；2、依法分割共同债权2万元；3、要求抚养女儿连某，由原告承担子女抚养费；4、要求原告给予经济帮助20万元；5、要求原告赔偿精神损害抚慰金5万元；6、要求原告依法清偿被告因治疗精神病所欠的属于共同债务3万元；7、要求原告清偿购房时欠被告之父造成的债务1万元；8、应由原告依法承担本案的诉讼费用。综上，如不能完全满足以上条件，则不同意解除婚姻关系，且原告应继续给被告治疗疾病。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年农历11月29日举行婚礼，未办理结婚登记手续即开始同居生活。双方同居期间未生育子女，但共同收养一个女儿（名叫连某，1998年7月22日生，现由被告之父代为照料），原告以被告携带共同财产现金和生活用品离家出走，两年多无音讯，致使双方无法继续共同生活等理由起诉来院。被告在原告家中的同居前个人财产有：组合柜1套、组合条几1套、菜柜1个、木质大床1个、写字台1个、床头柜1个、煤气灶1套、小凳子4个（均放置于淮阳县大连乡青连行政村青连村16号）。
另查明：本案在审理中，被告提供4位证人其父、胞姐、姨表兄及养女连某到庭作证，证明原、被告有共同债务4万元（其中欠朱绍运1万元，用于缴纳购房首付款；欠朱香梅1万元，欠张连浩2万元，共计3万元，用于给被告治病），请求原告予以清偿；原告对此均予以否认，认为证人朱绍运的借款行为并非是双方的共同债务，证人证言均不真实，被告也无治疗疾病的任何证据。证人连某还证明原告向朱绍运借1万元时其是一同去的，该款用于缴纳购房首付款，开发商还赠送两轮电动车1辆，且原告有外遇，严重伤害了被告的感情；原告对此均予以否认，认为正是被告携带7万元现金离家出走，且无音讯，导致未及时足额缴纳购房首付款而未成功购房。被告又辩称借给原告之姐2万元系共同债权、原告因“买断工作”得补偿款20万元、原告还有以双方共同的积蓄为原告购买养老险一份，均应依法予以分割；原告对此均予否认，被告未提供证据予以证明。此外，被告承认共有财产现金7万元是以被告的名义存的，其因治病已支出完毕，但未提供其治疗方面的证据；而女儿连某表示其愿随被告生活。
上述事实，有相关证据及双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于子女抚养，因连某表示愿随被告生活，故应尊重该子女的意见，并由原告依法承担子女抚养费；子女抚养费的承担标准应参照河南省2014年度城镇居民年均可支配收入22398.03元的标准，以25%的比例计算，应为2年×22398.03×25%=11199元。关于双方认可的共有财产现金7万元，被告称其用于治疗疾病支出完毕，但未提供治病的相关证据，本院对此主张不予认定；该款本应由双方依法平均分割，但考虑双方共同生活多年，被告又称其身患疾病，从照顾女方及子女的权益出发，该共同财产以归被告所有较妥。鉴于共同财产现金7万元归被告所有，因此被告要求经济帮助的主张本院不予支持。关于被告要求原告赔偿精神损害抚慰金的主张，因无法律依据，本院亦不予支持。关于共同债务，连某证明原告向被告之父借款1万元是可信的，故原、被告应平均承担还款义务；至于被告所称其他债务，因原告不予认可，被告又未能提供充分证据予以证明，本院对此不予认定。关于被告辩称原告购置房产问题，因被告未提供所购房产权属证明或预售登记证明，故对其要求分割房产的辩称，本院不予采纳。关于原、被告双方的其他请求和辩称，因均未提供充分证据予以证明，本院均不予支持和采纳。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之女连某由被告朱某某抚养，原告连某某给付被告朱某某子女抚养费11199元；该子女成年后随父随母任其自愿。
二、原、被告以被告朱某某名义存入银行的共有财产现金70000元，归被告朱某某所有。
三、原、被告共同债务10000元（系借被告之父朱绍运之款），由原告连某某、被告朱某某各负责偿还5000元。
四、被告朱某某放置于淮阳县大连乡青连行政村青连村16号的同居前个人财产（即嫁妆1套，详见审理查明部分），归被告朱某某所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告连某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘立民
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00790号
原告连某某，男，1974年2月15日生，汉族，住淮阳县城关镇。
委托代理人方润，系淮阳县“148”法律服务所律师。
被告朱某，女，1972年2月10日生，汉族，住淮阳县大连乡。
委托代理人张超楠，系河南陈州律师事务所律师。
原告连某某诉被告朱某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人方润、被告朱某及其委托代理人张超楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于1997年开始同居生活。2011年8月份，被告携带共有财产现金8万元及生活用品离家出走，致使双方无法继续共同生活，故具状起诉请求：1、判决解除原、被告的同居关系；2、依法平均分割共同生活期间共有财产现金8万元，同居前个人财产归各自所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、依法分割以下三项共有财产：原告“买断工作”所得补偿款20万元，原、被告双方共同购买的位于淮阳县“龙湖春天”套房1套，在共同生活期间以双方共有的积蓄给原告购买养老险1份；2、依法分割共同债权2万元；3、要求抚养女儿连某甲，由原告承担子女抚养费；4、要求原告给予经济帮助20万元；5、要求原告赔偿精神损害抚慰金5万元；6、要求原告依法清偿被告因治疗精神病所欠的属于共同债务3万元；7、要求原告清偿购房时欠被告之父造成的债务1万元；8、应由原告依法承担本案的诉讼费用。综上，如不能完全满足以上条件，则不同意解除婚姻关系，且原告应继续给被告治疗疾病。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年农历11月29日举行婚礼，未办理结婚登记手续即开始同居生活。双方同居期间未生育子女，但共同收养一个女儿（名叫连某甲，1998年7月22日生，现由被告之父代为照料），原告以被告携带共同财产现金和生活用品离家出走，两年多无音讯，致使双方无法继续共同生活等理由起诉来院。被告在原告家中的同居前个人财产有：组合柜1套、组合条几1套、菜柜1个、木质大床1个、写字台1个、床头柜1个、煤气灶1套、小凳子4个（均放置于淮阳县大连乡青连行政村青连村16号）。
另查明：本案在审理中，被告提供4位证人其父、胞姐、姨表兄及养女连某甲到庭作证，证明原、被告有共同债务4万元，请求原告予以清偿；原告对此均予以否认，认为证人朱某某的借款行为并非是双方的共同债务，证人证言均不真实，被告也无治疗疾病的任何证据。证人连某甲还证明原告向朱某某借1万元时其是一同去的，该款用于缴纳购房首付款，开发商还赠送两轮电动车1辆，且原告有外遇，严重伤害了被告的感情；原告对此均予以否认，认为正是被告携带7万元现金离家出走，且无音讯，导致未及时足额缴纳购房首付款而未成功购房。被告又辩称借给原告之姐2万元系共同债权、原告因“买断工作”得补偿款20万元、原告还有以双方共同的积蓄为原告购买养老险一份，均应依法予以分割；原告对此均予否认，被告未提供证据予以证明。此外，被告承认共有财产现金7万元是以被告的名义存的，其因治病已支出完毕，但未提供其治疗方面的证据；而女儿连某甲表示其愿随被告生活。
上述事实，有相关证据及双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于子女抚养，因连某甲表示愿随被告生活，故应尊重该子女的意见，并由原告依法承担子女抚养费；子女抚养费的承担标准应参照河南省2014年度城镇居民年均可支配收入22398.03元的标准，以25%的比例计算，应为2年×22398.03×25%=11199元。关于双方认可的共有财产现金7万元，被告称其用于治疗疾病支出完毕，但未提供治病的相关证据，本院对此主张不予认定；该款本应由双方依法平均分割，但考虑双方共同生活多年，被告又称其身患疾病，从照顾女方及子女的权益出发，该共同财产以归被告所有较妥。鉴于共同财产现金7万元归被告所有，因此被告要求经济帮助的主张本院不予支持。关于被告要求原告赔偿精神损害抚慰金的主张，因无法律依据，本院亦不予支持。关于共同债务，连某甲证明原告向被告之父借款1万元是可信的，故原、被告应平均承担还款义务；至于被告所称其他债务，因原告不予认可，被告又未能提供充分证据予以证明，本院对此不予认定。关于被告辩称原告购置房产问题，因被告未提供所购房产权属证明或预售登记证明，故对其要求分割房产的辩称，本院不予采纳。关于原、被告双方的其他请求和辩称，因均未提供充分证据予以证明，本院均不予支持和采纳。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之女连某甲由被告朱某抚养，原告连某某给付被告朱某子女抚养费11199元；该子女成年后随父随母任其自愿。
二、原、被告以被告朱某名义存入银行的共有财产现金70000元，归被告朱某所有。
三、原、被告共同债务10000元（系借被告之父之款），由原告连某某、被告朱某各负责偿还5000元。
四、被告朱某放置于淮阳县大连乡的同居前个人财产（即嫁妆1套，详见审理查明部分），归被告朱某所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告连某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘立民
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5751号
原告董某某。
被告李某某。
本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
代理审判员 万媛媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾 咪
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2982号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海名仁商务会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初925号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海名仁商务会所（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2982号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第49号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）陈萍。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）任福兴。
上列两再审申请人共同委托代理人黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。
上列两再审申请人共同委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）陈伟东（曾用名陈卫东）。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
再审申请人陈萍、任福兴因与被申请人陈伟东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第1743号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任福兴、陈萍申请再审称，系争的本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋是部队用房，房屋的原住房调配单位主管部门不同意该房屋的房改与上市交易，因此，其与陈伟东签订的购房协议应属无效。一、二审法院判决双方继续履行房屋买卖合同有误，要求对本案予以重审。
被申请人陈伟东辩称，双方在自愿的前提下签订了购房协议，对方还配合其办理了房改售房手续，终审判决后，其已办理了系争房屋的过户手续，成为了房屋的产权人，一、二审法院判决正确，要求驳回陈萍、任福兴的再审申请。
本院认为，虽然在双方就系争房屋签订购房协议时，任福兴与陈萍对系争房屋仅享有居住使用权，但一、二审法院基于购房合同系双方真实意思表示，任福兴、陈萍已收取了陈伟东交付的17万元房款并将房屋实际交付陈伟东居住使用，且系争房屋在2006年经房改后已成为登记在陈萍名下的产权房等实际情况，认定双方的协议未违反法律、法规的强制性规定，双方均应继续履行合同，并无不当，据此所作判决是正确的。任福兴、陈萍要求对本案予以再审，依据不足，本院不予支持。
综上，任福兴、陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任福兴、陈萍的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月六日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5070号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义
被告：李品，男
被告：郑国红，女
被告：潘洪山，男
被告：姜孝伟，男
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李品、郑国红、潘洪山、姜孝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5070号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义被告：李品，男被告：郑国红，女被告：潘洪山，男被告：姜孝伟，男原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李品、郑国红、潘洪山、姜孝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年七月二十六日书记员  刘 强
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终1132号
上诉人（原审原告）：贾启杰，男，1955年10月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：含山县农业委员会，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路178号。
法定代表人：叶声桃，该委员会主任。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人贾启杰因与被上诉人含山县农业委员会（以下简称含山县农委）劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭,公�开庭进行了审理。上诉人贾启杰及其诉讼代理人胡景、周明明，被上诉人含山县农委的诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾启杰上诉请求：1.撤销（2015）含民一初字第00464号民事判决；2.含山县农委为其补缴2002年7月至2015年4月期间的各项社会保险；3.含山县农委返还其自行垫付的2002年至2015年期间的养老保险费用65800.09元；4.含山县农委补发其最低工资差额137750元；5.全部诉讼费用由含山县农委承担。事实和理由：1.一审法院认定补缴社会保险不属于劳动争议的范畴，显然与相关法律规定相悖，应当予以处理。一审法院在证明充分的情况下仍未支持其垫付的养老保险费用，属于认定事实不清，举证责任分配错误。2.一审法院认定其劳动报酬是根据工作量由双方进行约定，不违反法律规定，属于适用法律错误，应当判令�山县农委补发最低工资差额。
含山县农委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
贾启杰向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在事实劳动关系；2.含山县农委为其补缴2002年7月至2015年4月的社会保险；3.含山县农委返还其自行垫付的2002年至2015年的社会保险费用65800.09元；4.含山县农委补发最低工资差额137750元。
一审法院认定事实:贾启杰自2002年开始在含山县农委下属的含山县畜牧兽医局从事动物协助检疫员工作,工作地点在昭关检疫分站。含山县农委根据贾启杰的工作量发放补助费用，未为其缴纳社会保险。2006年双方经过协商，由含山县农委下属畜牧兽医站统一办理社会养老保险，由贾启杰承担所需全部费用。2015年4月贾启杰依法提起劳�仲裁，含山县劳动仲裁委员会于2015年4月20日以被告主体不适格为由不予受理，为此贾启杰提起诉讼。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系。贾启杰于2002年7月在含山县农委作为动物检疫协检员从事检疫工作，含山县农委根据其工作量发放补助费用，贾启杰的此行为应是职务行为，因此双方之间存在劳动关系。对于含山县农委提出贾启杰每日只工作三四个小时定点屠宰检疫，不符合劳动用工关系的法律特征，应该是完成具体事务的劳务关系的抗辩意见，与含农（2002）59号文件对贾启杰的职责要求并不一致，定点屠宰检疫只是其中一部分工作，故对其此项抗辩意见不予采信。关于贾启杰要求补缴社会保险，含山县农委返还其自行垫付的社会保险费用的请求。含山县农委系机关、事业单位，其聘用贾启杰时，对员工能否参加企业职工基本养老保险尚无相关规定。2005年3月22日安徽省劳动和社会保障厅、安徽省人事厅〔劳社（2005）24号〕发文通知相关人员可参加所在企业职工基本养老保险，含山县农委在此基础上于2006年12月12日与贾启杰商定由其下属畜牧兽医站统一办理社会养老保险，由贾启杰承担所需全部费用。但该约定内容与前述通知的精神相违背，应依照企业职工基本养老保险相关规定各自承担缴纳费用。贾启杰自2005年5月1日后垫付的社会保险费，依照上述通知应由含山县农委负担，故对垫付款应当返还贾启杰，但贾启杰所提供的证据未能证明实际垫付情况，应承担举证不能的后果，关于返还问题双方可另行解决。关于在职职工补缴养老金的问题，不属于劳动争议审理范围。关于贾启杰要求含山县农委支付其最低工资标准应补发的赔偿工资问题。贾启杰从事检疫工作，劳动报酬是根据其工�量由含山县农委发放补助费用，双方约定相应报酬，并不违反法律规定，故贾启杰现以工资低于最低工资标准要求补发差额的意见，不予支持。关于含山县农委提出贾启杰提起劳动争议申请超过仲裁的时效期间应予以驳回诉讼请求的意见。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。因双方一直保持着劳动关系，自贾启杰提出争议后，其也一直通过相关途径主张权益，因此，贾启杰提出劳动争议申请未超过仲裁时效期间一年。对含山县农委此项意见，不予采纳。判决：一、确认原告贾启杰与被告含山县农业委员会存在劳动关系；二、驳回原告贾启杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由含山县农业委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同外，另查明，贾启杰工作岗位为动物检疫协检员，主要从事检疫工作，工作内容为宰前检疫、宰后检验，每天工作时间三至六小时。
本院认为，本案二审的争议焦点为：贾启杰要求含山县农委补缴社会保险、返还垫付的养老保险费用，并补发最低工资差额，有无事实和法律依据。
一、关于补缴社会保险及返还垫付费用问题。含山县农委自2002年7月与贾启杰建立劳动关系后，应当依法为贾启杰缴纳社会保险。但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。贾启杰可以向行政主管部�投诉，通过行政途径解决争议。故对贾启杰要求含山县农委补缴社会保险费的上诉请求，本院不予支持。对于贾启杰要求含山县农委返还垫付养老保险费用的上诉请求，因贾启杰未提供证据证明所垫付的具体数额，应当承担不利的法律后果，本院亦不予支持。
二、关于补发最低工资差额问题。中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条规定：本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。本案中，双方未签订劳动合同，对工作时间没有约定，因此应按法定工作时间即每日八小时确定。而根据本案查明的事实，贾启杰的工作时间为三至六小时，明显低于法定工作时间，应视为未提供正常劳动，其劳动报酬可以低于最低工资标准，故对贾启杰要求补发最低工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，贾启杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾启杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22748号
原告招商银行股份有限公司深圳分行
被告张某。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡穗(代)
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执79号
申请人徐掌兴。
被执行人陆杨。
被执行人张明生。
申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）新商初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人53080元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1655号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 宋 剑
审判员 苏 亮
二〇一六年六月三十日
书记员 柳 翔
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执545号
申请执行人赵文祥，男，生于1971年4月2日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人汤亚军，男，生于1974年10月7日出生，汉族，湖北省郧西县人。
赵文祥申请执行汤亚军借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）鄂郧西民一初字第00606民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵文祥于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，查明被执行人刘家祥无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民一初字第00606民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 娟
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初77号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年9月11日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月3日被新乡市公安局东街分局取保候审，由新乡市公安局大块分局取保候审；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年12月14日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年12月21日被新乡市公安局大块分局取保候审。新乡市公安局东街分局于2016年3月1日将卢某涉嫌危险驾驶案移送至新乡市公安局大块分局。因涉嫌犯有故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年7月28日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审，由新乡市公安局大块分局执行。因犯危险驾驶罪，2016年8月26日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员范守敏出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日22时10分许，被告人卢某酒后驾驶号牌为豫G的北斗星牌灰色小型汽车沿新乡市人民路由东向西行驶至与劳动路交叉口右转到劳动路上时被交警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：卢某血液中乙醇定量检测为239.41mg／100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪查询记录表、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场图、当事人血样提取登记表、抽血照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、证人范某的证言、现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年九月六日起至二0一六年十一月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一六年九月六日
书记员 张鸿儒
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3157号
原告：佛山百视通广告传播有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城桂澜北路6号南海39°空间艺术创意社区2号楼309单元，统一社会信用代码：9144060556453418XW。
法定代表人：邓剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符喆，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春雨，该公司职员。
原告佛山百视通广告传播有限公司与被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶燕玲、被告的委托诉讼代理人吴春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告费133000元；2.被告向原告支付违约赔偿金9177元（按应付未付款133000元的每日万分之五，即66.5元/日计算，从2017年3月11日暂计至2017年7月27日，暂为138日，请求至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订《电台广告合同》（NO.0000044），约定原告向被告的山水龙盘的地产项目进行电台广告的设计、制作和播出。合同签订后，原告已经在2016年3月19日至4月17日期间完成广告设计制作和播出，但被告至今未付款且催交未果。
被告辩称：1.原告的证据不足以证明其已经履行合同；2.根据合同约定，广告内容的确定及费用需要双方书面确认，而原告未提供相应证明；3.《佛山人民广播电台广告播出记录》和《佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司山水龙盘项目广告播出时间点明细》加盖的是部门章，对外不具有法律效力，且播出时间与合同约定有误差；4.违约金过高，请予以调整。
原告提供的证据均为原件，虽部分证据加盖的是部门章，但与原告提供的其他证据相互印证，且被告未提供任何证据予以反证，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原被告签订的《电台广告合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。涉案广告的播出时间虽与合同约定有细微差别，但要求时间分秒不差显然有悖常识。原告提供的证据足以证明其已经完整履行合同义务，被告应当支付约定的广告费。对于违约金，《电台广告合同》中明确约定：“如甲方逾期付款，应向乙方支付未付部分每日万分之五的赔偿金”，该约定明确清晰，是双方当事人的合意且不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告主张违约金从2017年3月11日起开始计算，晚于合同约定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，原告的主张合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山百视通广告传播有限公司支付广告费133000元。
二、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山百视通广告传播有限公司支付以133000元为本金，自2017年3月11日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取计1572元，保全申请费1231元，共计2803元，由被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 程秋燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4163号
罪犯吴富，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2010年9月3日作出了(2010)浙甬刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人吴富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。吴健、吴富共同赔偿附带民事诉讼原告人赵钦林、罗文秀、赵健翔、黄小琴因被害人赵明富死亡而遭受的各项经济损失共计人民币263000元，其中吴健承担236700元、吴富承担26300元，二人互负连带赔偿责任。吴健、吴富共同赔偿附带民事诉讼原告人袁凤权因受伤而遭受的各项经济损失共计人民币15166.43元，其中吴健承担13650元、吴富承担1516.43元，二人互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度监狱表扬，2012年8月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十三日
代书 记员 张文雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29419号
原告:李双全，住河北省廊坊市。
被告:曹建龙，住北京市大兴区。
被告:北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人赵芳期，总经理。
委托代理人杨晓亮。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村兴政街26号。
负责人不详，职务不详。
原告李双全与被告曹建龙、北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称“鑫方盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双全、被告鑫方盛公司的委托代理人杨晓亮到庭参加诉讼。被告曹建龙、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双全向本院提出诉讼请求：请求被告支付我汽车修理费8010元、交通费3110元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日18时0分许，曹建龙驾驶鑫方盛公司×××号货车沿通州区马驹桥邢钢焊网西门口由北向南行使，原告也由北向南正常行使，曹建龙突然左转弯发生碰撞，造成原告汽车右侧受损。2016年5月30日，北京市通州交通队长陵营大队作出交通事故认定：曹建龙承担此次事故的全部责任，原告无责任。在此次交通事故中，由于曹建龙的过错，造成原告汽车需要换件维修，修理时间自2016年6月5日至2016年7月17日，汽车修理期间原告因上班产生的交通费为3110元。原告修理完成后，曹建龙、鑫方盛公司不配合理赔。经了解，曹建龙所驾驶的车辆属于鑫方盛公司，在人民保险公司投保。本次交通事故在保险期间内。综上所述，原告认为，三被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。
曹建龙未答辩。
鑫方盛公司辩称：修理费保险公司已定损，我公司的涉诉车辆在保险公司投保了商业险50万元（不计免赔），应该由保险公司先行赔偿。
人民保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日18时许，在通州区马驹桥邢钢焊网西门口，李双全驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，适逢曹建龙驾驶车牌号为×××的大货车亦由北向南行驶，两车相刮，造成两车受损。经交通管理部门认定，曹建龙负事故的全部责任。经核实，李双全因此次事故所造成的合理损失为汽车修理费8010元、交通费3110元，共计11120元。曹建龙所驾驶的车牌号为×××的大货车所有人为鑫方盛公司，事发时曹建龙系执行鑫方盛公司职务。车牌号为×××的大货车在人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”，不计免赔），交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为50万元。
上述事实，有交通事故认定书、汽车修理费发票、结算清单、交通费发票、行驶证、保险单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告有答辩、举证并对其他当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹建龙、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或者不属于商业险赔偿范围的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，曹建龙负全部责任。因曹建龙所驾驶车辆在人民保险公司投保有交强险、商业三者险，故人民保险公司应承担相应的保险责任。对于李双全所主张的修车费、交通费理由正当，且李双全提供了相应的证据予以证明，故本院予以支持。鉴于交通费系此处交通事故中所产生的间接损失，不属于人民保险公司赔偿的范围，故该部分费用应当由曹建龙的所在单位鑫方盛公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告李双全汽车修理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在商业险赔偿限额内支付原告李双全汽车修理费六千零一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京鑫方盛五金交电有限公司赔偿原告李双全交通费三千一百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告李双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告北京鑫方盛五金交电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十月二十四日
书记员 侯康丽
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初316号
原告：樊明太，男，汉族，生于1962年。
被告：黄有祥,男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告樊明太与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案中，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因本案法律关系较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钟迎春
二〇一六年二月五日
书记员 蒋永菊
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执318号
韩伟：
本院于2017年5月19日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金4000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年六月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初4384号
原告：黄瑞元，男，1956年7月3日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：林凤麟，男，1986年5月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告黄瑞元与被告林凤麟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞元到庭参加诉讼。被告林凤麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄瑞元向本院提出诉讼请求：1.依法判令林凤麟支付货款21440元及利息（利息按同期银行贷款利率的4倍自起诉之日起计算至还清为止）；2.判令林凤麟承担本案诉讼费用。事实和理由：林凤麟因建房需要向黄瑞元购买水泥，尚欠黄瑞元货款共计21440元，经黄瑞元多次催讨，林凤麟拒不偿还。黄瑞元为此提起本案诉讼。
林凤麟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与黄瑞元诉称的事实一致。
以上事实，有黄瑞元提供的送货单，以及黄瑞元的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。林凤麟向黄瑞元购买水泥，双方当事人之间形成买卖合同关系，均应依法全面履行合同义务。黄瑞元已经依约履行交货义务，林凤麟也应按照约定及时支付货款。黄瑞元提供的证据可以证明林凤麟尚欠黄瑞元货款21440元，林凤麟至今未支付该货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，黄瑞元主张林凤麟支付货款21440元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。黄瑞元还主张林凤麟支付利息（按同期银行贷款利率的4倍自起诉之日起计算至还清为止）。黄瑞元主张的利息实为逾期付款违约金，表述上应予以调整。林凤麟未及时支付货款构成违约，应支付相应的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的标准，黄瑞元主张按银行同期贷款利率的4倍计算，缺乏事实和法律依据，本院依法酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率即基准利率的1.5倍从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日止。被告林凤麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凤麟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞元货款21440元及逾期付款违约金（以21440元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2016年11月22日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告黄瑞元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告林凤麟负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一七年一月十六日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初4384号原告：黄瑞元，男，1956年7月3日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：林凤麟，男，1986年5月21日出生，汉族，住厦门市集美区。原告黄瑞元与被告林凤麟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞元到庭参加诉讼。被告林凤麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄瑞元向本院提出诉讼请求：1.依法判令林凤麟支付货款21440元及利息（利息按同期银行贷款利率的4倍自起诉之日起计算至还清为止）；2.判令林凤麟承担本案诉讼费用。事实和理由：林凤麟因建房需要向黄瑞元购买水泥，尚欠黄瑞元货款共计21440元，经黄瑞元多次催讨，林凤麟拒不偿还。黄瑞元为此提起本案诉讼。林凤麟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实与黄瑞元诉称的事实一致。以上事实，有黄瑞元提供的送货单，以及黄瑞元的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。林凤麟向黄瑞元购买水泥，双方当事人之间形成买卖合同关系，均应依法全面履行合同义务。黄瑞元已经依约履行交货义务，林凤麟也应按照约定及时支付货款。黄瑞元提供的证据可以证明林凤麟尚欠黄瑞元货款21440元，林凤麟至今未支付该货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，黄瑞元主张林凤麟支付货款21440元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。黄瑞元还主张林凤麟支付利息（按同期银行贷款利率的4倍自起诉之日起计算至还清为止）。黄瑞元主张的利息实为逾期付款违约金，表述上应予以调整。林凤麟未及时支付货款构成违约，应支付相应的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的标准，黄瑞元主张按银行同期贷款利率的4倍计算，缺乏事实和法律依据，本院依法酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率即基准利率的1.5倍从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日止。被告林凤麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凤麟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞元货款21440元及逾期付款违约金（以21440元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2016年11月22日起计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告黄瑞元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告林凤麟负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 李 乐二〇一七年一月十六日代书 记员 李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1519号
申请执行人王某，男，1960年4月4日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人鞠某。
王某与鞠某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1180号已经发生法律效力。由于被执行人鞠某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人鞠某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鞠某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4210号
原告：沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。
法定代表人：李辉，任该公司经理。
委托代理人：李宝玉，男。
被告：北1门早点部，住所地沈阳苏家屯区林盛堡镇苏盛街96号1门。
本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告北1门早点部供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取，由原告负担。
审判员 李智博
二〇一七年十一月十七日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e42d355-3e46-4622-b757-a83b00f68591&imgId=N2U0MmQzNTUtM2U0Ni00NjIyLWI3NTctYTgzYjAwZjY4NTkxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4210号	原告：沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。	法定代表人：李辉，任该公司经理。	委托代理人：李宝玉，男。	被告：北1门早点部，住所地沈阳苏家屯区林盛堡镇苏盛街96号1门。	本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告北1门早点部供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。	案件受理费160元，减半收取，由原告负担。	审判员  李智博	二〇一七年十一月十七日	书记员  范国祥
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4951号
申请执行人：中山市宝华轧钢厂。住所地：广东省中山市三角镇金鲤工业区。组织机构代码：77620138-7。
负责人：林言贵，厂长。
委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所实习律师。
被执行人：王启源，男，1951年9月12日出生，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人中山市宝华轧钢厂与被执行人王启源其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第1067号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年5月27日立案执行。被执行人需向申请执行人支付货款50700元及一般利息6084元，并承担案件诉讼费622元及执行费1526元，合计58932元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王启源的银行存款58932元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年六月十二日
书记员 柯梁源
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00480号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年六月八日
书记员 汪宣浩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初651号
原告：李治国，男。
委托诉讼代理人：江斌，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：高国光，男。
委托诉讼代理人：冯贺军，男，。
原告李治国与被告高国光健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李治国撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29.50元，由原告李治国负担。
审判员 张志中
二〇一八年四月二十五日
书记员 张芳芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1115号
原告王红云。
委托代理人张龙、曹延河，河南世纪行律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告开封市丰基建筑工程有限公司。
法定代表人白建泉，任董事长。
住所地：河南省开封市鼓楼区向阳路*号。
委托代理人张利明，该公司法律顾问，代理权限特别授权。
原告王红云与被告河南丰基建筑工程有限公司（以下简称丰基公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张龙、曹延河及被告委托代理人张利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年12月24日参加工作，后于1998年10月15日调入丰基公司（原开封市第五建筑工程公司）做统计工作。在2012年7月，在公司组织的女工体检时，被诊断出疑似患乳腺癌，先后到郑州大学第一附属医院和河南省肿瘤医院复检，均被确诊为乳腺癌。2012年8月20日，入住河南省肿瘤医院，并于2012年8月23日，做了左乳腺癌改良根治手术。自2012年8月20日到2012年12月17日，在河南省肿瘤医院一次手术和六次化疗，累计花费医疗费用61994.46元。2012年底，原告符合国家病退的条件。因丰基公司欠缴各种社会保险，原告在垫付26654.52元的情况下办理了退休手续。为此，原告向法院提起诉讼，要求依法判令：被告赔付原告医疗费61994.26元，垫付的基本养老保险费26654.52元，合计88648.98元。
被告丰基公司辩称，一、原告诉请已超过仲裁及诉讼时效。二、要求缴纳养老保险不属于人民法院受理范围。三、劳动争议中原告要求利息无法律依据。四、原告已经于2012年办理退休手续，与被告之间已无法律上的权利义务关系，被告不应承担医疗费。
原告针对自己的主张向法庭提交如下证据：1、不予受理通知书、送达回证及劳动仲裁申请书各一份，证明原告向开封市劳动争议仲裁委员会主张权利的事实；2、丰基公司“丰基自（2005）号文件”一份，证明原被告之间为劳动关系，同时还证明被告为原告办理内退及承诺缴纳各项保险的事实；3、原告自2012年8月20日至2012年12月27日期间6次�院的病例、诊断证明及出院证，证明原告住院治疗的事实；4、原告住院期间的医疗票据19张，证明6次住院共支付医疗费61994.46元；5、社会保险专用发票3张，证明原告垫付养老保险费26654.52元。
经审理查明，原告于1985年12月24日参加工作，后于1998年10月15日调入被告丰基公司（原开封市第五建筑工程公司）做统计工作，2005年10月28日办理公司内退手续。按照丰基公司“丰基自（2005）号文件”规定，被告在原告内退期间为原告按月发放生活费300元，并缴纳除大病医保以外的各项社会保险（但一直未缴），生活费发放年限直至退休。原告于2012年12月31日办理正式退休手续。
原告因患乳腺癌于2012年8月20日入住河南省肿瘤医院，做了左乳腺癌改良根治手术。从2012年8月20日到2012年12月17日期间，原告共在河南省肿瘤医院进行了一次手术和六次化疗，累计花�医疗费用61994.46元。
在劳动关系存续期间，被告丰基公司为原告办理了基本养老保险账号和基本医疗账号，但未为原告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。原告王红云在办理退休手续时，基本养老账号共欠费26654.52元，其中包含个人承担部分为5662.52元，单位承担部分为20992元。上述欠费，原告王红云在办理退休手续时，全额缴纳了26654.52元。另查明，2000年3月21日开封市人民政府颁发的《开封市城镇职工基本医疗保险暂行办法》第十五条规定：对于拒不缴纳基本医疗保险费的用人单位，医疗保险经办机构于逾期一个月后停止从统筹基金向该单位职工拨付医疗费。欠缴基本医疗保险费期间，本单位所发生的医疗费用属统筹基金支付的部分，由本单位垫支，待单位补足欠缴费用及其滞纳金后，再从统筹基金中向该单位核补。2009年9月27日开封市人民政府颁发�2009）104号《开封市人民政府关于调整城镇基本医疗保险关于政策的通知》的文件第一项（一）规定，统筹基金最高支付限额提高至35000元。
原告因上述费用向开封市劳动人事仲裁委员申请劳动仲裁，开封市劳动人事仲裁委员会于2014年12月8日，以超出仲裁时效为由，作出不予受理的决定。
本院认为，被告丰基公司作为用人单位，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条之规定，应当为原告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费。1995年被告虽然为原告办理了基本养老帐户和医疗保险帐户，但由于丰基公司没有为原告缴纳基本养老保险和基本医疗保险费，导致原告王红云其住院期间发生的医疗费不能享受医疗保险待遇，对此应当由用人单位丰基公司承担赔偿责任。但原告要求被告支付住院期间的所有医疗费61994.26元，�超出35000元以外的部分，不符合相关政策精神规定，本院不予支持。依据上述开封市政府（2009）104号《开封市人民政府关于调整城镇基本医疗保险关于政策的通知》的文件第一项（一）规定，统筹基金最高支付限额提高至35000元。王红云于2012年12月31日按国家规定的办理了退休手续，于2013年1月23日向开封市社会保障局养老金保险费26654.52元，除个人应缴纳的5662.52元外，含垫付的单位应缴纳的20992元，该款被告应支付给原告。关于被告辩称原告起诉已超仲裁时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
被告开封市丰基建�工程有限公司应于本判决生效后十日内向王红云支付医疗费35000元、垫付的基本养老保险费20992元，合计55992元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告开封市丰基建筑工程有限公司负担（此款原告已经垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
代理审判员 郝 龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙慧雯
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1115号
原告郑斌，男，1982年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福建建龙工程咨询有限公司，住所地福州市湖东路298号伊法达大厦7层。
法定代表人李钊明。
本院在审理原告郑斌与被告福建建龙工程咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告郑斌于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑斌撤回起诉。
本案诉讼费88元，由原告负担。
审判员 吴超波
二〇一四年四月十七日
书记员 张莉珍
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01965号
原告费红燕。
被告孙元飞。
原告费红燕与被告孙元飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告费红燕到庭参加诉讼。被告孙元飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费红燕诉称，原、被告系朋友关系。2013年，被告孙元飞称需资金周转向原告借款17万元并出具借条，约定于2015年8月31日前归还。后经原告催讨，被告至今未还。现请求法院判令被告还款17万元并支付自2015年9月1日起至判决生效之日止银行同期借款利息。
被告孙元飞未作答辩。
经审理查明，被告因需向原告借款并出具借条，载明“今借到费红燕人民币壹拾柒万元整（170000元），于2015年8月31日前还清（6个月），前5个月每月还（30000）叁万元，最后一个月（8月）还（20000元贰万元整），还完借条自动作废。借款人孙元飞借款日期2013.12借款人身份证号码：××”。原告名下中国农业银行金穗借记卡（卡号95×××10）自2013年2月23日至2014年9月29日共计支出金额约19万余元。
以上事实，有原告�供的借条、农业银行卡对账单及其庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙元飞向原告费红燕借款，到期后未能按约偿还，原告有权要求其偿还借款。被告未能按约定期限还款，应支付逾期利息。原、被告对利息未有约定，原告自逾期还款之日起按银行同期贷款利率主张资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告孙元飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙元飞于本判决生效之日起十日内向原告费红燕偿还借款本金170000元并支付利息（自2015年9月1日起至本判�生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费690元，合计4390元，由被告孙元飞负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 佳
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 晗