天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1294号
上诉人(原审被告)：天津津燃公用事业股份有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区微山路。
法定代表人：张天华，董事长。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖世钧，男，1975年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。
上诉人天津津燃公用事业股份有限公司(以下简称津燃公司)因与被上诉人肖世钧侵权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
津燃公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的基本事实不清、证据不足。1、被上诉人提交的证据不足以证明其事故与涉案井盖有关。2、上诉人对于涉案井盖的丢失不存在过错，且已尽到巡视和管理义务。3、被上诉人并未尽到注意义务，应承担过错责任。4、被上诉人的医药费、营养费、护理费、交通费，证据不足。被上诉人就医非指定医院，被上诉人自行就医后又自行转院，且被上诉人未提供医疗票据的报销联，一审法院全部支持被上诉人的医药费显然事实不清，证据不足；被上诉人未提供其尚需营养和护理的证据，一审法院自行认定上诉人需支付营养费和护理费，显然事实不清，证据不足；被上诉人提供的交通费票据不足以证实与就医有关，一审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人肖世钧辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖世钧向一审法院起诉请求：1、判令津燃公司赔偿医疗费149254.54元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、误工费20672.88元、护理费21994.08元、交通费1000元、其他费用5080.6元，共计208702.1元；2、本案诉讼费由津燃公司负担。诉讼过程中，肖世钧变更第1项诉讼请求为：判令津燃公司赔偿医疗费149254.54元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费21994.08元、交通费1000元，共计182948.62元。
一审法院认定事实：2017年4月15日晚，肖世钧骑电动车自卫国道向津汉桥方向行驶至天津天佳市政公司中间路段时，行经马路中间无井盖的燃气井导致其严重摔伤。事故发生后，肖世钧前往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，4月16日转至天津医院住院治疗，2017年5月3日出院，共计住院治疗17天。出院诊断为1、右胫骨平台骨折，2、右膝外侧半月板前角损伤，3、右膝前交叉韧带损伤，4、右膝外侧副韧带损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，抗凝健骨治疗，医生指导下功能锻炼，禁止负重，保持伤口清洁干燥，定期门诊伤口换药拆线，出院后每周二下午专家门诊复查，不适随诊。肖世钧支付医疗费共计149254.54元，支付护理费1321.2元（住院期间），支付出租车费684.5元。涉案燃气井系津燃公司所有。
一审法院认为，津燃公司作为涉案燃气井的所有者和管理者，尤其涉案燃气井位于公共交通路面，津燃公司应尽谨慎管理职责和勤勉注意义务，采取有效措施确保燃气井相关设施完整、安全，防范危险发生造成他人人身、财产损害。本案中，肖世钧因涉案燃气井井盖缺失导致摔伤，津燃公司提供的证据不能证明其在事发当日完成了对涉案井盖的巡查、维护等相应安全保障管理职责，对因此给肖世钧造成的人身损害应承担赔偿责任。肖世钧主张的医疗费149254.54元及住院伙食补助费1700元，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。根据肖世钧的伤情，结合相关规定，酌定营养期和护理期均为90天，营养费为50元/天，营养费共计4500元。关于护理费问题，肖世钧主张其住院期间支付的护理费为一对多的护理发生的费用，该护理不能满足对肖世钧的护理需要，结合肖世钧的伤情和实际情况，应当认定肖世钧该主张具有合理性，故护理费应按照上一年度居民服务业的标准计算90天，护理费为10336.44元。关于交通费的问题，根据肖世钧住院治疗及出院后每周定期复查的事实，发生相应交通费实属必然，肖世钧提供的交通费票据金额为684.5元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款的规定，判决：“一、被告天津津燃公用事业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖世钧医疗费149254.54元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费10336.44元、交通费684.5元，合计166475.48元;二、驳回原告肖世钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671元，原告肖世钧负担71元，被告天津津燃公用事业股份有限公司负担600元。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人对被上诉人的损害后果是否承担赔偿责任及承担责任的比例；二、原审法院认定被上诉人医药费、营养费、护理费、交通费的数额是否适当。围绕争议焦点，本院阐述如下：
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定：“窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案被上诉人摔伤后前往武警医院就医并报警，东丽分局万新派出所的接警单中记载案发地点东丽区津汉桥附近，2017年4月15日晚，被上诉人骑车经过卫国道辅路时因井盖丢失摔伤，民警接警后到案发地点进行查看，确有井盖缺失。结合被上诉人与上诉人工作人员的录音证据，能够认定被上诉人因上诉人所有的涉案井盖缺失摔伤的事实。上诉人主张被上诉人摔伤地点并非其井盖缺失地点，上诉人对此没有提供相应证据予以证明。上诉人对窨井有维护及保证窨井正常、安全的责任，上诉人于事发后发现井盖丢失并采取措施对窨井加盖，但不能证明其尽到管理职责，上诉人应当承担侵权责任。被上诉人在道路上骑行应当注意观察前方马路上是否有行人、车辆或阻碍物，如有情况应采取避让措施，但事发时间为晚上，且涉案窨井周围并未设置明显标志，被上诉人对事件的发生没有过错。上诉人主张被上诉人未尽到注意义务，应承担过错责任，本院不予支持。
关于争议焦点二，关于医药费，被上诉人摔伤后前往武警医院就医，被上诉人根据其伤情转院至天津医院治疗，符合常理，被上诉人所支付的医药费有医院病案及医院门诊票据、住院费用清单予以证实，原审法院对被上诉人主张的医药费予以确认，并无不当。关于营养费及护理费，被上诉人提供的天津医院出院记录，出院医嘱中有加强营养的意见，被上诉人虽未就护理费主张提供医疗机构的意见，但根据被上诉人的伤情情况，结合相关规定，原审法院对被上诉人营养费、护理费酌情予以支持，并无不妥。关于交通费，被上诉人出院后每两周复查一次，被上诉人提供的交通费票据均为被上诉人治疗期间的费用，被上诉人因摔伤就医发生的交通费为其合理损失，原审法院支持被上诉人交通费的数额，亦无不妥。
综上所述，津燃公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人天津津燃公用事业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年四月十八日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞