重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初298号
原告：唐国建，男，1979年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆宏荣建设工程集团有限公司，住所地重庆市渝中区体育村32号体育馆北四楼。
法定代表人：蒋绪明。
委托代理人：陈霞�重庆固德律师事务所律师。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
原告唐国建与被告重庆宏荣建设工程集团有限公司（以下简称宏荣公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月9日立案受理,依法由审判员王濯非适用简易程序开庭进行了审理。原告唐国建委托代理人革启奎,被告宏荣公司的委托代理人陈霞、任涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国建向本院提出诉讼请求:1、判令被告宏荣公司向原告唐国建支付欠款本金636460.20元，支付利息11100.18元，并自2014年10月1日起以本金636460.20元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月19日，被告宏荣公司向原告唐国建出具借条，双方约定被告宏荣公司向原告唐国建借款1000000元，借款期限为2013年12月19日至2014年1月19日，借款期限届满未按时还款，按月利率5%计算利息。出具借条当日，原告唐国建向被告宏荣公司指定银行账户实际汇款950000元。借款期限届满后，被告宏荣公司未按时足额还款。截止起诉之日，被告宏荣公司偿还了部分借款本息，为维护原告唐国建的合法权益，现向人民法院起诉。
被告宏荣公司辩称，唐国建对于借款的本息计算方式错误，涉案借条中载明的借款本金为100万元，但是实际借款金额为95万元，该95万元应当视为新的借款，不应延用借条载明的借款期限和违约责任；借条中双方对利息约定不明确，没有约定利息的起始计算时间，利息的约定远高于法定标准；该借条分为两部分手写笔迹，其中宏荣公司加盖公章确认的是借款金额的借条本身内容，没有对付款途径进行确认约定；而借条下半部分，关于支付方式的内容不是同一人书写，也没有宏荣公司公章予以确认；已还原告款项50万元系针对新借款95万元偿还的本金，而非原告陈述包括借款本息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，宏荣公司向唐国建出具借条一份载明：今借到唐国建人民币大写：壹佰万元正，于2014年1月19日前归还，如按时未归还，按月息百分五计算，双方以到账为准，归还到账后此借条自动失效。在借款人处有宏荣公司加盖公章予以确认。该借条下方空白处载明，户名：重庆宏荣建设工程有限公司公司，帐号：，开户行：农行重庆武隆支行铁佛分理处；还款到：建行重庆分行观音桥支行渝珠花苑储蓄所卡号：，唐国建。
同日，唐国建通过其建设银行个人账户向宏荣公司账户实际转款95万元；双方交易帐户均符合借条载明的�容。
从2014年1月17日至2014年9月30日，宏荣公司分别通过胡蓉和李永鉴的账户分7次向唐国建在建行的上述个人帐户转账还款50万元。
另查明，根据重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的变更情况显示，2015年5月27日重庆宏荣建设工程有限公司变更为重庆宏荣建设工程集团有限公司。
关于双方争议的事实认定如下：
第一、宏荣公司辩称涉案借条中载明的借款本金为100万元，但是实际借款金额为95万元，该95万元应当视为新的借款，不应延用借条载明的借款期限和违约责任。对此，首先，宏荣公司未对95万元借款系新的借款关系举证证明；其次，双方在借条中已明确约定：“双方以到账为准”。故本院对本案实际借款金额为95万元的事实予以确认。
第二、宏荣公司辩称借条中双方对利息约定不明确，没有约定利息的起始计算时间，利息的约定远高于法定标准等问题。借条中载明：“于2014年1月19日前归还，如按时未归还，按月息百分五计算”。据此，应当认定双方约定的借款期限为2013年12月19日至2014年1月19日，即借款期限为一个月；借款期限内双方并未约定利息；其逾期利息应当从2014年1月19日后，按月息百分之五计算；双方均认可，月息百分之五的约定利率标准高于法定标准。故被告关于上述问题的辩解意见，本院部分予以支持。
第三、宏荣公司辩称该借条分为两部分手写笔迹，其中宏荣公司加盖公章确认的是借款金额的借条本身内容，没有对付款途径进行确认约定；其借条下半部分，关于支付方式的内容不是同一人书写，也没有宏荣公司公章予以确认。对此，已经审理查明，双方借贷关系期间，唐国建向宏荣公司支付借款或者宏荣公司向唐国建陆续支付还款均符合该借条上述手书的内容，且该内容并未对借条本身建立的借款法律关系产生歧义，因此，对借条载明的内容本院予以确认。
第四、宏荣公司辩称已还唐国建款项50万元系针对新借款95万元偿还的本金，而非唐国建陈述包括借款本息。首先，宏荣公司未对此举示证据证明，并对唐国建举示的宏荣公司从2014年1月17日分7次陆续向其还款50万元的还款凭据全部予以认可。其次，审理中，唐国建陈述上述还款系宏荣公司按照双方约定的月息百分之五支付的逾期利息，该利息约定明显超过法定标准，依据相关法律规定，逾期利率超过年利率24%的约定无效，唐国建主动要求对已还款超过年利率24%的部分应折抵本金，并举示了调整后的借款本息计算表并相应变更其诉讼请求，具体如下：
1、2014年1月17日，宏荣公司向唐国建还款5万元，该还款时间属于借款期限内，双方没有约定借款期限内的利息，该5万元款项应计算为归还的本金，故截止2014年1月17日，宏荣公司尚欠唐国建借款本金90万元。
2、2014年1月19日借款期限届满后，宏荣公司从2014年2月19日到2014年9月30日分6次还款45万元，系被告按约定月利率5%支付的逾期利息，超过法律规定的上限，超过年利率24%的部分折抵本金，其计算方式如下：
（1）2014年2月19日还款5万元，其中，归还利息为90万元*0.066%（按照年利率24%计算的日利息）*33天=19602元，归还的本金为30398元。尚欠本金869602元；
（2）2014年3月18日还款5万元，归还利息为869602元*0.066%（按照年利率24%�算的日利息）*27天=15496.30元，归还的本金为34503.70元。尚欠本金835098.30元；
（3）2014年4月18日还款5万元，归还利息为835098.30元*0.066%（按照年利率24%计算的日利息）*31天=17086.11元，归还的本金为32913.89元。尚欠本金802184.41元；
（4）2014年5月23日还款5万元，归还利息为802184.41元*0.066%（按照年利率24%计算的日利息）*35天=18530.46元，归还的本金为31469.54元。尚欠本金770714.87元；
（5）2014年6月26日还款20万元，归还利息为770714.87元*0.066%（按照年利率24%计算的日利息）*34天=17294.84元，归还的本金为182705.16元。尚欠本金588009.71元；
（6）2014年9月30日还款5万元，归还利息为588009.71元*0.066%（按照年利率24%计算的日利息）*96天=33869.36元，归还的本金为16130.64元。尚欠本金571879.07元；
综上，截止2014年10月1日前，宏荣公司尚欠本金571879.07元。对此，本院予以确认。
本院认为，宏荣公司向唐国建出具借条是其真实意思表示，该借条除逾期利息的约定超过法定标准应予调整外，其余内容并不违反法律法规的强制性规定，双方据此建立的借款法律关系依法成立应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自权利义务。宏荣公司收到借款后仅归还部分借款本息，理应依法承担逾期偿还借款本息的法律责任。关于宏荣公司辩解涉案借条中载明的借款本金为100万元，但是实际借款金额为95万元，该95万元应当视为新的借款，不应延用借条载明的借款期限和违约责任的问题，已经庭审查明事实确认，本案讼争实际借款金额为95万元，并非新的借贷关系，宏荣公司的辩解意见缺乏事实和法律�据，本院不予采纳。关于宏荣公司辩称借条中双方对利息约定不明确，没有约定利息的起始计算时间，利息的约定远高于法定标准等问题，已经庭审查明，双方约定的借款期限为2013年12月19日至2014年1月19日，即借款期限为一个月，该借款期限内双方未约定利息；双方约定的逾期利息从2014年1月19日起按月息百分之五计算；审理中，双方均认可该月息百分之五的约定利率标准高于法定标准，应予调整；宏荣公司的辩解意见部分成立。关于宏荣公司辩解该借条下半部分，关于支付方式的内容不是同一人书写，也没有宏荣公司公章予以确认的问题，已经庭审查明，双方借贷关系期间，借款或还款均符合该借条手书内容，且该内容并未对借条本身建立的借款法律关系产生实质性影响，因此，对借条下半部分载明的内容应视为双方对借款支付方式的约定，宏荣公司的辩解意见�有事实依据，依法不予采纳。关于宏荣公司辩称已还唐国建款项50万元系针对新借款95万元偿还的本金，而非唐国建陈述包括借款本息的问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。宏荣公司理应对其上述辩解意见举证证明，但宏荣公司对此并未举示相应证据。审理中，唐国建陈述宏荣公司的还款系按照双方约定的月息百分之五支付的逾期利息，因该利息约定超过法定标准，依据相关法律规定，其超过年利率24%的利息约定无效；唐国建主动要求将已还款超过年利率24%的部分折抵本金，并举示了调整后的借款本息计算依据并相应变更其诉讼请求，对此，宏荣公司仍未举证加以反驳，故，本院对宏荣公司的辩解意见不予采纳，对唐国建关于利息计算方式的调整予以确认：截止2014年10月1日前，宏荣公司尚欠唐国建本金571879.07元。现唐国建要求宏荣公司自2014年10月1日起以571879.07元本金为基数，按月利率2%支付逾期利息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告重庆宏荣建设工程集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告唐国建借款571879.07元，并以571879.07元为本金，从2014年10月1日起至本息付清之日止，按照月利率2%支付逾期利息；
二、驳回原告唐国建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5931.5元，保全费4770元，共计10701.5元，由被告重庆宏荣建设工程集团有限公司负担10100元，由原告唐国建负担601.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一六年九月三十日
书记员 柯 彧