wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终582号
上诉人（原审被告）：丁国华。
被上诉人（原审原告）：赵炳良。
上诉人丁国华因与被上诉人赵炳良买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第0977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丁国华上诉请求：依法改判其给付赵炳良74000元。事实与理由：2014年9月下旬，其因做路向被上诉人购买水泥25300元，后被上诉人追要该水泥款，要求给付25000元，当日被上诉人出具付条一份，待以后一并结算。2015年2月18日，被上诉人再次要求与其结算，拿出2014年9月25日至10月份的送货单8张共计25300元，其给了被上诉人300元，同时写给被上诉人25000元的欠条一份，要求被上诉人赎回原来所写的付款条25000元以相互抵销，故该25000元的欠款已不存在，被上诉人系重复要款。
赵炳良答辩称：丁国华给我的25000元的付条是2013年的钱。
赵炳良向一审法院起诉要求判令丁国华立即给付其货99000元并支付逾期付款利息（从2015年2月18日起至实际付款之日止，按照年利率6.56%计算）。
一审查明，赵炳良从事水泥销售生意。丁国华因承建工程需要，经常向赵炳良购买水泥。2015年2月18日，双方结账，丁国华向赵炳良出具欠条两份，其中一份欠条内容载明“欠条今欠到赵炳良材料款人民币柒万肆仟元正<74000元>。今欠人丁国华2015.2.18号。”另一张欠条内容载明“欠条今欠到赵炳良材料款人民币贰万伍仟元正<25000元>。今欠人丁国华2015.2.18号。”丁国华在两张欠条“今欠人”处签名。赵炳良索款无着遂于2015年10月向一审法院起诉。庭审中，赵炳良放弃要求丁国华支付逾期利息的诉讼请求。
庭审中，丁国华与赵炳良均认可双方之间两三年之前就开始有水泥买卖业务发生。2014年11月2日，赵炳良收取丁国华25000元，并向丁国华出具付条一份，付条载明“付条今付丁老板水泥款25000元。今付人：赵炳良2014年11月2日。”丁国华主张该25000元与2015年2月18日的欠款25000元相抵，该25000元已经还清。赵炳良认为2014年11月2日收取的25000元系丁国华之前所欠的水泥款，与涉案的25000元欠款不是一回事。就涉案25000元有无偿还，双方争议较大，致调解未成。
一审认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的两笔债权债务关系有丁国华亲笔签名确认的欠条为凭，真实性予以认可，且不违反法律规定，予以认定。丁国华辩称其中一笔25000元已经偿还。一审法院认为，首先，赵炳良收取丁国华25000元是在2014年11月2日，丁国华向赵炳良出具欠条是在2015年2月18日，出具欠条的时间在后，且双方之间两三年前就存在水泥买卖关系，赵炳良认为收取的25000元系之前丁国华所欠的水泥款，该主张符合常理；其次，即使丁国华陈述属实，在2015年2月18日出具欠条时，应该将该款予以抵扣，而事实上，丁国华未进行扣减，依然向赵炳良出具了25000元的欠条。综上，就丁国华提供的现有证据，不能达到其25000元已经偿还的证明目的。赵炳良起诉要求丁国华给付水泥款合计99000元，于法有据，应予支持。赵炳良不再要求丁国华支付逾期利息，系对自己权利的放弃，照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决丁国华应于判决发生法律效力之日起十五日内向赵炳良支付水泥款99000元。案件受理费2280元，减半收取1140元，由赵炳良承担50元，丁国华负担1090元。
本院二审期间，丁国华向本院提交了8张送货单、付条及协议书各一份，其中8张送货单证明赵炳良是10月份送货给我的，我11月份给他钱的，他向我出具了落款时间为2014年11月2日的付条，那74000元是三人合伙的欠款，跟这个钱没有关系。付条及协议书证明其与另外二人合伙做路，赵炳良已经从我合伙人处拿了25000元，即99000元扣减25000元得到案涉的74000元。赵炳良质证认为，条子上的账是2015年2月跟我结算的，当时三个人合伙欠我99000元，减掉25000元的货款就变成了74000元。
申请证人熊某、谭某出庭作证，熊某证明赵炳良2014年11月2日的付条由其保存，丁国华与赵炳良结账时没有拿该付条。谭某证明，去年腊月二十八，其在丁国华的儿子家吃晚饭，丁国华接到赵炳良的电话，赵炳良说丁国华再给他74000元就撤诉。赵炳良质证认为，丁国华并没有归还其25000元欠条的钱，要求丁国华给钱。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方二审的争议焦点为落款时间为2015年2月18日的欠条是否已经结清。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵炳良持有案涉25000元的欠条原件，丁国华主张已经归还该笔欠款，故丁国华依法对其主张负有举证证明的责任。虽然丁国华称其已全部归还了案涉25000元欠条中欠款，赵炳良已于2014年11月2日向其出具了付条一张，但该付条在欠条出具的时间之后，且双方存在买卖水泥生意已有两三年，赵炳良亦解释该付条是归还之前的水泥欠款。丁国华在二审期间还申请了两位证人出庭作证，但该证人证言系间接证据，不能直接证明丁国华已经归还欠款，且也不能佐证案涉付条达到丁国华已归还欠款的证明目的。至于丁国华提交的落款时间为2015年2月18日的付条，其系证明74000元的欠条的来由，且丁国华对该74000元的欠条没有异议。故丁国华提供的证据尚不足以证明其已经归还案涉的25000元欠款。
综上，上诉人丁国华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人丁国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终582号上诉人（原审被告）：丁国华。被上诉人（原审原告）：赵炳良。上诉人丁国华因与被上诉人赵炳良买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第0977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁国华上诉请求：依法改判其给付赵炳良74000元。事实与理由：2014年9月下旬，其因做路向被上诉人购买水泥25300元，后被上诉人追要该水泥款，要求给付25000元，当日被上诉人出具付条一份，待以后一并结算。2015年2月18日，被上诉人再次要求与其结算，拿出2014年9月25日至10月份的送货单8张共计25300元，其给了被上诉人300元，同时写给被上诉人25000元的欠条一份，要求被上诉人赎回原来所写的付款条25000元以相互抵销，故该25000元的欠款已不存在，被上诉人系重复要款。赵炳良答辩称：丁国华给我的25000元的付条是2013年的钱。赵炳良向一审法院起诉要求判令丁国华立即给付其货99000元并支付逾期付款利息（从2015年2月18日起至实际付款之日止，按照年利率6.56%计算）。一审查明，赵炳良从事水泥销售生意。丁国华因承建工程需要，经常向赵炳良购买水泥。2015年2月18日，双方结账，丁国华向赵炳良出具欠条两份，其中一份欠条内容载明“欠条今欠到赵炳良材料款人民币柒万肆仟元正。今欠人丁国华2015.2.18号。”另一张欠条内容载明“欠条今欠到赵炳良材料款人民币贰万伍仟元正。今欠人丁国华2015.2.18号。”丁国华在两张欠条“今欠人”处签名。赵炳良索款无着遂于2015年10月向一审法院起诉。庭审中，赵炳良放弃要求丁国华支付逾期利息的诉讼请求。庭审中，丁国华与赵炳良均认可双方之间两三年之前就开始有水泥买卖业务发生。2014年11月2日，赵炳良收取丁国华25000元，并向丁国华出具付条一份，付条载明“付条今付丁老板水泥款25000元。今付人：赵炳良2014年11月2日。”丁国华主张该25000元与2015年2月18日的欠款25000元相抵，该25000元已经还清。赵炳良认为2014年11月2日收取的25000元系丁国华之前所欠的水泥款，与涉案的25000元欠款不是一回事。就涉案25000元有无偿还，双方争议较大，致调解未成。一审认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的两笔债权债务关系有丁国华亲笔签名确认的欠条为凭，真实性予以认可，且不违反法律规定，予以认定。丁国华辩称其中一笔25000元已经偿还。一审法院认为，首先，赵炳良收取丁国华25000元是在2014年11月2日，丁国华向赵炳良出具欠条是在2015年2月18日，出具欠条的时间在后，且双方之间两三年前就存在水泥买卖关系，赵炳良认为收取的25000元系之前丁国华所欠的水泥款，该主张符合常理；其次，即使丁国华陈述属实，在2015年2月18日出具欠条时，应该将该款予以抵扣，而事实上，丁国华未进行扣减，依然向赵炳良出具了25000元的欠条。综上，就丁国华提供的现有证据，不能达到其25000元已经偿还的证明目的。赵炳良起诉要求丁国华给付水泥款合计99000元，于法有据，应予支持。赵炳良不再要求丁国华支付逾期利息，系对自己权利的放弃，照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决丁国华应于判决发生法律效力之日起十五日内向赵炳良支付水泥款99000元。案件受理费2280元，减半收取1140元，由赵炳良承担50元，丁国华负担1090元。本院二审期间，丁国华向本院提交了8张送货单、付条及协议书各一份，其中8张送货单证明赵炳良是10月份送货给我的，我11月份给他钱的，他向我出具了落款时间为2014年11月2日的付条，那74000元是三人合伙的欠款，跟这个钱没有关系。付条及协议书证明其与另外二人合伙做路，赵炳良已经从我合伙人处拿了25000元，即99000元扣减25000元得到案涉的74000元。赵炳良质证认为，条子上的账是2015年2月跟我结算的，当时三个人合伙欠我99000元，减掉25000元的货款就变成了74000元。申请证人熊某、谭某出庭作证，熊某证明赵炳良2014年11月2日的付条由其保存，丁国华与赵炳良结账时没有拿该付条。谭某证明，去年腊月二十八，其在丁国华的儿子家吃晚饭，丁国华接到赵炳良的电话，赵炳良说丁国华再给他74000元就撤诉。赵炳良质证认为，丁国华并没有归还其25000元欠条的钱，要求丁国华给钱。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方二审的争议焦点为落款时间为2015年2月18日的欠条是否已经结清。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵炳良持有案涉25000元的欠条原件，丁国华主张已经归还该笔欠款，故丁国华依法对其主张负有举证证明的责任。虽然丁国华称其已全部归还了案涉25000元欠条中欠款，赵炳良已于2014年11月2日向其出具了付条一张，但该付条在欠条出具的时间之后，且双方存在买卖水泥生意已有两三年，赵炳良亦解释该付条是归还之前的水泥欠款。丁国华在二审期间还申请了两位证人出庭作证，但该证人证言系间接证据，不能直接证明丁国华已经归还欠款，且也不能佐证案涉付条达到丁国华已归还欠款的证明目的。至于丁国华提交的落款时间为2015年2月18日的付条，其系证明74000元的欠条的来由，且丁国华对该74000元的欠条没有异议。故丁国华提供的证据尚不足以证明其已经归还案涉的25000元欠款。综上，上诉人丁国华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人丁国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪红晏审 判 员  曹 璐代理审判员  刘 猛二〇一六年十一月八日书 记 员  邱 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终282号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，绰号“胖比”，男，1982年6月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，家住兰州市七里河区。2015年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月23日被监视居住，2016年7月14日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2005年3月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2010年6月28日刑满释放。
原审附带民事诉讼原告人姚某某，男，生于1988年12月25日，汉族，住兰州市七里河区。
原审被告人任致强，绰号“铁头”，男，1990年8月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，家住兰州市七里河区。2015年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年4月8日因犯故意伤害罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月7日刑满释放。
原审被告人任某某，男，1989年4月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，家住兰州市七里河区。2015年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年10月8日因犯故意伤害罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月18日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人任致强犯抢劫罪、故意伤害罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人王某某犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人任某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月13日作出(2016)甘0103刑初469号刑事附带民事判决，以被告人任致强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。以被告人王某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。以被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人任致强、任某某共同赔偿附带民事诉讼原告人姚某某各项经济损失17479.75元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人任致强犯抢劫罪、故意伤害罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人任某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，唯遗漏引用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款有关附带民事诉讼的条款不当，应予纠正。上诉人王某某撤回上诉的理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103刑初469号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 宋世明
代理审判员 丁 婕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金 凤
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）甘01刑终282号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，绰号“胖比”，男，1982年6月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，家住兰州市七里河区。2015年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月23日被监视居住，2016年7月14日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2005年3月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2010年6月28日刑满释放。原审附带民事诉讼原告人姚某某，男，生于1988年12月25日，汉族，住兰州市七里河区。原审被告人任致强，绰号“铁头”，男，1990年8月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，家住兰州市七里河区。2015年4月17日因本案被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年4月8日因犯故意伤害罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月7日刑满释放。原审被告人任某某，男，1989年4月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，家住兰州市七里河区。2015年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2010年10月8日因犯故意伤害罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月18日刑满释放。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人任致强犯抢劫罪、故意伤害罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人王某某犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人任某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月13日作出(2016)甘0103刑初469号刑事附带民事判决，以被告人任致强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。以被告人王某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。以被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人任致强、任某某共同赔偿附带民事诉讼原告人姚某某各项经济损失17479.75元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人任致强犯抢劫罪、故意伤害罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人任某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，唯遗漏引用最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款有关附带民事诉讼的条款不当，应予纠正。上诉人王某某撤回上诉的理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103刑初469号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董清梅审 判 员  宋世明代理审判员  丁 婕二〇一六年九月二十九日书 记 员  金 凤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保165号
申请执行人：张汉升，男，1966年4月8日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：邹平广源农产品深加工有限公司，住所地山东邹平。
法定代表人：杨素云，经理。
本院在审理申请人张汉升与被执行人邹平广源农产品深加工有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1129号民事裁定，冻结被执行人邹平广源农产品深加工有限公司名下银行存款43万元。
本院经审查认为，申请人张汉升的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人邹平广源农产品深加工有限公司名下的银行存款43万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李峰
二〇一八年六月七日
书记员 王孟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第819-1号
申请执行人石中妙,男，1954年12月28日出生，汉族，宁波锦晟机械零部件有限公司总经理，住宁波市鄞州区。
被执行人孙伟平，男，1969年5月22日出生，汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞姜商初字第204号申请执行人石中妙与被执行人孙伟平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙伟平应支付申请执行人执行款2418000元及利息。本院查封了被执行人名下的房地产一套，但在短期内难以处理完毕。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第819号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡静燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3336号
原告：金萍，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：董贺修，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告金萍与被告董贺修民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理立案后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告金萍到庭参加诉讼，被告董贺修经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金萍诉称：被告董贺修于2010年、2011年分三次向原告金萍借款70000元，被告于2015年8月偿还原告5000。后因原告多次向被告催要，被告于2016年2月10日向原告出具借条一张，载明：“因生意用途，今向金萍借款陆万伍仟元整（65000元），空口无凭，特立此据。落款：借款人董贺修，2016年2月10日”。原告多次向被告催要此款，被告董贺修以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令：一、被告董贺修偿还其借款本金65000；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金萍为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格；
2、借条1份，据以表明原告借给被告65000元，未约定利息的事实；
3、证人张某出庭证言1份，据以表明原告借给被告65000元，委托证人向被告索要的事实。
被告董贺修未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告金萍于2010年、2011年分三次向原告金萍借款70000元，被告于2015年8月偿还原告5000。后因原告多次向被告催要，被告于2016年2月10日向原告出具借条一张，载明：“因生意用途，今向金萍借款陆万伍仟元整（65000元），空口无凭，特立此据。落款：借款人董贺修，2016年2月10日”。原告多次向被告催要此款，被告董贺修以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董贺修向原告借款本金65000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董贺修于本判决生效之日起十日内偿还原告金萍借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告董贺修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 秀
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则意见》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初1024号
原告马皆益。
被告裴元泽。
被告张润莲。系被告裴元泽之妻。
原告马皆益诉被告裴元泽、张润莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中原告马皆益以二被告已给付20000元，剩余款项已自行协商和解为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裴元泽和张润莲的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是法律允许的范围内对其权利所作的处分，原告基于双方自行和解协商解决为事实提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告马皆益撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 马兴录
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李永进
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初756号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地：湖南省常德市鼎城区鼎城路52号。
法定代表人：孙运龙，男，该银行行长。
委托诉讼代理人朱天华，男，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：龚正球，男，1962年4月15日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行诉被告龚正球信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行负担。
审判员 熊爱武
二〇一七年九月十五日
书记员 张 凌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1075号
上诉人（原审原告）：高生富，男，1977年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区博成小额贷款有限公司（以下简称博成公司）。
法定代表人：贾延成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维圣、李朝，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨焘，男，1978年9月20日出生，汉族。
上诉人高生富因与被上诉人博成公司、杨焘案外人执行异议之诉纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高生富、被上诉人博成公司的委托诉讼代理人王维圣、李朝到庭参加诉讼，被上诉人杨焘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高生富上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决中法院驳回上诉人的诉讼请求的依据是他方的30万元是存入了杨焘的银行账号，所以应视为被执行人的财产，他认为这是不正确的，因为他方再打入杨焘账号以前，杨焘的银行账号已经处于查封状态，杨焘不知情，他方也不知情，他方打入杨焘账号的款项是他与杨焘的合作款项，并不是他给予杨焘的款项，所有权并不是杨焘，法院判决与执行，都是以事实为依据以法律为准绳，所以法院应查清事实，而不是草率的决定该案款的属性。请求法院查清事实，发回重审。
博成公司博成，由于上诉人诉称的30万元存入杨焘的账号，上诉人无法确定该30万元的性质，无法阻止法院执行，应该推定杨焘名下的银行卡中的钱就是杨焘的，法院可以执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨焘未到庭，也未提交书面答辩意见。
高生富向一审法院起诉请求：请求判决将宝塔区人民法院执行查封的人民币70万元中的30万元解封并返还给原告。
一审法院认定事实：延安市宝塔区博成小额贷款有限公司与杨焘借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）陕0602民初707号民事判决书，判决：“一、被告杨焘于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安市宝塔区博成小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2016年3月14日起算至实际付清之日止，按月利率1%计算，实际履行时应扣除已经支付的利息100000元）。二、驳回原告延安市宝塔区博成小额贷款有限公司的其他诉讼请求”。判决生效后，2017年7月21日延安市宝塔区博成小额贷款有限公司申请我院强制执行，执行过程中，本院执行局于2017年12月3日将杨焘在中国农业银行股份有限公司北京翠微大厦支行开设的账户6230520010011715973依法冻结（另查明，原告高生富于2017年11月24日向被告杨焘银行账户6230520010011715973转账30万元）。2017年12月7日案外人即本案原告高生富向本院执行局提出异议，本院执行局于2017年12月16日作出（2017）陕0602执异20号执行裁定书，裁定：“驳回案外人高生富的异议申请”。原告高生富不服，故成诉。
一审法院认为，原告是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案的焦点。为了保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，2000年3月20日国务院发布《个人存款账户实名制规定》，规定在金融机构开立个人存款账户必须实名，保障公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性。尾号5973银行账户以被告杨焘的身份信息开设，应推定该银行卡由被告杨焘本人持有和管理。原告高生富的30万元转入被告杨焘尾号5973的银行账户，即可认定该款已由被告杨焘实际占有。原告诉称，原告转账给被告杨焘的30万元是原告委托被告杨焘举办乒乓球赛事的专项预付款，但原告所提供证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《国务院个人存款账户实名制规定》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告高生富的诉讼请求。案件受理费5800元，原告高生富已预交，实际由原告高生富负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是执行异议是否成立，既上诉人高生富对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据国务院2000年3月20日发布、2000年4月1日起施行的《个人存款账户实名制规定》，为保障公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，规定在金融机构开立个人存款账户必须实名制。尾号为8346银行账户以被告杨焘的身份信息开设，应推定该银行卡由被告杨焘本人持有和管理。因货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有及所有”是其基本原则。本案中，上诉人高生富将30万元转入被上诉人杨焘尾号为8346的银行账户，既没有注明款项的用途，且上诉人高生富提交的空白合作协议不能证明其为2018年迎新春首都部长将军领导干部乒乓球邀请赛的协办人、赞助人。同时提交的中央国家机关第十四届“公仆杯”乒乓球联赛秩序册，因该比赛已于高生富汇款前即2017年8月22日-26日举行，也不能证明其参与该比赛的协办或赞助。故杨焘对黄德宏汇入其账户的30万元享有所有权，高生富不能对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，高生富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人高生富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
代理审判员 薛 莉
代理审判员 高 敏
二〇一八年八月一日
（院印）
书 记 员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终1075号上诉人（原审原告）：高生富，男，1977年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区博成小额贷款有限公司（以下简称博成公司）。法定代表人：贾延成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维圣、李朝，陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨焘，男，1978年9月20日出生，汉族。上诉人高生富因与被上诉人博成公司、杨焘案外人执行异议之诉纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高生富、被上诉人博成公司的委托诉讼代理人王维圣、李朝到庭参加诉讼，被上诉人杨焘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高生富上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决中法院驳回上诉人的诉讼请求的依据是他方的30万元是存入了杨焘的银行账号，所以应视为被执行人的财产，他认为这是不正确的，因为他方再打入杨焘账号以前，杨焘的银行账号已经处于查封状态，杨焘不知情，他方也不知情，他方打入杨焘账号的款项是他与杨焘的合作款项，并不是他给予杨焘的款项，所有权并不是杨焘，法院判决与执行，都是以事实为依据以法律为准绳，所以法院应查清事实，而不是草率的决定该案款的属性。请求法院查清事实，发回重审。博成公司博成，由于上诉人诉称的30万元存入杨焘的账号，上诉人无法确定该30万元的性质，无法阻止法院执行，应该推定杨焘名下的银行卡中的钱就是杨焘的，法院可以执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨焘未到庭，也未提交书面答辩意见。高生富向一审法院起诉请求：请求判决将宝塔区人民法院执行查封的人民币70万元中的30万元解封并返还给原告。一审法院认定事实：延安市宝塔区博成小额贷款有限公司与杨焘借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）陕0602民初707号民事判决书，判决：“一、被告杨焘于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安市宝塔区博成小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2016年3月14日起算至实际付清之日止，按月利率1%计算，实际履行时应扣除已经支付的利息100000元）。二、驳回原告延安市宝塔区博成小额贷款有限公司的其他诉讼请求”。判决生效后，2017年7月21日延安市宝塔区博成小额贷款有限公司申请我院强制执行，执行过程中，本院执行局于2017年12月3日将杨焘在中国农业银行股份有限公司北京翠微大厦支行开设的账户6230520010011715973依法冻结（另查明，原告高生富于2017年11月24日向被告杨焘银行账户6230520010011715973转账30万元）。2017年12月7日案外人即本案原告高生富向本院执行局提出异议，本院执行局于2017年12月16日作出（2017）陕0602执异20号执行裁定书，裁定：“驳回案外人高生富的异议申请”。原告高生富不服，故成诉。一审法院认为，原告是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案的焦点。为了保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，2000年3月20日国务院发布《个人存款账户实名制规定》，规定在金融机构开立个人存款账户必须实名，保障公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性。尾号5973银行账户以被告杨焘的身份信息开设，应推定该银行卡由被告杨焘本人持有和管理。原告高生富的30万元转入被告杨焘尾号5973的银行账户，即可认定该款已由被告杨焘实际占有。原告诉称，原告转账给被告杨焘的30万元是原告委托被告杨焘举办乒乓球赛事的专项预付款，但原告所提供证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《国务院个人存款账户实名制规定》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告高生富的诉讼请求。案件受理费5800元，原告高生富已预交，实际由原告高生富负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是执行异议是否成立，既上诉人高生富对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据国务院2000年3月20日发布、2000年4月1日起施行的《个人存款账户实名制规定》，为保障公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，规定在金融机构开立个人存款账户必须实名制。尾号为8346银行账户以被告杨焘的身份信息开设，应推定该银行卡由被告杨焘本人持有和管理。因货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有及所有”是其基本原则。本案中，上诉人高生富将30万元转入被上诉人杨焘尾号为8346的银行账户，既没有注明款项的用途，且上诉人高生富提交的空白合作协议不能证明其为2018年迎新春首都部长将军领导干部乒乓球邀请赛的协办人、赞助人。同时提交的中央国家机关第十四届“公仆杯”乒乓球联赛秩序册，因该比赛已于高生富汇款前即2017年8月22日-26日举行，也不能证明其参与该比赛的协办或赞助。故杨焘对黄德宏汇入其账户的30万元享有所有权，高生富不能对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，高生富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人高生富负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎代理审判员  薛 莉代理审判员  高 敏二〇一八年八月一日（院印）书 记 员  路 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1731号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，职务：行长。
委托代理人:左璐，女，住沂源县，系该行工作人员。
被告：沂源县祥和货运有限公司。住所地山东省沂源县悦庄镇中心路中段。
法定代表人：李庆和，经理。
被告：沂源县业丰商贸有限公司。住所地山东省沂源县大张庄镇赤板村二区**号。
法定代表人：李志鹏，经理。
被告：沂源德邦誉泰物流有限公司。住所地沂源县瑞阳大道南首西侧。
法定代表人：翟萌德，经理。
被告：刘雷，男，1976年4月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：李志鹏，男，1987年9月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：谢芳，女，1976年2月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔玉娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县祥和货运有限公司、沂源县业丰商贸有限公司、沂源德邦誉泰物流有限公司、刘雷、李志鹏、谢芳、崔玉娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人左璐，被告沂源县祥和货运有限公司、刘雷到庭参加诉讼，被告沂源县业丰商贸有限公司、沂源德邦誉泰物流有限公司、李志鹏、谢芳、崔玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源县祥和货运有限公司偿还原告借款本金2970000元及本息付清之日的利息；2、依法判令被告李志鹏、刘雷、崔玉娟、谢芳、沂源德邦誉泰物流有限公司、沂源县业丰商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告沂源县祥和货运有限公司与原告签订借款合同，约定沂源县祥和货运有限公司向原告借款2970000元，用于购买米其林轮胎，借款期限为12个月，年利率为7.395％。同日，被告李志鹏、刘雷、崔玉娟、谢芳、沂源德邦誉泰物流有限公司、沂源县业丰商贸有限公司与原告签订保证合同，为被告沂源县祥和货运有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告沂源县祥和货运有限公司发放了借款，但被告未按期偿还本金和利息。
被告沂源县祥和货运有限公司辩称，借款属实，因公司经营出现问题导致无钱归还，以后慢慢还款。
被告刘雷辩称，无钱归还，慢慢还款。
被告沂源县业丰商贸有限公司、沂源德邦誉泰物流有限公司、李志鹏、谢芳、崔玉娟未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告沂源县祥和货运有限公司与原告签订借款合同，约定被告沂源县祥和货运有限公司向原告借款2970000元，借款期限为12个月，年利率为7.395％。同日，原告与被告李志鹏、刘雷、谢芳、崔玉娟、沂源德邦誉泰物流有限公司、沂源县业丰商贸有限公司签订保证合同，约定为被告沂源县祥和货运有限公司的借款本金和利息向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告沂源县祥和货运有限公司发放了借款6300000元，被告沂源县祥和货运有限公司在借款借据上盖章确认，时任法定代表人刘雷在借款借据上签字、盖章确认。合同履行过程中，被告没有按合同约定归还借款利息，构成违约，被告沂源县祥和货运有限公司尚欠原告本金2970000元及截止2017年6月21日的利息114279.03元。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县祥和货运有限公司签订的借款合同及与被告李志鹏、刘雷、谢芳、崔玉娟、沂源德邦誉泰物流有限公司、沂源县业丰商贸有限公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效合同。被告沂源县祥和货运有限公司未按合同约定及时偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求保证人承担连带清偿责任，不超过合同约定的担保期限，保证人应当依照约定对借款本息承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县祥和货运有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金2970000元、利息114279.03元及自2017年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日以2970000元为基数按合同约定利率计算的利息；
二、被告沂源县业丰商贸有限公司、沂源德邦誉泰物流有限公司、刘雷、李志鹏、谢芳、崔玉娟对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告沂源县祥和货运有限公司追偿。
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元减半收取15280元，由被告沂源县祥和货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年八月三日
书记员 刘 霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1329号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：张莉、张丽华，河北济民律师事务所律师。
被告：赵文杰。
被告:河北旺四方种业股份有限公司,住所地石家庄市桥西区自强路117号中山体育馆四层。
法定代表人：赵文杰。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告赵文杰、河北旺四方种业股份有限公司（以下简称旺四方公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华到庭参加了诉讼，被告赵文杰、旺四方公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日被告赵文杰向原告申请贷款，2014年12月3日被告赵文杰、旺四方公司与原告签订编号为910012014052668的《综合授信合同》，依据编号为11001201400669001的《借款凭证》和编号为11001201400669001的《借款支用申请书》，确定以被告旺四方公司作为共同授信人，原告向被告赵文杰发放贷款180万元人民币，贷款以受托支付的形式予以发放，期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日，年利率7.8%，本息归还方式为按月付息，到期还本，还款日为每月14日，借款到期时一次性偿还借款本金，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金；被告旺四方公司作为共同授信人对上述贷款承担共同还款责任。
2014年12月3日，被告赵文杰与原告签订了编号为910012014052668的《最高额担保合同》，约定被告赵文杰以其名下房产（房产证号：石房权证新字第××号）作抵押对上述贷款承担保证责任。
借款到期后，被告赵文杰未能如期归还借款本金及利息，亦未对上述抵押的房产进行处置；被告旺四方公司未对上述债务承担共同还款责任，上述贷款至今尚未清偿。
因被告违约，严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判令被告赵文杰向原告偿还拖欠的借款本金1619453.43元、利息35011.17元（截止至2016年1月26日）及2016年1月27日至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；判令被告赵文杰支付原告违约金165446元、律师费165446元；判令被告旺四方公司对上述债务承担共同还款责任；判令原告对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；判令本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、小微授信申请表、借款支用申请书，证明被告赵文杰向原告申请贷款以及相关约定；
2、综合授信合同，证明被告赵文杰及被告旺四方公司作为共同授信人，应共同承担还款责任；
3、最高额担保合同，证明被告赵文杰自愿以其名下房产向原告提供抵押；
4、房屋他项权证，证明原告对被告赵文杰名下的房产享有抵押权；
5、借款凭证，证明原告向被告赵文杰发放了180万元贷款及约定情况；
6、欠款明细，证明被告的欠款情况。
被告赵文杰、旺四方公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年10月29日被告赵文杰向原告提出借款申请。2014年12月3日被告赵文杰填写《借款支用申请书》，因经营周转需要向原告申请借款180万元，期限自2014年12月3日至2015年12月3日，被告同意由韩旭受托支付。《<借款支用申请书>银行确认部分》载明贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮40%，确定为年利率7.84%，该笔贷款的利率为固定利率。
2014年12月3日被告赵文杰作为受信人/借款人、被告旺四方公司作为共同授信人/借款人、原告作为授信人/贷款人签订了《综合授信合同》，约定本合同适用的授信模式为共同授信模式，共同授信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；在本合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币180万元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日；被告如发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另合同第33条约定，如被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年12月3日原告与被告赵文杰签订《最高额担保合同》，约定被告赵文杰以其所有的位于石家庄市新华区新合街2号1-2-502号房产为上述借款提供抵押，2014年11月27日办理了抵押登记，房屋他项权证号为：石房他证新字第0430036**号，房屋他项权利人是原告。
2014年12月3日原告依照合同约定向被告同意的受托人韩旭发放了180万元借款。
被告在履行合同过程中发生逾期还款行为，截止至2016年1月26日，被告拖欠原告借款本金1619453.43元、利息35011.17元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《借款支用申请书》、《综合授信合同》和《最高额担保合同》系原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。原告依约向被告发放借款，但被告未能依约还款，故原告依据合同约定要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告既要求被告支付罚息，又要求被告承担违约金，属重复惩罚，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，原告有要求被告赔偿律师费的权利，但原告未提交律师费的发票证实其该项花费的发生，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。被告赵文杰自愿以其名下房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭，视为已放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵文杰、河北旺四方种业股份有限公司于判决书生效之日十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1619453.43元、利息35011.17元及自2016年1月27日起至借款本金付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）;
二、如被告未按上述第一项还款，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告赵文杰名下的抵押房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费22668元，原告负担6263元，被告负担16405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 赛
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初1329号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：张莉、张丽华，河北济民律师事务所律师。被告：赵文杰。被告:河北旺四方种业股份有限公司,住所地石家庄市桥西区自强路117号中山体育馆四层。法定代表人：赵文杰。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告赵文杰、河北旺四方种业股份有限公司（以下简称旺四方公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华到庭参加了诉讼，被告赵文杰、旺四方公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月29日被告赵文杰向原告申请贷款，2014年12月3日被告赵文杰、旺四方公司与原告签订编号为910012014052668的《综合授信合同》，依据编号为11001201400669001的《借款凭证》和编号为11001201400669001的《借款支用申请书》，确定以被告旺四方公司作为共同授信人，原告向被告赵文杰发放贷款180万元人民币，贷款以受托支付的形式予以发放，期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日，年利率7.8%，本息归还方式为按月付息，到期还本，还款日为每月14日，借款到期时一次性偿还借款本金，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金；被告旺四方公司作为共同授信人对上述贷款承担共同还款责任。2014年12月3日，被告赵文杰与原告签订了编号为910012014052668的《最高额担保合同》，约定被告赵文杰以其名下房产（房产证号：石房权证新字第××号）作抵押对上述贷款承担保证责任。借款到期后，被告赵文杰未能如期归还借款本金及利息，亦未对上述抵押的房产进行处置；被告旺四方公司未对上述债务承担共同还款责任，上述贷款至今尚未清偿。因被告违约，严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判令被告赵文杰向原告偿还拖欠的借款本金1619453.43元、利息35011.17元（截止至2016年1月26日）及2016年1月27日至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；判令被告赵文杰支付原告违约金165446元、律师费165446元；判令被告旺四方公司对上述债务承担共同还款责任；判令原告对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；判令本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、小微授信申请表、借款支用申请书，证明被告赵文杰向原告申请贷款以及相关约定；2、综合授信合同，证明被告赵文杰及被告旺四方公司作为共同授信人，应共同承担还款责任；3、最高额担保合同，证明被告赵文杰自愿以其名下房产向原告提供抵押；4、房屋他项权证，证明原告对被告赵文杰名下的房产享有抵押权；5、借款凭证，证明原告向被告赵文杰发放了180万元贷款及约定情况；6、欠款明细，证明被告的欠款情况。被告赵文杰、旺四方公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，2014年10月29日被告赵文杰向原告提出借款申请。2014年12月3日被告赵文杰填写《借款支用申请书》，因经营周转需要向原告申请借款180万元，期限自2014年12月3日至2015年12月3日，被告同意由韩旭受托支付。《银行确认部分》载明贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮40%，确定为年利率7.84%，该笔贷款的利率为固定利率。2014年12月3日被告赵文杰作为受信人/借款人、被告旺四方公司作为共同授信人/借款人、原告作为授信人/贷款人签订了《综合授信合同》，约定本合同适用的授信模式为共同授信模式，共同授信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；在本合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币180万元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日；被告如发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另合同第33条约定，如被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年12月3日原告与被告赵文杰签订《最高额担保合同》，约定被告赵文杰以其所有的位于石家庄市新华区新合街2号1-2-502号房产为上述借款提供抵押，2014年11月27日办理了抵押登记，房屋他项权证号为：石房他证新字第0430036**号，房屋他项权利人是原告。2014年12月3日原告依照合同约定向被告同意的受托人韩旭发放了180万元借款。被告在履行合同过程中发生逾期还款行为，截止至2016年1月26日，被告拖欠原告借款本金1619453.43元、利息35011.17元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《借款支用申请书》、《综合授信合同》和《最高额担保合同》系原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。原告依约向被告发放借款，但被告未能依约还款，故原告依据合同约定要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告既要求被告支付罚息，又要求被告承担违约金，属重复惩罚，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，原告有要求被告赔偿律师费的权利，但原告未提交律师费的发票证实其该项花费的发生，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。被告赵文杰自愿以其名下房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭，视为已放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵文杰、河北旺四方种业股份有限公司于判决书生效之日十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1619453.43元、利息35011.17元及自2016年1月27日起至借款本金付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）;二、如被告未按上述第一项还款，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告赵文杰名下的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费22668元，原告负担6263元，被告负担16405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年七月十九日书 记 员  李 赛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4769号
原告孙希旺，男，汉族，1972年6月4日出生，住成都高新区超洋路1号7栋2单元4号。身份证号码：512533197206043013。
委托代理人朱留华，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人闻建华，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
被告江苏溧阳建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人姜旭东，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告孙希旺诉被告江苏溧阳建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙希旺以需要补充新的证据为由，要求撤回对被告江苏溧阳建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告孙希旺申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙希旺撤回对被告江苏溧阳建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费14001元，由原告孙希旺负担（此款原告孙希旺已预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4769号
原告孙希旺，男，汉族，1972年6月4日出生，住成都高新区。
委托代理人朱留华，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人闻建华，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
被告江苏溧阳建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人姜旭东，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告孙希旺诉被告江苏溧阳建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙希旺以需要补充新的证据为由，要求撤回对被告江苏溧阳建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告孙希旺申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙希旺撤回对被告江苏溧阳建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费14001元，由原告孙希旺负担（此款原告孙希旺已预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 狄 强
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢168号
王鹏、邹代兴：
王鹏与邹代兴民间借贷纠纷一案，申请执行人王鹏于2017年7月4日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，双方当事人根据本院（2009）隆法民一初字第563号民事调解书所确定的内容自行达成和解履行协议，被执行人邹代兴已于2017年7月4日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年七月四日
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执873号
申请执行人：纪云利，男，1974年10月10日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]213号申请执行人纪云利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人纪云利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]213号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初172号
原告：王剑萍，女。
被告：孔繁财，男。
被告：孟祥军，男。
原告王剑萍与被告孔繁财民间借贷、保证纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）柳民中初字第546号民事判决书，被告孔繁财不服提起上诉，吉林省通化市中级人民法院于2015年11月12日作出民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年1月21日决定立案受理，并依原告申请追加孟祥军为被告，于2016年2月25日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑萍、被告孔繁财、孟祥军均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告王剑萍诉称：2010年1月22日被告孔繁财向我借款3万元，用于煤矿生产经营，被告孟祥军为借款担保，口头约定按月利率3分给付利息，借款时扣除了3个月的利息，实际交付了28650元。后经原告多次索要未果。要求二被告偿还借款本金3万元及利息，利息自2012年11月22日至借款还清时止，利率按法律规定给付。
被告孔繁财辩称：孟祥军给我打电话说向许某借款，让我担保，我到许某的办公室签的字，签完字后我就走了，之后的事我都不知道。原告我没见过，我不认识，是孟祥军向许某借款。我不同意偿还借款。
被告孟祥军辩称：借款是我用的，我也不认识原告，钱是我们从许某手里拿的，钱是原告在建行取出来的，但是我借款都是通过许某，许某起诉我认可。
经审理查明：2010年11月22日，被告孟祥军欲向许某借款，遂与被告孔繁财找到许某，因许某当时没有钱，遂联系原告王剑萍说被告孔繁财要借款。二被告与许某一同到银行，与原告会合后，原告从银行支取了现金，被告孟祥军书写了借据一张，内容为：“人民币叁万元整，系用于煤矿生产用。借款人：孔繁财。担保人：孟祥军。2010年11月22日。”孔繁财与孟祥军分别在借款人和担保人处签字并按手印，孟祥军将借据交给原告，口头约定月息3.5分。原告以3万元本金按月息3.5分扣除3个月利息后，将28650元现金交付给被告孔繁财。借款后二被告给付了2012年11月22日前的利息，剩余借款本金及利息至今未给付。
上述事实有借据1张及许某当庭作证予以证实。
本院认为：本案争议的是民间借贷和保证的法律关系。借款系被告孟祥军所用，但在出具借据时，被告孔繁财在借款人处签字，被告孟祥军在担保人处签字，孔繁财对借款人的身份是明知的，故本院认定借款人是被告孔繁财。借款是原告王剑萍提供的，借据也是原告持有，故原告系债权人，被告辩解是向许某借款，本院不予采信。原告实际交付借款28650元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定借款本金为28650元。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告孔繁财应当偿还借款本金及相应的利息，对月利息3.5分的约定超出了法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院按照月利率2分支持利息。
被告孟祥军为借款担保，未约定担保方式，借款时对保证方式没有约定，本院认定系连带保证责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”孟祥军对借款应当承担连带责任。
综上所述，依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告孔繁财于本判决生效后立即偿还原告王剑萍借款人民币28650元及利息（利息自2012年11月23日开始计算至至借款还清时止，利率按月息2分计算。）；
二、被告孟祥军对上款承担连带责任。
三、驳回原告王剑萍其他诉讼请求。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元由被告孔繁财、孟祥军共同承担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 于欣欣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐铭健
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执387号
申请执行人何春萍，女，1970年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被执行人大庆鑫远来建材有限公司，住所地大庆市龙凤区万宝园内。
法定代表人吴凤宇，该公司总经理。
被执行人吴凤宇，男，1979年6月17日出生，汉族，大庆鑫远来建材有限公司总经理，住大庆市。
原告何春萍与被告大庆鑫远来建材有限公司、吴凤宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何春萍于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆鑫远来建材有限公司、吴凤宇无财产可供执行，现申请执行人何春萍亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执387号申请执行人何春萍,女,1970年9月4日出生,汉族,无职业,住大庆市。委托代理人姜玉辉,黑龙江衡平律师事务所律师。被执行人大庆鑫远来建材有限公司,住所地大庆市龙凤区万宝园内。法定代表人吴凤宇,该公司总经理。被执行人吴凤宇,男,1979年6月17日出生,汉族,大庆鑫远来建材有限公司总经理,住大庆市。原告何春萍与被告大庆鑫远来建材有限公司、吴凤宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691民初186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何春萍于2016年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人大庆鑫远来建材有限公司、吴凤宇无财产可供执行,现申请执行人何春萍亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691民初186号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十月十四日书记员  刘 佳
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执879号
申请执行人任付国，男，1964年12月30日出生，汉族。
被执行人史松妮，女，1973年12月24日出生，汉族。
被执行人朱红卫，男，1966年5月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初3601号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
执行中查明，位于平顶山市中兴南路27号院4号楼东4单元5层西户的房产一套系被执行人朱红卫所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张毅所有的位于平顶山市中兴南路27号院4号楼东4单元5层西户的房产一套。房屋所有权证号：湛10001269。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年九月十八日
书记员 杨小勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特74号
申请人:张斯信，男，1956年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：万帮善，男，1950年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年9月1日立案受理申请人张斯信与万帮善关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月1日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人万帮善自愿偿还申请人张斯信本金11000元及利息4000元，本息共计15000元，申请人万帮善分别于2017年9月30日前支付2000元、于2017年10月30日前支付3000元，于2017年12月15日前支付10000元；其中如有任意一期逾期，申请人张斯信可就剩余借款申请执行，申请人万帮善自愿加付利息（按照其欠款11000元本金为基数每日按万分之五从2017年9月1日起至实际支付之日止计算）；
二、申请人张斯信自愿放弃其他主张，该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张斯信与万帮善于2017年9月1日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一七年九月十一日
书记员 刘洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保108号
申请人济宁新天地包装制品有限公司，住址：济宁市任城区唐口街道唐口社区。
法定代表人王国栋，总经理。
被申请人菏泽市海辰食品有限公司，住址：菏泽市成武县工业园区。
法定代表人李学全，经理。
本院在审理申请人济宁新天地包装制品有限公司与被申请人菏泽市海辰食品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。济宁新天地包装制品有限公司自愿提供其名下的车牌号为鲁H×××××大众速腾牌轿车作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初405号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人菏泽市海辰食品有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产担保人济宁新天地包装制品有限公司车牌号为鲁H×××××大众速腾牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一六年一月二十一日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保108号申请人济宁新天地包装制品有限公司，住址：济宁市任城区唐口街道唐口社区。法定代表人王国栋，总经理。被申请人菏泽市海辰食品有限公司，住址：菏泽市成武县工业园区。法定代表人李学全，经理。本院在审理申请人济宁新天地包装制品有限公司与被申请人菏泽市海辰食品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。济宁新天地包装制品有限公司自愿提供其名下的车牌号为鲁H×××××大众速腾牌轿车作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初405号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人菏泽市海辰食品有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封财产担保人济宁新天地包装制品有限公司车牌号为鲁H×××××大众速腾牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亚东二〇一六年一月二十一日书记员  田本鑫
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督205号
申请人：曾小林，男，46岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人曾小林于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人曾小林称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人曾小林于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计8480元。2015年7月14日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工曾小林解除劳动关系的一次性费用共计8480元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人曾小林生活费及经济补偿金8480元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾小林解除劳动关系一次性费用8480元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卓晓红
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月10日被昭平县公安局取保候审。2014年12月3日本院决定对其取保候审。
辩护人谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昭平县人民检察院指控，2014年6月13日21时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未挂桂D×××××号车牌的普通二轮摩托车由樟木林乡潮江村方向往樟木林乡水龙村方向行驶至省道327线51公里＋100米路段时，由于操作不当致使车辆失控倒地，造成赵某受重伤及摩托车损坏的道路交通事故。经广西盛邦司法鉴定中心检验认定，从交警送检赵某血样中检测出乙醇浓度为203.5344mg／100ml。昭平县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定赵某承担事故的全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其判处缓刑。
辩护人提出被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人的社会危害性较小，且伤情较重，需要继续治疗，请求对被告人判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年6月13日21时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未悬挂桂D×××××号车牌的普通二轮摩托车由樟木林乡潮江村方向往樟木林乡水龙村方向行驶至省道327线51公里＋100米路段时，由于操作不当致使车辆失控倒地，造成赵某受重伤及摩托车损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵某承担事故全部责任。经广西盛邦司法鉴定中心检验，从交警送检赵某血样中检测出乙醇浓度为203.5341mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某甲、叶某乙、刘某、李某的证言，乙醇定量分析检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，户籍证明，归案经过，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押决定书，证明，情况说明，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，不符合适用缓刑的规定，对被告人及其辩护人请求对被告人赵某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年11月4日至2014年11月10日期间羁押的7天，即自2014年12月10日起至2015年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 婧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢晓春
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01513号
原告：黄新国，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：ＸＸ平，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告黄新国诉被告ＸＸ平劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄新国到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
黄新国诉称：2011年7月，ＸＸ平因承接安庆市迎江区长风乡新建小学加固工程需要，雇请原告为其提供瓦工劳务。在支付部分费用后，尚欠原告瓦工劳务费6060元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延不付。故请求法院判决：一、被告立即支付原告瓦工劳务费6060元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年1月3日至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
ＸＸ平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月，ＸＸ平因承接安庆市迎江区长风乡新建小学加固工程需要，雇请黄新国为其提供瓦工劳务。劳务结束经双方结算，在扣除已付款项后，ＸＸ平尚欠黄新国瓦工劳务费6060元，并于2014年1月2日向黄新国出具了欠条，欠条未注明支付时间。
上述事实有身份证、人口信息登记、欠条及当事人的陈述等佐证。
本院认为：双方劳务关系明确，原告以被告出具的欠条为凭向被告主张权利，证据充分，原告要求被告支付瓦工劳务费6060元的诉求，本院予以支持。因欠条未注明给付时间，原告的利息诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平在本判决生效之日起七日内给付原告黄新国劳务费6060元。
驳回原告黄新国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ平负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一六年六月十五日
书记员 江 庆
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1271号
原告：杨某，女，1984年10月2日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县，
被告：曾某，男，1969年9月25日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告杨某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告杨某2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 严正
二〇一七年八月十七日
书记员 黄星
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1197号
原告：梁桂华，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告梁桂华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以梁桂华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34090股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以梁桂华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1197号原告：梁桂华，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告梁桂华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以梁桂华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34090股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以梁桂华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第1093-2号
申请执行人石嘴山市华昊化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区滨河工业园区，组织机构代码：79992474-8。
法定代表人徐正华，系该公司经理。
被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司，组织机构代码证：79994677-9，住所地：石嘴山市惠农区煤炭路。
法定代表人郭占军，系该公司董事长。
被执行人郭占军，男，汉族，1962年12月22日出生，住宁夏富瑞达冶炼有限公司院内，系宁夏富瑞达冶炼有限公司董事长。
被执行人徐富玲，女，汉族，1963年8月27日出生，住大武口区裕民南路裕宽巷**栋*号，无固定职业。
申请执行人石嘴山市华昊化工有限公司与宁夏富瑞达冶炼有限公司、郭占军、徐富玲追偿权纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）石惠民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏晟宴实业集团福华冶金有限公于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人石嘴山市华昊化工有限公司以与被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司、郭占军、徐富玲以达成执行和解为由，向本院书面申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人石嘴山市华昊化工有限公司的申请理由不违反法律规定，且系自愿、真实的意思表示，应准许其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）石惠民初字第1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘双龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执97号
申请执行人刘军平，女，1971年12月3日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人徐东冉，男，1980年7月6日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
被执行人张月华，女，1978年7月5日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
申请执行人刘军平与被执行人徐东冉.张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民三初字第284号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行刘军平与被执行人徐东冉.张月华过程中.经本院调查未发现徐东冉.张月华有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执97号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年一月二十六日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执97号
申请执行人刘军平。
被执行人徐东冉。
被执行人张月华。
申请执行人刘军平与被执行人徐东冉.张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民三初字第284号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行刘军平与被执行人徐东冉.张月华过程中.经本院调查未发现徐东冉.张月华有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执97号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年一月二十六日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执97号申请执行人刘军平，女，1971年12月3日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人徐东冉，男，1980年7月6日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被执行人张月华，女，1978年7月5日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。申请执行人刘军平与被执行人徐东冉.张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民三初字第284号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本案在执行刘军平与被执行人徐东冉.张月华过程中.经本院调查未发现徐东冉.张月华有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执97号执行案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 隋连海审判员 王绍强二〇一六年一月二十六日书记员 董铁军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4374号
原告：肖仁强，男，1971年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
被告：遵义市和舒安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520302053347833Ｒ。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
原告肖仁强与被告遵义市和舒安物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告肖仁强于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖仁强撤诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告�仁强负担。
审判员 周仁伟
二〇一七年九月二十日
书记员 吴妹男
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初132号
原告：李小红，女，1966年10月6日出生，汉族，陕西黄陵县人，现住宜春市袁州区，
被告：宜春市名爵服饰有限公司，住所地：江西省袁州医药工业园，组织机构代码：67244237-0。
法定代表人：李平刚。
被告：李平刚，男，1978年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告李小红（以下简称原告）诉被告宜春市名爵服饰有限公司（以下简称名爵公司）、李平刚民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，代理审判员杨浩、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2016年3月14日及6月24日公开开庭进行了审理。原告李小红到庭参加诉讼，被告名爵公司法定代表人李平刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称：2014年7月，被告名爵公司法定代表人李平刚，以公司经营需要为由向原告借款，并多次邀请原告去公司参观。原告于2014年7月3日、2014年8月7日分别向被告李平刚交付了2000000元借款，并出具借条两份。被告李平刚开始按借据支付利息，但是到了2014年12月后就一直拖欠利息不付，在原告多次催讨下被告李平刚于2015年9月支付100000元，之后被告借款到期以后，被告李平刚既没有偿还本金，也未支付利息，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2000000元，并支付利息942000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告名爵公司、李平刚未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证实其诉称主张，提交如下证据：
证据（一）身份证复印件1份，拟证明：原告主体适格；
证据（二）借条原件1份（时间为2014年7月3日），拟证明：被告李平刚于2014年7月3日向原告借款1000000元，约定利息按月利率4%计算；
证据（三）借条原件1份（时间为2014年8月7日），拟证明：被告李平刚于2014年8月7日向原告借款100万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为6个月；
证据（四）宜春名爵公司营业执照、组织机构代码证、企业信息、企业变更信息、《股东会决定书》、《出资份额转让协议》、《股东决定书》、《公司设立登记表》、《公司股东发起名录》、《公司法定代表人登记表》、《公司登记附表》各1份，拟证明：被告李平刚为名爵公司法定代表人及股东，其向原告借款是用于公司经营；
证据（五）工商银行银行流水1份，拟证明：原告通过银行转账的方式向被告李平刚交付了2000000元借款，被告李平刚按约定向原告按月支付2014年12月3日前的利息。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见及证据，视为其放弃自身的举证、质证的权利。对于原告提交的五组证据，经庭审核实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月，原告李小红与被告李平刚经朋友介绍认识。2014年7月3日，被告李平刚向原告提出借款1000000元，并承诺按月利率4%支付利息。原告同意出借后以银行转账的方式向被告李平刚交付1000000元借款，同时被告李平刚亦出具借据1份，该借据载明：“今借到李小红人民币壹佰万整￥1000000，特此立据，按约定4%利率借款人：李平刚,2014.7.3”。此后不久，被告李平刚再次向原告借款1000000元，原告以银行转账的方式交付借款后被告李平刚出具借据1份，该借据载明：“今借到李小红人民币壹佰万元整，利率按3%计算，借期6个月。特此立据借款人李平刚2014年8月7日。”此后，被告李平刚按约定向原告支付利息，然而自2014年12月3日后便未继续支付利息，经原告多次催讨，被告李平刚仅于2015年9月偿付100000元，剩余的借款本金及利息均未偿付，故原告诉至本院。
另查明，被告李平刚系名爵公司法定代表人兼股东。
本案审理过程中，原告李小红于2016年1月21日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2016）赣0902民初132号民事裁定书，对宜春市名爵服饰有限公司名下房产（产权证号为：2-2014XXXX、2-2014XXXX、2-2014XXXX、2-2011XXXX、2-2011XXXX、2-2008XXXX、2-2011XXXX、2-2012XXXX）予以查封。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告李平刚以个人名义向原告借款共计2000000元，原告履行交付借款的义务，而被告李平刚未及时偿还借款，亦未按约支付利息，有违诚信。本案的争议焦点如下：
一、欠款本金为多少？利息应当如何计算？时间为2014年7月3日及2014年8月7日的借据上约定利息分别按4%和3%计算，未写明该利息是年利率还是月利率，但根据本案的证据并参考民间借贷习惯，可以认定两份借据约定利率均为月利率。因此2014年7月3日借据上约定利息按月利率4%计算，超出法律规定范围，所以被告李平刚按月利率4%支付的5个月的利息应当在按照月利率3%的标准计算利息后，其余部分视偿还本金。经核算，应当扣减本金53091.36元，故被告李平刚应当偿还本金为1946908.64元。此外，2014年12月后被告李平刚未继续支付利息，此部分利息应当按月利率2%计算，算至起诉时（2016年1月）其应当支付利息为545134.42元，减去被告李平刚于2015年9月支付100000元，被告李平刚应当支付的利息为445134.42元（算至2016年1月31日）。
二、被告名爵公司是否应当还款责任？虽然被告李平刚系名爵公司法定代表人及股东，但原告提供的借据及银行流水，均未涉及到名爵公司，原告亦未提供证据证实上述借款用于名爵公司，根据合同的相对性，被告名爵公司并非此次借贷行为的借款人，故对于原告要求被告名爵公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李平刚于本判决生效之日起十日内向原告李小红偿还借款本金1946908.64元，并支付利息445134.42元；
驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30336元，保全费5000元，共计35336元，由原告李小红负担6605.5元，被告李平刚负担28730.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 杨 浩
代理审判员 易 亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李凯亮
…