江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）连刑诉终字第00003号
上诉人（原审起诉人）连云港市亚奥文化传媒有限公司，住所地灌云县城胜利中路365号。
法定代表人侍启新，该公司总经理。
委托代理人侍展，连云港市亚奥文化传媒有限公司员工。
上诉人连云港市亚奥文化传媒有限公司（以下简称亚奥公司）不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌刑诉初字第00002号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人亚奥公司一审诉称，2006年5月9日下午两点半左右，起诉人正在营业中，在九被起诉人现场指挥下，几十人冲进起诉人营业厅内，对正在上班的员工及顾客拳打脚踢，强行砸坏门窗，抢夺了起诉人全部财产并推倒房屋，给起诉人造成直接经济损失六百多万元。根据《中华人民共和国刑法》第245条、第275条、第276条、第290条、第397条之规定，九被告人的行为已构成故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、聚众扰乱社会秩序罪、渎职罪，请求依法追究九被起诉人的刑事责任、要求九被起诉人赔偿起诉人的经济损失。
原审法院审查认为，原审起诉人的起诉不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对连云港市亚奥文化传媒有限公司的起诉不予受理。
上诉人亚奥公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条规定的受理自诉案件的条件，并提供了现场录像和照片等证据。一审裁定歪曲事实，错误适用法律。请求：1、依法撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案；2、九被上诉人已构成故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、聚众扰乱社会秩序罪、渎职罪，应依法追究被上诉人的刑事责任；3、要求九被上诉人赔偿上诉人的经济损失。
经审查，连云港市亚奥广告摄影有限公司（后变更为连云港市亚奥文化传媒有限公司，以下统称亚奥公司）因与灌云县建设局土地开发、投资纠纷，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、灌云县建设局归还亚奥公司投资款130万元及利息；2、诉讼费由被告全部承担。在诉讼过程中，亚奥公司又增加诉讼请求：1、被告立即返还占有原告的全部财产，包括数码扩印机等；2、被告偿还原告亮化工程款267335元；3、被告应立即赔偿单方面终止合同给原告造成的经济损失186万元。在诉讼过程中，亚奥公司提出被告没有归还和已损毁的财产2805651.3元，要求赔偿该部分损失。本院经审理后于2007年10月12日作出（2006）连民一初字第0055号民事判决。该判决书认定部分事实如下：1、1997年8月4日，原告与灌云县规划建设委员会（系灌云县建设局前身，以下简称规建委）签订一份《双桥游园场地开发、投入协议》，约定由规建委将位于灌云县城伊山路双桥北（东侧）的“双桥游园”场地交给原告在符合规划要求的情况下进行开发、投入。1997年10月6日，规建委根据该份协议办理了建设工程规划许可证，由原告在双桥游园南首投资建立双桥游园综合管理服务用房，后原告又在双桥游园建立了花房、值班室、摄影棚等建筑物。2006年1月24日，被告向原告法定代表人侍启新及亚奥图片社送达《租赁期满催还租赁物通知书》，称双方签订的租用双桥小游园的合同所约定的租赁期已满，限侍启新及亚奥图片社在收到通知起三日内将在双桥小游园内的个人财产及企业财产搬出，并将租用的小游园不动产返还给被告。2006年4月4日，被告再次通知原告，称经局党委研究，决定拆除双桥游园南侧属于该局产权的房屋，要求原告在接到通知后七天内搬出原告在该房屋内的一切财产，如不按通知要求的期限履行搬迁，由此产生的法律责任由原告承担。因双方对原告使用双桥游园的期限及补偿问题存在争议，未能达成一致意见，原告也未按通知要求搬迁。2、2005年11月24日，被告认为原告在双桥游园无规划许可建摄影棚，作出了灌建罚字（2005）第1080号行政处罚决定，给予原告限期拆除的行政处罚；2006年2月18日，被告认为原告无规划许可建花房、值班室，作出了灌建罚字（2006）第9074号行政处罚决定，给予原告三日内拆除并处15000元罚款的行政处罚。3、2006年5月9日，被告组织人员将原告在双桥游园房屋内的物品搬离现场，并将原告的房屋等建筑拆除。判决：一、被告灌云县建设局于本判决生效后十日内赔偿原告连云港市亚奥广告摄影有限公司经营用房建筑物投资款523270元；二、被告灌云县建设局于本判决生效后十日内返还原告连云港市亚奥广告摄影有限公司存放在其仓库中的财产（以被告登记的物品明细为准）；三、被告灌云县建设局于本判决生效后十日内赔偿原告连云港市亚奥广告摄影有限公司财产损失800000元；四、被告灌云县建设局于本判决生效后十日内赔偿原告连云港市亚奥广告摄影有限公司经营损失80000元。五、驳回原告连云港市亚奥广告摄影有限公司的其他诉讼请求。
亚奥公司因灌云县人民政府2006年5月9日强行拆除亚奥公司在双桥游园内建设的经营用房、儿童娱乐城、值班室及花房，向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除房屋等行为违法及判令行政赔偿。本院经审理后于2010年9月6日作出（2010）连行初字第0021号行政判决。该判决书认定：1、2005年11月至2006年2月期间，灌云县建设局两次对亚奥公司在双桥游园内违法建设厂棚及值班室、花房行为立案查处，认定亚奥公司建设的值班室及花房属违法建筑，并责令亚奥公司限期拆除。在此期间，双方经协商未达成一致意见，亚奥公司亦未在规定时间内拆除房屋及搬离场地。2006年5月9日，灌云县人民政府组织相关部门强行拆除了亚奥公司在双桥游园内建设的值班室及花房，随后恢复为公共绿地至今。2、2008年3月31日，亚奥公司与灌云县建设局、灌云县国有资产监督管理办公室（以下简称灌云县国资办）经公证，签订协议书约定：亚奥公司与灌云县建设局因双方土地开发、投资纠纷经连云港市中级人民法院一审判决生效后，灌云县建设局已履行了判决所确定的金额给付义务。就该纠纷所涉及遗留事项的处理，亚奥公司停诉息访，灌云县建设局给予相应补偿。一、由亚奥公司租赁灌云县国资办24间房屋（面积约756.6平方米）使用，其中原被移动公司承租房租赁时间为2008年10月21日至2017年4月20日止，原被中国银行承租房租赁时间为2010年10月21日至2017年4月20日止，其它部分2008年4月21日至2017年4月20日止。以上所有房屋租赁金额折合市价按平均每月1.5万元人民币计算。二、灌云县国资办同意灌云县建设局以“亚奥公司应付房屋租金”补偿给亚奥公司，作为灌云县建设局付给亚奥公司的补偿款，履行方式为房屋租金与补偿款相抵销。三、亚奥公司签订本协议前及时领回由灌云县建设局保管的市中院认定清单财产，并不得再以清单财产为由提出任何补偿要求。四、本协议签订后，亚奥公司自愿放弃以下主张：1、要求灌云县建设局承担的连云港市中院（2006）连民一初字第55号判决书中没有支持的所有诉求；2、因拆迁而导致的其他损失；3、原双桥游园的投入合同纠纷；4、灌云县建设局欠亚奥公司的26万元亮化工程款及利息；5、家庭和公司员工财产纠纷等所涉及的所有赔偿责任；6、涉及亚奥公司、灌云县建设局未明确的其它纠纷。同时，双方之间互无该纠纷所产生的债权债务关系。五、本协议签订后，亚奥公司及灌云县建设局之间因拆迁引起的纠纷就此一次性全部处理结束。亚奥公司及家人不得再就本纠纷所涉及事项向相关部门上诉、申诉、上访或向新闻媒体反映。该协议还就房屋租赁期间的使用、水电及其他事项进行了约定。本院认为，本案原告亚奥公司所诉强行拆除经营管理用房及儿童娱乐城行为是灌云县建设局的民事行为，且已在民事案件中处理，不是具体行政行为，依法不属本案审查范围。原告亚奥公司非法占用灌云县双桥游园内公共用地进行违法建设值班室及花房，侵犯了公共利益。灌云县建设局对此进行查处，亚奥公司理应根据法律规定及时拆除违法建筑。在亚奥公司拒绝在限期内自行拆除违法建筑的情况下，灌云县人民政府直接组织强行拆除违法建筑并恢复为公共绿地的行为，虽然违反了当时生效的《中华人民共和国城市规划法》第四十二条关于“由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行”的规定，属于执行程序不当，但该拆除违法建筑行为的目的及结果均为维护社会公共利益，且没有侵犯原告亚奥公司合法权益。同时，本案原告亚奥公司根据2008年3月31日与灌云县建设局、灌云县国有资产监督管理办公室达成并经公证的协议，在民事判决确定的赔偿数额外又获得了价值约160万元的房屋免费租赁使用补偿，且已实际履行。亚奥公司在该协议中承诺本案涉及纠纷一次性全部处理结束并停诉息访。根据诚实信用原则，协议各方均应本着诚实守信的理念，以善意的方式行使权利、履行义务，并不得以损害他人或者社会公共利益的方式谋取私利。本案原告亚奥公司违法在先，被告灌云县人民政府虽拆除执行程序不当但系维护社会公共利益且未侵犯原告合法权益，亚奥公司在已获得赔偿及补偿的情况下应当诚实信守自己的承诺。因此，对原告亚奥公司申请确认被告灌云县人民政府强行拆除房屋、侵占、毁坏、灭失财产行为违法及要求被告灌云县人民政府公开赔礼道歉、负担所有诉讼费用的诉讼请求本院不予支持。判决：一、驳回原告连云港市亚奥文化传媒有限公司请求本院确认被告灌云县人民政府强行拆除房屋、侵占、毁坏、灭失财产行为违法的诉讼请求；二、驳回原告连云港市亚奥文化传媒有限公司要求被告灌云县人民政府赔偿经济损失378.59万元的诉讼请求；三、驳回原告连云港市亚奥文化传媒有限公司要求被告灌云县人民政府归还游园场地和二栋门面楼房31年经营使用权的诉讼请求；四、驳回原告连云港市亚奥文化传媒有限公司要求被告灌云县人民政府公开赔礼道歉的诉讼请求。亚奥公司不服该判决，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理后于2011年3月8日作出（2010）苏行终字第0103号行政判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有本院（2006）连民一初字第0055号民事判决书、（2010）连行初字第0021号行政判决书及江苏省高级人民法院（2010）苏行终字第0103号行政判决书等材料证实。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括告诉才处理的案件，人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，亚奥公司一审诉称经营场所被强制拆除的行为，已经生效的民事判决和行政判决认定分别构成民事侵权行为和行政强制拆除违法建筑行为，并分别作出判决。现上诉人亚奥公司以上述民事行为和行政强制拆除行为构成犯罪为由提起刑事附带民事自诉无法律依据，不属于法院直接受理的刑事自诉案件的范围。上诉人亚奥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年七月二十八日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
(一)告诉才处理的案件：
……
(二)人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
……
(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。