广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初264号
原告（反诉被告）：卢灼文，男，1948年5月14日出生汉族，住广东省广州市增城区。
原告（反诉被告）：卢桥基，男，1954年10月9日出生汉族，住广东省广州市增城区。
原告（反诉被告）：卢泽权，男，1962年5月14日出生汉族，住广东省广州市增城区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：熊朝晖，男，1965年3月8日出生汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。
被告：卢桥光，男，1961年4月1日出生汉族，住广东省广州市增城区。
第三人：龙门县盛昌服装厂。住所地：龙门县麻榨镇凤岗村凤岗工业区。
执行事务合伙人：卢桥光。
第三人：陈淦垣，男，1956年2月7日出生汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。
原告卢灼文、卢桥基、卢泽权（下称原告）诉被告熊朝晖（下称被告）、卢桥光（下称被告）、第三人陈淦垣、龙门县盛昌服装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月1日、2017年7月24日公开开庭进行�审理。原告卢灼文、卢桥基、卢泽权、第三人陈淦垣的委托诉讼代理人袁满湛，被告熊朝晖的委托诉讼代理人熊梓华到庭参加诉讼，被告卢桥光及第三人龙门县盛昌服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢灼文、卢桥基、卢泽权向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年1月13日签订的《合同》,要求被告在七日内腾空涉案房屋；2.判令两被告支付给原告的保证金40000元由原告没收；3.判令两被告立即向原告支付2016年9月1日至两被告腾退承租房屋之日止的租金，暂计算至起诉之日租金为160000元；4.判令两被告向原告支付拖欠租金的违约金，违约金从2016年9月26日开始按拖欠租金数额每日千分之三计算至租金付清之日止；5.判令两被告向原告支付从2016年9月1日起至两被告腾退承租房屋之日止的电费、房产使用税，暂计算至起诉之日电费为13727元，房产使用税为8650元；6.判令两被告向原告返还用于开具增值税专用发票的联想电脑一台；7.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告和被告二卢桥光是龙门县盛昌服装厂（以下简称“盛昌服装厂”）的合伙人，由于自营业务减少，盛昌服装厂决定通过合伙人将部分厂房、宿舍办公楼出租。2014年1月3日，原告卢灼文、卢桥基、卢泽权等人与两被告签订租赁合同，《合同》约定原告将位于龙门县麻榨镇凤岗村凤岗工业区龙门县盛昌服装厂内一个约2500平方米的车间及一栋三层约1500平方米的宿舍办公楼（以下简称“涉案房屋”）出租给两被告使用，租赁期限自2014年5月1日起至2020年4月底止，月租金为人民币2万元，保证金为人民币4万元，每月1号至10号前支付当月租金，如果超期15天支付租金的，按每日千分之三计付违约金，若超过一个月仍未支付�金的，原告有权终止合同，并没收保证金。《合同》第十一条第（4）款还约定，被告承租期间的一切经营费用，包括水电费、通信费、污水处理费、工商行政费、房产使用税费等其他杂费均由被告自行承担。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给两被告使用，并将一台专门用于开具增值税专用发票的电脑交给被告用于开具发票。租赁初期，被告虽有拖欠租金的情形发生，但都能缴交租金。但自从2016年9月1日开始，两被告就再也没有向原告缴交过租金，也没有向有关部门缴纳水电费和房产使用税。原告曾多次跟被告催收，但被告既不交租，又不同意搬离涉案房屋。原告认为，被告拖欠租金的行为已经构成违约，根据《合同》第三条的约定，原告有权解除合同，没收被告支付的保证金，并要求被告支付拖欠租金产生的违约金。为此，为了维护原告的合法权益，特具�法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊朝晖答辩称：一、被答辩人请求支付租金及违约金的主张不符合事实，本案是因被答辩人方违约导致涉案合同无法履行，故答辩人依法有权拒绝支付租金，也就不存在答辩人支付违约金的情况，且合同并没有“按每日千分之三计付违约金”的约定。答辩人与被答辩人方（实际为龙门县盛昌服装厂）于2014年1月12日签订了涉案《合同》，承租盛昌服装厂一厂房车间。承租后，答辩人一直足额支付租金及水电费等。直至2016年9月底约国庆放假前一个星期，答辩人突然接到被答辩人方的通知，称盛昌服装厂于9月30日后会被停水，答辩人十分愕然且不知所措。2016年10月1日盛昌服装厂果然被停止了供水，且一直至今。后经核实，盛昌服装厂被停水的原因是其未向环境保护主管部门依法报批环境影响文件。而且早于2016年3月2日龙门县环境保护局就作出了《责令改正违法行为决定书》（龙环违改[2016]5号），被责令停止生产或者使用，但被答辩人一直隐瞒上述情况。答辩人认为，根据《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，盛昌服装厂作为建设单位，须在项目建设前取得有审批权的环境保护行政主管部门审批的环境影响文件。现龙门县环境保护局以盛昌服装厂没有向环境保护主管部门依法报批环境影响文件为由对其责令关停，导致答辩人与其签订的租赁合同无法履行。因此，被答辩人及盛昌服装厂的行为已构成违约，根据《合同法》第六十七条的规定：“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，答辩人依法有权拒绝支付2016年10月1日起的租金，也就不存在答辩人支付违约金的情况。而且双方签订的《合同》中也并没有“按每日千分之三计付违约金”的约定。故被答辩人请求答辩人支付2016年9月30日之后的租金和违约金不符合事实，请求“按每日千分之三计付违约金”支付违约金也缺乏依据。二、因被答辩人违约，其无权没收保证金，且因盛昌服装厂已于2016年10月1日起被责令关停，关停后所产生的电费、房产使用税与答辩人无关。首先，如上所述，本案是因被答辩人方违约导致合同无法履行，故被答辩人无权没收《合同》保证金人民币40000元，且答辩人已提起反诉要求返还保证金。其次，盛昌服装厂于2016年10月1日起已被责令关停，答辩人也于2016年10月1日起停止了生产经营，而被答辩人主张的电费是关停后2016年12月、2017年2月交的，显然并不是答辩人所使用的。因此，2016年10月1日以后的电费、房产使用税均与答辩人无关。三、本案因被答辩人方违约，导致合同无法履行，造成了答辩人巨大的经济损失，答辩�已依法提起反诉，故应合并两案审理。鉴于被答辩人的原因，导致政府关停盛昌服装厂，致使合同无法履行，造成了答辩人机器设备、安装费用、原料、员工经济补偿等直接损失及预期可得利润的损失。损失数额巨大，答辩人已依法提起反诉，故为了更好地查明案件事实及正确使用法律，依据《民事诉讼法》第一百四十条的规定，应将本诉案与反诉案合并审理。综上所述，因被答辩人方违约导致合同无法履行，答辩人依法有权拒绝支付租金，其更加无理由向答辩人主张违约金和没收保证金。至于被关停后所产生的涉案电费、房产使用税费明显与答辩人无关。被答辩人的违约行为给答辩人造成了巨大的经济损失，望法庭查明案件事实，作出公平公正的判决。上述答辩意见恳请法官采纳，并依法驳回被答辩人的全部诉讼请求！
被告熊朝晖向本院提出反诉请求：1.判令原告及第三人赔偿反诉人固定机器损失、原料损失、安装费损失及预期可得营业损失共计人民币1882882元；2.判令原告及第三人赔偿反诉人因终止劳动合同而产生的职工经济补偿损失共计人民币154350元；3.判令原告及第三人退还反诉人合同保证金人民币40000元；4.判令原告及第三人支付反诉人评估费人民币15000元；5.判令本案的反诉费用由原告及第三人承担。事实和理由：反诉人与盛昌服装厂于2014年1月12日签订了租赁《合同》，承租盛昌服装厂内一洗水车间，约定租赁年限由2014年5月1日至2020年4月底止，租金每月人民币20000元，合同保证金人民币40000元。承租后，反诉人购买了锅炉、洗衣机、手抹机等大量机器设备，并进行了安装。租赁期间，反诉人一直足额支付租金及相应的水电等费用。但在2016年9月下旬约国庆前一个星期，反诉人突然接到盛昌服装厂的通知，�2016年10月1日起终止租赁合同。而至2016年10月1日开始，盛昌服装厂确实被政府停止供水，造成反诉人经营的车间无法生产使用。后经了解才发现，盛昌服装厂是因其未向环境保护主管部门依法报批环境影响文件，早于2016年3月2日龙门县环境保护局就作出了《责令改正违法行为决定书》（龙环违改[2016]5号），被责令停止生产或者使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，作为建设单位的盛昌服装厂，依法应对其建设项目即涉案租赁物厂房进行环境影响报告的报审并取得环境保护主管部门审批同意。现因盛昌服装厂的原因造成政府关停，导致涉案租赁合同无法履行，盛昌服装厂的行为已构成违约。由于盛昌服装厂的违约，造成了反诉人巨大经济损失。首先，安装的大量机器设备及购买的原料无法使用，固定机器损失、原料损失、安装费等直接经济损失经评估�人民币1362989元；其次，根据《合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，故经评估租赁合同剩余期限预期可得净利润损失为人民币519893元；最后，因被关停,反诉人与员工终止劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定向员工支付了经济补偿共计人民币154350元。上述损失，依法应由被反诉人向反诉人作出赔偿。且经工商查询，龙门县盛昌服装厂登记为普通合伙企业，陈淦垣、卢桥光、卢桥基、卢灼文、卢泽权是合伙人。根据《合伙企业法》第二条的规定：“合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”，故被反诉人陈淦垣、卢桥光、卢桥基、卢灼文、卢泽权依法应对本案赔偿承担连带清偿责任。现为维护自身权益，反诉人特依据《民事�讼法》第五十一条的规定，提起反诉，恳请法院予以公平公正判决。
原告卢灼文、卢桥基、卢泽权及第三人陈淦垣对被告熊朝晖的反诉答辩称：涉案房屋租赁《合同》的签订主体为三原告和两被告。1、涉案房屋建筑物的所有权人虽然为盛昌服装厂，但由于近年来自营业务减少，全体合伙人经过开会商量确定，由卢灼文、卢桥基、卢泽权三位合伙人将盛昌服装厂的部分厂房车间对外出租，并由三人负责处理与租赁有关事项。2014年1月份，盛昌服装厂的执行合伙人卢桥光独自引进了被告一熊朝晖作为合伙人承租盛昌服装厂内的一个车间经营服装洗水加工业务。2014年1月13日，三原告和两被告正式签订租赁合同，该合同的出租方是三原告，承租方是两被告，盛昌服装厂从未在合同上盖章，被告二提供的盖有盛昌服装厂的合同是被告事后加盖上去的，根据合同相�性原理和合同的签订的过程来看，涉案房屋租赁合同主体为三原告和两被告。2、由于卢桥光既是盛昌服装厂的合伙人，又是其与熊朝晖经营洗水车间的合伙人，本案涉及到合伙内部的事务，并非盛昌服装厂的对外事务，签订合同是采用个人的名义签订的，原告提供的证据三《确认书》中，盛昌服装厂和所有合伙人也都确认了三原告有权将涉案房屋出租，因此本案的出租方为三原告并非盛昌服装厂。二、原告只是将盛昌服装厂内的一个车间、一栋宿舍办公楼出租给两被告，两被告开展经营服装洗漂、加工项目，应由其负责建设配套的环境保护设施及向环境主管部门报批环境影响文件，两被告的洗水车间因环保问题，被政府关停，不能归责于原告。1、报批环境影响文件是具体项目经营者的责任，并非房屋出租方的责任。两被告作为洗水车间的经营者，属于产生污染的�目，应当由具体的经营者负责向环境主管部门申报环境影响文件工作，三原告只是出租一个厂房给被告使用，并没有参与到该项目的经营当中，没有义务为两被告报批环境影响文件；2、根据合同约定，建设配套的环境保护设施的建造和报批环境影响文件均由两被告负责。根据双方签订的《合同》第八条约定“甲方提供6寸水泵两台有电机和6寸水管到车间…，其余所有安装设备设施改建装修由乙方承担”由此可见，三原告作为出租方，只是提供一个车间的场地和合同中约定的两台水泵、水管给被告，其余所有的设备实施包括服装洗漂、加工项目的环保配套设施均由两被告负责建造，并由两被告向环境主管部门报批，三原告没有法定或者约定的义务为两被告的洗水车间建造环境保护设施和报批环境影响文件。3、两被告没有按照政府的环保政策被政府关停，并非原告的责任，其导致的损失不应由原告来赔偿。三、被告卢桥光作为盛昌服装厂的执行事务合伙人，清楚知悉盛昌服装厂的环保状况，原、被告在签订租赁合同时也约定了因政府行为被勒令停产，合同终止，双方均不负违约责任，被告的损失不应由原告承担。被告卢桥光是盛昌服装厂的多年的执行事务合伙人，对于盛昌服装厂的环保状况非常清楚，其与被告熊朝晖承租盛昌服装厂的车间合伙经营洗水业务时，两被告对于盛昌服装厂的环保状况及可能遭遇政府关停的风险进行过预判和评估。原被告双方在2014年1月13日签订租赁合同时，在《合同》的第十一条第（8）条明确约定：“租用期间，未经甲方同意，乙方不得将盛昌服装厂经营权转租他人，但遇到自然灾害或者政府行为要求停产或拆迁，造成合同无法继续履行的，本合同终止，双方均不负违约责任。”因此，两被告因�环保问题被政府勒令停止经营洗水业务，原告无需承担违约责任，其造成的损失与原告无关。盛昌服装厂在领取营业执照时是经过龙门县环保局审批通过经营洗漂的。
被告卢桥光、第三人龙门县盛昌服装厂无答辩、无应诉。
本院经审理认定事实如下：龙门县盛昌服装厂与龙门县日丰实业有限公司于2007年6月8日签订《土地使用权转让协议》，龙门县日丰实业有限公司出让位于广东省××县麻××镇××20亩土地给龙门县盛昌服装厂，约定龙门县盛昌服装厂受让土地进行开发时，必须进行完整的规划设计，并符合国家环境保护、消防安全等有关法律规定，在当地部门审批同意后龙门县盛昌服装厂方可进行建设；龙门县盛昌服装厂工业生产用水由龙门县日丰实业有限公司统一供应，工业污水由龙门县日丰实业有限公司污水处理厂集中处理排放。
�桥光、卢泽权、卢灼文、卢桥基、陈淦垣于2008年2月18日签订龙门县盛昌服装厂合伙协议，每个合伙人均以货币出资6万元，总认缴出资6万元，每个合伙人出资均占注册资本的20%，于2008年3月10日成立龙门县盛昌服装厂，合伙企业类型为普通合伙，经营范围为服装洗漂、加工，合伙期限从2008年3月10日至2038年3月10日止。龙门县盛昌服装厂于2008年3月12日办理建设工程规划许可证，建设了厂房、宿舍、办公楼，并正式经营服装洗漂、加工。
龙门县盛昌服装厂于2011年开始自营业务减少，全体合伙人经过开会商量确定，由卢灼文、卢桥基、卢泽权三位合伙人将盛昌服装厂的部分厂房车间对外出租，并由三人负责处理与租赁有关事项。2014年1月份，盛昌服装厂的执行事务合伙人卢桥光独自引进被告熊朝晖作为合伙人承租盛昌服装厂内的一个车间经营服装洗水加工业务。熊朝晖与卢桥光于2014年1月9日签订合作协议，熊朝晖以机器出资及另行出资现金260万元，占76%，卢桥光占干股24%，双方约定按各自的股权比例共负盈亏，约定如遇政府征收、征用或其它原因致无法合作经营的，机器设备、经营损失等相应的补偿、赔偿归熊朝晖所有。
2014年1月13日，龙门县盛昌服装厂和熊朝晖、卢桥光签订租赁合同，约定龙门县盛昌服装厂为甲方，熊朝晖、卢桥光为乙方，卢灼文、卢桥基、卢泽权、卢桥光在甲方栏签名，熊朝晖、卢桥光在乙方栏签名。主要约定，乙方承租龙门县盛昌服装厂内一车间包锅炉房约2500平方米，以及一栋宿舍办公楼三层约1500平方米，租给乙方作加工洗衣使用；租赁年限由2014年5月1日至2020年4月底止，租金每月20000元，租金先付款后租用，每一个月支付一次，每月租金在1号至10号前转账到户后，甲方开具收据给乙方，乙方不得超期支付租金，若是超期15天就按千分之三计付违约金，若超一个月甲方有权终止合同，并没收保证金；乙方在进厂前支付保证金，合同保证金人民币40000元，甲方应在租赁期满，乙方在缴清所有的费用后，甲方才将保证金归还乙方;甲方提供400千瓦变压器一只，乙方可用200千瓦的增容；租用期间，房产使用税按三个车间分摊，即乙方占三分之一；租用期间，龙门县盛昌服装厂加工洗水经营证照权，由甲乙双方各值一半经营证照权；租用期满，乙方所加建铁棚装修属甲方所有；因不可归责于其中一方原因，如政府部门的决定或法律规定征收、征用，拆迁或停产，甲乙双方互为免责。合同签订后，熊朝晖于2014年1月17日支付保证金40000元给龙门县盛昌服装厂。熊朝晖购买了锅炉、洗衣机、手抹机等大量机器设备，并进行了安装。合同签订后，龙门县�昌服装厂依约将涉案房屋交付给两被告使用，并将一台专门用于开具增值税专用发票的联想电脑交给熊朝晖、卢桥光用于开具发票，租赁期间，熊朝晖、卢桥光支付租金及相应的水电等费用。熊朝晖、卢桥光交付租金至2016年8月。
2014年1月13日，龙门县盛昌服装厂出具确认书，确认合伙人卢灼文、卢桥基、卢泽权、卢桥光与熊朝晖、卢桥光签订租赁合同是龙门县盛昌服装厂及所有合伙人同意确定的；龙门县盛昌服装厂及所有合伙人确认该合同的出租人有权出租；上述合伙人出租部分厂房、宿舍办公楼后与龙门县盛昌服装厂的结算方面的法律关系属于内部关系，由内部解决。
2016年3月2日，龙门县环境保护局作出龙环违改[2016]5号责令改正违法行为决定书，调查发现龙门县盛昌服装厂未向环境保护主管部门依法报批环境影响文件，未经环境保护主管部�审批同意，擅自在龙门县麻××镇××村工业区进行服装洗漂、加工项目的建设，并投入生产，责令龙门县盛昌服装厂立即停止服装洗漂、加工项目的生产或者使用。从2016年10月1日开始，龙门县日丰实业有限公司关停污水处理厂，熊朝晖、卢桥光经营的车间无法排放污水，熊朝晖、卢桥光无法经营涉案车间，熊朝晖、卢桥光至今未将涉案房屋交还给龙门县盛昌服装厂，从2016年9月起未付租金给龙门县盛昌服装厂。卢泽权、卢灼文、卢桥基于2017年3月24日以熊朝晖、卢桥光于2016年9月起未交付租金、又不搬离涉案房屋已构成违约为由向法院提起诉讼。而熊朝晖以龙门县盛昌服装厂未履行报批环境影响文件，导致涉案租赁合同无法履行，其行为已构成违约，并于2017年4月27日向本院提起反诉。2017年4月7日，熊朝晖委托广州德高价格评估有限公司对其经营的洗水车间的固定资�及营业损失进行评估，经评估，其经营的洗水车间的固定资产价值为1362989元（其中锌瓦铁棚厂房搭建费200000元），营业损失为519893元，为此支出评估费15000元。熊朝晖因终止与员工的劳动合同而产生的员工经济补偿154350元。
惠州市兴邦新材料科技有限公司是龙门县盛昌服装厂另外两个车间的承租方，其与龙门县盛昌服装厂于2016年7月22日签订有关电费的协议，双方同意加装200千瓦保险开关、变压器的租金9200元，双方各负担50%。龙门县盛昌服装厂的2016年的房产使用税为13708.8元、土地使用税为12240元。2016年12月至2017年2月，熊朝晖、卢桥光承租的车间产生的电费为13727元（包括变压器的租金每月4600元）。
庭审中，原、被告双方均认为合同无法继续履行，同意解除合同。卢桥光经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，经本院电话通知其到庭，其表示他既是龙门县盛昌服装厂的执行事务合伙人又是承租人，保持中立，不发表任何意见。卢桥光于2017年8月3日向本院出具说明，表示其本人既是龙门县盛昌服装厂的合伙人又是熊朝晖合伙经营洗水车间的合伙人，涉及利益冲突，在本案中保持中立；并且表示其本人不会作为本案原告参与本案诉讼，该房屋租赁合同纠纷同意由三原告起诉两被告。陈淦垣于2017年8月3日向本院出具说明，表示其本人不会作为本案原告参与本案诉讼，该房屋租赁合同纠纷同意由三原告起诉两被告。
本院认为，本案出租主体是龙门县盛昌服装厂，本应由龙门县盛昌服装厂提起诉讼，但因龙门县盛昌服装厂的执行事务合伙人卢桥光怠于行使权利，卢桥光与陈淦垣均同意由其他合伙人提起诉讼，因此，其他合伙人有权为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼，而对于三原告请求的出租�的权利应归合伙企业享有。
本案龙门县盛昌服装厂与熊朝晖、卢桥光签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，在履行合同过程中，出租方龙门县盛昌服装厂及承租方熊朝晖、卢桥光均未履行报批环境影响文件，而导致合同目的无法实现，并且合同双方均有解除合同的合意，因此，对于原告请求解除双方于2014年1月13日签订的《租赁合同》，本院予以准许。本案的争议焦点是合同解除责任的认定以及基于过错责任所产生的法律后果的承担。合同双方均主张对方违约，己方无过错，双方签订的租赁合同约定了租赁用途为加工洗衣，虽合同无约定办理报批环境影响文件时双方的权利义务，但合同约定租用期间，龙门县盛昌服装厂加工洗水经营证照权，由合同双方各值一半经营证照权，因此涉案房屋因龙门县盛昌服装厂未向环境保护主管部门依法报批环境影响文件，造成合同目的无法实现，龙门县盛昌服装厂对此存在过错，而卢桥光即是龙门县盛昌服装厂的执行事务合伙人，又是承租方之一，承租方应对经营的项目及选址进行了充分的了解、考察，理应知道涉案房屋未办理报批环境影响文件，而经本院向环境保护主管部门了解，承租方经营加工洗衣，亦可自行办理报批环境影响文件，因此，本案双方当事人对此均存在过错。
关于三原告要求承租方熊朝晖、卢桥光支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，虽然熊朝晖、卢桥光不能利用租赁房屋进行经营，但其实际占用了涉案房屋至今，其应当按照合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费，但是涉案房屋自2016年9月开始不能排污，影响了房屋的使用价值，本院酌定自2016年9月起两被告按约定租金标准的50%即每月按10000元（20000元×50%）承担房屋使用费给龙门县盛昌服装厂至本判决确定返还之日，暂计算至2017年8月份的租金为120000元。关于三原告要求两被告支付拖欠租金的违约金的问题，因本案双方均存在过错，对于该请求，本院不予支持。
关于三原告请求两被告归还用于开具增值税专用发票的联想电脑一台的问题，现双方解除合同，两被告应向龙门县盛昌服装厂归还上述电脑。对于原告的请求，本院予以准许。
关于三原告请求被告支付从2016年9月1日起至两被告腾退承租房屋之日止的电费、房产使用税的问题，因双方在租赁合同中约定租赁期间，电费由承租方自行承担、房产使用税承租方占三分之一，根据原告提供的电费收费票据，2016年12月至2017年2月13日的电费为13727元，因上述电费包括变压器的租金每月4600元，本院酌情认定两被告承担上述电费的50%，两被告应向原告支付2016年12月至2017年2月13日的电费6863.5元（13727元×50%）；房产使用税根据票据为13708.8元(2016年1月1日至2016年12月31日)，承租方占三分之一，因此，两被告应向龙门县盛昌服装厂支付房产使用税4569.6元（13708.8元×1/3），对于原告请求超出部分，不予支持。
关于熊朝晖要求龙门县盛昌服装厂及其合伙人退还保证金40000元的问题，双方因合同目的无法实现从而解除《租赁合同》，保证金40000元应退还给承租方。关于原告请求没收保证金的诉请，本院不予支持。
关于被告熊朝晖请求原告及第三人赔偿固定机器损失、原料损失、安装费等直接经济损失共1362989元的问题，由于固定机器及原料在被告搬离时可自行搬离，对于被告熊朝晖请求原告及第三人赔偿固定机器损失、原料损失1162989元，本院不予准许。关于被告请求加建的锌瓦铁棚的损失，该部分已形成附合，双方在租�合同中约定租赁期满，承租方加建的铁棚装修属出租方所有，现租赁期未满双方解除合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”的规定，被告加建的铁棚装修应属龙门县盛昌服装厂所有，龙门县盛昌服装厂应承担剩余租赁期内的铁棚装修残值损失。本案双方均有过错，结合剩余租赁期及评估报告中被告加建的锌瓦铁棚厂房搭建费200000元，本院酌情认定龙门县盛昌服装厂对上述损失承担50%的责任,即承担100000元的铁棚残值损失。
对于被告熊朝晖请求原告及第三人赔偿合同约定的承租期内的预期可得净利润损失519893元，由于合同解除造成的损失必须是已经实际发生的损失，包括在订立合同过程中所遭受的损失和在履行合同过程中所受到的损失，不包括可得利益损失。被告熊朝晖在承租期内能否盈利并不确定，因此，对于被告请求原告及第三人支付预期可得净利润损失519893元，本院不予支持。
关于被告熊朝晖请求原告及第三人支付评估费15000元的请求，本院酌情认定龙门县盛昌服装厂对上述评估费用承担50%的责任，即承担7500元（15000元×50%）。关于被告熊朝晖请求原告及第三人支付职工终止劳动合同产生的职工经济补偿损失共计154350元的问题，无事实和法律依据，对于该请求，本院不予支持。
上述被告熊朝晖、卢桥光承担的款项为：2016年9月至2017年8月份的租金120000元、电费6863.5元、房产使用税4569.6元共计131432.6元及从2017年9月起至实际归还房屋之日止的房屋占有使用费；而龙门县盛昌服装厂承担的款项为：退回保证金40000元、铁棚装修残值损失100000元、评估费7500元共147500元；双方向对方承担的款项应相互扣减，扣减之后，被告熊朝晖、卢桥光应从2017年9月起至实际归还房屋之日止按照每月10000元的标准向龙门县盛昌服装厂支付房屋占有使用费；龙门县盛昌服装厂仍应向被告熊朝晖支付铁棚残值损失及评估费共16067.4元。
而根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，龙门县盛昌服装厂的合伙人卢桥光、卢泽权、卢灼文、卢桥基、陈淦垣应对龙门县盛昌服装厂上述不能清偿的债务承担连带清偿责任。被告卢桥光及第三人龙门县盛昌服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除第三人龙门县盛昌服装厂与被告熊朝晖（反诉原告）、卢桥光于2014年1月13日签订的《租赁合同》，限被告熊朝晖（反诉原告）、卢桥光于本判决发生法律效力之日起20日内腾出龙门县盛昌服装厂内的一车间及一栋宿舍办公楼三层并将房屋交付第三人龙门县盛昌服装厂。
二、被告熊朝晖（反诉原告）、卢桥光应于本判决发生法律效力之日起5日内按照每月10000元的标准向第三人龙门县盛昌服装厂支付从2017年9月起至实际归还房屋之日止的房屋�有使用费。
三、被告熊朝晖（反诉原告）、卢桥光应于本判决发生法律效力之日起5日内向第三人龙门县盛昌服装厂归还用于开具增值税专用发票的联想电脑一台。
四、第三人龙门县盛昌服装厂于本判决发生法律效力之日起5日内向被告熊朝晖（反诉原告）支付铁棚残值损失及评估费共16067.4元。
五、第三人龙门县盛昌服装厂的合伙人卢桥光、卢泽权、卢灼文、卢桥基、陈淦垣对第三人龙门县盛昌服装厂的不能清偿的债务(第四判项)承担连带清偿责任。
六、驳回原告卢灼文、卢桥基、卢泽权（反诉被告）的其他诉讼请求。
七、驳回被告熊朝晖（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由原告卢灼文、卢桥基、卢泽权共同负担；反诉费11760元，由被告熊朝晖、卢桥光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐清敏
审判员 王国宏
审判员 罗秋燕
二〇一七年九月二十日
书记员 陈志杰
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行�要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合�人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。