广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1133号
上诉人（一审原告）：杨秀兰，女，1973年6月15日生，汉族，农民，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：东兰县特殊教育学校，住所地广西东兰县东兰镇五峰路291号。
法定代表人：梁伟，该校校长。
委托诉讼代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃雨虹，广西皓辰律师事务所实习律师。
上诉人杨秀兰因与上诉人东兰县特殊教育学校教育机构责任纠纷一案，均不服东兰县人民法院（2016）桂1224民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨秀兰及其委托诉讼代理人韦庆礼、被上诉人东兰县特殊教育学校的法定代表人梁伟及其委托诉讼代理人韦凰、覃雨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀兰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由东兰县特殊教育学校在原判基础上再赔120000元，并负担上诉费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。覃奇飞是2010年3月19日（星期五）早上9时许失踪，有学校出具的证明材料及生效的民事判决书为凭，可一审法院却认定覃奇飞是2010年3月21日（星期日）离校出走，加深杨秀兰的责任承担比例，是明显错判。二、一审判决责任划分有误。X智的覃奇飞十五岁了，在东兰县大同小学连续读了6年的小学一年级都上不了二年级，家人迫于无奈才送到特殊教育学校接受特殊教育。入学前学校通过层层审查认为符合特殊教育条件才允许入学。覃奇飞入学后在上课期间、在学校管理期间被莫名其妙失踪，难道学校不应该承担责任？特殊教育学校是实行寄宿生封闭式管理，一律不允许学生外出（除非有家长带出），更不像普通小学随便进出。一审法院把覃奇飞被莫名其妙失踪的责任推给在校外父母承担，认为父母疏于安全教育所致，那学校的教育和管理是做什么？按照这样的逻辑，每个学生都必需一个成年家长24小时陪读负责学生的安全教育，否则出事家长要担责。那学校跟家长定的责任状在哪里？40多个学生有40多个家长陪读的住宿、生活证据在哪里？法律规定或当事人约定在哪里？一个X智的覃奇飞被莫名其妙失踪7天后才报警，失去最佳的寻找时间，学校也没有及时通知覃奇飞父母。一审法院采信跟本案管理不当的责任人黎承群的证言是不负责的。为此特提出上诉。
针对杨秀兰的上诉，东兰县特殊教育学校辩称，杨秀兰的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回杨秀兰的上诉请求。
东兰县特殊教育学校上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判学校不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费均由杨秀兰负担。事实和理由：一、杨秀兰的诉讼请求没有事实依据。l、（2008）东民初字第393号民事调解书能证实杨秀兰的婚生子为覃吉飞，但杨秀兰在原审提供被宣告死亡的人为覃奇飞，并且再没有其他证据佐证，因此杨秀兰实际上没有证据证实被宣告死亡的覃奇飞就是其儿子。2、杨秀兰在原审提供的覃奇飞的常住人口登记卡表明：覃奇飞曾于2012年9月12日被登记入户，又于2012年11月29日投靠父母迁至广西XX港口区XX镇。该事实证实2012年9月至11月，覃奇飞并没有失踪，至少其父母掌握或了解覃奇飞当时生存的所在及状况，因此覃奇飞并不符合宣告死亡的法定条件，正因杨秀兰有意隐瞒该事实，导致东兰县人民法院错误的作出（2014）东民特字第2号民事判决书（该判决错误认定覃奇飞于2010年3月19日至2014年11月24日失踪），基于以上事实，覃奇飞事实上并没有失踪4年，杨秀兰也不能依据一份错误的判决向学校主张赔偿责任。二、原审对双方的证据评判不当。原庭审中学校对杨秀兰所提供的证据逐一提出异议，但原审却认定没有异议。三、据本案相关证据，学校在管理中已严格的按照相关制度进行教育管理，已尽到法定的教育及管理义务，不应承担管理上的过错责任。据以上事实及理由，现依法提起以上诉讼请求，请二审依法支持。
针对东兰县特殊教育学校的上诉，杨秀兰辩称，1、学校主张覃奇飞不是杨秀兰的儿子，请举出证据；2、学校主张覃奇飞没有失踪，要求其提供证据，否则就是无理上诉。学校的上诉没有事实依据，请二审予以驳回。
杨秀兰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因覃奇飞死亡的死亡赔偿金151300元，精神损害抚慰金50000元，寻找覃奇飞误工费5000元、住宿费4000元，共计210300元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨秀兰与前夫覃汉宁之子覃奇飞，又名覃吉飞，于1995年5月23日出生。原告杨秀兰与前夫覃汉宁于2008年7月30日调解离婚，儿子覃奇飞随其父亲覃汉宁生活。因覃奇飞存在XX障碍，14岁时仍就读于大同乡中心小学一年级。2010年3月14日，覃汉宁送有XX障碍的覃奇飞到被告东兰县特殊教育学校培智班就读。2010年3月21日，覃奇飞翻越学校围墙外出。学校于当天发现覃奇飞不见后，立即组织师生寻找，并通知覃奇飞的父亲覃汉宁，覃汉宁次日从北海赶回东兰并与学校共同寻找。经几天寻找及张贴寻人启事无果后，学校于2010年3月26日向东兰县公安局东院派出所报警。2010年12月，覃汉宁因交通事故死亡。2014年11月6日，原告杨秀兰向该院申请宣告覃奇飞死亡，经发出宣告死亡公告一年后，该院于2015年11月25日作出判决，宣告覃奇飞死亡。另查明，被告东兰县特殊教育学校是由政府依法举办的专门针对残疾儿童、青少年实施的义务教育机构。该校原位于东兰镇院小学内，利用东院小学特定的区域办学，有专门的教室、宿舍、食堂等。2012年，该校搬迁至新××区××职业中学。
一审法院认为，宣告死亡是法律的拟制，与自然死亡具有相同的法律效果。关于被告东兰县特殊教育学校对覃奇飞的死亡是否尽到教育、管理职责，应否承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，被告作为特殊教育学校，在覃奇飞有XX障碍且尚未成年的情况下，更应尽到更多的照顾注意义务，但由于没有尽到对覃奇飞的照顾注意义务，在覃奇飞翻墙时被告没有及时发现并予制止，导致覃奇飞翻墙出走至失踪，直至被人民法院宣告死亡的严重后果的发生。因此，被告东兰县特殊教育学校对覃奇飞的管理上存有过错，其过错与损害的发生有一定的因果关系。在发现覃奇飞不见后，虽然被告也积极进行搜寻，采取了一定的补救措施，仍未能找回覃奇飞，不能因此免除被告所应承担的过错责任。被告辩称，覃奇飞家长没有按照学校要求到校陪读，2010年3月21日星期天事发时，也没有按惯例到校接领覃奇飞，才导致覃奇飞翻墙出走，故覃奇飞监护人应承担本案的全部责任。该院认为，覃奇飞作为学校的寄宿生，被告对寄宿生进行封闭式管理，又鉴于被告学生的特殊性，所以无论在正常上课还是周末休息时间，只要学生未安全离校，被告都应对在校学生负安全管理的义务，故被告的辩解主张，理由不充分，该院不予采纳。因此本案中被告未尽到相应的教育、管理职责，应承担与之相应的民事赔偿责任。同时，事发时覃奇飞作为限制行为能力人，对擅自翻越围墙外出属于违反校规的行为应有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果，因此，覃奇飞对自己擅自翻越学校围墙外出负主要过错责任。覃奇飞翻墙出走至失踪，也与其父母长期在外，缺乏对儿子进行必要的安全教育、心理辅导等有一定的关联性，原告虽与前夫离婚，但对自己的子女仍负有监护之责。因此，原告请求被告承担全部赔偿责任，理由不充分，该院不予支持。原告认为覃奇飞没有翻越围墙出走，而是在校期间无故失踪。该院认为，根据本案的证据，结合原告申请宣告覃奇飞死亡时的自认主张，可以认定覃奇飞翻墙出走的事实。结合案件事实并考虑当事人的过错程度和损害后果等因素，该院酌定被告东兰县特殊教育学校对覃奇飞死亡承担30%的赔偿责任。关于原告各项损失如何确定的问题。本案中，原告请求覃奇飞死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），符合2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准，不违反法律的规定，该院予以确认；原告请求寻找覃奇飞误工费2000元、交通费5000元、住宿费4000元，因没有提供相关票据予以佐证，且被告不予认可，故本院不予确认；覃奇飞因失踪被法院宣告死亡，原告作为亲属，获得适当的精神抚慰金是合情合理合法的，结合本案具体案情，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金5000元，原告诉讼请求超出部分，该院不予支持。据此，被告应赔偿原告的各项损失为151300元×30%＋5000元=50390元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告东兰县特殊教育学校于判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀兰因覃奇飞死亡的各项经济损失共计人民币50390元；二、驳回原告杨秀兰的其他诉讼请求。案件受理费4754元，由杨秀兰负担3615元，被告东兰县特殊教育学校负担1139元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对事实的认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：东兰县特殊教育学校是否尽到教育管理职责，是否应承担相应的赔偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”首先，对于东兰县特殊教育学校主张覃奇飞并不符合宣告死亡的法定条件，理由是覃奇飞的户口于2012年转入了防城港市XX区XX镇，对此杨秀兰在庭审中辩解称当时只是以为覃奇飞失踪而非死亡，在其父亲过世后就把其姐姐和其户口一同转入XX镇，本院认为，杨秀兰的辩解较为合理，且东兰县特殊教育学校也没有其他证据足以推翻（2014）东民特字第2号民事判决书，故可以认定覃奇飞于2010年3月失踪并于2015年被宣告死亡，宣告死亡与自然死亡具有相同的法律后果。其次，对于覃奇飞的失踪时间，杨秀兰主张是2010年3月19日星期五早上9时上课时间，东兰县特殊教育学校主张是2010年3月21日星期日上午学校代管期间，本院认为不论实际具体时间为何时，都可以认定覃奇飞是在经学校允许其在校生活、学习期间失踪的。再次，对于东兰县特殊教育学校是否尽到教育和管理职责的问题，本案中，虽然覃奇飞没有办理残疾证，但双方均认可覃奇飞存在一定程度的XX障碍，那么校方在覃奇飞在校期间就应尽到更多的照顾注意义务，但却没有发现覃奇飞翻墙并及时予以制止，导致覃奇飞失踪并最终被宣告死亡的后果。综上，根据上述第三十九条的规定，东兰县特殊教育学校存在管理不当的过错，应承担相应的民事赔偿责任。另一方面，覃奇飞作为限制民事行为能力人，对擅自翻越围墙外出属于违反校规的行为应有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果，故覃奇飞对自己翻墙外出失踪负主要的过错责任。同时，覃奇飞的父母作为监护人，应对其承担主要的教育、照顾和保护义务，不论其是否与覃奇飞共同生活，都不能免除其法定义务，因此，杨秀兰主张校方承担主要责任，理由不成立，本院不予支持。对于杨秀兰主张校方延迟报案导致错过最佳寻找时间的问题，事发后校方已及时通知了覃奇飞的父亲覃汉宁，其于次日返回东兰后也与校方共同寻找，并在覃奇飞失踪后第5天才向警方报案，可见作为监护人之一的覃汉宁对延迟报案也负有主要责任。因此，根据本案的实际情况，并结合各方的过错程度和损害后果，一审酌情认定东兰县特殊教育学校对覃奇飞死亡后果承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨秀兰及上诉人东兰县特殊教育学校的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人杨秀兰已预交2700元，由其自行负担。上诉人东兰县特殊教育学校已预交1060元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 黄忠任
代理审判员 石李春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；