wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2434号
上诉人（一审原告）：逯树柏，男，1938年3月28日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：逯数保，男，1945年11月12日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（一审被告）：李永刚，男，1979年7月21日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人逯树柏因与被上诉人李永刚相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人逯树柏及其委托代理人逯数保、被上诉人李永刚及其委托代理人侯敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逯树柏的上诉请求：1、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初918号民事判决；2、判决支持上诉人要求被上诉人非法侵占上诉人房后二层的30公分滴水权的建筑予以拆除；3、判决被上诉人履行使上诉人房屋取得采光、通风排水的正当权利。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李永刚辩称，1、关于滴水问题，我家建房时建有排水管，并不影响对方排水，上诉人房屋后面并没有30公分的土地使用权，被上诉人建的房并没有侵犯上诉人的土地使用权，双方所在街道所盖房屋均是前后紧邻的房屋，被上诉人为了迁让上诉人并没有装窗户。2、关于通风采光问题，已经过调解委员会调解，双方就通风采光达成协议，上诉人已经按照协议履行，上诉人也自认通风、采光问题已经解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回。
逯树柏向一审法院起诉请求：1、被告立即拆除与原告房屋后相邻的30公分被告房屋部分，排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担；
一审法院认定事实：原、被告系前后相邻关系。双方房屋座落在博爱县××街道办事处××街××路，均为座北朝南，原告房屋在前，被告房屋在后，原告房屋的后墙邻接被告院内。1992年原告建成二层平房后，被告于2013年开始修建二层民房，2013年7月14日，双方因建房通风事宜发生争执，在博爱县调解委员会达成调解协议。2016年4月份原告到二街街委反映，被告所建房屋影响原告滴水，要求被告所建房屋应离原告后墙30公分另行建设，二街人民调解委员会作出如下调解意见：1、被告向原告承认错误并对房屋进行修缮。2、二街街委历年来批划宅基地，房后只有滴水权，无土地使用权。之后被告将其大门上方二层原告的两个排水口取开，并安装了排水管道，解决了排水问题。现原告诉请被告立即拆除与原告房屋后相邻的30公分被告房屋部分，排除妨害，诉至本院。一审法院认为，原、被告系紧邻。双方应本着着眼长远，和睦、协商的原则、按照方便生活、团结互助，公平合理处理好相邻关系。根据本院查明的事实，二街街委所给原、被告批划的宅基地系紧邻，原告房屋顶上的排水，部分排在被告院内，但原告不享有土地使用权，被告房屋修建后，虽堵住其大门上方二层原告的两个排水口，原告反映到街委调解后，被告已为原告后墙房顶排水安装了排水管道，解决了排水问题，现不影响原告房屋排水，原告也不此异议。因此，原告诉请被告拆除与原告房屋后相邻的30公分被告房屋部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告要求被告拆除与原告房屋后相邻的30公分被告房屋部分的诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据，并对一审法院认定的案件事实没有争议。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人逯树柏与被上诉人李永刚因建房留窗、通风事宜和排水、滴水所产生的纠纷，分别经博爱县清华镇人民调解委员会和鸿昌街道二街村民委员会调解，双方已达成调解协议，并且被上诉人李永刚按照调解协议要求建房，并不影响上诉人逯树柏房屋后窗的通风。另外，被上诉人李永刚架设管道保证了上诉人逯树柏房屋下水管道的畅通。因此，上诉人逯树柏称被上诉人李永刚所建房屋影响了其房屋的采光、通风、排水等权利的上诉理由不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人逯树柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人逯树柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
代理审判员 曹艳娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ＸＸ阳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1641号
原告杨某某，女，汉族，生于1988年10月12日，农村居民，住重庆市大足县。
委托代理人张安全，四川星源律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，生于1987年5月16日，农村居民，住四川省大竹县。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员冯丹适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张安全到庭参加诉讼，被�唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告相识恋爱前系来自不同地方的外出务工人员，各自为工作生活忙碌，彼此婚前不甚了解，婚后也未建立起牢固的夫妻感情，被告经常因生活琐事对原告进行责骂殴打，致原、被告于2012年清明节开始分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原告与被告离婚。
被告唐某某未进行答辩。
经审理查明，2008年原、被告在外出务工期间相识并建立恋爱关系，2009年5月1日生下一子，取名唐某。因双方均在外地打工，唐某一直由其外婆抚养。2009年7月20日，原、被告在四川省大竹县城西乡办理了结婚登记。2012年5月至今，原告一直在上海打工，其室友未见在广州打工的被告前来探望。2014年4月10日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原、被告婚姻登记表、常住人口登记表，上海逸宅家居有限公司、重庆市大足区宝顶镇古佛村村民委员会、宝顶镇玥玥幼儿园及原告室友ＸＸ晶等的证明等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，且育有一子。因双方均系外出务工人员，为了生活，各自在不同的城市工作，夫妻之间缺乏相互关爱，导致双方感情淡薄，但尚未达到感情破裂的程度。原、被告的婚姻有较好的感情基础，只要双方相互理解，加强沟通联系，是能够搞好夫妻关系的。为维护正常、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 丹
二〇一四年五月二十二日
书记员 廖晓亮
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01187号
原告张志忠，男，1966年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县神木镇阳崖小区，身份证号码：6127221966********。
被告李国正，男，1980年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县孙家岔镇神树塔村，身份证号码：6127221980********。
被告李玉军，男，1984年6月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇，身份证号码：6127221984********。
原告张志忠诉被告李国正、李玉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行审理。原告张志忠、被告李国正到庭参加了诉讼，被告李玉军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，被告李国正向原告借款60万元，约定月利率为3.2%，并由被告李玉军做担保，二被告向原告立下借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年5月10日，之后再未支付过利息，也未偿还过借款本金。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2012年5月11日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告李国正由被告李玉军担保向原告借款人民币60万元，约定月利率为3.2%的事实。
被告李国正辩称：原告所述是事实，支付利息的情况也属实。
被告李国正未向法庭提交证据。
被告李玉军未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李国正对于原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据来源合法、内容真实与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年9月8日，被告李国正由被告李玉军担保向原告张志忠借款60万元，并约定月利率为3.2%，被告李国正向原告出具借据一支，被告李玉军在借据担保人处签字、捺印。借款后，被告李国正将利息支付至2012年5月10日，未偿还过借款本金。
本院认为，原告张志忠与被告李国正之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方均应按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。双方虽未约定借款期限，但经原告催要，被告应在合理期限内还本付息，故原告张志忠要求被告李国正偿还所欠借款本金及合理利息的诉请，本院依法予以支持。被告李玉军作为该笔贷款的担保人，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李国正于本判决生效之日起五日内向原告张志忠偿还借款本金60万元及利息（利息从2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；被告李玉军负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年七月十六日
书记员 王利平
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第647号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，系原告单位员工。
被告：王翰。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告王翰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年3月1日由审判员李铮与人民陪审员秦自民、冯建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加了诉讼，被告王翰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币2137.81元（利息及滞纳金等费用暂计至2015年10月15日，此后按照《领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2012年1月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%收取；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银都市卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2015年10月15日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币1322.8元；
2、欠款利息：人民币400.88元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币414.13元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停用信用卡，被告之前有分期付款交易的，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户作为被告欠款。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。2015年10月16日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翰应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币1322.8元及利息、滞纳金等费用（截至2015年10月15日，利息为人民币400.88元、滞纳金等费用为人民币414.13元，2015年10月16日起的利息及滞纳金等费用按《领用合约》中约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告承担。该费用原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起三日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 秦 自 民
人民陪审员 冯 建
二○一六 年 四 月 七 日
书 记 员 陈泽丰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第112号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，农民，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月1日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日20时许，被告人吴某酒后无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿252省道由北向南行驶至13KM＋890M处（铜山区大许镇境内）时，因未靠右侧通行，而与对向行驶的周某驾驶的苏C×××××号重型普通货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。后经抽取被告人吴某静脉血液进行检验，其血样中乙醇成份含量为291.4mg／100ml，为醉酒状态。
另查明，经公安机关交警部门认定，被告人吴某负本次事故的全部责任。被告人吴某与周某就赔偿部分已协议解决，赔偿了其人民币10000元。
再查明，被告人吴某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证（复印件）、道路交通事故认定书（简易程序）、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某到案后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某无证驾驶机动车且发生道路交通事故，负全部责任，可以酌情从重处罚。被告人吴某已赔偿了周某的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年二月十日
书记员 贺文龙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1183号
原告：麦某某，女，1989年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：钟某，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告麦某某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦某某及其委托代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某某诉称：原、被告于2008年12月在广州打工时经人介绍相识，不久同居生活在一起，于2011年12月25日按习俗举行婚礼，2012年4月9日到阳西县民政局补办结婚登记手续。婚后没有共同财产、债权与债务。由于婚前双方缺少了解，草率结婚，婚后双方性格不合，为生活小事经常发生争吵，夫妻没有共同语言。且被告性格暴躁，经常赌博，在外还有第三者，导致夫妻矛盾恶化。因被告经常为一些小事殴打原告，2014年10月11日在深圳市龙华区民治塘水围向南公寓2栋1楼5号铺殴打原告受伤入院。现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子钟某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；3、要求被告一次性补偿生活困难补助金50000元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告麦某某对其诉称事实提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告办理结婚登记手续情况；3、医院病历，拟证明原告被被告殴打入院情况；4、计生服务证，拟证明原、被告生育儿子钟某甲情况；5、相片，拟证明被告殴打原告的事实。
被告钟某不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年12月在广州打工时相识恋爱，不久同居生活，于2011年12月25日按习俗举行仪式“结婚”，于2012年5月12日双方到阳西县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续（结婚证字号：J441721-2012-001613）。婚后，双方于2012年6月30日共同生育儿子钟某甲。婚后，双方会因一些小事争吵，引起夫妻感情不和。2014年10月17日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚；婚生儿子钟某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；要求被告一次性补偿生活困难补助金50000元。
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方经恋爱多年结婚，因此双方婚前婚后感情基础较牢靠，且婚后又共同生育一儿子，故双方应该建立起了一定的夫妻感情。只是目前由于双方在生活中相互关心不够以及缺乏沟通引起夫妻矛盾。因此，只要双方在今后生活中能珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻间互相关心，多沟通，多些理解和包容，夫妻和好是有可能的。据此，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告麦某某与被告钟某离婚。
本案受理费300元，由原告麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴振华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第889号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告�唐某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控：2015年8月19日12时25分许，被告人唐某在本市7路公交车上，当该车行驶至西湖区断桥公交站附近时，趁被害人许某不备之际，扒窃得其放置于随身携带小挎包内的红米NOTE型手机一部（价值人民币610元）。后被告人唐某在逃离现场过程中被抓获，赃物被追回并已发还被害人，建议判处被告人唐某拘役四个月，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年12月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑琳琳（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第154号
原告马希豹，男，1965年2月8日出生，汉族。
委托代理人刘红宇，男，1973年9月7日出生，汉族。
被告卢振兴，男，1956年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告马希豹诉被告卢振兴民间借贷纠纷一案中，原告马希豹于2014年10月22日向本院提出撤回对被告卢振兴的起诉申请。
本院认为，原告马希豹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马希豹撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告马希豹负担。
审 判 员 王敬
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 宋伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更149号
罪犯尹玲凯，男，1989年12月14日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年2月20日作出（2010）邵中刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人尹玲凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万七千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月19日作出（2010）湘高法刑二终字第42号刑事判决，维持原审对尹玲凯的判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯尹玲凯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯尹玲凯的减刑幅度。
经审理查明，罪犯尹玲凯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分150.2分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯尹玲凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹玲凯减去有期徒刑五个月（刑期至2024年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢雪梨
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1213号
原告香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，理事长。
委托代理人王尚志，该联社工作人员。
被告李秀然，现住本县。
被告王洪梅，现住本县。
被告董东明，现住本县。
被告陈金颖，现住本县。
被告贾永瑞，现住本县迎宾区，现羁押于香河县看守所。
被告董俊华，1965年8月21日，现住本县迎宾区。
被告罗悦瑞，现住本县。
原告香河县农村信用合作联社诉被告李秀然、王洪梅、董东明、陈金颖、贾永瑞、董俊华、罗悦瑞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告董俊华的起诉，本院予以准予。原告的委托代理人王尚志、被告贾永瑞到庭参加诉讼，被告李秀然、王洪梅、李秀然、陈金颖、罗悦瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告香河县农村信用合作联社诉称，被告李秀然于2014年1月5日，从我单位的分支机构钳屯信用社借款人民币10万元，借款用途进木料，借款期限为一年，借款月利率9.0‰。原告于签订合同当日即履行了放款义务。2014年12月29日贷款到期后，被告李秀然不能偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，确保资金不受损失，原告要求被告李秀然立即偿还借款本金及相应利息。被告贾永瑞、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞为被告李秀然借款作担保，被告贾永瑞、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞承担连带清偿责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
被告贾永瑞辩称，担保属实。
被告李秀然、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告贾永瑞、李秀然、董东明、罗悦瑞与原告香河县农村信用合作联社下属的钳屯信用社签订农户联保合同，约定被告贾永瑞、李秀然、董东明、罗悦瑞成立联保小组，以相互担保的方式为小组成员向原告下属的钳屯信用社借款提供连带责任保证担保。同日，被告李秀然与香河县农村信用合作联社钳屯信用社签订个人循环额度借款合同，约定香河县农村信用合作联社钳屯信用社向被告李秀然提供的借款额度为人民币10万元，借款额度的有效期间自2014年1月5日起至2014年12月29日止。贷款利率为月利率，单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准，单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%。被告贾永瑞、董东明、罗悦瑞作为被告李秀然上述借款保证人与香河县农村信用合作联社钳屯信用社签订个人最高额保证合同，约定被告贾永瑞、董东明、罗悦瑞为被告李秀然上述借款提供最高额连带责任保证，保证范围为上述主合同项下原告全部债权，保证责任最高限额为本金10万元，保证期间按原告对被告李秀然每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，香河县农村信用合作联社钳屯信用社于2014年1月5日依约向被告李秀然发放了贷款10万元，约定借款利率为月利率9.0‰，到期日期为2014年12月29日。另查，被告王洪梅为被告李秀然财产共有人，被告陈金颖为被告李秀然财产共有人，被告王洪梅、被告陈金颖分别于2014年1月3日在保证人家庭财产共有人承诺书上签字承诺，对被告李秀然上述借款提供连带责任保证担保，当被告李秀然不能按期归还贷款本息时，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。
借款到期后，被告李秀然未能偿还借款本金，利息偿还至2014年11月21日。被告贾永瑞、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据、贷款结息登记卡、农户联保借款申请书、借款申请书、担保意向书、保证人家庭财产共有人承诺书、个人循环借款合同额度书、个人最高额保证合同、成立农保小组申请书、借款人家庭财产共有人承诺书、借款人的结婚证、身份证、担保人担保意向书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，香河县农村信用合作联社钳屯信用社与被告李秀然签订的个人循环额度借款合同及与被告贾永瑞、董东明、罗悦瑞签订的个人最高额保证合同，均有合同当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告王洪梅、陈金颖均承诺对被告李秀然的借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告李秀然未按合同约定履行全部还款义务，被告贾永瑞、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞在被告李秀然未偿还借款时，也未履行担保义务，均属违约行为，应承担违约责任。因香河县农村信用合作联社钳屯信用社系原告的下属分支机构，其民事行为产生的法律后果应由原告承担，故此原告有权向六被告主张权利。综上，原告请求被告李秀然立即偿还借款本金10万元及相应利息，被告贾永瑞、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。因借款合同中明确约定单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%，故逾期利息按合同载明利率上浮50%计收。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀然于本判决生效后立即偿还原告香河县农村信用合作联社借款人民币10万元及相应利息（利息自2014年11月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率9.0‰上浮50%计收逾期利息）。
二、被告贾永瑞、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1520元，共计3820元，由被告李秀然负担；被告贾永瑞、王洪梅、董东明、陈金颖、罗悦瑞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴金和
审 判 员 丁惠梅
人民陪审员 王洪勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王敬波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1669号
罪犯杨海胜，男，1986年8月1日出生，汉族，初中肄业，原住河南省封丘县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2010年3月19日作出（2010）封刑初字第032号刑事判决，认定被告人杨海胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。（刑期自2010年1月11日起至2017年1月10日止）。于2010年4月16日送入豫北监狱服刑改造。杨海胜在执行期间，2012年6月8日减刑九个月。刑期自2010年1月11日至2016年4月10日。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨海胜减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月25日报送本院审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨海胜自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年2月22日晚，被告人杨海胜伙同他人经预谋在封丘县陈桥镇凤凰台村村民柴某家中持棍强迫其交出财物后因被人发现而未得逞。
经审理查明，罪犯杨海胜自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月连续表扬4次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人谢某、宋某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨海胜准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月11日起至2015年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判长 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13884号
原告唐荫霞，女，1963年5月17日出生。
委托代理人张逊，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告唐丹，女，1979年11月29日出生。
被告赵×，男，2002年12月18日出生。
被告兼被告赵×法定代理人赵宏伟，男，1976年1月13日出生。
被告赵长山，男，1949年12月14日出生。
被告李淑兰，女，1948年5月21日出生。
五被告委托代理人张超，北京市百伦律师事务所律师。
原告唐荫霞诉被告唐丹、被告赵宏伟、被告赵长山、被告李淑兰及追加被告赵×所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐荫霞及其委托代理人张逊，被告唐丹、被告兼赵×法定代理人赵宏伟、被告赵长山、被告李淑兰及其委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荫霞诉称：被告赵长山与被告李淑兰系夫妻关系，被告赵宏伟与被告唐丹原系夫妻关系，被告赵宏伟系被告赵长山、李淑兰之子，被告赵×系被告赵宏伟、唐丹之子，我系被告唐丹的姑姑。2005年，我想购�，当时看中了华凯小区的房子，交了定金。时逢丰台区六里桥拆迁，被告一家按拆迁面积回购二套住房后尚有33.47平方米的回购指标，故一共可回购三套住房。因我与被告一家系亲戚关系，他们又同意以不高于华凯的价格卖给我其中的一套。因此，我将华凯小区的房子退掉与被告一家达成协议。协议约定他们将其中的6号楼610号房屋以总价365000元的价格卖给我，由于该房属于期房，故约定该楼房竣工后归我所有，被告一家不得主张任何权利，如我要求办理过户手续，应无条件出具一切过户手续。达成协议后，我于9月29日支付了相应的房款。为确定我们的真实意思，我与被告一家于当年10月18日补签了书面协议。2006年10月，该房交付使用后，我也通过被告李淑兰支付了公共维修基金并顺利拿到钥匙，而且对房屋占有使用至今。2012年5月底，该房屋产权证下发，该房登记在被告唐丹名下。我找到被告一家要求办理过户手续，但他们以种种理由拒绝办理过户。故诉至法院要求1、确认位于北京市丰台区莲怡园二区6号楼6层5单元610号房屋归我所有；2、判决五被告协助办理过户手续；3、案件受理费由五被告承担。
被告赵长山辩称：认可原告陈述的亲属关系。我不知道原告购买华凯小区房子的事情。2005年，我们家房屋拆迁。在拆迁前，原告主动找到我们，让我们匀给她一套房屋，我们当时同意了，但不是卖给她也不是送给她。因该房屋系政策性保障住房性质，只卖给本村村民，原告不是本村村民，不符合购房条件。当时双方口头协商，等房本下来后再按照市场价将房屋卖给原告，原告是跟我们家买房，而不是从开发商处买。按照政策，我家能分得三套房屋，共计300多平米，根据每套100平米估算房屋价格36.5万元，我们一分钱没多要，后将这笔钱交给大队支付房款，大队没有开收据也没有开发票。房屋下来后，原告又为该房屋交纳5000元公共维修基金，该房一直由其出租并收取租金。我觉得按当时平价卖给原告有点亏，只是考虑到亲属关系才定的36.5万元。认可协议书上的签名，但签名时没有协助过户的约定。另外，诉争房屋登记在唐丹名下，物权明确，无须确认。原告借以我们的名义享受优惠政策，其性质属于借名买卖保障住房的性质，根据相关法律规定，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方约定要求办理所有权转移登记的，一般不予支持。原告借名购买我们的保障性住房，其中一个原因是为了避税。另外，原告是否符合政府限购政策，请法院考量。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告唐丹辩称：认可原告陈述的亲属关系。2012年6月，我跟赵宏伟经丰台区人民法院判决离婚，现我没地方居住。�可协议书上的签名，但对协议内容不认可。不同意原告全部诉讼请求。其他意见同赵长山。
被告赵宏伟、赵×、李淑兰辩称：认可原告陈述的亲属关系。我们买诉争房屋时没有钱，36.5万是属于跟原告借款，房屋交付后由原告出租，租金已经折抵借款。协议书上的名字是我们签的，但对内容有异议。不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：赵长山与李淑兰系夫妻关系，赵宏伟与唐丹原系夫妻关系，赵×系赵宏伟、唐丹之子，赵宏伟系赵长山、李淑兰之子。唐荫霞系唐丹的姑姑。2005年5月20日，赵长山与丰台区卢沟桥乡六里桥村村民委员会签订《六里桥村绿化隔离地区拆迁安置协议》，将丰台区马官营369号房屋10间拆除，拆迁范围内有常住人口五人，应安置人口五人，分别为赵长山、李淑兰、赵宏伟、唐丹、赵×。2005年10月18日，唐荫霞（甲方）与赵长山、李淑兰、赵�伟、唐丹（乙方）签订协议书约定：一、因该楼房只对六里桥大队的村民出售，故甲方以乙方唐丹的名义，购买该楼房。二、该楼房款365000元整全部由甲方支付，此款（现金5万元、存折315000元）已于2005年9月29日上午交与乙方赵长山、李淑兰，购房事宜由乙方赵长山、李淑兰出面办理。三、该楼房属于期房，该楼房竣工后由甲方所有，永久使用。四、乙方不得对该楼主张任何权利，如甲方要求过户，乙方无条件出具一切手续，否则按违约处理。如乙方违约，需赔付甲方违约金365000元。唐荫霞、唐丹、赵宏伟、赵长山、李淑兰均在协议书上签名、摁手印。2005年10月19日，赵长山与北京运兴房地产开发有限公司签订《六里桥绿化隔离地区改造农民自住回迁安置楼房买卖合同》。2006年10月，诉争房屋交付，唐荫霞通过李淑兰为该房屋交纳了公共维修基金，后一直由唐荫霞�有使用。
另查，该房屋所有权证登记日期为2012年5月30日，所有权人为唐丹，房屋性质为按经济适用住房管理。该房屋所有权证原件现在唐荫霞处。2013年9月，唐丹将此证挂失，办理了新的房屋所有权证。
因唐荫霞向本院申请财产保全，本院于2013年9月10日依法裁定对诉争房屋采取查封措施。
上述事实，有双方当事人陈述，六里桥村绿化隔离地区拆迁安置协议、协议书、六里桥绿化隔离地区改造农民自住回迁安置楼房买卖合同、房屋所有权证书、收据等证据在案佐证。
本院认为，唐荫霞与赵长山等人于2005年10月18日签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照协议的约定履行自己的义务。根据上述查明的事实，位于北京市丰台区莲怡园二区6号楼6层5单元610号房屋的房款、公共维修基金等相关费用均由唐荫霞交纳，房屋亦一直由唐荫霞占有使用。因此，可以确认，该房屋实际系唐荫霞所购。现唐荫霞要求确认房屋归其所有的诉讼请求合理，本院予以支持。现诉争房屋产权证已下发，该房屋已具备办理产权变更登记的条件，赵长山等五人应依约协助唐荫霞办理房屋过户手续，故唐荫霞要求赵长山等五人协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。此外，在办理过户时，需要补交相关费用，唐荫霞应积极交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区莲怡园二区6号楼6层5单元610号房屋归原告唐荫霞所有；
二、被告唐丹、赵长山、赵宏伟、李淑兰、赵×于本判决生效后七日内协助原告唐荫霞办理北京市丰台区莲怡园二区6号楼6层5单元610号房屋的过户手续（过户费用由唐荫霞承担）；
三、案件受理费一万三千九百八十元、保全费五千元，由被告唐丹、赵宏伟、赵长山、李淑兰、赵×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王连弟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 建
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第552号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姜清柳，男，1980年8月19日出生，汉族，无业。因涉嫌犯强奸罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检未刑诉（2014）40号起诉书指控被告人姜清柳犯强奸罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人姜清柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月某日，被告人姜清柳以删除手机内被害人张某丙的裸照为由，将被害人张某丙约至南京市江宁区禄口街道蓝天路品嘉宾馆306房间内，后采用暴力等手段强行和被害人张某丙发生性关系。2014年7月底、8月初的某日，被告人姜清柳以朋友要跟被害人张某丙见面为由，将被害人张某丙约出，后带至南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号景枫园林内一处闲置铁皮棚内，采用暴力等手段强行和被害人张某丙发生性关系。案发后，被害人张某丙的家人将被告人姜清柳扭送报警。公诉机关针对上述指控，向法庭提供了相应的证据，并认为被告人姜清柳违背妇女意志，以暴力等手段强奸妇女，其行为应当以强奸罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定予以判处。
被告人姜清柳当庭辩称，张某丙是不愿意与其发生性关系，但其没有采用威胁或暴力的手段。
经审理查明：
1、2014年7月的某日，被告人姜清柳以删除手机内被害人张某丙的裸照为由，将被害人张某丙（1996年12月30日生）约至南京市江宁区禄口街道蓝天路品嘉宾馆306房间内，后采用暴力等手段强行和被害人张某丙发生性关系。
2、2014年7月底、8月初的某日，被告人姜清柳以朋友要跟被害人张某丙见面为由，将被害人张某丙约出，后带至南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号景枫园林内一处闲置铁皮棚内，采用暴力等手段强行和被害人张某丙发生性关系。
案发后，被害人张某丙的家人将被告人姜清柳扭送报警。
上述事实有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人姜清柳在侦查阶段的供述，证实2014年夏天张某丙与其不再联系后，其以母亲要来为由骗张某丙至宾馆，强行给张某丙拍了裸照，张某丙一直反抗。7月20日左右，其以删除张某丙裸照为由，将张某丙约至禄口品嘉宾馆。张某丙站在门口不动找其要手机，其将张某丙拉进房门并摸对方，张某丙开始反抗，双方发生揪打，后其强行与张某丙发生了性关系。8月份一天，其将张某丙约至禄口街道一个荒废的铁皮房子里，将张某丙按倒强行与张某丙发生了性关系，张某丙一直反抗。辨认笔录辨认了案发地点。
2、被害人张某丙的陈述，证实2014年夏天姜清柳以他母亲要见其为由将其骗至宾馆并强行给其拍了裸照。7月20日左右姜清柳又以删除裸照为由约其至品嘉宾馆，其删完照片后姜清柳不让其走，双方发生揪打，姜清柳强行与其发生了性关系。七、八月份的时候，姜清柳将其带至一个铁皮房子里，将其放倒，其反抗，但姜清柳仍强行与其发生了性关系。
3、证人张某甲的证言，证实2014年7月底一天，其听张某丙讲被别人性侵了。
4、证人张某乙的证言，证实2014年7月25日左右一天，其接到侄女电话说张某丙被性侵了，后其见到性侵张某丙的男子在其家附近转。8月11日下午，其在快到家时碰到该男子，其与家人将该人控制并报警了。
5、现场勘验笔录及刑事摄影照片，证实了案发现场的情况及被告人姜清柳向被害人张某丙发送的部分短信内容。
6、通话记录，证实被害人张某丙的手机通话情况。
7、发破案及抓获经过，证实本案的案发情况及被告人姜清柳被抓获的经过。
8、户籍资料，证实被告人姜清柳犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。被害人张某丙系1996年12月30日出生。
上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人姜清柳以暴力等手段强行与张某丙发生性关系的事实。
本院认为，被告人姜清柳违背妇女意志，以暴力等手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人姜清柳犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姜清柳强奸已满十四周岁不满十八周岁的少女，应从重处罚。被告人姜清柳的当庭辩解不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人姜清柳有期徒刑四年至六年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人姜清柳犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2019年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02291号
原告何卫东，男，1966年12月17日出生，汉族，居民。
被告沈厚华，男，1970年3月7日出生，汉族，居民。
被告富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆渝中区大都会36楼。（组织机构代码不详）
负责人姜玉政。
本院在审理原告何卫东诉被告沈厚华、富邦财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何卫东于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何卫东在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何卫东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何卫东撤回起诉。
案件受理费已减半交纳25元，由原告何卫东负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 汤君丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00178号
原告乔某某，男，30岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人吕洪兴，河南剑源律师事务所律师。
被告郭某某，女，29岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。
原告乔某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14作出受理决定，立案后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人吕洪兴，被告郭某某及其委托代理人张逸臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原被告经人介绍认识，并于2013年2月18日办理结婚登记。在办理结婚登记前，被告巧立各种名目向原告索要包括彩礼在内的各种费用。原告为结婚处处应允被告的要求，希望婚后双方能够和和美美的生活。婚后被告以各种理由拒绝与原告圆房，且经常不在家居住。2013年6月份，被告以去郑州学习美甲为由离开家，后来仅回家吃过两次饭，以后就再也没有回来过家中。原告及其父母多次去被告家中劝被告回家，被告均以各种理由拒绝。原告认为，原告在婚前婚后家庭、工作等方面均无任何变化，对被告也无打骂等不良行为。被告既然不愿与原告共同生活，就不应当借结婚名义索取原告大额现金，其收取钱财行为的目的显然不是为了与原告共同生活。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。在本案中原告没有任何过错，没有任何对不起被告的地方，被告不愿与原告共同生活，原告应当成全被告，尊重被告的选择。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼等各项费用75800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，1、被告同意离婚，但不同意返还所谓的彩礼钱。2、原告所述与事实不符，被告并没有收到诉状中所提到的75800元。3、彩礼是以缔结婚姻为目的的赠与，是本地民俗，被告已经与原告结婚且在婚后一年多也付出很多，结婚对女方意义重大，现在索要彩礼对女方明显不公平。4、原告索要彩礼的情形不符合“最高人民费用关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条”的情形，被告既然已经与原告登记结婚，又共同在一起生活，并且原告家庭生活较好，未达到第（三）项规定的情形，故不应当返还彩礼。综上，被告同意离婚，但是依据事实与法律不应当返还原告彩礼，请求予以准许双方离婚，并驳回原告的其他诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、被告是否应当返还原告彩礼；2、原告给被告彩礼的数额。
围绕争议焦点，原告乔某某向本院提交以下证据：证据一，村委会证明一份，证明原告父母没有工作，家庭生活困难；证据二，结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；证据三，证人李德强、李小够出庭作证，证明被告收取原告彩礼的数额、原被告所谓的风俗习惯问题，以及原告要求离婚的原因系被告存在过错。
被告郭某某质证意见如下：对证据一真实性有异议，苏蔺村委会并不是行政机构，出具的证明不能证明原告家庭生活困难，原告家盖有两层楼房，家庭经济基础较好，不认可该证明的合法性、关联性；对证据二无异议。对证据三中李德强的证言无异议；对李小够的证明效力有怀疑，其系原告的母亲，对证人所述的数额均有异议。
围绕争议焦点，被告郭某某未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二和证据3中证人李德强证言的真实性予以认定，对证据所要证明的内容，本院将结合案情予以综合认定；原告提交的证据3中证人李小够的证言，因李小够与原告系母子关系，其证言不能作为本案定案的依据。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告乔某某与被告郭某某与于2013年1月3日举行典礼仪式并在共同生活，于2013年2月18日登记结婚。原告乔某某婚前给被告郭某某彩礼款28800元，结婚时给11000元彩礼和5000元礼金。原告婚前为被告购置金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副，另购买衣服支出2000元。被告于2013年4月开始断断续续在原告家居住，2014年7月以后未再到原告家居住，两人分居至今。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间不久，未建立起真正的夫妻感情，现双方都同意离婚，应予准许。原告要求被告返还彩礼75800元，但根据其提供的证人李德强的证言及被告郭某某的称述，本院只能认定原告给付被告的彩礼是39800元和礼金5000元、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副，另购买衣服支出2000元。关于彩礼是否应该返还的问题，考虑到双方共同生活时间较为短暂，且原告生活现较困难，其提出返还彩礼，被告应适当返还，结合双方实际情况，酌定被告返还原告20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告郭某某离婚；
二、被告郭某某应于判决书生效后十日内返还原告乔某某彩礼20000元；
三、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 闫若男
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第345号
申请执行人：张德革，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人：李丽，住吉林市。公民身份证号：×××。
被执行人：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街181号。
法定代表人：甄永信，该公司董事长。
申请执行人张德革、李丽与被执行人吉林市春发实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第131号民事判决书确定的期限履行义务，申请人张德革、李丽于2013年6月4日向本院申请的要求被申请人吉林市春发实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告张德革、李丽办理产权证号为：吉林市房权证船字第XY10001**号；2、吉林市房权证船字第XY10001**号；3、吉林市房权证船字第XY10001**号；4、吉林市房权证船字第XY100012**号；5、吉林市房权证昌字第XY200017**号；6、吉林市房权证昌字第I20000**号；吉林市房权证昌字第XY20007**号；8、吉林市房权证昌字第XY2000**号所载明的房屋产权的转让和变更登记手续；国有土地证号为：1、吉市国用（2005）第2202020025**号；2、吉市国用（2005）第220202002570号；3、吉市国用（2005）第220202002572号；4、吉市国用（2005）第220201000643号；5、吉市国用（2005）第220201000063号所载明的土地使用权的转让和变更登记手续；本院于2013年6月6日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员杨楠执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人争诉的房屋和土地均优申请执行人占有、使用，我院只依法向有关部门出具协助执行房屋和土地的更名过户裁定，现申请执行人已经按判决书确定的内容取得了相关产权证照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第131号民事判决书强制执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：杨楠
二〇一三年八月六日
代理书记员 ：隋娜
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第27号
原告：朱福田，男，汉族，1965年12月16日出生，住江西省南康市。
被告：邓茂科，男，汉族，1990年9月25日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告朱福田诉被告邓茂科买卖合同纠纷一案中，原告朱福田以与被告邓茂科达成庭外和解协议为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福田在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱福田撤回起诉。
案件受理费331.44元按撤诉收取165.72元，由原告朱福田自愿负担。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐校宝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0492号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人俞波。
被告丁长支，住盱眙县古桑乡关帝村良郢租**号。
被告马晓云，住山东省蒙阴县蒙阴镇南保德村78号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告丁长支、马晓云借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，因丁长支、马晓云下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人俞波到庭参加了诉讼，被告丁长支、马晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称：2011年8月2日，原告与被告丁长支、马晓云签订农户小额信用借款合同，约定被告丁长支、马晓云向原告借款7000元，借款期限为2011年8月2日起至2012年7月20日止，月利率为12.21‰，按利随本清结息。2011年8月2日原告向被告发放贷款7000元，贷款到期后，经原告多次催要被告至今未归还该欠款。请求判令被告丁长支、马晓云偿还借款本金7000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告丁长支、马晓云未作答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告丁长支、马晓云与原告盱眙农商行签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定被告丁长支向原告盱眙农商行借款7000元，借款期限自2011年8月2日起至2012年7月20日止，约定月利率为12.21‰，按利随本清结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日按日利率万分之四计收利息。被告马晓云作为共同借款人在合同上签名。合同签订后，原告盱眙农商行借款7000元给被告丁长支、马晓云。借款到期后，被告丁长支、马晓云未偿还借款本息。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的农户小额信用借款合同、借款借据、借款人身份证复印件等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告丁长支、马晓云签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。被告丁长支、马晓云应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故原告盱眙农商行诉称要求被告丁长支、马晓云偿还借款7000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁长支、马晓云于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金7000元并支付利息（利息自2011年8月2日至2012年7月20日止按月利率12.21‰计算，自2012年7月21日起按照合同约定从逾期之日按日利率万分之四计收利息计算至判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁长支、马晓云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王 倩
人民陪审员 范文成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 冰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第92号
申请执行人刘洪涛。
被执行人杜龙伢。
刘洪涛与杜龙伢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杜龙伢应于本判决生效之日起10日内归还刘洪涛借款人民币60000元。案件受理费650元（已减半收取），由杜龙伢负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年六月十六日
书记员 潘苏华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3787号
被执行人陈卫良，无业。
被执行人吴建国，木匠。
本院于2015年6月9日作出的（2015）丹刑初字第189号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被告人陈卫良犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从2015年4月23日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币二千二百元；被告人吴建国犯盗窃罪，判处拘役三个月（（刑期从2015年5月29日起至2015年8月16日止），并处罚金人民币一千元。本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人陈卫良、吴建国的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第189号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年三月九日
书记员 项 宜
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万商初字第7号
原告山西山推工程机械有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯41号1层。
法定代表人燕琪荣，经理。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。
被告柳林县振富煤焦有限责任公司，住所地山西省柳林县柳林镇王家庄村。
法定代表人王于锁，董事长。
委托代理人毕景芳，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人王欣，山西祝融万权律师事务所律师。
本院在审理原告山西山推工程机械有限公司与被告柳林县振富煤焦有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告山西山推工程机械有限公司于2015年1月5日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费28215元减半收取14108元由原告山西山推工程机械有限公司负担。
审判长 张 奕
审判员 任向军
审判员 李 毅
二〇一五年一月五日
书记员 刘 丹
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2013)万商初字第7号原告山西山推工程机械有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯41号1层。法定代表人燕琪荣，经理。委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。被告柳林县振富煤焦有限责任公司，住所地山西省柳林县柳林镇王家庄村。法定代表人王于锁，董事长。委托代理人毕景芳，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人王欣，山西祝融万权律师事务所律师。本院在审理原告山西山推工程机械有限公司与被告柳林县振富煤焦有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告山西山推工程机械有限公司于2015年1月5日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山西山推工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费28215元减半收取14108元由原告山西山推工程机械有限公司负担。审判长 张 奕审判员 任向军审判员 李 毅二〇一五年一月五日书记员 刘 丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第192号
上诉人（原审被告）郭军红，男，1977年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭红富，男，1952年5月7日出生，汉族。
委托代理人袁婷，山西唐韵律师事务所律师。
上诉人郭军红因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭军红，被上诉人郭红富及其委托代理人袁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郭红富于2014年3月经人介绍到被告郭军红家修房，原告负责看管上料机，工资为120元／天。2014年3月27日施工过程中原告受伤，被告先后送原告在晋城市第二人民医院和泽州县下町村诊所治疗，为原告花费医药费约8000元。被告在晋城市第二人民医院住院治疗4天，在泽州县下町村诊所住院治疗30天，共34天。本案审理过程中，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心于2014年9月22日做出伤残等级鉴定结论，鉴定结论显示，原告构成八级伤残一处，十级伤残两处，两项十级伤残晋升一级为九级伤残。另查，山西省2013年农村居民人均纯收入为7154元，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资27476元，建筑业职工平均工资为36179元。
审理中，被告称自己和工头没有签订书面合同，双方口头约定工头承包被告的房顶，承包费16000元，包工不包料，同时称材料和机器都是被告的，工头只带工人干活，工人工资另算，工头将工人工资结算后由被告支付。
原告的损失为：医疗费133元；交通费酌情确定为500元；鉴定费1500元；伤残赔偿金41207.04元；住院伙食补助费1700元；护理费3579.2元；营养费510元；误工费25042元；精神损害抚慰金16000元。以上各项损失共计90171.24元（不含被告已支付的医药费8000元）。
原审认为，被告和工头之间并非着眼于交付劳动成果的承揽合同关系，而实质上是被告雇佣工头和其他工人劳动，工头负责安排、带领其他工人干活，工头从被告处领取固定工资16000元，其他工人按照工作天数计算工资，被告与工头之间、被告与原告之间实质上均为雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应对原告承担赔偿责任。被告虽主张原告违规操作，也有责任，但未提供证据，不予支持。除去已支付的医药费8000元，被告郭军红还应赔偿原告郭红富各项损失90171.24元。经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告郭军红赔偿原告郭红富各项损失90171.24元，于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告郭红富的其他诉讼请求。案件受理费2210元，由原告郭红富承担50元，被告郭军红承担2160元。
判后，被告郭军红不服，向本院提起上诉。
上诉人郭军红上诉称，上诉人与被上诉人郭红富不存在雇佣关系，无需承担雇主责任；被上诉人对伤害的形成存在重大过错，亦应承担一定责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人郭红富答辩称，上诉人郭军红在一审时称系工头雇佣被上诉人干活，但无证据支持，且上诉人也未举证证明其与工头形成承揽关系，因此原判认定本案为雇佣关系正确；上诉人称被上诉人对于事故的发生存在重大过错，而事故发生时上诉人并不在现场，一审时也未举证证明其主张，原审不予支持正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案的主要争议焦点有二。
（一）上诉人郭军红与被上诉人郭红富之间是否存在雇佣关系。
上诉人郭军红主张，其与被上诉人郭红富之间不存在雇佣关系。上诉人称，其与包工头李国民约定，由李国民承包上诉人的房顶，承包费16000元，包工不包料。2014年3月4日，上诉人在被上诉人老乡的委托下将被上诉人介绍给包工头李国民做工，李国民安排被上诉人负责看管上料机后，被上诉人在没有关闭上料机电闸的情况下进行维修致使自己受伤。被上诉人是在李国民承包上诉人的工程中跟随李国民干活，其工作内容和工作量均由李国民安排，并不接受上诉人的监管，上诉人只要求李国民按照约定时间完成对屋顶的修缮即可，并在完成验收后向李国民结算支付。因此，与被上诉人存在直接雇佣关系的应当是李国民而非上诉人，上诉人不应该承担雇主责任。针对其主张，上诉人郭军红未能提供证据。
被上诉人郭红富对上诉人的主张予以否认，其主张与上诉人之间系雇佣关系。被上诉人提供的主要证据是上诉人在一审庭审时的陈述。上诉人在一审庭审中称，工头李国民的“承包费是16000元，工人工资另算，村料和机器都是我的，工头只带人干活”，被上诉人的钱“是由工头结算完我给钱”。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据该规定，上诉人郭军红应当就其与李国民之间存在何种关系予以举证证明，进而根据上诉人与李国民之间的关系确定上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系，因上诉人无法证明其与李国民之间的关系，故其主张的李国民与被上诉人之间系雇佣关系的上诉理由不能成立。同时，因被上诉人郭红富所从事工作的受益人是上诉人郭军红，上诉人向被上诉人支付报酬，上诉人又无法证明李国民与被上诉人之间存在雇佣关系，故可以确认上诉人郭军红与被上诉人郭红富之间系雇佣关系。
（二）被上诉人郭红富是否存在过错。
上诉人郭军红称，其从包工头李国民处得知，李国民一直要求工人在维修机器设备时先关闭电闸，但被上诉人没当成一回事，事发时也是在没有关闭电闸的情况下进行了维修，导致被上诉人受伤，因此被上诉人存在重大过错，也应承担一定责任。针对该主张，上诉人未能提供证据。
被上诉人郭红富对上诉人的主张予以否认。
本院认为，上诉人郭军红对被上诉人郭红富是否具有过错负有举证责任，因上诉人未能提供证据证实其主张，且根据其陈述可知事故发生时上诉人并未在现场，故对其陈述不予以采信，其所主张的被上诉人具有过错的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审认定的事实清楚，适用法律正确，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2054元，由上诉人郭军红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4947号
原告俞国伟。
委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告沈钱君。
被告孙天奕。
委托代理人沈志峰、李青红，浙江泽大律师事务所律师。
原告俞国伟诉被告沈钱君、孙天奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国伟的委托代理人项燕燕到庭参加诉讼，被告沈钱君、被告孙天奕及其委托代理人沈志峰、李青红到庭参加诉讼。
原告俞国伟起诉称：2014年12月16日，被告沈钱君因经商需要，向原告借款200000元，并约定月息2%，借款期限为一个月，如发生诉讼，相应的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。借款到期后，被告一直未归还借款及支付利息。原告认为，被告孙天奕与被告沈钱君系夫妻关系，且该笔借款发生于婚姻关系存续期间，故两被告应该承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款200000元，并支付该款自2014年12月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、两被告支付原告支出的律师代理费4700元；三、由两被告承担本案诉讼费。
被告沈钱君答辩称：该200000元借款属实，但其中100000元实际系在借条上担保人处签名的沈小江以沈钱君名义所借。被告沈钱君实际借到部分愿意归还，但该借款与被告孙天奕无关，被告孙天奕并不知情。故请求法院依法判决。
被告孙天奕答辩称：案涉借款发生于两被告分居期间，被告孙天奕完全不知情。即使被告沈钱君确实借了款，但并非夫妻共同债务，被告孙天奕无需承担责任。故请求驳回原告对被告孙天奕的诉讼请求。
本院经审理查明，被告沈钱君、孙天奕于2014年7月7日登记结婚，于2015年10月20日登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告为该案诉讼已支付律师代理费4700元。另被告孙天奕提供了由杭州市萧山区北干街道华达社区居民委员会出具的《分居证明》，因该证明载明“根据孙天奕和沈钱君口述及书面说明”来证明两被告分居情况，该证明显然不具证明力；被告孙天奕提供了由证人楼某、李某签名的两被告分居证明，但该两证人当庭作证中均明确对两被告的分居事实并不知情。故孙天奕并无有效证据证明两被告的分居事实。综上，除上述查明的事实外，本院对原告诉称的事实均予认定。
以上事实由原告提供的借条（附收据）1份、银行转账凭证1份、结婚登记信息与离婚证各1份、委托代理合同及律师费发票各1份，以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效，被告沈钱君尚欠原告借款未还属实。借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告未提供有效证据证明借款系被告沈钱君的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按两被告夫妻共同债务处理，承担共同还款责任。案涉借条约定，如起诉出借人有权要求借款人支付诉讼费、律师代理费等其他费用，原告为该案诉讼已支付律师代理费。综上，原告的上述诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告沈钱君关于案涉借款实际只应承担部分还款责任及两被告关于案涉借款非夫妻共同债务的辩称，因并无有效证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、沈钱君、孙天奕在本判决生效后十日内归还俞国伟借款200000元，并支付该款自2014年12月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
二、沈钱君、孙天奕在本判决生效后十日内支付俞国伟律师代理费4700元。
如果沈钱君、孙天奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，减半收取2455元，由沈钱君、孙天奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十二月八日
书记员 许理帆
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1178号
原告：杨某，农民。
被告：陈某，农民。
委托代理人：杨洪举。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷�案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某其委托代理人杨洪举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，与被告经人介绍相识，2011年办理结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后虽已生育一女孩，但因性格不合，经常吵闹，且被告有上网恶习，现夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年2月23日生一女孩陈某某。
原告嫁妆有洗衣机一台、彩电一台、挂式空调一台、冰箱一台、沙发一套、大衣橱四组、梳妆台一件、茶几一个、电视橱一个、餐桌一个、椅子六把、生活用品一宗。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被�结婚时间较长，且已生育一女孩，虽因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年九月十一日
书记员 刘承祥
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第614号
原告黄新芹。
委托代理人钟欣，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告郭明昌。
被告柳长青。
被告刘伟。
委托代理人张美玲。
委托代理人周久良。
原告黄新芹诉被告郭明昌、柳长青、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹则杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟欣、被告刘伟及其委托代理人张美玲、周久良到庭参加诉讼，被告郭明昌、柳长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭明昌、柳长青系夫妻关系。2011年4月，被告郭明昌因经营需要向原告借款600000元，后偿还原告100000元。被告郭明昌于2012年10月12日为原告出具借据一份，约定借款期限6个月，月利率为2.6%，并由被告刘伟提供保证担保。后经原告催要，被告拒不偿还。请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息97000元（利息按月利率2.6%，自2012年10月12日计算至2013年7月12日，以后利息另计）；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘伟辩称，本人不认识原告，对被告郭明昌借款不清楚，借据上“刘伟”的签名与捺印亦非本人所为，请求对其签名与捺印进行司法鉴定。
被告郭明昌未答辩。
被告柳长青未答辩。
经审理查明，2011年4月，被告郭明昌因经营需要向原告借款600000元，后偿还原告100000元。被告郭明昌于2012年10月12日为原告出具借据一份，约定月利率为2.6%，借款期限至2013年4月12日。被告刘伟作为保证人在借据上签字，未约定保证方式和保证期间。逾期后，经原告催要，被告未履行偿还借款本息义务。
同时查明，本案借款发生时，被告郭明昌、柳长青系夫妻关系。本案诉讼中，被告刘伟放弃对其在借据中签名与捺印的真实性进行司法鉴定的申请。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据、借款协议、银行存取款明细以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间借款保证关系事实清楚，本院予以认定。但双方约定的利率超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效，本院不予支持。被告郭明昌作为借款人，负有依约清偿借款的义务，逾期不还，应当承担违约责任。本案借款发生在被告郭明昌、柳长青夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告柳长青共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘伟放弃对其在借据中签名与捺印的真实性进行司法鉴定的申请，应认定其认可签名与捺印的真实性。被告刘伟作为保证人，未约定保证方式和保证期间，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有依法追偿的权利。因此，原告要求被告郭明昌、柳长青偿还借款500000元及相应利息（参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算），并由被告刘伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭明昌、柳长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明昌、柳长青于本判决生效之日起三日内偿还原告黄新芹借款本金500000元及相应利息（借款500000元，自2012年10月13日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘伟对前款债务承担连带清偿责任；
三、被告刘伟承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭明昌、柳长青追偿；
四、驳回原告黄新芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，减半收取4885元，诉讼保全费3520元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9770元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 尹则杰
二〇一三年十一月六日
代理书记员 傅 勇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初572号
原告：倪恒，农村居民。
委托代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：江东生，农村居民。
本院在审理原告倪恒诉被告江东生健康权、身体权纠纷一案中，原告倪恒于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪恒的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪恒负担。
审判员 孙 荣 新
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱�发
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更587号
罪犯张祥，男，1989年4月29日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2010年11月18日作出（2009）解刑初字第6-2号刑事判决，认定被告人张祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。刑期自2008年7月24日起至2018年7月23日止。宣判后，2010年12月31日入狱服刑改造。历经减刑1次，于2013年10月14日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2008年7月24日起至2017年7月23日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张祥减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张祥于2007年12月11日，伙同他人携带砍刀窜至焦作市焦作村168号被害人租房处，采用暴力手段抢走被害人现金170元、一部波导手机和一部黑色翻盖手机。次日被告人张祥将黑色翻盖手机交还被害人。被告人张祥系主犯。罚金1000元已履行。
罪犯张祥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯张祥减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罚金履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张祥自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年7月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
吉林省柳河县人民法院
执行裁定书
（2016）吉0524执67号
申请执行人周某某
被执行人高某某高某某
申请执行人周某某与被执行人高某某、高某某借款执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律的规定，本次执行无继续之可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0524执67号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额6.5712万元，已执行0元；剩余债权数额6.5712万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年一月十四日
书记员 王双海
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1521号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人龚超伟,该处收费队队长。
被告龚凤阳,凤阳商行经营者。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告服务合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审 判 员 朱国强
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 秦 成
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1924号
原告谢某。
委托代理人邓东樱，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人廖振华，广西南宁市衡阳法律服务所法律工作者。
原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人邓东樱，被告王某及其委托代理人廖振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告双方于2009年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后发现与被告性格不合，被告经常酒后与原告争吵、殴打原告。2014年5月28日、2015年7月14日，双方因琐事激烈争吵，被告殴打原告致伤。现原告只能躲回娘家住。被告的暴力行为对原告造成重大精神压力和伤害，夫妻感情已经完全破裂，故请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告向原告支付20000元精神抚慰金；3、被告承担全部诉讼费用。
原告谢某的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份信息、居住证明，证明被告的主体资格、住址；3、结婚证，证明原被告系夫妻关系；4、报警回执单、医院疾病证明书、病历、照片等，证明被告向原告实施暴力、导致原告受伤；5、（2014）江民一初字第1131号民事裁定书，证明原告2014年向法院起诉离婚；6、报警记录，证明原告2014年5月、2015年7月遭受被告的家庭暴力的情况；7、询问笔录，证明2014年5月、2015年7月原告遭受家庭暴力的原因。
被告王某答辩称，不同意离婚。双方于2009年通过朋友介绍认识，××××年登记结婚，完全有时间相互了解对方，不存在草率结婚的情形，有深厚感情基础。被告对婚姻倍加珍惜，夫妻生活难免争吵，应加强沟通、相互体谅。双方2014年5月、2015年7月两次争吵是因为原告经常与异性有超过友谊的接触行为，导致被告过激的语言和行为。被告事后也后悔，接受了父母严厉批评，保证以后冷静对待。被告父母为表歉意，支付了2000元给原告。根据《婚姻法》相关法律规定，家庭暴力，是经常性、持续性的，被告没有实施过经常性持续性的行为。原告要求被告支付20000元精神抚慰金没有任何事实和法律依据。
被告王某未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2014年5月28日、2015年7月15日两次因遭受被告实施的殴打行为报警求助，原告于2015年10月9日以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，遂引发本案。
另查明，原告曾于2014年6月向法院提起离婚诉讼，2014年7月撤诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的身份信息、居住证明、结婚证、（2014）江民一初字第1131号民事裁定书、报警回执单、医院疾病证明书、病历、照片、报警记录、询问笔录以及原、被告双方庭审陈述为证。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断双方的夫妻感情是否破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案原、被告经自由恋爱后自愿结婚，婚后未能形成良好夫妻关系，被告曾于2014年5月28日对原告实施殴打致原告全身多处皮肤、软组织受伤，在原告向法院提起离婚诉讼又撤诉后被告仍不悔改，于2015年7月15日再次对原告实施殴打致原告头部受伤，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
被告在婚姻关系存续期间对原告实施暴力，两次殴打原告致伤，构成家庭暴力，过错在于被告。被告所提出的原告经常与异性有超过友谊的接触行为导致被告过激语言和行为的答辩意见无相关证据佐证，本院不予采纳。被告提出根据《婚姻法》相关法律规定，家庭暴力是经常性、持续性的答辩意见与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定不符，本院不予采纳。现原告要求被告赔偿精神抚慰金，符合法律及司法解释规定，应予以支持，但原告请求的精神抚慰金数额过高，应酌情调整为8000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告王某离婚；
二、被告王某赔偿给原告谢某精神损害抚慰金8000元。
案件受理费150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄向洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陶小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。
第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第369号
原告：北京德和衡律师事务所。
法定代表人：蒋琪，主任。
委托代理人：郭芳晋，北京德和衡律师事务所律师。
被告：山东海斯特投资有限公司。
法定代表人：张云飞，董事长。
本院在审理原告北京德和衡律师事务所与被告山东海斯特投资有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京德和衡律师事务所撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 谢颖虹
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈殿辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6161号
上诉人（原审被告）：宣城万盛置业有限公司，住所地在安徽省宣城市宣州区鳌峰西路76号工商银行11楼。
法定代表人：林廷考，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京翰达进出口贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路263号第四层。
法定代表人：胡曰明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛易中顺实业有限公司，住所地在山东省青岛市市南区江西路7号13号楼2单元2501-4。
法定代表人：王连祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许建平，该公司员工。
上诉人宣城万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）因与被上诉人南京翰达进出口贸易有限公司、青岛易中顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万盛公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宣城万盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160324元，减半收取80162元，由上诉人宣城万盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 王方方
二〇一七年八月九日
书记员 唐姮鑫
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜柳民初字第53号
原告兰州铁牛耐磨材料铸造有限公司.
法定代表人叶志刚，系该公司总经理。
委托代理人王作周，甘肃飞天律师事务所律师。
被告肃北县联发冶金有限责任公司。
法定代表人薛晓宏，系该公司总经理。
被告范德。
被告范亮。
原告兰州铁牛耐磨材料铸造有限公与被告肃北县联发冶金有限责任公司、范德、范亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，多次按照原告提供的被告范德、范亮的住址（瓜州县柳园镇税务局内二楼）送达相关法律文书，因该住址无此人，法律文书无法送达。
经审查，本院认为，原告兰州铁牛耐磨材料铸造有限公提供的被告范德、范亮的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州铁牛耐磨材料铸造有限公的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 ＸＸ文
二〇一五年十一月五日
书记员 胡 盈
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2533号
原告深圳市XX包装材料有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人邓XX，系公司总经理。
被告深圳市XX包装制品有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人林XX。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，未能在传票指定的时间内到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林瑞宇
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第224-2号
申请执行人李金玲，居民。
被执行人韦福英，农民。
本院在执行申请执行人李金玲与被执行人韦福英民间借贷纠纷一案中，靖西县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）靖民一初字第324号民事判决书已发生法律效力�由于被执行人韦福英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金玲于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金60000元及逾期利息，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月24号向被执行人韦福英送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人无银行存款信息，无车辆、工商、房产、国土登记信息，无其他可供执行的财产。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定�下：
靖西县人民法院（2015）靖执字第224号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年一月十九日
书记员 梁景耿
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初841号
原告赵文武，男。
被告西安市长安区郭杜街道办事处。
法定代表人牛隽娜，主任。
委托代理人张俊，该单位工作人员。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告赵文武诉被告西安市长安区郭杜街道办事处不履行法定职责一案中，原告赵文武于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文武在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵文武撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告赵文武负担。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白 雪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复字第14号
申请复议人（被执行人）青岛汇林置业有限公司。
法定代表人徐某某，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行。
负责人邹莉，行长。
被执行人青岛汇林投资有限公司。
法定代表人毕某某，总经理。
被执行人毕某某。
被执行人王某某。
被执行人徐某某。
被执行人金某。
第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
负责人陈正斌，总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人青岛汇林投资有限公司、青岛汇林置业有限公司、毕某某、王某某、徐某某、金某借款合同纠纷【执行案号（2016）鲁0203执字第1599号】一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以受让债权向执行法院申请变更其为该案申请执行人。执行法院审查后作出（2016）鲁0203执异66号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为该案申请执行人，申请复议人（被执行人）青岛汇林置业有限公司对该裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青岛汇林置业有限公司复议称，被执行人青岛汇林投资有限公司使用青岛汇林置业有限公司在青岛平度市区两宗挂牌出让土地合计约×亩，向青岛农行市北第二支行抵押贷款。该抵押土地因政府原因不能开发，现由政府主导正在办理置换中，影响公司正常还款，形成司法诉讼。如变更申请执行人会造成社会不稳定的严重后果。又因青岛汇林置业有限公司未收到相关该债权的转让通知，不同意青岛市市北区人民法院变更申请执行人的裁定。
执行法院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人青岛汇林投资有限公司、青岛汇林置业有限公司、毕某某、王某某、徐某某、金某借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）北商初字第29号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛汇林投资有限公司应给付中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金×万元及利息等，青岛汇林置业有限公司、毕某某、王某某、徐某某、金某承担连带清偿责任，中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物即青岛汇林置业有限公司名下位于平度市青岛路北、郑州路西土地使用权（证号：平国用×号）享有抵押权。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行于2016年6月8日向执行法院申请执行，执行法院以（2016）鲁0203执字第1599号立案执行。
在执行过程中，2015年6月15日，中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权及从属权利等转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在《山东法制报》第三版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行催收。
第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向执行法院提出变更其为申请执行人的申请，其提交证据如下：一、《分户债权转让协议》一份，待证事实为申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行将其对青岛汇林投资有限公司等被执行人的债权转让给第三人，执行依据为（2015）北商初字第29号。二、《山东法制报》一份，待证事实为中国农业银行股份有限公司青岛市分行与第三人于2015年9月24日在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，公告告知被执行人上述债权转让的事实并进行催收。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行表示同意变更本案申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
被执行人王某某表示，对申请人提交的证据及其变更申请没有异议；可以向其他被执行人转达债权转让事实，不能代替他们签收文件和表达意见。
被执行人毕某某（亦即被执行人青岛汇林投资有限公司法定代表人）表示，王某某可以代表我们的意见。
本院查明的事实与执行法院的查证一致。
本院认为，本案申请执行人在执行过程中，进行债权转让的行为是行使其合法权利，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让依法成立并对被执行人生效。申请执行人转让债权的行为，与青岛汇林置业有限公司所称会造成影响该标的物的开发、影响被执行人公司的正常还款及产生社会不稳定的情形并无关联。该债权转让情况，申请执行人已经向社会公告，申请复议人主张其未收到相关债权转让通知，没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛汇林置业有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 佳
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第337-1号
申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人肖新勇，该行行长。
被执行人秦现虎，男，汉族，住洛阳市洛龙区洛北乡五女冢村。
被执行人洛阳三明实业有限公司。
法定代表人刘智军，该公司董事长。
被执行人洛阳市世祺房地产置业有限公司。
法定代表人黄兰萍，该公司董事长。
被执行人洛阳唐龙汽车销售有限公司。
法定代表人黄素芹，该公司董事长。
被执行人洛阳中南铜材有限公司。
法定代表人耿三尖，该公司董事长。
被执行人洛阳三明变速器有限公司。
法定代表人刘亚军，该公司董事长。
中国银行股份有限公司洛阳分行依据已经发生法律效力的（2005）西民初字第1029号民事判决书申请执行秦现虎、洛阳三明实业有限公司、洛阳市世祺房地产置业有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司、洛阳三明变速器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案执行。因秦现虎、洛阳三明实业有限公司、洛阳市世祺房地产置业有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司、洛阳三明变速器有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第337号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行能够提供被执行人秦现虎、洛阳三明实业有限公司、洛阳市世祺房地产置业有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司、洛阳三明变速器有限公司可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十二月十一日
书记员 于磊磊
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初856号
原告：盐边县永固物业管理有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人：廖传国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县。
被告：龙仕清，男，汉族，1954年6月30日出生，住四川省盐边县。
原告盐边县永固物业管理有限责任公司与被告龙仕清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盐边县永固物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县永固物业管理有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐边县永固物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费37元，由原告盐边县永固物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨明均
二〇一七年九月八日
书记员 夏梓钦
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执265号
申请执行人吴春勇，男，汉族，1970年出生，现住茄子河区。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行吴春勇与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第175号仲裁裁决一案中，执行标的128832.94元。申请执行人吴春勇与被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第175号仲裁裁决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十一月十日
书记员 邢 一
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初294号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称：农行孟村支行），住所地：河北省沧州市孟村县建设大街68号，组织机构代码：80975056-X。
负责人：吴华丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵相勤，男，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：郭庆峰，男，该行营业室员工。
被告：潘春达，男，1973年9月30日出生，住孟村县。
原告农行孟村支行与被告潘春达信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行孟村支行委托诉讼代理人赵相勤、郭庆峰到庭参加了诉讼。被告潘春达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行孟村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘春达立即偿还信用卡透支本金、利息共计12204.08元以及诉讼后产生的利息、滞纳金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告潘春达于2007年12月12日在农行孟村支行办理信用卡一张，卡号：62×××86，授信额度1万元，截至2016年1月27日，卡透支本金9381.47元，已逾期，到期后，潘春达拒不履行还款责任，为使国家信贷资产不受损失，依据有关法律，判令被告潘春达偿原告信用卡透支本金9381.47元及利息2822.61元，共计12204.08元，并承担本案全部费用。
被告潘春达未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘春达于2007年12月12日在原告农行孟村支行办理金穗贷记卡一张，授信额度1万元，卡号为：62×××86，截至2016年1月27日，该贷记卡账户透支本金9381.47元，利息2822.61元，已逾期。上述事实，由原告当庭陈述及提交的贷记卡申请表一份、潘春达个人征信报告一份、潘春达金穗贷记卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同各方当事人，应该遵守诚实信用原则，认真履行合同约定的义务。被告潘春达在原告处申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××86，其应受金穗贷记卡相关规则、章程等合同的约束。被告潘春达在该卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息。被告潘春达缺席，依法应承担相应的不利后果。
综上所述，被告潘春达应偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行卡内透支款9381.47元，并依照金穗贷记卡的约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行卡内透支款9381.47元，并依照金穗贷记卡的约定支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告潘春达承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 吕英法
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 哈庆原
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1163号
申请执行人王平华，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第061号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第061号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第061号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第061号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初84号
原告：王雨英，女，1956年4月5日出生，汉族，中国人寿建瓯支公司营销员，住建瓯市。
被告：严国栋，男，1982年10月14日出生，汉族，住建瓯市。
原告王雨英与被告严国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雨英到庭参加诉讼，被告严国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雨英向本院提出诉讼请求：1.严国栋立即偿还王雨英借款3.3万元。事实与理由：王雨英与严�栋系同事关系。2012年10月26日、11月1日，严国栋因资金周转需要向王雨英借款合计3.3万元，并出具借条二张，口头约定月利率2%，严国栋依约支付利息至2013年10月，之后停止支付利息。因王雨英需用款，从2014年3月起多次向严国栋催讨，但严国栋均以资金困难为由拒绝还款。2014年4月30日，应王雨英要求，严国栋重新出具二张续借条，同时约定于2014年12月前还清。期限届满后，严国栋未偿还借款。2014年12月24日，严国栋向王雨英承诺，本金在2015年内还清。但严国栋未依约履行。
严国栋未到庭答辩。
王雨英对其主张提供五张借条，证明严国栋向王雨英借款3.3万元之事实。
严国栋未举证及质证。
本院认为，王雨英提供的借条�严国栋的签字确认，且与本案有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：严国栋于2012年10月26日向王雨英借款2万元，约定2013年12月底前还清；同年11月1日，严国栋向王雨英借款1.3万元，约定2013年2月底还清，并分别出具借条各一张。2014年4月30日，严国栋重新出具二张续借条，对其中的借款2万元约定利息2分、借款1.3万元约定于2014年12月前还清。2014年12月24日，严国栋向王雨英出具借条，承诺本金于2015年内还清。期限届满后，严国栋未还款。
本院认为，严国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。严国栋向王雨英借款3.3万元，期限届满后严国栋未依约偿还，现王雨英要求严国栋偿还该款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
严国栋应于本判决生效之日起三日内偿还王雨英借款3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由严国栋负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），公告费560元，由严国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈慧
代理审判员 刘余
人民陪审员 林娴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。