广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第163号
原告：陈炽荣，男，1946年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：何貌辉，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系江门市蓬江区海辉五金综合厂的经营者。
被告：欧阳雪梅，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
原告陈炽荣诉被告何貌辉、欧阳雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈炽荣，被告欧阳雪梅的委托代理人陈泽荣到庭参加了诉讼，被告何貌辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炽荣诉称：被告何貌辉在2008年8月份起在蓬江区荷塘镇南村东沙工业区租赁A4号办厂，经江门市工商行政管理局蓬江分局签发个人独资企业营业执照，企业名称为江门市蓬江区海辉五金综合厂，由两被告共同经营。在2008年10月份开始雇请原告做兼职会计。但从2009年1月5日开始至2010年9月6日止，两被告因不够资金发工资、交罚单、交水电费等，故在厂内二人先后多次共向原告借款人民币13万元正（其中2009年1月5日借款4万元、2009年9月7日借款2万元、2010年7月10日几款3万元、2010年9月6日借款4万元）。在借款时曾定下还款时间。原告多次催促两被告还款，但每次总是说现金不足，暂时未能还款。直至2012年6月底，原告没有在两被告处做会计，被告何貌辉在2012年7月1日重新写《借据》给原告，《借据》上写明至2012年12月前分多次还清，但在半年时间经原告多次追款，但也分文未还。2013年1月，该厂停产，至今也无法联系两被告。两被告已严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告何貌辉、被告欧阳雪梅共同偿还借原告的款项人民币130000元正，利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈炽荣在举证期间提供的证据有：1、《借据》1份；2、借款收据4份；3、企业机读档案登记资料；4、原告身份证1份。
被告何貌辉无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
被告欧阳雪梅答辩称：原告举证的收款收据及现金支出单及借据真实性不予确认，原告的证据不能证明原告已借出款项给被告何貌辉及江门市蓬江区海辉五金综合厂。因为根据《合同法》有关规定，自然人之间的借款合同自贷款人借款时生效，就本案而言，原告只有收据或借据，而没有相关的付款凭证或直接支付现金的证据。因此应视为该收据或借据仍不生效。原告应就借贷双方存在的借贷合意、款项的交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。上述收据，都是原告当时在该厂担任会计期间受意被告欧阳雪梅制订部分单据。被告欧阳雪梅作为该厂出纳，并没有真正收到原告涉案的现金。况且至今该厂的所有会计凭证仍在原告处，故部分收据有添加的成分。至于有否还款只有原告才知道，我方无法在财务证据中查询或查找。被告何貌辉与被告欧阳雪梅因婚姻关系已闹离婚多年，原告是清楚的。所以被告何貌辉出具的借据我方怀疑被告何貌辉与原告损害被告欧阳雪梅的利益，请求法院依法判决。
被告欧阳雪梅在举证期限内提交的证据有：1、欧阳雪梅身份证1份；2、《离婚证》1份。
经审理查明：江门市蓬江区海辉五金综合厂是何貌辉投资经营的个人独资企业。原告陈炽荣于2009年1月5日至2010年9月6日在该厂担任会计，被告欧阳雪梅为该厂出纳。被告何貌辉与被告欧阳雪梅原是夫妻关系，后双方于2012年9月29日在民政局办理了离婚手续。在两夫妻存续期间，被告何貌辉因经营需要，于2009年5月7日向原告借款20000元，签订了《收款收据》，该《收款收据》上记载内容为“收到陈炽荣人民币现金20000元”，并盖有江门市蓬江区海辉五金综合厂财务专用章和欧阳雪梅的签名；2009年1月5日向原告借款40000元，签订了《收据》，该收据记载内容为“海辉厂借陈炽荣现金40000元，09年6月30日归还，月息为2.5%，每月15日为缴纳日，即每月1000元月息”，该《收据》盖有江门市蓬江区海辉五金综合厂财务专用章和何貌辉签名章，并有何貌辉的签名；2010年7月10日向原告借款30000元，签订了《现金支出证明单》，该证明单记载内容为“借款陈炽荣三万元（付环保罚款）”，出纳处签名“梅”；2010年9月6日借款40000元，签订《现金收入证明单》，该证明单记载内容为“借入现金人民币4万元支付7月份工人工资”，并有欧阳雪梅的签名。被告何貌辉于2012年7月1日出具《借据》一份给原告，确认三年来数次向原告借款共130000元，并承诺在2012年12月31日分期归还。但还款到期后，被告没有偿还借款，经原告反复催要，但被告一直推拖不还。原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何貌辉因经营江门市蓬江区海辉五金综合厂需要向原告陈炽荣四次借款，有每次借款的凭据以及2012年7月1日的《借据》为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。对于被告欧阳雪梅抗辩称其和江门市蓬江区海辉五金综合厂没有实际收到以上四笔借款，是被告何貌辉与原告陈炽荣串通损害被告欧阳雪梅的权益，被告欧阳雪梅没有就其抗辩意见提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。本院对被告欧阳雪梅的该抗辩意见不予采纳。被告何貌辉、被告欧阳雪梅在夫妻存续期间因经营需要向原告陈炽荣先后借款共130000元，未能在约定的还款期限内偿还，依法应承担相应的民事责任。原告请求两被告偿还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，上述四笔借款中除了2009年1月5日40000元的借款约定月息2.5%外，其余借款均没有约定借款利息，也没有其他补充协议对该笔借款的利息进行约定。原告主张本金13000元的利息从2012年7月1日期至起诉日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算没有事实依据，本院不予支持。对于2009年1月5日的借款40000元，约定月利率2.5%计算利息，超过银行同类贷款利率的四倍，该部分借款的利息应按银行同类贷款利率的四倍调整，从2009年1月5日起计算至起诉日2014年1月9日止。对于其余三笔借款共90000元的借款利息计算问题，由于双方没有约定利息，该部分借款利息可按银行同类贷款利率计算，从借款逾期还款的2012年7月1日计算至起诉日2014年1月9日止。经计算原告请求全部借款的利息合计20000元没有超过上述规定的利率计算的数额，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告何貌辉、被告欧阳雪梅在本判决生效之日起十日内偿还130000元及借款利息20000元给原告陈炽荣。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告何貌辉、欧阳雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘长杰