湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初36号
原告杨瑞中，男，1954年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告戴和平，男，1965年12月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2016年12月26日受理原告杨瑞中与被告戴和平机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序由审判员何亚琼但任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨瑞中及其委托代理人王亚平、被告戴和平均出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞中诉称，2016年8月1日17时，被告戴和平驾驶其所有未取得有效机动车驾驶证、未依法注册登记的二轮摩托车由西向东行驶至涨渡湖农场沐家泾桥路段时、遇原告杨瑞中驾驶二轮摩托车由东向西行驶至此，两车在桥面相撞造成原告杨瑞中受伤的交通事故。事故发生后，原告杨瑞中即被送往新洲骨伤科医院后报警。因事故双方未能现场报警，致使事故车辆移动，现场证据灭失，交警大队无法查明此次交通事故的成因，故武汉市公安局新洲分局交通巡逻大队依法作出新公交证字（2016）B60063号交通事故证明。原告杨瑞中此次事故伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，其所受损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费18,000元，自受伤之日起休息180日，护理90日。因原告与被告戴和平对赔偿事项未能协商一致，为此，原告提起诉讼，请求判决：一、被告戴和平赔偿原告各项经济损失共计人民币99,211元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨瑞中为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体身份信息。
证据二、武汉市公安局新洲分局交通巡逻大队依法作出新公交证字（2016）B60063号交通事故证明、原、被告双方在交巡警大队的笔录，证明：1、事故发生的经过；2、根据事故经过，被告戴和平应负此次事故的全部责任。
证据三、原告杨瑞中在武汉市新洲骨伤科医院的住院病历、医疗费发票。证明原告受伤后的治疗情况及医疗费的支出。
证据四、武汉市平安法医司法鉴定所对原告杨瑞中伤情作出的武平安法[2016]临鉴字第1907号法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告杨瑞中构成十级伤残，建议给予后续医疗费18,000元，自受�之日起休息180日，护理90日，支出鉴定费1,800元。
证据五、交通费发票，证明原告杨瑞中花费交通费1,000元。
证据六、住宿费发票。证明原告杨瑞中亲属用去504元住宿费。
被告戴和平辩称，我对交通事故发生的事实没有异议，但我认为本次事故是由原告造成的，我不应该承担责任。事故发生后，我为了将原告紧急送往医院，在拍摄了照片后才移动了事故现场。事故发生后，我为原告支付了6,000元医疗费。
被告戴和平为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：
证据一：照片两张，证明本案交通事故系由原告所致，被告无须承担责任。
经庭审质证，被告戴和平对原告的证据一、二、五没有异议，关于原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
关于原告的证据三，被告戴和平认为应按照医疗费发票为�，扣除20%非医保用药费用，并对证据提出保留意见，庭后予以补充质证。本院当庭同意后，要求被告戴和平在庭后三日内予以书面形式补充质证，但被告戴和平庭后未提供任何书面质证意见。本院认为原告的证据三真实、有效且与本案具有关联性，能够证明原告杨瑞中的医疗费用，本院予以采信。
关于原告的证据四，被告戴和平保留重新鉴定的权利，经本院当庭告知被告戴和平应在庭后三日内提交书面申请，被告戴和平未在此期间提交书面的重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，本院认为，原告的证据四真实、合法，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
关于原告的证据六，被告戴和平认为住宿费票据未写明住宿人，对该组证据不予认可。本院认为，原告提交的住宿费票据未注明住宿人姓名，不能证明该证据与本案具有关联性，故本院对此不予采信。
对于被告的证据一，原告杨瑞中对真实性提出异议。本院认为，被告戴和平的证据系其单方制作，不能证明照片拍摄的内容系第一事故现场，亦无法证明事故责任，故本院对该证据不予采信。
关于原告的损失清单，被告戴和平对于原告的住院伙食补助费、营养费、交通费没有异议，本院对此予以支持。对于前期医疗费，被告戴和平认为应以住院费发票为准，本院认为，原告两张门诊费发票系事故当天产生，与本案具有关联性，应计入原告的医疗费损失，故本院认定原告的医疗费为31,082.17元；对于原告的后续治疗费人民币18,000元，有相应的法医鉴定书予以佐证，本院予以认可；关于原告的残疾赔偿金，被告戴和平对原告的伤残等级保留异议，但未提出重新鉴定的申请，故本院对原告的残疾赔偿金予以支持；对于原告的误工费，被告戴和平不予认可，本院认为，原告杨瑞中于事发时已达法定退休年龄，且原告未提交任何证据证明其存在实际误工损失，故本院对原告的误工费主张不予支持；关于原告的护理费，被告戴和平对于护理期限有异议，本院认为，原告主张90天护理天数，有法医鉴定书佐证，本院对原告主张的护理费7,678元予以支持；关于原告的住宿费504元,被告戴和平不予认可，本院认为，原告提交的住宿费发票未注明住宿人，不能证明与本案具有关联性，本院对原告主张的住宿费不予支持；关于原告主张的精神抚慰金，被告戴和平认为事故过错在于原告，不应赔偿精神抚慰金，本院认为，原告因事故构成十级伤残，应给予其精神抚慰金，但原告主张金额过高，本院酌定原告的精神抚慰金为2,000元。
经审理查明，2016年8月1日17时许，原告杨瑞中、被告戴和平在驾驶各自所�的、均未依法登记的二轮摩托车相向行驶，二人在通过涨渡湖沐家泾桥路段时发生碰撞，造成原告杨瑞中受伤的交通事故。原告杨瑞中受伤后，处于昏迷状态，在无人报警的情况下，被告戴和平让其子移动了事故车辆，将原告杨瑞中送往武汉市新洲骨伤科医院治疗后，被告戴和平遂向交警部门报案。原告杨瑞中的损伤被诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，在新洲骨伤科医院住院治疗共住院29天，并于2016年8月30日出院，花费医疗费31,082.17元。2016年11月11日，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安[2016]临鉴字第1907号法医鉴定意见书，其主要内容，原告杨瑞中所受损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费18,000元，伤后休息180日，护理90日。
因事故发生后当事人未现场报警，事故现场已被破坏，武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队作出新公交证字[2016]B60063号交�事故证明，未划分事故责任。并证明本案原、被告驾驶的二轮摩托车均属于机动车，原、被告均未取得相应的机动车（二轮摩托车）驾驶资格，亦没有按规定为其驾驶的二轮摩托车办理机动车交通事故强制责任险。
原告杨瑞中在本次事故中的损失为：1、医疗费31,082.17元。2、后期医疗费18,000元。3、住院伙食补助费435元。4、营养费435元。5、残疾赔偿金21,319.2元。6、护理费7,678元。7、交通费1,000元。8精神抚慰金2,000元。12鉴定费1,800元。综上，原告杨瑞中在医疗费项目下损失合计49,952.17元，在死亡伤残赔偿项目下损失合计31,997.2元，原告花费鉴定费1,800元，总损失合计人民币73,749.37元。被告戴和平于事故发生后向原告家属支付了6,000元赔偿款。
因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告杨瑞中特诉至本院，请求依法判决。
本院认为，本案系�动车交通事故责任纠纷。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：
一、事故责任如何划分。
本院认为，因本案事故发生后，原告杨瑞中处于昏迷状态，而被告戴和平未能选择及时报警，致使交警部门无法划分本次事故责任。本案中，被告的过错责任显然大于原告杨瑞中，故本院结合本案的实际情况，认定被告戴和平应承担事故主要责任，原告杨瑞中承担事故次要责任。据此，本院按照原、被告所应付的责任划分：被告戴和平承担70%的赔偿责任，原告杨瑞中自行承担30%的赔偿责任。
二、原告的损失如何确定。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔�的，人民法院应予以支持”，被告戴和平未依法购买交强险，原告要求被告戴和平在交强险内承担赔偿责任的请求本院予以支持。故被告戴和平应首先按照交强险的赔偿限额，在此范围内赔偿原告杨瑞中的损失，超过交强险赔偿限额的部分，由原、被告各自按照责任比例承担赔偿责任。
原告杨瑞中在医疗费用赔偿项目下的损失为49，952.17元，超过了交强险中医疗费用赔偿项目限额1万元，故被告戴和平应首先在交强险医疗费用赔偿项目下赔付原告杨瑞中人民币1万元。
原告杨瑞中在死亡伤残赔偿项目下的损失为31,497.2元，未超过交强险中死亡伤残赔偿项目限额11万元，故被告戴和平应在死亡伤残赔偿项目下赔偿原告杨瑞中31,997.2元。
原告杨瑞中的损失超过交强险赔偿限额的部分为39,952.17元（49，952.17元-10,000元），由被告戴和平赔偿27,966.52�（29952.17元×70%）。故被告戴和平总赔偿原告杨瑞中损失69,963.72元，扣除其已赔偿的6,000元，被告戴和平实际应赔偿原告杨瑞中63,963.72元。其余损失11,985.65元由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴和平于本判决生效之日起十日内赔付原告杨瑞中损失共计人民币63,963.72元。
二、驳回原告杨瑞中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,280元，由原告杨瑞中承担684元，�告戴和平承担1,596元。本案鉴定费1,800元，由原告承担540元，被告戴和平承担1,260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2,280元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姜 帆