wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6020号
原告：孙青梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住莱西市。
被告：孙宝石，男，1967年6月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：吕风玲，女，1970年11月27日出生，汉族，住莱西市。
原告孙青梅与被告孙宝石、吕风玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孙青梅于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙青梅在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙青梅撤诉。
案件受理费675元，由孙青梅负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年十月十二日
书记员 武滢梅
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2204号
原告：项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码：914116817067119128，住所地:项城市光武大道三号。
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告张某某，男，1977年8月8日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 景
二〇一七年五月十一日
书记员 龚江波
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执74号
申请执行人高连生，现住五常市。
被执行人李跃武，48岁，现住五常市。
被执行人宋艳芳，50岁，现住五常市。
本院在执行高连生申请执行被执行人李跃武、宋艳芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高连生向我院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2763号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玉臣
二〇一六年五月三十一日
书记员 张延洲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4488号
申请执行人陈初
被执行人孙盈盈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03542号，依法向被执行人孙盈盈发出执行通知书，责令被执行人孙盈盈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙盈盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙盈盈（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执4488号申请执行人：陈初，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：江碧和，男，1972年8月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：孙盈盈，女，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3542号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款30万元及利息，并承担本案受理费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人孙盈盈在温州市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人孙盈盈所有的车牌号为浙Ｃ×××××的福特牌小型汽车。二、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年九月九日书记员 阮晶晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1046号
原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区育才路帝王广场小区。
法定代理人：郑某，系公司经理。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凌雄伟，男，1975年8月21日出生，住永州市冷水滩区。
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司诉被告凌雄伟物业管理合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司负担。
审 判 员 唐建平
二〇一七年六月二日
代理书记员 吴霞英
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1978号
申请执行人包喜，男，1973年11月16日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人巴图巴根，男，1967年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
包喜申请执行巴图巴根民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初4168号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人巴图巴根在XXXXXXXXXX账号为YYYYYYYYYYYYYYYYY的存款予以冻结，冻结期限12个月。
二、将被执行人巴图巴根在XXXXXXXXXX账号为YYYYYYYYYYYYYYYYY中的存款xx元予以扣留并划拨至ZZZZZZZZZZZ的户名为：翁牛特旗人民法院执行款专户，账号为：UUUUUUUUUUUUUUU。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 琦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初757号
原告李保华，男，1964年4月8日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人李伟，广西进安律师事务所实习律师。
被告李帮录，男，1960年2月1日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告李保华与被告李帮录、梁秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李秀枝的起诉，本院依法予以准许。原告李保华的委托代理人梁玉芳、李伟到庭参加诉讼。被告李帮录经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保华向本院提出诉讼请求：1、被告李帮录偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年6月26日起按照年利率6%计至本案判决生效之日止）；2、被告李帮录偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年7月27日起按照年利率6%计至本案判决生效之日止）；3、被告李帮录偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年7月30日起按照年利率6%计至本案判决生效之日止）4、承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月28日，被告李帮录因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款期限为2014年6月28日至2015年6月28日；2014年7月27日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限为2014年7月27日至2015年7月27日；2014年7月30日，被告又再次向原告借款20000元，约定借款期限为2014年7月30日至2015年7月30日。三次借款被告均出具借据给原告。借款到期后，被告李帮录没有按期还款。
被告李帮录没有提交答辩状，也没有出庭参加诉讼。
被告李帮录在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李帮录经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月28日，被告李帮录向原告李保华借款10000元，被告向原告出具了借据。双方约定借款时间至2015年6月28日止；2014年7月27日，被告李帮录向原告李保华借款10000元，被告向原告出具了借据。双方约定借款时间至2015年7月27日止；2014年7月30日，被告李帮录向原告李保华借款20000元，被告向原告出具了借据。双方约定借款时间至2015年7月30日止。三次借款到期后，被告李帮录均没有按期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李帮录三次向原告李保华借款，借款本金共计40000元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告没有按期还款，原告要求偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，借贷双方没有约定借期内的借款利率，也没有约定逾期利率。因此，对原告要求被告从逾期之日起支付利息的主张，本院予以支持。逾期日之前利息主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告李帮录没有按期向原告李保华还款，依法应承担归还借款本金及支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李帮录在本案判决生效之日起十日内偿还原告李保华借款本金40000元及逾期利息（逾期利息：以10000元为基数，从2015年6月29日起计；以10000元为基数，从2015年7月28日起计；以20000元为基数，从2015年7月31日起计；以上三笔均按年利率6%计至本案判决生效之日止）；
二、驳回原告李保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费423元，由被告李帮录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗惠民
人民陪审员 李志明
人民陪审员 李志林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何雪梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第548号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告李振强。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告李振强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1650号
原告邹宗伟。
原告共同委托代理人杜飞（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告兖州煤业股份有限公司。
法定代表人李希勇董事长
委托代理人左福振、李晋宁（特别授权），山东胜途律师事务所律师。
被告邹城市劳务开发公司。
法定代表人李林。
委托代理人杜正飞（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。
原告邹宗伟与被告兖州煤业股份有限公司、邹城市劳务开发公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告邹宗伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹宗伟撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋慧卿
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终401号
上诉人（原审被告）：永州市三江商业管理有限公司。
法定代表人：周祖文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘叶平。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。
原审被告：永州广利来房地产有限公司。
法定代表人：李良树，系公司董事长。
委托诉讼代理人:邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人永州市三江商业管理有限公司因与被上诉人刘叶平、原审被告永州广利来房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩人民法院(2016)湘1103民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永州市三江商业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人、被上诉人就三年租金已达成合意，通过即买即租的方式抵扣了被上诉人的购房款；2、即使认定上诉人未支付三年租金，被上诉人主张三年租金也过了诉讼时效。
刘叶平辩称，上诉人称三年房租已经在购房款中抵扣了是没有事实和法律依据的，上诉人在一审时并未以诉讼时效作为抗辩理由，二审在没有新证据，以时效提出上诉的，人民法院应不予支持。
永州广利来房地产有限公司述称，本案与我公司没关联。
刘叶平向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付原告合同约定的租金收益45，456元，期限届满后的租金收益5757元（暂计算至2016年6月30日止），由被告支付上述款项的逾期付款违约金6163元，共计57,349元；2、由被告返还房屋维修基金497元。
一审法院认定事实：2012年9月24日，原告刘叶平与被告三江公司签订《商铺委托经营管理合同》，被告三江公司以委托经营管理的方式，承租原告刘叶平位于永州市冷水滩区潇湘大道“新中国服装批发城”2F-2135号商铺，双方约定：租赁期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金收益共计45,456元，合同签订时，被告三江公司一次性支付予原告刘叶平。租赁期限届满，在同等条件下，被告三江公司享有优先租赁权，期限为3年，双方续签合同的，被告三江公司承诺给予原告刘叶平年回报不低于商铺购买款的百分之八。被告三江公司逾期向原告刘叶平交付租金收益，应向原告刘叶平支付违约金，每日按逾期应付租金收益的万分之一计算。该合同签订当日，被告三江公司未向原告刘叶平支付租金。该合同届满，原告刘叶平与被告三江公司未续签租赁合同，被告三江公司仍未向原告刘叶平支付租金，经原告刘叶平多次催收未果，酿成纠纷。
一审法院认为，原告刘叶平与被告三江公司签订《商铺委托经营管理合同》，被告三江公司以委托经营管理的方式，承租原告刘叶平位于永州市冷水滩区潇湘大道“新中国服装批发城”2F-2135号商铺，双方约定了租期、租金、违约责任，故双方之间房屋租赁关系成立。合同签订之后，被告三江公司未按约向原告刘叶平支付商铺租金45,456元，已构成违约，应承担向原告刘叶平支付所欠商铺租金及违约金的民事责任。原告刘叶平主张被告三江公司支付合同期限届满后的租金收益5757元，但双方并未续签租赁合同，原告刘叶平也未提供有效证据证实被告三江公司在租赁合同届满后继续租赁该商铺，该诉讼主张不予支持。原告刘叶平主张被告三江公司返还房屋维修基金497元，于法无据，该诉讼主张不予支持。原告刘叶平主张被告广利来公司承担共同责任，因证据不足，不予支持。被告三江公司主张原告刘叶平的三年租金已以商铺即买即租的方式抵扣了购房款，但未提供相应有效证据证实，该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决:一、限被告永州市三江商业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘叶平商铺租金45,456元及违约金（违约金以租金45,456元为基数，每日按万分之一计算，从2012年9月24日起至该租金偿还完毕日止）；二、驳回原告刘叶平对被告永州广利来房地产有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘叶平的其他诉讼请求。本案受理费1246元，原告刘叶平负担100元，由被告永州市三江商业管理有限公司负担1146元。
二审期间，上诉人永州市三江商业管理有限公司、被上诉人刘叶平、原审被告永州广利来房地产有限公司均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：一、三江公司是否将其承租刘叶平所购商铺三年的租金通过即买即租的方式返还给刘叶平。2012年9月24日，刘叶平与广利来公司签订一份《商铺购买合同》，门面总价款为143,943元；同一天，刘叶平与三江公司签订了一份《商铺委托经营合同》，并向广利来公司给付商铺价款143,943元，三江公司没有提交证据证明其将三年的租金通过即买即租的方式返还给刘叶平，且两份合同签订的主体不同，不存在相互抵扣的事实；同时，从两份合同的签订内容来看，两份合同均没有体现三江公司已将三年的租金通过即买即租的方式返还给刘叶平的事实。故三江公司提出通过即买即租的方式返还给刘叶平三年租金的上诉理由不能成立。二、刘叶平的诉讼请求是否超过诉讼时效。三江公司在给永州市冷水滩区长冲社区提交的新中国服装批发城运营情况报告中提出三江公司积极筹措资金，兑现解决违约赔偿等问题，且刘叶平等业主也一直通过电视媒体或社区向主张租金问题，故本案没有超过诉讼时效。
综上所述，上诉人永州市三江商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,246元，由上诉人永州市三江商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢249号
申请执行人:范海云，女，汉族，1976年11月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘茂，男，汉族，1955年3月23日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人范海云与被执行人刘茂民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现因被执行人无可供财产执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2383号
申请执行人彭浩，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人赵良高，男，1970年3月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
彭浩与赵良高劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初3309号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵良高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭浩向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初3309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梓屹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1359号
原告陈炳耀，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告翁俊森，男，1991年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈炳耀诉被告翁俊森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯志娟适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳耀诉称，被告翁俊森因做生意需用资金，于2014年8月13日，向原告陈炳耀借款现金人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告陈炳耀收执。现原告陈炳耀多次催讨，被告翁俊森均拒绝还款。请求判令被告翁俊森偿还借款10000元。
被告翁俊森辩称，被告向原告借款10000元属实，但被告已有陆续还款，现尚欠原告借款2400元。
经审理查明，被告翁俊森于2014年8月13日向原告陈炳耀借款人民币10000元。事后，被告翁俊森还款人民币1000元，余款9000元未能偿还。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告陈炳耀提供的被告翁俊森具写的借条一张予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁俊森向原告陈炳耀的借款，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告陈炳耀可随时向借款人即被告翁俊森催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告翁俊森仍未能归还，已构成违约。现原告陈炳耀请求判令被告翁俊森偿还借款有事实根据和法律依据，依法应予以支持，被告翁俊森已偿还的1000元应予扣除。被告翁俊森辩称尚欠借款2400辩解意见，因被告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翁俊森应于本判决生效后十日内偿还原告陈炳耀借款人民币9000元。
二、驳回原告陈炳耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告翁俊森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 柯志娟
二〇一六年四月十三日
书记员 林翠凤
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12019号
原告佛山市顺德区飞美电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（容桂）华天西一路2号首层之一。
法定代表人何绍华。
委托代理人梁智航、李莹光，广东法家律师事务所律师。
被告孙雨，男，汉族，住湖北省云梦县。
原告佛山市顺德区飞美电器有限公司诉被告孙雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李莹光到庭参加诉讼，被告孙雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间有业务往来，被告拖欠原告货款177100元未支付，被告于2016年3月24日向原告出具欠条一份确认拖欠货款的事实及金额，但是被告并未向原告支付上述货款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款177100元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年10月17日为1991元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的信息登记表、信息登记表说明，证明原被告的主体资格。
2.欠条、送货单9份，证明被告于2016年3月24日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款177100元。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，被告自原告处购买电器配件，其中2015年12月5日至2016年1月5日期间共计产生货款177100元，被告于2016年3月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告上述货款177100元未支付，但是双方未约定付款期限。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告拖欠原告货款177100元未支付的事实清楚。由于原、被告未约定付款期限，因此原告有权随时要求被告支付拖欠的货款，现原告以提起本案诉讼的方式追讨欠款，要求被告向其支付货款177100元的请求合法有据，本院予以支持。由于被告未及时支付货款的行为给被告造成了相应的损失，因此原告要求被告自原告起诉之日（2016年7月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区飞美电器有限公司支付货款177100元及利息（利息计算方式：以货款177100元为基数，自2016年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3346.41元（原告已预交），由被告孙雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年九月九日
书记员 洪 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2495号
上诉人（原审被告）郑州东之韵文化传播有限公司。
法定代表人齐艳艳，经理。
委托代理人谭现伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）仇宾。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）漯河中润房地产投资有限公司。
法定代表人田文锦，总经理。
委托代理人曹建领，该公司法务主管。
上诉人郑州东之韵文化传播有限公司（以下简称东之韵公司）因与被上诉人仇宾、漯河中润房地产投资有限公司（以下简称中润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东之韵公司的委托代理人谭现伟，被上诉人仇宾及其委托代理人高玉红、梅剑，被上诉人中润公司的委托代理人曹建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇宾于2015年1月28日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费2213.4元，误工费29240元，营养费1800元，交通费1125元，伤残赔偿金48782.9元，被抚养人生活费共计12876.24元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，复查费100元，共计101837.54元。
原审法院经审理查明，2014年10月23日下午，被告东之韵公司雇佣原告到其承揽的中润公司房地产展销会会场从事劳务工作，2014年10月24日凌晨2点多左右，在布置会场过程中，原告在抬沙盘玻璃时被玻璃砸伤右脚。经漯河柳江医院诊断为右足第三近节趾骨骨折。原告先后在漯河柳江医院、郑州市骨科医院、郑州同安中医骨伤科医院门诊治疗，花费医疗费2213.4元。2015年7月13日，河南唯实司法鉴定中心鉴定：原告右足损伤的伤残等级为十级。原告父亲仇群才（1962年生）、母亲赵美娥（1968年生）均系残疾人，共生育仇培培、仇宾两名子女。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告东之韵公司承揽中润公司房地产展销会会场布置工作，原告在该会场布置工作中受伤，对此事实予以确认，据此可以认定原告受雇于被告东之韵公司从事劳务活动。被告东之韵公司辩称原告与杨森存在劳务关系，与被告东之韵公司无劳务关系，证据不力，不予支持。原告在从事劳务雇佣活动中受伤，被告东之韵公司作为雇主，应承担赔偿责任。原告在工作中未尽到谨慎注意安全的义务，应自负10%的损失。被告中润公司不是雇主，无过错，不承担赔偿责任。
原告要求赔偿的损失：1、医疗费2213.4元，予以支持；2、误工费应按照上一年度商务服务业平均工资计算，误工时间酌定为100日，计为9960.83元（36357÷365×100天）；3、营养费酌定为1000元（20×50天）；4、交通费酌定为500元；5、残疾赔偿金48782.9元（24391.45×20×10%），被抚养人生活费共计12876.24元（6438.12×20×10%÷2＋6438.12×20×10%÷2）；6、精神抚慰金5000元，予以支持；7、鉴定费700元，复查费100元，予以支持。以上共计81133.37元，应由被告东之韵公司赔偿73020.03元。原告诉请过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑州东之韵文化传播有限公司于判决生效后十日内赔偿原告仇宾各项损失共计73020.03元。二、驳回原告仇宾的其余诉讼请求。案件受理费2337元，由原告负担661元，被告郑州东之韵文化传播有限公司负担1676元。
宣判后，东之韵公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定被上诉人仇宾是上诉人雇佣错误，仇宾是为其舅舅及杨森工作的。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人仇宾答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中润公司答辩称，中润公司将布置房展会的活全部委托给了上诉人，仇宾与中润公司无直接的雇佣或劳务法律关系。仇宾在从事雇佣活动中人身受到侵害，应由其雇主，即上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉人对中润公司的上诉。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人一审庭审中对其承揽中润公司房展会现场布置工作的事实予以认可，其上诉称仇宾受雇于其舅舅及杨森，但未提交证据证明自己的主张，二被上诉人对上诉人的上述主张均不认可，一审法院认定仇宾受雇于上诉人，仇宾在从事雇佣活动中受伤，判决上诉人承担赔偿责任正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由上诉人郑州东之韵文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年一月二十五日
书记员 王月莹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异39号
案外人：浙江大华房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道大华西溪风情会所。
法定代表人:罗丙洋，总经理。
委托代理人：刘同同，系公司员工。
委托代理人：汪东鸣，浙江九段律师事务所律师。
原告：石国强，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：叶元祺，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：金小珍，女，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告石国强与被告叶元祺、金小珍民间借贷纠纷一案中，案外人浙江大华房地产开发有限公司（以下称大华公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人大华公司称，法院查封位于杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园小区6幢2单元1701室房屋（以下称案涉房屋）。案涉房屋因买受人叶元祺房贷断供，大华公司提起诉讼，杭州市余杭区人民法院审理后作出（2016）浙0110民初1168号民事判决书，解除了双方之间订立的《商品房买卖合同》。该判决于2016年11月10日生效，大华公司系案涉房屋的合法所有权人，且案涉房屋已被大华公司收回。请求依法解除对案涉房屋的查封。
经审查查明，本院在审理原告石国强与被告叶元祺、金小珍民间借贷纠纷一案中，依原告石国强的申请，于2015年12月14日裁定轮候查封案涉房屋。
2012年1月6日，叶元祺与大华公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2012预1013452），约定叶元祺购买案涉房屋，总价款742083元，首付款为232083元，剩余510000元通过银行按揭方式支付。此后，因叶元祺未能按照约定履行按期还款义务，2016年1月，大华公司起诉叶元祺要求解除双方之间订立的商品房预售合同，杭州市余杭区人民法院审理后作出（2016）浙0110民初1168号民事判决，该判决判定：一、自本判决生效之日起解除原告大华公司与被告叶元祺于2012年1月6日签订的购买位于杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园小区6幢2单元1701室的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2012预1013452）。
案涉房屋于2014年8月29日取得房屋所有权登记，登记所有权人为大华公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，在金钱债权案件执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人大华公司于2016年1月起诉主张解除案涉房屋的买卖合同，虽有相应的生效法律文书，但该解除合同的行为发生于本院2015年12月14日轮候查封案涉房屋之后，亦未取得本院作为查封机关的准许。故案外人大华公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江大华房地产开发有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑艳军
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1067号
原告：胡秀，女，汉族，1970年4月25日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：谢广方，男，汉族，1972年1月15日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：叶芬，女，汉族，1975年2月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告谢广方、叶芬的共同委托诉讼代理人：林良达，广东言必行律师事务�律师。
原告胡秀与被告谢广方、叶芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀、被告谢广方、叶芬的共同委托诉讼代理人林良达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀向本院提出诉讼请求：1、被告谢广方偿还借款49000元并支付利息58800元（利息按月利率2%，从2013年4月25日计至2017年5月26日）给原告；2、如被告未按期履行给付金钱义务，则加倍支付延长履行期间的债务利息；3、本案受理费由两被告共同负担。事实与理由：原告胡秀和被告谢广方是同乡镇人、朋友关系，原告于2013年4月25日之前数次借款给被告谢广方作为养蚝的周转资金。因被告长时间未偿还借款，经协商，双方于2013年4月25日补签一份关于借款49000元及利息计付的借据，有谢广方的签名。被告谢广方和叶芬是夫妻关系，且被告谢广方借款用作经营生蚝养殖生意，被告叶芬应承担共同偿还责任。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告谢广方、叶芬共同辩称，我方申请笔迹鉴定，被告未与原告发生借贷关系，也没有出具过借据，借据上的签名与被告谢广方的签名存在明显差别，借据上的签名是原告伪造的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告胡秀提交借据一份，拟证明被告谢广方向其借款49000元及双方约定利息按月利率2%计算。该借据的内容为：“兹因谢广方多次向胡秀借款没偿还，也没写借据，后经双方核对数补写一份借据，数额为49000元人民币，按2分利息计（每月980元）。此据，借款人谢广方，2013年4月25日。”被告谢广方、叶芬认为，被告谢广方未出具该借据，借据上落款处的签名也不是其本人所签。
2、原告胡秀提交记录薄三页，拟证明其记载的借钱给被告及被告还钱的记录。该记录薄的内容大致为：“还邮电利1400元。来拿还信用卡12000元（还了10000元）。来拿1000元。还农业利1000元”，“买油200。子读书伙食费300。芳朋友借给针钱。20000元不入我数。针还了2000元给芳朋友”，“寄上珠海3000元。来家拿5000元。芳利1000元…车买保险4000元”。上述记录薄没有落款时间，也没有当事人签名。被告认为，该记录薄是原告单方记载，不能反映被告向原告借款的事实。
3、原告胡秀提交手机通话录音八段，拟证明被告向原告借款，其向被告追债的情况。被告认为，该录音未经被录音人的同意，来源不合法；该录音不完整，有明显的切割痕迹，不具备�实性；录音中的男子称为“zhen”，不是本案被告，与本案没有关联性。
4、原告胡秀提交证人胡某的证言，拟证明被告谢广方向原告借款49000元。庭审中，胡某反映，其与原告胡秀是同村姐妹，没有亲属关系，与被告是朋友关系，基于该关系，其听原告和被告说过，被告谢广方向原告胡秀借款周转的情况，共计借款49000元。每次借款的情况，其大概都清楚，有一次被告通过胡秀向其借款7000元。胡某还称，被告曾经以审车为由，向原告借款4000元。被告借款后未还过款。此外，谢广方还有一个名字叫谢针。被告认为，首先，证人胡某与被告存在利害关系，其已另案起诉谢广方，不适合作为证人出庭作证。其次，胡某的证言属于间接证据，不能作为本案定案依据。
5、被告谢广方、叶芬提交粤南[2017]文鉴字第705号文书司法鉴定意见书，拟证明原告胡秀�提交借据落款处的签名并非谢广方本人所签。该鉴定意见书的形成过程为，被告谢广方、叶芬在诉讼中向本院提出申请，请求对原告胡秀所提交借据落款处的签名“谢广方”字迹的真实性进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。原告胡秀提供借据原件一份作为检材，被告谢广方提交有其签名的《借款申请书》、质证笔录以及谢广方在本院现场签名形成的字迹材料作为参考样本。经分析检验，上述鉴定所于2017年10月20日作出粤南[2017]文鉴字第705号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2013年4月25日的《借据》落款借款人处“谢广方”签名与谢广方签名样本不是同一人书写。原告认为，其不清楚是否是谢广方签名，但谢广方事实上是向其借款，其没有见到谢广方签名，其将借据交给谢广方签名，谢广方取得借据后开车走了，第二天才向其交还借据。
6、原告在庭审中陈述，借据是2016年签写的，落款时间为2013年的原因是，被告向其借款的主要时间在2013年，所以事后补写借据。
本院认为，综合本案原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张其与被告谢广方之间成立借贷关系，是否应予采信；二、原告请求被告谢广方、叶芬偿还借款49000元并支付利息，应否支持。
关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其与被告谢广方之间成�借贷关系，其应提交能够证明借贷法律关系存在的证据。综合原、被告提交的证据分析，原告提交的用以证明其主张事实的证据为借据、记录薄、录音、证人胡某的证言。对于该部分证据，首先，记录薄的内容混乱，没有直接反映借贷的情况，且无当事人的签名，在被告予以否认的情况下，该记录薄不能反映本案的借贷事实。其次，手机通话录音的内容较为模糊，且没有其他证据佐证通话双方为原告胡秀与被告谢广方，与本案的关联性待证。其三，证人胡某与本案当事人具有利害关系，且其称其反映的内容都是从本案当事人处听说而来，证明力较为薄弱。其四，原告胡秀称借据出具的时间为2016年，但借款的时间主要为2013年，故借据落款时间为2013年。原告该陈述事实与诉状的内容相矛盾，借据的内容存疑。而被告提交的用以反驳原告主张事实的证据为鉴定意见书。该鉴定意见书是具有相应资质且与本案无利害关系的鉴定机构作出的，符合鉴定程序规范，较为客观，与原告提交的上述证据相比，显然证明力更强。根据该鉴定意见，检材2013年4月25日的《借据》落款借款人处“谢广方”签名与谢广方签名样本不是同一人书写，即原告所提交借据的落款处签名并非由谢广方所签。故原告所提交的上述证据不能证明其与被告谢广方之间存在借贷关系，其作为负有举证证明责任的当事人，应承担相应的不利后果。因此，原告主张被告谢广方向其借款49000元，本院不予采信。
关于第二个焦点。依上所述，本院对原告主张的借贷事实不予采信。故原告请求被告谢广方、叶芬偿还借款49000元并支付利息，理据不足，应不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡秀的诉讼请求。
本案受理费1228元，由原告胡秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1067号原告：胡秀，女，汉族，1970年4月25日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：谢广方，男，汉族，1972年1月15日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：叶芬，女，汉族，1975年2月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告谢广方、叶芬的共同委托诉讼代理人：林良达，广东言必行律师事务�律师。原告胡秀与被告谢广方、叶芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀、被告谢广方、叶芬的共同委托诉讼代理人林良达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀向本院提出诉讼请求：1、被告谢广方偿还借款49000元并支付利息58800元（利息按月利率2%，从2013年4月25日计至2017年5月26日）给原告；2、如被告未按期履行给付金钱义务，则加倍支付延长履行期间的债务利息；3、本案受理费由两被告共同负担。事实与理由：原告胡秀和被告谢广方是同乡镇人、朋友关系，原告于2013年4月25日之前数次借款给被告谢广方作为养蚝的周转资金。因被告长时间未偿还借款，经协商，双方于2013年4月25日补签一份关于借款49000元及利息计付的借据，有谢广方的签名。被告谢广方和叶芬是夫妻关系，且被告谢广方借款用作经营生蚝养殖生意，被告叶芬应承担共同偿还责任。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告谢广方、叶芬共同辩称，我方申请笔迹鉴定，被告未与原告发生借贷关系，也没有出具过借据，借据上的签名与被告谢广方的签名存在明显差别，借据上的签名是原告伪造的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告胡秀提交借据一份，拟证明被告谢广方向其借款49000元及双方约定利息按月利率2%计算。该借据的内容为：“兹因谢广方多次向胡秀借款没偿还，也没写借据，后经双方核对数补写一份借据，数额为49000元人民币，按2分利息计（每月980元）。此据，借款人谢广方，2013年4月25日。”被告谢广方、叶芬认为，被告谢广方未出具该借据，借据上落款处的签名也不是其本人所签。2、原告胡秀提交记录薄三页，拟证明其记载的借钱给被告及被告还钱的记录。该记录薄的内容大致为：“还邮电利1400元。来拿还信用卡12000元（还了10000元）。来拿1000元。还农业利1000元”，“买油200。子读书伙食费300。芳朋友借给针钱。20000元不入我数。针还了2000元给芳朋友”，“寄上珠海3000元。来家拿5000元。芳利1000元…车买保险4000元”。上述记录薄没有落款时间，也没有当事人签名。被告认为，该记录薄是原告单方记载，不能反映被告向原告借款的事实。3、原告胡秀提交手机通话录音八段，拟证明被告向原告借款，其向被告追债的情况。被告认为，该录音未经被录音人的同意，来源不合法；该录音不完整，有明显的切割痕迹，不具备�实性；录音中的男子称为“zhen”，不是本案被告，与本案没有关联性。4、原告胡秀提交证人胡某的证言，拟证明被告谢广方向原告借款49000元。庭审中，胡某反映，其与原告胡秀是同村姐妹，没有亲属关系，与被告是朋友关系，基于该关系，其听原告和被告说过，被告谢广方向原告胡秀借款周转的情况，共计借款49000元。每次借款的情况，其大概都清楚，有一次被告通过胡秀向其借款7000元。胡某还称，被告曾经以审车为由，向原告借款4000元。被告借款后未还过款。此外，谢广方还有一个名字叫谢针。被告认为，首先，证人胡某与被告存在利害关系，其已另案起诉谢广方，不适合作为证人出庭作证。其次，胡某的证言属于间接证据，不能作为本案定案依据。5、被告谢广方、叶芬提交粤南[2017]文鉴字第705号文书司法鉴定意见书，拟证明原告胡秀�提交借据落款处的签名并非谢广方本人所签。该鉴定意见书的形成过程为，被告谢广方、叶芬在诉讼中向本院提出申请，请求对原告胡秀所提交借据落款处的签名“谢广方”字迹的真实性进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。原告胡秀提供借据原件一份作为检材，被告谢广方提交有其签名的《借款申请书》、质证笔录以及谢广方在本院现场签名形成的字迹材料作为参考样本。经分析检验，上述鉴定所于2017年10月20日作出粤南[2017]文鉴字第705号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2013年4月25日的《借据》落款借款人处“谢广方”签名与谢广方签名样本不是同一人书写。原告认为，其不清楚是否是谢广方签名，但谢广方事实上是向其借款，其没有见到谢广方签名，其将借据交给谢广方签名，谢广方取得借据后开车走了，第二天才向其交还借据。6、原告在庭审中陈述，借据是2016年签写的，落款时间为2013年的原因是，被告向其借款的主要时间在2013年，所以事后补写借据。本院认为，综合本案原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张其与被告谢广方之间成立借贷关系，是否应予采信；二、原告请求被告谢广方、叶芬偿还借款49000元并支付利息，应否支持。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其与被告谢广方之间成�借贷关系，其应提交能够证明借贷法律关系存在的证据。综合原、被告提交的证据分析，原告提交的用以证明其主张事实的证据为借据、记录薄、录音、证人胡某的证言。对于该部分证据，首先，记录薄的内容混乱，没有直接反映借贷的情况，且无当事人的签名，在被告予以否认的情况下，该记录薄不能反映本案的借贷事实。其次，手机通话录音的内容较为模糊，且没有其他证据佐证通话双方为原告胡秀与被告谢广方，与本案的关联性待证。其三，证人胡某与本案当事人具有利害关系，且其称其反映的内容都是从本案当事人处听说而来，证明力较为薄弱。其四，原告胡秀称借据出具的时间为2016年，但借款的时间主要为2013年，故借据落款时间为2013年。原告该陈述事实与诉状的内容相矛盾，借据的内容存疑。而被告提交的用以反驳原告主张事实的证据为鉴定意见书。该鉴定意见书是具有相应资质且与本案无利害关系的鉴定机构作出的，符合鉴定程序规范，较为客观，与原告提交的上述证据相比，显然证明力更强。根据该鉴定意见，检材2013年4月25日的《借据》落款借款人处“谢广方”签名与谢广方签名样本不是同一人书写，即原告所提交借据的落款处签名并非由谢广方所签。故原告所提交的上述证据不能证明其与被告谢广方之间存在借贷关系，其作为负有举证证明责任的当事人，应承担相应的不利后果。因此，原告主张被告谢广方向其借款49000元，本院不予采信。关于第二个焦点。依上所述，本院对原告主张的借贷事实不予采信。故原告请求被告谢广方、叶芬偿还借款49000元并支付利息，理据不足，应不予支持。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡秀的诉讼请求。本案受理费1228元，由原告胡秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年十二月二十一日书记员  罗璐瑶
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0227民初426号
原告：赵文浩，男。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告：仝根才，男。
被告：大同市南郊区新旺村村民委员会，住所地大同市城区向阳街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦4层。
原告赵文浩与被告仝根才、大同市南郊区新旺村村民委员会、中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告经与被告协商，损失均已得到理赔，现原告提出撤诉申请，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文浩撤诉。
案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由赵文浩负担。
审 判 长 孙桂琴
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 斌
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1503号
原告：刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，组织机构代码05450374-6。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：韩华丽、殷传付。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号，组织机构代码76330842-5。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告刘姗姗诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江，被告高德发发店的委托代理人韩华丽、殷传付到庭参加了诉讼。被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告在被告高德发发店处购买了由浙江黄古林床上用品有限公司、宁波黄古林工艺品有限公司生产的“黄古林天然海绵草席”3床，单价282元，共付价款846元。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品名、规格、型号、主要成份、等级一等、产地浙江宁波、执行标准QB／T2934-2008GB18401-2010（B类）”，吸引原告购买诉争产品的原因也正是上述内容中标注了诉争产品的等级为一等，而其他的同类产品均为合格品。后原告在使用前仔细查QB／T2934-2008GB18401-2010（B类）中所有内容，在标准中并没有对涉案产品等级进行划分，而QB／T2934-2008《草编制品》标准的起草单位之一的宁波黄古林工艺品有限公司是涉案产品的生产厂商，作为该标准的起草单位应该非常清楚涉案产品并没有等级之分，仅认定是否为合格品，而将涉案产品标注虚假的等级“一等”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示，以达到欺诈消费者的目的。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道本诉产品上所标注的等级一等是没有任何法律依据的，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。因此，原告认为依据广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成分、生产日期和有效期；及国家工商行政管理总局关于对《反不正当竞争法》第五条第（四）项所列举的行为之外的虚假表示如何定性处理问题的答复-
工商公字（2007）220号的内容及《消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。请求法院判令：1、两被告依《消费者权益保护法》第五十五条依法赔偿原告2538元。2、两被告支付误时费2315元、其他必要支出费用5000元。3、两被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中申请变更第2项诉讼请求为：两被告退回货款846元。
被告高德发发店辩称：一、我司销售的涉案系列产品符合国家质量执行标准QB／T2934-2008，GB18401-2010（B类）的要求，属于合格产品，消费者的合法权益并未受到任何损害。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。在与供应商签订买卖合同时已对其经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，我司在进货时严格核查了产品的合格证明及其它相关文件，对产品质量严格把关，以确保产品符合国家、地区或行业的质量标准。因此，我司已履行了作为销售商的产品质量审核义务。本案中，供应商自行制定了严于国家标准或行业标准的企业内部标准，进行进一步质量等级划分。涉案产品标注一等品属于对企业内部标准的执行，不影响产品质量，更不会对消费者的合法权益造成任何损害。二、我司销售涉案产品并无任何欺诈行为，同时原告也未就其损失提供任何证明，因此其第2项诉讼无任何依据，应予驳回。涉案产品质量合格、包装齐全、标价合理，我司并没有采取任何虚假或不正当的手段欺骗、误导消费者，同时，原告作为消费者，也并没有提供任何证据证明其合法权益因涉案产品受到任何损失。综上所述，原告的所有诉求于法无依，于理不合，且原告曾多次以各种毫无根据的理由状告我司并要求高额赔偿，我司完全有理由认为，原告以举是“以维权之名行敲诈之实”，不但影响破坏了我司的正常经营秩序，也严重影响了我司的公众形象，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告新欧尚公司没有答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原告在被告高德发发店处购买了由浙江黄古林床上用品有限公司、宁波黄古林工艺品有限公司生产的“黄古林天然海绵草席”3床，单价282元，共支付价款846元。上述产品的合格证上标注如下内容：“品名、规格、型号、主要成份、等级一等、产地浙江宁波、执行标准QB／T2934-2008GB18401-2010（B类）”。
另查明，QB／T2934-2008《草编制品》没有等级规定。被告新欧尚公司是被告高德发发店的总公司，被告高德发发店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。原告没有因涉案产品被侵害人格尊严、侵犯人身自由、造成财产损害等，因此被告不存在侵权行为。原告向被告高德发发店购买货物，双方存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。
《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等，容易使一般消费者误认为根据执行标准QB／T2934-2008所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告高德发发店退还货款846元并赔偿2538元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告高德发发店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告高德发发店。
被告高德发发店不具有独立的法人资格，被告新欧尚公司作为其总公司，应对被告高德发发店的财产不足清偿部分承担补偿清偿责任。
被告新欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗退还货款846元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“黄古林天然海绵草席”3床；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗赔偿2538元；
四、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补偿清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月十日
书记员 高诗韵
郑旭昇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1536号
原告：周忠宏，男，1968年6月5日出生，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：陈军，男，1975年9月18日出生，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。
委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：葛传珍，女，1963年12月13日出生，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。
被告：全椒县六镇镇赵店村村民委员会，住所地全椒县六镇镇白酒街道。
法定代表人：宇尔龙，该村民委员会主任。
原告周忠宏诉被告陈军、葛传珍、全椒县六镇镇XXX村民委员会（以下简称赵店村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告周忠宏于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周忠宏撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由周忠宏负担。
审判员 杨甫源
二〇一七年八月五日
书记员 王 旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20736号
罪犯陈ＸＸ，女，1976年11月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年九月二十四日作出（2009）五法刑二初字第286号刑事判决，以被告人陈ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月21日起至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20736号罪犯陈黄华，女，1976年11月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○九年九月二十四日作出（2009）五法刑二初字第286号刑事判决，以被告人陈黄华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈黄华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈黄华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈黄华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈黄华减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月21日起至2020年11月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3268号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：马万臣
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告马万臣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3268号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：马万臣原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告马万臣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初585号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人蒋向阳，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2018年7月30日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人蒋向阳犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人蒋向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月29日22时03分许，被告人蒋向阳饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县交通路由西向东行驶，行驶至交通路与阳夏路十字路口东100米处时，被太康县公安局交警大队民警当场查获。经河南瑞康检测技术有限公司对蒋向阳血液酒精含量进行检测，被告人蒋向阳血液中酒精含量为97.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人蒋向阳在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人蒋向阳的供述与辩解、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、物证照片、机动车行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、前科证明、户籍证明、人口基本信息查询、视听资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋向阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋向阳当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人蒋向阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人蒋向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏文刚
二〇一八年八月十六日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初585号公诉机关太康县人民检察院。被告人蒋向阳，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2018年7月30日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人蒋向阳犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人蒋向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月29日22时03分许，被告人蒋向阳饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县交通路由西向东行驶，行驶至交通路与阳夏路十字路口东100米处时，被太康县公安局交警大队民警当场查获。经河南瑞康检测技术有限公司对蒋向阳血液酒精含量进行检测，被告人蒋向阳血液中酒精含量为97.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实被告人蒋向阳在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人蒋向阳的供述与辩解、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、物证照片、机动车行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、前科证明、户籍证明、人口基本信息查询、视听资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人蒋向阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋向阳当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人蒋向阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第一条的规定，判决如下：被告人蒋向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏文刚二〇一八年八月十六日书记员  王永红
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇怀法民初字第809号
原告：潘州华，男，汉族，1951年3月21日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：莫周，男，汉族，1964年5月24日出生，住怀集县。系怀集县怀城镇龙舟印务部业主。
本院在审理原告潘州华诉被告莫周追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘州华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由�告潘州华负担。
审判员 莫小飞
二０一二年六月十五日
书记员 黄江波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初601号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
被告怀雨林，男，1987年12月24日生，住德惠市。
被告姜富鲲，男，1980年10月22日生，住德惠市。
被告邵晓影，女，1978年6月23日生，住德惠市。
被告郝洪福，男，1977年6月14日生，住德惠市。
被告李春艳，女，1975年5月4日生，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉被告怀雨林、李春艳、邵晓影、郝洪福、姜富鲲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2013年10月28日，我行与诸被告签订《个人助业借款合同》和《个人助业借款抵押合同》，约定借款金额42万元，用于借款人经营周转，借款期限24个月。现该借款已逾期，被告却未按合同约定偿还借款本金以及利息。故请求依法判令：一、被告怀雨林偿还贷款本金42万元、约定利息及逾期利息按合同约定计算至还款之日止；二、对被告李春艳、邵晓影、郝洪福、姜富鲲抵押财产享有优先受偿权；三、案件受理费由诸被告连带负担。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告怀雨林、李春艳、邵晓影、郝洪福、姜富鲲的送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费3800.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王熙宁
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01122号
原告张某某，男，汉族，1979年6月11日生，江苏省兴化市人，农民，住兴化市，现住岷县。
被告岷县某火锅店。
法定代表人周某某，系火锅店负责人。
地址：岷县。
本院在审理原告张某某诉被告岷县某火锅店供货合同纠纷一案过程中，因被告偿还了原告货款，原告张某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1472元，因撤诉减半收取736元，由原告张某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 叶 健
二〇一六年八月十六日
书记员 苏鸿飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4093号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强，该行员工。
被告陈冲，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告马萍萍，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告陈冲、马萍萍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告向被告提供借款150000元。被告连续逾期数月未能还本付息。请求法院判令被告偿还借款本金、利息及违约金（本金140203.35元，利息1070.06元）；判令被告支付原告自2016年11月1日至债权实现之日的利息；判令原告实现抵押权、优先受偿权。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告的地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到被告，而原告又提供不出被告的其他住址和联系方式。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年六月十五日
书记员 邵悦恒
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第426-5号
申请执行人李月昌，男，汉族，1959年5月23日出生，住云浮市云城区云城街。
被执行人廖爵源，男，汉族，1949年3月5日出生，住云浮市云城区。
被执行人黄永明（又名黄明），男，汉族，1962年10月1日出生，住云浮市云安区。
申请执行人李月昌与被执行人廖爵源、黄永明建设用地使用权转让合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄永明已履行了本案判决规定的全部义务，对原查封被执行人黄永明名下的财产予以解封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄永明名下在云浮市云安区农村信用合作联社营业部开设的帐户（账号：5000000000380XXXX号）的股金79279股的冻结。
二、解除对被执行人黄永明名下位于云浮市市区的房产（复式）[房产证号：云00000XXXXX]及第二期地下停车场车位[房产证号：云00000XXXXX]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄敏章
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01643号
原告：李君佐，男，汉族，1973年4月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：张自强，男，汉族，1963年12月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：杨彩霞，女，汉族，1960年7月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告李君佐诉被告张自强、杨彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日本院公开开庭进行审理。原告李君佐及其委托代理人康丛林出庭参加了诉讼，被告张自强、杨彩霞经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李君佐诉称，2003年3月28日，原告李君佐与被告张自强签订《购房协议》，该协议约定，被告张自强将位于荆州市沙市区房屋出售给原告，房款52000元，所有房款一次性付清，被告张自强将该房屋的钥匙、房产权证、土地使用证交由给原告。《购房协议》签订后，原告将购房款52000元交给被告，被告将房产权证、国有土地使用证原件交由原告，原告正式接收该房屋，并搬入该房屋居住至今。多年来，被告一直未按照协议约定，协助原告办理该房屋的相关过户手续，为了维护原告的合法权益，特向本院具文诉讼，请求人民法院判令原告李君佐与被告张自强2003年3月28日签订的《购房协议》合法有效，依法判令被告协助原告办理房屋的所有权及土地使用权过户登记手续；本案诉讼费由被告负担。
被告张自强于2016年9月28日向本院陈述：我与原告于2003年3月28日签订了购房协议，并于当天收到李君佐交付的购房款52000元，我将涉案房屋交付给李君佐使用。我并没有不配合原告办理房屋过户手续。我老婆杨彩霞也知道卖房一事，也愿意配合原告过户。
被告张自强、杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利
针对对原告提交的证据，于对方当事人陈述事实一致，且上列证据均与原件核对无误，上列证据来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告的双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2003年3月28日，李君佐作为购买方、张自强作为出卖方签订了一份《购房协议》，双方约定：总房款为52000元；所有房款一次性付清，同时出售方交付该住宅钥匙、房产证、土地使用证以及及购买方办理过户手续所需的所有相关文件；如购买方在办理过户手续时需要出售方其他文件，出售应当予以配合。协议签订后，原告李君佐当即支付了房款52000元交付给被告张自强，被告将房屋钥匙、房产证、土地证等交付给原告，原告入住诉争房屋。但两被告一直未协助原告办理产权变更登记手续，故而成讼。
另查明，被告张自强、杨彩霞于1991年3月11日结婚登记。诉争房屋于1999年8月登记所有权人为被告张自强。
本院认为，原告李君佐与被告张自强签订的《购房协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，故合法有效，双方应履行其各自的合同义务。原告李君佐依约将房款交付给了被告张自强，且已入住诉争房屋，故被告张自强应履行协助原告将诉争房屋转移登记到原告李君佐名下的义务。由于诉争房屋在被告张自强、杨彩霞夫妻共同生活期间取得的财产，且被告杨彩霞在诉争房屋出卖时知情，故被告杨彩霞也应履行协助原告李君佐将诉争房屋的所有权及土地使用权变更登记到原告李君佐名下的义务。原告李君佐要求被告张自强、杨彩霞协助原告李君佐办理诉争房屋的所有权及土地使用权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告张自强、杨彩霞不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张自强、杨彩霞于本判决生效之日起十日内协助原告李君佐办理房屋所有权及土地使用权过户至原告李君佐名下的登记手续。
案件受理费3580元，由被告张自强、杨彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 娅
审判员 张 华
审判员 周 备
二〇一六年十一月十日
书记员 潘保华
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初40号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人蒋飞，男，汉族，1990年8月15日出生，重庆市垫江县人。
被告人普某某，男，彝族，1996年8月4日出生，云南省禄丰县人。
被告人张某，男，汉族，1990年4月15日出生，重庆市垫江县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人蒋飞、普某某、张某犯抢夺罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、书记员姚定出庭支持公诉。被告人蒋飞、普某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年6月25日16时许，被告人蒋飞、普某某、张某至昆明市呈贡区斗南街道办事处，普某某尾随被害人严某某至练棚尾村120号南侧小路上，趁严某某不备，将其脖子上一条黄金项链抢走并逃跑，随后蒋飞予以接应，张某驾驶电动自行车接二人离开。经鉴定，被抢黄金项链及吊坠价值人民币3964元。
2015年7月26日17时许，被告人蒋飞、普某某、张某至昆明市呈贡区斗南街道办事处，普某某尾随被害人陆某某至练棚尾村90号东侧小路上，趁陆某某不备，将其脖子上一条黄金项链抢走并逃跑，随后张某予以接应，蒋飞驾驶电动自行车接二人离开。经鉴定，被抢黄金项链及吊坠价值人民币4583元。
公诉机关认为：被告人蒋飞、普某某、张某抢夺公私财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。蒋飞系累犯，依法应当从重处罚。被�物品未追回、未赔偿被害人，可在量刑时酌情考虑。普某某认罪态度较好。建议判处被告人蒋飞一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人普某某、张某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对三名被告人提起公诉，请依法判处。
被告人蒋飞、普某某、张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控蒋飞、普某某、张某抢夺的事实属实。普某某、张某对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、被告人户籍证明及前科材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、购物发票及收据、涉案物品价格鉴证意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容�观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人蒋飞、普某某、张某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。蒋飞系累犯，依法应从重处罚；普某某、张某到案后认罪态度较好，三人当庭自愿认罪，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民的财产所有权不受非法侵犯，惩罚抢夺犯罪，根据蒋飞、普某某、张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月12日起至2016年12月11日止。）
二、被告人普某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月13日起至2016年7月12日止。）
三、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期�日，即从2015年9月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 蕊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初106号
原告：穆某，女，1995年8月4日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1988年6月19日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。
原告穆某与被告朱某离婚纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托诉讼代理人苏培江，被告朱某及其委托诉讼代理人许向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、无财产分割；3、彩礼不予退还。事实与理由：原告于2015年11月经人介绍与被告相识，认识两个月后，双方于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境及生活习惯等方面存在差异，被告经常对原告恶语相加，婚后双方没有正常的夫妻生活，原告也未体会到夫妻之间的相互关怀和幸福，自2016年3月原告回娘家居住，至今双方已分居近两年，2017年2月，原告曾起诉离婚，被告以家庭困难为由不同意离婚，并要求退还部分彩礼。结婚时被告给付的彩礼结婚时花费了大部分，婚后用于家庭一年多的消费支出，原告自身也存在××，没有能力退还彩礼。
被告朱某辩称，原被告感情尚未破裂，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻两人感情较为融洽，被告对原告很好，尽心照顾原告的起居生活。原告起诉离婚主要原因是被告朱某家庭较为困难，生活条件不如原告娘家好，原告父亲为包工头，后又开设工厂，家庭条件较好，而被告自幼丧父，一直与年近80的母亲相依为命，被告没有多少文化，收入也较少。被告为结婚借了大量外债，原告知道后就有了离婚的想法，被告已过而立之年，组成家庭非常不易，被告也非常珍惜与原告的感情，希望原告可以回心转意。被告家境贫寒，所给原告的彩礼68000元及其他结婚费用，花费近100000元，被告收入较低，时常入不敷出，××无钱医治，因结婚给付彩礼导致生活更加困难，若原告坚持离婚，应退还彩礼68000元。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告穆某为证实其主张，向本院提交结婚证及××证各一份，拟证实原被告系夫妻关系，且原告系××人，被告对上述证据均无异议，对上述证据本院予以确认。
被告朱某为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、户口簿一份，拟证实被告与其母亲共同生活，家庭困难；
证据二、借条十份、债权人身份证复印件及证明各八份，拟证实被告支付彩礼及因结婚花费的其他费用均为借款；
证据三、兴福镇西秦村爱心协会捐款名单各一份，拟证实因被告家庭困难，本村爱心协会捐款帮助被告；
证据四、农村最低生活保障领取证三页，拟证实被告家庭困难，自2004年以来为本村贫困户；
证据五、西秦村村民委员会出具的证明一份，拟证实被告朱某自幼丧父，与其母亲相依为命，家庭困难，因结婚给付彩礼导致生活更加困难。
对上述证据一及证据四，原告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
对上述证据二、三、五，原告对其真实性不予认可，对上述证据二，对该证据涉及的债务问题，因涉及案外债权人的权利，本案无法核实其真伪，对该证据本院不予确认；
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆某与被告朱某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方自2016年清明节后分居至今，双方未共同生育子女。原告穆某曾于2017年2月21日向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好并继续分居至今。被告朱某收入较低，家庭生活较为困难。
本院认为，原告穆某与被告朱某虽系自愿登记结婚，但双方婚后共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情，2017年2月21日，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，原被告双方未能和好并继续分居至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。对双方存有争议的返还彩礼问题，因原被告双方已经登记结婚并共同生活，被告主张返还彩礼于法无据，本院不予支持。对于被告主张的债务问题，因涉及案外债权人利益，本院不予一并处理。对双方的财产状况，双方均未能进行举证，对此本院无法核实，依法不予处理。夫妻之间具有相互扶养的义务，在一方生活困难需要进行扶养时，另一方有义务进行扶养、帮助，本案被告朱某收入较低，且家庭生活较为困难，原告穆某有义务给予适当的帮助，本院酌定原告穆某给付原告生活帮助费10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告穆某与被告朱某离婚；
二、原告穆某于本判决生效之日起三十日内给付被告朱某10000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一八年三月十二日
书记员 王娇娉
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执他字第14号
申请执行人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被执行人廖明，男，汉族，1989年2月9日出生，农民。
被执行人方淑琴，女，汉族，1990年12月9日出生，农民。
本院在执行中方县人口和计划生育局申请强制执行征收廖明、方淑琴社会抚养费决定一案，被执行人廖明、方淑琴经本院调查无可供执行的财产，申请执行人中方县人口和计划生育局又不能提供执行财产线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县人口和计划生育局作出的中方县征决（2014）X1511号征收社会抚�费决定的本次执行程序，申请执行人中方县人口和计划生育局如发现被执行人廖明、方淑琴有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人中方县人口和计划生育局再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 李怀志
审判员 杨 毅
二〇一五年十月三十日
书记员 唐珍珍
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1384号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
被执行人王峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人王峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初550号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执1384号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一七年四月十日
代理书记员 杜 辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01314号
原告：孙学君。
委托代理人：孙孝坤。
被告：任素华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司。
负责人：白益华。
原告孙学君与被告任素华、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙学君的委托代理人孙孝坤到庭参加诉讼。被告任素华、被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学君诉称：2015年11月10日17时30分，原告驾驶辽AEQ7**由东向西行驶至大东区联合路38号时突然被任守利驾驶辽AS17**雪佛兰车撞到，是同等责任。现原告诉至法院要求被告赔偿停运损失2700元、交通费250元，并承担本案诉讼费用。
被告任素华辩称：我是车主，借给任守利驾驶，我承担任守利的责任，在人保湖北省十堰市郧西支公司投保交强险、三者险50万元，不计免赔，保险单原车号辽A203**，出事故时车号辽AS17**，是同一辆车，车架号、发动机号相同。
被告保险公司辩称：原告诉请超出保险公司理赔范围，停运损失系间接损失，不予理赔。诉讼费、鉴定费不予赔偿。应由侵权人承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月10日17时30分，原告驾驶辽AEQ7**号车，在大东区联合路38号，与任守利驾驶辽AS17**号车发生交通事故，致两车损坏。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：任守利负此次事故的同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告修车10天，根据行业协会出具的出租行业经营业户平均收入证明，原告产生停运损失2700元（270元×10天）。
原告主张交通费250元，没有法律依据，本院无法支持。
另查明，原告租标经营肇事车辆辽AEQ7**。被告任素华系肇事车辆辽AS17**所有人，借给任守利驾驶时发生交通事故，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）50万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行业协会证明、修车明细表、修车时间证明、行驶证、合同书等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任素华及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告庭审的陈述及原告提供的证据对案件事实做出认定。
公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告任素华系肇事车辆所有人，要求承担任守利的赔偿责任，原告同意由被告任素华承担赔偿责任，故由被告任素华承担赔偿责任。双方均负同等责任，被告任素华承担50%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与被告保险公司签订了赔偿限额50万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告任素华赔偿50%。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告孙学君停运损失2000元；
二、被告任素华赔偿原告孙学君停运损失350元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任素华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 费 腾
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初189号
原告刘坤。
委托代理人罗卫平，系原告刘坤的岳父。
被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司。
委托代理人代吉，眉山市宇发房地产开发有限责任公司员工。
本院于2016年1月8日立案受理了原告刘坤诉被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员刘晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人罗卫平、被告宇发公司的委托代理人代吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，2011年2月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价为345311元，被告应当在2012年6月30日前交付房屋。逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了345311元购房款。现被告至今未履行交房义务，房屋也未进行综合验收。原告诉讼请求：要求被告支付逾期交房（2012年6月30日起至2015年8月10日）的违约金196137元，诉讼费由被告负担。
被告宇发公司辩称，业主要求赔偿，交房是合理的，按照合同约定，被告确实该承担逾期交房的责任。但原告违约金请求过高，考虑到公司的具体情况，如果判决过高公司无法赔偿，请求法院酌情考虑。
经审理查明，2011年2月21日，原告刘坤作为买受人与被告宇发公司作为出卖人签订了合同签约备案号为27544的《商品房买卖合同》、协议书及补充协议，合同约定：刘坤购买宇发公司开发的位于普田街66号“外滩金色年华”项目1幢1单元4层4号的房屋一套。协议书约定刘坤自愿将原定购的2-2-4-1、面积为117.52平方米的住房换购为1-1-4-4、面积为93.76平方米的住房，合同约定总房款为421920元，宇发公司实收总房款为345311元，宇发公司自愿将总房款差额部分优惠给刘坤。出卖人应当在2012年6月30日之前向买受人交付房屋，并且交付时应当具备该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。如果逾期超过30日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人则从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之五的违约金。房屋达到交付条件后，以补充协议所留电话及《眉山日报》公告方式通知买受人办理交接手续。合同还约定了双方的其他权利、义务，并约定如果发生争议，提交眉山仲裁委员会仲裁。原告在原定购房屋即2010年4月20日支付房款20311元，在2011年2月11日支付房款245311元，在2011年8月4日支付房款8万元，共计345622元。另查明，宇发公司在销售普田街66号外滩金色年华小区时已经办理了商品房预售许可证。截止庭审辩论终结前，案涉房屋已经竣工但未验收。宇发公司未通知及在《眉山日报》上公告刘坤交房。因宇发公司怠于履行交房义务，刘坤等购房者与宇发公司多次交涉，并经眉山市房管局调解，宇发公司于2013年10月将房屋钥匙交付原告。后原告等购房者向眉山仲裁委员会申请仲裁，2013年12月16日，眉山仲裁委员会作出驳回申请人的仲裁申请。
以上事实，有《商品房买卖合同》、协议书及补充协议、宇发公司现金收款收据、眉山仲裁委员会眉仲驳字【2013】13号驳回仲裁申请决定书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、协议书及补充协议合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。被告宇发公司在合同约定的期间内未履行交房义务，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。被告主张合同约定的违约金过高，但未向本院举证证实，故被告该辩解意见，本院不予采信。虽然诉争房屋至今未取得规划验收合格证等资料，但在原告未主张解除合同的情况下，原告取得房屋钥匙入住房屋，应该视为被告完成了交付义务，被告未履行取得规划验收合格证等资料及履行相应义务，只是要承担交付房屋的权利瑕疵担保责任。故被告逾期交付违约责任应以原告已交房款为基数，从合同约定的交付之次日即2012年7月1日计算到原告取得房屋钥匙之日止，宇发公司于2013年10月将房屋钥匙交付原告，本院以2013年10月31日作为取得房屋钥匙时间。综上，宇发公司应支付违约金为345311元×0.0005×488天=84255.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘坤逾期交房的违约金84255.88元。
二、驳回原告刘坤的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2111元，由原告刘坤负担1203.27元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司负担907.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第258号
罪犯孙跃进，于黑龙江省双城市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年4月11日作出(2011)甬海刑初字第111号刑事判决，以罪犯孙跃进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙跃进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙跃进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙跃进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙跃进提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙跃进减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法知民终字第26号
上诉人（原审被告）：珠海市凯歌娱乐发展有限公司（原珠海市飞歌娱乐发展有限公司），住所地：珠海市。
法定代表人：覃定东。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：李健，执行董事。
委托代理人：罗永盛，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
上诉人珠海市飞歌娱乐发展有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不�珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，查明上诉人珠海市飞歌娱乐发展有限公司于2014年9月25日将企业名称变更为珠海市凯歌娱乐发展有限公司，原法定代表人林子翔变更为覃定东。本院依法向珠海市凯歌娱乐发展有限公司送达了开庭传票，传唤其到庭参加诉讼，但珠海市凯歌娱乐发展有限公司无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，上诉人珠海市凯歌娱乐发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市凯歌娱乐发展有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人珠海市凯歌娱乐发展有限公司负担�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 马 艳
代理审判员 席 锐
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁敏儿
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执102号
申请执行人广州市博造展览展示有限公司
被执行人玉环金百合家具有限公司，组织机构代码L03314649
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人玉环金百合家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉环金百合家具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人玉环金百合家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结玉环金百合家具有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币174741.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁 凡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2000号
原告：李成成。
委托代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
被告：刘芳。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
原告李成成为与被告刘芳保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序分别于2015年12月21日和2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告李成成的委托代理人童如意，被告刘芳的委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼。2015年11月20日，本院依据原告的申请，对被告名下的财产予以保全。在本案审理过程中，原、被告一致同意本案案由变更为抵押合同纠纷。本案现已审理终结。
原告李成成起诉称：2015年7月15日，原、被告与债务人杨华签订协议书一份（协议书上被告刘芳署名王艳），约定债务人杨华向原告借款160000元，三方一致决定在2015年8月20日开始由债务人杨华每月归还30000元，即在2015年8月20日归还30000元，2015年9月20日归还30000元，2015年10月20日归还30000元，2015年11月20日归还30000元，2015年12月20日归还40000元。若债务人杨华不按时还清借款，被告自愿为此借款担保，用浙B×××××北京现代白色轿车抵押，若不还款，有权拍卖B5FQ20轿车。现请求法院判令：被告归还借款160000元，对被告所有的浙B×××××号轿车实现担保物权，拍卖、变卖上述车辆，并就上述拍卖、变卖所得款优先受偿100000元；本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：对被告所有的浙B×××××号轿车实现担保物权，拍卖、变卖上述车辆，并就上述拍卖、变卖所得款优先受偿。原告向本院提交协议书1份、借条复印件5份、车辆抵押信息1份。
被告刘芳答辩称：一、虽在协议书上签字，但不是其真实意思表示，不承担担保责任；二、主债务已经法院调解，且杨华已按调解书实际履行，三方协议实质上已经变更，现原告又要求被告承担抵押责任，重复起诉，加重了被告的责任，被告不承担担保责任；三、本案所涉抵押物已设立其他抵押权人，存在抵押顺位问题。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交民事调解书、票据各1份。
经质证，对原告提交的车辆抵押信息，对被告提交的民事调解书、票据，双方无异议，本院予以确认。对原告提交的协议书，被告提出真实性无异议，但不是其真实意思表示。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的借条复印件，被告提出无法确认。本院认为，该借条的原件经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：该抵押财产先前已设立抵押权登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，本案协议书签订后，未办理相应的抵押物登记手续。
本院已生效（2015）甬余商初字第1638号民事调解书确认：一、被告杨华归还原告李成成借款160000元，从2015年11月起，每月月底前归还4000元直到还清全部借款，如被告杨华有任一一期未按约履行，原告李成成有权就余欠款一并申请法院强制执行；二、本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1345元，合计3095元，由被告杨华负担。
本院认为：原告与被告刘芳之间抵押关系合法有效，已生效调解确认杨华应承担还款义务，被告作为抵押担保的抵押人，应按约承担抵押担保责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但由于设定的抵押物未办理相应的抵押物登记手续，故不得对抗善意第三人，且先前已有抵押权设立登记，故第二顺位优先受偿。被告刘芳提出抵押物涉及其他抵押权人，存在抵押顺位的抗辩意见，本院予以采纳；提出其虽在协议上签字，但并非其真实意思表示的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；提出主债务已经法院调解，三方协议已经变更，原告重复起诉，被告不承担抵押担保责任的抗辩意见，理由不当，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
如借款人杨华不按（2015）甬余商初字第1638号民事调解书履行债务，原告李成成有权以被告刘芳所有的车牌号为浙B×××××北京现代汽车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款第二顺位优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1020元，合计2770元，由被告刘芳负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一六年一月七日
代书记员 周莹颖