广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1958号
原告肖景焕，男，汉族，1963年3月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市,
委托代理人(一般代理)张冬生，男，汉族，1964年10月26日出生，广东省廉江市人,住廉江市，
被告廉江市良垌镇人民政府。
法定代表人陈波，镇长。
委托代理人(特别授权)陈恒志，男，良垌镇法律服务所工作。
原告肖景焕诉被告廉江市良垌镇人民政府劳动争议一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖景焕及其委托代理人张冬生、被告廉江市良垌镇人民政府的委托代理人陈恒志到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告于1990年1月8日被廉江市良垌镇人民政府(注:原为新华镇人民政府,现合并为良垌镇人民政府)录为国家干部[见廉人才字(1990)513号、湛人招干字（1990）22号]。从1990年1月至1992年2月被安排在镇政府办公室上班。主要工作是负责全镇（当时新华镇）水果生产和技术指导。从1992年3月起至1994年6月被被告安排和廉江市人民政府（当时廉江县）派驻到新华镇人民政府朱红建同志一齐到“新华镇篁竹水果场”工作。原告上班至1994年7月，被告办公室口头通知原告暂休假，在家等候通知上班。由此，原告在家等了一个月又一个月，一年又一年；原告追问被告时，被告均口头答复，麻烦原告再等候一段时间。原告信以为真，就这样一直等到现在。在此期间（从1994年7月至2016年7月），原告为了生活每月每年均要求被告支付基本工资和各项津贴，但被告一拖再拖，一直拖至现在。可见，被告拖欠原告从1994年7月至2016年7月的基本工资和各项津贴应为：（1）、1994年7月至12月，每月基本工资为350元，津贴为120元，六个月合计为2820元。（2）1995年每月基本工资为450元，津贴130元，一年合计为6960元；（3）1996年，每月基本工资为550元、津贴为150元，一年合计为8400元；（4）1997年，每月基本工资为650元，津贴为160元，一年合计为9720元；（5）1998年，每月基本工资为700元、津贴为170元，一年合计为10440元；（6）1999年，每月基本工资为730元、津贴180元，一年合计为10920元；（7）2000年，每月基本工资为750元、津贴为190元，一年合计为11280元；（8）2001年，每月基本工资为750元、津贴为200元，一年合计为11400元；（9）2002年，每月基本工资为750元、津贴为200元，一年合计11400元；（10）2003年，每月基本工资为850元、津贴为210元，一年合计为12720元；（11）2003年，每月基本工资为850元，津贴为210元，一年合计为12720元；（12）2004年，每月基本工资为900元、津贴为220元，一年合计13440元；（13）2005年，每月基本工资为1000元、津贴为230元，一年合计为14760元；（14）2006年，每月基本工资为1100元、津贴230元，一年合计为15960元；（15）2007年，每月基本工资1200元，津贴为230元，一年合计17160元；（16）2008年，每月基本工资为1300元，津贴为250元，一年合计为18600元；（17）2009年，每月基本工资为1500元、津贴250元，一年合计21000元；（18）2010年，每月基本工资1800元，津贴为280元，一年合计为24960元；（19）2011年，每月基本工资为2000元，津贴为300元，一年合计为27600元；（20）2012年，每月基本工资为2084元、津贴为300元，一年合计为28608元；（21）2013年，每月基本工资为22840元、津贴310元，一年合计为32520元；（23）2015年，每月基本工资为3100元、津贴为500元，一年合计为43200元；（24）2016年，每月基本工资为3590元，津贴为530元，1至7月份合计为28840元。以上合计被告拖欠原告的工资共413556元。综上，原告为被告录用为国家干部，被告从1994年7月开始拖欠原告工资至2016年7月的事实，请求1、依法判决被告支付从1994年7月至2016年7月拖欠原告工资413556元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、廉人才字（1990）513号《廉江市人事局文件》；
2、湛人招干字（1990）22号《湛江市人事局文件》，这两份证据证明了申请人是被申请人录用为其国家干部的事实；
3、申请人身份证；4、申请人组织机构代码证，这两组证据证明了申请人、被申请人主体资格事实；
5、廉劳人仲案字[2016]72号，证明本案经劳动仲裁程序的事实；
6、廉人才字（1990）513号《廉江县人事局文件》及领导的批示；
7、湛信复告（2016）3—9号及2016年8月14日廉江邮政信件；8、湛来访查字（2015）49号；9、粤人社信转告字（2015）016号；10、信访编号：26—236；11、照片三张，证据6-10证明原告要求被告支付工资和安排上班，从1995年12月31日开始至现在一直在主张权利、本案不存在起诉超过诉讼时效的事实；
12、《行政裁定书》三份，证明原告一直在向被告主张权利：且本案因提起诉讼，诉讼时效依法应当中断，本案不存在起诉超过诉讼时效的事实。
被告辩称：一、原告起诉的内容不符合客观现实。原告诉称“其于1990年1月8日被原新华镇政府录为国家干部,上班至1993年7月,被口头通知暂休假,在家等候通知上班,一直等到现在。”这是不实之诉。广东省人民政府于1984年11月颁发了《关于录用新干部试行选聘合同制的规定》，决定录用新干部实现聘用制，并于1987年1月14日批转同意省人事局《关于录用新干部实行聘用制的意见》，该意见第六条明确规定：“有下列情况之一者，聘用单位可以解除聘用合同：······（三）犯有严重错误，违反国家法规和纪律的；（四）对工作极端不负责任，造成严重损失的。”无疑，原告的身份是合同制聘用干部，并非是“被录用为国家干部”。当时廉江县人事局为了解决这些合同制聘用干部的户口、粮食关系问题，另发了录用干部通知，但不入档，在干部审批表上批“聘用”，各乡镇均有同类型的聘用干部。1991年6月20日，廉江县人事局就聘用干部的问题作了《关于聘用干部为什么又发录用通知的说明》，清楚地阐明了这个问题。原告自1990年6月30日在新华镇水果场负责水果生产工作至1992年3月，镇水果场因经营不善便租赁给台商，同时也安排原告在台商所租赁的果场工作，但仅两个月时间就被台商以纪律差、工作懒惰而开除。尔后，原告因违反计划生育政策，新华镇委镇政府于1994年元月5日作出《关于对肖景焕同志违反计划生育政策处理的决定》，作出对原告进行提前解聘的处理。至此，原告与被告不再存在任何关系，故其诉称被告拖欠其工资413356元既无事实证据，也无法律依据。二、原告的请求已过了诉讼时效，不再受法律保护。自1994年元月开始，原告被解聘辞退至今已23年之久，其与被告之间不再存在任何权利义务关系，依照我国《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告的请求已超过了诉讼时效期，不再受法律保护。综上，原告的起诉既没有事实依据和法律依据且超过法定时效期，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提供证据有：
1、廉江县人事局（廉人才字（1990）513号）《聘用干部的通知》，证明肖景焕是聘用合同制（企业干部）干部身份；
2、廉江县人事局《关于聘用干部为什么又发录干通知的说明》，证明1990年1月8日所发的廉人才字（1990）513号）《聘用干部的通知》中，肖景焕实质是聘用合同制干部而非国家干部；
3、广东省人民政府批转《关于录用新干部实行聘用制的意见》，证明自1984年11月起，录用干部均实行聘用制，如违反国家政策法规和纪律的，聘用单位可解除聘用合同，受聘干部合同终止或解聘辞聘后，不再享受各项整治、生活待遇，不保留干部身份；
4、新华镇委镇政府《关于对肖景焕同志处理的决定》，证明1994年元月5日，新华镇鉴于肖景焕的违反计划生育事实，已依相关规定，终止肖景焕的聘用干部合同和提前解聘，双方之间不再存在任何权利义务关系；
5、关于肖景焕反映其录用干部身份不明确问题的答复。
本院依原告的申请分别向廉江市、湛江市人力资源和社会保障局调取了证据如下：1、廉江县人事局文件廉人才字（1990）513号、2、关于聘用干部为什么又发录干通知的说明；3、湛江市人事局文件湛人招干字（1990）22号；4、证明。
经开庭审理，被告对原告提供证据1、2的合法性有异议，关联性和真实性没有异议，对证据3、4、5三性没有异议，对原告新补充的证据6-12不同意质证，因为逾期提交。被告对本院调取的证据1、2没有异议，对证据3的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议；对证据4没有异议。
原告对被告提供的证据质证意见：对证据1的三性均有异议，该证据的出具时间有抵触，时间有涂改的现象；对证据2的合法性、真实性有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性和其所证明的事实有异议，该证据不能影响原告被录为国家干部身份的关系；对证据4的三性均有异议，被告没有提交原件，不能作为证据使用，该证据属于被告单方制作，从来没有告知我方；对证据5的三性均有异议，该证据没有证明力，不能代替原告被录为国家干部的身份事实。对本院调取证据1有异议，没有提供原件，我方不认同这份证据；对证据2的质证意见和被告提供相同证据的质证意见一致；对证据3没有异议；对证据4没有异议。
本院查明:1990年1月7日，湛江市人事局湛人招干字（1990）22号文件显示同意录用包括原告肖景焕在内等81位同志为国家干部。1990年3月18日廉江县人事局廉人才字（1990）513号文件显示同意聘用肖景焕为干部。1991年6月20日廉江县人事局发放一份《关于聘用干部为什么又发录干通知的说明》显示：“市人事局为了解决这些人员的户口、粮食关系问题，另发了录用干部通知，但在干部审批表上批‘聘用’。由县人事局发录干通知书。······”收到通知后，原告于1990年到新华镇政府上班。直至1994年元月五日，新华镇人民政府向原告发放了一份《关于对肖景焕通知违反计划生育政策处理的决定》，通知解聘原告的事宜。原告称1994年7月被通知回家等候通知上班。直至原告起诉至本院要求被告支付拖欠原告的工资之日已超过20年。
本院认为:本案是劳动争议纠纷，原告起诉要求被告支付从1994年7月至2016年7月拖欠原告的工资。虽原告称该期间到相关部门主张权利，诉讼时效应当中断，但原告未能提供证据证明原告有向被告主张工资赔偿而导致诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该说法，本院不予采纳。另外，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本院不予保护原告的工资权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告肖景焕的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告肖景焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。