江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0340号
原告严根翠（系死者戴学元的妻子），居民。
原告戴亚平（系死者戴学元的儿），居民。
原告戴金耀（系死者戴学元的儿子），居民。
法定代理人严根翠（系戴金耀母亲），女，1965年6月8日生，汉族，居民。
三原告共同委托代理人何阿春、仇伟华，江苏王达连律师事务所律师。
被告张其中，居民。
被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军中路177号汇金大厦19楼。
负责人闫少波，该公司总经理。
委托代理人陈香。
原告严根翠、戴亚平、戴金耀与被告张其中、永安财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司（下称永安保险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告严根翠、戴亚平、原告戴金耀的法定代理人严根翠及三原告的共同委托代理人何阿春、仇伟华，被告张其中、被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司的委托代理人陈香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2014年2月12日16时47分左右，原告严根翠的丈夫戴学元驾驶摩托车沿开发大道由南向北行驶时，被告张其中驾驶的苏J×××××号重型厢式货车右转弯时将戴学元撞到，戴学元经抢救无效死亡。2014年3月5日盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的盐公交认字（2014）第14019号道路交通事故认定书认定戴学元与被告张其中负同等责任。张其中驾驶的苏J×××××号车辆的车主是江苏捷通物流有限公司，该车在被告永安保险盐城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责保险，事故发生在保险期限内。2014年2月20日，原告与被告张其中达成调解协议，张其中在交强险和商业三责险外另行赔偿5万元。事故给原告全家造成了较大的损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿各项经济损失498534.75元（丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费142597元、处理事故人员误工费4273元、交通费2000元、处理事故人员其他支出8000元、财物损失3800元，合计887069.5元，887069.5－交强险110000元＝777069.5元，双方同等责任777069.5÷2＝388534.75元，388534.75＋110000＝498534.75元）。
被告张其中辩称：我对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告永安保险盐城支公司投保了交强险和商业三责险，我与原告之间已达成和解协议，请求法院依法处理。
被告永安保险盐城支公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，我公司同意在赔偿限额内承担赔偿责任，原告主张的损失请求依法审核，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年2月12日16时47分左右，原告严根翠的丈夫戴学元驾驶摩托车沿开发大道由南向北行驶时，被告张其中驾驶的苏J×××××号重型厢式货车右转弯时将戴学元撞到，戴学元经抢救无效死亡。2014年3月5日盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的盐公交认字（2014）第14019号道路交通事故认定书认定戴学元与被告张其中负事故的同等责任。张其中驾驶的苏J×××××号车辆的登记车主是江苏捷通物流有限公司，该车在被告永安保险盐城支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，交强险的赔偿限额为12.2万元，商业三者险的赔偿限额为100万元。因双方对赔偿事宜未能达成调解意见，三原告于2014年7月9日诉至本院。
另查明：死者戴学元，1965年8月26日生。原告严根翠系死者戴学元的丈夫，双方共生育了原告戴亚平、戴金耀二个子女，戴学元的父母已去世。戴学元生前在常州市武进区横林镇从事个体废品收购，并于2012年3月18日在当地公安部门办理了暂住证，有效期为三年，其户籍地盐城市盐都区大冈镇同心村民委员会也出具了相应的证明。原告未能提供事故处理人员误工费、交通费和其他支出费用的证据，对财物损失原告提供了摩托车的购车发票（价格2790元）。
又查明：被告张其中与原告达成了和解协议，在保险赔偿限额外另外赔偿5万元。
在审理过程中，因双方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律保护。戴学元因交通事故死亡，其亲属依法应当得到相应的赔偿。
（一）、关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的盐公交认字（2014）第14019号道路交通事故认定书认定戴学元与被告张其中负事故的同等责任，双方当事人均无异议，应作为确定本案赔偿责任的依据。
（二）、关于原告损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）、死亡赔偿金，交通事故的受害者戴学元在常州市武进区横林镇从事个体废品收购，并于2012年3月18日在当地公安机关办理了暂住证，有效期为三年，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准，戴学元的死亡赔偿金应为650760元（32538元×20年﹦650760元）。（2）、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资6个月的标准计算丧葬费，丧葬费应为25639.5元（51279÷2﹦25639.5元）。（3）、被扶养人生活费，戴学元的儿子戴金耀生于2010年3月31日，参照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准，被扶养人生活费应为142597元（20371元×14年÷2人＝142597元）。（4）、处理事故人员误工费、交通费，因原告未能提供相关证据，误工费酌定900元，交通费酌定1800元，合计2700元。（5）、精神损害抚慰金，戴学元因事故死亡，给原告造成了精神痛苦，被告应当承担精神损害抚慰金，结合本案的事故责任，确定精神损害抚慰金为10000元。（6）、财物损失，根据原告提供的购车发票，结合本案的损失情况，原告主张的财物损失酌定为1000元。综上，原告的各项损失合计为832696.5元。
（三）、关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告永安保险盐城支公司应承担的赔偿责任。肇事车辆在永安保险盐城支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，交强险的赔偿限额为12.2万元，商业三者险的赔偿限额为100万元，且事故发生在保险期限内，故被告永安保险盐城支公司应在交强险限额内赔偿原告111000元。因本事故为同等责任，双方均系机动车辆，被告永安保险盐城支公司对超出交强险赔偿限额的经济损失承担50%的赔偿责任，在商业三者险限额内赔偿原告360848元。2、被告张其中应承担的赔偿责任。因被告永安保险盐城支公司对原告的损失已赔偿，张其中不再承担赔偿责任。原告与被告张其中达成的和解协议已履行完毕，本案不予理涉。
综上，原告的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司应在交强险限额内赔偿原告严根翠、戴亚平、戴金耀人民币111000元，在商业三责险限额内赔偿360848元，合计赔偿三原告471848元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由被告张其中负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费用的负担情况，永安财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司，应当支付三原告人民币471848元。（开户银行是：江苏盐城黄海农村商业银行账户信息是：戴亚平6224525411003821506）
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一四年九月十九日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4．《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
6．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人的承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。