湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1630号
上诉人（原审被告）：唐海军。
委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍冬生。
委托诉讼代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人唐海军因与被上诉人伍冬生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日上午公开开庭进行了审理，上诉人唐海军及其委托诉讼代理人徐天桥，被上诉人伍冬生及其委托诉讼代理人何景禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐海军上诉请求：1、上诉人唐海军不承担赔偿58,823元的民事责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，事实不清，证据不确实充分；2、一审法院适用法律与判决结果自相矛盾；3、上诉人在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。
伍冬生辩称，1、被上诉人2015年6月开始在上诉人开办的石材店务工。2015年9月6日早晨6点30分左右被上诉人妻子找到上诉人，请求上诉人同意被上诉人继续在上诉人处务工，得到了上诉人的同意，当天16时39分左右被上诉人在提供劳务中受伤，上诉人得知被上诉人受伤的消息后，立即拨打了120急救电话，并支付了36,000元医药费。因此，一审法院认定事实清楚，判决公正合法。2、原审是按照双方的过错来划分双方的责任，被上诉人为上诉人提供劳务，在提供劳务过程中，因被上诉人没有注意自身安全，存在过错，原审判决被上诉人承担20%的责任正确，原审判决结果与适用法律并不矛盾。综上，请求二审法院维持原判。
伍冬生向一审法院起诉请求：由唐海军赔偿各项损失共计128,283.22元。
一审法院认定事实:2015年6月原告伍冬生开始在被告开办的石材加工店务工，至同年9月5日被告已将原告前期工资全部结清。原告之妻罗云华（被告之表姐）于2015年9月6日早晨6点30分左右找到被告，请求被告同意原告继续到被告处务工，原告即于当天上午在被告处务工。2015年9月6日16时39分左右，原告在被告所开的石材店搬运石材时不小心受伤，被告当时在外作业，听到消息后当即向祁阳县中医院120急救中心报告，称在祁阳县平安西路芹菜甸幼儿园附近有人受伤，要求120出诊救治伤员。原告受伤后被接到祁阳县中医院伤二科治疗，经永州浯溪司法鉴定所2016年1月8日司法鉴定，原告伍冬生右膝部“右胫骨平台粉碎性骨折，右膝内、外侧副韧带损伤、右膝关节腔积液”。结合其“右胫骨平台粉碎性骨折”内固定术后，现临近骨有“骨质呈疏松改变”实际情况，误工期为8个月，1人护理4个月，营养期为3个月，营养费为3000元，后期取钢板需行两次手术治疗，需手术费12,000元，后期康复费4000元。原告受伤后，被告第一次交2000元到祁阳县中医院作为照片费，第二次被告又交了6000元在原告妻子罗云华手里作医疗费，第三次被告妻子唐艳春交20,000元在原告妻子罗云华手里作为交原告的手术费，后又陆续交5000元、2000元、1000元在罗云华手里作医疗费，合计36,000元。
一审法院认为，原告作为提供劳务者，在被告所开的石材店作业时受伤，是客观存在的事实，应依法得到赔偿，被告抗辩称原告受伤与其无关，被告与原告就以前的劳动报酬已全部结清，原告曾扬言不再到被告处务工，原告擅自到被告石材加工店工作，被告并不知情，原告受伤应当自己负责，被告只能作为受益者对原告损失作适当补偿。因原告之妻罗云华2015年9月6日早晨找到被告，要求原告继续到被告处务工，原告于当天上午到被告石材店做工，下午被告受伤，说明原、被告劳务关系是成立的，本案应当按照提供劳务者受害责任纠纷处理。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害与接受劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在作业中不谨慎，不注意自身安全，存在过错，应减轻被告的赔偿责任。本案中，原告受伤后致残，原、被告均同意按X级伤残标准计算，经核定，原告在这次受伤的损失为：1、医疗费37,655元；2、误工工资23,441元/年÷365天×122天=7835元（计算至定残前一日共计122天）；3、陪护费35,623元/年÷12个月×8个月=11,874元；4、住院伙食补助费114天×50元/天=5700元；5、康复费4000元；6、二期两次取固定器费12,000元；7、伤残赔偿金10,060元×20年×10%=20,120元；8、营养费3000元；9、鉴定费1205元；10、教授会诊费4000元；11、精神抚慰金5000元；12、交通费500元；13、原告父亲赡养费9025元/年×5年×10%÷4=1128元；14、原告小孩伍俊宇抚养费9025元/年×10年×10%÷2=4512元，共计118,529元。被告赔偿原告各项损失118,529元的80%即94,823元，原告自负20%即23,705元较为适宜，被告已垫付36,000元，应当核减，被告还应赔偿原告58,823元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：被告唐海军在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告伍冬生因提供劳务受害损失58,823元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2740元，由原告负担840元，被告负担1900元。
二审中，上诉人唐海军与被上诉人伍冬生均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与本审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。双方当事人争执焦点是上诉人是否应当赔偿被上诉人58,823元。根据已查明的事实，上诉人对被上诉人系在上诉人开办的石材店做事受伤这一事实无异议，因此，被上诉人为上诉人提供劳务的事实客观存在。上诉人上诉提出其与被上诉人不存在劳务关系的上诉理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该法条规定提供劳务致使自己受到伤害适用过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。依据上述法律规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致使自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任，如果提供劳务一方仅存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。因此《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条是相辅相成的，并不是孤立存在的，故原审依据上述法律规定，认定被上诉人在提供劳务过程中存在过错，由其自行承担20%的责任并不矛盾，上诉人上诉提出一审判决适用法律与判决结果自相矛盾、其不应当承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1270元，由上诉人唐海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。