湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑再7号
原公诉机关：仙桃市人民检察院。
原审被告人：胡逢乐（绰号“改改”），男，1992年3月19日出生，公民身份号码4290041992********，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，家住仙桃市胡场镇老上街**号。因犯寻衅滋事罪，于2009年6月25日被本院判处有期徒刑一年，2010年3月4日刑满释放；因犯抢劫罪，于2010年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日被本院判处有期徒刑七年七个月，与前犯抢劫罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金1万元。现服刑于沙洋熊望台监狱。
附带民事诉讼原审原告人：李某1，男，1972年6月15日出生，公民身份证号码4290041972********，汉族，湖北省仙桃市人，建筑工人，住湖北省仙桃市干河办事处杂坝村*组，系本案被害人。
委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原审被告人：ＸＸ飞，绰号“飞飞”，男，1991年6月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。2009年10月9日因犯故意伤害罪，被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年7月22日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年5月18日刑满释放；2015年4月23日因犯开设赌场罪，被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；2015年11月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年八个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人：肖子威，绰号“威子”，男，1994年6月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市。2015年11月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年九个月。
原审被告人：彭灿均，绰号“均均”，男，1993年7月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。2015年11月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年八个月。
原审被告人：赵高华，绰号“华哥”，男，1980年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市。2011年7月22日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑六个月，2012年2月4日刑满释放；2015年4月23日因犯开设赌场罪被湖北省沙洋县人民法院判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元；2015年11月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年三个月，与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人：陈俊，绰号“俊俊”，男，1990年2月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。2015年11月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年。
原审被告人：李中平，男，1986年11月8日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，无职业，住湖北省荆州市监利县。2007年3月16日因犯抢劫罪，被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年4月27日刑满释放；2015年11月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年三个月。
原审被告人：李先燕，绰号“肥子”，男，1984年5月8日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，无职业，住湖北省荆州市监利县。2015年11月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年。
原审被告人胡逢乐犯寻衅滋事罪一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂仙桃刑初字第00418号刑事判决已经发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年7月17日作出鄂汉检审监审刑抗（2017）17号刑事抗诉书，向湖北省汉江中级人民法院提出抗诉。湖北省汉江中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）鄂96刑抗17号再审决定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员高光华出庭执行职务，原审被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7月5日16时许，ＸＸ飞驾车途经仙桃市老里仁口村时，因车速较快，与该村的几个青年发生争执，ＸＸ飞认为这伙青年是该村向军的手下，遂邀约胡逢乐和田某（已判刑）等人报复向军。田某又邀约王某、郑某与钟某（三人均已判刑）等人携带砍刀、双管猎枪，驾车来到老里仁口村，寻找向军未果，后发现该村停放的两辆越野车似向军所有，胡逢乐持砍刀将其中一辆车的车头部分砸毁。村民制止时，ＸＸ飞持双管猎枪将村民吓退，后胡逢乐等人驾车逃离现场。
2010年7月13日16时许，ＸＸ飞在仙桃市仙桃职院附近发现一辆往老里仁口方向行驶的绿色三菱越野车似向军所有，即邀约胡逢乐和王某、钟某等人携砍刀、猎枪驾车到老里仁口桥附近守候。向某1驾车经过该桥时，彭港（另案处理）持单管猎枪在其车前方朝车身开枪欲将车拦截，ＸＸ飞驾车撞击向某1车的尾部，向某1驾车加速向前行驶，ＸＸ飞车上的胡逢乐从后排车窗探出身子，持双管猎枪朝向某1开枪，向某1驾车逃脱。下班途经此处的向某2、张某1分别被散弹击伤。经法医鉴定，向某2的损伤程度为轻伤，张某1的损伤程度为轻微伤。
2014年4月14日，ＸＸ飞以范某1在赌场上没有借钱给其为由，指使胡逢乐将范某1的车找到后，给其打电话。2014年4月15日ＸＸ飞因涉嫌犯开设赌博罪，被沙洋县公安局抓获，2014年4月16日被刑事拘留。同日中午11时许，胡逢乐邀约肖子威、彭灿均和汤某（绰号麻子，已判刑）在仙桃市大新路“重庆锅加锅”火锅店门前，将范某1车牌为鄂Ｍ×××××的宝马小车找到后，持刀将该车的玻璃、车身砍坏。经物价鉴定，小车的损失为47352元。案发后，彭灿均赔偿范某1经济损失3000元，范某1对被告人一伙的行为表示谅解。
2014年9月23日，ＸＸ飞指使肖子威、汤某，到仙桃市干河杂坝村二组的“闵中食品”填土工地阻止施工，后汤的头部被该工地的承建人李某1等人打伤。当晚8时许，ＸＸ飞与许某1（另案处理）指使胡逢乐、赵高华、李中平、李先燕、陈俊等人，由胡开车，携带两根铁棍到杂坝村寻李某1报复未果。当晚10时许，李某1与许某1等人对该事进行协商未果。次日，胡逢乐电话邀约赵高华、肖子威报复李某1，并给肖子威100元钱买了8把篾刀，后离开。肖子威邀约汤某、李先燕、李中平、彭灿均，赵高华邀约陈俊，于当日下午5时许，由赵高华开车，肖子威、汤某、彭灿均、李中平、李先燕、陈俊一起在仙桃市干河办事处高家渡村五组通顺河桥附近一小卖部旁找到李某1。由李先燕下车认人，赵高华开车作接应，肖子威等人持篾刀追砍李某1，将李全身多处砍伤。肖子威、汤某、李先燕被赶来的民警当场抓获。2015年6月15日，经法医鉴定，李某1所受损伤程度为轻伤一级。
李某1受伤后，于2014年9月24日被送往仙桃市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费26220.79元。2014年9月29日转至武汉大学人民医院湖北省人民医院住院治疗21天，支付医疗费71768.99元。2015年8月21日李某1在武汉大学人民医院湖北省人民医院住院进行第二次手术，住院治疗10天，支付医疗费11305.14元。在此期间，李某1分别在上述医院门诊治疗，共支付医疗费、转诊费5400元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的如下证据予以证明：
被害人李某1、范某1、向某1、向某2、张某1的陈述，证人李某2、张某2、钱某、曾某、张某3、刘某、许某1、汤某、张某4、周某、向某3、向某4、赵某、胡某、许某2、范某2的证言，李某1伤情诊断证明书，办案说明，勘查照片，张某4银行卡照片，2014年9月25日进账信息及向雅琴2015年9月25日银行存款照片，通话信息，湖北省同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定【2015】法医临床L0587号法医学鉴定书，仙桃市公安局仙公法临鉴字（2010）第243号法医鉴定书，武汉汉德宝汽车销售服务有限公司关于涉案宝马车的“结算单”及仙桃市物价认证中心仙价鉴字【2015】第3号价格鉴定结论书，本院（2011）仙刑初字第218号刑事判决书，湖北省荆州市荆州区人民法院（2007）荆刑初字第033号刑事判决书及释放证明，本院（2009）仙刑初字第254号刑事判决书，本院（2010）仙刑初字第168号刑事判决书，湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00024号刑事判决书及湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中刑终字第00074号刑事裁定书，被告人ＸＸ飞、胡逢乐、肖子威、彭灿均、赵高华、陈俊、李中平、李先燕的供述。
原审认为，ＸＸ飞伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；其明知是犯罪的人而为其提供钱财，帮助其逃匿，其行为还构成窝藏罪。胡逢乐多次随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；肖子威、彭灿均随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；赵高华、陈俊、李中平、李先燕随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。八被告人均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。ＸＸ飞、胡逢乐、肖子威、彭灿均、赵高华、陈俊、李中平、李先燕能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。彭灿均主动赔偿被害人范某1的经济损失后，胡逢乐、肖子威、彭灿均、赵高华、陈俊、李中平、李先燕取得了被害人范某1的谅解，均可酌情从轻处罚。ＸＸ飞、赵高华、李中平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。ＸＸ飞一人犯数罪，应当数罪并罚；ＸＸ飞、赵高华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。胡逢乐2010年6月17日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。关于ＸＸ飞辩称，其没有指使胡逢乐带人砸范某1的车，2014年9月24日也没有指使胡逢乐等人去砍李某1的辩护意见，经查，ＸＸ飞、胡逢乐的供述及证人李某2、许某1的证言、被害人李某1的陈述均证实，2014年9月23日，ＸＸ飞指使肖子威、汤某到工地上阻止施工，汤某反而被李某1等人打伤。随后，ＸＸ飞指使被告人一伙去殴打李某1，但寻人未果。当晚，ＸＸ飞、许某1虽然与李某1进行过协商处理，但只是许某1口头表示“先放一放”，并未有实质性的处理结果。2014年9月24日，李某1被胡逢乐等人砍伤。2014年9月25日，ＸＸ飞要其女友向雅琴给彭灿均汇款1000元，以帮助其逃匿，还给胡逢乐汇了1000元路费。应当说，这一系列事件是一个整体，不能单独割裂来看，即ＸＸ飞主观上有伤害李某1的故意。2014年9月24日，赵高华等人去找李某1，并将李某1砍伤。尽管只有胡逢乐证明在去找李某1之前，胡给ＸＸ飞说过想殴打李某1，ＸＸ飞叫其去找赵高华，没有其他证据相互印证，但本案系共同犯罪，这次事件的发生系因2014年9月23日的事件引发，且ＸＸ飞在次日并未有效制止胡逢乐等人继续去殴打李某1，故无论ＸＸ飞在2014年9月24日有无指使行为，均应当对殴打李某1这一起寻衅滋事案件承担刑事责任，对此节的辩护意见，本院不予采纳；关于2014年4月16日这一起，肖子威和胡逢乐的供述，仅能证明ＸＸ飞要胡逢乐等人将范某1的车找到后打电话告诉ＸＸ飞，且在胡逢乐等人砸车的当天，ＸＸ飞已被刑事拘留，因此指控ＸＸ飞指使胡逢乐砸车的证据不足，对此节辩护意见，本院予以采纳。ＸＸ飞、胡逢乐、肖子威、彭灿均、赵高华、李中平、陈俊、李先燕的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某1遭受了一定的经济损失，依法应当承担相应的民事责任。对李某1诉请的医疗费114684.92元，误工费32030元，鉴定费2500元，住院伙食补助费3300元，符合法律规定，本院予以支持；护理费14871元，因计算有误，本院认定10232.25元（28729元÷365天×130天）；营养费5000元，无证据证明，因其伤情较为严重，本院酌情认定2000元；交通费2000元，无证据证明，本院不予支持；伤残赔偿金99408元及精神抚慰金100000元，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院认定李某1的经济损失为164747.17元。因李某1对共同侵权人汤某、许某1另案起诉，对此二人的赔偿份额应当从共同赔偿的总金额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二款，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第七十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百四十四条，第一百五十五条第一款、第二款规定，判决：一、撤销本院（2010）仙刑初字第168号刑事判决书主文中被告人胡逢乐犯抢劫罪的缓刑部分；二、被告人ＸＸ飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵30日，自2014年11月4日起至2021年2月1日止）；三、被告人胡逢乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年七个月，与前犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵26日，自2014年12月12日起至2022年7月16日止）；四、被告人肖子威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年6月23日止）；五、被告人彭灿均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年6月20日止）；六、被告人赵高华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵17日，自2014年10月21日起至2019年6月3日止）；七、被告人陈俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2017年1月25日止）；八、被告人李中平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年1月20日止）；九、被告人李先燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年9月23日止）;十、被告人ＸＸ飞、胡逢乐、赵高华、李中平、肖子威、彭灿均、陈俊、李先燕共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失131797.74元。十一、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
湖北省人民检察院汉江分院抗诉认为，胡逢乐虽然先后四次参与寻衅滋事，但其并无多次纠集他人的行为。纠集主要是指纠合、聚合他人的行为。胡逢乐于2014年4月16日和2014年9月24日纠集肖子威等人寻衅滋事，但2010年7月5日和13日参与的这二次寻衅滋事，均系受ＸＸ飞的邀约而参与，并无纠集他人的行为，并且是在2011年2月25日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（八）》之前，应对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项之规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。同时，胡逢乐有如实供述、取得其中一名被害人范某1谅解的酌情从轻处罚情节。因此，原审判决认定事实错误、适用法律错误，导致量刑明显不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，对原审提出抗诉，请依法判决。
原审被告人胡逢乐的辩护意见：对原公诉机关起诉指控其犯寻衅滋事罪的事实及其证据没有异议。其虽然参加了四次寻衅滋事，但2010年7月5日和7月13日这二次是受ＸＸ飞指使和邀约下参与的寻衅滋事；2014年4月14日和9月24日这二次也是在ＸＸ飞指使后，其邀约了其他被告人共同参与了寻衅滋事。案发后，被害人范某1已经对其表示谅解，对原审判决量刑偏重有异议。对抗诉机关认为原判决认定事实错误，适用法律错误，导致对原审被告人胡逢乐的量刑明显不当的抗诉理由没有异议，要求再审依法从轻改判。
再审查明：原审被告人胡逢乐的犯罪事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，抗诉机关对原审判决中除原审被告人胡逢乐以外的其他原审被告人均未提出抗诉，对原审未抗诉的判决部分均依法予以维持。因为抗诉机关对胡逢乐犯寻衅滋事罪的事实并没有异议，胡逢乐对原公诉机关指控其犯罪事实也自愿认罪，原公诉机关起诉指控的罪名成立，事实清楚，证据充分，所以对原审判决认定胡逢乐犯寻衅滋事罪的事实，再审依法予以认定。因此，原审判决在查明胡逢乐前二次受ＸＸ飞邀约而参与寻衅滋事，后二次是先在ＸＸ飞等人指使下纠集肖子威等人实施寻衅滋事犯罪的同一事实下，却仍然按其多次纠集他人犯罪而适用《中国人民共和国刑法》第二百九十三条第二款规定处罚，属于适用法律错误，而不是认定事实错误。同时，原审判决在说理中已经认定了原审被告人胡逢乐具有如实供述自己罪行的从轻情节和取得被害人谅解的从轻情节，但在量刑时没有考虑取得被害人谅解的从轻情节，反而认为其具有纠集未成年人的从重情节予以处罚，不属于认定事实错误，而是属于量刑不当。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、二款分别规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”该法第六十二条规定：“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当适用刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。”该解释第八条规定：“行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。”根据前述法律规定，胡逢乐虽然先后四次参与寻衅滋事，但其并无多次纠集他人的行为，并且具有法定从轻情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款而不是第二款的规定处罚。
胡逢乐2010年6月17日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销前罪缓刑，对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。因原审判决第一项已经撤销前罪原判的缓刑，再审依法予以维持。
综上，原审判决认定原审被告人胡逢乐犯寻衅滋事罪事实没有错误，但适用法律错误，量刑明显不当，再审应当依法改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十九条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持本院（2015）鄂仙桃刑初字第00418号刑事判决第一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一项，即：一、撤销本院（2010）仙刑初字第168号刑事判决书主文中被告人胡逢乐犯抢劫罪的缓刑部分；二、被告人ＸＸ飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵30日，自2014年11月4日起至2021年2月1日止）；四、被告人肖子威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年6月23日止）；五、被告人彭灿均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年6月20日止）；六、被告人赵高华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵17日，自2014年10月21日起至2019年6月3日止）；七、被告人陈俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2017年1月25日止）；八、被告人李中平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年1月20日止）；九、被告人李先燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年9月23日止）;十、被告人ＸＸ飞、胡逢乐、赵高华、李中平、肖子威、彭灿均、陈俊、李先燕共同赔偿附带民事诉讼原告人李赶红经济损失131797.74元。十一、驳回附带民事诉讼原告人李赶红的其他诉讼请求。
二、撤销本院（2015）鄂仙桃刑初字第00418号刑事判决第三项，即：三、被告人胡逢乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年七个月，与前犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵26日，自2014年12月12日起至2022年7月16日止）。
三、被告人胡逢乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月，与前犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵26日，自2014年12月12日起至2019年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚剑华
审判员 张 彪
审判员 陈守兵
二〇一七年十一月六日
书记员 胡梦怡