广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第10号
原告：袁奕丰，住广东省揭阳市榕城区。
被告：广东省国家税务局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡金木，职务：局长。
委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：徐列涛，该局工作人员。
原告袁奕丰诉被告广东省国家税务局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁奕丰和被告委托代理人王春平、徐列涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奕丰起诉称：原告于2014年9月1日向被告邮寄政府信息公开申请，并要求以书面形式答复。其中第一份申请公开内容：广东省国家税务局自2012年10月8日至2014年5月31日建立健全的公务用车使用登记和统计报告制度的政府信息；第二份申请公开内容：广东省各级国家税务局办理《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第三十九条规定的消费者投诉与经营者因发票等购货凭证或者服务单据所产生争议处理流程及法律依据的政府信息。被告于2014年9月5日收到原告上述政府信息公开申请，2014年9月22日作出粤国税公开（2014）5号《关于袁奕丰申请公开政府信息的答复》，告知：1、根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条，需提供有关证明材料，证明申请公开“广东省国家税务局自2012年10月8日至2014年5月31日建立健全的公务用车使用登记和统计报告制度的政府信息。”与申请人自身的生产、生活、科研等特殊需要有关。2、广东省国家税务局系统按照《中华人民共和国发票管理办法》、《税收违法行为检举管理办法》的有关规定处理消费者投诉与经营者因发票等购物凭证或服务单据所发生的争议。相关法规、文件已公布，请自行查阅。原告于2014年9月24日收到上述答复。原告认为：一、被告对建立健全公务用车使用登记和统计报告制度的答复认定事实不清，适用法律错误。公务用车是指由政府财政为各级党政机关及事业单位工作人员执行公务需要所配备的车辆。根据《党政机关公务用车配备使用管理办法》第十五条的规定，党政机关应当建立健全公务用车使用管理制度，降低使用和维修保养成本。《机关事务管理条例》（中华人民共和国国务院令第621号）第七条规定，各级人民政府应当依照国家有关政府信息公开的规定建立健全机关运行经费公开制度，定期公布公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国（境）费等机关运行经费的预算和决算情况。建立健全公务用车使用登记和统计报告制度。建立健全公务用车使用登记和统计报告制度属于主动公开的政府信息而非依申请公开的政府信息。被告依据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条的规定，要求原告提供有关证明材料属于适用法律错误。二、被告称广东省国家税务局系统按照《中华人民共和国发票管理办法》、《税收违法行为检举管理办法》的有关规定处理消费者投诉与经营者因发票等购物凭证或服务单据所发生的争议，相关法规及文件已公布，请自行查阅。1、被告认定事实不清。原告提出的政府信息公开申请内容是消费者与经营者因发票等购货凭证或者服务单据所产生争议处理流程及法律依据的政府信息。购货凭证和服务单据的表现形式多种多样，部分购货凭证或者服务单据并不能适用《发票管理办法》及其实施细则和《税收违法行为检举管理办法》。对非涉及发票的票据处理，被告并未告知适用法律及程序；2、消费者投诉与经营者因发票等购货凭证或者服务单据所产生争议，被告并未告知税务部门是否适用《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》；3、被告并未告知原告消费者投诉与经营者因发票等购货凭证或者服务单据所产生争议的处理流程。被告告知相关法规、文件已公布，请自行查阅。但被告未告知原告到何处查阅。综上所述，原告诉讼请求：1、确认被告于2014年9月22日作出的粤国税公开（2014）5号《关于袁奕丰申请公开政府信息的答复》违法；2、判令被告限期对原告的信息公开申请重新作出答复。
被告广东省国家税务局答辩称：一、《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。被告于2014年9月5日收到原告政府信息公开申请两份，2014年9月23日被告作出答复并送达给原告，被告作出上述信息公开答复符合法定程序。二、原告应当提供相关证明材料证明其所申请公开的信息与其自身生产、生活和科研等特殊需要有关。在本案中，原告未能提供证据证明其申请公开“公务用车使用登记和统计报告制度”与其生产、生活和科研等特殊需要有关。被告要求其补充提供相应证明材料，符合法律规定。而且公务用车使用登记和统计报告制度是被告的内部管理制度，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号文）第二条第二款的规定，不属于《条例》中所指应主动公开的政府信息。三、被告已就原告申请公开“广东省各级国家税务局办理《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第三十九条规定的消费者投诉与经营者因发票等购货凭证或者服务单据所产生争议处理流程及法律依据的政府信息”依法作出了答复，广东省各级国家税务局主要依据《发票管理办法》、《税收违法行为检举管理办法》，并按照其中规定的有关处理流程办理消费者投诉与经营者因发票等购货凭证或者服务单据所产生的争议，发票之外的购货凭证、服务单据等亦应适用《发票管理办法》、《税收违法行为检举管理办法》中的有关规定，《发票管理办法》和《税收违法行为检举管理办法》可以在国家税务总局网站或通过网络搜索的方式获得。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号文）第二条“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人和其他组织搜集信息的义务”。被告无义务为原告制作、搜集、汇总、分析、加工政府信息。综上，被告就原告的政府信息公开申请作出答复行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁奕丰于2014年9月1日向被告邮寄两份政府信息公开申请书，被告于2014年9月5日收到原告上述申请书。原告向被告申请公开以下内容：1、广东省国家税务局自2012年10月8日至2014年5月31日建立健全的公务用车使用登记和统计报告制度的；2、广东省各级国家税务局办理《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第三十九条规定的消费者投诉与经营者因发票等购物凭证或服务单据所产生争议处理流程及法律依据。2014年9月22日，被告作出粤国税公开（2014）5号《关于袁奕丰申请公开政府信息的答复》，告知原告：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，请原告提交有关证明材料，证明原告申请公开“广东省国家税务局自2012年10月8日至2014年5月31日建立健全的公务用车使用登记和统计报告制度的政府信息”与原告自身的生产、生活和科研等特殊需要有关；二、广东省国家税务局系统按照《中华人民共和国发票管理办法》、《税收违法行为检举管理办法》的有关规定处理消费者投诉与经营者因发票等购物凭证或者服务单据所产生的争议。相关法规、文件已公开发布，请自行查阅等内容。2014年9月23日，被告邮寄送达上述答复给原告，次日原告予以签收。原告不服该答复，诉至本院。
以上事实有《政府信息公开申请书》、粤国税公开（2014）5号《关于袁奕丰申请公开政府信息的答复》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”本案中，原告向被告提交了两份信息公开申请。其中第一份申请原告申请被告公开广东省国家税务局自2012年10月8日至2014年5月31日建立健全的公务用车使用登记和统计报告制度政府信息。原告认为根据《机关事务管理条例》第七条规定其申请公开的该项信息属于被告应当主动公开政府信息，因《机关事务管理条例》第七条规定的是建立健全机关运行经费公开制度，而原告申请公开的该项信息属于公务用车使用登记和统计报告制度，不属于上述规定应当主动公开的政府信息，由于原告未能合理说明其申请公开的上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，被告据此要求原告补充提交证明材料并未予公开上述信息符合上述规定，并无不当。第二份申请原告申请被告公开广东省各级国家税务局办理《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第三十九条规定的消费者投诉与经营者因发票等购物凭证或服务单据所产生争议处理流程及法律依据等信息，原告的该项申请内容实质上属于政务咨询，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，故被告告知原告相关法规文件已公开发布请自行查阅并无不当。被告于2014年9月5日收到原告上述两份政府信息公开申请，2014年9月23日被告作出信息公开答复并送达给原告，被告作出上述信息公开答复符合法定程序。综上所述，原告请求确认被告作出的上述公开政府信息答复违法并责令被告重新作出答复，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
驳回原告袁奕丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁奕丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹