福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终117号
上诉人（原审原告）李楚才（曾用名李楚材），男，汉族，1935年9月10日出生，住长汀县。
被上诉人（原审被告）长汀县河田镇人民政府，住所地长汀县河田镇柳泉街19号，统一社会信用代码113508210041014155。
法定代表人丘荣水，镇长。
上诉人李楚才因房屋拆迁补偿安置行政协议一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告李楚才于1985年始陆续审批在长汀县河田镇中街鱼子岭建房一栋。1990年4月长汀县人民政府对原告房屋使用土地予以颁发汀集建（90）字第0043号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为164.92平方米。因赣龙铁路扩能工程施工，2011年1月24日原告以其房屋屋后是老赣龙铁路，屋前是在建的赣龙铁路，严重影响其房屋居住环境和安全问题为由，要求相关部门对其房屋进行合理拆迁。2012年12月15日，含原告妻子修七秀在内的居住在两条赣龙铁路河田段三角区的数十名居民集体向长汀县赣龙铁路建设指挥部提出申请，请求对居住房屋拆迁、补偿、安置。2013年1月29日，福建省铁路建设办公室下发了（2013）3号《关于长汀县河田镇新老赣龙铁路三角区房屋处置方案等有关问题的协调会议纪要》，其中内容有：（一）同意对三角区内民房进行拆迁补偿，采取群众自愿原则，不想拆迁的住户一律参照红线外房屋震动处理方式办理；（二）拆迁民房的相关补偿均按照赣龙铁路扩能改造工程（长汀段）原有标准即龙政综（2010）355号文件规定的房地合一价标准进行办理……。2013年2月25日，省铁路建设办公室、市铁路建设协调指挥办公室、县铁路建设协调指挥办公室、施工单位、镇铁路协调小组办公室、村委会和原告儿子李海军在场参与下，对原告房屋等财产现场勘察，制作了《赣龙铁路扩能工程（长汀段）建筑物、宅基地等拆迁现场勘察表》，参与单位相关人员和李海军对该勘察表予以签字确认。原告使用土地情况是：房屋建筑占地162.98平方米，宅基地46.95平方米，天井4.32平方米，庭院313.30平方米，厅坪15.05平方米，共计542.6平方米。2013年2月21日，原告儿子李海军未经原告授权以原告为乙方与被告为甲方签订《赣龙铁路扩能工程建设（长汀段）房屋拆迁补偿安置协议书》，其中内容有：（一）甲方对乙方被拆迁住宅房屋按集中安置的方式进行补偿；（二）被拆迁房屋土地使用面积162.98平方米，拟安排安置地面积200平方米；（三）天井、庭院、宅基地、厅坪补偿金额共计人民币105189.23元；（四）被拆迁住宅房屋补偿金人民币107712元，附属设施、构筑物补偿费人民币68886.6元，搬迁过渡费人民币15312元，搬迁奖励人民币5280元；（五）被拆除房屋由乙方在2013年12月31日前全部自行拆除。2014年9月20日，原告妻子修七秀以原告为乙方与被告为甲方签订《关于新老赣龙铁路三角区拆迁安置补充协议》，其中内容有：甲方承诺在2015年1月30日前在柳竹铁路安置点（衣食湖）安置所有新老赣龙铁路三角区拆迁户住宅用地。协议签订后，被告按协议约定已先安置土地80平方米和预借补偿款项人民币150000元给原告，原告已使用该地建好房屋且已入住和搬离被拆迁房屋及领取预借补偿款项。被告同意按协议继续安置土地120平方米给原告。诉讼中，原告为证明赣龙铁路扩能工程建设（长汀段）房屋拆迁补偿安置实际补偿情况而向本院提出调查收集证据申请，请求对刘仰连、钟金哩、李庚生、李板哩调查被告与其他拆迁户房屋拆迁补偿安置情况。原告请求法院判令：被告按照约定履行房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，给予原告在柳竹铁路安置点（衣食湖）集中安置；被告在补偿200平方米安置地的基础上再补偿343平方米安置地给予原告。
原审判决认为，原告被拆迁房屋不属赣龙铁路扩能工程建设（长汀段）应拆迁征用红线内。因原告房屋坐落于新老赣龙铁路狭缝三角区，原告及其他三角区居民以新老赣龙铁路严重影响生活和安全为由提出拆迁要求，福建省铁路办公室同意以自愿拆迁为原则及按拆迁安置规定进行补偿处理。原告儿子李海军未经原告委托授权，以原告名义与被告签订《赣龙铁路扩能工程建设（长汀段）房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议签订后，原告对家人按协议领取被告预借补偿款人民币150000元无异议及接收被告安置土地80平方米且已建好房屋入住，搬离应拆迁房屋，说明原告知道其儿子李海军以原告本人名义与被告签订《赣龙铁路扩能工程建设（长汀段）房屋拆迁补偿安置协议书》，不但不作否认表示，而且接受被告预借补偿款及所安置土地，搬离该协议约定的拆迁房屋开始履行协议义务。据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”和《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，依法视为原告对李海军以原告名义与被告签订的《赣龙铁路扩能工程建设（长汀段）房屋拆迁补偿安置协议书》予以同意并追认，该协议书不违反法律、法规及其他相关规定，自始发生法律效力，对原告具有约束力。原告及其委托代理人认为李海军没有得到原告的授权，对该协议书除安置土地面积不予追认外，其他条款追认的意见与法律规定不符，依法不予采纳。该协议书约定对原告安置土地面积200平方米，并非543平方米，原告主张被告在补偿200平方米安置地的基础上再补偿343平方米安置地的诉讼请求，理由不成立，依法予以驳回。诉讼中，原告向本院提出调查收集证据的申请，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。原告或委托代理人可自行收集，况且本案系原被告之间关于约定协议履行的争议，原告申请调查收集的证据与本案无关，本院对原告提出调查收集证据的申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李楚才主张被告长汀县河田镇人民政府在补偿200平方米安置地的基础上再补偿343平方米安置地的诉讼请求。一审案件受理费10660元，由原告李楚才负担。
上诉人李楚才上诉称，1、双方签订的《安置协议书》属于效力待定的合同，上诉人有权部分追认。本案《安置协议书》，上诉人认为依据《合同法》第48条规定，属于效力待定的合同，因李海军没有得到上诉人的授权（上诉人不承认他有授权、被上诉人也未充分举证）。对此，上诉人可以部分追认，即有权主张安置地面积不足。2、上扩人房屋属于拆迁范围。被上诉人主张上诉人的房屋不属于拆迁范围，是上诉人申请拆迁的，但依据《行政诉讼法》第34条，被上诉人未就拆迁范围划分的法律法规和其他依据进行举证，应当认定上诉人的房屋属于拆迁范围。3、按公平原则，上诉人应该获得543平方米的安置地。上诉人主张其依据政府部门的土地证、批条、通知，依据其房屋实际使用面积，依据其邻居已经取得所有批条批到面积相应的安置地的情况，其上诉人获得543平方米的安置地，并据此申请了一审法院对其邻居的补偿情况进行调查取证，说明其主张具有合理性。请求二审法院核查事实，作出合理改判。
被上诉人长汀县河田镇人民政府答辩称，一、上诉人的上诉理由不成立。1、2013年7月21日，上诉人儿子李海军虽然未经上诉人书面授权签订安置协议书，但协议签订后，上诉人家人依协议书向答辩人预借补偿款15万元及接收安置地80平方米并建成房屋入住，搬离协议书约定的拆迁房屋，证明上诉人知晓其儿子李海军以上诉人名义签订协议书，上诉人不但未否认，而且开始履行协议书约定的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十二条的规定，应视为上诉人对李海军以上诉人名义和答辩人签订的协议书予以同意并追认。上诉人也认同追认，但上诉人认为部分追认之说不符合法律规定。2、根据原审相关证据证实，协议书约定拆迁的上诉人房屋并不属于赣龙铁路扩能工程建设征收拆迁安置范围，依【2013】3号《会议纪要》明确，对三角区内包括上诉人的房屋采取群众自愿原则拆迁，并按照拆迁规定办理，因此，答辩人在原审答辩时认为协议书属民事协议。应当明确由于上诉人房屋属自愿拆迁，参照征迁规定执行，因此，答辩人原审时已提供了相关的证据，非上诉人认为应按《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定举证。3、根据以安置补偿协议书第二条的约定，答辩人已安置上诉人200平方米用地。上诉人天井、庭院、宅基地不符合安置用地的规定，依据协议书答辩人仅对上诉人进行经济补偿。所以，上诉人要求再补偿343平方米安置地不能成立。二、原审判决事实清楚，证据充分，程序合法。基于上述理由及上诉人、答辩人原审提供的证据，原审判决认定事实清楚，证据充分。对于上诉人原审提出调查收集证据的申请，原审法院已依法不予准许，因此，答辩人认为原审判决程序合法。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。
经审理查明，原审判决对证据的分析认定以及对事实的认定无误，本院予以确认。
另查明，2013年1月29日，福建省铁路建设办公室下发的（2013）3号《关于长汀县河田镇新老赣龙铁路三角区房屋处置方案等有关问题的协调会议纪要》载明，参加会议的包括福建省铁办、赣龙复线有限公司、龙岩市铁办、长汀县铁办、河田镇政府、铁四院、中铁二十二局等七家单位相关负责人，还载明对于三角区内夹角房处置由河田镇制定具体实施细则组织实施。汀政综〔2012〕345号《长汀县人民政府关于赣龙铁路扩能工程（长汀段）征地拆迁补偿安置实施方案》规定，集中安置按每户3口（含3口）人以下60㎡,4口人80㎡,5口人100㎡,6口只及以上120㎡标准在新村规划点统一安置宅基地，并规定了户数的相关认定规则。
本院认为，上诉人李楚才所有的位于长汀县河田镇中街鱼子岭房屋取得汀集建（90）字第0043号《集体土地建设用地使用证》，该房屋不属于赣龙铁路扩能工程建设（长汀段）房屋征收范围，但属于受到新赣龙铁路施工影响、开通运营后受新老铁路噪音和震动影响的三角区内房屋。为了保障赣龙铁路扩能工程建设正常开展以及保护辖区内公民私人所有的合法财产，在自愿原则基础上，被上诉人长汀县河田镇人民政府与上诉人李楚才于2013年2月21日签订《赣龙铁路扩能工程建设（长汀段）房屋拆迁补偿安置协议书》，对上诉人同意搬离三角区内房屋进行补偿安置。因上诉人年岁己高，身体欠佳，行动不便，其儿子李海军作为其家庭的主要成员出面与被上诉人洽谈相关事宜并签订补偿安置协议书在情理之中，被上诉人有足够的理由相信李海军对房屋补偿安置具有代理权，且上诉人及其家人已经实际履行补偿安置协议书，表明上诉人同意由李海军代为签订补偿安置协议书，该补偿安置协议书的法律后果应由上诉人承担。因此，本案中补偿安置协议书没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人主张可以部分追认，该主张不符合法律规定，本院不予支持。根据本案的补偿安置协议书，双方约定根据《长汀县人民政府关于赣龙铁路扩能工程（长汀段）征地拆迁补偿安置实施方案》（汀政综[2010]345号）进行补偿安置，该实施方案对于集中统一安置宅基地是以户数及每户人口为依据的，双方据此约定拟安排安置地面积为200㎡并未违反该实施方案。上诉人主张其围墙内占地面积有543㎡，应按一比一安置，扣除已安置200㎡宅基地，还须再安置343㎡宅基地，该主张没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10660元，由上诉人李楚才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 智 勇
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢冰燕（代）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。