wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1318号
上诉人（原审被告）周忠武。
被上诉人（原审原告）陈晓明。
上诉人周忠武为与被上诉人陈晓明租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈晓明诉称：2011年3月10日，原、被告双方签订了一份租赁协议。协议约定，被告将坐落在白洋街道六百地约1350平方米的场地租给原告，租赁期限为5年，第一年租金为66840元、第二年租金为72915元、第三年租金为79597元，第四年租金为86948元，第五年租金为95033元，付款方式第一年签约时付清，第二年在第一年末提前一个月付清，以此类推。合同签订后，第一年至第三年原告依约付费租用该场地。2014年2月21日，被告电话给原告要求先付租金，当天下午原告在租用的场地中将5万元的租金交付给被告，约定其余部分按协议约定的时间交付。2014年3月20日，白洋街道执法局以被告出租给原告的场地是违法建筑，予以拆除。之后，原告多次要求被告返还5万元租金，但是被告拒不返还。请求判令：1、终止原、被告双方于2011年3月10日签订的租赁协议；2、被告返还2014年3月7日起至2015年3月6日止的租金5万元。
原审被告周忠武答辩称：根据合同法按契约办事，双方应履行合同，除国家政府征用的除外。我将六百地租用给原告，到现在合同未到期，原告没有理由终止合同，必须要继续履行合同。
原判认定，2011年3月10日，原、被告双方签订了一份租赁协议。协议约定，被告将坐落在白洋街道六百地约1350平方米的场地租给原告，租赁期限为5年，第一年租金为66840元、第二年租金为72915元、第三年租金为79597元，第四年租金为86948元，第五年租金为95033元，均含场地内面积87平米的房屋，另计每年租金6090元。付款方式第一年签约时付清，第二年在第一年末提前一个月付清，以此类推。合同第五条约定如遇国家政策、政府征用场地乙方无条件退出，此协议终止，并退还乙方租金，甲方不承担任何责任和费用。第八条约定五年内遇国家政策，政府征用，应退回未到期租金，政府征用乙方所投入赔偿所得归乙方所有。五年后续租同等条件乙方优先。合同签订后，第一年至第三年原告依约付费租用该场地。2014年3月26日，有关部门通知拆迁，原告在2014年4月4日搬迁。现该场地被有关部门拆除。另，在庭审中，原告对欠被告电费1168元予以认可并同意支付。
原审法院认为：原告向被告承租场地及房屋，并承租后再搭建棚子，用途为收购废铁。现因政府政策，该房屋及场地上附属设施认定为违章建筑，被拆除，被告无法保持原租赁物符合约定的用途。且不可归责于原告方的原因，致使租赁物的部分已灭失，实现不了合同的目的，且根据合同约定，如遇国家政策、政府征用场地乙方无条件退出，此协议终止，并退还乙方未到期的租金并解除合同。故原告合理部分的诉讼请求，予以支持，原告对所欠电费无异议，同意支付，为减少讼累，予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、二百三十一条之规定，判决：一、原告陈晓明与被告周忠武的租赁合同终止。二、被告周忠武于本判决生效后十日内返还原告陈晓明租金42162元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元（已交纳），被告周忠武负担500元，限本判决生效后十日内交纳。
宣判后，周忠武不服，向本院提出上诉称，原判认定涉案租赁合同解除没有依据。其出租给陈晓明的只是场地，其他事项由陈晓明自己负责，且六百地地上建筑被确定为违法建筑也是由陈晓明的过错引起的。综上，请求依法改判驳回陈晓明的诉讼请求。
陈晓明辩称，周忠武出租物除了场地外，还有87平方米的房子（也是违章建筑）；且承租前即已告知周忠武要搭建钢棚的，如果当时周忠武不能搭建我就不会承租。现在政府不让我们租户继续做下去，我们就无法继续租下去。一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查：第四年租金（2014年3月7日至次年3月6日）陈晓明已付周忠武50000元。
本院认为，本案二审争议在于涉案的租赁合同能否解除。根据双方签订的租赁协议第五条、第八条约定的内容看，在五年的租赁期间内，如果遇国家政策或政府征用导致合同无法继续履行，合同终止履行，并退回未到期租金。涉案情况属于国家政策调整导致合同无法继续履行的情形，符合约定解除的条件。原审判决终止合同并退回相应租金符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周忠武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年十二月二日
代书记员 何晓慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民二初字第254号
原告：广东宏基管桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何耀晖，总经理。
委托代理人：李仲斌，男，1984年8月6日出生，汉族，系原告的职员，住广东省中山市。
被告：陈贤永，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东宏基管桩有限公司诉被告陈贤永买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东宏基管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费12630元，减半收取6315元，由原告广东宏基管桩有限公司负担（该款原告已付）。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一五年九月一日
书记员 王楚红
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1802号
原告杨硕，男，1980年10月6日出生，汉族，住廊坊市固安县固安镇侯杨庄村。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司。
负责人王建清，该公司经理。
委托代理人康玉松，该公司职员。
原告杨硕诉被告中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险廊坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨硕的委托代理人贾海乾，被告中银保险廊坊中心支公司的委托代理人康玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀R771**车辆向被告投保了机动车保险。2013年11月10日3时40分许，原告的司机驾驶冀R771**车辆沿涿州市南孙路由西向东行驶至南孙路黄屯村西时，与前方顺行韩希贵驾驶冀R768**车辆追尾相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为65248元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款65248元；诉讼费由被告承担。
被告中银保险廊坊中心支公司辩称，依据保险条款在合理合法的范围内予以赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年11月10日3时40分许，原告的司机驾驶冀R771**车辆沿涿州市南孙路由西向东行驶至南孙路黄屯村西时，与前方顺行韩希贵驾驶冀R768**车辆追尾相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告投保的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告各项损失为：原告的冀R771**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为55548元。另发生公估费4100元，施救费5600元。
又查明，原告的冀R771**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为299600元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀R771**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用65248元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用65248元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘莹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1802号
原告杨硕，住廊坊市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司。
负责人王建清。
委托代理人康玉松。
原告杨硕诉被告中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险廊坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨硕的委托代理人贾海乾，被告中银保险廊坊中心支公司的委托代理人康玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就XXXX车辆向被告投保了机动车保险。2013年11月10日3时40分许，原告的司机驾驶XXXX车辆沿涿州市南孙路由西向东行驶至南孙路黄屯村西时，与前方顺行韩希贵驾驶XXXX车辆追尾相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为65248元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款65248元；诉讼费由被告承担。
被告中银保险廊坊中心支公司辩称，依据保险条款在合理合法的范围内予以赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年11月10日3时40分许，原告的司机驾驶冀R771**车辆沿涿州市南孙路由西向东行驶至南孙路黄屯村西时，与前方顺行韩希贵驾驶XXXX车辆追尾相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告投保的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告各项损失为：原告的XXXX车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为55548元。另发生公估费4100元，施救费5600元。
又查明，原告的XXXX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为299600元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在XXXX车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用65248元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用65248元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘莹
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监179号
申请人张玉锋。
被执行人王文忠。
被执行人河南传奇物流有限公司，住所地：郑州市管城区。
张玉锋申请执行王文忠、河南传奇物流有限公司买卖合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年11月18日立案执行。现因被执行人河南传奇物流有限公司系辖区重点企业，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1174号民事判决书、河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终1050号民事判决书即（2016）豫0221执1416号执行案件，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十九日
书记员 王仁重
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第3197号
原告潘英军。
委托代理人刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
原告王春格。
委托代理人刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲16-9门。
法定代表人叶焕雨，系该公司总经理。
委托代理人张立宇，女，1974年11月15日出生，汉族。
原告潘英军、王春格与被告沈阳瑞盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员李治担任审判长，与人民陪审员白玉、陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英波、被告委托代理人张立宇均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数全部交付了购房款。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后365日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金计算依据按照合同约定为已付房款的1%计算。此外，合同约定的违约金约定过低，不能弥补实际损失，要求增加违约金即房屋因未办理房产证房屋贬损的价值，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行了备案，已履行了合同义务，不存在违约行为。房证未下发是因为政府未按照规划期限将化工厂及制药厂进行搬迁，不属于合同第十五条“因出卖人的责任”。被告在政府招商投资该项目时，根据政府规划，沈阳化工股份有限公司及东北制药总厂应于2011年进行整体搬迁，但因种种原因，政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收。被告多次与环保部门协调，同时就此事也向市、区政府递交了报告，市、区政府各主管部门非常重视，正就此事进行协调解决。此外，原告主张的逾期办证违约金已超过诉讼时效。本案中，双方在买卖合同第十五条明确约定，如买受人不能在规定期限内即商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款1%向买受人支付违约金，属于一次性债权，应从被告违约之日起计算诉讼时效，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北二西路26-6号4-7-3商品房一套。同时约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款人民币306528元。被告于2010年2月1日向原告交付房屋，原告于2013年5月27日起诉来院，要求被告给付逾期办证违约金。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
另查，原告向法庭提供铁西区启工街道启明社区证明一份，并附涉诉原告122名业主名单，用于证明“自2010年末，国际瑞盛汽配城瑞盛佳园的业主一直要求开发商办理房产证及支付违约金。因上述事宜，2012年6月中旬，业主几百人准备再次上访（包括集体诉讼的122人），经铁西区信访局、启工街道社区多次协调，并安抚业主情绪，开发商、物业到场协调后，缓解矛盾”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，物业费收据、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行合同义务。根据合同第十五条约定，被告在房屋交付后365日内未办理权属登记备案的行为构成违约，应承担违约责任。被告主张政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收，造成未办理产权备案登记，应予免责，但并不能向法庭提供相应的证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予支持，被告应按合同约定支付原告逾期备案违约金。依据法律规定，原告主张被告承担违约责任，应在诉讼时效期间内提出，否则将丧失法律保护的权利。本案中原、被告双方在买卖合同中明确约定了违约金的具体数额，故应从被告违反合同约定履行办理房产证的期限届满的次日起算诉讼时效。原告向法庭提供启工社区的证明用于证明有诉讼时效中断的事由。对该份证据本院认为，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，社区作为群众自治性组织，该组织可以作为权利人提出保护相应民事权利，并引起诉讼时效中断的机构。在社区的证明中，明确证明了涉诉的122名原告于2010年末及2012年6月两次向社区主张被告承担办理房产证及违约金的请求，且被告开发公司派人员到场。本院依法对该份证据予以采信，对原告诉讼时效中断的主张予以支持。原告主张房屋因未办理房产证造成房屋价值贬损的损失，因原告不能向法庭提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞盛置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告潘英军、王春格逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币3065元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
人民陪审员 陶世英
人民陪审员 白 玉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第108号
原告：洪宇。
委托代理人：翁文新。
被告：翁乙超。
原告洪宇为与被告翁乙超民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪宇的委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告翁乙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪宇起诉称：2012年3月15日，被告翁乙超向原告借款人民币3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但被告借款至今未履行还款义务，经原告催讨未果。现请求判令：一、被告翁乙超归还借款本金人民币3万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告翁乙超未作答辩，亦未举证。
原告洪宇在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告翁乙超向原告借款3万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告翁乙超未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月15日，被告翁乙超向原告洪宇借款人民币3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向洪宇借到人民币叁万元正（￥30000.00），月息2分，借款人翁乙超，2012.3.15。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年1月6日诉至本院。
本院认为：被告翁乙超向原告洪宇借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁乙超于判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪宇借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年3月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币865元，依法减半收取432.50元，由被告翁乙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费865元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年三月六日
代书记员 陈倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人公彦顺，农民。
被执行人李长英，农民。
被执行人王明存，农民。
被执行人张兴风，农民。
被执行人李桂山，农民。
被执行人李长美，农民。
被执行人王在亮，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公彦顺、李长英、王明存、张兴风、李桂山、李长美、王在亮、债权纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）蒙商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人了公彦顺、李长英、王明存、张兴风、李桂山、李长美、王在亮、债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第75号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十一日
书记员 袁 婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第413号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈文生，男，1979年03月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李亚妹，女，1981年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人陈文生、李亚妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月2日以被执行人陈文生、李亚妹于2014年8月6日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）154号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费76536元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）154号征收社会抚养费决定书，于2015年4月2日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）154号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）154号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈文生、李亚妹必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费76536元；
三、被执行人陈文生、李亚妹在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初370号
原告：杨斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项松，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T（1-1）
法定代表人：丁立华，董事长。
委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。
原告杨斌与被告安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称安徽安粮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人孙宏旗、项松，被告安徽安粮公司的委托诉讼代理人王暐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房定金20000元、赔偿款70500元及违约金48870元（以90500元为基数，按月利率2%自2015年1月24日暂计算至2017年4月24日，以后计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月4日，原告与被告签订《钢材大市场房屋认购书》，约定原告购买被告开发建设的安粮钢材大市场A幢306号房，建筑面积共约50平方米，认购单价为每平方米2250元。合同签订后，原告按约定向被告交纳了20000元的购房定金，被告出具了等额收据。然而，被告将房屋建成后，未按约定将房屋交付原告。为此，原告等购房户多次与被告协商、沟通，直至2014年12月份，原告等购房户推荐的维权代表与被告达成一致赔偿意见，并签订了《赔偿协议书》，约定被告在协议书签订后45日内一次性支付原告购房定金和全部赔偿款（赔偿标准以认购书中面积为准，每平方米赔偿2286元），被告逾期付款，每日以同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金支付给原告。后被告不仅未按《赔偿协议书》约定履行赔偿义务，而且将原已建成的房屋拆迁，重建楼房并对外销售。后在原告等购房户的多次要求下，被告虽已支付部分赔偿款43800元，但至今购房定金和多数赔偿款仍未支付，给原告造成巨大经济损失。
被告安徽安粮公司辩称：1、对原告主张的退还定金问题，同意据实结算；2、原告要求的赔偿金和违约金无事实依据，请法庭依法驳回。3、诉讼费按法院支持的比例双方分担。
经审理查明：2009年9月4日，原告杨斌与被告安徽安粮公司签订《钢材大市场房屋认购书》，约定原告购买被告开发建设的安粮钢材大市场写字楼A幢306号房，建筑面积共约50平方米，认购单价为每平方米2250元。合同签订后，原告按约定向被告交纳了20000元的购房定金，安徽安粮公司出具了收据。安徽安粮公司将房屋建成后，未将房屋交付杨斌，且拟将杨斌缴纳了定金的房屋拆除。杨斌等一百零九位购房户共同委托张云飞、杜向权等十一位购房户，以这十一位购房户作为代表组成维权小组，于2014年12月8日同安徽安粮公司达成赔偿协议。《赔偿协议书》约定，1、按乙方（购房户）提供原双方签订“安徽安粮金属材料有限公司钢材大市场房屋认购书”（以下简称认购书）上的面积，甲方（安徽安粮公司）退还乙方已缴纳的全部定金，同时甲方以2286元每平方米的单价赔偿给乙方（赔偿款总额=认购书全部面积乘以2286元）。2、本合同签订后四十五日内，甲方一次性支付全部赔偿款及购房定金给乙方，逾期甲方按每日以同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金支付给乙方。3、如以上约定的赔偿款及购房定金未按本合同第二条约定的时间打到乙方指定账户，甲方不得拆迁、建设施工。此条款甲方如违反，则甲方自愿在本协议第一条赔偿单价的基础上，每平方米再增加500元赔偿款。如甲方先支付给乙方壹仟伍佰万元，则乙方同意甲方部分拆迁。4、如乙方愿意购买甲方新建的房子，甲方同意按综合成本价销售给乙方。此后，维权代表多次要求安徽安粮公司给付定金及赔偿款，安徽安粮公司多次给出还款计划及承诺书，但仅陆续支付购房户共计2480万元，该款转入维权代表杜向权账户中，由维权小组根据购房户的购买面积进行分配，杨斌在诉状中认可其收到安徽安粮公司赔偿款43800元，余款被告一直拖延未付，为此，原告起诉来院。
另查明，安徽安粮金属市场投资有限公司原名称为安徽安粮金属材料有限公司，2009年7月20日变更为安徽安粮金属市场投资有限公司，2010年9月20日变更为安徽安裕置业投资有限公司，2011年1月27日又变更为安徽安粮金属市场投资有限公司。
以上事实由当事人陈述、《钢材大市场房屋认购书》、定金收据、《赔偿协议书》、收取赔偿金确认明细表、付款计划、承诺书、还款计划承诺书、会议纪要、协调会主要精神、维权授权委托书、情况说明及赔偿款支付明细表和银行流水等证据载卷佐证。
本院认为：原被告签订的《钢材大市场房屋认购书》是双方真实意思表示，受法律保护。安徽安粮公司明知《赔偿协议书》中内容仍然与购房户代表签订，且未提供证据证明《赔偿协议书》的订立违背了其真实意思表示，故《赔偿协议书》中关于赔偿数额、违约金的约定，应视为安徽安粮公司对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，受法律保护。原告杨斌虽未在赔偿协议书中签字，但其提供的收取赔偿金确认明细表、付款计划、会议纪要、协调会主要精神、维权授权委托书等证据及被告通过维权代表杜向权账户向购房户发放赔偿款的事实，能够形成完整的证据链，证明原告委托维权代表与被告签订赔偿协议的事实。故《赔偿协议书》的内容对原告适用。现原告要求按照《赔偿协议书》约定返还定金20000元、支付赔偿金70500元（2286元/平方米×50平方米-43800元）并自逾期之日（2015年1月24日）起以90500元为基数按月利率2%计算违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告安徽安粮金属市场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌购房定金20000元，支付赔偿款70500元，并以90500元为基数自2015年1月24日起按月利率2%计算违约金至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元，减半收取计1544元，由被告安徽安粮金属市场投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一八年三月二十三日
书记员 任莉莉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异402号
案外人：哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾街2号。
负责人：闫景峰，行长。
委托诉讼代理人：刘刚、薛超，辽宁壹品律师事务所律师。
申请执行人：冯济堂，男，1971年2月8日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：杨兆林，男，绥芬河市鹏盛经贸有限公司法律顾问。
被执行人：大连勘察加经贸有限责任公司，住所地大连市沙河口区太原街126号2-7-1。
法定代表人:申淑子，总经理。
被执行人：申淑子，女，1963年9月5日生，朝鲜族，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人冯济堂与被执行人大连勘察加经贸有限责任公司（以下简称勘察加公司）、申淑子、绥芬河市达信国际贸易有限公司、张凤民间借贷纠纷一案中，案外人哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行（以下简称哈尔滨银行大连中山支行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨银行大连中山支行称，请求依法解除（2016）辽02执字第265号《民事裁定书》对申淑子在哈尔滨银行大连中山支行存单质押账户的冻结，账户信息如下：哈尔滨银行大连中山支行账号×××，存单金额100万元。理由如下：2016年4月1人，案外人与勘察加公司签订《流动资金借款合同》，勘察加公司向案外人借款人民币500万元。勘察加公司法定代表人申淑子与案外人签订《权利质押合同》，申淑子将人民币100万元的银行存单（存单编号：AA02715086）质押给案外人，为勘察加公司的借款承担担保责任，《权利质押合同》签订后申淑子将银行存单交予案外人保管，质权已经设立。现案外人已于2016年4月6日向勘察加公司发放贷款人民币500万元，但勘察加公司并未依约履行偿还借款本息的义务，已构成违约。因此案外人有权就申淑子质押存单内的100万元及其孳息优先受偿，因质押的存单金额远远低于债权金额，因此存单资金无法满足案外人的债权，因而绝对不会有余额对法院另案执行申请人的债权进行清偿。特申请解除对申淑子案涉账户内存款的冻结。
冯济堂称，案外人异议理由不成立。1、案外人与勘察加公司之间借贷关系不真实。2、法院依法查封申淑子名下存款合法。
本院查明，原告冯济堂诉被告勘察加公司、申淑子、绥芬河市达信国际贸易有限公司、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）大民一初字第63号民事判决，一、被告勘察加公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯济堂借款人民币750万元，并偿还自2015年1月22日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息；二、被告绥芬河市达信国际贸易有限公司、被告申淑子、被告张凤连带对本判决第一项被告勘察加公司应承担的全部债务承担连带清偿责任，被告绥芬河市达信国际贸易有限公司、被告申淑子、被告张凤承担保证责任后，有权向被告勘察加公司追偿；三、驳回原告冯济堂的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2016年5月9日作出（2016）辽02执字第265号民事裁定，冻结被执行人申淑子在银行存款850万元，期限12个月（自2016年5月9日起到2017年5月8日止）。并于同日向哈尔滨银行大连中山支行发出《协助冻结存款通知书》，关于申淑子在该行×××账户的存款850万元，暂停支付12个月（从2016年5月9日起至2017年5月8日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。上述账户续冻至今。哈尔滨银行大连中山支行于2017年5月2日向本院出具回执，关于申淑子在我行的×××账户存款应冻结850万元，已冻结1087897.24元。原因为余额不足。
另查，2016年4月1日，哈尔滨银行大连中山支行与勘察加公司签订《流动资金借款合同》，合同编号91010502201600008，约定勘察加公司在本合同项下向哈尔滨银行大连中山支行借款总金额为人民币500万元，借款期限自2016年4月1日至2017年3月31日。同日，申淑子与哈尔滨银行大连中山支行签订《权利质押合同》，约定申淑子对《流动资金借款合同》编号91010502201600008项下权利提供质押担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。申淑子将出质的权利凭证于2016年4月1日移交哈尔滨银行大连中山支行占有。哈尔滨银行大连中山支行编号AA02715086号存单记载：账号：×××；户名：申淑子；存入金额：人民币壹佰万元整。2016年4月1日，哈尔滨银行大连中山支行大山2016年（企质）字第9101-0004号《权利质押合同》项下权利质押清单记载：名称：存单；数量：1；价值：100万元；权利凭证：AA02715086；出质人：申淑子。截至2017年8月24日，勘察加公司已到期未还本金金额991033.87元，欠还罚息48230.31元，应收未收利息22243.20元，欠还复利1330.56。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定：”人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本案中，案外人与被执行人签订《权利质押合同》，约定被执行人以银行存单出质，对主债权提供质押担保。自被执行人依合同约定将银行存单转移至案外人占有之日起，案外人即享有对存单账户内资金的质押权，其应对被执行人所有的案涉账户内资金优先受偿。现案外人依据质押权主张权利，本院认为，案外人是案涉账户内资金权利人，该权利真实合法，足以排除执行。申请执行人主张案外人与被执行人之间借贷、担保关系不真实，因其未能提供证据证明相关事实，本院对其主张不予支持。综上，案外人提出的异议请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对申淑子在哈尔滨银行大连中山支行×××账户内资金的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异402号案外人：哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾街2号。负责人：闫景峰，行长。委托诉讼代理人：刘刚、薛超，辽宁壹品律师事务所律师。申请执行人：冯济堂，男，1971年2月8日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：杨兆林，男，绥芬河市鹏盛经贸有限公司法律顾问。被执行人：大连勘察加经贸有限责任公司，住所地大连市沙河口区太原街126号2-7-1。法定代表人:申淑子，总经理。被执行人：申淑子，女，1963年9月5日生，朝鲜族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人冯济堂与被执行人大连勘察加经贸有限责任公司（以下简称勘察加公司）、申淑子、绥芬河市达信国际贸易有限公司、张凤民间借贷纠纷一案中，案外人哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行（以下简称哈尔滨银行大连中山支行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人哈尔滨银行大连中山支行称，请求依法解除（2016）辽02执字第265号《民事裁定书》对申淑子在哈尔滨银行大连中山支行存单质押账户的冻结，账户信息如下：哈尔滨银行大连中山支行账号×××，存单金额100万元。理由如下：2016年4月1人，案外人与勘察加公司签订《流动资金借款合同》，勘察加公司向案外人借款人民币500万元。勘察加公司法定代表人申淑子与案外人签订《权利质押合同》，申淑子将人民币100万元的银行存单（存单编号：AA02715086）质押给案外人，为勘察加公司的借款承担担保责任，《权利质押合同》签订后申淑子将银行存单交予案外人保管，质权已经设立。现案外人已于2016年4月6日向勘察加公司发放贷款人民币500万元，但勘察加公司并未依约履行偿还借款本息的义务，已构成违约。因此案外人有权就申淑子质押存单内的100万元及其孳息优先受偿，因质押的存单金额远远低于债权金额，因此存单资金无法满足案外人的债权，因而绝对不会有余额对法院另案执行申请人的债权进行清偿。特申请解除对申淑子案涉账户内存款的冻结。冯济堂称，案外人异议理由不成立。1、案外人与勘察加公司之间借贷关系不真实。2、法院依法查封申淑子名下存款合法。本院查明，原告冯济堂诉被告勘察加公司、申淑子、绥芬河市达信国际贸易有限公司、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）大民一初字第63号民事判决，一、被告勘察加公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯济堂借款人民币750万元，并偿还自2015年1月22日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息；二、被告绥芬河市达信国际贸易有限公司、被告申淑子、被告张凤连带对本判决第一项被告勘察加公司应承担的全部债务承担连带清偿责任，被告绥芬河市达信国际贸易有限公司、被告申淑子、被告张凤承担保证责任后，有权向被告勘察加公司追偿；三、驳回原告冯济堂的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2016年5月9日作出（2016）辽02执字第265号民事裁定，冻结被执行人申淑子在银行存款850万元，期限12个月（自2016年5月9日起到2017年5月8日止）。并于同日向哈尔滨银行大连中山支行发出《协助冻结存款通知书》，关于申淑子在该行×××账户的存款850万元，暂停支付12个月（从2016年5月9日起至2017年5月8日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。上述账户续冻至今。哈尔滨银行大连中山支行于2017年5月2日向本院出具回执，关于申淑子在我行的×××账户存款应冻结850万元，已冻结1087897.24元。原因为余额不足。另查，2016年4月1日，哈尔滨银行大连中山支行与勘察加公司签订《流动资金借款合同》，合同编号91010502201600008，约定勘察加公司在本合同项下向哈尔滨银行大连中山支行借款总金额为人民币500万元，借款期限自2016年4月1日至2017年3月31日。同日，申淑子与哈尔滨银行大连中山支行签订《权利质押合同》，约定申淑子对《流动资金借款合同》编号91010502201600008项下权利提供质押担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。申淑子将出质的权利凭证于2016年4月1日移交哈尔滨银行大连中山支行占有。哈尔滨银行大连中山支行编号AA02715086号存单记载：账号：×××；户名：申淑子；存入金额：人民币壹佰万元整。2016年4月1日，哈尔滨银行大连中山支行大山2016年（企质）字第9101-0004号《权利质押合同》项下权利质押清单记载：名称：存单；数量：1；价值：100万元；权利凭证：AA02715086；出质人：申淑子。截至2017年8月24日，勘察加公司已到期未还本金金额991033.87元，欠还罚息48230.31元，应收未收利息22243.20元，欠还复利1330.56。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定：”人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本案中，案外人与被执行人签订《权利质押合同》，约定被执行人以银行存单出质，对主债权提供质押担保。自被执行人依合同约定将银行存单转移至案外人占有之日起，案外人即享有对存单账户内资金的质押权，其应对被执行人所有的案涉账户内资金优先受偿。现案外人依据质押权主张权利，本院认为，案外人是案涉账户内资金权利人，该权利真实合法，足以排除执行。申请执行人主张案外人与被执行人之间借贷、担保关系不真实，因其未能提供证据证明相关事实，本院对其主张不予支持。综上，案外人提出的异议请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对申淑子在哈尔滨银行大连中山支行×××账户内资金的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一七年八月二十五日书记员  杨 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第283－2号
申请执行人杨连春。
被执行人山东金鼎热力工程公司，住所地招远市金城路233号。
被执行人山东金鼎太阳能有限公司，住所地招远市金城路233号。
被执行人李升彬。
被执行人招远市企业融资担保有限公司，住所地招远市温泉路298号农行大厦10层。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第858号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人山东金鼎热力工程公司、山东金鼎太阳能有限公司、李升彬、招远市企业融资担保有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人山东金鼎热力工程公司、山东金鼎太阳能有限公司、李升彬、招远市企业融资担保有限公司在银行帐户内的存款5000000元。
二、继续冻结期限为三个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄艺林
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01087号
申请执行人朱思龙，居民。
被执行人孟秀娟，居民。
被执行人孟召侠，居民。
申请执行人朱思龙与被执行人孟秀娟、孟召侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第1111号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告孟秀娟偿还原告朱思龙借款140000元，从2014年5月起每月21日前偿还20000�至还清止；二、如被告孟秀娟任一期不能按期足额给付，剩余款原告朱思龙有权一次性申请执行；三、被告孟召侠对以上借款承担连带责任。四、案件受理费减半收取为1550元，由被告孟秀娟负担。孟秀娟、孟召侠未按民事调解规定履行义务，朱思龙向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人孟秀娟、孟召侠的银行存款，无存款；查询车辆，被执行人有登记在其名下的车辆，其车辆无下落，本院已对被执行人的车辆进行了查封；查询土地及房产二被执行人有居住的房屋。执行中未发现被执行人孟秀娟、孟召侠有财产可供执行。
本院认为，被执行人孟秀娟、孟召侠所居住房屋暂不宜处置，查封车辆无下落，被执行人孟秀娟、孟召侠无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，并同意终�本案执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民字第01111号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙赵莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农执字第394-1号
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社。
被执行人李世田，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，现农安县永安乡。
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社与被执行人李世田借款纠纷执行一案，农安县人民法院（2013）吉农民督字第61号支付令已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人李世田的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪林
审判员 郭聚毅
审判员 张彦龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱一僮
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00138号
申请执行人贺凤云，女，1980年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县田家镇一号公馆。
被执行人李晓娇，女，1987年8月21日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇一江花园。
被执行人李中辉，男，1966年10月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇一江花园。
被执行人夏铭阳，男，1693年1月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇筑景地中海
本院在执行（2014）大洼民一初字第01304号民事判决书申请执行人贺凤云与被执行人李晓娇、李中辉、夏铭阳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一五年十二月六日
书记员 李非
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第3-1号
反诉原告（本诉被告）吉林省龙泰建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人冯君，董事长。
委托代理人王叶、田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）长春万荣汽车改装有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人冯万选，总经理。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
本院在审理本诉原告长春万荣汽车改装有限公司（简称“万荣公司”）诉本诉被告吉林省龙泰建筑材料有限公司（简称“龙泰公司”）合同纠纷一案中，本诉被告提出反诉申请并提交反诉状。经本院审查认为：1、本案本诉系因万荣公司与龙泰公司于2009年6月18日所签订的《汽车销售合同》，万荣公司销售5辆一汽解放牌搅拌改装车给龙泰公司，龙泰公司未按合同约定给付万荣公司部分车款而提起的合同纠纷案件。现龙泰公司提出反诉，其主张的事实与理由系其与万荣公司2009年7月3日签订的搅拌车购买合同，多次因改装部位质量不合格出现严重故障并自出资金维修车辆，故反诉请求万荣公司承担车辆维修款。且龙泰公司在本诉审理过程中自认万荣公司销售给龙泰公司的本案诉争的5辆车较少存在质量问题，即反诉中请求的是与本诉无关的其他车辆的维修款。2、本院于2014年1月10日向被告送达了举证通知书等相关法律文书，举证期限届满日期为2014年2月9日，虽接到上述材料的龙泰公司工作人员对此予以否认，但在我院的送达回证上签收人员已经签字并按有手印确认，故对龙泰公司的此辩解我院不予认可。综上由于龙泰公司所主张的反诉请求与本诉不是基于同一合同而产生的法律关系，且其举证期限已经届满，故龙泰公司提出的反诉诉讼请求不可与本案本诉合并处理，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，裁定如下：
对吉林省龙泰建筑材料有限公司的反诉不予受理。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孟 蕾
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第45号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人宋川。曾因犯盗窃罪于2012年7月17日被判处有期徒刑七个月，于2012年8月10日刑满释放。现因涉嫌非法持有枪支弹药罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉［2014］19号起诉书指控被告人宋川犯非法买卖、运输枪支罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人宋川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年9月初，杨某（另案处理）电话联系被告人宋川帮忙购买4把枪支。后被告人宋川将购得的疑似枪支1把及子弹5发带至杨某入住的上海市闸北区百富大酒店房间内卖给杨某，被杨以枪支太大、不方便携带为由要求退货。同月23日，宋川将上述枪支及子弹藏于牌号为皖R×××××的轿车后备箱内，并乘该车从上海出发，驶往舟山。同日晚，宋川乘该车途经舟山跨海大桥双桥收费站前往安徽时，被民警拦住检查，被当场查获上述枪支1把及子弹5发。
经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：上述疑似枪支认定为以火药气体为动力的非制式枪支，且具有杀伤力；上述五发疑似弹药为自制霰弹。
上述事实，被告人宋川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、周某、顾某证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、涉案、无主财物移交凭据、枪支弹药鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋川非法买卖枪支并进行非法运输，其行为已构成非法买卖、运输枪支罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。因宋川和杨某基于不同的犯罪故意，而实施非法买卖枪支行为，不能认定为共同犯罪。宋川从他人处购得枪支后，又与杨某进行枪支交易，后携带该枪支从上海至舟山，在准备带至安徽时，被查获，其行为应认定非法买卖、运输枪支罪的犯罪既遂。公诉机关对宋川系共同犯罪，其中部分犯罪未遂的指控，本院不予支持。宋川在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宋川到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋川犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十四日起至二0一八年九月二十三日止。）
二、涉案的枪支及弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 刘婉会
人民陪审员 潘祖庆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1925号
申请执行人邹美昌。
被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司，住所地即墨市灵山镇灵东村。
法定代表人孙永辉，经理。
本院在执行申请人邹美昌与被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，标的额为81368元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2012]第260号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年一月四日
书记员 兰恭岩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00780号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人韩桂梅，女，汉族，系该公司工作人员。
被告刘志，男，汉族。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘志物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 凌白羽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02332-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1691号
申请执行人曾志鸿，男，1985年8月22日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林扬辉，男，1978年2月10日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人曾志鸿与被执行人林扬辉房屋租赁合同纠纷一案的（2015）惠民初字第2880号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2880号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈小章
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保51号
申请人：坂东机工株式会社，地址：日本德岛市金泽二丁目4番60号。
法定代表人：坂东和明，代表取缔役社长。
委托代理人：权鲜枝，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：丁辰，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人：威海市银河光电设备有限公司，住所地威海市。
法定代表人：张昭松，总经理。
申请人坂东机工株式会社于2016年9月22日向本院申请诉前保全证据，请求对涉嫌侵犯ZL98808794.4号“玻璃板的折断机械”发明专利的侵权产品进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人坂东机工株式会社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人威海市银河光电设备有限公司涉嫌侵犯ZL98808794.4号“玻璃板的折断机械”发明专利权的行为进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘玲玲
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初980号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青东路以西文学道以北福泰嘉苑318号底店，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
委托代理人：王毅，该公司职工。
被告：陶贵，其余自然情况不详。
被告：张金玲，其余自然情况不详。
被告：范美玲，其余自然情况不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告陶贵、被告张金玲、被告范美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市
鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年四月十二日
书记员 祖国庆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00384号
原告：沈新元，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐旺宏，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告沈新元诉被告徐旺宏民间借贷纠纷一案过程中，原告沈新元于2014年1月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈新元撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告沈新元负担。
审判员 杨惠红
二〇一四年二月十八日
书记员 张园园
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3594号
原告上海乐钢供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人唐明杰，总经理。
委托代理人王慧玲，上海东海律师事务所律师。
被告四川汉驭空间钢结构有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人李忠华。
本院在审理原告上海乐钢供应链管理有限公司诉被告四川汉驭空间钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海乐钢供应链管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海乐钢供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第791号
申请执行人马存山。
被执行人郭金喜、安阳市中煤机械制造有限公司。
马存山申请执行郭金喜、安阳市中煤机械制造有限公司劳务合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十一月二日
书记员 李峥嵘
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第62号
申请执行人刘文龙，男，1964年8月24日出生。
被执行人麻阳新代锰业有限责任公司。住所地湖南省麻阳苗族自治县栗坪乡，组织机构代码79472281—3。
法定代表人向玉斌，该公司董事长。
申请执行人刘文龙与被执行人麻阳新代锰业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案执行。因李凡俊与麻阳新代锰业有限责任公司建设工程施工合同纠纷案在麻阳苗族自治县人民法院立案执行，麻阳苗族自治县人民法院于2014年10月11日查封、扣押了麻阳新代锰业有限责任公司土地和设备。为便于本案及李凡俊与麻阳新代锰业有限责任公司建设工程施工合同纠纷案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）怀中执字第62号申请执行人刘文龙与被执行人麻阳新代锰业有限责任公司民间借贷纠纷一案，由麻阳苗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨贤良
审判员 彭湘平
审判员 李建丰
二〇一五年二月二日
书记员 杨世新
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03133号
原告陈某甲，男，1966年1月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告刘某，女，1966年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告结婚以来，初期夫妻感情尚可，后由于性格不合及家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。请求与被告刘某离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，1985年4月，原告陈某甲与被告刘某经人介绍相识恋爱，1990年9月20日，双方自愿在原潼南县柏梓区文明乡人民政府登记结婚。1991年2月4日，双方生育一女陈某乙，1993年11月13日，双方生育一子陈某丙，现子女均成年独立生活。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记申请书等证据在案佐证，这些证据经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的依据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供确实、充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，故对原告陈某甲请求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 夏 雪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王巧思
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第301号
原告吴某，男，汉族，1973年5月5日出生。
委托代理人张志青，广东亚太时代律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，1972年11月1日出生。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年5月9日向本院提出申请，以双方已就离婚事宜达成共识为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费减半收取6625元，由原告吴某负担。
审判员 胡小青
二〇一三年五月九日
书记员 杨 升
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第202号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：孙业福，男，1955年4月22日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告孙业福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告孙业福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年1月15日，被告在月亮泡信用社贷款200元，到期日为2005年10月31日，约定利率月息为9.3‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2005年1月15日贷款人孙业福《农村信用合作社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金200元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙业福欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙业福于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款200元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年八月十三日
书记员 胡春洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1218号
原告庆阳市西峰区显胜乡人民政府。
法定代表人杨文波，系该乡乡长。
被告王学郎（又名王云）。
本院在审理原告庆阳市西峰区显胜乡人民政府与被告王学郎租赁合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区显胜乡人民政府于2013年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区显胜乡人民政府提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区显胜乡人民政府撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，退付原告庆阳市西峰区显胜乡人民政府255元。
审判员 刘志锋
二〇一三年八月五日
书记员 道岩卓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4460号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人：张建秋，该行行长。
被执行人吴江市天顺喷织厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥北村。
投资人:沈小春，该厂厂长。
被执行人吴江市亨德利纺织厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥南村*组。
投资人:金剑铭,该厂厂长。
被执行人金剑铭,男,1967年12月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈小春,男,1967年8月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钟菊珍,女,1965年2月21日出生，汉族,住苏州市吴江区。
被执行人沈良,男,1990年6月27日出生，汉族,住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市天顺喷织厂、吴江市亨德利纺织厂、金剑铭、沈小春、钟菊珍、沈良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9797号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市天顺喷织厂应归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金500万元，并偿付相应罚息（自2015年8月7日起至实际给付之日的罚息以本金500万元按年利率11.7%计算），以上合计扣除已付利息3181.87元后的款项，被告吴江市天顺喷织厂于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吴江市天顺喷织厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司律师费损失119240元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市亨德利纺织厂、沈小春、钟菊珍、沈良对对被告吴江市天顺喷织厂上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告金剑铭以其个人的其他财产对被告吴江市亨德利纺织厂履行上述债务不能清偿的部分承担无限清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25833元、保全费5000元，合计30833元，由被告吴江市天顺喷织厂、吴江市亨德利纺织厂、沈小春、钟菊珍、沈良共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为6239141.13元，执行费58596元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人招商银行股份有限公司吴江支行于2018年1月16日书面向本院告知和被执行人吴江市天顺喷织厂、吴江市亨德利纺织厂、金剑铭、沈小春、钟菊珍、沈良已经达成执行和解协议，并申请本院对被执行人吴江市亨德利纺织厂、金剑铭名下资产及所有银行账户解除查封。故本院解封后依法对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、解封申请等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请人与被执行人已达成执行和解协议。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初9797号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十六日
书记员 皇甫月锋
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石金花等29人（名单详见附表）
代表人：石金花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市人民政府。住所地：湖北省大冶市湖滨路特*号。
法定代表人：李修武，该市人民政府市长。
再审申请人石金花等29人因与被申请人大冶市人民政府土地行政管理一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行终字第00066号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石金花等29人申请再审称：根据法律规定，征收农村集体土地只有省级人民政府和国务院具有审批权。本案一、二审判决仅依据湖北省国土资资源厅的复函及部分村民已经领取补偿款等为由，即认定大冶市人民政府征收再审申请人土地行为合法是错误的。请求撤销本案一、二审判决，改判确认大冶市人民政府在黄石经济技术开发区汪仁镇百花村的征收土地行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四、四十五条的规定，本案所涉建设用地的审批权依法应由湖北省人民政府。大冶市人民政府根据相关部门前期用地需求进行审核后，逐级向上级部门呈报了涉及该市汪仁镇百花村集体土地的用地申请。湖北省国土资源厅作为主管全省土地资源、矿产资源等自然资源的的规划、管理、保护与合理利用的省政府组成部门，其在给大冶市人民政府的批复文件中，明确载明涉案土地的征收已经湖北省人民政府批准。其后，大冶市人民政府随即组织相关职能部门，公布了征地补偿方案，并组织召开村民代表大会征求村民代表意见，其中还重点告知了村民听证权利工作，并先后完成了地籍信息整理、补偿协议签订、补偿款物领取登记等工作。因此，大冶市人民政府征收涉案土地的程序符合法律的规定。石金花等29人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，石金花等29人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石金花等29人的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李成林
审判员 金莉萍
二〇一六年六月八日
书记员 张 胜
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第68号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳，该公司职员。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 产
二〇一五年一月十五日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1423号
原告：步雨阵（申请执行人），男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王俊燕（案外人），女，1973年8月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘国泰置业有限公司（被执行人），住所地河南省虞城县东明路国奥世家南苑第一间门面。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨保生，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省虞城县，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙宣礼，男，汉族，1956年11月19日出生，住河南省虞城县，该公司副经理。
本院在审理原告步雨阵与被告王俊燕、商丘国泰置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告步雨阵以与被告王俊燕达成和解协议为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告步雨阵撤回对二被告的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告步雨阵负担。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 郭雪梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 申春玲
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00126号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人常某（绰号：冬某），男，1984年12月22日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月29日被梁平县公安局取保候审，同年5月13日被梁平县人民检察院取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼、王兴德出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日13时20分许，被告人常某持证驾驶机件不符合技术标准的渝F068**号重型自卸货车在梁平县境内318国道1950KM＋200M路段起步行驶时，因未仔细观察该车周围的情况，导致该车的右后轮将车下的余某碾压，造成余某受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，余某符合胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人承担本次道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人常某对死者家属进行了部分赔偿。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人蒋某、杨某、邓某、游某、周某、吴某、张某的证言，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶证、行驶证复印件，尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人家属出具的借条、收条，收据，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人部分赔偿被害人家属，当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
代理审判员 李翠华
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初947号
原告骆玉宝。
委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告缪晓斌。
委托代理人宋路凯、王日照，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告骆玉宝与被告缪晓斌土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 肖 凡
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第29号
原告刘步法，男，1957年12月17日生，香港特别行政区居民。
被告陈志斌，男，汉族，1971年1月18日生。
本院在审理原告刘步法诉被告陈志斌合同纠纷一案中，原告刘步法以双方当事人已达成庭外和解并已履行完毕、已无争议为由，于2014年8月6日向本院书面申请撤回对被告陈志斌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘步法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘步法撤回对被告陈志斌的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告刘步法负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 桂 艳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00382号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杜飞，男，1984年4月2日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2007年2月1日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被利辛县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。2012年2月20日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2014年8月21日被利辛县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月25日刑满释放。2014年12月5日，因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被利辛县公安局刑事拘留，2015年1月24日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人杜飞犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人杜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年11月份期间，被告人杜飞在利辛县城关镇的家中先后容留刘某甲吸食毒品一次，容留韩某、刘某乙吸毒二次。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言及相关书证等证据，认为被告人杜飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杜飞辩解，他容留刘某甲、韩某、刘某乙每人吸毒一次。
经审理查明：2014年10月底以后，被告人杜飞在利辛县城关镇的家中容留刘某甲吸食毒品一次，容留韩某、刘某乙结伴吸毒二次。
认定上述事实的证据如下：1、书证：归案经过、户籍信息、前科证明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书。
2、证人刘某甲证言，证明2014年10月底之后在杜飞家吸食过冰毒三次，9月份也吸食过一次。
3、证人韩某证言，证明他和刘某乙到杜飞家吸毒，杜飞家有现成的吸毒工具，杜飞先吸的，他和刘某乙也分别吸了几口。第二次是一个星期之后的下午，他先到杜飞家和杜飞分别吸食了冰毒，半个小时之后，刘某乙也来了，她也吸了几口。
4、证人刘某乙证言，证明她和韩某到杜飞家吸毒一次，第二次她又到杜飞家吸一次毒品，当时韩某、杜飞已经吸食过了。
5、检查笔录，在杜飞卧室搜查出吸毒工具、十四个疑似盛放冰毒的小塑料袋。
辨认笔录，韩某、刘某乙对杜飞进行辨认；刘某乙对韩某进行辨认。
6、被告人杜飞供述和辩解，当庭供认容留刘某甲、韩某、刘某乙吸毒各一次。
以上证据均经庭审质证、核实，认定有效。
本院认为：被告人杜飞的行为构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杜飞辩解其只容留三人吸毒三次，经查，韩某和刘某乙结伴到杜飞家吸毒，不但有二人的证言，还有二人的指认笔录等证据予以印证，虽然还有证人证明在被告人杜飞家吸食毒品多次，但证据不能形成锁链，不予认定，反之，只要证据确实、充分的，依然可以认定，故对其辩解不予采信。被告人杜飞在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2016年2月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 高正纲
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘建轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00248-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人彭荣。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人彭荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月10日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田天民一初字第00080号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第624号
罪犯陈浩佳，男，汉族，出生地山东省枣庄市滕州市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）汕中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈浩佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈浩佳在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈浩佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩佳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2930号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。
负责人：夏天，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：沈斌,男,1970年1月7日生,汉族，住张家港市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行信用卡苏州分中心）与被告沈斌银行卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡苏州分中心的委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼，被告沈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡苏州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡人民币欠款：贷款余额49458.44元（其中贷款本金29805.7元、零售利息4617.26元、年费480元、滞纳金10648.4元、现金利息3867.08元、取现手续费40元，暂计算至2016年3月29日），要求以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月12日在中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了中信信用卡，卡号为51×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49458.44元（截止2016年3月29日），
经原告多次催收，被告仍不归还，原告为此起诉。
被告沈斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，沈斌向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了中信信用卡一张，沈斌签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。其第五条对账和还款载明：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率的调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。收费标准中载明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按提现金额的3%收取。
嗣后，沈斌使用卡号为51×××21的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2016年3月29日，被告沈斌结欠贷款本金29805.7元、零售利息4617.26元、年费480元、滞纳金10648.4元、现金利息3867.08元、取现手续费40元。因沈斌未偿还该债务，中信银行信用卡苏州分中心为此涉讼。
另查明，2014年8月20日，经中信银行股份有限公司批复设立中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，并于2015年9月25日成立，负责管理苏州地区的全部信用卡业务，包括但不限于信用卡资金监控、催收欠款、提起诉讼。
本院认为，被告沈斌申领并使用原告中信银行信用卡苏州分中心的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告沈斌理应及时还本付息。原告中信银行信用卡苏州分中心关于利息、年费、滞纳金、手续费等的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈斌经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告沈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心贷款本金29805.7元及相应的利息、年费、滞纳金、手续费等（截止2016年3月29日，零售利息4617.26元、年费480元、滞纳金10648.4元、现金利息3867.08元、取现手续费40元，自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、年费、滞纳金、手续费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元，由被告沈斌负担，该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心已预交，由被告沈斌在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1036元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 刘安
二〇一八年四月十二日
书记员 李惠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬潮民初字第114-3号
原告：张某，女，1941年6月4日出生，汉族，住蓬莱市。
原告：曲某甲，男，1968年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告：曲某乙，男，1939年1月17日出生，汉族，住胶州市。
本院受理原告张某、曲某甲与被告曲某乙增加抚育费纠纷一案后，被告曲某乙在答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送其所在地即胶州市人民法院审理，本院没有管辖权。
经审查，2013年5月28日，原告张某起诉被告曲某乙要求变更监护权，我院予以立案。2014年10月17日，原告张某要求追加当事人曲某甲为原告同时变更诉讼请求为增加抚育费，被告据此提出管辖权异议，认为我院没有管辖权。
本院认为，对公民提起的诉讼由被告所在地人民法院管辖，而被告住所地在胶州市，故我院没有管辖权，被告提出的管辖权成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告曲某乙对本案提出的管辖权的异议成立，本案移送胶州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一五年一月二十五日
书记员 孙 珍
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保17号
申请人：廖春华，女，1981年10月1日生，汉族，现住贵州省兴义市。
被申请人：杨国林，男，1972年10月19日生,汉族，住贵州省兴义市。
申请人廖春华于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨国林所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号为X、车架号为X）奔驰越野车一辆、车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号为X、车架号为X）大货车一辆予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为�申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨国林所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号为X、车架号为X）奔驰越野车一辆，查封期间交由申请人廖春华保管，查封期限为一年。
二、查封被申请人杨国林所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号为X、车架号为X）大货车一辆，查封期间交由被申请人杨国林保管，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年二月十四日
书记员 刘坤旺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1517号
原告：江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：施永晨。
委托诉讼代理人：汪向东、李楚欣。
被告：佛山市南海三力达胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人：练斗宇。
原告江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司（以下简称江门甘化厂）诉被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司（以下简称三力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪向东、李楚欣到庭参加诉讼，被告三力达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告江门甘化厂向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1105200.33元及违约金（违约金计算从起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告一直有业务往来，双方签订多份合同，被告向原告购买纸张，截至2014年被告欠原告货款1105200.33元。2014年5月7日原告向被告发《对账函》，经被告确认，截至2014年4月30日欠原告货款1215200.33元，并于2014年5月还款11万元，此后原告多次找被告催收货款均未果。
被告三力达公司没有进行答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告没有到庭视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，原告与被告分别于2014年2月8日、2月15日、3月6日、3月22日、3月28日签订五份《买卖合同》，由原告供应纸张给被告，五份买卖合同的交易金额分别为43.2万元、55.5万元、19.6万元、10.8万元、55.5万元，五份合同合计174.88元。五份买卖合同第十一条均约定付款期限为月结30天；第十二条均约定如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金；第十六条按实际到货数量结算货款。
2014年5月7日，原告向被告发出《对账函》核对往来款项，内容为截至2014年4月30日被告尚欠原告货款1215200.33元。被告在对账函下方加盖公章回复：2014年2月21日送货破损20kg，实欠原告货款1215085.38元。原告开庭时确认以1215085.38元为准。
被告三力达公司于2014年3月25日、5月6日、4月18日分别交付三张承兑汇票给原告偿还货款，金额分别为3万元、3万元、5万元，三张汇票合计11万元。
原告共送货10次到被告处，10张发货单均有被告公司仓库专用章盖章确认，合计金额1370824.4元。原告向被告开出6张发票，发票金额合计1370824.4元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方设立并实施的买卖合同关系是合法有效的民事法律行为，受法律保护。
原告主张原、被告存在买卖合同关系，提交买卖合同、送货单、发票、对账函予以证明，上述证据有原件予以核对，结合原告的庭审陈述，能形成完整的证据链，因此对于原告的主张本院予以采纳。
关于货款应为多少的问题。原告向被告发出《对账函》核对往来款项，原告主张货款为1215200.33元，被告核对后确认为1215085.38元，原告开庭时对此确认，因此本院确认尚欠货款应为1215085.38元。被告已支付11万元货款，即被告还欠货款1105085.38元。
关于违约金的问题。被告未能按照合同约定的如期支付货款，已经构成违约，应当按照合同的约定从五份买卖合同应付货款的次日向原告支付违约金，即从五份买卖合同的月结第30天次日起，以迟付货款总额1105085.38元的日千分之一计算违约金。现原告主张从起诉之日即2016年3月9日起计算，是原告自行处分权利的行为，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司支付货款1105085.38元及违约金（违约金以1105085.38元为本金从2016年3月9日起按每日千分之一计算至全部款项清偿之日止）；
二、驳回原告江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14747元，由被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司负担14745.47元，由原告江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司负担1.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何淑婉
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执439号
申请执行人:段XX，男，汉。
被执行人：陈XX，男，汉。
襄汾县人民法院于2016年8月8日作出的申请执行人段XX与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案（2016）晋1023民初1087号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人陈XX应在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初1087号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石利民
二〇一六年八月十二日
书记员 王 菲