wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初747号
原告：宋成雷，男，1988年2月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：骆军军，浙江赐晟律师事务所律师。
被告：谢木星，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告宋成雷为与被告谢木星民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员董臻静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告宋成雷及其委托诉讼代理人骆军军到庭参加诉讼。被告谢木星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币12万元；2.判令被告支付原告该借款利息至款项实际还清之日止（从2015年9月20日暂计算至2018年1月19日）；3.判令支付因办案所产生的律师代理费3000元；4.本�诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月31日，被告因资金周转需要临时向原告借钱20万元，考虑到是朋友，之前被告也问原告借过钱，当天原告就将20万元在原告暂住的下城区沈家南园附近，在被告开的保时捷卡宴车子里把借款交付了被告（车湘Ｆ×××××8），并出具了《借条》一份，写明借款20万元，2015年9月20日前归还，若到期未归还的，承担律师费用，诉讼费等一切费用，双方约定管辖法院为杭州市下城区人民法院。此后，被告因投资失败，一事时无法联系上，也没有归还，2017年，经原告再三催讨，被告终于通过其朋友赵立分别在2017年5月9日，2018年8月17日转了3万元、5万元，剩余款项，至今未付。原告认为，被告的行为已经构成违约，给原告造成较大损失，故诉至法院。
被告谢木星未作答辩，亦未提�证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告向原告出具了一份借条，约定向原告借款20万元，承诺于2015年9月20日前归还，若到期未归还，愿意承担因该债权的律师费用、诉讼费用等一切费用。之后被告通过其朋友赵立分别于2017年5月9日、2017年8月17日归还了3万元、5万元。因被告未能按约还剩余欠款，故成讼。为了本案诉讼，原告聘请了浙江赐晟律师事务所的律师参加诉讼，并支付律师费3000元。
本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未约定借款利息，故对借款期间的利息不予支持，但被告逾期之后，原告要求被告参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其实现本案债权支付的律师费，符合双方约定，且不悖收费标准，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢木星于判决生效之日起十日内归还原告宋成雷借款本金人民币120000元；
二、被告谢木星于判决生效之日起十日内赔偿原告宋成雷借款的利息损失（按借款本金120000元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、被告谢木星于判决生效之日起十日内支付原告宋成雷律师费3000元；
四、驳回原告宋成雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告谢木星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董臻静
二〇一八年四月九日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初747号原告：宋成雷，男，1988年2月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：骆军军，浙江赐晟律师事务所律师。被告：谢木星，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告宋成雷为与被告谢木星民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员董臻静独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告宋成雷及其委托诉讼代理人骆军军到庭参加诉讼。被告谢木星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币12万元；2.判令被告支付原告该借款利息至款项实际还清之日止（从2015年9月20日暂计算至2018年1月19日）；3.判令支付因办案所产生的律师代理费3000元；4.本�诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月31日，被告因资金周转需要临时向原告借钱20万元，考虑到是朋友，之前被告也问原告借过钱，当天原告就将20万元在原告暂住的下城区沈家南园附近，在被告开的保时捷卡宴车子里把借款交付了被告（车湘Ｆ×××××8），并出具了《借条》一份，写明借款20万元，2015年9月20日前归还，若到期未归还的，承担律师费用，诉讼费等一切费用，双方约定管辖法院为杭州市下城区人民法院。此后，被告因投资失败，一事时无法联系上，也没有归还，2017年，经原告再三催讨，被告终于通过其朋友赵立分别在2017年5月9日，2018年8月17日转了3万元、5万元，剩余款项，至今未付。原告认为，被告的行为已经构成违约，给原告造成较大损失，故诉至法院。被告谢木星未作答辩，亦未提�证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告向原告出具了一份借条，约定向原告借款20万元，承诺于2015年9月20日前归还，若到期未归还，愿意承担因该债权的律师费用、诉讼费用等一切费用。之后被告通过其朋友赵立分别于2017年5月9日、2017年8月17日归还了3万元、5万元。因被告未能按约还剩余欠款，故成讼。为了本案诉讼，原告聘请了浙江赐晟律师事务所的律师参加诉讼，并支付律师费3000元。本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未约定借款利息，故对借款期间的利息不予支持，但被告逾期之后，原告要求被告参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其实现本案债权支付的律师费，符合双方约定，且不悖收费标准，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢木星于判决生效之日起十日内归还原告宋成雷借款本金人民币120000元；二、被告谢木星于判决生效之日起十日内赔偿原告宋成雷借款的利息损失（按借款本金120000元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；三、被告谢木星于判决生效之日起十日内支付原告宋成雷律师费3000元；四、驳回原告宋成雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告谢木星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 董臻静二〇一八年四月九日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1331号
原告：董秀俊，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：徐明友，男，1989年4月11日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告董秀俊诉被告徐明友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀俊到庭参加了诉讼，被告徐明友经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董秀俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐明友偿还借款22000元及利息；二、诉讼费用由其负担。事实和理由：2015年12月15日，被告徐明友向我借款30000元，由其出具借条一张，约定使用期限7天，借款到期后，我多次向其催要，仅仅偿还了8000元，剩余的22000元至今未付。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告徐明友未作答辩。
本院经审理认定如下：2015年12月15日，被告徐明友向原告董秀俊借款30000元，由其出具借条一张，约定使用期限7天，于2015年12月21日前偿还，利息为月息15‰…利息计算到实际履行之日，以上借款银行卡转入29000元，姓名刘长兰，卡号：62×××65，现金提取1000元，共计30000元，担保人为张西永。合同签订后，原告董秀俊当天按合同约定向被告徐明友指定的收款人刘长兰的上述账户转账29000元，现金支付1000元，合计30000元。被告徐明友偿还了8000元，剩余22000元未予支付。
本院认为，被告徐明友尚欠原告董秀俊22000元借款的事实，有其出具的借条及原告董秀俊提供的银行转账记录予以证实，对于该款及利息，被告徐明友应及时偿还。利息按照合同约定的利率计算。原告董秀俊自愿放弃对担保人张西永的诉讼请求，本院予以准许。被告徐明友经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明友于本判决生效之日起五日内偿付原告董秀俊借款22000元及利息（利息按合同约定计算，自2015年12月15日计算到生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一七年六月九日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2325号
原告：张素花，女，1971年1月1日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
被�：林东琴，女，1975年1月15日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：钱炳宇，男，1975年4月19日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告张素花与被告林东琴、钱炳宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林东琴、钱炳宇共同偿还原告借款本金40万元及利息（从2013年3月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林东琴与被告钱炳宇于1999年3月17日经登记结婚，2015年5月13日办理离婚登记手续。2013年3月15日，被告林东琴出具一份借据交原告收执，该借据载明：“今借到张素花款计人民币肆拾万元正现金借款400000元借款人林东琴2013年3月15日担保人吴乐丹”。后经原告催讨，被告至今没有给付。
本院认为，原、被告之间并未书面约定利息，原告也没有提供证据证明双方之间存在利息的口头约定，故应视为不支付利息，本院对原告关于利息的诉请依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东琴、钱炳宇应共同偿还原告张素花借款本金40万元，款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
二、驳回原告张素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费10680元，由原告张素花负担3380元，被告林东琴、钱炳宇共同负担7300元；公告费200元，由被告林东琴、钱炳宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 陈胜存
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5089号
申请人宋某某。
申请人吴某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人宋某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
宋某某于2016年8月5日一次性赔偿吴某某人民币410元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋某某与吴某某于2016年8月5日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第51号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：王玉志。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王玉志因非法占用土地行政处罚一案于2014年10月31日作出的（2014）莒南国土资罚决字第236号行政处罚决定。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第236号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年10月31日以被执行人王玉志未经县级以上人民政府批准，于2014年7月16日起擅自占用莒南县道口镇王家庄子村集体土地面积182平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第236号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第236号行政处罚决定于2014年10月31日依法送达给被执行人王玉志，被执行人王玉志在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第236号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第236号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第236号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第51号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：魏媛媛，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人魏媛媛社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年10月21日作出的（2014）200-231B号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：6114元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年3月26日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）200-231B号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3691号
原告汪洪武，男，汉族，1954年4月11日出生。
被告李启周，男，汉族，1983年9月21日出生。
原告汪洪武与被告李启周劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告汪洪武到庭参加诉讼。被告李启周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪武提出诉讼请求：1、请求判决被告李启周支付原告劳务工资27700元；2、判令被告承担拖欠原告劳务工资逾期付款违约金按月利率2﹪计算，共计150天，应付3050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告李启周承包了怀化市毕加索花园1-4＃楼木工工程，被告要求原告找人给他做工，原告便邀约另外四人，共5人到被告承包的工地务工。2016年8月9日完工后，经原告与被告结算，原告等5人共计给被告务工185天工，按每天工240元计算，共计44400元，扣除借支6700元，应付劳务费37700元。当月30日，被告支付了1万元，尚欠27700元未付。此款原告经催要未果，现特诉至法院，请求依法判如所请。
原告汪洪武提供下列证据支持其主张：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2、被告常住人口基本信息，拟证明被告的身份情况；
证据3、湖南社会保障卡，拟证明原告生活困难，是低保人群；
证据4、劳务工资欠款清单，拟证明被告欠原告劳务工资；
证据5、劳务人员工资表，拟证明被告欠原告劳务工资。
被告李启周未予答辩。
经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告所举证据均真实、合法、有效，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2016年5月，被告李启周承包了怀化市毕加索花园1-4＃楼木工工程，被告要求原告找人给他做工，原告便邀约另外四人，共5人到被告承包的工地务工。2016年8月9日完工后，经原告与被告结算，原告等5人共计给被告务工185天工，按每天工240元计算，共计44400元，扣除借支6700元，应付劳务费37700元，被告向原告出具了1张劳务工资欠款清单。当月30日，被告支付了1万元，尚欠27700元由被告在劳务工资欠款清单上予以注明。
本院认为，原告汪洪武与被告李启周之间的劳务合同真实、合法、有效。被告本应依约在原告完工后按时支付给原告劳务费，但却未按时支付，属违约行为，现原告要求被告支付所欠劳务费27700元，本院予以支持。对于被告逾期支付的违约责任，应按同期同类贷款利率上浮30﹪支付从被告注明欠款之日即2016年8月30日起计至付清之日的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启周于本判决生效之日起10日内支付所欠原告汪洪武的劳务费27700元，并按同期同类贷款利率上浮30﹪支付从2016年8月30日起计至付清之日的资金占用利息。
二、驳回原告汪洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告李启周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年五月九日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第05657号
上诉人（原审原告）曾道纲，住重庆市南岸区。
上诉人（原审原告）曾军，住重庆市巴南区。
委托代理人何俊章。
被上诉人（原审被告）重庆望江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱厂区12车间。
法定代表人：黄新民，董事长。
第三人李永昌，住重庆市江北区。
委托代理人李永奎。
上诉人曾道纲、曾军与被上诉人重庆望江物业管理有限公司、第三人李永昌房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年10月15日作出（2012）江法民初字第05922号民事判决书，曾道纲、曾军不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，于2013年1月24日对本案进行了询问，上诉人�道纲、曾军及其代理人何某、第三人李永昌及其代理人李永奎到庭参加诉讼，被上诉人重庆望江物业管理有限公司未到庭。现曾道纲、曾军自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曾道纲、曾军向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾道纲、曾军撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由曾道纲、曾军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 曾 静
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00297号
申请执行人：张校生，男，1956年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区济川办事处马王桥新村*幢***室，经常居住地安徽省宣城市宣州区亚龙湾小区**幢***室，公民身份号码3425011956********。
被执行人：李良松，男，1960年3月24日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处叠嶂中路**号，经常居住地安徽省宣城市宣州区聚业小区**号，公民身份号码3425011960********。
申请执行人张校生与被执行人李良松民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年10月9日作出（2014）宣中民一初字第00027号民事判决书，该判决书现已生效。李良松至今未履行生效法律文书确定的义务，张校生于2015年8月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李良松银行存款850万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人李良松银行存款850万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张翀鸣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德强，男，汉族，1976年6月30日生，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。住所：吉林省敦化市。
负责人：何立刚，该村民委员会主任。
再审申请人董德强因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董德强申请再审称，(一)依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，董德强完全有分得征地补偿费的资格。二审法院以腰苇子沟村并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回董德强的起诉错误。(二)二审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项的规定驳回上诉属适用法律错误。应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条规定以及国发(2014)25号文件及吉政发(2015)4号文件规定判决。(三)案件类型相同，裁判结果应当一致。
本院经审查认为，2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍已迁出人员不予分配。董德强自认户口已于2001年迁出并农转非，不属于分配对象，其主张依据该分配方案具有分得征地补偿费的资格不能得到支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，原审裁定适用该条并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是承包期内何种情况发包方才能收回承包地的规定。国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件。本案并非发包方收回承包地的情形，不适用上述法律规定。实质上，董德强起诉要求腰苇子沟村给付其承包地征收补偿费用，理由是其系腰苇子沟村集体经济组织成员。而确定董德强是否是集体经济组织成员，不是人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董德强的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德强，男，汉族，1976年6月30日生，农民，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。住所：吉林省敦化市。负责人：何立刚，该村民委员会主任。再审申请人董德强因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董德强申请再审称，(一)依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，董德强完全有分得征地补偿费的资格。二审法院以腰苇子沟村并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回董德强的起诉错误。(二)二审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项的规定驳回上诉属适用法律错误。应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条规定以及国发(2014)25号文件及吉政发(2015)4号文件规定判决。(三)案件类型相同，裁判结果应当一致。本院经审查认为，2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍已迁出人员不予分配。董德强自认户口已于2001年迁出并农转非，不属于分配对象，其主张依据该分配方案具有分得征地补偿费的资格不能得到支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，原审裁定适用该条并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是承包期内何种情况发包方才能收回承包地的规定。国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件。本案并非发包方收回承包地的情形，不适用上述法律规定。实质上，董德强起诉要求腰苇子沟村给付其承包地征收补偿费用，理由是其系腰苇子沟村集体经济组织成员。而确定董德强是否是集体经济组织成员，不是人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董德强的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一七年三月三十一日书 记 员  冯 曲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3799号
原告：杨蒙蒙，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：闫凯，系献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：何峰，现住西宁市。
原告杨蒙蒙与被告何峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨蒙蒙委托诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼，被告何峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金72540元，解除合同并向原告支付违约金21762元；2、判令被告返还未退还的电动吊篮配件或折价赔偿6600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年8月，被告何峰与原告先后签订了《高处作业吊篮租赁合同》、《移动脚手架祖赁合同》，双方约定由原告向被告施工的西宁贵德县贵德尚德广场项目工地提供吊篮和移动脚手架供其使用，被告支付租赁费，合同签订后，原告依约按期履行供货义务。而被告却未按合同约定给付租赁费、退清租赁物，已构成违约。截止到目前，被告仍欠原告租金72540元，尚有价值6600元的电动吊篮配件没有返还，依据合同约定计算出的违约金数额较大，原告仅主张21762元，以上欠款合计100902元，虽经原告多次催要，被告无任何理由推拖，无奈，原告诉诸法院以维护自己的合法权益。
何峰在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、2016年8月，原、被告签订的高处作业吊篮租赁合同一份，证实双方存在租赁合同关系；
2、送货单4张、收货单4张，证实双方履行吊篮租赁合同情况，同时可证实被告尚有电动吊篮配件电控箱2个、电缆线4根、安全大绳5根没有退还；
3、2016年9月1日，被告租用原告移动脚手架签订租赁合同三份，履行合同提、退货单各三张，证实被告共租用原告脚手架280套，产生租金22280元，部分配件未退还，折价3520元，被告给付25800元，三份合同项下内容全部结清。
4、欠条一张，被告何峰于2017年1月13日书写，证实欠原告杨蒙蒙吊篮租金80000元，于2017年4月结清。
对原告提供的上述证据综合认定如下：对2016年8月高处作业吊篮租赁合同，合同中对租赁物品、租金价格、租金的支付时间、违约责任等做了明确约定，符合法律规定，并由双方当事人的签字确认，本院予以确认；对吊篮提、退货单，其中三张提货单有被告何峰的签字，本院予以采纳，对其他提、退货单因没有合同经办人何峰的签字，合同中亦没有约定具体人员为材料员，本院不予采纳。对被告为原告书写的欠条一张，因有被告何峰的签字，本院予以确认。对移动脚手架租赁合同及相关的证据，因合同已经履行完毕，该部分证据与本案电动吊篮租赁合同虽然合同相对方及施工地点相同，不是同一法律关系，本案不予涉及。
根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，认定如下事实：2016年8月，原、被告双方签订高处作业吊篮租赁合同一份，被告租用原告电动吊篮用于贵德县贵德尚德广场的施工，合同约定吊篮日租金为30元每台，同时约定了租金的给付期限及违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告实际使用了租赁物。被告何峰于2017年1月13日为原告出具欠条一张，内容为“今欠杨蒙蒙吊篮租金捌万元整（80000），贵德尚德广场用，于2017年4月甲方结款后结清”。涉案合同第九条约定“租金按月支付：每月5号欠结清上月的租金；在吊篮退场当天一次性结清租金”。合同第十五条约定“本合同生效后，任何一方不遵守合约条款，即视作违约，违约方除赔偿守约方正常损失外，还应向守约方支付合同总金额10%的违约金”。原告以被告未按合同约定支付租金构成违约为由，向其主张违约金21762元。
本院认为，2016年8月，原告杨蒙蒙与被告何峰签订高处作业吊篮租赁合同一份，合同中有双方当事人的签字确认，后原告向被告施工的工地提供了租赁物吊篮，被告实际使用了租赁物，合同已履行，属有效合同，依法受法律保护。因履行合同被告欠原告租金80000元，依法应予给付，原告主张租金72540元，属对自己合法权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的部分提、退货单没有被告本人的签字，合同也没有约定其他人员为材料员，原告主张被告未退还的部分吊篮配件事实不清，本院不予支持；关于原告主张违约金21762元，因被告未按合同约定支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，合同约定的违约金是按合同总金额计算的，由于原告提供的证据不能计算出该数额，应以被告出具的欠条数额为依据计算违约金，违约金应为8000（80000×10%）元，被告依法应予给付。原告要求解除合同依法予以支持。被告何峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨蒙蒙与被告何峰于2016年8月签订的高处作业吊篮租赁合同；
二、被告何峰给付原告租金72540元、违约金8000元；
三、驳回原告杨蒙蒙的其他诉讼请求。
上述给付内容，本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由原告承担468元，被告承担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高琳媚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3473号
原告:孙翠连,女,1973年7月27日出生，汉族,住泗阳县。
被告:葛于青,男,1972年8月2日出生，汉族,住泗阳县。
原告孙翠连与被告葛于青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翠连到庭参加了诉讼，被告葛于青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙翠连向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息（自2017年1月12日至还清款之日止，按照月利率2%计算。）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛于青于2017年1月12日向原告借款30000元并出具借条。原、被告曾口头约定两个月还款，但经原告多次催要借款，被告拒不偿还。
被告葛于青未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，被告葛于青向原告孙翠连出具借条一份，主要载明：今借到孙翠连30000元（约定月利息2分），借款人：葛于青。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款及利息。原告要求被告葛于青偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛于青于判决生效后十日内偿还原告孙翠连借款30000元及利息（利息自2017年1月12日起计算至还款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费已减半收取300元，由被告葛于青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘雨廷
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2968号
申请执行人佛山市南海区九江镇莉煌喷胶棉厂，住所地佛山市南海区。
负责人陈乃波。
被执行人金松青，男，汉族，1968年3月16日出生，住址广东省深圳市南山区。
申请执行人佛山市南海区九江镇莉煌喷胶棉厂与被执行人金松青合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币76077元及利息。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人金松青的财产进行了调查。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，查封金松青名下粤Ｂ×××××小型汽车，该车下落不明，暂不能处置。除此未发现被执行人金松青有可供执行的其他财产。
本院认为，本案目前暂未发现被执行人金松青有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2968号案件的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴亮亮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2968号申请执行人佛山市南海区九江镇莉煌喷胶棉厂，住所地佛山市南海区。负责人陈乃波。被执行人金松青，男，汉族，1968年3月16日出生，住址广东省深圳市南山区。申请执行人佛山市南海区九江镇莉煌喷胶棉厂与被执行人金松青合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币76077元及利息。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人金松青的财产进行了调查。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，查封金松青名下粤Ｂ×××××小型汽车，该车下落不明，暂不能处置。除此未发现被执行人金松青有可供执行的其他财产。本院认为，本案目前暂未发现被执行人金松青有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2968号案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  严俊涛审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴亮亮
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4148号
原告赵某，男。
被告洪某，男。
原告赵某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某，被告洪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告洪某于2015年6月29日出具借条向我借款20000元，约定还款期限为三个月，逾期不还，按日3%计算利息。我向被告洪某提供借款后，被告洪某未按约定偿还借款，经我多次催收，被告洪某于2017年5月5日偿还借款本金5000元，尚欠15000元本金未还。请求判决被告洪某偿还我的借款本金15000元，并以20000元为基数，按2%的月利率支付自2015年9月30日到起诉时的利息9200元。
原告赵某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证复印件，证明原告的自然身份情况；
2、借款合同一张，证明被告洪某2015年6月29日向原告赵某借款并出具借条；
3、微信截屏一张，证明被告洪某于2017年5月5日通过微信转账的方式偿还原告赵某借款5000元。
被告洪某辩称：我向原告赵某借款20000元是事实，但是借款当天，原告便扣除了1000元利息，以后我又通过银行转账的方式分两次共偿还原告赵某2000元，2017年5月5日，因原告赵某的母亲生病，我又通过微信转账的方式偿还赵某5000元。对于原告的诉讼请求，我不同意，因为在借款当天，我便将我名下的贵CKXX**号车抵押给原告赵某。当时我们还签订了买卖合同，约定车价为20000元，合同约定如果我三个月内不能还款，原告赵某可以处置车辆。由于车辆一直由原告赵某管理，所以应当用车偿还借款。
被告洪某在举证期限内提供身份证证明自己的主体适格。
经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告洪某于2015年6月29日与原告赵某签订《借款合同》向原告赵某借款20000元，借款合同载明：“经协议，甲方（洪某）向乙方（赵某）借款人民币大写贰万元整：（20000.00元），约定三个月内归还，如逾期未还，将按每日百分之三（3%）计算违约金”。该借款合同由原告赵某及被告洪某共同签字确认。合同签订后，原告赵某给付被告洪某现金19000元。后来，被告洪某两次偿还原告赵某共2000元借款，2017年5月5日，被告洪某采取微信转账的方式偿还原告赵某5000元。所欠部分经原告赵某多次催收，被告洪某均未还款。
本案争议的焦点是：被告洪某应当偿还原告赵某多少借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。被告洪某与原告赵某签订《借款合同》后，原告赵某按约定将借款交付给被告洪某，因此双方的借款合同成立并已生效。原告赵某认可在交付借款时扣除了1000元利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当交实际出借的金额认定为本金”。被告洪某借款的本金应为19000元。双方没有约定借期内的借款利率，在借期内，被告洪某又偿还原告赵某2000元。该2000元应视为被告洪某偿还的借款本金。因此，至2015年9月29日，被告洪某所欠原告赵某借款本金为17000元。
双方虽然在借款合同中约定的日3%的逾期利率过高，但是原告赵某在起诉时只要求被告洪某按月利率2%计算逾期利息至起诉之日，该主张不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告洪某于2017年5月5日偿还原告赵某5000元，该款系逾期后偿还，且该5000元不足以清偿全部债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）、实现债权的有关费用；(二)、利息；（三）、主债务”之规定，被告洪某偿还的5000元应先冲抵利息。自2015年9月30日至2017年8月28日（共23个月），以17000元为基数，按年利率24%率计算利息为7820元，扣除被告洪某已支付的5000元，被告洪某尚应支付利息2820元。
被告洪某称借款时用其名下的贵CKXX**号车向原告赵某抵押借款，但在审理中被告洪某承认与原告赵某签订了《车辆买卖合同》，原告赵某亦予以认可签订《车辆买卖合同》的事实，对该买卖合同，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪某于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金17000元，利息2820元，共计19820元；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 申世举
二〇一七年九月五日
书记员 吴念秋
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第604号
申请执行人涂某甲，男，汉族，四川省梓潼县人。
法定代理人王某某，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人涂某乙，男，汉族，四川省梓潼县人，。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人涂某乙未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）抚养费8400元（其中：2013年9月至2014年9月抚养费3600元）；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行过程中，经双方当事人自行协商达成如下协议：一、由被执行人于2014年12月9日前支付该款；二、案件受理费25元及执行费50元由被执行人承担。协议达成后，被执行人未按协议履行，外出务工，无法取得联系。申请人的法定代理人王某某同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月十五日
书记员 唐 林
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执383号
申请执行人：阳谷县水利建筑工程公司
法定代表人：赵孟斌，总经理，
授权委托人：候吉兴，山东荣法律师事务所律师
被执行人人：茌平县信达路桥有限公司
法定代表人：郑兆贤，经�。
阳谷县水利建筑工程公司与茌平县信达路桥有限公司建筑工程合同纠纷一案山东省茌平县人民法院于2016年2月26日作出（2015）茌民一初字第563号民事判决书，已发生法律效力。权利人阳谷县水利建筑工程公司。向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计407235.73元及利息、迟延履行利息。
在执行过程中，双方达成执行和解：阳谷县水利建筑工程公司同意茌平县信达路桥有限公司以410000元抵偿（2015）茌民一初字第563号民事判决书确定的56块桥面空心板的张拉及搬运费用386560.53元及利息、（2010）茌民一初字第947号案件受理费8845.2元、（2015）茌民一初字第563号案件受理费7232元、鉴定费4598元及迟延履行利息，自行本院过付。
本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，且已自行过付完毕，本院应予照准。故本案应当及时裁定终结执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第563号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 民
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初101号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王全新，男，1975年5月28日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2018年2月24日因本案被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，同年3月28日被鸡冠区人民检察院批准逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人王全新犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，于7月3日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉，被告人王全新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月8日21时35分许，被告人王全新(无驾驶证)驾驶大江牌三轮摩托车沿鸡西市鸡冠区某乡路由西向东行驶至鸡冠区某路交叉口转弯时，将过马路的被害人邱某(男,殁年65岁)撞到,邱某经医院抢救无效于2018年2月21日死亡。经鸡西市公安局刑事科学技术支队法医学尸体检验鉴定：邱某“符合生前被运动的钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡”。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队道路交通事故认定书认定:王全新负此事故全部责任,邱某此交通事无责任。
案发后,被告人王全新拨打急救电话并陪同伤者就医,公安机关到达鸡西市某医院后,将王全新带离接受讯问。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人王全新赔偿被害人近亲属人民币18万元，被害人近亲属表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王全新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人近亲属的陈述,到案经过公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，被害人及被害人家属相关信息，驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鸡西市公安局直属分局行政处罚决定书，交通管理行政处罚决定书，死亡证明，尸体火化证明，道路交通事故尸体处理通知书，黑龙江省鸡西市指挥中心110报警受理单，黑龙江省鸡西市120报警受理单，鸡西市公安交通警察支队鸡冠交警大队道路交通事故认定书，黑龙江省锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，鸡西市公安局刑事科学技术支队法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及事故现场图，被告人王全新在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全新无证驾驶机动车辆违反交通管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡且负全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王全新自愿认罪，能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据被告人王全新犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第四十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王全新犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 孟海燕
人民陪审员 孙永朋
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄 凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执77号
申请执行人桂林华越环保科技有限公司，住所地桂林市铁山路。
法定代理人陈威，该公司总经理。
被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西鹿寨县。
法定代理人谢荣新。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0305民初542号民事判决书过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初542号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁萝玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初34号
原告：魏秀江，男。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：黄银忠，男，其他情况不详（缺席）。
被告：马桂华，女，其他情况不详（缺席）。
被告：李洪闯，男，其他情况不详（缺席）。
原告魏秀江与被告黄银忠、马桂华、李洪闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀江的委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告黄银忠、马桂华、李洪闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀江向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄银忠、马桂华共同偿还欠款本金20000元，利息3500元，合计23500元，逾期利息计算至实际给付之日止；2.判令被告李洪闯承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月4日，被告黄银忠、马桂华在原告处借现金20000元，双方约定月息1分5厘，未约定还款期限，由被告黄银忠和马桂华为原告出具欠据并亲笔签名、捺印，并由被告李洪闯作为担保人签名、捺印。此后经原告多次索要未果，诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
黄银忠、马桂华、李洪闯未出庭应诉亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，黄银忠、马桂华向魏秀江借款20000元，约定月息1.5%，李洪闯为借款提供保证担保。此款未约定还款期限，现至今未偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，魏秀江向黄银忠、马桂华提供借款未约定还款期限，其可催告黄银忠、马桂华在合理期限内返还，故魏秀江要求黄银忠、马桂华偿还借款的主张应予支持。李洪闯为借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，故魏秀江要求李洪闯承担连带保证责任的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄银忠、马桂华于本判决生效之日给付原告魏秀江借款本金20000元；
二、被告黄银忠、马桂华于本判决生效之日给付原告魏秀江借款利息，按本金20000元、月利率1.5%自2016年2月4日起给付至实际履行之日止；
三、被告李洪闯对上述第一、二项承担连带保证责任，被告李洪闯承担保证责任后有权向被告黄银忠、马桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告黄银忠、马桂华、李洪闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年二月二十六日
书记员 叶春丽
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执199号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：黄建伟，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛公司）因与黄建伟民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会2016年10月18日作出的（2016）湛仲字第15400号调解书于2017年10月11日向本院申请执行，要求执行：1、执行被执行人应偿还的当月已到期利息229.59元（本金×年利率12%÷12）、剩余本金20408元以及逾期利息，逾期利息以剩余本金为基数，按年化利率24%计算，自逾期之日（2017年1月17日）开始计算至被执行人实际清偿之日为止。2、执行被执行人应负担的仲裁费用68.9元。3、被执行人承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：2016年10月14日，小牛公司以居间人身份与借款人黄建伟签订《借款合同》，合同编号0010206020256440-01，借款本金总金额贰万贰仟玖佰伍拾玖元整（22959.00元）。该《借款合同》借款人为黄建伟，“出借人”一栏为空白，合同落款处“出借人”亦无单位盖章或签名，居间人为小牛公司。2016年10月18日，即该《借款合同》签订后的第4日，湛江仲裁委员会根据小牛公司的申请，以黄建伟为被申请人，做出（2016）湛仲字第15400号调解书，该调解书案情描述部分确认“出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人，并由申请人向被申请人追索。”
以上事实，有《借款合同》、《仲裁调解书》、《仲裁法律文书生效证明书》等在卷佐证。
本院认为，小牛公司在民间借贷案中的法律地位为居间人，在本案中系以债权受让人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。但经本院审查，在小牛公司以居间人身份与借款人黄建伟签订的《借款合同》中，合同主体“出借人”处为空白，合同落款“出借人”处亦无单位盖章或个人签名，即该合同出借主体不明，债权转让的真实性、合法性存疑。由于（2016）湛仲字第15400号调解书中关于“出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人，并由申请人向被申请人追索”的事实认定无根据，涉嫌虚假，导致该仲裁调解书的权利义务主体不明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第18279号调解书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 魏学锋
审判员 刘黎平
审判员 彭 旦
二〇一八年六月五日
书记员 钟李一
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。
（一）权利义务主体不明确；
（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；
（三）交付的特定物不明确或者无法确定；
（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。
仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。
第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初280号
原告肖远江，男，1953年12月12日出生，汉族，建筑工。
委托代理人李洪华，瑞昌市法律援助中心律师。
被告徐炳生，男，1979年8月1日出生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司），住所地：江西省九江市庐山区长虹大道98号。
负责人陈顺泉，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洪华；被告徐炳生、保险公司的委托代理人王婷已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远江诉称，2015年9月17日，徐炳生驾驶赣G×××××号重型自卸货车在修水县四都镇彭姑村杨坪路面施工路段卸载土石方时，因操作不当导致自驾重型自卸货车侧翻，该车侧翻时引起滚落石块砸到正在杨坪工地上施工的原告，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定由徐炳生负事故全部责任。该车在保险公司购买了“两险”，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险范围内赔付，超出部分由徐炳生承担。原告受伤后在修水县第一人民医院住院50天，徐炳生已支付医疗费。原告损伤经鉴定为十级伤残；伤后休息180天、伤后护理60天、伤后营养60天。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致，特诉诸法院要求被告赔偿其各项损失合计82545.83元（其中误工费21101.5元、护理费7124.33元、住院伙食补助费1000元、营养费1320元、交通费1000元、残疾赔偿金47700元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元）。
被告徐炳生辩称，事故发生属实，责任认定无异议。车子是我本人的，挂靠在天元宏泰公司，已在保险公司投保。本案已出了医疗费17109.54元及现金2000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，本案不属于交通事故责任纠纷，是被告装卸货物时受伤，原告的各项损失应在第三者责任险内进行赔偿。不承担非医保用药费用、诉讼费、鉴定费。原告的各项诉请应按照农村标准进行计算。
经审理查明，2015年9月17日8时10分许，徐炳生驾驶赣G×××××重型自卸货车在（婺桃线）修水县四都镇彭姑村杨坪桥路面施工卸载土石方时，因操作不当导致赣G×××××重型自卸货车侧翻，侧翻后滚落的石块砸到工地上的杨坪桥桥梁施工队人员原告，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年10月10日，修水县公安局交通警察大队，对此次事故作出责任认定书，认定由徐炳生负该事故的全部责任。徐炳生驾驶的赣G×××××重型自卸货车已在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，保险期间自2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止。事故发生当日，原告即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2015年11月5日出院，住院50天，共花医疗费17109.54元。出院诊断：左小腿皮肤裂伤；左肱骨大结节撕脱性骨折；双侧腓骨骨折；头皮下血肿（额部、左侧枕顶部）；左肩袖损伤。出院医嘱：1.注意休息，低盐低脂饮食；2.不适随诊。2015年12月22日，江西九江司法鉴定中心对原告的损伤进行评定，评定其左上肢损伤伤残等级为十级；伤后休息180天；伤后护理60天；伤后营养60天。原告为此支付鉴定费1300元。本案徐炳生已支付19109.54元（含现金2000元）。徐炳生与保险公司就非医保用药费用达成一致，即由徐炳生承担1000元的非医保用药费用。
庭审中，原告提供了家庭户口本、××××××××××村民委员会出具的证明一份、××××××社区居民委员会出具的证明一份、×××××水产场出具的证明一份、合同协议书若干张，用以证明原告自2011年12月至今居住于九江市××××××四期4单元201室并收入来源于城镇。保险公司对上述证据持有异议，未提供相反的证据予以反驳。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；驾驶证行驶证复印件；保单；修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单；司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年9月17日8时10分，徐炳生驾驶赣G×××××重型自卸货车在（婺桃线）修水县四都镇彭姑村杨坪桥路面施工路段卸载石方时，因操作不当导致货车侧翻，侧翻后滚落的石块砸伤原告的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定，即由徐炳生负事故的全部责任。鉴于徐炳生已就其驾驶的赣G×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超过部分由徐炳生承担。关于原告的损伤，本院采信江西九江司法鉴定中心出具的部分鉴定意见，即原告损伤构成十级伤残；伤后休息180日。关于原告的赔偿标准，原告提供的三份证明及合同协议书均真实合法有效，应予以认定，可综合证实原告自2011年起居住于城镇并收入来源于城镇，故其各项赔偿标准可按上一年度城镇住户人均可支配收入计算，原告诉求47700元，应予以支持。原告系建筑工人，其误工费可按上一年度建筑业在岗职工日平均工资计算21101.4元（117.23元/天×180天）。综上，原告的损失范围确定如下：1、医疗费17109.54元；2、住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）；3、营养费1000元（20元/天×50天）；4、护理费5937元（118.74元/天×50天）；5、误工费21101.4元；6、残疾赔偿金47700元；7、精神抚慰金2000元；8、交通费700元（酌定）。以上合计96547.94元，由保险公司在保险责任范围内承担95547.94元；由徐炳生承担非医保用药费用1000元。本案原告可获赔偿款96547.94元，抵除徐炳生已支付的19109.54元，尚差77438.4元，由保险公司直接予以赔付。徐炳生垫付的18109.54元（19109.54元-非医保用药费用1000元）由保险公司予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及其他相关法律法规之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖远江各项损失合计77438.4元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十五日内返还被告徐炳生垫付款18109.54元。
驳回原告肖远江其它的诉讼请求。
案件受理费1022元及鉴定费1300元，由被告徐炳生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 聪
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终196号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗德华，女，1964年9月5日出生，汉族，文盲，户籍地河北省文安县，农民。2017年8月13日因故意毁坏财物、阻碍执行职务被行政拘留15日，8月25日因涉嫌犯妨害公务罪被文安县公安局刑事拘留，当日转取保候审。2018年1月19日被文安县人民检察院取保候审。同年3月29日经文安县人民法院决定被取保候审。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人罗德华犯妨害公务罪一案，于2018年5月2日作出（2018）冀1026刑初117号刑事判决。原审被告人罗德华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月12日晚上，被告人罗德华在文安县滩里镇西滩里村杨金栋家院内将其房屋窗户玻璃砸坏，滩里派出所民警苑某、刘某出警处理该警情过程中，被告人罗德华暴力阻碍派出所民警执行公务并将民警苑某打伤。经鉴定，苑某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人罗德华供述，2017年8月12日18时许，同村的杨某3将其捡来的砖头用铲车推到沟里，其和儿子杨某4及儿媳妇贺某去他家理论此事时，杨某3要打人，贺某将他家窗户玻璃砸了，民警调解后就走了，其三人也回家了。其和杨某4、贺某再次去杨某3家时，听到杨某3说“就是不在乎这个”，其一气之下将他家窗户玻璃砸了。民警到现场后要将贺某拷走，其推了他们几下，民警将其带走。
2、证人杨某1（村治保主任）的证言证实，2017年8月12日19时许，杨某3用铲车将罗德华捡来的砖头推到沟里，二人发生矛盾，其让张某、杨某5去劝说。当晚21时许，罗德华找到杨某3家骂街，拿矿泉水瓶砸了一块窗户玻璃，又拿铁锨砸了一块门玻璃。民警苑某、刘某到现场后，苑某将罗德华、贺某的手拷上后带向警车，罗德华抓了苑某胳膊两下，我上前拦着说别拷，罗德华、贺某也挣扎着不上警车，后二人被带走。
3、证人杨某2（杨某3之子）的证言与杨某1的证言证实的内容基本一致。
4、被害人苑某的自书材料证实，2017年8月12日19时49分许，因为杨某3将罗德华捡拾的砖头用铲车推到沟里，罗德华、贺某找到杨某3家，贺某将杨某3家门窗玻璃砸坏。其和刘某去杨某3家调解他和罗德华的矛盾，后杨某4、贺某将罗德华带回家。当晚21时50分许，罗德华到杨某3家砸东西，其和刘某出警后劝说罗德华，后将罗德华、贺某的手拷上带上警车，罗德华辱骂民警，并抓挠其面部和胳膊。
5、证人刘某的自书材料与苑某所书的内容基本一致。
6、现场勘验笔录及照片证实杨某3家物品损坏现场情况。
7、监控视频证实案发经过。
8、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2017）255号法医学人体损伤程度鉴定书证实，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a之规定，苑某的损伤评定为轻微伤。
9、文安县公安局行政处罚决定书、拘留证及取保候审决定书证实，2017年8月13日因故意毁坏财物、阻碍执行职务被行政拘留15日，8月25日因涉嫌犯妨害公务罪被文安县公安局刑事拘留，当日转取保候审。
10、被告人罗德华的身份证明证实其出生于1964年9月5日。
原审法院认为，被告人罗德华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人罗德华关于其没有暴力阻碍民警执行公务，也没有殴打民警，其行为不构成妨害公务罪的辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、第五款，第三十八条第一款、第四十一条的规定，认定被告人罗德华犯妨害公务罪，判处管制一年。
上诉人罗德华提出，一审判决认定其犯妨害公务罪的事实不清，证据不足。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人罗德华提出的一审判决认定其犯妨害公务罪事实不清，证据不足的意见，经查，被害人袁某的自述材料证实，2017年8月12日晚上，其和刘某处理警情过程中，罗德华妨害公务的事实，该陈述内容与证人刘某的自书材料、证人杨某1、杨某2的证言相互印证；文安县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，苑某的损伤评定为轻微伤。综上，全案证据能够形成了完整的证据链条，符合证据的合法性、真实性和关联性的要求，足以证明上诉人罗德华妨害公务的事实，原审判决据此认为其行为构成妨害公务罪的理据充分，量刑并无不当。
本院认为，上诉人罗德华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人罗德华的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年七月十一日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第917号
原告曹维，男，1978年11月25日生，汉族，住唐山市开平区开平镇新苑路西新苑朝新楼310楼4门501室。
委托代理人曹国瑞，男，1952年12月25日生，汉族，住唐山市开平区开平镇一街大夏庄子45号，系原告之父。
委托代理人娄翠华，女，1951年9月19日生，汉族，住所地同上，系原告之母。
被告何金玲，女，1979年8月25日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告曹维诉被告何金玲离婚纠纷一案中，原告曹维于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹维自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹维撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹维负担。
代理审判员 王桂红
二〇一三年六月四日
书 记 员 闫玉萍
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初637号
原告：中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行，住所地承德市鹰手营子矿区。
负责人：尹生，职务：行长。
委托诉讼代理人：李卫东，该公司员工。
被告：孙晓梅，1959年10月15日出生，现住承德市双桥区。
被告：李恒军，1957年6月27日出生，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行与被告孙晓梅、李恒军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫东与被告孙晓梅到庭参加诉讼，被告李恒军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款1356771.36元；2、判令被告偿还原告贷款利息54110.84元（利息计算至2016年8月3日）。在被告全部履行本借款合同前继续按日利率万分之1.45139计算，直至还清全部本息；3、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月11日签订《个人借款/担保合同》编号：B[经营贷]字[工]行[营子]支行[2012]年[152]号，借款金款：人民币320万元；此借款为分期按月还款，由孙晓梅、李恒军自有房屋提供抵押担保，他项权证为：承房双桥区字第20203258号；由鞠连生、方春玲办公用楼提供抵押担保，保险期权证为：承房他证营子字第20121**号、营他项（2012）第22号；借款于2012年10月11日发放，到期日为2017年10月11日，现个人经营贷款1356771.36元已经逾期8期；经多次催收被告拒不履行其合同约定的还本付息之义务，严重威胁原告信贷资金安全，特诉至法院。
被告孙晓梅辩称，由于我做买卖缺钱，我就用房子贷款，我的房子只能借23万元，鞠连生也想借款，我们就协商用我的房子和鞠连生的办公用楼作为抵押向工行借了320万元，但我只用了70万元，剩下的250万元都是鞠连生使的，我把我的70万元已经还完了，还替鞠连生还了70万，后来我也还不起了，银行应拍卖鞠连生的办公楼以还银行贷款。
本院经审理认定事实如下：被告孙晓梅经营煤炭生意，向原告中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行申请贷款。原、被告于2012年9月26日签订《个人借款/担保合同》，借款金额人民币320万元；此贷款由共同借款人被告李恒军（被告孙晓梅的丈夫）名下的房产（他项权证：承房他证双桥区字第2012032**号）及抵押人鞠连生的办公楼（他项权证：承房他证营子字第20121**号）作为抵押担保。合同约定：借款期限为60个月，按月等额本息还款；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。合同订立后，原告将此笔贷款打入被告孙晓梅指定的第三方帐户。2016年1月始，被告孙晓梅因资金紧张未能如约还款，现尚欠原告贷款本金1356771.36元，贷款利息54110.84元（利息计算至2016年8月3日）。原告提供了有关证据，被告孙晓梅质证认可。
本院认为，原告与被告之间借贷事实存在，双方之间的债权债务关系明确，原告已经按合同发放了贷款，被告孙晓梅作为借款人依法应按约履行还款义务；被告李恒军作为共同借款人负有与被告孙晓梅共同还款义务。现被告多月未按期还贷，已经构成违约，原告要求被告偿还所欠贷款本金及应期利息的诉讼请求有事实及法律依据，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙晓梅、李恒军于判决生效之日起15日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司承德鹰手营子支行贷款本金1356771.36元，贷款利息54110.84元，总计人民币1410882.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17497.94元，减半收取8748.97元，由被告孙晓梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年十月十二日
书记员 田秀红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布保字第18号
申请人叶远华，男，汉族。
被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司。
法定代表人STRUPINSKIYMIKHALL。
上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日受理后（受案号：深龙劳人仲（布吉）案（2015）1162号，申请人于2015年10月28日向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行账户及所有机器、办公设备等价值人民币59931.89元的财产。为此担保人深圳市鼎银融资担保有限公司出具财产保全保函，编号：（2015）鼎银诉保第1027-2号，载明若因申请人申请错误，而给被告造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以人民币59931.89元为限承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司名下价值人民币59931.89元的财产。（以查封、冻结、扣押清单为准）
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布保字第18号
申请人叶远华，男，汉族，1977年2月7日出生。
被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司
法定代表人STRUPINSKIYMIKHALL。
上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日受理后（受案号：深龙劳人仲（布吉）案[2015]1162号，申请人于2015年10月28日向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行账户及所有机器、办公设备等价值人民币59931.89元的财产。为此担保人深圳市鼎银融资担保有限公司出具财产保全保函，编号：（2015）鼎银诉保第1027-2号，载明若因申请人申请错误，而给被告造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以人民币59931.89元为限承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司名下价值人民币59931.89元的财产。（以查封、冻结、扣押清单为准）
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟沐辰
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执160号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地湖南省会同县林城镇西区，组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该行行长。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人杨棋，男，1983年1月31日出生，侗族，湖南省会同县人，无业。
被执行人粟海燕，女，1983年4月2日出生，侗族，湖南省会同县人，无业。
被执行人姜正，男，1964年6月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，无业。
被执行人杨小梅，女，1964年9月4日出生，汉族，湖南省会同县人，无业。
被执行人姜衍，男，1986年6月5日出生，汉族，湖南省会同县人，无业。
被执行人林维敏，女，1987年12月21日出生，苗族，湖南省会同县人，无业。
被执行人常军，男，1968年9月30日出生，苗族，湖南省会同县人，无业。
被执行人杨细梅，女，1969年9月23日出生，侗族，湖南省会同县人，无业。
被执行人林建辉，男，1970年12月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人李群，女，1972年11月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人唐春生，男，1968年2月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人杨棋、粟海燕、姜正、杨小梅、姜衍、林维敏、常军、杨细梅、林建辉、李群、唐春生金融借款合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2016）湘12民终238号民事判决书、会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请执行，本院于2016年6月6日依法受理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人杨棋、粟海燕、姜正、杨小梅、姜衍、林维敏、常军、杨细梅、林建辉、李群、唐春生金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为263104.52元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人杨棋、粟海燕、姜正、杨小梅、姜衍、林维敏、常军、杨细梅、林建辉、李群、唐春生有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行也未能提供被执行人杨棋、粟海燕、姜正、杨小梅、姜衍、林维敏、常军、杨细梅、林建辉、李群、唐春生的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人杨棋、粟海燕、姜正、杨小梅、姜衍、林维敏、常军、杨细梅、林建辉、李群、唐春生金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人杨棋、粟海燕、姜正、杨小梅、姜衍、林维敏、常军、杨细梅、林建辉、李群、唐春生有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11115号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告孟祥飞，男，1974年4月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孟祥飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告孟祥飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，孟祥飞向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。孟祥飞开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令孟祥飞偿还北京银行信用卡欠款共计35731.86元（截至2016年2月18日，其中本金19492.55元、利息5320.08元、滞纳金及费用10919.23元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令孟祥飞承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
孟祥飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：孟祥飞向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孟祥飞应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，孟祥飞应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对孟祥飞预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，孟祥飞在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。孟祥飞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，孟祥飞以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，孟祥飞不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取孟祥飞所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如孟祥飞经北京经北京银行核准使用分期付款交易，孟祥飞同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。孟祥飞同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。孟祥飞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，孟祥飞还应承担其他违约责任。孟祥飞办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对孟祥飞不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从孟祥飞的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若孟祥飞出现未能及时足额偿还到期应付款项的，孟祥飞授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。孟祥飞未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论孟祥飞逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由孟祥飞承担。孟祥飞偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到孟祥飞还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了孟祥飞的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，孟祥飞尚欠北京银行信用卡欠款本金19492.55元、利息5320.08元、滞纳金和费用10919.23元，共计35731.86元。
本院认为：北京银行与孟祥飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与孟祥飞作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。孟祥飞在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥飞于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万五千七百三十一元八角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孟祥飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十三元、公告费（以实际发生额为准），由被告孟祥飞负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执616号
被执行人：陈林,男,1969年2月11日出生,汉族,住贵州省黔西县。
关于陈林犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初541号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈林应履行缴纳罚金2000元的义务。因陈林未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的贵州省黔西县人民法院调查被执行人在当地财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初541号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执616号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执616号被执行人：陈林,男,1969年2月11日出生,汉族,住贵州省黔西县。关于陈林犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初541号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈林应履行缴纳罚金2000元的义务。因陈林未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的贵州省黔西县人民法院调查被执行人在当地财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初541号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执616号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月十四日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2866号
原告：张百君，男，住吉林省公主岭市。
被告：张雷，男，住吉林省公主岭市。
被告：方合，男，住吉林省公主岭市。
原告张百君诉被告张雷、方合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张百君、张雷、方合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百君向本院提出诉讼请求：2016年7月13日，张雷雇佣其与于得力、冯君、李伟为方合做外墙保温，讲好每平方米11元。中午十一时左右，因施工的脚手架开焊，至脚手架坍塌，并将其与冯君摔到地上。后张雷将其和冯君送至孤家子镇同仁医院检查，因需转院治疗，张雷借故离去。其自行租车到公主岭阳光医院住院治疗3天，诊断为第6颈椎右侧关节突骨折、头面部外伤。张雷雇佣其给方合做外墙保温，但张雷、方合提供的工作场所不符合安全标准，应承担全部赔偿责任。
张雷辩称：不同意赔偿，张百君不是我工人，方合家保温的活我以每平方米17元承包过来，包工不包料，又以每平方米11元转包给于得力了。脚手架是我提供的，借给于得力用。其他材料都是方合自己提供。张百君摔伤后中午快12点了，我开车将其和冯君送孤家子同仁医院，于得力也跟着去了。在孤家子检查医生说没大事，我就跟于得力说工人是你的，剩下事你领着去固定脖子，我就走了。我垫付检查费1000元左右。
方合辩称：我家外墙保温的活以每平米17元包给张雷，是刘兴军到的我，帮我联系的张雷，包工不包料，我只负责出泡沫板、胶等材料，其他的不管，脚手架等工具、找工人等都是张雷负责。第二天张雷领着人来了，干活的有4个人。中午时候我听见声音，一看是有人从脚手架上掉下来了。我就给张雷打电话，他带人去医院了。脚手架是张雷的。我家墙高，脚手架距地面有6米多高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，认定如下：2016年7月，经刘兴军介绍，张雷以每平方米17元价格承包方合家外墙保温施工工程，面积约400平方米，约定包工不包料，由方合提供泡沫板、胶等材料，张雷提供脚手架等工具，并负责招揽工人。张雷通过于得力招揽张百君、冯君、李伟，包括于得力在内共四名工人，约定报酬均为每平方米11元。
2016年7月13日中午11时许，张百君、冯君站在张雷提供的脚手架上施工过程中，因脚手架焊接不牢开焊，致张百君、冯君二人于6米多高处摔下。后由于得力、冯君等人陪同，张雷开车将张百君送至四平辽河农垦管理区同仁医院救治，并为张百君垫付检查费860元。
2016年7月14日，张百君至公主岭阳光医院治疗，住院3天，二级护理，诊断为：第6颈椎右侧关节突骨折、头面部外伤、颈椎病、C6-7椎间盘突出，出院医嘱：注意休息、对症治疗，定期复查，颈托外固定制动4-6周等。张百君在该医院支出医药费2017.35元。
张雷、于得力、张百君、冯君、李伟等人均无建筑、装修、装潢施工资质。
张百君申请证人于得力出庭作证，称张雷岳父张继先给我打电话说张雷有活并把张雷电话给我，我给张雷打电话，说是每平方米11元，我说能不能多点，他说不能。我就找张百君、冯君、李伟等人。干活时张雷在，他把脚手架送来后就看着我干活，后来打电话出去了。中午时候就出事了，不知谁给张雷打的电话，张雷把张百君、冯君和我拉到孤家子同仁医院，拍片说摔坏了，手术得多少钱，张雷就走了。活不是我承包的，是张雷包的，我和张百君他们一起干活，都是每平方米11元，说干完活开支。脚手架开焊张百君、冯君掉下来，脚手架有6米多高。干活时候没有提供任何安全措施。张百君另提交冯君、李伟书面证言材料各一份，拟证实李伟接于得力电话、冯君接李伟电话，说桑树台有家二楼需做外墙保温，张巨先姑爷张雷找于得力，让给找几个人，工人每平方米给11元，干完活开支。干活时脚手架开焊张百君掉来，张雷开车送去医院。张雷跟冯君说这活是15元包的。李伟听别人说张雷这活是17元包的。经质证，张雷、方合对上述证人证言均有异议。
张雷、方合申请证人刘兴军出庭作证，称方合家做外墙保温，张雷就是干这行业的，张雷干不了找个姓于的。方合儿子跟我说价格每平方米17-18元干活当天工具是张雷开车拉过去的，干活时候方合和他儿子都在场，张雷有事出去了。出事时我不在场。经质证，张百君对该证人证言均有异议。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。经查明，张雷、方合于2016年7月达成口头协议，以包工不包料形式承包方合家外墙保温的装修工程。后张雷找到于得力，并通过于得力召集了冯君、李伟、张百君共同完成上述工程。于得力、冯君、李伟、张百君等人工资在完工后由张雷发放。张雷与方合之间形成承揽合同关系，张雷与于得力、张百君等人形成劳务合同关系，事实清楚，证据充分。张雷明知其与于得力、张百君等人无任何建筑施工资质，仍承揽该项施工，且明知方合家外墙极高，需架设6米多高脚手架辅助施工，属高度危险作业，在施工中不但未提供安全帽、安全带等任何安全设备，其提供的脚手架确存在重大安全隐患，以致在施工过程中脚手架开焊坍塌致人伤，其依法应对张百君的损失承担赔偿责任。方合明知张雷等人不具备任何施工资质，仍将保温工程发包给张雷，其存在重大选任过失，依法应对张百君的损失承担相应赔偿责任。张百君系成年人，具备完全民事行为能力，明知自身无施工资质，应预见到高危作业时未采取佩戴安全帽、安全带等措施可能导致的后果，未予拒绝，对自身安全加以放任，其自身亦存在过错，故应酌情减轻张雷的赔偿责任。
经核算，张百君各项合理损失为：1、医疗费2017.35元，有住院病案、用药清单为证。张雷、方合有异议，认为张百君有诊断颈椎病，但并未提供任何证据予以反驳。该医疗费系在公主岭阳光医院支出，而张雷垫付的检查费系在同仁医院支出，故不存在冲突。2、误工费，3728.56元[（住院3天+颈托外固定制动5周35天，合计38天）×98.12元/天]。张百君主张误工期45天无证据证实，本院不予支持。3、护理费，372.24元（住院二级护理3天×124.08元/天）。4、伙食补助费300元（住院3天×100元/天）。5、交通费300元过高，考虑张百君转院、出院等情况，本院酌定150元。精神抚慰金，因张百君未提供证据证实其伤构成伤残，故该项损失于法无据，本院不予支持。以上损失合计6268.15元，由张雷按60%比例赔偿张百君3760.89元，由方合按20%比例赔偿张百君1253.63元，剩余损失，由张百君自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张雷赔偿张百君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3760.89元；
二、方合赔偿张百君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1253.63元。
以上款项，均需于本判决生效后三日内一次性给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由张雷负担18元，方合负担6元，张百君负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初2866号原告：张百君，男，住吉林省公主岭市。被告：张雷，男，住吉林省公主岭市。被告：方合，男，住吉林省公主岭市。原告张百君诉被告张雷、方合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张百君、张雷、方合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张百君向本院提出诉讼请求：2016年7月13日，张雷雇佣其与于得力、冯君、李伟为方合做外墙保温，讲好每平方米11元。中午十一时左右，因施工的脚手架开焊，至脚手架坍塌，并将其与冯君摔到地上。后张雷将其和冯君送至孤家子镇同仁医院检查，因需转院治疗，张雷借故离去。其自行租车到公主岭阳光医院住院治疗3天，诊断为第6颈椎右侧关节突骨折、头面部外伤。张雷雇佣其给方合做外墙保温，但张雷、方合提供的工作场所不符合安全标准，应承担全部赔偿责任。张雷辩称：不同意赔偿，张百君不是我工人，方合家保温的活我以每平方米17元承包过来，包工不包料，又以每平方米11元转包给于得力了。脚手架是我提供的，借给于得力用。其他材料都是方合自己提供。张百君摔伤后中午快12点了，我开车将其和冯君送孤家子同仁医院，于得力也跟着去了。在孤家子检查医生说没大事，我就跟于得力说工人是你的，剩下事你领着去固定脖子，我就走了。我垫付检查费1000元左右。方合辩称：我家外墙保温的活以每平米17元包给张雷，是刘兴军到的我，帮我联系的张雷，包工不包料，我只负责出泡沫板、胶等材料，其他的不管，脚手架等工具、找工人等都是张雷负责。第二天张雷领着人来了，干活的有4个人。中午时候我听见声音，一看是有人从脚手架上掉下来了。我就给张雷打电话，他带人去医院了。脚手架是张雷的。我家墙高，脚手架距地面有6米多高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，认定如下：2016年7月，经刘兴军介绍，张雷以每平方米17元价格承包方合家外墙保温施工工程，面积约400平方米，约定包工不包料，由方合提供泡沫板、胶等材料，张雷提供脚手架等工具，并负责招揽工人。张雷通过于得力招揽张百君、冯君、李伟，包括于得力在内共四名工人，约定报酬均为每平方米11元。2016年7月13日中午11时许，张百君、冯君站在张雷提供的脚手架上施工过程中，因脚手架焊接不牢开焊，致张百君、冯君二人于6米多高处摔下。后由于得力、冯君等人陪同，张雷开车将张百君送至四平辽河农垦管理区同仁医院救治，并为张百君垫付检查费860元。2016年7月14日，张百君至公主岭阳光医院治疗，住院3天，二级护理，诊断为：第6颈椎右侧关节突骨折、头面部外伤、颈椎病、C6-7椎间盘突出，出院医嘱：注意休息、对症治疗，定期复查，颈托外固定制动4-6周等。张百君在该医院支出医药费2017.35元。张雷、于得力、张百君、冯君、李伟等人均无建筑、装修、装潢施工资质。张百君申请证人于得力出庭作证，称张雷岳父张继先给我打电话说张雷有活并把张雷电话给我，我给张雷打电话，说是每平方米11元，我说能不能多点，他说不能。我就找张百君、冯君、李伟等人。干活时张雷在，他把脚手架送来后就看着我干活，后来打电话出去了。中午时候就出事了，不知谁给张雷打的电话，张雷把张百君、冯君和我拉到孤家子同仁医院，拍片说摔坏了，手术得多少钱，张雷就走了。活不是我承包的，是张雷包的，我和张百君他们一起干活，都是每平方米11元，说干完活开支。脚手架开焊张百君、冯君掉下来，脚手架有6米多高。干活时候没有提供任何安全措施。张百君另提交冯君、李伟书面证言材料各一份，拟证实李伟接于得力电话、冯君接李伟电话，说桑树台有家二楼需做外墙保温，张巨先姑爷张雷找于得力，让给找几个人，工人每平方米给11元，干完活开支。干活时脚手架开焊张百君掉来，张雷开车送去医院。张雷跟冯君说这活是15元包的。李伟听别人说张雷这活是17元包的。经质证，张雷、方合对上述证人证言均有异议。张雷、方合申请证人刘兴军出庭作证，称方合家做外墙保温，张雷就是干这行业的，张雷干不了找个姓于的。方合儿子跟我说价格每平方米17-18元干活当天工具是张雷开车拉过去的，干活时候方合和他儿子都在场，张雷有事出去了。出事时我不在场。经质证，张百君对该证人证言均有异议。本院认为：本案系侵权责任纠纷。经查明，张雷、方合于2016年7月达成口头协议，以包工不包料形式承包方合家外墙保温的装修工程。后张雷找到于得力，并通过于得力召集了冯君、李伟、张百君共同完成上述工程。于得力、冯君、李伟、张百君等人工资在完工后由张雷发放。张雷与方合之间形成承揽合同关系，张雷与于得力、张百君等人形成劳务合同关系，事实清楚，证据充分。张雷明知其与于得力、张百君等人无任何建筑施工资质，仍承揽该项施工，且明知方合家外墙极高，需架设6米多高脚手架辅助施工，属高度危险作业，在施工中不但未提供安全帽、安全带等任何安全设备，其提供的脚手架确存在重大安全隐患，以致在施工过程中脚手架开焊坍塌致人伤，其依法应对张百君的损失承担赔偿责任。方合明知张雷等人不具备任何施工资质，仍将保温工程发包给张雷，其存在重大选任过失，依法应对张百君的损失承担相应赔偿责任。张百君系成年人，具备完全民事行为能力，明知自身无施工资质，应预见到高危作业时未采取佩戴安全帽、安全带等措施可能导致的后果，未予拒绝，对自身安全加以放任，其自身亦存在过错，故应酌情减轻张雷的赔偿责任。经核算，张百君各项合理损失为：1、医疗费2017.35元，有住院病案、用药清单为证。张雷、方合有异议，认为张百君有诊断颈椎病，但并未提供任何证据予以反驳。该医疗费系在公主岭阳光医院支出，而张雷垫付的检查费系在同仁医院支出，故不存在冲突。2、误工费，3728.56元[（住院3天+颈托外固定制动5周35天，合计38天）×98.12元/天]。张百君主张误工期45天无证据证实，本院不予支持。3、护理费，372.24元（住院二级护理3天×124.08元/天）。4、伙食补助费300元（住院3天×100元/天）。5、交通费300元过高，考虑张百君转院、出院等情况，本院酌定150元。精神抚慰金，因张百君未提供证据证实其伤构成伤残，故该项损失于法无据，本院不予支持。以上损失合计6268.15元，由张雷按60%比例赔偿张百君3760.89元，由方合按20%比例赔偿张百君1253.63元，剩余损失，由张百君自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张雷赔偿张百君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3760.89元；二、方合赔偿张百君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1253.63元。以上款项，均需于本判决生效后三日内一次性给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由张雷负担18元，方合负担6元，张百君负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年十月二十日书 记 员  历金峰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1944号
申请执行人李进
被执行人吴金云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初587号，依法向被执行人吴金云发出执行通知书，责令被执行人吴金云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金云(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王建国
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
营业场所：甘肃省张掖市民乐县。
委托代理人应一平，系该行行长助理。
被告陈俭，男，汉族，1987年2月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现外出，具体住址不详。
被告周燕国，男，汉族，1983年5月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
被告陈平，男，汉族，1982年3月19日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈俭、陈平、周燕国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告陈俭的送达地址，无法通知被告陈俭应诉，原告也不能进一步提供被告陈俭准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的起诉。
案件受理费2432元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于爱华
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初1881号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人唐贵，系该行行长。营业场所：甘肃省张掖市民乐县。委托代理人应一平，系该行行长助理。被告陈俭，男，汉族，1987年2月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现外出，具体住址不详。被告周燕国，男，汉族，1983年5月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告陈平，男，汉族，1982年3月19日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈俭、陈平、周燕国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告陈俭的送达地址，无法通知被告陈俭应诉，原告也不能进一步提供被告陈俭准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费2432元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  姚晓琴二〇一六年十二月十六日书 记 员  于爱华附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。