wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第3739号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（码号：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告赵红杰，女，满族，1969年6月3日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告李晓伟，男，汉族，1970年10月30日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告张有志，男，汉族，1957年7月12日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告赵红杰、被告李晓伟、被告张有志金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月24日，被告赵红杰在沈北新区农村信用合作联社虎石台信用社贷款人民币50000元，贷款�期日为2010年12月20日，并由李晓伟、张有志担保。贷款到期后经我社多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还我社贷款本金50000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告赵红杰的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元免收。已收取525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2866号
原告：梁忠付，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍所在地为广西玉林市玉州区，现住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被告：李正刚，男，1993年2月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原告梁忠付诉被告李正刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2018年5月25日受理后，原告于2018年6月28日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告梁忠付以与被告李正刚就本案的损害赔偿达成调解协议并已履行为由，申请撤回对被告李正刚的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁忠付撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告梁忠付已预交），由原告梁忠付负担。
审判员 雷智勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁浩然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1341号
上诉人（原审被告）万玉宝，男，1973年5月19日出生，蒙古族，现在赤峰市监狱服刑。
委托诉讼代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾呈瑶，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋建辉，女，1958年5月6日出生，满族，无业，现住内蒙古赤峰市。
上诉人万玉宝因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8571号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人万玉宝上诉请求：1．请求赤峰市中级人民法院撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由。一、原审判决适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款的规定，认定上诉人应该承担交付房款并合法占有的举证责任，导致原审法院判决错误。上诉人与被上诉人于2012年11月30日签订房屋买卖协议并交付房屋及房款，合同履行完毕，上诉人当时即将房款7万元交付给了被上诉人，上诉人交付了房屋，如果上诉人不交付房款，被上诉人是不会让上诉人占有房屋的，客观事实简单明了，原审法院却让上诉人来承担，上诉人认为原审法院偏袒被上诉人。二、原审法院在采纳证据方面，对上诉人提交的协议不予采纳，有失公允。盖有原审法院档案室公章的买卖协议是由上诉人的代理人调取的，该证据与原审法院（2015）松民初字3039号卷宗中的原件一致，原审法院却认为该证据是由被上诉人举证的；在原审庭审中被上诉人提交的买卖协议是不清晰的复印件且协议下方有”三个月”字样的期限，原审法院却认为此证据是由上诉人举证的。上诉人认为，原审法院在处理此案时有疏漏，未考虑本案的实际情况，偏袒被上诉人。综上所述，上诉人认为原审法院的判决无论是从事实上还是从法律适用及证据采纳上都是不能成立的，故请求赤峰市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩服判。
隋建辉向一审法院起诉请求：请求解除隋建辉与万玉宝签订的买卖协议；万玉宝承担诉讼费用。
一审法院认定事实：隋建辉与万玉宝于2012年11月30日签订买卖协议，约定隋建辉将现有临河小区47号楼楼下东侧l单元2号小厅以价款70000元卖给万玉宝。现房屋由万玉宝占有。
一审法院认为：合同签订后，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，当事人可以解除合同。本案中隋建辉与万玉宝于2012年11月30日签订买卖协议，但协议中未约定如何履行及履行期限。隋建辉称万玉宝未给付购房款，房屋未实际交付，合同未实际履行，万玉宝辩称已给付隋建辉购房款70000元，房屋已经交付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，但万玉宝未提交给付购房款及房屋交付并合法占有的证据，亦未说明将如何履行给付购房款，应视为万玉宝以自己的行为表明不履行合同，故隋建辉请求解除隋建辉与万玉宝签订的买卖协议，该院予以支持。万玉宝辩称的以现金给付隋建辉房款的主张，因未举出证据，且给付房款不要求出具收据，不符合常理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决解除隋建辉与万玉宝签订的买卖协议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审判决双方解除案涉合同是否妥当。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
本案中，双方事人之间基于意思自治签订买卖合同后，均应本着诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。对于案涉买卖协议的履行，上诉人万玉宝称其已经将案涉七万元的购房款通过支付现金的方式给付被上诉人隋建辉，但不能提交收据等证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案上诉人万玉宝不能提供有效证据证明其上诉主张，故应当由其承担举证不能的法律后果。此外依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二款”（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示，或以自己的行为表示不履行主要债务”，当事人可以解除合同。本案中被上诉人隋建辉因买房人万玉宝不履行买卖协议中所约定的给付房屋价款的主合同义务，致使合同目的不能实现而要求解除双方之间签订的买卖协议，原审法院在综合考量案涉买卖协议具体履行的情况下，判决解除双方签订的买卖协议并无不妥。故本院对于上诉人万玉宝的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万玉宝承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员董燕洪
二〇一八年六月五日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1341号上诉人（原审被告）万玉宝，男，1973年5月19日出生，蒙古族，现在赤峰市监狱服刑。委托诉讼代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人贾呈瑶，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）隋建辉，女，1958年5月6日出生，满族，无业，现住内蒙古赤峰市。上诉人万玉宝因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8571号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人万玉宝上诉请求：1．请求赤峰市中级人民法院撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由。一、原审判决适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款的规定，认定上诉人应该承担交付房款并合法占有的举证责任，导致原审法院判决错误。上诉人与被上诉人于2012年11月30日签订房屋买卖协议并交付房屋及房款，合同履行完毕，上诉人当时即将房款7万元交付给了被上诉人，上诉人交付了房屋，如果上诉人不交付房款，被上诉人是不会让上诉人占有房屋的，客观事实简单明了，原审法院却让上诉人来承担，上诉人认为原审法院偏袒被上诉人。二、原审法院在采纳证据方面，对上诉人提交的协议不予采纳，有失公允。盖有原审法院档案室公章的买卖协议是由上诉人的代理人调取的，该证据与原审法院（2015）松民初字3039号卷宗中的原件一致，原审法院却认为该证据是由被上诉人举证的；在原审庭审中被上诉人提交的买卖协议是不清晰的复印件且协议下方有”三个月”字样的期限，原审法院却认为此证据是由上诉人举证的。上诉人认为，原审法院在处理此案时有疏漏，未考虑本案的实际情况，偏袒被上诉人。综上所述，上诉人认为原审法院的判决无论是从事实上还是从法律适用及证据采纳上都是不能成立的，故请求赤峰市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。隋建辉向一审法院起诉请求：请求解除隋建辉与万玉宝签订的买卖协议；万玉宝承担诉讼费用。一审法院认定事实：隋建辉与万玉宝于2012年11月30日签订买卖协议，约定隋建辉将现有临河小区47号楼楼下东侧l单元2号小厅以价款70000元卖给万玉宝。现房屋由万玉宝占有。一审法院认为：合同签订后，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，当事人可以解除合同。本案中隋建辉与万玉宝于2012年11月30日签订买卖协议，但协议中未约定如何履行及履行期限。隋建辉称万玉宝未给付购房款，房屋未实际交付，合同未实际履行，万玉宝辩称已给付隋建辉购房款70000元，房屋已经交付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，但万玉宝未提交给付购房款及房屋交付并合法占有的证据，亦未说明将如何履行给付购房款，应视为万玉宝以自己的行为表明不履行合同，故隋建辉请求解除隋建辉与万玉宝签订的买卖协议，该院予以支持。万玉宝辩称的以现金给付隋建辉房款的主张，因未举出证据，且给付房款不要求出具收据，不符合常理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决解除隋建辉与万玉宝签订的买卖协议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审判决双方解除案涉合同是否妥当。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。本案中，双方事人之间基于意思自治签订买卖合同后，均应本着诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。对于案涉买卖协议的履行，上诉人万玉宝称其已经将案涉七万元的购房款通过支付现金的方式给付被上诉人隋建辉，但不能提交收据等证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案上诉人万玉宝不能提供有效证据证明其上诉主张，故应当由其承担举证不能的法律后果。此外依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二款”（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示，或以自己的行为表示不履行主要债务”，当事人可以解除合同。本案中被上诉人隋建辉因买房人万玉宝不履行买卖协议中所约定的给付房屋价款的主合同义务，致使合同目的不能实现而要求解除双方之间签订的买卖协议，原审法院在综合考量案涉买卖协议具体履行的情况下，判决解除双方签订的买卖协议并无不妥。故本院对于上诉人万玉宝的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人万玉宝承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员董燕洪二〇一八年六月五日书记员聂利博
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第688号
申请执行人饶鸿芳，女，汉族，1958年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智，该公司董事长。
申请执行人饶鸿芳与被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2651号民事判决书已发生法律效力。权利人饶鸿芳于2015年9月1日向本院申请执行，申请执行标的38000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2651号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 陈和艮
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张恒源
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1939号
原告：李明亮，松原市人，现住洮南市。
被告:张晶岩，四平市人，现住洮南市。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月8�11时许，原告驾驶的小型普通客车，沿洮南市松辽街由北向南行驶至建设路交汇路口处左转弯时，与沿建设路由东向西行驶的由被告驾驶的车辆相撞，致两车损坏。事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告车辆修理费63000元，拖车费2500元，合计65500元，减去原告按70%责任应当给被告赔偿的车辆维修费2520元和保险公司已赔偿的2000元，被告还应赔偿30%为16530元。
被告张晶岩辩称：我不同意赔偿。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、车辆维修明细和发票、施救费票据，原告用以上证据证明发生交通事故车辆维修及花销情况。
被告张晶岩质证意见为：不质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年5月8日11时许，原告驾驶×××号小型普通客车，沿洮南市松辽街由北向南行驶至建设路交汇路口处左转弯时，与沿建设路由东向西行驶的由被告张晶岩驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告花拖车费2500元，修理车辆花63000元，合计65500元，保险公司已赔偿2000元，原告起诉要求被告赔偿剩余部分的30%。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。因保险公司已赔偿完毕，原告损失超出保险赔偿部分被告应按责任比例进行赔偿。因原告自己要求减去应赔偿被告修车费用2520元，故此部分数额本院予以扣除。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
被告张晶岩在本判决生效后三日内赔偿原告车辆修理费用和施救费16530元（（修车费用63000元+施救费用2500元-保险赔偿2000元)*30%-原告要求扣除的修车费用2520元）。
案件受理费200元，由被告张晶岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年八月六日
书记员 陈晓雨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15726号
原告：彭文波，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：杜春，广东广和(东莞)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志雁，广东广和(东莞)律师事务所实习律师。
被告：东莞市盈聚电子有限公司,住所地:东莞市石碣镇沙腰村永兴路6号。
法定代表人：蓝蕙莹。
委托诉讼代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
原告彭文波诉被告东莞市盈聚电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文波及其委托诉讼代理人杜春，被告的委托诉讼代理人许瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款300000元以及利息（按月利率2%，从2007年10月19日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月18日，被告因生产经营资金需要向原告借款300000元并由其财务人员出具借款单。经原告多次催讨，被告一直没有归还借款。
被告辩称，原、被告之间有多笔债务往来，被告没有向原告借取案涉借款，即使案涉借贷事实成立，根据双方2015年的一系列协议，所有债权债务也已全部结清，原告的起诉没有任何事实及法律依据，恳请法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告主张于2007年10月18日向被告出借300000元，并提交了借款单，借款单中借款事由一栏中内容为“借彭文波现金300000元”，部门为财务部，借款人签收处中加盖了被告财务专用章，落款日期为2007年10月18日。被告确认与原告有多笔资金债务往来，但主张双方的债务已于2015年结清，并提交了借条、还款协议、收据。借条出具时间为2015年4月9日，主要内容：被告到2015年4月1日欠原告款项3743970元，现将以上欠款转为借款，月利率3%，赵某1对以上款项承担连带责任。借条中有被告的公章以及赵某1的签名。2015年8月18日，原告为甲方、被告为乙方签订还款协议，主要内容：甲方于2015年4月1日前共欠乙方款项3743970元整，截止2015年8月17日该款项已还500000元，双方一致确认截至本协议签署之日，甲方欠乙方款项共计3243970元，甲方于2015年9月30日前向乙方偿还完毕，利息从2015年4月1日起按月利率1%计付。协议书中有原告的签名按手印，有被告加盖的公章。2015年10月13日，原告向被告出具收据，确认于当日收到被告借款还款本金1000000元。2015年11月5日，原告再次向被告出具收据，确认于当日收到被告归还借款本金及利息共计2474416元，2015年11月5日前所有欠款已经全部结清。两份收据均有原告的签名及其手指捺印。原告对上述借条、协议书、收据均予以确认，但主张案涉300000元没有计入借条之中，借条中的3743970元所包含的货款、借款、担保款的单据原件在结算之时均交回给了被告，案涉300000元由于当时找不到单据，因此没有计算在内。被告主张与原告的所有债权债务已经全部在2015年4月9日的借条中予以确定，双方认可所有债务按照协议、收据确定的金额清偿，且被告已全部结清，最后一张2015年11月5日的收据可以证明。
原告申请了证人赵某1、赵某2出庭作证。证人赵某1是原告的好朋友，也是被告的前法定代表人、股东，其出庭陈述，案涉300000元借款是其向原告所借，2015年4月9日的借条是其签署，案涉300000元没有算在借条之中，作为公司原始股计算，但是其之后没有在公司，不清楚被告的财务状况。证人赵某2以前是被告的财务，与原告没有关系，其出庭陈述案涉300000元是被告向原告的借款，原告没有参与被告的经营管理与投资。
以上事实，有原告提交的借款单、证人证言、征信查询，被告提交的借条、还款协议、收据两份以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点为：案涉300000元借款是否包含在双方结算的款项内。分析本案：原告主张2015年4月9日进行债务结算时，由于无法找到案涉借款单，所以案涉借款300000元没有计入借条总金额中，因此，被告应归还原告借款300000元。首先，原告提交的300000元借款单是2007年10月18日的，原、被告于2015年4月9日进行债务结算，并签订借条确认被告截至2015年4月1日欠原告的款项为3743970元，若案涉300000元不包含在借条总金额中，应当在借条中予以备注，但原告没有提出异议，不合常理。其次，对于证人赵某1的证言，其与原告是好朋友关系，之后也失去了被告的股权，亦失去了对被告的控制，与被告存在一定的利害关系，且赵某1对于被告的财务状况早就不清楚，因此，对其证言，本院不予采纳。再次，在还款协议中，双方再次对2015年4月1日之前的债务进行确认，原告确认了被告截至2015年8月17日已经归还500000元，尚欠3243970元，并且原告在还款协议中签字盖手印，表明其对还款协议的内容知悉且同意，且原告在签订还款协议时仍没有对300000元款项提出异议。最后，双方结算确认的款项被告于2015年11月5日已全部结清，原告也向被告出具收据，并在收据中确认所有欠款已全部结清，至此，原告仍然没有对300000元提出异议。综上，结合原、被告的证据，本院采纳被告的主张，确认原、被告2015年11月5日前的所有欠款已经全部结清，原告主张被告归还借款300000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭文波的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄伟强
二〇一七年九月二十日
法官助理 揭 晨
书 记 员 张顺权
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民再提字第00129号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高和成。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大丰市宝鹿生物科技有限公司。住所地：江苏省大丰市高新技术区。
法定代表人：常卫东，该公司总经理。
委托代理人：袁强，盐城市大丰区离退休法官协会法律服务部法律工作者。
委托代理人：李开元，盐城市大丰区离退休法官协会法律服务部法律工作者。
再审申请人高和成因与被申请人大丰市宝鹿生物科技有限公司（以下简称大丰宝鹿公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1259号民事判决，向本院申请再审。本院审查后，于2015年7月14日作出(2014)苏审二民申字第0844号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人高和成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被申请人大丰市宝鹿生物科技有限公司委托代理人李开元、袁强到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤回再审请求处理，人民法院可以裁定终结再审程序。本案再审期间，再审申请人高和成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃通过开庭审理方式主张权利的机会，系其对自身诉讼权利及实体权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年二月十六日
书 记 员 熊伟杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7418号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日，汉族，住即墨市。系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市。系原告职工。
被告李彩霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告李彩霞的起诉。
案件受理费99元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更170号
罪犯王怀怀，男，1995年4月13日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区川口乡两河口村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年11月16日以（2012）延中刑终字第00086号刑事判决，以被告人王怀怀犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，刑期执行自2011年12月16日至2016年12月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王怀怀确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王怀怀在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王怀怀在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀怀准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第418号
原告：嘉善友谊涂料有限公司。
法定代表人：顾模金。
委托代理人：卢军。
被告：彭荣根。
被告：卜慧铭。
原告嘉善友谊涂料有限公司与被告彭荣根、卜慧铭买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2009年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军，被告彭荣根、被告卜慧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善友谊涂料有限公司诉称：原告与被告彭荣根之间存在业务关系，被告彭荣根欠原告货款114051.72元，为此2007年12月17日被告彭荣根出具给原告欠条一份。2007年12月18日原告与被告彭荣根、卜慧铭签订了《还款计划》一份，明确约定了还款期限，并由被告卜慧铭为该笔欠款提供担保。依《还款计划》约定的还款期限，被告彭荣根应于2008年11月～12月间将30000元欠款归还给原告。但欠款期限到期后原告多次向被告彭荣根催讨该部分欠款，但其至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告彭荣根立即向原告归还欠款30000元；2、被告卜慧铭对该欠款承担保证还款责任。
被告彭荣根辩称：究竟是我欠嘉善友谊涂料有限公司的钱，还是嘉兴市乍浦华丽五金喷塑厂欠原告的钱我不清楚，这个帐需要查清楚。
被告卜慧铭辩称：1、原告和被告彭荣根的帐到现在还没有弄清楚，既然打官司了，帐目必须清楚；2、退一步讲，如果还款计划或欠条成立，还款计划书上也明确要到2010年之后如果被告彭荣根不能归还欠款，才由我来承担保证责任。
原告对自己的主张提供以下证据证明。
1、原告营业执照复印件、二被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明被告彭荣根结欠原告货款114051.72元的事实；
3、还款计划复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明2007年12月18日二被告与原告明确约定于2008年11月～12月间将30000元欠款归还给原告，并由被告卜慧铭为该笔欠款提供担保的事实。
两被告对自己的主张未提供证据证明。
对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以确认。对于证据2、3，被告彭荣根对欠条和还款协议上的签名不予否认，但认为是原告方当时的经办人钱桂香叫其签的，自己也不清楚。被告卜慧铭对还款协议没有异议。本院认为，被告彭荣根是具有完全行为能力的人，对自己的行为应负全部民事责任，其辩称对签字情况不清楚，但在庭审中又未提供证据证明，且该借款还有被告卜慧铭提供担保，被告卜慧铭对还款计划真实性无异议，故对原告提供的欠条和还款计划，本院予以认定。
经审理本院认定的事实如下：
原告嘉善友谊涂料有限公司与被告彭荣根之间存在业务关系，2007年12月17日被告彭荣根出具给原告欠条一份，确认欠原告货款114051.72元。2007年12月18日原告与被告彭荣根、卜慧铭签订了《还款计划》一份，计划约定：114051.72元欠款分三个阶段归还，即2008年11月-12月间归还30000元，在2009年归还50000元，余款34051.72元在2010年归还；计划还约定：本欠款由卜慧铭提供担保，如在2010年底不能归还欠款的，同意以房产证作抵押，如到期不能归还欠款的，则第三方担保人同意以担保房产作为欠款归还。被告卜慧铭作为该欠款担保人在担保人处签名。依《还款计划》约定，被告彭荣根应于2008年11月～12月间归还给原告欠款30000元。但该笔欠款期限到期后原告多次向被告彭荣根催讨，其至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告嘉善友谊涂料有限公司与被告彭荣根系买卖合同关系。被告彭荣根在向原告购货后，理应在原告催讨时及时支付货款，被告彭荣根未支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告按照《还款计划》约定要求被告彭荣根支付已到还款期限货款30000元的诉讼请求，有被告彭荣根出具的欠条、还款计划及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是担保人卜慧铭的担保责任如何承担。原告以被告卜慧铭于2007年12月18日出具的还款计划书中承诺“本欠款由卜慧铭提供担保，如在2010年底不能归还欠款的，同意以房产证作抵押，如到期不能归还欠款的，则第三方担保人同意以担保房产作为欠款归还”，要求被告卜慧铭对本案30000元欠款承担连带保证责任。被告卜慧铭则以承诺的期限是在2010年之后承担保证责任，现在不同意承担担保责任。我国物权法和担保法对于流质（即绝押）契约均采取禁止主义，分别规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”和“订立抵押合同时抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。本案还款计划书中的“如在2010年底不能归还欠款的，同意以房产证作抵押，如到期不能归还欠款的，则第三方担保人同意以担保房产作为欠款归还”的内容属我国法律所禁止的流质（即绝押）契约。故该抵押担保条款无效。但抵押担保条款被确定无效之后，并不等于免除了被告卜慧铭的担保责任。我国担保法规定的“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，主要指的是既有保证人，又有第三人提供的物的担保的情况。本案原告和两被告于2007年12月18日签订的还款计划书中，被告卜慧铭在担保方签名，应视为保证合同成立生效。本案的特殊性在于，保证人与抵押人同属一人。因本案还款计划中没有约定保证责任方式，被告卜慧铭依法应按照连带责任保证承担保证责任。故被告抗辩2010年以后承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款、第四十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告彭荣根于本判决生效后十日内支付原告嘉善友谊涂料有限公司货款30000元；
二、被告卜慧铭对被告彭荣根上述款项承担连带清偿责任。保证人卜慧铭承担保证责任后，有权向债务人彭荣根追偿。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年四月十五日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执478号
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，男，29岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人张元庆，男，59岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人薛四女，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人杨金祥，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王有亮，男，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人苏米霞，女，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王永亮，男，37岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张喜凤，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人刘育铭（又名刘玉铭），男，33岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人五原蒙银村镇银行诉被执行人王永亮等人借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原蒙银村镇银行股份有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执478号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丽娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1046号
原告：苏雪英。
委托诉讼代理人：梁仲怡，女，1986年12月8日出生，汉族，住址同上，是原告苏雪英的女儿。
被告：梁称有。
本院在审理原告苏雪英诉被告梁称有健康权纠纷一案中，原告苏雪英于2017年3月21日向本院申请撤回对被告梁称有的起诉。
本院认为，原告苏雪英申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏雪英撤回对被告梁称有的起诉。
本案受理费减半收取为515.49元，由原告苏雪英负担。
审判员 梁庭超
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴云爱
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终186号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区，组织机构代码××。
法定代表人：高晓松。
委托代理人：何爱真，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月7日，酷狗公司以水渡石公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司发现，水渡石公司通过其开发的手机应用程序“天天动听”，向公众提供了由张惠妹演唱的音乐专辑《姐妹》中歌曲《原来你什么都不要》《姐妹》《解脱》《冲动》《水蓝色眼泪》《剪爱》《背叛》《爱到不能收》《认真》《空中的梦想家》的在线播放及下载服务。经酷狗公司审查确认，上述作品的录音制作者权为酷狗公司享有，而酷狗公司并未许可水渡石公司以任何方式通过信息网络向公众传播上述歌曲。2015年7月，国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，要求各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线。在国家严厉打击音乐盗版，推动建立良好的网络音乐版权秩序的环境下，水渡石公司依然持续进行音乐的盗播行为，其行为已经严重侵犯了酷狗公司的合法权益，并给酷狗公司造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、水渡石公司立即停止对酷狗公司享有著作权的歌曲之信息网络传播权的侵害，停止通过手机应用程序“天天动听”向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务；2、水渡石公司在其经营的网站主页、客户端及全国性报纸上发表声明向酷狗公司公开赔礼道歉、消除影响，期限不低于30天；3、水渡石公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计30000元；4、水渡石公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，水渡石公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中申请人水渡石公司的住所地和被诉侵权行为的发生地均为上海市闵行区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系由信息网络侵权行为引起的著作权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条的规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案酷狗公司所在地可视为侵权行为地，酷狗公司的住所地为广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，该住址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。水渡石公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回水渡石公司提出的管辖权异议。
水渡石公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉理由如下：根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，申请人水渡石公司的住所地和实际经营地均为上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，水渡石公司上诉请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初271号民事裁定书，并请求裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以水渡石公司未经授权在其“天天动听”手机应用程序上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回水渡石公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，水渡石公司提出将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1011号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛胜，男，1987年6月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕,2016年7月28日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人胡志其，男，1976年12月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙县。2008年6月17日，因犯寻衅滋事罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人毛胜、胡志其犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月17日作出（2016）湘0121刑初377号刑事判决。原审被告人毛胜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛胜申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人毛胜撤回上诉的申请符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人毛胜撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高哲敏
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初70号
原告：阳高县汇丰农机有限责任公司,住所地阳高县北徐屯乡夏家场村南。
法定代表人：樊志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：凌伟，男，1966年8月13日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
原告阳高县汇丰农机有限责任公司（以下简称汇丰农机公司）与被告凌伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日、6月8日、7月6日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告于2017年3月23日向本院提出产品质量鉴定申请，经本院委托未能进行鉴定，后于6月8日提出反诉，但未在规定的期间内交纳反诉费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请，本院按被告撤回反诉处理。原告汇丰农机公司委托诉讼代理人关列，被告凌伟及其委托诉讼代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰农机公司向本院提出诉讼请求：请求判令凌伟立即支付汇丰农机公司欠款70000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，凌伟向汇丰农机公司购买一台赤峰长明收草机，扣除农机补贴和当时已给付的50000元外，尚欠汇丰农机公司220000元，被告当时为原告出具欠条1支。后凌伟于2015年8月31日又给付欠款150000元，现尚欠70000元，至今未付。经多次催要未果，汇丰农机公司遂诉至本院。
凌伟承认其向汇丰农机公司购买农机及现拖欠货款70000元的事实，但辩称，答辩人于2015年8月29日向汇丰农机公司购买农机后，在使用该农机不到20天时间内，该机器即出现严重的产品质量问题，无论汇丰农机公司指派的生产厂家技术人员如何进行修理，该农机始终不能达到同类产品应有的技术标准。为此，答辩人曾与汇丰农机公司及生产厂家技术人员多次交涉，均未能解决该产品的质量问题，后向汇丰农机公司提出退货时，遭到拒绝。答辩人认为，由于汇丰农机公司所销售产品的质量严重不合格，在履行买卖合同时存在先违约行为，故答辩人不应支付剩余货款。综上所述，答辩人请求驳回汇丰农机公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、销售发票、欠条复印件各1份以及被告提交的其本人身份证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：⒈原告提交的农业机械推广鉴定证书、推广鉴定报告、检验报告及产品合格证复印件各1份，用以证明原告出卖于被告的涉案收获机质量合格，被告持有异议，认为该组证据中的农业机械推广鉴定证书、推广鉴定报告及检验报告复印件仅有生产厂家的公章，无相关权威部门的公章；产品合格证复印件，未出示原件，无法确认其真实性，故对该组证据的证明力不予认定。本院认为，原告提交的鉴定证书、鉴定报告、检验报告复印件，其上不仅有相关鉴定机构、检验部门、发证机关加盖公章，而且作为涉案农机的生产者即内蒙古长明机械股份有限公司加盖公章以确认上述证据的来源；合格证复印件，与原件核对无异，以上证据形式完备，内容客观真实，与待证事实具有关联性，故本院对其证明力均予以确认；⒉被告提交的照片两张，用以证明涉案收获机产出的饲料产品，未达到同类产品的质量要求，原告有异议，认为该组证据不具有真实性，且不能证明其待证目的。本院认为，被告提交的该组证据，既不能证明系被告购买的涉案收获机作业时收获的玉米秸秆青贮饲料，又不能证明该饲料产品不符合产品质量标准，故原告的质证意见，理由成立，本院予以采纳，对该组证据的证明力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，凌伟向汇丰农机公司购买自走式青贮饲料收获机（又称赤峰长明收草机）1台，货款为378000元（含农机补贴款108000元，该款已直接补贴给汇丰农机公司）。凌伟于当日支付货款50000元，并向汇丰农机公司出具欠条1支，内容为“杨家堡村凌伟欠阳高汇丰农机公司现金贰拾贰万元，购赤峰长明收草机补贴后27万元，已交款5万元，赊欠22万元。欠款人凌伟，2015年8月29日”。2015年8月31日，凌伟又支付货款150000元。剩余货款70000元经汇丰农机公司催要未果，汇丰农机公司遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否支付原告货款70000元。本案中，原、被告之间口头达成的自走式青贮饲料收获机买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应本着诚实信用原则按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定已向被告交付收获机，且原告提交的的产品合格证等证据能够证实其交付的收获机质量合格，据此应认定原告已履行了合同约定的义务。但被告仅向原告支付货款220000元，剩余货款70000元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告依法应当在收到原告交付的农机时及时履行支付货款的义务。双方虽未约定价款给付期限，但被告应在原告催要后及时履行支付价款义务，现被告经原告催要后至今未支付剩余货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于被告提出原告销售的涉案收获机存在质量问题，不应支付剩余货款的主张，因被告提供的证据不足以证明该收获机存在其主张的质量问题，被告应承担举证不能的法律后果，因此，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告应支付货款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告凌伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阳高县汇丰农机有限责任公司货款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由凌伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 顾永清
审判员 赵润琴
审判员 刘敬青
二〇一七年七月六日
书记员 于光远
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8040号
原告：汪菊民，男，1968年1月20日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号。
负责人：雷兴权，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，1985年8月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：王超，男，1987年5月5日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：李艳（系被告王超之妻），女，1984年10月24日出生，汉族，自由职业。
原告汪菊民与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财险西安支公司）、被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪菊民及委托诉讼代理翟芳，被告中华联合财险西安支公司委托诉讼代理人王栋、被告王超委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪菊民向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告医疗费23057.96元、住院伙食补助费1800元，营养费1800元，交通费200元，误工费16800元，护理费7500元，以上总计51157.96元。2、第二被告在其为肇事车辆承保的交强险和第三者商业责任险限额内优先赔付原告。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告王超驾驶小型轿车行驶至太白立交东段，因不慎驾驶，将前方正在骑自行车的原告撞到，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，经诊断为肱骨骨折、掌骨骨折、腕骨骨折。2017年5月11日出院，共计住院18天。原告为维护合法权益故依法起诉。
被告中华联合财险西安支公司辩称，涉案车辆在我公司承保属实，在交强险和商业险限额内按事故比例承担责任。因事故原因无法查明，因此应按五五承担责任，诉讼费不承担。
被告王超辩称，发生事故属实，但是原告走的是机动车道，为了避让井盖跨道而倒在被告王超车前，被告已经刹车了。交警过来后，因原告同意私了，没有出具交通事故认定书。对该事故被告不应承担全责，原告误工费中工资没有那么高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通事故现场经过、交通事故现场图，对该组证据二被告认可真实性，但对责任划分不予认可，根据该交通事故现场图可以认定，2017年4月21日18时40分许，被告王超驾驶陕A656**小型轿车与骑自行车的原告相撞，发生交通事故。事故发生后，交警碑林大队事故处理中队到达现场后，因原告汪菊民、被告王超一致“要求撤案、不要求交警处理，民事赔偿不需要交警调解”，故该案未有交通事故认定书。2、西安大兴医院住院病案，原告在该院住院时间为2017年4月23日，二被告认为系事故发生后两天入院不予认可，结合原告汪菊民与被告王超在上述证据交通事故现场图中自愿调解的意思表示，故原告在该院住院为事发两天后，有合理性，故对该证据予以认可。3、西安大兴医院收款收据，因未载明是何费用，故对该证据不予认可。4、陪护合同、证明，该证明中载明“兹有我公司员工罗广志，在大兴医院11楼骨科护理病人汪菊民（男），2017年4月23日止5月23日共30天”而原告证据大兴医院病案中载明住院时间为18天，故对该陪护证据不予认可。5、误工证明、工资表、劳动合同，该证据中工资发放表姓名只有原告一人，不符合单位工资发放的形式要件，故对原告该项证据不予认可。6、交通费票据，不能证明系本案事故发生的交通损失，不予认可。
被告均未举证。
庭审过程中，因该案无交警部门出具的交通事故认定书，调解未果。
原告申请鉴定后，陕西蓝图司法鉴定中心于2017年10月25日出具陕蓝（2017）函371号终止司法鉴定函，载明“鉴定中心多次通知申请方缴费，申请方不予配合，后称主动放弃本次鉴定”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中因原告与被告王超自愿调解处理，故交警部门未出具交通事故认定书，综合本案中机动车与非机动车相撞事实及双方提交的证据来看，不能证明原告存在故意撞车的过错，故本院认定原告负事故次要责任，承担30%的责任，被告王超负主要责任，承担70%责任。事故车辆在被告中华联合财险西安支公司投保有交强险和商业保险，应由保险人先行在交强险范围内赔偿原告损失，如有不足，由其按照商业险的赔偿规定予以赔偿。本案中，原告住院共计花费医疗费23051.96元；原告住院18天，住院伙食补助费认可1800元；原告主张营养费，因出院医嘱中未有加强营养，故对该项费用不予支持；原告的误工期限未做鉴定，结合原告住院时间18天以及医嘱出院后一个月复查，被告中华联合财险西安支公司认可90天，予以确认，对其误工费标准按每天100元计算为9000元；原告的护理期本院认定60天，护理费标准每天100元，护理费酌定6000元；交通费酌定200元。上述款项中，中华联合财险西安支公司应当在机动车交通事故责任强制险限额内承担原告医疗费中的10000元、误工费9000元、护理费6000元、交通费200元。剩余部分在商业险中按事故责任比例承担。在本次事故中被告王超负主要责任，应承担70%的责任。原告医疗费中13051.96元的70%为9136.37元、伙食补助费1800元的70%为1260元，应在商业险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内，在其交强险范围内赔偿原告汪菊民医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内，在其交强险范围内赔偿原告汪菊民误工费9000元、护理费6000元、交通费200元，共计15200元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内支付原告汪菊民医疗费9136.37元、住院伙食补助费1260元，共计10396.37元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取计539.5元，由被告王超负担375元，原告汪菊民负担164.5元（此款原告汪菊民已预交，被告王超于付上述款项时一并支付原告汪菊民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 乔海英
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3526号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3629号起诉书指控被告人尹某犯抢劫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月30日凌晨4时许，被告人尹某步行途经佛山市顺德区容桂街道翠竹中路时，见被害人吴某甲独自走在马路上，遂起意伺机抢劫。后尹某见四处无人，便从后面冲上去用左手勒住吴某甲的脖子，右手持刀架吴某甲的脖子上进行威胁，吴某乙立即反抗，尹某见状抢走吴某乙身上的手提包并逃离现场。在逃跑过程中，尹某将抢得的手提包内的一部iPhone5S手机和几元零钱拿走，手提包和包内的银行卡、身份证等证件以及作案用小刀均被其丢弃。后尹某将上述手机卖给容桂街道细滘市场附近的一家手机店，得款人民币200元。破案后，公安机关在上述手机店将手机起回并发还吴某乙。
经鉴定，被害人吴某乙被抢的iPhone5S手机价值人民币1118元；吴某乙的左肘关节挫伤损伤符合钝性外力作用所致，余处划伤符合锐器作用所致，损伤未达轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人尹某的供述及指认笔录；被害人吴某甲的陈述及辨认、指认笔录；证人黄某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；缴获经过、搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单。
公诉机关据此认为，被告人尹某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处尹某有期徒刑三年至四年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力等方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控尹某犯抢劫罪，罪名成立。尹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已起回并发还被害人，可对尹某酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与尹某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2019年9月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1007号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某，云南省镇雄县，农民。2016年4月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]942号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月29日凌晨，被告人朱某经事先踩点，携带事先准备好的撬棍和头套等工具，驾车窜至永康市古山镇胡库上村工业区古山大道320号金杰工贸有限公司，撬窗进入大楼后，来到五楼撬门进入被害人钱某甲家中，从被害人的卧室内盗得一只苹果6代手机、一只苹果6S手机、一台戴尔牌笔记本电脑、3只皮夹、一只手表、一个奥迪车钥匙、一块金镶玉、二条项链、一个手镯、现金四千余元，并将其中二只皮夹和一只手表丢弃在五楼电梯口，将车钥匙丢弃在一楼大门口后逃离现场。现被盗物品均已追缴并发还被害人。经鉴定，被盗手机、电脑、饰品、车钥匙共计价值人民币24554元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、扣押、发还清单及照片、证人袁某的证言、被害人钱某乙的陈述、价格鉴定意见书、监控视频、现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱某的意见，予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃物已追缴并返还给被害人，对被告人朱某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年八月四日
代书 记员 胡春未
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3704号
申请执行人张文喜，电话：。
被执行人郭建民，电话：。
关于张文喜与郭建民欠款纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1785号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款19300元及利息，案件受理费280元，执行费190元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，双方达成和解协议：1、被执行人于2014年1月28日给付500元，2014年起每季度给付1500元，由被执行人按期足额打入申请人所提供账户；2、若被执行人按期给付，泽申请人放弃其他权利，否则按原判决书执行。申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年二月十九日
书记员 刘国军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第61942号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和(温州)律师事务所律师。
被告北京市香村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，总经理。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司，住所地北京市朝阳区大屯里318号楼地下一层B001。
法定代表人彭华生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与北京市香村园食品有限责任公司、北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司、北京永辉超市有限公司不正当纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 莹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终179号
上诉人（原审被告）：李振钊，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审原告）：吴新华，男，1976年8月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人李振钊不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销（2017）鲁1625民初1523号民事裁定，将本案移送至山东省惠民县人民法院审理。理由是：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系2.应以贷款方履约地作为合同履行地。
被上诉人吴新华未作答辩。
本院认为，据原审原告所诉，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被上诉人吴新华即为接收货币一方，其住所地为无棣县，故无棣县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人与被上诉人之间有无借贷关系属于实体审查范畴，本案在程序审查阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年九月三十日
书记员 张 娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终179号上诉人（原审被告）：李振钊，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：吴新华，男，1976年8月9日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人李振钊不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销（2017）鲁1625民初1523号民事裁定，将本案移送至山东省惠民县人民法院审理。理由是：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系2.应以贷款方履约地作为合同履行地。被上诉人吴新华未作答辩。本院认为，据原审原告所诉，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被上诉人吴新华即为接收货币一方，其住所地为无棣县，故无棣县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人与被上诉人之间有无借贷关系属于实体审查范畴，本案在程序审查阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年九月三十日书记员  张 娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第461号
原告：王文君，宁波市海达塑料机械有限公司职工。
被告：严德明，骆驼水稻农场退休职工。
原告王文君与被告严德明民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理。依法由审判员戴盈盈适用简易程序，于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告王文君与被告严德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文君起诉称：2008年被告严德明向原告王文君借款人民币20000元。2010年2月12日被告向原告出具借条一份予以确认，但至今被告未归还借款。为此原告向法院起诉，要求被告严德明归还借款人民币20000元。
被告严德明承认借款属实，但答辩称2011年6月2日已经向原告归还了10000元，归还之后，原告将一张由被告之子严志军出具的欠条还给了被告。
原告王文君为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了被告严德明于2010年2月12日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告严德明为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.中国移动通信客户详单一份，拟证明2011年6月2日被告打电话给原告联系还钱事宜；2.中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明2011年6月2日被告从银行取款10000元归还给原告；3.2009年9月3日被告之子严志军出具的欠条一份，拟证明被告归还10000元后原告将该欠条归还给被告。
本院依职权调取了2011年6月30日宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具的情况说明一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对该份证据予以认定。原告对被告提供的证据1无异议，本院对该份证据予以认定；对证据2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，质证称被告未将该10000元归还给原告，本院对该证据的真实性予以认定；对证据3，原告对其真实性没有异议，但质证称该欠条是被被告夺走的，本院认为该证据与本案没有关联性。
原告王文君对本院调取的证据载明内容的真实性有异议；被告严德明对上述证据无异议。本院认为，该份证据由公安机关出具，在原告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该份证据予以认定。
依据本院认定的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：2010年2月12日，被告严德明向原告出具借条一份，载明今借到王文君女士人民币计贰萬圆正。2011年6月2日，被告从中国工商银行取款10000元，并与原告电话联系商量还钱事宜。宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具情况说明一份，证明2011年6月2日，王文君承认收取严德明现金10000元。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系。被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。因被告已归还原告借款10000元，尚欠10000元未归还。原告要求被告归还20000元之诉请因未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严德明返还原告王文君借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文君负担75元，被告严德明负担75元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴盈盈
二〇一一年八月八日
书记员 王 芳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2496号
原告：赵贺喜，男，1959年5月1日出生，汉族，现住正定县。
被告：李果子，男，1962年8月29日出生，汉族，现住正定县。
赵贺喜与李果子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告赵贺喜于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵贺喜撤诉。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由赵贺喜负担。
审 判 长 苗雪魁
人民陪审员 周德伦
人民陪审员 蔡玉坤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韦利华
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初382号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李自良，男，1976年7月29日出生，汉族，初中毕业，农民,住河南省宝丰县。因犯故意杀人罪于2000年9月1日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2009年11月20日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被郏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月12日被方城县公安局刑事拘留，于2016年7月20日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。
被告人孙现营，男，1969年5月10日出生，汉族，小学毕业，农民,住河南省宝丰县。因犯破坏电力设备罪于1994年11月29日被宝丰县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月1日被方城县公安局刑事拘留，于2016年7月8日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人李自良、孙现营犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人李自良、孙现营到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年3月30日晚，被告人孙现营、李自良、王某1商量由王某1负责驾驶孙现营的豫Ｄ×××××厢式货车装上李自良的二轮摩托车，三人驾车到方城县城关镇，由王某1将车开至偏僻处等候接应，孙现营、李自良驾驶二轮摩托车到方城县城关镇裕州路东方网咖附近，将赵某停放在此处的森地牌踏板式两轮电动车盗走，后将被盗电动车骑到王某1停车处，三人将该电动车装入厢式货车内。后以同样的作案方式将王某2停放在方城县城关镇凤瑞路东延教师新村B区门面房处的轩马牌踏板式二轮电动车盗走。后三人驾车回到宝丰县，孙现营将二辆电动车出售后三人分肥。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李自良、孙现营的行为构成盗窃罪，李自良系累犯，提请依法判处。
被告人李自良、孙现营对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月30日晚，被告人孙现营、李自良、王某1（已判刑）商量由王某1负责驾驶孙现营的豫Ｄ×××××厢式货车装上李自良的二轮摩托车，三人驾车到方城县城关镇，由王某1将车开至偏僻处等候接应，孙现营、李自良驾驶二轮摩托车到方城县城关镇裕州路东方网咖附近，将赵某停放在此处的森地牌踏板式两轮电动车盗走，并将被盗电动车骑到王某1停车处，三人将该电动车装入厢式货车内。后以同样的作案方式将王某2停放在方城县城关镇凤瑞路东延教师新村B区门面房处的轩马牌踏板式二轮电动车盗走。后三人驾车回到宝丰县，孙现营将二辆电动车出售后三人分肥。经方城县价格认证中心鉴定，赵某被盗的森地牌踏板式二轮电动车价值2155元；王某2被盗的轩马牌踏板式二轮电动车价值2085元。
上述事实,有户籍信息，到案经过，辨认笔录，视频监控截图，被盗电动车票据，情况说明，购车协议，价格认定结论书，刑事判决书，被害人赵某、王某2的陈述，被告人孙现营、李自良的供述与辩解，证人王某1、董某、张某的证言等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李自良、孙现营伙同他人盗窃电动车，价值4240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李自良因犯盗窃罪于2014年11月20日被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙现营因犯破坏电力设备罪被判处过刑罚，属前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李自良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孙现营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 王 蕊
审判员 张 红
二〇一六年十一月十日
书记员 吴玉婵
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，该行员工。
被执行人朱建军，男，1971年3月15日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人熊玉平，男，1967年3月21日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王以禄，男，1970年2月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王可良，男，1968年6月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人朱建军、熊玉平、王以禄、王可良借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2016年1月28日向本院申请执行,要求被执行人王可良给付申请执行人借款人民币53243.27元；被执行人王以禄、朱建军、熊玉平对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明：被执行人朱建军、熊玉平、王以禄、王可良外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行亦不能提供被执行人朱建军、熊玉平、王以禄、王可良有可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权53243.27元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第919号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人朱建军、熊玉平、王以禄、王可良有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2238号
原告：许名刚，男，1965年2月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告许名刚与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金2640元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金2640元。双方约定：原告按时还款和按指定的保险公司续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金640元及履约保证金2000元共计2640元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险公司续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定的保险公司投保及续保。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还续保押金、管理费。原告抵押车辆已于2016年1月13日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金640元及履约保证金2000元，共计2640元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的服务合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，且被告承诺车辆解压后三个工作日内退还续保押金、管理费。原告抵押车辆已于2016年1月13日解除抵押，被告未退还原告的还款保证金及履约保证金，已违约。原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告许名刚还款保证金640元及履约保证金2000元共计2640元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年1月13日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月十九日
书记员 张科睿
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初585号
原告：马春伟男，1982年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马津京，男1982年2月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：崔勇男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告:张媛女,1972年9月28日出生,汉族,住天津市河北区。
原告马春伟与被告崔勇、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
马春伟诉称，2017年10月10日，被告崔勇从原告处借款80000元，并当场写下借条，现原告与被告协商偿还上述借款，但被告以种种理由拒绝偿还。被告张媛系被告崔勇的配偶，对上述欠款也知情，依法应对崔勇在夫妻存续期间所欠的债务承担连带责任，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1.判令二被告连带偿还原告80000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
崔勇、张媛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告张媛户籍地在河北区昆山里15门109号。原告以被告张媛在天津市东丽区房产地址向本院提起诉讼，但原告未能提供证据证明天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑是二被告的经常居住地。本院对该案没有管辖权，该案应由天津市河北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙兆敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 董建婧
本裁定所依照的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初585号原告：马春伟男，1982年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马津京，男1982年2月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：崔勇男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告:张媛女,1972年9月28日出生,汉族,住天津市河北区。原告马春伟与被告崔勇、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。马春伟诉称，2017年10月10日，被告崔勇从原告处借款80000元，并当场写下借条，现原告与被告协商偿还上述借款，但被告以种种理由拒绝偿还。被告张媛系被告崔勇的配偶，对上述欠款也知情，依法应对崔勇在夫妻存续期间所欠的债务承担连带责任，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求：1.判令二被告连带偿还原告80000元；2.本案诉讼费由二被告承担。崔勇、张媛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告张媛户籍地在河北区昆山里15门109号。原告以被告张媛在天津市东丽区房产地址向本院提起诉讼，但原告未能提供证据证明天津市东丽区东丽湖万科城阅湖苑是二被告的经常居住地。本院对该案没有管辖权，该案应由天津市河北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙兆敏二〇一八年二月二十七日书记员  董建婧本裁定所依照的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4679号
原告：李明忠，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李明忠与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李明忠的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计1876元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的0.98亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将位于简阳市玉成乡赵家山村9社的0.98亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费，经核实合计1863元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请及计算金额部分有误外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李明忠（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计1863元及资金占用利息37.26元，共计1900.26元；
二、驳回原告李明忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第118号
原告：陈金淼，农民。
被告：吴昊，农民。
本院在审理原告陈金淼诉被告吴昊民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 江 桔
二〇一三年五月十四日
书 记 员 杨威芳
附:相关法律条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4467号
原告天津东明制冷设备有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦附楼一楼138室。组织机构代码58976752-9
法定代表人张焱，该公司总经理。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告天津鸿运泰餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区南北大街1号101-16便宜坊烤鸭店。统一社会信用代码9112010309155944X5
法定代表人王弈文，公司总经理。
委托代理人高彩青，该公司职员。
原告天津东明制冷设备有限公司与被告天津鸿运泰餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津东明制冷设备有限公司之委托代理人刘峒尧，被告天津鸿运泰餐饮管理有限公司之委托代理人高彩青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津东明制冷设备有限公司诉称，原、被告双方于2014年4月25日签订《空调安装协议》，协议约定原告以包工、包料方式为被告安装空调。2014年5月，原告完成全部工程安装，被告支付了部分工程款后其余款项经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告给付原告工程款115000元；2、诉讼费由被告负担。
原告天津东明制冷设备有限公司提供的证据如下：1、空调安装协议1份，证明双方的协议签订及约定；2、汇兑来账凭证1份、建筑业统一发票1张，证明被告仅支付部分工程款，其余款项至今未付；3、工程验收单及清单4页，证明约定的工程已经完工并经被告验收合格投入使用；4、催款函及签收单各1份，证明原告一直向被告催要所欠工程款。
被告天津鸿运泰餐饮管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告安装的空调不合格且没有经过验收，被告认为该合同并未履行完成，按照合同约定应在验收完成之后再支付尾款，因未验收所以没有付款。被告就验收问题多次与原告进行联系，双方现场勘验后原告认可空调出现了问题，并同意后续安排整改和修复，但是原告要求被告先行支付尾款后才予以修复，被告不予同意，故未给付原告尾款至今。后原告多次到被告店面闹事，其中有两次被告进行了报警，对被告日常经营及品牌都有影响。我们要求原告履行合同，维修空调至合格之后再支付尾款，并赔偿我们因空调安装至今不能正常使用的经济损失。被告天津鸿运泰餐饮管理有限公司向法庭提供证据如下：1、大众点评网顾客反馈网页截图4页、顾客就餐照片1张，证明原告安装的空调不能正常使用，照片中显示的顾客在就餐时光着上半身，说明就餐场所温度较高；2、原告闹事照片打印件5张，证明原告组织人员到被告店内闹事，造成被告营业额及声誉的影响。
经审理查明，原告天津东明制冷设备有限公司与被告天津鸿运泰餐饮管理有限公司系建设工程施工合同关系。2014年4月原告（乙方）与被告（甲方）签订《空调安装协议》，约定原告为被告在天津市河西区嘉茂购物广场开设的便宜坊烤鸭店进行空调安装施工，工程总价为230000元；协议约定工期为8天，自2014年4月27日开工至2014年5月5日；协议约定被告于2014年4月29日支付该合同总额50%的费用即115000元；完工正常运转经被告验收合格后7日内，支付原告合同总额40%的费用即92000元；消防验收合格后支付合同总额10%的费用即23000元；协议约定原告在安装后免费对施工问题进行修复，质量保质期为1年。协议签订后，原告依合同约定进行了施工。被告在协议签订后于2014年4月30日向原告支付工程款总额50%的费用即115000元。被告自认空调安装及其他装修施工后其经营的便宜坊烤鸭店经过了商场的统一验收，于2014年6月26日正式开业，并正常营业至今。因被告未支付协议约定的工程尾款115000元，原告诉至法院。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、2，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据3、4的真实性，本院予以确认。被告提供的证据1、2，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告于2014年4月签订的《空调安装协议》，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规强制性规定，对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告按照合同约定进行了施工，施工完毕后被告经营的烤鸭店经过商场的统一验收，并于2014年6月26日开业并正常营业至今，协议约定的1年质保期也早已届满，被告就应当按照协议约定支付原告剩余50%的工程尾款，原告主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告关于涉案空调安装工程至今未完工、安装空调不合格且没有经过验收的抗辩主张，与被告经营的烤鸭店实际已开业及正常营业至今的事实不符，被告陈述自相矛盾，抗辩主张依法不能成立，本院不予采信，被告应依据协议约定及时足额给付原告空调工程安装尾款115000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起3日内，被告天津鸿运泰餐饮管理有限公司支付原告天津东明制冷设备有限公司工程款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半后收取1300元，由被告天津鸿运泰餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2078号
原告黄敦建，男，汉族，务工，住福建省福鼎市。
被告庄春晓，女，汉族，教师，户籍地福建省福鼎市。
委托代理人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告王培华，男，汉族，经商，住福建省福鼎市。
原告黄敦建诉被告庄春晓、王培华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敦建、被告庄春晓委托代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告王培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄敦建诉称，2012年9月29日，被告庄春晓具条向其借款120000元，口头约定借款月利率为1.5%。同日，原告按约将款项以现金交付给被告。借款后，被告庄春晓支付利息合计21500元。该笔借款是发生在被告庄春晓、王培华夫妻关系存续期间，被告王培华应对该笔债务承担共同偿还责任。后经催讨，二被告拖欠借款本息至今。请求判令：1、被告庄春晓、王培华共同偿还原告借款本金120000元及利息（从2014年6月11日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告庄春晓辩称，其确实向原告借款120000元，但借款之时，双方并没有约定利息，已偿还借款本金21500元。
被告王培华未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份情况。
2、借条一张，以此证明被告庄春晓向原告借款120000元的事实。
3、中国银行存折交易明细，以此证明原告的取款来源。
被告庄春晓质证认为，对上述证据材料的真实性均无异议，但中国银行存折交易明细体现的户名是案外人黄笑晶，与本案并无关联性。
被告庄春晓提供福建农村信用社银行历史明细，以此证明被告庄春晓已偿还原告借款本金21500元。
原告质证认为，对福建农村信用社银行历史明细的证据三性均无异议，但双方借款之时有口头约定利息，该21500元是偿还借款利息。
诉讼中，被告王培华未提供证据材料。
本院认为，被告王培华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己诉讼权利。原告所提供的证据材料的真实性二被告均未提出异议，真实性可以确定，可作为适格证据予以采信。原告提供的原、被告的身份证复印件可以证明原、被告的身份情况，确定双方诉讼主体均适格。借条可以证明被告于2012年9月29日向原告借款120000元的事实。被告庄春晓提供的福建农村信用社银行历史明细，可以证明其已偿还原告借款本金21500元。但中国银行存折交易明细体现的户名是案外人黄笑晶，与本案并无关联性。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
2012年9月29日，被告庄春晓具条向原告黄敦建借款120000元。借款后，被告庄春晓仅偿还原告借款本金21500元。后经催讨，二被告仍拖欠其余款项至今。原告遂于2015年6月11日诉至法院。
本院另案查明被告庄春晓、王培华于1995年10月25日登记结婚、于2013年1月21日办理离婚手续。
本院认为，被告庄春晓向原告借款事实清楚、证据确实充分。原告提供的借条无法体现双方曾就本案借款约定过利息，原告也未能提供证据证实被告庄春晓曾按月利率1.5%支付给原告利息款，原告关于被告庄春晓已支付利息款21500元的陈述系对其自身有利的陈述，因此原告关于其与被告庄春晓借款时曾口头约定借款需支付利息的主张，不予采纳，本案借款应按无息借款处理。因原、被告双方未约定借款期限，故原告向本院提起诉讼可视为向被告主张权利，所以原告可以要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。该笔借款发生于被告庄春晓、王培华夫妻关系存续期间，属夫妻二人共同债务，被告王培华对被告庄春晓上述债务应承担共同偿还责任。被告王培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄春晓、王培华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄敦建借款本金98500元及利息（从2015年6月11日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告黄敦建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3422元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 寇绍然
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁玲玲
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
2、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”