广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第630号
上诉人（原审被告）：梁家焱，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：冼某。
委托代理人：周建国，男，汉族，××年××月××日出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州，男，汉族，××年××月××日出生。
上诉人梁家焱因与被上诉人冼某、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第790号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月25日16时45分，梁家焱驾驶粤T×××××号小汽车自新佳宜花厂由东往西方向行驶至斗门区白蕉镇同心路新佳宜花厂路口路段左转弯进入同心路时，遇冼某驾驶无牌二轮摩托车沿同心路由北往南行驶发生碰撞，造成两车损坏及冼某受伤的交通事故。经交警部门认定，梁家焱承担主要责任，冼某承担次要责任。事发后，冼某被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院，当日转入珠海市人民医院住院治疗。冼某于2013年6月13日出院，共住院19天。出院时，医生建议休息一个月，择期安装义肢。2013年7月12日，医生建议继续休息一个月。经过南方医科大学司法鉴定中心鉴定，冼某所受伤残鉴定为六级伤残。
另查明，梁家焱驾驶的粤T×××××号小汽车在太保中山支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为300000元，事故发生在保险期间内。冼某是斗门区白蕉镇民顺饲料店的业主，为非农业人口。冼某有女儿冼沅柔（2007年10月25日出生）和儿子冼铭乐（2011年11月8日出生）。冼某的父亲冼华九于2007年2月26日过世，母亲梁灶妹健在，1957年11月27日出生，为农业人口。梁灶妹生育一个儿子即冼某，两个女儿。
原审法院认为，珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘查、调查询问、技术分析等情况，认定梁家焱承担本次事故的主要责任，冼某承担本次事故的次要责任，交警部门所作的认定事实清楚，程序合法，原审法院予以确认。综合本案的证据材料，根据构成道路交通事故损害赔偿责任的要件要求及当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，原审法院酌定梁家焱就民事赔偿方面承担70%的责任，冼某就民事赔偿方面承担30%的责任。
冼某在本次交通事故中受伤，冼某诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费有事实和法律依据，但具体的数额以原审法院认定为准。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，确定冼某的物质损失如下：1.医疗费1584.96元（总医疗费为24584.96元，梁家焱支付了13000元，保险公司支付了10000元）；2.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3.住院护理费，参照当地护工报酬标准120元/天计算19天，护理人数1人，确定为2280元（120元/天×19天）；4.误工费，由于事故发生时，冼某从事商品批发和零售行业，按上一年度同行业标准计算至评残日前一日为16774.58元（40259元/年÷12个月×5个月）；5.营养费3000元（考虑到冼某受伤严重，需要补充营养，参照医嘱，原审法院酌定）；6.伤残赔偿金（含被抚养人生活费）584163.87元【伤残赔偿金：329782.1元（32978.21元/年×20年×50%），女儿冼沅柔抚养费：74759.14元（24083.48元/年×12年5个月×50%÷2），儿子冼铭乐抚养费99344.36元（24083.48元/年×16年6个月×50%÷2），母亲梁灶妹尽管未满60岁，但家庭生活困难，无劳动能力，需要子女抚养，故原审法院仍计算其抚养费为80278.27元（24083.48元/年×20年×50%÷3）】；7.评残费850元；8.交通费500元（原审法院酌定）；9.精神损害抚慰金17500元（由于冼某负次要责任，故其应自担30%的责任）；10.关于残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条规定的精神，辅助器具费最长不能超过20年，故应计算5次，原审法院计算为243300元（48000元＋3300元＋48000元×4次），冼某诉请的上述损失超过原审法院计算的部分，原审法院不予支持，以上共计870903.41元。
梁家焱驾驶的粤T×××××号小汽车在太保中山支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为300000元，事故发生在保险期间内。太保中山支公司已经在交强险责任限额内支付冼某医疗费10000元，故太保中心支公司仍需在交强险责任限额内赔付冼某精神损害抚慰金17500元、伤残赔偿金92500元。对于冼某超出交强险限额外的损失760903.41元（870903.41元－110000元），根据主次责任划分，冼某自行承担30%的责任，梁家焱承担70%的责任即532632.39元，由太保中山支公司在商业险第三者责任300000元的限额内赔付300000元，超过的部分232632.39元【（冼某的总损失870903.41元－110000元）×70%－300000元】由梁家焱承担。梁家焱反诉称为冼某垫付了13000元的医疗费及其车辆受损4524元，要求冼某赔偿其损失。根据本次事故责任分担，冼某需在梁家焱赔付的金额中扣减医疗费3900元（13000元×30%）及梁家焱车辆损失费1357.2元（4524元×30%），故梁家焱实需赔偿冼某227375.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太保中山支公司于判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿（反诉被告）冼某精神和物质损失110000元；二、太保中山支公司于判决生效之日起七日内在商业险第三者责任限额内赔偿（反诉被告）冼某物质损失300000元；三、（反诉原告）梁家焱于判决生效之日起七日内赔偿（反诉被告）冼某227375.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费9416元（冼某缓交），保全费3020元，共计12436元，由（反诉被告）冼某负担4638元，（反诉原告）梁家焱负担4325元，太保中山支公司负担3473元；反诉受理费100元，减半收取50元，由（反诉原告）梁家焱负担13元，（反诉被告）冼某负担37元。
上诉人梁家焱不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决第二、三项判决，改判太保中山支公司在商业险第三者责任限额（商业险300000元）内赔偿冼某的物质损失：207762.46元【（487937.44元-120000元〈交强险〉）×60%-13000元（梁家焱已支付）=207762.46元】；二、判决冼某应当赔偿梁家焱的物质损失为5257.20元【即3900元（医疗费）+1357.20元（车辆损失费）=5257.20元】；三、本案一审诉讼费（含财产保全费）及二审上诉费用由冼某承担。事实和理由：一、原审查明事实有误，责任比例划分不当。二、冼某原审增加的诉讼请求有异议，冼某2013年10月29日提交的证据已超过举证期限不予质证。如其医疗费应当减去148.5元床位费，不应当纳入医疗费，医疗费实际为24436.46元，梁家焱交纳了13000元，保险公司垫付了10000元。对伙食补助费没有异议。护理费应按每天80元计算，计算19天，1人护理，共1520元。营养费应按1000元计算。残疾辅助器具费过高，应按每次10000元-14000元计算，每四年更换假肢器具一次，按20年计算，应当换5次（含初次安装）。误工费按城镇标准计算79天（注：冼某住院19天加全休2个月共79天），不能计算至评残前一日，因冼某没有医院休息的“疾病证明书”予以证明其连续全休至评残日。冼某子女应按城镇标准由法院核实年份计算其抚养费。被抚养人生活费依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干解释》的第二十八条二款的规定，不能超过同年度城镇居民人均性支出额消费的标准才正确。交通费应当300元为宜。对评残费没有异议，残疾赔偿金应按城镇标准计算20年。精神抚慰金应当15000元（25000元×60%），该精神抚慰金应当在交强险范围内优先受偿。如冼某的上述费用超过交强险120000元的在梁家焱的第三者商业险300000元范围内予以赔偿。对事故认定书有异议，梁家焱负60%责任，冼某负40%责任。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条二款的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，冼某的物质损失如下：1.总医疗费为24584.96元（冼某支付了1584.96元，梁家焱支付了13000元，保险公司支付了10000元）；2.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3.住院护理费，参照当地护工报酬标准60-100元/天计算19天，护理人数1人，确定为1520元（80元/天×19天）；4.误工费，由于事故发生时，冼某从事商品零售行业，按上一年度同行业标准计算从事故发生日至医院确认全休日止为7666.90元（35423元/年÷365天×79天）；5.营养费3000元（原审法院：考虑到冼某受伤严重，需要补充营养，参照医嘱，本院酌定）；6.伤残赔偿金【（2013年10月15日评残定日）含被抚养人生活费】353865.58元【伤残赔偿金：329782.1元（32978.21元/年×20年×50%），①女儿冼沅柔（2007年10月25日出生，为6周岁）抚养费：72250.44元（24083.48元/年×12年×50%÷2），②儿子冼铭乐（2011年11月8日出生，为2周岁）抚养费：96333.92元（24083.48元/年×16年×50%÷2），③母亲梁灶妹（1957年11月27日出生，为56周岁）未满60岁且尚未达到国家的法定退休年龄，故其不符合被赡养人、被扶养人的计算赔偿范畴。但其所在村委会出具证明家庭生活困难，无劳动能力，需要子女抚养为虚假（据了解，其村委会平日发放生活费500元/月及年终股金分红利达15000元），同时，梁灶妹其尚无“残疾证（残联会）”及相关的证据予以证明丧失劳动能力的事实，故原审法院支持其赔偿抚养费严重损害梁家焱的合法权益！所以，梁灶妹不能计算赔偿赡养费！本项抚养费为合共168584.36元，上诉人依“解释”第二十八条二款的规定，该项赔偿最终应当为24083.48元】；7.评残费850元；8.交通费500元（原审法院：本院酌定）；9.精神损害抚慰金25000元【由于冼某负次要责任，故其应自担40%的责任承担10000元（25000元×40%），梁家焱承担15000元（25000元×60%，在交强险内赔偿给被上诉人）】；10.关于残疾辅助器具费（现冼某初次安装假肢取用进口材料安装，价款达48000元，其严重违反了【广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号“关于印发法医临床法医精神病文书鉴定等6项行业指引的通知”的规定】，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条规定的精神，辅助器具费最长不能超过20年，故应计算5次；同时，依照【广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号“关于印发法医临床法医精神病文书鉴定等6项行业指引的通知”中8.1附表“小腿假肢”中1/3（残肢长16-30cm）之规定1.0-1.4万元，梁家焱酌定1.4万元计赔】，故其应当计算赔偿额为70000元（14000元/次×5次），以上1至10项共合计：487937.44元。原审判决太保中山支公司仍需在交强险责任限额内赔付冼某精神损害抚慰金17500元、伤残赔偿金92500元，梁家焱没有异议，但对于冼某超出交强险限额外的损失为207762.46元【（487937.44元-120000元）×60%=220762.46元-13000元（此款梁家焱已支付）】，该赔偿额207762.46元应由太保中山支公司在商业险第三者责任300000元的限额内予以赔偿给冼某，冼某应承担梁家焱反诉的赔偿金额5257.20元。综上所述，请求二审法院依法改判，请支持梁家焱的全部上诉请求！
对于梁家焱的上诉，冼某答辩称，原审法院适用法律正确，查明事实清楚，对于梁家焱的上诉事实是没有法律依据的，梁家焱认为的事实也没有任何根据，对于交通事故责任的划分原审法院按照以往的司法惯例和判例，对于责任划分30%和70%是符合法律规定的。对于梁家焱提到的抚养费和赡养费的问题，因为冼某的母亲已经56岁达到退休年龄，梁家焱称有村委会的分红等与赡养费无关，并且相关的证明可以证明冼某没有生活来源。假肢在一审中的认定是清晰的，冼某在做假肢的时候已经有假肢的伤残单位出具证明以及假肢费用的发票。对于梁家焱提到按照广东省司法鉴定协会的指导意见，这个是参考意见不能作为审判依据。
对于梁家焱的上诉，太保公司中山支公司答辩称，同意梁家焱的上诉意见，请法院查明事实并依法判决。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于本案赔偿责任的划分比例问题。本案事故发生后，交警部门认定梁家焱负事故的主要责任，冼某负事故的次要责任，原审法院由此酌定梁家焱承担民事赔偿方面70%的责任，并没有明显的不合理之处，本院予以确认。梁家焱关于原审判决查明事实有误、责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案赔偿项目及标准问题。1、医疗费。洗汉民一审时提交148.5元的床位费票据系冼某家人陪护时所租用医院简易床所支出的费用，为冼某住院治疗伤情所支出的合理费用，原审判决予以支持正确，本院予以维持。梁家焱上诉主张冼某的医疗费中应扣除148.5元的床位费，本院不予支持。2、住院护理费。原审判决参照珠海市当地的护工报酬标准认定住院护理费为120元/天，较为符合情理，梁家焱上诉主张住院护理费应按每天80元的标准支付，本院不予支持。3、残疾辅助器具费。原审判决根据冼某提交的关于更换国产假肢的证明采取中端标准认定冼某每次更换假肢的费用标准为48000元，没有明显的不当之处，梁家焱上诉主张残疾辅助器具费应按每次10000元至14000元的标准支付，无事实依据，本院不予支持。4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中冼某因事故导致截肢，因伤残持续误工，原审判决将其误工时间可以计算至定残日前一天，符合上述法律规定。梁家焱上诉主张冼某的误工费应计算76天而不能计算至评残前一日，于法无据，本院不予支持。5、被抚养人生活费。事故发生时，冼某的母亲已年满55岁，且系农村户口，没有退休收入，原审判决支持冼某母亲的被抚养人生活费并无不当。梁家焱上诉主张不应当支付冼某母亲的被抚养费，本院不予支持。对于原审判决认定的其他赔偿项目和标准，各方当事人未提出异议，本院径行予以维持。××主张其垫付的13000元医疗费及其车辆损失4524元，原审判决已作出相应处理。梁家焱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9416元，由上诉人梁家焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭静微