安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终01968号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。住所地安徽省合肥市。
负责人：祁碧霞，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田金芳，女，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余磊，男，住安徽省阜南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司（以下简称合肥保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合肥保险公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿金额2236.28元。主要理由是：1、合肥保险公司一审提供的投保单、保险条款证明其与被保险人约定非医保用药不属于保险责任，且向一审法院申请非医保用药数额鉴定，一审法院未予准许，判决其承担田金芳的非医保用药费用错误；3、一审认定田金芳的住院伙食补助费、营养费均为50元一天及误工期46天没有事实和法律依据。
田金芳辩称：一审认定事实清楚，赔偿标准计算正确，应予维持。
余磊辩称：其对一审判决没有异议。
田金芳向一审法院起诉请求：赔偿义务人赔偿其医疗费15232.06元、误工费5660.48元、护理费2080元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费100元，合计24672.54元，要求赔偿80%，计款19738.03元。
一审法院认定事实：2015年10月17日14时，余磊持C1证驾驶“皖KP28**号”小型轿车沿328省道由东向西行驶至328省道阜南县苗集镇黄桥加油站路段超车时，与前方同方向左转弯行驶张泽前驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，张泽前及摩托车乘车人田金芳受伤，张泽前受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，（书号：2015-00115号；时间：2015年10月29日），认定：余磊负事故主要责任、张泽前负次要责任、田金芳无责任。
田金芳受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤；左下肢皮肤挫裂伤。2015年11月1日出院，住院16天，开支医疗费15232.06元（票据1张）。出院医嘱：建议休息2月、门诊随诊。
一审法院另查明：田金芳系农业户口，余磊系肇事的“皖KP28**号”小型轿车所有人，其为该车于2015年5月6日在合肥保险公司投有交强险和商业三者险500000元，不计免赔率；赔偿权利人各方经协商，交强险、商业三者险优先赔偿张泽前亲属，“2016皖12**民初76号”卷已确认交强险全部赔偿张泽前亲属，商业三者险赔偿323580.15元；经释明田金芳暂不申请伤残及三期鉴定，保留二次诉权。
田金芳误工、护理费的赔偿标准，参照2014年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资27185元执行，每人每天74.48元（27185元÷365天）；住院伙食补助费赔偿标准，参照2014年度阜阳市公务员出差伙食补助费市内每人每天50元执行。
一审法院认为：由于余磊、合肥保险公司对案件事实和责任划分无异议，按照事故认定书认定的事实和划分的责任，余磊系肇事的“皖KP28**号”小型轿车所有人，对田金芳诉讼请求的合理部分，交强险限额外应承担70%的责任。合肥保险公司辩称田金芳医疗费应扣除非医保用药，因其所提供的保险条款中特别声明事项为印刷于投保单上格式内容，没有单独详细列出免责条款的具体事项，该特别声明在投保单上也没有显著的加粗提示，不能认定投保人对该特别声明是明知的，不予支持。
田金芳的合理损失为：医疗费15232.06元；住院伙食补助费800元（50元×16天）；田金芳误工时间，根据其伤情和医嘱证明确定为住院至出院后的30天，时间46天，误工费3426.08元（74.48元×46天），田金芳要求赔偿误工费5660.48元，对合理部分，予以支持；田金芳受伤为外伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤；左下肢皮肤挫裂伤，住院治疗期间确需人员护理，根据田金芳提供的住院病历记录，护理为一人，护理费1191.68元（74.48元×16天×1人），田金芳要求按城镇标准赔偿护理费2080元，因田金芳系农业户口，未提供护理人员因护理减少收入的证明，仅对合理部分，予以支持；田金芳受伤住院治疗，确需加营养，根据田金芳的伤情及当地生活水平，营养费640元；田金芳要求赔偿交通费，因未提供合法票据，不予支持；上述费用总计为21289.82元。
由于事故车投有交强险、商业三者险，根据田金芳与其他赔偿义务人对交强险、商业三者险分配意见，交强险已全部赔偿本事故张泽前亲属，上述费用由合肥保险公司在商业三者险内赔偿70%，计款14902.87元（21289.82元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿原告田金芳各项损失共计14902.87元；二、驳回田金芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（预交140元），由田金芳负担120元，余磊负担173元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意之外，还应对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以便投保人明确该条款的真实意义和法律后果。合肥保险公司就合同的免责条款没有对投保人余磊履行明确说明义务，该免责条款对余磊无效，合肥保险公司仍应该在商业三者险的责任限额内对张泽前的非医保用药承担赔偿责任，合肥保险公司称其不应承担的上诉理由不能成立，其要求对田金芳的非医保用药数额进行鉴定已没有必要。根据田金芳的伤情和医嘱，原审法院对田金芳住院伙食补助费、营养费及误工期的计算并无不当，本院予以维持。合肥保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十月十六日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。