河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4086号
原告：位某某，女，1962年11月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告：翟某，男，1996年7月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：江苏红三角肥料有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区华中路南首。
法定代表人：吴强，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路华中新村恒安大厦。
法定代表人：林军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
原告位某某与被告翟某、江苏红三角肥料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某某及其委托诉讼代理人吴振华、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告翟某、被告江苏红三角肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失181669.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日11时许，被告翟某驾驶苏Ｇ×××××号轻型非载货专项作业车由南向北行驶至淮阳县郑集乡十字街北100米路段时，与路东步行人位某某发生相撞，致使位某某受伤住院的交通事故。经淮公交认字【2017】第0507号交通事故认定书认定被告翟某负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司投保有交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期间，被告应在交强险和商业险范围内赔偿原告的损失。由于被告没有尽到其应尽的义务和责任，故原告具状起诉，请求判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司辩称：在交通事故属实，驾驶员有合法的驾驶证和从业资格证，车辆具有合法的行驶证、营运证，且无免责情形下，同意对原告合理损失予以赔偿，否则商业险不承担赔偿责任；原告主张的诉讼请求赔偿标准过高，对原告的赔偿标准应按照农村标准计算；医疗费应扣除非医保用药；原告已年满55周岁，不应支持误工费；本案的诉讼费、鉴定费因本案是侵权诉讼，公司不是侵权人，保险公司不应承担。
被告翟某、被告江苏红三角肥料有限公司未提出答辩。
本院审理确认事实如下：2017年5月5日11时许，被告翟某驾驶苏Ｇ×××××号轻型非载货专项作业车由南向北行驶至淮阳县郑集乡十字街北100米路段时，与路东步行人位某某发生相撞，致使位某某受伤住院的交通事故。经淮公交认字【2017】第0507号交通事故认定书认定被告翟某负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司投保有交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期间，被告应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失。原告位某某受伤后住院治疗110天，花费医疗费44793.42元。原告位某某的伤情经周口陈州法医临床司法鉴定所作出的周陈司鉴所【2017】临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人位某某伤残程度就目前鉴定检验所见髋部损伤应评定为九级伤残；左腕部损伤应评定为十级伤残；后期治疗费意见：被鉴定人后期治疗所需医疗费用约9000元。原告位某某此次鉴定支付鉴定费用1400元。原告位某某为农业家庭户口。
对于各方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。对于各方有争议的事实，本院经组织质证，认定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司辩称原告位某某住院期间没有扣除非医保用药。本院认为，被告方不能提出证据证明原告位某某存在非医保用药以及非医保用药的相关项目、数额等，对其抗辩意见本院不予采信。
对于原告提供的淮阳县中医院的两张门诊票据，总计1747.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司辩称没有相关病历且名字不一致，不应支持。本院认为，原告未提供相关证据证实与该医疗费票据相印证，且名字不一致，对该两份医疗费票据，本院依法不予支持。
3.对于原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司提出赔偿标准明显过高，不应支持。原告主张的住院伙食补助费和营养费标准应按30元/天和20元/天的标准计算。原告主张的护理费，按一人护理，计算标准依据2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。对于交通费考虑到原告住院的时间，交通费开支是事实，可依据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际产生的费用，本院酌情认定1500元。对于原告主张的精神损害赔偿金要求过高，本院根据原告的伤残情况酌定12000元。
对于原告提供的证人证言证实原告的误工损失为每天160元。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司辩称，该两份证言的效力非常低，证人徐某作为原告的丈夫与原告有利害关系，两份证言内容真实性无法核实，也无其他证据相互印证，不应支持。原告位某某为农业户口，且年龄已满55周岁不应支持误工损失。本院认为，对于原告主张的原告误工损失160元，其所提供的证据不足以证实其主张，本院依法不予支持。对于被告提出的原告已年满55周岁，不应支持误工损失。经查，原告位某某在住院治疗期间不满55周岁，应按照农村标准计算其误工损失。因此，被告关于不应支持原告误工损失的意见本院依法不予采信。
本院认为：公民的合法人身权、财产权受法律保护。原告位某某与被告翟某发生交通事故，经淮阳交警大队认定翟某负此次事故的全部责任，各方当事人对该事故认定均无异议，应依据事故认定责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告位某某住院病历显示其实际住院天数为110天，本院认定其住院天数为110天，原告位某某的伤情分别构成九级、十级伤残，其主张的伤残赔偿金和精神抚慰金本院予以支持；但精神抚慰金明显过高，本院酌情认定12000元。
综上所述位某某获得的各项赔偿如下：1.医疗费44793.42元；2.住院伙食补助费：3300元（110天×30元/天）；3.营养费：2200元（110天×20元/天）；4.护理费：10203.5元（33857元/年÷365天×110天）；5.交通费：1500元；6.后续治疗费9000元；7.误工费5383.7元（11696.74/年÷365天×168天）；8.残疾赔偿金49126.3元（11696.74/年×21%/年×20年）；9.精神抚慰金12000元；10.鉴定、检查费1400元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司在交强险范围内赔付原告位某某各种费用共计97213.5元，在商业险范围内赔偿原告位某某各种费用共计40293.42元。被告江苏红三角肥料有限公司、翟某赔偿原告位某某鉴定费1400元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司在较强险限额内赔付原告位某某各种费用共计97213.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司在商业险范围内赔偿原告位某某各种费用共计40293.42元；
三、被告江苏红三角肥料有限公司、被告翟某赔偿原告位某某鉴定费1400元；
四、驳回原告位某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966.6元，由原告位某某负担427.6元，被告江苏红三角肥料有限公司、被告翟某负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李兰英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 晨