浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1509号
原告：韩金鑫。
委托代理人：荣小龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：应归国。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：朱利军。
被告：宁波博禄德电子有限公司。
法定代表人：蔡振林。
被告：李龙。
原告韩金鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）、宁波博禄德电子有限公司（以下简称博禄德公司）、李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告韩金鑫的委托代理人荣小龙，被告人民财保公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。被告宁波博禄德电子有限公司、李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，被告人民财保公司申请要求对原告单方委托鉴定的伤残等级结果进行重新鉴定。经审查，本院予以准许，并于2013年11月11日委托相关部门进行重新鉴定。因原告于2014年1月6日向本院申请要求对其误工期限、护理期限、营养期限三个事项进行司法鉴定，本院予以准许并于2014年1月8日委托相关部门进行鉴定。2014年1月9日、2月24日，本院分别收到上述委托事项司法鉴定意见书。2014年3月4日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告韩金鑫的委托代理人荣小龙，被告人民财保公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。被告宁波博禄德电子有限公司、李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩金鑫起诉称：原告韩金鑫与韩增堂系父子关系，在浙江义乌居住多年，从事交通运输业。2013年1月4日4时20分许，被告李龙驾驶浙B×××××号重型厢式货车行驶至沪昆高速746KM＋87KM处时，撞上由韩增堂驾驶的车牌号为豫P×××××／豫U×××××挂的重型半挂车，造成韩增堂及其车上乘客韩金鑫严重受伤的交通事故。原告受伤后即被送往医院并在重症监护室抢救治疗20多天。该交通事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队认定，被告李龙应承担本起事故的全部责任，韩增堂、韩金鑫不承担事故责任。经查，被告李龙所驾驶的浙B×××××号重型厢式货车属被告博禄德公司所有，该车的交强险及商业险均投保于人民财保公司处。
因被告拒不向原告赔偿，故原告起诉请求判令：一、上述三被告赔偿原告医疗费183780.4元、住院伙食补助费5000元、护理费5264.17元、误工费19056.28元、残疾赔偿金409341.6元、精神损害抚慰金30000元、营养费5000元、交通费4000元、鉴定费780元，合计662582.48元；二、被告人民财保公司对上述款项在保险限额内优先赔付。后因原告的伤残等级经重新鉴定后发生变化，故原告将诉讼请求变更为判令：一、三被告赔偿原告医疗费183780.4元、住院伙食补助费5000元、护理费17387.08元、误工费47061元、残疾赔偿金100149.6元、精神损害抚慰金30000元、营养费15000元、交通费4000元、鉴定费840元，合计403218.11元（被告博禄德公司已预付40000元）；二、被告人民财保公司对上述款项在保险限额内优先赔付。
被告人民财保公司在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.保险投保情况属实，但对事故责任认定有异议，认为高速交警不应将同一起事故分成两个事故予以认定。经过两次庭审，事故发生经过为韩增堂驾驶的重型半挂车先追尾撞上案外人吕春洋驾驶的苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂车，被告李龙驾驶的厢式货车再追尾撞上韩增堂所驾驶的半挂车，三车相撞应系同一起事故，韩增堂应负事故主要责任，被告李龙负事故次要责任，吕春洋虽无责，但其所在的保险公司则应在两个交强险范围内承担无责赔付责任；2.对部分费用损失项目有异议。医疗费应按医保范围赔付；重症监护室期间的护理费不应计算，出院后的护理费按每天40元计算；误工费和精神损害抚慰金过高；原告的六级伤残鉴定结果明显错误，应以重新鉴定结果为准，其残疾赔偿金按12%的赔偿系数和农村标准计算为44340元；原告主张的鉴定费不在理赔范围，且本被告支出的重新鉴定费应由原告承担。
被告博禄德公司虽未到庭，但其在法定答辩期限内提供书面答辩称：1.原告系农村户口，且根据派出所证明，其在义乌市北苑街道春华路居住期间为2012年8月7日至2013年8月11日，而事故发生之日为2013年1月4日，在城镇居住时间未满一年，同时房屋租赁合同真实性不明，记载的居住地址与派出所证明中的居住地址不相同。故原告的残疾赔偿金应按农村标准进行赔偿；2.住院伙食补助费应按每天30元计算，营养费应根据医疗机构证明予以确定，交通费和精神损害抚慰金主张金额过高；3.本被告已垫付原告的40000元应在本案中予以抵扣。
被告李龙在法定答辩期限内未作答辩。
原告韩金鑫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据，并由到庭被告进行了质证：
1.道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生经过及被告李龙负事故全部责任的事实。经质证，被告人民财保公司认为本案实际上系三车相撞，作为同一起事故，从责任上来说，韩增堂应负事故主要责任。但高速交警却人为将一起事故分成两个事故进行责任认定，即认定韩增堂和吕春洋之间发生一起交通事故，韩增堂负该事故的全部责任，又认定李龙和韩增堂之间又发生另一起交通事故，李龙负事故的全部责任。原告的该份认定书对事故发生经过描述系错误，责任认定亦错误；
2.浙B×××××号重型厢式货车交强险及商业险保单各1份，以证明被告李龙所驾车辆登记所有人为被告博禄德公司及车辆保险投保情况的事实。经质证，被告人民财保公司无异议；
3.出院记录、出院证、出院诊断证明书各3份，门诊病历2本、医疗票据20张、用药清单1组，以证明原告受伤后住院及门诊治疗的事实。经质证，被告人民财保公司对真实性无异议，但认为该组证据与责任认定书描述事实存在矛盾，也未记载原告手部治疗及功能丧失情况，门诊票据缺乏对应的门诊记录，故原告自行委托的伤残鉴定无法认可。另外，原告在江西南昌入住ICU病房期间由医务人员专门护理，不存在其他护理费。故对原告提供的该组证据的关联性有异议；
4.郑州大学第一附属医院神经电生理室检查报告1份、X光片1组，以证明原告在交通事故中左手受伤的事实。经质证，被告人民财保公司对关联性有异议，认为检查报告显示的姓名虽是原告，但性别显示是女性，出生日期是1989年，与实际情况不一致，且结论描述中未记载手部状况，与原告提供的鉴定报告不对应；
5.鉴定书2份、三项期限鉴定费发票1张，以证明原告伤势经鉴定构成一处6级伤残、两处10级伤残，误工期限为受伤之日起至2014年2月14日鉴定前一日计406天，护理期限和营养期限均为150日，同时原告为三项期限鉴定支出鉴定费840元的事实。经质证，被告人民财保公司认为伤残等级应以重新鉴定结果为准，误工期限应是计算至重新定残前一日，对护理期限、营养期限无异议，但鉴定费用不在保险理赔范围；
6.房屋出租合同5份、运输承包协议书3份、原告的机动车驾驶证及道路货物运输从业资格证各1份、义乌市公安局北苑派出所出具的居住证明1份，以证明原告虽系农村户口，但在2009年6月至发生本起交通事故期间一直居住于义乌市城区，并从事货物运输一年以上，故原告的残疾赔偿金、误工期限、护理期限均应按2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入41729元进行计算。经质证，被告人民财保公司对派出所出具的居住证明无异议，但认为根据该居住证明所载的暂住期限，原告在本起交通事故发生前在城区居住未满一年，且房屋出租合同的“韩增堂”签名与运输承包协议书的“韩增堂”签名笔迹不相同，也不是原告本人签名，真实性及关联性不明。对原告的驾驶证与从业资格证虽无异议，但原告的准驾车型为B2，驾驶挂车要求为A2，故原告没有资格驾驶韩增堂所驾驶的主挂车。故原告主张的相关赔偿项目应按农村居民标准赔偿，且应按2012年度宁波市农村居民人均纯收入进行计算；
7.交通费票据1组，以证明原告除受伤治疗支出交通费外，还支出司法鉴定交通费532元的事实。经质证，被告人民财保公司对关联性有异议，认为原告去河南省进行鉴定发生的交通费，系其擅自扩大损失，应由原告自行承担。
被告人民财保公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据，并由原告进行了质证：
1.货车交强险保险单及投保单各1份，以证明交强险赔偿限额，医疗费应按国家基本医疗保险标准核定赔付，鉴定费、诉讼费不在交强险理赔范围的事实。经质证，原告无异议；
2.货车商业险保险单、商业险保险条款及投保人声明各1份，以证明超出交强险的赔偿金额，医疗费应按国家基本医疗保险标准核定赔付，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在商业险理赔范围的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付，诉讼费应由败诉方承担；
3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤势经重新鉴定后只构成两处十级伤残，被告人民财保公司垫付鉴定费1800元的事实。经质证，原告认为事故发生一年之后再重新鉴定，对原先伤残等级肯定有影响，现原告只能认可重新鉴定结果。
被告博禄德公司、李龙未向本院提供证据。
因被告博禄德公司、李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定其对证据放弃质证权，故本院根据当事人的举证及质证，认证如下：一、对原告提供的证据1，其真实性予以认定，至于责任认定是否错误本院将结合查明事实予以综合判断。对原告提供的证据2，本院予以认定。对原告提供的证据3，其真实性予以认定。对原告提供的证据4，本院认为，该检查报告显示的病人姓名为原告，检查日期为2013年4月17日，检查结论记载有“四肢部分被检肌呈神经源性改变，支持周围神经病损”等内容，显然性别与出生日期记载错误系医院疏忽造成，故对该证据的真实性可予认定。对原告提供的证据5，本院认为，三项期限的鉴定意见及鉴定费发票应予以认定，至于原告的具体伤残等级，因其伤势经过重新鉴定，本院需根据重新鉴定结果进行综合判断。对原告提供的证据6，本院认为，派出所居住证明系公安机关盖章出具，应予认定，原告的驾驶证及从业资格证也应予认定。但房屋出租合同真实性不明，缺乏其他证据佐证，且记载的租房人并非原告，记载的地址与派出所证明的居住地址也不一致，与本案也缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。至于运输承包协议书，真实性虽可认定，但运输承包人并非原告，且根据原告的准驾车型其并不能驾驶重型半挂车，该证据与本案也缺乏关联性，故本院不予认定。对原告提供的证据7，本院认为，原告因就医治疗等事项发生的合理交通费应予支持，具体金额由本院审核确定。二、对被告人民财保公司提供的证据1、2，本院对真实性予以认定。对被告人民财保公司提供的证据3，原告予以认可，故本院予以认定，并确认原告的伤势经重新鉴定后构成两处十级伤残。
根据原、被告双方的诉辩主张及本院对证据的认定，本院查明本案事实如下：
2013年1月4日4时19分，韩增堂驾驶的车牌号为豫P×××××／豫U×××××挂的重型半挂车由北往南行驶至沪昆高速746KM＋87KM处时，撞上由吕春洋驾驶的车牌号为苏H×××××／苏H×××××挂的重型半挂车后，豫P×××××车又撞上高速公路右侧护栏，造成一起两车车辆、两车货物及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。当日4时20分，被告李龙驾驶浙B×××××号重型厢式货车行驶至该路段处时，又撞上韩增堂的重型半挂车，造成被告李龙所驾货车及其车上货物不同程度受损、韩增堂及其车上原告受伤的交通事故。对上述连续性事故，后江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队按两起交通事故分别作出责任认定，认定韩增堂和吕春洋之间的交通事故中，韩增堂因下雪天在高速公路上未减速行驶，应负该事故的全部责任；认定李龙和韩增堂之间的交通事故中，李龙因下雪天在高速公路上未减速行驶，应负事故的全部责任，韩增堂及车上原告不承担事故责任。
原告受伤后被施救7小时余，由救护车送往武警江西省总队医院进行抢救，入院诊断为肠系膜损伤等腹部闭合性损伤、全身多处挤压伤、第5腰椎横突骨折、全身多处冻伤等，随后医院对原告急诊行剖腹探查术＋肠系膜破裂修补术＋肠排列术＋腹壁缺损修补术等，术后医院下达病危通知。2013年1月6日，原告转院至南昌大学第二附属医院，当天入该院综合ICU病房，经治疗24天，原告于1月30日转入肾脏内科。2013年2月10日，原告在该院住院35天后出院。同年3月14日，原告因“急性肾衰竭复查”再次入住南昌大学第二附属医院进行治疗，医院诊断为急性肾衰竭恢复期、尿路感染、右踝骨折、周围神经性病变。2013年3月27日，原告带药出院，并医嘱原告需定期复查及对左手行康复治疗等。
2013年7月4日，原告就其伤残等级事项委托河南省周口泰康法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于当天作出“韩金鑫因道路交通事故致肠系膜损伤后的伤残等级为十级、致肾功能损伤后的伤残等级为十级、致左手受伤后的伤残等级为六级”的鉴定意见。在审理过程中，因被告人民财保公司就原告的伤残等级事项提出重新鉴定，本院经审查后委托宁波天童司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年1月6日作出司法鉴定意见，认为“韩金鑫因交通事故致肠管、肠系膜损伤，行肠系膜破裂修补术的伤残等级为十级；致全身多处冻伤，周围神经性病变，目前遗留左手功能丧失10%以上（即双手功能丧失5%以上）的伤残等级为十级”。
又因原告就其误工期限、护理期限、营养期限事项申请鉴定，本院予以准许后委托宁波天童司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年2月14日作出“建议韩金鑫的误工期限自损伤之日起至鉴定前一日，护理期限为150日，营养期限为150日”的司法鉴定意见。为此，原告支付鉴定费840元。
又查明，被告李龙所驾驶的浙B×××××号重型厢式货车属被告博禄德公司所有，该车的交强险及商业险均投保于被告人民财保公司处，其中投有不计免赔率险种，商业三者险的赔偿限额为1000000元。在本起交通事故发生后，被告博禄德公司已预付原告40000元。
再查明，原告韩金鑫系驾驶员韩增堂的儿子，户口为农村户口。2012年8月7日至2013年8月11日期间，原告暂住浙江省义乌市北苑街道春华路94-98号。
对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》的相关规定审核确认如下：
一、医疗费，原告主张183780.4元。被告人民财保公司认为应按保险条款的约定扣除非医保用药。本院认为，原告对医生用药并无选择权，故本院经审核后对本项金额予以确认；
二、住院伙食补助费，原告主张5000元。本院认为，原告住院时间共计50天，本院确认本项金额为1500元；
三、护理费，原告主张17387.08元（按2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入41729元标准计算）。被告人民财保公司认为原告的计算依据错误，且在综合ICU病房期间的不能再计算护理费，出院后的护理费按每天40元计算。本院认为，护理费应按住院期间完全护理和出院期间部分护理进行区分，且应按2012年度宁波市职工平均工资进行计算。本院对被告人民财保公司的计算依据异议予以采纳，但对其他异议，因依据不足不予采纳。原告住院50天，故该期间按2012年度宁波市职工平均工资计算的完全护理费为5932.74元（43309元÷365天×50天）。原告经鉴定的伤后护理期限为150天，本院根据原告伤情确认其出院期间的护理费为4746.19元（43309元÷365天×100天×40%）。综上，本院确认本项合理金额为10678.93元；
四、误工费，原告主张47061元（按2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入41729元标准计算406天）。被告人民财保公司认为原告的计算依据错误，且误工期限应计算至重新定残前一日。本院认为，原告无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况，其误工费应按2012年度宁波市职工平均工资进行计算。原告经鉴定的误工期限虽为“受伤之日起至鉴定前一日”计406天，但根据法律规定最长应计算至重新定残前一日即2014年1月5日，计算为367天。故本院对本项费用确认为43546.31元（43309元÷365天×367天）；
五、残疾赔偿金，原告主张100149.6元（按2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入41729元标准计算）。被告人民财保公司及博禄德公司均认为按城镇居民标准赔偿依据不足，被告人民财保公司认可为44340元。本院认为，发生交通事故时，经常居住地在城镇的农村居民，其主要收入来源于非农业生产的，本项费用可按照城镇居民标准赔偿。原告作为农村居民，虽在2012年8月7日至2013年8月11日期间居住于义乌市城区，但其在事故发生时未满一年。故原告按城镇居民标准赔偿的主张，依据不足，本院对两被告的异议予以采纳。根据伤残重新鉴定结果，原告伤势构成两处十级伤残，伤残赔偿系数应为12%，且本项费用应按2012年度宁波市农村居民人均纯收入进行计算，故本院确认的原告残疾赔偿金为44340元（18475元／年×20年×12%）；
六、鉴定费，原告主张840元（该费用系期限鉴定支出的鉴定费，伤残等级鉴定费因票据丢失予以放弃）。本院认为，该费用系原告为鉴定支出的合理费用，本院予以确认；
七、营养费，原告主张15000元。被告人民财保公司及博禄德公司均认为金额过高。本院认为，合理营养费应予支持，现原告的营养期限经鉴定为150日，本院根据原告伤情酌情确认本项的合理金额为6000元；
八、交通费，原告主张4000元。根据原告的就医记录及使用车辆等因素，本院酌情确认本项金额为1500元；
九、精神损害抚慰金，原告主张30000元，且应在交强险内优先赔偿。本院认为，原告在本起交通事故中受伤严重，术后发生病危，经治疗后构成残疾，据此本院酌情确认本项金额为15000元；对原告提出的优先赔偿问题，不违反法律规定，本院亦予支持；
上述本院确认的原告各项费用损失合计金额为307185.64元。
本院认为，对于原告费用损失的承担问题，首要解决的争议是高速交警对本起事故的责任认定是否错误。原告主张被告李龙负全责，被告人民财保公司则认为被告李龙只负次责，韩增堂负主责，吕春洋虽无责，但其所在的保险公司需承担无责赔付责任。本院认为，高速公路具有不同于一般公路的行驶特性及要求，作为驾驶员应按规范安全驾驶。根据查明事实，高速公路上发生本案事故时为下雪天气，因被告李龙未减速行驶，导致其货车在韩增堂和吕春洋之间发生交通事故后，来不及采取有效制动措施再次追尾撞上韩增堂的半挂车。高速交警作为高速交通事故责任认定的专业部门，据此将三车相撞定性为两起独立交通事故，并分别作出责任认定，并无不妥。故本院对原告主张的责任认定予以采纳，并认定韩增堂和李龙之间的交通事故系一起独立交通事故，被告李龙应负本起事故的全部责任。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对不足的部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告人民财保公司作为肇事车交强险承保单位，其应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。另外，本起事故还造成韩增堂受伤，且交强险责任限额已不足以赔偿原告，故交强险赔偿额度还应在原告和韩增堂之间按比例进行分配。根据两伤者的费用损失情况，本院确定原告在交强险的医疗费责任限额范围内享有84%比例的额度即8400元，死亡伤残责任限额范围内享有50%比例的额度即55000元，合计享有63400元，余下额度56600元预留给韩增堂享有。
对于超出交强险额度的不足部分，原告主张先由被告人民财保公司在商业三者险中予以赔付，再不足部分则由余下两被告承担全部赔偿责任。被告人民财保公司则认为医疗费应按保险条款约定扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费不在理赔范围。对此，本院认为，被告人民财保公司提供的保险合同中，虽载有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款约定，但该约定具体标准尚未清楚、明确，限制了被保险人即被告博禄德公司的权利，属于免责条款的范畴。根据保险法的相关规定，该免责条款必须对被告博禄德公司进行明确说明方能生效。被告人民财保公司以格式条款形式预先印刷说明内容，并由被告博禄德公司盖章声明已理解条款内容，该形式并不能认定被告人民财保公司已履行明确说明义务。故本院对被告人民财保公司的扣除非医保用药的辩解意见不予采纳。至于鉴定费、诉讼费，保险合同中以特别提示的形式清楚载明该两项费用不在理赔范围，故本院对被告人民财保公司的该辩解意见予以采纳。据此，原告的超出交强险额度的不足部分，应由被告人民财保公司在商业三者险内赔偿242945.64元（307185.64元－63400元－840元）。原告自认被告李龙系被告博禄德公司雇佣的货运驾驶员，被告李龙、博禄德公司也未予以抗辩，结合被告博禄德公司预付40000元赔偿款、肇事货车登记所有人为被告博禄德公司的事实，本院予以采信。故被告博禄德公司作为雇主，其对不属保险赔偿范围的鉴定费840元，应承担全部赔偿责任。
另外，被告人民财保公司为伤残重新鉴定垫付鉴定费1800元，要求由原告承担。本院认为，因伤残等级由一处六级、两处十级变更为两处十级，本院酌情确定由原告承担600元，余下1200元由被告人民财保公司自行承担。
被告博禄德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩金鑫因交通事故造成的费用损失计医疗费183780.4元、住院伙食补助费1500元、护理费10678.93元、误工费43546.31元、残疾赔偿金44340元、鉴定费840元、营养费6000元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元，合计307185.64元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿8400元，死亡伤残限额范围内赔偿55000元（包括精神损害抚慰金15000元），共计63400元；余款243785.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿242945.64元，由被告宁波博禄德电子有限公司赔偿840元（已支付的40000元，可在本案中予以抵扣）。上述款项均定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩金鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6748元（预收10426元），减半收取3374元，由原告韩金鑫负担720元，被告宁波博禄德电子有限公司负担2654元。被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司垫付的鉴定费1800元，由原告韩金鑫负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年四月四日
代书 记员 李 挺