wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第41号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1986年6月17日出生于河南省淮阳县，小学文化。2012年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市惠农区人民检察院批准逮捕（在逃），2014年1月18日到河南省淮阳县公安局黄集派出所主动投案并被羁押于河南省淮阳县看守所，同年1月28日被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日依法公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2012年3月11日14时许，被告人王某甲的父亲王某乙（已判决）到石嘴山市惠农区某焦化厂物流公司工地找人时，因踩踏韩某某、常某某打好的混凝土地面，与韩某某、常某某发生口角并撕打。同日18时许，王某乙找来被告人王某甲、王某丙（已判决）、一姓魏男子（具体信息不详）持铁锹把对韩某某、常某某进行殴打，致韩某某右肘部、右股骨下段撕脱性骨折、右胫骨下段粉碎性骨折，脾脏挫伤。经鉴定，韩某某活体损伤为轻伤，常某某活体损伤为轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人王某甲案发后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年3月11日14时许，被告人王某甲的父亲王某乙（已判决）到石嘴山市惠农区某焦化厂物流公司工地找人时，因踩踏韩某某、常某某打好的混凝土地面，与韩某某、常某某发生口角并撕打。同日18时许，王某乙找来被告人王某甲、王某丙（已判决）、一姓魏男子（具体信息不详）持铁锹把对韩某某、常某某进行殴打，致韩某某右肘部、右股骨下段撕脱性骨折、右胫骨下段粉碎性骨折，脾脏挫伤。经鉴定，被害人韩某某活体损伤为轻伤二级，伤残程度为九级伤残。
同时查明，被告人王某甲于2014年1月18日到河南省淮阳县公安局黄集派出所主动投案（当日即被羁押于河南省淮阳县看守所），并如实供述了其于2012年3月11日在宁夏石嘴山市惠农区伙同其父亲王某乙、哥哥王某丙故意伤害他人的犯罪事实。
另查明，被告人王某甲的亲属案发后已赔偿被害人韩某某全部经济损失4万元。被害人韩某某也书面出具了请求法庭对被告人王某甲从轻处罚的谅解书。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表、受案登记表、石嘴山市惠农区人民法院（2012）石惠刑初字第149号、（2013）石惠刑初字第68号刑事判决书、证人庞某某、陈某某的证言、抓获经过、被害人韩某某、常某某的陈述、被告人王某甲的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字（2012）086号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、宁夏泰和司法鉴定中心（宁）泰和司鉴中心（2012）鉴（临床）字第0174号司法鉴定意见书、谅解书、收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，并构成九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在他人纠集下积极参与犯罪，并持械直接实施加害行为，表明其人身危险性、社会危害性较大，对其酌情从重处罚。被告人王某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审中当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。被告人王某甲的亲属案发后已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘红玲
代理审判员 解 睿
人民陪审员 邬玛莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3506号
原告：罗正英，女，汉族。
被告：王孝刚，男，汉族。
原告罗正英诉被告王孝刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正英，被告王孝刚到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告罗正英诉称，被告于2012年9月25日向原告借款17万元，并出具借条。被告在归还了5000元后再未还款，故请求法院判令：被告归还借款16.5万元及利息（按照中国人民同期贷款利率标准从2012年9月25日起计算至还清之日止）。
被告王孝刚辩称：对于借款的事实以及金额无异议，但是借条上载明的17万元，其中有15万元是孙有志所借，该15万元应当由孙有志归还。因该15万元是原告与孙有志及被告合伙的投资款，所以不存在利息。
经审理查明，2012年9月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到罗正英人民币170000元整，壹拾柒万元整。此据”，上面有被告王孝刚的签名和捺印。后原告以被告未归还借款为由，诉至法院提出诉请如前。审理中，原告提交了借条一张、银行流水（2011年7月18日，取款人：唐亮军，金额为14.7万元），证明被告借款17万元的事实以及资金来源。被告对于借条真实性无异议，对于原告支付的是现金的事实亦予以认可，但表示17万元只有2万元是被告借款，15万元实际借款人是孙有志，借条是孙有志请被告代出具给原告的。另，被告称归还了借款1万元，原告对此只认可收到5000元借款本金。
上述认定事实，经庭审对原告提交的借条、银行流水等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款17万元，有原告提交的借条予以佐证，且被告对借款金额亦无异议，虽辩称其中15万元实际借款人系孙有志，但未能解释为什么孙有志的借款与被告自己的借款会合并出现在一张借条上，故被告的辩称，有悖于常理，本院不予采信。被告称归还了借款1万元，但无证据佐证，原告只认可被告归还了5000元，故现原告诉请要求被告归还16.5万元借款于法有据，本院予以支持。原告诉请要求按照中国人民银行同期贷款利率标准从借款之日即2012年9月25日开始计算，因双方在借条上未约定还款期限，亦未约定利息，故利息应从原告起诉之日即2014年9月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王孝刚在本判决生效后五日内归还原告罗正英借款人民币16.5万元及利息（从2014年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告罗正英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹笑
二0一四年十一月十六日书记员曹太原
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执他字第00048号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：郑方伟，男，1994年7月18日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2013）皖潜公证字第1517号债权文书公证书，于2014年8月16日向被执行人郑方伟发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人郑方伟名下有车牌号为小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑方伟名下车牌号为皖HS52**小型汽车一辆。
二、被执行人郑方伟负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人郑方伟可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 俊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4420号
原告陈某某，
被告颜某某，
原告陈某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜某某以生意之需为由分别于2014年3月18日、2014年3月19日向原告借款人民币3.5万元、8万元。后经原告多次催讨被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款11.5万元并按照月利率3%计付2014年4月18日至5月18日止的利息6900元。在庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“借款人颜某某（身份证号码：××）今因生意急需资金周转，特向陈某某借到人民币叁万伍仟元整（￥35000）／借款人：颜某某／2014年03月18日”及内容为“借款人颜某某（身份证号码：××）今因生意急需资金周转，特向陈某某借到人民币捌万元整（￥80000）／借款人：颜某某／2014年03月19日”的借条两份，以证明被告向原告借款11.5万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告颜某某经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据为原件，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款11.5万元的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告颜某某于于2014年3月18日、2014年3月19日两次向原告陈某某合计借款人民币11.5万元。被告颜某某均于借款当日出具借条确认借款事实。嗣后，原告催讨，被告拒不还款，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款11.5元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。在庭审过程中，原告放弃利息请求，系处分自己的实体权利，符合法律规定，可予准许。被告颜某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜某某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，因适用简易程序减半收取1369元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1910号
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。
法定代表人孙保国，职务，行长。
委托代理人史连华，男，1965年5月25日出生，蒙古族，舍伯吐分理处主任。
委托代理人包青虎，男，1973年11月11日出生，蒙古族舍伯吐分理处副主任。
被告尹连玉，男，1964年11月4日出生，蒙古族,农民，小学文化。
被告陈石头，男，1980年12月1�出生，蒙古族,农民，小学文化。
被告徐德全，男，1963年12月3日出生，蒙古族,农民，小学文化。
被告闫宝林，男，1957年12月15日出生，蒙古族,农民，高中文化。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行诉被告尹连玉、陈石头、徐德全、闫宝林金融借贷合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行委托代理人史连华、包青虎，被告陈石头、徐德全、闫宝林到庭参加诉讼，被告尹连玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行诉称,2014年4月19日被告尹连玉由被告陈石头、徐德全、闫宝林保证在我行贷款50000元，贷款合同有效期限为三年，授信期限三年，贷款方式，自助可循环单笔借款，期限最长不超过一年，贷款合同约定第一次还款期限为2014年4月18日，可循环第二次，还款期限为2016年4月18日，被告尹连玉、陈石头、徐德全、闫宝林与我行签订了贷款合同。贷款逾期后被告尹连玉、陈石头、徐德全、闫宝林至今未予偿还。故诉至人民法院，要求被告尹连玉、陈石头、徐德全、闫宝林共同偿还贷款50000元，支付利息8811.56元，合计58811.56元，并承担案件受理费。
被告陈石头、徐德全、闫宝林辩称，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行所诉事实属实，没有异议，但是被告尹连玉常年不在本村居住，被告尹连玉根本不具备贷款条件，贷款方也有责任，请求法院酌情处理裁判。
经审理查明，2014年4月19日被告尹连玉由被告陈石头、徐德全、闫宝林保证在原告中国农业银�股份有限公司科尔沁左翼中旗支行行贷款50000元，贷款合同有效期限为三年，授信期限三年，贷款方式，自助可循环单笔借款，期限最长不超过一年，贷款合同约定第一次还款期限为2014年4月18日，可循环第二次，还款期限为2016年4月18日，被告尹连玉、陈石头、徐德全、闫宝林与原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行行签订了贷款合同。贷款逾期后被告尹连玉、陈石头、徐德全、闫宝林至今未予偿还。故原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行诉至人民法院。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行针对诉请主张，在举证期限内举证：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告尹连玉本人向原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行申请贷款及事实；2、面谈记录一份，证明被告尹连玉及担保人陈石头、徐德全、闫宝林在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款及担保事实；3、中国农业银行惠农卡一张，证明为贷款人尹连玉办理贷款的卡；4、中国农业银行业务凭证一份，证明原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行将贷款转入被告尹连玉惠农卡内；5、农户贷款合同一份，证明被告尹连玉作为贷款人签订贷款合同，由担保人被告陈石头、徐德全、闫宝林提供担保签订合同签名捺印。
被告尹连玉、陈石头、徐德全、闫宝林未举证。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提供的1、2、3、4、5枚证据,来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告尹连玉由被告陈石头、徐德全、闫宝林保证在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款，并办理了贷�合同及相关手续,因此,原、被告因贷款合同关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告尹连玉本应按照双方所制定的贷款合同积极履行，按期偿还贷款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应当承担民事偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条，”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告陈石头、徐德全、闫宝林为被告尹连玉贷款保证，担保在其保证期限范围内，应承保证连带责任。根据《中�人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告尹连玉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加�讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹连玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款50000元；
二、被告尹连玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款利息8811.56元；
三、被告陈石头、徐德全、闫宝林对被告尹连玉偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告尹连玉、陈石头、徐德全、闫宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白玉成
二〇一七年五月十日
书记员 张晓杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第720号
原告刘阳。
被告杭州福安进出口有限公司。
法定代表人季善真。
原告刘阳为与被告杭州福安进出口有限公司（以下简称福安公司）劳动争议纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告福安公司的法定代表人季善真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳基于其与被告福安公司于2013年6月1日至2013年7月1日存在劳动关系起诉，请求：1、被告支付原告2013年6月1日至2013年7月1日工资4500元，交通补贴和电话补贴100元，午餐补贴100元，端午节过节费100元；2、被告为原告补缴2013年6月1日至2013年7月1日的社会保险。
被告福安公司辩称，1、原、被告口头约定试用期工资为1500元／月，试用期满录用后底薪为3000元／月，且按3000元／月标准补足试用期的工资。达成上述协议后，原告于2013年6月3日开始上班。因被告认为原告不能适应公司发展需要，故提出终止劳动合同而签订劳务合同，后原告实际工作至2013年6月28日，双方签订劳务协议。2、原告实际工作时间为19个工作日，其中被计旷工2天、早退2天，经计算，被告应支付原告工资1026.55元，实际原告已领取工资1201元。3、原告的工作期间为2013年6月3日至2013年6月28日，而社保部门规定用人单位为职工缴纳社会保险的周期为一个月、不能按天缴纳。
本案经审理查明的事实如下：
原告于2013年6月3日进入被告处从事外贸业务员工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告工作到2013年6月28日。2013年7月10日，被告支付原告2013年6月工资1200.93元。
另查明，被告曾在浙江人才网刊登招聘信息，载明所要招聘的外贸业务员月薪为3000元至4499元。
被告的公司章程规定，公司所有正式员工的薪酬组成包括基本工资、岗位工资、工龄工资、绩效工资、提成工资、奖金、福利，其中，福利是指发放给员工的交通补贴、电话补贴以及午餐补贴，交通补贴、电话补贴每人每月100元，午餐补贴每人每月100元；另外，国家法定假日期间，除带薪休假外，公司每人每日发放过节费100元。
再查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求一致。2014年3月20日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2014）第35号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人2013年6月3日至2013年6月28日工资差额359.18元，该款项应于本裁决书生效后10日内支付申请人；2、被申请人在本裁决书生效后30日内为申请人补缴2013年6月3日至2013年6月28日的养老、医疗保险，申请人个人承担部分由申请人承担（具体标准由社险经办机构审核为准）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决起诉至本院。在本案庭审中，被告对上述裁决的第1、2项有异议。
上述事实由原告提交的招聘信息、公司章程、仲裁裁决书以及被告提交的收条、考勤卡等证据予以证明。
本院认为，原告在被告处从事外贸业务员工作，接受被告的管理和指派，双方存在事实劳动关系，被告应当足额支付原告每月工资并缴纳社会保险。关于原告的月工资标准，原、被告均无证据证明各自的主张，本院根据被告在浙江人才网刊登的招聘信息确定为3000元／月。又因原告的考勤卡记载原告在2013年6月的工作日均存在出勤上班的情况，被告主张的旷工、早退扣款依据不足，故被告还应支付原告2013年6月工资不足部分1799.07元（3000-1200.93），并为原告补缴2013年6月的养老、医疗保险。关于原告主张的交通补贴、电话补贴、午餐补贴及法定节假日过节费，被告在其公司章程中有明确规定，被告辩称原告属试用期、非正式员工依据不足，本院不予采纳，故被告应支付原告2013年6月交通补贴、电话补贴100元，午餐补贴100元，过节费100元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、被告杭州福安进出口有限公司支付原告刘阳2013年6月工资不足部分人民币1799.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州福安进出口有限公司支付原告刘阳2013年6月交通补贴、电话补贴100元，午餐补贴100元，过节费100元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告杭州福安进出口有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘阳补缴2013年6月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
四、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州福安进出口有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 苏翔
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1425号
原告王臣，男，汉族，农民，现住扶余市新站乡。
被告扶余市新站乡六家子村村民委员会。
法定代表人贾克志，村主任。
原告王臣诉被告扶余市新站乡六家子村村民委员会建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臣、被告扶余市新站乡六家子村村民委员会法定代表人贾克志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月11日，原告与被告新站乡六家子村村民委员会签订了维修六家子小学校合同，维修工程由原告自行备料，自行组织人员施工，房屋维修工程款共计21700元，交工日期为2002年9月11日，双方约定2002年12月底验收合格后，维修款以现金方式一次性支付给原告，如2002年底不能及时给付维修工程款，按年息2.5分给付原告利息。合同到期后，原告多次催要该款未果，现原告要求被告立即给付该工程款21700元，并自2003年1月起至给付之日止按年息2.5分给付利息。
原告为证实其主张提供了原告与被告签订的学校维修合同书一份、欠据一枚予以证实。
被告辩称，村小学是原村领导组织维修的，具体情况不清楚，对原告提供的合同书及欠据的真实性没有异议，当时的具体情况不清楚，我是新上任的主任，到目前为止村上的账目一直没有交接，该笔欠款是否结清我不知道，所以不同意给付。
经审理查明，2002年8月11日，原告与被告新站乡六家子村村民委员会签订了维修六家子小学校合同，合同约定维修工程由原告自行备料，自行组织人员施工，房屋维修工程款共计21700元，交工日期为2002年9月11日，双方约定2002年12月底验收合格后，维修款以现金方式一次性支付给原告，如2002年底不能及时给付维修工程款，按年息2.5分给付原告利息，如施工质量达不到要求或没按时完成，发包方有权扣付工程款，并扣除一部分承包费。合同到期后，原告多次找被告催要该工程款未果，本案因而成讼。
本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，承揽关系明确，原告按照被告的要求完成施工任务，被告应及时支付原告工程款，故原告要求被告给付欠款及利息的要求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告扶余市新站乡六家子村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王臣工程款21700元，并自2003年1月1日起至给付之日止按年息2.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告扶余市新站乡六家子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年九月四日
书 记 员 司传波
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第387-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人刘宪厚，男，1969年3月3日生，汉族，山东省兰陵县尚岩镇乐南岭村党支部书记，住山东省兰陵县，身份证号。
被执行人朱赛芬，女，1970年9月12日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
被执行人汪莉，女，1979年3月9日生，汉族，住济南市，身份证号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘宪厚、朱赛芬、汪莉金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）市商初字第394号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的车辆、房产外，暂无其他可供执行的财产，车辆、房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第394号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执256号
申请执行人姚金婵，男，1996年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人石狮市联汇信息技术有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡东升，该公司负责人。
申请执行人姚金婵与被执行人石狮市联汇信息技术有限公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）419号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，石狮市联汇信息技术有限公司应一次性支付申请执行人姚金婵剩余工资2000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人石狮市联汇信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人石狮市联汇信息技术有限公司应在2016年2月14日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市联汇信息技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人石狮市联汇信息技术有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有剩余工资2000元未履行。2016年7月10日，申请执行人书面同意先终结本次执行程序。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执256号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初832号
原告刘保腱，女，1968年9月5日生，汉族。
委托代理人王武江，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郭龙会，男，1973年1月2日生，汉族。
被告张爱霞，女，1969年6月28日生，汉族。
原告刘保腱诉被告郭龙会、张爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武江、被告郭龙会到庭参加诉讼，被告张爱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保腱诉称：2014年10月11日被告郭龙会、张爱霞因资金困难，向原告刘保腱借款30万元并约定按年利率24%计息。2014年12月2日被告郭龙会、张爱霞再次因资金困难向原告借款50万元，约定按年利率24%计息，期限自2014年12月2日至2015年3月2日止。后两笔借款利息均付至2015年2月2日。借款到期后，经多次讨要未果。为此，原告刘保腱诉至法院，要求二被告归还借款80万元，支付自2015年2月3日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息，由二被告承担本案诉讼费。
被告郭龙会辩称：对原告刘保腱诉称借款之事没有异议，但对借款利率以及借款期限有异议。在2015年4月，被告郭龙会已经向原告刘保腱归还20万元，且80万元是按月息两分五的利息付到2015年2月2日。其中50万元是换了几次借据后才有的，实际借款50万元。
被告张爱霞未提出答辩意见。
原告刘保腱为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告刘保腱身份证件，证明原告身份情况；
证据二：借据两张，证明被告郭龙会、张爱霞借原告刘保腱80万元为事实。
证据三：原告刘保腱丈夫杨荃中的中国农业银行信用卡复印件一张，证明被告所说的还款10万元，随即又用杨荃中的信用卡在原告郭龙会名下的POS机刷出。
证据四：转账凭条两张，证明在2014年应二被告要求，将20万元借款转到张爱霞丈夫郭四卷名下。
被告郭龙会发表如下质证意见：对证据一、二、四没有异议。对证据三有异议，被告郭龙会未见过证据三中出示的杨荃中的中国农业银行信用卡。
被告郭龙会未向法庭提供证据。
本院当庭出示对被告郭龙会、张爱霞的询问笔录一份，主要证明被告郭龙会、张爱霞分别于2014年10月11日、2014年12月2日共借原告刘保腱80万元。
本院对证据作如下分析和认定：原告出示的证据一、二、四被告没有异议，予以认定；对原告出示的证据三被告有异议，且与待证事实关联性不强，不予认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年10月11日，被告郭龙会、张爱霞因资金周转困难向原告刘保腱借款30万元，约定按月息二分五计息，未约定借款期限，二被告向原告出具借条一张；2014年12月2日二被告又以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定按月息二分五计息，借款期限三个月，二被告给原告出具借条一张。两笔借款共计80万元，利息均付至2015年2月2日。之后二被告不再付息也未偿还本金。经原告刘保腱多次催要未果，为此原告诉入法院，要求被告郭会龙、张爱霞偿还原告借款80万元，并支付从2015年2月3日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；由二被告承担本案诉讼费。案件审理期间原告刘保腱向本院申请保全张爱霞位于宜阳县文兴水尚8号楼2单元1101房产一套及位于宜阳县文兴水尚8号楼2单位1102房产一套（商品房合同显示名称为其子郭玉哲），本院裁定予以保全。
本院认为：被告郭龙会、张爱霞分两次向原告借款共计80万元，由被告郭龙会、张爱霞出具的两张借据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭龙会、张爱霞在原告刘保腱主张债权后一直未偿还借款，属于违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定借款期限内利息为月息二分五，后原告诉至本院主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告刘保腱要求被告郭会龙、张爱霞偿还借款80万元并支付自2015年2月3日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告郭龙会辩称已归还原告刘保腱20万元，未提供证据证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告郭龙会、张爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘保腱借款80万元，并支付自2015年2月3日起至借款付清之日止按年利率24%的计算利息；
本案受理费11800元，保全费5000元，由被告郭龙会、张爱霞承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
代审 判员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵闪闪
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00082号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：张四，男，汉族，1984年2月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：顾传运，女，汉族，1982年3月20日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年3月6日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第22082号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定张四和顾传运违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年10月31日作出征收张四和顾传运社会抚养费73050元的决定，要求于2014年11月30日前交纳。并告知张四和顾传运申请行政复议和诉讼的权利。送达后，张四和顾传运在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告张四和顾传运未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第22082号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第22082号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年三月九日
书记员 王永红
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初283号
原告张九，男，1945年1月19日生，汉族。
委托代理人韩水，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告宝丰县泓畅煤业有限公司。
法定代表人吕建华，经理。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
原告张九诉被告宝丰县泓畅煤业有限公司（以下简称泓畅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张九的委托代理人韩水、被告泓畅公司的委托代理人刘冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九诉称，原告在被告处工作，合计工资8000元。由于煤业公司统一整顿被告停产，被告安排原告在该矿从事守护工作至今，后经原告催要被告以无钱为由拒不支付原告工资，原告无奈向劳动部门投诉，后通过劳动部门多方调解无果。请求判令被告支付原告工资款8000元；诉讼费用由被告承担。
被告泓畅公司辩称，原告应当提交相应的证据证明被告欠其工资款，如果原告提供的证据能够证明，被告愿就合理部分予以支付。如不能证明，应驳回原告的诉讼请求。原告诉状所述部分诉讼请求已超出两年的诉讼时效，不应当予以支持。
原告张九在举证期间内向本院提交以下证据：
工资明细表复印件一份两页，证明被告欠原告工资款未付的事实；
工资明细表复印件四十四页，证明问题同1号证据；
证人巴某、胡某、崔某当庭陈述各一份，证明被告欠付原告工资款的事实及原告起诉未超出法律规定的诉讼时效。
被告泓畅公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告泓畅公司对原告张九提供的1号证据有异议，认为该工资表系原告自行打印，不能作为证据使用；对2号证据有异议，认为系复印件且未加盖被告泓畅公司印章，亦没有公司财务人员签名及原告签名，另原告出示的证据抬头所写为弘利煤焦公司而非泓畅公司；对3号证据有异议，认为证人巴某证言证明问题不明确，未提供单位的书面登记及处理意见，不能证明被告的部分诉讼请求未超出诉讼时效；证人胡某未提供受托管理泓畅公司的委托书，证言不实；证人崔某属兴盛公司，不能确认原告的工资欠发情况，证言不实。
本院经审查认为，原告张九提交的证据能够相互印证，且形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院均予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：宝丰县泓畅煤业有限公司位于宝丰县大营镇赵庄村，法定代表人吕建华。张九系宝丰县大营镇边庄人，其在宝丰县泓畅煤业有限公司工作，根据张九提供的工资名册中显示该公司欠张九2013年10月份工资款1000元，2013年12月份工资款1000元，2014年1月份工资款1000元，2015年2月份工资款1000元，2015年3月份工资款1000元，2015年4月份工资款1000元，2015年5月份工资款1000元，2015年6月份工资款1080元，共计8080元。上述工资款经张九催要，宝丰县泓畅煤业有限公司未予支付。张九于2016年1月22日向本院提起诉讼，要求宝丰县泓畅煤业有限公司支付工资款。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，被告应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明事实，被告共计欠付原告工资款8080元，原告仅起诉主张8000元，虽低于被告应付工资款数额，但系原告对其民事权利的处分，故本院对于原告要求被告支付工资款8000的诉讼请求，本院予以支持根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时原告提交有效证据证明被告欠其工资款情况，被告虽对双方之间的劳务关系不予认可，但未积极提供其单位应当备查的职工名册等相应证据。另据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中被告公司应当提供其公司的工人名单，但其未提供，本院推定原告的主张成立，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。对于被告关于原告的部分诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效的辩称理由，因原告并未中断向被告主张支付所欠工资款的请求，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告宝丰县泓畅煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张九工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝丰县泓畅煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李世洋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢304号
申请执行人邢永利。
申请执行人毕重君。
被执行人王茜。
申请执行人邢永利等与被执行人王茜返还原物纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第544号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第544号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月十三日
书记员 安海文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第297号
原告赵伏才，男。
委托代理人李向军。
被告李梅艳，女。
被告郭云，女。
原告赵伏才诉被告李梅艳、郭云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵伏才的委托代理人李向军到庭，被告李梅艳、郭云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告李梅艳以虎都服装店需进货为由向原告借款5万元，由肿瘤医院职工郭云进行担保，并说好一个月归还，并为原告出具借据一张。担保人郭云在借据上担保人处签名，同意承担连带保证责任。2015年6月16日，原告找被告，无法联系上，服装店已被转让，找担保人，说不知情况。进入7月后，再找被告李梅艳时候，人找不到，电话不接，服装店关门并转让，担保人说不知情。请求：请求法院判决被告李梅艳归还原告借款5万元及其利息，并由被告郭云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未到庭均未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告李梅艳向原告赵伏才借款5万元，并由被告郭云进行担保，双方约定到2015年6月29日还款。原告找被告索要，被告至今分文未还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条一张在卷予以证实。
本院认为，被告李梅艳向原告赵伏才借款5万元，并为原告出具了借条，双方之间构成了借贷关系，被告李梅艳应按约定偿还原告借款5万元。被告郭云作为该借款的担保人，因未约定担保方式，视为连带保证，故亦应承担连带清偿责任。原告主张的利息，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅艳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伏才借款50000元；
二、被告郭云于本判决生效之日起十日内对上述借款承担连带偿还责任；
二、驳回原告赵伏才的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李梅艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 石买存
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭钇汎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1295号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，该支行行长。
被执行人刘洪生。
被执行人刘洪玲。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人刘洪生、刘洪玲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第5588号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人刘洪生、刘洪玲暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5588号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李合权
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第105号
原告陈东发，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。
本院在审理原告陈东发诉被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案中，原告陈东发于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告陈东发撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元由原告负担。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一四年十一月十日
书记员 白瑞艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初6号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人尹某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月4日被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李光，吉林保民律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）第7号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、杨颖出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日18时30分许，被告人尹某某驾驶×××号“五菱”牌面包车沿位于吉林市昌邑区的沿松江东路由南向北行驶，当行驶至“万达”小区门前时，由于忽视瞭望，将由西向东骑自行车横过松江东路的岳红光撞倒，导致双车车损及岳红光受伤，岳红光经吉林市人民医院抢救后于当日死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：岳红光系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人尹某某承担事故主要责任；岳红光承担事故次要责任。案发后，被告人尹某某主动拨打电话报警。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见，并认为被告人尹某某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见是：被告人尹某某属于过失性犯罪，负事故主要责任；被告人的行为构成自首；被告人及其家属对被害人家属作出了民事赔偿，已取得了被害人家属的谅解，请合议庭对其适用缓刑。
经本院审理查明：2015年10月9日18时30分许，被告人尹某某驾驶×××号“五菱”牌面包车沿位于吉林市昌邑区的沿松江东路由南向北行驶，当行驶至“万达”小区门前时，由于忽视瞭望，将由西向东骑自行车横过松江东路的岳红光撞倒，导致双车车损及岳红光受伤，岳红光经吉林市人民医院抢救无效后于当日死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：岳红光系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人尹某某承担事故主要责任；岳红光承担事故次要责任。案发后，被告人尹某某主动拨打电话报警。
在本案审理过程中，被告人尹某某家属与被害人岳某甲达成和解协议，被告人家属及保险公司赔偿被害人家属损失共计21万余元，被害人岳某甲对被告人尹某某表示谅解。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证实被告人尹某某承担事故主要责任；被害人岳红光承担事故次要责任。
2、道路交通事故死亡证明书，证实被害人岳红光于2015年10月9日因交通事故死亡。
3、驾驶证、行驶证、身份证信息，证实被告人尹某某的身份信息情况。
4、交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆投保交强险的情况。
5、证人贺某某证言，证实2015年10月9日8时30分，在松江东路万达小区门前，我爱人尹某某驾车肇事时，我当时在副驾驶的位置上。我爱人驾驶×××号五菱面包车，车是沿松江东路由南向北行驶，行驶至万达小区门前就看见一由西向东横过马路的骑自行车的男子，我喊有人时，我爱人尹某某已经将车刹住了，但是还是将骑自行车的男子撞倒了。我爱人报警，120、122，120救护车将伤者拉到医院去了。
6、证人聂某某证言，证实2015年10月9日18时30分，松江东路万达小区门前，我朋友尹某某开车撞人，当时我坐在车上后面中间位置。当时车是由南向北行驶，行驶至万达小区门前，我发现道中间有一个骑自行车的男子由西向东过来了，我感觉我朋友踩刹车了，给骑自行车的人撞倒了。我朋友打的120。然后120救护车将伤者拉到铁路医院，我也跟着去铁路医院了。
7、证人岳某乙证言，证实我家邻居告诉我说我爸好几天没有回家了。说大连万达小区门前出车祸了，让我来昌邑大队打听一下，经确认是我爸。我父亲一个人住，我父母离婚了，已经退休、我父亲就我这么一个孩子。我父亲晚上没事就到万达小区江堤下看晚上的活动。
8、被告人尹某某的供述和辩解，称2015年10月9日18时30分，在吉林市昌邑区松江东路万达小区门前，我驾驶×××号五菱面包车，在船营区柴草市给朋友拉麻将机准备去统泰新物华对面小区，当时我驾车沿松江东路由南向北行驶，行驶到万达小区门前，当时我车在快车道行驶，从后面来一辆车要超车，我就向右让一下，对面车灯挺亮晃我一下，我发现由西向东过来一辆自行车到我车前，我踩刹车已经来不及了，将骑自行车的男子撞倒。我就打120，120救护车把伤者拉到吉林市人民医院。我在现场等民警出警，出警民警将我带到吉林市人民医院对我进行酒精测试，结果为零。我当时的车速是50公里／小时。
9、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况。
10、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，证实车的痕迹是五菱面包车与自行车及岳红光身体相接触后形成的。
11、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实岳红光系交通事故中颅脑损伤死亡。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人尹某某犯有交通肇事罪的事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故死亡证明书、驾驶证、行驶证、身份证、交通事故责任强制保险单及证人贺某某、聂某某、岳某乙证言及道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等证据证实。被告人尹某某对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某案发后主动拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尹某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人尹某某从轻处罚并判处缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 于耀香
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨春伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0036号
原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司。
法定代表人杨献元，董事长。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被告钱某。
被告扬州宝澄锻造法兰有限公司。
被告扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人林宝兰，董事长。
被告仲某。
原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司（以下简称润翔公司）诉被告钱某、扬州宝澄锻造法兰有限公司（以下简称宝澄公司）、扬州增亿精密模塑有限公司（以下简称增亿公司）、仲某借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告润翔公司委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼，被告钱某、宝澄公司、增亿公司、仲某经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告润翔公司诉称：2013年3月4日，原告与被告钱某签订了一份借款合同，约定：钱某向原告借款500000元，借款期限自2013年3月4日起至2013年9月3日止，月利率12‰，按月结息。如借款人逾期还款，自逾期之日起按逾期金额每日120%承担违约金。为保证借款合同的履行，被告宝澄公司、增亿公司、仲某自愿为被告钱某提供保证担保，与原告签订了《保证合同》，约定：各保证人对主合同项下的借款及利息、罚息、债权人追款费用等承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告钱某发放了贷款，至2013年9月3日借款期限届满后，被告钱某尚欠本金500000元没有归还，自2013年9月4日起利息没有给付。原告认为，被告钱某拖欠原告借款拒不归还，已侵犯了原告的合法权益，依法应偿还原告借款本息，并承担违约责任，被告宝澄公司、增亿公司、仲某作为连带责任保证人，依法应承担连带给付责任。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告钱某立即归还本金500000元并承担借款利息及违约金。2、承担本案原告律师代理费10000元。3、被告宝澄公司、增亿公司、仲某承担连带给付责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同一份，用以证明原告与被告钱某之间的借款合同关系及具体权利义务约定；
2、保证合同三份，用以证明被告宝澄公司、增亿公司、仲某为被告钱某提供担保的事实；
3、款项发放汇款单，用以证明原告按约支付借款给被告钱某的事实。
4、律师费收据及收费标准，用以证明原告律师费支出的法律依据。
被告钱某未予答辩。
被告宝澄公司未予答辩。
被告增亿公司未予答辩。
被告仲某未予答辩。
经审理查明：2013年3月4日，钱某作为借款人与润翔公司签订借款合同一份，约定：钱某向润翔公司借款500000元，借款期限自2013年3月4日至2013年9月3日，借款利率为月利率12‰。如未按期归还借款，润翔公司从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金的计算方法为：按照合同约定的贷款利率×（1＋20%）。就双方的其他权利义务，该合同亦作了具体约定。
2013年3月4日，宝澄公司、增亿公司、仲某与润翔公司分别签订保证合同。合同约定，宝澄公司、增亿公司、仲某自愿为钱某的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师代理费等等。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方的其他相关的合同权利义务，保证合同亦作了明确约定。
上述借款合同和保证合同签订后，润翔公司于2013年3月4日将借款500000元汇入钱某的帐户。在合同履行过程中，钱某按月息12‰支付给润翔公司2013年3月4日至2013年9月3日之间的利息。合同履行期届满后，钱某未按约归还借款，润翔公司遂提起诉讼。案件审理过程中，润翔公司请求将违约金由合同约定变更为按银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、汇款凭证、收据等证据当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。本纠纷的产生系因被告未按约履行合同义务所致，故被告应负本案的主要责任。原告要求被告支付借款利息并承担违约金，本院认为，我国合同法规定的违约金是补偿性违约金。在约定违约金能够补偿其损失的情况下，不得同时再要求利息损失的赔偿。原告要求将违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，该请求属当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百六五条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国的的民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司借款本金500000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的四倍，自2013年9月4日算至本判决确定的履行之日）。
二、被告钱某于本判决生效之日起十五日内给付原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司律师代理费10000元。
三、被告扬州宝澄锻造法兰有限公司、扬州增亿精密模塑有限公司、仲某对被告钱某的上述债务承担连带清偿责任。被告扬州宝澄锻造法兰有限公司、扬州增亿精密模塑有限公司、仲某在履行担保责任后，有权向被告钱某追偿。
四、驳回原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，公告费560元，合计9560元，由被告钱某、扬州宝澄锻造法兰有限公司、扬州增亿精密模塑有限公司、仲某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 胡安选
二〇一四年九月十日
书 记 员 王惠婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1951号
原告闫立娟，女。
被告阎利刚，男。
本院在审理原告闫立娟与被告阎利刚离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫立娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 段文娇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 威
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2877号
原告宽甸通达物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇新开路（茂源新村2#楼1501号）。
法定代表人常笑，系该公司经理。
委托代理人于浩。
被告邵俊玲。
本院在审理原告宽甸通达物业服务有限公司与被告邵俊玲物业服务合同纠纷一案中，原告以已自行和解为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王安华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王雪冰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初107号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人高杰，男，1988年10月1日生，汉族，云南省新平县人，小学文化，农民，住新平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日被新平县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人高杰犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员方阳出庭支持公诉，被告人高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年3月19日凌晨2时许，被告人高杰、白云（在逃）酒后在新平县永宏酒店门前无故殴打普某，致使普某腰椎右侧第3横突骨折。经鉴定，普某的伤情为轻伤二级。
二、2017年3月23日23时许，被告人高杰酒后在新平县漠沙镇孟竜路“六六”茶室内无故殴打叶某1，致使叶某1右眼部至鼻根部挫伤、右眼球结膜充血。经鉴定，叶某1的伤情为轻微伤。
被告人高杰自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高杰在庭审中未提出异议，有证人祁某、孔某、罗某的证言，被害人普某、叶某1的陈述，被告人高杰的供述，鉴定意见，勘验笔录及照片，报案记录，查获经过，到案经过，新平彝族傣族自治县人民法院刑事判决书，被告人高杰的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高杰随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高杰犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高杰自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人高杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 孙建波
人民陪审员 冯春艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1004号
申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人青海物产康宁再生合金有限公司，住所地青海省西宁市。本院执行的申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司与被执行人青海物产康宁再生合金有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1261号买卖合同纠纷一案，被执行人青海物产康宁再生合金有限公司应支付申请执行人案款人民币330000元及相应逾期利息，缴纳案件诉讼费8980元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人博莱特(上海)压缩机有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1261号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人�法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3474号
原告张力，男，1968年6月27日出生，汉族，�河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告蒋勤光，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张力与被告蒋勤光民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告张力送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告蒋勤光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告蒋勤光经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张力之委托代理人刘怀彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称，原、被告系朋友关系。被告蒋勤光因生意经营急需用钱，分别于2014年11月17日、2014年12月17日借原告张力现金合计9.7万元，并分别向原告张力出具借条，约定使用期限，自愿用其�产和车辆抵押。借款到期后，原告张力多次催要无果。诉请被告蒋勤光偿还原告张力借款97000元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止）。
被告蒋勤光未答辩。
结合原告张力诉讼意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告张力要求被告蒋勤光偿还借款97000万元及利息有何事实以及法律依据。
原告张力向本院提供的证据材料有：1、2014年11月17日，借条一份，证明被告蒋勤光借原告张力现金6万元，借款期限二个月，并用豫N×××××号车及永土集用（2005）字第19-00081号房屋抵押。2、2014年12月17日，借条一份，证明被告蒋勤光借原告张力人民币37000元，借款期限半年，并承诺如果到期不能偿还，同意原告张力处理豫N×××××号车及永土集用（2005）字第19-00081号房屋。3、案外人黄传超（系被告蒋勤光岳父）委托书一份；4、案外人黄传超（又名黄�香）所有的永土集用（2005）字第19-00081号集体使用证一份，证据3、4证明因被告蒋勤光借原告张力现金97000元用于生意经营，案外人黄传超自愿用自己所有位于永淮路新庄村前松北组061号门面四间两层，面积167平米作为借款抵押给原告张力。
被告蒋勤光未向本院提供相关证据材料。
经庭审，本院认为，原告蒋勤光提供的证据1、2形式合法，客观真实，能够证明被告蒋勤光向原告张力借款的事实。证据3、4与证据1、2相关联，可以作为证据使用。
依据上述有效证据，结合原告张力陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年11月17日，被告蒋勤光向原告张力借款60000元，期限为二个月，并出具借条一份。2014年12月17日，被告蒋勤光再次向原告张力借款37000元，期限半年，自2014年12月17日至2015年6月16日止，并出具借条一份。两次借款到期后，被告张力均未偿还。
本院认为，被告蒋勤光向原告张力两次分别借款60000元、37000元，共计97000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告张力要求被告蒋勤光支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，应按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋勤光于本判决生效后十日内偿还原告张力借款97000元及利息，利率自2015年7月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告蒋勤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏 洋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3474号
原告张力，男，1968年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告蒋勤光，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张力与被告蒋勤光民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告张力送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告蒋勤光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告蒋勤光经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张力之委托代理人刘怀彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称，原、被告系朋友关系。被告蒋勤光因生意经营急需用钱，分别于2014年11月17日、2014年12月17日借原告张力现金合计9.7万元，并分别向原告张力出具借条，约定使用期限，自愿用其房产和车辆抵押。借款到期后，原告张力多次催要无果。诉请被告蒋勤光偿还原告张力借款97000元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止）。
被告蒋勤光未答辩。
结合原告张力诉讼意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告张力要求被告蒋勤光偿还借款97000万元及利息有何事实以及法律依据。
原告张力向本院提供的证据材料有：1、2014年11月17日，借条一份，证明被告蒋勤光借原告张力现金6万元，借款期限二个月，并用豫NA8M**号车及永土集用（2005）字第19-00081号房屋抵押。2、2014年12月17日，借条一份，证明被告蒋勤光借原告张力人民币37000元，借款期限半年，并承诺如果到期不能偿还，同意原告张力处理豫NA8M**号车及永土集用（2005）字第19-00081号房屋。3、案外人黄传超（系被告蒋勤光岳父）委托书一份；4、案外人黄传超（又名黄传香）所有的永土集用（2005）字第19-00081号集体使用证一份，证据3、4证明因被告蒋勤光借原告张力现金97000元用于生意经营，案外人黄传超自愿用自己所有位于永淮路新庄村前松北组061号门面四间两层，面积167平米作为借款抵押给原告张力。
被告蒋勤光未向本院提供相关证据材料。
经庭审，本院认为，原告蒋勤光提供的证据1、2形式合法，客观真实，能够证明被告蒋勤光向原告张力借款的事实。证据3、4与证据1、2相关联，可以作为证据使用。
依据上述有效证据，结合原告张力陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年11月17日，被告蒋勤光向原告张力借款60000元，期限为二个月，并出具借条一份。2014年12月17日，被告蒋勤光再次向原告张力借款37000元，期限半年，自2014年12月17日至2015年6月16日止，并出具借条一份。两次借款到期后，被告张力均未偿还。
本院认为，被告蒋勤光向原告张力两次分别借款60000元、37000元，共计97000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告张力要求被告蒋勤光支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，应按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋勤光于本判决生效后十日内偿还原告张力借款97000元及利息，利率自2015年7月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告蒋勤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏 洋
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晥1282民初632号
原告：李波，男，1994年3月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王慧，女，1979年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王小艳，女，1978年11月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告李波诉被告王慧、王小艳民间借贷纠纷一案中，原告李波于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李波向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费11640元，减半收取5820元，由原告李波负担。
审判员 任鸿雁
二〇一八年五月二十八日
书记员 荣 洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第90号
原告：湖州吴兴康体洗浴设备商行。住所地：湖州市二里桥路**号。经营者：孟进。
被告：邱学良。
被告：施小英。
委托代理人：祝晶、李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：吴爱英。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：邱金乔。
原告孟进与被告邱学良买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。2015年3月5日，被告邱学良申请追加施小英、吴爱英为被告，本院予以准许。2015年3月10日，被告施小英申请追加邱金乔为被告，本院予以准许。本案于2015年4月9日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告变更为湖州吴兴康体洗浴设备商行。原告的经营者孟进、被告邱学良、被告施小英的委托代理人祝晶及李凯、被告吴爱英的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告邱金乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月21日，原告与被告邱学良签订了《安装工程合同》一份，合同价款为35万元，后增加设备3.6万元，共计总价款38.6万元。已付款28万元，2013年10月，梦回大唐温泉会所开始营业，尚欠10万元未支付给原告。原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。故请求法院判令：一、被告邱学良支付拖欠原告的工程款10万元及利息；二、本案诉讼费由被告邱学良承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为一、由被告邱学良、施小英、吴爱英、邱金乔支付欠款10万元及利息；二、本案诉讼费由被告邱学良、施小英、吴爱英、邱金乔承担。在庭审中，原告放弃对被告邱金乔的诉讼请求，利息明确为自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月9日。
原告为证明自己的诉请，向本院提供如下证据：
证据1、对账清单一份，证明邱学良代表梦回大唐的股东之一签字，确认结欠10万元的事实；
证据2、设备安装工程合同书及设备报价综览表及设备清单各一份，证明原告已按合同约定将设备安装完毕的事实；
证据3、股权变更协议一份，证明本案欠款系三被告的共同债务的事实。
被告邱学良在庭审中答辩称：对原告的主张予以认可。其未向本院举证。
被告施小英在庭审中答辩称：原告与被告邱学良签订的合同系邱学良的个人行为，与被告施小英无关。其未向本院举证。
被告吴爱英在庭审中答辩称：对本案所涉货款的真实性无法确定，如该笔货款属实，亦是邱学良的个人行为，与被告吴爱英无关；利息应该按照合同约定的到期后未支付的工程款计算。其未向本院举证。
被告邱金乔未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邱学良对原告提供的证据当庭质证无异议。被告施小英对原告提供的证据当庭质证均有异议，认为与施小英没有法律关系。被告吴爱英对原告提供的证据当庭质证均有异议，认为与吴爱英没有法律关系且证据3系复印件，不能作为认定案件事实的依据。经本院审核认为，原告提供的证据3系复印件，且原告未提供原件予以核实，该证据缺乏证据的有效形式要件，对其证明效力不予确认；原告提供的证据1、2，因被告邱学良无异议，对其所要证明的被告邱学良尚欠原告款项的事实予以确认，对证据1所要证明的被告施小英、吴爱英对邱学良的涉案债务承担共同清偿责任的事实，因该证据缺乏关联性，对证据1的该证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月21日，被告邱学良向原告购买洗浴设备，为此，双方签订了《设备安装工程合同书》。合同签订后，原告为被告邱学良进行了设备安装。2014年9月20日，经原告与被告邱学良对账，双方的合同价款为386000元，被告邱学良尚欠原告100000元。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告邱学良之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告邱学良未按约支付货款显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。现原告主张被告邱学良支付货款及利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告及被告邱学良主张被告施小英及吴爱英应对被告邱学良的上述债务承担共同清偿责任的意见，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱学良支付原告湖州吴兴康体洗浴设备商行货款100000元及利息损失9362元，合计109362元，限于本判决生效之日起十内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如被告邱学良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2487元，减半收取1244元，由被告邱学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第140号
上诉人（原审原告）宋昳颖。
委托代理人罗军（上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）刘瑞林。
委托代理人李杰（被上诉人之夫）。
上诉人宋昳颖与被上诉人刘瑞林健康权纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年12月25日作出（2014）丽民初字第6584号民事判决，一审宣判后，宋昳颖不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人宋昳颖的委托代理人罗军，被上诉人刘瑞林的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月22日9时40分，在天津市东丽区万新街天津家具街A厅华源家居门前的过道上，宋昳颖以刘瑞林和其争抢生意为由双方发生争执并相互殴打，宋昳颖将刘瑞林殴打致伤。2014年8月22日刘瑞林向原审法院提起诉讼，要求宋昳颖赔偿医疗费17916.85元、住院伙食补助费750元、误工费3400元、护理费900元、营养费1075元、交通费500元、物品损失2000元、鉴定费215元，以上共计26756.85元。2014年10月29日，原审法院作出（2014）丽民初字第4952号民事判决书，判决宋昳颖赔偿刘瑞林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计22818.85元的80％，即18255.08元。该判决已经发生法律效力。现宋昳颖提起诉讼，请求刘瑞林赔偿其医疗费、营养费、交通费、衣服损失费、眼镜破损费等共计35000元。二、本案诉讼费用由刘瑞林承担。
原审法院认为，宋昳颖、刘瑞林因矛盾产生纠纷，应通过协商解决，采取暴力的行为有违法律的规定以及公民的道德行为标准，原审法院在此对双方提出严肃批评，本次纠纷双方均有责任。我国《民法通则》第一百三十六条规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”。2013年8月22日9时40分，宋昳颖以刘瑞林和其争抢生意为由双方发生争执并相互殴打，2014年8月22日刘瑞林提起诉讼要求宋昳颖赔偿损失，宋昳颖未提起反诉。接到（2014）丽民初字第4952号民事判决书后宋昳颖未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。2014年11月22日原告宋昳颖提起诉讼，要求被告刘瑞林赔偿损失，已经超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断的情形。宋昳颖也未能提供证据证明被殴打致伤及就医的事实，宋昳颖提供的医疗费均是用于治疗高血压及心脏病等，不能证明与刘瑞林打架存在因果关系。故宋昳颖的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：“驳回原告宋昳颖的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告宋昳颖负担。”
原审法院宣判后，宋昳颖不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；3、两审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人一直在行政诉讼，此期间不应计算诉讼时效，故上诉人主张权利并未超过诉讼时效；2、被上诉人故意先打上诉人，应当承担赔偿责任。
被上诉人刘瑞林答辩，上诉人行政诉讼是与公安部门就对上诉人的行政处罚不服进行的诉讼，与民事诉讼无关，故上诉人向被上诉人主张赔偿超过了诉讼时效；上诉人也没有证据证明其身上的伤是被上诉人造成的，故要求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向法院提起行政诉讼是针对公安部门对其行政处罚不服而提起的行政诉讼，该行为并不能导致上诉人向被上诉人主张人身损害赔偿民事诉诉讼时效的中止、中断，从2013年8月22日双方发生纠纷到2014年11月22日，上诉人就赔偿事宜提起民事诉讼已经超过法律规定身体受到伤害权利保护一年的诉讼时效，原审法院据此没有支持上诉人的诉讼请求正确。关于被上诉人故意先殴打上诉人的主张，依现有证据，不足以得到证实，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋昳颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初744号
原告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号408室。
法定代表人：冉秀琼，总经理。
委托诉讼代理人：张慧敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡玉勇，男，该公司职员。
被告：张玉玲，女，1973年2月4日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
原告北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告张玉玲劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告洁丽雅公司委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼。本案被告张玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洁丽雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付张玉玲解除劳动合同经济补偿金6900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告违反了我单位的请假手续，长期旷工，单位向其发出违纪事实告知书，被告在接到告知书后没有返岗，单位依规章制度予以解除劳动合同并无不当。被告没有按规定返岗形成了严重旷工的事实，故我公司无需支付解除劳动合同补偿金。
被告张玉玲未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：张玉玲原系洁丽雅公司职工，担任列车保洁员，双方签有2013年2月28日至2021年2月27日止的劳动合同。洁丽雅公司主张2015年11月因铁路调整，洁丽雅公司不再承揽沈阳区域列车保洁工作，故对该区域列车保洁员进行分流处理，但张玉玲拒绝签收人员分流告知书并自2015年12月1日起旷工，且不与公司协商分流问题，公司于2016年1月8日向其邮寄上述文书，经查该邮件于2016年1月16日被拒收。此后张玉玲仍不到岗工作，已构成旷工事实，公司向其邮寄违纪告知书，上述邮件被退回，后公司进行了登报告知。就其上述主张，洁丽雅公司向本院提交了劳动合同、关于人员分流书面告知书及拒收手续、违纪事实的告知书EMS邮件及送达手续、报刊公告、员工工资核定及相关事实告知书、岗位培训记录表、考勤表、承诺书、综合工时工作制审批表等证据。
2016年1月13日，张玉玲向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，请求：1.确认自2013年3月12日至2015年12月1日期间与洁丽雅公司存在劳动关系；2.洁丽雅公司支付2014年12月1日至2015年12月1日未签订劳动合同二倍工资3.96万元；3.洁丽雅公司支付解除劳动关系经济补偿1.08万元；4.洁丽雅公司支付2013年3月12日至2015年12月1日工作日延时加班工资221902.75元；5.洁丽雅公司支付2014年至2015年度未休年休假工资3310.34元；6.洁丽雅公司支付2013年3月12日至2015年12月1日工资差额3.9万元；7.洁丽雅公司支付工服押金500元；8.洁丽雅公司补缴2013年3月至2014年6月社会保险；9.洁丽雅公司支付2013年3月至2015年12月住房公积金5万元。2016年11月29日，北京市丰台区仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1111号裁决书，裁决:1.张玉玲自2013年3月12日起至2015年11月30日期间与洁丽雅公司存在事实劳动关系；2.洁丽雅公司支付张玉玲解除劳动合同经济补偿6900元；3.驳回张玉玲的其他仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据显示，因洁丽雅公司不再承揽沈阳区域列车保洁工作，致使洁丽雅公司调整该区域列车保洁员的工作地点及内容，该事实应视为双方当事人劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，双方应当就新的劳动内容加以协商，张玉玲于2015年11月30日后未再到岗工作的行为，不宜视为旷工。故本院对上述事实视为经协商双方未就变更劳动合同内容达成一致，洁丽雅公司于2015年11月30日向张玉玲提出解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的相关规定，洁丽雅公司应支付张玉玲解除劳动合同经济补偿金。张玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张玉玲自二〇一三年三月十二日至二〇一五年十一月三十日期间与北京洁丽雅保洁有限公司存在事实劳动关系；
二、北京洁丽雅保洁有限公司于本判决生效之日起七日内支付张玉玲解除劳动合同经济补偿金六千九百元；
三、驳回北京洁丽雅保洁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5元，由北京洁丽雅保洁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 全敏敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2024号
原告：柳锋，男，1975年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：柳金珠（系原告之父），住肥城市。
被告：宋利，男，1966年12月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
原告柳锋与被告宋利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳锋及其委托诉讼代理人柳金珠，被告宋利及其委托诉讼代理人杨永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋利偿还借款本金及利息135000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月26日，被告宋利以其亲戚做建筑工程业务需要用钱为由和我借款100000元，月息3%。到今年4月26日为止，利息已达168000元，本息合计268000元。四年多来，原告多次催促，被告宋利陆续支付利息133000元，还欠135000元本息未还。为此，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告表示该135000元中，100000元为本金，35000元为利息，并要求利息按照月利率3%计算至付款之日止。
被告宋利辩称，本案原告的请求事项及所依据的事实和理由均与事实不符。本案事实是：原被告是2004年就认识的好朋友，2008年原告通过被告认识了被告的两乔张某某。因张某某是干建筑工程业务的，原告认识张某某后便为张某某供材。2012年7月份，张某某因建泰安某小区经济适用房2号楼、3号楼需要资金，提出向原告借款。张某某与原告直接见面谈的借款本金及利息，当时被告也在场。张某某提出借款100000元，月息2分，原告不同意，后经双方协商，约定月息3分。因张某某干工程已经形成一些外债，如将钱打给张某某有被冻结的风险，因此，原告与张某某商定将款先打在被告账户上。2012年8月26日，原告通过农行打入被告的农行卡96000元。张某某也事先打好了100000的借条，因差4000元没有到账，所以暂时没有给原告。现在该借条还在被告手中。9月3日，原告又送来了4000元现金。因张某某当天去了新泰，没在家中，被告就帮张某某收了4000元钱。被告说张某某已经打好条，等他回来给你。原告说我们都是兄弟们，谁打都行，让被告先给他打条。被告当时没多想，就给原告打了条。这100000元钱由张某某用于泰安某小区工地，原告也从未向被告主张过还款。之后，张某某于2014阴历8月15因欠债下落不明，原告找不到张某某于是找被告。被告鉴于毕竟张某某是通过自己认识原告的，宁可自己吃亏也不能让原告吃亏，于是想筹资替张某某还款。还款时，被告说的很明白，就是先把本金还清，随后再给点利息，比银行利率高点。原告说行，并让被告先打过去。于是，被告于2015年10月26日偿还原告70000元，到了年底陆续由张某某的妻子蔡某某筹了30000元分两次还给柳峰，一次10000元，一次20000元，共还了100000元本金。过了年后二、三月份，张某某的妻子蔡某某筹了15000元由被告分两次打给原告5000元和10000元，共计15000元利息。这样借款本息就算替张某某还清。但此后，原告安排他父亲柳金珠多次找到被告家中要利息，柳金珠说钱是别人的，光还本金人家不愿意，必须再支付些利息。张某某的妻子蔡某某又筹了18000元通过被告支付柳金珠18000元现金，总共支付了33000元的利息，这已经高于银行贷款利息了。
综上所述，本案借款人是张兴有，而非被告，并且被告已经替张某某还清了本金，并按照高于银行贷款利率还清了利息。原告违背承诺，再主张本金和超过年利率24%的高额利息没有任何事实和法律依据。望贵院查明案件事实，依法驳回原告的无理诉求。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借柳锋现金壹拾万元正（100000.00元），月息3分。借款人：宋利。2012.8.26”。原被告均认可原告通过银行转账的方式向被告支付了借款本金100000元。自2015年11月24日起，被告通过银行转账、存款及现金支付等方式陆续向原告及原告父亲柳金珠支付133000元。原告对被告支付133000元的事实无异议。被告主张该款中100000元为偿还本金，其他为支付利息；原告主张均系支付利息。
被告主张该款项的实际借款人为被告连襟张某某，其收到借款本金后取现支付给张某某使用。为此，被告提交由张某某于2012年8月25日出具的借条一份，并申请张某某配偶蔡某某出庭作证。该借条仅载明“今借现金100000元”，未载明出借人等信息。原告质证称其未见过该借条，该借条对原告无意义；对证人证言，原告称其不了解，且与原告无关。
以上事实有借条、证人证言银行回单、收条等证据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告认可其向原告出具的借条的真实性，亦认可其收到了原告向其支付的借款本金，故原被告之间依法成立民间借贷关系。虽然被告提交了案外人张某某出具的借条并申请证人蔡某某出庭作证，证实借款的实际使用人为张某某，但该事实可以认定被告与张某某之间存在法律关系，而与本案无关。原被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。借条未约定借款期限，依法原告有权随时要求被告偿还借款并支付利息，故此，对原告要求被告偿还借款本金并依法支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借条约定借款月利率为3%，违反了前引规定，本院依法予以调整，本案借款应按照年利率24%计算。
被告已经偿还原告133000元，双方对该款项用途未作出明确约定，且存在争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方对被告偿还的133000元的用途没有明确约定，依据该规定，应视为先支付利息，剩余部分为偿还借款本金。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告宋利于本判决生效之日起十日内偿还原告柳锋借款本金100000元并自2012年8月26日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%支付利息（其中，被告宋利已经偿还的133000元先行抵扣利息，剩余部分抵扣借款本金）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费1195元，共计2695元由被告宋利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一七年九月十一日
书记员 尹冬雨
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终82号
上诉人（原审被告）：山东永乐食品有限公司。
法定发表人：滕先爱。
被上诉人（原审原告）：孙冶。
原审被告：黄洪建。
上诉人山东永乐食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初852号民事裁定，向本院提起上诉。
山东永乐食品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在山东省德州市夏津县，辽阳市辽阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送夏津县人民法院审理。
孙冶答辩称，本案是因买卖关系产生的质量问题纠纷，将产品生产者、销售者列为共同被告符合法律规定。本案中，被上诉人要求对生产者、销售者的小麦粉质量不合格而造成的损失予以赔偿，侵权行为地法院对本案有管辖权，故辽阳县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案系产品责任纠纷，小麦粉的销售地在辽阳县，即侵权行为地位于辽阳县，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一六年十一月八日
书记员 李 阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终82号上诉人（原审被告）：山东永乐食品有限公司。法定发表人：滕先爱。被上诉人（原审原告）：孙冶。原审被告：黄洪建。上诉人山东永乐食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初852号民事裁定，向本院提起上诉。山东永乐食品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在山东省德州市夏津县，辽阳市辽阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送夏津县人民法院审理。孙冶答辩称，本案是因买卖关系产生的质量问题纠纷，将产品生产者、销售者列为共同被告符合法律规定。本案中，被上诉人要求对生产者、销售者的小麦粉质量不合格而造成的损失予以赔偿，侵权行为地法院对本案有管辖权，故辽阳县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案系产品责任纠纷，小麦粉的销售地在辽阳县，即侵权行为地位于辽阳县，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 王志远审判员 张 欣二〇一六年十一月八日书记员 李 阳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初552号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人夏守礼（曾用名夏海党），男，1980年8月16日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月1日被山东省莱州市公安局抓获并临时寄押于莱州市看守所；2016年10月9日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院批准，同年10月19日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人夏守礼犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人夏守礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：（一）2013年12月2凌晨1时许，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华、薛立（均已判处刑罚）等人驾驶三轮摩托车窜至淮阳县新站镇王坛村，盗窃王某家饲养的12只羊（7只母羊，5只公羊）及一条狗，后熊光全和夏洪明将12只羊卖给蔡红田。经淮阳县价格认定中心鉴定，价值14600元。
（二）2013年12月2日凌晨，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华、薛立等人驾驶三轮摩托车窜至淮阳县新站镇关屯老花园村，盗窃雷某家饲养的13只羊。后熊光全和夏洪明将该13只羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗13只羊价值11600元。
（三）2013年8月9日凌晨1时许，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华等人驾驶三轮摩托车窜到淮阳县新站镇新站街，盗窃方某家饲养的12只羊。后被告人熊光全和夏洪明将12只羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗12只羊价值13560元。
（四）2013年12月7日凌晨3时许，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华、薛立等人驾驶三轮摩托车窜到淮阳县刘振屯乡蔡桥村，盗窃吴某饲养的5只羊（1只母羊，4只公羊）。后被告人熊光全和夏洪明将羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗5只羊价值6000元。
（五）2013年12月7日凌晨，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华、薛立等人，驾驶三轮摩托车窜至刘振屯乡西方庄村，盗窃马某家饲养的4只羊，后被告人熊光全和夏洪明将4只羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗4只羊价值4320元。
（六）2013年12月10日凌晨，被告人夏守礼伙同熊光全、孙华等人驾驶三轮摩托车窜至淮阳县新站镇草楼村，盗窃曾某家里饲养的4只羊，后被告人熊光全将羊卖给张叔臣。经鉴定，被盗羊价值4200元。
公诉机关向本院移送了被告人的供述与辩解、同案犯供述与辩解、被害人陈述、鉴定结论、书证等证据，认为被告人夏守礼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任并提请本院依法判处。
被告人夏守礼对起诉书指控六起犯罪事实没有异议且无辩解意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：（一）2013年12月2凌晨1时许，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华、薛立等五人驾驶三轮摩托车窜至淮阳县新站镇王坛村，利用梯子攀爬进入被害人王某家院内，盗走山羊12只。后熊光全和夏红明将该12只羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗12只羊价值14600元。
上述事实，被告人夏守礼在开庭审理过程中无异议，并有同案犯熊光全、夏洪明、孙华、薛立的供述；被害人王某的陈述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
（二）2013年12月2日凌晨，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华、薛立等五人驾驶三轮摩托车窜至淮阳县新站镇关屯老花园村，挖墙进入被害人雷某家院内，将其家中的13只山羊盗走，后熊光全和夏洪明将该13只羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗13只羊价值11600元。
上述事实，被告人夏守礼在开庭审理过程中无异议，并有同案犯熊光全、夏洪明、孙华、薛立的供述；被害人雷某的陈述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
（三）2013年8月9日凌晨，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华驾驶三轮摩托车窜至淮阳县新站镇新站街，挖墙进入被害人方某院内，将其家中的12只山羊盗走。后熊光全和夏洪明将羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗12只羊价值13560元。
上述事实，被告人夏守礼在开庭审理过程中无异议，并有同案犯熊光全、夏洪明、孙华的供述；被害人方某的陈述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
（四）2013年12月7日凌晨3时许，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华、薛立等五人驾驶三轮摩托车窜至淮阳县刘振屯乡蔡桥村，翻墙入院将被害人吴某饲养的5只山羊盗走。后被告人熊光全和夏洪明将羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗5只羊价值6000元。
上述事实，被告人夏守礼在开庭审理过程中无异议，并有同案犯熊光全、夏洪明、孙华、薛立的供述；被害人吴某的陈述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
（五）2013年12月7日凌晨，被告人夏守礼伙同熊光全、夏洪明、孙华、薛立等人驾驶三轮摩托车窜至刘振屯乡西方庄村，翻墙入院将被害人马某家的4只山羊盗走。后被告人熊光全和夏洪明将4只羊卖给蔡红田。经鉴定，被盗4只羊价值4320元。
上述事实，被告人夏守礼在开庭审理过程中无异议，并有同案犯熊光全、夏洪明、孙华、薛立的供述；被害人马某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
（六）2013年12月10日凌晨，被告人夏守礼伙同熊光全、孙华等人驾驶三轮摩托车窜至淮阳县新站镇草楼村，翻墙入院将被害人曾某家里饲养的4只羊盗走。后被告人熊光全将羊卖给张叔臣。经鉴定，被盗4只羊价值2400元。
上述事实，被告人夏守礼在开庭审理过程中无异议，并有同案犯熊光全、孙华的供述；被害人曾某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关当庭还出示了以下证据：
(1)被告人夏守礼户籍证明一份，此证据证明被告人主体身份；
(2)河南省淮阳县人民法院（2014）淮刑初字第97号刑事判决书，证实同案犯夏洪明、孙华、熊光全、薛立、蔡红田、张叔臣因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪2014年9月23日被淮阳县人民法院判处刑罚。
(3)莱州市看守所释放证明、山东省莱州市公安局出具的抓获被告人夏守礼的经过、抓获证明，证实被告人夏守礼被抓获经过及在被抓获地寄押的情况。
(4)淮阳县价格认证中心鉴定报告，证实夏守礼盗窃物品价值52480元。
(5)被害人方某、雷某、王某家、李某（吴某丈夫）家被盗现场勘查、检查工作记录。
本院认为：被告人夏守礼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，参与盗窃6起，价值52480元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏守礼在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在开庭审理过程中被告人夏守礼主动认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人夏守礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2020年7月31日止）。罚金待判决生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 靳 芳
人民陪审员 李书文
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 磊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01366-2号
申请执行人何根炎，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00392号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人何根炎支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的土地（土地证号：南国土国用（2007）第003855-72号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1588号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人�成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第585号
原告：王玉夫。
被告：江玲福。
原告王玉夫为与被告江玲福民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告王玉夫于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉夫可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉夫负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年十月三十日
代书 记员 王雪建
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1957号
原告郭改名，男，1957年11月11日生，汉族，住汝州市.
被告郭二元，男，1946年2月28日生，汉族，住址同上。
原告郭改名诉被告郭二元财产损害赔偿纠纷一案，因原告郭改名经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘世伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01753号
原告：王建军，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托代理人；沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师
被告：张起平，男，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王建军与被告张起平买卖合同纠纷一案中，原告王建军于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一五年七月七日
书记员 甘雨晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第502号
原告：陈红娜，居民。
被告：陈松青，农民。
本院在审理原告陈红娜诉被告陈松青民间借贷纠纷一案中，原告陈红娜于2013年6月5日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈红娜的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈红娜撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告陈红娜负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 杨自力
二〇一三年六月五日
代书 记员 张 严