湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初135号
原告陈海斌，男，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人李成富，广东尚情律师事务所律师。
被告吴宏飞，男，汉族，住广东省。
被告吴清龙，男，成年，住广东省湛江市。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市。
负责人熊家维，总经理。
委托代理人郑明军，男，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市。
负责人郑林，总经理。
委托代理人陈媚，女，该公司员工。
原告陈海斌诉被告吴宏飞、吴清龙、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海斌及其委托代理人李成富、被告吴宏飞、鼎和财产保险公司的委托代理人郑明军、中国人寿财产保险公司的委托代理人陈媚到庭参加诉讼，被告吴清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海斌诉称，2015年9月9日12时，被告吴宏飞驾驶粤G×××××号轿车在湛江市麻章政通路西路二小路口与案外人陈斌驾驶的湛江71365号两轮电动车搭载原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。湛江市交警支队麻章大队作出交通事故认定书，认定被告吴宏飞负事故的全部责任，原告及案外人陈斌无责任。原告在事故当天被送往湛江市中心医院住院治疗，住院113天，被诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折，右眼下睑皮挫裂伤、牙22冠缺失等。医嘱加强营养、建议全休三个月。出院后经广东中博法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，鉴定结果为9级伤残，原告拆除内固定及安装义齿的费用约28000元。
被告吴宏飞作为肇事车辆驾驶员、被告吴清龙作为登记车主，两被告对原告的全部损失承担连带赔偿责任，被告鼎和财产保险公司和中国人寿财产保险公司在各自的保险限额内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求四被告赔偿原告医疗费39782.73元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费11300元、营养费4520元、伤残鉴定费2500元、护理费20760元、误工费15746.74元、残疾损害赔偿金（含被抚养人生活费）69068.8元、精神损害赔偿金20000元、交通费3000元，合计214678.27元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告于2015年9月9日因交通事故受伤，事故认定被告吴宏飞承担全部责任，原告及陈斌不负事故责任；2、身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告吴宏飞驾驶车辆粤G×××××的登记车主为被告吴清龙，该车在被告鼎和财产保险公司和被告中国人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者险，且含不计免赔险种；3、湛江市中心人民医院住院病历首页、手术记录、报告单、出院记录、诊断证明书复印件，证明原告因交通事故受伤于2015年9月9日至2015年12月31日在湛江中心医院住院治疗，住院113天，住院期间前2个月2人护理，后期1人护理，加强营养，全休三个月，定期复诊；4、住院收费票据、费用明细清单，证明原告产生医疗费39782.73元；5、司法鉴定意见书、司法鉴定票据，证明原告因该次交通事故构成九级伤残，拆除内固定费用及安装义齿的费用需28000元，自己支付鉴定费2500元；6、户口本、抚养关系证明，证明原告为麻章户口，原告父母由原告等四个子女共同赡养；7、交通票据，证明原告住院复诊、亲人探望、伤残鉴定及家人陪护所产生的交通费。
被告鼎和财产保险公司辩称，关于原告诉求的各项赔偿项目以及金额合计214678.27元，我方有异议，不同意赔付该金额。理由如下：我方承保事故车只是在我司投保了交强险，医疗费赔付限额是1万元，我方在开庭前已经履行完1万元的赔付，原告方再起诉要求我方赔偿1万元的医疗费不合理；原告方请求的护理费标准按120元／天计算过高，而且也没有提供护理人员的收入证明，我方认为护理费标准按照80元／天计算；本案涉及的残疾赔偿金金额和等级我方无异议；原告方所请求的被抚养人生活费两人，原告的父母亲，我方认为原告请求其父亲的被扶养人生活费没有依据和理由，因为其父亲未满60周岁且也没有相关劳动部门证明其父亲丧失劳动能力，所以我方不认可原告父亲陈耀祥的被扶养人生活费；原告请求的伤残鉴定费，是原告方单方申请，也没有告知我方当事人，这属于举证所需要花费的相关费用，应由其自行承担，而且该费用不属于交强险的赔偿范围；交通费，原告提供交通费票据，但是未能证实该发票与交通事故有相应的关联，因此我方不予认可；精神抚慰金，原告的伤残等级是九级，结合其受伤情况以及相应的当地司法审判惯例，其请求抚慰金过高，我方认为理应在1万元以内。本案涉及的诉讼费用不应由我司承担。
被告鼎和财产保险公司在举证期间内提供如下证据：电子凭证一张，证明鼎和财产保险公司在交强险的范围内已经履行了医疗费的赔偿义务。
被告中国人寿财产保险公司辩称，粤G×××××号车辆确实在我司购买了商业险，事故发生在保险期限内，我司对交警部门认定的责任没有异议。请求法院依法核实肇事者及车辆的有效信息。医疗费、伙食补助费、营养费，均由交强险公司先行赔付，不足部分，我司按责任赔付。护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，我司在商业险赔偿内无需赔付。鉴定费是原告单方面委托而产生不属于我司赔偿范围。后续治疗费中，义齿的安装每十年更换一次，因此安装次数为5次，原告请求按6次计算不合理。原告请求的取出左胫骨骨折内固定物的治疗费为10000元不合理，产生的费用存在不稳定性。
被告中国人寿财产保险公司在举证期间内没有提供证据。
被告吴宏飞辩称，事故发生后，我垫付了住院费10000元及部分门诊费用给原告。
被告吴宏飞在举证期间提供了如下证据：银联卡消费记录，2张住院押金单及19张收费收据，证明在事故中垫付的医疗费。
被告吴清龙不作答辩也不到庭应诉，在举证期间内也没有提供证据。
案经审理查明，2015年9月9日12时，被告吴宏飞驾驶粤G×××××号小型轿车沿政通西路从赤坎往麻章二小方向行驶，当车行驶至湛江市××西××路小路口时，与搭载原告陈海斌由陈斌驾驶的湛江71365号两轮电动车发生碰撞，造成陈斌、原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。湛江市交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字（2015）第00129号道路交通事故认定书，认定被告吴宏飞驾车不按规定借道行驶，是引发该交通事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，是引发该起事故的根本原因，承担事故的全部过错责任。原告及陈斌在该事故中无过错，不承担事故过错责任。
事故发生后，原告自2015年9月9日至2015年12月31日在湛江中心人民医院住院治疗，产生住院费39782.73元。其中被告吴宏飞垫付了住院费用10000元给原告；被告鼎和财产保险公司在强制险限额内支付10000元医疗费给原告。原告被诊断为：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、右眼下睑皮肤挫裂伤；3、上、下唇挫裂伤；4、牙外伤性缺失；5、牙22冠折；6、全身多处皮肤软组织搓擦伤。原告因该次事故造成的损失未得到足额的赔偿，故诉至本院，请求被告赔偿医疗费39782.73元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费11300元、营养费4520元、伤残鉴定费2500元、护理费20760元、误工费15746.74元、残疾损害赔偿金（含被抚养人生活费）69068.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元，合计214678.27元。
另查，原告是农业户籍。陈耀祥（1960年6月25日出生）是原告的父亲。陈耀祥与谢平妹共生育了四个子女（含原告在内）。肇事车辆粤G×××××的登记车主为被告吴清龙，被告吴清龙将粤G×××××号轿车出让给被告吴宏飞。该车已经交付给被告吴宏飞使用，但没有办理过户手续。粤G×××××小型轿车在鼎和财产保险公司购买机动车交通事故责任强制险，在中国人寿财产保险公司购买了商业第三者险（保险限额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费用进行评定，原告损伤伤情稳定，构成九级伤残。原告陈海斌用于安装、更换义齿及取出左胫骨骨折内固定物的后续治疗费用为28000元。
以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告吴宏飞驾驶机动车不按规定借道行驶，是引发该道路交通事故的根本原因，原告在该事故中无过错。故交警部门认定被告吴宏飞承担事故的全部过错责任，原告不承担事故的过错责任，依法合理，本院予以采纳。
本案的焦点为：（一）原告的各项请求应否予以支持的问题。（二）各被告应承担的赔偿责任问题。
（一）原告的各项请求应否予以支持的问题。
原告自2015年9月9日至2015年12月31日在湛江中心人民医院住院治疗，共住院113天。1、医疗费，根据原告提供的湛江中心人民医院住院费用明细清单，本院认定原告住院期间产生的住院费用共计为39782.73元（含被告吴宏飞垫付的10000元及被告鼎和财产保险公司垫付的10000元）。2、住院伙食补助费，原告可获得的住院伙食补助费为11300元（100元×113天）。原告请求11300元，本院予以支持。3、后续治疗费，根据原告提供的粤中博司鉴所（2016）临鉴字第039号司法鉴定意见书，原告每十年需要更换义齿，计至70周岁，尾数按十年计，包含原告初次安装义齿的次数，即安装和更换义齿的次数共计为6次。被告人寿保险公司认定为5次的陈述，本院不予采纳。由于原告需要进行二次手术取出内固定物。因此原告请求被告支付初次安装、更换义齿及取出左胫骨骨折内固定物的后续治疗费28000元，本院予以支持。4、营养费，原告因事故造成九级伤残，其住院期间加强营养有利于伤情愈合，故本院支持其住院期间的营养费。即原告可获得的营养费为3390元（30元／天×113天），原告请求4520元，超过部分，本院不予支持。5、护理费，原告无法提供证据证明护理人员的误工收入，故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天90元。结合原告的护理期限及护理人数，原告可获得的护理费为15570元（90元／天×60天×2人＋90元／天×53天×1人）。原告请求20760元，超过部分，本院不予支持。6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，由于原告是2016年1月27日定残，故原告的误工期计算至2016年1月26日，即为140天。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，而原告是农业户籍，故按农、林、牧、渔业的标准计赔原告的误工损失，即为10649.97元（27766元／年÷365天×140天）。原告请求15746.74元，超过部分，本院不予支持。7、交通费，原告无法提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据，但其住院及处理交通事故确实产生交通费，故本院酌情认定为2000元。8、伤残赔偿金（含被抚养人生活费），原告因事故于2016年1月27日被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告于2016年1月27日被评为九级伤残，而原告的父亲陈耀祥于1960年6月25日出生，原告被评定为伤残时，陈耀祥未满60周岁法定退休年龄，而原告也没有提供证据证明陈耀祥丧失劳动能力，故其请求陈耀祥的被扶养人生活费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。而原告的母亲谢平妹1960年7月21日出生，已满55周岁，已达女性法定退休年龄55周岁，故原告请求谢平妹的被扶养人生活费，本院予以支持。原告与其兄妹四人共同承担对丧失劳动能力又无其他生活来源的母亲谢平妹的赡养，故原告承担1／4赡养份额。故原告可获得的伤残赔偿金（含被扶养人生活费）为59025.6元（12245.6元／年×20年×20%＋10043.2元／年×20年×20%÷4人），原告请求69068.8元，超过部分，本院不予支持。8、精神损害赔偿金，原告因该次事故造成了一项九级伤残，确对其精神损害造成了严重后果，事故中被告吴宏飞负事故的全部过错责任，但原告请求20000元过高，本院酌情认定为10000元。9、伤残鉴定费，原告提供了进行伤残鉴定而产生的费用票据，本院予以认可伤残鉴定费2500元。综合上述，原告因该次事故产生的损失为：住院医疗费39782.73元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费11300元、营养费3390元、护理费15570元、误工费10649.97元、交通费2000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）59025.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，共计182218.3元。
（二）、关于各被告应承担的赔偿责任问题。
由于肇事的粤G×××××号小型轿车在被告鼎和财产保险公司购买机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
本案中，属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目有：住院医疗费39782.73元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费11300元、营养费3390元，共计82472.73元。但被告鼎和财产保险公司在原告治疗过程中已从机动车交通事故强制险医疗费的限额赔付10000元给原告，医疗费限额已赔付完毕。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费15570元、误工费10649.97元、交通费2000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）59025.6元、精神抚慰金10000元，合计97245.57元。由被告鼎和财产保险股份有限公司在死亡伤残赔偿限额下支付97245.57元给原告。
超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿数额为74972.73元（182218.3元-10000元-97245.57元）。虽然被告吴清龙是肇事的粤G×××××号小轿车的登记车主，但吴清龙已将该车转让给被告吴宏飞，且已经交付使用。被告吴宏飞是该车的实际车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，即由受让人被告吴宏飞承担赔偿责任。原告请求被告吴清龙承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。因被告吴宏飞在事故发生后为原告支付了住院费用10000元，故被告吴宏飞尚应支付原告赔偿款64972.73元。但因粤G×××××号小型轿车在中国人寿财产保险公司购买了30万元的商业第三者险及不计免赔险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求。”的规定，被告中国人寿财产保险公司虽然不是事故的直接侵权人，依法应当按照保险合同的约定对车主承担保险给付责任。故中国人寿财产保险公司在商业第三者险的限额内赔偿原告64972.73元。被告吴宏飞在本案中不需再承担赔偿责任。被告吴宏飞已垫付的住院费10000元，由被告吴宏飞根据其与被告中国人寿财产保险公司签订的保险合同，向保险公司索赔。
综上所述，对原告的合理请求，本院依法予以支持，对原告的不合理请求，本院依法予以驳回。依照上述援用的法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款97245.57元给原告陈海斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者险的限额内支付赔偿款64972.73元给原告陈海斌。
三、驳回原告陈海斌的其他诉讼请求。
如被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520.17元，由原告陈海斌负担1130.17元；被告吴宏飞负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
人民 陪 审员 曹凤英
人民 陪 审员 李启珠
二０一六年六月二十一日
书记员（代） 金柳媚
附相关法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合同费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求。