北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8200号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：薛原，男，1988年7月27日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人薛原劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日上公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判我公司无需支付薛原解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。事实与理由：一、薛原无故连续旷工，严重违反我公司规章制度，属于自动离职，一审判决我公司向薛原支付经济补偿金，属于认定事实错误。二、我公司每年春节期间都会至少放半个月的假，其中包括年假，并且正常发放工资，故我公司已经安排薛原休年休假，无需再支付未休年休假工资。
薛原辩称，不认可日上公司主张的事实和理由，请求维持一审判决。
薛原向一审法院起诉请求：1.确认我与日上公司自2012年4月26日至2015年1月18日期间存在劳动关系；2.日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金22200元；3.日上公司支付2013年1月19日至2015年1月18日期间延时加班工资61241.38元、周六日加班工资112275.86元、法定节假日加班工资16841.38元；4.日上公司支付2012年4月26日至2015年1月18日期间未休年假工资11482.76元；5.日上公司支付2015年1月1日至2015年1月18日期间拖欠的工资4593.1元；6.日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资4070元。
日上公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与薛原自2013年1月1日至2015年1月18日期间存在劳动关系；2.不支付薛原2013年、2014年未休带薪年休假工资3402.3元；3.不支付薛原2014年1月1日至2014年11月30日期间的绩效工资4070元。
一审法院认定事实：薛原曾在日上公司从事电工工作。2015年1月19日，薛原申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系，日上公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、未休年假工资及拖欠、扣发的工资。2015年10月27日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2015]第0963号裁决书，裁决：一、日上公司与薛原自2012年4月26日至2015年1月18日期间存在劳动关系；二、日上公司支付薛原2013年、2014年未休带薪年休假工资3402.3元；三、日上公司支付薛原2015年1月1日至2015年1月18日期间工资2041.38元；四、日上公司支付薛原2014年1月1日至2014年11月30日期间的绩效工资4070元；五、驳回薛原的其他仲裁请求。薛原和日上公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
诉讼中，薛原主张其于2012年4月26日入职，月平均工资3700元；在职期间存在加班情形，年休假未休；日上公司没有支付其2014年每月扣发的工资和2015年工作期间的工资；其实际工作到2015年1月18日，2015年1月19日被日上公司无故辞退。
日上公司主张薛原于2013年1月1日入职，2015年1月19日起未到岗上班，2015年1月23日自动离职。就上述主张，日上公司提交如下证据：1.劳动合同，用以证明双方劳动关系存续时间；2.春节放假通知，用以证明薛原已休年休假；3.工资表（2014年1月至12月）、绩效工资表（2014年1月至11月），用以证明薛原的月平均工资数额及绩效工资已经领取；4.工会及公司人事通报，用以证明薛原连续旷工超过3天，视为自动离职；5.考勤表，用以证明薛原2015年1月18日后未到岗上班，2014年1月、2月休了年休假；6.保证书复印件，用以证明薛原个人要求公司不缴纳社会保险；7.2013年2月工资发放表，用以证明2013年2月安排薛原休了年假，工资正常发放。薛原认可劳动合同上的签字系其本人所签，称签字时合同是空白的；认可绩效工资数额，但称没有发放，同意按照工资表与绩效工资表相加的数额计算月平均工资；认可2013年2月工资发放表的真实性，称与年休假无关；对其他证据不予认可。
一审法院认为，关于劳动关系存续期间问题。薛原主张入职时间为2012年4月26日，日上公司在庭审中认可其入职时间，双方均主张劳动关系截止到2015年1月18日，故确认薛原与日上公司自2012年4月26日至2015年1月18日期间存在劳动关系。经计算，薛原月平均工资为3203.58元。
关于违法解除劳动关系经济赔偿金问题。薛原主张被日上公司口头辞退，但是其未提交证据证明违法辞退的事实。日上公司主张薛原连续旷工超过三日，视为其自动离职，日上公司的主张没有事实和法律依据。双方对各自的主张均未提交充分证据证明，双方劳动关系已经解除，但原因不明，薛原同意按照双方协商一致解除劳动关系的情形，由日上公司支付解除劳动关系补偿金，故视为双方协商一致解除劳动关系，对薛原要求日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金22200元的诉讼请求，不予支持。日上公司应支付薛原解除劳动关系经济补偿金9610.74元。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。薛原未提交证据证明其存在加班情况，故对其要求日上公司支付2013年1月19日至2015年1月18日期间延时加班工61241.38元、周六日加班工资112275.86元、法定节假日加班工资16841.38元的诉讼请求，不予支持。
关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作满一年享受带薪年休假。薛原未提交证据证明其工作年限，故以其入职日上公司之日计算其工作年限。薛原2012年4月26日入职日上公司，2012年4月26日至2013年4月25日期间，薛原工作不满一年，不享受带薪年休假，对其要求日上公司支付2012年4月26日至2013年4月25日期间未休年休假工资的诉讼请求，不予支持；薛原2013年4月26日至2015年1月18日期间享受带薪年休假。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。日上公司对2013年4月26日至2015年1月18日期间安排薛原休年休假承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但是其提交的证据不足以证明其主张，故日上公司应该支付薛原2013年4月26日至2015年1月18日期间未休年休假工资。对薛原要求日上公司支付2013年4月26日至2015年1月18日期间未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，予以支持。对日上公司要求不支付2013年、2014年未休带薪年休假工资3402.3元的部分诉讼请求，不予支持。
关于拖欠工资及扣发工资问题。日上公司认可未支付薛原2014年1月1日至2014年11月30日期间绩效工资，其应该支付薛原2014年1月1日至2014年11月30日期间绩效工资3503元，薛原对绩效工资数额亦认可。故对薛原要求日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资4070元的诉讼请求中的合理部分，予以支持。对日上公司要求不支付2014年1月1日至2014年11月30日期间的绩效工资4070元的部分诉讼请求，不予支持。日上公司认可工资支付至2014年12月31日，2015年工资未支付，日上公司应支付薛原2015年1月1日至2015年1月18日期间拖欠的工资1767.49元。故对薛原要求日上公司支付2015年1月1日至2015年1月18日期间拖欠的工资4593.1元的诉讼请求中的合理部分，予以支持。
一审法院判决：一、确认薛原与北京日上工贸有限公司自2012年4月26日至2015年1月18日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付薛原解除劳动关系经济补偿金9610.74元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付薛原2013年4月26日至2015年1月18日期间未休年休假工资2356.66元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付薛原2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发的工资3503元；五、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付薛原2015年1月1日至2015年1月18日期间拖欠的工资1767.49元；六、驳回薛原的其他诉讼请求；七、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案有以下两个争议焦点：
一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。薛原与日上公司均认可劳动关系已经解除，但对解除原因各执一词，双方均未能提供充足的证据证明离职原因。考虑到双方劳动关系事实上已经解除但原因不明，原审法院比照协商一致解除劳动合同情形判令日上公司支付薛原解除劳动关系经济补偿金，并无不当。
二、关于未休年休假工资问题。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假天数超过法定节假日天数，超出部分即为统一安排的年休假并正常支付了工资，但薛原对此不予认可。鉴于日上公司未能提交充分证据证明春节放假期间正常支付工资情况，应承担相应的不利后果，故对于其公司关于春节放假视为安排员工休带薪年休假的主张，本院不予采纳。原审法院判令日上公司支付薛原2013年4月26日至2015年1月18日期间未休年休假工资，亦无不当。
综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 戴可欣