湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终983号
上诉人（原审被告）：王新民。
上诉人（原审被告）：吴瑞英。
上诉人（原审被告）：王某。
法定代理人：蒋朔。
三上诉人共同委托代理人：杜伟利，湘阴县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉红。
上诉人王新民、吴瑞英、王某因与被上诉人李玉红民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新民、吴瑞英、王某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李玉红的诉讼请求；二、由李玉红承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、李玉红在一审中没有提供证据证明借贷行为、支付方式等事实，仅凭借条不能充分证明借贷关系存在；二、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，一审认定月利率为2分没有法律依据；王新民、吴瑞英及王某未继承遗产，一审判决其在遗产范围内偿还30000元及利息错误。
李云红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李玉红向一审法院起诉请求：王赞于2014年11月1日向李玉红借款30000元，口头约定月利率2分，李玉红交付借款后，王赞出具了借条。借款后，王赞偿还了几个月的利息，后因王赞发生交通事故身亡，导致借款不能追回，至今仍欠借款本金30000元及5个月的利息未还，为维护合法权益，李玉红遂提起诉讼，要求王新民、吴瑞英、王某立即偿还借款30000元及按月利率2分计算至实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：王赞系王新民和吴瑞英的儿子，系王某的父亲，李玉红与王赞系朋友关系。2014年11月1日，应王赞的要求，李玉红在湘阴县圣亚达宾馆内出借30000元现金给王赞。王赞于当日出具了借条，内容为：“今借李玉红（30000）元叁万元借款人：王赞2014年11月1日”。李玉红陈述双方口头约定了月息2分，王赞在借款后支付了3个月的利息共计1800元，但一直未偿还过本金。王赞曾是湘阴县汽车站的客运司机，2015年8月8日，王赞在驾驶汽车的过程中因发生交通事故死亡，王赞去世后，李玉红曾向王赞的妻子蒋朔催要过还款，并得知王赞在生前已与其妻子蒋朔离婚。2015年11月26日，李玉红向法院申请冻结王新民、吴瑞英、王某在湘阴县汽车客运总公司得到的王赞的交通事故赔偿金，在一审实施保全措施的过程中，湘阴县汽车客运总公司的工作人员表示，公司因该次交通事故赔偿的350000元已经由王赞的家属领走，并提供了记账凭证、付款通知单和领条复印件一张，其中，领条上载明吴瑞英、王某已于2015年11月16日领取了王赞的事故赔偿款350000元整。
一审法院认为，本案有以下争议焦点：一、李玉红与王赞之间的借贷关系是否合法有效；二、李玉红主张的本金及利息应如何计算；三、王新民、吴瑞英、王某是否应向李玉红承担偿还责任。
关于李玉红与王赞之间的借贷关系是否合法有效。李玉红提供了由王赞出具的借条证实王赞向他借款30000元，在王新民、吴瑞英、王某没有提供证据予以反驳的情况下，可以认可该借条的真实性，对王赞向李玉红借款30000元的事实予以认定。王新民、吴瑞英、王某抗辩称对此笔借款未经手不知情，并不能否认王赞借款的事实，故对王新民、吴瑞英、王某的抗辩意见不予采纳。
二、李玉红主张的本金及利息应如何计算。李玉红称在借款后王赞仅支付了1800元利息，没有归还过本金，因王新民、吴瑞英、王某没有提供证据证明王赞实际偿还的数额与李玉红所述不一致，故对李玉红陈述的事实予以认可，李玉红依法有权主张的本金数额为30000元。
王赞出具的借条上并未明确约定利息，但其陈述与王赞口头约定了2%的月利率，且王赞已支付了3个月的利息1800元。根据其陈述的支付利息情况及民间借贷的通常做法，李玉红主张存在利息有其合理性，予以认可。李玉红主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。因李玉红自认王赞在借款后支付了1800元的利息，故其有权主张的利息数额为：以30000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年11月1日起计算至实际清偿之日止，并扣除王赞已支付的1800元。
3、因借款人王赞已于2015年8月8日死亡，李玉红起诉要求王新民、吴瑞英、王某承担偿还义务。王新民、吴瑞英、王某作为王赞第一顺序的法定继承人，在继承王赞的遗产之时，依法有义务在所继承的遗产价值限额内代替王赞偿还债务。故如果王赞遗留有遗产，王新民、吴瑞英、王某应当在所继承的王赞的遗产范围内，向李玉红承担债务偿还义务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王新民、吴瑞英、王某于本判决生效之日起七日内，在继承的王赞遗产的范围内，向原告李玉红偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年11月1日起计算至实际清偿之日止，并扣除王赞已支付的1800元）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的借贷关系是否存在的事实，本院认定如下：李玉红主张借款金额为30000元，并提交了借条予以证明，从本案借款数额来看，李玉红与王赞之间仅出具借条作为凭证符合交易习惯，王新民、吴瑞英、王某也未能提交证据对予以反驳，该借条足以认定借款事实成立。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金及利息如何认定；二、王新民、吴瑞英、王某是否应承担偿还借款的义务。
关于借款本金及利息。从借据来看，本案李玉红与王赞之间的借贷数额为30000元。李玉红陈述已支付的1800元为利息，该陈述中包含两层含义：一、王赞已偿还1800元；二、已偿还的部分为利息。其中第一项主张为对自己不利的事实的承认，适用自认规则，应予认定，第二项并非对对方陈述的或不利于自己的事实的承认，不适用自认规则，应不予认定。借贷双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息。本案借款本金应认定为28200元（30000元-1800元）。
关于王新民、吴瑞英、王某是否应承担偿还借款的义务。根据继承法的有关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承人应当清偿被继承人的债务，债务以遗产的实际价值为限，继承人放弃继承的，对债务不负偿还责任。本案王赞于2015年8月8日死亡后，王赞的遗产就自然归属于其继承人，李玉红提交了证据证明借贷关系的成立及继承人的身份，已尽到作为债权人的举证责任，王新民、吴瑞英、王某作为其第一顺序的继承人，在庭审中主张其不应当承担偿还借款的义务，应当承担相应的举证责任，在其没有提出证据证明存在法定继承、指定继承等情形导致王新民、吴瑞英、王某失去遗产继承人资格，又未明确放弃继承的情形下，若王赞生前留有遗产，王新民、吴瑞英、王某就应在继承的遗产范围内承担偿还债务的义务。故对王新民、吴瑞英、王某主张直接驳回李玉红的诉讼请求的要求，本院不予支持。
综上所述，王新民、吴瑞英、王某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1524号民事判决第二项；
二、变更湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1524号民事判决第一项为由王新民、吴瑞英、王某在判决生效之日起七日内，在继承王赞遗产的范围内，向李玉红偿还借款本金28200元；
三、驳回李玉红的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，财产保全费350元，由王新民、吴瑞英、王某负担850元，由李玉红负担50元，二审案件受理费550元，由王新民、吴瑞英、王某负担500元，由李玉红负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔灿文