wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初7号
原告(执行案外人)：张峰祥。
原告（执行案外人）：刘新风,系张峰祥之妻。
委托诉讼代理人:韩志刚,河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘通,河南蓝标律师事务所律师。
被告（申请执行人）:庞洋。
被告（被执行人）:刘新红。
原告张峰祥、刘新风与被告庞洋、刘新红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰祥、刘新风及委托诉讼代理人韩志刚，被告庞洋、刘新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰祥、刘新风向本院提出诉讼请求：1、终止对位于源汇区××路××花园××楼××单元××（××源汇区××院××）房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封、扣押强制措施；2、确认上述房屋归原告所有，判决被告刘新红配合原告办理该房产过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述房屋系原告的夫妻共同财产，刘新红早在2005年就该房屋出卖给原告，原告也已经支付完毕购房款，购房当时原告知道被告刘新红尚未取得房产证，购房后，原告一直在该房屋内生活居住，按时缴纳物业、水电、燃气等有关生活费用，原告也一直督促刘新红办理房屋过户登记，但是刘新红怠于履行，依据《合同法》第60条、130条及《物权法》第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告已取得该房屋的实际所有权，没有登记只是物权没有设立，被告刘新红应当配合原告办理该房屋过户手续。现贵院强制执行侵犯了原告作为房屋所有人的合法权益，在执行过程中，原告提出案外人执行异议，贵院于2017年11月28日作出（2017）豫1103执异32号民事裁定，驳回原告的异议申请，特提起诉讼。
被告庞洋辩称：原告没有证据证明房屋是自己的，其所提供的人证都是亲戚朋友，他们只能证明原告对房屋具有居住权，不能证明所有权，请求驳回原告的起诉。
被告刘新红辩称：2005年房子卖给刘新风，但是没有办理过户手续。请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下;原告提供的杨桂英、刘新会等证人证言、居委会证明、天燃气使用权证属间接证据，构不成证据链条，不能证明原告张峰祥、刘新风与被告刘新红之间存在房屋买卖关系，只能证明原告居住的事实，故不能作为本案定案的依据，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人庞洋与被执行人刘新红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法将刘新红名下位于漯河市八一路14幢4层20号房屋进行公开拍卖，在拍卖过程中，原告张峰祥、刘新风向本院提出执行异议，认为上述房产系原告夫妻共同财产，刘新红已将房屋卖给原告，原告已支付完毕购房款，并一直在该房屋居住、生活，法院强制执行侵犯了原告的合法权益，并向本院提出执行异议申请书，本院经审查认为：争议房屋登记所有人为刘新红，根据《物权法》第九条、第十六条、第十七条规定，刘新红为房屋所有权人，异议人提供的证据均不能证明其为争议房屋所有权人，于2017年11月28日作出（2017）豫1103执异32号执行裁定书，裁定驳回异议人张峰祥、刘新风的异议请求。张峰祥、刘新风不服裁定书，于2018年1月3日向本院提出案外人执行异议之诉。
原告刘新风与被告刘新红系姐妹关系，刘新红与郭志广原系夫妻关系，涉案的房屋原登记在郭志广名下，后刘新红与郭志广离婚，并于2012年3月2日将房屋过户到被告刘新红名下。原告张峰祥、刘新风自2005年起在该房屋居住、生活。
另查明：2016年7月份，被告刘新红以涉案房屋作抵押在漯河市郾城区××村镇银行贷款十万元，现该房屋的状态为抵押、查封。
本院认为，登记在刘新红名下的房屋至本院公开拍卖前，并没有发生过房产变更登记，庭审中，原告提供的证据也不能证明原告与刘新红之间存在房屋买卖合同关系，故原告要求确认涉案房屋归其所有、终止对房屋的强制执行、解除查封、扣押强制措施的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘新红辩称“2005年将房屋卖给刘新风”无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张峰祥、刘新风的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张峰祥、刘新风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 张营祥
审判员 曹英旗
二〇一八年二月二十八日
书记员 辛婉婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8179号
原告：马腊娥，女，汉族，1951年2月4日出生。
被告：余从云，男，汉族，1978年8月8日出生。
原告马腊娥与被告余从云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马腊娥、被告余从云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马腊娥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金7万元及利息（按银行贷款利率标准，自2016年4月30日至实际还款时止）。事实和理由：原、被告系朋友，被告以朋友做工程为由向原告多次借款，于2016年4月30日出具欠条一份，言明5月20日前还清，被告至今未还款。
马腊娥提供的证据有：杨林2015年11月1日出具的借款条、余从云20**年4月30日出具的欠条、原告自书的借款流水单。
余从云辩称：被告向原告借款只有6万元，是原告找了社会上人员让被告写的7万元欠条；借款是用来赌牌的；被告已给付了13000元利息。愿意归还原告6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。
经审理查明：原、被告系麻将档同事。2015年11月1日，被告向原告借款10000元，言明2015年12月1日归还，每月利息1000元；2016年1月21日，被告向原告借款25000元，言明2月21日归还；2月3日，被告向原告借款15000元，言明2月底归还；3月2日，被告向原告借款10000元，言明3月底归还。2016年4月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到马腊娥现金柒万元整（70000），定于5月20日还清。
本院认为，本案当事人争议的焦点有：1.被告向原告借款数额是多少；2.双方有无约定借款期限和利息；3.借贷是否合法；4.被告还款数额是多少。现分述如下：1.原告主张被告借款本金是7万元，是因为其借给被告6万元，被告没有按期归还，造成了其损失，故要求被告按欠条所写是借款7万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告多次向原告借款，按每次借款本金、时间、利率（出借时间和利率下文有论述）计算至被告向原告出具欠条的2016年4月30日，利息应为3920元，故在2016年4月30日，被告向原告借款本金应认定为63920元。2.双方有无约定借款期限和利息。被告虽主张双方没有约定借款期限和利息，但其又称归还了13000元利息，与杨林向其出具的借款条和其向原告出具的欠条载明的数额不符，其陈述亦不符合生活常理，故本院结合当事人陈述和证据，认定原、被告每次借款均约定有一个月左右的借款期限（每笔借款时间不同，有相差两、三天的情形），借款利息为每万元每月1000元；因该约定超过了法律规定，受保护的利率应确认为年利率24%，计算至原告提出诉讼请求中利息计算起始日的2016年4月30日。3.借贷是否合法。被告虽然主张原告出借款项是用于赌牌，但没有提供证据证明原告亦知道其该用途，故不能认定原告出借款项是非法用途，原告的借款应受法律保护。4.被告还款数额是多少。被告虽主张已向原告还款13000元，但其没有提供证据证明，原告只认可被告还款2000元，且双方均没有陈述出具体的还款时间，故本院认定被告在2016年4月30日还款2000元。
合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款，并支付利息的主张，除借款本金依本院认定的数额予以调整外，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告余从云于本判决生效之日起五日内归还原告马腊娥借款61920元，并自2016年4月30日起至借款偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费260元，合计1985元，原告负担300元，被告负担1685元（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
代理审判员 万 方
人民陪审员 肖 鸣
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 张智玉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初127号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人李宗强李某，男，1982年6月7日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李宗强李某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人李宗强李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李宗强李某与被害人刘某同住在恭城瑶族自治县恭城镇拱辰街农贸市场对面五楼的出租房。2016年6月16日17时，被告人李宗强李某进入被害人刘某的房间内盗走人民币10000元。
另查明，案发后，被告人李宗强李某及其家属分二次赔偿被害人刘某人民币共计10000元，被害人刘某对被告人李宗强李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李宗强李某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、谅解协议书、情况说明、收条；证人周某、刘祖学范樟宏的证言；被害人刘某的陈述；恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验笔录、示意图、刑事照相、辨认笔录及照片、被告人李宗强李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗强李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李宗强李某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人李宗强李某及其家属赔偿了被害人刘某的全部经济损失，并取得被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李宗强李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳俊
二〇一六年十月十八日
书记员 周洋武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共5页
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1820号
罪犯张垚，男，汉族，初中文化，1994年3月15日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）宝刑一初字第00042号刑事判决，以被告人张垚犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2012年6月4日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月11日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2022年5月19日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张垚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张垚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张垚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张垚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张垚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张垚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张垚减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢96号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1985年4月18日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：侯小娜，女，汉族，1986年9月24日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：王长枝，男，汉族，1959年4月13日出生，沁水县柿庄镇人。
被执行人：豆玉花，女，汉族，1960年1月7日出生，沁水县柿庄镇人。
被执行人：王小兵，男，汉族，1982年3月29日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：樊慧慧，女，汉族，1987年4月29日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：王春生，男，汉族，1982年2月14日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：王雪丽，女，汉族，1983年5月22日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：王怀广，男，汉族，1985年11月11日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：张卓，女，汉族，1987年4月18日出生，沁水县龙港镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人ＸＸ、侯小娜、王长枝、豆玉花、王小兵、樊慧慧、王春生、王雪丽、王怀广、张卓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）沁民初字第226号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2014年7月18日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人ＸＸ、侯小娜、王长枝、豆玉花、王小兵、樊慧慧、王春生、王雪丽、王怀广、张卓邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人ＸＸ、侯小娜、王长枝、豆玉花、王小兵、樊慧慧、王春生、王雪丽、王怀广、张卓无存款、无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。
2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人ＸＸ、侯小娜、王长枝、豆玉花、王小兵、樊慧慧、王春生、王雪丽、王怀广、张卓1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢96号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢96号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1985年4月18日出生，沁水县中村镇人。被执行人：侯小娜，女，汉族，1986年9月24日出生，沁水县中村镇人。被执行人：王长枝，男，汉族，1959年4月13日出生，沁水县柿庄镇人。被执行人：豆玉花，女，汉族，1960年1月7日出生，沁水县柿庄镇人。被执行人：王小兵，男，汉族，1982年3月29日出生，沁水县中村镇人。被执行人：樊慧慧，女，汉族，1987年4月29日出生，沁水县中村镇人。被执行人：王春生，男，汉族，1982年2月14日出生，沁水县中村镇人。被执行人：王雪丽，女，汉族，1983年5月22日出生，沁水县中村镇人。被执行人：王怀广，男，汉族，1985年11月11日出生，沁水县龙港镇人。被执行人：张卓，女，汉族，1987年4月18日出生，沁水县龙港镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人ＸＸ、侯小娜、王长枝、豆玉花、王小兵、樊慧慧、王春生、王雪丽、王怀广、张卓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）沁民初字第226号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2014年7月18日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人ＸＸ、侯小娜、王长枝、豆玉花、王小兵、樊慧慧、王春生、王雪丽、王怀广、张卓邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人ＸＸ、侯小娜、王长枝、豆玉花、王小兵、樊慧慧、王春生、王雪丽、王怀广、张卓无存款、无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人ＸＸ、侯小娜、王长枝、豆玉花、王小兵、樊慧慧、王春生、王雪丽、王怀广、张卓1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢96号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1739号
上诉人（原审原告）：魏延听，男。
上诉人（原审被告）：韩原昌，男。
被上诉人（原审被告）：王红旗，男。
原审第三人：陈春周，男。
上诉人魏延听、韩原昌因与被上诉人王红旗、原审第三人陈春周劳务合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏延听、韩原昌到庭参加诉讼，被上诉人王红旗、原审第三人陈春周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏延听上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持魏延听的请求或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由韩原昌、王红旗负担。事实和理由：1.除魏延听与韩原昌商定的工资以外，还有四个杂工的工钱共计880元一审未认定支持。2.韩原昌、王红旗程丢失了电动扳子，扣除魏延听1000元的工资不成立，魏延听的工作职责是支模板，没有义务看管电动扳子，电动扳子丢失不应由魏延听承担赔偿责任。3.没有收到王红旗支付的1000元生活费。4.魏延听与韩原昌协商的每层5000元的工价中不包括增加的四根罗马柱，罗马柱每根500元，共计2000元，此笔款项韩原昌应当支付。5.施工中，由于韩原昌的原因多次停工，因此韩原昌、王红旗应当除工资外再多向魏延听支付1000元作为误工费。且根据劳动法的有关规定，还应追加50%的工作4400元。
韩原昌上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由魏延听负担。事实和理由：魏延听作为韩原昌的雇工，韩原昌应当承担其劳动报酬，魏延听也必须接受和承担其在雇佣工作中的错误和责任。即：1.因魏延听偷工减料造成涨模，且在韩原昌提醒其将涨模有问题的地方处理好后，魏延听没有履行修理义务，因此其应当承担涨模修理费用2000元。2.电动扳子由王红旗交给魏延听使用，扳子丢失了，魏延听应当承担赔偿责任。3.王红旗支付的1000元木工生活费是经韩原昌同意后现金支付的，应当在工资中扣除。4.由于魏延听施工中不按规范作业，造成严重后果，因此韩原昌、王红旗诉讼期间的来回交通费用、误工费2000元应由魏延听支付。
韩原昌针对魏延听的上诉辩称，意见同韩原昌的上诉意见。
魏延听针对韩原昌的上诉辩称，意见同魏延听的上诉意见。
王红旗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈春周未到庭，亦未提交书面陈述意见。
魏延听向一审法院起诉请求：1.依法判令韩原昌、王红旗支付魏延听工资8880元及利息、误工费1000元；2.依法追加工资4400元，共计14320元；3.本案诉讼费由韩原昌、王红旗承担。
一审法院认定事实：王红旗因家庭装修，将家庭装修工程承包给被告韩原昌。韩原昌将装修部分的木工部分转包给了魏延听，双方约定魏延听包工不包料一层装修的工钱为5000元。在装修过程中，经韩原昌要求，王红旗支付给魏延听1000元，后韩原昌再次给付魏延听200元。工程结束后，王红旗与韩原昌进行了结算并支付了工程款，魏延听因与韩原昌产生纠纷，双方未结算工钱。
一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。韩原昌雇佣魏延听做其工程的木工部分，并约定一层的工钱为5000元，韩原昌应按约定支付魏延听的劳动报酬，其中已支付魏延听劳动报酬1200元，剩余3800元，韩原昌应予支付。魏延听诉称其支罗马柱共计2000元及杂工880元，但未提供相关证据，对此不予支持。魏延听主张的误工费1000元及追加工资4400元，无事实及法律依据，不予支持。韩原昌辩称，魏延听承包的工程因涨模导致其再次维修花费2000元，但未提供证据予以证实，本院对此辩解意见不予采纳。韩原昌辩称，魏延听丢失了主家的电扳子应扣除1000元，该事件发生在魏延听与王红旗之间，韩元昌因此扣除魏延听款项无法律依据，对此辩解理由不予采纳。王红旗将工程承包给韩原昌，韩原昌找到魏延听要求其做木工，因该雇佣关系发生在魏延听与韩原昌之间，根据合同的相对性，魏延听的报酬应由韩原昌承担，王红旗辩解理由予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告韩原昌于本判决生效后十日内支付原告魏延听工资款共计3800元。二、驳回原告魏延听的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告韩原昌负担50元，原告魏延听负担29元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：韩原昌应支付魏延听工资数额是多少？对此，本院评析如下：
首先，债务应当清偿，当事人应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。本案中，魏延听为韩原昌提供劳务，双方已形成劳务合同关系，韩原昌应当全面履行支付魏延听劳动报酬5000元的义务。因已支付给魏延听1200元，韩原昌应支付剩余劳动报酬3800元，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
其次，关于魏延听上诉称韩原昌应支付4名杂工费用880元、增加4根古罗马柱的费用2000元及误工费1000元、追加工资4400元等问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏延听未就上诉主张提供充分证据，其应承担举证不能的不利后果，对其上诉理由本院不予支持。再次，关于韩原昌上诉称魏延听应承担其提供劳务过程中瑕疵、错误履行扣除相关费用的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，韩原昌未就其上诉主张提供充分证据，其亦应承担举证不能的不利后果，对其上诉理由本院不予采纳。最后，关于韩原昌上诉称魏延听丢失电扳子应赔偿1000元的问题。因韩原昌非涉案电扳子的权利主体，其主张魏延听丢失电扳子而扣除劳动报酬1000元无法律及事实依据，对该上诉理由本院亦不支持。
综上所述，魏延听、韩原昌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由魏延听负担63元，韩原昌负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1457号
原告：齐爱江，男，1974年7月12日生，汉族，封丘县水利局职工，住封丘县。
委托诉讼代理人：都晖，河南黄池律师事务所律师。
被告：杜学鹏，男，1978年1月28日生，汉族，农民，住封丘县。
原告齐爱江诉被告杜学鹏买卖合同纠纷一案,2018年5月9日本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐爱江及其委托诉讼代理人都晖到庭参加诉讼。被告杜学鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐爱江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款64495元及利息（利息按银行同期利率计算，第一张欠条44365元自2011年9月19日开始计算至实际付清之日止；第二张欠条17700元自2011年10月2日开始计算至实际付清之日止；第三张欠条2430元自2012年6月4日开始计算至实际付清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告一直从事化肥、农药等生意。2011年8月22日被告在原告处购买化肥，价值48365元并出具欠条。2011年9月19日被告仅向原告支付4000元。2011年10月2日在被告处购买化肥6吨，每吨价格2950元，共计17700元并出具欠条。2012年6月4日被告又在原告处购买农药，价值2430元，并出具欠条。三次共计68495元，下余64495元。事后原告向被告催要货款时，被告一直推脱，拒绝偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告杜学鹏未答辩。
针对诉请请求，原告向本院提供的证据有：1、欠条三张，证明被告欠原告货款64495元，被告为原告出具三张欠条，被告应足额偿还所欠货款及利息。庭后，原告提交证据2、借据一张，证明欠条中华丰复合肥的单价为2950元/吨。
被告杜学鹏无证据提交。
经庭审，本院认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：原告在封丘兴华商场经营绿园农资店，主要经营肥料。被告在杜庄经营一农资店。2010年原被告相识并发生业务来往。2011年8月22日原告为被告送化肥，被告为原告出具欠条一，具体载明：“欠条欠款48365元整肆万捌仟叁佰陆拾伍整9、19号付款肆仟元整2011、8、22号杜学鹏。”2011年9月19日被告给了原告4000元。仍欠44365元未支付。2011年10月2日原告为被告送华丰复合肥6吨，每吨2950元，合计17700元。被告为原告出具欠条二，具体载明：“欠条欠华丰复合肥6吨杜学鹏2011、10、2号。”2012年6月4日原告为被告送农药，合计2430元，被告为原告出具欠条三，具体载明：“欠条欠农药款2430元整杜学鹏2012、6、4号。”2013年夏被告支付原告20000元，原告明确表示该20000元还款抵偿的是欠条一中的货款。下余货款44495元，经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。合同成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告将化肥、农药的所有权转移给被告，被告支付价款，原被告之间形成了买卖合同关系。原告将化肥、农药提供给被告，被告应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，被告应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故原告要求被告支付货款44495元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张三笔货款的利息因在2011年8月22日第一笔买卖交易后，双方此后又发生了数笔交易。对于货款支付时间向后推移，应视为原告对货款的支付时间向后推移至最后一次双方货款交货之日。故利息应自被告最后一次还款后的次日计算。按原告陈述，被告最后一次还款之日为2013年夏，本院酌定自2013年9月1日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜学鹏于本判决生效后十日内支付原告齐爱江货款44495元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告齐爱江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告杜学鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2745号
原告：常州春秋假日酒店有限公司，住所地常州市新北区龙锦路1258号，统一社会信用代码913204117651039410。
法定代表人：秦志琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琳暄，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：魏善栋，男，1986年2月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告常州春秋假日酒店有限公司（以下简称“春秋假日酒店”）诉被告魏善栋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告春秋假日酒店委托诉讼代理人袁琳暄到庭参加诉讼，被告魏善栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春秋假日酒店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付酒店消费款44000元，并按银行同期贷款利率计算该款自起诉之日起至款项付清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处消费，共计结欠49000元，后陆续归还部分款项，截止起诉之日尚欠44000元未归还。原告为此诉来法院，要求判如所请。
被告魏善栋未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告魏善栋于2016年9月6日向原告出具“付款承诺”一份，载明：“现承诺支付春秋酒店7月份5000元，9.20日付10000元，以期每月20日支付5000元，直至付清49000元。如不按期支付，后果支付。如果与陈建平沟通，陈建平支付欠款则由陈建平支付所有欠款。”原告对上述记载内容陈述为：被告系酒店客户，因消费而结欠49000元，为此向原告出具还款承诺，但仅支付了5000元。另，原告并不认识陈建平，陈建平未向原告作出支付承诺亦为向原告支付所欠款项。
本院认为，被告魏善栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具的“付款承诺”虽有部分错别字，但不影响整体文意。根据该书证，被告魏善栋因酒店消费结欠原告49000元，仅支付5000元，余款44000元应当支付。对于被告自行记载关于陈建平还款事项，未有陈建平签名确认，陈建平亦未主动履行付款义务，故原告向被告主张44000元并无不当。对于原告的利息主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏善栋于本判决生效之日起十日内支付原告常州春秋假日酒店有限公司44000元，并支付该款自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取450元，由被告魏善栋负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年五月二十四日
书记员 许珊
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00159号
申请执行人马良奇。
委托代理人吴某某。
被执行人马良进。
申请执行人马良奇依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第00445号民事调解书，于2014年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人马良进给付赔偿余款35000元。本院于当日立案执行，并于当日向被执行人马良进送达了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，马良进主动分期交纳了12000元。经本院主持，双方当事人于2014年12月17日达成执行和解协议，约定余款23000元马良进于农历2014年12月15日前全部付清。双方当事人已就本案执行标的履行达成执行和解协议，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明义
审判员 杨 敏
审判员 田 波
二〇一五年一月七日
书记员 尤 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1208号
原告高峰，男，汉族，1964年4月15日出生，延安市宝塔区光华路居民，现住延安市宝塔区
被告袁金成，男，汉族，约58岁，现住延安市宝塔区南二十里铺村。
原告高峰诉被告袁金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，现已审理终结。
原告高峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金176000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告高峰诉称，2016年5月16日，被告向原告借款176000元，约定利息2分，后被告以资金紧张为由未偿还本金和利息。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告袁金成送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高峰的起诉。
案件受理费4540元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年五月十四日
书记员 张 盼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第814号
申请执行人朱彦民，男，汉族，1965年8月14日生。
被执行人李志伟，男，汉族，1980年7月14日出生。
被执行人李超，男，汉族，1983年6月18日出生。
关于申请执行人朱彦民申请执行李志伟、李超机通车交通事故肇事罪纠纷一案，本院作出的（2013）刑初字第41号刑附民判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志伟、李超银行存款人民币25938元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月二十五日
书记员 段 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17302号
原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路XXX号。负责人：段超良，中国建设银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：李璐，中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：张杰，中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡中心工作人员。被告：龚春华，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区合庆镇海塘村顾家宅XXX号。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告龚春华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告龚春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚春华归还透支款人民币(以下同币种)9,103.87元(暂算至2016年3月11日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告龚春华偿付自2016年3月12日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：本息8,665.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龚春华承担。事实和理由：被告龚春华在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计9,103.87元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。被告龚春华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告龚春华未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚春华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行9,103.87元；二、被告龚春华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：8,665.74元×利率每日万分之五×自2016年3月12日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初759号
原告：赵凤强，男，1970年9月10日出生，汉族，，住河北省沧州渤海新区。
被告：张延铭，男，1982年5月3日出生，汉族，，住河北省沧州渤海新区。
原告赵凤强与被告张延铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵凤强到庭参加诉讼，被告张延铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤强向本院提出诉讼请求：1、返还油品款184162元；2、支付自2015年4月27日至还清之日按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年4月20日，原、被告口头约定，由被告按每吨3750元的价格，给原告供80吨燃料油，期限10天，总价款300000元。原告按要求将300000元油品款给付被告，被告收款后，交付原告燃料油30.8吨，余49.11吨不能交付。2015年4月27日，经原、被告双方协商达成一致意见，被告应返还给原告油品款184162元。经原告多次催要，被告至今未返还。
张延铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议1份，本院组织当事人进行了质证。该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源、形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原、被告双方达成买卖燃料油的口头协议，由被告按每吨3750元的单价出售给原告燃料油80吨，期限10天，总价款300000元。合同履行中，原告按被告要求将300000元油品款给付被告，被告收款后，交付原告燃料油30.89吨，由于被告已将剩余款项挥霍，造成被告不能履行剩余49.11吨燃料油交付给原告。2015年4月27日，经原、被告协商解除了合同，被告出具了欠184160元的还款协议。
本院认为，原、被告买卖关系依法成立，合法有效。由于被告违约，双方协商解除了合同，终止了合同权利、义务后，被告应当立即将油品款184160元返还给原告，被告至今未返还，应承担违约责任。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，自2015年4月27日开始至还清之日止，符合法律规定。被告张延铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张延铭于本判决生效之日起三日内返还原告赵凤强油品款184160元及该款自2015年4月27日起至清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，由被告张延铭负担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘恩陆
人民陪审员 闫红霞
人民陪审员 刘海玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘凯辉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第300号
上诉人（原审原告）龙平飞，男，1980年12月3日出生，苗族。
委托代理人田娟，吉首市武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）隆国兵，男，1970年6月5日出生，苗族。
上诉人龙平飞因与被上诉人隆国兵健康权纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2014）凤民初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙平飞于2014年9月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人龙平飞撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，未损害其他当事人的权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙平飞撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1055元，因撤诉减半收取528元，由上诉人龙平飞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一四年九月二十六日
书记员 田娅蓝
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初573号
原告：四川泓臻物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510108331968665P，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号4幢1单元13层4号。
法定代表人：张国寿，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：吴训泽，男，成年。
原告四川泓臻物业服务有限公司与被告吴训泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告四川泓臻物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泓臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川泓臻物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告四川泓臻物业服务有限公司自愿负担。
审判员 魏娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 高倩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2399号
上诉人（原审被告）:仪玉振，男，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李绍岭，男，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人:李益涛（李绍岭之子），住河南省平顶山市湛河区。
上诉人仪玉振因与被上诉人李绍岭生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仪玉振上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李绍岭的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李绍岭承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、李绍岭侵占本组集体土地，仪玉振为维护集体利益，进行阻止，李绍岭先对仪玉振进行辱骂，才致使纠纷发生；2、李绍岭住院所用药物都是用于治疗自身疾病，一审法院对此明知就不应让仪玉振承担责任；3、仪玉振阻止李绍岭侵害集体土地系履行职务行为，不应由仪玉振承担责任，适格的被告应为磙子营村二组。
李绍岭辩称，一、仪玉振殴打李绍岭的事实已经被鲁山县公安局磙子营派出所与2017年12月11日作出的鲁公（磙）行罚决自（2017）10878号行政处罚决定书予以认定，仪玉振应当承担侵权的全部赔偿责任；二、李绍岭住院产生的费用是真实存在的，也是因为仪玉振的殴打行为造成的，且一审法院对医疗费用部分进行了部分减扣；三、仪玉振随意侵犯他人健康权是其自身行为所致，不是村组的集体行为，仪玉振应当承担全部责任。
李绍岭向一审法院起诉请求：1.仪玉振赔偿李绍岭医疗费6163.31元、误工费900元、护理费1670元、住院伙食补助费450元、营养费90元、交通费180元，以上共计9453.31元。2.本案诉讼费由仪玉振承担。
一审法院认定事实：李绍岭与仪玉振系同村同组居民，2017年11月3日下午17时许，鲁山县磙子营乡磙子营村二组村民李绍岭在该村二组争议土地上建房，该村二组组长仪玉振前去制止，二人发生口角，在争执中仪玉振用手掌打中李绍岭的左脸颊部。鲁山县公安局磙子营派出所于2017年12月11日作出鲁公（磙）行罚决字【2017】10878号行政处罚决定书，决定给予仪玉振行政拘留十日并处罚款500元的处罚。李绍岭于2017年11月3日至2017年11月12日在平顶山市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“主要诊断：头部外伤；其他诊断：基底节腔隙性脑梗塞、脑动脉硬化、脑萎缩。”共住院9天，花费医疗费6163.31元。双方就赔偿一事未能达成一致意见，李绍岭诉至法院。另查明，河南省农村居民2018年人均纯收入为12719.18元。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵权人对受害人受到的伤害应承担相应的民事责任。本案中，仪玉振对李绍岭进行殴打，该事实有行政处罚决定书予以确认，该行政处罚决定书系法定职权部门依法作出的，可以作为定案依据。由于李绍岭的伤情经诊断：“主要诊断：头部外伤；其他诊断：基底节腔隙性脑梗塞、脑动脉硬化、脑萎缩。”且李绍岭也没有提供相关有效证据证明其住院所花费的医疗费全部用于治疗头部外伤，结合李绍岭的伤情和医院的诊断证明，酌情以总医疗费6163.31元的60%（即6163.31×60%=3697.98元）作为治疗李绍岭头部外伤的医药费用为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合庭审调查，可以确认李绍岭的损失有：1、医疗费3697.98元（6163.31×60%=3697.98元）；2、误工费313.62元（河南省农村居民2018年人均纯收入为12719.18元/年÷365天×9天）；3、生活补助费450元（50元/天×9天）；4、护理费313.62元（河南省农村居民2018年人均纯收入为12719.18/年÷365天×9天），以上合计4775.22元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、仪玉振于判决生效之日起十日内赔偿李绍岭医疗费等损失合计4775.22元。二、驳回李绍岭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由仪玉振承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命、健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。李绍岭与仪玉振因琐事发生纠纷，仪玉振将李绍岭打伤的事实有公安机关的行政处罚决定书予以证实，仪玉振出手伤人的行为经行政处罚认定为违法行为，不属于其辩称的职务行为范畴，李绍岭因此所遭受的损失，仪玉振应予赔偿。关于李绍岭住院期间的医疗费用，因李绍岭不能证明该费用全部用于仪玉振所致伤害，一审法院依据李绍岭的伤情及医疗诊断证明酌定仪玉振对医疗费用承担60%的责任，已对该部分李绍岭应负担责任进行了扣除，故仪玉振对此的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，仪玉振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人仪玉振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十八日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初328号
原告：福建兴华动力能源科技有限公司，住所地南平市建阳区武夷新区管委会二期3号地块（福建武夷兴华实业有限公司内）。统一社会信用代码91350784M00012PR1A。
法定代表人：卓学进，董事长。
委托诉讼代理人：叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告：陶剑，男，1978年3月12日出生，汉族，自由职业，住南平市建阳区。
原告福建兴华动力能源科技有限公司诉被告陶剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告福建兴华动力能源科技有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴华动力能源科技有限公司以因起诉时将两种不同的法律关系混淆，需另行主张权利为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建兴华动力能源科技有限公司撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由福建兴华动力能源科技有限公司负担。
代理审判员 廖淑芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初328号原告：福建兴华动力能源科技有限公司，住所地南平市建阳区武夷新区管委会二期3号地块（福建武夷兴华实业有限公司内）。统一社会信用代码91350784M00012PR1A。法定代表人：卓学进，董事长。委托诉讼代理人：叶明清，福建大潭律师事务所律师。被告：陶剑，男，1978年3月12日出生，汉族，自由职业，住南平市建阳区。原告福建兴华动力能源科技有限公司诉被告陶剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告福建兴华动力能源科技有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴华动力能源科技有限公司以因起诉时将两种不同的法律关系混淆，需另行主张权利为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建兴华动力能源科技有限公司撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，由福建兴华动力能源科技有限公司负担。代理审判员  廖淑芳二〇一七年三月六日书 记 员  邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民申12号
再审申请人：晋新年，男，1956年2月6日出生，汉族，住西华县，村民。
被申请人：雷乃锋，男，1974年7月17日出生，汉族，住商水县，村民。
再审申请人晋新年因与被申请人雷乃锋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1622民初1526号判决书，于2017年3月15日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：再审申请人晋新年借被申请人雷乃锋之间不存在买卖合同关系，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当再审。
本院经审查认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审没有提供证据证明其主张成立，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人晋新年的再审申请。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 陈二伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭胜利
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初143号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，女，1992年6月11日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，无职业，住珲春市。曾因犯盗窃罪，于2012年7月19日被珲春市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；因涉嫌危险驾驶，于2015年11月19日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2016年5月10日被取保候审；经本院决定，于2016年5月26日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日20时35分许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，沿珲春市龙源街由东向西行驶，当行驶至鱼掌门饭店门前时被珲春市公安局交警大队民警查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，李某某血液中检出乙醇浓度为111.1128mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇含量检验报告书，公安机关的现场查获照片，驾驶员及涉案车辆信息查询单，（2012）珲刑初字第153号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李某某虽犯有前科，但归案后能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人李某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一六年六月八日
书记员 宋 虎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2153号
申请执行人杨波，男，回族，生于1964年12月28日，宁夏固原人，大学文化，居民，住固原市区。
被执行人兰君福，男，回族，生于1973年2月2日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市区。
本院在执行申请人杨波与被执行人兰君福民间借贷纠纷一案，本案执行标的60000.00元，受理费650元，执行费800.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，经查询，被执行人无房产、车辆、股权信息，也无可供执行的银行财产，被执行人兰君福现无法查找，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 李金虎
代理审判员 王小东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牛建平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2153号申请执行人杨波，男，回族，生于1964年12月28日，宁夏固原人，大学文化，居民，住固原市区。被执行人兰君福，男，回族，生于1973年2月2日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市区。本院在执行申请人杨波与被执行人兰君福民间借贷纠纷一案，本案执行标的60000.00元，受理费650元，执行费800.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，经查询，被执行人无房产、车辆、股权信息，也无可供执行的银行财产，被执行人兰君福现无法查找，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  李金虎代理审判员  王小东二〇一七年三月二十日书 记 员  牛建平
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1250号
原告：张千英，男，1980年11月18日生，住柳河县。
委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。
被告：高红艳，女，1973年4月28日生，住长春市。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
原告张千英与被告高红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告张千英于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张千英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张千英撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告张千英负担。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 席庆妍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终1456号上诉人（原审被告）：任民逢，男，1971年3月28日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：许朝群，男，1966年5月12日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审第三人）：许盼连，女，1971年3月10日出生，汉族，住濮阳县。上诉人任民逢因与被上诉人许朝群、许盼连民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任民逢上诉请求：1、请求撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1813号民事判决书，依法改判上诉人承担一半的还款责任，即16150元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人只从被上诉人许朝群处借款2300元，没有偿还。另外的两笔借款25000元、5000元是被上诉人许盼连所借，后将钱还给了被上诉人许朝群，许朝群称条子找不到了，就没有追问。2、退一步讲，即使全部没有偿还，也应该判决上诉人和被上诉人许盼连一起承担，由被上诉人许盼连承担一半偿还责任。上诉人的门市名为濮阳县丰硕农资农民专业合作社，实际上是家庭作坊式个人经营。被上诉人许盼连虽不经常在门市上，但门市收入由其保存，一家人的生活开支也是靠门市收入维持。被上诉人许朝群、许盼连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。许朝群向一审法院起诉请求：1、要求判令任民逢偿还借款本金32300元。2、诉讼费由任民逢承担。事实和理由：2011年2月1日，任民逢向许朝群借款5000元，出具借据一份，2011年12月12日，任民逢向许朝群借款25000元，出具借据一份，2014年9月20日，任民逢向许朝群借款2300元，出具借据一份。上述借款许朝群均向任民逢实际支付，任民逢均收到借款，后许朝群多次向任民逢催要借款，任民逢以种种理由拒付，故诉至法院。一审法院认定事实：任民逢与许盼连原系夫妻，许朝群与许盼连系兄妹。任民逢开办濮阳县丰硕农资农民专业合作社，经营农资、化肥、农药，同时任民逢还经营粮食收购。2011年2月1日，任民逢向许朝群出具借条一张，内容为，今借到许朝群现金5000元，财务收款，下方有任民逢的签字及手印。2012年12月12日，任民逢向许朝群出具借条一张，内容为，今借到许朝群现金人民币25000元，收款人处有任民逢的签字，加盖“濮阳县丰硕农资农民专业合作社财务专用章”。2014年9月20日，任民逢向许朝群出具欠条一份，内容为，今欠到许朝群现金2300元，备注（2001年-2004年之间），记不准年头，（看门市期间），下方有任民逢的签字及手印。许朝群主张该笔款项为任民逢借款。许朝群催要无果，诉至法院，要求任民逢偿还借款本金32300元。诉讼中，任民逢申请追加许盼连参加诉讼，以该案因当时他与许盼连还是夫妻关系，共同经营门市，家族生活来源和开支会靠粮食收购和农资门市的收入来维持，此借款主要用于门市经营和资金周转。系夫妻存续期间所产生的债务，应共承担为由提出抗辩。庭审时，任民逢对欠条的真实性认可，承认至今未还。对二张借条的真实性认可，但辩称该二笔款项系许盼连出借，因许盼连不会写字，代为书写的借条，且二笔借款已还清，及该二笔借款已超过诉讼时效为由提出抗辩。许盼连对借条、欠条均不清楚，许朝群没有向她要过笔钱为由提出抗辩。许朝群庭审中明确表示不要求许盼连承担还款责任。一审法院认为，任民逢承认向许朝群出具二张借据、一张欠据，虽2012年12月12日借据加盖“濮阳县丰硕农资农民专业合作社财务专用章”，但任民逢承认该合作社是其个人所有，视为任民逢向许朝群的借款，是其真实意思表示，应为有效的借款凭证，双方应按约定履行各自义务。任民逢承诺2014年9月欠据于2018年前还清，但未还清，任民逢应承担本金2300元的还款责任。任民逢辩称二张借据的借款已还清，且超过诉讼时效。但二张借据未约定还款期限，自许朝群起诉时起算诉讼时效，所以该二笔借款未超过诉讼时效。任民逢未提交证据证明其已还清借款，对其答辩意见不予支持。故二笔借据的借款本金30000元，任民逢应予偿还。涉案借款虽发生于任民逢与许盼连婚姻存在续期间，但任民逢认可该笔借款主要用于经营农资门市和粮食收购资金周转。涉案借款非因家庭日常生活所负债务，许盼连又否认参与任民逢生意的经营和管理，故根据“谁主张、谁举证”的原则，任民逢应举证证明涉案债务是夫妻共同经营或家庭日常生活所负债务，但任民逢并未提交证据予以证实，故其要求按夫妻共同债务由许盼连共同承担还款责任的主张，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，一审法院判决：一、被告任民逢于判决生效后十日内偿还原告许朝群借款本金32300元；二、第三人许盼连不承担还款责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（已减半），由被告任民逢承担。本案二审查明，一审庭审中，许朝群明确表示不要求许盼连承担责任，其他审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于：一、许朝群、任民逢、许盼连之间的借贷关系是否成立；二、如果借贷关系成立，涉案债务是否属于夫妻共同债务，任民逢、许盼连应如何承担偿还责任。关于第一个争议焦点，任民逢对于2300元的欠据表示认可，关于任民逢称另外的25000元和5000元是许盼连所借并已偿还的上诉理由，任民逢认可借据上的签名是其所写且任民逢未提交证据证明其已还清借款，故任民逢的该项上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，任民逢在婚姻关系存续期间以个人名义向许朝群出具借条，属于夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，许盼连未提交证据证明许朝群与任民逢曾明确约定本案所涉借款为任民逢的个人债务，或其与任民逢约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且许朝群知晓该约定，应当承担举证不能的法律后果。本案任民逢借款系在与许盼连婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，许盼连应承担连带还款责任。一审庭审中，许朝群明确表示不要求许盼连承担责任，系许朝群对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，任民逢的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1813号民事判决；二、任民逢自本判决生效之日起十日内偿还许朝群借款本金16150元；三、驳回许朝群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费304元，由任民逢负担152元，由许朝群负担152元；二审案件受理费204元，由许朝群负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年七月十八日书记员 张梦珂
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1992号
申请执行人：王伦，男，1970年12月26日出生，45岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人王伦申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初827号
原告：祁清朝，男，1961年6月16日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告：李江，男，1964年6月12日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：李二江，男，1965年6月11日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南乾城实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号13层1302号。
法定代表人：李怡飞，系执行董事。
被告：河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。
法定代表人：李江，系董事长。
被告：汝州市祥博置业有限公司，住所地河南省汝州市风穴路北段西侧，统一社会信用代码914104827891799243。
法定代表人：武凤岭，系董事长。
原告王红旗与被告李江、李二江、河南乾城实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、汝州市祥博置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王红旗于2018年8月23日向本院提出对李江、李二江、河南乾城实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、汝州市祥博置业有限公司撤诉申请。
本院认为，王红旗的申请符合法律规定，应准许王红旗撤回对李江、李二江、河南乾城实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、汝州市祥博置业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王红旗撤回对李江、李二江、河南乾城实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、汝州市祥博置业有限公司的起诉。
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 潘恒超
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 白少华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2556号
原告：毕诗范,男，1962年10月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：卓瑞行,男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告毕诗范与被告卓瑞行买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告毕诗范于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕诗范的申请，是对自身诉讼权利的处分，符�法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毕诗范撤诉。
案件受理费5167元，减半收取2583.50元，由原告毕诗范负担。
审判员 高月娥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯莎莎
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第669号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：刘敏奎，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：侯普军。
被告：赵恩霞。
被告：陈志凤。
被告：司风。
被告：张曼。
被告：丁友峰。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告侯普军、赵恩霞、陈志凤、司风、张曼、丁友峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人刘敏奎到庭参加诉讼，被告侯普军、赵恩霞、陈志凤、司风、张曼、丁友峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2014年6月7日，被告侯普军、赵恩霞向原告借款20万元用于购销木材，签订借款合同一份，合同约定：被告侯普军、赵恩霞借款20万元，月利率10.75‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告陈志凤、司风、张曼、丁友峰为被告赵恩霞、侯普军上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告侯普军、赵恩霞不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告侯普军、赵恩霞偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，被告司风、陈志凤、丁友峰、张曼负连带保证责任。
被告侯普军、被告赵恩霞、被告陈志凤、被告司风、被告张曼、被告丁友峰未答辩。
经审理查明，被告侯普军与被告赵恩霞系夫妻关系，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社城区信用社（简称“城区信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2014年6月7日，原告与被告侯普军、赵恩霞签订了《个人借款合同》一份，约定：被告侯普军借款20万元，借款用途为购木材流动资金，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告侯普军、赵恩霞在合同上签名并捺印，城区信用社在合同上盖章。2014年6月7日，原告与被告司风、陈志凤签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人侯普军自2014年6月7日至2017年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。双方还就其他有关事项进行了约定。城区信用社在合同上加盖公章，被告司风、陈志凤在合同上签名并按手印。2014年6月7日，原告与被告丁友峰、张曼签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人侯普军自2014年6月7日至2017年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。双方还就其他有关事项进行了约定。城区信用社在合同上加盖公章，被告丁友峰、张曼在合同上签名并按手印。约定合同签订后，原告于2014年6月7日向被告侯普军发放贷款200000元，借款到期日为2015年6月5日，月利率为10.75‰。借款到期后，被告侯普军未偿还借款本金，偿还原告截止2015年3月21日的利息共计23786.71元，下欠款经原告催要六被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，城区信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。城区信用社与被告侯普军、赵恩霞签订的《个人借款合同》、与被告陈志凤、司风、张曼、丁友峰签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。城区信用社按约定履行了支付借款义务，被告侯普军、赵恩霞未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告侯普军借款时，系其与被告赵恩霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告侯普军、赵恩霞偿还借款本金200000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告司风、陈志凤、丁友峰、张曼承担连带保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告司风、陈志凤、丁友峰、张曼承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯普军、被告赵恩霞于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息及罚息（利息自2015年3月22日起至本判决生效之日止，按月利率10.75‰计算，顺延照计；罚息自2015年6月6日起至本判决生效之日止，按月利率10.75‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告陈志凤、被告司风在最高额人民币300000元内承担连带清偿责任。但被告陈志凤、被告司风承担责任后，有权向被告侯普军、被告赵恩霞追偿。
三、被告丁友峰、被告张曼在最高额人民币300000元内承担连带清偿责任。但被告丁友峰、被告张曼承担责任后，有权向被告侯普军、被告赵恩霞追偿。
案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1770元，由被告侯普军、被告赵恩霞、被告陈志凤、被告司风、被告丁友峰、被告张曼共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓渊楠
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 薛方安
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第669号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：刘敏奎，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：侯普军。被告：赵恩霞。被告：陈志凤。被告：司风。被告：张曼。被告：丁友峰。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告侯普军、赵恩霞、陈志凤、司风、张曼、丁友峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人刘敏奎到庭参加诉讼，被告侯普军、赵恩霞、陈志凤、司风、张曼、丁友峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农商行诉称：2014年6月7日，被告侯普军、赵恩霞向原告借款20万元用于购销木材，签订借款合同一份，合同约定：被告侯普军、赵恩霞借款20万元，月利率10.75‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告陈志凤、司风、张曼、丁友峰为被告赵恩霞、侯普军上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告侯普军、赵恩霞不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告侯普军、赵恩霞偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，被告司风、陈志凤、丁友峰、张曼负连带保证责任。被告侯普军、被告赵恩霞、被告陈志凤、被告司风、被告张曼、被告丁友峰未答辩。经审理查明，被告侯普军与被告赵恩霞系夫妻关系，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社城区信用社（简称“城区信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。2014年6月7日，原告与被告侯普军、赵恩霞签订了《个人借款合同》一份，约定：被告侯普军借款20万元，借款用途为购木材流动资金，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告侯普军、赵恩霞在合同上签名并捺印，城区信用社在合同上盖章。2014年6月7日，原告与被告司风、陈志凤签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人侯普军自2014年6月7日至2017年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。双方还就其他有关事项进行了约定。城区信用社在合同上加盖公章，被告司风、陈志凤在合同上签名并按手印。2014年6月7日，原告与被告丁友峰、张曼签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人侯普军自2014年6月7日至2017年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。双方还就其他有关事项进行了约定。城区信用社在合同上加盖公章，被告丁友峰、张曼在合同上签名并按手印。约定合同签订后，原告于2014年6月7日向被告侯普军发放贷款200000元，借款到期日为2015年6月5日，月利率为10.75‰。借款到期后，被告侯普军未偿还借款本金，偿还原告截止2015年3月21日的利息共计23786.71元，下欠款经原告催要六被告均未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，城区信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。城区信用社与被告侯普军、赵恩霞签订的《个人借款合同》、与被告陈志凤、司风、张曼、丁友峰签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。城区信用社按约定履行了支付借款义务，被告侯普军、赵恩霞未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告侯普军借款时，系其与被告赵恩霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告侯普军、赵恩霞偿还借款本金200000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告司风、陈志凤、丁友峰、张曼承担连带保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告司风、陈志凤、丁友峰、张曼承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯普军、被告赵恩霞于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息及罚息（利息自2015年3月22日起至本判决生效之日止，按月利率10.75‰计算，顺延照计；罚息自2015年6月6日起至本判决生效之日止，按月利率10.75‰的50%计算，顺延照计）；二、被告陈志凤、被告司风在最高额人民币300000元内承担连带清偿责任。但被告陈志凤、被告司风承担责任后，有权向被告侯普军、被告赵恩霞追偿。三、被告丁友峰、被告张曼在最高额人民币300000元内承担连带清偿责任。但被告丁友峰、被告张曼承担责任后，有权向被告侯普军、被告赵恩霞追偿。案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1770元，由被告侯普军、被告赵恩霞、被告陈志凤、被告司风、被告丁友峰、被告张曼共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邓渊楠审 判 员  张荣伟人民陪审员  陈 锋二〇一六年二月十七日书 记 员  薛方安
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执809号
申请执行人:葫芦岛宏沃置业有限公司。
地址：兴城市城西路33-D号。
法定代表人：王东，系该公司总经理。
被执行人:李刚，男，满族，1981年11月15日出生。
申请执行人葫芦岛宏沃置业有限公司申请执行李刚物业服务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初741号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李刚对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初741号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年七月十四日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2172-3号
原告陈立祥。
原告陈玉苓。
被告白兴伟。
被告山东伟峰矿业有限公司。住所地：沂水县沙沟上刘庄村。
法定代表人刘召刚，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
本院于2015年7月27日作出的（2015）临民初字第2172-1号财产保全裁定，扣押被告白兴伟驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆。扣押后，现被告刘林向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告白兴伟驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年八月十三日
书记员 高玉真
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1496号
原告：临海市腾阳物业有限公司,住所地：临海市古城街道塘头路24号1801室。统一社会信用代码：9133108205422224XQ。
法定代表人：王祖滚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：潘正武，住临海市。
被告：蔡玲芬，住临海市。
本院在审理原告临海市腾阳物业有限公司与被告潘正武、蔡玲芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市腾阳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市腾阳物业有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年三月六日
代理书记员 余燕苹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1087号
原告：陈金凤，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：庄晨广，男，1974年1月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告陈金凤与被告庄晨广变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永生撤回起诉处理。
审判员 刘佳南
二〇一七年八月十七日
书记员 李静伟
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1085民初1087号原告：陈金凤，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。被告：庄晨广，男，1974年1月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。原告陈金凤与被告庄晨广变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永生撤回起诉处理。审判员  刘佳南二〇一七年八月十七日书记员  李静伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9343号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，注册号：440682000176894。
法定代表人：向云。
委托代理人：成立，系原告的员工。
被告：周瑞清，女，汉族，1971年8月14日出生，住佛山市顺德区，
原告佛山市万科物业服务有限公司（下简称“万科物业公司”）与被告周瑞清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成立到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《万科缤纷四季花园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，原告为万科缤纷四季花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告（缤纷四季北区4号楼2102）未按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2014年6月1日起至2016年4月30日，拖欠物业费费用合计11398.54元。其中，物业费本金9025.43元，违约金1509.8元，公摊水电费863.31元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护自身的合法权益，故请求判令：1.被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计11398.54元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自认被告已缴交物业费4000元，变更诉讼请求中的物业管理费本金应为5025.43元，违约金和公摊水电费没有变动。
被告未进行答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、被告户口本（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、万科缤纷四季花园前期物业服务协议（复印件，1份），用以证明原告计算管理费的时间，以及管理费的计算标准，被告知悉协议上第四条管理费收取的时间是以交付通知书上的时间为准。
3、商品房买卖合同（复印件1份），用以证明案涉房产的所有权人是被告。
4、律师函、EMS邮单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告以发律师函的形式向被告催收物业管理费，但被告一直没有缴交物业管理费。
5、公共水、电费分摊明细表（复印件23页），用以证明被告拖欠费用的具体内容、时间和金额。
诉讼中，被告没有证据材料提交。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证1-5来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
涉讼2102房是位于陈村镇合成社区居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园4号楼2102房，建筑面积186.86平方米，所有权人为被告。
原告为上述万科缤纷四季花园小区提供物业管理服务，并于2010年11月29日与周瑞清签订了《万科缤纷四季花园前期物业服务协议》。上述合同约定的委托管理期限、物业管理服务费标准、违约责任等内容详见下表：
委托管理期限
每月物业管理服务费标准
违约责任
2010年11月29日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止
住宅2.1元/㎡；每个月的10日前收取当月的物业服务费
逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应欠费总额的日万分之五收取违约金。
被告在本案起诉前没有缴交2102房自2014年6月至2016年4月的物业管理费9025.43元及2014年6月-2016年4月住宅公摊水电费863.31元，合共9888.74元。在被告拖欠原告物业管理费期间，原告曾于2016年3月23日发律师函向被告催收拖欠的物业管理费及住宅公摊电费未果，2016年6月3日，原告向法院起诉，主张相关权利。
庭审中，原告自认被告在原告起诉后已缴交了4000元的物业管理费，故诉讼请求中的物业管理费本金应变更为5025.43元。
本院认为：原告与周瑞清签订的《万科缤纷四季花园前期物业服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，协议合法有效，具有法律约束力。被告是万科缤纷四季花园小区的业主之一，应当按照上述协议的约定享有权利并全面履行义务。原告在该期间一直为万科缤纷四季花园提供物业管理服务，原告有权收取该期间的物业管理费及相应费用。现原告主张被告作为案涉房产的业主没有支付2102房自2014年6月至2016年4月的物业管理费5025.43元（按2.1元/月/平方米×186.86平方米为392.41元/月，共23个月，扣除被告已缴交的4000元）及公摊水电费863.31元。被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其支付情况、亦没有证据表明小区业主委员会有重新选聘新的物业管理公司进行小区物业管理工作，原告的服务期限仍未届满，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告自2014年6月起至2016年4月止的住宅管理费4025.43元及公摊水电费863.31元，此款被告理应向原告支付。
被告逾期支付物业管理费造成原告损失，并体现为利息的损失，原告主张逾期违约金，本院予以支持。根据原告与周瑞清签订的《万科缤纷四季花园前期物业服务协议》的约定，被告应从逾期交纳物业服务费之日的次月1日起，每日按应缴费用的日万分之五收取违约金，故被告又应以各月逾期日的次月1日起即从2014年7月开始每月1日起至2016年4月30日按日万分之五计付上一月份逾期交纳物业服务费的违约金，合共1509.8元，此请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周瑞清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至2016年4月期间的房屋物业管理费5025.43元及违约金1509.8元予原告佛山市万科物业服务有限公司。
二、被告周瑞清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至2016年4月期间的公摊水电费863.31元予原告佛山市万科物业服务有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取42.48元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓恩明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初170号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李某某，女，1963年5月6日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民。因本案于2015年12月18日被六枝特区公安局刑事拘留，同月25日经六盘水市六枝特区人民检察院决定不批准逮捕，次日释放。同月26日被六枝特区公安局监视居住。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日晚上，被害人周某某酒后与其胞弟周某甲在六枝特区龙场乡红旗村陈某某家发生口角，周某某被劝回家。次日凌晨3时许，周某甲及其妻被告人李某某从陈某某家出来后，在回家的路上途径周某某家门口，周某某手持一把木质手柄杀猪刀辱骂周某甲，称周某甲的两个儿子不是其亲生的。李某某听后与周某某发生扭打，将周某某推倒在地后并抢过杀猪刀，用刀把及刀背处多次击打周某某背部。2015年10月27日经贵州省六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，周某某之伤为人体轻伤二级。案发后被告人李某某于2015年9月15日到六枝特区公安局龙场派出所投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程，经本院主持调解，被告人李某某与被害人周某某自愿达成协议，由李某某赔偿周某某1.8万元，此款已履行完毕。周某某表示谅解李某某，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木质手柄杀猪刀一把，书证户籍证明、到案经过、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、监视居住决定书、扣押笔录、随案移送物品清单、疾病证明书、情况说明、收条、谅解书，证人周某甲、杨某某、陈某、陈某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人李某某的供述及辩解，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字[2015]135号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图及照片、辨认作案工具笔录及照片、指认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，且被害人周某某有过错并对矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人李某某从轻处罚；被告人李某某赔偿了被害人周某某经济损失并取得了周某某谅解，可对李某某酌情从轻处罚。结合本案案情，本院决定对被告人李某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木质手柄杀猪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 田锦宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1571号
申请执行人：孙东华，男，汉族，1974年7月13日出生。
被执行人：王义越，男，汉族，1969年11月23日出生。
被执行人：卫志琴，女，汉族，1970年10月24日出生。
被执行人：张军，男，1983年8月11日出生，汉族。
本院作出的（2016）皖0191民初1979号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人王义越、卫志琴、张军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王义越、卫志琴、张军的银行存款75015.6元（其中本息及违约金72000元，加倍支付迟延履行期间债务利息1020.6元，案件受理费1000元、案件执行费995元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹野
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初549号
原告：长沙东祥置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：陈晶，执行董事。
被告：师军，男，1981年11月4日出生，汉族。
本院于2017年1月19日受理原告长沙东祥置业有限公司诉被告师军商品房销售合同纠纷一案。因原告长沙东祥置业有限公司与被告师军已达成和解。原告长沙东祥置业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告师军的起诉。
本院认为，原告长沙东祥置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙东祥置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙东祥置业有限公司承担。
审 判 员 王利华
二〇一七年三月十三日
代理书记员 邓 文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初32号
原告江门市新会区会城侨通印刷厂，住所地广东省江门市新会区会城西湖南路38号之二。
经营者区君明。
被告江门市誉域服装制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号。
法定代表人陈泽华。
原告江门市新会区会城侨通印刷厂（以下简称原告）诉被告江门市誉域服装制品有限公司（以下简称被告誉域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理立案后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告经营者区君明到庭参加诉讼，被告誉域公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：江门市新会区会城侨通印刷厂是江门市誉域服装制品有限公司的供货商。从2016年7月至10月份的货款：7325.55元拒不支付。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。诉讼请求:要求被告支付货款7325.55元及利息按照每月1.5%利率计算。从2016年12月1日起计至清偿日止。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
欠收货款情况确认书一份，证明被告誉域公司欠原告7325.55元的法律事实。
被告誉域公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，有原件核对，不存在影响证据成立的因素，本院依法予以采纳。
案经审理查明：原告为从事印刷品的企业，被告誉域公司为从事生产服装的企业。
原告与被告誉域公司多年有表格、收据等买卖业务来往，原告是根据被告誉域公司的订单将印刷好的表格、收据等送到被告誉域公司处，由其员工进行签收。被告誉域公司收货后有时是当月的月底支付货款，有时是隔几个月才支付货款，但从2016年10月开始没有支付货款给原告。2016年12月2日，被告誉域公司经对账确认2016年10月1日至10月31日共欠原告货款7325.55元，并在欠收货款情况确认书上加盖本公司的财务核对章。之后，被告誉域公司没有向原告支付所欠货款，原告经追讨无果便诉至法院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告誉域公司在平等、互利、协商一致的基础上进行表格、收据等买卖行为，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告誉域公司2016年10月1日至31日收货后没有支付货款给原告，经对账确认欠款后仍不履行付款义务，违背了法律规定，原告诉请被告誉域公司支付货款7325.55元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告誉域公司支付货款利息问题。被告誉域公司逾期履行付款义务，已造成原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”。因此，原告请求被告誉域公司从2016年12月1日支付逾期利息，合法有据，应予准许，但主张每月按1.5%计算利息过高，不予采纳。被告誉域公司支付原告的利息，应从2016年12月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至货款实际清偿完毕之日止。
被告誉域公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市誉域服装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区会城侨通印刷厂支付货款7325.55元及利息。（利息以7325.55元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至货款实际清偿完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序受理费减半收取25元，保全费93.25元，合计118.25元（原告已垫付），由被告江门市誉域服装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一七年三月二十一日
书记员 冼金芬
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异28号
案外人：纪艳强，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请执行人：石家庄建设集团有限公司。住所地：石家庄市新华区新合街**号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
被执行人：任丘市恒基房地产开发有限公司。住所地：任丘市建设东路**号。
法定代表人：刘秀坤，该公司总经理。
本院在执行石家庄建设集团有限公司（以下简称石建集团）与任丘市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人纪艳强对执行任丘市永丰路办事处南、燕山道西侧、登记在恒基公司名下的1961平方米土地使用权提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人纪艳强称，2016年6月13日案外人买受任丘市××办事处南、××道西侧登记在恒基公司名下的1961平方米土地使用权(证号：任政出国用[2012]第020号)，并于当日交清价款155万元。购买后，案外人立即申请国土局进行勘测定界、地籍调查并办理用地手续，案外人也对买受地块进行了平整和圈围。2016年7月22日，沧州市中级人民法院因石建集团与恒基公司建设工程施工合同一案，查封了恒基公司名下位于任丘市××办事处南、××道西侧，证号为任政出国用[2012]第020号的土地使用权一处，被查封的土地使用权中含有案外人购买的1961平方米的土地。案外人已支付全部价款且实际占有，虽未办理过户登记手续，但案外人无过错。法院依法不得查封案外人购买的1961平方米土地使用权。况且，石建集团与恒基公司建设工程施工合同一案标的额为800万元，法院查封恒基公司土地共计30386平方米，远远高出债权额，要求解除对案外人已购买的位于任丘市××办事处南、××道西侧、登记在任丘恒基公司名下的1961平方米土地使用权的查封。
本院查明，原告石建集团与被告恒基公司建设工程施工合同一案，本院于2013年2月26日作出（2011）沧民初字第87号民事判决，石建集团不服，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2013年12月9日以（2013）冀民一终字第245号民事裁定将本案发回重审。本院于2015年9月29日作出（2014）沧民初字第40号民事判决，判决内容为：一、被告（反诉原告）恒基公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）石建集团所欠工程款8013045.93元及延期付款违约金。二、驳回被告（反诉原告）恒基公司的反诉请求。恒基公司不服，向向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）冀民终150号民事判决，判决内容为：撤销沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第40号民事判决第一项，维持第二项；二、恒基公司于本判决生效之日起十日内给付石建集团工程款7566763.48元，并自2011年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该判决生效后，石建集团向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行，案号为（2016）冀09执308号。
案件执行过程中，本院于2016年7月8日作出（2016）冀09执308号执行裁定书，冻结被执行人恒基公司名下银行存款人民币800万元或查封等额财产，并于2016年7月22日作出（2016）冀09执308号协助执行通知书，查封恒基公司名下位于任丘市××办事处南、××道西侧，证号为任政出国用[2012]第020号的土地使用权一处。查封的土地使用权中包括案外人纪艳强主张的1961平方米土地使用权。
另查明，案外人纪艳强主张其已于2016年6月13日购买了本院查封的土地使用权中的1961平方米，向本院提交了土地转让协议一份、宗地勘测定界图一份、现场图片二张、土地估价报告二页。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，案外人纪艳强主张其已购买了本院查封的土地使用权中的1961平方米，但该土地登记在本案被执行人恒基公司名下，案外人不是该土地使用权的权利人，故对案外人纪艳强的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人纪艳强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘海玉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙文杨