wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00040号
原告：李某，男，1973年10月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：永某，女，1981年8月21日出生，藏族，西藏昌都县人。
原告李某诉被告永某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘朝文担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员于成超组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告永某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年5月20日，原、被告在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告在大足境内生活。2009年12月23日，被告离开大足去往西藏昌都后与原告失联。原、被告距今已分居四年，早无夫妻之实。原、被告婚后未生育子女亦无共同财产。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告永某未作答辩。
原告李某为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格。
2、申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、被告身份证复印件、户口登记簿复印件，用以证明被告基本身份情况。
4、居委会证明，用以证明原、被告婚后不久，被告即离家出走致原、被告分居至今的事实。
5、（2012）足法民初字第00868号民事裁定书，用以证明原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚的事实。
本院依职权调取证人王某证言一份，陈述如下：我与原告李某的父亲是同学关系，我参加过原、被告的婚礼，原、被告婚后不到一年，被告永某即离家出走，出走后未回过大足，至今去向不明。
被告永某未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告提交的上述证据材料做如下认证：对证据1、2、3，因系原、被告相关身份信息及婚姻关系客观证明，本院依法对以上证据真实性、关联性、合法性予以认定。对证据5，系本院于2012年12月18日依法作出，本院依法对其证明效力予以认定，对证据4，结合本院依职权调取的证人王某的证言，可认定内容属实，本院依法对居委会证明及证人证言予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据及证人证言，认定下列事实：2009年5月20日，原、被告在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续。原告李某自述：“婚后不久，被告永某即离家出走，与原告失联至今。原、被告婚姻存续期间无共同财产及相关债权债务，亦未生育子女。”2014年1月2日，我院向西藏昌都县人民法院发函，函载请求昌都县人民法院代为调查被告永某的下落。2014年1月20日，西藏昌都县人民法院回函，函载永某现住址不详。现原告李某以夫妻感情已彻底破裂为由，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由原告自愿承担。
另查明：原告李某系再婚，与前妻黄宏娓育有一女李若曦，现年13岁，女儿李若曦随黄宏娓一起生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的现代婚姻家庭关系，并积极履行家庭及夫妻间权利义务。被告永某未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院据此对原告陈述的事实、举示的证据及本院依职权调取的证人证言予以采信，并以此为基础做如下评析：被告永某在原、被告婚后不久即离家出走，距今已四年有余无音讯，致夫妻关系名存实亡，本院据此认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自述原、被告婚姻存续期间未生育有子女、无夫妻共同财产和债权债务，本院予以认定。被告永某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告永某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，由原告李某负担。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘朝文
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 于成超
二〇一四年六月三日
书 记 员 邓茹双
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）营西行重初字第1号
原告营口市兴宇建筑工程有限公司，地址：营口市西市区。
法定代表人程宇，系该公司董事长。
委托代理人李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。
被告营口市公安局交通警察支队，地址：营口市市府路南66号。
法定代表人侯明义，系该支队支队长。
委托代理人刘云龙，系该支队高速三大队副大队长。
委托代理人段志猛，系该支队法制科副科长。
原告营口市兴宇建筑工程有限公司诉被告营口市公安局交通警察支队行政不作为一案，于2012年1月13日向本院提起行政诉讼，本院经公开开庭审理后于2012年7月6日判决驳回原告营口市兴宇建筑工程有限公司的诉讼请求。后原告上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2013年8月28日裁定撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2012）营西行初字第3号行政判决，并将此案发回本院重审。本院于2013年9月27日受理后，依法另行组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告营口市兴宇建筑工程有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告营口市兴宇建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告营口市兴宇建筑工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 徐 妍
代理审判员 刘文娟
代理审判员 吴东洋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 苍春阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00232号
原告肖某某，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，男，民族不详，职业不详，住址不详。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告肖某某负担。
审判员 滕 磊
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡洪林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2392号
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行。
负责人王国超。
委托代理人李国财。
被告梁玉琴。
被告田金武。
被告田奇文。
被告刘小芸。
委托代理人田奇文。
被告武威市兴农信用担保中心。
法定代表人杨有林。
委托代理人刘国峰。
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称大河支行）与被告梁玉琴、田金武、田奇文、刘小芸、武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称兴农担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告大河支行、被告田奇文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，原、被告共同签定了《个人借款保证担保中心》，限期2年，于2014年9月26日到期。截止2013年2月，被告梁玉琴，经我行经理多次上门催收，被告至今均未还款。遂诉至法院。请求给予依法处理。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、凉州区妇女创业小额担保贷款审批表1份，证明原告为被告借款的事实。
2、甘肃省农村信用社借款借据1份，证明被告向信用社借款的事实。
3、武威市凉州区兴农信用担保中心担保书1份，证明被告担保中心为被告梁玉琴提供担保的事实。
4、凉州区妇女小额贷款担保贷款夫妻双方还款承诺书1份。证明被告借款的事实。
5、被告出具的保证书1份，证明被告借款的事实。
被告田奇文辩称，我只承保连带清偿责任，要求对被告田金武的财产房屋、吊车、皮卡车、养殖场进行强制措施，对财产拍卖后偿还贷款。
被告梁玉琴、田金武、兴农担保中心缺席，未作实体答辩。
上列被告均未提供证据。
经审理质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供证据对方当事人无异议，符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：
2012年8月9日，被告梁玉琴经被告田金武、田奇文、刘小芸、兴农担保中心担保，向原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款5万元，借款担保合同约定年利率9.15%，期限为2年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2012年8月9日至2014年8月9日。逾期后，被告梁玉琴未按借款合同约定偿还本金及利息。
本院认为，被告梁玉琴按双方约定向原告借款后，违背双方约定的还款期限及方式未按月按期偿还借款，其承担偿还借款及利息的民事责任。本案中双方在合同中约定被告不按期足额偿还借款及利息视为违约，因此，被告未按约定偿还借款及利息，其行为构成违约，其应承担违约责任。被告田金武、田奇文、刘小芸、武威市兴农信用担保中心在被告梁玉琴借款时提供担保，其应承担连带清偿责任。原告主张被告偿还其全部借款之请求，应予支持。原告主张借款利息应按双方合同约定的利率计。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁玉琴偿还原告武威农村信用担保中心借款50000及利息（利率按年利率9.15%，自2012年8月9日起至2014年8月8日止。逾期利率按年利率13.725%，自2014年8月9日计，利随本清）。被告田金武、田奇文、刘小芸、武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带清偿责任。
限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告梁玉琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 马 永
二〇一五年五月二十六日
书记员 顾佳丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1771号
原告：高守香，女，1973年9月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告：辛宇翔，男，1978年8月29日出生，汉族，家住杭州市下城区。
被告：操于天，女，1976年9月26日出生，汉族，家住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：辛宇翔，系被告操于天之丈夫。
原告高守香与被告辛宇翔、被告操于天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。2017年6月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚思永、被告辛宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告继续履行房屋买卖合同，将房屋过户并交付给原告。事实和理由：2017年，被告在德清乾元方源房地产经纪事务所（以下简称房产中介）挂牌出售位于德清乾元的卧龙山庄3幢104室房屋，标价99万。2017年4月10日，原、被告达成购买合意。同年4月14日，被告突然告知原告房屋价格涨至106万，原告无奈之下同意。2017年4月14日，原告与被告在中介签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：原告购买被告位于德清乾元的卧龙山庄3幢104室房屋，房屋总价款106万元，4月14日付定金5万，4月24日双方办理过户手续，过户手续办完再付55万，余款在原告拿到房产证后付清，并对违约责任等其他条款进行了约定。协议签订当天，原告即交付定金与被告。2017年4月23日晚，被告突然告知原告房屋不再出售。其后原告虽然多次催促，但被告均明确表示拒绝履行该份购房协议，故原告诉至本院。
被告辛宇翔答辩称，第一，本案的《房屋买卖协议》签订时未征得妻子，即本案被告操于天的同意。另外，该房屋当初购买时大部分款项系我岳父岳母出资，现在两老人需要回德清养老自住，所以我方不愿继续出售房屋；第二，我方愿意遵守《房屋买卖协议》的约定，双倍返还原告定金。
被告操于天的答辩意见与被告辛宇翔一致。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴《房屋买卖协议》原件一份；⑵被告辛宇翔与被告操于天的结婚证、房产证和土地证复印件各一份；⑶德清乾元方源房地产经纪事务所出具的关于定金5万元的证明一份、原告在银行的存、取款凭证六份；⑷德清乾元方源房地产经纪事务所出具的关于被告不同意卖房的证明一份。
被告辛宇翔、被告操于天未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，当庭交由被告方质证，结合本案庭审情况，现认证如下：
原告提交的证据⑴，用以证明原、被告签订了房屋买卖合同，合同成立且生效的事实。被告辛宇翔质证后认为，该《房屋买卖协议》因妻子操于天未签字，所以不合法。被告操于天的质证意见与被告辛宇翔一致。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
原告提交的证据⑵，用以证明被告辛宇翔和被告操于天系夫妻关系，涉案房产系两被告共同拥有的事实。被告辛宇翔质证后认为，对该组证据无异议。被告操于天的质证意见与被告辛宇翔一致。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
原告提交的证据⑶，用以证明原告向被告交付了定金5万元及原告为买房将自己的定期存款提前支取，为此遭受利息损失的事实。被告辛宇翔质证后认为，承认收到定金5万元，但对于取款凭证，认为与本案无关联性，原告取款的目的与本案无关，利息损失无从得知。被告操于天的质证意见与被告辛宇翔一致。经本院审查认为，该组证据仅能够证明被告收到原告交付的定金5万元的事实。
原告提交的证据⑷，用以证明房产中介通过电话与被告操于天沟通过卖房的事实。被告辛宇翔质证后认为，被告操于天从未接到过中介的电话。被告操于天的质证意见与被告辛宇翔一致。经本院审查认为，该组证据不符合有效证据的要件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2017年4月14日，在德清乾元方源房地产经纪事务所的促成下，原告高守香（乙方）与被告辛宇翔（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定甲方将坐落于德清县乾元镇卧龙山庄3幢104室住房一套以106万元的价格出售给乙方，双方约定付款方式为：乙方在2017年4月14日付购房定金5万元，在2017年4月24日双方至办证中心过户签字后一次性付清首付55万元，最后余款46万元在乙方拿到新不动产证后，十天内付清，房款全部付清后，甲方交房子。协议第六条违约责任约定：“以上协议双方共同遵守，谁违约谁承担违约责任。乙方中途违约，乙方不得向甲方索要定金。甲方中途违约，应在违约之日起三天内将定金双倍返还给乙方。乙方如不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期交付房屋的情况下，每推迟一日，由违约方向对方付违约金每天1000元（最长不得超过三十天）”。协议签订当天，原告高守香将定金5万元交付给被告辛宇翔。2017年4月23日晚，被告辛宇翔电话通知房产中介上述房屋不愿意继续出售，《房屋买卖协议》不再继续履行。同日，房产中介通知了原告高守香。原告高守香认为需要继续购买上述房屋，并请被告辛宇翔配合过户，但被告辛宇翔明确表示不再出售上述房屋，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告高守香和被告辛宇翔签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，协议自签订之日起即生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，原告高守香在得知被告辛宇翔不愿意卖房的消息后，有权选择要求被告辛宇翔继续履行合同的权利。但是对于该《房屋买卖协议》，原告高守香履行的义务也仅是支付定金5万元，剩余的购房款101万元也均未支付。原告高守香在庭审中一直主张被告辛宇翔、操于天夫妇系因德清房价上涨，想要以更高的价格将房屋卖与他人，但是在本案审理过程中，原告高守香已经将涉案房屋进行诉讼保全，被告辛宇翔、操于天均未表示要求提供反担保来解除对涉案房屋的保全措施，以达到将房屋立即卖与他人的目的。另外，原告高守香也表示希望以高于106万元的价格继续购买涉案房屋，但被告辛宇翔、操于天也均未同意。故对于原告高守香主张的两被告欲以高价将房屋另卖的说法，本院不予支持。综上，本院综合考虑原告对《房屋买卖协议》的履行程度以及两被告违约理由的可能性分析，对于原告要求被告继续履行合同的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高守香的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳40元，由原告高守香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年八月三日
代书 记员 章 萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1233号
罪犯邢福宝，男，1984年11月26日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年8月8日作出（2011）文刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人邢福宝犯故意伤害、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币2000元，应赔偿附带民事原告人人民币29240.41元。刑期执行自2010年7月21日起至2017年4月19日止。被告人邢福宝不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）海南一中刑终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邢福宝于2012年1月12日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯邢福宝在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢福宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢福宝自2012年5月至2014年2月，该犯共考核22个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邢福宝应交纳罚金人民币2000元，应赔偿附带民事原告人人民币29240.41元，该犯在服刑期间主动交纳罚金与赔偿款共计人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢福宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢福宝减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2010年7月21日起至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3509号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：莫凌，女，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地四川省成都市高新区尚阳路12号。
法定代表人:王光建，该公司总经理。
再审申请人莫凌因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司(以下简称龙湖公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫凌申请再审称，一、二审判决适用法律错误，在认定事实和评判理上均自相矛盾，严重违背司法逻辑。龙湖公司存在多次大体量大比例变更规划，未按约定书面通知莫凌，将土地抵押给银行等，龙湖公司的前述违约事实已被确定。同时，龙湖公司在莫凌已按照法定程序通知退房后并未在法定时间内提出异议、仲裁或诉讼，相关法律明确规定如果对方没在三个月内起诉或申请仲裁就当然产生合同解除的后果。一、二审法院却拒绝适用《中华人民共和国合同法》第九十六条及其司法解释(二)第二十四条属于违宪。一、二审法院错误分配举证责任，龙湖公司既已违约就应当依法承担约定的或法定的违约责任，莫凌不应再承担举证责任。本案在退房的约定条件和法定条件均已成就下，一、二审法院驳回莫凌的正当诉讼请求，明显枉法裁判。另，一、二审均严重超期审理，属于程序违法。莫凌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
龙湖公司提交意见称，莫凌申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于龙湖公司变更建设工程规划而又未按约发出书面通知是否可依约解除双方商品房买卖合同及补充协议问题。本院认为，根据龙湖公司2013年9月29日至2013年10月8日公示的规划调整内容，龙湖公司确实减少了商业建筑和办公建筑面积，增加了住宅建筑面积，可以确认双方签订房屋买卖合同后龙湖公司有改变案涉龙湖时代天街项目整体规划的行为。经查明，双方《商品房买卖合同》第八条约定“(一)经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起l0日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。由此可见，上述第八条仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人，如未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。结合本案，尽管龙湖公司在本案中确实存在规划变更之情形。但是，龙湖公司的规划变更本身已取得政府规划行政主管部门的批准并进行了公示，且龙湖公司的上述规划变更仅仅针对案涉商业、住宅、办公建筑面积进行调整，并未对包括莫凌所购房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途作出任何设计变更，即本案买受人莫凌所购房屋作为办公用房的性质和使用功能均未受到改变或影响。既然本案不存在案涉商品房“结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”的设计变更和质量或使用功能问题，那么，案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的产生前提并不存在，即龙湖公司并无因规划变更而产生的通知义务。因此，莫凌关于因龙湖公司变更规划并未按约发出书面通知而依约享有解除双方商品房买卖合同及补充协议的再审主张，不予支持。（二）关于莫凌发出解除通知后龙湖公司三个月内未提出异议或仲裁或诉讼是否发生解除合同效力问题。根据法律的规定，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。人民法院认定合同的解除，应当严格审查双方签订的合同是否具有约定解除或法定解除的情形存在。本案中，如前所述，莫凌主张合同解除的理由均不能成立，无论龙湖公司是否在收到后三个月内提出异议或诉讼，莫凌发出的解除通知均不能发生解除合同的法律效力。加之，龙湖公司已在约定的交房期限前使莫凌所购房屋具备了交付条件且向莫凌邮寄了交房通知书，已经履行了合同主要义务，并不构成根本性违约，本案亦不具备法定解除事由。因此，莫凌关于其发出的解除通知因龙湖公司收到后三个月内未提出异议或诉讼进而发生解除效力的再审主张，亦不应支持。（三）关于本案举证责任分配问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于莫凌在本案诉讼中主张龙湖公司存在合同违约和法定违约的事实，那么莫凌对其提出的上述主张，依法负有举证证明的责任。本案不存在举证责任分配不当问题。因此，莫凌关于一、二审法院错误分配举证责任的再审主张，与本案查明事实不符，不予支持。（四）关于本案审理程序问题。经查明，莫凌不服一审民事判决提起上诉，二审法院于2015年6月8日立案受理，并于2015年8月5日作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，本案审理程序合法。因此，莫凌关于本案存在超审限审理的再审理由，与查明事实不符，不应支持。综上，莫凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫凌的再审申请。
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2910号
原告：刘明远。
委托代理人（特别授权代理）：叶正扬、王玮，系浙江永大联合律师事务所律师。
被告：美达集团有限公司，住杭州市下城区庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人：唐哨凤。
被告：蔡挺。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：章莉莉，系被告美达集团有限公司员工。
原告刘明远诉被告美达集团有限公司（以下简称美达公司）、蔡挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，本院依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭审理。原告刘明远的委托代理人叶正扬、王玮及被告美达公司、蔡挺的共同委托代理人章莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明远诉称：2014年1月，被告美达公司以流动资金困难为由向原告借款。经原告与被告美达公司、蔡挺协商达成一致签订了借款（保证）合同一份。三方约定由原告借款1000万元给被告美达公司，被告美达公司按期支付利息（年利率20%）到期归还本金，三方还订立了惩罚性违约金条款。被告蔡挺则对被告美达公司债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告美达公司出借人民币1000万元（汇款）。然借款期限届满后，两被告均未按约归还本金。经原告再三催促，被告分别于2014年8月16日归还本金100万元；8月22日归还本金100万元；9月13日归还本金100万元；9月26日归还本金300万元，合计归还本金600万元。另被告分别于2014年4月15日支付利息50万元，7月1日支付利息50万元；2015年1月22日支付利息10万元，7月2日支付利息38万元，7月15日支付利息15万元，合计支付利息163万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，截止2015年8月26日，被告仍需向原告支付利息、逾期利息、违约金共计56.59万元（扣除已支付的利息、逾期利息、违约金共计163万元）。综上，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，现向法院提起诉讼，望法院判决：1、被告美达公司偿还原告借款本金400万元；2、被告美达公司向原告支付利息、逾期利息、违约金等共计56.59万元（暂计至2015年8月26日，另附详细计算清单），并按照24%年利率支付至本金还清之日止；3、被告蔡挺对上述债务承担连带保证责任；4、被告美达公司、蔡挺承担本案诉讼费用。
被告美达公司、蔡挺答辩称：本案借款属实，我方归还本金600万元，支付利息163万元属实，原告诉请中利息、逾期利息、违约金的计算标准24%年利率过高，希望予以调整；被告非恶意拖欠借款，借款期内利息按照原告要求足额及时归还，本金也归还了部分，希望原告考虑到被告实际情况，在利息方面按年利率20%计算，并将之前的163万元利息按照本金扣除，减轻被告还款压力；希望双方还是通过协商解决本案。对原告收取的融资管理费30万元，希望抵扣本金。
原告刘明远为证明其主张向本院提交下列证据：
1、借款（保证）合同1份，证明被告美达公司向原告借款，被告蔡挺承担连带保证责任，三方约定权利义务的事实；
2、打款凭证及收据各1份，证明原告履行借款义务的事实；
3、还款凭证（部分）1组，证明被告归还本金600万元，支付利息163万元的事实；
4、还款承诺书1份，证明被告美达公司、蔡挺对尚欠原告本金400万及利息、罚息表示认可的事实。
对原告提交的证据，被告美达公司、蔡挺发表如下质证意见：对以上证据1至4三性均无异议。
经庭审举证、质证，本院审查后认为原告提交的证据1至4均符合证据三性要求，本院予以认可。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明如下事实：
原告刘明远与被告美达公司、蔡挺签订《借款（保证）合同》一份，约定：被告美达公司向原告刘明远借款人民币1000万元，借款期限6个月，自2014年1月15日至2014年7月14日，固定年利率20%；另收取融资管理费30万元，在借款到达美达公司账户后一次性支付；2014年4月15日支付利息50万元，2014年7月1日支付利息50万元，借款到期一次性归还本金；被告美达公司未按合同约定归还本息，被告美达公司每日按逾期金额的2‰向原告刘明远支付违约金；被告蔡挺为被告美达公司合同项下借款本息提供无限连带责任担保，担保范围包括借款本金及其相应利息、复利、违约金及原告刘明远为实现其债权所支付的一切费用；等。2014年1月15日，原告刘明远向被告美达公司通过银行转账方式交付借款1000万元。
被告美达公司分别于2014年8月16日归还本金100万元，8月22日归还本金100万元，9月13日归还本金100万元，9月26日归还本金300万元。另分别于2014年4月15日支付利息50万元，7月1日支付利息50万元，2015年1月22日支付逾期利息10万元，7月2日支付逾期利息38万元，7月15日支付逾期利息15万元。
2015年2月13日，被告美达集团、蔡挺向原告刘明远出具《还款承诺函》一份，承诺2015年2月15日前归还利息30万元，2015年2月18日前归还本金200万元，2015年3月6日前归还本金200万元，逾期未偿还的本金及罚息于2015年3月20号前结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告美达公司与原告刘明远签订《借款（保证）合同》确认借款1000万元，双方借贷法律关系成立。原告刘明远已按约履行交付款项的义务，但被告美达公司未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告美达公司、蔡挺在庭审中抗辩已经支付的融资管理费30万元应当抵扣本金一事，但未提起反诉，故对该主张本院不予审理，二被告可另案起诉。原告刘明远主张被告美达公司期内利息按20%计算，逾期利息（含违约金）按24%计算，扣除原告已经支付的本金600万元、利息100万元、罚息（含违约金）63万元，暂算至2015年8月26日尚欠借款本金400万元、逾期利息（含违约金）56.59万元，上述计算标准未超过《借款（保证）合同》的约定，本院予以支持。根据《借款（保证）合同》的约定，被告蔡挺应对被告美达公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告美达集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘明远借款本金4000000元。
二、被告美达集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明远逾期利息（含违约金）565900元（暂算至2015年8月26日，此后逾期利息以未清偿本金为基数按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取21664元，由被告美达集团有限公司负担，被告蔡挺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月四日
代书记员 张 琦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1253号
原告毛某某，男，1971年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告綦某某，女，1972年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告毛某某与被告綦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人赵俊霞、被告綦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于1993年冬天经人介绍认识，1996年5月20日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女孩毛某，现年14周岁。原、被告婚后性格不合，经常因生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，原、被告于2015年2月分居至今。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩归原告抚养。
被告綦某某辩解，我不同意离婚。
经审理查明：原告毛某某与被告綦某某1994年自由恋爱，1996年5月20日在莱州市民政局登记结婚，2001年10月11日生一女孩毛某，现在实验中学上学。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，原告主张2010年开始常因生活琐事争吵，多次到民政局办理离婚手续，一个半月前又去民政局办理离婚，因孩子的问题没有协商好而没有达成协议，2015年2月正式分居生活。被告辩解婚后感情挺好，双方之间有争吵，但不可能一争吵就要离婚，原、被告就去过民政局一次，现在孩子上初中正是关键时刻，而且原、被告的夫妻感情没有达到破裂的程度，也没有分居，被告不同意离婚。审理中，原告未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，在日常生活中，应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。现原告主张与被告的夫妻感情已破裂，没有证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告綦某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2053号
原告：黄金华。
被告：韦子新。
被告：九鼎建设集团股份有限公司。
法定代表人：应春富。
委托代理人：赵雄辉。
原告黄金华为与被告韦子新、九鼎建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。诉请：被告韦子新、九鼎建设集团股份有限公司立即归还原告借款本金人民币75万元并支付自2012年7月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄金华、被告九鼎建设集团股份有限公司委托代理人赵雄辉到庭参加诉讼，被告韦子新经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2010年10月31日，被告韦子新、九鼎建设集团股份有限公司向原告黄金华借款人民币75万元。双方约定：借款月利率为2%，借款时间为1年。借款之后，被告支付了借款利息至2012年7月9日止，其他款项经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦子新、九鼎建设集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄金华借款本金人民币75万元及利息（按本金75万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2012年7月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17840元，减半收取8920元，由被告韦子新、九鼎建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费17840元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年八月四日
代书记员 朱玲钗
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第190号
原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司，住所地：资阳市雁江区城西村3栋3-03号。
法定代表人：韩伟，职务：总经理。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
被告肖志忠。
原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司与被告肖志忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司法定代表人及其委托代理人刘文到庭参加了诉讼，被告肖志忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市鹏发汽车有限公司诉称，被告因自身需要向原告租赁车辆，双方于2014年6月15日签订为期2天的《汽车租赁合同》，合同明确约定了日租金及支付、车辆交付、归还时间、地点、超期未还的责任承担、租赁期间车辆发生交通事故的赔偿责任以及违约责任等内容。原告按合同约定将租赁汽车交予被告后，被告却未在租赁期满按合同约定的时间、地点将租赁汽车归还原告。其后被告在使用过程中因操作不当致车辆损坏，在将该情况告知原告，且在原告要求下将车辆送当地修理厂后离开。在车辆修复后，被告未支付修理费，也未将车归还原告，而是由原告垫付修理费并自行将车辆开回资阳。被告行为已违反《汽车租赁合同》的约定，原告曾多次与被告协商车辆租金及赔偿损失，均无果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，判令被告支付原告逾期还车租金14，000元（2014年6月18日起至2014年7月22日止）；判令被告赔偿原告车辆修理费16，020元及车辆折旧、性能影响损失3，204元；判令被告支付原告违约金700元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖志忠未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年6月15日，原（甲方）与被告（乙方）双签订《汽车租赁合同》，该合同主要内容：“乙方租赁甲方车牌号为川M79**xCRV黑色越野车一辆，租赁期为两天，从2014年6月15日18时40分起至2014年6月17日18时40分止，交接车地点为原告公司，合同签订时，乙方交纳抵押金1，500元，租金为每天400元，车辆按每日行驶300公里为计费标准，超过公里数，则每公里加收1元，超过租赁期限未及时还车，则每超1小时，加收日租金的10%，超过10小时则按1天计费。乙方在租赁期，因事故致租赁车辆不能正常营运的，应根据实际的影响天数，赔偿甲方的经济损失，计算标准为天数×租金。乙方承租车辆在使用中，需急修的，修理费由甲方负责，如属乙方人为责任，则一切费用由乙方承担。”该合同签订后，被告交纳押金2，500元，并将租赁车辆开走使用。2014年6月21日，因被告在使用中操作不当致车辆损坏后，将其送至到西昌市彬奇汽车修理厂修理至2014年7月22日。因被告未支付修理费，原告在垫付修理费13，720元后将车辆自行开回后，又送至资阳市雁江区车城汽修经营部修理一天，原告垫付修理费2，300元。2014年12月17日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、《汽车租赁合同》、营运执照、修理费票据、行驶证、《随车物品、行驶动态、记录表》等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，不违法法律禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自权利和义务。原告提起诉讼，要求被告支付因操作不当致车辆受损所造成的租金、修理费、违约金、损失，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既未提供答辩意见，也未提供反驳证据，被告应承担相应不利法律后果，本院据此对原告所述事实予以确认。原告实际租赁车辆期限为6天，租赁费用应为2，400元；被告因操作不当至车辆受损所造成的修理费共计16，020元；被告违反合同的违约金为700元；被告给原告所造成的损失应以延期交付车辆的实际天数4天计算，应为1600元；以上共计20，720元，扣减被告已缴纳押金2，500元，被告应支付原告各项费用共计18，220元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条第二百二十条第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖志忠于本判决生效之日起三日内支付原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司租金、修理费、违约金、损失共计18，220元；
二、驳回原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告肖志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年一月十五日
书记员 李貌
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00006号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄长工，个体工商户。
委托代理人顾家玉，南京铁路运输检察院退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）程良荣，个体工商户。
申请再审人黄长工与被申请人程良荣因股权转让纠纷一案，湖北省阳新县人民法院于2014年3月25日作出（2014）鄂阳新民一初字第00022号民事判决。宣判后，黄长工不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日作出（2014）鄂黄石中民四终字第00099号民事判决，黄长工不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
黄长工申请再审称，1、一、二审判决对转让金额度计算与支付、公司干股转让等问题存在认定事实错误，诉判不一错误，适用法律错，违反不告不理、不诉不判的审判原则。2、一、二审判决认定《股权转让协议》是双方真实意思表示，这一认定存在认定事实错误。3、一、二审判决否认公司净资产是计算股份转让价的依据，存在认定事实错误和适用法律错误。4、股东备忘录中的签字只表示有些事情要办，并不代表对股份转让款的确认。5、二审判决对一审法院法官让本案当事人代理律师陪同出差办理本案的错误认定不清。请求二审法院判决撤销原终审判决重新审理。判令程良荣退还多收的转让金8万元。
经审查查明，2010年11月26日，程良荣、王贤银、柯鹏、柯常牛四股东出资成立湖北美旅箱包有限公司（以下简称美旅公司），公司注册资本为1，000万元，实缴资本为800万元，程良荣任公司法定代表人，并持有公司49%的股份（其中2%以技术出资，俗称“干股”）。因美旅公司经常与黄长工的女儿黄晓倩所在公司有业务往来，经多次洽谈，双方形成初步股权转让意向，黄晓倩个人同意收购美旅公司10%的股份，其中程良荣个人出让7%股份、柯常牛（因柯常牛属技术人员，公司赠送3%干股）出让3%股份；因公司实缴资本为800万元，在实际结算时，双方同意以此金额按比例支付相应转让价款，并约定程良荣和柯常牛共同出让的5%干股转让金由黄长工直接支付给美旅公司，另5%股权转让金支付给程良荣个人，即黄长工应支付美旅公司和程良荣个人股权转让金各为40万元。鉴于黄晓倩业务员的身份，双方决定以黄晓倩的父亲黄长工名义进行收购。2012年9月10日，黄长工以汇款方式向美旅公司支付股权（5%）转让金40万元。同月12日，黄长工与程良荣及另一股东柯常牛分别签订正式股权转让协议书，约定程良荣将自己所持公司股份中的7%（含2%干股）以70万元的价格、柯常牛将自己所持公司股份中的3%干股以30万元的价格转让给黄长工，黄长工应在合同订立后15日内以现金方式一次性支付转让款，延迟一天，按股权转让价款的日万分之三计算逾期付款违约金。在程良荣、柯常牛与黄长工签订股权转让协议当天，美旅公司即召开股东会，决议通过了二人的股权转让协议及公司章程修正案。通过上述股权转让，黄长工累计受让公司10%的股份，其中5%干股转让金归公司所有，黄长工实应支付程良荣5%股权转让金。黄长工应支付美旅公司的款项在签订股权转让协议前即已付清，应支付程良荣个人的股权转让款仅于2012年11月21日通过银行转账方式支付10万元，余款30万元经程良荣多次催讨，黄长工拖欠至今未付。程良荣即起诉阳新县人民法院，要求黄长工支付股权转让款30万元及逾期付款违约金9，240元。
该院经审理判决，黄长工于判决生效后十日内支付程良荣股权转让款30万元及逾期付款违约金9，240元。黄长工不服，向本院提起上诉。本院二审作出了经审理，驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为，经查程良荣将其以出资获得的股权中的5%及公司赠送技术股2%转让给黄长工是经过双方经协商的，并约定技术股2%的转让款由黄长工支付给公司。一、二审判决依据美旅公司在工商行政管理局登记的实缴资本800万元计算转让款40万元是正确的，黄长工申请该再审理由不成立。黄长工申请称，一、二审判决认定《股权转让协议》是双方真实意思表示，这一认定存在认定事实错误。经查，黄长工为获得美旅公司股份，在未与公司形成文字协议之前，依据口头约定将获得的程良荣、柯常牛转让的技术股5%，计款40万元汇入公司账户，并支付应给程良荣转让股份5%，计款40万元中的10万元。之后，又签订《股权转让协议》，故一、二审认定《股权转让协议》是双方真实意思表示是正确的。黄长工该申请理由不能成立。黄长工申请称，一、二审判决否认公司净资产是计算股份转让价的依据，存在认定事实错误和适用法律错误。经查，本案在一、二审审理时，依据当事人《股权转让协议》，结合工商注册实缴资本计算股份转让价是符合当事人自愿原则和法律规定的。黄长工该条再审理由不成立。黄长工申请称，股东备忘录中的签字只表示有些事情要办，并不代表对股份转让款的确认。经查，股东会决议是股东对本企业在生产、经营等事项作出的决定。黄长工在股东会决议上的签字，表明黄长工对股东会决议的确认。黄长工的该项申请再审理由不成立。黄长工申请称，二审判决对一审法院法官让本案当事人代理律师陪同出差办理本案的错误认定不清。此申请理由不属于再审案件审查范围，应向相关纪律检查部门反映。
综上，黄长工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回黄长工的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一五年五月四日
书记员 彭娇娥
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执字第255号
申请执行人庞树军，男，1967年6月23日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被执行人河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人吴志春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第29号民事判决书，于二○一三年五月三十一日向被执行人河北唐成机械设备贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行给付义务，由于被执行人河北唐成机械设备贸易有限公司不服唐山市开平区人民法院作出的（2013）开民初字第29号民事判决书和唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民四终字第141号民事判决书，申诉至河北省高级人民法院，二○一三年九月四日河北省高级人民法院作出了（2013）冀民再终字第93号民事调解书，明确了原被告双方不再履行河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民四终字第141号民事判决书所确定的权利义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院作出的（2013）开民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 部纪伟
代理审判员 付忠彦
代理审判员 周建春
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李兴华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1741号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵锡勇，男，1984年8月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省鄂州市华容区。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于上�市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人赵锡勇犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）沪0115刑初2735号刑事判决，对被告人赵锡勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品，予以没收。原审被告人赵锡勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）赵锡勇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人赵锡勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵锡勇撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2735号刑事判�自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初70号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人牛某某，男，1985年1月6日出生，汉族，居民。2015年11月11日因吸食毒品平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月28日被平舆县公安局刑事拘留，2015年12月7日经平舆县人民检察院批准逮捕，同年12月9日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月上旬的一天，被告人牛某某在平舆县东方医附近以150元的价格卖给张某一小包毒品。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证明，书证：监管场所犯罪线索转递函、平舆县公安局禁毒大队情况说明、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、自首材料、抓获经过、被告人户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人牛某某到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人牛某某在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年三月十六日
书记员 王 阳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1096号
申请执行人石桥桥，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行石桥桥与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第845号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1523号
申请执行人青岛诚基物业发展有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李钰华，董事长。
被执行人张起钰，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市崂山区。
本院在执行申请人青岛诚基物业发展有限公司与被执行人张起钰物业服务纠纷一案中，申请人青岛诚基物业发展有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1523号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海波
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1919号
申请执行人：唐振华，男，汉族，1958年10月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：云南臻万企业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530112550113261T。
住所：云南省昆明市西山区永昌街道办事处永联社区“都昌欣界苑”5层。
法定代表人：曹敏。
申请人唐振华与被执行人云南臻万企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人云南臻万企业管理有限公司履行了6390元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院（2017）云0112民初327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾娅婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00675号
申请执行人：张谨慎，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：申永祥，该公司董事长。
申请执行人张谨慎依据已经发生法律效力的本院（2014）濉民一初字第03256号民事判决书，于2015年8月18日向本院申请执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第03256号民事判决书中止执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 李 锋
审判员 龚明华
二〇一六年二月十七日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初62号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张光辉，男，1983年5月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人刘瑞恒。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张光辉犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被害人张某近亲属的诉讼代理人孙晓赢，被告人张光辉及其辩护人刘瑞恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日23时许，被告人张光辉驾驶豫P×××××号重型货车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇高庙村路段时，与前方被害人张某驾驶的无号牌两轮电动车相撞，致张某受伤，张光辉驾车逃逸，张某经河南大峪沟煤业集团职工医院抢救无效于次日死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张光辉承担事故的全部责任；经巩义市公安局法医鉴定，张某的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。公诉机关认为张光辉的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张光辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称自己构成自首。
辩护人辩称，被告人张光辉犯罪后，在亲友、社区、公司劝导下，主动向公安机关投案，在投案路上遇见民警，如实供述犯罪事实，构成自首。
经审理查明，2015年11月26日23时许，被告人张光辉驾驶豫P×××××号重型货车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇高庙村路段时，与前方被害人张某驾驶的无号牌两轮电动车相撞，致张某受伤，张光辉驾车逃逸，张某因颅脑损伤合并创伤性休克经河南大峪沟煤业集团职工医院抢救无效于次日死亡。张光辉承担事故的全部责任。
另查明，2015年11月29日，被告人张光辉所驾豫P×××××号重型货车所挂靠的周口汇鑫集装箱货运有限公司的经理电话告知张光辉涉嫌交通肇事，巩义市公安局民警很快会和张光辉联系，张光辉不久接到民警的电话，张光辉告知民警其在淮阳县的地点，一个小时后民警赶到，将张光辉传唤到巩义市公安局交通管理警察大队。
案发后被告人张光辉方已赔偿被害人亲属10000元。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明，证明被告人张光辉的出生时间以及户籍地、住址等；被害人家属出具的收条，证明张光辉方已支付赔偿款10000元。
2.证人郑某证明，2015年11月26日23时25分许，郑某乘坐其舅舅驾驶的汽车在310国道上行驶到巩义市米河镇路段时，看到一辆电动车倒在路中间，一个人在电动车不远处趴着，一动不动，即拨打110电话报警；证人贾某证明，2015年11月26日23时50分许，贾某驾车在310国道上行驶到巩义市米河镇路段时，看到一辆电动车倒在路中间，一个人在距电动车七八米处趴着，即下车查看，趴着的那个人头部流血，伤比较严重，就拨打了110、120电话，直到交警赶到现场后才离开。
3.巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，2015年11月26日23时15分许，被告人张光辉驾驶豫P×××××号重型货车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇高庙村路段时，与前方被害人张某驾驶的无号牌两轮电动车相撞，致张某受伤，张光辉驾车逃逸，张某经抢救无效死亡，张光辉负此事故的全部责任；巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书证明，张某因颅脑损伤合并创伤性休克，经抢救无效死亡。
4.交通事故现场勘验笔录证明，发生事故的时间、地点、肇事人员、受害人、车辆等情况。
5.被告人张光辉的供述证明，2015年11月26日23时许，张光辉驾驶豫P×××××号重型货车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇高庙村路段时，因路面潮湿，视线不好，与一电动车相撞，感觉后轮轧到了电动车或者骑车人，因害怕驾车逃逸。2015年11月29日，张光辉所驾货车挂靠公司的经理电话告知张光辉涉嫌交通肇事，巩义市公安局民警很快会和张光辉联系，张光辉不久接到民警的电话，张光辉告知民警其所在的地点，一个小时后民警赶到，将张光辉传唤到案。
以上证据相互印证，足以证明被告人张光辉驾车肇事，致被害人张某受伤抢救无效死亡，负事故的全部责任的事实。
本院认为，被告人张光辉违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致1人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张光辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张光辉及其辩护人关于构成自首的辩解、辩护意见，经查，张光辉在接到民警的电话后，在和民警约定的地点等候民警，在被民警传唤到巩义市公安局交通管理警察大队后，如实供述了犯罪事实，但其并非主动投案，不构成自首，故该辩解、辩护理由不能和成立，不予支持。张光辉自愿认罪，已赔偿被害人少量损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 李会娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹 瑾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第364号
原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行。
代表人：杜晋杭。
委托代理人：李银桦。
委托代理人：朱建宁。
被告：李坚。
原告中国建设银行股份有限公司缙云支行（以下简称建设银行缙云支行）与被告李坚信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李银桦、朱建宁到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告建设银行缙云支行起诉称：被告李坚于2011年8月10日与原告签署了中国建设银行创富精英信用卡领用协议，向原告申领了创富精英信用卡，卡号为53×××67。协议约定：透支利息自银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利，费用不计收利息；滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，按月收取；取现手续费按取现金额的百分之一计算，最低2元，最高100元，持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇，从银行记账日开始计算利息，按月收取复息。办卡之后，被告多次消费、取现，截止到2015年1月22日止已透支本金32251.3元，尚欠取现和分期付款等手续费5740.57元，滞纳金981.12元及利息2681.11元。后经原告多次催收仍不偿还。现原告起诉要求被告偿还信用卡透支本金32251.3元、手续费5740.57元、滞纳金981.12元及利息2681.11元，并从2015年1月23日起至款项还清日止按约定另行计付利息。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了被告李坚的中国建设银行创富精英信用卡申请表、中国建设银行创富精英信用卡领用协议，账户交易明细、信用卡逾期催收记录单、催收公告予以证明。
被告李坚未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告在被告明确表示遵守《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》的前提下，由被告申请，原告向被告发放创富精英信用卡后，上述领用协议对原、被告均具有法律约束力。被告持卡透支后，未及时偿还透支本金，显属不当，应承担违约责任。原告有权按照上述领用协议中约定的收费标准向被告收取透支本金、利息和相应费用。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坚于本判决生效日即偿还原告中国建设银行股份有限公司缙云支行透支本金32251.30元、手续费5740.57元、滞纳金981.12元、利息2681.11元，并从2015年1月23日起至款还清日止按约定另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告李坚负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 麻杨炜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1878号
原告史超，男，1980年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区曙建路**弄**号***室。
委托代理人叶建中，上海俱进律师事务所律师。
被告孙任远，男，1984年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨七村**号***室。
委托代理人任慧琴，女，1958年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨七村**号***室。
原告史超与被告孙任远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗珏卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告史超的委托代理人叶建中、被告孙任远及其委托代理人任慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史超诉称，原告通过一位姓罗的朋友介绍认识被告，双方认识目的就是为了借款。当时，先由姓罗的朋友与原、被告洽谈借款事宜，被告以看病缺钱为由提出借款人民币6万元（以下币种均为人民币），同意把摩托车一辆质押给原告，而且承诺肯定还款，所以原告就同意出借。2013年12月16日，被告在原告事先准备好的借条、收条以及汽车质押借款合同上签字，承诺于2014年1月15日还款，利息按同期贷款利率的四倍计算。同时，被告将其新购的摩托车一辆作为质押物交给原告，原告遂通过银行转账方式向被告出借6万元。届期，被告未按约还款。经原告催讨，被告始终拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告孙任远归还原告史超借款本金6万元；二、被告孙任远向原告史超支付上述借款的利息（自2013年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
被告孙任远辩称，原被告之间并不认识。被告需要借款看病，上网搜索车辆抵押借款的信息，并在“百姓网”上看到一则“上海人帮上海人”的信息。被告点击该信息查看后，发现有一个联系电话，被告遂打电话过去询问，对方约被告到闵行区莘松路莘西路路口见面。2013年12月15日，被告按约至上述地点，见到一个上海人，被告表示愿意将自己所有的摩托车抵押，借款3万元。对方询问了许多被告的家庭、父母等情况，并表示借款给被告的是他另一个朋友，不是他本人。当日，对方给了被告6000元现金，被告向其出具了一张金额为3万元的借条，并将摩托车交给对方。第二天，双方又约定到莘松路莘西路路口的工商银行碰面，前一天见面的上海人先来，之后原告史超也到场。史超拿出6万元现金存入被告的工商银行卡中，存完后又让被告将该笔钱取出来。嗣后，史超等人提出让被告到地下车库，拿出事先准备好的借条、收条让被告签字、按手印。最后，原告提出，要求被告将6万元现金先交给原告，待原告到被告家中看过房屋，确认被告有还款能力后再把钱款交给被告，被告遂将6万元交还给了原告。之后，被告一直等原告来家中看房屋，而原告始终没有来，也不愿意把借款交给被告。2013年12月30日，被告以原告涉嫌诈骗到派出所报案，派出所进行了备案，但未予立案。2014年2月，有几个人自称受史超委托来催讨欠款，用装着油漆的啤酒瓶砸坏被告家中的玻璃窗，为此被告至上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所报警。因被告仅收到过原告方的借款6000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因需要借款，经人介绍与原告结识。2013年12月16日，被告向原告出具借条、收条各一份，分别载明“本人孙任远，身份证号310107198412230910今借史超人民币转账陆万（60000）元整，为期壹个月，于2014年1月15日全额归还，利息则按月同期银行贷款利率4倍计算。借款人：孙任远2013年12月16日”，“今收到史超，转账人民币陆万（60000）元整，全额收到。收款人：孙任远2013年12月16日”。双方另签订汽车质押借款合同一份，约定被告将其名下的贝纳利摩托车一辆质押给原告，向原告借款6万元，借款期限自2013年12月16日至2014年1月15日。原告通过银行向被告转账6万元，被告将其所有的摩托车交给原告。同日，被告从中国工商银行取出现金6万元。2013年12月30日，被告向上海市公安局闵行分局莘松派出所报案，该派出所出具接报回执单，内容记载“2013年12月30日报警人孙任远来所报案称：2013年12月15日孙任远通过网络向史姓男子抵押一辆摩托车，向其借款30000元人民币，后史姓男子与孙任远发生借贷纠纷。”现原告认为，借款期限已满，而被告分文未还，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条、汽车质押借款合同、中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份以及被告提供的中国工商银行个人业务凭证（签单）一份、上海市公安局案（事）件接报回执单两份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、汽车质押借款合同以及银行个人业务凭证，本院确认被告向原告借款6万元的事实。虽然被告辩称，2013年12月16日，其在收到原告的转账款6万元后即将该笔款项返还给原告，且对方在前一日曾向自己出借6000元，然而对其主张的事实，被告均未提供任何证据予以证明，故对被告的主张，本院难以采信。现原告要求被告归还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年12月16日至实际清偿之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙任远应于本判决生效之日起十日内归还原告史超借款人民币60000元；
二、被告孙任远应于本判决生效之日起十日内支付原告史超上述借款的利息（自2013年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元（原告预付），减半收取，计人民币650元，由被告孙任远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗珏卿
二〇一四年六月二十五日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1095号
原告李然，女，1978年3月23日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告李然诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李然的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李然诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款30464.10元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款30464.10元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金30464.10元及利息990.08元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计31454.18元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告李然及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告李然分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金30万元和27万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金30464.10元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金30464.10元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告李然代偿金30464.10元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告李然的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-4-
李淑琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1195号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县
代表人：崔晓红职务：主任
被执行人：季桂春
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人季桂春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人季桂春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1195号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第318号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告李帮合，农民，
被告耿福，农民，
被告师超，农民，
被告刘岩图，农民，
被告纪树军，农民，
原告惠民县农村信用合作联社与被告李帮合、耿福、师超、刘岩图、纪树军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告李帮合、耿福、师超、刘岩图、纪树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告李帮合于2012年6月8日在原告处借款150000元，借款到期日为2013年6月7日，借款月利率为11.5683‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5683‰的基础上加收50%的逾期利息；被告耿福、师超、刘岩图、纪树军作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金150000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李帮合、耿福、师超、刘岩图、纪树军未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月8日借款凭证、借款合同各一份，证明被告李帮合在原告处借款本金150000元，月利率为11.5683‰，借款到期日为2013年6月7日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5683‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年6月8日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告耿福、师超、刘岩图、纪树军作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告李帮合、耿福、师超、刘岩图、纪树军未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年6月8日，被告李帮合在原告惠民县农村信用合作联社借款150000元，合同约定，借款到期日为2013年6月7日，借款月利率为11.5683‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5683‰的基础上加收50%的逾期利息。被告耿福、师超、刘岩图、纪树军作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金150000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告李帮合、耿福、师超、刘岩图、纪树军的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告李帮合提供借款后，被告李帮合应按照合同的约定日期归还借款。被告李帮合未及时归还借款，应承担违约责任。被告李帮合欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年6月7日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5683‰的基础上加收50%的罚息，由被告李帮合向原告支付。被告耿福、师超、刘岩图、纪树军作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告耿福、师超、刘岩图、纪树军在履行保证责任后，依法有权向被告李帮合行使追偿权。被告李帮合、耿福、师超、刘岩图、纪树军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帮合于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2012年6月8日起至2013年6月7日合同期内按约定利率11.5683‰收取，逾期后的利息自2013年6月7日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5683‰＋50%收取）；
二、被告耿福、师超、刘岩图、纪树军对上述款项负连带清偿责任。被告耿福、师超、刘岩图、纪树军在承担担保责任后，有权向被告李帮合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李帮合、耿福、师超、刘岩图、纪树军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德建
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执102号
申请执行人宾金二，男，1966年2月1日出生，壮族，现住广西金城江区。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：张新兵，董事长。
本院在执行（2017）桂1221执102号解除劳动关系经济补偿争议系列纠纷案过程中，由于被执行人南丹南星冶金化工有限公司无财产可供执行，本院依职权追加南丹县南星锑业有限责任公司为本案被执行人，并于2017年5月22日作出（2017）桂1221执75-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元。本院查明，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度的分红款，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核算审计后才能发放。本院认为，本院所冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核实审计才发放给被执行人南丹县南星锑业有限责任公司后方可执行，因无法确定广西高峰矿业有限责任公司在2018年的具体时间发放2017年度的分红款，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执102号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年七月二十九日
书记员 陆 睿
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第305号
原告顾伟，男，1948年11月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告项荣华，男，1954年3月21日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
原告顾伟与被告项荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员曹进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾伟、被告项荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟诉称：被告项荣华于2000年元月24日，分两次向原告借款共计15600元，当时答应三个月归还，三个月后却下落不明。15年来原告多次去被告单位及深圳寻找，都无法找到。由于原告催款未果，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告归还本金15600元，及承担银行贷款利息的4倍即2.5%，15600×2.5%=390元／月，从2000年4月27日至2015年7月7日开庭之日止，共计185个月零10天，计利息72280元，加本金15600元，共计应归还人民币87880元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告项荣华辩称，借款属实，我愿意偿还，只是现在经济困难，难以一次性还清借款本息。
经审理查明，被告项荣华因搞工程需要，于2000年1月24日向原告顾伟借到现金13000元，被告出具借条一张，约定借款期限为3个月，逾期未还按总额7%／天计算罚息，即每日90元；又于2000年2月2日向原告借到现金2600元，被告出具借条一张，约定借款期限为3个月，逾期未还按总额8%／天计算罚息，即每日20元。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次向被告催还借款未果，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。在庭审中，原、被告就计息时间达成如下一致意见：自2000年5月2日之日起计算利息；若被告在第一次开庭后三日之内能够偿还20000元利息，余下欠款本金利息按照2分／月计算，若被告未能在第一次开庭后三日之内偿还20000元利息，余下欠款利息按照2.4分／月计算。2015年7月10日之前，被告项荣华并未向原告顾伟偿还20000元利息。
另查明，借条上“项云华”与户籍证明上“项荣华”系同一人，借条上“项云华”系被告项荣华本人所签。
以上事实，有借条2份、询问笔录1份及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告项荣华向原告顾伟借款，双方的借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在庭审中重新确定了利息的起算时间，双方同意利息按照2.4分／月计算，系双方的真实意思表示，且利息未超出法律规定的限额，故原告要求支付利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告项荣华偿还原告顾伟借款本金15600元及利息69288元（自2000年5月2日起至2015年7月15日止，按2.4分／月计算，共计69288元），共计84888元，限于本判决发生法律效力后十日内履行清偿（利息计算方式：自判决生效之日起至实际履行之日止，按2.4分／月计算）。
本案案件受理费987元，由被告项荣华负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹 进
二〇一五年七月十五日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第409号
原告齐志国，男，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人王如飞（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。
委托代理人张海伟（一般授权代理），山东易济律师事务所实习律师。
被告王录，男，汉族，住东营市东营区。
委托代理人崔永刚（特别授权代理），男，汉族，住东营市利津县。
被告崔永刚，男，汉族，住东营市利津县。
被告庞玺光，男，汉族，住济宁市汶上县。
原告齐志国因与被告王录、被告崔永刚、被告庞玺光合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告齐志国及委托代理人王如飞到庭参加诉讼。被告王录、崔永刚、庞玺光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐志国诉称：2011年5月15日，原告与三被告共同签订合伙协议一份，约定原告与三被告共同出资设立“饱口福饺子”合伙企业，合伙期限自2011年5月1日至2017年4月3日止。在工商登记时，由于工商部门不给登记“饱口福饺子”名称，便把企业名称改为“饱福顺水饺”进行登记。合伙企业成立后，被告王录、崔永刚在负责经营企业期间投资及经营账目混乱，不履行向房屋出租方交纳租金的义务，侵害了其他合伙人的利益，使得合伙企业出现严重亏损。现合伙目的已经不可能实现，具备合伙解散的法定情形，请求法院判令解除原告与三被告之间的合伙协议，依法对合伙企业进行清算，诉讼费用由三被告承担。
为证明诉讼请求，原告齐志国向本院提供如下证据：合伙协议书、合伙企业投资经营记账凭证。
被告王录、崔永刚、庞玺光均缺席，均未答辩；但向本院提供如下证据：合伙协议、补充协议、授权书、应付账款明细表、股东决议、收条及收据。
经审理本院认定：2011年5月15日，原告齐志国、被告王录、被告崔永刚、被告庞玺光签订《合伙协议书》一份。协议约定如下内容：原告齐志国作为甲方，被告王录作为乙方，被告崔永刚作为丙方，被告庞玺光作为丁方。合伙宗旨是风险共担，利益共享。合伙名称及主要经营地为花园路饱口福饺子。乙、丙、丁方委托甲方办理房屋租赁事宜，合伙终止时，房屋转让权归合伙人共同所有财产。合伙期限自2011年5月1日至2017年4月30日，共六年。出资方式为：齐志国出资50万元、王录出资50万元、崔永刚出资50万元、庞玺光出资10万元，以现金方式出资，计人民币160万元。各合伙人的出资于2011年6月1日前交齐。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏、各方所占比例为：甲方30%、乙方30%、丙方30%、丁方10%。盈余分配以净利润为依据，按比例分配。合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以分配额为依据，按比例承担。全体合伙人共同执行合伙企业事务。合伙协议约定或全体合伙人决定，委托甲方为合伙对外负责人，对外事务由甲方负责，即饭店正常经营管理之外的事务；委托丙方为合伙日常经营负责人，负责饭店内部的日常经营与管理工作；委托丁方为合伙日常经营负责人，负责饭店厨房的一切经营管理事务。合伙因下列情形解散：全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事务完成或不能完成；出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。合伙解散后应当进行清算，并通知债权人。
2011年9月16日，原被告四方当事人又签订补充协议，约定：一、全体合伙人以甲方租赁的位于济南市花园路152号房屋作为经营场所进行合伙经营，甲方齐志国以其所支付的第一年度房屋租赁费及合同转让费用作价50万元作为出资。二、增加合伙人在合伙经营期间弄虚作假，故意侵害合伙人利益的，一经发现取消其合伙资格，并不得要求合伙企业及其他合伙人支付退货费用和要求分割合伙财产。
协议签订后，原被告于2011年11月2日在济南市工商行政管理局历城分局注册成立“历城区饱福顺饺子店”进行经营。2012年3月4日，原告齐志国及被告王录、崔永刚、庞玺光签订一份授权书，写明：一、饱口福饺子济南花园路店经全体股东协商，对外寻求经营合作伙伴，达成如下协议：方案1，对外一次性转让，120万元至150万元之间（不含房租）；方案2，对外出租50万至60万之间（含房租）。二、授权崔永刚全面负责谈判交涉事项，有合适伙伴及时通知股东作参考意见。三、如确定合作对象后，各股东应积极配合办理手续。因未找到合适的合作对象，涉案酒店未转让成功。之后，原被告一直协商散伙事宜，均未达成一致意见。被告王录、被告崔永刚、被告庞玺光也不再参与涉案饭店的经营。
上述事实，由原告提供的证据、被告提供的合伙协议、补充协议、授权书及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告齐志国与被告王录、崔永刚、庞玺光四人签订的合伙协议及补充协议是其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据合伙协议的约定，全体合伙人同意终止合伙关系的情况下，合伙可以解散。经法庭调查，原被告四人于2012年3月4日就达成散伙、将饭店转让的意向，并在以后的时间内一直协商散伙事宜，且三被告也不再参与饭店的经营，合伙事项不能完成。原告要求解除合伙协议，并予以清算，符合合伙协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告齐志国与被告王录、被告崔永刚、被告庞玺光于2011年5月15日签订的合伙协议书。
二、原告齐志国与被告王录、被告崔永刚、被告庞玺光于本判决生效之日起三十日内进行清算。
案件受理费200元，原告齐志国、被告王录、被告崔永刚、被告庞玺光各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 曹园园
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3814号
原告徐某，女，1961年5月6日生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1959年8月14日生，汉族。
原告徐某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人许贵富、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子郭某乙，现已成年。婚后被告经常酗酒并酒后殴打原告，自2006年起双方一直处于分局状态，故诉至法院，要求离婚，财产依法分割。
被告郭某甲辩称，答辩人同意离婚，要求依法分割共同财产。
经审理查明，上列原、被告于1981年经人介绍相识，1982年
4月29日登记结婚，1983年10月18日生一子郭某乙，现已成年。婚后因被告经常酗酒产生矛盾，自2006年起双方因感情不和而分居。现原告诉请离婚，被告同意离婚。
另查明，婚后原、被告双方在浦口区沿江街道办事处新华村六组建有二层楼房一座面积112.32平方米（楼上楼下各房屋两间）、平房5间面积60.31平方米。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证书、证明、村镇房屋产权证书等证据证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚，被告同意离婚，本院应准许。关于财产分割，浦口区沿江街道办事处新华村六组房屋系原、被告夫妻关系存续期间所间，属夫妻共同财产，依法应予分割，其中二层楼房中的楼上两间房屋归原告徐某所有，楼下两间房屋归被告郭某甲所有；平房5间，原、被告各占有30.155平方米。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
准许原告徐某与被告郭某甲离婚；
浦口区沿江街道办事处新华村六组房屋其中二层楼房中
的楼上两间房屋归原告徐某所有，楼下两间房屋归被告郭某甲所有；平房5间，原、被告各占有30.155平方米。
案件受理费267元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年二月十一日
书记员 陈梦梦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第313号
申请执行人钟贵华。
被执行人防城港市通达贸易公司，住所地防城港市人力资源社会保障局办公楼内。
法定代表人农伯兰，经理。
本院在执行钟贵华申请执行防城港市通达贸易公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一五年十二月二日
书记员 韦昀江
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1702号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，职务：党委副书记。
被申请人：陈水祥，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：张柳秀，女，1977年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：罗良华，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：吴贵熙，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告陈水祥、张柳秀、罗良华、吴贵熙、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈水祥、张柳秀、罗良华、吴贵熙�永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以60，000元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以资信担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行因与被申请人陈水祥、张柳秀、罗良华、吴贵熙、永安市鸿运林业融资担保有限公司之间存在金融借款合同纠纷，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行为确保裁判结果得到执行而向本院提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈水祥、张柳秀、罗良华、吴贵熙、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以60，000元为限。
案件申请费620元，由申请�中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡倩
二〇一七年五月三日
书记员 肖莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第813号
原告：段翠玉，退休。
被告：穆何文，职业不详。
被告：郑瀛，职业不详。
原告段翠玉为与被告穆何文、郑瀛民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余宁适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告穆何文、郑瀛送达相关诉讼材料，本案于2014年6月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告段翠玉到庭参加诉讼，被告穆何文、郑瀛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段翠玉诉称：原告曾以交付现金的方式向被告穆何文、郑瀛提供借款100000元，2012年5月7日，被告穆何文、郑瀛向原告出具借条一张，确认其向原告借款100000元，约定借款期限为一年，自2012年5月7日起至2013年5月6日止，并约定月利率2%，每六个月支付一次利息，支付利息的时间为每第六个月的第六日。借款到期后，被告拒不归还本金和支付利息，故诉至法院，请求判令：被告穆何文、郑瀛向原告归还欠款100000元。
被告穆何文、郑瀛未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了落款时间为2012年5月7日的借条一张，用以证明两被告向原告借款100000元，以及双方约定了利息支付方式及借款期限的事实。
被告穆何文、郑瀛未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，两被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告的证据系原件，借条有被告郑瀛、穆何文的签名，从形式上看无瑕疵，能够证实原告主张的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，根据原告的举证及当事人对事实的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，故现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告穆何文、郑瀛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告穆何文、郑瀛返还原告段翠玉借款100000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告穆何文、郑瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
代理审判员 余 宁
人民陪审员 李富国
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 杨迪霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商初字第44号
原告青岛京泰荣实业有限公司。
法定代表人孟宪霞，执行董事。
被告青岛昆宏伟业实业有限公司。
法定代表人张晓媚，董事长。
被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司。
法定代表人张继富，董事长。
第三人中启盛建集团有限公司。
法定代表人张增昌，董事长。
原告青岛京泰荣实业有限公司因与被告青岛昆宏伟业实业有限公司、青岛誉洲联合房地产开发有限公司、第三人中启盛建集团有限公司股权转让合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在案件审理过程中，原告青岛京泰荣实业有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛京泰荣实业有限公司撤回对被告青岛昆宏伟业实业有限公司、青岛誉洲联合房地产开发有限公司、第三人中启盛建集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币278348元减半收取139174元、保全费5000元，共计144174元由原告青岛京泰荣实业有限公司负担。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 盛新国
人民陪审员 郑文秀
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵晓华
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第96号
原告袁友翠，1951年4月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人刘廷水，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被告珙县人民政府。住所地：珙县巡场镇滨河西街南一段***号。
法定代表人叶盛，县长。
原告袁友翠诉被告珙县人民政府林地确权管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告袁友翠以被告珙县人民政府承诺在一定时间内解决颁证问题为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告袁友翠的申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁友翠撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁友翠负担。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张思波
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1453号
原告：崔洪军，男，1949年8月20日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告崔洪军与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告崔洪军于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔洪军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02725号
原告何忠钧，男，1955年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告丁治中，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告何忠钧与被告丁治中合伙协议纠纷一案中，原、被告已经庭外协商一致并履行，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何忠钧撤回起诉。
案件受理费862.00元，减半收取431.00元，由原告负担。
审判员 赖江帆
二〇一五年八月四日
书记员 彭玲玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初239号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张连君，男，出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无职业。2012年因犯抢劫罪被判有期徒刑六个月，2014年因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被上网通缉，同年3月11日被刑事拘留，4月13日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张连君犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇、张萍出庭支持公诉，被告人张连君到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：1.2016年1月23日，被告人张连君在齐齐哈尔市铁锋区馨园小区1号楼踹碎窗户玻璃，入室盗走被害人李某某苹果5型手机一部价值人民币1000.00元、中华牌软包香烟三盒，价值人民币210.00元、利群牌香烟八盒，价值人民币112.00元、充电器二个，价值人民币30.00元及皮夹克等其他物品。
2.2016年1月25日，被告人张连君在齐齐哈尔市龙沙区胜利小区，用携带的卡簧刀砸碎窗户玻璃，从窗户钻入室内，盗走被害人刘某某红包一个，内有人民币500元。
上述事实，被告人张连君在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张连君携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张连君盗窃公民财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。张连君曾因犯被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人张连君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人张连君的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文静
二〇一六年八月二十六日
书记员 夏晨旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。