wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商诉保字第00002号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地镇江市中山西路102号。
被申请人镇江市天元钢材有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦1488室。
被申请人丁素琴。
被申请人杨伟荣。
被申请人江苏永元钢材贸易有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦1498室。
被申请人杨伟芳。
被申请人李崇安。
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行因借款合同纠纷于2014年6月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人镇江市天元钢材有限公司、丁素琴、杨伟荣、江苏永元钢材贸易有限公司、杨伟芳、李崇安银行存款350万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人镇江市天元钢材有限公司银行账户上的存款350万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
二、冻结被申请人丁素琴银行账户上的存款350万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
三、冻结被申请人杨伟荣银行账户上的存款350万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
四、冻结被申请人江苏永元钢材贸易有限公司银行账户上的存款350万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
五、冻结被申请人杨伟芳银行账户上的存款350万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
六、冻结被申请人李崇安银行账户上的存款350万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄勋
二〇一四年六月十七日
书记员 孙伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执2231号
申请人:中国建银投资有限责任公司,住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
中国建银投资有限责任公司与徐州日成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）执监84号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月14日立案执行，立案标的为4000418元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，冻结了被执行人银行账户，因余额不足，暂无法执行。
3、本院依法对被执行人房产信息进行查询，其名下房产已被多家法院查封，暂无法处置。
4、本院依法对被执行人车辆信息进行查询，轮候查封被执行人车辆，暂无法处置。
5、本院依法向徐州市云龙区日成公司信访问题处理办公室下达执行裁定书、协助执行通知书，预查封被执行人资产405万元,待符合处置条件后执行。
6、向申请人委托代理人告知执行过程，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
7、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执2231号申请人:中国建银投资有限责任公司,住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。中国建银投资有限责任公司与徐州日成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）执监84号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月14日立案执行，立案标的为4000418元。本院在执行过程中采取了一下措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，冻结了被执行人银行账户，因余额不足，暂无法执行。3、本院依法对被执行人房产信息进行查询，其名下房产已被多家法院查封，暂无法处置。4、本院依法对被执行人车辆信息进行查询，轮候查封被执行人车辆，暂无法处置。5、本院依法向徐州市云龙区日成公司信访问题处理办公室下达执行裁定书、协助执行通知书，预查封被执行人资产405万元,待符合处置条件后执行。6、向申请人委托代理人告知执行过程，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。7、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月十四日书记员  杨尚超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1423号
上诉人（原审原告）姜天之，男，1967年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姜彦明，男，1963年3月10日出生，汉族。
上诉人姜天之因与被上诉人姜彦明排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第141号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜天之，被上诉人姜彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年12月27日起诉到河南省中牟县人民法院，请求法院判令被告停止侵权行为，停止侵害，排除妨碍，返还占用原告长20米，宽13.3米宅基地使用权，并清理地面上的附属物。
原审法院经审理查明：原、被告均系郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处（原中牟县三官庙镇）姜家村村民，现原告持有集体宅基地使用证（批准时间为1989年10月7日，加盖公章为中牟县基本建设委员会）1份，后被告在该地上建设房屋，原告认为被告侵占原告的宅基地使用权，被告认为该宅基地是被告继承其长辈且长期居住至今宅基地的一部分。双方就此事协商未果，后原告诉至法院。
另查明：1992年7月4日，中牟县人民政府发布关于加强农村宅基地管理的通告。通告共分七条，其中第六条规定：自本通告发布之日起，以前的宅基地使用证一律作废，待确权后颁发新证。
原审法院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方均认为对争议的土地有使用权，该土地在有关部门确定权属之前，原告的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告姜天之的起诉。案件受理费50元，退还原告姜天之。
宣判后，姜天之不服，向本院提起上诉称，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法审理后，撤销原裁定，判决被上诉人停止侵权行为，停止侵害，排除妨碍，返还占用上诉人长20米，宽13.3米宅基地使用权，并清理地面上的附属物或发回重审。
被上诉人姜彦明辩称，上诉人提交的宅基证不真实是伪证，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
为支持其上诉请求，上诉人姜天之在二审诉讼中提交了1989年10月7日中牟县农民建房宅基用地审批表、申请书，以及郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯办（2014）12号文件用以证明该块土地系其使用，被上诉人所建房屋系违章建筑。
对以上三份证据姜彦明的质证意见为：对证据的真实性有异议，审批表没有丈量地界人签名，大队书记签名和证书上的不符，且没有县土地管理部门的印章，乡级政府意见栏也没有印章，申请表和冯堂村的文件均不予认可。
针对上诉人姜天之提交的证据，结合双方当事人的质证意见，根据相关法律规定，本院对于上诉人所提交的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院经审查认为，上诉人姜天之主张被上诉人侵犯了其土地使用权，本案实质为土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由土地行政管理部门确权，故原审以本案不属于人民法院受理民事案件的范围驳回上诉人姜天之的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人姜天之的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1072号
罪犯魏明军，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2004年9月9日作出（2004）蓬刑初字第413号刑事判决，以罪犯魏明军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月19日投入广东省江门监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2010年4月20日经本院以（2010）大审刑执字第795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2015年4月20日。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计积分330分，折抵记功3次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯魏明军减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00231号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第205号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年1月15日22时许，被告人李某窜至武汉市汉阳区新世界百货负一楼楼梯口，以人民币200元的价格将2包净重1.72克的国家管制一类精神药品氯胺酮贩卖给艾某后，被公安人员抓获。公安人员当场从艾某身上收缴毒品2包，从被告人李某身上收缴赃款人民币200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获和破案经过，证人艾某的证言，扣押、发还物品清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库清单，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是国家管制一类精神药品氯胺酮，而予以贩卖，数量为1.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年四月十八日
书记员 王竣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第201号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
委托代理人李泽生，男，1948年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某乙，退休职工。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙遗嘱继承纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及委托代理人李泽生、被上诉人张某乙的委托代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，立遗嘱人杨玉平与张换五是夫妻关系，二人共生育子女三人：长子张振华，次子张某乙，长女张振英。本案上诉人张某甲是张振华的独生女。张换五于1982年农历3月11日去世，杨玉平于2005年农历11月18日去世。张振华于2012年农历2月23日去世。1966年地震之后，被上诉人张某乙出资在旧宅基地上为父母翻建房屋四间，其中东边两间由张某乙父母居住，西边两间由张某甲父亲居住。杨玉平于2004年7月14日订立遗嘱，将其居住的东边临街两间房屋由张某乙继承，该遗嘱由杨风春、杨全保、杨志东见证，由杨风春代笔，杨玉平订立遗嘱时头脑清醒。张某乙于2013年9月23日起诉至宁晋县人民法院请求依法分割遗产房屋五间。宁晋县人民法院于2013年10月21日对张振英进行询问，其明确表示放弃继承份额，不参与诉讼。张某乙放弃对遗嘱所处分的两间房屋之外遗产的继承份额。
另查明，遗嘱见证人杨全保系继承人张某乙、张振华的舅舅，张某甲的老舅。遗嘱见证人杨志东、杨风春与继承人均系西侯高村人，无其他关系。
原审认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人死亡，其生前所享有的财产继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争四间房屋由原告张某乙为父母所建，是原告父母的夫妻共同财产。原告父亲张换五去世后，应将从中分出两间房屋归杨玉平所有，另两间作为原告父亲的遗产，由其继承人依法继承。杨玉平生前订立代书遗嘱，有三名与继承人无利害关系的在场人见证，有代书人的签名和其他见证人及遗嘱人按手印，符合代书遗嘱构成要件，其内容是对其所有的两间房屋的处分，没有违反法律禁止性规定，本院对该遗嘱效力予以认可，诉争四间房屋中原由杨玉平居住的东边两间房屋应由原告继承。被告张某甲对遗嘱知情与否不影响该遗嘱的效力。被告称诉争房屋是其父母买空闲地所建，但没有证据予以证明，本院不予认可。被告称被继承人杨玉平订立遗嘱前已经糊涂，但无充分证据证明。原告父亲去世后所留遗产两间房屋并未分割，仍处于共有状态，现张振英和原告张某乙表示放弃对该部分遗产的继承，是他们对自身民事权利的处分，本院予以尊重。张换五遗产由其剩余的继承人杨玉平和张振华继承，杨玉平应继承的份额因张振英和张某乙均表示放弃，故应由张振华继承，张振华取得该两间房屋的全部继承权。因其也于该遗产分割前死亡，故诉争房屋的西边两间房屋应转由张振华之女被告张某甲依法继承。原审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条、第五十二条之规定，判决：位于西侯高村的本案诉争房屋东边临街两间房屋由原告张某乙继承，西边两间房屋由被告张某甲继承。案件受理费减半收取40元，由原告张某乙负担。
上诉人张某甲上诉主要称，1966年地震五间房倒塌，因被上诉人张某乙进县城参加工作不在家，由上诉人的父亲在五间房的原址上建了四间北屋，姑姑张振英出嫁后，我和父亲住西头两间，爷爷和奶奶住东头两间。1976年由上诉人的爷爷申请在村西南角取得五间宅基地一块，由全家出资、出力建起了三间北屋院落一处，分给被上诉人居住。尽管家中房产没有明确分割，但形成了我爷爷、奶奶和我父女二人住一处，被上诉人住一处的格局。1982年被上诉人将他自己的三间房建成了五间，等上诉人的奶奶爷爷于2005年相继去世后，由上诉人出资重新修建了家中四间北屋，上诉人和父亲共同居住，2012年上诉人的父亲去世，该四间房顺理成章地成了上诉人的房产。被上诉人起诉要与上诉人分割归上诉人个人所有的四间房产，并提供了假遗嘱，法律规定立嘱人只能处分属于自己所有部分的财产。家中未分家，立嘱人无属于自己的财产可处分，但遗嘱处分上诉人和父亲共有的四间房，为什么不处分被上诉人居住的五间房？遗嘱处分上诉人的五间房，那么上诉人本人及父亲和姑姑家中的房产份额在那里？请求中级人民法院撤销一审判决，还公正于民。
被上诉人张某乙答辩主要称，诉争遗产始建于1946年左右，1966年宁晋县大地震房屋倒塌，张某乙出资在五间宅基地东头四间盖了房，西头一间空着，这四间房是属于张某乙的父母共同财产，有村委会证明和杨玉平的代书遗嘱证实，这不是包括上诉人在内的家庭财产。2004年7月14日在见证人杨全保、杨志东、杨风春在场的情况下，由杨玉平在代书遗嘱上按手印，其内容是对四间房屋中自己居住的两间进行处分，该遗嘱形式和内容均合法，应当为有效遗嘱。本案继承应当先遗嘱继承然后再法定继承。但一审开庭后，被上诉人及妹妹张振英考虑到和上诉人的亲属关系均表示对剩余未分割的两间房屋予以放弃继承，原审判决判令将东边两间房屋判给被上诉人所有，其他由上诉人继承取得，既有利于双方对财产权利处理，也有利于和睦相处，而且符合法律规定。上诉人提到的张某乙另外的五间房屋，是由张某乙个人出资所建，并且于1986年4月取得宅基地使用权证书，该财产与本案争议遗产没有任何关系。
本院认为，被上诉人张某乙母亲杨玉平的代书遗嘱和西高村村委会证明可以证实该房产系被上诉人出资为其父母所建，应属于其父母的共同财产。上诉人主张诉争四间房屋系自己父亲所建，应属于上诉人个人所有，但并未提供任何证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。对于杨玉平生前订立的代书遗嘱，上诉人虽持有异议，并未提供任何有效证据能够证明其主张，而该代书遗嘱有三名与继承人无利害关系的在场人见证，有代书人的签名和其他见证人及遗嘱人按手印。且一审法院对其中一名见证人杨志东又进行了询问，杨志东明确表示杨玉平立遗嘱时神智清楚，自己在遗嘱上按了手印。该遗嘱符合代书遗嘱构成要件，原审法院对该遗嘱效力予以认可，并无不妥。因此，上诉人的上诉主张均无事实依据和法律依据，本院不予支持。经审查，原审判决对本案诉争房产的认定及分割符合法律规定，并无不妥，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 雷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2727号
原告：湖北华中恒基置业有限公司。
法定代表人：杨建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为调解等特别授权。
被告：彭德渊，男，生于1961年7月16日，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。
原告湖北华中恒基置业有限公司（下称“恒基置业公司”）与被告彭德渊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基置业公司委托诉讼代理人何劲松、被告彭德渊委托诉讼代理人王晓冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资2.9万元；2.判令原告不支付经济补偿金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月份受聘到原告处工作，合同期限一年，被告一直工作至2015年12月份。工作中被告不按时出勤，经常旷工未上班，2016年3月份被告自行离开原告公司。被告就此劳动争议向黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委�会依法作出了（2016）梅劳人裁字第29号裁决书。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求依法判决。
被告彭德渊辩称，1、原告仅支付被告工资30100元；2、被告并没有旷工，一直在原告公司正常上班，承接的几个工程项目中都有被告的签字，证明被告一直都是正常出勤；3、原告公司管理混乱，对出勤考核并没有相关健全的制度，也没有尽到对被告的告知义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、恒基置业公司考勤管理制度、2015年3月份至2016年4月份考勤表及2015年7月3日至2016年1月5日期间的上、下班刷卡记录。上述证据只能证明原告制定了公司内部员工考勤管理制度及单方记录的考勤情况，但仅凭上述证据不能实�原告证明被告从2016年元月份起没有在原告处上班，属自行离职行为的证明目的。2、关于工程部未打卡说明及工程部考勤表。上述证据能证明被告所在的工作部门工程部已对被告自2015年5月20起至2016年3月31日期间的出勤情况进行了考勤，能实现被告证明其并未旷工及自行离职的证明目的。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告彭德渊与原告恒基置业公司于2015年4月10日签订一份劳动合同及补充协议，约定被告应聘到原告处从事土建工程师工作，工作期限至2016年4月9日止，工资为年薪制税后6万元，工资支付方式为“甲方（原告）对乙方（被告）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，绩效工资根据乙方的工作业绩按照考核办法确定每月3000元。余额工资每年年终（农历年底）结清。”至2016年2月6日止原告共计支付被告�资30100元，之后原告再没有向被告支付任何报酬。被告曾于2016年4月向原告邮寄送达一份辞职报告要求与原告解除劳动关系，因原告未作回复，被告遂于2016年6月16日向黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）工资29900元、支付经济补偿金5000元、裁决被申请人（原告）为申请人（被告）缴纳2015年4月至2016年4月期间的社会保险费。黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月12日作出（2016）梅劳人裁字第29号裁决书，裁决如下：1、被申请人（原告）支付拖欠申请人（被告）的工资29900元。2、被申请人（原告）支付申请人（被告）一次性经济补偿金5000元（计算方法：60000÷12×1＝5000元）。3、被申请人（原告）依法为申请人（被告）办理参保手续，并按社会保险经办机构核算的金额与申请人（被告）共同缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，在本裁决书生效后三十个工作日内办结。上述被申请人（原告）应支付的款项于本裁决书生效之日起15日内以现金方式一次性支付。原告不服该裁决，遂诉至本院，请求判令原告不支付被告工资29900元；判令原告不支付经济补偿金；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，1、关于原告是否应向被告支付拖欠工资29900元问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”因被告已向原告申请辞职，且双方之间劳动关系已实际解除，故原告应向被告一次性支付拖欠的工资29900元（60000元-30100元）。2、关于原告是�应向被告支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”及该法第四十六条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”故原告应向被告支付一次性经济补偿金5000元（60000元÷12个月×1个月）。3、关于原告是否应为被告补缴2015年4月至2016年4月工作期间社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”、《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题的处理意见》（鄂人社发【2009】35号）第十四条规定“劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者办理社会保险，因用人单位未依法办理社会保险，劳动者就用人单位未按规定参加社会保险或欠缴社会保险费提出补办、补缴的，应裁决用人单位到社保机构补办社会保险或补缴欠缴的社会保险费。”故原告应依法为被告补缴2015年4月至2016年4月工作期间的养老保险费，但具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准，同时被告应承担个人缴费部分。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
一、由原告湖北华中恒基置业有限公司向被告彭德渊支付拖欠工资29900元。
二、由原告湖北华中恒基置业有限公司向被告彭德渊支付一次性经济补偿金5000元。
三、由原告湖北华中恒基置业有限公司依法为被告彭德渊补缴2015年4月至2016年4月工作期间的养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准，同时被告彭德渊应承担个人缴费部分。限于本判决生效后三十个工作日内办结。
上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告湖北华中恒基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一七年六月七日
书记员 汪 余
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第16号
申请执行人曹玉花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王玉娟，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人曹玉花与被执行人王玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）永河民初字第474号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹玉花于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行中，于2014年1月22日向被执行人王玉娟发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人曹玉花货款1566元。被执行人王玉娟于2014年1月28日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第16号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王国仰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第941号
原告：梁世豪。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告：刘书君。
被告：周小完。
原告梁世豪诉被告刘书君、周小完民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁世豪的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告刘书君、周小完经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁世豪起诉称：二被告系夫妻关系，被告刘书君于2012年2月7日向原告借款10万元，约定月利率1.5%计算，由被告出具的借据为证。借款后，经原告催讨无果。该借款行为发生在婚姻存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。因此，原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款10万元并支付利息（从2013年2月7日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）
原告梁世豪在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记记录证明一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告刘书君、周小完未作答辩。
被告刘书君、周小完在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告刘书君、周小完拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2012年2月7日，被告刘书君向原告借款10万元，约定月利率1.5%，双方未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今未偿还。
另查明，被告刘书君与被告周小完于2010年7月9日登记结婚。
本院认为：被告刘书君欠原告梁世豪借款10万元未还事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以被告刘书君个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周小完亦未提供证据证明原告与被告刘书君明确约定涉案债务为刘书君个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求二被告共同偿还借款10万元并按约定月利率1.5%计算利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘书君、周小完应于本判决生效后十日内偿还梁世豪借款10万元并支付利息（从2013年2月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由刘书君、周小完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年六月二十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
文民初字第86号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告李优连，女，汉族。
本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告李优连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年2月26日向本院提出先予执行的申请，要求本院对被申请人已征收房屋进行强制拆迁，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条的规定，裁定如下：
被告李优连立即拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱宏伟
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 张新明
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘代花
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第42号
上诉人（原审被告）张海静。
被上诉人（原审原告）王文兵。
原审被告史玉宁。
上诉人张海静不服河北省枣强县人民法院（2015）枣立民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案两被告经常居住地均为河北省冀州市，借款合同履行地也为河北省冀州市，该案应由冀州市人民法院管辖。请求依法裁判。
本院经审查认为，2015年1月21日，被上诉人王文兵向原审法院提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款40000元，故本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，冀州市湖滨社区居委会于2015年3月6日出具的证明，无法证明史玉宁的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。史玉宁身份证载明的住址为河北省衡水市枣强县张秀屯乡北卷子村344号，证明原审被告史玉宁的户籍所在地为河北省枣强县，其户籍所在地河北省枣强县为其住所地，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人张海静的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜红梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00077号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：潘为民，该支行行长。
委托代理人：黄爱民，该支行员工。
被告：吴有良，男，住安徽省宣城市。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行（以下简称杨柳支行）诉被告吴有良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014日3月31日公开开庭进行了审理。原告杨柳支行委托代理人黄爱民到庭参加诉讼，被告吴有良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柳支行诉称：2012年1月17日，吴有良因承包农田向其借款9000元，约定2012年12月29日归还，年利率10.168％。借款到期后，吴有良未归还。为此诉至法院，请求判令：吴有良立即归还原告借款玖仟元及截止借款还清时止的利息，并承担本案诉讼费。
杨柳支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、组织机构代码各一份，证明原告主体；
2、借款人身份证、借款申请、借款合同、借款借据，证明借款人身份及借款人向我行借款，我行发放贷款的事实。
吴有良未答辩，未举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对杨柳支行提举的证据进行审查，本院认为其提举的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：吴有良因包田缺乏资金向杨柳支行申请借款9000元，双方于2011年12月30日签订《借款合同》，合同载明：“借款人吴有良，贷款人皖南农村商业银行杨柳支行；贷款金额为9000元；贷款期限为12个月，自2011年12月30日起；年利率为10.168%”。2012年1月17日杨柳支行向吴有良发放贷款9000元，吴有良给付利息至2012年12月20日。借款到期后，吴有良未归还。为此，杨柳支行于2014年1月29日诉至本院。
本院认为：杨柳支行与吴有良之间基于借贷关系，所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。合同签订后，杨柳支行依约向吴有良履行了发放贷款义务，吴有良收到贷款后未按双方约定履行给付借款本息的义务，其行为已违约，依法应当承担民事责任。现杨柳支行要求吴有良立即归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴有良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有良于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款本金9000元及利息（自2012年12月21日起至借款还清之日止按年利率10.168％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币63元，减半收取31.5元，由被告吴有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年四月四日
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00285号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人吴星泰。
被告梁锦铭。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告梁锦铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人吴星泰到庭参加诉讼，被告梁锦铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2011年6月16日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011FJ00001100的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车一台，合同项下共有一个支付表，租赁期限为：2011年7月15日至2014年7月15日，共计36期。被告应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取违约金，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2014年10月11日，被告已拖欠原告1941517.69元到期未付租金，由此产生罚息379163.76元。经原告多次催收，被告拒不按约定支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截止至2014年10月11日已到期未付租金1941517.69元及罚息379163.76元，共计2320681.45元；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告梁锦铭未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份，拟证明被告向原告融资租赁的设备详情，被告违约时原告的补救措施及违约金的计算依据，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、《产品买卖合同》一份，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；
证据三、租赁物件签收单一份，拟证明被告收到原告交付的设备，原告已向被告交付了与设备相关的权证；
证据四、首期款明细表、租赁支付表各一份，拟证明被告依约应支付租金的期数、每期租金支付时间及金额；
证据五、欠款明细表一份，拟证明被告所欠原告租金及罚息金额。
被告梁锦铭未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月16日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011FJ00001100的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车一台，价值为295万元；原、被告双方还协商签订了《首期款明细表》及《租赁支付表》，租赁期限从2011年7月15日至2014年7月15日，共计36期，每月15日，被告应按照《租赁支付表》中确定的金额向原告支付租金。《融资租赁合同》第二条第3款3.2项约定：租赁期限内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；第五条第1款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第2款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.5承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金；2.6追索为促使承租人履行本合同条而发生的全部成本和费用。被告在上述《融资租赁合同》及《租赁支付表》上签字确认。原告购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告。2011年7月1日，被告确认其收到了《融资租赁合同》项下设备。但被告没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2014年10月11日，被告拖欠原告到期租金1941517.69元。
本院认为，原、被告所签订的编号CNPK-
RZ／HNT2011FJ00001100的《融资租赁合同》及附件均为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告并未按照合同约定按时、足额支付租金，已经构成违约，因此对于原告要求被告梁锦铭支付到期未付租金1941517.69元的诉请，本院予以支持；原告诉请要求被告支付罚息379163.76元，考虑被告已按合同约定支付包括租赁保证金147500元在内的首期款给原告，按合同约定，在承租人拒付租金构成违约的情况下，租赁保证金可以不予退还，因此租赁保证金具有明显的违约惩戒性质，原告仍按日万分之七的标准来计算罚息，过分加重了被告的负担，因此，本院将原告诉请的罚息酌情调整为162164元；对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百三十七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁锦铭在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金1941517.69元及罚息162164元，共计2103681.69元。
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25365元，财产保全费5000元，共计30365元，由被告梁锦铭负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓 增
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1142号
原告：杭州临昌建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街***号。
法定代表人：冯长友，该公司董事长。
委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被告：上虞市志凌通风设备有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞市章镇工业新区。
法定代表人：林小伟，该公司董事长。
委托代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
原告杭州临昌建设工程有限公司诉被告上虞市志凌通风设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杭州临昌建设工程有限公司的委托代理人金涛，被告上虞市志凌通风设备有限公司的委托代理人丁祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月28日，原告将其承建的下沙市民公园地下空间工程的通风安装工程以双包形式发包给被告，并与被告签订了《暖通班组施工承包合同》。合同约定，工程造价暂定为170万元，工程量费用的计算，按实际工程量计算、单价按附件工程量清单单价计算，并约定了双方的权利义务。此后，被告在案涉工程施工过程中，存在未按图纸施工造成的质量问题，即案涉工程空调风管的阀门未按照设计要求安装，都露装在网管外面。这个问题会造成能量损耗及形成的凝结水滴在装修上使装修损坏等后果。在被告提起的（2014）杭经开民初字第146号案件中，司法鉴定机构浙江万邦工程管理咨询有限公司杭州分公司作出的编号为万工咨鉴H（2015）2号的《关于（2014）杭经开民初字第146号案件的司法鉴定报告》，也明确了被告未按图纸施工。在发现这个问题后，原告只能通过返工做防火阀和风量调节阀的保温来解决这一问题。由此产生的吊顶拆除、修复及防火阀和风量调节阀的保温等返工损失，共计508024.93元。因被告未按要求施工造成返工的损失应由被告承担。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付因其未按要求施工造成返工产生的经济损失508024.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告是按照原告的要求进行施工，案涉工程已于2010年12月份经竣工验收合格。如被告未按照要求施工，原告在验收的时候就应该提出，监理单位、设计单位、质量监督部门也应该提出，而验收通过即代表了五方单位对工程的认可，被告的施工是符合原告的要求的。因原告拖欠被告工程款，被告于2014年1月16日向法院起诉要求原告支付工程款，法院于2015年8月7日作出（2014）杭经开民初字第146号民事判决书，原告尚需支付被告工程款221796元。如果被告未按照要求施工，原告在验收通过近5年的时间不主张，却在被告要求原告支付工程款的时候主张，其目的是不想支付工程款。二、原告主体不适格。原告系下沙市民公园地下空间工程的建筑方，业主方并没有追究未按图纸施工而需返工所产生的经济损失，且该经济损失并没有实际产生，其作为本案的原告主体不适格。三、原告即使主体适格，其诉讼请求也已超过诉讼时效。案涉工程已在2010年12月份经竣工验收合格并交付使用，而原告是在2015年8月12日向法院起诉，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年4月28日，原告与被告签订《暖通班组施工承包合同》，将下沙市民公园地下空间工程中的通风安装工程发包给被告施工。合同约定：工程开工时间为2010年5月3日，竣工时间为2010年7月20日；合同价款暂定为170万元；被告必须严格按照原告管理人员出具的技术交底单、工程进度计划单，质量标准交底单组织施工，如未按要求施工造成返工而产生的经济损失由被告承担。合同签订后，被告于2010年5月按约进场施工。2010年12月，涉案工程通过竣工验收。2014年1月16日，因原告尚欠案涉工程部分工程款，被告诉至本院，本院依法予以受理，该案案号为（2014）杭经开民初字第146号。在该案审理过程中，经被告申请，本院委托鉴定机构对杭州市下沙市民公园地下空间工程中通风工程的工程造价进行鉴定。鉴定机构出具的《工程造价咨询报告书》载明：现场踏勘查明工程空调风管的阀门都露装在风管外面，属未按照设计要求安装。
证明上述事实的证据有原告提交的《暖通班组施工承包合同》、《杭州经济技术开发区市民公园地下空间工程施工说明》及平面图、《工程造价咨询报告书》，被告提交的（2014）杭经开民初字第146号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述。原告提供的损失计算清单系原告单方制作，被告对其真实性也不予认可，故本院不予采信。
本院认为：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。本案中，原告与被告签订的《暖通班组施工承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。案涉工程已通过竣工验收，应视为被告已按约定完成了施工任务。原告提供的证据尚不足以证明案涉工程存在质量问题，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于案涉工程是否存在质量问题，以及修复方案及费用的鉴定申请，本院不予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州临昌建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8880元，减半收取4440元，保全费3070元，共计7510元，由原告杭州临昌建设工程有限公司负担。原告杭州临昌建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年十一月十三日
书记员 曾祥龙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00868-7号
申请人：朱红磊，男，1987年7月17日生，汉族。
被执行人：华晓青，女，1985年12月3日生，汉族。
本院（2014）明民二初字第00379号民事判决书已发生法律效力，但华晓青至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华晓青光大银行存款35000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔琪琪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4423号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，职务经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告李某某，女，出生年月日不详，家住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年八月九日
书 记 员 章弋航
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1106号
罪犯吴培玉，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于1999年5月18日作出了（1999）常刑一初字第23号刑事判决，认定被告人吴培玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯吴培玉在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年3月20日以（2002）苏刑执字第139号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年9月27日以（2004）锡刑执字第2369号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2008年6月27日以（2008）锡刑执字第1969号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年6月28日以（2010）锡刑执字第2528号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4199号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2002年3月20日至2014年12月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯吴培玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年4月、2014年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯吴培玉减免余刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴培玉悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴培玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴培玉减去有期徒刑八个月二天（减刑后刑期至2014年4月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1454号
原告：刘敏。
委托代理人：王振洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安财险松原支公司）。
委托代理人：赵宏宇。
原告刘敏与被告平安财险松原支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人王振洪、被告的委托代理人赵宏宇到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
刘敏诉称：2014年2月7日，刘敏购买的吉JY63**号轿车在被告公司投保了车辆损失险156416.00元，第三者责任险、不计免赔险、强制险等多个保险。保险有效期至2015年2月7日。2015年2月1日，于卫东驾驶保险车辆行驶至大安市烧锅镇乡新建村路口处与刘宝驾驶的吉G3A3**号货车发生交通事故，经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，于卫东承担事故的次要责任。事故发生后原告施救及修车共花费71476元。原告车辆在被告处进行投保，并且在保险期限内车辆受损，被告应承担全部赔偿责任。诉至法院，要求平安财险�原支公司赔偿原告汽车修理费69076元，施救费1600元，拆解费800元，合计71476元。
平安财险松原支公司辩称：对于原告在我公司投保的事实及出现交通事故的事实无异议。但是依据责任认定刘敏应承担次要责任，原告应向对方首先索赔，如果对方无法赔付可以向保险公司进行赔付。现在不知道对方是否已经赔付，我公司不同意赔付。另外原告的车辆投保时第一索赔权益人为大众汽车金融（中国）有限公司，未经书面同意不得变更第一索赔权益人，原告没有权利向我公司申请理赔。
经审理查明，2014年2月7日，刘敏与平安财险松原支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险》和《电话营销专用机动车辆保险》各一份。其中《电话营销专用机动车辆保险》的保单号为10814003980006413483，并约定刘敏为吉JY63**号轿车投保的险种及保险金额为车辆损失险，保险赔偿限额为156416元；商业第三者责任保险，保险赔偿限额为200000元；全车盗抢险，保险赔偿限额为156416元；车上人员责任险（司机）保险赔偿限额为10000元等，上述两份保险的保险期间均为2014年2月8日０时起至2015年2月7日24时止。原告依约缴纳保费。2015年2月1日11时许，刘敏的丈夫于卫东驾驶吉JY63**号大众轿车与刘宝臣驾驶的吉G3A3**号重型厢式货车在珲乌公路大安市烧锅镇乡新建村路口相撞，致使两车部损。经大安市交通警察大队作出大（公交）认字（2015）第0000057号《道路交通事故认定书》认定，刘宝臣负事故主要责任，于卫东负事故次要责任。刘敏将车先后拖到大安市交通警察大队和吉林石油装备汽车维修服务中心，花施救费用共计1600元。原告的车辆修理花拆解费800元，修理费69076元。刘敏向平安财险松原支公司申请理赔，拒赔。另查，刘敏的车辆系贷款买车�保险时第一索赔权益人为大众汽车金融（中国）有限公司，现第一索赔权益人为大众汽车金融（中国）有限公司已经于2015年10月10日作出《保险索赔权益确认书》，声明将索赔权益归刘敏。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的保险单二份、《道路交通事故认定书》一份、保险费收据二枚、拖车费收据二枚、拆解费收据一枚、修理费收据一枚、驾驶证一份、行车证一份及被告提供的保险单抄件两份在卷为凭，双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据可以对上述事实予以认定。
本院认为，刘敏与平安财险松原支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《电话营销专用机动车辆保险》各一份，系双方真实意思表示。上述两份保险合同合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告已履行了保险合同中缴纳保险费的义务，被保险车辆出险在保险期限以内，保险人理应按照保险合同约定承担给付保险赔偿金的义务。造成保险事故的原因为被保险车辆与案外人刘宝臣的车辆相撞，这属于机动车责任保险条款中约定的赔偿情形，被告对此应承担保险理赔责任。原告的车辆损失为施救费1600元，拆解费800元，修理费69076元，有刘敏提供的收据可以证实，本院予以确认并支持。被告提出原告应先行向事故的对方刘宝臣提出诉讼，否则不能向其主张理赔的辩解，于法无据，本院不予支持。被告提出第一索赔权益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告无权主张理赔的抗辩，现在第一索赔权益人为大众汽车金融（中国）有限公司已经书面放弃了第一索赔权益，原告的主张符合法律规定，被告的该项抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第二十五条、第�十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘敏保险金71476元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴龙馨
人民陪审员 郑淑英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 侯晓兵
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1454号
原告方某甲，女，汉族，农民。
被告尚某甲，男，汉族，农民。
原告方某甲诉被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员葛晓巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲及被告尚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告婚初关系尚好，但是随着时间的推移，被告好逸恶劳的恶习日益暴露，经常酗酒闹事，无故猜疑，甚至伙同其父无故殴打原告。2014年5月，原告从务工地兰州逃离。2014年6月5日，被告伙同其父到宁县良平乡街道将原告母亲打伤。2014年6月10日，被告及其父在嘉峪关找到原告，强行拉回兰州非法监禁一年零两个月。因被告之父涉嫌故意伤害罪，在宁县人民法院办案人员的交涉下，原告才得以与家人团聚。综上，原、被告婚前缺少了解，婚后缺乏交流，被告长期实施家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂。请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
被告尚某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2010年2月7日，原、被告举行结婚仪式，2011年3月12日，在宁县早胜镇人民政府补办结婚登记，2011年7月15日生育男孩尚某乙。原、被告因生活琐事发生过纠纷。2014年6月5日，因原、被告婚姻之事，被告之父在宁县良平乡街道将原告之母打伤。2015年8月中旬，原、被告分居。
另查明：原、被告无夫妻共同财产。
原、被告对上述事实均无异议。
本院认为：原告关于被告实施家庭暴力以及对其非法拘禁的陈述，没有出示证据，本院不予采信。双方虽然发生过纠纷，但是夫妻感情并未破裂，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告尚某甲离婚。
案件受理费费100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一五年九月二十九日
书记员 柴秀青
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1454号原告张某某。被告刘某甲。原告张某某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍确立关系，××××年××月××日领取结婚证，2009年农历12月21日举行结婚仪式，2011年2月18日婚生女刘某乙出生，现随原告生活。共同生活初始，原、被告感情一度尚可。后被告外出做生意，双方相处时间减少。2013年1月4日，被告突然被刑警队干警带走，随后被采取了强制措施。此后，原告才获悉被告涉嫌××罪，之后邢台市中级人民法院以××罪判处被告有期徒刑××年，并送往××监狱服刑。被告被判处徒刑后，原告带着女儿艰难度日，独自生活至今。被告在监狱服刑，无法抚养教育女儿，由原告直接抚养有利于女儿的成长教育。综上，被告被判处长期徒刑，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告要求准予原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费。原告为支持其主张，提交以下证据：原告身份证1份、结婚证1份。被告刘某甲答辩称，被告现在暂时还没有考虑好，不同意离婚。被告未提交证据。经审理查明，原告张某某与被告刘某甲于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年农历12月21日举行结婚仪式，2011年2月18日婚生女儿刘某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情亦一直较好。2013年1月4日，被告被公安机关采取强制措施，双方分居至今。后被告因××罪被判处有期徒刑××年，现在××监狱服刑。经本院调解，原告要求离婚，被告称尚需考虑。上述事实，有原告提交的原告身份证、结婚证及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告张某某与被告刘某甲婚前感情较好，婚后直至被告被采取强制措施前感情亦一直较好，双方分居原因是被告被采取强制措施，而非其他家庭矛盾。现被告被判处有期徒刑，建议原告给予被告相对较多的理解，而不应草率离婚。综上，目前原告要求离婚的理由不足，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员李建勋二〇一五年七月七日书记员王紫阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更733号
罪犯石涛。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年6月13日作出（2010）邢东刑初字第107号刑事判决书，以被告石涛犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。2013年9月30日本院作出（2013）邢刑执字第2183号刑事裁定书，对罪犯石涛减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利1年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯石涛在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、专项表扬2次、狱级改造积极分子1次、考核记功4次的奖励。
本院认为，罪犯石涛入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石涛准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 史 新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04808号
原告：朱某某。
被告：李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某身体权纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年九月十八日
书记员 严橄玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第791号
上诉人（原审被告）秦萍萍，女，1990年4月18日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
上诉人（原审被告）高志军，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
二上诉人的委托代理人郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）耿海丽，女，1991年7月28日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）刘素荣，女，1978年6月11出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人秦萍萍、高志军、耿海丽因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人秦萍萍的委托代理人郑德维，上诉人高志军及其委托代理人郑德维，被上诉人刘素荣及其委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月15日，经被告耿海丽、高志军担保，被告秦萍萍向原告刘素荣借款人民币100000元，此款本息被告至今未还。庭审后被告耿海丽要求对借据上其与借款人签字前后时间、是否用同一支笔书写、担保人签字与欠据签字是否同一颜色进行司法鉴定，但其未交纳鉴定费。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告秦萍萍向原告借款，理应偿还，被告耿海丽、高志军作为担保人，应负连带责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告耿海丽、高志军的辩解理由因未提交相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，被告秦萍萍于本判决生效后5日内偿还原告刘素荣人民币100000元。被告耿海丽、高志军负连带责任。
宣判后，秦萍萍、耿海丽、高志军不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，三上诉人是受到案外人孙宇鹏、刘栋、司金光所骗在借据上签字，当时告知不需要三上诉人承担责任，所以三上诉人均是受害人，同时被上诉人也明确表示不认识三上诉人，实际该借款在司金光处，故三上诉人所出具的借据与被上诉人之间不存在事实上的借款关系，原审判决仅以借据判决上诉人承担偿还责任，显然不当。请求二审法院依法撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘素荣答辩称，上诉人秦萍萍通过司金光向答辩人借款的事实清楚，答辩人也是通过司金光将该款交给了秦萍萍。因此答辩人与秦萍萍形成了民间借贷关系。上诉人耿海丽、高志军作为完全民事行为能力人，作为秦萍萍的担保人在借据上签字，表明其二人同意为秦萍萍的借款行为担保。原审判决二上诉人对上诉人秦萍萍的借款行为承担连带清偿责任是正确的。请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了秦萍萍与被上诉人刘素荣的电话通话录音整理的文字材料。证明被上诉人没有将借款交给秦萍萍，而是将该款交给了司金光。还证明三上诉人与刘素荣不认识。
被上诉人刘素荣质证认为，对该录音材料的真实性不持异议。但该借款确实是通过司金光借给的秦萍萍，至于秦萍萍是否得到该借款，我不清楚。
被上诉人刘素荣申请司某某出庭作证，司某某证实，因我和秦萍萍认识，2012年7月秦萍萍给我打电话说要借10万元钱用于还贷款，因我手里没有钱，所以给刘素荣打电话问有钱吗？刘素荣问借多少？我说要借10万元。我从刘素荣处收取10万元后，秦萍萍将事先写好并有担保人签字的借据，交给我后，在我手取走了10万元借款。因我是中间人，所以把秦萍萍出具的借据交给了刘素荣。
上诉人对证人司某某的证言质证认为，证人司某某的证言不真实，上诉人不认识证人，借款的事不存在，是案外人孙宇鹏、刘栋找到上诉人出具借据后另两个上诉人进行的担保。
经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证据作如下认证。因被上诉人对上诉人提交的录音证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。对证人司某某的证言，因上诉人没有证据证明是在受骗的情况下出具并进行担保。故对证人司金光证言的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人秦萍萍向被上诉人借款的事实清楚，有其为被上诉人出具的借据为证。上诉人耿海丽、高志军作为完全民事行为能力人，以担保人名义在该借据上签字，其应承担连带还款责任。上诉人提出没有实际得到该借款及担保也是在受骗的情况下签字的上诉理由，没有相关证据加以佐证，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由三上诉人承担；邮寄送达费80元，由三上诉人承担60元，被上诉人承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 孟 和
审判员 张国利
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴保佳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执70号
申请执行人：冯鸦，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1035。
被执行人：肇庆市得利实业有限公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
关于申请执行人冯鸦与被执行人肇庆市得利实业有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人肇庆市得利实业有限公司逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民二初字第8号民事判决确定的法律义务，申请执行人冯鸦向本院申请执行。基于申请执行人冯鸦的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市得利实业有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币2270元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年三月三十日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第695号
原告朱金亮。
被告郭振龙。
本院在审理原告朱金亮与被告郭振龙买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮于2015年08月10日以预通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告朱金亮承担。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙德聪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第521号
原告张翠荣。
被告徐建军。
原告张翠荣与被告徐建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员曹立刚担任审判长，与代理审判员佟铃（主审）、人民陪审员郭跃红组成合议庭进行审理。
原告诉称，2009年10月10日，李敬东代替我与被告徐建军签订协议书，我向被告徐建军交付2000元购房定金。之后，我和被告徐建军一起去银行，我又交给她剩余购房款10.8万元，但被告徐建军至今没有向我交付房屋。故请求法院判令1、被告交付原告购买的位于沈阳市皇姑区银山路嘉麟花园1-5号3单元西侧1楼自行车库，并给予办理过户手续。2、被告赔偿原告5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案纠纷系属因案外人李敬东以11万元的价格从案外人徐建强手中购买坐落于沈阳市于洪区银山路嘉麟花园1-5号3单元西侧自行车库（即本案诉争车库）而产生的。
2009年10月31日，被告徐建军作为案外人徐建强的受托人与案外人李敬东签订《房屋买卖协议》一份，约定徐建强将本案诉争车库以11万元的价格出售给李敬东。该协议签订后，李敬东将房款交付被告徐建军。2009年11月3日，被告徐建军腾空诉争车库，并通知李敬东取钥匙，2011年李敬东将该房屋租与他人。因李敬东在办理诉争车库的房证时，发现该车库不属于被告徐建军所有，与被告徐建军交涉未果，故李敬东将被告徐建军及徐建强诉至法院，要求判令解除合同、返还房款11万元并赔偿违约金11万元。沈阳市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）沈中民二终字第730号民事判决书，认为李敬东与被告徐建军间达成的买卖合同无效，并判决徐建强与被告徐建军共同返还李敬东购房款11万元，李敬东在其返还购房款后三日内将本案诉争车库返还给徐建强。李敬东因不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第730号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）辽审一民申字第1238号民事裁定书，裁定驳回李敬东的再审申请。
（2012）沈中民二终字第730号民事判决书业已生效，根据该判决书可知，本案诉争车库出卖人为案外人徐建强、买受人为案外人李敬东，被告徐建军系徐建强的受托人。本案原告张翠荣并非该房屋买卖合同的当事人，其与本案诉争车库无直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定。故原告张翠荣主体不适格。
原告张翠荣起诉被告徐建军要求其交付本案诉争车库、给予
办理过户手续，并赔偿5万元，系依据被告徐建军与案外人李敬东签订的协议，但该协议已被生效文书认定为无效合同。现原告张翠荣依据无效协议，以李敬东已行使完毕的诉讼权利，针对同一标的、同一事由起诉被告徐建军，其行为属于重复诉讼性质，违反民事诉讼一事不再理原则。故本院对原告的诉讼请求不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张翠荣对被告徐建军的起诉。
案件受理费1050元，因原告张翠荣未交纳，故不予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
代理审判员 佟 铃
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵冰洋
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第37号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人许某某。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年10月29日22时许，被告人许某某酒后驾驶两轮摩托车，途经韶关市武江区新华南路某酒楼路口时被交警部门查获。经广东北江法医临床司法鉴定所检验鉴定，从许某某血样中检测出乙醇浓度为244.80mg／100ml。
被告人许某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议。提出：其系初犯，且机动车驾驶证亦被交警部门调销了，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证和认证的公安机关受案登记表、立案决定书，公安机关出具的查获经过，许某某的户籍证明、公安机关交警部门机动车驾驶证查询结果及被告人许某某的机动车驾驶证复印件，涉案两轮摩托车的车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，违法车辆扣车回执，证人刘某某、李某某、宋某某的证言，被告人许某某的供述，公安机关抽取当事人血样登记表、广东北江法医临床司法鉴定所出具的广北司鉴所（2014）毒检字第542号血液中乙醇含量检验报告书，韶关市公安局交通警察支队韶公交决字（2014）第1108号公安交通管理行政处罚决定书，韶关市公安局交警支队机动巡逻大队制作的韶公（交）勘（2014）003号现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控许某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。许某某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2015年4月8日止（已减除先前羁押的8日）；罚金限被告人于本判决生效之日起十五日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一五年二月十五日
书记员 刘文娟
第3页，共3页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1177号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告刘晓舟
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告刘晓舟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 鲲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01239号
原告赵某某，男，1944年4月8日出生，汉族。
原告韦某某，女，1948年8月28日出生，汉族。
原告共同委托代理人吴再，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1970年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某、韦某某与被告赵某赡养纠纷一案中，原告赵某某、韦某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、韦某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某、韦某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 张福林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 光 远
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0334号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人朱某甲犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月11日到7月12日，被告人朱某甲虚构小孩生重病需要治疗为由，多次骗取孙某人民币1.87万元。
2、2013年12月22日下午，被告人朱某甲虚构到工地谈工程为由，在淮安市淮阴区王营镇多瑙河小区骗取孙某价值人民币21.6万元的苏H×××××号白色丰田汉兰达越野车1辆。次日，被告人朱某甲将该车以人民币6.8万元价格质押给他人。2014年8月20日，该车由被害人自行追回。
案发后，被告人朱某甲于2015年5月20日被公安机关抓获，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人朱某甲家人在本院审理阶段退出人民币1.5万元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被害人孙某陈述，未到庭证人罗某、高某、关某、朱某、汤某、史某等人证言笔录，价格鉴定意见书，银行卡查询明细，车辆抵押协议，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某甲家人代为退出部分赃款，可以对被告人朱某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2019年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于本院的涉案赃款人民币一万五千元，发还被害人；剩余赃款，责令被告人朱某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长江
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 薛丹丹
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初97号
原告：沈彦成。
被告：张赶年。
被告：燕国清。
被告：河北尚宇建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区光明西道。
法定代表人：燕国清，系公司总经理。
原告沈彦成诉被告张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈彦成到庭参加了诉讼，被告张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张赶年于2013年11月18日由被告燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司担保向原告借款肆拾万元整。有借款合同、担保合同、收据为证。被告借款后不能按合同约定如期归还贷款本息。经原告催收未果。故诉至贵院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金40万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。
被告张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年11月18日，原告与被告张赶年签订了《个人借款合同》（编号：2013年保借字001号），合同约定，被告张赶年向原告借款40万元，期限自2013年11月18日起至2014年1月18日止，月利率为50‰，借款以现金发放，还款方式为按月还息，到期一次还本，合同签订当日，原告以现金形式向被告张赶年支付了40万元借款，被告张赶年向原告出具收据一份，载明“2013年11月，今收到沈彦成交来借款本金人民币四十万元正，￥400000.00，收款人张赶年，交款人沈”。借款发放后，被告张赶年未按约定偿还借款本金及其利息。
另查明，2013年11月18日，原告与被告燕国清签订了《个人借款保证合同》（编号：2013年保借字001号），合同约定，保证合同的主合同为原告与被告张赶年之间签订的编号为2013年保借字001号的《个人借款合同》及其修订或补充，保证的主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后起两年，保证人签字合同生效。当日，被告燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司共同向原告出具《保证担保承诺书》一份，载明“我们（燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司）愿为张赶年（借款人）向沈彦成借款人民币肆拾万元提供不可撤销的连带责任担保，担保期限自本承诺书签发之日起直至还清此笔借款为止。如张赶年（借款人）不能按约定偿还此笔借款本息，我们（燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司）愿承担连带责任保证担保，代为偿还此笔借款本息并承担其他相应的法律责任”。
庭审中，原告自愿放弃要求三被告支付执行费的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告提交的个人借款合同、个人借款保证合同、收据可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张赶年签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，对合同的合法性，本院予以确认。原、被告应依约全面履行各自的义务，原告已依约履行支付借款的义务，被告未按约偿还借款本息，故对原告要求被告张赶年偿还借款本金40万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率超过法律规定的标准，对超过部分不予支持，故该笔借款利息应从2013年11月18日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算。被告燕国清与原告签订了《个人借款保证合同》，并与被告河北尚宇建筑工程有限公司共同向原告出具了《保证担保承诺书》，是原、被告双方真实意思表示，合法有效，二被告应对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告放弃要求三被告给付执行费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张赶年于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦成借款本金40万元及其利息（自2013年11月18日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
二、被告燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告张赶年追偿；
四、驳回原告沈彦成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 王朝阳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初97号原告：沈彦成。被告：张赶年。被告：燕国清。被告：河北尚宇建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区光明西道。法定代表人：燕国清，系公司总经理。原告沈彦成诉被告张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈彦成到庭参加了诉讼，被告张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张赶年于2013年11月18日由被告燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司担保向原告借款肆拾万元整。有借款合同、担保合同、收据为证。被告借款后不能按合同约定如期归还贷款本息。经原告催收未果。故诉至贵院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金40万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。被告张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年11月18日，原告与被告张赶年签订了《个人借款合同》（编号：2013年保借字001号），合同约定，被告张赶年向原告借款40万元，期限自2013年11月18日起至2014年1月18日止，月利率为50‰，借款以现金发放，还款方式为按月还息，到期一次还本，合同签订当日，原告以现金形式向被告张赶年支付了40万元借款，被告张赶年向原告出具收据一份，载明“2013年11月，今收到沈彦成交来借款本金人民币四十万元正，￥400000.00，收款人张赶年，交款人沈”。借款发放后，被告张赶年未按约定偿还借款本金及其利息。另查明，2013年11月18日，原告与被告燕国清签订了《个人借款保证合同》（编号：2013年保借字001号），合同约定，保证合同的主合同为原告与被告张赶年之间签订的编号为2013年保借字001号的《个人借款合同》及其修订或补充，保证的主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后起两年，保证人签字合同生效。当日，被告燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司共同向原告出具《保证担保承诺书》一份，载明“我们（燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司）愿为张赶年（借款人）向沈彦成借款人民币肆拾万元提供不可撤销的连带责任担保，担保期限自本承诺书签发之日起直至还清此笔借款为止。如张赶年（借款人）不能按约定偿还此笔借款本息，我们（燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司）愿承担连带责任保证担保，代为偿还此笔借款本息并承担其他相应的法律责任”。庭审中，原告自愿放弃要求三被告支付执行费的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、原告提交的个人借款合同、个人借款保证合同、收据可证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张赶年签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，对合同的合法性，本院予以确认。原、被告应依约全面履行各自的义务，原告已依约履行支付借款的义务，被告未按约偿还借款本息，故对原告要求被告张赶年偿还借款本金40万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率超过法律规定的标准，对超过部分不予支持，故该笔借款利息应从2013年11月18日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算。被告燕国清与原告签订了《个人借款保证合同》，并与被告河北尚宇建筑工程有限公司共同向原告出具了《保证担保承诺书》，是原、被告双方真实意思表示，合法有效，二被告应对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告放弃要求三被告给付执行费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张赶年于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦成借款本金40万元及其利息（自2013年11月18日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、被告燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、被告燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告张赶年追偿；四、驳回原告沈彦成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  杨喜杰二〇一七年七月十日书 记 员  王朝阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1227号
上诉人（原审被告）上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX区XX室。法定代表人孙小英，总经理。委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟倩，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，现住北京市朝阳区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。委托代理人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人谢瑜，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海美道信息服务有限公司（以下简称美道公司）因肖像权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第14420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孟倩系具有一定知名度的演艺人员“孟茜”，美道公司系“赴韩整形网”（www.8682.cc）网站主办单位。北京市正阳公证处于2015年2月27日作出（2015）京正阳内民证字第3044号公证书，内载：“赴韩整形网”刊载题为《眼部吸脂手术需要注意哪些？》（含孟倩肖像图片一张）、《韩式双眼皮术后护理》（含孟倩肖像图片一张）、《最好的丰胸方法V梦柔酥丰胸》（含孟倩肖像图片一张）、《要谨慎副乳防止恶变》（含孟倩肖像图片一张）、《激光除皱术的适应人群》（含孟倩肖像图片一张）、《射频除皱去除面部皱纹有什么优势？》（含孟倩肖像图片一张）、《韩国自体脂肪移植适应症》（含孟倩肖像图片一张）、《韩国专家解析肉毒素除皱》、《注射玻尿酸除皱对身体有害吗》、《透析皮肤松弛的指数分享除皱整形方法》（上述三篇文章均含孟倩肖像同一图片一张）、《选择适合自己的除皱整形误入错误除皱方法》（含孟倩肖像图片一张）、《擅长做鼻部整形的医生盘点》（含孟倩肖像图片一张）、《注射除皱》（含孟倩肖像图片一张）、《8682介绍毛发移植的适应症》（含孟倩肖像图片一张）、《韩医介绍非手术注射的除皱方法》（含孟倩肖像图片一张）、《2种微创祛痘法还你无暇丝滑美肌》（含孟倩肖像图片一张）、《盘点：什么样的乳房最美》（含孟倩肖像图片一张）、《激光脱毛是否有副作用》（含孟倩肖像图片一张）、《韩国自体脂肪移植整形安全有效》（含孟倩肖像图片一张）、《不同年龄阶段皱纹特点》（含孟倩肖像图片一张）、《正确保养胸部远离一些坏习惯》（含孟倩肖像图片一张）、《吃出来的美胸这些食物不可或缺》（含孟倩肖像图片一张）、《激光脱毛手术为什么要多次治疗》（含孟倩肖像图片一张）、《8682专家：脱毛不当可诱发皮肤病》（含孟倩肖像图片一张）、《睡前如何保养皮肤巧用黄金时段修复肌肤》（含孟倩肖像图片一张）等文章，均配发有孟倩肖像的图片。孟倩为此支出公证费人民币780元（以下币种同）。原审另查明，涉案网站存在诸多整形服务内容链接。一审审理中，原审法院查明，上述文章所涉图片均已删除。孟倩因此诉至原审法院，请求判令：1、美道公司立即停止对孟倩肖像权和名誉权的侵害；2、美道公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸连续一个月刊登、发布经由法院审查的道歉信向孟倩公开道歉；3、美道公司向孟倩赔偿经济损失13万元和精神损害抚慰金2万元；4美道公司承担孟倩维权的合理开支5,000元。美道公司在原审中辩称，其没有使用过孟倩的肖像，请求法院驳回孟倩的诉请。如果美道公司使用过孟倩肖像，孟倩诉请金额也过高，且美道公司没有侵害孟倩的名誉权；精神损害抚慰金不存在；合理费用由法院依法确定。原审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。从网站上公开的内容推断，美道公司提供整套赴韩整形服务，从事经营性活动，而美道公司在其主办的网上介绍整容资讯均具有明显的商业推广目的，因此美道公司未经孟倩许可，在其网站上发表涉案文章并配发孟倩的照片，属于营利性的宣传活动，侵犯了孟倩的肖像权，孟倩有权要求美道公司消除影响，赔礼道歉，并赔偿经济损失和精神损害抚慰金。关于赔礼道歉、消除影响的范围，原审法院认为，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，本案美道公司仅在其网站上刊载文章及照片，相关信息的受众限于网站浏览者，美道公司通过其网站赔礼道歉足以消除不利影响，无需借助其他媒体。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，原审法院结合孟倩的知名度、美道公司的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。关于孟倩主张的维权合理开支，原审法院支持其中公证费780元。经查明，涉案图片均已被美道公司删除，故孟倩要求停止侵权之诉请，原审法院不再处理。原审法院于二〇一五年十月一二日作出判决：一、上海美道信息服务有限公司于判决生效之日起十日内在赴韩整形网首页（www.8682.cc）对使用孟倩肖像一事赔礼道歉、消除影响（内容须经原审法院审核同意）；二、上海美道信息服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孟倩经济损失24,000元；三、上海美道信息服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孟倩精神损害抚慰金5,000元；四、上海美道信息服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孟倩公证费780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计537.50元，由孟倩负担434.23元，上海美道信息服务有限公司负担103.27元。原审判决后，美道公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人孟倩不能证明上诉人网站上使用的图片系孟倩本人的照片，且上诉人使用涉诉照片并非以营利为目的，故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人孟倩的诉讼请求。被上诉人孟倩不同意上诉人美道公司的诉讼请求,认为原审判决正确，请求维持原审判决。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，为证明美道公司网站使用的图片系孟倩本人，孟倩提供了公证书、代言合同等证据，原审认定赴韩整形网（www.8682.cc）于多处使用孟倩照片无误，本院予以确认。从赴韩整形网上公开的内容可知，美道公司在其主办的网上介绍整容资讯文章，并在文章周边载有整形咨询电话、整形医院和整形医生的信息，具有明显的商业推广目的。因此美道公司未经孟倩许可，在其网站上发表涉案文章并配发孟倩的照片，属于营利性的宣传活动，侵犯了孟倩的肖像权，孟倩有权要求美道公司消除影响，赔礼道歉，并赔偿经济损失和精神损害抚慰金。原审法院结合孟倩的知名度、美道公司的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌定孟倩经济损失24,000元、精神损害抚慰金5,000元，尚属合理，本院予以确认。因此，原审法院判决并无不当，本院予以认同。综上，上诉人美道公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,075元，由上诉人上海美道信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年五月三日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4093号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告杜素本。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告杜素本物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出对被告杜素本的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杜素本的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告杜素本的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年五月三日
书记员 刘 辉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终104号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金声，男，1954年10月28日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因涉嫌犯强奸罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月30日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人林景华，福建人文律师事务所律师。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人李金声犯强奸罪一案，于2016年1月22日作出（2016）闽0981刑初24号刑事判决。原审被告人李金声不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，听取辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月至9月期间，被告人李金声因其妻在福安市福利院工作，便一同居住在该院内308房。期间，被告人李金声哄骗该福利院收育的智障人员鼎某某，分别在308房及在鼎某某居住的307房内多次与鼎某某发生性关系。经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被害人鼎某某有轻度精神发育迟滞，且无性防卫能力。2015年9月15日，公安民警到达福利院后，用电话将被告人李金声通知到案。
原判认定上述事实的证据有：被害人鼎某某陈述，证人钟某、陈某、蒋某、郭某、李某甲、李某乙、林某、雷某、王某等人证言，户籍证明，到案经过，福安市妇幼保健院疾病证明书、病历本等书证，现场勘验检查笔录，指认照片，法医鉴定意见书、宁德市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告和被告人李金声供述。
原判认为，被告人李金声与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李金声强奸同一妇女多次，从重处罚。鉴于被告人李金声经公安民警通知到案后，如实供述所犯罪行，属自首，对被告人李金声予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人李金声犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。
原审被告人李金声上诉及其辩护人辩护认为，其并不知晓被害人无性防卫能力，其没有违背被害人意志，原审量刑过重，请求予以从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人李金声与无性防卫能力的妇女发生性关系的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李金声与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人李金声强奸同一妇女多次，从重处罚。上诉人李金声自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人李金声及其辩护人提出的原审量刑过重的意见，经查，原审已综合考虑李金声具有的各项量刑情节，量刑适当，其上诉及其辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 欧园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第177号
申请执行人王庆宽，男，1953年1月9日出生，住蠡县。
被执行人宋全占，男，1969年1月5日出生，住蠡县。
本院在执行王庆宽与宋全占义务帮工纠纷一案中，未发现被执行人宋全占可供执行的财产，对宋全占采取拘留措施无果。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
执行员 靖荣奇
执行员 王立根
二〇一六年一月十九日
书记员 孟志强
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1505号
申请执行人：黎继红，男，1969年11月3日出生，住贵港市港北区。
被执行人：莫海连，女，1968年4月17日出生，住桂平市。
被执行人：曹红升，男，1971年11月8日出生，住桂平市。
本院在执行黎继红申请执行莫海连、曹红升民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人莫海连、曹红升可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃武赋
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭德正