wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第682号
原告陈波。
委托代理人时序国，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
被告商吉林。
被告中国农业发展银行桓台县支行。住所地，桓台县东岳路南首西侧。
法定代表人刘志玉，行长。
两被告共同委托代理人肖燕，山东杰然律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保）。住所地，张店区联通路**号。
负责人胡勤海，总经理。
委托代理人商琳，山东致公律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈波诉被告商吉林、中国农业发展银行桓台县支行、太保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波及委托代理人时序国，被告商吉林、中国农业发展银行桓台县支行的共同委托代理人肖燕，被告太保的委托代理人商琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2008年被告商吉林驾驶被告中国农业发展银行桓台县支行的鲁C×××××号车辆与原告陈波驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤并住院治疗，出院后仍有活动受限，自受伤以来，原告经常感觉受伤部位不适，2013年9月29日就诊于张店区中医院，又于10月1日到滨州市人民医院、滨州医学院附属医院检查，均被诊断为右距骨陈旧性骨折并缺血性坏死，用药后没有效果，于2013年10月7日在淄博宝华中医院住院治疗99天。原告的伤情系当初交通事故受伤后所致，其继续治疗费用及相关损失应由被告按照责任承担。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计35131.17元，庭审中原告变更诉讼请求为83286.07元。
被告商吉林、中国农业发展银行桓台县支行辩称，事故属实，但商吉林系职务行为，该事故造成的损失应由被告中国农业发展银行桓台县支行承担。2008年发生事故后原告已经治疗终结，（2008）张民初字第1643号判决书已结案，自2008年至今时间长远，原告是否受到其他伤害不能确定，所以不应赔偿。即使有因果关系，原告应进行参与度的鉴定。
被告太保辩称，事故车辆在我公司投保交强险6万元及不计免赔商业险20万元，且（2008）张民初字第1643号判决书已经赔付部分费用。事故至今已6年多，已超过诉讼时效，保险公司不应理赔。
经审理查明，2008年6月14日，原告陈波驾驶摩托车与被告中国农业发展银行桓台县支行雇佣司机被告商吉林驾驶的鲁C×××××号轿车发生事故，造成原告受伤。被告已按照（2008）张民初字第1643号判决书进行了赔付，原告因右距骨坏死于2013年10月7日至2014年1月13日在淄博宝华中医院住院治疗99天，花费住院费29124.77元、门诊费14366.9元，根据山鲁司鉴（2014）临鉴字第362号鉴定报告证实原告治疗伤情与本次事故存在因果关系。为此，原告诉至本院主张医疗费50927.67元、住院伙食补助费2970元、护理费13219元、误工费46350元、辅助器具费460元、交通费1200元、鉴定费2500元，以上损失原告要求被告太保在交强险限额内承担后，剩余部分由被告按照70%比例赔偿。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。经淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，因该事故系两机动车之间发生，被告商吉林系被告中国农业发展银行桓台县支行雇佣司机，原告因该事故造成的合理损失本院认为被告太保在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告中国农业发展银行桓台县支行按照70%比例承担较为合适。根据原告提供的病历及医疗费单据证实原告因伤自2013年10月7日至2014年1月13日在淄博宝华中医医院住院治疗99天，花费住院费29124.77元、门诊费21802.9元，被告对原告所主张的医疗费真实性无异议，但认为原告自2013年10月25日之后的住院属于挂床治疗，根据原告提供的病历医嘱记载2013年10月25日之后原告存在间接用药，且被告未提供相反证据予以推翻原告主张，对此本院予以支持原告主张。所主张的住院伙食补助费本院予以按照30元／天计算99天为2970元。所主张的护理费要求按照护理人员张萌萌月工资3300元计算，因原告未提供工资收入的相应有效证据，对此本院予以按照护工标准70元／天计算99天为6930元。因被告已支付原告残疾赔偿金，所主张定残后的误工费本院不予支持。被告对原告所主张的辅助器具费460元提出异议，原告虽未提供辅助器具费的正规发票，但实为伤情所需，对此本院予以支持。所主张的交通费1200元本院予以适当支持500元。所主张鉴定费2500元，因原告伤残等级鉴定系重复鉴定，本院认定原告鉴定费1500元。原告伤情经鉴定与2008年交通事故有因果关系，参与度为100%。医疗费超出交强险部分经两被告协商住院期间医疗费扣减9885.25元，门诊费按照15%扣减，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈波护理费6930元、交通费500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告陈波医疗费23475元、住院伙食补助费2079元；
三、中国农业发展银行桓台县支行于本判决生效后十日内赔偿原告陈波医疗费12174元、辅助器具费322元、鉴定费1050元；
四、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告农业发展银行桓台县支行负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹翠玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更163号
罪犯李中杰，男，1966年7月29日出生，汉族，台湾省台北市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）厦刑初字第47号刑事判决，认定被告人李中杰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李中杰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月31日以（2011）闽刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月16日以（2014）闽刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年10月16日起至2033年7月15日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李中杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李中杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3380分，表扬5次。已缴交没收个人财产人民币6600元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李中杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其没收个人全部财产仅已交纳人民币6600元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李中杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月16日起至2033年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更163号罪犯李中杰，男，1966年7月29日出生，汉族，台湾省台北市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）厦刑初字第47号刑事判决，认定被告人李中杰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李中杰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月31日以（2011）闽刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月16日以（2014）闽刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年10月16日起至2033年7月15日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李中杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯李中杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3380分，表扬5次。已缴交没收个人财产人民币6600元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李中杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其没收个人全部财产仅已交纳人民币6600元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李中杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月16日起至2033年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢102号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人邱来顺，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与邱来顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱来顺未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款45250.05元及利息、诉讼费100元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邱来顺发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人于2017年9月20日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王伯剑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7496号
原告周新和，男，1952年10月6日出生，汉族，住永康市。
委托代理人应露，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人应家和，浙江律明律师事务所实习律师。
被告永康市象珠镇雅吕村民委员会，住所地：永康市象珠镇雅吕村。
负责人吕伟丰。
永康市经济合作社，住所地：永康市。
法定代表人吕革新。
原告周新和为与被告永康市象珠镇雅吕村民委员会、永康市象珠镇雅吕村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年9月28日，原告周新和自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周新和的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周新和撤回起诉。
本案案件受理费4650元（已减半收取），由原告周新和负担。
审 判 员 徐建红
二〇一七年九月二十八日
代书记员 施建芳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01469号
原告陈易，女。
被告陈昌志，男。
被告吴祥兰，女。
两被告委托代理人陈俊波，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告陈易与被告陈昌志、吴祥兰民间借贷纠纷一案中，原告陈易于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈易在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈易提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈易撤回起诉。
案件受理费2700元，减免1350元，由原告陈易负担。
审判员 郭平
二〇一四年五月二十日
书记员 周鹏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第185号
申请执行人何秀碧。
被执行人四川天奇建筑劳务有限公司。
法定代表人唐天奇。
本院依据已发生法律效力的2013年11月4日本院作出的（2013）金牛民初字第4980号民事调解书，于2013年12月19日立案执行申请执行人何秀碧申请执行被执行人四川天奇建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案。执行标的2337948.48元，执行费25779元。
执行中，本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结申请执行人何秀碧申请执行被执行人四川天奇建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 涂 莎
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执165号
申请人刘金蝉，男，1961年07月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇邮政小区二单元303室。
委托代理人郭翠林，与刘金蝉系夫妻关系。
被执行人乔凤桃，1965年1月7日出生，女，汉族，个体户，现住鄂托克旗棋盘井镇丁字路口占华肉店。
本院在执行刘金蝉申请执行乔凤桃买卖合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人名下无可供执行财产且申请人提供不出来被执行人名下的财产，经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执165号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年四月二十五日
书记员 巴 德 玛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2139号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。
法定代表人：季毅，行长。
委托代理人（特别授权）：季建峰、卢昊，系该行员工。
被告：闫东，男，1985年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴珊，女，1988年1月5日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴社敏，男，1987年9月8日出生，汉族，龙泉市号。
被告：吴玉兰，女，1987年6月24日出生，汉族，龙泉市号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告闫东、吴珊、吴社敏、吴玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告一、二偿还原告借款本金人民币799996.63元，并支付利息及罚息（截止2018年2月27日尚欠利息及罚息人民币6490.5元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、依法判令被告三、四对被告一、二的上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人季建峰、卢昊到庭参加诉讼，被告闫东、吴珊、吴社敏、吴玉兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告闫东、吴珊、吴社敏、吴玉兰于2017年3月1日签订了编号为浙民泰商银保借字第DK150117000268号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告闫东、吴珊向原告借款人民币800000元，借款期限自2017年3月1日至2018年2月20日止，利率为月利率6‰，逾期利率为月利率9‰，结息方式为按月结息，即每月20日为付息日，贷款到期（包括提前到期），利随本清。被告吴社敏、吴玉兰在合同保证人处签字确认，对上述款项承担连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2017年3月1日向被告闫东发放了人民币800000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，从2018年2月20日起即开始逾期，未归还借款本息。截止2018年2月27日，被告尚欠原告借款本金人民币799996.63元，利息及罚息人民币6490.5元，对于上述款项，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫东、吴珊于本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币799996.63元并支付利息、罚息（截止2018年2月27日的利息、罚息为人民币6490.5元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告吴社敏、吴玉兰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11865元，减半收取5932.5元，由被告闫东、吴珊、吴社敏、吴玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年五月二日
代书记员 钟梓元
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1220号
原告赵伟丽，女，1980年9月29日生，满族,现住葫芦岛市连山区。
被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所，住所地葫芦岛市连山区。
经营者陈茜，女，1994年5月4日生，汉族，现住兴城市。
被告张凯敏，男，1994年10月5日生，满族，现住兴城市。
本院在审理原告赵伟丽与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏服务合同纠纷一案中，原告赵伟丽于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵伟丽撤回起诉。
案件受理费25元，其它费用60元，合计85元由二被告承担。
审判员 张 卫
二〇一八年七月五日
书记员 张艳秋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第1623号
原告：董国军，男，1966年10月9日出生，汉族，农民。
被告：王旭红，女，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告董国军与被告王旭红之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 丁大伟
二〇一六年十二月二十四日
书记员 逯明龙
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终30号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路***号。
代表人：刘水旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：温志田，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：王文中，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被上�人（原审被告）：漯河市宜安货物运输有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保漯河中支）因与被上诉人温志田、王文中、漯河市宜安货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2016）粤0229民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院于2016年11月18日通过法院专邮方式向人寿财保漯河中支送达《预交上诉费通知》，告知其应于收到该通知之次日起七日内预交案件上诉费2797.86元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。该邮件于同月21日签收。本院至今未收到人寿财保漯河中支应交纳的案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年一月九日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终30号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路***号。代表人：刘水旺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温志田，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：王文中，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上�人（原审被告）：漯河市宜安货物运输有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保漯河中支）因与被上诉人温志田、王文中、漯河市宜安货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2016）粤0229民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院于2016年11月18日通过法院专邮方式向人寿财保漯河中支送达《预交上诉费通知》，告知其应于收到该通知之次日起七日内预交案件上诉费2797.86元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。该邮件于同月21日签收。本院至今未收到人寿财保漯河中支应交纳的案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一七年一月九日书记员  王 镭
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3478号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：冉启贵，男，1955年2月24日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告冉启贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第870号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：浙江省温州市××南路××花园××座。
代表人：李××。
委托代理人：马×。
被告：盛××。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行与被告盛×
×金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理。
原告于2009年3月31日向本院申请财产保全，本院依法作出（2
009）温鹿商初字第870号民事裁定书，对被告盛××名下的坐
落于浙江省温州市永嘉县鹤盛乡黄坑村24-12-1-
101号土地使用权予以查封。后依法由审判员陈琼适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马×到庭参加诉讼
，被告盛××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2007年09月28日，被告盛××与原告签订
了编号为2007消6700号个人汽车消费贷款购车借款合同，合同
约定：借款金额为人民币14.4万元整，月利率为千分之6.8475
，借款期限为36个月，自2007年9月28日起至2010年9月28日止
，还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，贷
款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收等；同时被告盛××自愿以牌照为浙c×××××雅阁牌hg7240a车一辆（车
架号lhgcm567278502447）及永嘉县鹤盛乡黄坑村24-12-1-
101号集体土地建设用地使用权作为抵押物，为借款担保，�
辆抵押已依法进行了抵押登记。合同签订后，原告依约放贷，
但被告盛××只按约履行了部分的还款义务后，就拒不继续还
款。虽经原告催讨贷款本息还有借款本金人民币88000元未还
，利息只支付至2008年12月5日。原告已通知被告违约并宣布
贷款提前到期要求其一次性偿还剩余全部本息，但被告对原告
的合理要求，拒不履行。要求解除被告盛××与原告于2007年
9月28日签订的编号为2007消6700号《购车借款合同》；判令
被告盛××立即偿还借款本金人民币88000元及赔偿原告解除
借款合同的利息损失（算至2009年3月23日止为1584.83元；从
2009年3月23日起至判决确定履行义务完毕之日止，按借款合
同约定的贷款利息和贷款逾期罚息计付）。判令变卖或拍卖被
告盛××所有的浙c×××××雅阁牌hg7240a车（车架号lhgc
m567278502447）及永嘉县鹤盛乡黄坑村24-12-1-
101号集体土地建设用地使用权，所得价款原告享受优先受偿
权。本案诉讼费及律师费等实现债权的所有费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、身份证二份，证明被告的主体资格。
3、贷款额度申请表、购车借款合同一份，证明原告与被
告之间存在借款关系的事实。
4、机动车登记信息栏、发票一份，证明被告车辆抵押登记的事实。
5、浙江省温州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权所支付的律师费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审举证，因被告�××未到庭质证
，亦未在答辩期限内提出异议，应视为其自动放弃抗辩权。原
告提供的证据能证明原告所述事实，本院对其证明力予以认定
，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告盛××签订的借款合同，内容合
法，条款齐全，系有效的合同。原告依约发放贷款，但被告盛
××已连续三期未能按约履行足额还本付息的义务，已符合合
同约定的解除合同的条件。合同解除后，被告盛××应返还借
款本金和利息并赔偿损失。故本院对原告要求被告盛××偿还
所欠借款本息以及实现债权的合理费用的诉请予以支持。被告
盛××提供车辆抵押，意思表示真实，且已办理抵押登记手续
，亦合法有效�被告盛××逾期不履行，原告依法实现抵押权
。但土地使用权抵押既没有签订合同又没有抵押登记手续，该
抵押不成立，本院对原告要求享有土地使用权的优先受偿权的
诉请不予支持。被告盛××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法
》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司温州市××支行与
被告盛××于2007年9月28日签订的2007消6700号《购车借款
合同》。
二、被告盛××于本判决生效之日起十日内返还原告中
国银行股份有限公司温州市××支行借款本金�民币88000元
及赔偿利息损失（计算至2009年3月23日止为1584.83元，自20
09年3月24日起至本判决生效后确定给付之日止按月利率10.27
125‰计算）和律师费5000元。
三、被告盛××若逾期履行，则依法变卖或者拍卖被告
盛××所有的浙c×××××雅阁牌轿车（发动机号：8752450
）一辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市××支
行优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司温州市××支行其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，减半收取1020元，财产保全
费1020元，合计2040元，由被�盛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇〇九年六月三日
书记员 应欢欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3611号
原告王斐。
委托代理人沈靖、刘琳娜。
被告徐益龙。
被告姚建利。
被告杭州天赐市政园林工程有限公司。
法定代表人姚建利。
原告王斐诉被告徐益龙、姚建利、杭州天赐市政园林工程有限公司（以下简称天赐园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王斐委托代理人沈靖、刘琳娜到庭参加诉讼。被告徐益龙、姚建利、天赐园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王斐诉称：2012年1月19日，被告徐益龙向原告借款500000元，书面约定还款日期为2012年7月19日，如逾期则应按500元／天支付违约金。被告姚建利、天赐园林公司对上述款项承担连带责任。借款期限届满后，三被告均未履行还款义务。故起诉要求：1.被告徐益龙归还原告借款500000元，并支付该款自2012年7月20日起按年利率6.31%的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金；2.被告姚建利、天赐园林公司对上述款项承担连带责任。
被告徐益龙、姚建利、天赐园林公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借条1份、浙江萧山农村合作银行业务凭单1份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告徐益龙作为借款人，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告姚建利、天赐园林公司为被告徐益龙提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告姚建利、天赐园林公司应对被告徐益龙的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐益龙于本判决生效后十日内返还王斐借款500000元，并支付该款自2012年7月20日起按年利率6.31%的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
二、姚建利、杭州天赐市政园林工程有限公司对上述第一项所确定的徐益龙的还款义务承担连带责任；姚建利、杭州天赐市政园林工程有限公司承担保证责任后有权向徐益龙追偿。
如徐益龙、姚建利、杭州天赐市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10302元，减半收取5151元，由徐益龙负担，由姚建利、杭州天赐市政园林工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一三年十一月八日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第3611号原告王×。委托代理人沈×、刘××。被告徐××。被告姚××。被告杭州××××市政园林工程有限公司，住所地杭州市江干区××天星龙××楼××室。法定代表人姚××。原告王×诉被告徐××、姚××、杭州××××市政园林工程有限公司（以下简称天××园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王×委托代理人沈×、刘××到庭参加诉讼。被告徐××、姚××、天××园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王×诉称：2012年1月19日，被告徐××向原告借款500000元，书面约定还款日期为2012年7月19日，如逾期则应按500元／天支付违约金。被告姚××、天××园林公司对上述款项承担连带责任。借款期限届满后，三被告均未履行还款义务。故起诉要求：1.被告徐××归还原告借款500000元，并支付该款自2012年7月20日起按年利率6.31%的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金；2.被告姚××、天××园林公司对上述款项承担连带责任。被告徐××、姚××、天××园林公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实，有借条1份、浙江萧某某村合作银行业务凭单1份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告徐××作为借款人，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告姚××、天××园林公司为被告徐××提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告姚××、天××园林公司应对被告徐××的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐××于本判决生效后十日内返还王×借款500000元，并支付该款自2012年7月20日起按年利率6.31%的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金。二、姚××、杭州××××市政园林工程有限公司对上述第一项所确定的徐××的还款义务承担连带责任；姚××、杭州××××市政园林工程有限公司承担保证责任后有权向徐××追偿。如徐××、姚××、杭州××××市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10302元，减半收取5151元，由徐××负担，由姚××、杭州××××市政园林工程有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢金金二〇一三年十一月八日书记员  张 艳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第913号
罪犯潘友祥，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因抢劫罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2013年9月4日以（2013）眉东刑初字第411号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。四川省眉州监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯潘友祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯潘友祥减刑。
经审理查明，罪犯潘友祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘友祥在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘友祥减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨颜如
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行。
法定代理人马雁骋。
委托代理人张全明。
委托代理人马德有。
被执行人赵钰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人赵钰金融借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第692号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵钰未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行于2016年1月18日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982执106号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人赵钰送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院于2016年6月12日对被执行人赵钰在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌支行账户内存款30785元予以依法划扣，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行已领取该款。现被执行人赵钰暂无执行能力，申请执行人表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第692号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 史伟民
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初162号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人杨某某，家住江西省高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被依法取保候审。现在家。
被告人杨某某故意伤害一案，由高安市人民检察院于2016年5月9日以高检公诉刑诉（2016）24号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年5月9日立案，依法适用简易程序快速办理机制，由审判员朱建梅实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2015年12月7日下午5时许，被告人杨某某驾驶摩托车载着其妻子卢某某回村时，在村口桥边因让路的事与其侄子杨某祥发生争吵，被告人杨某某将杨某祥推到路旁的沟边上后，两人各自捡来一根木棍要打对方，因卢某某在两人中间劝架，杨某祥举起木棍没有打下去，被告人杨某某则用木棍打在杨某祥头部致其头部流血。杨某祥见状举起木棍打被告人杨某某，结果打在卢某某头上，被告人杨某某便又拿棍子朝杨某祥头上打了二三下。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，杨某祥的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某某赔偿了被害人杨某祥损失3700元，被害人杨某祥对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人杨某祥的陈述、证人简某秀、卢某某、黄某诗、熊某波的证言、现场照片及现场方位示意图、作案工具照片、高安市人民医院入院记录及出院记录、高安市公安司法鉴定中心（2015）临鉴字第831号临床法医学鉴定书、谅解书、调解协议及领条、人口信息登记表、办案说明、扣押决定书、扣押清单及移交清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系因民间矛盾激化引发，被害人存在一定过错。被告人杨某某赔偿了被害人损失，被害人对被告人杨某某的行为表示谅解。被告人杨某某自愿认罪。综合以上情节，对被告人杨某某酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李 红
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1991号
原告：林雪萍，女，汉族，住邵武市。
被告：熊根福，男，汉族，住邵武市。
原告林雪萍与被告熊根福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪萍、被告熊根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪萍诉称，2016年3月18日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款10,000元，后原告通过现金给付的形式交给被告10,000元。同日，被告向原告出具等额借条一份，约定在2016年4月2日前还清。到期后，原告多次向被告催讨借款本金，被告总是拒绝，故请求人民法院判令：1、被告熊根福偿还原告借款10,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊根福辩称，被告借款属实，但实际借款金额为6,000元，被告同意按6,000元归还原告。
本案原告林雪萍围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、借条一份，拟证明：被告向原告借款10,000元，并约定还款期限的事实。
被告熊根福对原告提供证据一的真实性无异议，但认为借款数额为6,000元。
本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，原告不认可被告借款数额为6,000元，被告也未提供证据证实。故对该证据予以采信。
被告熊根福未提供证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，被告熊根福就之前向原告林雪萍借款进行结算。经双方确认，被告于同日向原告出具等额借条一份言明：“今借到林雪萍一万元整。4月2号还壹万元整。借款人：熊根福，2016年3月18日”。借款到期后，被告未归还借款本金，原告多次向被告催讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告林雪萍与被告熊根福之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款本金10,000元，应予支持。被告主张借款金额为6,000元，因未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告熊根福应于本判决生效之日起十日内归还原告林雪萍借款本金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一六年八月十六日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初1991号原告：林雪萍，女，汉族，住邵武市。被告：熊根福，男，汉族，住邵武市。原告林雪萍与被告熊根福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪萍、被告熊根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪萍诉称，2016年3月18日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款10,000元，后原告通过现金给付的形式交给被告10,000元。同日，被告向原告出具等额借条一份，约定在2016年4月2日前还清。到期后，原告多次向被告催讨借款本金，被告总是拒绝，故请求人民法院判令：1、被告熊根福偿还原告借款10,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊根福辩称，被告借款属实，但实际借款金额为6,000元，被告同意按6,000元归还原告。本案原告林雪萍围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条一份，拟证明：被告向原告借款10,000元，并约定还款期限的事实。被告熊根福对原告提供证据一的真实性无异议，但认为借款数额为6,000元。本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，原告不认可被告借款数额为6,000元，被告也未提供证据证实。故对该证据予以采信。被告熊根福未提供证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告熊根福就之前向原告林雪萍借款进行结算。经双方确认，被告于同日向原告出具等额借条一份言明：“今借到林雪萍一万元整。4月2号还壹万元整。借款人：熊根福，2016年3月18日”。借款到期后，被告未归还借款本金，原告多次向被告催讨无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告林雪萍与被告熊根福之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款本金10,000元，应予支持。被告主张借款金额为6,000元，因未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告熊根福应于本判决生效之日起十日内归还原告林雪萍借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊根福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  官正林二〇一六年八月十六日书记员  王丽妹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28186号
原告孙×，女。
身份证号：×××
被告汪×，男。
身份证号：×××
原告孙×与被告汪×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈昶屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加诉讼，被告汪×经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，我和汪×于2010年5月相识，经过1年多相恋，于2011年12月16日登记结婚。由于婚前对汪×不够了解，汪×婚后常有不回家、夜不归宿等行为。汪×婚后没有正当职业，游手好闲，整日与朋友吃喝玩乐，经我多次劝说，仍劣性不改，一直以欺瞒手段，谎称在外做生意，赌博挥霍、数月不回家，对家庭无付出、无贡献，不能尽到丈夫应尽的义务。汪×后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故我根据《婚姻法》相关规定向你院提起诉讼，请求法院判令双方离婚。
被告汪×未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年初，孙×与汪×在同一单位工作期间自行相识。2010年5月，双方确立恋爱关系，自由恋爱，于2011年12月16日结婚。双方均系初婚，婚后初期感情尚可。从2013年开始，汪×开始不回家居住。孙×称到2014年10月27日，汪×已有半年没有回家。双方在婚后未生育子女。孙×称其提出离婚是因汪×经常不回家居住，不关心其生活，只有需要钱时才联系。
庭审中孙×提供署名为汪×的保证书用以证明汪×有赌博恶习，该保证书载明“我因赌博欠下债务导致长期家庭争吵，夫妻关系紧张，今后保证在不赌博，好好生活，特此保证，汪×，2014年7月15日”。但是该保证书并未说明汪×存在多次赌博，属于屡教不改的情形。孙×还提供了借条、委托协议，证明其为维护婚姻做了巨大努力。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、借条、独家委托协议、保证书、短信等证据材料在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。孙×与汪×系自由恋爱、自主结婚，具有较好的感情基础。孙×称其提出离婚是因汪×经常不回家居住，不关心其生活，并当庭陈述汪×半年没有回家。孙×提出汪×有赌博恶习，但是并未证明汪×进行多次赌博，属于屡教不改的情形。婚后双方感情尚可，且孙×一再为挽回婚姻而努力，可见双方婚后感情较为牢固。虽然汪×承认自己赌博，但其亦同时保证不再赌博，孙×亦未提交证据证明汪×属于有赌博恶习而屡教不改。汪×虽然在半年中没有回家，但是其和孙×一直在保持联系。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状看，本院实难认定夫妻双方感情已经破裂。本院从家庭利益出发，考虑双方均系初婚，感情基础较好，在今后的生活中应加强理解，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，只要双方加强感情交流与沟通，注意改善自身的不足，夫妻关系有和好的可能。故孙×要求与汪×离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孙×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由孙×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈昶屹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王振乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4921号
被执行人：马骏驰，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被执行人：郭学奎，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被执行人：张怀斌，男，1985年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
马骏驰、郭学奎、张怀斌盗窃罪一案，本院于2016年10月26日立案执行后，依法向被执行人马骏驰、郭学奎、张怀斌送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人马骏驰、郭学奎、张怀斌暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4921号
本院在执行马骏驰、郭学奎、张怀斌盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人马骏驰应缴纳罚金40000元、退赔29034元，郭学奎应缴纳罚金10000元、退赔6732元，张怀斌应缴纳罚金21000元、退赔8048元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将马骏驰、郭学奎、张怀斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4921号被执行人：马骏驰，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人：郭学奎，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人：张怀斌，男，1985年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。马骏驰、郭学奎、张怀斌盗窃罪一案，本院于2016年10月26日立案执行后，依法向被执行人马骏驰、郭学奎、张怀斌送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人马骏驰、郭学奎、张怀斌暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈玥羽
河南省汝南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）汝执字第00064号
被执行人张飞、朱红军、董磊：
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据（2013）汝民金初字第00025号民事判决书向本院申请执行借款合同一案，本院已立案受理。限你在2014年月日时前履行下列义务：
一、给付申请执行人汝南县农村信用合作联社借款90000元及利息；
二、支付迟延履行期间的双倍债务利息；
三、支付案件受理费1025元，申请执行费1250元。
你逾期拒不履行上述义务，本院将采取强制执行措施。
被执行人有履行能力而拒不履行判决、裁定确定的义务，或擅自变卖、转移、损毁人民法院已经查封、扣押的财产而造成无法执行；被执行人或案外人辱骂、殴打执行人员、冲击执行现场的；依照法律规定，按拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
执行员 郭红宾
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 旭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执585号
被执行人：王新亮,男,1962年4月20日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区,
本院在执行王新亮罚金一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王新亮所有的皖Ｆ×××××解放牌汽车一辆，查封（扣押）期限为2年。
二、限被执行人王新亮于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
本裁定立即执行
审判长 徐继东
二〇一七年八月三日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初第430号
原告：刘丽娟
被告：齐石磊
原告刘丽娟诉被告齐石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员吕金湘适用简易程序，独任审判于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘丽娟与被告齐石磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日被告因急需用钱，向原告借款100000元，约定半年还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款100000元及判决生效后至给付之日止的借款利息，年利率按24%计算。
被告辩称：欠款事实属实，但无力偿还。
经审理查明：被告齐石磊于2015年8月20日向原告刘丽娟借款100000元，双方无利息约定，借期半年，即应于2016年2月20日还清。原告依约履行出借义务，被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告以无力偿还为由，未偿还欠款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，出示借据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告向法庭提供的借据，可以确认原、被告间的借贷关系，被告未按约定履行偿还借款义务，负有过错，应承担还款义务。现原告请求被告偿还借款的请求合理，应予支持。但原告请求被告支付逾期还款利息，按年利率24%不符合法律规定，应以6%为计算标准。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于依法审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项之规定，判决如下：
被告齐石磊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘丽娟欠款100000元。并支付于判决生效后至实际给付之日止资金占用期间的利息，按年利率按6%标准计算。案件受理费2300元减半收取，1150元由被告齐石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕金湘
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕 洋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1293号
上诉人（一审被告）中银保险有限公司河南分公司。
。
住所地：郑州市金水区。
负责人魏新华，该公司总经理。
委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）陈玉西，男，1963年2月19日生，汉族。
委托代理人曹思博，开封三里堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
一审被告陈涛，男，1979年3月18日生，汉族。
上诉人中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人陈玉西、一审被告陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，陈玉西于2015年3月13日向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，要求判令陈涛、中银保险公司赔偿各项经济损失共计46957元。禹王台区人民法院于2015年5月21日作出（2015）禹民初字第185号民事判决，中银保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，加盖有开封市公安局繁塔分局交管巡防大队印章的接处警登记表记载：“接警时间：2015年2月6日1时32分。接警方式：指挥中心调警。处警情况：王帅驾驶豫B×××××号黑色奔驰R300自西向东行驶至铁北街东头拐弯处（花园街）时（正大防水店前），陈涛（开封市禹王台区花园街53号冠融花园3-7-101号，××，155××××9999）驾驶豫B×××××银灰色比亚迪S6从人行道上倒车撞在豫B×××××号车头右侧。该事故应为陈涛承担事故全部责任。陈涛、王帅在该栏右下方签字。处置情况：当场调解；移交治安管理大队；移交案件侦办大队；移交事故处理中队；其他。其中当场调解被勾选。”
肇事的豫B×××××号车登记在陈涛名下。该车在中银保险有限公司河南分公司投保有交强险（保险单号：3050720144100000002724）和商业三责险（含不计免赔）（保险单号：3050120144100000005032，保险金额50000元），保险期限均自2014年3月13日零时起至2015年3月12日二十四时止。
2015年2月13日，开封市天元价格评估咨询有限公司出具汴价估字（2015）第0057号交通事故车损评估鉴定书，结论为豫B×××××号车直接损失价值为人民币（大写）肆万叁仟壹佰陆拾柒圆整，（小写）￥43167。陈玉西支出评估费2630元和车检费600元。
诉讼中，陈玉西自认其所举证的停车施救费发票与事实不符，并自愿放弃停车施救费1000元。
一审认为，据开封市公安局繁塔分局交管巡防大队接处警登记表记载，对于道路交通事故，如能当场调解，则无需移交事故处理中队处理。本案中的交通事故事实清楚，系陈涛倒车时撞上了正常通行的车辆，事故双方对事实及责任承担均无异议且在民警主持下当场调解并签字认可，故对于陈涛应承担全部责任的事实，予以确认。对于中银保险公司关于开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队不具有认定事故责任的资质，接处警登记表不是正式的交通事故责任认定书，不能作为划分事故责任的依据的抗辩，不予采信。
根据我国法律规定，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。陈涛作为侵权人应当承担民事损害赔偿责任。豫B×××××号车在被告中银保险公司投有交强险和商业三责险（含不计免赔），且该次事故发生在保险期间内，首先应由保险公司在交强险财产损失责任限额和商业三责险内承担赔偿责任。根据保险法的相关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告中银保险虽辩称不承担评估费和车检费，但其并未提供其同被保险人陈涛之间有合同约定的证据，故对于其的抗辩，不予采信。
中银保险公司虽对车损评估鉴定结论有异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定申请，且经审查，对于该评估结论，予以认可。关于陈玉西请求的车辆损失费43167元。有评估报告为凭，予以支持。
关于评估费2190元。陈玉西提供的发票总额为2630元，但其仅主张2190元，自愿放弃440元。其主张不超过发票总额，故对于评估费2190元，予以支持。
关于车检费600元。经庭审质证，二被告均无异议，对于该项请求予以支持。
上述车辆损失费、评估费、车检费合计45957元，不超出交强险财产损失责任2000元和50000元商业三责险限额，由中银保险公司承担。
鉴于陈玉西的合理诉求已由被告中银保险公司予以赔偿，故对其对陈涛提出的承担赔偿责任的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一本判决生效后十日内，中银保险有限公司河南分公司赔偿陈玉西车辆损失费、评估费、车检费共计45957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取487元，由陈玉西负担50元，陈涛负担437元。
中银保险公司上诉称，开封天元价格评估鉴定咨询有限公司作出汴价估字（2015）第0057号车损评估鉴定书不应作为定案依据，上诉人在对该鉴定收提出异议后，一审法院未通知鉴定人出庭作证，明显违法。该意见书评估数据缺乏依据，明显过高，未公布其进行市场调查的原始资料和作出结论所依据的正常配件销售价格和正常修理费用获取的方法途径，且未扣除车辆残值，被上诉人也未提交实际维修发票印证鉴定意见书的合理性，被上诉人实际车损最多30000元，评估费不应由保险公司承担。一审认定过高，请求二审依法改判。
被上诉人陈玉西答辩称，评估单位依据市场价所定数额，客观公正，评估费用系因鉴定所必须产生的费用，应当由保险公司承担。
一审被告陈涛未发表答辩意见，认为自己已购买车辆全险，保险公司应当赔偿全部损失。
二审审理过程中，出具汴价估字（2015）第0057号《交通事故车损评估鉴定书》的鉴定人员张天郎出庭接受质询，其证明本案受损车辆因交通事故所致的车损为右前大灯、前挡风玻璃、前杠右泡沫，车损金额系根据车损报价网（山东省）提示的数据作出，该数据公布的均系4S店配件价格，且网上透明公开。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，开封市天元价格评估咨询有限公司系经法定程序批准进行涉诉讼财物价格评估的鉴定机构，具有法定评估资质。其结合市场正常配件价格作出评估意见，客观公正，一审据此认定车辆金额并无不当。上诉人并未出示充分证据足以推翻该鉴定意见，对上诉人以此为由提出的上诉意见，不予支持。
关于是否应扣除车辆残值，残值是受损车辆在全损或推定全损的情况下，尚有部分遗留下来的废品价值。本案受损车辆并未全损或推定全损，其受损部分的维修更换，保险公司理应赔付，另外，评估费用系为查明和确定保险标的的损失程度所必要支出的合理费用，依据法律规定，应由保险人承担。对上诉人认为应当扣除残值和不应承担评估费用的意见，亦不支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人中银保险有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一五年十二月五日
书记员 陈艳艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00029号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凤勇宁，该委员会主任。
委托代理人：李军，该委员会政法科科员。
被执行人：李某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴某，女，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被执行人李某、吴某在法定期限内不提起诉讼又不履行其作出的宣计征决（2013）1105号《社会抚养费征收决定书》，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2013）1105号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2013）1105号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 松
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年六月九日
书 记 员 马 超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1755号
申请执行人赵勇，男，1992年11月6日出生，住湖北省洪湖市。
被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村，组织机构代码:58399334-9。
法定代表人汪星。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司银行存款、收入4650元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823财保14号
申请人：张锦垣，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：张著学、张哲（实习），福建龙航律师事务所律师。
被申请人：林云伟，男，1996年7月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院于2017年8月10日受理申请人张锦垣与被申请人林云伟诉前保全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张锦垣申请对被申请人林云伟驾驶的现扣押于上杭县交通警察大队蛟洋中队的无牌号众泰多用途乘用车（车辆识别号：LJ8F5C5D7GD119785）一辆采取诉讼保全措施。申请人张锦垣提供了保证金进行担保。
本院认为，申请人张锦垣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第二十五条规定，裁定如下：
对被申请人林云伟驾驶的无牌号众泰多用途乘用车（厂牌型号：众泰牌JNJ6455TK,车辆识别号：LJ8F5C5D7GD119785，发动机号：SRQ2523。）一辆予以扣押。
申请费920元，由申请人张锦垣负担。
申请人张锦垣应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 林建才
二〇一七年八月十一日
书记员 温舒鹏
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823财保14号申请人：张锦垣，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：张著学、张哲（实习），福建龙航律师事务所律师。被申请人：林云伟，男，1996年7月2日出生，汉族，居民，住上杭县。本院于2017年8月10日受理申请人张锦垣与被申请人林云伟诉前保全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张锦垣申请对被申请人林云伟驾驶的现扣押于上杭县交通警察大队蛟洋中队的无牌号众泰多用途乘用车（车辆识别号：LJ8F5C5D7GD119785）一辆采取诉讼保全措施。申请人张锦垣提供了保证金进行担保。本院认为，申请人张锦垣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第二十五条规定，裁定如下：对被申请人林云伟驾驶的无牌号众泰多用途乘用车（厂牌型号：众泰牌JNJ6455TK,车辆识别号：LJ8F5C5D7GD119785，发动机号：SRQ2523。）一辆予以扣押。申请费920元，由申请人张锦垣负担。申请人张锦垣应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  林建才二〇一七年八月十一日书记员  温舒鹏
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑林刑终字第25号
原公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁××。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年12月19日被取保候审。
辩护人王××，女，系丁××之妻。
黑龙江省迎春林区基层法院审理黑龙江省迎春林区人民检察院指控原审被告人丁××犯玩忽职守罪一案，于2014年6月20日作出（2014）迎刑初字第14号刑事判决。原审被告人丁××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院林区分院指派检察员鞠珊珊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2011年，时任黑龙江省迎春林业局小佳河林场护林员的被告人丁××，不认真履行护林员的工作职责，不遵守黑龙江省国有重点林区森林资源管理监督规章制度，对所管辖区资源监督工作不力，致使迎春林业局小佳河林场（9林班的33、37小班林地毁坏面积4.29公顷，12林班的12小班林地毁坏面积0.48公顷，17林班的20小班林地毁坏面积0.95公顷，33林班的7、17小班林地毁坏面积1.56公顷，35林班的6小林地毁坏面积0.92公顷，53林班17小班林地毁坏面积0.57公顷，55林班6小班林地毁坏面积4.91公顷）被毁林地共计13.68公顷。经迎春林区价格认证中心鉴定，迎春林业局威山林场被毁林地造成经济损失336000元人民币。
丁××于2013年12月19日被黑龙江省迎春林区人民检察院取保候审。
原审认定的事实，有下列证据证明：
（1）户籍证明证实，犯罪时年满18周岁。
（2）政历证明证实，丁××无犯罪记录
（3）黑龙江省迎春林区资源土地管理局《关于宝马山、威山、小佳河林场毁林开荒林地补偿测算的证明》复制件、小佳河林场林地补偿费各林班小班核实情况统计证实，迎春林业局小佳河林场共有毁林开荒地块25块，面积111.25公顷。根据不同地类和郁闭度，按每平方米2元和3元收取植被恢复费，共计应收取2287400元人民币。
（4）迎春林业局资源科证明证实，出具的小佳河林场开地年限系抽调第一森林调查设计队的技术人员根据卫星照片和现地勘查认定的开地年限。
（5）迎春林业局小佳河林场证明、迎春林业局小佳河林场护林员名单及管护区和工作职责证实，丁××于2009年至2012年8月期间担任小佳河林场护林员工作和工作职责、护管区范围。
（6）抓获经过证实，丁××于2014年1月3日，在迎春林业局小佳河林场办公室被抓获并取保候审。
（7）黑龙江省迎春林业地区公安局迎春派出所证明证实，证人毛××有固定工作和住所，无犯罪记录和违法行为。
（8）现地调查及资源档案记录情况证实，迎春林业局小佳河林场有25个林班有非法开荒的行为。
（9）黑龙江省森林资源管理局关于移交迎春林业局威山等3个林场毁林开垦案件的函、移交统计表、移交案件现地照片证实，案件的来源、被非法开地的数据及被毁坏林地的状态。
（10）证人刘××、周××证言证实，2009年1月至2012年8月期间，刘××、丁××、周××共同担任小佳河林场护林员，在此期间工作不认真，致使管护林地损失。
（11）证人单××证言证实，2009年1月至2012年8月其任小佳河林场工会主席期间，负责小佳河林场护林工作，护林员有周××、丁××和刘××。2009年以来，没有发现林地被毁的现象。林场一共70个林班，周××、丁××和刘××各自负责20余个林班。没有向其汇报林地被毁等违法犯罪行为。
（12）被告人丁××供述和辩解，2009年1月至2012年8月担任小佳河林场护林员期间，工作不认真，所负责辖区的林地被非法毁坏。
（13）迎春林区价格认证中心鉴定结论书鉴定意见，迎春林业局小佳河林场被毁林地111.25公顷，植被恢复费2287400元人民币。
原审法院认为，被告人丁××在担任黑龙江省迎春林业局小佳河林场护林员期间，不认真履行工作职责，致使国家财产遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控丁××犯玩忽职守罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。丁××犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好且有悔罪表现，系初犯，无前科，依法予以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人丁××三年以下有期徒刑”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决被告人丁××犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
上诉人丁××上诉及其辩护人提出，其行为不构成玩忽职守犯罪。理由一是原审法院认定事实错误。其不是国家工作人员；原判决的供述被诱供形成。二是原判决量刑过重应免予刑事处罚。
二审检察机关提出的意见是，一审法院认定事实的证据真实可靠，二审上诉人提供的证据又证明上诉人有护林的职责，不论是护林员还是兼职护林员，均不影响玩忽职守犯罪的构成。其身份是受国有企业的委托从事公务，以国家工作人员论。对丁××二审当庭向法庭提供证明复印件4份、证言复印件17份、参与查处被毁林地坐标记录复印件4份提出异议，因来源不明，不应认证。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年至2011年，时任黑龙江省迎春林业局小佳河林场防火队员兼护林员的上诉人丁××，未严格履行护林员的工作职责和遵守黑龙江省国有重点林区森林资源管理监督规章制度，对所管辖区资源监督工作不力，致使迎春林业局小佳河林场致使迎春林业局小佳河林场9林班、12林班、17林班、33、35林班、53林班、55林班被非法开垦林地共计13.68公顷，造成经济损失人民币336000元。丁××于2013年12月19日被取保候审。
丁××二审当庭向法庭提供证明原件4份、证言原件17份、参与查处被毁林地坐标记录原件4份，证明其尽到了一定职责，本院予以认证。
上述事实，有经一审法庭并经二审法庭开庭质证、认证的证据及丁××二审当庭向法庭提供的证据予以证明。
本院认为，原审认定的上诉人丁××在担任黑龙江省迎春林业局小佳河林场兼职护林员期间，不认真履行工作职责，致使国家财产遭受重大损失，已构成玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。丁××上诉关于其行为不构成玩忽职守罪的意见和理由，经查，其身份虽是工人，但其是受国有企业即黑龙江省迎春林业局小佳河林场的委托从事资源监督工作，应以国家工作人员论，故此上诉意见和理由不予采纳。关于其提出原判决确认的其供述是被诱供形成的上诉意见，经查，无证据支持，不予采纳。关于原审判决量刑过重的意见，考虑其是兼职护林员，林地被非法开垦时间间隔较长，丁××工作中履行了一定的责任和义务，林地被非法开垦，亦并非是其唯一原因。丁××犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，故此上诉意见予以采纳。检察机关二审提出的除丁××提交的证据不予认证，驳回上诉，维持原判意见外，其余意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省迎春林区基层法院（2014）迎刑初字第14号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）丁××犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 韩国民
审判员 庞志刚
审判员 邰永华
二〇一四年九月十七日
书记员 孙艺丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第954号
原告：金松华，经商。
委托代理人：ＸＸ威。
被告：杨汉荣。
被告：陈丽英。
原告金松华诉被告杨汉荣、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ威到庭参加诉讼，被告杨汉荣、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金松华诉称，请求判令：1、被告杨汉荣、陈丽英立即共同返还原告金松华借款本金3000000元并支付利息（利息自2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日之），暂计算至起诉之日为360000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨汉荣、陈丽英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年8月21日登记结婚。2014年7月16日，被告杨汉荣向原告金松华借款50万元并出具借条一份；2014年7月24日，被告杨汉荣向原告金松华借款300万元并出具借条一份；2014年8月4日，被告杨汉荣向原告金松华借款200万元并出具借条一份。上述借款均约定借款利息从借款之日起按同期同类贷款利息的四倍计付。借款后被告杨汉荣归还原告借款本金250万元，余款300万元及自借款之日起的相应利息至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、电子银行回单复印件各三份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨汉荣尚欠原告金松华借款300万元的事实清楚，本院予以确认。原告诉请从最后一笔借款的次日开始按银行贷款利率的四倍计付利息的诉请，系其对自身权利的放弃，本院准予。该笔借款发生于被告杨汉荣、陈丽英夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨汉荣、陈丽英于本判决生效之日起十五日内归还原告金松华借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，从2014年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16840元，由被告杨汉荣、陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费33680元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一四年四月三日
书记员 沈 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4368号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：刘伟豪，男，汉族，1984年3月2日出生，住湖北省大冶市。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告刘伟豪借款合同纠纷一案中，因被告刘伟豪下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘燕双
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第484号
申请人黄志伟，男，住福州市晋安区。
被申请人潘光明，男，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告黄志伟与被告潘光明民间借贷纠纷一案中，原告黄志伟向本院提出财产保全申请，并已提供担保，请求冻结被告潘光明价值330000元的财产。
本院认为，申请人黄志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘光明价值330000元的财产。
二、查封申请人黄志伟位于福州市晋安区房屋的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 危 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1649号
原告：熊文华，男，1968年6月22日出生，苗族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告熊文华与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊文华委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬630元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告熊文华到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告熊文华到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告熊文华到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，熊文华在菊花节项目工地共计上班4天，150元/天（男），加班1小时,加班工资30元/小时，报酬合计630元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告熊文华及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠熊文华劳务报酬630元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告熊文华主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而非原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告熊文华劳动报酬630元。
二、驳回原告熊文华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初569号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈应革（别名陈文革），男，1967年8月14日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月21日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经柘城县人民检察院批准，于2016年7月6日由柘城县公安局执行逮捕。
辩护人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
辩护人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人陈应革犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人陈应革及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈应革与陈某2系柘城县牛城乡陈楼村村民。被告人陈应革认为陈某2在柘城县牛城乡陈楼村开发社区时，在拆迁补偿问题上没有对自己补偿到位。2016年6月20日下午14时许，被告人陈应革酒后到柘城县城关镇北湖轩小区A307陈某2住处找其说房屋补偿一事，因陈某2不在家，其妻子林某让被告人陈应革到家中等候，被告人陈应革无故将其家中的一台LG液晶电视机砸坏。经柘城县价格认证中心鉴定所损坏的财物价值11829元。
另查明，被告人陈应革案发后赔偿被害人价值16700液晶电视机一台，被害人对被告人陈应革表示谅解，不再追究被告人陈应革的刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人陈应革及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述，证人崔某、陈某1、张某、陈某2、蒲某证言，鉴定意见，现场勘查笔录、照片，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应革酒后无故损坏他人合法财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈应革犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈应革归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈应革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘婷婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更657号
罪犯王立新，男，1967年1月1日生于吉林省公主岭市，回族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年8月7日作出（2014）公刑初字第517号刑事判决。认定王立新犯放火罪，判处有期徒刑3年4个月。刑期自2014年1月16日起至2017年5月15日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王立新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初278号
原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地：鹤岗市新世纪广场东侧金融大厦。
法定代表人袁有宝，职务：理事长
委托代理人孟凡超，职务：鹤岗市市区农村信用合作联社新华信用社副主任。
被告：周慧，女，1995年4月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告：崔华，男，1983年4月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告周慧、崔华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告鹤岗市市区农村信用合作联社于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告以确认被告住所地后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹤岗市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,860.64元，减半收取1,430.32元由鹤岗市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 李国东
人民陪审员 王纯芝
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵鹤龙
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第552号
原告朱思艳，女，工人。
被告郝丽娟，女，种植户。
被告于立涛，男，种植户。
原告朱思艳与被告郝丽娟、于立涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员张磊参加评议，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱思艳、被告于立涛到庭参加诉讼，被告郝丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱思艳诉称，2013年3月15日，被告郝丽娟、于立涛向原告借款20000.00元，约定2014年3月15日还款，利息按月利率15‰计算。2014年5月1日，二被告为原告出具借条一份，约定2014年6月15日还款。到期后，原告多次催要，但至今未还款。原告起诉要求二被告偿还原告借款23960.00元及利息1437.60元，合计：25397.60元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求二被告给付借款本金20000.00元、截止到2015年1月15日的利息6660.00元。并支付2015年1月16日起按月利率15‰计算至本金结清为止的利息。
被告于立涛辩称，借款属实，但暂时没有钱，希望延期还款。
被告郝丽娟未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
借条一份。证明2013年3月15日，郝丽娟和于立涛向原告借款20000.00元于用种地，利息按照月利率15‰计算，约定用款时间为一年。到期后，二被告未偿还借款，于2014年4月15日重新出具借条，约定按月利率15‰计息，还款时间为2014年6月15日。
经被告于立涛质证没有异议，承认借款属实。
被告于立涛、郝丽娟未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告郝丽娟未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。被告于立涛对原告主�的借款事实予以当庭承认，结合二被告系夫妻关系，原告提供的证据能够证明被告于立涛、郝丽娟向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
郝丽娟和于立涛系夫妻关系。2013年3月15日，被告郝丽娟、于立涛向原告借款20000.00元，约定2014年3月15日还款，利息按壹分伍厘计。到期后，二被告没有还款，2014年4月15日，二被告又为原告出具借条一份，约定2014年6月15日还款。上述借款本息至今未还。原告诉讼标的23960.00元中，本金为20000.00元、利息为3960.00元。截止到2015年1月15日的利息共计6660.00元（3960.00＋2700.00元=20000.00元×15‰×9个月）。另外，原告要求二被告支付自2015年1月16日起按月利率15‰计算至本金结清为止的利息。
本院认为，被告于立涛、郝丽娟为原告朱�艳出具借条，是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，合同发生法律效力。二被告未按约定履行还款义务，应承担给付借款本息的责任。原告庭审中变更诉讼请求，要求二被告给付本金20000.00元，并支付按照月利率15‰计算利息的主张，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于立涛、郝丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告朱思艳借款本金20000.00元、截止2015年1月15日的利息6660.00元，合计26660.00元。并支付按照月利率15‰计算自2015年1月16日起至借款本金付清为止时的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.50元，由被告于立涛、郝丽娟负担。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孔静静
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）游行初字第25号
起诉人邓玉琼，女。
2015年12月15日，本院收到邓玉琼诉绵阳市游仙经济试验区管理委员会的起诉状，起诉人在起诉书中称：2011年与被起诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订了桑林拆协字2201101064号《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》。起诉人认为被起诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会不具有签订该协议的主体资格，属主体不适格，并违反法定程序。故提起行政诉讼要求人民法院确认双方所签订的桑林拆协字2201101064号《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》无效。
本院认为，起诉人邓玉琼与被诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2011年12月27日签定了征地拆迁补偿协议，起诉人对该行政协议不服，应当在规定期限内提起诉讼。起诉人于2015年12月15日的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定。裁定如下：
对邓玉琼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 蒲金梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冷 皎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1194号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，1982年12月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：李英揆，女，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告李英揆物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2018年7月10日向本院申请撤回对被告李英揆的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一八年七月十日
书记员 田佳灵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第78号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩迈腾模具有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片。
法定代表人：张庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘国军。
委托代理人：张志星，浙江士勇律师事务所律师。
上诉人台州市黄岩迈腾模具有限公司为与被上诉人刘国军加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第3509号民事判决，于2015年1月19日向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日依双方填写的送达地址确认书邮寄送达开庭传票等法律文书，定于2015年2月10日开庭审理本案。但上诉人台州市黄岩迈腾模具有限公司的邮件经国家邮政机构三次以上投递，均未能妥投而退回法院，根据《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条的规定，该邮件退回之日视为送达之日。现上诉人台州市黄岩迈腾模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市黄岩迈腾模具有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费375元，减半应收187.5元，由上诉人台州市黄岩迈腾模具有限公司负担；多收部分187.5元退还给上诉人台州市黄岩迈腾模具有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年二月十日
代书 记员 何金飞
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保16号
申请人：刁立新，男，汉族，住址平阴县孝直镇
被申请人：张秀萍，女，汉族，住址山东省平阴县孔村镇申请人刁立新于2017年5月27日向本院提出申请诉前财产保全，要求扣押被申请人张秀萍驾驶的鲁AN1D**号小型普通客车一辆，保全金额3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张秀萍驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁AN1D**号，保全金额3万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
保全（查封、扣押）期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。
案件申请费320元，由申请人刁立新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 项茂勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 董经伟
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新祺民初字第66号
原告：新建县农村信用合作联社。
法定代表人：杨选军，系该单位理事长。
委托代理人：涂烈女，系该单位职工。
被告：谭建林，男，汉族。
被告：夏金芳，女，汉族。
被告：夏春亮，男，汉族。
原告新建县农村信用合作联社诉被告谭建林、夏金芳、夏春亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂烈女到庭参加了诉讼，被告谭建林、夏金芳、夏春亮经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2009年3月19日被告谭建林、夏金芳因养猪之需向我单位借款30000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2010年3月18日。并由被告夏春亮对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告并未按合同约定的期限归还借款，被告亦未履行连带清偿责任，经我社多次催收未果，截止今日尚欠借款本金3万元及利息，故诉至法院，请求判令被告谭建林、夏金芳立即偿还借款30000元及利息；被告夏春亮对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告新建县农村信用合作联社向本院提供如下证据：
证据一、原告新建县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证复印件，三被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告的主体适格及身份情况。
证据二、短期借款合同复印件，用以证明被告谭建林于2009年3月19日向原告借款30000元，借款期限自2009年3月19日起至2010年3月18日止，借款利率为月息7.08‰。
证据三、借款凭证、放款出账通知书复印件，用以证明原告已向被告谭建林发放了全部贷款30000元。
证据四、保证合同复印件一份，用以证明被告夏春亮与原告签订保证合同复印件一份，合同约定由被告夏春亮为上述借款本息承担连带清偿责任。
证据五、被告谭建林、夏金芳结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，上述借款发生其夫妻关系存续期间。
被告谭建林、夏金芳、夏春亮未答辩，亦未举证。
经庭审举证，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五因其具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年3月19日原告新建县农村信用合作联社与被告谭建林签订了一份“短期借款合同”，合同约定：被告谭建林向原告借款30000元，借款期限自2009年3月19日起至2010年3月18日止，借款利息为月利率7.08‰，自原告放款日起按日计息，按季结息，结算日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，并对逾期后的罚息、复利进行了约定。同日，原告与被告夏春亮签订了保证合同一份，合同约定由被告夏春亮为被告谭建林上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告谭建林发放贷款30000元，被告谭建林借款后未按期归还原告借款本息，被告夏春亮亦未承担保证责任。原告多次向被告追索贷款未果，故诉至本院，请求判令被告谭建林、夏金芳立即偿还借款30000元及利息，被告夏春亮对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告谭建林、夏金芳系夫妻关系，上述借款发生其二人夫妻关系存续期间。
本院认为：原告新建县农村信用合作联社与被告谭建林彬、夏春亮订的《短期借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同规定履行了义务，但被告谭建林、夏春亮未按合同规定履行义务，属违约行为。被告谭建林、夏金芳系夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应共同偿还。故原告要求被告谭建林、夏金芳归还借款及利息，被告夏春亮对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭建林、夏金芳归还原告新建县农村信用合作联社借款本金30000元及至还清款日止的利息（利息按双方借款合同约定计收）。此款限在本判决生效后五日内还清。
二、被告夏春亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，财产保全费420元，合计970元，由被告谭建林、夏金芳、夏春亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 匡宗平
审判员 郑德洲
审判员 佟静怡
二〇一四年三月二十一日
书记员 夏 亮