黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终626号
上诉人（原审被告）：商柏廷，公民身份号码×××，个体业主，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：韩新文，公民身份号码×××，现住黑龙江省同江市。
原审被告：黑龙江省育龙种业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号。
法定代表人：左远志，公司董事长。
原审被告：黑龙江省龙科种业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号。
法定代表人：王贵江，公司董事长。
上诉人商柏廷因与被上诉人韩新文、原审被告黑龙江省育龙种业有限责任公司、黑龙江省龙科种业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人商柏廷、被上诉人韩新文到庭参加诉讼，原审被告黑龙江省育龙种业有限责任公司、黑龙江省龙科种业集团有限公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人商柏廷的上诉请求：1、不同意赔偿被上诉人任何损失，要求二审法院予以改判；2、佳木斯市种子管理处《关于同江韩新文投诉有关水稻种子质量不合格损害农民利益调查情况的汇报》材料及佳木斯市农业委员会作出的《行政处罚决定书》可以证实涉案种子“龙粳39”没有给农民造成任何损失，不是假种子和劣种子，还能证明种子管理处对该案件进行相关处理，民事赔偿已不存在；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩新文答辩意见：1、佳木斯种子管理处对涉案种子“龙粳39”有不合格检验报告单，上诉人卖给我的是不合格种子，所产生的损失应由上诉人负责；2、我是按照佳木斯市农委2013年9月17日给同江市农委关于此案行政执法监督通知书第一款的要求进行转商处理，涉案种子的转商处理时间2013年12月24日，因为已经过伏了，有红点，没人要，所以价格比较低，没有通知上诉人的原因是上诉人不接电话，我们联系不到上诉人，一审案卷中上述证据都有；3、佳木斯市农委责令本人先期赔付农民损失，然后再找生产销售该批劣种子的单位进行经济索赔，佳木斯种子管理处的处理意见中没有任何字样说明我们之间没有经济纠纷或不予理赔。故同意原审法院判决意见。
原审被告黑龙江省育龙种业有限责任公司、黑龙江省龙科种业集团有限公司同意原审法院判决意见。
原审原告韩新文向一审法院起诉请求：1、要求被告商柏廷赔偿购买“龙粳39”水稻种子款25200元、运输费用2009.20元、赔偿农户费用35315元、索款差旅费2961.50元，合计65485.70元；2、被告黑龙江省育龙种业有限责任公司、黑龙江省龙科种业集团有限公司对以上款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年2月26日，原告购买被告商柏廷销售的“龙粳39”水稻种子160袋（5600公斤），价款25200元。种子全部销售后，发现种子出芽率过低，经佳木斯市种子质量监督检验站，对该种子进行了鉴定，鉴定结论为：无种子批号、无产地，属于不合格产品。原告仅收回106袋，出售给韩广鹏的14袋、杨万海的31袋、王洪福的9袋，稻种催芽时出芽率过低，该54袋稻种没有收回。原告已将106袋种子款16695元退还给农户；为了不影响农户春耕，韩广鹏外购种子款2744元、杨万海外购种子款6076元、王洪福购买秧苗款9800元。原告多次找被告商柏廷要求解决不合格种子一事，被告商柏廷拒绝处理。被告商柏廷承认其销售的不合格种子是其繁育的，种子的包装袋也是其印刷的。佳木斯市农业委员会要求原告将收回的不合格种子转商处理，原告于2013年12月24日，将收回的106袋稻种，出售给同江市高丽米业有限公司，价款为4452元。经查，至2012年4月，被告育龙公司已取消授权被告商柏廷销售其公司的种子的行为。被告商柏廷销售给原告的水稻种子与被告育龙公司、龙科公司无关。一审法院认为：原告韩新文与被告商柏廷的买卖行为，合法、有效。原告已履行了付款的义务，被告商柏廷也应保证商品的质量。被告商柏廷销售给原告的种子属不合格产品，被告商柏廷已违约，应承担违约责任。原告要求被告商柏廷返还种子款25200元的诉请，请求合理，予以支持；因赔偿农户的106袋种子款16695元，包含在种子款25200元中，法院对原告要被告商柏廷赔偿种子款16695元这一诉请，不予支持；对原告要求被告商柏廷承担赔付韩广鹏、杨万海外购种子款8820元的诉请，法院予以支持；对原告要求被告商柏廷承担赔付王洪福秧苗款9800元的诉请，因原告证据不足，法院不予支持；对原告要求被告商柏廷承担佳木斯市至同江市运费459元及原告到农户取种子运费1550元的诉请，法院予以支持；根据原告解决不合格种子一事的差旅费的合理性，本院对差旅费1162元，予以支持；虽被告对原告收回的种子出售给同江市高丽米业有限公司价款4452元有异议，但被告不能提供证据证明原告所出售的价格低，且原告是在佳木斯市农业委员会的要求下出售的稻种，因此，该款应在被告给付原告各种费用中予以扣除。因原告不能举证证明被告育龙公司、龙科公司对被告商柏廷销售给原告的不合格种子有赔偿责任，对原告要求被告育龙公司、龙科公司承担连带清偿责任的诉请，不予支持。因此，被告商柏廷累计赔付原告韩新文各项费用32793元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决:1、被告商柏廷于本判决生效十日内，立即给付原告韩新文各项费用32793元；2、驳回原告韩新文的其他诉讼请求。案件受理费1468元，由原告韩新文负担828元；被告商柏廷负担620元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审查认定如下：1、上诉人提交证人张某某的证言，旨在证明涉案种子“龙粳39”按商品粮卖时的市场价是每公斤2.2元，被上诉人将收回的种子出售给同江市高丽米业有限公司所得价款4452元与实际价格不符。被上诉人质证认为，“龙粳39”米质非常差，5月份时同江市场价水稻每公斤1.3元，处理涉案种子时已经过伏天了，种子已经出红点了，没有人要了，上诉人所提交的证据与本案无关。本院认为，上诉人所提供的此份证据与上诉人所要证明的问题没有关联性，证明效力不强。2、上诉人提交《行政处罚决定书》，旨在证明此纠纷已经佳木斯市农业委员会处理完毕，不存在赔偿其他任何人损失问题。被上诉人质证认为，对真实性、合法性均予以认可，该证据再次证明涉案种子“龙粳39”是三无产品，该证据只证明行政机关对上诉人进行了处罚，并未解决上诉人与被上诉人之间的经济纠纷问题。本院认为，《行政处罚决定书》可以证明涉案种子“龙粳39”属三无产品，佳木斯市农业委员会对上诉人作出了行政处罚。
本院认为，上诉人商柏廷无证生产“龙粳39”水稻种子，并出售给被上诉人160袋，获得价款25200元。因上诉人商柏廷销售给被上诉人的种子属不合格产品，种子出芽率过低，上诉人理应赔偿因此给被上诉人所造成的损失。现被上诉人要求上诉人赔偿种子款25200元；赔付农民韩广鹏、杨万海外购种子款8820元；佳木斯市至同江市运费459元；被上诉人到农户家取种子的运费款1550元；被上诉人为解决不合格种子纠纷所发生的差旅费1162元，以上费用均属于因种子不合格给被上诉人所造成的直接损失，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。上诉人主张被上诉人将收回的种子出售给同江市高丽米业有限公司的价格偏低，与当时的市场价格不相符，但上诉人并不能提供足够的证据证明自己的诉讼主张。上诉人提交的《行政处罚决定书》只能证实涉案种子“龙粳39”属三无产品，佳木斯市农业委员会针对上诉人的违法行为作出了行政处罚决定，但此行政处罚行为并不能免除上诉人的民事责任，上诉人的此项上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人商柏廷的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人商柏廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 卢伟艳
代理审判员 王春霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 娇