海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初144号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人陈某强，又名陈某三，男，汉族。2014年3月7日因犯贩卖毒品罪，被临高县人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品于2015年8月12日被临高县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌破坏电力设备罪，于2015年10月29日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人陈某强犯破坏电力设备罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员林曾梅、郑河书出庭支持公诉。被告人陈某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临高县人民检察院指控，2015年8月12日凌晨1时许，被告人陈某强伙同“不先”（无法确认其真实身份）窜到美台高速路口附近的盛源物流中心对面路灯处，盗挖正在正常使用的路灯地下电缆电线。公安民警到达犯罪现场后抓获正在作案的陈某强，当场扣押电缆线19.1米及相关作案工具，其同伙“不先”逃跑。
为证实以上犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人陈某、陈某清、许某玮的证言，被告人陈某强的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，抓获经过，扣押清单及发还清单，关于被盗的电线电缆影响供电路灯照明的说明，关于被盗电缆的有关情况说明，电费计算清单，常住人口信息表，临高县人民法院《刑事判决书》等证据。公诉机关认为，被告人陈某强盗窃正在使用的路灯电缆，造成路灯沿线两公里断电，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人陈某强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。综上，请依法判处。
被告人陈某强对起诉书指控其盗窃路灯地下电缆电线的犯罪事实没有异议，但辩解称他们偷的那个地方的电缆电线，只有路灯头那里有一点，其他地方在他们偷之前就没有电缆电线了，在他们偷电缆电线之前，那段路灯是不亮的，是没有通电的，他们偷的电缆电线只是剩余下来的路灯头的那一点。
经审理查明，2015年8月12日凌晨1时许，被告人陈某强伙同“不先”（真实身份不明）为筹资吸毒，窜到临高县临美路美台高速路口附近的海南临高盛源实业物流中心对面路灯处，盗挖正在使用的路灯地下电缆电线，致使路灯照明有2公里的路段受影响。当陈某强将盗挖电缆线挖出的泥土回填时，被赶到的民警当场抓获，“不先”逃脱。当场扣押了陈某强与“不先”盗得的电缆线19.1米及相关作案工具。经临高县价格认证中心鉴定，被盗的19.1米电缆的鉴定价格为人民币3085元。
另查明，被告人陈某强因犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被临高县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，有如下证据证实：
1、抓获经过证实，2015年8月12日凌晨5时08分，美台派出所接到临高县公安局指挥中心指令称，有群众反应，在美台高速路口附近盛源物流中心对面路灯处有人正在盗窃路灯地下电缆电线，要求派警。接到指令后，美台派出所民警立即出警到达现场，经排查守候，在临美路盛源物流中心对面路旁抓获正在盗窃临美路路灯电缆线的陈某强，并当场从陈某强身边处缴获路灯电缆线19.1米。
2、被告人陈某强的供述与辩解。其供称，2015年8月11日21时左右，我和“不先”在美台某一神庙吸食完毒品后，因没有钱购买毒品了，不先就提议让我与他一起到美台高速路口附近盗窃路灯电缆，我同意了。“不先”告诉我，之前因电缆也被盗，白天路灯的管理者也拉走了部分电缆，他知道该电缆埋在路灯下种植花草很浅的土下，我们一起先用锤子挖开泥土，待露出装电缆的塑料管，然后分段用锯子锯断塑料管和电缆，接着我们俩就可以一起将电缆拉出了。次日凌晨1时许，“不先”骑他的摩托车载着我，车上装有一把锤子（已在现场扣押）和一把锯子（“不先”骑车逃跑时带走了）到了美台高速公路路口海南临高盛源实业物流中心对面、中石化加油站旁。当时因没有路灯（路灯的电缆之前被盗，路灯不亮），光线较暗。到达现场后，“不先”先用锤子挖开泥土，待装有电缆的塑料管子露出来后，我就帮不先分段抬起塑料管，“不先”就用锯子锯断管子和电缆，我们一起将电缆拉出，锯了几段，然后就将拉出的电缆装进“不先”事先准备的白色袋子，将袋子藏在路边的草丛里。为了不让人发现该路段路灯的电缆被盗，“不先”让我将挖出的泥土回填，就在我回填土时，民警赶到现场将我抓获，不先骑车逃走了。我们盗窃的电缆都放在白色袋子里面被民警现场扣押了。
3、证人陈某的证言。其述称，2015年8月12日凌晨5时许，他在美台加气站旁看到盛源物流中心对面公路旁有人用手电筒猛照他的眼睛，偶然听到有挖土的声音，如果有车辆亮灯从路上经过，这两个挖土的人就会往路旁树林内躲藏，他感觉这两人形迹可疑就开车到美台高速路天桥下用手机向临高县公安局指挥中心报案，不久有一辆警车到达现场抓获一名人员。因为天黑，他无法看清当时那两人在做什么，只看到他们用铁锤往路灯灯座下的电缆线方向挖土。
4、证人王某玮的证言。其述称，他是临高市政局的一名员工，2015年8月12日05时许，临高县市政园林管理局在临美路路边一侧盛源实业物流中心对面的路灯电缆被盗了。被盗路灯电缆线有七段，约20米左右，直接损失大约为3400元人民币。临美路的路灯都在正常使用照明。
5、证人陈某清的证言。其述称，其现任海南电网临高供电局城郊供电所营销管理员，其公司只能查询每月的电量，不能查询每天或每月内一段时间所产生的电量，其只能提供2015年7、8、9月三个月的美台高速路口盛源物流中心对面公路旁路灯的用电量情况并附清单。从临美路海南思源食品有限公司到美台高速路口的整条路段的路灯统称为临美路4#路灯，包含美台高速路口盛源物流中心对面公路旁的路灯。
6、海南电网公司临高供电局提供的电费计算清单。证明临美路灯4#在2015年6月13日至7月14日的用电总量为5366度，总电费为4486.88元；在2015年7月14日至8月17日的用电总量为1736度，总电费为1855.17元；在2015年8月17日至9月17日的用电总量为481度，总电费为637.03元。
7、临高县市政园林管理局《关于被盗的电线电缆影响供电路灯照明的说明》。该书证证明临城镇美台高速路口附近盛源物流中心对面路灯地下电线电缆一直正常供电给路灯照明，因2015年8月12日凌晨，此处地下电线电缆被盗，致路灯照明受影响，影响照明的路段有2公里。
8、扣押清单及发还清单证实，扣押路灯电缆七段共19.21米，并已发还临高县市政园林管理局。
9、现场勘验检查笔录、现场平面方位图、现场照片证实，现场位于临高县临美路中国石油加油站南面公路边“绿化带”中。
10、临高县价格认证中心临价鉴字[2015]137号《价格鉴定结论书》证实，被盗的19.1米电缆鉴定价格为人民币3085元。
11、（2014）临刑初字第61号《刑事判决书》证实，陈某强因犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被临高县人民法院判处有期徒刑一年。
上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某强为筹资吸毒，以非法占有为目的，盗窃正在使用中的路灯地下电缆电线，致使路灯照明有2公里的路段受影响，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈某强辩解称，他们所偷的电缆电线是没有通电的，那地方的路灯原本就是不亮的，所偷的电缆电线也是路灯头那剩余下来的一点。经查，被告人陈某强所盗那条线路的电缆电线是正在使用中的，没有被废弃的电缆电线，就算线路因某原因出现故障未通电，只要该电力设备本身还是好的，还是能正常使用的，没有被废弃，那么该电力设备就还是在正在使用的状态，对该电力设备进行破坏危害公共安全就构成了本罪。因此，被告人陈某强的辩解意见并不能否定本罪的成立。被告人陈某强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某强到案后如实供述自己所犯的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2019年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李琼利
人民陪审员 高莉莉
人民陪审员 李 兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。