wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00020号
原告锦州鑫茂劳务服务有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人金贵州，该公司经理。
被告黄晓东，男，1970年6月14日出生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州鑫茂劳务服务有限公司诉被告黄晓东劳动争议纠纷一案过程中，原告锦州鑫茂劳务服务有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州鑫茂劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由原告锦州鑫茂劳务服务有限公司负担。
审 判 长 周 建 东
代理审判员 才月人民陪审员ＸＸ芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏 羽 楠
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第72号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人李燕。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月8日作出的（2014）甬仑行十决字第12号行政处罚决定书，对被执行人吴鹏飞罚款24050元。本院于2014年7月15日依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第72号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年八月十八日
代书 记员 赵哲莹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执403号
被执行人吴敌，男，1992年3月13日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。
关于被执行人吴敌罚金一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0612刑初430号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴敌未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的6000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人吴敌未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吴敌的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初430号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执403号被执行人吴敌，男，1992年3月13日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。关于被执行人吴敌罚金一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0612刑初430号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴敌未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的6000元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人吴敌未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吴敌的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初430号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月二十四日书 记 员  唐志强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4435号
原告厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之28-1室，组织机构代码77601557-6。
法定代表人曹民，该公司总经理。
委托代理人谢才华，该公司职员。
被告曾少聪，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告曾少聪物业服务合同纠纷一案，因原告厦门市家佳物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第613号
罪犯李东风，江苏省徐州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）涿刑初字第37号刑事判决，以被告人李东风犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元已缴纳。被告人李东风及同案被告人闫怀夫不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）保刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东风在服刑期间，于2013年1月4日至2014年7月18日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获监狱表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李东风减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2011年4月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02037号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。住所地在滨海县。
法定代表人唐静，该行行长。
被执行人徐光明，居民。
被执行人王娟，居民。
被执行人张亮，居民。
被执行人孙福亮，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被执行人徐光明、王娟、张亮、孙福亮金融借款合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年10月27日立案执行。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现有其他可供执行财产，被执行人现下落不明，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨商初字00601号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 功
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2895号
上诉人（原审被告）：朱双凤。
委托代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项正立。
委托代理人：赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人朱双凤为与被上诉人项正立民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告以前有业务往来。2014年7月1日，原、被告签订《供销合同》一份，约定：原告按被告要求提供工业明胶，价格、数量按双方协商确定；货款必须在60天内付清，逾期按月利率3%计付利息。后被告已付部分货款，双方于2014年11月24日经结算，被告尚欠原告货款2390000元，被告因资金周转困难，要求将该笔货款转为借款，并出具给原告借条一张，约定：借款2390000元，分四期归还，于2015年1月30日前全部还清，逾期按月利率3%计付利息。后原告经多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉请。
项正立于2015年7月6日起诉至原审法院，要求判令：一、朱双凤立即归还项正立借款人民币2390000元并按月利率2%偿付自2015年1月30日起至判决确定履行之日止的利息。二、由朱双凤承担本案诉讼费用。
朱双凤在原审中答辩称：项正立称项正立与朱双凤之间存在买卖关系，实际上买卖合同关系是发生在浦江县化工厂和上海纳诺天赢材料科技发展有限公司之间，朱双凤并未收到任何一笔货物，与项正立之间不存在任何买卖关系。项正立诉称朱双凤向项正立开具借条，但三案中的借条均是虚假的，都不是借到款项的凭据，实际上朱双凤并未收到钱，借条并未得到履行。其中金额2390000元的借条甚至没标注“今借到”字样，更证明这些都是从未履行过的借条，不能据此认定借贷行为的产生。项正立所谓借条是针对买卖合同产生的，但这仅仅是项正立的口述，借条上并无反映，项正立口说无凭，对于所谓借条和买卖关系的关联性，项正立并无证据证实，朱双凤予以明确否认。本案从未送货，更不存在货款的问题。本案金额巨大，买卖合同关系若要胜诉必须要有送货凭证，民间借贷纠纷胜诉必须要有资金流水，在这样金额特别大的案件中，在没有审查实质交易的情况下，仅凭借条想胜诉是严重的证据不足，应当不予支持。要求项正立拿出送货单，根据上海纳诺天赢公司反映送货单上部分加盖了浦江县化工厂的印章。综上，要求驳回诉请。
原审法院认为：项正立、朱双凤双方原来存在买卖关系，结算后朱双凤尚欠项正立货款2390000元，事实清楚，后双方通过合议，将欠款转为借款，变更了民事法律关系，项正立、朱双凤之间形成了新的民事法律关系即借贷关系，项正立与朱双凤之间的这种行为，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。朱双凤尚欠项正立借款人民币2390000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故项正立之诉请，合理合法，原审法院予以支持。朱双凤的辩称，未提供证据予以佐证，原审法院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：限朱双凤于本判决生效后十日内归还项正立借款人民币2390000元并按月利率2%偿付自2015年1月30日起至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28788元，减半收取14394元，由朱双凤负担。朱双凤须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
朱双凤不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方自始至终没有业务往来。项正立无任何送货事实，双方无业务往来，不存在货款转借款一说。二、双方签订的供销合同是虚假的。合同并未实际履行。项正立与朱双凤认识多年，项正立由于在外赌博输钱，就和朱双凤商量签订供销合同，用来糊弄家人。且在一审庭审过程中，项正立称其持有数百万金额的送货单原件，但拒绝举证。可见这份合同并未得到任何履行。三、原审法院未将证实送货的举证责任依法分配给项正立，违反法定程序。四、朱双凤举证证明实际上买卖合同关系是发生在浙江省浦江县化工厂和上海纳诺天赢材料科技发展有限公司之间。这些证据对证实本案真实法律关系至关重要，原审法院未进行任何审理，导致事实不清、证据不足。综上，请求二审法院：撤销原判，改判为驳回项正立的诉讼请求；本案诉讼费由项正立承担。
项正立答辩称：一、事实上双方一直有业务往来。提交证据以及送货依据。因为双方的货款经过结算后由朱双凤出具了借条。二、朱双凤是完全民事行为能力人，其无相应的证据证明双方签订的购销合同是虚假的。三、关于举证责任的问题，一审审理正确，谁主张谁举证。经过结算后朱双凤出具了借条，我方就是凭借条进行诉讼的。四、双方结算后由朱双凤出具了借条。借款凭证已经足以说明朱双凤欠项正立款项的事实。因此，请求二审法院驳回朱双凤的上诉请求。
二审期间，朱双凤没有提供证据，项正立提供如下证据：证据1、货物托运协议书8份及出库单9份。证明目的：通过物流公司将货物运到朱双凤的情况。2014年9月28日的出库单编号：2926333，没有托运协议书，因为是委托浦江托运临时托运的，没有签托运协议书。其他的出库单与托运协议书都能相对应的。
证据2、银行承兑汇票签收单1份（4张承兑汇票）及中国建设银行网上银行回单1份。证明目的：项正立收到过朱双凤117125元的事实。
朱双凤对项正立提供的证据质证认为：均不属于新证据，不予质证。银行承兑汇票和网银回单都是案外人上海纳诺天赢材料科技发展有限公司向项正立支付的。更证明朱双凤与项正立之间并无买卖合同关系。朱双凤未向项正立借款。
本院对上述证据认证认为，项立正提供的证据1、2系证明其与朱双凤之间购销合同经结算后开具借条的补强证据。出库单记载的货物金额总额为2507125元，收到款项为117125元，结算金额为2390000元，与朱双凤出具的借条金额相符。本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，项正立与朱双凤签订的购销合同合法有效，经结算，朱双凤出具的借条意思表示真实。朱双凤主张购销合同与借条系虚假的，因项正立在外赌博欠债，为糊弄项正立家人而出具，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定“原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，朱双凤出具的借条系其与项正立通过清算，形成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方均有约束力。原审法院直接根据借条确定权利义务作出判决并无不当。另，原审法院对朱双凤未在举证期限内提供的证据予以认定，并无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，朱双凤的上诉理由，与事实和法律不符，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28788元，由上诉人朱双凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张青青
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00026号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人祝某某，男，1964年生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，苗族�初中文化，原系水城县杨梅乡木城村党支部书记，住XXX。因职务侵占一案于2014年4月28日被水城县公安局刑事拘留，2014年6月4日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人祝某某犯职务侵占罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员李赛出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年11月12日，水城县茶叶发展有限公司（以下简称“茶叶公司”）与水城县杨梅乡木城村民委会（以下简称“木城村委会”）签订了《水城县名优茶叶基地建设合同》，约定由茶叶公司使用木城村的土地进行茶叶基地开发，并约定自2006年元月起由木城村委会参与效益分配，茶叶公司按一定的标准每年支付给木城村委会茶青费。2006年至2013年期间，被告人祝某某作为木城村党支部书记，代表木城村委会先后从茶叶公司领取了茶青费共计75000元，并利用职务便利，独自一人操作茶青费的收入和支出，除部分茶青费用于村务支出以外，剩余的30000元茶青费被被告人祝某某伙同他人私分，其中被告人祝某某个人私分得10000元用于其家庭生活支出。
另查明，2014年4月29日，被告人祝某某亲属已将上述款项上缴水城县纪委。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝某某的供述，证人祝某、李某某、刘某某、朱某某、唐某某、刘某的证言，案件移送资料，水城县杨梅乡财政所调取证据，到案经过，还款依据，身份信息，案件移送函，调取证据清单，说明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某利用职�上的便利，将村集体财产非法占为己有，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人祝某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人祝某某归案后能如实交代自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人祝某某的亲属已代被告人退清涉案赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
被告人祝某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 江
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 昆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1660号
原告李某某，女，1977年4月23日出生，汉族，
委托代理人司湛琪，河南华豫律师事务所律师。
被告赵某某，男，1978年7月9日出生，汉族，
被告田某某，女，1980年5月21日出生，汉族，
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长、审判员陈志强、黄清培组成合议庭，2013年6月25日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2013）商梁民初字第1660号民事裁定书，依法查封了二被告购买的房产。2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告田某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，被告赵某某向原告借款14万元，约定2012年8月16日前还清，若到期不还，按借款总额的50%承担违约责任，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。被告田某某与被告赵某某系夫妻，有义务偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款14万元及利息。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：2012年3月16日被告赵某某出具的借条一份，证明二被告夫妻关系存续期间，向原告借款14万元的事实。
被告赵某某未提出答辩，也未提供证据材料。
被告田某某辩称：原告诉请的该笔借款答辨人毫不知情，也从未收到赵某某给付的该笔款项，该笔债务不属夫妻共同债务，田某某不应承担还款义务，应依法驳回原告对田某某的诉请。
被告田某某向本院提供的证据材料有：1、（2013）商梁民初字第797号民事判决书一份，证明被告赵某某自2011年9月离家出走至今，在此期间二被告无联系；2、证人赵崇华、李少华出庭作证证言各一份，证明被告赵某某离家出走后未与家人联系也未支付相关费用，被告田某某对该笔借款不知情。
本案争议的焦点为：被告田某某应否承担还款义务。
经庭审质证，被告对原告提供证据的异议为，1、对借条的真实性存异，2、被告田某某不认识本案原告，借条也无田某某签字，不能证明该借款是二被告共同意思表示，3、被告赵某某一次性借款14万元数额较大，现因赵某某未出庭，是否其本人书写无法证明，对该笔债务的合法性、真实性无法查明，4、该借条出具之前被告赵某某已离家出走，在此期间与田某某无联系，对家庭不管不问，该借款未用于家庭共同生活，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。本院认为，被告田某某对借款知情与否不影响借款的真实性，且其上述质证观点未提供相关证据予以证明，其异议理由不成立。
原告对被告提供证据1的质证意见为：（1）、离家出走不是法律概念，（2）、田某某是否承担还款义务，关键在于是否与赵某某存在婚姻关系，与其是否离家出走没有关系，对该证据的真实性、关联性均有异议，本院认为，该证据是本院生效的法律文书，内容客观真实，本院予以采信；对证据2的质证意见为（1）、证人与被告田某某属利害关系人，对证言真实性表示怀疑，（2）、被告赵某某支付田某某生活费别人并不一定知情，田某某经济、生活状况与其承担还款义务没有关系，证言内容与本案不存在关联性，本院认为，证言内容与本案债权债务关系的成立及还款义务的承担缺乏关联性，原告的异议理由成立。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年3月16日，被告赵某某向原告李某某借款14万元，并出具借条一份，内容为：今借李某某现金14万元整，到8月16日还清，如到期不能归还，按借款数额50%承担违约责任，赵某某。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
同时查明，二被告系夫妻关系，2011年9月被告赵某某离家出走至今。
本院认为，依据相关法律规定，债务应当清偿。本案中，被告赵某某向原告借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赵某某还款的诉请理由正当，本院依法予以支持。因双方约定按借款数额50%承担违约责任，该约定明显高于法律规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算借款期间的债务利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》的相关规定，应予支持；借款发生在被告赵某某离家出走后，原告认可支付借款时被告田某某并不在场，借条也没有被告赵玉梅的签字，且没有证据证明该笔借款用于二被告的家庭共同生活，借款到期后，原告因与被告赵某某联系不上，曾多次到被告家中索要借款，被告田某某均不予认可，不予偿还，该笔借款应认定为被告赵某某的个人债务，原告要求被告田某某应承担还款义务的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款14万元及利息（利息从2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付至付清之日止）。
二、驳回原告李某某对被告田某某的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于提交上诉状之次日起七日内按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 黄清培
二〇一三年十一月四日
书记员 孔 媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1921号
原告穆智敏，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
被告徐志俊，男，1985年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告穆智敏与被告徐志俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆智敏的委托代理人冒彦哲到庭参加诉讼。被告徐志俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆智敏诉称：原告女儿与被告原系恋爱关系，借款发生在其恋爱期间，2011年11月被告因透支信用卡向原告借款人民币2万元，被告当场出具了借条，借条未约定还款期限或利息。2014年11月，被告提出终止与原告女儿恋爱，2014年12月23日原告委托女儿要求被告归还其欠原告的借款2万元，至今被告未归还任何借款本金或者利息，故诉至法院。原告诉讼请求，判令被告归还原告借款人民币2万元并支付借款逾期利息（以本金2万元为基数，自2016年1月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
被告徐志俊未作答辩。
经审理查明：
原告与案外人张某系母女。
2011年11月17日被告向原告借款人民币2万元并出具借条，借条主要内容为，2011年11月6日我徐志俊因欠招商银行信用卡，向张某妈妈借人民币2万元。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款2万元。
上述事实，有户籍摘录、借条、刑事报案警告函、缴款通知书、信用卡停卡通知函、被告常住人口基本信息及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志俊于本判决生效之日起十日内归还原告穆智敏借款人民币20，000元。
二、被告徐志俊于本判决生效之日起十日内支付原告穆智敏借款逾期利息（以本金20，000元为基数，自2016年1月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币150元，由被告徐志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年二月十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区。
代表人韦荣辉，该行总经理。
被执行人陆有文。
被执行人陆江连。
被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人宁东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人陆有文、陆江连、南宁市荣恒物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2013）青民二初字第891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐蓉媚
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2185号
原告：宁波天安（集团）股份有限公司
统一社会信用代码：91330200145007713M。
住所：象山丹东街道丹阳路****号。
法定代表人：蒋善武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，男，1982年1月9日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省宁波市，公民身份号码：XXXXXX。系原告职工，特别授权代理。
被告：云南中寮矿业开发投资有限公司。
统一社会信用代码：91530000763877089H。
住所：云南省昆明市滇池路****号。
法定代表人：朱明松，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，1982年4月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，公民身份号码：********。系被告员工，特别授权代理。
原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告云南中寮矿业开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告宁波天安（集团）股份有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告云南中寮矿业开发投资有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁�天安（集团）股份有限公司与被告云南中寮矿业开发投资有限公司的起诉。
案件受理费人民币2337元（原告已预交），已减半收取，由原告宁波天安（集团）股份有限公司负担。
审判员 周永婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 张宇琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第51号
申请人刘兴棋，男，汉族，户籍地址：贵州省。
被申请人深圳顺彩家具有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人曾培。
申请人刘兴棋与被申请人深圳顺彩家具有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人刘兴棋于2015年11月23日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳顺彩家具有限公司所有的价值人民币12500元的财产，同时申请人刘兴棋系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人刘兴棋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳顺彩家具有限公司所有的价值人民币12500元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝英威
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第469号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某，个体经营户。2012年5月1日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）252号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月30日下午，被告人张某酒后驾驶浙A×××××轿车从淳安县瑶山驶往临岐方向。15时15分许，途经佑瑶线9KM＋100M处路段，车辆驶出道路，造成瑶山乡琅洞村塘围22号胡祥飞家猪舍损坏、张某受伤的交通事故。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为218mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张某已赔偿猪舍损失人民币2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡祥飞、郑卫鹏、章熙彦、周权杰、章四莲、郑六成的证言，现场笔录及现场照片，机动车驾驶证及车辆行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，酒精测试仪测试单，乙醇检验报告，病历及医疗证明单，查获经过及道路情况说明，户籍证明，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一二年十一月十六日
代书记员 王 芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第323号
上诉人（原审被告）：张钰彬。
被上诉人（原审原告）：齐都医院。住所地：山东省淄博市临淄区大顺路***号。
法定代表人：郭天勇，院长。
原审被告：北京格瑞德医疗科技有限公司。住所地：北京经济开发区荣华南路**号*幢*座609。
上诉人张钰彬因与被上诉人齐都医院、北京格瑞德医疗科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015�临商初字第676-1号民事裁定，向本院提起上诉。张钰彬上诉称：根据双方当事人签订的协议约定，双方发生争议纠纷提交淄博仲裁委员会管辖，一审法院裁定移送北京区人民法院管辖，违反法律规定。因此请求撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第676-1号民事裁定，将本案移送至淄博仲裁委员会处理。
本院审查认为，本案系合同纠纷。北京格瑞德医疗科技有限公司与被上诉人齐都医院及原审被告北京格瑞德医疗科技有限公司于2013年8月19日签订《运营管理协议》，共同合作运营“奥澜皮肤激光整形美容”项目，该协议第六条约定“与本协议有关的一切争议，甲乙双方应友好协商，如协商不成，在守约方所在地人民法院起诉。2014年11月1日双方又签订《运营管理协议》一份，对该项目的后期管理运营进行了约定，该协议第十九条约定“与本报协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，由淄博仲裁委员会仲裁”。2014年签订的协议是对2013年协议的补充完备，对于争议解决的方式，应以变更后协议为准。双方当事人的约定合法有效，原审法院对本案无管辖权。上诉人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第676-1号民事裁定；
二、驳回齐都医院的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3974号
原告：郑海雄。
被告：蔡向武。
被告：谢春月。
原告郑海雄为与被告蔡向武、谢春月民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑海雄，被告蔡向武到庭参加诉讼。被告谢春月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海雄起诉称：被告谢春月与蔡向武系夫妻关系。2012年7月22日，两被告以黄山市屯溪区齐云大道黄山豪泰大厦1幢××室为抵押物与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定：借款最高额人民币壹仟万元；月利率为银行同期贷款利率的四倍计算；逾期支付利息三十天，出借人有权提早收回本金。
原告2012年7月25日借给被告50万元、2012年7月27日借给被告300万元、2012年7月30日借给被告255万元、2012年8月20日借给被告100万元、2012年8月23日借给被告200万元、2012年9月6日借给被告100万元，合计借给被告1005万元。被告蔡向武于2012年9月12日出具《抵押借款确认书》。
2013年2月24日，被告归还原告105万元。同年5月15日，被告又向原告借款100万元。之后，被告于2013年7月16日归还原告借款30万元，7月24日归还借款20万元。
被告于2013年7月份开始未按时支付利息，至8月已经拖欠利息206400元。经原告多次催要，被告于2014年1月28日支付原告利息10万元。被告因未按时支付利息造成违约，原告向被告多次催要本息至今未还。现原告请求：1.判令被告谢春月、蔡向武立即归还原告借款本金950万元及利息（2013年8月26日起按月利率2%计算，计算至本息实际履行完毕之日止）；2.若被告不能归还上述借款本息，则依法拍卖、变卖两被告共有的坐落于黄山市屯溪区齐云大道黄山豪泰大厦1幢××室的房屋（房地产权证黄《昱》字第××号），所得价款由原告优先受偿（不包括实现债权的费用）。3.本案诉讼费用由被告谢春月、蔡向武承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告常住人口基本信息复印件，证明原告主体资格。2.被告谢春月、蔡向武常住人口基本信息复印件，证明被告主体资格。3.被告谢春月、蔡向武婚姻记录查询证明复印件，证明被告谢春月、蔡向武系夫妻关系。4.《最高额抵押担保借款合同》、《房地产他证》复印件，证明借款的期限、利息的约定以及被告谢春月、蔡向武以坐落于黄山市屯溪区齐云大道黄山豪泰大厦1幢××室房产为借款抵押担保的事实。5.原告银行卡转账凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件，证明原告向被告谢春月、蔡向武发放借款的事实。6.抵押借款确认书复印件，证明原告与被告谢春月、蔡向武之间的借款事实。7.被告银行卡转账凭证复印件，证明被告支付部分利息的事实。
被告蔡向武答辩称：原、被告书面约定借款利息的月利率虽为2%，但已经达成口头协议按1.5%支付并实际履行，原告要求被告按照月利率2%支付利息没有事实根据；2013年8月时被告已结清利息，原告诉称当时尚拖欠利息106400元不实，请求法院依法判决。
被告蔡向武未提交证据。
被告谢春月未答辩，亦未提供证据。
在庭审过程中，原、被告确认2013年8月26日前利息已结清，原告放弃要求被告支付2013年8月26日前所欠利息106400元的诉讼主张。对原告郑海雄提供的证据，被告谢春月未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告蔡向武均无异议，仅主张利息的利率已口头约定按1.5%支付。原告郑海雄反驳称并无该口头约定，因被告资金紧张，原告接受被告按1.5%利率支付利息的做法，但当时约定不足部分在最后还本时结清。综合当事人意见，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明与本案关联的相应待证事实，本院依法均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉状所述内容一致。
另查明，2012年7月22日，被告蔡向武、谢春月与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，次日，双方办理抵押登记，登记的他项权利种类为最高额抵押、债权数额为1000万元。
2012年9月12日，被告蔡向武向原告郑海雄出具《抵押借款确认书》，其中记载：“借款人蔡向武欠出借人郑海雄人民币本金1005万元，月利息2%计算，按月结算支付”，所欠本金及利息入抵押物黄山市屯溪区齐云大道黄山豪泰大厦1幢××室的担保范畴。
除本案借款外，原、被告另有经济往来。被告蔡向武多次通过银行转账向原告支付本案借款利息，原、被告确认：本案借款利息已付清至2013年8月25日，截止该日，被告蔡向武尚欠原告的借款本金为950万元。
本院认为，被告蔡向武向原告郑海雄借款的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告现起诉请求被告蔡向武偿还尚欠的本金950万元及按照《抵押借款确认书》约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。被告蔡向武主张利息的月利率已重新约定为1.5%，没有相应证据证明，本院不予支持。涉案借款在被告蔡向武与被告谢春月夫妻关系存在期间发生，被告谢春月在《最高额抵押担保借款合同》上作为借款人签名，原告请求被告谢春月共同偿还上述债务，本院予以支持。黄山市屯溪区齐云大道黄山豪泰大厦1幢××室的房产为上述债务抵押担保并已办理登记，被告不履行到期债务，原告有权就该财产在最高限额的范围内优先受偿。
被告谢春月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十条第一款第（四）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢春月、蔡向武于本判决生效之日起十日内偿付原告郑海雄借款本金950万元及利息（利息以本金950万元为基数，从2013年8月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告谢春月、蔡向武未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖坐落于黄山市屯溪区齐云大道37号黄山豪泰大厦1幢××室的房产［房地产证号：房地权证黄（昱）字第××号］，所得价款由原告郑海雄优先受偿，但优先受偿的范围不超过1000万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79045元、财产保全费5000元、公告费210元，共计84255元，由被告谢春月、蔡向武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王浩泽
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年一月七日
书 记 员 凌 蝶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第494号
原告王某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人熊进波，道真仡佬族苗族自治县玉溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某以证据不足为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 邓禹
二〇一五年六月二日
书记员 李根
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第227号
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司。
法定代表人田杰，公司经理。
委托代理人徐玉明，该公司职工。
被告于振江。
被告王本龄。
被告李伟。
被告孟令平。
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司（以下简称德诚投资公司）与被告于振江、王本龄、李伟、孟令平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉明、被告于振江到庭参加诉讼，被告王本龄、李伟、孟令平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德诚投资公司诉称，被告于振江、王本龄因资金不足，于2012年7月17日向原告借款10万元，约定使用期限自2012年7月17日至2012年9月15日，被告李伟、孟令平为借款提供连带担保。借款到期后，被告均未偿还借款。请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘于振江辩称，借款属实。
被告王本龄、李伟、孟令平均未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告德诚投资公司与被告于振江、王本龄签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10万元，期限自2012年7月17日至2012年9月15日，借款没有约定利率。合同还约定：被告不能按期偿还借款，自2012年9月16日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。同日，原告与李伟、孟令平签订担保合同，合同约定二被告同意为于振江、王本龄上述10万元借款提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期间为自本合同签订生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年。同日，被告于振江、王本龄出具10万元借条，被告李伟、孟令平在借条担保人处签名。借款到期后，被告没有偿还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，借款合同，担保合同借条在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，担保合同是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借款保证事实成立，依法予以确认。借款到期后，被告于振江、王本龄没有偿还借款本金及逾期利息，实属违约，依法应承担全部责任。被告李伟、孟令平作为连带担保人，应按照约定对借款本金及利息承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振江、王本龄偿还原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司借款本金10万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年9月16日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清；
二、被告李伟、孟令平对上述借款本金及逾期利息承担连带责任保证；承担保证责任后，有权向被告于振江、王本龄追偿；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第60号
上诉人（原审被告）：兰州全程德邦物流有限公司乌鲁木齐南湖西二巷分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：李元，兰州全程德邦物流有限公司乌鲁木齐南湖西二巷分公司经理。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鑫长力商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张力，乌鲁木齐市鑫长力商贸有限公司总经理。
上诉人兰州全程德邦物流有限公司乌鲁木齐南湖西二巷分公司与被上诉人乌鲁木齐市鑫长力商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第16-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰州全程德邦物流有限公司乌鲁木齐南湖西二巷分公司上诉称：被上诉人于2014年7月29日委托上诉人托运一票货物，双方之间签订了《单号：180068765货物运输合同》，双方运输合同关系成立。作为运输合同不可分割部分的背面“德邦物流运输条款第十五条明确约定“凡因本单或与本单有关的争议，当事人可以通过协商或调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”。该约定为双方充分友好协商后真实意思表示一致的结果，上诉人总部为德邦物股份有限公司，其所在地在上海市青浦区。因此双方在合同中将上海市青浦区人民法院约定为管辖法院，并没有违反中华人民共和国民事诉讼法中的协议管辖和专属管辖的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第16-1号民事裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照法人的分支机构”；2014年3月20日，《最高人民法院法（2014）64号〈关于批准乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件的复函〉》批准新疆维吾尔自治区高级人民法院指定乌鲁木齐铁路运输中级法院、乌鲁木齐铁路运输法院管辖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区、新市区（高新区）、水磨沟区、头屯河区（开发区）、米东区内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院管辖对乌鲁木齐铁路运输法院审理的上述案件提起的上诉案件”。据此，自2014年3月20日起，因运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地均位于乌鲁木齐市上述辖区内的案件，由乌鲁木齐铁路运输法院管辖或乌鲁木齐铁路运输中级法院管辖。
上诉人兰州全程德邦物流有限公司乌鲁木齐南湖西二巷分公司为承运人与被上诉人乌鲁木齐市鑫长力商贸有限公司为托运人位于乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场营业部签订了货物运输合同。由被上诉人乌鲁木齐市鑫长力商贸有限公司将货物从上诉人兰州全程德邦物流有限公司乌鲁木齐南湖西二巷分公司乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场营业部发往辽宁省抚顺市。该运输合同第十五条约定：“发生争议协商或调解解决，协商或调解不成，任何一方均向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”。上诉人兰州全程德邦物流有限公司乌鲁木齐南湖西二巷分公司住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，其法人兰州全程德邦物流有限公司住所地位于兰州市七里河区南滨河中路1269号3区26-31层，其总部德邦物流股份有限公司住所地位于上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。该合同约定协议选择德邦物流股份有限公司住所地人民法院管辖，既不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也不是与争议有实际联系的地点的人民法院，故该约定管辖协议不符合法律规定。上诉人兰州全程德邦物流有限公司乌鲁木齐南湖西二巷分公司提出本案应按约定协议选择其公司总部德邦物股份有限公司住所地上海市青浦区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案运输始发地、被告住所地均位于乌鲁木齐市水磨沟区辖区内。被上诉人乌鲁木齐市鑫长力商贸有限公司向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，但根据指定管辖的法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区辖区发生的运输合同应由乌鲁木齐铁路运输法院管辖，故乌鲁木齐市水磨沟区对本案没有管辖权。原审法院确定本案管辖权不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第16-1号民事裁定；
二、本案移送乌鲁木齐铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 肖 虎
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 扬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25732号
原告北京金冠方舟纸业物流有限公司，住所地北京市西城区月坛南街26号三里河南一巷3号四号楼309室。
法定代表人朱勇，总经理。
委托代理人李占利，男。
被告北京豪普商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼515室。
法定代表人刘伟。
原告北京金冠方舟纸业物流有限公司（以下简称金冠方舟公司）与被告北京豪普商贸有限公司（以下简称豪普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员董福利、梁铭全参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金冠方舟公司委托代理人李占利到庭参加了诉讼，被告豪普公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金冠方舟公司诉称：2014年3月18日，豪普公司向金冠方舟公司购买纸制品，金冠方舟公司根据豪普公司指示向豪普公司运送了价值130401.18元的纸制品。后双方就该交易补签了《订货合同》，约定：延期付款的，每逾期一日应支付违约金额千分之二作为违约金。现豪普公司至今尚欠65401.18元货款未付。故金冠方舟公司诉至法院，请求法院判令豪普公司：1、支付货款65401.18元；2、支付违约金（以65401.18元为基数，按照每日千分之二计算，自2014年5月31日起至款项实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用、公告费用。
被告豪普公司未向法院提交答辩意见及证据材料。
诉讼中，金冠方舟公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据1，合同，证明双方存在买卖合同关系；
证据2、询证函，证明豪普公司认可截止2014年3月31日欠付货款80401.18元；
证据3、还款记录，证明豪普公司欠款情况。
被告豪普公司未提交质证意见，经本院审查，对金冠方舟公司提交的上述两份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月18日，豪普公司向金冠方舟公司购买纸制品，金冠方舟公司根据豪普公司指示向豪普公司运送了价值130401.18元的纸制品。后双方就该交易补签了《订货合同》，约定：豪普公司应于2014年3月25日之前付清全部货款，延期付款的，每逾期一日应支付违约金额千分之二作为违约金。2014年5月30日，金冠方舟公司向豪普公司发送了《询证函》，要求豪普公司确认截止2014年3月31日，豪普公司欠付金冠方舟公司货款80401.18元，豪普公司法定代表人刘伟在数据无误处予以签字确认。之后，豪普公司又陆续付款共计15000元，至今尚欠65401.18元货款未付。
以上事实有金冠方舟公司提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，金冠方舟公司与豪普公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。金冠方舟公司作为卖方，已向豪普公司依约交付相应货物。豪普公司作为买方，应在合同约定期限内支付货款，现豪普公司未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于金冠方舟公司要求豪普公司支付货款65401.18元的诉讼请求予以支持。对于金冠方舟公司要求豪普公司支付违约金一节，本院认为金冠方舟公司主张的违约金计算标准过高，应予以调整，本院根据违约金兼具惩罚性及补偿性的特点，结合豪普公司的违约情况，将违约金计算标准调整为每日万分之五，故本院对于金冠方舟公司主张违约金的合理部分予以支持，对其余部分予以驳回。豪普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京豪普商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金冠方舟纸业物流有限公司货款六万五千四百零一元一角八分；
二、被告北京豪普商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金冠方舟纸业物流有限公司违约金（以六万五千四百零一元一角八分为计算基数，按照每日万分之五计算，自二〇一四年五月三十一日起至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告北京金冠方舟纸业物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京豪普商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十六元、公告费二百六十元（原告已预交），由被告北京豪普商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 董福利
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25732号
原告北京金冠方舟纸业物流有限公司，住所地北京市西城区月坛南街26号三里河南一巷3号四号楼309室。
法定代表人朱勇，总经理。
委托代理人李占利。
被告北京豪普商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼515室。
法定代表人刘伟。
原告北京金冠方舟纸业物流有限公司（以下简称金冠方舟公司）与被告北京豪普商贸有限公司（以下简称豪普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员董福利、梁铭全参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金冠方舟公司委托代理人李占利到庭参加了诉讼，被告豪普公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金冠方舟公司诉称：2014年3月18日，豪普公司向金冠方舟公司购买纸制品，金冠方舟公司根据豪普公司指示向豪普公司运送了价值130401.18元的纸制品。后双方就该交易补签了《订货合同》，约定：延期付款的，每逾期一日应支付违约金额千分之二作为违约金。现豪普公司至今尚欠65401.18元货款未付。故金冠方舟公司诉至法院，请求法院判令豪普公司：1、支付货款65401.18元；2、支付违约金（以65401.18元为基数，按照每日千分之二计算，自2014年5月31日起至款项实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用、公告费用。
被告豪普公司未向法院提交答辩意见及证据材料。
诉讼中，金冠方舟公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据1，合同，证明双方存在买卖合同关系；
证据2、询证函，证明豪普公司认可截止2014年3月31日欠付货款80401.18元；
证据3、还款记录，证明豪普公司欠款情况。
被告豪普公司未提交质证意见，经本院审查，对金冠方舟公司提交的上述两份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月18日，豪普公司向金冠方舟公司购买纸制品，金冠方舟公司根据豪普公司指示向豪普公司运送了价值130401.18元的纸制品。后双方就该交易补签了《订货合同》，约定：豪普公司应于2014年3月25日之前付清全部货款，延期付款的，每逾期一日应支付违约金额千分之二作为违约金。2014年5月30日，金冠方舟公司向豪普公司发送了《询证函》，要求豪普公司确认截止2014年3月31日，豪普公司欠付金冠方舟公司货款80401.18元，豪普公司法定代表人刘伟在数据无误处予以签字确认。之后，豪普公司又陆续付款共计15000元，至今尚欠65401.18元货款未付。
以上事实有金冠方舟公司提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，金冠方舟公司与豪普公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。金冠方舟公司作为卖方，已向豪普公司依约交付相应货物。豪普公司作为买方，应在合同约定期限内支付货款，现豪普公司未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于金冠方舟公司要求豪普公司支付货款65401.18元的诉讼请求予以支持。对于金冠方舟公司要求豪普公司支付违约金一节，本院认为金冠方舟公司主张的违约金计算标准过高，应予以调整，本院根据违约金兼具惩罚性及补偿性的特点，结合豪普公司的违约情况，将违约金计算标准调整为每日万分之五，故本院对于金冠方舟公司主张违约金的合理部分予以支持，对其余部分予以驳回。豪普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京豪普商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金冠方舟纸业物流有限公司货款六万五千四百零一元一角八分；
二、被告北京豪普商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金冠方舟纸业物流有限公司违约金（以六万五千四百零一元一角八分为计算基数，按照每日万分之五计算，自二〇一四年五月三十一日起至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告北京金冠方舟纸业物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京豪普商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十六元、公告费二百六十元（原告已预交），由被告北京豪普商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 董福利
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7107号
原告刘××，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告王一×，农民。
被告王二×，教师。
本院在审理原告刘××诉被告王一×、王二×法定继承纠纷一案中，原告刘××于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘××撤回起诉。
诉讼费用839元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 张 宾
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘明娇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第48号
原告：杜文利，男，1972年2月15日出生，汉族，农村居民。
被告：葛为东，男，1970年7月14日出生，汉族，农村居民。
原告杜文利诉被告葛为东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜文利到庭参加诉讼，被告葛为东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文利诉称，被告葛为东多次购买原告杜文利饲料，经结算清共9300元，被告于2013年1月17日写下欠条一张，并约定2013年5月1日前付清。被告已经支付给原告1000元，尚欠8300元，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒付，为此，原告提起诉讼，要求法院依法调解或判令被告偿还饲料款8300元。
被告葛为东未答辩。
经审理查明，2013年1月17日被告葛为东欠原告杜文利饲料款9300元，并书写欠条一张，欠条载明：“欠现金玖仟叁佰元整（￥9300元）2013年1月17日2013年5月1日付清欠款葛为东付现金柒仟元就行（￥7000元）。”后被告给付原告1000元，尚欠8300元至今未付。原告于2014年3月13日诉来本院，要求依法判令被告偿还欠款8300元。
上述事实，由当事人陈述、欠条所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告葛为东欠原告杜文利饲料款8300元，事实清楚，证据确凿，原告诉请要求被告支付所欠饲料款8300元，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告葛为东于本判决生效后三日内偿还给原告杜文利饲料款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告葛为东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第204号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人史某，农民。2014年12月10日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人史某犯抢劫罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日16时许，被告人史某酒后在临沂市兰山区白沙埠镇贾村鲁蒙加油站西一建筑工地门前，采用持砖块及言语威胁的手段，劫取姜某的劲锋牌汽油三轮摩托车一辆及车上的水泥编织袋一宗，价值共计1885元。被告人史某驾车向东逃跑到朱七路右拐弯时车辆发生侧翻，被接到报警的临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所民警抓获。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书；扣押清单；其他书证；证人郭某的证言；被害人姜某的陈述；被告人史某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人史某犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人史某归案后坦白认罪，案发后赃物已全部追回退还被害人，故对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2017年12月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨美荣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0429号
原告张荣山，居民。
委托代理人李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告魏乃朝，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
法定代表人刘社刚，总经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
本院在审理原告张荣山与被告魏乃朝、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张荣山于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣山申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣山撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张荣山负担。
代理审判员 周 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 童安琪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第389号
罪犯刘景志，男，1962年3月23日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年11月23日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人刘景志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月13日作出（2013）吉刑三核字第13号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年5月15日以罪犯刘景志在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年3月13日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间刘景志确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘景志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘景志死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初27号
原告：王青松，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：王新平，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：王新春，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告王青松与被告王新平、王新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王青松在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王青松撤回起诉处理。
审判员 陈亚彩
二〇一八年二月八日
书记员 林 颖
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第56号
原告：蒋申元，男，住成都市高新区。
被告：黄廷富，男，四川夹江县人，住夹江县黄土镇。
被告：胡淑莲，女，四川夹江县人，住夹江县黄土镇。
本院在审理原告蒋申元与被告黄廷富、胡淑莲民间借贷纠纷一案中，原告蒋申元以已经与二被告在庭外达成了和解协议为由于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋申元提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋申元撤回起诉。
案件受理费10555元，依法减半收取5278元，由原告蒋申元负担。
审判员 张南川
二〇一四年一月二十七日
书记员 艾文雁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第575号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，男，1992年X月X日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度初中，户籍地广东省高州市XXXXXX。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）530号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日14时许，被告人谢某在广州市越秀区王圣堂西一街6号XXX房宿舍内，乘宿舍无人之机，盗走被害人黄某放在床上的裤子口袋内的现金4200元，得手后携赃逃离现场。
2014年2月18日，被告人谢某在王圣堂西一街6号XXX房被公安机关抓获归案。案发后，被告人谢某赔偿了被害人黄某4200元，并取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的接警经过、破案报告及现场勘验检查工作记录，被害人黄某出具的谅解书及收据，广州市公安局越秀区分局预审大队出具的被告人谢某的常住人口基本信息查询材料，被害人黄某的陈述及辨认照片笔录，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人的损失、取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谢某在有期徒刑八个月以内的幅度内确定宣告刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年6月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年五月四日
书记员 冯春华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终239号
上诉人（原审被告）：胡永峰，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：浙江康帅金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人：应绸。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：永康市康帅有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇横沿村。
法定代表人：应杰。
被上诉人（原审被告）：永康市康帅不锈钢带厂，住所地：浙江省永康市芝英镇横沿村。
负责人：应绸。
被上诉人（原审被告）：浙江省永康市东方焊接工具有限公司，住所地：浙江省永康市城西工业区蓝天二路9号。
法定代表人：周燕群。
被上诉人（原审被告）：应杰，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：应绸，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：周岳平（曾用名周观忠），男，1958年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：周燕群，女，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡永峰、浙江康帅金属制品有限公司因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、永康市康帅有限公司、永康市康帅不锈钢带厂、浙江省永康市东方焊接工具有限公司、应杰、应绸、周岳平、周燕群金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初974号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡永峰、浙江康帅金属制品有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡永峰、浙江康帅金属制品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初974号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月四日
代书 记员 胡晔婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1745号
原告北京美加农生物科技有限公司。住所地北京市海淀区温泉镇温泉村山口1号院办公楼208室。
法定代表人杨根海，系该公司董事长。
委托代理人张健彬，系该公司牧场部经理。
被告王兆红。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告王兆红养殖回收合同纠纷一案中，原告北京美加农生物科技有限公司于2014年4月28日以原、被告双方庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告北京美加农生物科技有限公司以原、被告双方庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 张国骏
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2337号
申请执行人赵海军，男，1976年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人中卫银军汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人杨雯，系该公司经理。
申请执行人赵海军与被执行人中卫银军汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3918号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人中卫银军汽车销售服务有限公司支付申请执行人赵海军160000元并支付2014年7月9日至判决书确定的还款之日止的利息（按年利率5.60%计算），承担案件受理费1846元，向本院缴纳执行费2328元，以上共计164174元，申请执行人赵海军向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员依据判决书载明的被执行人中卫银军汽车销售服务有限公司的住所地位于中卫市沙坡头区查找执行线索，但该公司已无正常经营活动；本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统和银川市车辆管理系统，查明被执行人中卫银军汽车销售服务有限公司名下无可供执行银行存款、无房产、车辆登记信息。现被执行人中卫银军汽车销售服务有限公司已无正常经营活动且其名下无可供执行财产线索，申请执行人赵海军亦不能向本院提供被执行人的具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人中卫银军汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 戴岩松
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1151号
原告孔祥花。
被告姜伟杭。
原告孔祥花诉被告姜伟杭民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年2月25日进行了公开开庭审理。原告孔祥花到庭参加诉讼，被告姜伟杭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥花诉称：姜伟杭于2013年1月11日，因资金周转困难向孔祥花借款人民币24500元整，并出具借条一份。口头约定，借款期限为一个月，利息为2分／月计算。该款到期后，姜伟杭没有按时归还。故诉至法院，要求判令：1、姜伟杭立即归还借款本金24500元及利息暂计6125元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自借款之日起计算至履行完毕之日止）；2、姜伟杭承担本案诉讼费用。
被告姜伟杭未到庭，也未提交书面答辩。
原告孔祥花为证明自己的主张，向本院以下证据
《借条》一份，证明双方之间的借贷关系。
被告姜伟杭未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年1也11日，姜伟杭以资金周转为由，向孔祥花借款24500元，并出具《借条》一份。而后，经孔祥花多次催讨，姜伟杭始终未予以归还。
本院认为，孔祥花与姜伟杭之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定具体还款日期的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现孔祥花要求姜伟杭归还借款本金24500元，本院予以支持。对于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于孔祥花要求姜伟杭支付借款利息的请求，本院不予支持。但是，对于孔祥花要求姜伟杭支付逾期利息损失的请求，本院予以支持。因双方未约定具体还款日期，因此，逾期利息的起算日期应自起诉之日起计算，即2013年11月11日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜伟杭于本判决生效之日起五日内归还原告孔祥花借款本金人民币24500元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息自2013年11月11日计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告孔祥花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，减半收取人民币283元，由原告孔祥花负担人民币7元，被告来银祥负担人民币276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币566元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张潇骏
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初193号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市英皇娱乐有限公司，住所地：日照市临沂路东龙特假日湾小区西门北侧沿街。
法定代表人：费洪光，总经理。
委托代理人：尚伟，该公司职工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市英皇娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告日照市英皇娱乐有限公司委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：滚石国际音乐股份有限公司是《Paradise》、《掌纹》等30首MTV音乐电视作品的著作权人。
原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告日照市英皇娱乐有限公司答辩称：滚石国际音乐有限公司是否享有本案所诉歌曲的相关权利无法得知，原告所提供的音像著作权授权合同没有乙方相关人员的签字，同时该合同的生效日期为2012年1月1日，有效期为三年，被告无从得知合同中的乙方有无提出书面异议。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1204号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据、POS机签购单及发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。
被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；涉案公证书里面的所诉歌曲的国际标准录音录像代码部分歌曲无法查实，部分歌曲有多个代码，对该证据不予认可。经对原告提交的公证取证的涉案歌曲与正版歌曲比对，发现公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，部分取证歌曲时长为二三十秒、十几秒，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
以上事实有当事人陈述，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD盒装光盘及该光盘包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2262号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王彦岭，男，1977年10月17日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王彦岭借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 董利军
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执737号
申请执行人万福胜，男。
被执行人王树山，男。
被执行人徐尔泽，男。
申请执行人万福胜与被执行人王树山、徐尔泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）黑0381民初467号民事判决书已经发生法律效力。由于王树山、徐尔泽未履行生效法律文书确定的义务，万福胜于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求王树山、徐尔泽履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王树山、徐尔泽的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前王树山、徐尔泽确无其他财产可供执行，且申请执行人万福胜已明确表示等王树山、徐尔泽有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王树山、徐尔泽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人万福胜在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现王树山、徐尔泽新的线索，万福胜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 姜玉椿
二〇一六年十二月九日
书记员 程文明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3862号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。
法定代表人：伍金辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：简兴，男，1988年6月12日出生，住重庆市秀山自治县。
被告：张万芝，女，1955年8月10日出生，住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告张万芝物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2018年7月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年七月二日
书记员 田 野
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3862号原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。法定代表人：伍金辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：简兴，男，1988年6月12日出生，住重庆市秀山自治县。被告：张万芝，女，1955年8月10日出生，住重庆市秀山自治县。本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告张万芝物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2018年7月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。审判员  付拥军二〇一八年七月二日书记员  田 野
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09365号
原告郑某，男，1998年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某，女，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告郑某诉被告李某法定继承纠纷一案中，原告郑某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郑某承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭 娅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1199号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 敏
二〇一七年一月十九日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1199号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇一七年一月十九日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1723号
原告：翟怀臣，男，1961年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告：邳州市四户镇杜庄村民委员会，住所地邳州市四户镇杜庄村。
法定代表人：颜廷远，职务村主任。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
第三人：翟怀虎，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告翟怀臣诉被告邳州市四户镇杜庄村民委员会（以下简称：杜庄村委会）、第三人翟怀虎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟怀臣及其委托诉讼代理人孙仲伟、被告杜庄村委会的法定代表人颜廷远及委托诉讼代理人张鹏、第三人翟怀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟怀臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告将涉案承包地另行发包给第三人的行为无效；2、依法返还承包地并赔偿经济损失1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，被告未经原告同意，强行将原告位于本村二组的玉林承包地2.02亩收回，另行发包给第三人耕种，违法不让原告耕种至今，给原告造成较大的经济损失，原告多次到村镇协调无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告杜庄村委会辩称：2000年左右，村里约有72户农户因为土地收益不好，抛荒土地，村里将抛荒的土地集中起来，重新发包给了一些想要耕种的农户，并发放了土地承包经营权证书。后因土地增值，原来抛荒土地的农户，要求耕种其曾抛荒的土地，经过村委会调解，部分村民将抛荒的土地返还给原承包的农户，但包括原告在内的部分村民不愿意返还原承包的农户，所以引发本案的诉争。2015年国家开展土地确权工作，被告杜庄村委根据国家政策以1994年二轮承包为基础进行的土地确权，并非是调整或转包。此次确权工作的责任主体是市（县）镇两级政府，被告主体不适格，且本案纠纷亦不属于人民法院受案范围。本案所涉土地并非原告的承包地，原告的损失并不存在。综上，驳回原告的诉讼请求。
第三人翟怀虎称，如果将涉案争议的土地经确权后发包给我，争议的土地就是我的，现在涉案的土地经被告又进行了调整，涉案土地现在并非由我耕种。
原告为证明其观点提交下列证据：1、原告的身份证复印件。证明原告系本村集体组织成员，依法享有承包土地的权利。
2、农村土地承包经营权证原件。证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权。
3、农村土地承包经营权证确权登记颁证工作政策解读1本，证明本次确权颁证是对承包方同发包方形成的土地承包关系进一步的完善和提高，而不是对原告已承包到户的土地进行重新调整和再次分配。本次承包以二轮承包为基础，不准以当时未调整土地为由调整现有土地，更不能以现有土地人口调整土地，在这个前提下是以已经签订土地承包合同和已颁发的土地承包经营权证书为依据，进一步确定农户家庭承包土地的地块面积等信息。
被告杜庄村委会对上述三份证据真实性无异议，但认为涉案的2.02亩土地并非原告的土地，而是村委会为防止土地撂荒在未经实际承包人同意的情况下另行发包给了原告，根据相关法律及政策，该部分土地应当返还并确权给原承包人。
第三人翟怀臣对第一份及第三份证据真实性无异议，但对第二份证据并不清楚。
被告杜庄村委会为证明其观点提供了以下证据：徐州农村土地承包经营权工作小组2015年工作指南、邳州市市委办文件。证明被告所进行的土地确权颁证工作是在市政府的统一领导指挥下进行的，本次土地确权的原则是以二轮承包为基础，不能借机调整。
原告对上述证据无异议，但对于被告的证明目的有异议，被告将涉案的原告合法承包的土地调整分配给本案第三人耕种是对本次确权颁证精神的误解。
第三人翟怀臣对该证据无异议。
第三人翟怀臣未提供证据。
本院组织当事人对上述证据进行了证据质证，原被告双方对对对方提供的证据真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年左右，邳州市四户镇杜庄村部分农户将其在土地二轮承包时分得的承包地抛荒，被告杜庄村委会将该部分抛荒的土地集中在一起，并另行发包给其他农户。现因抛荒土地的农户要求返还原抛荒的承包地，恰逢目前国家开始对农村土地承包经营权进行确权登记颁证工作，按照政策要求，确权颁证以二轮承包工作为基础，涉案土地并非原告在1994年二轮承包时应分得的承包地，被告遂将该部分抛荒土地进行调整，并开始返还给原抛荒的农户。原告认为，虽然涉案土地不是1994年土地二轮承包时分得的承包地，但已经耕种多年且办理了土地承包经营权证，现在被告将涉案土地调整给第三人翟怀臣的土地耕种侵犯了原告的合法权益。
另查明，现因确权工作并未结束，在本案审理过程中，涉案土地最终如何调整亦未有定论。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地、或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包给第三人，承包方以请求返还承包地的，应予支持。（二）发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第二项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上合理投入的应予支持。本案中，被告将该村约72户农户弃耕撂荒土地另行发包给原告，原被告之间就涉案土地形成的土地承包合同因违反法律规定而无效。
2013年中央1号文件提出“用5年时间基本完成农村土地承包经营权确权登记颁证工作”。开展农村承包土地确权登记颁证工作是中央深化农村改革的一项重大决策，对完善农村基本经营制度、维护农民土地承包合法权益、推进土地流转和发展农业规模经营都具有非常重要的意义。根据政策要求，徐州市委市政府决定2015年在全市全面开展土地确权颁证工作，涉案土地现正在进行土地确权颁证工作，而涉案土地最终如何确定经营权人现尚无定论，本次确权所涉及到抛荒农户所抛荒土地的重新调整和群体性利益的重新分配，依照民事诉讼程序难以处理，一般应当由有关地方人民政府先行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟怀臣的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 陈伟伟
人民陪审员 张允彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳铁民初字第1723号原告：翟怀臣，男，1961年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：邳州市四户镇杜庄村民委员会，住所地邳州市四户镇杜庄村。法定代表人：颜廷远，职务村主任。委托诉讼代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。第三人：翟怀虎，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告翟怀臣诉被告邳州市四户镇杜庄村民委员会（以下简称：杜庄村委会）、第三人翟怀虎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟怀臣及其委托诉讼代理人孙仲伟、被告杜庄村委会的法定代表人颜廷远及委托诉讼代理人张鹏、第三人翟怀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟怀臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告将涉案承包地另行发包给第三人的行为无效；2、依法返还承包地并赔偿经济损失1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，被告未经原告同意，强行将原告位于本村二组的玉林承包地2.02亩收回，另行发包给第三人耕种，违法不让原告耕种至今，给原告造成较大的经济损失，原告多次到村镇协调无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杜庄村委会辩称：2000年左右，村里约有72户农户因为土地收益不好，抛荒土地，村里将抛荒的土地集中起来，重新发包给了一些想要耕种的农户，并发放了土地承包经营权证书。后因土地增值，原来抛荒土地的农户，要求耕种其曾抛荒的土地，经过村委会调解，部分村民将抛荒的土地返还给原承包的农户，但包括原告在内的部分村民不愿意返还原承包的农户，所以引发本案的诉争。2015年国家开展土地确权工作，被告杜庄村委根据国家政策以1994年二轮承包为基础进行的土地确权，并非是调整或转包。此次确权工作的责任主体是市（县）镇两级政府，被告主体不适格，且本案纠纷亦不属于人民法院受案范围。本案所涉土地并非原告的承包地，原告的损失并不存在。综上，驳回原告的诉讼请求。第三人翟怀虎称，如果将涉案争议的土地经确权后发包给我，争议的土地就是我的，现在涉案的土地经被告又进行了调整，涉案土地现在并非由我耕种。原告为证明其观点提交下列证据：1、原告的身份证复印件。证明原告系本村集体组织成员，依法享有承包土地的权利。2、农村土地承包经营权证原件。证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权。3、农村土地承包经营权证确权登记颁证工作政策解读1本，证明本次确权颁证是对承包方同发包方形成的土地承包关系进一步的完善和提高，而不是对原告已承包到户的土地进行重新调整和再次分配。本次承包以二轮承包为基础，不准以当时未调整土地为由调整现有土地，更不能以现有土地人口调整土地，在这个前提下是以已经签订土地承包合同和已颁发的土地承包经营权证书为依据，进一步确定农户家庭承包土地的地块面积等信息。被告杜庄村委会对上述三份证据真实性无异议，但认为涉案的2.02亩土地并非原告的土地，而是村委会为防止土地撂荒在未经实际承包人同意的情况下另行发包给了原告，根据相关法律及政策，该部分土地应当返还并确权给原承包人。第三人翟怀臣对第一份及第三份证据真实性无异议，但对第二份证据并不清楚。被告杜庄村委会为证明其观点提供了以下证据：徐州农村土地承包经营权工作小组2015年工作指南、邳州市市委办文件。证明被告所进行的土地确权颁证工作是在市政府的统一领导指挥下进行的，本次土地确权的原则是以二轮承包为基础，不能借机调整。原告对上述证据无异议，但对于被告的证明目的有异议，被告将涉案的原告合法承包的土地调整分配给本案第三人耕种是对本次确权颁证精神的误解。第三人翟怀臣对该证据无异议。第三人翟怀臣未提供证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据质证，原被告双方对对对方提供的证据真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年左右，邳州市四户镇杜庄村部分农户将其在土地二轮承包时分得的承包地抛荒，被告杜庄村委会将该部分抛荒的土地集中在一起，并另行发包给其他农户。现因抛荒土地的农户要求返还原抛荒的承包地，恰逢目前国家开始对农村土地承包经营权进行确权登记颁证工作，按照政策要求，确权颁证以二轮承包工作为基础，涉案土地并非原告在1994年二轮承包时应分得的承包地，被告遂将该部分抛荒土地进行调整，并开始返还给原抛荒的农户。原告认为，虽然涉案土地不是1994年土地二轮承包时分得的承包地，但已经耕种多年且办理了土地承包经营权证，现在被告将涉案土地调整给第三人翟怀臣的土地耕种侵犯了原告的合法权益。另查明，现因确权工作并未结束，在本案审理过程中，涉案土地最终如何调整亦未有定论。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。《最高人民法院》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地、或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包给第三人，承包方以请求返还承包地的，应予支持。（二）发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第二项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上合理投入的应予支持。本案中，被告将该村约72户农户弃耕撂荒土地另行发包给原告，原被告之间就涉案土地形成的土地承包合同因违反法律规定而无效。2013年中央1号文件提出“用5年时间基本完成农村土地承包经营权确权登记颁证工作”。开展农村承包土地确权登记颁证工作是中央深化农村改革的一项重大决策，对完善农村基本经营制度、维护农民土地承包合法权益、推进土地流转和发展农业规模经营都具有非常重要的意义。根据政策要求，徐州市委市政府决定2015年在全市全面开展土地确权颁证工作，涉案土地现正在进行土地确权颁证工作，而涉案土地最终如何确定经营权人现尚无定论，本次确权所涉及到抛荒农户所抛荒土地的重新调整和群体性利益的重新分配，依照民事诉讼程序难以处理，一般应当由有关地方人民政府先行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告翟怀臣的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  陈伟伟人民陪审员  张允彬二〇一六年十二月十三日书 记 员  卞 革
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初25号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人陈小洋，男，1985年6月6日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月5日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）32号起诉书指控被告人陈小洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人陈小洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人陈小洋于2017年9月28日14时30分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿农安县杨树林乡街道由西向东行驶至农安县长太线126公里处时，被农安县公安局执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人陈小洋静脉血乙醇含量为93.12毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人陈小洋供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料等证据认为，被告人陈小洋醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈小洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人陈小洋未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人陈小洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈小洋庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人陈小洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王连明
二〇一八年一月十六日
书记员 吕克宁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1073号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
被告：葛振兴。
被告：刘立华。
原告承德县农村信用合作联社与被告葛振兴、刘立华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告承德县农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出对被告葛振兴、刘立华的撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告葛振兴、刘立华的起诉。
案件受理费减半收取计337.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 刘书兰
二〇一七年四月十一日
书记员 雒李淼