山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2082号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路****号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：李殿华，山东茌平农村商业银行股份有限公司洪官屯支行客户经理。
被告：李恩才，男，汉族。
被告：张学磊，男，汉族。
被告：孙国飞，女，汉族。
被告：黄焕井，女，汉族。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告李恩才、张学磊、孙国飞、黄焕井金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托诉讼代理人李殿华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李恩才偿还贷款本金4万元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告张学磊、孙国飞、黄焕井承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利等连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由，2014年4月23日，作为原告前身的茌平县农村信用合作联社与被告李恩才、张学磊、孙国飞、黄焕井签订（洪屯信用社）个高保借字（2014）第40132014040040号《个人最高额联合保证借款合同》一份，并对上述四人分别授信为李恩才4万元，张学磊4万元，孙国飞3万元，黄焕井3万元。李恩才的借款用途为养鹅，张学磊借款用途为种养业，孙国飞的借款用途为种养业，黄焕井的借款用途为大棚种植。授信期限为两年。李恩才于2015年5月8日向原告借款4万元，到期日为2016年4月20日。合同约定本联保小组成员在原告处的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，多次催收未果。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为原告与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。四被告未按合同约定偿还贷款本息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。
被告李恩才、张学磊、孙国飞、黄焕井在法定期间内均未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。
原告茌平农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、中国银监会山东银监局（批复）一份，以证明作为本案出借人的茌平县农村信用合作联社已于2015年12月23日变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，原茌平县农村信用合作联社的债权债务已由山东茌平农村商业银行股份有限公司承受的事实；
2、身份证复印件四份,以证明四被告的身份情况；
3、个体工商户贷款申请审批表一份，以证明被告李恩才因养鹅所需向茌平县农村信用合作联社借款4万元，并提供被告张学磊、孙国飞、黄焕井为其担保的事实；
4、联户联保协议书一份，以证明四被告经认真协商，一致同意成立以李恩才为组长的贷款联保小组。联保小组各成员自愿为茌平县农村信用合作联社在2014年4月23日至2016年4月22日期间向联保小组其他成员发放的贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利等及实现债权的其他费用；
5、个人最高额联合保证借款合同一份，以证明上述联保小组对各成员在茌平县农村信用合作联社的借款业务所形成的债务最高额，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实；
6、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告李恩才于2015年5月8日向茌平县农村信用合作联社借款4万元，月利率为10.0758‰，到期日为2016年4月20日的事实；
7、银行卡交易明细一份，以证明茌平县农村信用合作联社于2015年5月8日向被告李恩才账户打款4万元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告李恩才、张学磊、孙国飞、黄焕井缺席，可视为四被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定并在卷佐证，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告李恩才、张学磊、孙国飞、黄焕井自愿成立以李恩才为组长的贷款联保小组，并约定本联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等及实现债权的其他费用。同日，四被告与茌平县农村信用合作联社签订编号为（洪屯信用社）个高保借字（2014）年第40132014040040号《个人最高额联合保证借款合同》一份。约定上述联保小组对各成员在茌平县农村信用合作联社的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、双方的权利义务、违约责任等予以明确。其中被告李恩才的借款用途为养鹅，授信额度为4万元。借款按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期清偿时利随本清。并约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月8日，被告李恩才向原告借款4万元，约定还款期限为2016年4月20日，月利率为10.0758‰，茌平县农村信用合作联社依约向被告李恩才发放了该笔借款。后被告李恩才未按约履行足额还款义务，仅还息至2015年10月21日，被告张学磊、孙国飞、黄焕井亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
另查明，作为本案出借人的茌平县农村信用合作联社已于2015年12月23日正式变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据中国银监会山东银监局（批复），原茌平县农村信用合作联社的债权债务已由山东茌平农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为：茌平县农村信用合作联社与被告李恩才、被告张学磊、孙国飞、黄焕井之间的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，该合同均依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，茌平县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，为被告李恩才发放了贷款4万元。借款应当偿还，被告李恩才至今仍未足额还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告李恩才偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认四被告已偿还该笔贷款的借款利息至2015年10月21日，要求自2015年10月22日起，以4万元为本金，以10.0758‰为月利率，按合同约定的计算方法，计算至本判决确定的还款之日止。原告的上述主张，于法不悖，本院对此予以认可。被告张学磊、孙国飞、黄焕井作为借款人李恩才的连带责任保证人，同意为李恩才该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告张学磊、孙国飞、黄焕井承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案出借人茌平县农村信用合作联社已变更为原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据相关法律规定，原茌平县农村信用合作联社的债权债务亦应由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司承受，故茌平农商行作为本案原告向四被告主张诉求符合法律规定，本院予以支持。若被告张学磊、孙国飞、黄焕井承担保证责任后，有权向借款人李恩才追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩才于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息、罚息、复利（自2015年10月22日起，按4万元为本金，以10.0758‰为月利率，按《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的计算方法，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张学磊、孙国飞、黄焕井对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张学磊、孙国飞、黄焕井承担保证责任后，有权向债务人李恩才进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号91×××72，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李恩才、张学磊、孙国飞、黄焕井共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一六年九月十二日
书记员 李姝斐