江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗民初字第1860号
原告李奎，男，1979年7月13日生，汉族。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告刘平，男，1975年9月15日生，汉族。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告杨帮贤，女，1977年8月10日生，汉族，户籍地在高邮市送桥镇中兴西路**号。
原告李奎与被告刘平、被告杨帮贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告李奎的委托代理人顾杰、被告刘平的委托代理人李高峰到庭参加诉讼，被告杨帮贤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李奎诉称：2010年11月25日，被告刘平与被告杨帮贤共同向原告出具借条，借款30万元，期限为2010年11月29日至2011年5月29日，刘平、杨帮贤以其名下位于扬州市史可法路40号（阳光水岸家园）19幢510室的房产抵押给原告，抵押权利范围包括借款本金、违约金、实现债权的律师费等。两被告至今未偿还借款，故诉至法院请求判令：被告刘平、杨帮贤偿还借款30万元、律师费用9350元并就抵押房产享有优先受偿权利。诉讼中，被告刘平提供收条3张，原告遂变更诉讼请求为：1：判令被告刘平、杨帮贤偿还借款本金172000元并按每日1‰承担2011年5月30日至本金付清之日止的利息、承担律师费9350元并对抵押房产享有优先受偿权利。
被告刘平辩称：我总计分两次向原告借款38.4万元，第1次为28.8万元，第2次为9.6万元，均按4%的月利息预扣1个月利息，第3次打的12万元借条为此前6个月滚动计算的高额利息，未实际发生借款关系；我在2012年2月29日还款8万元，当时扣除2个月利息3.2万元，只出具了4.8万元的收条，同年3月29日归还15万元、4月26日归还15万元，合计偿还原告38万元，仅欠原告4000元；借款合同中约定，归还本金后合同终止，现被告已归还借款本金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨帮贤未答辩。
经审理查明：被告刘平、杨帮贤系夫妻关系，与原告李奎经人介绍认识。2010年11月25日，刘平、杨帮贤向李奎出具借条一张，载明借到李奎30万元，借用时间为2010年11月29日至2011年5月29日。2010年11月29日，刘平、杨帮贤与李奎签订《借款合同》一份，约定向李奎借款30万元，期限为2010年11月25日至2011年5月29日，以扬州市史可法路40号（阳光水岸花园）19幢510室的房产（刘平、杨帮贤各享有50%的份额）作抵押。到期不能归还，应按每日1‰支付逾期付款利息并支付实现债权而支付的诉讼费、执行费、聘请律师的费用等。当日，李奎以转账方式将28.8万元转入杨帮贤帐户。2010年12月6日，扬州市房管部门核发他项权证（抵押权），抵押权人为李奎，债权数额为30万元。2011年1月19日，刘平向李奎出具借条一张，载明向李奎借款10万元，李奎以转账方式支付9.6万元。2011年12月7日，刘平再次向李奎出具借条，载明借到李奎12万元，到12月底偿还。
2012年2月29日，李奎向刘平出具收条一张，载明收到还款48000元。2012年3月29日、4月26日，刘平分别李奎还款15万元、15万元，由李奎出具收条。
2012年9月17日，李奎向本院提起本次诉讼并支付律师费9350元。
以上事实，有借款合同、借条、银行转账明细、房屋所有权证、他项权证、收条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：借款本金如何认定、应还款数额如何认定。
对借款本金的认定：李奎主张2010年11月29日的30万元借款、2011年1月19日的10万元借款，除转账部分，差额以现金形式给付，2011年12月7日的12万元为现金形式给付。刘平辩称差额部分为预扣利息，12万元为累计高额利息。本院结合当事人举证、陈述，对刘平辩称的差额部分为预扣利息的意见予以采纳。理由如下：1、李奎、刘平在借款发生前互不认识，借款合同仅约定逾期利息及违约责任，未对借款期间的利息作出约定，李奎陈述该三笔借款均未向刘平收取利息，原、被告非亲非故，将自有的大额资金免费交付他人使用，不合常理；2、借款数额为30万元、10万元的两笔借款均为银行转账方式给付，原告主张借条中的大部分资金通过银行转账、借条面额的小部分差额资金以现金补足，不符合一般交易习惯，而且转账后原告帐户内仍有余额4000余元，原告并未举证对余额进行了交付。据此，本院认定2010年11月29日借款本金为28.8万元，2011年1月19日借款本金为9.6万元。对2011年12月7日的12万元借条，刘平辩称双方未发生该笔借贷关系，该借条中的款项是此前借款高额利息的累计。本院认为，借条是证明借贷关系的基本凭据，刘平作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的利害关系及法律意义。刘平并未提供证据证明该借款并未发生，对该辩称意见不予采纳。综上，本案借款的本金金额为504000元。
对应还款数额的认定。刘平辩称其在2012年2月29日还款8万元，扣除32000元利息后，李奎仅出具48000元的收条，没有证据佐证，本院难以采纳。本院确认刘平的还款总金额为348000元。李奎主张按合同约定每日1‰计算逾期利息，明显过高，庭审中李奎同意参照同期银行贷款利率的4倍计算，本院予以支持。对还款的顺序，李奎主张先偿还10万元、12万元借款本金，再偿还30万元的利息，最后偿还30万元借款本金，刘平辩称应全部先偿还本金，再偿还利息。因双方未就此作出约定且均否认对方主张，应按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定的顺序进行清偿，即先偿还利息再偿还主债务、先偿还已到期债务再偿还未到期债务，均已到期的先偿还无担保或担保额少的债务。故刘平的还款应当按支付28.8万元的逾期利息、12万元本金、28.8万元本金、9.6万元本金的顺序进行清偿。经核算，2012年3月29日15万元还款中有17837.2元应冲抵首笔借款本金、4月26日的还款中有144561.8元冲抵首笔借款本金，核减后截至2012年4月26日的首笔借款的本金余额为125601元，2012年4月26日后的逾期利息，应继续计算。第2笔借款本金9.6万元被告尚未偿还。
综上，本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，债务应当清偿。被告刘平、杨帮贤分别向原告李奎借款计504000元，现借款已清偿期届满（其中9.6万元借款，因未约定还款期限，原告向本院主张之日起视为到期），被告刘平未按约定付清全部借款，原告主张被告刘平偿还剩余款项并给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨帮贤在首笔借款中签字，应认为共同借款，应当偿还。之后两笔借款虽以被告刘平个人名义出具，但借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应推定为夫妻共同债务。对原告主张的律师费，双方在借款合同中进行了约定，本院予以支持。被告杨帮贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平、被告杨帮贤于本判决生效之日起十日内给付原告李奎借款本金125601元及逾期利息（利息以125601元为本金，从2012年4月27日起，按4倍同期银行贷款利率计算至本判决确定之日止）；
二、被告刘平、被告杨帮贤于本判决生效之日起给付原告李奎律师费9350元；
三、被告刘平、被告杨帮贤不履行上述债务时，原告李奎有权以被告刘平、被告杨帮贤抵押的位于扬州市史可法路40号（阳光水岸花园）19幢510室的房产进行折价、拍卖、变卖并以所得价款优先受偿。
四、被告刘平、被告杨帮贤于本判决生效之日起给付原告李奎借款96000元；
五、驳回原告李奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告刘平、杨帮贤负担4824元，原告李奎负担1236元，公告费300元，由刘平、杨帮贤负担，合计5124元。（被告刘平、被告杨帮贤负担部分，原告已预交，被告刘平、杨帮贤应于本判决生效之日起十日内给付原告李奎）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费6060元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 张田辉
人民陪审员 沈 辉
二〇一三年四月七日
书 记 员 卞 杰