wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初208号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月7日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月19日14时许，被告人李某饮酒后无驾驶资格驾驶浙D×××××正三轮载货摩托车从绍兴市上虞区驿亭镇孝丰村开往丰惠镇东光村，返回途中经过绍兴市上虞区百悬线至孝丰公路丰惠镇东光村路段时，被公安机关查获。经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某的静脉血中的乙醇含量为94mg/100ml。
另查明，被告人李某因本次未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2015年9月30日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，呼气式酒精测试单，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳，行政处罚罚款一千元可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执251号
申请执行人：乌兰托雅，女，1973年4月25日出生，蒙古族，中国石油天然气股份有限公司呼伦贝尔分公司新巴尔虎右旗石油经营部职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
被执行人：阿古达木，男，1979年10月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
本院在执行明兰申请执行阿古达木民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1211号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人阿古达木、发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的60,000元。本院在执行过程中，及时发出限制高消费令，经查明在另一起案件中的债权分配给申请人10,000元，经启动总对总查控和传统查控被执行人无可供其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年八月二十一日
书记员 莎 其 拉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定:
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执251号申请执行人：乌兰托雅，女，1973年4月25日出生，蒙古族，中国石油天然气股份有限公司呼伦贝尔分公司新巴尔虎右旗石油经营部职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。被执行人：阿古达木，男，1979年10月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。本院在执行明兰申请执行阿古达木民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1211号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人阿古达木、发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的60,000元。本院在执行过程中，及时发出限制高消费令，经查明在另一起案件中的债权分配给申请人10,000元，经启动总对总查控和传统查控被执行人无可供其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 苏德 毕 力格审判员 浩毕斯嘎拉图二〇一八年八月二十一日书记员 莎  其  拉附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定:经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保611号
申请人盛瑞云。
被申请人长沙市芳妹食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人李元芳，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李元芳。
被申请人王强。
被申请人周革政。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人盛瑞云与被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款85270.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人盛瑞云的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款85270.9元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7504号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：洪春玲，女，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告洪春玲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年11月16日向本院申请撤回对被告洪春玲的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7971号
原告：陈雪全，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被告：姚和喜，男，1970年6月13日出生，�族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，
被告：张壮为，男，1970年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，
原告陈雪全与被告姚和喜、张壮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈雪全的特别授权委托代理人林文辉到庭参加诉讼。被告姚和喜、张壮为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姚和喜偿还借款1000000元及自2016年1月28日起至实际履行之日止按月利率2%计付的利息（利息至起诉之日为340000元）；二、依法判令被告张壮为对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由�2013年12月22日，被告姚和喜向原告陈雪全借款1000000元，后被告姚和喜于2016年1月28日重新出具借条一份，被告张壮为作为担保人在借条上签字，约定月利率为3%，未约定还期。后该款经原告多次催讨无果。
为主张上述事实，原告陈雪全向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体情况。
2、借条、转账凭证各一份，拟证明被告被告姚和喜由被告张壮为提供担保向原告陈雪全借款1000000元及约定月利率3%的事实。
被告姚和喜、张壮为未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院已依法向两被告送达起诉�副本，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据1，内容真实，来源合法。能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原告提交的证据2，根据原告庭审中陈述，借条上除“利息3分”外，其他内容均由被告姚和喜书写，并分别由被告姚和喜、张壮为签字并加盖指印，结合原告提交的转账凭证，能够证明被告姚和喜由被告张壮为提供担保向原告借款1000000元的事实，本院予以认定；但借条上“利息3分”的内容，按原告所述系原告在被告出具借条时由原告所写，且从借条上可明显看出也不是用同一支笔书写，在该份借条上，被告姚和喜在其填写的主要内容上均加盖了指印，而由原告填写的“利息3分”没有加盖指印；原告系该份借条的持有人，原告未能就“利息3分”部分内容已经被告确认提供证据，故应承担举证不能的后果，本院对借条上“利息3分”的内容不予认定。
本案经审理查明，原告陈雪全、被告姚和喜、张壮为均系内蒙古通辽市商会成员。2013年12月22日，被告姚和喜因经营所需向原告借款1000000元，并由被告姚和喜于2016年1月28日向原告重新出具了借条一份，未约定利息和还款期限，被告张壮为作为担保人在借条上签字。后该款经原告催讨未果。
本院认为，原告陈雪全与被告姚和喜之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告姚和喜向原告借款后，应按约及时偿还借款。借款时，原、被告双方未约定利息及还款期限，原告可以要求被告�合理期限内偿还，逾期未还的，被告因承担相应的违约责任，故被告应支付给原告自起诉之日起按年利率6%的标准计算的利息。被告张壮为自愿为上述借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，对上述借款本息被告张壮为应承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚和喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈雪全借款1000000元，并支付自2017年6月26日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日�的利息。
二、被告张壮为对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16860元，公告费260元，合计17120元，由原告陈雪全负担2880元，由被告姚和喜、张壮为共同负担14240元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 郭奇宝
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7971号原告：陈雪全，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。被告：姚和喜，男，1970年6月13日出生，�族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，被告：张壮为，男，1970年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，原告陈雪全与被告姚和喜、张壮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈雪全的特别授权委托代理人林文辉到庭参加诉讼。被告姚和喜、张壮为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈雪全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姚和喜偿还借款1000000元及自2016年1月28日起至实际履行之日止按月利率2%计付的利息（利息至起诉之日为340000元）；二、依法判令被告张壮为对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由�2013年12月22日，被告姚和喜向原告陈雪全借款1000000元，后被告姚和喜于2016年1月28日重新出具借条一份，被告张壮为作为担保人在借条上签字，约定月利率为3%，未约定还期。后该款经原告多次催讨无果。为主张上述事实，原告陈雪全向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体情况。2、借条、转账凭证各一份，拟证明被告被告姚和喜由被告张壮为提供担保向原告陈雪全借款1000000元及约定月利率3%的事实。被告姚和喜、张壮为未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院已依法向两被告送达起诉�副本，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据1，内容真实，来源合法。能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原告提交的证据2，根据原告庭审中陈述，借条上除“利息3分”外，其他内容均由被告姚和喜书写，并分别由被告姚和喜、张壮为签字并加盖指印，结合原告提交的转账凭证，能够证明被告姚和喜由被告张壮为提供担保向原告借款1000000元的事实，本院予以认定；但借条上“利息3分”的内容，按原告所述系原告在被告出具借条时由原告所写，且从借条上可明显看出也不是用同一支笔书写，在该份借条上，被告姚和喜在其填写的主要内容上均加盖了指印，而由原告填写的“利息3分”没有加盖指印；原告系该份借条的持有人，原告未能就“利息3分”部分内容已经被告确认提供证据，故应承担举证不能的后果，本院对借条上“利息3分”的内容不予认定。本案经审理查明，原告陈雪全、被告姚和喜、张壮为均系内蒙古通辽市商会成员。2013年12月22日，被告姚和喜因经营所需向原告借款1000000元，并由被告姚和喜于2016年1月28日向原告重新出具了借条一份，未约定利息和还款期限，被告张壮为作为担保人在借条上签字。后该款经原告催讨未果。本院认为，原告陈雪全与被告姚和喜之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告姚和喜向原告借款后，应按约及时偿还借款。借款时，原、被告双方未约定利息及还款期限，原告可以要求被告�合理期限内偿还，逾期未还的，被告因承担相应的违约责任，故被告应支付给原告自起诉之日起按年利率6%的标准计算的利息。被告张壮为自愿为上述借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，对上述借款本息被告张壮为应承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚和喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈雪全借款1000000元，并支付自2017年6月26日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日�的利息。二、被告张壮为对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16860元，公告费260元，合计17120元，由原告陈雪全负担2880元，由被告姚和喜、张壮为共同负担14240元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  孙夏友人民陪审员  郭奇宝二〇一七年十一月二十九日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初555号
原告：大城县付庄驰兴轮胎经销部，住所地河北省xxxxxxx。
经营者：顾亚德，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省******号，身份证号码1309841****xxxxxx。
委托诉讼代理人：陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州市古塔区金秋摩托车配件商店，住所地锦州市******号。
经营者：史秋文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市******号，身份证号码21072419********。
被告：崔双玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市******号,身份证号码21078119x********。
原告大城县付庄驰兴轮胎经销部与被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店、崔双玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大城县付庄驰兴轮胎经销部委托代理人陈国强到庭参加诉讼。被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店经营者史秋文、崔双玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城县付庄驰兴轮胎经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告崔双玲给付原告拖欠的货款14879元并支付利息,利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月9日起计算至实际给付之日。被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店是史秋文于2004年注册成立的。自2009年以来，该摩托车配件商店经销的部分轮胎及内胎是从原告处购进的。2013年后，金秋摩托车配件商店由被告崔双玲实际经营，崔双玲经营期间所经销的飞碟牌轮胎和宏源牌内胎，均是由崔双玲通知原告供货的。截止2015年11月11日，被告崔双玲共拖欠原告货款14879元。原告多次向崔双玲索要，但其拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店（以下简称金秋摩托车配件商店）未作答辩。
被告崔双玲辩称，商店是2004年成立的，法人是我以前的老公公史秋文，我丈夫叫史金山，我们已经在2013年离婚了，我们离婚的时候商店给我了，我从2013年开始经营商店，我跟史秋文没有联系，商店是我从石磊手里兑过来的，我是兑所有的货品，但是债务我不承担，原告顾亚德和石磊之前的债务我并不清楚，商店兑过来之后我从原告处也进货，2015年由于商店经营不善，我不干了，我返货没给我算钱，有的时候提前用银行方式给原告汇钱，2015年年底，顾亚德找过我，说债务的事，他说有帐需要对一下，商店已经不干了，东西处理了，我把我家地址给顾亚德了，顾亚德带好几个人去我家了，货我承认发过，我什么也没有了，最后账没对成，最后也没确认我欠他多少钱，后来又来过一次，我说我们之前的帐目已经结清了，我不承认欠他钱。
本院经审理认定事实如下：原告系经营摩托车轮胎生意的个体工商户。被告金秋摩托车配件商店系零售摩托车配件的个体工商户。被告崔双玲与金秋摩托车配件商店经营者史秋文之子史金生原系夫妻关系，二人于2013年9月办理离婚手续。离婚后，金秋摩托车配件商店由被告崔双玲实际经营，但营业执照未办理更名过户手续，登记的经营者仍然为史秋文。经营期间崔双玲以商店名义从原告处进货，尚欠货款14879元未给付原告。2015年年底左右，崔双玲因经营不善，商店倒闭。
本院所确认的上述事实，有原告提供的巨伦集团货运公司货物托运合同单、购货单、录音资料及被告答辩意见等证明材料在案为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告崔双玲在2013年9月与被告金秋摩托车配件商店经营者史秋文之子史金生离婚之后接手金秋摩托车配件商店并实际经营，经营期间崔双玲以商店名义从原告处进货，双方建立了买卖合同关系。原告已将货物发货给崔双玲，被告应及时给付货款。拖欠不还，属违约行为，应承担违约的民事责任。根据民诉法相关司法解释，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故对于原告主张的拖欠货款及相应利息，应由二被告共同承担责任。关于被告崔双玲抗辩双方“账没对成，不承认欠原告钱”的主张，从原告提供的供货记录及录音材料可以认定被告认可拖欠原告货款的事实，故被告上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店、崔双玲于本判决生效后10日内给付原告大城县付庄驰兴轮胎经销部拖欠的货款14879元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月9日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店、崔双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈珊珊
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初555号原告：大城县付庄驰兴轮胎经销部，住所地河北省xxxxxxx。经营者：顾亚德，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省******号，身份证号码1309841****xxxxxx。委托诉讼代理人：陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州市古塔区金秋摩托车配件商店，住所地锦州市******号。经营者：史秋文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市******号，身份证号码21072419********。被告：崔双玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市******号,身份证号码21078119x********。原告大城县付庄驰兴轮胎经销部与被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店、崔双玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大城县付庄驰兴轮胎经销部委托代理人陈国强到庭参加诉讼。被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店经营者史秋文、崔双玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城县付庄驰兴轮胎经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告崔双玲给付原告拖欠的货款14879元并支付利息,利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月9日起计算至实际给付之日。被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店是史秋文于2004年注册成立的。自2009年以来，该摩托车配件商店经销的部分轮胎及内胎是从原告处购进的。2013年后，金秋摩托车配件商店由被告崔双玲实际经营，崔双玲经营期间所经销的飞碟牌轮胎和宏源牌内胎，均是由崔双玲通知原告供货的。截止2015年11月11日，被告崔双玲共拖欠原告货款14879元。原告多次向崔双玲索要，但其拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店（以下简称金秋摩托车配件商店）未作答辩。被告崔双玲辩称，商店是2004年成立的，法人是我以前的老公公史秋文，我丈夫叫史金山，我们已经在2013年离婚了，我们离婚的时候商店给我了，我从2013年开始经营商店，我跟史秋文没有联系，商店是我从石磊手里兑过来的，我是兑所有的货品，但是债务我不承担，原告顾亚德和石磊之前的债务我并不清楚，商店兑过来之后我从原告处也进货，2015年由于商店经营不善，我不干了，我返货没给我算钱，有的时候提前用银行方式给原告汇钱，2015年年底，顾亚德找过我，说债务的事，他说有帐需要对一下，商店已经不干了，东西处理了，我把我家地址给顾亚德了，顾亚德带好几个人去我家了，货我承认发过，我什么也没有了，最后账没对成，最后也没确认我欠他多少钱，后来又来过一次，我说我们之前的帐目已经结清了，我不承认欠他钱。本院经审理认定事实如下：原告系经营摩托车轮胎生意的个体工商户。被告金秋摩托车配件商店系零售摩托车配件的个体工商户。被告崔双玲与金秋摩托车配件商店经营者史秋文之子史金生原系夫妻关系，二人于2013年9月办理离婚手续。离婚后，金秋摩托车配件商店由被告崔双玲实际经营，但营业执照未办理更名过户手续，登记的经营者仍然为史秋文。经营期间崔双玲以商店名义从原告处进货，尚欠货款14879元未给付原告。2015年年底左右，崔双玲因经营不善，商店倒闭。本院所确认的上述事实，有原告提供的巨伦集团货运公司货物托运合同单、购货单、录音资料及被告答辩意见等证明材料在案为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告崔双玲在2013年9月与被告金秋摩托车配件商店经营者史秋文之子史金生离婚之后接手金秋摩托车配件商店并实际经营，经营期间崔双玲以商店名义从原告处进货，双方建立了买卖合同关系。原告已将货物发货给崔双玲，被告应及时给付货款。拖欠不还，属违约行为，应承担违约的民事责任。根据民诉法相关司法解释，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故对于原告主张的拖欠货款及相应利息，应由二被告共同承担责任。关于被告崔双玲抗辩双方“账没对成，不承认欠原告钱”的主张，从原告提供的供货记录及录音材料可以认定被告认可拖欠原告货款的事实，故被告上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店、崔双玲于本判决生效后10日内给付原告大城县付庄驰兴轮胎经销部拖欠的货款14879元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月9日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告锦州市古塔区金秋摩托车配件商店、崔双玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董英男审 判 员  宋丽丽人民陪审员  王 新二〇一七年八月四日书 记 员  陈珊珊
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1119号
马立华，住所地青县清州镇东环路华油一机厂
马乙静，住所地青县石油领袖东方小区5号楼2单元901室
马乙清，住所地青县石油南区14号楼2单元401室
马乙平，所在地河北省沧州市青县清州镇东环路东小区4组317号
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2283号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马乙平在银行的存款0.0万元或查封被执行人马乙平相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马乙平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙增强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3759号
原告：鞠学伟，男，汉族，1956年出生，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
被告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡，统一社会信用代码：。
法定代表人：徐伟杰。
委托诉讼代理人：曹启兰，该公司员工。
原告鞠学伟诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠学伟、被告重庆润龙物业管理有限公司的委托代理人曹启兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠学伟诉称：原告于2011年2月受聘于被告公司，岗位为保安，双方形成劳动关系，工作期间，原告存在加班情形，被告未支付原告加班工资，原告现起诉来院，请求：判决被告支付原告2011年2月至2017年7月期间的加班工资98874.28元。
被告重庆润龙物业管理有限公司答辩称：原被告间不存在劳动关系，且原告于2016年8月25日已达到法定退休年龄并开始领取养老保险金，原告所请求的2016年8月25日之前的加班工资已超过法定时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月25日年满60周岁并开始领取养老保险金。
审理过程中，原告为证明双方存在劳动关系，向本院提供润龙物业臂章、胸章各一个，保安记录表一本，原告民生银行个人账户对账表、九龙坡区杨家坪街道办事处证明书等证据。被告对臂章、胸章，保安记录表一本的真实性不予认可，对原告民生银行个人账户对账表及九龙坡区杨家坪街道办事处证明书的真实性无异议，但不认可证明内容。
2018年1月19日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人为申请人补缴工作期间的社会保险、支付申请人工作期间的加班工资，该委以申请人已超过法定退休年龄，其仲裁申请不符合受理条件为由于当日作出渝九劳人仲不字（2018）第69号《不予受理案件通知书》，原告不服，起诉来院并提出如上诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算……,劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告主张自2011年2月起与被告建立劳动关系，即使其主张成立，双方劳动关系也应当在2016年8月25日，即原告达到法定退休年龄并开始领取养老保险金时终止，因此，原告于2018年1月19日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且未提供证据证明期间存在时效中止或者中断的情形，其诉讼请求已过法定时效，因此被告关于原告2016年8月25日前加班工资已经超过法定时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，原告向仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以主体不适格为由作出不予受理通知后，原告仍基于劳动关系向被告主张包括2016年8月25日之后的加班工资，但原告于2016年8月25日达到法定退休年龄并开始享受养老保险待遇，原告基于劳动关系关于2016年8月25日之后的加班工资的主张，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，即原告主张被告支付其2016年8月25日之后的加班工资于法无据，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告鞠学伟的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一八年六月八日
书记员 王建堂
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初215号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人虞青海，男，1981年3月5日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，聋哑人，住山东省临沂市兰山区。曾因犯盗窃罪于2006年2月28日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2007年7月31日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2014年11月21日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被东海县公安局刑事拘留，同年1月9日被监视居住，同年1月22日被东海县公安局逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人王楠楠，江苏华天人律师事务所律师。
翻译人徐波，东海县特殊学校教师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人虞青海犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员尚宇出庭支持公诉。被告人虞青海及其辩护人王楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人虞青海与他人于2016年11月25日10时许，在东海县牛山街道牛山南路利郎男装店内，将伏某放在衣架上衣服口袋内的一部白色小米note手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币702元。
被告人虞青海于2016年11月25日11时许，在东海县百货大楼一楼童装区，将冯某上衣口袋内一部金色华为荣耀7手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币1638元。
为证明指控的事实，公诉机关随案移送并当庭出示了价格认定意见、监控录像，被害人冯某等人的陈述，被告人虞青海的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人虞青海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人虞青海在原判刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚；系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人虞青海对指控的事实自愿认罪，未作辩解。
辩护人的辩护意见是：1.被告人构成坦白；2.被告人系聋哑人。
经审理查明，被告人虞青海与他人于2016年11月25日10时许，在东海县牛山街道牛山南路利郎男装店内，将伏某放在衣架上衣服口袋内的一部白色小米note手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币702元。
被告人虞青海于2016年11月25日11时许，在东海县百货大楼一楼童装区，将冯某上衣口袋内一部金色华为荣耀7手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币1638元。
被告人虞青海到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．手机盒上条形码标签、东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑[2017]2、8号价格认定意见，证实涉案手机价值。
2．东海县百货大楼、东海县牛山街道牛山南路利郎男装店监控录像，证实被告人作案情况。
3．被害人冯某、杭某、伏某的陈述，证实手机被盗情况。
4．被告人虞青海的供述与辩解，对指控事实供认不讳。
5．江苏省徐州市云龙区人民法院所作的（2006）云刑初字第39号、辽宁省沈阳市和平区人民法院所作的（2007）和刑初字第579号、山东省临沂市人民法院所作的（2014）临罗刑一初字第237号刑事判决书，证实被告人前科情况，本次犯罪构成累犯。
6．发破案及到案经过证明，证实被告人虞青海系被传唤到案。
7．户籍证明，证实被告人虞青海身份信息。
本院认为，被告人虞青海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人虞青海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人虞青海在原判刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虞青海系聋哑人，予以从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人构成坦白，系聋哑人”的辩护意见，符合事实与法律依据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞青海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月13日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人虞青海于本判决生效后十日内退赔被害人伏海林经济损失人民币702元、退赔被害人冯宝静经济损失人民币1638元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 廖彦清
审 判 员 陈珍珍
代理审判员 卜令坤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1159号
原告李法枝，男，1955年3月20日出生，汉族，住济源市。
被告张武玲，男，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告李法枝与被告张武玲建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李法枝撤回对被告张武玲的起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一七年四月十一日
书记员 赵佳佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1376-4号
申请执行人王景成，住所地巴林左旗。
被执行人周大伟，地址巴林左旗。
王景成申请执行周大伟保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初255号判决书，于2016年5月26日向被执行人周大伟发出执行通知书，但被执行人周大伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周大伟在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨佳琦
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执37号
申请执行人朱云宁，男。
被执行人冯瑞兴，男。
被执行人喊门，女。
本院在执行申请人朱云宁与被执行人冯瑞兴、喊门民间借贷纠纷一案中，经本院立案后，经冻结、扣划被执行人冯瑞兴在漾濞县邮政储蓄银行的个人存款账户，扣划回人民币18000元，此款在和蒙开林申请执行一案进行分配后，朱云宁获得分配款人民币14700元，同时，被执行人冯瑞兴通过自己支付及私下领取住房公积金的方式支付了人民币23000元；现剩余案款人民币303487.00元暂无履行能力，但被执行人冯瑞兴承诺，可以全额扣划其在漾濞县邮政局的工资收入进行对本案及蒙开林申请一案的执行案款，经本院回告给申请人后，申请人同意被执行人的还款方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922执37号案的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，或发现被执行人有可供执行的财产，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 王绍伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执37号之三
申请执行人朱云宁，男。
被执行人冯瑞兴，男。
本院依据已经发生法律效力的漾濞彝族自治县人民法院作出的（2016）云2922民初字第18号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起十日内履行义务，但被执行人履行部分义务后，剩余款项至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人冯瑞兴在中国邮政储蓄银行漾濞县支行账户内存款人民币18079.07元的冻结；
二、划拨被执行人冯瑞兴在中国邮政储蓄银行漾濞县支行账户内的存款人民币18000元。
本裁定书送达后即生效。
执行员 蒙家信
二〇一六年十月十八日
书记员 王绍伟
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初703号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：9113112367603194XR,住址：武强县迎宾街96号。
诉讼代表人：邵东朝，行长。
委托诉讼代理人：郭峰，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行三农金融部员工。
被申请人：张素芬，女，1967年9月4日出生，汉族，，住河北省景县。
被申请人：李学东，男，1960年4月4日出生，汉族，，住河北省景县。
被申请人：李陆海，男，1956年11月10日出生，汉族，，住河北省衡水市。
被申请人：李学军，男，1972年8月6日出生，汉族，，现住河北省衡水市。
被申请人：王营营，女，1988年1月6日出生，汉族，，住河北省衡水市桃城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行与被告张素芬、李学东、李陆海、李学军、王营营金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张素芬、李学东、李陆海、李学军、王营营银行存款722767.03元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行以独立保函的形式提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张素芬、李学东、李陆海、李学军、王营营银行存款722767.03元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费4134元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 阎小弟
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0402行审48号
申请执行人常州市住房公积金管理中心。住所地常州市。
法定代表人陈慧，该主任。
被执行人常州宾馆有限公司。住所地常州市。
法定代表人谢艺彬。
申请执行人常州市住房公积金管理中心于2015年10月15日依据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，对被执行人常州宾馆有限公司作出罚款1万元的常公积金罚字（2015）第2号常州市住房公积金管理中心行政处罚决定，并于2015年10月19日送达。因被执行人常州宾馆有限公司在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市住房公积金管理中心于2016年4月25日向被执行人常州宾馆有限公司送达了履行住房公积金行政处罚催告书。被执行人仍未履行，申请执行人于2016年6月28日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市住房公积金管理中心经国务院《住房公积金管理条例》授权，依法对住房公积金进行管理运作。常州市住房公积金管理中心作出的常公积金罚字（2015）第2号常州市住房公积金管理中心行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市住房公积金管理中心申请执行的常公积金罚字（2015）第2号常州市住房公积金管理中心行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人常州宾馆有限公司负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年七月五日
书 记 员 王昊天
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2835号
原告：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号。
法定代表人：郑华成，总经理。
委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛狮德盟科技工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号8层810户。
法定代表人：杨晓风，总经理。
被告：杨晓风，男，1971年2月27日生，汉族，户籍地浙江省玉环县。
原告青岛雅园物业管理有限公司（以下简称：雅园物业公司）与被告青岛狮德盟科技工程有限公司（以下简称：狮德盟科技工程公司）、被告杨晓风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告雅园物业公司委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告狮德盟科技工程公司、被告杨晓风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
雅园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令狮德盟科技工程公司、杨晓风向雅园物业公司支付自2014年2月至今所欠的物业服务费用71031元、滞纳金201203.6元（暂计至2017年3月10日并要求按照每日千分之五的标准连续计算至实际给付全部物业费用之日止），合计272234.6元；2.本案诉讼费用由狮德盟科技工程公司、杨晓风承担。事实和理由：狮德盟科技工程公司、杨晓风系青岛市市南区香港中路XX号X层XXX、XXX户的业主（原名：青岛东洋机械有限公司）和物业使用人，雅园物业公司与狮德盟科技工程公司、杨晓风所在业主委员会签订了物业管理服务合同，并按照约定实施了规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但狮德盟科技工程公司、杨晓风拖欠雅园物业公司自2014年2月至今的各项物业费用（水电费、电梯运行费、空调运行费、综合服务费等）共计71031元。《物业服务合同》约定“收取未缴付款项自应付之日起至支付日的滞纳金，按每日千分之五计算。”因此，根据该约定，狮德盟科技工程公司、杨晓风除应支付所欠物业相关费用外，还应按照每日千分之五的标准支付至实际缴清物业费之日的滞纳金，暂计至2017年3月10日，为201203.6元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
狮德盟科技工程公司、杨晓风未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据，本院确认事实如下：
2013年9月29日，时代广场业主委员会（甲方）与雅园物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方将时代广场委托于乙方实行物业管理。该合同第二条约定物业类型为高档写字楼，座落位置为青岛市市南区香港中路XX号；第二十二条约定非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米6.80元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五十交纳滞纳金；第二十五条约定高屋楼房电梯运行费按每月每建筑平方米1.00元结算，由乙方向业主和物业使用人收取，空调运行费送冷暖风期间按每天每建筑平方米0.35元由乙方向业主和物业使用人收取，二次提水费按每月每建筑平方米0.30元由乙方向业主和物业使用人收取；第十八条约定委托管理期限为三年，自2013年9月29日起至2016年9月28日止；该合同同时对物业管理服务内容与质量等事项进行了约定。
2016年9月29日，时代广场业主委员会（甲方）与雅园物业公司（乙方）续签《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为3年，自2016年9月29日起至2019年9月28日止。
2004年4月13日至2017年3月期间，杨晓风系青岛市市南区香港中路XX号X层X户（房屋建筑面积119.99平方米）房屋所有权人，雅园物业公司为其提供物业服务。杨晓风自2014年2月至2017年3月累计拖欠雅园物业公司物业服务费共计71031元。
庭审中，雅园物业公司主张狮德盟科技工程公司系涉案房屋物业使用人，并提交私营企业登记信息档案查询结果予以证明。该查询结果显示狮德盟科技工程公司企业状态为在营企业，住所为青岛市市南区香港中路XX号X层XXX户，营业期限为自2006年6月5日至今，法定代表人为杨晓风。青岛市市南区香港中路XX号X层XXX户为青岛市市南区香港中路XX号X层X户，即本案涉案房屋所在地。雅园物业公司提交催收邮件一宗，证明其通过向狮德盟科技工程公司企业邮箱发送催收邮件的形式持续向狮德盟科技工程公司、杨晓风催缴物业费和滞纳金。根据雅园物业公司提交的证据，本院认定，德盟科技工程公司系涉案房屋物业使用人，雅园物业公司已履行物业费催缴义务。
本院认为，时代广场业主委员会与雅园物业公司签订的《物业管理委托合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人、业主及物业使用人均应严格履行。协议签订后，雅园物业公司依约提供了物业管理服务，房屋所有权人杨晓风、物业使用人狮德盟科技工程公司理应根据《物业管理委托合同》的约定及时缴纳相关费用。庭审业已查明，杨晓风、狮德盟科技工程公司欠缴2014年2月至2017年3月期间物业管理费71031元的事实成立，故雅园物业公司主张杨晓风、狮德盟科技工程公司支付雅园物业公司2014年2月至2017年3月期间物业服务费71031元的诉讼请求，本院予以支持。
另根据时代广场业主委员会与雅园物业公司签订的《物业管理委托合同》的约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五十交纳滞纳金，该协议约定的滞纳金标准过高，应以同期银行贷款利率计付逾期付款滞纳金为宜，故狮德盟科技工程公司、杨晓风应偿付雅园物业公司至2017年3月10日的逾期付款滞纳金6995.51元，并自2017年3月11日起按同期银行贷款利率偿付逾期付款滞纳金至实际付清之日止。雅园物业公司主张狮德盟科技工程公司、杨晓风偿付至2017年3月10日止逾期付款滞纳金201203.6元的诉讼请求，本院部分予以支持。
狮德盟科技工程公司、杨晓风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、青岛狮德盟科技工程有限公司、杨晓风于本判决生效之日起十日内支付青岛雅园物业管理有限公司2014年2月至2017年3月期间的物业服务费71031元，并偿付青岛雅园物业管理有限公司至2017年3月11日止的逾期付款滞纳金6995.51元。
二、青岛狮德盟科技工程有限公司、杨晓风于本判决生效之日起十日内以上述第一项应付物业服务费为基数，按同期银行贷款利率偿付青岛雅园物业管理有限公司自2017年3月11日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金。
三、驳回青岛雅园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元、公告费1650元，由青岛狮德盟科技工程有限公司、杨晓风负担5034元、青岛雅园物业管理有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 余 珍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 玮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2736号
原告吴泽绵，男，汉族，1981年9月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人李智杰，娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告李庆云，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
被告谢宋丽，女，汉族，1976年10月6日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
原告吴泽绵与被告李庆云、谢宋丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽绵及其委托代理人李智杰到庭参加了诉讼，被告李庆云、谢宋丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴泽绵诉请本院判令两被告共同支付原告运费123230元，并承担相关的诉讼费用。
被告李庆云、谢宋丽未予答辩。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年2月至2014年5月期间，原告吴泽绵负责为被告李庆云从涟源伏口等地运送原煤到衡阳，双方口头约定按75元一吨计算运费。2014年8月6日，原告吴泽绵与被告李庆云就被告未付运费进行了对账，确认被告李庆云所欠原告共计运费运费为122730元，并出具欠条两份，分别载明：今欠到湘Ｋ×××××吴泽绵运费柒万壹仟壹佰陆拾元整（71160元），李庆云，2014年8月6日。“今欠到湘Ａ×××××吴泽绵运费人民币伍万壹仟伍佰柒拾元整（51570元），李庆云,2014年8月6号。在双方结算后，被告李庆云未支付过原告余欠运费。另查明，被告李庆云与谢宋丽于1996年12月4日登记结婚，于2014年10月20日办理离婚手续。
本院认为，本案原、被告之间的运输合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告作为承运人已完成其运输义务,就运费原告与被告进行了对账确认，被告作为托运人应当向原告支付对账确认欠付的运费122730元。因此对原告要求被告支付所拖欠的运费123230元的诉讼请求，本院予以部分支持。本案所涉债务发生在被告李庆云与谢宋丽婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。被告谢宋丽未提供证据证明欠款122730元系被告李庆云个人债务，故原告要求被告谢宋丽共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李庆云、谢宋丽于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽绵运费人民币122730元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，保全费1134元，公告费1000元，共计4899元，由被告李庆云、谢宋丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭周祥
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初2736号原告吴泽绵，男，汉族，1981年9月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人李智杰，娄星区星城法律服务所法律工作者。被告李庆云，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。被告谢宋丽，女，汉族，1976年10月6日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。原告吴泽绵与被告李庆云、谢宋丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽绵及其委托代理人李智杰到庭参加了诉讼，被告李庆云、谢宋丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴泽绵诉请本院判令两被告共同支付原告运费123230元，并承担相关的诉讼费用。被告李庆云、谢宋丽未予答辩。根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：2014年2月至2014年5月期间，原告吴泽绵负责为被告李庆云从涟源伏口等地运送原煤到衡阳，双方口头约定按75元一吨计算运费。2014年8月6日，原告吴泽绵与被告李庆云就被告未付运费进行了对账，确认被告李庆云所欠原告共计运费运费为122730元，并出具欠条两份，分别载明：今欠到湘Ｋ×××××吴泽绵运费柒万壹仟壹佰陆拾元整（71160元），李庆云，2014年8月6日。“今欠到湘Ａ×××××吴泽绵运费人民币伍万壹仟伍佰柒拾元整（51570元），李庆云,2014年8月6号。在双方结算后，被告李庆云未支付过原告余欠运费。另查明，被告李庆云与谢宋丽于1996年12月4日登记结婚，于2014年10月20日办理离婚手续。本院认为，本案原、被告之间的运输合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告作为承运人已完成其运输义务,就运费原告与被告进行了对账确认，被告作为托运人应当向原告支付对账确认欠付的运费122730元。因此对原告要求被告支付所拖欠的运费123230元的诉讼请求，本院予以部分支持。本案所涉债务发生在被告李庆云与谢宋丽婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。被告谢宋丽未提供证据证明欠款122730元系被告李庆云个人债务，故原告要求被告谢宋丽共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李庆云、谢宋丽于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽绵运费人民币122730元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，保全费1134元，公告费1000元，共计4899元，由被告李庆云、谢宋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭周祥人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谭志红二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执652号
申请执行人樊学瑞，男，1959年9月20日生，住沾化区。
申请执行人刘井先，女，1954年11月22日生，住址同上。
申请执行人高贤惠，女，1987年2月13日生，住址同上。
申请执行人樊某1。
申请执行人樊某2。
被执行人梁宏业，男，1989年6月2日生，住河北省廊坊市文安县。
被执行人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市运河区光荣路。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1603民初8号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已履行完毕，未发现被执行人梁宏业可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1603民初8号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪歧
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初697号
原告：王某甲。
委托代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人：江韦平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：汪某。
原告王某甲为与被告汪某离婚纠纷一案，于2016年3月日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序审理，后因被告汪宗昌、徐月英下落不明，本院于2016年3月25日转为普通程序并依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人江韦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：2004年，原、被告在开化县工作时相识，后双方开始自由恋爱。××××年××月，双方在开化县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续。2009年11月2日，原、被告双方生育一子，取名王某乙。婚后初期，原、被告双方感情尚可。但从2012年开始，被告汪某在开化县工业园区一家公司上班后，常以加班为名不回家，尤其是近三年，被告汪某致使偶尔回来看望一下儿子就走，没有和原告共同生活。现原告不知被告身在何处，双方夫妻关系早已名存实亡，故起诉至法院请求判令：一、原告王某甲与被告汪某离婚；二、婚生儿子王某乙跟随原告生活，由被告每月支付生活费500元至王某乙独立生活为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某未作答辩。
原告王某甲为证明其主张的事实，提供有以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原告王某甲与被告汪某夫妻关系的事实；
2、户口簿一本，用以证明原、被告婚生儿子王某乙的身份情况。
被告汪某未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：2004年，原、被告在开化县工作时相识后自由恋爱。××××年××月，双方在开化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2009年11月2日，原、被告生育一子取名王某乙，在婚后共同生活期间，由于双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情产生矛盾。近年来，被告汪某很少回家，原、被告双方聚少离多。
本院认为，原告王某甲与被告汪某系自由恋爱，婚前也经过充分的了解，婚前感情基础较好，已建立起了一定夫妻感情。今双方因琐事发生矛盾，但夫妻间并不存在不可调和的矛盾冲突。只要加强沟通交流，相互体贴、信任，共同致力于家庭建设，双方仍有和好可能故原、被告夫妻感情应认定并未破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余雪富
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 江金美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吾崇正
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执791号
申请人：张遂宗，男，汉族，1946年3月10日生。
被执行人：聂志远，男，汉族，1987年1月1日生。
本院在张遂宗与聂志远买卖合同纠纷一案中，我院于2016年9月28日作出的（2016）豫0182民初2618号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执791号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月十五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执791号申请人：张遂宗，男，汉族，1946年3月10日生。被执行人：聂志远，男，汉族，1987年1月1日生。本院在张遂宗与聂志远买卖合同纠纷一案中，我院于2016年9月28日作出的（2016）豫0182民初2618号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执791号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月十五日书记员 皇甫蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8771号
原告申××。
被告顾××，无职业。
原告申××与被告顾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申××到庭参加诉讼，被告顾××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申××诉称，原、被告于2014年8月自行相识，随后确认恋爱关系，于××××年××月××日到天津滨海新区塘沽民政局登记结婚。因原告与被告感情不和，原告于2015年8月10日起诉至天津市滨海新区人民法院要求与被告离婚。法院立案后，发现被告还存在与另一个人婚姻的事实。经原告调查发现，被告于××××年××月××日与案外人孙XX在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。被告为了掩盖重婚的事实，于2015年8月21日在衡阳市蒸湘区民政局办理了离婚手续。在原告与被告登记结婚的××××年××月××日被告存在合法婚姻。被告顾××的行为已构成重婚，但因其与案外人孙兴玲已解除婚姻关系，故原告要求与被告离婚，并要求精神损害赔偿金30000元；案件受理费、公告费由被告承担。
原告申××提供原、被告结婚证2本、结婚登记审查处理表1页；被告顾××与案外人孙XX结婚登记审查处理表1页、声明书2页、离婚登记审查处理表1页；中交一航局第四工程有限公司服务分公司证明1份，证实被告在与原告登记结婚时已在湖南省××区与他人登记结婚的事实。
被告顾××未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月相识，××××年××月××日登记结婚（原告为再婚）,婚后未生育子女。
另查，××××年××月××日被告顾××与案外人孙XX在湖南省衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，并于2015年8月21日在该民政局协议离婚。2015年8月10日，原告申××曾起诉到法院要求与被告顾××离婚，后撤诉。现原告申××认为被告有重婚行为，违反了婚姻法的规定，于2015年10月9日再次诉至本院，在庭审中变更诉讼请求，要求与被告离婚，并支付精神损害赔偿金30000元，案件受理费、公告费由被告顾××负担。被告顾××经本院合法传唤未到庭，现已缺席审理。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、结婚登记审查表、离婚登记审查表、单位证明等证据在案证实。
本院认为，法院审理离婚案件有重婚行为的，调解无效，应准许离婚。现原告要求与被告离婚，因被告重婚事实清楚，证据确凿，原告主张依法有据，本院对原告离婚之主张予以支持。原告主张因被告重婚导致双方离婚，依法无过错方有权请求损害赔偿，原告主张依法有据，但对被告行为给其造成的精神损害未向本院举证，但考虑到被告的行为存在过错，侵害了原告的合法权益，给原告精神、心理上造成了严重影响，故本院依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌情确定精神损害赔偿金数额为5000元。被告顾××经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告申××与被告顾××离婚；
二、被告顾××于本判决生效之日起十日内赔偿原告申××精神损害赔偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费560元，共计760元，均由被告顾××负担，于本判决生效后十日内给付原告申××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 邱 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙琭雅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第8771号原告申××。被告顾××，无职业。原告申××与被告顾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申××到庭参加诉讼，被告顾××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申××诉称，原、被告于2014年8月自行相识，随后确认恋爱关系，于××××年××月××日到天津滨海新区塘沽民政局登记结婚。因原告与被告感情不和，原告于2015年8月10日起诉至天津市滨海新区人民法院要求与被告离婚。法院立案后，发现被告还存在与另一个人婚姻的事实。经原告调查发现，被告于××××年××月××日与案外人孙XX在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。被告为了掩盖重婚的事实，于2015年8月21日在衡阳市蒸湘区民政局办理了离婚手续。在原告与被告登记结婚的××××年××月××日被告存在合法婚姻。被告顾××的行为已构成重婚，但因其与案外人孙兴玲已解除婚姻关系，故原告要求与被告离婚，并要求精神损害赔偿金30000元；案件受理费、公告费由被告承担。原告申××提供原、被告结婚证2本、结婚登记审查处理表1页；被告顾××与案外人孙XX结婚登记审查处理表1页、声明书2页、离婚登记审查处理表1页；中交一航局第四工程有限公司服务分公司证明1份，证实被告在与原告登记结婚时已在湖南省××区与他人登记结婚的事实。被告顾××未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年8月相识，××××年××月××日登记结婚（原告为再婚）,婚后未生育子女。另查，××××年××月××日被告顾××与案外人孙XX在湖南省衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，并于2015年8月21日在该民政局协议离婚。2015年8月10日，原告申××曾起诉到法院要求与被告顾××离婚，后撤诉。现原告申××认为被告有重婚行为，违反了婚姻法的规定，于2015年10月9日再次诉至本院，在庭审中变更诉讼请求，要求与被告离婚，并支付精神损害赔偿金30000元，案件受理费、公告费由被告顾××负担。被告顾××经本院合法传唤未到庭，现已缺席审理。上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、结婚登记审查表、离婚登记审查表、单位证明等证据在案证实。本院认为，法院审理离婚案件有重婚行为的，调解无效，应准许离婚。现原告要求与被告离婚，因被告重婚事实清楚，证据确凿，原告主张依法有据，本院对原告离婚之主张予以支持。原告主张因被告重婚导致双方离婚，依法无过错方有权请求损害赔偿，原告主张依法有据，但对被告行为给其造成的精神损害未向本院举证，但考虑到被告的行为存在过错，侵害了原告的合法权益，给原告精神、心理上造成了严重影响，故本院依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌情确定精神损害赔偿金数额为5000元。被告顾××经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告申××与被告顾××离婚；二、被告顾××于本判决生效之日起十日内赔偿原告申××精神损害赔偿金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，共计760元，均由被告顾××负担，于本判决生效后十日内给付原告申××。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 凯代理审判员  崔忻亭人民陪审员  邱 凯二〇一六年三月三日书 记 员  孙琭雅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民特22号
申请人：骆某甲。
被申请人:骆某乙。
申请人骆某甲申请认定骆某乙无民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人骆某甲称，自己与被申请人骆某乙系父女关系，因被申请人骆某乙患有精神疾病，现起诉法院请求:依法宣告骆某乙为无民事行为能力人并指定自己为骆某乙监护人。
经审理查明，被申请人骆某乙，女，1982年5月1日出生，汉族，已婚，有子女。申请人骆某甲与被申请人骆某乙系父女关系。骆某乙多次在西安市长安区韦曲街道中心卫生院住院治疗精神分裂症。（有住院病案为证）2017年6月27日西安市残疾人联合会给骆某乙颁发残疾人证，残疾类别为精神残疾，残疾等级为壹级。2018年5月份西安市长安区韦曲南街社区卫生服务中心出具诊断证明书，载明：兹证明骆某乙同志在我院精神科诊断为精神分裂症。2018年5月22日某某村委会出具证明，内容为：证明骆某甲与骆某乙系父女关系，属实。经询问，申请人骆某甲、上述残疾证、诊断证明书、村委会证明等资料情况均无异议，同意认定骆某乙无民事行为能力。现骆某甲要求宣告被申请人骆某乙为无民事行为能力人，并指定骆某甲作为骆某乙的监护人。
本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，综合西安市长安区韦曲街道中心卫生院住院病案及诊断证明、残疾人证及村委会证明等资料情况，申请人骆某甲申请宣告骆某乙为无民事行为能力的请求，本院予以支持。骆某乙已诉讼要求其夫丁某为其支付抚养费及丁某诉讼要求与骆某乙离婚，为保护骆某乙权益，由其父亲骆某甲担任其监护人为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告骆某乙为无民事行为能力人，并由其父骆某甲为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈国栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈 立
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民特22号申请人：骆某甲。被申请人:骆某乙。申请人骆某甲申请认定骆某乙无民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人骆某甲称，自己与被申请人骆某乙系父女关系，因被申请人骆某乙患有精神疾病，现起诉法院请求:依法宣告骆某乙为无民事行为能力人并指定自己为骆某乙监护人。经审理查明，被申请人骆某乙，女，1982年5月1日出生，汉族，已婚，有子女。申请人骆某甲与被申请人骆某乙系父女关系。骆某乙多次在西安市长安区韦曲街道中心卫生院住院治疗精神分裂症。（有住院病案为证）2017年6月27日西安市残疾人联合会给骆某乙颁发残疾人证，残疾类别为精神残疾，残疾等级为壹级。2018年5月份西安市长安区韦曲南街社区卫生服务中心出具诊断证明书，载明：兹证明骆某乙同志在我院精神科诊断为精神分裂症。2018年5月22日某某村委会出具证明，内容为：证明骆某甲与骆某乙系父女关系，属实。经询问，申请人骆某甲、上述残疾证、诊断证明书、村委会证明等资料情况均无异议，同意认定骆某乙无民事行为能力。现骆某甲要求宣告被申请人骆某乙为无民事行为能力人，并指定骆某甲作为骆某乙的监护人。本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，综合西安市长安区韦曲街道中心卫生院住院病案及诊断证明、残疾人证及村委会证明等资料情况，申请人骆某甲申请宣告骆某乙为无民事行为能力的请求，本院予以支持。骆某乙已诉讼要求其夫丁某为其支付抚养费及丁某诉讼要求与骆某乙离婚，为保护骆某乙权益，由其父亲骆某甲担任其监护人为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告骆某乙为无民事行为能力人，并由其父骆某甲为其监护人。本判决为终审判决。审判员  陈国栋二〇一八年五月二十五日书记员  屈 立
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第72号
原告程保红，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人霍华锋，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告许艳伟，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告程保红诉被告许艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法由代理审判员刘楠适用小额诉讼程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告程保红及其委托代理人霍华锋、被告许艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程保红诉称，2015年10月18日18时许，原告驾驶电动自行车沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至大寒泉村西时，与由东向西行驶的被告许艳伟驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定，许艳伟负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后，被送至医院治疗，目前伤情好转出院。现提起诉讼，要求法院判令被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费等各项费用共计10000元。
被告许艳伟辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，关于原告的各项合理费用，由法院依法认定。
经审理查明，2015年10月18日18时许，原告程保红驾驶电动自行车沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至大寒泉村西时，与由东向西行驶的被告许艳伟驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。2015年10月29日，汤阴县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定程保红负事故主要责任，许艳伟负事故次要责任。事故发生后，原告被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗至2015年10月23日出院，支出医疗费4058.06元。原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其车损进行评估，该公司于2015年11月12日作出安鑫鉴字（2015）第350号估价鉴定结论书，评估原告车辆实际修理费用已超出事故发生前的实际价值，该车碰撞前的实际价值扣减残值残值后损失价值为2000元。原告为此支出鉴定费200元。被告对原告主张的住院天数6天、住院伙食补助费、误工费、护理费三项费用计算标准每天30元、70元、78元均无异议。被告所驾驶车辆未投保交强险。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院证、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估价鉴定结论书、鉴定费票据等证据予以证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告程保红与被告许艳伟对本案道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。被告所驾驶车辆系机动车，未依法投保交强险，原告主张被告在交强险责任限额范围内进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费4058.06元，有原告提交的病历及医疗费票据为证，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费，分别按每天30元、70元、78元计算6天，为180元、420元、468元；关于原告主张的交通费，根据原告居住地与就医地之间的距离及就医时间，本院酌定200元；关于原告主张的车损2000元，有估价结论书为证，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费200元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，原告医疗费4058.06、住院伙食补助费180元，合计4238.06元及误工费420元、护理费468元、交通费200元，合计1088元，未超出交强险医疗费用与死亡、残疾赔偿限额，由被告足额赔付；原告车损2000元、鉴定费200元，由被告先行给付2000元，超出部分按事故责任比例承担30%即60元，合计2060元。被告共计应给付原告赔偿款7386.06元，原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许艳伟于本判决生效之日起五日内给付原告程保红赔偿款人民币7386.06元；
二、驳回原告程保红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许艳伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 仝月琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5478号
原告：毛建全，男，1985年11月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：彭国计，男，1965年2月24日生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告毛建全与被告彭国计劳务合同纠纷一案中，原告毛建全于2018年3月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛建全撤回起诉。
本案案件受理费533元，由原告毛建全负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年三月十六日
书记员 杨小梅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初42号
原告：夏芬，女，汉族，1961年10月17日生，进贤县人，住进贤县。
被告：南昌靓厨餐饮有限公司。
统一社会信用代码：91360124MA35F7GP4N。
住所地：进贤县民和镇岚湖路太阳城*号楼。
法人代表：付伟，该公司总经理。
委托代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周玉妹，女，1965年9月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告夏芬诉被告南昌靓厨餐饮有限公司、周玉妹买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏芬、被告南昌靓厨餐饮有限公司（以下简称“靓厨公司”）的委托代理人熊向飞、被告周玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏芬诉称：南昌靓厨餐饮有限公司的股东之一涂警与被告周玉妹是母子关系。自南昌靓厨餐饮有限公司开张之日起，涂警便委托其母周玉妹参与公司管理。原告自2015年9月29日起，向被告靓厨公司出售冻制品，并由被告周玉妹签字收货。被告靓厨公司的法人代表付伟向原告口头承诺每半月结账一次。然而自原告供货以来，被告没有按时结账，至2015年11月，被告共计欠原告货款11547元。原告多次要求被告支付货款，然而被告却以各种理由拖延。原告故起诉至法院要求被告向原告支付货款11547元以及逾期利息（利息的计算方法为从2015年11月17日起按银行同期贷款利率计算），在庭审中，原告在扣除了被告退货款860元后，将诉讼请求中要求被告支付的货款数额变更为10687元。
被告靓厨公司辩称：被告靓厨公司不是本案的适格被告，原告起诉的对象是错误的。原告送货的对象是付伟、涂警所设立的进贤县一品驴大酒店，而被告靓厨公司是由付伟个人独资设立的有限公司，与原告起诉所称的由付伟、涂警两股东所设立的个人合伙体不是同一主体。因此，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告周玉妹辩称：被告只是靓厨公司的一名员工，是在2015年9月1日到靓厨公司工作的，主要负责签收店里的货物，由于法人代表付伟经营不善，该公司在2015年11月时便已经倒闭了。原告是送货到靓厨公司的，所有的欠款应当由靓厨公司来偿还，被告本人只是代表公司收货签字的，不应当承担责任。原告对我的起诉是错误的，应当予以驳回。
原告夏芬为支持自身的主张，向本院递交了以下证据：证据一、原告身份证原件、被告南昌靓厨餐饮有限公司营业执照复印件各一份，以证明原、被告主体资格及南昌靓厨餐饮有限公司的法人代表是付伟。证据二、送货清单原件四十张，以证明原告从2015年9月29日起至2015年11月17日向被告送冻制品共计货款人民币11547元，扣除退货等860元，实际欠货款为10687元。
被告靓厨公司对原告夏芬所提交的证据提出如下质证意见：证据一，无异议，但是提出营业执照上已经显示被告靓厨公司为自然人独资的有限责任公司。证据二，关联性有异议，原告送货的对象是一品驴大酒店，不是被告靓厨公司；对真实性有异议，这些证据都是由原告书写的，具体金额应当由法院依法进行审查；而且所有的证据上均没有加盖被告靓厨公司的公章。
被告周玉妹对原告夏芬所提交的证据提出如下质证意见：证据一、二，均无异议。这些货都是送到被告靓厨公司处的，清单上面的金额也都是正确的，被告本人作为靓厨公司的工人负责签收。
被告靓厨公司为支持自身主张，向本院递交了以下证据：证据一、营业执照原件、公司章程原件各一份，以证明南昌靓厨餐饮有限公司是由付伟设立的自然人独资的有限责任公司，股东就是一个人。证据二、进贤县公安局治安大队、进贤县劳动监察局出具的协议原件一份，以证明一品驴大酒店至少有付伟和涂警两名股东。
原告夏芬对被告靓厨公司所提交的证据提出如下质证意见：证据一，无异议。证据二，有异议，原告起诉的对象为靓厨公司，这份协议与本案无关。
被告周玉妹对被告靓厨公司所提交的证据提出如下质证意见：证据一，无异议。证据二，有异议，被告只是为靓厨公司打工的，不清楚一品驴酒店有几名股东。
被告周玉妹未向本院提交证据，视为放弃该项权利。
结合原、被告的举证及质证意见，并经本院审查，对原告夏芬、被告靓厨公司所提交的证据认定如下：原告夏芬所提交的证据合法有效，能证明本案事实，本院予以认定。对被告靓厨公司提交的证据一的“三性”予以认定，对所提交的证据二的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
据此，本院查明、认定的事实如下：
被告南昌靓厨餐饮有限公司于2015年10月27日成立，营业地点为进贤县民和镇岚湖路太阳城4号楼，该营业地点对外的名称为一品驴大酒店，店内悬挂的营业执照为被告南昌靓厨餐饮有限公司，被告周玉妹在该公司负责收货。从被告靓厨公司成立之前的试营业期间开始，原告夏芬自2015年9月29日起至2015年11月17日，多次向该公司供应冻制品货物，共计货款人民币10687元，由被告周玉妹在供货单上签字确认。因被告靓厨公司没有向原告支付货款，原告催讨无果后遂于2016年1月6日起诉至本院，要求被告靓厨公司、被告周玉妹向原告支付货款10687元以及逾期利息（从2015年11月17日起按照银行同期贷款利率计算利息），本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告向被告靓厨公司供应冻制品货物，双方系买卖合同关系。被告靓厨公司辩称“原告送货的对象是付伟、涂警所设立的进贤县一品驴大酒店，而被告靓厨公司是由付伟个人独资设立的有限公司，与原告起诉所称的由付伟、涂警两股东所设立的个人合伙体不是同一主体，其不是本案的适格被告，提出被告应当是一品驴大酒店”，但未向本院提交证据加以证实，并与本案事实不符，该主张本院不予采纳。被告靓厨公司在收到货物后理应给付货款，却拖欠至今未付，对本案纠纷的产生应负全部责任，故对原告要求被告靓厨公司向其支付货款10687元以及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利息的计算应从起诉之日起参照最高人民法院司法解释所规定的年利率6%的标准开始计算。原告提出应由被告周玉妹承担连带清偿责任，但是没有提出证据证明被告周玉妹与被告靓厨公司之间存在法定的应当承担连带清偿责任的情形，故本院对于原告要求被告周玉妹承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌靓厨餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏芬货款10687元。
二、限被告南昌靓厨餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告夏芬货款10687元的逾期利息（自2016年1月6日起按年利率6%计算至付清货款之日止）。
三、驳回原告夏芬的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告南昌靓厨餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：曹国辉
审判员 ：李寒梅
审判员 ：夏国华
二〇一六年六月三十日
书记员 ：黄淑丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终53号
上诉人（原审被告）：枣庄嘉吉置业有限公司，住所地：枣庄市市中区汇泉路。
法定代表人：刘强，经理。
被上诉人（原审原告）：郁飞，男，汉族，1975年12月18日出生，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：南京华夏天成建设有限公司，住所地：南京市建邺区梦都大街156号501室。
上诉人枣庄嘉吉置业有限公司因施工合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初3154号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人枣庄嘉吉置业有限公司上诉称被上诉人郁飞与上诉人没有建设工程合同施工关系，被上诉人郁飞提起诉讼应当向上诉人公司注册地枣庄市市中区法院起诉。
被上诉人郁飞、南京华夏天成建设有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案被上诉人郁飞与被上诉人南京华夏天成建设有限公司签订的枣庄市嘉吉汇德大厦外墙工程保温施工合同系建设工程施工合同，工程地点位于枣庄市薛城区永兴路7号。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由枣庄市嘉吉汇德大厦外墙工程保温施工合同所在地法院薛城区法院管辖。因此，薛城区法院对本案享有管辖权，上诉人枣庄嘉吉置业有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 晶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2493号
原告翟高斌，男，1963年8月22日出生，汉族，陕西省国有资产管理委员会干部，住本市。
委托代理人徐进元，陕西康秦律师事务所律师。
委托代理人姚成义，陕西康秦律师事务所律师。
被告白继军，男，1973年2月5日出生，汉族，工作单位不详，住本市。（未出庭）
被告西安市商业银行股份有限公司（以下简称“商行公司”），住所地本市东四路35号。
法定代表人黄连溪，董事长。
委托代理人刘刊，男，该公司风险控制中心职员，住本市。
委托代理人陈晓琦，女，该公司职员，住本市东四路35号。
原告翟高斌诉被告商行公司返还股金、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁建雯采用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟高斌委托代理人徐进元、姚成义，被告商行公司委托代理人刘刊、陈晓琦到庭参加诉讼，被告白继军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟高斌诉称，其于1996年10月与西安巨信典当行签定协议，将1万元股本金入股给被告，被告集股后既不按期公布账目又不按期分配盈利，其多次催要股本金无果。请求判令两被告连带承担返还入股本金1万元，偿付利息损失的责任（利息以1万元本金计算，自1996年10月9日至给付之日，以同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告白继军未出庭，亦未提出答辩意见。
被告商行公司辩称，其是西安巨信典当行债权人，而不是该典当行的开办人，典当行被公安机关依法取缔后，其财产暂存放于商行公司，但其并没有接受该典当行的财产及债务、债权，故其与典当行的债务没有任何关系，且原告所主张的债权已过诉讼时效期间，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年10月9日，原告与西安巨信典当行签订出资协议一份，约定原告出资1万元，占该典当行全部股本金的0.2%。同日，协议上加盖了该典当行筹备组的公章及白继军的私章。同日，典当行还给原告出具股金证一份，上载明翟高斌入股10股，入股金额为1万元，并加盖西安巨信典当行公章及白继军私章。此后，被告一直未按时分红利，也未返还股金。
西安巨信典当行系由原西安培华城市信用社负责人翟耀武具体筹办，其公司章程确认该典当行股东为西安华西装饰工程公司等8家法人单位及150位法人，但这些股东未在该章程上签字盖章。1997年7月24日，中国人民银行西安市分行以西银1997第098号函批复同意设立西安巨信典当行，原则同意该典当行的章程及该典当行拟任董事长为白继军，并要求该典当行筹备组接此批复后到该行领取《金融机构法人许可证》并到西安市公安局领取《特种行业安全许可证》和营业执照，三证齐全后方可正式营业。1998年5月8日，西安市公安局给西安巨信典当行下发《特种行业许可证》。该典当行一直未在工商行政管理部门办理营业执照。西安巨信典当行原主要经办人翟武于1998年底死亡。1999年11月，西安市碑林分局以虚假出资、非法转贷立案侦查，现尚未结案。1999年11月29日至12月6日，西安市公安局碑林分局将巨信典当行剩余的资金20万元、三菱汽车一辆及西安市巨信典当行《特种行业安全许可证》、《西安市人民银行对典当行的批复》及该典当行有关财物凭证等移交给商行公司。
另查西安培华城市信用社等41家信用社和西安城市信用合作社合并成立西安城市合作银行，1998年西安城市合作银行更名为西安市商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、股金证、出资协议、（2004）新民重字第26号民事判决书、（2005）西民四终字第154号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，西安巨信典当行未依法在工商行政管理部门办理登记审批手续，导致公司未成立，无法履行与原告的出资协议，而对此原告不存在过错，典当行的发起人对此应承担责任。现该典当行筹备组的发起人无法确认，而被告白继军作为典当行的挂名法定代表人，在该典当行未经工商行政管理部门依法登记、未领取营业执照的情况下开展业务，其作为直接负责人，应当承担相应的民事责任。商行公司作为典当行剩余资产的控制人，其应当在其保管的财产范围内支付原告的出资及利息损失。被告商行公司辩称原告丧失诉讼时效一节，因原告已当庭提出其多次向直接责任人白继军主张过债权，而白继军未出庭应诉，视为其放弃反驳权利，商行公司作为财产保管人，对其辩称意见不予采信。原告的诉讼请求应予支持，但利息损失依法应以银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第九十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告白继军于本判决生效后十日内返还原告翟高斌股本金1万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期存款利率自1996年10月9日起算至实际给付之日）。
二、被告西安市商业银行股份有限公司对上述款项在其保管西安巨信典当行财产范围内承担连带赔偿责任。
诉讼费780元，由被告白继军、西安市商业银行股份有限公司负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 袁建雯
二〇〇五年十一月二十四日
书 记 员 赖峰敏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2072号
原告孙乃库，男，1974年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告李团刚，男，1974年12月8日生，汉族，农民。
被告白莹，女，1973年12月18日生，汉族，农民。
原告孙乃库与被告李团刚、白莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙乃库之委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告李团刚、白莹经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙乃库诉称，我与两被告系同村乡党，被告因资金周转继续用钱为由，于2015年2月10日向我借款60000元，并口头约定月息1.5分，6个月内归还，被告李团刚并于当日向我出具借款条一张。后来，被告向我支付利息3000元。借款到期后，我多次向被告索要无果，现诉至法院要求两被告立即给付我借款60000元及利息10500元，并承担本案诉讼费。
两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李团刚与白莹系夫妻关系。2015年2月10日，被告李团刚向原告借款60000元，并向其出具借条一张，其载明：“借条今借孙乃库现金陆万元整（60000元正）借款人：李团刚2015.2.10还款2015.2.10至2015年8.10”。后被告李团刚自愿支付了原告3000元利息。借款到期后，原告曾多次找到两被告家中索要借款未果，现诉至本院要求：1、依法判令两被告立即给付借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2016年5月20日向本院申请财产保全，于2016年5月23日缴纳了保证金，本院于当日查封了登记所有人为被告白莹的陕AG1Z**车辆。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李团刚在夫妻关系存续期间向原告借款60000元，被告白莹未到庭亦未提交证据证明被告李团刚所借之款系其个人债务，应当认定被告李团刚所借原告60000元属于夫妻共同债务，两被告应当对夫妻关系存续期间的共同债务互负连带清偿责任，故对原告要求两被告给付借款之诉讼请求予以支持。原告主张被告已经支付了其利息3000元，因其属于被告李团刚自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，对此予以准许。原告主张两被告按照口头约定月息1.5分给付2015年2月10日至2016年5月31日止的剩余利息10500元，因无其它相关证据证实约定利息，故对原告主张剩余利息10500元之诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李团刚、白莹于判决生效后十日内给付原告孙乃库借款60000元，并互负连带责任；
二、驳回原告孙乃库其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1560元，由被告李团刚负担。因原告已预交，故被告李团刚应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王亚萍