wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
赣02民终279号
上诉人（原审原告）刘志胜。
法定代理人刘火生。
被上诉人（原审被告）李金龙。
被上诉人（原审被告）李山根，系李金龙父亲。
被上诉人（原审被告）胡文才。
被上诉人（原审被告）祝伟平。
被上诉人（原审被告）祝国军，系祝伟平父亲。
被上诉人（原审被告）张土东。
被上诉人（原审被告）张地年。
上诉人刘志胜因与被上诉人李金龙、李山根、胡文才、祝伟平、祝国军、张土东、张地年生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初57号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，一审法院（2015）昌刑初字第46号刑事附带民事判决书判决：1、李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；2、李金龙、李山根、祝伟平、祝国军、张土东、张地年、胡文才于判决生效后十日内，一次性连带赔付附带民事诉讼原告人刘志胜医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计66149.66元，扣除已经支付的29000元，还应赔付附带民事诉讼原告人刘志胜人民币37149.66元。附带民事诉讼原告人刘志胜就附带民事部分提出上诉，二审法院对一审法院作出的刑事附带民事判决予以维持，该刑事附带民事判决书已经生效。刘志胜于2016年2月2日又向一审法院提起民事诉讼，请求依法判决赔偿义务人赔偿其残疾赔偿金194472元、精神损害抚慰金20000元，共计214472元。
一审法院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。李金龙等人故意伤害刘志胜身体至其重伤，已以犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，刘志胜的精神损害不应再得到额外的经济补偿。刘志胜要求赔偿精神抚慰金不属于人民法院的民事受案范围，人民法院应不予受理，故应驳回刘志胜的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。刘志胜曾向一审法院提起附带民事诉讼，请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，一审法院对上述请求作出了判决，其中对残疾赔偿金、精神抚慰金以不属于刑事附带民事诉讼受理范围为由，不予支持。该刑事附带民事判决书已发生法律效力，现刘志胜再次诉请赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，属重复诉讼，依法不予受理，但该案件已立案受理，故应驳回刘志胜的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回刘志胜的起诉。
上诉人刘志胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。理由是：最高法院的规定是指单独提起精神损害赔偿不予受理，没有规定对于伤残赔偿金提起的民事诉讼不予受理。刑事附带民事诉讼判决认为残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，没有法律规定不属于民事诉讼的范围。上诉人此次仅对残疾赔偿金和精神损害赔偿金提出民事诉讼，并未对刑事附带民事诉讼已判决的医疗费、误工费、住院伙食补助费等部分重新提出主张，不属于重复诉讼。故依法应当受理并支持诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。”法律对犯罪的民事赔偿范围和标准有明确的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”也就是说，即使另行提起民事诉讼，也应当优先适用我国刑法和刑诉法及其司法解释的相关规定。刘志胜就其人身损害赔偿已经向一审法院提起附带民事诉讼，一审法院已经依法作出判决，判决中，就其诉请的赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金也作出了明确处理，刘志胜再次诉请赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，属重复诉讼，一审法院驳回起诉是正确的，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一六年六月三日
书记员 曹 剑
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5873号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚
委托代理人：冯玲
被告：赵建军
被告：陈迎春
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告赵建军、陈迎春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告赵建军、陈迎春经本院依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与山水园业主会于2014年9月28日签订《山水文园小区物业服务合同》；合同约定物业服务有效期3年，即2014年10月1日起至2017年9月30日止，合同还约定了管理区域、服务事项、物业标准、服务费用、双方的权利义务等多项条款，原告按照约定对山水文园小区进行物业服务，但是被告却拒不履行给付物业费的义务，故原告起诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠缴32个月物业费2099.2元，每月每平方米0.8元，被告产权面积82平方米，（2014年10月1日起至2017年5月31日止）及利息，案件受理费由原告承担。请求法院1、判令被告支付拖欠原告的物业费2099.2元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩：被告未到庭答辩。
经审理查明：被告赵建军、陈迎春系坐落于沈阳市大东区考场街业主，建筑面积为82平方米。原告与山水园业主会于2014年9月28日签订《山水文园小区物业服务合同》，合同约定物业服务有效期3年，即2014年10月1日起至2017年9月30日止，物业费收取标准为0.8元每月每平方米。被告2014年10月1日起至2017年5月31日止欠缴物业费32个月计2099.2元。原告来院主张权利。
上述事实，有物业管理服务委托合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与二被告房屋所在山水园业主委员会签订的物业管理服务委托合同系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。原告物业费的期间应从2014年10月1日起至2017年5月31日止欠缴物业费32个月计2099.2元，实际收缴为1889元，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵建军、陈迎春于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雷霆物业服务有限公司自2014年10月1日起至2017年5月31日止期间的物业服务费1889元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建军、陈迎春负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年八月四日
书记员 李聪聪
聪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终624号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所广东省佛山市南海区。
负责人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：谭国俊，男，汉族，1983年5月1日出生，住广东省湛江市徐闻县，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：钟有根，女，汉族，1984年9月1日出生，住江西省赣州市兴国县，
委托诉讼代理人：吴运贵，男，汉族，1982年10月8日出生，住江西省赣州市兴国县，系钟有根配偶。
上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险佛山支公司）因与被上诉人钟有根财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安保险佛山支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判永安保险佛山支公司向钟有根支付2823.1元；2.判令钟有根负担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：在本案交通事故中，钟有根负主要责任，永安保险佛山支公司认为应减去交强险限额2000元再由永安保险佛山支公司赔偿70%的损失，即永安保险佛山支公司只需向钟有根赔偿2823.1元。一审法院的处理不符合审判原则，有违公平公正，请求二审法院依法核查。因钟有根是导致涉案交通事故发生的主要原因，交强险限额2000元及剩余损失的30%应由第三者即粤Ｅ×××××摩托车驾驶人赔偿。
被上诉人钟有根辩称，钟有根认可一审法院判决结果，请求二审法院驳回永安保险佛山支公司的上诉。
被上诉人钟有根向一审法院起诉请求：1.判令永安保险佛山支公司赔偿钟有根车辆维修5623元、拯救费410元，合计6033元；2、判令永安保险佛山支公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：钟有根是粤Ｅ×××××小型普通客车的所有人。2016年3月8日，钟有根为该车在永安保险佛山支公司处投保了交强险和商业保险，交强险的保险期间自2016年3月8日16时起至2017年3月8日16时止，商业险的保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。其中商业险中车辆损失险的赔偿限额为135000元，且有购买不计免赔率险。
2016年5月11日22时，吴运贵驾驶粤Ｅ×××××小型普通�车于三水区西南街道S263线三水二桥引道桥底路段与张巨芬驾驶的粤Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及张巨芬受轻微伤的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队到现场处理并出具《道路交通事故认定书》，认定吴运贵负事故的主要责任，张巨芬负事故的次要责任。事故发生后，永安保险佛山支公司对粤Ｅ×××××小型普通客车进行查勘、定损，确定该车的事故损失为5623元。本次事故粤Ｅ×××××小型普通客车还产生了拯救费410元。后钟有根对粤Ｅ×××××小型普通客车进行维修，支出维修费5623元。
一审法院认为，钟有根为粤Ｅ×××××小型普通客车在永安保险佛山支公司处投保了交强险和商业保险，双方因此签订的保险合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆粤Ｅ×××××小型普�客车在保险期间发生交通事故，永安保险佛山支公司应根据合同约定承担赔偿责任。永安保险佛山支公司核定粤Ｅ×××××小型普通客车的事故损失为5623元，现钟有根已对该车进行维修，支出维修费5623元，钟有根的上述损失应由永安保险佛山支公司在车辆损失险赔偿限额范围内进行赔偿。永安保险佛山支公司辩称其应按照粤Ｅ×××××小型普通客车驾驶人在事故中所负责任比例（即70%）进行赔偿，但未能提供相应证据证实其主张，故对其辩解，一审法院不予采纳。钟有根因本次事故为粤Ｅ×××××小型普通客车支出拯救费410元，该费用属必要且合理的损失，应作为被保险人财产损失的一部分由保险人即永安保险佛山支公司负担。综上，永安保险佛山支公司应向钟有根支付保险赔偿款6033元（5623元+410元=6033元）。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用�纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，永安保险佛山支公司作为败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：永安保险佛山支公司应于判决生效之日起十日内向钟有根支付保险赔偿款6033元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由永安保险佛山支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，涉案粤Ｅ×××××号车辆在2016年5月11日发生交通事故而受损，经永安保险佛山支公司核定，车辆损失金额为5623元。同时，钟有根已提供有效票据证明其在本次交通事故中为涉粤Ｅ×××××号支出了410元拯救费，该费用亦属于涉粤Ｅ×××××号车辆在本次交通事故中的合理损失。因此，原审法院认定涉粤Ｅ×××××号车辆因本次交通事故产生6033元（5623元+410元）的损失，合法有据，本院予以确认。根据已查明的案件事实，钟有根已为涉粤Ｅ×××××号车辆在永安保险佛山支公司投保了包括车辆损失险在内的交强险和商业险。现涉粤Ｅ×××××号车辆在上述保险有效期间内发生事故并且受损，永安保险佛山支公司作为保险人应依照�险合同的约定在车辆损失险赔偿限额内赔偿钟有根的上述损失。因此，钟有根请求永安保险佛山支公司支付保险赔偿款6033元理据充分，应予以支持。至于永安保险佛山支公司提出的先扣除事故另一方当事人张巨芬应赔偿部分的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在永安保险佛山支公司向钟有根支付完保险金之后，可在相应金额范围内代位行使请求张巨芬赔偿的权利，但永安保险佛山支公司不应以此为由拒绝承担保险责任。
综上所述，永安保险佛山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林文韬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2159号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码组织机构代码91500236208306797N。
负责人张国玺，行长。
委托诉讼代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：王学奎，男，1946年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：唐太桂，女，1943年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告王学奎、唐太桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的负责人张国玺的特别授权代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告王学奎、唐太桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学奎、唐太桂立即偿还原告借款本金17240元，从2006年9月25日至2008年8月30日按月利率7.8‰计算利息，从2008年8月30日起逾期罚息按月利率7.8‰上浮50%计算至偿清之日止；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2006年9月25日被告王学奎、唐太桂向原告下属的石岗分理处借款17240元，约定按月利率7.8‰计算利息，2008年8月29日到期偿还，于2013年5月16日被告唐太桂在债权确认书上签字确认，并约定逾期利息从2008年8月30日按月利率7.8‰上浮50%计算利息。后被告拒不偿还借款本金及相应利息。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体；2、重庆农村商业银行贷款借据复印件1份、债权确认书，证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。
被告王学奎、唐太桂未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告农商行奉节支行举示的证据认证认为，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2006年9月25日被告王学奎、唐太桂向原告下属的石岗分理处借款17240元，约定按月利率7.8‰计算利息，2008年8月29日到期偿还，于2013年5月16日被告唐太桂在债权确认书上签字确认，并约定逾期利息从2008年8月30日按月利率7.8‰上浮50%计算利息至偿清之日止。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，有被告唐太桂签字确认和王学奎的签章，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金17240元及合同同期内约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在债权确认书上约定的逾期利息其合法有效，按照有关规定予以支持。被告王学奎、唐太桂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学奎、唐太桂于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金17240元，从2006年9月25日到2008年8月30日按月利率7.8‰计算利息，逾期罚息从2008年8月31日起按月利率7.8‰上浮50%计算至偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元（原告已预交），由被告王学奎、唐太桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一七年五月十日
书记员 覃 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终312号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
上诉人（原审被告）：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。
法定代表人：汪方怀，职务不详。
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人：汪延，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王翠，女，1983年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：成都美盟信息科技有限公司，住所地成都高新区创业路28号1栋。
法定代表人：张国玉，职务不详。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，职务不详。
原审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建设中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
原审被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，职务不详。
原审被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅，职务不详。
原审被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街5号二层西侧。
法定代表人：陆先高，职务不详。
原审被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚，职务不详。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网公司）、北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与被上诉人姜丽萍、原审被告成都美盟信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、广州网易计算机系统有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京搜狗信息服务有限公司、光明网传媒有限公司、四川日报网络传媒发展有限公司（以下简称四川日报网媒公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1717号民事裁定，分别向本院提起上诉。
百度公司上诉称，本案属发生在互联网环境下的名誉权纠纷，应将本案移送被诉侵权行为的网络服务器所在地法院即北京市海淀区人民法院；基于方便当事人诉讼、方便人民法院审理的原则，移送北京市海淀区人民法院更适宜。请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
华网公司上诉称，本案有六个被告住所地均在北京市，由北京市相关法院管辖最合理。请求撤销原裁定，将本案移送北京市相关人民法院审理。
新浪公司上诉称，其住所地在北京市海淀区，网络服务器在北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖本案。请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地及各原审被告住所地的人民法院均可以管辖本案，王翠可以向其中一个人民法院起诉。因王翠选择向原审被告之一四川日报网媒公司住所地的人民法院即原审法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。据此，百度公司、华网公司、新浪公司的上诉请求均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月十六日
书记员 陈露茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终180号
上诉人（原审原告）：刘谷，男，1966年4月27日出生。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清(北京)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
破产管理人:北京大成律师事务所。
破产管理人负责人:张洪。
委托诉讼代理人：张静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人刘谷因与被上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘谷以需要先行要求破产管理人更正债权数额为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，刘谷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘谷撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 祁哲洋
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初656号
原告：何永生，男，1978年4月12日生，汉族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：柴金珊，男，1985年04月25日生，汉族，居民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：余红霞，女，1963年09月18日生，汉族，居民，住贵德县，公民身份号码×××,系被告柴金珊之母亲。
本院在审理原告何永生与被告柴金珊、余红霞追偿权纠纷一案中，原告何永生于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永生撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何永生负担。
审判员 华桑才让
二〇一七年九月六日
书记员 王 海 宁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1697号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：秦广利，男，汉族，户籍地安徽省寿县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告秦广利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告秦广利经本院公告送达应诉资料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告于2011年8月30日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号×××××88，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年9月5日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月5日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月5日止）人民币本息及费用合计7,141.00元（其中本金4,942.61元、利息及费用2,198.39元）；二、判令被告支付2014年1月6日起至清偿日止的利息（以人民币4,942.61元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》、《信用卡交易及费用明细》。
被告秦广利未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告秦广利于2011年8月30日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。该合约规定，应付款项为乙方（××）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告秦广利的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告秦广利一张号码为×××××88的信用卡。被告秦广利持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月5日止，被告秦广利共欠透支消费本金人民币4,442.61元、取现人民币500.00元、利息人民币1,944.87元、滞纳金人民币201.52元、其他费用人民币52.00元，合计人民币7,141.00元。
本院认为：被告秦广利向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告秦广利办理了信用卡并提供相应的服务，而被告秦广利透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告珠海交行要求被告秦广利偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦广利于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年1月5日止的信用卡透支人民币本息及费用7,141.00元；
二、被告秦广利于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月6日起至清偿日止的利息（以人民币4,942.61元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告秦广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9222号
原告：余华，男，1970年2月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：郭飞，男，1984年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：郭丽丽，女，1981年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告：常俊，男，1967年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告余华与被告郭飞、郭丽丽、常俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告余华到庭参加诉讼，被告郭飞、郭丽丽、常俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款本金10万元，并给付自2014年5月12日起至实际还款之日止，按每月2%的利率的利息；两被告承担诉讼费、执行费。事实和理由：2014年5月12日，被告郭飞、郭丽丽、常俊向原告借款10万元，同日，三被告向原告出具借款据一张，约定借款月利率2%。三被告至今未还款。
被告郭飞、郭丽丽、常俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告常俊、郭丽丽、郭飞向原告出具借条一张，载明：“今借到余华人民币壹拾万元正，月利息2%。”借款当日，原告通过其妻子陈学敏账户向被告常俊账户转账汇款10万元。被告支付利息至2016年2月11日，未偿还本金。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭飞、郭丽丽、常俊向原告余华借款10万元，有原告提供的借款及转账凭证予以佐证，其借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。借款约定了利息，原告要求被告按月利率2%承担利息符合法律规定。三被告不履行还款义务，应承担还款付息责任。原告余华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告不履行还款付息的义务，应当承担相应法律责任。被告郭飞、郭丽丽、常俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告郭飞、郭丽丽、常俊于本判决生效之日起十日内向原告余华偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2016年2月12日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告郭飞、郭丽丽、常俊共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告郭飞、郭丽丽、常俊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方小娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢169号
黄爱平、张建设、王纯英：
申请执行人黄爱平与被执行人张建设、王纯英民间借贷纠纷一案，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执295号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人杜健远，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杜健远借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币124,980.12元，执行费1,775元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5050号
原告：郑志红，女，1951年6月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：郑日德，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：王苹，系广东御藏律师事务所律师。
被告：黄文接，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：孟凡亮，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，系广东洋三律师事务所实习律师。
原告郑志红、郑日德诉被告黄文接机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑志红及原告郑志红、郑日德的共同委托诉讼代理人王苹，被告黄文接的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告放弃对何凤颜的起诉。
原告郑志红、郑日德向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款343135元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日21时许，黄文接驾驶电动自行车沿青溪路由员峰桥往兴中广场（由北往南）方向行驶，途经中山市××区××号对开时，分别与从右往左（由西往东）横过青溪路的行人郑玉兰、何凤颜发生碰撞而肇事，事故造成郑玉兰、何凤颜受伤及车辆损坏，事发后郑玉兰经送医院抢救无效于2016年8月18日死亡，交警部门认定郑玉兰承担事故的主要责任，黄文接承担事故的次要责任；何凤颜承担事故的主要责任，黄文接承担事故的次要责任。本次事故造成原告的损失有：医疗费、交通费、伙食费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，共686270.63元，请求判令被告支付原告上述费用的一半，即343135元，诉讼费由被告承担。
被告黄文接辩称，1.原告没有提供证据证明郑志红和郑日德之间是否还存在其他继承人；2.根据交通事故认定书认定被告黄文接是承担次要责任，且双方都是非机动车，因此被告黄文接最多只承担30%的责任，且原告放弃对何凤颜的起诉，应当对赔偿数额中予以扣减。交通事故认定书只记录了郑玉兰死亡的事实，但原告没有提供任何的病历、死亡证明书等证据证明郑玉兰死亡的原因，不能证明郑玉兰的死亡与这交通事故的因素有关；3.医疗费，死者已经向社保理赔，未赔付的部分应按比例承担；死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费的标准没有意见；交通费、精神损害抚慰金被告认为过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2016年8月11日21时许，黄文接驾驶电动自行车沿青溪路由员峰桥往兴中广场（由北往南）方向行驶，途经中山市××区××号对开时，分别与从右往左（由西往东）横过青溪路的行人郑玉兰、何凤颜发生碰撞而肇事，事故造成郑玉兰、何凤颜受伤及车辆损坏，事发后郑玉兰经送医院抢救无效于2016年8月18日死亡。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2016］第A00033号道路交通事故认定书，认定郑玉兰承担事故的主要责任，黄文接承担事故的次要责任；何凤颜承担事故的主要责任，黄文接承担事故的次要责任。
另查，原告郑志红是死者（郑玉兰）的姐姐，原告郑日德是死者（郑玉兰）的弟弟。
本院认为，本案是非机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案中，黄文接在本次事故中承担次要责任，根据本次事故的发生起因、本院确定由黄文接对郑玉兰的上述损失承担30%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对郑志红、郑日德的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费10306.63元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费700元（以100元/天计算住院7天），3.交通费2000元（酌情补偿）；4.丧葬费32395元（按郑志红、郑日德的要求以广东省2015年度在岗职工平均工资64790年为标准计算，补偿六个月）；5.死亡赔偿金590869元（按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿17年）；6.精神抚慰金50000元（酌情补偿），共计686270.63元，由黄文接承担30%，即205881.2元。
事故发生后，因黄文接已支付8000元给郑志红、郑日德，已支付的应扣减，故黄文接实际支付郑志红、郑日德赔偿款197881.2元。
综上，诉讼过程中，原告放弃何凤颜的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄文接应于本判决生效之日起三日内赔偿197881.2元给原告郑志红、郑日德；
二、驳回原告郑志红、郑日德其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告郑志红、郑日德负担1365元（原告郑志红、郑日德已预交3224元）；由被告黄文接负担1859元（案件受理费由被告黄文接在支付上述款项时一并迳付给原告郑志红、郑日德，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年六月七日
书记员 何笑群
冯金梅
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1002号
申请执行人刘玉梅女431971年12月3日本市浔阳区
被执行人叶华男481967年3月22日本市
被执行人九江民强房地产开发有限公司男481967年3月22日叶华
本院于2015年7月15日立案执行刘玉梅申请叶华、九江民强房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人叶华、九江民强房地产开发有限公司应支付申请人刘玉梅案款1350000.0元，承担执行费15900.0元。现因被执行人叶华；九江民强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1002号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3707号
原告：漳州市芗城区苹果派数码产品店，住所地漳州市芗城区。
经营者：吴鹏炜。
被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地漳州市龙文区。
被告：郑学斌，男，汉族，1981年7月7日出生，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市芗城区苹果派数码产品店与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、郑学斌买卖合同纠纷一案中，福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司破产重整案件已在漳州市龙文区人民法院审理中，根据破产法规定，本案应由漳州市龙文区人民法院审理，本院对本案没有管辖权，故其请求裁定将本案移送漳州市龙文区人民法院审理。
经审查，本院认为，漳州市龙文区人民法院已受理本案被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司破产重整案件，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此，本院对本案不具有管辖权。福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人请求将本案移送漳州市龙文区人民法院审理，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第规定，裁定如下：
本案移送漳州市龙文区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一七年五月五日
书记员 谢丽敏
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3707号原告：漳州市芗城区苹果派数码产品店，住所地漳州市芗城区。经营者：吴鹏炜。被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地漳州市龙文区。被告：郑学斌，男，汉族，1981年7月7日出生，住漳州市芗城区。本院在审理原告漳州市芗城区苹果派数码产品店与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、郑学斌买卖合同纠纷一案中，福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司破产重整案件已在漳州市龙文区人民法院审理中，根据破产法规定，本案应由漳州市龙文区人民法院审理，本院对本案没有管辖权，故其请求裁定将本案移送漳州市龙文区人民法院审理。经审查，本院认为，漳州市龙文区人民法院已受理本案被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司破产重整案件，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此，本院对本案不具有管辖权。福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人请求将本案移送漳州市龙文区人民法院审理，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第规定，裁定如下：本案移送漳州市龙文区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许艳斌二〇一七年五月五日书记员  谢丽敏
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终108号
上诉人（原审原告）：郑小勇，男。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨会明，男。
委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑小勇因与被上诉人杨会明财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小勇上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持郑小勇的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误。（1）一审认定“原告应向被告交付土地转让费3000元”系事实认定错误。案涉21号大棚系郑小勇经村镇分配所得，并不是直接占用了杨会明的2亩土地，该土地系村委会集体收回承包经营权后再行发包给实际使用人，郑小勇交纳土地转让款，也只能向村委会和社长交纳；（2）赵吉祥没有出庭作证，一审法院认定其证言错误；（3）一审认定杨会明阻止郑小勇耕种的行为系互负债务的正当行为错误。2.杨会明的行为系侵权行为，一审认定为合法行为错误。郑小勇已经将土地转让费交给了村社负责人，杨会明自己没有领取，不能将责任推卸到郑小勇身上，双方不存在互负债务的情形。退一步讲，即便郑小勇没有交纳转让费，杨会明也应采取正当合法途径实现权益。3.案涉21号温室并没有占用杨会明的土地。杨会明没有证据证明自己土地的面积和位置，与证人陈述的面积出入较大，且在连片打建之前进行了整体推平，之前的状况已无从考证。
杨会明辩称：1.对一审判决结果无异议，查明的事实清楚，证据认定准确，适用法律得当。2.郑小勇的上诉请求不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。该案属土地权属争议，应由高台县骆驼城镇人民政府处理。3.本案争议的土地使用权属杨会明所有，并没有确权为郑小勇所有，且土地确权不属于人民法院的职权范围。4.杨会明只是为了自己的合法权益不受侵害而对土地使用权持有异议，并没有采取任何阻拦行为，郑小勇也没有证据证明自己的主张，其诉讼请求无事实依据和法律依据。
郑小勇向一审法院起诉请求：1.要求杨会明立即停止对郑小勇耕种第21号温室的妨害行为；2.要求杨会明赔偿2亩日光温室经济损失4000元；3.要求杨会明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑小勇与杨会明系高台县骆驼城镇碱泉村三社村民。2008年初，经社员大会决定，农户以自愿报名的方式统一打建日光温室30座，并成立了以时任社长赵吉亮为组长，侯宗耀、赵吉贤、李永海、赵吉祥、吴幸福及郑小勇等人为成员的日光温室打建领导小组，负责温室的统一打建。完工后，经镇、村、社组织模拟分配，郑小勇分得打建在杨会明耕地上的涉案第21号日光温室。按照集体约定，打建日光温室占用他人耕地的农户，应当向被占耕地的农户置换耕地2亩，若无耕地可供置换，应当支付土地转让补偿费3000元。2008年11月20日，郑小勇向社长赵吉亮交纳温室打建款7000元及土地转让费3000元。之后，第21号温室持续撂荒。2016年3月上旬，郑小勇准备耕种时，杨会明以至今未收到转让款为由阻拦郑小勇耕种。2016年8月17日，郑小勇诉请要求杨会明停止对郑小勇耕种第21号温室的妨害，并要求杨会明赔偿经济损失4000元。
一审法院认为：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，骆驼城镇碱泉村三社村民经社员大会决定统一打建日光温室，杨会明参与并提供土地的行为，系其自愿让出耕地的意思表示。郑小勇经镇、村、社分配，接受第21号温室的行为，系其真实意思表示。故双方均应按照集体约定，由争议向杨会明置换耕地或支付耕地补偿款，由杨会明向郑小勇交付温室。现郑小勇主张温室占用使用权，但其并未与杨会明直接协商，也未向杨会明交付土地补偿款或置换耕地。其向时任社长交付土地补偿款的行为，并不能视为已向杨会明履行了集体约定义务。根据权利义务相对等的原则，郑小勇的诉请在其没有履行集体约定的置换或补偿义务时，应不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决:驳回郑小勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑小勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，虽然案涉21号温室大棚所占土地原系杨会明使用的荒地，但经骆驼城镇碱泉村三社召开社员大会，在该地段统一打建温室大棚，并由镇、村、社进行分配，郑小勇分得21号温室大棚，郑小勇应取得该温室大棚的使用权。同时，郑小勇已向时任社长交纳了温室打建款和土地转让补偿费，属适当履行，应认定郑小勇已按社员大会决定的分配方案履行了约定义务。一审以郑小勇没有与杨会明直接协商，没有向杨会明交付补偿款货置换耕地，郑小勇向时任社长交付土地补偿款的行为不能视为已向杨会明履行了集体约定义务，属认定事实错误，本院予以纠正。故对郑小勇要求杨会明立即停止对耕种21号温室大棚的妨害行为的诉讼请求应予支持。对于郑小勇主张的经济损失4000元，因双方在2016年春耕时，对该温室大棚的使用权发生争议后均能理智对待，在向村社反映后，双方均同意村社暂不耕种、待争议解决后再行耕种的意见，且郑小勇也未提交相关证据，故对郑小勇的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，郑小勇的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初2201号民事判决；
二、杨会明停止对郑小勇耕种21号温室大棚的妨害行为；
三、驳回郑小勇的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由郑小勇、杨会明各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张宏志
审判员 岳小芸
审判员 刘曙光
二〇一七年四月十三日
书记员 郝秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第一项承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑终字第0040号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周中如，男。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年2月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人周中如犯故意杀人罪一案，于2013年7月11日作出（2013）皋刑初字第0181号刑事判决。原审被告人周中如不服，提出上诉。本院于2013年8月6日立案，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周中如申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周中如申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周中如撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2013）皋刑初字第0181号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 方永梅
代理审判员 陈 伟
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姚晨蕾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1340--1347号
原告:陈君。
被告:深圳市罗湖区华富永鸿商行，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：林如弟。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷八宗案件过程中，原告于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一七年三月一日
书记员 王 岩
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初970号
起诉人：朱某某，男，云南省曲靖市人，现住安宁市。
被起诉人：中国某某银行安宁某某支行
住所地：安宁市
本院收到朱某某的起诉状。起诉人朱某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告赔偿原告被伪卡盗刷的人民币X元存款；二、支付被盗刷卡被盗款之日起至赔款付清之日止的银行利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人于2017年2月17日16时34分收到95599（中国农业银行服务热线）发来短信一条，内容为：“您尾号XX的农行账户于02月17日16时34分完成一笔消费交易，金额为X元，余额X元。”短信上所说的这张尾号X的银行卡当时就在我自己身上，这张卡是在中国农业银行安宁大屯新区支行开的农业银行银联卡（卡号为：XX）。由于当时我在昆明市红会医院看病，于是我立即拨打了中国农业银行服热线95599进行查询，热线服务人员让我立即报警，我又立即打了110进行报警，并于17时30分左右赶到安宁市某某所做了相应笔录。我又于2月18日上午9时30分左右到中国某某银行安宁某某支行进行了查询，几日后，该银行电话告知我尾号X的农业银行卡是20717年2月17日16时34分在境外（香港）被刷卡消费X元。本人现起诉中国某某银行安宁某某支行，在发给本人的银行卡安全保障技术上存在漏洞，未能允分保障合法银行卡持有者的资金安全，从而导致本人银行卡被不法分子刷卡消费成功。造成本用户卡内资金损失重大，故诉至人民法院，
本院经审查认为，该案起诉人主张借记卡纠纷一案，该案涉嫌刑事犯罪，安宁市公安局于2017年2月21日作出正式立案，根据先刑后民的原则，待刑事部分处理后，才有待民事立案受理，本案目前阶段不属人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朱某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 章亚洲
审 判 员 文 勇
代理审判员 晋 昆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林珮玥
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终60号
原公诉机关：永州市宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：杨某武，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，农民。因盗窃罪，于2008年被江永县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因吸毒，于2016年9月14日被宁远县公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月10日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月20日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人杨某武犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年一月三日作出（2016）湘11刑初680号刑事判决，宣判后，原审被告人杨某武不服，于同年1月9日向本院提出上诉。宁远县人民法院于2017年2月10日将案卷材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓龙担任审判长，与审判员张新民、刘明跃组成合议庭进行审理，并于同年2月26日在宁远县看守所提审了原审被告人杨某武，现已审理终结。
原判认定：2016年7月底，被告人杨某武在自己位于宁远县桐山街道仁山庙村的家中容留吸毒人员何某全、“老弟”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月初，被告人杨某武又在家中容留吸毒人员何某全、“老弟”吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月底，被告人杨某武再次在家中容留吸毒人员何某全吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月10日，被告人杨某武被公安机关抓获。
另查明，杨某武因盗窃罪，于2009年5月25日被江永县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨某武未提出异议，并当庭认罪，且有证人何某全的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、通话记录、尿液检测报告、现场检测报告书、户籍证明等书证，被告人杨某武的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人杨某武提供场所，二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人杨某武犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人杨某武当庭认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，原审法院依照依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人杨某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
被告人杨某武上诉提出”原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由。
经审理查明，一审法院认定的事实、证据与二审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某武提供场所，二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据上诉人的犯罪情节、认罪态度已从轻判处，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓龙
审判员 张新民
审判员 刘明跃
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第70号
申请执行人安风琳。
被执行人楼小妹。
本院在执行申请执行人安风琳与被执行人楼小妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）南民初字第81018号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书中确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市南区人民法院作出的（2014）南民初字第81018号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一五年六月十九日
书记员 赵妍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1821号之一
申请执行人刘秀香，女，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被执行人王嗣斌，男，汉族，居民，住临淄区。
刘秀香与王嗣斌物权确认纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘秀香于2017年08月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王嗣斌名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王嗣斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1192号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王嗣斌有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年十二月一日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1821号
申请执行人刘秀香，女，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被执行人王嗣斌，男，汉族，居民，住临淄区。
第三人：淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会，住所地：临淄区辛店街道办上庄委员会。
本院作出的（2017）鲁0305民初1192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王嗣斌银行帐户上的存款或收入550元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院。若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月七日
代理书记员 齐晓梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初557号
原告：王小敏，女，1974年7月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人:谭英,广东永隆律师事务所律师。
被告：陶胜林，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，
被告：黄玉玲，女，1988年8月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
被告：委彩胜，男，1983年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，
原告王小敏诉被告陶胜林、黄玉玲、委彩胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王小敏的委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼。被告陶胜林、黄玉玲、委彩胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小敏向本院提出诉讼请求：被告陶胜林、黄玉玲、委彩胜连带偿还原告王小敏借款150000元，并支付利息及违约金（自2016年8月18日起按借款额日千分之一计至全部清偿之日止）。诉讼中，原告王小敏明确违约金计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2015年9月18日，被告陶胜林、黄玉玲因经营家电生意急需资金周转而向原告王小敏借款，并由被告委彩胜提供无条件连带责任担保。原被告约定两笔借款金额（15+5）万元，借款期限为二个月，还约定了借款利息、违约责任、担保保证条款等。原告王小敏在签约后向被告陶胜林分次转账交付全部借款本金，但借款到期后，被告陶胜林、黄玉玲怠于还本付息，经原告王小敏多次催促，被告陶胜林、黄玉玲只归还其中一笔借款本金50000元，剩余本金及息费等未归还，被告委彩胜也没有承担保证责任。
被告陶胜林、黄玉玲、委彩胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，王小敏（出借方）及陶胜林（借款方）、黄玉玲（借款方）、委彩胜（担保方）签订私人借款担保合同，约定：借款方陶胜林、黄玉玲共同连带向王小敏借款150000元，由出借方在签订本协议后一次性将现金通过王小敏中国银行账号60×××98转账交付至借款方指定的陶胜林的中国农业银行中山东凤支行62×××14的账户；借款期限自2015年9月18日至2015年11月18日；按月利率2%计并逐月给付，即自2015年9月起于每月25日前借款方按月现金转账给付月利息额3000元给出借方；委彩胜自愿为陶胜林、黄玉玲提供无条件连带责任担保保证，担保保证范围：包括但不限于全部借款本金、利息、违约金及实现债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、拍卖费等），保证期限自借款之日起至陶胜林、黄玉玲全部债务清偿日止满二年；若任一逾期（逾期超过三天，视为陶胜林、黄玉玲违约）或不足额还款，出借方有权随时向借款方二人及担保保证方主张全部债权以优先收回全部出借款，并要求出借款方、担保保证方除继续按合同约定利率支付利息外，并自借款之日起至全部债务清偿日止按借款总额以日千分之一支付违约金，借款方及担保保证方保证不持有异议；合同还约定了其他事项。同日，陶胜林、黄玉玲向王小敏出具借款收据，主要内容为：陶胜林、黄玉玲二人向王小敏借款150000元，已收转账金额150000元，以上款项在2015年11月18日前归还。黄玉玲、陶胜林作为借款人，委彩胜作为担保保证人在借款收据上签名捺印。王小敏于2015年9月18日向陶胜林转账65000元（50000元+15000元），于2015年9月19日向陶胜林转账交付135000元，合计200000元，王小敏明确其中50000元为另外已清偿完毕的借款。王小敏明确陶胜林、黄玉玲按月利率2%的标准支付了2015年9月18日至2015年10月18日期间的利息，按月利率3%的标准支付了2015年11月19日至2016年8月17日期间的利息，后未再还款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。陶胜林、黄玉玲向王小敏借款150000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，陶胜林、黄玉玲到期未还款且利息仅清偿至2016年8月17日，王小敏要求陶胜林、黄玉玲还款并自2016年8月18日起按年利率24%即月利率2%支付违约金的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定和私人借款担保合同约定，本院予以支持。虽然合同上约定了若陶胜林、黄玉玲违约，王小敏可同时主张利息和违约金，但本院已支持王小敏要求陶胜林、黄玉玲按月利率2%支付违约金的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对王小敏关于支付利息的诉求，本院不予支持。
关于委彩胜的担保责任。陶胜林、黄玉玲未按约还款，且陶胜林尚处于应承担保证责任的保证期间，故应按私人借款担保合同约定对陶胜林、黄玉玲的上述债务承担连带清偿责任。委彩胜承担保证责任后，有权向陶胜林、黄玉玲追偿。
综上，原告王小敏的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告陶胜林、黄玉玲、委彩胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陶胜林、黄玉玲于本判决生效之日起七日内向原告王小敏偿还借款本金150000元及违约金（以150000元为基数，自2016年8月18日按月利率2％计至清偿之日止）；
二、被告委彩胜对被告陶胜林、黄玉玲的上述债务承担连带清偿责任；被告委彩胜承担保证责任后，有权向被告陶胜林、黄玉玲追偿；
三、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（原告王小敏已预交），由原告王小敏负担152元，被告陶胜林、黄玉玲、委彩胜负担3568元（被告陶胜林、黄玉玲、委彩胜于本判决生效之日起七日内迳付原告王小敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初659号
原告河北汇丰农资有限公司，住所地平乡县平乡镇大东门工业区6号。
法定代表人马桂敏，该公司董事长。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
被告赵贤（现）峰。
本院在审理原告河北汇丰农资有限公司诉被告赵贤峰买卖合同纠纷一案，原告河北汇丰农资有限公司于2016年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵贤峰的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北汇丰农资有限公司撤回对被告赵贤峰的起诉。
本案案件受理费210元，保全费185元，本院免收。
审判员 李宪坤
二〇一六年六月五日
书记员 郑晓飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2323号
上诉人（原审原告）陈忠荣，男。
上诉人（原审原告）陈忠义，男。
上诉人（原审原告）陈忠礼，男。
上诉人（原审原告）陈忠利，男。
上诉人（原审原告）陈忠武，男。
被上诉人（原审被告）李中然，男。
被上诉人（原审被告）李忠旭，男。
上诉人陈忠荣、陈忠义、陈忠礼、陈忠利、陈忠武与被上诉人李中然、李忠旭因提供劳务者致害赔偿纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈忠荣、陈忠义、陈忠礼、陈忠利、陈忠武上诉请求：撤销大石桥市人民法院(2016)辽0882民初1512号《民事判决书》，依法改判：1、二被上诉人赔偿各上诉人的经济损失112589.7元；即：死亡赔偿金223820元+丧葬费24555元+医疗费86924.92元+停尸费40000元=375299.92元x30%=112589.7元；2、判令被上诉人立即支付所欠陈忠会生前的工资；3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由，一、关于本案的基本事实：2013年3月开始，被上诉人雇佣陈忠会到内蒙古乌拉特中旗德岭山镇变电站工作；2014年10月30日中午陈忠会开始发病（据说是脑出血，造成脑出血的原因上诉人现不明）；同日，19点30分，被上诉人委派李明君、王春城将陈忠会送往医院抢救；2014年12月12日陈忠会死亡。二、被上诉人对陈忠会的死亡应承担过错责任：陈忠会系二被上诉人雇佣的工人；陈忠会在中午吃饭时突发疾病，二被上诉人作为陈忠会的雇主应立即将其送往医院救治，但二被上诉人没有履行及时救治义务，导致陈忠会死亡，因此，根据相关法律规定，二被上诉人应向各上诉人承担相应的过错责任。三、原审法院剥夺了上诉人依法举证的权利。在原审庭审中，上诉人向法庭提交录音证据，却被原审法院拒绝；因此，原审法院剥夺了上诉人的举证权利；四、原审法院未按<民事诉讼法》的规定给上诉人的上诉期限：按照《民事诉讼法》的规定，不服一审法院判决的上诉期限为15天，而原审法院只给上诉人的上诉期限10天。
一审法院经审理查明：陈忠会在内蒙古乌拉特中旗德岭山镇变电站干活，工作期间每月工资大约三四千元，工作时食宿由被告李忠旭提供，不工作时在旅店居住，费用由李忠旭交纳。2014年10月30日，陈忠会在吃饭时突发疾病，送至当地乌拉特中旗德岭山镇卫生站治疗，当晚转院至内蒙古五原县人民医院住院治疗，诊断为：左侧外囊区脑出血存入室系统、左侧颞叶钩回疝，继发脑干损伤、高血压病3级，极高危险组，经抢救无效于2014年12月12日死亡，死亡后尸体在内蒙古五原县殡仪馆寄存。治疗共产生医疗费86924.92元，寄存尸体产生存尸费40000.00元，上列款项均未交纳。另查，陈忠会父亲陈再兴、母亲孙希英均已过世；五原告系陈忠会亲生兄弟；陈忠会单身，未结过婚。被告李忠旭在抢救陈忠会时垫付医疗费1744.00元。再查，无法确定被告欠陈忠会工资具体数额，原告亦不能举证证明。
一审法院认为：陈忠会在工作时突发疾病，经抢救无效死亡，所产生的医疗费、存尸费均未交纳，五原告诉请要求二被告向其支付上述费用，五原告不具备主体资格，五原告可在交纳上述费用后，再与被告协商或诉讼解决。五原告诉请要求二被告支付其欠陈忠会的工资，因无法确定具体所欠工资数额，本院暂不予支持，五原告可待确定具体工资数额后，另行诉讼。综上裁定：驳回原告陈忠荣、陈忠义、陈忠礼、陈忠利、陈忠武的起诉。案件受理费3,660.00元（叁仟陆佰陆拾元），免予缴纳。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据本案的实际情况，对各上诉人的主张应遵循在享受权利的同时还应承担相应义务的原则，因各上诉人未交纳陈忠会医疗费、存尸费等费用，故无权提起诉讼，且其索要工资证据不足。因此，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴晓月
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终2323号上诉人（原审原告）陈忠荣，男。上诉人（原审原告）陈忠义，男。上诉人（原审原告）陈忠礼，男。上诉人（原审原告）陈忠利，男。上诉人（原审原告）陈忠武，男。被上诉人（原审被告）李中然，男。被上诉人（原审被告）李忠旭，男。上诉人陈忠荣、陈忠义、陈忠礼、陈忠利、陈忠武与被上诉人李中然、李忠旭因提供劳务者致害赔偿纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈忠荣、陈忠义、陈忠礼、陈忠利、陈忠武上诉请求：撤销大石桥市人民法院(2016)辽0882民初1512号《民事判决书》，依法改判：1、二被上诉人赔偿各上诉人的经济损失112589.7元；即：死亡赔偿金223820元+丧葬费24555元+医疗费86924.92元+停尸费40000元=375299.92元x30%=112589.7元；2、判令被上诉人立即支付所欠陈忠会生前的工资；3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由，一、关于本案的基本事实：2013年3月开始，被上诉人雇佣陈忠会到内蒙古乌拉特中旗德岭山镇变电站工作；2014年10月30日中午陈忠会开始发病（据说是脑出血，造成脑出血的原因上诉人现不明）；同日，19点30分，被上诉人委派李明君、王春城将陈忠会送往医院抢救；2014年12月12日陈忠会死亡。二、被上诉人对陈忠会的死亡应承担过错责任：陈忠会系二被上诉人雇佣的工人；陈忠会在中午吃饭时突发疾病，二被上诉人作为陈忠会的雇主应立即将其送往医院救治，但二被上诉人没有履行及时救治义务，导致陈忠会死亡，因此，根据相关法律规定，二被上诉人应向各上诉人承担相应的过错责任。三、原审法院剥夺了上诉人依法举证的权利。在原审庭审中，上诉人向法庭提交录音证据，却被原审法院拒绝；因此，原审法院剥夺了上诉人的举证权利；四、原审法院未按一审法院经审理查明：陈忠会在内蒙古乌拉特中旗德岭山镇变电站干活，工作期间每月工资大约三四千元，工作时食宿由被告李忠旭提供，不工作时在旅店居住，费用由李忠旭交纳。2014年10月30日，陈忠会在吃饭时突发疾病，送至当地乌拉特中旗德岭山镇卫生站治疗，当晚转院至内蒙古五原县人民医院住院治疗，诊断为：左侧外囊区脑出血存入室系统、左侧颞叶钩回疝，继发脑干损伤、高血压病3级，极高危险组，经抢救无效于2014年12月12日死亡，死亡后尸体在内蒙古五原县殡仪馆寄存。治疗共产生医疗费86924.92元，寄存尸体产生存尸费40000.00元，上列款项均未交纳。另查，陈忠会父亲陈再兴、母亲孙希英均已过世；五原告系陈忠会亲生兄弟；陈忠会单身，未结过婚。被告李忠旭在抢救陈忠会时垫付医疗费1744.00元。再查，无法确定被告欠陈忠会工资具体数额，原告亦不能举证证明。一审法院认为：陈忠会在工作时突发疾病，经抢救无效死亡，所产生的医疗费、存尸费均未交纳，五原告诉请要求二被告向其支付上述费用，五原告不具备主体资格，五原告可在交纳上述费用后，再与被告协商或诉讼解决。五原告诉请要求二被告支付其欠陈忠会的工资，因无法确定具体所欠工资数额，本院暂不予支持，五原告可待确定具体工资数额后，另行诉讼。综上裁定：驳回原告陈忠荣、陈忠义、陈忠礼、陈忠利、陈忠武的起诉。案件受理费3,660.00元（叁仟陆佰陆拾元），免予缴纳。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，根据本案的实际情况，对各上诉人的主张应遵循在享受权利的同时还应承担相应义务的原则，因各上诉人未交纳陈忠会医疗费、存尸费等费用，故无权提起诉讼，且其索要工资证据不足。因此，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨芝贵审 判 员  栾 娜代理审判员  陆玮齐二〇一六年十一月九日书 记 员  吴晓月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9330号
原告：毛红刚，男，1955年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：毛才章，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：黄正华，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号***室。
原告毛红刚与被告毛才章租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。审理中，本院依法追加黄正华作为第三人参加本案诉讼。2017年2月21日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告毛红刚的委托诉讼代理人唐维君、被告毛才章、第三人黄正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红刚向本院提出诉讼请求：1.解除2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》，并返还原告承包地0.4亩；2.被告支付原告2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩每年人民币(币种下同)650元计算的租金；3.被告支付原告违约金52元；4.被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地。事实和理由：2013年2月1日，原告和本区书院镇余姚村12组的其他村民一起，将自家承包的钟家塘鱼塘的承包土地出租给被告开挖鱼塘养鱼，双方签订了《鱼塘承包合同》，合同约定承包期限自2013年2月1日起至2018年1月31日止，每亩租金650元。同时，合同第六条还约定了被告不得转包给他人，若转包他人，作自动放弃，合同第十条约定双方应履行合同，否则任何一方都可以终止合同。然被告未经原告同意，于2016年1月22日与第三人黄正华签订了《鱼塘转租协议》，将鱼塘以20万元的价格转租给了黄正华，违反了双方所签合同的约定。另被告应在2016年3月30日支付原告2016年度的租金，但至今未付。原告认为，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。
被告毛才章辩称，对原告诉称的租赁土地面积无异议，其没有违约行为，不同意原告的诉请。因政府有鱼塘还耕政策，原、被告双方就鱼塘还耕事宜达成了一致，并签署相关协议。因第三人黄正华想享受鱼塘还耕利益，与被告协商后，被告将涉案鱼塘转让给了黄正华，双方约定2016年2月1日至2018年1月31日期间，鱼塘发生的所有相关费用均由黄正华承担。后黄正华在2016年8月初得知鱼塘还耕不成，且鱼塘已荒废一年，故其不愿支付租金。被告承租时，原告的承包地就已经被开挖成鱼塘了，故不应由被告垦复。被告要求继续履行与原告的《鱼塘承包合同》至合同期满。
第三人黄正华述称，因为当时鱼塘可能复耕，其想享受复耕补偿，故从被告毛才章处以20万元的价款受让了鱼塘，且实际没有使用过鱼塘，现复耕不成，要求被告退回鱼塘转让费20万元。
本院认为，根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《鱼塘承包合同》第二条约定“承包期限从2013年2月1日起至2018年1月31日止”；第三条约定“鱼塘租金每年每亩650元整”；第四条约定“付款方式：每年3月30日前由乙方付清当年租金，逾期按未交纳部分20%计算”；第六条约定“在合同期内，原告(甲方)不得擅自收回鱼塘，被告(乙方)不得转包给他人，如转包他人，作自动放弃”。2016年1月22日，被告将涉案鱼塘转让给了第三人黄正华，故原告享有合同解除权，对原告主张的解除《鱼塘承包合同》的诉讼请求，本院予以支持，现涉案鱼塘已由第三人接收，故第三人应当承担返还义务。被告辩称就鱼塘还耕事宜与原告达成一致的意见，对此被告未提供任何证据，故本院不予采信。根据合同约定，被告应当支付原告自2016年2月1日起至本案判决生效之日止按每年每亩650元计算的租金，因被告逾期付款，理应承担违约金，原告主张违约金52元，并无不当，本院予以支持。关于原告诉称的要求被告无条件拆除鱼塘内一切设施，并垦复土地的诉讼请求，各方当事人在审理中一致确认，被告承租原告土地时原告的土地就已被开挖成鱼塘，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三人与被告之间的纠纷，可另行通过正当途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告毛红刚与被告毛才章于2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》；
二、第三人黄正华于本判决生效之日起三十日内返还原告毛红刚0.4亩水面积的承包地；
三、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告毛红刚自2016年2月1日起至本判决生效日止按每年每亩650元计算的0.4亩土地租金；
四、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告毛红刚违约金52元；
五、驳回原告毛红刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告毛才章负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 姚学勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2318号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人孙慧超，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人张铖，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
被告马超，男，1982年12月6日出生，回族，住临清市，联系。
被告程青，男，1979年10月25日出生，汉族，住临清市，联系。
被告徐桂新，男，1968年3月3日出生，汉族，住临清市，联系。
被告李宝连，男，1957年1月24日出生，汉族，住临清市，联系。
被告焦童，男，1982年11月26日出生，汉族，住临清市，联系。
被告陈东，男，1983年6月30日出生，汉族，住临清市，联系。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告徐桂新、李宝连、程青、焦童、马超、陈东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托代理人及被告徐桂新、李宝连到庭参加了诉讼，被告程青、焦童、马超、陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月13日，被告程青、徐桂新、李宝连、马超、陈东、焦童在原告的城区支行签订最高额联合保证借款合同，2010年5月30日，被告马超在城区支行借款10万元，到期日是2011年5月8日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，被告马超未履行还款义务，被告李宝连、程青、徐桂新、陈东、焦童也未承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令被告马超清偿贷款本金10万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告李宝连、程青、徐桂新、陈东、焦童对上述款项承担连带责任。
被告徐桂新辩称，当时我是东升纺织的工人，不懂什么是贷款，厂长喊去帮忙，我去信用社办的手续，手续是他们事先做好的，我们几个被告相互不认识，保证借款合同字是我签的，确实没有见过钱。
被告李宝连辩称，把我们几个喊到信用社后，告诉我帮忙就是借点钱，我们几个提供相互担保，实际是芦东升和银行商量好了，企业用点钱，让我们几个担保。让我们几个签字，我们就签了，但都没有见钱。
被告程青、马超、陈东、焦童未答辩。
经审理查明：2010年5月13日，被告程青、徐桂新、李宝连、马超、陈东、焦童在原临清市农村信用合作联社城区分社签订最高额联合保证借款合同，金额每人10万元，到期日为2011年5月8日，在合同期间内循环使用。2010年5月30日，被告马超在城区支行借款10万元，当时约定：此贷款的月利率是10.1775‰，到期日是2011年5月8日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告马超从未履行还款义务，被告李宝连、程青、徐桂新、陈东、焦童也未承担连带清偿责任。2014年7月16日，原临清市农村信用合作联社城区分社就该借款向我院起诉，2014年11月5日撤诉。2016年1月25日再次起诉，2016年6月14日撤诉。审理中，原告撤回了对被告李宝连、程青、徐桂新、陈东、焦童的起诉。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、撤诉裁定书等证据在案为凭。上述证据业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社与被告徐桂新、李宝连、程青、焦童、马超、陈东签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向山东临清农村商业银行履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告马超亦应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。原告撤回对被告徐桂新、程青、焦童、李宝连、陈东的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。被告程青、焦童、马超、陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2010年5月30日起至付清之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年八月五日
书记员 崔红颜
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初381号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张洪亮，男，1985年3月29日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，系衡水薄板有限责任公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月8日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人张洪亮犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰、崔建出庭支持公诉，被告人张洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张洪亮于2016年6月30日17时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区自强街由南向北倒车时与由沿自强街由北向南行驶的王某驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验，张洪亮血液中乙醇含量为228.27mg/100ml，属醉酒驾驶。经衡水市交警二大队认定，张洪亮负此事故全部责任。案发后，张洪亮与王某达成和解，张洪亮赔偿王某经济损失人民币830元，王某对张洪亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、物证检验报告、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、事故认定书、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年七月二十一日
书记员 张昊东
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢325号
申请执行人：王富兵
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司
本院在执行申请执行人王洪亮等86名职工与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司劳动争议纠纷案中，被执行人先进精密工业（烟台）有限公司于2016年12月11日向本院提交了双方达成的和解协议及付款明细，其主张双方已经达成和解协议并履行完毕，要求解除本院在执行过程中于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，裁定查封被执行人公司所有的土地及房产。同年12月21日，被执行人将上述案件执行费缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于柳子河路1号内XXXXXX号房产（证号：XXXXXX，面积XXXXXX平方米）及柳子河路以南，五指山路以东【面积为XXXXXX平方米、证号：XXXXXX】土地及房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王大峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第530号
罪犯公秋，男，1994年10月3日出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区江达县人民法院于2010年10月18日以（2010）江刑初字第17号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年5月25日至2018年11月24日止），于2010年12月20日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第563号刑事裁定书，准予对罪犯公秋减刑十个月（减刑后的刑期至2018年1月24日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯公秋准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00395号
申请执行人李喜元，男，1964年10月23日出生，汉族，住本城区滨河大道滨河城市花园，居民。
被执行人杨亚莉，女，1971年9月14日出生，汉族，住本城区东风大街西段，居民。
被执行人陈亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住本区东风大街，居民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2014年5月30日作出的（2014）渭中民一终字第00124号民事判决书已发生法律效力。因杨亚莉、陈亮未按生效判决履行义务，申请执行人李喜元于2014年8月4日向本院申请执行，执行标的为29039元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨亚莉、陈亮发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨亚莉、陈亮未履行。执行中，申请执行人李喜元与被执行人杨亚莉自愿达成执行和解协议，约定：被执行人杨亚莉于2014年12月15日给付申请执行人李喜元10000元；2015年1月5日给付申请执行人李喜元10000元；下余案款春节前付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00395号案终结执行。
如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 毅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4906号
原告：蓝资梅，女，1972年1月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：吴斌，男，1983年3月19日出生，汉族，住龙泉市。
被告：翁军，男，1969年2月26日出生，汉族，住龙泉市。
被告：贺侃，男，1986年12月5日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告蓝资梅与被告吴斌、翁军、贺侃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝资梅撤回起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6264号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：王德荣，女，1985年2月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告王德荣物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4469号
原告：大连生辉物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道*******号。
法定代表人：尹利世，系该公司董事长。
委托代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：王璐，女，汉族，1977年1月13日出生，住辽宁省大连市金州区站。
原告大连生辉物业管理有限公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连生辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘晓慧
二〇一七年八月十五日
书记员 朱翠红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23931号
原告金立人，男，回族，1969年7月24日出生，住郑州市金水区。
被告任晓伟，男，汉族，1979年3月5日出生，住河南省偃师市。
原告金立人（以下简称原告）诉被告任晓伟（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立人到庭参加了诉讼，被告任晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原告金立人与被告任晓伟在郑州市金水区××、××文化广场内××区××室内达成口头协议，由原告为被告印刷制作两千个瓦楞纸茶叶包装盒，因由朋友引荐、出于信任，原告答应了被告待两千个茶叶包装盒印刷完交货后再付款的请求，但等到原告交货后，被告以种种理由拖延付款，被告虽于2015年1月22日为原告写下按有其指印的“还款承诺字据”，但到了约定时间后被告仍不还款。之后，原告多次催要货款，被告以现在没钱，等过一段挣钱了再还为由继续拖延。故原告诉至本院，请求判令：1、被告任晓伟立即归还原告金立人印刷品货款13200元以及利息（自2015年1月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交承诺书一份，证明被告任晓伟欠原告金立人印刷品货款13200元，约定的有还款日期。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方口头约定由原告为被告印刷制作2000个瓦楞纸茶叶包装盒，被告于原告交付全部包装盒后付款。原告按照约定将包装盒交付被告后，被告未按照约定支付货款。2015年1月22日，被告向原告出具书面承诺一份，载明欠原告印刷品货款13200元，并承诺于2015年1月31日前结清。被告未履行承诺结清货款，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，原告为被告制作并交付2000个瓦楞纸茶叶包装盒，被告应当向原告支付货款，被告未按照约定向原告支付货款，原告持被告出具的书面承诺主张被告支付货款13200元及利息（自2015年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告金立人货款13200元及利息（自2015年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费260元，由被告任晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贾 磊
申 请 执 行 人 覃 受 裕 与 被 执 行 人 闭 培 钞 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区横县人民法院
执行裁定书
（2014）横法执字第30号
申请执行人覃受裕。
被执行人闭培钞。
申请执行人覃受裕与被执行人闭培钞动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）横民一初字第943号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在案件执行过程中，被执行人闭培钞主动将全部案件标的款6107元交至本院账户，执行费50元已从中扣缴，余款已转付申请执行人覃受裕，现申请执行人已实现（2012）横民一初字第943号民事判决书所确定的全部权利。
本院认为，根据申请执行人的申请，已采取执行措施，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2012）横民一初字第943号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年二月二十日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民特19号
申请人：伍火全，男，汉族，住茂名市茂南开发区，
申请人：曾柳红，女，汉族，住茂名市茂港区，
本院于2017年7月5日受理了申请人伍火全、曾柳红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人伍火全、曾柳红因伍火全向曾柳红购买进口蔼儿舒产生纠纷，2017年7月3日经茂名市茂南区消费者协会主持调解，达成调解协议如下：
乙方(曾柳红)同意一次性赔偿人民币18000元整给甲方(伍火全)。本协议三天内执行完毕，双方和解，再无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人伍火全与曾柳红于2017年7月3日经茂名市茂南区消费者协会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴勇军
二〇一七年七月六日
书记员 王敏智
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6700号
原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕、陈力维，均为广东正平天成律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告广州百佳超级市场有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李武军向本院提起诉讼请求：1、退还原告货款14.9元和依法赔偿500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因生活需要，原告于2016年6月21日在被告处购买了利众KTM0510工艺铁木筷一双，价格为14.9元，促使原告做出购买意愿的是涉案产品宣称“国家高新技术企业”、“浙江省著名商标”而其他有关“竹筷类”没有对自己进行“上述宣称”原告在查询了相关信息及资料后，发现被告并未获得上述称号。原告认为被告在销售上述商品时以虚假的广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告），故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
原告就本案提交了产品实物照片、购买产品票据等证据以证明其主张。
被告广州百佳超级市场有限公司提出答辩意见称：第一，原告属于营利性购买行为，不会被涉案产品标签误导，不应受到司法保护。第二，被告的销售行为不构成欺诈，原告在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，被告在销售过程中如实标明执行标准，没有故意遮挡或修改产品的企业标准，而且，涉案产品标注的企业标准号不足以误导原告作出购买行为，根据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示，可以认定为欺诈行为，根据该规定，欺诈行为应同时满足客观上有欺诈行为，主观上有欺诈故意，且受害人的错误意思表示与欺诈行为有因果关系三个条件。从原告提交的证据来看，并不能证明原告符合上述三个条件，因此，原告主张被告实行欺诈行为证据不足。即使法院认定产品包装存在任何瑕疵，也不能推定被告存在欺诈的主观故意和客观行为。第三，涉案产品获得高新技术企业证书，和浙江省著名商标证书，并不构成虚假宣传，更不构成欺诈。第四，原告要求赔偿于法无据，根据《消法》第五十五条，经营者需要赔偿的前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为。原告要求赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉求。
被告广州百佳超级市场有限公司就本案提交了高新技术企业证书、浙江省著名商标证书、起诉状等证据以证明其主张。
经审理查明：原告于2016年7月1日在被告处购买了名称为利众KTM0510工艺铁木筷，价格为14.9元，材质：铁木，数量5双。
原告向本院提交了涉案产品实物，涉案产品外包装上印有“国家高新技术企业”、“浙江省著名商标”字样。
上述事实有原、被告证据和庭审陈述等证据证实。
本院认为：根据《高新技术企业认定管理工作指引》，高新技术企业的认定是由科技部、财政部、国家税务总局等国家部门授权给相关省级部门来认定，浙江利众竹木有限公司取得了由浙江省科学技术厅、浙江省财政厅等相关部门颁发的高新技术企业资格证书，属于国家高新技术企业，在产品包装上注明国家高新技术企业并无不妥，不会对普通消费者造成误导。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
判决驳回原告李武军所有诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担，原告已预交25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年三月一日
书记员 郭政乔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6700号原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲。委托代理人：徐燕、陈力维，均为广东正平天成律师事务所律师。原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告广州百佳超级市场有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李武军向本院提起诉讼请求：1、退还原告货款14.9元和依法赔偿500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因生活需要，原告于2016年6月21日在被告处购买了利众KTM0510工艺铁木筷一双，价格为14.9元，促使原告做出购买意愿的是涉案产品宣称“国家高新技术企业”、“浙江省著名商标”而其他有关“竹筷类”没有对自己进行“上述宣称”原告在查询了相关信息及资料后，发现被告并未获得上述称号。原告认为被告在销售上述商品时以虚假的广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告），故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了产品实物照片、购买产品票据等证据以证明其主张。被告广州百佳超级市场有限公司提出答辩意见称：第一，原告属于营利性购买行为，不会被涉案产品标签误导，不应受到司法保护。第二，被告的销售行为不构成欺诈，原告在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，被告在销售过程中如实标明执行标准，没有故意遮挡或修改产品的企业标准，而且，涉案产品标注的企业标准号不足以误导原告作出购买行为，根据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示，可以认定为欺诈行为，根据该规定，欺诈行为应同时满足客观上有欺诈行为，主观上有欺诈故意，且受害人的错误意思表示与欺诈行为有因果关系三个条件。从原告提交的证据来看，并不能证明原告符合上述三个条件，因此，原告主张被告实行欺诈行为证据不足。即使法院认定产品包装存在任何瑕疵，也不能推定被告存在欺诈的主观故意和客观行为。第三，涉案产品获得高新技术企业证书，和浙江省著名商标证书，并不构成虚假宣传，更不构成欺诈。第四，原告要求赔偿于法无据，根据《消法》第五十五条，经营者需要赔偿的前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为。原告要求赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉求。被告广州百佳超级市场有限公司就本案提交了高新技术企业证书、浙江省著名商标证书、起诉状等证据以证明其主张。经审理查明：原告于2016年7月1日在被告处购买了名称为利众KTM0510工艺铁木筷，价格为14.9元，材质：铁木，数量5双。原告向本院提交了涉案产品实物，涉案产品外包装上印有“国家高新技术企业”、“浙江省著名商标”字样。上述事实有原、被告证据和庭审陈述等证据证实。本院认为：根据《高新技术企业认定管理工作指引》，高新技术企业的认定是由科技部、财政部、国家税务总局等国家部门授权给相关省级部门来认定，浙江利众竹木有限公司取得了由浙江省科学技术厅、浙江省财政厅等相关部门颁发的高新技术企业资格证书，属于国家高新技术企业，在产品包装上注明国家高新技术企业并无不妥，不会对普通消费者造成误导。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：判决驳回原告李武军所有诉讼请求。本案受理费25元，由原告李武军负担，原告已预交25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年三月一日书记员  郭政乔