四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第908号
原告程甘竹，女，汉族，生于1967年8月20日。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告黎学荣，男，汉族，生于1964年6月13日。
委托代理人洪保全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告程甘竹诉被告黎学荣确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员雷蕾独任审判，于2015年5月19日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡道明、被告黎学荣及其委托代理人洪保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春节，原告程甘竹和丈夫方春元从广东打工回到邻水，需要买房，经案外人徐胜成介绍，购买了被告黎学荣的安置房。因被告所卖房屋是底楼，原告认为底楼不安全卫生，被告便找到徐胜成协商，将曾经卖给徐胜成的第五、六期5-6-1号安置房收回并以128，000元的价格卖给原告。2013年1月28日，原、被告签订了5-6-1号安置房《房屋买卖协议》。原告支付约定的购房款后，被告给原告出具了（5-6-1号安置房）128，000元现金收据。同时，被告黎学荣将5-6-1号安置房《邻水县建设征地建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议书》合同编号：2012（390）号原件一份交给了原告程甘竹。在政府安置房没有修好前，政府对安置房每年要给予过渡费补偿。原、被告签定5-6-1号安置房《房屋买卖协议》后，被告黎学荣从工业园区管委会领走5-6-1号安置房过渡费7，500元。2014年5月15日，被告借原告5-6-1号安置房《邻水县建设征地建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议书》去工业园区管委会办理过渡费，借去后一直不归还。根据《房屋买卖协议》第四条双方责任第3款约定，原告对被告已经领走的安置房过渡费7，500元主动放弃，不予追究，主张2015年及其以后存在安置房过渡费归原告所有。原、被告签订《房屋买卖协议》系双方自愿，合法有效。被告拒不履行《房屋买卖协议》，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令1、2013年1月28日，原告程甘竹与被告黎学荣签定的《房屋买卖协议》合法有效，并由被告协助原告办理该房屋产权变更登记手续。2、原告程甘竹与被告黎学荣签定的《房屋买卖协议》有效之日起，涉及该房2015年及其以后存在安置房过渡费归原告程甘竹所有。3、被告黎学荣承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告所签的协议无效，诉争房屋系家庭共有财产，共有人没在场的情况下签订的《房屋买卖协议》无效；2、诉争房屋至今未修建，标的物不存在，不能过户；3、本案诉状与（2015）邻水民初字第907号基本一致，均系案外人徐胜成所写，事实是被告欠案外人徐胜成借款，因无力归还，用房屋抵债，《房屋买卖协议》是在徐胜成胁迫的情况下签订的，原告并没有交现金给被告；4、过渡费是政府给被告安置认定的补偿费用，不属于原告所有，且协议无效，过渡费应归被告所有。
经审理查明，2013年春节，原告程甘竹和丈夫方春元从广东打工回到邻水，需要买房，经案外人徐胜成介绍，购买了被告黎学荣的安置房。2013年1月28日，原、被告签订了5-6-1号安置房《房屋买卖协议》。协议载明：“…本着平等、自愿、协商一致的原则，就房屋买卖有关事项，达成如下协议：第一条：房屋基本情况，乙方购买甲方合法拥有（待建）坐落于邻水县城南镇大佛寺“世外桃源”后面，邻水县经济开发区第五、六期安置房（5-6-1号，合同编号：《邻水县建设征地建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议书》2012（390）号，建筑面积105平方米）一套。第二条：付款方式，1.双方议定上述安置房一套共105平方米，售价：人民币128，000元整。甲、乙双方一经达成买卖协议后，乙方一次性支付甲方房款128，000元。…第四条：双方责任1、甲方保证出售房产产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的民事、经济责任由甲方承担；情节、后果严重构成犯罪的，交由司法机关，追究其法律责任。2、甲方应在甲、乙双方达成协议并按上述约定一次交付128，000元房款后将该房产交付乙方（以收据为准）。3、甲方结清该房屋交接前的所有费用，交接后发生的费用由乙方承担。…甲方：（签字、捺印）黎学荣，甲方：（签字、捺印）程甘竹，签约日期：2013年1月28日…”原、被告双方均在该协议上签字捺印。原告于2013年1月28日向被告付清购房款128，000元。被告为此出具了收条一张，载明“今收到程甘竹交来购房款（128，000元正），大写（壹拾贰万捌仟元正），收款人黎学荣，2013年1月28日。”
另查明，诉争房屋至今未建成；原告购房时不知诉争房屋有共有人。
以上事实有原告提供的原、被告户籍信息，2013年1月28日原、被告签订的《房屋买卖协议》，被告向原告出具的购房款收条，邻水县国土资源局与被告签订的《邻水县建设征地建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议书》【合同编号：2012（390）号】，四川省人民政府关于邻水县2010年第一批乡镇建设用地的批复，邻水经济开发区管理委员会出具的证明，被告提供的被告身份证复印件及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
对原告提供的被告向案外人徐胜成借【合同编号：2012（390）号】安置协议书借条因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的邻水县城南镇大佛寺社区居民委员会出具的证明，因无法形成完整的证据锁链，达不到被告的证明目的，本院不予采信；被告向案外人徐胜成借款的借条复印件三张，因与本案不具有关联性，本院不予采信；录音资料因真实性无法核实，且无法形成完整的证据锁链，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方于2013年1月28日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在有损国家、集体、第三人利益的情形，被告辩称该协议系被胁迫时签订，但未提供证据证明，故该协议合法有效。共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，被告辩称诉争房屋系家庭共有财产，共有人没在场的情况下签订的《房屋买卖协议》无效的主张不成立。原告起诉要求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求成立，本院予以支持。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已付清全部房款，被告应按照合同约定履行协助过户义务，但因诉争房屋未建成，无法办理产权变更登记手续，故原告起诉要求判令被告协助原告办理产权变更登记手续的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据合同的相对性，涉案房屋的安置过渡费系邻水县国土资源局付给被告的一种补偿性款项，原、被告签订的《房屋买卖协议》未明确约定安置过渡费归原告享有，故原告起诉要求原、被告签定的《房屋买卖协议》有效之日起，涉及该房2015年及其以后存在安置房过渡费归原告所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告程甘竹与被告黎学荣于2013年1月18日签订的
《房屋买卖协议》合法有效。
二、驳回原告程甘竹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告黎学荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 雷 蕾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张春凤