湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申615号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨玉山，男，1936年6月9日出生，汉族。住湖北省宜昌市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）老河口市洪山嘴镇人民政府（原老河口市洪山嘴办事处），住所地：湖北省老河口市洪山嘴镇老丹路。
法定代表人付建忠，副镇长。
再审申请人杨玉山诉老河口市洪山嘴镇人民政府（以下简称洪山嘴镇政府或原洪山嘴办事处）行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）（2016）鄂06行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉山诉称，杨玉山是老河口市洪山嘴镇洪山嘴村（以下简称洪山嘴村）二组村民，有砖、土木结构瓦房3间122.5平方米，宅基地667平方米。因工作需要于1974年迁居宜昌市葛洲坝，房屋租给他人居住。洪山嘴镇政府在无权批准的情况下逼走租户，于2000年4月30日授权洪山嘴村委会将杨玉山的房屋强行拆除，将宅基地批给洪山嘴村四组村民张小萍建房。2000年4月12日，洪山嘴镇政府在杨玉山的宅基地上为张小萍建房定位放线施工，杨玉山为此提起行政诉讼，湖北省老河口市人民法院（以下简称老河口市法院）作出（2003）河行初字第16号行政判决。杨玉山提起上诉，襄阳中院作出（2003）襄中行终字第61号行政判决，确认洪山嘴镇政府行政行为违法。现依据（2003）河行初字第16号行政判决和（2003）襄中行终字第61号行政判决，诉请判令洪山嘴镇政府赔偿杨玉山122.5平方米的房屋、667平方米的宅基地（使用权）及其地上附着物等经济损失和各种票据金额共计59万元。
老河口市法院于2015年12月25日作出（2015）鄂老河口行赔初字第00025号行政赔偿裁定审理查明：
2002年5月10日，杨玉山向老河口市法院提起行政诉讼，请求确认原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局许可张小萍用地建住宅行为侵犯其土地使用权，并请求行政赔偿。2002年7月30日，老河口市法院作出（2002）河行初字第70号行政判决，驳回杨玉山的诉讼请求。杨玉山提起上诉，襄阳中院于2002年11月29日作出（2002）襄中行终字第81号行政裁定，撤销原判，发回重审。2003年5月30日，老河口市法院作出（2003）河行初字第16号行政判决：“一、撤销原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局批准张小萍建房用地的具体行政行为；二、驳回杨玉山经济赔偿的诉讼请求。”杨玉山再次提起上诉。2003年9月29日，襄阳中院作出（2003）襄中行终字第61号行政判决认定：“原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局于2000年3月5日分别批准张小萍使用原宅基地、在原宅基地返建住房的行为，均属内部行政行为，且与杨玉山无关。原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局在张小萍建房用地未经县级以上人民政府批准的情况下，即为其定位放线，显然违法。但杨玉山的诉讼请求是确认原洪山嘴办事处、老河口市规划局、老河口市国土资源局的行政行为违法，而非请求予以撤销，且该定位放线行为已实施终了，不具有可撤销内容，依法应判决确认其违法。原审判决撤销该行政行为不当，依法应予纠正。但是，杨玉山的房屋及附属物是被洪山嘴村委会拆除的，其房产损失的赔偿问题现正由原审法院通过民事再审程序予以解决，且原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局定位放线的行政行为发生在杨玉山的房屋被拆除之后，故杨玉山的房产损失与原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局的行政行为之间没有因果关系。杨玉山要求原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局赔偿其房产损失或恢复原状的诉讼请求不予支持。同时，原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局定位放线允许张小萍建房的位置，虽然是杨玉山的原宅基地，但杨玉山无证据证明其当初获得该宅基地使用权为有偿取得。由于该地属于农村集体所有土地，村民建住宅使用村内非耕地不需缴费，因此，杨玉山要求原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局赔偿其土地损失的诉讼请求不予支持。杨玉山请求赔偿交通费、精神损失费等费用，不属国家赔偿范围，依法不应赔偿。原审判决驳回杨玉山的赔偿请求合法，依法应予维持。遂判决：一、维持老河口市法院（2003）河行初字第16号行政判决的第（二）项；二、撤销老河口市法院（2003）河行初字第16号行政判决的第（一）项；三、原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局为张小萍建房定位放线的具体行政行为违法。”杨玉山不服，以襄阳中院（2003）襄中行终字第61号行政判决适用法律错误为由，向湖北省高级人民法院申请再审。2009年12月17日，湖北省高级人民法院经审查认定：“杨玉山因原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局为村民张小萍申请建房定位放线行为提起诉讼，原审法院已判决该行政行为违法。但由于杨玉山在该原址上的房屋已被村委会组织拆除，其后原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局批准他人建房的行为与杨玉山房屋被拆发生的财产损失没有因果关系，且杨玉山已就洪山嘴村委会拆除原房屋的行为提起民事赔偿诉讼，原审法院据此驳回杨玉山行政赔偿的诉讼请求并无不当。”湖北省高级人民法院遂驳回了杨玉山的再审申请。杨玉山在向老河口市法院提起行政诉讼期间，又提起民事诉讼，要求确认洪山嘴村委会擅自拆除其房屋违法；确认张小萍建房侵权违法；归还其宅基地，恢复房屋原状，赔偿房屋损失费35437.50元，宅基地损失44655元，精神损害赔偿15000元，交通费2120.50元，不动产树、大石门凳、厕所等1000元，共计98213元。经老河口市法院和襄阳中院一审、二审及再审，襄阳中院于2008年6月10日作出（2006）襄中民再终字第30号民事判决认定：“洪山嘴村委会在未对杨玉山进行合理赔偿的前提下，以公共利益为由拆除杨玉山的房屋，理由并不充分；以收回集体所有的宅基地为由拆除其房屋，也未经合法程序进行，其行为侵害了杨玉山的合法权益。鉴于在杨玉山的宅基地上她人已合法建起了房屋，在原宅基地上重建房屋已不可能，故对杨玉山的损失，洪山嘴村委会应承担赔偿责任。由于原房屋已经灭失，原审委托中介机构参照与该被拆房屋相类似的房屋进行评估，在充分征求当事人的意见后做出的评估报告，内容客观真实。本案侵权行为发生后，洪山嘴村委会按照房屋重置成本价格和使用年限确定已拆除房屋的价值予以赔偿，与该房屋的实际价值不符，因此，洪山嘴村委会应按照评估总值8732元对拆除的房屋予以赔偿。杨玉山称对该评估报告不予认可，应按照老河口市物价局河价字（2007）19号文件中的老河口市区各类房屋重置成本价格表来计算赔偿金额的主张，没有相应事实和法律依据，法院不予支持。杨玉山提出赔偿其土地使用权价值的主张无相应法律依据。且对被拆除房屋的赔偿中已含宅基地价值，对该主张不予支持。杨玉山在本案诉讼中所支出的相关费用，属其主张权利实际支出，洪山嘴村委会应予赔偿。杨玉山主张应当按票据赔偿其损失，予以支持。遂判令：一、洪山嘴村委会赔偿杨玉山房屋损失费8732元；二、赔偿杨玉山交通费、住宿费、诉讼中的实际支出费、工本费、复印费5473元；三、驳回杨玉山的其他诉讼请求。”
老河口市法院（2015）鄂老河口行赔初字第00025号行政赔偿裁定认定：“杨玉山于2015年10月12日向法院提起行政诉讼，请求判令洪山嘴镇政府赔偿其122.5平方米的房屋、667平方米的宅基地（使用权）及其地上附着物和各种票据共计59万元的直接经济损失，该诉请与2002年5月10日其向该院提起行政诉讼，在诉讼标的、诉讼请求及理由方面均相同，后诉的当事人与前诉的其中一个当事人也相同。因前诉已发生法律效力的襄阳中院（2003）襄中行终字第61号行政判决已认定杨玉山的房产损失与洪山嘴镇政府的行政行为之间没有因果关系，其要求赔偿房产损失、恢复原状的诉讼请求已被驳回。杨玉山以房屋被拆造成房产损失，在老河口市法院提起的民事赔偿诉讼也已审理终结，其合法的诉讼请求已通过民事诉讼得到了支持。按照一事不再理的原则，杨玉山此次起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第九十七条之规定，裁定驳回杨玉山的起诉。”
杨玉山不服，提出上诉。襄阳中院于2016年6月24日作出（2016）鄂06行终72号行政裁定认定：“杨玉山在2002年即已经提出行政并赔偿诉讼，起诉要求确认原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局批准张小萍建房用地行为违法并对其进行行政赔偿。该案所诉的行政行为，与本案中杨玉山认为违法并应当对其进行行政赔偿的行政行为系同一行政行为，所诉应当承担赔偿责任的当事人也是一致的。该案已生效的（2003）襄中行终字第61号行政判决驳回杨玉山经济赔偿诉讼请求，2015年10月，杨玉山再次就同一事实单独提出行政赔偿诉讼，其依据的事实和提出的赔偿请求与（2003）襄中行终字第61号案件是一致的，存在重复起诉情形，依法不应受理。即使按杨玉山辩称的意见，两案存在当事人不完全一致等差异，杨玉山于2015年才对发生在2000年的行政行为提出行政赔偿诉讼，早已超过最长5年的起诉期限，依法也不符合受理条件，故原审裁定驳回其起诉并无不当。杨玉山上诉还提出原审未开庭审理存在程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，原审法院在审理本案时，依法组成合议庭进行审理，未开庭并不违反法律规定，不存在程序违法。因此，杨玉山的该上诉理由也不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。”
杨玉山申请再审称，1.原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局为张小萍建房定位放线的具体行政行为已被襄阳中院（2003）襄中行终字第61号行政判决确认违法，杨玉山应当获得行政赔偿；2.洪山嘴村委会受洪山嘴镇政府的委托强拆杨玉山的房屋，造成房屋损失，依据《国家赔偿法》第七条第四款的规定，赔偿义务机关应为洪山嘴镇政府。杨玉山未认可评估材料所评估的房屋损失费，亦未领取判决的房屋损失赔偿费用，故襄阳中院（2006）襄中民再终字第30号民事判决判令洪山嘴村委会赔偿杨玉山房屋损失费8732元确有错误。3.杨玉山未构成重复起诉，本案系行政附带民事诉讼。申请人一直在主张自己的权利，起诉并没有超过最长的5年起诉期限。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项和第四项之规定，请求予以撤销，依法提审或发回重审。
本院认为，杨玉山于2002年5月10日向老河口市法院提起行政诉讼，请求确认原洪山嘴办事处、老河口市规划管理局、老河口市国土资源局批准张小萍在杨玉山的原宅基地建房用地的行政行为违法并请求行政赔偿。老河口市法院（2003）河行初字第16号行政判决和襄阳中院（2003）襄中行终字第61号行政判决，均驳回杨玉山行政赔偿诉讼请求。在行政诉讼期间，杨玉山以其原宅基地上的房屋被洪山嘴村委会拆除为由提起民事诉讼，历经老河口市法院、襄阳中院一审、二审、再审，2008年6月10日，襄阳中院作出（2006）襄中民再终字第30号民事判决，判令洪山嘴村委会赔偿杨玉山房屋损失费8732元及交通费、住宿费、诉讼中的实际支出费、工本费、复印费5473元；驳回杨玉山的其他诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，杨玉山已经提起行政诉讼请求经济赔偿，在行政诉讼过程中另行提起民事诉讼，且在该行政诉讼和民事诉讼判决分别生效，其合法诉求已通过民事判决得到支持的情况下，就同一赔偿请求再次提起行政赔偿诉讼，构成重复起诉。原审法院审理该行政赔偿诉讼中参照上述民事诉讼法司法解释的相关规定，裁定驳回杨玉山的起诉并无不当。杨玉山提出襄阳中院（2006）襄中民再终字第30号民事判决判令洪山嘴村委会赔偿杨玉山房屋损失费8732元确有错误的申请再审理由，不属于行政诉讼审理范围，其应通过其他法律途径予以解决。
综上，襄阳中院（2016）鄂06行终72号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回杨玉山的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷 禹