广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第394号
原告：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地。
法定代表人：袁志敏，该公司董事长。
委托代理人：肖桂云，男，1981年2月9日出生，汉族，住广州市白云区，系原告职员。
委托代理人：凌勇，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告职员。
被告：高剑平，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：高焕清，男，1953年11月20日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：吴就英，女，1954年4月12日出生，汉族，住广东省增城市。
原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司诉被告高剑平、高焕清及吴就英借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖桂云、凌勇及被告高剑平到庭参加诉讼。被告高焕清及吴就英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月13日，原告与高剑平签订编号为2012金短贷字第0213号的《人民币短期贷款合同》，约定由原告向高剑平提供贷款200000元，贷款期限为12个月，实际借款期限、借款金额以《人民币短期贷款合同》项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。同日，原告与高焕清及吴就英签订编号为2012金保字第0213-1号《保证合同》，约定该两名被告对高剑平的贷款承担连带责任担保。2012年11月14日，原告依约向被告高剑平发放贷款200000元，借据上载明的放款日期为2012年11月14日，到期日期为2013年11月13日。贷款到期，被告高剑平未按约定归还本金，清偿利息，向原告申请展期。2013年11月22日，原告与三被告签订了编号为2013金短贷展字第0021号《人民币贷款展期协议》，并达成以下约定：展期时间为12个月，到期日是2014年11月13日，展期期间还本方式为每月归还本金8000元，利率由原来的1.5%更改为1.65%，被告高焕清及吴就英继续提供无限连带担保责任。
展期签订后，被告高剑平未按照合同约定按时还本付息，被告高焕清及吴就英也未履行担保义务。截止2014年7月24日，被告高剑平未支付利息13091.68元，未归还本金131872.10元。虽经原告多次催收，被告高剑平仍多次未按合同约定履行支付及清偿义务。被告高焕清及吴就英亦未履行连带责任担保义务。为此，原告诉诸法院请求判令：1.自起诉日起解除原告与被告高剑平签订的《人民币短期贷款合同》及《人民币贷款展期协议》；2.被告高剑平清偿借款本金131872.10元，并支付利息13091.68（利息计算截止至2014年7月24日）及从2014年7月25日起至贷款清偿日止以此为基数计算的利息、罚息（利息按月利率1.65%计算，罚息按月利率8.25‰计算）；3.被告高焕清及吴就英对高剑平的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼公告费、诉讼保全费、执行费等）。
被告高剑平对原告的诉讼请求全部承认。
被告高焕清及吴就英未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2012年11月13日，原告（甲方）与被告高剑平（乙方）于签订《人民币短期贷款合同》（编号：（2012）金短贷字第0213号），约定原告向高剑平提供贷款200000元，贷款期限为12个月，从2012年11月14日至2013年11月13日，实际借款期限、借款金额以《人民币短期贷款合同》项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。双方在合同中约定，借款期内利息按月利率15‰计息，合同有效期内合同利率不变，利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的月贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定的还款方式为定期付息，分期还本，每月归还5000元本金，剩余本金到期一次性还清。合同还约定乙方未按合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务即构成或视为乙方在本合同项下违约事件；出现违约事件时，甲方有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期；终止或解除合同；要求保证人承担保证责任等
同日，原告与被告高焕清及吴就英签订《保证合同》（编号：（2012）金保字第0213-1号），约定：本合同之主合同为：甲方与高剑平于2012年11月13日签订的编号为2012金短贷字第0213号的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同、延期还款协议等）。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付费用。保证期间自主合同借款发放之日起至债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告于2012年11月14日依约为被告高剑平发放了贷款200000元。
贷款到期，被告高剑平不能按约定归还本金，清偿利息，向原告申请展期。2013年11月22日，原告与三被告签订了编号为2013金短贷展字第0021号《人民币贷款展期协议》，并达成以下约定：展期时间为12个月，到期日是2014年11月13日，展期期间的利率更改为月息1.65%，按月付息，还本方式为每月归还本金8000元；在展期借款期限届满后仍不能偿还，则按逾期贷款处理；被告高焕清及吴就英继续提供无限连带担保责任，保证责任期限自协议生效之日起至高剑平偿清其在原借款合同和展期协议项下的全部债务之日起两年。
原告提交的核算项目明细账显示，被告自2014年2月起拖欠当期应付本。截止2014年7月24日被告高剑平拖欠本金131872.10元，利息11101.72元，逾期利息1354.36元，利息逾期罚息635.6元（以月利率24.75‰计算）。
另查明，原告于2010年4月19日经广东省人民政府金融工作办公室粤金贷核（2010）3号文核准设立，主要业务范围为：办理各项小额贷款；其他经批准的业务。
本案的诉状等应诉材料于2014年7月31日以邮政特快专递方式送达被告。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《人民币短期贷款合同》、《保证合同》、《人民币贷款展期协议》借据、转账凭证及政府批文，核算项目明细账等证据予以证实。
本院认为：原告与被告高剑平签订的贷款合同、展期协议系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告高剑平对原告的诉讼请求全部予以承认，系被告对诉讼权利义务的自行处分，本院亦予以确认。原告主张解除与被告高剑平签订的借款合同、展期协议及要求被告高剑平立即向原告偿还贷款本金131872.10元及至2014年7月24日的利息、逾期利息于法有据，本院予以支持，但利息、逾期利息总额最高不得超过以131872.10元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算所得金额。关于原告主张635.6元利息逾期罚息的问题，因逾期利息系对借款人逾期归还借款本金而给贷款人造成损失的补偿，如对逾期利息再计收罚息，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》公平合理原则的规定，因此对原告主张的利息逾期罚息635.6元本院不予支持。因原告未提交向被告高剑平发出解除合同的书面通知证据，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，本院以起诉状送达日即解除合同意思表示到达日视为原告主张解除之日。本案起诉状于2014年7月31日通过邮政特快专递送达被告，故合同于2014年7月31日解除。原告主张自起诉之日起解除合同不当，本院依法予以调整。因合同自2014年7月31日解除，原告主张从2014年7月25日起至贷款清偿日止利息按月利率16.5‰计算，罚息按月利率8.25‰计算的利息计算方式与事实不符，本院对利息计算方式依法调整为自2014年7月25日至2014年7月31日，以8000元为本金按照月利率8.25‰标准计算逾期利息；从2014年8月1日起至清偿日止以131872.10元为本金按照月利率16.5‰的标准计付利息，按月利率8.25‰计算逾期罚息；利息及逾期罚息总数不得超过人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍所得数额。
被告高焕清及吴就英经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告与高焕清及吴就英签订的保证合同及展期协议中的保证条款是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法有效。现原告主张对被告高剑平的债务承担连带清偿责任，不超过合同约定的保证范围及保证期间，具有法律和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高剑平于本判决生效之日起七日内向原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司支付贷款本金131872.10元及利息（利息计算方式：至2014年7月24日的利息、逾期利息为12456.08元；自2014年7月25日至2014年7月31日，以8000元为本金按照月利率8.25‰标准计算逾期利息；从2014年8月1日起至清偿日止以131872.10元为本金按照月利率16.5‰的标准计付利息，按月利率8.25‰计算逾期罚息；利息及逾期罚息总数不得超过人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍）；
二、被告高焕清及吴就英对被告高剑平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告高剑平负担1643元，原告自行负担7元。被告高焕清及吴就英对被告高剑平应负担的受理费义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈东生
二〇一四年九月十七日
此件与原本核对无异
书记员 苏映霞
吴宇婷