贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4135号上诉人(原审被告)：周光书，女，1950年3月15日出生，汉族，住遵义市。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：严桃，女，2002年11月18日出生，汉族，住遵义市。法定代理人：严某，男，1973年1月14日出生，汉族，住遵义市。委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。上诉人周光书因与被上诉人严桃排除妨害纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2197号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周光书及委托诉讼代理人曾祥茂、吴启亮，被上诉人严桃委托诉讼代理人王胜利到庭接受询问，本案现已审理终结。周光书上诉请求：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2197号民事判决,依法改判；二、一、二审诉讼费由严桃承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当，争议房屋属于遵义铁合金（集团）有限责任公司的公房亦无产权证，该房屋房主严金付系我丈夫，婚后至今一直由我们夫妇居住使用，也是我丈夫去世后唯一住房，我曾与严桃达成口头协议对该房屋享有居住权，严桃没有理由要求我搬离，原审判决我搬离违背了《中华人民共和国老年人权益保障法》、《贵州省老年人权益保障条例》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定。严桃辩称：争议房屋系严金付婚前个人财产，并于2015年1月18日将该房赠与我，且进行了司法确认，赠与协议系严金付真实意思表示，未违反法律规定，系生效协议，我基于赠与协议享有该房屋的所有权，有权请求周光书搬离，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。严桃向一审法院起诉请求：1.请求判令周光书立即搬离位于遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋；2.本案诉讼费由周光书负担。一审法院认定事实：案外人严金付系严桃祖父，双方于2015年1月18日签订赠予协议，约定案外人严金付将位于遵义市xxx区××小区××单元××楼××房屋赠与严桃，严金付与周光书登记结婚，婚后居住于前述房屋内，遵义市红花岗区人民法院作出（2016）黔0302民初757号民事调解书，严桃与案外人严金付在调解书中达成协议，案外人严金付于2015年2月13日2016年1月12日2016年1月17日前协助严桃到房屋管理部门将遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋过户给严桃，遵义市红花岗区人民法院向遵义铁合金（集团）有限责任公司社会服务管理中心送达协助执行通知书，将登记在案外人严金付名下的位于2016年4月1日遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋过户登记在严桃名下，案外人严金付死亡，周光书仍居住于前述房屋内至今，严桃的法定代理人2017年11月5日2017年11月22日严某与周光书签订《协议》一份，约定周光书在两个月内搬离遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋。一审法院认为，案外人严金付与周光书结婚前，将个人所有的位于遵义市xxx区××小区××单元××楼××房屋赠与严桃，系双方真实意思表示，且未违反有关规定，案外人严金付与严桃双方成立赠与合同关系。赠与合同签订后，遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋至今未正式办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，严桃尚未取得本案争议房屋遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋的所有权。基于赠与协议，严桃有权占有前述受赠房屋。根据周光书2017年11月22日签署的《协议》，自2018年1月22日起则无权占有遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，对严桃请求周光书立即搬离遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十五条第一款之规定，判决：周光书于本判决生效后十日内搬离遵义市xxx区××小区××单元××楼××号房屋。案件受理费60元,减半收取30元，由周光书负担。二审期间，周光书向本院提交证据及证明目的如下：1.严金付起诉严传易（益）的民事起诉状（未向人民法院提起诉讼），证明周光书丈夫严金付之子严某未善待严金付，严金付准备向法院起诉的事实。2.遵义市红花岗区舟水桥办事处凉厅社区人民调解委员会出具的情况说明，证明凉厅社区人民调解委员会建议周光书可以在案涉房屋居住终老。3.照片17张，证明严桃家人在周光书对案涉房屋是否具有居住权尚未确定的情况下到案涉房屋打闹并损坏物品。4.调查笔录，证明严桃家人长期到案涉房屋打砸的事实。5.张春碧、张绍会、孙能英出庭作证证言，证明严桃家人长期到案涉房屋打砸、闹事的事实。严桃对上述证据质证认为，民事起诉状未递交法院立案，真实性、合法性与关联性均不予认可；凉厅社区人民调解委员会出具的情况说明真实性无异议，但并没有调解结果，对证明目的不予认可；照片涉及的财物系严桃父母购买；调查笔录及三位证人出庭作证证言与本案无关。对周光书提交的上述证据,本院认为,民事起诉状涉及的纠纷未提起诉讼,不能作为认定案件事实的依据,凉厅社区人民调解委员会出具的情况说明真实性予以确认,但对周光书享有居住权仅是调解建议,不能证明周光书享有居住权,照片、调查笔录及证人证言只能证明双方发生争吵的事实，与周光书对案涉房屋是否享有居住权无关联性。严桃向本院提交证据及证明目的如下：《住房制度改革公有住房出售合同》及收款收据，证明遵义铁合金（集团）有限责任公司于2014年8月24日向严金付出售争议房屋。周光书质证认为,上述证据超过举证期限,不能作为本案定案依据。对严桃提交的上述住房出售合同及收款收据，本院认为，该证据可以证明案外人严金付通过支付一定价款后，对案涉房屋享有处分权，该证据可以作为认定案件事实的依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对周光书认为该证据超过举证期限,不能作为本案定案依据的辩解意见不予采信，本院对该证据予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，遵义铁合金（集团）有限责任公司与严金付于2014年8月24日签订《住房制度改革公有住房出售合同》，严金付向遵义铁合金（集团）有限责任公司支付7900元，对案涉房屋取得处分权。本院认为，本案二审的争议焦点为：周光书对争议房屋是否享有居住权，严桃是否有权请求周光书搬离。本案中，虽然案涉房屋未办理产权证书，但根据严桃二审提交的《住房制度改革公有住房出售合同》及收款收据可以证明严金付通过向遵义铁合金（集团）有限责任公司支付7900元，取得了案涉房屋的处分权，有权对该房屋进行处分。严金付在与周光书登记结婚之前将该房屋赠与严桃并签署了赠与协议，且根据原审法院作出的（2016）黔0302民初757号民事调解书，可以印证该赠与协议系严金付的真实意思表示，属合法有效协议，严桃通过严金付的赠与行为对案涉房屋享有占有使用等权利，有权请求无权占有人排除妨害。其次，根据周光书与严桃法定代理人严某于2017年11月22日签订的《协议》约定，周光书应在2018年1月22日搬离争议房屋。周光书一、二审提供的证据均不能证明享有继续在案涉房屋居住的权利，对案涉房屋的占有属无权占有，其上诉主张对争议房屋享有居住权的上诉理由不能成立。综上所述，周光书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由周光书负担。本判决为终审判决。审 判 长 李露露审 判 员 任建毅审 判 员 付甫金二〇一八年七月二十五日法官助理 杨恩高书 记 员 周玲玲