江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2837号
上诉人（原审被告）：刘秀娟，女，1979年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人：许建明，男，汉族，1958年12月8日生，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：徐云，女，1976年10月21日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：杜家迁、封启发，江苏念黎律师事务所律师。
上诉人刘秀娟因与被上诉人徐云民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘秀娟及其委托代理人张玉萍、许建明，被上诉人徐云及其委托代理人杜家迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘秀娟上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人徐云的诉讼请求。事实与理由：1、许占波生前与徐云民间借贷是许占波个人行为，刘秀娟无偿还义务。许占波于2015年1月13日向刘娟借款48360元，刘秀娟不知情，举债数额明显超出日常生活所需。2、许占波生前与徐云民间借贷的形式要件是一张借条，徐云无借贷生效要件支持。出借人没有出具银行提款票据，表明借款人没有收到借款，刘秀娟无法认可存在借款事实。3、南京东南司法鉴定中心鉴定程序违法，所出具的鉴定结论不能作为证据采信。4、法院委托鉴定程序及送达程序不符合法律规定并要求重新鉴定。
被上诉人徐云辩称，1、被上诉人以真实性的借据起诉并非虚假诉讼。2、一审法院审理程序符合法律规定，委托审理程序符合法律规定。3、对于小额借款而言，借条本身便有支付凭证的意思，无需再次举证。4、上述款项为许占波用于经营及家庭生活，应当由上诉人承担还款责任。关于鉴定问题，一审中已经做过阐明。请求法院予以驳回上诉。
徐云向一审法院起诉请求：2015年1月13日，许占波因经营、共同生活需要向徐云借款48360元，徐云在自家楼下交付现金，许占波本人书写借条一份。2015年2月2日，许占波因交通事故去世。刘秀娟为许占波生前配偶，应对该笔夫妻共同债务承担还款责任。请求判令刘秀娟偿还借款48360元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：徐云与许占波系同学关系。刘秀娟与许占波于2000年登记结婚。许占波生前从事海尔系列产品的安装、维修工作。2015年2月2日，许占波因交通事故去世。徐云据以起诉的2015年1月13日借条的内容为：“借条今日借到徐云肆万捌仟叁佰陆拾元整￥48360元人民币。借款人：许占波2015年1月13日。”
2015年9月21日，刘秀娟出具授权委托书一份，委托许建明（系许占波兄长）为其诉讼代理人，代理权限为：“代为应诉、庭审，代为承认、否认本案诉讼请求，代为陈述案情、进行辩论、和解、调解，代为收集提供证据、质证、提出回避、提起上诉或反诉以及笔迹鉴定申请，代领法律文书。”许建明受刘秀娟委托后，向本院书面申请笔迹鉴定，并提供了由许占波生前书写、签字的材料作为检材。双方在法院共同选定由南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定。南京东南司法鉴定中心受法院委托，于2016年1月29日作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第37号鉴定意见书，鉴定意见为：“2015年1月13日借条上借款人处手写签名字迹‘许占波’系许占波书写。”该鉴定意见书中鉴定人为张洪贵、毕巧根、宋涌法。第二次开庭时，刘秀娟与许建明解除了委托代理关系。
2016年3月18日，一审庭审过程中，刘秀娟针对鉴定意见书发表质证意见，对该鉴定意见书的真实性和鉴定程序提出质疑，称：1、许建明、张步永等4人于2016年3月16日下午至南京东南司法鉴定中心核实鉴定事宜，该鉴定机构办公室李主任（女）接待，提供过司法鉴定许可证、《郑重声明》等复印件。2、鉴定意见书中的鉴定许可证与鉴定机构提供的鉴定许可证不一致，鉴定意见书中的鉴定许可证是虚假的（区别：机构负责人不同、颁证机关江苏省司法厅在排列格式上明显不同）。3、郑重声明中鉴定人名录只有孙建兰等4人，而本案鉴定意见书上的3名鉴定人均不在名录中。4、宋涌法当时也在场，没有表态，只是将鉴定意见书看过之后说有瑕疵，还说“做错了还可以纠正”之类的话；李主任当面讲“鉴定有错误，很多地方存在瑕疵，称马上会与海州区法院联系”；当时，我们看到了鉴定档案底根，底根上没有鉴定人签字，我们想拍下来，他们不给拍。5、鉴定意见书是毕巧根带到海州区法院的，第一页、第二页与第三页的打印墨迹不是同一时间形成，存在制作更换内容情况，第二页无鉴定机构印章，怀疑毕巧根带回的鉴定意见书并非南京东南司法鉴定中心原始制作，是虚假鉴定结论，应追究相关责任人的法律责任，要求重新鉴定。为此，法院发函要求南京东南司法鉴定中心针对上述刘秀娟反映的问题给予书面答复。2016年3月28日，南京东南司法鉴定中心函复本院：1、关于《郑重声明》的问题，是本中心法医物证鉴定（亲子鉴定）的专用章和鉴定人员印章，与“东南司法鉴定中心（2016）文鉴字第37号”鉴定书毫无关系。2、关于刘秀娟提供的司法鉴定许可证不一致的问题，是本中心机构负责人变更而并非虚假。3、关于本案鉴定书3名鉴定人不在名录中的问题，如上所述，上面是法医物证专业的名录，而非文检专业的名录。4、关于档案底根签名的问题，是本中心的草稿留存。5、关于第二页和第三页不是出自同一台打印机的问题，是制作此案鉴定文书时本中心有一台打印机中途维修，之后发现有错别字等瑕疵的纸质，改正后在打印时用另一台打印机打印成所致。关于第二页、第三页无骑缝章的问题，是加盖印章时未盖到而并非虚假鉴定。综上，我中心出具的“东南司法鉴定中心（2016）文鉴第37号”司法鉴定意见书程序合法，意见真实。
一审诉讼中，徐云向法院提出财产保全申请，要求冻结刘秀娟在江苏连云港东方农村商业银行板浦支行的账户存款48360元，并提供所有人葛绍山的苏Ｇ×××××小型轿车作为担保。法院于2015年7月3日依法裁定对刘秀娟在江苏连云港东方农村商业银行板浦支行的账户存款48360元予以冻结，实际冻结金额为48081.58元。
原审法院认为，本案争议焦点是徐云举证的借条是否系许占波本人出具。南京东南司法鉴定中心受法院委托作出的鉴定意见确认2015年1月13日借条上借款人处手写签名字迹“许占波”系许占波书写。南京东南司法鉴定中心是双方共同选定的具有合法鉴定资质的鉴定机构，送检检材也是由刘秀娟方提供，刘秀娟关于鉴定程序、资质等方面的质疑，南京东南司法鉴定中心作了合理解释，因此，南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书能够作为本案认定事实的依据。刘秀娟要求重新鉴定理由不足，法院不予采纳。
2015年1月13日，许占波向徐云借款，借条中确认当日借到48360元，应视为许占波以现金方式收到借款，双方形成民间借贷法律关系。该笔借款发生于许占波、刘秀娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。刘秀娟未能向法院提供不属于上述夫妻共同债务情形的证据，因此，刘秀娟应对涉案借款按夫妻共同债务承担共同还款责任。鉴于借款人已去世，徐云的诉求合法有据，法院予以支持。判决：刘秀娟应于判决发生法律效力之日起十日内向徐云支付借款本金48360元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭示证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于上诉人提出南京东南司法鉴定中心鉴定程序违法，所出具的鉴定结论不能作为证据采信并要求重新鉴定问题，本院将上诉人的申请转交本院司法鉴定处，司法鉴定处答复是本案不符合重新鉴定规定，并将本案移交本庭。后本院通知了鉴定人出庭，鉴定人之一毕巧根出庭，毕巧根出示了自己的鉴定证书，说明自己具有鉴定资格，上诉人虽对毕巧根鉴定资格提出疑问，但提出的证据不能证实毕巧根无鉴定资格，结合南京东南司法鉴定中心给一审法院的函复，认为一审法院采信该鉴定结论符合法律规定。上诉人提供的证据均不能形成完整证据锁链证明上诉主张，所提供的证据不能推翻南京东南司法鉴定中心鉴定结论，也没有证据证实该鉴定结论虚假。对于该问题，上诉人在一审法院审理中已经提出，一审法院也已经给予了阐明。2、关于上诉人提出许占波生前与徐云民间借贷是许占波个人行为，刘秀娟不知情，刘秀娟无偿还义务问题。因该债务发生在夫妻关系存续期间，刘秀娟未举证证实该债务未用于夫妻共同生活或经营或对该债务用于夫妻共同生活或经营产生合理怀疑，故一审法院认定为夫妻共同债务不违反法律规定。3、关于上诉人提出许占波生前与徐云民间借贷的形式要件是一张借条，徐云无借贷生效要件支持。出借人没有出具银行提款票据，表明借款人没有收到借款，刘秀娟无法认可存在借款事实的问题，因为本案是小额借贷，且徐云出庭对借款时间、地点及款项来源均进行了陈述。上诉人一、二审均未提出相反证据推翻，故一审法院认定借贷关系成立，款项已实际交付，符合客观事实。
本院认为，一审法院认定2015年1月13日的借条真实有效，双方存在借贷关系，该债务发生在夫妻存续期间，刘秀娟对该债务应负偿还责任，事实清楚，二审依法予以确认。上诉人刘秀娟请求驳回被上诉人徐云的诉讼请求不符合法律规定，上诉理由无事实和法律依据，所提证据不足以证实上诉主张。
综上所述，刘秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。