wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第183号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人赵某某，别名赵某甲，男，汉族，小学文化，农民。2001年10月17日，因犯抢劫罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2004年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月24日被沾益县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人姜德彦，云南洪兴律师事务所律师。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月29日被沾益县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人赵某某、肖某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉。被告人赵某某、肖某某、辩护人姜德彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控：1.2013年9月的一天晚上，被告人赵某某和钱某某（在逃）以被害人余某某未帮赵某某卖烤烟为由，在沾益县菱角乡菱角公路站道班肖某某的住处以余某某嫖娼一事对余某某进行威胁，强行向余某某索要现金5000元。在被告人赵某某和钱某某的威胁下，被害人余某某被迫支付赵某某现金4900元。
2.2014年4月7日，被告人肖某某、赵某某和汪某某、赵某乙（二人另案处理）、小某（身份不详）在沾益县菱角乡菱角公路站道班肖某某的住处，以暴力相威胁强行向被害人沈某某索要水窖钱6800元。由于沈某某无钱支付，被告人肖某某、赵某某逼迫沈某某写下一张6800元的欠条。2014年4月13日，被害人沈某某向沾益县公安局报案。
综上，被告人赵某某敲诈勒索2次，涉案金额11700元；被告人肖某某敲诈勒索1次，涉案金额6800元。
被告人赵某某、肖某某以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人赵某某、肖某某同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条规定之情节，系共同犯罪和犯罪未遂。公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人供述等证据予以证实并建议判处被告人赵某某有期徒刑一至二年、判处被告人肖某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵某某、肖某某对指控的犯罪事实没有异议。
被告人赵某某的辩护人辩护称：指控的第一桩事实中，赵某某在整个过程中未使用任何威胁方式，不能从赵某某的客观行为主观推定其有非法占有他人财物的主观故意，其与余某某因卖烤烟一事产生纠纷，本质上仅是一个经济纠纷，不能随意扩大为刑事犯罪。第二桩指控中，被告人赵某某等人对被害人的威胁行为有控制、有节制、未对被害人造成实质性的损伤，该起犯罪为未遂，也未给被害人造成经济上的损失，被告人当庭认罪、悔罪。综上赵某某具备的从轻减轻情节，建议判处其有期徒刑12个月。
经审理查明：
1、2013年9月的一天晚上，被告人赵某某和钱某某（在逃）以被害人余某某未帮赵某某卖烤烟为由，在沾益县菱角乡菱角公路站道班肖某某的住处对余某某进行威胁，向余某某索要现金5000元。在被告人赵某某和钱某某的威胁下，被害人余某某被迫支付赵某某现金4900元。
2、2014年4月7日，被告人肖某某、赵某某和汪某某、赵某乙（二人另案处理）、小某（身份不详）在沾益县菱角乡菱角公路站道班肖某某的住处，以暴力相威胁强行向被害人沈某某索要水窖钱6800元。由于沈某某无钱支付，被告人肖某某、赵某某逼迫沈某某写下一张6800元的欠条。2014年4月13日，被害人沈某某向沾益县公安局报案。
综上，被告人赵某某敲诈勒索2次，涉案金额11700元；被告人肖某某敲诈勒索1次，涉案金额6800元。另查明，被告人赵某某曾因犯抢劫罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2004年6月10日刑满释放。
在诉讼过程中，被告人赵某某的家属替其赔偿了被害人余某某的经济损失，并取得了被害人余某某、沈某某的谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中无异议并有经法庭质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书、检查笔录、扣押清单及照片、借条、接受证据清单及欠条、谅解书、收条、情况说明，被害人余某某、沈某某陈述，证人陈某某、赵某乙、余某甲、汪某某、袁某某的证言，辨认笔录及照片，被告人赵某某、肖某某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、肖某某以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在指控的第二桩犯罪事实中被告人赵某某、肖某某系共同犯罪且系犯罪未遂，对该桩犯罪事实可依法从轻处罚。被告人赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵某某积极赔偿，且取得被害人余某某、沈某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人赵某某认罪悔罪，系犯罪未遂，建议从轻处罚的意见予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年零六个月，并处罚金8000元。（罚金刑已执行完毕）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金4000元。（罚金刑已执行完毕）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳梅
人民陪审员 杨三和
人民陪审员 袁秋霞
二０一四年十二月四日
书 记 员 吕金秀
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01186号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告田祥文。
原告来凤县大河镇财经所诉被告田祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员叶松适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2014年11月24日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十二月三日
书记员 田敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第02481号
原告：刘永峰，男，1957年8月14日出生，汉族。
被告：周伟，男，1965年7月14日出生，汉族。
被告：冯献萍（系被告周伟之妻），1968年8月24日出生，汉族。
原告刘永峰与被告周伟、被告冯献萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘永峰到庭参加了诉讼，被告周伟、被告冯献萍经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永峰诉称：2013年3月7日，被告周伟、被告冯献萍向原告借款400000元，刘新忠提供担保，周伟、刘新忠出具了借条。冯献萍于2014年2月5日在该借条上补签姓名。被告承诺“2013年3月底还50000元，6个月内再还50000元，余款2年内还清”。到期后，被告一分未还，原告多次向被告催要未果。为此，请求判令被告返还原告刘永峰借款本金400000元，并承担本案诉讼费用。
被告被告周伟未答辩。
被告冯献萍未答辩。
经审理查明：原告刘永峰与刘新忠系朋友关系，冯献萍系刘新忠之妻妹，刘新忠与周伟系连襟关系。被告周伟、被告冯献萍需用款，由刘新忠作为中间人向原告刘永峰借款，口头约定，月息2%。被告周伟先后三次由刘新忠在场，并在刘新忠家中（宿州市埇桥区西关办事处宿蒙公路28号即百通宿舍）向原告借款本金550000元，原告均系在刘新忠家中以现金方式支付给借款人周伟。后被告周伟在刘新忠家中返还给原告刘永峰本金200000元，被告尚欠原告刘永峰借款本金350000元，经结算尚欠利息50000元，合计欠原告款400000元，2013年3月7日，由被告周伟向原告刘新忠出具书面借条。2014年2月5日原告前往被告家中索要借款，被告冯献萍又在该借条上补签其个人姓名。该借条内容：“今借刘永峰人民币肆拾万元整（400，000.00）拟于2013年3月底还5万元，6个月内再还5万元，余款2年内还清借款人：周伟2013.3.7中间人：刘新忠2013.3.7冯献萍14.2.5”。到期后，被告未按约定还款，后原告多次向被告催要未果。为此，请求判令被告返还原告刘永峰借款本金400000元，并承担本案诉讼费用。
另查，原告诉刘永峰与被告周伟、被告冯献萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告已撤回对刘新忠的起诉，本院已另行裁定准许其撤诉。
上述事实，有原告提供的被告出具的书面借据、录音光盘及整理资料、电话记录等佐证。
本院认为：被告周伟、被告冯献萍向原告刘永峰借款合计400000元，有被告周伟、被告冯献萍给原告出具书面借条为凭，且原告系以现金方式向被告支付借款，事实清楚，证据充分，同时双方对该款利息的约定不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告周伟、被告冯献萍返还其全部借款400000元，因被告周伟、被告冯献萍与原告刘永峰在借据中约定分期返还，但未按约定履行还款义务，已构成根本违约，依法应承担违约责任。因被告周伟、被告冯献萍所借原告刘永峰款，尚有300000元未到期，原告主张被告全额返还该借款，于法无据，故本院不予支持。原被告双方在借款借据上未约定利息，依法应视为不支付利息。被告周伟、被告冯献萍虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟、被告冯献萍于本判决书生效后10日内返还给原告刘永峰借款本金及利息100000元。
二、驳回原告刘永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3650元，由被告周伟、被告冯献萍1150元，由原告刘永峰负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02614号
申请执行人庄礼泽。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人卢魁。
被执行人太仓市浮桥镇马北村村民委员会。
法定代表人闻国强，主任。
庄礼泽与太仓市浮桥镇马北村村民委员会土地开发经营合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）太民初字第0982号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市浮桥镇马北村村民委员会应于2014年7月31日内支付庄礼泽600万元，并直接支付庄礼泽预交的诉讼费用42396元。因太仓市浮桥镇马北村村民委员会未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理，执行标的为6042396元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产。双方于2014年5月15日自行达成和解协议，约定被执行人从2014年起，每年12月底前支付申请人5万元，并将被执行人在朝阳河东、滨江路西、茜马路北的一片不规则土地（面积36亩，祥见附图）划给申请人使用，作为补偿。被执行人于2014年12月底前已支付5万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人目前无可供执行财产，且双方已达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0982号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02614号
申请执行人吴建国。
被执行人沈国龙。
被执行人周丽娟。
吴建国与沈国龙、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）太浏民初字第0145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，沈国龙、周丽娟应于该判决生效后十日内支付吴建国36000元，并直接支付庄礼泽预交的诉讼费用700元。因沈国龙、周丽娟未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理，执行标的为36700元。
执行过程中，本院从周丽娟名下银行账户扣划6000元，沈国龙父亲沈志球代替沈国龙支付1万元，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。吴建国与周丽娟于2015年3月9日达成和解协议，约定：一、余款20700元，由周丽娟于2015年6月30日前支付6000元，同年12月30日前支付6000元，2016年6月30日前支付8700元；二、若被执行人周丽娟有任何一期逾期履行，则申请执行人有权就余下欠款，向法院申请恢复全额执行；三、案件执行费451元，由申请执行人负担（已交纳），沈志球出具担保函，为周丽娟上述还款提供担保。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人目前无可供执行财产，且双方已达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第0145号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 展鹏飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1614号
原告：陈不染。
委托代理人：沈宏辉、谢思思。
被告：华润置地森马实业（温州）有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：方良。
本院在审理原告陈不染与被告华润置地森马实业（温州）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告陈不染于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈不染撤回起诉�
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈不染负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年十二月二日
代书记员 赵玲玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第773号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙洪菊，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男。
委托代理人郭万举，男。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人孙洪菊的委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告东华公司于2012年11月5日签订商品房买卖合同，合同约定以403494.4元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积92.8平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款123494.4元，余款280000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
被告于2012年12月13日为原告开具了《销售不动产统一发票》。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款403494.4元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7352.41元，由被告承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人孙洪菊答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字1832号
原告王德利。
被告白彦章。
被告王悦明。
被告袁宝民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王德利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民一（民）初字第8348号
原告曾华宗。
委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
被告高先富。
原告曾华宗诉高先富民间借贷纠纷一案中，原告曾华宗于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告曾华宗提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾华宗撤回起诉。
案件受理费8，900元，减半收取计4，450元（原告曾华宗已预缴），由原告曾华宗负担。
代理审判员 周 薇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第418号
申请执行人：赵春佐。
被执行人：宋海林。
本院依据己经发生法律效力的（2007）莱阳民三初字第140号民事判决书，被执行人宋海林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人宋海林之妻范俊在中国邮政储蓄银行莱阳市支行账号62×××09有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋海林之妻范俊在中国邮政储蓄银行莱阳市支行账号62×××09的存款16325.28元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年八月十三日
书记员 杨旭东
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执490号
申请执行人：杨凯，男，住茌平县。
被执行人：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市。
本院在执行杨凯与长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司缴纳过付款20000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第562号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 颖
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初2347号
原告:刘登会，女，1967年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：遵义市鑫美佳商贸有限公司，住所地；遵义市播州区万寿南街50附31号。统一社会信用代码915203213143083235。
委托诉讼代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯杰，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
原告刘登会与被告遵义市鑫美佳商贸有限公司（下称鑫美佳公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘登会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费等共计26281.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，我在被告设立的超市上班时与顾客发生争议，顾客将我推到导致我左桡骨远端粉碎性骨折而到医院治疗。治疗期间被告向医院支付了医疗费，但对我的误工费、护理费等拒不予以赔偿，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告鑫美佳公司辩称：原告陈述的受伤情况属实；原被告订立有书面劳动合同，故此双方是劳动合同关系，原告主张雇用合同关系错误；原告受伤后我方已经支付了2016年1月至2016年4月的工资，原告主张误工费没有事实依据；原告以提供劳务者受害责任纠纷而提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。
本院经审查认为：原告在受伤时，已经和被告签订了书面劳动合同，且该合同对原告受伤时双方处于劳动合同关系期间予以了明确，故此双方在履行劳动合同过程中发生的争议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，法院受理劳动争议案件，需经劳动仲裁作为前置程序。且本案原告已于2018年1月13日向遵义市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，而遵义市人力资源和社会保障局于2018年2月7日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》已经告知了原告如不服该决定，可以申请复议或者提起行政诉讼。庭审中经本院释明，原告也未放弃提起行政诉讼的权利，故此该决定书尚处于效力待定阶段，原告申请工伤认定的权利并未丧失。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘登会的起诉。
案件受理费已减半收取150.00元，退回原告刘登会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年五月十日
法官助理 王 磊
书 记 员 尹杨光
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00063-1号
申请执行人郭大军。
被执行人李传学。
被执行人李小明。
被执行人杨群。
本院（2011）枣民初字第2664号民事判决发生法律效力后，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李传学在金融机构的存款9600元。
二、冻结、划拨被执行人李小明在金融机构的存款10900元。
三、冻结、划拨被执行人杨群在金融机构的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年八月二日
书记员 张 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1829号
上诉人（原审被告）：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：张湧源。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法知民初字第297号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司的住所地在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称双方曾口头约定将争议提交深圳市福田区人民法院审理，但并未举证证实，该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2652号
原告：周薇，男，1966年8月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：毛新家，男，1963年8月8日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告：钟志刚，男，1969年10月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告周薇与被告毛新家民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周薇及其委托诉讼代理人胡文德到庭参加诉讼，被告毛新家、钟志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周薇向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告偿还原告借款本金壹拾万元及利息7000元，第二被告承担全部本金、利息的连带偿还责任；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告毛新家因资金暂时周转困难，向原告借款壹拾万元，约定还款期限为2016年1月5日，还款期限到后，原告一直要求被告偿还借款，但被告总是一拖再拖。2016年2月4日被告钟志刚为毛新家担保，如果毛新家不还由担保人偿还。此后，被告未再还款，原告多次向其催收无效，请求判如所请。
被告毛新家、钟志刚未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告借款10万元，当天原告从其妹妹周淑清的农业银行账户内，将10万元转账至被告毛新家的农业银行账户内，被告口头承诺在借款后一个月偿还，之后被告未予偿还，2016年1月5日被告毛新家向原告出具借条，约定：本月15日前还清。借款期限届满后，原告多次催收，被告钟志刚向原告出具了保证书，约定：毛新家欠周薇10万元，定于2016年2月5日24时前还清，如果毛新家不还，由钟志刚还。被告毛新家在保证上亦签名认可。到期后，二被告均未能向原告偿还借款，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，原告主张被告毛新家向其借款10万元的事实，有银行转账凭证、被告毛新家出具的借条、及被告钟志刚出具的保证书相互印证，各证据之间已形成逻辑严密的证据链，反映的事实具有唯一性和排他性，足以证实原、被告之间借贷关系的客观存在，对原告主张的借款事实，本院依法予以确认。原、被告双方的借贷意思表示真实，是合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权要求债务人履行还款义务。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应由被告毛新家自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告毛新家偿还借款本息的诉请予以支持。被告钟志刚在担保书上约定如果毛新家不还款，由钟志刚偿还，故被告钟志刚的担保责任依法为一般保证责任，被告钟志刚应在被告毛新家不能履行债务时，承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛新家在本判决生效之日起五日内偿还原告周薇借款本金100000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2016年2月6日起按年利率6%计付，至100000元借款本金偿还完毕时止，不超过7000元）；
二、被告钟志刚对上述第一项承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告毛新家、钟志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 周湘荣
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李 珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３３１２号
原告：柴海周。
委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：新疆亚赛投资有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路232号。
法定代表人：马丽艳，该公司总经理。
委托代理人：王晓东。
原告柴海周与被告新疆亚赛投资有限公司（以下简称亚赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告柴海周的委托代理人王大江，被告亚赛公司的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴海周诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告装修、家具损失4284.74元、误工费1253.6元；2、判令被告承担全部诉讼费、送达费。事实与理由：2013年3月，我购买被告开发的位于乌鲁木齐市迎宾路东五巷3号迎宾商住楼住宅一套。2014年10月，被告在未通知的情况下进行暖气试水，导致我所住单元6楼管路爆裂发生漏水，将我的家具、装修淹坏。被告虽将管路修复，但未对我进行赔偿。被告在商品住房质保期间，未尽到注意义务，导致管道爆裂发生漏水，将我住房淹水损坏，应当承担民事责任。请法院依法判决。
被告亚赛公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告楼上暖气管道漏水致原告房屋被淹，责任在于热力公司。2014年9月，新疆万财热力公司在给其他单位热力主管道施工时，未关闭我们小区阀门，也未通知我们公司，压力过高造成十几户阀门崩裂。我们一经发现立马采取补救措施，故我们没有责任。
经审理查明：2013年3月5日，原告柴海周购买被告亚赛公司位于乌鲁木齐市新市区迎宾路东五巷3号1栋4单元5层502室房屋，建筑面积91.75平米。合同签订后，原告即办理了入住。2014年9月23日，原告柴海周楼上房屋暖气管道爆裂，致使原告家客厅、卧室屋顶、门套、窗套等部位被淹，灯具、茶几、床、被褥等物品受损。原、被告双方就赔偿问题协商未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院通过乌鲁木齐市中级人民法院统一摇珠，委托新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对原告房屋漏水原因进行鉴定，因事发现场已修复，且原告申请变更委托事项，司法鉴定中心将该案做退案处理。后原告申请对漏水造成的装修修复费用及物品损失进行鉴定。本院依法委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正公司）对因漏水造成原告房屋屋顶、门套、窗套受损修复费用进行鉴定，委托新疆国立资产评估有限责任公司（以下简称国立公司）对因漏水原告造成物品损失进行鉴定。依据建正公司的鉴定报告书，乌市迎宾路东五巷3号迎宾商住楼1栋5层4单元502室漏水造成装修损失为2804.74元，原告支出鉴定费用1100元。依据国立公司的鉴定报告书，原告因漏水造成物品损失资产评估价值为1480元，原告支出鉴定费用2000元。
审理中，本院释明要求原告对主张被告承担违约责任或侵权责任进行选择，原告要求被告承担违约责任。
上述事实有照片、证明、鉴定报告书、发票及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告购买被告房屋，被告应将房屋交付原告使用，并依照相关法律规定对其房屋范围内的地暖等设施承担瑕疵担保责任。本案中，被告所交付房屋经验收合格交付原告使用，原告房屋漏水是因楼上地暖爆裂，并非原告自身房屋地暖质量问题所致。另，暖气管道事发现场已修复，原告无直接证据证实确系地暖安装存在质量问题所致，故不构成双方房屋销售合同关系中的违约。故原告以违约责任要求被告赔偿装修、家具财物损失4284.74元、误工费1253.60元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告柴海周的诉讼请求。
本案案件受理费50元、鉴定费3100元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３３１２号
原告：柴海周。
委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：新疆亚赛投资有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路232号。
法定代表人：马丽艳，该公司总经理。
委托代理人：王晓东，男，1970年5月4日出生，回族，该公司经理，住乌鲁木齐市苏州路苏州花园1号楼5单元202室。
本院审理原告柴海周与被告新疆亚赛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘萌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑媛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第2614号
原告郑州市长得联利电子科技有限公司。住所地郑州市。
被告禹州苹果手机专卖店。住所地禹州市。
本院在审理原告郑州市长得联利电子科技有限公司诉被告禹州苹果手机专卖店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市长得联利电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市长得联利电子科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市长得联利电子科技有限公司承担。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1052号
申请执行人宋友细，女，1975年11月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证72798234-0，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4040号民事判决书，执行申请执行人宋友细与被执行人黄金珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案。2017年7月27日申请执行人向本院递交强制申请执行书，同日立案执行。本案执行标的6233元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4040号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄金珠宝工艺品有限公司、贺艳平有可供执行的财产，申请执行人宋友细随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00098-2号
申请执行人：金松林，男，1971年12月18日生，汉族
被执行人：周学华，男，1978年12月13日生，汉族
被执行人：桂有全，男，1976年9月1日生，汉族
被执行人：梅月娥，女，1980年11月10日生，汉族
本院根据已经发生法律效力的(2013)松民一初字第00677号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人周学华、桂有全、梅月娥发出执行通知书，责令被执行人周学华、桂有全、梅月娥偿还申请执行人金松林借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元，执行费525元。被执行人梅月娥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现本院查明,被执行人梅月娥所欠申请执行人金松林之借款,系产生于梅月娥与其夫吴新刚夫妻关系存续期间,应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅月娥丈夫吴新刚的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释规定（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第00098-2号申请执行人：金松林，男，1971年12月18日生，汉族被执行人：周学华，男，1978年12月13日生，汉族被执行人：桂有全，男，1976年9月1日生，汉族被执行人：梅月娥，女，1980年11月10日生，汉族本院根据已经发生法律效力的(2013)松民一初字第00677号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人周学华、桂有全、梅月娥发出执行通知书，责令被执行人周学华、桂有全、梅月娥偿还申请执行人金松林借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元，执行费525元。被执行人梅月娥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现本院查明,被执行人梅月娥所欠申请执行人金松林之借款,系产生于梅月娥与其夫吴新刚夫妻关系存续期间,应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人梅月娥丈夫吴新刚的存款30000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国审 判 员  付 蓉代理审判员  肖 洁二〇一四年二月二十一日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释规定（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终430号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔禺钧，男，1995年5月29日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市海曙区。2015年9月15日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人乔禺钧犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日作出（2017）浙0203刑初295号刑事判决。原审判决：一、被告人乔禺钧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人乔禺钧退赔给被害人胡某违法所得人民币4900元。原审被告人乔禺钧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员王正出庭执行职务，上诉人（原审被告人）乔禺钧到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）乔禺钧撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）乔禺钧撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈礼鸣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3494号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱云钱，该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
被告：黄加金。
被告：徐进英。
原告乐清市精实小额贷款股份有限公司诉被告黄加金、徐进英小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄加金、徐进英共同偿还原告借款本金70万元、借款期内利息3360元及相应罚息（自2015年10月21日起以本金70万元为基数按月利率25.2‰计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院于2015年11月4日立案受理。原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，本院依法于同日裁定查封被告黄加金、徐进英共有的坐落于乐清市虹桥镇幸福东路76弄1××号的房产（所有权证号：12××85，保全金额以100万元为限）。本案依法由代理审判员卓晓平适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄加金与徐进英系夫妻关系。2014年12月25日，被告黄加金以资金周转为由向原告借款100万元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币100万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年10月20日止。借款月利率为16.8%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。姚如球为借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。
2014年12月25日，原告依约向被告黄加金发放了贷款100万元，借款到期后，被告黄加金于2015年10月21日偿还原告借款本金30万元，尚欠借款本金70万元、期内利息3360元，欠款至今未付。原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求被告黄加金、徐进英偿还原告借款本金70万元、期内利息3360元、逾期罚息（以本金70万元为基数自2015年10月21日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄加金、徐进英共同偿还原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金70万元、期内利息3360元、逾期罚息（以70万元为基数，自2015年10月21日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5438元，申请财产保全费5000元，由被告黄加金、徐进英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年十二月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初24号
原告胡国能，男，1948年3月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告宁波市江北区统一征地拆迁事务所，住所地宁波市江北区大庆南路***号。
法定代表人金海滨，女，所长。
出庭应诉负责人吕春，女，副所长。
委托代理人文彪（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
第三人宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室，住所地宁波市江北区环城北路东段***号。
法定代表人徐旭东，男，主任。
委托代理人李军飞（特别授权代理），浙江浙甬律师事务所律师。
原告胡国能诉被告宁波市江北区统一征地拆迁事务所不履行房屋征收补偿协议一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室与本案审理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告胡国能、被告宁波市江北区统一征地拆迁事务所的出庭应诉负责人吕春及委托代理人文彪、第三人宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室的委托代理人李军飞到庭参加诉讼。庭审后，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国能撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡国能负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 侯 丽
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 胡 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特51号
申请人孙景英。
委托代理人李迪明。
申请人王新民。
申请人孙景英、王新民因民间借贷纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年7月18日自愿达成（2016）台涉人调字第98号调解协议书，二申请人于2016年7月22日向本院申请司法确认调解协议有效，本院予以受理。
据调解协议书记载，王新民2013年3月7日、2013年3月12日、2015年4月23日三次向孙景英借款13万元并立字据3张，多次催要未果，经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，
王新民于2016年8月18日之前偿还孙景英借款本金13万元。
经审查，本院认为，该调解协议意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙景英、王新民于2016年7月18日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的（2016）台涉人调字第98号调解协议书有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力；双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 杨 冰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王品品
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初844号
原告：封某，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告：某某装饰工程有限公司。
委托诉讼代理人：储某，男，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
被告：某某投资有限公司。
委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。
原告封某与被告某某装饰工程有限公司、被告某某投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某委托诉讼代理人ＸＸ、被告某某装饰工程有限公司委托诉讼代理人储某、刘国军、被告某某投资有限公司委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿医疗费243042.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某某投资有限公司是九江某某项目开发商，其将该项目的装饰工程发包给被告某某装饰工程有限公司负责施工。原告受雇于某某装饰工程有限公司在该工地工作。2016年12月3日下午，原告正在工地工作时，被某某装饰工程有限公司正在进行吊装作业的吊车掉落的木料砸中头部，当即致原告重伤。原告被紧急送往九江市第六人民医院抢救，因伤势过重，又转送至九江市第一人民医院抢救。经诊断为创伤性大脑水肿、开放性脑挫伤等伤情。因原告脑部反复感染，先后被转至上海华东医院、上海安泰医院治疗，仍未能治愈，医疗费已支出近60万元。被告某某装饰工程有限公司仅支付部分医疗费用，但原告仍需继续治疗，原告家庭已无力再支付医疗费，故向法院起诉，请求依法判决。
某某装饰工程有限公司辩称1、我们不同意原告的诉讼请求，同时申请追加吊车司机周某和吊车车辆所有人谭某及车辆的保险公司为被告参加诉讼。封某是我公司临时雇请的。封某在工地上受伤完全是因为吊车司机违规操作导致，因此，本案的赔偿责任应当由直接侵权人来承担。而且，吊车是商场物业调配和雇佣来的，我公司与吊车司机及车辆没有法律关系。按照侵权责任法第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。2、某某装饰工程有限公司在本起事故当中，没有任何过错，且为原告封某垫付医疗费40余万元。因此，我们认为应由直接侵权人及其雇佣方承担赔偿责任，我们申请追加本案的肇事司机和车主作为本案共同被告。如他们不参与本起诉讼，本案无法查清相关事实并分清责任。
某某投资有限公司辩称，我公司不应成为本案的被告，请法院驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，我公司是将5楼房屋出租给某某影院，某某影院将工程发包给某某装饰工程有限公司。事发当天，某某装饰工程有限公司因工作需要吊车，商城物业人员代为介绍了吊车，吊车司机和某某装饰工程有限公司工地负责人直接接洽，吊装工作由吊车司机和某某装饰工程有限公司人员自行组织、捆绑材料，进行吊装，某某装饰工程有限公司是此次吊装工作的受益人，吊装工作与某某投资有限公司无关，因此，某某投资有限公司不应承担相关的法律责任。
庭审中，原告封某向本院提出撤诉申请，撤回对某某投资有限公司的起诉，本院予以准许。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：1、某某装饰工程有限公司是否应承担赔偿责任？某某装饰工程有限公司庭审陈述，事故的发生是因第三人吊车司机造成，应由第三人承担赔偿责任。原告封某系其临时雇请。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。由此可看出，雇员封某选择请求雇主某某装饰工程有限公司承担赔偿责任，符合法律规定。某某装饰工程有限公司可以在承担赔偿责任后，向第三人追偿，故本院对某某装饰工程有限公司申请追加第三人吊车司机、吊车车主以及吊车承保公司为本案共同被告的请求不予支持。某某装饰工程有限公司可以另案起诉。2、原告封某请求被告赔偿医疗费243042.60元是否应获支持？原告封某受伤后，120急救车将伤者送往九江市第六人民医院治疗，花费医疗费1980.29元；因伤势严重，又转送至九江市第一人民医院治疗，花费医疗费210591.44元；2017年1月7日，在九江市第一人民医院住院35天后，因颅内感染，原告封某被转入上海复旦大学附属华东医院继续治疗，由九江市紧急救援中心派车送往上海，出车费8000元。此间，还产生气垫床费用360元、日用护理尿不湿等费用1050元。在上海华东医院已发生的医疗费用是166287.43元；2017年3月2日，原告封某又转入上海安泰医院继续治疗，产生急救车费用9300元和医疗费139655.17元。此间，还产生住宿费5220元。原告封某家人为治疗需要在香港购得“多粘菌素B”90支，共计37800元。上述费用中，在九江市第六人民医院和九江市第一人民医院的住院费用、住宿费用及日用品费用共218481.70元由被告某某装饰工程有限公司支付。送原告封某去上海复旦大学附属华东医院的急救车费用8000元也是某某装饰工程有限公司支付。原告封某到达上海之后，被告某某装饰工程有限公司共支付3万元住院费和720元住宿费。原告认可，不包括住宿费在内，在上海共收到被告某某装饰工程有限公司11万元。某某装饰工程有限公司认为，除有缴费凭据的以外，共转账84930元给原告父亲封居银先生，另外给付现金约5万元。但被告某某装饰工程有限公司提供的证据不足以证明已给付134930元，故本院认定，原告在上海的医疗费用有11万元是被告某某装饰工程有限公司支付的。据此，可以看出，原告封某请求被告某某装饰工程有限公司承担合理医药费用243042.60元应予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告某某装饰工程有限公司关于追加吊车司机、吊车车主及车辆保险公司为本案共同被告、吊车是受商场物业调配和雇佣的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。作为雇主，被告某某装饰工程有限公司理应承担雇员受伤之赔偿责任。因原告封某尚在康复治疗中，亟需大量医疗费，本院可对现已发生的医疗费用进行处理，以缓解医疗费用紧张窘状。
综上所述，原告封某诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告某某装饰工程有限公司赔偿原告封某已发生医疗费243042.60元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2548元，由被告某某装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年九月五日
书记员 范乐寿
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初844号原告：封某，男，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。被告：某某装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：储某，男，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。被告：某某投资有限公司。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。原告封某与被告某某装饰工程有限公司、被告某某投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某委托诉讼代理人ＸＸ、被告某某装饰工程有限公司委托诉讼代理人储某、刘国军、被告某某投资有限公司委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿医疗费243042.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某某投资有限公司是九江某某项目开发商，其将该项目的装饰工程发包给被告某某装饰工程有限公司负责施工。原告受雇于某某装饰工程有限公司在该工地工作。2016年12月3日下午，原告正在工地工作时，被某某装饰工程有限公司正在进行吊装作业的吊车掉落的木料砸中头部，当即致原告重伤。原告被紧急送往九江市第六人民医院抢救，因伤势过重，又转送至九江市第一人民医院抢救。经诊断为创伤性大脑水肿、开放性脑挫伤等伤情。因原告脑部反复感染，先后被转至上海华东医院、上海安泰医院治疗，仍未能治愈，医疗费已支出近60万元。被告某某装饰工程有限公司仅支付部分医疗费用，但原告仍需继续治疗，原告家庭已无力再支付医疗费，故向法院起诉，请求依法判决。某某装饰工程有限公司辩称1、我们不同意原告的诉讼请求，同时申请追加吊车司机周某和吊车车辆所有人谭某及车辆的保险公司为被告参加诉讼。封某是我公司临时雇请的。封某在工地上受伤完全是因为吊车司机违规操作导致，因此，本案的赔偿责任应当由直接侵权人来承担。而且，吊车是商场物业调配和雇佣来的，我公司与吊车司机及车辆没有法律关系。按照侵权责任法第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。2、某某装饰工程有限公司在本起事故当中，没有任何过错，且为原告封某垫付医疗费40余万元。因此，我们认为应由直接侵权人及其雇佣方承担赔偿责任，我们申请追加本案的肇事司机和车主作为本案共同被告。如他们不参与本起诉讼，本案无法查清相关事实并分清责任。某某投资有限公司辩称，我公司不应成为本案的被告，请法院驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，我公司是将5楼房屋出租给某某影院，某某影院将工程发包给某某装饰工程有限公司。事发当天，某某装饰工程有限公司因工作需要吊车，商城物业人员代为介绍了吊车，吊车司机和某某装饰工程有限公司工地负责人直接接洽，吊装工作由吊车司机和某某装饰工程有限公司人员自行组织、捆绑材料，进行吊装，某某装饰工程有限公司是此次吊装工作的受益人，吊装工作与某某投资有限公司无关，因此，某某投资有限公司不应承担相关的法律责任。庭审中，原告封某向本院提出撤诉申请，撤回对某某投资有限公司的起诉，本院予以准许。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：1、某某装饰工程有限公司是否应承担赔偿责任？某某装饰工程有限公司庭审陈述，事故的发生是因第三人吊车司机造成，应由第三人承担赔偿责任。原告封某系其临时雇请。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。由此可看出，雇员封某选择请求雇主某某装饰工程有限公司承担赔偿责任，符合法律规定。某某装饰工程有限公司可以在承担赔偿责任后，向第三人追偿，故本院对某某装饰工程有限公司申请追加第三人吊车司机、吊车车主以及吊车承保公司为本案共同被告的请求不予支持。某某装饰工程有限公司可以另案起诉。2、原告封某请求被告赔偿医疗费243042.60元是否应获支持？原告封某受伤后，120急救车将伤者送往九江市第六人民医院治疗，花费医疗费1980.29元；因伤势严重，又转送至九江市第一人民医院治疗，花费医疗费210591.44元；2017年1月7日，在九江市第一人民医院住院35天后，因颅内感染，原告封某被转入上海复旦大学附属华东医院继续治疗，由九江市紧急救援中心派车送往上海，出车费8000元。此间，还产生气垫床费用360元、日用护理尿不湿等费用1050元。在上海华东医院已发生的医疗费用是166287.43元；2017年3月2日，原告封某又转入上海安泰医院继续治疗，产生急救车费用9300元和医疗费139655.17元。此间，还产生住宿费5220元。原告封某家人为治疗需要在香港购得“多粘菌素B”90支，共计37800元。上述费用中，在九江市第六人民医院和九江市第一人民医院的住院费用、住宿费用及日用品费用共218481.70元由被告某某装饰工程有限公司支付。送原告封某去上海复旦大学附属华东医院的急救车费用8000元也是某某装饰工程有限公司支付。原告封某到达上海之后，被告某某装饰工程有限公司共支付3万元住院费和720元住宿费。原告认可，不包括住宿费在内，在上海共收到被告某某装饰工程有限公司11万元。某某装饰工程有限公司认为，除有缴费凭据的以外，共转账84930元给原告父亲封居银先生，另外给付现金约5万元。但被告某某装饰工程有限公司提供的证据不足以证明已给付134930元，故本院认定，原告在上海的医疗费用有11万元是被告某某装饰工程有限公司支付的。据此，可以看出，原告封某请求被告某某装饰工程有限公司承担合理医药费用243042.60元应予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告某某装饰工程有限公司关于追加吊车司机、吊车车主及车辆保险公司为本案共同被告、吊车是受商场物业调配和雇佣的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。作为雇主，被告某某装饰工程有限公司理应承担雇员受伤之赔偿责任。因原告封某尚在康复治疗中，亟需大量医疗费，本院可对现已发生的医疗费用进行处理，以缓解医疗费用紧张窘状。综上所述，原告封某诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告某某装饰工程有限公司赔偿原告封某已发生医疗费243042.60元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2548元，由被告某某装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一七年九月五日书记员  范乐寿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第450号
罪犯黎波，于重庆市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年7月11日作出（2012）甬海刑初字第401号刑事判决，以罪犯黎波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黎波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黎波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎波减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张文雯
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1302号
罪犯杨武，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月24日，云南省弥渡县人民法院作出(2013)弥刑初字第89号刑事判决书，确认罪犯杨武犯故意伤害罪、聚众斗殴罪（数罪并罚、累犯），判处有期徒刑四年零十个月，刑期自2013年3月12日起至2018年1月11日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨武在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨武入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨武准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3264号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
负责人：周甫林，系该公司总经理。
委托代理人：何志毅，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：蒋柯圻，男，1971年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人蒋柯圻财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在发生保险事故后逃逸，根据保险条款规定，属于免责事项，上诉人不应承担保险责任。2.原审判令上诉人赔偿住院伙食补助费不当，被上诉人未向死者赔偿该费用，不属于实际损失。3.被上诉人在事故中负主要责任，且负次要责任的主体已经死亡，上诉人无法追偿，故上诉人对于车损险应只承担70%的赔偿责任。
被上诉人蒋柯圻辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋柯圻向一审法院起诉请求：阳光保险赔偿保险赔偿金161320.23元。
一审法院认定事实：蒋柯圻系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2013年7月19日，蒋柯圻就事故车辆向被告阳光保险公司投保机动车交强险和商业险，商业险中包括第三者责任险和车辆损失险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间为2013年7月24日至2014年7月23日。2013年12月15日，蒋柯圻驾驶浙Ｄ×××××号车辆，从诸暨市山下湖镇驶往诸暨市店口镇黄家埠村方向，途径诸暨市诸店线山下湖镇鸡龙石村地方，与行人无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤和车辆损坏的道路交通事故。案发后，蒋柯圻驾车逃逸。事故发生后，无名氏被送往诸暨市人民医院治疗。蒋柯圻垫付无名氏医疗费152210.23元。2014年5月26日，无名氏经诸暨市人民医院抢救无效死亡。2014年7月30日，诸暨市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定蒋柯圻负本次事故主要责任，行人无名氏负事故次要责任。蒋柯圻为维修被保险车辆花去修理费1000元。庭审中，双方申请庭外和解，后双方未达成和解协议。
另查明，2015年2月6日，该院作出（2014）绍诸刑初字第1143号刑事判决书，判决认定蒋柯圻构成交通肇事罪。
一审法院认为，蒋柯圻所有的浙Ｄ×××××号车辆在阳光保险投保交强险及车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。阳光保险抗辩认为，本次事故中蒋柯圻存在逃逸情形，根据保险合同约定，阳光保险有权在商业险中拒绝赔偿。对此，该院认为，阳光保险主张的保险条款系责任免除条款，驾车逃逸虽属于法律、行政法规中的禁止性情形，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条之规定，保险人仍需对该类条款进行提示。庭审中，因阳光保险未提供证据证明已就相关责任免除条款履行提示和明确说明义务，故其要求对于被保险车辆驾驶人因驾车逃离现场造成的损失予以免责缺乏相应的依据，该院不予支持。本次事故发生后，经诸暨市公安局交通警察大队认定，蒋柯圻负事故主要责任，无名氏负次要责任，因无名氏系行人，本院酌情确定蒋柯圻对本次事故所造成的第三者损失在第三者责任险中负80%的赔偿责任。本次事故造成的合理损失为：（一）无名氏损失部分：医疗费152210.23元，护理费2100元，住院伙食补助费5010元；（二）被保险车辆损失部分：车辆维修费1000元，以上合计人民币160320.23元。至于蒋柯圻为此花去的交通费，不在其所投保的交强险和商业险理赔范围之内，该院不予支持。上述无名氏损失中，阳光保险应在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残费项下赔偿2100元，其余部分由阳光保险在第三者责任险中按照80%比例赔偿，即为117776.18元。车辆维修费1000元，可在车辆损失险中全额赔偿。综上，阳光保险应赔偿蒋柯圻保险金130876.18元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、阳光保险应赔偿蒋柯圻保险金计人民币130876.18元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回蒋柯圻的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，依法减半收取1773元，由蒋柯圻负担373元，由阳光保险负担1400元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人阳光保险与被上诉人蒋柯圻之间的保险关系，双方主体适格，亦无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。各方应严格按照合同和法律规定履行义务。本案中，首先，虽然被上诉人蒋柯圻在发生事故后驾车逃逸，属于法律、行政法规禁止性行为，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条之规定，上诉人仍需在订立合同时对该类条款免责履行提示义务，否则该条款对被上诉人不产生效力，但上诉人未提交相应证据证明其在订立合同时履行了提示义务，应承担不利后果，该免责条款对被上诉人不产生效力，故上诉人主张不应承担保险赔偿的上诉理由，本院不予采纳。其次，上诉人认为应按责任比例承担车损险，但上诉人未提供相应证据证明存在该保险条款。即使存在该保险条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第九条规定，亦属于免除保险人责任的条款，应向被上诉人履行提示和明确说明义务，但上诉人未提交相应证据证明其在订立合同时履行了提示和明确说明义务，应承担不利后果，故上诉人主张应按比例承担车损险的上诉理由，本院不予采纳。最后，上诉人认为原审判令赔偿住院伙食补助费不当，本院认为，因本案的死者为无名氏，至今未寻找到家属，被上诉人陈述住院期间均由被上诉人方照料提供食物，原审考虑本案的特殊情况，以此按每天30元标准确定为合理损失，也无明显不妥。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果上无明显不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为2917.52元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3264号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。负责人：周甫林，系该公司总经理。委托代理人：何志毅，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：蒋柯圻，男，1971年10月30日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人蒋柯圻财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光保险的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在发生保险事故后逃逸，根据保险条款规定，属于免责事项，上诉人不应承担保险责任。2.原审判令上诉人赔偿住院伙食补助费不当，被上诉人未向死者赔偿该费用，不属于实际损失。3.被上诉人在事故中负主要责任，且负次要责任的主体已经死亡，上诉人无法追偿，故上诉人对于车损险应只承担70%的赔偿责任。被上诉人蒋柯圻辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋柯圻向一审法院起诉请求：阳光保险赔偿保险赔偿金161320.23元。一审法院认定事实：蒋柯圻系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2013年7月19日，蒋柯圻就事故车辆向被告阳光保险公司投保机动车交强险和商业险，商业险中包括第三者责任险和车辆损失险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间为2013年7月24日至2014年7月23日。2013年12月15日，蒋柯圻驾驶浙Ｄ×××××号车辆，从诸暨市山下湖镇驶往诸暨市店口镇黄家埠村方向，途径诸暨市诸店线山下湖镇鸡龙石村地方，与行人无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤和车辆损坏的道路交通事故。案发后，蒋柯圻驾车逃逸。事故发生后，无名氏被送往诸暨市人民医院治疗。蒋柯圻垫付无名氏医疗费152210.23元。2014年5月26日，无名氏经诸暨市人民医院抢救无效死亡。2014年7月30日，诸暨市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定蒋柯圻负本次事故主要责任，行人无名氏负事故次要责任。蒋柯圻为维修被保险车辆花去修理费1000元。庭审中，双方申请庭外和解，后双方未达成和解协议。另查明，2015年2月6日，该院作出（2014）绍诸刑初字第1143号刑事判决书，判决认定蒋柯圻构成交通肇事罪。一审法院认为，蒋柯圻所有的浙Ｄ×××××号车辆在阳光保险投保交强险及车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。阳光保险抗辩认为，本次事故中蒋柯圻存在逃逸情形，根据保险合同约定，阳光保险有权在商业险中拒绝赔偿。对此，该院认为，阳光保险主张的保险条款系责任免除条款，驾车逃逸虽属于法律、行政法规中的禁止性情形，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，保险人仍需对该类条款进行提示。庭审中，因阳光保险未提供证据证明已就相关责任免除条款履行提示和明确说明义务，故其要求对于被保险车辆驾驶人因驾车逃离现场造成的损失予以免责缺乏相应的依据，该院不予支持。本次事故发生后，经诸暨市公安局交通警察大队认定，蒋柯圻负事故主要责任，无名氏负次要责任，因无名氏系行人，本院酌情确定蒋柯圻对本次事故所造成的第三者损失在第三者责任险中负80%的赔偿责任。本次事故造成的合理损失为：（一）无名氏损失部分：医疗费152210.23元，护理费2100元，住院伙食补助费5010元；（二）被保险车辆损失部分：车辆维修费1000元，以上合计人民币160320.23元。至于蒋柯圻为此花去的交通费，不在其所投保的交强险和商业险理赔范围之内，该院不予支持。上述无名氏损失中，阳光保险应在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残费项下赔偿2100元，其余部分由阳光保险在第三者责任险中按照80%比例赔偿，即为117776.18元。车辆维修费1000元，可在车辆损失险中全额赔偿。综上，阳光保险应赔偿蒋柯圻保险金130876.18元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、阳光保险应赔偿蒋柯圻保险金计人民币130876.18元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回蒋柯圻的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，依法减半收取1773元，由蒋柯圻负担373元，由阳光保险负担1400元。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人阳光保险与被上诉人蒋柯圻之间的保险关系，双方主体适格，亦无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。各方应严格按照合同和法律规定履行义务。本案中，首先，虽然被上诉人蒋柯圻在发生事故后驾车逃逸，属于法律、行政法规禁止性行为，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，上诉人仍需在订立合同时对该类条款免责履行提示义务，否则该条款对被上诉人不产生效力，但上诉人未提交相应证据证明其在订立合同时履行了提示义务，应承担不利后果，该免责条款对被上诉人不产生效力，故上诉人主张不应承担保险赔偿的上诉理由，本院不予采纳。其次，上诉人认为应按责任比例承担车损险，但上诉人未提供相应证据证明存在该保险条款。即使存在该保险条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，亦属于免除保险人责任的条款，应向被上诉人履行提示和明确说明义务，但上诉人未提交相应证据证明其在订立合同时履行了提示和明确说明义务，应承担不利后果，故上诉人主张应按比例承担车损险的上诉理由，本院不予采纳。最后，上诉人认为原审判令赔偿住院伙食补助费不当，本院认为，因本案的死者为无名氏，至今未寻找到家属，被上诉人陈述住院期间均由被上诉人方照料提供食物，原审考虑本案的特殊情况，以此按每天30元标准确定为合理损失，也无明显不妥。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果上无明显不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为2917.52元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  魏佳钦二〇一六年十月十四日书 记 员  李佳婧
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第917号
原告：长春市景阳陶瓷有限公司，住所：长春市南关区东四马路603号。
法定代表人：王春光，该公司经理。
被告：长春市广发物业管理有限公司，住所：长春市二道区远达大街95号东北亚国际采购中心A区。
法定代表人：苑菲，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：贺骞，该公司职员。
本院在审理原告长春市景阳陶瓷有限公司诉被告长春市广发物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告长春市景阳陶瓷有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回对被告长春市广发物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告长春市景阳陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告长春市景阳陶瓷有限公司撤回对被告长春市广发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告长春市景阳陶瓷有限公司负担。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
代理审判员 阴 月
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡雪莹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初731号
原告自贡市正信物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人张德全，董事长。
委托代理人陈家林，男，住四川省自贡市沿滩区，该公司员工。
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人刘先文，总经理。
委托代理人杨可胜，男，住自贡市大安区，该公司员工。
原告自贡市正信物资有限公司（以下简称正信物资公司）诉被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司（以下简称东安金厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告正信物资公司委托代理人陈家林，被告东安金厦公司的委托代理人杨可胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正信物资公司向本院提出诉讼请求：1.被告东安金厦公司支付货款247640.03元及资金占用利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清止）；2.本案诉讼费由被告东安金厦公司承担。事实和理由：原告正信物资公司与被告东安金厦公司长期存在买卖关系，原告正信物资公司从2012年开始为被告供应钢带及加工配件等，双方一直是滚动供货，滚动付款，截止2016年6月30日，经双方对账，被告东安金厦公司欠原告正信物资公司货款247640.03元货款未付，经原告正信物资公司多次催收无果，故诉至法院。
被告东安金厦公司承认原告正信物资公司在本案中所主张的事实，对原告正信物资公司提供的证据均无异议，但认为对所欠的金额需要财务核实后确认，且现在被告东安金厦公司没有付款能力。
本院认为：被告东安金厦公司承认原告正信物资公司在本案中主张的事实，且对原告正信物资公司举示的证据均无异议，故对原告正信物资公司主张的事实予以确认。原告正信物资公司于2016年6月30日与被告东安金厦公司对账，对账后被告东安金厦公司的欠款金额为247640.03元。原告正信物资公司要求被告东安金厦公司支付货款247640.03元及资金占用利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清止）的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告自贡市正信物资有限公司货款247640.03元及资金占用利息（从2016年7月7日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，减半收取计2507元，诉讼保全费1120元，合计3627元，由被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费5014元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 玥
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2062号
原告：舒燕，女，1986年4月10日出生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省贵阳市南明区，
原告：付洪旭，男，1981年10月5日出生，仡佬族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，
原告共同委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。
被告:王韦，女，1985年6月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，
委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莎莎，严正律师事务所实习律师。
原告舒燕、付洪旭与被告王韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人杨松涛、被告王韦及其委托诉讼代理人叶昌铠、王莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒燕、付洪旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120,000元并从2017年5月18日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止，由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告王韦因经营汇川区香港路铜锣湾冒菜馆资金需要，向原告付洪旭借款120,000元。因被告未按照还款，双方发生纠纷，经汇川区上海路派出所达成还款协议，但仍未履行，故原告提起诉讼。
被告王韦辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，付洪旭与王韦原系男女朋友关系，付洪旭见王韦经营餐馆资金困难遂主动赠与资金且已实际交付，赠与合同已生效，原告不得行使任意撤销权；2.付洪旭与王韦交往3年，王韦发现付洪旭与舒燕系夫妻关系遂要求解除男女朋友关系，付洪旭多次找寻未果就逼迫王韦偿还之前赠与的120,000元，且用胁迫的方式让王韦写下借款合同；原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理查明如下事实：舒燕与付洪旭于2009年4月13日登记结婚。2016年8月23日，付洪旭向王韦转账80,000元；2016年8月24日，付洪旭向王韦转账40,000元。2017年5月18日，王韦向付洪旭出具《借条》一张，载明：“为了开香港路铜锣湾帽牌货冒菜馆，因经济紧张在付洪旭借支拾贰万（小写：120,000元）通过建行、农行打款，此款于2017年5月18日之间归还付洪旭。如期不还，可以将帽牌货冒菜馆进行关闭，同是也可以向当地人民法院起诉，钱还完付洪旭归还王韦打款清单。注：此款还完，付洪旭与王韦不再有任何纠缠，付洪旭不能再有对王韦的任何打扰”。2017年5月18日，王韦向付洪旭出具《还款计划》一张，载明：“我还付洪旭120,000元（壹拾贰万元整）的还款计划，因一时不能全还，现2017年6月18日开始，每月还10,000元（壹万元整）给付洪旭，至2018年5月18日还完”，付洪旭在该还款计划下方签署“同意王韦的还款计划”。庭审后，经本院向付洪旭询问，其陈述《借条》时间应为2017年5月15日，系笔误，并明确其与王韦并非男女朋友关系，涉案款项亦并非赠与，而系普通朋友之间的民间借贷关系。
本院认为：本案的争议焦点为涉案款项的性质。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，结合本案，付洪旭向王韦支付了120,000元，后王韦出具借条和还款计划给付洪旭，双方的行为及借条和还款计划的内容均符合借款合同的构成要件，故涉案款项应认定为借款。王韦辩解该款项系赠与且为受胁迫而出具的借条和还款计划，但未提交证据证明赠与关系，亦未提交证据证明其对被胁迫而实施的民事法律行为申请撤销的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由其承担举证不能的责任，对王韦的该项辩解，本院不予采纳。舒燕与付洪旭为夫妻关系，共同主张王韦返还借款，有《借条》、《还款计划》及银行转账凭证佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，其主张于法有据，本院予以支持。舒燕、付洪旭主张王韦从2017年5月18日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止，但未提交证据证明利息约定的事实，根据《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《还款计划》中已变更还款期限为2018年5月18日，且付洪旭也明确表示同意该还款计划，故逾期利息应从2018年5月19日起按年利率6%的标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。据此，判决如下：
一、被告王韦于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒燕、付洪旭借款120,000元及从2018年5月19日按年利率6%的标准支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告舒燕、付洪旭其他诉讼请求。
案件受理费1,610元（已依法减半收取），由原告舒燕、付洪旭负担310元，被告王韦负担1,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一八年六月五日
书记员 钱艳丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2049号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2043号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月期间，被告人周某两次窜至正在装修的中山市西区翠景南路剑桥郡3区10栋1203房，盗走被害单位中山市西区信友装饰有限公司的电线一批（1.5平方电线6扎、1.5平方地线4扎、4平方电线3扎、2.5平方电线4扎，均未能核价），盗走被害人温某购置的格力牌空调压缩机1台（价值人民币3600元）。同年6月5日凌晨4时许，周某返回上述现场附近准备带走之前藏匿的空调零件时，被小区保安当场人赃并获并交公安人员归案。公安人员从周某处缴获作案工具剪刀1把。归案后，周某如实供述了上述犯罪事实，破案后，缴获的赃物已发还被害人，其余赃物均未能缴回。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。缴获的作案工具依法应当予以没收。周某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年2月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害单位中山市西区信友装饰有限公司被盗的1.5平方电线6扎、1.5平方地线4扎、4平方电线3扎、2.5平方电线4扎，退赔被害人温月莲被盗的经济损失人民币3600元；
三、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第3页共3页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3658号
原告：吕银军，男，1979年1月11日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：戚丽华，女，1981�3月19日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告吕银军诉被告戚丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕银军到庭参加诉讼，被告戚丽华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕银军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金40000元，并支付自借款日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息，并承担借款总额10%的违约金。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2017年3月17日，被告以资金周转困难之需，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年3月17日起至2017年5月16日，如被告未按时还款，则需支付违约金。借款到期后，被告未予返还，故诉至法院。
被告戚丽华未作答辩。
原告吕银军为证明其主张，向本院提交借条一份。被告戚丽华因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告于2017年3月17日向原告借款40000元、借款期限为2017年3月17日至2017年5月16日的事实具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到人民币现金40000元，借款期限为2017年3月17日至2017年5月16日，逾期不能归还，则由被告承担本金每天1%的违约金。借款到期后，因被告未予返还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条对支付利息未作约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付自借款日即2017年3月17日起至借款期限届满之日止的利息，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持；……”本案借条对逾期利率未作约定，原告只能要求被告自逾期还款之日即2017年5月17日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告返还借款40000元，支付自2017年5月17日起按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。对原告的其他诉请，因依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告戚丽华应返还给原告吕银军借款人民币40000元，限于本判决生效之日起三日内履行;
二、被告戚丽华应支付原告吕银军以借款40000元为本、自2017年5月17日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
三、驳回原告吕银军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级�民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2247号
原告宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。组织机构代码：66280125-3。
法定代表人林小平，总经理。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告李嫩玉，女，1959年4月18日生，汉族，住福安市。
被告张卫峰，男，1994年10月19日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宁德联众物业管理有限公司与被告李嫩玉、张卫峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁德联众物业管理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁德联众物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 王秀英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3321号
原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行
统一社会信用代码：xxx
营业场所：甘肃省张掖市甘州区西大街37号
委托诉讼代理人：邵多伟，甘肃银行张掖分行综合部经理。
唐光斌，甘肃银行张掖分行个人业务部副经理
被告：陆龙，男，1978年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区三闸镇符家堡村五社。身份证号：622201197801146314。
被告：郝燕，女，1980年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区三闸镇符家堡村五社。身份证号：622201198003056327。
被告：张掖市融泰房地产开发有限责任公司
住所：张掖市甘州区南环路润泽庭院
法定代表人：刘玉鹏，系该公司总经理。
原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告陆龙、郝燕、张掖市融泰房地产开发有限责任公司，本院于2017年4月1日立案后，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方愿私下自愿协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃银行股份有限公司张掖分行撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告甘肃银行股份有限公司张掖分行负担。
审判员 王正委
二〇一七年五月五日
书记员 张 璇
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保420号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：林晓静，女，1976年6月生，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林晓静的存款4000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年九月十四日
书记员 王 宁