河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1295号
原告王秀芝，女，1968年7月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托代理人高胜江、安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨可江，男，1975年12月3日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。
被告刘亚军，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告曹建军，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告商丘建工建筑工程有限公司，住所地河南省夏邑县二环路中段北侧，组织机构代码证：065295102。
法定代表人关存明，该公司经理。
原告王秀芝与被告杨可江、刘亚军、曹建军、商丘建工建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安舜，被告杨可江、刘亚军、曹建军、商丘建工建筑工程有限公司法定代表人关存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝诉称：2015年5月28日被告商丘建工建筑工程有限公司将位于民权县花元乡“御花园”建筑工地的9、10号楼建筑工程转包给了被告刘亚军和曹建军承建，被告刘亚军和曹建军承建后，将该工程转包给了被告杨可江，原告系跟着杨可江干活的建筑工人，五被告没有如约如数给付农民工工资，经多次催要仍推托不给。被告商丘市汇众置业有限公司作为该项工程的发包方、被告商丘建工建筑工程有限公司作为该项工程的建筑方、被告刘亚军、曹建军和杨可江作为该项工程的包工头，以上被告拒不给付农民工工资，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法公正裁决。请求依法判决五被告给付拖欠原告的工资款11000元，诉讼费用由五被告负担。
被告杨可江辩称：因被告杨可江上手的转包方没有结清工程款，所以无力向工人支付工资。
被告刘亚军辩称：被告刘亚军从被告商丘建工建筑工程有限公司承包的工程，商丘建工建筑工程有限公司没有将工程款给被告刘亚军，所以无力支付工人工资。
被告曹建军辩称：同以上二被告的答辩意见一致。
被告商丘建工建筑工程有限公司辩称：下面的承包方没有向公司报工程量，上面的发包方也未向公司支付工程款，所以公司没有发放工程款。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：四被告是否应当承担原告主张的工资款。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格；2、欠条一份，3、工程（内部）承包协议两份，4、欠工程款证明一份，5、证明一份，以上证据证明2015年5月28日被告商丘建工建筑工程有限公司将位于民权县花元乡“御花园”建筑工地的9、10号楼建筑工程转包给了被告刘亚军和曹建军承建，被告刘亚军和曹建军承建后，将该工程又转包给了被告杨可江，原告系跟着杨可江干活的建筑工人，被告没有如约如数给付农民工工资，经多次催要仍推托不给的事实。根据《建筑法》第二十九条：施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《建设工程质量管理条例》第二十五条规定：施工单位不得转包或者违法分包工程。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告商丘建工建筑工程有限公司作为该项工程的建筑方、被告刘亚军、曹建军和杨可江作为该项工程的包工头，应共同承担足额清偿农民工工资款的法律责任。
经庭审质证，被告杨可江、刘亚军对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，被告曹建军对证据1、3、4、5无异议。对拖欠原告工资数额有异议。
经庭审质证，被告商丘建工建筑工程有限公司对证据1本身无异议，但被告不认识原告王秀芝。欠条不是被告出具的，不予质证。工程承包协议是被告公司的下属人员签订的，章是被告公司的章，但协议上有改动迹象，被告也未收到协议上约定的保证金。对证据4本身无异议，但被告只是为了从中调和、缓解矛盾才补贴了5000元。被告对证据5不知情，不予质证。
被告杨可江为支持其主张，向本院提交的证据有：商丘市民权县高速路口御花园工地施工协议书一份，证明被告与刘亚军、曹建军之间关于工资款的约定。
经庭审质证，原告对被告杨可江所举证据发表以下质证意见：被告杨可江所举证据与本案无关。
经庭审质证，被告刘亚军、曹建军对被告杨可江所举证据没有异议。
经庭审质证，被告商丘建工建筑工程有限公司认为被告杨可江所举证据与被告商丘建工建筑工程有限公司无关。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5份证据客观真实，形式合法，与本案争议事实有关联，确认为有效证据。被告杨可江提交的证据与本案没有关联性，不能证明本案争议事实，其证据效力本院不予确认。
本院根据上述有效证据及庭审查明事实，确认以下案件事实：
2015年5月28日被告商丘建工建筑工程有限公司与曹建军、刘亚军签订工程承包协议，协议约定商丘建工建筑工程有限公司将其位于民权县花元乡“御花园”建筑工地9、10号楼内外粉、顶、地面包工、外墙保温等转包给了被告刘亚军和曹建军承建。2015年7月19日，被告刘亚军和曹建军又与被告杨可江签订工程承包协议，将上述工程又转包给了被告杨可江，原告系在被告杨可江承建的上述工地干活的建筑工人。被告杨可江带领施工队进行上述工程施工，因另外三被告未能及时向被告杨可江结清工程款，致使被告杨可江不能向原告发放工资，并于2015年8月25日向原告出具了拖欠工资款11000元的欠条，承诺于2015年10月20前付清。另查明，被告杨可江、刘亚军、曹建军不具备相应的劳务分包资质条件。
本院认为，原告王秀芝在民权县××“御花园”××、××楼工地施工，被告杨可江拖欠其工资款的事实清楚，有被告杨可江写的欠条等证据材料为证。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条规定，施工单位不得转包或者违法分包工程。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告商丘建工建筑工程有限公司将涉案工程转包给不具备相应资质条件的被告刘亚军、曹建军，被告刘亚军、曹建军又将工程转包给不具备相应资质条件的被告杨可江，上述四被告的行为违反了法律的相关规定，均应对工人工资的支付承担相应的法律责任。至此，鉴于四被告在建筑施工过程中均存在违反法律规定的情形，其四被告应共同承担足额清偿农民工工资款的法律责任。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十八条、第二十九条第三款、国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款之规定，判决如下：
被告杨可江、被告刘亚军、被告曹建军、被告商丘建工建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付拖欠原告王秀芝的工资款11000元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨可江、被告刘亚军、被告曹建军、被告商丘建工建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王金领
审判员 刘 玮
审判员 杜盛铭
二〇一六年六月二十四日
书记员 和玖彩