淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4822号
原告(反诉被告)：淮安市永庆置业顾问有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道香格里拉C区14号楼及2号楼商业28-29室。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽，该公司业务员。
委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告(反诉原告)：宋春棠，男，1993年7月5日出生，汉族，南京民生银行职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：褚红芳（系被告宋春棠之母），女，1969年4月27日出生，汉族，淮安农村商业银行退休职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
第三人：席文娟，女，1981年6月8日出生，汉族，淮安市住房公积金中心工作人员，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
原告淮安市永庆置业顾问有限公司（下称永庆置业）与被告宋春棠居间合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。被告宋春棠在提交答辩状期间依法提起反诉，并以席文娟与本案处理结果有法律上的利害关系为由申请追加其为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案由审判员程军适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永庆置业委托诉讼代理人王羽、厉天浩，被告（反诉原告）宋春棠委托诉讼代理人禇红芳、陈琼，第三人席文娟委托诉讼代理人吴本喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永庆置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋春棠支付报酬19240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，在原告提供居间服务下，被告和第三人签订了淮安市存量房买卖及居间服务合同，约定第三人将其位于淮安市清江浦区茂华国际汇8号楼2302室房屋出售给被告，房屋面积为90.12平方米，总价款为96.2万元。同日，被告向第三人支付了购房定金1万元。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告单方面违约拒绝购房，依法应当向原告支付居间服务费。后经原告多次索要无果，特提起本案诉讼，请求支持诉请。
被告宋春棠辩称：原告诉称被告违约拒绝购房不是事实，原告在居间过程中向买卖双方提供虚假信息，告知卖方因被告的资金出现问题不能买房，又私自替卖方决定房屋不对被告出售，并承诺退还购房定金1万元，导致房屋买卖交易未能实际进行，原告未能尽到居间方应尽的忠实义务，相反在买卖双方之间传递虚假信息，导致交易未能进行的不利后果，应当承担违约责任。根据双方居间服务合同的约定，原告的合同义务包括促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜，提供银行抵押贷款、赎楼事项的咨询服务，对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应缴纳的费用等事项提供咨询服务等，而原告并未履行该约定的合同义务，故无权请求支付居间服务费。双方居间服务合同系原告提供的格式合同，在签订合同时关于居间服务费的标准，原告未向被告言明，对于合同中约定的房屋总价款2%的居间服务费，原告更未向被告讲明，在合同签订之后，原告向被告索要1万元中介费时，也未提及2%的标准问题，可见该条款对双方并不具有约束力，且明显排除了被告对服务费用进行议价的权利，属于无效条款。根据合同约定，买卖双方出现“跳单”的行为，应当支付全部佣金，但被告与第三人并未有“跳单”等违约行为，故原告主张被告支付居间服务费19240元无事实和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。原告在居间过程中违反诚实信用原则，构成严重违约，对于签订合同时被告交纳的购房定金1万元损失，被告已依法提起反诉。对于因合同未能履行造成被告的房屋差价损失，被告保留另案主张权利。
第三人席文娟述称：三方签订的房屋居间合同系三方真实意思表示且不违反法律规定，合同对三方的权利义务均作出明确的约定，合同义务应当遵照执行。合同无法履行非第三人的原因造成，而是由于被告与原告因佣金产生矛盾及买方资金出现问题，且被告明确表示不再购房涉案房屋，作为卖方的第三人按照法律规定和合同约定积极履行了合同义务，并以短信方式向双方进行了催告，在合理期限内双方仍未达成合意，导致合同无法履行，所以第三人并无任何过错，虽然收取了被告购房定金1万元，根据定金罚则，被告不履行合同义务无权要求第三人返还定金，第三人请求依法判决。
反诉原告宋春棠向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告永庆置业赔偿原告购房定金损失1万元；2、反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：居间合同签订前，反诉被告从未向反诉原告谈及居间费用，更未向反诉原告说明合同中有关佣金的约定。合同签订后，反诉被告向反诉原告索要佣金1万元，反诉原告认为自己系全款购房，仅同意支付5000元佣金，双方对此未能协商一致。后反诉被告告知反诉原告因中介费的问题买卖不成交，并告知反诉原告带上合同到中介处办理解约手续，同时承诺卖方将退还购房定金1万元。同时，反诉被告向第三人称由于反诉原告资金出现问题而无法购房，导致第三人与反诉原告签订的合同未能履行。反诉被告作为专业的居间服务机构，其应当向订立合同的双方如实报告与合同相关的信息并积极促成合同的履行，不但未积极履行应尽的义务，相反向买卖双方传达错误信息，误导双方导致合同未能实际履行，并造成反诉原告的定金损失，应当承担赔偿责任。故请求依法支持反诉请求。
反诉被告永庆置业辩称：反诉被告已按照合同约定履行了自己审查、告知以及促成合同成立的合同义务，对于反诉原告称反诉被告从未向其提及居间服务费用不是事实，事实上反诉被告与反诉原告就居间服务费之前就进行了沟通，且合同中第九条明确约定了居间服务费按房屋总价款的2%收取，对于反诉原告以全款购房为由仅同意支付中介费5000元不予接受，因为居间费的收取不是以买方是否全款购房为决定收费标准的，应当依据合同的约定。反诉被告并未向买卖是否传达错误信息更未误导双方，也没有给反诉原告造成巨大损失。故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告永庆置业从事房地产中介服务，被告宋春棠有购买二手房的意愿，第三人席文娟系位于淮安市清江浦区茂华国际汇8号楼2302室房屋（下称2302室）的所有权人。2018年1月，被告宋春棠看到原告永庆置业发布的一处房源2302室颇感兴趣，遂联系原告永庆置业看房，原告永庆置业指派业务员陪同被告宋春棠看房，被告宋春棠看房后表示满意有购买意向，原告永庆置业约第三人席文娟与被告宋春棠协商具体房价。2018年1月15日，在原告永庆置业的中介下，被告宋春棠与第三人席文娟就2302室成交，双方商定总价款为962000元（不含税费）和一次性全款购房。同日，由原告永庆置业提供格式文本合同，被告宋春棠（买方）、第三人席文娟（卖方）和原告永庆置业（居间方）三方签订了淮安市存量房买卖及居间服务合同一份，合同第一部分《房地产买卖》约定：合同签订时，买方向卖方支付定金1万元，买方于2018年2月5日之前将除定金之外的房款952000元一次性付给卖方，个人所得税、契税、工本费均由买方支付，卖方应于全部结清将该房地产交付买方；合同第二部分《居间服务》约定：居间方提供如下服务：1、接受卖方售房委托并为卖方联系合适的买方，接受买方购房委托并为买方提供房地产信息，陪同买方看房；2、对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行查验，向买方准确传达或报告卖方的真实意图，向卖方准确转达或报告买方的真实意图；3、促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜，提供银行抵押贷款、赎楼事项的咨询服务，对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应缴纳的费用等事项提供咨询服务。本合同签订时，买卖双方须向居间方支付服务佣金，佣金收取标准以买卖双方分别与居间方签订的佣金确认书为准，未经约定的，买方以房地产总价款2%为标准向居间方支付佣金，卖方以该房地产总价款1%为标准向居间方支付佣金。合同备注条款：卖方净得到手价为962000元。
合同签订之后，被告宋春棠向第三人席文娟支付购房定金1万元，第三人席文娟离开。原告永庆置业开始与被告宋春棠就居间报酬进行协商，原告永庆置业同意被告宋春棠支付居间报酬从合同约定的总价款的2%降到1万元，被告宋春棠认为全款购房仅涉及到简单的过户交易环节，未涉及到抵押贷款、赎楼等复杂交易环节，收费过高不合理，仅同意支付5000元，双方对于居间报酬数额协商无果。原告永庆置业以短信通知被告宋春棠要求其于次日携带合同书原件来办理合同解除手续。2018年1月16日，原告永庆置业又以短信通知被告宋春棠改期为次日办理。2018年1月17日，经原告永庆置业联系，第三人席文娟与被告宋春棠到场见面，第三人席文娟询问被告宋春棠购房资金为何出现问题，被告宋春棠表示从未说过购房资金出过问题，第三人席文娟告知被告宋春棠是原告永庆置业称买方在购房资金上出现问题要求办理合同解除手续，被告宋春棠解释仅是其与原告永庆置业就居间报酬无法协商并非是购房资金出现问题，双方澄清误会后质问原告永庆置业为何要谎称买方购房资金出现问题，原告永庆置业解释想争取一些时间做通买方的思想工作，就报酬达成共识，才谎称买方在购房资金上出现问题。第三人席文娟认为是因为被告宋春棠与原告永庆置业就居间报酬未协商一致导致要求解除合同，其不存在过错，不同意退还购房定金。2018年2月2日至2月5日，原告永庆置业四次以短信通知被告宋春棠要求其按约于2018年2月5日到场办理产权过户手续以及逾期未到场的责任。2018年2月5日，在淮安市政务审批中心内房产交易窗口，三方到场情况下，原、被告就居间报酬进行最后协商，被告宋春棠仅同意支付居间报酬1000元，原告永庆置业表示不能接受，拒绝继续提供居间服务，同意第三人席文娟另售2302室。2018年2月10日，第三人席文娟以短信通知原、被告解除2302室的买卖合同，购房定金作为违约金不予退还。2018年5月2日，原告永庆置业诉至本院，要求被告宋春棠支付居间报酬19240元（按总价款的2%收取），引起本案讼争。
庭审中，被告宋春棠提供的借记卡活期交易明细显示2018年1月29日账户余额为1590050元，2018年2月5日，被告宋春棠将该款中110万元转付购买理财产品。原告永庆置业与第三人席文娟一致陈述曾口头约定席文娟不支付居间报酬，且合同备注条款注明962000元是卖方净得价。
另查，2302室的房屋所有权证书截止2018年2月5日一直由第三人席文娟交由原告永庆置业保管用于提供居间服务，之后由于2302室交易终止由第三人席文娟从原告永庆置业处收回。
上述事实，有原告永庆置业提供的淮安市存量房买卖及居间服务合同、手机短信，被告宋春棠提供的购房定金收据、手机短信、借记卡交易明细，第三人席文娟提供的手机短信、通话录音、视频资料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。我国《合同法》第六十条规定当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第六十一条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该法第六十二条第二项规定价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，原、被告及第三人订立的房屋买卖合同以及居间服务合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。其中居间服务合同中关于佣金收取标准的约定系原告永庆置业提供的固定格式文本，为事先已经拟定，且从三方庭审陈述的相关内容来看，该条款约定并非是三方就此达成的合意，相反就居间报酬，原告永庆置业与第三人席文娟的真实意思是卖方不支付居间报酬，原告永庆置业与被告宋春棠的真实意思是再协商具体数额。因此，原、被告就居间报酬的约定不明确，双方应当以诚实信用原则充分协商以求达成补充协议，不能达成补充协议的，则依法应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案争议焦点是原告永庆置业是否完全履行居间服务的合同义务。原告永庆置业虽然为被告宋春棠和第三人席文娟提供了订立合同的媒介服务，事实上也促成双方签订了案涉房屋买卖合同，但从合同中约定的居间方合同义务来看，不仅包括提供信息、陪同看房、促成签订买卖合同，还包括协助办理房地产交接事宜、为买卖双方办理产权转移登记手续等提供咨询服务，且从房产中介服务市场交易惯例来看，原告永庆置业提供居间服务应当从陪同看房、签订买卖合同直至双方办理产权转移登记、房屋交接为止，期间应当始终遵循诚实信用原则，如实报告与订立合同有关的事项，但其为收取被告宋春棠居间报酬向第三人席文娟虚构被告宋春棠因购房资金出现问题要求解约的事实，导致被告宋春棠与第三人席文娟互相误会，在三方经对质澄清误会之后，合同约定的履行到期之日，居间报酬仍然协商无果的情况下，本可以将居间报酬争议搁置日后通过诉讼解决，促成案涉房屋交易完成，完全履行其居间服务的合同义务，但其采取不提供案涉房屋所有权证书的手段，停止继续提供居间服务，终止买卖交易，其行为构成根本违约，严重损害了被告宋春棠的利益，依法不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。因此，原告永庆置业主张被告宋春棠支付报酬19240元，缺乏依据，本院不予支持。关于反诉原告宋春棠主张反诉被告永庆置业赔偿购房定金损失1万元，本院认为反诉原告宋春棠因向第三人席文娟支付购房定金1万元，由于第三人席文娟对于终止买卖交易并无过错，其不退还原告宋春棠的购房定金，符合定金罚则，没有不妥之处，该购房定金损失应当根据当事人的过错予以分担，反诉被告永庆置业作为专业从事房地产中介服务的公司，应当明知就居间报酬在签订居间服务合同时就应与委托人协商一致，未就报酬标准与委托人充分协商的情况下，而采取签订固定格式文本合同的方式确定居间合同的重要条款，同时促成买卖双方订立了买卖合同，后因报酬争议单方终止居间服务导致反诉原告宋春棠违约遭受购房定金损失，对此反诉被告永庆置业应当承担主要责任，反诉原告宋春棠在与反诉被告永庆置业协商报酬标准的过程中，从起初同意支付报酬5000元到办理产权转移登记时降为1000元，亦违反诚实信用原则，对其自身购房定金损失应自负次要责任。根据双方对购房定金损失的过错程度，本院认定反诉被告永庆置业应对反诉原告宋春棠的购房定金损失1万元承担60%的赔偿责任，剩余40%的损失由反诉原告宋春棠自负。故反诉被告永庆置业应当赔偿反诉原告宋春棠购房定金损失6000元，对于反诉原告宋春棠主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告淮安市永庆置业顾问有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告淮安市永庆置业顾问有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿反诉原告宋春棠购房定金损失6000元；
三、驳回反诉原告宋春棠其他反诉请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费141元（已减半收取），由原告淮安市永庆置业顾问有限公司负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告宋春棠负担10元，反诉被告淮安市永庆置业顾问有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 程 军
二〇一八年七月二日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当程度损害赔偿责任。