wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初2973号
原告:赵强,男,1964年8月16日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法务工作者。
被告:杜波,男,1987年12月20日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:朱源昌,男,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶徐，公司员工。
原告赵强与被告杜波、朱源昌、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵强的委托诉讼代理人宋苏安以及被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。被告杜波、朱源昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵强向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计35824元，本案诉讼费用由被告负担。
杜波、朱源昌未作答辩。
保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费发票以实际产生的票据为准，要求商业险内扣除10%非医保用药；营养费认可住院期间10元/天；伙补认可住院期间18元/天；误工费,原告未提供相关收入减少的证明,我司不予认可；护理费认可普通护工标准80元/天；交通费10元/天计算住院期间。本案还有另一伤者请求法院在交强险内预留限额。
本院经审理认定事实如下：2018年2月22日14时，在宿迁市宿城区宿黄线皂河乾隆行宫门口，杜波驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车，撞到闫巡驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，闫巡及摩托车乘车人赵强受伤，两车损害。本次事故经交警部门认定，杜波承担本次事故全部责任，闫巡及赵强无责任。赵强受伤后被送到宿迁市湖滨新区皂河医院急救，当日又转至宿迁市人民医院治疗，且办理住院手续，伤情诊断为：头部外伤、胸部闭合伤、左侧第7肋骨骨折、左肩软组织损伤，经过治疗后于2018年3月5日出院，出院医嘱：休息三月，回家继续吹气球锻炼肺功能，一周、一月后来院复查等。赵强共住院11天，医疗费合计为13315.97元。
另认定：杜波驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车行驶证登记所有人朱源昌，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于赵强的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由杜波承担全部民事赔偿责任。又因杜波驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担杜波应承担的赔偿责任；差额部分，由杜波承担。朱源昌对本次事故发生无过错，其不承担赔偿责任。
因出院医嘱中无加强营养及护理字样，故营养期限及护理期限均应计算住院期间。
赵强因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费，因被告保险公司未提供证据证明哪些用药属于非医保用药，并提供医保用药中最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院对于被告保险公司主张应扣除10%非医保用药的意见不予支持。故医疗费损失为13316元；
2.营养费110元（10元/天×11天）；
3.住院伙食补助费198元（18元/天×11天）；
4.护理费，赵强主张按照119.5元/天计算，无证据证明，本院不予支持。本院酌定参照本地一般护理标准按照80元/天计算，故护理费为880元（80元/天×11天）；
5.误工费，赵强主张按照119.5元/天计算，因其已在城区购买房屋居住，本院予以支持，故误工费为12070元（119.5元×101天）；
6.交通费110元。
（1-3）合计为13624元，（4－6）合计为13060元。保险公司在保险限额内应承担26684元。杜波不承担赔偿责任，但是应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内给付赵强医疗费、护理费、交通费等损失合计26684元；
二、驳回赵强其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由杜波负担（赵强已缴纳，杜波于本判决生效后十日内给付赵强）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 贾 芳
二〇一八年五月十七日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执201号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初45号
原告杨文科，男，汉族。
被告刘光凡，男，汉族。
被告刘光胜，男，汉族。
被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司，住所志丹县双河工业园区。
法定代表人刘世锋，系该公司执行董事。
原告杨文科诉被告刘光凡、刘光胜及志丹县鑫丰农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文科到庭参加了诉讼，被告刘光凡、刘光胜及志丹县鑫丰农业综合开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘光凡、刘光胜及志丹县鑫丰农业综合开发有限公司因资金紧张，于2012年4月9日向我借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借条一张。2013年7月1日被告还款50000元（其中支付利息29467元，本金20533元），剩余本金79467元至今未付。故诉至法院请求：1.判令三被告偿还原告借款本金79467元及自2013年7月1日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了借款条据1张，用以证明被告刘光凡、刘光胜、志丹县鑫丰农业综合开发有限公司向原告借款100000元的事实。
被告刘光凡、刘光胜及志丹县鑫丰农业综合开发有限公司未到庭，在答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本案庭审举证及认证过程中，对于原告提交的借款条据，本院经审查后认为，该借据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年4月9日，被告刘光凡、刘光胜及志丹县鑫丰农业综合开发有限公司共同向原告杨文科借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2013年7月1日被告偿还本金20533元及利息29467元，共计50000元。借款本金79467元及利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，原告自认被告已清偿借款本金及利息50000元，本院对被告尚欠原告借款本金79467元及自2013年7月1日起按月利率2%计算的利息予以确认。被告刘光凡、刘光胜及志丹县鑫丰农业综合开发有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光凡、刘光胜及志丹县鑫丰农业综合开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨文科借款本金79467元并支付该款自2013年7月2日至实际付款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告刘光凡、刘光胜及志丹县鑫丰农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹鹏德
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9905号
申请执行人李小龙，住郑州市中原区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
李小龙诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27477号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年10月25日前协助原告李小龙将位于金水区的房屋办理至原告李小龙名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告李小龙承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人位于郑州市金水区的房屋办理至李小龙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年十一月二十日
书记员 张军涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初270号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人卢景龙，男，1985年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人卢景龙犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人卢景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日20时许，被告人卢景龙饮酒后驾驶×××号东风日产轿车沿开鲁县开鲁镇辽河大街自西向东行驶，行驶至与环城西路交叉口处时，被执勤民警查获并采集血液样本送检。卢景龙到案后如实陈述饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，案发时提取的卢景龙血液样本中酒精含量为358.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢景龙在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、抓获经过、机动车驾驶证信息、车辆及行驶证信息、血样提取登记表、证人张某证言、通辽秉信司法血液酒精含量司法检验鉴定报告书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢景龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。卢景龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样酒精含量超标严重，依法从重处罚。卢景龙到案后如实供述酒后驾驶机动车事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人卢景龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 王运达
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5784号
原告：林郁，住浙江省温州市瓯海区。
原告：徐晓燕，住浙江省温州市瓯海区。
二原告共同委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司（注册号110000410141198），住所地北京市丰台区西木樨园8号楼十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告林郁、徐晓燕与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰基业公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林郁、徐晓燕的委托诉讼代理人李寯，被告恒泰基业公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林郁、徐晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还自2008年6月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费（计算标准为每年32693元，暂计算至2018年2月1日为315546元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年3月7日，原告与被告签订了3165号商铺的《委托协议》，协议约定自2004年6月1日至2008年5月31日止，原告将购买的商铺委托给被告租赁经营，委托期间被告每年按购房款的百分之十（即每年32693元）向原告支付投资回报款。上述租期内的回报方式为被告从原告应得投资回报中代扣税费后将剩余部分以银行转账方式按季付给原告（每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）。协议签订后，被告支付了合同期内投资回报款。但在委托合同到期后，被告不仅不向原告交付原告购买的房屋，而且未经原告允许，在没有任何依据的前提下，将原告购买的房产出租，收取房屋租金。后虽被迫退出商铺，但一直不配合法院，致使原告至今未取得自己的房产，不能自行经营或出售。被告应当将其在委托合同到期后的房屋使用费返还原告，故原告诉至法院。
被告恒泰基业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，从2012年6月1日起我方即根据丰台法院执行局的要求，不再使用涉案房屋。第二，本案诉讼请求中2012年之前的部分已经超过诉讼时效；2012年之后的部分我方没有使用房屋所以不应再向原告支付款项。第三，投资回报款不是房屋租金，不能作为使用费的参照标准。第四，关于金额计算，根据委托协议之约定应当扣除5．5%的税费之后支付投资回报款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方关于真实性无异议的证据：原告提交的证据1．《委托协议》和证据2．《承诺书》以及被告提交的北京市丰台区人民法院（2010）丰执字第01645-3号协助执行通知书等证据本院予以确认本在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年3月7日，恒泰基业公司（甲方）与林郁、徐晓燕（乙方）签订《委托协议》，协议约定：“乙方自愿购买甲方木樨园世贸商业中心三层3165号商铺，并将商铺委托给甲方代为租赁经营管理；委托期限四年，自2004年6月1日至2008年5月31日止；委托期内投资回报比例：按照乙方已实际投入资金的比例10%，计每年32693元；甲方按季向乙方支付（每年的3月20日，6月20日，9月20日，12月20日）”等内容。
2008年3月9日，恒泰基业公司向包括林郁、徐晓燕在内的业主具《承诺书》，其中载明“……对于大家普遍关心的还银行按揭，返利和四年期已经到期回购的问题，我们现郑重承诺，2008年3月20日前，全部付清所欠的银行按揭和返利。今后到期还银行按揭和返利，将通过银行直接划拨和打到每位业主的个人账户，保证不再出现拖欠，对于四年已经到期回购的业主，在六月底前进行全部回购。在没有支付回购款时，原协议继续有效并按协议规定的内容按期支银行按揭和返利……”。现林郁、徐晓燕主张，委托协议期满后，恒泰基业公司仍继续占用3165号商铺且未再支付投资回报款，故来院起诉。
本院认为：林郁、徐晓燕与恒泰基业公司签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。协议签订后，双方依约履行了合同义务，该委托协议到期后，恒泰基业公司应当将商铺交与林郁、徐晓燕，在未交付商铺期间，恒泰基业公司应依据其所作出的承诺，继续按原合同约定的标准向林郁、徐晓燕支付商铺使用费，故林郁、徐晓燕的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于恒泰基业公司主张其已在2012年依据法院协助执行通知书的要求不再占有使用涉案商铺的辩称意见，本院认为，其不构成恒泰基业公司不向林郁、徐晓燕交付商铺或支付房屋使用费的抗辩理由。关于恒泰基业公司主张本案已经超过诉讼时效期间的辩称意见，本院认为，本案诉争合同届期后被告出具承诺书的行为系继续履行合同的意思表示，原告持承诺书起诉表明认可该协议继续履行，故双方之间的委托合同关系一直处于履行之中，故诉讼时效不应起算，不存在超过诉讼时效期间的问题。关于恒泰基业公司主张投资回报款不能作为使用费参照标准的辩称意见，本院认为，确定房屋使用费的依据是该公司的承诺，其明确载明“在没有支付回购款时原协议继续有效并按协议规定的内容按期支付银行按揭和返利”，故虽然款项性质发生变化，但该金额具有合同依据，故对该公司此辩称意见本院不予采纳。关于恒泰基业公司主张金额计算中应当扣除5．5%的税费之后支付投资回报款的辩称意见，因双方委托协议中未约定扣税标准，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林郁、徐晓燕支付房屋使用费（自二〇〇八年六月一日起至二○一八年二月一日止为315546元；自二〇一八年二月二日起至实际返还商铺之日止，按每年32693元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄昊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初183号
原告：李俊捧，女，1969年6月22日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：高颀，濮阳县法律援助中心指派律师。
被告：濮阳中力置业有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：吴礼伟，总经理。
委托诉讼代理人：卢广东，男，1978年11月4日出生，住河南省桐柏县，系该公司员工。
被告：河南中力房地产发展有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：韩广收，董事长。
委托诉讼代理人：安辉，女，1979年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李俊捧与被告濮阳中力置业有限公司（以下简称中力置业）、河南中力房地产发展有限公司（以下简称河南中力）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告李俊捧申请撤回对被告河南中力房地产发展有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人高颀，被告濮阳中力置业有限公司委托诉讼代理人卢广东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月12日，原告经人介绍到中力置业开发的中力中央新城上班，在公司干保洁工作，在上班的第一天随单位的管理人员到工作现场，管理人员带领原告查看工作现场的过程中，由于单位施工现场未建护栏，也没有设立安全警示标志，安全防护设施不到位，导致原告失足从三米的高空坠地摔伤。原告被120急救送至南乐县中兴医院治疗。入院治疗四十天，花去数万元的医疗费用，中力置业未支付原告任何费用，原告多次找中力置业调解，中力置业只给5000元的医疗费，不赔偿其他损失。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费等各项费用共计30000元（暂定），后变更为33134.59元；诉讼费由被告承担。
被告濮阳中力置业有限公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，1.原告与被告并未签订劳动合同，中力置业也未为其交纳社保，原告不属于中力置业员工。2.原告已经年满47周岁，是具有完全民事行为能力人，事故地点是中力置业在建工程，施工过程中具有一定的危险性，原告应当明知，而原告不顾自身安危，违背被告警示，擅自进入被告施工场地，其行为和结果应由自身承担。
经审理查明，2016年10月12日上午，原告到中力置业开始从事保洁工作并准备办理健康证。当天下午原告在完成工作后，在中力置业管理人员带领下进入“中力、中央新城”8号楼，该楼属于在建工程。施工人员进行了制止，原告仍进入了8号楼，后不慎从楼上摔下，导致受伤。原告当天入南乐中兴医院治疗，于2016年11月21日出院，计住院40天，花医疗费19092.59元、检查费92元、药品费3150元。出院诊断：1.脑震荡；2.胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折；3.右肾挫裂伤；4.泌尿系感染；5.腰椎右侧1-4横突骨折；6.右侧肩锁关节分离。出院医嘱：注意休息3个月，定期复查，1年后取出内固定物，不适随诊。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为79.39元（28976元÷365天），河南省居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告称其受中力置业雇佣，中力置业辩称原告并非其员工，10月12日当天入职，当天安排工作，与其安排就业人员的程序完全相违背，但并未提供相关证据予以佐证，且原告有证人证言、体检合格证、录像等证据可以相互印证，故本院认定原告在中力置业从事雇佣活动中发生事故受伤，事实清楚，证据充分，予以认定。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，中力置业作为雇主未为原告提供安全的工作环境，也未对原告进行业务培训和严格管理，是发生此事故的主要原因；原告作为成年人在工作中疏忽大意，在未确保安全的情况下，经人劝阻，仍进入在建工程也是发生此事故的原因之一，原告对其自身损害存在一定过错，故原告对该事故的发生也应承担相应的责任，经综合考虑本案，原告的损失由中力置业承担60%的赔偿责任为宜。
关于原告合法损失，依据相关法律规定，经审查原告向提交的赔偿清单，本院认为：
医疗费。原告请求22334.59元。中力置业辩称对票据价款为19184.59元的无异议，对3150的票据有异议。本院认为，3150元票据为购买人血白蛋白所支出花费，根据南乐中兴医院出具的医嘱证明，人血白蛋白为原告诊疗过程中需用药品，故对原告此项请求予以支持。
住院伙食补助费。原告请求2000元（50元×40天）。因法庭辩论终结前上一年度，住院伙食补助费为每日30元。故原告住院伙食补助费应为1200元（30元×40天）。
营养费。原告请求1200元（30元×40天）。因医嘱中未有加强营养的医嘱，故对原告此项请求不予支持。
误工费。原告请求3200元（80元×40天）。本院认为，原告误工费计算标准应当参照其户籍性质参照河南省上一年度农林牧渔业在岗职工日平均工资79.39元计算为宜，故原告误工费应为3175.6元（79.39元×40天）。
5.护理费。原告请求3400元（85元×40天）。本院认为，因原告未提供其护理人员及收入情况的相关证据，故护理费计算标准应当按照本院所在地，即河南省上一年度居民服务业在岗职工日平均工资计算，故护理费应为3382.4元（84.56元×40天）。
6.交通费。原告请求交通费1000元。本院认为，原告因本次事故受伤住院，支出一定的交通费用客观真实，结合本案案情，本院酌定为400元为宜。
综上，原告合法损失为30492.59元（医疗费22334.59元+住院伙食补助费1200元+护理费3382.4元+误工费3175.6元+交通费400元）。因中力置业承担60%的赔偿责任，故应赔偿原告18295.55元（30492.59元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳中力置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊捧各项损失共计18295.55元。
二、驳回原告李俊捧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告濮阳中力置业有限公司负担263元，由原告李俊捧负担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 吴红耀
审判员 武 益 新
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 宁 宁
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执430号
申请执行人黄梅，女。
被执行人ＸＸ莉，女。
关于申请执行人黄梅与被执行人ＸＸ莉民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人ＸＸ莉在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄梅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ莉在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第414号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第414号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1857号
原告陈宗卫，男，农民。
被告王建红，男，农民。
被告高建红，女，农民。
被告厚红梅，女，居民。
原告陈宗卫与被告王建红、高建红、厚红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗卫、被告高建红、厚红梅到庭参加诉讼。被告王建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗卫诉称，被告王建红、高建红系夫妻关系，两人经营化妆品。2015年1月20日，二人以资金周转紧张为由向原告借款50000元，约定月息1.5计750元，期限一年，被告厚红梅为该借款提供连带保证担保责任。2016年2月26日，被告高建红偿还本金11000元，利息9000元，尚欠本金39000元。逾期利息5265元。后原告多次催要未果。故起诉要求：1、判令三被告连带偿还原告借款39000元并支付相应的利息5265元，合计44265元；2、诉讼费由被告承担。
被告高建红对原告所述无异议，愿偿还借款本息，但暂时没有能力偿还。
被告厚红梅辩称，其只是一个见证人，故不应承担连带清偿责任。
被告王建红未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告王建红、高建红共同向原告借款50000元。当日，他们向原告出具借条一份，借条主要内容为：今借陈宗卫现金50000元；一年必须要清本，月息750元。被告厚红梅在担保人处签字。2016年2月26日，被告高建红偿还本息20000元，尚欠本金39000元。2016年10月19日，原告起诉要求：1、判令三被告连带偿还原告借款39000元并支付相应的利息5265元，合计44265元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告将利息变更为4050元。
上述事实，有原告与被告高建红、厚红梅的陈述，原告提供的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与被告高建红、王建红之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告厚红梅的担保应视为连带保证，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。原告未在六个月内向担保人主张，故担保人免责。经传票传唤，被告王建红无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建红、王建红于本判决生效后十日内共同清偿原告陈宗卫借款本金39000元，支付利息4050元，共计43050元；
二、驳回原告陈宗卫要求被告厚红梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告高建红、王建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王孔孔
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初80号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人杨贵芳，男，1977年12月18日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县，务农。2017年5月11日因涉嫌抢劫罪被麻江县公安局刑事拘留，2017年5月24日被该局逮捕，现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人杨贵芳犯抢劫罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人杨贵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日晚，被害人吴某与其爱人驾车在兰海高速公路上从都匀往福泉方向行驶，途中两人因琐事发生争吵后被害人吴某独自下车，在高速公路上往都匀方向行走。当日20时许，吴某途经麻江县贤昌镇贤昌村长坡组路段时，被被告人杨贵芳发现并尾随。吴某在行走过程中不时在用手机通话，至贤昌镇大塘村路段时，杨贵芳快速上前，从身后用一只手抱住吴某的身体并用另一只手抢吴某的手机，吴某强烈挣扎时咬伤杨贵芳的手指，杨贵芳用力将吴某摔倒在地，致使吴某的头部及牙齿受伤，杨贵芳抢得手机后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值622元。案发后，被抢手机已查获并发还给被害人吴某。
另查明，在审理过程中，被告人杨贵芳与被害人吴某达成由被告人杨贵芳赔偿被害人吴某的经济损失共计1595元的协议，定于2019年9月20日之前付清。
上述事实，被告人杨贵芳在开庭审理过程中亦无异议，且有麻某（刑）勘［2017］050008号《现场勘验检查工作记录》及现场图、照片，被告人杨贵芳的辨认笔录及照片，被害人吴某的陈述，证人陈某1、李某的证言，人身检查笔录及伤情照片，《扣押物品、文件清单》及《发还清单》，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（法物）字〔2017〕167号《法医物证鉴定书》，麻江县价格认证中心麻发改价认〔2017〕46号《关于金立F100手机1部的价格认定结论书》，《调解协议》，被告人杨贵芳的《人员基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨贵芳以暴力抢劫他人财物，并致被害人受伤，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨贵芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2021年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 镛
审 判 员 梁新宇
人民陪审员 罗康忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程 霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2553号
申请执行人：王晓瞳。
被执行人：崔源，
本院在执行申请执行人王晓瞳与被执行人崔源民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 赵永武
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2809号
原告：金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。
法定代表人：朱超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：赵执贤，男，汉族。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被告赵执贤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员王恩惠独任审判，公开开庭审理了本案。原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人柴仲喜、被告赵执贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵执贤偿还借款本金316600元、2014年12月3日至2016年12月2日的逾期利息151968元（316600元×20‰×24个月）及至借款还清之日为止期间的逾期利息（按合同约定的月利率20‰计算）；2、要求被告给付律师代理费13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司和被告赵执贤于2014年8月15日，签订了担保借款合同，合同约定由原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司向被告赵执贤借款600000元，月利率20‰，借款期限3个月。合同签订后，原告依约向被告提供了600000元的借款，借款到期后，被告于2014年12月2日偿还了借款本金283400元，剩余316600元未还。
被告辩称：我确实向原告借了600000元，但是我已经偿还了300000元本金，利息应当按未还本金300000元计算。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、担保借款合同一份；
2、借款借据复印件一份；
3、业务凭证复印件三份及收条复印件一份；
4、委托代理合同一份。
被告�以上证据的真实性无异议。
被告依法提交了以下证据：
1、金川区法院案件往来款支付凭证复印件一份；
2、甘肃省农村信用社储蓄存款凭条复印件一份。
原告发表以下质证意见：对以上证据的真实性无异议，但正好证实了被告还款时间是2014年12月2日，被告偿还了300000元，其中有16600元是支付借款到期后2014年11月16日至2014年12月2日的利息，是按月利率20‰计算的。
根据原、被告的陈述及提供证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被告赵执贤签订了担保借款合同，并依约向被告提供了600000元的借款，合同约定月利率20‰，借款期限为3个月，该笔借款到期后，被告于2014年12月2日向原告偿还本息300000元，之后双方因未还款项产生纠纷，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的担保借款合同合法有效，合同对还款期限和违约责任约定明确，原告履行了其按约提供借款的义务，被告赵执贤应按约定偿还借款及利息，其逾期未还款应承担违约责任。原告认为被告于2014年12月2日偿还的300000元，其中283400是借款本金，16600元是借款到期后，按月利率20‰计算的2014年11月16日至2014年12月2日期间的利息。根据原、被告签订的借款合同借款月利率为20‰，按月结息的约定核算，2014年11月16日至2014年12月2日期间的利息为6800元（600000元×20‰÷30×17天），认定被告已还借款本金为293200元，剩余306800元本金�归还；原告要求被告给付2014年12月3日至2016年12月2日的逾期利息应为147264元（306800元×20‰×24个月）；原告要求被告支付律师代理费13000元，因未提供证据证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵执贤偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金306800元，并支付逾期利息147264元（计算至2016年12月2日）及自2016年12月3日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按月利率20‰的标准计付），限本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元，减半收取4262元，原告承担243元、被告承担4019元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王恩惠
二〇一七年七月三十一日
书记员 尚思彤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终498号
上诉人（原审被告）：唐得贵，男，1979年2月7日生，瑶族，住广西省贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：陶家仙，女，1980年1月16日生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。
上诉人唐得贵因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。
唐得贵上诉称，原审裁定认定事实错误，原审认定合同履行地位于其辖区没有证据证明，应将本案移送上诉人住所地审理，综上，请求：1、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1482号民事裁定；2、裁定本案移送广西省贺州市八步区人民法院处理。
陶家仙未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人以上诉人未清偿所借款项为由所提诉讼为合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；双方并未约定地域管辖，按照合同条款或交易习惯亦不能确定合同履行地，故作为接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地；又被上诉人住所位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶 刚
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2575号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告钟完华，女，汉族，1970年5月4日出生。
被告田胡峰，男，汉族，1986年1月20日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费3300元（已由原告预交16084元），按规定收取825元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈玲（代）
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2575号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张明辉，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告钟完华，女，汉族，1970年5月4日出生，住址湖南省平江县城关镇西街250号，身份号码430626197005040166。
被告田胡峰，男，汉族，1986年1月20日出生，住址湖南省平江县三阳乡兴阳村198号，身份号码430626198601201012。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费3300元（已由原告预交16084元），按规定收取825元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈玲（代）
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢175号
申请执行人：刘洪栋
申请执行人：李文勋
申请执行人：姜宝萍
被执行人：马立勇
本院在执行申请执行人刘洪栋、李文勋、姜宝萍与被执行人马立勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2011年8月4日作出的（2011）二中刑初字第111号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马立勇未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘洪栋、李文勋、姜宝萍于2011年10月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）二中刑初字第111号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1255号
原告谭明贤。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告王显彬。
被告刘日珍。
原告谭明贤诉被告王显彬、刘日珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录�原告谭明贤的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告王显彬、刘日珍经合法传唤无正当理由不到庭。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告谭明贤诉称，被告王显彬与被告刘日珍系夫妻关系。被告王显彬因从事货物道路运输经营，于2010年7月19日、2010年7月23日分别向原告借款24600元、12800元，两笔借款合计37400元，每笔借款利息均按月息2分计算，借期均已到还款期限。被告收取原告给付的借款后，出具了借条两份给原告收执。被告借款后，没有按约支付利息给原告。借款逾期后，被告拒不偿还借款本金及利息给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告王显彬、刘日珍偿还借款本金人民币37400元及利息给原告（利息计算方法：以本金37400元为基数，按月利率2%计，从2011年8月1日计至本金全部还清之日止）。原告对其陈述的�实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、人员基本信息、结婚登记申请书，证明被告王显彬、刘日珍的身份情况及两人系夫妻关系的事实；
3、借条2份，证明被告王显彬二次向原告借款共37400元并出具借条给原告收执的事实；
4、询问笔录、案件调解情况反馈通知，证明原告曾向有关部门反映过被告欠原告款项的事实。
被告王显彬、刘日珍未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王显彬、刘日珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告提供的证据与本案相关联，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院依法确认本案法律事实如下：
2010年7月19日，被告王显彬因从事运输业务缺乏资金，向原告借款24600元。借款时双方约定：借款利息按月利率2%计算，借款期限至2012年7月19日。2010年7月23日，被告王显彬以同样的理由再次向原告借款12800元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2012年7月22日。两次借款总额为37400元，两次借款被告王显彬均立写了借条给原告收执。被告借款后，仅支付至2011年7月31日前的利息原告。借款逾期后，被告拒不偿还借款本金37400元及利息给原告。原告多次追讨未果，遂向本院起诉要求处理。
本院认为，被告王显彬向原告借款，有被告王显彬立写的借条在案佐证，可以认定。原告谭明贤与被告王显彬之�的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按双方约定期限偿还借款及利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金37400元有理，本院应予支持。原告谭明贤要求被告从2011年8月1日起以本金37400元为基数，按月利率2%计算借款利息至还清之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告刘日珍与被告王显彬系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，被告王显彬与被告陈日珍同为本案的共同债务人，原告谭明贤要求被告王显彬、陈日珍共同返还借款本金37400元有理合法，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显彬、刘日珍共同返还37400元借款本金给原�谭明贤；
二、被告王显彬、刘日珍共同支付借款利息给原告谭明贤（利息计算方法：以37400元为基数，按月利率2%计算，从2011年8月1日起计算至偿清借款之日止）。
本案案件受理费735元，减半收取368元（原告已预交），由被告王显彬、刘日珍负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费735元（户名：广西壮族自治区玉林市�级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 林欢欢
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初877号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：刘强，男，1985年10月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告孙敏诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12393.63元，并判令被告按照年利率24%的标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金，自逾期日起至实际给付日止；2、诉讼费、公告费、差旅费100元、邮寄费20元，由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月28日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款24029.76元，借款期限为2014年8月30日至2015年7月30日，分12期还清，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，原告已将借款给付被告，被告只偿还了6期，自2015年2月28日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告与被告在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定，被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金24029.76元，每月等额偿还本息2142.67元，借款期限为2014年8月30日至2015年7月30日，共12期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费、2377.56元，向丙方支付审核费201.49元，向丁方支付服务费1450.71元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
另查，2014年8月7日，上海富友支付服务有限公司代原告向被告卡内打款20000元，被告现已偿还6期，偿还本息合计12856.02元，借款利息按年利率12.68%计算。自2015年2月28日起被告未按协议履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明及原告开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为24029.76元，但被告实际收到20000元，其余为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东或法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额20000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，原告实际借款20000元，扣除被告已偿还6个月本金11898.48元，被告尚欠8101.52元应予偿还；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张的差旅费及邮寄费，因系原告实际发生的费用，且双方对此有约定，故对于合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金8101.52元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2015年2月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告刘强于本判决生效后十五日内给付原告孙敏差旅费100元、邮寄费20元，共计120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、公告费605.6元，由原告孙敏负担38元，被告刘强负担677.6元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华鸿维
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1755号
罪犯李祖湘，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九六年十一月八日作出(1996）郴中刑初字第141号刑事判决，认定被告人李祖湘犯盗窃罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯和同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于一九九七年六月九日作出（1996）湘刑终字第917号刑事判决，驳回部分上诉，维持原判对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九九年七月二十九日作出[1999]湘刑执字第461号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二00二年八月十三日作出[200]湘刑执字第410号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2002年8月13日起至2022年8月12日止），剥夺政治权利十年；本院于二00八年八月九日作出[2008]郴刑执字第824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二0一三年七月十日作出[2013]郴刑执字第589号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于二0一五年九月十一日作出[2015]郴刑执字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯李祖湘减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李祖湘在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李祖湘在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖湘在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖湘减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2002年8月13日起至2017年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1582号
原告蔡大庆，男，汉族，1986年8月11日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人吴妙璇、倪哲绵，均系广东泛尔律师事务所律师。
被告陈松泉，男，汉族，1963年7月26日出生，住所地汕头市金平区，
被告郑淑贞，女，汉族，1962年8月7日出生，住所地汕头市金平区，
原告蔡大庆诉被告陈松泉、郑淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡大庆的委托代理人倪哲绵到庭参加诉讼。被告陈松泉、郑淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日和2015年2月12日、16日，被告陈松泉因资金周转需要向原告分别借款200000元、100000元、100000元，后付还原告借款50000元。2016年4月1日，被告陈松泉出具《借据》一份交原告收执，确认借到原告350000元，约定于2016年3月1日起至12月底前归还借款，并口头承诺月利率3%及分十个月平均每月付还350000元。但被告陈松泉没有依约还款。两被告于1985年1月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告郑淑贞应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，依照法律的相关规定，请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款350000元及偿付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的《人口信息查询表》原件2份、《常住人口个人信息表》原件4份、《结婚申请书》、《证明》、《证明书》复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及本案借款发生在两被告婚姻存续期间；
3、《借条》原件一份、《银行流水单》复印件三张、《中国建设银行龙卡通（储蓄卡）》复印件一份，证明被告陈松泉至今结欠原告借款350000元以及约定还款期限的事实。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年7月28日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告陈松泉之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告陈松泉没有还款，已属违约，应承担违约责任。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且其均放弃抗辩的权利，故上述债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈松泉、郑淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡大庆借款350000元及偿付该款自2016年7月28日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息（不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费2400元，由被告陈松泉、郑淑贞共同负担。公告费原告蔡大庆已支付，被告陈松泉、郑淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交受理费6550元及迳付原告蔡大庆公告费2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院
审 判 长 刘浩强
审 判 员 张少玉
人民陪审员 郑丽珊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1582号原告蔡大庆，男，汉族，1986年8月11日出生，住所地汕头市龙湖区，委托代理人吴妙璇、倪哲绵，均系广东泛尔律师事务所律师。被告陈松泉，男，汉族，1963年7月26日出生，住所地汕头市金平区，被告郑淑贞，女，汉族，1962年8月7日出生，住所地汕头市金平区，原告蔡大庆诉被告陈松泉、郑淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡大庆的委托代理人倪哲绵到庭参加诉讼。被告陈松泉、郑淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日和2015年2月12日、16日，被告陈松泉因资金周转需要向原告分别借款200000元、100000元、100000元，后付还原告借款50000元。2016年4月1日，被告陈松泉出具《借据》一份交原告收执，确认借到原告350000元，约定于2016年3月1日起至12月底前归还借款，并口头承诺月利率3%及分十个月平均每月付还350000元。但被告陈松泉没有依约还款。两被告于1985年1月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告郑淑贞应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，依照法律的相关规定，请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款350000元及偿付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费。原告提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的《人口信息查询表》原件2份、《常住人口个人信息表》原件4份、《结婚申请书》、《证明》、《证明书》复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及本案借款发生在两被告婚姻存续期间；3、《借条》原件一份、《银行流水单》复印件三张、《中国建设银行龙卡通（储蓄卡）》复印件一份，证明被告陈松泉至今结欠原告借款350000元以及约定还款期限的事实。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年7月28日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告陈松泉之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告陈松泉没有还款，已属违约，应承担违约责任。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且其均放弃抗辩的权利，故上述债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈松泉、郑淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡大庆借款350000元及偿付该款自2016年7月28日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息（不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费2400元，由被告陈松泉、郑淑贞共同负担。公告费原告蔡大庆已支付，被告陈松泉、郑淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交受理费6550元及迳付原告蔡大庆公告费2400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院审 判 长  刘浩强审 判 员  张少玉人民陪审员  郑丽珊二〇一七年三月二十四日书 记 员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初895号
原告苏文庆，男，1972年7月6日出生，达斡尔族，个体。
被告鄂礼刚，男，达斡尔族，年龄不详，个体。
原告苏文庆诉被告鄂礼刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员王迎军独任审理本案。本院于2016年5月17日对本案进行了公开开庭审理。原告苏文庆到庭参加了诉讼，被告鄂礼刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏文庆诉称，2015年被告向原告处购买餐厅所用蔬菜，被告每次购蔬菜都出具“欠条”一份，至今共欠原告25521元，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，不予偿还。要求被告偿还原告欠款25521元及给付逾期利息，利息按照年利率6%计息，从2016年4月18日起计算至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告鄂礼刚未提交书面答辩意见。
原告苏文庆为支持其诉讼请求提供的证据为：购蔬菜欠据68张，证明：鄂礼刚经营的餐厅欠原告苏文庆蔬菜款25521元。因欠据中均有鄂礼刚所经营餐厅的财务公章及工作人员的签名。本院对上述欠据予以认定。
被告鄂礼刚未到庭参加诉讼，未提交任何证据。
根据上述证据及原告苏文庆陈述，经本院审理查明，原告苏文庆为经营蔬菜生意的个体工商户，2015年2月至2015年6月期间，被告鄂礼刚经营的餐厅在原告苏文庆处赊购蔬菜，每次由被告给原告出具欠据，共计出具欠据68张，总计欠款人民币25521元，被告始终没有偿还。
本院认为，原告苏文庆主张被告鄂礼刚欠其赊购蔬菜款25521元，有被告出具的68张欠据在案为证，足以认定。原、被告双方债权、债务关系明确。原告要求被告给付欠蔬菜款25521元，并从2016年4月18日起计算逾期付款的利息按年利率6%计息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告鄂礼刚自本判决生效之日起十日内给付原告苏文庆欠款25521元；并从2016年4月18日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取由被告鄂礼刚负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一六年五月十七日
书记员 孟志红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第522号
罪犯石瑞章。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）浏刑初字第241号刑事判决，以被告人石瑞章犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行。服刑期至二○二五年五月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯石瑞章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分115.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯石瑞章确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石瑞章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石瑞章减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年五月三十一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建民，男，1959年6月26日出生，汉族，中油集团济南柴油机股份有限公司职工，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹彦英，女，1949年5月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市博野县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建华，男，1955年11月15日出生，汉族，济南市天桥区园林绿化管理局退休职工，住济南市。
原审被告：李健美，女，1961年4月30日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告：李建立，男，1964年8月19日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人刘建民、尹彦英因与被申请人刘建华、原审被告李健美、李建立继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终4032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建民申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明；原判决、裁定适用法律确有错误。
尹彦英申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。
本院经审查认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。本案中，被继承人刘增海和刘玉兰于2005年6月5日签订的家庭协议，符合法律规定的代书遗嘱的形式要件和实质要件，原审法院认定该份家庭协议为附义务的代书遗嘱，并无不当。综合本案相关证据，原审法院认定刘建华按照该家庭协议对被继承人履行了赡养义务，亦无不当。刘建华居民身份证登记其出生时间为1955年11月11日，与刘玉兰系形成抚养关系的继子女关系，原审法院认定刘建华是被继承人刘玉兰的第一顺序法定继承人，依法有据。济南二七一区1号楼2单元501室房产系被继承人遗产，因未办理产权登记，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，原审法院判决济南二七一区1号楼2单元501室房产归刘建华居住使用，符合法律规定。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘建民的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。经审查，本案已于2017年7月生效，尹彦英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建民、尹彦英的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月一日
书记员 丁 爽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3492号
原告：徐田，男，汉族，莒南县实验中学教师。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：孙钦华，男，汉族，农民。
原告徐田与被告孙钦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐田及其委托诉讼代理人范敏、被告孙钦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐田向本院提出诉讼请求：1.被告孙钦华偿还借款6770元及利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐田与孙钦华经人介绍相识。孙钦华曾在太平保险工作，因资金周转所需，经常找徐田借款，有时也利用徐田的信用卡刷卡消费。2010年4月27日，孙钦华急需用钱，向徐田借款6770元，并为徐田出具亲手书写欠条一张，载明“欠条今欠徐田老师现金陆仟柒佰柒拾元整￥6770.00孙钦华2010.4.27号”此后，徐田多次索要该款未果。
孙钦华辩称，借款属实，后来我曾为原告代还信用卡欠款近8000多元，但是没有证据证实。
本院认为，被告孙钦华承认借款事实，故对原告徐田主张的事实予以确认。原、被告之间的欠条属于当事人之间真实意思表示，合法有效，双方形成借款合同关系。本案中，双方未在欠条中书面约定还款时间及利息，视为无利息无期限的借款合同，债权人可随时主张权利。被告在原告起诉后仍不履行还款义务，给原告造成了部分利息损失，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。针对代还信用卡问题被告未能举证予以证实，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，对原告徐田要求被告孙钦华偿还欠款及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦华于本判决书生效后三日内返还原告徐田借款6770元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，自2017年7月10日起至完全付清之日止）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙钦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一七年八月二日
书记员 王闪闪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终961号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑*号。
代表人：牛建军，总经理。
委托代理人：王猛，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：姚绪友，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张景超，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：茌平县广源物流有限公司。住所地：茌平县温陈办事处张公村。
法定代表人：刘静，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2015)茌民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司以与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1365元，减半收取682.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年五月十七日
书记员 丁 立
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终961号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑*号。代表人：牛建军，总经理。委托代理人：王猛，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：姚绪友，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：张景超，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：茌平县广源物流有限公司。住所地：茌平县温陈办事处张公村。法定代表人：刘静，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2015)茌民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司以与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1365元，减半收取682.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年五月十七日书记员  丁 立
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更449号
罪犯党松，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年10月11日作出(2014)甬鄞刑初字第1239号刑事附带民事判决，以被告人党松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人党松赔偿附带民事诉讼原告人潘某医药费等经济损失共计人民币245000元（被告人党松已赔偿45000元）；被告人党松赔偿附带民事诉讼原告人程某医药费等经济损失共计人民币23702元（被告人党松已赔偿11000元）。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯党松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯党松2007年3月因犯寻衅滋事罪,被判处有期徒刑一年二个月;2008年11月因犯抢夺罪,被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元;2011年12月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，2013年8月17日刑满释放。该犯应赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币268702元，已赔偿人民币57000元，未赔偿人民币211702元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯党松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有犯罪前科，系累犯，未赔偿附带民事诉讼原告人大部分经济损失，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党松减去有期徒刑二个月。刑期自2014年6月20日起至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月六日
书记员 王 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初07582号
原告：杜浩，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：汤海华，男，1991年10月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：温国华，男，1983年10月6日出生，汉族，住长兴县。
被告：林祖民，男，1991年1月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：张彩，女，1988年4月29日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：汤海华，系被告丈夫。
第三人：卞永红，女，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告杜浩与被告汤海华、温国华、林祖民、张彩、第三人卞永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建国，被告温国华、林祖民到庭参加诉讼。于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建国，被告汤海华、温国华、林祖民，被告张彩委托代理人汤海华到庭参加诉讼。后因案情复杂转为合议庭适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜浩委托代理人陆建国，被告温国华、第三人卞永红到庭参加诉讼。被告汤海华、林祖民、张彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜浩向本院提出以下诉讼请求：1、被告汤海华、温国华、林祖民、张彩共同归还原告借款80000元，利息24000元（按照月息2分从2015年9月15日计算至2016年12月16日），律师代理费4000元，合计108000元；2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月15日被告汤海华、温国华、林祖民以资金周转为由向原告借款8万元，并出具借条一份。后被告支付了部分利息，原告多次向被告催讨无果，另查明被告张彩与被告汤海华系夫妻关系，应对案涉借款承担共同还款责任，故诉至法院。
被告汤海华抗辩称借款不是向原告借的，而是向一个叫阿宝的借的，并且已经归还了44000元。
被告温国华、林祖民均答辩称不认识原告，且听被告汤海华借款当时的称呼，对方应是叫阿宝，借款时第三人卞永红也在。
第三人卞永红辩称，原告是其老板，被告的借款是第三人交付的，但钱是原告的，且出借时阿宝也在，具体这笔借款是第三人在操作。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借据原件一份，证明被告汤海华、温国华、林祖民向原告借款的事实；
2．婚姻登记情况一份，证明被告汤海华与被告张彩系夫妻关系的事实；
3.代理费发票、增值税发票原件一份，证明原告为本案花费诉讼代理费4000元的事实。
经质证，被告汤海华对证据1、2、3的真实性没有异议，但证据1中的出借人系后期添加上去的，被告并不认识原告。被告温国华、林祖民的质证意见同被告汤海华的质证意见。
经质证，第三人卞永红对证据1、2、3真实性均没有异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年6月15日被告汤海华、温国华、林祖民在一家典当店中向第三人卞永红出具一张借条，出借人一栏空白。从卞永红手中拿到80000元借款，书面约定月息2分，但口头约定月息1毛。卞永红自认案涉借款是原告所有，只是经由她来交付给被告，借条在出具之后也交付给了原告。后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，原告及第三人自认被告汤海华在借款后按照月息1毛的利息归还了两个半月即20000元的利息。
另查明，被告汤海华、温国华要求追加的第三人阿宝，因被告与第三人卞永红均无法提供其具体身份信息，本院无法核实，但温国华自认借款当时与阿宝在一起的就是本案的第三人卞永红，而卞永红也承认借款时阿宝也在场。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间借款是否成立生效，借款成立需有借款合意及交付行为，在本案中，三被告抗辩称不认识本案的原告，借款是在海兴桥下一个典当店中向一个叫阿宝的借的，且在场的还有一个女的，现被告汤海华、温国华均无法确认阿宝的身份信息，温国华自认借款当时与阿宝在一起的就是本案的第三人卞永红，而卞永红也承认借款时阿宝也在场。现卞永红自认借款是代原告杜浩交付，所收的利息也是代原告在收取，认为本案实际是原被告之间的借款行为，三被告也确出具了借条，也收到了借款。故本院认为现原告杜浩与借款人汤海华、温国华、林祖民之间通过案外人卞永红，确已形成了合法有效的民间借贷关系，双方未约定归还时间，被告应在原告催讨后及时归还原告借款本金80000元。
关于原告向被告主张按照月息2分支付利息的诉讼请求，双方在借条中有明确约定且没有超过合法范围，本院予以支持，经核算按照本金80000元，月息2分，从2015年9月15日计算至2016年12月16日，为24000元，现原告自认被告按照月息1毛的利息归还了2015年6月15日至2015年8月30日这两个半月即20000元的利息。对于该部分利息中高于年利率36%的部分14000元从利息中予以抵扣，故对于抵扣后剩余10000元的利息主张，本院予以支持，多余部分本院不予支持。现原告主张要求被告支付律师代理费，因原告未能提交委托代理合同及律师收费标准，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
另查明，被告汤海华与被告张彩确系夫妻关系，借款确系发生在夫妻关系存续期间，但因案涉借款是被告汤海华与他人温国华、林祖民共同借款，无法确认为是否是以其中多少金额用于被告汤海华与被告张彩的家庭共同生活，原告也无证据证明被告汤海华确用于家庭，故对于原告要求被告张彩对于案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第一条、《最告人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤海华、温国华、林祖民共同归还原告杜浩借款本金80000
元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤海华、温国华、林祖民共同支付原告杜浩剩余借款利息10000元（2016年12月16日之后的利息按照月息2分继续计算至本息还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杜浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由原告杜浩承担250元，被告汤海华、温国华、林祖民承担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 李金荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初07582号原告：杜浩，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。被告：汤海华，男，1991年10月13日出生，汉族，住长兴县。被告：温国华，男，1983年10月6日出生，汉族，住长兴县。被告：林祖民，男，1991年1月23日出生，汉族，住长兴县。被告：张彩，女，1988年4月29日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：汤海华，系被告丈夫。第三人：卞永红，女，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杜浩与被告汤海华、温国华、林祖民、张彩、第三人卞永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建国，被告温国华、林祖民到庭参加诉讼。于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建国，被告汤海华、温国华、林祖民，被告张彩委托代理人汤海华到庭参加诉讼。后因案情复杂转为合议庭适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜浩委托代理人陆建国，被告温国华、第三人卞永红到庭参加诉讼。被告汤海华、林祖民、张彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜浩向本院提出以下诉讼请求：1、被告汤海华、温国华、林祖民、张彩共同归还原告借款80000元，利息24000元（按照月息2分从2015年9月15日计算至2016年12月16日），律师代理费4000元，合计108000元；2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月15日被告汤海华、温国华、林祖民以资金周转为由向原告借款8万元，并出具借条一份。后被告支付了部分利息，原告多次向被告催讨无果，另查明被告张彩与被告汤海华系夫妻关系，应对案涉借款承担共同还款责任，故诉至法院。被告汤海华抗辩称借款不是向原告借的，而是向一个叫阿宝的借的，并且已经归还了44000元。被告温国华、林祖民均答辩称不认识原告，且听被告汤海华借款当时的称呼，对方应是叫阿宝，借款时第三人卞永红也在。第三人卞永红辩称，原告是其老板，被告的借款是第三人交付的，但钱是原告的，且出借时阿宝也在，具体这笔借款是第三人在操作。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借据原件一份，证明被告汤海华、温国华、林祖民向原告借款的事实；2．婚姻登记情况一份，证明被告汤海华与被告张彩系夫妻关系的事实；3.代理费发票、增值税发票原件一份，证明原告为本案花费诉讼代理费4000元的事实。经质证，被告汤海华对证据1、2、3的真实性没有异议，但证据1中的出借人系后期添加上去的，被告并不认识原告。被告温国华、林祖民的质证意见同被告汤海华的质证意见。经质证，第三人卞永红对证据1、2、3真实性均没有异议。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年6月15日被告汤海华、温国华、林祖民在一家典当店中向第三人卞永红出具一张借条，出借人一栏空白。从卞永红手中拿到80000元借款，书面约定月息2分，但口头约定月息1毛。卞永红自认案涉借款是原告所有，只是经由她来交付给被告，借条在出具之后也交付给了原告。后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。另查明，原告及第三人自认被告汤海华在借款后按照月息1毛的利息归还了两个半月即20000元的利息。另查明，被告汤海华、温国华要求追加的第三人阿宝，因被告与第三人卞永红均无法提供其具体身份信息，本院无法核实，但温国华自认借款当时与阿宝在一起的就是本案的第三人卞永红，而卞永红也承认借款时阿宝也在场。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间借款是否成立生效，借款成立需有借款合意及交付行为，在本案中，三被告抗辩称不认识本案的原告，借款是在海兴桥下一个典当店中向一个叫阿宝的借的，且在场的还有一个女的，现被告汤海华、温国华均无法确认阿宝的身份信息，温国华自认借款当时与阿宝在一起的就是本案的第三人卞永红，而卞永红也承认借款时阿宝也在场。现卞永红自认借款是代原告杜浩交付，所收的利息也是代原告在收取，认为本案实际是原被告之间的借款行为，三被告也确出具了借条，也收到了借款。故本院认为现原告杜浩与借款人汤海华、温国华、林祖民之间通过案外人卞永红，确已形成了合法有效的民间借贷关系，双方未约定归还时间，被告应在原告催讨后及时归还原告借款本金80000元。关于原告向被告主张按照月息2分支付利息的诉讼请求，双方在借条中有明确约定且没有超过合法范围，本院予以支持，经核算按照本金80000元，月息2分，从2015年9月15日计算至2016年12月16日，为24000元，现原告自认被告按照月息1毛的利息归还了2015年6月15日至2015年8月30日这两个半月即20000元的利息。对于该部分利息中高于年利率36%的部分14000元从利息中予以抵扣，故对于抵扣后剩余10000元的利息主张，本院予以支持，多余部分本院不予支持。现原告主张要求被告支付律师代理费，因原告未能提交委托代理合同及律师收费标准，故对于该诉讼请求，本院不予支持。另查明，被告汤海华与被告张彩确系夫妻关系，借款确系发生在夫妻关系存续期间，但因案涉借款是被告汤海华与他人温国华、林祖民共同借款，无法确认为是否是以其中多少金额用于被告汤海华与被告张彩的家庭共同生活，原告也无证据证明被告汤海华确用于家庭，故对于原告要求被告张彩对于案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第一条、《最告人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤海华、温国华、林祖民共同归还原告杜浩借款本金80000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告汤海华、温国华、林祖民共同支付原告杜浩剩余借款利息10000元（2016年12月16日之后的利息按照月息2分继续计算至本息还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杜浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由原告杜浩承担250元，被告汤海华、温国华、林祖民承担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  姚 玲人民陪审员  耿忠男人民陪审员  李金荣二〇一七年十月十八日书 记 员  ＸＸ晶???
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00268-2号
申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
负责人：程海滨，理事长。
被执行人：周同文，男，1961年8月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00099号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周同文银行存款5383.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年十月八日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异163号
案外人：李延辉，男，1974年2月16日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人李延辉向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人李延辉向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，李延辉撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李延辉撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任洪磊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初247号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王松，男，1979年9月3日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2012年9月17日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月29日刑满释放。2016年7月9日，因盗窃被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年11月10日被本院决定逮捕，因宜昌市第一看守所以其患有疾病暂不收押，本院于同年11月11日决定监视居住。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）187号《起诉书》指控被告人王松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人王松等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日10时许，被告人王松在宜昌市西陵区西陵一路19号儿童大世界门口停车场处，采取破坏车锁的方式，盗得被害人游某的雅迪牌TDT501Z型电动车1辆。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币1265元。
2016年7月30日17时许，被告人王松在宜昌市西陵区西陵一路儿童大世界门口停车场处，采取破坏车锁的方式，盗得被害人赵某的宝雕牌KH125T-12B型燃油助力车1辆。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗燃油助力车价值人民币1980元。
被告人王松因盗窃赵某的燃油助力车被抓获后，主动交代了盗窃游某电动车的犯罪事实，并将该电动车上交公安机关。
上述事实，被告人王松在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份信息材料等书证，证人邓某、谭某的证言，被害人游某、赵某的陈述，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王松因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王松部分退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖健薇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张曼莉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1792号
原告陈某某，男，1975年10月1日出生。
委托代理人邹伟华，男，1973年10月1日出生。
被告李某某，男，1970年2月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区碧水居D区2号商业街*****号。
法定代表人邹向锋，总经理。
委托代理人丘浩军，男，该公司员工。
原告陈某某与被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“人寿财保河源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人邹伟华，被告李某某、人寿财保河源公司的委托代理人丘浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告因交通事故赔偿原告各项损失共计18833元（其中医疗费1900元，误工费92天×6500元÷30天=19933元，车费2000元，减去被告已支付的5000元）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月9日9时9分，被告李某某驾驶粤PJH0**号牌小型普通客车S120线从惠州往紫金方向行驶，至紫金县蓝塘镇过境路路段实施掉头时与从惠州往紫金方向行驶由陈某某驾驶并搭乘陈某甲、陈某乙的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈某某和陈某甲、陈某乙受伤，车辆损坏的交通事故。河源市紫金县公安局交通警察大队于2016年7月28日作出紫公交认字[2016]第0321号道路交通事故认定书，认定被告李某某负此交通事故的主要责任，原告陈某某负此事故的次要责任，陈某甲和陈某乙不负事故责任。被告李某某驾驶的粤PJH0**号牌小型普通客车在被告人寿财保河源公司处购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额500000元，此事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告陈某某经蓝塘中心卫生院转送往惠州市第一人民医院治疗，经诊断为：1、右足压榨伤：右足第1跖骨近端内缘撕脱性骨折。治疗意见：1、注意休息，全休叁月，避免剧烈运动；2、损伤后1月、2月、3月复查X光片；3、消肿、止痛对应治疗。原告陈某某发生事故前在惠东县吉隆新惠新鞋厂工作，月工资为6500元。
李某某辩称,对交通事故的经过、结果、责任认定均无异议。本人已先行支付原告5000元，另还支付了事故发生后原告在蓝塘医院治疗的费用561元（医疗发票三张），其它意见与被告人寿财保河源公司相同。
人寿财保河源公司辩称,对交通事故的经过、结果、责任认定均无异议。购买保险的情况也是事实的。但原告提供的医药费票据的额度与请求的数额不相符；误工费的计算应以农业人口的标准计算；车费的票据不真实，应由法院酌情计算，且诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的原告的医药费数额问题，庭审时经双方当事人共同核算确认为2263.8元（含被告李某某支付的蓝塘医院的561元）。庭审时原告陈某某与被告李某某共同确认被告李某某已先行支付了5000元给原告陈某某。对主张误工费按月6500元的标准计算，原告陈某某未能向法庭提供充足的证据证明，本院不予采信。被告人寿财保河源公司提出的原告车费的的票据不真实，应由法院酌情计算的意见，经本院审查依法予以认可。
本院认为，原告陈某某因交通事故受伤治疗，有交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费用发票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告陈某某请求赔偿，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告陈某某合理损失的计算如下：
1、医疗费:原告陈某某的医疗费经双方审查核定为2263.8元，原告诉求的医疗费超过部份依法不予支持。
2、误工费：原告陈某某疾病诊断证明书的治疗意见确定应注意休息，全休叁月，避免剧烈运动。其实际误工时间三个月共92天。由于原告的户籍性质为农村居民，应以全省农村居民人均可支配收入为标准计算，误工费金额为13360.4元/年÷365天×92天=3367.55元，原告陈某某请求超出部分，本院不予支持。
3、交通费：原告陈某某提交交通费用票据不真实，但原告受伤后要多次往返到惠州市第一人民医院治疗、确需支出交通费用，本院综合本案案情酌定交通费2000元。
以上原告陈某某因交通事故造成的1-3项合理损失共7631.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，原告陈某某因本次交通事故造成的损失，其中医疗费用赔偿数额为2263.8元，被告人寿财保河源公司在未超出责任强制保险医疗费10000元的限额，因此，原告陈某某的所有损失7631.35均可在被告人寿财保河源公司在责任强制保险内赔偿。被告李某某先行支付给原告陈某某及已支付的医疗费共5561元可在原告取得赔偿时返还给被告李某某。
综上所述，原告请求合法部份，依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤PJH0**号牌小型普通客车的机动车第三者责任强制保险限额122000元内，直接向原告陈某某赔偿因交通事故造成的损失7631.35元（原告陈某某在领取赔偿款时应返还被告李某某垫付的5561元）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告陈某某及被告李某某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告陈某某负担35元，被告李某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘依依