贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6421号
原告：李永贵，男，汉族，1973年9月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈仁丽，贵州十朋律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：曾祥刚，曾用名：曾祥俊，男，汉族，1975年8月25日出生，贵州省桐梓县人，现住遵义市汇川区。
被告：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇政府大院三楼，统一社会信用代码：91520390214816611P。
法定代表人：吴大波，该公司总经理。
委托代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李永贵与被告曾祥刚、贵州遵义杨绿建筑工程有限公司（以下简称杨绿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永贵委托代理人熊良书、陈仁丽，被告杨绿公司委托代理人胡明生到庭参加了诉讼，被告曾祥刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即连带赔偿原告提供劳务过程中受伤造成的各项经济损失共计1,807,633.20元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告杨绿公司在承建遵义市播州区鸭溪商贸城工程中，非法将该工程发包给没有建筑资质的被告曾祥刚修建。2016年9月，被告曾祥刚聘请原告在该工地做工。2016年12月9日上午，原告李永贵在鸭溪商贸城工地搅拌水泥砂浆的过程中，由于灯光太暗，被告未设置安全防护网，以至原告不慎从7楼摔至6楼受伤。原告伤后被送至鸭溪镇卫生院抢救，因伤势过重又转至遵义市第一人民医院住院治疗至2017年9月30日出院。原告之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，属于完全依赖护理，需要后续治疗费8,500.00元。现原告已完全丧失劳动能力，需要他人终身护理。因原被告就原告损失协商未果，特诉至人民法院，望判如所请。
被告曾祥刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨绿公司辩称：1、原告在我公司工地上做工受伤属实，我公司愿意承担工伤责任；2、我公司与原告虽没有签订劳动合同，但原告在我公司工作有三个多月，我们已形成劳动关系，原告应走工伤认定理赔程序；3、被告曾祥刚是我公司聘用的项目管理人员，不存在我公司将该工程发包给他；4、原告受伤后，我公司支付了医疗费335,794.38元，还向原告垫付了生活费、医疗费、护理费等共计235,800.00元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，遵义县鸭溪镇人民政府与杨绿公司签订《建设工程施工合同》，将遵义县鸭溪镇精准扶贫异地搬迁项目工程发包给杨绿公司施工，合同约定有：工程地点：遵义县鸭溪镇雷泉社区同心组集镇酒业大道旁。工程承包范围：设计施工图（含基础、主体），平场、道路、绿化、亮化等附属工程。合同工期：开工日期：2016年3月26日，竣工日期：2017年3月26日。安全施工：因乙方（杨绿公司）原因造成的所有安全事故，其责任、经济损失由乙方自行承担，甲方概不负责等。2016年4月1日，杨绿公司与曾祥刚签订《劳动合同书》，合同约定有：曾祥刚负责该公司承建的鸭溪镇异地扶贫搬迁项目第12号、13号、14号楼的测量、放线等工作，工作时间从合同签订之日起至该项目完工为止。杨绿公司每月向曾祥刚发放工资5,000.00元。
该工程施工过程中，2016年12月9日上午约6时，李永贵在该项目13号楼施工时，不慎从7楼摔至6楼受伤，伤后被送往播州××鸭溪镇中心卫生院抢救治疗，因伤情严重随即转至遵义市第一人民医院住院治疗，李永贵在该院住院治疗两次：第一次住院，2016年12月9日入院至2017年8月14日出院共计住院248天，出院诊断：1、颈脊髓损伤（FrankelA级）并双下肢运动、感觉功能障碍，二便功能障碍，双上肢运动功能障碍；2、颈5右侧关节突骨折伴颈5椎体Ⅰ°前位；3、颈6、7棘突骨折；4、胸1-6骨股挫伤；5、头皮挫裂伤清创缝合术后；6、全身多处软组织损伤；7、左足背皮肤烫伤（TBSA2%，浅Ⅱ°-深Ⅱ°）；8、肺部感染；9、双侧胸腔少量积液；10、胸5、6椎体压缩性骨折；11、胸骨柄骨折；12、低钠血症；13、低蛋白血症；14、臀裂部，骶尾部压疮；15、失眠症；16、泌尿系感染。出院医嘱：低盐低脂饮食，加强营养，监测血压变化，院外继续加强患双下肢运动、感觉功能障碍，二年功能障碍及双上肢运动功能障碍训练。康复科门诊随诊。第二次住院，2017年8月16日入院至2017年9月30日出院共计住院45天，出院诊断：1、颈脊髓损伤（FrankelA级）并双下肢运动、感觉功能障碍，二便功能障碍，双上肢运动功能障碍；2、颈5右侧关节突骨折伴颈5椎体Ⅰ°前位；3、颈6、7棘突骨折；4、胸1-6骨股挫伤；5、头皮挫裂伤清创缝合术后；6、全身多处软组织损伤；7、左足背皮肤烫伤（TBSA2%，浅Ⅱ°-深Ⅱ°）；8、胸5、6椎体压缩性骨折；9、胸骨柄骨折；10、臀裂部、骶尾骨压疮；11、高脂血症；12、高尿酸血症。出院医嘱：嘱患者院外继续治疗，加强上肢肢体运动功能训练。注意休息，陪护一人，避免受凉感冒，预防摔跤跌倒，不适门诊随诊。
李永贵伤后住院期间，由专业护理人员王永红进行护理，李永贵之妻周正容于2016年12月11日从广东东莞务工返遵，并在医院附近租房一并陪护。
2017年9月1日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所接受贵州十鹏律师事务所的委托对李永贵所受之伤及伤残等级等作出鉴定，其鉴定意见为：1、李永贵于2016年12月9日所受损伤致颈脊髓损伤遗留四肢肌力障碍并大小便排便困难，就目前情况评定为一级伤残（壹级）。2、李永贵于2016年12月9日所受损伤高位截瘫遗留日常生活能力障碍，就目前情况属完全护理依赖。3、李永贵于2016年12月9日所受损伤颈5-6椎体脱位内固定术后需后续治疗费用￥8500.00元（人民币捌仟伍佰元整）。
庭审中，杨绿公司提供医疗费发票6张，证明其为李永贵垫付了医疗费335,416.85元，还提供：由李永贵妻子周正容向曾祥刚出具的借条6份，共计金额135,000.00元，并“注明用于李永贵生活费、医疗费等；收款收据2份，证明用于支付房租费用共计7,200.00元；领条6份、收款收据10份、收条7份、收据2份、预支条1份，证明用于支付李永贵生活费共计44,300.00元；收条5份、收款收据3份，证明用于支付李永贵护理费42,400.00元；收款收据1份，证明用于为李永贵购买护理垫的费用45.00元；另提交一份没有签字的条子，内容为：到重庆生活费和路费一切费用5,000.00，伍仟。李永贵方对以上费用，除没有签字内容为“到重庆生活费和路费一切费用5,000.00”不予认可外，其余均无异议，但表示上述费用均由曾祥刚支付。
另，遵义市播州××鸭溪镇人民调解委员会于2017年8月15日、2017年9月26日两次组织双方就李永贵受伤赔偿一事进行调解，因双方对赔偿金额争议较大，调解未果。
庭审中，李永贵之委托代理人熊良书称：其均参与调解委员会的调解，调解时，李永贵方曾提出过工伤认定，但杨绿公司认为李永贵不是该公司员工，公司不出具劳动关系证明，且杨绿公司与曾祥刚相互称，曾祥刚分包了杨绿公司在该项目上的部分工程，李永贵是曾祥刚的工人。
庭后，本庭对曾祥刚进行了询问，其陈述：1、我是杨绿公司聘请的管理人员，每月工资5,000.00元，主要负责放沙、装砖和粉水等工程，并与杨绿公司签有劳动合同，我没有从杨绿公司处承包该工程项目；2、李永贵是我管理的工人，自2016年9月到杨绿公司做工，每日工资140.00元，从事工种为杂工，工资由杨绿公司支付给我后发给他；3、李永贵出事受伤时我在现场，事发地点在杨绿公司承建的鸭溪镇精准扶贫项目还房小区第13号楼，当时他将从1楼用塔吊运上6楼的装有水泥的铁桶打开，把沙放置在楼板上后，往回走进屋内时不注意踩到了跳板，就从6楼掉到了5楼（楼中楼），上下楼层之间没有防护设施；4、李永贵受伤后，我从公司拿钱垫付了其医疗费、生活费、护理费等费用，这些费用实际是由杨绿公司支付；5、杨绿公司没有与李永贵签署劳动合同，没有为李永贵购买工伤保险。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，户口簿，结婚证，长途客运乘车凭证，住院病案、入院记录、出院记录、费用清单，医疗费发票，鉴定费发票，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴[2017]临鉴字第0488号法医临床学鉴定意见书，会议记录，借条、领条、收款收据、收条、预支条，民工工资发放册，建设工程施工合同，劳动合同书，管理人员工资发放册，证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告杨绿公司与鸭溪镇人民政府签订合同承建鸭溪镇精准扶贫异地搬迁工程项目予以施工，并约定因被告杨绿公司原因造成的安全事故，由被告杨绿公司自行承担，本院予以确认。
关于被告杨绿公司、被告曾祥刚、原告李永贵之间的关系问题。根据查明之事实及证据，被告杨绿公司聘请被告曾祥刚对其承包的鸭溪镇精准扶贫异地搬迁工程项目部分工程进行管理，原告李永贵到被告曾祥刚为被告杨绿公司管理的工程项目中从事杂工提供劳务，并从被告曾祥刚处领取工资，故原告李永贵、被告曾祥刚均系被告杨绿公司之员工，被告曾祥刚组织工人施工并发放工资，以及原告李永贵受伤后被告曾祥刚支付的相应款项，均系被告曾祥刚代表被告杨绿公司之行为，属于职务行为，被告杨绿公司应对被告曾祥刚的职务行为享有权利、承担责任。
关于事故赔偿方式选择问题。原告李永贵所受之伤，被告杨绿公司提出应按工伤程序处理，因被告杨绿公司没有为原告李永贵缴纳工伤保险费，事发至今一年有余亦没有向有关行政机关提出工伤认定申请，原告李永贵选择提起本案诉讼以求雇员受害赔偿并无不妥，故本院对被告杨绿公司的该项意见不予支持。
关于本案责任划分问题。本案中，原告李永贵作为被告杨绿公司之雇员，在工程施工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告杨绿公司没有为原告李永贵提供良好之安全工作环境，理应对原告李永贵因工致伤产生的损失承担损害赔偿责任，又原告李永贵在提供劳务的过程中，也应遵守相关安全操作规程，且应对提供劳务的过程中可能引发的危险具有相应的注意谨慎义务，其在应知高层施工可能具有危险而疏忽大意，对其自身摔伤存在一定过错，应自行承担部分责任，根据前文所述，综合本案实际，本院认为由被告杨绿公司承担85%的责任，原告李永贵自行承担15%的责任为宜，因被告曾祥刚系被告杨绿公司员工，与原告李永贵之间不构成雇佣关系，故不承担责任。
关于本案中原告李永贵受伤产生的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告李永贵之诉求和庭审证据，本院对原告李永贵因本次事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告李永贵提交医疗发票1张金额为22,375.80元，被告杨绿公司提交医疗费发票6张金额合计335,416.85元，
上列两项共计357,792.65元，该项费用均系原告李永贵受伤治疗之合理费用，本院经核实予以确认。
2、后续治疗费，原告主张8,500.00元。结合原告之伤情、出院诊断及鉴定机构的鉴定意见，本院对该项请求予以支持。
3、残疾赔偿金，原告主张534,852.40元（26,742.62元/年×20年）。结合原告之伤情及伤残等级，原告主张按照2016年城镇居民标准计算残疾赔偿金合法合理，本院对原告的该项请求予以支持。
4、住院伙食补助费，原告主张29,300.00元（100.00元/天×293天）。结合原告共住院293天，参照当地伙食补助标准，本院酌情按照70.00元/天的标准计算为20,510.00元。
5、营养费，原告主张8,790.00元（30.00元/天×293天）。结合原告的伤情及出院医嘱，原告的该项请求及计算方式合法合理，本院予以支持。
6、误工费，原告主张43,217.50元（147.50元/天×293天）。结合原告的身份信息及居住情况，本院参照2016年贵州省农、林、牧、渔业平均工资53,874.00元/年的标准并以住院293天计算该项费用，故原告之误工费为43,246.80元（53,874.00元/年÷365天/年×293天）。
7、住院期间护理费，原告主张专业护理人员王永红的护理费（200.00元/天×293天）及原告妻子周正容的护理费（147.50元/天×293天）共计101,817.50元。被告杨绿公司提供收据收据及收条8份，主张其为原告支付了护理费42,400.00元。原被告双方均认可聘请护工王永红进行护理及按200.00元/天支付护理费。结合原告的伤情、住院情况、诊断证明及本案实际，本院对原告的护理期限按实际住院天数293天计算，对原告住院期间需护理人员按2人确认，除对护工的费用确认为58,600.00元（200.00元/天×293天）外，根据审理查明之原告的伤情及原被告的陈述，支持原告之妻周正容在原告住院期间进行了护理，因周正容系2016年12月11日从广东东莞返遵，故周正容在原告住院期间之护理期限为291天，又原告未向本院提交护理人员周正容的收入证明，故本院参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,246.00元/年标准计算，确认原告的护理费为30,492.02元（38,246.00元/年÷365天×291天）。故住院期间护理费共计89,092.02元。
8、后期护理费，原告主张1,133,880.00元（28,437.00元/年×20年×2人）。结合原告之伤情及鉴定意见，因原告高位截瘫影响其日常生活能力，本院酌情按需1人护理的标准支持20年护理期限，参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,246.00元/年标准计算，对原告的后期护理费认定为764,920.00元（38,246.00元/年×20年×1人）。
9、鉴定费，原告以鉴定费发票一张主张1,900.00元，该费用原告李永贵确需支出，本院予以支持。
10、交通费，原告主张3,000.00元，其中提供有原告之妻周正容因原告受伤从东莞到遵义返回乘坐长途客车票凭证一张，金额480.00元。考虑到原告就医过程中必然需产生一定的交通费，结合原告住院就医情况，本院酌情支持1,000.00元。
11、精神抚慰金，原告主张50,000.00元。结合原告的伤情及鉴定意见，考虑到原告确实因事故受伤致残遭受了一定痛苦，故本院对原告的该项请求予以支持。
以上各项费用共计1,880,603.87元。
根据前文论述责任划分，应由被告杨绿公司赔偿原告李永贵1,598,513.29元（1,880,603.87元×85%），原告李永贵自行承担282,090.58元（1,880,603.87元×15%）。因事故发生后，被告杨绿公司已向原告李永贵支付医疗费335,416.85元，护理费、生活费等共计228,945.00元（135,000.00元＋7,200.00元＋44,300.00元＋42,400.00元＋45.00元），故被告杨绿公司还应赔偿原告李永贵各项损失1,034,151.44元（1,598,513.29元－335,416.85元－228,945.00元）。
被告曾祥刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司赔偿原告李永贵各项损失共计1,034,151.44元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李永贵的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,669.00元（已减半收取），由被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司负担3,969.00元，原告李永贵负担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 宋小满
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈开近