湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1202行初95号
原告彭雪姣，女。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人刘彬（特别授权），男，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。
第三人怀化市儿童医院，地址湖南省怀化市迎丰中路太平巷1号，现地址湖南省怀化市鹤城区顺天北大道。
法定代表人高建平，院长。
委托代理人武娜，女，系怀化市儿童医院人事科科员。
原告彭雪姣诉被告怀化市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化市儿童医院与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告彭雪姣的委托代理人王洪磊，被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人刘彬、陈烨,第三人怀化市儿童医院的委托代理人武娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出怀人社工认字[2017]951号不予认定工伤决定,对2017年4月16日凌晨3时52分许，彭雪姣从永顺老家回怀化途经包茂高速公路2125Km+360m（北往南）处因发生交通事故导致严重受伤情形予以不认定为工伤。
原告彭雪姣诉称：一、被告怀化市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书认定的事实错误。
原告于2017年4月16日凌晨从父母家出发是为了回单位上早晨7点半钟开始的白班。而被告在不予认定工伤决定书中认定原告于2017年4月15日晚上11点多钟离开永顺老家，之后坐朋友唐明植的私家车回怀化，2017年4月16日凌晨3时52分许，唐明植驾车行驶至包茂高速公路2125Km+360m(北往南)处发生交通事故，导致原告受伤。被告错误地认定原告是回怀化，避实就虚、顾左右而言他刻意回避原告2017年4月16日是从父母家回单位去上班的事实，是欲规避原告在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故应认定为工伤的法律规定。由此可见，原告是在上下班途中因交通事故而受到伤害。
二、被告怀化市人力资源和社会保障局适用法律错误。
被告认定原告此次受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于不予认定工伤范围明显错误。
首先，原告从父母家中回单位上班符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，即在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，属于应认定为工伤的情形。
其次，原告虽然在怀化租房居住，但原告的户籍所在地在永顺，即家在永顺，且原告的父母也在永顺的家中，原告从父母家去单位上班途经包茂高速不仅是合理路线，甚至称得上是必经路线。被告以原告在怀化银湾小区租房就将原告的上班路线局限于怀化银湾小区租房与单位所在地怀化市鹤城区顺天北路之间路段，是对《工伤保险条例》第十四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的片面理解。
最后，原告于2017年4月16日凌晨从父母家是直接去单位上班，并不需要回租房内，那么原告受伤的地点就是上班途中的路段，符合《工伤保险条例》第十四条上下班途中的规定。
综上所述，被告怀化市人力资源和社会保障局2017年9月1日作出的怀人社工认字[2017]951号怀化市不予认定工伤决定书认定事实错误、适用法律错误。因此，原告特提起诉讼，请求法院：一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2017年9月1日作出的怀人社工认字[2017]951号怀化市不予认定工伤决定书，并判决被告重新作出工伤认定决定书的行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。
原告彭雪姣提交了下列证据：1、身份证复印件和组织机构代码证复印件，拟证明原、被告和第三人的身份；2、湘高警怀麻认字[2017]第00002号道路交通事故认定书，拟证明⑴原告于2017年4月16日3时52分许在包茂高速公路2125Km+360m(北往南)处因交通事故而受伤，即原告从吉首永顺的家中去单位上班的途中因交通事故而受伤；⑵原告在此次事故中不承担道路交通责任；3、怀人社工认定[2017]951号怀化市不予认定工伤决定书，拟证明原告于2017年4月16日凌晨从永顺父母家中去单位上班的途中受到交通事故伤害没有被认定为工伤的事实；4、怀化市妇幼保健院新生儿科派班考勤表，拟证明⑴原告是怀化市儿童医院的职工；⑵原告2017年4月14日和4月15日休息，4月16日上班；⑶原告2017年4月16日凌晨从吉首永顺返回怀化是回单位上班；5、被告向郭提提做的调查笔录，拟证明⑴原告是怀化市儿童医院的职工；⑵原告2017年4月16日上白班；⑶白班的接班时间是早上7点半接班；6、被告向尹明菊做的调查笔录，拟证明原告2017年4月16日凌晨从吉首永顺家中出发是去单位即怀化市儿童医院上班；7、怀化市第一人民医院疾病诊断证明书，拟证明原告的伤势情况；8、对唐瑀的调查笔录，拟证明⑴原告2017年4月16日上午应该上白班；⑵原告所在的科室上班前需提前到科室做接班准备工作；⑶原告单位为职工安排有专门的值班室，供为了接班不回家或提前来单位上班的职工临时休息；9、对谌骏驹的调查笔录，拟证明⑴原告2017年4月16日上午应该上白班；⑵原告所在的科室上班前需提前到科室作接班准备工作；⑶原告单位为职工安排有专门的值班室，供为了接班不回家或提前来单位上班的职工临时休息。
被告怀化市人力资源和社会保障局辩称，其作出不予认定工伤的理由如下：
1、彭雪姣在怀化工作期间居住在怀化银湾小区的租住房，由此看可以确定，彭雪姣每天上下班的合理路线是怀化银湾小区的租住房与彭雪姣工作单位怀化市儿童医院（怀化市鹤城区顺天北路）之间路段。而2017年4月16日凌晨3时52分许，彭雪姣从永顺老家回怀化途经包茂高速公路2125Km+360m（北往南）处应不是她经常上下班的合理路线，也不是每天早上八点上班的合理上班时间，不能认定为上班途中和上班时间段。
2、《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，主要是针对在日常上下班的合理路线中受到非本人主要责任的交通事故等伤害，需要符合“上下班途中”的前提条件。但是，此次彭雪姣于2017年4月16日凌晨3时52分许从永顺老家回怀化途经包茂高速公路2125Km+360m（北往南）处因发生交通事故导致严重受伤的情形，系彭雪姣休假期间往返永顺老家与怀化之间发生的事故，明显不符合工伤的构成要件。故怀化市人力资源和社会保障局对此作出了不予认定工伤的决定。
综上所述，怀化市人力资源和社会保障局作出的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀化市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的证据：1、怀化市工伤认定申请表，拟证明怀化市儿童医院就彭雪姣受伤事件提起工伤认定申请并陈述伤害事实；2、彭雪姣身份信息，拟证明彭雪姣的身份信息；3、事业单位聘用合同，拟证明彭雪姣的人事关系，其为怀化市儿童医院的护士；4、湖南省高速公路交通警察局怀化支队麻阳大队道路交通事故认定书（湘高警怀麻认字[2017]第00002号），拟证明2017年4月16日凌晨3时52分许，在包茂高速公路2125Km+360m（北往南）发生的交通事故中，乘车人彭雪姣不承担此次道路交通事故的责任；5、彭雪姣的疾病诊断书，拟证明彭雪姣受伤后被诊断为颜面部多发软组织挫裂伤、失血性休克、创伤性休克、外伤性牙缺失、左眼上下睑裂伤、左眼上下泪小管断裂、右踝开放性脱位、右距下关节脱位、右距骨开放性骨折、左尺桡骨骨折、右大鱼际皮肤裂伤、全身多处软组织擦挫伤、双侧鼻骨骨折、失血性贫血；6、2017年4月怀化市妇幼保健院新生儿科派班考勤表，拟证明2017年4月13日彭雪姣上N班（0点到早上8点），4月14日、15日休假；7、2017年5月27日对刘娟的调查笔录，拟证明从2017年1月开始，刘娟和彭雪姣一起在银湾小区租了一套住房，2017年4月14日、15日彭雪姣休假，4月16日上白班（早上8点开始上班）。2017年4月14日早上8点钟下班后，彭雪姣回到银湾小区租住的房子里，拿了东西后就回家去了。2017年4月16日早上8点多钟，刘娟上班时听同事说彭雪姣发生车祸受伤；8、2017年5月27日对郭提提的调查笔录，拟证明2017年4月13日晚上11点半至4月14日早上8点钟，郭提提与彭雪姣一起在怀化市儿童医院新生儿科一起上班。下班后，郭提提骑电动车搭彭雪姣到小田路口（银湾小区对面）。2017年4月16日早上8点多钟，郭提提上班时听同事讲彭雪姣发生车祸受伤；9、2017年5月27日对滕岚的调查笔录，拟证明彭雪姣是吉首人，父母都居住在吉首，她在怀化市儿童医院新生儿科从事护理工作，平时居住在小田路附近的小区；10、2017年5月27日对唐明植的调查笔录，拟证明唐明植是彭雪姣的朋友，彭雪姣的家在湖南永顺县城湘潭路。2017年4月15日晚上12点多钟，唐明植从吉首开车到永顺县城接彭雪姣到怀化去上2017年4月16日白天的班，4月16日凌晨4点左右，车行至包茂高速麻阳路段时发生交通事故导致彭雪姣严重受伤；11、2017年5月31日对尹明菊的调查笔录，拟证明彭雪姣在怀化市儿童医院上班，休假时就回永顺县城的家里。2017年4月14日下班后，彭雪姣回到永顺县城的家里，4月15日晚上11点多，彭雪姣从家里出门去上班，之后坐朋友唐明植的车回怀化上班。2017年4月16日早上9点多，尹明菊的儿子打电话说彭雪姣发生交通事故受伤在怀化市第一人民医院治疗；12、怀人社工认证字[2017]52号、52-1号《关于彭雪姣受伤事件申请工伤认定有关证据事项的通知》、送达情况登记表2份，拟证明怀化市人力资源和社会保障局于2017年8月1日已经对作为定案依据的主要证据送达给怀化市儿童医院和彭雪姣的近亲属；13、怀人社工认字[2017]951号怀化市不予认定工伤决定书及送达回证，拟证明怀化市人力资源和社会保障局通过调查，认为彭雪姣在2017年4月16日凌晨3时52分许在包茂高速公路2125Km+360m（北往南）发生的交通事故中受伤，不符合工伤认定条件，对彭雪姣受伤情形予以不认定工伤和视同工伤，并送达给了彭雪姣及单位。
第三人怀化市儿童医院述称：一、彭雪姣是怀化市儿童医院的职工，与怀化市儿童医院签了五年固定期限劳动合同；二、彭雪姣的事故发生后，怀化市儿童医院按照流程提交了各种证据，对彭雪姣所受伤害是否认定工伤，怀化市儿童医院不清楚。
第三人怀化市儿童医院没有向法庭提交证据。
经庭审质证，原告、被告、第三人提出以下质证意见：原告对被告提交的1-7号证据真实性无异议，证明目的有异议，这些证据不能作为不予以认定工伤的依据；8号证据真实性无异议，但该证据证明原告所在单位需要原告提前到达单位做交接班准备；9号证据真实性无异议，关联性有异议，原告在外租房是事实，但是不能否认原告从父母家到单位不属于上班途中，从父母家去单位上班途中发生交通事故也属于工伤认定的范围；10-11号证据真实性无异议，证明目的有异议，被告在证明目的中已经承认原告4月16日是回单位上班，根据被告提交的这两份证据完全能够证明原告受到的交通事故伤害是工伤；12号证据真实性无异议；13号证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告所受伤害应当认定为工伤。
被告对原告提交的1号证据三性无异议；2号证据三性无异议，证明目的有异议，该证据恰好证明原告是在非工作时间工作地点发生的交通事故；3号证据三性均无异议；4号证据三性无异议，证明目的有异议，事故发生时间不是上下班合理时间；5号证据三性无异议；6-7号证据三性无异议，证明目的有异议，证据内容与原告证明目的有出入，无法体现出事故发生时是原告上下班时间；8-9号证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，达不到原告的证明目的，即便是提前半小时接班，原告发生交通事故的时间依然不是原告上下班合理时间。怀化市儿童医院有安排值班室，不等于原告此次就是去单位的休息室等待上班，原告在怀化的居住地点离儿童医院距离本来就很近，从事故发生的时间看，原告应当是准备返回住处，再去上班。
第三人对原、被告提交的证据均无异议。
经审查，本院对上述证据确认如下：被告提交的1-13号证据，原告、第三人对其真实性均无异议，仅原告对部分证据证明目的有异议，不能由此否认证据的客观性，上述证据系被告作出被诉工伤认定决定过程中依职权收取、调取或制作的相关材料，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的1号证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且被告、第三人均无异议，本院予以确认；原告提交的2-7号证据与被告提交的4、5、6、8、11、13号证据系同一证据，本院已作评判；原告提交的8-9号证据系原告彭雪姣的委托代理人对彭雪姣的同事唐瑀、谌骏驹所做的调查笔录，原告、第三人对其真实性均无异议，虽然被告对原告的证明目的有异议，但是两名证人所陈述的内容，与本案有关，故予以确认。
经审理查明，伤者彭雪姣，女，1993年7月13日出生，湖南省永顺人，户籍所在地湖南省永顺县车坪乡咱河村八组47号，受伤时系怀化市儿童医院新生儿科护士。
根据怀化市儿童医院新生儿科排班安排，2017年4月14日、15日彭雪姣休假，2017年4月16日上白班，白班上班时间是从早上8时开始。2017年4月14日早上8时彭雪姣下班后，先回到其在怀化市银湾小区的租住房收拾东西，之后就回到永顺县城父母家中。2017年4月15日晚上12时许，彭雪姣乘坐朋友唐明植驾驶的湘U1TP23号小型轿车从永顺县城出发前往怀化市。2017年4月16日凌晨3时52分许，唐明植驾驶湘U1TP23号小型轿车行驶至包茂高速公路2125Km+360m（由北往南）处发生交通事故，导致乘车人彭雪姣受伤。经交警部门认定，彭雪姣不承担此次道路交通事故责任。彭雪姣受伤后被送往怀化市第一人民医院治疗。
2017年4月25日，怀化市儿童医院向被告怀化市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，申请认定彭雪姣所受伤害为工伤。2017年7月31日，被告怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工认证字[2017]52号、52-1号《关于彭雪姣受伤事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，告知怀化市儿童医院、彭雪姣，按照《湖南省行政程序规定》第七十一条、第七十三条第一、三款等规定，在收到定案依据的主要证据后7日内向怀化市人力资源和社会保障局提出对这些证据的陈述意见和说明，同时在通知中附了证据名单。被告怀化市人力资源和社会保障局于2017年8月1日将上述通知分别送达给怀化市儿童医院、彭雪姣及近亲属。2017年9月1日，被告怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工认字[2017]951号不予认定工伤决定，对2017年4月16日凌晨3时52分许，彭雪姣从永顺老家回怀化途经包茂高速公路2125Km+360m（北往南）处因发生交通事故导致严重受伤情形予以不认定为工伤。彭雪姣不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条之规定，怀化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内企业职工的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职权，其主体资格适格。怀化市儿童医院作为职工用人单位，与怀化市人力资源和社会保障局的工伤认定决定有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”据此经分析可知，只有满足两个条件，其一，伤害发生在上下班途中；其二、职工本人不负交通事故的主要责任，才能认定为工伤。本案中，对彭雪姣2017年4月16日凌晨3时52分许从永顺县城父母家回怀化市途中发生交通事故受伤，且彭雪姣本人不承担此次交通事故责任的事实，各方当事人均没有异议，原、被告争议的焦点是彭雪姣2017年4月15日晚上12时许从永顺县城父母家出发回怀化市途中是否属于“上班途中”。被告怀化市人力资源和社会保障局认为，彭雪姣在怀化工作期间居住在怀化银湾小区租住房，由此可以确定，彭雪姣每天上下班的合理路线是怀化银湾小区租住房与怀化市儿童医院之间路段，而2017年4月16日凌晨3时52分许彭雪姣从永顺老家回怀化途经包茂高速公路2125Km+360m（北往南）处不是彭雪姣经常上下班的路线，也不是每天八点上班前的合理上班时间，就不能认定为上下班途中和上班时间段。本院认为，从“上下班途中”用语来看，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。对“上下班途中”的认定，可以参照是否以上下班为目的、上下班路途的方向、距离的远近及时间因素等综合判断。首先，关于彭雪姣从永顺县城父母家回怀化市上班路线的合理性问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中……”据此可知，职工在合理时间内往返于工作地与父母居住地的合理路线属于上下班途中。本案中，彭雪姣在工作地怀化市城区有租住房，其父母居住在永顺县城，一般情况下彭雪姣是从租住房出发去单位上班，但其于2017年4月14日8时下班后，在有两天假的情况下，回到永顺县城父母家中居住，是合情合理的，2017年4月15日晚上12时许其为了保证按时到单位上班而从父母家出发回怀化也是合理的，故彭雪姣从永顺县城父母家中出发去往怀化市途中属于其上班的合理路线。其次，关于彭雪姣2017年4月15日晚上12时许从永顺县城父母家出发回怀化市的时间合理性问题。本案中，虽然彭雪姣从永顺县城父母家出发的时间距离其上班时间尚有七、八个小时，但是从永顺县与怀化市的距离以及彭雪姣选择的交通工具等因素来综合判断，彭雪姣于2017年4月15日晚上12时许从永顺县城父母家出发回怀化市的时间属于合理的上班时间。再次，关于彭雪姣2017年4月15日晚上12时许从永顺县城父母家出发回怀化市的目的是否为了上班的问题。本案中，原、被告提供的彭雪姣单位派班考勤表、证人证言等证据可以证明，彭雪姣2017年4月16日8点上白班是事实，由此可推断，彭雪姣2017年4月15日晚上12时许从永顺县城父母家出发去往怀化市的目的是为了按时上班，且被告怀化市人力资源和社会保障局在作出被诉工伤认定决定时也没有证据证明彭雪姣2017年4月15日晚上12时许从永顺县城父母家出发去往怀化市的目的不是为了上班。综上所述，彭雪姣于2017年4月15日晚上12时许从永顺县城父母家出发去往怀化市途中，系合理的上班路线和合理的上班时间，目的是为了按时上班，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”。被告怀化市人力资源和社会保障局认为彭雪姣不属于上下班途中受到交通事故伤害，这是对《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”的理解错误，故其作出的怀人社工认字[2017]951号不予工伤认定决定，系证据不足且适用法律、法规错误，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2017年9月1日作出的怀人社工认字[2017]951号不予认定工伤决定；
二、被告怀化市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。