wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第147号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1993年6月1日生，汉族，服务员。2015年3月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2015年4月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]231号起诉书指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月初及11月底，被告人唐某甲在本市鼓楼区XX新村13幢一单元201室其家中，先后两次容留杜某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月4日，被告人唐某甲在接到杜某电话后，主动至派出所，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有唐某甲的户籍资料、案发及到案经过等书证，证人杜某、潘某、唐某乙的证言，辨认笔录、搜查笔录以及被告人唐某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人唐某甲主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押期8日予以扣除，即自2015年4月30日起至2015年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年四月三十日
见习书记员 朱伶仪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2319号
原告徐向朝，1968年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告李伟广，男，1967年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白区，现住电白区。
被告郑小娟，女，1969年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白区，现住电白区。
原告徐向朝诉被告李伟广、郑小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐向朝到庭参加诉讼，被告李伟广、郑小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐向朝起诉认为，2015年2月5日，被告李伟广、郑小娟夫妇因经商资金周转困难借到原告人民币20万元，立有借据，约定月息5%。2016年1月25日，被告李伟广、郑小娟又向原告借款人民币5万元，立有借据，约定月息5%。被告李伟广、郑小娟共借到原告25万元后，只支付部分利息，本金没有偿还，逃避债务于2016年7月开始离开居住地。为此特提起诉讼，请求判决被告李伟广、郑小娟还清借款25万元及利息（月利率按2%计，从2016年7月21日起至还清欠款之日止）；诉讼费用由被告李伟广、郑小娟负担。
被告李伟广、郑小娟均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告徐向朝持有注明借款人为被告李伟广、郑小娟的《借据》两份，其中一份注明日期为2015年2月5日的《借据》内容为：“我现借到徐向朝现金20万元正（贰拾万元）”；另一份注明借款日期为2016年1月25日的《借据》内容为：“兹借到徐向朝现金伍万元正（50000元）”。以上借据中借款人签名“李伟广、郑小娟”字迹上均加盖指模。2016年7月22日，原告持上述借据向本院提起本案诉讼。原告在庭审过程中称被告在2016年5月底前已支付其中20万借款的利息5万元。
本院认为，原告徐向朝主张被告李伟广、郑小娟分别于2015年2月5日、2016年1月25日向原告借款人民币共25万元的事实，原告持有载明借款人为被告李伟广、郑小娟的借据予以证实，两被告均没有提出异议，本院予以认定。原告请求判决被告李伟广、郑小娟共同偿还借款人民币25万元合理合法，本院予以支持。原告持有的两份借据内容均没有反映原、被告双方对借款期限及借款利息有约定，故原告要求被告李伟广、郑小娟按月利率2%计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息可调整为按年利率6%计算。关于利息计算的期间，由于两笔借款原、被告双方均没有约定还款期限，故利息可从本案立案之日即2016年7月22日起计至还清款之日止。原告主张利息从2016年7月21日起计至还清款之日止，本院不予支持。至于原告主张被告已于2016年5月底部前已支付其中借款20万元的利息5万元，该利息未超出法律保护的双方可约定的民间借贷最高利率，应为有效，本院不予干预。被告李伟广、郑小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李伟广、郑小娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐向朝清偿借款25万元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日即2016年7月22日起计至还清款之日止）。
如果被告李伟广、郑小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告李伟广、郑小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 欧 合
二〇一六年九月二十九日
本件异与原本核对异
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 黄嘉怡
第1页共4页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更172号
罪犯王世平，男，生于1985年03月18日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
北京市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第4711号刑事附带民事判决，以被告人王世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元（刑满日期：2022年07月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王世平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世平减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3341号
原告戴三红。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海瑞丰国际大厦置业有限公司。
法定代表人梁姚发。
委托代理人章蓓。
原告戴三红与被告上海瑞丰国际大厦置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人以及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴三红诉称：其为协保人员，于2013年6月13日至被告处从事污水处理和收拾食堂餐具的工作，双方未签订劳动合同，对工作期限未曾作出约定，其在被告处工作3天后，被告即以其收拾餐具速度太慢，不适合现有岗位为由通知解除劳动关系。由于被告与其解除劳动关系之行为，不符合法律规定，故现起诉来院，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金1，940元；2、查阅档案费10元。
被告上海瑞丰国际大厦置业有限公司辩称：因原告行动不利索、工作速度慢，造成进餐时间食堂餐具堆积，无法胜任收拾餐具的工作，另外原告视力不佳，不适合从事污水间的工作，由于无其它合适岗位给予调整，本公司根据原告的工作表现，在试用期内与原告解除劳动关系并无不当，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年6月13日至被告处工作，从事污水处理和收拾食堂餐具工作，月工资为1，940元，双方未签订劳动合同，同年6月17日被告以原告不适合原岗位为由通知解除劳动关系。同年7月22日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金1，940元；2、查阅档案费10元。同年9月4日，仲裁委裁决不支持原告全部的请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
上述事实，由仲裁裁决书与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原告以协保人员身份至被告处工作，双方自原告用工之日起即存在劳动关系，由于被告无证据证明双方曾对试用期限作过约定，亦未向本院提供原告不胜任原工作岗位的相关证据，故已经构成违法解除，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金共计1，940元。原告要求被告支付查阅档案费因无法可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海瑞丰国际大厦置业有限公司支付原告戴三红违法解除劳动关系的赔偿金共计1，940元；
二、原告要求被告支付查阅档案费10元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 范雅萍
二〇一四年二月十八日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35583号
原告陈玉芹，女，1965年1月5日出生。
委托代理人马常凯，男，1988年8月1日出生。
被告北京俏帮客房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里212号楼1层103。
原告陈玉芹与被告北京俏帮客房地产经纪有限公司（以下简称俏帮客房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉芹委托代理人马常凯到庭参加了诉讼。被告俏帮客房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈玉芹起诉称：2013年9月13日，陈玉芹与俏帮客房地产公司签订《北京房屋代理协议》，约定陈玉芹将坐落于朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋）委托俏帮客房地产公司代为出租。合同签订后，陈玉芹曾多次减租给予俏帮客房地产公司方便，但陈玉芹多次向俏帮客房地产公司催交租金未果，故陈玉芹诉至法院，要求：1、俏帮客房地产公司支付陈玉芹租金28000元；2、俏帮客房地产公司支付陈玉芹违约金6000元；3、本案诉讼费用由俏帮客房地产公司负担。
被告俏帮客房地产公司既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月13日，陈玉芹（甲方）与俏帮客房地产公司（乙方）签订《北京房屋代理协议》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租。出租代理期自2013年9月13日至2014年9月12日。房屋租金为3000元／月；乙方支付各期租金的日期为：2013年9月30日支付3000元、2013年11月12日支付6000元、2014年1月12日支付6000元，之后时间以此类推，不列举；末期交租日期及金额为2014年7月12日支付6000元。第七条第四款约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除协议，收回房屋：1、不按照约定支付租金达十日的，2、欠缴各种费用超过500元或十日的，3、擅自改变房屋用途的，4、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。乙方有上述情形之一的，应按月租金的200%向甲方交付违约金，同时甲方可要求将房屋恢复原状并赔偿相应损失。甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除协议条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金200%标准支付违约金。
《北京房屋代理协议》签订后，陈玉芹将涉案房屋交付给俏帮客房地产公司。之后，俏帮客房地产公司未按期向陈玉芹支付房屋租金。
2014年7月27日，俏帮客房地产公司向陈玉芹出具一份《承诺书》，承诺俏帮客房地产公司欠陈玉芹房款共计人民币三万元整，以如下方式归还：2014年7月27日支付5000元、2014年8月4日支付5000元、2014年8月11日支付10000元、2014年8月18日支付10000元。俏帮客房地产公司在向陈玉芹支付了第一笔房屋租金5000元后，再未向陈玉芹支付租金。
2014年9月12日，《北京房屋代理协议》履行期限届满，后，陈玉芹收回涉案房屋。
庭审中，陈玉芹称俏帮客房地产公司出具的《承诺书》系截止2014年7月27日俏帮客房地产公司拖欠陈玉芹的房租，此时距离合同履行期限届满日期还有一个月，故该《承诺书》中所承诺的三万元租金不包括最后一个月的房屋租金3000元。
上述事实，有《北京房屋代理协议》、《承诺书》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：陈玉芹与俏帮客房地产公司签订的《北京房屋代理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行义务。合同签订后，陈玉芹已按合同约定将涉案房屋交付俏帮客房地产公司，俏帮客房地产公司应按合同约定支付租金。陈玉芹主张俏帮客房地产公司尚有28000元租金未支付，俏帮客房地产公司应当就这一事实承担举证责任，故陈玉芹主张俏帮客房地产公司支付28000元的诉讼请求，本院予以支持。俏帮客房地产公司未按约定时间支付陈玉芹租金，还应按照合同约定向陈玉芹支付违约金，陈玉芹要求俏帮客房地产公司支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。俏帮客房地产公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京俏帮客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉芹租金二万八千元；
二、被告北京俏帮客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉芹违约金六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由被告北京俏帮客房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初 淼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲁雅清
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1568号
申请人腾树才，男，蒙古族，48岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人鞠国军，男，汉族，43岁，职员，现住巴林左旗。
腾树才申请执行鞠国军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第4080号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人鞠国军在中国银行巴林左旗支行代发的工资款，每月扣留3000元扣够200000元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年九月一日
书记员 张 元
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执739号
申请执行人：张某，女，1991年3月7日出生，住临江市
被执行人：孙某，男，1980年3月24日出生，住临江市。
本院在执行张某与孙某抚养费纠纷一案中，因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初615号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月十八日
书记员 秦丽南
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第980号
罪犯米泽丽，女，40岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2005年4月13日作出（2005）成铁中刑初字第25号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2008年3月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2011年12月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年7月两次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯米泽丽准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执恢205号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号，组织机构代码：19467558-2。
法定代表人殷而，理事长。
被执行人：叶涪成，男，汉族，1981年7月16日出生，住吴川市。
被执行人：梁清华，女，汉族，1950年4月13日出生，住吴川市。
被执行人：叶池忠，男，汉族，1976年7月4日出生，住吴川市。
被执行人：叶池秋，男，汉族，1978年9月3日出生，住吴川市。
被执行人：叶池娟，女，汉族，1985年2月10日出生，住吴川市。
申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人叶涪成、梁清华、叶池忠、叶池秋、叶池娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初756号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告叶涪成应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金人民币249967.76元及支付自2015年12月21日起至还清借款之日止按年利率15.96%计算的利息；原告吴川市农村信用合作联社对借款的抵押物：叶敬泽名下的座落于吴川市梅录街道梅北路77号的房屋[产权证号：粤房地证字第××号、吴府国用(1994)字第08210100172号]壹幢的价款享有优先受偿权；被告梁清华、叶池忠对本判决第一项所述借款本息承担连带清偿责任；被告叶池秋、叶池娟在继承叶敬泽的财产的实际价值范围内对本判决第一项所述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费人民币2613元，由被告叶涪成、梁清华、叶池忠、叶池秋、叶池娟负担。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2017年5月22日立案恢复执行。
在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询。在审理过程中，已对被执行人继承的叶敬泽（已故）名下所有的座落于吴川市××街道××北路××房屋××幢（房产权证号为：粤房地证字第××号)及房屋占用的国有土地使用权[证号：吴府国用（1994）第08210100172号]委托评估机构进行价格评估。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本院已穷尽执行措施，除了上述评估的房产暂无法处置外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执恢205号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二Ｏ一七月十二月二十六日
书记员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初352号
原告：龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行，驻嘉荫县朝阳镇繁荣路182号。
法定代表人:张春生，该支行行长。
诉讼委托代理人:纪荣庆，该嘉荫支行客户经理。
被告:张景明，男，汉族，住嘉荫县红光乡新桥村。
被告:贺艳，女，汉族，住嘉荫县红光乡新桥村。
原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行诉被告张景明、贺艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行诉讼委托代理人纪荣庆，被告张景明、贺艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行诉送请求如下：1、要求被告张景明、贺艳偿还借款本金人民币60,000.00元及利息37,719.00元（利息计算至2018年5月31日）及自2018年5月31日起至本金清偿时止的逾期利息。2、要求被告张景明、贺艳承担本案的案件受理费。
2014年6月，曲忠昌、吴福利、卢忠鹏、赵长虹、张景明自愿组成联保组，向原告申请农村种植贷款，并与原告签订龙江银行农户联保借款合同，贺艳作为张景明的配偶亦在农户联保借款合同上签字确认。合同约定：2014年6月9日原告向该联保组发放贷款157,000.00元，其中曲忠昌贷款金额85,000.00；吴福利贷款金额1000.00元；卢忠鹏贷款10,000.00元；赵长虹贷款金额1,000.00元；张景明贷款60,000.00元，期限12个月，年利率9%，到期日为2015年6月8日。还款方式为一次性还本付息，如逾期不能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。贷款到期后，吴福利、卢忠鹏、赵长虹贷款全部还清，曲忠昌及被告张景明未全面履行还款义务。2015年8月30日，原告对曲忠昌联保组进行了诉讼，2016年6月27日，贵院下达了“黑07**民初271号判决书”。基于该案件审理中被告吴福利、卢忠鹏、赵长虹等人的抗辩，原告提出对被告张景明的贷款清偿进行另案诉讼。后被告张景明向原告出具了还款计划，但被告没有按期履行还款计划，一直未还款，固原告现对被告张景明提起诉讼，要求被告偿还贷款本金60,000.00元，利息37,719.00元（利息计算至2018年5月31日）及自2018年5月31日起至本金清偿时止的逾期利息。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《农户联保借款合同》、《联保借款担保合同》、借据复印件，证明：张景明向原告借款的事实，借款本金是60000元，截止到2018年5月31日的利息是37719元，借款人违反合同约定，未全面履行还款义务，应承担违约责任，连带保证人应履行连带保证责任。
二被告辩称：原告所诉是事实，暂时没有能力一次性偿还，可以分期付款，一个月可以偿还500元，我只承担我的借款，不能承担曲忠昌的借款。
开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供证据一、被告张景明、贺艳无异议，本院予以采信。
经审理查明:2014年6月，曲忠昌、吴福利、卢忠鹏、赵长虹、张景明自愿组成联保组，向原告申请农村种植贷款，并与原告签订龙江银行农户联保借款合同，贺艳作为张景明的配偶亦在农户联保借款合同上签字确认。合同约定：2014年6月9日原告向该联保组发放贷款157,000.00元，其中曲忠昌贷款金额85,000.00；吴福利贷款金额1000.00元；卢忠鹏贷款10,000.00元；赵长虹贷款金额1,000.00元；张景明贷款60,000.00元，期限12个月，年利率9%，到期日为2015年6月8日。还款方式为一次性还本付息，如逾期不能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。贷款到期后，吴福利、卢忠鹏、赵长虹贷款全部还清，曲忠昌及被告张景明未全面履行还款义务。2015年8月30日，原告对曲忠昌联保组进行了诉讼，2016年6月27日，贵院下达了“黑07**民初271号判决书”。基于该案件审理中被告吴福利、卢忠鹏、赵长虹等人的抗辩，原告提出对被告张景明的贷款清偿进行另案诉讼。后被告张景明向原告出具了还款计划，但被告没有按期履行还款计划，一直未还款，固原告现对被告张景明提起诉讼，要求被告偿还贷款本金60,000.00元，利息37,719.00元（利息计算至2018年5月31日）及自2018年5月31日起至本金清偿时止的逾期利息。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行与被告张景明、贺艳之间所形成的借款合同合法有效，依法成立，应当予以保护，被告张景明、贺艳应当按照双方所约定借款期限和法律规定的利息偿还，应当偿还原告龙江银行股份有限公司伊春嘉荫支行借款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，判决如下：
张景明、贺艳偿还在原告贷款本金人民币60，000.00元及利息人民币37,719元（计至2018年5月31日）及自2018年5月31日起至本金清偿时止的逾期利息。此款于本判决生效之日起，三十日内给付。
案件受理费人民币2,243.00元，减半收取人民币1，121.50，保全费人民币520.00元由张景明、贺艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 杨杰
二〇一八年七月九日
书记员 官雪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执字47号
申请执行人：郑某，男，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人：冯某，男，汉族，住梧州市长洲区。
申请执行人郑某申请执行冯某民间借贷纠纷一案，本院依法立案予以执行。本案在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第1606号民事判决书的执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 郭 萍
审判员 秦 琦
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 丹
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第286号
�某某诉金某某离婚纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃镇民初字第73号民事判决书已发生法律效力。权利人周春和于2014年5月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人金某某外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2012）偃镇民初字第73号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一四年六月十八日
书记员 ：周占乐
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初709号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人辜某。2016年3月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术�业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第662号起诉书指控被告人辜某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月8日0时许，被告人辜某饮酒后驾驶川A×××××凯宴小型客车，搭载刘某，从成都市公安局高新区分局附近出发欲往美洲花园小区。当车沿创业路由北向南行驶至创业路与科园南一路交叉口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，辜某的呼气酒精浓度为123mg/100ml。尔后，警察将辜某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检�，辜某的血液酒精浓度为112.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人辜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人刘某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人辜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年八月三日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同�禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02270号
原告：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧安徽天长农村商业银行8楼。
法定代表人：焦有升，该公司董事长。
委托代理人：闻年鑫，该公司员工。
被告：安徽云宽机械有限公司，住所地安徽省天长市万寿镇中校路3号。
法定代表人：吴培林，该公司董事长。
被告：天长市中润置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山工业园。
法定代表人：�培林，该公司董事长。
被告：吴培林，私营企业主。
被告：陈玉珍，无业。
原告天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振担保公司）与被告安徽云宽机械有限公司（以下简称云宽公司）、天长市中润置业有限公司（以下简称中润置业公司）、吴培林、陈玉珍追偿权纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，按照原告天振担保公司民事诉状中提供的被告云宽公司、中润置业公司、吴培林、陈玉珍地址进行送达。由于被告吴培林、陈玉珍的地址不准确，原告天振担保公司在合理期限内又不能提供被告吴培林、陈玉珍其他准确送达地址，导致本院无法通知被告吴培林、陈玉珍应诉及送达相关诉讼文书。原告天振担保公司同意对被告吴培林、陈玉珍的送达地址补充完善。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�二）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天长市天振融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 丁健永
人民陪审员 黄如国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉�民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初785号原告：陈明光，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。被告：凌征华，男，1971年6月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：何定斌，男，1977年5月10日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。原告陈明光与被告凌征华、何定斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、被告何定斌到庭参加诉讼，被告凌征华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金5万元，并自出借之日起按月利率20‰支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与凌征华相识。2013年4月16日，被告凌征华向原告借款5万元整，并出具借条载明此事实。随后，原告将5万元人民币交付给被告凌征华并口头约定按月息2分付息。同时被告何定斌为该笔借款提供担保，向原告出具担保承诺书。今年年初被告凌征华未再向原告支付利息，且经原告多次催告两被告仍未支付利息和归还本金。被告何定斌答辩称当时约定的利息好像是4分还是5分，借钱时记得是没有拿现金，好像是转账，具体的要借款人才清楚。被告凌征华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告凌征华由被告何定斌担保，向原告陈明光借款，并于2013年4月16日出具一张借条交由原告陈明光执存，借条载明：“今借到陈明光人民币伍万元正（￥50000.00元）此据经手人：凌征华（捺手印）138797546332013.4.16”。同日，被告何定斌在由原告提供的“担保承诺书”中签名捺印确认对该笔借款承担担保责任并将承诺书交由原告陈明光执存，内容载明：“本人自愿为凌征华担保，向陈明光借款人民币伍万元整（￥50000.00），如借款人不按时缴交利息或无能力归还借款及利息，本人无条件归还所有借款及利息。承诺人：何定斌（捺手印）手机号：188797180382013年4月16日”。借款后，经原告陈明光催取，被告凌征华未归还借款，被告何定斌亦未承担担保责任。对有争议的事实本院认定如下：被告何定斌提出借款是通过转账的方式且约定月利率为40‰或50‰，因未提交证据予以证明，原告亦不认可，同时被告凌征华未到庭确认，故对被告何定斌提出的该抗辩意见，本院不予认可。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条及担保承诺书原件各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定利息的计付方式，原告亦无其它证据证明双方口头约定该笔借款按月利率20‰计息且被告已按约定利率支付至2016年年初的利息，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，被告何定斌在担保承诺书中确认对该笔借款承担担保责任，其中约定“如借款人不按时缴交利息或无能力归还借款及利息，……”为对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，同时，双方未约定保证期间，保证期间应自主债务届满之日起六个月内。现原告于法定期限内主张被告何定斌承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌征华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌征华于本判决生效后十日内归还原告陈明光借款本金5万元；二、被告何定斌对上述借款承担连带偿还责任，被告何定斌承担承担连带偿还责任后，有权向被告凌征华追偿；三、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告凌征华、何定斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  古红娟二〇一六年十月十七日书 记 员  赖 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1284号
原告刘某某，男，1962年6月22日出生，汉族，罗定市人。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
被告黄某某，男，1988年1月31日出生，汉族，佛山市人。
被告罗定市佛教协会，住所地：罗定市罗城街道人民北路37、39号。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区浩林东路2号。
本院2014年10月26日受理原告刘某某诉被告黄某某、被告罗定市佛教协会、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日通知原告刘某某在七日内预交案件受理费4505元，但由于原告刘某某没有按期预交受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项的规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
审 判 长 孔凡森
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁梅燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 威
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初380号
原告：张某1，男，1952年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张某5（系原告张某1之妹），女，住天津市河北区民族路*号君临天下1329。
委托诉讼代理人：张某6（系原告张某1之妹），女，住天津市河北区王串场翠华里3-14-404。
原告：张某2，男，1954年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张某5（系原告张某2之妹），女，住天津市河北区民族路*号君临天下1329。
委托诉讼代理人：张某6（系原告张某2之妹），女，住天津市河北区王串场翠华里3-14-404。
原告：张某3，男，1955年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张某5（系原告张某3之妹），女，住天津市河北区民族路*号君临天下1329，特别授权。
委托诉讼代理人：张某6（系原告张某3之妹），女，住天津市河北区王串场翠华里3-14-404。
原告：张某4，男，1963年6月17日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张某5（系原告张某4之姐），女，住天津市河北区民族路*号君临天下1329。
委托诉讼代理人：张某6（系原告张某4之姐），女，，住天津市河北区王串场翠华里3-14-404。
原告：张某5，女，1958年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：张某6，女，1959年11月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：陈某，女，1990年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张惠英、张慧玲与被告陈某继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4的共同委托诉讼代理人张惠英、张慧玲，原告张惠英、张慧玲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6向本院提出诉讼请求：1、被继承人侯秀云按拆迁政策应得到的困难补助款50000元依法由原、被告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们与被告的母亲系兄弟姐妹关系，被告的母亲李桂茹于2007年7月因病去世。我们母亲侯秀云的房屋于2016年5月拆迁，尚有困难补助50000元没有领取，但由于母亲已于2016年10月19日因病去世。事后我们多次找被告联系，并讲明按份分割，但被告不予答复，故起诉要求依法由我们原、被告继承分割上述困难补助款。
被告陈某辩称，原告所述不实，原告只是和我联系过一次，没有告诉我姥姥已经去世，也没有提到50000元拆迁补偿款的事情。现我要求继承，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人侯秀云与张来喜系原配夫妻，张来喜于2004年7月28日死亡，侯秀云于2016年10月19日死亡，二人共生育子女七人，即长子张某1、次子张某2、三子张某3、四子张某4、长女张某5、次女张某6、三女张某7。张某7于2007年7月24日死亡，其与丈夫陈家顺生育一女即被告陈某。被继承人侯秀云原有坐落天津市河北区小王庄大街××胡同××号房屋被拆迁，其死亡时尚有补助款50000元未领取。现六原告来院起诉要求与被告共同继承上述补助款。庭审中，六原告及被告均表示等额继承该款，并同意由原告张某6领取，由原告张某6给付其他原、被告补偿。
本院认为，被继承人死亡时应领取而未领取的补助款50000元应为其遗产，且被继承人未立遗嘱，根据法律规定，该款应由其法定继承人等额继承。因张某7先于被继承人死亡，故其应继承的份额由其女儿即被告陈某依法代位继承。由于庭审中原、被告均同意50000元补助款由原告张慧玲领取，故该款由原告张某6继承所有，由原告张某6分别给付其他继承人应继承的份额补偿款每人7143元。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被继承人侯秀云名下的补助款50000元由原告张某6继承；
二、本判决生效后五日内，原告张某6分别给付原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及被告陈某各7143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6及被告陈某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴凤侠
二○二○一七年三月六日
法官助理陈镭
书记员纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4720号
原告：陈定波，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省新昌县，现住桐乡市。
被告：蒋应富，男，1986年3月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈定波与被告蒋应富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定波到庭参加诉讼，被告蒋应富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定波向法院提出诉讼请求：1、被告蒋应富立即归还借款本金60000元及利息18000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒋应富因资金紧张为由，分别于2014年6月26日和2014年8月1日分两次向原告借款60000元，借款期限均为一个月，上述两笔借款到期后，原告多次催讨，但被告至今分文未付。
被告蒋应富未作答辩。
原告向本院提交下列证据：
借款2份，证明被告蒋应富于2014年6月26日、同年8月1日分别向原告借款30000元，共计60000元，借款到期日分别为2014年7月26日、同年9月1日。
被告蒋应富未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告蒋应富未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定，2014年6月26日、同年8月1日，被告分别向原告借款30000元，共计60000元，借款到期日分别为2014年7月26日、同年9月1日。双方没有约定借款利率。第一笔借款到期后，原告自认收到被告归还的借款1500元。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告蒋应富曾向原告借款本金60000元，第一笔借款到期后，被告归还过1500元，因双方在借条中未约定利息，本院确认该1500元为归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为58500元。因该借款已过还款期限，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息18000元，本院认为，双方未约定借款利率，但借款已过还款期限，可分别计算逾期利息：以28500元为基数，自2014年7月27日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止；以30000元为基数，自2014年9月2日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋应富应于本判决生效之日起十日内归还原告陈定波借款本金58500元、支付逾期利息（以28500元为基数，自2014年7月27日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止；以30000元为基数，自2014年9月2日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈定波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告陈定波负担280元，由被告蒋应富负担1470元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 斐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第586号
上诉人（原审被告）：华某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
上诉人华某为与被上诉人王某某保证合同纠纷一案，不
服杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第307号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年4月6日受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月13日，沈某某因做生意需
要资金向王某某借款10万元，并出具借条1份。华某为宋甲的
借款提供担保。
原审法院审理认为：华某为宋甲向王某某借款10万元作
担保属实。华某认为王某某不是该借款的出借人，原审法院审
理认为，虽然借据上没有出借人的姓名，但王某某持有该借据
，应视为王某某系该借款的出借人。华某认为借款人已返还了
部分借款，但没有证据证实，故对华某的抗辩不予采纳。借据
上对担保方式没有明确，华某应当按连带责任承担保证责任，
故对王某某的诉讼请求原审法院予以支持。综上所述，依照《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决
：华某在判决生效后10日内返还王某某借款10万元。如未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由华某
负担。
上诉人华某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、华某与王某某之间并不存在担保合同关系，甚至华
某根本不认识王某某是谁。事实上，华某是为宋甲向徐某借款
10万元提供的担保，而徐某又将该借条转给了王某某。因该借
条上并没有写明出借人徐某的名字，王某某正是利用借条上的
这个漏洞造假蓄意侵吞这10万元借款。二、宋甲的母亲宋乙已
经向徐某分三次归还借款7万元，其中第一次归还1万元，第二
次归还2万元，最后一次归还4万元。这足以表明该张借条的实
际出借人是徐某，而且徐某实际已经就该笔借款受偿了7万元
。三、从该份借条看，借款人宋甲的母亲宋乙也在借条上签了
自己的名字，也应该推定为本案的担保人，退一步讲至少是与
该案有利害关系的第三人。由于宋乙对本案的审理具有一定利
害关系，为了进一步查清案件事实，一审法院理应追加其为第
三人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回王某
某的全部诉讼请求，由王某某承担本案一、二审的全部诉讼费
用。
被上诉人王某某答辩称：一、华某提出王某某用借条造
假蓄意侵吞10万元借款没有事实依据。二、该借条的真实性没
有争议，借条上没有出借人的名字并不影响该债权的成立。三
、华某认为是徐某将借条转给王某某没有依据。四、华某认为
宋乙已归还7万元也缺乏依据。五、宋乙在借条旁签字，并不代表其应承担的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维
持原判。
华某和王某某在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：华某对王某某据以起诉的借条之真实性并无
异议。华某在借条中对宋甲借款10万元提供担保的意思表示明
确。华某称王某某不是实际出借人，且宋甲已归还借款7万元
，但均未提供证据佐证，本院不予采信。王某某依据借条要求
华某承担保证责任有事实依据。王某某未将宋乙作为本案共同
被告，原审法院未追加宋乙为当事人参加本案诉讼并无不当。
华某若认为宋乙系担保人，可另行向宋乙进行主张。综上，华
某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判
决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由华某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年五月三十一日
书记员 韩 斐
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢129号
申请执行人莱芜市金虹房地产开发有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：信德河，董事长。
被执行人陈永波。
被执行人吕玉风。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2015年8月17日作出（2015）莱城民初字第2150号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额本金250000元及利息，申请执行费3650元。经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印峰
执行员 王 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执恢129号申请执行人莱芜市金虹房地产开发有限公司，住所地：莱城区。法定代表人：信德河，董事长。被执行人陈永波。被执行人吕玉风。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2015年8月17日作出（2015）莱城民初字第2150号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的额本金250000元及利息，申请执行费3650元。经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印峰执行员 王 颖二〇一六年八月二十九日书记员 刘文锋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人吴慧萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人吴慧萍发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人吴慧萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人吴慧萍发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币8020000元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号之六
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人吴慧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人吴慧萍发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币8020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号之四
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人郑海明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人郑海明发出执行通知书，责令被执行人郑海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币8020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号之五
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人郑海明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人郑海明发出执行通知书，责令被执行人郑海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币8020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号之一
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人吴慧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人吴慧萍发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币8020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号之七
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人吴慧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人吴慧萍发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍(证件号码:)在金华银行的62×××58的存款人民币8020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号之八
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人吴慧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人吴慧萍发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币8020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2974号之三
申请执行人浙江国升典当有限责任公司
被执行人吴慧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02731号，依法向被执行人吴慧萍发出执行通知书，责令被执行人吴慧萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧萍(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币8020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 倩
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初40号
原告庞某，女，1978年6月15日出生，汉族，住广西兴业县。
被告陶某1，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，现在辽宁省凌源市第四监狱第一监区服刑现在辽宁省凌源市XX监狱服刑。
原告庞某诉被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2016年3月10日依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员吴燕玲参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，书记员蔡飞伟担任庭审记录。原告庞某到庭参加诉讼，被告陶某1经本院传票传唤因在辽宁省凌源市第四监狱第一监区服刑不到庭参加诉讼经本院传票传唤因在辽宁省凌源市XX监狱服刑不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告双方于2004年6月经人介绍认识谈爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陶某2，现就读于广西兴业县大平山镇古城村古城小学二年级现就读于广西兴业县XX小学二年级。婚后，由于被告经常在外与第三者生活，双方在一起的时间较少，无法建立深厚的夫妻感情。特别是2014年9月24日被告因犯盗劫罪被判处有期徒刑10年1个月，现服刑于辽宁省凌源市第四监狱第一监区现服刑于辽宁省凌源市XX监狱，由于被告刑期较长，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，特向广西兴业县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；双方的儿子跟随原告生活，抚养费由原告负担；夫妻双方无共同财产、债权、债务要求法院处理。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份主体适格；2、结婚证，证明原、被告的事实婚姻；3、户口本，证明原、被告及婚生儿子的情况；4、刑事判决书，证明被告因犯盗窃罪于2014年9月24日被辽宁省康平县人民法院判处有期徒刑10年1个月的事实。
被告陶某1辩称，其与原告的夫妻感情确已破裂，其亦同意离婚；儿子跟随原告生活，抚养费由原告负担；双方无夫妻共同财产、债权、债务要求法院处理。
被告在举证期限内没提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2004年6月经人介绍认识谈爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陶某2，现就读于广西兴业县大平山镇古城村古城小学二年级现就读于广西兴业县XX小学二年级。2014年9月24日被告因犯盗劫罪被判处有期徒刑10年1个月，现服刑于辽宁省凌源市第四监狱第一监区现服刑于辽宁省凌源市XX监狱。由于被告刑期较长，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，特向广西兴业县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；原、被告双方的儿子跟随原告生活，抚养费由原告负担；原、被告双方无共同财产、亦无共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，原、被告的婚姻关系虽是建立在双方自愿的基础上的，但被告因犯盗劫罪被判处有期徒刑10年1个月，现服刑于辽宁省凌源市第四监狱第一监区现服刑于辽宁省凌源市XX监狱，被告的犯罪行为严重伤害了原、被告双方的夫妻感情，原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法应予准许。对于原、被告双方儿子陶某2的的抚养问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条：“未成年人的父母是未成年人的监护人。。”的规定，陶某2是未成年人，原、被告是陶某2的法定监护人，现被告在监狱服刑，属于限制人身自由的人，在服刑期间对儿子没有监护能力，本院根据本案的实际情况和从有利于孩子的健康成长考虑，本院确定双方的儿子陶某2跟随原告庞某生活，抚养费由原告庞某负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》的规定，判决如下：
一、准许原告庞某与被告陶某1离婚；
二、原、被告的儿子陶某2跟随原告庞某生活，抚养费由原告庞某负担。
本案受理费300元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 周长新
人民陪审员 吴燕玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡飞伟
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0924民初40号原告庞某，女，1978年6月15日生，汉族，现住广西兴业县。被告陶某，男，1977年9月13日生，汉族，现住广西兴业县（现住辽宁省凌源市第四监狱第一监区现住辽宁省凌源市XX监狱）。本院在审理庞某诉陶某关于离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 覃 源二〇一六年三月十日书记员 钟泽华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2462号
原告：蒋木森，男，1968年5月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：郝红芳，女，1972年9月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
原告蒋木森与被告郝红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋木森到庭参加诉讼。被告郝红芳经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋木森向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告返还借款本金560000元及利息（利息以本金560000元为基数按2%/月的标准计算，自2014年1月16日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年1月11日以银行转账形式支付了300000元借款。同日，被告出具借条确认借款金额300000元。当时，借条虽未写明借款利率，但双方口头约定每月按月利率3%的标准计付借款利息。借款后，被告亦按每月月利率3%的标准向原告支付借款利息。2014年1月15日，被告另行出具了一张欠条确认原告会钱人民币260000元整，从2月中旬开始每月还1万元，并承诺按月利率3%的标准计付欠款利息，但2014年2月中旬后被告并未还款，且未再支付借款人民币300000元部分的利息。现原告未能联系到被告。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担返本付息（利息按月利率2%的标准计算）等法律责任。现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院，望贵院支持原告所提的诉讼请求。
被告郝红芳未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月11日，被告郝红芳因需要资金周转向原告蒋木森借款300000元，并出具借条交原告蒋木森收执，双方未约定借款利息及借款期限，原告蒋木森通过银行转账形式向被告郝红芳支付借款300000元；另原告蒋木森参与由被告郝红芳的集资，经双方于2014年1月15日结算，被告郝红芳尚欠原告蒋木森260000元，并出具欠条交原告蒋木森收执，并承诺从2014年2月中旬起每月偿还10000元。嗣后，经原告多次向被告郝红芳催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、转账凭证、基本人员信息以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告郝红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告蒋木森与被告郝红芳之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，应认定有效合同。被告郝红芳向原告蒋木森借款560000元，有被告郝红芳分别出具给原告的借条、欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中2013年1月11日借款300000元，因双方未对借款期限作出约定，原告蒋木森有权在合理期限内要求被告郝红芳偿还借款；另2014年1月15日被告郝红芳结欠原告蒋木森260000元，承诺从2014年2月中旬起每月偿还10000元，但被告未能依约履行偿还借款的义务，已构成违约，故对于原告蒋木森提出要求被告郝红芳偿还560000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出借款时有口头约定利息按月利率3%，主张被告自2014年1月16日起以本金560000元为基数按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止支付利息的诉讼请求，因被告郝红芳在分别出具给原告的借条、欠条上均未约定利息，且原告亦未能提供证据予以证明，故原告主张被告支付利息应自2016年8月26日起按月利率0.5%计至实际还款之日止，超出部分不予支持。被告郝红芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝红芳应于本判决生效之日起三日内向原告蒋木森返还借款560000元及利息（利息自2016年8月26日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）。
如果被告郝红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币9400元，由被告郝红芳负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秋潮
人民陪审员 苏文田
人民陪审员 黄献计
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 梁美端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
—————————————————————————————————————————————
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2462号原告：蒋木森，男，1968年5月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：郝红芳，女，1972年9月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告蒋木森与被告郝红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋木森到庭参加诉讼。被告郝红芳经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋木森向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告返还借款本金560000元及利息（利息以本金560000元为基数按2%/月的标准计算，自2014年1月16日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年1月11日以银行转账形式支付了300000元借款。同日，被告出具借条确认借款金额300000元。当时，借条虽未写明借款利率，但双方口头约定每月按月利率3%的标准计付借款利息。借款后，被告亦按每月月利率3%的标准向原告支付借款利息。2014年1月15日，被告另行出具了一张欠条确认原告会钱人民币260000元整，从2月中旬开始每月还1万元，并承诺按月利率3%的标准计付欠款利息，但2014年2月中旬后被告并未还款，且未再支付借款人民币300000元部分的利息。现原告未能联系到被告。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担返本付息（利息按月利率2%的标准计算）等法律责任。现原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院，望贵院支持原告所提的诉讼请求。被告郝红芳未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年1月11日，被告郝红芳因需要资金周转向原告蒋木森借款300000元，并出具借条交原告蒋木森收执，双方未约定借款利息及借款期限，原告蒋木森通过银行转账形式向被告郝红芳支付借款300000元；另原告蒋木森参与由被告郝红芳的集资，经双方于2014年1月15日结算，被告郝红芳尚欠原告蒋木森260000元，并出具欠条交原告蒋木森收执，并承诺从2014年2月中旬起每月偿还10000元。嗣后，经原告多次向被告郝红芳催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告提供的借条、欠条、转账凭证、基本人员信息以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告郝红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告蒋木森与被告郝红芳之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，应认定有效合同。被告郝红芳向原告蒋木森借款560000元，有被告郝红芳分别出具给原告的借条、欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中2013年1月11日借款300000元，因双方未对借款期限作出约定，原告蒋木森有权在合理期限内要求被告郝红芳偿还借款；另2014年1月15日被告郝红芳结欠原告蒋木森260000元，承诺从2014年2月中旬起每月偿还10000元，但被告未能依约履行偿还借款的义务，已构成违约，故对于原告蒋木森提出要求被告郝红芳偿还560000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出借款时有口头约定利息按月利率3%，主张被告自2014年1月16日起以本金560000元为基数按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止支付利息的诉讼请求，因被告郝红芳在分别出具给原告的借条、欠条上均未约定利息，且原告亦未能提供证据予以证明，故原告主张被告支付利息应自2016年8月26日起按月利率0.5%计至实际还款之日止，超出部分不予支持。被告郝红芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝红芳应于本判决生效之日起三日内向原告蒋木森返还借款560000元及利息（利息自2016年8月26日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）。如果被告郝红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币9400元，由被告郝红芳负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈秋潮人民陪审员  苏文田人民陪审员  黄献计二〇一七年一月二十三日代书 记员  梁美端附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。—————————————————————————————————————————————提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵利生，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵利生信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,729.67元。原告诉称,被告赵利生系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,729.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第984号
申请执行人刘燕芬，女，1963年4月9日出生，汉族，住所地北海市海城区东二巷*号*幢***号。
委托代理人刘斌，广西金中大律师事务所。
委托代理人刘斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区里店路**号*栋*****室。
委托代理人丘海雄，男，1961年10月2日出生，汉族，住所地北海市公安局宿舍*幢*单元***号房。
被执行人刘南才，男，1939年2月25日出生，汉族，住所地北海市海城区湖南路*号。
本院在执行申请执行人刘燕芬与被执行人刘南才劳务合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，案件已履行完毕，申请执行人刘燕芬向本院提出终结执行申请。本院认为，应当终结执行本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2012）北民一终字第267号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 李志德
审判员 叶宗强
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈集文
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初2000号
原告：肖时国，男，1967年5月18日出生，汉族，居民。
被告：徐开新，男，1975年8月29日出生，汉族。
原告肖时国与被告徐开新民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖时国向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款450,000元，并按约定利率支付利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年3月，被告因需要资金，向原告借款150,000元，原告为了保证资金安全要求其弟徐开明出具借条或担保，后经协商由徐开新、徐开明共同在借条上签字，双方约定借款期限半年，月利率为3%。2007年2月14日，被告自称建农场需要大量资金，被告通过朋友多次找到原告帮忙借款，原告帮被告借款300,000元，约定借款期限为1个月。以上两笔借款到期后，原告向被告催收借款，找不到被告，原告通过各种途径于2009年9月30日找到被告，被告将此前所借借款重新出具了一份借据，约定月利率为3%。被告用新宁县山石煤矿股权作抵押。原告每月向被告催收，但一到约定还款日期，被告就采取躲避态度，不接手机。2016年3月6日，原告找到被告，被告向原告出具了一份承诺书，承诺在2016年春节前全部还清，但被告没有兑现承诺，仅在2016年8月29日偿还10,000元。此后，被告同样采取躲避态度，不接电话。原告遂向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。
被告徐开新口头答辩称，借款属实，被告愿意偿还，至于利息，请求与原告协商。
本院经当事人举证，质证，认证，认定如下案件事实：被告徐开新对原告肖时国的诉讼请求予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是，原、被告约定的月利率3%，违反法律规定的月利率不得超过2%的规定,本院依法只能支持月利率2%。原、被告没有明确还款顺序，故被告偿还的10000元，依法视为支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐开新在本判决书生效后十日内偿还原告肖时国借款450,000元，并支付从2009年9月30日起至还清为止按月利率2%支付利息（已经支付的10000元利息应予剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告徐开新负担，该款原告肖时国已预交，由被告徐开新履行上述判决义务时一并支付给原告肖时国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二○一七年元月十七日
书记员 郑丽菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2353号
原告：绍兴柯桥天润织造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道陶里汽车站。统一社会信用代码：91330621146104056G。
法定代表人：李天中。
委托诉讼代理（特别授权）：李卫，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区绅辉布业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道黄贤村。统一社会信用代码：91330621667137531B。
法定代表人：盛剑祥。
原告绍兴柯桥天润织造有限公司与被告绍兴市柯桥区绅辉布业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告绍兴柯桥天润织造有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯桥天润织造有限公司的申请未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥天润织造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴柯桥天润织造有限公司负担。
审判员 周国鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 李琼珏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初12号
原告：陈利，男，1968年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：白俊林，男，1966年3月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：郝建雄，男，1963年6月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
原告陈利与被告白俊林、郝建雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈利，被告白俊林，被告郝建雄委托诉讼代理人张位东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砖款共计16949元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告郝建雄与被告白俊林在乌拉特中旗XX镇X队施工建设库房及院墙，曾多次从原告处拉运工程用砖，共计6车，31980块大砖，合计人民币16949元。被告白俊林于2012年11月11日与原告进行结算并出具收条一份，证明该工地收到原告工程用砖31980块，合计人民币16949元。后原告多次找到被告白俊林进行催要，而被告白俊林也多次与被告郝建雄进行催要，而被告郝建雄以各种理由拒绝支付，为维护自己的合法权益，现诉至贵院，要求被告支付原告砖款共计16949元并承担本案诉讼费。
被告白俊林辩称，我对原告的起诉内容没有异议，但该欠款不应该由我承担，应由用砖人被告郝建雄给付。其理由是，2011年原告给我打电话问”给郝建雄拉砖行不行，我说都是朋友应该可以”而且被告郝建雄给我打电话由原告给他拉砖，让我替他数一数砖，被告郝建雄承认欠原告砖款以后付清，但后来被告郝建雄不予认可该欠款，于是我以证明人的身份给原告出具收条。
被告郝建雄辩称，原告所言与本案事实严重不符。首先，被告郝建雄与赵永清合伙施工建设过库房和院墙，与被告白俊林从未共同施工搞工程；其次，被告郝建雄未收到陈利所拉运的工程用砖。事实是：我曾经受他人委托在乌拉特中旗XX镇X队负责过施工建设，但被告白俊林未曾有过任何资本或人力等的投资，其并没有投入和参与施工建设，不属于施工负责人和施工人员。我在施工期间从未与原告陈利有过购买工程用砖的合同与购买工程用砖的事实，也未有过其他任何接触，被告白俊林是否或在哪收到陈利所说”工程用砖”与我无任何关系。另外我不是适格的共同被告，因为我与被告白俊林并不存在共同施工的情况，我也没有收到原告陈利的工程用砖，被告白俊林的收条只能证明其与原告的关系，并没有任何我的认可或签字，因此，我与被告白俊林所争执的诉讼标的无任何关系，即不属于必要共同诉讼人，也不属于普通共同诉讼人。此外，原告仅凭被告白俊林的收条就认为答辩人欠其砖款，便将答辩人列为共同被告的做法缺乏法律与事实依据，原告应承担举证不能的法律责任。另外被告白俊林所拉的砖款于2011年10月16日我全部结清。
以上综述，请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方对买卖发生时间虽有争议，但根据被告郝建雄出示的由被告白俊林出具的收款收据和二被告的庭审陈述的证据链条，可以认定被告郝建雄在乌拉特中旗海流图镇XXX队实际施工时间为2011年以及被告白俊林当时为供应施工用砖的身份，同时可以确定原告拉砖时间为2011年，而且原告陈利与被告郝建雄没有买卖关系。进而根据被告白俊林给原告陈利出具的收条，可以认定2011年原告陈利给被告郝建雄所建的位于乌拉特中旗海流图镇XXX队库房与院落工程拉运工程用砖31980块是由被告白俊林点数接收。该收条虽署名为证明人实属接收人，与被告郝建雄不发生直接关系。2、2012年11月11日，被告白俊林给原告陈利出具”收条”一张，被告白俊林、原告陈利对该收条均认可，可以认定当时原告陈利所供砖块为31980块，价值16949元，此款至今未给付。3、被告白俊林于2011年10月16日收取被告郝建雄支付的二队赵永清工地拉砖建房砖款210129元，也验证工程用砖供货方为被告白俊林，而且当年二被告就工程用砖进行了结算，也证明原告陈利与被告郝建雄没有买卖关系。
本院认为，买卖合同是出卖人将转移物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。当事人应按照合同约定，遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。本案被告白俊林出具的收条完全可以证实其已经接收原告陈利拉运给被告郝建雄工地的31980块大砖。虽然被告白俊林提出该施工用砖用于被告郝建雄工地，应由被告郝建雄承担给付责任的抗辩理由，但因被告白俊林未提供由被告郝建雄委托其接收原告陈利所拉运施工用砖的有利证据予以证实，且被告郝建雄提供的由被告白俊林出具的收款收据证明被告白俊林从被告郝建雄处领取砖款的事实，同时被告白俊林不能证实该款中不包含原告的砖款。因此，被告白俊林作为实际接收原告陈利大砖的人应当承担履行给付原告砖款的义务。被告郝建雄虽然实际施工方，但事实和证据证明被告郝建雄与原告陈利无实际买卖合同关系，故被告郝建雄对该款的给付不承担责任。
综上所述，当事人应当按照合同约定履行给付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告白俊林于本判决生效后十日内给付原告陈利砖款16949元；
二、驳回原告陈利对被告郝建雄的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告白俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 喜 龙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当诚实信用，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知书、协助保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供份证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4243号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司义乌支公司，住所地：义乌市戚继光路128号。
负责人：陈国平，总经理。
委托诉讼代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏豪强，男，1990年6月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司因与被上诉人魏豪强财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司义乌支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：对于饮酒后不得驾驶机动车被上诉人是明知的，无需再次告知。一审法院的判决结果与目前酒后驾车的整治行动及逐步形成长期有效的禁止酒驾机制不符。
魏豪强辩称，一审判决正确，事实认定清楚，适用法律正确。第一，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效，具有法律约束力。第二，本案的被上诉人仅是酒后驾驶并非醉酒，双方也未有特别约定将饮酒后驾驶作为保险合同免责条款的免责事由。第三，被上诉人在上诉人处投保时，关于饮酒驾驶拒赔保险的免责条款，上诉人并没有向被上诉人作出提示和进行明确说明，上诉人至今也未向被上诉人提供保险合同、保单、责任免除明确说明书，保险条款等材料，至今上诉人也未能向法院提供由被上诉人签字的载明上诉人公司履行如实告知义务的相关材料。故上诉人主张的有关饮酒后驾驶拒赔的免责条款对被上诉人不发生法律上的效力。第四，被上诉人在出事后，依法已经履行了赔偿义务，赔偿数额符合法律规定，并且在保险限额之内，属理赔范围。
魏豪强向一审法院起诉请求：太平财产保险有限公司义乌支公司立即向魏豪强支付赔偿金537830元。
一审法院认定事实：2014年6月25日，魏豪强就其所有的浙Ｇ×××××小型轿车向太平财产保险有限公司义乌支公司投保了机动车交强险、商业第三者险（保险金额为人民币50万元）、车辆损失险、不计免陪险等险种。保险期限为自2014年7月3日起至2015年7月2日止。2015年4月25日凌晨，魏豪强饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从义乌市戚继光路金翅鸟KTV到义乌市后宅街道全备。同日1时39分，沿望道路自南向北途经义乌市望道路与四季路交叉口的导向车道，碾压躺卧在望道路导向车道内的行人刘金华，造成该车部分损坏、行人刘金华当场死亡和的交通事故。义乌市公安局交通警察大队对该事故进行认定并作出道路交通事故认定书一份，认定魏豪强承担该起交通事故的主要责任，行人刘金华承担次要责任。原审法院确定刘金华的各项合理损失如下：丧葬费4301元/月*6个月=24186元、死亡赔偿金19373元/年*20年=387460元、被抚养人刘伟的生活费14498元/年*17年÷2=123233元、被抚养人刘伟的生活费14498元/年*18年÷2=130482元、精神损害抚慰金40000元，以上合计705361元。2016年1月21日，刘金华的父亲刘德江、母亲侯永会、妻子张老三、长子刘伟、次子刘兴作为原告起诉魏豪强，要求赔偿刘金华的丧葬费、死亡赔偿金等损失，于同日予以立案。在该案审理过程中魏豪强与刘金华的家属达成调解协议一份，协议内容如下：1、魏豪强另行赔偿刘德江、侯永会、张老三、刘伟、刘兴赔偿款52万元，于2016年1月23日前履行完毕；2、以后各方互不追究其他任何责任；3、案件受理费500元，由魏豪强负担。同日，原审法院对上述协议予以确认并作出（2016）浙0782民初01705号民事调解书。之后，魏豪强向刘德江、侯永会、张老三、刘伟、刘兴赔偿了人民币52万元。在上述案件起诉之前，魏豪强已向刘德江、侯永会、张老三、刘伟、刘兴赔偿了17830元。以上赔偿款共计537830元。
一审法院认为，本案双方之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，魏豪强为保险车辆在太平财产保险有限公司义乌支公司处投保了机动车交强险、商业第三者险、车辆损失险、不计免赔险后，该车发生了交通事故。魏豪强已向刘金华家属支付了刘金华的各项损失537830元，经计算交强险范围内的损失为11万元，交强险外的损失为427830元。太平财产保险有限公司义乌支公司应按合同约定向魏豪强赔付其已向刘金华家属支付的交强险内损失11万元。双方对本案交通事故的认定书均无异议，原审法院予以确认并据此确定魏豪强与刘金华承担责任的比例为8：2。魏豪强应承担刘金华的交强险外损失595361元的80%即476288.8元。魏豪强向刘金华家属支付的交强险外损失427830元未超出刘金华的损失范围，予以确认。太平财产保险有限公司义乌支公司应按合同约定在商业三者险范围内将上述损失赔付给魏豪强。保险公司关于商业险免责的抗辩，未提供任何证据予以证明，不予采信。综上，魏豪强的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条的规定,判决:一、太平财产保险有限公司义乌支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付魏豪强保险赔偿金人民币11万元。二、太平财产保险有限公司义乌支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内支付魏豪强保险赔偿金人民币427830元。案件受理费4589元，由太平财产保险有限公司义乌支公司负担。
二审中，魏豪强未有新证据提供，太平财产保险有限公司义乌支公司提供了2012年的商业保险条款一份，证明饮酒驾驶是属于法律所禁止的行为，在责任免除中用不同的颜色对免责条款进行了提示，属于保险公司的拒赔。魏豪强质证认为不属于新证据，在一审中完全可以提供的。也达不到其待证目的，该证据只是被上诉人公司的内部制定的保险条款，并不属于法律的相关规定。本院认为该证据不属于二审新证据，且仅凭该证据并不能证明太平财产保险有限公司义乌支公司对魏豪强已尽提示说明义务，故对该证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉保险纠纷主要是因驾驶员酒后驾驶所引起，虽然酒后驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定，但是按照保险法司法解释二的规定，对该种情形，保险人有明确的“提示”义务，但本案中，太平财产保险有限公司义乌支公司始终未提供有魏豪强本人签字确认的投保单原件、责任免除告知书或者是有魏豪强签字的相关书面凭证，太平财产保险有限公司义乌支公司也未有证据证明其已对魏豪强进行了提示义务，故其要求因魏豪强酒后驾驶造成的损失予以免责缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，太平财产保险有限公司义乌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9178元，由上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 金巧芳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初455号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1988年3月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被南安市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人李少仁、王莘，福建银江律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）461号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李少仁、王莘到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年1月27日0时46分许，被告人吴某甲容留吕某甲、覃某甲、邬某、夏某甲、吴某乙、袁某、林某、吕某乙、周某、韦某、王某甲、黄某甲、黄某乙、蔡某、覃某乙、王某乙、夏某乙等17名吸毒人员在南安市石井镇后店村天和娱乐城吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后被南安市公安局当场查获。
在审理过程中，被告人吴某甲的亲属自愿代其向本院预交罚金人民币2500元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某甲、覃某甲、邬某、夏某甲、吴某乙、袁某、林某、吕某乙、周某、韦某、王某甲、黄某甲、黄某乙、蔡某、覃某乙、王某乙、夏某乙、吕某丙、吕某丁、覃某丙、吴某丙、杨某、吕某戊、王某丙证言，辨认笔录及照片，提取笔录，尿检笔录，尿检照片，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，租赁合同，抓获经过，户籍证明及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某甲的亲属自愿代其预交了罚金，对被告人吴某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲在有期徒刑九个月至一年之间的幅度量刑，并处罚金，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人吴某甲归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吴某甲可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一六年四月二十日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。