浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第193号
原告：杭州大龙护栏有限公司，住所地。
法定代表人黄维光，总经理。
委托代理人：黄悦波（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王晓雯（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司，住所地。
法定代表人范菁华，总经理。
委托代理人：汪波克（特别授权代理），浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：姒慧娟（特别授权代理），浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告杭州大龙护栏有限公司为与被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年7月11日进行了第一次公开开庭审理，原告杭州大龙护栏有限公司的委托代理人黄悦波、王晓雯、被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的委托代理人汪波克到庭参加诉讼；于2014年7月29日进行了第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告杭州大龙护栏有限公司的法定代表人黄维光、委托代理人王晓雯、被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的委托代理人汪波克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州大龙护栏有限公司起诉称，2011年9月，被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司委托原告杭州大龙护栏有限公司对其酒店进行施工。在之前铜护栏工程的基础上，被告要求增加施工内容，包括不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座、二楼地台铜包边、18楼踏步压条。原告根据被告要求提供设计方案，由被告确认后由原告施工完成。被告增加的施工内容的工程款为173637.50元。原告已于2012年1月9日完成所有工程，并将工程结算单发送给被告。2012年4月23日原告向被告发送联系函，要求被告支付增加部分的工程款。2012年7月6日，原告就增加部分工程的工程款向被告开具增值税发票并通知被告支付工程款。2013年12月13日，原告公司负责人到被告酒店与被告法定代表人交涉，并于2013年12月27日再次向被告发函催其支付工程款，但被告至今未支付所欠款项。故要求被告支付所欠工程款173637.50元并自2012年1月9日起至判决确定的履行之日止按年利率6.65%计付利息。
被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司答辩称，原告公司承建被告酒店的铜护栏、不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座等工程是事实的。但因铜护栏工程有质量问题，原告当时不要求被告支付不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座等工程的工程款。这些工程在2012年1月9日前已经完工，原告称已向被告发过联系函并且已将增值税发票开具给被告，但被告没有收到过函及发票。原告向本院起诉时已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杭州大龙护栏有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、被告公司基本情况登记表、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座二楼地台铜包边、18楼踏步压条设计图纸一组；屏风模具及样品照片四张；原告杭州大龙护栏有限公司单方制作的结算清单一份，证明被告酒店内的不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座、二楼地台铜包边、18楼踏步压条是由原告设计施工的且现已完工，工程款计173637.50元的事实。
三、联系函、关于龙游蓝天清水湾国际大酒店铜护栏维修及增补部分货款问题、20f茶吧铜护栏加固方案示意图各一份，证明原告已于2012年4月23日向被告发函，要求其支付拖欠的工程款的事实。
四、增值税发票复印件（经核对与原本无异），证明原告已向被告开具增值税发票并将发票提供给被告，从而证明2012年7月6日又向被告主张过权利的事实。
原告杭州大龙护栏有限公司于2014年7月17日向本院提出申请，要求本院依法调取被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的账册、原告杭州大龙护栏有限公司法定代表人黄维光与被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司法定代表人范菁华于2011年9月至2014年7月期间的手机通话记录详单，以证明原告已将增值税发票提供给被告的事实。本院认为，原告并未提供证据证明其已向被告提供或者被告持有上述增值税发票，故原告要求本院调取，不符合法律规定，本院不予准许；手机通话记录详单对通话内容并无记载，即使调取亦无法证明原告主张的事实，本院对原告要求调取手机通话记录详单的申请不予准许。
被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的身份和诉讼主体资格。
二、原被告签订的项目合同书二份，证明原告公司于2011年8月承建了被告酒店的铜护栏工程，于2011年10月10日又承建了被告酒店的不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座工程。
对原告杭州大龙护栏有限公司提供的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
证据一，被告无异议，本院予以认定。
证据二，被告对设计图纸、照片、结算单中的不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座的工程款166987元无异议，本院对该部分事实予以认定。被告对二楼地台铜包边、18楼踏步压条的工程是否是原告公司所承建有异议，本院审查后认为，仅凭原告单方制作的结算单，并不能证明二楼地台铜包边、18楼踏步压条的工程系原告承建。
证据三、四，被告认为从来没有收到过，本院审查后认为，原告并未提供证据证明其已将这两组材料提供给被告，对其主张的待证事实不具有证明力。
对被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司提供的证据，经庭审举证质证，原告对真实性无异议，本院均予以认定。
根据上述分析意见，结合原被告的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年8月30日，原被告签订项目合同书，约定原告杭州大龙护栏有限公司承建被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司酒店内的铜护栏工程。2011年10月10日，原被告又签订项目合同书，约定被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司酒店内的不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座的工程也由原告杭州大龙护栏有限公司承建。两份项目合同书同时约定：被告方应在工程完工的15个工作日内进行验收，逾期验收视为验收合格，验收合格后，10个工作日内付清工程款。以上工程均于2012年1月9日前完工。2014年6月10日，原告杭州大龙护栏有限公司向本院提起诉讼，要求被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司支付不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座、二楼地台铜包边、18楼踏步压条工程款173637.50元及利息。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。2012年1月9日前，龙游蓝天清水湾国际大酒店内的不锈钢酒柜、塑料屏风、屏风铜上座、铜下座的工程已完工，被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司并未提出质量异议，工程款最迟应在2012年2月2日支付。自此，原告杭州大龙护栏有限公司理应知道权利被侵害。原告杭州大龙护栏有限公司于2014年6月10日向本院起诉，已超诉讼时效，原告杭州大龙护栏有限公司也并未提供证据证明其期间存在诉讼时效中断中止的事由，被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司并不同意自愿履行，因此对原告杭州大龙护栏有限公司的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告杭州大龙护栏有限公司的诉讼请求。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告杭州大龙护栏有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 余小芳