重庆市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝04行赔终4号
上诉人（一审原告）：向正琼，女，土家族，1966年5月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县公安局，住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路166号。
法定代表人：龙集华，局长。
委托代理人：冉峰，该局法制大队副大队长。
委托代理人：文德双，该局法制大队民警。
上诉人向正琼因诉被上诉人石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）行政赔偿一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）于2015年11月10日作出的(2015)石法行赔初字第00021号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认定事实如下，2013年4月16日10时许，向正琼携带上访材料到北京市天安门地区上访被北京警方查获并训诫，之后被送回石柱。石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定行使了管辖权。同年4月19日，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出石公（悦）决字[4/19]第203号公安行政处罚决定，决定对向正琼处行政拘留十日。当日，石柱县公安局给向正琼送达了该处罚决定书，同时执行该处罚决定。该处罚决定书中载明：被处罚人对该处罚不服，收到决定书后申请复议时间为六十日、提起行政诉讼时间为三个月。同年4月29日，向正琼拘留期满被释放。2015年8月20日，向正琼向石柱县法院起诉请求撤销石柱县公安局对作其出的石公（悦）决字[4/19]第203号行政处罚决定后，在该诉开庭前，于同年10月21日提起本案行政赔偿之诉，请求石柱县公安局赔偿误工、精神损失费计26833.84元；营养费按每天2000元计算赔偿。
另查明，2015年11月10日，石柱县法院开庭审理了(2015)石法行初字第00090号原告提起的行政诉讼一案，并当庭作出裁定，裁定驳回了向正琼要求撤销石柱县公安局对向正琼作出的石公（悦）决字[4/19]第203号行政处罚决定书。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案而言，是适用修改前的行政诉讼法还是适用修改后的行政诉讼法，关键看向正琼的起诉期限是否届满，如向正琼的起诉期限尚未届满，则适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，反之，则适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。涉案中，向正琼要求撤销石柱县公安局于2013年4月19日对向正琼作出的石公（悦）决字[4/19]第203号处罚决定,该决定书向正琼于2013年4月19日收到，其处罚决定书中明确告知了当事人的诉权和三个月的起诉期限；解除拘留证明书证实，向正琼被拘留释放时间是同年4月29日。向正琼应当自收到该处罚决定之日起三个月内向法院提起涉案的行政诉讼，即便扣除被拘留时间不计算在起诉期间内，也应从拘留期满之日即同年4月29日起计算起诉期限，向正琼也应在同年4月29日起三个月内起诉，但向正琼于2015年8月20日才向法院提起涉案行政诉讼，又无《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条所规定的不计入起诉期限的情形，故向正琼涉案提起的行政诉讼明显超过起诉期限，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”因此，向正琼涉案提起行政诉讼时一并提起的本案行政赔偿起诉与提起行政诉讼一样超过了法定起诉期限，其石柱县公安局提出向正琼的起诉超过法定起诉期限的理由成立，予以支持。另，公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。向正琼请求撤销石公（悦）决字[4/19]第203号行政处罚决定书一案，本院作出(2015)石法行初字第00090号行政裁定书，裁定驳回了向正琼的起诉。故向正琼提起的行政诉讼同时一并提起本案行政赔偿诉讼，要求获得相应行政赔偿的法定前提条件己不存在，对其起诉讼应予以驳回。综上，《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定：驳回向正琼的行政赔偿起诉。
上诉人向正琼上诉称，向正琼之夫被石柱土家族自治县看守所打残，至今没有得到赔偿，向正琼维权多年未果。2013年4月16日，向正琼到北京依法上访寻求解决，维护其合法权益。向正琼回到石柱后，石柱县公安局以非访为由对其行政拘留十日，系非法拘禁，是对向正琼进行打击报复，严重侵犯其民主权利，应当承担国家赔偿责任。石柱县法院妄顾事实和有错必纠原则，作出（2015）石法行赔初字第00021号行政赔偿裁定错误。请求撤销石柱县法院（2015）石法行赔初字第00021号行政裁定，由石柱县公安局赔偿其误工损失，精神损失共计323515.52元。
被上诉人石柱县公安局答辩称，上诉人向正琼于2013年4月16日到北京市天安门地区上访，被北京警方查获并训诫。石柱县公安局以向正琼居住地的公安机关行使管辖权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等规定，对向正琼处以行政拘留十日正确、恰当，向正琼的赔偿请求不应得到支持。一审法院裁判正确。请求驳回向正琼的上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年8月20日，向正琼向石柱县法院起诉请求撤销石柱县公安局对其作出的石公（悦）决字[4/19]第203号行政处罚决定。向正琼又于2015年10月21日提起本案行政赔偿之诉。2015年11月10日，石柱县法院分别开庭审理了上述两案，并对两案当庭予以了裁判，其中上述治安行政处罚案，石柱县法院以向正琼的起诉已超过起诉期限为由作出（2015）石法行初字第90号行政裁定，驳回了向正琼的起诉。
本院认为，本案是上诉人向正琼不服被上诉人石柱县公安局对其治安行政处罚提起行政赔偿的上诉案件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”该条第二款规定，“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”按上述规定精神，原告在提起行政诉讼后至一审庭审结束前，提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，向正琼的行政赔偿请求是在其提起治安行政处罚行政诉讼案一审庭审结束前提出，其提起的行政赔偿诉讼起诉期限，应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案向正琼受到治安行政处罚，发生在2013年4月19日，并于当日收到行政处罚决定书，该处罚决定书向向正琼交待了在收到决定书之日起三个月内有权提起行政诉讼和提起行政复议的权利。因向正琼提起该诉的法定期限在2015年5月1日前已届满，根据上述规定，该诉的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，其一并提出的行政赔偿诉讼也应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”经查，向正琼于2013年4月19日收到行政处罚决定书，按前述规定，向正琼在未提起行政复议情况下，应当在2013年4月19日起三个月内向法院提起行政诉讼，并一并提出行政赔偿请求，而向正琼于2015年8月20日才向石柱县法院提起行政诉讼，并于该案一审庭审结束前在2015年10月21日一并提出行政赔偿请求，且向正琼未提交证据证明有除行政拘留限制其人身自由十日外不属于向正琼自身原因耽误起诉期限的情形存在，故向正琼一并提出的行政赔偿请求已超过法定期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”因向正琼超过法定起诉期限提出行政赔偿请求，不符合受理条件，应当驳回其行政赔偿起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，审判结果正确。但未适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
代理审判员 陶仕俊
代理审判员 王 宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘津坤