福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4123号
原告苏华光，男，1976年3月27日出生，汉族，个体户，住福安市，现住福安市。
被告李忠，男，1979年10月23日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
原告苏华光与被告李忠健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏华光、被告李忠及其委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华光诉称：原、被告均系经营汽车修理业务，2015年10月24日上午，原告在自家经营的汽车修理店打扫卫生时，将打扫的垃圾扫在被告的汽车修理店门口想返回取东西装，被告不悦，二话不说就用拳头殴打原告致其头部和胸部多处受伤，随后原告报警并在宁德市闽东医院进行治疗，该治安案件也已由福安市公安局韩阳派出所做出处理决定，被告被处以罚款500元。被告殴打原告致伤的行为，已侵犯了原告健康权，应对原告损失承担赔偿责任。现被告拒绝赔偿，原告遂诉至法院，请求判令被告李忠赔偿原告苏华光各项经济损失共计46487.06元，包括医疗费21853.7元、误工费11220.66元（54235元／年÷12个月÷21.75天×54天，已扣除双休日）、住院护理费7912.7元（44896元／年÷12个月÷21.75天×46天）、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费1000元、交通费200元、精神抚慰金2000元。
被告李忠辩称：一、本案事件本来是一个不会发生争执的事件，从监控视频中可以看出，原被告之间的互相推搡的行为，不会造成需要住院近一个月、花费巨额医疗费的后果。原告在争执过程中的行为，视频已经完全记录，从视频中可以看出，原告将垃圾扫到原告自家店门口，再扫到被告的店门口，且从视频中看，被告的手根本没有打到原告的头部。故原告所谓的脑震荡是否存在存疑，即使存在也不是被告造成的。因此，药费中关于治疗脑震荡的药品应由原告自行承担。二、原告请求的赔偿金额问题。1.医疗费，原告要求被告赔偿的医疗费21853.7元。因原告挂床产生的医疗费用系原告扩大损失造成的，应由原告自行承担。从原告提交的住院病案及费用清单、体温表等材料上看，原告住院期间所用的部分医药并非用于本起事件伤情的治疗，如：参附注射液（3192元）主治回阳救逆，益气固脱；醒脑静（3360元）主治急性脑出血、脑梗塞等各种病因引起的意识障碍、急性脑血管意外、退中枢性高热、老年痴呆心绞痛等；转化糖电解质（2073.4元）适用于需要非口服途径补充水分或能源及电解质的患者的补液治疗；大株红景天注射液（2505.36元）主治活血化瘀；异甘草酸镁（2812元）是一种肝细胞保护剂，具有抗炎、保护肝细胞膜及改善肝功能的作用；兰索拉唑（756.36元）适用于口服疗法不适用的伴有出血的十二指肠溃疡；丁苯酞软胶囊（208元）适用于治轻、中度急性缺血性脑卒中；奥拉西坦胶囊（67.17元）适用于轻中度血管性痴呆、老年性痴呆以及脑外伤等症引起的记忆与智能障碍。众所周知，脑震荡应该住院治疗，但从体温表上看，原告于2015年11月19日就不在医院治疗，若此时还有脑震荡，就不会私自跑出医院了，由此可以看出，至少原告此时已经治愈，之后的治疗并非必要。故被告认为非用于本起事件有关的药品，应予以剔除。2.对于误工费11220.6元，原告计算误工天数及标准、方法有误。根据统计用城乡区划标准，原告所在地湾坞镇福岭村委属于农村范围，应按农林牧渔业职工平均工资标准计算误工费。3.对于住院护理费7912.7元，原告的伤情不构成轻微伤，不需要人员护理，因此，此项不属于损失。4.对于住院伙食补助费50元／天的标准无异议，但原告的住院天数并未达到46天，应按与本起事件有关的实际住院天数计算。5.对于营养费1000元，从原告的费用清单上看，原告已经有使用营养的药品，且医院也未说需要加强营养，因此，营养费不能支持。6.对于交通费200元，原告未提交证据予以证明，且即使有的话，也是按公共交通标准计算。7.对于精神损害抚慰金，原告伤情连轻微伤都构不上，不存在精神损害抚慰金。三、原告在本案事件中存在主要过错。本案之所以会发生两人之间的争吵并动手的原因，系因原告苏华光故意将垃圾扫到被告经营的店铺门口而引起的。原告行为类似一种不正当竞争，目的是贬低对手的竞争能力，以提高自己的利益。本案中原告及其哥哥的店铺都是开在被告店铺对面，本案争执发生之前，原告已经多次将垃圾故意扫到隔着一条街的被告店门口，被告也在言语上劝阻过原告，原告仍然对自己的行为执迷不悟，一如既往的往被告门口扫垃圾。原告本身的行为是引起本起事件发生的主要原因。从视频中也可以看出，双方在互相争执的约半小时左右的过程中，原告一直在挑衅被告往被告身上贴，主观想引起被告动手的行为也是非常明显的，且双方互相推的过程中双方也均有动手。由此可见，原告在本案中存在过错，请求法院在裁决时考虑原告自身的过错，由原告承担本案的主要责任。
在本案审理过程中，原告苏华光提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告基本身份情况及赔偿项目应按城镇居民标准计算的事实；2.福安市公安局安公行罚决字（2015）00020号《行政决定处罚书》复印件1分，证明被告殴打原告造成原告受伤的事实；3.闽东医院住院病案、疾病证明书、住院收费票据、住院费用汇总清单各1份，证明原告被被告殴打受伤在闽东医院住院治疗花费医疗费21853.7元，医生建议休息1个月的事实。
被告李忠质证认为，其对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但从内容可以看出，原告无故将垃圾扫到街对面的被告店门口而发生争吵，因此，引起本案事件发生的原因是原告的行为引起的，且双方在争执过程中均有推来推去的；对证据3的形式要件无异议，但对关联性有异议。关于住院病案，原告脑震荡与本案无关，且被告没有打到原告胸腹部；根据原告的用药清单，有部分药品并非用于本案伤情的治疗；从体温表看，原告从11月19日起有挂床，实际并未住院，故11月19日后产生的费用应由原告自行承担；疾病证明书，该份证明书上写的2016年5月10日出具的，此时原告已出院半年多了，是否是因本次事故还是因其他事故而出具的无法查明，同时出具证明的医师是否为负责本案事故住院治疗的医师也无法确认，与原告入院治疗的医师签字也不一样，故该份证据不能作为本案的定案依据；且原告在挂床已经多达几十天的情况下也不存在继续休息的需要。
在本案审理过程中，被告李忠提供以下证据：1.福安市公安局物证鉴定室鉴定书1份，证明原告的伤情经过公安局的鉴定是不构成轻微伤；2.监控视频DVD光盘1张，证明本案事故发生的过程，即是由于原告把垃圾扫到被告门口，是原告先动手的；同时还证明双方在争执过程中，原告具有挑衅的情况。
原告苏华光质证认为，其对被告提供的证据1的形式要件无异议，对鉴定内容有异议，其被被告殴打后，头痛得很厉害，不可能没有伤；对证据2的真实性无异议，但其认为被打的地方不止这两处。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；证据2，可以证明本案事件发生的经过及被告被处以罚款伍百元的事实，本院予以采信；证据3，其中闽东医院住院病案、住院收费票据及费用汇总清单可以证明原告的伤情、住院治疗情况，以及花费医疗费21853.77元的事实，本院予以采信；但根据住院病案中的体温表记载，原告住院期间共计17天未在医院住院接受治疗，其未能提供医院的准假证明或医嘱以证实这段时间仍属于治疗的时间，故挂床时间不能作为误工时间，原告在闽东医院的实际住院天数为29天，挂床期间的相关医疗费用亦应予以扣除；关于闽东医院疾病证明书，本院认为，医生应根据病员的伤情及治疗恢复情况等，在病员出院时出具疾病证明书作出合理的医嘱，而该份疾病证明书系原告出院长达五个月后才出具的，且庭审中原告自述系因提起诉讼遂去开具了疾病证明书，故对该份疾病证明书本院不予采信。二、关于被告提供的证据1，可以证明原告的伤情不构成轻微伤的事实，本院予以采信；证据2，可以证明本案事件发生的经过，本院予以采信。
经审理查明：原告苏华光与被告李忠均在福安市天马汽车城经营汽车修理店，俩人的店铺隔着一条街。2015年10月24日11时许，苏华光无故将其经营的汽车修理店的垃圾扫到对面李忠经营的汽车修理店门口，双方因此发生争吵，在争吵过程中俩人互相推搡，在推搡过程中李忠挥拳击打了苏华光头部和肩部两拳。纠纷发生后，苏华光于当日入住闽东医院住院治疗，于2015年12月9日办理了出院手续。经诊断，原告伤情为头部外伤、脑震荡、头皮挫伤、下颌部皮肤挫伤、胸腹部皮肤软组织损伤。苏华光在闽东医院住院期间，共计17天未在医院住院接受治疗，其实际住院天数为29天。
2015年11月7日，福安市公安局物证鉴定室作出安公鉴（2015）613号鉴定书，经鉴定苏华光伤情不构成轻微伤。2015年12月23日，福安市公安局作出安公行罚决字（2015）00020号行政处罚决定书，决定对李忠处以罚款伍佰元。现苏华光因索赔无果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事法律责任。苏华光无故将自己店铺的垃圾扫到街对面李忠的店铺门口，从而引发双方发生争吵并互相推搡，其对纠纷发生的成因及发展有一定过错；李忠因垃圾问题与苏华光发生争执后，未能冷静处理该问题，动手推搡苏华光，并在互相推搡过程中挥拳击打苏华光头部及肩部，致苏华光受伤，对本案纠纷的发生、发展亦有过错。综合本案事实，本院酌定李忠对苏华光的损失承担50%赔偿责任。原告苏华光的住所地在农村，其未提供证据证明其经常居住地及主要收入来源地在城镇，故有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费21037.77元，本院认为，原告主张医疗费为21853.77元，但其住院期间挂床17天的费用816元（根据住院费用汇总清单，原告医疗费中应扣除挂床期间的住院诊查费12元／天×17天=204元、普通病房床位费3元／天×17天=51元、B类4人间以及4人以上间费用17元／天×17天=289元、Ⅱ级护理费16元／天×17天=272元），应由原告自行承担，故原告的医疗费实际为21037.77元；被告主张原告住院医疗费中存在与伤情无关的费用，应予剔除，但未提供相应的证据予以证明，故该主张不予支持；2.误工费2824.7元，本院认为，原告实际住院天数为29天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以29天－29天÷7天／周×2天＝21天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的住所地在农村，其误工费可参照“农、林、牧、渔业”职工平均工资35107元／年标准计算，则其误工费为35107元／年÷12个月÷21.75天×21天＝2824.7元；原告主张按54235元／年的标准计算误工费，但未提供证据证明，本院不予支持；3.护理费4988.44元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（44896元／年）计算；原告实际住院天数为29天，则护理费为44896元／年÷12个月÷21.75天×29天×1人＝4988.44元；4.住院伙食补助费1450元，原告实际住院天数为29天，则住院伙食补助费为50元／天×29天＝1450元；5.交通费100元，本院认为，原告主张交通费200元，但未提供相应的交通费票据加以证明，本院不予支持，考虑到原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为100元；6.营养费，本院认为，原告主张营养费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持；7.精神损害抚慰金，本院认为，原告伤情轻微，其主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计30400.91元，被告应承担50%的赔偿责任，计15200.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告李忠应于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告苏华光经济损失15200.46元；
二、驳回原告苏华光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由原告苏华光负担391元，被告李忠负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费用缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用交纳通知书，至迟在上诉期满后，七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按主动撤诉处理）。
审判员 姜 玟
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。