上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13139号
原告薛春。
委托代理人沈妮娜。
被告上海百明实业有限公司。
法定代表人裴占平。
委托代理人张晓，上海环琦律师事务所律师。
委托代理人诸斌，上海环琦律师事务所律师。
原告薛春与被告上海百明实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理了原告薛春的起诉。之后，被告上海百明实业有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本案依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛春及其委托代理人沈妮娜，被告上海百明实业有限公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春诉称，其在职期间所有借款均系用于公司业务，借款单上亦写明借款理由，原告并已提交发票给被告，故所有的借款均不属于个人借款并无需返还给被告。被告为返还借款事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须返还被告借款人民币（币种下同）5，750元。
被告上海百明实业有限公司辩称，原告不同意返还的5，750元借款系由5，000元和750元两笔组成，该两笔借款均是由原告通过填写借款申请单完成，被告亦将款项转账给了原告，双方并约定借款以报销的形式予以冲抵，但原告离职前并没有通过报销的方式冲抵借款。相反，原告离职前自己书写的费用结算清单中明确5，000元的借款在被告应支付原告的款项中予以扣除，可见该笔借款确尚未抵扣。就750元借款，原告虽然是以购买礼品卡送项目监理等人为由申请的，但之后是否用于购买礼品卡原告并未提供证据证明。因此，被告不同意原告的诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告归还被告借款5，950元；2、原告归还被告备用金35，000元。
针对被告的诉讼请求，原告辩称，被告要求归还的借款5，950元中的5，000元在双方之前的案件中已经过一审二审认定无须返还，因为该笔借款已在之前的报销款中予以抵扣，故不应再返还；750元在借款申请单中写明是用于公司销售项目的费用，实际也已购买礼品卡并送给了项目监理，但购买的礼品卡尚未达到可以开具发票的金额，且原告也不可能让监理出具收到礼品卡的收据，但公司领导对此均是清楚的，故被告要求原告返还该笔款项没有依据；另200元系用于购买公司投标用的标书的费用，借款申请单也写明了用途，原告实际也已购买了标书，购买标书的收据也交给了被告总经理，现双方前一案件确已判决由被告支付原告该200元，故原告同意返还被告该200元借款。就被告要求返还的备用金，原告认为这是被告发放给原告的2，000元／月的补贴款，并非备用金，该补贴款系由原告每月提供发票通过报销的形式领取，属于原告劳动报酬的一部分，被告要求原告返还没有依据。因此，原告不同意被告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年8月4日进入被告处工作，担任总经理助理一职，后原告提出辞职并实际工作至2013年7月22日。被告为原告缴纳公积金、养老保险至2013年8月。
2013年8月23日，原告就工资差额、垫付费用等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月15日作出裁决，由被告支付原告2011年12月21日至2012年2月20日期间工资差额4，000元、2013年4月21日至2013年7月22日期间的工资18，275.86元、2010年8月4日至2013年7月28日期间的垫付费用22，352元，对原告的其余仲裁请求不予支持。被告对此不服，遂向本院提起诉讼。本院依法受理并经审理，于2014年2月14日作出（2013）闵民一（民）初字第20882号民事判决，由被告支付原告2011年12月21日至2012年2月20日期间工资差额4，000元、2013年4月21日至同年7月22日期间的工资13，773.33元（已扣除个人所得税、住房公积金和个人社会保险）、2010年8月4日至2013年7月28日期间的垫付费用22，352元。被告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）沪一中民三（民）终字第457号终审判决，驳回上诉，维持原判。
2014年4月10日，被告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年6月6日作出闵人劳仲（2014）办字第2419号裁决，由原告返还被告借款5，750元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。
另查明，原告于2011年6月20日填写《借款申请单》，暂支事由填写为“复地监理资料及进度款审批费用。人数：6人（5名专业监理，1名总监）。费用：750圆整（专业监理各200圆购物卡，总监500圆购物卡，总计1，500圆，因与申建门窗平均分摊该笔费用，故构成750圆整）。付款日期：6月20日至6月25日（本周内）”，部门经理与总经理均于当日审核同意，财务主管于同月21日审核同意，并于当日通过网上银行将750元转账至原告账户。
原告于2012年9月1日填写《借款申请单》，暂支事由填写为“用于销售过程，暂支5，000元，从10年报销中抵扣”，部门经理与总经理均于当日审核同意，财务主管于同月3日审核同意，并于当日通过网上银行将5，000元转账至原告账户。
庭审中，被告陈述，原告离职时自行打印的费用报销结算单的最后一项为抵扣借款5，000元，可以证明该笔借款至少在原告离职时尚未通过报销的形式予以冲抵。原告对此则称，该结算单是原告离职时经与被告对账后所确认的费用报销清单，最后一项冲抵借款5，000元以及下面手写注明的冲抵3，000元是双方协商过程中原告为了早点拿到钱而做出的让步。
被告另于庭审中陈述，双方劳动合同约定的工资为8，000元，其中补贴为2，000元，故原告称被告在工资之外另外支付原告的2，000元／月系补贴并不属实，该款项实际是被告支付原告的备用金，因原告作为总经理助理需要对外接待费用，最终备用金的处理应通过报销的形式结算。现原告单独提起的报销款之诉的期限与领取备用金的时间基本一致，而这些备用金实际就是原告用于招待的费用，与原告主张的报销款的性质相同，既然生效判决已确定被告支付原告报销款，则原告应当将备用金返还给被告。原告对此则称，其入职时约定的月薪为10，000元，其中8，000元以工资形式支付，另2，000元由原告提供发票通过报销的形式支付。因此，该2，000元是原告劳动报酬的一部分，并不存在备用金一说。如果此系被告支付原告的备用金，则不可能还为原告报销金额低于备用金的费用，也不可能存在原告离职时被告还有未报销款项的情况。且如果原告离职时还欠公司这么多钱，公司就不会为原告办理退工手续。被告对此表示，其平时为原告报销的款项不是与原告的岗位职责相关的费用，可能是紧急性、临时性支付的费用。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、《借款申请单》、汇款凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据目前的证据显示，原告因业务所需于2011年6月20日、2012年9月1日、2012年9月26日分别向被告申请借款750元、5，000元、200元，该三笔借款经被告相关人员审核同意后均汇入了原告的银行账户。其中，2012年9月26日申请的借款200元为购买标书的费用，该费用已由法院生效判决作出处理，原告庭审中亦表示同意返还被告该200元，故在此情况下，被告要求原告返还该200元，本院予以支持。就原告2012年9月1日申请的借款5，000元，原告确实已从被告处实际取得了该笔款项，但是从《借款申请单》的内容可以看出，原、被告之间就2010年度的报销款项在原告出具该《借款申请单》之时应当尚未结清，而被告暂借给原告的该笔5，000元是被告对原告已经为公司垫付款项的报销，被告审核同意并实际支付原告该笔款项的行为表示其认可2010年度部分报销款尚未与原告结清。现被告依据原告离职时制作的费用报销结算单主张该5，000元款项至原告离职结算时尚未以报销的形式予以冲抵，但结合本院上述认定的内容，以及被告目前所提供的证据，本院认为仅凭该份结算单，尚不足以认定原告离职时该笔5，000元的款项未结清，故被告之主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予采信。因此被告要求原告返还该笔款项，依据不足。至于原告2011年6月20日申请的借款750元，原告从被告处实际取得了该笔款项，但原告对于该笔款项已实际用于被告的业务支出并未提供证据加以证明，虽然原告对于该笔款项的支出进行了说明，但是原告对于该笔款项的支出负有相应的举证义务，在原告无充分证据证明其已经为被告实际支出该笔款项的情况下，原告理应返还相应的款项给被告。综上，原告应返还被告借款950元。
关于被告要求原告归还其备用金35，000元之请求，本院认为，被告于2010年9月向原告账户汇入1，000元，2010年10月起至2012年3月期间在支付原告工资之外另向原告账户汇入每月2，000元。被告称此系支付原告的备用金，但被告并未提供公司存在备用金制度的相关材料，亦未提供原告领用上述备用金的相关材料。且每月发放固定金额的备用金，亦不符合常理，故对被告关于其上述期间支付原告的35，000元系备用金之主张，本院难以采信。因此，被告要求原告返还该款项之诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告薛春于本判决生效之日起十日内返还被告上海百明实业有限公司借款950元；
二、驳回被告上海百明实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告薛春、被告上海百明实业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年十月二十二日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……