湖南省长沙市中级人民法院
民事判决书
（2016）湘01民终3077号
上诉人（原审原告）宁乡县横市镇某某村某某组，住所地宁乡县横市镇。
负责人李某某，男，1966年6月28日出生，汉族，住宁乡县横市镇某某村，该村民小组组长。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁乡县横市镇某某村民委员会，住所地宁乡县横市镇某某村。
法定代表人胡科连，男，1964年11月29日出生，汉族，住宁乡县横市镇某某村，系该村村主任。
委托代理人唐卫华，男，1970年1月17日出生，汉族，干部，住宁乡县横市镇。
上诉人宁乡县横市镇某某村某某组（以下简称某某组）因与被上诉人宁乡县横市镇某某村民委员会（以下简称某某村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第05461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年因修建娄益高速公路，原告所有的园地被征收64.899亩，娄益高速建设指挥部已按38000元/亩的标准将该被征收园地的土地补偿费2466162元支付至被告宁乡县横市镇某某村民委员会账户上。因原泉塘村其余九个小组认为该64.899亩园地内种植的茶树系原泉塘村全体村民集体种植，而与某某组就该征地款发生了争议。2015年8月21日，在宁乡县横市镇人民政府组织下，某某组村民11人（含该组组长）、某某村委会代表、原泉塘村代表等就该64.899亩园地的土地补偿费进行了协商并签署了协议，协议的主要内容有：“原泉塘村九组群众在园地的征地款中得到贰拾柒万元正的补偿。此款在某某组征地款中扣出”，某某组参会的11名村民中的10名、某某村委会代表、原泉塘村代表、横市镇政府代表在该协议上签字。被告依据该协议将其所收到土地补偿费中的2196162元发放给了原告，现尚有270000元在被告处。原告认为被告对该270000元扣留不发于法无据，故起诉至本院，要求被告发放该笔款项。
原审另查明，原横市镇泉塘村、柳山村、西塘村于2004年下半年合并更名为某某村，原泉塘村共有包括某某组在内的十个村民小组，原告方所征收的64.899亩园地内的茶树系原泉塘村全体村民集体种植。
原审法院认为：当事人在平等自愿的基础上签订的不违反法律相关规定的协议有效，应得到法律保护。本案原、被告及原泉塘村其余组的代表在宁乡县横市镇人民政府的组织下就原属于原告的土地补偿款如何分配问题进行了协商。在宁乡县横市镇人民政府代表的见证下，参与协商的各方签订了协议书，某某组组长及其余十名组员代表某某组自愿将其2466162元土地补偿款中的270000元补偿给原泉塘村的其余九个组，后被告按照该协议将娄益高速建设指挥部支付至其账户上的2466162元进行了处置。本院认为，上述行为系原、被告在充分协商的基础上作出的共同意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，该协议应受法律保护，且该协议已经实际履行，原告无权再要求被告支付土地补偿费。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回原告宁乡县横市镇某某村某某组的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告宁乡县横市镇泉柳某某组负担。
某某组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决称某某组组长及其余十名组员代表某某组自愿将其2466162元土地补偿款中的270000元补偿给原泉塘村的其余九个组是错误的，某某组组长没有在协议上签名并未同意协议内容；二、十名某某组村民在协议上签名并非某某组村民集体成员共同意思表示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项“征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理”，第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。十名某某组村民只能代表他们自己，不能代表全组村民意愿；三、根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。虽然64.899亩园地内种植的茶树系原泉塘村全体村民集体种植，但现在上诉人是诉争土地的所有人，征地补偿款理应属于上诉人。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人某某村在二审过程中未提交书面答辩意见。
本院二审另查明：某某组有55户村民，共计218人。2015年8月21日代表某某组在涉案协议上签字的村民共有十人，该组组长李某某未在协议上签字。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的其他事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为十名某某组村民与某某村委会代表、原泉塘村代表于2015年8月21日就270000元征地补偿款的分配问题签订的协议是否有效的问题。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理。根据第二十八条之规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案涉及的是承包地征收补偿费用分配纠纷，对征地款的处理应该经过村民小组会议讨论决定，应当经到会人员的过半数同意才能作出决定。本案中，所争议的270000元是属于某某组所有的2014年因修建娄益高速公路征收上诉人集体土地征地补偿款的一部分，某某组并未就这270000元征地补偿款截留给某某村的决定召开村民小组会议，某某组共有218人，因此，十名某某组村民与某某村委会代表、原泉塘村代表于2015年8月21日就270000元征地补偿款的分配问题签订的协议不能代表某某组全体村民，属于无效协议，一审法院认定该协议有效不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院(2015)宁
民初字第05461号民事判决；
二、限宁乡县横市镇某某村民委员会于本案判决生效之日起十五日内向宁乡县横市镇某某村某某组支付扣留的征地补偿款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2675元、二审案件受理费5350元，共计8025元，由宁乡县横市镇某某村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭杨
代理审判员廖国娟
代理审判员陈邵明
二○一六年十二月七日
书记员梁维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。