wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00508号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人卞某，男，1972年6月21日出生，居民身份证号码3207231972********，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区宁海乡卞浦村卞圩**号。被告人卞某曾因赌博，于2012年3月2日被连云港市公安局新浦分局行政拘留五日。2015年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局取保候审，2015年8月25日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年11月13日15时许，被告人卞某酒后驾驶苏G×××××号轿车沿连云港市海州区郁洲南路西侧机动车道由南向北行驶至宝马汽车4S店附近超车时，与沿同车道由北向南行驶的陈某驾驶的苏G×××××小型普通客车相撞，致两车损坏。被告人卞某明知被害人报警，仍在事故现场等侯处理。经鉴定，被告人卞某血液中检见乙醇成分，乙醇成分含量为110mg/100ml。
另查明，被告人卞某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人卞某系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人卞某拘役一至二个月，并处罚金。
对上述指控事实，被告人卞某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的公安机关出具的发破案经过、综合材料、道路交通事故责任认定书、被告人卞某的身份信息、血样提取登记表、现场勘查笔录、照片、收条等书证，未到庭证人陈某的证词，被告人卞某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字【2014】3751理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卞某具有自首情节，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人卞某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人卞某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一五年九月六日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4428号
申请执行人查耿红。
被执行人沈卫中。
被执行人邱婷婷。
被执行人沈卫平。
申请执行人查耿红与被执行人沈卫中、邱婷婷、沈卫平民间借贷纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院于2015年4月23日作出的（2014）吴江开民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈卫中、邱婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告查耿红借款150000元，并支付逾期利息（以本金150000元，从2012年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率四倍计算）；二、被告沈卫平对被告沈卫中的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告查耿红的其他诉讼请求；四、赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费4630元，由被告沈卫中、邱婷婷、沈卫平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。至期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年8月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行，申请执行标的为263417.5元，执行费3851元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
执行中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产信息。经查，被执行人沈卫中（夫妻共有人：邱婷婷）名下有位于吴江区七都镇庙港庙震路700号1幢202室的房地产及自行车库（所有权证号：吴房权证七都字第××号、土地使用权证号：吴国用（2012）第1900007号），上述房产已抵押给第三人胡德生，本院在另案拍卖处理中。另查明，被执行人沈卫中有多个执行案件，如上述房产拍卖成功，扣除抵押权金额及其他优先受偿金额后，仍有结余时本案可按比例参与分配。被执行人沈卫中名下有小型汽车一辆（车牌号“苏e×××××”），本院已于2016年1月21日在另案中对上述车辆进行了查封，查封期限两年，自2016年1月21日至2018年1月20日止。但上述车辆不知下落，暂无法处理。申请执行人可于查封到期之日前15日内向本院申请继续查封，否则查封到期之后自动解封的后果由申请执行人自行承担。被执行人沈卫平名下无车辆、房产及银行存款。本院于2016年1月22日向申请执行人说明了上述执行情况，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理。本院将依相关规定裁定终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、执行笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下的房产已在本院另案中拍卖，暂无法变现。被执行人名下的车辆已被本院另案查封，但不知下落，暂无法处理。被执行人名下无其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开民初字第1675号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索或被执行人的财产变现成功时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 王进前
代理审判员 唐 韧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈晓静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1047号
原告李某，无业。
被告董某甲。
原告李某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女董某乙、××××年××月××日生育一子董某丙。现因双方性格不和，感情破裂，特向贵院提起诉讼，望依法判决：第一，原、被告离婚；第二，婚生女董某乙、婚生子董某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币5000元。诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 茁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19346号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初97号
原告钟安芳。
原告付金元。
两原告委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告冯德芹。
被告冯琳琳。
被告冯泽。
三被告委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告钟安芳、付金元与被告冯德芹、冯琳琳、冯泽共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟安芳及其委托代理人张加申、三被告的委托代理人李瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟安芳、付金元诉称，两原告之女付太臣系被告冯德芹之妻、被告冯琳琳、冯泽之母。2014年2月18日上午10时，付太臣因交通事故去世。付太臣的第一顺序法定继承人（钟安芳、付金元、冯德芹、冯琳琳、冯泽）起诉了责任方。新泰市人民法院（2014）新民初字第1818号民事判决书判决各项赔偿款677668.67元，两原告作为死者付太臣的父母，依法应当分得死亡赔偿金565280元中的五分之二即226112元、钟安芳（被扶养人）的生活费16264.6元、付金元（被扶养人）的生活费30801.6元，合计273178.2元，但全部被冯德芹领走。现起诉，请求判令三被告给付两原告应得赔偿款中的25万元，诉讼费由被告负担。
被告冯德芹辩称，同意原告分割赔偿款，但不同意原告请求的数额，具体数额依法判决。死亡赔偿金不是死者的遗产，不应当平均分割，应当根据死者生前的生活紧密程度予以分割，两原告与付太臣生前生活紧密程度相对较低，应适当少分。同时，被告冯琳琳、冯泽没有领取款项，不应当承担责任。
被告冯琳琳辩称，理由同上。
被告冯泽辩称，理由同冯德芹辩称理由一样
经审理查明，两原告系夫妻，两原告之女付太臣系被告冯德芹之妻、被告冯琳琳、冯泽之母。2014年2月18日上午10时，付太臣因交通事故去世，付太臣的第一顺序法定继承人：钟安芳、付金元、冯德芹、冯琳琳、冯泽作为赔偿权利人共同起诉了赔偿义务人。新泰市人民法院（2014）新民初字第1818号民事判决书判决赔偿义务人应当承担的各项赔偿款共计677668.67元，其中包括：死亡赔偿金565280元、钟安芳（被扶养人）的生活费16264.6元、付金元（被扶养人）的生活费30801.6元。
赔偿款到位后，被告冯德芹领取了全部赔偿款项，两原告无奈，起诉了三被告，请求判令三被告给付两原告应当分得赔偿款273178.2元（含死亡赔偿金及两原告的生活费）中的25万元，诉讼费由被告负担，三被告提出了自己的抗辩理由。
本院认为，两原告之女付太臣因交通事故去世后，赔偿义务人赔偿的全部款项，应为两原告与三被告共有，特别是其中的死亡赔偿金565280元，应为两原告、三被告五人共同共有，被告冯德芹一人领取，实为不妥。两原告请求分割，符合法律规定及客观情况。
死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入的赔偿，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，死亡赔偿金的分割应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度等因素适当分割，而非等额分配。死者生前与两原告的的生活紧密程度和三被告的生活紧密程度相比、相对较低，故两原告请求死亡赔偿金565280元的五分之二的份额应适当降低，本院酌情支持其请求数额的80%即180889.6元。
同时，两原告请求的被扶养人生活费16264.6元和30801.6元，符合法律法规的规定，本院应予支持。
以上三项合计227955.8元，本院予以支持。
因被告冯德芹领取并控制了付太臣的全部赔偿款项，被告冯琳琳、冯泽并未领取赔偿款，故两原告关于被告冯琳琳、冯泽给付赔偿款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告冯德芹于本判决生效之日起三日内支付两原告钟安芳、付金元应得款项227955.8元。
二、驳回两原告钟安芳、付金元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告冯德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一六年三月七日
书记员 刘翠薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟志高，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟志高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟志高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,598.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,598.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9989号
原告惠喜平，男，汉族。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
本院在审理原告惠喜平与被告西安市出租汽车总公司第三公司纠纷一案中，原告于2016年10月9日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告惠喜平撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担50元，下余50元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一六年十月十日
书记员 杨 滢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02449号
申请执行人：黄建运，男，1971年11月16日出生，汉族，公司职员，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈井刚，总经理。
被执行人：周口市建业置业有限公司，住所地河南省周口市川汇区。
法定代表人：韩军，总经理。
本院在执行申请执行人黄建运与被执行人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、周口市建业置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02372号民事判决书和合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第03277号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、周口市建业置业有限公司在银行的存款133000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一六年一月五日
书记员 张家新
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00698号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人潘某，无职业。2012年11月因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年6月9日10时许，被告人潘某在本市硚口区汉西北路189号炉生堡酒店旁，以人民币300元的价格将一包塑料袋装红色圆形片剂和一包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给购毒人员彭某，交易完成后被民警当场抓获，并查获贩毒所得人民币300元。经鉴定，上述物品共重0.72克（其中红色圆形片剂净重0.45克，白色晶体颗粒净重0.27克），均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证人民币300元；破案经过、扣押物品清单、刑事科学技术照片、前科材料等书证；毒品检验鉴定意见书；证人何某、彭某、余某的证言，被告人潘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人潘某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘某贩卖毒品所得人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 郭 剑
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第596号
原告江丰，男，1984年1月4日生。
被告耒阳市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人谢烨，该公司董事长。
委托代理人伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。
原告江丰与被告耒阳市兴业房地产开发有限公司（以下简称耒阳兴业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员谢碧波适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告江丰、被告耒阳兴业公司委托代理人伍峥荣到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院给予双方当事人一个月的自行和解期。本案现已审理终结。
原告江丰诉称：原告于2011年2月11日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告建造的位于耒阳市XX中路128号第10栋二楼502房号商品房一套，面积为130平方米，合同第七条规定交房日期为2012年3月31日之前。协议生效后，原告如约向被告支付了90%的房款191700元。但被告却超过交房日期未向原告交付此房屋。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，导致原告的入住权利无法实现。双方在合同第八条中约定了逾期交房的违约金。原告多次向被告交涉无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起如下诉讼：1、判令被告履行交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金89140元（算至2014年10月31日止），扣除原告应支付的购房款21157元，被告还应付给原告67983元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告耒阳兴业公司辩称：本案涉案房屋从规划到建筑都是手续不全，至今补办手续尚未完全，导致房屋至今无法交付，待手续补办好后，将房屋尽快交付给原告。本案违约金过高，请法院依法予以减少。被告出具了交款通知给原告，原告方在付款方面也存在违约。
经审理查明：被告耒阳兴业公司开发承建的XX项目位于耒阳市XX中路128号。原告江丰（买受人）为购买该项目第拾栋贰楼502房，于2011年2月11日与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：该商品房总金额212857元（第四条）；买受人应于本合同签订之日向出卖人支付总房款的60%即127800元，于本项目主体结构封顶之日向出卖人支付总房款的30%即63900元，于本项目交房之日向出卖人支付总房款的10%即21157元（第五条）；出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人（第七条）；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知书送达之日起三十天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。由于出卖人原因，未按本合同第七条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金（第八条）。以上合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款191700元，尚有21157元尾款未支付，被告至今未依约向原告交付合同房屋。
以上事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、交款收据、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据证实，经庭审质证，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，足以认定。
本院认为，原告江丰与被告耒阳兴业公司签订的《耒阳市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告请求被告履行交房义务，本院予以支持。被告未按合同约定履行交房义务，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方合同约定的违约金明显过高，被告要求减少违约金的请求，于法有据，应予采纳。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、同地段同类房屋租金标准以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告按已付房价款的每日万分之一点八支付迟延交付房屋的违约金。依合同约定，被告应当在2012年3月31日前将涉案房屋交付给原告使用，但至今未交付，原告请求计算至2014年10月31日止，不违反法规定，则至2014年10月31日止被告共迟延交房940天，被告应支付的违约金为32436元（191700元×0.018%／天×940天）。原告要求将21157元购房尾款予以抵扣，不违反法律规定，本院予以支持。抵扣后，被告还应向原告支付迟延交房违约金11279元（32436元-21157元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告耒阳市兴业房地产开发有限公司履行向原告江丰交房的合同义务；
被告耒阳市兴业房地产开发有限公司支付原告江丰逾期交房违约金11279元（算至2014年10月31日止，已扣减原告应交的购房尾款21157元），限在本判决生效之日起10日内付清；
驳回原告江丰过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告耒阳市兴业房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢碧波
二〇一五年一月四日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2955号
原告：吴伟华。
委托代理人：胡爽。
委托代理人：金德律。
被告：朱征航。
被告：卢培忠。
本院在审理原告吴伟华与被告朱征航、卢培忠确认合同无效纠纷一案过程中，因双方已达成和解协议，原告吴伟华于2014年10月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴伟华的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟华撤回对本案的起诉。
本案受理费8475元（原告已预交，已减半收取），由原告吴伟华自行承担。
审 判 员 王晓萍
二〇一四年十月十三日
代书记员 张 凯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第747号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，女，1972年5月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地：广东省惠来县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）696号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人许升鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：自2014年2月至4月30日，被告人刘某利用其承租的本市荔湾区海南赤岗东约475号二楼的4个房间，多次容留刘某某、蒙某某、余某等人进行卖淫活动，并在每次交易后收取人民币30元以牟利。2014年4月30日20时许，刘某某、蒙某某、余某再次在上述地址进行卖淫活动时被公安机关抓获，并当场搜出避孕套等物品。同日，被告人刘某被抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，容留他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪没有异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人刘某的辩护人辩护意见如下：1、刘某只是明知刘某苗等人会在房间中卖淫，并将多余的房间转租给她们，并没有收取每次30元的提成；2、公诉机关指控刘某容留卖淫情节严重与事实不符；3、刘某主动认罪，有悔罪表现；4、刘某是未婚妈妈，单亲母亲，家庭困难。请求法庭对刘某从轻、减轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：2014年2月至4月30日期间，被告人刘某利用其承租的本市荔湾区海南赤岗东约475号二楼的4个房间，容留刘某苗、蒙某果、余某等人进行卖淫活动。2014年4月30日20时许，民警在上述地址将进行卖淫活动的刘某苗以及准备卖淫的蒙某果、余某抓获，并当场搜出避孕套等物品。同日，被告人刘某被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，并有查获的避孕套（均已拍照存档）以及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、破案经过，证人刘某苗、蒙某果、余某、李某、陈某喜、钱某芳的证言及辨认笔录，被告人刘某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯容留卖淫罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在法庭上能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人刘某及其辩护人上述方面的辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁建伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗燕娜
刘雪萌
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第00076号
原告阳泉东泰混凝土有限公司。
法定代表人张帅，总经理。
委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
被告山西大合路桥工程有限公司.
法定代表人方怀选，董事长。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
被告山西大合路桥工程有限公司建安二分公司。
负责人邢燕超，经理。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
本院在审理原告阳泉东泰混凝土有限公司诉被告山西大合路桥工程有限公司、山西大合路桥工程有限公司建安二分公司买卖合同纠纷一案，原告于二〇一五年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告阳泉东泰混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告阳泉东泰混凝土有限公司负担。
审判长 周志军
审判员 赵志强
审判员 李松敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 王世玲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第897号
原告赵某，男，住遂平县。
被告吴某，女，原籍贵州省安顺市。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2007年6月，原被告打工相识。2008年11月3日，原被告双方在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。2010年5月12日，双方生育一子，取名赵小某，由于婚前了解不深，感情基础较差，婚后又常因家庭琐事吵闹，夫妻感情逐渐淡漠。加之被告不讲理，常与原告的父母闹得不可开交，家庭矛盾激化，致夫妻感情破裂。2011年春天，被告带着自己的衣物离家，从此杳无音讯，原告多方寻找，仍无音讯。故原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。2012年原告曾起诉法院，要求与被告离婚，后因故撤诉。为早日结束这段名存实亡的婚姻，现依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，原告再次起诉至法院，请求依法判令与被告离婚；婚生子赵小某由原告抚养，抚养费自理。
被告吴某未答辩。
经审理查明，2007年6月，原告赵某与被告吴某打工相识。2008年11月3日，原被告双方在遂平县民政局登记结婚。2010年5月12日双方生育一子取名赵小某。婚后常因琐事生气、吵架。2011年春，被告吴某因生气离家外出，拒不与原告联系沟通。原被告至今互不联系，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2012年，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，后又撤回起诉。2013年7月16日原告再次起诉来院，要求与被告离婚；抚养婚生子，抚养费自理。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述，原告提交的结婚证，遂平县某村民委员会证明及证人的当庭证词，业经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告结婚后确立了夫妻关系，双方应相互理解、相互尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案中被告吴某自2011年因生气离家外出后，与原告拒不联系沟通，互不履行夫妻义务，双方已无法维持婚姻关系。本院对被告依法送达应诉手续后，被告仍未能到庭参加诉讼，放弃与原告和好的机会，故原被告的夫妻感情可视为确已破裂。本院对原告赵某起诉离婚及抚养婚生子，抚养费自理的请求，予以支持。由于被告吴某未到庭参加诉讼，原被告双方的婚前财产及婚后共同财产无法查明，当事人对此可另行主张权利，但不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告吴某离婚。
二、婚生子赵小某由原告赵某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 陈 建 香
二〇一四年二月十九日
书 记 员 上官丽娜
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第569号
原告王XX，女，1990年5月18日生，汉族，襄汾县汾城镇西中黄村村民。
被告许XX，男，1984年10月18日生，汉族，襄汾县汾城镇西中黄村村民。
原告王XX与被告许XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员郭俊勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告许XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告经人介绍相识，2009年农历12月3日举行结婚仪式并同居生活，2010年8月9日进行了婚姻登记，2010年农历10月24日生女儿许一X，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，被告经常对我实施家庭暴力，2013年夏天双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求判令我与被告解除婚姻关系，婚生女许一X随被告生活，抚养费自理。
原告王XX为支持其主张提供以下证据：
结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于2010年8月9日进行了婚姻登记。
被告许XX辩称，双方夫妻感情确已破裂，同意与其解除婚姻关系。婚生女许一X随我生活，原告负担抚养费，并返还我彩礼10000元及电脑一台、金戒指一枚。
被告许XX未提供证据。
本院根据原、被告各自的主张及原告所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供的证据无异议。
庭审期间，原告主张双方均无个人财产，无共同财产，无债权、债务。针对原告上述主张，被告质证意见为：原告所述双方均无个人财产，无债权、债务属实；共同财产有存款10000元、联想牌电脑一台、金戒指一枚，现均在原告处。针对被告上述主张，原告的质证意见为：被告所述共同财产均在被告处。
本院认为，对原、被告双方均未表异议的证据及主张事实应予确认。被告未提供证据证明其主张的共同财产由原告占有、使用，本院对其主张事实不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年农历12月3日举行结婚仪式并同居生活，2010年8月9日进行了婚姻登记，2010年农历10月24日生女儿许一X，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，致原告于2013年5月回娘家居住至今。审理过程中，双方均以夫妻感情确已破裂为由同意解除婚姻关系。
另查明，原、被告均无个人财产，无债权、债务，共同财产有存款10000元、联想牌电脑一台、金戒指一枚，但对现由谁占有、使用互持异议。
本院认为，原、被告共同生活期间，不能正确处理婚姻、家庭关系，发生争执后也不能及时沟通、交流以妥善处理、化解矛盾，致2013年5月分居生活至今。审理过程中，原、被告均以夫妻感情确已破裂为由同意解除婚姻关系，应认定夫妻感情确已破裂，本院予以准许；婚生女许一X的抚养，鉴于现随被告生活，且双方均同意由被告直接抚养，本院予以支持。原告应负担相应抚养费至其独立生活止。原、被告均未提供证据证明原告王XX有固定收入，并家居农村的生活实际等因素，原告应参照山西省2013年度农、林、牧、渔业收入29661元负担相应抚养费。被告未提供证据证明共同财产现由原告占有，其分割主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告许XX离婚；
二、婚生女许一X随被告生活，原告自2014年起每年12月1日前给付被告抚养女儿的抚养费5900元，至其年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭俊勇
二〇一四年七月一日
书记员 崔彬彬
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00133－1号
申请执行人舒远华，农民。
被执行人何保集，个体运输业。
本院在执行舒远华与何保集机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人何保集无适宜财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2010）鄂房县民一初字第01182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一五年九月十日
书记员 谢 玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2438号
原告：徐航。
委托代理人：朱林霞、郑国娣。
被告：庄松华。
被告：施巧仙，与庄松华系夫妻关系。
原告徐航诉被告庄松华、施巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，分别于2015年8月27日、9月22日公开开庭进行了审理，上述第一次庭审中，原告徐航及其委托代理人朱林霞到庭参加诉讼，上述第二次庭审中，原告徐航及其委托代理人郑国娣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告庄松华分别于2014年1月10日、1月11日向原告借款，累计借款额计450000元，并约定借款期限为不超过一年，月利率为2%，同时被告庄松华向原告出具借条1份。借款到期后被告庄松华未归还借款及利息，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告庄松华个名名义负债，应当按夫妻共同债务处理。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款450000元及利息162000元（按月利息2%，自2014年1月10日暂算至2015年7月9日）及判决确定履行日止的利息；二、二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、二被告共同归还原告借款450000元，并支付利息161900元（其中2014年1月10日至2015年7月9日止的利息按借款本金300000元为基数及月利率2%标准计算，2014年1月11日至2015年7月9日止的利息按借款本金150000元及月利率2%标准计算），2015年7月10日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金450000元为基数及月利率2%标准另行计付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明原告与被告庄松华借款关系的事实；
2、银行转账凭条2张，拟证明原告分别于2014年1月10日、1月11日向被告庄松华交付300000元及150000元的事实；
3、舟山市普陀区档案馆档案证明单，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告庄松华、施巧仙未到庭答辩，亦未提交证据。
被告庄松华、施巧仙未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，案涉借款发生于被告施巧仙与被告庄松华夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的借条有被告庄松华的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告庄松华间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告庄松华应当归还借款，关于原告要求被告庄松华归还借款本金及利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告庄松华个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告施巧仙共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄松华、施巧仙于本判决生效之日起十日内归还徐航借款本金450000元，并支付截止2015年7月9日的利息161900元，2015年7月10日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金450000元为基数及月利率2%标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4960元，由庄松华、施巧仙负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年九月二十八日
代书记员 赖 芳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第759号
原告依兰县农村信用合作联社，地址：依兰县依兰镇通江路**号。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人张栋旭，住依兰县。
被告郭静。
原告依兰县农村信用合作联社与被告郭静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟担任审判长与人民陪审员吕显文、刁红山共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，2013年3月8日，被告郭静在原告处借款人民币17.000.00元，双方签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》。合同约定，借款本金17.000.00元，月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，该款经原告多次向被告索要未果，故诉讼来院请求被告郭静给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金17.000.00元及利息6.122.55元（截止至2015年10月7日利息数目）；案件受理费由被告负担。
被告郭静经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、借款凭证、利息单各一份。意在证明：被告郭静在原告处共借款本金17.000.00元，利息6.122.55元（至2015年10月7日），借款至到期还款期间月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息；
证据二、依兰县江湾镇双发村民委员会及依兰县公安局江湾派出所证明一份。意在证明：被告郭静外出务工，至今下落不明的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月8日，被告郭静在原告处借款本金17.000.00元，双方签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》。合同约定，借款本金17.000.00元，月利率为9.0‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，该款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述及有关证据在卷为凭。本院予以确认。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告郭静签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行各自合同义务，原告依兰县农村信用合作联社履行了如期的放款义务，但被告郭静未按期履行还款义务实属违约，原告庭审中所举示证据足以证明被告欠原告的借款本金及利息，故原告主张被告偿还借款本金17.000.00元及利息6.122.55元（截止至2015年10月7日利息数目）的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金17.000.00元及利息6.122.55元（截止至2015年10月7日利息数目），本息合计23.122.55元。
公告费560.00元由被告郭静负担。
案件受理费378.00元由被告郭静负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 吕显文
人民陪审员 刁红山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王文超
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字996号
原告董福成，男，汉族，农民。
被告郝贵彬，男，汉族，农民。
原告董福成与被告郝贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告董福成到庭参加诉讼，被告郝贵彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福成诉称：2013年5月29日，被告郝贵彬因种地给工人开工资，在原告处借款90000元，约定2013年12月10日前还款，被告给原告出具了1份借据。被告于2013年11月7日离家出走，去向不明。现原告要求被告立即偿还借款90000元。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额及约定还款时间。
证据二、富锦市二龙山镇东风村村民委员会及富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明1份。意在证明被告于2013年11月7日离家出走，去向不明。
证据三、被告居民身份证复印件。意在证明被告身份事项。
被告郝贵彬经本院合法传唤未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，其放弃质证权利，不影响证据的效力。且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告郝贵彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月29日，被告郝贵彬因种地给工人开工资，在原告处借款90000元，约定2013年12月10日前还款，被告给原告出具了1份借据。被告于2013年11月7日离家出走，去向不明。该款一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具借据，表明原告与被告之间的借贷关系成立，双方签定的借款合同合法有效，双方都应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定偿还借款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郝贵彬于本判决生效之日起10日内给付原告董福成借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费以实际支付额为准，由被告郝贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵福堂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2634号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。
负责人：童国财。
委托代理人：伊婷婷。
被告：林细桃。
被告：徐安营。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行）与被告林细桃、徐安营金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林细桃向原告偿付借款本金20万元及相应利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月30日利息及逾期利息18884.7元，复利813.26元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告徐安营对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月23日，被告徐安营与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告向被告林细桃在2013年7月23日至2015年7月22日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年7月23日，被告林细桃与原告签订8511120130023857号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为20万元，额度使用期限自2013年7月23日起至2015年7月22日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，借款期限一年以下的，利率不随中国人民银行利率政策调整而调整；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2013年7月23日，原告向被告林细桃发放20万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2013年7月23日，借款到期日为2014年7月22日，借款月利率为7.5‰。后，被告林细桃未依约还本付息，被告徐安营亦未承担连带清偿责任。截至2015年10月15日，被告林细桃欠借款本金20万元，期内利息6096.4元，逾期利息33750元，期内利息的复利1133.25元。
本院认为，要求保证人承担保证责任应当以约定的保证限额为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林细桃于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金20万元元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计6096.4元；截至2015年10月15日，逾期利息计33750元、期内利息的复利计1133.25元，之后的逾期利息、复利按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以6096.4元为基数计付）；
二、被告徐安营对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的其签订的《保证函》项下所有主债务承担保证责任的总额以20万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，公告费420元，由被告林细桃、徐安营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶自在
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00129-1号
申请执行人胡某某。
被执行人刘某某。
申请执行人胡某某依据已经发生法律效力的本院（2008）灞民初字第1368号民事判决书，于2012年11月15日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付其案款19056.34元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，现被执行人刘某某长期在外打工居住不定，其原经营的农用三轮车也已卖掉。2013年5月9日本院通过银行查询现被执行人刘某某账上仅存2200元，已扣划并发还申请执行人胡某某。本案经征得申请执行人胡某某的同意，终结本案的执行程序。申请执行人申请执行标的19056.34元，已受偿2200，未受偿，16856.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00129号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第676号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）437号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月16日，被告人吴某某租住了佛山市顺德区大良街道沙塘直街某号某楼一出租屋。2014年11月16日20时许，吴某某外出时将钥匙交给李某某，让李某某与赵某某在其出租屋吸食甲基苯丙胺（冰毒），后吴某某回到出租屋与李某某、赵某某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年11月18日21时许，吴某某在出租屋与李某某、赵某某、蒋小红及一名不知名的女子以追龙的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴某某的供述及辨认笔录、指认材料；证人赵某某、蒋某某、李某某、朱某某的证言及辨认笔录、指认材料；户籍材料；扣押物品清单；行政处罚决定书；侦查证明；毒品现场检测报告；化验检验报告及告知书；现场勘查笔录及照片；搜查笔录等。
公诉机关据此认为被告人吴某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.97克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 张伟民
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01317号
罪犯安建成，男，1964年8月16日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年6月21日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑一终字第203号刑事判决，认定罪犯安建成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿五千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月29日经本院减刑二年；2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯安建成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
21个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯安建成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯安建成的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2006年3月24日至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执948号
申请执行人北京市扬剑律师事务所（69497311-3），住所地北京市丰台区紫芳园六区方庄*号*号楼*单元****室。
负责人李久峰，主任。
被执行人王庆文（公民身份号码×××），男，1963年9月13日出生。
北京市扬剑律师事务所与王庆文诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第16840号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：王庆文于二〇一六年一月十日之前给付北京市扬剑律师事务所款项十万五千元及逾期付款违约金（以十万五千为基数，自二〇一四年九月一日起至实际付清之日，按每日万分之四的利率计算。案件受理费一千二百五十元，由王庆文负担（七日内交纳）。权利人北京市扬剑律师事务所于2016年2月2日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人王庆文邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人王庆文有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息。我院于2016年4月28日依据申请执行人的申请对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执948号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈维克
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第458号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告金磊。
原告上海安华物业管理有限公司与被告金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年5月26日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告金磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2011年1月起至2012年6月一直拖欠18个月物业服务费未交，共计2，401.20元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2011年1月起至2012年6月物业服务费2，401元；2、支付原告上述欠款滞纳金1，000元。
审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。
被告金磊未作答辩。
经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为98.79平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2011年1月起至2012年6月物业服务费2，401元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、重新审核单、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2011年1月起至2012年6月物业服务费2，401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金磊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字408号
原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司
负责人钟实，该公司总经理。
委托代理人潘子龙
被告昌湘晖
原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司（以下简称原告）与被告昌湘晖（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘子龙、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告与被告昌湘晖签订了房屋（门面）租赁续签合同，合同租赁期1年，时间从2013年4月1日至2014年3月30日止。租赁合同到期前及到期后，原告多次要求被告交还门面，并进行了书面通知。可被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还租赁的坐落在益阳市赫山区长益路自西向东电信1号门面，并支付逾期腾房占有使用费（按原、被告双方签订的租赁合同年租金27769元计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的事实属实，同意腾房。腾房占有使用费不合理，被告自身有装修费和修缮损失，原告应进行一定补偿。
经审理查明，2013年5月15日，原告与被告签订了一份房屋（门面）租赁续签合同。约定原告将坐落在益阳市赫山区长益路自西向东电信1号门面租赁给被告经营使用，租赁期限为一年，2013年4月1日至2014年3月30日止，年租金27769元，租金在每年度第1个月的15日前以转账方式缴付。2013年12月10日，原告通知被告，合同2014年3月30日到期，原告要求收回门面。被告从2014年4月1日起至今占用该门面且未交纳门面占用使用费。
以上事实有原告提供的房屋（门面）租赁续签合同、通知以及庭审笔录记录在卷，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋（门面）租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，原被告双方应按照合同履行义务，原、被告的合同于2014年3月30日到期，原告不再续约，被告应将门面返还。被告抗辩要求原告对装修费和修缮损失进行赔偿，合同第四条第3项对装修投入明确约定原告不予补偿，被告对该项抗辩也没有提供有效证据，对被告的该项抗辩理由本院不予支持。合同到期后，被告占用门面并经营，对原告要求收取被告逾期腾房的门面占用费的诉讼请求，本院予以支持，门面占用费参照原、被告双方签订的租赁合同约定的租金标准（年租金27769元）从2014年4月1日起计算至被告交付门面之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告昌湘晖在本判决生效后十日内向原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司返还坐落在益阳市赫山区长益路自西向东电信1号门面；
二、被告昌湘晖在本判决生效后十日内向原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司支付门面占用费（以年租金27769元为标准，从2014年4月1日起计算至实际交付门面之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告昌湘晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李淑娥
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6212号
原告：周怀利。
被告：唐利。
原告周怀利与被告唐利健康权纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀利、被告唐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀利诉称：2016年11月30日凌晨3时，原被告在大东区合作街“回记包子”饭店内因言�不和发生争执，随即发生肢体冲突导致原告受伤。原告受伤后未住院，但在骨科医院进行治疗，产生医药费1500元，并在受伤后误工一个月在家修养，产生误工费10000元及交通费500元。现诉至法院，要求被告赔偿医药费1500元、误工费10000元、交通费500元，并承担诉讼费。
被告唐利辩称：该伤害案件是原告将我打伤，致我右腿两处骨折，经鉴定为轻伤一级，原告被法院认定犯故意伤害罪。事发当时原告并未受伤，之后一直在开出租车，没有误工。法院在刑事案件审理过程中调解时，双方达成的和解协议已经证明了双方的事情结束了，原告并未提受伤的事，原告不应再向我主张。在公安机关调查时原告自己陈述用脚踢的我，把我的腿踢折了，原告的脚是否受伤，不是因为我打他造成的。另外，原告看病使用医保，而刑事案件不应该使�医保。该案已过诉讼时效。
经审理查明：2016年11月30日凌晨3时许，原告周怀利与被告唐利在沈阳市大东区合作街“回记包子”饭店内因言语不和发生争执引发伤害事件，致被告唐利右胫腓骨骨折、右小腿软组织挫伤。事发当天，原告周怀利到沈阳市骨科医院就诊，诊断为右脚足部挫伤。后原告又于12月13日、21日到沈阳市骨科医院复诊。原告以此为由诉至法院，要求被告赔偿医药费1500元、误工费10000元、交通费500元。
庭审中，原告自述“被告腿骨折是他自己绊桌子上折的，不是我踢折的。我右脚伤是怎么造成的我也不清楚，当时我喝酒了，喝酒当时没有感觉到，回家之后感觉到的”“被告腿折的时候，我们双方没有肢体上的接触，当时我前面有两个人，我根本够不到被告，被告用啤酒瓶打的我头左上部，我前面有两个人拉架，我也不知道是谁踩我的脚造成的还是其他原因造成的，我都不清楚，但是我的脚伤是由于这次事件造成的”。
另查明，因该起伤害事件，沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控周怀利犯故意伤害罪向本院提起公诉。2017年9月6日，本院作出（2017）辽0104刑初313号刑事判决，认定被告人周怀利在大东区合作街“回记包子”饭店内因言语不和与被害人唐利发生争执，遂对唐利拳打脚踢，致被害人唐利右胫腓骨骨折、右小腿软组织挫伤。经鉴定唐利右胫腓骨骨折的损伤程度为轻伤一级。被告人周怀利故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。判决被告人周怀利犯故�伤害罪，判处有期徒刑六个月。2017年12月18日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑终601号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。
在刑事案件审理过程中，唐利与周怀利于2017年9月1日自行达成刑事和解，约定周怀利给付唐利赔偿款7万元，已给付2万元，剩余5万元从2017年11月15日起每月给付唐利1000元，至2021年11月15日付清。
因周怀利未按期给付唐利赔偿款，唐利诉至法院，本院于2018年2月5日作出2017）辽0104民初13345号民事判决，判决周怀利给付唐利自2017年11月15日至2018年2月15日时止的赔偿款4000元。
上述事实，有原被告在庭审上的陈述，原告提供的医保就医手册、门诊收费票据1张（金额为190.85元）、处方笺4张，被告提供的和解协议书、（2017）辽0104民初13345号民�判决书、（2017）辽0104刑初313号刑事判决书、（2017）辽01刑终601号刑事裁定书，经开庭质证，在卷佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告周怀利在庭审中自述不清楚其右脚的伤是如何造成的，现向被告主张医药费、误工费、交通费于法无据，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周怀利的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民�院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 驰
二〇一八年八月二十日
书记员 李秋颖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3075号
原告：魏雷红，女，1965年12月1日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被告：祝晓东，男，1963年2月22日出生，汉族，户籍地址新昌县，住新昌县，现羁押于新昌县看守所。
委托诉讼代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
原告魏雷红与被告祝晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用简易程序，分别于2016年10月18日、11月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告魏雷红的委托诉讼代理人ＸＸ先、吕凯利，被告祝晓东的委托诉讼代理人陈国仁到庭参加。第二次开庭时，原告魏雷红的委托诉讼代理人ＸＸ先、吕凯利，被告祝晓东及其委托诉讼代理人陈国仁、黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝晓东归还原告魏雷红250000元，并支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告祝晓东向袁益中出具欠条一份，承诺袁益中为祝晓东所交的利息所得税250000元由祝晓东承担。2016年7月5日，袁益中与魏红雷订立《债权转让协议书》一份，将上述债权转让给原告魏雷红。此后，通知了祝晓东，但被告祝晓东未按约定还款，致纠纷发生。
被告祝晓东辩称：其于2015年10月18日向袁益中出具欠条情况属实，但该款实质是袁益中借款给新昌县汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰公司）赚取利息应缴的个人所得税，该个人所得税按照法律规定应当由袁益中个人承担。经双方商量，当初书条欠条的真实意思是由汇丰公司来承担，因其系汇丰公司法定代表人，袁益中要求其出具了欠条，当时没有考虑周到，现原告坚持要其承担，违背了其书写欠条的本意，系重大误解，要求撤销。请依法判决。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、2015年10月18日被告祝晓东向袁益中出具欠条一份，证明被告承诺袁益中所交利息所得税中的250000元由祝晓东承担的事实。
2、税收缴款书一份，证明袁益中在2012年1月1日至2014年12月31日收取的利息收益产生个人所得税499725元的事实。
3、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，证明2016年7月5日，袁益中与魏雷红订立《债权转让协议书》，袁益中将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。
上述证据被告祝晓东经质证对真实性无异议，但认为系汇丰公司债务，不应由其个人承担。
经审查，本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告提供的上述证据材料，被告对其真实性无异议，该证据材料形式来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，可作本案证据认定。
综合对以上证据的认定及当事人的陈述，本院可查明如下事实：2015年10月18日，被告祝晓东向袁益中出具欠条一份。欠条载明：袁益中所交利息所得税50%计人民币250000元由祝晓东承担。2016年7月5日，袁益中与魏红雷订立《债权转让协议书》一份，将上述债权转让给原告魏雷红，此后，原告通知了被告。
另查明，2015年10月27日，袁益中向新昌县地方税务局补缴了2012年1月1日至2014年12月31日的利息收益所得税等税种计税款499725元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案袁益中与被告之间就袁益中所缴个人所得税等税款达成的分担协议，意思表示清楚，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立。后债权人袁益中将上述债权转让给原告，且依法通知了债务人即本案被告，袁益中与原告的债权转让对本案被告产生法律效力。现原告要求被告支付250000元，并承担从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告辩称欠条书写存在重大误解，要求撤销欠条，但从欠条表述的内容来看，意思表示明确，且被告未提供相关证据证明，亦未向本院提起反诉，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告祝晓东支付原告魏雷红250000元，并承担自2016年8月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告祝晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告祝晓东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡双英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1725号
原告包额日木，男，1964年9月25日出生，蒙古族，查布嘎图苏木干部，住内蒙古自治区通辽市。
被告特格西，男，1964年4月6日出生，蒙古族，乌力吉木仁苏木退休职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告包额日木诉被告特格喜不当得利纠纷一案中，原告包额日木于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已自行和解，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包额日木撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告包额日木负担。
审判员 其其格
二〇一六年八月一日
书记员 木其尔
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执171号
申请执行人大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司。住所地：大化瑶族自治县。
法定代表人覃江车，董事长。
特别授权委托代理人农庭。
被执行人韦继寿。
申请执行人大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司与被执行人韦继寿租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月8日作出的（2015）大民初字第265号民事判决书，向被执行人韦继寿发出执行通知书，责令被执行人韦继寿立即腾退位于大化县大化镇新化西路民族广场青少年活动中心大楼沿街由北往南第1号门面房给申请执行人，并向申请执行人支付租金21230元、违约金7260元及案件受理费530元，负担本案申请执行费327.35元。
本院在执行本案的过程中，申请执行人大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司与被执行人韦继寿于2016年5月12日自行达成执行和解协议，被执行人韦继寿已按协议约定的内容全部履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2702号
原告卢伟，男，1984年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告黄凯，男，1984年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告卢伟与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟到庭参加诉讼；被告黄凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经商需要资金周转为由，于2014年12月30日起向原告借款3万元。后因被告不能按时归还本金，于2016年1月1日立下一份借据交原告收执。之后，被告仅仅支付2016年1-4月份的利息，此后的借款利息未按时支付。为此，诉请法院判决被告偿还借款3万元及利息（利息计算：以本金3万元为基数，从2016年5月1日起计至还清之日止，按月利率2%计付）；本案受理费由被告承担。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告请求原告借款人民币3万元并承诺按月利率4％计付利息，原告从本金中扣除第一个月借款利息0.12万元后，通过中国工商银行网转2.88万元至被告的银行卡（卡号：62×××37）。后因被告不能及时归还借款本金，2016年1月1日双方签订了一份借据，借据主要内容记载：“甲方卢伟向乙方黄凯借出人民币3万元，借款期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止；借款利息每月600元，在每月5号前支付；如乙方不能按时还款或不按时支付利息，甲方可向人民法院提起诉讼”。之后，被告按约向原告支付借款利息至2016年4月份，2016年5月份起不再支付利息。为此，原告无奈诉诸本院。上述事实，有原告提供的借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转账回单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币3万元并提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转账回单、借据等证据予以证实，双方之间的借贷关系真实明确。由于涉案借据双方对前期借款本金欠款3万元签订，原告在前期借款时已从本金中预先扣除第一个月利息0.12万元，本院依法应当将前期实际出借的金额2.88万元认定为本案借款本金，并以实际出借的金额计付利息。被告在借据约定的履行期限内未按约支付利息，已构成违约，根据合同法第一百零八条规定，原告作为债权人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告于借款履行期限届满前提起诉讼，本院予以支持。本案借据约定借款利息每月600元，折算后的年利率为24％，未违反现行司法解释规定。被告签订借据后已按每月600元支付利息至2016年4月份，按实际出借的金额2.88万元计算，该利息折算后的年利率为25％，未超过年利率为36％，故不存在返还或抵减本金问题。综上，被告应归还原告借款人民币2.88万元并自2016年5月1日起按年利率24％计付该借款利息。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯归还原告卢伟借款人民币2.88万元、支付利息（利息计算：以2.88万元为基数，自2016年5月1日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按年利率24％计付）；
二、驳回原告卢伟其他诉讼请求。
本案受理费595元，适用简易程序审理减半收取298元，由被告黄凯负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费595元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘雅琴
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执402号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司长春分行。
被执行人:张勇。
被执行人:常淑云。
本院依据（2017）吉长国安证经字第862号执行证书立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉长国安证经字第862号执行证书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ： 李 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执227-1号
申请人雷朝凤，女，生于1967年11月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人雷朝凤申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1686号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金20325元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费205元，共计20535元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠20535元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人雷朝凤与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执227号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2369号
原告：薛景满，男，1968年4月26日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村民委员会（以下简称北苇子沟村民委员会），住所地：宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。
法定代表人：李广,男，1966年1月17日出生，满族，该村村主任,住宽城满族自治县。
原告薛景满与被告北苇子沟村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛景满、被告北苇子沟村民委员会法定代表人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛景满向本院提出诉讼请求：判令被告北苇子沟村民委员会立即支付欠款52930.87元并支付逾期利息（利息计算时间自2010年1月23日起至还清日止）。事实和理由：2006年至2014年期间，原告任北苇子沟村党支部书记期间先后为村里垫付路灯费、外出交通费等费用，经与被告核算，共垫付资金52930.87元。2015年1月23日，被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次索要被告至今未给付。
被告北苇子沟村民委员会辩称，原告任职期间所垫付的费用多是招待费和油款等，这些费用虽已入账，但我们要求审计部门予以审核。村里欠外账多了，要是起诉就给那都得起诉我们。我们召开会议决定只能先给付他30%。
本院经审理认定事实如下：2006年至2014年期间，原告任北苇子沟村党支部书记期间先后为被告北苇子沟村民委员会垫付资金合计52930.87元。2015年1月23日，被告为原告出具欠条一张，内容如下：今欠到人民币伍万贰仟玖佰叁拾元捌角柒分，52930.87元，注（欠薛景满村掂资款），欠款单位：北苇子沟村，经手人：司龙、薛景满、薛民。
上述事实，有原告薛景满、被告北苇子沟村民委员会的当庭陈述和原告提供的欠条一份、北苇子沟村民委员会内部往来账目复印件三张予以证实。本院予以采信。
本院认为，原告薛景满在被告北苇子沟村民委员会任职村书记期间先后为被告垫付资金，具体数额经被告核算确认，并由被告出具欠条予以证实，原告的债权应受法律保护，故原告要求被告立即给付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2010年1月23日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
一、被告北苇子沟村民委员会给付原告薛景满52930.87元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告薛景满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由被告北苇子沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年十月三十一日
书记员 王智勇
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本三份，上诉费1123元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2232号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，该公司副经理。
委托代理人：张光辉，该公司客户经理。
被告：牛柳叶，女。
被告：周银龙，男。
被告：裴健，男。
被告：孟斌，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告牛柳叶、周银龙、裴健、孟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告牛柳叶、周银龙、裴健、孟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2015年3月19日，被告牛柳叶与原告运城农商行安邑支行签订贷款合同，从原告运城农商行安邑支行借款人民币200000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年3月18日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告周银龙、裴健、孟斌自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告牛柳叶未能按约还款，期间从未支付利息。后经原告多次催要，各被告一直借故推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告牛柳叶偿还原告借款本金200000元及至款还清日利息（其中2015年3月19日至2016年3月18日利息按月息11.801‰计算，2016年3月19日起至款还清日利息按月息17.7051‰计算）。2、被告周银龙、裴健、孟斌对债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
第一组证据：被告牛柳叶身份证及被告周银龙、裴健、孟斌身份证复印件。拟证明被告牛柳叶的主体适格，被告周银龙、裴健、孟斌的担保身份主体适格。
第二组证据：2015年3月19日贷款合同、自然人借款申请书、借款借据及转账单各一份。拟证明被告牛柳叶于2015年3月19日与原告签订200000元借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务进行了明确约定。原告于2015年3月19日将200000元贷款发放给被告牛柳叶的事实。
第三组证据：2015年3月19日被告周银龙、裴健、孟斌与原告签订的保证合同各一份。拟证明被告周银龙、裴健、孟斌自愿为被告牛柳叶借款提供连带保证责任的事实。
第四组证据：合同签订影像资料一份。拟证明借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，同时也证实了被告牛柳叶借款，被告周银龙、裴健、孟斌承担连带保证责任担保的事实。
被告牛柳叶、周银龙、裴健、孟斌未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
因被告牛柳叶、周银龙、裴健、孟斌未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告牛柳叶与原告运城农商行安邑支行签订一份贷款合同，合同约定：被告牛柳叶从原告运城农商行安邑支行借款人民币200000元，用于购房，月利率为11.801‰，按月结息，贷款期限为2015年3月19日至2016年3月18日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告周银龙、裴健、孟斌与原告分别签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行按约向被告牛柳叶发放贷款200000元。但被告牛柳叶未能按约支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告牛柳叶从原告运城农商行借款200000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告牛柳叶清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。被告周银龙、裴健、孟斌自愿为借款提供连带责任担保，对此应承担连带保证责任。被告周银龙、裴健、孟斌在承担保证责任后，有权向被告牛柳叶追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛柳叶于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（其中2015年3月19日至2016年3月18日利息按月息11.801‰计算，2016年3月19日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告周银龙、裴健、孟斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，减半收取2419元，由被告牛柳叶、周银龙、裴健、孟斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕皎洁
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初1247号
原告：方芳，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告方芳与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方芳，被告铜正置业的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方芳向本院提出诉讼请求：依法判令铜正置业支付其逾期交房违约金为9781元（违约金自2018年1月1日始以517018元已付房款为基数按日万分之二计算至2018年4月24日止；此款不含已抵扣的一年物业费及其他费用）并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年6月29日，我与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定我购买铜正置业开发的XX住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交付房价款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我方依约交付了购房款517018元，但铜正置业于2018年4月24日才向我交付房屋。铜正置业在扣除我们已缴纳一年的物业费、垃圾处理费2007元后，现仍应承担逾期交房违约金9781元。为此，诉至法院，请求判如所请。
铜正置业辩称，方芳所说逾期交房属实。方芳的诉讼请求属实。我公司建造的预售商品房在安装电梯过程中，电梯供应商倒闭，是导致延期交房的重要因素；恶劣的天气也是造成延期交房的原因，由于上述客观因素，所以我公司希望酌情减少违约金的数额。
方芳为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》一份，证明其与铜正置业约定了房屋交付时间和逾期交付房屋的法律责任；购房发票复印件二份，证明其已按合同约定支付了购房款；违约金确认单一份，证明铜正置业已扣除其一年的物业费、垃圾处理费合计2007元，尚欠逾期交房违约金9781元。对方芳提供的上述证据，铜正置业无异议，经双方核算，铜正置业现仍欠方芳的逾期交房违约金为9781元，对此方芳无异议。故对上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：方芳作为买受人与铜正置业作为出卖人于2016年6月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定方芳购买铜正置业开发的青阳县XX镇XX幢XXX室房屋，总购房款为517018元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，方芳交付了购房款517018元，但铜正置业未按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋，而是在2018年4月24日向方芳交付约定的房屋。经双方核算，铜正置业现仍欠方芳逾期交付房屋违约金9781元。因铜正置业未给付方芳逾期交房违约金，遂成讼。
本院认为：方芳与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给方芳，但铜正置业到期未依约向方芳交付房屋，而是在2018年4月24日才向方芳交付房屋，延期交房114天，铜正置业未按期交房显已构成违约，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，铜正置业现应当向方芳支付逾期交房违约金9781元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告方芳支付逾期交房违约金9781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽铜正置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶胜利
二〇一八年七月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第56号
原告湖南银光炭素有限公司。
法定代表人刘某某，公司执行董事。
委托代理人雷某某，男，汉族。
委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。
被告陈某华，男，汉族。
原告湖南银光炭素有限公司与被告陈某华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷源兵和李亚黎、被告陈某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南银光炭素有限公司诉称，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2014）第90号仲裁裁决书程序违法，事实不清，证据不足和无法律依据，应依法改判，具体理由如下：1、被告提出的2011年7月至2014年6月劳动合同终止的经济补偿金缺乏法律依据。2、被告原属公司二级机构机械厂的员工，被告自愿放弃上岗机会并提交申请，属于自动离岗，仲裁委裁决支付经济补偿金于法无据。3、仲裁委没有查明事实，在无证据证实的情况下裁决，应依法改判。请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同后3个月的经济补偿金，补偿标准每人每月1500元，合计4500元。
原告湖南银光炭素有限公司就其主张，向本院举证如下：
郴州市仲裁委员会的送达回证，拟证明原告的起诉符合法律规定。
2、仲裁裁决书，拟证明郴州市仲裁委员会的裁决不符合法律规定。
3、原告法定代表人身份证，拟证明原告法定代表人的身份。
4、代理人身份证，拟证明原告代理人的身份。
5、营业执照；6、组织机构代码证；7、企业法人身份证明书，拟证明原告的主体资格。
8、自动离职申请，拟证明被告是自愿离职。
被告陈某华辩称，1、仲裁适用的法律正确；2、工资标准是每人每月1500元，并不是没有标准；3、原告认为被告是自动离职，实际是公司停工，劳动关系没有终止而是出于待岗状态。
被告陈某华为支持其主张，向本院提交如下证据：
9、《劳动合同书》，拟证明被告系原告的职工。
10、《仲裁裁决书》，拟证明被告的工资标准。
被告对原告提交的证据1-7均无异议，证据8不予认可。原告对被告提交的证据真实性均无异议。
经庭审举证、质证，原、被告所举证据均具有真实性、合法性和关联性，均可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订《固定期限劳动合同书》，合同约定劳动期限为2011年7月1日至2014的6月30日，工作岗位为车间压型工。在合同履行期间，原告遭遇经营危机停工停产。2013年4月，原告将没有机械加工专业知识的被告调入其临时组建的二级机构机械加工厂予以安置。2013年4月至2014年6月30日期间，被告一直处于待岗状态，原告没有为其安排其它工作，亦没有支付生活费。
2014年9月11日，被告与湖南银光炭素有限公司其它被终止劳动合同人员向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金等。2014年10月21日，该委员会以苏人社仲案字（2014）3号裁决书裁决湖南银光炭素有限公司应支付申请人经济补偿金，其中包括被告2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金4500元。
2014年，被告作为申请人又单独向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人即本案原告支付其2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金4500元。郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日以郴劳人仲案裁字（2014）第90号仲裁裁决书裁决湖南银光炭素有限公司支付陈某华经济补偿金4500元。
原告不服郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏人社仲案字（2014）3号裁决书向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日作出（2014）郴苏民初字第1298号民事判决书，判决支持了被告的诉讼主张。
本院认为，被告就其2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金先后向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会和郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。两次裁决依据的是同一事实，同一标的，裁决结果均是湖南银光炭素有限公司支付陈某华经济补偿金4500元。被告向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委作出裁决后，又就同一事项向郴州市仲裁委员会申请仲裁属于重复主张权利，被告的权利已经通过仲裁及诉讼得到保障，原告无需再向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告湖南银光炭素有限公司不支付郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2014）第90号仲裁裁决书确定的被告陈某华的经济补偿金4500元。
本案案件受理费10元，由被告陈某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 邓德生
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈艳平
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达到的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1312号
原告：王薇芬。
被告：季德胜。
两原告委托代理人：陆军。
被告：娄国强。
被告：王蓉芬。
本院在审理原告王薇芬、季德胜诉被告娄国强、王蓉芬排除妨害纠纷一案中，原告于2010年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王薇芬、季德胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年七月七日
书记员 沈华青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6410号
原告：刘汉清，男，汉族，1987年9月20日生，住蒙城县宝业梦蝶绿苑东区，
被告：丁梅，女，汉族，1990年6月8日生，住址同上，
被告：蒙城县宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公室。
刘汉清、丁梅与蒙城县宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案。刘汉清、丁梅于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘汉清、丁梅提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘汉清、丁梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘汉清、丁梅负担。
审判员 张 芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3834号
原告：张朝勋。
被告：合肥典雅栏杆安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇大彭路以东。
法定代表人：杜金勇，系该公司经理。
本院在审理原告张朝勋诉被告合肥典雅栏杆安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告合肥典雅栏杆安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应定为建设工程合同纠纷，涉案合同中的工程地点在芜湖市仁和路，本案属于芜湖市鸠江区法院管辖。
经审查，本院认为：2012年8月20日，原告张朝勋与被告合肥典雅栏杆安装工程有限公司签订的《建筑设备租赁合同》第十条约定：“本合同自签订之日起即发生法律效力。如双方发生纠纷，双方向甲方所在地人民法院起诉裁决（向肥东县人民法院起诉）”。据此约定，双方对纠纷的发生已经协议约定了有管辖权的法院为肥东县人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告合肥典雅栏杆安装工程有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 叶 俊