广东省怀集县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第129号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
附带民事诉讼原告人阮福俊，曾用名阮崇俊，男，1994年11月14日出生，汉族，农民，住怀集县闸岗镇。是本案的被害人之一。
附带民事诉讼原告人陈达，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住怀集县闸岗镇陈连村委会青砖村*号。
两附带民事诉讼原告人共同委托代理人汤满意，怀集县法律援助处律师。
被告人施健永，男，1988年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县怀城镇石龙村委会。2014年10月11日因本案被广州铁路公安处刑警支队民警抓获，同年10月30日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人施健永犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮福俊、陈达分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭合并审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阮福俊、陈达及其共同委托代理人汤满意和被告人施健永到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2012年1月1日23时许，被告人施健永在本县怀城镇三江路国汇KTV唱歌期间，在走廊处与陈某龙、何某满发生碰撞，后双方发生口角、打斗。后与施健永一起唱歌的十余名男子对被害人阮福俊、陈达进行殴打。打斗过程中，高国良（已判刑）持刀对被害人阮福俊、陈达进行捅伤。经怀集县公安局法医鉴定：阮福俊左侧胸壁、腹部的损伤已构成重伤；陈达左肩胛下部、剑突部左侧和右胸外侧的损伤均已构成重伤。2014年10月11日，被告人施健永被广东省广州铁路公安处民警在佛山市大沥镇新都会广场附近抓获。
公诉机关认为指控被告人施健永的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人施健永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人施健永归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对被告人施健永以故意伤害罪判处三年六个月至四年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人阮福俊诉讼请求被告人施健永赔偿医疗费47964.67元、误工费519.35元，合计人民币48484.82元。
附带民事诉讼原告人陈达诉讼请求被告人施健永赔偿医疗费30096.62元、误工费319.6元，合计人民币30416.22元。
被告人施健永对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处三年。被告人施健永对原告人阮福俊、陈达提出的诉讼请求，表示愿意赔偿，但被告人施健永认为索赔数额过高，现在没有能力赔偿。
经审理查明，2012年1月1日23时许，被告人施健永在怀集县怀城镇三江路国汇KTV唱歌期间，在走廊处与陈某龙、何某满发生碰撞而发生纠纷，后施健永纠集在伯爵3房间的欧学念及袁伟良、高国良（均已判刑）等十多名男青年追打V18房的人，在殴打过程中，阮福俊、陈达在国汇门口被高国良用刀捅致伤。
经怀集县公安局司法鉴定中心鉴定，（1）阮福俊的损伤符合被他人用锐器刺伤，其左侧胸壁、腹部的损伤已构成重伤；（2）陈达的损伤符合被他人用锐器刺伤，其左肩胛下部、剑突部左侧和右胸外侧的损伤均已构成重伤。
2014年10月11日，广州铁路公安处刑警支队民警将被告人施健永抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，怀公（司）鉴（活）字（2012）008号、009号法医学人体损伤程度鉴定书、说明及伤者照片，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、同案人高国良、袁伟良、欧学念被判处刑罚的刑事判决书，被害人阮福俊、陈达的陈述，证人邹某生、陈某亮、黄某林、袁某国的证言及证人陈某亮、邹某生的辨认笔录，同案人欧学念、高国良、袁伟良的供述及同案人欧学念、袁伟良的辨认笔录，公安机关抓获被告人施健永的经过，被告人施健永的新常住人口信息，被告人施健永在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被害人阮福俊，因受伤于2012年1月2日起至2012年1月15日到怀集县人民医院住院治疗，住院13天，用去医疗费人民币47964.67元。
被害人陈达，因受伤于2012年1月2日到怀集县人民医院治疗，用去医疗费人民币4320.3元，于2012年1月9日起至2012年1月17日到广州医学院第一附属医院住院治疗，住院8天，用去医疗费人民币25776.32元，共用去医疗费人民币30096.62元。
附带民事诉讼原告人阮福俊向法庭提供了阮福俊的户口簿（农业户口）、怀集县人民医院的诊断证明、医学诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据（1张共47964.67元）等证据；附带民事诉讼原告人陈达向法庭提供了医学诊断证明书、广东省医疗收费票据（19张共30096.62元）、户口簿（农业户口）等证据，被告人施健永经辩证、质证，对原告方提出的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人施健永无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人施健永的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
附带民事诉讼原告人阮福俊诉请被告人施健永赔偿医疗费人民币47964.67元、误工费人民币519.35元的理据充分，应予支持；附带民事诉讼原告人陈达诉请被告人施健永赔偿医疗费人民币30096.62元、误工费人民币319.6元的理据充分，应予支持。被告人施健永伙同他人的犯罪行为造成原告人阮福俊、陈达的物质损失分别是48484.02元和30416.22元，依法予以赔偿。根据原告人的诉请及提供的相关证据，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，经计算，
查明原告人阮福俊的误工费877.24元【（农业在岗职工年平均工资24632元／年÷365天）×13天】；原告人陈达的误工费539.84元【（农业在岗职工年平均工资24632元／年÷365天）×8天】，现因两原告人坚持己方诉讼请求，即要求被告人施健永分别赔偿原告人阮福俊误工费519.35元、原告人陈达误工费319.6元，属原告人对民事权利的处分，故本院予以支持。本案的发生是被告人施健永纠集他人对原告人阮福俊、陈达实施殴打，造成原告人阮福俊、陈达被捅伤的后果，被告人施健永应对造成原告人阮福俊、陈达的物质损失承担赔偿责任。
鉴于本案的发生是因口角引起，被告人施健永纠集他人对两被害人实施伤害的行为，在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人施健永在庭上能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上所述，根据被告人施健永的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人施健永从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人施健永的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人施健永犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、限被告人施健永在本判决发生法律效力之日起十日内支付给附带民事诉讼原告人阮福俊物质损失人民币48484.02元。
三、限被告人施健永在本判决发生法律效力之日起十日内支付给附带民事诉讼原告人陈达物质损失人民币30416.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 王明薇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。