河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2287号
原告：李振伟，男，生于1975年4月28日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告：贾治安，男，汉族，生于1963年9月4日，住禹州市。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告：周彩敏，女，汉族，生于1965年3月9日，住禹州市。
委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。
原告李振伟与被告贾治安、周彩敏合同纠纷一案，原告于2016年4月20日起诉来院，本院于2016年4月21日立案受理后，依据原告的申请，于2016年7月22日作出（2016）豫1081民初2287号民事裁定书，对被告贾治安、周彩敏的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告李振伟的委托诉讼代理人孟治甫、被告贾治安的委托诉讼代理人孙利江、被告周彩敏的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振伟诉称：原告李振伟与禹州市新光铸造有限公司签订了代理协议，由其代理浙江杭州市场的产品销售，而原告让被告贾治安和他一起经营，原、被告双方经协商，于2013年3月9日签订了协议方案，协议约定：“每年给李振伟100万元，分两次付清，逐年递减，每年减少10万元。在每年7月30日前付第一批款，12月30日前付清第二笔款。”第一笔款100万元原告已诉至法院，河南省禹州市人民法院作出了(2014)禹民二初字第24号判决书，判令被告支付第一笔款项100万元，河南省许昌市中级人民法院依法驳回了被告上诉，维持原判。被告仍在经营禹州市新光铸造有限公司在浙江杭州市场的产品销售，按照协议约定被告应在2014年、2015年向原告支付现金170万元，但被告拒不履行协议约定的义务，故诉至法院，请求判令被告支付原告现金170万元及利息。诉讼过程中，原告变更诉状，要求被告周彩敏对该笔债务按夫妻共同债务承担同等责任。
被告贾治安辩称：1、被答辩人不是禹州市新光铸造有限公司（以下简称新光公司）的产品代理销售人，二者之间不存在代理销售关系，被答辩人无资格转委托代理销售。2014年以来，被答辩人没有再与新光公司签订产品代理协议，新光公司没有再委托授权被答辩人为其产品实施销售代理，包括杭州市场在内，被答辩人都没有取得新光公司的授权许可，因此，在被答辩人没有产品销售代理权限的情况下，其根本就无资格再另行授权给第三方销售经营或者与第三方合作销售经营；2、被答辩人用以主张权利的《协议方案》已经丧失实际履行的条件与可能，该《协议方案》已经作废失去效力。诚如被答辩人诉状中所述，答辩人与被答辩人之间签订的《协议方案》的前提条件是答辩人与新光公司存在产品销售代理这一法律关系，但是在《协议方案》签订之后，被答辩人和答辩人均没有与新光公司继续签订产品代理销售的合同，没有继续取得新光公司的委托授权。因此在《协议方案》约定的杭州市场的销售产品“铸铁管”这一重要标的物不存在的情况下，《协议方案》已经从事实上丧失了继续履行的可能和条件，被答辩人以此作为主张权利的依据很显然是违背事实和法律规定的；3、被答辩人诉状中主张答辩人仍在经营新光公司的在杭州的产品，既不符合事实，也没有确凿证据，完全是主观臆测，不足为凭，更不能成为其向答辩人索要钱款的理由；4、被答辩人主张权利的《协议方案》显失公平，自始无效。在答辩人与被答辩人签订《协议方案》以后，虽然答辩人依据约定向被答辩人支付了相关费用，但是，被答辩人却把持着杭州市场的客户资料和经营资料不愿将其移交给答辩人，甚至还自行出资私下注册经营同类产品的公司，继续在杭州市场销售铸铁管。因此，被答辩人虽然在《协议方案》中承诺退出杭州新光铸造管销售，但在事实上却继续经营着其他品牌的铸铁管，继续占有着原来的客户和市场。所以，《协议方案》约定的市场分配由于被答辩人的不诚信，最终导致后果是不公平的，该《协议方案》应当自始无效；5、《协议方案》第三条约定：“如果未付款，杭州市场另分”，根据该约定，在协议继续履行期间，负有付款义务的合同一方若没有按照约定支付钱款，则合同相对方有权要求重新分配杭州市场，但没有权利要求未付款的合同一方继续履行合同。因此根据该条约定，被答辩人在第一年的钱款没有如期拿到，甚至还就此纠纷提起诉讼，那么，在当时就应当而且也只能要求依据该约定另行分配市场。据上，答辩人认为，被答辩人在丧失新光产品销售代理权的情况下，在答辩人已经退出新光产品杭州市场销售代理经营的情况下，依据一份过期的失去实际履行条件与可能的协议，向答辩人主张权利，提出要求，其诉讼明显违背事实，欠缺法律依据。故答辩人请求贵院查清事实，依法驳回被答辩人的起诉。
被告周彩敏辩称:1、原告将答辩人列为本案被告缺乏事实和法律依据，答辩人作为被告主体不适格，依法应驳回原告对答辩人的起诉。此案的实际案由应为合同纠纷，《协议方案》是如何形成，答辩人毫不知情，答辩人不是该协议方案的当事人，该协议未对答辩人设定任何权利义务，根据合同相对性原则，该协议对答辩人不具有法律约束力；2、《协议方案》第二条约定的权利义务早已终止，原告的诉讼请求已丧失事实依据和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，依法应驳回原告的起诉。协议方案虽然约定了贾治安对李振伟有给付义务，但该协议不合法，按照《协议方案》第三条“如果未付款，杭州市场另分”的约定，据此，李振伟没有投资分文，且没有取得禹州市新光铸造有限公司的代理权，更不存在转让代理权的事实；3、该纠纷与原告李振伟的起诉有明显的区别和不同，不能因为原诉讼的判决而影响本案作出正确的判决。李振伟在杭州市场的代理权自2014年1月1日起就已经自动终止，李振伟对禹州市新光铸造有限公司的杭州市场已不再享有代理权，对贾治安不能主张任何权利。综上答辩，应依法驳回原告的无理之诉。
原告李振伟为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、协议书及协议方案各一份，证明禹州市新光铸造有限公司在杭州上海有代理商，在2013年3月9日以前为李振伟，2013年3月9日经原、被告协商，禹州市新光铸造有限公司在浙江杭州办事处所涉及的市场由被告贾治安独自经营，被告每年向原告支付费用1000000元，在承担新光杭州代理商期间每年不得少于800000元；3、禹州市人民法院2014年8月28日庭审笔录一份，证明被告至今仍在经营禹州市新光铸造有限公司在杭州经营的市场；4、二被告婚姻登记信息一份，证明二被告系合法夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担连带清偿责任。
被告贾治安为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：禹州市新光铸造有限公司工商登记信息及该公司出具的证明各一份，证明贾治安从2014年不再代理销售“新光”牌铸铁产品。
被告周彩敏未向本院提供证据材料。
经庭审质证和本院审查，对原告提供的第1组证据，二被告无异议，本院予以采信；对原告提供的第2组证据，二被告对其真实性无异议，但认为不能够证明原告的主张，协议书只能显示原告对新光产品的代理权截止到2013年年底，2014年1月1日后，原告在没有代理权利情况下，无权与他人合作经营或转让代理权，认为协议方案没有全面体现贾治安的真实意思，合同条款存在有漏洞和显示公平之处，该合同自始无效，无法继续履行，本院认为，合同双方当事人均为完全民事行为能力人，对其行为的后果应具有预见性，且双方对该合同的真实性无异议，故对该组证据本院予以采信；对原告提供的第3组证据，二被告提出异议，认为没有原审法院对当事人的核对，代理人的陈述不能作为案件当事人陈述的事实，原告应当提供证明贾治安在2014年代理经营的书面证据，本院认为，对该组证据的真实性，本院予以认定。但因原告自2014年1月1日起与新光铸造有限公司的代理合同已经终止，李振伟已不再是新光铸造有限公司在杭州市场的总代理商，贾治安也未代理销售新光铸造有限公司的铸铁产品，故被告贾治安是否经营与原告无关。且原告未提供被告仍在代理经营“新光”铸铁产品的书面证据，故对其证明的目的，本院不予采信；对原告提供的第4组证据，二被告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关系，本案是合同纠纷，而被告周彩敏并不是该合同的当事人，不应承担义务，本院认为，该组证据系国家机关出具的证明二被告系夫妻关系的有效证件，故对该组证据本院予以认定。
对被告贾治安提供的证据，原告对禹州市新光铸造有限公司的工商登记信息无异议，对禹州市新光铸造有限公司出具的证明有异议，认为出具该证明的人应当出庭作证，没有法定代表人的证明，该证据不予采信，本院认为，该组证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年元月1日，原告李振伟与禹州市新光铸造有限公司签订协议书一份，协议约定：原告李振伟为杭州、上海市“新光牌”销售总代理，销售范围应为所在城市规划区和产业聚集区。协议期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，超出期限自动作废。特殊情况双方协商。协议签订后，于2013年3月9日，在贾建坤、何胜利、李红杰、毕国印等人的见证下，原告李振伟与被告贾治安签订协议方案一份，其内容为：“协议方案禹州市新光铸造有限公司在浙江杭州办事处所涉及的市场必须由一人操作经营贾治安独自经营一、铸铁管外帐所欠总金额的35%一次性付给李振伟，贾治安2013年3月退出不锈钢生意，李振伟按不锈钢总货款的八分之一（12.5%）付给贾治安二、每年给贾治安100万元，分两次付清，逐年递减，每年减少10万。在每年7月30日前付第一批款，12月30日前付清第二批款。在承担新光杭州代理商期间不得少于80万每年。三、如果未付款，杭州市场另分。签字：贾治安李振伟李红杰贾建坤何胜利毕国印日期：2013.3.9”。协议方案签订后，被告未支付2013年的款项，原告已经起诉处理。2016年4月20日原告起诉来院，要求被告贾治安按协议方案约定支付2014年和2015年的款项1700000元。诉讼过程中，原告变更诉状追加贾治安之妻周彩敏为被告，要求周彩敏按夫妻共同债务承担还款责任。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。原告李振伟与被告贾治安之间签订的协议不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，故该合同应为有效合同。但合同第三条约定：“如果不付款，杭州市场另分”。被告在第一年（即2013年）就未付款，双方就应另分市场，原告就不能再收取被告的款项，且原告收取被告款项是基于原告为新光铸造有限公司在杭州市场的总代理商，原告与新光铸造有限公司签订的代理协议期限是一年。2014年1月1日起，原告与新光铸造有限公司的代理合同已经终止，原告已不享有新光铸造有限公司的代理权，故其无权再收取被告贾治安的费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李振伟的诉讼请求。
本案受理费20100元，保全费5000元，计25100元，由原告李振伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜 燕