上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21046号
原告：江苏何氏干粉建材有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：何福全，经理。
委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
被告：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：严同山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄炜，男，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省。
原告江苏何氏干粉建材有限公司与被告上海智富建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琪，被告的委托诉讼代理人黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏何氏干粉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币XXXXXXX.35元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告承建江苏省昆山市都会晶彩园住宅楼、地下车库等建设项目。2016年3月23日，原、被告就工程所需的干粉砂浆签订《干粉砂浆买卖合同》。双方约定供货品种、价格、验收方法、价款结算等。自2016年3月26日起至2017年8月6日止，原告据被告指令交付合计价值XXXXXXX.35元的货物，被告仅支付700000元。此后，被告虽向原告开具两张商业承兑汇票，但因存款不足未作承兑。被告拖欠余款XXXXXXX.35元至今，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海智富建设工程有限公司辩称，被告确实欠付货款XXXXXXX.35元货款。但是，一方面根据合同约定，被告付款应以原告开具发票为前提，然原告仅开具金额XXXXXXX.40元发票，故被告仅对前述款项负有支付义务。鉴于被告已支付700000元，现尚欠货款XXXXXXX.40元；另一方面，原告提供的货物现已全部用于工程建设，但经检测，系争砂浆试块经初步质检报告显示质量异常，还需要再作二次拉闸试验检验砂浆是否合格，以确定余款是否应予支付。
经审理查明，2016年3月23日，原告(乙方、卖方)与被告(甲方、买方)签订干粉砂浆买卖合同。合同约定“第一条甲方向乙方订货总值按实结算……材料名称：干粉砌筑砂浆DM7.5，单价208元/吨；干粉抹灰砂浆DPM10，单价222元/吨；干粉抹灰砂浆DPM15，单价229元/吨；干粉抹灰砂浆DPM20，单价236元/吨……第二条验收方法：1、产品质量按国家相关标准规范验收，货到甲方工地后当场验收。乙方应按业主及甲方要求及时提供产品检测报告、防伪准用证及质保书，合格证等相关质量证明文件作为验收与结算的手续之一，若乙方随货不能及时提供这些相关资料，则乙方同意甲方有权拒绝结算……2、每批次供货至甲方工地，经甲方对外观初验合格后，签字确认到货数量。甲方若对货物质量有异议，乙方应在收到甲方质量异议通知后3日内派人到交货地点与甲方现场共同取样封样后送国家认可的有资质的监测机构进行复检，否则视为乙方授权甲方单方取样封样送检……第三条交货责任……3-2交货地点：昆山花桥兆丰路XXX号……第四条价款结算及支付。4-1结算依据：最终结算总价按甲方实际收到的符合甲方要求的现场实际过磅数量与合同约定单价的乘积额计算。4-2价款支付方式：符合合同约定的干粉砂浆送至交货地点，经甲方验收合格，货款每满30万元，乙方开具该批货款的普通发票给甲方办理好结算后于下月10号支付该批次货款(以三个月商票形式)，以此类推；最后一批货款按实结算于乙方全部供货结束后三个月内支付……5-3乙方所供产品质量保证期为三个月(国家标准)。从全部货物送至工地并经验收合格之日起算……”。
合同签订后，原告于2016年3月26日至2017年8月6日期间向被告指定地点交付合计价值XXXXXXX.35元的货物，并开具金额XXXXXXX.40元江苏增值税普通发票；被告于2017年6月5日、6月15日、7月19日分别向原告转账300000元、300000元、100000元，合计700000元。被告还于2016年12月10日、2017年3月10日交付以原告为收款人的商业承兑汇票各一张，出票金额分别为971156.26元、938506.00元，均因出票人账号余款不足未予承兑，现已到期。双方就余款发生争议，遂涉诉。
审理中，被告提供了建筑砂浆立方体抗压强度检测报告，证明原告交付的DPM10及DPM15的两种干粉抹灰砂浆数据异常，存在质量问题。原告不认可该份报告的真实性及关联性，并称该证据形成于2016年10月17日，但时隔一年原告从未收到被告或相关部门提出的质量异议；且无法确定用于检测的砂浆是否源于原告所供货品。
关于货物验收，原告表示系争合同第2.2条系验收约定，因干粉砂浆可以通过外观查看内在质量，故货物交付后被告当场验收；被告可现场提出质量异议，并由双方共同取样送至检测部门，具体检测水泥和沙子的比例；被告则称双方约定货到工地进行外观和数量验收。对于内在质量问题，原、被告可于三日内共同送至检测机构。合同履行中，原告从厂里拿试块样本到被告工地，被告以施工单位名义再送至检测机构，故被告提供的检测报告系由被告单方送检；工程现已基本竣工。原告不认可在工厂做好样本交付被告的事实，并坚持认为被告若发现质量问题应依约履行。
另，原告于2017年9月22日开具金额986758.95元的江苏增值税普通发票，并交付被告，被告确认已经收悉，付款条件成就。
以上事实，有原告提供的干粉砂浆买卖合同、送货签收单、江苏增值税普通发票、商业承兑汇票及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的干粉砂浆买卖合同合法、有效，当事人均应恪守。鉴于原告已交付价值XXXXXXX.35元的货物，被告理应支付对价。对于被告辩称产品质量不合格的问题，本院认为，首先，合同约定。系争合同就“验收方法”明确约定“每批次供货至甲方工地，经甲方对外观初验合格后，签字确认到货数量。甲方若对货物质量有异议，乙方应在收到甲方质量异议通知后3日内派人到交货地点与甲方现场共同取样封样后送国家认可的有资质的监测机构进行复检，否则视为乙方授权甲方单方取样封样送检”，故被告若发现货物存在质量问题，理应通知原告后，共同取样封样送检；其次，合同履行。原告在2016年3月26日至2017年8月6日期间持续交付货物，检测报告形成于2016年10月17日，而被告的付款行为均发生在报告出具之后，且被告认可工程已基本竣工；再者，举证情况。被告提供的检测报告系其单方委托，且报告未显示送检样本明确指向原告，故在原告否认，被告无补强证据的情况下，本院无法仅凭该报告认定原告提供的部分产品存在质量问题。综上，被告的抗辩理由不成立，原告主张被告支付余款XXXXXXX.35元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告上海智富建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏何氏干粉建材有限公司货款人民币XXXXXXX.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24371元，减半收取计人民币12185.50元，财产保全费人民币5000元，合计17185.50元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尚 婧
二〇一七年十月三十日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。