黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第00409号
原告孙武，男，1969年4月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张洪伟，黑龙江盛合律师事务所律师。
委托代理人赵海燕，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告赵宏雷，男，1980年2月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务：总经理。
委托代理人林学宇，男，该公司查勘员。
原告孙武与被告赵宏雷、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙武及其委托代理人张洪伟、赵海燕、被告赵宏雷及其委托代理人魏超、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人林学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日20时45分许，在宣化街573号原育红小学路口，原告驾驶×××大众轿车低速瞭望准备右转，被告赵宏雷驾驶×××比亚迪轿车逆向行驶进入该路段，调头时撞上原告车辆，致使原告车辆左前轮受损，当场即无法正常使用。被告赵宏雷违规驾驶、操作不当导致事故发生。事发当日，原告与被告赵宏雷达成和解协议，被告赵宏雷出具了承担原告车辆全部损失的承诺书。综上，请求判令被告赵宏雷赔偿原告租车费112800元、车辆维修费19450元、贬损费及鉴定费。
被告赵宏雷辩称，本案是一起第三方肇事后逃逸、责任尚未认定的交通肇事案件，目前正在交警部门处理当中，应当依法驳回原告的诉讼请求或者中止审理，待责任确定后再恢复审理，或者由原告另行起诉。被告赵宏雷在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。原告诉请的各项费用无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，被告赵宏雷驾驶车辆逆向行驶不是导致事故发生的原因，逃逸的第三方是事故责任者，不同意对原告进行理赔。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据1、赵宏雷出具的承诺书。拟证明被告赵宏雷承诺承担全部赔偿责任。
证据2、照片十二张。拟证明事故现场情况及责任。
证据3、单方作价申请书。
证据4、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书两份。
证据5、修理费发票。
证据3至5拟证明原告共支出修车费19450元。
证据6、租车单两份。
证据7、租车发票四张。
证据6、7拟证明原告共支出租车费112800元。
证据8、驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明维修费用系由此次事故造成。
被告赵宏雷对原告所举证据1真实性无异议，对证明问题有异议，被告赵宏雷对事故责任有重大误解，应当待交警部门作出认定后，由事故责任人承担责任。对证据2证明问题有异议，不能证明是事故发生路口，被告赵宏雷是否违章与本案无关。另外，肇事车辆逃逸，被告赵宏雷是受害人，在事故中没有过错。对证据3真实性无异议，但认为单方定损不具备法律效力，物价局作价的损坏物件与事故照片不一致，原告有意扩大损失。对证据4真实性无异议，对关联性、合法性有异议，鉴定意见与事故照片中的车辆受损位置不一致，原告有意扩大损失。对证据5有异议，鉴定意见不合法，对维修数额不认可。对证据6有异议，交通事故应赔偿合理费用，合理费用是指乘用普通交通工具产生的费用，原告租车价格明显高于市场价，应当提供证据证明租车单位具有合法营运资质。对证据7有异议，不能证明原告实际租用车辆。对证据8有异议，鉴定意见与事故照片反应的车损不一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对原告所举证据1合法性有异议，责任尚未划分，不具备法律效力。对证据2证明问题有异议，不能证明被告赵宏雷违章。对证据3至5的质证意见同被告赵宏雷。对证据6、7有异议，认为租车标准过高，其他质证意见同被告赵宏雷。对证据8的质证意见同被告赵宏雷。
被告赵宏雷为证明抗辩主张的成立，向法庭举示证据如下：
证据1、保险单及缴费发票。拟证明被告赵宏雷驾驶车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。
证据2、交通事故证明。拟证明肇事者逃逸，交警部门正在侦查处理当中。
原告对被告赵宏雷所举证据1真实性无异议，对关联性有异议，被告赵宏雷自称是第三方车辆造成本次事故，是否投保与原告诉请不具有关联性。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，被告赵宏雷承认违章，应当由其承担赔偿责任，逃逸车辆是否是造成事故的主要原因，交警部门并未作出认定，不能证明被告赵宏雷无责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对被告赵宏雷所举证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未举示证据。
本院确认：原告及被告赵宏雷所举证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。
本院经审理查明：原告系×××迈腾轿车车主，被告赵宏雷系×××比亚迪轿车车主。2014年5月19日被告赵宏雷向原告出具承诺书一份，内容为：2014年5月19日20时45分，于宣化街573号路口，撞上大众×××车，因本车×××倒车、调头发生事故。现经协商，大众车损由本人全部负责。2015年1月22日，哈尔滨市公安交警支队南岗大队出具《交通事故证明》，证明：2014年5月19日20时48分，南岗大队接110指挥中心指令，被告赵宏雷报案称在南岗区宣化街与育红小学道口处红色丰田RV4撞×××比亚迪和×××大众，RV4逃逸。民警到现场勘查，在现场搜集到丰田RV4逃逸车辆遗留在现场的保险杠等碎片。被告赵宏雷自诉：“自己驾驶×××号比亚迪轿车沿宣化街由南向北行驶至育红小学道口准备右转时发现是单行道，我就往后倒一下，这时小街里出来一辆迈腾轿车（车号×××驾驶员原告）准备右转，对方让我先走，我准备向军工方向走就向左变道，这时我车被左后方上来的丰田RV4撞到左前角，我车弹开撞到右侧迈腾轿车，红色RV4吉普车逃逸。”经南岗大队委托驾友司法鉴定中心对×××比亚迪轿车和×××迈腾轿车撞击痕迹进行鉴定，驾友司法鉴定中心出具（2014）鉴字第1159-2号痕迹检验鉴定结论：“比亚迪左侧与红色造痕体撞刮明显，右前角部与迈腾车左前角部撞刮痕明显。”由于红色RV4吉普车逃逸，被告赵宏雷和原告都没有看见RV4吉普车车号，公安机关调取附近录像，通过交通台广播寻找目击证人，均无线索。现此案正在侦查处理当中。
原告因本次事故共支出车辆维修费19450元、租车费112800元。被告赵宏雷驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险（不计免赔），保险责任限额是100000元。
本院认为：交通事故责任认定书不是提起交通事故损害赔偿诉讼的必要证据，现有证据能够证明原告驾驶的×××迈腾轿车车损系与被告赵宏雷驾驶的×××号比亚迪轿车相撞所致，被告赵宏雷在事故中存在过错，并且事发当日其与原告已就赔偿问题协商一致，该协议具备法律效力，被告赵宏雷应当按照约定承担全部赔偿责任。原告要求赔偿车辆维修费19450元，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告赵宏雷驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险及商业三者险（不计免赔），应由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内直接赔付原告，余下17450元在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。关于租车费，原告驾驶车辆并非经营性车辆，且租用汽车不属于通常替代性交通工具范畴，故对原告主张的租车费不予支持。关于贬值损失，受损车辆经专业修理部门修理完毕，原告主张车辆贬值损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供支付鉴定费用的相关票据，故对鉴定费不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告孙武2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告孙武17450元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上判项所列款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵宏雷负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王启迪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨晓宇