wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商初字第253号原告（执行案外人）：陈国平。委托代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被告（申请执行人）：常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号。法定代表人江艳，该公司董事长。委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。原告陈国平与被告常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司（以下简称宏源小贷公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法进行了审理。原告陈国平向本院提出诉讼请求:1、判决确认陈国平不存在抽逃出资408000元的行为；2、判令撤销（2015）常执异字第7号追加陈国平为被执行人的裁定；3、本案诉讼费用由宏源小贷公司负担。事实和理由：常州市中级人民法院裁定追加陈国平为被执行人没有事实依据。原告陈国平系常州海力船用设备有限公司（以下简称海力公司）的股东，已经履行了所有的出资义务，早就全部出资到位。增资后，原告不存在抽逃出资的情况，海力公司之所以将相关款项支付给原告，是其之前就欠原告款项。法院不能再未进行调查的情况下就贸然追加我为被执行人，更何况这种追加本身也是违法的，完全剥夺了原告进行申辩的权利。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面执行异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院在执行过程中，以案外人陈国平抽逃企业出资为由追加其为被执行人，系法院的执行行为。陈国平对法院执行行为不服，按照民诉法的规定，可以申请复议。因案外人只能对执行标的才可以提出执行异议之诉，案外人对法院追加执行主体的行为不属于执行异议之诉受诉范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈国平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  张 梅审 判 员  潘慧勇代理审判员  龙海阳二〇一六年八月十五日书 记 员  郭靓婕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初375号
原告：王玉兰，女，1947年12月6日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城北堡村人，现住该村。
委托诉讼代理人：曹千，男，1973年3月1日出生，汉族，左云县草垛沟煤业有限公司工人，现住该公司公寓。（系原告王玉兰儿子）
被告：李朋，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城北堡村人，现住该村。
被告：李素丽，男。1985年8月10日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城北堡村人，现住该村。
原告王玉兰与被告李朋、李素丽健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人曹千，被告李朋、李素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计7557.4元；2、诉讼费由被告承担。在开庭过程中，原告将赔偿数额增加至7795.4元，具体如下：医疗费2196.4元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费2428元、误工费1371元、交通费200元。事实与理由：2016年8月3日下午7时30分左右，原告与被告李朋在村小卖铺前因种地事宜发生争吵，被告李朋离开一会又带李素丽出来继续辱骂原告，双方发生殴打，被告李朋从地上捡起一块石头砸向原告头部，以致原告受伤，原告经120急救车送至广灵县人民医院治疗，住院12天。原告出院后，多次找派出所解决均无果，故诉至法院。另，原告称其未占被告土地。
被告李朋辩称，2016年8月3日下午，原告王玉兰因种地的事与被告发生争吵，原告用石头打了被告，李素丽知道后，便找原告评理，后发生厮打，抓伤原告头部。被告李朋未用石头砸伤原告。事后派出所多次进行调解，未果。若原告赔偿其侵占被告二分土地25年的损失共7500元，被告愿意赔偿原告医疗费。
被告李素丽辩称，2016年8月3日下午，被告李朋被原告王玉兰用石头打伤，被告得知其父受伤消息后，去找原告评理，后与原告厮打起来，无意中抓破了原告头部，各自回家后原告又出来躺在街上拨打110、120，住进广灵县人民医院12天。原告侵占被告家二分土地长达25年，要求原告退还侵占的土地，并赔偿被告占地25年按每年300元计算，共计7500元的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的广灵县人民医院住院病历、出院证及费用清单、广灵县人民医院住院收费票据一张（金额1378.4元）、门诊收费票据三张（金额295元、200元、20元）、收费单一张（65元），作疃乡平城北堡村村委会证明，经被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告提供日期为2016年10月11日的广灵县人民医院诊断证明书及照片，被告质证意见为日期与实际住院不符,对照片不清楚，本院认为该诊断证明书记载“原告以'颜面部多处软组织浅表损失'诊疗”的内容及照片显示伤情与住院病历、出院证等一致，本院予以采纳；对2016年8月28日的广灵县人民医院诊断证明书及广灵县医药药材公司六药店的处方（金额238元），原告未提供其他证据佐证以上证据与原告受伤存在关联性，故本院不予采信；对原告提供的出租费票据二张（共200元），被告质证意见为偏高，本院认为原告因伤住院，交通费系必要支出，本院予以认可；对原告申请本院调取的派出所询问笔录四份（刘香（系原告王玉兰儿媳）、李朋、王玉兰、李素丽各一份），本院认为以上笔录均系本案当事人及利害关系人出具，本院对原告王玉兰与被告李朋、李素丽发生争执并相互厮打的事实予以采信，但仍无法证实导致原告受伤的具体侵权人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉兰、被告李朋、李素丽均系广灵县作疃乡平城北堡村村民。2016年8月3日下午，原告王玉兰与被告李朋、李素丽因种地事宜发生争执后厮打，致原告王玉兰受伤。经广灵县人民医院诊断，原告王玉兰“颜面部多处软组织浅表损伤”，于2016年8月3日至2016年8月15日住院治疗。
关于赔偿的具体数额，根据各方当事人陈述以及本院认定的证据，参照山西省上年度相关统计数据的规定，本院确定如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院确定为1958.4元；2、住院伙食补助费：15元／天×12天=180元；3、营养费：15元／天×12天=180元；4、护理费：原告未提供相关医嘱，本院确认护理人员为1人，按照山西省上一年度居民服务行业标准，计算为：36933元／年÷365天×12天×1人=1214元；5、误工费：原告系农民，参照山西省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准，41729元/年÷365天×12天=1371元；6、交通费：200元。以上合计5103.4元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人损失。本案中，原告王玉兰与被告李朋、李素丽因土地纠纷发生争执并厮打而受伤，原告称其受伤系李朋用石头打伤，被告李朋、李素丽均称原告王玉兰是与被告李素丽在厮打过程中被抓伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，原告王玉兰未能提供证据证实具体侵权人，故李朋、李素丽因就原告遭受的损害承担连带赔偿责任。但双方发生争执，原告本身也有一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，因此可以适当减轻二被告的赔偿责任，本院酌定由被告李朋、李素丽对原告的损失承担50%的赔偿责任，即5103.4元×50%=2551.7元。二被告要求原告赔偿其占用被告二分土地25年共计7500元的的经济损失，非本案处理范畴，被告可另行起诉处理。被告李素丽称被告李朋亦被原告王玉兰用石头打伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未提供证据证明其具体损失，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李朋、李素丽于本判决生效十日内赔偿原告王玉兰医疗费用等共计2551.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王玉兰负担34元，被告李朋、李素丽负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 廉小婧
审 判 员 王官文
人民陪审员 苏拥军
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 季晓越
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0223民初375号原告：王玉兰，女，1947年12月6日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城北堡村人，现住该村。委托诉讼代理人：曹千，男，1973年3月1日出生，汉族，左云县草垛沟煤业有限公司工人，现住该公司公寓。（系原告王玉兰儿子）被告：李朋，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城北堡村人，现住该村。被告：李素丽，男。1985年8月10日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城北堡村人，现住该村。原告王玉兰与被告李朋、李素丽健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人曹千，被告李朋、李素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计7557.4元；2、诉讼费由被告承担。在开庭过程中，原告将赔偿数额增加至7795.4元，具体如下：医疗费2196.4元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费2428元、误工费1371元、交通费200元。事实与理由：2016年8月3日下午7时30分左右，原告与被告李朋在村小卖铺前因种地事宜发生争吵，被告李朋离开一会又带李素丽出来继续辱骂原告，双方发生殴打，被告李朋从地上捡起一块石头砸向原告头部，以致原告受伤，原告经120急救车送至广灵县人民医院治疗，住院12天。原告出院后，多次找派出所解决均无果，故诉至法院。另，原告称其未占被告土地。被告李朋辩称，2016年8月3日下午，原告王玉兰因种地的事与被告发生争吵，原告用石头打了被告，李素丽知道后，便找原告评理，后发生厮打，抓伤原告头部。被告李朋未用石头砸伤原告。事后派出所多次进行调解，未果。若原告赔偿其侵占被告二分土地25年的损失共7500元，被告愿意赔偿原告医疗费。被告李素丽辩称，2016年8月3日下午，被告李朋被原告王玉兰用石头打伤，被告得知其父受伤消息后，去找原告评理，后与原告厮打起来，无意中抓破了原告头部，各自回家后原告又出来躺在街上拨打110、120，住进广灵县人民医院12天。原告侵占被告家二分土地长达25年，要求原告退还侵占的土地，并赔偿被告占地25年按每年300元计算，共计7500元的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的广灵县人民医院住院病历、出院证及费用清单、广灵县人民医院住院收费票据一张（金额1378.4元）、门诊收费票据三张（金额295元、200元、20元）、收费单一张（65元），作疃乡平城北堡村村委会证明，经被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告提供日期为2016年10月11日的广灵县人民医院诊断证明书及照片，被告质证意见为日期与实际住院不符,对照片不清楚，本院认为该诊断证明书记载“原告以‘颜面部多处软组织浅表损失’诊疗”的内容及照片显示伤情与住院病历、出院证等一致，本院予以采纳；对2016年8月28日的广灵县人民医院诊断证明书及广灵县医药药材公司六药店的处方（金额238元），原告未提供其他证据佐证以上证据与原告受伤存在关联性，故本院不予采信；对原告提供的出租费票据二张（共200元），被告质证意见为偏高，本院认为原告因伤住院，交通费系必要支出，本院予以认可；对原告申请本院调取的派出所询问笔录四份（刘香（系原告王玉兰儿媳）、李朋、王玉兰、李素丽各一份），本院认为以上笔录均系本案当事人及利害关系人出具，本院对原告王玉兰与被告李朋、李素丽发生争执并相互厮打的事实予以采信，但仍无法证实导致原告受伤的具体侵权人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉兰、被告李朋、李素丽均系广灵县作疃乡平城北堡村村民。2016年8月3日下午，原告王玉兰与被告李朋、李素丽因种地事宜发生争执后厮打，致原告王玉兰受伤。经广灵县人民医院诊断，原告王玉兰“颜面部多处软组织浅表损伤”，于2016年8月3日至2016年8月15日住院治疗。关于赔偿的具体数额，根据各方当事人陈述以及本院认定的证据，参照山西省上年度相关统计数据的规定，本院确定如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院确定为1958.4元；2、住院伙食补助费：15元／天×12天=180元；3、营养费：15元／天×12天=180元；4、护理费：原告未提供相关医嘱，本院确认护理人员为1人，按照山西省上一年度居民服务行业标准，计算为：36933元／年÷365天×12天×1人=1214元；5、误工费：原告系农民，参照山西省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准，41729元/年÷365天×12天=1371元；6、交通费：200元。以上合计5103.4元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人损失。本案中，原告王玉兰与被告李朋、李素丽因土地纠纷发生争执并厮打而受伤，原告称其受伤系李朋用石头打伤，被告李朋、李素丽均称原告王玉兰是与被告李素丽在厮打过程中被抓伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，原告王玉兰未能提供证据证实具体侵权人，故李朋、李素丽因就原告遭受的损害承担连带赔偿责任。但双方发生争执，原告本身也有一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，因此可以适当减轻二被告的赔偿责任，本院酌定由被告李朋、李素丽对原告的损失承担50%的赔偿责任，即5103.4元×50%=2551.7元。二被告要求原告赔偿其占用被告二分土地25年共计7500元的的经济损失，非本案处理范畴，被告可另行起诉处理。被告李素丽称被告李朋亦被原告王玉兰用石头打伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未提供证据证明其具体损失，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告李朋、李素丽于本判决生效十日内赔偿原告王玉兰医疗费用等共计2551.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王玉兰负担34元，被告李朋、李素丽负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  廉小婧审 判 员  王官文人民陪审员  苏拥军二〇一六年十二月十一日书 记 员  季晓越
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2991号
原告杨祝顺，男，住福建省福鼎市。
被告潘秀凤，女，住福建省福鼎市。
原告杨祝顺与被告潘秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨祝顺到庭参加诉讼，被告潘秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祝顺诉称，被告潘秀凤于2009年3月以资金周转需要为由向其借款22000元，后于2014年10月11日重新出具欠条一张。借款后，被告潘秀凤仅还款5000元，此后拒不还款，尚欠借款本金17000元，后经其多次催讨未果，现诉至法院，要求依法被告偿还原告借款本金人民17000元及利息（自2014年11月25日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告潘秀凤未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原告身份证、被告身份证，以此证明原、被告的身份情况。
（2）欠条一张，以此证明被告结欠原告借款22000元的事实。
本院认为，被告潘秀凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的原、被告的居民身份证符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的欠条符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的借款事实，可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2009年3月，被告以资金周转为由向原告借款22000元。2014年10月11日，被告经催讨后出具一份欠条给原告，约定2014年10月25日还款5000元，同年11月25日还款5000元，2015年6月25日还款12000元。借款履行期限届满后，被告仅还款5000元，原告经多次催讨未果，于2015年9月10日诉至本院。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告潘秀凤向原告杨祝顺借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。双方之间系定期无息借贷，原告作为出借人有权要求被告偿付逾期利息，可自履行期限届满起至实际还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祝顺借款人民币17000元及利息（自2014年11月25日起至还清借款之日止按年6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告潘秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 李立华
人民陪审员 林寿细
二〇一六年二月十六日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41693号
案件移送民一庭。
被执行人毕明贵，男，1965年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5130号民事判决书，已向被执行人毕明贵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕明贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毕明贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽滨海营业所账号60×××52的账户存款人民币25元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年七月十三日
书记员 张北斗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初330号
原告杨冬梅，女，汉族，1951年12月25日出生。
被告杨长根，男，汉族，1963年9月4日出生。
特别授权委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
本院在审理原告杨冬梅与被告杨长根房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨冬梅于2016年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨冬梅向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨冬梅撤回起诉。
本案受理费6074元，减半收取3037元，由原告杨冬梅承担。
代理审判员 童建荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初97号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人袁东，男，1984年2月15日出生于四川省巴中市，现居住于成都市温江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年8月25日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人袁东犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人袁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年1月27日17时许，被告人袁东酒后驾驶小型普通客车，在巴中市恩阳区兴隆场乡石佛路，与张某1驾驶的小型普通客车发生擦挂。公安民警在处警过程中，发现袁东有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂提取其血样送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在被告人袁东的血液中检出乙醇，含量为151.6mg/100ml。经认定，被告人袁东负本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人袁东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人张某、袁某、张某1的证言，被告人袁东的供述，理化检验报告，检查笔录，提取血样视频等证据证实。
本院认为，被告人袁东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人袁东在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。到案后，被告人袁东如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。决定对被告人袁东从轻处罚。被告人袁东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年九月十三日
书记员 张梅
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2157号
原告：侯伟。
委托诉讼代理人：丁宗祥、薛刚毅（实习），江苏引航律师事务所律师。
被告：徐春光。
被告：夏美娟。
原告侯伟与被告徐春光、夏美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟及其委托诉讼代理人丁宗祥到庭参加诉讼，被告徐春光、夏美娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币10万元，利息4000元（按照年利率24%的标准自2017年12月15日暂计算至2018年2月15日生，之后顺延计算至实际给付之日），违约金3万元，代理费9200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将代理费9200元变更为8900元。事实和理由：2017年12月15日，被告徐春光向原告借款10万元，约定借款利率为月利率2%，于2018年1月15日一次性付清本息，如逾期未还款，需支付借款总额的30%违约金，如通过诉讼解决，还应支付诉讼费、代理费等，被告夏美娟作为担保人签字确认。借款到期后，被告未付款，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告徐春光、夏美娟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告徐春光向原告借款10万元，并出具10万元借款的借条一份，借条还载明借款期限为2017年12月15日至2018年1月15日，借款利率为月利率2%，全部本息于2018年1月15日一次性付清，借款人逾期未还款，需支付借款总额的30%的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的诉讼费、执法费、诉讼代理费等实现债权的一切费用，庭审中原告认可被告夏美娟的签字系被告徐春光所签，与夏美娟并不认识；同日，被告徐春光还向原告出具10万元收条一份。借款后，被告徐春光未按约还款。
2018年2月5日，原告与江苏引航律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告为本案向该所支付律师代理费8900元。
本院认为，债务应当清偿。被告徐春光向原告借款后，未按照约定偿还本息，现借款已到期，原告有权要求被告徐春光偿还借款本金10万元及利息（自2017年12月15日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）；关于违约金，根据我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，双方已约定了利息标准为年利率24%，故对原告主张的违约金，本院依法不予支持。关于律师费，根据合同约定应由被告徐春光负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依约予以支持。关于被告夏美娟的还款责任问题，因原告并无证据证明两被告系夫妻关系，且根据法律规定，本院认为涉案借款10万元已经超出其家庭日常生活需要所负的债务，原告未能举证该款项用于两被告共同生活或共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告夏美娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春光应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告侯伟偿还借款本金10万元、利息（自2017年12月15日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）及律师代理费8900元；
二、驳回原告侯伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由原告负担670元，被告徐春光负担2494元，申请保全费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告徐春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
人们陪审员石鹏洲
人民陪审员 胡晓平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审149号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人陈某某，男，汉族，1960年7月2日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年9月12日作出了厦海城执拆字（2016）78号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年9月至2016年8月11日期间，被执行人陈某某未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区石塘村xxx号南侧地块占地进行建设，建成六层建筑一处，占地面积78.85㎡，建筑面积557.56㎡。其中，第一层至第五层为框架结构，第一层建筑面积78.85㎡；第二层至第五层每层建筑面积均为103.97㎡，第六层为砖混结构，第六层建筑面积56.32㎡；梯间面积6.51㎡。被执行人陈某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人陈某某自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人陈某某未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）78号责令拆除违法建设决定书，于2016年9月14日依法送达。被执行人陈某某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年10月9日作出厦海城执催告字（2016）229号行政强制执行催告书、2016年11月3日作出厦海城执催告字（2016）239号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区石塘村xxx号南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）78号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年9月12日作出的厦海城执拆字（2016）78号的责令拆除违法建设决定；
二、被执行人陈某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区石塘村xxx号南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人陈某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 欣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申117号
再审申请人（原审被告）：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所地：安图县。
经营者：谭世新，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈大华，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请人（原审第三人）：安图县两江镇人民政府，住所地：安图县。
法定代表人：赵毅，镇长。
原审原告：鲁桂花，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，现住安图县，系陈大华之妻。
再审申请人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称两江中心市场）因与被申请人陈大华、安图县两江镇人民政府（以下简称两江镇政府），原审原告鲁桂花房屋买卖合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两江中心市场申请再审称：（一）原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决相互矛盾；（二）在原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决中，两江镇政府用同一个证据证明了两个不同的事实，即同一笔资金拨给了两个不同的人群，均得到了安图县人民法院的认可；（三）在申请人没有提起反诉的情况下，原审法院判令被申请人陈大华向申请人给付金钱超出了诉讼请求范围。
本院认为，原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决所涉及的房屋范围不同、各属于不同住户，判决内容不存在矛盾之处。申请人主张（2013）安民初字第71-1号民事判决中两江镇政府提交的五份拨款凭证在本案中重复使用，其实质是主张两江镇政府未向申请人拨付陈大华等20户的民政救灾资金。但在本案原审过程中，申请人未提出两江镇政府重复使用证据及未予拨款的抗辩主张，原审的证据认定并无不妥。申请人提出两江镇政府未向其拨付相应房款的主张不成立，本院不予支持。因双方没有约定履行合同的先后顺序，法院判令双方同时履行合同义务并无不当。
综上，两江中心市场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安图县两江镇世新农贸中心市场的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4347号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：李德森，男，1960年5月29日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告李德森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告李德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求李德森交纳2015年3月28日至2015年11月10日的物业管理服务费1311.29元及滞纳金881.19元；2.判令李德森支付生活垃圾清运费18.41元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。李德森为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为83.99平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，李德森从2015年3月28日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与李德森签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
被告李德森辩称，由于*号房屋所在小区为回迁安置小区，故不认可物业费的构成标准；且房屋所在单元单元门自入住起就没有门禁。综上，李德森不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，李德森系*号房屋业主，房屋建筑面面积为83.99平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主李德森提供了物业服务，李德森未交纳2015年3月28日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求李德森支付物业服务费及生活垃圾清运费共计1329.7元的诉讼请求，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，李德森未支付物业管理服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于李德森以不认可物业费收费标准、收费依据不明为由拒交物业管理服务费的答辩意见，因博宇嘉物业公司已提供相应物业服务，李德森应当交纳相应物业费，本院对李德森的上述答辩意见不予采纳。对李德森所提物业管理服务不到位的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对李德森的上述答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李德森于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十八日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计1329.7元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由李德森负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张源
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭赛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执64号
申请执行人武汉市XX经营部。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX经营部与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月三日
书记员 王南江
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初136号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司二密支行，住所通化县二密镇。
负责人：夏远丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨振兴，男，1982年11月3日生，汉族，该支行副行长，住通化县快大茂镇。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告：陈其祥，男，1976年1月21日生，汉族，个体，住通化县。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司二密支行（以下简称二密农商行）诉被告陈其祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二密农商行委托代理人杨振兴到庭参加诉讼，被告陈其祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
二密农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3.8万元及利息。事实和理由：2012年6月4日，宗福君、宗福立向二密信用社信用贷款各1.9万元，约定月利率9.84‰，到期日为2013年6月4日。贷款逾期后，在催收过程中发现二笔贷款实际用款人为陈其祥。陈其祥书面承诺还款，但一直未履行。
陈其祥未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，宗福君、宗福立向原干沟信用社信用借款各1.9万元，约定月利率9.84‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，到期日为2013年6月4日。贷款逾期后，在催收过程中发现二笔贷款实际用款人为陈其祥。陈其祥书面承诺还款，但一直未履行承诺。
2014年5月，干沟信用社信贷业务并入二密信用社。二密信用社于2017年1月改制为吉林通化海科农村商业银行二密支行，承继原信贷业务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，原干沟信用社与宗福君、宗福立所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。借款到期后，陈其祥作为实际用款人，承诺承担还款义务，该承诺得到二密信用社的认可，应予认定双方达成新的协议，海科农商行主张权利，应予支持。陈其祥无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈其祥于本判决生效后十日内，给付吉林通化海科农村商业银行股份有限公司二密支行借款本金3万元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由陈其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙明磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4196号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:许金，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告许金物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3513号
原告张剑娉，女，1976年10月24日出生，汉族，贸易公司职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告游金平，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张剑娉与被告游金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员林三凤适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张剑娉的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告游金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张剑娉诉称，原告与被告系朋友关系。被告因做生意资金周转需要于2014年1月30日向原告借款35000元。双方约定利息按月利率2%计算，利息每月支付，如发生纠纷，则由龙岩市新罗区人民法院管辖。借款后，被告没有按照约定履行支付利息和归还借款本金的义务。原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金35000元并支付该款自2014年1月31日起、按月利率2%计算的利息。
被告游金平经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告张剑娉与被告游金平系朋友关系。2014年1月30日，被告游金平以资金周转需要为由向原告张剑娉借款50000元。借款后，被告游金平陆续向原告张剑娉偿还部分借款本金。经结算，被告游金平尚欠原告张剑娉借款本金35000元，双方就结算情况签订借款合同一份。借款合同约定借款本金为35000元，利息按月利率2%计算，按月支付，未约定借款期限，借款合同落款时间倒签为2014年1月30日。借款合同签订后，被告游金平未偿付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金。原告张剑娉经多次向被告游金平催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款合同及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告游金平因资金周转需要向原告借款，尚欠原告张剑娉35000元，有借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告催讨，被告游金平未及时偿还借款，显属违约，应限期偿还。原告张剑娉要求被告游金平偿付借款本金35000元及从2014年1月31日起、以本金35000元、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告游金平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游金平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑娉借款本金35000元，同时一并支付从2014年1月31日起至本判决确定的还款之日止、以35000元为本金、按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元，减半收取为582.50元，由被告游金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年七月四日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2564号
申请执行人林荣，男，1968年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人汪锡山，男，1963年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行（2016）苏0111民初3463号林荣与汪锡山民间借贷纠纷一案中，申请执行人林荣于2018年1月3日向本院申请撤回对汪锡山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3463号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一八年一月五日
书记员 殷 菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民催18号
申请人舟山宝驿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道新驰路77号。
法定代表人周劲。
委托代理人郑美兰，该公司职员。
申请人舟山宝驿汽车销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行中国民生银行杭州分行营业部，出票人舟山宝驿汽车销售服务有限公司，收款人华晨宝马汽车有限公司，票面金额5028440元整，出票日期2015年12月22日，汇票到期日2016年3月22日，票号为3050005325375694的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人舟山宝驿汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈法忠
审 判 员 王国强
人民陪审员 黄 银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭伟华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1881号
原告：姚克亮，男，汉族，1957年8月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：王碗俊，男，汉族，现住址不详。
本院于2018年4月2日立案受理的原告姚克亮诉被告王碗俊民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告王碗俊的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告姚克亮的起诉。
案件受理费741元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年六月三日
书记员 任泽鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1941号
原告赵金树，男。
委托代理人赵剑，男。
被告胡井志,男，
被告范素琴,女
被告何冬青，女
被告胡海龙,男
被告何其刚，男
被告王素文，女
被告杨晓辉，男
被告柳银侠，女
被告王海军，男
被告王丽，女
被告张建平，男
被告单振会，女
被告张建平、单振会的委托代理人赵金玉，河北鸿鹏律师事务所律师。
原告赵金树与被告胡井志、范素琴、何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽、张建平、单振会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金树的委托代理人赵剑，被告胡井志、被告张建平、单振会的委托代理人赵金玉到庭参加诉讼，被告范素琴、何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵金树诉称，被告胡井志、范素琴于2016年3月16日因资金周转与我方签订借款合同，在我方借款100万元。合同约定按利率月息2分即2%计息，借款到期日为2017年3月15日，还款方式为按月结息，到期还本。此借款由被告何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽、张建平、单振会担保，担保方式为连带责任保证。各方签订了借款合同和保证担保合同，被告于当日借得现金100万元。被告将2016年12月12日之前的利息结清，此后的利息和本金没有偿还，担保人也没有履行担保义务。此欠款经原告向被告方索要，被告方至今未给付。为此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金100万元，并支付自2016年12月12日至兑现日的利息（按月息2%计息），由被告何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽、张建平、单振会承担连带偿还责任。
原告以自己的陈述，提供借款合同和保证担保合同来证实自己的主张。
被告胡井志辩称，原告起诉的事实属实。对借款本金和利息计算无异议，其余被告确实为我担保了。
被告张建平、单振会辩称，本案已经保全被告85万元，查封我方账户后，我方已经交了10万元保证金又解封的账户。胡井志作为主债务人应该偿还借款，各保证人应承担连带保证责任，不应只要求我方来偿还。我方认可利率为月息2%，应该如果主张罚息不予认可。
被告胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告胡井志、范素琴于2016年3月16日因资金周转与原告方签订借款合同，在原告处借款100万元。合同约定按利率月息2分即2%计息，借款到期日为2017年3月15日，还款方式为按月结息，到期还本。此借款由被告何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽、张建平、单振会担保，担保方式为连带责任保证。各方签订了借款合同和保证担保合同，被告于当日借得现金100万元。被告已将2016年12月12日之前的利息结清，此后的利息和本金没有偿还，担保人也没有履行担保义务。欠款经原告向被告方索要未果，原告方向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金100万元，并支付自2016年12月12日至兑现日的利息（按月息2%计息），由被告何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽、张建平、单振会承担连带偿还责任。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的借款合同和保证担保合同所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡井志、范素琴借原告贷款本金1000000.00元，自2016年12月12日至兑现日的利息未支付的事实存在，有原告提供的借款合同所证实。被告何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽、张建平、单振会为被告胡井志、范素琴借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡井志、范素琴偿还原告赵金树借款本金1000000.00元并支付2016年12月12日至兑现日的利息（按月息2%计息）。被告何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽、张建平、单振会承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何冬青、胡海龙、何其刚、王素文、杨晓辉、柳银侠、王海军、王丽、张建平、单振会承担保证责任后有权向被告胡井志、范素琴追偿。
案件受理费14887.00元减半收取，保全费5000.00元，合计12443.50元由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一七年六月十日
书记员 周志宏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执异字第9号
异议人华传莲，女，1974年6月出生，汉族，于都县人，住于都县。
申请执行人袁宗辉，男，1977年2月出生，汉族，于都县人，住于都县。
被执行人刘君，男，1975年6月出生，汉族，于都县人，住于都县。
在本院执行袁宗辉与刘君借贷一案中，异议人华传莲对本院查封执行措施不服，于2017年5月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华传莲称，我与被执行人刘君于2013年10月29日经于都县民政局办理协议离婚，双方协议议定位于贡江镇红军大道安置地一套房屋及柴火间的产权归女方华传莲所有。于都法院在执行袁宗辉与刘君的经济纠纷案件中，以（2014）于执字第511号执行裁定书于2015年1月5日将我的房屋作为夫妻共同财产予以查封。刘君与袁宗辉的经济纠纷发生在我们离婚之后，法院根据袁的申请查封我的房屋，使我不得安宁，极其不当。异议人请求解除对异议人房屋财产的查封限制，撤销（2014）于执字第511号查封执行裁定。
申请执行人袁宗辉称，被执行人刘君为逃避债务于2013年10月29日协议与其妻子华传莲离婚，并将夫妻财产转移到华传莲的名下，且刘君欠我的借款发生在其夫妻关系存续期间，按照法律规定我可以主张执行被执行人刘君及其妻子华传莲的房产。刘君、华传莲双方协议离婚，我们不知情，故华传莲应对婚前债务承担法律责任。
本院查明，本案债权债务是2013年2月1日形成，（2014）于民二初字第270号调解书中已进行了认定，2013年10月29日刘君、华传莲夫妻到于都县民政局办理离婚。在案件执行期间，袁宗辉于2014年12月22日向本院提出书面申请，其认为刘君、华传莲离婚是在逃避债务和转移财产，要求查封华传莲名下的房产，以确保裁判的顺利执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院即依法查封了华传莲名下房权证：于房权000457**号的房产。
本院认为，根据法律规定人民法院为确保裁判的执行，可依法查封被执行人及其配偶的共同财产。异议人华传莲、刘君双方协议离婚，虽内部对夫妻共同财产进行了分割处理，但本案的申请人袁宗辉对他们的夫妻财产分配不知情，因而华传莲、刘君签订的离婚协议中有关财产的分割约定，不能对抗善意第三人。综上，人民法院可依法对华传莲名下的房产予以强制执行，异议人华传莲的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回异议人华传莲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李培锋
审 判 员 陈 星
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛海林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初303号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨传南，男，1987年4月3日出生，汉族，安徽省颍上县人，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地：安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月23日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]316号起诉书指控被告人杨传南犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人杨传南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人杨传南违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨传南对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2018年5月12日22时45分许，被告人杨传南酒后驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市清源路由东向西行驶至与四里河路交叉路口南侧时，未能注意安全驾驶，与同向行驶王某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车受损。王某1拨打报警电话，杨传南被接警赶至的公安民警带至医院进行酒精检测，后被带至合肥市公安局交警支队接受处理。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，杨传南血液中乙醇含量为132.15mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经合肥市公安局交通警察大队庐阳大队道路交通事故责任认定，被告人杨传南负事故的全部责任。
案发后，被告人杨传南赔偿了被害人的经济损失700元，并取得了被害人的谅解。
在本案审理期间，被告人杨传南向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人杨传南在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、接警单、被害人王某1陈述笔录、呼气酒精测试单、酒精检验报告书、信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、户籍证明、归案经过、刑事拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人杨传南的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨传南违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨传南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年七月十三日
书记员 郭行妍
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2945号
原告：李如浩，男，1935年4月9日出生，汉族，现住广饶县.
委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：李尧民，男，1950年3月5日出生，汉族，现住山东省广饶县。
本院在审理原告李如浩诉被告李尧民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李如浩于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李如浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如浩负担。
审判员 高德亮
二〇一七年八月八日
书记员 张 娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3407号
原告：新民市农村信用合作联社三道岗子信用社。住所地辽宁省新民市。
负责人：柴志军，该社主任。
被告：郭庆泽，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，辽宁省新民市。
被告：张连双，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社诉被告郭庆泽、张连双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社的负责人柴志军到庭参加诉讼，被告郭庆泽、张连双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭庆泽于2014年12月22日在我信用社借贷款3万元，约定利率为11.536%，借款期限于2014年12月22日至2015年12月20日，并由张连双担保。被告分三次还款合计6,000.00元，尚欠原告24,000.00元未还。贷款到期后，被告没有按期偿还此款，后经信贷人员多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付贷款本金24,000.00元及利息。原告有借款凭证和担保合同为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭庆泽、张连双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告郭庆泽除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告张连双系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭庆泽于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社借款人民币24,000.00元；
二、被告郭庆泽于本判决生效后3日内按借款合同约定的利率（11.536%）支付原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社借款（24,000.00）的利息，自2014年12月22日至本金还清之日止；
三、被告张连双承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年八月三日
书记员 李 晴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初757号
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人戴松军，中国农业银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰支行客户经理。
被告张清水，男，1964年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告项云花，女，1967年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居鸡公山3号。
法定代表人周俊，江西华达工程机械有限公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉被告张清水、项云花、江西华达工程机械有限公司（以下简称“华达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行委托代理人毛钢、被告张清水到庭参加了诉讼，被告项云花、被告华达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉称，2012年9月5日，被告张清水与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款合同》，向原告贷款50,000元。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2012年9月5日至2015年9月4日，原告在此期限内向被告张清水提供借款，被告张清水可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20号，被告张清水须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率。被告张清水、未按照约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告张清水违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为，停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权冻结、调减、终止可循环借款额度。被告华达公司为上述循环方式借款承担保证责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天原告向被告张清水的银行卡中发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。2014年9月4日，被告张清水从卡中借取50,000元后未按期归还本息。截止2016年2月18日，被告张清水仍欠原告本金42,181.5元及相应利息4.67元。现请求判处被告张清水立即向原告归还借款本金42,181.5元，并承担截止至2016年2月18日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%以及复利共计4.67元，被告江西华达公司依照合同约定对上述所有借款担连带偿还责任。
被告张清水辩称，2014年9月4日，其向原告贷款50,000元属实。2015年农历年底已归还了10,000元，该10,000元包括本金及利息。现在尚欠原告借款本金42,181.5元及利息、复利4.67元。
被告项云花、被告华达公司未未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告张清水与被告项云花系夫妻关系。2012年9月5日，原告与被告张清水签订了《中国农业银行农户贷款合同》（合同编号：36020120120130456），向原告贷款50,000元，并放款于被告张清水银行卡（卡号62×××16）。用款方式采用自助可循环方式，原告在额度有效期（2012年9月5日至2015年9月4日）内向被告张清水提供借款，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告张清水须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告张清水未按照约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同时被告华达公司为上述循环方式借款承担连带保证责任，担保方式是最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天原告向被告张清水的银行卡中发放了借款50,000元，该款由被告张清水从银行卡内支取。截止2016年2月28日，被告张清水仍欠原告借款本金42,181.5元及相应利息和罚息共计4.67元。2016年2月，原告诉至本院。
另查2014年9月4日三年期贷款基准年利率为4.75%。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司广丰支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告张清水、项云花身份证复印件，中国农业银行农户贷款借款合同，划款扣款授权书，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行记账凭证，借记卡账户主档查询，被告张清水银行卡交易明细单和本案庭审陈述为证。
本院认为，被告张清水向原告借款，由华达公司提供担保，签订了书面合同，原、被告所签订的合同系其真实意思表示，合法有效，其约定的权利义务各方均应遵守履行。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告张清水未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。故原告要求被告张清水归还尚欠借款本金及支付相应的利息及罚息，本院予以支持。被告张清水已逾期还款，根据合同约定应按超期利率计算还款利息。因2014年9月4日三年期贷款基准年利率为4.75%，则固定执行年利率为6.65%，超期年利率为9.975%，折合月利率为0.83%。该笔借款系在被告张清水、项云花婚姻关系存续期间发生，且被告项云花在中国农业银行农户小额贷款业务申请表作为借款申请人配偶签字并按手印，因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告项云花共同清偿借款的主张，本院予以支持。被告华达公司作为担保人，向原告出具了保证担保承诺书，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告项云花、华达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张清水、项云花应归还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金42,181.5元，利息及复利等共计4.67元（计至2016年2月28日止），并按月利率0.83%支付2016年2月29日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告江西华达工程机械有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取428元，由被告张清水、项云花、江西华达工程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 余芳芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第294号
原告王勤英，女，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告王红刚（又名王晓琦），男，1978年2月24日出生，汉族。
原告王勤英与被告王红刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王勤英的委托代理人董运长、被告王红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月至2012年1月，被告购买原告电脑、电器，欠原告电脑、电器款。经原告长期多次催要，2015年3月11日，原被告经结算，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告货款190000元。经原告多次催讨，被告至今仍不给付，特诉至人民法院，请求依法查明事实，判令被告支付货款190000元，并支付逾期付款违约金50000元（具体按照法定标准计算），并负担本案的诉讼费用。
被告王红刚辩称，欠款数额不对，我实际不欠原告190000元，中间还过5、6万元。
经审理查明，2010年9月至2012年1月间，被告王红刚购买原告王勤英的电脑、电器，欠原告电脑、电器款。2015年3月11日，原被告经结算，被告王红刚给原告王勤英出具了内容为“今欠到空调款￥190000元（拾玖万元整）”的欠条一张，证明欠原告货款190000元。2015年4月21日被告还原告款1000元后，剩余189000元欠款至今被告未还。庭审中，被告王红刚辩称原告中间拿走过钱，原告给其出具收到条，实际欠原告140000元，但在法庭限定的时间内没有提交给法庭。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述和庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告对购买原告的电脑、电器货物无异议，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。本案的争议焦点为：被告实际欠原告货款多少元，原告要求被告承担违约金50000元的依据是什么。原告为证明被告欠货款190000元，提交被告王红刚出具的欠据一份，被告王红刚对原告提交的欠据的真实性无异议，但辩称不欠原告190000元，原告中间拿走过钱并给其出具收到条，实际欠原告140000元，但在法庭限定的时间内没有将收到条提交给法庭，被告也没有向法庭提交其他证据证明只欠原告款140000元，且被告王红刚在庭审中辩称还过原告5、6万是在双方2015年3月11日经结算前给的，故本院对王红刚只欠原告款140000元的辩称因缺乏证据不予采信，对被告王红刚欠原告王勤英货款189000元予以确认。关于原告诉请被告支付逾期违约金50000元，因原被告双方于2015年3月11日经结算后对欠款数额190000元予以确认，被告亦给原告出具了欠据，故依照法律规定支付违约金应从2015年3月11日开始计算，违约金标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王红刚（王晓琦）应在判决生效后十日内支付原告王勤英货款人民币189000元，并支付自2015年3月11日起至还清款之日止的逾期违约金（违约金标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告王勤英负担15元，由被告王红刚负担4885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民三初字第294号原告王勤英，女，1970年10月15日出生，汉族。委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。被告王红刚（又名王晓琦），男，1978年2月24日出生，汉族。原告王勤英与被告王红刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王勤英的委托代理人董运长、被告王红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月至2012年1月，被告购买原告电脑、电器，欠原告电脑、电器款。经原告长期多次催要，2015年3月11日，原被告经结算，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告货款190000元。经原告多次催讨，被告至今仍不给付，特诉至人民法院，请求依法查明事实，判令被告支付货款190000元，并支付逾期付款违约金50000元（具体按照法定标准计算），并负担本案的诉讼费用。被告王红刚辩称，欠款数额不对，我实际不欠原告190000元，中间还过5、6万元。经审理查明，2010年9月至2012年1月间，被告王红刚购买原告王勤英的电脑、电器，欠原告电脑、电器款。2015年3月11日，原被告经结算，被告王红刚给原告王勤英出具了内容为“今欠到空调款￥190000元（拾玖万元整）”的欠条一张，证明欠原告货款190000元。2015年4月21日被告还原告款1000元后，剩余189000元欠款至今被告未还。庭审中，被告王红刚辩称原告中间拿走过钱，原告给其出具收到条，实际欠原告140000元，但在法庭限定的时间内没有提交给法庭。上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述和庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告对购买原告的电脑、电器货物无异议，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。本案的争议焦点为：被告实际欠原告货款多少元，原告要求被告承担违约金50000元的依据是什么。原告为证明被告欠货款190000元，提交被告王红刚出具的欠据一份，被告王红刚对原告提交的欠据的真实性无异议，但辩称不欠原告190000元，原告中间拿走过钱并给其出具收到条，实际欠原告140000元，但在法庭限定的时间内没有将收到条提交给法庭，被告也没有向法庭提交其他证据证明只欠原告款140000元，且被告王红刚在庭审中辩称还过原告5、6万是在双方2015年3月11日经结算前给的，故本院对王红刚只欠原告款140000元的辩称因缺乏证据不予采信，对被告王红刚欠原告王勤英货款189000元予以确认。关于原告诉请被告支付逾期违约金50000元，因原被告双方于2015年3月11日经结算后对欠款数额190000元予以确认，被告亦给原告出具了欠据，故依照法律规定支付违约金应从2015年3月11日开始计算，违约金标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王红刚（王晓琦）应在判决生效后十日内支付原告王勤英货款人民币189000元，并支付自2015年3月11日起至还清款之日止的逾期违约金（违约金标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王勤英负担15元，由被告王红刚负担4885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  张锋民二〇一六年三月十六日书 记 员  贾晓柯
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3960号
申请执行人方林光
被执行人孟建军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初7510号，依法向被执行人孟建军发出执行通知书，责令被执行人孟建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟建军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟建军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫生强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10118号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:林程，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省梅县。
被告:陈扬源，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县华侨城华中苑Ｃ区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告林程、陈扬源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告林程、陈扬源的起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初494号
原告刘海洲，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告吴寿财，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住博白县。
原告刘海洲与被告吴寿财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员彭业胜担任审判长，和人民陪审员叶超锋、黄琳参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任记录。原告刘海洲的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告吴寿财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月20日，被告以供挖掘机款为由向原告借款50000元，后因被告无钱归还，被告于2014年8月9日立写借条1份给原告，2015年间原告因资金周围多次要求被告还款，但至今被告仍不归还。请求法院判令：1、被告清偿借款50000元并从起诉之日起以50000元为基数按年利率6﹪支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证（复印件）1份，证明原告主体适格；2、人员基本信息1份，证明被告的户籍情况；3、借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴寿财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告刘海洲提供的证据1是公安机关颁发给当事人的证件；证据2是公安机关存档的有关公民信息，证据3是原始书证，上述书证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年2月20日，被告以供挖掘机款为由向原告借款50000元，后因被告无钱归还，被告便于2014年8月9日立写《借条》1份给原告，内容是：“今借到刘海洲伍万元整（50000元整人民币）。借款人：吴寿财。2014年8月9日”。因被告没有履行还款义务，原告便向本院起诉，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海洲主张被告吴寿财借款50000元，有其提供的由被告亲笔立写并签名、盖手指印的《借条》所证实。该证据内容系原、被告双方的真实意思表示，依法应当认定合法有效；被告不归还借款给原告，损害了原告的合法权益，被告应当承担清偿上述借款的责任；原告主张从起诉之日起以50000元为基数按年利率6﹪支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴寿财偿还借款本金50000元给原告刘海洲；
二、被告吴寿财支付利息给原告刘海洲（利息计算办法：以本金50000元为基数，从2016年3月3日起至本案判决生效确定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
案件受理费1050元，由被告吴寿财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，
审 判 长 彭业胜
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 莫春媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第343号
原告江苏大扬投资担保有限公司，住所地扬中市开发区港隆路。
法定代表人兰宁彬，总经理。
委托代理人司礼华、张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告扬中正鑫金属材料有限公司，住所地扬中市开发区港隆路联统金属物流园内11号楼。
法定代表人孙作汉，总经理。
被告孙作汉。
本院在审理原告江苏联统金属物流有限公司与被告扬中正鑫金属材料有限公司、孙作汉民间借贷纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄良明
二〇一五年十月十二日
书记员 刘文娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4443号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告况林隆，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告况林隆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告况林隆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，况林隆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为436748006937****的信用卡一张。况林隆于2013年4月12日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月2日共透支本金112132.48元、利息21031.49元、滞纳金1207.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、况林隆立即偿还信用卡透支本金112132.48元，及截至2015年5月2日的利息21031.49元、滞纳金1207.33元,并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金112132.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21031.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由况林隆承担。
被告况林隆未答辩。
经审理查明，2013年3月，况林隆向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。况林隆在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向况林隆发放了卡号为436748006937****的信用卡一张。况林隆于2013年4月12日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月2日，况林隆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金112132.48元、利息21031.49元、滞纳金1207.33元。此款，况林隆至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，况林隆与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向况林隆发放了信用卡，况林隆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求况林隆偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告况林隆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况林隆在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月2日的信用卡透支本金112132.48元，利息21031.49元、滞纳金1207.33元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金112132.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21031.49元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1494元，由被告况林隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初282号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人倪桂义，男，1964年7月9日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。2017年7月4日因涉嫌开设赌场罪向乐平市公安局投案，当日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2018］231号起诉书指控被告人倪桂义犯开设赌场罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人倪桂义到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年3月中旬至3月底期间，被告人倪桂义与倪某1、汪某、倪某2、盛某、陈某1、倪某3（在逃）、陈某2、倪和平等人商量之后，在浯口镇浯口街村倪某2家中以赌“花会”的形式开设赌场，该赌场以抽取庄家庄钱10%作为红利的方式盈利。赌场营业十多天，共获利三万多元。倪桂义、汪某、倪某2、倪某3、倪和平、陈某2占赌场五成股份，每人分得人民币3000余元，盛某、陈某1、倪某1占赌场五成股份，每人分得人民币5000余元。
2016年4月9日至2016年4月20日期间，被告人倪桂义与王某2、程某、舒某兄、王某3、倪某1、汪某、倪某2、盛某、陈某1、倪某3（在逃）、陈某2、倪和平等人商量之后，在浯口镇浯口村两栋毛坯房内以赌“花会”的形式开设赌场，该赌场以抽取庄家庄钱10%为红利的方式盈利。赌场营业十多天，共获利二十多万元。王某2、程某、舒某兄、王某3等四人占赌场六成股份，每人分得人民币30000余元，倪某1、汪某、陈某1、倪某2、倪桂义、盛某、陈某2、倪和平、倪某5等九人占四成股份，每人分得人民币9000余元。
另查明，被告人倪桂义案发后向公安机关投案，并退缴了非法所得12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某2、舒某兄、程某、王某3、倪某3、汪某、倪某2、陈某1、倪和平、盛某、陈某2、倪某1的供述、证人邹某、张某、许某1、胡某1、胡某2、方某1、王某1、方某2、唐某、许某2的证言、到案经过、现场勘查笔录、刑事判决书、户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪桂义伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后主动退缴违法所得和大部分罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪桂义犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳一万二千元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
倪桂义回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一八年七月二十六日
书记员 薛 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2460号
上诉人（原审原告）：邱忠岱，男，1955年11月4日出生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨立刚，董事长。
委托诉讼代理人：沙纯德，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。
上诉人邱忠岱因与被上诉人吉林华阳股份有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱忠岱上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实和理由：一审法院以“本次起诉构成重复起诉”为由，裁定驳回起诉是错误的。本案从未在其他法院立案受理过，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会也不是司法机构，所以不存在“前诉”“后诉”的问题，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“构成重复起诉”的规定。吉林市高新区作出的驳回执行申请的裁定，写明双方纠纷可依法向人民法院提起诉讼，上诉人系依法提起诉讼。
华阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
邱忠岱向一审法院起诉请求：华阳公司立即给邱忠岱出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为邱忠岱办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：邱忠岱未与华阳公司订立劳动合同，但由于国企改制遗留问题的原因，邱忠岱的劳动关系和个人档案一直在华阳公司管理和保管。后邱忠岱就劳动关系与华阳公司发生争议。2013年，邱忠岱向市仲裁委递交仲裁申请，请求：1.华阳公司支付经济补偿金4.44万元；2.华阳公司为邱忠岱出具解除或终止劳动合同关系证明，并为邱忠岱办理档案和社会保险关系转移证明；3.华阳公司赔偿至为邱忠岱出具解除或终止劳动合同关系书面�明时止给邱忠岱造成的损失59828.67元（该损失计算自2012年1月1日至2013年5月1日止）。2014年8月28日，市仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，华阳公司为邱忠岱出具解除或终止劳动合同书面证明；二、驳回邱忠岱的其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，邱忠岱向高新法院申请执行。2015年6月27日，高新法院作出（2015）吉高新执字第69号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人邱忠岱的执行申请。2015年10月28日，邱忠岱向高新法院提起诉讼。2015年12月10日，高新法院作出（2015）吉高新民立初字第206号民事裁定书，裁定对起诉人邱忠岱的起诉不予受理。邱忠岱对裁定不服向中级法院提起上诉。2016年3月30日，中级法院作出（2016）吉02民终522号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。邱忠岱于2016年4月14日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是邱忠岱本次起诉是否构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，邱忠岱本次起诉与市仲裁委（2013）第650号仲裁裁决书仲裁事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，且邱忠岱本次诉请已涵盖在仲裁裁决书仲裁事项当中，（2013）第650号仲裁裁决书是已发生法律效力的裁决，根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，邱忠岱本次起诉构成重复起诉。综上，一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。
一审法院裁定：驳回邱忠岱的起诉。案件受理费10元退还邱忠岱。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之�定，用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。本案中，邱忠岱起诉要求华阳公司出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为邱忠岱办理档案和社会保险关系转移手续。该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应系劳动行政部门依职权管理的事项。同时，吉林市劳动人事争议调解仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第650号仲裁裁决书已经发生法律效力。邱忠岱在本案中的诉讼请求已经涵盖在上述仲裁裁决中，故一审法院裁定驳回邱忠岱的起诉，并无不当。
综上所述，邱忠岱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
代理审判员 王浩
代理审判员 张蕾
二〇一六年十一月一日
代理书记员 卫如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2460号上诉人（原审原告）：邱忠岱，男，1955年11月4日出生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：杨立刚，董事长。委托诉讼代理人：沙纯德，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。上诉人邱忠岱因与被上诉人吉林华阳股份有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱忠岱上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实和理由：一审法院以“本次起诉构成重复起诉”为由，裁定驳回起诉是错误的。本案从未在其他法院立案受理过，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会也不是司法机构，所以不存在“前诉”“后诉”的问题，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“构成重复起诉”的规定。吉林市高新区作出的驳回执行申请的裁定，写明双方纠纷可依法向人民法院提起诉讼，上诉人系依法提起诉讼。华阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。邱忠岱向一审法院起诉请求：华阳公司立即给邱忠岱出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为邱忠岱办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：邱忠岱未与华阳公司订立劳动合同，但由于国企改制遗留问题的原因，邱忠岱的劳动关系和个人档案一直在华阳公司管理和保管。后邱忠岱就劳动关系与华阳公司发生争议。2013年，邱忠岱向市仲裁委递交仲裁申请，请求：1.华阳公司支付经济补偿金4.44万元；2.华阳公司为邱忠岱出具解除或终止劳动合同关系证明，并为邱忠岱办理档案和社会保险关系转移证明；3.华阳公司赔偿至为邱忠岱出具解除或终止劳动合同关系书面�明时止给邱忠岱造成的损失59828.67元（该损失计算自2012年1月1日至2013年5月1日止）。2014年8月28日，市仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第649号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，华阳公司为邱忠岱出具解除或终止劳动合同书面证明；二、驳回邱忠岱的其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，邱忠岱向高新法院申请执行。2015年6月27日，高新法院作出（2015）吉高新执字第69号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人邱忠岱的执行申请。2015年10月28日，邱忠岱向高新法院提起诉讼。2015年12月10日，高新法院作出（2015）吉高新民立初字第206号民事裁定书，裁定对起诉人邱忠岱的起诉不予受理。邱忠岱对裁定不服向中级法院提起上诉。2016年3月30日，中级法院作出（2016）吉02民终522号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。邱忠岱于2016年4月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是邱忠岱本次起诉是否构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，邱忠岱本次起诉与市仲裁委（2013）第650号仲裁裁决书仲裁事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，且邱忠岱本次诉请已涵盖在仲裁裁决书仲裁事项当中，（2013）第650号仲裁裁决书是已发生法律效力的裁决，根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，邱忠岱本次起诉构成重复起诉。综上，一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。一审法院裁定：驳回邱忠岱的起诉。案件受理费10元退还邱忠岱。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之�定，用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。本案中，邱忠岱起诉要求华阳公司出具解除或终止劳动合同的书面证明，并为邱忠岱办理档案和社会保险关系转移手续。该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应系劳动行政部门依职权管理的事项。同时，吉林市劳动人事争议调解仲裁委作出吉市劳人仲字（2013）第650号仲裁裁决书已经发生法律效力。邱忠岱在本案中的诉讼请求已经涵盖在上述仲裁裁决中，故一审法院裁定驳回邱忠岱的起诉，并无不当。综上所述，邱忠岱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李洁代理审判员  王浩代理审判员  张蕾二〇一六年十一月一日代理书记员  卫如
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执2245号
本院在执行申请执行人庄招火与被执行人柯友山民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柯友山拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初8286号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市坎门街道兴安巷63号，公民身份号码:332627196510071756。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十二日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执273号
申请执行人:张贵明，男，1970年10月9日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被执行人：刘满红，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张贵明与被执行人刘满红机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人刘满红应赔偿申请执行人张贵明赔偿款20000元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人信息；
3.经查询，被执行人刘满红名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人对法院调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一八年七月三日
书记员 霍建亮