山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10113号
上诉人（原审原告）：黄某。
委托诉讼代理人：隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：兰某1。
委托诉讼代理人：隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：兰某2。
委托诉讼代理人：隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蓝某1。
委托诉讼代理人：隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蓝某2。
委托诉讼代理人：隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝某3。
委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。
上诉人黄某、兰某1、兰某2、蓝某1、蓝某2因与被上诉人蓝某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
黄某、兰某1、兰某2、蓝某1、蓝某2上诉请求：1、撤销一审判决，依据查明的事实依法改判；依法分割XXX社区XXX室和XXX室的13/14份额及权益；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。黄某与蓝某4在XXX社区共有一套住房XXX号，被上诉人结婚与父母一起居住在该房屋中。1992年换发土地使用权证后，被上诉人将XXX号房屋登记在自己名下。后因为家庭琐事与父母产生矛盾，在这种情况下，1997年，蓝某4到村委会申请修建老人房，当时本村与之类似的情况有十几家，经过申请，村委会同意批给土地修建老人房，但是这些老人房没有颁发使用权属证书。1998年蓝某4申请的房屋建好后门牌号为××，上诉人黄某与蓝某4及蓝某1、蓝某2均落户在XXX社区××房屋里。蓝某4于2003年去世后，黄某独自居住在该房屋直至2013年XXX社区旧村改造拆迁。因上诉人黄某80多岁行动不便，被上诉人代替她去社区签订了拆迁安置补偿协议及抓阄选房工作。XXX社区××房屋在2014年12月拆迁分得两套房屋，分别位于XXX室和XXX室。被上诉人利用在社区工作的便利条件将该两套房屋登记在自己名下。被上诉人XXX社区XXX号房屋拆迁也分得两套楼房，被上诉人名下共有4套楼房。黄某及四个女儿在这种情况下才知道XXX室和XXX室被被上诉人占为己有。多次找到XXX社区主任要求解决问题，2015年3月30日，在社区领导主持下上诉人与被上诉人达成了赡养协议，约定黄某居住在XXX室，所有的生活费用及医疗费用等均由被上诉人承担，另外被上诉人每月支出200元赡养费。双方约定，该房屋待老人百年后所有权归被上诉人所有。该赡养协议在社区留存备案。因为被上诉人拒不履行赡养协议，2017年5月因赡养及房屋权属问题与被上诉人争执，被上诉人及妻子打伤了黄某，在正阳路派出所的介入下，被上诉人给黄某赔礼道歉并支付医药费5000元。2、一审法院适用法律错误，以拆迁协议和准建单作出无法认定房屋为黄某与蓝某4（已故）的夫妻财产的判决没有法律依据。根据对双方当事人提供证据证明力的比较分析可知，在案涉房屋所有权属问题上，上诉人提交的证据环环相扣，构成完整的证据链条，其证据证明力明显大于被上诉人提交的证据效力。
蓝某3辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。
五原告向一审法院起诉请求：原告黄某与蓝某4系夫妻关系，共育有四女二子，被告系次子，原告黄某与蓝某4所有的城阳街道XXX社区××房屋于2013年4月20日拆迁分得两套房屋，分别是XXX户和XXX户，该两处房屋登记在被告名下，侵犯了五原告对房屋的继承权和所有权，现原告诉至法院，要求依法继承位于青岛市城阳区城阳街道XXX社区XXX户和XXX户房屋13/14的份额及相应的权益；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄某与蓝某4（于2003年6月21日注销户口）原系夫妻关系，共生育子女六人，即本案原告兰某1、兰某2、蓝某1、蓝某2、被告蓝某3及蓝立山。2013年4月20日，被告蓝某3作为被拆迁人与城阳街道XXX社区居民委员会就位于青岛市城阳区XXX社区XXX号房屋和××房屋分别签订（2013）拆字第XX号和(2013)拆字第XX号拆迁安置补偿协议，后原××房屋拆迁分得XXX户和XXX户。蓝某4、黄某户口均落户在××房屋中，蓝某3与其妻户口落户在XXX号房屋中。1997年5月8日，青岛市城阳区城阳街道XXX社区出具收据一份，载明：兹收到蓝某5交来建老人房款计人民币捌佰零陆元五角，说明老人房三间。1997年5月20日，城阳镇规划建设办公室出具准建证，批准XXX村委蓝某5提出的建房申请，用地面积标准为平房三间（9.3×12.5=116.25平方）。2015年3月30日，原告黄某（甲方）与被告蓝某3（乙方）达成赡养协议，协议约定，乙方负责将位于XXX社区XXX户装修完后，于2015年4月15日交付甲方居住使用，自2015年4月1日开始，于每月20日支付甲方赡养费200元，期间甲方居住房屋产生的水、电、暖、燃气、物业、初装有线电视、电话等一切与生活有关的费用均由乙方负担，××期间的医疗费、护理等均由乙方负担，甲方对该房屋有居住使用权，乙方不得以任何理由进行干涉，百年后房屋归乙方。2015年7月29日，原告黄某与被告蓝某3在城阳区XXX小区XXX户房屋内因该房屋归属问题发生纠纷，被告在拖拉过程中将原告黄某拉伤，后在公安机关调解下达成治安调解协议书。原告黄某于2016年11月23日收到蓝某3从社区领取的过渡费玖仟元。
一审法院认为，本案系继承纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议的焦点为涉案房屋是否系原告黄某与蓝某4的夫妻共同财产。虽然原告黄某落户在原××房屋，其也收到蓝某3从社区领取的过渡费，且交款收据亦载明老人房三间，但通过庭审可以看出，原××房屋系由蓝某3申请的准建证，建房款亦由蓝某3交纳，对此社区予以认可，房屋拆迁时亦由蓝某3作为被拆迁人与社区签订拆迁协议，且原告在诉状中亦认可拆迁分的楼房登记在蓝某3名下，结合赡养协议中原告黄某对XXX户房屋有居住使用权的有关约定，因此，原告提交的证据不足以证明涉案房屋系其与蓝某4的夫妻共同财产，其应承担举证不能的法律后果，故对原告要求继承XXX社区XXX户和XXX户房屋13/14的份额及相应的权益的主张，法院不予支持。但根据赡养协议，被告应保证原告黄某对XXX户房屋有居住使用权。判决：驳回原告黄某、原告兰某1、原告兰某2、原告蓝某1、原告蓝某2的诉讼请求。
二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交以下证据：1、城阳区国土资源所出具的登记在被上诉人名下的XXX号房屋所有的材料，房屋土地使用证、房屋土地档案及被上诉人的申请报批材料一宗。2、黄某申请当年建造房屋的证人出庭作证。证人证言对当年盖房经过、算帐、人工材料费用等做出说明，证明黄某与蓝某4出资委托修建房屋的事实。上诉人大儿子的证言，证明经当时大队审批同意在空地上父母出资建住宅三间老人房。3、加盖社区居民委员会、人民调解委员会公章的协议书1份，证明该协议书是黄某与被上诉人之间合意的分家析产，该协议是在调解委员会见证、确认并且法律顾问在场的情况下作出的，协议书的内容是双方的真实意思表示。4、（2015）城民初字第4784号、（2016）鲁02民终3503号判决书，证明上诉人一直未放弃主张自己的权利。5、过渡费收条，证明被上诉人将享有的过渡费交给了上诉人。
被上诉人对以上证据质证称，对证据1真实性没有异议，证明事项认可。对证据2证人证言证明的事项不予认可，认为证人与上诉人有利害关系。案涉房屋应以准建证记载为准，且证人应当出庭作证。认为证据3与本案无关。对证据4真实性没有异议，对证明事项不认可。对证据5真实性没有异议，对证明事项不认可。
被上诉人提交了以下证据：
1、被上诉人赡养费缴纳情况说明及法院案件收款专用收据，证明被上诉人按照赡养协议按时缴纳赡养费。2、关于被上诉人拆迁安置过渡安置费的情况说明，证明××拆迁过渡费9000元，社区考虑到黄某需租房居住，同时为缓解家庭矛盾，经社区多次调解，在征得被上诉人同意的情况下才转交给黄某。
上诉人对被上诉人提交的证据质证称，对证据1真实性没有异议，但是对证明事项不予认可，认为与本案无关，本案是确权关系，与赡养纠纷无关。对证据2真实性及证明事项不认可，认为居委会不具备确权职能，其出具的情况说明与上诉人提交的证据3相互矛盾，上诉人提交的证据3证明房屋是老人的，老人百年后房屋才是被上诉人的。
本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点为位于青岛市城阳区城阳街道XXX社区XXX户和XXX户房屋的权属。
青岛市城阳区城阳街道XXX社区XXX户和XXX户房屋系由城阳街道XXX社区××房屋拆迁所得，城阳街道XXX社区××房屋的权属决定了青岛市城阳区城阳街道XXX社区XXX户和XXX户房屋的权属问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”本案中，五上诉人主张城阳街道XXX社区××房屋系上诉人黄某与被继承人蓝某4所有，并提交户口簿、收据、赡养协议、治安调解协议、拆迁过渡费收条等证据予以证明。本院认为，上述证据作为间接证据，均达不到证明案涉房屋系上诉人黄某与被继承人蓝某4共同所有的证明效力。被上诉人蓝某3为反驳五上诉人的主张，一审期间向法庭提交了准建证、拆迁安置补偿协议。案涉房屋因各种原因未办理不动产权属证书，但根据被上诉人蓝某3提交的证据，城阳镇规划建设办公室出具准建证，批准蓝某3建设案涉房屋，且蓝某3向XXX村委交纳了相关建房费用，该证据作为公文书证，证明力远远大于五上诉人提交的证据。故五上诉人主张案涉房屋系上诉人黄某与被继承人蓝某4所有的上诉请求不能成立，一审判决认定案涉房屋属于蓝某3所有并无不当，本院予以维持。
赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定义务。虽然案涉房屋不属于上诉人黄某与被继承人蓝某4所有，但被上诉人蓝某3仍应按照其2015年3月30日与上诉人黄某签订的赡养协议履行相关赡养义务，保证上诉人黄某老有所养，老有所居。经过本院多次做工作，在保证黄某居住权利的前提下，蓝某3自愿给付黄某20万元，并于2018年7月25日交至本院，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6031号民事判决；
二、蓝某3自愿给付黄某20万元。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
审 判 员 袁金宏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵玉霞
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛