wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更777号
罪犯宋长昱，男，1967年9月27日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年7月30日以（2009）垦刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯宋长昱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年9月19日以（2009）黑刑二复字第37号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋长昱原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋长昱在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�长昱减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年4月2日至2031年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2335号
原告徐传义。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐传启。
原告徐传义与被告徐传启排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸ独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传义及其委托代理人王亚，被告徐传启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传义诉称，徐州市户部山户南巷6号公有住房两间原为原、被告父母生前所有，父母把两间房屋分给原告和被告各一间。房屋所有权证登记为原告，被告暂住在涉案房屋。2000年父母均去世，被告也搬入新房居住，原告向被告提出要回属于原告的一间房屋，因与被告协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告迁出西边带厨房的一间房屋。
被告徐传启辩称，2003年5月29日原告曾起诉过，后来我和原告、徐传其兄弟三人达成协议原告撤诉，涉案房屋是公房一直都由我使用，房屋租金也一直是我交付的，且这两间房屋是我用单位分的房屋和徐传其相互交换的，原告起诉无事实理由。
经审理查明，原告徐传义、被告徐传启系同胞兄弟。上世纪五十年代，原、被告与父母租住于徐州市云龙区房产服务中心所有的位于徐州市户部山户南巷6号房屋内，涉案房屋承租人于1992年7月1日始登记为原告。涉案房屋使用面积为32.64平方米，共两间房屋，该两间房屋自1980年起由被告居住使用，房租亦由被告缴纳至2014年上半年。2002年8月27日，原、被告就涉案房屋进行协商，原告书写“决定”一份，内容为“户部山2间房证是徐传义名，在户部山拆迁时，徐传义愿配合徐传启办理拆迁手续，特此证明。徐传义愿放弃房证的使用权。徐传义2002年8月27”。在本案庭审过程中，原告认可“放弃房证的使用权”意思为原告放弃涉案房屋的使用权。同日，原、被告的弟弟徐传其向原告出具一份承诺，内容为“徐传其愿意把前院一间房（房证名徐传其）交给徐传义办理拆迁费”。后原告称徐传其未履行承诺，故其向被告书写的“决定”亦不生效。2014年6月23日，原告与徐州市云龙区房产服务中心就涉案房屋重新签订租约。原告以诉称理由提起本次诉讼，要求被告迁出涉案房屋中西边带厨房的一间房屋。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、租约、租金票据、被告及徐传其分别出具的决定、彭城街道办事处劳动居委会户部山社区居民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告徐传义与徐州市云龙区房产服务中心签订租约，取得涉案房屋户南巷6号2间房屋的租赁权。该两间房屋自1980年起由被告徐传启居住使用，房租亦由被告缴纳至2014年上半年。2002年8月27日原告作出的“决定”是其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，其应按照“决定”的内容履行其承诺，将涉案房屋交被告使用。原告以徐传其未履行对其承诺为由，主张其对被告的“决定”无效，要求被告迁出西边带厨房的一间房屋，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐传义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 震
代理审判员 曹 磊
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱微微
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初6666号
原告李刚，男，1970年4月13日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告张淑香，女，1947年5月26日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。
二原告委托代理人徐鹏，北京江昌律师事务所律师。
被告纪丰礼，男，1959年10月11日出生，汉族，山东省德州市，公民身份号码×××。
委托代理人白晓东，北京昶正律师事务所律师。
本院受理原告李刚、张淑香与被告纪丰礼农村房屋买卖合同纠纷一案，被告纪丰礼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：（1）被告住所地为山东省乐陵市，本案应由山东省乐陵市人民法院管辖；（2）北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
涉诉农村房屋买卖合同标的物位于北京市顺义区。北京市顺义区为涉诉农村房屋买卖合同的履行地，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告纪丰礼对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 焦广涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 马 超
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执546号
申请执行人:张景利，男，1956年11月29日出生，汉族，农民。
被执行人:孙吴县沿江乡东霍尔莫津达族村村民委员会。
法定代表人：贾瑞杰，职务村长。
申请执行人张景利与被执行人孙吴县沿江乡东霍尔莫津达族村村民委员会劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初55号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，分期履行，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初55号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年五月八日
书记员 马 骥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00876号
罪犯×××，男，1983年11月30日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年5月7日作出（2012）弋刑初字第00071号刑事判决，以销售伪劣产品罪（未遂）判处被告人×××有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，于2012年5月22日交付执行（刑期自2011年11月25日起至2014年7月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初143号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年4月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被醴陵市公安局取保候审；同年4月29日由醴陵市人民检察院对其继续取保候审；同年5月13日，由本院决定对其取保候审。
辩护人郭强，株洲市法学会法律服务部法学工作者。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，因发现本案有不适宜适用简易程序的情形，依法于2016年6月23日转为普通程序组成合议庭进行审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭强到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2015年5月29日14时许，被告人李某某驾驶摩托车经过本市南桥镇石溪村桥头组的龙某某餐馆附近时，与同向驾驶摩托车行驶的瞿甲某因超车一事发生口角纠纷。后被告人李某某从龙某某餐馆对面的超市厨房内拿了一把菜刀，与手持木棍的被害人瞿甲某发生纠扭。纠纷中，被害人瞿甲某的左手小臂被砍伤。经鉴定，被害人瞿甲某的伤情系轻伤二级。
案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍证明、抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述、司法鉴定意见书、视听光盘等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事�任。提请本院依法判处。
被告人李某某及其辩护人提出，1、瞿甲某应承担本次纠纷的起因责任；2、被告人李某某系自首，依法应对其从轻处罚；3、双方已经达成一致调解意见，且相互进行了谅解，请求对被告人李某某从轻处罚。
另经本院审理查明，案发当日，因被告人李某某骑摩托车超车时碰到底盘响了一声，被害人瞿甲某骂了一声“猪×的，吓了我一跳。”后，而引发口角纠纷。被害人瞿甲某左桡骨开放性骨折构成轻伤二级。
2016年7月10日，因5月29日被被告人李某某砍伤及受伤后医疗费未解决，被害人瞿甲某驾驶一辆白色越野车，撞到同向骑摩托车的被告人李某某，致被告人李某某的伤情构成轻伤一级。目前瞿甲某（故意伤害李某某一案的被告人）犯故意伤害一案正在本院进行审理。
在本案审理过程中，被告人李某某及�害人瞿甲某（故意伤害李某某一案的被告人）达成一致调解意见，李某某给予瞿甲某的赔偿抵销瞿甲某给李某某的损失，相抵销后，瞿甲某仍赔偿26000元给李某某，并对李某某的行为表示谅解。
在庭审中，被告人李某某提出2015年5月29日，其主动到公安机关投案自首，并提供录音光盘为证。经公诉机关补充侦查，醴陵市公安局白兔潭派出所出具办案说明一份，主要内容为，1、李某某于案发当日16时许向公安机关自述在当日14时许将他人砍伤，但其不认识对方，且因骑摩托车一事发生纠纷后，看到对方去捡木棍，认为对方是抢劫其的钱财才持刀将对方砍伤；2、2015年5月30日被害人报案，民警通知被告人李某某接受询问时，被告人李某某称已外出务工，回家后会到公安机关接受调查。3、2015年7月7日，案件转立为刑事案件。同年7月10日，李某某称当日自己准备骑�托车到派出所接受调查时被瞿甲某开车撞伤。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理时无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、户籍证明、谅解书、收条、调解协议书、抓获经过、醴陵市公安局白兔潭派出所出具的办案说明等；2、证人瞿乙某、张某某、易某某、曾某某的证言；3、被害人瞿甲某的陈述；4、株洲市渌源司法鉴定所[2015]临鉴字第222号法医临床司法鉴定意见书、株洲市求实司法鉴定所[2015]临鉴字575号司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；5、被告人李某某的供述；6、讯问被告人李某某的视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李某某及其辩护人提出系自首的意见，经查，被�人李某某于案发当日主动到公安机关，但供述自己砍伤他人是因担心钱财被抢，非如实供述自己的犯罪事实，且被告人辩解2015年7月10日是准备到派出所说明情况时被撞伤，与其在公安机关所作的供述不一致，故不宜认定为自首。对该意见，本院不予采信。但考虑被告人李某某在庭审时尚能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本院审理查明的事实，被害人对纠纷的引发负有一定责任，应酌情对被告人从轻处罚。案发后，被告人李某某通过与瞿甲某进行调解等方式得到了被害人的谅解，依法可对被告人李某某从宽处罚。由此，对被告人及其辩护人提出考虑本案起因及已调解的事实对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采信。鉴于被告人李某某犯罪较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪�事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司宁远县支行。地址：宁远县舜陵社区九嶷中路***号。
法定代表人：彭建平。（以下简称宁远县发行）
委托诉讼代理人：蒋伟，男，1981年7月29日出生，汉族，职工，住长沙市岳麓山南路*号。公民身份证号码4329241981********。该行副行长（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈昌军，男，1962年9月20日出生，汉族，职工，住宁远县舜陵镇九嶷路**号。公民身份证号码4329241962********。该行职工（特别授权）。
被告：李全杰，男。
被告：骆运德，男。
原告宁远县农行诉被告李全杰、骆运德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈昌军到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由原告向本院由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金人民币50000元及其利息和按规定的罚息。2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告李全杰以农业运输缺少资金为由向我行借款，于2012年4月5日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同号：43020120130013082）和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。合同期限从2012年4月5日至2015年4月4日，贷款以骆运德作为保证担保人。在合同期限内，被告李全杰第一次用款5万元，期限从2012年4月5日至2013年4月4日，该笔借款已还清；第二次用款5万元，期限从2013年4月4日至2014年4月3日，该笔借款已还清；第三次用款5万元，期限从2014年4月3日至2015年4月2日。至2016年10月13日止，被告尚拖欠我行贷款本息共计57737.36元，其中：本金50000元，利息7737.36元。现贷款已逾期，经我行多次催收，被告至今未还。为此，特向宁远县人民法院起诉，请求宁远县人民法院依法判决被告借款人李全杰立即偿付拖欠的我行贷款本息及罚息，承担与本案有关的一切费用，并根据担保法的有关规定冻结担保人骆运德财产和工资优先偿还我行贷款本息，由被告骆运德承担连带偿还责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法，客观真实有效。本院予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李全杰依据双方签订的借款合同，向原告农行借款50000元，并欠利息7737.36元，被告李全杰应依约偿还借款本金和利息，被告骆运德为被告李全杰的借款提供担保，明确为普通担保，并约定了对债务承担连带责任，应承担连带清偿责任。依上所述，对原告宁远农行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限被告李全杰在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行借款本金50000元及利息7737.36元。被告骆运德对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李全杰、骆运德共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 唐启勇
二〇一七年五月三日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2496号之一
申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号（统一社会信用代码：91330522147148640A）。
法定代表人：吴明安，董事长。
被执行人：胡世红，男，1978年5月9日生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人:殷加树，女，1982年6月4日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院依据(2017)浙0522执2496号执行裁定书，于2017年9月19日查封了被执行人胡世红名下车牌为浙Ｅ×××××汽车一辆，于2017年9月29日冻结了两被执行人名下银行存款账户。现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡世红名下车牌为浙Ｅ×××××汽车一辆；
二、解除对被执行人胡世红、殷加树银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋伟
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审282号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：裴雪朋，男，生于1983年3月20日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：牛晓卫，女，生于1985年5月6日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月28日对裴雪朋、牛晓卫夫妇作出的镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书,即2017年11月18日裴雪朋、牛晓卫夫妇未经批准违法生育第三个子女。对裴雪朋、牛晓卫夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月28日向裴雪朋、牛晓卫夫妇送达镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人裴雪朋、牛晓卫夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对裴雪朋、牛晓卫夫妇作出的镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对裴雪朋、牛晓卫夫妇作出的镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年八月十日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审282号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：裴雪朋，男，生于1983年3月20日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：牛晓卫，女，生于1985年5月6日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月28日对裴雪朋、牛晓卫夫妇作出的镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书,即2017年11月18日裴雪朋、牛晓卫夫妇未经批准违法生育第三个子女。对裴雪朋、牛晓卫夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月28日向裴雪朋、牛晓卫夫妇送达镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人裴雪朋、牛晓卫夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对裴雪朋、牛晓卫夫妇作出的镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对裴雪朋、牛晓卫夫妇作出的镇人口征决字（2017）第632号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年八月十日书记员 李政韬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执332号
申请执行人宋玉强，男，1966年3月8日出生，汉族，地址隆化县隆化镇闹海营村上营子***号。身份证号：1326281966********。联系方式：1507699****。
被执行人隆化县华鑫彩钢经销部。地址隆化镇下洼子汽车城内。
法定代表人杨国良，业主。联系方式：1503169****。
申请执行人宋玉强与被执行人隆化县华鑫彩钢经销部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王宋玉强于2018年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县华鑫彩钢经销部履行给付0.3525万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初1585号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一八年二月一日
书记员 周静伊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执716号
申请执行人邵英姿，女，1969年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人谢玉杰，女，1956年10月16日出生，蒙古族，退休干部，住黑龙江省讷河市。
申请执行人邵英姿与被执行人谢玉杰民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，冻结被执行人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执716号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 聂鹏宇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执716号申请执行人邵英姿，女，1969年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人谢玉杰，女，1956年10月16日出生，蒙古族，退休干部，住黑龙江省讷河市。申请执行人邵英姿与被执行人谢玉杰民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，冻结被执行人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执716号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一六年十一月二十九日书记员 聂鹏宇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保222号
申请人谢雨英，女，汉族，1952年6月2日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人周立全，男，汉族，1944年6月4日出生，居民，住址同上。
被申请人潘可，女，汉族，1979年9月29日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人谢雨英、周立全与被申请人潘可因买卖合同纠纷，申请人于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房屋，并已提供财产线索与相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谢雨英、周立全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人谢雨英、周立全申请查封被申请人潘可房屋的诉前财产保全予�准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十月十八日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、�押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3489号
原告：陈惠平，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：张家声，男，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：余宏辉，男，1972年7月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告陈惠平与被告张家声、余宏辉与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告陈惠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家声立即偿还原告借款60万元，利息585,206.86元，并向原告支付以60万元为基数，按月息1.5%，从2017年5月至被告本金偿还完毕之日止利息；被告余宏辉对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告陈惠平系武汉弘诚伟业工贸有限公司的股东。2015年5月28日起陆续借款4,347,877元给武汉弘诚伟业工贸有限公司，武汉弘诚伟业工贸有限公司分别于2016年1月1日、2016年6月6日、7日向原告出具400万元的收据。2016年9月2日，原告与被告张家声、余宏辉签订《协议书》，约定被告张家声全额（股权投资额57万元，借款投资额约443万元，合计约500万元，以实际账务为准）购买原告投入“武汉弘诚伟业工贸有限公司”相关业务的投资额，还约定涉及的债权债务及损益风险全部由被告余宏辉承担。协议签订后被告张家声、余宏辉陆续将原告的股权投资款57万元支付给原告，也陆续偿还原告借款。2017年5月4日经被告余宏辉与原告陈惠平核对，截止2017年5月1日，被告张家声、余宏辉还欠原告借款60万元，利息585,206.76元，原告多次催要未果。
被告余宏辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为与公司有关的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，与公司有关的纠纷，应当以公司所在地或者被告所在地人民法院管辖。武汉弘诚伟业工贸有限公司的注册登记地为武汉市东西湖区田园大道南，公司所在地为武汉市东西湖区。同时，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张家声的住所地为武汉市黄陂区，被告余宏辉的住所地为武汉市江汉区。本案原告陈惠平的住所地为湖北省××南区，与本案有关的主体住所地均不在武汉市汉阳区，故武汉市汉阳区人民法院不具有管辖权。被告余宏辉请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案立案案由为与公司有关的纠纷，根据原告陈惠平提交的证据，本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告陈惠平向本院提起诉讼的管辖依据为本案的实际履行地为武汉市汉阳区，其理由为原告陈惠平为接受货币一方，其住所地在武汉市汉阳区，故本案的合同履行地为武汉市汉阳区，武汉市汉阳区人民法院有管辖权。根据原告陈惠平提交的协议书，该协议书未约定合同履行地。原告陈惠平向本院提交了一份2015年3月16日其与案外人刘芳萍签订的《房屋租赁合同》，拟证明其租赁案外人刘芳萍位于武汉市汉阳区华润置地中央公园二期C2-2-2403的房屋，租赁期间为2015年3月16日至2018年3月15日。但经本院向华润置地中央公园二期物业服务中心、案外人刘芳萍调查，原告陈惠平并未租赁上述房屋，其向本院提交的《房屋租赁合同》系其伪造，案外人刘芳萍并未签订该份合同。故原告陈惠平主张其经常居住地为武汉市汉阳区，无事实依据。原告陈惠平的户籍所在地为湖北省××街城隍潭40号，被告张家声、余宏辉的住所地均不在武汉市汉阳区，即本案的合同履行地及被告住所地均非本院地域管辖范围，故本院对本案无管辖权。被告余宏辉主张其住所地在武汉市江汉区，本案应移送至其住所地法院即武汉市江汉区人民法院审理，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第十八条规定，裁定如下：
被告余宏辉对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 祝 玲
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初3489号原告：陈惠平，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张家声，男，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：余宏辉，男，1972年7月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告陈惠平与被告张家声、余宏辉与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈惠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家声立即偿还原告借款60万元，利息585,206.86元，并向原告支付以60万元为基数，按月息1.5%，从2017年5月至被告本金偿还完毕之日止利息；被告余宏辉对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告陈惠平系武汉弘诚伟业工贸有限公司的股东。2015年5月28日起陆续借款4,347,877元给武汉弘诚伟业工贸有限公司，武汉弘诚伟业工贸有限公司分别于2016年1月1日、2016年6月6日、7日向原告出具400万元的收据。2016年9月2日，原告与被告张家声、余宏辉签订《协议书》，约定被告张家声全额（股权投资额57万元，借款投资额约443万元，合计约500万元，以实际账务为准）购买原告投入“武汉弘诚伟业工贸有限公司”相关业务的投资额，还约定涉及的债权债务及损益风险全部由被告余宏辉承担。协议签订后被告张家声、余宏辉陆续将原告的股权投资款57万元支付给原告，也陆续偿还原告借款。2017年5月4日经被告余宏辉与原告陈惠平核对，截止2017年5月1日，被告张家声、余宏辉还欠原告借款60万元，利息585,206.76元，原告多次催要未果。被告余宏辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为与公司有关的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，与公司有关的纠纷，应当以公司所在地或者被告所在地人民法院管辖。武汉弘诚伟业工贸有限公司的注册登记地为武汉市东西湖区田园大道南，公司所在地为武汉市东西湖区。同时，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张家声的住所地为武汉市黄陂区，被告余宏辉的住所地为武汉市江汉区。本案原告陈惠平的住所地为湖北省××南区，与本案有关的主体住所地均不在武汉市汉阳区，故武汉市汉阳区人民法院不具有管辖权。被告余宏辉请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由为与公司有关的纠纷，根据原告陈惠平提交的证据，本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告陈惠平向本院提起诉讼的管辖依据为本案的实际履行地为武汉市汉阳区，其理由为原告陈惠平为接受货币一方，其住所地在武汉市汉阳区，故本案的合同履行地为武汉市汉阳区，武汉市汉阳区人民法院有管辖权。根据原告陈惠平提交的协议书，该协议书未约定合同履行地。原告陈惠平向本院提交了一份2015年3月16日其与案外人刘芳萍签订的《房屋租赁合同》，拟证明其租赁案外人刘芳萍位于武汉市汉阳区华润置地中央公园二期C2-2-2403的房屋，租赁期间为2015年3月16日至2018年3月15日。但经本院向华润置地中央公园二期物业服务中心、案外人刘芳萍调查，原告陈惠平并未租赁上述房屋，其向本院提交的《房屋租赁合同》系其伪造，案外人刘芳萍并未签订该份合同。故原告陈惠平主张其经常居住地为武汉市汉阳区，无事实依据。原告陈惠平的户籍所在地为湖北省××街城隍潭40号，被告张家声、余宏辉的住所地均不在武汉市汉阳区，即本案的合同履行地及被告住所地均非本院地域管辖范围，故本院对本案无管辖权。被告余宏辉主张其住所地在武汉市江汉区，本案应移送至其住所地法院即武汉市江汉区人民法院审理，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条规定，裁定如下：被告余宏辉对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 员  祝 玲二〇一七年十一月二十九日法官助理  张大国书 记 员  杨 洋
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执208号
申请执行人:馆陶县国土资源局
法定代表人：田东
被执行人：罗洪克，男，1954年4月23日出生，馆陶县人，住本村。
申请人馆陶县国土资源局与罗洪克行政处罚纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433行审498号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人罗洪克未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2018年4月7日立案执行。
在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2017）冀0433行审498号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 李建朝
审判员 王成忠
二〇一八年××月××日
书记员 程东帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1355号
原告：孙月梅，女，1952年4月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1965年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：ＸＸ，男，1968年4月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈润，男，1971年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈玉花，女，1963年9月24日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙月梅与被告陈宏、ＸＸ、陈润、陈玉花遗赠纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙月梅的委托诉讼代理人耿靖婷、被告陈宏、ＸＸ、陈润到庭参加诉讼。被告陈玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙月梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认银川市兴庆区某房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋过户登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2001年经家政公司介绍到遗赠人陈生禄家中做保姆。原告尽心照顾陈生禄的起居生活，得到陈生禄及其子女的认可。后陈生禄与原告签订《遗赠抚养协议》，双方约定陈生禄将其所有�银川市南环西路北侧丰华商业网点后面的砖木结构房屋一间，在其死亡后遗赠给原告；原告照顾陈生禄的生活起居并履行生养死葬义务。2012年10月8日，陈生禄去世。原告按照协议的约定操办了陈生禄的安葬及其他事务，并一直居住在涉案房屋。被告作为陈生禄的子女，在陈生禄去世后多次要求原告搬出涉案房屋并诉至法院，后均以撤诉结案。原告多次要求被告协助办理房屋过户登记，但被告不予配合，故原告诉至法院，请求判如所请。
陈宏、ＸＸ、陈润辩称，原告所诉与事实不符，陈生禄生前并未将涉案房屋赠给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈玉花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定�下：原告向法庭提交一份《遗赠抚养协议》、二份《证明》，欲证明陈生禄将涉案房屋遗赠给原告。上述证据经本院审查，原告提供的上述证据均为复印件，被告不予认可，且原告在本院限定的期限内未提供证据原件，故本院对上述证据的真实性不能确定，不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告陈宏、ＸＸ、陈润、陈玉花系陈生禄的子女。2012年4月5日，陈生禄取得位于银川市兴庆区某住宅的房屋所有权。2013年12月11日和2014年7月2日，本院在审理陈宏、ＸＸ、陈润诉孙月梅排除妨害纠纷和物权保护纠纷两案时，陈宏、ＸＸ、陈润均以另行主张权利为由申请撤诉，本院依法作出裁定准许撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与陈生禄签订《遗赠抚养协议》，但原告提供的证据均系复印件，无法与原件核对，故原告应承担举证不能的法律后果。被告陈玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回原告孙月梅的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙月梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 李汉儒
二〇一七年五月二日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1847号
原告贾某，女，汉族，住农安县
被告侯某某，男，汉族，住农安县
原告贾某与被告侯某某赡养纠纷一案，原告贾某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一六年七月四日
书记员 董旭来
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人李中泽，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人郭秀丽，女，1977年12月14日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人李龙哲，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人吴晓雪，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人吕长生，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人赵春香，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
本院在执行（2017）黑0921执106号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人李中泽等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃倭民商初字第104号民事判决书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初235号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高×，男，1981年4月7日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月13日16时30分许，被告人高×饮酒后驾驶白色“现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区马驹桥镇南堤桥路口时，与由南向西行驶的左×驾驶的红色“锋范”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后左连升报警，被告人高×在现场等候；经抽血检测，被告人高×体内酒精含量为118.3mg/100ml。同时认为被告人高×具有自首等情节，建议判处被告人高×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人高×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年5月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 峥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执恢字第32号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人何奇岸。
被执行人李诗丹。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人何奇岸、李诗丹计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年7月22日作出的蔡卫计生征字（2014）123号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月20日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行。2015年4月10日武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸行非执字第8号行政裁定书终结本次执行程序。武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年6月28日向本院申请恢复执行。
本案执行中，于2015年7月30日向被执行人何奇岸、李诗丹下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人何奇岸、李诗丹未按期履行。
经查，被执行人何奇岸、李诗丹在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人何奇岸、李诗丹暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）123号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人何奇岸、李诗丹应继续履行蔡卫计生征字（2014）123号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8694号
原告：李馨，女，1971年4月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。
被告：陈培煌，男，2015年11月9日死亡。
被告：陈杰玲，男，1988年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李馨与被告陈培煌、陈杰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情况变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼�利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李馨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李馨负担。
审判员 陈成辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴燕芬
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8694号原告：李馨，女，1971年4月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。被告：陈培煌，男，2015年11月9日死亡。被告：陈杰玲，男，1988年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告李馨与被告陈培煌、陈杰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因情况变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼�利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李馨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李馨负担。审判员  陈成辉二〇一六年十月二十六日书记员  吴燕芬
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8694号原告：李馨，女，1971年4月20日出生。委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。被告：陈培煌，男，2015年11月9日死亡。被告：陈杰玲，男，1988年3月26日出生。原告李馨与被告陈培煌、陈杰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因情况变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李馨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李馨负担。审判员  陈成辉二〇一六年十月二十六日书记员  吴燕芬
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛三法刑初字第34号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某某，男，于广东省连州市，身份证号码：×××6058，汉族，中专文化，个体运输户，户籍所在地：广东省连州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。2014年4月2日被本院取保候审。
辩护人唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情况，遂于2014年1月3日转为普通程序重新审理。在诉讼过程中，佛山市三水区人民检察院于2014年4月2日建议本院延期审理并于同年4月30日提请本院恢复审理，本院于同年4月30日恢复审理本案，佛山市三水区人民检察院于同年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，佛山市三水区人民检察院以本案证据有变化为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予佛山市三水区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 卢秀丽
人民陪审员 邝英婵
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陆 颖
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初864号
原告肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告卢普明，男，1978年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
原告肖棨豪诉被告卢普明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖棨豪到庭参加了诉讼。被告卢普明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)为一家互联网金融公司,自主开发运营手机软件“借贷宝”,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议.被告卢普明和原告肖棨豪均为借贷宝的实名注册用户.自2016年9月10日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告3笔共计3900元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，请求1、判令被告偿还借款本金3900元并支付利息441元；2、判令被告向原告从2016年9月12日起支付罚息按年24%计至实际还清之日；3、案件受理费由被告全部承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
身份证，证明原告身份及主体资格
2、被告身份证号码，证明被告的身份信息；
3、借出协议、补充协议各三份，证明我分三次借钱给被告，补充协议是对法院管辖权的约定；
4、借款转账记录两份，证明我借款给被告。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院对原告肖棨豪提供的证据均予以确认。
本院查明，被告因经济困难,于2016年9月10日起被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原、被告及人人行科技股份有限公司共同签订《借出协议》，该《借出协议》约定于2016年9月14日借款1000元、900元，借款期限7天（自2016年9月14日至2016年9月21日），于2016年9月10日借款2000元，借款期限10天（自2016年9月10日至2016年9月20日），确认出借给被告3笔共计3900元。被告向原告肖棨豪的借款均约定利率年化24%，还款方式是借款期限到期日一次性偿还本金和利息，罚息约定还款日的次日为宽限期，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24%计收利息，逾期自宽限期次日起不再计收利息，而以截至日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。在每笔借款签订《借出协议》当天，原告肖棨豪转账合计人民币3900元到被告的账户。借款到期后，被告没有偿还过借款本息给原告。因原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2017年4月17日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金3900元的问题，原告肖棨豪根据其与被告签订《借出协议》的约定实际转账了合计人民币3900元给被告，因此，本院对被告卢普明借到原告人民币3900元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原、被告约定的还款期限分别至2016年9月20日、9月21日，还款方式是借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款期限届满后，被告没有还款给原告，原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金人民币3900元。
关于原告请求被告偿还借款利息及罚息的问题，原告与被告书面约定在借款之日起至宽限期（还款日的次日）的利息按照年利率24%计算，逾期不再计算利息，按照年利率24%计算罚息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借款利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。因此，借款本金为1900元,被告应偿还从借款之日（2016年9月14日）起至宽限期（2016年9月22日）止按照年利率24%计算的利息9.99元（1900元×24%÷365天×8天）给原告，借款本金为2000元,应偿还从借款之日（2016年9月10日）起至宽限期（2016年9月21日）止按照年利率24%计算的利14.47元（2000元×24%÷365天×11天）给原告。被告应从2016年9月22日起至还清欠款之日止的罚息以人民币1900元为本金按年利率24%计算，从2016年9月21日起至还清欠款之日止的罚息以人民币2000元为本金按年利率24%计算。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢普明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖棨豪偿还借款本金人民币3900元、利息24.46元及罚息（该罚息以人民币1900元为本金按年利率24%从2016年9月22日起计算至还清欠款之日止，以人民币2000元为本金按年利率24%从2016年9月21日起计算至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖棨豪的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告卢普明负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑福二O一七年五月十八日
书记员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1723号
原告：蕲春广达商贸服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河二路。
法定代表人：宋爱萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：余金金。
原告蕲春广达商贸服务有限公司与被告余金金租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告蕲春广达商贸服务有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蕲春广达商贸服务有限公司撤诉。
案件受理费498.10元，减半收取计249.05元，由原告蕲春广达商贸服务有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年十一月八日
书记员 游 攀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17538号
原告饶某，女，汉族，1958年出生，住郑州市管城回族区。
被告曹某，男，汉族，1981年出生，住河南省郸城县。
被告魏某，女，汉族，1981年出生，住河南省郸城县。
被告韩某，男，汉族，1982年出生，住河南省郸城县。
被告张某，男，汉族，1979年出生，住河南省郸城县。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告饶某与被告曹某、魏某、韩某、张某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告饶某到庭参加了诉讼，被告曹某、魏某、韩某、张某、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，张某与被告曹某、魏某签订借款合同，约定借款金额为x万元，月息为1.8%，借款期限为6个月，到期后被告未能偿还。2014年3月27日，张某将该借款债权转让给周某。2014年9月11日，周某又将该债权转让给原告饶某并出具保证函。经原告多次催要，被告曹某、魏某告知原告该借款实际使用人为被告韩某。2016年3月3日，被告韩某向原告出具了《担保还款承诺书》，承诺于2016年5月31日向原告还清借款。但至今各被告拒不履行还本付息义务。故诉至法院请求：1、依法判令被告曹某、魏某偿还借款本金x万元及利息（按月利息1.8%计算，从2014年11月1日起至实际清偿之日止暂计为x元）；2、依法判令被告韩某、张某、某公司对上述全部债务承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
五被告均未答辩。
经审理查明：1、2013年9月27日，张某、曹某、魏某、韩某、张某在某公证处签订借款合同（民借x号）、借据一份，约定：借款人曹某、魏某向出借人张某借款人民币x万元，保证人韩某、张某，借款期限x个月，借款利率为月息1.8%，等。同日，曹某、魏某出具收到出资人张某人民币x万元整的收条一份。同日，各方又签订借款合同补充协议一份，约定了各方权利义务。同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方张某为出借人，乙方曹某、魏某为借款人，丙方某公司为保证人，并约定了各方权利义务。2013年9月28日张某向曹某汇款x元。
2、原告称2014年3月27日张某将其在借款合同（民借x号）中对曹某、魏某的债权转让给周某，并提交同日张某出具的收到周某垫付本金x万元整的收条一份。2014年9月11日，周某将该债权转让给原告饶某并出具保证函，同日，饶某向周某转款6万元。2014年11月11日，周某、某公司向原告饶某出具保证函。
3、2016年3月3日，韩某出具担保还款承诺书一份，内容为关于曹某郸城某房子，借出资人饶某x万元由韩某担保还款于2016年5月31日前此款项还清。特此担保，身份证号。韩某在该承诺书上签字捺印。
4、被告某公司的工商公示信息显示：某公司于2014年9月26日变更为某公司。
本院认为，原告饶某要求被告曹某、魏某偿还借款本金x万元及利息（按月利息1.8%计算），有经过公证的借款合同、借据、债权转让协议、保证函等证据为证，本院予以支持。原告主张利息自2014年11月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告韩某、张某、某公司对上述全部债务承担连带偿还责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹某、魏某于判决生效后十日内偿还原告饶某借款x万元及利息（自2014年11月1日起至实际还款之日止，按照月利率1.8%计算）。
二、被告韩某、张某、某公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元、公告费x元，均由被告曹某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 高海翔
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王巍巍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初187号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周佳平，男，1991年1月10日生，，汉族，大专文化，职工，住宜兴市。曾因吸食毒品，于2015年11月14日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2016年8月5日被抓获审查，8月6日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2017年3月8日被本院决定逮捕，3月9日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人尹佳辉，曾用名尹维芬，女，1990年6月1日生，，汉族，初中文化，无业，住溧阳市。户籍地溧阳市。曾因吸食毒品，于2014年8月25日被溧阳市公安局行政拘留十日，于2016年6月27日被溧阳市公安局行政拘留十五日（不予执行），2016年6月27日被溧阳市公安局决定社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日被溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月28日被溧阳市人民法院暂予监外执行八个月（期限自2016年9月13日起至2017年5月12日止），因本案于2016年8月5日被刑事拘留，8月6日被宜兴市公安局取保候审，2017年2月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人周佳平、尹佳辉犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人周佳平、尹佳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市检察院起诉指控，2016年8月5日上午，吸毒人员王某向被告人周佳平购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并支付毒资人民币500元.
当天下午2时许，被告人周佳平通过事先电讯联系，在溧阳市清安幼儿园门口向被告人尹佳辉购买毒品甲基苯丙胺0.56克，并支付毒资人民币300元。后被告人周佳平至宜兴市徐舍镇八方浴室门口将该毒品交予吸毒人员王某。
2016年8月5日下午，被告人周佳平被公安机关查获，如实供述了上述犯罪事实，并配合公安机关抓获被告人尹佳辉。公安机关缴获被告人尹佳辉随身携带的毒品0.33克。上述查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后被告人尹佳辉如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周佳平、尹佳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，通讯记录，微信转账记录，宜兴市公安局出具的现场笔录，对缴获毒品的称重笔录及照片，扣押物品清单，现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初字第532号刑事判决书，暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周佳平、尹佳辉的行为已构成贩卖毒品罪。被告人周佳平具有立功、如实供述等从轻处罚情节；被告人尹佳辉原审判决后发现漏罪，应数罪并罚。具有如实供述等从轻处罚情节。建议对被告人周佳平判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人尹佳辉判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚。
被告人周佳平、尹佳辉对公诉机关的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人周佳平为他人代购毒品甲基苯丙胺从中牟利，被告人尹佳辉明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。案发后，被告人周佳平能协助公安机关抓获被告人尹佳辉，有立功表现，可从轻处罚。被告人尹佳辉在前罪尚未执行完毕，又发现新罪，应数罪并罚。被告人周佳平、尹佳辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第七十条，第六十九条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周佳平犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人尹佳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年三月八日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民特33号
申请人：吴某，女，彝族，。
申请人：于江，男，汉族。
本院于2016年11月24日立案受理申请人吴某与于江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2016年10月31日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人于江支付申请人吴某劳务费3200元，于2016年11月9日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴某与申请人于江于2016年10月31日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王沛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2863号
原告：刘洋，男，1980年4月9日出生，住所辽宁省法库县。
被告：李国辉，男，1977年8月16日出生，住所辽宁省法库县。
原告刘洋与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告李国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：被告返还借款2万元，支付利息（自2016年1月1日起至给付之日止，按照月息2分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月7日，被告在原告处借款2万元，约定月息2分，有被告出具的抬（借）款据为凭。被告已结息至2015年年底。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未还本付息，无奈，诉至法院。请法院�正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告李国辉未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了抬（借）款据证据，询问佟玉军笔录证据，经庭审质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告陈述认定事实如下：
2013年3月7日，证明人杭连山为原、被告双方书写抬（借）款据，被告在原告处抬（借）款2万元，约定月息2分，被告在抬（借）款人处签字确认，原告提供被告抬（借）款2万元。被告已结息至2015年12月31日。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未向原告还本付息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院根据原告提交的证据，对原告提�的案件事实予以认定。
原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽然对借款期限没有约定，但被告随时有义务向原告返款付息，原告有权利催告被告在合理期限内返款付息。现被告未履行还款付息义务，对此应当承担民事责任，向原告返款付息。因此，原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国辉返还原告刘洋借款2万元；
二、被告李国辉支付原告刘洋借款2万元利息（自2016年1月1日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一六年十一月八日
书记员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借�期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00761号
上诉人（原审原告）：郑子开，男，1937年8月26日出生。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人郑子开因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00614号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑子开上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑子开的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，郑子开认为：1、郑子开应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。郑子开现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合郑子开没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据郑子开没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故郑子开没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对郑子开发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使郑子开在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，郑子开要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，郑子开要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。郑子开的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第131号
罪犯王苹，男，1987年6月10日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第37号刑事判决，以被告人王苹犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日，经山东�济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王苹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王苹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王苹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王苹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王苹�去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7486号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王淑霞。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1092号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：刘加旺，该支行职工。
被告：付莹。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告付莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘加旺到庭参加诉讼，被告付莹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月19日签订《个人借款／担保合同》，被告在原告处借款110000元，用于购置个人自用车一辆，借款期限为60个月，合同约定年利率为5.76%，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，原告按约定将贷款划入售车人枣庄远方汽车销售服务有限公司账户。截止到2015年8月20日，被告已连续18个月未还款，积欠贷款本金12450.65元，积欠利息1867.87元。诉至法院请求：1、判令被告付莹偿还借款本金12450.65元，利息1867.87元，利息截止至2015年8月20日，及从2015年8月21日以后到人民法院判决生效之日按合同约定的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、补偿金等；2、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告付莹未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：2009年7月19日，被告付莹作为借款人和抵押人，与原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行向被告发放个人汽车消费贷款110000元，贷款用途为购车，贷款期限为60个月，合同约定年利率为5.76%，还款方式为按月等额本息还款。借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定的账户，贷款利息自实际放款日起计算。为确保该借款合同的履行，被告付莹用其所有的尼桑牌汽车一部作为抵押担保，并办理了抵押登记，该车车牌号为鲁D。抵押担保的范围包括：贷款本金及利息，借款人违约金，实现抵押权的费用。合同签订后，2009年7月23日，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，将被告贷款110000元一次性划入原告指定的枣庄远方汽车销售服务有限公司账户，账号为1640，起息日为2009年7月23日，到期日为2014年7月23日，年利率为5.76%。截止到2015年8月20日，被告已连续18个月未还款，尚欠贷款本金12450.65元，利息1867.87元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的个人借款／担保合同、借款凭证、汽车购销合同、汽车消费贷款抵押合同及抵押登记证书、还款历史明细各一份及被告的身份证、常住人口登记卡等一宗予以佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告付莹签订的《个人借款／担保合同》、抵押合同，系双方当事人意思的真实表示，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按合同约定的期限偿还贷款、支付利息。被告未按照合同约定偿还贷款已构成违约，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告付莹用所有的、车牌号为鲁D尼桑牌汽车一部作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对被告付莹抵押的财产有优先受偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告付莹经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付莹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金12450.65元及利息（截止2015年8月20日利息为1867.87元；自2015年8月21日起的利息按照合同约定计算至判决生效之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对抵押的尼桑牌汽车一部，车牌号为鲁D，享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告付莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 栗兴亮
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 柳
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初115号
原告阳某某，女，汉族，云南省大关县人。
被告朱某某，男，汉族，云南省大关县人。
原告阳某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月24�公开开庭进行了审理。原告阳某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：我与被告朱某某经人介绍认识后，于2001年8月24日办理结婚登记手续，2002年6月22日生育一子朱小某。共同生活期间有夫妻共同财产木制结构瓦房三间，存款6万余元，无共同债权债务。婚后被告朱某某常因经济琐事毒打我，2011年9月，原、被告在江苏打工时，被告朱某某再次毒打我，双方分居至今。现我与被告朱某某夫妻感情已破裂，请求人民法院判令我与被告朱某某离婚，子朱小某随被告朱某某生活，本案案件受理费共同负担。
被告朱某某辩称：原告阳某某所述婚姻及子女情况属实。房屋系我父母亲居住的老房子，只因2006年地震我父母修缮过，该房屋产权系我父母亲的，不属于我与原告阳某某的夫妻共同财产，无共同财产及债权债务。原告阳�某确已离开家几年了，如原告阳某某坚持要求离婚，我同意离婚，但因原告阳某某长期未照管子女，子朱小某应随我生活，被告每月应负抚养费1000元。
原告阳某某针对事实、理由及请求提交了如下证据：
1、身份证复印件一页，证明原告阳某某的基本情况。
2、大关县民政局婚姻登记处出具的结婚证明一份，证明与被告朱某某的婚姻关系。
被告朱某某未向法庭提交证据。
经质证，被告朱某某对原告阳某某提交的证据无异议。
本院结合各方当事人质证意见综合评判如下：
原告阳某某提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
原告阳某某与被告朱某某经人介绍认识后，于2001年8月24日登记结婚，2002年6月22日生育一子朱小某。婚�原、被告常因经济琐事产生纠纷，2011年9月，原、被告在江苏打工时，双方因琐事发生争执，致使原、被告分居至今，夫妻双方无共同财产及债权债务。现原告阳建容以夫妻感情破裂为由诉至本院。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告阳某某应给付子朱小某多少抚育费？
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告阳某某与被告朱某某在婚姻登记机关办理了结婚登记，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告本应共同经营好家庭，抚育好子女，但原、被告婚后常因经济琐事发生纠纷，致使夫妻间各自外出务工多年，均未履行夫妻、家庭义务，子朱小某长期在家随爷爷奶奶生活，夫妻关系已名存实亡。现原告阳某某诉至本院要求离婚，被告朱某某以同意离婚，视为原告阳某某与被告朱某某夫妻感情确已彻底破裂，故对原告阳某某离婚的请求本院予以准许。对于子女抚养问题，双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告阳某某陈述子朱小某随被告朱某某生活，但如果被告朱某某要求给付抚育费，就要求子朱小某随其生活，不要求被告给付抚育费；被告朱某某陈述子朱小某应随其生活，要求原告阳某某每月给付抚育费1000元。本院认为，子朱小某长期在家随其爷爷奶奶生活，为有利于子朱小某的健康成长，在原、被告双方经济、生活环境等方面没有明显改善的情况下，不宜改变子朱小某的生活现状，子朱小某随被告朱某某生活为宜。关于抚育费，原、被告双方都未提交相应证据予以证明各自的收入等事实，结合本案实际，原告阳某某每月支付子朱某某抚育费300元，至子朱小某年满18周岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告阳某某与被告朱某某离婚；
二、子朱小某随被告朱某某生活，原告阳某某每月给付子朱小某抚育费300元（从2016年3月起，每半年给付一次，至子朱小某年满18周岁为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法�规定的期限内向本院申请强制执行；本案申请执行的期间为二年。
审判员 安留贵
二〇一六年三月十日
书记员 唐 航
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4049号
原告蒙某珍，女，1962年06月7日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告蒙某珍与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某珍诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.75亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费1375元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告向原告支付所欠的土地流转费（算至解除合同之日止）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.75亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年5月8日至2014年5月8日）的土地流转费1375元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告蒙某珍与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告蒙某珍土地租金2177.83元，并按土地租金的30％支付违约金653.13元；
三、驳回原告蒙某珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初737号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某，男，1971年10月18日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，农民，住福建省上杭县。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，2015年6月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年8月5日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）755号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2014年10月11日20时许，被告人罗某与被害人廖某在龙岩市新罗区东肖镇洋潭村水源山饭店门口因债务纠纷引起口角，后被告人罗某用摩托车保险锁将被害人廖某打伤。经鉴定，被害人廖某左胸部皮肤软组织挫擦伤，左侧肋骨骨折，伤情属轻伤。2015年4月25日，被告人罗某被书面传唤至龙岩市公安局东肖派出所接受调查。
另查明，案发后被告人罗某与被害人廖某在民事方面达成赔偿协议，赔偿被害人廖某人民币16000元并取得了被害人廖某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的身份证明、无前科证明、到案经过、调解协议、谅解书、扣押笔录等书证，证人胡�的证言，被害人廖某的陈述，被告人罗某的供述和辩解，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗某当庭认罪，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人罗某赔偿被害人廖某的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年八月十二日
书记员 罗云（代）
附刑法相关条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初757号
原告：于某。
委托诉讼代理人：龚正，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：王某。
原告于某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚正到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：要求被告王某归还原告借款20000元，并自起诉日起按年利率6%支付利息至借款清偿日止。事实和理由：2015年12月6日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条载明借款金额。后经原告多次催讨，未果。
王某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭质证视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及原告的陈述，认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告于某和被告王某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方对借款期限未作约定，故原告可要求被告王某在合理期限内予以还款。双方未对利息予以约定，现原告起诉要求被告还款，并主张自起诉日起按年利率6%支付利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内归还原告于某借款20000元，并自2016年3月4日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沈佳芬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2067号
原告：董佐佼，女，1983年6月3日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：丛福东，男，1983年12月6日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。系丛福东父亲。
被告：丛泽金，男，1961年1月30日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
原告董佐佼与被告丛福东、丛泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佐佼、被告丛福东到庭参加诉讼，被告丛泽金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董佐佼提起诉讼请求：1.要求丛福东、丛泽金立即偿还借款35600元及利息（按本金35600元、月息2%计算，自2016年6月30日起计算至还清本金时止）。2.诉讼费用由丛福东、丛泽金负担。事实与理由：丛福东由丛泽金担保于2016年6月30日在董佐佼处借款35600元，约定月息2分；借款到期后，董佐佼一再索要未果。
丛福东辩称：借款属实，暂时还不上。
董佐佼围绕诉讼请求依法提交了借据、担保承诺书各一份，丛福东对该证据均无异议，丛泽金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了对该证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：丛福东于2016年6月30日在董佐佼处借款35600元，约定月息2分，借款期限为2016年6月30日-2016年7月29日.2017年1月27日，丛泽金为董佐佼出具担保承诺书，承诺：“我承诺愿意为丛福东在出借人董佐佼做借款担保，愿意以自己的工资/财产作抵押，如借款人到期无法还清借款，我愿意为他担保偿还借款并一次付清。”
本案争议的焦点为：丛福东、丛泽金应否偿还董佐佼借款本息。
本院认为，丛福东在董佐佼处借款，并为董佐佼出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，丛福东应当偿还董佐佼借款本金及利息。
丛泽金承诺为丛福东作借款担保，并承诺如借款人到期无法还清借款，愿意为他担保偿还借款并一次付清。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，丛泽金应当承担一般保证责任。
综上，董佐佼的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告丛福东于本判决生效之日立即偿还原告董佐佼借款本金35600元及利息（利息按本金35600元、月息2%计算，自2016年7月1日起计算至本金实际给付之日止）。
二、本判决第一项中的给付义务，在对被告丛福东财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告丛泽金承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由丛福东、丛泽金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年八月八日
书记员 徐丹丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5407号
原告荣成成山物业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
委托代理人连景波，职员。
被告张军忠，居民。
原告荣成成山物业有限公司与被告张军忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成成山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年十二月一日
书记员 刘东方
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执816号
被执行人姬某�，地址中牟县。
被执行人姬某某，地址中牟县。
被执行人姬某某，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行与姬某某、姬某某、姬某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）牟民初字第03629号已经发生法律效力。由于被执行人姬某某、姬某某、姬某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人姬某某、姬某某、姬某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姬某某、姬某某、姬某某新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军、陈廷甫、朱进昌
二〇一六年八月三十日
书记员 张 海 科