天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8715号
原告张一，农民。
原告张二，农民。
二原告委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
二原告委托代理人王建永，农民。
原告刘，农民。
委托代理人马永彪，河北霍振林律师事务所律师。
被告张三，退休工人。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
委托代理人郭淑华，农民。
原告张一、张二、刘与被告张三法定继承纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情复杂，双方争议较大，本院于2015年12月16日裁定本案转为适用普通程序，组成由审判员焦勇旗担任审判长，与代理审判员王小磊、人民陪审员张学超参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张一、张二及委托代理人王志民、王建永，原告刘的委托代理人马永彪，被告张三及委托代理人卢永亮、郭淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一、张二诉称，其父张怀生前在邦均镇村遗留宅基地和房屋3间及棚子、厢房各2间。张四X去世后，原告找被告协商分割财产，被告拒绝，诉请依法分割张四X名下位于邦均镇村的房地产，房产估价150000元，要求分割财产每人40000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将房产估价变更为80000元。
张一、张二向本院提交以下证据予以证明：
证据1、注销证明1份，用以证明张四X的死亡时间；
证据2、民事调解书复印件1份，用以证明其对张四X尽赡养义务；
证据3、土地使用权登记卷复印件1份（11页），用以证明张四X在西后街村有宅基地及房产。
原告刘诉称，作为张四X的亲生女儿，其本人继承张四X的遗产份额归张三所有。
刘向本院提交以下证据予以证明：
证据4、证明1份，用以表明其对本案继承的意见。
被告张三辩称，张一、张二所诉张怀的房产已自然坍塌不存在，被告经土地管理部门审批和四邻签字确认，在原宅基地处建筑房屋，新建房屋与张四X的遗产无任何牵连，请求驳回原告的诉讼请求。
张三向本院提交以下证据予以证明：
证据5、民事判决书复印件1份，用以证明刘系张四X之女；
证据6、证明3份（附身份证复印件3份）；
证据7、四邻协议书复印件1份、证明1份。
本院根据原告张一、张二的申请，调取以下证据：
证据8、生活费收发登记表复印件1份。
张一、张二申请调取上述证据的目的是拟证明其对张怀尽赡养义务。
经庭审质证，被告对原告张一、张二提交的证据1、2、3，对原告刘提交的证据4，原告张一、张二对被告提交的证据5，原、被告双方对本院调取的证据8的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据6，被告拟证明张一、张二未照顾张四X生活。经质证，刘对该组未表示异议；张一、张二认为何满仓的证明是有人提前写好，再由证人签字，证人出具证明却未出庭作证，不认可。因证人未出庭接受质询，被告也未说明证人不出庭作证是否有正当、合法的理由，本院对证据6不予确认。
二、证据7，被告拟证明其在张四X旧房所在地建房，经过四邻签字确认和土地管理部门审批，是合法建筑，新房不属遗产。经质证，刘对该组证据无异议；张一、张二对该组证据的真实性未表示异议，对被告的证明目的不认可，认为土地所出具的证明中所述“邦均镇村张三在该村有宅基地一处”，与事实不符，被告在该村无任何宅基地；原告提交的土地使用权登记卷已证实诉争宅基地登记在张怀名下，被告没有施工许可证，四邻签字不能证明其建房合法。三原告对证据7的真实性未表示异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告与三原告系兄妹，原、被告均系被继承人张四X的子女。2010年1月6日，张四X因病死亡。张四X生前曾于1997年以张三、张一、张二为被告，向本院提起赡养纠纷之诉，本院于同年12月15日以（1997）蓟民初字第1720号民事调解书调解结案，张一、张二按照调解书规定，履行了给付张四X生活费的义务；2002年，张四X以刘为被告，向河北省三河市人民法院提起赡养纠纷之诉，该院于2003年4月11日以（2002）三民初字第2382号民事判决书判决刘每月给付张四X生活费30元，刘按判决书规定履行了给付张四X生活费的义务。张四X死亡时，在邦均镇村1区3排14号遗留的旧瓦房3间，由被告张三保管；该房屋建于1974年，2003年3月的《天津市蓟县土地使用权登记卷》登记该房所在宅基地的土地使用者为“张四X”，地号为“13－20－（2）－30”。2015年8月13日，张三经四邻签字确认无权属纠纷后，将上述3间旧瓦房拆除，在原宅基地上新建平房约200平方米；张三拆除旧房翻建新房，未通知张一、张二。
另查明，被继承人张怀的父母早已去世，张四X与前妻何素艳生育长子张三、长女刘（原名张晓云）、次女孙亚文（原名张晓文）。何素艳于1958年因病死亡，当年，刘、孙亚文被送与他人抚养。孙亚文于2015年农历8月5日因病死亡，孙亚文的晚辈直系血亲长子孙立民、次子孙立华表示放弃继承，不参加本案诉讼，故本案不再列其为当事人。张怀与张素兰于1958年开始共同生活，生育三女张一、四女张二；1991年，张四X与张素兰离婚。1997年，张四X曾与张瑞芝一起生活，二人未领取结婚证，未生育子女；之后不久，二人不再继续一起生活。2010年1月6日，张四X死亡时无配偶。
再查明，针对张四X生前是否立遗嘱问题，2015年11月18日，本院第一次庭审时，张一、张二称张四X生前未立遗嘱；2016年2月22日，本院第三次庭审时，张一、张二称约35年前，张四X在张三顶张素兰的班到邦均拖车厂工作时曾说张三顶班，老家的房不再由张三继承。张三对顶班一事无异议，称因张素兰顶了其母何素艳的班，他才顶张素兰的班，对二原告所称张四X不让其继承老家房产的说法予以否认。张三称张怀死前于2009年农历腊月27日曾说将老家的房给被告；张一、张二对此予以否认。刘对张一、张二和张三的上述主张，表示不知情。原、被告对各自的主张，均未提交相应证据。
庭审中，张一、张二还申请对张四X遗留的3间旧瓦房的价格进行评估，但对该房屋在张怀死亡时的现状、构造、建材等可供进行价格评估的因素，未提交证据加以证实。
上述事实，有原、被告提交的上述证据、本院调取的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，继承从被继承人张怀死亡时开始，原、被告均未证实张四X生前立有遗嘱，进行过遗赠或者与他人订立遗赠扶养协议，本案应按照法定继承办理，张怀的子女张一、张二、刘、张三系法定第一顺序继承人，有权继承其遗产。原、被告均承认张四X死亡时遗留旧瓦房3间，张一、张二在起诉书中称还有后院棚子2间、前院厢房2间，庭审中，张一、张二对棚子和厢房不再坚持，本院确认张四X的遗产为原座落在邦均镇区瓦房3间。张一、张二认为张三在张四X名下的宅基地内建房，“房随地走”，新建房屋属于遗产。根据《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，张四X死亡时，张三尚未建房，同时宅基地不属于遗产范围，所以张一、张二关于张三新建房屋属于遗产的意见不符合法律规定，本院不予采纳。因当事人均承认被继承人张四X死亡时3间旧瓦房尚存在，该房产一直由张三保管，张三在庭审中主张3间旧瓦房系自然坍塌，未提交证据加以证实，本院对张三的上述意见不予采纳。对遗产3间旧瓦房的价格，张一、张二主张估价80000元，其二人每人分得40000元，张三对此不认可，认为旧房已坍塌，没有价值，双方不能协商达成一致意见。张一、张二申请对遗产房屋进行价格评估，因诉争房屋已被张三拆除改建而灭失，且张一、张二对该房屋在张怀死亡时的现状、构造、建材等可供进行价格评估的因素，未提交证据加以证实，无法通过价格评估程序确定遗产房屋价格，但考虑到张三拆除旧房未征求张一、张二意见，其行为侵害了其他共有人的利益，张三应对张一、张二适当补偿。考虑涉案旧瓦房始建于1974年，已居住使用多年，在张怀生前已严重损坏等因素，本院酌定张三支付给张一、张二房屋补偿款各1000元。案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第（二）项，第五条，第十条第一款、第二款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张三支付给原告张一、张二房屋补偿款各1000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告张一、张二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张一、张二各负担450元，由被告张三负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 张学超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争夺。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。