浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第871号
原告孙金英。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告郑玉明。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
诉讼代表人姜萍。
委托代理人（特别授权）郭颖。
委托代理人（特别授权）解叡。
原告孙金英与被告郑玉明、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙金英的委托代理人翁平、被告郑玉明、被告保险公司的委托代理人郭颖、解叡到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告孙金英诉称，2013年3月27日7时11分许，被告郑玉明驾驶浙e×××××号车沿马目街由北向南行驶，途经马目街80号地段时碰撞到路边行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告郑玉明负事故的全部责任，原告孙金英无责任。原告受伤后在医院治疗。被告郑玉明驾驶的车辆向被告保险公司投保了保险。事故发生后，被告郑玉明垫付款项64104.69元。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在保险责任范围内赔付原告事故赔偿款96188.74元（其中：医疗费65959.43元、护理费9000元、住院伙食补助费4250元、营养费3600元、交通费960元、鉴定费2100元、残疾赔偿金64424元、精神损害抚慰金10000元，合计160293.43元，再扣除被告垫付的款项64104.69元；非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、本案的诉讼费用由被告郑玉明负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份及住院病案两份，证明原告因本次事故门诊及两次住院治疗情况。
3、医疗票据及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、司法鉴定意见书一份，证明原告因事故构成玖级伤残、评定护理期限三个月、营养期限三个月的事实。
5、鉴定费发票一组，证明原告支出鉴定费用2100元的事实。
6、交通费发票一组，证明原告因事故产生的交通费损失。
7、保单一组，证明肇事车辆投保交强险及商业三者险情况。
被告郑玉明辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议，对赔偿费用也没有意见。事故发生后，我预付款项56260元，在原告第一次出院时又补交了住院费2244.69元，还支付了护工工资5600元，共计64104.69元。
被告郑玉明向法庭提交了收据六份，证明原告垫付款项共计64104.69元的事实。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费要求扣除非医保费用9893.91元；住院伙食补助费按85天每天30元计算；营养费按每天30元计算；残疾赔偿金无异议；护理费按每天85元计算；交通费未提供发票；精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费不予理赔。
被告保险公司未向法庭提交证据。
庭审中，双方当事人协商确定交通费为800元。
原告提交的证据1、2、4、7，两被告质证后无异议，本院予以认定。证据3，两被告质证后无异议，但要求扣除非医保费用，本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据5，两被告对鉴定费不予认可。本院审查后认为，鉴定费与本案的赔偿有关，系合理开支，故对该份证据本院予以认定。证据6，双方当事人对交通费已达成一致意见，故不再作分析认证。
被告郑玉明提交的证据，原告及被告保险公司质证后无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
另查明：浙e×××××号车向被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期限为2012年4月13日11时起至2013年4月13日10：59：59时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费65959.43元；住院伙食补助费4250元（85天＊50元／天）；护理费，按护理天数90天，参照护工人员工资100元／天标准计算（90天＊100元／天）为9000元；营养费3600元；残疾赔偿金64424元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2100元；交通费800元；以上合计人民币160133.43元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙e×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿96224元（10000元＋9000元＋64424元＋10000元＋2000元＋800元）。原告超出交强险部分损失费为63809.43元（65959.43元＋4250元＋3600元-10000元），原告主张的鉴定费2100元在交强险限额内已赔付2000元，被告郑玉明应承担的鉴定费为100元，合计63909.43元。因被告郑玉明事故发生后已垫付了64104.69元，故被告保险公司在交强险中应支付的赔偿费用为96028.74元（160133.43元-64104.69元）。被告郑玉明已垫付的款项，由两被告另行解决。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，对该项抗辩本院亦不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告孙金英道路交通事故赔偿款人民币96028.74元。
二、驳回原告孙金英的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2204元，减半收取计1102元，由被告郑玉明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 俞 颖
二〇一四年九月二十四日
代书记员 章志英