wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初115号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1976年2月21日，汉族，小学文化，甘肃省永昌县人，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察�以金区检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日13时许，被告人陈某某因被害人李某发短信辱骂其妻子李某某，遂与李某某、王某某(不起诉）等人到李某家理论。期间，王某某和李某发生争吵，被告人陈某某用拳头殴打李某，致李某左侧液气胸为轻伤二级；左侧第6肋骨折，全身多发软组织损伤均为轻微伤。被告人陈某某殴打完李某后未离开现场，在李某家中等候公安人员对案件进行处理。
在本案审理过程中，被告人陈某某与被害人李某自愿就本案民事赔偿达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人李某经济损失50000元，已履行完毕。被害人李某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有受害人李某的陈述、证人王某某、李某某、柴某某、李某甲、李某乙等人的证言、司法鉴定意见书、抓获经过、被害人就诊病历、收条、谅解书、人口信息表及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人陈某某案发后在现场等待处理，并积极配合公安机关调查案件，归案后如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的认罪态度及被害人损失已得到赔偿等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据�，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 师韶霞
人民陪审员 李 红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵永宏
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保10号
申请人游继洪。
委托代理人吴钊。
被申请人田培智。
被申请人游继南。
申请人游继洪与被申请人田培智、游继南民间借贷纠纷一案，申请人游继洪于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田培智、游继南的财产在人民币2，000，000.00元（大写：贰佰万元整）的限额内采取保全措施，并已提供申请人游继洪与彭全忠共同所有的位于四川省新津县ＸＸＸ住宅、商业用房作为担保。
本院认为，申请人游继洪的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人田培智、游继南的财产在人民币2，000，000.00元（大写：贰佰万元整）的限额内予以查封、冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周开福
二〇一六年七月十四日
书记员 彭莉超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9079号
原告：干卫卫，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：金海敏，女，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
诉讼代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：南亚男，女，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑晓，男，1985年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告干卫卫、金海敏与被告南亚男、郑晓追偿权纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告南亚男、郑晓偿还原告干卫卫、金海敏431480元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定偿付之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告干卫卫、金海敏系夫妻关系，被告南亚男、郑晓系夫妻关系。2014年，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司天凝支行与被告郑晓、原告干卫卫、金海敏、案外人蒋小飞、黄心丹签订一份《个人保证借款合同》，内主要约定如下：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司天凝支行同意向被告郑晓发放贷款人民币1000000元，并对借款期限、借款利率等作出了约定；同时原告干卫卫、金海敏、案外人蒋小飞、黄心丹自愿对上述债务承担连带保证责任。2014年3月10日，被告南亚男向天凝支行出具了一份《承担共同还款责任承诺书》，自愿为被告郑晓上述债务承担共同还款连带责任。合同签订后，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司天凝支行依约于2014年3月10日向被告郑晓发放贷款人民币1000000元，但上述借款期限届满后，被告未依约还本付息。浙江嘉善农村商业银行股份有限公司遂向嘉善县人民法院起诉，2015年7月9日，嘉善县人民法院判决被告郑晓、南亚男归还浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及相应利息、实现本案债权所支付的律师代理费、诉讼费用，判决原告干卫卫、金海敏、案外人蒋小飞、黄心丹对上述债务承担连带清偿责任。原告干卫卫、金海敏后代被告南亚男、郑晓向江嘉善农村商业银行股份有限公司偿还借款本息等共计431480元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南亚男、郑晓应于本判决生效之日起二十日内共同偿付原告干卫卫、金海敏代偿款431480元及利息损失（以431480元为基数，自2016年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费7895元，公告费300元，由被告南亚男、郑晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7895元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年二月七日
代书 记员 金瑶瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1478-1号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区
。
负责人许茹玉，该支行行长。
被执行人泉州正茂钢材有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人缪金云，该公司负责人。
被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人福建中尧融资担保有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人缪金云，男，1963年11月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪金树，男，1970年11月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住周宁县。
被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住周宁县。
被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住周宁县。
被执行人肖石爱，男，1977年1月8日出生，汉族，住周宁县。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人泉州正茂钢材有限公司、福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、福建中尧融资担保有限公司、缪金云、缪金树、杨晨明、肖方顺、杨春、肖石爱金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）丰民初字第3244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。2015年11月19日，申请人以暂查无被执行人可供执行财产线索为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行财产线索，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若申请执行人查找到被执行人可供执行财产线索，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1478号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶 彤
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2481号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：李朋兵，男，1954年11月17日出生，住安徽省全椒县。
被告：钱申翠，女，1947年10月08日出生，住址同上。
被告：童万军，男，1971年7月19日出生，住安徽省全椒县古河镇。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告李朋兵、钱申翠、童万军金融借款合同纠纷一案中，安徽全椒农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李朋兵存款10780元、钱申翠银行存款22000元，并已提供担保。
本院认为：安徽全椒农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李朋兵银行存款10780元、被告钱申翠银行存款22000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文全
二〇一六年十月十三日
书记员 汤广远
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执84号
申请执行人：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：赵清国，经理。
被执行人：朝鲁门，男，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖果美，女，蒙古族，住址同上。
呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司因与朝鲁门、敖果美追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的呼伦贝尔仲裁委员会（2016）呼仲裁字第27号裁决书，于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动将执行款全部打入本院执行账户，本院已全部支付给申请执行人，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1274号
原告：贾某，女，1989年5月16日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1988年8月28日生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告贾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告贾某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某负担。
审判员 刘军
二〇一七年五月九日
书记员 贾倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3523号
原告刘希斋，男，1965年12月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人孙永江，男，1980年2月15日生，汉族，平度银和法律服务所法律服务工作者，住。
被告李召才，男，1966年10月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告刘希斋与被告李召才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希斋及其委托代理人孙永江，被告李召才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希斋诉称，被告李召才自2012年多次从原告处购买饲料，后经结算被告欠原告饲料款10000元。原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付饲料款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李召才辩称，我不欠原告饲料款，我与原告之间的账目已经结清。
经审理查明，2012年到2013年期间，被告从原告处购买饲料。庭审中，原告提交录音证据1份，证明被告欠原告饲料款10000元的事实。被告对该证据的真实性予以认可，称其2012年确实欠原告饲料款10000元左右，但该录音证据系2016年录制，被告已于2017年还清欠款。
被告提交欠条1份，证明被告欠原告的2000多元饲料款还清后，原告将该欠条原件交还给了被告。该欠条上载明：“欠刘希斋811,20袋×127元，李召才，2012年6月8日”。原告对该欠条的真实性没有异议，但称该笔欠款与本案没有关系，原告本案中所诉款项不包括该欠款。另，被告提交明细1份，证明2017年9月份，原告从被告处拉走了5头猪，价值7664元，抵顶了剩余的饲料款。原告对该明细不予认可，称该明细上不是原告签的字，原告也没有去拉过被告的猪。被告认可明细上“刘希斋”的签名是被告书写的。
上述事实，有原告提交的录音证据，被告提交的欠条、明细及当事人的陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。原、被告均认可被告共计欠原告饲料款10000元。被告提交的欠条系被告已经偿还欠款的有效凭证，原告虽称本案起诉的欠款并不包含欠条上的欠款，但原告未能举证证明除涉案的10000元外，与被告之间还有其他业务往来，故原告主张已经偿还的2540元（20袋×127元/袋），应当予以扣除。被告提交的明细原告不予认可，该明细上亦没有原告的签字，被告提交的证据不能证明原告拉走被告5头猪并用以抵顶所欠原告饲料款7664元的事实，本院对被告的该项主张不予采信。
综上，被告共计欠原告饲料款7460元（10000元-2540元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李召才于本判决生效之日起十日内给付原告刘希斋饲料款7460元。
二、驳回原告刘希斋对被告李召才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李召才负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第807号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人吴建民，男，汉族，安化县人。
被执行人付荣，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2011）第3号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月10日向本院申请执行，请求对被执行人吴建民、付荣征收社会抚养费29156元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人口和计划生育局作出的安化县征决字（2011）第3号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 龙 晖
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1592号
原告王某1，男，1954年1月17日生，，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人邵立波、王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王某2，女，1931年8月19日生，，汉族，住连云港市连云区。
被告王某3，男，1962年5月9日生，，汉族，住连云港市连云区。
被告王某4，女，1951年11月4日生，,汉族，住连云港市海州区。
被告王某5，女，1958年2月6日生，，汉族，住连云港市连云区。
原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告与被告王某3、王某4、王某5系被继承人王建衢与被告王某2的子女。被继承人王建衢于2000年2月15日死亡。被继承人死亡后，留有被告王某2夫妻共同财产：连云区海棠拆迁安置生活区四号楼××单元203室（以下简称4-2-203室）价值约300000元及五号楼××单元203室（以下简称5-2-203室）价值约300000元房屋各一套。被继承人未留有遗嘱，所以应当按照法定继承进行。然而，被告在原告不知情的情况下，擅自处分财产，将属于原告的继承份额私自进行分割。为了维护原告的继承权，原告诉至法院，请求判令原告继承被继承人王建衢的遗产份额180000元。诉讼过程中，原告申请撤回对4-2-203室的继承请求，原告仅要求分割5-2-203室的折价款80000元。
被告王某2辩称：我现在还住在5-2-203室这套房子里，请求法院依法判决。
被告王某3辩称：4-2-203室本身就是我个人财产，不属于遗产。在办产权证时，原告也签字确认了。至于5-2-203室，原告有继承权，应当依法分割。
被告王某4辩称：请求法院依法判决。
被告王某5辩称：我们没有分割涉案房产，对于5-2-203室王某3也没说要独吞，等母亲百年之后再分点给王某1。
经审理查明，原告王某1及被告王某3、王某4、王某5系被告王某2与被继承人王建衢的子女，王建衢于2000年2月15日去世，王建衢没有留下遗嘱。原告要求继承的5-2-203室系王建衢与被告王某2共同所有的拆迁安置房，被告王某2、王某4、王某5在继承开始后，遗产分割前，已经通过公证的方式放弃对5-2-203室的继承。在诉讼过程中，被告王某2将其享有的5-2-203室的一半权益赠与其次子王某3。
另查明，王某3及王某1在诉讼过程中经过协商，一致同意5-2-203室的市场价值为300000元。另外，5-2-203室的产权已经登记于被告王某3名下。
上述事实有户籍档案、《国际展览中心拆迁民房补偿费用协议书》、连云区公证书（1998）连区证民内字第188号公证书、王某2的放弃继承权证明书、连云公证处（2012）连云证民内自第411号公证书、王某4的放弃继承权证明书、连云公证处（2012）连云证民内自第412号公证书、王某5的放弃继承权证明书、连云公证处（2012）连云证民内自第413号公证书以及当事人在案陈述等证据予以证明。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。因5-2-203室的产权已经登记于被告王某3名下，因此不宜再对该房的产权进行分割，而应以分割该房的价值为宜。被告王某2、王某4、王某5已经放弃对5-2-203室的继承，因此，被告王某2、王某4、王某5对涉案房屋不再享有继承权。被告王某2又将其享有的5-2-203室的一半权益赠与王某3，因此，只有王某3及王某1对该房享有继承权，王某1享有1/4的份额，王某3享有3/4的份额。因该房产权已经登记于王某3名下，因此，为便于分割，该房应归王某3所有，由王某3将王某1享有的1/4份额的折价款给付给付王某1，金额为1/4×房屋价值300000元=75000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条及第二十五第一款条之规定，判决如下：
一、连云区海棠拆迁安置楼生活区内5号楼2单元203室房屋所有权归被告王某3所有。
二、被告王某3于本判决发生法律效力之日起十日内将原告王某1享有的连云区海棠拆迁安置楼生活区内5号楼2单元203室1/4份额的折价款75000元给付王某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王某1承担125元，由被告王某3承担1675元（原告已预交，被告王某3于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一五年十一月十日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1592号
原告骆玉连，女，1952年3月10日出生，住防城港市防城区。
被告邓秀美，女，1972年6月13日出生，住防城港市港口区。
被告黄福进，男，1965年5月4日出生，住防城港市港口区。
被告黄元历，男，1989年5月4日出生，住防城港市港口区。
被告张春娟，女，1987年12月出生，住防城港市港口区。
原告骆玉连诉被告邓秀美、黄福进、黄元历、张春娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成由审判员凌枝担任审判长、人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员覃艺担任法庭记录。原告骆玉连到庭参加诉讼，被告邓秀美、黄福进、黄元历、张春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告骆玉连诉称：2009年间，被告邓秀美在原告处批发水果，由于被告邓秀美在港口火车站对面有一间小超市，原告同意被告邓秀美每次交易先支付给原告货款的八分之一左右，余额采取欠款记账形式，累积到一定数额时再一次性支付。后因被告邓秀美无钱付款，于2013年10月19日立了一张欠条，欠款金额为184949元。之后不久，被告邓秀美又立了第二张欠条，金额是50000元。经原告多次催款，被告邓秀美至今未能如约支付货款，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：四被告连带偿还原告借款本金及利息共计297589元（从2012年开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）。被告邓秀美、黄福进、黄元历、张春娟未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告邓秀美、黄福进、黄元历、张春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告邓秀美为个体工商户，其以自己有一家小超市为名，以赊账方式向原告购买水果。被告邓秀美于2013年10月19日向原告出具一份《欠款条》，内容为：今欠到骆玉连（身份证：）水果款共计184949元整。同日，被告邓秀美又向原告出具一份《欠款条》，内容为：今欠到骆玉连（身份证号码：）水果款共计伍万元整。两笔水果货款共计234949元。以上事实，有《欠款条》、庭审笔录为证。
本院认为，原告向被告邓秀美供应水果，被告邓秀美已向原告支付部分货款，双方形成买卖合同关系。现被告邓秀美没有依约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告邓秀美支付拖欠货款234949元的诉讼请求本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题，虽然双方未约定违约金和逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告该项诉请予以支持。但原告主张的逾期利息过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求从2012年开始计算逾期利息，但其未提供证据予以证明，故本院按照被告邓秀美出具《欠款条》的日期开始计算利息，以本金234949元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月19日起计算至付清之日止。关于原告要求被告黄福进、黄元历、张春娟承担连带责任的诉讼请求，由于原告未提供证据证明四被告具有法定的承担连带责任的情形，且被告邓秀美为个体工商户，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邓秀美支付原告骆玉连货款234949元及其逾期付款利息（以本金234949元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月19日计算至付清之日止）；
二、驳回原告骆玉连其他诉讼请求。
案件受理费5764元，公告费700元，共计6414元（原告骆玉连已预交），由被告邓秀美承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费5764元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 覃 艺
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1592号原告王某1，男，1954年1月17日生，，汉族，住连云港市连云区。委托代理人邵立波、王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告王某2，女，1931年8月19日生，，汉族，住连云港市连云区。被告王某3，男，1962年5月9日生，，汉族，住连云港市连云区。被告王某4，女，1951年11月4日生，,汉族，住连云港市海州区。被告王某5，女，1958年2月6日生，，汉族，住连云港市连云区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告与被告王某3、王某4、王某5系被继承人王建衢与被告王某2的子女。被继承人王建衢于2000年2月15日死亡。被继承人死亡后，留有被告王某2夫妻共同财产：连云区海棠拆迁安置生活区四号楼××单元203室（以下简称4-2-203室）价值约300000元及五号楼××单元203室（以下简称5-2-203室）价值约300000元房屋各一套。被继承人未留有遗嘱，所以应当按照法定继承进行。然而，被告在原告不知情的情况下，擅自处分财产，将属于原告的继承份额私自进行分割。为了维护原告的继承权，原告诉至法院，请求判令原告继承被继承人王建衢的遗产份额180000元。诉讼过程中，原告申请撤回对4-2-203室的继承请求，原告仅要求分割5-2-203室的折价款80000元。被告王某2辩称：我现在还住在5-2-203室这套房子里，请求法院依法判决。被告王某3辩称：4-2-203室本身就是我个人财产，不属于遗产。在办产权证时，原告也签字确认了。至于5-2-203室，原告有继承权，应当依法分割。被告王某4辩称：请求法院依法判决。被告王某5辩称：我们没有分割涉案房产，对于5-2-203室王某3也没说要独吞，等母亲百年之后再分点给王某1。经审理查明，原告王某1及被告王某3、王某4、王某5系被告王某2与被继承人王建衢的子女，王建衢于2000年2月15日去世，王建衢没有留下遗嘱。原告要求继承的5-2-203室系王建衢与被告王某2共同所有的拆迁安置房，被告王某2、王某4、王某5在继承开始后，遗产分割前，已经通过公证的方式放弃对5-2-203室的继承。在诉讼过程中，被告王某2将其享有的5-2-203室的一半权益赠与其次子王某3。另查明，王某3及王某1在诉讼过程中经过协商，一致同意5-2-203室的市场价值为300000元。另外，5-2-203室的产权已经登记于被告王某3名下。上述事实有户籍档案、《国际展览中心拆迁民房补偿费用协议书》、连云区公证书（1998）连区证民内字第188号公证书、王某2的放弃继承权证明书、连云公证处（2012）连云证民内自第411号公证书、王某4的放弃继承权证明书、连云公证处（2012）连云证民内自第412号公证书、王某5的放弃继承权证明书、连云公证处（2012）连云证民内自第413号公证书以及当事人在案陈述等证据予以证明。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。因5-2-203室的产权已经登记于被告王某3名下，因此不宜再对该房的产权进行分割，而应以分割该房的价值为宜。被告王某2、王某4、王某5已经放弃对5-2-203室的继承，因此，被告王某2、王某4、王某5对涉案房屋不再享有继承权。被告王某2又将其享有的5-2-203室的一半权益赠与王某3，因此，只有王某3及王某1对该房享有继承权，王某1享有1/4的份额，王某3享有3/4的份额。因该房产权已经登记于王某3名下，因此，为便于分割，该房应归王某3所有，由王某3将王某1享有的1/4份额的折价款给付给付王某1，金额为1/4×房屋价值300000元=75000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条及第二十五第一款条之规定，判决如下：一、连云区海棠拆迁安置楼生活区内5号楼2单元203室房屋所有权归被告王某3所有。二、被告王某3于本判决发生法律效力之日起十日内将原告王某1享有的连云区海棠拆迁安置楼生活区内5号楼2单元203室1/4份额的折价款75000元给付王某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告王某1承担125元，由被告王某3承担1675元（原告已预交，被告王某3于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一五年十一月十日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终107号
上诉人（原审被告）：中共东风汽车公司委员会党校。住所地，湖北省十堰市张湾区姚沟巷*号。
主要负责人：刘建奇，该党校副校长。
被上诉人（原审原告）：胡荣，女，汉族，1976年7月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：东风汽车公司党校实业公司。住所地，湖北省十堰市广东路田沟*号。
法定代表人：杨希林，该公司经理。
原审被告：东风汽车公司干部培训中心。住所地，湖北省十堰市张湾区姚沟巷*号。
主要负责人：刘建奇，该党校副校长。
原审被告：东风汽车公司十堰管理部。住所地，湖北省十堰市张湾区青年广场巷*号。
主要负责人：周建国，该管理部负责人。
原审被告：王元湘，男，汉族，1965年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人中共东风汽车公司委员会党校因与被上诉人胡荣及原审被告东风汽车公司党校实业公司、东风汽车公司干部培训中心、东风汽车公司十堰管理部、王元湘民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初869号民事裁定，向本院提起上诉。
中共东风汽车公司委员会党校上诉称，请求撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初869号民事裁定，将本案移送湖北省十堰市中级人民法院审理。事实和理由：本案的本质是东风汽车公司党校实业公司原承包人王元湘在担任法定代表人期间滥用职权造成的恶果，是针对东风公司党校发起的系列虚假诉讼的一起，属于在本辖区有重大影响的案件，已引起市委政法委的高度关注，所以应当由湖北省十堰市中级人民法院管辖。
胡荣、东风汽车公司党校实业公司、东风汽车公司干部培训中心、东风汽车公司十堰管理部、王元湘未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告胡荣起诉的标的额为25万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件，依法应由基层人民法院管辖。中共东风汽车公司委员会党校上诉请求撤销原审裁定并将本案移送本院管辖，没有法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1164号
原告：刘龙飞，男，1987年8月22日出生，汉族，现住邢台市隆尧县，
原告：张文娟，女，1987年1月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：邢台中鼎麒麟房地产幵发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处。
法定代表人：郭剑和，该公司董事长。
刘龙飞、张文娟与邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘龙飞、张文娟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘龙飞、张文娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘龙飞、张文娟负担。
审判长 徐 文 涛
审判员 赵 立 东
审判员 张臣合二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 宇 鹏
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法行执字第9号
申请执行人海林市人民政府，住所地海林市海林镇。
法定代表人张维国，男，市长。
被申请执行人李培存，男，1927年9月15日出生，汉族，无职业。
申请执行人海林市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，于2013年9月23日对被执行人作出了海政征补（2013）47号房屋征收补偿决定书，限被执行人自收到决定书之日起十五日内与海林市人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，将房屋腾空，并交付房屋征收部门拆除，但被执行人未自动履行。�政征补（2013）47号房屋征收补偿决定书已发生法律效力。海林市人民政府于2014年3月18日依法向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人民政府海政征补（2013）47号房屋征收补偿决定书合法有效，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人民政府海政征补（2013）47号房屋征收补偿决定书；
限被执行人李培存于2014年8月18日前自行从被征收房屋内迁出。逾期不履行的，由海林市人民政府组织相关工作部门对被执行人李培存的被征收房屋实施强制迁出和强制拆除。
审 判 长 隋 晓 波
审 判 员 刘 宇 光
代理审判员 徐荣�
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙 立 成
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第317号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张春稳，男，1986年4月17日出生。曾因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月28日由新郑市公安局取保候审，2014年3月6日由新郑市人民检察院取保候审。2014年5月8日由本院决定新郑市公安局执行逮捕，现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张春稳犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人张春稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2010年11月5日，被告人张春稳到新郑市新村镇商场街明泉诊所三楼6号房间，将门锁弄断后，盗走被害人陈某某的500余元现金和一部OPPO手机。
2、2011年12月21日20日时许，被告张春稳到新郑市新村镇核桃园村周某某的租房处，翻窗进入屋内，将一台宏基牌笔记本电脑盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值2200元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张春稳系坦白；被动退赃；有前科劣迹。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张春稳在开庭审理过程中无异议，并有张春稳的供述和辩解，被害人陈某某、周某某的陈述，现场勘验检查记录，扣押决定书，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，到案经过，侦破报告，刑事判决书、释放证明，扣押、发还物品清单等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张春稳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张春稳应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张春稳的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张春稳提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张春稳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8天应予以折抵。即从2014年5月8日起至2014年8月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一四年五月二十一日
书记员 罗英英
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1609号
原告：谭思伟，男，汉族，1971年10月12日出生，四川省遂宁市人，户籍住址：四川省遂宁市安居区，
委托诉讼代理人：欧阳武斌，男，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽义，男，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告：陈观志，男，汉族，1971年3月8日出生，广东省阳春市人，户籍住址：广东省阳春市，
原告谭思伟诉被告陈观志买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告谭思伟的委托诉讼代理人欧阳武斌到庭参加诉讼。被告陈观志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭思伟诉称：2015年7月6日原告与被告签订《订货合同书》，约定原告向被告订购一套价值为135000元的双面烘干炉。原告按《订货合同书》双方的约定于合同签订当日向被告陈观志支付了订金40000元，被告向原告出具了收据。被告收取了原告的订金后，至今没有向原告提交合同所约定产品，被告严重违约。原告多次与被告协商，但被告却以各种理由推诿拒交付合同产品，后在不能履行合同的情况下给了10000元原告当作原告租赁厂房的使用费。请求法院判令：一、解除双方签订的订货合同，要求被告向原告返还合同订金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止。二、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告陈观志既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告陈观志在2015年7月6日与原告谭思伟签订《订货合同书》约定购买价值135000元的双面烘干炉。当天原告按照《订货合同书》第七条付款方式的约定通过转账交易8241元、广发银行支票支付13454元及中国农业银行支票支付18310元合计40000元作为订金交付给被告陈观志。在合同履行期间原告通过致电、到被告东莞厂区多次催促被告，被告明确表示不履行义务，没有能履行义务的货物，期间被告退还10000元给原告。经原告催促，被告至今没有履行义务，也没有退回30000元订金给原告。因此原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求依法判决如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、订货合同书、产品草图、烘干生产流水线、转账交易成功支票和收据以及原告在庭审的陈述笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的合同有双方的签名盖章以及摁手印，被告也没有提出相反的证明，因此本案原告与被告之间形成了买卖合同关系，原告和被告在合同签订时产生合同义务。签订合同当天原告给付订金即40000元整给被告，已履行原告方的义务，被告方在原告履行义务后至今仍没履行被告方应给付货物的义务，构成根本性违约。原告请求被告返还订金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人可以解除合同”中的第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，本院予以支持。被告陈观志经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈观志在本判决发生法律效力之日起十日内返还订金30000元及利息（利息从2017年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的返还订金之日止）给原告谭思伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈观志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈 铭
二〇一七年九月十八日
书记员 王带许
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2960号
原告：桦甸市明兴矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：田宝良，董事长。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：魏长春，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告桦甸市明兴矿业有限公司（以下简称明兴公司）与被告魏长春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明兴公司的委托诉讼代理人梅素贤、被告魏长春的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明兴公司提出诉讼请求：1.解除双方的劳动关系；2.不同意给付工伤保险待遇。事实与理由：魏长春虽然是在我单位工作中受伤，但是其诊断的病情与实际不符，我公司对其受伤部位进行劳动能力重新鉴定，因此不同意给付其工伤待遇。
魏长春辩称，我同意仲裁裁决结果，请求驳回明兴公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：明兴公司对魏长春提供的劳动能力鉴定表有异议，主张其在劳动仲裁过程中才知晓该鉴定结果。本院认为，明兴公司对劳动能力鉴定意见的异议，不属于本案的审查范围，本院已经为明兴公司指定了限期，要求其向本院提供其向劳动部门申请再次鉴定和复查鉴定的立案受理材料，并告知其不提供的后果，但明兴公司未在指定期间内向本院提供，故本院对明兴公司的主张不予采纳，对劳动能力鉴定表载明的事实本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏长春在2013年5月份到明兴公司从事井下矿石搬运工作，双方未签订书面劳动合同。2016年4月16日，魏长春在井下工作时被砸伤左手，经桦甸市人民医院住院治疗18天，诊断为左手小指末节毁损伤。2016年7月27日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第135号仲裁裁决书，裁决魏长春与明兴公司具有劳动关系。2016年9月26日，桦甸市人力资源和社会保障局认定魏长春为工伤。2017年4月14日，魏长春由吉林市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。魏长春向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求明兴公司给付工伤赔偿金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费等工伤待遇和未签订劳动合同的双倍工资，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日做出桦劳人仲案字【2017】第66号裁决书，裁决明兴公司给付魏长春工伤赔偿金81432.02元（其中一次性伤残补助金24607.31元，一次性工伤医疗补助金24607.31元，一次性伤残就业补助金17576.65元，停工留薪期工资10545.99元，住院伙食补助费1800元，护理费2174.76元，交通费120元），驳回了魏长春的其他请求。明兴公司不服上述裁决诉至本院。
诉讼过程中，明兴公司和魏长春对桦劳人仲案字【2017】第66号裁决书裁决的停工留薪期工资10545.99元、住院伙食补助费1800元，护理费2174.76元、交通费120元无异议，对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金有异议；双方同意按照3515.33元的工资标准计算魏长春的工伤待遇。
本院认为，魏长春在工作中受伤并被鉴定为十级伤残，明兴公司应当按照《工伤保险条例》等法律、法规规定的标准给付伤残赔偿金等工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”参照吉林省人民政府《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十条关于十级伤残的一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资和一次性伤残就业补助金为5个月本人工资的规定，明兴公司应当向魏长春支付一次性伤残补助金24607.31元（7个月×3515.33元）、一次性工伤医疗补助金24607.31元（7个月×3515.33元）、一次性伤残就业补助金17576.65元（5个月×3515.33元）。明兴公司和魏长春在诉讼中对停工留薪期工资10545.99元、住院伙食补助费1800元，护理费2174.76元、交通费120元的数额无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告桦甸市明兴矿业有限公司与被告魏长春之间的劳动关系；
二、桦甸市明兴矿业有限公司于判决生效之日给付魏长春工伤赔偿金81432.02元（其中一次性伤残补助金24607.31元，一次性工伤医疗补助金24607.31元，一次性伤残就业补助金17576.65元，停工留薪期工资10545.99元，住院伙食补助费1800元，护理费2174.76元，交通费120元）；
二、驳回原告桦甸市明兴矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由桦甸市明兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年十月十九日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2960号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：方宝满，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告方宝满供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，2016年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告方宝满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇金地家园住宅楼三单元一楼东门，建筑面积126.55平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费4050元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费4050元，并支付利息139.73元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计4189.73元。2016年7月20日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
方宝满未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，方宝满位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积126.55平方米，每平方米应交供热费32元，合计4049.6元，此款方宝满至今未交纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015�桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为方宝满提供供热服务，方宝满接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，方宝满应在用热前履行缴纳供热费的义务，现方宝满至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宝满于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司�热费4049.6元，逾期付款损失139.73元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金4049.6元、年利率4.6%计算），合计4189.33元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金4049.6元，年利率4.6%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告方宝满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2960号原告：桦甸市明兴矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：田宝良，董事长。委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。被告：魏长春，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告桦甸市明兴矿业有限公司（以下简称明兴公司）与被告魏长春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明兴公司的委托诉讼代理人梅素贤、被告魏长春的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明兴公司提出诉讼请求：1.解除双方的劳动关系；2.不同意给付工伤保险待遇。事实与理由：魏长春虽然是在我单位工作中受伤，但是其诊断的病情与实际不符，我公司对其受伤部位进行劳动能力重新鉴定，因此不同意给付其工伤待遇。魏长春辩称，我同意仲裁裁决结果，请求驳回明兴公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：明兴公司对魏长春提供的劳动能力鉴定表有异议，主张其在劳动仲裁过程中才知晓该鉴定结果。本院认为，明兴公司对劳动能力鉴定意见的异议，不属于本案的审查范围，本院已经为明兴公司指定了限期，要求其向本院提供其向劳动部门申请再次鉴定和复查鉴定的立案受理材料，并告知其不提供的后果，但明兴公司未在指定期间内向本院提供，故本院对明兴公司的主张不予采纳，对劳动能力鉴定表载明的事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏长春在2013年5月份到明兴公司从事井下矿石搬运工作，双方未签订书面劳动合同。2016年4月16日，魏长春在井下工作时被砸伤左手，经桦甸市人民医院住院治疗18天，诊断为左手小指末节毁损伤。2016年7月27日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第135号仲裁裁决书，裁决魏长春与明兴公司具有劳动关系。2016年9月26日，桦甸市人力资源和社会保障局认定魏长春为工伤。2017年4月14日，魏长春由吉林市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。魏长春向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求明兴公司给付工伤赔偿金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费等工伤待遇和未签订劳动合同的双倍工资，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日做出桦劳人仲案字【2017】第66号裁决书，裁决明兴公司给付魏长春工伤赔偿金81432.02元（其中一次性伤残补助金24607.31元，一次性工伤医疗补助金24607.31元，一次性伤残就业补助金17576.65元，停工留薪期工资10545.99元，住院伙食补助费1800元，护理费2174.76元，交通费120元），驳回了魏长春的其他请求。明兴公司不服上述裁决诉至本院。诉讼过程中，明兴公司和魏长春对桦劳人仲案字【2017】第66号裁决书裁决的停工留薪期工资10545.99元、住院伙食补助费1800元，护理费2174.76元、交通费120元无异议，对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金有异议；双方同意按照3515.33元的工资标准计算魏长春的工伤待遇。本院认为，魏长春在工作中受伤并被鉴定为十级伤残，明兴公司应当按照《工伤保险条例》等法律、法规规定的标准给付伤残赔偿金等工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”参照吉林省人民政府《吉林省实施办法》第四十条关于十级伤残的一次性工伤医疗补助金为7个月本人工资和一次性伤残就业补助金为5个月本人工资的规定，明兴公司应当向魏长春支付一次性伤残补助金24607.31元（7个月×3515.33元）、一次性工伤医疗补助金24607.31元（7个月×3515.33元）、一次性伤残就业补助金17576.65元（5个月×3515.33元）。明兴公司和魏长春在诉讼中对停工留薪期工资10545.99元、住院伙食补助费1800元，护理费2174.76元、交通费120元的数额无异议，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告桦甸市明兴矿业有限公司与被告魏长春之间的劳动关系；二、桦甸市明兴矿业有限公司于判决生效之日给付魏长春工伤赔偿金81432.02元（其中一次性伤残补助金24607.31元，一次性工伤医疗补助金24607.31元，一次性伤残就业补助金17576.65元，停工留薪期工资10545.99元，住院伙食补助费1800元，护理费2174.76元，交通费120元）；二、驳回原告桦甸市明兴矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由桦甸市明兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一七年十月十九日书记员  王洪玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6688号
罪犯林志明，男，1968年8月13日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)穗中法刑二初字第100号刑事判决，以被告人林志明犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日作出(2012)粤高法刑二终字第170号刑事，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年5月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵洪慧
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执字359号
申请执行人邓廷翠，女，汉族，生于1969年10月28日。
被执行人张德贵，男，汉族，生于1965年2月15日。
申请执行人邓廷翠与被执行人张德贵提供劳务者受害责任纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第2761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓廷翠于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人张德贵向邓廷翠给付赔偿款22392.20元并负担案件申请执行费236.00元。本院在执行过程中，经五查被执行人暂无具有处置价值的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执字359号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人邓廷翠可就剩余债权向具有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 黎
二〇一六年七月四日
书记员 朱木兵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民特663号
申请人：欧金妹，女，1932年5月13日出生，汉族。
申请人欧金妹申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
欧金妹称，申请人欧金妹与何国荣是母子关系，何国荣自2007年5月离家出走至今未归，家人通过多方渠道寻找，但无半点音信。何国荣失踪至今已9年，故向法院申请宣告何国荣死亡。
经审理查明：下落不明人何国荣，男，1971年7月12日出生，汉族，原户籍地为广东省佛山市禅城区张槎海口村委会为竹村竹巷街十二巷三号，公民身份号码，系申请人欧金妹的儿子。佛山市禅城区张槎街道海口村委会治安保卫委员会及佛山市公安局禅城分局江湾派出所出具的《证明》均明确何国荣于2007年5月外出至今去向不明，并与其家人失去联系。申请人欧金妹申请宣告何国荣死亡后，本院于2016年5月14日在《人民法院报》发出寻找何国荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何国荣仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款规定，“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”本案中，何国荣于2007年失踪，经亲属多方寻找，至今下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件。现何国荣的母亲欧金妹向本院申请宣告何国荣死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告何国荣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪凯宁
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1504号
原告：于文洋，男，1962年5月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李仁学，男，1964年7月31日出生，汉族，烟台市人，住莱阳市。
原告于文洋与被告李仁学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于文洋于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于文洋撤诉。
案件受理费25元，由于文洋负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年三月十七日
书记员 武滢梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初295号之一
原告：胡斌男，1992年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，住浙江省淳安县。
被告：张渊润男，1995年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告胡斌诉被告张渊润民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年5月4日，原告胡斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡斌撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告胡斌负担。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 童全玉
人民陪审员 汪自新
二〇一八年五月四日
书 记 员 项红华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0311号
原告金坛市振强纺织配件制造有限公司，住所地金坛市良常路208号。
法定代表人史白孝，董事长。
委托代理人邹建丽（特别授权），江苏兴坛律师事务所律师。
被告蒋兆富。
本院在审理金坛市振强纺织配件制造有限公司诉蒋兆富买卖合同纠纷中，原告发现所诉被告蒋兆富的身份、信息等有误，遂向本院提出申请，要求本院驳回其起诉。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人起诉必须有明确的被告，现原告对被告的真实身份和信息不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4310元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 季菲
二〇一五年四月十日
书记员 叶文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13337号
原告：庄俞，男，1984年9月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：柯晟，男，1997年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：林圣杰，男，1995年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告庄俞与被告柯晟、林圣杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄俞撤回起诉。
一审案件受理费128元，减半收取64元，由原告庄俞负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年三月六日
代书 记员 李其洋
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初2112号
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托诉讼代理人杨小平，男，1968年7月11日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县。
委托诉讼代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
被告朱泽民，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告慈利县黄金出租汽车有限公司，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会七组。
法定代表人黄立平，董事长。
委托诉讼代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。·
本院在审理原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告朱泽民、慈利县黄金出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，2016年12月26日，原告慈利农商行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱泽民、慈利县黄金出租汽车有限公司的起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向春云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 理
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2626号
原告江苏南通六建建设集团有限公司
法定代表人：张彬，职务：董事长
委托代理人：卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所律师
被告李利，男，1955年6月7日生，汉族，退休工人，现住洮北区。
委托代理人：方永刚，系上海尚域律师事务所律师。
原告江苏南通六建建设集团有限公司诉李利返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理此案中，根据原告申请依法调取了白城市公安局经侦支队关于江苏南通六建建设集团有限公司报案材料及公安机关调查材料，该卷宗材料已载明李利涉嫌侵占罪、诈骗罪、伪造公章罪。
本院认为：本案涉及刑事犯罪，经审理已经查明被告李利有侵占、诈骗和伪造公章的嫌疑，应当结合本案的情况进行刑事侦查，故依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
将此案移送白城市公安局洮北分局。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一七年三月六日
书记员 薛 琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭民初字第984号
原告：何世平，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：郭兆杰，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：郭新仁，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告何世平诉被告郭兆杰、郭新仁相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员杨占川适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告何世平，被告郭兆杰、郭新仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世平诉称：二被告系父子关系。原告与二被告又系邻居关系。原告家的房屋位于二被告家的东面。2013年6月份，原告发现他家与二被告家相邻的房屋出现裂缝，原告找到本队队长，后给被告郭新仁打电话让其处理，被告未予理睬。原告又找到村支书，让其给被告打招呼，被告郭新仁接到电话称他们没有住，不管此事。同年8月23日下午七时许，被告家的房屋被雨下塌，砸到原告家的房顶，致原告家的房顶被砸毁，房内一台25英寸海信牌台式电视被砸坏。后经村委会和乡政府工作人员来现场查看，原告家的房屋木椽、檩条等损失严重。经初步估算，维修需要以下材料：4根杨木椽（价值80元）、挑檐2个（价值100元）、檩条1根（价值100元）、莲子1个（价值130元）、红机瓦400页（价值228元）、水泥及英沙需145元，机砖需2000块（价值1000元），以上维修材料经村委会估价共需1783元。工时费需1800元，原告被损坏彩电估价700元，原告清垃圾费300元的工时费，以上合计4583元。
为证实其主张成立，原告何世平向法庭提供了以下证据：
某乡某村人民调解委员会出具的“财产损害评估证明”1份，以证实二被告房屋倒塌后造成原告财产损失的情况。
对原告提交的证据，经被告郭兆杰、郭新仁质证后认为：对真实性无异议，但认为村人民调解委员会和乡政府不是财产评估机构，无权进行评估。
被告郭兆杰、郭新仁辩称：因原告房屋的后背墙和自己房屋的后背墙相依而建，原告的房檐水流到了他家房屋的后背墙上，原告堵塞了自己家的水路，雨水难以排放，经雨水长期浸泡，致自己家房屋倒塌。因倒塌房屋地基不稳，又造成另一地基较高房屋的倒塌，砸到了原告的房屋。因此，不同意赔偿原告的经济损失。
为证实其主张成立，被告郭兆杰、郭新仁向法庭提交的证据有照片8张，以证实因原告将水路堵塞导致其房屋倒塌又致原告房屋受损的事实。
对原告向法庭提交的某乡某村人民调解委员会出具的“财产损害评估证明”，交被告质证后提出异议，本院认为该份证据来源不合法，故对其证明效力不予确认；对被告向法庭提交的照片，交原告质证后无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告相邻而居。原告家西临二被告家。原告房屋后背与被告房屋后背相依而建。房屋均为砖混结构瓦房。二被告家的流水通过原告家门口自西向东排放。2013年8月，二被告房屋倒塌砸到原告家房顶，致原告家房屋坍塌受损。
本院认为：原、被告相邻而居，双方应当本着以有利于生产、方便生活、公平合理为原则处理相邻关系。本案中，原告房屋受损确系被告房屋倒塌所致这一客观事实存在，被告也承认是自家的房屋倒塌所致，但对于房屋倒塌的原因，被告辩称系原告没有处理好自己房檐流水所致，原告对此予以否认，双方均未提交相关证据证实。因此，对原告房屋受损的结果，被告本应承担相应的民事赔偿责任。但对原告房屋受损结果，原告提供了该村调解委员会出具的财产损害评估证明，被告对损失结果不予认可，庭审中，双方对原告房屋受损结果不能达成一致意见。经释明，原、被告对房屋受损均不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的法律责任。故对原告要求二被告赔偿其财产损害的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告何世平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一三年十二月二日
书记员 海春莲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终376号
上诉人（原审原告）牛尽忠，男，1955年10月生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人董青，山西润祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高平市丹泉纯净水厂。
投资人王璟琳，任厂长。
被上诉人（原审被告）王璟琳，男，1984年7月生，汉族，高平市人，农民。
上诉人牛尽忠因追索劳动报酬纠纷一案不服高平市人民法院（2015）高民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛尽忠及其委托代理人董青，被上诉人高平市丹泉纯净水厂的投资人王璟琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，：原告与被告王璟琳系远房亲戚，被告王璟琳开办有高平市丹泉纯净水厂。原告称被告王璟琳让原告为水厂打工，并承诺每月支付原告工资1000元。但被告从未支付原告工资，现原告诉至本院，要求判令二被告立即支付原告2014年工资款12000元。
原审认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。原告并未与二被告签订劳动合同，故原告与二被告之间不存在劳动关系。原告称被告王璟琳作为被告高平市丹泉纯净水厂的法定代表人雇佣其为被告高平市丹泉纯净水厂打工，请求支付其2014年度�资款12000元，但其并未提供有效证据证明其与二被告2014年度雇佣关系的存在以及双方约定2014年度劳动报酬的支付方式、支付金额，故其要求二被告支付劳动报酬的要求于法无据，本院不予支持。依据《这中华人民共和国民法通则》第五条之规定，随判决：驳回原告王尽忠的诉讼请求。
宣判后，牛尽忠不服，上诉称：上诉人2014年为被上诉人送水，每月工资1000元，被上诉人应支付上诉人12000元。
二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人主张被上诉人支付其劳动报酬12000元有何依据。
针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人牛尽忠上诉称2014年被上诉人王璟琳作为�上诉人高平市丹泉纯净水厂的法定代表人雇佣其为被上诉人高平市丹泉纯净水厂送水，约定月工资1000元，但双方并未签订劳务合同，上诉人也未提供其他有效证据证明其与二被上诉人2014年度雇佣关系的存在以及双方约定2014年度劳动报酬的支付方式、支付金额。故上诉人牛尽忠的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛尽忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚 瑜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2415号
罪犯钱虎，男，汉族，初中文化，1985年4月2日出生于四川省通江县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2015年11月17日作出（2015）镇巴刑初字第00055号刑事判决，以被告人钱虎犯滥伐林木罪,判处有期徒刑二年（刑期至2017年3月28日止），并处罚金10000元（已缴纳10000元），追缴违法所得8905元(已缴纳5000元)。2015年12月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯钱虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯钱虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得3个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯钱虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯钱虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钱虎确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯钱虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱虎减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第2150号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人江某某，男，1986年9月20日出生，广东省揭东县人，汉族，初中文化，住广东省揭阳市揭东县揭东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月21日被逮捕。
被告人刘涛，男，1991年1月29日出生，广东省深圳市人，汉族，专科文化，住广东省深圳市罗湖区。2014年12月4日因妨害公务罪，被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。
被告人尹某，男，1985年2月9日出生，广东省深圳市人，汉族，大学本科，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。
辩护人欧阳飞雪，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7702号起诉书指控被告人江某某、刘涛、尹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月23日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨任，代理检察员彭婕出庭支持公诉，被告人江某某、刘涛、尹某及其辩护人欧阳飞雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日，举报人李某某向民警举报贩卖止咳水人员（网名“棱恨”，实际为本案被告人刘涛），刘涛遂通知被告人江某某前往交易。2015年6月13日20时许，江某某将17瓶止咳水于深圳市龙华新区龙华街道雅尊会所门口以2450元价格出售给举报人李某某，交易结束后被民警抓获，经鉴定，以上17瓶止咳水中均检出可待因。
被告人江某某到案后，向民警交代其上家刘涛。后民警再次安排举报人李某某与刘涛联系，双方商定以12100元的价格交易110瓶止咳水，具体交易时间及地点为2015年6月16日下午在龙华街道惠乐购广场。当日刘涛先行去往上家，即本案被告人尹某家中拿取止咳水两箱并前往与举报人交易，抵达交易地点准备完成交易时被民警抓获。经鉴定，从刘涛车辆后尾箱中缴获的110瓶止咳水中均检出可待因。后在民警安排被告人刘涛与尹某联系，谎称要再继续购买10瓶止咳水，在其住处楼下将其抓获。被告人江某某、刘涛、尹某对以上贩卖毒品事实供认不讳。被告人刘涛被抓获后，协助抓捕了贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述事实,被告人江某某、刘涛、尹某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人刘涛归案后检举并协助抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
本院认为，被告人江某某、刘涛、尹某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人刘涛曾经因为妨害公务犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘涛检举揭发他人犯罪线索，经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。
三被告人认罪态度较好，是初犯，且本案存在特情引诱，涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年2月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、缴获的含可待因成分的止咳水127瓶、作案工具手机三部均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
第2页共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第359号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴帅，男，1987年6月21日出生于辽宁省新民市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市公主屯镇东塔村。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2014年7月25日被取保候审，2015年1月4日再次被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审被告人赵亮，男，1975年9月4日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市公主屯镇公主屯村。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人赵亮、吴帅犯诈骗罪一案，于2015年4月7日作出（2015）皇刑初字第107号刑事判决。原审被告人吴帅不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至11月期间，被告人赵亮伙同被告人吴帅、李某甲、高某某（均另案处理）在沈阳市皇姑区崇山西路，先后多次以租赁车辆的方法将车辆骗走，后将车辆处分谋利。具体犯罪事实如下：
1.2013年9月13日，被告人赵亮伙同李某甲（另案处理）在沈阳市皇姑区崇山西路沈阳华邦汽车租赁有限公司内，以租赁的方式，骗取沈阳华邦汽车租赁有限公司辽XXXX**号黑色丰田轿车一辆（物品价值为人民币12.5万元），后被告人赵亮、李某甲以顶账方式将车辆质押给李某乙。车辆现已被沈阳华邦汽车租赁有限公司找回。
2.2013年9月22日，被告人赵亮伙同被告人吴帅、李某甲（另案处理）在沈阳市皇姑区崇山西路沈阳华邦汽车租赁有限公司内，以租赁的方式，骗取沈阳华邦汽车租赁有限公司辽XXXX**号灰色现代悦动轿车一辆（物品价值为人民币7万元），后被告人赵亮隐瞒车辆来源，将该车质押给被害人彭某某，向其借款人民币4万元，赃款挥霍。车辆现已被沈阳华邦汽车租赁有限公司找回。
3.2013年9月26日，被告人赵亮伙同被告人吴帅、李某甲（另案处理）在沈阳市皇姑区崇山西路沈阳华邦汽车租赁有限公司内，以租赁的方式，骗取沈阳华邦汽车租赁有限公司辽XXXX**号灰色本田雅阁轿车一辆（物品价值为人民币14万元）。后被告人赵亮伙同吴帅、李某甲隐瞒车辆来源，将该车质押给被害人彭某某，向其借款人民币4万元，赃款挥霍。车辆现已被沈阳华邦汽车租赁有限公司找回。
4.2013年9月28日，被告人赵亮伙同高某某、李某甲（另案处理）在沈阳市皇姑区崇山西路沈阳华邦汽车租赁有限公司内，以租赁的方式，骗取沈阳华邦汽车租赁有限公司辽XXXX**号灰色北京现代轿车一辆（物品价值为人民币9.8万元），后被告人赵亮、高某某将该车质押给他人，赃款挥霍。车辆现已被沈阳华邦汽车租赁有限公司找回。
另查，2014年9月1日，被告人赵亮在家属陪同下自动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人彭某某的陈述，证人王某某、傅某某、李某甲、李某乙的证言，被害人的辨认笔录及照片，汽车租赁合同、交接单，借款协议，借据、收条，价格鉴定结论，案件来源，抓捕经过，涉案人员高某某、被告人赵亮、吴帅的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人赵亮、吴帅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人赵亮起主要作用，系主犯；被告人吴帅起辅助次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵亮经亲友陪同主动投案，并能够如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，认定被告人赵亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；被告人吴帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵亮、吴帅退赔被害人彭某某人民币八万元。
上诉人吴帅的上诉理由是：其只参与租车并不知道押车的事；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人吴帅、原审被告人赵亮诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人吴帅在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人吴帅、原审被告人赵亮以非法占有为目
的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，二人系共同犯罪。对于上诉人吴帅提出的其未参与押车的上诉理由，经查，被害人彭某某的陈述，证人王某某、李某甲的证言，被害人的辨认笔录及照片，租车协议书，借款协议，被告人赵亮、吴帅的供述等证据材料，可证实因上诉人吴帅欠原审被告人赵亮钱款，应赵亮提议，吴帅使用其本人身份证、驾驶证租车后交给赵亮，将租来的车抵押给他人借款作为吴帅偿还赵亮欠款的事实，该上诉理由与查明的事实不符，故本院不予采纳。对于上诉人吴帅提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人吴帅诈骗犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程序，综合考虑其在共同犯罪中系从犯等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
助理审判员 孙晓康
二〇一五年五月八日
书 记 员 纪玮泽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3996号
上诉人（原审原告）：南皮县南皮镇西街村委会，住所地南皮县南皮镇西街村。
法定代表人：张玉其，该村委会主任。
委托诉讼代理人：汤洪泽，男，1957年12月出生，汉族，住所地南皮县。�村党支部书记。
委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张国政，男，1952年6月19日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人南皮县南皮镇西街村委会与上诉人张国政农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服南皮县人民法院（2016）冀0927民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案土地承包合同为什么没有写明承包费数额？村委会是否催要过承包费？本案涉及的土地承包合同中写明“甲方（南皮县南皮镇西街村委会）补偿原土地承包者王建成树苗补偿费用”，二审中张国政向本院提交了一份书面证明，用以证实张国政给付了王建成树苗补偿费用，该树苗补偿费用�际是否支付、由谁支付，以上费用与承包费存在什么关联，尚不明确，需要核实。本案需要将王建成、王忠林追加为当事人，以便查清案情。另外，张国政是否缴纳反诉费用，需要核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南皮县人民法院（2016）冀0927民初515号民事判决；
二、本案发回南皮县人民法院重审。
上诉人南皮县南皮镇西街村委会预交的二审案件受理费3007元予以退回；上诉人张国政预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢丹丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异63号
异议申请人：苏仁春，男1973年8月7日生，住吉林市船营区。
异议申请人：石春杰，女，1976年3月7日生，住吉林市船营区。
申请执行人：苏仁忠，男，1957年3月15日生，住磐石市。
委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
本院于2017年11月21日，受理了异议申请人书面提出的执行异议，在本院审查期间，被执行人石春杰同意用其名下的被法院查封的财产优先出售偿还申请执行人标的款，申请执行人同意。异议申请人于2017年12月4日提出撤回异议申请。本院认为异议申请人提出的撤回异议申请，符合有关法律之规定，本院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：
准予异议申请人苏仁春、石春杰撤回异议申请。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 禇世威
二〇一七年十二月五日
代理书记员 于 洋
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第495号
原告：王跃华，男，1983年7月21日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青山湖区。
委托代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师，一般代理。
被告：罗进，男，1990年4月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：熊志刚，男，1974年1月5日出生，汉族，进贤县人，住南昌市红谷滩区。
原告王跃华诉被告罗进、熊志刚民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃华及其委托代理人万有华到庭参加诉讼，被告罗进、熊志刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗进以资金紧张为由向原告借款，截止到2015年5月10日共欠原告人民币1880000元，并承诺在2015年9月10日前一次性全部还清，否则将一部劳斯莱斯轿车进行处理，所卖款项作为还款。同时约定如未还款，自2015年9月10日起开始按照银行四倍贷款利率标准计算利息。被告熊志刚对上述款项承担担保责任。但到期后经原告多次催促，二被告均未将该车交由原告变卖处理，也未偿还欠款。原告无奈之下，起诉至法院，要求判令：被告罗进归还借款本金人民币1880000元及逾期利息37600元（此利息按月利率2%自2015年9月10日计算至2015年10月9日，之后发生的按前述标准计算至还清之日止）；被告熊志刚对上述款项承担连带担保责任；由被告承担诉讼费用。
被告罗进、被告熊志刚未答辩。
原告王跃华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件、两被告常住人口查询打印件各一份，证明原、被告的身份情况。二、借条原件一张，证明被告罗进于2014年11月2日向原告借款人民币1600000元，约定还款日期为2015年4月31日的事实。三、承诺书原件一份，证明被告罗进在2015年5月10日承诺在2015年9月10日之前一次性归还原告人民币1880000元，自2015年9月10日按银行四倍贷款利率标准计算利息，被告熊志刚为借款提供担保。
被告罗进、被告熊志刚未举证。
本院经审核原告所举证据，认为能够证明本案事实，予以认定。据此，本案事实作如下认定：
2014年11月2日，被告罗进因做生意资金紧张向原告王跃华借款1600000元整，并于同日出具借条，借条写明：“今借到王跃华人民币现金壹佰陆拾万圆整（1600000.00），借款日期11月2日，还款日期2015年4月31日”。双方口头约定月息3分。借款到期后，被告罗进并没有按时归还借款。2015年5月10日，双方经过协商，借款1600000元的利息按月息三分计算六个月为288000元，减去8000元利息未算，由被告罗进出具了一份欠款1880000元的承诺书，承诺书写明：“本人共欠王跃华人民币1880000元整（壹佰捌拾捌万元整），现本人罗进承诺该欠款于2015年9月10日前一次性全部还清。如到期未还欠款或未还清欠款，本人在5日之内自愿将一部劳斯莱斯轿车（户名：王欢车牌：粤Ｚ×××××-38澳）交给王跃华。本人在20个工作日内处理，逾期由王跃华按市场价格进行处理作为还款。同时，自2015年9月10日开始按银行四倍贷款利率标准计算利息。为兑现以上承诺，由熊志刚负责担保该车辆交给王跃华，否则熊志刚承担该欠款本金及利息。”被告熊志刚在承诺书上签字担保。后被告罗进并没有按照承诺书履行承诺，被告熊志刚也未履行担保责任，原告催收无果，遂诉至本院，要求判令：被告罗进归还借款本金人民币1880000元及逾期利息37600元（此利息按月利率2%自2015年9月10日计算至2015年10月9日，之后发生的按前述标准计算至还清之日止）；被告熊志刚对上述款项承担连带担保责任；由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告罗进向原告王跃华出具借据借款，双方系借款合同关系。被告罗进未按借条及承诺书的约定偿还借款，对本案纠纷的产生应负全部责任，故原告王跃华要求被告罗进归还借款及支付利息，本院予以支持，但该借款本金的数额及利息的计算均应符合有关法律规定，被告罗进在双方结算后的承诺书中写明的欠款本金1880000中包含了280000元的利息，该利息系以1600000元为本金按月息3分计算得来，但是按照《
中华人民共和国最高法院关于民间借贷案件司法解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方的借款利息应该按照年利率24%计算，故本院支持的本金数额为原本金1600000元加上原本金按照年利率24%计算六个月的利息即1792000元。被告熊志刚在承诺书上签字担保，对该借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗进在本判决生效后十日内给付原告王跃华借款人民币1792000元。
二、限被告罗进在本判决生效后十日内支付原告王跃华借款人民币1792000元的利息（按照年利率24%从2015年9月10日计算至还清借款之日止）。
三、被告熊志刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告罗进追偿。
四、驳回原先王跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22058元，保全费5000元，公告费460元，共计27518元，由被告罗进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：曹国辉
审判员 ：李寒梅
审判员 ：夏国华
二〇一六年六月三十日
书记员 ：黄淑丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6782号
原告：孙陆，男，汉族，1986年10月26日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：郑培君，男，汉族，1977年12月3日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告孙陆与被告郑培君民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙陆撤回起诉处理。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初6782号原告：孙陆，男，汉族，1986年10月26日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。被告：郑培君，男，汉族，1977年12月3日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告孙陆与被告郑培君民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙陆撤回起诉处理。代理审判员  陈华盛二〇一六年十月二十四日书 记 员  王圆圆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1155号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾庆敏，男，1984年10月16日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，无业，户籍地山东省济南市邹城市；2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役4个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元，2016年3月8日刑满释放；因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人曾庆敏犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）沪0115刑初1567号刑事判决，原审被告人曾庆敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定，2016年12月到2017年1月期间，被告人曾庆敏多次至上海市浦东新区XX镇等地实施盗窃，现分述如下：
（1）2016年12月25日凌晨3时许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得被害人黄某停于上址的电动自行车1辆。
（2）2017年1月15日7时许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号8楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得被害人王某停于上址的价值人民币1,781元永尚牌*******型电动自行车1辆。
（3）2017年1月19日0吋许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号9楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得被害人赵某停于上址的电动自行车1辆。
（4）2017年1月22日凌晨2时许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号6楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得被害人陆某停于上址的电动自行车1辆。
（5）2017年1月23日20时许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号8楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得潘某停于上址的电动自行车1辆。
2017年1月26日，被告人曾庆敏被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
原审法院根据查证属实被害人黄某、王某、赵某、陆某、潘某的陈述；证人梅某的证言；上海市XX中心价格鉴定结论书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单，相关监控录像光盘、常住人口基本信息、案发经过表格、抓获经过、相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及被告人曾庆敏到案后的供述及辨认笔录等证据确认上述事实并据此认为，被告人曾庆敏以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾庆敏曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾庆敏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人曾庆敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千五百元；责令被告人曾庆敏退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案作案工具予以没收。
上诉人曾庆敏对原判决认定其犯盗窃罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人曾庆敏以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。原判认定其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判鉴于曾庆敏系累犯，到案后能如实供述犯罪事实，在法定的量刑幅度之内对其作出的处罚并无不当。曾庆敏要求从轻处罚的上诉理由没有法律依据，不能采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3038号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1970年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人与被告陈志平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
审 判 员 练 卿
二〇一七年七月十三日
代书记员 钟梓元
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1240号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人凌文茂，该信用合作联社理事长。
委托代理人梁庆海，系原告单位信贷员，特别代理。
被告陈加良，男，住仙游县。
被告陈加总，男，住仙游县。
被告陈加新，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈加良、陈加总、陈加新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人梁庆海到庭参加诉讼，被告陈加良、陈加总、陈加新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈加良于2008年2月21日由被告陈加总、陈加新担保向原告贷款3万元（人民币，下同）,期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈加良立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年2月21日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至偿还之日止的利息；被告陈加总、陈加新负连带偿还责任。
被告陈加良、陈加总、陈加新均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈加良及被告陈加总、陈加新的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈加良于2008年2月20日出具的贷款申请书一份、2008年2月21日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈加良、陈加总、陈加新签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈加良向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年2月21日起至2010年2月21日止，借款月利率10.71‰，被告陈加总、陈加新对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年2月21日向被告陈加良发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第1403号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年2月21日对上述借款向法院院起诉要求被告陈加良偿还借款，要求被告陈加总、陈加新承担上述债务的连带偿还责任，之后以原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告陈加良、陈加总、陈加新经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈加良、陈加总、陈加新在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年2月21日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈加良、陈加总、陈加新签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈加良提供借款3万元，借款期限自2008年2月21日起至2010年2月21日止，借款月利率10.71‰，被告陈加总、陈加新对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈加良发放借款3万元。借款期满后被告陈加良没有按约履行还本付息的义务，原告于2012年2月21日对上述借款向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈加良、陈加总、陈加新签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈加良提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈加良未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈加总、陈加新作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈加良、陈加总、陈加新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加良应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年二月二十一日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈加总、陈加新对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千七百三十七元，减半后收取人民币八百六十九元，由被告陈加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 斌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7297号
原告：王吉农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇中华村台子上组。
代表人：王吉，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，该公司执行董事。
本院在审理原告王吉农村家庭承包经营户诉被告重庆市花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王吉农村家庭承包经营户于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉农村家庭承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王吉农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋南楠
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3027号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：汪文亮，身份信息不详，住址：开平市。
被告：梁爱平，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告汪文亮、梁爱平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽