wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2731号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巨野县华星蜜饯食品有限公司。住所地：山东省巨野县龙固镇经济开发区。
法定代表人：李宪忠，经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李峰，男，1978年1月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宪桥，男1961年1月7日出生，汉族，住山东省巨野县。
一审被告：邓新春，男，1956年12月24日出生，汉族，住山东省巨野县。
一审被告：邓海燕，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省巨野县。
一审被告：围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司。住所地:河北省承德市围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人：路修桥，经理。
再审申请人巨野县华星蜜饯食品有限公司（以下简称华星公司）、李峰因与被申请人徐宪桥、一审被告邓新春、邓海燕、围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华星公司、李峰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案应适用六个月的保证期间，一审法院对保证期间起算点认定确有错误，本案保证期间已经过，保证人不应承担责任。涉案60万元借款是否交付无证据证明，原审判决认定该合同成立并有效有失公允。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决华星公司、李峰承担保证责任无法律依据。涉案借条加盖华星公司公章是李峰的个人行为，华星公司对此并不知情，李峰与华星公司无利害关系，李峰亦无华星公司的代理授权，徐宪桥对此亦知情。因此，加盖公章并非华星公司的真实意思表示。在李峰未见到华星公司对该项保证作出的股东会决议的情况下，华星公司不应承担保证责任。债权人、债务人未经保证人书面同意，协议变更主合同，故保证人对该笔借款保证责任以基于2015年2月19日债务人向徐宪桥出具欠条这一行为而消灭。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审中，徐宪桥的代理人杜茂军为自然人，不符合民事诉讼代理人资格，一审法院未审查其代理人资格，属程序严重违法。一审庭审笔录中审判员、书记员及当事人均未签字，亦属程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(九)项之规定，特申请再审。
本院认为，（一）关于华星公司、李峰称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，双方当事人对涉案借款的归还期限及保证期间均未约定，华星公司、李峰及三原一审被告亦未提交证据证明徐宪桥要求三一审被告履行义务的宽限期届满之日为何时。因此，原审判决认定保证期间自徐宪桥向原审法院起诉之日起开始计算并无不当。涉案借条虽系对之前借款算账得出的结果，并未支付现金，但算账时李峰在场，其虽主张在门外等候，但其知道邓新春、邓海燕和徐宪桥在算账。原审判决以此推定其知道涉案借条是之前借款算账得出的结果，并未支付现金，认定事实并无不当。（二）关于华星公司、李峰称“原审判决适用法律确有错误”的问题。涉案借条担保人处有李峰的签名，加盖有华兴公司的印章。一审庭审时，华兴公司、李峰亦均认可担保属实，仅辩称已过保证期间，不应承担保证责任。现其申请再审又称涉案借条加盖华星公司公章是李峰的个人行为，华星公司对此并不知情，李峰与华星公司无利害关系，李峰亦无华星公司的代理授权。既然李峰与华星公司既无厉害关系，又无代理授权，那么其如何能持有华星公司的印章，这显然不符合常理，对此华星公司并未作出合理的解释。且其对加盖华星公司公章是李峰个人行为的陈述，亦未提交证据证明。至于华兴公司为涉案借款提供担保是否经其股东会讨论决定是其内部管理问题，对外不影响担保效力。三一审被告于2015年2月19日向徐宪桥出具的欠条是所欠利息款，并非系对主合同的变更。华星公司、李峰以此主张其保证责任应消灭，无事实及法律依据，本院不予支持。（三）关于华星公司、李峰称“原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的问题。经查阅原审卷宗，原审开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的情形。华星公司、李峰在申请书中陈述的事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。杜茂军系徐宪桥之女婿，属近姻亲关系，徐宪桥委托杜茂军作为其代理人参加诉讼并不违反法律规定。原一审庭审后，审判员、书记员，当事人及诉讼代理人均在庭审笔录上签字，华星公司、李峰的该申请理由亦无事实依据。
综上所述，华星公司、李峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回巨野县华星蜜饯食品有限公司、李峰的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 李琳琳
代理审判员 董运平
二〇一七年四月八日
书 记 员 徐倩倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2731号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巨野县华星蜜饯食品有限公司。住所地：山东省巨野县龙固镇经济开发区。法定代表人：李宪忠，经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李峰，男，1978年1月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宪桥，男1961年1月7日出生，汉族，住山东省巨野县。一审被告：邓新春，男，1956年12月24日出生，汉族，住山东省巨野县。一审被告：邓海燕，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省巨野县。一审被告：围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司。住所地:河北省承德市围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。法定代表人：路修桥，经理。再审申请人巨野县华星蜜饯食品有限公司（以下简称华星公司）、李峰因与被申请人徐宪桥、一审被告邓新春、邓海燕、围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华星公司、李峰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案应适用六个月的保证期间，一审法院对保证期间起算点认定确有错误，本案保证期间已经过，保证人不应承担责任。涉案60万元借款是否交付无证据证明，原审判决认定该合同成立并有效有失公允。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决华星公司、李峰承担保证责任无法律依据。涉案借条加盖华星公司公章是李峰的个人行为，华星公司对此并不知情，李峰与华星公司无利害关系，李峰亦无华星公司的代理授权，徐宪桥对此亦知情。因此，加盖公章并非华星公司的真实意思表示。在李峰未见到华星公司对该项保证作出的股东会决议的情况下，华星公司不应承担保证责任。债权人、债务人未经保证人书面同意，协议变更主合同，故保证人对该笔借款保证责任以基于2015年2月19日债务人向徐宪桥出具欠条这一行为而消灭。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审中，徐宪桥的代理人杜茂军为自然人，不符合民事诉讼代理人资格，一审法院未审查其代理人资格，属程序严重违法。一审庭审笔录中审判员、书记员及当事人均未签字，亦属程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(九)项之规定，特申请再审。本院认为，（一）关于华星公司、李峰称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，双方当事人对涉案借款的归还期限及保证期间均未约定，华星公司、李峰及三原一审被告亦未提交证据证明徐宪桥要求三一审被告履行义务的宽限期届满之日为何时。因此，原审判决认定保证期间自徐宪桥向原审法院起诉之日起开始计算并无不当。涉案借条虽系对之前借款算账得出的结果，并未支付现金，但算账时李峰在场，其虽主张在门外等候，但其知道邓新春、邓海燕和徐宪桥在算账。原审判决以此推定其知道涉案借条是之前借款算账得出的结果，并未支付现金，认定事实并无不当。（二）关于华星公司、李峰称“原审判决适用法律确有错误”的问题。涉案借条担保人处有李峰的签名，加盖有华兴公司的印章。一审庭审时，华兴公司、李峰亦均认可担保属实，仅辩称已过保证期间，不应承担保证责任。现其申请再审又称涉案借条加盖华星公司公章是李峰的个人行为，华星公司对此并不知情，李峰与华星公司无利害关系，李峰亦无华星公司的代理授权。既然李峰与华星公司既无厉害关系，又无代理授权，那么其如何能持有华星公司的印章，这显然不符合常理，对此华星公司并未作出合理的解释。且其对加盖华星公司公章是李峰个人行为的陈述，亦未提交证据证明。至于华兴公司为涉案借款提供担保是否经其股东会讨论决定是其内部管理问题，对外不影响担保效力。三一审被告于2015年2月19日向徐宪桥出具的欠条是所欠利息款，并非系对主合同的变更。华星公司、李峰以此主张其保证责任应消灭，无事实及法律依据，本院不予支持。（三）关于华星公司、李峰称“原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的问题。经查阅原审卷宗，原审开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的情形。华星公司、李峰在申请书中陈述的事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。杜茂军系徐宪桥之女婿，属近姻亲关系，徐宪桥委托杜茂军作为其代理人参加诉讼并不违反法律规定。原一审庭审后，审判员、书记员，当事人及诉讼代理人均在庭审笔录上签字，华星公司、李峰的该申请理由亦无事实依据。综上所述，华星公司、李峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巨野县华星蜜饯食品有限公司、李峰的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  李琳琳代理审判员  董运平二〇一七年四月八日书 记 员  徐倩倩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2507号
申请执行人余建军，男，1972年12月10日出生，住慈溪市。
申请执行人张新立，男，1972年12月24日出生，住慈溪市。
被执行人刘金国，男，1962年8月30日出生，住本区。
被执行人夏荣钢，男，1963年11月4日出生，住本区。
本院在执行申请执行人余建军;张新立与被执行人刘金国、夏荣钢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘金国、夏荣钢暂无其他财产可供执行，申请执行人余建军;张新立亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人余建军;张新立自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2507号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡波（代）
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3815号
原告刘涛，男，1990年7月23日出生，汉族，住河北省三河市。
被告白瑞，男，1986年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
第三人三河市燕郊亮点房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇福成五期西门。
本院在审理原告刘涛诉被告白瑞、第三人三河市燕郊亮点房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费4175元，由原告刘涛负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一五年八月二十四日
书记员 田 雪
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执426号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福支行，住所地永福县永福镇凤城路95号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福支行，男，1968年8月9日，汉族，永福县永福镇凤城路95号
代理人黎亿峰，副行长。
被执行人曾桂连，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住永福县。
被执行人曾艳芝，女，1971年11月2日出生，汉族，农民住永福县。
被执行人曾德鹏，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住永福县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行申请执行曾桂连、曾艳芝、曾德鹏金融借贷纠纷一案过程中，经查被执行人曾桂连、曾艳芝、曾德鹏已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初524号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初524号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。审判长莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 唐作明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4961号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《花儿》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《花儿》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《花儿》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《花儿》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《花儿》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《花儿》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《花儿》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《花儿》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初834号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人孙中乾，男，1975年9月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞945号起诉书指控被告人孙中乾犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月7日8时许，被告人孙中乾在重庆市沙坪坝区某五金店，趁被害人路某某不备之机，将其放在收银台桌子上的一部iphone6Plus64G型手机盗走。破案后被盗手机已发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。
公诉机关认为被告人孙中乾的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。
被告人孙中乾对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙中乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙中乾犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年七月六日
书记员 祁岑
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初868号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月19日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被羁押并被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）806号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月1日11时许，被告人李某某窜至东莞市虎门镇太沙路粤华童装城门口路段，见被害人李某甲在选购鞋子，遂靠近李某甲，盗走李某甲口袋内的小米3手机1部（价值660元）。得手后，伏击的便衣队员将李某某人赃并获。破案后，已将起回的手机发还李某甲。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李某某扒窃他人财物，鉴于其在作案时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；又考虑到其归案后认罪态度较好，依法还可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年四月十五日
书记员 杜亮
余梽伟
第2页共3页
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5738号
原告陶双贵，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨昌华，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告颜英，女，1965年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2016年8月26日立案受理了原告陶双贵与被告杨昌华、颜英、重庆市涪陵第九建筑公司民间借贷纠纷一案，庭审前，原告陶双贵向本院申请撤回对被告重庆市涪陵第九建筑公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年10月14日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶双贵到庭参加了诉讼，被告杨昌华、颜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶双贵诉称，被告杨昌华、颜英因承建工程需要，分别于2010年6月22日、2010年11月11日向原告陶双贵借款440000元、200000元，共计640000元，并于借款当日向原告陶双贵出具了《借条》两张。现原告陶双贵请求依法判令由二被告立即偿还其借款640000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨昌华、颜英未作答辩。
经本院审理查明，二被告因承建工程需要，向原告陶双贵借款。原告陶双贵分别于2010年3月24日、2010年4月17日、2010年4月25日、2010年5月16日、2010年5月17日、2010年5月24日、2010年6月12日、2010年6月22日通过其哥哥陶双才的银行卡现金取款14000元、20000元、49000元、20000元、9000元、30000元、34000元、100000元、150000元，共计426000元，以现金支付的方式累计向被告杨昌华、颜英提供了借款440000元，2010年6月22日，被告杨昌华、颜英向原告陶双贵出具了内容为“借到陶双贵现金肆拾肆万元整（440000元）。此据，杨昌华，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，颜英，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借据人：杨昌华、颜英”的《借条》一张。2010年11月11日，原告陶双贵通过其哥哥陶双才的银行卡以银行转账的方式向被告杨昌华提供了借款100000元，并再次通过其哥哥陶双才的银行卡现金取款85000元，以现金支付的方式向被告杨昌华另提供了借款100000元，共计200000元，同日，被告杨昌华向原告陶双贵出具了内容为“借到陶双贵现金贰拾万元整（200000元）。此据，杨昌华，重庆涪陵第九建筑公司担保”的《借条》一张。案外人重庆涪陵第九建筑公司均在上述两张《借条》上盖章确认，庭审中，原告陶双贵陈述案外人重庆涪陵第九建筑公司是以担保人的身份盖章确认，明确放弃要求案外人重庆涪陵第九建筑公司承担担保责任的权利，并变更诉讼请求，请求依法判令，一、由二被告共同偿还其借款440000元，并从起诉之日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息；二、由被告杨昌华偿还其借款200000元，并从起诉之日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》、《对私客户对账单》各两张、《储蓄对账单》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告杨昌华、颜英共同以自己的名义以及被告杨昌华单独以自己的名义向原告陶双贵出具《借条》的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系依法成立，由此产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。由于上述两笔借款均未约定借款期限与借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，上述两笔借款的逾期利息均应从起诉之日（即2016年8月26日）起至该款还清之日止按年利率6%计付，原告陶双贵要求二被告立即共同偿还借款440000元，并从起诉之日（即2016年8月26日）起至该款还清之日止按年利率6%计付利息以及要求被告杨昌华立即偿还借款200000元，并从起诉之日（即2016年8月26日）起至该款还清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨昌华、颜英共同偿还原告陶双贵的借款440000元，并从2016年8月26日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。
二、由被告杨昌华偿还原告陶双贵的借款200000元，并从2016年8月26日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。
上述款项限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳5100元（原告陶双贵已预交），由被告杨昌华、颜英共同负担。被告杨昌华、颜英共同负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陶双贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张攀
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592财保5号
申请人：裘倩，女，1975年12月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：林红，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：祝艺华，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
申请人裘倩于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林红、祝艺华位于宜昌市西陵区绿萝路18-5号房屋查封。担保人刘金枝以其所有的位于宜昌市西陵区东湖一路3-401号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和共和民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封位于宜昌市西陵区绿萝路18-5号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵字第××号，房屋所有权人：祝艺华）；
二、查封位于宜昌市西陵区西陵东湖一路3-401号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵字第××号，房屋所有权人：刘金枝）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋 新
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈容华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初第441号
原告吴某甲，华北制药集团有限责任公司研发部员工。
委托代理人刘高祥，河北世悦律师事务所律师。
被告冯某，河北博岳通信有限公司人事部员工。
委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某甲、委托代理人刘高祥、被告冯某、委托代理人王云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女。2015年3月双方分居至今。双方经同学介绍，经过约一年时间后，登记结婚，婚后一直居住在男方父母处。由于原、被告婚前恋爱时间短，双方未能充分了解，婚后争执不断，经常吵架，双方间对彼此的观点、态度、做法等不能认可。现在夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决女儿由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称，不同意离婚，原、被告婚前是同学，并非他人介绍，有婚姻基础，将近10年夫妻感情，不存在夫妻感情不和的因素，原告说的分居不存在。
经审理查明，原、被告为初中同学，2006年4、5月间建立恋爱关系，婚前关系尚可。××××年××月××日原、被告登记结婚，2007年11月举行婚礼，××××年××月××日生育一女吴某乙。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告为初中同学，自由恋爱，婚前基础较好。双方结婚近十年，虽然因家庭琐事发生矛盾，但只要双方多理解多沟通，互谅互让，矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，不应支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告冯某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建中
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 珊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初7号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人黄冲发，男，1991年5月23日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年10月18日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书，指控被告人黄冲发犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄冲发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日23时50分许，被告人黄冲发饮酒后驾驶云Ｊ×××××号正三轮载货摩托车载其表弟李某1由澜沧县谦六乡腊撒村牛滚塘寨子返回澜沧县谦六乡小佛房村小新寨家中。2017年9月26日00时5分许，当车辆行驶至澜沧县M处时，被告人黄冲发驾驶的车辆偏离路面撞到路边的竹子，造成被告人黄冲发面部与头部轻微受伤的道路交通事故。当日，被告人黄冲发在前往谦六乡新城卫生院治疗的途中被谦六乡派出所民警查获，经抽取被告人黄冲发的静脉血液进行鉴定，其血液乙醇含量为171.2mg/100ml血。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人黄冲发违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，并建议对被告人黄冲发在拘役三至六个月内量刑。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人黄冲发当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均未提出异议。
经审理查明：2017年9月25日23时50分许，被告人黄冲发饮酒后驾驶云Ｊ×××××号正三轮载货摩托车载其表弟李某1由澜沧县谦六乡腊撒村牛滚塘寨子返回澜沧县谦六乡小佛房村小新寨家中。2017年9月26日00时5分许，当车辆行驶至澜沧县M处时，被告人黄冲发驾驶的车辆偏离路面撞到路边的竹子，被告人黄冲发面部与头部轻微受伤。案发后，被告人黄冲发委托他人报警，澜沧县公安局谦六乡派出所民警接警后前往处置，在处置过程中发现被告人黄冲发有饮酒嫌疑，经抽取被告人黄冲发的静脉血液进行鉴定，其血液乙醇含量为171.28mg/100ml血。
上述事实，被告人黄冲发在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、危险驾驶案查处照片、现场指认笔录、被告人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心〔2017〕理化检字第05446号血液乙醇含量检验报告书及鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、证人李某1、李某2、邓某的证言、情况说明等证据证实，足以认定被告人黄冲发犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人黄冲发无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄冲发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。案发后，被告人黄冲发委托他人报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人黄冲发的认罪态度，悔罪表现，对被告人黄冲发予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄冲发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 航
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第3377号
原告：李青钢，男，1960年1月16日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇公路段家属楼4单元4楼西。
被告：王铁山，男，1968年10月16日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗乌旦塔拉林场2营林区。
委托代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告李青钢诉被告王铁山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青钢、被告王铁山及其委托代理人财兴嘎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青钢诉称：2009年11月20日、2009年12月8日、2009年12月15日被告王铁山先后三次从我处借款合计4500.00元，上述欠款均约定于2009年12月20是前还清；逾期不还按月利3分计算利息。欠款到期后被告王铁山未能如约偿还欠款，故原告李青钢诉至法院要求被告王铁山偿还欠款及利息。利息按月利2.5分计算。
被告王铁山辩称：原告在诉状中诉称的事实不存在，原告是为了以合法的形式掩盖其非法目的而编造的事实，被告从2009年秋收之后开始被告多次到原告所开设的赌场参与赌博，该赌场的位置在甘旗卡镇华丽新村西区7号楼4单元3楼西侧。每次同去的人有被告本村人吉日木吐、胡格吉乐吐、宝音巴特等人，赌博期间有时候人手不够，本案的原告亲自参与赌博，所有参与赌博的人都是由原告李青钢召集的，被告在原告处多次赌博其中输过三次，赌博结束后钱不够了，依原告的要求在原告书写好的借条上签了名，但从未没和原告借过钱，不存在借钱的事实，同去的几个人能证明上述内容。根据我国合同法第52条第3款之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同是无效合同，如本案因赌博欠债形成的欠条依法也不能成为权利主体主张权利的凭证，故肯请法庭调查事实的基础上依据相关的法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月20日、2009年12月8日、2009年12月15日被告王铁山先后三次从原告李青钢处借款合计4500.00元，上述欠款均约定于2009年12月20是前还清；逾期不还按月利3分计算利息。欠款到期后被告王铁山未能如约偿还欠款，故原告李青钢诉至法院要求被告王铁山偿还欠款。另查明：原告李青钢起诉时按月利2.5分从还款之日起计算利息。
证明上述事实的证据有：原告李青钢向法庭提交的被告王铁山出具的借据三枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
对被告方证人吉日木吐及胡格吉力吐的证言不予采信。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原告李青钢与被告王铁山之间债权债务关系成立，被告王铁山拒绝偿还欠款的行为属违约行为，应承担违约任，故本院对原告李青钢要求被告王铁山偿还欠款的诉讼请求予以支持。另庭审中原告李青钢要求利息计算至庭审之日本院认为不违反法律规定，应予以保护；原告李青钢起诉时利息过高，本院认为，应按月利息2分计算较为适宜。即利息应为：4500.00元×0.02元／月×57个月（2009年12月20日至2014年9月20日）=5130.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告王铁山给付原告李青钢欠款本金4500.00元，利息5130.00元，合计9630.00元；
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告王铁山承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一四年十月十三日
书记员 綦冬梅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更967号
罪犯蔡洙亿，男，1959年7月2日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年9月1日作出(2008)延中刑初字第50号刑事判决，以蔡洙亿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月12日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2013年12月26日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯蔡洙亿能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯蔡洙亿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯蔡洙亿减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年2月12日起至2026年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2983号
罪犯张志坚，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，捕前农民，非累犯，户籍所在地广西玉林市。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2014年4月21日作出（2014）兴刑初字第16号刑事附带民事判决，以罪犯张志坚在缓刑考验期内犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期自2013年10月27日起至2018年2月5日止。2014年7月25日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯张志坚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年10月，累计奖励分81.22分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯张志坚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑十一个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志坚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初61号
申请人：攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市东区下密地四村，组织机构代码59999504-X。
法定代表人：王杨军，男，汉族。
被申请人：周朝国，男，汉族，1981年4月16日生，住攀枝花市盐边县。
本院受理申请人攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司与被申请人周朝国买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周朝国所有的川Dxx**号车予以保全，并以攀房权证仁私字第xxxx**号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对周朝国所有的川Dxx**号重型自卸货车予以扣押，扣押期限为2年。扣押期间，扣押物交周朝国保管，不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 飚
二〇一七年一月十二日
书记员 胡方丽
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执524号
申请执行人：边某某，男，1970年6月3日生，阳泉市人。
被执行人：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
本院执行的申请执行人边某某与被执行人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初615号民事判决书，确定被执行人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付申请人边某某人民币3972.19元，被执行人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2017年6月21日前支付申请执行人3972.19元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初615号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 吉 言
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2042号
原告：敖日格勒，男，1982年10月出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
身份证号×××。
委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：武建国，男,其他身份情况不祥。
原告敖日格勒诉被告武建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖日格勒委托诉讼代理人翁兴斌到庭参加诉讼，被告武建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖日格勒向本院提出诉讼请求，1、请求被告武建国给付欠款本金250000.00元；并给付2016年4月1日---
2017年3月31日利息60000.00元，自2017年4月1日起按月利率2%给付利息至欠款付清止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武建国因工程项目急用款，在原告处借款250000.00元，双方约定月利率2%，2017年3月15日前还清。借款到期后，武建国以无款为由拒付，故诉至法院，判如所请。
被告武建国未做答辩。
原告敖日格勒为证明其诉请向本院提供借条一枚，经本院审查,予以确认。
本院经审理查明，2016年4月1日，被告武建国为修建扎赉特旗411线至西边壕村通路桥涵购买材料，在原告敖日格勒处借款人民币250000.00元，书面约定月息2分，2017年2月1日前还清。发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。借款到期后，原告敖日格勒多次索要，被告武建国以无款为由未付，2017年4月18日诉至法院，要求被告武建国给付欠款本金250000.00元；并自借款之日始按月利率2%给付利息至款付清时止。
本院认为，被告武建国为其建设的工程购买材料，在原告敖日格勒处借款250000.00元，双方形成债权、债务关系。敖日格勒诉请武建国给付欠款本金250000.00元；并自借款之日始按月利率2%给付利息至款付清时止的主张有借条为证，予以确认。敖日格勒的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武建国于本判决生效后十日内偿还原告敖日格勒人民币250000.00元；并自借款之日的2016年4月1日始按月利率2%给付利息至款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元(减半收取)、由被告武建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏秀芝
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵秀静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3401号
上诉人（原审被告）：刘廷彦，男，1964年3月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘志谦，男，1958年4月25日生，汉族，住桦甸市。
上诉人刘廷彦因与被上诉人潘志谦委托合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘廷彦的委托代理人杨剑峰，被上诉人潘志谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘志谦在原审时诉称：2013年初刘廷彦以能够给潘志谦办理出租车手续为由，要求潘志谦出办事的费用10万元，双方当时口头约定一个半月内把手续办完，如果办不成钱原数返还。刘廷彦收钱后根本没有为潘志谦办事。潘志谦找刘廷彦多次催要，刘廷彦以种种借口就是不还，故潘志谦诉至法院，请求判令刘廷彦给付借款10万元整，诉讼费由刘廷彦负担。
刘廷彦在原审时辩称:此笔债务已经通过张某甲还清。潘志谦主张前后矛盾，本案中，潘志谦希望花费15万元托人办出租车公司手续，其办事动机非常可疑，且潘志谦对办事的动机与办事的过程的描述模糊不清，前后矛盾，缺乏客观性证据，与其他当事人的表述均不一致，直接导致本案基本事实无法查清，当事人之间的法律关系也非常混乱，此时潘志谦对于委托关系是否成立，委托关系是否合法，委托关系开始的过程等问题均未能表示清楚，未能充分举证，应当承担事实不清、举证不利的法律后果。根据我国法律规定，潘志谦应当对本案事实不清，证据不足承担法律责任。潘志谦在同一笔债务中，向张某甲主张过权利，并且已经得到偿还，然后就同一笔债务已经结清的情况下再次向刘廷彦主张权利，属于重复索债行为，其不劳而获的诉求不应得到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。潘志谦的本次起诉，无论从债务本身是否合法的角度看，还是从是否重复索债的角度看，均不属于合法的民事权益，不诚实诉讼的行为不能得到法律的保护。
原审法院经审理查明：2013年潘志谦委托刘廷彦办理出租车营运事宜，在2013年3月4日交给刘廷彦10万元钱作为费用，由刘廷彦为潘志谦出具了10万元的欠条一枚。后来相关事宜没有办妥，潘志谦要求刘廷彦返还10万费用，刘廷彦没有返还，故潘志谦向本院提起诉讼，请求判令刘廷彦退还委托费用10万元整及利息（庭审中潘志谦主张按照人民银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费由刘廷彦负担。刘廷彦主张偿还潘志谦5万元钱，但是存款凭条显示的时间为2012年4月14日。
原审法院认为：根据潘志谦的起诉和刘廷彦的答辩，可以认定潘志谦、刘廷彦之间存在委托合同法律关系。由于合同法第四百一十条规定，委托人有权随时解除合同，因此潘志谦向刘廷彦主张返还委托费用的行为，可以认定该委托关系已经解除。潘志谦为了委托刘廷彦代为办理出租车营运事宜，而给付刘廷彦10万元，刘廷彦在未能完成委托事宜的情况下，就应当将该款退还给潘志谦，故对于潘志谦的诉讼请求合理部分应予支持。关于欠款利息应当自2013年3月4日，计算至刘廷彦给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。刘廷彦主张已经偿还潘志谦欠款，但是所举证据不足以证明其主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决：一、刘廷彦在判决生效后立即返还潘志谦委托费10万元及利息（利息自2013年3月4日起，计算至刘廷彦给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回潘志谦的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由刘廷彦负担。
宣判后，刘廷彦不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回潘志谦的诉讼请求；2.诉讼费由潘志谦承担。理由：一、张某乙、刘廷彦与潘志谦之间债务发生在2010年，起因于潘志谦想在桦甸市办个出租车手续，托付刘廷彦帮忙，刘廷彦将张某乙介绍给了潘志谦认识，潘志谦给张某乙拿了15万元钱，没办成，张某乙去了江西。刘廷彦、潘志谦、张某乙的哥哥张某甲在2013年元月4日共同商量如何处理该笔债务。该笔债务发生在2008年至2010年期间，潘志谦所述债务发生在2013年不能采信。二、潘志谦15万元债务已经足额清偿，本次起诉属于重复索要债务。2010年至2013年期间，刘廷彦2次通过建设银行向潘志谦存款4万元，1次转5万元，1次通过马韬在2013年春节给付潘志谦现金2万元，共计给付潘志谦11万元，潘志谦对此也没有异议。该欠条是刘廷彦、潘志谦、张某乙的哥哥张某甲三人共同商量如何处理剩余债务后，刘廷彦与潘志谦单独商量此事，刘廷彦根据潘志谦拿过15万元，自己还没有给足15万的事实，应潘志谦的要求将剩余款项算上高额利息，同意给潘志谦出具了一张10万元的欠条，表示如果张某乙不还款，自己可以帮其解决此笔债务。当刘廷彦得知张某甲与潘志谦达成和解协议后，无数次要求潘志谦返还欠条，但潘志谦拒绝返还，并消失。现潘志谦已经收到16万元，该笔债务结清。三、胡立民与潘志谦的债务早已经结清，不存在遗留问题。刘廷彦给付潘志谦11万元均是在此笔债务之后，应视为还款行为。潘志谦关于胡立民60万元债务与本案无关。四、潘志谦关于此笔债务的叙述多处矛盾，且不符合客观事实。潘志谦第一次起诉所述债务时间与现在起诉所述时间不符。五、此笔债务不属于合法债务，不应得到保护。六、一审法院未根据刘廷彦申请调取证据程序违法。
潘志谦答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2010-2013年间潘志谦委托刘廷彦办理出租车营运事宜，在2013年1月4日刘廷彦为潘志谦出具了10万元的欠条一枚。
本院认为：关于刘廷彦应否返还潘志谦委托费及数额的问题。1.《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，本案中，刘廷彦虽主张其不是受托人未收取委托费用，但是从其给潘志谦转款及出具欠据的事实，能够认定其与潘志谦之间成立委托合同关系。潘志谦作为委托人享有随时解除委托合同的权利，其要求刘廷彦返还委托费用符合法律规定。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”刘廷彦未能提供其将委托费用交于张某乙的证据，理应承担举证不能的不利后果，现刘廷彦于2013年11月4日出具欠条，明确欠潘志谦10万元，对于应返还的数额进行了确定。刘廷彦虽主张已偿还完毕上述款项，但所提供的转款凭证均为欠条出具日期之前，且双方在欠条出具之前确实存在其他附有给付责任的合同关系，无法证明刘廷彦已履行完该欠条所记载的给付责任。另外，对于刘廷彦主张委托事项违法，该笔债务不合法，其并未提供证据予以证实，本院不予采信。故刘廷彦应承担返还潘志谦委托费10万元的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘廷彦的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘廷彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 悦
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第330号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人王伟。
被执行人周军辉。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年12月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对王伟、周军辉社会抚养费征收一案于2014年12月17日作出的湘阴县征决（2014）X1579号征收决定。
本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X1579号征收决定书的合法�进行了审查。被执行人王伟、周军辉于2014年8月26日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王伟、周军辉作出的湘阴县征决（2014）X1579号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1579号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1579号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王伟、周军辉在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65430元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第556-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周晓钦，男，1986年4日12日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人廖银珠，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周晓钦、廖银珠征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1532号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年12月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周晓钦、廖银珠计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。被执行人周晓钦、廖银珠于2014年9月28日缴纳社会抚养费人民币35300元，尚欠社会抚养费人民币29368元及滞纳金。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1532号行政裁定书中尚欠社会抚养费人民币29368元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏亚东
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1157号
被执行人：于国颖，女，1974年1月3日出生，汉族，户籍地同现住地天津市红桥区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第29号刑事判决书，将罚金刑罚移送执行。被执行人于国颖应缴纳罚金人民币20000元。
经执行，被执行人于国颖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年九月二十六日
书记员 董 锴
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执异27号
异议人（利害关系人）湖南省衡州建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人唐仕亮，董事长。
异议人（利害关系人）湖南省衡州建设有限公司一通分公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路37号。
负责人王元正，经理。
两异议人委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
两异议人委托代理人万丹丹
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人朱红卫，总经理。
申请执行人北京长富投资基金，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-509。
执行事务合伙人委派代表佟铁成。
两申请执行人共同委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市解放路121号。
法定代表人汪元辉，董事长。
委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。
被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号建银大厦西头5－6号。
法定代表人汪元辉，总经理。
被执行人汪元辉
被执行人吴桂花
被执行人李先喜
被执行人李幼衡
被执行人蒋晓勇
被执行人王超
被执行人焦文
被执行人谭榕华
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处（简称长城公司）、北京长富投资基金（简称长富基金）与被执行人衡阳宇元置业有限公司（简称宇元公司）、被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司（简称文华公司）具有强制执行效力的债权文书过程中，在网上公告拟拍卖被执行人宇元公司所有的“宇元.万向城”的部分房产。利害关系人湖南省衡州建设有限公司（简称衡州建设公司）、湖南省衡州建设有限公司一通分公司（简称一通分公司）不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月7日组织了听证，本案现已审查终结。
二异议人称，异议人已与被执行人宇元公司协议将涉案房产折价抵偿工程款，拍卖房产不符合法定程序且侵害了异议人的法定优先权；异议人与宇元公司及长城资产管理公司长沙办事处的施工合同纠纷尚在审理，异议人诉请包含请求法院确认异议人工程价款优先权及按协议将上述房产折抵工程款价款的内容，法院拍卖诉争标的系“未审先执”、“以执代审”行为，违反法定程序。异议人认为法院的拍卖执行，违反合同法第286条及相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第272条之规定，请求本院终止对涉案房产的拍卖程序，撤销拍卖上述房产的裁定。
在本案审查期间，二异议人自愿向本院提交书面申请，因该二异议人的工程款及优先权已得到生效判决的确认，且已申请执行，原执行异议已无意义，特向本院撤回本案执行异议申请。本院认为，二异议人系自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人湖南省衡州建设有限公司、湖南省衡州建设有限公司一通分公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年六月十四日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执异27号异议人（利害关系人）湖南省衡州建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。法定代表人唐仕亮，董事长。异议人（利害关系人）湖南省衡州建设有限公司一通分公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路37号。负责人王元正，经理。两异议人委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。两异议人委托代理人万丹丹申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人朱红卫，总经理。申请执行人北京长富投资基金，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-509。执行事务合伙人委派代表佟铁成。两申请执行人共同委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市解放路121号。法定代表人汪元辉，董事长。委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号建银大厦西头5－6号。法定代表人汪元辉，总经理。被执行人汪元辉被执行人吴桂花被执行人李先喜被执行人李幼衡被执行人蒋晓勇被执行人王超被执行人焦文被执行人谭榕华本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处（简称长城公司）、北京长富投资基金（简称长富基金）与被执行人衡阳宇元置业有限公司（简称宇元公司）、被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司（简称文华公司）具有强制执行效力的债权文书过程中，在网上公告拟拍卖被执行人宇元公司所有的“宇元.万向城”的部分房产。利害关系人湖南省衡州建设有限公司（简称衡州建设公司）、湖南省衡州建设有限公司一通分公司（简称一通分公司）不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月7日组织了听证，本案现已审查终结。二异议人称，异议人已与被执行人宇元公司协议将涉案房产折价抵偿工程款，拍卖房产不符合法定程序且侵害了异议人的法定优先权；异议人与宇元公司及长城资产管理公司长沙办事处的施工合同纠纷尚在审理，异议人诉请包含请求法院确认异议人工程价款优先权及按协议将上述房产折抵工程款价款的内容，法院拍卖诉争标的系“未审先执”、“以执代审”行为，违反法定程序。异议人认为法院的拍卖执行，违反合同法第286条及相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第272条之规定，请求本院终止对涉案房产的拍卖程序，撤销拍卖上述房产的裁定。在本案审查期间，二异议人自愿向本院提交书面申请，因该二异议人的工程款及优先权已得到生效判决的确认，且已申请执行，原执行异议已无意义，特向本院撤回本案执行异议申请。本院认为，二异议人系自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人湖南省衡州建设有限公司、湖南省衡州建设有限公司一通分公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  姚贤辅审判员  郭小军审判员  张 健二〇一七年六月十四日书记员  王 敏校对责任人：郭小军                打印责任人：王 敏      附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕齐商四终字第42号
上诉人（原审被告）孟照江，现住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）黑龙江实力农业肥料科技有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街，组织机构代码：66901XXXX。
法定代表人王子君，该公司经理。
上诉人孟照江因与被上诉人黑龙江实力农业肥料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2013〕讷商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孟照江于2014年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟照江自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟照江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费227.00元，减半收取113.50元，由上诉人孟照江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于 剑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15785号
罪犯谢永瑞，男，1988年7月7日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月七日作出（2004）文中刑初字第129号刑事附带民事判决书，以被告人谢永瑞犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月十九日作出（2005）云高刑终字第748号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3182号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日经、二〇一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢永瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢永瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢永瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和规定，裁定如下：
对罪犯谢永瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月25日起至2022年6月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终172号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆小华，男，1978年11月19日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2014年12月10日被遵义市红花岗区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年5月24日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月6日刑满释放；因吸食毒品于2017年2月14日被遵义市播州区公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同月23日被释放（执行强制隔离戒毒），2017年12月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人穆小华犯盗窃罪一案，于2018年1月7日作出（2018）黔0302刑初38号刑事判决。宣判后，穆小华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人穆小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年1月21日，被告人穆小华进入遵义市红花岗区海尔大道益丰小区A栋一单元704室被害人张某住处，盗走卧室衣柜内现金1000余元和铂金戒指一枚。经鉴定，该戒指价值1664元。
2017年2月14日,被告人穆小华在遵义市第一强制隔离戒毒所戒毒期间自检，并如实供述了上述事实。破案后，被盗赃物已经发还被害人。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人穆小华的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人穆小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人穆小华退赔被害人张某经济损失1000元。
宣判后，原审被告人穆小华不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人穆小华入户盗窃被害人张某人民币1000元及铂金戒指一枚的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间穆小华未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人穆小华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。穆小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，穆小华在强制隔离戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，其行为成立自首，依法可从轻或者减轻处罚。关于穆小华所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，穆小华曾两次因犯盗窃罪被依法处罚，刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃犯罪，其自首情节原审法院已充分考量，对其所处刑罚适当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗兴龙
代理审判员 吴世亮
代理审判员 何兆秋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐文骥
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1804号
原告：柏玉田，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。
委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈跃，男，1970年1月4日生，汉族，住天长市。
本院在审理原告柏玉田诉被告陈跃买卖合同纠纷一案过程中，原告柏玉田于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柏玉田的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏玉田撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告柏玉田负担。
审判员 徐美琴
二〇一七年五月十六日
书记员 吕明军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1154号
原告：广州市花都区某某皮革商行，住所地广州市花都区。
经营者人：饶某某。
委托代理人：邓国豪，住广州市花都区。该公司法务人员。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市花都区某某皮革商行，住所地广州市花都区。
经营者：邝某某。
被告：邝某某，住广东省英德市。
原告广州市花都区某某皮革商行（以下简称某某商行）诉被告广州市花都区某某皮革商行（某某商行）、邝某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月9日公开开庭审理。原告某某商行的委托代理人邓国豪到庭参加诉讼，被告某某商行、邝某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某商行诉称：原告某某商行由饶某经营者，被告邝某某为某某商行个体工商户的经营者。截止2014年6月30日，经原被告对账，被告确认尚欠原告54808元。时至今日，被告以各种方式一直拖延推托付款。原告多次讨债无果，故具状起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款54808元及利息（利息以54808元为本金，自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：2014年1月对账单1张，证明被告拖欠原告货款事实。
被告某某商行、邝某某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据
经审理查明：被告某某商行为个体工商户，对外名称也称创世纪，被告邝某某为其登记经营者。原告某某商行主张其对外名称也称某某金某，与某某商行素有交易往来，由其向某某商行出售皮革原材料，但某某商行未及时予以付款，后某某商行制作对账单列明双方交易中送货价值、已付款及尚欠款情况，交由被告对账，被告邝某某签名予以确认，为此提供《2014年1月金某对账单》予以证明。该对账单载明2013年11月3日至2013年11月13日期间，共送货价值146268元，下方并列明已付款总额91460元具体情况，且明确截至2014年6月30日尚欠货款54808元。客户签名处有邝某某签名字样，并写明日期2014年6月30日。
本院认为：某某商行主张其与某某商行存在关于皮革原材料的买卖关系，且双方就此产生的债权债务关系进行了对账确认，为此提供《2014年1月金某对账单》予以证明，该对账单下方客户签名处有邝某某签名，因某某商行所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且保证真实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，某某商行诉请某某商行、邝某某支付货款54808元及自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告某某商行、邝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区某某皮革商行、邝某某在本判决生效之日起十日内支付货款54808元及利息（从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）给原告广州市花都区某某皮革商行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告广州市花都区某某皮革商行、邝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 胡慕珏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢达泉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7838号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：高大书，女，1970年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高大书信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告高大书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡中心欠款本金29890.49元及利息、费用(利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至付清之日止)。事实与理由：被告自2012年12月26日起向原告申请办理了信用卡。截止2016年2月17日，累计欠款本息共计31919.79元(本金29890.49元，利息957.91元，费用1071.39元）未给付，原告自2015年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告高大书未作答辩。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交出示了《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、被告账单查询记录等证据。对上述证据，被告高大书未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院�定的事实与原告诉称事实一致。另查明：《信用卡领用合约》约定，被告逾期还本付息，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取10元；利息以过了免息还款期限为标准的当期账单的全部款项为基数按每日万分之五计算。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告高大书签订的《信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故，原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2016年2月17日被告欠款本金29890.49元，利息957.91元，费用1071.39元，共计31919.79元，对该欠款数据本院予�认定，自2016年2月18日起的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大书于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金29890.49元；
二、被告高大书于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行信用卡中心利息及费用，截止2016年2月17日利息为957.91元，费用为1071.39元，自2016年2月18日起的利息及费用按照原告信用卡结算系统数据计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告高大书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡毅春
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督36号
申请人：刘波，汉族，无职业，现住所地白城市洮北区
被申请人：齐化龙，汉族，无职业，现住所地白城市
申请人刘波于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人刘波称，2016年12月28日被申请人齐化龙在申请人处借款30，000.00元，并出具欠据一张，被申请人保证的还款期限在2017年1月6日还清。到期后，经多次索要至今给给付，故，诉至法院，要求被申请人齐化龙给付申请人借款30，000.00元。
本院经审查认为，申请人刘波的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐化龙自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高国斌借款本息30，000.00元。
申请费183.00元，由被申请人齐化龙负担。
被申请人齐化龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 白继业
黑龙江省通河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执42号
申请执行人孙洪梅，女，1970年12月11日出生，汉族，个体，住木兰县。
委托代理人孙福财，男，1949年11月28日出生，汉族，个体，住木兰县。
被执行人周云生，男，1959年1月5日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年1月9日依据已生效的（2015）通商初字第597号民事调解书，受理了孙洪梅申请执行周云生保证合同纠纷一案，执行标的：28750元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人孙洪梅于2017年3月8日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙洪梅撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执42号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年三月八日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河�人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执42号申请执行人孙洪梅，女，1970年12月11日出生，汉族，个体，住木兰县。委托代理人孙福财，男，1949年11月28日出生，汉族，个体，住木兰县。被执行人周云生，男，1959年1月5日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年1月9日依据已生效的（2015）通商初字第597号民事调解书，受理了孙洪梅申请执行周云生保证合同纠纷一案，执行标的：28750元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人孙洪梅于2017年3月8日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人孙洪梅撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执42号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一七年三月八日书记员  史宇晨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1057号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王四平某某，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆州市监利县。因本案于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人钟子华，广东国硕律师事务所律师。
被告人雷志辉某某，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1008号起诉书指控被告人王四平某某、雷志辉某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、朱园出庭支持公诉，被告人王四平某某及其辩护人钟子华，被告人雷志辉某某及其辩护人韩力均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日开始，被告人王四平某某在其管理、经营的珠海市香洲区唐家盛龙酒店保健中心内容留、介绍他人卖淫，并负责日常管理和收银；被告人雷志辉某某作为该保健中心主管，负责接待客人、介绍卖淫女给客人进行挑选。2016年4月29日1时30分许，公安机关查获该保健中心，并现场抓获被告人王四平某某、雷志辉某某，以及卖淫女吴某、杨某和嫖娼人员刘某、周某。
上述事实，被告人王四平某某、雷志辉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、何某、刘某的证言及辨认笔录，证人赵某1、马某、罗某、赵某2、黄某、吴某、杨某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单，排钟表原件，检查笔录，广东省罚款收据，广东省暂时扣留、冻结财物收据，随案移动清单，唐家派出所出具的情况说明，抓获经过，户籍资料，现场检测报告书，现场照片、视频光碟五张等证据证实，足以认定。
被告人王四平某某辩护人的辩护意见是：1、被告人王四平某某犯罪情节轻微，本案社会危害性轻小，犯罪时间较短，现场只查获2名卖淫女；2、被告人王四平某某自愿认罪，认罪态度好，并有悔罪表现；3、被告人王四平某某主观恶性小，系初犯、偶犯。综上建议对其从轻处罚。
被告人雷志辉某某辩护人的辩护意见是：1、被告人雷志辉某某在该案中起次要、辅助作用，是从犯，具有法定从轻，减轻处罚情节；2、被告人雷志辉某某无前科，属于初犯，偶犯。
本院认为，被告人王四平某某、雷志辉某某容留、介绍他人卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王四平某某、雷志辉某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷志辉某某系保健中心主管，负责接待客人、介绍卖淫女，其直接参与实施介绍卖淫行为，不能认定为在共同犯罪中所起作用较小，不能认定为从犯。对其辩护人所提“从犯”的辩护意见不予采纳。被告人王四平某某、雷志辉某某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。对二名辩护人所提“认罪态度好”、“初犯”的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王四平某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人雷志辉某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、暂扣于珠海市公安局高新分局的非法获利人民币三千元予以没收，由扣押单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二０一六年十一月十六日
书 记 员 唐汉宁
罗康茂
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执320号
申请执行人石永琼，男，苗族，公务员，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人戈海珍，男，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
本院在执行申请执行人石永琼与被执行人戈海珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戈海珍无银行存款，无房产，被执行人戈海珍有一辆江淮牌小型汽车（车牌号为桂Ｂ×××××），本院已查封，该车下落不明，无法处置，被执行人无其他可供执行财产，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终本。
本院认为，本案被执行人戈海珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石永琼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戈海珍新的财产线索，申请执行人石永琼可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执320号
申请执行人石永琼，男，苗族，公务员，住广西融水苗族自治县。
被执行人戈海珍，男，苗族，住广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的广西融水苗族自治县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）融水民初字第1539号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人戈海珍发出执行通知书，责令被执行人戈海珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戈海珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人戈海珍名下有江淮小型汽车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人戈海珍所有的江淮小型汽车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。
二、被执行人戈海珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 李炳铭
二〇一六年十月十三日
书记员 兰树彪
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终431号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙贝贝，曾用名龚正文，男，汉族，1993年9月25日生，湖南省慈利县人，株洲市亚文电脑科技公司职工，户籍地湖南省张家界市慈利县，现住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人龙贝贝犯抢劫罪一案，于二〇一七年十月十六日作出（2017）湘0304刑初327号刑事判决：被告人龙贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。原审被告人龙贝贝不服，向本院提出上诉。2017年11月30日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）龙贝贝表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龙贝贝申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龙贝贝撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终431号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙贝贝，曾用名龚正文，男，汉族，1993年9月25日生，湖南省慈利县人，株洲市亚文电脑科技公司职工，户籍地湖南省张家界市慈利县，现住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人龙贝贝犯抢劫罪一案，于二〇一七年十月十六日作出（2017）湘0304刑初327号刑事判决：被告人龙贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。原审被告人龙贝贝不服，向本院提出上诉。2017年11月30日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）龙贝贝表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龙贝贝申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）龙贝贝撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾仁平审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一七年十二月二十八日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第553号
申请人周福明，男，汉族，1954年1月23日出生，住成都市高新区。
申请人曾学玉，女，汉族，1971年8月24日出生，住四川省内江市东兴区。
申请人周福明、曾学玉机动车交通事故责任纠纷，各方于2015年8月27日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成编号为2015-08-244号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议书进行司法确认。
经审查，本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周福明、曾学玉达成的编号2015-08-244号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 游廷君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨倩梅
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初238号
原告冯立才，男，1974年5月22日生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县。
原告牛增琴，女，1973年9月14日生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县。
被告：河北金益源房地产开发有限公司
法定代表人；任树新
住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路508号。
本院在审理原告冯立才、牛增琴与被告河北金益源房地产开发有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯立才、牛增琴于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立才、牛增琴的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立才、牛增琴撤回诉讼。
本案受理费30元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 李俊彦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2993号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李西光。
委托代理人高伟，大城县法律援助中心律师。
原审被告王聪。
原审被告刘建强。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李西光、原审被告王聪、刘建强之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2015）大民初字第5077号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人石磊、被上诉人李西光委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司诉讼请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李西光事故发生时已满60周岁，且司法鉴定意见中也没有建议休息记录，故不应支持误工费。
被上诉人李西光辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王聪、刘建强未作答辩。
李西光向一审法院起诉请求：请求判决英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、王聪及刘建强赔偿因本案交通事故给李西光造成的各项损失共计90439.88元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2015年11月11日17时30分许，刘建强驾驶登记车辆所有人为王聪的冀R×××××号面包车，沿廊泊路由南向北行驶至廊泊路99KM＋500M处时，与前方顺行的李西光骑行的自行车相撞，造成两车损坏，李西光受伤的交通事故。此事故经大城公安交通警察大队认定，刘建强负全部责任，李西光无责任。事故发生后，李西光在大城县医院治疗20天。2016年4月20日经大城司法鉴定中心鉴定，李西光的伤残程度达到十级，护理期90日，营养期60日。李西光系城镇居民，与其护理人员赵金荣（李西光之妻）均系廊坊国普通耐火保温材料有限公司职工，李西光月工资2100元，赵金荣月工资1800元。综上，李西光的经济损失有：医疗费25341.88元，住院伙食补助2000元，营养费3000元，误工费11200元（按原告月工资2100元计算至定残前一日共160天），护理费5400元，伤残赔偿金33797.40元，精神损害赔偿金3000元，交通费600元，鉴定费1400元，车辆损失400元。另查明，刘建强驾驶的冀R×××××号面包车，登记所有人为王聪，且该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。刘建强为李西光垫付医疗费25115.88元。上述事实有当事人陈述及李西光提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、刘建强的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4、大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、鉴定费票据；6、李西光及护理人员的收入证明。诉讼中，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，李西光及其护理人员赵金荣均已达到退休年龄，不应支持其误工损失。一审法院认为，在此次交通事故中，刘建强负全部责任，李西光无责任，此事实依法予以确认。查明部分所列李西光的损失，合理合法，予以认定。因刘建强驾驶的冀R×××××号面包车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，且刘建强在此次交通事故中负全部责任，故应由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿李西光64397.40元。李西光的剩余损失21741.88元由刘建强予以赔偿，扣减其应赔偿李西光的21741.88元后，余款3374元应从英大财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李西光的款项中扣减后给付刘建强。诉讼中，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告李西光及其护理人员赵金荣均已达到退休年龄，不应支持其误工损失。原审法院认为，李西光及其护理人员赵金荣虽均年满60周岁，但其从事力所能及的工作并获得劳动报酬，不违反法律规定，应予支持李西光及赵金荣的误工费主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李西光61023.40元。二、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付刘建强3374元。上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费976元，由刘建强负担。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，李西光事故发生时已达到退休年龄，但仍能够通过合法劳动取得报酬，且提供了相应的误工证据，故原审法院判决误工费有事实依据。关于误工期认定，李西光因本案交通事故造成十级伤残一处，原审法院认定李西光误工期至定残前一日有事实和法律依据。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年九月二日
书记员 于盟佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00199号
罪犯徐凤龙，男，1987年2月4日生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地安徽省南陵县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
曾于2006年12月26日因犯寻衅滋事被安徽省南陵县人民法院判处拘役四个月，于2007年8月20日因犯抢夺罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。安徽省南陵县人民法院于2011年3月31日以（2011）南刑初字第39号刑事判决，以被告人徐凤龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年11月6日至2014年5月5日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯徐凤龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯徐凤龙服�以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2012年5月表扬，2013年12月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯徐凤龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凤龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审13号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人郭金芽，女，1989年11月22日出生，回族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行郭金芽拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人郭金芽已达法定婚龄，2014年9月8日生育一女孩，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人郭金芽的违法行为于2015年7月9日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告[2015]04045号《征收社会抚养费告知书》。2015年12月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2015]04045号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人郭金芽征收社会抚养费人民币19891元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年1月18日依法公告送达给被执行人郭金芽。被执行人郭金芽在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]04045号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭金芽在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]04045号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人郭金芽在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19891元交本院。被执行人郭金芽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费198元由被执行人郭金芽负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年三月八日
书记员 郑 涵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5083号
申请人蔡某某。
申请人宋某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人蔡某某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月18日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
蔡某某于2016年8月18日一次性赔偿宋某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡某某与宋某于2016年8月18日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4512号
原告闫华红，男。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告韩富国，男。
委托代理人杜中超，上海精文律师事务所律师。
委托代理人张嘉君，上海精文律师事务所律师。
本院在审理原告闫华红诉被告韩富国质押合同纠纷一案中，原告闫华红于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告闫华红撤回起诉。
本案受理费减半收取为40,900元，由原告闫华红负担(已付)。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 龚惠娣
二〇一七年五月三日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……