wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终67号	原公诉机关钟山县人民检察院。	上诉人（原审被告人）钟富长，男，1964年10月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2011年9月7日被钟山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2016年3月24日被钟山县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。	钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人钟富长犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2017年1月23日作出（2016）桂1122刑初125号刑事判决。原审被告人钟富长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟富长，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定，2016年2月中旬，被告人钟富长以3500元买下钟山县钟山镇新筑塘村“狗社山”山场的樟树。钟富长在明知香樟树是国家重点保护植物且在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请黄某1和、廖某2、潘某2、钟某1等人将“狗社山”山场的76株樟树砍伐并运离现场。经鉴定：被砍伐树木为樟树（香樟），总株树76株，立木材积17.7108立方米，活立木蓄积量23.612立方米。	原判认定上述事实的证据有，证人陶某、董某1、董某2、莫某、董某3、董某4、林某、潘某1、董某5、廖某1、黄某1和、钟某1、潘某2、陈某、钟某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片及樟树根高度、直径测量照片、樟树伐根检尺单，指认现场笔录，扣押物品清单及称重单据，国家重点保护野生植物名录，钟山县林业局出具的钟山县钟山镇护平村委新筑塘村“狗社山”树木砍伐现场技术鉴定及照片，国家保护物种委托鉴定意见书及照片，钟山县林业局林政股出具的证明，抓获经过及破案报告，钟山县人民法院（2011）钟刑初字第130号刑事判决书，被告人钟富长的户籍证明及供述等。	原判认为，被告人钟富长违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人钟富长非法采伐珍贵树木76株，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人钟富长有前科，予以从重处罚。被告人钟富长归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决:被告人钟富长犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。	上诉人钟富长上诉提出其砍伐的树木不是香樟树；砍伐的樟树数量没有那么多。一审判决量刑过重。	经审理查明，一审判决认定原审被告人钟富长犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据均经一审庭审查证属实。上诉人钟富长在二审期间未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。	对于上诉人钟富长所提其砍伐的树木不是香樟树的上诉理由。经查，经钟山县林业局和广西师范大学生命科学学院鉴定人员分别进行现场实地勘查鉴定，均认定钟富长砍伐的树木为樟科樟属植物樟树(香樟)，属国家二级保护植物。上述鉴定均由具有专门知识的人员，依照相关的鉴定规定作出，结论明确，可以作为定案依据。对上诉人钟富长所提此项上诉理由，本院不予采纳。	对于上诉人钟富长所提砍伐的樟树(香樟)数量没有那么多的上诉理由。经查，陶某、董某2、董某3、黄某1和等证人的证言及辨认现场笔录，现场勘查笔录，被伐樟树（香樟）现场遗留树根照片，钟富长辨认现场笔录及照片等证据相互印证，证实钟富长非法采伐樟树(香樟)为76株的事实。对上诉人钟富长所提此项上诉理由，本院不予采纳。	本院认为，上诉人钟富长违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物樟树(香樟)76株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。钟富长归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟富长曾因非法采伐国家重点保护植物樟树(香樟)被钟山县人民法院判处刑罚，有犯罪前科，现又非法采伐国家重点保护植物樟树(香樟)，且属情节严重，理应依法酌情从重处罚。一审判决根据钟富长犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  黄 毅	审 判 员  龚 建	代理审判员  罗鑫林	二〇一七年三月十六日																											本件与原本核对无异																书记员李婷婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民初126号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：倪广权、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：兴化市戴南镇爱权百货经营部，住所地江苏省兴化市。
经营者：刘爱权。
委托代理人：李苏赣。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告兴化市戴南镇爱权百货经营部侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜宾五粮液股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告兴化市戴南镇爱权百货经营部的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取为人民币87.50元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 刘晓慧
人民陪审员 朱晶峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁凤蓉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4829号
原告刘权，男，汉族，1989年10月生，住阆中市玫台镇，现住南充市顺庆区。
被告蒋金材，男，汉族，1961年2月生，住南充市高坪区。
本院于2016年9月1日立案受理了原告刘权诉被告蒋金材民间借贷纠纷一案，原告刘权于201７年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘权撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告刘权承担。
审 判 员 文 君
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 任军丞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 兰
签发
核稿
共印份
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1325号
原告：张文举，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：董德坤，男，住安徽省淮南市潘集区（系淮南市潘集区芦集镇王桥村民委员会推荐）。
被告：李陈涛，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告张文举与被告李陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张文举于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文举申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张文举撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由张文举负担。
审判员 李孟文
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 靖
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初367号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年11月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月19日被刑事拘留,2016年1月25日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]301号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某在明知同案人实施非法生产、销售烟草专卖品的情况下，仍在其位于潮南区胪岗镇胪溪中学附近的家中为同案人提供存放场所。2015年12月19日13时许，公安机关查处该存放点，现场查获假冒的“中华”牌卷烟97条、“云烟”牌卷烟197条、“双喜”牌卷烟15条（均属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币115,049元），并抓获被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押清单，委托保管物品清单，发案现场、赃物拍照，经济犯罪侦查大队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和广东省烟草专卖局涉案卷烟价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知他人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，仍为其提供存放场所，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪，属“情节严重”。公诉机关指控被告人吴某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人吴某参与的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第(一)项、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内人事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。
本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。
本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。
第5页共8页
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初367号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年11月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某在明知同案人实施非法生产、销售烟草专卖品的情况下，仍在其位于潮南区胪岗镇胪溪中学附近的家中为同案人提供存放场所。2015年12月19日13时许，公安机关查处该存放点，现场查获假冒的“中华”牌卷烟97条、“云烟”牌卷烟197条、“双喜”牌卷烟15条（均属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币115，049元），并抓获被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押清单，委托保管物品清单，发案现场、赃物拍照，经济犯罪侦查大队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和广东省烟草专卖局涉案卷烟价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知他人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，仍为其提供存放场所，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪，属“情节严重”。公诉机关指控被告人吴某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人吴某参与的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内人事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。
本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。
本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。
第5页共8页
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执保35号
申请人：杨某，女，1954年5月6日生，侗族，现住广西钦州市钦北区。
被申请人：吴某，男，1952年11月7日生，汉族，现住广西钦州市钦北区。
本院在执行申请人杨某与被申请人吴某离婚诉前财产保全一案中，经查，被申请人名下确有银行存款（定期大额存单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某在中国建设银行永福西大街分理处的账户（账号：62×××93）定期大额存单内的存款50万元；
二、冻结被申请人吴某在中国农业银行钦州分行营业部的账户（账号：20×××66）定期大额存单内的存款30万元；
以上一、二项冻结期限为一年，至2017年12月5日止，未经本院许可不得支取。
三、查封申请人杨某用于担保的、房屋所有权人为杨某（杨某与吴某共同共有）位于钦州市广西第三地质队西侧（广场丽园）A幢3单元5××号的房产（钦房权证城区字第××号）；查封价值限额为80万元，期限至2017年12月5日止。查封期间，不改变上述房产的管理及使用人，非经本院许可不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。
本裁定立即执行。
审判员 黄志敏
二〇一六年十二月六日
书记员 邓朝惠
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执494号
申请执行人蹇学军。
被执行人李雨生。
申请执行人蹇学军与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民督32号支付令，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 甫
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执211号
申请执行人卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST）。
代表人：DawnAtlas，副总法律顾问及执法副总裁。
被执行人厦门立帆商贸有限公司。
法定代表人林春水，经理。
被执行人厦门塞瑞达电子商务有限公司。
法定代表人陈泉生，经理。
被执行人陈泉生。
上列当事人因侵害商标权纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第10号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月25日申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币102983.0元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令,对被执行人的财产情况进行了调查,查询了被执行人银行、房产等财产信息，到银行扣划了案款和执行费，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第10号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年四月十九日
书记员 程树权
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0231号
罪犯廖前忠，男，1974年6月18日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2008年8月8日作出（2008）郴北刑初字第161号刑事判决，以被告人廖前忠犯非法持有枪支、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年12月13日、2013年7月10日分别作出（2011）郴刑执字第1379号、（2013）郴刑执字第557号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年1个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖前忠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖前忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖前忠减去有期徒刑一年四个月十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00626号
原告邢晨，男，汉族，1986年10月26日出生，身份证住址：沈阳市大东区新生三街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告邢晨认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢晨的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更620号
罪犯张达军，男，1987年10月9日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年3月8日作出（2010）温瑞少刑初字第32号刑事附带民事判决，以罪犯张达军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月7日起至2020年7月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，赔偿受害人经济损失1895元。判决生效后，罪犯张达军于2010年4月22日交付执行。2012年11月21日、2015年5月12日，湖北省沙洋人民法院、湖北省汉江中级人民法院分别裁定对其减去有期徒刑一年一个月、八个月，两次减刑后刑期至2018年10月6日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯张达军减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张达军在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得四次监狱记功。2016年11月24日，罪犯张达军向人民法院缴纳罚金700元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张达军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张达军所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，未完全执行财产刑，且未履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯张达军提请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张达军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初901号
燕相桐，男，1951年03月16日出生，汉族，农民，现住广饶县。
委托代理人:吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人:杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：广饶县广饶街道颜徐一村东300米路北，统一社会信用代码：370523200014078。
法定代表人：成俊国，该公司董事长。
原告燕相桐与被告东营成丰农业科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕相桐及其委托代理人吴宝玉、杜丽媛到庭参加诉讼。被告东营成丰农业科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕相桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到06月份，原告等25人为被告种植蔬菜，种植完成后，被告没有支付工资，只是向原告等人出具欠据一份。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告东营成丰农业科技股份有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告等25人为被告东营成丰农业科技股份有限公司种植大棚蔬菜。种植任务完成后，被告未及时向原告等人支付劳务费，但于2015年2月17日向原告等人出具欠资证明条1份，内容载明“工资证明条今欠到工资款65872元正（大写：陆万伍仟捌佰柒拾贰元正）证明人：成俊秀2015年2月17日”。上述材料加盖了被告公司印章。原告同时提交出工人员统计明细1份，证实被告成丰公司欠本案原告劳务费5562.20元。上述包括本案原告在内的务工人员劳务费用，被告迄今未向原告等务工人员支付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告燕相桐与被告东营成丰农业科技股份有限公司（以下简称“成丰公司”）存在劳务合同关系。原告应被告安排为被告种植大棚蔬菜，劳务完成后，被告即应依约按时足额向原告发放劳务费。后被告向原告等务工人员出具欠资证明材料的行为，应视为其对原告等人所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认，结合原告提供的出工明细记录，能够证实被告成丰公司尚欠原告燕相桐劳务费5562.20元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告燕相桐要求被告成丰公司支付所拖欠的劳务费5562.20元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张劳务费利息的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。被告成丰公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营成丰农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告燕相桐拖欠劳务费5562.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由东营成丰农业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年三月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01292号
罪犯杜光福，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
亳州市谯城区人民法院于2010年8月6日作出（2010）谯刑初字第0338号刑事判决，以被告人杜光福犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。案经亳州市中级人民法院二审，以（2010）亳刑终字第00245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年7月11日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜光福在减刑后确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜光福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜光福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜光福减去自裁定送达之日起至2015年4月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9039号
原告周亿东。
被告马洪兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人徐瑶。
原告周亿东诉被告马洪兵、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔付原告周亿东车辆修理费1，400元，停车费108元，护理费300元，伙食费200元，医疗费397.40元，精神损害赔偿金300元，误工费2，100元，合计4，805.40元；二、超出部分由被告马洪兵承担。诉讼中，原告撤回对上海市善隆贸易有限公司的起诉。本院于2014年10月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员卫ＸＸ独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周亿东到庭参加诉讼。被告马洪兵、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年12月28日18时50分许，原告周亿东骑行的无牌电动自行车至塔闵路与被告马洪兵停驶的沪D2XX**车辆发生碰撞，致使原告受伤，原告负事故的主要责任，被告马洪兵负事故的次要责任。沪D2XX**车辆的所有人为上海市善隆贸易有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周亿东车辆修理费1，400元，医疗费397.40元，误工费182元，合计1，979.40元；
二、被告马洪兵于本判决生效之日起十日内赔付原告周亿东停车费108元的40%，计43.20元；
三、驳回原告周亿东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告马洪兵负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一四年十一月四日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1530号
罪犯赵宗职，男，1982年3月18日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年7月20日作出（2009）平刑初字第058号刑事判决，认定被告人赵宗职犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵宗职于2008年1月18日，伙同刘某、郭某等人，用刘某提供的凶器和车辆，在平顶山市建设路东段星海学校附近，将徐某某砍伤，经鉴定徐某某的损伤为重伤。
罪犯赵宗职在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵宗职自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵宗职减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月12日起至2016年8月11日止。剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行初53号
原告张金银，男，1967年11月20日出生，汉族，重庆市武隆县人，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人郝倩，系重庆春意律师事务所律师。
委托代理人张莉，系重庆春意律师事务所律师。
被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”）。统一社会信用代码：11520300560919015T。机构地址：遵义市汇川区广州路256号。
法定代表人梁铮，系该局局长。
出庭负责人高志来，系道真仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人胡新华，系道真仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局政策法规股股长。
第三人重庆比特利装饰工程有限公司（以下简称“比特公司”）。统一社会信用代码：91500112678665487H。住所地：重庆市渝北区红金路*号***号。
法定代表人蒋勇，系该公司经理。
委托代理人蒋建全，系重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人邓琼，系重庆乾乙律师事务所实习律师。
本院在审理原告张金银诉被告遵义市人社局、第三人比特公司劳动和社会保障（不服工伤认定）纠纷一案中，原告张金银于2018年7月23日以被告遵义市人社局已自行撤销《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2018001）为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告遵义市人社局自行撤销其于2018年1月12日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2018001），不违反法律法规的禁止性规定，不超越或放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，且已书面告知本院，第三人比特公司无异议。申请撤回起诉系原告张金银的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告张金银撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告遵义市人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡德生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第437号
上诉人（原审被告）：张金奎，系个体业主。
委托代理人：张金坤，男，1980年2月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市唐山街55号。
负责人：李德仁，系该公司总经理。（
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告：肖正光，系个体业主。
委托代理人：高鹏，系辽宁华府律师事务所律师。
原审被告：营口朋运物流有限公司，住所地营口市老边正城东办事处。
法定代表人：孙士辉，系该公司总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路55号。
负责人：傅连明，系该公司经理。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人张金奎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人张金奎于2015年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张金奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金奎撤回上诉。
二审案件受理费3342元（上诉人张金奎预交），减半收取1671元，由上诉人张金奎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 郑 爽
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初58号
原告：周永强，男，1966年5月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：杜前丽，女，1964年12月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明福，男，1950年12月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告周永强合伙人。
被告：湄潭县国土资源和城乡规划局。地址：湄潭县湄江街道天文大道双拥路。统一社会信用代码：11520328009530454U。
法定代表人：陈俊，局长。
行政机关出庭负责人：黄红，湄潭县国土资源和城乡规划局党组成员、执法大队大队长。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
第三人：湄潭县市场监督管理局，地址：湄潭县湄江镇。
法定代表人：童伟，局长。
行政机关出庭负责人暨委托诉讼代理人：田茂怀，湄潭县市场监督管理局党组成员、执法大队长。
委托诉讼代理人：徐正华，湄潭县市场监督管理局办公室主任。
第三人：王玥，女，1982年8月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：ＸＸ，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：刘勇，男，1976年12月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：毛榜荣，男，1966年12月11日出生，汉族，贵州湄潭县人，湄潭县工商局退休职工。
原告周永强、杜前丽诉被告湄潭县国土资源和城乡规划局，第三人湄潭县市场监督管理局土地登记一案，本院受理后，审理中，原告于2018年7月31日以被告已自行撤销具体行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周永强、杜前丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周永强、杜前丽负担。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2142号
原告王贵兴，女，1972年8月22日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，务工。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告李定善，男，1955年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告王贵兴与被告李定善民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵兴到庭参加诉讼，被告李定善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款42000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月至2005年5月期间，原告及其丈夫杨斌受雇于被告，为被告承接的位于湖北省咸宁市咸安区“桂花宾馆”建筑工程工地上看场及工人伙食，在此期间，被告欠下原告及其丈夫杨斌劳务工资共计6000元。在此期间，被告还以资金周转困难为由，分多次向原告借款共计34000元。被告所欠原告的借款及原告和丈夫的工资，经原告多次催讨，被告始终以资金周转困难，拒绝偿还。2014年1月24日，被告再次向原告更换了一份借款42000元的借条，被告在借条中注明含王贵兴、杨斌等人工资及王贵兴借款利息（其中借款本金为34000元、原告及其丈夫的劳务工资为6000元、利息为2000元）。之后，原告多次向被告催讨上述款项未果。
原告王贵兴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告于2014年1月24日向原告出具借款42000元的借条一份，借条中注明含王贵兴、杨斌等人工资及王贵兴借款利息；
证据二、结婚证彩印件一份、户口簿的全户人员基本情况彩印件一份，证明原告王贵兴与杨斌系夫妻关系。
被告李定善未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所举的证据，本院经审查认为：原告所举证据一，有被告签名，来源合法，依法予以采信；证据二，系相关职能部门出具，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月至2005年5月期间，原告及其丈夫杨斌为被告提供劳务，被告欠原告及其丈夫杨斌劳务报酬共计6000元。在此期间，被告以资金周转困难为由，分多次向原告借款共计34000元。经原告多次催讨，被告未予偿还。2014年1月24日，原告向被告催讨时，被告向原告出具一份借款42000元的借条，借条载明：今借到王贵兴人民币肆万贰仟元正（42000），（含王贵兴、杨斌等人工资及王贵兴借款利息），此据，李定善，2014年1月24号。该借条中借款本金为34000元、借款利息为2000�、原告及其丈夫的劳务工资为6000元。之后，原告多次向被告催讨上述款项未果。
另查明：原告与杨斌于1995年1月1日经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为：被告对2014年1月24日之前所欠原告的劳务报酬及借款，向原告出具借条后，原、被告成立民间借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。被告未偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定﹥》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李定善偿还原告王贵兴借款42000元。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李定善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张新云
审判员 邵广智
审判员 赵池方
二〇一六年十一月二十三日
书记员 傅 华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1999号
原告：沈翰骥。
委托代理人：陈刚。
被告：王俊杰。
被告：王伟。
原告沈翰骥为与被告王俊杰、王伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈翰骥委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告王俊杰、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法做出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告沈翰骥起诉称：2014年1月至2014年4月期间，由于被告王俊杰做生意需要，原告多次通过现金和信用卡刷卡等方式向被告王俊杰出借款项140000元。2014年6月11日，被告王俊杰在其家中向原告出具借条一份，载明原告向被告王俊杰出借人民币140000元整，同时被告王伟在借条中作为连带责任保证人签字。现被告王俊杰自身财务出现问题，原告向两被告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告王俊杰归还原告借款本金140000元，并支付自2014年8月4日起至实际还款日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告王伟对上述款项承担连带清偿责任。
审理中，原告就第一项诉请中的利息申请变更为：被告王俊杰支付自2014年8月11日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对于原�的诉请变更申请，本院依法予以准许。
被告王俊杰、王伟未作答辩，亦未提交任何证据。
原告沈翰骥为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：借条、原告中国民生银行宁波北仑支行信用卡交易明细、原告信用卡照片、原告广发银行信用卡账单各一份，拟证明原告多次通过现金和信用卡刷卡等方式向被告王俊杰出借款项，被告王俊杰于2014年6月11日向原告出具借条一份，确认尚欠原告款项140000元，被告王伟自愿提供连带责任保证的事实。
经质证，被告王俊杰、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告王俊杰多次向原告借款，2014年6月11日，经结算，被告王俊杰尚欠原�款项140000元，被告王俊杰向原告出具借条一份，载明“今欠款沈翰骥人民币现金壹拾肆万，分十八个月还清”，被告王伟作为连带责任保证人在借条中签字。借条出具后，被告王俊杰分文未还。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的，否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告沈翰骥与被告王俊杰之间存在民间借贷关系，双方应当全面履行。根据原告提交的借条，截至2014年6月11日，被告王俊杰尚欠原告款项140000元，借条出具后，被告王俊杰未按借条约定归还借款，且下落不明，被告王俊杰以其行为明确表示不归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除合同，要求被告王俊杰全额归还借款，且有权要求被告赔偿相应的利息损失。原告要求被告王俊杰归�借款本金140000元，并支付自起诉之日即2014年8月11日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王伟自愿在借条中作为连带责任保证人签字，应对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王俊杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊杰归还原告沈翰骥借款140000元，并支付自2014年8月11日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任�，有权向被告王俊杰追偿。
如被告王俊杰、王伟未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，保全费1220元，公告费650元，合计4970元，由被告王俊杰、王伟连带负担，两被告应负担的诉讼费4970元应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 林 意
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终57号
民事裁定书（原稿）
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。
负责人：秦翰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王成立。
委托诉讼代理人：王金友。
被上诉人（一审被告）：张美英，住吉林省延吉市。
上诉人中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称延边农行）因与被上诉人张美英之间信用卡纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初910-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
延边农行上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：
一、一审法院不能因刑事判决中有对应银行债权继续追偿的内容，就不对实际持卡人张美英民事案件进行审理，而且案外人王颖翠刑事判决书中对张美英信用卡使用情况表述模糊，无法确定王颖翠与张美英之间的关系。因此，一审法院驳回延边农行的起诉，没有法律依据。二、张美英本人主动到延边农行申请办理金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字，表明其办卡是本人的真实意愿。同时对延边农行申请表中记载的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》给予认可。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》中约定：“贷记卡仅限乙方本人使用。不得转借、转让或出借、出租”。张美英将贷记卡借给王颖翠使用，其后果应由张美英本人承担。三、张美英本人亲自到延边农行营业室领取其申办的金穗贷记卡，于2012年7月3日在“中国农业银行银行卡登记簿”（领取卡登记簿）签名确认；同日，张美英又在延边农行营业室将卡片激活。张美英在“中国农业银行特殊业务申请书”（激活申请书）签名确认，证明张美英本人领卡并激活，是张美英将此卡借给王颖翠的，张美英应偿还此卡全部透支。四、张美英金穗贷记卡逾期，延边农行对其进行了催收，持卡人已承认所欠金穗贷记卡债务，并在“中国农业银行金穗贷记卡催收通知书”中签字确认。延边农行与张美英之间的借贷关系清楚，应该受到法律保护。至于王颖翠使用张美英信用卡消费那是他们之间的借贷关系，与延边农行无关。张美英应履行还款义务。五、张美英办卡时预留手机号码为本人的手机号码，对金穗贷记卡消费情况本人都知晓，如果张美英发现有人冒用其名下信用卡透支，张美英会打银行客户服务电话或到延边农行挂失，或到公安部门报案。而张美英在延边农行对其催收前并未采取上述措施，足以说明张美英是将卡转借给王颖翠，并对其使用卡内资金明知和认可。一审法院民事裁定书认定“案外人王颖翠未经被告同意，冒用被告申领的卡号为4637……35号信用卡进行刷卡透支---”与事实不符。六、如果仅以“冒用”之名就把还款的责任全部转嫁给已经没有任何还款能力的服刑人员，那么延边农行权益将会遭到严重侵害。同时也将直接给国有资产造成重大损失。
张美英未提出答辩。
延边分行向一审法院起诉请求：判令张美英偿还透支款本息及滞纳金共计122874.37元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下:2012年6月至2013年7月期间，案外人王颖翠未经张美英同意，冒用张美英申领的卡号为4637……35号信用卡进行刷卡透支，用于延边华易对外贸易有限公司经营、偿还银行贷款及其它信用卡透支款等，截止2014年7月17日拖欠122874.37元。延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年12月10日对王颖翠提起公诉，一审法院于2016年6月20日作出（2015）延刑初字第853号刑事判决（以下简称853号刑事判决），认定王颖翠以非法占有为目的，采取冒用他人身份骗领信用卡并使用数额达到80万余元，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，合计达到125万余元，数额特别巨大；同时以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡部门催收仍未偿还，数额达到75万余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，结合其他诈骗事实，判决：1.王颖翠犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十三万元；2.扣押在案的账款51000元，由公安机关依法处置；3.继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。该判决现已生效。
一审法院认为：案外人王颖翠以非法占有为目的，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，包括本案诉争标的，对此法院已作出853号刑事判决，判决继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。因法院853号刑事判决书已对延边农行的上述诉讼请求予以处理，故一审法院不宜再对本案进行实体审理，由延边农行依据法院853号刑事判决书进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。案件受理费2757元（原告延边农行已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。
经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查：853号刑事判决书记载“经审理查明：（一）信用卡诈骗部分的犯罪事实：1.冒用他人身份，骗领、冒领信用卡部分。……。2.冒用他人信用卡部分。2012年6月份，张美英（卡尾号：4635）、王延惠（卡尾号：1719）、修海峰（卡尾号：3448）等人在中国农业银行延边分行申请办理了白金卡3张。2012年6月至2013年7月期间，被告人王颖翠，未经持卡人同意，冒用上述信用卡，先后多次在华易公司、延吉市长白路我爱我家、延吉市人民路支行建工分行等地刷卡透支共计742,560元人民币，……尚有262,106.07元未能偿还。3.借用或使用本人信用卡恶意透支部分。……”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”规定和生效刑事判决认定的事实，本案中可以认定王颖翠冒用张美英信用卡的事实，所以一审法院认定事实清楚。生效刑事判决认定的王颖翠信用卡诈骗资金中包括延边农行要求张美英偿还的透支款，并且已判决继续追缴王颖翠的信用卡诈骗犯罪所得，退还给银行等各被害人。因此，一审法院驳回延边农行起诉，不对本案进行实体审理，由延边农行依据刑事判决书进行处理，并无不当。
综上，延边农行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年二月三日
书记员 金 珲
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终57号民事裁定书（原稿）上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该分行行长。委托诉讼代理人：王成立。委托诉讼代理人：王金友。被上诉人（一审被告）：张美英，住吉林省延吉市。上诉人中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称延边农行）因与被上诉人张美英之间信用卡纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初910-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。延边农行上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：一、一审法院不能因刑事判决中有对应银行债权继续追偿的内容，就不对实际持卡人张美英民事案件进行审理，而且案外人王颖翠刑事判决书中对张美英信用卡使用情况表述模糊，无法确定王颖翠与张美英之间的关系。因此，一审法院驳回延边农行的起诉，没有法律依据。二、张美英本人主动到延边农行申请办理金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字，表明其办卡是本人的真实意愿。同时对延边农行申请表中记载的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》给予认可。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》中约定：“贷记卡仅限乙方本人使用。不得转借、转让或出借、出租”。张美英将贷记卡借给王颖翠使用，其后果应由张美英本人承担。三、张美英本人亲自到延边农行营业室领取其申办的金穗贷记卡，于2012年7月3日在“中国农业银行银行卡登记簿”（领取卡登记簿）签名确认；同日，张美英又在延边农行营业室将卡片激活。张美英在“中国农业银行特殊业务申请书”（激活申请书）签名确认，证明张美英本人领卡并激活，是张美英将此卡借给王颖翠的，张美英应偿还此卡全部透支。四、张美英金穗贷记卡逾期，延边农行对其进行了催收，持卡人已承认所欠金穗贷记卡债务，并在“中国农业银行金穗贷记卡催收通知书”中签字确认。延边农行与张美英之间的借贷关系清楚，应该受到法律保护。至于王颖翠使用张美英信用卡消费那是他们之间的借贷关系，与延边农行无关。张美英应履行还款义务。五、张美英办卡时预留手机号码为本人的手机号码，对金穗贷记卡消费情况本人都知晓，如果张美英发现有人冒用其名下信用卡透支，张美英会打银行客户服务电话或到延边农行挂失，或到公安部门报案。而张美英在延边农行对其催收前并未采取上述措施，足以说明张美英是将卡转借给王颖翠，并对其使用卡内资金明知和认可。一审法院民事裁定书认定“案外人王颖翠未经被告同意，冒用被告申领的卡号为4637……35号信用卡进行刷卡透支---”与事实不符。六、如果仅以“冒用”之名就把还款的责任全部转嫁给已经没有任何还款能力的服刑人员，那么延边农行权益将会遭到严重侵害。同时也将直接给国有资产造成重大损失。张美英未提出答辩。延边分行向一审法院起诉请求：判令张美英偿还透支款本息及滞纳金共计122874.37元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下:2012年6月至2013年7月期间，案外人王颖翠未经张美英同意，冒用张美英申领的卡号为4637……35号信用卡进行刷卡透支，用于延边华易对外贸易有限公司经营、偿还银行贷款及其它信用卡透支款等，截止2014年7月17日拖欠122874.37元。延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年12月10日对王颖翠提起公诉，一审法院于2016年6月20日作出（2015）延刑初字第853号刑事判决（以下简称853号刑事判决），认定王颖翠以非法占有为目的，采取冒用他人身份骗领信用卡并使用数额达到80万余元，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，合计达到125万余元，数额特别巨大；同时以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡部门催收仍未偿还，数额达到75万余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，结合其他诈骗事实，判决：1.王颖翠犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十三万元；2.扣押在案的账款51000元，由公安机关依法处置；3.继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。该判决现已生效。一审法院认为：案外人王颖翠以非法占有为目的，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，包括本案诉争标的，对此法院已作出853号刑事判决，判决继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。因法院853号刑事判决书已对延边农行的上述诉讼请求予以处理，故一审法院不宜再对本案进行实体审理，由延边农行依据法院853号刑事判决书进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。案件受理费2757元（原告延边农行已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查：853号刑事判决书记载“经审理查明：（一）信用卡诈骗部分的犯罪事实：1.冒用他人身份，骗领、冒领信用卡部分。……。2.冒用他人信用卡部分。2012年6月份，张美英（卡尾号：4635）、王延惠（卡尾号：1719）、修海峰（卡尾号：3448）等人在中国农业银行延边分行申请办理了白金卡3张。2012年6月至2013年7月期间，被告人王颖翠，未经持卡人同意，冒用上述信用卡，先后多次在华易公司、延吉市长白路我爱我家、延吉市人民路支行建工分行等地刷卡透支共计742,560元人民币，……尚有262,106.07元未能偿还。3.借用或使用本人信用卡恶意透支部分。……”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”规定和生效刑事判决认定的事实，本案中可以认定王颖翠冒用张美英信用卡的事实，所以一审法院认定事实清楚。生效刑事判决认定的王颖翠信用卡诈骗资金中包括延边农行要求张美英偿还的透支款，并且已判决继续追缴王颖翠的信用卡诈骗犯罪所得，退还给银行等各被害人。因此，一审法院驳回延边农行起诉，不对本案进行实体审理，由延边农行依据刑事判决书进行处理，并无不当。综上，延边农行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 张新颜二〇一七年二月三日书记员 金 珲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8430号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道瑞安广场C区。
法定代表人蔡亦洪。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市豪门盛典娱乐广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初389号
原告：高某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区温春镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人金玉良到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求，请求法院判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年9月29日在牡丹江市郊区人民政府登记结婚，婚生女李某某现年23岁，由于原、被告婚前接触时间短，原、被告婚后常因家庭琐事争吵，2011年被告以回老家湖北为由离家出走，经原告多方查找，至今下落不明，无法取得联系，致使原、被告双方夫妻感情破裂，无和好可能。
被告李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下：原、被告结婚证、婚生女李某某的户口复印件、牡丹江市西安区水泥街道道南社区居民委员会出具的被告下落不明及原、被告居住情况的证明。原告高某某对其所提供的证据均表示是真实的，否则愿承担法律责任。本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1993年经人介绍相识，1993年9月29日登记结婚，婚生女李某某1994年7月1日出生。因缺乏了解，原、被告结婚初期夫妻感情一般，2008年被告下岗后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2011年被告以回老家为由离家，至今未归，现已无法联系。
本院认为，原告与被告已结婚多年，有一定的夫妻感情。后因被告离家出走五年之久，不尽夫妻义务，致使原、被告双方夫妻感情破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚，应予准许。
综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 经宇军
审 判 员 李世龙
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘亚慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1773号
原告乔付兴，男，1963年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人刘曼，河南良仁律师事务所实习律师。
被告河南泉胜物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人孙晓莉，总经理。
被告孙晓莉，女，1973年3月2日出生，汉族，住郑州市。
被告周永胜，男，1968年3月23日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告乔付兴诉被告河南泉胜物流有限公司、孙晓莉、周永胜运输合同纠纷一案，原告乔付兴于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔付兴撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告乔付兴负担。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 方馥馥
二○二○一六年五月四日
书 记 员 宋向增
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初8916号
原告张国学，男，1966年10月10日出生。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人车忠河，北京市元甲律师事务所律师。
被告于贺强，男，1976年4月1日出生，北京振兴双利建材商店店主。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
原告张国学诉被告于贺强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，合议庭依法进行审理。
张国学向本院提出诉讼请求：1.请求判令于贺强赔偿张国学各项损失共计744954.48元。2.本案的诉讼费于贺强承担。事实和理由：于贺强于2012年、2013年以及2015年3月9日至2015年6月8日在于贺强经营的北京振兴双利建材店从事司机工作，2015年6月8日张国学在为于贺强安排的客户运送水泥的路上发生交通事故，双方无法就赔偿事宜达成一致意见。
本院经审查认为，张国学自述其系在为于贺强经营的北京振兴双利建材店提供劳务期间受伤，而北京振兴双利建材店系个体工商户。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，于贺强经营的个体工商户有独立的字号“北京振兴双利建材商店”，因此张国学起诉主体不适格，对于张国学的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张国学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 珍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执241号
申请执行人白XX,男,19XX年X月X日生,蒙古族，住沈阳市。
被执行白XX,女,19XX年X月X日生,蒙古族，无职业，住锦州市太和区。
被执行陈XX,女,19XX年X月X日生,汉族，农民，住锦州市太和区。
被执行人白X，男，19XX年X月X日生，蒙古族，住锦州市太和区。
被执行白XX,女,19XX年X月X日生,蒙古族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人白XX与被执行人白XX、陈XX、白X、白XX用益物权纠纷一案的（2016）辽0703民初1448号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月11日向本院申请执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初1448号民事判书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一七年四月十二日
书记员 王继军
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3429号
原告：孙贵斌，男，1957年4月15日出生，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇西宁里路13-5号。
被告：宓连喜，男，1953年6月11日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡三道干沟村刘家堡组20号。
本院在审理原告孙贵斌诉被告宓连喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙贵斌撤回对被告宓连喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙贵斌承担。
审判员 曾新愚
二〇一七年十二月十五日
书记员 马慧阳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执31号
申请执行人赵某，男，1984年1月18日出生，汉族。
被执行人张某，男，1978年4月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第523号民事判决书，申请执行人赵某于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人赵某借款14420元、利息8075元、并承担案件受理费558元。经查询发现，被执行人张某无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 英
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初587号
原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，地址：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：张明银，女，该公司风险管理部副经理，特别授权。
委托诉讼代理人：程力，男，该公司风险管理部员工，特别授权。
被告：张文文，男，1990年10月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：张开礼，男，1965年10月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：沈明菊，女，1967年11月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：陈洪刚，男，1959年1月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：潘秋英，女，1968年6月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵阳市花溪区。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告张文文、张开礼、沈明菊、陈洪刚、潘秋英金融借款合同纠纷一案，本院于是2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程力、被告张文文、陈洪刚、潘秋英到庭参加诉讼，被告张开礼、沈明菊经本院传票传唤，未到庭参诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文文偿还贷款本金100000元，并承担2015年4月7日至2017年4月10日利息（2017年3月10日前按月利率8.2‰执行，2017年3月10日后按月利率12.3‰执行）20459元，本息合计120459元，相应利息应付至本息清偿日止；2、判令被告张开礼、沈明菊、陈洪刚、潘秋英承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告张文文承担。事实及理由：2014年3月11日原告与被告张文文签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告张文文向原告借款100000元，约定还款时间为2017年3月10日，由被告陈洪刚、潘秋英担保并于同日签订《保证合同》，合同签订后，原告通过银行转账的方式将100000元转入被告张文文的账户。借款到期后，被告张文文未按合同约定归还借款，已构成违约，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张文文辩称，贷款是事实，但现在我的处境比较困难，我计划每月归还本息2000元，直到还清为止。
被告陈洪刚辩称，1、我在保证期限内才承担责任；2、刚才被告张文文也讲了，他分批偿还，我也不承担责任。
被告潘秋英辩称，我不认识被告张文文，我没有在担保书上签过字，与我没有任何关系。
被告张开礼、沈明菊未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告提交的营业执照、金融许可证、银监会贵州监管局文件、借款合同、保证合同、借据、借款申请书、还款计划（承诺）书、保证担保承诺书、共同债务确认书、被告身份证复印件、催款催收通知书等证据，经质证，被告无异议，能达到原告证明目的，本院予以确认。原告提交的婚姻关系证明，被告不予认可，村委会也不是婚姻登记机关，故对该婚姻证明不予认可。
经审理本院认定如下事实，原告原系龙里县农村信用合作联社，2014年3月11日，原告与被告张文文签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，约定：被告张文文向原告借款100000元用于购车，合同借款期限为36个月，即从2014年3月11日至2017年3月10日，还款方式为“分期还款、按季结息”，该合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告陈洪刚签订《保证合同》，约定陈洪刚为原告与张文文签订《贵州省农村信用社个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约通过银行转账方式向原告发放贷款100000元。同时，被告张开礼、沈明菊作为张文文父母签署《共同债务确认书》，该确认书载明张开礼、沈明菊为张文文向原告所借的100000元债务自愿承担连带还款责任。张文文至今利息归还至2015年4月6日，未归还原告借款本金。因张文文未按期归还借款，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张文文签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》、原告与被告陈洪刚签订《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告在向被告履行发放贷款义务后，被告未按照合同约定履行分期还款按季结息的义务，已构成违约，现贷款已到期，原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。被告张开礼、沈明菊与被告张文文系父、母子关系，虽然其没有在合同上签字，但其在共同债务确认书上签字确认系共同债务，愿承担连带责任，原告要求被告张开礼、沈明菊承担连带责任的主张，本院予以支持。被告陈洪刚系保证人，保证期限尚未界满，原告要求被告陈洪刚承担连带责任的主张，本院予以支持。庭审过程中，被告张文文、陈洪刚、潘秋英均陈述《保证担保承诺书》上潘秋英的签名不是其本人所签，对给张文文借款做保证人的事宜不知情，原告也认可当时潘秋英未在在场，故原告要求被告潘秋英承担连带责任的主张，本院不以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文文在本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及从2015年4月7日起至清偿之日止的利息（2017年3月10日前按月利率8.2‰计算，2017年3月10日本判决规定还款之日止按月利率12.3‰计算）；
二、被告张开礼、沈明菊、陈洪刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2710元，减半收取1355元，由被告张文文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨发娟
二〇一七年七月四日
书记员 李碧静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1715号
原告:赵忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告:泰安吉致物流有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
原告赵忠诉被告泰安吉致物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年4月28日立案。原告赵忠于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵忠撤诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告承担。
审判员 杜庆文
二〇一六年十月三十一日
书记员 张统帅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保202号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：周立春，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：陈术华，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：吉双，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：付艳波，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：丁凤军，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王淑辉，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因吉双与付艳波系夫妻关系，周立春与陈术华系夫妻关系，丁凤军与王淑辉系夫妻关系，2014年7月29日，吉双、丁凤军、周立春以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，原告为被申请人吉双贷款40,000.00元，周立春贷款30,000.00元，丁凤军贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-7-29日至2015-7-29日，贷款日期截止后周立春未偿还借款，申请人向被申请人多次�缴无果，至2017年3月14日周立春尚欠借款本息合计人民币8,810.17元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对周立春在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结周立春在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2291号
原告闫永堆，男，汉族，居民。
委托代理人田晓华，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司，住所地：济南市市中区齐鲁七贤文化城南区17排4号。
法定代表人秦九德，经理。
被告毛盛爱，男，汉族。
被告郭�勇，男，汉族。
被告山东聊城市昌岳置业有限公司。住所地：聊城市第二人民医院北临紫金华庭营销中心。
原告闫永堆诉被告济南德鑫恒利建筑劳务有限公司（以下简称：“德鑫恒利公司”）、毛盛爱、郭金勇、山东聊城市昌岳置业有限公司（以下简称“昌岳置业公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫永堆及其委托代理人徐明田，被告毛盛爱、郭金勇到庭参加了诉讼。被告德鑫恒利公司、昌岳置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永堆诉称：原告原系被告德鑫恒利公司开发的位于聊城市第二人民医院北邻的紫金华庭建设项目部的雇工，并从事管理工作。2015年1月15日，原告与被告德鑫恒利公司解除合同时，被告德鑫恒利公司尚欠原告工�款17000元，被告毛盛爱以被告德鑫恒利公司临清项目部的名义向原告出具欠条一张，被告郭金勇在欠条上承诺于2015年2月18日结清。后原告多次向被告催要，均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即支付所欠原告工资款17000元及逾期支付的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告德鑫恒利公司未答辩。
被告毛盛爱辩称：我原是被告德鑫恒利公司临清项目部的项目部经理，负责管理，原告的欠条是我出具的，每年我出很多这种欠条，欠条一式两份，公司留一份，索要欠款的人留一份，向公司要钱的人都持有我出的这种欠条。原告拿这个欠条向公司要钱，会计对帐后就给原告钱。我和原告是同事关系，我不应被列为被告。原告工资款与我无关，我不应承担。
被告郭金勇辩称：我是被告德鑫恒利公司临清项目部的库管，负责后勤工作。我与原告没有劳动关系，我们都是打工。原告工资款与我无关，我不应承担。
被告昌岳置业公司未答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告毛盛爱为原告闫永堆出具欠据一份，载明“今欠到闫永堆紫金华庭管理工资壹万柒仟圆整（17000.00）济南德鑫恒利劳务公司紫金华庭项目部：毛盛爱2015年1月15日”，后被告郭金勇在该欠据上书写“2015年2月18日之前付清工资郭金勇”
上述事实，有原告提交的欠据及当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当庭质证，双方无异议，经本院审查，足以采信。
原告称，2014年5月，原告通过招聘到被告德鑫恒利公司紫金华庭临清项目部工作，双方未签订书面合同，原告从事管理工作。2015年1月15日原告与被告德鑫恒利公司解除劳动合同时，尚欠原告工资款17000元，被告毛盛爱以被告德鑫�利公司临清项目部的名义书写了上述欠据，被告郭金勇在欠据上书面承诺于2015年2月18日前付清所欠工资。被告昌岳置业公司系紫金华庭项目的开发商，将其中劳务发包给被告德鑫恒利公司。后四被告均未支付上述工资款，要求四被告支付原告工资款17000元及利息（自立案之日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。提交被告德鑫恒利公司紫金华庭项目部的通讯录一份，证明被告毛盛爱、郭金勇是被告德鑫恒利公司的工作人员。
被告毛盛爱、郭金勇对原告提交的通讯录的真实性无异议，称二人及原告都是被告德鑫恒利公司雇佣的员工，在临时成立的临清项目部工作，原告要求的工资款及利息应由被告德鑫恒利公司承担，与二人无关。紫金华庭项目系被告昌岳置业公司开发的，被告昌岳置业公司又将其中的劳务部分发包给被告德鑫恒利公司。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告闫永堆称其受雇于被告德鑫恒利公司，但未提交证据证明其与被告德鑫恒利公司存在劳务关系。对于原告提交的欠据，原、被告均无异议，本院予以确认。被告毛盛爱、郭金勇辩称二人系被告德鑫恒利公司员工，该欠据载明的欠款应由被告德鑫恒利公司支付，一方面，该欠据没有被告德鑫恒利公司的签章，另一方面，二人也未提交证据证明二人与被告德鑫恒利公司之间存在劳务关系，本院认为，该欠据载明的欠款应由出具欠据的被告毛盛爱支付，因被告郭金勇在该欠据上载明2015年2月18日之前付清工资，应视为对该欠款的承诺，应与被告毛盛爱承担连带付款责任。待证据充分后，被告毛盛爱、郭金勇可待支付原告上述欠款后另行向相关义务人主张权利。原告未提交证据证明被告德鑫恒利公司与�告昌岳置业公司存在合同关系，其要求被告昌岳置业公司支付工资款的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求支付利息的请求，因原告未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛盛爱一次性支付原告闫永堆工资款17000元，被告郭金勇对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告闫永堆的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费225元，减半收取，由被告毛盛爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 昕
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1233号
原告：俞乾德，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：陈经贤，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：童小梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告俞乾德与被告陈经贤、童小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告俞乾德于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞乾德以双方当事人自愿协商解决为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞乾德撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元,由俞乾德负担。
审判员 卢 海 标
二〇一七年七月七日
书记员 游秀红(代)
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初1233号原告：俞乾德，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。被告：陈经贤，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：童小梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告俞乾德与被告陈经贤、童小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告俞乾德于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，俞乾德以双方当事人自愿协商解决为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞乾德撤诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元,由俞乾德负担。审判员 卢  海  标二〇一七年七月七日书记员 游秀红(代)
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
2015泰民二初字第525号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道浅水湾小区。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托代理人：谢庆银，公司员工，一般代理。
被告：严蔓，成年,江西省吉安市人。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告严蔓物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张栩乔
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1045号
原告赵某某，女，1988年9月27日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告王某，男，1986年5月5生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告赵某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于2008年10月7日登记结婚，婚后生育一子王志超，现年10岁。原、被告结婚后，夫妻感情一直不和，常因家庭琐事发生口角，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，所以诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某辩称：我不同意离婚，我们感情挺好。
经审理查明，原告与被告于2008年10月7日登记结婚，婚后生育一子王志超，现年9周岁。双方婚后感情一般，近来因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2016年1月离家，双方分居至今。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚期长，有一定的感情基础，双方在家庭生活中虽然因生活琐事产生矛盾，但双方如果珍惜近十年的夫妻感情，相互理解，真诚沟通，改掉自身的缺点与不足，并考虑子女利益，双方和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年四月十三日
书记员 祁 樊
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初1045号原告肖国生，男，1977年10月21日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所新民市胡台子振兴七街27-1号1-4-2。法定代表人郭福来，系该公司董事长。委托代理人佘俊俊，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。被告裴晓伟，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市。本院在审理肖国生诉沈阳德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年6月2日开庭审理后，因原告在规定期限内不补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10.0元，由原告肖国生负担。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  缐宇红二〇一七年六月十一日书 记 员  刘 洋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第89号
原告李继昆。
被告李俊玲。
原告李继昆与被告李俊玲机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继昆、被告李俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日11时30分许，被告骑电动车沿文化大街由东向西行至青年路口时，与等信号灯原告驾驶的吉A×××××轿车相刮，又撞到前方停车等信号灯李宗婷骑行的电动车上，造成本车受损及李宗婷受伤的事故。唐山市丰南区交通警察大队出具的道路交通事故认定被告李俊玲负此次事故全部责任。此次事故给原告的吉A×××××轿车辆造成如下损失：车损1850元，公估费200元，施救费390元，共计2440元。
现请求人民法院依法维护原告的合法权益，赔偿原告损失。
被告李俊玲辩称：我同意赔偿原告各项损失共计500元。
经审理查明，吉A×××××轿车实际所有人为李继昆。
2014年7月23日11时30分许，被告骑电动车沿文化大街由东向西行至青年路口时，与等信号灯原告驾驶的吉A×××××轿车相刮，又撞到前方停车等信号灯李宗婷骑行的电动车上，造成本车受损及李宗婷受伤的事故。唐山市丰南区交通警察大队出具的道路交通事故认定被告李俊玲负此次事故全部责任。此次事故给原告的吉A×××××轿车辆造成如下损失：车损1850元，公估费200元，施救费390元，共计2440元。现原告诉至本院，主张损失人民币2440元，要求由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、吉A×××××轿车行驶证复印件、吉A×××××轿车公估报告、公估费、施救费票据等相关据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定李俊玲承担事故全部责任。原告李继昆损失：车损1850元，公估费200元，施救费390元，共计2440元有公估报告及公估费、施救费票据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。原告损失人民币2440元，因为李俊玲为全部责任，故应由李俊玲全部赔偿给吉A×××××轿车车辆实际所有人原告李继昆。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李俊玲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李继昆损失人民币2440元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第89号
原告李继昆。联系电话。
被告李俊玲。联系电话。
原告李继昆与被告李俊玲机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继昆、被告李俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日11时30分许，被告骑电动车沿文化大街由东向西行至青年路口时，与等信号灯原告驾驶的吉A×××××轿车相刮，又撞到前方停车等信号灯李宗婷骑行的电动车上，造成本车受损及李宗婷受伤的事故。唐山市丰南区交通警察大队出具的道路交通事故认定被告李俊玲负此次事故全部责任。此次事故给原告的吉A×××××轿车辆造成如下损失：车损1850元，公估费200元，施救费390元，共计2440元。
现请求人民法院依法维护原告的合法权益，赔偿原告损失。
被告李俊玲辩称：我同意赔偿原告各项损失共计500元。
经审理查明，吉A×××××轿车实际所有人为李继昆。
2014年7月23日11时30分许，被告骑电动车沿文化大街由东向西行至青年路口时，与等信号灯原告驾驶的吉A×××××轿车相刮，又撞到前方停车等信号灯李宗婷骑行的电动车上，造成本车受损及李宗婷受伤的事故。唐山市丰南区交通警察大队出具的道路交通事故认定被告李俊玲负此次事故全部责任。此次事故给原告的吉A×××××轿车辆造成如下损失：车损1850元，公估费200元，施救费390元，共计2440元。现原告诉至本院，主张损失人民币2440元，要求由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、吉A×××××轿车行驶证复印件、吉A×××××轿车公估报告、公估费、施救费票据等相关据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定李俊玲承担事故全部责任。原告李继昆损失：车损1850元，公估费200元，施救费390元，共计2440元有公估报告及公估费、施救费票据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。原告损失人民币2440元，因为李俊玲为全部责任，故应由李俊玲全部赔偿给吉A×××××轿车车辆实际所有人原告李继昆。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李俊玲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李继昆损失人民币2440元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 玉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01203号
原告高慧，女，1996年9月24日出生，汉族，农民，住范县。
法定代理人陈春梅，女，系原告之母。
被告蒋青松，男，1976年3月26日出生，汉族，司机，住河北省邯郸市魏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县分公司，住所地：河北省魏县魏张路2号。
本院在审理原告高慧与被告蒋青松、中国人民财产保险股份有限公司魏县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高慧于2013年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高慧撤回起诉。
审判长 苏和声
审判员 吴丽霞
审判员 陈凌辉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李付强
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初722号
原告：孙天保。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告孙天保与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙天保委托诉讼代理人易凯到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
孙天保向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司支付孙天保船员工资人民币（以下均为人民币）15000元（7600元∕月）；2.本案诉讼费用由翔泽公司负担。事实和理由：孙天保于2016年3月13日到翔泽公司所属“江运805”轮任职大副，于同年5月12日解职离船。孙天保认为，翔泽公司拖欠其工资15000元，为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
翔泽公司未作答辩。
孙天保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.孙天保的船员服务簿、内河船舶船员适任证书、“江运805”轮内河船舶航行日志；2.孙天保于2017年4月5日书写的工资明细；3.孙天保于2016年10月5日出具的收条。
翔泽公司未向本院提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。孙天保提交的证据1与原件核对无异，本院对其真实性依法予以认可；证据2属于当事人的陈述，在船工作时间能与证据1相互印证，本院予以认定；孙天保提供证据3，自认收到工资2450元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，孙天保接受翔泽公司调配，到该公司所属“江运805”轮任职大副，同年5月12日孙天保解职离船。
2016年10月5日，雷雨代翔泽公司支付孙开光工资900元，孙开文工资900元，孙天保工资2450元，合计4250元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。孙天保受翔泽公司雇请，在“江运805”轮任职大副，为翔泽公司提供劳务，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。孙天保系船员，翔泽公司作为船舶所有人系雇主，双方均应按约定履行义务。
在孙天保提供劳务后，翔泽公司未及时足额支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付所欠劳务报酬的责任。孙天保主张工资标准为7600元∕月，参照当年同期同类船员劳务市场行情，在翔泽公司没有提供相应证据反驳的情形下，孙天保的主张较为合理，本院予以认定。孙天保自2016年3月13日至5月12日在“江运805”轮工作61天，3月份、5月份日工资均约为245.16元，3月份19个工作日工资约为4658元，5月份12个工作日工资约为2942元，故孙天保劳务报酬总额应为15200元。雷雨代翔泽公司已支付孙开光2450元，翔泽公司还应支付12750元。
综上所述，对孙天保请求翔泽公司支付工资12750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙天保工资12750元；
二、驳回原告孙天保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由重庆翔泽船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛犇