wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11043号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡冬琼，女，汉族，1987年6月6日出生，住贵州省开阳县毛云乡。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡冬琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡冬琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡冬琼与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡冬琼申请以信用卡透支方式支付购车款82000元，并分期支付手续费10094.2元。嗣后，工行重庆市分行按约向胡冬琼指定的账户发放贷款。但胡冬琼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡冬琼立即支付透支本金3467.68元、分期手续费426.42元，及截止2016年4月27日的透支利息1310.81元、滞纳金1654.61元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以本金3467.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金531.03元；2、本案诉讼费由被告胡冬琼承担。
被告胡冬琼未答辩。
经审理查明，2012年，胡冬琼与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡冬琼申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，分期36期，首期偿还的金额为2599.2元，以后每期偿还金额为2557元；并按照约定的方式支付手续费10094.2元；如胡冬琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡冬琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡冬琼通过信用卡透支的方式支付购车款82000元，但胡冬琼未按合同约定按时足额还款。截至2016年4月27日，胡冬琼尚欠透支本金3467.68元、分期手续费426.42元、透支利息1310.81元、滞纳金1654.61元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金531.03元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明、共同偿债人承诺书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡冬琼与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向胡冬琼发放了信用卡，胡冬琼通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡冬琼应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡冬琼主张权利。现工行重庆市分行要求胡冬琼偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡冬琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬琼在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3467.68元、分期手续费426.42元及截至2016年4月27日的透支利息1310.81元、滞纳金1654.61元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金3467.68元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告胡冬琼在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金531.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告胡冬琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1973号
原告：湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南省石门县经济开发区天供山居委会夹山路9号，统一社会信用代码91430700748364904T。
法定代表人：喻自文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师。
被告：陈国中，男，1962年12月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南湘佳牧业股份有限公司与被告陈国中买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南湘佳牧业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 晏耀如
二〇一七年三月六日
书记员 胡 智
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0726民初1973号原告：湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南省石门县经济开发区天供山居委会夹山路9号，统一社会信用代码91430700748364904T。法定代表人：喻自文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师。被告：陈国中，男，1962年12月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告湖南湘佳牧业股份有限公司与被告陈国中买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南湘佳牧业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  晏耀如二〇一七年三月六日书记员  胡 智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02111号
罪犯张启福，男，1971年09月09日出生，汉族，文盲，庐江县人。累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年03月23日作出（2003）沪一中刑初字第221号刑事判决，以被告人张启福犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。案经上海市高级人民法院二审，以（2004）沪高刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判交付执行。2008年11月06日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2011年12月20日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张启福在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启福在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张启福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启福减去自裁定送达之日起至2016年7月30日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7883号
原告：蜂马(上海)网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：施靓，总经理。
委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旌扬。
被告：上海枭梵投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙雯俐，总经理。
原告蜂马(上海)网络科技有限公司与被告上海枭梵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂马(上海)网络科技有限公司的法定代表人施靓及其委托诉讼代理人李军桥、吴旌扬、被告上海枭梵投资管理有限公司的法定代表人孙雯俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜂马(上海)网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋押金人民币(以下币种同)35,500元，并支付逾期利息(按同期银行贷款利率，自2016年9月20日起计算至判决生效之日止)；2、判令被告开具租金金额为216,000元的发票。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订办公室租赁合同，约定原告承租被告位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号内的130室房屋，租赁期限自2015年9月20日至2016年9月19日，年租金为216,000元，押金为36,000元，被告应将年租金分四期开具发票给原告。签约后，原告依约支付租金及押金，但被告始终不按合同约定开具发票给原告。租赁期限届满后，原告不再租赁房屋，被告应退还原告押金，并开具租金发票，但被告未予履行。经原告多次催促未果，故涉讼。
被告上海枭梵投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。因原告擅自更改房屋结构，严重破坏房屋的墙面及地面，又损坏办公家具，共造成被告经济损失30,810元，故与押金抵扣后，被告应退还原告押金5,190元。因双方口头约定，开具发票原告需支付6%的税款，计12,960元，故被告开具发票时，原告需支付税款12,960元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原、被告签订办公室租赁合同，约定被告将位于上海市嘉定区金沙江路2890弄４8号内的130室房屋出租给原告，租赁期限自2015年9月20日至2016年9月19日，月租金为18,000元，原告采取年付租金方式，支付被告年租金216,000元，押金为36,000元，被告应将年租金分四期开具发票给被告，被告将房屋交付原告后，原告的装修及修缮，被告概不负责，合同期满后，原告要把房屋恢复至原貌，或者恢复至双方都能接受的样子，办公财产应与交付配置时的办公财产一致，并完成指纹门禁注销工作，否则视为违约，损失的财产会从押金中扣除相关金额，双方又约定了各自的权利义务等条款。签约后，原告依约支付租金及押金。被告交付原告房屋，并将办公桌等交付原告使用。2015年8月19日，被告确认应于2015年8月19日、2015年12月19日、2016年3月19日、2016年7月19日分别向原告开具金额为54,000元的发票。嗣后，被告未兑现。原告在承租期间对房屋进行了隔间，并安装门禁及空调。2016年9月13日，原告向被告发退租函，申请于同年9月19日退房，并要求被告开具租金发票及退还押金。被告回函要求原告将隔墙、墙面打孔、墙面装饰、办公桌打孔及门上打孔恢复原样后再办理退租手续。2016年9月16日，原告从系争房屋内搬离。嗣后，被告将系争房屋再次出租给他人使用。因双方为退租事宜意见不一，故原告涉讼。
另查，系争房屋的权利人为陈碧华。
审理中，被告提供照片、发票及证人证言，证明原告在办公桌、墙面上打孔，损坏了办公室及墙面，原告未拆除隔墙，并使地面起沙、凹陷，造成被告维修费、清洁费及租金损失共计30,810元。原告对照片及发票的真实性均不予认可，并认为证人作为维修人员与被告有利害关系，故对证人证言亦不予认可；同时原告认为因办公所需在办公桌上打孔，安装门禁及空调所遗留的小孔，上述行为属于正常使用房屋的范围，现同意补偿被告维修费900元，原告已拆除了隔间，并对房屋进行了清洁，地面起沙、凹陷是地面质量差造成，应由被告进行地面维修。
上述事实，有办公室租赁合同、入账通知、押金收据、证明、退租通知函及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。
本院认为，原、被告间签订的办公室租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告租赁期限届满后，原告已搬离系争房屋，如无相关结算费用，被告应退还原告押金。对于被告提出应扣除维修费、清洁费及租金损失共计30,810元的意见，原告在使用系争房屋期间，因工作所需在墙面及办公桌上遗留了一定数量的小孔，尚未对办公室及墙面造成损坏，对于存在的孔通过修补可以恢复，故本院酌情确定原告支付维修费3,000元；至于地面起沙、凹陷应属于地面质量问题，与原告的使用无关联性；至于拆除隔墙费用、清洁费及租金损失，因被告未能提供充分证据予以证实，故对该费用本院不予采信。因此原告应支付的维修费与被告应返还的押金相互抵扣后，被告应返还原告押金33,000元。原告主张被告开具租金216,000元的发票，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应支付税款12,960元，因其未能提供相应证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。对于原告主张的押金利息，因双方对退租事宜存在争议，尚未就相关费用进行结算，故对原告的该项诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海枭梵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蜂马(上海)网络科技有限公司押金33,000元；
二、被告上海枭梵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蜂马(上海)网络科技有限公司开具租金216,000元的发票；
三、驳回原告蜂马(上海)网络科技有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由原告负担36元，被告负担313元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年二月五日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执375号
申请执行人：沧州裕德物业服务有限公司
被执行人：张海栋
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0922民初4180号民事判决书，已向被执行人张海栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张海栋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张海栋银行存款元至青县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王建东
二〇一八年三月七日
书记员 ：申学增
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2227号
上诉人（原审被告）：洪雅县环保建设地产有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路230号。
法定代表人：熊孟辉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：叶建能，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现居住地四川省都江堰市。
上诉人洪雅县环保建设地产有限公司因与被上诉人叶建能民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2202号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
洪雅县环保建设地产有限公司上诉称，根据“原告就被告”原则，本案应由四川省洪雅县人民法院管辖。上诉人是否还款未进入实体审理，原审法院直接认定上诉人未还款并认定对案件有管辖权错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省洪雅县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《借款协议》,合同中并未对合同履行地点作出具体明确的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告叶建能为接受货币一方，其住所地为合同履行地。叶建能提交的《临时居住证》载明，其住所地位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人洪雅县环保建设地产有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月三十一日
书记员 余正磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1524号
原告邱某，女，1982年6月12日出生，汉族，居民，现住北京市东城区。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告李某（曾用名李甲），男，1983年12月9日出生，汉族，农民，现住北京市朝阳区。
原告邱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员马海波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人石玉龙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年1月9日登记结婚，婚生长子李某甲于2009年1月8日出生，在婚后共同生活期间，双方没有积累起深厚的感情，经常吵架，导致现在感情已经彻底破裂，为解除这种名存实亡的婚姻，故诉诸贵院请求依法判令原被告离婚，婚生长子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辨称，被告同意离婚，孩子李某甲自出生后就一直随被告的父母共同生活至今，被告与原告现一直在北京务工，双方均没有时间照顾孩子，孩子随被告共同生活对其今后成长更为有利。同意分割夫妻共同财产，但是该涉案楼房已经出售了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证一枚。证明：原被告于2006年1月9日依法登记结婚的事实;
2、房产证复印件一份，证明原被告在夫妻关系存续期间有共同财产位于北京市通州区某某号楼5层1507室的楼房一处，应该依法共同分割;
3、2016年3月1日原告在网络调取的出售房屋信息一份，证明2016年3月1日被告和其合伙人在58同城获得的涉案房屋的参考价款。
针对上述证据材料，被告质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为此房产已经出售了；对证据3认为：被告有证据证明原告所述不属实，并且房屋已经出售。
被告李某为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、购房合同一份，证明涉案房屋已经出售，出售价款为975000.00元的事实；
2、中国工商银行的银行流水账目9页，证明出售房屋975000.00元被告只支取了250000.00元，其余的是闫某甲夫妻支取的；
3、股票交易详单8页，证明对给付的250000.00元现在因炒股已经赔了60000.00元，还剩181260.31元；
4、收款证明一份，证明被告已经从其所得的款项中扣除了给付合伙人的76400.00元；
5、收据一枚，证明被告和原告在北京共同承租的房屋在退房时应共同承担的房屋租赁费64800.00元。
针对上述证据材料，原告质证认为，对证据1认为：对买卖协议真实性认可，但是房屋975000.00元有原告的四分之一份额，该房屋是原被告夫妻和闫某甲夫妻的共有房屋。对原告没有约束力；证据2认为：对被告支付250000.00元认可，其余价款应该给原告房屋折价款，被告所称的理由应该向他人另行主张；对证据3认为：不认可，在起诉之前原被告已经分居很久，对被告的250000.00元如何消费的不清楚，没有用于夫妻共同生活支出，与本案无关；对证据4认为：收款证明不认可，收款人和付款人可能存在恶意串通损害原告利益的情况。闫某甲应该与原被告夫妻的共同商议此事。不能对抗房权证的共有人；对证据5认为：该枚收据原告不知情，该款项不是用于房屋租赁，支出的属于夫妻共同生活的消费支出，与涉案的楼房折价款无关。
根据原告的陈述、被告的答辩及原被告及向本院提交的证据材料，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据材料1、2具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证明力；证据3与本案无关联性，本院确认其不具有证明力。被告提交的证据材料1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证明力，证据材料3、4、5不能证明所要证实的问题，同时原告也不认可，故本院对三份证据确认其不具有证明力。
经审理查明，2006年1月28日，原告邱某与被告李某在翁牛特旗民政局登记结婚。婚后生育一子李某甲,于2009年1月8日出生，现跟随被告的父母一起生活。夫妻共同财产有：出售的位于北京市通州区某某号楼5层1507室的楼房一处获得房屋价款250000.00元（在被告处）。
本院认为，婚姻是以夫妻双方感情作基础。本案的原、被告因性格差距较大，经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因李某甲一直跟随被告的父母生活，由被告抚养更有利于其成长，原告邱某应承担适当的抚养费用。对于夫妻共同财产位于北京市通州区某某号楼5层1507室的楼房，是原被告双方与案外人闫某甲夫妻共同共有财产，现此楼房已出售，原被告均认可获得楼房款250000.00元，应属于夫妻共同财产，双方各享有50%的价款份额，原告主张少分得的楼房价款，因涉及第三方的利益，可以另行主张。对于被告提交的炒股赔付60000.00元,并将其所得的款项中扣除了给付合伙人的76400.00元以及交付房屋租金64800.00元，从卖房及交纳以上款项的时间，本院无法认定其真实性，故对被告抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告李某离婚；
二、婚生男孩李某甲跟随被告一起生活，原告邱某自2016年6月1日起，每月承担抚养费500元至李某甲满十八周岁时止，此款于每年的12月30日前付清全年的费用；
三、原被告共同共有楼房的出售款250000.00元，应由被告给付原告125000.00元。此款于判决生效十日内一次性给付；
四、各自衣物行李及日常生活用品自带。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由原被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年六月二日
书记员 李炳焱
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执406号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：石门县楚江街道渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人胡庭庭，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人邓艳（系胡庭庭之妻），女，1982年12月16日出生，土家族，居民，住址同上。
本院在执行石门县卫生和计划生育局与胡庭庭、邓艳计划生育行政征收一案中，因被执行人胡庭庭、邓艳暂无财产可供执行，申请执行人石门县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑敏敦
审判员 李伟署
审判员 杨 伟
二〇一七年十月九日
书记员 覃辉群
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初65号
原告李国付，男，1966年1月16日生，住普安县,公民身份号码XXXXXX。
被告卢凤英，女，1969年1月24日生，住普安县，公民身份号码XXXXXX。
被告邓芸，女，1978年12月16日生，住普安县，公民身份号码XXXXXX。
原告李国付诉与被告卢凤英、邓芸民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理后，2016年6月16日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李国付到庭参与了诉讼、被告邓芸到庭参与诉讼，被告卢凤英经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告李国付诉称，被告卢凤英于2015年1月8日向我借款100000元，并向我出具借条一份，被告邓芸为该笔借款提供担保，根据《担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。借款初期被告卢凤英向原告支付2015年1月8日至2015年6月8日的利息，自2015年7月8日起被告卢凤英未向原告支付利息，经过多次催要，被告均不履行还款义务，为保护原告的合法民事权益，维护正常的民间借贷秩序，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告卢凤英偿还我借款本金100000元，利息13333.33元，被告邓芸承担一般保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据、证明目的及被告当庭质证意见如下：1、原告身份证一张，拟证明原告的主体资格及身份信息；2、借条原件一张，拟证明被告卢凤英借款事实及邓芸担保事实。被告邓芸对原告提交证据无异议。
原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。
被告卢凤英未进行答辩亦未向本院提交证据。
被告邓芸辩称，我没有什么意见，只是以后执行的时候，先执行借款人卢凤英的财产，她的财产不够执行再由我偿还。
被告邓芸未向本院提交证据。
经审理查明，被告卢凤英于2015年1月8日向原告借款100000元，约定月息为3%，未约定还款期限，该借款由被告邓芸进行担保，未约定担保方式。借款后，被告卢凤英按合同约定支付利息至2015年6月8日，借款本金及余下利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定按期偿还借款本金及利息，借款合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，且原告从2015年7月向被告催要借款，被告卢凤英未偿还，已超出合理期限，故原告请求判决被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，原告请求按月利息2%进行计算，共13333.33元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于保证责任方面。原告与被告邓芸未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告邓芸应当承担连带责任，但原告只要求被告邓芸承担一般保证责任，未加重被告邓芸的保证责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢凤英于判决生效之日起，十日内一次性偿还原告李国付借款本金100000元，利息13333.33元，本息共计113333.33元；
二、被告邓芸承担一般保证责任。
案件受理费2566元，由被告卢凤英、邓芸共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 柯昌俊
审 判 员 黄 伦
人民陪审员 任洋震
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯剑平
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民辖终15号
上诉人（原审被告）：张家界和信置业有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇。
委托代理人：何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学齐，男，1967年8月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
上诉人张家界和信置业有限公司因与被上诉人陈学齐民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1570－1号民事裁定，向本院提起上诉。
张家界和信置业有限公司上诉称，本案被上诉人陈学齐原于2016年7月25日向一审法院提起过诉讼，诉讼标的2593.5万元和345万元，违反了最高院关于级别管辖的相关规定，其撤诉后，现又将该案分成三案分别向一审法院起诉，本案为其中之一，根据法律规定一审法院对本案已无管辖权。故请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
陈学齐答辩称，被上诉人按借款的时间和性质就本案提起诉讼，是被上诉人的权利，且本案是可分之诉，被上诉人的起诉并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人将上诉人不同时期的借款按时间段分别提起诉讼，并不违反法律规定，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人就本案向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为原审法院违反级别管辖规定的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人张家界和信置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年十一月一日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（（2015）西桃民初字第518号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该公司总经理。
委托代理人：何文君、熊宇，该公司员工。
被告：万华廷，男，汉族，1954�12月23日生，居住地：南昌市青山湖区。
被告：未水妹，女，汉族，1956年02月10日生，居住地：南昌市青山湖区。
被告：秦建宏，男，汉族，1978年09月22日生，居住地：南昌市。
被告：南昌全瑞实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇慈母村
法定代表人：万华廷
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告万华廷、未水妹、秦建宏、南昌全瑞实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人何文君，到庭参加诉讼，被告万华廷、未水妹、秦建宏、南昌全瑞实业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年8月19日，原告�被告万华廷、未水妹、秦建宏、南昌全瑞实业有限公司签订了编号为100140256850110的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额100万元，借款期限自2014年8月19日至2015年8月19日，借款年利率17.1%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告万华廷发放了共计100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告万华廷却未按约履行还本付息义务，截止2015年3月30日，被告万华廷仍欠原告借款本金603858.6元，利息19114.07元，合计622972.67元。被告万华廷的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身利益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：一、判令立即解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告万华廷、未水妹、秦建宏、南昌全瑞实业有限公司所签订的借款合同；二、判令被告万华廷、未水妹向原告立即清偿借款本金603858.6元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2015年3月30日为19114.07元），总计金额为622972.67元；三、判令被告秦建宏、南昌全瑞实业有限公司对上述借款承担连带保证责任；四、判令四被告承担全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140256850100的《个人借款及担保合同》一份，证明被告向原告借款金额及利息。
证据二、贷款发放凭证一份、个人借款借据一份、银行卡一份，证明：证明原告已于2014年8月19日发放贷款100万元整。
证据三、被告身份信息，证明：被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划一份，万华廷还款明细清单一份，证明：被告需要清偿的借款金额。
被告万华廷、未水妹、秦建宏、南昌全瑞实业有限公司未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年8月19日，原告与四被告签订了一份《个人借款及担保合同》，该合同约定：被告万华廷、未水妹共同向原告借款100万元用于进货，借期为12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日止。借款利率为年固定利率17.10%，合同期内不调整。逾期还款罚息为实际执行利率的基础上上浮50%，采用等额本息还款方法，每月归还本息金额91252.323元。被告秦建宏。南昌全瑞实业有限公司为上述两被告的借款提供连带责任保证担保。双方还就其他事项进行了约定。合同订立后，原告于2014年8月19日向被告万华廷发放贷款100万元。被告收款后，向原告出具了一张个人借款借据。两被告借款后，归还了部分借款本息，截止2015年3月30日，被告万华廷、未水妹尚欠原告借款本金603858.6元，利息19114.07元未归还。为此，原告诉至本院，要求1、判定解除原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与四被告签订的《个人借款及担保合同》。2、判定被告万华廷、未水妹向原告偿还借款本金603858.6元及利息19114.07元（截止到2015年3月30日止。自2015年3月31日起至全部欠款付清日止的利息、复利等按原告与被告在个人借款及担保合同中的约定计算）。3、判定被告秦建宏、南昌全瑞实业有限公司对被告万华廷、未水妹欠原告的借款本息承担连带清偿保证责任。4、判定四被告承担原告全部诉讼费。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为：原告与四被告于2014年8月19日订立的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，法规禁止性规定，应认定有效。合同签订后，原告按约定履行了向被告发放贷款的义务。但被告万华廷、未水妹向原告借款后，未按合同约定履行还款义务。被告秦建宏、南昌全瑞实业有限�司亦未按合同约定承担保证义务。至今仍欠本金603858.6元及利息19114.07元（算至2015年3月30日止），已构成违约。酿成本案诉争，应承担相应的责任。原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。因原被告订立的个人借款及担保合同与2015年8月19日期满，无需解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万华廷、未水妹于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款603858.6元及利息19114.07元（截止2015年3月30日，自2015年3月31日起至借款给付之日止的利息，按原被告双方在订立的个人借款及担保合同中约定的计算）。
二、被告秦建宏、南昌全瑞实业有限公司对第一项判决的债务承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10030元、财产保全费3630元，共计13660元，由四被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 王弘炜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执554号
申请执行人：张庆安，男，1973年12月9日出生，汉族。
被执行人：杨军，男，1983年6月2日出生，汉族。
张庆安与杨军民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1870号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 岳凯月
安徽�凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1717号
原告:张绍先，男，1980年1月16日生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：欧红，男，1969年12月6日生，汉族，住蚌埠市怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，组织机构代码849023631。
负责人：王前柱，经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理�告张绍先诉被告欧红、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张绍先经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍先负担。
审判员 童维义
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 柳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1497号
申请执行人：李用庆，男，1978年12月14日出生，汉族，南安市人。
被执行人：陈玉火，男，1961年9月16日出生，汉族，德化县人。
申请执行人李用庆与被执行人陈玉火民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李用庆于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款49460元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一六年十一月十四日
书记员 何东辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7850号
上诉人（原审原告）：宋某甲，男，1964年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘林青，河南怀惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梁柱，河南怀惠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋某乙，女，1958年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘远凯，河南方邦律师事务所律师。
上诉人宋某甲因与被上诉人宋某乙继承纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋某甲及其委托代理人刘林青、曹梁柱，被上诉人宋某乙及其委托代理人刘远凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，宋某甲与宋某乙之间争议的财产（拆迁安置房屋504平方米）系被继承人宋运章的遗产，并非宋某乙的个人财产。宋运章于2016年1月5日逝世，是位于中原区须水镇西岗村的宅基地使用证（编号郑郊宅字0006658）上明确载明使用权人。该宅基地上的房屋也是由宋某甲与宋运章共同建筑，作为宅基地上的建筑物应该属于宋运章所有，虽然现有的拆迁安置房屋是宋某乙的名字，但实质上却是宋运章的宅基地及其上原有房屋的衍生替代物。二、一审法院程序违法，对宋某甲在庭审时要求变更相关诉讼请求不予采纳。三、一审裁定适用法律错误。被继承人宋运章的宅基地使用权证的名字至今未变更，那么宋运章名下的宅基地及其附属房屋仍然是宋运章的财产，拆迁安置部门所签订的补偿协议应该是对宋运章的拆迁补偿，且拆迁补偿也是基于宋某甲、宋某乙、宋运章的《扶养老人的职责与义务》所产生的，但事实上宋某乙没有履行赡养义务就取得了相关财产，不符合法律规定。宋某甲只有解决了与宋某乙的继承问题，才能向拆迁安安置部门申请变更登记，所以宋某甲的一审诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。
宋某乙辩称：1、宋某甲要求进行分割或者继承的财产，实际上是宋某乙依照国家拆迁政策依法得到的拆迁补偿房屋，并非是其父或其母留下的遗产。2、宋某乙所得到的拆迁补偿房屋是宋某乙自行建造的房屋拆迁后所得，在补偿时拆迁管理部门依据了与老人达成的协议，以及当时的补偿标准和要求，签订拆迁补偿协议时老人还健在，直到老人去世也没有对补偿的事实提出任何异议，因此宋某甲将其列为老人的遗产没有法律和事实依据。3、老人一共有前后两个院，宋某甲、宋某乙以及老人和生产队领导在一起签订的协议，对院落进行了分割，前院归宋某甲，后院归宋某乙，本次补偿也是根据这个协议以及村民待遇综合考虑进行的分别协商签约。补偿的面积标准是宋某乙504平方米，宋某甲730.05平方米。4、关于拆迁房屋的归属宋某甲已另行起诉，宋某乙已经接到传票，被告是中原区人民政府，宋某乙是第三人。以上情况足以说明一审法院对事实认定正确，裁定结果合法。
宋某甲向一审法院起诉请求：一、依法分割被继承人宋运章的遗产安置房（面积100平方米，价值30万元）及拆迁安置过渡费，共计40万元，被继承人的遗产由宋某甲一人继承，宋某乙不继承被继承人的财产；二、本案的诉讼费由宋某乙承担。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中宋某甲所要求“继承”的财产，并非宋运章死亡时遗留的合法财产，而是拆迁安置部门依据相关规定与宋某乙签订拆迁补偿安置协议中约定对宋某乙补偿的款项和回迁房屋安置面积，宋某甲的诉讼请求事实上是要求对上述财产的重新分配。
根据《拆迁补偿安置协议》，上述财产的取得，首先由相关部门确定拆迁补偿安置的对象，进而由拆迁安置部门确认并与之签订《拆迁补偿安置协议》，相关拆迁安置对象的确认及筛选均由相关拆迁部门依照一定程序和条件来确定，并非平等主体间协商一致所能完成。宋某甲要求分割相关拆迁安置房屋及补偿款，前提是其应由拆迁安置部门确认其为被拆迁房屋的拆迁安置、补偿对象，而拆迁安置、补偿对象的确认不属人民法院民事诉讼的受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回宋某甲的起诉。
本院审理查明：2002年7月27日，经村委会调解，宋运章与宋某甲夫妻、宋某乙夫妻共同在西岗村委四楼财务室签订《扶养老人的职责与义务》，对宋运章的赡养问题进行了约定，并约定前院由宋某甲所有、后院由宋某乙所有，后拆迁时宋某甲、宋某乙根据其各自占有的院落分别得到了拆迁补偿。
本院认为：宋某甲以宋某乙未履行赡养义务为由主张宋某乙不得继承宋运章的遗产，要求分割宋运章名下宅基地所产生的拆迁权益。由于2002年宋运章与宋某甲夫妻、宋某乙夫妻签订了《扶养老人的职责与义务》，该协议中既约定了子女对老人的赡养问题，也将宋运章名下的两个院落分配给宋某甲和宋某乙占有使用，并且宋运章在世时宋某甲和宋某乙已经据此分别与拆迁部门签订了拆迁协议，得到了拆迁补偿，该协议已实际履行。因此，宋某甲要求继承的财产，并非宋运章死亡时遗留的合法财产，实际上是要求对上述财产进行重新分配。因拆迁安置、补偿对象的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回宋某甲的起诉并无不当。
综上，宋某甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月八日
书记员 佟欣玮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5977号
原告：陈文华，男，1970年8月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈益明，男，1972年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区，现住仙�县。
原告陈文华与被告陈益明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼，被告陈益明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文华向本院提出诉讼请求：1、判决陈益明立即偿还给陈文华借款15.2万元；2、判决陈益明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，陈益明向陈文华购买酸枝木材，结欠货款15.2万元。双方经协商，约定于2015年底还清欠款，但到期后，陈益明没有还款。2016年4月30日，陈益明出具借条一份给陈文华收执为凭，确认向陈文华借款15.2万元，约定于2016年6月30日还款10万元，于2016年7月30日还款5.2万元。还款期满后，陈益明仍没有还款。
陈益明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈益明因购买木材，结欠陈文华货款15.2万元。2016年4月30日，陈益明出具借条一份给陈文华收执为凭，确认向其借款15.2万元，约定于2016年6月30日还款10万元，于2016年7月30日还款5.2万元，没有约定借款利息。还款期满后，陈益明没有还款，故陈文华诉至本院请求处理。
上述事实有陈文华的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。本院审查认为，陈文华提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，陈益明结欠陈文华货款15.2万元，向陈文华出具借条一份，其借款的意思表示明确，且为陈文华所认可，故双方的债权债务关系可予认定为民间借贷关系。双方有约定分期还款时间，陈益明没有按约及时还款，应承担偿还欠款的责任。
综上所述，陈文华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈益明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈益明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文华借款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1670元，由陈益明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5977号
原告：陈文华，男，1970年8月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈益明，男，1972年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区，现住仙游县。
原告陈文华与被告陈益明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼，被告陈益明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文华向本院提出诉讼请求：1、判决陈益明立即偿还给陈文华借款15.2万元；2、判决陈益明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，陈益明向陈文华购买酸枝木材，结欠货款15.2万元。双方经协商，约定于2015年底还清欠款，但到期后，陈益明没有还款。2016年4月30日，陈益明出具借条一份给陈文华收执为凭，确认向陈文华借款15.2万元，约定于2016年6月30日还款10万元，于2016年7月30日还款5.2万元。还款期满后，陈益明仍没有还款。
陈益明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈益明因购买木材，结欠陈文华货款15.2万元。2016年4月30日，陈益明出具借条一份给陈文华收执为凭，确认向其借款15.2万元，约定于2016年6月30日还款10万元，于2016年7月30日还款5.2万元，没有约定借款利息。还款期满后，陈益明没有还款，故陈文华诉至本院请求处理。
上述事实有陈文华的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。本院审查认为，陈文华提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，陈益明结欠陈文华货款15.2万元，向陈文华出具借条一份，其借款的意思表示明确，且为陈文华所认可，故双方的债权债务关系可予认定为民间借贷关系。双方有约定分期还款时间，陈益明没有按约及时还款，应承担偿还欠款的责任。
综上所述，陈文华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈益明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈益明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文华借款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1670元，由陈益明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑彬君
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5977号
原告：陈文华，男，1970年8月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈益明，男，1972年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区，现住仙游县。
被告：郑俊烟，女，1973年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区，现住仙游县。
原告陈文华与被告陈益明、郑俊烟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陈文华于2016年10月21日向本院提出对被告郑俊烟的撤诉申请。
本院认为，陈文华的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文华撤回对郑俊烟的起诉。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑彬君
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初5977号原告：陈文华，男，1970年8月24日出生，汉族，住仙游县。被告：陈益明，男，1972年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区，现住仙�县。原告陈文华与被告陈益明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼，被告陈益明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文华向本院提出诉讼请求：1、判决陈益明立即偿还给陈文华借款15.2万元；2、判决陈益明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，陈益明向陈文华购买酸枝木材，结欠货款15.2万元。双方经协商，约定于2015年底还清欠款，但到期后，陈益明没有还款。2016年4月30日，陈益明出具借条一份给陈文华收执为凭，确认向陈文华借款15.2万元，约定于2016年6月30日还款10万元，于2016年7月30日还款5.2万元。还款期满后，陈益明仍没有还款。陈益明未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈益明因购买木材，结欠陈文华货款15.2万元。2016年4月30日，陈益明出具借条一份给陈文华收执为凭，确认向其借款15.2万元，约定于2016年6月30日还款10万元，于2016年7月30日还款5.2万元，没有约定借款利息。还款期满后，陈益明没有还款，故陈文华诉至本院请求处理。上述事实有陈文华的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。本院审查认为，陈文华提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，依法予以确认。本院认为，陈益明结欠陈文华货款15.2万元，向陈文华出具借条一份，其借款的意思表示明确，且为陈文华所认可，故双方的债权债务关系可予认定为民间借贷关系。双方有约定分期还款时间，陈益明没有按约及时还款，应承担偿还欠款的责任。综上所述，陈文华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈益明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈益明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文华借款152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1670元，由陈益明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  方瑞昌二〇一六年十月二十一日书 记 员  郑彬君一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12305号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903130201。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林律师事务所律师。
被告：张娜，女，1987年5月8日出生，汉族。
被告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢30-3#，统一社会信用代码915001030912145647。
法定代表人：李单，总经理。
委托诉讼代理人：甘丹丹，女，1993年9月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张娜、重庆铭基汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人卢俊，被告重庆铭基汽车销售有限公司的委托诉讼代理人甘丹丹到庭参加了诉讼。被告张娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1.被告张娜立即清偿截止2016年6月6日的借款本金234867.19元，手续费1298.33元，利息432.53元，滞纳金641.04元，共计237239.09元。以后的手续费按月以1298.33元计算至分期期数36期为止，利息以未还本金为基数，按每日万分之五计算，滞纳金以当期应还未还金额的5%计收，至本金付清为止；2.本案保全费、诉讼费由被告张娜负担；3、原告有权以被告张娜用于抵押的路虎小型轿车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；4.被告重庆铭基汽车销售有限公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张娜自愿向原告申请贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定被告向原告申请分期资金38万元，同时约定了分期手续费、以及分期期数和还款方式等。原告按约将资金划入被告指定的银行账户，履行了贷款义务。被告张娜自愿将其购买的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按照合同约定履行还款义务，已多次未按期足额还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告张娜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告重庆铭基汽车销售有限公司对原告起诉事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年初，被告张娜向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申办贷记卡，并签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告因购买路虎牌汽车向原告透支借款380000元，分期手续费费率为12.3%，手续费金额为46740元，分期期数为36期；每期手续费为1298.33元；每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当前账单的最低还款额；原告有权按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；利息按每日万分之五计算，复利按月计收。2015年1月6日，被告重庆铭基汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，自愿为被告张娜的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定履行了义务。2015年4月14日,被告张娜将其购买的渝Ｘ×××××路虎神行者2越野客车（车架号XXXXXX，发动机号XXX）抵押给原告并办理了抵押登记。截止2016年8月23日，被告张娜欠原告借款本金224239.09元（其中已到期55339.09元，未到期168900元），利息1031.57元，手续费2596.66元，滞纳金1296元，共计229163.32元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、担保承诺函、欠款证明及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告张娜既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张娜签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行按照合同约定向被告张娜发放了贷款，被告张娜应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。被告重庆铭基汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，应对上述张娜的债务承担连带担保责任。原告请求的2016年8月23日以后的滞纳金及复利，无明确计算标准，故本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年8月23日的借款本金224239.09元（其中已到期55339.09元，未到期168900元），利息1031.57元，手续费2596.66元，滞纳金1296元，共计229163.32元；
二、被告张娜在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（以款还本金为基数，从2016年8月24日起，按每日万分之五计算，至付清为止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告张娜用于抵押的渝XX**路虎神行者2越野客车（车架号XXXXXXXXXX，发动机号XXXXXXXXXXXXX）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2429元，由被告张娜承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一六年九月十六日
书记员 王晓秦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1697号
申请执行人：唐九斤，男，1965年9月9日出生，汉族。
被执行人：唐红福，男，1978年10月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐九斤与被执行人唐红福机动车交通事故责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年六月八日
书记员 张 峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初580号
原告：倪志高，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金杭忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周建平，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告倪志高诉被告金杭忠、周建平民间借贷纠纷一案，原告倪志高于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金杭忠归还原告借款40000元；2.被告周建平对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告支付利息18400元；4.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告倪志高两次庭审均到庭参加诉讼；被告金杭忠、周建平经本院公告传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告变更诉讼请求：1.二被告归还借款40000元；2.二被告支付利息18400元（以40000元为基数，自2015年2月17日起至2017年2月17日，按月利率20‰计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2015年2月17日，被告金杭忠因需向原告借款40000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息。后原告多次催讨，被告金杭忠未予还款。
另查明，被告金杭忠与被告周建平于1999年9月22日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告倪志高与被告金杭忠之间的借贷关系，由被告金杭忠出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告金杭忠理应在原告催讨的合理期间及时归还借款、支付利息，现其未予履行，已属违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息部分，原告要求被告金杭忠支付利息18400元（以借款40000元为基数，自2015年2月17日起至2017年2月17日止，按月利率20‰计算），符合双方约定，本院予以支持。案涉借款发生于被告金杭忠、周建平夫妻关系存续期间，二被告未提供有效证据证明该笔借款属借款人金杭忠的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告周建平应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告金杭忠、周建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金杭忠、周建平归还原告倪志高借款40000元、支付利息18400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告金杭忠、周建平负担。
原告倪志高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金杭忠、周建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 彬
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初256号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区河西新风路4号，统一社会信用代码：913602006647965747。
法定代表人夏金平，系该公司董事长。
委托代理人陈一鸣，系该公司工作人员。
被告胡庆麟，男，1958年6月27日出生，汉族，现住江西省。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司诉被告胡庆麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告胡庆麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原、被告签订两份个人借款合同（合同号2011景农商行个借字第31034201103192号、31034201103193号），被告向原告借款20万元。为担保该借款合同的履行，原、被告于同日签订了两份最高额抵押合同（合同号2011景农商行高抵字第31034201132192号、31034201132193号），将位于景德镇城区南门头房管局宿舍1栋409室房屋及新村北横路工矿产品进出口公司宿舍2栋403室房产作为抵押物提供担保，被告在抵押合同及《统一抵（质）押意见书》上签字，并办理了景房他证字第09099**号、0909903号他项权证。原告于2011年8月9日向被告放款人民币20万元，借款利率月利率8.867‰，借款日期为2011年8月9日至2014年8月3日，结息方式为按季结息，合同约定利息自2011那边8月9日开始计算。借款合同到期后，原告多次催款，被告未能按时偿还本金及利息。原告遂向法院起诉要求被告偿还借款本金20万元及利息41251.1元并支付逾期还款的罚息；依法处置抵押物，以实现原告债权；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证、个人借款合同两份、最高额抵押合同两份、抵押物明细表两份，拟证明被告主体资格及借款并提供担保的事实；3、放账出账通知书、借款凭证，拟证明原告完成了合同约定的放款义务；4、房产登记申请书两份、房他证两份，拟证明抵押物情况；5、贷款催收通知书两份、对账单一份，拟证明被告未按时偿还本金及利息的情况。
被告胡庆麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告未向本院提交证据材料。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的上述证据材料核实后予以确认。
经审理查明，原告景德镇农村商业银行股份有限公司与被告胡庆麟于2011年8月4日签订两份《个人借款合同》，被告胡庆麟向原告借款人民币20万元，借款用途为购买陶瓷机械设备，借款期限36个月，利率为浮动利率（按实际提款日当日中国人民银行公布实施的同年期贷款基准利率上浮60%计算）采取贷款到期日一次偿还本息的方式还款。2016年8月4日被告胡庆麟与原告签订了两份《最高额抵押合同》，被告及房屋共有人赵英将其名下位于景德镇城区南门头房管局宿舍1栋409室房屋及新村北横路工矿产品进出口公司宿舍2栋403室房产作为抵押物为上述借款提供20万元最高额抵押担保并办理了抵押登记。原告于2011年8月9日放款人民币20万元给被告胡庆麟。被告胡庆麟偿还了利息67505.61元，合同到期后，被告未按时偿还本息，原告遂向法院起诉要求被告偿还本息及罚息。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定已经发放了贷款，被告应当按照该合同约定按期偿还本金及利息。原告主张月利率8.867‰，并按季结息欠下利息41251.1的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。原、被告签订的借款合同约定了借款利率为浮动利率，还款时间为到期日一次偿还本息。被告胡庆麟应当于2014年8月3日一次性偿还本金人民币20万元及利息（按实际提款日即2011年8月9日，当日中国人民银行公布实施的同年期贷款基准利率上浮60%计算；且合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款利率基础上按照合同约定的浮动比例确定）。被告已经偿还的部分利息67505.61元应当予以扣除。罚息利率为借款利率水平上加收20%，被告未按时还款，应当于2014年8月4日起按照罚息利率计算罚息。被告胡庆麟及房屋共有人赵英将其名下位于景德镇城区南门头房管局宿舍1栋409室房屋及新村北横路工矿产品进出口公司宿舍2栋403室房产作为抵押物为上述借款提供20万元最高额抵押担保并办理了抵押登记，应当在抵押担保范围内承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡庆麟在本判决生效之日起十五日内支付给原告景德镇农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息和罚息（利息利率按照同期中国人民银行公布的贷款利率上浮60%计算，罚息利率在利率基础上加收20%计算。利息计算时间为2011年8月9日至2014年8月3日，被告已支付的利息67505.61元应当从中予以扣除。罚息计算时间为2014年8月4日至本判决确定的给付之日止。）
二、原告有权在20万元抵押担保范围内对被告提供的抵押担保物在抵押金额内折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
案件受理费4919元，由被告胡庆麟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 吴庆欢
审 判 员 黄顺平
代审判员 聂宗宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ民
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3043号
上诉人（原审被告）：齐磊，男，1980年4月11日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。
委托诉讼代理人：黄立永，任丘市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建峰，男，1979年6月21日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。
委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人齐磊因与被上诉人李建峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐磊上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，违背了一事不再理原则。被上诉人曾起诉上诉人返还车辆并给付使用费，经任丘市人民法院依法作出判决，判令上诉人给付被上诉人车辆使用费2000元。本案属于重复诉讼。二、一审判决认定事实依据错误，鉴定结论程序违法，鉴定结论没有依据。本案涉及车辆存在违章未处理、漏检、没有车辆登记证等情况，鉴定机构没有合法依据的情况下作出鉴定，违背法律。鉴定机构作出鉴定的资料没有经过上诉人质证，属于程序违法。三、本案车辆不是借用，是质押。一审法院适用合同法进行判决，属于适用法律错误。四、被上诉人提车间隔一年后对该车的折旧费和修理费进行评估，评估结果与上诉人没有任何关联。
李建峰辩称：一、使用费不同于修理费，使用费是在保证车辆完好无损的情况下有偿使用，是合同关系，修理费是在毁损被上诉人车辆之后的赔偿关系，属于侵权关系。上诉人在任丘人民法院（2015）任民初字第562号民事判决中没有主张修理费，故使用费和修理费是不同的诉讼请求。不属于一事不再理情况。二、上诉人在二审诉讼中没有申请鉴定人出庭作证也没有提出与原审鉴定报告相反的鉴定结论，所以原审鉴定结论合法有效。三、在（2015）任民初字第562号民事判决中上诉人主张是向被上诉人借用车辆而非质押车辆，在该判决中上诉人自认该车辆价值３万多元，但是不是经过鉴定得出的结论。四、被上诉人在一审的鉴定申请书和起诉状是一起交给法院的，鉴定启动时间由法院决定。
李建峰向一审法院起诉请求：一、请求判令齐磊赔偿车辆维修损失32235元；二、判令齐磊赔偿车辆贬值损失67600元；三、诉讼费用、鉴定费用由齐磊承担。
一审法院认定事实：2010年11月15日李建峰以15万元的价格购买帕萨特轿车一辆，牌照号冀Ｊ×××××，车架号032265023。2011年4月齐磊从李建峰处借走该车使用，2015年1月1日在安庄路口因使用其他车辆的机动车号牌，被任丘市交警队扣留车辆，并予以4100元的罚款。齐磊已经交清该罚款。在车辆交付齐磊之前，该车有37条违法行为记录未处理。2016年3月1日李建峰从任丘市交警队将该车拖回。提出该车时该汽车的部分零件受损，需要维修。该车于2011年4月至2016年3月因借出使用造成车辆受损，李建峰申请鉴定使用不当造成的车辆损失，经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估：冀Ｊ×××××帕萨特牌小型轿车的损失为32235元。李建峰申请对该车于2011年4月至2016年3月期间造成的车辆贬值损失进行鉴定，经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估：冀Ｊ×××××帕萨特牌小型轿车的贬值损失为67600元。李建峰支付鉴定费1600元。
另查明，2015年李建峰起诉齐磊返还原物纠纷，要求齐磊返还车辆并要求给付车辆使用费70000元。2015年3月30日任丘市人民法院作出（2015）任民初字第562号判决书判决，一、齐磊于判决书生效之日起十日内返还李建峰牌照号为冀Ｊ×××××、车架号为032265023的帕萨特轿车。二、齐磊于判决书生效之日起十日内给付李建峰车辆使用费2000元。
一审法院认为：齐磊借用李建峰的牌照号为冀Ｊ×××××、车架号为032265023的帕萨特轿车，在借用期间应妥善保管上述借用车辆，因使用不当造成损害的应承担损害赔偿责任。李建峰主张齐磊应赔偿车辆维修损失32235元，有任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书予以证实，予以支持。李建峰主张齐磊赔偿车辆贬值损失67600元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定一审法院判决如下：
一、齐磊自本判决生效之日起十日内赔偿李建峰车辆维修损失32235元。二、驳回李建峰要求齐磊赔偿车辆贬值损失67600元的诉讼请求。案件受理费1147元，鉴定费1600元，由齐磊承担887元，李建峰承担1858元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。上诉人齐磊申请鉴定人出庭，本院予以准许。鉴定人出庭对相关鉴定问题进行了解答。其余查明内容与一审查明一致。
本院认为：任丘市人民法院审理（2015）任民初字第562号案件过程中，齐磊自认是借用车辆，在本案审理中齐磊主张车辆为质押没有提供证据予以支持，本院不予认定。（2015）任民初字第562号案件是对车辆的使用费用进行的判决，本案李建峰请求的是对车辆部件维修损失费用进行赔偿，不属于重复诉讼。李建峰在立案时提出鉴定，不存在提车间隔一年后对该车的折旧费和修理费进行评估的情况。本案涉及的车辆维修费鉴定报告，所评估的车部件损失合计为30785元，鉴定机构、李建峰没有证据证实以上损失全部是由齐磊使用期间造成。结合车辆初次登记日2003年4月16日至齐磊使用车辆结束日2016年3月期间的年限，以及齐磊使用车辆的年限，酌定齐磊承担的车辆部件损失数额为11718元。扣除残值200元，加上工时费1650元，齐磊应承担车辆维修损失13168元。鉴定费1600元，因包括车辆贬值损失鉴定，由李建峰、齐磊分别承担800元。综上所述，一审判决适用法律正确，但处理结果部分不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2140号民事判决第一项；
二、维持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2140号民事判决第二项；
三、齐磊自本判决生效之日起十日内赔偿李建峰车辆维修损失、鉴定费共计13968元。
一审案件受理费1147元，由齐磊承担129元，李建峰承担1018元；二审案件受理费606元，由齐磊承担129元，由李建峰承担477元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年八月七日
书记员 谢丹丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1961号
上诉人（原审原告）：赵明友，男，1957年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：赵明云，女，1952年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵景明，男，1973年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人赵明友因与被上诉人赵明云、赵景明返还原物纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵明友撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵明友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 于 乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12307号
原告徐志明，男，1968年5月27日生，，汉族，住常州市钟楼区。
被告王明，男，1975年3月31日生，，汉族，住宜兴市。
本院在受理原告徐志明与王明不当得利纠纷一案后，依法向王明送达应诉材料时查明王明不在户籍地居住，当地居委也不知道其下落。本院向徐志明发出通知，要求其限期向本院交纳公告费用，徐志明未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱叶君
二〇一七年三月七日
书记员 周 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初12307号原告徐志明，男，1968年5月27日生，，汉族，住常州市钟楼区。被告王明，男，1975年3月31日生，，汉族，住宜兴市。本院在受理原告徐志明与王明不当得利纠纷一案后，依法向王明送达应诉材料时查明王明不在户籍地居住，当地居委也不知道其下落。本院向徐志明发出通知，要求其限期向本院交纳公告费用，徐志明未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱叶君二〇一七年三月七日书记员  周 颖
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00592号
原告李某甲，务农。
被告姜某，务农。
原告李某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员吴海波担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员魏有家参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告姜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2004年10月确立恋爱关系，2006年农历正月初九按农村习俗在大悟县彭店乡举行婚礼，2007年8月1日在大悟县民政局登记结婚，婚后生育一女名李某乙。原、被告结婚后，夫妻感情一般，双方均在上海市打工并一起生活。2008年6月份，被告回大悟办理个人居民身份证未归，原告多次要求被告返回上海市打工，但被告以自己的居民身份证没有办理完毕为由拒绝原告之请求，甚至欺骗原告已经到武汉市与老乡一起打工。同年8月份，原告再次要求被告回上海市打工，但被告不同意，后来原告才得知被告在江西省抚州市金溪县某酒店做服务员。同年九月份，原告找到被告住所，才知道被告与江西某厨师同居生活，原告考虑到小孩问题，再次要求被告回心转意，被告还是不同意回大悟老家。2009年5月份，被告身怀六月身孕回到大悟，向原告提出离婚要求，原告才知道被告自2008年5月份与江西某厨师一起同居生活并怀孕至今。之后，原、被告到大悟县民政局协议离婚，大悟县民政局以被告怀孕为由，不准原、被告离婚。被告也曾承诺2009年春节后回大悟与原告办理离婚手续，但至今未归。另外原告得知，被告于2009年10月份在江西省抚州市临川区湖南乡湖田村生育一男孩，被告的父母也随同一起生活。原告在此期间多次向被告提出离婚，均未果。故诉至法院，请法院判决原、被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
二、身份证、户口本复印件各一份。证明原、被告及子女的基本情况；
三、原告湾邻李一名出庭作证。证明原告之妻姜某二、三年没有回家，证人在过年的时候也没有看见姜某；
五、原告湾邻李春华出庭作证。证明2008年证人在上海打工，同李某甲夫妻在一起租房居住。从2011年春节后，证人就再也没有见到姜某，李某甲一人在上海打工，现原、被告孩子由原告父母照顾；
六、原告父母邻居李捷出庭作证。证明原、被告二、三年没有在一起生活，李某甲平常在外打工，原、被告孩子一直由原告父母照顾，姜某没有回家看望孩子。
被告姜某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告姜某未出庭参加诉讼，无法当庭质证。原告李某甲举证一、二为国家行政管理机关和婚姻管理机关所出具的合法有效证明，故本院依法均予以采信；原告举证三、四、五的证人证言内容相互吻合，相互印证，真实可信，对此三份证据本院均予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原、被告于2004年10月确立恋爱关系，2006年农历正月初九按农村习俗在大悟县彭店乡举行婚礼，2006年6月14日生育一女名李某乙，现随原告父母一起生活。2007年8月1日，原、被告在大悟县民政局补办结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻感情一般，双方均在上海市打工生活。2013年6月份，原、被告在上海打工时，双方发生争吵，被告便离家出走，原告之后便没有任何消息，两人一直分居至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚，原、被告之女由原告抚养并承担全部抚养费用。
另查明，原、被告均没有婚前财产，婚后未添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告在结婚后，被告因家庭琐事与原告发生争吵就于2013年6月外出不归，与原告分居至今，即未履行家庭义务，亦未履行抚养子女的义务，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院应予以支持。原告在庭审中提出婚生女李某乙由原告抚养并承担全部抚养费用，符合法律规定，也有利于孩子的成长和学习，本院应予以支持。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告姜某离婚；
二、原、被告婚生女李某乙由原告李某甲直接抚养，并承担全部抚养费用。父母离婚后，子女无论是由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 魏有家
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执655-1号
申请执行人刘霞，女，汉族，生于1977年12月4日,被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人刘霞申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00037号
原告湖北金雄节能设备有限公司。住所地：武汉市经济开发区泰和百花园83栋1单元102室。
法定代表人张瑶，该公司董事长。
委托代理人谢刚，该公司员工。
被告湖北东泰铝轮毂有限公司，住所地：天门市侨乡经济开发区。
法定代表人应华，该公司董事长。
本院在审理原告湖北金雄节能设备有限公司诉被告湖北东泰铝轮毂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北金雄节能设备有限公司于2015年4月16日以被告已被其他公司承债式收购，需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金雄节能设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北金雄节能设备有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告湖北金雄节能设备有限公司负担。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 刘光剑
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗 伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4724号
原告刘玲彦。
被告康玉平。
原告刘玲彦诉被告康玉平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲彦、被告康玉平到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原被告签订转兑合同，约定被告将其承租的位于赤峰市松山区新天地广场婚庆一条街7-11号楼二层-2号楼1027号商厅及其所经营的天缘婚庆用品批发店转兑给原告，转兑金人民币13000元，其中包括商场押金人民币10000元。原告承兑后才发现被告在承租期间尚欠2014-2015年期间供热费未缴纳。为此，原告多次找到被告，要求其交纳尚欠的供热费及滞纳金未果。现诉至法院，请求判令被告立即给付原告供热费及滞纳金合计人民币3225.80元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付原告为其垫付的被告使用期间的供热费人民币2422元和滞纳金人民币803元，合计人民币3225元。
被告辩称，商厅是免费使用三年的，使用期间只交纳供热费、物业费。被告将商厅转兑给原告时协商转兑款人民币13000元，为避免给商厅造成损害，商场收取了押金人民10000元，当时口头协商转兑款中包括赊欠的供热费、滞纳金。该商厅在被告使用期间装修花费了人民币6000多元，以人民币13000元转兑出去就证明转兑款中包括赊欠的供热费、滞纳金。因为商厅的面积为60.47平方米，与交纳供热费的面积90.71平方米不相符，物业公司每年都会给商户退还30平方米的供热费。综上，不同意支付取暖费和滞纳金。
经审理查明，2015年3月25日，原告刘玲彦与被告康玉平签订转兑合同，约定被告康玉平将位于赤峰市松山区新天地广场婚庆一条街天缘婚庆用品批发店（7-11号楼二层-2号楼1027号）转兑给原告刘玲彦，转兑金为人民币13000元，其中包括商场押金人民币10000元，被告康玉平将店面转兑给原告刘玲彦后，原告刘玲彦要服从商场管理，自合同签订之日起与商场的一切沟通问题由原告刘玲彦自行解决。原告刘玲彦于2015年5月27日缴纳了2014年10月15日至2015年4月15日的供热费人民币2612.45元和滞纳金903.55元，合计人民币3516元，其中被告康玉平使用商厅期间的供热费人民币2322元和滞纳金人民币803元，合计人民币3125元。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩，原被告签订的转兑合同、供热费发票在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘玲彦与被告康玉平之间签订的转兑合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，转兑合同中并未约定赊欠的供热费的承担者，赊欠的供热费大部分发生于被告康玉平租赁商厅期间，故原告刘玲彦要求被告康玉平承担其租赁商厅期间的供热费和滞纳金的的诉讼请求成立，但是计算有误，本院对其合理部分予以支持。被告康玉平辩称，双方口头协商转兑款中包括赊欠的供热费和滞纳金的主张，因未提交证据予以证明，亦未得到原告刘玲彦的认可，故对其辩称不予支持。被告康玉平辩称商厅的面积与交纳供热费的面积不相符，物业公司每年都会给商户退还30平方米的供热费的主张，因被告康玉平使用期间物业公司是否为其退还部分供热费不属于本案的审理范围，被告康玉平可以另行主张权利，被告康玉平不能以此折抵原告刘玲彦为其垫付的供热费和滞纳金，故对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康玉平自本判决生效后十日内支付原告刘玲彦为其垫付的供热费人民币2322元和滞纳金人民币803元，合计人民币3125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年七月二十八日
书记员 王笑涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1000号
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道99号。
负责人周军，该行行长。
委托代理人刘莉娜，该行营业部主任。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
被告唐经伟，射阳县合德镇陈明海产品门市经理。
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行（下称中行开发区支行）与被告唐经伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托代理人朱红到庭参加诉讼，被告唐经伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称：2013年4月10日，被告唐经伟向我行申请办理长城环球通系列信用卡，并填写了申请表。我行核定后向其发放了62×××97的信用卡。该卡于同年10月3日激活使用。此后，被告多次透支消费，截止2015年6月2日，被告唐经伟未归还透支本金21175.06元、利息4095.29元、滞纳金5112.52元，合计人民币30382.87元。我行经多次催收，被告未能还款，故诉请法院判令：1、被告唐经伟偿还原告透支本息、滞纳金等计人民币30382.87元（息费、滞纳金算至2015年6月2日，此后利随本清）。2、被告唐经伟支付原告律师代理费2500元。
被告唐经伟未答辩。
经审理查明，2013年4月10日唐经伟向中行开发区支行申请办理长城环球通系列信用卡，并填写了申请表，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。中行开发区支行审核后向其发放了卡号为62×××97的信用卡。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。此后，被告多次透支消费。初期，被告唐经伟尚能还款，2014年6月起，开始逾期。截止2015年6月2日，唐经伟未归还透支本金21175.06元、利息4095.29元、滞纳金5112.52元，合计人民币30382.87元。中行开发区支行经多次催收，唐经伟未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，中行开发区支行为此欠款委托江苏一正律师事务所代理诉讼，支付律师代理费2500元。
上列事实，有被告的办卡申请表、中银信用卡领用合约、被告的消费记录、委托律师代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，多次透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。原告为追款而委托律师并实际支付了代理费，被告应当按照合约约定承担该费用。故原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐经伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行信用卡透支本息、滞纳金等计人民币30382.87元及从2015年6月3日起至实际给付之日止的利息（利息标准按信用卡合约中约定的方式计算）；
二、被告唐经伟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告唐经伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更362号
罪犯张训凯，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2015年1月16日作出(2015)临法刑初字第15号刑事判决，以被告人张训凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月21日起至2016年7月20日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张训凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张训凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张训凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张训凯减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1856号
原告戚xx。
被告安xx。
原告戚xx诉被告安xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戚xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王楚涵
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1507号
罪犯陆勇，男，生于1983年9月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年三月二十九日作出（2011）昭中刑一初字第145号刑事附带民事判决，以被告人陆勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2026年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2014年8月18日裁定对该犯减刑九个月，刑期执行至2025年6月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年4月的考核中获记表扬2次、特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陆勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陆勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆勇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍晨宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第374号
原告：慈溪市奇华电器厂（普通合伙），住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
代表人：郑华达，该厂厂长。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告慈溪市奇华电器厂（以下简称奇华电器厂）为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）加工合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告奇华电器厂的代表人郑华达到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奇华电器厂起诉称：自2009年开始，被告开始陆续向原告订购各种型号的风轮。截至2012年5月17日，双方的业务终止，被告共欠原告货款618047.20元。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款618047.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.入库单及送货单各一组，拟证明原告向被告供应各种风轮的事实；
2.对账单一份，拟证明截至2012年5月28日，被告欠原告风轮货款618047.20元的事实。
被告纳斯丽公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据本院认定的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付加工产品的义务，被告应及时履行支付报酬的义务。现被告拖欠不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市奇华电器厂报酬618047.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9980元，减半收取计4990元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年八月十三日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1187号
罪犯刘斌，男，1965年11月5日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，原户籍所在地江苏省。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省镇江市润州区人民法院于2011年8月17日作出（2011）润刑初字第0124号刑事判决，认定被告人刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处以罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑八年，并处以罚金人民币25000元，刑期自2011年4月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院作出（2013）常刑执字第4587号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币25000元不变。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3876号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币25000元不变。减刑后刑期至2017年11月25日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年9月监狱改造积极分子变更），2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘斌的刑罚减去有期徒刑三个月二十四天（减刑后的刑期至2017年8月1日止），处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英