江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00981号
原告韩秀英。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告丁帮铃。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市六合支公司。
负责人陈卫民。
委托代理人刘龙也，江苏华庭律师事务所律师。
原告韩秀英诉被告丁帮铃、中国人寿财产保险股份有限公司南京市六合支公司（以下简称人寿财险六合支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序于2014年10月31日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩秀英的委托代理人孙秋江、被告丁帮铃、被告人寿财险六合支公司的委托代理人刘龙也（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀英诉称：2013年6月9日10时56分左右，被告丁帮铃驾驶苏A×××××轿车，在太仓市城厢镇华盛二园门口处由西往东行驶至毛太路左转弯驶入毛太路过程中，车前部与沿毛太路由南往北行驶至华盛二园门口往西左转弯的原告驾驶的153408电动自行车左侧发生碰撞，致使原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2013年7月9日，太仓市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定丁帮铃负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告人寿财险六合支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业保险。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、误工损失、财产损失合计125930.12元，本案诉讼费用由被告负担。
被告丁帮铃辩称，对事故的事实没有异议，原告的损失应由人寿财险六合支公司承担。
被告人寿财险六合支公司辩称：对事故的事实没有异议。我司已经垫付原告医疗费1万元，超出1万元的部分要求按照责任比例承担，并扣除15%的非医保用药。对残疾赔偿金，要求原告提供户口本或在城镇生活满一年及工作满一年的证据。对护理费，请人护理的24天，我司认可按每天60元赔付，其余66天按每天50元赔付。对营养费，认可按照每天15元赔付90天。对精神损害抚慰金，因丁帮铃不承担全责，我司只承担3000元。对误工损失，要求原告提供劳动合同和工资单。对住院期间伙食补助费，认可原告主张的金额。对财产损失认可300元。鉴定费和诉讼费不属于保险公司责任范围，我司不予承担。
经审理查明：2013年6月9日10时56分左右，被告丁帮铃驾驶其名下苏A×××××小型轿车在太仓市城厢镇华盛二园门口处由西向东行驶至毛太路左转弯驶入毛太路过程中，车前部与沿毛太路由南往北行驶至华盛二园门口往西左转弯原告韩秀英驾驶的153408电动自行车左侧发生碰撞，致韩秀英连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告即被送往太仓市中医医院，并于当日住院治疗。2013年6月28日，原告术后出院，出院诊断为左胫骨上段骨折，左踝关节骨折。
2013年7月9日，太仓市公安局交通巡逻警察大队就该起交通事故出具认定书，认为丁帮铃驾驶机动车上道路行驶，在左转弯驶入道路时，未注意观察道路内的情况，遇情况采取措施不当，是造成该起事故的主要原因；原告驾驶电动自行车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，是造成该起道路交通事故的次要原因，原告驾驶制动不符合安全技术标准的电动自行车上道路行驶，虽属违法行为，但与该起事故的发生无因果关系。据此，认定丁帮铃应负该起事故的主要责任，原告应负该起事故的次要责任。
2014年6月23日，原告再次住院治疗，并在行内固定取出术后，于2014年6月30日出院。
2014年8月13日，太仓市城厢法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2014年9月11日，苏州大学司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，认为原告此次交通事故致左下肢功能障碍的伤残等级评为十级，原告伤后90日应给予营养支持及一人护理为宜，休息时限掌握在伤后270日视为合理。为赔偿问题，原告诉至本院。
另查明：1、2012年7月6日，被告丁帮铃为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险保险期间自2012年7月6日起至2013年7月6日止，第三者责任险保险期间自2012年7月7日起至2013年7月6日止。2、事故发生后，丁帮铃及人寿财险六合支公司各向原告预付赔偿款1万元。3、根据太仓市环境卫生管理处于2014年7月29日出具的证明，原告原系城东保洁队保洁员，于2003年1月到职，2013年6月9日因发生交通事故请假后未来上班，在此期间该单位共补贴原告三个月基本工资3420元。根据该单位提供的保洁员工资加班费发放表，原告2012年6月至2013年5月期间实发工资共计24940.1元。4、两被告提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款均约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。对于非医保用药，人寿财险六合支公司表示应扣除9388.41元，丁帮铃则表示非医保用药金额应根据原告提供的住院费用清单来确定，两次住院金额分别为6285.27元、1082.96元，其只认可按照责任比例承担该部分费用。
审理中，人寿财险六合支公司提出，原告提供的鉴定意见书系单方委托，且其对误工期限及护理期限持有异议。本院要求人寿财险六合支公司在指定期限内明确是否申请重新鉴定，逾期则视为不提出申请，但人寿财险六合支公司并未在指定期限内予以明确。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书，被告丁帮铃提供的保险单、商业险保险条款等证据予以佐证。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民的健康权和财产权，应当承担侵权责任。原告韩秀英在交通事故中受伤并致车辆损坏，应当依法得到相应赔偿。对该起交通事故，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告丁帮铃负主要责任，原告负次要责任，当事人均未提出异议，本院予以采纳。事故发生时，丁帮铃在被告人寿财险六合支公司处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对原告因本次交通事故发生的损失，应由人寿财险六合支公司在交强险赔偿限额内承担。超出交强险限额部分，因事故发生在机动车与非机动车之间，丁帮铃负主要责任，原告负次要责任，原告要求丁帮铃承担80%在合理范围内，本院予以采纳。因涉案车辆在人寿财险六合支公司处投保了责任限额为50万元的不计免赔机动车商业第三者责任保险，对属于第三者责任险范围内的部分，应由人寿财险六合支公司在保险限额内按约赔付。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费68967.59元，原告提供了病历卡、出院记录、住院费用清单及相应金额的医疗费收据，上述证据相互印证，故本院对原告主张的医疗费予以认定。对人寿财险六合支公司主张在第三者责任险限额内扣除的非医保用药，根据原告提供的住院费用清单，患者自负部分为7368.23元，丁帮铃也表示认可该部分由其按照责任比例承担，故本院确定应由丁帮铃承担80%即5894.58元。
2、残疾赔偿金，原告主张按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算15年，结合原告的伤残等级，乘以系数10%，为48807元。原告系本市居民，在事故中受伤并致十级伤残，在定残时年满65周岁，原告主张的残疾赔偿金48807元符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费，原告主张为5770元，根据太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的证明，2013年6月9日至2013年6月28日期间发生护理费1900元，2014年6月25日至2014年6月30日期间发生护理费570元，其余66天按每天50元计算。人寿财险六合支公司认可由护工护理期间按每天60元，其余66天认可按每天50元计算。本院认为，对于由护工护理期间所产生的护理费用，原告提供了相应证明，且金额在合理范围内，应予采纳。对其余66天按每天50元计算，各方不持异议，本院予以确认。人寿财险六合支公司虽对护理期限提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故应根据苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见确定护理期限。对原告主张的护理费，本院认定为5770元。
4、营养费，原告主张按每天20元计算90天，为1800元。原告的请求符合鉴定意见及法律规定，故本院予以采纳。
5、精神损害抚慰金，原告主张5000元。鉴于原告负事故次要责任，存在一定过错，本院确定精神损害抚慰金为4000元，由人寿财险六合支公司在交强险限额内优先赔付。
6、误工费，原告主张按每月2078.34元计算9个月，为18705.06元。原告的计算标准与鉴定意见及太仓市环境卫生管理处出具的工资发放表相符，但鉴于事故发生后原告仍有3420元实际收入，该部分应予扣除。故本院认定误工费为15285.06元。人寿财险六合支公司虽对误工期限提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故对其提出的异议本院不予采纳。
7、住院期间伙食补助费，原告主张按每天18元计算26天，为468元，原告的请求符合法律规定，且人寿财险六合支公司也表示认可，故本院予以确认。
8、财产损失，原告主张300元，与定损单及修理费发票相符，人寿财险六合支公司也表示认可，故本院予以确认。
9、鉴定费，原告主张2520元，并提供了相应金额的鉴定费发票，本院予以确认。人寿财险六合支公司以鉴定费不属其赔偿范围为由拒绝承担，但鉴定费系事故发生后原告为确定其损失所必须支出的费用，属直接损失，应由人寿财险六合支公司在商业第三者责任险限额内赔付。
综上，原告因本次交通事故发生的损失合计147917.65元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计71235.59元，由人寿财险六合支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告1万元。残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费合计73862.06元，未超出交强险伤残赔偿限额，应由人寿财险六合支公司全额承担。财产损失300元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由人寿财险六合支公司全额承担。超出交强险责任限额部分63755.59元，应由丁帮铃承担80%即51004.47元。扣除丁帮铃应承担的非医保用药5894.58元，其余45109.89元应由人寿财险六合支公司在第三者责任险范围内承担。据此，对原告因本次交通事故造成的损失，应由丁帮铃赔付原告5894.58元，由人寿财险六合支公司在涉案车辆交强险及第三者责任险范围内共赔付原告129271.95元。鉴于两被告已经各自向原告预付赔偿款1万元，为便于各方结算，本院确定由人寿财险六合支公司向原告赔付115166.53元，向丁帮铃支付4105.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市六合支公司于本判决生效后10日内赔偿原告韩秀英因本次交通事故发生的损失119271.95元，其中115166.53元支付给原告韩秀英，余款4105.42元支付给被告丁帮铃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担16元，被告丁帮铃负担549元。该款原告已预交，被告丁帮铃负担部分，本院不再退还原告，由被告丁帮铃在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 曹柏鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯 胜