北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22305号
原告赵世平，女，1953年2月3日出生。
委托代理人郭海华，北京市元甲律师事务所律师。
被告胡高杰，男，1984年2月15日出生。
被告北京永盛立业企业管理有限公司，住所地北京市通州区新海东路13号楼506。
法定代表人高尚，总经理。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告赵世平诉被告胡高杰、北京永盛立业企业管理有限公司（以下简称永盛公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵世平之委托代理人郭海华，被告胡高杰、被告永盛公司之委托代理人张国志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世平诉称，2016年3月20日14时，被告胡高杰骑电动两轮自行车由西向东逆行至北京市西城区三里河路与百万庄大街路口时，与骑自行车由南向北直行的原告相撞，造成原告受伤和原告车辆损坏的交通事故。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告胡高杰承担全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军海军总医院救治，该院诊断原告伤情为踝关节开放性脱位等，住院19天，于2016年4月8日出院。2016年5月15日，原告再次入院取出踝关节拉力螺钉，同年5月18日出院。经鉴定原告损伤构成十级伤残。原告认为，被告胡高杰与被告永盛公司之间存在劳动关系，事发时被告胡高杰系履行职务。依据法律及司法解释的相关规定，被告永盛公司应对其员工执行工作任务造成原告的损害承担赔偿责任。此次事故给原告的身体、生活、家庭造成伤害，现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费88803.54元（已扣除被告永盛公司支付的1万元）、二次手术费25000元、住院伙食补助费2200元（每日100元）、营养费4500元（每日50元）、护理费16150元（住院期间及出院后90日，住院期间以发生票据为准，出院后每日按150元计算）、伤残赔偿金89860.30元、鉴定费2450元、精神抚慰金1万元、伤残辅助器具费1430元、交通费1500元、财产损失费1000元（衣服和车各500元），以上共计242893.84元；诉讼费由被告承担。
被告胡高杰辩称，被告胡高杰对交通队的责任认定有异议，事故发生时，被告胡高杰行驶方向为绿灯，被告胡高杰为逆行，原告行驶方向的指示灯及有无违规行为不清楚。事故发生后，被告胡高杰与原告一起到海军总医院。被告胡高杰与被告永盛公司之间签订了劳动合同，事故发生时，被告胡高杰在送餐。对原告的诉讼请求，被告胡高杰认为应承担部分责任，主要由被告永盛公司承担。
被告永盛公司辩称，被告胡高杰与被告永盛公司之间签有劳动合同，被告胡高杰任送餐员的职务，此次事故发生在劳动期内。事故发生时，被告胡高杰在履行被告永盛公司的职务，被告胡高杰的工资由被告永盛公司发放。事故经过以被告胡高杰的陈述为准。被告永盛公司认为被告胡高杰应承担主要赔偿责任，被告永盛公司承担补充赔偿责任。事故发生后，被告永盛公司已垫付医疗费1万元。对于原告的诉讼请求，被告永盛公司认为医疗费以票据为准；二次手术费未发生，不同意承担；住院伙食补助费过高，应按每日30元计算；营养费过高，应按每日20元计算，营养期以住院时间为准；护理费没有医嘱，护理期限没有依据，住院期间的护理费以票据为准；残疾赔偿金依法计算；鉴定费，不同意赔偿；精神损害抚慰金应在5000元以下；残疾辅助器具费以医嘱和发票为准；交通费结合就诊情况计算；财产损失应提供相应证据；原告要求二被告承担连带责任，没有法律依据，二被告没有构成共同侵权。
经审理查明，2016年3月20日14时，在西城区三里河路与百万庄大街路口，被告胡高杰骑电动两轮车由西向东逆向行驶，适有原告骑自行车由南向北直行，两车在路口东北角接触，原告受伤。经交通管理部门认定，被告胡高杰负事故的全部责任，原告无责任。
被告胡高杰与被告永盛公司签有《劳动合同》，合同期限自2016年3月7日至2019年3月6日，被告胡高杰在该公司任送餐员工作，上述事故发生在被告胡高杰送餐途中。
原告于2016年3月20日至同年4月8日在中国人民解放军海军总医院住院治疗19天，该院诊断原告伤情为：左侧胫腓骨远端骨折伴踝关节开放性脱位（开放性）、左踝开放性软组织损伤、左踝关节周围韧带损伤断裂。2016年3月20日，该院为原告行左踝清创复位、左腓骨骨折切开复位内固定、左后踝空心钉内固定、左内踝韧带修复重建、跨踝关节外固定术。出院医嘱为出院后2周复查、视情况拆除外固定架、术后8周拆除踝关节拉力螺钉等。2016年5月15日至同年5月18日，原告再次在中国人民解放军海军总医院住院3天，该院于2016年5月17日为原告行左踝下胫腓拉力螺钉取出术。出院医嘱为术后4周内避免左下肢负重、避免再骨折等。原告支付急救车费270元，在中国人民解放军海军总医院支付医疗费98227.74元，在北京市西城区牛街社区卫生服务中心支付换药费296.80元，在北京市朝阳医院支付挂号费4元，在北京博爱医院支付挂号费5元。上述费用中，被告永盛公司垫付医疗费1万元，其余88803.54元为原告支付。
2016年6月15日，原告支付11天的陪护费1650元。另，原告提供收款人为王应霞的收条一张，证明其向王应霞支付2016年3月21日至同年3月30日的护工费1000元。2016年4月9日，原告购置轮椅一台，金额为1280元；购置肘拐一付，金额为150元。诉讼中，原告提供购买食品的发票5528.50元；提供原告住院期间2016年3月20日至同年4月7日出租车票776元、2016年4月26日出租车票85元、2016年5月17日出租车票62元、2016年5月18日出租车票113元。
原告系本市非农业家庭户口。经原告委托，北京中衡司法鉴定所于2016年7月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告所受损伤属Ⅹ级伤残（赔偿指数10%）。原告支付鉴定费2450元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、劳动合同书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、食品发票、护理费发票及收条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、辅助器具费票据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告胡高杰骑电动两轮车违反交通法规，逆向行驶，与骑自行车行驶的原告发生交通事故，交管部门认定被告胡高杰负事故全部责任。被告胡高杰虽对交管部门的认定有异议，但未能提供证据证明原告在此次事故中存在违规行为，因此本院认为交管部门做出的责任认定，符合相关法律、法规的规定，本院予以采纳。根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告胡高杰系被告永盛公司聘用的送餐员，其在送餐途中发生交通事故致原告受伤，属于职务行为，被告永盛公司依法应承担赔偿原告合理损失的责任。
原告主张的医疗费，有相应票据佐证，扣除被告永盛公司给付的1万元，原告支付部分为原告的合理损失；原告主张的二次手术费，尚未发生，本院不予支持，原告可待损失发生后另行主张；原告主张的住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持；关于营养费，原告主张营养期90日，本院认为，根据原告伤情，原告主张营养期90日较为合理，但原告主张数额过高，营养费标准应按每天30元计算；关于护理费，原告主张护理期为两次住院期间及出院后90日的护理费，本院认为原告的出院医嘱中有拆除外固定架、避免左下肢负重等内容，因此根据原告的伤情原告确有生活不便的情况存在，故原告主张的护理期，本院予以支持，每日护理费标准可按120元计算；原告主张的伤残赔偿金，计算符合相关规定，鉴定费有相应票据佐证，本院均予以支持；关于精神损害抚慰金，因此次事故致原告伤残，给其造成精神痛苦，应对其进行适当的精神抚慰，本院酌情确定精神抚慰金的数额为5000元；残疾辅助器具费，依票据计算；交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告就诊情况，酌情确定此部分损失为500元；原告主张的财产损失，未提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告胡高杰承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告北京永盛立业企业管理有限公司赔偿原告赵世平医疗费八万八千八百零三元五角四分、住院伙食补助费二千二百元、营养费二千七百元、护理费一万三千四百五十元、伤残赔偿金八万九千八百六十元三角、鉴定费二千四百五十元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千四百三十元、交通费五百元。
二、驳回原告赵世平其他之诉讼请求。
如果被告北京永盛立业企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十二元，由原告赵世平负担二百七十四元（已交纳），由被告北京永盛立业企业管理有限公司负担二千一百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 马丽娜