wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第257号
原告：王司奎，洮南市人，现住吉林省洮南市，身份证号：×××
原告：肖丹，女，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市.
委托代理人：高新月，洮南市兴隆街道办事处法律服务所法律工作者
被告：王福，男，1967年生，汉族，长春市人，现住吉林省长春市南关区.
被告：阳光财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称保险公司）
法定代表人：王竟飞，该公司负责人
委托代理人：李明，该公司职员
原告王司奎、肖丹诉被告王福、阳光财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了公开审理，原告、被告保险公司及双方代理人到庭参加诉讼，被告王福经洮南市人民法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月28日21时许，原告王司奎驾驶×××2号大中型拖拉机沿207省道由南向北行驶到142公里加900米处，被被告王福驾驶的×××号轿车尾随相撞。致二原告受伤，两车损坏。二原告当日到洮南市医院住院治疗，分别住院23天，遵医嘱出院后各休息一周。王司奎诊断为头皮裂伤，颈部软组织挫伤，蛛网膜下腔出血，下腹壁擦皮伤。肖丹诊断为：头皮裂伤，颈部软组织挫伤，左上腹挫伤，右下颌、左股、左前臂、右膝关节挫伤。二原告住院期间均为二级护理。此事故经洮南市交警大队认定，被告王福负事故主要责任，王司奎负事故次要责任。被告驾驶的×××号轿车在第二被告处投保了交强险和商业险。二原告出院后就赔偿事宜双方未能达成协议。现在要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元，车辆损失2000.00元，合计金额人民币12000.00元。剩余医疗费7716.69元、住院伙食补助费4600.00元（23天×2人×100元=4600.00元）、王司奎误工费3257.70元（30天×108.59元／天=3257.70元）、肖丹误工费2672.40元（30天×89.08元／天=2672.40元）、王司奎护理费2497.57元（23天×108.59元／天=2487.57元）、肖丹护理费2497.57元（23天×108.59元／天=2487.57元）、车辆损失12616.00元、施救费3900.00元，合计金额人民币42337.43元。因事故中原告负事故次要责任，被告王福负事故主要责任，因此要求被告赔偿80%，金额为33869.94元。鉴定费、诉讼费，要求被告王福赔偿。
被告王福未到庭答辩。
被告保险公司答辩称：被告王福投保了交强险和商业险，同意在投保限额内承担责任，然后商业险部分按照责任比例进行赔偿。合理部分同意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。
根据原告诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
原告为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：洮南市公安局交通管理大队出具的洮公交认字（2014）第062802号《道路交通事故认定书》、住院病历档案、用药清单、医疗费票据、出院诊断书、白城市守信价格评估有限公司出具的《评估报告》、鉴定费收据、王司奎户口本、肖丹户口本，原告用以上证据证明发生交通事故自己的损失情况，被告保险公司的质证意见是：同意在保险范围内进行赔偿，要求按照责任比例划分赔偿。被告王福未到庭质证。
根据举证质证情况，本院评析认定情况如下：2014年6月28日21时许，被告王福驾驶×××号轿车沿着207省道由南向北行驶至142公里＋900米处，与前方同向行驶的由被告王司奎驾驶的×××2号大中型拖拉机尾随相撞。此事故致王司奎、肖丹受伤，双方车辆损坏，×××号轿车起火烧毁。二原告当日到洮南市医院住院治疗，分别住院23天。王司奎诊断为头皮裂伤，颈部软组织挫伤，蛛网膜下腔出血，下腹壁擦皮伤。肖丹诊断为：头皮裂伤，颈部软组织挫伤，左上腹挫伤，右下颌、左股、左前臂、右膝关节挫伤。二原告住院期间均为二级护理。此事故经洮南市交警大队认定，被告王福负事故主要责任，王司奎负事故次要责任。被告王福驾驶的×××号轿车在保险公司投保了交强险和商业险，住院期间被告王福垫付了医疗费4000.00元。被告保险公司同意按照投保限额按责任划分后赔偿，因被告王福未到庭参加诉讼，未能达成调解。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队认定书为凭。双方对责任认定无异议。事故发生后二原告分别住院治疗23天，住院期间二级护理。被告肇事司机王福已为二原告垫付4000.00元医疗费，被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在投保范围内予以赔偿。经鉴定车辆损失为14616.00元。故依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王司奎、肖丹医疗费10000.00元、王司奎误工费3257.70元（30天×108.59元／天=3257.70元）、肖丹误工费2672.40元（30天×89.08元／天=2672.40元）、王司奎护理费2497.57元（23天×108.59元／天=2487.57元）、肖丹护理费2497.57元（23天×108.59元／天=2487.57元）、车辆损失2000.00元，赔偿金额合计为人民币22925.24元；
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告王司奎、肖丹剩余医疗费7716.69元、住院伙食补助费4600.00元（23天×2人×100元=4600.00元）、车辆损失12616.00元、施救费3900.00元，合计人民币28832.69元。被告承担70%赔偿责任，赔偿金额为人民币20182.88元；
以上款项由被告保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
三、被告王福不承担赔偿责任；
四、原告王司奎、肖丹返还被告王福人民币4000.00元。
案件受理费1050.00元，由原告王司奎、肖丹承担315.00元，被告王福承担735.00元。鉴定费2000.00元，由原告王司奎、肖丹承担600.00元，被告王福承担1400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一四年十月二十八日
书记员 贺 群
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执字第323号
申请执行人梁乾坤。
被执行人绵阳汇川实业集团有限公司。
被执行人绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司。
被执行人四川省绵阳川北监狱。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第2210号民事判决书，责令被执行人绵阳汇川实业集团有限公司、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、四川省绵阳川北监狱履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳汇川实业集团有限公司、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、四川省绵阳川北监狱在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入209132元整或查�、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱丽春
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第793号
上诉人（原审原告）张建立。
上诉人（原审被告）武小虎。
委托代理人武春连，农民。
上诉人（原审被告）武占军。
上诉人（原审被告）武军国。
上诉人张建立与上诉人武小虎、武占军、武军国因排除妨害纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建立、武小虎及代理人武春连、武占军、武军国，到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审查明，原告张建立宅基的西南拐角与三被告所建房屋的东北角相邻。2006年2月22日原告就其宅基地办理了柏集用（2006）第505404号宅基地使用权证，2013年3月15日被告武小虎经与人协商转让其宅基一处，三被告并于2014年在此翻建新房，此新房东北角房檐与原告相邻。立案后，被告随即对原告宅基证的合法性提起行政诉讼，经过一审、二审宁晋县人民法院及邢台市中级人民法院分别作出了（2014）宁行初字第22号行政判决书、（2015）邢行终字第105号行政判决书，驳回了武小虎的诉讼请求。经我院勘验与原告宅基地使用证记载的尺寸相比对，原告宅基与被告北屋房屋墙体相邻拐点东西尺寸应为14.8米，实际为14.8米与证相符；拐点向南原被告相邻尺寸应为南北长2.4米，实际为2.4米；相邻拐角东西尺寸应为0.3米，实际为0.3米。以上0.3米、2.4米相邻墙体往上房顶处（即被告房屋东北角）均向外出房檐10公分，原告诉到本院，要求三被告予以拆除。以上事实有原被告陈述、庭审笔录、勘验笔录、经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
原审认为，原被告系东西邻居，本应互谅互让、和睦相处，被告修建新房也应与原告商量，本案因被告盖房出房檐侵权问题，双方互不相让，诉至本院。被告房屋没有办理宅基地使用证，且经过一审、二审行政诉讼，均驳回了被告要求撤销原告宅基证的诉讼请求，故本院应认定为原告的宅基地使用证有效，且原告的宅基地与被告相邻部分实际尺寸与宅基地证所载尺寸相符，被告在此证范围内出东房檐10公分，危害到了原告张建立宅基地使用权的未来权益，即被告东房檐位于原告宅基证使用范围内，将来原告翻建西房，若将此10公分让出，势必原告的宅基证实际尺寸小于证载尺寸，故原告要求被告拆除2.4米东房檐的诉讼请求，此合法权益应予以保护，但考虑到被告所建新房不久已为一整体，且有利于相邻各方和睦相处，故以三被告再翻建房屋时将与原告张建立相邻的2.4米东房檐自行退回为宜。被告北屋东北角向西0.3米的10公分房檐与原告形成事实南北关系，根据乡村公序良俗北屋后出房檐为乡村习惯，故此长0.3米、宽10公分房檐以不拆除为宜。本案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十五条、一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款之规定，原审判决：一、三被告武小虎、武占军、武军国于再翻建房屋时将其与原告张建立宅基地相邻拐点向南长2.4米、宽10公分的北屋东房檐自行予以退回。二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告武小虎负担。
张建立上诉主要称，一审认定三被上诉人该房出檐侵占了上诉人10公分的宅基地使用权是正确的，但却没有判决被上诉人拆除，着实让上诉人无法理解，请求二审改判被上诉人立即拆除房檐。
武小虎、武占军、武军国上诉主要称，一审采取推定的方式来认定被上诉人提供的柏集用（2006）第505440号宅基地使用证有效是错误的。该宅基使用证未载明上诉人及家人为西邻，所发该证也从未通知过上诉人及家人，显属发证程序违法。依照有关法律规定，应告知被上诉人向政府土管部门申请解决或改判驳回被上诉人的起诉。
二审查明的事实同一审查明的事实，
本院认为，本案是土地使用权纠纷，是人民法院审理的范围，武小虎等要求张建立申请有关行政部门解决不能成立。张建立持有柏乡县人民政府为其颁发的柏集用（2006）第505404号集体用地使用证，为该地登记双方曾发生纠纷，经一、二审行政判决，确认了张建立使用证的效力，故张建立的土地使用证应得到法律的保护。武小虎等建房向东出的10公分房檐，一审丈量确认该10公分房檐在张建立土地使用证的范围内，武小虎等侵犯了张建立的土地使用权，武小虎本应当拆除其侵占张建立10公分土地使用权，排除妨害，但一审考虑到武小虎等现在的房屋新建情况，待日后翻建房屋时再拆除多占部分，是为了避免武小虎受到损失，也是为了双方邻里的和睦。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武小虎、武占军、武军国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01402号
原告：安徽神剑科技股份有限公司。
法定代表人：裴兵，总经理。
被告：安徽熙隆机电设备有限公司。
法定代表人：王颜菊，总经理。
被告：安徽远朋国际贸易有限公司。
法定代表人：苑海芝，总经理。
本院在审理原告安徽神剑科技股份有限公司与被告安徽熙隆机电设备有限公司、安徽远朋国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽神剑科技股份有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽熙隆机电设备有限公司、安徽远朋国际贸易有限公司存款182万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽神剑科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽熙隆机电设备有限公司、安徽远朋国际贸易有限公司银行存款182万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁 晖
安徽省合肥高新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合高新民二初字第01402号原告：安徽神剑科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：裴兵，总经理。委托代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。委托代理人：疏平，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽熙隆机电设备有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：王颜菊，总经理。委托代理人：郑浩，该公司员工。被告：安徽远朋国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：苑海芝，总经理。委托代理人：梅本万，该公司员工。委托代理人：苑伟昊，该公司员工。被告：郑浩，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告安徽神剑科技股份有限公司与被告安徽熙隆机电设备有限公司、安徽远朋国际贸易有限公司、郑浩买卖合同纠纷一案中，原告安徽神剑科技股份有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽神剑科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽神剑科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费21233元，减半收取为10617元，保全费5000元，合计15617元，由原告安徽神剑科技股份有限公司负担。审判员  傅世章二〇一六年五月十七日书记员  张 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3304号
原告：聊城鲁盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市花园北路66号。
法定代表人：陈德强，董事长。
委托代理人：赵雅南。
被告：聊城市易能建筑科技有限公司，住所地：聊城市东昌西路12号聊百商务大厦。
原告聊城鲁盛房地产开发有限公司与被告聊城市易能建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，原告以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告聊城鲁盛房地产开发有限公司撤回对被告聊城市易能建筑科技有限公司的起诉。
案件受理费11400元、保全费5000元，由原告聊城鲁盛房地产开发有限公司承担。
审 判 长 孙利群
审 判 员 孙海红
人民陪审员 郭凤春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 付莹莹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第0957号
申请执行人刘某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任红梅，该公司董事长。
刘某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人刘某某劳动报酬合计7280元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的7280元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第23号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。曾因犯贩卖毒品罪于2000年3月15日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2004年7月6日冒名赵德福被本院判处拘役五个月，后本院于2010年9月25日裁定对该案再审，并于2010年10月9日判处被告人王某有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪于2010年11月4日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，刑期至2011年1月11日；又因吸毒于2002年11月1日被强制戒毒六个月；又因盗窃于2003年1月30日被劳动教养一年；又因吸毒于2004年11月8日、2007年10月31日被劳动教养二年六个月、二年。因本案于2013年10月26日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2037号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月26日上午10时许，被告人王某在温州市鹿城区锦江路温州二十一中学澳大利亚高中附近，从失主黄志洁上衣右侧口袋内窃得苹果四代手机（价值人民币1310元）。被告人王某逃跑过程中被公安机关于锦江家园门口附近抓获，上述赃物手机亦被追回，并已发还给失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、失主黄志洁的陈述、证人洪某、郑某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、归案经过、公安机关行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；鉴于被告人王某在法庭上能自愿认罪，且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年8月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年一月二日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2095号
上诉人（原审被告）：王玉龙。
被上诉人（原审原告）：冯中岭(又名冯中领)。
上诉人王玉龙因与被上诉人冯中岭民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0728民终259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：王玉龙向冯中岭借款22200元，并于2015年2月16日向冯中岭出具了借条，借条内容为：“借条今借冯中领22200元（贰万贰仟贰佰贰拾元整）（正月之内还清如还不清出利2分）王玉龙2015.2.16号”。后冯中岭向王玉龙催要，王玉龙一直未予偿还借款及利息。庭审后冯中岭自愿放弃要求王玉龙支付利息的主张。另查明，冯中岭与冯中领系同一人。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。王玉龙欠冯中岭人民币22200元未给付属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。冯中岭要求王玉龙偿还欠款22200元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：王玉龙于判决生效之日起十日内偿还冯中岭借款22200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由王玉龙承担391元，冯中岭承担86元。
王玉龙上诉称：案涉借款22200元王玉龙已经于2015年3月16日偿还冯中岭之妻。借条王玉龙抽走后一直保存在钱包里。2015年4月28日，冯中岭将王玉龙汽车强行开走，王玉龙的钱包放在汽车上，内有案涉22200元的借条以及其他物品，后一审时冯中岭将王玉龙的银行卡等其他物品归还了王玉龙。综上，冯中岭持已还清的22200元借条起诉王玉龙，不应支持。请求撤销原判并发回重审。
冯中岭答辩称：针对王玉龙针对案涉欠条的相关事实不认可。
上诉人二审诉讼中提交长垣县公安局蒲西派出所的情况说明一份，载明：“2015年4月28日我所接到“110”指令长垣县蒲西区腾飞大酒店振宇汽修厂有人发生纠纷，我所民警接到指令利己赶往现场经了解，报警人王玉龙与冯中岭两人因经济纠纷发生争执，冯中岭将王玉龙的车开走，车牌号为豫G×××××五菱双排车开走，情况属实。”冯中岭对该证据予以认可。本院认为因该证据仅证明冯中岭将王玉龙车辆开走的事实，不能证明案涉借条存放于车上的事实，不予认定。冯中岭在二审诉讼中未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：债务应当清偿。现冯中岭持王玉龙出具借条要求王玉龙支付借款22200元，证据充分；王玉龙抗辩称其已经偿还案涉借款，但无法提交充分证据予以证明，其对此应当承担不利的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由王玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
审 判 员 马兵务
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 吕自尧
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初179号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王长青，男，1963年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省东丰县，因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2017年5月26日被刑事拘留，于2017年6月9日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】165号起诉书指控被告人王长青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成出庭支持公诉，被告人王长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人王长青于2009年因做生意需要资金，与王某、班某到东丰县沙河镇农业银行分理处以联保方式贷款，王长青将王某贷得的30,000元人民币借用，并约定贷款到期时由王长青还款，因期满后王长青未偿还贷款，2012年王某将王长青起诉至法院，东丰县人民法院判决王长青偿还王某本金及利息合计人民币30514.44元，因王长青未执行法院判决，东丰县人民法院执行局于2013年裁定查封王长青4.4亩（实际8亩）土地承包经营权及2013年土地收益6000斤玉米，王长青在接到法院查封裁定后擅自将查封的土地承包给他人，并将查封的6000斤玉米出售，所得收益没有交付东丰县人民法院执行判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，犯罪行为人归案情况及到案经过，民事判决书，民事裁定书，证人王某、宫某、王某2等人的证言，被告人王长青供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长青有能力执行法院生效判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成了拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王长青到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，并且其家属偿还了全部借款本金及利息，依法可从轻处罚。被告人王长青具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人王长青的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王长青犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年八月三日
书记员 王 坤
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第422号
申请执行人：董泽兴
被执行人：陈红海、袁兰菊。
本院已立案受理董泽兴申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月28日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱志亮
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3277号
申请执行人王团愿，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人陶爱琳，女，1963年12月14日出生，汉族，住上海市。原告王团愿与被告陶爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的(2015)虹民一(民)初字第3101号民事判决，已经发生法律效力。权利人王团愿于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人陶爱琳返还借款本金人民币4万元以及逾期利息(自2014年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止)，并承担案件受理费420.20元。本案执行过程中，本院依法向被执行人陶爱琳发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陶爱琳去向不明，未来院履行。本院依法冻结被执行人陶爱琳名下上海银行养老金账户XXXXXXXXXXXXXXX(冻结期限：2015年10月20日至2016年10月19日，到期须继续冻结的，申请执行人应在冻结届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。本院至交通银行、浦发银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3101号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2767号
原告泰安峰格汇家居有限公司（以下简称峰格汇公司），住所地泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺社区居民委员会。
法定代表人张鹏，总经理。
委托诉讼代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁克荣，山东岱松律师事务所实习律师。
被告李国辉，男，1975年6月8日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
原告峰格汇公司与被告李国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月9日裁定转为普通程序，并于2016年9月16日向原告送达补交案件受理费通�。峰格汇公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按泰安峰格汇家居有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9426元，减半收取计4713元。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二0—六年十月二十日
书 记 员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第2767号原告泰安峰格汇家居有限公司（以下简称峰格汇公司），住所地泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺社区居民委员会。法定代表人张鹏，总经理。委托诉讼代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人梁克荣，山东岱松律师事务所实习律师。被告李国辉，男，1975年6月8日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。原告峰格汇公司与被告李国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月9日裁定转为普通程序，并于2016年9月16日向原告送达补交案件受理费通�。峰格汇公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按泰安峰格汇家居有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9426元，减半收取计4713元。审 判 长  李广军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二0—六年十月二十日书 记 员  崔春燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1987号
原告：周口市红旗货物运输有限公司，地址：周口市车站路西段，统一社会信用代码：91411600776544937M。
法定代表人：王书亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：刘新军，男，汉族，1980年9月3日生，住河南省息县。
原告周口市红旗货物运输有限公司诉被告刘新军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市红旗货物运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加了诉讼，被告刘新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口市红旗货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告之间的车辆挂靠管理合同（车牌号：豫Ｐ×××××、豫P71**挂）；2、请求依法判令被告协助原告办理相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年4月26日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫P71**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态，致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险，依据合同法第九十四条第四款规定，应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同，请求法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘新军缺席未答辩。
本案原告周口市红旗货物运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘新军缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年4月26日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫P71**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态，致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周口市红旗货物运输有限公司与被告刘新军签订的关于豫Ｐ×××××、豫P71**挂车辆的挂靠经营关系；
二、被告刘新军于本判决生效之日起五日内协助原告周口市红旗货物运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘新军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾莉莎
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03476号
原告：赵命永，男，1970年10月18日生，汉族。
委托代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师，特别授权。
被告：华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司，住所地华蓥市红星西路爱民路31号，组织机构代码：69699205-1。
本院在审理原告赵命永与被告华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵命永撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告赵命永负担。
审 判 长 郭 麟
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 梁 宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑雪娇
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初470号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人杨永川杨某某，男，1990年2月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住新乡市长垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月20日被濮阳县公安局取保候审；同年6月7日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年6月21日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人杨永川杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员亓晓琳出庭支持公诉，被告人杨永川杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月20日16时许，被告人杨永川杨某某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色红旗轿车，沿濮阳县解放路由北向南行驶至国庆路口时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，杨永川杨某某血液中乙醇含量为145.44mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨永川杨某某供认不讳，且有证人尹某证言，户籍证明，案发经过，查获证明，前科证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永川杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人杨永川杨某某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨永川杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年六月三十日
代书 记员 杜荣荣
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10295号
原告：陈阳，男，1991年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林松华，男，1973年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张玲菊，女，1973年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈阳与被告林松华、张玲菊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈阳、被告林松华到庭参加诉讼，证人吴某出庭陈述，被告张玲菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告林松华归还原告借款本金120000元，并支付自2013年4月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林松华与被告张玲菊于1997年10月24日登记结婚。原告陈阳通过案外人吴某将款项120000元给被告林松华。被告林松华于2013年4月5日出具借条一份，约定：月息每月按2%计算。借款后，被告未归还借款。
被告林松华辩称：与原告陈阳不认识，认可收到120000元的事实，借款已全部还清。
被告张玲菊未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份、结婚登记申请书一份、证人吴某出庭作证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，对待证事实有证明力，被告对借条上的签名均予以认可，本院予以认定。证人吴某的证言有借条予以佐证，本院予以采信。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。本院认为，涉案借条能清楚明确的证明原、被告之间的债权、债务关系，根据日常生活经验法则，若借款已全部还清，被告应当及时收回借条，或要求原告出具收条，故被告林松华辩称借款已还清，但未提供证据予以证明，本院不予采信。该借款发生于被告林松华、张玲菊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林松华、张玲菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈阳借款本金120000元，并支付利息（按每月2%自2013年4月5日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林松华、张玲菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初10295号原告：陈阳，男，1991年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林松华，男，1973年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张玲菊，女，1973年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈阳与被告林松华、张玲菊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈阳、被告林松华到庭参加诉讼，证人吴某出庭陈述，被告张玲菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告林松华归还原告借款本金120000元，并支付自2013年4月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林松华与被告张玲菊于1997年10月24日登记结婚。原告陈阳通过案外人吴某将款项120000元给被告林松华。被告林松华于2013年4月5日出具借条一份，约定：月息每月按2%计算。借款后，被告未归还借款。被告林松华辩称：与原告陈阳不认识，认可收到120000元的事实，借款已全部还清。被告张玲菊未到庭答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份、结婚登记申请书一份、证人吴某出庭作证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，对待证事实有证明力，被告对借条上的签名均予以认可，本院予以认定。证人吴某的证言有借条予以佐证，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。本院认为，涉案借条能清楚明确的证明原、被告之间的债权、债务关系，根据日常生活经验法则，若借款已全部还清，被告应当及时收回借条，或要求原告出具收条，故被告林松华辩称借款已还清，但未提供证据予以证明，本院不予采信。该借款发生于被告林松华、张玲菊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林松华、张玲菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈阳借款本金120000元，并支付利息（按每月2%自2013年4月5日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告林松华、张玲菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。审 判 长  何静雯人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年六月二十九日代书 记员  王赛妮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程远标，男，1989年03月08日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程远标信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,638.54元。原告诉称,被告程远标系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,638.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1678号
原告：李诗华，男，1971年1月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：安冯伟，男，1989年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：任双艳，女，1995年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇土璜村干溪组***号，现住凤冈县，系安冯伟之妻。
原告李诗华与被告安冯伟、任双艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李诗华的委托诉讼代理人杨继光、李珍前到庭参加了诉讼，被告安冯伟、任双艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
李诗华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代其偿还的贷款本金20,000元、利息1,043.53元、罚息483.64元，共计21,527.17元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告因生意资金短缺，在凤冈县农村信用合作联社贷款20,000元，约定月利率8.56‰，原告为二被告该笔贷款本息提供了连带保证责任。可二被告违背诚信原则，得到贷款后未按约定支付利息，现已不知去向，在债权人凤冈县农村信用合作联社的催促下，原告于2018年5月23日代二被告偿还了贷款本金、利息、罚息共计21,527.17元。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院依法裁判。
安冯伟、任双艳未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》、结算业务申请书、贷款还款凭证、代偿证明书、结婚证，符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
根据当事人的当庭陈述及本院的认证意见，本院确认以下事实：安冯伟、任双艳系夫妻关系，于2017年1月3日与凤冈县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：安冯伟、任双艳于2017年1月3日向凤冈县农村信用合作联社借款20,000元，借款期限为24个月（2017年1月3日至2019年1月2日），借款期限内的月利率为8.56‰,逾期罚息利率为8.56‰（月利率）上浮50%。还款方式：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；2018年1月2日还款10,000元，2019年1月2日还款10,000元。同时李诗华与凤冈县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：由李诗华为安冯伟、任双艳提供连带保证责任，对安冯伟、任双艳所负担的涉案本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等提供自借款合同生效之日至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。第一期履行期限到期后，安冯伟、任双艳未按照约定的时间履行义务，经凤冈县农村信用合作联社催收，李诗华于2018年5月23日向凤冈县农村信用合作联社代偿借款本金20,000元、以及所欠利息1,043.53元、罚息483.64元,共计21,527.17元。李诗华代偿后，安冯伟、任双艳一直未将代偿款偿还李诗华，故李诗华诉来本院，提出如前所诉。
本院认为，被告安冯伟、任双艳以个人名义向凤冈县农村信用合作联社借款20,000元，原告为其提供了连带保证责任，第一期借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告已按约定履行代偿义务后，依法有权向共同债务人安冯伟、任双艳进行追偿。虽然还款期限最后一期未到期，但其已到期的未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告为其代偿该借款，符合法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告安冯伟、任双艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限安冯伟、任双艳于本判决生效后十日内共同偿还李诗华为其代偿的借款本金20,000元、利息1,043.53元、罚息483.64元，共计21,527.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由安冯伟、任双艳负担（该款李诗华已预交，安冯伟、任双艳在兑现本案标的时一并支付给李诗华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 龙再学
二〇一八年七月十二日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初907号
原告：朱攀然，男，生于1964年9月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀然诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀然的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀然诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费492.48元；3、被告一次性支付违约金49.248元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀然与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.57亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费492.48元；3、被告一次性支付违约金49.248元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀然提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀然按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀然与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀然2015年度土地承包费492.48元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀然的逾期付款违约金49.248元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初907号原告：朱攀然，男，生于1964年9月24日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告朱攀然诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀然的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱攀然诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费492.48元；3、被告一次性支付违约金49.248元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀然与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.57亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费492.48元；3、被告一次性支付违约金49.248元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告朱攀然提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀然按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱攀然与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀然2015年度土地承包费492.48元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀然的逾期付款违约金49.248元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢492号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人张明启，男，1958年1月26日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被执行人于洪文，男，1976年11月6日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被执行人田喜君，男，1972年11月12日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第265号民事判决书，申请执行张明启、于洪文、田喜君借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金49,999.94元及利息，案件受理费1547元、执行费980元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民三初字第265号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初935号
原告刘兴，男，1964年7月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告刘永生，男，现年52年，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告刘兴与被告刘永生排除妨害纠纷一案中，原告刘兴于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘兴负担。
审判员 郭继东
二〇一七年三月二十日
书记员 王子璇
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初110号
原告中国工商银行股份有限公司崇义支行。地址：崇义县中山路**号。
负责人黄继锋，职务：崇义支行行长。
委托代理人：许胜，个人客户经理。
被告：肖雄生，男，1962年12月10日，汉族，住江西省崇义县，）。
被告：吴祖兰，女，1960年10月18日，汉族，住崇义县。
原告中国工商银行股份有限公司崇义支行诉被告肖雄生、吴祖兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许胜到庭参加了诉讼，被告肖雄生到庭参加了诉讼，被告吴祖兰经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月被告肖雄生因改造果园基地资金不足，向我行申请个人房屋抵押贷款45万元整，并与我行签订了“编号：B抵押贷字赣州分行崇义支行2009年543号”《个人借款／担保合同》，并用其位于江西省崇义县横水镇阳岭大道西侧1049号的一套自有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，我行依合同约定于2009年9月30日向肖雄生发放贷款45万元，到期日为2019年9月30日，借款人肖雄生及配偶吴祖兰同时签订了共同还款承诺书，但被告从贷款之日起至今，已累计16次未按借款合同约定归还本息。其配偶亦未履行共同还款责任，截止2016年2月4日，贷款余额230753.89元，积欠本金31726.42元，积欠利息9565.77元，本息合计272046.08元。综上所述，原告认为，原告已全面履行合同，但被告逾期未履行还款义务，也未承担共同还款责任，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告签订的个人借款／担保合同；2、判令被告肖雄生清偿原告借款余额230753.89元，积欠本金31726.42元，积欠利息9565.77元，本息合计272046.08元（利息暂计至2016年2月4日）；3、判令被告肖雄生支付原告自2016年2月5日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），请求实现抵押权，优先受偿；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，原告起诉不合理，稍有逾期就起诉终止合同。本人贷款没有挥霍浪费，投资亏损导致逾期还款，会承担还款责任。请求延长还款期限，减轻按月还款压力，本人把承包山转让出去后，还清贷款。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、受托人身份证复印件各1份。2、被告身份证、户口本、结婚证、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、个人房屋抵押贷款调查审批表、借款申请承诺书、房产证、借款凭证、个人借款合同／担保合同，自营历史明细表各1份。以上证明原、被告双方具有诉讼主体资格；被告向原告申请贷款，原、被告双方签订借款合同，原告向被告足额发放了贷款，被告夫妻通过合法登记并承诺共同承担还款义务，现被告违约，未按还款计划按月还款，被告仍结欠原告借款本息的事实。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
被告提交的证据有：1、林地和林木经营租赁合同公证书1份，证明被告有还款能力。
经庭审质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据与本案无关，不予采信。
经审理查明，2009年9月29日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，被告肖雄生因经营周转资金不足，向原告申请个人房屋抵押贷款450000元整，年利率为5.94%，合同期限为10年，从2009年9月30日至2019年9月30日，并用其位于江西省崇义县横水镇阳岭大道西侧1049号（房产证号：崇城（3）字第××号）的一套自有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，借款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告依合同约定于2009年9月30日向被告发放了贷款人民币450000元，借款人肖雄生及配偶吴祖兰同时签订了共同还款承诺书，但被告从贷款之日起已累计16次未按借款合同约定归还本息。其配偶亦未履行共同还款责任，截止2016年2月4日，被告仍欠原告贷款余额230753.89元。
本院认为，被告向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行申请450000元借款，并用其位于江西省崇义县横水镇阳岭大道西侧1049号（房产证号：崇城（3）字第××号）房产提供抵押担保，并签订了《个人借款／担保合同》，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告依据《个人借款／担保合同》及时向被告肖雄生发放了450000元借款，但被告从2014年10月30日起未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，应承担相应的法律责任。因此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告清偿借款余额230753.89元，积欠本金31726.42元，积欠利息9565.77元，本息合计272046.08元（利息暂计至2016年2月4日）的诉讼请求，因借款余额中包含了积欠本金及利息，因此，本院支持其贷款余额230753.89元，利息按借款／担保合同约定执行。对于原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司崇义支行与被告肖雄生于2009年9月29日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告肖雄生向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行偿还贷款余额人民币230753.89元，利息按借款／担保合同约定执行，限被告肖雄生于本判决生效后十日内付清；
三、被告肖雄生、吴祖兰对上述款项以崇城（3）字第××号房屋承担抵押担保责任。
案件受理费5381元，依法减半收取2690.5元，保全费1880.23元，合计人民币4570.73元，由被告肖雄生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一六年四月八日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初110号原告：中国工商银行股份有限公司崇义县支行。住址：江西省崇义县中山路10号。负责人：黄继锋，系中国工商银行股份有限公司崇义县支行行长。被委托人：许胜，个人客户经理，手机号：1387976****被告：肖雄生，男，1962年12月10日，汉族，住江西省崇义县，）。被告：吴祖兰，女，1960年10月18日，汉族，住崇义县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司崇义县支行诉被告肖雄生、吴祖兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司崇义县支行于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告肖雄生所有的坐落在阳岭大道西侧1049号（房产证号：崇城（3）字第××号）房产。同时，原告中国工商银行股份有限公司崇义县支行已向本院提供房屋产权证（房产证号为：房权崇城（7）字第0**号）作为担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司崇义县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被告肖雄生所有的坐落在阳岭大道西侧1049号（房产证号：崇城（3）字第××号）房产，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟英二〇一六年三月十四日书记员  扶书英
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3339号
原告：王洪娟，女，1969年5月18日出生，现住博山区。
被告：徐颖，男，1972年8月31日出生，住所地：淄川区，现下落不明。
原告王洪娟与被告徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。因被告徐颖下落不明，需公告送达开庭传票。原告王洪娟在收到本院交纳公告费通知后，未在五日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王洪娟撤回起诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王洪娟负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初3339号原告：王洪娟，女，1969年5月18日出生，现住博山区。被告：徐颖，男，1972年8月31日出生，住所地：淄川区，现下落不明。原告王洪娟与被告徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。因被告徐颖下落不明，需公告送达开庭传票。原告王洪娟在收到本院交纳公告费通知后，未在五日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪娟撤回起诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王洪娟负担。审 判 员  黄衍凯二〇一七年九月二十九日代理书记员  吕文文
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审623号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬贤军，男，1971年6月19日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2009〕67号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2009年12月14日作出宁土资罚〔2009〕67号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2009年2月始，擅自的梅林街道梅北村下陈家自然村农民集体土地上圈建围墙并新建住宅、钢棚，占地面积696.9平方米，其中建筑占地面积358.4平方米，所占用的土地违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的696.9平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币13938元罚款的处罚。2009年12月15日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2009〕67号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月24日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕67号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的696.9平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈 立
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2366号
申请执行人钱永忠，男，汉族，1984年2月6日生，住如皋市。
被执行人徐小平，女，汉族，1987年10月22日生，住如皋市。
关于申请执行人钱永忠与被执行人徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0682民初5851号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金209500元，诉讼费用2370元，执行费3078元（未预交）。本院立案后，由李菲菲执行。
执行中，申请执行人钱永忠以被执行人徐小平丈夫刚去世为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人钱永忠申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5851号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 君
二〇一七年三月三十日
书记员 刘国军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2724号
原告：马飞，男，1974年11月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邢超，男，1981年7月3日出生，汉族，住蒙城县，
被告：徐玲，女，1981年2月19日出生，汉族，住蒙城县，
原告马飞与被告邢超、徐玲民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员，公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼，被告邢超、徐玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马飞向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告借款461800元及利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生意需要，于2013年8月4日从原告处借款累计461800元。出于信任，原告将该款借给被告，而被告不守信用，到期分文未付，经催要未果。为维护原告的合法权益特起诉。
马飞为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2．被告徐玲的身份证复印件及户籍证明一份。证明二被告的信息。
3、离婚登记审查表一份。证明二被告借款时系合法夫妻关系，双方于2015年1月6日离婚。
4、借条三份。证明被告借款的事实。
5、村委会证明两张。证明无法联系到两被告。
邢超、徐玲未答辩、未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：邢超、徐玲原系夫妻关系，双方为做生意，于2013年8月4日分三次向马飞借款461800元，并出具借条三份。该借条约定：于2013年12月31日之前还款；如逾期自愿付违约金每天500元。后经马飞催要，邢超、徐玲未偿还。
本院认为：原告马飞与被告邢超、徐玲签订的借条合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行借条的约定。被告借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。因合同约定违约金并不违反国家法律规定，系双方当事人意思自治的表示，违约金相当于逾期利息，现原告向被告主张利息，本院予以支持，但是原、被告之间约定的违约金过分高于原告造成的损失部分，不予采纳。被告迟延还款可能对原告造成多大的损失，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。据此推论，在通常情况下出借人能获得的最高利益也仅限于不超过年利率24%。因此，原、被告双方约定违约金数额高于年利率24%的，属于违约金数额过高，本案在调整违约金时应以此标准为上限，不得超过这个标准。原告的诉讼请求，合理合法的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、邢超、徐玲于判决生效后5日内偿还马飞461800元及利息，利息按照年利率24%计算，从2013年12月31日起付至还清款之日止。
二、驳回马飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元，由邢超、徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执712号
申请执行人：沈光增，男，1956年2月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沈光增与被执行人江秀平买卖合同纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执712号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐晓乐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保609号
申请人陈若玉，女，汉族，1972年10月1月出生，住洛阳市涧西区。
被申请人卢秀英，女，汉族1963年2月23日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人罗建洛，男，汉族，1957年10月4日出生，住洛阳市涧西区。
申请人陈若玉诉被申请人卢秀英、罗建洛为民间借贷纠纷一案，申请人陈若玉向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卢秀英、罗建洛的银行存款10万元，或查封被申请人罗建洛名下位于洛阳市涧西区龙鳞路四街坊37栋4门202号的房产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人洛阳安太建筑保温材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢秀英、罗建洛的银行存款10万元，或查封被申请人罗建洛名下位于洛阳市涧西区龙鳞路四街坊37栋4门202号的房产
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 弘
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3001号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人：谢斌燕，董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨添，男，系该公司职员。
被告:杨继富，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:凌开蓉，女，1974年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告杨继富、凌开蓉金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，于2016年8月23日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ：田彦涛
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 廖 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15354号
原告：刘育萍，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县展沟镇谢圩村刘圩庄第154户。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：朱亚宾，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省温县祥云镇大玉兰村青峰路XXX号附3号。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，地址江苏省泰兴市国庆西路XXX号。负责人：钱俊，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告刘育萍与被告朱亚宾、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司(以下简称“人保泰兴支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育萍的委托诉讼代理人朱涛、被告人保泰兴支公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼，被告朱亚宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘育萍向本院提出诉讼请求：要求被告人保泰兴支公司在保险范围内承担赔偿责任，要求被告朱亚宾承担保险范围外的赔偿责任，赔偿范围包括医疗费412.90元、营养费1,200元、误工费12,282元、护理费2,190元、交通费500元、电动自行车物损费600元、鉴定费1,000元、律师代理费3,000元。事实和理由：2015年10月2日凌晨，原告驾驶电动自行车时，被被告朱亚宾驾驶轿车行驶时撞击，致人伤物损；经交警部门责任认定被告朱亚宾负事故全部责任；嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。被告朱亚宾未作辩称。被告人保泰兴支公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在交强险范围内承担合理损失的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案外人周某系牌号为苏MJXX**轿车的所有人。2015年10月2日0时40分，被告朱亚宾驾驶牌号为苏MJXX**轿车行驶至上海市场中路出凉城西路约50米处时，与原告驾驶电动自行车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损。2015年10月16日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告朱亚宾负事故全部责任。原告受伤后，于同日被送往上海市虹口区江湾医院诊治，又复诊多次。期间，原告支付医疗费412.90元、电动自行车修理费600元。2016年4月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人刘育萍因交通事故致右足跟腱处软组织挫擦伤(局部表皮挫灭缺失)，因局部感染临床医疗时间相对较长，现右踝关节活动尚可，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理30日。后，原告支付鉴定费1,000元。另，原告为本案聘请律师支付律师代理费3,000元。又，被告人保泰兴支公司系牌号为苏MJXX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险的保险人。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、律师代理费发票、电动自行车修理费发票及修理项目清单等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，原告和被告人保泰兴支公司就部分诉讼请求达成一致意见，包括医疗费为412.90元、营养费为900元、误工费为7,200元、护理费为1,200元、交通费为300元、物损费为500元，原告并表示放弃鉴定费的诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因误工减少的收入等。本案中，原告和被告人保泰兴支公司就医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、物损费达成的一致意见，于法不悖，本院可予照准，上述款项由被告人保泰兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。另关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为1,800元，该款由被告朱亚宾承担赔偿责任。被告朱亚宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘育萍医疗费412.90元、营养费900元、误工费7,200元、护理费1,200元、交通费300元、物损费500元；二、于本判决生效之日起10日内，被告朱亚宾赔偿原告刘育萍律师代理费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.82元，减半收取68.91元，由原告刘育萍负担6.12元，被告朱亚宾负担62.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年九月十四日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3703-1号
申请人：韦安喜，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省单县。
申请人：刘高中，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人：王巧芝，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人：付广扩，男，1991年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。
申请人：孙乐明，男，1990年3月5日出生，汉族，住山东省平阴县。
申请人：梅超超，男，1986年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被申请人：环翠区秀秀服装加工厂，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路*****号*层西部。
经营者：张旭海，男，住威海市。
申请人韦安喜、刘高中、王巧芝、付广扩、孙乐明、梅超超与被申请人环翠区秀秀服装加工厂劳务合同纠纷一案，申请人韦安喜、刘高中、王巧芝、付广扩、孙乐明、梅超超向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人环翠区秀秀服装加工厂及其经营者张旭海名下价值21000元的机器设备或其他相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人韦安喜、刘高中、王巧芝、付广扩、孙乐明、梅超超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人环翠区秀秀服装加工厂及其经营者张旭海名下价值21000元的机器设备或其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一八年六月十九日
书记员 谭惠春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14329号
原告：温州市鹿城区广化欧佶达皮革店，住所地：温州市鹿城区过境路***号第*幢39.40.41。
负责人：周阿丰。
委托诉讼代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所。
被告：贾元利，男，1977年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店与被告贾元利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店的委托诉讼代理人李捷挺、被告贾元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告货款186441元；二、判令被告赔偿原告逾期付款损失2028元（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至判决确定的履行之日止，暂计三个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店与被告贾元利素有业务往来，由原告为被告提供皮革等产品。2016年5月10日，经双方结算，被告签字确认截至2016年4月30日止尚欠原告货款186441元。后经原告多次催讨，被告至今不予支付。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告营业执照、经营者身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告尚欠原告货款合计186441元。
被告贾元利承认原告在本案中主张的事实，故对原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店主张的事实予以确认。被告欠原告货款186441元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方结算后被告应及时支付货款，但被告至今未付分文，显属违约。现原告要求被告支付所欠货款186441元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，则原告现主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率规定计算为妥。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告贾元利于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店货款186441元及利息损失（自2016年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，减半收取为2034.5元，由被告贾元利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十二月八日
书记员 吴自然
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初29号
原告：冯殿泉，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：杨春雷，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
被告：王立明，男，汉族，无职业。
原告冯殿泉与被告王立明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉，本院依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告冯殿泉委托代理人杨春雷、被告王立明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯殿泉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款13，000元整；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告冯殿泉因生意用款，在原告处借款13，000元整，后经原告多次索要，被告至今未还。
被告王立明辩称：原告所述属实，但被告现在没有这么钱还给原告，被告现在离婚了，需要照顾孩子，还要照顾生病的父亲，现在没有还款的能力。希望分两年还给原告该笔欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原、被告身份证复印件（与原件核对无异）各一份，欲证明原告与被告的身份信息；
欠条原件一份，内容“2017年1月5日，于2017年1月5日，冯殿泉借给王力明人民币13，000元整（壹万叁仟元整），特出此条为证。欠款人，王立明。2017年1月5日”，欲证明2017年1月5日，被告王立明在原告冯殿泉处借款13，000元的事实。
被告王立明质证意见为：对原告证据无异议。
本院认证意见为：因被告对原告证据无异议，且原告证据能够证明其所要证明的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告2份证据予以采信。
被告王立明未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告王立明在原告冯殿泉处借款13000元整，被告至今未还。
本院认为，被告王立明给原告冯殿泉出具了欠据，该欠据合法有效，被告就应按照双方约定的协议履行还款义务。虽然原、被告之间未约定还款日期，但是根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告王立明偿还欠款13，000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
被告王立明于本判决生效后十日内偿还原告冯殿泉人民币13，000元整。
如果被告王立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 端木秋林
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执1167号
关于申请执行人孟琦申请执行被执行人张从辉机动车交通事故责任纠纷，本次执行标的2913元，在执行过程中，被执行人张从辉于2018年5月31日将上述执行款全部汇至法院账户，本院于2018年6月7日将该笔执行款汇至申请执行人提供账户内，执行费50元，至此，本院作出的（2017）苏0114民初914号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年六月七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5178号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉万安支行，住所地武汉市硚口区汉正街利济南路12号新天地商业中心。
负责人：程勇，该行行长。
委托诉讼代理人：龙春，中国农业银行股份有限公司律师事务部律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉万安支行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北弘毅建设有限公司于2016年10月17向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北弘毅建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北弘毅建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9614元，减半收取4807元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十月十七日
书记员 周 颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终253号
上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街58号。
法定代表人赵忠小，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李占国，住内蒙古赤峰市宁城县。
上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人购买的房屋位于内蒙古自治区土默特左旗，故本案应由不动产所在地即土默特左旗人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初3993号民事裁定，将本案移送到土默特左旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《房屋买卖合同》中涉及的房屋并非政策性房屋，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十月十四日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终253号上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街58号。法定代表人赵忠小，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李占国，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人购买的房屋位于内蒙古自治区土默特左旗，故本案应由不动产所在地即土默特左旗人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初3993号民事裁定，将本案移送到土默特左旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《房屋买卖合同》中涉及的房屋并非政策性房屋，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十月十四日书记员  刘俊红
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初825号
原告余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，住所地余江县白塔中路。
法定代表人苏向东，职务所长。
被告蔡小军，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告余江县邓埠房产管理所与被告蔡小军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判长 陆发思
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁欣羽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1005号
原告：钟明飞，男，1986年11月13日出生，土家族，住贵州省道真自治县阳溪镇阳溪居街上组**号，现住道真自治县。
被告：牟成坪，男，1980年12月11日出生，道真自治县公安局阳溪派出所民警，住贵州省道真自治县。
原告钟明飞与被告牟成坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员高星适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告钟明飞到庭参加了诉讼，被告牟成坪经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟明飞诉称，被告牟成坪在阳溪派出所工作时，任阳溪派出所副所长，我们是上下级关系，2015年11月2日被告向原告借款65000.00元，口头承诺一月后还清，当时考虑到双方的关系，被告未向原告打借条。自2016年6月29日起至今多次催促被告还款无果，后原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直找理由逃避还款，2017年5月原告因购买房产进行装修，电话告知其还款用于房屋装修，被告在电话中承认还款，但至2018年6月4日仍未见被告兑现，故起诉到法院，要求被告归还借款65000.00元并支付所产生的利息（按道真自治县信用合作联社同期贷款利率从2015年11月2日起算）。
被告牟成坪未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。
经审理认定事实如下：原告钟明飞与被告牟成坪双方在阳溪派出所工作期间系上下级关系，被告牟成坪向钟明飞提出借款，原告钟明飞于2015年11月2日借给被告牟成坪65000.00元。原告从2016年6月29日起到2018年1月6日起电话、短信要求被告还款，至今未还，原告钟明飞多次催收未果，故起诉到法院，要求被告牟成坪归还借款65000.00元并支付所产生的利息。
以上事实，有原告提供的通话记录、存折记录、短信记录以及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告牟成坪向原告钟明飞借款65000.00元系双方真实意思表示，认定原告钟明飞与被告牟成坪的借贷关系成立。被告牟成坪未在约定期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，原告钟明飞要求被告牟成坪归还借款65000.00元并按道真自治县信用合作联社同期贷款利率从2015年11月2日起算的请求中，归还借款65000.00元符合法律规定，本院予以支持；按道真自治县信用合作联社同期贷款利率从2015年11月2日起算的请求中没有证据支撑本院不予支持，但从2016年6月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告牟成坪经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告牟成坪于本判决生效后十日内偿还原告钟明飞借款65000.00元本金并从2016年6月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420.00元，减半收取710.00元，由被告牟成坪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高星
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹青