北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4319号
原告袁秀琴，女，1967年12月13日出生。
委托代理人吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。
被告北京寰城季诺餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡大陈各庄。
法定代表人韩家宇，总经理。
委托代理人魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人程玉凤，天津张盈律师事务所律师。
第三人北京大成永和餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡大陈各庄。
法定代表人刘筱虎，总经理。
委托代理人魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
原告袁秀琴（以下简称原告）与被告北京寰城季诺餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京大成永和餐饮有限公司（以下简称大成公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴金辉，被告及大成公司委托代理人魏晓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1999年10月4日至2015年1月6日在被告从事餐饮服务工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2009年5月1日，被告第一次与原告正式签订为期3年的劳动合同，同时约定3个月的试用期。后该合同到期，双方于2011年8月1日续签了劳动合同。该合同到期后，被告未再与原告续签，但仍要求原告继续留在公司工作。自入职时起，被告就要求包括原告在内的全体员工必须按照公司制定的当年度全体员工公休假及工作时数安排的要求进行加班，原告每年加班的时间均包括工作日、公休日、法定节假日在内，据不完全统计，被告安排原告平均每月工作总小时数高达220个小时以上，平均每月加班时间至少超出国家规定标准30个小时，平均每年至少超出360个小时。而被告对此不仅未按国家规定标准向原告支付相应加班费，亦未安排原告调休。原告为完成被告安排的工作任务，以致每年都未休过年假。2014年12月1日以来，被告还未向原告支付工资并缴纳社保。由于被告存在上述多种违法用工的行为，且在原告向其提出合理诉求后又始终不予解决，原告无奈之下只好委托律师于2015年1月3日向其发函，正式通知解除劳动合同，并要求被告及时补缴相关社保、支付加班费和经济补偿金以及2014年12月1日至合同解除之日的工资，但被告予以拒绝。因此，原告要求被告：1、确认双方于1999年10月4日至2015年1月6日期间存在劳动关系；2、支付2014年12月1日至2015年1月6日期间的工资5134.82元；3、支付2014年8月1日至2015年1月6日期间未签订劳动合同二倍工资的差额21233.14元；4、支付2009年5月1日至2009年8月31日违法约定试用期的赔偿金7129.44元；5、支付1999年10月4日至2015年1月6日期间平时延时加班费89178.6元；6、支付1999年10月4日至2015年1月6日期间解除劳动合同经济补偿金60368.7元；7、支付1999年10月至2009年12月期间及2014年12月至2015年1月期间未缴纳社会保险赔偿金34715.22元。
被告辩称：原告请求没有事实及法律依据，应予驳回。
大成公司述称：同意被告方意见。
经审理查明：被告公司于2001年10月16日注册成立，其与大成公司均属大成集团下属公司。
1999年10月4日，原告入职大成公司；被告公司成立后，原告即转入职被告，从事餐饮服务。双方分别于2009年5月1日签订了劳动合同（约定2009年5月1日至2009年8月31日为试用期）、2011年8月1日续签了劳动合同（显示起始工作时间为2009年5月1日）、2014年8月1日再续签了无固定期劳动合同（显示原告1999年10月4日为小时工作入职）。被告表示2009年5月之前原告系小时工，原告对此不予认可。
原告主张其月工资4000元，被告对此不予认可；被告主张原告工资构成为基本工资+全勤奖金+派任津贴十特别津贴（固定延时加班工资）+补助津贴（不固定发放），并出示工资发放情况表打印件及显示有原告签字的2013年的薪资告知书（载明工资为基本工资1400十全勤奖金100+派任津贴985+特别津贴515）予以佐证。原告不认可工资发放情况表打印件的真实性，认可薪资告知书是其本人所签，但主张是在单位强迫的前提下签订，但就此未提交相关证据。根据上述证据显示，原告离职前十二个月平均工资为3709.91元。
原告岗位实行综合计算工时制。原告主张工作期间存在延时加班，并出示了部分考勤卡、工作排班表予以佐证；被告否认考勤卡的真实性，不认可原告存在延时加班的事实。
原告主张其正常工作至2014年11月30日，因被告所在店面关闭，无法再工作了。被告主张店面大楼关闭后，通知原告到其他店面工作，但原告未去，并出示了到岗通知函予以佐证。原告对被告主张及通知函均不予认可。
原告系农业户籍，被告未给其缴纳2009年12月之前的社会保险。2015年1月6日，原告以被告未给其缴纳社保、未支付加班费为由提出辞职，被告认可原告提出辞职事实，但不认可该辞职理由。
2015年，原告就本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08129号裁决书，裁决：确认双方2006年9月17日至2015年1月6日存在劳动关系；被告支付解除劳动关系经济补偿金17538.37元、未缴养老保险赔偿金3099.3元、未缴失业保险一次性生活补助费1696元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告虽于1999年10月入职大成，但被告实际于2001年10月16日注册成立；被告主张2009年5月前原告系以小时工入职，但原告工作方式、岗位未曾发生变化，双方实际已形成事实劳动关系，故本院认定双方自被告成立之日即建立劳动关系。
双方于2014年8月1日签订了无固定期限劳动合同，原告要求2014年8月1日至2015年1月6日未签劳动合同双倍工资差额请求，缺乏事实依据，该请求本院不予支持。
被告所在店面于2014年11月30日关闭后，原告未再提供劳动，且店面大楼关闭非被告所致，关于原告要求支付2014年12月1日至2015年1月6日工资请求，本院难以支持。
原告岗位系实行综合计算工时制，原告出示的相关证据不能充分证明其延时加班工作时间已超过了法律规定的综合工时年度工作小时数，被告对此亦不予认可，故原告要求支付延时加班费的请求本院亦不予支持。
原告系农业户籍，被告未给原告缴纳2009年12月前的养老及失业保险，被告应承担赔偿责任。因被告确未给原告缴纳养老及失业保险，故原告以此为由于2015年1月6日提出辞职符合法律的规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金，但因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，故起算时间应自此计算。
被告在2009年5月1日续签的劳动合同中约定了2009年5月1日至2009年8月31日为试用期、违反了法律法规的规定，应向原告支付违法约定试用期赔偿金。原告请求数额不高于法定计算标准，故本院予以支持。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十三条之规定，判决如下：
一、确认原告袁秀琴与被告北京寰城季诺餐饮有限公司于二○○一年十月十六日至二○一五年一月六日期间存在劳动关系；
二、被告北京寰城季诺餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁秀琴解除劳动关系经济补偿金二万七千八百二十四元三角二分；
三、被告北京寰城季诺餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁秀琴二○○一年十月至二○○九年十二月期间未缴养老保险赔偿金一万一千四百四十八元零六分；
四、被告北京寰城季诺餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁秀琴二○○一年十月至二○○九年十二月期间未缴失业保险的一次性生活补助费元六千七百八十四元；
五、被告北京寰城季诺餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告袁秀琴违法约定试用期赔偿七千一百二十九元四角四分；
六、驳回原告袁秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京寰城季诺餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张 林
人民陪审员 陈 思
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙霜悦
书 记 员 陈思梦