广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初904号
原告：张美香，女，1992年12月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：董超，男，1985年9月3日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：董震，男，1983年4月20日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
原告张美香与被告董超、董震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美香，被告董超、董震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计22300.7元，其中两被告应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。原告因本次事故造成的损失有：医疗费1740.7元、误工费1460元、交通费100元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金1000元、摩托车损失3000元，合计22300.7元。另，原告放弃在本案中向承保桂Ｊ×××××号车辆的保险公司主张交强险无责任范围内的赔偿责任。
被告董震答辩称：本被告系桂Ｊ×××××号车辆的所有人。本被告对交警部门认定董超负事故全部责任有异议，事故发生时桂Ｊ×××××号车辆并未占用左道行驶。被告董超下车查看原告无大碍后才离开的，并非逃逸。事故发生后被告方愿意与原告进行调解，但均因原告提出过高的过分要求而无法调解。对于原告诉求的医疗费、交通费无异议，但应按法庭认定的责任划分赔偿。精神损害抚慰金可以适当赔偿100元。后续治疗费没有法律依据，不应赔偿。摩托车修理费应按责任进行划分，但应当有证据予以证实。对误工费不予认可。
被告董超的答辩意见与被告董震的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告董超驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿贺州市区江北中路由东往西行驶，当日22时01分，该车行驶至江北中路大元宝路段时，与沿江北中路自西向东方向行驶由原告张美香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，导致张美香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车与其同向行驶由莫荣帮驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生刮碰，造成张美香受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，董超驾驶桂Ｊ×××××号车辆离开事故现场。事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并出具事故认定书，认定：董超驾驶未定期进行技术检验、不按规定投保交强险的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，承担事故的全部责任；张美香不承担事故责任；莫荣帮不承担事故责任。事故发生后，原告前往贺州市人民医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费1498.7元（353.7元＋30元＋1115元）。经诊断，原告的伤情为：1、左小腿皮肤裂伤；2、皮肤软组织挫伤。后原告在深圳流花医院进行门诊治疗和诊所换药，支出医疗费242元。
原告张美香系广西农村居民。被告董超持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，事故发生时其所驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车系被告董震所有，该车未投保交强险。两被告系兄弟关系，被告董震将车辆交由董超使用过程中发生本案事故。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、被告董超身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、贺州市人民医院门诊病历、门诊发票、疾病证明书、收款收据等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。原告提交的保险单复印件，保险终止时间在本次事故之前，该证据与本案无关联，本院不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。交警部门经现场勘查后出具事故认定书，认定董超承担事故的全部责任，张美香、莫荣帮不承担事故责任并无不当，本院予以确认。被告主张其不应承担此事故的全部责任，但未能提交任何证据予以证实其主张，对其抗辩，本院不予支持。桂Ｊ×××××号小型轿车在事故发生时未投保交强险，被告董超驾驶该车辆发生本案事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张其损失由被告董超、董震在交强险责任限额内连带赔偿理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，承保桂Ｊ×××××号车辆的保险公司亦应在交强险无责限额范围内对原告的合理损失先予承担赔偿责任，由于原告明确表示不在本案中向该无责车辆方主张交强险无责任限额内的赔偿责任，则该部分限额内款项应由原告自行承担。交强险赔偿后不足部分，由被告董超承担全部的赔偿责任。无证据证实董震对该事故的发生有过错，交强险范围以外部分其无需承担赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费1740.7元（被告对原告诉求的医疗费金额无异议，本院予以确认）；2、误工费417.19元（原告称其在深圳某贸易公司工作，但未能提交相关劳动合同、工资流水、社保证明等证据证实，其主张误工费按5000元/月计算，本院不予支持。结合原告伤情以及门诊次数，误工费参照农林牧渔业标准计算，酌情支持误工4天，即误工费为38069元∕年÷365×4天）；3、交通费100元（被告对原告诉求的交通费金额无异议，本院予以确认）；4、精神损害抚慰金100元（原告未能提交证据证实其因本次事故受伤造成了伤残等严重后果，其主张精神损害抚慰金1000元理据不足，本院不予支持。但被告认可精神损害抚慰金100元，本院予以确认）；5、原告主张后续治疗费15000元，未能提交医院证明或司法鉴定意见等证据予以证实其主张，本院不予支持；6、原告主张摩托车损失3000元，但未能提交证据予以证实，且原告表示庭审后3个工作日向本院提供购车发票和合格证，但逾期未能提交，原告应承担举证不能的后果，因此对其主张财产损失3000元，本院不予支持。综上，原告损失合计2357.89元。原告主张损失过高部分，本院不予支持。
本案系交通事故造成的损害，根据法律规定，原告的上述损失，应由被告董超、董震在交强险限额以及承保桂Ｊ×××××号车辆的保险公司在交强险无责任限额范围内按限额比例承担。即由被告董超、董震在交强险医疗费限额10000元项下连带赔偿原告医疗费1582.45元［10000÷（10000元＋1000元）×1740.7元］，由承保桂Ｊ×××××号车辆的保险公司在交强险无责医疗费限额1000元范围内承担医疗费158.25元［1000÷（10000元＋1000元）×1740.7元］；原告的上述损失中误工费、交通费、精神损害抚慰金共计617.19元均属于交强险死亡伤残限额项下，应由被告董超、董震在交强险死亡伤残限额110000元项下赔偿原告561.08元［110000÷（110000元＋11000元）×617.19元］，由承保桂Ｊ×××××号车辆的保险公司在交强险无责任限额11000元范围内承担56.11元［11000÷（110000元＋11000元）×617.19元］。原告明确在本案中放弃向承保桂Ｊ×××××号车辆的保险公司主张交强险无责限额范围的赔偿责任，该款由原告自行承担。综上，被告董超、被告董震应在交强险限额范围内赔偿原告2143.53元（1582.45元＋561.08元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告董超、被告董震应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张美香各项损失共计2143.53元；
二、驳回原告张美香的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取50元（原告预交50元），由原告张美香自行负担25元，由被告董超、董震共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 黄素芬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 晨
书 记 员 白 羽