wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14701号
上诉人（原审被告）：郑州市嘉亿混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区铁炉寨村。
负责人：刘子中，总经理。
委托诉讼代理人：吕勤成，公司职员。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建胜，男，1972年5月7日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州市嘉亿混凝土有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人王建胜买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人嘉亿公司的委托诉讼代理人吕勤成、胡东，被上诉人王建胜于2017年11月9日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
嘉亿公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回王建胜的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.王建胜在一审过程中，向法庭提供的证据上显示送料人是王建盛，没有证据证明王建胜和王建盛是同一个人。同时在证据上没有嘉亿公司盖的公章认可，也没有合同约定的授权人签名；2.王建胜所述的结算方式也与嘉亿公司日常采用的结算方式不同。嘉亿公司自公司成立以来所收到的石子、机制沙、面砂都是先按吨过地磅验货后，再以立方米为结算单位进行结算，包括郑州市建筑业协会混凝土专业委员会向外发布原材料价格信息也是按立方米为单位，按吨除以一点五换算为立方米单位(即一吨为零点六七立方米)，这都是混凝土等行业的转换方法；当时的面砂价格为每立方米21元，王建胜在一审法庭上所述25元一吨是没有道理的，也充分说明与事实不符；3.而且经嘉亿公司査实在黄河边卖面砂的没有地磅，都是先把面砂装车后按立方米量出来销售的，这证明王建胜在弄虚作假。一审法院在没有实地调查的情况下，采信了王建胜提交的材料验收汇总表及货款金额是不妥。4.王建胜在一审法庭上提供的证据显示日期是2012年9月27日。当时按嘉亿公司供货要求，双方先要签定供货赊销合同，嘉亿公司没有与王建胜签过面砂供货合同，也没有与王建胜发生过面砂业务往来。一审法院只凭王建胜提供的单方材料，认定王建胜提交的证据有效，没有法律依据。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人王建胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1.王建胜提供的材料汇总验收表系嘉亿公司制作，系嘉亿公司把王建胜名字打印有瑕疵，但是王建胜持有该验收表，并不影响王建胜向嘉亿公司主张权利；2.王建胜提交的证据足以证明向嘉亿公司供应的面砂是以吨位计量单位，且验收表上的计量单位显示亦是为吨，若是以立方米作为计量单位，该验收表上就不会显示为吨；3.嘉亿公司上诉状中明确称“当时按嘉亿公司供货要求”，虽然双方并未签订供货合同，但不影响双方实际发生的供货关系成立。综上，请求维持原判。
王建胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令嘉亿公司支付王建胜面砂款17497.5元及自2012年9月28日起，按年利率6%计算至嘉亿公司实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由嘉亿公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月27日王建胜为嘉亿公司提供面砂699.9吨，嘉亿公司为王建胜出具材料验收汇总表一份。该材料汇总表显示：材料数量为699.9吨，供料单位为王建胜。嘉亿公司签收面砂后，至今未向王建胜付款。
一审法院认为，王建胜向嘉亿公司提供面砂699.9吨，有材料验收汇总表为证，足以认定，嘉亿公司应向王建胜支付货款。因验收汇总表上未显示面砂单价，根据王建胜提交的2012年面砂交易的相关资料，面砂单价为25元/吨，故嘉亿公司应向王建胜支付货款为25元/吨×699.9吨即17497.5元。王建胜要求嘉亿公司支付利息的主张，证据不足，该院不予支持。嘉亿公司辩称，王建胜起诉已经超过诉讼时效，根据证人证言，王建胜2013年、2014年陆续向嘉亿公司主张货款，构成诉讼时效中断，故对嘉亿公司的该项主张，该院不予支持。嘉亿公司辩称，面砂按立方计算，但嘉亿公司未向该院提供相关证据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郑州市嘉亿混凝土有限公司于判决生效后十日内支付王建胜货款17497.5元；二、驳回王建胜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由王建胜负担66元，郑州市嘉亿混凝土有限公司负担276元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。王建胜持有涉案嘉亿公司材料验收汇总表，该汇总表是本案有效直接书证，原判判令嘉亿公司按照汇总表记载内容向持有人王建胜结算并无不妥。嘉亿公司的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人郑州市嘉亿混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王天峰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第602号
申请执行人：蔡连杰
被执行人：汪伟红
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第598号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人汪伟红的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审231号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江绍兴昌荣染织有限公司（原浙江绍兴县昌荣染织有限公司）。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇红星村。
法定代表人何方美。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第181号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第181号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县漓渚镇红星村“小敖丘”地段土地上建造污水处理池，非法占用土地面积1981.9平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1981.9平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1981.9平方米土地上所建的建（构）筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用1981.9平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币49547.50元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第181号行政处罚决定中责令被执行人浙江绍兴昌荣染织有限公司（原浙江绍兴县昌荣染织有限公司）退还非法占用的1981.9平方米土地；限期拆除在非法占用的1981.9平方米土地上所建的建（构）筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡雪莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4132号
原告：新疆新航程能源投资管理有限责任公司（以下简称新航程公司），住所地：库尔勒市团结北路金汇来大厦1单元810室。
法定代表人：石宇煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗芝，女，1988年5月26日出生，汉族，原告公司职工，现住库尔勒市梨城小区17号楼3单元103室。
被告:张振军，男，1970年5月5日出生，汉族，无业，现住库尔勒市吾瓦镇29团光明路1小区**号院*栋*号。
原告新航程公司诉被告张振军劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新航程公司的代理人郗芝、被告张振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新航程公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告押金5000元；2、判令原告不支付被告经济补偿金1250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告没有在原告处工作，双方之间不存在劳动合同关系。原告也没有向被告收取过押金，因此被告要求原告支付押金和经济补偿金没有事实和法律依据。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张振军辩称，被告从2015年3月份经人介绍去原告公司工作，当时原告公司名称并不是现在的名称，直到2015年8月份被告听别人说原告公司改名字了。之前一直在发放工资，到了2015年7月份就开始拖欠被告工资了。被告去原告公司工作的时候就缴纳了5000元押金，从2015年8月28日就不在原告公司工作了，是原告公司通知被告回家休息的。因此被告认为仲裁裁决正确，因驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告公司成立于2015年8月14日，法定代表人为石宇煌，2016年8月之前的法定代表人为韩霜。原告称自2015年3月起在光正燃气有限责任公司工作，并向该公司交了5000元押金。后在原告公司工作，并于2015年8月25日离开原告处不再工作。以上事实认定有仲裁裁决书、营业执照、法人身份复印件、法人身份证明及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案被告在针对原告的诉讼请求时反驳称其在原告处工作，并给原告交付押金5000元，但是对此未能向法庭出示相应的证据予以证实，本院对被告的此反驳意见不予采纳。另被告称从2015年3月开始在原告处工作，且原告之前的名称为光正燃气有限责任公司，但是通过原告出示的证据可以证实原告公司成立时间为2015年8月14日，并不存在被告所述的事实，被告也未能向法庭出示两公司实际为同一公司或是在法律上存在关联的相应证据，因此本院对被告的此反驳意见不予采纳。庭审中被告未能向法庭出示任何证据证实与原告之间存在劳动关系，被告应当承担举证不能所造成的不利后果。根据原告出示的证据及法庭调查的事实本院认定原告与被告之间不存在事实劳动关系。
综上所述，本院认为原告的各项诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告新疆新航程能源投资管理有限责任公司不向被告张振军支付押金5000元；
二、原告新疆新航程能源投资管理有限责任公司不向被告张振军支付经济补偿金1250元。
案件受理费10元由被告张振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 蓓
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终590号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凤丛，男，汉族，1973年8月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，工人，群众，高中文化，捕前住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年10月20日被黑龙江省哈尔滨市公安局道外区分局民警抓获后羁押，同年11月3日被邯郸县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人刘凤丛犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年8月23日做出（2016）冀0421刑初181号刑事判决。原审被告人刘凤丛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚。决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年7月同案张雪冰（已判刑）建立“77”网盘并宣传吸引大批用户使用该网盘，使用“77”网盘的用户向网盘上传了淫秽色情的视频、图片等电子信息后，再通过各种途径对其上传的淫秽色情信息进行宣传，有用户点击下载就可以获得积分兑换人民币。2015年2月至2015年6月，被告人刘凤丛为快速赚取积分兑换人民币，向“77”网盘上传淫秽色情内容的视频文件。经邯郸市公安局淫秽物品审查鉴定，刘凤丛上传至“77”网盘的1278部淫秽视频，内容所描述性交、手淫、口淫，无任何艺术价值，在整体上宣扬淫秽行为，认定为淫秽物品。被告人刘凤丛通过向“77”网盘上传淫秽视频等文件非法获利15550元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘凤丛供述，2015年年初，他在百度贴吧看到“77”网盘贴了一个上传文件就可以盈利的广告，还有一个“77”网盘客服QQ号，他加了这个号后，对方推荐他发一些淫秽视频，这样点击率高、挣钱快。他注册成为会员后在论坛里上传了一些淫秽视频。“77”网盘的管理者根据上传视频的点击率给他钱，他一共得了七千多块钱。他在“77”网盘注册的二个账号分别是19882020和liqun8080，绑定支付宝账号为379×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。
2、邯郸县公安局公共信息网络安全监察科出具的电子数据远程勘验笔录证明，2015年11月9日、16日分别对“77”网盘上注册会员账号为19882020和liqun8080的用户上传的数据进行勘验，下载763个和1694个文件到本地取证移动硬盘相对的文件夹内，将移动硬盘提交给邯郸市公安局治安警察支队进行淫秽物品鉴定。
3、邯郸市公安局对淫秽物品审查鉴定书证明，送审的硬盘内有淫秽视频1278部，内容中所描述性交、手淫、口淫等，无任何艺术价值，在整体上宣扬淫秽行为，认定为淫秽物品。
4、邯郸县公安局治安行动队出具的从支付宝中国网络技术有限公司调取张雪冰交易记录，并整理出张雪冰与刘凤丛的资金往来打印成纸质版后给被告人刘凤丛宣布，经刘凤丛签字确认张雪冰通过支付宝转款给刘凤丛的钱，均是刘凤丛使用“77”网盘积分兑换的钱的证明材料，以及张雪冰支付宝交易记录明细查询证明；2015年2月至6月，张雪冰通过支付宝向刘凤丛支付的“77”网盘积分兑换人民币的金额为15550元。
5、哈尔滨市公安局道外分局视频侦查大队出具的2015年10月20日许刘凤丛在道外区地灵街25号1栋6单元301室被抓获的证明材料。
6、哈尔滨市道外区看守所出具的刘凤丛因涉嫌传播淫秽物品罪，于2015年10月20日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同时羁押的证明。
7、邯郸县公安局治安行动队出具的刘凤丛因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被网上追逃，2015年10月20日刘凤丛被哈尔滨市公安局道外分局视频侦查大队民警抓获，同年11月3日移交邯郸县公安局的证明材料。
8、同案张雪冰的供述材料证明，2014年11月份的时候，他建立了“77”网盘，域名是www.77pan.cc，是供注册用户上传、下载解压缩文件的储存空间，里面的内容都是使用“77”网盘的用户上传的、有淫秽、色情内容。他通过网盘的QQ群或网盘论坛发帖子进行宣传，内容是“www.77pan.cc网盘，零扣量，欢迎大家使用”。网盘的注册用户有上传、下载的权限，非注册用户只有下载的权限。注册用户上传文件后有人下载就可获得积分，积分达到一定数量，注册用户就可通过支付宝账号兑换人民币。他从后台看到用户的兑换信息后，就将钱直接打到该用户绑定的支付宝账号上。
9、同案张雪冰因犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪被判刑罚的刑事判决书。
10、被告人刘凤丛的在逃人员登记撤销表和户籍证明等证据。上述证据经公诉机关出示，庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
河北省邯郸县人民法院认为，被告人刘凤丛以牟利为目的，利用互联网传播大量的淫秽视频文件，情节特别严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。被告人刘凤丛能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，认定被告人刘凤丛犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；被告人刘凤丛违法所得15550元予以没收后上缴国库。
上诉人（原审被告人）刘凤丛上诉称，其在犯罪中起次要作用，系从犯，原判决量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经庭审质证，本院予以确认。
原审被告人刘凤丛上诉称，其在犯罪中起次要作用，系从犯，原判决量刑重的理由，经查，其看到“77”网盘可以盈利的广告后，注册二个账号，积极参与犯罪。原判决根据其罪责予以量刑，并无不当。其上诉的理由不能成立。
本院认为，原审被告人刘凤丛以牟利为目的，利用互联网传播大量的淫秽视频文件，情节特别严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 苏洪涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵洋洋
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初221号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人周建勇，男，1993年11月15日生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，中专文化，无业，住海南省。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
被告人黄坤明，曾用名黄坤眉，男，1988年12月12日生，汉族，广东省茂名市电白县人，初中文化，住广东省。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月27日被羁押在海口市第一看守所，同年12月6日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
辩护人王朝君，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人周建勇、黄坤明犯诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人周建勇、被告人黄坤明及辩护人王朝君到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人黄坤明与黄远明（另案处理）系堂兄弟，2015年6月，黄远明提出通过打电话的方式能骗到钱，需用他人名字办理银行卡后取钱，取钱后可获得百分之十的提成，黄坤明遂表示同意，后黄坤明找到被告人周建勇，由周建勇负责用他人身份证在银行开卡，黄远明通过打电话的方式骗取钱后，将钱汇至周建勇以他人名义开的银行卡，周建勇将钱自银行取出留取百分之五的提成后，将该笔钱款汇给黄坤明，黄坤明留取百分之五的提成后，将该笔钱款汇至黄远明银行账户。自2015年7月27日至2105年10月9日被告人黄坤明、周建勇、黄远明以打电话冒充被害人单位领导、被害人朋友的亲属，并谎称已将钱汇至被害人的银行账户内但尚未到账等方式，骗取被害人刘某人民币20，000.元、被害人刘某人民币50,000.00元、被害人王某人民币30,000.00元、被害人成某人民币42,000.00元、被害人韩某人民币20,000.00元、被害人佟某人民币10,000.00元、被害人彭某人民币5,000.00元、被害人某人民币5,000.00元、被害人陈某人民币16,000.00元、被害人王某人民币50,000.00元、被害人耿某人民币70,000.00元、被害人柴某人民币30,000.00元、被害人陈某人民币20,000.00元、被害人丁某人民币1,000.00元。以上二被告人共诈骗14起，金额总计人民币369,000.00元。骗取的被害人刘某人民币20,000.00元被公安机关扣押并返还刘某某。
被告人黄坤明辩护人认为，对公诉机关指控被告人黄坤明犯诈骗罪无异议，但黄坤明具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、黄坤明系受黄远明指使为其提供犯罪便利，在黄远明实施电信诈骗获取款项后，为了逃避法律追究，让黄坤明将款项从被告人周建勇处取得后转给他的银行账户，使其获得非法利益，在整个犯罪过程中，黄坤明起到的只是辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；2、黄坤明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、黄坤明系初犯，无前科劣迹，分赃较少，主观恶性小，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
上述事实,被告人周建勇、黄坤明在开庭审理过程中无异议，并有被告人周建勇、黄坤明的供述；被害人刘某、刘某、成某、王某、韩某、佟某、彭某、刘某、陈某、王某、耿某、柴某、陈某、丁某的陈述；证人李某、陈某的证言；书证：户籍证明、到案经过、银行交易记录及汇款凭证、冻结财产通知书；银行卡具体交易明细查询；扣押、返还清单；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周建勇、黄坤明以非法占有为目的，虚构事实骗取公民合法财产，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，二被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人黄坤明的辩护人提出被告人黄坤明应认定为从犯的辩护意见，经审理认为，虽犯意的提起，诈骗过程的实施，均系黄远明，被告人周建勇只是负责在银行以他人名义开卡，留取提成的百分之五后将钱汇给黄坤明，黄坤明留取提成的百分之五后将钱汇给黄远明，但二被告人明知他人实施诈骗活动，仍为其提供银行卡，提取赃款，二被告人起到了一定的作用，二被告人及黄远明只是各自分工不同，黄坤明在其中起到了沟通协调的作用，故不能认定二被告人为从犯，对被告人黄坤明辩护人提出的该辩护意见不予采纳；但可认定二被告人在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄坤明的辩护人提出的其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2022年10月14日止）。
二、被告人黄坤明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2022年11月26日止）。
三、责令被告人周建勇、黄坤明退赔被害人刘某人民币50,000.00元、被害人王某人民币30,000.00元、被害人成某人民币42,000.00元、被害人韩某人民币20,000.00元、被害人佟某人民币10,000.00元、被害人彭某人民币5,000.00元、被害人刘某人民币5,000.00元、被害人陈某人民币16,000.00元、被害人王某人民币50,000.00元、被害人耿某人民币70,000.00元、被害人柴某人民币30,000.00元、被害人陈某人民币20,000.00元、被害人丁某人民币1,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1566号
原告：穆春彬，男，汉族，1974年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市人民中路133号中国电信阜阳分公司综合办公楼7楼，统一社会信用代码：91341200592659908R（1-1）。
负责人：储杰，该公司总经理。
原告穆春彬与被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司（下称“亚太保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张声弘到庭参加诉讼，被告亚太保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺庭审理，现已审理终结。
原告穆春彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆财产损失225215元及鉴定费7000元，共计232215元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告亚太保险公司辩称：原告穆春彬主张的车辆损失225215元为单方委托评估的结果，我司未参与监督评估过程。鉴于涉及金额较大，应该由法院委托第三方评估机构对损失金额进行评定；根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日2时35分许，原告穆春彬驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车搭乘张丽芳沿G15（沈海高速公路）从湛江往广州方向行驶，当行驶至3130Km＋850m路段时，与前方因车辆发生故障（车辆装载异常）而骑轧在主车道与应急道分界线停靠由尚春齐驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张丽芳经医生抢救无效当场死亡及货物、路产、两车不同程度损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告穆春彬承担此次事故的同等责任；尚春齐承担此次事故的同等责任；张丽芳无责任。
皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠登记车主为阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，原告是皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告亚太保险公司分别投保了机动车损失险（保额分别为345800元、90000元，都含不计免赔特约保险），事故均发生在保险期内。
2017年6月5日，江门市南方价格鉴证有限公司受原告穆春彬委托，作出南方鉴字2017年第HL2017700099号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定皖Ｋ×××××号解放重型半挂牵引车的损失价值为225215元，并说明隐损待查。原告为此事故付出车损鉴定费7000元。原告在江门找到的维修店的维修费比鉴定价格还高，故原告遂把车辆拉回安徽省阜阳市雪峰汽车维修服务有限公司进行维修，在拆解过程中发现有隐损，2017年7月17日，安徽硕宇价格评估有限公司受原告委托，作出皖硕价评字[2017]181号《关于对皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在交通事故损失的价格评估意见书》，鉴定皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的损失价值为11400元，原告按鉴定价格共用去了维修费236615元。
诉讼中，原告变更了诉讼请求，请求被告向原告支付车辆财产损失233915元及鉴定费7000元，共计240915元；其他请求不变。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。被告亚太保险公司为原告所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车分别承保了机动车损失险（保额分别为345800元、90000元，含不计免赔）等险种，原、被告之间成立保险合同关系，双方确立的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告驾驶的被保险车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车发生本次交通事故，经公安交通警察部门作出《事故认定书》，认定原告负此次事故的同等责任，该认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
被告亚太保险公司提出对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车车损重鉴的申请，经查明，原告单方委托评估机构对其车辆损失进行鉴定在时间上恰当，评估机构具有鉴定评估资质，程序合法，被告没有相反证据证实该鉴定报告的不当性，因此不采纳被告亚太保险公司申请车损重鉴的意见。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在保险期间内发生保险事故造成损失236615元（225215元＋11400元），有南方鉴字2017年第HL2017700099号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、皖硕价评字[2017]181号《关于对皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在交通事故损失的价格评估意见书》予以证明，本院予以确认。在庭审中原告确认皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂的损失为8700元，这是原告自行行使民事权利的行为，符合法律规定，本院准予。根据机动车损失保险合同规定，被告保险公司应在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车损保险赔偿限额345800元范围内赔付给原告225215元，在皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车车损保险赔偿限额90000元范围内赔偿给原告8700元。另因鉴定费7000元是原告为实现车损鉴定结果而付出的必要费用，被告亚太保险公司亦应赔付给原告。综上，被告亚太保险公司共计赔偿原告240915元（225215元＋8700元＋7000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告穆春彬240915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416.7元，由被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司负担（原告已预交受理费2416.7元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年九月二十日
书记员 邓叶青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄书俭，男，1978年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄书俭信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,648.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄书俭系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,648.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2272号
上诉人（原审被告）：顾尚洪。
委托诉讼代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林福春。
上诉人顾尚洪因与被上诉人林福春排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人顾尚洪及其委托诉讼代理人高美霞、被上诉人林福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾尚洪上诉请求：撤销�审判决，依法改判驳回被上诉人林福春的诉讼请求。事实与理由：案涉林地虽然出现在被上诉人提供的林权证范围内，但这属于登记错误，记载不准确。案涉林地系上诉人从案外人黄文财处受让所得，而黄文财获得案涉林地使用权是经过时任下卜村民组组长钱忠成依法分配给他的，且上诉人已经营近30年，上诉人通过与石棉村民委员会的“荒山建果园合同书”明确双方之间的合同关系，并以此依法办理岫林字（2009）第02201052号林权证，从法律上明确上诉人对案涉林地的合法经营使用权。被上诉人的林权证获得依据存疑，原审时上诉人曾多次找到镇林业站要求查看被上诉人获得林权证的合法依据，但均被其以各种理由拒绝，故为查清案件事实，恳请二审法院依职权调取相关证据。原审法院以被上诉人提供的“石庙子镇石棉村民委员会与石庙子镇林业站联合证明”来否认上诉人林权证的法律效力属于程序错误,原审法院应中止审理并告知当事人双方先行向林业主管部门明确各自林权范围，再视情况确定后续诉讼程序，而不应该直接以村委会和林业站的联合声明来否定其中一个林权证的法律效力。
林福春辨称，服从原审判决。
林福春向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告林地，排除妨害，恢复原告对林地的经营、管理。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案涉及林地位于石庙子镇石棉村下堡组，具体四至为：西至杂柴边，北至道，南至山根，东至高落叶松，面积1.1亩，所在小地名为后山（亦称顾家房后）,所属林班号为11、小班号为23，本案涉及林地现由被�顾尚洪耕种经营。原告林福春于2009年12月2日办理了林权证[林权证号为：岫林证字（2009）第02201081号]，依法享有本案涉及林地的经营管理权。原、被告就林地事宜协商无果后，现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告返还林地，排除妨害，恢复原告对本案涉及林地的经营、管理。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，公民对自己合法权利受到损害有权请求排除妨害。关于原告要求被告返还林地，排除妨害的诉讼请求，依据原告的林权证、石庙子镇石棉村民委员会与石庙子镇林业站联合证明能够证实，现由被告耕种的本案涉及的林地位于原告林福春林权证范围内，故该院对原告的诉讼请求依法予以支持；关于被告主张的原告林权证登记有误、记载不准确一节，因其未提供相应证据佐证，该院依法不予支持；关于被告主张本案涉及林地也在其林权证承包经营范围内一节，综合林权证及所附坐标图，原、被告林权证所载林地，虽地名相同，但林班号及小班号均不同，结合石庙子镇石棉村民委员会与石庙子镇林业站联合证明所述，因此被告未能提供充分证据证明其主张，故对被告的这一答辩意见，该院依法不予支持。据此判决：被告顾尚洪于该判决生效后立即停止侵害原告林福春对本案涉及林地的经营管理[本案涉及林地位于石庙子镇石棉村下堡组，具体四至为：西至杂柴边，北至道，南至山根，东至高落叶松，面积1.1亩。所在林权证证号为：岫林证字（2009）第02201081号]，将林地返还给原告林福春，以排除妨害。案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾尚洪承担。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或使用权，并登记造册，发放的证书。本案一审期间，被上诉人向法院提交了林权证、石庙子镇石棉村民委员会与石庙子镇林业站出具的证明等证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、关联性及合法性，可以证明本案争议的林地位于被上诉人的林权证确定的范围内的事实，被上诉人作为涉案林地的使用权人有权要求排除妨害，原审法院对该项事实予以认定，并对被上诉人的诉讼请求予以支持，认定事实�楚，适用法律正确，本院予以维持。尽管上诉人辩称行政机关对本案争议林地的权属问题登记错误，但未能提交足以支持其该项主张的相关证据，因此对上诉人的此项辩解本院不予采纳。
综上所述，上诉人顾尚洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾尚洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 涛
审判员 顾 颖
审判员 王珍付
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡英杰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初489号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1985年8月30日出生。2015年11月13日因本案被取保候审，2016年7月29日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月10日21时许，被告人夏某饮酒后驾驶苏B×××××轿车，沿本区雄州街道雄州西路由西向东行驶至棠城广场路段时，与赵某某驾驶的苏XX**轿车发生碰撞。经鉴定，夏某血样中乙醇含量为161.9mg/100ml。认为被告人夏某具有坦白情节，建议判处被告人夏某拘役一个月十五日至三个月十五日并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年9月12日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 康 雨
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初903号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高善，该公司职员。
被告：吴双国，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：谢建香，女，1963年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。系被告吴双国妻。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告吴双国、谢建香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高善、被告吴双国到庭参加诉讼。被告谢建香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴双国、谢建香偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率、计息时间自2013年5月13日起至借款清偿之日止计算）。事实和理由：被告吴双国于2010年7月29日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款30000元用于造林。双方约定借款期限自2010年7月29日起至2013年7月28日止，月利率为7.0875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告吴双国只支付了2013年5月13日前的利息，未再继续支付利息和归还本金。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告吴双国未予归还。
被告吴双国承认原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司主张的事实及全部诉讼请求。因家庭经济困难，暂无能力偿还借款，请求给予宽限，分期分批逐步偿还。
被告谢建香未作答辩。
被告吴双国对原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告吴双国应按合同约定全面履行义务。被告谢建香系被告吴双国妻子，所借款用于农业生产，本院依此确认该债务应属二被告的夫妻共同债务，二被告均有共同偿还的义务。故对原告要求二被告归还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴双国、谢建香自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2013年5月13日起至2013年7月28日止的利息按月利率7.0875‰计付；自2013年7月29日起至借款清偿之日止的利息按月利率9.9225‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告吴双国、谢建香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年一月十三日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审70号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人张某某，男。
被申请人肖某甲，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2013年10月6日违法生育第2个小孩，决定对被申请人张某某、肖某甲征收社会抚养费76650元，向本院申请财产保全，要求将被申请人张某某、肖某甲所有的银行存款76650元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将张某某、肖某甲所有的银行存款76650元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9343号
原告李军，男，汉族，1973年12月21日出生，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
被告杭州东尚置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号311室。
法定代表人袁旭俊。
被告浙江万科南都房地产有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村艺术中心1幢201室。
法定代表人王海光。
本院在审理原告李军诉被告杭州东尚置业有限公司、浙江万科南都房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由原告李军负担。
审判员 张宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏翔
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00136号
原告石家庄极正医药药材有限公司。
法定代表人王常山，董事长。
被告王涛。
被告王朝阳。
被告王阳明。
本院在审理原告石家庄极正医药药材有限公司与被告王涛、王朝阳、王阳明追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取，由原告负担3650元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡娅坤
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执173号
申请执行人：张本廷，现住长春市二道区。
被执行人：孙国江，现住长春市二道区。
被执行人：周艳红，现住长春市南关区。
申请执行人张本廷与被执行人孙国江、周艳红买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，经本院到长春市房产档案馆、车辆管理所查询，被执行人无房产、车辆登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二�字第156号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢春阳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初119号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张志，男，1992年9月11日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被批准逮捕，2017年3月27日被执行逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人张志犯寻衅滋事罪于2017年4月28日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员于露出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年12月22日0时许，被告人张志伙同魏某、朱某、贾某（均已判刑）等人在郓城县东门街南段“365”KTV门口处，酒后滋事，随意对李某、贾某、王某实施殴打，致三人受伤。经鉴定，被害人李某之损伤构成轻伤二级，被害人贾某、王某之损伤构成轻微伤。
2017年3月27日，被告人张志到郓城县公安局城郊派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过等相关书证，证人张某、赵某等人证言，被害人李某、贾某、王某的陈述，被告人张志供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张志的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人张志对公诉机关指控其犯有寻衅滋事的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张志犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张志伙同他人在公共场所随意殴打三被害人致一人轻伤二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张志主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 坦
吉首市吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执异29号
案外人江波，男。
本院在执行申请的财产保全一案中，案外人于2016年9月30月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，在审理原告李萍、石建军、曾志雯等20人与被告吉首市金成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告提出保全申请，请求查封被告位于学生公寓的房产102号门面，并提供了财产担保，本院于2015年11月9日作出（2015）吉民保字第1644号民事裁定书，裁定查封被告吉首市金成房地产开发有限公司位于乾州办事处小溪桥学生公寓的房产102号门面，同时查封了担保人张其菊所有乾州办事处建新路1栋701号房屋（吉房权证乾字第7110031**号）。异议人江波虽提供了证据，但不能证明查封的标的物即102号门面系其所有，本院查封并无不当。本院认为，异议人江波提出解除对被告吉首市金成房地产开发有限公司位于乾州办事处小溪桥学生公寓的房产102号门面查封的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人江波的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 慧
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2327刑初7号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人韦朝奉，曾用名韦朝凤，男，1994年12月15日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2017年11月13日被册亨县公安局取保候审，同年12月23日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，2018年1月2日本院重新对其作出取保候审决定。2018年1月12日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人韦朝奉犯非法制造枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人韦朝奉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年期间，被告人韦朝奉在册亨县老车站一五金店内购买了一把射钉枪、一根无缝钢管、一斤钢珠、一盒射钉弹，后用电焊机将射钉枪和无缝钢管焊接上，并用钢珠和射钉弹进行测试，该枪能够使用。后其因枪支不好使用，又在淘宝网上购买瞄准器和枪托安装在该枪上，并用该枪支上山打鸟。2017年10月13日，册亨县公安局在开展《贵州省黔南州荔波县10.10王某等人网络买卖枪支案》专案工作中，将其查获。经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，韦朝奉所改装的射钉枪是以火药燃烧为动力的枪支，能正常进行击发。
另查明，2017年10月13日，公安机关在韦某军及被告人韦朝奉家中查获系被告人韦朝奉的射钉弹64颗、钢钉头10颗、钢珠0.2公斤、射钉枪手柄1把、无缝钢管1根、红外线瞄准器1个、射钉枪内部零件1个、枪管1根、射钉枪及枪套筒1把、射钉枪成品1把。经鉴定，在韦某军家查获的射钉枪组件不完整，不予认定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、韦朝奉手机淘宝交易记录、收条、册亨县公安局的现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片和（黔西南）公（司）鉴（痕迹）字[2017]68号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝奉违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，且枪支已被公安机关收缴，未造成严重后果，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦朝奉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2021年1月11日止）
二、扣押于公安机关的射钉弹64颗、钢钉头10颗、钢珠0.2公斤、射钉枪手柄1把、无缝钢管1根、红外线瞄准器1个、射钉枪内部零件1个、枪管1根、射钉枪及枪套筒1把、射钉枪成品1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 凭
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 唐荣兴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨东江
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初988号
原告冯某某，女，生于1989年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告冶某某，男，生于1978年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告冯某某与被告冶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李百强
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨苏峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人高灿喜，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉高灿喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23672号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高灿喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 赵 伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 司亚东
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终77号
上诉人周明玲，女，1972年1月22日出生，汉族，住鹤岗市工农区19委**组。
上诉人周明玲因与鹤岗市妇女联合会行政一案，不服南山区人民法院（2016）黑0404行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人周明玲上诉称，鹤岗市妇女联合会办公地点在南山区，南山区人民法院应该受理，鹤岗市妇女联合会不履行合同，鹤岗市妇女联合会行政不作为，是行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。2011年鹤岗市妇女联合会出具的《木子佳公司集资顶房证明》不是鹤岗市妇女联合会的法定职责，其做出的该证明亦不是行政机关依法行使行政职权。周明玲起诉鹤岗市妇女联合会，请求判决鹤岗市妇女联合会履行将位于鹤岗市东山区蔬园乡更新村龙脉家园7号楼2单元601室房屋交付给周明玲的具体行政行为，并赔偿造成的损失，该诉讼不在人民法院受理行政诉讼范围之内。一审法院裁定不予立案理由不妥，应予纠正，但裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵永丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更359号
罪犯张明喜（曾用名张保征），男，1969年8月27日出生，汉族，山东省东平县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一五年十一月四日作出(2015)东刑初字第118号刑事判决，以被告人张明喜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月13日至2017年10月12日止）。该犯不服，提起上诉，检察院提出抗诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年三月三十日作出(2016)鲁09刑终4号刑事判决，维持该犯定罪量刑原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日以鲁滕狱建字[2017]第244号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案，2017年7月12日至16日公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张明喜认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张明喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年3月间，获监狱表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯张明喜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张明喜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明喜减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月13日起至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2477号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照北京路支行。
被执行人：许崇宣。
被执行人：惠淑花。
申请执行人中国银行股份有限公司日照北京路支行与被执行人许崇宣、惠淑花借款合同纠纷一案,日照市东港区人民法院于2015年2月10日作出的(2014)东商初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人许崇宣、惠淑花应给付申请执行人中国银行股份有限公司日照北京路支行欠款300867.15元及利息，案件受理费5891元，公告费560元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2477号申请执行人中国银行股份有限公司日照北京路支行与被执行人许崇宣、惠淑花借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈令祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2017）渝0106民初6693号
原告：重庆科恒建材集团有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号34-9，统一社会信用代码915001057980261535。
法定代表人：熊英，重庆科恒建材集团有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑远，重庆江泰律师事务所实习律师。
被告：重庆和唐建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居苑3#-7-1，统一社会信用代码91500106593691387A。
法定代表人：李俊毅，重庆和唐建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀，女，住四川省通江县。
原告重庆科恒建材集团有限公司（以下简称“科恒公司”）与被告重庆和唐建筑劳务有限公司（以下简称“和唐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告科恒公司的委托诉讼代理人曾伦，被告和唐公司的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科恒公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款43147元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原被告签订《泡沫砼施工合同》，约定被告将其承建的重庆某某学院教学科研楼（科训大楼）工程中防水工程承包给原告施工。原告按约施工。完工后，原被告确认工程造价113147元，被告尚欠原告43147元未支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告和唐公司当庭未发表答辩意见，称需要庭后核实原告陈述的事实。本院限被告于3个工作日内向本院提交书面答辩意见，否则将承担相应举证责任。被告未在指定期间提交。
经审理查明，2013年7月19日，重庆科恒建材有限公司（乙方）与重庆和唐建筑劳务有限公司（甲方）签订《泡沫砼施工合同》，约定科恒公司将其承建的重庆某某学院教学科研楼（科训大楼）工程中的防水工程承包给重庆科顺建材有限公司施工。工程地点位于重庆市沙坪坝区某某林园。工程范围是重庆某某学院科训大楼项目（综合楼和教学楼）图纸设计中的架空楼面、地面和平屋面等有泡沫砼施工要求的部位。具体范围及做法以甲方提供的施工图、设计交底、图纸会审纪要、设计变更通知（或技术核定单）为依据。施工过程中若发生设计变更等以变更为准。承包方式：采用材料、人工及施工机具综合价（含税）包干形式。材料由乙方自行采购供应（工程中所用水泥可由甲方代为购买，按实际代购量每月从乙方工程进度款中扣回代购货款）；施工所需的设备及全部工具用具等均由乙方自行组织提供（塔吊等设备可由甲方提供乙方使用）。综合单价：泡沫混泥土B07级保温工程综合承包单价为280元/m³（含税）；本项目所有泡沫砼施工不分施工部位和施工厚度，均按此单价执行。关于付款方式，双方约定，1、本项目泡沫砼工程施工按月施工完成工作量80%支付工程进度款；2、乙方每月25日前报上月完成量，甲方于次月15日前支付上月审核进度款不低于80%。3、全部泡沫砼工程完工并经验收合格后，乙方完成工程资料的移交并提供结算资料后，甲方开始办理工程结算；甲方在收到乙方结算资料后30日内审核完毕，60日内累计支付至结算总金额的97%，留结算总造价的3%在竣工验收通过后10日内支付完毕。
庭审中，原告举示《重庆某某学院科训大楼泡沫砼班组工程量结算单》及附件。证明原告已经按照约定完成全部工程内容；双方工作人员签字确认的工程造价为113147元，签字处的陈刚为原告工作人员，赖涛为被告施工员，附件中均有陈刚、赖涛签名确认。原告举示2015年11月12日被告资料员曹溦韦签字确认的签收单一份，该签收单载明，“重庆科恒建材集团有限公司已于2015年11月12日将重庆某某学院科训大楼项目技术资料全部交于曹溦韦签收”，证明被告已签收涉案项目技术资料。原告举示2015年12月12日被告法定代表人李俊毅出具的承诺书一份，该承诺书载明，“本人承诺于2015年12月20日前支付重庆科恒建材集团有限公司重庆某某学院科训大楼项目所有欠款，具体金额由财务对账后确认”，证明被告承诺于2015年12月20日前支付欠付工程款。被告和唐公司当庭未对以上证据材料发表质证意见，称需要庭后核实以上证据的真实性。本院限被告于3个工作日内向本院提交书面质证意见，否则将承担相应举证责任。被告未在指定期间提交。
另查明，2014年12月31日，经重庆市工商行政管理局江北区分局批准，重庆科恒建材有限公司名称变更为重庆科恒建材集团有限公司。原告重庆科恒建材集团有限公司具有防水防腐保温工程专业承包二级资质。
上述事实，有当事人举示的《泡沫砼施工合同》、《重庆某某学院科训大楼泡沫砼班组工程量结算单》及附件、签收单、承诺书，及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《泡沫砼施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。
本院认为，本案中，原告举示的《泡沫砼施工合同》已初步证明原被告存在泡沫砼施工合同关系。原告举示的《重庆某某学院科训大楼泡沫砼班组工程量结算单》及附件、签收单、承诺书已初步证明原告对涉案工程进行了施工，并将涉案项目技术资料全部交付被告，原告与被告施工人员已办理初步结算，被告法定代表人亦认可欠付工程款的事实。具体已支付工程款的数额，应由被告承担举证责任。被告在本院指定期间未提交书面答辩意见及质证意见，将承担对其不利的后果。本院对原告要求被告立即支付原告工程款43147元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆和唐建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告重庆科恒建材集团有限公司工程款43147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半交纳440元（原告已预交），由被告重庆和唐建筑劳务有限公司负担。此款限被告重庆和唐建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告重庆科恒建材集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 雪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初4389号
原告：灵宝市高级技工学校，机构代码证名称灵宝市技工学校，住所地为灵宝市鼎塬路，确认送达地址同住所地。
法定代表人：李建平，校长。
委托诉讼代理人：张艳锋，该校职工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司，住所地灵宝市函谷路，确认送达地址同住所地。
负责人：史希军，经理。
委托诉讼代理人：王少卫，公司员工，代理权限为特别授权。
原告灵宝市高级技工学校（以下简称“技工学校”）与被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称“人民财险灵宝支公司”）责任保险合同纠纷一案，原告于2017年11月24日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告技工学校的委托诉讼代理人张艳锋、被告人民财险灵宝支公司的委托诉讼代理人王少卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市高级技工学校向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失7122.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月28日17时50分许，张艳锋驾驶我校所有的豫Ｍ×××××号小型轿车与孟亚梅驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成孟亚梅受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张艳锋承担事故的主要责任，孟亚梅承担次要责任。我校的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告人民财险灵宝支公司投保有车辆损失保险。现提起诉讼，请求依法支持我校的诉请。
被告人民财险灵宝支公司辩称，1、对本次事故的发生及责任无异议，原告的损失应先扣除对方车辆交强险的2000元，剩余的损失，我公司承担70%的赔偿责任；2、原告没有在我公司制定的维修厂进行维修，造成的差价损失应由原告自行承担。
原告技工学校向本院提交的证据材料有：1、车辆所有权证书，证实车辆所有人情况；2、驾驶证，以此证明驾驶人员的资格；3、保险单，以此证明车辆投保情况；4、评估报告、评估费票据、施救费票据，以此证明原告的损失；5、事故认定书，以此证明事故责任。
被告人民财险灵宝支公司向本院提交的证据材料有：1、机动车保险报案记录（抄单）一份；2、车辆勘验照片五张、定损单，以此证明车辆损失经保险公司定损为7029.5元。
经庭审质证：被告人民财险灵宝支公司对原告技工学校提交证据的质证意见为，1、评估报告有异议，所换零件超出了市场价值；2、评估费属于间接损失，我公司不予理赔；3、施救费在市区应为200元为宜，对其他的证据无异议。原告技工学校对被告人民财险灵宝支公司提交的证据未发表意见，但提出，原告在宏旺维修厂维修车辆是经过保险公司认可的。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料和被告提交的机动车保险报案记录（抄单）、照片，证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的定损单系其单方制作，不客观，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日17时50分左右，张艳锋驾驶原告技工学校所有的豫Ｍ×××××号小型轿车与孟亚梅驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，孟亚梅受伤的交通事故。2017年5月9日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字【2017】第00078号道路交通事故认定书认定，张艳锋负本次事故的主要责任，孟亚梅负次要责任。事故发生后，原告技工学校支付灵宝金源汽车服务有限公司施救服务费300元。2017年5月26日，经交警部门委托，灵宝市价格事务所作出灵价事务（2017）第85号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定豫Ｍ×××××号小型轿车车辆损失为11375元，原告支付评估费500元。因原告的损失未得到足额的赔偿，引起本案诉讼。
另查明：原告技工学校所有的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告人民财险灵宝支公司投保有机动车损失保险，保险限额为141041元，以及不计免赔险种，保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，原告技工学校在被告人民财险灵宝支公司给其所有的豫Ｍ×××××号小型轿车投保有机动车损失保险，以及不计免赔险种，并依约缴纳了保险费，被告人民财险灵宝支公司应当根据合同约定承担赔偿责任。张艳锋负本次事故的主要责任，孟亚梅负次要责任，故原告技工学校的12175元损失应先扣除孟亚梅车辆交强险财产损失限额内的2000元，剩余的10175元由被告人民财险灵宝支公司承担70%的赔偿责任，即7122.5元。原告的诉求，依法有据，本院予以支持。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告技工学校的车辆损失系经过案外第三方具有相应资质的评估机构评估而定，客观真实；被告人民财险灵宝支公司的定损单系其公司的单方行为，不客观，因此，被告人民财险灵宝支公司以原告没有在其指定的维修厂维修，造成的差价损失应由原告自行承担的辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费系其为了查明损失情况必须实际支出的费用，被告人民财险灵宝支公司以其不承担评估费的辩称意见，与法律相违背，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司赔偿原告灵宝市高级技工学校7122.5元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市高级技工学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伍晓辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1125号
上诉人（一审原告）孙×，男，1944年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人孙×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初212号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中×房地产开发有限公司（以下简称中×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
孙×向一审法院诉称，2006年12月6日，中×公司向东城房管局申请核发宝×房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中×公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。孙×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中×公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。孙×在2008年6月10日已与项目拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现孙×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回孙×的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之�定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经法院阅卷审查，孙×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证�内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现孙×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据孙×提交的证据显示，孙×在2008年6月10日已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中×公司对孙×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故孙×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现孙×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对孙×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项�规定，裁定驳回孙×的起诉。
孙×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，孙×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据孙×提交的证据显示，其在2008年已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中×公司对孙×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故孙×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》�行政许可行为，从签订协议至孙×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为孙×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。孙×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。孙×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1832号
申请执行人付某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第401号
原告张某某，女，1977年7月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告魏某（曾用名魏某某），男，1975年2月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告张某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告魏某于2008年2月28日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：闽柘民婚结字第0108XXXXX号。婚后未生育有子女。原、被告在缺乏了解的情况下就草率结婚，婚后夫妻之间性格不合，被告又不尽丈夫责任，不履行家庭义务，而且脾气十分暴躁，经常对原告实施打骂，同时被告长期吸毒，多次被柘荣县公安局强制戒毒，而且因私藏枪支和故意伤害，于2013年12月份被柘荣县人民法院判处有期徒刑1年1个月。被告刑满释放回家后继续吸毒，经常酗酒和酒后对原告进行打骂，造成夫妻关系恶化，夫妻感情破裂。请求判决原告与被告离婚。
被告魏某未提出答辩。
在本案审理过程中，原告张某某对自己的主张提供如下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告的出生时间等基本身份情况；2、结婚证复印件1本，证明原、被告于2008年2月28日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：闽柘民婚结字第0108XXXXX号的事实；3、居民户口薄复印件1份，证明被告的出生时间等基本身份情况。
被告魏某未向本院提交证据。
由于被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告张某某向本院提供的3份证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告魏某于2008年2月28日在柘荣县民政局登记结婚，结婚证号为：闽柘民婚结字第0108XXXXX号。婚姻关系存续期间原、被告并未生育子女。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，故原告向本院诉求离婚。
本院认为：原告张某某与被告魏某的婚姻关系合法有效，现原、被告因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告张某某主张被告有吸毒、殴打原告的情形，证据不足，应承担举证不能的不利后果。原告张某某诉求离婚缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告魏某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蔡 婧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张雨霏
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1414号
罪犯卢家朋，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月19日作出（2012）宜刑二初字第105号刑事判决，以被告人卢家朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年4月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯卢家朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯卢家朋在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯卢家朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢家朋减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3760号
上诉人（原审原告）：许剑波，男，汉族，1965年3月10日生，住武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）：张琳，女，汉族，1980年2月4日生，住武汉市洪山区，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑武平，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口市区支行。住所地：武汉市硚口区崇仁路236.238号仁和世家售楼部。
负责人：李芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：武汉御隆馨居装饰有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路包家墩**号紫荆花园*期*号楼。
法定代表人：罗静，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉高，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陶剑，男，汉族，1984年3月9日生，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：王萌萌，女，汉族，1989年2月14日生，住湖北省松滋市，
被上诉人（原审被告）：武汉金御佳信商贸有限公司。住所地：武汉市武昌区南湖机场内七星雪香花园**栋*单元*层*室。
法定代表人：高飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：高飞，男，汉族，1986年10月27日生，住武汉市黄陂区，
上诉人许剑波、张琳，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口市区支行（以下简称邮储银行硚口区支行），上诉人武汉御隆馨居装饰有限公司（以下简称御隆馨居装饰公司）与被上诉人陶剑、王萌萌，被上诉人武汉金御佳信商贸有限公司（以下简称金御佳信商贸公司）、高飞因返还财产纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”依照上述法律规定，本案应对以下事实查清后再行判决：一、许剑波、张琳诉请保护的法律关系及被侵犯的权益为何？二、金御佳信商贸公司现经营状况及其他股东情况；三、以御隆馨居装饰公司名义提交的装修合同上印章及附属材料的真伪？张琳在上的签名是否属实；四、御隆馨居装饰公司与高飞之间的关系；五、王萌萌及陶剑的行为是职务行为还是个人行为。
综上，为保护本案各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00466号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人许剑波及张琳，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口市区支行，上诉人武汉御隆馨居装饰有限公司分别预交的二审案件受理费9092元均予以退回。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一七年九月十一日
书记员 胡庭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80016号
申请人丁晨，女，汉族，1976年10月15日出生，住天津市滨海新区。
被申请人丁宝喜，男，汉族，1965年10月27日出生，住天津市滨海新区。
申请人丁晨因买卖合同纠纷，于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁宝喜名下位于天津市滨海新区××号的房产或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，承担314000元赔偿责任。
本院经审查认为，申请人丁晨请求查封被申请人丁宝喜名下位于天津市滨海新区××号的房产或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁宝喜名下位于天津市滨海新区××号的房产。
案件申请费2090元，由申请人丁晨承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人丁晨在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 蒙
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初924号
原告阮冰瑜，女，1986年4月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告谭清，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处中山街居委会市。
原告阮冰瑜与被告谭清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告阮冰瑜于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮冰瑜与被告谭清达成庭外和解，向法院申请撤诉，不违背法律的规定，无规避法律的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮冰瑜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告阮冰瑜负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一七年五月二日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1452号
申请执行人王标，男，1952年3月22日生,汉族。
申请执行人艾艳辉，女，1955年9月10日生,汉族。
被执行人李凤武，男,1957年10月9日生,汉族。
关于申请执行人王标、艾艳辉与被执行人李凤武合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月28日作出的(2017)云0114民初1079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李凤武至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，已向协助单位送达了变更共有人登记的执行裁定书及协助执行通知书，并告知申请人剩余变更程序需自行配合协助单位完成，全案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院(2017)云0114民初1079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一八年一月五日
书记员 苏 荣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8236号
原告：徐建福，男，1976年3月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡毓前，男，1959年11月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：芦秀珍，女，1962年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李国成，男，1974年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐建福为与被告胡毓前、芦秀珍、李国成民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，后因无法直接向被告胡毓前、芦秀珍、李国成送达，本案于2017年8月23日转为普通程序，由审判员周高华担任审判长与人民陪审员刘晋娃、顾明华组成合议庭，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告胡毓前、芦秀珍立即支付原告借款本金20万元及利息64000元（按月利率2%自2016年3月11日算至2017年7月11日止，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；2.被告李国成对第一项债务承担连带担保责任；3.三被告承担本案诉讼费用。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年1月11日，被告胡毓前因资金周转向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一份，约定：今向徐建福借人民币贰拾万元整（￥：200000）；借期两年；每月按贰分利息支付；借款打入方渭秋帐号62×××32。被告李国成自愿为涉案借款担保。次日，原告经其姐姐徐招娣通过银行转账方式将借款20万元打入上述指定账户。后，被告胡毓前仅支付利息至2016年3月11日，本金及之后利息经原告多次催要，未果。被告李国成也未承担担保责任。
另查明，被告胡毓前、芦秀珍系夫妻，双方于1983年9月12日登记结婚，涉案借款发生于该两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡毓前、芦秀珍于本判决生效之日起3日内，共同归还原告徐建福借款本金20万元并支付利息64000元（已按月利率2%从2016年3月12日计算至2017年7月11日止，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）。
二、被告李国成对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，公告费650元，合计5910元（原告已预交），由被告胡毓前、芦秀珍负担，被告李国成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周高华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一七年十二月一日
代书 记员 蔡甪月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初112号
原告周东方，男，汉族，1973年12月18日生，住河南省浚县。
被告王军，男，汉族，1986年11月5日生，住安徽省濉溪县。
原告周东方诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东方到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东方诉称，2013年10月5日，原、被告商定由原告为被告供货。供货地点位于郑州市××与大学路建设工地。原告按照约定向被告供应价值41114元的货物，双方约定于2014年1月30日前支付货款。到期后被告没有按照约定支付货款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还货款41114元，并支付利息1000元（按照同期银行借款利率，自2014年1月30日暂计至2016年1月4日止），以后的利息计算至实际清偿之日止。2、案件受理费由被告负担。
被告王军未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，自2013年10月29日起，原告周东方陆续向被告王军供应切割机等货物，截止2013年12月20日，经双方核算，确认王军共欠周东方货款41114元。王军在当日结算清单上签字确认，并向周东方出具证明一份，内容为“截止2013年12月20号为止欠周东方货款41114元（肆万壹仟壹佰壹拾肆元整）供货人:周东方欠款人签字：王军”。后经周东方多次催要未果，故周东方诉至本院。
上述事实由2013年12月20日王军签字的销货清单明细、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告供应货物，截止2013年12月20日，被告尚拖欠原告货款41114元的事实，有被告签字确认的销售清单及出具的欠款证明为据，双方的买卖关系成立，债权债务关系明确。原告主张被告偿还货款41114元的主张，本院予以支持。关于原告向本院主张的逾期付款利息，被告迟延向原告支付货款，应当向原告支付逾期付款的利息，但原告提交的证据并未显示双方关于付款期限的约定，根据法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告陈述称双方口头约定在2014年1月30日前被告将货款支付完毕，本院视为原告给予被告上述时间的付款宽限期，在宽限期届满后，被告仍未向原告支付货款，应当向原告支付迟延履行义务的逾期付款利息，故对原告要求被告自2014年1月30日起按照同期银行贷款利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告周东方货款41114元并以未偿还本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月30日起至款项实际支付完毕时止的逾期付款利息。
案件受理费852元、公告费260元，由被告王军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦亚磊
审判员 陈 唯
审判员 郑宏辉
二〇一六年六月十七日
书记员 郭关伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更174号
罪犯张宇，吉林省扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2016年3月4日，吉林省前郭县人民法院作出（2016）吉0721刑初41号刑事判决，认定罪犯张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2016年4月1日交付执行。刑期至：2018年10月20日止。
执行机关吉林省白城监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付海艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更242号
罪犯王延永（别名王永），男,1988年5月17日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省萝北县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省萝北县人民法院于2010年2月4日以(2010)萝刑初字第11号刑事判决，认定罪犯王延永犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王延永原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王延永在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王延永减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年8月11日至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民初127号
原告：曹玉珍，女，1967年1月1日出生，汉族，住所地黑龙江省东方红林业局。
被告：孟庆有，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省东方红林业局。
被告：袁丽，女，1980年6月17日出生，汉族，住所地黑龙江省东方红林业局。
原告曹玉珍与被告孟庆有、袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉珍、被告孟庆有到庭参加诉讼，被告袁丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆有、袁丽偿还借款本金65000，利息自借款之日起按月利率1分5厘计算至起诉之日止，合计14225元，有借据两份证明。事实和理由：2015年9月4日，2016年7月1日，二被告以种地和给母亲治病为由，两次向原告借款65000元，经多次催要未果。故诉至法院，为证明其诉讼理由，提供了借据两份。
被告孟庆有对原告诉讼请求及所提交的证据未提出异议。
被告袁丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告曹玉珍与被告孟庆有、袁丽是朋友关系；被告孟庆有与被告袁丽是夫妻关系。2015年9月4日，孟庆有、袁丽向原告曹玉珍借款人民币30000元，约定月利率1分5厘。并约定以房证作抵押，未办理不动产抵押登记；次年二被告分三次向原告借款35000元，于2016年7月1日出具借据一份。
上述事实，有曹玉珍、孟庆有当庭陈述、借据两份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借据为证，本院予以支持；对2015年9月4日借款利息双方约定1分5厘，未超过年利率24%，及原告主张借款之日至起诉之日为到期还款之日的借款利率，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持；关于2016年7月1日借款35000元双方未约定利率，庭审中，曹玉珍提出双方口头约定利率1分5厘，孟庆有同意此项请求，本院认为，虽然孟庆有与袁丽是夫妻关系，但袁丽未到庭，孟庆有不能代表袁丽作出共同债务利息为1分5厘的意思表示，故对原告此项借款利息的请求不予支持；关于原、被告用房证作抵押的约定，虽然是双方真实意思表示，但此项约定的房屋未办理不动产抵押登记，抵押权未设立，抵押无效，故对此项请求不予认定；被告袁丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟庆有、袁丽于本判决生效之日起一次性给付原告借款本金65000元，利息8162.50元。
二、驳回原告曹玉珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，减半收取计890.50元，由被告孟庆有、袁丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 陶 红
二〇一七年八月五日
法官助理 郑延薇
书 记 员 孙征宇
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初481号
原告：白玉霞，男，汉族，五道江冶炼厂退休工人，现住通化市二道江区。
委托代理人:白骐诚，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。
被告：范文江，男，汉族，通钢建安公司退休工人，现住通化市东昌区。
本院在受理原告白玉霞与被告范文江所有权确认纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍然不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下:
驳回原告白玉霞的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告白玉霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年八月四日
书记员 肖 攀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7149号
原告：徐滕修，男。
委托诉讼代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李仁杰，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：于祥龙，男。
本院在审理原告徐滕修与被告于祥龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。因双方达成和解协议，由于祥龙之父于家新代替于祥龙偿还借款50000元，双方别无争议，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐滕修撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一七年五月十二日
书记员 徐腾超
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申416号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：修水县鸿远养殖有限公司。住所地：江西省修水县太阳升镇坳头村村部。
法定代表人：阎军，该公司执行董事。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：江西佳旺农业科技发展有限公司。住所地：江西省修水县工业园吴都项目区。
法定代表人：何娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。
再审申请人修水县鸿远养殖有限公司（以下简称鸿远公司）与被申请人江西佳旺农业科技发展有限公司（以下简称佳旺公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
鸿远公司申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据系伪造。一、二审判决认定“佳旺公司认可于2014年6月11日和6月14日收到鸿远公司的鸡蛋共计22410元，并向鸿远公司出具收据”，上述三张收据系伪造的证据，是佳旺公司私自开具、通过不合法的手段获取的，鸿远公司对此并不知情，一、二审判决将伪造的证据作为认定事实的主要证据，应予再审。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。2014年9月18日，国家饲料质量监督检验中心（武汉）出具了一份关于佳旺公司蛋鸡产蛋期配合饲料检测报告，是认定佳旺公司饲料质量存在缺陷最有力的证据，法院却未在审理过程中质证，程序违法。（三）原审期间违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。佳旺公司在一审过程中，解除周明的委托诉讼代理人资格，委托江西东泰律师事务所律师冷克林担任委托诉讼代理人，此事未通知鸿远公司，一审法院剥夺了鸿远公司的辩论权，二审法院未对该情况进行审查，且查明的事实与一审法院查明的事实一致，导致判决不公。鸿远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。鸿远公司向本院申请再审时提出，佳旺公司出具的三张收据系伪造的证据。经查，佳旺公司向鸿远公司出售饲料，鸿远公司欠付货款，鸿远公司以其销售的鸡蛋冲抵货款，佳旺公司予以�可，在收下鸡蛋后向鸿远公司出具了三张收据，收据上载明了鸡蛋的数量及价款，一、二审判决均认定了鸿远公司以鸡蛋款冲抵饲料货款的事实。从审理程序上看，一审法院组织双方当事人于2016年1月22日对三张收据进行了质证，并制作质证笔录，质证笔录中显示鸿远公司并未对三张收据的真实性提出异议，且明确要求抵扣货款；从事实认定上看，一、二审判决认定鸿远公司以鸡蛋款冲抵饲料货款，系对鸿远公司有利的事实，且鸿远公司主张三张收据系伪造不能提供直接、充分证据证明。因此，鸿远公司关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否经质证的问题。经查，2014年9月18日，江西省修水县畜牧水产局委托国家饲料质量监督检验中心（武汉）对抽样饲料进行检验，检验报告显示该饲�的钙含量、总磷含量、粗灰粉含量均与佳旺公司标签上的含量不符，鸿远公司认为该报告表明佳旺公司向鸿远公司提供的饲料质量不达标。该检验报告在庭审时进行了质证，佳旺公司质证认为送检产品超过保质期，各项指标已经发生变化，不予认可检测结果。另查，江西省修水县畜牧水产局送检的饲料系于2014年9月11日修水公证处根据鸿远公司的申请，对该公司仓库内现存未开封的一包蛋鸡产蛋期配合饲料进行开包取样的样品，该样品的生产日期为2014年5月13日，保质期注明：3-9月45天，据此推算样品的保质期间为2014年5月13日至2014年6月27日。修水县公证处对取样时间及过程出具了证据保全公证书。2014年9月18日检测结果显示送检样品饲料与佳旺公司产品标签所示的含量存在差异，但因送检饲料取样时间已经超过保质期，样品属过期产品，并不能真实客观反映佳旺公司�供给鸿远公司的饲料在保质期内的产品质量，故二审判决不予采信该鉴定结论，证据采信并无不当。该检验报告证据已经2014年9月24日庭审举证、质证，因此，鸿远公司关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请事由不成立。
（三）关于原审期间是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，2015年8月8日，佳旺公司向一审法院提交了变更委托代理人函，解除周明的委托诉讼代理人资格，委托江西东泰律师事务所律师冷克林担任委托诉讼代理人，并提交了授权委托书，程序合法，并不影响鸿远公司辩护权的行使。本案在一、二审过程中，依法公开开庭审理，鸿远公司提交了公司营业执照、销售饲料记录、产品照片、《公证书》、国家饲料质量监督检测中心（武汉）检验报告、生产记录报表、修水县太阳升镇坳头村证明、专家意见、《函告》等证据，上述证据均经过了庭审质证，双方当事人结合举证的证据，围绕案件的事实和争议的焦点问题充分发表了辩论意见。鸿远公司已充分行使了辩论权利，原审期间并不存在违法剥夺当事人辩论权利的情形。因此，鸿远公司关于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审申请事由不成立。
综上，鸿远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回修水县鸿远养殖有限公司的再审申请。
审判长 杨国安
审判员 黄建文
审判员 胡爱菊
二〇一七年八月七日
代书记�毛盈超