wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9818号
原告：常州市晨虹塑料制品有限公司，住所常州市新北区薛家镇青墩村，统一社会信用代码91320411798602464D。
法定代表人：苏伟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：李金良，男，汉族，1965年9月3日生，住丹阳市。
被告：丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂，经营场所丹阳市吕城镇西符村路家塘**号。
经营者：李秀娣，女，汉族，1958年8月5日生，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市。
原告常州市晨虹塑料制品有限公司与被告李金良、丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后,依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行审理。因案情复杂，于2018年1月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年2月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ芬、谢平，被告委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市晨虹塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告李金良支付货款151011.8元，被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告李金良业务往来多年，被告李金良借用被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂的资质对外经营。原告提供各种颜色的粉末涂料给李金良，李金良支付货款给原告。2016年1月27日经对账，李金良共结欠原告货款112228.8元。后原告又继续向被告供货46笔，货值共计199783元，但被告陆续支付161000元后再无付款。
被告李金良辩称：原告诉请金额有误，双方未进行对账；被告已付201000元，尚欠54293.8元；对原告提交的送货单中非李金良的签名均不予认可；是李金良与原告发生业务，与被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂无关。
被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂辩称：是李金良与原告发生业务，与丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂无关，请求驳回对其诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、对账单一份，2、送货单46张，3、虞某的证人证言。被告对证据1、3无异议，对证据2中15张非李金良的签名不予认可，其他部分认可。本院依法予以确认，并在卷佐证。
被告李金良围绕辩称请求向本院提交了证据：1、银行对账单，2、收条六张。原告对以上证据无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂未举证。
经审理查明：2013年底，原告与被告李金良发生业务往来，由原告向李金良供应各种颜色的粉末涂料。双方交易习惯：李金良打电话给原告订货，原告送货至被告处，由李金良或者工厂人员在送货单上签收。2016年1月27日，经双方对账，李金良尚欠原告价款112228.8元。后双方继续发生业务，但未对账。李金良自2016年4月至2017年1月分六次通过现金及承兑汇票方式支付给原告价款共计191000元，均由原告业务经办人ＸＸ芬出具收条。2017年9月16日，李金良通过微信向原告支付价款10000元。庭审中，原告变更诉请金额为121011.8元。
本院认为，被告李金良向原告购买粉末涂料，理应支付对价。
首先，关于业务往来的主体。第一，从2016年1月27日对账来看，该对账单是李金良个人签名，并没有被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂的盖章；第二，从付款凭证来看，是李金良个人付款，原告出具的收条均反映从李金良个人处收取价款；第三，从庭审陈述看，李金良言明从未借用或租赁丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂经营，且后者也否认与原告存在业务往来，更没有付款行为，也没有在任何单据上签章。原告陈述李金良借用丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂的资质经营，无证据佐证，本院不予采信。故本院认定原告与被告李金良发生业务往来。
其次，关于送货单签名。被告认为2016年6月2日、6月3日、6月15日、6月18日、7月18日、8月11日、8月25日、10月30日、11月11日、12月30日、2017年3月3日、3月16日、4月7日、7月12日、7月17日的送货单非李金良本人签名，故不予认可。但从证人虞某出庭作证情况看，被告承认虞是其职工，虞亦陈述陆阿福、张开白是被告李金良的职工。对于2016年8月11日、8月25日送货单上签名“李金良”，原告庭审陈述是被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂工作人员签名，但如前述，丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂与原告无业务，其职工不能代表李金良签名，被告不予认可，本院亦不予采信。故总货款中已扣除此二张送货单金额2700元、5450元，合计8150元。对于其他送货单，既有李金良本人签名，也有其职工虞某、陆阿福、张开白的签名，可以视为职务行为，货物已由李金良收取，其应付相应价款。
关于2017年9月16日微信转账10000元的性质。被告李金良陈述是支付货款，而原告陈述是支付的税金，但原告未能举证双方存有支付税金的约定，且代开增值税发票属违法行为，故本院采信被告陈述，此款为支付货款。
综上，被告李金良尚欠原告价款为：对账欠款112228.8元+对账后46笔业务199783元-不予认定的两笔业务8150元-已付款201000元=102761.8元。对于原告超出该金额的诉求，本院不予支持。对于原告要求被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂承担连带清偿责任，如前表述，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李金良于本判决生效后十日内给付原告常州市晨虹塑料制品有限公司价款102761.8元；
二、驳回原告常州市晨虹塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告负担964元，由被告李金良负担2356元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 潘荣华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3857号
原告：张志陆，男，生于1926年6月10日，汉族。
被告：袁周，男，生于1992年1月5日，汉族。
被告：袁发勇，男，生于1963年8月13日，汉族。
原告张志陆诉被告袁周、袁发勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。审理中，原告张志陆于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张志陆撤回对被告袁周、袁发勇的起诉。
本案免收诉讼费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 柳艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00054号
上诉人（原审被告）：如皋市博润化工有限公司。
法定代表人：钱建平。
被上诉人（原审原告）：张龙兵。
原审被告：顾志祥。
上诉人如皋市博润化工有限公司（以下简称博润公司）因与被上诉人张龙兵、原审被告顾志祥民间借贷纠纷管辖权异议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民辖初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明，被告顾志祥住所地为南通市通州区金沙镇。
原审法院认为，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。博润公司无证据证明顾志祥连续一年未在其住所地居住，故对其异议理由不予认可。该院作为顾志祥的住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回博润公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元，由博润公司负担。
上诉人博润公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，从顾志祥家人处得知其已外出一年多未回，顾志祥现有电话显示其所在地为内蒙古阿拉善地区，故顾志祥住所地已发生变化，且本案民间借贷数额较大，为更好地查明本案事实，本案应移送如皋市人民法院管辖。
被上诉人张龙兵及原审被告顾志祥均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院审查查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上述法律规定明确了对公民提起的民事诉讼，原则上由被告户籍地法院管辖，如被告经常居住地与户籍地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。本案中，从顾志祥的居民身份证来看，载明的地址为南通市通州区金沙镇银河路68号，上诉人博润公司主张顾志祥户籍地与经常居住地已不一致，但未能提供证据证明该事实成立，故原审法院以顾志祥户籍地作为管辖依据并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，同一诉讼的被告顾志祥、博润公司的住所地分别在两个人民法院辖区，顾志祥住所地在南通市通州区，张龙兵选择向原审法院起诉，符合法律相关规定，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人博润公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱 殷
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初26号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人娄某，男。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人娄某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、刘黎明出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察指控：2015年10月3日23时45分左右，被告人娄某驾驶豫LS98**丰田牌小型轿车沿临颍县黄龙路由东向西行驶至临颍县财政局门口时与一行人受害人常某某相撞，造成受害人常某某当场死亡。事故发生后，娄某驾驶车辆驶离现场。经鉴定，常某某系头面部受钝力作用致原发性颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。2015年10月9日经临颍县交警大队认定，娄某负事故的全部责任，常某某无责任。
公诉机关认为：被告人娄某违反交通运输法规，致交通事故一人当场死亡，事故发生后驾车逃逸，经认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人娄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月3日23时45分左右，被告人娄某驾驶豫LS98**丰田牌小型轿车沿临颍县黄龙路由东向西行驶至临颍县财政局门口时与一步行的受害人常某某相撞，造成受害人常某某当场死亡。事故发生后，娄某驾驶车辆驶离现场。2015年10月5日，被告人娄某到临颍县交警大队投案。2015年10月8日临颍县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定结论为：常某某系头面部受钝力作用致原发性颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。2015年10月9日经临颍县交警大队认定，娄某负事故的全部责任，常某某无责任。
2015年10月17日被告人娄某家属与受害人家属达成赔偿协议，娄某赔偿受害人家属现金50万元，现已赔偿到位。受害人家属对娄某的肇事行为表示谅解，并出具有交通事故谅解书。
以上事实，有下列证据证实：
1、被告人娄某的供述：在2015年10月3日晚23时30分左右，其驾驶车牌为豫LS98**汉兰达轿车行驶至财政局路口正接电话时，车前面“咚”响了一声，由于没有看到路上有什么，就掉头走了去了朋友家。10月5日其父找到他并称他的车撞到人了，遂后就来到交警大队投案。
2、证人雷某某证言：其称知道2015年10月3日晚上23时43分左右在一环路财政局东侧发生的交通事故，被车撞的那个人是其妻子常某某。当时人已经不行了，交警队的人和县医院的人都在现场，后来给拉到了县医院太平间。
3、证人娄某某证言：证实在2015年10月3日从外地回家后没有见到其儿子娄某和豫LS98**丰田车，且当天晚上也不知道他什么时间回来的，在次日早上看见车在老保健院里停，并看到车前部的左侧引擎盖和保险杠处有一部凹了进去。打娄某电话也打不通。后来交警大队事故科给其打电话说明该车肇事情况后才找到娄某并一起到交警大队投案。
4、证人梁某某证言：证实2015年10月3日晚23时左右，其给娄某打了电话让他开车接一下，后来又给娄某打电话不让他来接了。第二天打娄某电话，打不通。
5、受害人亲属雷某询问笔录：被告人娄某已赔偿了现金50万元，其出具的谅解书及赔偿协议均是其真实意思的表示，并对被告人的肇事行为给予谅解。
6、案件来源及抓获经过：2015年10月5日，被告人娄某到交警大队投案。
7、临颍县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书：常某某系头面部受钝性外力作用致原发性颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
8、扣押物品、发还凭证；
9、收到条；
10、驾驶证、行驶证复印件；
11、受害人常某某身份信息；
12、交通事故赔偿协议：被告人家属一次性赔偿受害人家属现金50万元。
13、交通事故谅解书：由于双方已达成赔偿协议，受害人的近亲属对被告人娄某的肇事行为表示谅解。
14、赔偿凭证：2015年10月17日受害人常某某家属收到娄某家属赔偿款50万元；
15、有关情况说明；
16、交通事故现场图及照片。
17、交通事故认定书：被告人娄某负事故全部责任，常某某无责任。
18、被告人户籍证明。
以上事实经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人娄某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致使受害人常某某死亡并在事故中负全部责任，且肇事后逃逸。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；被告人娄某肇事后逃逸，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人在案发后在其亲属陪同下到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、案发后，被告人家属赔偿了受害人家属的经济损失，并得到受害方的谅解，量刑时可酌情从轻考虑；3、庭审中，被告人娄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综观全案情，对其判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人娄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 臧跃峰
审判员 郭丽君
审判员 杨优才
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹彩粉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2511号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住所地闽侯县法定代表人黄传生，职务该公司总经理。
委托代理人徐有宙，该公司综合部经理。
被告程建彬，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告程建彬物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 林燕艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01057号
原告邵小香，男，1953年8月30日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告邵小香诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邵小香到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小香诉称：其自2013年2月10日起在被告泰盛迪家具厂从事保洁工作。双方约定月工资为2000元。2013年、2014年的工资已经结算完毕。自2015年2月至8月的工资结算为10048元，泰盛迪家具厂曾支付3000元，尚余7048元未付。其多次索要无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付其工资7048元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告邵小香曾在被告泰盛迪家具厂从事保洁作业。2015年10月15日，泰盛迪家具厂负责人杨小影向邵小香出具一份工资结算单，该结算单载明自2015年2月至2015年8月，泰盛迪家具厂共欠邵小香劳动报酬10048元，泰盛迪家具厂于2015年4月支付邵小香2000元，2015年7月支付1000元，尚欠7048元未付。结算后，泰盛迪家具厂未能支付该款。
2015年11月，原告邵小香向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付工资。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有工资结算单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告邵小香在被告泰盛迪家具厂从事保洁工作，邵小香有权获取劳动报酬。邵小香要求泰盛迪家具厂给付劳动报酬7048元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的工资结算单为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邵小香劳动报酬7048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告邵小香垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述劳动报酬时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄广凤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1435号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人詹某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠来县隆江镇，因犯盗窃罪，于2014年5月8日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2014年7月31日刑满释放。因本案，于2014年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2340号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年9月3日16时许，购毒人员李某鹏电话联系被告人詹某要求购买毒品，并约定于当日18时许在本市罗湖区宝安南路振业公交车站台交易。当日17时50分许，双方在约定地点见面并进行交易，被告人詹某交给李某鹏一小包毒品，收取了400元人民币。交易完成后，公安民警将被告人詹某当场抓获，并从其身上缴获毒资400元人民币，从李某鹏处查获一小包毒品。经鉴定，涉案毒品净重0.35克，含海洛因、咖啡因成份。
公诉机关认为，被告人詹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人詹某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人詹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人詹某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人詹某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人詹某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年3月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、没收被告人詹某贩卖的上述毒品，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十一月三日
书记员 王雨婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8539号
申请执行人谢青。
被执行人杨强胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年九月五日
书记员 李振中
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1748号
原告：於景芳，女，1965年11月4日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告：张晓飞，男，1984年3月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告於景芳与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於景芳委托诉讼代理人张云、被告张晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於景芳向本院提出诉讼请求：要求被告张晓飞立即归还原告借款25000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年正月初四，被告张晓飞因经营需要向原告借款25000元，并于2017年1月3日补打涉案借条，同时承诺2017年正月底还款。后该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告张晓飞辩称：借款并出具借条属实，但该笔款项系被告与前妻仝露露共同借款，出具借条时间为2017年1月3日，而双方协议离婚时间为2017年1月10日，借款用途系养鸡用于家庭共同经营，故应当认定为夫妻共同债务，虽然条据上注明与前妻仝露露无关，但是该行为系其强迫所为。
原告於景芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告张晓飞于2017年1月3日出具的借条一张。被告张晓飞予以认可。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2017年1月3日，被告张晓飞向原告於景芳出具借条一份，内容为“欠条--
今年2016年正月初四借於景芳贰万伍仟元正（￥25000）到2017年正月底还款。借款费用全部用在鸡厂上，与仝露露无关--借款人：张晓飞--
2017年1月3日”。该笔借款未约定利息。
另查明，原告於景芳系案外人仝露露母亲，案外人仝露露与被告张晓飞于2017年1月10日协议离婚。
对有争议的证据和事实，本院归纳争议焦点如下：涉案借款属于夫妻共同债务还是个人债务。本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，债务人张晓飞与债权人於景芳已经明确约定双方之间的借款系个人债务，故应该按照个人债务处理，而被告张晓飞辩称系案外人仝露露强迫其出具借条，但并未提供证据予以证明，故本院对于其抗辩主张不予支持。
本院认为：借贷关系发生后，被告张晓飞应当按照约定的期限向原告於景芳返还25000元借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告於景芳主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张晓飞于本判决生效后十日内支付原告於景芳借款25000元以及利息（以25000元为本金自2017年3月6日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计219213元，由被告张晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱健
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经平民初字第0122号
原告马某。
被告王某甲。
原告马某与被�王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序于同年9月11日、10月20日公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某乙。因被告对家庭不负责任，不挣钱养家，导致夫妻感情不和，经常吵架。原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（其余学杂费和医疗费无需被告承担，均由原告承担）。
被告辩称：原、被告经人介绍相识恋爱，婚前、婚后感情都很好。双方虽有家庭矛盾，但夫妻感情并未真正破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子王某乙。原、�告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2010年9月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2010年11月17日判决驳回了原告的诉讼请求。近来，双方又因家庭经济收入、开支等问题产生矛盾，原告于2014年8月再次诉讼至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明、民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并非原则性矛盾。原告未证明夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 凯
二〇一四年十一月九日
书记员 朱华蓉
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2489号
原告：杨冬美，女，1951年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杨根美，女，1953年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杨根娣，女，1956年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：杨永麟，男，1960年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：范阿茶，女，1932年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述五原告之共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
被告：杨利法，男，1948年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟、范阿茶与被告杨利法合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟及五原告的共同委托诉讼代理人蔡瑜，被告的委托诉讼代理人韩燕华，证人胡某到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解和解两个月，期满后未能实现和解。本案现已审理终结。
原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟、范阿茶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告被告向杨四八所借用房屋的折价款共计30万元；2.判令被告给付原告被告向杨四八所借用房屋房屋使用费共计10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人杨四八与原告范阿茶系夫妻关系，两人共生育五个子女，即原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨小美、杨永麟。杨四八于1992年10月6日报死亡，杨小美于1959年3月18日死亡。被告杨利法是杨四八的侄子。1978年，被告杨利法以住房困难为由向杨四八借用房屋一间，被告杨利法向杨四八出具借条一张，注明该房屋“座起桥脚，方向东南，东靠金夫小屋，门堂原有进出靠过去大伯父杨阿根灶头”，并表明愿意随时将该房屋返还杨四八。2016年1月12日，被告杨利法与房屋征收单位签订了征收补偿协议，将杨利法向杨四八借用的房屋也一并纳入了拆迁范围。直接导致被告事实上已无法向原告返还所借用的房屋。现因原、被告无法就所借用房屋的补偿问题达成一致意见，故原告特起诉至贵院，望贵院维护原告的合法权益，维护法律公正。
被告杨利法辩称，1.原告在诉状中陈述的关于借用房屋的情况，被告对于借用房屋的事实不予认可。原告所提交的相应的证据包括相关的借用房屋根据，根据被告本人的辨认上面的字不是他签的。2.关于本案原告的请求，第一要求支付借用房屋的使用费，第二要求返还相应的折价款。对于第一个请求，退一万步讲，即使本案是借用关系。借用关系有别于租用关系，借是无偿的，租是有偿的。原告主张的是借，即无偿将房屋提供给他人使用，现在原告主张使用费无法律依据。另外，原告起诉要求支付相应的折价款。我们认为原告应当提供以下证据：其一，原告是相应的不动产的所有权人，根据法律规定所有权人才享有占有、使用、收益、处分等一系列权利。涉及到房屋灭失的赔偿必定是所有权人享有的，而并非是使用权人享有，所以我们认为原告应当证明其是讼争房屋的所有权人。其二，原告应当举证证明其所主张的房屋已经灭失，客观上不存在返还的情形。实际上在本案之前原告也曾经向柯桥区人民法院提起诉讼，当时他认为本案讼争的房屋是一并被拆除了，拆迁的款项由被告领取了，所以他们要求给付拆迁款的案由，但是根据诉讼的情况最后其撤回诉讼了。我们认为不管是之前的诉讼还是本案的诉讼，原告应当同时解决一个问题，在杨利法与房屋征收单位签订的补偿协议中包括了原告的房屋，如果没有包含，原告没有证据证明其所主张的房屋被拆除了，所以无权请求以折价款的方式要求支付。3.我们审查了原告向法庭提交的证据，包括今天当庭交付给我们的证据，从这一系列证据中没有能够体现出原告在诉状中所陈述的房屋或者房屋借据上的房屋有相应的所有权凭证，甚至也无法证明其所诉称的房屋是否客观存在。但是本案是基于房屋所形成的一系列的纠纷，我们认为至少应当证明本案房屋是客观存在的，如果是虚拟的，或者双方当事人认识错误的，那么在法律上也是不认可的。综上，我们认为原告的请求不能成立，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨四八（别名春光，1992年10月6日报死亡）与原告范阿茶系夫妻关系，两人共生育五个子女，即原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟和杨小美（1959年3月18日死亡）。案涉房屋位于绍兴市柯桥区湖岙。现保存于绍兴市柯桥区档案馆绍兴市国土资源局柯桥区分局地籍档案系统中的《绍兴县加会乡（镇）湖岙村土地使用权申报登记归户情况表》记载：户名：杨利法；宗地编号：334;人口：3;申报面积（集体）㎡：20.40；宗地用途：住宅；房屋间数：旧屋1间；提交权源资料：村证明。固上述房屋所在地块已纳入拆迁范围，原告遂以上述房屋系杨四八生前借给被告为由诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，原告针对自己主张的被告与杨四八生前就上述房屋成立房屋借用关系的事实，提供日期为一九七八年上春的《借用房屋根据》一份、证人胡某证言等证据佐证，经查，该《借用房屋根据》落款借用人虽署名“杨利法”，但被告否认系其出具，因该书证为一份私文书证，并非公文书证，私文书证并不具有当然的形式证据力，被告对原告提供的《借用房屋根据》的真实性当庭提出质疑，则原告负有对该私文书证真实性的本证证明责任，经本院向双方当事人当庭释明举证责任，原告以被告已经提出鉴定申请为由不申请对该书证进行笔迹鉴定，而被告当庭表示不再提出该项鉴定申请，故凭现有证据难以认定其真实性，原告依法应当承担举证不能的不利后果，原告提供的《借用房屋根据》，缺乏有效证据必备的真实性要件，对其证明力本院不予认定，不能作为本案认定事实的根据。证人胡某当庭陈述其并没有看到杨利法出具上述《借用房屋根据》，事后也没有问过杨利法是否出具过《借用房屋根据》，不知道本案有关情况，其庭审中认为《借用房屋根据》由杨利法出具是板上钉钉的事，违反了证人不能发表意见的作证规则，对其证明力本院不予认定，不能作为本案认定事实的根据，原告据此要求被告返还借用房屋的折价款30万元，缺乏事实依据，本院不予支持。基于上述原因，本院对原告要求被告支付借用房屋使用费10万元也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟、范阿茶的全部诉讼请求。
案件受理费7300元（预缴），减半收取3650元，由原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟、范阿茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年七月二十日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2489号原告：杨冬美，女，1951年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨根美，女，1953年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨根娣，女，1956年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：杨永麟，男，1960年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：范阿茶，女，1932年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述五原告之共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：杨利法，男，1948年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟、范阿茶与被告杨利法合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟及五原告的共同委托诉讼代理人蔡瑜，被告的委托诉讼代理人韩燕华，证人胡某到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解和解两个月，期满后未能实现和解。本案现已审理终结。原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟、范阿茶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告被告向杨四八所借用房屋的折价款共计30万元；2.判令被告给付原告被告向杨四八所借用房屋房屋使用费共计10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人杨四八与原告范阿茶系夫妻关系，两人共生育五个子女，即原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨小美、杨永麟。杨四八于1992年10月6日报死亡，杨小美于1959年3月18日死亡。被告杨利法是杨四八的侄子。1978年，被告杨利法以住房困难为由向杨四八借用房屋一间，被告杨利法向杨四八出具借条一张，注明该房屋“座起桥脚，方向东南，东靠金夫小屋，门堂原有进出靠过去大伯父杨阿根灶头”，并表明愿意随时将该房屋返还杨四八。2016年1月12日，被告杨利法与房屋征收单位签订了征收补偿协议，将杨利法向杨四八借用的房屋也一并纳入了拆迁范围。直接导致被告事实上已无法向原告返还所借用的房屋。现因原、被告无法就所借用房屋的补偿问题达成一致意见，故原告特起诉至贵院，望贵院维护原告的合法权益，维护法律公正。被告杨利法辩称，1.原告在诉状中陈述的关于借用房屋的情况，被告对于借用房屋的事实不予认可。原告所提交的相应的证据包括相关的借用房屋根据，根据被告本人的辨认上面的字不是他签的。2.关于本案原告的请求，第一要求支付借用房屋的使用费，第二要求返还相应的折价款。对于第一个请求，退一万步讲，即使本案是借用关系。借用关系有别于租用关系，借是无偿的，租是有偿的。原告主张的是借，即无偿将房屋提供给他人使用，现在原告主张使用费无法律依据。另外，原告起诉要求支付相应的折价款。我们认为原告应当提供以下证据：其一，原告是相应的不动产的所有权人，根据法律规定所有权人才享有占有、使用、收益、处分等一系列权利。涉及到房屋灭失的赔偿必定是所有权人享有的，而并非是使用权人享有，所以我们认为原告应当证明其是讼争房屋的所有权人。其二，原告应当举证证明其所主张的房屋已经灭失，客观上不存在返还的情形。实际上在本案之前原告也曾经向柯桥区人民法院提起诉讼，当时他认为本案讼争的房屋是一并被拆除了，拆迁的款项由被告领取了，所以他们要求给付拆迁款的案由，但是根据诉讼的情况最后其撤回诉讼了。我们认为不管是之前的诉讼还是本案的诉讼，原告应当同时解决一个问题，在杨利法与房屋征收单位签订的补偿协议中包括了原告的房屋，如果没有包含，原告没有证据证明其所主张的房屋被拆除了，所以无权请求以折价款的方式要求支付。3.我们审查了原告向法庭提交的证据，包括今天当庭交付给我们的证据，从这一系列证据中没有能够体现出原告在诉状中所陈述的房屋或者房屋借据上的房屋有相应的所有权凭证，甚至也无法证明其所诉称的房屋是否客观存在。但是本案是基于房屋所形成的一系列的纠纷，我们认为至少应当证明本案房屋是客观存在的，如果是虚拟的，或者双方当事人认识错误的，那么在法律上也是不认可的。综上，我们认为原告的请求不能成立，希望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨四八（别名春光，1992年10月6日报死亡）与原告范阿茶系夫妻关系，两人共生育五个子女，即原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟和杨小美（1959年3月18日死亡）。案涉房屋位于绍兴市柯桥区湖岙。现保存于绍兴市柯桥区档案馆绍兴市国土资源局柯桥区分局地籍档案系统中的《绍兴县加会乡（镇）湖岙村土地使用权申报登记归户情况表》记载：户名：杨利法；宗地编号：334;人口：3;申报面积（集体）㎡：20.40；宗地用途：住宅；房屋间数：旧屋1间；提交权源资料：村证明。固上述房屋所在地块已纳入拆迁范围，原告遂以上述房屋系杨四八生前借给被告为由诉至本院要求处理，酿成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，原告针对自己主张的被告与杨四八生前就上述房屋成立房屋借用关系的事实，提供日期为一九七八年上春的《借用房屋根据》一份、证人胡某证言等证据佐证，经查，该《借用房屋根据》落款借用人虽署名“杨利法”，但被告否认系其出具，因该书证为一份私文书证，并非公文书证，私文书证并不具有当然的形式证据力，被告对原告提供的《借用房屋根据》的真实性当庭提出质疑，则原告负有对该私文书证真实性的本证证明责任，经本院向双方当事人当庭释明举证责任，原告以被告已经提出鉴定申请为由不申请对该书证进行笔迹鉴定，而被告当庭表示不再提出该项鉴定申请，故凭现有证据难以认定其真实性，原告依法应当承担举证不能的不利后果，原告提供的《借用房屋根据》，缺乏有效证据必备的真实性要件，对其证明力本院不予认定，不能作为本案认定事实的根据。证人胡某当庭陈述其并没有看到杨利法出具上述《借用房屋根据》，事后也没有问过杨利法是否出具过《借用房屋根据》，不知道本案有关情况，其庭审中认为《借用房屋根据》由杨利法出具是板上钉钉的事，违反了证人不能发表意见的作证规则，对其证明力本院不予认定，不能作为本案认定事实的根据，原告据此要求被告返还借用房屋的折价款30万元，缺乏事实依据，本院不予支持。基于上述原因，本院对原告要求被告支付借用房屋使用费10万元也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟、范阿茶的全部诉讼请求。案件受理费7300元（预缴），减半收取3650元，由原告杨冬美、杨根美、杨根娣、杨永麟、范阿茶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一八年七月二十日书记员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。????6?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初460号
原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼钱德明副食品店,住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道南一西路***号。
经营者：钱德明。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宁波市镇海区骆驼钱德明副食品店著作权侵权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年6月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张伟斌
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3418号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：赵立。
被告：赵海。
被告：赵玉兰。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告赵立、赵海、赵玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵海偿还借款90000.00元及利息，由被告赵玉兰、赵立承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告赵海在原告处借款90000.00元，由被告赵玉兰、赵立提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告赵海、赵玉兰信息不准确，不能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈尚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1440号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）高海玉，男，1977年2月5日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。
委托代理人：高永胜，男，1948年3月13日出生，汉族，住址：内蒙古包头市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）大同市工商行政管理局，住所地，大同市城区新开南路8号。
法定代表人：曹旭，该局副局长（主持工作）。
再审申请人高海玉因与被申请人大同市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终字382号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案经行了审查，现已审查终结。
高海玉申请再审称，大同市人事争议仲裁委员会裁退（2015）第003号不予受理决定书并没有告知申请人如不服该决定可在15日内向人民法院起诉。此不予受理决定书并不是仲裁裁定书，所以一、二审法院判决以当事人对仲裁裁决不服的，可以按照相关法律、法规的规定，自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼与不予受理决定书不是一回事，判决书明显属于适用法律错误，更缺乏不予受理决定应该向法院起诉具体期限的法律依据，请求撤销一、二审判决，恢复申请人的工作，补发15年的工资，赔偿精神损失及由此造成的一切损失。
本院经审查认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议的仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。根据国人部发（2007）109号《人事争议处理规定》第16条之规定，人事争议仲裁的时效为60日。本案申请人高海玉从2001年8月被清退之时其就应当知道其权利受到侵害，而在近15年之后的2015年4月3日才向大同市人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超出了法律规定的仲裁时效期间，其收到大同市人事争议仲裁委员会的不予受理决定书后，也没有按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定在15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。故原一、二审法院判决驳回高海玉的诉讼请求正确。申请人高海玉的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高海玉的再审申请。
审 判 长 耿转成
代理审判员 高 艺
代理审判员 吉柯帆
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1440号再审申请人（一审原告，二审上诉人）高海玉，男，1977年2月5日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。委托代理人：高永胜，男，1948年3月13日出生，汉族，住址：内蒙古包头市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）大同市工商行政管理局，住所地，大同市城区新开南路8号。法定代表人：曹旭，该局副局长（主持工作）。再审申请人高海玉因与被申请人大同市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终字382号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案经行了审查，现已审查终结。高海玉申请再审称，大同市人事争议仲裁委员会裁退（2015）第003号不予受理决定书并没有告知申请人如不服该决定可在15日内向人民法院起诉。此不予受理决定书并不是仲裁裁定书，所以一、二审法院判决以当事人对仲裁裁决不服的，可以按照相关法律、法规的规定，自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼与不予受理决定书不是一回事，判决书明显属于适用法律错误，更缺乏不予受理决定应该向法院起诉具体期限的法律依据，请求撤销一、二审判决，恢复申请人的工作，补发15年的工资，赔偿精神损失及由此造成的一切损失。本院经审查认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议的仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。根据国人部发（2007）109号《人事争议处理规定》第16条之规定，人事争议仲裁的时效为60日。本案申请人高海玉从2001年8月被清退之时其就应当知道其权利受到侵害，而在近15年之后的2015年4月3日才向大同市人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超出了法律规定的仲裁时效期间，其收到大同市人事争议仲裁委员会的不予受理决定书后，也没有按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定在15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。故原一、二审法院判决驳回高海玉的诉讼请求正确。申请人高海玉的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高海玉的再审申请。审 判 长  耿转成代理审判员  高 艺代理审判员  吉柯帆二〇一六年十一月二十二日书 记 员  温有军
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4420号
原告：台州市黄岩利民电镀材料有限公司，统一社会信用代码91331003148137329C。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道开发区。
法定代表人：柯元和，该公司经理。
委托代理人：郑友正，该公司员工。
被告：慈溪市联诚电镀有限公司，统一社会信用代码91330201786798252A。住所地：浙江省慈溪市经济开发区（杭州湾新区）兴慈四路东侧。
法定代表人：陆国军。
本院在审理原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司与被告慈溪市联诚电镀有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月十一日
代书记员 罗张瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2998号
原告邵某某，现住吉林省长春市农安县。
被告吴某某，现住吉林省长春市安县。
本院在审理邵某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一六年八月十六日
书记员 王 雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5276号
上诉人（一审原告）李克增，男，1952年5月1日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人李克增因履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年10月，李克增向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）邮寄以山东省人民政府为被申请人的行政处罚撤销许可申请书，请求：“1、决定撤销许可（鲁政土字[2009]1079号）《实施规划批复》；2、决定撤销许可（鲁政土字[2007]218号）《山东省政府关于潍坊市2007年第九批次城市建设用地的批复》；3、决定确认潍坊市政府规划在2008年6月份拆除清池街道治浑街村违法；4、决定行政处罚被申请人；5、决定将被申请人及潍坊市政府工作人员触犯《刑法》的行为，依据相关法律移送检察院；6、决定恢复申请人李克增的房屋宅基地原状及赔偿相应的损失。”2016年1月3日，李克增向国土部申请同级行政复议，请求：“1、复议确认被申请人国土资源部不作为的行为违法；2、复议决定撤销许可（鲁政土字[2009]1079号）《实施规划批复》；3、复议决定撤销许可（鲁政土字[2007]218号）《山东省政府关于潍坊市2007年第九批次城市建设用地的批复》；4、复议决定确认潍坊市政府规划在2008年6月份拆除清池街道治浑街村违法；5、复议决定行政处罚被申请人；6、复议决定将被申请人及潍坊市政府工作人员触犯《刑法》的行为，依据相关法律移送检察院；7、复议决定恢复被申请人李克增的房屋宅基地原状及赔偿相应的损失。”2016年3月14日，国土部认为需要对案件有关情况进一步调查核实处理，作出国土资复议〔2016〕462号行政复议中止审理通知书并向李克增送达。李克增不服，遂向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，李克增的行政复议申请的第1项为要求确认被申请人国土部不作为的行为违法，而其之前向国土部提出的申请事项明显不属于国土部的法定职责范围，其行政复议申请的第2－7项亦属于此种情况。故李克增的起诉没有事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，一审法院判决驳回李克增的诉讼请求不当，本院应予撤销。李克增的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01行初651号行政判决；
二、驳回李克增的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，予以退还李克增。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5276号上诉人（一审原告）李克增，男，1952年5月1日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。上诉人李克增因履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年10月，李克增向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）邮寄以山东省人民政府为被申请人的行政处罚撤销许可申请书，请求：“1、决定撤销许可（鲁政土字[2009]1079号）《实施规划批复》；2、决定撤销许可（鲁政土字[2007]218号）《山东省政府关于潍坊市2007年第九批次城市建设用地的批复》；3、决定确认潍坊市政府规划在2008年6月份拆除清池街道治浑街村违法；4、决定行政处罚被申请人；5、决定将被申请人及潍坊市政府工作人员触犯《刑法》的行为，依据相关法律移送检察院；6、决定恢复申请人李克增的房屋宅基地原状及赔偿相应的损失。”2016年1月3日，李克增向国土部申请同级行政复议，请求：“1、复议确认被申请人国土资源部不作为的行为违法；2、复议决定撤销许可（鲁政土字[2009]1079号）《实施规划批复》；3、复议决定撤销许可（鲁政土字[2007]218号）《山东省政府关于潍坊市2007年第九批次城市建设用地的批复》；4、复议决定确认潍坊市政府规划在2008年6月份拆除清池街道治浑街村违法；5、复议决定行政处罚被申请人；6、复议决定将被申请人及潍坊市政府工作人员触犯《刑法》的行为，依据相关法律移送检察院；7、复议决定恢复被申请人李克增的房屋宅基地原状及赔偿相应的损失。”2016年3月14日，国土部认为需要对案件有关情况进一步调查核实处理，作出国土资复议〔2016〕462号行政复议中止审理通知书并向李克增送达。李克增不服，遂向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，李克增的行政复议申请的第1项为要求确认被申请人国土部不作为的行为违法，而其之前向国土部提出的申请事项明显不属于国土部的法定职责范围，其行政复议申请的第2－7项亦属于此种情况。故李克增的起诉没有事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院判决驳回李克增的诉讼请求不当，本院应予撤销。李克增的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01行初651号行政判决；二、驳回李克增的起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，予以退还李克增。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  赵世奎代理审判员     刘英飞二〇一七年一月二十四日书 记 员  张宏晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1637号
罪犯徐明华，女，1972年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2014年4月24日作出（2014）庄刑初字第21号刑事判决，以被告人徐明华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。辽宁省大连市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）大刑二终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐明华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯徐明华获得记功奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐明华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明华减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年9月25日起至2016年6月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初250号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。
法定代表人：徐志武。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：陈国旦，男，1963年5月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑双双，女，1962年6月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：周珠云，女，1951年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：施成文，男，1962年9月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：施成臣，男，1962年1月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈国晏，男，1967年4月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈冬青，男，1970年6月23日出生，汉族，住乐清市。
本院受理原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告陈国旦、郑双双、周珠云、施成文、施成臣、陈国晏、陈冬青小额借款合同纠纷一案中，原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6348元、减半收取3174元，公告费200元，由原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 赵斯诺
人民陪审员 施保庆
二〇一八年七月四日
代书 记员 李曙强
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执异30号
案外人李德友。
申请执行人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行。
被执行人刘宝泉。
被执行人富锦市陆园房地产开发有限公司。
法定代表人刘宝泉。
被执行人张相良。
被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司。
法定代表人张相良。
本院办理申请执行人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行申请执行被执行人刘宝泉、张相良、富锦市陆园房地产开发有限公司、富锦市森豪房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，案外人李德友提出异议称，本院作出的财产保全民事裁定书，查封了其两处房屋。其提供购房协议、交款收据、购买房屋装饰材料凭证证实购买房屋的事实。因开发商欠税原因，未能及时办理房产证。现请求法院解除对该房屋的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
查明事实，本院受理原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行诉被告刘宝泉、张相良、富锦市陆园房地产开发有限公司、富锦市森豪房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，于2014年11月27日作出(2014)垦商初字第55-2号财产保全民事裁定书，查封了富锦市陆园房地产开发公司的六号楼A栋二单元1001号、1101号房屋。该房屋为李德友购买，交付了购房款，并实际入住。因富锦市陆园房地产开发公司原因未能办理房产证书。
本院认为，李德友从富锦市陆园房地产开发公司购买该房屋的事实属实，交付了房款，已经实际占有房屋。对未办理房产证书没有过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
中止对本院(2014)垦商初字第55-2号财产保全民事裁定书所查封的富锦市陆园房地产开发公司的六号楼A栋二单元1001号、1101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年十一月十九日
书记员 孙立新
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑81执异30号案外人李德友。申请执行人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行。被执行人刘宝泉。被执行人富锦市陆园房地产开发有限公司。法定代表人刘宝泉。被执行人张相良。被执行人富锦市森豪房地产开发有限公司。法定代表人张相良。本院办理申请执行人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行申请执行被执行人刘宝泉、张相良、富锦市陆园房地产开发有限公司、富锦市森豪房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，案外人李德友提出异议称，本院作出的财产保全民事裁定书，查封了其两处房屋。其提供购房协议、交款收据、购买房屋装饰材料凭证证实购买房屋的事实。因开发商欠税原因，未能及时办理房产证。现请求法院解除对该房屋的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。查明事实，本院受理原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行诉被告刘宝泉、张相良、富锦市陆园房地产开发有限公司、富锦市森豪房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，于2014年11月27日作出(2014)垦商初字第55-2号财产保全民事裁定书，查封了富锦市陆园房地产开发公司的六号楼A栋二单元1001号、1101号房屋。该房屋为李德友购买，交付了购房款，并实际入住。因富锦市陆园房地产开发公司原因未能办理房产证书。本院认为，李德友从富锦市陆园房地产开发公司购买该房屋的事实属实，交付了房款，已经实际占有房屋。对未办理房产证书没有过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：中止对本院(2014)垦商初字第55-2号财产保全民事裁定书所查封的富锦市陆园房地产开发公司的六号楼A栋二单元1001号、1101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢恩良审判员  韩 冬审判员  孙丽娟二〇一六年十一月十九日书记员  孙立新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11748号
原告：夏福国，男，1968年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：金伟红，女，1974年3月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭美斌，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。
原告夏福国与被告金伟红、郭美斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏福国的委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告金伟红、郭美斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款156306元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因生产需要于2014年开始向原告购买布料。期间，被告也支付过部分货款。2015年10月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款206306元，由被告金伟红出具欠条一份。尔后，被告仅支付了货款50000元，至今尚欠原告货款156306元。
原告夏福国为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告基本情况的事实。
证据二、结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1997年7月18日办理结婚登记手续的事实。
证据三、欠条一份，拟证明截止2015年10月11日被告欠原告货款206306元的事实。
证据四、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印三份，拟证明被告郭美斌向原告支付货款及两被告共同欠款、共同经营的事实。
两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为已自动放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中所主张的事实，
本院认为，原告夏福国与被告金伟红、郭美斌之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，逾期未付，原告要求被告支付自起诉之日（即2016年10月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金伟红、郭美斌于本判决生效之日起十日内支付给原告夏福国货款156306元，并支付自2016年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告金伟红、郭美斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3426元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 庄佳琪
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初81号
原告胡体碧，女，生于1956年3月30日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告胡体碧诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月29日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款63.8190万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡体碧的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3835号
原告：程富永，男，汉族，1952年4月26日出生，籍住陕西省乾县。
原告：杨志清，男，汉族，1953年5月10日出生，籍住陕西省乾县。
共同委托代理人：张少平，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：吕赛，男，汉族，1963年10月28日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：聂桂华，女，汉族，1963年8月28日出生，籍住西安市雁塔区，系吕赛妻子。
原告程富永、杨志清与被告吕赛、聂桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程富永、杨志清的共同委托代理人张少平到庭参加了诉讼，被告吕赛、聂桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程富永、杨志清诉称：2013年7月4日，被告吕赛因资金周转困难，向原告程富永借款，因原告程富永无现金，遂在原告杨志清处给被告吕赛借款人民币300000元，被告吕赛向原告程富永出具借据一张，内容是“今借贷程（杨志清）现金叁拾万元（300000元），借贷期限二个月，借贷利率为月1.2分，到期还本付息，借款人：吕赛，2013年7月4日。”后原告杨志清通过银行转账形式向被告吕赛所提供其妻聂桂华的银行账户上转账叁拾万元。借款到期后，二原告多次向二被告催要，被告于2013年11月4日归还借款人民币10万元，但之后被告以各种理由推诿拒不偿还剩余借款，致使二原告合法权益受损。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告给付20万元及其从2013年7月4日至起诉之日止的利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕赛、聂桂华经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，被告吕赛向两原告出具了借贷条一张，内容为：“今借贷程（杨志清）现金叁拾万元整（300000元），借贷期限二个月，借贷利率月1分贰，到期还本付息”。同日，原告杨志清通过银行转账的形式向被告聂桂华陕西信合银行开设的个人账户下转账人民币300000元。原告确认上述借款原系被告吕赛向原告程富永所借，因原告程富永资金不够遂找到杨志清，最终借款为两人共同向被告出借，其中程富永出借100000元，杨志清出借200000元。2013年11月4日，被告吕赛向原告程富永归还借款人民币10万元。原告确认被告已将程富永出借的10万元及利息（2013年7月3日至11月4日）全部偿还完毕，现仅要求被告给原告杨志清借款本金及利息。另查，两被告于1989年4月27日登记结婚，2015年3月13日解除婚姻关系。
以上事实，有借条、银行存款凭证、婚姻关系证明及庭审笔录证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告程富永、杨志清与被告吕赛的借款合同关系系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告实际履行了出借借款的合同义务，被告逾期不还，构成违约，被告应按约定向原告归还借款并支付利息。因双方对借款利息的约定未违反法律规定，本院依法予以支持。原告确认被告已将原告程富永出借的10万元及利息清偿完毕，故被告还应按约定向原告杨志清归还剩余借款本金20万元及利息。原告要求被告支付借款本金20万元及利息10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吕赛在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务，依据法律规定应认定为夫妻共同债务，被告聂桂华收到原告上述借款，且未就此债务不属夫妻共同债务提出答辩意见，据此，被告聂桂华应对该笔借款承担连带还款责任，综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕赛、聂桂华应于本判决生效之日起十日内向原告杨志清偿还借款本金200000元及利息10000元，合计210000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4450元，由两被告承担。鉴于原告已预付，故两被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 吕华艳
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯晨阳
打印：扈艳红校对：牛梦佳年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏家扑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏家扑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,043.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏家扑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63043.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0161号
原告吴某某。
被告周某某。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初2526号
原告:费月萍，女，1968年7月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：何则滔，男，1986年8月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：章程，男，1986年1月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告费月萍与被告何则滔、被告章程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费月萍到庭参加诉讼，被告何则滔、被告章程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告费月萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，被告何则滔与被告章程以资金周转为由，共同向原告借款4万元，借期一个月。但目前被告并未归还借款，原告多次催讨未果。
被告何则滔未作答辩，亦未提交任何证据。
被告章程未作答辩，亦未提交任何证据。
原告费月萍针对其诉讼请求依法提交证据：1.二被告出具的借条1份、2.银行转账明细，以证明其诉称的事实。本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2017年12月31日，被告何则滔与被告章程向原告出具借条一份，载明借款金额4万元，借款用途为周转，借期一个月,此款汇入沈云海卡号。当日，原告应二被告要求，向沈云海银行账户汇入35200元。借款到期后，二被告未及时归还，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告费月萍主张的本案借贷关系，因有其提交的二被告出具的借条、银行汇款明细及庭审陈述予以证实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告未按约归还借款，引起本案讼争，应承担其相应民事责任。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于本案借款金额认定的问题，原告在庭审中承认双方在借款时提及二被告有可能迟延还款，故在借款中扣除部份预作利息，在被告实际还款时再予结算，原告实际汇入被告指定银行账户的金额为35200元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告在本案中实际出借的金额为35200元。被告何则滔、被告章程经本院传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何则滔、被告章程归还原告费月萍借款35200元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告费月萍其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告费月萍负担48元，被告何则滔负担352元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴开田
代书记员 陈思赟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审117号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局科员，住吉林市船营区。
被执行人王明生，男，1965年11月23日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人王明生土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1021号行政处罚决定书，认定王明生未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡虎牛村四组占用1210平方米集体耕地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积108平方米）建设库房，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对王明生作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的耕地1210平方米处以每平方米7元罚款，即1210平方米×7元/平方米=8470元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人王明生所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月29日对被执行人王明生作出的吉市国土资罚字[2016]1021号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审117号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局科员，住吉林市船营区。被执行人王明生，男，1965年11月23日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人王明生土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1021号行政处罚决定书，认定王明生未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡虎牛村四组占用1210平方米集体耕地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积108平方米）建设库房，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对王明生作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的耕地1210平方米处以每平方米7元罚款，即1210平方米×7元/平方米=8470元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人王明生所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月29日对被执行人王明生作出的吉市国土资罚字[2016]1021号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民人民陪审员  刘翠燕二〇一六年十一月七日书 记 员  张 雷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终556号
上诉人（原审被告）：南京卓润环保科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤汇大道12号。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：合肥伊科耐软件有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区天湖路9号2号楼5层501室。
法定代表人：郑楠，该公司总经理。
原审被告：陕西霞能电气有限责任公司，住所地在陕西省西安市未央区未央路68号。
法定代表人：李春昌，该公司董事长。
上诉人南京卓润环保科技有限公司因与被上诉人合肥伊科耐软件有限公司、原审被告陕西霞能电气有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京卓润环保科技有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京卓润环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年一月十八日
书记员 高 雁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终556号上诉人（原审被告）：南京卓润环保科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤汇大道12号。法定代表人：祝义财，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：合肥伊科耐软件有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区天湖路9号2号楼5层501室。法定代表人：郑楠，该公司总经理。原审被告：陕西霞能电气有限责任公司，住所地在陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人：李春昌，该公司董事长。上诉人南京卓润环保科技有限公司因与被上诉人合肥伊科耐软件有限公司、原审被告陕西霞能电气有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京卓润环保科技有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京卓润环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年一月十八日书记员  高 雁
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审230号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人胡某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]589号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审230号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人胡某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年6月5日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]589号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年六月十九日书记员  彭有玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1090号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，该公司职工。
被告王吉勇，农民。
被告潘泽义，农民。
被告张晓敏，农民。
被告潘宝新，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王吉勇、潘泽义、张晓敏、潘宝新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托代理人李建忠、被告潘泽义、潘宝新到庭参加了诉讼。被告王吉勇、张晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人王吉勇于2013年4月28日在宋庄信用社办理贷款90000元，贷款用途砖厂，担保人潘泽义、张晓敏、潘宝新，利率执行月息10.5825‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2014年4月27日。合同到期后，借款人及保证人未能履行债务，现结欠本金90000元及利息，四被告的行为严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定，为此我社特提起诉讼，请求贵院依法判令被告王吉勇偿还所欠我社借款本金90000元，利息52375元（至2016年3月20日）及本金清偿之日止的利息，被告潘泽义、张晓敏、潘宝新承担连带保证责任；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王吉勇、张晓敏在法定答辩期限内未答辩。
被告潘泽义辩称，我也没给王吉勇保证那么多款，我就给他保证一万元其余的我不知道。
被告潘宝新辩称，我只给王吉勇保证两万元，其他的贷款我也不知道。
原告为证明其主张，提交证据有农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同各一份、变更登记通知书一份、宋庄信用社关于贷款利息计算清单一份、被告王吉勇、潘泽义、张晓敏、潘宝新的身份信息各一份、贷款催收通知书复印件一份、保证担保承诺书复印件一份。
被告潘泽义对上述证据发表质证意见如下：我认为不是真的，我就给保证了一万。
被告潘宝新对上述证据发表质证意见如下：针对原告所举证据不充分，我只承认我保证两万元，其余的不知道。
经审理查明，2013年4月28日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构宋庄信用社与王吉勇、潘泽义、张晓敏、潘宝新签订了保证担保借款合同一份，合同约定王吉勇从宋庄信用社借款90000元，借款用途砖厂，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，利率为月息10.5825‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；被告潘泽义、张晓敏、潘宝新为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，宋庄信用社按约发放了贷款。宋庄信用社于2014年4月21日向王吉勇进行了催收。现被告尚欠借款本金90000元及利息（计算至2016年3月20日的利息为52375元）未能偿还。
上述事实，有农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同各一份、变更登记通知书一份、宋庄信用社关于贷款利息计算清单一份、被告王吉勇、潘泽义、张晓敏、潘宝新的身份信息各一份、贷款催收通知书复印件一份、保证担保承诺书复印件一份及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，宋庄信用社与王吉勇、潘泽义、张晓敏、潘宝新签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。宋庄信用社按约发放贷款后，被告王吉勇应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。被告潘泽义、张晓敏、潘宝新作为借款的连带责任保证人，其应按合同约定承担连带清偿责任。宋庄信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金90000元及利息（计算至2016年3月20日的利息42375元，从2016年3月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息10.5825‰加收50%计算）；
二、被告潘泽义、张晓敏、潘宝新对上述款项承担连带偿还责任；被告潘泽义、张晓敏、潘宝新承担连带偿还责任后有权向被告王吉勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告王吉勇、潘泽义、张晓敏、潘宝新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈佳欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛晓亮，男，1972年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国欣，男，1947年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人牛晓亮因与被申请人卢国欣物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛晓亮申请再审称，被申请人卢国欣不具备物业管理资格，与商城小区签订的物业服务合同不具有法律效力。另卢国欣提高物业收费标准的依据不合法，且卢国欣未能按照服务合同约定的相关条款履行服务和管理的职能，破坏小区的环境及公共设施，并向外偷送电力，业主拒绝支付服务费是行使抗辩权。一、二审认定事实不清，判决不当，要求依法再审改判。
本院经审查认为，卢国欣与商城小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系合同双方当事人真实意思表示，对该小区全体业主具有法律约束力，且商城小区业主牛晓亮实际接受了卢国欣提供的物业服务，故一、二审判令牛晓亮向卢国欣支付欠缴的物业服务费并无不当。另“关于收交费用的通知”系商城小区业主委员会发出的，主要载明物业服务费由0.352元／平方米调整为0.6元／平方米；垃圾清运费按每户每月3元收取，并于2013年6月28日和2013年6月30日对外进行了公示，一、二审按照商城小区业主委员会发出的通知内容确认物业收费标准亦无不当。牛晓亮申请再审称卢国欣破坏小区的环境及公共设施，并向外偷送电力，上述内容在一、二审中未进行审理，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛晓亮的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张运云
2
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第260号
上诉人（原审被告）刘红军，男，1977年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉芬，女，1981年10月7日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人杨同运、孙艳萍，河南路通律师事务所律师。
上诉人刘红军与被上诉人刘玉芬民间借贷纠纷一案，解放区人民法院于2014年5月27日作出（2014）解民一初字第108号民事判决。刘红军不服，提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘红军的委托代理人陈冠东，被上诉人刘玉芬的委托代理人杨同运、孙艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2014）解民一初字第108号民事判决。
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 李玉香
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王永乐
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执881号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：孙成文。
本院依据（2013）巴刑初字第376号刑事判决书，依法受理的巴彦县人民法院刑事审判庭移送执行孙成文危险驾驶刑事罚金一案，执行中巴彦县人民法院刑事审判庭申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2013）巴刑初字第376号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申141号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金柱，男，1976年6月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金松虎，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原审第三人：蔡相哲，男，1962年12月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人孙金柱因与被申请人金松虎、蔡相哲合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙金柱申请再审称，（一）终审判决审理程序违法。二审审理仅由一名助理审判员组织听证，本案承办法官及其他审判员均没有参加听证，程序违法。（二）终审判决认定事实错误。金松虎在两审中均未提供证据证明金松虎与孙金柱之间存在合同关系，双方之间不存在合同关系如何形成欠条应由金松虎举证证明。二审判决仅围绕出具欠条时是否构成胁迫作为审理重点，将民法上的胁迫按照刑法上的胁迫进行研判，认定事实缺乏证据证明。（三）终审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第69条的规定，民法上的胁迫既包含行为威胁，也包括言语恐吓。孙金柱出具欠条的行为并非其真实意思表示。故孙金柱要求撤销其于2015年12月6日给金松虎书写的欠条的请求，符合法律规定，应予支持。
本院经审查认为，二审判决对于金松虎与孙金柱之间是否存在真实有效的债权债务关系没有查清。结合孙金柱在出具欠条前后多次报警等情形，应综合判定金松虎是否属于胁迫孙金柱出具欠条，该欠条是否应予撤销。孙金柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金柱，男，1976年6月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金松虎，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原审第三人：蔡相哲，男，1962年12月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。再审申请人孙金柱因与被申请人金松虎、蔡相哲合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙金柱申请再审称，（一）终审判决审理程序违法。二审审理仅由一名助理审判员组织听证，本案承办法官及其他审判员均没有参加听证，程序违法。（二）终审判决认定事实错误。金松虎在两审中均未提供证据证明金松虎与孙金柱之间存在合同关系，双方之间不存在合同关系如何形成欠条应由金松虎举证证明。二审判决仅围绕出具欠条时是否构成胁迫作为审理重点，将民法上的胁迫按照刑法上的胁迫进行研判，认定事实缺乏证据证明。（三）终审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条的规定，民法上的胁迫既包含行为威胁，也包括言语恐吓。孙金柱出具欠条的行为并非其真实意思表示。故孙金柱要求撤销其于2015年12月6日给金松虎书写的欠条的请求，符合法律规定，应予支持。本院经审查认为，二审判决对于金松虎与孙金柱之间是否存在真实有效的债权债务关系没有查清。结合孙金柱在出具欠条前后多次报警等情形，应综合判定金松虎是否属于胁迫孙金柱出具欠条，该欠条是否应予撤销。孙金柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 娴
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审67号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。
法定代表人樊友洪，局长。
被执行人兰溪聚源电子有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人童小军。
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年7月2日作出的兰环罚字[2015]第49号行政处罚决定书，认定经群众举报，被执行人兰溪聚源电子有限公司有绿色废水外流，在2015年4月30日环保执法检查中，发现该单位租用于兰溪市春宇带业有限公司内，铜泥生产项目未办理过环保审批手续，主要设施为6只电槽，未配套建设污水处理设施，车间地面无防腐防渗措施，车间地面有生产废水，废水从车间墙脚小孔流至厂内北侧雨水沟，再由此雨水沟流出至厂界外雨水沟。经采集水样检测，该排放的水呈碱性，属超标排放。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第9条、第22条第2款之规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十条，《中华人民共和国水污染防治法》第75条第2款之规定，兰溪市环境保护局于2015年7月2日对其作出行政处罚，责令其停产整治；并对被执行人处罚款52800元的处罚决定。申请执行人于2015年7月6日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人兰溪市环境保护局于2015年7月2日作出的兰环罚字[2015]第49号行政处罚款52800元罚款内容准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审67号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。法定代表人樊友洪，局长。被执行人兰溪聚源电子有限公司，住所地兰溪市。法定代表人童小军。申请执行人兰溪市环境保护局于2015年7月2日作出的兰环罚字[2015]第49号行政处罚决定书，认定经群众举报，被执行人兰溪聚源电子有限公司有绿色废水外流，在2015年4月30日环保执法检查中，发现该单位租用于兰溪市春宇带业有限公司内，铜泥生产项目未办理过环保审批手续，主要设施为6只电槽，未配套建设污水处理设施，车间地面无防腐防渗措施，车间地面有生产废水，废水从车间墙脚小孔流至厂内北侧雨水沟，再由此雨水沟流出至厂界外雨水沟。经采集水样检测，该排放的水呈碱性，属超标排放。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第9条、第22条第2款之规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十条，《中华人民共和国水污染防治法》第75条第2款之规定，兰溪市环境保护局于2015年7月2日对其作出行政处罚，责令其停产整治；并对被执行人处罚款52800元的处罚决定。申请执行人于2015年7月6日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人兰溪市环境保护局于2015年7月2日作出的兰环罚字[2015]第49号行政处罚款52800元罚款内容准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年四月二十五日代书 记员  蒋兰昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40478号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡芳，女，1956年9月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡芳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,774.54元。原告诉称,被告胡芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,774.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终690号
上诉人（原审原告）：汪春枝。
委托代理人：朱新进，系汪春枝丈夫。
委托代理人：黄品松，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴秋年。
被上诉人（原审被告）：汪永利。
上诉人汪春枝因与被上诉人吴秋年、汪永利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）皖1022民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人汪春枝及其委托代理人朱新进、黄品松，被上诉人吴秋年、汪永利到庭参加诉讼。
本院审理过程中，汪春枝未在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪春枝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保39号
申请人：景某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：甘肃xx建筑有限公司。
被申请人：付某，甘肃省陇南市人，住陇南市。
申请人景某于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃xx建筑有限公司、付某在静宁县交通运输管理局的工程款12700元予以冻结。担保人景某以其所有的×××号”五菱”牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘肃xx建筑有限公司、付某在静宁县xx管理局的工程款12700元，期限为一年；
二、查封担保人景某所有的×××号”五菱”牌小型普通客车，期限为一年。
案件申请费147元，由景某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一八年六月十一日
书记员李媛