安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初940号
原告:潘显富,男,1972年6月4日出生,汉族,住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:余学友,男,1961年2月3日出生,汉族,住安徽省六安市。
原告潘显富诉被告余学友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘显富的委托代理人祁华翠到庭参加诉讼，被告余学友经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘显富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金320360元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本清息止）；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，因被告多年从事承包建设工程项目需要用钱。于2014年8月17日向原告借款50000元，2014年9月27日借款70360元、2015年3月28日借款200000元，三次借款共计320360元。每次借款时原被告口头约定月利息2分，但被告在借条中没有写明。被告三次借款以个人名义书写借款据，并在借条下方写明借款日期。原告经多次催要，被告以种种借口推延至今不还。原告遂向法院起诉。
被告余学友书面辩称：对原告诉请中的借款本金320360元，予以认可；对原告主张的借款利息不予认可。
原告潘显富为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及适格主体；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、借条原件三份，证明被告借款事实、债权来源、金额、时间等。
对原告潘显富提供的证据，被告田德先、朱先华的质证意见为：证据1，无异议；对6万元借条的三性有异议，内容为收到6万元现金二非借到，不能排除有其他经济往来，不认可其存在借贷关系，另外月利息约定不明；对1万元借条的三性有异议，内容为收到1万元现金二非借到，且未约定利息，上述借款的实际借款人为许炳亮
被告田德先、朱先华为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原被告身份证复印件及人口信息表，窦永贤人口信息表，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；原告潘显富与窦永贤系夫妻关系的事实；2、收条及汇款记录七份，证明被告共计向原告支付欠款本金44000元，利息6000元的事实；3、证人证言，许炳亮父亲查大许的证言，证明实际借款人为许炳亮。
对被告田德先、朱先华提供的证据，原告潘显富的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，工商银行汇款记录，因交易时间及收款人无法确认，对真实性、合法性、关联性不予认可，对2015年10月、2016年7月10日的收条、于2017年9月10日的收条，因收条没有注明收款人，对其真实性、合法性、关联性不予认可，对2016年2月4日的收条及2016年5月14日，的真实性、合法性、关联性无异议，但该6500元及10000元为利息；2018年2月10日的收条，真实性、合法性、关联性无异议，但也是利息非本金；对证据3，有异议，被告田德先是实际借款人，被告许炳亮在借条上签字实际上是连带责任担保人。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告潘显富提供的证据1、2，被告田德先、朱先华无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，被告雷田德先、朱先华有异议但未提供相应证据予以支持，结合案件其他事实该异议不成立，本院对该项证据予以采信；对被告的证据1、2，原告无异议，本院予以认可；对被告的证据2收条及银行汇款凭证，原告有异议，理由为部分收条没有收款人签字且有签字的收条金额共计16500元为偿还的利息，银行汇款信息不清，证人证言与事实不符等，因日期分别为2015年10月、2016年7月10日、2017年9月10日的收条未注明收款人且原告潘显富予以否认，故本院对该部分收条不予采信，而对其他证据材料，将结合案件其他事实及相关证据予以酌定；对被告的证据3证人证言，原告虽有异议但未提供相反证据予以佐证，结合借条的借款人签字，应当认定被告许炳亮为借款人之一而非担保人。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告田德先、许炳亮向原告潘显富借款60000元并约定利息每月5%，其出具的借条内容为“今收到潘显富现金陆万元整，￥60000.00元，月息百分之伍（五），借款人田德先、许炳亮”2014年9月12日，被告田德先、许炳亮向原告潘显富借款10000元，其出具的借条内容为“今收到潘显富现金壹万元整，￥10000.00元，借款人田德先、许炳亮”。后因被告未按照约定还款，原告遂起诉至法院。
另查明，2016年2月4日被告田德先向原告潘显富的妻子窦永贤偿还6500元，并出具收条。2016年5月14日被告田德先向原告潘显富偿还10000元，并出具收条。2018年2月10日被告田德先向原告潘显富偿还17000元，并由窦永贤向被告田德先出具收条。此外，被告田德先还向原告潘显富通过银行账户偿还3500元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告潘显富持有被告田德先、许炳亮出具的借条，被告田德先虽对借款金额有异议但提供相应证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。被告许炳亮经法院传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告之间借款本金合计70000元。
关于借款利息，2014年9月9日的60000元借款，因约定月利息为每月5%，且原告潘显富现主张按照每月2%计算利息，符合相关法律规定，故被告田德先、许炳亮应按约定自2014年9月9日起，按照月利率2%支付借款利息。被告田德先于2016年2月4日之后偿还的款项共计37000元，应按照月利率2%计算当期应付利息，余款抵扣本金。按此方法计算，截止2018年2月10日，被告田德先、许炳亮尚欠原告潘显富本金70000元、利息13000元（详见附二）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德先、许炳亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘显富借款本金70000元；
二、被告田德先、许炳亮于本判决生效之日起十日内偿还原告潘显富60000元借款的利息（自2014年9月9日起，以60000元为本金，按照月利率2%，计算至借款实际付清时止，被告田德先已偿还的35000元于履行中比除）；
三、驳回原告潘显富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2710元，减半收取1355元，由被告田德先、许炳亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一八年五月二日
法官助理曹文斌
书记员陈龙杰
附：本案相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
时间
本金（元）
|
月利率
|
天数
|
利息（元）
|
还款
（元）
|
本金余额（元）
|
利息余额（元）
2014.9.9-2016.2.4
|
60000
|
2%
|
513
|
20520
|
6500
|
60000
|
14020
2016.2.4-2016.5.14
|
60000
|
2%
|
100
|
4000
|
10000
|
60000
|
8020
2016.5.14-2018.2.10
|
60000
|
2%
|
637
|
25480
|
17000
|
60000
|
16500
2018.2
|
3500
|
60000
|
13000
附二：借款本息余额计算表