云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终335号
上诉人（原审被告）：李桂仙，女，1969年2月23日生，汉族，住开远市。
上诉人（原审被告）：谷雨，男，1992年10月10日生，汉族，住开远市。
上诉人（原审被告）：蔡祝英，女，1949年8月10日生，汉族，住开远市。
法定代理人：李某，男，1973年11月9日生，汉族，住开远市，系蔡祝英之子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：施进琨，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：普秀英，女，1987年9月17日生，彝族，住开远市。
委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李昌华，男，1983年10月25日生，汉族，住曲靖市会泽县。
被上诉人（原审被告）：开远市顺风运输服务有限公司。住所地：开远市建设东路头岔老公路200米处。
法定代表人：张树清，系该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：开远市灵泉东路。
负责人：严斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市明珠路康达商住楼。
委托诉讼代理人：杨明江，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李桂仙、谷雨、蔡祝英因与被上诉人普秀英、李昌华、开远市顺风运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2016）云2502民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李桂仙、谷雨、蔡祝英上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在继承谷某遗产的范围内承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人普秀英78577元无事实和法律依据。本案中，一审法院未对谷某的合法遗产进行清查，上诉人也明确表示谷某的遗产仅为交通事故发生时其驾驶的云Ｇ×××××号车（该车属于被继承人谷某与其配偶的夫妻共同财产）。一审法院以上诉人在开远市人民法院（2016）云2502民初777号民事案件中请求赔偿谷某死亡造成的部分损失为由，不予认定上诉人在本案中放弃继承遗产错误。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：1、公民的收入；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；3、公民的林木、牲畜和家禽；4、公民的文物、图书资料；5、法律允许公民所有的生产资料；6、公民的著作权、专利权中的财产权利；7、公民的其他合法财产”。被继承人谷某死亡时遗留的个人合法财产仅为云Ｇ×××××号车赔偿金额的一半。在（2016）云2502民初777号案中，云Ｇ×××××号车的赔偿金为交强险和商业第三者责任险共16400元，遗产为50%即8200元。2、在一审过程中，上诉人提交了书面的放弃继承被继承人谷某遗产的《声明书》，该份《声明书》明确表达了各上诉人的真实意思，也明确了各上诉人对被继承人谷某遗产的处理态度。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。一审判决在继承人已明确表示放弃继承被继承人遗产后，判决上诉人赔偿被上诉人普秀英78577元，已超出了被继承人的遗产（云Ｇ×××××号车赔偿金8200元）范围。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
普秀英向一审法院起诉请求：请求判令被告李昌华、开远市顺风运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、李桂仙、谷雨、蔡祝英、诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司共同赔偿其医疗费、后期治疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助费、营养费、交通费、精神损失费共计人民币271707.34元，并判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李桂仙系本案云Ｇ×××××号车驾驶人谷某的妻子，谷某在本案事故中死亡，被告谷雨系死者谷某和李桂仙的儿子，被告蔡祝英系死者谷某的母亲。2015年8月7日20时15分，死者谷某醉酒后驾驶云Ｇ×××××号轿车载原告普秀英沿开远市境内国道326线由个旧方向驶往弥勒市方向，行驶至K1306+925米处时，该车车头与同向停放于道路东侧由被告李昌华驾驶的云Ｇ×××××重型半挂车牵引云Ｇ×××××号挂车的尾部相撞，造成谷某当场死亡，原告普秀英受轻伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经开公交认字【2015】第032号《道路交通事故认定书》认定责任，当事人谷某承担此事故的主要责任，被告李昌华承担此事故的次要责任，原告普秀英不承担此事故的责任。原告普秀英受伤的2015年8月7日，到开远市人民医院住院治疗至2015年8月12日好转出院，开支医疗费30562.95元，住院治疗5天，出院注意事项为继续治疗。2015年8月12日，原告普秀英又到解放军第五十九中心医院住院治疗至2015年8月27日治愈出院，开支医疗费40218.59元，住院治疗15天。原告普秀英在开远市人民医院和解放军第五十九中心医院住院治疗期间，被告李昌华为原告普秀英支付了医疗费3000元，被告中财保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险内赔偿支付了原告普秀英的医疗费10000元，被告谷雨为原告普秀英支付了医疗费5000元。经原告普秀英申请，云通司鉴中心【2016】临鉴字第00277号、第00278号《法医临床鉴定意见书》分别鉴定：“1、被鉴定人普秀英此次中度张口受限评定为九级伤残；2、被鉴定人普秀英此次右上肢损伤评定为九级伤残。”“被鉴定人普秀英此次损伤、后期医疗费（取出上下颌骨内固定装置）评估为人民币9000元。”2016年6月24日原告普秀英向本院起诉。
另查明，被告李昌华驾驶的云Ｇ×××××号车挂靠在被告开远市顺风运输公司，车辆行驶证登记所有人为被告开远市顺风运输公司，实际所有人为被告李昌华，云Ｇ×××××号车在被告中财保开远支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元，云Ｇ×××××号挂车在被告中财保开远支公司投保商业第三者责任险，保险限额为150000元，云Ｇ×××××号半挂牵引车和云Ｇ×××××号挂车的商业第三者责任险均投保了不计免赔。原告普秀英与云Ｇ×××××号车驾驶人谷某系好朋友关系，谷某驾驶的车辆好意、无偿让原告普秀英搭乘。事发前的当天晚餐，二人与他人共同吃饭、饮酒，原告普秀英知道谷某驾驶车辆前已经醉酒。谷某驾驶的云Ｇ×××××号车行驶证所有人为其本人所有，该车在被告诚泰财保红河中心支公司投保第三者责任险。本案死者谷某因本案事故死亡后的遗产有云Ｇ×××××号车，该车系谷某与其妻子李桂仙的共同财产，谷某还有与家庭成员共有的房产。被告李桂仙、谷雨、蔡祝英在本案审理过程中，向本院提交了放弃继承谷某遗产的书面申请。被告李桂仙、谷雨、蔡祝英作为谷某的继承人，三人为原告向本院以（2016）云2502民初777号案起诉被告李昌华、开远市顺风运输公司、中财保开远支公司，请求按责任赔偿谷某死亡应承担的损失。原告普秀英是云南省石屏县农业家庭户口，其长期在开远市大河劳务有限公司工作，每月平均工资为人民币2000元。（2016）云2502民初777号案，双方当事人已协商和解结案，云Ｇ×××××号车交强险的死亡伤残赔偿限额项下，已赔偿了死者谷某的损失86700元，还有余额23300元。云Ｇ×××××号车和云Ｇ×××××号挂车投保的商业第三者责任险限额合计1150000元，按次要责任的30%，赔偿限额为345000元（1150000元×30%）以下，已赔偿了死者谷某的损失166759.35元，赔偿限额内还有余额178240.65元（345000-166759.35元）。原告普秀英与丈夫祁发庭于2011年11月6日生育女儿祁娇，至祁娇年满18周岁还有13年。原告普秀英因伤至定残前一天的期间为177天，谷某是云南省开远市禄丰村非农业家庭户口。
一审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告普秀英合理讼请求的损失和责任应如何承担是本案的争议焦。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”。原告普秀英因本案交通事故造成的合理损失的具体金额，根据上述规定计算如下：
一、原告普秀英主张的医疗费为76581.54元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告普秀英的医疗费已实际发生，应按照其提交在卷的医疗费单据的合计金额70781.54元（30562.95元+40218.59元）为准。云南天合医药有限公司5800元的收款收据，因不是正规发票，原告普秀英未提交证据证实与本院治疗有关，故对该收款收据涉及的费用本院不予确认。
二、原告普秀英主张的后期治疗费为9000元，有司法鉴定意见书的鉴定意见为参考，故原告普秀英主张的后期治疗费9000元合理，本院予以确认。
三、原告普秀英主张的住院伙食补助费为2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告普秀英两次住院治疗的期间是20天，住院伙食补助费应为2000元（20天×100元/天），其主张的住院伙食补助费2000元合理，本院予确认。
四、原告普秀英主张的护理费为2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告普秀英两次住院治疗期间，虽无医院的陪护证明，但原告普秀英在第一次住院期间，医院诊断证明中有意识不清、病危、重病的情况，护理费按照原告普秀英第一次住院治疗期间的5天内，参照当地护工每天60元的标准一人计算，即为300元(5天×60元/天)。
五、原告普秀英主张的误工费为18100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告普秀英每月平均工资为人民币2000元，其误工费应从住院治疗期间至定残前一天的期间177天计算，即为11800元（2000元÷30天×177天）。
六、原告普秀英主张的残疾赔偿金为121315.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”原告普秀英虽系农村居民户口，其伤残等级为两个九级伤残，并且，与原告普秀英同案事故的死者谷某系城镇居民户口，故原告普秀英的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，即为121315.8元（26373元/年×20年×23%）。原告普秀英主张的残疾赔偿金121315.8元合理，本院予以确认。
七、原告普秀英主张的被抚养人生活费为47810元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告普秀英与丈夫生育的女儿祁娇至年满18周岁还有13年，按照上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算被抚养人生活费为44395元（6830元/年×13年÷2）。
八、原告普秀英主张的营养费为600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告普秀英的伤残等级虽为两个九级，但其住院治疗的相关病历资料中无需要加强营养的医嘱，故原告普秀英主张营养费的请求本院不予支持。
九、原告普秀英主张的交通费为1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告普秀英未提交开支交通费的票据证实，根据本案实际酌情以200元为准。
十、原告普秀英主张的鉴定费为1300元，有费用的发票为准，原告普秀英主张的鉴定费1300元合理，本院予以确认。
十一、原告普秀英主张的精神抚慰金为10000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”。第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告普秀英在本案交通事故中造成颌面部开放性外伤清创缝合手术，根据本案实际原告普秀英的精神抚慰金酌情以1000元为准。
以上原告普秀英的合理损失合计人民币262092元。
本案的责任应如何承担？《中华人民共和国侵权责任法》。第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任”。第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十六条规定：“同时投保机动车第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。第二十一条规定：“……依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持……”。本案中，死者谷某醉酒后驾驶的云Ｇ×××××号轿车载原告普秀英，与被告李昌华驾驶的云Ｇ×××××重型半挂车牵引云Ｇ×××××号挂车发生交通事故，造成谷某当场死亡、原告普秀英受残的损失，死者谷某负本案事故的主要责任，被告李昌华负本案事故的次要责任，原告普秀英不负本案事故的责任。对于原告普秀英所造成的损失，根据上述法律规定和本案事实，先由云Ｇ×××××重型半挂车投保交强险的被告中财保开远支公司在交强险额内予以赔偿。不足部分，被告李昌华一方的责任，由云Ｇ×××××号重型半挂车和云Ｇ×××××号挂车投保商业第三者责任险的被告中财保开远支公司，在商业第三者责任险限额内按照30%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告李昌华赔偿，被告开远市顺风运输公司承担连带责任；云Ｇ×××××号车（本案死者谷某）一方的责任，由其继承人按照70%的比例承担本案责任。
原告普秀英的合理损失合计人民币262092元，云Ｇ×××××重型半挂车投保交强险的被告中财保开远支公司，除已赔偿原告普秀英的医疗费10000元和（2016）云2502民初777号案赔偿的交强险限额86700外，被告中财保开远支公司在交强险内先赔偿原告普秀英的精神抚慰金1000元，赔偿原告普秀英护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费人民币22300元。不足部分的238792元，被告李昌华一方按照30%的责任比例赔偿，因被告李昌华驾驶的车辆投保商业险，故被告李昌华承担的赔偿责任，先由云Ｇ×××××号重型半挂车和云Ｇ×××××号挂车投保商业第三者责任险的被告中财保开远支公司，在商业第三者责任险限额内按照30%的责任比例进行赔偿，扣除不在保险公司赔偿范围的鉴定费1300元，被告中财保开远支公司还应赔偿原告普秀英医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费71248元【（238792元-1300元）×30%】，该赔偿金额在商业险的应赔偿限额以内。仍不足部分的鉴定费1300元，由被告李昌华按照30%的责任比例赔偿390元（1300元×30%），扣减被告李昌华已赔偿的3000元，原告普秀英应返还被告李昌华2610元（3000元-390元）。
云Ｇ×××××号车一方承担的70%的责任，由本案死者谷某的继承人即被告李桂仙、谷雨、蔡祝英承担赔偿责任。被告李桂仙、谷雨、蔡祝英在本案中虽然提交书面声明书放弃继承谷某的遗产，但是，谷某遗留有一定的遗产，并且被告李桂仙、谷雨、蔡祝英还作为原告向本院起诉（2016）云2502民初777号案，请求按责任赔偿谷某死亡所造成的部分损失，因此，被告李桂仙、谷雨、蔡祝英声明放弃继承谷某遗产的行为本院不予确认。由于死者谷某驾驶的车辆让原告普秀英无偿、好意搭乘，并且原告普秀英与谷某等他人在本案事发前共同晚餐、饮酒，原告普秀英明知谷某是醉酒后驾驶车辆而搭乘，故应减轻被告李桂仙、谷雨、蔡祝英35%的赔偿责任。根据上述法律规定和本案事实，被告李桂仙、谷雨、蔡祝英应承担35%的赔偿责任，即被告李桂仙、谷雨、蔡祝英应赔偿原告普秀英的损失83577元（238792元×35%）。扣减被告谷雨已赔偿的5000元，还应赔偿78577元。
本案死者谷某驾驶的云Ｇ×××××号车在被告诚泰财保红河中心支公司投保的第三者责任险，因原告普秀英是该车的乘车人，该车投保的第三责任险不应对本车人员即原告普秀英直接进行赔偿。云Ｇ×××××号车在被告诚泰财保红河中心支公司投保的其他商业保险不属于本案处理的法律关系，本案中不予处理。
综上所述，原告普秀英诉讼请求的合理损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、除已赔偿原告普秀英的医疗费10000元外，被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云Ｇ×××××重型半挂车交强险限额内赔偿原告普秀英精神抚慰金人民币1000元，赔偿原告普秀英护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费人民币22300元。被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云Ｇ×××××号重型半挂车和云Ｇ×××××号挂车商业第三者责任险限额内赔偿原告普秀英医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费人民币71248元，合计人民币94548元。款于本判决书生效后十日内付清。二、被告李昌华、开远市顺风运输服务有限公司连带赔偿原告普秀英鉴定费390元（扣减被告李昌华已赔偿原告普秀的3000元，原告普秀英应返还被告李昌华2610元）。三、除被告谷雨已赔偿原告普秀的5000元外，被告李桂仙、谷雨、蔡祝英还应赔偿原告普秀英医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费人民币78577元。款于本判决书生效后十日内付清。四、驳回原告普秀英的其他诉讼请求。案件受理费人民币5376元（已交2688元，缓交2688元），由被告李昌华负担1569元，由被告李桂仙、谷雨、蔡祝英负担3662元，由原告普秀英负担145元（已付）。
二审过程中，双方当事人都没有提交证据。二审经审理，本院确认原判对相关证据的采信合法有效，可与一审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，谷某醉酒后驾驶云Ｇ×××××号搭乘普秀英，由个旧方向驶往弥勒方向，后与李昌华驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂车牵引云Ｇ×××××号挂车发生交通事故。谷某在交通事故中死亡，普秀英受轻伤，两车不同程度受损。因各方当事人对事故责任的划分及一审判决确认应当赔偿普秀英的各项费用及金额均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求本院认为，虽然谷某的继承人李桂仙、谷雨、蔡祝英在一审审理过程中向法院提交了《放弃遗产继承声明书》，自愿放弃继承谷某的遗产，但其未以实际行动放弃继承遗产，故一审判决未认定上诉人放弃继承谷某遗产并无不当。上诉人作为谷某的继承人，应当在继承遗产的范围限额内清偿被继承人的债务。一审判决仅认定上诉人李桂仙、谷雨、蔡祝英扣除已支付的5000元后，还应当赔偿普秀英78577元，但未判决上诉人在继承谷某遗产的范围限额内予以赔偿不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人李桂仙、谷雨、蔡祝英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省开远市人民法院（2016）云2502民初727号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、除已赔偿原告普秀英的医疗费10000元外，被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云Ｇ×××××重型半挂车交强险限额内赔偿原告普秀英精神抚慰金人民币1000元，赔偿原告普秀英护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费人民币22300元。被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云Ｇ×××××号重型半挂车和云Ｇ×××××号挂车商业第三者责任险限额内赔偿原告普秀英医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费人民币71248元，合计人民币94548元。款于本判决书生效后十日内付清”；“二、被告李昌华、开远市顺风运输服务有限公司连带赔偿原告普秀英鉴定费390元（扣减被告李昌华已赔偿原告普秀英的3000元，原告普秀英应返还被告李昌华2610元）”；“四、驳回原告普秀英的其他诉讼请求”。
二、撤销云南省开远市人民法院（2016）云2502民初727号民事判决第三项，即“除被告谷雨已赔偿原告普秀的5000元外，被告李桂仙、谷雨、蔡祝英还应赔偿原告普秀英医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费人民币78577元。款于本判决书生效后十日内付清”。
三、除谷雨已赔偿普秀英的5000元外，李桂仙、谷雨、蔡祝英还应在继承谷华东遗产的范围限额内赔偿普秀英医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费人民币78577元。款于本判决书生效后十日内付清。
一审案件受理费5376元，由李昌华负担1569元，由李桂仙、谷雨、蔡祝英负担3662元，由普秀英负担145元。
二审案件受理费1889元，由李桂仙、谷雨、蔡祝英负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年四月十日
书记员 张芷荧