北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01522号
原告（反诉被告）王涛，女，1984年4月17日出生。
委托代理人戴汇瑜。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）张文佳，女，1983年7月19日出生。
委托代理人陈静，北京市大瀚律师事务所律师。
原告（反诉被告）王涛诉被告（反诉原告）张文佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王涛及其委托代理人戴汇瑜、王红志与张文佳之委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2012年4月13日，在北京市东城区建国门桥上被告张文佳驾车（车牌号为京××××）撞到桥墩处，造成车辆烧毁、车上乘客王涛受伤。事故发生后东城交通支队认定被告张文佳负事故的全部责任。事发后原告被送至中国人民解放军北京军区总医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤。故起诉要求判令被告赔偿原告：医疗费1105.42元、护理费2400元、营养费2400元、交通费613元、误工费6000元、住宿费179元，诉讼费由被告承担。
被告张文佳辩称：不同意原告的诉讼请求。交通管理部门认定张文佳负交通事故的全部责任，只是对交通事故的责任认定，而王涛在明知张文佳醉酒的情况下将其管理的车辆钥匙交付张文佳，交付钥匙的行为属于直接故意，且王涛坐在张文佳醉酒驾驶的车辆中，其默许行为属于间接故意，是造成交通事故的直接原因，王涛没有为其行为承担刑事责任，但不能免除其民事上的过错责任，其损失应由其自行承担。因为事故车辆系王涛承租，王涛对于该车辆负有管理责任，在明知张文佳酒后驾车的情况下仍同意张文佳驾驶车辆，张文佳并不熟悉北京的路况，同时王涛不知道张文佳是否具有驾驶资格，对事故的发生具有一定的过错。对于车辆损毁的损失，虽然张文佳与租车公司达成赔偿协议，但是为了避免损失的进一步扩大，并非张文佳自愿承担车辆损毁的全部赔偿责任。另外，张文佳先行赔付车上受伤人员白玛拉姆等人近一万元的医疗费，对于白玛拉姆等人的医疗费损失王涛亦应承担一半的责任。故提出反诉请求，请求判令反诉被告王涛赔偿：1、车辆损失62500元；2、医疗费4968元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。
针对张文佳的反诉请求王涛辩称：车辆损失是由张文佳自己酒后驾车造成的，另外其主张的白玛拉姆等人的医疗费，王涛对乘车人所受到的损失并不存在过错，故不同意张文佳的全部反诉请求。
经审理查明：2012年4月13日1时30分，在北京市东城区建国门桥上，张文佳驾驶的车辆（车牌号为京××××，该车辆系王涛从北京正道汽车租赁有限公司处租赁）前部与桥墩接触，造成车辆起火烧毁，车上五位乘客受伤（包括本案原告王涛）。事故发生后公安交通管理部门认定张文佳醉酒后驾驶车辆，应负事故全部责任。2012年5月4日，经本院刑事判决张文佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。在2012年4月13日的询问笔录中王涛陈述：“……我探身进车把鞋拿出来时我左手拿着车钥匙在车外，这时张文佳从我左手将车钥匙抢走了……我上车前对张文佳说你别开了，并跟其它人说别开车了，打车去吃饭吧，这时张文佳已经将车打着启动了，别人让赶紧上车走，我也上车了，当时只想都喝酒了就别开车了。”王涛认可当时也存在喝酒的事实。在2013年4月14日的询问笔录中张文佳陈述：“……因为大家都喝了酒，我也喝得比较多，而且当时人多又比较乱，我只记得有一个女的，将车钥匙给了我，让我停在酒吧门口的一辆三厢的汽车，我就去开了……”。2013年4月13日的询问笔录中喻传红陈述：“是她（张文佳）自己要开的，我们都劝她酒后不要开车，但她不听劝告……”。2013年4月13日的询问笔录中罗佳杰陈述：“有一个女孩子说别开了，是我建议张文佳开的，结果张文佳就开这车了。”在2013年4月13日的询问笔录中白玛拉姆陈述：“当时王涛的朋友姓喻的女孩说打车，张文佳说她开车，于是就让她开车了。”事故发生后，王涛被送至中国人民解放军北京军区总医院进行治疗，被诊断为车祸伤、全身多处软组织损伤，医嘱中记载：休息两周。原告王涛提交医疗费票据用以证明因事故发生实际支出的医疗费用，经核实数额为1056.42元。王涛提交出租车发票以及加油发票用以证明交通费的损失，张文佳认为交通费的时间与看病的时间不相符，且王涛没有车辆，故不存在加油费。王涛主张护理费的损失，因为是其朋友进行护理，没有直接支付现金，只是请朋友吃饭表达谢意。张文佳认为医嘱中没有需要护理的记载，故不同意赔偿护理费。原告提交宾客结账单用以证明住宿费的损失，被告张文佳主张王涛在北京有住所，不应发生住宿费。关于营养费和误工费，王涛未提交其他相关证据。张文佳在交通事故发生后与北京正道汽车租赁有限公司签订协议书，约定由张文佳一次性赔偿北京正道汽车租赁有限公司车辆重置费用及自2012年4月30日起后续更新手续办理停运损失费用共计125000元，双方自此了结，互不追究。张文佳于2012年5月7日向北京正道汽车租赁有限公司指定账户汇款125000元。
另查，案外人白玛拉姆签有收条，上书内容：“今收到2012年3月14日前期发生的医疗费9936元，受伤人员包括陈超、白玛拉姆、罗佳杰的费用，不包括王涛、喻传红的费用，后期费用面议。”
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、询问笔录、协议书、收条、2012东刑初字第00401号刑事判决书等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。张文佳酒后驾驶车辆发生交通事故，造成车上乘客王涛受伤，虽交通管理部门认定张文佳负此次事故的全部责任，但此责任认定系对交通事故发生原因的认定，而非民事赔偿中侵权责任承担的认定。根据已查明的事实，张文佳作为完全民事行为能力人，在明知自己醉酒、他人劝阻的情况下仍然驾驶车辆，导致发生交通事故，造成车辆损毁、乘客受伤，应承担本案的主要责任，本院酌情确定为70%。发生事故的车辆系王涛从租赁公司处租赁，王涛作为该机动车的实际管理人，在明知驾驶人张文佳酒后驾驶车辆的情况下，未能尽其所能阻止张文佳酒后驾驶行为，同时仍乘坐张文佳驾驶的车辆放任酒驾行为，对交通事故的发生具有一定的原因力，王涛以当时自己也喝酒并不知情进行抗辩，根据我国《侵权责任法》第三十三条第二款的规定：完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。王涛作为完全民事行为能力人，因饮酒而未能尽到车辆管理人应尽的注意义务，该抗辩没有法律依据，本院不予采信，故本院认定王涛具有一定的过错，应当承担本案的次要责任，本院酌情确定为30%。王涛作为被侵权人，对自己的损害亦有一定的过错，可以减轻张文佳的赔偿责任。
关于王涛主张的医疗费，王涛提供了医疗费票据，系此次交通事故受伤所发生，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。王涛未能提交护理费和营养费的相关发票，但王涛因交通事故受伤，本院将参考《北京市人身伤害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》的规定酌情确定护理费及营养费的数额。关于交通费，王涛提交了交通费票据，王涛前往医院进行治疗确需一定的交通费支出，本院予以支持，因其提交的交通费票据不能完全证明实际用途，本院将酌情确定交通费的数额。关于住宿费，根据王涛提交的住宿结账单，其入住时间和理由符合常理，且数额并不明显高于市场价格，本院予以支持。关于误工费，根据医嘱的内容王涛因伤需要休息两周，确实产生了一定的误工损失，故该项诉讼请求，本院予以支持，但王涛未能提交误工损失的证据，本院将结合医嘱中的误工期限以及王涛的工作性质酌情确定误工费的数额。
张文佳因已赔偿车辆损毁损失以及部分乘车人医疗费损失，王涛对于上述损失的发生亦有一定的过错，故张文佳反诉王涛承担上述损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据责任比例酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张文佳于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）王涛医疗费七百三十九元五角、护理费五百元、营养费三百五十元、误工费一千零五十元、住宿费一百二十五元、交通费二百元，共计人民币二千九百六十四元五角；
二、原告（反诉被告）王涛于本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）张文佳车辆损失费三万七千五百元、医疗费二千九百八十元八角，共计人民币四万零四百八十元八角；
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张文佳的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费116元，由原告王涛负担58元（已交纳），由被告张文佳负担58元（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费681元，由反诉原告张文佳负担400元（已交纳），由反诉被告王涛负担281元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许国林
代理审判员 王志刚
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 禹 帅