广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第155号
上诉人（原审原告）：陈小珍，女，汉族，1963年2月26日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳江市安鑫房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区华鸿花园D5-13。
法定代表人：李学安，该公司负责人。现在广东省番禺监狱服刑。
上诉人陈小珍与被上诉人阳江市安鑫房地产开发有限公司（下称安鑫公司）委托合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2014年9月9日作出（2014）阳城法民一初字第377号民事判决。陈小珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月12日，陈小珍向原审法院起诉，请求法院判令：1、安鑫公司立即返还收取的费用共68000元给陈小珍；2、本案诉讼费由安鑫公司承担。主要事实和理由是：陈小珍向安鑫公司购得华鸿花园的房产后，安鑫公司称华鸿花园的住户要统一委托安鑫公司办理报装水电等事项，并通知陈小珍要缴纳相关费用。收到通知后，陈小珍缴纳了报装费用给安鑫公司。但安鑫公司收款后，并没有依约办理相关安装手续，收取的报装费用亦没有退还给陈小珍。陈小珍多次催问安鑫公司办理报装事宜，安鑫公司以各种理由推诿。陈小珍只得自行办理了报装事宜。安鑫公司在收取陈小珍的相关报装费用后没有及时办理，其行为违反了法律的有关规定，造成了陈小珍的损失。陈小珍为维护合法权益，现向法院起诉。
安鑫公司一审答辩称：陈小珍向安鑫公司买地，以统一建设的形式由安鑫公司承建房屋，陈小珍购地建房不含建筑及住房相关配套设备和完善费用，如水电安装费用、物业管理前期组建费用以及环境配套费用等。阳江的水电安装费是由开发公司投资办理的，安鑫公司收取陈小珍�水电报装、物业配套设施等费用，已交给有安装水电资质的安装公司以及完善物业配套设施，安鑫公司已经花了大笔费用为业主把水电装到房屋门口，如业主自己到供电部门报装的实际费用，安鑫公司可以退还，否则，安鑫公司不同意陈小珍的请求。
原审法院查明：2004年1月18日，陈小珍购买安鑫公司开发的阳江市江城区华鸿花园A2-4号、A2-5号两块土地进行建造房屋。双方签订《建设用地转让合同》，主要约定：建设用地面积261平方米，总地款275500元；甲方（安鑫公司）负责完善区内配套设施的建设（三通一平、路灯、绿化），乙方（陈小珍）负责供水、供电报装费3800元、有线电视、电话报装费1000元，由甲方代收；乙方建设时须遵守国家有关建设法规，做到六统一，建房时应严格控制楼房标高和室内标高，不得随意改动房屋立面外观，外墙装修要与甲方联系取得�样，不得改用其它色料；建筑设计费由乙方负责，按建筑面积每平方米12元计算，由甲方代收，乙方应在签约日起2个月内缴交；甲方可协助乙方办理用地证、国土证、报建、竣工验收、房地产权登记，办证税费按国家规定由乙方支付；由甲方收取乙方费用代办报建手续；由甲方组织统一打桩、统一建造桩承台，费用全部由乙方负责。协议签订后，陈小珍于2012年1月8日支付A2-5号土地的水电报装安装费18000元、物业配套费6000元，共支付24000元给安鑫公司，支付A2-4号土地的水电报装安装费18000元给安鑫公司。同月17日，由张伟支付A2-4号土地的物业配套费6000元给安鑫公司，安鑫公司出具收款收据给陈小珍收执。现陈小珍的两座房屋已建好，水电已经安装完成。2012年10月15日，陈小珍将A2-4号房地产转让给张伟，在陈小珍与张伟签订的《房地产买卖合同》中约定：“甲方（陈�珍）保证上述（买卖）房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若产生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，由此给乙方（张伟）造成经济损失的，由甲方负责赔偿。”陈小珍称安鑫公司收取了水电报装费后没有为陈小珍安装水电，水电是陈小珍另外花钱报装的，安鑫公司应退还所收取的费用。但陈小珍对自己另外花钱报装水电的事实未能举证证明。
原审法院认为：陈小珍向安鑫公司购买土地建造房屋，双方签订《建设用地转让合同》，委托安鑫公司安装水电等，双方形成委托合同关系。《建设用地转让合同》是双方的真实意思表示，内容并无违反法律规定，该合同有效，双方应按照合同约定履行。安鑫公司按照协议书的约定代陈小珍报装安装房屋水电以及完善物业管理配套设施，现陈小珍的房屋已建好，房�的水电已经报装安装完成，安鑫公司收取陈小珍的水电报装费、物业配套费合法合理，但安鑫公司原收取陈小珍两幢房屋的水电报装安装费共36000元超出合同的约定，对于超出的部分28400元（18000元×2-3800元×2=28400元），安鑫公司应予退还。陈小珍主张房屋水电是自己另外花钱报装的，但陈小珍未能举证证明，故陈小珍请求安鑫公司全部退还水电报装费以及物业管理配套设施费，理据不足，不予支持。虽然陈小珍已将A2-4号房地产转让给张伟，但该房屋的水电报装安装费是由陈小珍支付的，且双方在《房地产买卖合同》约定若买卖前已存在任何纠纷或权利障碍的，概由陈小珍负责处理，并承担相应法律责任，该房屋的水电报装安装费14200元也应退还给陈小珍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、限安鑫公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还水电报装安装费28400元给陈小珍；二、驳回陈小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由陈小珍负担874元，安鑫公司负担626元。
陈小珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令安鑫公司依法返还陈小珍所交纳的建房保证金20000元、物业配套费12000元。2、本案一、二审所有诉讼费由安鑫公司承担。主要事实和理由是：陈小珍与安鑫公司于2004年1月18日签订了一份《建设用地转让合同》，由陈小珍购买安鑫公司开发的阳江市区华鸿花园A2-4号、A2-5号两块地，双方约定：建设用地面积为261平方�，总地款为275500元，安鑫公司负责配套设施的建设，由安鑫公司协助陈小珍办理相关手续等。双方签订合同后陈小珍于2012年1月8日支付A2-5号土地的水电报装安装费18000元、物业配套费6000元，共支付了24000元给安鑫公司，后陈小珍又支付了A2-4号土地的水电报装安装费18000元及物业配套费6000元，安鑫公司出具收款收据给陈小珍。之后因安鑫公司在其开发小区违法收取如上诉人上述费用而被阳江市中级人民法院判定非法被追究刑事责任。综上所述，陈小珍认为安鑫公司上述所收取的费用均无法律依据，该事实刑事判决有所认定，水电安装本按法律之规定应由开发商所承担的二通一平所覆盖，其他之费用更是有相关业主的判决予以应照，为此，特依照相关法律规定提起上诉。
安鑫公司二审答辩称：当时4间房屋是超建的，虽然写的是建房保证金，实际上陈小珍的2万元是公�请黄德开收取和搞活动的经费，不应当退还。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，双方均没有异议，本院予以确认。
另查明：陈小珍与安鑫公司签订《建设用地转让合同》后，于2010年6月5日支付了建房保证金20000元给安鑫公司，安鑫公司出具收款收据给陈小珍收执。后陈小珍要求安鑫公司退还水电报装费36000元、物业配套费12000元、建房保证金20000元共68000元未果，遂成讼。
本院认为：本案是陈小珍向安鑫公司购买土地，由安鑫公司代为报装水电等过程中所发生的纠纷，本案为委托合同纠纷。本案争议的焦点是安鑫公司是否应当退还物业配套费及建房保证金问题。本案中双方所签订的《建设用地转让合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。安鑫公司按照协议书的约定代陈小珍报装安装房屋水电以及完善物业�理配套设施情况下，原审判决认定安鑫公司收取陈小珍物业配套费合理合法，并无不当，陈小珍要求安鑫公司退还物业管理配套费上诉理据不足，本院不予支持。陈小珍的房屋现已建好，安鑫公司未能提供应当扣除陈小珍建房保证金的证据，安鑫公司应当退还陈小珍交纳的建房保证金20000元。陈小珍主张安鑫公司退还建房保证金的上诉理据充分，本院应予支持。原审判决对此认定和处理有误，应予纠正。
综上所述，原审判决认定不清，处理不当，应予纠正。上诉人陈小珍的部分上诉理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第377号民事判决第一、二项。
二、限阳江市安鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还建房保�金20000元给陈小珍。
三、驳回陈小珍的其他上诉请求。
本案一审案件受理费1500元、二审案件受理费600元，合共2100元，由上诉人陈小珍负担663元，阳江市安鑫房地产开发有限公司负担1437元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢 鸿
叶宝宁