wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终713号
抗诉机关（原公诉机关）河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
原审被告人李东明李某某，曾用名李高栋，男，1985年7月29日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，务工人员，暂住河南省郑州航空港经济综合实验区，户籍地江苏省徐州市新沂市。因故意伤害于2015年11月10日被行政拘留15日，并处罚款1000元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2016年8月26日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控被告人李东明李某某犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一六年八月十八日作出（2016）豫0192刑初86号刑事判决。宣判后，被告人李东明李某某服判未上诉，郑州航空港经济综合实验区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、罗利出庭履行职务，原审被告人李东明李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月9日晚上，被告人李东明李某某在航空港实验区宋庄村乐谷KTV和其他工作人员一起，与到KTV唱歌的被害人湛某3及其朋友因财物损失赔偿问题发生纠纷，双方发生口角后，湛某3往李东明李某某身上跺了一脚，于是双方发生厮打，湛某3顺手拿起茶几上的烟灰缸欲砸向李东明李某某头部，被人拦下后，湛某3再次拿起烟灰缸砸向李东明李某某头部，致使李东明李某某头部受伤，后李东明李某某持木棍将湛某3头部打伤。经鉴定，湛某3头部损伤程度构成重伤二级，李东明李某某所受损伤程度构成轻微伤。
另查明，2015年11月9日晚上，被告人李东明李某某经电话传唤后，主动到郑州市公安局航空港区分局郑港派出所接受调查，并如实供述上述事实。
2016年7月11日，被告人李东明李某某亲属代其向被害人湛某3赔偿人民币96000元，双方达成和解，湛某3对被告人李东明李某某的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据予以证明：
1．被告人李东明李某某的供述，其在乐谷KTV内和其他工作人员一起，因财物损失赔偿问题与在KTV唱歌的被害人湛某3及其朋友发生冲突，在湛某3用烟灰缸将其头部砸伤后，其手持木棍将湛某3头部打伤的情况，与被害人湛某3的陈述，证人闫某、湛某1、湛某2、李某的证言可以相互印证，另有李东明李某某辨认湛某3、湛某1、湛某2的笔录及照片，李东明李某某辨认作案现场的笔录及照片、指认作案时所使用木棍的照片，湛某3、湛某1辨认李东明李某某的笔录及照片，李某辨认湛某3、湛某1、湛某2、作案现场的笔录及照片，视频截图、现场监控视频等证据在卷佐证。
2．郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）14804号、14939号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人湛某3及李东明李某某的伤情。
3．户籍信息、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表，证明被告人李东明李某某犯罪时已达法定刑事责任年龄且无违法犯罪记录。
4．受案经过、到案经过、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队情况说明，证明公安机关受理该案及被告人李东明李某某主动到案的情况。
5．调解协议、谅解书、收条，证明被告人李东明李某某与被害人湛某3达成和解，湛某3对李东明李某某的行为表示谅解。
6．郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；湛某3、李东明李某某的伤情照片；收缴物品清单、铁棍照片、木根照片；郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队情况说明等证据附卷。
根据上述事实和证据，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院认定被告人李东明李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院抗诉称，原判认定被害人湛某3在激化矛盾方面起主要作用错误，不应认定被害人过错，并对被告人李东明李某某量刑畸轻，请求本院依法改判。
经二审审理查明，原审被告人李东明李某某犯故意伤害罪的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于原判认定被害人湛某3在激化矛盾方面起主要作用错误，不应认定被害人过错的抗诉意见，经查，经一审当庭质证的李东明李某某供述，湛某3陈述，证人闫某、湛某1、湛某2、李某证言证明，李东明李某某因误以为其所在的乐谷KTV财物被湛某3等人损毁，在不问明原委的情况下，即称湛某3损毁其店内财物，并要求赔偿损失，从而与被害人发生口角并致矛盾激化，在双方矛盾激化的过程中湛某3虽有一定责任，但不具有刑法意义上的过错，故原判认定被害人湛某3具有过错不正确，由此导致的量刑不当应予纠正。该抗诉意见成立，予以支持。与之相对应的，关于原判对原审被告人李东明李某某量刑轻的抗诉意见亦予支持。
本院认为，原审被告人李东明李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但原判认定被害人湛某3存在过错不当，并由此导致的量刑不当，应予纠正。案发后，李东明李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚；其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初86号刑事判决对被告人李东明李某某的定罪，即被告人李东明李某某犯故意伤害罪；
二、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初86号刑事判决对被告人李东明李某某的量刑；
三、原审被告人李东明李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张源洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3978号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人陈洪波。
被告逄某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告逄元举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告逄元举经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告逄元举于2014年10月31日在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款1笔金额为10000元，利率为10.05‰，约期为2015年10月31日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告逄元举的贷款凭证一枚。
被告逄元举未到庭，未答辩。
经审理查明，被告逄元举于2015年09月02日在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款1笔金额为10000元，利率为10.05‰，约期为2016年01月30日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告逄元举在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告逄元举应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告逄元举于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金10000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告逄元举负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月八日
书记员 范丽莉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1270号
原告：陈才英，1949年2月20日出生，汉族。
被告：李远飞，男，1968年3月18日出生，汉族。
原告陈才英与被告李远飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才英、被告李远飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李远飞偿还借款200000元及利息；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告李远飞以做生意缺少资金为由，向原告借款200000元，约定利息按每月两分计算，并立有借条。尔后原告多次向被告催收借款，被告以资金周转不过来拖欠未付。2015年12月16日，原告再次向被告催收，被告李远飞承诺分二次返还，另出具字据。可到期后，被告李远飞仍以种种借口推托不还。原告无奈，故诉至法院。
被告李远飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告李远飞以做生意缺少资金为由，向原告借款200000元，双方约定按月利率2%计息，李远飞并向原告出具借据。借款后，李远飞按约定支付至2014年9月15日止的利息，之后被告未能继续向原告返还借款及支付利息。在原告多次向被告催收后，被告与原告对还款计划进行了约定，约定如下：“凭原欠陈才英借款单（贰拾万元）分期还款，2016年6月前还10万元，剩余10万元2016年底还清”。但被告李远飞未能按约定在2016年6月前向原告返还借款100000元，故原告诉至法院。
另查明，在原告向法院提起诉讼后，被告与原告进行协商，原告同意被告先返还本金30000元即撤诉，两人协商后，李远飞于2016年8月16日在2012年6月15日的借条上载明：“已还本金叁万元整，分期还清本金”。
本院认为，原告陈才英与被告李远飞之间的债权债务关系明确，被告李远飞理应按照双方的约定按时偿还借款本金及利息。被告李远飞在约定的期限内没有依约返还借款，原告可据此解除合同要求被告李远飞返还全部借款。关于被告现在尚欠原告本金系200000元，还是170000元的问题。李远飞虽在2012年6月15日的借条上注明已还本金30000元，但在庭审中，原告否认已收到李远飞所返还的30000元本金，李远飞也未能向本院提交银行转账单或其他证据予以佐证，故本院认定被告李远飞至今仍欠原告本金为200000元。原、被告之间所约定的月利率为2%，未超过法律所规定的范围，本院依法予以支持，利息应从2014年9月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李远飞在本判决生效后五日内返还原告陈才英借款200000元并支付利息（利息从2014年9月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告李远飞负担。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张爽
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初328号
原告杨丽，女，汉族，1987年10月19日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告傅继根，男，汉族，1965年6月16日出生，住浙江省浦江县。
被告于婉茹，女，汉族，1967年7月9日出生，住浙江省浦江县。
原告杨丽为与被告傅继根、于婉茹民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，诉请：判令二被告归还借款人民币35000元并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的按年利率6%计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨丽委托代理人到庭参加诉讼，被告傅继根、于婉茹经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：二被告系夫妻关系。2016年11月7日，被告傅继根向原告杨丽借款人民币35000元，并出具借条一份。后被告未能归还以上借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅继根、于婉茹于本判决生效后十日内归还原告杨丽借款本金35000元并按年利率6%支付自2017年1月9日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初328号原告杨丽，女，汉族，1987年10月19日出生，住浙江省桐庐县。委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。被告傅继根，男，汉族，1965年6月16日出生，住浙江省浦江县。被告于婉茹，女，汉族，1967年7月9日出生，住浙江省浦江县。原告杨丽为与被告傅继根、于婉茹民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，诉请：判令二被告归还借款人民币35000元并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的按年利率6%计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨丽委托代理人到庭参加诉讼，被告傅继根、于婉茹经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。本院经审理认定事实：二被告系夫妻关系。2016年11月7日，被告傅继根向原告杨丽借款人民币35000元，并出具借条一份。后被告未能归还以上借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅继根、于婉茹于本判决生效后十日内归还原告杨丽借款本金35000元并按年利率6%支付自2017年1月9日起至本判决履行确定之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婷申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年二月二十一日书 记 员  于华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1240号
上诉人（原审被告）：晁大红，男，1966年6月12日出生，汉族，住温县。
委托代理人：李战保，系河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊成银，男，1955年12月11日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国成，男，1962年8月15日出生，汉族，住温县。
委托代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人晁大红因与被上诉人樊成银、张国成承揽合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于4月26日在博爱县清化镇街道办清化镇司法所公开开庭进行了审理。上诉人晁大红及其委托代理人李战保，被上诉人樊成银及其委托代理人辛泽良，被上诉人张国成付立华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晁大红上诉请求：依法撤销原判，改判驳回樊成银对晁大红的诉求。事实和理由：1、樊成银没有直接证据证明与上诉人之间形成承揽合同关系，上诉人给其出具的证明条，是在其称为了向张国成要工程款、并证明工程款数额的情况下出具的，并没有注明该工程款应由上诉人支付，原审依据该证明条认定上诉人与樊成银存在承揽合同关系错误。2、上诉人是张国成雇佣的工作人员，接受张国成的委托负责该工程的管理工作。上诉人到该工地时樊成银已在该工地施工了，所以上诉人与樊成银不可能形成承揽合同关系。上诉人在一审中提供了照片及派工明细单，能够证明该工程的负责人及承包人是张国成，且在以前的案件审理中，樊成银也承认张国成是该工程的承包人，原审对此不予认定错误。
樊成银辩称，原判正确，应予维持。
张国成辩称，维持原判。
樊成银向一审法院起诉请求判令：1、晁大红支付其工程合同款65000元；2、张国成承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2011年春，被告晁大红将其转包来的宏基公司5＃、7＃楼地下车库1号及屋面防水工程交于原告樊成银施工。原告完成工程后，晁大红支付了部分工程款，余款65000元晁大红出具证明一份，载明：“宏基工地5＃、7＃楼地下车库1号、防水工程款共陆万伍仟元整（65000元）（如有维修费用应在此款扣除），同意在张国成工程款扣除。晁大红2014.1.9。小占见此条付款晁大红。”经查明，小占系中外建华诚城市建设有限公司的会计。后经原告讨要，该款至今未付。
原审法院认为：原告与被告晁大红之间存在承揽合同关系，晁大红向原告出具的证明系与其结算工程款的证明，原告在晁大红指定的付款人未予付款的情况下，要求晁大红支付工程款，应予支持。晁大红称其系为张国成提供劳务，证据不足，该院不予采纳。原告要求张国成承担连带清偿责任，未提供证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审判决：
（2014）被告晁大红须于判决生效之日起十日内支付原告樊成银工程款65000元。
（2014）驳回原告樊成银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告晁大红负担。
二审中，上诉人提交一组新证据（四张收据），证明5＃、7＃楼和地下车库的承包方是张国成。张国成的代理人质证称，该四张收据不属于新证据，不予质证。樊成银质证称，同张国成意见，另该条据来源不合法，四张条如果是张国成的应该保存在张国成手中，现在保存在上诉人手中，说明该工程是上诉人承包的。本院认为，仅凭该四张收据不能证明张国成系该工程的承包人，对该证据指向不予认定。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人晁大红对其出具的证明条不持异议，之前其也向樊成银支付了部分工程款，说明晁大红对欠付该工程款的事实予以认可。其称其是张国成的雇佣人员，该工程款应由张国成支付，但其没有有力证据予以证明，故对此辩解理由本院不予采信。樊成银在晁大红指定的付款人未予付款的情况下，要求晁大红支付该工程款，符合合同的相对性原则，其应承担支付该工程款的责任。
综上，晁大红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人晁大红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年五月十二日
书记员 申慧洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1302号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘梅秀，女，1959年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1267号起诉书指控被告人刘梅秀犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘梅秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日11时许，被告人刘梅秀与邻居被害人卢某某两人因琐事纠纷，在本市闵行区七宝镇新龙村发生争吵，后演化为肢体冲突，扭打期间，被告人刘梅秀将被害人卢某某额部和左手致伤。经鉴定，被害人卢某某的伤势构成轻伤二级。
2016年7月1日，被告人刘梅秀接公安机关电话传唤后主动投案，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘梅秀的家属向被害人赔偿了人民币60,000元，并获得对方谅解。
上述事实，有被害人卢某某的陈述，证人丁某1和丁某2的证言及相关辨认笔录、司法鉴定意见书，收条和谅解书，公安机关出具的抓获经过、验伤通知书及被告人刘梅秀的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人刘梅秀有自首情节，建议对其判处拘役，可适用缓刑。
被告人刘梅秀对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘梅秀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘梅秀犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
刘梅秀回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年七月二十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第767号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人韩XX，因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人韩XX犯赌博罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年8月18日至同月21日间，被告人韩XX在普宁市占陇镇西楼菜市场一“暗宝”赌摊负责“赔食”，招引群众参赌。2015年8月21日，公安机关到场查处时，现场有20多人参与赌博，当场抓获韩XX及参赌人员庄XX、毛XX，同时查获赌具“暗宝”3个及赌资人民币260元。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场、缴获的赌资、赌具的照片，提取笔录，扣押清单，行政处罚决定书，证人证言及辨认笔录，被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成赌博罪。依法应予惩处。公诉机关指控韩XX所犯罪名成立。鉴于韩XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对韩XX判处拘役五个月至有期徒刑一年五个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，判决如下：
被告人韩XX犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年十二月一日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第541号
上诉人（原审被告）李富，男，1972年9月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）杨占义，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人李富因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人李富于2015年11月24日申请撤回上诉，自愿按原审法院判决执行。
本院经审查认为，上诉人李富申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李富撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费1339元，减半收取669.5元，由上诉人李富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5905号
原告：魏成玉，女，住天津市东丽区。
被告：唐敏岑，女，住天津市东丽区。
被告：陈凤梅，女，住天津市东丽区。
原告魏成玉与被告唐敏岑、陈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告魏成玉于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏成玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏成玉负担。
代理审判员 侯静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3788号
上诉人（原审被告）：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：黄顺成，院长。
委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建明，男，住太原市。
被上诉人（原审原告）：杨淑英，女，住太原市。
委托诉讼代理人：刘熠（杨淑英之女），住太原市。
上诉人太原铝业普仁医院因与被上诉人李建明、杨淑英民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原铝业普仁医院的委托诉讼代理人李晓波、被上诉人李建明、被上诉人杨淑英及其委托诉讼代理人刘熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原铝业普仁医院的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
被上诉人李建明辩称，我是2009年接管的铝业普仁医院，当时签订的合同是委托经营，每年给绿佳苑物业管理有限公司（据说为铝业普仁医院的主管单位）代发工作，代缴保险。合同上约定了钱数，而且每年递增5%，我一共给他交了有336万元。医院是个特殊经营场所，前期要进行专家、设备、环境等改造，要搞投入和科研。我在接管医院时，医院破烂不堪，床位很少，我接管了七年，床位从20多张增加到200多张。因为他是破产企业，无法向银行贷款，医院搞建设、科研、装修、改造、改建等资金都是我借的。再加上修西外环等给医院造成了前所未有的困难，在医院开会时，我们医院的高层都积极响应医院的困难，拿自己家的钱来帮助医院解决问题。所有的钱都是进入财务那的，钱转入财务后给他们出的借款合同，借款合同中约定了金额、还款期限，加盖财务章后有法定代表人签字的。我认为财务章此时与公章的效力是一样的。现在上诉人说我们与被上诉人属于没有真正借款，且借款未用于医院是不属实的，因为医院这七年来都是我自己经营的，借款是真实存在的。上诉人说借款进入我个人账户，是无依据的，钱都是进了财务了，而且由财务人员和分管副院长办的这个事，最后我以法人的身份在合同上的签的字。至于说未看到借款，未用借款，那是肯定的，因为至今他们都没有经营过医院。上诉人说他们是非盈利的事业型单位是错误的，铝业普仁医院就是一个企业法人。至于上诉人说的明圣达公司与本案无关，明圣达公司也不是我的公司，是因为他们说要有一个章盖上去，所以我们的工作人员才找的明圣达公司，实际上所有的管理费都是普仁医院交给绿佳苑物业公司的。我是铝业普仁医院的法定代表人，我本人不应承担还款责任，应由铝业普仁医院与其现在的法人一同承担。
被上诉人杨淑英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨淑英向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还欠原告的借款414667元；2、判令二被告共同承担逾期还款利息损失29544元（从2016年1月1日至2017年6月30日按银行同期贷款利息计算），以上两项共计444211元。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2009年9月至2016年6月期间被告李建明任现被告太原铝业普仁医院的法定代表人。2014年6月1日、2014年9月11日，被告李建明分别与原告签订了二份《个人借款合同》，该二份借款合同约定借款金额均为20万元。第一笔借款期限从2014年6月1日至2014年9月1日止；还款日期和方式为：2014年9月1日一次性还清。2014年5月31日，原告通过银行向被告单位会计宋永玲转款20万元。第二笔借款期限从2014年9月11日至2014年9月30日，还款日期和方式为：2014年10月1日一次性还清，2014年9月11日原告给付被告单位出纳康红红现金20万元。上述借款合同落款处加盖有被告太原铝业普仁医院的财务专用章及被告李建明的签字。2016年1月1日，被告李建明就所借款项作出二份《还款承诺书》，该承诺书承诺因医院经营需要于2014年9月11日及6月1日向原告杨淑英所借二笔款项分别于2016年7月30日及10月30日还清全部款项。根据原告与被告李建明的当庭陈述，上述借款合同中约定的借款金额共计414667元，其中本金共计400000元，借期内约定的利息共计14667元。一审法院认为，2014年6月1日、2014年9月11日，原告与被告李建明签订了二份《个人借款合同》，借款合同主要载明，借款人为李建明，虽在合同中有个人借款表述，但在上述合同落款处均有借款人签名及加盖有被告太原铝业普仁医院财务专用章，说明上述借款已由被告财务部门确认收取。基于被告李建明是被告太原铝业普仁医院单位的法定代表人，其行为应当视为代表太原铝业普仁医院的职务行为，同时李建明辩称上述款项已由单位收取并用于单位经营活动，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”经庭审双方确认，涉案借款本金金额实际为40万元，借期内利息为14667元，共计414667元，可见借款以本金约定利息为月息2分，年利率为24%，因此，原告请求被告李建明及太原铝业普仁医院共同偿还其借期内本金及利息未超出法律之规定，理由充足，法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：”约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原告主张的逾期还款利息按银行同期贷款利率计算，未超出双方约定利率的范围，应予支持。判决：一、被告李建明与被告太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨淑英借款本息共计414667元。二、被告李建明与被告太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨淑英借款逾期利息29544元（从2016年1月1日起至2017年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。现该《个人借款合同》已经实际履行，被上诉人李建明应承担还款责任。上诉人太原铝业普仁医院在该《个人借款合同》上加盖了财务专用章，故应承担连带还款责任。
综上所述，上诉人太原铝业普仁医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7963元，由上诉人太原铝业普仁医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 李铁柱
审判员 米青山
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文晶
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00716号
原告黄子衎，男，汉族，住南宁市。
委托代理人贾志高，山西丹清律师事务所律师。
被告山西科灵环境工程设计技术有限公司，住所地太原市和平南路。
法定代表人靳发栋，总经理。
被告孙国杰，男，汉族，住山西省介休市。
被告张一兵，男，汉族，住山西省介休市。
本院在审理原告黄子衎与被告山西科灵环境工程设计技术有限公司、孙国杰、张一兵所有权纠纷一案中，原告于2015年8月31日以需要向有关单位收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子衎申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄子衎撤回起诉。
案件受理费2960元减半收取1480元，由原告黄子衎负担。
审 判 长 任向军
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 博
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5628号
罪犯林林，男，1971年6月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年10月28日作出(2008)茂中法刑初字第83号刑事判决，以被告人林林犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯林林在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑六个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年5月、11月、2016年5月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河南省汝州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2189号
原告：韩利杰，男，1983年6月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：闵顿，男，1963年6月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王颜涛，男，汝州市法律援助中心工作人员。
原告韩利杰与被告闵顿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告韩利杰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩利杰撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 任永刚
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1929号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
被告肖攀。
被告何新东。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告肖攀、何新东金融借款合同一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审判员 孙志新
二〇一五年八月三十一日
书记员 敬香卉
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执103号
申请执行人王党生，现住青冈县。
被执行人吴海灵，现住青冈县。
本院在执行申请执行人王党生与被告执行人吴海灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王党生书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法商初字第406号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪才
审判员 李国臣
审判员 李景军
二〇一六年八月八日
书记员 孙彦超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4310号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路18号。
主要负责人：韦明，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈锋，该行工作人员。
被告：陶光顺，男，1965年12月13日出生，回族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：林格平，女，1967年8月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：傅桂明，男，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称农商行杭集支行）与被告陶光顺、林格平、傅桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、陈锋到庭参加诉讼，被告陶光顺、林格平、傅桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行杭集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶光顺归还原告贷款本金430000元并支付利息45195.48元，本息合计475195.48元（利息计算至2016年5月6日，2016年5月6日以后利息按照合同约定继续计算直至还清为止）。2、判令被告林格平、傅桂明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月24日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告陶光顺向原告贷款430000元，由被告林格平、被告傅桂明提供连带保证责任担保。2015年7月16日，原告向被告陶光顺发放了贷款430000元，到期日为2016年1月15日。但借款到期后，被告陶光顺未能按时还本付息，其他被告亦未承担连带保证责任。
被告陶光顺、林格平、傅桂明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告陶光顺、林格平、傅桂明签订扬商银高个借字（2015）第0624401号《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告陶光顺向原告借款最高额度430000元，期限自2015年6月24日至2017年6月23日。按月结息，未按约定还款，按合同约定利率的150%加收罚息，被告林格平、傅桂明为被告陶光顺在原告处办理的最高本金余额不超过430000元的借款提供连带责任保证。2015年7月16日，原告向被告陶光顺发放贷款430000元，年利率10.2%，按月结息，借款届满期限为2016年1月15日。借款期限届满后，被告陶光顺未还款，被告林格平、傅桂明未履行保证义务。截至2016年5月6日，被告陶光顺欠原告借款本金430000元，利息45195.48元。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告陶光顺未按约还款，被告林格平、傅桂明未履行保证义务，显属违约，原告有权要求被告陶光顺还款，被告林格平、傅桂明承担连带还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陶光顺、林格平、傅桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶光顺于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金430000元、截至2016年5月6日的利息45195.48元（此后至实际还款之日期间的利息按照合同约定计算）；
二、被告林格平、傅桂明对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，减半收取为4214元，由被告陶光顺、林格平、傅桂明负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 熊佶玫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3911号
原告晋江市万利和服饰有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林日棠，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄健航、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告东正（福建）儿童用品有限公司，住所地泉州市台商投资区。
法定代表人林烟清，该公司总经理。
原告晋江市万利和服饰有限责任公司与被告东正（福建）儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林松鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买各种型号的袜子。截止2016年3月25日，被告尚欠原告货款242600元，同日被告开具金额为50000元的现金支票给原告，在此基础上，被告于2016年3月29日出具欠款凭据确认欠原告货款192600元，后原告持该现金支票往银行兑付时，被告知无法兑付，2016年4月初被告另行汇款20000元给原告，综上被告尚欠原告货款222600元未付。特请求法院判令被告支付原告货款222600元及并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭据、工行现金支票各一份，以证明被告实际尚欠原告货款222600元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买袜子，现尚欠原告货款222600元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约履行偿付货款义务，应承担相应的民事责任。即除偿付货款外，还应赔偿原告自权利主张之日（即2016年4月15日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东正（福建）儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市万利和服饰有限责任公司货款222600元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2016年4月15日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4639元，减半收取2319.50元，由被告东正（福建）儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一六年六月二十八日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1811号
原告赖发选，男，1962年12月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告蒋蒸平，男，1986年7月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告赖发选诉被告蒋蒸平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖发选到庭参加了诉讼。被告蒋蒸平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖发选诉称,被告蒋蒸平因资金周转需要，于2013年11月24日向原告借款30000元，约定借期两个月。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元，并自逾期之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
被告蒋蒸平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告蒋蒸平以经营厨卫店资金周转为由，于2013年11月24日立据向原告借款30000元，约定借期两个月，逾期按每天100元计付违约金。原告多次催收，被告仅于2014年1月28日偿还原告3000元，余款未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条、民事裁定书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意周转需要向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告偿还的3000元可核减。原告要求被告自逾期之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋蒸平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告蒋蒸平于本判决生效后十日内偿还原告赖发选借款27000元，并自2014年1月24日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋蒸平负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月十二日
代理书记员 张修文
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初559号
原告：博爱县汽车运输总公司
法定代表人：杨景光，任经理。
原告：杨拥军，男，1975年12月29日生，汉族。
上列原告共同委托代理人：李兴成，男，1970年12月1日生，汉族，博爱县汽车运输总公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司
法定代表人：宋泆霏，任总经理。
委托代理人：王珏，该公司员工。
委托代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
原告博爱县汽车运输总公司（以下简称“博爱公司”）、杨拥军与被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称“人寿泽州县支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱公司、杨拥军的共同委托代理人李兴成、被告人寿泽州县支公司的委托代理人王珏、杨素娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博爱公司、杨拥军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款176530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日5时许，杨某A驾驶原告杨拥军实际所有的登记在原告博爱公司重型半挂牵引车，沿310国道由西向东行驶到民权县野岗乡张堂路口，与前方同向行驶潘某Ａ驾驶的普通低速货车发生交通事故，杨某A所驾车辆失控，撞到杜某Ａ的房屋造成杨某Ａ受伤、车辆、杜某Ａ的房屋、村牌、电线杆、电缆、变压器、警亭等损坏的交通事故。事故发生后经民权县公安局交警大队认定，杨某A承担事故的全部责任。事故后经民权县事故科依法调解，原告赔偿了杜某Ａ房屋、村牌、电线杆、电缆、变压器、警亭等损失48000元，另支付了施救费、吊车费，原告的车辆自己进行了修理。原告的车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车损险、不计免赔等险种。而当原告去被告处理赔时，被告却以种种理由不予赔偿，故诉请法院维护原告合法权益。
被告人寿泽州县支公司辩称：1、原告主张的各项损失过高；2、电线杆、电缆、变压器、警亭、村牌这些财产的所有权者不是杨拥军，需要经我方核实，确认赔偿对象；3、交通费属于间接损失，不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张车辆损失101205元，并提供车损评估报告两份、修理费收据予以证明，被告对证据真实性无异议，但认为车损估价过高，原告应该通知保险公司一起参加定损，而原告委托的是具备相应资质的鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，被告并未提供相应证据证明其主张，且车损估价损失与实际修车损失相互衔接，可以证明原告的车辆损失，被告仅以车辆定损时其并未参与为由认为车辆损失评估过高理由不能成立。本院依法认定原告车辆损失为101205元；2、原告主张评估费2425元，并提供评估费票据予以证明，被告认为不属于保险责任范围，而评估费系为查明保险车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；3、原告主张原告车辆因事故造成杜某Ａ的房屋、村牌、电线杆、电缆、变压器、警亭等损坏，经交警部门调解共赔偿48000元，其中村牌损失18000元，电杆损失1000元，电线损失1460元，变压器损失7410元，房屋损失16000元，警亭损失5000元，并提供村牌施工合同一份，村牌施工票据一支，电线、电杆评估报告两份，潘某Ａ的驾驶证、行车证，变压器维修价格表，赔偿调解书、赔偿凭证予以证明，被告对潘某Ａ的驾驶证行车证，调解书，赔偿凭证无异议，对其他证据有异议，而原告提供的关于原告主张的上述损失的赔偿调解书是原告博爱公司与受损失单位或个人以外第三人签订的；原告主张的上述损失的收款凭据也是受损失单位或个人以外第三人出具，虽上述工作是在交警部门达成的调解和赔偿，但原告并未提供证据证明第三人是受损失单位或个人的委托签订，并领取赔偿款的，故原告举证不足以证明其主张，本院对原告该主张不予支持；4、原告主张吊车费、施救费为21900元，并提供施救费票据，吊车费票据予以证明，被告认为吊车费、施救费过高，但并未提供相应证据证明，本院依法认定吊车费、施救费为21900元；5、原告主张交通费3000元，并提供票据730元，被告认为交通费属于间接损失，不属于保险责任范围，而原告主张的该费用不属于保险赔偿范围，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨拥军与原告博爱公司是挂靠与被挂靠关系，杨拥军是实际车主。2015年5月18日5时许，杨某A驾驶原告杨拥军实际所有登记在原告博爱公司的重型半挂牵引车，沿310国道由西向东行驶到民权县野岗乡张堂路口，与前方同向行驶潘某Ａ驾驶的普通低速货车发生交通事故，杨某A所驾车辆失控，撞到杜某Ａ的房屋造成杨某Ａ受伤、车辆、杜某Ａ的房屋、村牌、电线杆、电缆、变压器、警亭等损坏的交通事故。经交警部门认定，杨某A承担事故的全部责任，潘某Ａ不承担责任。经委托鉴定，因事故造成重型半挂牵引车车辆损失共计101205元。另外，原告为半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险（A）和不计免赔率特约险，其中机动车损失险保险限额为21万元；原告为重型半挂车投有机动车损失保险（A）和不计免赔率特约险，其中机动车损失险保险限额为8万元。
本院认为，原告在被告处为重型半挂牵引车投保交强险、机动车损失险等保险，被告承保，双方形成保险合同关系。双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告依法交纳了保险费，被告应当在保险事故发生后按照合同约定承担理赔责任。原告的损失为：1、车辆损失101205元；2、评估费2425元；3、施救费、吊车费共计21900元，以上共计125530元。上述费用，被告应先在交强险限额内赔偿2000元，剩123530元在机动车损失险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效后十日内支付原告博爱县汽车运输总公司、杨拥军保险赔偿金125530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由原告博爱县汽车运输总公司负担1106元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负担2724。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 吴灵芝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘姣姣
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初559号原告：博爱县汽车运输总公司法定代表人：杨景光，任经理。原告：杨拥军，男，1975年12月29日生，汉族。上列原告共同委托代理人：李兴成，男，1970年12月1日生，汉族，博爱县汽车运输总公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司法定代表人：宋泆霏，任总经理。委托代理人：王珏，该公司员工。委托代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。原告博爱县汽车运输总公司（以下简称“博爱公司”）、杨拥军与被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称“人寿泽州县支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱公司、杨拥军的共同委托代理人李兴成、被告人寿泽州县支公司的委托代理人王珏、杨素娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博爱公司、杨拥军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款176530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日5时许，杨某A驾驶原告杨拥军实际所有的登记在原告博爱公司重型半挂牵引车，沿310国道由西向东行驶到民权县野岗乡张堂路口，与前方同向行驶潘某Ａ驾驶的普通低速货车发生交通事故，杨某A所驾车辆失控，撞到杜某Ａ的房屋造成杨某Ａ受伤、车辆、杜某Ａ的房屋、村牌、电线杆、电缆、变压器、警亭等损坏的交通事故。事故发生后经民权县公安局交警大队认定，杨某A承担事故的全部责任。事故后经民权县事故科依法调解，原告赔偿了杜某Ａ房屋、村牌、电线杆、电缆、变压器、警亭等损失48000元，另支付了施救费、吊车费，原告的车辆自己进行了修理。原告的车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车损险、不计免赔等险种。而当原告去被告处理赔时，被告却以种种理由不予赔偿，故诉请法院维护原告合法权益。被告人寿泽州县支公司辩称：1、原告主张的各项损失过高；2、电线杆、电缆、变压器、警亭、村牌这些财产的所有权者不是杨拥军，需要经我方核实，确认赔偿对象；3、交通费属于间接损失，不属于保险责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张车辆损失101205元，并提供车损评估报告两份、修理费收据予以证明，被告对证据真实性无异议，但认为车损估价过高，原告应该通知保险公司一起参加定损，而原告委托的是具备相应资质的鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，被告并未提供相应证据证明其主张，且车损估价损失与实际修车损失相互衔接，可以证明原告的车辆损失，被告仅以车辆定损时其并未参与为由认为车辆损失评估过高理由不能成立。本院依法认定原告车辆损失为101205元；2、原告主张评估费2425元，并提供评估费票据予以证明，被告认为不属于保险责任范围，而评估费系为查明保险车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；3、原告主张原告车辆因事故造成杜某Ａ的房屋、村牌、电线杆、电缆、变压器、警亭等损坏，经交警部门调解共赔偿48000元，其中村牌损失18000元，电杆损失1000元，电线损失1460元，变压器损失7410元，房屋损失16000元，警亭损失5000元，并提供村牌施工合同一份，村牌施工票据一支，电线、电杆评估报告两份，潘某Ａ的驾驶证、行车证，变压器维修价格表，赔偿调解书、赔偿凭证予以证明，被告对潘某Ａ的驾驶证行车证，调解书，赔偿凭证无异议，对其他证据有异议，而原告提供的关于原告主张的上述损失的赔偿调解书是原告博爱公司与受损失单位或个人以外第三人签订的；原告主张的上述损失的收款凭据也是受损失单位或个人以外第三人出具，虽上述工作是在交警部门达成的调解和赔偿，但原告并未提供证据证明第三人是受损失单位或个人的委托签订，并领取赔偿款的，故原告举证不足以证明其主张，本院对原告该主张不予支持；4、原告主张吊车费、施救费为21900元，并提供施救费票据，吊车费票据予以证明，被告认为吊车费、施救费过高，但并未提供相应证据证明，本院依法认定吊车费、施救费为21900元；5、原告主张交通费3000元，并提供票据730元，被告认为交通费属于间接损失，不属于保险责任范围，而原告主张的该费用不属于保险赔偿范围，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨拥军与原告博爱公司是挂靠与被挂靠关系，杨拥军是实际车主。2015年5月18日5时许，杨某A驾驶原告杨拥军实际所有登记在原告博爱公司的重型半挂牵引车，沿310国道由西向东行驶到民权县野岗乡张堂路口，与前方同向行驶潘某Ａ驾驶的普通低速货车发生交通事故，杨某A所驾车辆失控，撞到杜某Ａ的房屋造成杨某Ａ受伤、车辆、杜某Ａ的房屋、村牌、电线杆、电缆、变压器、警亭等损坏的交通事故。经交警部门认定，杨某A承担事故的全部责任，潘某Ａ不承担责任。经委托鉴定，因事故造成重型半挂牵引车车辆损失共计101205元。另外，原告为半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险（A）和不计免赔率特约险，其中机动车损失险保险限额为21万元；原告为重型半挂车投有机动车损失保险（A）和不计免赔率特约险，其中机动车损失险保险限额为8万元。本院认为，原告在被告处为重型半挂牵引车投保交强险、机动车损失险等保险，被告承保，双方形成保险合同关系。双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告依法交纳了保险费，被告应当在保险事故发生后按照合同约定承担理赔责任。原告的损失为：1、车辆损失101205元；2、评估费2425元；3、施救费、吊车费共计21900元，以上共计125530元。上述费用，被告应先在交强险限额内赔偿2000元，剩123530元在机动车损失险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效后十日内支付原告博爱县汽车运输总公司、杨拥军保险赔偿金125530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由原告博爱县汽车运输总公司负担1106元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负担2724。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  闫香梅人民陪审员  吴灵芝二〇一七年八月三十日书 记 员  刘姣姣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2439号
原告：李玉连，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。
被告：张科，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：张丰，男，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
原告李玉连与被告张科、张丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉连的委托诉讼代理人马道庆到庭参加诉讼，被告张科、张丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元，利息计算至欠款付清之日止；2、依法判令被告支付本案律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意经营，于2016年3月1日从原告处分别借款30000元，月利率2%。后经原告多次催要，被告仅支付了2017年4月1日前利息，本金及2017年4月1日后至今利息未能归还，为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
张科、张丰未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年3月1日，张科、张丰向原告借款30000元，借款期间自2016年3月1日至2016年6月1日，约定月利率2%，收益共1800元。合同到期两被告一次性偿还原告利息1800元，后两被告每月偿还600元利息直至2017年4月1日。后经原告多次催要，两被告一直未偿还原告本金及剩余利息。
另查明，原告与两被告在借款合同第四条第三款中约定，因借款方违约给借款方造成经济损失，借款方应全部承担出借方的经济损失，包括诉讼费、律师费等。因两被告未按借款合同约定及时履行还款义务，原告提起诉讼已支付律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系自愿、合法，依法应予认可。借款到期后，两被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。关于逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对逾期利息自逾期还款之日起按照借期内月利率2%支付资金占用期间的利息，已偿还的利息应予扣除。关于律师费，原被告在借款合同上约定如因借款方违约给借款方造成经济损失，借款方应全部承担出借方的经济损失，其中包括诉讼费、律师费等，该约定不违反法律规定，本院予以支持。结合原告提交的律师费发票，原告主张3000元律师费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张科、被告张丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉连借款30000元及利息（利息按照月息2%计算，自2017年4月2日始至付清之日止）；
二、被告张科、被告张丰于本判决生效之日起十日内给付原告李玉连律师费3000元。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告张科、张丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 屠光睿
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜雪庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2984号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才；职务：行长。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
委托代理人胡庆生，农行职员。
被告崔XX，农民。
被告刘XX，农民。
被告李XX，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告崔XX、刘XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告崔XX、刘XX、李XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告崔XX2012年6月13日向我行申请借用农户小额贷款5万元，用途为养猪，提供的担保方式为自然人保证担保，2012年6月28日原告与被告崔XX、李XX签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度5万元，借款用途为养猪，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6218），用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2012年6月28日至2015年6月27日）内借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人按季结息，该笔贷款2015年6月25日到期，经过多次催收，但借款人及保证人均未履约，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决三被告偿还贷款本金5万元，截止到2015年9月15日利息2400元，本息合计52400元，以及2015年9月15日以后至贷款还清所产生的利息。
被告崔XX、刘XX、李XX未答辩，亦未参加庭审。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明被告向原告申请贷款的情况；
证据二、农户贷款借款合同一份，用于证明被告借款及担保情况。
被告崔XX、刘XX、李XX未发表质证意见亦未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及与本案关联性予以认定，上述证据能够证实被告崔XX从原告处借款及被告李XX为该笔借款提供担保的情况，本院予以采信。
经审理查明，被告崔XX与被告刘XX为夫妻关系。被告崔XX向原告申请贷款，用途为养猪。2012年6月28日，原告与被告崔XX、李XX签订《农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度为5万元，额度有效期为2012年6月28日至2015年6月27日，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6218），被告李XX为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此贷款已到期，被告至今未还。所以起诉到法院法院，请求人民法院依法判决三被告偿还贷款本金5万元，利息2400元，本息合计52400元（截止2015年9月15日），以及2015年9月15日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，被告崔XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告李XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告崔XX发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息。被告李XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告崔XX与刘XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告崔XX、刘XX、李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔XX、刘XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金50000元及至2015年9月15日止的利息2400元，2015年9月15日后利息（计算方式为：自2015年9月16日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告李XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告李XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告崔XX、刘XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告崔XX、刘XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2984号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
委托代理人胡庆生，农行职员。
被告崔XX，农民。
被告刘XX，农民。
被告李XX，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告崔XX、刘XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告崔XX、刘XX、李XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告崔XX2012年6月13日向我行申请借用农户小额贷款5万元，用途为养猪，提供的担保方式为自然人保证担保，2012年6月28日原告与被告崔XX、李XX签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度5万元，借款用途为养猪，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2012年6月28日至2015年6月27日）内借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人按季结息，该笔贷款2015年6月25日到期，经过多次催收，但借款人及保证人均未履约，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决三被告偿还贷款本金5万元，截止到2015年9月15日利息2400元，本息合计52400元，以及2015年9月15日以后至贷款还清所产生的利息。
被告崔XX、刘XX、李XX未答辩，亦未参加庭审。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明被告向原告申请贷款的情况；
证据二、农户贷款借款合同一份，用于证明被告借款及担保情况。
被告崔XX、刘XX、李XX未发表质证意见亦未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及与本案关联性予以认定，上述证据能够证实被告崔XX从原告处借款及被告李XX为该笔借款提供担保的情况，本院予以采信。
经审理查明，被告崔XX与被告刘XX为夫妻关系。被告崔XX向原告申请贷款，用途为养猪。2012年6月28日，原告与被告崔XX、李XX签订《农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度为5万元，额度有效期为2012年6月28日至2015年6月27日，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），被告李XX为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此贷款已到期，被告至今未还。所以起诉到法院法院，请求人民法院依法判决三被告偿还贷款本金5万元，利息2400元，本息合计52400元（截止2015年9月15日），以及2015年9月15日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，被告崔XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告李XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告崔XX发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息。被告李XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告崔XX与刘XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告崔XX、刘XX、李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔XX、刘XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金50000元及至2015年9月15日止的利息2400元，2015年9月15日后利息（计算方式为：自2015年9月16日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告李XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告李XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告崔XX、刘XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告崔XX、刘XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 殷丽丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初138号
原告：黄杰泉，男，汉族，1989年8月2日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：李兆雄，男，汉族，1978年4月5日出生，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告黄杰泉诉被告李兆雄房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黄杰泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费604元，适用简易程序减半收取302元，由原告黄杰泉承担。
审判员 欧志明
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁泳怡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1700号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司,现住土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人：王宏亮。
诉讼代理人：李高红，土默特左旗富隆热力有限责任公司员工。
被告：吴小虎，48岁。
本院在审理土默特左旗富隆热力有限责任公司诉吴小虎供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，本案予以免收。
审判员 王云静
二〇一七年七月三日
书记员 李 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1333号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地三台县潼川镇新西外街。
法定代表人：雷霆，行长。
被告：赵继承，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：郑秀华，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉赵继承、郑秀华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请�
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5800元，由原告三台县农村信用合作联社负担。
代理审判员 杨玥辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 涵
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8788号
原告：张欢乐，住呼和浩特市。
被告：郭俊，住内蒙古乌兰察布市。
被告：李月兰，住内蒙古乌兰察布市。
原告张欢乐诉被告郭俊、李月兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欢乐到庭参加了诉讼，被告郭俊、李月兰经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张欢乐向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20000元；2、二被告支付原告自逾期还款之日起至实际履行还款义务止产生的利息3000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年3月经朋友介绍认识，后被告郭俊称急需一笔钱扩大经营玉泉区郭俊土产批发部，向原告借款20000元，约定借款期限2个月，月利率2%,年利率为20%，逾期还款每日按借款总额的10%承担罚金责任。二被告系夫妻关系，双方与原告共同签订了个人借款协议，承诺由夫妻二人共同承担该合同约定的还款义务。还款期届满后，原告多次联系被告，被告拒绝还款。
被告郭俊、李月兰未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”收条”、”共同还款承诺书”、《购房合同》、《个人借款协议》、”借条”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告与二被告签订了《个人借款协议》，约定原告将20000元出借给被告，借款用于扩大经营，借款期限1个月，自2016年4月30日至2016年5月30日，月利率2%。同日，被告郭俊给原告出具了”借条”，内容为：”今有郭俊向张欢乐借到人民币现金20000元，上述借款约定于2016年5月30日前还清，逾期不还，借款人郭俊自愿承担每日违约金10%，逾期罚金10%，服务费10%，双方约定特此为据”。同日，二被告给原告出具了”收条”，内容为：”今收到张欢乐人民币20000元整”。在审理过程中，原告称逾期利息只主张3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告作为共同借款人，应当共同偿还原告借款本金20000元。利息、违约金、罚息、服务费等约定虽然是原、被告双方真实的意思表示，但不能违反法律规定，本院暂计算按照年利率24%，从2016年5月31日至判决确定之日（2017年5月10日）暂计算为4600元（20000元×24%÷12个月×11.5个月），原告的请求在法律准许的范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊、李月兰于判决生效之日起10日内共同偿还原告张欢乐借款本金20000元及利息3000元。
被告郭俊、李月兰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告已预交），由被告郭俊、李月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 袁 苑
人民陪审员 杨焕萍
人民陪审员 马宏宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10254号
原告李彦斌，男，1966年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王建华，男，1962年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李彦斌与被告王建华与公司有关的纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李彦斌自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王明书
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1576号
罪犯冯盼珠，别名冯明珠，男，1994年2月26日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2013年12月16日作出（2013）清刑初字第156号刑事判决，以被告人冯盼珠犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。被告人冯盼珠及同案被告人冯海盼等不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人冯海盼及同案被告人冯盼珠等申请撤诉，河北省保定市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014)保刑终字第146号刑事裁定，准许上诉人冯盼珠等撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯盼珠在2016年4月22日至2017年4月17日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯盼珠减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年7月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4150号
原告：王国福，男，汉族，1961年11月15日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告：孔英姿，女，汉族，1978年3月18日出生，住郑州市金水区。
被告：许昌市永昌投资实业有限公司，住所许昌市文峰路与建安大道交叉口银都国际1707、1708室。
法定代表人：林腾飞，该公司总经理。
原告王国福与被告孔英姿、许昌市永昌投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。
原告王国福向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告孔英姿签订的（2014）转字第201412112034号《权益转让协议》；2.二被告连带偿还原告借款本金500000元，并从2015年3月10日起至实际还款之日止，按照月利率16‰支付利息（暂定1000元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告孔英姿签订（2014）转字第201412112034号《权益转让协议》，将被告孔英姿对尹伟波享有的债权转让原告，并约定了原告的债权及利息收益，被告许昌市永昌投资实业有限公司承诺：若原告不能实现到期债权则应由其承担全额收购义务。协议签订后，原告全面履行了约定付款义务。但被告孔英姿以郑州市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）郑民一初字第165号民事判决书，解除了与尹伟波签订的借款合同，成为本应由原告享有债权的实际权利人。给原告造成经济损失，致使合同目的无法实现。
本院经审查认为，原告王国福以其与二被告之间存在民间借贷、担保法律关系为由向本院起诉，要求被告孔英姿偿还借款本金及利息，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带还款责任。但是，被告许昌市永昌投资实业有限公司因向社会不特定对象非法集资，其行为已涉嫌刑事犯罪。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王国福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一六年十一月三日
书记员 陈攀
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1939号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：柳智青，男，1993年11月4日出生，汉族，身份证地址江苏省东台市，
被告：柳应春，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证地址江苏省东台市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告柳智青、柳应春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月二十六日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1939号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：柳智青，男，1993年11月4日出生，汉族，身份证地址江苏省东台市，被告：柳应春，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证地址江苏省东台市，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告柳智青、柳应春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月二十六日（）书记员  甘强成
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2072号
原告：梁琪，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市中荣街92号人民商场4楼，统一社会信用代码9134030070507048X5（1-1）。
法定代表人：甘莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
原告梁琪与被告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司（以下简称汇福房产开发公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁琪及其委托诉讼代理人张绍东、朱刚，被告汇福房产开发公司的委托诉讼代理人刘洪庆、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁琪诉称：原告购买了被告开发的怀远县东方红小区二期5号楼0单元一层5S101、5S102、5S103号商铺。根据被告在售楼处展示的各类图纸，商铺与东大街之间的地下车库入口系低于地面的露天无顶棚敞开式结构。从原告商铺透过地下车库入口可直视东大街，行人之间的视线毫无阻隔。原告目前在对商铺进行装修时，发现地下车库入口竟然变成了一座“大房子”，地下车库入口之上凭空多出了一个总面积230多平方米（长度26米、宽度9米）距地高度达3.4米的硕大玻璃顶棚，一栋大仓库式的独立建筑物矗立在原告商铺前面。原告商铺第一、二两层与东大街之间的视线被遮挡，西向的采光、通风被阻隔。同时，由于面积巨大的顶棚阻挡了雨水自然下落，致使雨水向东汇流，直接下泄、淤积到原告商铺门口，造成雨雪之后商铺前大量积水，严重阻碍通行。为此，原告多次要求被告拆除该顶棚，但被告态度强硬，称该雨棚是建造的永久性设施，绝不会拆除。该雨棚的建设并未经建设部门批准，既不是临时建筑更不是永久建筑，而是被告擅自建造的违法建筑。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通风、采光、排水。通行等方面的相邻关系。被告的违建行为对原告商铺向西观望的视野有明显妨碍，严重影响原告商铺的目击率和访客量，有损原告商铺的经营效益和物业价值，不利于生产经营活动，对原告向西的通风、采光权益亦有妨碍，对原告必经道路的排水影响重大，严重妨碍原告及顾客的通行，被告的行为已构成侵权，依法判令被告立即对怀远县东方红小区地下车库入口的玻璃顶棚进行拆除或降低高度，排除对原告观望、通风、采光、排水、通行权的妨害；诉讼费由被告承担。
汇福房产开发公司辩称：本案诉争的地下车库入口顶棚，系经过怀远县城乡规划局所批准，按规划设计标准进行施工建筑的合法建筑；答辩人不是本案适格被告；诉争的地下车库顶棚没有对本案原告构成侵权，原告所购买使用的5S101、5S102、5S103号商铺南临主要城市公路新民路，西墙与地下车库入口东墙相距8米远，地下车库入口顶棚墙高仅3.4米，东侧高度约1.5米，根本不存在影响其采光、通风、通行、排水，至于原告诉称的地下车库顶棚对原告商铺向西观望的视野有明显妨碍，严重影响原告商铺的目击率和访客量，有损原告商铺的经营效益和物业价值等理由无事实依据，价值标准和法律依据；被告对本案原告不构成侵权，也不存在停止侵害，排除妨碍的情形，原告如认为地下车库顶棚的规划设计影响其经营对其构成侵权，应当依法向作出设计规划的政府主管部门提起行政诉讼，要求政府重新作出符合本案原告要求的地下车库顶棚的设计规划才有可能实现原告的诉请；综上，本案原告所诉无事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年7月22日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告汇福房产开发公司开发的怀远县东方红商住小区二期5号楼0单元一层5S101、5S102、5S103号商铺。2016年3月，被告汇福房产开发公司向怀远县城乡规划局提出申请，要求对东方红商住小区二期项目人防地下室室外坡道上方增加钢结构玻璃雨棚，2016年3月30日，怀远县城乡规划局回复意见如下：1、原则同意你公司申请在5#楼西侧地下室汽车出入口上方增加钢结构玻璃雨棚。2、请你公司做好施工过程中的安全防护工作，并统筹考虑雨棚与小区整体环境的协调性。2016年4月，被告汇福房产开发公司在该小区5号楼西侧地下汽车出入口上方修建钢结构玻璃雨棚，未办理准建证，该雨棚西边高度3.4米，东边高度1.5米，该地下车库入口高度为2.1米。原告认为被告的雨棚建造给其购买的商品房价值及使用造成损害，多次找被告协调无果，原告起诉来院。
另查明：原告提供的被告汇福房产开发公司东方红商住小区总平面图并无钢结构玻璃雨棚的规划设计。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理采光排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案原告购买被告商铺时，平面设计图上并没有钢结构玻璃雨棚的规划，被告增加修建的钢结构玻璃雨棚虽经怀远县城乡规划局批复同意，但并未对其修建的高度及式样做原则性规定，其修建过程中，应充分考虑周边相邻各方的权益，不应对相邻方造成损害，根据原被告双方提供的照片及现场勘验，被告修建的钢结构玻璃雨棚确实对原告商铺西面有所遮挡，使其商铺的商业使用价值有所降低，对原告的合法权益造成损害。如果对该钢结构玻璃雨棚拆除，势必会影响该人防工程的功能，因下面车库入口高度仅为2.1米，钢结构玻璃雨棚西边高度3.4米，在不影响其正常使用的情况下，可适当降低其高度，减少对原告商铺造成的影响，本院认为钢结构玻璃雨棚前后均降低60厘米为宜。对原告要求被告钢结构玻璃雨棚降低高度、排除妨碍的请求应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将位于怀远县东方红商住小区5号楼西侧地下汽车出入口上方钢结构玻璃雨棚整体高度降低60厘米；
二、驳回原告梁琪的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年五月十日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02230号
申请执行人吕芳君，男，1969年12月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人王卫平，男，1973年11月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人吕芳君与被执行人王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2015）新民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况。
本案申请执行标的为150000.00元，执行到位20000元,尚未执行到位130000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋 赛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1275号
原告：李运新。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：韦淞，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：陈亮。
本院在审理原告李运新与被告陈亮公司解散纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请，要求撤回对被告陈亮的起诉。
本院认为，原告李运新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李运新撤回对陈亮的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李运新承担。
审判员 卢峰
二〇一六年三月七日
书记员 文丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第587号
申请执行人林雅静，女，1971年04月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方志林，男，1984年10月04日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈雪，女，1985年01月02日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄志敏，男，1984年10月04日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林雅静与被执行人方志林、陈雪、黄志敏民间借贷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）荔民初字第2709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林雅静于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2709号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月一日
书记员 林 玲
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第587号
申请执行人范成健。
被执行人荔浦诚运家居用品有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县马岭镇合安村荔桂路边。
法定代表人周华金。
本院于2015年9月2日立案执行范成健申请荔浦诚运家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区荔浦县人民法院民事调解书，被执行人荔浦诚运家居用品有限公司应支付申请人范成健案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行30000元，尚有30000元未执行，现因被执行人荔浦诚运家居用品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）荔民初字第234号民事调解书的的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
代理审判员 张翊诚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 涛
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执689号
申请执行人：熊正萍，女，1978年2月24日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：陈科，四川永茂律师事务所律师。
被执行人：熊正伟，男，1982年1月1日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被执行人：朱学蓉（熊正伟妻子），女，1979年1月4日出生，汉族，四川省筠连县人，村民，住四川省筠连县。
本院在执行熊正萍与熊正伟、朱学蓉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊正伟、朱学蓉所有的位于成都市双流区九江街道望金北路XX号X栋X单元X楼XXX号的住房（房屋面积100.89平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年八月十六日
书记员 王明军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字747号
申请执行人陶波，男，1997年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人郑发素，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。
被执行人李应辉，男，1979年5月7日出生，汉族，住住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人陶波申请执行被执行人李应辉其他权属、侵权纠纷一案中，申请人陶波申请撤回对被执行人李应辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年六月二十五日
书记员 王玉琢
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初103号
原告：丁虹，女，1972年6月19日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。
原告丁虹与被告金万国服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告丁虹于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁虹以“我要与被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁虹撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 吴 忧
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘凡瑞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1781号
罪犯符国兴，男，1965年9月2日出生，黎族，海南省白沙县人，小学文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2007年9月7日作出（2007）白刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人符国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处民事赔偿金人民币49169.8元。该判决已发生法律效力。刑期自2006年8月12日起至2016年8月11日止。罪犯符国兴于2007年12月29日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，共减刑一年九个月。减刑后刑期执行至2014年11月11日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
�行机关海南省海口监狱以罪犯符国兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符国兴系老病残犯，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符国兴考核自2011年11月至2013年6月，共计20个月，共获得4个表扬（其中4个综合表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处民事赔偿金人民币49169.8元，该犯尚无能力履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、老病残犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符国兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符国兴减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2006年8月12日起至2014年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00456号
原告陈志强。
委托代理人王军。
被告陆恒。现下落不明。
原告陈志强诉被告陆恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告陆恒经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，2012年11月1日，被告因急需资金周转，向原告借款60000元，当场出具借条一份。嗣后，原告多次催讨未果。为此，请求判令被告归还原告借款60000元；诉讼费用由被告承担。
被告陆恒未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日，陆恒向陈志强出具《借条》一份，确认向陈志强借款60000元。因陆恒未能及时还款，陈志强为此涉诉。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录予以证实。
本院认�：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款60000元，由被告出具的《借条》为凭，事实清楚，被告理应及时还款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆恒应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈志强借款60000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：3×××0）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陆恒负担，该款原告陈志强已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年十月十九日
书 记 员 孙静芳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内03执98号
申请人执行人乌海市启源房地产开发有限公司
法定代表人赵启祥，董事长。
被执行人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司
法定代表人刘天生，总经理。
本院在执行乌海市启源房地产开发有限公司与内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司（2016）乌仲裁字第11号建设工程施工合同纠纷一案中，因乌海市中级人民法院作出（2017）内03民特2号民事裁定书，裁定撤销乌海仲裁委员会（2016）乌仲裁字第11号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）乌仲裁字第11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建勇
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一七年五月一十八日
书记员 秦 跃