河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第463号
上诉人（原审被告）：张某，男，1970年5月30日出生，农民，汉族。
委托代理人：靳德民，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐某（曾用名徐树雁），女，1976年6月18日出生，农民，汉族。
委托代理人：冯涛，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人徐某之间离婚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2013）霸民初字第3058号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐某与张某于2007年2月6日经人介绍登记结婚，2008年7月8日生一子张家硕，现张家硕随张某一起生活。徐某与前夫于2001年9月16日生一女张紫琪，徐某与张某结婚后，张紫琪也随他们共同生活，现张紫琪随徐某一起生活。婚后双方在徐某父亲和哥哥经营的霸州市特普五金制品有限公司工作，并在该公司居住生活。2011年1月10日徐某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院审理后于2011年3月24日作出（2011）霸民初字第300号民事判决书，判决准许徐某、张某离婚，张某对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉；廊坊市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）廊民一终字第641号民事裁定，撤销（2011）霸民初字第300号民事判决，发回一审法院重审；一审法院于2012年12月19日作出（2011）霸民初字第3482号民事判决书，判决驳回徐某的诉讼请求。自徐某2011年1月起诉离婚至今，张某与徐某未在一起共同生活。2013年2月19日张某与徐某因婚生子抚养问题发生争吵打架，报警后经霸州市公安局开发区分局调解解决。2013年8月28日徐某再次提起离婚诉讼，张某坚决不同意离婚，经一审法院调解和好无效。庭审中，徐某否认婚前向张某承诺过三室一厅住房，对上诉人张某主张曾购置14000元的家具及给过被上诉人一张中国银行存款卡也不予认可，张某对其主张未能提供相关证据；徐某承认婚后双方均在其父兄经营的霸州市特普五金制品有限公司工作，承认张某月工资数额分别为，2007年800元、2008年1000元、2009年1500元、2010年2300元，张某主张其未支取过工资，双方的工资都是徐某负责支取，徐某对此承认，并主张全部用于生活开支，没有剩余。因审理案件需要，一审法院对双方在金融机构有无存款进行了调查。经查，徐某于2012年2月20日在霸州市农村信用合作联社迎宾道储蓄所存入定期存款20000元，于2013年4月1日在中国工商银行霸州支行存入定期存款26000元，张某无银行存款。
上述事实有徐某提供的婚姻登记记录证明、（2011）霸民初字第3482号民事判决书、霸州市公安局开发区分局调解协议、法院调取的银行存款回执及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，张某与徐某接触时间较短，婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，一审法院判决不准离婚后双方未能和好，徐某自2011年1月起诉离婚至今与张某分居近三年，且经一审法院多次调解和好无效，可以认定张某与徐某夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子张家硕现随张某生活已经习惯，改变生活环境不利于孩子的身心健康，故婚生子张家硕应随张某一起生活，徐某支付相应抚养费。抚养费的数额，结合徐某的收入和当地的实际生活水平，一审法院确定每月300元为宜。张某与徐某婚后在徐某父兄经营的霸州市特普五金制品有限公司工作，双方的工资都是徐某负责支取，并由徐某负责生活开支，夫妻关系存续期间徐某名下的定期存款46000元，应当为夫妻共同财产，双方应当均等分割。结婚后，张某到徐某处生活，并和徐某一起抚养徐某与其前夫生育的女儿张紫琪，徐某应当予以适当补偿，补偿的数额，结合本案的其他实际情况，一审法院酌定15000元为宜。关于张某的其他主张，因张某未能提供相关证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定作出判决，一、准予徐某与张某离婚；二、婚生子张家硕随张某共同生活，徐某从2014年1月起每月支付抚养费300元至婚生子张家硕能够独立生活时止。2014年的抚养费于本判决生效后10内一次性给付，以后每年的抚养费，于当年1月10日前付清。徐某有探望婚生子张家硕的权利，张某予以协助。三、徐某给付张某存款23000元，并补偿张某15000元，以上共计人民币38000元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐某负担。
上诉人张某不服一审判决，向一审法院上诉称，一、双方夫妻感情并未破裂，被上诉人起诉离婚，是因其哥嫂从中干预所致，且婚生子年龄尚小，与母亲感情深厚，考虑孩子健康成长，应当维持一个完整的家。二、一审法院认定夫妻共同财产不实，一审判决认定上诉人工资为2007年800元，2008年1000元，2009年1500元，2010年2300元，与事实不符，上诉人实际自2007年到2010年，月工资都是2300元，吃饭厂里免费，穿的是工作服，生活支出基本上没有。被上诉人工资是2007年-2010年每月1700元，二人工资四年共计19.2万元。另外，加上婚后置买电视2000元（液晶），空调3000元（美的变频），夫妻共同财产共计19.7万元。三、双方约定男方到女方生活，2007年举行结婚仪式后，上诉人共计花费1.4万元买家具组合柜、春秋椅、茶几、餐桌、万年历、真皮沙发、整套厨房用具等，这些都在被上诉人处。且被上诉人曾承诺结婚后给上诉人三室一厅楼房一套。四、对于孩子，上诉人根本没有抚养条件，上诉人的父母都75岁高龄，并且身患疾病，危房是父亲的，已临近坍塌，如果上诉人抚养则要雇保姆，支付月工资2000元，生活费600元，共计2600元，被上诉人每月给付婚生子张家硕300元抚养费杯水车薪，无济于事。五、女方与前夫有一女一子，双方离婚后，儿子随男方生活，男方因承受不住打击，父子双双冻饿而死，有邻居见证，而现在上诉人和儿子张家硕，又面临着和徐某前夫同样的遭遇，为了悲剧不再重演，请求二审法院为孩子的正常成长，和身心健康考虑，驳回被上诉人的离婚请求，依法判决不准离婚，还孩子一个完整和谐的家。
被上诉人徐某答辩称，被上诉人与上诉人张某因婚前缺乏了解、婚后争吵不断，被上诉人曾于2011年1月起诉离婚，至今为止已经3年有余，这3年中双方始终分居生活，致使夫妻已无感情可言，该事实符合认定夫妻感情破裂的法定条件。且（2011）霸民初字第3482号判决判决双方不准离婚后，上诉人没有履行在庭审中的承诺，为夫妻和好做努力工作，相反多次找到被上诉人以索要抚养费为由进行吵闹，这更使被上诉人对这段婚姻丧失信心，对上诉人避之不及，夫妻关系名存实亡。一审中被上诉人虽主张夫妻存在感情，要求判决不准离婚，但庭审中却对被上诉人及亲属充满怨恨并进行无端指责甚至污蔑，更无理索要被上诉人家人的房屋，索要莫须有的高额财产，甚至以孩子离不开母亲为由索要不合理的抚养费用，上诉人这种种行为是在本已破裂的夫妻感情上划上了终止符号，彻底使被上诉人坚定了必须与其离婚的主张和信念，双方已无和好可能。上诉人以财产获取的少、自己负担重、抚养费低为由上诉要求不解除夫妻关系，是其作为具备完全劳动能力，对本应承担义务的推卸和对财产的无理、无据要求，不应得到支持。上诉人其人不可理喻、无端猜疑和不负责任，被上诉人实在无法与其再维持夫妻关系，请求二审法院维持原审判决，结束双方的婚姻，让被上诉人得到解脱。上诉人主张被上诉人曾承诺赠予其房屋，但其不能提供赠予合同或任何证据，且客观上被上诉人也无权、无能做出该项承诺。上诉人主张有19.7万元的共同财产，纯是其个人推算所得，其中没有考虑双方及孩子的必要支出和花费，且上诉人没有提供双方有生活节余或存款的证据，原审判决对其此主张不予支持，具有事实和法律依据。上诉人主张个人曾购买家具等物品，但不能提交购买凭证和现有该物品存在的相关证据，依法不应认定和分割。婚生子的抚养费用系一审法院依照农村生活水平及被上诉人的收入状况进行的合理、合法判决，对上诉人要求增加抚养费的要求，不应支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审。
本案二审庭审中，上诉人张某提交录音、录像光盘一张证明夫妻感情存在；提交双方介绍人张德贤书面证言一份，证明被上诉人曾承诺结婚后给上诉人一处三室一厅的楼房；提交购买电视、空调、家具等物品的单据四张，证明上诉人曾花1.4万元购买以上物品。被上诉人对光盘的质证意见为，该证据不属于新证据，一审中未提交，不能作为二审裁判依据。被上诉人对书面证言的质证意见为，证人未出庭，书面证言不应采信。被上诉人对四张单据的质证意见为，四张单据不是正式发票，未加盖出售方公章，购买方也不是上诉人，对此证据不予认可。其他查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻双方的感情为基础。上诉人张某与被上诉人徐某婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被上诉人徐某2011年曾提起离婚诉讼，判决双方不准离婚后，双方感情并未好转，且双方自第一次离婚诉讼时至今已分居近三年，说明双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。关于婚生子的抚养，应依据有利于孩子健康成长的原则决定跟随哪一方生活，一审法院根据双方婚生子张佳硕的生活环境及生活现状，判决随上诉人生活，由被上诉人支付抚养费，符合法律规定。关于抚养费的数额，一审法院根据当地生活水平及被上诉人的收入状况，确定每月300元，并无不妥。关于双方的夫妻共同财产，上诉人没有确实充分的证据证明，双方有19.7万元的共同财产，其主张不能成立。上诉人也没有确实充分的证据证明，被上诉人承诺过赠与被上诉人一处三室一厅的楼房，故其要求被上诉人给付楼房的要求，不能得到支持。一审法院对于查明的夫妻存款进行平等分割，并根据上诉人的实际状况，判决被上诉人补偿上诉人15000元，符合法律规定及公平原则。上诉人张某作为一个劳动能力健全的人，应当自立自强，承担起自己应负的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王同强