江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00355号
上诉人（原审被告）泰州市天仁人力资源有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号18楼。
法定代表人刘威林，总经理。
委托代理人曹华（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安富泓人力资源有限公司，住所地淮安经济技术开发区城东花园5-1号305室。
法定代表人方海，总经理。
上诉人泰州市天仁人力资源有限公司（以下简称泰州天仁公司）因与被上诉人淮安富泓人力资源有限公司（以下简称淮安富泓公司居间合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
淮安富泓公司一审诉称，淮安富泓公司与泰州天仁公司经多次沟通、接洽和交流，从河南开封向泰州天仁公司输送实习学生两百多人，并确定安置在泰州纬立资讯配件有限公司（下简称纬立公司）上班，并签订了合作协议。淮安富泓公司按照协议规定时间，把学生从开封送到泰州，但是泰州天仁公司称企业要不了这么多人，最多给一百个名额。淮安富泓公司从希望剩余学生能够安置成功的大局出发，委曲求全，让泰州天仁公司联系车辆拉走了140人，另为安置。剩余106人，泰州天仁公司要求缴纳了30000元保险金，称即可直接体检分宿舍。淮安富泓公司迫不得已，交纳了30000元保证金及体检费，由泰州天仁公司安排参加了体检，体检完以后，该批学生被安排到纬立公司门口等，当晚十点左右，泰州天仁公司又告知不能安排进公司，后就联系不上。当晚，淮安富泓公司安排学生食宿。后淮安富泓公司一直跟泰州天仁公司协调，协商未果，故诉至法院，请求判令1、泰州天仁公司赔偿淮安富泓公司因没有按照合同履行造成的实际经济损失75138元；2、泰州天仁公司赔偿30000元；3、泰州天仁公司承担本案的诉讼费。
泰州天仁公司辩称，淮安富泓公司所诉并非事实，淮安富泓公司与泰州天仁公司签订合作协议与补充协议，协议内容明确约定了淮安富泓公司向泰州天仁公司输送工人之前应当按照规定的格式将人员的数量以及身份信息等传真至泰州天仁公司处，具体的用工数量经双方确定后淮安富泓公司才能进行输送。但是在本次合作中，淮安富泓公司并未按照约定的程序，而是自行带了两百多名工人要求泰州天仁公司进行安排，泰州天仁公司本着维护双方合作关系的角度，答应帮其安排一百名，淮安富泓公司带实习学生体检后，泰州天仁公司发现淮安富泓公司带来的工人均为未成年工，不符合厂方的工作时间要求，因此未能安排。因此，请求驳回对淮安富泓公司的诉讼请求。
一审经审理查明：2013年12月23日，淮安富泓公司、泰州天仁公司双方签订合作协议一份，协议约定“1、乙方（淮安富泓公司）向甲方（泰州天仁公司）推荐员工，以实际人员到厂计算，输送前由乙方按规定格式将人员名单传真至甲方。2、乙方根据约定，将符合甲方要求的员工（具体人数由甲、乙双方根据实际情况确定），按约定的时间安排到甲方工厂。合作期间：从2013年12月23日起至2014年12月22日止，为期12月。”2014年6月8日，双方又签订一份补充协议，约定“1、乙方（淮安富泓公司）向甲方（泰州天仁公司）推荐员工，以实际人员到厂计算，输送前由乙方按规定格式将人员名单传真至甲方。2、乙方根据约定，将符合甲方要求的员工（具体人数由甲、乙双方根据实际情况确定），按约定的时间安排到甲方工厂。合作期间：从2014年6月8日起至2015年6月7日止，为期12月。”，该补充约定在第四条第二款第（2）项中有如下约定“如甲方无法安排乙方工人（到达时间2014.6.11之前），由甲方负责赔偿损失”。2014年6月10日，淮安富泓公司带两百多名实习学生到泰州，泰州天仁公司告知不能安排实习岗位，后泰州天仁公司联系车辆将其中103人送去体检，淮安富泓公司支付了体检费。体检完毕后，泰州天仁公司仍未能安排该103人至单位实习。当日，泰州天仁公司向淮安富泓公司单位职员出具收条一份，上载“今收韩军人民币叁万圆整，该费用为工人工作保证金，保证该批人做到二零一四年八月三十一日，做满工作日全部退还，做不满则不退还，每人叁佰圆整”。2014年6月11日，泰州天仁公司将该笔保证金退还给淮安富泓公司。淮安富泓公司因合作协议未能履行造成损失，与泰州天仁公司协商未果，故诉至本院。庭审中，淮安富泓公司、泰州天仁公司双方对解除合同无异议。
一审法院认为，本案淮安富泓公司、泰州天仁公司双方签订的合作协议及补充协议为居间合同，系双方的真实意思表示，居间合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。围绕争议焦点1，一审法院认为，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，双方签订的合作协议约定淮安富泓公司在输送人员前应当按规定格式将人员名单传真至泰州天仁公司处，淮安富泓公司虽未能提供有效证据证明其向泰州天仁公司传真了名单或者输送两百多名人员系经过泰州天仁公司同意。但从2014年6月8日签订的与前款合作协议内容基本一致且最后履行时间为2014年6月11日的补充协议可以看出，该补充协议是在6月8日之前，双方经过进一步的沟通及协商，对与某单位合作达成的更为详细的约定，结合淮安富泓公司输送人员到达时间为6月10日，可以推断出淮安富泓公司本次向泰州天仁公司输送人员系双方协商一致的结果。关于输送人数，淮安富泓公司未能提供与泰州天仁公司协商一致的有效证据，但泰州天仁公司联系车辆将其中103名安排体检，并收取30000元（每人300元保证金，即100名人员）保证金，本院认为亦可以推断出淮安富泓公司、泰州天仁公司双方至少是对该两百多名人员其中的103名达成了一致意见。故泰州天仁公司应当对该103人未能顺利安排实习造成淮安富泓公司的损失进行赔偿。围绕争议焦点2，本院认为，保证金收条的内容可以看出，该保证金的性质为履约保证金，其为对给付保证金一方淮安富泓公司的约束，而非对泰州天仁公司的约束，故淮安富泓公司在泰州天仁公司已经返还该30000元的情况下仍要求泰州天仁公司赔偿30000元，于法无据，不予支持。淮安富泓公司的各项损失计算为：体检费用4635元、交通费23484元（为淮安富泓公司将该103人从郑州送至泰州费用，淮安富泓公司主张的从泰州至昆山的交通费，未能证明其合理性及关联性，故不予支持）、住宿费2200元（6月10日晚在泰州的住宿费用，淮安富泓公司主张的昆山住宿费未能证明其合理性及关联性，不予支持）、食品费用348元，合计人民币30667元。淮安富泓公司主张的其他费用，不能证明其合理性及关联性，一审法院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第四百二十五条之规定，判决：一、淮安富泓公司与泰州天仁公司签订的合作协议及补充协议解除；二、泰州天仁公司于本判决生效之日起十日内赔偿淮安富泓公司各项损失合计人民币30667元；
三、驳回淮安富泓公司淮安富泓人力资源有限公司的其它诉讼请求。
一审宣判后，泰州天仁公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：一审法院认定事实错误，本案中被上诉人并没有在事前就输送人员数量与上诉人按约定进行协商，我公司提供体检是从提供便利条件的角度出发，一审法院推定双方之间达成一致与事实不符。即便双方就103人的安置达成一致，但因被上诉人在本案中也存在重大过错，上诉人只能承担与其过错相适应的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人淮安富泓公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人之前一直与上诉人保持联系沟通，保证金也是在沟通确认的基础上才给付的；二、被上诉人在本案中不存在过错，不应承担相应的责任。请求二审予以维持。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人有无按照合同约定履行相应的义务，是否应当赔偿因违约造成的损失。
本院认为，双方合同系在平等自愿基础上订立，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被上诉人虽无证据证明向上诉人输送二百余人员得到上诉人同意，但结合双方通过电子邮件往来内容可以认定双方对输送人员一事进行过沟通协商，同时在双方于2014年6月8日签订的补充协议相关条款中有关于人员到达截止时间的内容，亦可以认定双方对输送人员一事达成一致。另关于人员数量问题，上诉人不认可其对被上诉人所输送人员数量进行了确认，但在人员到达后，上诉人为其中103人联系车辆并安排体检，同时按照人数收取了相应的保证金，应当视为上诉人对该103人的数量表示追认。上诉人不能履行合同约定的义务，属违约行为，应当赔偿被上诉人履行合同所造成的相应损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费582元，由上诉人泰州市天仁人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 朱希懋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐文玲