西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终12号
上诉人（原审原告）：孙锦，男，汉族，打工，住拉萨市。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏云，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
经营者：郭双翼，女，1989年7月27日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区鲁固巷*号嘎松拉姆私房，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭双翼，女，汉族，经商，住拉萨市。
委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。
上诉人孙锦因与被上诉人禅那古藏客栈、郭双翼装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙锦的委托诉讼代理人杨迪，被上诉人禅那古藏客栈、郭双翼的共同委托诉讼代理人德吉白姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锦上诉请求：1.依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初484号民事判决，并依法改判禅那古藏客栈、郭双翼向孙锦支付剩余工程款50000元；2.本案诉讼费由禅那古藏客栈、郭双翼承担。本案事实和理由：孙锦与禅那古藏客栈、郭双翼曾在笔记本上签订一份装修清单，该清单明确载明了装修内容及装修造价110000元，郭双翼在清单上签字确认，并认可其已向孙锦支付60000元，剩余50000元未付。双方均认可该装修工程于2016年6月交付禅那古藏客栈、郭双翼使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，故本案装修工程已于2016年6月竣工，即已完成约定的全部工程量。虽然本案装修工程造价的司法鉴定申请未受理，但禅那古藏客栈、郭双翼亦无证据证明装修存在质量问题，且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
禅那古藏客栈、郭双翼共同辩称，孙锦因不服一审判决上诉，并对诉讼请求作了变更，依据民事诉讼法的相关规定应不予支持。禅那古藏客栈、郭双翼认可案涉工程已交付使用，但禅那古藏客栈、郭双翼认为一审提交的双方到派出所处理纠纷的笔录可以证明孙锦未按要求完成约定工程量，仅完成了价值60000元的工程量，且质量存在问题。
孙锦向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付装修工程的工程尾款276125元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，即原、被告双方口头约定由孙锦负责装修郭双翼经营的禅那古藏客栈，约定装修的总价款为110000元，郭双翼已经支付60000元。
一审法院认为，原、被告双方的口头协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方约定由孙锦负责装修郭双翼经营的禅那古藏客栈，约定装修的总价款为110000元，且郭双翼已经支付60000元。结合本案，被告在庭审中辩称原告并没有完成双方约定的110000元的工程量，且完成的部分存在严重质量问题。庭前原告方提出对工程量进行鉴定，鉴定机构于2017年10月28日对该鉴定申请出具了司法鉴定业务不予受理通知书。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告提交的票据等证据并不能证明原告完成了双方约定的所有工程量，从而向二被告主张工程尾款276125元的诉讼请求显然证据不足，对此，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙锦的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年4月24日，郭双翼与孙锦就禅那古藏客栈的装修内容约定如下：1.空调加灯，空调洞10个；2.楼梯、走道贴砖；3.顶上：1.7高玻璃房、周围栏杆围栏、按摩石（鹅卵台）造型、厨房给排水、橱柜；4.三楼：二间藏式、三间汉式，吊顶（反光灯）、LED灯一圈、墙面色彩涂料、木地板；5.飘窗：三楼1个、二楼2个；6.卫生间扩大：浴室、淋浴、洗漱台（大理石）；7.一楼：吧台、落地窗、拆墙、柜子、木头台子。装修造价为110000元。孙锦不具备装修的相应资质。
二审中，各方当事人陈述：双方认可案涉工程约定合同总价，由孙锦以包工包料的方式承接。双方未对工程的质量标准作具体约定，亦未经双方验收。禅那古藏客栈于2016年6月21日经工商行政管理机关核准登记。郭双翼已将禅那古藏客栈转让由案外人项颉经营，项颉认可其接手客栈时客栈已完成装修。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案争议焦点为：一、孙锦能否在二审中变更诉讼请求；二、孙锦是否完成了约定的工程量；三、孙锦承接并完成的工程是否存在质量问题；四、郭双翼、禅那古藏客栈应否依约定向孙锦支付剩余工程款。本院认为，郭双翼、禅那古藏客栈与孙锦之间因装饰装修事实，形成装饰装修合同关系，双方约定由郭双翼、禅那古藏客栈将禅那古藏客栈（拉萨市城关区鲁固巷2号嘎松拉姆私房）装饰装修工程交由孙锦施工并支付工程款，根据约定内容由孙锦完成的系装修工程，依据《建设工程质量管理条例》第二十五条规定，”凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”以及第七条第一款规定，”建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。”据此，承接此类工程的主体应为具备相应资质的单位，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。因孙锦是不具备相应资质的个人，不符合上述行政法规的禁止性规定，应认定无效。据此，一审法院对合同效力的认定有误，本院予以纠正。
关于争议焦点一，本院认为，上诉人孙锦作为一审原告，其上诉请求对剩余装修款做出减少的变更，系其行使诉讼权利、对其权利自行处分放弃部分诉讼请求的结果，并非针对一审判决以外的事项提出的独立诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，前述规定界定的范围是”原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的”，本案原审原告减少诉讼请求不属于该条款规定的情形，虽然二审中各方当事人未能就此达成调解协议，但无需另行起诉，法院应对未放弃的部分诉讼请求继续审理。
关于争议焦点二，本院认为，孙锦主张其依约定进场施工，并完成了约定工程量，且工程已交付郭双翼、禅那古藏客栈使用。对此，郭双翼、禅那古藏客栈对禅那古藏客栈交付使用并营业不持异议，但其辩称孙锦未按协议约定按质按量完成装修项目，且孙锦未完成的工程部分是其另行找人完成的。依据《旅馆业治安管理办法》第三条”开办旅馆，其房屋建筑、消防设备、出入口和通道等，必须符合《中华人民共和国消防法》等有关规定，并且要具备必要的防盗安全设施”，以及第四条第一款”申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业”之规定，本院认为，在郭双翼、禅那古藏客栈提交的证据不足以证明孙锦未完成约定工程量的情况下，结合郭双翼经营的禅那古藏客栈已办理营业执照并营业的事实，以及禅那古藏客栈的受让人关于其受让客栈时装修已完成的陈述，可以认定房屋交付时房屋建筑及相应设备已符合《旅馆业治安管理办法》前述规定的要求，并具备相应的营业条件，故对孙锦的主张本院予以采纳。
关于争议焦点三，本院认为，本案中，孙锦虽不具有相关的施工资质，但其已经实际施工，郭双翼、禅那古藏客栈虽未对案涉的装修工程进行验收，但是禅那古藏客栈已于2016年6月21日经工商行政管理机关核准登记并在案涉工程中开始经营活动，应视为工程已经竣工，郭双翼、禅那古藏客栈对工程质量的认可。郭双翼、禅那古藏客栈提交用以证明孙锦承接工程存在质量问题的证据，不足以证明孙锦完成工程的质量问题，故其以孙锦装修项目的装修质量不合格为由拒付剩余装修工程款的理由不能成立，对其辩称应不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持”及第十三条”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，以及权利义务对等的原则，郭双翼、禅那古藏客栈应参照合同约定向孙锦支付工程价款，结合双方均认可郭双翼、禅那古藏客栈已向孙锦支付60000元的事实，郭双翼、禅那古藏客栈还应依照约定向孙锦支付剩余装修费用50000元，一审法院以孙锦提交的证据不足以证明其已完成约定的全部工程量为由，驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。对孙锦要求郭双翼、禅那古藏客栈支付剩余工程款50000元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，孙锦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《建设工程质量管理条例》第七条、第二十五条，《旅馆业治安管理办法》第三条、第四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初484号民事判决；
二、被上诉人郭双翼、禅那古藏客栈于本判决生效之日起十日内向上诉人孙锦支付剩余工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5441.87元，依法减半收取计2720.93元，由孙锦负担2228.23元，由郭双翼、禅那古藏客栈负担492.70元；
二审案件受理费1050元，由郭双翼、禅那古藏客栈负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 美 玉
审判员 胡 晓 雯
审判员 白 玛
二〇一八年一月二十二日
书记员 边巴旦增