宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商外初字第4号
原告：宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司。住所地：平湖市新兴二路****号。
法定代表人：陈铿胜，该公司董事长。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告：宁波志成德邦物流有限公司平湖钟埭分公司。住所地：平湖市钟埭街道尚锦花园*幢*层****号。
代表人：江开勇，该分公司总经理。
委托代理人：张娟，该分公司职员。
委托代理人：张雪梅，宁波志成德邦物流有限公司法务。
原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司（以下简称宜兰公司）为与被告宁波志成德邦物流有限公司平湖钟埭分公司（以下简称德邦钟埭分公司）运输合同纠纷一案，于2014年11月26日向平湖市人民法院提起诉讼。平湖市人民法院于同日受理后，被告德邦钟埭分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，平湖市人民法院作出（2014）嘉平商外初字第52号民事裁定，裁定被告德邦钟埭分公司对管辖权提出的异议成立，案件移送宁波市江北区人民法院审理。本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告宜兰公司委托代理人邱香珠，被告德邦钟埭分公司委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兰公司起诉称：因原告为他人向深圳市兴力宏金属材料有限公司（以下简称兴力宏公司）采购的国产拉丝铝规格尺寸有误，原告需将该货物退还兴力宏公司。该货物含税价为23800元。2014年9月2日，被告委托原告托运该批国产拉丝铝，货物规格为0.6×1220×1440，数量为850千克。被告接受原告业务后，双方约定该业务为保价运输，双方协商后确定保价价值为3万元，并约定货物运至兴力宏公司，保价费和运费支付方式为到付。后被告在运输过程中造成货物毁损，兴力宏公司拒收。该货物已无法修复，不存在残值。后原、被告无法就赔偿问题达成一致，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告货物损失3万元。
被告德邦钟埭分公司未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：原、被告双方存在货物运输合同并为托运的铝制品模具（原告托运时已告知）约定保价价值3万元属实，该货物现在被告深圳营业部，但被告赔偿的金额不应超过2600元。首先，原告货物系退货，且系原告包装，被告无法对货物逐一检查，该批货物在交付给被告时可能就存在质量问题。其次，双方签订的货物运输合同包括托运单背面记载的条款，该合同未违反法律强制性规定，应为合法有效。托运单背面第9条约定了货物赔偿规则，载明：“货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”涉案货物实际价值为20341.88元，低于保价价值，且仅为部分损坏（表现为轻微刮花），被告应在货物实际价值范围内按货物轻微刮花所需要的修复费用承担赔偿责任。另外，原告未提供第三方鉴定机构出具的有关货物损失的鉴定报告，应承担举证不能的责任。再次，即使货物全损，按照废品市场收购价格，该货物收购价格也在1万元左右，残值应予以扣减。最后，涉案货物仅为部分损坏，原告仍应向原告支付运费2439元，该笔费用应在本案中抵销。
原告宜兰公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.德邦托运单及查询单打印件各一份，用以证明以下事实：（1）被告承运原告货物，双方约定了保价运输方式及付款方式；（2）货物未送达收货人；
2.原、被告工作人往来邮件八份，用以证明以下事实：（1）运输方式为保价运输，保价价值为3万元；（2）原、被告协商赔偿事宜未果。
经质证，被告对原告两组证据的真实性无异议，并认为在原告证据2往来邮件中，被告已经向原告确认运费为2500元左右。
被告德邦钟埭分公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.托运单一份，用以证明以下事实：（1）运费和保价费等共计2439元；（2）费用中未载明包装费，表明货物系由原告包装；（3）原、被告约定原告作为托运人应如实告知被告货物名称、性质等，并妥善包装货物；（4）原、被告约定了保价运输的赔偿额计算方式；
2.原告采购退货单一份，系原告在与被告协商赔偿事宜时提供，用以证明涉案货物实际价值为20341.88元的事实；
3.货物照片复印件三份，开庭前两天拍摄，用以证明涉案货物仅为轻微刮花和不平整的事实。
经质证，原告对被告证据1托运单和证据2原告采购退货单真实性无异议，但原告对具体运费不知情，仅知道运费和保价费共计2000多元。原告在托运时已告知被告货物名称和性质，该货物在包装上并无特殊要求。证据2原告采购退货单记载的货物含税价为23800元（增值税发票未开），该单据系原告在托运时提供给被告，双方根据该单据协商确认保价价值为3万元。原告对被告证据3照片真实性不予确认，该照片所载货物无法确认系涉案货物。如系涉案货物，铝制品保质期为5个月，现已超过，该货物也不存在残值。
根据原、被告质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的全部证据真实性无异议，原告对被告提供的证据1托运单、证据2原告采购退货单真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。虽然原告表示其对被告提供的托运单所载托运费等费用不知情，但也确认运费等总计2000多元，托运单制式完整，且双方协商过程中被告告知原告的金额也为2500元左右，故本院对托运费、保价费、送货费等总计2439元予以认定。根据原告证据2往来邮件，双方协商过程中，被告工作人员认可涉案货物被收货人拒收，与原告陈述一致，本院予以认定。被告证据3照片无原件，本院对照片真实性不予认定。鉴于原、被告均确定该批货物有损坏，本院对双方陈述一致的事实予以确定。
根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2014年9月2日，原告委托被告运输一批0.6mm拉丝铝板（规格为1220×1440）至位于广东省深圳市宝安区的兴力宏公司，该货物系退货，不含税价为20341.88元，含税价为23800元。被告上门接货，原告告知被告该产品为铝制品，双方确定货物重量为850千克。双方约定该批货物保价声明价值为3万元，交货方式为送货，托运费为1683元，保价费为120元，综合信息服务费为2元，燃油附加费为4元，超重货操作服务费为100元，接货费为30元，送货费为500元，总计2439元，付款方式为到付。为该次托运，原、被告填写了托运单（被告提供的格式），托运单背面附有德邦物流服务条款。第1条记载：“托运人应准确填写本单，如实告知承运人所托运货物的名称、性质、重量、数量、价值等必要情况；托运人应对所托货物按照行业标准妥善包装，使其适合运输。”第7条记载：“托运人或收货人不得无故拒付任何服务费用；收货人拒绝支付费用的，托运人承担支付与托运物品有关费用的连带责任。”第9条记载：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”在托运人签字处，被告以书面方式提醒原告阅读背后的德邦物流服务条款。
被告运货至广东省深圳市后，收货人拒收，货物现在被告处。该货物现状是有损坏。收货人拒收货物后，原、被告通过邮件进
行协商，未果。
本院认为：原告将货物交付给被告，被告接受托运，双方货运合同依法有效成立，被告应将货物完好运输至约定地点。被告认为原告交付的货物本身可能存在质量瑕疵，但其在上门提货时应对货物状况进行检查，其当时未提出质量异议和包装异议，在与原告协商赔偿事宜中也未提出相关异议，故本院在被告未进一步提供充分有效的证据证明原告交付的货物存在质量瑕疵的情况下，对原告该抗辩不予支持。据此，涉案货物的损坏应是在运输过程中造成的，被告作为承运人应承担赔偿责任。托运单背面所附德邦物流服务条款第9条载明了保价运输的赔偿额计算方法，第7条载明了收货人拒付费用时，托运人应承担连带责任。虽然上述两条条款系被告格式条款，但均不存在合同法第十四条规定的无效情形，故该两条条款对原、被告具有约束力。根据德邦物流服务条款第9条约定，确定赔偿价格首先要确定货物的损失程度。因原、被告对货物是否可以修复，如不可以修复，是否有残值存在争议，鉴于货物是在运输过程中发生损坏且货物在被告处，损坏程度应由被告举证证明。现被告未在本院指定期间提出鉴定申请，本院据此认定涉案货物已经全部损坏。根据德邦物流服务条款第9条约定“货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；……声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”，本案应根据货物实际价值赔偿，金额为23800元。如涉案货物仍有残值，该残值部分由被告自行处理。因被告未将原告托运的货物完好交付给送货人，未完成货运合同义务，收货人或托运人无须承担托运费等费用，但鉴于保价费是保价赔偿的相应对价，原告应根据德邦物流服务条款第7条约定支付被告保价费120元。保价费与被告赔偿金额抵销后，被告实际支付的金额应为23680元。本院对原告与此相符部分予以支持，对超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十九条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告宁波志成德邦物流有限公司平湖钟埭分公司于本判决生效后十日内支付原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司货物损失赔偿款23680元；
二、驳回原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司负担79元，由被告宁波志成德邦物流有限公司平湖钟埭分公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡馨
二〇一五年五月八日
代书记员 陈丹