wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3102号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
法定代表人：张盼盼。
委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余遵兴，男，1955年3月24日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金旭明，男，1975年7月5日出生，汉族，住浦江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保财险浦江公司）因与被上诉人余遵兴、金旭明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险浦江公司上诉请求：一、撤销原判，改判人保财险浦江公司不承担余遵兴的误工费19000.8元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案中余遵兴在交通事故中受伤，其提供浦江博纳汽车零部件有限公司营业执照一份、协议书一份、工资表十三张，证明其超法定务工年龄的情况依旧有实际收入的减少，经人保财险浦江公司调查走访，以上证据材料真实性有异议，经向博纳汽车零件的员工了解，员工均不认识余遵兴，因此认为对误工费应不予支持。
余遵兴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金旭明未作答辩。
余遵兴向一审法院诉讼请求：判令被告立即赔偿余遵兴医疗费20797.80元，住院伙食费31天*30元=930元，交通费31天*20元=620元，误工费180天*129.42=23295.60元，护理费60天*150元=9000元，营养费60天*60元=3600元，残疾赔偿金38529*19*10%=73205.10元，精神损害抚慰金4000元，施救费150元，鉴定费2600元，合计138198.50元减去金旭明已付给3000元，第二被告已付给10000元，尚需赔偿125198.50元，（由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿不足部分由金旭明赔偿。精神损害抚慰金在交强险内先于赔偿）
一审法院认定事实：2017年5月8日，金旭明驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车沿月泉路由东向西行驶，10时07分许行驶至浦江县月泉路与仙华路红绿灯交叉口路段右转弯时，与余遵兴驾驶的沿月泉路北侧辅道由东向西行驶准备左转弯进入机动车道的车牌号为浙Ｇ×××××的普通摩托车发生碰撞致造成两车车损，余遵兴受伤的交通事故。余遵兴经浦江县天仙骨科住院治疗31天，共花去治疗费20797.80元，经金华广福司法鉴定所鉴定，余遵兴的受伤被评为十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期60天，浦江县公安局交通警察大队事故责任认定金旭明负事故的主要责任。另查明，浙Ｇ×××××的小型客车交强险和商业险投保于人保财险浦江公司。
一审法院认为，据浦江县公安局交通警察大队事故认定，金旭明负事故的主要责任，余遵兴负事故的次要责任，故金旭明应赔偿余遵兴各项经济损失的70%。因本次交通事故造成余遵兴的各项经济损失为医疗费20797.80元，住院伙食费31天*30元=930元，交通费31天*20元=620元，误工费180天*105.56=19000.80元，护理费60天*150元=9000元，营养费60天*60元=3600元，残疾赔偿金38529*18*10%=69352.2元，精神损害抚慰金酌定3500元，施救费150元，鉴定费2600元，合计129550.8元，人保财险浦江公司在交强险范围内赔偿余遵兴医药费10000元，护理费9000元，交通费620元，误工费19000.80元，残疾赔偿金69352.2元，精神损害抚慰金3500元，施救费150元，合计111623元，在商业三者险额范围赔偿余遵兴医药费8718.02元、住院伙食补助费930元、营养费3600元，合计13248.02元的70%即9273.61元。非医保用药2079.78元（按医疗费总额的10%计），鉴定费2600元，合计4679.78元，由金旭明赔偿3275元。至于余遵兴诉请的误工费，因余遵兴虽已年满60周岁，但有充分证据证明仍从事劳动，故予以支持。鉴此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决：一、限中国财产保险财产保险股份有限公司浦江支公司在驾驶浙Ｇ×××××客车的交强险范围内赔偿余遵兴111623元，在商业三者险额范围赔偿9273.61元，合计120896.61元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿110896.61元，于判决生效后十日内付清；二、由金旭明赔偿余遵兴3275元，鉴于金旭明已支付4000元，故应从第一项赔偿款中退还金旭明725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1402元（已减半收取），由余遵兴负担158元，中国财产保险财产保险股份有限公司浦江支公司负担1244元。
二审中，余遵兴向本院提供杨认刚的证明一份，证明：余遵兴是浦江博纳汽车零部件有限公司的员工，余遵兴的务工情况属实。
人保财险浦江公司质证认为，对上述证据的三性都有异议。证人应当出庭作证，且不属于二审的新证据。
金旭明未提交质证意见。
本院认为，余遵兴提供的由杨认刚出具的证明系证人证言，证人应当出庭作证，杨认刚未出庭作证，故以上证据不符合证据的形式要件，本院对其证明目的不予确认。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为,二审的争议焦点在于对余遵兴的误工损失是否应予支持。余遵兴在一审期间提供了其与浦江博纳汽车零部件有限公司签订的劳动协议以及相应的工资表，证明其于本案事故发生前仍在从事劳动，有相应的收入。人保财险浦江公司虽对余遵兴提供的证据真实性有异议，但未提供足以反驳的证据予以否认，应承担举证不能的法律后果。一审法院支持余遵兴误工损失的实体处理并无不当。综上所述，人保财险浦江公司的上诉理由不充分，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十六日
代书记员 谢燕云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终3102号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。法定代表人：张盼盼。委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余遵兴，男，1955年3月24日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金旭明，男，1975年7月5日出生，汉族，住浦江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保财险浦江公司）因与被上诉人余遵兴、金旭明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险浦江公司上诉请求：一、撤销原判，改判人保财险浦江公司不承担余遵兴的误工费19000.8元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案中余遵兴在交通事故中受伤，其提供浦江博纳汽车零部件有限公司营业执照一份、协议书一份、工资表十三张，证明其超法定务工年龄的情况依旧有实际收入的减少，经人保财险浦江公司调查走访，以上证据材料真实性有异议，经向博纳汽车零件的员工了解，员工均不认识余遵兴，因此认为对误工费应不予支持。余遵兴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。金旭明未作答辩。余遵兴向一审法院诉讼请求：判令被告立即赔偿余遵兴医疗费20797.80元，住院伙食费31天*30元=930元，交通费31天*20元=620元，误工费180天*129.42=23295.60元，护理费60天*150元=9000元，营养费60天*60元=3600元，残疾赔偿金38529*19*10%=73205.10元，精神损害抚慰金4000元，施救费150元，鉴定费2600元，合计138198.50元减去金旭明已付给3000元，第二被告已付给10000元，尚需赔偿125198.50元，（由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿不足部分由金旭明赔偿。精神损害抚慰金在交强险内先于赔偿）一审法院认定事实：2017年5月8日，金旭明驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车沿月泉路由东向西行驶，10时07分许行驶至浦江县月泉路与仙华路红绿灯交叉口路段右转弯时，与余遵兴驾驶的沿月泉路北侧辅道由东向西行驶准备左转弯进入机动车道的车牌号为浙Ｇ×××××的普通摩托车发生碰撞致造成两车车损，余遵兴受伤的交通事故。余遵兴经浦江县天仙骨科住院治疗31天，共花去治疗费20797.80元，经金华广福司法鉴定所鉴定，余遵兴的受伤被评为十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期60天，浦江县公安局交通警察大队事故责任认定金旭明负事故的主要责任。另查明，浙Ｇ×××××的小型客车交强险和商业险投保于人保财险浦江公司。一审法院认为，据浦江县公安局交通警察大队事故认定，金旭明负事故的主要责任，余遵兴负事故的次要责任，故金旭明应赔偿余遵兴各项经济损失的70%。因本次交通事故造成余遵兴的各项经济损失为医疗费20797.80元，住院伙食费31天*30元=930元，交通费31天*20元=620元，误工费180天*105.56=19000.80元，护理费60天*150元=9000元，营养费60天*60元=3600元，残疾赔偿金38529*18*10%=69352.2元，精神损害抚慰金酌定3500元，施救费150元，鉴定费2600元，合计129550.8元，人保财险浦江公司在交强险范围内赔偿余遵兴医药费10000元，护理费9000元，交通费620元，误工费19000.80元，残疾赔偿金69352.2元，精神损害抚慰金3500元，施救费150元，合计111623元，在商业三者险额范围赔偿余遵兴医药费8718.02元、住院伙食补助费930元、营养费3600元，合计13248.02元的70%即9273.61元。非医保用药2079.78元（按医疗费总额的10%计），鉴定费2600元，合计4679.78元，由金旭明赔偿3275元。至于余遵兴诉请的误工费，因余遵兴虽已年满60周岁，但有充分证据证明仍从事劳动，故予以支持。鉴此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决：一、限中国财产保险财产保险股份有限公司浦江支公司在驾驶浙Ｇ×××××客车的交强险范围内赔偿余遵兴111623元，在商业三者险额范围赔偿9273.61元，合计120896.61元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿110896.61元，于判决生效后十日内付清；二、由金旭明赔偿余遵兴3275元，鉴于金旭明已支付4000元，故应从第一项赔偿款中退还金旭明725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1402元（已减半收取），由余遵兴负担158元，中国财产保险财产保险股份有限公司浦江支公司负担1244元。二审中，余遵兴向本院提供杨认刚的证明一份，证明：余遵兴是浦江博纳汽车零部件有限公司的员工，余遵兴的务工情况属实。人保财险浦江公司质证认为，对上述证据的三性都有异议。证人应当出庭作证，且不属于二审的新证据。金旭明未提交质证意见。本院认为，余遵兴提供的由杨认刚出具的证明系证人证言，证人应当出庭作证，杨认刚未出庭作证，故以上证据不符合证据的形式要件，本院对其证明目的不予确认。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为,二审的争议焦点在于对余遵兴的误工损失是否应予支持。余遵兴在一审期间提供了其与浦江博纳汽车零部件有限公司签订的劳动协议以及相应的工资表，证明其于本案事故发生前仍在从事劳动，有相应的收入。人保财险浦江公司虽对余遵兴提供的证据真实性有异议，但未提供足以反驳的证据予以否认，应承担举证不能的法律后果。一审法院支持余遵兴误工损失的实体处理并无不当。综上所述，人保财险浦江公司的上诉理由不充分，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年七月十六日代书记员 谢燕云?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1567号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
法定代表人：何华平，职务：行长。
委托代理人：杨鸿，系原告职工。
被告：浙江迈特电子有限公司，住所地：常山县紫港街道外港。
法定代表人：李水祥。
被告：浙江常山隆昌电子有限公司，住所地：常山县工业园区。
法定代表人：王坚红。
被告：李水祥。
被告：占十五娜。
被告：王坚红。
被告：洪姝霞。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告浙江迈特电子有限公司、浙江常山隆昌电子有限公司、李水祥、占十五娜、王坚红、洪姝霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日持非自然人借款合同、承兑合同各一份，最高额保证合同三份、借款借据、承兑汇票、股东会决议、拖欠利息证明各一份，向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告浙江迈特电子有限公司归还原告贷款本金178.546444万元及各项利息96607.58元（利息算至2016年5月30日，之后利息按原合同约定据实计算）；2、要求被告浙江常山隆昌电子有�公司、李水祥、占十五娜、王坚红、洪姝霞分别对借款人浙江迈特电子有限公司的借款本息及其他费用在担保240万元范围内承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费及相关费用。本院受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行委托代理人杨鸿到庭参加诉讼，被告浙江迈特电子有限公司、浙江常山隆昌电子有限公司、李水祥、占十五娜、王坚红、洪姝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日，原告与李水祥、占十五娜签订了温银901032013年高保字00017号最高额担保合同，最高担保债权金额240万元，期限2013年7月11日至2016年7月11日；2015年1月20日，原告与浙江常山隆昌电子有限公司签订了温银901032015年高保字00022�的最高额担保合同，最高额担保主债权金额240万元，期限2015年1月20日至2018年1页20日。2015年1月20日，原告与王坚红、洪妹霞签订了温银901032015年高保字00023号最高额担保合同，最高担保主债权金额240万元，期限2015年1月20日至2018年1月20日。
上述合同签订后，原告与被告浙江迈特电子有限公司在最高额担保的债权发生期间内为被告办理了一笔流动资金贷款及两笔银行承兑汇票，具体情况为：2015年8月4日，原告与被告签订了编号为901032015企贷字00074号的《非自然人借款合同》，借款金额为30万元，借款期限为2015年8月4日至2016年2月4日，月利率为7.5175‰，违约利率为原贷款利率的1.5倍，未按期归还的利息按照逾期贷款利率水平计收复利。2015年8月7日，原告与被告签订了编号为901032015承字00090号的《承兑合同》，期限为2015年8月7日至2016年2月4日，金额为160万元。2016�2月4日被告浙江迈特电子有限公司的贷款本金及银行承兑汇票到期并发生逾期，截至2016年5月30日，被告浙江迈特电子有限公司已逾期本金178.5464444万元及各项利息96607.58元。故原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告之间签订的《非自然人借款合同》、《承兑合同》与《最高额保证合同》条款完善，内容合法，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现借款已逾期，借款人未按约定偿还借款，保证人也未履行担保责任。原告诉请要求被告浙江迈特电子有限公司偿还逾期借款及支付相应利息、被告浙江常山隆昌电子有限公司、李水祥、占十五娜、王坚红、洪姝霞各承担240万元最高额连带担保责任与法有据，本院予以支持。被告浙江迈特电子有限公司、浙江常山隆昌电子有限公司、李水祥、占十五娜、王坚红、洪姝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江迈特电子有限公司偿还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行贷款本金178.546444万元及利息96607.58元（利息算至2016年5月30日，2016年5月31日之后的利息按原合同约定据实计算）；限于本判决生效后30日内履行完毕;
二、被告浙江常山隆昌电子有限公司、李水祥、占十五娜、王坚红、洪姝霞分别对借款人浙江迈特电子有限公司的借款本息及其他费用在最高额240万元范围内承担连带保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21738元，减半收取10869元（原告已预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年七月六日
书记员 余紫阳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1843号
原告：张殿明，男，1985年5月26日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告张殿明与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿明的委托诉讼代理人范守平、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张殿明向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金17091元。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款423051元。合同签订后原告依约履行了合同义务，由于被告原因未在合同约定的时间内交付房产，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，被告应支付违约金，在多次沟通无果的情况下，诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金16118元”。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
经审理查明：2015年6月24日，原告张殿明（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0032（0032）【座】02【单元】【层】0001（2-701）号房�该商品房的用途为住宅，建筑面积共118.08平方米。附属用房2-103，建筑面积11.38平方米。该商品房单价为每平方米3390元，总金额400291元整。附属用房2-103单价为每平方米2000元，总金额为22760元。合计金额为423051元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如�交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案�销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房�卖合同》在房管部门进行了备案登记，备案编号为20150414028。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2017年3月14日将涉案房屋交付原告使用。2018年3月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金17091元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金16118元”。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字（2012）第0019号。涉案房屋至今未经验收合格。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取�了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告未按合同约定将涉案房屋交付原告，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告交付给原告涉案房屋时未经验收合格，违反了合同约定和法律规定，属于瑕疵交付，但原告已于2017年3月14日接收房屋使用，没有拒绝交接。同时，原告也未有证据证明未经验收合格影响了房屋的实际使用，以上表明原告已实际认可被告交付的房屋，故被告的实际交房日应为2017年3月14日。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2017年3月14日，共计500天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的前119天，实�计算违约金的天数应为381天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为16118元（423051元×0.0001×381＝16118）。原告要求被告支付逾期交房违约金16118元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张殿明逾期交房违约金16118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告张殿明负担12元，被告济宁腾骐置业发展有限公司负担102元（原告已垫付案件受理费114元，待被告履行本判决确定的义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年五月十日
书记员 姬志昂
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第394号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告王加正，居民。
被告王加福，居民。
被告顾龙，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王加正、王加福、顾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军到庭参加了诉讼。被告顾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王加正、王加福经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年1月27日原告与被告王加正签订《个人借款合同》，借款金额为300000元，月利率9.33333‰，到期日为2013年1月26日。借款方式为：可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。王加福、顾龙对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年9月15日发放了贷款300000元整，贷款在2013年1月26日到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告王加正偿还借款300000元和利息81290元（计算至2014年6月26日）以及至判决确定履行之日的利息；2、被告王加福、顾龙对以上借款和利息承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：1、判令被告王加正偿还借款本金300000元和利息及逾期利息（计算方式为：自2012年9月15日至2013年1月26日按月利率为9.33333‰计算，自2013年1月27日至判决确定履行之日按月利率13.999995‰计算，其中扣除已经偿还的利息3361.43元）。
被告王加正、王加福、顾龙未提出答辩意见。
经审理查明，2011年1月27日，原告所属彭李分社与被告王加正签订《个人借款合同》，被告王加正以购饲料为由向原告借款300000元，约定借款期限自2011年1月27日至2013年1月26日，借款方式为可循环方式，即在规定金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额连带责任保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王加福、顾龙签订《最高额保证合同》，约定：被告王加福、顾龙为被告王加正借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年9月15日，原告将借款300000元发放至被告王加正账户，借款借据中载明的借款月利率为9.33333‰，贷出日为2012年9月15日，到期日为2013年1月26日，根据原告提交的被告王加正还款账户历史交易明细显示，截止2013年1月26日，被告已偿还期内利息为3361.43元，此后未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告王加正还款账户历史交易明细、三被告身份证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告与彭李分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。彭李分社依约向被告王加正提供了借款，已履行了借款交付义务。被告王加正未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向彭李分社承担还本付息的责任，但被告王加正已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告王加福、顾龙作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。彭李分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告王加正、王加福、顾龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加正于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，自2012年9月15日起至2013年1月26日止，按月利率9.33333‰计算期内利息；自2013年1月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.999995‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已偿还的3361.43元）；
二、被告王加福、顾龙在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7019元，由被告王加正、王加福、顾龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 沙贝贝
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9479号
原告胡利彪，男，1989年10月31日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告李晓超，男，1980年1月21日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告张洪志，男，1974年3月9日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际花园小区3号楼102门市1-2层。
负责人刘海文，总经理。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
原告胡利彪与被告李晓超、张洪志、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利彪委托代理人陆宏娟，被告保险公司委托代理人杨建勋到庭参加诉讼，被告李晓超、张洪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日，被告李晓超驾驶登记在被告张洪志名下的吉Ｃ×××××吉Ｃ×××××号重型半挂车沿京哈公路行驶时与原告胡利彪驾驶的其本人所有的冀Ｂ×××××号小客车发生交通事故，造成车辆受损、胡利彪受伤的交通事故，经交警认定李晓超负事故全部责任，胡利彪不负事故责任。因被告车辆在被告保险公司处投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失29479.3元，诉讼费由被告负担。
被告李晓超、张洪志未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔，但因原告主张车辆损失系单方评估，程序违法，对车辆损失数额不予认可，公估费不属保险理赔范围。
经审理查明，2016年5月14日13时20分许，李晓超驾驶登记在张洪志名下的吉Ｃ×××××吉Ｃ×××××号重型货车，沿京哈公路行驶时与胡利彪驾驶的其本人所有的冀Ｂ×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏、胡利彪及其乘车人杨娜、胡雨轩受伤的交通事故，经公安蓟县分局交警支队开发区大队作出事故认定书认定李晓超负事故全部责任，胡利彪、杨娜、胡雨轩不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院治疗伤情，经诊断为颈部软组织损伤，开支医疗费2348.3元，另原告受损车辆经中衡保险公估股份有限公司评估总损失为19700元（附有车辆修理费票据），开支施救费1200元，公估费985元。
另查，被告车辆主机在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、保单复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，车损公估结论等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定李晓超负事故全部责任，胡利彪、杨娜、胡雨轩不负事故责任，理据充分故予以采信。被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。原告车损公估报告系经具备相应资质的评估单位所作并已提交车辆维修费票据，被告保险公司既无足以推翻该公估报告的相应证据提交又不申请重新鉴定，故对原告提交的车损公估报告予以采信。公估费属为查明实际损失所支出的必要费用，应由被告保险公司在商业三者险限额内理赔。人伤部分，结合原告伤情酌情给予其误工期7天，标准按居民服务业计算。因无特需加强营养医嘱，对原告营养费诉求不予支持。结合证据确认原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费2348.3元，误工费757.4元（108.2元/天×7天），就医交通费因原告未提交正规票据故酌定为200元，车辆损失19700元，施救费1200元，公估费985元，合计25190.7元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险、第三者责任商业保险限额内赔付原告胡利彪本次事故所致经济损失25190.7元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李晓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初607号
原告简某。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告简某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告简某以已与被告黄某在民政部门协议离婚为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告简某承担。
审判员 王进良
二〇一六年五月十二日
书记员 娄 燎
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2323号
原告：莱阳市传江油脂调味有限公司，住所地：莱阳市莱山路13号。
法定代表人：王传江，公司经理。
被告：山东银座配送有限公司，住所地：济南市历城区港西路1567号。
法定代表人：李树京，公司经理。
原告莱阳市传江油脂调味有限公司与被告山东银座配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款156851.2元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：自我公司与山东银座配送有限公司达成供货协议以来，陆续供货，双方业务合作融洽。至2014年8月4日我公司给被告公司开具最后一批发票后，因合同约定定期网上支付，而被告公司不能及时结账，尚欠货款156851.2元，经多次索要，被告未付。为维护原告权益，特具状人民法院，请求处理。
本院经审查认为，原告莱阳市传江油脂调味有限公司与被告山东银座配送有限公司签订的购销合同书，是双方在自愿平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。双方于2014年1月在济南市签订的购销合同书约定，合同在履行过程中发生争议的，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向济南仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有拘束力。据此，原告可向济南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市传江油脂调味有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年七月十二日
书记员 张鸾鸥
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2323号原告：莱阳市传江油脂调味有限公司，住所地：莱阳市莱山路13号。法定代表人：王传江，公司经理。被告：山东银座配送有限公司，住所地：济南市历城区港西路1567号。法定代表人：李树京，公司经理。原告莱阳市传江油脂调味有限公司与被告山东银座配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款156851.2元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：自我公司与山东银座配送有限公司达成供货协议以来，陆续供货，双方业务合作融洽。至2014年8月4日我公司给被告公司开具最后一批发票后，因合同约定定期网上支付，而被告公司不能及时结账，尚欠货款156851.2元，经多次索要，被告未付。为维护原告权益，特具状人民法院，请求处理。本院经审查认为，原告莱阳市传江油脂调味有限公司与被告山东银座配送有限公司签订的购销合同书，是双方在自愿平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。双方于2014年1月在济南市签订的购销合同书约定，合同在履行过程中发生争议的，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向济南仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有拘束力。据此，原告可向济南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告莱阳市传江油脂调味有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一八年七月十二日书记员  张鸾鸥
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2410号
原告：张某，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告：薛某，女，2005年3月6日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
法定代理人：张某（即本案原告，系薛某之母）。
原告：薛莲，女，1987年8月10日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
三原告委托诉讼代理人：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。
被告：杨开红，男，1972年10月25日出生，苗族，农民，住贵州省织金县。
被告：肖勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告张某、薛某、薛莲与被告杨开红、肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张某、薛某、薛莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某、薛某、薛莲撤回起诉处理。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段玉蟾
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初2410号原告：张某，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。原告：薛某，女，2005年3月6日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。法定代理人：张某（即本案原告，系薛某之母）。原告：薛莲，女，1987年8月10日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。三原告委托诉讼代理人：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。被告：杨开红，男，1972年10月25日出生，苗族，农民，住贵州省织金县。被告：肖勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。原告张某、薛某、薛莲与被告杨开红、肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张某、薛某、薛莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某、薛某、薛莲撤回起诉处理。审 判 长  彭月发审 判 员  王敏敏人民陪审员  张文群二〇一七年七月二十七日书 记 员  段玉蟾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第500号
申请人：路京磊，男，汉族，住齐河县。
被申请人：徐立建，男，汉族，住齐河县。
申请人路京磊与徐立建借款合同纠纷，路京磊于2011年8月11日向本院提出申请，要求查封被申请人徐立建的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐立建名下的车辆，车牌为鲁NXXX**小型轿车，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年八月十一日
书记员 焦方南
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1053号
案外人：罗永书，女，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
案外人：蒋明义，男，汉族，1963年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人罗永书、蒋明义对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗永书、蒋明义称，其于2008年10月8日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-20-3号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，罗永书、蒋明义向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月8日，禾立公司（甲方）与罗永书、蒋明义（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元20-3房屋，房屋总成交金额为203658元，付款方式为按揭付款，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月9日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到罗永书、蒋明义支付的晒光坪95号附1号1幢1单元20-3房屋首付款78658元等内容。2010年3月9日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到罗永书、蒋明义购买晒光坪95号附1号1幢1单元20-3房屋的按揭款125000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付罗永书、蒋明义占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人罗永书、蒋明义在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人罗永书、蒋明义自身原因所致。因此，案外人罗永书、蒋明义对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元20-3房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 吉昌福
书 记 员 李 勤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00003-1号
申请执行人：徐善翠，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：徐太富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院2013年11月11日作出的（2013）芜经开民一初字第00331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐太富未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人徐善翠现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐太富的配偶许萍银行存款15200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年六月三日
书记员 俞 强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7492号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
主要负责人：严瑞宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：林冬莹，女，该分行员工。
被告：陈淑燕，女，1961年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告陈淑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉处理。
审判员 庄亚飚
二〇一七年九月三十日
书记员 吴静燕
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7492号原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。主要负责人：严瑞宁，该分行行长。委托诉讼代理人：陈世杰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：林冬莹，女，该分行员工。被告：陈淑燕，女，1961年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告陈淑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉处理。审判员  庄亚飚二〇一七年九月三十日书记员  吴静燕附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1180号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某。2014年5月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月13日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1911号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年4月10日晚，被告人张某伙同郝培源（另案）驾驶助力车窜至临海市杜桥镇假日网吧一楼停车场处，由被告人张某负责望风，郝培源动手将余某的欣悦牌助力车窃走。后两人分别驾车逃离，郝培源将该车销赃，现已被追回。经鉴定，该车价值为1500元。
2014年4月29日下午，被告人张某伙同郝培源驾驶助力车窜至临海市杜桥镇杜西路纤手造型理发店附近，由被告人张某望风，郝培源动手将方某的铃木艺星牌助力车窃走。后两人分别驾车逃离，郝培源将该车销赃后分给被告人张某100元。经鉴定，该车价值为1700元。
2014年5月8日下午，被告人张某伙同郝培源驾驶助力车窜至杜桥镇假日网吧一楼停车场处，由被告人张某负责望风，郝培源动手，欲将丁某的爱尚牌电动自行车窃走，因被群众发现而未得逞。被告人张某被群众当场抓获。经鉴定，该车价值为1350元。
2014年5月8日，被告人张某在现场被群众抓住后由民警传唤到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、曹某的证言，被害人余某、方某、丁某的陈述，同案犯郝培源的供述，扣押笔录清单，购车票据，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，归案经过，人口信息、户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人张某追缴违法所得人民币一百元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 章永红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第408号
原告上海聚申汽车修配有限公司。
法定代表人金惠芳。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告范焕根。
原告上海聚申汽车修配有限公司（以下简称聚申公司）诉被告范焕根修理合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告范焕根送达诉讼材料，本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本院于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告聚申公司的委托代理人吴佳倩到庭参加诉讼。被告范焕根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚申公司诉称：2011年12月2日12时29分，被告范焕根驾驶�号为浙DWXX**小客车与案外人余某某驾驶的牌号为沪CHXX**轿车发生交通事故，致车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告范焕根承担事故全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称人保松江支公司）定损后，被告将浙DWXX**小客车委托原告进行维修。维修完毕后，被告将车提走，称数日内会将维修费送到原告处。原告信以为真，将维修完毕的浙DWXX**小客车交付被告。但时至今日，被告仍未支付维修费。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告车辆修理费72，000元、牵引费712元，合计72，712元。
被告范焕根未作答辩。
经审理查明：2011年12月2日12时许，被告范焕根驾驶牌号为浙DWXX**小型越野客车沿广富林路由西向东行驶，案外人余某某驾驶沪CHXX**轿车沿茸兴路由南向北行驶，至广富林路和茸兴�口，恰逢被告在交通信号灯为红灯时继续驶入路口，两车发生碰撞，造成余某某车上乘客吴厚权等人受伤。浙DWXX**小型越野客车发生牵引停车费712元，该费用由原告代为支付。后该事故经松江交警支队认定，被告负事故全部责任，余某某不负事故责任。
浙DWXX**小型越野客车的登记车主系被告范焕根。2012年5月4日，人保松江支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，被告所有的浙DWXX**小型越野客车的定损金额为72，000元。浙DWXX**小型越野客车在原告处进行修理，花费修理费72，000元，现已修理完毕。
以上事实，有（2013）松民一（民）初字第3251号民事判决书、牵引清障作业单、牵引停车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、结算清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告所有的浙DWXX**小型越野客车发生交通事故后，在原告处修理，系�、被告之间订立了修理合同。在原告修理完毕后，被告应支付报酬。现根据原告提供的证据，原告主张车辆修理费72，000元并无不当，本院予以支持。同时，因原告代被告支付牵引停车费712元，被告亦应向原告支付该笔费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范焕根于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚申汽车修配有限公司车辆修理费72，000元、牵引费712元，合计72，712元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，618元，公告费560元，合计诉讼费2，178元，由被告范焕根负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3412号
罪犯李清华，男，1973年12月15日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年6月11日作出（2008）粤高法刑一终字第244号刑事判决，以被告人李清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李清华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李清华在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子，2015年5月被评为改造积极分子，获得5个嘉奖。已缴纳罚金13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李清华予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16412号
原告：卢江垚，男，1996年11月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐飞君，男，1984年3月3日出生，汉族，住东阳市。
原告卢江垚与被告徐飞君民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款6万元并支付利息（自2016年4月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年10月17日止的利息为7200元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢江垚到庭参加了诉讼，被告徐飞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2016年4月18日，被告徐飞君向原告出具借条一份，载明：借款金额为6万元，月利息2%，至2016年5月17日归还，并由东阳市人民法院管辖。借条下方附被告出具的收条一份，载明收到6万元。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞君应于本判决生效后十日内归还原告卢江垚借款6万元，并支付利息（利息自2016年4月18日起以借款6万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告徐飞君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初761号
原告：刘某。
委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌魏都水之源温泉洗浴中心。住所地：河南省许昌市魏都区劳动路北段（鸿福超市北邻）。
经营者：高源力，该中心业主。
被告：钱丙太，男，汉族，1955年9月3日生，住河南省许昌市魏都区。
原告刘某因与被告许昌魏都水之源温泉洗浴中心（以下简称水之源洗浴中心）、钱丙太劳务合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人孔宁，被告水之源洗浴中心的经营者高源力，被告钱丙太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告水之源洗浴中心为个体工商户，经营者为高源力。2013年12月1日，高源力将该洗浴中心承包给被告钱丙太经营，约定承包期自2013年12月1日至2016年11月30日。原告经被告钱丙太招工，于2015年11月至2015年12月在该洗浴中心工作，但被告钱丙太拖欠原告工资1980元。请求判令二被告支付原告工资1980元。案件受理费由二被告负担。
被告水之源洗浴中心辩称：原告系被告钱丙太承包期间招聘，与被告水之源洗浴中心无关。
被告钱丙太辩称：不清楚原告是否在被告处上班，原告的工资情况无法核实。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在劳务关系；2、被告钱丙太是否拖欠原告工资。
原告向本院提交的证据有：1、调查笔录3份，证明二被告之间系承包关系，被告钱丙太拖欠原告工资的事实。2、证明1份、当事人陈述1份，证明被告钱丙太拖欠原告工资数额。
被告水之源洗浴中心向本院提交的证据有：1、证人乔某证言1份，证明工人工资都是被告钱丙太支付的。2、民事判决书1份，证明人民法院已经判决二被告之间解除承包关系。3、承包合同1份，证明二被告之间以前存在承包关系。
被告钱丙太未向本院提交证据。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议。对第2组证据有异议，需要核实考勤情况。
原告及被告钱丙太对被告水之源洗浴中心提交证据的质证意见为：原告对第1组证据有异议，乔某已撤诉；被告钱丙太对真实性无异议。原告及被告钱丙太对第2、3组证据真实性无异议。
本院对原告提交证据审查后认为：二被告对第1组证据真实性无异议，本院予以采信。二被告对第2组证据有异议，但未提交考勤情况，本院对该组证据予以采信。
本院对被告水之源洗浴中心提交证据审查后认为：原告对第1组证据有异议，被告钱丙太对真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。原告及被告钱丙太对第2、3组证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告水之源洗浴中心为个体工商户，经营者为高源力。2013年12月1日，高源力将该洗浴中心承包给被告钱丙太经营，约定承包期自2013年12月1日至2016年11月30日。期间因被告钱丙太未完全支付高源力2015年的承包费，二人产生纠纷。许昌市魏都区人民法院于2015年12月23日作出（2015）魏民二初字第153号民事判决书，判决解除双方之间的合同关系。在此期间，水之源洗浴中心仍由被告钱丙太经营。原告经被告钱丙太招工，于2015年11月至2015年12月到该洗浴中心工作。后高源力把水之源洗浴中心关闭。被告钱丙太拖欠原告刘某2015年11月份、12月份工资共计1980元。原告向被告钱丙太索要工资无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告钱丙太提供劳务后，该被告应当支付劳动报酬。被告钱丙太不支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告钱丙太支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告劳动报酬数额为1980元。原告要求被告水之源洗浴中心支付劳动报酬的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱丙太于本判决生效之日起五日内支付原告刘某劳动报酬1980元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告钱丙太负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康永浩
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第129号
原告：曲阳开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张立斌，该公司经理。
委托代理人：朱永军，男，曲阳开元汽车运输服务有限公司职工。
被告：赵伟新，男，1972年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：定州市金祥泰货物运输有限公司。
法定代表人：杨红杰，该公司经理。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
主要负责人：乔学军，该公司经理。
委托代理人：李士刚，男，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司职员。
原告曲阳开元汽车运输服务有限公司诉被告赵伟新、定州市金祥泰货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱永军、被告委托代理人郄佳柱、被告委托代理人李士刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲阳开元汽车运输服务有限公司诉称，2013年11月9日13时许，赵伟新驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂车沿原平市大西线由西向东下坡行驶至土屯寨村附近路段时，刹车失灵与右侧同向白建设驾驶的冀F×××××、冀F×××××重型半挂车发生碰撞，事故致赵伟新及其乘车人刘月增受伤，两车侧翻受损，煤炭散落，道路及路面设施损坏。该次事故经原平市公安交通管理大队认定，赵伟新负此事故的全部责任，白建设、刘月增无责任。此次事故发生造成原告各项损失等共计159，000元，因原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及车辆损失险，事故发生在保险期间，故依法请求法院判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费、施救费、拆验费、鉴定费及三者赔偿款等共计人民币159，000元。
被告赵伟新、定州市金祥泰货物运输有限公司未提交答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在庭审中辩称：
1、鉴定结论中包含17%的增值税，对鉴定结论保留重新鉴定的意见。
2、施救费过高，对赔偿三者损失的清单和收据的真实性有异议，应出具交警队盖章的赔偿凭证，安全技术鉴定的2，000元不属于保险赔偿责任。
3、事故认定书认定事故车辆因机件不符合技术标准导致交通事故，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月9日13时许，赵伟新驾驶冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂牵引车沿原平市大西线由西向东下坡行驶至土屯寨村附近路段时，刹车失灵，车辆失控与右侧同向由白建设驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂挂欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，致赵伟新及其乘车人刘月增二人受伤，两车侧翻受损，两车所载煤炭撒落，道路及路面设施损毁。2013年11月22日，原平市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定赵伟新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条，负事故的全部责任，白建设、刘月增在本次事故中无责任。
事故发生后，产生施救费用票据1张共计20，000元，拆验费用票据2张共计1，800元。
2014年3月7日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定鉴定标的冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂牵引车的车辆损失为131，080元，产生鉴定费用票据1张3，600元。
另查明，事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者险和机动车损失险，其中主车的商业第三者险限额为50万元，机动车损失险的保险限额为229，000元，挂车的商业第三者险限额为50，000元，机动车损失险的保险限额为85，000元，以上保险均不计免赔。
以上事实，由交通事故认定书、鉴定结论书、票据及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告曲阳开元货物运输服务有限公司的损失为：
1、车辆损失：131，080元；
2、拆验费：1，800元；
3、鉴定费：3，600元；
4、施救费：20，000元；
以上损失共计156，480元。
因原告的损失并未超过被告定州市金祥泰货物运输有限公司在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司所投保的保险限额，故被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司依法赔偿原告曲阳开元货物运输服务有限公司156，480元。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司申请对事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂牵引车的车辆损失进行重新鉴定，因原告的鉴定结论符合法律规定，故驳回被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的鉴定申请。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内依法赔偿原告曲阳开元汽车运输服务有限公司156，480元。
上述给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，480元，减半收取1，740元，由被告定州市金祥泰货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李怡宏
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1531号
原告：田维福，男，1964年9月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：贺刚，男，1964年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告田维福与被告贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田维福到庭参加诉讼，被告贺刚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田维福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告在原告处借款5万元，同年9月23日，被告向原告借款10万元。借款时口头约定利息为月利率2%，被告按约定支付利息至2016年12月后未再支付利息。借款后，经原告催收，被告未偿还借款，故提出如上诉讼请求。同时原告向本院提交了借条原件2张、中国农业银行交易明细清单。
被告贺刚经本院传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告贺刚两次向原告田维福借款15万元，其中2015年6月29日借款5万元，被告出具了借款金额为5万元的借条交原告收执，原告于同日通过银行转款4.8万元给被告；2015年9月23日借款10万元，原告于2015年9月23日通过银行转款5万元给被告，另支付1万元现金给被告，次日，原告通过银行转款4万元给被告。被告分别出具了借款金额为5万元及10万元的借条交原告收执，借条未约定还款期限及利息。认定以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款关系，原告提供了借条予以证明，双方属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告贺刚之间的借贷合同成立并生效。借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还2015年9月23日的借款10万元的请求本院予以支持；对原告要求被告偿还2015年6月29日借款5万元的请求，因原告实际出借的借款为4.8万元，对原告要求被告偿还借款4.8万元的请求本院予以支持，超过部分不予支持。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，可以按照约定或国家相关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。起算时间以2018年7月9日为准，按年利率6%计算，超过部分不予支持。对被告贺刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺刚在本判决生效后十日内偿还原告田维福借款14.8万元及利息，利息按年利率6%从2018年7月9日起计算至借款清偿完毕时止；
二、驳回原告田维福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告贺刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年七月十九日
书记员 王再敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13826号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告舒秀容，女，汉，1970年12月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告舒秀容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告舒秀容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月24日，舒秀容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了卡号为××××××的信用卡一张。舒秀容于2013年1月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月7日，共透支本金23916.43元，利息2231.45元，滞纳金1864.96元，费用14.5元，以上合计28027.34元。建行重庆市分行认为舒秀容拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、舒秀容立即偿还信用卡透支本金23916.43元，截至2015年8月7日的利息2231.45元,滞纳金1864.96元，费用14.5元，并支付自2015年8月8日起至欠款付清时止，以本金23916.43元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2231.45元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由舒秀容承担。
被告舒秀容未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，舒秀容向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒秀容在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向舒秀容发放了卡号为××××××的信用卡一张。舒秀容于2013年1月18日起以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年8月7日，舒秀容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23916.43元、利息2231.45元、滞纳金1864.96元，费用14.5元，合计28027.34元。此款，舒秀容至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，舒秀容与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向舒秀容发放了信用卡，舒秀容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求舒秀容偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告舒秀容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒秀容在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23916.43元，截至2015年8月7日的利息2231.45元、滞纳金1864.96元，费用14.5元，以上合计28027.34元；并支付从2015年8月8日起至欠款付清时止，以本金23916.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2231.45元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费250元，由被告舒秀容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢亚梦
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初237号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人杨某，无业。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）第159号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日，在保定市竞秀区东廉良村45栋108室被告人杨某的租住处，被告人杨某趁朋友赵某乙洗澡时，将赵某乙的银行卡上的6000元人民币用微信转账的方式转到自己的手机上，第二天从银行取出据为己有用于个人消费。
另，被告人杨某已将盗取的钱款退还被害人赵某乙，并得到被害人赵某乙谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙陈述，抓获、破案经过，接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，辨认笔录及照片，银行转账复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
缓刑考验期限,从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 宗宝利
代理审判员 贾 璨
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵新红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4091号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑爱琴，女，系该公司员工。
被告：金鹏飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：徐艳华，女，1990年04月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：叶挺，男，1980年01月21日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：王燕飞，女，1981年01月07日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：金云，男，1965年08月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：祝小梅，女，1966年05月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告金鹏飞、徐艳华、叶挺、王燕飞、金云、祝小梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1.由被告金鹏飞归还原告借款本金700000元及利息（从2015年12月21日起至2016年9月20日止的利息85804.6元，从2016年9月21日起至借款本金700000元还清之日为止的利息按月利率15.300999‰计算给付）；2.由被告徐艳华、叶挺、王燕飞、金云、祝小梅对上述第一项款项承担连带保证责任。庭审中原告明确利息部分的诉讼请求为自2015年12月21日起至2016年4月2日止按月利率10.200666‰计算，2016年4月3日起至700000元借款本金还清为止按月利率15.300999‰据实计算。本院依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人郑爱琴、被告叶挺到庭参加诉讼，被告金鹏飞、徐艳华、王燕飞、金云、祝小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月3日，被告金鹏飞以购废旧塑料桶等为由向浙江江山农村商业银行股份有限公司城关支行碗窑分理处提出700000元的借款申请。当日，浙江江山农村商业银行股份有限公司城关支行碗窑分理处作为贷款人，被告金鹏飞作为借款人，被告叶挺、王燕飞、金云、祝小梅作为保证人，各方签订了《个人保证借款合同》一�，合同约定：1.借款金额为700000元，借款种类为短期借款，借款用途为购废旧塑料桶等；2.借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止；3.借款利率为月利率10.200666‰；4.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5.借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；6.借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；7.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。同日，被告徐艳华向原告出具了《融资保证函》一份，同意就借款人金鹏飞于2015年4月3日向原告贷款700000元的合同中借款人的债务承担连带责任保证，保证期限为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，保证范围包括但不限于：融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用）。当日，原告依约向被告金鹏飞发放了700000元贷款。借款后，被告金鹏飞将利息交清至2015年12月20日止，之后被告金鹏飞利息未交，本金亦未归还，各保证人也未依约承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鹏飞归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金700000元并支付利息（利息自2015年12月21日起至2016年4月2日止按月利率10.200666‰计算，自2016年4月3日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.300999‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐艳华、叶挺、王燕飞、金云、祝小梅对上述第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11658元，减半收取5829元，财产保全费4520元，合计10349元，由被告金鹏飞、徐艳华、叶挺、王燕飞、金云、祝小梅负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年十一月二日
代书 记员 张 禹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初977号
原告：张焱,女,汉族,1976年1月31日出生,住郑州市。
被告：李兆,男,汉族,1989年8月19日出生,户籍地河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区。
被告：宋振华，男，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市金水区。
原告张焱诉被告李兆、宋振华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焱到庭参加了诉讼，被告李兆、宋振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张焱向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告宋振华、李兆向原告偿还借款200000万元的利息54000元（2015年10月至2016年12月）；2、被告宋振华、李兆向原告赔偿违约金及滞纳金20000元整；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，原告张焱与被告李兆签订借款合同，被告宋振华自愿承担连带保证责任，并经郑州黄河公证处进行了公证，合同签字后当日，原告张焱便将二十万本金转账至被告人李兆账户中，被告李兆向原告出具了收到条。现合同约定的借款期限已到，被告李兆却未偿还本金及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、公证书；2、借款收条；3、转账凭证四张；4、保证函一份。
被告李兆、宋振华未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告李兆、宋振华未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，并且可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月14日，原告张焱（甲方）与被告李兆（乙方）签订借款合同，被告宋振华（丙方）为保证人，并于当日在河南省黄河公证处进行了公证。双方约定原告张焱向被告李兆提供借款200000元，借款期限为6个月（自2014年10月14日至2015年4月13日），月息为千分之十八，被告李兆（乙方）每月向原告张焱（甲方）支付一次利息。合同另约定，乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率两倍的罚息，并另行向甲方支付违约金，违约金计算方法:。借款人逾期超过60日的违约金比率为借款本金的10%。被告宋振华出具保证函称自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，如李兆不能按期还款，其自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。2014年10月14日，原告张焱分四次向被告李兆转账共计200000元。之后，被告李兆按照合同约定每月向原告张焱支付了自2014年10月14日至2015年4月13日利息。2015年4月13日借款到期后，被告李兆未归还借款，仅按照合同约定的月息向原告张焱支付了2015年4月14日至2015年10月14日共计6个月的利息。2015年10月14日之后，被告李兆未向原告张焱归还借款本金200000元，亦未支付利息。直至2016年12月26日，被告李兆将200000元借款本金归还原告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李兆、宋振华向原告偿还借款200000万元的利息54000元（2015年10月至2016年12月）；2、被告李兆、宋振华向原告赔偿违约金20000元整；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李兆在借款到期后不能及时履行约定的还款义务构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告按照合同约定的借款期间内千分之十八的月息支付2015年10月14日至2016年12月26日之间的利息共计54000元，且要求被告支付逾期违约金20000元。因双方约定的逾期利息及逾期还款违约金相加已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对逾期利息和违约金相加超过24%的部分，不予支持，未超过24%的部分，本院予以支持。由于被告宋振华系本案原被告签订的借款合同的保证人，故被告宋振华对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告李兆于本判决生效之日起十日内向原告张焱支付逾期利息及违约金共计57733元（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%自2015年10月14日计算至2016年12月26日）；
二、被告宋振华对上述款项承担连带清偿责任，被告宋振华承担连带清偿责任后，有权向被告李兆追偿。
三、驳回原告张焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李兆、宋振华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 朱富强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王秀香
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初197号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人贺永林，男，1981年5月17日出生于云南省泸西县，汉族，初中文化，农民，住泸西县。曾因犯抢夺罪，于2001年11月8日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月30日被罗平县公安局刑事拘留，2018年4月12日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人贺永林犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贺永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2018年3月30日凌晨3时许，被告人贺永林到罗平县城万象超市，翻窗进入超市一楼，并用随身携带的美工刀划破超市的布门进入超市二楼，将超市柜台内的21条软珍牌云烟、6条和谐牌玉溪烟及46件首饰盗走。经鉴定，被盗香烟及首饰价值人民币23620元。
公诉机关认为，被告人贺永林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对其判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主山某、李某的陈述，被告人贺永林的供述及辩解，证人孙某、王某、祝某的证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还笔录及清单，被盗物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺永林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人贺永林具有前科劣迹，鉴于其在侦查期间坦白认罪，法庭审理过程中自愿认罪，被盗物品已退赃发还失主，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺永林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
二、作案工具美工刀一把，予以没收，作罪证保存。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2020年3月29日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一八年六月十九日
书记员 梁瑞芬
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1107号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何小军，男，1973年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区，以上身份情况均系被告人自报）。2007年11月19日因犯故意伤害罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年。2013年4月28日因犯寻衅滋事罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人张家林，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李远桃、向伟莹，广东佑德律师事务所律师。
被告人陈之国，男，1972年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省渠县，以上身份情况均系被告人自报）。1998年5月29日因犯抢劫罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
被告人黄奇飞，男，1981年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省东安县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1087号起诉书指控被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞及辩护人李远桃、钟沛桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年12月10日开始，被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞伙同徐述琼（另案处理）在东莞市清溪镇厦坭村委会后面港中能达速递公司内开设赌场，纠集社会人员打麻将、赌“斗牛”或者赌“三公”，并从中抽水获利，还聘请文某、王某、柏某（均另作处理）分别负责发牌和抽水、看风以及清洁。其中在赌“三公”时，参赌人员最少下注100元，每盘抽水50元、100元或200元不等。12月24日晚，何小军等人又纠集社会人员在上述地点打麻将和赌“三公”，并在赌“三公”时抽水。12月25日零时许，民警查获该赌场，当场抓获上述人员以及徐某2等参赌人员，缴获台面赌资22600元、水箱的水钱22500元以及其他赌资和赌具。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，文某等证人的证言，赌具等物证，户籍材料等书证，何小军等被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞结伙开设赌场，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，建议本院对被告人何小军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张家林、陈之国、黄奇飞判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人张家林的辩护人提出被告人开设赌场时间相对较短，是初犯，认罪态度较好等辩护意见。
被告人陈之国的辩护人提出是从犯，初犯，认罪态度较好，开设赌场时间相对较短等辩护意见
经审理查明，公诉机关指控被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈之国曾因故意犯罪被判过刑，有前科劣迹，应对其酌情从重处罚。被告人何小军、张家林、黄奇飞归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈之国在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法律幅度内，能够与被告人的罪行相适应，具有合理性、合法性，本院采纳。关于被告人陈之国的辩护人提出被告人陈之国是从犯的意见，经查，被告人陈之国系赌场股东之一，且积极参与作案，不能认定其为从犯，但可视其在共同犯罪中所起作用，量刑时予以考虑。辩护人所提该点意见，本院不予采纳。二辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞的身份问题。根据被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞以其自报身份予以判决。
视被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞在共同犯罪所起作用等犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年5月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张家林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年4月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人陈之国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年1月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人黄奇飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年1月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、随案移送人民币45100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1107号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何小军，男，1973年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区，以上身份情况均系被告人自报）。2007年11月19日因犯故意伤害罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年。2013年4月28日因犯寻衅滋事罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人张家林，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李远桃、向伟莹，广东佑德律师事务所律师。被告人陈之国，男，1972年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省渠县，以上身份情况均系被告人自报）。1998年5月29日因犯抢劫罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被告人黄奇飞，男，1981年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省东安县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1087号起诉书指控被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞及辩护人李远桃、钟沛桦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年12月10日开始，被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞伙同徐述琼（另案处理）在东莞市清溪镇厦坭村委会后面港中能达速递公司内开设赌场，纠集社会人员打麻将、赌“斗牛”或者赌“三公”，并从中抽水获利，还聘请文某、王某、柏某（均另作处理）分别负责发牌和抽水、看风以及清洁。其中在赌“三公”时，参赌人员最少下注100元，每盘抽水50元、100元或200元不等。12月24日晚，何小军等人又纠集社会人员在上述地点打麻将和赌“三公”，并在赌“三公”时抽水。12月25日零时许，民警查获该赌场，当场抓获上述人员以及徐某2等参赌人员，缴获台面赌资22600元、水箱的水钱22500元以及其他赌资和赌具。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，文某等证人的证言，赌具等物证，户籍材料等书证，何小军等被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞结伙开设赌场，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，建议本院对被告人何小军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张家林、陈之国、黄奇飞判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人张家林的辩护人提出被告人开设赌场时间相对较短，是初犯，认罪态度较好等辩护意见。被告人陈之国的辩护人提出是从犯，初犯，认罪态度较好，开设赌场时间相对较短等辩护意见经审理查明，公诉机关指控被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈之国曾因故意犯罪被判过刑，有前科劣迹，应对其酌情从重处罚。被告人何小军、张家林、黄奇飞归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈之国在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法律幅度内，能够与被告人的罪行相适应，具有合理性、合法性，本院采纳。关于被告人陈之国的辩护人提出被告人陈之国是从犯的意见，经查，被告人陈之国系赌场股东之一，且积极参与作案，不能认定其为从犯，但可视其在共同犯罪中所起作用，量刑时予以考虑。辩护人所提该点意见，本院不予采纳。二辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞的身份问题。根据被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞以其自报身份予以判决。视被告人何小军、张家林、陈之国、黄奇飞在共同犯罪所起作用等犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年5月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张家林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年4月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人陈之国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年1月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人黄奇飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年1月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。五、随案移送人民币45100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  曾子凤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第201-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘洪福借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘洪福拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘洪福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日