wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1732号
原告：郭光涛，男，1987年7月19日生，汉族。
被告：孟祥义，男，1980年12月26日生，汉族。
被告：马选程，男，1986年6月6日生，汉族。
委托代理人：刘金亭，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，系被告孟祥义、被告马选程共同委托代理人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：魏茂光，总经理。
委托代理人：魏中华，男，1988年3月4日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告郭光涛诉被告孟祥义、被告马选程、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光涛，被告孟祥义与被告马选程的共同委托代理人刘金亭，被告中华联合财险滨州支公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光涛诉称：2013年8月20日12时45分，原告驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺周荆路由南往北行驶，行至柳村南边路口处，与孟祥义驾驶的由西往东行至此处的鲁M×××××号小型客车相撞，致使鲁M×××××号小型客车乘车人熊可海、李稚涛、边新社受伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，孟祥义负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。鲁M×××××号小型客车的所有人为马选程，此车在中华联合财险滨州支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计46385.60元；其中保险公司在交强险范围内承担责任。诉讼费用由被告承担。
被告孟祥义辩称：对事故的发生和责任划分无异议。被告是马选程雇佣的驾驶员，不应当承担赔偿责任。被告驾驶的车辆在中华联合财险滨州支公司投保交强险，保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。
被告马选程辩称：对事故的发生和责任划分无异议。孟祥义系马选程雇佣的驾驶员，不应承担责任。鲁M×××××号小型客车在中华联合财险滨州支公司投保交强险，保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。超出交强险部分待被告向投保商业险的保险公司理赔后再赔偿给原告。
被告中华联合财险滨州支公司辩称：被告在交强险的财产限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月20日12时45分左右，郭光涛驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺周荆路由南往北行驶，行至荆家镇柳村南边路口处，与孟祥义驾驶的由西往东行驶至此处的鲁M×××××号小型客车相撞，致使鲁M×××××号小型客车乘车人熊可海、李稚涛、边新社受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。2013年9月17日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2013）第20130820001号道路交通事故认定书。认定孟祥义负此事故的主要责任，郭光涛负此事故的次要责任。熊可海、李稚涛、边新社不负事故的责任。
另查明：马选程系鲁M×××××号小型客车的注册车主，其就鲁M×××××号小型客车在中华联合财险滨州支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。该机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
经审核，郭光涛因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、车辆损失费59188元。原告提交淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，主张车辆损失费59188元。被告孟祥义、马选程、中华联合财险滨州支公司质证对鉴定书的真实性无异议，但辩称此鉴定书未扣除残值，不符合更换配件后残值处理的程序，不合理。被告虽对该鉴定报告提出异议，但未提交有效证据予以反驳，亦明确放弃进行鉴定。故对于该鉴定书，本院确认为合法有效证据。
2、清障费520元。原告提交收费票据予以印证，被告质证无异议，本院予以确认。
3、价格鉴定费1700元。原告提交收费票据予以印证，被告孟祥义、马选程质证有异议，辩称对鉴定书有异议，故对该鉴定费不认可。经本院审查，被告虽对该费用提出异议，但未提交有效证据予以反驳。故对价格鉴定费，本院予以确认。
4、测速鉴定费0元。原告提交收据一张、山东理工大学的司法鉴定意见书予以证明。被告孟祥义、马选程经质证有异议，辩称原告提交的该票据非合法有效票据，不予认可。经本院审查，被告辩称意见合理，应予以采信。原告主张的测速鉴定费，本院不予支持。
5、维修费2000元。原告提交发票予以证明。被告经质证无异议。本院予以确认。
6、交通费300元。原告未提交相关证据，被告辩称由法院酌情认定。经本院审查，原告车辆事故发生在2013年8月20日，2013年9月17日交警部门作出事故认定书。在事故发生后原告确有必要交通费的支出，本院酌情支持300元。
上述费用共计63708元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、财产损失价格鉴定书、清障费票据、价格鉴定费票据、维修费发票，被告孟祥义提交的身份证、驾驶证，被告马选程提交的身份证、车辆行驶证等证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2013）第20130820001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告中华联合财险滨州支公司作为涉案鲁M×××××号小型客车的保险人，应在第三者责任强制险限额内对涉案交通事故的受害人郭光涛所受的损害承担赔偿责任。超出第三者责任强制险限额的部分由孟祥义按交通事故认定书认定的责任承担70%民事赔偿责任。被告孟祥义、被告马选程庭审中均认可双方系雇佣关系，涉案车辆系被告孟祥义在履行职务期间发生交通事故。原告虽对此有异议，但未提交任何证据对被告孟祥义与被告马选程之间的法律关系予以证实，故本院确认被告孟祥义与被告马选程之间系雇佣关系。由于孟祥义系被告马选程雇佣的司机，发生事故时系履行职务的行为，故孟祥义应承担的民事赔偿责任应由其雇主马选程承担。
原告郭光涛因涉案交通事故所受的各项损失中，被告中华联合财险滨州支公司应承担的第三者责任强制险范围的损失费用为：车辆损失费2000元。被告马选程应承担的原告郭光涛的损失费用为43195.60元［计算办法：（车辆损失费59188元＋清障费520元＋价格鉴证费1700元＋维修费2000元＋交通费300元-2000元）×70%］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告郭光涛车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马选程赔偿原告郭光涛车辆损失费、价格鉴证费、清障费、维修费、交通费等共计43195.60元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭光涛对被告孟祥义的诉讼请求。
四、驳回原告郭光涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告马选程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一三年十二月十四日
书记员 荆素芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第844号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：潘菲菲。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘菲菲电信服务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2015年9月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告潘菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年6月30日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为153××××6538），接受原告的电信服务。但2014年3月至2015年1月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达3751.82元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年6月30日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1749.14元、违约金802.68元、光纤宽带终端设备费600元及宽带电视终端设备费600元，共计人民币3751.82元；三、诉讼费用由被告承担。
被告潘菲菲未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告潘菲菲在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告潘菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年6月30日签订的电信服务合同；
二、限被告潘菲菲于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1749.14元、违约金802.68元、光纤宽带终端设备费600元及宽带电视终端设备费600元，共计人民币3751.82元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告潘菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘菲菲负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年九月十四日
代理书记员 黄婧婧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1883号
原告夏琼容，女，1973年10月5日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告柯泽慧，女，1967年9月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年5月13日立案受理原告夏琼容诉被告柯泽慧民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏琼容到庭参加了诉讼；被告柯泽慧经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏琼容诉称，2014年1月24日至12月21日，被告先后四次向原告共计借款145000元后拒不归还，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现要求判令被告偿还借款145000元，并按年利率24%给付自2016年5月13日起至借款还清日止的利息；承担诉讼费。
被告柯泽慧未提交答辩。
经审理查明，2014年1月24日，柯泽慧向夏琼容借款后向夏琼容出具了“今借到夏琼容现金壹万伍仟元整”的借条；2014年3月20日，柯泽慧向夏琼容借款后向夏琼容出具了“今借到夏琼容现金捌万元整”的借�；2014年12月21日，柯泽慧向夏琼容借款后向夏琼容出具了“今借到夏琼容现金贰万元整”的借条。2016年5月13日，夏琼容诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找柯泽慧无果后，于2016年9月27日在《四川法制报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，柯泽慧未提交答辩和到庭应诉。庭审中，夏琼容提交了柯泽慧向其出具的三张借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据夏琼容递交的柯泽慧出具的借条和当事人的陈述，能够证实柯泽慧先后三次向夏琼容共计借款115000元的事实，依法应予保护。夏琼容要求柯泽慧归还借款115000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求柯泽慧按年利率24%给付2016年5月13日至借款还清日止的利息的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，夏琼荣要求柯泽慧按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。超出法律规定的利率部分，本院不予支持。夏琼容提出的柯泽慧另于2014年12月21日向其借款30000元并向其出具了欠条，柯泽慧应当归还的诉请。经审查，该笔款项系欠款，与本案审理的民间借贷不是同一法律关系，本院不作处理。柯泽慧经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、柯泽慧于本判决生效后十日内偿还夏琼容借款合计115000元，并按年利率6%给付自2016年5月13日起至借款还清日止的利息。
二、驳回夏琼容的其余诉讼请求。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费600元，合计3800元，由柯泽慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
代理审判员 段明鑫
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈莹莹
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1412号
原告：富学薛。
被告：富兴家。
被告：富薛斌。
原告富学薛与被告富兴家、富薛斌赡养纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告富学薛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告履行赡养义务；2、保证原告的一日三餐；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1960年原告与富某结婚，招赘为婿，婚后生育长子富兴家、次子富薛斌，现在均已成家立业。原告现在同次子富薛斌一起生活，2015年开始富薛斌及儿媳不尽赡养义务，双方之间矛盾不断。后原告寻求村委会、上关镇司法所调解，但二被告仍拒不履行赡养义务，为维护原告合法权益，故提出以上诉请。
本院经审查认为，原告提供的被告地址，经人民法院查证，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回富学薛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡崇敏
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0824民初1412号原告：富学薛。被告：富兴家。被告：富薛斌。原告富学薛与被告富兴家、富薛斌赡养纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告富学薛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告履行赡养义务；2、保证原告的一日三餐；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1960年原告与富某结婚，招赘为婿，婚后生育长子富兴家、次子富薛斌，现在均已成家立业。原告现在同次子富薛斌一起生活，2015年开始富薛斌及儿媳不尽赡养义务，双方之间矛盾不断。后原告寻求村委会、上关镇司法所调解，但二被告仍拒不履行赡养义务，为维护原告合法权益，故提出以上诉请。本院经审查认为，原告提供的被告地址，经人民法院查证，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回富学薛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员  李治杰二〇一六年十月十九日书记员  蔡崇敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初244号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：蒙自绿宝量贩娱乐中心。
住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。
经营者：陈皓楠。
被告：蒙自绿宝量云盛大酒店。
住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。
经营者：陈皓楠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自绿宝量贩娱乐中心、蒙自绿宝量云盛大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年七月二十日
书记员 何 耀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民初244号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：蒙自绿宝量贩娱乐中心。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。经营者：陈皓楠。被告：蒙自绿宝量云盛大酒店。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。经营者：陈皓楠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自绿宝量贩娱乐中心、蒙自绿宝量云盛大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  何玉琼审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年七月二十日书记员  何 耀
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2637号
上诉人（原审被告）：王深杰。
委托代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王要理。
上诉人王深杰因与被上诉人王要理买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被上诉人从事流动加油业务，上诉人系养车户。自2014年4月初，上诉人开始到被上诉人处加柴油，截止2014年10月份，上诉人欠被上诉人油款50000元。2014年过年时，上诉人给付被上诉人20000元，尚欠被上诉人油款30000元。2015年3月21日，上诉人向被上诉人出具欠条一份，载明：今欠王要理柴油款叁万元正，王深杰，2015.3.21。”被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付被上诉人货款30000元及利息（自2015年3月21日至实际支付日），诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为：上诉人、被上诉人间的买卖柴油合同法律关系依法成立有效。上诉人、被上诉人应遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。被上诉人履行了为上诉人车辆加油的义务，上诉人应履行给付被上诉人油款之义务。被上诉人提交的上诉人出具的欠条，能够证明上诉人尚欠被上诉人油款30000元的事实，在上诉人未抗辩、未提交相反证据的情形下，予以认定。被上诉人诉请上诉人给付所欠油款30000元及利息，事实清楚，证据充分。予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、王深杰于判决生效后十日内给付王要理油款30000元及利息（自2015年9月17日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回王要理其他诉讼请求。案件受理费550元，由王深杰负担。
上诉人王深杰不服上述判决，向本院提起上诉称：一、从2014年4月份开始到2014年10月份，上诉人在被上诉人处加油，自从使用了被上诉人的柴油，上诉人的司机反映车辆经常出故障，动力不足且难以启动，导致经常去汽车修理厂维修。车辆维修人员告诉司机，车辆经常出现上述故障，原因是加的油不合格，油的闪点过低。2014年春节前后被上诉人承诺对其提供的柴油质量问题由双方共同到维修厂咨询，有争议的话由质检部门鉴定。在此情况下，上诉人才给被上诉人出具了欠条。在双方未到维修厂咨询也未委托质检部门鉴定的情况下，被上诉人持欠条将上诉人诉至法院。二、柴油属于危险化学品，按照法律规定应取得安监部门颁发的危险化学品经营许可证以及石油管理部门颁发的成品油经营许可证，被上诉人在未取得上述经营许可证的情况下向上诉人销售柴油，属于非法经营，不应得到法律的保护。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：本案是买卖合同纠纷，上诉人主张被上诉人非法经营与本案没有关系。上诉人主张被上诉人的油质量有问题，没有证据证实。
本院审理查明，被上诉人不认可曾承诺对其提供的柴油质量问题由双方共同到维修厂咨询，有争议的话由质检部门鉴定。上诉人主张被上诉人所供柴油有质量问题，没有证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖柴油法律关系合法有效。上诉人主张被上诉人所供柴油有质量问题，没有证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人另主张被上诉人非法经营，不应得到法律的保护，本院认为，在上诉人已经使用了被上诉人所供柴油且上诉人没有证据证明被上诉人所供柴油有质量问题的情况下，上诉人负有向被上诉人支付货款的义务，被上诉人是否非法经营属于行政主管部门的管理问题，本案对此不予审查。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王深杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一六年九月九日
书记员 汤学宇
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0427行初29号
原告卢玉明，男，1946年6月1日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
被告邯郸市公安局马头经济开发区分局（原名称为邯郸市公安局马头生态工业城公安分局），组织机构代码78406369-0。
法定代表人王伟杰，该分局局长。
委托代理人李永亮，该分局民警。
原告卢玉明诉被告邯郸市公安局马头经济开发区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉明，被告委托代理人李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2016年2月26日对原告作出马公（城）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定。该决定书载明：2016年2月8日，卢玉明在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对卢玉明行政拘留10日。
被告提交证据：1、2016年2月22日受案登记表；2、2016年2月26日行政处罚审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、2016年2月26日马公（城）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、行政拘留执行回执；7、2016年2月26日询问卢玉明笔录及权利义务告知书；8、2016年2月8日北京市公安局西城分局府右街派出所对卢玉明训诫书；9、2015年3月6日被告对卢玉明所作马公（城）行罚决字（2015）0019号行政处罚决定书；10、2015年2月18日北京市公安局西城分局府右街派出所对卢玉明训诫书；11、2016年2月22日邯郸市马头生态工业城城南办事处证明2份；12、卢玉明的户籍证明信；13、2016年2月27日被告城南派出所对卢玉明现实表现所作走访调查。
原告诉称：2016年2月25日下午5时，被告以北京开两会为由把我强行拉上警车，没有任何手续，在城南派出所关押了1天，26日下午送到磁县拘留所行政拘留10日。3月6日拘留期限届满，李坤所长不让走，辛庄营村支书、村长、副村长从拘留所内强行将我拉上汽车，把我拉到山西平遥、陕西西安、河南洛阳，说是什么公款旅游，其实是非法拘禁，直到17日下午才把我放回家，共22天。原告请求依法撤销被告所作马公（城）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定，赔偿原告的经济损失。
原告提交证据：2016年2月26日马公（城）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定书、2016年3月6日磁县拘留所对卢玉明解除拘留证明书及其他证据。
被告辩称：2015年2月18日，原告在北京中南海周边非正常上访扰乱该地区的公共秩序，北京西城分局府右街派出所依法对其训诫，被告对其扰乱公共秩序的行为处以行政拘留10日的处罚。2016年2月8日，原告在北京中南海周边非正常上访扰乱该地区的公共秩序，北京西城分局府右街派出所依法对其训诫。被告认为，公民信访应当依法有序进行，到有关机关设立或者指定的场所。原告无视公安机关对其到非信访接待场所走访违法行为的处罚，明知中南海周边地区属于公共场所，不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，依旧到该地区进行非正常上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序情节较重。被告所作马公（城）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定对原告行政拘留10日，认定事实清楚、证据充分、程序合法。被告认为原告控诉的以公款旅游为名对其非法拘禁行为与被告无关。
经审理查明：2015年2月18日20时，原告在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告于2015年3月6日对原告作出马公（城）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定，对原告行政拘留10日。2016年2月8日11时，原告在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年2月26日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出马公（城）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日。该行政拘留自2016年2月26日至2016年3月6日已执行完毕。原告不服诉至本院，要求撤销被告所作马公（城）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定。以上事实均有证据记录在案。
本院认为，被告2016年2月26日对原告所作马公（城）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求被告赔偿经济损失理由不能成立，本院不予支持。原告所提供的其他证据均与本案无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告卢玉明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年九月九日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初221号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某，于安徽省蚌埠市，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年5月3日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年9月7日经本院决定逮捕，次日被被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被害人夏某、被告人陈某及其辩护人黄保轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年1月8日16时许，在本市蚌山区燕山乡陈梁村玉柱废品回收站，被害人夏某到被告人陈某的废品站用地磅秤木材，陈某要求夏某支付2元钱的费用。其间，两人言语不和发生争吵并撕打，被告人陈某的嘴唇、左小腿外侧被夏某打伤；被害人夏某的鼻子被陈某用拳头打伤，致使夏某右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧额突骨折，右眼眶内侧壁向内凹陷的伤害。2016年4月14日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人夏某的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月21日，被告人陈某到燕山派出所投案。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了现场照片、被害人照片，抓获经过、户籍证明、被害人夏某××案、入所健康体检表、被告人陈某病历，证人何某证言，被害人夏某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：被害人具有过错，被告人陈某具有自首情节，系初犯，建议对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2016年1月8日16时许，在蚌埠市蚌山区燕山乡陈梁村玉柱废品回收站，被害人夏某到被告人陈某的废品站用地磅秤木材，陈某要求夏某支付2元钱的费用。其间，两人言语不和发生争吵并撕打，被告人陈某的嘴唇、左小腿外侧被夏某打伤；被害人夏某的鼻子被陈某用拳头打伤，致使夏某右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧额突骨折，右眼眶内侧壁向内凹陷的伤害。2016年4月14日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人夏某的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月21日，被告人陈某到蚌埠市公安局燕山派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、到案情况说明、户籍证明、××案，现场照片、被害人伤情照片，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，被害人夏某的陈述，证人何某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某犯罪后自动到公安机关投案，并能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。辩护人提出被告人陈某具有自首情节，可以予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但是辩护人提出被害人具有过错与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王 林
人民陪审员 冯 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执18号
申请执行人梁孙伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托代理人黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。地址江西省贵溪市建设路***号。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司。地址安徽省马鞍山市雨山区红旗中路**号楼。
申请执行人梁孙伟与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司建设工程合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2017年10月18日作出（2016）贵仲字第223号裁决书，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院已立案。
经审查，被执行人住所地不是广西贵港市的辖区范围，申请执行人在申请执行时没有提供被执行人在本院辖区范围内有可供执行财产的线索，因此本院立案执行贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第223号裁决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁孙伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕德明
二〇一八年二月二十二日
书记员 廖达夫
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第205号
原告米王妹，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县罗子山瑶族乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告刘明刚，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县小龙门乡。
被告向四妹，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县小龙门乡。
原告米王妹与被告刘明刚、向四妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告米王妹的委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告刘明刚、向四妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年7月20日向本院申请财产保全，本院于2015年7月20日作出了（2015）辰民二初字第205-1号民事裁定书，查封被告刘明刚位于辰溪县辰阳镇先锋路辰房权证辰阳镇字第**号住房一套。本案现已审理终结。
原告米王妹诉称：原、被告是上下层邻居关系。2015年3月被告刘明刚、向四妹夫妻持房产证要求原告借款，原告同意后，于2015年3月25日给被告借款100000元，约定2%月息，被告承诺原告需要用钱就马上归还，现原告急需资金，但与被告无法联系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及2%的利息，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告刘明刚、向四妹于2015年3月25日向原告米王妹借款100000元，约定月息2%的事实；
2、户籍证明1份，拟证明被告刘明刚与被告向四妹系夫妻关系；
3、房屋抵押过户单1份，拟证明被告刘明刚、向四妹的房产于2012年6月6日在信用社贷款已设定抵押，其中抵押限额为140000元的事实。
被告刘明刚、向四妹未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的举证、质证的情况，本院认证如下：原告提交的1、2、3号证据其内容客观、真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告刘明刚、向四妹系夫妻关系。被告刘明刚、向四妹于2015年3月25日立据向原告米王妹借款100000元，借据中约定月利率为2﹪，未约定借款期限。被告刘明刚、向四妹于2012年6月6日在辰溪县信用社贷款贷款140000元将其房产作抵押，有辰溪县房产管理局房屋抵押过户单及最高额抵押合同证据证实。原告称两被告在借款时承诺用其房产作价先偿还信用社贷款140000元，剩余房款再偿还给原告。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告刘明刚、向四妹立据向原告米王妹借款100000元，并约定了2﹪的月利率，原、被告的借贷关系成立。原告与被告约定的借款利率在法律规定范围内，受法律保护，被告刘明刚、向四妹应当承担清偿该借款及利息的民事责任。对原告要求被告偿还借款100000元及2%月利率的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘明刚、向四妹偿还原告米王妹借款100000元及2﹪月利率（利息从2015年3月25日至本金付清之日止）。限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，计3320元由被告刘明刚、向四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年十一月二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第2176号
原告：莫玲玲，女，1997年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海口市秀英区长流镇道盖村。
法定代表人：杜成新，该村民小组组长。
委托代理人：裴道武、林巧玲，海南至睿律师事务所律师。
原告莫玲玲与被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称道盖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫玲玲的委托代理人唐元及被告的委托代理人裴道武、林巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玲玲诉称，道盖村在2008年至2015年期间，给全村村民每人分配了1.1万元征地补偿款，但没有给原告作为外嫁女的未成年子女分配征地补偿款。原告家人多次找被告负责人交涉、理论。但原告最终也没有获得征地补偿款。原告认为，其自出生之日起落户到被告道盖村，且一直生活在道盖村，也在道盖片区接受义务教育。原告的母亲出嫁后，回村里生产生活，原告之母依然取得被告的农村土地承包经营权资格，原告也没有在取得其他集体经济组织成员资格或获得其他社会保障，原告之母需要以被告处的承包地作为基本生活保障，并经常参加道盖村的生产经济活动，履行村民的职责和义务，故原告具有被告处的集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。被告剥夺原告的分配权，违反了《妇女权益保障法》、《海南省实施妇女权益保障法办法》等有关法律的规定。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：一、向原告支付2008年至2015年的征地补偿款11000元；二、承担本案诉讼费用。
被告道盖村民小组辩称，一、原告父母亲一直居住外地，原告不具有我村民小组集体经济组织成员资格，无权获得征地款。二、原告主张获得征地补偿款没有任何依据，原告母亲无法证明其是否婚后取得其他经济组织成员资格或获得其他社会保障。原告诉称其需要以我村民小组的土地作为基本生活保障及参加我村生活经济活动，履行村民义务不符合事实。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告莫玲玲户籍所在地为海口市××区号，非农业家庭户口。1996年12月2日，原告母亲杜梅玉与原告父亲莫惠星登记结婚。婚后，原告母亲杜梅玉户口未迁出被告村。原告母亲杜梅玉家庭承包被告村土地，杜梅玉系土地承包经营权共有人之一。原告于1997年10月20日出生。原告自2013年9月入校在海口市长流中学就读。2015年8月26日，海口市秀英区长流镇长流墟社区居民委员会出具证明，证明原告在该社区居委会没有土地征用补偿款的分配。
被告村部分土地被征用后，2014年4月22日，被告召开村民代表大会作出决议，并于同年4月26日作出《海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配方案》，决定向该村每人发放征地补偿款8000元。被告以原告系”外嫁女的子女”为由未向原告发放上述款。遂成讼。
上述事实，有身份证、结婚证、农村土地承包经营权证、证明、《海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配方案》、《关于海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配农户的请示》、会议记录、当事人陈述及开庭笔录，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲杜梅玉自出生后就一直将户口登记在道盖村民小组，故原告母亲在出生时就自然取得道盖村民小组集体经济组织成员资格。原告母亲虽嫁给外村人，但户口并未迁出道盖村民小组，在道盖村民小组仍享有承包地，且在嫁入地亦未享受到嫁入地的惠民福利政策，故应认定杜梅玉具有道盖村民小组集体经济组织成员资格。原告户籍登记在被告村，随母共同生活，亦应当认定具有道盖村民小组集体经济组织成员资格。莫玲玲作为道盖村民小组集体经济组织成员，在分配土地补偿费时应与其他村民享有平等的分配权，故莫玲玲要求道盖村民小组支付土地补偿费的诉求，有事实和法律依据，应当予以支持。由于原告仅提交了被告发放征地补偿款8000元的分配方案及相关证据，原告要求被告应向其支付11000元征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于道盖村民小组认为莫玲玲无权参与分配是经村民小组会议集体讨论决定的辩解主张，本院不予采纳。因此被告应当向原告发放征地补偿款8000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫玲玲支付征地补偿款8000元；
二、驳回原告莫玲玲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告莫玲玲负担20元，被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 欧阳丹丹
审 判 员 何 声 章
人民陪审员 陈 允 清
书 记 员 刘 朋
审核：欧阳丹丹撰稿：欧阳丹丹校对：刘朋
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初707号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人龙恩发，男，1982年12月30日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。农村居民。因涉嫌交通肇事，2016年7月6日被郫县公安局取保候审。
辩护人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人龙恩发犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人龙恩发及其辩护人张绪刚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年12月21日23时许，被告人龙恩发驾驶小型轿车沿郫县红光镇幸福路，由北向南行驶至郫县红光镇红佳路与幸福路交叉口时，违反交通信号灯通行，与沿郫县红光镇红佳路由东向西行驶由被害人何某某驾驶并搭载被害人段某某的小型轿车相撞，后两车又与停放在路边的轻型普通货车、小型轿车相撞，造成被害人何某某受伤、被害人段某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人龙恩发在郫县公安局交警到达现场后弃车离开现场。次日上午，被告人龙恩发之妻告知办案民警被告人龙恩发正在郫县犀浦镇公路医院接受治疗，随后，公安民警赶至郫县犀浦镇公路医院对被告人龙恩发进行了调查询问。本次事故，经郫县公安局交警部门认定，被告人龙恩发负本次事故的全部责任。
被告人龙恩发及其辩护人在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控的基本事实和罪名无异议，被告人龙恩发当庭表示自愿认罪；被告人龙恩发的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人龙恩发主动投案，并如实供述其全部犯罪事实，属自首；2、被告人龙恩发系初犯、偶犯、无前科，且本案属过失性犯罪。综上，请求法院对被告人龙恩发从轻处罚。
经审理查明的事实和郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，2016年7月6日上午，被告人龙恩发接电话通知后，主动到郫县公安局交警大队时被挡获。
案发后,被告人龙恩发向被害人何某某赔偿全部损失115000元；向被害人段某某的亲属赔偿了全部经济损失230000元，并取得被害人段某某亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人龙恩发的供述；被害人何某某的陈述；证人陈某某、盛某某、张某的证言；受案登记表、立案决定书；证人盛某某辨认被告人龙恩发的辨认笔录及照片、血样提取笔录、血液乙醇浓度检验报告、交通事故尸表检验记录、火化证明、车辆技术司法鉴定意见书、案发现场勘查笔录及现场示意图、现场照片、现场死亡确认记录、交通事故责任认定书、被害人段某某的身份证复印件及户籍信息、被告人龙恩发的驾驶证和行驶证复印件、《道路交通事故协议书》、（2016）川0124民初1261号民事判决书；被告人龙恩发的挡获经过及其户籍信息等证据以及被告人龙恩发的辩护人当庭提交的被害人段某某亲属出具的收条及谅解书在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龙恩发在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人龙恩发的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人龙恩发接公安机关的电话通知后，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人龙恩发积极主动赔偿了被害人亲属的全部经济损失，且取得被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人龙恩发从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙恩发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭仁锦
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款规定：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初296号
原告李某某，男，1958年8月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告临武县恒达驾驶员培训公司。住所地：湖南省临武县武水镇双塘村。
法定代表人陈建兰，系该公司董事长。
委托代理人王茉莉，女，湖南民安律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告临武县恒达驾驶员培训公司合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。2017年6月21日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某某承担。
审判员 ＸＸ国
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
......
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17186号
原告：张珠燕，女，1974年9月21日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王洪坤，北京王洪坤律师事务所律师。
被告：贺维灿，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告张珠燕与被告贺维灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珠燕到庭参加诉讼。被告贺维灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珠燕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年12月初，被告提出要跟原告借款15万元用于资金周转。12月10日，按照被告提供的账号，原告在农业银行丰台区马家堡西路支行转款15万元给被告。被告借款后偿还了6万元，剩余款项经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。
被告贺维灿未作答辩。
经审理查明：2010年12月10日，张珠燕通过银行转账汇入郑显朝名下账户15万元。2010年12月11日，贺维灿出具《借条》，载明：今借张珠燕十五万（￥150000）人民币。诉讼中，张珠燕认可贺维灿已还6万元。
以上事实，有当事人陈述、银行转账记录、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据张珠燕提交的由贺维灿签字确认的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，本案因双方未约定还款期限，现张珠燕主张贺维灿还款，符合法律规定，本院予以支持。根据借条，贺维灿借款15万元，诉讼中，张珠燕认可贺维灿已还6万元。故对张珠燕主张偿还剩余借款9万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺维灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺维灿于本判决生效之日起七日内偿还原告张珠燕借款本金九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，均由被告贺维灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 于海侠
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚 飘
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7223号
原告龙观莲，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告杨志康，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告龙观莲诉被告杨志康因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告龙观莲、被告杨志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2015年7月16日从原告处提走了10台广东南奥交通设备放线机，价值合计120000元。被告当场在送货单上签字并口头承诺于2015年8月28日全额支付货款。但被告至今未将货款支付给原告。请求法院：一、判令被告支付原告货款120000元及利息5200元（以120000元为本金，自2015年8月28日起按年利率6.5%计算至起诉之日止，利息合计5200元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：10台交通设备放线机是案外人聂占柱用于供应给南澳公司的。因原告不相信聂占柱，故当时大家约定南澳公司收到10台交通设备放线机后，将货款直接支付至被告指定的银行账户中，由被告再将货款支付给原告。后来南澳公司核定10台交通设备放线机的货款为60000元，南澳公司还没有支付货款给被告。10台交通设备放线机货款合计为120000元，是由聂占柱确认的，原告有出具票据给聂占柱，聂占柱有在票据上签名。
原告回应称：原告之前与聂占柱有经济往来，因聂占柱还欠原告货款未付（除涉案10台交通设备放线机货款未支付外，还有其他货款未支付），原告就将卖给聂占柱的涉案10台交通设备放线机货拉回来。后来被告、聂占柱、李政三人一起到原告处，想取走10台交通设备放线机。原告要求聂占柱先结清其他货款。后来聂占柱与原告结清了之前的货款。被告当时表示，涉案10台交通设备放线机的货款由其承担，并口头承诺涉案10台交通设备放线机货款于2015年8月28日前支付完毕。原告才让被告取走了涉案10台交通设备放线机，但被告至今未将货款支付给原告。
诉讼中，原告提交了身份证、被告人口信息查询表、送货单等证据证明被告从原告处提取了十台交通设施放线机，金额合计为120000元。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，承认送货单上“杨志康”三个字是其本人所签。
被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告之前与案外人聂占柱有经济往来。因聂占柱尚欠原告货款未付（除涉案10台交通设备放线机货款未支付外，还有其他货款未支付），原告就将已卖给聂占柱的涉案10台交通设备放线机货拉回来。后来被告、聂占柱、李政三人一起到原告处，想取走涉案10台交通设备放线机。原告让聂占柱先结清其他货款。后来聂占柱与原告结清了之前的货款。被告当时向原告表示，涉案10台交通设备放线机的货款由其承担，原告遂让被告取走了涉案10台交通设备放线机，被告在《送货单》上“收货单位及经手人”处签名。《送货单》上载明单价为12000元/台，10台合计120000元。因被告至今未将货款支付给原告，原告遂提起本案诉讼。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提交的《送货单》可证明被告从原告处提取了10台交通设备放线机，金额合计为120000元，原告要求被告支付货款120000元，理据充分，本院予以支持。原告要求计算2015年8月28日起至起诉时8个月期间的利息损失，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志康应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙观莲支付货款120000元及利息（利息计算方法：以所欠货款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月28日起计算8个月）；
二、驳回原告龙观莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1402元（原告龙观莲已预交），由被告杨志康承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年六月十五日
书记员 韩思韵
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1272号
原告齐可炼，男，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告冯兴洪，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告齐可炼诉被告冯兴洪返还原物纠纷一案中，原告因经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告齐可炼自动撤回起诉处理。
案件受理费4375元，减半收取2187元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第1272号原告齐可炼，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告冯兴洪，男，成年人，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告齐可炼诉被告冯兴洪返还原物纠纷一案中，原告因经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告齐可炼自动撤回起诉处理。案件受理费4375元，减半收取2187元，由原告负担。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一五年七月六日书 记 员  赵冬冬
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5795号
申请人：德阳银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市长江东路283号。
负责人：葛玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人；尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：纪美红，女，1980年12月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：翁启友，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
德阳银行股份有限公司小企业信贷中心与纪美红、翁启友金融借款合同纠纷一案，申请人德阳银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪美红、翁启友的银行存款390000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳银行股份有限公司小企业信贷中心以其财产提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人纪美红、翁启友的银行存款390000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费2470元，由德阳银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣书
二〇一六年十一月八日
书记员 温 怡
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1627号
再审申请人(一审第三人)：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宫鸿冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏振，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海福泉山经济发展有限公司，住�地上海市青浦区。
法定代表人：巢建刚，该公司总经理。
二审上诉人(一审被告)：青浦赛奔加油站，住所地上海市青浦区重固镇南。
法定代表人：宫鸿冰，该站董事长。
委托诉讼代理人：杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
一审第三人：上海伊露华实业发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
再审申请人上海市农业生产资料有限公司(以下简称农资公司)因与被申请人上海福泉山经济发展有限公司(以下简称福泉山公司)返还原物纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农资公司申请再审称，福泉山公司未能提供其可代土地所有权人�回权利或土地使用权调拨给其的证据；原审通过1993年12月16日的《协议书》(以下简称93协议)认定福泉山公司为土地代表人与基于物权的案由返还原物矛盾，福泉山公司应以农资公司为被告按合同纠纷另案起诉；2001年福泉山公司曾违法将系争土地出让给上海伊露华实业发展有限公司，现又提出收回土地与协议矛盾。因此，福泉山公司的诉讼主体不适格，原审认定其有行使主张返还的权利实属错误。同时，93协议及无原件章程与事实情况不相符，原审对93协议及章程的错误认定导致了本案事实认定和适用法律的错误。再次，系争土地使用权已作价作为出资投入青浦赛奔加油站，经股权转让福泉山公司已不是青浦赛奔加油站的投资人，无权主张土地；股权转让也恰恰证明了不存在20年联营。另原审判决“腾退房屋”超出诉讼请求，违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，福泉山公司与农资公司于1993年12月16日签订的93协议经工商部门备案，约定福泉山公司以6.2亩集体土地20年的使用权作为投资与农资公司共同出资建造经营青浦赛奔加油站。上述协议内容既未违反法律规定，又能与福泉山公司提供的章程、工商备案的章程修正本、青浦赛奔加油站于1994年3月企业性质变更为集体联营、农资公司确实按协议约定比例成为投资方等事实相印证，虽然青浦赛奔加油站的实际注册资金与使用土地面积与93协议约定不一致，但并不影响福泉山公司与农资公司之间合资联营关系的确立。农资公司虽对93协议和章程不予认可，但却不能提供其出资经营青浦赛奔加油站的其他书面依据或反驳证据，原审法院据此认定93协议和章程真实有效且对双方具有约束力并无不当。根据93协议和章程，福泉山公司确为以系争集体土地使用权投资的联营方，因其出资方式为20年的集体土地使用权作价，且协议有效期和企业联营期限为20年，故福泉山公司在20年期满后有权收回系争土地使用权。同时，基于福泉山公司投入青浦赛奔加油站为20年的集体土地使用权，福泉山公司将其在青浦赛奔加油站的权益转让给农资公司和上海伊露华实业发展有限公司，并不影响其在联营期满后对集体土地使用权权利的行使。集体土地使用权的转让必须依法办理相应的审批和转让手续，福泉山公司在与上海伊露华实业发展有限公司股权转让协议书中承诺的系争土地50年使用权也不产生系争集体土地使用权已转让的法律后果。因此，农资公司认为福泉山公司诉讼主体不适格而无权对系争土地使用权主张权利的理由不能成立。原审鉴于青浦赛奔加油站在系争土地上�有建筑物的不动产所有权，根据房随地走原则，一并判决青浦赛奔加油站腾退土地上的房屋亦无不当。综上，农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海市农业生产资料有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应�再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再�申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1627号再审申请人(一审第三人)：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市。法定代表人：宫鸿冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏振，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海福泉山经济发展有限公司，住�地上海市青浦区。法定代表人：巢建刚，该公司总经理。二审上诉人(一审被告)：青浦赛奔加油站，住所地上海市青浦区重固镇南。法定代表人：宫鸿冰，该站董事长。委托诉讼代理人：杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。一审第三人：上海伊露华实业发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号。法定代表人：赵辉，该公司董事长。再审申请人上海市农业生产资料有限公司(以下简称农资公司)因与被申请人上海福泉山经济发展有限公司(以下简称福泉山公司)返还原物纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农资公司申请再审称，福泉山公司未能提供其可代土地所有权人�回权利或土地使用权调拨给其的证据；原审通过1993年12月16日的《协议书》(以下简称93协议)认定福泉山公司为土地代表人与基于物权的案由返还原物矛盾，福泉山公司应以农资公司为被告按合同纠纷另案起诉；2001年福泉山公司曾违法将系争土地出让给上海伊露华实业发展有限公司，现又提出收回土地与协议矛盾。因此，福泉山公司的诉讼主体不适格，原审认定其有行使主张返还的权利实属错误。同时，93协议及无原件章程与事实情况不相符，原审对93协议及章程的错误认定导致了本案事实认定和适用法律的错误。再次，系争土地使用权已作价作为出资投入青浦赛奔加油站，经股权转让福泉山公司已不是青浦赛奔加油站的投资人，无权主张土地；股权转让也恰恰证明了不存在20年联营。另原审判决“腾退房屋”超出诉讼请求，违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，福泉山公司与农资公司于1993年12月16日签订的93协议经工商部门备案，约定福泉山公司以6.2亩集体土地20年的使用权作为投资与农资公司共同出资建造经营青浦赛奔加油站。上述协议内容既未违反法律规定，又能与福泉山公司提供的章程、工商备案的章程修正本、青浦赛奔加油站于1994年3月企业性质变更为集体联营、农资公司确实按协议约定比例成为投资方等事实相印证，虽然青浦赛奔加油站的实际注册资金与使用土地面积与93协议约定不一致，但并不影响福泉山公司与农资公司之间合资联营关系的确立。农资公司虽对93协议和章程不予认可，但却不能提供其出资经营青浦赛奔加油站的其他书面依据或反驳证据，原审法院据此认定93协议和章程真实有效且对双方具有约束力并无不当。根据93协议和章程，福泉山公司确为以系争集体土地使用权投资的联营方，因其出资方式为20年的集体土地使用权作价，且协议有效期和企业联营期限为20年，故福泉山公司在20年期满后有权收回系争土地使用权。同时，基于福泉山公司投入青浦赛奔加油站为20年的集体土地使用权，福泉山公司将其在青浦赛奔加油站的权益转让给农资公司和上海伊露华实业发展有限公司，并不影响其在联营期满后对集体土地使用权权利的行使。集体土地使用权的转让必须依法办理相应的审批和转让手续，福泉山公司在与上海伊露华实业发展有限公司股权转让协议书中承诺的系争土地50年使用权也不产生系争集体土地使用权已转让的法律后果。因此，农资公司认为福泉山公司诉讼主体不适格而无权对系争土地使用权主张权利的理由不能成立。原审鉴于青浦赛奔加油站在系争土地上�有建筑物的不动产所有权，根据房随地走原则，一并判决青浦赛奔加油站腾退土地上的房屋亦无不当。综上，农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市农业生产资料有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年四月十一日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应�再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再�申请。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1335号
申请执行人马殿文，男1957年6月3日生，汉族，住德惠市二中央街。
被执行人刘志荣，男，1945年12月15日生，汉族，住德惠市东十道街长城水暖楼上1门3楼左侧。
被执行人刘福权，男，1970年9月23日出生，汉族，住德惠市东十道街臻金明郡售楼处。
本院在执行申请执行人马殿文与被执行人刘志荣、刘福全借款合同纠纷一案中，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初1085号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 邢义凡
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董训明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3499号
原告魏广帅，男，汉族。
委托代理人刘敏、张奇。
被告宋鑫，男，汉族。
被告威海市弘星运输有限公司，住所地山东省威海市威海经区长峰海峰路221-5号。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司威海高技术产业开发区支公司，住所地威海高区沈阳路125号。
负责人付某某，经理。
委托代理人王志勇，山东中立达律师事务所律师。
原告魏广帅与被告宋鑫、威海市弘星运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海高技术产业开发区分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏广帅的委托代理人刘敏、被告宋鑫、被告保险公司的委托代理人王志勇到庭参加了诉讼。被告威海市弘星运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏广帅诉称，2014年6月8日23时许，被告驾驶鲁K×××××号重型厢式货车，沿临沂市兰山区北外环由西向东行驶至高速公路桥下时，与前方顺行的案外人王建忠驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂牵引车（车载联合收割机）相撞，造成双方车辆及原告所有的收割机损坏的道路交通事故，事故发生后，原告的收割机受损严重，且与被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费、营运损失、评估费等损失共计35000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋鑫答辩称，原告的损失由保险公司承担，我不承担。
被告威海市弘星运输有限公司未答辩。
被告保险公司答辩称，事故车辆鲁K×××××在我公司投保交强险和第三者责任险20万元，被保险人为威海市弘星运输有限公司，对原告主张的诉讼请求车辆损失费，在交强险财产损失限额2000元内。承担合理赔偿。商业三者险根据保险合同的约定，承担合理赔偿。原告主张的营运损失，评估费、诉讼费不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月8日23时30分许，被告宋鑫驾驶鲁K×××××号重型厢式货车，沿临沂市兰山区北外环由西向东行驶至高速公路桥下时，与前方顺行的王建忠驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂牵引车（车载联合收割机）相撞，造成车辆及收割机损坏的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队勘查，于2014年6月10日作出临公交直二认字第201406081006号道路交通事故认定书，认定被告宋鑫负事故的全部责任，王建忠无事故责任。以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。原告向法庭提供运输信息协议复印件、行驶证复印件，证实联合收割机系原告所有。
经原告委托，临沂市海琳价格评估有限公司出具道路交通事故财产损失价值评估结论书，评估鲁17707**号“福田雷沃谷神”GE50方沟盘自走式联合收割机的车辆损失20650元。原告向法庭提供维修费发票一张及评估费发票一张，证明其支付维修费20650元，支付评估费1030元。
经原告委托，临沂市兰山区价格认证中心出具临兰价鉴字（2014）667号涉案物品价格鉴定认证结论书，认证鲁17707**号“福田雷沃谷神”GE50方沟盘自走式联合收割机于2014年6月8日至2014年6月11日的营运损失总价格为12800元。原告支付价格鉴定费535元。原告还向法庭提供施救费单据一张，证明其支付施救费460元。
另查明，鲁K×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险20万元（并购买不计免赔），事故发生在保险期间的事实。被告宋鑫与被告威海市弘星运输有限公司系挂靠关系，本次事故的责任由宋鑫自愿承担。原告对此亦无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已集记录在卷。
本院认为，被告宋鑫驾驶机动车在行驶的过程中，与王建忠驾驶的机动车（车载原告魏广帅所有的联合收割机）相撞，造成车辆及车载的联合收割机部分受损的道路交通事故，被告宋鑫负事故的全部责任，王建忠不负事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事车辆鲁K×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险20万元（并购买不计免赔），现投保车辆在保险期间内发生交通事故致原告的车辆受损，被告保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同约定的范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告宋鑫赔偿。经评估，鲁17707**号“福田雷沃谷神”GE50方沟盘自走式联合收割机的车辆损失为20650元，二被告均认为数额过高，但未申请重新鉴定，也未提交其他证据，故原告主张的车损20650元，本院予以确认。经评估，鲁17707**号“福田雷沃谷神”GE50方沟盘自走式联合收割机于2014年6月8日至2014年6月11日的营运损失总价格为12800元，本院认为，本次事故发生时正值麦收季节，考虑到该时期是原告收割机一年中收入的主要来源期，故对原告主张的停运损失本院予以支持。被告威海市弘星运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见，应视为对答辩、质证权利的放弃，均应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海高技术产业开发区支公司在交强险的限额内赔偿原告魏广帅因交通事故造成的车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海高技术产业开发区支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告魏广帅车辆损失18650元，评估费1030元，施救费460元，共计20140元；
三、被告宋鑫赔偿原告魏广帅因交通事故造成的停运损失12800元；
四、驳回原告魏广帅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，二被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海高技术产业开发区支公司承担304元，由被告宋鑫承担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 杜士恩
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 崔 丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60382号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李根强，男，汉族，1965年11月10日出生于天津市滨海新区，2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人李根强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月27日20时许，被告人李根强酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号黑色思威牌小轿车，沿滨海新区大港油田创业路由西向东行驶至与光明大道交口处时被公安机关查获归案。经检验，李根强血液酒精含量为83.62mg/100ml。上述事实，有被告人李根强的供述，血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李根强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李根强具有以下量刑情节：1、坦白；2、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李根强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年十一月九日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1289号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某春，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，住深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪于2011年10月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役六个月。因本案，于2015年5月21日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人周某春犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人周某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年5月2日，被告人周某春在广西省桂林市中心广场钟楼大东鞋店将被害人李某的提包里的手机（经鉴定，价值人民币300元）盗走，随即被当地公安机关抓获，后因吞食刀片当地看守所不予羁押被取保候审，之后被告人周某春逃至深圳市。2015年5月9日17时许，被告人周某春行至本市罗湖区人民南路金光华广场负一楼伺机作案，在120热风店发现被害人蔡某在试鞋，手提包放在身旁，便从该包里盗走一个钱包（内有人民币1500元及银行卡身份证等物）后逃离。2015年5月12日14时许，被告人周某春又到本市罗湖区人民南路金光华广场负二楼百佳超市，发现被害人郭某把手包放在购物车里，遂趁其不备将购物车里的手包（内有人民币3400余元和一部金立牌手机）盗走。2015年5月21日，被告人周某春被抓获归案。
公诉机关认为，被告人周某春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人周某春判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人周某春在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某春的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某春无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某春犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某春曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某春归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年5月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 高岩岩
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执14号
申请执行人李彬，男，1963年03月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人富锦市上街基镇万宝村村民委员会，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初128号民事判决书，于2017年01月04日立案受理了申请执行人李彬申请执行被执行人富锦市上街基镇万宝村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执14号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年四月十四日
书记员 王源超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初872号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。
被告：牟冠东，女，1982年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告牟冠东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 强
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1739号
原告：王小冬，男，汉族，1997年12月30日出生，户籍所在地，现居住固始县。
委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：石新伟，男，汉族，1986年09月14日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：梅亚运，住河南省固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，以下简称“人寿保险信阳支公司”,地址：河南省信阳市。
法定代表人：吴一军，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，公司员工。
原告王小冬与被告石新伟、人寿保险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯强、被告石新伟委托诉讼代理人梅亚运、人寿保险信阳支公司委托诉讼代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小冬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿93380.19元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月27日15时许，被告石新伟驾驶豫Ｓ×××××厢式货车沿固始县红苏路有南向北行驶至华联超市路段，向左转弯掉头时遇王小冬驾驶的三轮摩托车沿红苏路由北向南行驶，双方发生交通事故，致王小冬受伤。事故经固始县交通警察大队认定被告石新伟负事故全部责任。原告受伤后在固始县秀水卫生服务中心住院15天，花去医疗费4508.1元。出院后我被鉴定为十级伤残，肇事车辆豫Ｓ×××××厢式货车在被告人寿保险信阳支公司处投保交强险、第三者责任险。事故发生后，被告石新伟垫付了医疗费4508.1元。现就赔偿一事诉至法院，请求依法判决。
原告提供以下证据：1.原告的身份证、户口簿；
2.被告石新伟的机动车驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件、豫s48092厢式货车的年检记录；
3.固公交认字【2016】第1017号道路交通事故认定书；
4.秀水社区卫生服务中心病历复印件及医疗费票据；
5.保险单复印件；
6.鉴定咨询意见书两份及鉴定费；
7.工资证明一份；
8.房产证复印件及王可喜的身份证复印件；
9.二里井社区居住证明一份
被告石新伟辩称：1.发生交通事故属实；2.肇事车辆在被告人寿保险信阳支公司处投保交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告人寿保险信阳支公司处赔偿；3.医疗费4508.1元系我垫付，在原告得到赔偿款后应予返还。
被告人寿保险信阳支公司辩称：1.豫Ｓ×××××厢式货车在我司投保交强险、第三者责任险属实，在行车证、驾驶证合法有效的情况下，愿在保险范围内依据保险条款赔偿；2.原告没有提供固始世纪城公司的营业执照、劳务合同、工资单以及停发工资证明，其误工损失不应支持；3.房产证名字不是原告本人，仅有房产证不能证明实际居住地，原告已经成年，是否与父母同住，没有证据证明，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；4.三期不应包含住院期间；5.住院伙食费和营养费、交通费、精神抚慰金标准过高，请法院依法认定；6.诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：1.原告的父亲王可喜自2009年7月在固始县城关购房，并办有房权证，现又提供有固始县秀水街道办事处二里井社区居民委员会的证明，证明王可喜一家居住、经商至今。被告人寿保险信阳支公司无相关证据推翻，其关于原告的残疾赔偿金应按农村标准计算的辩称，本院不予支持；2.原告的误工证明不能单独证明其误工损失，缺乏其他证据印证，但原告正值青年，具有劳动能力，其误工费计算标准适用河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年较为公平；3.原告请求8000元精神抚慰金过高，结合我县的实际情况，按5000元较为适宜；4.根据原告的伤情和鉴定意见，其误工期、营养期、护理期均应包含住院期间。
本院认为：被告石新伟负交通事故的全部责任，应依法赔偿原告的合理损失，被告人寿保险信阳支公司应根据保险合同承担责任。现根据相关规定和本案的证据对原告的损失认定如下：1、医疗费4508.1元；2、护理费5565元（60天×92.75元/天）；3、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、误工费8953.2元（120天×74.61元/天）；6、残疾赔偿金54465.84元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费1200元，合计为83492.14元。
综上所述，原告的损失83492.14元依法应由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳市中心支公司赔付原告王小冬82292.14元；
二、被告石新伟赔偿原告王小冬鉴定费1200元（在原告返还垫付款时予以扣除）；
三、驳回原告王小冬的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告石新伟负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 红
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初400号
原告：保定市惠雅物业服务有限公司，住所地保定市德惠路605号5-3-203室，统一社会信用代码91130602347693408J。
法定代表人：曹宝玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告：程国驹。
原告保定市惠雅物业服务有限公司与被告程国驹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告保定市惠雅物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市惠雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市惠雅物业服务有限公司负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年五月八日
书记员 常 冲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00505号
原告：张华兰，女，汉族，1964年9月29日生，住肥西县。
委托代理人：李霞、文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：汪昌生，男，汉族，1972年4月14日生，住肥西县。
被告：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地上肥西县。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路99号民政大厦
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：周玲玲、杨开全，公司员工。
原告张华兰与被告汪昌生、合肥瑞鑫运贸有限公司（以下简称瑞鑫公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告汪昌生、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告瑞鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告张华兰诉称：2013年4月24日5时40分，汪昌生驾驶皖a×××××号轻型普通货车，沿肥西县小高路由南向北行驶至小高路黄圣权家门口处，因超速行驶，与孟凡艮驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致孟凡艮和摩托车乘坐人原告受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，孟凡艮与汪昌生负事故同等责任，原告无责任。因肇事车辆登记车主系瑞鑫公司，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失34592.93元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证、村委会证明，证明原告主体适格，且在外长年务工，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算；
交通事故认定书，证明本起事故的时间、地点以及责任的划分；
驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
保险单，证明肇事车辆投保情况；
门诊病历、门诊医疗费票据，证明门诊用去医疗费情况；
合肥市第一人民医院病历记录、病情介绍、医疗费票据等，证明原告住院治疗情况及用去的医疗费；
交通费发票，证明用去交通费情况；
复诊病历，证明原告复诊情况；
司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤后，经司法鉴定“三期”时间和用去鉴定费情况；
安徽友胜新型建材有限公司证明和工商登记信息，证明原告自2012年开始在该公司工作；
被告汪昌生辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是我的，挂户在瑞鑫公司经营，我的车子在保险公司投有保险，应有保险公司在保险限额内先行赔偿，另事故发生后，我垫付了40000元（含保险公司的10000元），要求法院一并处理。被告汪昌生为了证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫支了30000元事实。
被告合肥瑞鑫运贸有限公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生后，我公司已垫付10000元，原告部分诉求主张过高，且无事实及法律依据。另非医保用药、间接损失我司不应承担赔偿责任。被告保险公司为证明其主张，向本院提交了定损单一份，证明摩托车车损失情况。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据被告保险公司的质证意见是：对证据一身份证显示是农村居民。对证据二、三、四、五无异议，由法院核实。对证据六陪护费无票据不予认可。对证据七由法院酌定。对证据八、九无异议。对证据十认为未提供相关营业执照、组织机构代码证，无法证实其真实性。被告汪昌生对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告汪昌生所举证据，原告无异议。对保险公司所举证据，原告认为无双方鉴定认可。
经审理查明：2013年4月24日5时40份，被告汪昌生驾驶皖a×××××号轻型普通货车，沿肥西县小高路由南向北行驶至小高路黄圣权家门口处，因超速行驶，与孟凡艮驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成无号牌两轮摩托车驾驶人孟凡艮和乘坐人张华兰受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往合肥市第一人民医院住院治疗9天，用去医疗费5905.73元（含门诊医疗费），出院医嘱避免剧烈运动、随诊。本起事故发生后经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，汪昌生、孟凡艮负本起事故同等责任，原告无责任。又查皖a×××××号轻型普通货车系汪昌生所有，挂户在合肥瑞鑫运贸有限公司运营，该车于2012年11月20日在天安保险股份有限公司安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定原告未构成伤残，其休息期为120日、护理期为60日、营养期为60日，用去鉴定费1600元。另查本起事故发生后，被告汪昌生垫付了30000元，保险公司垫付了10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告汪昌生和孟凡艮均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失双方应按过错责任大小承担经济赔偿责任。瑞鑫公司作为挂户单位，应对汪昌生承担赔偿部分承担连带赔偿责任。鉴于汪昌生所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为：医疗费5905.73元、住院伙食补助费（9天×30元／天）270元、营养费（60天×30元／天）1800元、护理费（60×104.36元／天）6261.60元、误工费按（120天×100元／天）12000元、交通（住宿陪护）酌定为405元，上述款项合计26642.33元，原告因交通事故受伤，虽未构成伤残，但结合其伤情，酌定被告按责任赔偿原告精神抚慰金1000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。因本起事故造成二人受伤，故交强险赔偿部分应预留部分给另一受害人，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司应在交强险范围内赔偿原告张华兰医疗费5000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费等18666.60元、精神抚慰金1000元，合计24666.60元；
二、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告张华兰医疗费（5905.73元＋270元＋1800元-5000元）2975.73元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性旅行（上述款项含被告汪昌生、保险公司垫付款）；
三、驳回原告张华兰其他诉讼请求。
如果未按本生效碰见制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，被告保险公司负担478元、被告汪昌生负担58元、原告负担157元，鉴定费1600元，被告汪昌生负担800元、原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李梦薇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第262号
原告尹步连，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告赵明光，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告付怀磊，居民。
原告尹步连与被告赵明光、付怀磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹步连及其委托代理人陈二运，被告赵明光及其委托代理人赵国军、被告付怀磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹步连诉称，两被告系原告女儿女婿。2007年两被告因家中建房资金不足，被告与原告协商，请原告代为垫付材料款及工人工资，并承诺偿还。后原告多次向两被告索要上述款项，两被告均未偿还。为此，原告起诉要求两被告偿还垫付款72587元，并承担诉讼费。
被告赵明光辩称，原告诉称不是事实，两被告婚后一直住在原告家，没有在被告家建任何房屋，原告也没有垫付过材料款、工人工资。房屋只有两被告婚后在原告家提供的宅基地上建的坐东朝西两间门面房，该房屋位于堆沟港镇十队村迎宾大道东侧。
被告付怀磊辩称，其确实向原告借钱在九队建房，建房时赵明光父母没有出钱。赵明光辩称的迎宾大道东侧的房子是原告所建，与被告无关。两被告因为带孩子才一直住在原告家中，赵明光所说不符合事实。
经审理查明，被告付怀磊系原告尹步连女儿，被告赵明光、付怀磊系夫妻关系，两被告婚后一直住在原告家中。2015年1月赵明光诉来本院要求与付怀磊离婚，本院判决不准予离婚。现原告以两被告在九队村四组建三上三下两层楼房的建筑材料、人工均由其垫付为由，诉来本院，要求两被告偿还垫付资金。
庭审中，原告为证明房屋为两被告所建，提供了协议书一份，协议书载明：赵群生与赵明光系父子关系，赵群生于2004年办理的土地证上所标示的房屋及土地面积，经双方协议，属赵明光所有，其四邻界址及面积按土地的标示为准，双方无争议，四邻无地界纠纷。协议人：赵群生、荀玉珍、赵明光，时间2012年7月6日。原告另出示赵群生土地使用权证书，证实该宅基地与协议书宅基地为同一块土地，与原告主张垫付建设资金的房屋不是同一房屋。赵明光、付怀磊对土地使用权证书涉及房屋与九队村四组三上三下两层楼房非同一房屋予以认可。赵明光认为是赵群生夫妻及赵明亮一起建了三上三下两层楼房，产权归赵群生所有，同时，其已搬到原告家居住，与付怀磊共同生活两年，期间建了四层平房，赵群生建的房子是留给赵明光的，建房时也未欠任何人材料款。付怀磊辩称在九队村建的房子赵明光父母没有出资。
原告为证明两被告建房时是原告垫付的材料款及工人工资，提供了12份证人证明、证人陈某、李某、万某出庭作证，12份证明中证人系建筑材料供应人及建筑工人，证明载明赵明光、付怀磊建房时尹步连垫付楼板款17000元、地板砖4000元、水泥沙石21100元、整体橱柜4917元、铺地板工钱2300元、大门4800元、防盗门300元、楼梯扶手1480元、室内门2000元、窗户4500元、钢材8690元、木工1500元，合计72587元。证人陈某在庭审中称，2013年尹步连在证人处购买门，尹步连让证人送到九队小学对面大概100米尹步连女儿处，当时是尹步连接货的，不知道是为谁购买的；证人李某称，尹步连于2007年8、9月份在证人处购买地板砖等并送到赵明光家，接受时尹步连、赵明光都在场，钱是尹步连给的，当时赵明光家正在建楼房；证人万某称，尹步连在证人处购买沙石等计21100元，钱是尹步连给的，尹步连当时说是给女婿用的。对证人证言，赵明光辩称，建房时其在南方打工，不在灌南，不知道建房事情。
赵明光为证明原告所诉房屋为其父亲赵群生所有，提供了九队村村委会证明及相关房屋照片，证明载明：赵群生在其村有房屋两栋。照片为原告诉称的房屋及协议书上涉及的四间平房。对此，原告称村委会证明与本案无关，对其真实性、关联性、合法性均有异议，协议书上的房屋确实是照片上的四间平房，与本案无关。
上述事实，有当事人陈述、证明、证人证言、村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的协议书及土地使用权证书上涉及的房屋均非其主张垫付材料款、人工费的九队村四组三上三下两层楼房。原告为证实两被告向其借款建房，仅提供证人证实证人送材料及原告付款的行为，但对该房屋属于何人所有、何人所建，均未提供足够证据予以证实。现赵明光否认借款建房，也否认三上三下房屋为其夫妻所建、所有，原告现有证据亦均不能证实，故对原告主张三上三下楼房为两被告所有、所建，本院不予认定。现被告付怀磊承认向原告借款建房、被告赵明光否认借款建房，而原告未提供足够证据证实赵明光向其借款建房，故对原告要求赵明光偿还借款的诉求本院不予支持，由付怀磊偿还原告借款，在付怀磊有确凿证据证实房屋建设者、所有人时可另行主张追偿。关于垫付款数额，付怀磊对原告主张的借款数额未有异议，结合当事人陈述、证人证言及原告提供的证明，垫付款总额为72587元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告付怀磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹步连垫付款72587元。
二、驳回原告尹步连其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告付怀磊负担，原告尹步连已预交，被告付怀磊于兑现上述款项时一并给付原告尹步连。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1615元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年八月十八日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第130号
原告：陈荣宝。
被告：罗永雷。
被告：罗仙桃。
原告陈荣宝与被告罗永雷、罗仙桃民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员赵辉适用简易程序独任审理，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈荣宝到庭参加诉讼，被告罗永雷、罗仙桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈荣宝起诉称：2011年11月11日，被告罗永雷因需向原告陈荣宝借款100000元，约定借款月利率为2.5℅，该借款由被告罗仙桃提供担保，并由两被告向原告出具借条一份。后被告罗永雷支付利息至2012年6月底，此后未再支付借款本息。现要求被告罗永雷归还借款本金100000元，支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算8个月），并承担本案诉讼费；被告人罗仙桃对上述款项承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供借条原件一份，拟证明2011年11月11日，被告罗永雷向原告陈荣宝借款100000元，约定月息为2.5℅，并由被告罗仙桃担保的事实。
被告罗永雷、罗仙桃均未作答辩，亦未提供证据。
因被告罗永雷、罗仙桃均未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告罗永雷之间的民间借贷关系主体合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告罗永雷应在原告催讨后的合理期限内归还借款，被告罗永雷未能及时还款，系被告罗永雷违约，故对于原告要求被告罗永雷归还借款的诉请，本院予以支持。双方明确约定了借款利率，原告自愿变更利息诉请为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息8个月，不违反法律规定，本院予以支持。双方未明确约定保证方式，被告罗仙桃应按照连带责任保证承担保证责任，被告罗仙桃在承担连带偿付责任后有权向被告罗永雷追偿。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告罗永雷于判决生效后十五日内归还原告陈荣宝借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算8个月）；
二、被告罗仙桃对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告罗仙桃承担偿付责任后，有权向被告罗永雷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告罗永雷负担，被告罗仙桃承担连带偿付责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵 辉
二〇一三年五月六日
代书 记员 叶孙斌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1381号
原告：李某某，男，住喀左县南哨镇。
被告：曹某某，男，住喀左县大城子镇。
原告李某某诉被告曹某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，请法院判决被告偿还欠款26000元。事实与理由，被告欠原告工程款26000元，原告多次催要，被告推脱至今未还。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明：自2015年3月份起，原告李某某在被告曹某某承包的某工程中，驾驶铲车从事原材料运输、修路等工作。2016年10月4日工作结束后经结算，被告尚欠原告26000元，被告为原告出具欠条一张，约定年末还清，但该款至今未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述在卷证实。以上证据已在法庭上出示和本院审查，具有证据效力，本院采信。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告李某某与被告曹某某之间形成以原材料运送、平整路面等工作成果为标的的承揽合同关系，作为承揽人的原告按要求交付工作成果时，作为定作人的被告应按约定支付报酬，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某某在本判决生效后十五日内向原告李某某支付26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周福乾
二〇一七年七月二十日
书记员 杨清华
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6306号
原告：谢辉，男，1982年4月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：沈宪法，男，1963年3月23日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告谢辉诉被告沈宪法民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案，原告谢辉以需进一步收集证据为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢辉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢辉负担。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初203号
原告徐华祥，男,汉族,1964年11月11日出生,住重庆市江津区。
被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区元帅大道柳林街，信息不详。
法定代表人陈革，队长。
原告徐华祥诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政处罚一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告徐华祥以被告改变行政行为，诉讼目的已达到为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐华祥自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐华祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐华祥负担。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 刘小于
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭明英