wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初148号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李殿奇，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月18日被扎赉特旗森林公安局取保候审，2018年5月18日被扎赉特旗人民检察院重新取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人李殿奇犯非法占用农用地罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、王文君出庭支持公诉，被告人李殿奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年、2016年被告人李殿奇未经相关部门审批，将其承包的音德尔镇大岭村东南林地翻整并耕种玉米，经扎赉特旗林业调查规划队调查：涉案地块位于音德尔镇大岭村45林班85小班，面积15亩，原地类为乔木林、林种一般用材林、起源植苗、树种杨树。案发后，被告人对所占林地予以补植。上述事实，被告人李殿奇在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表，林业案件鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、补植照片，林地家庭承包合同，身份信息查询表，违法记录查询情况说明，证人宋某、冷某的证言，被告人李殿奇的供述，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李殿奇违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李殿奇犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人李殿奇庭审中自愿认罪，现已对所占用林地植树造林，具有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条一款，第七十三条一款、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李殿奇犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长白玉林审判员东兴人民陪审员王巧玲二〇一八年七月九日书记员徐丹适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应适当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条一款、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）非法占有并毁坏防护林、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1987号
上诉人（一审原告）冯永德，男，1973年10月8日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审被告）张国坤，男，1972年6月11日出生，现住通辽市科尔沁区。
上诉人冯永德因与被上诉人张国坤买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭通过卷审及询问被上诉人张国坤审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人冯永德上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还购车款27000元。一审法院认定事实不清，适用法律不当。该车辆曾因未经许可擅自改装被交通运输管理所作出罚款500元的行政处罚决定，足以证明该车辆是经过改造过的车辆。
被上诉人张国坤答辩称，车卖给上诉人时是完好而且合格的车，并且有人能证明买被上诉人的车是上诉人自愿的。现在上诉人想通过这种不合理的方式把车退回来，被上诉人不同意。上诉人没有证据证明被上诉人的车改型了，如果车改型了上诉人也不能买。原审判决正确，请予维持。
上诉人冯永德向一审法院起诉请求：要求被上诉人返还上诉人购车款27000元。
一审法院认定事实：2014年4月30日，原、被告签订转让协议，约定被告张国坤将某普通货车转让给原告冯永德，当日原告向被告支付购车款27000元，被告于次日将车辆及车辆行驶证、营运证等交付原告。2014年6月19日，通辽市科尔沁区交通运输管理所以该车辆系未经许可擅自改装已取得道路运输证的车辆，作出罚款500元的行政处罚。
再查明，根据原告冯永德的申请，一审法院委托某鉴定所对涉案车辆改装情况及改装的时间进行鉴定，某鉴定所作出无法鉴定的结论。
另查明，涉案车辆行驶证记载，检验有效期至2014年6月。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冯永德提供的证据，不足以证明涉案车辆在交付原告前已被擅自改装，故原告提出该车交付前改装，不能办理过户的主张，证据不足，对原告提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告冯永德的诉讼请求。案件受理费减半收取即238元，由原告冯永德负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯永德提供的证据，不足以证明涉案车辆在交付上诉人前已被擅自改装，故上诉人提出该车交付前改装，不能办理过户，从而要求被上诉人返还购车款27000的主张不成立。上诉人对自己的主张未提供充分证据，应承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人冯永德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 刘桂琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 王宏静
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初893号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人舒某，男，1981年9月28日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。因非法携带管制刀具于2011年4月21日被行政拘留五日并处罚款500元。因本案于2016年5月23日归案，同日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年10月9日被逮捕。
辩护人李道仙，浙江浙合律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人舒某甲，男，1952年10月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，文盲，务工，户籍所在地湖北省阳新县。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人舒某、舒某甲犯污染环境罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟和被告人舒某、舒某甲及辩护人李道仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日，被告人舒某租用温州市瓯海区瞿溪街道瞿任路3号路旁的一空地上并搭建简易棚，从事收购、清洗、销售塑料桶业务，并由其父亲即被告人舒某甲负责日常管理。2015年9月，被告人舒某雇用他人从事清洗塑料桶工作，并将产生的废水未经处理直接排放到附近的空地里。2016年4月28日9时许，温州市瓯海区环保执法人员对此进行查处并采集水样送检。经监测，上述洗桶点地面水样中重金属总锌含量为119mg/L，总铬含量为134mg/L，总铬含量为288mg/L，总铜含量为2.16mg/L；上述洗桶点西面田间水样重金属总锌含量为119mg/L，总铬含量为259mg/L，总铅含量为1160mg/L，总铜含量为11.8mg/L，重金属含量均超出国家污染物排放标准的三倍以上。
2016年5月23日，被告人舒某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人舒某、舒某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人耿某的证言，辨认笔录，现场检查笔录、现场勘察图及照片，现场视频录像，监测报告，认可意见书，抓获经过、到案经过，行政处罚决定书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某、舒某甲违反国家规定，结伙非法排放含重金属污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某曾有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其有自首情节，予以从轻处罚，其辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。被告人舒某甲在本�共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且有悔罪表现，故予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人舒某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十月十四日
代书记员 黄祝融
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00691号
原告上海申凌电梯装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王伟纲，系总经理。
委托代理人郭蔚，系上海里兆律师事务所。
被告沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人宋卫平，系总经理。
原告上海申凌电梯装饰有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙静担任审判长，审判员丁威，人民陪审员金丽参加评议的合议庭。
本案在审理过程中，原告上海申凌电梯装饰有限公司与2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告上海申凌电梯装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费9，806元，减半收取4，903元，由原告负担。
审 判 长 孙 静
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月一日
书 记 员 徐小杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终107号
上诉人（原审被告）：金选爱，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦*层*******室及*楼。
负责人：钱春苗，该支行行长。
原审被告：浙东高中压阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：潘秀仁。
原审被告：上海浙东阀门集团有限公司。住所地：上海市金山工业区通业路**号。
法定代表人：潘秀仁。
原审被告：上海久固电气有限公司。住所地：上海市金山工业区通业路**号。
法定代表人：潘秀仁。
原审被告：永嘉县东方日泰鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：金哲敏。
原审被告：潘秀仁，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告：潘利芬，女，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人金选爱因与被上诉人兴业银行股份有限公司温州永嘉支行、原审被告浙东高中压阀门有限公司、上海浙东阀门集团有限公司、上海久固电气有限公司、永嘉县东方日泰鞋业有限公司、潘秀仁、潘利芬金融借款合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3651号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人金选爱在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金选爱自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月十八日
代书记员 项道德
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2420-2号
申请执行人：任国军
被执行人：乌吉玛、额尔敦布和
申请执行人任国军与被执行人乌吉玛、额尔敦布和民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月23日作出的（2016）内0422民初4266号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌吉玛、额尔敦布和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任国军向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人乌吉玛名下中国银行开户的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2420-2号申请执行人：任国军被执行人：乌吉玛、额尔敦布和申请执行人任国军与被执行人乌吉玛、额尔敦布和民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月23日作出的（2016）内0422民初4266号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌吉玛、额尔敦布和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任国军向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人乌吉玛名下中国银行开户的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年九月二十一日书记员 宋魁智
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑08刑申20号
白长春：
你因行贿一案，对黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803刑初286号刑事判决和佳木斯市中级人民法院（2018）黑08刑终4号刑事裁定不服，以未采信证人王桂芹的证言，证人赵长满的证言不真实，白长春的有罪供述系非法取得应予排除，二审程序违法为由，委托你的妻子张艳向本院提出申诉。本院经合议庭审查后认为，原裁判有书证到案经过、延寿县人民医院CT检查报告单，证人赵某某、赵某某、徐某某等人证言，以及你本人在侦查机关的供述，能够证实你行贿的事实。原裁判依法对证据进行了举证、质证和认定，程序合法。在本案申诉审查期间，你亦未向本院提供相应证据证实你的申诉主张,故，你的申诉理由不成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20353号
原告：关海峥，男，1985年9月24日出生，汉族，无职业，户籍地天津市宁河县，现住天津市宁河区。
被告：中海国际海洋工程（天津）集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库2单元－13），统一社会信用代码911201180640080525。
法定代表人：贾俊飞，职务不详。
原告关海峥与被告中海国际海洋工程（天津）集团有限公司（以下简称中海国际海洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关海峥到庭参加诉讼，被告中海国际海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告关海峥向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年4月至2016年11月工资40646.22元。事实及理由:原告于2014年8月11日入职被告公司工作，双方签订自2014年8月11日起至2016年8月10日止的书面劳动合同，约定岗位为管理，采用标准工时，约定薪资为2500元/月，工资发放形式是每月15日以银行转账形式支付，采用下发薪制；合同到期后，双方未续签书面劳动合同，依原合同履行。被告为原告缴纳各项社会保险。被告公司于2016年12月因经营不善将办公场所取消，导致原告无法继续工作。合同履行中，被告拖欠原告2016年4月－11月工资至今未付。2016年11月11日原告向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2017年1月5日该委做出逾期未裁决证明书，原告不服，遂起诉。
被告中海国际海洋公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月11日入职被告公司工作，双方签订自2014年8月11日至2016年8月10日止的书面劳动合同，约定岗位为管理，采用标准工时，约定薪资为2500元/月，工资发放形式是每月15日以银行转账形式支付，采用下发薪制；合同到期后，双方未续签书面劳动合同并按原合同履行劳动关系至2016年12月。被告为原告缴纳各项社会保险。合同履行中，被告拖欠原告2016年4月－11月工资。2016年11月11日原告向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2017年1月5日该委做出逾期未裁决证明书，原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。
另查，1.2014年12月15日经工天津市工商行政管理局核准被告公司由原名“中海国际海洋工程装备发展（天津）有限公司”变更为：“中海国际海洋工程（天津）集团有限公司”。
2.中海国际海洋工程（天津）集团有限公司向原告出具“工资欠条”主内容为：“中海国际海洋工程（天津）集团有限公司（原中海国际海洋工程装备发展（天津）有限公司，拖欠员工关海峥工资（2016年4月工资6584.61元，2016年5月工资6403.77元，2016年6月工资6582.71元，2016年7月工资6582.71元，2016年8月工资5241.71元，2016年9月工资3083.57元，2016年10月工资3083.57元，2016年11月工资3083.57元），合计现金（小写）40646.22元人民币，（大写）肆万零陆佰肆拾陆圆贰角贰分人民币，定于2016年12月25日之前一次性归还。逾期不还，逾期利息每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工关海峥将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”
3.被告为原告缴纳各项社会保险至2016年10月止。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2016年4月至11月工资40646.22元。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告2016年4月－11月在岗工作，被告理应向原告支付相应的劳动报酬，被告向原告出具书面确认拖欠原告工资数额的“工资欠条”。原告该项主张具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告中海国际海洋工程（天津）集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告关海峥工资40646.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由中海国际海洋工程（天津）集团有限公司承担（于本判决生效之日起十日内，给付原告关海峥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 郑志德
二〇一七年七月七日
书 记 员 马雨楠
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1509号
原告（反诉被�）:袁某，男，1975年3月3日出生，汉族，职工，住所地任县。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）:张某，男，1959年12月12日出生，汉族，职工，住所地巨鹿县。
被告（反诉原告）:高某，女，1962年6月6日出生，汉族，职工，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
原告（反诉被告）袁某诉被告（反诉原告）张某、高某民间借贷纠纷一案及被告（反诉原告）张某、高某反诉原告（反诉被告）袁某确认合同无效纠纷案件，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了合并审理。
原告（反诉被告）袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元及借款完全偿清完毕期间的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间因为需要于2013年左右向原告借款人民币140000元。经原告多次催要，被告于2015年12月10日向原告出借还款协议。但是，被告仍然没有按照还款协议履行还款义务。故提起诉讼，请依法维护原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张某、高某提出反诉请求：1、依法确认张某与袁某2015年12月10日签订的的还款协议无效；2、本案反诉费由反诉被告负担。事实及理由:我们和袁某之间不存在民间借贷关系，更没有借过袁某14万元。实际情况是大约在2013年左右，袁某为了买财政指标，交给高某14万元，托高某找关系行贿所用，高某将14万元已经转交给了南盐池村王振录，2015年12月10日在张洪辰家袁某采取胁迫手段和张某签订了还款协议。该协议违背法律规定和本案基本事实�后张洪辰向巨鹿县公安局报案，巨鹿县公安局对张洪辰、张某、高某都做了询问笔录，证明了该款系行贿所用。故提起前列诉讼请求。
本院经审查认为，袁某以张某出具的还款协议书为证据，提起民间借贷诉讼，张某、高某主张不是借款而是袁某为了调整工作交给高某用于送礼的款项，经过审理，张某、高某主张的14万元的用途基本属实。按照相关法律规定，本案应当按照查明的案件事实确定基础法律关系审理。按照本案的基础法律关系，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，依法应当由检察机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）袁某的起诉。
驳回被告（反诉原告）张某、高某的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 阳
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0529民初1509号原告（反诉被�）:袁某，男，1975年3月3日出生，汉族，职工，住所地任县。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。被告（反诉原告）:张某，男，1959年12月12日出生，汉族，职工，住所地巨鹿县。被告（反诉原告）:高某，女，1962年6月6日出生，汉族，职工，住所地巨鹿县。委托诉讼代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。原告（反诉被告）袁某诉被告（反诉原告）张某、高某民间借贷纠纷一案及被告（反诉原告）张某、高某反诉原告（反诉被告）袁某确认合同无效纠纷案件，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了合并审理。原告（反诉被告）袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元及借款完全偿清完毕期间的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间因为需要于2013年左右向原告借款人民币140000元。经原告多次催要，被告于2015年12月10日向原告出借还款协议。但是，被告仍然没有按照还款协议履行还款义务。故提起诉讼，请依法维护原告的诉讼请求。被告（反诉原告）张某、高某提出反诉请求：1、依法确认张某与袁某2015年12月10日签订的的还款协议无效；2、本案反诉费由反诉被告负担。事实及理由:我们和袁某之间不存在民间借贷关系，更没有借过袁某14万元。实际情况是大约在2013年左右，袁某为了买财政指标，交给高某14万元，托高某找关系行贿所用，高某将14万元已经转交给了南盐池村王振录，2015年12月10日在张洪辰家袁某采取胁迫手段和张某签订了还款协议。该协议违背法律规定和本案基本事实�后张洪辰向巨鹿县公安局报案，巨鹿县公安局对张洪辰、张某、高某都做了询问笔录，证明了该款系行贿所用。故提起前列诉讼请求。本院经审查认为，袁某以张某出具的还款协议书为证据，提起民间借贷诉讼，张某、高某主张不是借款而是袁某为了调整工作交给高某用于送礼的款项，经过审理，张某、高某主张的14万元的用途基本属实。按照相关法律规定，本案应当按照查明的案件事实确定基础法律关系审理。按照本案的基础法律关系，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，依法应当由检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）袁某的起诉。驳回被告（反诉原告）张某、高某的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  夏广庚人民陪审员  田泽民人民陪审员  张丽娟二〇一七年一月十日书 记 员  李 阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保55号
申请人：四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路59号。
法定代表人朱玉强，局长。
被申请人：韩均，男，羌族。
被申请人：绵阳高新区南北茶艺馆。住所地：绵阳高新区绵兴东路59号。
经营者：韩均，男，羌族。
申请人四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绵阳高新区南北茶艺馆、韩均银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局以其所有的位于绵阳高新区绵兴东路59号房屋一处，提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩均、绵阳高新区南北茶艺馆的银行存款人民币90万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封申请人四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局所有的位于绵阳高新区绵兴东路59号房屋一处；查封期间，上述房屋由四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一六年十月八日
书记员 谭维维
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初457号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，户籍地黑龙江省安达市，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月1日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2016年2月16日被监视居住，同年8月12日被取保候审，2018年6月19日被刑事拘留，同年6月25日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人郭某某，女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月7日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2017年6月12日被监视居住，同年12月4日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人赵某某、郭某某犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人赵某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日许，被告人郭某某因怀疑其家停放在沈阳市于洪区广业西路34号6门鑫茂源超市门口的轿车玻璃是被害人符某某丈夫刘某某所砸，遂找来符某某理论此事，两人因话不投机发生口角。后郭某某找来被告人赵某某与符某某发生厮打，郭某某骑在符某某身上按压符某某，赵某某用脚将符某某嘴唇踢伤。经鉴定，被害人符某某左上唇贯通创为轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中二被告人已经赔偿被害人符某某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵某某、郭某某当庭自愿认罪，且有被害人符某某的陈述；证人王某日、王某侠、张某、韩某某的证言；辨认笔录及照片；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；谅解书及收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某、郭某某故意伤害被害人身体健康，致其轻伤的后果，其二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某、郭某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人赵某某、郭某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人已经赔偿被害人经济损失并取得其谅解，且双方系邻里纠纷矛盾引发，对被告人赵某某、郭某某可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某、郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 迟 松
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王胜民
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第84号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：宋军。
委托代理人：黄韬。
委托代理人：吕小畅。
被告：胡丽生。
被告：胡旭。
被告：历秋莲。
被告：应昌礼。
被告：林金雄。
被告：黄桂春。
被告：永康市双舟不锈钢制品厂。
法定代表人：胡旭。
被告：浙江双舟电器有限公司。
法定代表人：胡航瑞。
被告：浙江美苑门业有限公司。
法定代表人：应俊。
本院在审理原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告胡丽生、胡旭、历秋莲、应昌礼、林金雄、黄桂春、永康市双舟不锈钢制品厂、浙江双舟电器有限公司、浙江美苑门业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司金华永康支行未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许凌云
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈珩俐
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0628刑初30号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人成庆宽，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，群众，小学文化，河北省保定市高阳县人，现住该村。因本案，2017年12月19日被高阳县公安局刑事拘留，2017年12月19日被高阳县公安局取保候审。2018年1月24日被高阳县人民检察院取保候审。2018年2月24日被本院取保候审。
辩护人曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人成庆宽犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高阳县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人成庆宽及其辩护人曹建中等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称,2017年10月14日7时许，被告人成庆宽在高阳县庞口镇南庞口村自己家墙头处，因琐事致王某2受伤，王某2的伤情经高阳司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人成庆宽的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人成庆宽对公诉机关的指控予以认可，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人曹建中的辩护意见是，1、被害人王某2及其丈夫具有严重过错；2、被告人情节轻微；3、被告人积极赔偿；4、当庭认罪，系初犯偶犯。综上请求对成庆宽判处缓刑、免处等非监禁刑。
经审理查明，2017年10月14日7时许，被告人成庆宽在高阳县庞口镇南庞口村自己家墙头处，因琐事致王某2受伤，王某2的伤情经高阳司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人成庆宽赔偿被害人王某2各项损失共计人民币16万元，双方达成谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人成庆宽供述，王某2摔倒的原因是当时王某2上来扒其垒的墙头，其猫腰用手使劲按着砖，其和王某2的身体互相靠着顶着，王某2用力扒拉，其用力按着，僵持了没一分钟，王某2用力扒，其一松劲一起身，王某2往后倒了几步就躺在地上了，就没起来。王某2躺着吵吵，待了会李某和徐某就过来了，派出所的也到了现场。
2、被害人王某2陈述，2017年10月14日早上6点半左右的时候其一出家门看见成庆宽盖的墙头多盖出了伙巷，其家进出不方便，其就去找并对成庆宽说：“庆宽咱们昨天不是都商量好了，你怎么又改了，你别垒了。”然后其就过去拦着垒墙头的工人不让盖，这时成庆宽上来什么也没说就冲其头部用拳头打了两拳，又用拳头打了其胸口一拳，直接把其打倒在地上了，其摔到腰了，当时就起不来了，后来其儿媳妇郑春香出来就报警了。
3、证人李某证言，证实其上完厕所出来看见王某2正弯着腰在扒拉成庆宽家刚垒的墙筋，成庆宽当时双手抓着王某2的衣服，一使劲把王某2扔了出去，当时王某2就摔倒在地上，就起不来了。
4、证人徐某证言，证实2017年10月14日早上7点左右，成庆宽和王某2的丈夫李某都给其打电话说他们因为垒墙头打起来了。其接到电话以后走到李某与成庆宽家老院的过道里见到王某2在地上躺着，其说：“有事说事，动什么手啊？”成庆宽说：“她扒砖我不推她啊。”过了一会派出所的民警就到现场去了，其和李某就带着王某2去住院了。当时王某2在地上躺着说腰疼。
5、证人柴某1证言，证实2017年10月14日早上，其当时去给成庆宽家盖墙头，正垒地基的时候成庆宽家的东邻李某的媳妇王某2出来直接把其盖的墙头上的一块砖给扒了下来就扔了，这时候成庆宽见她拆墙头呢，就过来了拦着王某2不让她拆了，在拦着她的时候推搡了她一把，王某2就摔倒了，当时王某2就躺在地上起不来了，这时候成庆宽就给我们几个工人说先不盖了，后来其就走了。
6、证人白某1证言，证实2017年10月14日早上7点左右，其和柴某2、王某3、柴某1在成庆宽家给成庆宽垒墙头，成庆宽的东邻一个男的不让垒墙筋，成庆宽非要垒，那个男的就扒墙筋，刚垒好的墙筋就被那个男的扒倒了，后来那个男的回到院子里去叫他的妻子，过了一会那个男的妻子就从院子里出来了，出来以后那个男的妻子就开始用手扒墙筋，成庆宽按着砖，那个女的用力扒砖结果被身后的砖绊倒了，后来女的躺在地上就说腰疼，过了一会派出所的民警就去了。
7、证人柴某2证言，证实2017年10月14日早上7点左右，其和王某3、柴某1、白某3四人在给成庆宽家垒墙头，当时因为墙头太长所以要在墙外面垒墙筋，成庆宽的东邻一个男的看到了就说：“你别垒墙筋了。”成庆宽说：“我本来就有墙筋，我凭什么不垒。”对方那个男的没说话就去扒墙筋，把刚垒的墙筋给扒倒了，墙筋倒了以后那个男的就回院子了，接着从院子里出来了一个岁数挺大的女的，那女的出来以后说：“你们别垒了。”说完还去扒垒好的墙筋，成庆宽就过去按着墙筋不让那个女的扒墙头，那个女的用手扒着砖一用力就把砖扒开了，当时女的身后有砖他用力过大就把自己绊倒了，那个男的捡了一块砖就要砸成庆宽，其就说：“忙算了。”那个男的就把砖放下了，后来就有人报警了，派出所的民警就来了
8、证人王某3证言，2017年10月14日早上7点钟左右，其和几个工友一起在给成庆宽家盖墙头，成庆宽家对门那家的一个妇女出来就用手扒刚盖了一点的墙头砖，不让成庆宽家盖墙头，成庆宽就上前按着砖不让那个妇女扒，那个妇女就在和成庆宽争夺砖头的时候，不知道怎么的那个女的就摔到了，之后那个妇女就躺在了地上。
9、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片，鉴定意见证实被害人王某2的损伤属轻伤二级。
10、高阳县庞口镇南庞口村村民委员会证明一份、高阳县医院住院预交金收据二张、赔偿协议书、谅解书、撤诉书及收条各一份，证实案发后，被告人成庆宽赔偿被害人王某2各项损失共计人民币16万元，双方达成谅解。
11、河北大学附属医院保外医学诊断意见书，证实成庆宽疾病诊断为：1、高血压病3级很高危；2、冠状动脉粥样硬化；3、腔隙性脑梗死。
12、抓获证明，证实2017年12月19日，高阳县公安局庞口镇派出所民警将住院治疗的成庆宽抓获归案。
13、户籍证明信，证实被告人成庆宽的基本身份情况。
本院认为，被告人成庆宽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人成庆宽已赔偿被害人王某2并达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人成庆宽当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，故对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人成庆宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 谭景锋
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 韩小美
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15806号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙会
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孙会小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9419元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第87-1号
申请人杨晓峻，男，住宁津县。
被申请人齐保敏，男，住临邑县。
本院于2015年4月7日作出的（2015）陵民保字第87号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人齐保敏驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月十三日
书记员 綦伟霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初91号
原告：覃远祥，男，1981年7月28日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告覃远祥为与被告李少谷、金奕蕾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告的货款117328.54元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告李少谷、金奕蕾经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州奥卓鞋业有限公司于2003年1月16日成立，法定代表人为被告李少谷，公司股东共有被告李少谷、金奕蕾二人。原告覃远祥因温州奥卓鞋业有限公司拖欠货款于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日作出（2014）温鹿藤商初字第440号民事判决书，判决温州奥卓鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还原告货款112700元并赔偿利息损失（自2014年7月30日起按月利率0.36%计算至实际履行完毕之日止），案件受理费1277元（已减半收取）由温州奥卓鞋业有限公司负担。2015年7月17日，温州市中级人民法院根据浙江申明制鞋机械有限公司的申请裁定受理债务人温州奥卓鞋业有限公司破产清算一案。2016年9月26日，温州市中级人民法院以（2015）浙温破字第26－1号民事裁定书确认原告覃远祥对温州奥卓鞋业有限公司享有普通债权117328.54元。因债务人温州奥卓鞋业有限公司可供清偿的财产为零，没有财产可供清偿破产费用，且被告李少谷、金奕蕾未向管理人移交财务账册等资料，故温州市中级人民法院于2016年9月27日以（2015）浙温破字第26－2号民事裁定书裁定宣告温州奥卓鞋业有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。在温州奥卓鞋业有限公司的破产清算程序中，被告李少谷、金奕蕾作为公司股东没有提供公司财产线索及真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为该公司的债权人，有权要求被告李少谷、金奕蕾承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告覃远祥的货款117328.54元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内偿付。
被告李少谷、金奕蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告李少谷、金奕蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 潘丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1146号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路69号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：李其锋，职业不详。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告李其锋信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请，且未缴纳案件受理费。
本院认为：原告宁波余姚农村合作银行在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
代理审判员 励阳琼
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 杨 怡
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审12号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李某，局长。
委托代理人刘某1，喀喇沁旗人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人刘某2，男，1979年4月20日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
被申请执行人范某，女，1981年5月2日出生，满族，农民，住址同上。
本院受理申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局与被申请执行人刘某2、范某行政征收一案，经审查，申请执行人作出的计生征决字（2016）33号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的计生征决字（2016）33号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审 判 长 钱 志
审 判 员 张 杰
人民陪审员 王靖钟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 商文超
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初481号
原告：陈肇贤，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：江宁，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。
原告陈肇贤与被告江宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈肇贤及被告江宁的委托诉讼代理人高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肇贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告江宁归还借款80000元，并从2017年7月7日起按年利率24%支付利息至还清欠款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告江宁承担。事实和理由：原告陈肇贤与被告江宁是朋友关系，被告江宁在广宁县国家税务局工作。2017年7月7日，被告江宁因生活和经济困难，向原告陈肇贤现金借款人民币80000元。原告陈肇贤多次向被告江宁追讨仍未偿还。
被告江宁辩称，1.对原告陈肇贤出借80000元给被告江宁的事实没有异议；2.对借条约定的借期内利息没有异议；3.对原告陈肇贤的本息请求，被告江宁现因患病无法在短期内一次性归还本息，希望原告陈肇贤可以给被告江宁足够的时间分期归还欠款。
诉讼中，原告陈肇贤提供了原告陈肇贤、被告江宁的居民身份证复印件及借条原件。
被告江宁没有证据提交。
被告江宁对原告陈肇贤提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告陈肇贤提供的证据均予采信。
本院经审理认定事实如下：被告江宁出具借条给原告陈肇贤收执，借条主文为填空式，由打印字体与横线上的手写字体构成，借条的主文内容为“本人（借款人）江宁今借到（出借人）陈肇贤人民币（大写）捌万元整，小写￥80000.00元。借贷期限自2017年7月7日起2017年8月7日，共30天，利率每月2%，全部本息2017年8月7日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金：同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”。被告江宁在借条下方的签约地点书写“广宁”，在文书送达地址书写“广东省广宁县南街镇圣堂社区居委会中华西路128号G幢401房”，被告江宁在借条中的“江宁”、“捌万”、“￥80000.00”、借贷期限中的“7月”及文书送达地址捺指模。被告江宁借取款项后，未作偿还。
本院认为，被告江宁向原告陈肇贤借款80000元，有被告江宁出具的借条证实，被告江宁对此亦不持异议，故本院对原告陈肇贤要求被告江宁偿还尚欠的借款80000元的请求予以支持。借条约定的借款期限为2017年7月7日起至2017年8月7日，故原告陈肇贤请求计付自2017年7月7日起至还清欠款日止的利息，实为主张借期内利息和逾期利息；原告陈肇贤请求按年利率24%计付借期内利息，其主张的利率符合双方对借期内利率（月利率2%即年利率24%）的约定，亦未超过年利率24%的法定上限，应予支持；虽借贷双方未对逾期利率作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告陈肇贤请求按借期内利率计付逾期利息，于法有据，亦应予支持。借条约定“全部本息2017年8月7日一次性还清”，被告江宁分期归还欠款的请求与此相悖，本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告江宁应在本判决发生法律效力之日起90日内向原告陈肇贤清偿借款本金80000元及支付以80000元为本金按年利率24%计付自2017年7月7日起至还清借款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告陈肇贤已预交），由被告江宁负担，应在本判决发生法律效力之日起90日内向本院缴纳。原告陈肇贤已预交的案件受理费900元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一八年四月二十三日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3054号
原告：长沙盛普隆机械有限公司，住所地湖南望城经济开发区唯罗克路8号。
法定代表人：李青，执行董事。
委托诉讼代理人：邹海运，男，汉族，1984年4月18日出生，系公司职员，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：邹灿，女，汉族，1986年11月8日出生，系公司职员，住湖南省宁乡县。
被告：轩某某，男，汉族，1984年6月17日出生，住河南省临颍县。
原告长沙盛普隆机械有限公司与被告轩某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹灿、被告轩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙盛普隆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款本金30000元及违约金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订了编号为140371045的《产品买卖合同》，约定：被告向原告购买盛普隆牌混凝土泵两台，合同总价为540000元，被告预付货款20000元，货到郑州付320000元，余款200000元从2014年11月20日至2015年8月20日每月均付10000元直至结清。在收到被告首付款20000元后，原告依约发货，被告于2014年8月15日签收，但截至2016年10月3日，被告尚欠原告货款本金30000元。原告经多次催讨未果，特提起上述诉求。
被告轩某某辩称：1、被告只购买了原告设备1台；2、所有货款已全部付清。
本院经审理认定事实如下：1、关于被告欠付货款本金及由来，原告向本院提交了《产品买卖合同》1份、发货单及随机附件清单各1份，上述证据之间内容上能够相互印证，与本案具有关联性，且被告均无异议，因此本院对原告诉称的原、被告之间存在买卖合同关系的情况予以认定；发货单及随机附件清单均显示发货设备仅为1台，本院认定双方交易设备仅为1台盛普隆牌混凝土泵；被告向本院提供了署名“徐国祥”的收条2份、银行账户交易明细5份，上述证据内容上能够相互印证，显示被告共向“徐国祥”支付各类款项270000元，原告认可徐国祥系其公司销售员工，不过对其中部分收条、银行账户交易明细的真实性提出异议，但其既未提供反证、亦明确表示不对“徐国祥”的签名进行司法鉴定，故本院对其异议不予支持，认定被告已支付各类款项270000元。2、关于定金及违约金的问题，双方在《产品买卖合同》第十一条第2点中约定如买受方（被告）迟延支付货款，出卖方（原告）有权要求买受方按逾期货款额的千分之一每日承担违约责任；第十三条中约定单台每月从2014年11月20日至2015年8月20日均付1万元、两台每月均付2万元整。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间因产品买卖形成买卖合同关系，双方签字确认的《产品买卖合同》、发货单均系当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，受法律保护，现已查明双方实际交易设备仅为1台盛普隆牌混凝土泵、约定交易价格为270000元，且已查明被告已支付给原告各类款项270000元，故本院对原告要求被告支付拖欠货款270000元的诉讼请求不予支持。关于定金及违约金的问题，由于双方在《产品买卖合同》第十三条中对购买单台设备和两台设备价款的支付均作出了不同的约定，由此可见双方对最终交易设备为单台或两台并未有强制性的明确约定，原告提出的其中10000元定金应不予退还的意见不能成立，故原告提出的违约金主张亦无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长沙盛普隆机械有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告长沙盛普隆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年一月十三日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范春锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞洪生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城山水水泥有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区道口辅办事处西1000米。
法定代表人：姚万鹏，该公司总经理。
再审申请人范春锋因与被申请人庞洪生、聊城山水水泥有限公司（以下简称山水公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范春锋申请再审称：原审法院认定涉案债权转让不受查封手续的影响，认为在债权转让通知山水公司后被另案中法院查封冻结错误。且没有调查债权转让通知书的真实性，亦未同意对印章进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是范春锋是否具备提起案外人执行异议之诉的主体资格。山水公司拖欠臧连春所经营的聊城市东昌府区恒昌隆水渣加工厂（以下简称恒昌隆加工厂）的货款，被两起案件进行了处分。其中，范春锋起诉臧连春、�朝春民间借贷纠纷一案，人民法院于2013年4月2日口头通知山水公司停止向恒昌隆加工厂支付货款32万余元，并于第二日下午送达协助执行通知书和冻结32万余元债权的民事裁定书。同年11月7日，该案经（2013）聊东民初字第487号民事判决，判令臧连春偿还范春锋借款60万元等内容。在上述案件审理过程中，庞洪生起诉山水公司买卖合同纠纷一案时，称2013年4月2日恒昌隆加工厂已书面通知山水公司将64万元债权转让给庞洪生。该案经生效的（2013）聊商终字第261号民事判决和山东省高级人民法院（2014）鲁民申字第43号民事裁定书认定，涉案债权在转让通知山水公司之后，被范春锋所诉案件的裁定书查封冻结，该查封冻结裁定书和协助执行通知书不影响债权转让合同的效力。因范春锋起诉的案件中仅是查封冻结32万余元债权，并未形成物权，一、二审法院均认为范春锋不享有庞洪生所诉案件执行标的实体权利，不具备本案诉讼主体资格并无不当。现范春锋主张其查封冻结涉案标的在涉案债权转让之前，应由其享有该债权。但并未提交其享有涉案执行标的物权的相关证据，该再审主张不成立。关于调取证据问题。经查，一审期间，范春锋提交印章鉴定申请和对山水公司刘芳进行调查的调查取证申请。后一审法院分别对刘芳及山水公司采购部长任广龙进行了调查询问。同年6月5日询问笔录载明，因范春锋无法提供原件表示同意不再申请鉴定。二审期间，范春锋虽再次提交印章鉴定书面申请，但仍未提交可以进行鉴定的原件。一、二审法院均未批准其鉴定申请并无不妥。
综上，范春锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范春锋的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于 卉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00187号
上诉人（原审被告）郑国礼，男。
被上诉人（原审原告）马平，男。
上诉人郑国礼因与被上诉人马平民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马平原审中诉称，201O年2月13日，郑国礼欠原告现金18000元，并向原告出据欠条一张，后经原告多次催要，被告郑国礼于20l2年1月14日还款10000元给原告马平，下欠8O00元未还，之后原告多次向被告催要偿还，但被告一直以种种理由推托，原告于前几天再次电话联系被告催要此款，被告仍以各种理由推托。鉴于被告不讲诚信，欠债不还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告还款8000元及其利息。
郑国礼在原审中未答辩。
原审判决认定：2010年2月l3日，郑国礼欠马平现
金18000元，并向马平出据欠条，双方没有约定利息，后经马平多次催要，郑国礼于2012年1月14日还款10000元，下欠8000元未还，之后马平多次向郑国礼催要，郑国礼一直以种种理由推托，故马平诉至法院，要求郑国礼还款8000元及利息。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，郑国礼
借马平现金，有郑国礼给马平出据的借款条据为证，马平要求郑国礼偿还借款8000元的请求，予以支持，马平、郑国礼对借款利息没有约定，马平要求郑国礼偿还借款利息的请求，不予支持。马平所诉其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑国礼于判决生效之日起十日内一次性支付给马平欠款8000元；二、驳回马平的其他诉讼请求。郑国礼如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5O元，由郑国礼承担。
上诉人郑国礼不服原审上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人主张权利已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到保护。
被上诉人马平辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审诉讼期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予审理，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人郑国礼在一审期间经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效抗辩，本院审理期间，其虽提出诉讼时效抗辩，但其未提供新的证据证实马平的请求权已过诉讼时效期间，故对郑国礼在本院审理期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予审理。对其上诉主张本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑国礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏绍兰
审判员 涂晶晶
审判员 刘 燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初476号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人陈嵌嵌，女，汉族，1986年3月27日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，安徽元庆堂生物科技有限公司员工，现住亳州市谯城区。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
辩护人范兴龙、王博汉，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]417号起诉书指控被告人陈嵌嵌犯危险驾驶罪，于2018年6月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉。被告人陈嵌嵌及辩护人范兴龙、王博汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年12月24日30分许，被告人陈嵌嵌酒后驾驶皖Ｓ×××××小型汽车，沿本市汤王大道自南向北行驶至光明路与西一环交叉口东50米处，被执勤交警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，陈嵌嵌血液中酒精含量为133.878毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人陈嵌嵌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈嵌嵌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见：陈嵌嵌认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年12月24日30分许，被告人陈嵌嵌醉酒驾驶皖Ｓ×××××小型汽车，沿本市区汤王大道自南向北行驶至光明路与西一环交叉口东50米处，被执勤交警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，陈嵌嵌血液酒精含量为133.878毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、血样提取登记表、取样照片、司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈嵌嵌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈嵌嵌在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈嵌嵌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年七月十三日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初711号
原告：贾某，男，1968年出生，汉族，住馆陶县。
被告：连某，男，1959年11月20日出生，汉族，住馆陶县。
原告贾某与被告连某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告贾某及委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼，被告连某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30600元及利息242836元，本息合计548836元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：连某以承包水利工程和商场经营资金紧张为由，于2011年11月18日向我借款200000,2012年2月20日借款56000元，2012年9月19日借款50000元，共计306000元。均约定月息3分。三笔借款分别付息至2013年3月18日、2013年3月20日、2013年2月19日。后经原告催要，被告以种种理由推拖，至今未再付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告连某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一，证明被告连某于2011年11月18日从原告处借款200000元；2、借条二、，证明被告连某于2012年2月20日从原告处借款56000元；3、借条三，证明被告连某于2012年9月19日从原告处借款50000元。原告诉称口头约定借款月息3分，未提交证据证实。
被告连某在法庭指定的举证期间内未提交证据。
被告连某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告连某以承包水利工程和商场经营资金紧张为由，于2011年11月18日向原告借款200000,2012年2月20日向原告借款56000元，2012年9月19日向原告借款50000元，共计向原告借款306000元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告贾某与被告连某之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应当共同遵守，被告连某经原告催要未归还借款，应承担继续偿还的责任。原告诉称口头约定借款利息为月息3分，但未提供证据证实。对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连某于本判决书生效之日起十日内偿还原告贾某借款306000元。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，由原告贾某负担3398元，被告连某负担5890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 贾菁菁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00802号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：时凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人：王聪。
委托代理人：韩静。
被上诉人（原审原告）：费虎。
委托代理人：刘晓新，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）为与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）及费虎劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托代理人时凯，被上诉人九鼎公司的委托代理人王聪、韩静，被上诉人费虎的委托代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为建安公司。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。费虎在该工程做外墙保温，工种为瓦工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资400元／天，截止2013年5月9日，工作共计13.5天，尚有劳动报酬2，700.00元未领取。2013年7月24日费虎向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第240号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（费虎）劳动报酬2，700.00元”。仲裁裁决后，建安公司不服，向葫芦岛市中级人民申请撤销仲裁裁决，中法作出（2013）葫民三特字第00014号民事裁定书，中法裁决后，费虎不服诉至法院。
原审法院认为：建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付费虎劳动报酬2，700.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经审判委员会第十七次会议研究决定，判决：一、葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付费虎劳动报酬2，700.00元。二、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。如建安公司未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
上诉人建安公司的上诉理由和请求是：九鼎公司是在兴城红海湾开发项目施工过程中，以建安公司名义投标中标。其全部自行承担建设施工，并与开发建设单位葫芦岛市天顺房地产开发公司签订协议。九鼎公司招聘费虎并与之形成劳动关系，其在红海湾工程项目中是唯一合法用工主体，应承担给付劳动报酬的责任。费虎与建安公司没有劳动关系，判决建安公司给付劳动报酬错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判建安公司不承担责任。
被上诉人九鼎公司答辩称：九鼎公司从未承建过兴城红海湾项目，也从未授权过任何人承接这个项目，也从未以建安公司名义投标中标。九鼎公司未与天顺公司签订过任何协议，是他人私刻公司的印章，原审法院依职权调取了兴城市红海湾居住区第一组团第二期三号工程的中标通知书和建设施工合同均表明是建安公司行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人费虎答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，建安公司从葫芦岛天顺房地产开发有限公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程事实清楚，此有《中标通知书》及《建设工程施工合同》等书面证据证明，本院对此予以确认。被上诉人费虎在该工程提供劳务的事实亦存在，其依法享有及时获取劳动报酬的权利。为此，费虎以建安公司为被申请人向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自身的合法权益。该行为表明费虎作为劳动者一直认为建安公司系用工单位，也体现了其作为普通劳动者的朴素认知，基于此，再过多的要求劳动者提供更为充分详尽的证据和理由证明到底为谁提供劳务，则过于苛刻和严厉。至于建安公司提出九鼎公司实为本案的用工主体问题，并提交了《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》、《承诺书》及施工进度表证据予以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。但九鼎公司提出该补充协议上的九鼎公司的公章与其在公安机关备案的公章明显不同，本院依法行使司法权亦未在公安机关备案处调取到九鼎公司“（9）号字样”公章。且承诺书及施工进度表中加盖的公章与补充协议书上加盖的公章明显不一致。《建筑工程施工合同》签订日期为2011年5月19日，﹤﹤红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》及《承诺书》形成时间均早于施工合同签订时间，这不仅不符合建筑业规范，亦不符合常理。另外，建安公司收取了九鼎公司天津分公司相关费用，但至今其也未提供九鼎公司缴纳费用的凭证。鉴于以上疑点及庄严在他案中自认的事实，本院对建安公司的上诉请求无法支持。至于建安公司提供的九鼎公司天津分公司的档案材料亦不能证明九鼎公司与本案存在直接的必然的联系，即使建安公司与九鼎公司或其天津分公司曾有过协议承诺等情况，此仅对双方产生约束力，并不当然产生对外的法律效力，况其所提证据不充足、理由不充分。故建安公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决综合全案情况，判令建安公司承担本案用工主体责任，系建安公司作为工程承包方依法应承担的法律后果，符合本案实际情况，充分体现了对劳动者作为弱势群体的合法权益的及时有力保护。亦实现了法的自身价值和法的社会作用。如建安公司坚持认为其与九鼎公司存在纠葛，可待承担本案用工主体责任后，再行向九鼎公司主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9686号
原告：刘奕杉，女，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王宗景，男，1981年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告刘奕杉与被告王宗景买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款113500元及利息损失2837.5元（利息损失已算至2016年7月14日止，以后利息按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后由于被告王宗景下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘奕杉到庭参加诉讼，被告王宗景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买海鲜。2016年2月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘奕杉货款113500元（壹拾壹万叁仟伍佰元）”。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗景于本判决生效后十日内支付原告刘奕杉货款113500元及利息损失（利息自2016年7月13日起按年利率6%计算到实际付清之日止）。
二、驳回原告刘奕杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由原告刘奕杉负担56元，被告王宗景负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蒋永辉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终928号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，公司经理。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓强，男，1993年3月14日生，汉族，现住盂县。
委托代理人王荣寿，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张永晓，男，1981年4月9日生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称平安财险河北公司)因与被上诉人王晓强、张永晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险河北公司的委托代理人赵建辉，被上诉人王晓强的委托代理人王荣寿到庭参加诉讼，被上诉人张永晓经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判查明，2015年11月17日7时许安志铭驾驶冀A×1/冀A×2解放牌重型半挂牵引车由南向北行至214线132km+600m路段未靠右侧行驶，与刘锦国驾驶的晋C×1/晋C×2解放牌重型半挂牵引车由北向南交汇行驶中接触肇事，致乘坐人即原告王晓强受伤，车辆损坏。事故发生当天，原告王晓强到盂县人民医院住院进行治疗，经诊断为：右眼外伤、右眼脸眉弓皮肤裂伤，于2015年12月29日出院，花费医疗费共计3642.88元。原告王晓强住院期间由其母亲田金爱陪侍护理。2016年3月29日原告王晓强到山西省眼科医院门诊进行检查，花费医疗费共计345.5元。2015年12月10日盂县交警大队对此次道路交通事故作出认定，结论为：安志铭负全部责任，刘锦国、原告王晓强无责任。2016年4月13日山西省人身伤害司法鉴定中心对原告王晓强此次道路交通事故受伤做出司法鉴定意见，结论为原告王晓强伤残等级十级。
另查明：1、冀A×1在被告平安财险河北公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。冀A×1在被告平安财险河北公司投有第三者责任保险（责任限额为1000000元），保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。2、冀A×1冀A×2行车证登记车主为元氏富宏汽车运输有限公司。3、原告王晓强系农业户口。4.事故发生后，被告张永晓向原告王晓强垫付医疗费3700元。
上述事实有道路交通事故认定书、盂县人民医院入院证、出院证、诊断证明、住院病历、住院费用明细、门诊/住院医疗费收据、山西省眼科医院门诊医疗费收据、司法鉴定意见书、保险单及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
原判认为，本案系机动车与机动车之间发生道路交通事故引发人身损害的侵权之诉，本案民事责任的划分基于双方道路交通事故责任划分，因此事故安志铭负全部责任且肇事车辆冀A×1在被告平安财险河北公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告王晓强的各项损失应先由被告平安财险河北公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内负责赔偿，超出责任限额的再由被告平安财险河北公司在第三者责任保险限额内按事故全部责任负责赔偿。关于原告王晓强的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2015年）相关统计数据，确认如下：1.医疗费。根据原告王晓强提供的入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、门诊/住院医疗费收据，确认医疗费共计3988.38元。2.误工费。原告王晓强未提供其实际收入减少的证据，故对原告王晓强的收入状况依法参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元予以计算，误工期限按120天计算，故误工费为36933元/年÷365天×120天＝12142元。3.护理费。原告王晓强未提供护理人员田金爱实际收入减少的证据，故对田金爱的收入状况依法参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元予以计算，护理期限按42天计算，故护理费为36933元/年÷365天×42天＝4250元。4.住院伙食补助费。依法按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，故住院伙食补助费为100元/天×42天＝4200元。5.营养费。根据原告王晓强伤残等级十级的司法鉴定意见，酌情支持营养费为2100元。6.交通费。根据原告王晓强及护理人员田金爱在盂县人民医院住院治疗的实际情况，酌情支持交通费为500元。7.残疾赔偿金。根据原告王晓强伤残等级十级的司法鉴定意见，故残疾赔偿金为9454元/年×20年×10%＝18908元。8.精神损害抚慰金。根据原告王晓强伤残等级十级已给其造成精神伤害的实际情况，酌情支持精神损害抚慰金为1000元。
上述各项费用共计47088.38元，其中医疗费3988.38元、住院伙食补助费4200元、营养费2100元由被告平安财险河北公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王晓强10000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告王晓强288.38元；其中误工费12142元、护理费4250元、交通费500元、残疾赔偿金18908元、精神损害抚慰金1000元由被告平安财险河北公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王晓强36800元。关于原告王晓强主张赔偿的鉴定费1500元，因其未提供有效证据予以证明，故对此诉讼请求不予支持。综上，被告平安财险河北公司应赔偿原告王晓强共计47088.38元。被告张永晓为原告王晓强垫付的3700元，原告王晓强应返还给被告张永晓。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告平安财险河北公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告王晓强共计47088.38元。二、原告王晓强于本判决生效之日起三日内一次性返还被告张永晓3700元。三、驳回原告王晓强的其它诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由被告张永晓负担。一审判决送达后，平安财险河北公司不服，向本院提起上诉。
上诉理由：鉴定结论认定伤者面部瘢痕10.8cm，超过10cm，符合十级伤残。上诉人认为不够10cm，因为入院病例总共才10cm，经过一定时间恢复肯定不够10cm了。不应支持王晓强关于残疾赔偿金及精神抚慰金的诉请。一审开庭承诺法院7天回复意见，但是重新鉴定申请一个月之后才提交。
王晓强答辩：伤残等级是经过双方同意，一审法院指定鉴定的，一审期间保险公司也没申请重新鉴定，原鉴定结果合法有效。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，伤残等级鉴定是经过双方同意，一审法院委托的，一审质证中，平安财险河北公司虽有异议，但没在法院指定期间申请重新鉴定，也没有提供鉴定结论明显依据不足的相关证据。平安财险河北公司关于王晓强不构成伤残等级、鉴定结论不应采信的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由平安财险河北公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈慧君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3435号
原告：詹绍俊，男，1954年9月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：方令，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：重庆申闵装饰设计工程有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路72号云海花园1幢1单元1-5-3，组织机构代码30522565-7。
法定代表人：唐代中，执行董事。
被告：唐代中，男，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院受理的原告詹绍俊与被告重庆申闵装饰设计工程有限公司、唐代中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的借款合同第九条约定因履行合同所发生的争议，合同双方应妥善处理，协商不成的，由甲方所在地法院解决；同时，借款合同约定的甲方所在地为上海市长宁区X弄X号X室，与詹绍俊的户籍地相符，故本院对本案没有管辖权，应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年二月六日
书记员 徐成承
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1096号
罪犯蒋爱妹，女，1974年7月21日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年9月2日作出（2014）开刑初字第00432号刑事判决，以被告人蒋爱妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年3月31日起至2023年3月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋爱妹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现累计四个表扬，考核余分584分，罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋爱妹在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋爱妹减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1096号罪犯蒋爱妹，女，1974年7月21日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2014年9月2日作出（2014）开刑初字第00432号刑事判决，以被告人蒋爱妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年3月31日起至2023年3月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋爱妹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现累计四个表扬，考核余分584分，罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒋爱妹在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋爱妹减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初569号
原告：李晓龙，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：徐志安，哈尔滨市松北区乐业镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：钟景斌（系原告姐夫），住哈尔滨市松北区。
被告：李晶华，住哈尔滨市呼兰区。
原告李晓龙与被告李晶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托代理人徐志安、钟景斌到庭参加诉讼，被告李晶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金人民币300000元和该本金300000元自2015月11月18日起至欠款给付之日止，按照月利率1%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系盲人。2014年，原告在哈尔滨市呼兰区孙大夫盲人院做按摩师，因被告经常到原告处按摩，原、被告便认识了。按摩时，原、被告经常聊天,原告曾向被告说过想把自己和其母亲位于哈尔滨市呼兰区某房子卖掉，贷款买个商服，自己开个按摩店。同年10月，原告在哈尔滨市呼兰区某小区租了一间房子，自已开了一个按摩店。因原告系盲人，被告及其母亲经常帮助原告擦地、做饭、买菜等，照料原告的起居生活，双方关系处的很好。原告卖房过程中，被告称其认识办理房产过户的人，所以原告卖房子的具体情况和金额，被告都清楚。在原告卖房期间，被告称其做买卖需要资金周转，要向原告借款100000元，用一个多月就还。原告同意，并说等买房人给钱，原告就把钱借给被告。同年11月8日，买房人把全部房款380000交给原告。同日，原告就把100000元现金借给了被告，当时原告母亲康某某也在场，被告当时没打欠条。因原告不方便存取款，就将剩下的房款以其母亲康某某的名义存为建设银行定期存款。同年12月15日，被告称其做生意需要周转，需再向原告借款200000元。原告觉得被告人好且平时很照顾自己就同意了，并和被告约定第二天去银行取钱。被告称，第二天有时间就本人去取钱，没时间就委托别人去取钱。次日，原告接到被告电话，双方约定在哈尔滨市呼兰区兰河大街的建设银行取钱，被告因有事就委托其他人去取钱。原告让其母亲去银行取钱并将该情况向其母亲康某某说明。原告母亲康某某在建设银行找到了被告委托的人，并通过银行转账方式将200000元存到了另一张卡里，被告委托的人拿着转账的卡就走了。被告借款时，考虑到借款时间不长，双方就未约定利息，原告也没给被告出条。因被告一直未还钱，原告便将此事告诉其姐姐李某某。李某某提出得让被告出个欠条。此后，原告就找被告出条，被告承认借钱并同意出条。2015年11月18日，被告在原告的按摩院里给原告出了一张300000元的借条，原告母亲康某某、原告姐姐李某某均在现场。
被告李晶华未出庭答辩。
原告李晓龙围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1，借条一份，拟证明被告向原告借款300000元的事实；证据2，中国建设银行本外地储蓄一本通账号为×××的存折及2014年12月16日客户回单一份，拟证明原告母亲康某某于2014年12月16日取款200000元借给李晶华，因该笔存款为定期存款，不能直接转账，所以从银行业务上显示为先取款，实际上只是取款，但并未拿到现金，钱直接转账给了被告；证据3，证人李某某、康某某出庭作证，拟证明借款情况。本院确认，原告提交的证据1、2、3，真实、合法、与本案有关联，其证据内容能够相互印证，能够证明原告借给被告300000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月8日，被告向原告借款100000元。2014年12月16日，被告向原告借款200000元。因被告称用款时间较短，故双方没有约定利息，被告也没有当时出条。2015年11月18日，被告确认上述借款数额，并为原告出具借条一张。此款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款事实清楚，双方的借款合同关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还借款并给付逾期还款之日起资金占用期间的利息。原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，故逾期还款利息应从原告向法院起诉之日即2016年3月14日起计算。因原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应自逾期还款之日即原告向法院起诉之日2016年3月14日起按年利率6%计算，故对原告诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晶华于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓龙借款本金300000元；
二、被告李晶华于本判决生效之日起十日内给付原告李晓龙借款本金300000元自2016年3月14日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，该利息按照年利率6%计算；
三、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费560元(原告李晓龙已预付)，共计8380元，由被告李晶华负担，此款被告李晶华须于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 赵 文 全
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高佳媛
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2415号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：卢荣明。
被告：卢荣军。
被告：李小当。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告卢荣明、卢荣军、李小当借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告卢荣明、卢荣军、李小当经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告卢荣明返还原告借款50000元，并支付利息及罚息1547.88元（截止到2016年6月20日止），以上本息共计51547.88元。往后利息按合同约定计算。被告卢荣军、李小当对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告卢荣明向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告卢荣明系借款人，被告卢荣军、李小当系担保人。合同中约定，被告卢荣明可以向原告借款50000元，借款期限自2012年12月26日至2015年12月25日止，被告卢荣明于2015年12月19日向原告借得贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月18日。但被告卢荣明既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计51547.88元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告卢荣军、李小当对被告卢荣明向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告卢荣军、李小当应对被告卢荣明的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告卢荣明向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告卢荣军、李小当承担联保责任的事实；4、借款、利息凭证，拟证实被告卢荣明在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告卢荣明、卢荣军、李小当均未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢荣明、卢荣军、李小当经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告卢荣明于2012年12月26日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年12月26日，被告卢荣明作为借款人，被告卢荣军、李小当作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年12月26日起至2015年12月25日止，被告卢荣明可以在50000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告卢荣明于2015年12月19日向原告贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月18日。贷款的还款期限届满后，被告卢荣明未按合同约定还本付息，被告卢荣军、李小当亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金50000元，尚欠利息及罚息共计1547.88元（截至2016年6月20日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告卢荣明应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告卢荣明逾期未还本付息时，被告卢荣军、李小当应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告卢荣明偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告卢荣军、李小当承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告卢荣军、李小当对被告卢荣明的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告卢荣明追偿。被告卢荣明、卢荣军、李小当经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢荣明偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000元；
二、被告卢荣明向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月20日利息及罚息为1547.88元；自2016年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告卢荣军、李小当对被告卢荣明的上述债务承担连带清偿责任。被告卢荣军、李小当承担连带保证责任后，有权向被告卢荣明追偿。
案件受理费1089元（原告已预交545元），减半收取计545元，由被告卢荣明、卢荣军、李小当负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十四日
代书记员 刘楚达
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初103号
原告：崔淑敏，女，1984年7月15日出生，住河南省项城市。
被告：喻泽斌，男，1972年1月4日出生，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告崔淑敏诉被告喻泽斌返还原物纠纷一案中，原告崔淑敏于2017年3月2日向本院提起撤回诉讼的申请。
本院认为，原告崔淑敏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔淑敏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 彭陆军
二〇一七年三月三日
书记员 熊卓奇
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民初字第843号
原告：曹柏生。
被告：叶克。
本院审理的原告曹柏生诉被告叶克追索劳动报酬纠纷一案，原告扬曹柏生于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹柏生撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年五月二十日
代书 记员 李 云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17227号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人刘闯。
被告陆嵘，男，1970年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人孙文华。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告陆嵘居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理童翔燕负责本案的审判辅助工作。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告陆嵘的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2015年11月，经原告居间，被告就出售上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。依据法律规定及约定，原告已居间成功，被告应当按约支付佣金，但被告拒不支付。故原告起诉要求被告支付佣金11,200元。
被告陆嵘辩称，签约时原告称签的只是意向合同，不作数的，且合同约定的首付款比例和过户时间都有问题，会造成被告无法另行购房和多交税，原告存在欺诈行为。被告和下家已经解约，交易没有成功，原被告也没有签订过佣金确认书，被告不需要支付佣金，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年11月13日，被告(出卖方、甲方)与案外人李某某、蔡某某(买受方、乙方)、原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由甲方向乙方出售系争房屋，总房价款为112万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价的1%支付丙方佣金。同日，被告(出卖方、甲方)与李某某、蔡某某(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》，对系争房屋交易价格、房款支付、签订示范合同期限、交房等内容作出约定。2015年12月2日，被告(甲方、出卖方)与李某某、蔡某某(买受方、乙方)签订解约协议，载明：由于甲方变故、违约，双方同意自本协议签订之日起解除该合同，甲方返还乙方已支付定金1万元并支付违约金1万元。
以上事实有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，被告提供的《解约协议》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。居间协议约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功。被告与案外人作为买卖双方均在《房屋买卖合同》上签字，该合同已经成立，被告理应按照合同约定向原告支付佣金。被告关于原告存在欺诈行为，交易未成功，被告无需支付佣金的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。鉴于原告客观上未提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》及办理产权过户、房屋交接等后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至3,300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陆嵘于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金3,300元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告陆嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年一月六日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。