湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1465号
上诉人（原审被告）:刘洪明。
委托诉讼代理人：陈顺民。
被上诉人（原审原告）邓江林。
委托诉讼代理人：蒋江湘。
委托诉讼代理人：于志明。
被上诉人（原审被告）:郭剑平。
被上诉人（原审被告）:奉荷花。
被上诉人（原审被告）:郭春艳。
上诉人刘洪明因与被上诉人邓江林、郭剑平、奉荷花、郭春艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪明上诉请求：改判刘洪明不承担还款责任；本案一审、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决认定事实错误，证据不足，涉案借款于借款当日即转入了郭剑平的银行账户，借款利息亦由郭剑平支付，明显未用于刘洪明与郭春艳的家庭共同生活；2、郭春艳从未将借款用于夫妻共同生活，也未用于家庭经营，一审法院认定借款系刘洪明与郭春艳的夫妻共同债务明显证据不足；3、邓江林刻意隐瞒上诉人，上诉人既无借钱的意愿，又无借钱的行为，不应对借款承担责任；4、借款当天上诉人在东安进行电力抢修，不可能参与借贷行为。
邓江林辩称，1、涉案借款发生在刘洪明和郭春艳的夫妻关系存续期间，涉案债务属于刘洪明与郭春艳的夫妻共同债务；2、郭剑平和郭春艳借款用途为开发海天花园，其收益属于夫妻共同财产，相应其债务应当属于夫妻共同债务；3、刘洪明与郭春艳离婚有躲避债务的嫌疑。
奉荷花辩称，对该借款不知情。
郭春艳辩称，未参与合伙开发海天花园。
邓江林向一审法院起诉请求：1、郭剑平、奉荷花、郭春艳、刘洪明连带偿还邓江林借款本金人民币500,000元及利息120，000元（自2014年11月20日至2015年11月20日按月利率2%计算），并按月利率2%计算至本金付清时止；2、郭剑平、奉荷花、郭春艳、刘洪明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告郭剑平、郭春艳因需要资金周转，于2013年11月20日向原告借款人民币500,000元，原告从其母亲唐秋英的中国建设银行账户转入被告郭春艳的账户，被告郭剑平、郭春艳向原告邓江林出具了借条。借条约定月息为3%，即每月利息为15,000元，每年结息一次，借款期限为两年，即2014年11月20日结息一次，2015年11月20日本息一次付清。借款后，被告郭剑平按约定向原告支付了2013年11月20日至2014年11月20日的利息180,000元。对借款本金及以后的利息均分文未付，原告多次催收，被告郭剑平、郭春艳均以资金周转困难而拒付，从而酿成纠纷。
同时查明：被告郭剑平与被告奉荷花于1996年11月11日在湖南省双牌县民政局登记结婚，2015年9月28日在永州市冷水滩区民政局办理了离婚登记。被告郭春艳与被告刘洪明于1999年3月1日在永州市冷水滩区梅湾办事处登记结婚，2015年8月11日在永州市冷水滩区民政局办理了离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭剑平、郭春艳向原告借款，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告郭剑平、郭春艳在偿还部分利息后，未再支付利息，借款到期后经原告多次催收，被告本金、利息均未偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告郭春艳辩称，原告的款是借给郭剑平，不是自己借的，出于原告的要求自己才写的借条，与本案事实不符，法院依法不予采信。被告郭剑平与被告奉荷花，被告郭春艳与被告刘洪明在该笔借款发生时均系合法夫妻，其借款是用于家庭生活经营，因此应当按夫妻共同债务处理，被告奉荷花、刘洪明对该借款亦应承担清偿责任。原告诉请四被告从2014年11月20日后按月利率2%支付利息至本金付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第二项：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请支付逾期利息按月利率2%予以计算符合法律的规定，故法院对原告的该项诉请依法予以支持。综上，对原告的诉请，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭剑平、奉荷花、郭春艳、刘洪明在本判决生效之日起五日内偿还原告邓江林借款本金人民币500,000元并按月利率2%支付从2014年11月20日起计算至本金还清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,000元，减半收取5,000元，财产保全费3,770元，合计8,770元，由被告郭剑平、奉荷花、郭春艳、刘洪明负担。
本院二审期间，上诉人刘洪明提交了二份证据。证据一、郭春艳的银行流水账，拟证实邓江林、郭春艳、郭剑平三人同时去银行履行借款转账手续，借款经郭春艳的账户后立即转入了郭剑平的账户，本案实际借款人是郭剑平，邓江林对此知情；证据二、刘洪明的电力抢修单，拟证实刘洪明在2013年11月20日借款当天在东安进行电力抢修，对该借款不知情。
邓江林的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是该证据在一审已提交过，不属于新证据，对其关联性有异议，借款后郭剑平、郭春艳之间的资金流向与债权人无关联性，该证据不能达到上诉人的证明目的；对证据二的真实性、关联性均有异议，请法庭核实证据二的真实性，该证据不能达到上诉人的证明目的。
奉荷花、郭春艳对以上二份证据均未提出异议。
被上诉人邓江林提交了三份证据。证据一、被上诉人郭剑平与永州市振兴房地产开发实业有限公司签订的《联合开发合同》及《补偿协议》（复印件），拟证实被上诉人郭剑平与郭春艳向邓江林借款50万元是用于二人合伙开发海天花园，涉案借款属于郭春艳夫妻共同债务；证据二、被上诉人郭春艳的房屋产权情况（复印件），拟证实上诉人刘洪明与郭春艳共同居住在郭春艳投资开发的海天花园内，刘洪明知道郭剑平与郭春艳合伙开发海天花园的事实；证据三、最高人民法院《（2014）民申字第657号再审民事裁定书》（复印件），拟证实郭春艳借款用于投资开发海天花园的收益属于夫妻共同财产，相应因借款投资产生的负债属于夫妻共同债务。
刘洪明的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证实了被上诉人邓江林实际借款给郭剑平一人开发房地产，不能证实郭春艳参与合伙开发房地产；证据二与本案无关联性；证据三与本案无关联性。
奉荷花的质证意见为，对借款不知情。
郭春艳的质证意见为，我并未参与合伙开发海天花园。
被上诉人郭剑平、奉荷花、郭春艳在二审期间均未提交新的证据。
经当事人举证、质证，本院认证认为，上诉人刘洪明提交的证据一只能证明借款当日50万元转入了郭剑平银行账户，并不能证明本案实际借款人为郭剑平，故不能达到其证明目的，本院不予认可；证据二与本案无关联性，本院不予认可。
被上诉人邓江林提交的证据一、证据二、证据三与本案并无关联性，不能达到其证明目的，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘洪明是否要对被上诉人郭剑平、郭春艳与被上诉人邓江林之间的借款50万元承担共同还款责任。综合全案证据及事实来看，邓江林与郭剑平、郭春艳间的借贷关系有银行转账为证，并有借条证实，借款虽当日即从郭春艳银行账户转入了郭剑平银行账户，后借款利息也为郭剑平支付，但郭剑平、郭春艳系亲兄妹，郭春艳在借条上借款人处亦签名确认，且借款利息由谁支付并不影响本案实际借款人的认定，故涉案款项50万元应为郭剑平、郭春艳共同向邓江林所借款。本案借款行为发生于刘洪明、郭春艳婚姻关系存续期间，且上诉人刘洪明未能提供有效的证据证明此债务借贷双方明确约定为郭春艳个人债务，亦不能证明此债务未用于家庭共同生活，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款应为上诉人刘洪明、郭春艳婚姻关系存续期间夫妻共同债务，上诉人刘洪明应对被上诉人郭剑平、郭春艳与被上诉人邓江林之间的借款50万元承担共同还款责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，处理恰当，本院予以支持。故上诉人刘洪明提出“一审判决认定事实错误，证据不足，涉案借款于借款当日即转入了郭剑平的银行账户，借款利息由郭剑平支付，明显未用于刘洪明与郭春艳的家庭共同生活，刘洪明不应承担还款责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘洪明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,000元，由上诉人刘洪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。