湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1189号
原告（反诉被告）：永州市怀素公园管理所。
法定代表人：唐勋家，该所所长。
委托诉讼代理人：龚向阳，男。
被告（反诉原告）：蒋卫华，男。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）永州市怀素公园管理所与被告（反诉原告）蒋卫华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告（反诉被告）永州市怀素公园管理所法定代理人唐勋家及委托诉讼代理人龚向阳、被告（反诉原告）蒋卫华及委托诉讼代理人龙严荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永州市怀素公园管理所向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告于2007年10月31日签订的《怀素公园承包开发游乐项目合同》；二、请求依据判决被告支付原告自2008年至2017年拖欠的租金共计168,000元；三、请求依法判决被告在怀素公园投入的11艘游艇、2个气泡、滑冰鞋、场地硬化等设备财产及押金30,000元归原告所有。事实与理由：2007年10月31日原、被告签订了《怀素公园承包开发游乐项目合同》，约定由被告租赁原告原游乐场所地、游乐场下方一口小塘及园内人工湖水面开发游乐项目，租期15年，即从2008年2月1日至2023年1月31日止，租赁金及付款方式为第一年到第五年（2008年至2012年）每年租金30,000元，第六年到第十年（2013年至2017年）每年租金40,000元，第十一年到第十五年（2018年至2023年）每年租金50,000元。在签订合同时，被告需交纳押金30,000元。合同还约定，被告在租赁期内没按时交纳租金，原告有权终止合同，收归被告投入的设备及押金。被告自签订合同后，只有2008年和2009年交齐了30,000元/年的租金，其余每年都未按合同交齐租金。自2008年至2017年被告只交纳了租金共计112,000元，下欠168,000元至今未交。原告数次口头和书面通知被告交纳，被告都不予理睬。原告多次与被告协商解除合同，但被告没有明确表态。为此，请求人民法院依法判决。
永州市怀素公园管理所为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2007年10月31永州市怀素公园管理所与蒋卫华签订的《怀素公园承包开发游乐项目合同》，欲证实合同对租赁范围、期限、年租金数额、押金数额及违约责任进行了书面约定；
2、2012年4月27日永州市怀素公园管理所下发的通知，欲证实永州市怀素公园管理所书面通知被告交纳租金，明确保留法律诉讼权益；
3、游乐场租金清单，欲证实被告共交纳租金112,000元，下欠租金168,000元；
4、2012年5月18日永州市怀素公园管理所与蒋卫华的合伙人蒋艳玲签订的《游乐场补充协议》，欲证实经双方协商对游乐场所合同第四条作出修改变2010年2月1日至2013年1月31日止租金调整为20,000元/年。
蒋卫华辩称，从2008年开始由于原告将原来的公园大门进行封堵，导致被告收入降低，经双方协商对原来的租金进行了变更，不存在被告拖欠原告的租金。被告同意解除合同，关于被告投入的财产交付给原告，被告没有异议，但被告应当给予相应的补偿。关于被告的30,000元押金，原告应当退还给被告。
蒋卫华为支持其辩解向本院提交了如下证据：
1、证人卿洪善（永州市怀素公园管理所原所长）的证言，欲证实因怀素公园大门拆除后又封堵大门，对蒋卫华的经营造成了不良影响，同时蒋卫华投入的彩虹飞车、小蹦极、坦克车、流星炮车被迫拆除。双方约定根据实际情况交纳租金，不存在蒋卫华拖欠租金之事；
2、押金条，欲证实原告收取了被告合同押金30,000元；
3、大门拆除并封闭的照片，欲证实怀素公园大门在2009年8月拆除并封堵，影响了被告的经营；
4、已拆除设备的买卖合同、使用说明等相关资料，欲证实已拆除设备总损失242,100元；
5、蒋卫华的财务会计凭证，欲证实被告经营期间收入、支出状况，同时证明因原告方拆除大门后又封堵造成被告的经济损失；
6、租金交纳情况表，欲证实被告每年交纳租金的情况，共交纳108,000元。
蒋卫华向本院提出反诉请求：一、判决被反诉人因提前解除合同给蒋卫华造成的设备、财产损失298,299元（具体以评估结论为准）；二、由被反诉人赔偿反诉人因大门拆除后造成游乐设施拆除、毁损的损失242,100元；三、判决被反诉人支付反诉人拆除大门和提前解除合同造成的可得利润损失200,000元；四、由被反诉人退还押金30,000元；五、本案反诉费用由被反诉人负担。事实与理由：2007年10月31日蒋卫华与永州市怀素公园管理所签订了《怀素公园承包开发游乐项目合同》，合同约定租赁期内永州市怀素公园管理所不得中途终止合同，否则由永州市怀素公园管理所赔偿蒋卫华的损失。合同签订后，蒋卫华添置了大量的游乐设施，总价值达100万元，取得了明显的经济效益，蒋卫华交纳了第一年的租金。2009年8月由于东山景区建设项目启动，永州市怀素公园管理所将公园大门拆除后又封闭，致游客出入不便，生意一落千丈。蒋卫华多次口头、书面向永州市怀素公园管理所反映，要求解决，但永州市怀素公园管理所认为是政府决定的，其法定代表人和工作人员口头告知反诉人，由于在被拆除导致游客减少，蒋卫华可根据每年的实际情况减交租金。自2009年起蒋卫华根据每年的经营情况向永州市怀素公园管理所交纳了数额不等的租金。由于大门拆除后，大宗的游乐项目根本无法经营，为减少损失，反诉人被迫拆除部分游乐设施，造成了巨额经济损失。2016年8月永州市怀素公园管理所以东山景区的建设为由，强行单方解除了合同。合同解除后，蒋卫华多次要求永州市怀素公园管理所依合同和法律、政策给予赔偿和补偿，永州市怀素公园管理所未予答复。
蒋卫华向本院提交了资产评估报告及函，欲证实蒋卫华的财产损失为159,042元,评估费为2500元。
永州市怀素公园管理所辩称，蒋卫华没有按照合同约定缴纳租金，永州市怀素公园管理所有权解除合同，并无偿收回反诉人已投入到游乐项目中的固定财产和押金。2009年8月零陵区政府启动东山景区建设，责令永州市怀素公园管理所拆除公园大门是实，但拆除公园大门与蒋卫华的损失之间没有必然的因果关系。未拆除大门前，游客进入公园需要购买门票。大门拆除后，游客可以自由进出公园，故拆除大门不影响蒋卫华的经营。蒋卫华在合同签订后添置了一定的游乐设备，但由于经营不善，游乐项目早已停止经营，不少设备已搬走，现存设施并未产生效益，故不存在可得利益损失。请求人民法院依法驳回蒋卫华的反诉请求。
永州市怀素公园管理所未对反诉提交证据。
经庭审质证：蒋卫华对永州市怀素公园管理所提交的1、3号证据的真实性无异议，对2、4号证据的真实性有异议，提出2号证据未送达蒋卫华，4号证据不知情。
永州市怀素公园管理所对蒋卫华提交的2、3、4号证据的真实性无异议，提出4号证据中的项目并不是永州市怀素公园管理所拆除，系蒋卫华经营不善拆除，与永州市怀素公园管理所无关；5号证据系蒋卫华所制作，不能达到蒋卫华的证明目的；6号证据不能证明蒋卫华所讲的租金下调至每年15,000元；对1号证据证人证言的真实性无异议，提出不能证实租金下调到15,000元。
永州市怀素公园管理所对蒋卫华提交的反诉证据无异议。
本院认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。永州市怀素公园管理所提交的2号证据未提交送达的依据，本院不予采信；4号证据系永州市怀素公园管理所在蒋卫华及亲属多次提出因公园大门拆除对经营造成不良影响后，永州市怀素公园管理所与蒋卫华姐姐蒋艳玲关于将租金下调至2万元/年的协议，对其真实性蒋卫华未表异议，本院予以采信。蒋卫华提交的5号证据，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
经审理查明，2007年10月31日永州市怀素公园管理所与蒋卫华签订了《怀素公园承包开发游乐项目合同》。约定：蒋卫华租赁怀素公园游乐场地、游乐场下方小塘一口及园内人工湖水面开发游乐项目；租赁期15年，从2008年2月1日到2023年1月31日，第一年到第五年，每年租金30,000元，第六年到第十年，每年租金40,000元，第十一年到第十五年每年租金50,000元，蒋卫华在租赁期内没按时交纳租金，永州市怀素公园管理所有权及时终止合同没收乙方的设备和押金。蒋卫华按合同约定交了30,000元押金后在租赁范围内增设了游乐设施，并开始经营。蒋卫华在租赁期间缴纳了2008年、2009年度的租金。2009年8月永州市怀素公园管理所执行政府决定将公园大门拆除，免收门票。大门拆除后，为减少安全隐患，永州市怀素公园管理所用围墙对原大门进行了围堵，只留了一个小门。2010年蒋卫华向永州市怀素公园管理所提出因大门拆除对其经营造成了影响，要求减少租金。2012年5月18日永州市怀素公园管理所与蒋卫华姐姐蒋艳玲签订《游乐场补充协议》，双方协商对游乐场所合同第四条作出修改，将2010年2月1日至2013年1月31日租金调整为20,000元/年。补充协议签订后，蒋卫华每年仍未按合同交纳租金。从2008年至2016年，蒋卫华共交纳租金112,000元。
另查明，蒋卫华投资6条玻璃钢脚踏船、5条电瓶船、1个转马、1个攀岩设施、2个水上步行球、150双旱冰鞋、滑冰场及地面硬化的游乐项目评估价值为159,042元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永州市怀素公园管理所与蒋卫华签订的《怀素公园承包开发游乐项目合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，属有效合同，该合同对双方当事人具有约束力。2009年8月怀素公园大门拆除后，永州市怀素公园管理所疏于管理用围墙堵住大门，客观上对蒋卫华的经营造成了影响，2012年双方协商将2010年2月1日至2013年1月31日租金调整为20,000元/年，2013年后双方又未再次对租金达成协议，考虑到蒋卫华经营状态，2013年后的租金可按补充协议履行较合理。蒋卫华提出从2010年起每年按收入情况交纳租金，但未提交证据予以证实，本院不予支持。从2008年至2016年，蒋卫华应支付租金200,000元，扣除蒋卫华已支付的112,000元，蒋卫华欠租金88,000元。永州市怀素公园管理所以蒋卫华拖欠租金为由要求解除合同，蒋卫华也同意解除合同，对其解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，永州市怀素公园管理所应当按照蒋卫华投资财物的现有价值159,042元对蒋卫华进行补偿，价值159,042元财产归永州市怀素公园管理所所有，永州市怀素公园管理所应当退还蒋卫华押金30,000元。蒋卫华提出要求永州市怀素公园管理所承担拆除设施的损失，无法律依据，本院不予支持。关于可得利益损失，蒋卫华未能提供完整的会计资料且蒋卫华在怀素公园的经营实际处于亏损状态，对蒋卫华要求永州市怀素公园赔偿可得利益损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十三条第一款、第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除永州市怀素公园管理所与蒋卫华于2007年10月31日签订的《怀素公园承包开发游乐项目合同》；
二、限蒋卫华在本判决生效后五日内支付永州市怀素公园管理所租金88,000元；
三、限永州市怀素公园管理所在本判决生效后五日内退还30,000元押金给蒋卫华；
四、限永州市怀素公园管理所在本判决生效后五日内支付蒋卫华财产补偿费159,042元；
二、三、四项相抵后，永州市怀素公园管理所应当付给蒋卫华101,042元。
五、蒋卫华价值159,042元的财物归永州市怀素公园管理所所有；
六、驳回永州市怀素公园管理所的其他诉讼请求；
七、驳回蒋卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，反诉费5752元，评估费2500元，共计12,512元，由永州市怀素公园管理所负担6000元，蒋卫华负担6512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 王 耀
二〇一八年一月五日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。