上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25069号
原告：上海礼兴酒店有限公司新天地朗庭酒店管理分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：卢宁，董事长。
委托诉讼代理人：于明霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。
被告：上海益禾国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：邹红，总经理。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被告：上海祺闪文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李立群，总经理。
委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：李立群，女，1983年1月8日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。
原告上海礼兴酒店有限公司新天地朗庭酒店管理分公司与被告上海益禾国际旅行社有限公司(以下简称益禾公司)、被告上海祺闪文化传播有限公司(以下简称祺闪公司)、被告李立群旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员陆峻独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于明霞，被告益禾公司的委托诉讼代理人彭勇，被告祺闪公司以及被告李立群的共同委托诉讼代理人汪钱桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告益禾公司向原告支付拖欠的旅店服务费300,000元；2、被告益禾公司赔偿原告利息损失(从2017年3月6日起至实际支付之日止，以300,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算)；3、被告祺闪公司、被告李立群承担连带清偿责任;4、三被告承担案件受理费、财产保全费及诉讼保全的保费。事实和理由：被告益禾公司和被告祺闪公司于2016年12月26日至2017年3月1日期间安排《我和春天有个约会》的团队成员入住原告处，原告与被告益禾公司和被告祺闪公司签署合同，约定：1、签订此协议即2016年12月22日或之前向原告支付相当于客房、场地和餐饮预计总费用(包括服务费及相关增值税)合计300,000元；2、2016年12月31日或之前向原告支付相当于客房、场地和餐饮预计总费用(包括服务费及相关增值税)合计120,000元；3、活动结束，收到酒店账单一个工作日内，向原告支付客房、场地、餐饮、影音以及其它相关费用总支出(包括服务费及相关增值税)的余额；4、总账要求，益禾公司为祺闪公司支付所有房费、会议和餐饮费用以及客人的杂项费用；5、个人账务，在任何情况下，祺闪公司都将负责其客人未支付之消费费用，并由益禾公司或祺闪公司支付。合同签订后，被告益禾公司向原告支付预付款共计420,000元。活动结束后，原告与被告祺闪公司、被告李立群确认未结清的剩余尾款为320,264.98元，被告祺闪公司以债的加入方式承诺向原告分期支付上述款项，经原告多次催讨，被告祺闪公司仅支付了20,264.98元，仍有30万元未付。被告李立群系被告祺闪公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理，两被告存在财产混同，被告李立群应承担连带责任。原告多次催讨无着，故起诉至法院，提出如上诉请。
被告益禾公司辩称，被告益禾公司为被告祺闪公司提供票务和旅店费用的垫付，活动与被告益禾公司无关；两被告间的诉讼正在普陀法院进行；原告提供的单据不详，有的超出了合同签订的期限，原告应进一步提交费用明细以便被告益禾公司审核。故被告益禾公司不同意原告的诉讼请求。
被告祺闪公司辩称，对于欠款金额同被告益禾公司的答辩意见；对于利息希望原告给予相应时间，在资金到位后可以还款。
被告李立群辩称，原告要求被告李立群承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、协议书，证明原告与被告益禾公司、被告祺闪公司的合同关系；
2、付款承诺，证明被告祺闪公司2017年5月4日以债的加入的方式承诺向原告分期支付尾款32万余元，并且对尾款的金额进行了确认；
3、账单，证明被告在原告处的所有消费明细；
4、国内支付业务收款回单，证明被告益禾公司仅支付原告42万元，被告祺闪公司股东海佳倩支付了2万余元；
5、上海增值税专用发票，证明原告开具了42万元的发票给被告；
6、电子邮件、海佳倩名片，证明海佳倩邮件对账后对钱款金额没有异议；
7、微信聊天记录、书面录音材料及光盘，证明被告益禾公司员工张勇对欠款金额没有异议；
8、书面录音材料及光盘，证明原告与被告益禾公司、被告祺闪公司交涉，被告李立群与被告祺闪公司存在资产混同；2017年6月23日原告公司陆小姐与被告益禾公司张勇的录音对话，证明被告益禾公司员工张勇对尾款32万余元没有异议。
被告益禾公司提供如下证据作为辩称依据：
机票代理协议书，证明被告益禾公司替被告祺闪公司订机票，被告祺闪公司让被告益禾公司垫付酒店费用，活动是被告祺闪公司举办，被告益禾公司仅仅是代被告祺闪公司支付款项，具体合同的履行被告益禾公司并不清楚。
对当事人上述提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原告与被告益禾公司、被告祺闪公司签订协议，约定两被告选择原告作为《我和春天有个约会》2017年团队活动的下榻酒店，于2016年12月27日至2017年1月22日入住原告酒店。协议对于住房安排、包含服务、住客所享待遇等作了约定。其中定金与付款中约定：签订此协议时，即2016年12月22日或之前向原告支付相当于客房、场地和餐饮预计总费用(包括服务费及相关增值税)合300,000元；2016年12月31日或之前向原告支付相当于客房、场地和餐饮预计总费用(包括服务费及相关增值税)合120,000元；活动结束，收到酒店账单一个工作日内，向原告支付客房、场地、餐饮、影音以及其它相关费用总支出(包括服务费及相关增值税)的余额；总账要求，益禾公司为祺闪公司支付所有房费、会议和餐饮费用以及客人的杂项费用；个人账务，在任何情况下，祺闪公司都将负责其客人未支付之消费费用，并由益禾公司或祺闪公司支付。被告益禾公司于2016年12月22日支付原告30万元，于2017年1月5日支付原告12万元。
2017年4月27日，被告祺闪公司作出书面承诺，称：祺闪公司于2017年1月在上海礼兴酒店有限公司新天地朗廷酒店管理分公司发生的《我和春天有个约会》团队住宿，剩余尾款320,264.98元尚未结清。特此做出分期付款承诺：2017年4月28号支付5万元，…，2017年5月31号余款结清。2017年5月4日，被告祺闪公司再次作出付款承诺，称：本公司因周转不及时之原因，现欠上海礼兴酒店有限公司房费320,264.98元，于2017年5月5日支付20,264.98元，…，于2017年6月15日前支付15万元。2017年5月5日，海佳倩向原告支付20,264.98元。
原告以邮件、微信以及电话等方式向被告确认款项、催讨欠款，但被告至今尚欠30万元未付。原告催讨无着，遂起诉至法院。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《我和春天有个约会》团队活动协议系各方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，各方应予以恪守。原告依约提供了旅店服务，则被告有义务根据约定足额支付相应款项。协议约定，被告益禾公司为被告祺闪公司支付所有房费、会议费和餐饮费用以及客人的杂项费用等，同时，被告祺闪公司亦书面承诺还款，故被告益禾公司与被告祺闪公司应共同承担支付原告款项的义务。两被告共同承担责任后可根据双方间约定另行予以结算。关于具体的旅店服务费用，原告提供了费用明细予以佐证，被告祺闪公司作为实际举办方(庭审中各方明确被告祺闪公司是实际活动举办方，被告益禾公司仅系代付款)对于费用明细没有异议，其对于欠付金额亦无异议，本院予以确认。关于原告要求被告李立群承担连带责任，对此本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告李立群与被告祺闪公司存在财产混同等足以导致股东应对公司债务承担民事责任的证明程度，故对原告该请求，本院难以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，协议约定活动结束收到酒店账单一个工作日内支付余额，原告于2017年3月6日发邮件并附总账单，金额亦得到被告确认，故可从次日起起算逾期付款利息损失。关于原告主张的要求被告承担提供保全担保产生的保费损失，没有相应合同依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海益禾国际旅行社有限公司、被告上海祺闪文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海礼兴酒店有限公司新天地朗庭酒店管理分公司旅店服务费用300,000元；
二、被告上海益禾国际旅行社有限公司、被告上海祺闪文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海礼兴酒店有限公司新天地朗庭酒店管理分公司逾期付款利息损失(以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月7日计算至实际清偿之日止)；
三、原告上海礼兴酒店有限公司新天地朗庭酒店管理分公司其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取为2,900元，案件保全费2,020元，由被告上海益禾国际旅行社有限公司、被告上海祺闪文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一七年九月二十五日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……