广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2341号
原告：谢均澎，男，汉族，1978年6月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司清远清新店，经营场所：清远市清新区笔架路29号美林商业广场二层至三层。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所：广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华，职务为总经理。
委托诉讼代理人：肖晓灵，孙依丰，同系广东广和律师事务所律师。
原告谢均澎诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司清远清新店（以下简称“华润万家清新店”）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家广州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢均澎、被告华润万家广州公司的委托诉讼代理人肖晓灵到庭参加诉讼。被告华润万家清新店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢均澎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华润万家清新店退还购物款5.94元，并赔偿原告1000元；2.被告华润万家广州公司承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月10日在华润万家清新店购买了一盒自台湾进口的乖乖黑芝麻蛋卷，支付购物款5.94元，有购物小票、发票、相片为证。该商品的配料表中有一项为-
胡萝卜素，但未明确标注为食品添加剂，违反了《食品安全法》第九十七条、《食品标识管理规定》第十一条、《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.4及附录B的规定。即使-
胡萝卜素在�商品中不是作为食品添加剂使用，而是作为营养强化剂使用，根据《食品营养强化剂使用标准》，-胡萝卜素作为营养强化剂允许使用范围也不包括饼干，因此根据《食品安全法》第三十四条的规定，该商品属于超范围、超限量使用食品添加剂的食品，是不符合食品安全标准的食品，依法禁止生产、销售。原告认为，华润万家超市作为大型连锁食品零售企业，应当有专业人员对采购商品进行查验，遵守国家法律法规对食品标签是否合法进行审查。该义务并未超越销售者的能力范围，也未对其造成不合理的负担。华润万家清新店是华润万家广州公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故两被告应承担连带责任。综上，原告依据《食品安全法》第一百四十八条第二款等相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告华润�家广州公司辩称：1.原告是职业打假人，经查询网上公布的裁判文书，原告曾在不同的法院提起多起产品责任纠纷诉讼，原告不是真正意义上的消费者，不是本案的适格主体。2.答辩人销售的涉诉产品符合产品质量要求和食品安全，是严格按照生产许可生产的，并经检验合格出厂，无食品安全和质量问题，涉案产品在市场上销售已久，未对任何消费者造成任何损害。3.答辩人销售的涉诉产品符合食品安全国家标准，目前有效的国家标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.3.1.4明确指出食品添加剂通用名称可以标示食品添加剂的具体名称，标示形式见附录B，涉诉产品按附录B中的B.1标示格式对配料表以及食品添加剂进行标示，符合国家标准；而且根据供应商提供的涉诉产品生产厂家提供的配料证明，-胡萝卜素的功能是着色剂，属于食品添加剂而不是营养强化剂。4.答�人没有明知销售违反食品安全标准的食品的主观故意。答辩人已履行了合理的形式审查义务，对涉诉产品的生产厂家的生产资质、产品质量合格证书进行了形式审验。原告仅以食品标签提起诉讼，答辩人已要求供应商提供书面材料，并要求供应商对涉诉产品进行了自查。该产品符合消费者的消费需求，且不存在违反食品安全的情况。答辩人已履行了法定义务，不存在有销售违法食品的主观故意。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告谢均澎于2016年8月10日在被告华润万家清新店购买了一盒乖乖黑芝麻蛋卷，支付了货款5.94元。该饼干产地为台湾，产品外包装的配料表中标注了�中含有-
胡萝卜素，原告认为该商品标示违法，应当明确将-
胡萝卜素标示为食品添加剂，故依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第一百四十八条第二款的规定要求两被告退还购物款5.94元，并赔偿原告1000元。被告华润万家广州公司提交了深圳协检技术服务有限公司出具的《食品/化妆品标签咨询报告》，报告产品为与涉案商品类似的台湾进口乖乖黑芝麻蛋卷（饼干），配料中有标注-
胡萝卜素，报告结论为该产品标签内容符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及有关标准，报请有关检验检疫机构予以检验核准。另查明，原告购买该商品后未开封食用。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告谢均澎在华润万家清新店购买食品事实清楚，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的�制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。本案争议焦点是涉案商品中添加的-
胡萝卜素标示是否违法，是否应适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求被告赔偿。第一点，关于标签是否违法的问题，根据《食品安全法》第九十七条，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。现行有效的国家标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.3.1.4条规定“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）（标示形式见附录B）。在同一预包装食品的标签上，应选择附录B中的一种形式标示食品添加剂”。涉案食品的标签采用了附录B中的B.1种标示形式，即“按照加入量的递减顺序全部标示食品添加剂的具体名称”。因此该食品添加剂的标签并未违法。第二点，由于该食品添加剂的标签并未违法，原告也不能证明涉案食品存在不符合食品安全标准的其他情形，因此不应适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢均澎的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢均澎负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 朱海兵
审判员 杨 玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。