wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04992号
原告皮琪贤，女，1955年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告皮琪贤与被告韦会贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员张仁虎独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告皮琪贤到庭参加了诉讼，被告韦会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮琪贤诉称，2014年10月11日至2015年7月30日，被告以家中变故需要资金救急及生活所需为由向我借款,因我与被告相识多年，且被告也系工商银行退休职工，就答应借钱给她，便分五次累计借给被告现金17700元，除被告在第一笔借款中明确了还款期限外，其余四笔借款均以口头保证很快还款。2015年10月8日，我电话联系被告，被告称正在筹款，第二天就还款，但第二天被告并未依约还款。从第四天起，被告再也不接听我的电话了，我也打听到被告还向其他人借了更多的款项，被告这种既不清偿借款也不接听电话的行为足以表明了其经济状况恶化，已经不能清偿借款。为此，特恳请人民法院1.判决被告立即偿还借款17700元,并自起诉时至被告偿清借款时止按银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案案件受理费用由被告全部负担。
被告韦会贤未到庭应诉，亦无任何书面答辩意见。
经审理查明，被告皮琪贤于2014年10月11日向原告借款5000元，于2015年6月26日向原告借款5500元（一笔5000元，另一笔500元），于2015年7月30日向原告借款7200元（一笔5200元，一笔2000元），被告韦会贤向原告皮琪贤出具5张借条，借款金额共计17700元。原告多次向被告催收还款无果，遂诉来本院裁决。
前述事实，有原告的陈述、被告韦会贤出具的5张借条在案，亦经本院审查核实，具有证明效力。
本院认为，被告向原告借款人民币17700元属实，现原告要求被告归还，本院应予以支持。原、被告在借条上未约定借款利息，现原告要求从其向法院主张权利之日（2015年10月13日）起由被告给付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。但原告要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求不甚明确，可按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，由被告按年利率6%支付资金占用利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦会贤在本判决生效后立即偿还原告皮琪贤借款本金17700元，并从2015年10月13日起按年利率6%支付资金占用利息至付清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳120元（原告已预交），由被告韦会贤负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告皮琪贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张仁虎
二〇一五年十二月八日
书记员 吴羽姣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保129号
申请人：韩志强，男，1974年12月5日生，汉族，个体工商户，住址吉林省前郭县。
被申请人：吕云平，女，1977年2月26日生，汉族，住址吉林省前郭县。
申请人韩志强于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吕云平与王文正共有的房屋以及登记在王文正名下的四处房产予以查封，期限为三年。申请人韩志强已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司保函做担保。
经审查，本院认为，申请人韩志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人吕云平与王文正共有的坐落于宁江区民主街，丘地号22070202080003，建筑面积189.63平方米商业用房予以查封，查封期限为三年。
二、对登记在王文正名下的坐落于宁江区繁荣街的四处房产，分别是：幢号10幢，所在层1-3，建筑面积274.05平方米；幢号10幢，所在层1-3，建筑面积270.8平方米；幢号10幢，所在层1-3，建筑面积274.78平方米；幢号11幢，所在层1-3，建筑面积269.91平方米综合楼予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年八月四日
书记员 韩 蕊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2366号
原告：于某某，1954年1月9日出生，乾安县人，现住辽宁省盖州市。
委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，乾安县人，现住乾安县。
原告于希祥与被告孙长胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于希祥委托代理人曹歆秋与被告孙长胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于希祥的诉讼请求：要求被告给付我辣椒种子款94000元，利息39480元，合计133480元。事实与理由：2014年3月中旬被告从我处购买辣椒种子144市斤×600元/市斤=86400元，并立欠条为据，后又在乾安县东南村育苗棚拿60袋×12元/袋=720元，后又要货从邮局发11.5市斤×600元/市斤=6900元，合计94000元。被告承诺在2014年9月份一次付清种子款（有据为凭），但一直未付，后经我多次催要，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。被告拒不给付的行为侵犯了我的合法权益，所以我追加利息从2014年9月份至2016年8月份，计21个月×9400元×24%=39480元，合计133480元。故诉至本院，请求维护我的合法权益。
本院认为：针对该项诉请原告已经向本院提起过诉讼，本院认定“于希祥经营出售辣椒种子，系个体经营，在工商行政部门已登记注册，名称系大连农丰高新技术有限公�。”故以原告主体不适格的理由驳回起诉，且已经生效。本案原告再次以同一原告主体进行诉讼，违背一事不再理的民事诉讼原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于希祥的起诉。
案件受理费人民币1480元，退还于希祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈靖淇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2366号
原告：鞠洪军，男，1970年9月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县水字镇珍字村。
被告：周成全，男，1963年1月8日出生，汉族，黑龙江人，现住黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村。
被告：鞠洪岩，男，汉族，乾安县人，1980年9月20日出生，现住乾安县水字镇珍字村。
本院在原告鞠洪军与被告周成全、鞠洪岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1080元，540元由原告负担，退回原告540元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙承承
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第572号
原告孙某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告孙某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某于2015年7月13日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一五年七月十三日
书记员 宋世云
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1797号
罪犯林丽芬，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）穗中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人林丽芬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，广东省高级人民法院于2006年1月6日作出核准裁定，死缓考验期自2006年3月1日起至2008年2月29日止。罪犯林丽芬于2006年3月21日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯林丽芬在服刑期间，广东省高级人民法院于2008年8月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月28日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年10月28日起至2029年7月27日止。罪犯林丽芬在改为有期徒刑的服刑期间，于2012年10月24日减刑二年,剥夺政治权利七年不变；2015年4月18日减刑十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2026年9月27日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林丽芬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林丽芬在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯林丽芬自2015年1月起至2016年6月止，累计考核18个月，共获得综合表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林丽芬应履行没收个人全部财产，该犯在服刑期间于2015年1月5日履行没收个人财产人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、履行没收财产专用票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林丽芬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处死缓，属从严掌握减刑对象，故将其减刑幅度调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林丽芬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2026年4月27日止，减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1797号	罪犯林丽芬，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省广州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）穗中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人林丽芬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，广东省高级人民法院于2006年1月6日作出核准裁定，死缓考验期自2006年3月1日起至2008年2月29日止。罪犯林丽芬于2006年3月21日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯林丽芬在服刑期间，广东省高级人民法院于2008年8月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月28日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年10月28日起至2029年7月27日止。罪犯林丽芬在改为有期徒刑的服刑期间，于2012年10月24日减刑二年,剥夺政治权利七年不变；2015年4月18日减刑十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2026年9月27日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯林丽芬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯林丽芬在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯林丽芬自2015年1月起至2016年6月止，累计考核18个月，共获得综合表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林丽芬应履行没收个人全部财产，该犯在服刑期间于2015年1月5日履行没收个人财产人民币3000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、履行没收财产专用票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯林丽芬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处死缓，属从严掌握减刑对象，故将其减刑幅度调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯林丽芬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2026年4月27日止，减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第00207-1号
解除保全申请人：杨烈，男,1968年12月16日出生,住江苏省苏州市吴中区吴中东路*****号。
解除保全申请人：李红心,女,1968年9月16日出生,住江苏省苏州市吴中区夏莲花园*幢***室。
被申请人：中信银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市中兴大道101号，组织机构代码56637524-X。
法定代表人：赵良刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘刚正、鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安徽皖江文化旅游股份有限公司、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司、杨烈、李红心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）宜民二初字第00158号民事裁定，查封被告杨烈、李红心共同共有的坐落于江苏省苏州市吴中区夏莲花园7幢404房地产（所有权证号00304068、00304069号）。杨烈、李红心于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安徽皖江文化旅游股份有限公司、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司、杨烈、李红心金融借款合同纠纷一案，各方当事人已经达成案外和解协议，原告向本院申请撤诉，本院已于2016年12月29日作出（2015）宜民二初字第00207号民事裁定，准许原告中信银行股份有限公司安庆分行撤诉。现申请人要求解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对杨烈、李红心共同共有的坐落于江苏省苏州市吴中区夏莲花园7幢404房地产（所有权证号00304068、00304069号）的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 董华敏
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一七年一月二十日
书记员 丁 俊
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民二初字第00207-1号解除保全申请人：杨烈，男,1968年12月16日出生,住江苏省苏州市吴中区吴中东路*****号。解除保全申请人：李红心,女,1968年9月16日出生,住江苏省苏州市吴中区夏莲花园*幢***室。被申请人：中信银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市中兴大道101号，组织机构代码56637524-X。法定代表人：赵良刚，该分行行长。委托诉讼代理人：刘刚正、鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安徽皖江文化旅游股份有限公司、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司、杨烈、李红心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）宜民二初字第00158号民事裁定，查封被告杨烈、李红心共同共有的坐落于江苏省苏州市吴中区夏莲花园7幢404房地产（所有权证号00304068、00304069号）。杨烈、李红心于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安徽皖江文化旅游股份有限公司、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司、杨烈、李红心金融借款合同纠纷一案，各方当事人已经达成案外和解协议，原告向本院申请撤诉，本院已于2016年12月29日作出（2015）宜民二初字第00207号民事裁定，准许原告中信银行股份有限公司安庆分行撤诉。现申请人要求解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杨烈、李红心共同共有的坐落于江苏省苏州市吴中区夏莲花园7幢404房地产（所有权证号00304068、00304069号）的查封。本裁定立即开始执行。审判长  董华敏审判员  查世庆审判员  王纯兵二〇一七年一月二十日书记员  丁 俊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第350号
原告彭某甲。
被告谢某。
委托代理人汪顺源，江苏丰田律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员徐丹独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告谢某及其委托代理人汪顺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告和被告于2009年经人介绍自愿结婚，婚后生育一女彭某乙（××××年××月××日生），后双方因感情破裂于2012年5月14日经昆山市人民法院调解离婚，婚生女儿由被告抚养，原告每月支付彭某乙抚养费500元。自从离婚两年来，原告发现由被告抚养女儿不利于女儿健康成长。被告自离婚后一直在昆山打工，换了几家公司，女儿却留在老家农村由父母照顾，女儿没有随被告共同生活。被告老家是重庆山区农村，家中有一妹妹和弟弟，弟弟正上大学，其父母要为弟弟的上学、生活费用打工，没有更多精力和时间照顾女儿。2014年8月15日，昆山法院执行法官在调解时被告明确不会把女儿带在身边共同生活。而原告自2003年以来就在昆山工作，2006年至今都在统达电脑（昆山）有限公司公司工作，担任软件服务工程师一职，有固定的工作、稳定的收入，生活、工作有规律，原告也会把女儿带在身边共同生活，原告是家里的独子，原告的父母也会协助原告抚养女儿。故请求法院判令原、被告婚生女彭某乙由原告抚养，被告不需支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称：被告和原告离婚后因为工作原因不得已将女儿托付某的父母照顾，但被告每年都将工资收入的一部分寄给父亲作为女儿的抚养费用，每年过节放假期间也常回家看望女儿，女儿在老家也生活的很好。被告是有一个妹妹和弟弟，但是妹妹已经出嫁，弟弟在读大四，父母一直务农，没有为了弟弟上学、生活费用打工，父母有足够的时间和精力照顾女儿。原告虽声称有工作、收入，但不愿承担作为父亲的责任，离婚至今两年多的时间没有支付过女儿的抚养费，原告从不关心女儿的健康成长，除不支付抚养费外，还拒绝将女儿的户口迁入被告户籍，导致女儿不能按时入托接受教育，还不愿将女儿的接受疫苗接种的本子交给被告，导致女儿在两年多的时间内无法正常接受疫苗接种。原告的行为已经影响到女儿的身心健康和接受良好教育。原告的母亲身患糖尿病，父亲患有肝病，不能很好的照顾女儿。原告是在被告向法院申请强制执行抚养费后才想到要变更抚养权的。女儿出生后基本上都是和被告、被告父母一起生活，变更抚养关系对女儿的成长不利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告彭某甲与被告谢某原系夫妻，××××年××月××日生育一女取名彭某乙。2012年4月18日，被告谢某向本院起诉请求与原告彭某甲离婚，2012年5月14日，本院作出（2012）昆少民初字第86号民事调解书，约定“婚生女儿彭某乙由谢某抚养，彭某甲自2012年5月起每月支付彭某乙抚育费500元至其独立生活时止。自2013年起每年彭某乙放暑假期间，谢某负责将彭某乙送至昆山随彭某甲生活一个月，期限届满后，彭某甲负责将彭某乙送还给谢某。2013年春节期间彭某甲可探视彭某乙一次，谢某予以配合”。原、被告调解离婚时，婚生女彭某乙已在被告重庆老家生活。2014年8月22日，原告彭某甲向本院支付彭某乙的抚养费6000元。
另查明，原告彭某甲现在统达电脑（昆山）有限公司工作。被告谢某现在永富丰机电（昆山）有限公司工作。
以上事实有（2012）昆少民初字第86号民事调解书、户口本、当事人庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告经本院调解离婚，并约定婚生女彭某乙由被告谢某抚养。调解后至今，原、被告的抚养条件及婚生女彭某乙的生活环境未发生重大变化，被告谢某并无不利于抚养彭某乙的法定情形，原告彭某甲亦未对彭某乙尽到父亲的相应责任，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 丹
二〇一四年十月二十日
书记员 周春晓
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执179号
申请执行人河北凌科电力设备科技有限公司，住所地邢台市中兴东大街492-2号。
法定代表人：刘志华，该公司董事长。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路92号威尔商务中心901、902室。
法定代表人：刘贤成，该分公司经理。
关于河北凌科电力设备科技有限公司与江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司买卖合同纠纷一案，邢台仲裁委员会于2016年12月28日作出的（2016）邢仲裁字第108号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
邢台仲裁委员会于2016年12月28日作出的（2016）邢仲裁字第108号裁决书，关于河北凌科电力设备科技有限公司与江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司买卖合同纠纷一案指定石家庄市栾城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一七年三月八日
书记员 霍学斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3412号
上诉人（原审被告）：黄朋举，男，1972年10月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩海颖，男，1974年1月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人黄鹏举因与被上诉人韩海颖民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄鹏举的委托诉讼代理人李春雷、被上诉人韩海颖到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
黄朋举上诉请求依法改判利息分段计算。事实和理由，2016年4月7日以前，黄朋举已经多次偿还韩海颖55万元，除一审已经认定其中支付了本金28900元外，上诉人认为应当分段计算利息扣除本金后，再分段按照减少后的本金数额计算利息，一审仍多计算利息1万元，也应当认定为归还本金，下余本金926100元。
韩海颖辩称，借款后黄朋举按约定自愿支付的利息，支付利息至2016年4月6日，一审根据借款事实和双方陈述，依法判决支付2016年4月7日起的利息计算方法正确，请求维持原判。
韩海颖向一审法院起诉请求判令黄朋举偿还借款100万元及利息（按月利率3%计算自2016年4月7日起至借款清偿之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院查明，韩海颖与黄朋举经人介绍认识。2014年9月7日，黄朋举与韩海颖签订借款合同一份，主要约定：韩海颖借给黄朋举100万元，借款期限为12个月即2014年9月7日至2015年9月6日，月利率为3%，双方在合同履行过程中发生争议协商不成可向韩海颖住所地人民法院提起诉讼。合同签订当天，韩海颖向黄朋举转账96500元，2014年9月9日，韩海颖再次向黄朋举转账868500元。韩海颖实际向黄朋举出借款项为965000元。借款发生后，黄朋举于2014年9月、10月分别向韩海颖支付3.5万元。自2014年11月份起，黄朋举按照每月3万元向韩海颖支付至2016年4月6日，共计48万元。上述借款发生后，黄朋举共向韩海颖支付55万元。后黄朋举停止向韩海颖支付款项，双方就还款事宜协商未果，引起诉讼。
另查明，庭审中，韩海颖主张黄朋举已支付的550000元均为借款利息，黄朋举主张其已支付的550000元中除按本金965000元为基数以月利率3%计算之外的部分均为偿还的借款本金，即利息521100元（965000元×3%×18月），本金28900元（550000元-521100元）。
一审法院认为，债务应当清偿。本案争议焦点在于黄朋举向韩海颖所借款项实际数额和尚欠数额。韩海颖与黄朋举之间签订的借款合同约定借款数额为1000000元，但韩海颖在实际履行出借义务中的出借款项为965000元，本案实际借款数额为965000元。双方约定借款月利率3%，本案实际借款本金为965000元，截止2016年4月6日，借款发生18个月，对应借款利息为521100元，黄朋举已向韩海颖支付550000元，故其中的28900元应为其向韩海颖偿还的本金，下余借款本金为936100元，黄朋举应当予以偿还。韩海颖要求黄朋举按照月利率3%支付利息的诉讼请求，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故该院在月利率2%的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄朋举于本判决生效之日起十日内偿还韩海颖借款936100元及利息（利息以本金936100元为标准，按照月利率2%计算，自2016年4月7日起付至借款清偿之日止）；二、驳回韩海颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由韩海颖负担1449元，黄朋举负担13161元，案件保全费5000元，由黄朋�负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩海颖与黄朋举经人介绍认识。双方于2014年9月7日签订借款合同一份，约定黄朋举向韩海颖借款100万元，期限自2014年9月7日至2015年9月6日止，月利率为3%。韩海颖在扣除首期借款利息3.5万元后实际出借黄朋举965000元，应当按照实际履行数额965000元认定为借款数额。一审中，韩海颖称对方已按约定利率偿还利息至2016年4月6日，黄朋举予以认可。截止2016年4月6日，借款发生18个月，按约定利率计算对应借款利息为521100元，黄朋举已向韩海颖支付550000元。一审认定其中的28900元应为其向韩海颖偿还的本金，下余借款本金为936100元，黄朋举应当予以偿还，符合法律规定。黄朋举上诉称除一审认定其支付款项中的28900元为偿还本金外，经分段计算，仍有1万元应抵偿本金的理由，没有事实和法律依据，不应支持。韩海颖请求按照月利率3%支付利息的诉讼请求，超出法律规定，依法在月利率2%的范围内予以支持。
综上，黄朋举的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄朋举负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张江艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初601号
原告：王龙，男，1963年6月27日出生，汉族，职业不详，住福建省福清市。
被告：曹炳安，男，1969年9月13日出生，布依族，职业不详，住贵州省平坝县。
原告王龙与被告曹炳安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加了诉讼，被告曹炳安经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
提出诉讼请求：1.判令被告曹炳安支付原告租金65700元及从2017年8月6日至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，暂计至2017年12月18日计算为1096.2元，数额暂共计66796.2元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告所有的一台挖掘机（型号：ＣＡＴ329破碎）用于工程施工，租期暂定从2017年7月1日至2017年9月30日，每月租金55000元，租金按月结清，若被告无法付清月租金，原告有权调回机械，被告无权干涉。6月28日之前被告补贴人民币4000元整给原告，被告负责机械进场运输费1400元，双方还约定，出现争议协商不成，任何一方可以向合同签订地法院，贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。2017年7月31日，原告向被告请求支付当月租金，被告拒绝支付，在原告催要下被告于2017年8月1日向原告出具一张欠条：“现欠王龙329破碎头挖掘机租金款：共计59700元……”。经原、被告协商，原告答应暂缓6天，若被告在6天内支付7月份租金，则原告继续讲挖掘机出租给被告，被告于2017年8月6日偿还原告租金5000元后，未支付剩余租金，遂向原告续写欠条：“8月1日至8月6日挖机租金共计11000元…。”。剩余租金被告至今未还，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告曹炳安未
被告曹炳安未答辩。
事实如下：2017年6月29日，原告王龙作为乙方（出租方）与被告曹炳安作为甲方（承租方）签订《工程机械租赁合同》，载明“。经甲、乙双方共同协商同意，甲方租赁乙方ＣＡＴ329破碎型挖掘机价值90万壹台用于贵阳三桥工地工程施工，双方达成如下协议：……二、租赁期暂定三个月，即二〇一七年七月一日起至二〇一七年九月三十日止，到期后因甲方工程需要继续使用，按此合同顺延，其合同条款不变……三、挖机月租金人民币伍万伍仟元整，现金支付，税款由甲方负责，月工作时间在260小时之内。不足260小时也要按260小时结算，超出时间每小时211元计算……”。双方在合同中对其他权利义务作了明确的约定。合同签订后，
合同签订后，原告王龙将上述设备交付被告曹炳安使用。2017年8月1日，原、被告对租金进行结算后，向原告出具《欠条》一张，载明：“现欠王龙329破碎头挖掘机租金款：共计伍万玖仟柒佰元整（￥59700.00）元欠款人：曹炳安……2017.8.1”。原告自述被告于2017年8月6日偿还欠款5000元后，续写《欠条》，载明：“8月1日至8月6日挖机租金共计壹万壹仟元整（￥11000.00元）元欠款人：曹炳安……2017.8.6”。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、《工程机械租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。
本案中，双方当事人签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告王龙如约向被告曹炳安交付了租赁物。工程完工后，原、被告双方对租金进行结算，由被告向原告出具《欠条》，欠条载明的欠款总金额为人民币70700元，原告自认被告已经支付人民币5000元，被告未出庭亦未提交相应证据，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张被告欠款人民币65700的事实予以认定，对原告要求被告曹炳安支付租金人民币65700元的诉请予以支持。
关于利息部分，由于双方结算后出具的《欠条》未对付款时间进行约定，双方对逾期付款责任亦未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请逾期利息计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。逾期利息起算日按原告主张权利之日即立案之日（2018年1月16日）计算，以人民币65700元为基数，计算至全部款项付清之日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹炳安于本判决生效之日起十日内支付原告王龙机械设备租赁款人民币65700元及利息（利息以人民币65700元为基数，从2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告曹炳安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1470元及公告费，由被告曹炳安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永雄
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 魏 丽
二〇一八年七月三日
书 记 员 高现现
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1652号
原告：徐某某，男，1946年9月7日生，汉族，退休干部，现住乐亭县。
被告：何某某，女，1955年6月16日生，汉族，无业，现住乐亭县。
原告徐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与何某某于2001年结婚，2014年6月离婚，又于2015年5月份复婚登记，为了在复婚后尽量减少因经济问题产生家庭纠纷，我们双方另立一份复婚协议。复婚后的前半年还算生活平稳，基本上按双方订立的复婚协议，从我每月工资中各拿1000元用于各自零花，工资余下的钱用于共同生活费用。今年以来，开始时她提出给她的少不够用，到2016年3月份提出每月要1500元钱，我答应了每月给她1500元，也落实了。四月初她又提出每月要2000元，我未同意，她就要出去当保姆，我即未阻拦，也未表示同意。她于本月16、17日去了两天，并带上了行李、换洗衣服及生活用品，可能是谁劝她了不合适，她就回家来。但是，开始怄气了，刚回来吃饭她去房间或阳台吃，整天沉着脸，我也无法理她，我气的心慌，到了她回来的第六天，又提出如果不给她每月2000元，她还是走，我一看事情没那么简单，已不只是钱的问题了，已离心离德，被逼无奈，只好表示同意她去了，一天24小时偶尔她回家，我去上班了，也是见不上面。自她去当保姆，我的心从来未这么刺痛过，每天都吃片硝酸甘油药防止心脏病，我一个71岁的老人了，干了一辈子，落了这么个下场，一想就掉泪，还能活几年，她这样下去我还不如单身生活，没气生，即便她又回家不干保姆了，也难以再共同生活下去。这件事足以说明：1.我们之间的感情断了，我在她心目中是挣工资的工具；2.半年多来她多次说到我住着她的房子给的钱，不如一个保姆工资多；3.为了钱她可以无视法纪，不讲夫妻情分，不讲道理，而且贪得无厌，再共同生活下去，还会不可避免的为钱生气，闹纠纷。一生气就犯病，我一个七十多岁的老年人，已经经不起折腾了，很是后怕；4.我的退休工资每月分净吃光，一但到用大钱时，不能拿出点钱来，这种日子也承担不起。现在提出离婚诉讼是感到老年生活无保障，只有离婚才能安度晚年。对于离婚，她以前两次提出过要好说好散，我没同意，想再忍段试一试，这次我提出离婚是被逼无奈，她让我起诉。3月30日我用车往外拉行李、衣物、生活用具时，她帮我收拾行装，并主动让我把大转椅拉走，他说：“这是我给你的，拉走吧，”她是同意我们分开的。她现在又表示不同意，无非是想讹点钱，为此，我提起诉讼，要求与被告离婚，个人衣物归个人所有。
被告何某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情未破裂。
经审理查明：原被告经人介绍于1999年相识，于2001年3月登记结婚，双方均系再婚。原被告于2002年3月离婚，2002年12月复婚。于2014年4月再次离婚，2015年5月再次复婚。2016年4月30日，双方因被告替他人当几天保姆发生矛盾，原告租房与被告分居生活。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告结婚登记审查处理表及原被告陈述可证。
本院认为：原被告再婚后曾先后两次离婚、复婚，证明双方有一定的夫妻感情，鉴于原被告均已年迈，生活上应相互照顾、体贴，发生矛盾应沟通协商，多做自我批评。现原告尚无证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石佳琪
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第555号
原告刘继站，男，1969年12月15日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，原和龙林业有限公司铅笔板厂集体工人，住和龙市文化街九居五组，身份证号码：222423196912150316。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告刘继站诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告刘继站于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继站申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继站撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘继站负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十月十四日
书记员 周星童
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3239号
原告：钟开问农村土地承包经营户。
诉讼代表人：钟开问，男，1950年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告钟开问农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 茂
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晚晴
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初3239号原告：钟开问农村土地承包经营户。诉讼代表人：钟开问，男，1950年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告钟开问农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 茂二〇一七年七月十一日书记员 刘晚晴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1591号
原告：江门市蓬江区名轩租赁有限公司，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
法定代表人：邬应成，该公司执行董事。
委托代理人：汤文杰，该公司员工。
委托代理人：谭清凤，该公司员工。
被告：陈永松，男，汉族，住四川省南部县，。
原告江门市蓬江区名轩租赁有限公司（下称名轩租赁公司）诉被告陈永松租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告名轩租赁公司到庭参加诉讼，被告陈永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名轩租赁公司诉称：被告就承租原告被授权出租的江门市蓬江区双龙大道73号230室一事协商一致，并于2014年5月10日签订了《房屋租赁合同书》，租赁合同约定的房屋租赁期为2014年6月1日至2017年5月31日。除原告给予被告的房屋免租期外，被告须以每月每平方米35元的标准向原告支付租金，即被告每月应付租金1750元。租赁合同生效后，被告依约向原告支付了租赁保证金、第一租赁年度第一期和第二期租金。但截至起诉之日，被告仍拖欠第二租赁年度第一期和第二期共六个月租金合计10500元。根据租赁合同第5.2条约定，原告有权按拖欠费用金额的5‰乘以拖欠天数向被告收取违约金，被告应向原告交纳违约金为4803.7元。另外，被告尚拖欠电费66.4元未支付。原告经多次催交无果，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租金10500元；2、被告向原告支付违约金4803.7元；3、被告向原告支付电费66.4元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋租赁合同书，证明原、被告双方存在租赁关系；3、《催缴函》及快递单，证明原告曾向被告发送催费的书面文件；4、查询EMS派送记录，证明被告已经签收《催缴函》；5、《代缴电费收据》、用电情况表，证明被告应向原告清偿欠缴的电费；6、《授权委托合同》，证明原告被授权出租江门市蓬江区双龙大道73号203室给被告。
被告陈永松经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2014年5月10日，原告名轩租赁公司与被告陈永松签订《房屋租赁合同书》一份，约定：名轩租赁公司经授权将位于江门市蓬江区双龙大道73号230室房屋，面积50平方米，出租给陈永松，用途为经营休闲；租赁期间为2014年6月1日至2017年5月31日；每月租金为1750元，2014年9月5日前交付第一租赁年度第一期（2014年9月1日至2014年11月30日）租金，2015年3月5日前交付第一租赁年度第二期（2015年3月1日至2015年5月31日）租金，2015年9月5日前交付第二租赁年度第一期（2015年9月1日至2015年11月30日）租金，2016年3月5日前交付第二租赁年度第二期（2016年3月1日至2016年5月31日）租金；合同签订之日起7日内，陈永松应一次性交纳租赁保证金5250元；租赁期间的电费由物业服务公司每月抄表，按商业用电价格标准收取，陈永松按月支付给名轩租赁公司；如拖欠租赁保证金、租金、电费等费用，名轩租赁公司有权按拖欠费用金额的5‰乘以拖欠天数向陈永松收取违约金，等等。
合同签订后，名轩租赁公司依约将上述房屋交付给陈永松使用，陈永松亦支付了第一租赁年度第一、二期租金给原告。因陈永松未按期支付第二租赁年度的租金、电费、物业管理费等，名轩租赁公司与江门市丰乐物业管理有限公司于2015年11月11日通过邮政特快专递向陈永松发出《催缴函》，要求其于同月13日前缴清所有拖欠费用。经多次催讨无果，名轩租赁公司遂诉至法院请求解决。
另查，2013年7月1日，江门怡福房地产有限公司（下称怡福房地产公司）与名轩租赁公司签订《授权委托合同》一份，约定怡福房地产公司委托名轩租赁公司代理江门市蓬江区双龙大道73号230室的租赁业务，授权委托时间为2013年7月1日至2023年7月31日。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告名轩租赁公司与被告陈永松签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照合同履行。原告已依约将房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金及电费，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告支付第二租赁年度第一、二期租金共10500元及电费66.4元，合理合法，本院予以支持。
关于违约金问题。原告仅主张从2015年9月5日起计算第二租赁年度第一期租金的违约金，是其对自身权利的合理处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金是否过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原、被告签订的租赁合同约定违约金按每日5‰收取，原告据以请求被告支付违约金4803.7元，明显过高且显失公平，故应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，超过部分本院不予支持。
被告陈永松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永松在本判决发生法律效力之日起五日内支付租金10500元及违约金（以欠款额5250元为基数自2015年9月5日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告江门市蓬江区名轩租赁有限公司；
二、被告陈永松在本判决发生法律效力之日起五日内交纳电费66.4元给原告江门市蓬江区名轩租赁有限公司；
三、驳回原告江门市蓬江区名轩租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费184元，减半收取92元，由被告陈永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二〇一六年五月六日
书记员
李海
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初995号
原告：李某，女，汉族，生于1979年6月25日，住南召县。
被告：黄某1，男，汉族，生于1979年11月30日，住南召县。
原告李某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩黄某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由:原、被告经人介绍认识，于2003年7月31日南召县四棵树乡民政所办理了婚姻登记手续，于××××年××月××日生育儿子黄某2，因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事生气而分居。原告分别于2014年7月、2015年5月起诉与被告离婚，均被判决不准离婚，但双方并未和好，至今分居生活。现夫妻感情确已破裂。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，于2003年7月31日南召县四棵树乡民政所登记婚姻手续，婚后××××年××月××日生育儿子黄某2，二人夫妻感情一般，也因为家庭琐事生气。原告于2014年7月曾起诉与被告黄某1离婚，经判决不准离婚后，因双方未和好，又于2015年5月起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系没有缓和，二人仍分居生活至今。原告再次起诉离婚。
本院认为：本案原、被告因家事产生矛盾，原告已两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有缓和，二人仍分居生活，互不履行夫妻及家庭义务，至今已满两年以上，现原告再起诉离婚，夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。因被告下落不明，原告请求未成年儿子黄某2随其生活，对未成年儿子的成长并无不利，本院予以准许。对未成年儿子的抚养费义务，可待被告出现后，双方另行处理。因被告未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某1离婚。
二、未成年儿子黄某2随原告李某生活。
本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋高扬
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第7号
原告：山东佳烨建筑工程质量检测有限公司，住所地济南市天桥区，组织机构代码58990526-6。
法定代表人：崔婷，总经理。
委托诉讼代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕一凡，山东才有律师事务所实习律师。
被告：山东舜华岩土工程有限公司，住所地济南市天桥区，组织机构代码：77102998-7。
法定代表人：赵庆亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文常兴，山东圣义律师事务所实习律师。
原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司与被告山东舜华岩土工程有限公司技术服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告工程检测费34000元及利息（自2013年3月16日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告提交其与被告签订《技术服务合同》（合同编号为JYHT—2013—008），原告为乙方，被告为甲方，主要约定：1、工程名称：泰安泰山国际金融中心。2、低应变检测抽检数量17，抗拔检测抽检数量50，工程检测费用总计26000元。3、在乙方设备进场后，试验开始之前，甲方支付给乙方总工程款50%的预付款，剩余部分，在乙方提交检测报告的同时一次性全部付清。合同所列检测数量为甲方委托检测数量；若根据检测规范及相关技术与行政管理规定必须增加工作量，费用按原标准增加。4、甲、乙双方必须认真履行合同有关条款，如发生违约，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。原、被告在合同上加盖公章，被告公司员工付瑞勇在委托代理人处签字。对合同的订立时间，双方表述不一。原告主张为2013年，被告主张为2012年，原告提交合同加盖有合同编号并写明“2013”，被告提交合同右上角手写12-33-8，合同编号处空白�双方未能就此进一步举证证明各自主张。
原告陈述，涉案检测费用计算标准为：低应变检测17组，每组60元，共计1020元。抗拔检测50组，每组500元，共计25000元。合计26020元，原告收取26000元。增加的16组锚索抗拔检测，每组500元，共计8000元。上述合计34000元。被告对26000元的检测费用无异议，对16组8000元的检测费用不予认可。
原告提交编号为2013-jnjy-006、2013-jnjy-009的工程质量检测报告两份，两份报告中样品名称、委托单位、工程名称、工程地点、建设单位、设计单位等内容基本相同，编号006的检测报告显示，检测日期为2013年1月19-21日、2013年3月2日-3日，抽样日期2013年1月19日，检测项目：锚索抗拔试验、低应变检测，抽样数量50组、17根，检测报告最后两页为基础检测信息收集表，该表委托方签字栏载有：“李荣军”、“付瑞勇”签名；编号009的检�报告显示，检测日期为2013年3月2-3日，检测项目：锚索抗拔试验，抽样数量16组，检测报告最后一页基础检测信息收集表委托方签字栏载有“付瑞勇”签名。被告认可李荣军、付瑞勇系其工作人员，但否认2013-jnjy-009的工程质量检测报告中基础检测信息收集表上付瑞勇的签名系本人所签。原告亦未进一步举证证明该签名为付瑞勇本人书写。
被告称，原告未按合同约定交付检测报告，但被告已分两次向原告付清检测费用26000元，两次付款均由案外人张建持原告出具的收据，由被告经财务审批程序将支票交给张建，并提交了2012年2月1日加盖原告财务专用章的收据（金额16000元）、2013年1月30日被告的付款通知单、拨款计划单、2013年2月5日案外人张建签名的支票存根（金额16000元）、被告的银行付款凭证、支票领用登记簿；2013年5月27日加盖原告财务专用章的收据（�额10000元）、金额为26000元的发票、2013年6月7日案外人张建签名的支票存根（金额25000元）、被告的银行付款凭证、支票领用登记簿及案外项目的金额为15000元的发票（该15000元与本案的10000元检测费同时交付原告）。被告认为，张建持有原告出具的收据、发票向被告请求支付检测费，被告有理由相信张建是原告的工作人员，并向其支付检测费。
原告认可收据及发票的真实性，但称未收到过被告支付的任何检测费。
原告要求被告支付的利息，系以34000元为基数，自2013年3月16日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告与被告签订的《技术服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告抗辩未收到原告提交的检测报告，但又辩称已支付原告检测费用26000元，不符合常理，本院认定原告已履行双方合�约定的检测义务，被告应支付相应检测费用26000元。被告对原告主张的增加了16组抗拔试验不予认可，本院认为，原告未能举证证明其已向被告交付检测报告，且被告对该检测报告委托方签名存有异议，因此，原告要求被告支付该笔检测费证据不足，本院不予支持。被告主张已于2013年2月5日支付检测费16000元，并提交了2012年2月1日原告出具的收据、2013年2月5日的支票存根及被告的银行付款凭证、支票领用登记簿等，本院认为，被告提交的收据虽系原告出具，但该收据出具日期与其提交的其他证据相隔一年，且合同约定在乙方设备进场后，试验开始之前，甲方支付给乙方总工程款50%的预付款，根据检测报告显示检测最早日期为2013年1月19-21日，而原告出具的收据为2012年2月1日，上述两点均不符合常理，被告亦未能举证证明原告确已收到该笔检测费，因此，对被告主�已支付检测费16000元，本院不予采信。被告主张已于2013年6月7日支付检测费10000元，根据其提交的原告出具的2013年5月27日的收据、发票、2013年6月7日的支票存根、被告的银行账目，能够证明该笔检测费已经支付，原告称未收到该款项，未能提交证据推翻被告主张，本院对被告主张予以采信。。
原告主张被告支付赔偿利息损失，但未能举证证明检测报告交付日期，本院认为应自原告主张权利之日计算利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东舜华岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司检测费16000元。
二、被告山东舜华岩土工程有限公司赔偿原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司逾期付款利息损失，以16000元为基数，自2014年12月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费420元，共计1170元，原告负担585元，被告负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 葛立华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王惠瑄
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1847号
上诉人（原审原告）：杨时中。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长沙湘邮物业管理有限公司，住所地湖南省长沙国家高新区麓谷基地湘邮科技园（玉兰路2号）。
负责人：朱敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：长沙湘邮物业管理有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园居委会丹阳路422号4栋1楼。
法定代表人：游益，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人杨时中因与被上诉人长沙湘邮物业管理有限公司（以下简称长沙湘邮公司）、被上诉人长沙湘邮物业管理有限公司常德分公司（以下简称常德湘邮公司）用人单位责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨时中及其委托诉讼代理人黎斌、被上诉人长沙湘邮公司和常德湘邮公司的共同委托诉讼代理人毛思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨时中上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨时中一审中的诉讼请求，并由长沙湘邮公司和常德湘邮公司承担全部诉讼费用。事实和理由：杨时中是因工作原因与他人冲突受伤，其工作单位应当承担杨时中受伤的损失，一审判决以杨时中受伤不是因工作原因、不是履行职务、不是工伤判决驳回诉讼请求不当，属认定事实错误和适用法律错误。
长沙湘邮公司和常德湘邮公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
杨时中向一审法院起诉请求：请求判令长沙湘邮公司和常德湘邮公司赔偿杨时中医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用163617.2元;长沙湘邮公司和常德湘邮公司支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月24日，杨时中将自己实际年龄改小8岁后与常德湘邮公司签订《劳动合同》，约定由常德湘邮公司聘用杨时中为该公司员工，从事保安工作。2015年5月1日晚，杨时中在常德湘邮公司从事晚班保安工作时，将保安亭的电灯关闭。此事被同班同事姜孝华制止。2015年5月2日，杨时中为此事遭到了单位领导的批评，杨时中认为此事是同事姜孝华向领导打的小报告。2015年5月3日晚凌晨2点钟左右，杨时中为此事向同时当班的姜孝华理论，进而二人发生了争吵和打闹。在此过程中，杨时中的右膝倒地受伤，被常德湘邮公司员工送往常德市第一人民医院治疗。杨时中在常德市第一人民医院住院治疗22天，共计花费医疗费16268.88元。常德湘邮公司已为杨时中垫付医疗费5000元。在本案审理过程中，经杨时中申请，本院委托了常德市岐黄司法鉴定所对杨时中的伤残程度进行了鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人的伤残程度评定为玖级伤残。2、前期医疗终结时间评定为150天，需1人护理46日，营养期为60日，前期医疗终结时间内医疗费及本次鉴定检查费用按实际治疗开支酌定（凭发票）；二期行取内固定术：需住院治疗14日，出院后全休16日，需1人护理14日，医疗费7000元左右（或按实际开支酌定）。杨时中曾经在2016年1月5日向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故杨时中诉至法院，提出上述请求。上述事实有《劳动合同》；公安机关对杨时中、姜孝华、魏建民等三人的询问笔录；常德市第一人民医院的住院收费票据、出院记录；常德市岐黄司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据佐证。
一审法院认为，在本案中杨时中的受伤系其本人对工友心怀不满，与工友发生争执扭打而造成的，并不是因工作原因受到事故伤害造成，也不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害造成的，故对于杨时中的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《工伤保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回杨时中的诉讼请求。案件受理费799元，减半收取399.5元由杨时中承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为杨时中在一审中的诉讼请求是否应当支持。
依据杨时中在一审中的民事起诉状，本案是杨时中根据侵权责任法请求用人单位赔偿自己受伤损失的。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中，杨时中与姜孝华是同事，均是常德湘邮公司的员工，双方发生吵闹、扭打不是执行工作任务，也不是履行工作职责，杨时中的受伤是其本人对工友心怀不满，与工友发生争执扭打而造成的，由此造成的损害，不符合用人单位承担侵权责任的法律规定，长沙湘邮公司和常德湘邮公司也不是杨时中受伤的侵权人，杨时中诉讼请求长沙湘邮公司和常德湘邮公司承担侵权责任无事实依据和法律依据，一审判决驳回杨时中的诉讼请求并无不当，应当予以维持。
综上所述，杨时中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由杨时中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 杨 炎
审判员 孙 晖
二〇一七年二月十三日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1023号
原告：高兴龙。
被告：朱立彬。
被告：朱静。
原告高兴龙与被告朱立彬、朱静为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兴龙撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告高兴龙负担（原告已交纳）。
审 判 员 赵浩平
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚 璐
江苏省滨海县人民法院
执行裁定�
（2017）苏0922执1888号
申请执行人沈会六。
被执行人刘长清。
被执行人朱梅桂。
申请执行人沈会六与被执行人刘长清、朱梅桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行，申请执行标的为790571元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行�负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王俊翔
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0166号
原告韩某，居民。
委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告徐某，居民。
本院在审理原告韩某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费240元，由原告负担。
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 于从龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邓志伟
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1134号
原告李俊祥，男，1971年4月1日生。
委托代理人汪丽梅，丘北云泰食品有限公司出纳。特别授权代理。
被告庄晓军，男，1976年7月28日生。
被告张琪，女，1984年5月26日生。
原告李俊祥诉被告庄晓军、张琪民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告李俊祥于申请查封被告张琪位于云南省昆明市盘龙区东三环金色交响家园夏意房产一套。本院于2015年11月17日作出（2015）丘民初字第1134号民事裁定书，裁定对被告张琪位于云南省昆明市盘龙区东三环金色交响家园夏意予以查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊祥委托代理人汪丽梅到庭参加诉讼。被告庄晓军、张琪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊祥诉称，被告庄晓军因资金周转需要，于2014年11月18日向原告借款4000000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限为4天，即2014年11月18日至2014年11月21日。同时，双方约定了发生争议的管辖法院为丘北县人民法院。双方约定的借款期限届满后，被告庄晓军未能按期还款，并要求原告给其展期，之后庄晓军在借款合同下方备注，该笔借款展期至2014年12月18日，到期按时归还本金。到期后，被告庄晓军未归还借款本息，原告多次催要无果。被告庄晓军尚欠借款本金4000000元，利息1258000元。该笔借款系被告庄晓军与被告张琪婚姻关系存续期间的共同债务，被告张琪应当承担连带清偿责任。被告庄晓军作为借款人应履行偿还借款本息的义务。现原告起诉至法院，请求：1.判令被告庄晓军向原告偿还借款本金4000000元，并按照年利率24%计付从2014年12月18日至实际清偿之日止的利息；2.判令被告张琪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。
被告庄晓军、张琪未作答辩。
原告李俊祥为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1.借款合同、借款借据，用以证明被告庄晓军向原告李俊祥借款400万元，借款期限为4天，自2014年11月18日至2014年11月21日，借款月利率为3%，后该笔借款展期至2014年12月18日的事实；
2.银行业务回单，用以证明原告李俊祥已按合同约定以银行汇款方式向庄晓军支付借款400万元的事实；
3.被告庄晓军身份证复印件、结婚证复印件，证明被告庄晓军的身份情况以及庄晓军与张琪系夫妻关系的事实。
被告庄晓军、张琪未向法庭提交证据及发表质证意见。
对于原告李俊祥提交的借款合同、借款借据、银行业务回单，该证据合法有效，能够证明被告庄晓军向原告李俊祥借款400万元，借款期限为4天，自2014年11月18日至2014年11月21日，借款月利率为3%，后该笔借款展期至2014年12月18日的事实以及原告李俊祥已将全部借款支付给被告庄晓军的事实，本院予以采信。被告庄晓军身份证复印件、结婚证复印件客观真实，能够证明被告庄晓军的身份情况以及庄晓军与张琪系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告李俊祥与被告庄晓军于2014年11月18日签订《借款合同》，约定被告庄晓军向原告李俊祥借款400万元，借款期限为4天，自2014年11月18日至2014年11月21日，借款月利率为3%。双方同时约定如发生纠纷的管辖法院为丘北县人民法院。原告李俊祥按约定于2014年11月18日将400万元借款汇入被告庄晓军指定账户。后该笔借款展期至2014年12月18日。借款到期后，被告庄晓军未按双方合同约定偿还借款本金及利息。被告庄晓军与被告张琪系夫妻关系，双方于2010年5月4日登记结婚。现原告李俊祥起诉至法院，请求判令被告庄晓军向原告偿还借款本金400万元，并按照年利率24%计付从2014年12月18日至实际清偿之日止的利息，被告张琪承担连带清偿责任。
本院认为，原告李俊祥与被告庄晓军签订的《借款合同》合法有效，双方之间已形成民间借贷关系。原告李俊祥已按约定交付了全部借款，被告庄晓军应按照合同约定，全面履行偿还借款本金及利息的义务。原告李俊祥的诉讼请求符合法律规定，有事实依据，本院予以支持。本案借款发生于被告庄晓军、张琪夫妻关系存续期间，被告庄晓军、张琪未提供证据证明该借款属于夫妻一方个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告张琪应与被告庄晓军应共同偿还借款本金及利息。被告庄晓军、张琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄晓军、张琪于本判决生效之日起十日内向原告李俊祥给付借款本金人民币4000000元，并支付按年利率24%计算自2014年12月18日起至清偿借款本金之日止的利息；
二、本案保全费5000元，由被告庄晓军、张琪承担。
案件受理费48606元，由被告庄晓军、张琪承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 余忠树
审 判 员 李彩文
人民陪审员 杜红黎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾红娥
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6892号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执6892号申请执行人王兆江，男，1983年10月17日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人傅剑豪，男，1985年3月16日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告王兆江诉被告傅剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)沪0117民初6232号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人王兆江于2016年11月8日向本院申请执行，要求被告傅剑豪偿付合伙款13万元及相应利息，被告承担诉讼费2,900元。本院立案受理后，本院于2016年11月8日向被执行人傅剑豪发出执行通知，限其于2016年11月16日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产，本院将被执行人傅剑豪列入失信被执行人名单。本院于2016年12月23日将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初6232号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房产、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院将被执行人傅剑豪列入失信被执行人名单。本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人王兆江与被执行人傅剑豪合伙协议纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年十二月三十日代理书记员张婷
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3617号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告王妮娜，女，1972年2月27日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告王妮娜（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月二十日
书记员 兰燕花
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02101号
原告李磊，男，1985年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区石桥镇老家村*组。公民身份号码：4206211985********。
委托代理人邱小峰，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告襄阳臻品堂餐饮有限公司（下称臻品堂公司）。住所地：襄阳市高新区春园路49号临街门面1-4间。
法定代表人刘伟，臻品堂公司经理。
原告李磊与被告臻品堂公司设备安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人邱小峰到庭参加诉讼，被告臻品堂公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2011年6月2日，其负责安装被告臻品堂公司的监控及音箱系统，工程总价款为362460元。原告李磊依约完成了设备安装、调试及验收工作，后被告臻品堂公司支付部分工程款，余款139772元经原告李磊多次索要无果。现原告李磊为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告臻品堂公司支付工程款139772元；2.本案诉讼费、律师代理费、保全费及实际支出费由被告臻品堂公司承担。庭审中，原告李磊自愿放弃律师代理费、保全费及实际支出费的诉讼请求。
被告臻品堂公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告李磊为证明其主张，向本院提交“对账单”及“工程款明细表”（附银行交易明细）各一份。该对账单系臻品堂公司于2014年3月出具，载明：截止2014年3月，臻品堂公司尚欠李磊工程款139772元，此对账为后期结账凭据。“工程款明细表”（附银行交易明细）载明：李磊为臻品堂公司安装监控设备134000元、客房音箱设备12000元、大会议室音箱设备40000元、大会议室投影仪设备2900元、餐厅音箱（同步同直播）设备163000元、增加临时监控设备1800元、增加桥架设备1080元、增加广播点设备6720元、因漏水造成摄像头配件及音箱设备损坏维修费960元，共计工程款362460元。2011年11月4日，臻品堂公司现金付款6000元；2012年1月9日，臻品堂公司现金付款7000元；2012年5月2日，臻品堂公司现金付款5000元；2012年10月6日，臻品堂公司通过网银转账付款20000元；2013年2月8日，臻品堂公司通过银行转账付款50000元；2013年8月30日，银行转账付款2900元；2013年8月30日，银行转账付款30000元；2013年10月30日，用餐费折抵工程款4788元；2013年11月22日，银行转账付款50000元。另李磊在臻品堂公司领住宿充值卡15000元、就餐充值卡32000元。上述款项共计222688元。原告李磊提供上述证据为证明，截止2014年3月，被告臻品堂公司尚欠原告李磊工程款139772元。
被告臻品堂公司未向本院提供证据。
被告臻品堂公司未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见。本院认为，“对账单”中有被告臻品堂公司加盖的印章，且本院依法向被告臻品堂公司送达相关法律文书后，未向本院提出异议，故本院对上述“对账单”的真实性以及证明的内容予以采信。至于“工程款明细表”，虽该明细表系原告李磊单方制作，但该表中载明的付款情况系对被告臻品堂公司有利的证据，本院予以确认，其他部分本院将结合其他证据再作认定。
经审理查明，2011年6月2日，李磊为臻品堂公司安装监控及音箱系统，李磊在依约完成了设备安装、调试及验收工作后，臻品堂公司于2011年11月4日，现金付款6000元；2012年1月9日，臻品堂公司现金付款7000元；2012年5月2日，臻品堂公司现金付款5000元；2012年10月6日，臻品堂公司通过网银转账付款20000元；2013年2月8日，臻品堂公司通过银行转账付款50000元；2013年8月30日，银行转账付款2900元；2013年8月30日，银行转账付款30000元；2013年10月30日，用餐费折抵工程款4788元；2013年11月22日，银行转账付款50000元。另李磊在臻品堂公司领住宿充值卡15000元、就餐充值卡32000元。上述款项共计222688元。2014年3月，经李磊与臻品堂公司对账，双方签订“对账单”一份，载明：截止2014年3月，臻品堂公司尚欠李磊设备款139772元。现原告李磊为索要该款，引起本案诉讼。
上述事实，有对账单、付款明细表及本院调查的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的设备安装合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告李磊依约为被告臻品堂公司提供并安装音箱及监控等设备，被告臻品堂公司亦应支付相应价款。被告臻品堂公司尚欠余款139772元拒不支付，对引起本次诉讼应承担全部责任。被告臻品堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臻品堂公司于本判决生效之日起五日内支付原告李磊工程款139772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告臻品堂公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何 星
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄新民初字第02101号原告李磊，男，1985年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人邱小峰，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。被告襄阳臻品堂餐饮有限公司（下称臻品堂公司）。住所地：襄阳市高新区春园路49号临街门面1-4间。法定代表人刘伟，臻品堂公司经理。原告李磊与被告臻品堂公司设备安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人邱小峰到庭参加诉讼，被告臻品堂公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊诉称，2011年6月2日，其负责安装被告臻品堂公司的监控及音箱系统,工程总价款为362460元。原告李磊依约完成了设备安装、调试及验收工作，后被告臻品堂公司支付部分工程款，余款139772元经原告李磊多次索要无果。现原告李磊为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告臻品堂公司支付工程款139772元；2.本案诉讼费、律师代理费、保全费及实际支出费由被告臻品堂公司承担。庭审中，原告李磊自愿放弃律师代理费、保全费及实际支出费的诉讼请求。被告臻品堂公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告李磊为证明其主张，向本院提交“对账单”及“工程款明细表”（附银行交易明细）各一份。该对账单系臻品堂公司于2014年3月出具，载明：截止2014年3月，臻品堂公司尚欠李磊工程款139772元，此对账为后期结账凭据。“工程款明细表”（附银行交易明细）载明：李磊为臻品堂公司安装监控设备134000元、客房音箱设备12000元、大会议室音箱设备40000元、大会议室投影仪设备2900元、餐厅音箱（同步同直播）设备163000元、增加临时监控设备1800元、增加桥架设备1080元、增加广播点设备6720元、因漏水造成摄像头配件及音箱设备损坏维修费960元，共计工程款362460元。2011年11月4日，臻品堂公司现金付款6000元；2012年1月9日，臻品堂公司现金付款7000元；2012年5月2日，臻品堂公司现金付款5000元；2012年10月6日，臻品堂公司通过网银转账付款20000元；2013年2月8日，臻品堂公司通过银行转账付款50000元；2013年8月30日，银行转账付款2900元；2013年8月30日，银行转账付款30000元；2013年10月30日，用餐费折抵工程款4788元；2013年11月22日，银行转账付款50000元。另李磊在臻品堂公司领住宿充值卡15000元、就餐充值卡32000元。上述款项共计222688元。原告李磊提供上述证据为证明，截止2014年3月，被告臻品堂公司尚欠原告李磊工程款139772元。被告臻品堂公司未向本院提供证据。被告臻品堂公司未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见。本院认为，“对账单”中有被告臻品堂公司加盖的印章，且本院依法向被告臻品堂公司送达相关法律文书后，未向本院提出异议，故本院对上述“对账单”的真实性以及证明的内容予以采信。至于“工程款明细表”，虽该明细表系原告李磊单方制作，但该表中载明的付款情况系对被告臻品堂公司有利的证据，本院予以确认，其他部分本院将结合其他证据再作认定。经审理查明，2011年6月2日，李磊为臻品堂公司安装监控及音箱系统,李磊在依约完成了设备安装、调试及验收工作后，臻品堂公司于2011年11月4日，现金付款6000元；2012年1月9日，臻品堂公司现金付款7000元；2012年5月2日，臻品堂公司现金付款5000元；2012年10月6日，臻品堂公司通过网银转账付款20000元；2013年2月8日，臻品堂公司通过银行转账付款50000元；2013年8月30日，银行转账付款2900元；2013年8月30日，银行转账付款30000元；2013年10月30日，用餐费折抵工程款4788元；2013年11月22日，银行转账付款50000元。另李磊在臻品堂公司领住宿充值卡15000元、就餐充值卡32000元。上述款项共计222688元。2014年3月，经李磊与臻品堂公司对账，双方签订“对账单”一份，载明：截止2014年3月，臻品堂公司尚欠李磊设备款139772元。现原告李磊为索要该款，引起本案诉讼。上述事实，有对账单、付款明细表及本院调查的事实等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的设备安装合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告李磊依约为被告臻品堂公司提供并安装音箱及监控等设备，被告臻品堂公司亦应支付相应价款。被告臻品堂公司尚欠余款139772元拒不支付，对引起本次诉讼应承担全部责任。被告臻品堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臻品堂公司于本判决生效之日起五日内支付原告李磊工程款139772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告臻品堂公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 波审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一六年十二月五日书 记 员  何 星
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终116号
上诉人（原审被告）：安徽京冠房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：王成红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京紫玉山庄房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄美廉，该公司董事长。
上诉人安徽京冠房地产开发有限公司因与被上诉人北京紫玉山庄房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年9月14日作出的（2016）皖01民初343号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽京冠房地产开发有限公司上诉称：本案案由是侵害商标权纠纷，还是不正当竞争纠纷，北京紫玉山庄房地产开发有限公司在起诉状中没有确定，一审法院代替当事人作出选择是不妥的。在法律没有特别规定状况下，应按照通常的管辖规定确定管辖权。一审裁定没有法律依据，请求撤销一审裁定，将案件移送合肥市瑶海区人民法院管辖。
北京紫玉山庄房地产开发有限公司答辩称：本案事实清楚，适用法律正确，一审法院的裁定无欠妥之处，请求二审法院依法裁定驳回上诉。
本院经审查认为,《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”。因商标民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖,不适用以普通财产标的额确定级别管辖，基层人民法院对此类案件无管辖权。北京紫玉山庄房地产开发有限公司以侵害商标权纠纷为案由提起诉讼，本案被告住所地及被诉侵权行为实施地均在安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案享有管辖权。安徽京冠房地产开发有限公司上诉提出本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》
第三条第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。
涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4181号
原告陈某1，女，汉族，1963年8月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人樊国民、田仁洪，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告陈某2，男，土家族，1984年10月12日生，住贵阳市云岩区。
原告陈某1诉被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人樊国民，被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日办理离婚登记手续，同日，签订离婚协议书一份，约定被告向原告支付15万元补偿费。原、被告曾于××××年××月××日签订离婚协议约定被告每月支付原告生活费2000元，给到30年，后被告给付了原告34000元生活费，尚应支付生活费686000元。现原告患乳腺癌，奔波于北京、成都、贵阳等地治疗，花费了巨额治疗费，现仍需继续治疗。原告诉请法院依法判决：一、被告支付离婚补偿费15万元人民币；二、被告支付离婚生活补助费686000元人民币；三、诉讼费由被告承担。
被告陈某2辩称，××××年××月××日的离婚协议书约定被告于2020年1月1日前支付原告补偿费15万元，现尚未到支付期限，到期后被告会将此款支付给原告。××××年××月××日的离婚协议没有法律效力，应以××××年××月××日在民政局备案的离婚协议书为准，故被告不同意支付原告生活补助费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在贵阳市民政局登记结婚，××××年××月××日在该民政局办理离婚登记手续，并于同日签订了《离婚协议书》一份，双方在该协议书中第五条第2项约定：“第五、……2、男方在2020年1月1日前支付女方人民币壹拾伍万元整作为补偿。”同日，被告出具《欠条》一份，主要内容为：由于陈某2与陈某1协议离婚，陈某2赔偿陈某1精神损失费15万元，此据与离婚协议具有同等法律效应。诉讼中，原、被告均承认××××年××月××日《离婚协议书》中约定的15万元补偿款与《欠条》中的15万元精神损失费系同一笔款。
庭审中，原告提交双方当事人于××××年××月××日签订的《离婚协议》一份，拟证明双方在该协议中约定被告每月给付原告2000元生活费，给到30年。被告对该份协议的真实性无异议，但认为该协议无效，应以××××年××月××日双方在云岩区民政局办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》为准。
另查明，原告患有乳腺癌，到北京、成都、贵阳等地进行治疗。现原告起诉来院，请求如前。
上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以确认。
本院认为，××××年××月××日原、被告办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定全面履行义务。原告要求被告给付补偿费15万元人民币，符合《离婚协议书》第五条第2项的约定，故予以支持。对于被告关于15万元补偿费尚未到约定的支付期限的主张，因双方约定的期限是2020年1月1日前，则原告在此日期前随时可以要求被告支付该款，故对被告的主张，不予采纳。原、被告于××××年××月××日签订的《离婚协议》约定被告每月给付原告生活费2000元，给到30年，但双方在民政部门办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》中没有关于给付生活费的内容，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”的规定，××××年××月××日双方签订的《离婚协议》没有发生法律效力。
故对原告要求被告支付离婚生活补助费686000元之诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第44条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2在判决书生效之日起三日内，支付原告陈某1离婚补偿费人民币150000元整；
二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。
案件受理费12430元，减半收取6215元，由原告陈某1承担5000，被告陈某2承担1215元（原告已预交，被告应于履行判决时，将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。
审判员 田彩莲
二〇一八年七月十二日
书记员 宋星星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4181号原告陈某1，女，汉族，1963年8月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人樊国民、田仁洪，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告陈某2，男，土家族，1984年10月12日生，住贵阳市云岩区。原告陈某1诉被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人樊国民，被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日办理离婚登记手续，同日，签订离婚协议书一份，约定被告向原告支付15万元补偿费。原、被告曾于××××年××月××日签订离婚协议约定被告每月支付原告生活费2000元，给到30年，后被告给付了原告34000元生活费，尚应支付生活费686000元。现原告患乳腺癌，奔波于北京、成都、贵阳等地治疗，花费了巨额治疗费，现仍需继续治疗。原告诉请法院依法判决：一、被告支付离婚补偿费15万元人民币；二、被告支付离婚生活补助费686000元人民币；三、诉讼费由被告承担。被告陈某2辩称，××××年××月××日的离婚协议书约定被告于2020年1月1日前支付原告补偿费15万元，现尚未到支付期限，到期后被告会将此款支付给原告。××××年××月××日的离婚协议没有法律效力，应以××××年××月××日在民政局备案的离婚协议书为准，故被告不同意支付原告生活补助费。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在贵阳市民政局登记结婚，××××年××月××日在该民政局办理离婚登记手续，并于同日签订了《离婚协议书》一份，双方在该协议书中第五条第2项约定：“第五、……2、男方在2020年1月1日前支付女方人民币壹拾伍万元整作为补偿。”同日，被告出具《欠条》一份，主要内容为：由于陈某2与陈某1协议离婚，陈某2赔偿陈某1精神损失费15万元，此据与离婚协议具有同等法律效应。诉讼中，原、被告均承认××××年××月××日《离婚协议书》中约定的15万元补偿款与《欠条》中的15万元精神损失费系同一笔款。庭审中，原告提交双方当事人于××××年××月××日签订的《离婚协议》一份，拟证明双方在该协议中约定被告每月给付原告2000元生活费，给到30年。被告对该份协议的真实性无异议，但认为该协议无效，应以××××年××月××日双方在云岩区民政局办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》为准。另查明，原告患有乳腺癌，到北京、成都、贵阳等地进行治疗。现原告起诉来院，请求如前。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以确认。本院认为，××××年××月××日原、被告办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定全面履行义务。原告要求被告给付补偿费15万元人民币，符合《离婚协议书》第五条第2项的约定，故予以支持。对于被告关于15万元补偿费尚未到约定的支付期限的主张，因双方约定的期限是2020年1月1日前，则原告在此日期前随时可以要求被告支付该款，故对被告的主张，不予采纳。原、被告于××××年××月××日签订的《离婚协议》约定被告每月给付原告生活费2000元，给到30年，但双方在民政部门办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》中没有关于给付生活费的内容，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”的规定，××××年××月××日双方签订的《离婚协议》没有发生法律效力。故对原告要求被告支付离婚生活补助费686000元之诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第44条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2在判决书生效之日起三日内，支付原告陈某1离婚补偿费人民币150000元整；二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。案件受理费12430元，减半收取6215元，由原告陈某1承担5000，被告陈某2承担1215元（原告已预交，被告应于履行判决时，将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇一八年七月十二日书记员  宋星星
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15696号
原告：程兆俭。委托诉讼代理人：吴亮，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。被告：刘伟芳。本院在审理原告程兆俭与被告刘伟芳离婚后财产纠纷一案中，原告程兆俭向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程兆俭撤诉。
审判员 张继峰
二〇一六年十一月一日
书记员 陆建泉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执938号
申请执行人：李保金，女，1974年6月21日出生，德化县人。
委托代理人廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人：周敏昆，男，1979年12月3日出生，德化县人。
申请执行人李保金与被执行人周敏昆借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李保金向本院申请执行，要求被执行人周敏昆偿还借款21500元及利息。
本院在执行过程中，被执行人周敏昆尚欠申请执行人李保金221500元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖丽娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5942号
原告：东莞融和鞋业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东36-1号2楼，组织机构代码为05677759-9。
法定代表人：乔德才，系该公司董事长。
委托代理人：胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告：张钧，男，汉族，1987年9月20日出生，住河南省潢川县。
原告东莞融和鞋业贸易有限公司（以下简称“融和公司”）与被告张钧承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告融和公司的委托代理人胡成远、被告张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融和公司诉称：张钧向融和公司定作一批鞋，共计货款124220元。张钧和融和公司约定张钧到融和公司自提货，收货后15天付款。2015年10月20日，融和公司按约定交货给张钧，张钧未付款，经融和公司多次催讨，张钧于2016年3月28日向融和公司出具欠条一张，张钧至今分文未付。根据相关法律规定，张钧与融和公司之间系加工承揽合同关系，合同依法成立，对双方均有约束力。作为承揽方，融和公司已经如约交付工作成果，张钧作为定作方应当履行给付货款义务。张钧拖欠货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、张钧支付融和公司货款124220元及利息（利息按银行逾期还贷年利率6.9%从起诉之日起计至付清之日）；二、张钧承担本案诉讼费。
被告张钧答辩称：对欠条无异议。张钧和融和公司是合作关系，融和公司的产品有质量问题，当时双方协商部分货物存放于融和公司处，张钧先签单确认货款，所以部分货物是张钧没有接收的。张钧当时还想和融和公司合作，且对方员工说要和公司领导交代，所以张钧写了欠条。欠条写的是总数，张钧对30000多元的无异议，但有部分货物没有收到，所以其余数额不予确认。张钧表示愿意归还30000多元，除非融和给其货物，否则其对没有接收的货物的货款不愿意支付，另外其现在每月工资只有5000元左右，暂时无力归还。
经审理查明：
融和公司主张张钧向其定做一批鞋，并约定张钧到融和公司自提货，收货后15天付款。融和公司于2015年10月20日按约定向张钧交付案涉货物，案涉货物加工款共计124220元。为证明上述主张，融和公司向本院提交送货单、欠条。送货单上显示：运送方式为自提货，日期为2015年10月20日，付款期限为15天，加工款总计124220元。送货单右下角有“张钧”字样的签字。欠条上载明“张钧41XXXXXXXXXXXXXXXX，欠融和公司货款124220，4月28日付50000,5月28日付40000,7月1日付30000”，落款处有“张钧”字样的签字，落款时间为2016年3月28日。张钧对送货单、欠条上的签名均予以确认，但是主张送货单上的部分货物是没有收到的，当时与融和公司协商放在融和公司仓库，送货单实际签收时间是2016年3月28日，并非2015年10月20日；并主张其与融和公司的一个员工是好朋友，为了该朋友和融和公司有交代，张钧于2016年3月28日签收了送货单。张钧又主张欠条写的是加工款总额，确认30000多元加工款，但表示有73000元的货是没有接收的。对于上述主张，张钧没有向本院提交证据予以证明。
以上事实，有原告提交的送货单、欠条、当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告存在承揽合同关系，双方的权利义务应受相关的法律法规调整与约束。融和公司主张张钧向其定作一批鞋，其于2015年10月20日按约定向张钧交付定作的案涉货物，该案涉货物加工款共计124220元，并向本院提交送货单、欠条予以证明。送货单上显示：运送方式为自提货，付款期限为15天，加工款总计124220元。送货单右下角有“张钧”字样的签字。欠条上载明“张钧41XXXXXXXXXXXXXXXX，欠融和公司货款124220，4月28日付50000,5月28日付40000,7月1日付30000”，落款处有“张钧”字样的签字，落款时间为2016年3月28日。张钧对送货单、欠条上的签名均予以确认，但是主张送货单上的部分货物没有收到，当时其与融和公司协商放在融和公司仓库，送货单实际签收时间是2016年3月28日，并非2015年10月20日；并主张其与融和公司的一个员工是好朋友，为了该朋友和融和公司有交代，张钧于2016年3月28日签收了送货单。张钧又主张欠条写的是加工款总额，确认30000多元加工款，但表示有73000元的货是没有接收的。对于上述主张，张钧没有向本院提交证据予以证明。故本院对融和公司提交的送货单、欠条予以确认，认定融和公司于2015年10月20日按约定向张钧交付案涉货物，案涉加工款124220元，张钧尚欠融和公司加工款124220元。送货单上约定收货后15天付款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，张钧应向融和公司支付加工款124220元。
至于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方在送货单上已约定付款期限，现张钧逾期支付加工款已构成违约，融和公司要求张钧支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案起诉之日为2016年6月3日，已逾付款期，故融和公司诉请逾期付款利息从2016年6月3日起计至付清之日，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，现融和公司诉请逾期利息按年利率6.9%计算，已超过贷款基准利率上浮的50%，故张钧应向融和公司支付逾期付款利息，以124220元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，以年利率6.9%为上限，从2016年6月3日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告张钧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞融和鞋业贸易有限公司支付加工款124220元人民币及利息（利息应以124220元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，以年利率6.9%为上限，从2016年6月3日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞融和鞋业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1392元（原告已预交），由被告张钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黎淑君
第页（共5页）