江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7738号
上诉人（原审原告）李彩云，汉族，1964年6月30日生。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）南京锦康物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号729A室。
法定代表人朱丽，该公司总经理。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人李彩云与上诉人南京锦康物业管理服务有限公司（以下简称锦康物业公司）工伤保险待遇纠纷一案�南京市鼓楼区人民法院于2015年9月7日作出（2015）鼓民初字第4078号民事判决，上诉人李彩云与上诉人锦康物业公司均不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李彩云于2013年10月1日入职锦康物业公司，双方签订书面劳动合同，期限自2013年10月1日至2014年9月30日。2014年6月4日，李彩云在下班回家途中发生机动车交通事故，李彩云负事故次要责任。2014年9月25日，南京市人力资源和社会保障局受理了李彩云工伤认定申请，2014年11月21日，认定李彩云受到的事故伤害为工伤。2015年2月28日，南京市劳动能力鉴定委员会认定伤残程度为十级。2014年9月30日，因双方劳动合同期限届满，劳动关系终止。2013年10月至2014年6月，锦康物业公司为李彩云缴纳工伤保险。李彩云达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。2015年6月1日，李彩云向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决锦康物业公司支付工伤保险待遇59066.5元（其中一次性伤残补助金17840元、一次性工伤医疗补助金30920.5元、一次性就业补助金10306元）。仲裁委在法定期限内未作出处理，李彩云以相同的请求诉至原审法院。
原审审理中，锦康物业公司愿意配合李彩云至工伤部门办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的待遇，但李彩云明确其要求锦康物业公司承担，其不向工伤保险机构进行办理。
关于李彩云主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金问题。因锦康物业公司已经为其缴纳工伤保险，故其向锦康物业公司主张上述工伤保险待遇无事实和法律依据，原审法院对其该项诉讼请求不予支持。
�于李彩云主张的一次性伤残就业补助金问题。因李彩云与锦康物业公司终止劳动关系的时间为2014年9月30日，此时李彩云超过法定退休年龄，但因在双方劳动关系终止时，新的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（2015年6月1日实施的江苏省人民政府令第103号）尚未实施，故不宜以该办法作为不向李彩云支付一次性伤残就业补助金的依据。而2005年4月1日实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第29号）并未明确对超过法定退休年龄的人不支付一次性伤残就业补助金。本案中，李彩云虽超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，仍属于可以建立劳动关系的主体，故其主张一次性伤残就业补助金不违反法律规定。其一次性伤残就业补偿金应为10306元（61841／12×2），锦康物业公司应当支付。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、南京锦康物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李彩云一次性伤残就业补助金10306元；二、驳回李彩云的其他诉讼请求。
如南京锦康物业管理服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，免收。
原审宣判后，上诉人李彩云与锦康物业公司均不服该民事判决，向本院提起上诉。
李彩云上诉称：原审法院听取锦康物业公司一面之词，只判决锦康物业公司给付李彩云一次性伤残就业补助金，而以锦康物业公司愿意配合李彩云到工伤保险部门办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金为由，对李彩云的这两项请求不予支持。但判�后，李彩云无法找到锦康物业公司，电话联系锦康物业公司的工作人员要求协助办理也被拒绝。原审判决没有保护李彩云的合法利益，判决错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
针对李彩云的上诉，锦康物业公司辩称：锦康物业公司已依法为李彩云缴纳了工伤保险，相关费用应由工伤保险基金支付，不应当由锦康物业公司承担，请求二审驳回李彩云的上诉请求。
锦康物业公司上诉称：（一）在《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第29号）未明文规定对超过法定退休年龄的人不支付一次性伤残就业补助金情况下，可参照省、市有关部门规章或地方劳动规章的规定予以认定，故李彩云主张的一次性伤残就业补助金不应被支持。《江苏省劳动和社会保障厅关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第7�规定，离、退休仍在工作的人员不属于《工伤保险条例》调整的范围；《南京市工伤保险实施办法》（243号文）第26条也明确规定，五级到十级的工伤职工因退休、退职与用人单位终止劳动关系的，不再享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。同时，李彩云申请劳动争议仲裁及向法院提起诉讼的时间在《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第103号）实施后，该办法并未规定本案不包含在不适用该办法的规定范围。（二）李彩云已达到法定退休年龄，不属于职工的范围，即便以后再与其他用人单位建立用工关系，也不宜按劳动关系处理，应当按照雇佣关系即一般民事关系处理，不应按照《工伤保险条例》第三十五条之规定，由锦康物业公司支付一次性伤残就业补助金。劳动关系的建立对劳动者存在年龄上的限制，即一般须达到法定就业年龄始得就业，达到法定年龄则须退出工作岗位，即退休。因退休人员不需要缴纳社会保险费，即使想缴纳也缴纳不上。如果将退休人员纳入到“职业劳动者”的范畴，并与其他劳动者一样予以保护，必然产生逻辑悖论。因此，这种情况下退休人员与标准的劳动关系亦有差别。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该条说明退休是劳动者的法定权利，同时也意味者劳动者劳动权的终止。《南京市工伤保险实施细则》第三条规定，职工不包括已办理离、退休手续或已超过法定退休年龄（按国家规定可以延期的除外）仍在从事劳动并取得劳动报酬的人员，在用人单位实习（包括勤工俭学）的在校学生和家庭（个人）雇佣的人员。因此，原审法院将超过法定退休年龄人员解释为“仍可以建立劳动关系的主体”，违背了�法本意。（三）李彩云是否未享受养老保险待遇与其是否能够主张一次性伤残就业补助金之间无必然联系。《社会保险法》第十六条规定，达到法定退休年龄累计缴纳养老保险15年的，劳动者才可享有基本养老保险待遇。本案中，李彩云是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续由劳动社会保障部门予以审核、批准并予以办理。锦康物业公司不能决定并办理退休手续。2014年6月23日，锦康物业公司已向南京市社会保险管理中心提交了与李彩云解除劳动关系的《备案申报表》。按照《南京市工伤保险实施细则》的规定，李彩云已不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，请求二审法院改判锦康物业公司无须向李彩云支付一次性伤残就业补助金10306元，本案诉讼费用由李彩云承担。
针对锦康物业公司的上诉，李彩云辩称：李彩云在达到�定退休年龄时，没有享受退休待遇，原《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第29号）也没有规定达到法定退休年龄时就不应当享受一次性就业补助金。综上，请求二审法院驳回锦康物业公司的上诉请求。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.锦康物业公司是否需要向李彩云支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；2.锦康物业公司是否需要向李彩云支付一次性伤残就业补助金。
关于第一个争议焦点，即锦康物业公司是否需要向李彩云支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，李彩云于2013年10月1日进入锦康物业公司工作，锦康物业公司为李彩云缴纳了社会保险。2014年6月4日，李彩云在下班回家途中发生机动车交通事故。李彩云受到的事故伤害被认定为工伤，并认定伤残程度为十级。2014年9月30日，双方因劳动合同到期而终止。李彩云依法应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。李彩云要求锦康物业公司支付上述费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即锦康物业公司是否需要向李彩云支付一次性伤残就业补助金。本院认为，根据双方当事人均认可的事实，李彩云于2013年入职锦康物业公司时尚未达到法定退休年龄，李彩云受锦康物业公司管理，从事锦康物业公司安排的有报酬的劳动，且该劳动属于锦康物业公司的业务组成部分，因此，双方之间构成劳动关系。李彩云至法定退休年龄时，未能享受基本养老保险待遇，但锦康物业公司继续用工，双方原约定的权利义务内容未发生实质性变化，直到2014年9月30日双方之间的用工关系结束。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生�工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此应当认定自李彩云入职至离职，双方之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》虽赋予了劳动者达到法定退休年龄时，用人单位可以终止劳动合同的权利，但并未否认双方劳动合同终止之前劳动关系的存在，锦康物业公司主张其与李彩云之间不属于劳动关系，没有法律依据，本院不予采纳。李彩云在下班回家途中发生机动车交通事故，经被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被南京市劳动能力鉴定委员会认定伤残程度为十级。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第29号）第二十四条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性伤残就业补助金，以当地职工平均工资为�数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。其中，职工伤残等级为十级，年龄在50-55周岁之间的，用人单位应发一次性伤残就业补助金的数额为2个月当地职工平均工资。故按照上述规定，一次性伤残就业补助金的发放与否、发放数额仅与职工的年龄、当地职工平均工资相关，而与职工的性别、该职工是否达到法定退休年龄并无直接的关系，且到李彩云与锦康物业公司终止劳动关系时，李彩云尚未享受基本养老保险待遇，李彩云依法应当享受工伤保险待遇。锦康物业公司以李彩云达到法定退休年龄之后不应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第103号）虽然规定职工达到法定退休年龄的，用人单位不�付一次性伤残就业补助金，但该办法第四十一条同时规定，其自2015年6月1日起开始施行。李彩云与锦康物业公司之间的劳动合同已于2014年9月30日终止，故本案一次性伤残就业补助金的发放与否及相应的计算标准应当适用《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第29号）的相关规定。锦康物业公司关于本案应当适用《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第103号）的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李彩云及锦康物业公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年三月二日
书 记 员 顾 欢