杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2463号
原告：交通银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：赵雷。
委托代理人：沈斌、丁杰。
被告：王介龙。
被告：纪炜。
原告交通银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称交行杭州武林支行）为与被告王介龙、纪炜金融借款合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2013年12月17日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告交行杭州武林支行的委托代理人沈斌到庭参加诉讼，被告王介龙、纪炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交行杭州武林支行起诉称：2002年9月4日，原告与被告签订了编号为杭交银2002年个房贷字2002-XXX-XX-X-
XXX51号借款合同一份，合同约定：原告借给被告人民币388000元，借款期限20年，自2002年9月4日至2022年9月4日，利率为月利率千分之4.2，按照等额本金还款法还款。2002年9月4日，原告与被告王介龙、纪炜签订了编号为交银2002年个房抵字2002-XXX-
XX-X-XXX51号个人房屋借款抵押合同一份，合同约定：被告王介龙、纪炜以下城区望景苑X-X-
XXXX室提供抵押担保，抵押期限为2002年9月4日至2024年9月4日。合同签订后，原告与被告王介龙、纪炜将位于下城区望景苑X-X-
XXXX室做了抵押登记，他项权证号为杭房他字第XXX号，房屋他项权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款388000元。自2011年12月4日，被告王介龙、纪炜已多次未按照合同约定履行还款责任，经原告多次催收，仍未能及时足额偿还欠款本息，已属违约。根据借款合同第7.3条，原告要求被告立即偿还所欠的全部贷款本息。故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金人民币210110.22元、欠息24660.83元，合计人民币234771.05元（暂算至2013年8月5日）及至贷款清偿之日止的全部欠息；2、原告对抵押物享有优先受偿权，该抵押物位于下城区望景苑X-
X-XXXX室，房产证号为杭房权证下移字第××号，他项权证号为杭房他证字第X**号；3、二被告承担本案诉讼费用、保全费用等。
庭审中，原告交行杭州武林支行明确第一项诉讼请求中的被告是指被告王介龙。同时明确第三项诉讼请求仅指诉讼费、保全费。
为证明其事实主张，原告交行杭州武林支行向本院提供如下证据：
1.借款借据（日期：2002年9月4日）1份，以证明原告已经依约放款的事实。
2.欠款明细1份，以证明被告王介龙已经违约及所欠本金及利息金额的情况。
3.《交通银行借款合同》（编号：杭交银2002年个房贷字第2002-XXX-XX-X-XXX51）1份，以证明原告与被告王介龙的权利义务关系。
4.《交通银行个人房屋借款抵押合同》（编号：交银2002年个房抵字第2002-XXX-XX-X-XXX51）1份，以证明原告与两被告的权利义务关系。
5.《房屋他项权证》（证号：杭房他字第XXX号）1份，以证明案涉抵押房产已经办理抵押登记的事实。
被告王介龙、纪炜未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告王介龙、纪炜无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，该些证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与交行杭州武林支行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
杭交银2002年个房贷字第2002-XXX-XX-X-
XXX51号《交通银行借款合同》另约定：贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始，按相应利率档次执行新的利率规定。《交通银行借款合同》的违约责任处约定，借款人不履行或违反本合同的规定均构成对本合同的违约，借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，结清所欠利息，并要求借款人立即偿还所有到期应付款项，对贷款的逾期部分按中国人民银行的规定计收罚息和复利。
为保障交行杭州武林支行上述合同项下债权的实现，被告王介龙在同日还与原告交行杭州武林支行签订了编号为交银2002年个房抵字第2002-XXX-XX-X-
XXX51号《交通银行个人房屋借款抵押合同》，约定抵押物为望景苑X幢X单元XXXX室；担保的范围为借款合同项下的贷款本金及利息、因借款人违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的费用。被告纪炜在该合同的抵押人处签字确认。
同日，交行杭州武林支行发放贷款。被告王介龙在还款过程中屡有逾期，但均能归还。2012年1月4日，王介龙仅归还了当期部分款项，后未再有还款。遂，原告交行杭州武林支行以此为由宣布贷款提前到期，并诉至本院。
另查明，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）规定，罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，原告交行杭州武林支行与被告王介龙签订的《交通银行借款合同》，与被告王介龙、纪炜共同签订的《交通银行个人房屋借款抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。交行杭州武林支行按约发放贷款，但借款人王介龙使用贷款后未按约还款，已构成违约，故交行杭州武林支行有权主张解除合同。但解除合同系形成权，交行杭州武林支行负有通知合同相对方的义务。交行杭州武林支行虽未能证明已履行通知义务，但其以诉讼方式提出解除合同的请求，并且在开庭之前，诉状已经送达被告。根据我国《合同法》关于“解除合同自通知到达对方时解除”的规定，案涉的《交通银行借款合同》也已经解除，故交行杭州武林支行有权主张提前收回贷款。为担保债务履行，两被告提供了抵押物，并且抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在借款人王介龙不能履行债务的情况下，原告交行杭州武林支行作为抵押权人有权对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告王介龙、纪炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王介龙于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州武林支行贷款本金人民币210110.22元。
二、被告王介龙于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州武林支行利息人民币24660.83元【暂算至2013年8月5日，之后按编号为杭交银2002年个房贷字2002-XXX-
XX-X-XXX51号《交通银行借款合同》的约定，并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日】。
三、若被告王介龙未能按前两款规定履行债务，则原告交通银行股份有限公司杭州武林支行有权以被告王介龙、纪炜所有的位于杭州市望景苑X幢X单元XXXX室房地产（见杭房他字第XXX号《房屋他项权证》）折价、拍卖或以拍卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4822元，减半收取2411元，财产保全申请费1770元，两项合计4181元，由被告王介龙、纪炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一四年一月十日
书记员 潘婷婷