安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初71号
原告：赵前山，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告：梁页频，女，1968年3月18日出生，汉族，住址。
两原告共同委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16，统一社会信用代码9134020814974039XN。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姚光琴，公司员工。
原告赵前山、梁页频与被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵前山及其与原告梁页频的共同委托诉讼代理人杨园、被告姚光琴（亦系被告华龙公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵前山、梁页频共同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金2500000元，并支付该款自2014年2月起至全部借款还清之日止按照月利率2%计算的利息及违约金（暂计算至2017年2月1日本息及违约金共计3856000元）；2、判令三被告支付原告为实现债权支出的费用48420元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2012年10月14日至2013年4月24日期间，原告分五次由被告姚光琴经办向被告华龙公司出借共计2710500元，约定月利率2%，姚光琴及华龙公司并向原告出具了借条。借款后，华龙公司归还了部分借款本息。2014年1月28日，姚光琴和华龙公司的法定代表人即被告ＸＸ共同向原告出具了还款协议一份，确认欠款2500000元的事实，并约定按照月利率2%自2014年2月起计算利息。但三被告仅支付了444000元，剩余借款本息均未按照上述还款协议的约定归还，原告催要未果，遂诉至法院。
被告姚光琴、华龙公司辩称：1、原告明知借款人应为华龙公司，而非姚光琴或ＸＸ的个人借款，姚光琴和ＸＸ分别为借款经办人及华龙公司的法定代表人，二人对本案债务不承担清偿责任；2、原告与华龙公司曾签订过债权转让协议，双方一致确认华龙公司仅需归还借款本金1900000元，且双方未约定利息；3、原告提交的还款计划是在未经双方结算的情况下，原告强迫姚光琴、ＸＸ在其家中写下的，后经查询，被告出具借条后已归还本息共计2335000元。
被告ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵前山与梁页频、被告姚光琴与ＸＸ均系夫妻关系。被告姚光琴因华龙公司工程建设需要，多次向两原告借款，其于2012年10月14日、2013年4月3日、2013年4月18日、2013年4月20日、2013年4月24日向原告分别出具了借款金额为300000元、400000元、400000元、1000000元和400000元的借条及借款合同，共计借款2500000元，其中2013年4月3日、2013年4月18日、2013年4月24日借款合同载明“如到期未还，除按月息2.5%支付利息外，还应按借款总额的千分之三支付逾期还款的违约金，直至借款全部还清为止”，五份借款合同均约定如借款到期未还，借款人需承担出借人为实现债权而产生的一切费用。华龙公司作为担保人在五份借条及借款合同上均加盖了公章，为姚光琴的上述借款提供连带责任保证。2014年1月28日，被告ＸＸ、姚光琴向原告出具还款协议一份，载明“截止2014年1月28日累计借赵前山2500000元整”，并承诺分期给付，“归还本金之日，结清利息，利息自2014年2月开始按月息2%结算，违约责任按原借款合同执行”。后姚光琴通过银行转账和现金方式陆续归还了原告444000元（其中2014年1月30日100000元、2014年3月100000元、2014年4月110000元、2014年5月117000元、2014年8月2000元、2015年9月10000元、2016年2月5000元）。原告催要剩余款项未果，遂诉至本院，截至起诉之日原告支出律师代理费为10000元。
另查明，2016年3月19日，华龙公司与赵前山签订了债权转让协议一份，约定华龙公司欠款1900000元，并由其将对芜湖市三山建设投资有限公司的债权1900000元转让给赵前山。2016年8月4日，赵前山诉至法院，要求确认上述债权转让行为有效，同年9月9日，芜湖市三山区人民法院作出（2016）皖0208民初916号民事判决，因芜湖市三山建设投资有限公司欠华龙公司工程款数额尚不明确，驳回了原告赵前山的诉讼请求。
以上事实，有两原告身份证复印件、结婚证复印件、两被告身份证、华龙公司营业执照、借条及借款合同、转账凭证复印件、还款计划、法律服务委托合同、代理费发票及当事人陈述在卷证实。对被告姚光琴及华龙公司提交的债权转让协议，因其中债权数额尚不明确，同时法院生效判决书已经驳回了赵前山要求确认该债权转让协议有效的诉讼请求，故本院对该份证据不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚光琴向两原告借款事实清楚、证据充分，姚光琴与ＸＸ于2014年1月28日出具的记载借款金额为2500000元的还款协议亦系对债务的确认，姚光琴以该还款协议是双方未经对账且在被胁迫的情况下签订为由辩称该协议内容无效，但并无证据证明其受胁迫的事实，且未在法定期间一年内向人民法院申请变更或撤销，故本院对其该项辩解意见不予采纳，姚光琴、ＸＸ应按照还款协议的约定履行还本付息的义务。庭审中华龙公司自认案涉借款系公司借款，故本院对原告要求华龙公司承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
关于借款本金及利息的数额，还款协议约定双方的借款月利率为2%，自2014年2月起计算，该约定不违反法律规定，本院予以认可。姚光琴与ＸＸ在出具还款协议后的2014年1月30日至2016年2月17日期间陆续归还了原告444000元，根据通常交易习惯，借贷双方未约定本息偿还顺序的，应按照先息后本的顺序予以认定。被告姚光琴未能证明双方约定了偿还本息顺序，故对其主张444000元为归还本金的辩解不予采纳。故2014年1月30日被告归还的100000元应为归还本金；2014年3月1日被告应付利息为2400000×2%=48000元，2014年3月被告实付100000元，超出部分为100000元-48000元=52000元应视为归还本金，剩余借款本金为2400000元-52000元=2348000元；依此计算，2014年4月1日被告应付利息为46960元，剩余借款本金为2284960元；2014年5月1日被告应付利息为45699元，剩余借款本金为2213659元；其后2014年8月2000元、2015年9月7日10000元和2016年2月17日共计归还17000元应全部视为归还利息。故三被告应归还借款本金为2213659元，利息以该款为基数，自2014年5月1日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止（应扣除已付款17000元）。根据原告提交的律师代理费票据，本院支持其为实现债权支出的费用为10000元。被告姚光琴、华龙公司辩称债务数额应为1900000元，依据不足，本院对其该项意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵前山、梁页频借款本金2213659元，并支付该款自2014年5月1日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已付款17000元）；
二、被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵前山、梁页频实现债权的费用10000元；
三、驳回原告赵前山、梁页频的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38035元，由原告赵前山、梁页频负担4355元，被告姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司负担33680元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 程 昕
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐倩倩