江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13197号
原告：阳光财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市人民北路58号1幢第七层。
主要负责人：王金华。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建华，江苏天旭律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人林文虎，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司返还共保责任保险金6万元；2、本案诉讼费由太平洋保险公司承担。事实及理由：2013年，阳光保险公司与太平洋保险公司就江苏大洋造船工程有限公司（以下简称大洋公司）、靖江南洋船舶制造有限公司（以下简称南洋公司）团体意外伤害保险项目签订共保协议，保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日。根据该协议第四条，双方共保比例与责任为60%和40%（包括身故、残疾限额50万；医疗限额5万）；第五条，共保方式为阳光保险公司系该项目首席承包人，太平洋保险公司认可阳光保险公司承保和保险有效期内一切保险事宜的决定权等。协议第七条规定了理赔及理赔款分担的内容。在上述保险期间内，被保险人大洋公司职工赵西征（保单号：1035627002013000285）于2013年5月12日在工作中左眼被溅入的焊渣灼伤，同年7月28日，由泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，12月27日经评定劳动能力障碍程度为七级。2014年4月9日，阳光保险公司对该保险事故进行了理赔，于2014年8月19日、2014年9月5日分别向被保险人支付理赔款5万元和100000.35元。后阳光保险公司要求太平洋保险公司履行共保协议之约定，承担涉案保险理赔款的40%，但太平洋保险公司迟迟未履行，为维护自身权利，故提起诉讼。
被告太平洋保险公司辩称，1、涉案保单（保单号：1035627002013000285）不是共保的，太平洋保险公司不承担赔偿责任；2、涉案保险事故受伤人赵西征不是大洋公司的职工，而是南京业荣钢结构安装有限公司（以下简称业荣公司）的职工，大洋公司虚构了赵西征系其职工的事实，骗取工伤认定书，不能作为保险理赔的依据。综上，请求驳回阳光保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，阳光保险公司与太平洋保险公司就大洋公司和南洋公司团体意外伤害保险业务共保事宜签订共保协议，双方为大洋公司和南洋公司团体意外伤害保险项目共同保险人。阳光保险公司为首席承保人，太平洋保险公司为共保合作人。阳光保险公司保费份额为60%，太平洋保险公司保费份额为40%，双方根据所承保份额承担相应的责任。经双方商定，并经投保人确认阳光保险公司为该项目的首席承保人。阳光保险公司为太平洋保险公司的代表，在充分听取太平洋保险公司意见的情况下，负责处理与被保险人之间根据本协议及保险单条款约定的日常业务，并将处理情况及时通知太平洋保险公司。太平洋保险公司承诺接受阳光保险公司提出的承保条件，理解并同意委托阳光保险公司与投保人洽谈有关保险事宜，并承诺遵守阳光保险公司与投保人就有关保险事宜所作的决定。阳光保险公司直接对被保险人负责，并在保险单有效期内对发生的一切保险事宜在不损害被保险人和太平洋保险公司利益的前提下，遵守保险合同、保险条款的规定，拥有最终决定权。阳光保险公司依据中国保监会批准的保险条款及双方认可的承保条件出具共保保险单，由阳光保险公司将保险单正本递交给被保险人，阳光保险公司留存保险单副本，并于每月结束后的5个工作日内将保险单副本复印件交予太平洋保险公司，太平洋保险公司根据保单副本复印件进行系统补录工作。共保双方同意由阳光保险公司根据保单规定向投保人收取保险费，并向被保险人出具保险费收据。阳光保险公司在收到保险费后5个工作日内，按本协议注明的共保份额划付至太平洋保险公司的指定帐户，太平洋保险公司应在收到共保保费后5个工作日内，出具相应比例的保费发票及时交给阳光保险公司。单项保险事故索赔金额为50万元（含本数）以下，共保双方同意由阳光保险公司代表太平洋保险公司全权负责事故现场的查勘、检验、定损及定损后的一切理赔事务，由阳光保险公司将总的赔款额划付至被保险人。阳光保险公司在赔案处理完毕后应将最终的理赔报告以及签章的单证复印件递交给太平洋保险公司。协议双方对于发生的检验费、诉讼费、理算费及其它理赔费用和赔款按共保比例分摊，太平洋保险公司理赔金额以阳光保险公司理赔金额为准。太平洋保险公司收到理赔报告及赔款计算书、理赔费用凭证等单证后，在10个工作日内将按共保比例分摊的理赔费用及赔款划付阳光保险公司。
另查明，阳光保险公司出具团体意外伤害保险B款条款（2011版）保险单，保险单号为1035627002013000285，投保单位为大洋公司，投保人数14人（包括赵西征），保险期间自2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止，保费合计7000元。保险险种为意外伤害身故保险、意外伤害残疾保险、意外伤害医疗保险，每人保额分别为50万元、50万元、5万元。保险单特别约定第四点载明：“本保单本公司为主承保方，份额为60%，太平洋保险公司为从共保方，份额为40%。”
2013年5月12日，赵西征（大洋公司外包队业荣公司的员工）在分段上打磨敲焊渣时，不慎焊渣溅入左眼。泰兴市人力资源和社会保障局于2013年7月18日出具泰人社工（2013）第430号工伤认定决定书，认定赵西征的受伤为工伤；于2013年12月27日出具泰兴劳鉴通（2013）第337号劳动能力鉴定结论通知书，对赵西征的伤残情况作出鉴定结论，评定其劳动能力障碍程度为7级。后大洋公司向阳光保险公司理赔，阳光保险公司于2014年8月19日理赔5万元，于2014年9月5日理赔100000.35元。
为查明本案事实，本院要求阳光保险公司与太平洋保险公司分别提供共保期间的所有保单。阳光保险公司向本院提供其与太平洋保险公司共保的所有保单135张及6张支付凭证，阳光保险公司分6次向太平洋保险公司分摊保费，分别于2013年7月12日支付80200元、于2013年10月24日支付145603.99元、于2013年10月29日支付34556元、于2014年4月11日支付41764元、于2014年8月28日支付78228元、于2014年11月5日支付11448元，合计分摊保费391799.99元。阳光保险公司陈述其于2013年10月24日将保险单号为1035627002013000285的涉案保险单应分摊的保费支付给太平洋保险公司。太平洋保险公司向本院提供其与阳光保险公司共保的所有保单139张的清单，并陈述共计收到分摊保费400628元并开具了相应发票，其中391799.99元由阳光保险公司帐户汇款，另8828.01元由太平洋保险公司业务经办人交至公司财务处。经比对，阳光保险公司提供的共保保单中有5张太平洋保险公司未提供，单号为1035627002013000242、103562700201
3000267、1035627002013000278、1035627002013000285、1035627002013001199，而太平洋保险公司提供的共保保单中有9ＸＸ光保险公司未提供，单号为1035627002013000790、103562
7002013001465、1035627002013001481、1035627002013001615、1035627002013001636、1035627002013001673、10356270020130
01720、1035627002013001781、1035627002013001810。对太平洋保险公司提供的有争议的9张保单，阳光保险公司认可其真实性，也属于共保，但其仅向太平洋保险公司支付保费391799.99元，且没有应分摊的保费未支付太平洋保险公司。
案件受理后，2016年11月23日，江苏省江阴市公证处出具公证书一份，对太平洋保险公司业务员的邮箱（邮箱号：869×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的内容进行公证，其中发件人田艳红于2013年11月1日发来邮件并附有大洋共保清单，包括尾号为1465、1481的两份保单；发件人yangfan于2013年2月21日发来邮件并附有大洋江阴共保清单，包括尾号为0790的保单。
上述事实，有共保协议、记账联、保险单、团体意外伤害保险B条款（2011版）、理赔申请书、委托书、证明、事故经过、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、保险赔款计算书、资金汇划补充凭证、公证书、发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：阳光保险公司与太平洋保险公司签订的共保协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。依法成立的合同，双方均应按约履行。阳光保险公司主张其已向太平洋保险公司分摊涉案保险单（保单号：1035627002013000285）的保费，包括在2013年10月24日支付的145603.99元之中，但其仅提供单方制作的发票记账联项下的保险单清单，未提供证据证明该保险单清单已经交付给太平洋保险公司，阳光保险公司认为发票记账联上载明保险单号1035627002013000212-0000356726，与其提供的保险单清单的起始单号一致，足以说明涉案保险单应分摊的保费已于2013年10月24日支付给太平洋保险公司，本院认为，阳光保险公司提供的清单单号并不连续，仅凭起始单号一致并不足以证明涉案保险单应分摊的保费已经支付给太平洋保险公司。太平洋保险公司举证证明共保保险单为139张，其中9张保险单阳光保险公司未提供，但阳光保险公司认可其真实性，故该9张保险单应为双方共保协议项下的保险单，共保协议项下的保险单应为139张。太平洋保险公司共收到分摊的保费400628元，而阳光保险公司又向本庭陈述其未结欠太平洋保险公司应分摊的保费，故涉案保险单应分摊给太平洋保险公司的保费份额，阳光保险公司无充分证据证明已经支付。
共保协议第六条承保出单中明确约定，阳光保险公司出具共保保险单后，应于每月结束后的5个工作日内将保险单副本复印件交予太平洋保险公司，太平洋保险公司根据保单副本复印件进行系统补录工作，而阳光保险公司亦未提供证据证明涉案保单（保单号：1035627002013000285）已交予太平洋保险公司。
综上，阳光保险公司主张涉案保单（保单号：1035627002013
000285）系与太平洋保险公司共保的事实，证据不足，由此产生的不利后果由其自身承担，对其要求太平洋保险公司分摊保险理赔款6万元的诉讼请求，本院依法不予支持。阳光保险公司认为应由太平洋保险公司举证证明其未收到涉案保险单，不符合法律规定，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司靖江支公司的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取650元，由阳光财产保险股份有限公司靖江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈洪兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。