广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初765号
原告：中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司,住所地：梧州市西江路。
法定代表人：黄义考，公司副�经理
委托诉讼代理人：马丽（公司员工），女，1984年8月22日出生，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：林伟明（公司员工），男，1983年9月22日出生，住岑溪市。
被告：林金顺，男，1963年5月18日出生，汉族，福建省莆田市人，原住福建省莆田市，现住岑溪市。
被告：林建明，男，1983年3月14日出生，壮族，福建省莆田市人，原住福建省莆田市，现住岑溪市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称大地公司）与被告林金顺、林建明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8�立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人马丽、两被告共同委托的诉讼代理人吴华焱到庭参加了诉讼，原告的法定代表人及原告委托的诉讼代理人林伟明，被告林金顺、林建明经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告为其垫付的桂Ｄ×××××号车车损赔偿金共计45047.49元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日15时28分，林金顺驾驶林建明所有的桂Ｄ×××××小型普通客车，行驶到糯垌至，因未按规定让行，与杨天德驾驶的桂Ｄ×××××号小桥车相撞。事发后,岑溪市交警部门作出《道路交通事故认定书20171221001》，认定被告林金顺负本次事故全部责任，杨天德在本次事故中无责任。发生交通事故后，杨天�将桂Ｄ×××××号车拖到梧州圣欣汽车有限公司修理，产生施救费1700元，维修费45347.49元，共计47047.49元。由于杨天德驾驶的桂Ｄ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险，事发后在被告拒绝向其赔偿的情况下，杨天德根据《车辆损失保险合同》要求原告对其先行赔付，同时签订了《机动车辆保险权益转让书》，将向责任人索赔的权益转让给原告。原告认为，杨天德在本次交通事故中不负责任，其车辆损失是由被告林金顺造成，应由被告林金顺负责赔偿，而被告林建明作为车主，根据《侵权责任法》第四十九条被告林建明应承担相应的赔偿责任。原告基于保险合同约定向杨天德支付的保险赔偿金45047.49元属于代被告垫付的赔偿款。根据《保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告依法享有对被告林金顺、林建明的代位求偿权。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有：
1、道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实及各方当事人的责任承担。
2、身份证、行驶证、驾驶证复印件，拟证明被告身份情况及驾驶资格等情况。
3、机动车辆损失情况确认书，拟证明车辆损失情况。
4、增值税发票、增值税普通发票、结算单各一份，拟证明维修费、维修项目、各项损失及施救费的情况。
5、机动车辆保险单（抄件），拟证明杨天德在原告处投保的事实。
6、机动车辆保险保安记录（代抄单），拟证明事故后报案的情况。
7、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权益转让书》，拟证明杨天德向原告提出先行赔偿的请求、转让索赔权益的事实。
8、机动车辆商业保险赔款计算书、银联电子支付交易凭证，拟证明原告根据保险合同约定代被告向杨天德支付了赔偿款，依法取得追偿权。
9、证明，拟证明第一受益人同意原告支付赔偿款给杨天德。
被告林金顺、林建明辩称：1、岑溪市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任认定错误。杨天德与被答辩�之间应负事故事故的同等责任。2、杨天德的损失47047.49元不真实，被答辩人提供的发票金额只有43347.49元，其中修车费37049.12元，施救费1700元，没有证据证明维修的零件是否与交通事故有关，维修时没有答辩人在场，损失也没有经过第三方评估。拖车费过高，应就近维修，不应拖去梧州维修。3、杨天德在签订索赔权转让时没有通知答辩人，因此根据合同法第八十条的规定，该索赔权转让对答辩人不发生法律效力。4、答辩人车辆在本次交通事故也受到损失，应当扣减被答辩人在交强险范围内应当支付给答辩人的部分。5、林建明不应当承担责任，依据《侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错才承担相应的赔偿责任，在本案中林建明并没有过错，因此不应该承担赔偿责任。
被告向法庭提供的证据及拟证明的主张有：
1、身份证复印件，拟证明两被告身份情况。
2、现场照片，拟证明被告方车辆车头没有过界，被告方不应该负全责。因此被告对交通事故认定书有异议。
经过开庭举证、质证、辩论，本院对双方提供的证据作如下认定：被告对原告提供的证据1有异议，认为虽然被告当时没有对交通事故认定书的责任提出复议，但现在有足够的证据推翻原事实的认定。被告对原告提供的《机动车辆损失情况确认书》有异议，认为没有经第三方具资质的部门评估，亦没有经过被告方确认，对损失部分被告方不认可。被告对损失的金额及结算单有异议，认为维修时被告方没有在场，清单内的零件是否与本次交通事故有关被告方不清楚，即对零部件维修的真实性有异议。被告�原告提供的《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权益转让书》有异议，认为应先与被告确认金额后方可以索赔。杨天德与原告的债权转让没有事前通知被告，被告不知情。被告对原告提供的《机动车辆商业保险赔款计算书》有异议，认为是原告单方面出具的，不能作为证据。被告对原告出具的银联电子支付交易凭证及证明等证据有异议，被告方对金额不予认可，原告没有得到被告的确认而单方面支付给被告，有可能损害被告方的利益。对其他证据没有异议。原告对被告提供的证据1、2的真实性均没有异议。但原告认为照片中可以看到被告车辆的后轮越过中线，在碰撞前被告的车辆没有在其车道行驶。对双方均无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据，由本院综合其他证据及事实进行认定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日15时28分，林金顺驾驶林建明所有的桂Ｄ×××××小型普通客车，行驶到糯垌至，与杨天德驾驶的桂Ｄ×××××号小桥车相撞。事发后,岑溪市交警部门作出《道路交通事故认定书20171221001》，认定被告林金顺负本次事故全部责任，杨天德在本次事故中无责任。发生交通事故后，杨天德将桂Ｄ×××××号车拖到梧州圣欣汽车有限公司修理，产生施救费1700元，维修费45347.49元，共计47047.49元。期间，杨天德受损之车辆没有经第三方评估，也没有通知本案被告到场，也没有经第三方确认即行维修，原告则自行作了该车损失的评估。原告认为由于杨天德驾驶的桂Ｄ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险，杨天德根据《车辆损失保险合同》要求原告对其先行赔付，同时签订了《机动车辆保险权益转让书》，将向责任人索赔的权益转让给原告。杨天德在本次交通事故中不负责任，其车辆损失是由被告林金顺造成，应由被告林金顺负责赔偿，于是原告基于保险合同约定向杨天德支付了该车维修费45047.49元。原告据此认为享有对被告林金顺、林建明的代位求偿权。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院。审理中，被告则认为与杨天德发生的交通事故责任认定有异议。原告垫付的车损数额没有经第三方公正评估，对此损失有异议。车主林建明在事故中也无责任，不应承担事故赔偿责任。
本院认为，本案属于代位权行使追偿纠纷，根据相关法律的规定，代位权的行使范围以债权人的债券为限，且该债权应三方无异议或已经有效确认。庭审中被告对原告与杨天德转让追偿权提出异议，认为追偿权转让之前既没有得到被告的确认，杨天德车辆的维修及评估被告方没�在场，对杨天德车辆的损失金额被告方不予认可。同时被告方对交通事故认定书中认定的责任有异议，认为两被告承担责任主体亦有异议。故原告诉请被告支付已代位履行的车损赔偿金额共计45047.49元，因被告异议及其程序不合法，而这些异议不是本案解决的问题，相关各方应另行处理。虽然原告依约履行了垫付义务，但其垫付的数额无有效确认，本案中无法确认，故原告以行使代位权而向被告诉请追偿已代位赔偿金额，理据不充分，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司的诉讼请求。
本案诉讼受理费926元（原告已预交），减半收取463元，由原告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 吴辛平
二〇一八年五月三十一日
法官助理 雷汉良
书 记 员 韦妙珍