浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2584号
原告：金山门电器有限公司。
法定代表人：张国安，系该公司董事长。
委托代理人：饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：广东华拿东方能源有限公司。
法定代表人：李民恩，系该公司总经理。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。
原告金山门电器有限公司与被告广东华拿东方能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人饶燕文、林赞勇、被告的特别授权委托代理人谭业森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山门电器有限公司起诉称：被告于2011年5月11日通过招标方式向原告采购《变压器采购合同》（合同编号为HN20110520001）所涉及的三批变压器，原告依照招标文件要求向被告支付保证金。原告竞标成功后，原告与被告于2011年5月20日在广州市签订《变压器采购合同》（合同编号为HN20110520001），由被告向原告采购三批变压器，三批变压器的总货款为660500元。《变压器采购合同》第三条约定了交货时间：第一批2011年7月13日前交货完毕；第二批2011年7月28日前交货完毕；第三批2011年8月12日前交货完毕。《变压器采购合同》第五条约定了付款方式：合同签订后30%预付款；30%发货款；30%到货款；10%质保金（质保期一年）。合同签订后，被告于2011年6月15日支付了30%的预付款198150元，原告依照《变压器采购合同》的约定进行变压器的生产，并依照合同约定的时间对全部批次的变压器生产完毕。被告依照合同约定分别要求原告发送了第一批和第二批货物，并支付了合同约定的货款（10%的质保金未付）。期间，被告下达临时订单两份，分别于2011年8月1日采购了一批货值22800元电力变压器（见JSM11060022《工矿产品购销合同》，该货款已全部付清）和2012年1月1日采购了一批货值为148000元油浸式变压器（见JSM20120101701《工矿产品购销合同》，该批货物10%的质保金未付，其他货款已付清）。第三批变压器生产后被告一直拖延支付30%的发货款，且经原告多次请求，被告均一直拒绝要求发货，理由是其公司的项目被搁置。经原告多次催促，被告为表示其履行合同的诚意，于2012年2月22日向原告出具《承诺函》，明确了支付第一批和第二批变压器的质保金的时间及逾期支付的罚款。同时该《承诺函》亦明确了第三批变压器发货款支付及提货时间推迟至2012年4月30日，逾期提货付款同意按货款金额的每日1%罚款。然而，被告至今既未按双方签订的《变压器采购合同》约定履行其义务，也未按《承诺函》的内容履行其付款和提货义务。截止起诉时，被告尚欠原告货款264210元。同时，鉴于被告系其客户关系，同意仅按同期银行贷款利率四倍计算其损失，而非按货款金额的每日1%计算其损失，损失为169534.75元。以上两项款项合计433744.75元。被告的行为已构成违约，应当向原告承担支付货款及赔偿损失等违约责任。
为此，原告起诉要求判令：1、被告立即提运第三批变压器并支付原告货款余额共计264210元及损失169534.75元（自2012年6月30日起计算至全部清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，暂计算至2015年7月20日止），以上两项款项合计433744.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对诉状内容三个地方进行修正：1、第一项诉讼请求中的“损失”改为“违约损失。”2、诉状上的第二页第四行增加“并支付了部分货款，尚欠金额为51590元（包括10%的质保金未付）”，3、诉状第二页的倒数第五行中的“损失169534.75元”改为“违约损失169534.75元”
原告金山门电器有限公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、变压器招标文件、第三批设备参数、被告账户证明及原告支付保证金银行凭证、招标文件邮件，证明被告通过电子邮件的方式向原告发出《变压器采购合同》所涉及的三批变压器招标要约及原告参与竞标，以及原告中标的事实。
2、合同号为HN20110520001的《变压器采购合同》，证明原告中标及被告向原告采购三批变压器并签订书面合同的事实。
3、银行支付系统专用凭证（分别为2011年6月15日转账支付198150元、2011年7月4日转账支付73830元、2011年8月12日转账支付39540元、2012年2月16日转账支付99570元）、生产通知单、开票资料、浙江增值税专用发票，证明原、被告实际履行合同号为HN20110520001的《变压器采购合同》，并支付了部分货款，尚欠第一批、第二批货款余额51590元及第三批货款70%未付的事实。
4、承诺函，证明被告通过其传真号020-32068001于2012年2月22日向原告传真号0577-27885155发送《承诺函》，被告承诺向原告支付货款余额及提运第三批变压器的事实。
5、原告业务号码057××××5155自2013年9月至2013年12月的通信记录，证明原告通过号码057××××5155接受到被告的传真后，自动将传真文件转存至阿里巴巴提供的账号89×××39的事实。
6、合同号为JSM20120101701的《工矿产品购销合同》、银行支付系统专用凭证（2012年1月4日、2012年2月15日、2012年3月7日三次均转账支付44400元），证明原、被告实际履行《工矿产品购销合同》并支付部分货款，尚欠10%的质保金未付的事实。
7、律师函，证明原告曾委托律师出具律师函向被告催收货款的事实。
8、广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第315号民事裁定书，证明原告曾因本案事由向法院起诉后撤诉的事实。
原告当庭提供证据9、广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民二初字第315号受理案件通知书、举证通知书、乐清市人民法院（2015）温乐商初字第95号民事裁定书，证明本案没有超过诉讼时效。
此外，原告当庭向本院提出两项申请：1、向广州市电信局调取2012年1月1日至2013年1月30日期间原告传真号0577-27885155的通话详单，证明原告该传真号接受到传真后自动将传真文件转存至阿里巴巴提供的账号89×××39的事实。2、向阿里巴巴调查核实2012年1月1日至2013年1月30日期间，原告通过自己传真号收到第三方传真文件后自动将传真件转存到阿里巴巴提供的账号89×××39的传真记录（包括2012年2月22日被告传真给原告的承诺函）。
对原告提出的第2项申请，经本院与原告提供的电子传真客服电话400××××6969联系，客服人员称原告要求核实的上述期间的传真数据已经破坏，可以确定传真号020-32068001在2012年2月22日有向传真号0577-27885155发送过传真后转存到账号89×××39的记录，但传真文件内容已经不能查看，之后客服人员称已经恢复了该条传真记录下的传真内容，但其是根据原告提供的承诺函内容恢复的，因此不能向本院出具任何证明。故本院对原告该申请内容无法调查。对原告提出的第1项申请，因本院已经通过客服电话400××××6969核实传真号020-32068001在2012年2月22日有向传真号0577-27885155发送过传真并转存到账号89×××39的记录，故是否再调取通话详单不存在必要性，本院不予调取。
被告广东华拿东方能源有限公司答辩称：一、原告提交的变压采购合同明确约定第三批货款交付时间是2011年8月12日以前交货完毕，合同还明确约定交货地点云南永保特种水泥股份有限公司，原告未按约定的交货地点发货，并未按交货时间交付货物，已经违约。故被告不需要支付货款。原告从未向被告发货，却起诉要求被告提货，没有事实依据。至今离合同约定的交货时间长达4年，合同的约定履行期限早已经届满，原告在履行期限届满前不履行合同义务，在履行期限届满后要求被告履行合同，没有法律依据。二、广州市穗萝法院在2013年8月9日作出民事裁定书，准许原告撤诉，贵院在2015年8月18日受理该案，原告起诉超过了2年的诉讼时效。综上所述，原告不按约定交付货物，致使合同无法履行，并且起诉时间超过了2年的诉讼时效，故被告不需要履行合同义务。
被告广东华拿东方能源有限公司为证明其主张的事实，当庭向本院提供2011年8月12日22800元的银行业务回单，证明被告向原告支付诉状中提及的临时订单里面的第一批货款，但被告没有收到这批货。
原告提供的证据经庭审出示，经被告质证，本院认证如下：
对证据1，被告认为没有原件，即使是复印件，没有被告的盖章，对其真实性、合法性、关联性不予确认。对保证金银行凭证，被告有无收到保证金需要核实。即使原告支付了保证金，也无法确定是通过招标方式从而中标的。即使双方有招标，原告应该有中标通知书。本院认为，证据1中第三批设备参数与证据2合同约定相符，予以认定，对证据1中其他证据，因被告不予确认，且原告待证事实不影响本案审理，不作认定。
对证据2，被告予以确认，双方有业务往来，但认为合同第三条约定了交货时间、交货地点，原告没有按照合同约定履行合同义务，原告违约在先。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。
对证据3，被告对其中的生产通知单的真实性、合法性、关联性不确认，认为是原告单方制作，对被告没有法律约束力。对证据3中的其他证据的真实性、合法性、关联性确认，其中2011年7月4日的付款凭证是被告在原告向其发送第一批货物后支付的货款。2011年8月12日的付款凭证是被告在原告向其发送第二批货物后支付的货款。增值税专用发票是第一、二批货物的款项。本院认为，生产通知单系原告方自行制作，本院不作认定。对证据3中其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
对证据4，被告认为没有原件，对其真实性、合法性、关联性不确认。根据原告的陈述，即使承诺函是真实的，被告也是在原告威胁的情况下签署的。本院认为，对于通过电子传真方式形成的证据材料，原告因客观原因已无法提供原件，但综合以下理由，本院对该证据予以认定：1、从形式看，该承诺函盖有“广东华拿东方能源有限公司”的公章，其页脚格式与被告已经确认的同样没有原件的合同号为JSM20120101701的《工矿产品购销合同》的页脚格式一致。2、从内容看，原告向被告出具的律师函中明确提到被告于2012年2月22日向原告出具了承诺函，该律师函中已写明的承诺函内容与原告向本院提供的承诺函内容相符。被告对律师函中该关键的事实未向原告提出任何异议。3、从来源看，被告传真号020-32068001在2012年2月22日确有向传真号0577-27885155发送过传真并转存到账号89×××39的传真记录。4、从合理性分析，双方在签订《变压器采购合同》后，还继续发生业务并签订了合同号为JSM20120101701的《工矿产品购销合同》。现原告关于承诺函出具情况所称的其要求被告先支付前款，再供应之后业务的货物，被告在该情况下写了承诺函的说法亦符合常理。
对证据5，被告对真实性确认，但对关联性、证明目的不确认，该证据不能证明被告向原告发送过承诺函。本院认为，该通信记录的时间虽并非原告主张的原、被告传真发生时间，但可以反映原告有使用电子传真，以及传真号0577-27885155的目的号码为89×××39的事实。
对证据6，被告对真实性确认，但对证明目的不确认，不能证明被告还欠原告货款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
对证据7，被告确认，但原告在举证时，陈述被告收到律师函不提出异议，视为默认律师函的内容没有法律依据。“默认”是在法律有规定或者双方确认的时候才有效力。而且律师函不规范，没有编号，被告对其不能确认。本院认为，该证据可以证明原告的待证事实，予以认定。
对证据8及证据9，被告均无异议，本院予以认定。
被告提供的证据经庭审出示，经原告质证，本院认证如下：原告认为这笔款项是诉状中提到的临时订单的货款22800元，合同2011年已履行完毕，与本案无关，并不在诉求之内。被告现在提出的主张也不在诉讼时效之内。本院认为，该笔货款与本案原告主张的货款无关，跟本案不具有关联性，被告如认为未收到该批货，可另行主张。
经审理查明：原告金山门电器有限公司与被告广东华拿东方能源有限公司于2011年5月20日签订一份《变压器采购合同》（合同编号为HN20110520001），约定：被告向原告采购三批油浸变压器，第一批6台总价246100元；第二批7台总价131800元；第三批9台总价282600元。三批变压器的总货款为660500元。交货时间为第一批2011年7月13日前交货完毕；第二批2011年7月28日前交货完毕；第三批2011年8月12日前交货完毕。交货地点为云南永保特种水泥股份有限公司。付款方式为合同签订后30%预付款；30%发货款；30%到货款；10%质保金（质保期一年）。解决合同纠纷方式为：双方协商解决，协商不成，由需方当地人民法院裁决。
合同签订后，被告于2011年6月15日支付原告总货款660500元的30%的预付款198150元。于2011年7月4日支付原告第一批货物发货款73830元，于2011年8月12日支付原告第二批货物发货款39540元，原告亦向被告发送了第一批和第二批货物。被告于2012年2月16日支付原告第一、二批货物部分到货款99570元。上述付款金额总计411090元。第三批变压器被告未向原告支付发货款，原告也未向被告发货。上述《变压器采购合同》履行期间，双方于2012年1月1日签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号为JSM20120101701），约定：被告向原告采购油浸式变压器3台，货款为148000元。结算方式为定金20%，提货前付30%，货到需方30%，余款10%作为质保金，质保期限1年。该批货物被告于2012年1月4日、2012年2月15日、2012年3月7日转账支付原告三笔44400元，共计133200元，10%的质保金14800元未付。
2012年2月22日，被告向原告出具了一份承诺函，内容为：“致：金山门电器有限公司，兹有2011年05月26日制定的变压器采购合同一份（合同号为HN20110520001），合同分别采购的第一、第二批产品已经接收货物完毕，并且已经正常投入使用，到目前为止没有质量问题。我公司承诺将于2012年6月30日前（一年质保到期）支付剩余质保金，逾期将按照欠款部分每天1%罚款给予贵公司。于2011年05月26日制定的合同第三批货物采购计划，我公司也将于2012年4月30日之前付款，提货，逾期按照货款金额的1%每天罚款，而且这批货物的质保期到期日也为2012年6月30日，逾期同样按照每天1%罚款给予贵公司。如果未能实现上述承诺，一切违约责任由我公司承担，产生违约而造成的司法介入沟通，我公司同意仲裁地点为：贵公司当地法院。”
后被告未按承诺函付款，原告于2013年期间向被告邮寄律师函，要求被告清偿拖欠的货款及违约金无果。原告为与被告上述买卖合同纠纷，曾向广州市萝岗区人民法院起诉，于2013年7月25日申请撤诉，该院于2013年8月9日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年6月27日，原告再次向广州市萝岗区人民法院起诉，该院以原、被告在2012年2月22日的承诺函中约定了管辖为金山门电器有限公司当地法院为由，将案件移送本院。原告在本院审理期间申请撤诉，本院于2015年7月6日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉后，原告再次向本院起诉。
本院认为，关于双方是否应当继续履行第三批货物的合同义务的问题，原告认为第三批变压器生产后被告一直拖延支付30%的发货款，以其公司的项目被搁置为由拒绝要求发货，被告的行为已构成违约，应当提运第三批变压器，支付原告余欠货款并赔偿损失。被告认为合同约定的发货款是指原告发货后的付款，原告未按约定的交货时间、地点交付货物，已经违约，原告在履行期限届满后要求被告履行合同没有法律依据，被告支付的款项已经足额支付《变压器采购合同》第一、二批货物的余款及《工矿产品购销合同》所欠的质保金，不需要支付货款。对此，本院认为，《变压器采购合同》的付款方式中约定了预付款、发货款、到货款、质保金，该付款方式可以反映双方系为了平衡买卖交易的风险作出的约定，如按被告所称发货款系发货后付款，则合同中没必要分别约定发货款、到货款，故“发货款”应解释为发货前的付款更为合理。被告出具的承诺函中约定第三批货于2012年4月30日前付款、提货，且三批货质保期到期日均为2012年6月30日，该内容系双方对《变压器采购合同》中约定的交货时间及付款方式作出的变更。被告未按《变压器采购合同》约定支付第三批货物发货款且未足额支付第一、二批货物的到货款，在出具承诺函后未履行承诺函约定的付款、提货义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告立即提运第三批变压器并支付货款，即继续履行第三批货物的合同关系，本院予以支持。
关于被告欠款金额的问题，《变压器采购合同》中变压器的总货款为660500元，被告已经支付411090元，尚欠原告货款249410元。对编号为JSM20120101701的《工矿产品购销合同》，被告尚欠原告10%的质保金14800元未付。故被告共欠原告货款金额为264210元。现原告要求被告支付货款金额为264210元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告欠款至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。对其中被告所欠《变压器采购合同》项下的货款249410元，承诺函中约定逾期按每天1%罚款，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算其损失，符合约定，予以支持，但应以249410元为基数自2012年7月1日起算。对其中被告所欠编号为JSM20120101701的《工矿产品购销合同》项下的质保金14800元，合同中约定质保期一年，故应在质保期满后支付，原告未提供证据证明其到货时间，本院根据被告支付到货款时间2012年3月7日确定质保期满日为2013年3月7日，故原告对该笔货款的损失应自2013年3月8日起按银行同期贷款利率计算。对原告主张的损失中超出部分的诉求，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题，被告认为广州市萝岗区人民法院于2013年8月9日裁定准许原告撤诉，本院于2015年8月18日受理本案，原告起诉超过二年的诉讼时效。原告认为其在2013年撤诉后，于2014年6月27日重新向广州市萝岗区人民法院起诉，本案没有超过诉讼时效。本院认为，原告所述与事实相符，对被告辩称本案原告起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广东华拿东方能源有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金山门电器有限公司货款264210元并赔偿损失（其中249410元自2012年7月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，其中14800元自2013年3月8日按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，均计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告广东华拿东方能源有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告金山门电器有限公司提取合同编号为HN20110520001《变压器采购合同》所载明的第三批9台油浸变压器（运费由被告广东华拿东方能源有限公司承担）。
三、驳回原告金山门电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8210元，减半收取4105元，由原告金山门电器有限公司负担22元，被告广东华拿东方能源有限公司负担4083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 管露丝