山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1634号
原告：张志邦，男，农民，群众。住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：王喜平，男，住河南省修武县。
被告：武陟县好友汽车运输有限公司
住所地：武陟县
法定代表人：田翠娥，经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司
住所地：焦作市。
法定代表人：贺彦霄，经理
委托诉讼代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所，律师。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司
住所地：焦作市。
法定代表人：郑向阳，总经理。
委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所，律师。
原告张志邦与被告王喜平、武陟县好友汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘学平、被告人寿保险公司委托诉讼代理人梁建彬、被告华安保险公司委托诉讼代理人邱鹏到庭参加了诉讼。被告王喜平、武陟县好友汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求被告赔偿各种费用共计10万元。庭审时变更为117528.62元，不包括被告王喜平垫付的1508元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日8时10分，王喜平驾驶豫HD88**（豫HY1**挂）号车由南向北行驶，当行驶至事故地点时与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经平原县交警队认定王喜平承担事故同等责任。原告为保护合法权益，故此起诉。
被告华安保险公司辩称：1、在查明本次事故真实,肇事司机拥有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从事人员资格证且不存在保险免赔的情况下，对于原告合理合法的损失我公司愿意承担赔偿责任；2、肇事车辆在我公司仅投保交强险一份。我司在交强险各项限额内进行赔偿。对于超出交强险限额部分我公司不承担赔偿责任；3、事故发生后，我公司为原告垫付医疗费1万元，该费用应从原告赔偿金额中予以扣除；4、鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担，应由事故过错方承担。
被告人寿保险公司辩称：1、原告对我公司的诉讼请求需应当提交保险车辆行车证、运输证和驾驶人员的驾驶证、从业资格证等有效证件，证实符合我公司赔偿条件的前提下，原告的损失由交强险责任限额内优先赔付，不足的部分我公司在商业第三者险限额内按照事故责任比例不超过50%的部分承担赔偿；2、对于非医保用药的部分和与事故造成损害无关联医疗花费部分应当予以扣除；3、对于被告王喜平垫付的部分，在我公司理赔范围内，应当予以扣除；4、住院伙食补助及营养费请求过高，其应当提交有效的合理的相关证据予以证实；5、急救费用应属于交通费范围内，不应计算在医疗费用内；6、鉴定费、诉讼费等间接损失不承担；7、肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险（主车限额100万元，挂车5万元，含不计免赔险）。
被告王喜平提交答辩状：一、王喜平驾驶车辆豫HD88**和豫HY1**挂（登记车主为武陟县好友汽车运输有限公司）分别在华安保险公司、人寿保险公司投保有交强险和105万三者险。按照我国相关法律法规，应当先由保险公司在交强险限额和105万元商业三者险按60%的比例赔偿原告。保险公司不赔付的合理费用由王喜平承担。二、对被答辩人的各项损失由答辩人作出如下答辩：1、医疗费：应该提供县级医疗机构的医疗费、住院费的凭据结合病历、诊断证明等来确定；2、误工费：鉴于本案被答辩人以年逾七十高龄，按照我国现行法律不应该支付其误工费；3、护理费：按照护理人员的工资支付，没有固定收入按照护理人员的户籍，按照当地农民人均收入计算，以住院病历记载的住院天数给付；4、住院伙食补助费：按住院天数以每天30元给付；5、营养费：医院有证明需要加强营养的则按住院天数，以每天10元给付，否则没有；6、残残疾赔偿金：如有合法伤残鉴定，残疾赔偿金按照当地农民人均收入乘以伤残系数乘以9年得出；7、精神抚慰金：按伤残级别每级3000元；8、交通费、鉴定费、诉讼费等凭票据由法院合理确定。三、王喜平通过平原县交警队事故科向应该支付的1万元医疗费和事故当天向医院支付的1508元抢救费合计11508元，扣除原告应承担费用，由保险公司直接给付原告。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明该次事故发生的时间、地点、经过，被告王喜平承担事故的同等责任。证据二、济南中德骨科医院住院病案一宗，证明原告张志邦因该事故住院治疗48天及诊断情况。证据三、住院发票单据一张，证明原告住院治疗花非医疗费用75912.21元、门诊发票7张共计5605.4元。证据四、德州立信司法鉴定所鉴定书一份，证明原告因该交通事故造成10级伤残，住院期间需2人护理、出院后需1人护理90天、营养期限90天。证据五、1、护理人员张学庆身份证复印件、工资证明、停发工资证明；2、护理人员张长乐身份证复印件，工资证明、银行明细；3、大褚村民小组证明一份，证明护理人员与原告的亲属关系，综上证明护理人员护理费。证据六、鉴定费单据一张，鉴定费1600元。证据七、120急救中心出车费收款收据一张，证明120出车去济南出车费1200元。证据八、交通费单据40张，共计877.7元。
张志邦赔偿数额表：1、医疗费单据8张，共计81517.61元；2、住院伙食补助48天×100元=4800元；3、伤残赔偿金13954元×9年×10%=12558.6元；4、住院期间护理费：48天×（2500元+6700元）÷30天=14720元，出院期间护理费：90天×6700元÷30天=20100元；5、营养费90天×30元=2700元；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1600元；8、急救费1200元；9、交通费877.7元。合计142073.91元。
交强险承担：医疗费1万元+伤残赔偿金12558.6元+护理费14720元+20100元+精神抚慰金2000元+交通费877.7元合计60256.3元。商业险：（71517.6元+4800元+2700元+1600元+1200元）×70%=57272.32元。共计117528.62元。
被告华安保险公司质证意见为：对证据一、二、三、真实性无异议。对证据四、有异议，该份鉴定报告系原告单方委托鉴定，没有与被告协商一致选定鉴定机构，对于该鉴定意见我公司认为根据原告伤情不应构成伤残。鉴定等级明显过高，鉴定程序违法，我公司保留重新申请鉴定的权利，请给我们预留七个工作日，以书面申请为准，逾期视为放弃权利。对证据五、对护理人员张学庆的护理证据真实有异议，没有提供与用人单位签订的劳动合同及工资银行流水，无法证明其是否在山东正泰装饰有限公司工作及工资数额及发放形式，同时根据其提供的收入证明显示月工资为6700元，但并没有提供相应的纳税证明，因此，我公司认为该标准过高不予认可。另外其提供的5份收入证明及工资停发证明盖章日期均为同一天，且没有公司法人的签字，因此，对于该证据真实性我公司不予认可。如计算护理费，可按照交通事故人身损害赔偿标准护理行业进行赔偿。对于护理人员张长乐的护理证据，没有提供与用人单位签订的劳动合同，无法证明其真实的工作情况，根据其提供的工资银行流水，事故发生后即2017年8-9月份其工资仍正常发放，没有显示予以扣发，因此，护理费应不予计算。综合该两份证据，我公司根据原告伤情及实际治疗情况，原告受伤住院期间，医院有专业的医务人员进行护理，如需家属护理的话，仅需一人护理人员即可，原告提供两名护理，费用主张过高，请法庭根据实际情况予以调整。对证据六、鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。对证据七、该1200元费用系原告受伤后花费的医疗费，属于医疗费范畴，不属于交通费范畴。对证据八、交通费主张过高，请法庭依法酌定。对赔偿清单意见：伤残赔偿金费用过高，我公司不予认可。护理费同质证意见。精神抚慰金请法院酌定。交通费请法院酌定。护理费可参照人身损害赔偿标准护理行业一人护理进行计算，认可住院期间天数。
被告人寿保险公司质证意见为：对证据一、无异议，对证据二、三真实性无异议，但是该组证据中，原告没有提交医疗机构出具需要外购陪人椅和外购血液输入证明，对于该部分费用我公司不予承担。对于急救费1200元不属于医疗范围，应属于交通费用，我公司不予认可。住院伙食补助和营养费请求过高，请求法院酌定。其它同华安保险公司质证意见。
被告华安保险公司为证明自己的主张，提交垫付银行凭证一份，证明在原告受伤后，我公司为原告向济南中德骨科有限公司垫付医疗费1万元，该费用原告已实际花费，因此，对于交强险医疗费限额我公司已实际赔付完毕。
原告张志邦质证称：没意见。
被告人寿保险公司质证称：没意见。
以上证据已经本庭组织当事人进行了质证。本院确定事实如下：2017年7月29日8时10分，王喜平驾驶豫HD88**（豫HY1**挂）号车由南向北行驶，当行驶至国道105线平原县南十里铺时与原告张志邦驾驶的自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经平原县交警队认定原告张志邦、王喜平承担事故同等责任。豫HD88**（豫HY1**挂）号车挂靠在武陟县好友汽车运输有限公司名下，实际车主是王喜平，在华安保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业第三者责任险（主车限额100万元，挂车5万元，含不计免赔险）。华安保险公司已经垫付医疗费10000元。王喜平在交警队交纳10000元及在医院交纳抢救费1508元，因1508元的抢救费单据在王喜平手中，原告起诉时没有将此款计算在内。现原告张志邦和王喜平均要求本院一并处理。
另，原告提供的鉴定意见书，系单方委托鉴定，庭后七日内被告华安保险公司向本院申请重新鉴定。经平原县人民法院委托，济南三和司法鉴定所出具了编号为【2018】临鉴字第137号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张志邦伤残程度为十级伤残；2、张志邦住院期间需2人护理，出院后1人护理90天，3、被鉴定人张志邦营养时间为90天。因该鉴定结论与德州立信司法鉴定所鉴定意见书中的鉴定结论一致，保险公司表示对于新的鉴定结论的质证意见同庭审中的答辩和质证意见。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因本次交通事故受伤及财产受损，原告的各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字[2017]第0808号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，王喜平和张志邦承担事故的同等责任。原告张志邦骑的电动车属于非机动车，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。根据本案情况，综合考虑本次事故造成原告的伤情、原告的家庭及年龄状况、各被告赔付能力，本院酌定王喜平承担70%的责任。因王喜平在事故发生后已经进行了赔偿，其肇事车辆挂靠单位在没有赔偿之必要。又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：保险公司当先行在交强险限额和范围内赔偿原告的损失；不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔付；仍有不足部分应由侵权人承担。
一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，原告主张医疗费81517.61元+1508元，合理合法，被告亦未提供证据予以反驳，本院予以认可。二、精神抚慰金2000元合理合法，本院予以认可。三、原告实际住院48天，主张住院伙食补助费按照德州国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计为4800元，本院予以支持。四、关于营养费，张志邦因伤害影响饮食经法医鉴定，确需补充营养食品作为辅助治疗，根据张志邦的鉴定意见，营养费按每天30元计算为2700元。五、根据鉴定原告伤残等级为十级，原告的残疾赔偿金为12558.6元。六、原告主张护理费，住院期间护理人员张长乐按月工资2500元计算，证据充分，本院依法予以认可，应为2500元÷30天×48天=4000元。另一名护理人员张学庆，其提供的证据不足以证实其实际收入减少情况，但是根据其提供的证据，可以看出张学庆从事建筑装修行业，本院认为上年度建筑业平均收入计算为宜，应为48天×163.85元=7864.8元。根据实际情况，本院认可张长乐院外护理2500元÷30天×90天=7500元。综上原告的护理费为19364.8元。七、原告主张的急救费用1200元，属于原告因住院治疗实际发生的交通费，本院予以认可。八、原告主张的交通费877.7元，根据原告病情及治疗情况本院酌定为800元。九、原告主张鉴定费1600元，提供相关票据，合理合法，与本案具有关联性，本院予认可。该费用保险公司抗辩成立，由王喜平按责任承担，为1600元×70%=1120元，王喜平已经垫付的11508元折抵后余款为10388元，原告予以返还。
以上各款项由华安保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元（已经支付）、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金12558.6元，护理费19364.8元，急救费1200元、交通费800元。人寿保险公司在第三者责任商业险限额及范围内承担医疗费71517.61元+1508元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元的70%，为56367.93元。被告王喜平承担鉴定费1600元的70%，为1120元，王喜平已经垫付的11508元折抵后余款为10388元，原告予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十四条、十九条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十四条、十五条、十六条、二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条、三十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司除去先前垫付的1万元医疗费，在交强险责任限额和范围内再赔偿原告张志邦精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、急救费、交通费等共计35923.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者责任险限额和范围内赔偿原告张志邦医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计56367.93元；
三、被告王喜平赔偿原告张志邦鉴定费1120元，王喜平已经垫付的11508元折抵后余款为10388元，原告予以返还。
以上款项于判决书生效后三日内过付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，减半收取1325.5元，原告张志邦承担141.5元，被告王喜平承担1184元。财产保全费1020元，由被告王喜平担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 杜圣才
二〇一八年四月二十八日
法官助理 任福荣
书 记 员 张 敏