wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5033号
原告董某。
委托代理人谢昌利，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告任某甲。
原告董某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。后于××××年××月××日生育一子任某乙，因双方婚前了解太少，介绍人不熟悉双方性格，导致婚后双方经常吵架，更有甚者在我父亲面前因为生活开支，借款等事情辱骂原告并将原告赶回娘家。在分居的日子里，被告仍然电话辱骂原告，造成原告及家人身心受到伤害，感情不能恢复，故诉至法院，请求判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，不同意离婚。首先，婚后不久，被告母亲查出患乳腺癌，几次住院化疗花费医疗费较多，家庭比较困难，且被告母亲现在身体不好，不希望原被告离婚。其次，原告回家的三个月中，被告找人同原告父母协商，但是原告的母亲不同意，嫌弃被告母亲病重。再次，原被告经人介绍恋爱一年左右结婚，感情基础较好，小孩现在一岁七个月，希望孩子能有一个完整的家庭，一家人攻克难关。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子任某乙，现因双方性格不和，为琐事发生纠纷，诉至法院请求判令离婚。
另查明，2014年4月15日被告之母杨素侠在徐州市中心医院全麻下行左乳癌改良根治术，后因乳腺癌复发，再次手术治疗，后又至徐州医学院附属医院治疗。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方经人介绍后相恋，婚姻基础较好；婚姻生活当中，双方感情尚可，并生育一子。近三四个月以来，双方因家庭琐事、生活开支等原因发生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾。原告在庭审中表示如果被告将其父母的抚养费一次性付清，同意不离婚；被告亦表示，母亲身患癌症，希望一家人不离不弃共渡难关，体现出原被告双方对父母的敬爱孝顺，夫妻之间双方亦应敬爱珍惜。现被告任某甲仍希望和原告一起好好生活，如双方能够互谅互让、多沟通多包容，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告任某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一六年七月十三日
书记员 厉婉君
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终212号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱纪元，男，1988年6月28日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：陕西省咸阳市旬邑县，现住址同上。因本案于2017年3月31日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人李四方，男，1989年9月4日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上。因本案于2017年3月31日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人张沛，男，1990年1月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：陕西省西安市长安区，现住址同上。因本案于2017年4月11日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控被告人朱纪元、李四方、张沛犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年九月三十日作出（2017）陕0404刑初172号刑事判决。原审被告人朱纪元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月26日凌晨，经预谋贩毒后，被告人朱纪元、李四方乘车至山西省霍州市，经李四方联系，从“胖子”处购买2000元冰毒共16包，李四方当日吸食1包，将剩余15包冰毒交给朱纪元，由朱纪元带回咸阳，李四方联系被告人张沛让其帮忙向外贩卖毒品。朱纪元回咸阳后将冰毒分包为22包，开始向外贩卖。
1、2017年3月29日19时许，通过李四方、张沛上下联系后，朱纪元在咸阳市渭城区文汇西路人人乐超市门口交给张沛冰毒2包，共0.6克，收取张博购买冰毒的300元，张沛在西安市长安区斗门镇梦白村将冰毒交给张博。
2、2017年3月30日9时许，通过张沛上下联系后，朱纪元在咸阳市渭城区水电十字交给张沛冰毒1包0.5克，张沛将王某购买冰毒的300元中的200交给朱纪元，由张沛将冰毒带回家交给王某。
3.2017年3月30日14时许，经李四方联系后，朱纪元、李四方在咸阳市渭城区玻璃厂大门前向郑某贩卖冰毒0.7克，获款400元。
4.2017年3月30日，民警在咸阳市渭城区玻璃厂小区黑色中华俊杰轿车内收缴朱纪元冰毒5.6克。
认定上述事实的证据有证人证言、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人朱纪元、李四方、张沛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖，其中被告人朱纪元贩卖甲基苯丙胺三次，共计7.4克，情节严重；被告人李四方贩卖甲基苯丙胺二次，共计7.4克；被告人张沛贩卖甲基苯丙胺二次，共计1.1克，其行为均已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人朱纪元、李四方、张沛共同故意实施贩卖毒品犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱纪元、李四方、张沛共同预谋、积极参与实施贩卖毒品行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人朱纪元、李四方作为贩毒人员被抓获后，对于从其车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故从其车辆查获的5.6克甲基苯胺应认定为其贩卖的毒品。三被告人到案后均能如实供述其罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚，故对被告人张沛辩护人之相关辩护意见予以采纳。三被告人违法所得财物，应当予以追缴，上缴国库。综上，根据三被告人的犯罪事实以及在犯罪中的作用、地位，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条(一)之规定，判决：1、被告人朱纪元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。2、被告人李四方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。3、被告人张沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。4、被告人朱纪元、李四方、张沛违法所得300元予以追缴，上缴国库；被告人朱纪元、张沛违法所得300元予以追缴，上缴国库。
朱纪元上诉提出，他在本案中不属于主犯，是从犯，同案犯李四方应为主犯；他与李四方为共同犯罪，贩卖的数量相同，为何他的刑期比李四方重一年三个月？请求我院公正处理。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的朱纪元、李四方、张沛的供述、证人陈某、王某、郑某的证言、提取笔录及照片、辨认笔录、毒品收据、毒品检验报告、李四方与朱纪元、张沛的通话记录、朱纪元与张沛微信转账交易记录、受案登记表、侦破报告、抓获经过、户籍证明、公安机关出具的情况说明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱纪元伙同原审被告人李四方、张沛违反国家规定，由朱纪元、李四方共同在山西霍州市购回冰毒16包，三人共同在咸阳向外贩卖，其中朱纪元参与向他人贩卖三次共计7.4克，李四方参与向他人贩卖二次共计7.4克，张沛参与向他人贩卖二次共计1.1克，其行为均构成贩卖毒品罪。对其所犯之罪，应依法惩处。朱纪元、李四方、张沛系共同犯罪，且在犯罪中均积极主动，起主要作用，均系主犯。上诉人朱纪元参与贩卖毒品三次，依据最高人民法院相关司法解释之规定，属情节严重，应在三年有期徒刑以上七年有期徒刑以下量刑；原审被告人李四方、张沛应当在三年有期徒刑以下量刑，综合全案情节，李四方在共同犯罪中的地位、作用要大于张沛，可对张沛予以从轻处罚。三名被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可依法从轻处罚；三人的违法所得，应予以追缴，上缴国库。关于上诉人朱纪元提出的上诉理由，经查，朱纪元和李四方共同预谋购入毒品、共同出资、共同向他人贩卖、所得利润均分，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王旭红
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第39号
原告李世友，男，汉族，1973年10月1日出生，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告合江县人民政府，住所地：合江县合江镇少岷路252号。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托代理人谢强、尹德彬，合江县人民政府工作人员。
被告合江县国土资源局，住所地：合江县人民街38号。
法定代表人程邦国，局长。
委托代理人税昌利，合江县国土资源局工作人员。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
第三人葛洲坝新疆工程局有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。组织机构代码67633899-2。
法定代表人薛新利，董事长。
本院在审理原告李世友与被告合江县人民政府、合江县国土资源局土地征收行政赔偿一案中，原告李世友自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李世友撤回起诉确系本人自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李世友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世友负担。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行初字第11０号
原告：马超，男，1991年1月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
委托代理人：谭明，新疆广天律师事务所律师助理。
被告：乌鲁木齐市草原监理站（另用名：乌鲁木齐市畜牧水产草原站、乌鲁木齐市草原防火办公室），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：张亚平，该站站长。
委托代理人：丁建江，男，1974年10月1日出生，汉族，乌鲁木齐市草原监理站监理科科长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王迎春，新疆百域君鸿律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道葛家沟村村民委员会（原乌鲁木齐市东山区芦草沟乡葛家沟村委会），住所地：乌鲁木齐市。
第三人：李静，女，1968年8月12日出生，汉族，新疆尚基园投资有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
原告马超与被告乌鲁木齐市草原监理站、第三人乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道葛家沟村村民委员会（以下简称：葛家沟村委会）、第三人李静草原行政管理行政撤销一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日、2015年10月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告马超诉称，位于乌鲁木齐市水磨沟区（原东山区）芦草沟乡葛家沟村2480亩草场属我依法继承父亲马志俊流转承包五位牧民的草场使用权。2012年5月，第三人李静说她与原告父亲马志俊联合承包了2480亩草场的草场使用权。为此我就流转承包的2480亩草场使用权事实进行调查。经调查确定：一是第三人葛家沟村委会领导均不认识第三人李静；不知道马志俊与李静联合流转承包2480亩草场之事，只知道我父亲马志俊流转承包五位牧民2480亩草场。二是葛家村的五位牧民没有一位认识第三人李静，根本不知道我父亲马志俊和第三人李静联合流转承包2480亩草场之事。随后，我向人民法院起诉。经人民法院审理后裁定，我与第三人李静对使用草原权争议依法由人民政府处理。此后，我依法向乌鲁木齐市水磨沟区人民政府提出申请，要求人民政府处理我与第三人李静2480亩草场的使用草原权纠纷。乌鲁木齐市水磨沟区农牧局是乌鲁木齐市水磨沟区人民政府的行政职能部门接受我申请。经农牧局调查后认为，第三人李静持有被告发的《临时使用草原许可证》，该局对我提出申请处理使用草原权纠纷不予处理，并下达了水农牧函（2015）9号复函。我认为被告违法违规给第三人李静发《临时使用草原许可证》，造成2480亩草场的使用草原权纠纷的发生，给我开发建设2480亩草场造成极大的经济损失，故诉至法院。原告诉讼请求：1、裁判被告撤销被告发给第三人李静的乌草监临许字2011第33号《临时使用草原许可证》；2、被告和两位第三人承担本案件受理费。
被告乌鲁木齐市草原监理站辩称，1、原告不具备诉讼主体的资格。2、原告的起诉超过诉讼时效。3、我站作出的行政许可行为合法有效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人葛家沟村委会未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人李静述称，1、不同意原告的诉讼请求，请法庭依法驳回。2、我们同意被告的答辩意见。3、原告不具备诉讼主体的资格，不是该行政行为的相对人和利害关系人。4、我方认为原告的诉讼已经超过诉讼时效。5.原告的诉求缺乏法律基础，首先应该经过政府来确权。6、原告的父亲在笔录中说明，钱是第三人李静缴纳的，原告的父亲只是代理第三人李静办理草原证的。
经查明，原告马超之父为马志俊。2011年9月22日被告乌鲁木齐市草原监理站向第三人李静颁发了乌草监临许字（2011）第33号《新疆维吾尔自治区临时使用草原许可证》，该证中载明：使用单位（个人名称）：李静；使用用途：荒山绿化；使用草原面积及位置：葛家沟、2480亩；临时使用期限：2011年9月22日-2012年9月22日（并注明：延续到2016年9月22日）。2011年12月1日，马志俊死亡。2014年，马超作为原告，以李静为被告，以乌鲁木齐市米东区芦草沟乡葛家沟村村民委员会、乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府、乌鲁木齐市米东区人民政府为第三人，诉至本院，请求确认其对2480亩荒山享有承包经营权；2014年11月28日，本院作出（2014）新民三初字第967号民事裁定书，裁定：驳回原告马超的起诉。其后，马超向乌鲁木齐市水磨沟区农牧局递交申请书等材料，要求解决其与李静就葛家沟村2480亩草原承包经营权纠纷；该局于2015年5月8日作出《对马超申请关于解决草原承包经营权纠纷一案的复函》，该复函中载明：“纠纷相关当事人李静（新疆尚基园投资有限公司法定代表）已经按照法定程序，经乌鲁木齐市草原行政主管部门批准，于2011年9月22日依法取得了对葛家沟村2480亩草原《新疆维吾尔自治区临时使用草原许可证》（乌草监临许字（2011）第33号），有效期为2011年9月22日-2016年9月22日。如有异议，请向乌鲁木齐市草原行政管理部门申请释疑”。原告马超仍不服，诉至本院。本案审理中，原告陈述其知道被告乌鲁木齐市草原监理站给第三人李静发《临时使用草原许可证》的日期为2014年11月，是在（2014）新民三初字第967号案件审理时。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起在法律规定的期限内起诉。对于本案中原告与被告及第三人李静争议的原告的起诉是否已超过起诉期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，本案中被告于2011年9月22日即已给第三人李静颁发了乌草监临许字（2011）第33号《新疆维吾尔自治区临时使用草原许可证》，根据原告陈述其2014年11月即已知道被告给第三人李静颁发了上述许可证，而2014年11月1日修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”，故即使根据原告所述的其2014年11月才知道被告给第三人李静颁发了上述许可证，则其起诉期限按照三个月计算在2015年5月1日前已届满；此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的应当裁定驳回起诉，故本院对原告庭审中所称其诉讼未超过期限的意见本院不予采信，本院认为原告2015年5月13日起诉时已超过法定起诉期限应当裁定驳回。综上所述，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马超的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 陶秀琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2０15）新行初字第11０号原告：马超，男，1991年1月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。委托代理人：谭明，新疆广天律师事务所律师助理。被告：乌鲁木齐市草原监理站（另用名：乌鲁木齐市畜牧水产草原站、乌鲁木齐市草原防火办公室），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张亚平，该站站长。委托代理人：丁建江，男，1974年10月1日出生，汉族，乌鲁木齐市草原监理站监理科科长，住乌鲁木齐市。委托代理人：王迎春，新疆百域君鸿律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道葛家沟村村民委员会（原乌鲁木齐市东山区芦草沟乡葛家沟村委会），住所地：乌鲁木齐市。第三人：李静，女，1968年8月12日出生，汉族，新疆尚基园投资有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。原告马超与被告乌鲁木齐市草原监理站、第三人乌鲁木齐市水磨沟区石人子沟街道葛家沟村村民委员会（以下简称：葛家沟村委会）、第三人李静草原行政管理行政撤销一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日、2015年10月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告马超诉称，位于乌鲁木齐市水磨沟区（原东山区）芦草沟乡葛家沟村2480亩草场属我依法继承父亲马志俊流转承包五位牧民的草场使用权。2012年5月，第三人李静说她与原告父亲马志俊联合承包了2480亩草场的草场使用权。为此我就流转承包的2480亩草场使用权事实进行调查。经调查确定：一是第三人葛家沟村委会领导均不认识第三人李静；不知道马志俊与李静联合流转承包2480亩草场之事，只知道我父亲马志俊流转承包五位牧民2480亩草场。二是葛家村的五位牧民没有一位认识第三人李静，根本不知道我父亲马志俊和第三人李静联合流转承包2480亩草场之事。随后，我向人民法院起诉。经人民法院审理后裁定，我与第三人李静对使用草原权争议依法由人民政府处理。此后，我依法向乌鲁木齐市水磨沟区人民政府提出申请，要求人民政府处理我与第三人李静2480亩草场的使用草原权纠纷。乌鲁木齐市水磨沟区农牧局是乌鲁木齐市水磨沟区人民政府的行政职能部门接受我申请。经农牧局调查后认为，第三人李静持有被告发的《临时使用草原许可证》，该局对我提出申请处理使用草原权纠纷不予处理，并下达了水农牧函（2015）9号复函。我认为被告违法违规给第三人李静发《临时使用草原许可证》，造成2480亩草场的使用草原权纠纷的发生，给我开发建设2480亩草场造成极大的经济损失，故诉至法院。原告诉讼请求：1、裁判被告撤销被告发给第三人李静的乌草监临许字2011第33号《临时使用草原许可证》；2、被告和两位第三人承担本案件受理费。被告乌鲁木齐市草原监理站辩称，1、原告不具备诉讼主体的资格。2、原告的起诉超过诉讼时效。3、我站作出的行政许可行为合法有效，请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人葛家沟村委会未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人李静述称，1、不同意原告的诉讼请求，请法庭依法驳回。2、我们同意被告的答辩意见。3、原告不具备诉讼主体的资格，不是该行政行为的相对人和利害关系人。4、我方认为原告的诉讼已经超过诉讼时效。5.原告的诉求缺乏法律基础，首先应该经过政府来确权。6、原告的父亲在笔录中说明，钱是第三人李静缴纳的，原告的父亲只是代理第三人李静办理草原证的。经查明，原告马超之父为马志俊。2011年9月22日被告乌鲁木齐市草原监理站向第三人李静颁发了乌草监临许字（2011）第33号《新疆维吾尔自治区临时使用草原许可证》，该证中载明：使用单位（个人名称）：李静；使用用途：荒山绿化；使用草原面积及位置：葛家沟、2480亩；临时使用期限：2011年9月22日–2012年9月22日（并注明：延续到2016年9月22日）。2011年12月1日，马志俊死亡。2014年，马超作为原告，以李静为被告，以乌鲁木齐市米东区芦草沟乡葛家沟村村民委员会、乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府、乌鲁木齐市米东区人民政府为第三人，诉至本院，请求确认其对2480亩荒山享有承包经营权；2014年11月28日，本院作出（2014）新民三初字第967号民事裁定书，裁定：驳回原告马超的起诉。其后，马超向乌鲁木齐市水磨沟区农牧局递交申请书等材料，要求解决其与李静就葛家沟村2480亩草原承包经营权纠纷；该局于2015年5月8日作出《对马超申请关于解决草原承包经营权纠纷一案的复函》，该复函中载明：“纠纷相关当事人李静（新疆尚基园投资有限公司法定代表）已经按照法定程序，经乌鲁木齐市草原行政主管部门批准，于2011年9月22日依法取得了对葛家沟村2480亩草原《新疆维吾尔自治区临时使用草原许可证》（乌草监临许字（2011）第33号），有效期为2011年9月22日–2016年9月22日。如有异议，请向乌鲁木齐市草原行政管理部门申请释疑”。原告马超仍不服，诉至本院。本案审理中，原告陈述其知道被告乌鲁木齐市草原监理站给第三人李静发《临时使用草原许可证》的日期为2014年11月，是在（2014）新民三初字第967号案件审理时。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起在法律规定的期限内起诉。对于本案中原告与被告及第三人李静争议的原告的起诉是否已超过起诉期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，本案中被告于2011年9月22日即已给第三人李静颁发了乌草监临许字（2011）第33号《新疆维吾尔自治区临时使用草原许可证》，根据原告陈述其2014年11月即已知道被告给第三人李静颁发了上述许可证，而2014年11月1日修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”，故即使根据原告所述的其2014年11月才知道被告给第三人李静颁发了上述许可证，则其起诉期限按照三个月计算在2015年5月1日前已届满；此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的应当裁定驳回起诉，故本院对原告庭审中所称其诉讼未超过期限的意见本院不予采信，本院认为原告2015年5月13日起诉时已超过法定起诉期限应当裁定驳回。综上所述，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马超的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  衣长生人民陪审员  陶秀琴二〇一五年十一月十一日书 记 员  李 军
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3395号
原告：张某1，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：和某，女，1933年1月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张某2，女，1946年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张某3（又名张军），男，62岁，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李某，男，60岁，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：张某4，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：张某5，女，1971年3月8日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：张某6，女，24岁，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：张某7，女，22岁，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：张某8，男，20岁，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
原告张某1与被告和某、张某2、张某3、李某、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤回对被告和某、张某2、张某3、李某、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 牛汝月
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初609号
原告：原晓娟，女。
被告：胡文龙，男。
原告原晓娟与被告胡文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告原晓娟在本院依法告知其应在七日内缴纳公告费用后，未在规定期间内缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告原晓娟撤回起诉处理。
案件受理费1091元，减半收取计546元，由原告原晓娟承担。
审判员 王 珂
二〇一七年四月二十一日
书记员 王萍平
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初609号原告：原晓娟，女。被告：胡文龙，男。原告原晓娟与被告胡文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告原晓娟在本院依法告知其应在七日内缴纳公告费用后，未在规定期间内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原晓娟撤回起诉处理。案件受理费1091元，减半收取计546元，由原告原晓娟承担。审判员 王 珂二〇一七年四月二十一日书记员 王萍平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈旭，女，1969年12月17日生，住所地三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,464.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,464.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初620号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨宗富，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住通海县。
被告：钱丽芬，女，1966年3月12日生，汉族，居民，住通海县。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司诉被告杨宗富、钱丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告云南玉清物业服务有限公司于2018年4月17日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告云南玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 史丽娟
二〇一八年四月十七日
书记员 马黎曼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第250号
原告张某某，女，1965年12月31日生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1963年5月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某以庭外和解为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 何星布
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周米娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初323号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马某甲，武汉市华泉兄弟饮料有限公司法定代表人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人文毅，湖北江浩律师事务所律师。
被告人马某乙，武汉市华泉兄弟饮料有限公司股东。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人裴煜，湖北江浩律师事务所律师。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、刘某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年5月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人文毅，被告人马某乙及其辩护人裴煜，被告人刘某及其辩护人汪秉寰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年12月6日零时许，被告人马某甲、马某乙因怀疑被害人谢某多次对马某乙的女儿马某丙进行侵犯，遂伙同被告人刘某在武汉理工大学升升公寓地下室的武汉市华泉兄弟饮料有限公司内，对谢某进行殴打，致其全身多处受伤。经鉴定，谢某所受伤为重伤二级。
2015年12月6日，被告人马某甲、马某乙、刘某被公安机关抓获归案。马某甲、马某乙的家属已赔偿被害人医疗费人民币5.9033万元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人马某甲、马某乙、刘某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定予以惩处。
被告人马某甲及其辩护人，被告人马某乙及其辩护人，被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。马某甲的辩护人的辩护意见认为：马某甲具有自首情节；本案事出有因；有正当职业，平时表现良好；能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，请求法院从轻、减轻处罚并适用缓刑。马某乙的辩护人的辩护意见认为：马某乙具有自首情节；具有立功情节；积极赔偿经济损失，得到谅解；被害人本身有过错；自愿认罪，具有悔罪表现；系初犯，平时表现良好，请求法院从轻处罚、判处缓刑。刘某的辩护人的辩护意见认为：刘某系从犯；具有自首情节；被害人存在重大过错；积极赔偿经济损失，得到谅解，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明，2015年12月6日零时许，被告人马某甲、马某乙因怀疑被害人谢某多次对马某乙的女儿马某丙进行骚扰，遂伙同被告人刘某在武汉理工大学升升公寓地下室的武汉市华泉兄弟饮料有限公司内，对谢某进行殴打，致谢某头面部、颈部、胸部等多处损伤。经法医鉴定，谢某所受伤为重伤二级。
2015年12月6日，被告人马某乙被公安机关抓获归案，并协助公安人员抓捕被告人马某甲，被告人刘某、马某甲后向公安机关投案自首。案发后及在本院审理期间，马某甲、马某乙、刘某的家属积极赔偿被害人的经济损失人民币20.4033万元，得到谅解。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过、归案情况说明；收据；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书；证人马某丙、黄某的证言；被害人谢某的陈述；被告人马某甲、马某乙、刘某的供述与辩解；收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、刘某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。马某甲、刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。马某乙协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。案发后及在本院审理期间，马某甲、马某乙、刘某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，马某甲的辩护人、马某乙的辩护人、刘某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于刘某的辩护人提出的刘某系从犯的辩护意见，与在案件中所起作用的事实不符，本院不予采纳。马某甲、马某乙、刘某的行为符合缓刑的条件，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 龚永博
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7265号
原告庄江林，男，1976年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被告杨惠琴，女，1984年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告杨雪琴，女，1986年5月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月27日立案受理原告庄江林与被告杨惠琴、杨雪琴民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告庄江林负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李熹岚
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1702号
原告苏领学。
被告张伟。
原告苏领学诉被告张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏领学、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日晚21时30分左右，原告乘坐董玉章驾驶的车辆，与被告驾驶的车辆险些发生碰撞，为此双方发生争执，进而是被告对原告进行殴打，造成原告受伤，经廊坊市第四医院诊断，原告的左手四指、五指受伤，且五指骨折。经霸州市公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告住院治疗，花去数千元。对于原告的损失，被告至今未赔偿。特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计20000元。
被告辩称，我没打原告，是原告先打的我。2016年4月2日晚上9点多，在胜芳香槟花园小区十字路口，当时是我自己开车，原告两个人下车先动手，还把我的手机摔了，原告的伤是怎么造成的我不知道，我不同意给付原告2万元。
支持其本诉请求，原告向法庭提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、2016年4月2日霸州市公安局出具的苏领学的询问笔录及辨认办理复印件各一份，证明被告打原告；
3、2016年4月7日霸州市公安局出具的行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告打架；
4、原告自行拍摄的照片一张，证明被告将原告打伤；
5、2016年4月14日董玉章出具的证人证言一份，内容为“证明2016年4月2日晚21时30分左右，董玉章驾驶自己的汽车带着苏领学与被告张伟的车辆险些发生碰撞，张伟从驾驶室下来殴打苏领学。后董玉章报警，随后警察赶来将双方带去了河西派出所。证明人董玉章2016年4月14日”，证明董玉章是被告打原告的证明人；
6、2016年4月6日霸州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明被告将原告打成轻微伤；
7、2016年4月13日廊坊市第四人民医院出具的收费票据复印件二份及住院病案复印件一份，证明原告花去医药费的情况；
被告的质证意见为：对证1、2、3、4、5、6、7均不认可。
为支持其答辩意见，被告向法庭提交被告自行调取的胜芳翔宇酒店串吧的监控录像一份，证明案发当天事情的经过，被告未打原告。
原告的质证意见为，不认可，这个视频不完整。
经审理查明，2016年4月2日22时许，在霸州市××镇香槟花园红绿灯南约100米，原、被告同向向北行驶过程中，因行驶不当，双方发生争执及肢体冲突，原告受伤。霸州市公安局于2016年4月7日作出霸公（河西）行罚决字（2016）0413号行政处罚决定书，对被告张伟行政拘留七日，并处罚款三百元。2016年4月3日至2016年4月13日原告在廊坊市第四人民医院住院十天，花去医药费4146.39元。
庭审中，原告称自己系霸州市滕发家庭农场的司机，并主张住院期间的医药费5355.90元、误工费12000元、护理费900元、住院伙食补助费850元、交通费650元。被告的意见为，均不认可。原告除提供两张住院收费共计4146.39元的票据外，其他均未提供相关证据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告因行车不当发生争吵，并引起肢体冲突，致使原告受伤，被告应对此承担赔偿责任。受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，因伤致残的还包括残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费原告只提供两张住院收费票据，共计4146.39元。因原告从事司机职业，误工费可参照河北省道路交通运输业上一年度收入标准计算，日工资应按158.31元／天计算，计款为1583.10元（158.31元×10天）；原告因伤住院期间的护理费，原告未提供相关证据，可参照河北省居民服务业和其他服务业上一年度职工的平均工资91.90元／天计算，计款为919（91.90元×10天）；伙食补助费每天按100元计算，计款为1000元（100元×10天）；原告治疗期间交通费，结合本案实际，酌定200元，上述几项共计7848.49元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内赔偿原告苏领学医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计7848.49元。
二、驳回原告苏领学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一六年七月七日
书记员 肖姗姗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观民初字第303号
原告：王德新，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：肖臣，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：宁波志成德邦物流有限公司。住所地：宁波江北区庄桥街道李家村。
法定代表人：崔维刚，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦410号。
代表人：朱国平，该公司总经理。
本院在审理原告王德新诉被告肖臣、宁波志成德邦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德新于2012年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德新撤诉。
本案受理费2344元，减半收取计1172元，由王德新负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一二年五月十八日
代书 记员 沈佳瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6079号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：童玲，男，1960年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区
原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告童玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6079号原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：童玲，男，1960年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告童玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初754号
原告：陈某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：王洪芬，鞍山市法律援助中心律师。
被告：中国三冶集团有限公司市政工程公司
住所地：鞍山市立山区健身东路***号。
法定代表人：于福有，系该公司经理。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
原告陈某诉被告中国三冶集团有限公司市政工程公司（以下简称“三冶公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员白云独任审理，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王洪芬、被告三冶公司的委托代理人蒋晓东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2015年8月15日，从人民馨园小区的朋友家出来，在楼外踏步台往下走时不慎摔伤，经中国医科大学附属第一医院鞍山医院确诊右腿外伤，住院治疗44天，期间均为二级护理，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失19382.06元。
被告三冶公司辩称：被告不存在侵权行为，损害结果与�告没有关联性，被告不是该小区的物业产权单位，是属于政府安置用房，原告主张造成损害的台阶，虽然是由被告负责施工，但被告的施工是严格按照政府提供的技术图纸来施工的，关于台阶与小区路面接触部分的高度高出正常标准是因负责园区路面施工的其他单位未按照要求垫高，与被告施工行为无关，涉案小区住宅工程尚未竣工验收，政府提前安置回迁人员入住存在相应的责任，小区物业管理单位未能及时发现并排除安全隐患存在责任，原告自身也没有注意到安全义务，即便是台阶过高原告也应该选择更合适的通道通行。
经审理查明：2015年8月15日，原告陈某到民馨园小区，返回时在下台阶的时候摔伤，共计两个台阶，第一个台阶约120厘米，第二个台阶约370厘米,台阶附近是无障碍通道。
另�，原告陈某在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗44天，均为二级护理，原告曾经腿部存在钢板。
再查，民馨园小区的主体是由被告三冶公司负责施工（包括台阶），台阶设计的两级台阶共300厘米高，且该小区尚未竣工验收。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、住院病历一份；3、照片两张；4、录音一份；5、住院及门诊收据两张。被告提供的证据有：工程分工单复印件一份、图纸复印件一份。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于原告提供的雇佣协议书一份，因其没有其他相关证据佐证，故对该项证据，本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权应�法律保护，不应受到侵害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，
本案被告三冶公司在施工台阶过程中未考虑实际情况，导致两级台阶高度不一致，其存在一定过错，原告陈某事故前腿部有伤，其未走无障碍通道，且未做到相应的注意义务，自身存在一定的过错。结合事发的经过及双方相应的过错，本院确定原、被告分别承担70％和30％的责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费5367.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告提供了收据证明其支出5349.5元，故对原告的此项请求本院以5349.5元予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定。原告共住院44天，每天补助100元，故对原告的此项诉讼请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费4234.56元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理�员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告应得的护理费应为35128元/年÷365天×44天=4234.61元，故对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费5000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，关于误工时间，原告住院44天，关于误工费，因原告未提供相应的工资表证明其工资，故对护理费用参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，因此，原告的误工费为：35128元/年÷365天×44天=4234.61元，故对原告的该项诉讼请求，本院以4234.61元予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费380元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医�点、时间、人数、次数相符合。”规定，结合原告到医院诊疗次数，原告的交通费以200元较为合理，本院以200元予以支持。
综上，原告陈某的损失包括医疗费5367.53元、住院伙食补助费4400元、护理费4234.56元、交通费200元，误工费4234.61元，共计18436.67元，被告应赔偿原告5531元（18436.67元×30%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国三冶集团有限公司市政工程公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陈某5531元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告已预交），原告自负200元，被告中国三冶集团有限公司市政工程公司负担85元，此款项随上述款项一并给付原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 白 云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 穆广林
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1117号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告魏英，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告田伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费27.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第350号
上诉人（原审被告）王水红，无业。
被上诉人（原审原告）江荣华，无业。
上诉人王水红因与被上诉人江荣华身体权纠纷一案，不服南城县人民法院（2015）城民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，江荣华与王水红是邻居关系。2015年6月17日下午约6点，王水红在自己家阳台拖地，江荣华说她拖地水弄她吃饭碗里去了，王水红就说江荣华瞎了眼，并说江荣华是骗子，没有把水弄到她碗里。双方发生争吵。期间，王水红从楼上拿了半桶水倒江荣华身上，江荣华就用桶子砸王水红家门，随后进王水红家，王水红的侄子就和江荣华吵架，王水红下楼来也和江荣华吵。王水红说江荣华是骗子，又跑到她家骗钱来了。之后江荣华就把自己手上的碗往地上扔，王水红的侄子就把江荣华拉出去了，王水红就将在大厅的碎碗扔到了门外，并把自己家铁门关了。江荣华看到后就又捡起碎碗往王水红铁门扔，随后江荣华的脸和下巴受伤。纠纷中，江荣华身上除头面部皮肤挫裂伤外，还有全身多处软组织挫伤。之后，江荣华在南城县人民医院住院治疗8天，花去医疗费1904.42元。
原审法院认为，江荣华的损失经核实如下：一、医疗费1904.42元；二、护理费：8天×87.8元／天=702.4元；三、误工费：8天×67.5元／天=540元（参照2014年城镇住户人均可支配收入24309元计算）；四、营养费8天×20元／天=160元；五、住院伙食补助费：8天×30元／天=240元；六、交通费根据住院天数8天酌情认定为80元，以上共计：3627元。王水红提供了证人万某、李四女的当庭证言证实江荣华颈部的伤系其自己扔碗碎片到墙上被碎片反弹所致，江荣华无反证推翻，故对江荣华主张其颈部的伤系王水红所为的陈述不予认定。江荣华系在双方发生纠纷时受伤，王水红亦有过错行为，如：骂江荣华是骗子，瞎了眼，并将水从楼上倒在江荣华的身上，且江荣华的伤除了头面部的皮肤裂伤，还存在全身多处软组织挫伤，故王水红对江荣华受伤应承担30%的过错责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：江荣华的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失共计3626元，由王水红赔偿30%即1088元，其余损失由江荣华自负。案件受理费25元，由江荣华负担17.5元，王水红负担7.5元。
一审宣判后，王水红不服，上诉请求撤销原判，驳回江荣华的诉讼请求，诉讼费由江荣华承担，并承担其因本案产生的交通费、误工费。理由是：原判认定事实错误。江荣华受伤不是其造成的，无证据证明该事实，且其提供证人及派出所笔录证明其没有伤害江荣华；其本身也受了伤并有财产损失，应当由江荣华赔偿。
被上诉人江荣华未向本院提交书面答辩状。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一致。本案争议焦点为上诉人王水红是否应对被上诉人江荣华的损害承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案江荣华头面部皮肤裂伤因有证据证明不是王水红造成，故江荣华因头面部皮肤裂伤造成的损失不应由王水红负担。对江荣华全身多处软组织挫伤造成的损失，因双方发生吵架拉扯的过程中，王水红亦存在一定的过错，故王水红对江荣华的该部分损失应承担一定的责任。江荣华因两项身体伤害住院造成的总损失不可分，一审法院酌定王水红承担江荣华总损失30%的责任并无不妥，应予支持。至于王水红的损失，与本案无关，其可以另行起诉解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王水红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 甜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初176号
原告：武江区顺华建筑装饰材料商行。住所地：广东省韶关市武江区。
经营者：吴黎顺。
委托代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
被告：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：石富勇，总经理。
本院在审理原告武江区顺华建筑装饰材料商行诉被告韶关市曲江富松房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武江区顺华建筑装饰材料商行撤回起诉。
本案受理费837元，由原告武江区顺华建筑装饰材料商行负担。
审判员 颜少珠
二0一七年二0一七年四月十二日
书记员 李楚洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民辖终281号
上诉人（原审被告）：常州市帆布厂有限公司，住所地常州市天宁区青阳北路130号。
法定代表人：徐志良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盛建英，女，1964年1月25日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人常州市帆布厂有限公司（以下简称帆布厂）因与盛建英股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。
帆布厂上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。帆布厂目前实际临时经营地址在常州市钟楼区新岗路6号，因此本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送常州市钟楼区人民法院审理。
盛建英未作答辩。
本院经审查认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人帆布厂称其经营地址变更为常州市钟楼区新岗路6号，因其未提供证据证明，故本院不予认定。因帆布厂的注册地为本市天宁区青洋北路130号，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 双
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第2123-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市盐都区。
负责人张婷婷，该行行长。
被执行人陈爱东，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行（下称中行城南支行）与被执行人陈爱东信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2123号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十二日
书 记 员 孙诗洋
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初757号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行（以下简称农行安州支行）
所在地：绵阳市安州区花荄镇银河干道中段。
统一社会信用代码：91510724MA6246W790
负责人：田军，该支行行长。
委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。
被告：何均莲，女，1972年12月1日出生，汉族，四川平武县人，住四川平武县。
原告农行安州支行诉被告何均莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安县支行的委托代理人刘恒、丁阁到庭参加了诉讼，被告何均莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行安州支行向本院提出的诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即支付截止到2017年4月24尚欠的贷款本金116259.74元利息、罚息共计20404.44元，从2017年4月24日起后期的资金利息按照农行信贷管理系统自动生成的数据为准；3、原告对被告所有的抵押房地产拍卖后价款优先受偿；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月27日，被告何均莲因购房需要，向我行申请14万元，并用其单独所有的位于花荄“富贵苑”3幢2单元6楼11号作为抵押，双方并签订了《个人购房担保借款合同》，原、被告就抵押物办理了抵押登记。借款人从2015年3月15日开始没有正常还款，现我行被告提前归还本息。
被告何均莲未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、公证书、抵押登记信息、欠款信息明细单，该证据证明了以下事实：2008年3月27日，被告何均莲因购房需要，与原告农行安州支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定“借款金额14万元，期限2008年3月27日至2028年3月26日止；年利率7.83%；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回发放的借款，有权提前行驶担保权......”，被告并用其所有的位于花荄“富贵苑”3幢2单元6楼11号作为抵押，并办理了抵押登记。被告从2015年3月至今，只偿还了两期本、息，截止到2017年4月24尚欠本金116259.74元及利息20404.44元。
本院认为，被告何均莲在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告农行安州支行主张被告何均莲截止到2017年4月23日尚欠本金116259.74元及利息20404.44元的事实，本院予以确认。按照原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行驶担保权：借款人未足额偿还借款本息超过90天”的约定，原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，并要求对抵押房地产拍卖后的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行与被告何均莲于2008年3月27日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、由被告何均莲在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行偿还贷款本金116259.74元及截止到2017年4月24的利息20404.44元（后期资金利息按照农行信贷管理系统自动生成的数据计付）。
三、被告何均莲如到期不能清偿债务，原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所获得的价款优先受偿。
本案案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告何均莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保172号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行。
法定代表人：梁伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人：李峰，男，1982年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行（以下简称黄集支行）申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人黄集支行向本院提出申请，要求冻结被申请人李峰银行存款30000元并提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人黄集支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李峰银行存款30000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
·
审判员 万小永
二〇一七年五月八日
书记员 孙安琪
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1859号
原告：曾凡云，男，1975年7月6日出生，土家族，农民。
被告：伍国兵，男，1972年5月23日出生，土家族，农民。
原告曾凡云与被告伍国兵劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告曾凡云于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾凡云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾凡云负担。
审 判 员 杨志辉
二〇一六年十二月七日
代理书记员 胡 晓
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3263号
原告何某。
被告李某某。
本院在审理原告何某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告何某承担。
代理审判员 李开志
二〇一四年十一月五日
书 记 员 苏 婷
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西充民初字第3263号原告何周。被告李友林。本院在审理原告何周诉被告李友林追索劳动报酬纠纷一案中，原告何周于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告何周撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告何周承担。代理审判员  李开志二〇一四年十一月五日书 记 员  苏 婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1380号
原告：贺金谋，男，1946年11月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师，特别授权。
被告：王军，男，1962年1月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：杜斌，男，1981年10月3日出生，汉族，枣庄市台儿庄区运河街道办事处兴隆四街。
原告贺金谋与被告王军、杜斌追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告贺金谋及委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼，被告王军、杜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺金谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付款42,000元及利息200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告王军向案外人李玉永借款10万元，由原告及被告杜斌提供连带责任担保，还款期限届满后被告王军仅归还6万元，尚欠4万元未归还，后案外人多次催要，王军拒不还款，原告替被告王军偿付本息42,000元。原告承担连带保证责任后多次向被告追偿，二被告均拒不还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据复印件、（2014）台民初字第733号民事判决书各一份，证明被告王军借案外人李玉永十万元及原告贺金谋、被告杜斌为该笔借款提供连带责任担保的事实；2、（2014）台执字第705号执行通知、山东省人民法院案件过付款专用收据各一份，证明原告已为被告垫付了欠款本息42,000元的事实。被告王军、杜斌经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，亦未向本院提交答辩意见和提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月13日，被告王军向案外人李玉永借款10万元，由原告及被告杜斌提供连带责任担保，借款到期后被告王军仅归还6万元，尚欠4万元未归还，后案外人李玉永起诉并经法院执行，原告替被告王军偿付借款本息42,000元。
本院认为，原告为被告王军提供担保，原被告之间存在保证合同关系，原告代替被告王军还款后有权向其追偿。被告杜斌约定承担连带保证责任，应依约在42,000元责任限额内承担连带清偿责任。因二保证人未约定保证形式，应按共同担保处理。被告王军、杜斌不出庭，不举证，法律责任自负。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告王军自本判决生效之日起十日内给付原告贺金谋人民币42,000元及利息200元。
二、被告杜斌对上述债务在21,100元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费855元减半收取428元由被告王军、杜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 吴玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈鹏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初245号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，北京玖富联银科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭晓宁，女，1986年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区，北京玖富联银科技有限公司职员。
被告：陆志成，男，1955年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告刘磊与被告陆志成民间借贷纠纷一案本院于2017年1月13日立案。原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘磊撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡颖妍
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第26号
申请人李甲，男，2004年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县舜陵镇王茂塘村**组。公民身份号码4311262004********。
申请人李乙，男，2008年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县舜陵镇王茂塘村**组。公民身份号码4311262008********。
法定代理人李丙，男，1949年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇王茂塘村**组。公民身份号码4329241949********。
�请人李甲、李乙要求宣告乐某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李甲、李乙诉称，其母乐某某于2012年1月26日离家出走，至今已满二年下落不明。其父李将斌因患脑梗塞于2011年12月14日死亡，其母乐某某离家出走后，经多方寻找无下落，且无法联系，特申请法院依法宣告乐某某失踪。
经查：被申请人乐某某，女，1981年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇王茂塘村12组，公民身份号码432924198110040029。乐某某是申请人李甲、李乙二人的母亲，其丈夫李将斌死亡后，于2012年1月26日离家出走，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年4月17日在人民法院报上发出寻找乐某某的公告，法定公告期限为三个月，现公告期满，蒋乐某某下落不明。
本院认为，被申请人乐某某从2012年1月26日离家出走，至今下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告乐某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 欧阳旦辉
二〇一四年七月十八日
代理书记员 欧阳米雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4241号
上诉人（原审原告）：邯郸市邯山众成企业管理咨询有限公司，住所地邯郸市邯山区贸易路22号龙旺名城D5-F2-18。
法定代表人：顾中子，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市锦圣百货站，住所地邯郸市邯山区贸易路**号。
法定代表人：张善亮，系该百货站经理。
上诉人邯郸市邯山众成企业管理咨询有限公司因与被上诉人邯郸市锦圣百货站侵权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邯郸市邯山众成企业管理咨询有限公司上诉称：上诉人
的经营范围是企业管理咨询，显然企业管理是上诉人的主要经营范围，本案发�纠纷的地方系邯郸市龙旺名城房地产开发有限公司开发的项目范围。2013年5月，邯郸龙旺名城房地产开发有限公司将包括本案发生纠纷的地方在内的“龙旺商业城”长期承包给上诉人管理经营，该协议第二条约定：上诉人有权对上述商业范围进行商业管理（包括所有公共设施），包括各项费用的收取，日常商业管理以及制定商场管理规定等，并承担相应的管理责任，由此产生的一切法律责任与经济责任由上诉人承担，与邯郸龙旺名城房地产开发有限公司无关。根据以上协议，在被上诉人对上诉人承包管理的龙旺商城实施侵权后，上诉人作为该龙旺商城的长期承包管理人，作为该龙旺商城的准所有人，依法起诉被上诉人停止侵害、排除妨碍，排除非法装置的水箱和水罐，恢复原貌，理由充分，合法有据。另工商行政管理局统一规定，城市居民住宅小区由物业公司统一�施专业化管理。商业小区由企业管理咨询有限公司实施专业化管理，被上诉人也把其商业楼委托金源企业管理咨询有限公司经营管理。被上诉人的侵权行为严重妨碍侵害了上诉人对龙旺商城的管理运营，对其正常管理造成了直接侵害，故请求依法撤销一审民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
邯郸市邯山众成企业管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除非法装置的水箱和水罐，恢复原貌；2、判决被告承担本案的诉讼费用；事实和理由：2016年9月19日至21日，被告公司一姓梁的负责人带领其单位几名员工及十几名纹身的社会上不明身份人员，不顾原告及多名业主代表的强烈反对，砸门撬锁闯进原告经营管理的龙旺名城小区D1-F5号楼屋顶层强行安装水箱。此前，被告就曾强行违法在该楼顶层安装一大水罐一直漏水致该楼业主们的房屋常年浸泡在水中，使得多名业主不断找原告要求解决，否则不再向原告缴纳物业等相关费用。然而，被告霸道十足，先前强行安装的大水罐尚未拆除，竟又得寸进尺，现竟在该水罐不远处又强行安装一大水箱，更加给原告及相关业主的声明和财产安全构成严重危害。在原告及业主多次要求被告停止侵权、拆除非法强行安装的大水罐和大水箱无果的情况下，现特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除非法装置的水箱和水罐，并恢复原貌，同时判决被告承担本案的诉讼费用，维护原告和业主的合法权益。
一审法院认为：原告邯郸市邯山众成企业管理咨询有限公司的经营范围是企业管理咨询，非龙旺名城小区被侵害人，不是本案直接利害关系的法人，其主体不适格，起诉不符法定条件，遂裁定驳回邯郸市邯山众成�业管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，依据上诉人与邯郸龙旺名城房地产开发有限公司2013年5月签订的协议,上诉人对“龙旺商城”商业部分进行承包管理。上诉人与被上诉人在龙旺名城小区D1-F5号楼屋顶层装置水箱和水罐的行为有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，邯郸市邯山众成企业管理咨询有限公司提起的诉讼符合法定受理条件，原审裁定驳回其起诉不当，依法应予纠正。邯郸市邯山众成企业管理咨询有限公司的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初357号民事裁定；
二、本案指令邯郸市邯山�人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴广晓
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1079号
原告：中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市平山区解放南二马路18号。
负责人：段某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某1，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某2，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：姚某，女，1979年3月4日出生，其他信息不详。
第三人：辽宁和协人力资源有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区峪明路银亿家园138-22幢13层2号。
法定代表人：黄某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司工作人员。
原告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司与被告姚某、第三人辽宁和协人力资源有限公司劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司撤回起诉。
案件受理费1159元（原告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司已预交），免于收取。
审 判 员 孙启斌
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴 丹
书 记 员 姜明松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初474号
原告：王某，女，1971年3月18日出生，住滦平县。
原告：周某2，男，1970年10月9日出生，住滦平县。
原告：周志强，男，1993年12月15日出生，住滦平县。
原告：周某1，女，2004年6月25日出生，住滦平县。
法定代理人暨原告：王某（原告周某1之母）。
法定代理人暨原告：周某2（原告周某1之父）。
四原告共同委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：滦平县滦平镇西瓜园村第一居民组。
负责人：李金羽，女，1972年6月15日出生，住滦平县。系该组组长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所执业律师。
原告王某、周某2、周志强、周某1与被告滦平县滦平镇西瓜园村第一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告王某、周某2、周志强、周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告占地补偿款200000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1971年时，原告王某出生后就随父母落户到被告处。原告王某于1993年1月6日与原告周某2结婚，于1993年12月15日生育长子周志强，于2004年6月25日生育长女周某1。2006年1月4日，因赡养原告王某父母，原告一家四口将户口迁至西瓜园村一组，而且实际上原告周某2和王某已经在该村生活十多年，且入户也是经过西瓜园村委会及村民代表同意。四原告均为滦平县滦平镇西瓜园村第一居民组的农业户口，十多年以来，原告四口一直都享有与其他村民一样的权利和承担一样的义务。2010年时，并以原告周某2的名义在西瓜园第一居民组申请获得了宅基地建设用地使用权，建设了房屋四间及院落一处。2016年滦平县政府征占了被告集体所有的部分土地，并给付了相应的占地补偿款，第一居民组集体所有的土地补偿款全部作为小组集体收入，此笔补偿款按照被告小组人员平均分配计算，每人应分得50000.00元，但被告没有给付原告该笔征地补偿款。
原告认为，原告已经享受西瓜园村第一居民组居民权利并履行着居民应尽的义务，原告就是西瓜园村第一居民组的集体经济组织成员。并且原告具有西瓜园村第一居民组的农业户口，在我国户籍没有改变的情况下，户籍仍然是公民享有某种权利和识别身份的重要标志，这就决定了原告就是西瓜园村第一居民组的农业居民，就应当享受土地补偿款的分配权。《土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”，《土地管理法实施条例》第二十六条第一款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。从以上的法律规定可以看出，土地补偿费的所有权性质应是集体组织所有，即归该集体组织范围内的全体村民集体所有。《村民委员会组织法》第二十条：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因此，被告不给具有承包地的村民分配土地补偿费的决定(“村规民约”）是无效的。被告对土地补偿费的分配方案不能违反国家法律。因此被告的行为，已经违反了上述法律的规定，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告滦平县滦平镇西瓜园村第一居民组名称应为滦平县滦平镇西瓜园村第一村民小组，负责人姓名为李金雨而非李金羽。且被告不同意将滦平县滦平镇西瓜园村第一居民组变更为滦平县滦平镇西瓜园村第一村民小组，亦不同意将被告负责人变更为李金雨继续审理本案，故原告的起诉属没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王某、周某2、周志强、周某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 刘 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 进
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3092号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司。
住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：龚志学，成年，住新余市。
南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告龚志学物业服务合同纠纷一案，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执15号
申请执行人田瑞清，男，汉族，1965年11月18日出生，住芷江侗族自治县。
被执行人怀化市旺盛房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区正清路正旺巷46号，组织机构代码78537653-3。
法定代表人丁小芳，该公司董事长。
被执行人曾国兴，男，汉族，1959年11月12日出生，农民，住中方县。
被执行人曾梅宇，男，汉族，1983年2月14日出生，农民，住中方县。
本院在执行田瑞清申请执行怀化市旺盛房地产开发有限公司、曾国兴、曾梅宇房屋买卖合同纠纷一案中。经本院调查被执行人怀化市旺盛房地产开发有限公司、曾国兴、曾梅宇现无可供执行的财产，申请执行人田瑞清又不能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第161号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年七月十三日
书记员 贺 谦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40561号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：王巧丽，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告王巧丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17817号
原告：梅建，男，1981年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成(合肥)律师事务所律师。
被告：上海紫尚形象设计有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：黄孝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晋文，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
原告梅建诉被告上海紫尚形象设计有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅建撤诉。
审判员 钱佳妹
二〇一七年五月十五日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3690号
原告：孙伟，男，1958年2月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：孙嘉琳（原告的女儿），女，1982年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被告：张兴柏，男，1971年7月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：鲍俭，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告孙伟与被告张兴柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人孙嘉琳、许延平，被告张兴柏及其委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费24434.84元、误工费25117.2元、护理费12558.6元、伙食补助费2000元、营养费3000元、取内固定费8000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计80110.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日7时许，被告驾驶无号牌两轮电瓶车在肇源县司法局东侧路面由南向北行驶时将由东向西过马路的原告撞伤，致原告左胫骨上端及平台骨折。原告受伤后，在肇源县中医院住院治疗10天，因被告不给拿钱治病，为了减少医疗费用，原告被迫出院。被告的行为给原告带来了极大的精神伤害，原告请求5000元精神损害抚慰金。此起事故经肇源县公安局认定，被告张兴柏负事故的全部责任，但被告没有赔偿，故提起诉讼。
被告辩称，原告的护理费应按照住院期间的天数予以保护；伙食补助费只能一人享受住院期间的10天，不存在两人；护理费、误工费按文化、体育和娱乐行业计算没有依据，应该按照其近三年的平均收入计算；精神抚慰金按照司法实践，只有评定伤残等级才能定精神抚慰金，所以精神抚慰金法院不应保护；被告为原告支付医疗费1415.63元，减去246元，剩余1169.63元，被告为原告住院期间交押金500元，交行李费押金300元，这两笔押金原告在出院时均应从他的出院结算中扣除，所以法院在判决时应在总额中减去1969.63元。综上，请法院保护符合法律规定的部分，不符合法律规定的部分请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日7时许，被告驾驶无号牌两轮电瓶车在肇源县司法局东侧路面由南向北行驶时，遇原告由东向西横过马路时相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告承担此起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入肇源县中医院，经诊断，原告为左胫骨上端及平台骨折，住院治疗10天，花费医疗费25100.84元，住院期间二级护理。经依法鉴定，原告为左胫骨平台骨折内固定，误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为60日；取内固定费用8000元左右或以实际合理支出计算。原告受伤后，被告支付了医疗费1669.63元。上述事实有道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、医药费票据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告驾驶无号牌两轮电瓶车与原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，因此被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。原告的各项费用应依法计算,其中医疗费为25100.84元；误工费参照黑龙江省就业人员平均工资为24105.69元（48881元÷365天×180天）；护理费参照黑龙江省文化、体育和娱乐业就业人员平均工资为12558.32元（50931元÷365天×90天）；住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）；营养费为3000元（50元/天×60天）；取内固定费为8000元；精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上各项金额总计73764.85元，扣除被告支付的医疗费1669.63元后，被告还应赔偿原告72095.22元。因原告的诉讼请求中不包含租行李费用，被告主张从原告请求的数额中扣除行李费押金无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张兴柏于本判决生效后立即赔偿原告孙伟各项费用72095.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告承担801元，由原告承担100元；财产保全费720元，由被告承担；鉴定费2400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人员次数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初175号
原告：张贝贝，女，1990年10月12日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：山东红海化工有限公司，住所地：河口区蓝色经济开发区。统一社会信用代码：913705005690371236。
法定代表人：巩汉宾，总经理。
委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。
原告张贝贝与被告山东红海化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贝贝的委托诉讼代理人王廷顺，被告山东红海化工有限公司的委托诉讼代理人姜金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贝贝向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠工资44400元，被告赔偿社会保险损失7331.6元，支付医疗保险损失5117.42元，失业保险损失12000元；二、被告支付年度经济赔偿金22200元，共计91049.02元。事实与理由：原告自2014年5月4日到被告处工作，2016年11月因怀孕呕吐反应强烈，向被告请假休养，生育孩子也向被告请假。原告在生育期内，被告多次强令原告解除劳动关系，并于2017年7月份停止为原告缴纳各项社会保险金，而且被告在原告到岗后�段时间也没有按照法律规定缴纳各项社会保险金。2017年12月20日，被告单方解除劳动关系，原告迫于无奈自行缴纳了相应的社会保险金7331.6元。原告经河口区劳动人事争议仲裁委员会索赔未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告山东红海化工有限公司辩称：一、原告所诉请求被告支付拖欠工资44400元，无事实与法律依据；二、原告所诉请求被告赔偿社会保险、医疗保险、失业保险损失不属于人民法院受案范围；三、原告请求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。综上，原告的各项诉求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的单方制作的考勤表不认可，本院不予确认。原告对被告提交的其与被告工作人员韩立霞微信聊天记录光盘、文字聊天记录、劳动合同复印件不认可，被告对原告提交的录音光盘及书面整理资料不认可，综合原、被告陈述及其他证据，本院对以上证据的真实性均予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年5月4日到被告处从事会计工作，双方签订了劳动合同。2016年11月13日，原告因怀孕反应强烈向被告请事假后未再上班至今。被告发放原告工资至2016年11月15日，其后未再向原告发放工资，在此之前原告月平均工资3148元。被告为原告缴纳社会保险至2016年年底，2017年1至6月份社会保险由原告交付被告代缴，数额为7331.6元，其中原告个人应缴费数额为1990.4元，被告应缴费数额为5299.2元，其后原告的社会保险未再缴纳。2017年6月7日，原告生育一男孩，花费医疗费5117.42元。2017年12�20日，被告以原告严重违反劳动纪律和工作制度为由，通知原告解除劳动合同并在《山东青年报》上公告。2018年1月2日，原告向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资44400元，赔偿社会保险损失7331.6元、医疗保险损失5117.42元、失业保险损失12000元及年度经济赔偿金22200元。2018年1月8日，东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未作出决定的证明，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律的保护。对原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。原告自2016年11月13日请事假后未再上班未提供劳动，根据《山东省企业工资支付规定》第二十四条规定，被告可以不支付原告事假期间的工资。原告于2017年6月7日生育一男孩，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款、第八条第一款规定，女职工生育享受产假98天，其中产前可以休假15天；产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付，对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十五条规定，女职工符合法律及条例规定生育的，除国家规定的产假外，增加产假六十日，增加的产假视为出勤，工资照发，福利待遇不变。故原告共享有产假158天，产前可休假15天，即原告自2017年5月23日起休产假。原告缴纳社会保险至2017年6月30日，在此之前原告产假期间的生育津贴由生育保险基金支付，本案不予处理。原告自2017年7月1日起至国家规定的98天产假结束之日即2017年8月28日期间的生育津贴因被告未为原告缴�社会保险，应由被告按原告产假前工资标准支付2个月工资，数额为6296元。原告增加的60天产假工资由被告照发，数额为6296元。故被告拖欠原告的工资数额为12592元。2、被告是否应当返还原告向其支付由其代缴的社会保险费及数额。原告支付给被告代缴的2017年上半年的社会保险数额为7331.6元，扣除原告个人负担的部分1990.4元，被告应当返还原告应由被告负担及原告多支付的部分，数额为5341.2元。3、被告是否应当赔偿原告医疗保险损失及失业保险损失。原告主张被告赔偿其因生育花费的医疗费5117.42元，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条第二款规定，女职工生育的医疗费用，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付，本案不予处理。对原告主张的失业保险损失，因被告自2017年7月起未为原告缴纳社会保险，属于欠缴社会保险引起的纠纷，不属于人民法院民�案件受理的范围，本案不予审理。4、被告是否应当支付原告经济补偿金。原告主张被告单方解除劳动合同应按工作期限3年×3700元每月×2倍赔偿经济赔偿金22200元，实为经济补偿金。原告在休完产假后未再回到被告处上班且为其他单位提供劳动，属于严重违反劳动纪律和工作制度。被告以此为由于2017年12月20日通知原告解除劳动合同，符合法律规定，原、被告之间的劳动关系已经解除。原告主张被告按工作年限及月工资数额支付经济赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张在其哺乳期内被告不得解除合同，无法律依据，本院不予支持。综上，原告应当支付原告工资12592元，返还原告交付其代缴的保险费5341.2元，共计17933.2元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条、《山东省企业工资支付规定》第二十四条、《山东省人口与计划生育条例》第二十五条规定，判决如下：
一、被告山东红海化工有限公司于本判决生效后次日支付原告张贝贝17933.2元；
二、驳回原告张贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东红海化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一八年四月九日
书记员 项冬璇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00815号
原告张丽娟，女。
委托代理人王殿力，男。
被告东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
原告张丽娟与被告东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告张丽娟委托代理人王殿力到庭参加了诉讼。被告东港市星海食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司临时工人，从事洗料工作。被告公司共拖欠原告2014年3月-4月工资2548元。此款原告虽多次索要，被告至今未付，故请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告公司洗料工人。被告公司现拖欠原告2014年3月-4月工资2548元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市星海食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张丽娟欠付工资2548元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 梅
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初258号
原告:刘秋云，女，汉族，1964年9月23日出生，住许昌市。
委托代理人:李佩章，河南烟城律师事务所律师。
被告:许昌福缘大酒店有限公司，住所地：许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人:王颜伟，任公司负责人。
被告:王琼楠，女，汉族，1987年11月7日出生，住许昌市魏都区。
原告刘秋云与被告许昌福缘大酒店有限公司（以下简称福缘酒店）、王琼楠劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘秋云及其委托代理人李佩章到庭参加诉讼。被告福缘酒店、王琼楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋云向本院提出诉讼请求：1解除原、被告的劳动关系；2、被告福缘酒店、王琼楠支付拖欠原告的工资（2016年11月份）2081元；3、被告福缘酒店、王琼楠支付原告因未签订书面合同的双倍工资的一半8077元；4、被告福缘酒店、王琼楠支付原告经济补偿金1000元；5、被告福缘酒店、王琼楠为原告补交“三金”。事实和理由：2016年7月21日，被告王琼楠接手经营被告福缘酒店，聘请原告在该酒店工作，双方未签订书面合同，被告也未给原告缴纳“三金”。被告给原告每月发放工资2000元。到2016年12月5日，被告王琼楠突然不知去向，致使原告无法领到2016年11月份的工资。综上，被告福缘酒店自用工之日一直未与原告签订劳动合同，应视为已与原告签订无固定期限的劳动合同。被告王琼楠接手经营福缘酒店应属于借用被告福缘酒店的营业执照或者是承包经营该酒店，应与被告福缘酒店共同承担责任。故提起诉讼。
被告福缘酒店未答辩。
被告王琼楠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的2016年11月份的工资表没有加盖被告福缘酒店的公章，也没有被告福缘酒店工作人员的签名，本院无法核实该证据的真实性，对该证据，本院不予采纳，原告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月14日至2016年11月30日，原告刘秋云在被告福缘酒店工作。双方一直未签订劳动合同。被告福缘酒店支付原告刘秋云20**年8月份工资1952元，9月份工资2026元，10月工资2018元。未支付2016年11月份工资。被告福缘酒店一直未为原告办理社会保险手续，未缴纳社会保险费。
2017年1月11日，原告刘秋云到许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，许昌县劳动人事争议仲裁委员会作出许县劳人仲案字（2017）12号不予受理通知书。该通知书显示：不予受理的理由为，主体不适格且证据不足。2017年1月19日，刘秋云向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议案件，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
一、关于原告要求与被告福缘酒店解除劳动关系的问题。原告与被告福缘酒店具有劳动关系，有被告福缘酒店的考勤表和工资发放清单为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告福缘酒店建立劳动关系后，被告福缘酒店作为用人单位，应当为原告缴纳社会保险。被告福缘酒店未给原告缴纳社会保险，违反劳动合同法的相关规定，原告作为劳动者，要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。
二、关于原告要求被告福缘酒店支付拖欠的工资2081元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。2016年11月份，原告仍在被告福缘酒店工作，有被告福缘酒店2016年11份的考勤表为凭，事实清楚，被告福缘酒店应按原告刘秋云的月平均工资支付原告该月工资1998.6元。
三、关于原告要求被告福缘酒店支付因其未与原告签订书面合同的双倍工资的一半8077元及经济补偿金1000元的问题。1、双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在2016年7月14日到被告福缘酒店工作，被告福缘酒店应向原告支付2016年9月份、10月份、11月份的二倍工资，即被告福缘酒店应支付原告上述工作期间双倍工资差额6042.6元，原告超过部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。因本案原告在被告福缘酒店工作的时间不满六个月，被告福缘酒店应按原告半个月工资999.3支付原告经济补偿金，原告超过部分的请求，证据不足，本院不予支持。
四、原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险等社会保险问题。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险费》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险的补办及缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不做处理。
五、原告要求被告王琼楠承担责任的问题。本院认为，原告要求被告王琼楠承担责任的理由是，被告王琼楠是被告福缘酒店的承包人，但原告没有提交充分的证据证明被告王琼楠承包经营了被告福缘酒店，原告要求被告王琼楠承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秋云与被告许昌福缘大酒店有限公司之间的劳动关系。
二、被告许昌福缘大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘秋云的工资1998.6元、双倍工资差额6042.6元、经济补偿金999.3元，共计9040.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌福缘大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 琳