wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3791号
申请执行人魏某。
被执行人张某。
被执行人祝某。
魏某与张某、祝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6421号已经发生法律效力。由于被执行人张某、祝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 青 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20617号
原告李禹择，男，1983年10月27日生，达翰尔族，户籍地内蒙古牙克石市。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师
被告永康市领格电子科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人彭云。
被告永康市领格电子科技有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人彭云。
上列两被告的共同委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告李禹择与被告永康市领格电子科技有限公司上海分公司、被告永康市领格电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李禹择撤回起诉。
案件受理费减半收取计2,150元，由原告李禹择负担。
审判员 陆 淳
二〇一六年八月二十四日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1754号
原告：余某，女。
被告：赵某，男。
被告：王某，女。系被告赵某妻子。
原告余某诉被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告赵某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金100，000元；2、二被告偿还自2015年8月11日起至2016年7月12日的利息27，500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2015年8月11日，被告王某因承接校服生意欠缺资金，以家用小轿车作抵押向原告借款10万元，约定借款期限4个月，借款利息为月息二分五里，并由被告赵某出具借条。逾期后，经原告多次催讨，二被告拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
赵某、王某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告赵某、王某因资金周转向原告借款10万元并由被告赵某出具借条，借条载明：借到原告余某人民币壹拾万元整，利息为月息二分五厘，以车抵押（未办理抵押登记），2015年12月11日前还清。逾期后，经原告多次催讨，二被告拖欠至今未还，遂引起了纠纷。
另查明，被告赵某、王某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵某向原告借款，有借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，而被告并未按期还清借款。故对原告要求被告赵某偿还借款的诉请，本院予以支持。虽然被告赵某在借条上注明借款利息利率为月息2.5%，但该利率标准已超过法律规定的年利率24%的上限，对超过部分，本院不予支持。因被告赵某的借款发生在其与被告王某夫妻关系存续期间，且原告与被告赵某未约定该债务为被告赵某个人债务，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，故应由被告赵某、王某共同偿还。故对原告要求被告王某偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某、王某于本判决生效后五日内共同偿还原告余某借款本金100，000元及利息22，000元（利息按年利率24%计算，从2015年8月11日起算至2016年7月12日止），合计122，000元；
二、驳回原告余某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，850元减半收取1，425元，财产保全费1，155元，均由被告赵某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，850元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年九月十二日
书记员 魏敏敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1616号
原告：赵勤章，男，1939年1月12日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：赵立军，男，1965年10月8日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告赵勤章诉被告赵立军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵勤章于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告赵勤章撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告赵勤章负担。
审判员 叶二波
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 闯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第182号
罪犯陈家正。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省东阳市人民法院于二O一二年八月十六日作出（2012）东刑初字第852号刑事判决，以被告人陈家正犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2012年8月31日交付执行。服刑期至二O一九年五月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈家正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分89.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈家正确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家正减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更235号
罪犯罗沙沙，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年9月16日作出（2013）綦法刑初字第00535号刑事判决，以被告人罗沙沙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗沙沙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗沙沙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗沙沙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗沙沙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 玲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更235号罪犯罗某，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2013年9月16日作出（2013）綦法刑初字第00535号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，执行机关所报罪犯罗某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗某减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  胡海滨二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵 玲
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1792号
原告：渠县白兔乡白兔社区居民委员会，统一社会信用代码55511725MEA2483128。
法定代表人：王小红，该居委会主任。
委托诉讼代理人：鲜清平（特别授权）
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：黄冬琼，女，汉族，四川省渠县人.
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
原告渠县白兔乡白兔社区居民委员会（以下简称白兔社区居委会）诉被告黄冬琼合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渠县白兔乡白兔社区居民委员会的委托诉讼代理人鲜清平、赵明春、被告黄冬琼及其委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渠县白兔乡白兔社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付建房余款59200元并从2015年7月1日起以此款为本金按银行贷款利率算至起诉时止的利息16893元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄冬琼系原告辖区村民，双方于2013年2月17日与代建公司签订了新村房屋代建合同。合同签订后，被告先后向原告支付了房屋代建款12万元，现双方争议房屋竣工后已于2015年春节交由被告使用，然被告至今未按合同约定支付下欠代建款59200元。对此，代建公司多次向原告催要余款未果，原告遂起诉来院，请求判如所请。
被告辩称，首先，本案原告是基层法人，不具有盈利主体资格，修建行为不合法。其次，本案代建合同实质系房屋买卖合同纠纷，合同相对方系案外第三人而非本案原告。故本案原告不具有适格主体身份，其诉讼主张没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年2月17日，原告、被告与案外人廖江签订了渠县白兔乡白兔社区一组新村房屋代建合同，合同约定甲方（白兔社区居委会）、丙方（黄冬琼）委托乙方廖江代建居�点住宅房，并约定由甲方负责代收代建房屋的代建款。同年3月6日白兔社区居委会与四川长和信达建筑工程有限责任公司签订渠县白兔乡社区新村代建项目工程施工合同。现双方争议房屋已竣工并交由被告使用，被告先后向原告支付了房屋代建款12万元，下欠代建款59200元未付。
同时查明，被告黄冬琼户籍于2013年12月迁入原告辖区。
经多次催收未果后，原告以合同纠纷为由诉至本院，要求判令被告及时支付建房余款59200元并支付从2015年7月1日起以此款为本金按银行贷款利率算至起诉时止的利息16893元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”渠县白兔乡白兔社区居民委员会作为原告诉至本院，应与案件有直接利害关系，即与本案争议标的具有诉讼实施权，能够直接对本案诉讼标的进行放弃、认诺、和解等诉讼行为。本案中，原告争议标的额源于渠县白兔乡白兔社区一组新村房屋代建合同约定所指，该合同系原、被告与案外人廖江三方所签订，合同约定甲方（白兔社区居委会）负责代收代建房屋的代建款。由此可见，原告因合同约定而负责代收代建款，符合民事委托特征，而不具有能够以自己名义成为诉讼当事人的资格。
综上所述，现白兔社区居委会作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告渠县白兔乡白兔社区居民委员会的起诉。
案件受理费2064元，减半收取1032元（已由原告渠县白兔乡白兔社区居民委员会预交），依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判长 邓 荣
审判员 杨小奎
审判员 刘羽丰
二〇一八年七月十三日
书记员 张雨涵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2284号
原告黄颖，女，1973年10月5日生，汉族，无业，现住榆树市城郊街十一委副组。
被告胡欣帜，男，1971年2月25日生，汉族，职工，现住榆树市城郊街三委**组。
被告赵文波，女，1968年10月3日生，汉族，无业，现住榆树市正阳街十一委**组。
原告黄颖与被告胡欣帜、赵文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告黄颖、被告胡欣帜到庭参加诉讼，被告赵文波经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡欣帜、被告赵文波共同偿还原告借款人民币35万元及利息；2、要求判令二被告互负连带给付责任。事实与理由：2013年5月7日和2013年5月11日被告胡欣帜、被告赵文波因经营生意需要，二次从原告处借款人民币15万元和20万元，约定借款期限三个月，月利息3分，按月付息，借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未能偿还，现原告要求二被告立即偿还借款本金35万元及利息。
被告胡欣帜辩称，借款是事实，我尽快偿还该借款。
被告赵文波未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胡欣帜、被告赵文波因经营生意需要，在2013年5月7日和2013年5月11日两次从原告处借款共计35万元，并给原告出具借据二枚，约定借款期限二个月，月利息3分，按月付息，借款到期后，该借款经原告多次索要，二被告至今未能偿还，现原告要求二被告立即偿还借款本金35万元及利息。
以上事实有原告的陈述，被告胡欣帜的自认以及二被告给原告出具的借据予以证实。
本院认为，二被告从原告处借款，有原告的陈述，被告胡欣帜的自认及二被告给原告出具的借据一枚证实，应认定二被告向原告借款事实成立。二被告理应偿还借款本金及利息。另外，原、被告在借据中约定利息月利率3分超出法律规定，应按照年利率24%予以保护，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡欣帜、被告赵文波给付原告李海玉借款本金共计35万元及利息。（利息计算方法：按照年利率24%计算；2013年5月7日借条从2016年1月7日起至给付之日止；2013年5月11日借条从2016年1月11日起至给付之日止）。该款于判决生效后立即给付。
二、被告胡欣帜、被告赵文波对前款互负连带给付责任。
三。驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6，550.00元、保全费1，670元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐永哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39599号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷锋涛，男，1986年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷锋涛信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币23,545.35元。原告诉称,被告雷锋涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,545.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1060号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托代理人：袁英会，该行职工。
被告：杜喜明，男，1959年10月8日出生，汉族，灵寿县塔上镇ＸＸ村人。
被告：刘金山，男，1965年2月2日出生，汉族，灵寿县塔上镇高家湾村人。
被告：刘银书，女，1962年12月22日出生，汉族，灵寿县塔上镇高家湾村人。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告杜喜明、刘金山、刘银书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁英会、被告刘金山、杜喜明、刘银书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜喜明偿还原告贷款本金39937.36元及利息；2、判令被告刘金山、刘银书对上述贷款承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告杜喜明在我行贷款4万元，被告刘金山、刘银书承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付本息，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
农户贷款借款合同、记账凭证、查询单、催收照片，用于证实被告杜喜明欠原告39937.36元本金及利息，被告刘金山、刘银书承担连带保证责任。
被告杜喜明称，原告所诉属实，但已经还了，后来的不认可，而且钱也没花，不应偿还。
被告刘金山称原告所诉属实。
被告刘银书称，我不识字，我不认识，原告说的数额可能是对着呢。
被告杜喜明向本院提供了其与灵寿县田园种植专业合作社签订的协议书，用于证实原告所述的款项不是其本人花的。
经审理查明，原告与被告杜喜明、刘金山、刘银书于2012年12月13日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同第一条1.1项约定，借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元。合同第一条1.3项约定，放款途径：按合同约定方式放至借款人银行卡。合同第一条1.4.2项约定，采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月13日至2015年12月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第二条2.1项约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条3.1项约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。5.5.2项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.3项约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任等。合同签订后，原告向被告杜喜明放贷款4万元，合同到期后，杜喜明尚欠本金39937.36元，利息偿还至2016年3月20日，后未再偿还。
本院认为，原告与三被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》由原、被告的签字盖章，另有被告杜喜明签字的记账凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜喜明依据该合同在原告处借款4万元，应按约定偿还本息，但杜喜明却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还剩余本金39937.36元及利息并要求被告刘金山、刘银书承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。另被告杜喜明所提供协议书，系其与案外人所签订，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜喜明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金39937.36元及利息（自2016年3月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告刘金山、刘银书对上述款项承担连带还款责任。
二、被告刘金山、刘银书对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人杜喜明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，因适用简易程序，减半收取399元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年九月九日
书记员 崔娅娅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10752号
原告：韩维珍，女，1951年4月13日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙�重庆市渝北区。
被告：张峻波，男，1978年10月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾利雪，女，1986年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:杨军,系被告曾利雪的丈夫。
原告韩维珍与被告张峻波、曾利雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，于2016年4月27日依法向被告张峻波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。之后，2016年5月19日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年6月17日以（2016）渝0112民初10752号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告曾利雪名下位于重庆市渝北区XX湖街XX房屋；二、查封原告韩维珍名下位于重庆市渝北区XX路XX房屋。2016年10月11日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原�韩维珍、原告韩维珍的委托诉讼代理人唐启龙及被告曾利雪的委托诉讼代理人杨军，到庭参加了诉讼，被告曾利雪未到庭参加诉讼，被告张峻波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩维珍向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金10万元及其利息（利息以10万元为基数，从2016年5月12日起，按月利率2%计算至本清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：两被告原系夫妻关系，两被告结婚以后一直共同生活，直至2015年12月5日曾利雪搬离家为止。2015年12月5日被告曾利雪搬离家后，原告才得知两被告已于2014年6月17日离婚。2014年6月18日，两被告以需交纳购房首付款为由向原告借款10万元。因原告没有这么多现金，于是向亲戚借款10万元，并且直接通过银行转账至房地产开发商的账户。当日，两被告向原告出具借款10万元的借条一份。2015年12月5日被告曾利雪搬离家后，经原告多次催收，两被告至今尚未偿还。
被告曾利雪辩称，原告述称的借条属实，但是，被告曾利雪没有收到借款10万元。如果原告述称的借款确系被告张峻波所借，那么被告张峻波也已用房屋抵债。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张峻波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、银行交易明细、自愿离婚协议书、证人证言、房屋产权证），本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交证据，被告曾利雪无异议，被告张峻波亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院确认以下事实：原告韩维珍与被告张峻波系母子关系。两被告原系夫妻关系，2010年11月23日登记结婚，2014年6月17日登记离婚。2014年6月18日，两被告以购房为由向原告提出借款10万元，并向原告出具借条一份，其中载明：“今向母亲（韩维珍）借款拾万元整（100000元），用于购房首付。借款人：张峻波、曾利雪。2014.6.18”。当日，原告向其侄子卢俊霖借款10万元用于借给两被告购房（原告称其在不知道两被告已离婚的情况下借款给两被告），卢俊霖遂直接通过银行转账10万元至重庆模具产业园区（房地产开发商）的账户上。之后，经原告多次催收，无果。
另查明：2015年11月3日，被告张峻波将其名下的位于重庆市渝北区XX路XX房屋过户登记在原告的名下。
双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告曾利雪抗辩称，其并未收到借款10万�。但是，原告提供的证据足以证明：原告通过卢俊霖代为支付给两被告借款10万元的事实。故被告曾利雪的抗辩理由不成立。被告曾利雪抗辩称，被告张峻波已将其名下的位于重庆市渝北区XX路XX号房屋过户登记在原告的名下，即使被告张峻波向原告借款10万元属实，这套房屋也足以抵债10万元。但是，原告称该房屋自始就是原告夫妇的共同财产，只是登记在被告张峻波名下而已，况且，原告得知被告张峻波将该房屋抵押给小额贷款公司的情况下，为赎回该房屋，向他人借款代被告张峻波归还了欠小额贷款公司的借款，即被告将该房屋过户登记在原告名下，并非抵偿了本案借款10万元。本院认为，被告曾利雪仅凭被告张峻波将其房屋过户登记在原告名下，不足以证明被告张峻波已用该房屋抵偿了本案借款10万元。
本院认为，两被告向原告出具借条，系其真实�思表示，双方之间的借贷合同关系成立。原告通过卢俊霖转借给两被告10万元，属实，且借贷合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷合同生效。该借贷合同对双方均有约束力。双方未约定借款期限，原告可依法要求两被告在合理期限内归还。被告曾利雪仅凭被告张峻波将其房屋过户登记在原告名下，不足以证明被告张峻波已用该房屋抵偿了本案借款10万元。两被告借款后，经原告多次催收，无果，其行为已构成违约，故原告要求两被告归还借款10万元，本院应予以支持。至于利息，原告要求两被告从2016年5月12日起按月利率2%支付逾期利息，本院认为，因双方未约定借款期限及借款利息，两被告依法应从2016年5月12日起按年利率6%支付逾期利息。对于超过按年利率6%计算的部分利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张峻波、曾利雪在本判决生效之日起十日内归还原告韩维珍借款10万元及其利息（利息的计算方法：以借款10万元为基数，从2016年5月12日起，按年利率6%计算至借款10万元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告韩维珍的其他诉讼请求。
如果被告张峻波、曾利雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1120元，合计3420元，由被告张峻波、曾利雪负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘明哲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢56号
申请执行人李建波，男，1972年10月2日生，住所地密山市。
被执行人吕凤珠，男，1969年7月29日生，现下落不明。
被执行人黄玉杰，女，1970年8月29日生，现下落不明。
被执行人姜琳，男，1970年7月2日生，住所地密山市。
本院在执行李建波与吕凤珠、黄玉杰、姜琳借款合同纠纷一案中，吕凤珠、黄玉杰、姜琳应给付李建波328380元，并承担申请执行费4826元，现吕凤珠、黄玉杰、姜琳已实际履行欠款22984.62元。本院依法对被执行人吕凤珠、黄玉杰、姜琳的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现吕凤珠、黄玉杰有可供执行财产,经本院调查发现，姜琳有财产，已在诉讼过程中保全。目前吕凤珠、黄玉杰、姜琳除姜琳在诉讼过程中被保全的财产外确无其他财产可供执行，且李建波暂不要求对姜琳被保全的财产进行处分，现李建波书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李建波如发现被执行人吕凤珠、黄玉杰、姜琳新的可供执行的财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执恢56号申请执行人李建波，男，1972年10月2日生，住所地密山市。被执行人吕凤珠，男，1969年7月29日生，现下落不明。被执行人黄玉杰，女，1970年8月29日生，现下落不明。被执行人姜琳，男，1970年7月2日生，住所地密山市。本院在执行李建波与吕凤珠、黄玉杰、姜琳借款合同纠纷一案中，吕凤珠、黄玉杰、姜琳应给付李建波328380元，并承担申请执行费4826元，现吕凤珠、黄玉杰、姜琳已实际履行欠款22984.62元。本院依法对被执行人吕凤珠、黄玉杰、姜琳的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现吕凤珠、黄玉杰有可供执行财产,经本院调查发现，姜琳有财产，已在诉讼过程中保全。目前吕凤珠、黄玉杰、姜琳除姜琳在诉讼过程中被保全的财产外确无其他财产可供执行，且李建波暂不要求对姜琳被保全的财产进行处分，现李建波书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建波如发现被执行人吕凤珠、黄玉杰、姜琳新的可供执行的财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王默然
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1931号
被执行人唐永彬,住所地湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102刑初497号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的3000.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐永彬的银行存款人民币3000.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林慧群
二〇一七年九月十日
书记员 余 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2974号
原告郎秀芬。
委托代理人黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告王海波，临朐县城关街道孟家庄村（马家庄）人。
被告赵云。系王海波之妻。
原告郎秀芬与被告王海波、赵云民间借贷纠纷一案，2016年8月3日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郎秀芬的委托代理人黄金红、被告王海波到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郎秀芬诉称，被告王海波于2015年7月8日借到原告现金7万元，当时出具借条一支。该借款虽经原告多次催要，被告至今分文未付。请求依法判令被告立即归还原告借款7万元及相应利息1万元，诉讼费用由被告承担。
被告王海波辩称，本案原告起诉的借款是原告（2016）鲁0724民初2973号案件中起诉的借款20万元的利息，因被告无钱支付利息，所以给原告出具该借条。
被告赵云未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，被告王海波给原告郎秀芬出具欠条一支，内容为“欠条今借到郎秀芬现金￥70000.00元，大写柒万元整王海波2015.7.8”。
原告在庭审中陈述，涉案的7万元实际是另案23万元借款，从2013年8月1日至2015年7月8日的借款利息，当时约定月息2.5分，原告主张（该日前）7万元利息，该日后的利息1万元。
被告王海波在庭审中陈述，23万元借条中的3万元及本案7万元，均是（20万元借款的）利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告王海波欠原告郎秀芬借款利息未支付的事实，有被告王海波给原告郎秀芬出具的欠条、原告的法庭陈述、被告王海波的法庭陈述为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王海波、赵云没有证据证明存在该司法解释第二十四条规定的情形，原告就被告王海波与被告赵云婚姻关系存续期间，王海波以个人名义所负借款欠息向被告王海波、赵云主张权利，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。被告赵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波、赵云于本判决生效之日起十日内支付原告郎秀芬借款欠息8万元（以借款本金20万元为基数，自2013年8月1日起到2016年8月3日止，按年利率24%计算，利息以8万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告王海波、赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执109号
申请人于万春，男，1963年2月24日生，汉族，个体户，现住吉林省长春市朝阳区。
被执行人段福臣，男，1963年1月30日生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请人于万春与被执行人段福臣合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼人民法院（2015）科民初字第635号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人段福臣拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于万春于2015年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人段福臣履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人段福臣下落不明，本院无法对被执行人段福臣送达执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书等相关文书。经本院四查后，被执行人无其他行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执109号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟永胜
二〇一六年六月十七日
书记员 五 喜
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1064号
原告：许娟，女。
委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。
被告：广西伟业淀粉有限责任公司，住所地广西武宣县武宣镇官禄村。
法定代表人：黄星伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
原告许娟与被告广西伟业淀粉有限责任公司（以下简称伟业有限公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延安、被告的委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许娟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2016年7月15日作出的《广西伟业淀粉有限责任�司决定》（庭审中变更为请求确认无效）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告伟业有限公司成立于2003年7月25日，注册资本人民币2100万元。原告属于该公司的股东之一，占有公司20%的股权。最近五年，由于原告没有参与公司的经营管理，公司也没有给股东分红，也从没有将经营情况和财务状况告知过原告。为此，原告多次要求公司告知，均遭到公司负责人的拒绝。原告曾于2016年5月份起诉过被告，要求行使公司股东知情权，在诉讼期间被告不但继续拒绝原告的合理要求，反而于2016年6月8日做出召开股东会的通知，召集全体股东于2016年7月15日进行筹资会议。原告为此向被告发出复函，明确告知原告作为股东之一，在未得对公司的经营情况和财务状况进行全面了解之前不同意公司任何增资、筹资、融资等行为。被告置之不理，在夫妻股东的操控下于2016�7月15日做出一份荒唐的公司决议，决定筹资10000万元用于设备改造、筹集1200万元用于2016年榨季生产，要求股东按出资比例筹集。原告认为被告做出的上述决议程序违法，严重损害了原告的合法权益，请人民法院依法予以撤销该决议。伟业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，不符合法律规定，请求驳回原告的请求。理由有：公司决议是依据公司章程及相关法律规定做出的决定，在召开股东会议之前已经按照规定将会议通知邮寄给了原告，但原告收到会议通知后并没有参加股东会议，这不影响公司做出决议，因此公司的筹资决议属于有效决议，也请原告尽快将资金筹集到位。
案件审理期间，双方均在举证期限内提供了证据。原告提供《电脑咨询单》、《民事起诉状、裁定书等另案法律文书》、《关于股东会通知的复函、快递单》、《股东会议记录》、《广西伟业淀粉有限责任公司决定》等证据支持其主张；被告则提供了《召开股东会通知书》、《公司决议》、《快递单》、《公司章程》、《公司股东银行转账单据》等证据支持其答辩理由。经本院庭审组织质证，当事人只是对部分证据的证明内容持有不同意见，对证据的真实性、关联性和合法性并无异议，因此上述证据本院予以采纳为本案的定案依据。
综合本案证据，确认案件事实如下：广西伟业淀粉有限责任公司成立于2003年7月25日，公司注册资本2100万元，现登记股东为黄星伟、左静、许娟三人（股权比例分别为60%、20%、20%），主要经营木薯淀粉类的加工与销售。2016年6月8日，被告伟业有限公司向各个股东发出《召开股东会通知书》，通知全体股东于2016年7月15日9时到公司召开全体股东会，会议内容为：1、增加注册资本，拟增加1000�元注册资本，主要用于公司机器设备维修、技术改造等；2、2016年榨季各位股东总筹集1200万元按比例出资生产经营（2016年11月5日资金到位）等事项。2016年7月5日，许娟针对上述会议通知发出复函，明确表示在公司未经财务审计之前不同意公司任何的增资、筹资、融资等行为。该复函以邮寄方式发出，伟业有限公司拒绝签收。2016年7月15日，被告伟业有限公司在原告许娟未到场情况下组织召开了股东会议，会议表决通过关于股东按股权比例增资1000万元及按股权比例筹集资金1200万元的决定。同日，被告形成《广西伟业淀粉有限责任公司决定》一文，该文主要内容有：1、公司决定筹集10000万元资金解决机器设备陈旧、改造技术等问题，其中黄星伟需要筹集600万元，左静需要筹集200万元，许娟需要筹集200万元，该款必须于2016年8月15日前存入公司指定账号；2、公司决定2016�榨季筹集1200万元，要求每位股东按照出资比例筹集即黄星伟筹集720万元、左静筹集240万元、许娟筹集240万元，该款项必须于2016年11月5日前存入公司指定账号。2016年7月22日，被告将上述公司决定交邮邮寄给原告。本案审理期间，被告书面做出更正，将《广西伟业淀粉有限责任公司决定》一文中内容为“1、公司决定筹集10000万元资金解决机器设备陈旧、改造技术等问题”更正为“1、公司决定筹集1000万元资金解决机器设备陈旧、改造技术等问题”。另查明，2016年6月1日，原告许娟曾向本院提起公司股东知情权之诉，请求被告提供公司相关会计账册以供原告查阅，后于2016年6月15日撤回起诉。2016年8月29日，原告许娟提起本案之诉并另案提起知情权之诉。2016年10月21日，原告在本案庭审中当庭变更诉讼请求为“确认伟业有限公司上述决定无效”。
本院认为：股东�决议超越股东会职权为股东设定法定义务以外的义务，因该义务性质为约定义务，应取得义务承担人同意，否则该决议如损及其他股东合法权益时为无效，对义务承担人不具约束力。有限公司向股东筹集资金用于公司经营，具有向公司股东借款的性质，应当遵循自愿原则。伟业有限公司通过股东会决议为许娟设定“按照出资比例筹集200万元用于解决机器设备陈旧、改造技术等问题，筹集240万元用于2016年榨季生产”等义务，该部分义务均超出了股东法定义务的范围，也没有取得原告许娟的同意，因此该部分决议内容应为无效。本案庭审期间，原告当庭变更诉讼请求为请求确认伟业有限公司决议无效，经本院征询被告意见，被告并不要求延期另行组织答辩和举证，本院对此予以确认，并仅就原告变更后的诉讼请求作出裁判。
综上，因被告公司股东会决议内�中有部分确已违法，原告许娟据此请求确认伟业有限公司根据公司股东会议作出的决定无效，涉及原告许娟部分的内容有事实和法律依据，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告广西伟业淀粉有限责任公司于2016年7月15日做出的要求原告许娟按所占公司股份比例筹集资金共计440万元的决定无效。
二、驳回原告许娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许娟负担50元，被告广西伟业淀粉有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 余廷发
审 判 员 覃荣利
人民陪审员 徐文轩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄贞媚
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
第二十二条第一款公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5101号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：张力。
委托诉讼代理人:黄海燕。
被告：汤明伟。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告汤明伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69b34434-47db-452c-a68f-a83b00f649a4&imgId=NjliMzQ0MzQtNDdkYi00NTJjLWE2OGYtYTgzYjAwZjY0OWE0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69b34434-47db-452c-a68f-a83b00f649a4&imgId=NjliMzQ0MzQtNDdkYi00NTJjLWE2OGYtYTgzYjAwZjY0OWE0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5101号	原告:沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人：张力。	委托诉讼代理人:黄海燕。	被告：汤明伟。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告汤明伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十一日	书记员  李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5824号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告张丽茹。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张丽茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5433396-7e1d-4fdc-b653-a83b00f617ae&imgId=YzU0MzMzOTYtN2UxZC00ZmRjLWI2NTMtYTgzYjAwZjYxN2FlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5824号	原告沈阳万维物业服务有限公司。	法定代表人陈忠杰。	委托代理人宋秀清。	被告张丽茹。	本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张丽茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十一月二十二日	书记员  郭莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00480号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月2日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月29日被该分局取保候审，2015年4月29日被该分局决定监视居住。
被告人王某乙，别名王军，个体工商户，（户籍所在地：河南省潢川县卜塔集镇鳌鱼村鳌鱼山***号）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月11日被该分局取保候审，2015年4月10日被该分局决定监视居住。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员韩西蒲、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年5月3日2时50分许，被告人王某甲、王某乙与张某、骆某（均已判决）在三堰上海路“蓝带扎啤美食广场”吃宵夜时酒后滋事，被告人王某甲、王某乙等人持砖头、凳子等物将被害人陈某头部打伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某乙于2014年4月10日主动到公安机关投案。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人李某等人的证言；3、被害人陈某的陈述；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人王某甲、王某乙的供述与辩解。公诉机关认为被告人王某甲、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年5月3日2时50分许，被告人王某甲、王某乙与张某、骆某（均已判决）在三堰上海路“蓝带扎啤美食广场”吃宵夜时酒后滋事，张某持砖头，骆某及被告人王某甲、王某乙持凳子、酒瓶、拳头对被害人陈某头部及胸部进行殴打。经法医鉴定，被害人陈某前额部皮肤裂伤，所受损伤程度为轻伤。2014年4月10日，被告人王某乙于主动到公安机关投案。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）户籍信息，证明被告人王某甲、王某乙的年龄等主体身份。
（2）现场照片，证明被害人陈某被打伤后的现场情况。
（3）人民路派出所出具的情况说明，证明2013年5月3日凌晨3时7分公安机关接到报警后抵达现场，发现被害人陈某满脸血迹，头部有伤口大量出血有生命危险，民警拍照取证后立即将其送至市太和医院救治的情况。
（4）病情资料，证明被害人陈某的伤情和治疗情况。
（5）收条及谅解书，证明被害人陈某与张某达成赔偿协议，即张某赔偿陈某48000元，张某对陈某的行为予以谅解的情况。
（6）本院（2014）00105、00567号刑事判决书，证明同案犯的判决情况。
（7）公安机关出具的到案经过，证明被告人王某乙主动到公安机关投案的情况。
2、证人证言
（1）证人张某的证言：“2013年5月3日凌晨2点多，我、王某甲、王某甲的两个朋友（一个外号叫‘骡子’，一个是做汽车空调生意的）在北京路皇家都会消费后，又来到三堰上海路旁的‘蓝带扎啤美食广场’吃宵夜时，遇到皇家都会的经理陈某和‘小叔’孙向军（我们都认识），我们在宵夜的过程中借着酒劲大吵大闹，孙向军就把我拉到一旁劝我，王某甲、王某甲的两个朋友就把我们吃饭的桌子推翻了跑过来（以为孙向军要找麻烦），陈某看到我、王某甲等四人围着孙向军也跑了过来。我从地上捡了块砖头朝陈某的前额部砸了一砖头，王某甲用拳头朝陈某的头部、背部打，“骡子”拿起了凳子朝陈某身上砸，王某甲的另一个朋友也用拳头和脚朝陈某身上打。”
（2）证人骆某的证言：“当时我们也是喝多了，在酒桌上又吵又闹，骂骂咧咧，这时陈（辉）经理就过来问怎么回事，张某就冲上前去开始打陈经理，捡起一块砖头朝陈的头部砸过去，我拿起旁边的凳子还有啤酒瓶子朝陈的头部、背上砸，王某乙也拿着凳子朝陈的身上打，这时王某甲把桌子掀翻了，也冲上来用拳头朝陈的头部、背部打，后来就被人劝开了。主要是酒喝多了，我们觉得陈经理多管闲事，就上去打他。”
（3）证人李某、龚某、杨某、孙向军等人的证言，均证明张某等四名男子持砖头、酒瓶、板凳将陈某打伤的事实。
3、被害人陈某的陈述：“2013年5月3日凌晨2时许，我从皇家都会下班后，与我媳妇李某、朋友孙向军（都叫他‘小爹’）及皇家都会的几名女服务员在三堰蓝带扎啤美食广场吃宵夜，我认识的一个人张某和另外三个男的在我们旁边桌上，这四个人和孙向军也认识。吃着吃着，张某那桌人无缘无故的开始骂旁边的人，谁看他们一眼，他们就对着谁骂，而且把酒桌拍的咣咣响，说让其他吃饭的人都滚，要不把摊位给砸了。这个时候，孙向军就走到张某那桌，把他们劝到旁边，意思是大家都认识，互相给点面子，别在这里闹了，然后，我看到张某他们四个人用手推孙向军，我连忙跑过去问了声‘小爹’，没事吧，张某指着我骂道，给老子滚一边去。突然张某从地上捡起一砖头朝我冲了过来，其他三个男的分别拿着酒瓶也向我冲过来，我来不及躲，就被张某用砖头朝我额头上砸了一砖头，当时，就流血了。其他三个人围着我用酒瓶朝我头上砸，我用手护住头往前跑，张某他们群追不舍，我被追上后，张某他们四个把我打倒，又用酒瓶、凳子朝我头部、背部、胸部等部位猛砸，整个打我过程有3-4分钟，我当时就被打蒙了，后来，有人报警，警察把我送到了医院。张某他们四个人打完我就跑了。”
4、被告人王某甲、王某乙的供述与辩解
（1）被告人王某甲、王某乙在公安机关的供述，对上述事实供认不讳。
（2）本院按公诉机关的建议，对本案适用简易程序审理，在庭审中被告人王某甲、王某乙对主要犯罪事实予以否认。
（3）本院依法适用普通程序审理，在庭审中被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以认可。
5、十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M087号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某所受损伤程度为轻伤。
6、辨认笔录
（1）王某甲的辨认笔录，证明其辨认出王某乙、张某、骆某系与其一起参与殴打他人的同案犯。
（2）王某乙的辨认笔录，证明其辨认出骆某、王某甲系与其一起参与殴打他人的同案犯。
（3）张某的辨认笔录，证明其辨认出参与殴打陈某的男子系王某甲。
（4）骆某的辨认笔录，证明其辨认出王某乙系与其一起参与殴打他人的同案犯。
（5）陈某的辨认笔录，证明其辨认出参与殴打的男子系张某和王某甲。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲、王某乙随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某乙主动到到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人王某甲能当庭自愿认罪，依法可以对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 韩西蒲
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵会芬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2180号
申请执行人王立明，男，汉族，住胶州市。
被执行人汪福高，男，汉族，住胶州市。
本院作出的（2013）胶民初字第3846号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第3846号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一三年十二月六日
书记员 贾怀光
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3198号
原告：张树旺（死者之父），1991年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：李圆圆（死者之母），1992年1月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区。
负责人：刘继青，公司总经理。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
原告张树旺与被告李圆圆、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树旺的委托代理人徐正辉，被告李圆圆，被告保险公司的委托代理人尹玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树旺诉称，2017年4月1日17时30分许，被告李圆圆驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，在静海区中旺镇韩庄子村四区28号房屋南侧空地由东向西行驶撞行人张某致死亡的交通事故。该事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定,李圆圆负事故全部责任，张某无事故责任。另，被告李圆圆驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告请求被告保险公司赔偿死亡赔偿金369640元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费6000元，丧葬费29664元。以上共计455304元。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。在商业三者险部分由于本案肇事方被告李圆圆系死者母亲，依据商业险三者险保险条款第5条规定属于免责不赔偿，对于免责事由已经明确向投保人进行提示与说明，并且有投保人的签字确认。对于原告提交的证据证实性无异议。
被告李圆圆辩称，事故车辆登记人所有人为原告张树旺，事故时是我驾驶，我与原告张树旺二人系夫妻关系。对事故事实及责任认定无异议。对于原告提交的证据证实性无异议。
经审理查明，2017年4月1日17时30分许，被告李圆圆驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，在静海区中旺镇韩庄子村四区28号房屋南侧空地由东向西行驶撞行人张某致死亡的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队路外交通事故认定书认定,李圆圆负事故全部责任，张某无事故责任。死者张某，女，2014年3月27日出生，农村居民。被告李圆圆死者张某之母，原告张树旺死者张某之父。
另查明，被告李圆圆系冀Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人，事故车辆在被告保险公司投保交强险及保险责任限额500000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。
以上事实，原告提供公安交警部门事故认定书，交强险及商业保险单、死亡鉴定证明、户籍关系证明和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体受到损害应予赔偿。公安静海分局交通警察支队大屯大队出具的事故责任认定书，原、被告双方无异议，本院予以确认。被告李圆圆驾驶机动车负事故的全部责任应承担事故全部损失，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司主张商业三者险保险条款第5条约定，被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡保险公司不负责赔偿，该保险条款中并未对此条款作出加粗、加黑的重点提示，且未提供对该条款的免赔向投保人进行重点说明的证据，被告保险公司的免赔主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失被告保险公司首先应在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。对原告方主张的死亡赔偿金369640元，按天津市农村居民人均可支配收入每年18482元计算赔偿20年，数额计算正确，予以支持。丧葬费29664元（按天津市上年度职工平均工资每年59328元÷12个月×6个月）。精神损害抚慰金的赔偿按受害人有无过错及导致原告的精神痛苦状况，酌情支持50000元。原告主张的处理交通事故人员误工费及交通费，酌情支持3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张树旺死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工及交通费，合计120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张树旺死亡赔偿金332304元。
以上事项于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告李圆圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 范菲凡
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第2517号
原告毛某，女，生于1987年9月11日，汉族。
被告蒋某某，男，生于1988年8月21日，汉族。
本院在审理原告毛某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告毛某于2012年8月24日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告毛某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费800元，由原告毛某承担。
审判员 袁树林
二〇一二年八月二十四日
书记员 陈 茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03748号
原告：张己乐。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李现蒙。
被告：李本书。
被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住址徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，机构代码73959994-7。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
委托代理人：蔡保金，男，1955年10月14日出生，汉族。
本院在审理张己乐与李现蒙、李本书、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告李彩光于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张己乐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张己乐负担。
审判员 邢安灵
二〇一四年八月五日
书记员 朱 玮
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁商初字第326号
原告山西通宝建设机械有限公司，住所地太原市平阳南路106号办公楼一层。
法定代表人张全，职务董事长。
委托代理人李朝义，山西通宝建设机械有限公司法律顾问。
委托代理人孙日盛，山西通宝建设机械有限公司工作人员。
被告刘建美。
原告山西通宝建设机械有限公司诉被告刘建美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西通宝建设机械有限公司的委托代理人李朝义、孙日盛到庭参加诉讼。被告刘建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西通宝建设机械有限公司诉称，2011年3月被告刘建美向中联重科融资租赁（中国）有限公司租赁挖掘机一台。应付首付款187680元，被告由于资金紧张，支付部分首付后，剩余62840元被告刘建美向原告山西通宝建设机械有限公司提出借款，并直接付给中联重科融资租赁（中国）有限公司。原告按约定支付了款项，被告刘建美向原告出具了还款承诺书，约定分期于2011年6月1日前归还原告，若逾期不还款愿承担欠款期间所有利息，利息按现行银行贷款利率收取，并承担按每日万分之五计算的罚息，并愿将所购挖机交回山西通宝建设机械有限公司。后被告未按约定履行，故要求被告刘建美偿付62840元及利息、违约金25758.43元，共计人民币88598.43元。
被告刘建美未答辩。
经审理查明，原告山西通宝建设机械有限公司经营工程机械整机及配件的销售及租赁等业务，销售中联牌工程机械。2011年3月9日被告刘建美与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，约定租赁中联挖掘机ZE230E一台，租赁物价值92万元，首期租金10%。首付款为187680元，刘建美支付10万元，剩余62840元与原告达成代付中联重科融资租赁（中国）有限公司的口头协议，原告按照约定，连同免除的部分24840元共计187680元，于2011年3月9日通过电子银行汇付中联重科融资租赁（中国）有限公司。为此被告刘建美于2011年3月9日就62840元向原告出具了还款承诺书。承诺书载明：刘建美（身份证号××）购买山西通宝建设机械有限公司的中联ZE230E挖掘机壹台，购买方式为融资租赁方式，首付款总计为162840元，现本人已付10万元，因资金紧张，尚欠山西通宝建设机械有限公司首付款62840元，本人承诺在2011年4月9日前还款2万元，在2011年5月9日前支付2万元，在2011年6月1日前支付22840元。如果本人未能按时足额归还欠款，本人愿承担在欠款期间所有利息，利息按现行银行贷款利率收取，并承担按每日万分之五计算的罚息，也将承担由此引起的一切法律后果，并愿将所购挖机交回山西通宝建设机械有限公司。2011年3月22日被告刘建美出具在山西太原收到租赁物件的签收单，但被告刘建美并未按约定偿付原告款项。为此，原告山西通宝建设机械有限公司提起诉讼，主张被告偿付62840元，利息按照中国人民银行贷款基准年利率6.65%，计算为6946.03元；罚息按照约定日万分之五计算为18809.4元，共计88595.43元。
上述事实，有原告的法庭陈述及提供的还款承诺书、中国银行网上银行电子回单、中联重科融资租赁（中国）有限公司出具的证明及该公司身份证明、出租人中联重科融资租赁（中国）有限公司与承租人刘建美签订的融资租赁合同、中联重科代理商融资租赁合作协议书等予以证实。
本案在审理过程中，因被告刘建美未到庭，故调解无法进行。
本院认为，本案被告刘建美以融资租赁方式购买中联ZE230E挖掘机壹台欠首付62840元，与原告山西通宝建设机械有限公司达成口头协议，由原告代其支付中联重科融资租赁（中国）有限公司。刘建美为原告出具了还款承诺书，原、被告双方借贷关系明确，且原告已实际履行，故本院对原、被告双方的口头约定予以确认。刘建美作出的还款承诺书，是对原告山西通宝建设机械有限公司代其支付款项的还款承诺，应为其真实意思表示，且与事实相符，并不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张被告偿还借款62840元、利息6946.03元及罚息18809.4元，共计88595.43元之请求，本院予以支持。综上，本案原、被告之间为借贷民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建美于本判决生效后十日内偿还原告山西通宝建设机械有限公司借款62840元、利息6946.03元、罚息18809.4元，共计88595.43元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告刘建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘兴旺
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3882号
原告：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
法定代理人：鄢德斌，该信用社主任。
委托代理人：徐海洋，男，1984年8月6日生，汉族，该信用社工作人员，住址辽宁省沈阳市。
被告：吴国华，男，1960年4月13日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：孙栢友，男，1956年2月7日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社（以下简称“前当堡信用社”）与被告吴国华、孙栢友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海洋到庭参加诉讼，被告吴国华、孙栢友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国华于2014年9月12日在我社贷款19000元，年利率11.82%，约定还款期限为2015年8月20日。被告孙栢友为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，至今未偿还，故起诉要求被告吴国华、孙栢友偿还贷款本金及相关利息和罚息。
被告吴国华、孙栢友未到庭答辩。
经审理查明，被告吴国华于2014年9月12日在前当堡信用社贷款19000元，约定年利率11.82%，还款期限为2015年8月20日。被告孙栢友为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。贷款到期后，被告未偿还。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴国华、孙栢友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张孙栢友承担担保责任问题，被告孙栢友为吴国华提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国华给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币19000元。
二、被告吴国华给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金19000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙栢友承担连带还款责任。
案件受理费138元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张海林
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初710号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人庄某，男，1966年12月22日出生，汉族，出生地浙江省平阳县，文盲，农民，住浙江省平阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年7月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
辩护人邵善南，浙江人值律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告人鲍某，男，1954年5月20日出生，汉族，出生地浙江省平阳县，文盲，农民，住浙江省平阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年7月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
被告人黄某，男，1958年8月24日出生，汉族，出生地浙江省平阳县，文盲，农民，住浙江省平阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年7月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
辩护人冯军，浙江丹峰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人庄某、鲍某、黄某犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人庄某及其辩护人邵善南、鲍某、黄某及其辩护人冯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月22日，浙江省海洋与渔业局发布《2016年浙江省海洋禁渔通告》，刺网类作业休渔时间为6月1日12时至8月1日12时。象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县石浦镇东门渔村、石浦渔村、鹤浦镇、高塘岛乡等处予以通告。
2016年7月12日凌晨，被告人庄某、鲍某、黄某等人共同商定在禁渔期内进行非法捕捞，违法所得进行均分。后被告人庄某、鲍某、黄某等人，在明知是禁渔期的情况下驾驶“浙象渔05102号”渔船至东经121度08分、北纬29度08分即象山县檀头山岛附近海域，使用实际网目尺寸为37-38mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用刺网进行非法捕捞。2016年7月12日晚，被告人庄某、鲍某、黄某等人驾驶“浙象渔05102号渔船”至象山县石浦镇东门渔村码头卸渔货时，被象山县海洋与渔业行政执法大队查获，象山县海洋与渔业行政执法大队从“浙象渔05102号”渔船处当场扣押非法捕获的龙头鱼800余公斤。
被告人庄某、鲍某、黄某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人庄某、鲍某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、沈某的证言、案件移送函、象山县海洋与渔业行政执法大队查封（扣押）决定书、扣押物品现场清点记录表、现场检查笔录、现场勘验照片、案件经过情况说明、最小网目尺寸测量报告、农业部《关于实施海洋捕捞过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2016年浙江省海洋禁渔通告》、通告公示照片、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某、鲍某、黄某结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人庄某、鲍某、黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。）
二、被告人鲍某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。）
三、被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。）
四、违法所得龙头鱼800公斤予以追缴，上缴国库。（由原扣押机关象山县海洋与渔业行政执法大队直接上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年十月十四日
代书 记员 翁碧琴
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执102号
申请执行人关东旭。
被执行人陈利军。
申请执行人关东旭申请执行被执行人陈利军买卖合同纠纷一案，申请执行人关东旭依据已发生法律效力本院作出的（2015）富民初字第01002号民事调解书于2016年3月11日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为给付车款2500元。
在执行过程中，被执行人陈利军于2016年4月14日履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第01002号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晨
二〇一六年四月十四日
书记员 段治宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初16851号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：郭成亮，男，1971年12月25日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭成亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费693.3元，减半收取计346.65元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钟尹思
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执357号
申请执行人覃红玉，女，1963年10月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李会英，女，汉族，1977年2月25日出生，住广西桂林市临桂区。
被执行人将七一，男，汉族，1975年8月21日出生，住广西桂林市临桂区。
申请执行人覃红玉依据本院（2015）临民初字第1669号民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行被执行人李会英、将七一民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6.5万元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1669号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1669号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐莉群
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终506号
上诉人（原审被告）：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃永佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：辛社社，男，生于1967年3月9日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，生于1963年4月4日，无业。
上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人辛社社、王平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区（2016）甘0502民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永佳公司的委托诉讼代理人王燕，被上诉人辛社社的委托诉讼代理人成晓东，被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永佳公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）甘0502民初70号民事判决，发回原审人民法院重新审理或者在查明事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实及理由：永佳公司已超额支付工程款，不应当承担给付劳务费用的责任。永佳公司与王平签订“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同以及补充合同，合同约定由王平承建永佳公司位于“佳·水岸小镇”的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工。合同中约定了工程工期、付款方式等内容。合同签订后，王平完成C地块4＃北侧挡土墙施工，经永佳公司验收合格后结算工程款项为541891.8元。永佳公司于2015年8月7日向王平支付工程款10万元，2015年8月14日支付工程款6万元，2015年9月14日支付工程款10万元，2015年10月15日支付工程款10万元。2015年10月14日，王平的员工发生意外当场死亡。对于该起事故，根据合同约定，应当由王平承担对于死亡员工进行赔偿的责任。永佳公司为协助王平妥善处理此次事故，提前向王平支付工程款30万元，但王平并未将该笔款项用于处理死亡员工的赔偿事宜而是卷款逃跑。死亡员工家属在未找到王平进行索赔的情况下聚集在永佳公司的项目工地闹事，导致永佳公司被天水市秦州区安监局罚款20万元。永佳公司无奈代王平给死亡家属赔偿55万元。永佳公司从签订合同至今支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。永佳公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往永佳公司项目工地处理后续事宜，但王平均不予理会。永佳公司现己超额给付王平工程款，王平所雇佣的辛社社的劳务费用理应由王平自行承担。
辛社社辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王平辩称，拖欠民工工资及数额属实，因永佳公司尚欠工程款未付清，故应当由永佳公司支付20名民工的劳务费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
辛社社向一审法院起诉请求：1.依法判令永佳公司、王平支付拖欠的劳务费9890元；2.本案诉讼费用由永佳公司、王平承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日永佳公司与王平签订施工合同，将该公司“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，王平以每天支付劳务费180元的价格雇佣辛社社到该工地干活。辛社社共在该工地干活65.5天，应得到劳务费11790元，扣除其从王平处借支的1900元，尚欠9890元未付。永佳公司已支付给王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及永佳公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。另查明，王平无相应施工资质。
一审法院认为，王平拖欠辛社社劳务费9890元，事实清楚，应予给付。永佳公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的辛社社与发包人永佳公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，永佳公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故永佳公司应与王平一起对拖欠辛社社的劳务费7000元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告辛社社劳务费9890元。案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
本院二审期间，永佳公司、辛社社均没有提交新证据。王平提交了一份“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同复印件一份，证明20个农民工的劳务量与合同中约定一致。对于该份合同，永佳公司质证后对真实性认可，但对于证明目的不予认可。本院对于该份证明的真实性予以认定，并结合王平给辛社社的对账单，可以综合认定王平拖欠辛社社的劳务费为9890元。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案辛社社受王平雇佣，到永佳公司“佳·水岸小镇”项目中进行施工，提供劳务，应按双方约定获得劳务报酬。本案争议焦点在于永佳公司是否应向辛社社承担支付劳务费9890元的责任？
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此外，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述部门规章如此规定，旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者在劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济。故本案中永佳公司将“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给不具备用工主体资质的王平，对于王平拖欠的辛社社的劳务费应当承担连带给付责任。关于永佳公司上诉认为其已给王平超额支付工程款，不应再承担给付劳务费义务的主张，因永佳公司、王平之间对于工程款未进行结算，无法仅凭永佳公司的陈述认定永佳公司已超额支付了全部工程款，故永佳公司的该项主张不能成立。
综上所述，上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述为由永佳公司和王平共同给付劳务费不妥，鉴于一审判决论理部分已确定永佳公司应与王平一起对拖欠辛社社的劳务费9890元承担连带清偿责任，故本案执行中应以此为据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年十一月十日
书记员 高 敏
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1324号
原告：况玉环，女，1984年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市，
被告：饶俊辉，男，汉族，1984年4月8日出生，住南昌县，
被告：江西康泷科技有限公司。注册地址：南昌县小蓝经济开发区富山一路123号，组织机构代码：32256389-3。
法定代表人：付齐军。
本院在审理原告况玉环与被告饶俊辉、江西康泷科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告双方已和解为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况玉环撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告况玉环负担。
审判员 喻国弟
二〇一六年七月八日
书记员 陈玲旭
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第372-5号
申请执行人：孙兰芝，女，汉族，现住河口区。
被执行人：杨海福，男，汉族，东营市河口区。
孙兰芝申请执行杨海福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第490号民事调解书向被执行人杨海福发出执行通知书，责令被执行人杨海福履行义务。但被执行人杨海福至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨海福在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 牟传良
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初419号
原告：魏某1，男，汉族，1976年2月26日生，住河南省嵩县。
被告：刘某，女，汉族，1976年2月18日出生，住址同上。
本院于2016年3月9日立案受理了原告魏某1与被告刘某离婚纠纷一案，因被告刘某用其他方式无法送达，本院于2016年4月1日通过刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料。本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女魏某2，于××××年××月××日生育一子魏某3，生活原本美满幸福。自从2012年被告有了第三者，不顾有夫之妇，丧失道德，远离家庭，但看在儿女的份上，原告一忍再忍，但被告变本加厉，于2013年12月16日和第三者一同出走，抛弃了孩子和家庭，使孩子幼小的心灵受到了严重的伤害，少言寡语，不能正常读书，迄今均停学在家，不愿出门。原告到处寻找被告，但直到现在三年有余，仍无音讯。婚姻关系名存实亡。现请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生两个孩子均由原告抚养，抚养费由被告按规定支付，婚后财产所盖房屋归原告所有。
被告逾期未答辩。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚，二人长女魏某2于××××年××月××日出生，儿子魏某3于××××年××月××日出生。2013年儿子魏某3患病期间，被告刘丽香就因感情问题多次离家外出，同年被告刘丽香不顾家人反对与他人离家出走，至今未归。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。2013年儿子魏某3受家庭环境影响患病医治，但被告刘丽香仍经常离家出走，原告多次劝说，被告一味出走，不履行妻子义务，后虽经亲戚劝说回家，但双方分居生活。双方感情出现裂痕，被告刘丽香未能反省自身过错，念及家庭子女亲情，于同年年末离家至今，原告多次寻找未果，被告一直处于无法联系状态，已达二年，夫妻关系名存实亡，现原告起诉与被告离婚，可认定夫妻双方已无和好可能，双方感情确已破裂。故原告诉请离婚，应予准许。根据本案情况，长女魏某2现已年满18周岁，随父随母生活自择，婚生男孩魏某3由原告直接抚养为宜，被告应依法承担相应抚养费。因被告无到庭参加诉讼，双方的共同财产及债权债务状况本院无法查明，双方日后如有争执，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告魏某1与被告刘某离婚；
婚生男孩魏某3由原告魏某1直接抚养，被告刘丽香承担每月抚养费400元，从原告起诉时2016年3月9日起直到魏某3年满十八周岁为止。支付办法为每年支付二次，分别于每年的6月30日和12月31日前支付完毕；
驳回原告其他诉讼请求
本案受理费300元，由原告魏某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 司 达
人民陪审员 席普卫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马琼艺
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初404号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人何明远，男，1996年4月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月22日被新密市公安局刑事拘留，于2018年4月24日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人何明远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人何明远到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年4月21日21时28分许，被告人何明远酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××号传祺牌小型轿车，沿新密市曲梁镇曲梁工业区地安街由西向东行驶到新密市曲梁派出所园区警务室路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警即把何明远控制并带至新密市郑州新华医院进行抽血，由民警对其静脉血封装、送检。经检验，何明远血液中血醇含量为128.56mg/100ml。
上述事实，被告人何明远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人何明远犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人何明远所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人何明远到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人何明远犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何明远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年七月十八日
法官助理 罗 超
书 记 员 刘怡乐
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第400号
申请执行人：赵新程
被执行人：王起震
因民间借贷纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第535号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王起震位于天桥区泺安路36号太平洋小区10号楼1-202（房产证：天1037**），包括地下室。
查封王起震位于太平洋小区10号楼1-202（房产证：天1037**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢生洪
二〇一四年六月九日
书记员 吕国锋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3187号
申请执行人：庄志坚，男，1993年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张沼贤，男，1993年8月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄志坚与被执行人张沼贤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初93号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人谢松（曾用名“谢敏”），男，1971年2月10日出生，汉族，大专文化，镇江市松泉阁文化传媒有限公司经营者，住镇江市。户籍地：江苏省。被告人谢松因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人谢松犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山、检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人谢松到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2017年12月31日21时36�许，被告人谢松饮酒后独自驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，从香逸渔港酒店出发，沿中山北路、和平路、长江路行驶至长江路迎江路口附近处，被设置在路口的机动车检查点的执勤民警查获，因被告人谢松拒绝配合民警现场对其进行呼出气体酒精含量探测器检测，交通民警将其带至镇江市第一人民医院强制提取血样。经鉴定，被告人谢松体内血液中乙醇含量为1.93mg/ml.
公诉机关据此认为被告人谢松的行为已构成危险驾驶罪，且能如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人谢松当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年12月31日21时36分许，被告人谢松酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿长江路由西向东行驶至长江路迎江路口附近处，被设置在路口的机动车交通检查点的执勤民警检查。被告人谢松拒绝配合民警现场对其进行呼出气体酒精含量探测器检测，后被带至镇江市第一人民医院强制提取血样。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢松体内血液中乙醇含量为1.93mg/ml。
上述事实，被告人谢松在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人人员基本信息、案发经过、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理综合平台苏Ｌ×××××小型普通客车查询结果单、公安交通管理综合平台谢松驾驶证查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表等书证，证人王某、陈某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2018】5号物证检验报告书，镇江市公安局交通警察支队润州大队民警警务执法记录仪拍摄的执法录像等视听资料等证据予以证实，被告人谢松亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人谢松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谢松犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年六月四日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0628刑初51号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人蔡德明，男，1987年10月22日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民，捕前住肇东市。被告人蔡德明于2018年2月1日被肇东市公安局网络安全保卫大队抓获，2018年2月3日被高阳县公安局刑事拘留，2018年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
辩护人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人蔡德明犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人蔡德明及其辩护人郭曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2017年12月2日8时许，在高阳县陈某的喷涂厂车间内，被告人蔡德明因琐事将王某打伤，经保定市第二司法医学鉴定中心鉴定：王某的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人蔡德明的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人蔡德明对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月2日8时左右，在高阳县陈某的喷涂厂车间内，被告人蔡德明因琐事将王某打伤，经保定市第二司法医学鉴定中心鉴定：王某的损伤属轻伤二级。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下主要证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人蔡德明供述，2017年12月2日上午7点多，在高阳县喷涂厂的喷涂车间里，其说让摘钩的工人把小钩摘掉，其说他们干活不行，还得天天照顾他们，王某和其就互骂起来，王某过来就用拳头打其脑袋，这时陈某在中间拦，没有拦开，然后其和王某就一起倒了，其把王某按在地上，骑在他身上，用拳头打王某的脸部和眼睛好几拳，王某也用拳头打其的脑袋两边，王某的媳妇用手打其脑袋，后来陈某和姓方的那女的把其和王某拉开了，王某打电话报了警，其就回家了。
2、被害人王某陈述，其在陈小云的加工厂工作，2017年12月2日早上8点半左右，其当时在厂房工作，干完以后其问老板陈小云下个喷什么颜色，蔡德明就说：“喷什么颜色你他妈不知道啊。”其说：“你骂谁呢？”蔡德明说：“我他妈骂你呢。”说完以后蔡德明上来就用拳头打了其左眼一拳，其被蔡德明打蒙了，这时陈小云过来拦偏架，陈小云抱着其，其被陈小云摔倒在了地上，蔡德明把其的左眼右眼都被打肿了，把其鼻子也打破了，头上被打了好几个包，后来陈小云把蔡德明拉开以后其双方就没再动手，后来其就打电话报警了。
3、证人陈某证言，2017年12月2日上午7点多钟，其和王某、蔡德明在车间里干活，王某和蔡德明不知道为什么事就骂起来了，后互相打对方，王某用拳头打蔡德民的头部，蔡德明也用拳头打王某的头部，其在边上拦着他们，也拦不住，不知道他们两个怎么倒在地上了，蔡德明趴在王某的身上，其和方某1就去拦他们两个，把他们两个拦开后就看见王某的眼下面流血了，两个眼睛都肿了，王某的伤是蔡德明用拳头打的。
4、证人方某1证言，证实2017年12月2日上午7点多钟，陈某，王某，蔡德明在车间里干活，其在北边十来米的地方摘件，听陈某喊叫干活别打架，其就看王某和蔡德明就打起来了，陈某就在中间拦着他们两个，王某和蔡德明就互相抓住对方的衣服用拳头打对方的头部和脸，其就赶紧过去拦开他们，刚回去干活，王某和蔡德明就又打起来，其过去的时候，王某和蔡德明就倒地上了，王某躺在地上，蔡德明趴在王某的身上，他们两个互相拉着对方的衣服用拳头打对方的脸和脑袋，其和陈某就把他们两个拦开了，拦开以后就看见王某的右眼边上流血了，蔡德明的嘴唇肿了，蔡德明的左手肿了一块。王某的伤是蔡德明用拳头打的，蔡德明的伤是王某用拳头打的。
5、证人田某证言，证实其系被害人王某之妻，2017年12月2日上午7点多钟，陈某、蔡德明、王某和其在车间里干活，王某问陈某要喷什么颜色，德明（蔡德明）就骂了王某一句，王某从工作的台子下来，就问蔡德明骂谁呢,蔡德明说“骂你呢”，蔡德明就冲着王某过去了，陈某就抱着王某,把王某按倒在地上了，蔡德明过去就用拳头打王某的脸，打了一会他们就起来了，其看见王某的脸上有血，鼻子也流血了，鼻子和眼睛也都肿了，其就打电话报警去了。
6、证人赵某证言，证实2017年12月2日上午9点钟左右，其和其母亲李某、张某、老林头在减震器厂车间组装减震器，田某就从外面跑过来跟其母亲李某说王某被人打坏了，拿手机快报警，然后张某就打电话报警了，其和李某就去王某干活的车间，看见王某正坐在车间里，右眼流着血。
7、证人李某、张某、林某证言，证实内容和赵某证实内容基本一致。
8、病历复印件及诊断证明书，证实被害人王某因伤住医院治疗情况。
9、保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定意见书，证实被害人王某的损伤属轻伤二级。
10、抓获经过，证实2018年2月1日肇东市公安局网络安全保卫大队民警将蔡德明抓获。
11、常住人口信息，证实被告人蔡德明的基本身份情况。
本院认为，被告人蔡德明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡德明自愿认罪，酌情对其从轻处罚，对其辩护人该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 韩 笑
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩小美
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1806号
罪犯王金钟，男，1988年2月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王金钟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）渝四中法刑初字第14号刑事判决，认定王金钟犯盗窃罪、故意杀人罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，追缴违法所得（涉案金额37875.88元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月24日、2016年5月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一月，至2017年11月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯王金钟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王金钟减去有期徒刑一个月十二日。
（刑期起止时间为：自2010年10月12日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1218号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年1月23日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，务工，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌贩卖毒品于2011年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）526号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月25日19时许，被告人陈某某携带毒品到宝安区观澜街道牛湖新村木头湖小区门口，以人民币200元的价格贩卖一包毒品给邢某某时，被民警抓获归案。民警当场从被告人身上缴获毒品2.75克，经鉴定，含氯胺酮成分，后在被告人陈某某住处缴获贩毒工具电子秤一个、诺基亚N95型手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、证人证言、书证物证、现场勘查笔录及照片、涉案毒品成分鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年11月25日起至2012年6月24日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁；缴获的作案工具电子秤一个、诺基亚N95型手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年三月一日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 张里奕（兼）