广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第124号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某新，男，1954年2月23日出生，汉族，出生地广东省郁南县，文化程度大专，原系中共广州市黄埔区纪委派驻广州市黄埔区农林水利局纪检组组长、中共广州市黄埔区农林水利局党组成员，现系广州市黄埔区水务局副调研员，住广东省广州市天河区。因本案于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广州市黄埔区看守所。
辩护人李素敏、李伟忠，均系广东华安联合律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人柳某新犯受贿罪一案，于2014年10月11日作出（2014）穗黄法刑初字第323号刑事判决。原审被告人柳某新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年至2010年上半年，被告人柳某新在担任中共广州市黄埔区纪委派驻广州市黄埔区农林水利局纪检组组长、中共广州市黄埔区农林水利局党组成员期间，利用其负责该局下属事业单位广州市黄埔区农林水利局河涌管理所的工程招投标监管及工程质量安全监督等职务便利，为工程承包人曾某（另案处理）从该所顺利承接河涌综合整治工程及后续施工质量监督等方面提供帮助，并分别于2009年9月及2010年春节前分两次收受曾某贿送的好处费现金80000元和20000元。
2014年3月17日，被告人柳某新主动向广东省广州市黄埔区人民检察院投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，并退缴赃款100000元。
原判认定上述事实有以下证据证实：
1、户籍材料和干部情况表、干部履历表、干部任免审批表、任免通知、调整工作分工的通知、会议纪要以及《黄埔区水利工程建设管理工作基本架构》，证实：柳某新于2007年12月任中共广州市黄埔区纪委派驻广州市黄埔区农林水利局纪检组组长、中共广州市黄埔区农林水利局党组成员，负责纪检监察、廉政建设、招标投标监督管理及质量安全监督工作；2010年7月任广州市黄埔区水务局副调研员，协助党组书记分管纪检监察、政务公开等工作。
2、施工合同及相关招标、投标、开标、中标材料等，证实：证人曾某以其他单位名义通过投标方式承接黄埔区文涌、南湾涌综合整治工程的情况，上述工程的发包方均为广州市黄埔区农林水利局河涌管理所。
3、破案报告及立案决定书，证实：被告人柳某新于2014年3月17日到广东省广州市黄埔区人民检察院投案并主动供述其收受证人曾某贿赂100000元的犯罪事实，该院遂于当天决定对被告人柳某新涉嫌受贿一案立案侦查。
4、扣押决定书及扣押财物清单，证实：被告人柳某新于案发后退缴赃款100000元。
5、证人曾某的证言，证实：黄埔区河涌管理所是原黄埔区农林水利局下属的事业单位，主要负责黄埔区内所有河涌的整治及养护工作。2009年至2010年，其分别挂靠扬州水利建筑工程公司、黄河水电工程建设有限公司和安徽省池州市水电工程局承接了黄埔区文涌综合整治工程a标、c标和黄埔区南湾涌综合整治工程a标工程项目。在上述工程项目的招投标过程中，其根据招标文件中给出的资质要求和条件找到数家到数十家具备相应资质的水利水电公司去参与投标，也就是“围标”。同时，其打电话给柳某新，让他在核查投标单位业绩的时候关照一下，他说没问题，还让其提供一份其所找过去参与投标的公司名单。后来公布投标企业审查结果时，其找去的企业基本上都被列为合格单位，为下一步参加摇珠、提高中标率打下了很好的基础。2009年8、9月的一天晚上，其约柳某新到酒店吃饭，用大信封装了100000元现金送给柳某新，他没有推辞就收下了。2010年春节前的一天晚上，其到柳某新楼下，将一个装有20000元现金的信封和一盒水果送给柳某新，他说了句客套话就收下了，然后其道别离开。因为柳某新当时是黄埔区纪委派驻黄埔区农林水利局纪检组组长，主要负责工程质量监督、安全和招投标监管事项，同时还负责黄埔河涌所东片区河涌（包括南湾涌、庙头涌、金紫涌）等具体工程项目的全程施工监督管理，其承接的南湾涌整治工程便在他的监管之内，所以，一方面是为了感谢柳某新在工程招投标过程中给予的关照，另一方面也为了跟他搞好关系，以便在工程施工过程中可以继续关照我，才送他上述好处费的。
庭审中，证人曾某表示其到被告人柳某新家楼下送给被告人柳某新好处费20000元后，被告人柳某新上楼拿茶叶送给其时还给了其女儿一个装有2000元的利是。
6、被告人柳某新的供述，证实：2008年至2009年期间，黄埔区全面开展对多条河涌的综合整治工程招投标，其被区纪委派驻到区农林水利局担任纪检组长，主要负责区内河涌整治工程的纪检监督、施工监督及安全生产监督等工作。在上述河涌综合整治工程中，其负责监管核查所有报名投标单位企业资质、企业资料的真实性，并负责对不符合报名资格或存在不正当竞争的企业进行筛选，保证招投标工作按照法律法规的要求进行。同时，在后期项目施工过程中，也要对施工全过程实施质量监管等工作。在招投标前（具体是在投标公司资质审查时），曾某找到其，说为了提高中标机率，挂靠了多间有资质的公司去参与投标，希望其在核查投标单位的时候关照他，并承诺顺利中标后会给予好处费。之后，曾某就将他操控的公司名单给了其一份，其将名单交给招标办的工作人员，并交代他们在资格审查时关照一下这些公司。在其帮助下，曾某操控的公司大多数都通过了资格审查，顺利投得了文涌a段、c段、南湾涌等河涌整治的施工标。2009年9月中旬的一天晚上，曾某约其到一酒店吃饭。期间，曾某塞给其一个装有80000元现金的大信封，说感谢其的关照，这是感谢费。2010年春节前的一天晚上，曾某到其家楼下停车场，送给其一盒水果和一个装有20000元现金的黄色信封，说感谢其对他工程的关照，快过年了送点礼品。曾某送给其上述好处费，是为了和其搞好关系，让其在工程招投标、施工监督等环节能够关照他。其收到的上述10万元好处费，已用于日常消费。
7、讯问录像，证实：被告人柳某新在接受讯问时如实交代犯罪事实的情况。
原判认为，被告人柳某新身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。被告人柳某新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人柳某新归案后退缴了全部赃款，有较好的悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人柳某新犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元。二、被告人柳某新退缴的100000元赃款予以没收并上缴国库。
判后，被告人柳某新对不服，提出上诉称：1、其收受2万元现金时，工程招标已结束，该笔款项属于人情往来，不属于受贿金额。2、其以给曾某女儿送红包的形式退回了2000元现金，故应从受贿款中将该2000元予以扣减。3、其认罪态度较好，年龄较大，身体状况欠佳，原判量刑过重。综上，请求本院从宽处罚或判处缓刑。
柳某新的辩护人所提辩护意见与柳某新所提上诉意见相同。
经审理查明，原判认定上诉人柳某新受贿10万元的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人柳某新及其辩护人对受贿数额所提意见，原判对此已作充分论述，本院再次明确如下：1、柳某新的供述和曾某的证言相互吻合，均证实第二次所送的20000元为给柳某新的好处费，感谢柳某新在招投标中给予的关照，同时也希望柳某新在后续的工程施工中给予关照，柳某新在收受该笔款项时主观上也明知属于其为曾某谋利的好处费。此外，20000元也远超二人之间正常的人情往来数额。2、柳某新在收受20000元时受贿行为已经完成，该20000元已在柳某新的控制之中，其随后赠送曾某女儿2000元红包属于对受贿款的自由支配，并不属于因意识到行为的违法性而主动退赃的行为。综上，上诉人柳某新及其辩护人所提上述意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人柳某新身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。上诉人柳某新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于上诉人柳某新归案后退缴了全部赃款，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判综合上诉人柳某新犯罪的事实、性质、情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当，上诉人柳某新及其辩护人所提意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 聂 慧
二〇一五年三月五日
书 记 员 宿腾飞