河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民再114号
再审上诉人（一审第三人）：王汉廷，男，汉族，1954年1月20日出生，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
再审被上诉人（一审原告）：鹿泉区（原鹿泉市）封龙山休闲度假旅游有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇封龙山。
法定代表人：刘俊亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，河北太平洋世纪律师事务所律师。
再审被上诉人（一审被告）：鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会。
法定代表人：张建海，该村村委会主任。
再审上诉人王汉廷与再审被上诉人鹿泉区封龙山休闲度假旅游有限公司（以下简称封龙山旅游公司）、再审被上诉人鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委会（以下简称南故邑村委会）合同纠纷一案，鹿泉市人民法院于2011年6月30日作出（2011）鹿民一初字第00607号民事判决书，已经发生法律效力。因王汉廷申诉，鹿泉市人民法院以院长发现为由，启动审判监督程序，对本案进行再审。鹿泉市人民法院于2013年4月26日作出（2012）鹿民再字第8号民事判决，封龙山旅游公司不服，上诉于本院，本院于2014年11月28日作出（2013）石民再终字第00161号民事裁定，撤销一审判决，本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。石家庄市鹿泉区人民法院于2015年12月28日作出（2015）鹿民再字第00006号判决，封龙山旅游公司不服，上诉于本院。本院于2016年6月7日作出(2016)冀01民再34号民事裁定，撤销一审判决，本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。石家庄市鹿泉区人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀0110民再1号民事判决，王汉廷不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人王汉廷及其委托诉讼代理人张志华，再审被上诉人封龙山旅游公司的法定代表人刘俊亭及其委托诉讼代理人石磊，再审被上诉人南故邑村委会的法定代表人张建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告封龙山旅游公司诉称，2002年龙凤湖度假村旅游公司与被告签订了《关于封龙山景区及荒山经营管理及开发建设的协议书》，被告将封龙山景区及荒山的土地承包给原告经营，期限70年。2004年6月20日原、被告签订了《关于封龙山景区经营管理和开发建设的补充协议书》，将承包主体变更为原告，据此，原告取得了封龙山景区及荒山土地的承包经营权。协议约定：协议签订后原告即取得景区的使用权、开发权、收益权，被告方应做好村民工作，不得干扰原告的正常经营，如造成损失，原告有权拒付当年景区租赁费。上述协议合法有效，对原告的权益作出了明确约定，被告从未将封龙山景区及荒山承包给其他人经营，因此原告是封龙山景区及荒山承包经营的唯一合法主体，被告应当履行协助义务，做好村民工作，排除对原告承包经营活动的干扰，确保协议的全面履行，保障原告承包经营权的实现。但近来被告方少数村民干扰原告的正常承包经营活动，有的将原告砌筑的围墙多次推倒，有的在原告承包的山场乱行开采矿石，造成山体的破坏，有的主张对原告承包范围内的某块土地享有承包经营权，对上述行为被告未予制止，构成违约。请求法院判决：1、确认原、被告签订的关于封龙山景区及荒山的承包协议合法有效，原告对封龙山景区及荒山的土地享有承包经营权；2、被告按照协议履行协助义务，保障原告承包经营权的实现。
原审被告南故邑村委会辩称，原告所诉属实。协议签订后已历经几届村委会，由于村委会管理混乱，公章随便乱用，造成有的人持有加盖村委会公章的空白信，村委会清理过其他杂乱的合同，但没有清理完。原、被告签订的协议合法有效，认可原告的诉讼请求。
经原审审理查明，2002年鹿泉市龙凤湖度假村旅游公司与被告南故邑村委会签订《关于封龙山景区及荒山经营管理及开发建设的协议书》，约定：封龙山景区东至西郭庄村地界，南至元氏县地界，西至南寨村地界，北至大王庙村地界（不包括桥门沟村的插花地），合同签订后鹿泉市龙凤湖度假村旅游公司即取得景区的使用权、开发权、收益权，并给付村委会承包费，经营期间50年，从2002年始至2052止，鹿泉市龙凤湖度假村旅游公司有权对景区转包、合伙、入股等形式经营，被告南故邑村委会应做好村民工作，不得随意干扰正常经营，如造成损失，原告有权拒付当年景区租赁费。2003年3月28日鹿泉市龙凤湖度假村旅游公司与被告南故邑村委会签订《关于封龙山景区及荒山经营管理开发建设协议书的补充协议》，将原约定的期限50年变更为70年。2004年6月20日原告封龙山旅游公司与被告签订了《关于封龙山景区经营管理和开发建设的补充协议书》，将承包主体变更为原告。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告封龙山旅游公司与被告南故邑村委会对协议书及证人证言均无异议，亦予认定。2002年鹿泉市龙凤湖度假村旅游公司与被告南故邑村委会签订《关于封龙山景区及荒山经营管理及开发建设的协议书》合法有效，鹿泉市龙凤湖度假村旅游公司取得了封龙山景区及荒山的使用权、开发权、收益权；此后签订的补充协议，将合同主体变更为原告封龙山旅游公司，原告承继了上述协议的权利义务，被告南故邑村委会应当按照约定全面履行自己的义务，保证原告权利的实现。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审判决为：一、原告鹿泉市封龙山休闲度假旅游有限公司与被告鹿泉市铜冶镇南故邑村村民委员会签订的关于封龙山景区及荒山的协议合法有效，原告鹿泉市封龙山休闲度假旅游有限公司对封龙山景区及荒山的土地享有承包经营权。二、被告鹿泉市铜冶镇南故邑村村民委员会应当按照协议履行协助义务，保障原告鹿泉市封龙山休闲度假旅游有限公司承包经营权的实现。三、本案诉讼费160元，由被告鹿泉市铜冶镇南故邑村村民委员会负担。
石家庄市鹿泉区人民法院一审再审查明的事实与原审基本一致。
另查，原审判决生效后，第三人王汉廷于2012年6月24日向鹿泉市人民法院递交书面申诉书、上访信及情况说明各一份。鉴于此，经该院院长提交审判委员会讨论决定，裁定本案再审。嗣后，书面通知王汉廷作为第三人参加诉讼。第三人再审中未交纳诉讼费用。在前后三次一审再审过程中，原审原告均对第三人的诉讼地位提出异议，认为本案程序违法。对此第三人认为其在法定期限内向鹿泉市人民法院提出情况反映及再审申请，经院长提交审判委员会讨论认为符合再审条件，由法院通知第三人参加诉讼并无不当。
石家庄市鹿泉区人民法院先后两次以相同的理由、相同的判决结论确认第三人提交的承包合同有效。从而撤销了原审判决。石家庄市中级人民法院亦先后两次以程序不当，事实不清的同样理由发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
石家庄市鹿泉区人民法院一审再审认为，本案程序不当，第三人诉讼主体不适格。民事诉讼法第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……。王汉廷以无独立请求权第三人身份进入诉讼，而处理结果则按有独立请求权第三人对待，有违法律规定。由于王汉廷的诉讼主体存在问题，致使案件审理扩大了范围。因此，第三人的主张本案不应涉及。如其认为权利受到侵害可另行主张。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条、第207条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第37条、第42条的规定，一审再审判决为：维持鹿泉市人民法院（2011）鹿民一初字第00607号民事判决书。
王汉廷上诉称，一、1998年12月28日我和我村委会签订了荒山承包合同书，依合同书约定，进行了荒山改造，植树造林，多少年来没有和任何人和单位发生过冲突，包括封龙山旅游公司。现已树木成林，鸡鸭成群，我的证人张某1、张某2以证明。二、关于封龙山旅游公司对我的侵害。2000年4月份封龙山旅游公司对我荒山内的枣树、洋树进行了破坏，后经钢冶派出所和南故邑大队副书记张瑞亭和封龙山法人刘俊亭协商，赔偿我12000元完事。2001年我对遭受损害的荒山进行了重新修整，栽核桃树500株进行补救，2002年2月16日封龙山旅游公司运用大型工具对我承包的荒山再次进行大面积毁坏，给我造成不可挽回的损失，有10张照片为证。三、诉讼和挽回的方法。我于2012年4月26日向鹿泉市人民法院以书面形式提出了起诉，并交纳了诉讼费1889元，法院定于2012年6月21日开庭，在开庭时封龙山旅游公司出示了一份（2011）鹿民一初字第607号民事判决（已生效），法院宣布休庭，并中止诉讼，又让我撤诉。我于2012年6月4日向鹿泉区人民法院院长递交了一份情况反映，和一份向省政法委的上访信，情况反映的目的和我在2012年4月26日向法院提起的诉讼请求是一样的，2012年10月15日鹿泉市人民法院作出（2012）鹿民监字第2号民事裁定，我以第三人的身份参加到原、被告的再审中。一直到现在5年零2个月也没有审清原因何在。四、关于有无独立请求权。封龙山旅游公司多次提出我有独立请求权，我在第三项中已经说明了情况。鹿泉区人民法院第一没有让我撤回申诉，第二没有让我交纳诉讼费，我有独立请求权不是你封龙山说了算，而是法律和法院说了算。五、关于一审判决严重违反审判监督程序的法律法规，我在庭审中多次提出了我的建议和看法，办案法官置之不理，一审判决认定鹿民一初字第00607号民事判决没有错误，为什么启动再审程序。法律规定再审程序应围绕再审请求进行审理和裁判，我在庭审中提出了再审请求，而封龙山旅游公司并没有提出再审的请求，只是钻了法律的空子。六、封龙山旅游公司与村委会签订的协议，内容不完善没有写几月几日，也没有向全体村民公告承包的方法，内容用途是恶意串通、暗箱操作、互相勾结签订的。补充协议是伪造的，法人张来库当时不是法人是党支部书记，已经被纪检开除党籍，两份协议的公章和签名都不一样，显然是伪造的。请求1.依法撤销（2017）冀0110民再1号民事判决；2.对确有错误的（2011）鹿民一初字第00607号民事判决撤销重新改判；停止对王汉廷承包荒山利益的再次侵害；3.本案依法改判，上诉人王汉廷和村委会签订的荒山承包合同合法有效，对承包的荒山享有承包经营权；4.上诉费用由被上诉人承担。
再审被上诉人封龙山旅游公司辩称，一、现一审判决认定王汉廷作为本案有独立请求权第三人参加诉讼程序不当，主体不适格，该认定符合法律规定，是正确的。首先王汉廷不本案的当事人，王汉廷向法院申诉前，本案的原审判决（2011）鹿民一初字第00607号民事判决已经生效。本案的诉讼标的是关于封龙山土地的承包经营权，王汉廷认为其对封龙山的部分土地享有承包经营权，显然属于有独立请求权第三人。根据民事诉讼法第五十六规定，王汉廷对自己的诉讼请求，应当以起诉方式提出，并且必须交纳案件受理费，一审法院通知其参加诉讼，违反了诉讼法规定的程序。二、封龙山旅游公司与南故邑村委会之间的关于封龙山的土地承包经营合同合法有效。该合同是该村委会在经过村民会议讨论同意后签订的，合法有效。三、根据新发现的证据，王汉廷与南故邑村委会签订的土地承包合同是伪造的合同，涉嫌合同诈骗。四、即使王汉廷与村委会签订的合同不是伪造的，因其违反法律强制性规定，也是无效合同。该合同没有经过村民会议讨论决定，人民法院应依法确认该合同无效。
再审被上诉人南故邑村委会辩称，村委会和封龙山旅游公司签订的合同见过复印件，旅游公司也给村里交着钱，具体交多少不清楚。村委会和王汉廷签订的合同加盖有村委会的公章，也应该是真的。因为我是刚上任，具体情况不清楚。
本院二审再审查明的情况除与石家庄市鹿泉区人民法院原审及一审再审查明的情况一致外，另查明，1998年12月28日王汉廷与南故邑村委会签定《承包合同书》，合同约定，承包边界四至为东至乔门沟与南故邑边界线，南至山坡顶，西至大公庙东河沟，北至旧大公庙与南故邑边界，承包期限自1998年12月28日至2048年12月28日，承包期限为五十年，前三十年为开垦投资管理阶段，后二十年为受益阶段，受益阶段每年向大队交承包费一百元整，共计两千元整，主要用于绿化荒山、植树造林或养殖业，山地建设、开垦荒山为主体。经查，王汉廷与南故邑村委会签定的承包合同约定的承包范围在封龙山旅游公司与南故邑村委会签定承包协议约定的承包范围之内。
另，王汉廷曾以南故邑村委会和封龙山旅游公司为被告提起诉讼，后申请撤诉，石家庄市鹿泉区人民法院于2015年7月10日作出（2012）鹿民一初字第00577号民事裁定，予以准许。
本院认为，本案争议焦点问题是：第一，王汉廷在本案中的诉讼地位。第二，王汉廷实现其主张的承包经营权的程序问题。
一、关于王汉廷在本案中的诉讼地位问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼。
王汉廷称其与南故邑村委会签订有承包合同，对合同约定范围内的荒山享有承包经营权，且其承包范围在封龙山旅游公司承包范围之内，所以王汉廷为有独立请求权第三人，其有权提起诉讼，在诉讼中其地位相当于原告，在缴纳诉讼费用后，有权提出自己的诉讼请求。本案中王汉廷通过法院通知的方式参加到诉讼中来，诉讼过程中没有缴纳诉讼费用，一审法院对其诉讼请求不予审理，认定王汉廷进入诉讼程序方式和原判决处理结果有违法律规定并无不当。
二、王汉廷实现其主张的承包经营权的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款及（2011）鹿民一初字第00607号民事判决生效时施行《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款均规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
本案中，王汉廷在知道其民事权益受到损害时，（2011）鹿民一初字第00607号民事判决已经发生法律效力，王汉廷应向作出该判决的人民法院提起诉讼，王汉廷以信访方式向法院反映情况，鹿泉市人民法院对（2011）鹿民一初字第00607号民事判决启动再审欠妥。在再审程序中，王汉廷始终未交纳诉讼费用，未能及时主张自己的权利，一审法院判决维持（2011）鹿民一初字第00607号民事判决并无不妥，王汉廷认为其权利受到侵害，可另案主张。
关于王汉廷在再审上诉书中提到的封龙山旅游公司对其林木进行破坏，不是本案审理的范围。
综上所述，王汉廷的上诉理由均不能成立，一审再审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民再1号民事判决。
二审案件受理费80元，由再审上诉人王汉廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝俊贤
审判员 王彦松
审判员 高玉坡
二〇一七年九月二十日
书记员 袁琦琦