陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00181号
原告赵海玲，女，汉族。
被告贺福娥，女，汉族。
委托代理人吴生强，男，汉族，系被告贺福娥丈夫。
被告幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心。
原告赵海玲与被告贺福娥、幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告赵海玲、被告贺福娥之委托代理人吴生强等到庭参加诉讼。被告幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日凌晨2点钟，我全家人都在睡梦中，突然听到水滴答声，起床后发现我三间卧室及客厅顶板均出现不同程度漏水。因我房上层702住户无人在家居住，对造成我房顶板漏水原因不明，我们当时就电话联系物业公司，物业电话无人接听，直到14日早8点多钟，我们将此情况反映到物业公司，物业联系702房主，可房主贺福娥远在深圳务工。后经多方联系，在当天12点钟左右，物业公司才打开702房门查看，发现是因为702房露台落水管道堵塞，雨水反灌至702房内，造成我房屋顶板漏水。顶板漏水给我造成损失和生活极大不便。首先，漏水使我房屋三间卧室及客厅顶板粉刷层多处起皮、脱落；其次，漏水造成我一张双人床损坏、电线短路、二个顶灯及线路板损坏，部分木地板损坏；雨停后，我家顶板还滴水四天，致使我一家人生活秩序大乱，精神备受煎熬。我多次联系物业公司以及贺福娥，要求维修并赔偿损失，其两方互推责任，时至今日仍没有要给我维修和赔偿损失的愿望。故依照法律规定，起诉要求：1、判决二被告尽快对2013年7月14日暴雨造成我房屋顶板粉刷层多处起皮、脱落给予恢复原状。恢复所需人工、材料费共计3300元（铲掉顶板需工费500元；最环保的乳胶漆每平方米28元，按100平方计2800元）。2、判决二被告赔偿因房屋顶板渗漏给我造成的损失共计5400元（损坏双人床一个2000元；修理工期需要7天，我家人吃住费用按每天200元计1400元；精神损失费2000元）。
原告向法庭提供的证据有：
1、照片8张。以证明房屋损坏情况。
2、游建军“证明”1份。以证明房顶粉刷费用共计3300元。
3、商品房买卖合同。以证明原告对丰阳花园小区16号楼4单元602室享有所有权。
被告贺福娥辩称，我于2010年购买的丰阳花园小区16号楼4单元702房，并随后装修入住，因本人全家都在深圳工作及上学，就委托家人不定期照看房子。2013年7月14日，物业公司打电话说我房子进水了，原来是7月13日大暴雨造成阳台落水管水流不畅，阳台防护门与阳台落差很小造成水倒灌入屋。水穿过地板渗透到602房，造成602房顶板起皮脱落。现602房业主起诉我，因我也是受害者，我觉得不合理。原因是：1、承建方设计建设不合理，阳台面积大，只有一个下水管，阳台防护门与阳台落差很小，当日雨量为特大暴雨，这些原因共同导致水倒灌入房。2、房子进水我是最大的受害者，雨水渗透到602房顶板，说明建筑质量不过关，有很大的隐患。3、7月13日的雨量非常猛烈，是不可抗拒之自然灾害，非人力所故意造成。所以，我认为原告起诉应该是开发商和物业公司，而不是也受到损失的702房业主。
被告贺福娥没有向法庭提供证据。
被告幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心没有到庭参加诉讼，在诉讼中提交的答辩状，答辩意见是；幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心于2013年10月21日在业主委员会的选聘下进驻丰阳小区开始为业主服务的，在与业主委员会签订的物业管理委托合同中，不包括10月21日以前小区业主所有遗留问题处理事项。业主委员会与开发商在对小区物业移交中，开发商承诺所有遗留问题由开发商处理解决。幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心进驻后，在人行入道口等出示公告和电话逐户告知方式，通知业主前来物业服务中心将遗留问题逐项登记，并于2013年11月初将登记资料交开发商，开发商将分类逐户解决处理，对原告赵海玲所诉事由，与幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心没有事实关联。
被告幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心没有向法庭提供证据支持其辩解理由成立。
以上原告提供的证据已经法庭质证，本院审查如下：
1、被告贺福娥之委托代理人吴生强的质证意见是：对原告房屋损坏的现状照片不清楚，因为没有到原告家去看；证人游建军的“证明”，具体我们也说不清楚，我们没有搞过装修。如果原告房屋要重新修的话，应该需要花费这些。对原告的“商品房买卖合同”没有意见。
2、本院审查认为，被告承认因为雨水倒灌渗透损坏了原告的房屋，表示原告的房屋修缮应该需要证人游建军所证明的3300元花费。故证人游建军作为从事房屋装修的工人，从其生活经验出发，对房屋修复所作的估价，在原被告均不申请鉴定机构鉴定的情况下，可作为本案处理的赔偿依据，本院对该证据予以认定。
依据以上对证据分析认定及当事人的陈述，可以确定案件事实如下：
原告赵海玲居住山阳县丰阳花园小区16号楼4单元602室，被告贺福娥居住其楼上，即702室。被告幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心是原告赵海玲、被告贺福娥的物业管理企业。被告贺福娥、吴生强夫妇带孩子常年在深圳打工，其所有的702室房屋委托其在元子街镇居住的父母照管，父母也是偶尔进城走亲戚时顺便看一下房子。
2013年7月14日凌晨天降暴雨，被告贺福娥家露天阳台下水管道堵塞，下水不畅，雨水从阳台防护门倒灌进入室内，渗透到楼下602室原告赵海玲房屋，损坏了原告的房屋。原告要求被告贺福娥、幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心处理，一直未果，原告诉至本院。
同时查明，原告赵海玲的房顶粉刷费用共需3300元，包括：1、100个平方的乳胶漆（立邦抗甲醛净味五合一乳胶漆）每平方28元，合计2800元。2、前期顶板铲除及垃圾清理卫生清理工费500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告贺福娥全家常年在深圳工作，对位于自己阳台的下水管道堵塞物没有人及时清理疏通，致使在天下暴雨时，雨水倒灌渗透损坏了楼下原告赵海玲的房屋，被告负有一定过错责任，应当承担相应民事赔偿责任。故原告要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告赵海玲要求赔偿因渗水造成房屋顶板粉刷层起皮、脱落重新修复所需费用，经游建军估价，恢复所需人工、材料费共3300元，符合法律规定，本院予以支持。但其要求赔偿损坏双人床一个2000元，因为没有提供证据证明双人床的购置价格、使用年限、商品残值等具体情况及赔偿数额的依据，仅其自述要求赔偿价值不能作为处理的依据，本院无法确定损失数额，故不予支持。要求赔偿修理工期需要7天，家人吃住费用按每天200元计1400元及精神损失费2000元，实际损失并未发生，其要求赔偿预计的吃、住费用及精神损害没有事实及法律依据，也不予支持。被告贺福娥辩解认为属于开发商设计不合理造成，属自然灾害，不予赔偿的理由，因无相关证据支持，其辩解因缺乏事实依据，本院不予采纳。被告幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心辩解认为，原告的财产损失属于2013年10月21日以前的遗留问题，与自己没有事实关联的观点，因为其没有参加诉讼，也没有向法庭提供相关证据予以证实，本院不予采信。但从本案实际情况看，本案主要是由于被告贺福娥对自己房屋下水管道管理不善造成雨水倒灌渗入原告屋内，不属于物业公司责任，所以物业公司不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告贺福娥在本判决生效之日起10内赔偿原告赵海玲修缮房屋所需人工、材料费共计3300元。
二、驳回原告赵海玲其他诉讼请求。
三、驳回原告赵海玲对被告幸福家庭服务有限责任公司丰阳花园物业服务中心的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵海玲负担25元，被告贺福娥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 吴 龙
审 判 员 乐发明
人民陪审员 管永顺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 娟