徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1922号
原告徐州鑫虎机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇东贺村。
法定代表人王廷圣，该公司总经理。
委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人陈倩，江苏它石律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
委托代理人刘建林，男，1958年3月16日生，汉族，该公司法务部主任，住江苏省阜宁县。
原告徐州鑫虎机械制造有限公司（以下简称鑫虎公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，本院以在审理中发现被告中顺公司印章被伪造案已于2014年1月21日被阜宁县公安局立案侦查为由，作出（2013）开民初字第1147号民事裁定，裁定驳回了原告鑫虎公司的起诉，并将案件移送至阜宁县人民检察院处理。后原告鑫虎公司不服上述裁定提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）徐民终字第3393号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）开民初字第1147号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2015年11月12日重新立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月11日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告鑫虎公司的委托代理人王玉梅、被告中顺公司的委托代理人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫虎公司诉称，2010年6月22日，原告鑫虎公司与被告中顺公司签订了一份建设工程施工合同，该合同约定原告鑫虎公司将综合楼工程发包给被告施工，计价方式为按建筑面积每平方米760元计算，一次性包死，不存在调整，工期自2010年6月22日至2010年9月22日止，双方并对违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告鑫虎公司按约履行付款义务，被告中顺公司已经领取了相关工程款，但被告并未按合同约定的期限施工，而是一拖再拖，造成工期严重超期，至今已超期2年之久都未完工，并且被告拒不提供相关验收资料，给原告造成巨大经济损失。期间，原告多次与被告协商。但至今未果，现原告鑫虎公司诉至法院，请求判令：1、被告中顺公司按照双方签订的建设工程施工合同约定尽快施工完毕（即继续履行合同）；2、判令被告中顺公司向原告提供工程所有验收材料直至工程验收合格为止；3、诉讼费用由被告中顺公司承担。
被告中顺公司辩称，首先，原告鑫虎公司所提供的建设工程施工合同上所加盖的被告中顺公司公章系案外人吴善标个人私刻，吴善标本人已因私刻公章的行为被山西省泽州公安机关刑事立案并被采取刑事拘留措施。其次，对于原告鑫虎公司与吴善标签订的建设工程施工合同上加盖的被告中顺公司的公章以及原告所提供其他证据上加盖的被告中顺公司徐州分公司公章，被告中顺公司已经向江苏省阜宁县公安局报案，阜宁县公安局对上述两枚公章与被告中顺公司所有的公章已进行了比对鉴定，鉴定结论为上述两枚公章与被告中顺公司的公章均不一致，因此，阜宁县公安局已于2014年1月21日对上述两枚印章的伪造行为予以刑事立案侦查，被告中顺公司请求法院中止对本案的审理，待公安机关刑事案件查明案情之后再另行做出判决。再次，涉案工程实际上是吴善标、仇亚林用伪造的被告中顺公司公章私下与原告鑫虎公司签订的合同，涉案工程的建设和经费的使用均是吴善标、仇亚林个人操作，被告中顺公司既没有得到一分钱也对此并不知情。所以被告中顺公司在本案中不应该承担任何法律责任。再次，因吴善标、仇亚林是涉案工程的直接当事人，工程施工过程中的所有情况除了原告鑫虎公司负责人王老板知道以外，就是吴善标、仇亚林知情，所以原告鑫虎公司撤回对江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司负责人吴善标、仇亚林的起诉，并不适当，为了查清相关事实分清责任，应当追加吴善标、仇亚林参加诉讼。最后，原告鑫虎公司提出的赔偿违约金和返还多付的工程款的请求，没有事实依据，被告中顺公司并不认可，实际上，就本案而言，原告鑫虎公司和被告中顺公司都是受害者，被告中顺公司为此付出了很大的努力和代价，本着实事求是的原则，被告中顺公司要求原告鑫虎公司的诉求要有相关主管部门的认可，另外，应共同追究吴善标、仇亚林的责任。综上，涉案工程与被告中顺公司无关，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年6月22日，案外人吴善标、仇亚林以被告中顺公司名义与原告鑫虎公司签订建设工程施工合同一份，该合同约定原告鑫虎公司将其综合楼的土建、水电安装工程发包给承包人，承包范围为设计图纸全部内容，开工日期为2010年6月22日，竣工日期为2010年9月22日，合同价款为“760元/㎡（建筑面积），一次性包死，不存在调整”，该合同还约定，如因承包方原因导致工程延期，承包方应每天按工程总造价的千分之一赔偿发包人，双方在补充条款中还约定“乙方在施工过程中如材料费上浮价高过7%，甲方必须按当月信息材料实际价结算，如下浮7%，乙方按当月信息材料价结算”。双方还约定，如遇不可抗拒因素工期相应顺延，合同价款采用闭口价方式确定，工程款支付方式为“临时设施搭建完毕、机械进场付10%，正负零做完付10%，以后每施工完一层付10%（共5层合计50%），竣工验收合格交付甲方时付至95%，尾款5%作为保证金”，工程具备竣工验收条件时，由承包人按照规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同的，违约方在承担违约责任后仍应继续履行合同。吴善标、仇亚林在该合同的承包人处签字，并加盖“江苏中顺建设集团有限公司”印样的公章，预留被告中顺公司徐州分公司银行账户。2010年7月20日，被告中顺公司的法定代表人徐抑非委托仇亚林为被告中顺公司的代理人，以被告中顺公司的名义办理原告鑫虎公司工程的施工备案事宜，徐抑非对仇亚林所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务均予以承认，当日，原告鑫虎公司与被告中顺公司共同申请办理徐州市建设工程施工合同备案手续，原告鑫虎公司与被告中顺公司共同盖章确认的徐州市建设工程施工合同备案申请表载明，工程名称为徐州鑫虎机械制造有限公司多层厂房及办公楼工程，建设地址为徐州开发区杨山路，发包人为原告鑫虎公司，承包人为中顺公司，建造师为谈步洪，监理单位为江苏科信工程咨询有限公司，发包方式为直接发包，发包价为437.38万元，房屋建设面积为4302平方米，结构类型为框架，合同价款确定方式为固定价格，工程内容为土建、安装。相关规费已经缴纳完毕。在涉案工程施工过程中，原告鑫虎公司向被告中顺公司发出《尽快完工催告函》，要求被告中顺公司尽快完成全部施工内容，并提供资料进行竣工验收。
另查明，2012年3月13日，阜宁县公安局阜公经鉴字【2012】2号鉴定结论通知书认定仇亚林对外使用的“江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司”印章与被告中顺公司使用的“江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司”印章不是同一印章。2013年5月20日，阜宁县公安局以被告中顺公司徐州分公司印章被伪造为由，决定刑事立案。2014年1月21日，阜宁县公安局阜公刑鉴通字【2014】1号鉴定结论通知书认定涉案建设工程施工合同上的“江苏中顺建设集团有限公司”印文与被告中顺公司的印文不同一，同日，阜宁县公安局以被告中顺公司印章被伪造为由，决定刑事立案。
被告中顺公司于2008年5月26日申请设立徐州分公司，被告中顺公司徐州分公司负责人为吴善标，被告中顺公司徐州分公司经营范围为房屋建筑工程等，吴善标因伪造被告中顺公司印章，已被山西省泽州县公安局刑事立案，目前在逃。
涉案工程已取得建设工程规划许可证，土地用途为工业用地。
本院认为，一、关于原、被告双方之间是否成立建设工程施工合同关系：首先，虽公安机关已经就涉案的被告中顺公司以及其徐州分公司的印章真伪作出鉴定并予以刑事立案，但在本院作出（2013）开民初字第1147号民事裁定裁定驳回原告鑫虎公司的起诉，并将案件移送至阜宁县人民检察院处理后，原告鑫虎公司不服上述裁定提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）徐民终字第3393号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）开民初字第1147号民事裁定，指令本院继续审理，故本案的相关纠纷仍应作为民事纠纷继续审理。其次，涉案的建设工程施工合同系吴善标、仇亚林以被告中顺公司名义与原告鑫虎公司所签订，该合同所预留的银行账号系被告中顺公司徐州分公司所有，而吴善标系被告中顺公司徐州分公司的负责人，其可以在职权范围内代表被告中顺公司从事签订合同等民事法律行为，故无论是从吴善标的行为是否构成职务行为还是构成表见代理的角度分析，被告中顺公司都应当对涉案工程承担责任。再次，吴善标作为被告中顺公司徐州分公司的负责人，其在职权范围内签订合同的行为系履行职务行为，被告中顺公司徐州分公司作为被告中顺公司设立的分支机构，已经在工商行政机关合法登记，其经营行为的法律后果应由被告中顺公司承担。最后，根据在徐州市建设局备案的建设工程施工合同备案申请表以及授权委托书等证据，也可以视为被告中顺公司已经对涉案建设工程施工合同予以追认，故被告中顺公司应受到涉案合同的约束。二、因被告中顺公司具备相关资质，就涉案工程订立的建设工程施工合同应认定为有效，且原告鑫虎公司也依约支付了部分工程款，为促进和鼓励交易，故原告鑫虎公司在本案中要求被告中顺公司按照双方签订的建设工程施工合同约定继续履行合同的主张符合法律规定，本院依法予以支持。三、对于原告鑫虎公司要求被告中顺公司向其提供工程所有验收材料直至工程验收合格为止等主张，因原、被告双方的建设工程施工合同应继续履行，被告中顺公司作为涉案工程的承包人，在继续进行施工行为的同时，还应向原告鑫虎公司提供所有相关验收材料，配合原告鑫虎公司进行涉案工程验收，此系施工单位继续履行合同所必须履行的义务，属于继续履行合同的范围之内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、原告徐州鑫虎机械制造有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司继续履行双方之间的建设工程施工合同；
二、驳回原告徐州鑫虎机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币22020元（原告已预付），由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 彭婷婷