江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初785号
原告：陈明光，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
被告：凌征华，男，1971年6月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：何定斌，男，1977年5月10日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告陈明光与被告凌征华、何定斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、被告何定斌到庭参加诉讼，被告凌征华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金5万元，并自出借之日起按月利率20‰支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与凌征华相识。2013年4月16日，被告凌征华向原告借款5万元整，并出具借条载明此事实。随后，原告将5万元人民币交付给被告凌征华并口头约定按月息2分付息。同时被告何定斌为该笔借款提供担保，向原告出具担保承诺书。今年年初被告凌征华未再向原告支付利息，且经原告多次催告两被告仍未支付利息和归还本金。
被告何定斌答辩称当时约定的利息好像是4分还是5分，借钱时记得是没有拿现金，好像是转账，具体的要借款人才清楚。
被告凌征华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告凌征华由被告何定斌担保，向原告陈明光借款，并于2013年4月16日出具一张借条交由原告陈明光执存，借条载明：“今借到陈明光人民币伍万元正（￥50000.00元）此据经手人：凌征华（捺手印）138797546332013.4.16”。同日，被告何定斌在由原告提供的“担保承诺书”中签名捺印确认对该笔借款承担担保责任并将承诺书交由原告陈明光执存，内容载明：“本人自愿为凌征华担保，向陈明光借款人民币伍万元整（￥50000.00），如借款人不按时缴交利息或无能力归还借款及利息，本人无条件归还所有借款及利息。承诺人：何定斌（捺手印）手机号：188797180382013年4月16日”。借款后，经原告陈明光催取，被告凌征华未归还借款，被告何定斌亦未承担担保责任。
对有争议的事实本院认定如下：被告何定斌提出借款是通过转账的方式且约定月利率为40‰或50‰，因未提交证据予以证明，原告亦不认可，同时被告凌征华未到庭确认，故对被告何定斌提出的该抗辩意见，本院不予认可。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条及担保承诺书原件各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定利息的计付方式，原告亦无其它证据证明双方口头约定该笔借款按月利率20‰计息且被告已按约定利率支付至2016年年初的利息，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，被告何定斌在担保承诺书中确认对该笔借款承担担保责任，其中约定“如借款人不按时缴交利息或无能力归还借款及利息，……”为对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，同时，双方未约定保证期间，保证期间应自主债务届满之日起六个月内。现原告于法定期限内主张被告何定斌承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌征华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌征华于本判决生效后十日内归还原告陈明光借款本金5万元；
二、被告何定斌对上述借款承担连带偿还责任，被告何定斌承担承担连带偿还责任后，有权向被告凌征华追偿；
三、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告凌征华、何定斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。