wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1564号
原告：赵丽锋，女，汉族，1980年6月4日出生，住安阳县。系死者王国永配偶。
原告：王淑静，女，汉族，2004年8月12日出生，住安阳县。系死者王国永的女儿。
原告：王柯炎，男，汉族，2011年11月13日出生，住安阳县。系死者王国永的儿子。
原告王淑静、王柯炎法定代理人：赵丽锋，女，汉族，1980年6月4日出生，住安阳县蒋村镇王庄村。身份证号码：4105221980********。系原告王淑静、王柯炎母亲。
原告赵丽锋、王淑静、王柯炎委托诉讼代理人：王彦庆，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被告：王国付，男，汉族，1963年2月18日出生，住安阳县。系死者王国永堂哥。
被告：王广田，男，汉族，1954年7月20日出生，住安阳县。系死者王国永父亲。
被告：李喜梅，女，汉族，1954年12月19日出生，住安阳县。系死者王国永母亲。
被告王广田、李喜梅委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。
被告王广田、李喜梅委托诉讼代理人：王永利，女，汉族，1987年4月2日出生，住安阳县。系死者王国永妹妹。
原告赵丽锋、王淑静、王柯炎与被告王国付、王广田、李喜梅不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告赵丽锋、王淑静、王柯炎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还死者王国永死亡赔偿金25万元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年11月2日21时许，在鹤壁市淇××区××国道淇河桥南20米处，杨振水驾驶豫Ｆ×××××重型作业车沿107国道自南向北行驶至该地时，与行人王国永、赵丽锋发生交通事故，致使车辆损坏，王国永、赵丽锋受伤，王国永经鹤壁市人民医院抢救无效后死亡。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，杨振水负事故全部责任，王国永、赵丽锋不承担该事故责任。后杨振水赔偿王国永死亡赔偿金40万元。因原告赵丽锋受伤严重，尚在住院，由被告王国付代表王国永家属处理该事故，由其保管王国永死亡赔偿金。办理王国永后事时，从该赔偿金中支付部分钱款，现剩余赔偿金30万元。三被告保管该死亡赔偿金，不与三原告分配。现诉至法院，要求三被告返还原告死亡赔偿金25万元。
本院经审查认为，原告赵丽锋、王淑静、王柯炎、被告王广田、李喜梅作为死者王国永的近亲属，均享有分割王国永死亡赔偿金的权利。该死亡赔偿金从性质上属于上述五人共同共有，应由该五人作为共同原告主张被告王国付予以返还。本案中，赵丽锋、王淑静、王柯炎未将王广田、李喜梅作为共同原告予以起诉，且将二人列为被告，本院予以释明后，其三人拒不变更，致使本院无法追加该二人作为共同原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵丽锋、王淑静、王柯炎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一八年六月五日
书记员 李 静
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初227号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人徐刚建，男，1979年10月16日出生于河南省巩义市，汉族，中专文化程度，无业，住巩义市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年11月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月17日被巩义市公安局逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人徐刚建犯贩卖淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人徐刚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月份，被告人徐刚建使用QQ在网上购买淫秽视频和图片，后将所购买的淫秽视频和图片在其所加入的QQ群内以20元的价格向网名为“十年何止首歌”、“路哥”、“HEHE”等人出售。经巩义市公安局治安大队鉴定，被告人徐刚建通过QQ群向他人贩卖的四个电子文件夹共有181个图片和91个视频为淫秽物品。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人徐刚建的供述与辩解，证人刘某的证言，巩义市公安局淫秽物品（信息）审查鉴定书、搜查笔录、视频及图片光盘等证据并建议判处被告人徐刚建有期徒刑一年至两年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人徐刚建对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐刚建犯贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于徐刚建自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐刚建犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年1月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、随案移送作案工具手机两部均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔柏云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16224号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行员工。
委托诉讼代理人：林凯华，该行员工。
被告：杨志尧，男，1968年1月24日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
被告：郑小荷，女，1968年7月1日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨志尧、郑小荷金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行了还款义务，双方的借款纠纷已解决为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4804元，减半收取为2402元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十月二十一日
书记员 黄燕旋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00517号
申请执行人张兴平。
被执行人岳高林。
申请执行人张兴平与被执行人岳高林民间借贷一案，申请执行人张兴平依据已经发生法律效力的（2014）雁民初第01475号民事判决书于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人岳高林纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人张兴平亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。申请执行人应受偿20547元，未受偿20547元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00517号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月十日
书 记 员 管露楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6318号
原告：傅永亮。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：韩建华。
原告傅永亮为与被告韩建华、赵民娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，案件审理过程中，原告申请撤回对被告赵民娟的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告诉请判令：1、被告韩建华归还原告借款人民币327,000元并支付该款自2014年3月22日起至实际付清之日每月3%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告傅永亮的委托诉讼代理人赵江峰及被告韩建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月22日，被告韩建华出具《承诺书》一份给原告，承诺：“本人韩建华（330621196706093938）于2010年12月起，累计向傅永亮借款人民币92.7万元整，韩建华承诺在2014年3月22日前归还给傅永亮人民币92.7万元，若韩建华逾期归还，则按月息3%支付利息，直至还清。”后被告韩建华归还部分款项，并在承诺书下方载明：“韩建华在2015年5月5日前已归还人民币陆拾万元正（￥600000），经双方协商，余款由韩建华在2016年3月22日前归还给傅永亮。”然借款到期后，被告韩建华未按约归还剩余借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《承诺书》及当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在承诺书中明确了借款金额、逾期利息，并约定了借款期限，理应按约履行合同确定的义务。然，双方之间关于逾期利息的约定过高，超过司法保护范围，本院依职权调整为年利率24%，且逾期利息应从借款到期后次日即2014年3月23日起算。故对于原告起诉要求被告归还借款本金并支付自2014年3月22日起按月息3%计算的逾期利息的请求理由正当，本院仅部分予以支持。对于被告辩称认为该借款系原、被告之间合伙产生的债务并非被告向原告的借款，但未提供相应的证据予以证明，故对于被告的该项辩称，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩建华应于本判决生效后十日内归还给原告傅永亮借款本金327,000元并支付该借款本金自2014年3月23日起至实际款清之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告傅永亮的其他诉讼请求。
案件受理费6,205元，依法减半收取3,103元，由被告韩建华负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6,205元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4806-4号
申请执行人魏芳。
被执行人陆龄裕。
被执行人孙克玲。
本院在执行魏芳与陆龄裕、孙克玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人冻结了被执行人陆龄裕、孙克玲在中国银行新沂支行发放的工资存款每月3800元，履行时间过长，且被执行人无其它财产可供执行，本案暂时无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2013）新民初字第1630号民事调解书的执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6207号
原告：张祖民，男，1950年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：黄金虎，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：湖州康力纸业有限公司，住所地浙江省德清县新市镇厚皋村，统一社会信用代码91330500743480009C。
法定代表人：高荣法。
委托诉讼代理人：归金才，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码91330521847105078G。
代表人：沈炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
原告张祖民与被告黄金虎、湖州康力纸业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张祖民在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寿宝泉
二〇一七年七月十九日
书记员 盛 薇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执942号
申请执行人:朱长贵，男，汉族，乾安县人。
被执行人：苑晓亮，男，汉族，乾安县人。
被执行人：李艳春，男，汉族，乾安县人。
被执行人：韩万吉，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人朱长贵与被执行人苑晓亮、李艳春、韩万吉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王兰贺
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第21号
罪犯周恩元，男，1977年1月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2010年11月19日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑初字第157号刑事判决，认定被告人周恩元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年5月30日，本院作出（2011）黔高刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周恩元能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2012年9月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子；2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬12次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯周恩元在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周恩元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周恩元的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年2月21日起至2032年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 虎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3415号
原告：杨柏林，男，住吉林省长春市农安县。
被告：范喜双，男，住吉林省松原市长岭县。
被告：华树红，男，住吉林省长春市农安县。
原告杨柏林与被告范喜双、华树红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告杨柏林于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柏林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9128号
原告刘法言，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张文丽，女，1993年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告林克梅，女，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
三原告共同委托代理人王志坚、庄世榕（实习），福建闽荣律师事务所律师。
被告厦门鑫冰海制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
被告厦门市湖里区鑫琼头古早味海鲜馆，住所地福建省厦门市湖里区。
委托代理人许清松、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被告杨海燕，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院受理的原告刘法言、张文丽、林克梅与被告厦门鑫冰海制冷设备有限公司、厦门市湖里区鑫琼头古早味海鲜馆、杨海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘法言、张文丽、林克梅于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘法言、张文丽、林克梅撤诉。
本案案件受理费2621元，由原告刘法言、张文丽、林克梅共同负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执760号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人吴志杰，行长。
被执行人：黄丽珠，女，汉族，1960年11月14日出生，住三明市三元区。
被执行人：张磊，男，汉族，1984年6月20日出生，住三明市三元区。
被执行人：周巧红，女，汉族，1983年11月20日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人黄丽珠、张磊、周巧红金融借款合同纠纷一案，经查被执行人黄丽珠、张磊、周巧红暂无适合财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林慧敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执173号
申请执行人吴立杰，男，1970年8月7日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人钱明杰，女，1974年8月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人吴立杰与被执行人钱明杰离婚纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执173号申请执行人吴立杰，男，1970年8月7日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人钱明杰，女，1974年8月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人吴立杰与被执行人钱明杰离婚纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月十八日书记员  高毅竹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1060号
原告：韩玉坡，男，1985年10月6日出生，汉族。
被告：北京如达世纪环保设备有限公司。
被告：张宾，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区兴寿镇西新城村**号。
原告韩玉坡诉被告北京如达世纪环保设备有限公司、张宾合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韩玉坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩玉坡撤回起诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 霏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初1060号原告：韩玉坡，男，1985年10月6日出生，汉族。被告：北京如达世纪环保设备有限公司。被告：张宾，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区兴寿镇西新城村**号。原告韩玉坡诉被告北京如达世纪环保设备有限公司、张宾合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韩玉坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩玉坡撤回起诉处理。审判员  董晶晶二〇一七年一月二十三日书记员  赵 霏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3124号
原告：张继良，男，1971年2月10日出生，汉族，无固定职业，暂住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：蔡克联，男，1968年11月14日出生，汉族，系乌苏市双新房地产开发有限责任公司金地家园项目现场管理员，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权）：于海波，系新疆双信律师事务所律师。
原告张继良与被告蔡克联劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序由审判员李茜于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告张继良，被告蔡克联的委托代理人于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继良向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡克联向原告张继良支付劳务费50000元，利息2925元【50000×5.85‰×10个月，（自2016年2月3日起至2016年12月14日止）】，合计52925元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2014年6月起，被告雇佣原告在其承建的乌苏市金地家园小区支模板，拖欠劳务费50000元。2016年1月20日，被告蔡克联向原告张继良出具还款书一份，承诺该款于2016年2月3日前付清。还款期限届满后，该款至今未付。
被告蔡克联辩称：原告所述与事实不符；1、蔡克联从未雇佣张继良从事支模工作，张继良与蔡克联之间不存在劳务关系，应该由其雇主刘正文对其支付劳务费50000元；2、蔡克联系乌苏市双新房地产开发有限责任公司的员工，负责该公司的现场管理工作，其所在公司是开发方，并非建筑施工单位，故不存在拖欠员工工资的问题；3、2016年8月12日，乌苏市双新房地产开发有限责任公司已向刘正文银行转账70000元，并口头告知其用于支付张继良的劳务费50000元；4、2016年1月20日，被告蔡克联向原告张继良出具的还款书只是为了证明刘正文尚欠张继良支模板劳务费50000元未支付的事实，并非认可该款应由蔡克联向张继良支付。综上所述，原告起诉被告要求其支付劳务费无事实及法律的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月起，原告在乌苏市金地家园小区支模板，尚欠劳务费50000元未支付。2016年1月20日，被告蔡克联向原告张继良出具还款书一份，承诺该款由蔡克联于2016年2月3日前向张继良付清。还款期限届满后，该款至今未付。
上述本院所确认的事实，有还款书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蔡克联尚欠原告张继良劳务费50000元未支付的事实，有其向原告张继良出具的还款书为证，本院予以确认。对未按约定时间履行劳务费产生的利息2925元【50000×5.85‰×10个月，（自2016年2月4日起至2016年12月14日止）】，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
被告蔡克联的辩解意见与本院查明的不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡克联应当于本判决生效后十五日内向原告张继良支付劳务费50000元、利息2925元，合计52925元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124，减半收取562元，由被告蔡克联负担562元（原告已交费用562元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
（本页无内容）
审判员 李 茜
二〇一七年一月十七日
书记员 麦合巴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第426号
原告彭秋良。
委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师，法律援助中心指派律师。
被告胡向阳。
原告彭秋良诉被告胡向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭秋良及委托代理人梁晓希到庭参加了诉讼，被告胡向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月6日至2010年8月17日原告给被告胡向阳在娄底涟钢、双江等建筑工地开卡特320D挖机，月薪3500元。到2010年年底，被告欠原告工资25000元。被告于2011年2月1日向原告出具借条将上述25000元工资转为借款，约定还款期限为2011年后一个月还清。但借款期限过后，被告仅偿还了12000元，其余13000元经多次催讨至今未还。请求法院判令被告偿还本金13000元并按四倍银行利率支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、2011年2月1日被告胡向阳向原告出具的借条，拟证明被告胡向阳借原告工资款25000元，约定2011年后一个月还清的事实。
3、原告与被告的短信往来，拟证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告胡向阳未向本院提交书面答辩，也没有提交证据。
本院根据到庭当事人的当庭陈述以及相关证据材料认定本案以下事实：
2009年7月6日至2010年8月17日期间被告胡向阳雇请原告在娄底涟钢、双江等建筑工地操作卡特320D挖机，被告胡向阳结欠原告彭秋良工资25000元。被告胡向阳于2011年2月1日向原告出具借条将上述25000元工资转为借款，约定“2011年后一个月（内）还清”借款。但借款期限过后，被告仅偿还了12000元，其余13000元经原告催讨偿还未果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告彭秋良与被告胡向阳之间的民间借贷法律关系事实清楚，足以认定。原告要求被告胡向阳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告发生借贷关系时没有就借款约定利息，原告要求被告按四倍银行利率支付利息主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告没有在约定期限内偿还借款，借款逾期以后的利息被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡向阳在本判决生效后十日内将所欠原告彭秋良的借款13000元偿还给原告彭秋良，并按中国人民银行同期贷款利率计付该款2012年2月1日以后的利息至指定偿还之日止。
二、驳回原告彭秋良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告彭秋良负担29元，由被告胡向阳负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2651号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：戚学丰，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告戚学丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨芳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8297号
原告：林永信。
委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：玉环艾德机床有限公司，住所地：玉环县龙溪乡小山外。
法定代表人：邱恩国。
原告林永信与被告玉环艾德机床有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员洪妙宝适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林永信的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告玉环艾德机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告林永信起诉称：被告玉环艾德机床有限公司陆续向原告购买机械配件，双方于2012年12月2日经结算，被告共欠原告货款161680元，并由双方在付款协议上签字确认。截至2016年4月16日，被告仅支付了69200元，尚欠原告92480元，该款项经原告多次催讨要求支付未果。现原告起诉要求：判令被告支付原告货款92480元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
原告林永信为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告身份证、被告基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、付款协议一份，用以证明被告尚欠原告92480元的事实。
被告玉环艾德机床有限公司未作答辩亦未提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告林永信与被告玉环艾德机床有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后应当按约支付货款，现原告要求被告支付货款92480元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉环艾德机床有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告林永信货款92480元并支付自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告玉环艾德机床有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2112元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年九月十三日
代书记员 庄佳琪
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执606号
朱芳娥、谷凤群、胡彩凤、彭桂玉：
本院于2016年10月17日受理的申请执行人朱芳娥与被执行人谷凤群、胡彩凤、彭桂玉健康权纠纷执行一案，被执行人谷凤群、胡彩凤、彭桂玉应支付执行款4725.38元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人彭桂玉已将执行费全部履行完毕，履行标的4775.38元，本案予以结案。
二〇一七年四月六日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执2121号
申请执行人姚建锦，男，1967年3月24日出生。
被执行人许剑凯，男，1979年4月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民（商）初字第54899号民事调解书，于2016年12月16日，在北京产权交易所依法将我院查封的被执行人许剑凯名下位于北京市朝阳区清河营南街7号院1号楼12层1501号房屋进行了拍卖，买受人李志媛（身份证号×××）以505万元最高价竞得。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于北京市朝阳区清河营南街7号院1号楼12层1501号房屋归买受人李志媛所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人李志媛时起转移。
二、买受人李志媛可持本裁定书到相关管理机构办理不动产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 光
审判员 李 森
审判员 乔 迪
二〇一七年二月二十日
书记员 王玮鋆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00646号
罪犯赵立为，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年1月17日作出（2012）藁刑初字第00042号刑事判决书，以贩卖、运输毒品罪判处被告人赵立为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产40000元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）石刑终字第00109号刑事裁定书，维持原判。因犯寻衅滋事罪，河北省石家庄市新华区人民法院于2012年6月24日作出（2011）新刑初字第152号刑事判决书，与河北省藁城市人民法院判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产40000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯赵立为在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵立为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵立为减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月13日起至2025年9月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第450号
原告张帅。
被告张桂清。
委托代理人黄海鑫，男，汉族，1985年9月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司。
负责人线少英，公司经理。
委托代理人张维秀。
原告张帅与被告张桂清、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称唐山新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员周志新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告张桂清委托代理人黄海鑫、被告唐山市新城支公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2013年4月14日11时9分，被告张桂清驾驶冀B×××××号牌轿车沿京哈高速公路第一车道行驶至沈阳方向51公里＋816米处，与前车李阳驾驶的冀R×××××号小轿车追尾相撞，致乘坐李阳驾驶车辆的乘车人张帅等人受伤，经公安交警部门认定被告张桂清负事故全部责任。现起诉被告张桂清、唐山新城支公司赔偿医疗费等损失16300元，并担负诉讼费用。
被告唐山新城支公司辩称，在被保险车辆提供年检有效的驾驶证、行驶证及保险合同合法有效前提下，原告方合理合法损失同意赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被告张桂清辩称：我驾驶的机动车在被告唐山新城支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保期之内，应该由保险公司进行赔偿。诉讼费、鉴定费我不同意赔偿，应由保险公司或原告负担。
庭审中，原告为证实其主张、提交了如下证据：
证据一、香河县人民法院（2013）香民初字第1997号民事判决书1份。证明原告伤情及第一次起诉时判决情况。
证据二、北京中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明每次更换义齿的费用及年限。
证据三、鉴定费票据1张。证明因鉴定支出费用2600元。
证据四、交通费票据6张。证明交通费支出情况300元。
经质证，二被告对证据一均无异议，经审查，本院予以确认。二被告对证据二鉴定报告真实性无异议，但认为原告提交的鉴定意见书中出具此意见书的鉴定机构由于没有提供年检信息，无法证实原告进行鉴定时该机构是否具有鉴定资质。经本院审查认为，北京中衡鉴定报告中司法鉴定许可证载明有效期限为2012年9月26日至2017年9月26日，鉴定结论真实合法，予以确认。二被告质证对证据三的真实性有异议，认为鉴定费票据并非国家正式发票，不符合证据形式，故不予认可，如果原告能出具正式发票不需要再次质证，请法庭核实。庭下原告提交鉴定机构正式票据，且鉴定支出费一致，经核实内容真实、合法、有效，予以认定。二被告对证据四认为原告进行鉴定时能够正常行走，活动并不受限，而且从香河县到北京市有专门大巴车，原告乘坐出租车属于自身扩大损失，本院认为原告受伤后到北京及香河等地治疗，主要是牙齿的更换鉴定，身体活动不受限，乘坐出租车是扩大开支，本院酌定交通费为200元。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
2013年4月14日14时09分许，被告张桂清驾驶的冀B×××××号小轿车沿京哈高速公路第一车道行驶至沈阳方向51公里＋816米处与前方李阳驾驶的冀R×××××号小型轿车追尾相撞，造成李阳汽车受损、乘车人张帅、张爽受伤，车辆损坏的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警大队廊坊支队香河大队认定被告张桂清负事故全部责任，原告张帅无责任，乘车人张爽无责任。事故发生后原告张帅到香河县人民医院救治，张帅住院治疗4天，被诊断为：完全脱位、牙槽骨骨折、上前牙牙龈撕裂伤、头外伤后神经反应、双膝、左踝部软组织损伤、电解质紊乱、低钾血症。医嘱出院后建议休息两周。原告张帅牙齿完全脱位安装中等普通型义齿的价格使用年限经北京中衡司法鉴定结论为：原告安装中等普通型义齿的费用约1000-1500元，使用年限为5-10年。
另查，被告张桂清驾驶的机动车在被告唐山新城支公司投保了交强险及商业险，第三者责任险保险金额为20万元，并投保不计免赔附加险。原告张帅，李阳及乘车人张爽于2013年5月21日起诉被告张桂清及被告唐山市新城支公司机动车交通事故案，本院（2013）香民初字第1197号判决：一、被告唐山新城支公司赔偿张帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计18823.07元，赔偿张爽医疗费、误工费、营养费、交通费等共计6209元，二、被告唐山新城支公司赔偿被告张桂清为李阳所有的冀R×××××号小型轿车垫付的施救费3000元，该判决已生效。
再查，世界卫生组织公布中国人均寿命76周岁。原告1993年8月23日出生，至2013年4月14日发生交通事故时21周岁。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。被告张桂清驾驶的机动车在被告新城支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为20万元，并投保不计免赔附加险。此事故经交警队部门认定被告张桂清负事故全部责任，乘车人原告张帅无责任。故原告损失应先行由被告新城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告新城支公司依据保险合同在第三者责任险限额赔偿，仍不足部分由被告张桂清承担赔偿责任。原告的牙齿经北京中衡司法鉴定，鉴定意见为：安装中等普通型义齿的费用约1000-1500元，使用年限为5-10年。本院酌定安装中等普通型义齿的费用每次为1250元，使用年限为7.5年，根据世界卫生组织公布中国人均寿命76周岁，故原告安装中等普通型义齿的费用总计1250元×，《（76－21）年÷7.5年）》＝9167元。原告支出交通费300元酌定200元为宜，鉴定费2600元。以上原告张帅总计损失11977元，因该款未超出交强险分项限额，故被告唐山新城支公司赔偿原告安装中等普通型义齿的费用9167元、交通费200元，总计9367元。被告张桂清赔偿原告张帅鉴定费2600元。另原告主张精神损害抚慰金3000元，因未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条、第二十三条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司赔偿原告张帅牙齿完全脱位安装中等普通型义齿的费用、交通费等共计9367元。于判决生效之日后十五日内履行。
二、被告张桂清赔偿原告张帅鉴定费2600元，于判决生效之日后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元由被告张桂清负担。此款原告已预交，被告履行张桂清时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周志新
二〇一四年四月四日
书记员 姚晓晔
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第80号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某（自报），2014年8月28日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留五日；2014年9月6日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3027号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年8月28日6时许，被告人刘某某去到佛山市顺德区伦教街道某某厂，冒充该厂员工混进生产车间，盗得一块铜电极（未能核价）。其准备离开时，被接到报警赶来的民警人赃并获。上述赃物被起回，已发还被害单位。被告人刘某某因此被佛山市顺德区公安局行政拘留五日。
2.2014年9月6日17时许，被告人刘某某去到佛山市顺德区勒流街道某某村某某五金精密制造有限公司，趁门卫不注意溜进安装车间，盗走一块铜制模具（未能核价）。得手后，在逃跑途中被民警人赃并获。上述赃物被起回，已发还被害单位。被告人刘某某因此被佛山市顺德区公安局行政拘留十四日。
3.2014年9月30日17时许，被告人刘某某再次去到佛山市顺德区勒流街道某某村某某五金精密制造有限公司车间盗窃了1.5千克的铍镍铜件（未能核价）。得手后，在逃跑途中被民警人赃并获。上述赃物被起获，已发还被害单位。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；被告人刘某某的供述及其指认笔录；被害人黄某某、熊某某、梁某某的陈述及指认笔录；现场勘查笔录及照片；常住人口基本信息；前科查询表、行政处罚决定书；搜查笔录、起获经过及扣押处理物品清单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人刘某某上述三次作案的赃物均已被起回，并发还给了被害人，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人先前被行政拘留的19日，即自2014年9月30日起至2015年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 郑丁足
二〇一五年一月四日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17653号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：程芳芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程芳芳信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告程芳芳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币148,762.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初525号
原告：耿竹叶，女，1948年4月8日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：郑永斌，系原告儿子。
被告：赵林朝，男，1967年1月2日出生，汉族，住元氏县。
原告耿竹叶与被告赵林朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿竹叶撤诉。
案件受理费88元，由原告耿竹叶负担。
审判员 穆小刚
二〇一七年三月十日
书记员 张远芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2895号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告赵建民，男，汉族，居民，住址：沂水县。
被告谭秀川，男，汉族，居民，住址：沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告赵建民、谭秀川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告赵建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月26日，被告赵建民向原沂水县农村信用合作联社借款15000元，借款凭证号为003052194，合同约定使用期限至2005年9月26日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金15000元。由谭秀川自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵建民立即偿还借款本金15000元及自借款日始的合同约定利息。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告赵建民在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2005年1月26日，原沂水县农村信用合作联社（现已改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告赵建民签订了《借款合同》，合同约定，被告赵建民向原告方借款15000元，使用期限至2005年9月26日，借款月利率为9.9‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息”。同时原告方与被告谭秀川签订了《保证合同》，被告谭秀川作为保证人自愿为被告赵建民借款15000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告方足额向被告赵建民发放了贷款，借款凭证号为003052194。贷款逾期后，原告于2014年8月22日向被告赵建民发出贷款逾期催收通知书，被告赵建民签收认可。现被告赵建民尚欠原告借款本金15000元及利息。原告遂诉至本院，要求被告赵建民签立即偿还借款本金15000元及自借款之日始的合同约定利息。在审理过程中，原告以被告谭秀川下落不明且担保时效已过为由申请撤回对被告谭秀川的起诉。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书，保证合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告赵建民签订的借款合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告赵建民由谭秀川担保向原告贷款15000元，借款到期后，二被告未偿还原告借款本金15000元及自借款之日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告赵建民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对被告谭秀川的起诉本案予以准许。被告赵建民经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息计算：自2005年1月26日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，由被告赵建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年十月二十七日
书记员 商兆芳
—4—
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初684号
原告：黄胜白，男，1959年9月21日出生，汉族，住永泰县。
被告：杜克永，男，1974年4月20日出生，汉族，住永泰县。
被告：范功永，男，1958年5月17日出生，汉族，住永泰县。
原告黄胜白与被告杜克永、范功永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄胜白撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄胜白负担。
代理审判员 林霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1631号
原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧，组织机构代码：22943XXXX。
法定代表人：郭新建，该社理事长，电话：533****。
委托代理人：陈荣，男，汉族，精河县农村信用合作联社信贷与风险部经理，住精河县水管处家属楼2号楼1单元102室，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：159XX****XX。
被告：董玉林，男，汉族，住精河县。
原告精河县农村信用合作联社与被告董玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，于2016年10月11日在人民法院报向被告董玉林公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2017年1月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告董玉林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告精河县农村信用合作联社诉称：2014年12月14日，被告董玉林与精河县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额50000元，于2015年12月13日到期，经原告多次催要，尚欠贷款本金50000元及利息一直未归还，为维护原告的合法权益，根据《贷款通则》及《担保法》的有关规定，将被告诉诸于精河县人民法院，请求判令：1、被告董玉林立即偿还贷款本金50000元，利息11979.75元（起息日从2014年12月22日至2016年8月10日，自2016年8月11日至贷款还清之日利息另计）；2、被告董玉林承担本案的诉讼费用及公告费。
被告董玉林未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月14日，被告董玉林向原告精河县农村信用合作联社提交借款申请，该申请经审批同意办理。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告董玉林向精河县农村信用合作联社借款50000元，借款期限12个月（从2014年12月14日至2015年12月13日止），借款期间月利率为9.499999‰。合同第三条第四项载明：”...未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。”合同第五条载明”借款人应按借据规定期限归还借款本金，不按时归还的，贷款人有权从借款人账户上扣收。”第十条合同的变更、解除和终止第三项约定：”本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、广告费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管费等）全部清偿完毕之日终止。”合同签订当日，原告向被告董玉林×××账户中转入50000元。借款借据中载明”计收复利标志：是”，被告董玉林在借款借据下方签字确认。原告提交的借款借据登记簿中记载被告分别在2014年12月21日还息110.83元，于2015年12月13日还息60.01元，于2015年12月21日还本0.06元。
上述事实，有原告提供的借款申请及审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、新疆农村信用社借款借据登记簿及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告精河县农村信用合作联社与被告董玉林签订的《农户小额信用借款合同》所产生的权利义务应由原告享有和承担。该《农户小额信用借款合同》就借款的金额、期限、还款方式、利息及逾期利息等进行了约定，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依借款合同约定将50000元借款转入被告董玉林的账户，被告董玉林在借款借据上签字确认，原告已履行了向借款人交付借款的合同义务。被告董玉林应按合同约定履行还款义务，被告�玉林尚欠原告借款本金50000元，有借款合同、借款借据、农村信用社借款借据登记簿为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按合同约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。借款合同约定未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50％。故本院支持原告主张至2016年8月10日的利息11979.75元。被告董玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之�定，判决如下：
一、被告董玉林于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社返还借款50000元；
二、被告董玉林于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社支付利息11979.75元（利息算至2016年8月10日，自2016年8月11日至借款本息还清之日利息按合同约定另计）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费710元，由被告董玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
审 判 员 巴音其其格
人民陪审员 刘 运 龙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 娜 菲 莎
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初1631号原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧，组织机构代码：22943XXXX。法定代表人：郭新建，该社理事长，电话：533****。委托代理人：陈荣，男，汉族，精河县农村信用合作联社信贷与风险部经理，住精河县水管处家属楼2号楼1单元102室，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：159XX****XX。被告：董玉林，男，汉族，住精河县。原告精河县农村信用合作联社与被告董玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，于2016年10月11日在人民法院报向被告董玉林公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2017年1月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精河县农村信用合作联社的委托代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告董玉林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告精河县农村信用合作联社诉称：2014年12月14日，被告董玉林与精河县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额50000元，于2015年12月13日到期，经原告多次催要，尚欠贷款本金50000元及利息一直未归还，为维护原告的合法权益，根据《贷款通则》及《担保法》的有关规定，将被告诉诸于精河县人民法院，请求判令：1、被告董玉林立即偿还贷款本金50000元，利息11979.75元（起息日从2014年12月22日至2016年8月10日，自2016年8月11日至贷款还清之日利息另计）；2、被告董玉林承担本案的诉讼费用及公告费。被告董玉林未到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月14日，被告董玉林向原告精河县农村信用合作联社提交借款申请，该申请经审批同意办理。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告董玉林向精河县农村信用合作联社借款50000元，借款期限12个月（从2014年12月14日至2015年12月13日止），借款期间月利率为9.499999‰。合同第三条第四项载明：”...未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。”合同第五条载明”借款人应按借据规定期限归还借款本金，不按时归还的，贷款人有权从借款人账户上扣收。”第十条合同的变更、解除和终止第三项约定：”本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、广告费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管费等）全部清偿完毕之日终止。”合同签订当日，原告向被告董玉林×××账户中转入50000元。借款借据中载明”计收复利标志：是”，被告董玉林在借款借据下方签字确认。原告提交的借款借据登记簿中记载被告分别在2014年12月21日还息110.83元，于2015年12月13日还息60.01元，于2015年12月21日还本0.06元。上述事实，有原告提供的借款申请及审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、新疆农村信用社借款借据登记簿及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告精河县农村信用合作联社与被告董玉林签订的《农户小额信用借款合同》所产生的权利义务应由原告享有和承担。该《农户小额信用借款合同》就借款的金额、期限、还款方式、利息及逾期利息等进行了约定，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依借款合同约定将50000元借款转入被告董玉林的账户，被告董玉林在借款借据上签字确认，原告已履行了向借款人交付借款的合同义务。被告董玉林应按合同约定履行还款义务，被告�玉林尚欠原告借款本金50000元，有借款合同、借款借据、农村信用社借款借据登记簿为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按合同约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。借款合同约定未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50％。故本院支持原告主张至2016年8月10日的利息11979.75元。被告董玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之�定，判决如下：一、被告董玉林于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社返还借款50000元；二、被告董玉林于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社支付利息11979.75元（利息算至2016年8月10日，自2016年8月11日至借款本息还清之日利息按合同约定另计）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费710元，由被告董玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 曹 瑞 峰审 判 员 巴音其其格人民陪审员 刘 运 龙二〇一七年一月二十二日书 记 员 娜 菲 莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审118号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付张会香2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-66号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张会香的劳动报酬5080.91元（伍仟零捌拾元玖角壹分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-66号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-66号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-66号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-66号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张会香的劳动报酬5080.91元（伍仟零捌拾元玖角壹分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4959号
原告：易启辉，男，1957年11月07日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，现羁押宜春市看守所。
被告：易会庚，男，1960年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告易启辉诉被告易会庚民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗锦花的起诉。
案件受理费3768元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 孙慈亭
二〇一六年十二月十二日
代书记员 冯莉莉
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执598号
申请执行人钟燕雄，男，（身份证号：×××4717），汉族，住惠州市惠城区。
被执行人成坚，男，（公民身份证号：×××8337），汉族，住信宜市。
原告钟燕雄诉被告成坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0983民初763号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人成坚应偿还借款本金100000元给申请人钟燕雄，并负担案件受理费1150元。由于被执行人未按调解书约定的期限履行义务，本院民事审判第三庭于2016年6月12日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚的财产进行了查证：
一、经向银行查询，被执行人没有可扣划的银行存款。
二、经到房产、国土管理部门查询，成坚有位于信宜市人民北路楼房一幢（已被本院另案查封）。
三、经到工商部门查询，成坚登记成立有“信宜市信成针织有限公司”、“信宜市东镇利成毛织厂”，但已停业多年，没有财产可处理。
四、经到车管部门查询，被执行人没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚除有楼房一幢外，再无其他财产可供执行，对被执行人的楼房需等待另案处理后，才能参与分配案款。申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执598号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一六年八月十五日
书记员 ：孔庆玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23868号
原告：重庆市长安物业管理有限公司,住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，董事长。
委托诉讼代理人：高波，男，1975年10月28日出生，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：赵红利，女，1970年10月13日出生，系原告公司职工。
被告：陈鑫，男，1988年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：冯晶璐，女，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市长安物业管理有限公司与被告陈鑫、冯晶璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因原告重庆市长安物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李玉洁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2706号
原告金碧物业有限公司漯河分公司，住所地：漯河市源汇区干河陈乡南关村恒大名都综合楼。
代表人：贺勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范宇航，男，汉族，1986年3月5日生，住郑州市金水区，该公司员工。
委托代理人：姚向娜，女，汉族，1986年12月25日出生，住郑州市金水区，公司员工。
被告高郑平，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告金碧物业有限公司漯河分公司（以下简称金碧物业漯河分公司�与被告高郑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业漯河分公司的委托诉讼代理人姚向娜到庭参加诉讼，被告高郑平经公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业漯河分公司诉称，被告高郑平为购买漯河恒大名都2—1805号房屋，因资金不足，向原告借款，经协商签订了编号为LHHDMD-068的借款合同，该合同约定了借款金额、还款时间和违约金。截止到2017年8月7日，合同约定的两期还款时间都届满，被告高郑平仍未偿还，原告金碧物业漯河分公司多次催要无果，为维护原告金碧物业漯河分公司的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令被告高郑平偿还原告金碧物业漯河分公司借款140000元及截止到2017年8月7日的违约金69323元，2017年8月7日之后的违约金按合同的约定计算至实际还款日，并判令被告郑先泽承担追讨该笔债务的费用540元及承担本案诉讼费用。
被告高郑平未作答辩。
经审理查明，2015年１月６日，原告金碧物业漯河分公司作为甲方，被告高郑平作为乙方，签订借款协议一份，协议载明“乙方认购了漯河恒大名都2号楼1805号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币140000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年10月4日前向甲方归还所借款项70000元；2、乙方须在2016年10月3日前向甲方归还所借款项70000元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”等内容。同日被告高郑平作为借款人，在金�分别为70000元的金碧物业漯河分公司两份借款借据（一期）、(二期）上签名，并向原告金碧物业漯河分公司出具付款委托书一份，委托原告金碧物业漯河分公司将140000元借款付款至漯河御盛房地产开发有限公司，用于购买漯河恒大名都商品房2号楼2单元1805号房。后原告金碧物业漯河分公司将该140000元付款至漯河御盛房地产开发有限公司账户。借款到期后，被告高郑平未按约偿还借款，原告金碧物业漯河分公司诉至本院，请求判令被告高郑平偿还原告金碧物业漯河分公司借款140000元及截止到2017年8月7日的违约金69323元，2017年8月7日之后的违约金按合同的约定计算至实际还款日。
另查明，被告高郑平第一期借款到期后，未按约定偿还借款，为追要该欠款，原告金碧物业漯河分公司于2015年11月26日向召陵区人民法院申请支付令，因高郑平一直联系不上，无法找�，该支付令无法送达，未发生法律效力。
上述事实，有借款协议、借款借据、付款委托书、银行转账凭证、民事裁定书、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告金碧物业漯河分公司与被告高郑平签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告金碧物业漯河分公司按照被告高郑平出具的委托书,将借款140000元支付至漯河御盛房地产开发有限公司账户，用于被告高郑平购买漯河恒大名都商品房2号楼1805号房屋的购房款，原告金碧物业漯河分公司依约履行了义务，借款到期后，被告高郑平未按约履行偿还借款义务，被告高郑平的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告金碧物业漯河分公司要求被告高郑平偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告金碧物业漯河分公司请求判令被告高郑平按原、被告双方�定的日千分之一的计算标准，支付该笔借款截止到2017年8月7日的违约金69323元，2017年8月7日之后的违约金，按合同的约定计算至实际还款日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的日千分之一的计算标准超过了年利率24%的规定，对原告金碧物业漯河分公司超过部分的诉讼请求本院不予支持，被告高郑平应按照年利率24%支付违约金，即第一期借款70000元的违约金，自2015年10月4日始，按年利率24%计算至实际清偿之日止，第二期借款70000元的违约金，自2016年10月3日始，按年利率24%计算至实际清偿之日止。《诉讼费用交纳办法》规定“债务人对督促程序未提出异议的，申请费由债务人负担。债务人对督促程序提出异议致使督促程序终结的，申请费由申请人负担；申请人另行起诉的，可以将申请费列入诉讼请求。”原告金碧物业漯河分公司主张被告高郑平承担其在召陵区人民法院向被告高郑平申请支付令的受理费540元的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《诉讼费用交纳办法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高郑平在本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司漯河分公司借款140000元及违约金（第一期借款70000元的违约金，以70000元为基数，自2015年10月4日始按年利率24%计�，至实际清偿之日止；第二期借款70000元的违约金，以70000元为基数，自2016年10月3日始按年利率24%计算，至实际清偿之日止）；
被告高郑平在本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司漯河分公司支付令申请费540元；
三、驳回原告金碧物业有限公司漯河分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告金碧物业有限公司漯河分公司负担100元、被告高郑平负担4350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 赵驿光
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨娇娇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1021号
原告：邓兴才，男，1951年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告邓兴才与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以邓兴才的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47830股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以邓兴才为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1021号原告：邓兴才，男，1951年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告邓兴才与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以邓兴才的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47830股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以邓兴才为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2698号
原告：北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：龚睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：单怀升，男，汉族，住上海市宝山区。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告单怀升侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年2月13日，原告北京游卡桌游文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 敏
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2698号原告：北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：龚睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：单怀升，男，汉族，住上海市宝山区。原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告单怀升侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年2月13日，原告北京游卡桌游文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇一七年二月十三日书记员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第322号
原告郝桂凤，住址：吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人姜欣言，白山市法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。
组织机构代码：06462XXXX。
住所：吉林省白山市浑江大街***号。
负责人：左柏新，系总经理。
委托代理人张洪娟，女，1968年8月8日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司职员，住址：吉林省白山市浑江区东兴街。
原告郝桂凤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜欣言和被告的委托代理人张洪娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日9时，李勇成驾驶原告所有的×××号厢式货车从临江向白山方向行驶，行驶至白山市车站处由于冰雪路滑，司机采取措施不得当撞到护栏而发生碰撞事故，造成该车右前部受损。事故发生后，原告的货车司机通知被告出险，被告派员查看，被告对该车进行了定损，原、被告一同到白山市晨宇汽车销售有限公司去修车，修车厂拆解后进行了修理，修理完毕后，产生维修费用8020.00元，但被告通知原告，省保险公司不同意理赔。原告便根据保险法的规定，对该车的维修费用及是否属于保险责任进行公估，鉴定结果为被鉴定车辆损失金额为8020.00元，造成事故原因是碰撞，属于保险责任。该公估产生公估费用676.00元。原告在被告处投保了商业险，事发时在保险期间。被告应对原告车辆产生的损失予以理赔。原告请求：1、判令被告给付原告车辆维修费用8020.00元，保险公估费676.00元，共计8696.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意向原告赔偿车辆的维修费用及公估费用。2014年4月28日，原告在被告投保车辆商业险时提供的有效行车证使用性质为非营运，被告按照非营业个人承保。2014年9月23日，该车使用性质变更为货运即使用性质为营运，危险程度显著增加。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，解除合同的应将已收取得保费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后退还投保人，被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金责任。原告货车的使用性质由非营业变更为货运没有通知被告，导致危险程度显著增加，严重违反合同约定，保险公司有权拒绝承担保险责任。
经本院审理查明：2014年4月28日，原告（投保人）在被告（保险人）处为其所有的货车投保了机动车损失险，并签署投保单，该投保单载明：被保险人为郝桂凤，保险车辆号牌号码为×××号，车辆种类为货车，车辆使用性质为非营业个人，保险责任限额为89900.00元，保险费用为1089.44元，保险期间为2014年4月28日至2015年4月27日。在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人、否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。车辆发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。非营业用车是指在中华人民共和国境内行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车、货车、客货两用车。营业运输是指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。
2014年12月26日，该车从临江驶往白山，行至白山市车站处，由于冰雪路滑司机采取措施不当，该车撞到护栏发生碰撞事故。事故发生后，原告将车送至白山市晨宇汽车销售有限公司进行修理，现该车已经修理完毕，产生修理费用8020.00元。因被告拒绝理赔，2015年1月17日，原告申请对该车辆的车辆损失及保险责任进行鉴定，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，认定造成事故的原因是碰撞，属于保险责任，车辆损失为8020.00元，原告交纳公估费676.00元。
以上案件事实有原告提供机动车保险单一份、通化公安处白山市车站公安派出所出具的证明一份、车辆维修发票一份、被告提供的该车辆行驶证两份、吉林省同济公估有限公司做出的公估鉴定书一份、公估鉴定费发票一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告在被告投保的机动车损险系双方真实意思表示，保险合同合法有效。原告在保险期间发生事故，产生车辆修理费8020.00元。依据双方保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”的规定，原告要求被告给付车辆损失费8020.00元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”的规定，原告要求被告给付其支付的公估费用676.00元的请求本院予以支持。
被告主张投保车辆在投保时的车辆使用性质为非营运，2014年9月23日该车的使用性质变更为营运，对此原告表示否认，被告提供的该车2014年9月23日取得的机动车行驶证的车辆使用性质显示的是货运，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提供的证据无法证实投保车辆的使用性质已经变更为营运。且根据双方关于非营业用汽车和营业运输的保险条款的约定，被告未能提供证据证明该车取得了营运证书，被告的主张不成立。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告理赔款8696.00。
案件受理费50.00减半收取，由中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 李奕潼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12530号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人梁珊珊，董事长。
委托代理人陈刚，男。
被告上海文礼实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人余浩杰。
原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海文礼实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海文礼实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区620号2层商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费13,245.12元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告上海文礼实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；座落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。
另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号XXX层房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为275.94平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费未果，遂涉讼。
以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑提供了物业管理服务，被告作为银杏苑的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海文礼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费13,245.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告上海文礼实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第572号
原告牛桂芬，退休教师。
被告郝伟，职工。
原告牛桂芬诉被告郝伟为共有物分割一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛桂芬及被告郝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂芬诉称，原被告系母女关系，1991年原告购买位于吴桥县桑园镇华山道西侧乡镇经委家属楼一套，房产证号为吴属权证桑03字第00××10号，原被告双方共同居住。2009年被告霸占该房将原告赶走，并诉至法院，要求确认该房产为原被告共有，2013年9月16日吴桥县人民法院作出（2013）吴民初字第624号民事判决书，依法确认该住房为原被告共同共有。原告为维护合法权益诉至法院，要求依法分割原被告共同共有的财产吴桥县桑园镇华山道西侧乡镇经委家属楼3单元101室，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了（2013）吴民初字第624号民事判决书复印件一份、吴房权证桑03字第00××10号房产证复印件一份。
被告郝伟答辩称，原告诉状所诉不是事实，被告从未想占诉争房产为已有，也没将原告赶出去，诉争房屋系被告单位的福利房，该房屋的土地使用权属于被告，故不同意与原告分割该房屋。
被告郝伟未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交（2013）吴民初字第624号民事判决书无异议，对房产证的真实性无异议，但认为该房子有被告的份。
经审理查明，原被告系母女关系，原告牛桂芬名下有位于吴桥县桑园镇华山道西侧的乡镇经委家属楼3单元101室房产一栋，经本院（2013）吴民初字第624号民事判决书确认该房产为原被告共同共有，（2013）吴民初字第624号民事判决书现已生效。
另查明，该房产现由被告居住。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的（2013）吴民初字第624号民事判决书复印件、吴房权证桑03字第00××10号房产证复印件在案佐证。
本院认为，（2013）吴民初字第624号民事判决书已经确认诉争房屋为原被告共同共有，且原被告对这一事实均无异议，被告辩称虽然诉争房屋为原被告共有，但该房屋的土地使用权属于被告，故不同意分割，对此我国法律有明确规定，土地使用权和建筑物所有权在转让、抵押等处分时，具有一体化的特色，即其中任何一项权利的处分将导致另一项权利随之处分，故原告请求分割该房产，本院予以支持。原告主张该房产现有价值为16万元，被告提出异议，但既不申请对该房产现有价值进行评估，也未能提供其他证据反驳原告主张，本院对原告主张予以采纳。庭审过程中，原告不主张房屋所有权，被告主张房屋所有权，故诉争房屋以判归被告所有为宜，被告应给付原告房屋价值的一半，即8万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴桥县桑园镇华山道西侧乡镇经委家属楼3单元101室房产归被告郝伟所有；
二、被告郝伟给付原告牛桂芬共有财产分割款8万元。
本判决第二项内容于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
本判决书所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。