四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第569号
原告李旭芬，女，生于1970年7月16日，汉族，居民。
原告杨顺生，男，生于1948年7月5日，汉族，退休教师。
被告梅桂银，男，生于1944年12月22日，汉族，农民。
被告余朝阳，女，生于1943年3月15日，汉族，农民。
二被告委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
原告李旭芬、杨顺生与被告梅桂银、余朝阳确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞洪独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告李旭芬、杨顺生，被告梅桂银、余朝阳的委托代理人王春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭芬、杨顺生诉称，1992年，原告与周某某协调土地经审批后修建住房和猪圈、厕所，修建完工后还剩余部分土地。1994年间，被告梅桂银、余朝阳把自己沿公路的土地卖给他人建房和自己建房后，才发现自己外嫁的两个女儿无土地建房，遂采用欺骗的方法换取原告剩余的土地给其女儿建房。原告发现后，经双方协商，被告留足一米宽的巷道做原告的楼梯间，其余的土地换给被告修建门面，但被告修建时只给原告留80公分宽的巷道。原告在此巷道安装了排水管，且地面用水泥硬化。2009年4月，被告将其小女儿的门面撤除后，死不认账他建房时占用原告的土地，故意制造多起矛盾。为此，村委会召集双方调解，于2009年6月8日达成协议，争议巷道仍归原告使用。2012年1月17日，原告将楼梯改建在巷道，遭到被告的多次阻拦，被告用死来威胁工人，致使原告的改建无法进行，给原告造成损失8000余元。经村委会多次调解，被告均不同意村上调解而无法达成协议。请求人民法院确认双方于2009年6月8日达成的调解协议合法有效，并判决被告赔偿原告的损失8540元。
被告梅桂银、余朝阳辩称，本案原告杨顺生不符合主体资格，2009年6月8日土地调解协议无效，原告的损失未提供证据，应予驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告李旭芬、杨顺生向本院递交的证据有：第一组，1、原告农村用地土地申请表。2、古蔺县人民政府批复。3、付某某、梅某某、文某某的说明材料。以此证明原告的建房系合法批准的事实。第二组，土地调解协议书。以此证明双方争议巷道于2009年6月8日达成调解协议由原告使用。第三组，1、原告的岳父与被告签订的协议书。2、李某某的证明。3、村委的调解意见。4、梅某甲、梅某乙的证明。5、倪某某的证明。以此证明双方签订的协议是在村委主持调解下达成的，合法有效，争议巷道应由原告使用。第四组，1、魏某的证明。2、张某的证明。3、杨某甲的证明。4、杨某乙的证明。5、观文社区的证明。6、现场示意图。以此证明被告的行为给原告造成的损失情况。
被告向本院递交的证据有：第一组，1、关于李某某给周某某调土地的协议书。以此证明1992年李某某与周某某调换土地经村社同意，而不是协商给本案原告使用。第二组，1、周某某、刘某某、付某某等的证明。2、梅某丙、观文镇复兴村委的证明。3、承包土地登记表复印件。以此证明争议巷道系被告家庭的承包地，被告梅桂银、余朝阳无权擅自处分。第三组，1、被告代理人对周某某、付某某、梅某某的调查笔录。2、协议书。以此证明争议巷道系被告家留出来的，应属被告使用。第四组，李某某、杨顺生、李旭芬的户籍证明。以此证明原告均属城镇居民，无权使用农村集体土地。第五组，观文镇复兴村委调解意见。以此证明原告已将争议巷道卖给王某某，被告有权制止王某某的侵权行为。
经庭审质证，被告对原告方的证据提出以下异议：对第一组，申请表的真实性无异议，批复系复印件，对真实性不予认可，付某某等的说明材料真实性不予认可。对第二组，土地调解协议不合法。对第三组，原告的岳父与被告签订的协议书无异议，李某某的证明不真实，村委的调解不合法，梅某甲、梅某乙的证明无异议。对第五组，社区的证明无异议，其余证人证言不予认可，损失无其他证据证明。示意图来源不明。原告对被告方的证据提出以下异议：对第一组无异议。对第二组，承包证无异议，但证明的事实与争议巷道无关，村委盖章的证明与事实不合，现场还在。对第三组，证人系被告亲戚，证言不具客观真实性。协议不是李旭芬签订的，无效。对第四组，户籍证明无异议，但批准建房时，李旭芬系原青杠村七组农民，后来才转为城镇居民的，不能达到被告的证明目的。对第五组，村委的调解意见双方未签字，王某某只是原告请来的工人，原告也未卖房。
经审理查明，原告李旭芬与杨顺生系夫妻，被告梅桂银与余朝阳系夫妻，原告李旭芬与被告梅桂银、余朝阳原系同村同组村民（即原观文镇青杠村七社，现为复兴村二社）。1992年10月3日，原告李旭芬与同组村民周某某协调小地名鸡毛店、蔺观公路边沟外10米的土地，经审批后修建住房和猪圈、厕所，修建完工后房屋左面剩余部分土地与被告承包地棺山相邻。1994年12月12日，被告梅桂银、余朝阳与原告李旭芬之父李某某达成协议，将原告房屋左面沿墙足直上剩余的土地协商给被告及其女建房。原告发现后不同意，经双方协商，原告要求被告留足一米宽的巷道做原告的楼梯间，被告修建时给原告留80公分宽的巷道，此后原告在此巷道安装了排水管，且地面用水泥硬化，争议巷道一直由原告作为通行之用，被告房屋右侧靠此巷道未开设门窗，也未在此通行。原告杨顺生、李旭芬房屋建成后，因杨顺生评为高级教师，其妻李旭芬按当时的政策转为居民户口。2009年4月，被告及其家人将门面撤除重建欲占用争议巷道，双方发生矛盾，当地村组干部召集双方调解，于2009年6月8日达成协议，争议巷道仍归原告李旭芬使用，协议还包括猪圈的处理、排水沟的位置以及被告修建房屋不得影响原告的房屋等内容。2012年1月17日，原告将楼梯改建在巷道，遭到被告的多次阻拦，并发生斗殴，经村委会多次调解未果。原告诉至本院请求确认双方于2009年6月8日达成的调解协议合法有效，并要求被告赔偿原告损失8540元。
以上事实有以下证据证明：原告农村用地土地申请表、古蔺县人民政府批复、付某某、梅某某、文某某的说明材料、土地调解协议书、原告的岳父与被告签订的协议书、李某某的证明、村委的调解意见、梅某甲、梅某乙的证明、倪某某的证明、观文社区的证明、现场示意图、被告的承包土地登记表复印件、李某某、杨顺生、李旭芬的户籍证明等。
本院认为，本案原、被告双方争议的巷道，与各自房屋相邻，形成相邻关系，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。此巷道自1994年双方第一次达成协议起，就由原告一家作为通行之用，十多年来无任何人提出异议。2009年6月8日，原、被告双方在当地村组干部主持下再次达成协议（即原告请求确认的协议），双方按协议又实际履行了各自义务多年。根据《中华人民共和国合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损坏国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告李旭芬与被告2009年6月8日签订的协议，未违反上述规定，应认定合同有效。原告李旭芬请求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告赔偿损失，因未提供确实充分的证据，本院不予支持。被告主张合同无效的理由本院不予采纳。被告主张原告杨顺生无诉讼主体资格的理由，本院认为原告杨顺生在确认合同效力上无主体资格，但原告杨顺生主张被告赔偿损失系适格主体。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告李旭芬与被告梅桂银、余朝阳于2009年6月8日签订的协议有效。
驳回原告李旭芬、杨顺生的其他诉讼请求。
案件受理费600.00元，由原告告李旭芬、杨顺生负担200.00元，被告梅桂银、余朝阳负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一三年九月十二日
书记员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。