河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初987号
原告刘某某，女，汉族，1985年2月12日生。
委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人俞海雷，系该分公司总经理。
地址：郑州市西太康路121号。
委托代理人范文帅，系河南译达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，系该支公司总经理。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人徐魁。系该公司员工。
原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王留榜，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代�人范文帅，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人徐魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年3月1日0时许，刘仍德驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××重型厢式半挂车沿S329线公路由西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村路段时，与由东向西行驶胡振华驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××重型厢式半挂车在道路北侧发生相撞，后又与由西向东行驶胡艳彬驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和PAU561号重型厢式半挂车在公路北侧发生相撞，造成胡振华死亡、胡书恒受伤及车辆不同程度损害的交通事故。原告的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫A×××××号重型厢式半挂车经交警队委托评估损失分别为28280元和65770元。因事故发生时该主、挂车在二被告处分别投有车辆损失险各一份，限额分别�224730元和143000元。根据法律规定，原告的损失应由二被告根据合同约定支付。为此，原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险公司郑州市分公司支付豫P×××××号重型半挂牵引车损失为28280元；中国人寿财产保险公司郑州市支公司豫A×××××挂号重型厢式半挂车损失为65770元。施救费由二被告平均分担。二被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险公司郑州市分公司辩称：1、本案保险合同约定第一受益人为广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，无第一受益人的授权，原告无权起诉。2、我方车辆在事故中负同等责任，应按照事故责任承担赔偿责任。3、本案的诉讼费我公司不予承担。4、原告诉求应有合法有效的证据和保单。
被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司辩称：1、本案保险合同约定第一受益人为德银融资租赁有限公司为本保单第一受益人，无第一受益人的授权，原告无权起诉。2、我方车辆在事故中负同等责任，应按照事故责任承担赔偿责任。3、本案的诉讼费我公司不予承担。4、原告诉求应有合法有效的证据和保单。
原告刘某某支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
行车证、车辆挂靠合同书各2份、驾驶证，及2015年6月14日的车辆挂靠合同书、证明2份。证明豫P×××××牵引车、豫A×××××挂号货车实际车主是原告，诉讼主体适格；驾驶员胡艳彬具有合法驾驶资格和该车上路行驶是合法的。
道路交通事故认定书。证明2016年3月01日0时30分许，刘仍德驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂号重型厢式半挂车沿S329线公路由西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村路段时，与由东向西行驶胡振华驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂号重型厢�半挂车在道路北侧发生相撞，后又与由西向东行驶胡艳彬驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫A×××××挂号重型厢式半挂车在公路北侧发生相撞，造成胡振华死亡、胡书恒受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。
保险单2份。证明豫P×××××号主车在第一被告投有限额为224730元车损险一份，豫A×××××挂车在第二被告投有限额为143000元车损险一份，都不计免赔，事故发生在保险期间内。
道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。证明原告的车辆经交警队委托评估豫P×××××号重型半挂牵引车损失为28280元，豫A×××××挂号重型厢式半挂车损失为65770元。
施救费票据1张。证明原告支出施救费6500元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告刘某某提供的证据质证意见如下：对证据一牵引车挂靠协议有异议，协议签署时间与车辆注册时间不一致，请核实挂靠协议的真实性，因原告提供的行驶证是复印件，对行驶证庭后核实。其它证据无异议。对证据二事故认定书无异议。对证据三庭后核实。对证据四有异议，该估价报告无车辆拆检照片，无估价机构资质，无估价人员资质，仅有估价清单作为孤证，无法证实牵引车车辆损失的真实性。我方对评估鉴定申请重新鉴定。对证据五真实性无异议，虽然写的是牵引车的车牌，如果施救真实存在，也是对整体事故的施救，包含对挂车的施救。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一挂车挂靠协议有异议，协议签署时间与车辆注册时间不一致，无法证明车主为刘某某，请核实挂靠协议的真实性，因原告提供的行驶证、驾驶证是复印件，庭后核实。2015年6月14日的车辆挂靠�同书无异议，认可挂车挂靠协议。对证据二、三无异议。对证据四有异议，该估价报告无车辆拆检照片，无估价机构资质，无估价人员资质，仅有估价清单作为孤证，无法证实挂车车辆损失的真实性，我方对评估鉴定不申请重新鉴定。对证据五有异议，原告并未提供挂车豫A×××××的施救费发票，我公司对该起事故的施救费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证：原告提供的证据一、二、三、五，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据四车物损失估价鉴定结论书，二被告虽持异议，但均未申请重新鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，不能推翻该证据的证明效力。因此，本院对估价鉴定结论予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月22日，原告刘某某为其所有的挂靠在商水顺达运输有限公司名下的豫P×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车损失险等商业险种。该承保保单中机动车损失险的保险赔偿限额为224730元，不计免赔特别条款。保险期间自2015年5月24至2016年5月23日。2015年4月3日，原告刘某某为其所有的挂靠在郑州市腾龙运输有限公司名下的豫A×××××号重型厢式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车损失险等商业险种。该承保保单中机动车损失险的保险赔偿限额为143000元，不计免赔覆盖。保险期间自2015年4月4至2016年4月3日。2016年3月1日0时，刘仍德驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××重�厢式半挂车沿S329线公路由西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村路段时，与由东向西行驶胡振华驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××重型厢式半挂车在道路北侧发生相撞，后又与由西向东行驶胡艳彬驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车和PAU561号重型厢式半挂车在公路北侧发生相撞，造成胡振华死亡、胡书恒受伤及车辆不同程度损害的交通事故。事发后，原告刘某某支付其本人车辆拖吊费6500元。2016年3月22日西华县公安交通警察大队做出刘仍德、胡艳彬负该事故同等责任，胡振华、胡书恒无责任的道路交通事故认定。2016年4月21日，原告刘某某以事故发生时主、挂车在二被告处分别投有车辆损失险，其损失应由二被告根据合同约定向原告支付为由，诉至本院。
另查一：2016年4月7日，西华县公安交通警察大队委托西华县价格认证中心对豫P×××××号重型�挂牵引车损失评估28280元，对豫A×××××号重型厢式半挂车损失评估65770元。二被告对该损失估价鉴定结论虽持异议，但未申请重新鉴定，亦未提供有效证据予以反驳。
另查二：豫P×××××号半挂牵引车和豫A×××××号重型厢式半挂车均系原告刘某某分期付款购买。德银融资租赁有限公司为豫A×××××号重型厢式半挂车保险第一受益人，其同意把理赔款打入刘某某的个人账户。广发银行股份有限公司郑州未来大道支行为豫P×××××号重型半挂牵引车的第一受益人，挂靠单位商水顺达运输有限公司证明分期费用于2016年6月到期。
本院认为：原、被告之间的机动车保险合同，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告作为实际车主即保险合同的相对方，具有保险利益，享有保险金请求权。该投保车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司应当按照合同约定在责任限额内予以赔偿原告。庭审中，二被告辩称：本案无保险合同约定第一受益人的授权，原告无权起诉”的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。西华县价格认证中心经评估豫P×××××号重型半挂牵引车损失28280元；豫A×××××号重型厢式半挂车损失65770元，因此，被告中国人民财产保险公司郑州市分公司应赔偿原告刘某某豫P×××××号重型半挂牵引车损失28280元；被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司应赔偿原告刘某某豫A×××××号重型厢式半挂车损失65770元。以上赔偿数额均未超出机动车损失险的赔偿限额，本院均予以支持。关于原告诉请的拖吊费6500元，系交通事故发生后，产生的必须费用。结合本案案情，由二被告分别承担拖吊费3250元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十�条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内支付原告刘某某P95543号重型半挂牵引车损失及拖吊费共计31530元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内支付原告刘某某豫A×××××号重型厢式半挂车损失及拖吊费共计69020元。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西华支公司负担700元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吴 凡
审判员 付红霞
审判员 王改英
二〇一六年七月二十日
书记员 冯慧丽
河南省西华县人民法院
民事判决书
（2016）豫1622民初987号
原告刘某某，女，汉族，1985年2月12日生，住西华县城关镇五一路。
委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人俞海雷，系该分公司总经理。
地址：郑州市西太康路121号。
委托代理人范文帅，系河南译达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，系该支公司总经理。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人徐魁，男，汉族，1981年6月27日生，住郑州市金水区经五路22号。系该公司员工。
原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王留榜，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人范文帅，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人徐魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年3月1日0时许，刘仍德驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××重型厢式半挂车沿S329线公路�西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村路段时，与由东向西行驶胡振华驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××重型厢式半挂车在道路北侧发生相撞，后又与由西向东行驶胡艳彬驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和PAU561号重型厢式半挂车在公路北侧发生相撞，造成胡振华死亡、胡书恒受伤及车辆不同程度损害的交通事故。原告的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫A×××××号重型厢式半挂车经交警队委托评估损失分别为28280元和65770元。因事故发生时该主、挂车在二被告处分别投有车辆损失险各一份，限额分别为224730元和143000元。根据法律规定，原告的损失应由二被告根据合同约定支付。为此，原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险公司郑州市分公司支付豫P×××××号重型半挂牵引车损失为28280元；中国人寿财产保险公司郑州市支公司豫A×××××挂号重型厢式半挂车损失为65770元。施救费由二被告平均分担。二被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险公司郑州市分公司辩称：1、本案保险合同约定第一受益人为广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，无第一受益人的授权，原告无权起诉。2、我方车辆在事故中负同等责任，应按照事故责任承担赔偿责任。3、本案的诉讼费我公司不予承担。4、原告诉求应有合法有效的证据和保单。
被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司辩称：1、本案保险合同约定第一受益人为德银融资租赁有限公司为本保单第一受益人，无第一受益人的授权，原告无权起诉。2、我方车辆在事故中负同等责任，应按照事故责任承担赔偿责任。3、本案的诉讼费我公司不予承担。4、原告诉求应有合法有效的证据和保单。
原告刘某某支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
行车证、车辆挂靠合同书各2份、驾驶证，及2015年6月14日的车辆挂靠合同书、证明2份。证明豫P×××××牵引车、豫A×××××挂号货车实际车主是原告，诉讼主体适格；驾驶员胡艳彬具有合法驾驶资格和该车上路行驶是合法的。
道路交通事故认定书。证明2016年3月01日0时30分许，刘仍德驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂号重型厢式半挂车沿S329线公路由西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村路段时，与由东向西行驶胡振华驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂号重型厢式半挂车在道路北侧发生相撞，后又与由西向东行驶胡艳彬驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫A×××××挂号重型厢式半挂车在公路北侧发生相撞，造成胡振华死亡、胡书恒受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。
保险单2份。证明豫P×××××号主�在第一被告投有限额为224730元车损险一份，豫A×××××挂车在第二被告投有限额为143000元车损险一份，都不计免赔，事故发生在保险期间内。
道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。证明原告的车辆经交警队委托评估豫P×××××号重型半挂牵引车损失为28280元，豫A×××××挂号重型厢式半挂车损失为65770元。
施救费票据1张。证明原告支出施救费6500元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告刘某某提供的证据质证意见如下：对证据一牵引车挂靠协议有异议，协议签署时间与车辆注册时间不一致，请核实挂靠协议的真实性，因原告提供的行驶证是复印件，对行驶证庭后核实。其它证据无异议。对证据二事故认定书无异议。对证据三庭后核实。对证据四有异议，该估价报告无车辆拆检照片，无估价机构资质，无估价�员资质，仅有估价清单作为孤证，无法证实牵引车车辆损失的真实性。我方对评估鉴定申请重新鉴定。对证据五真实性无异议，虽然写的是牵引车的车牌，如果施救真实存在，也是对整体事故的施救，包含对挂车的施救。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一挂车挂靠协议有异议，协议签署时间与车辆注册时间不一致，无法证明车主为刘某某，请核实挂靠协议的真实性，因原告提供的行驶证、驾驶证是复印件，庭后核实。2015年6月14日的车辆挂靠合同书无异议，认可挂车挂靠协议。对证据二、三无异议。对证据四有异议，该估价报告无车辆拆检照片，无估价机构资质，无估价人员资质，仅有估价清单作为孤证，无法证实挂车车辆损失的真实性，我方对评估鉴定不申请重新鉴定。对证据五有异议，原告并未提供挂车豫A×××××的施救费发票，我公司对该起事故的施救费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证：原告提供的证据一、二、三、五，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据四车物损失估价鉴定结论书，二被告虽持异议，但均未申请重新鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，不能推翻该证据的证明效力。因此，本院对估价鉴定结论予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月22日，原告刘某某为其所有的挂靠在商水顺达运输有限公司名下的豫P×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车损失险等商业险种。该承保保单中机动车损失险的保险赔偿限额为224730元，不计免赔特别条款。保险期间自2015年5月24至2016年5月23日。2015年4月3日，原告刘某某为其所有的挂靠在郑州市腾龙运输有限公司名下的豫A×××××号重型厢式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车损失险等商业险种。该承保保单中机动车损失险的保险赔偿限额为143000元，不计免赔覆盖。保险期间自2015年4月4至2016年4月3日。2016年3月1日0时，刘仍德驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××重型厢式半挂车沿S329线公路由西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村路段时，与由东向西行驶胡振华驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××重型厢式半挂车在道路北侧发生相撞，后又与由西向东行驶胡艳彬驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车和PAU561号重型厢式半挂车在公路北侧发生相撞，造成胡振华死亡、胡书恒受伤及车辆不同程度损害的交通事故。事发后，原告刘某某支付其本人车辆拖吊费6500元。2016年3月22日西华县公安交通警察大队做出刘仍德、胡艳彬负该事故同等责任，胡振华、胡书恒无责任的道路交通事故认定。2016年4月21日，原告刘某某以事故发生时主、挂车在二被告处分别投有车辆损失险，其损失应由二被告根据合同约定向原告支付为由，诉至本院。
另查一：2016年4月7日，西华县公安交通警察大队委托西华县价格认证中心对豫P×××××号重型半挂牵引车损失评估28280元，对豫A×××××号重型厢式半挂车损失评估65770元。二被告对该损失估价鉴定结论虽持异议，但未申请重新鉴定，亦未提供有效证据予以反驳。
另查二：豫P×××××号半挂牵引车和豫A×××××号重型厢式半挂车均系原告刘某某分期付款购买。德银融资租赁有限公司为豫A×××××号重型厢式半挂车保险第一受益人，其同意把理赔款打入刘某某的个人账户。广发银行股份有限公司郑州未来大道支行为豫P×××××号重型半挂牵引车的第一受益人，挂靠单位商水顺达运输有限公司证明分期费用于2016年6月到期。
本院认为：原、被告之间的机动车保险合同，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告作为实际车主即保险合同的相对方，具有保险利益，享有保险金请求权。该投保车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司应当按照合同约定在责任限额内予以赔偿原告。庭审中，二被告辩称：本案无保险合同约定第一受益人的授权，原告无权起诉”的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。西华县价格认证中心经评估豫P×××××号重型半挂牵引车损失28280元；豫A×××××号重型�式半挂车损失65770元，因此，被告中国人民财产保险公司郑州市分公司应赔偿原告刘某某豫P×××××号重型半挂牵引车损失28280元；被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司应赔偿原告刘某某豫A×××××号重型厢式半挂车损失65770元。以上赔偿数额均未超出机动车损失险的赔偿限额，本院均予以支持。关于原告诉请的拖吊费6500元，系交通事故发生后，产生的必须费用。结合本案案情，由二被告分别承担拖吊费3250元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内支付原告刘某某P95543号重型半挂牵引车损失及拖吊费共计31530元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内支付原告刘某某豫A×××××号重型厢式半挂车损失及拖吊费共计69020元。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西华支公司负担700元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长吴凡
审判员付红霞
审判员王改英
二0一六年七月二十日
书记员冯慧丽