河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1514号
原告张毛廷，农民，系死者张永辉父亲。
原告赵彩风，农民，系死者张永辉母亲。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
原告刘晓芳，职工，系死者张永辉妻子。
委托代理人吴俊生。
原告张刘佳，系死者张永辉儿子。
法定代理人刘晓芳，系张刘佳母亲。
被告陈彦平，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：河北省邯郸市经济开发区联通南路2号。
法定代表人刘畅，该公司总经理。
委托代理人乔冰。
原告张毛廷、赵彩风、刘晓芳、张刘佳与被告陈彦平、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毛廷、刘晓芳及原告委托代理人刘慧斌、吴俊生，被告保险公司委托代理人乔冰均到庭参加了诉讼，被告陈彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告陈彦平雇用的司机杨卫军驾驶被告陈彦平的冀D×××××自卸货车，沿309国道由北向西行驶至河南店派出所北50米处转弯驶出道路时，将驾驶电动车的张永辉撞倒并碾压致死。经涉县交警大队认定，杨卫军负此事故的全部责任，张永辉无责任。被告的冀D×××××自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车强制保险及第三者责任保险。事故发生后被告未能足额赔偿原告的损失。请求法院判决被告陈彦平、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿四原告死亡赔偿金410860元，丧葬费19771元、抢救费255元、运尸费800元、停尸费1260元、火化费520元、交通费2000元、车损费2330元、鉴定费200元、检验费700元、处理丧葬事宜误工费4120元、食宿费3550元、精神损害抚慰金50000元等各项损失共计496366元，判决被告赔偿原告张刘佳被抚养人生活费112779元，本案的诉讼费用及其他支出由被告承担。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、事故责任认定书，证明事故原因及当事人主体状况、责任分担；
2、未提出复核证明，证明当事人均未对事故认定书申请复核；
3、事故车辆保险单，证明车辆投保情况；
4、居民死亡医学证明书、死亡证明信，证明张永辉死亡事实；
5、身份证及户口簿，证明当事人关系；
6、涉县道路交通事故物品损失评估清单，证明车辆损失；
7、车损鉴定费，证明车损评估费；
8、检验费收据，证明检验支出；
9、停尸费、火化费收据，证明停尸、火化费用；
10、抢救费及运尸费，证明抢救费及运尸费的发生；
11、房屋租赁合同（2011年10月21日），证明死者张永辉生前居住地事实；
12、交通费票据，证明处理事故交通费支出；
13、刘晓芳用工协议书，证明刘晓芳的工作情况；
14、房屋租赁合同（2012年10月15日），证明刘晓芳的居住情况；
15、结婚证、身份证、出生医学证明，证明当事人与死者张永辉的关系；
16、证人卢清芳出庭证明，原告刘晓芳一直在小电厂家属楼住，不知道住了多久，证明死者张永辉生前的居住情况；
17、证人申彩云出庭证明原告刘晓芳在龙山庭院租的房是她给原告找的，在8号楼2单元801室，租住时间是原告结婚前，房主是江桂霞，不清楚刘晓芳住了多久，证明死者张永辉生前的居住情况；
18、证人赵宵雷出庭证明，其与张永辉是工友，张永辉从2011年10月到2012年10月在龙山庭院经济适用房居住，在8号楼2单元801室；
19、证人杨锋证明内容同赵宵雷，未出庭。
被告保险公司辩称，1、请求法院核实肇事司机与陈彦平的关系，以及肇事司机是否被追究刑事责任；2、我公司同意在交强险限额内对原告方合理损失进行赔偿；3、商业险应依据我公司与陈彦平签订的保险合同进行计算赔偿；4、鉴定费、诉讼费等间接费用，依据合同不在我公司赔偿范围内；5、原告方未提交处理丧葬事宜误工费和食宿费的相关证据，法院对原告的此项诉求不应支持；6、我公司认为死亡赔偿金及被抚养人抚养费应按农村标准计算；7、如肇事司机构成肇事罪，我公司不承担精神抚慰金。
经庭审举证质证，被告保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对证1、证2、证3、证5、证6均无异议；证4是复印件，请求法院核实；对证7无异议，但该车损鉴定费不在我公司赔偿范围内；对证8真实性无异议，但该项费用应包括在丧葬费里面；对证9的质证意见同证8，其中火化费无票据，原告应提供证据；证10中的运尸费应包含在丧葬费中，对抢救费无异议；对证11有异议，原告没有提供出租房对房屋的所有权证明，也没有房屋所在地地址，且该协议在事故发生前到期，所以该证据对该案不具有法律效力；对证12有异议，请法院酌定；对证13有异议，原告未提供单位营业执照及单位法人证明，也未提供工资表，而且我方认为该证据与本案无关；对证14有异议，未提供出租方对房屋的所有权证明；对证15无异议；对证16、证17、证18、证19的证人证言有异议，证人证言均证明了死者及原告的居住地，但居住地是否是城镇范围须核实。
法院依原告申请向死者张永辉工作单位调取证明一份，证明其工作时间及工资情况。被告保险公司对该份证明无异议。
被告陈彦平未答辩，未提交证据。
被告保险公司在举证期间内提交如下证据：
1、事故车辆交强险保险单；
2、机动车保险投保提示；
3、第三者责任保险条款，证明法院应依据保险合同计算赔偿损失。
原告方对被告保险公司的证据质证意见如下：
对投保事实无异议，但合同上是否是陈彦平亲手签字有异议，对保险条款有异议，保险条款上无盖章，无法确定是否是该保险公司的条款。
经审理查明，2012年11月20日13时40分许，被告陈彦平雇用的司机杨卫军驾驶被告陈彦平的冀D×××××宏昌天马牌红色重型自卸货车，沿309国道由北向南行驶至河南店派出所北50米处向西右转弯驶出道路时，将沿309国道由北向南驾驶电动车的张永辉撞倒后拖挂并碾压，造成张永辉当场死亡及电动车损坏的重大道路交通事故。经涉县交警大队责任认定，杨卫军负此事故的全部责任，张永辉无责任。张永辉生前自2010年5月至事故发生时在邯郸涉县金隅水泥有限公司工作，自2011年10月21日至事故发生时先后在涉县涉城镇龙山庭院8号楼2单元801室、小电厂家属楼2单元303室租房居住。杨卫军因犯交通肇事罪于2013年1月16日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑考验期两年。
另查明，被告陈彦平于2012年8月6日为冀D×××××自卸货车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均为自2012年8月7日零时起至2013年8月6日二十四时止，保险赔偿限额分别为122000元、500000元。
本院认为，涉县公安交通警察大队已对本次道路交通事故作出责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分按照双方责任比例承担赔偿责任”。因杨卫军负事故全部责任，故原告的各项损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付。经核实，原告的各项损失有：死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算为410860元（20543元×20年）；丧葬费按照职工月平均工资标准计算为19771元（39542元÷12×6）；抢救费为255元；运尸费800元；停尸费1260元；火化费520元；尸检费700元；车损费为2330元；鉴定费200元；交通费酌定为2000元；食宿费酌定为1000元；关于被抚养人生活费，死者张永辉的儿子出生于2013年3月1日，被抚养人生活费参照城镇居民人均年消费性支出标准为112779元（12531元×18年÷2人）。关于原告要求给付处理丧葬事宜误工费的请求，因未提供相关证据予以证实，不予支持。关于精神抚慰金，于法无据，不予支持。综上，原告损失共计552475元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿原告抢救费255元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告死亡赔偿金110000元，在交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿原告车损2000元。原告的其余损失440220元，应由被告保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张毛廷、赵彩风、刘晓芳、张刘佳各项损失共计552475元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11055元，由原告张毛廷、赵彩风、刘晓芳、张刘佳负担1055元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 贾学亮
审判员 李春艳
二〇一四年五月四日
书记员 宋亚南