wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初11号
原告金锡镇，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告延边朝鲜族自治州林业管理局，住所地：吉林省延吉市长白山东路99号。
法定代表人：霍学义，局长。
原告金锡镇诉被告延边朝鲜族自治州林业管理局（以下简称林管局）要求发放最低生活保障金和缴纳社会保险待遇一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日立案后，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，但被告林管局未在法定期限内提出答辩。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告金锡镇及其委托代理人张卉夫到庭参加诉讼，被告林管局经本院传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年至1992年原告在被告处防火办工作，当时是副科级干部。1992年州林管局及所属各林业局共同出资设立了珲春长白山林业集团有限公司（公司性质：全民股份制），原告被借调到珲春长白山林业集团有限公司工作。1994年，由于出资无法到位，州林管局决定该公司休业，休业一直至今。与原告一同借调到珲春长白山林业集团有限公司工作的其他人都回到了本单位工作，原告由于之前所在的防火办，这时已改为公安编制，因原告不是公安编制，当时未能安排。当时州林管局副局长兼珲春长白山林业集团有限公司总经理姜某某将原告交由州林管局人事处安排。当时人事处承诺让原告先待岗一段时间，一定会尽快为原告安排工作，待岗期间的工资待遇，等安排后一起补发。原告待岗至今，待岗期间被告应向原告支付最低生活保障待遇及交纳社会保险待遇，但被告拒绝支付。故依据《行政诉讼法》第十二条第十项：“人民法院受理公民起诉的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”之规定诉至法院，请求判令被告依法支付原告待岗期间最低生活保障待遇及交纳社会保险待遇；被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、工资晋升核定表及1993年机关工作人员套改职级工资审批表复印件各一份，证明原告是被告处的副科级干部，原告的档案中于1994年9月9日及1995年8月24日工资上过2次，但是被告至今也没有向原告发放应有的工资。
证据3、延边州人民政府信访事项复查申请不予受理告知书，延边州劳动人事争议仲裁院的不予受理通知书各一份，证明原告从未间断过向被告主张权利。
被告林管局未向法庭提供答辩状和证据。
原告向法庭提供的证据，因被告未出庭质证，视为放弃对证据的质证权利，且其证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，该证据予以采信。
经审理查明，1982年至1992年原告在被告处防火办工作，当时是副科级干部。1992年州林管局及所属各林业局共同出资设立了珲春长白山林业集团有限公司。原告被借调到珲春长白山林业集团有限公司工作。1994年州林管局决定该公司休业，休业一直至今。与原告一同借调到珲春长白山林业集团有限公司工作的其他人都回到了本单位工作，原告由于之前所在的防火办已改为公安编制未能安排。当时任州林管局副局长兼珲春长白山林业集团有限公司总经理姜某某将原告交由州林管局人事处安排其工作，但至今待岗。原告为此事曾向延边州人民政府信访及向劳动人事仲裁部门申请仲裁，均予以不予受理。
本院认为，原告要求支付最低生活保障待遇的问题，最低生活保障是指国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予一定现金资助，以保证该家庭成员基本生活所需的社会保障制度。原告所诉要求被告支付最低生活保障待遇的实质属于要求被告恢复工作关系并支付工资，若要求最低生活保障待遇应提供家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的证据，向发放最低生活保障待遇的相关部门提出，故本案的被告主体不适格。本法所称支付社会保险待遇是指社会保险经办机构按照社会保险法相关规定支付社会保险待遇的，其被诉行政机关应是社会保险经办机构并非本案的被告。综上，原告的诉讼因被告主体不适格，应予以驳�其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第三条第（一）项、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金锡镇的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朴丽娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2910号
申请执行人郑俊，个体户。
被执行人殷建中，个体户。
郑俊与殷建中买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）淮渔民初字第0720号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人殷建中于本判决生效后十日内支付申请执行人郑俊饲料款49810元，案件受理费1045元，公告费600元，合计1645元，由被执行人殷建中负担。因被执行人殷建中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑俊向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人郑俊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人殷建中是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人郑俊亦未能提供被执行人殷建中可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人殷建中可供执行财产后，申请执行人郑俊可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年二月十八日
书记员 李 雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4054-2号
申请执行人新乡市诚信振动设备有限公司，住所地河南省新乡经济开发区太行北路西段
法定代表人聂本伟，该公司总经理。
被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人郑在雪，该公司总经理。
申请执行人新乡市诚信振动设备有限公司与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）铜茅民初字第376号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应给付申请执行人货款219990元，案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，依法立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产及土地。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，但已被其他案件查封，且未实际扣押，故本案无法处置。
4、传唤被执行人法定代表人，但因该公司经营不善，涉案较多，欠债金额特别巨大，法定代表人藏匿而未果。
5、到被执行人经营场所调查，查明被执行人原有的财产，已被其他案件保全查封，且正在本院或徐州市中级人民法院执行，其场地已租赁他人经营。本院向承租人发出了协助执行通知书，要求其协助扣留、提取相应租金，但至今未果。
通过上述执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书，依法应及时得到全部执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他确实可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十一月三十日
书记员 魏可栋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保27号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司。
被申请人老河口市亿生粮油收储有限责任公司。
被申请人张根生，男，1966年4月24日生。
被申请人张红云，女，1964年8月9日生。
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司因与被申请人老河口市亿生粮油收储有限责任公司、张根生、张红云金融借款合同纠纷，于2016年3月21日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人老河口市亿生粮油收储有限责任公司、张根生、张红云名下的银行存款100万元，或查封被申请人张根生所有位于老河口市薛集镇某某村4组的房屋一套（建筑面积297平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXX3**号），或查封张根生名下车牌号为鄂F32X**东风牌中型厢式货车一辆、车牌号为鄂F36X**中华牌小型轿车一辆、车牌号为鄂F37X**飞碟牌中型普通货车一辆。申请人向本院出具担保函以资信提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、冻结老河口市亿生粮油收储有限责任公司、张根生、张红云名下100万元的银行存款；或查封登记在张根生所有位于老河口市薛集镇某某村4组的房屋一套（建筑面积297平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXX3**号），及其名下车牌号为鄂F32X**东风牌中型厢式货车、鄂F36X**中华牌小型轿车、鄂F37X**飞碟牌中型普通货车三的等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵泽茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5209号
罪犯夏安生，于江西省分宜县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年8月13日作出了(2012)甬奉刑初字第620号刑事判决，以被告人夏安生犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币7500元，予以收缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏安生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏安生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏安生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏安生减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第76号
上诉人（原审被告）佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张嘉程。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区鸿翔商住区第三届业主委员会，住所地广东省佛山市禅城区。
主任：陈健。
上诉人佛山兴兆物业管理有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1302-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案案情重大、影响范围较广，应由佛山市中级人民法院管辖，故上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案件，且不属于中级人民法院管辖的第一审民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在佛山市禅城区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 颜 茜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民城初字第01260号
原告义县宏达实业有限责任公司，住所地义县。
法定代表人孙宝山，系该公司经理。
委托代理人刘延军，男，1971年6月30日出生，汉族，公司职员，住义县。
被告锦州胜春商贸有限公司，住所地锦州市。
法定代表人徐永胜，系该公司经理。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司，住所地锦州市。
法定代表人肖伟，系该公司经理。
委托代理人张国山，系该公司法律顾问。
原告义县宏达实业有限责任公司诉被告锦州胜春商贸有限公司、（追加）中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义县宏达实业有限责任公司委托代理人刘延军、被告锦州胜春商贸有限公司法定代表人徐永胜、被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司委托代理人张国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县宏达实业有限责任公司诉称，2012年11月22日9时30分许，被告胜春公司司机陆军驾驶辽G164**号轻型厢式货车沿公路由东向西行驶到义县城关乡三沟子村路段时，与相对方向我单位司机李久祥驾驶的辽G779**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告胜春公司司机负此起事故的全部责任。我公司车辆在此次事故中共花费维修费33000元，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我公司经济损失共计33000元。
被告锦州胜春商贸有限公司（以下简称胜春公司）辩称，原告所述的事故情况及责任划分，我公司没有意见。因我公司的车辆在保险公司投保了交强险和第三者险，原告的损失应由保险公司审查并承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司（以下简称保险公司）辩称，对本次交通事故的事实我公司予以认可；被告胜春公司司机陆军驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，原告的损失应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照责任划分，在商业险限额内予以赔偿；我公司同意赔偿13190元；我公司不承担诉讼费及鉴定费等费用。
经审理查明，2012年11月22日9时30分许，被告胜春公司司机陆军驾驶辽G164**号轻型厢式货车沿公路由东向西行驶到义县城关乡三沟子村路段时，与相对方向原告司机李久祥驾驶的辽G779**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陆军驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在冰雪路面未保持安全车速，负此起事故的全部责任，李久祥无责任。陆军驾驶车辆的所有权人为被告胜春公司，此车在被告（追加）保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，保险限额分别为12.2万元、30万元，保险期限从2012年2月26日到2013年2月25日。
事故发生后，被告（追加）保险公司对原告事故车辆进行了定损，定损金额13420元，车辆残值230元。原告在义县洪顺汽车贸易有限公司对事故车辆进行了维修，花费维修费13623元。原告在沈阳市于洪区今现诚汽配经销部购买配件17批，共花费16155元。后原告又在北镇市沟帮子长城修配厂对事故车辆进行了维修，花费维修费3000元。原告因此次交通事故造成的财产损失合计人民币25000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，义县公安交通警察大队道路交通事故认定书、维修费发票、购买配件发票及明细单、机动车保险单、车辆行驶证、驾驶证等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据查明的事实，参考交警部门的事故责任认定，本院认定陆军（被告胜春公司司机）承担100%的责任，李久祥（原告司机）无责任。本案中，原告主张的财产损失包括：事故车辆维修费16623元（义县维修13623元、北镇维修3000元），为维修车辆购买配件的费用16155元。对于原告主张的事故车辆维修费，二被告对原告提供的发票及明细单的真实性无异议，经本院审查，原告此项主张符合事实和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为维修车辆购买配件的费用，二被告对原告提供的发票及明细单的真实性无异议，经本院审查，其中应由二被告承担赔偿责任的费用为8377元。被告（追加）保险公司关于应以其定损数额为准进行赔偿的抗辩，因其未提供原告认可其定损数额的证据，故对被告（追加）保险公司的此项抗辩，本院不予采信。综上，原告因此次交通事故造成的财产损失合计人民币25000元。
对于原告的财产损失，应首先在交强险限额（2000元）内，由被告（追加）保险公司赔偿；不足部分（23000元），按照本院认定的责任比例，应由被告胜春公司赔偿，但因被告胜春公司在被告（追加）保险公司投保了第三者商业责任险，以上数额未超过第三者商业责任险的限额（30万元），故应由被告（追加）保险公司代替被告胜春公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告财产损失23000元。被告胜春公司自愿赔偿原告财产损失2000元，故被告（追加）保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告财产损失为21000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司在交强险限额内赔偿原告义县宏达实业有限责任公司财产损失人民币2000元；
二、被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告义县宏达实业有限责任公司财产损失人民币21000元；
三、被告锦州胜春商贸有限公司赔偿原告义县宏达实业有限责任公司财产损失人民币2000元；
四、上述款项于本判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告义县宏达实业有限责任公司负担152元，被告锦州胜春商贸有限公司负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
代理审判员 郑珍珍
人民陪审员 沈 东
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨春丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第136号
本院在执行申请执行人王小飞与被执行人刘大炜刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘大炜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘大炜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第472号
原告梁华。
被告海阳华洋混凝土有限公司。
原告梁华与被告海阳华洋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，法庭开庭前，原告梁华申请撤回对被告海阳华洋混凝土有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁华撤回对海阳华洋混凝土有限公司的起诉。
案件受理费104元，保全费170元，由原告梁华承担。
审判员 包希晨
二〇一五年二月九日
书记员 高 燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第728号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年7月12日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）797号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月3日至8日期间，被告人刘某伙同两名同案人先后四次去到广州市花都区炭步镇黄泥水排灌站对面被害人汤柏荣的养鸡场盗窃山黄鸡约200只。经鉴定，上述山黄鸡价值约4000元。
2014年1月9日20时许，被告人刘某与同案人龚为文、龚健祥去到上述鸡场内盗窃山黄鸡时，被被害人汤柏荣发现，后被告人刘某逃离并躲藏在附近的农田中被抓获，并缴获盗窃工具鸡笼一只和鸡笼内的山黄鸡三只。
公诉机关认为被告人刘某无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人刘某有坦白等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；穗花价鉴（赃）（2014）75号价格鉴定意见书；被害人汤柏荣的报案陈述及对被告人刘某的辨认笔录、对案发地点、涉案赃物的照片签认；证人龚健祥、龚为文的证言；证人龚健祥对作案地点、涉案赃物的照片签认；被告人刘某的供述及对作案地点、涉案赃物、抓获地点的照片签认；被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪手段、及未退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1003号
原告南极人（上海）股份有限公司。
法定代表人张玉祥。
委托代理人王春娥。
被告叶明。
原告南极人（上海）股份有限公司（以下简称南极人公司）与被告叶明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春娥、被告叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南极人公司诉称，原、被告于2012年签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于上海市曲阳路XXX-
XXX号房屋中的264号房屋（以下简称系争房屋），租赁期限自2012年7月6日起至2014年12月31日止。2014年3月24日，原、被告协商一致签订了《〈上海市房屋租赁合同〉终止协议》，根据该协议第三条约定，被告应将原告多支付的剩余3个月房租51，000元在该协议签订之日起190日内退还给原告。后经原告多次催讨，被告未履行退款义务。原告认为，双方签订的租赁合同及终止协议均系双方真实意思表示，原、被告应严格遵守，被告应按照终止协议向原告退还剩余3个月房租，现被告拒绝退还房租损害了原告的合法权益，故要求判令被告退还房租51，000元。
被告叶明辩称，原告要求提前解除租赁合同，为避免因原告违约造成双方损失，原告提出给被告介绍租户，租金和付款方式均同于原、被告之间租赁合同，租期自原、被告租赁合同解除之日开始。2014年3月24日，原告将租户介绍给被告，经协商，被告与该租户就租赁系争房屋事项达成合意，该租户支付了被告定金，双方并约定次日签订租赁合同，在此情况下，被告遂与原告签订了租赁合同终止协议，但为保险起见，被告只同意先退还原告6个月的租金，剩余3个月租金等半年后再退还。2014年3月25日，被告与原告介绍的租户签订了租赁合同。2014年3月26日，三家办理了房屋交接手续。熟料，原告介绍的租户未按约定使用系争房屋，提出要将房屋进行转租，遭被告拒绝后，该租户到大房东处吵闹，造成恶劣影响。因转租不成，该租户提出终止合同，并对被告进行纠缠。无奈之下，被告与该租户于2014年6月2日解除了租赁合同，被告并退还了其全部房租和押金。后被告直到6月中旬才将系争房屋出租，期间损失了3个月的租金。被告认为，原告中途解约，被告原本可以追究其违约责任，要求其支付违约金，考虑到原告经营困难，遂同意接受原告介绍的客户，但原告介绍客户不利，导致被告损失3个月租金，原告应对此承担相应责任，故不同意退还原告剩余的3个月租金。
经审理查明：2012年6月15日，原告南极人公司（曾用名南极人（上海）纺织科技有限公司、南极人（上海）纺织科技股份有限公司）与被告叶明签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告向被告租赁系争房屋，建筑面积120平米；租赁期限自2012年7月6日起至2014年12月31日止；月租金17，000元，首期支付2012年7月6日至2012年12月31日租金，以后每年一付，每期租金于到期前10日支付；租赁保证金25，000元；租赁期内产生的水、电、煤气、通讯、设备等费用由原告承担，物业管理费由被告承担；原告在房屋租赁期内不可转租该房屋，被告同意除外。合同签订后，被告将系争房屋交付原告使用。
2014年3月24日，原、被告签订《〈上海市房屋租赁合同〉终止协议》，约定提前终止双方签订的《上海市房屋租赁合同》，原告于2014年3月31日前返还房屋及附属物品、设备设施；被告于2014年3月31日前退还原告交付的保证金25，000元（原告同意被告在退还押金时，扣除原告未使用完的9个月租金产生的税金7，650元，实际退回押金为17，350元）；原告已交付但尚未使用的9个月租金被告分两次返还给原告，被告于2014年4月10日前将与新的租户签约后收到的首批6个月的房租102，000元退还给原告，剩余3个月房租51，000元被告于终止协议签署之日起190日内退还原告。终止协议签订后，原告支付了被告补偿费5，000元，被告出具了收条，被告退还了原告保证金及6个月的租金，双方并结清了水电费等公用事业费，剩余3个月租金51，000元被告至今未退还。
上述事实，有原告提供的《上海市房屋租赁合同》、《〈上海市房屋租赁合同〉终止协议》、收条、准予变更登记通知书及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》和《〈上海市房屋租赁合同〉终止协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。根据终止协议的约定，被告应于该协议签订之日起190日内退还原告剩余3个月租金51，000元，现原告要求被告退还租金，符合合同的约定。被告辩称原告应对其介绍租户不利造成被告损失承担相应责任，鉴于被告没有提供证据证明原告承诺对后面租赁合同的履行承担担保责任，被告的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳，被告应返还原告剩余租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告叶明应于本判决生效之日起10日内返还原告南极人（上海）股份有限公司房屋租金51，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，075元，减半收取537.50元，由被告叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 煌
二〇一五年一月八日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15812号
上诉人（原审原告）：李铁军，女，1967年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省登封市食品公司，住所地登封市中岳大街中段。
法定代表人：丁玉西，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人李铁军因与被上诉人河南省登封市食品公司股东出资纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李铁军上诉请求：1、撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初3946号民事裁定书；2、裁定指令登封市人民法院进行审理。事实和理由：一、原审裁定认定上诉人向被上诉人交付的款项为“出资款”，属事实认定错误。上诉人与被上诉人之间没有签署与投资有关的任何协议，没有对拟投资内容、投资比例、权利义务等方面进行任何约定，原审认定上诉人给付的款项为出资款，且存在“5万元一股”，没有事实依据。根据工商登记信息，本案涉及的登封市城区定点屠宰厂成立于2003年，系国有全资非法人单位，被上诉人系该厂的全资投资人，该厂资产属国家所有，依据国有资产的相关规定，未经国资部门批准，上诉人不可能成为该厂股东或获取资产权益。2015年至今，登封市城区定点屠宰厂不存在增加投资或者另行建设的事实。登封市城区定点屠宰厂从未实现过盈利，被上诉人向上诉人给付的数额不等的款项来源于被上诉人，并非该屠宰厂的利润分红，实际为被上诉人向上诉人支付的借款利息，原审裁定以数额不等认定为分红款，不具有客观性。被上诉人自行决定并注销登封市城区定点屠宰厂，亦证明被上诉人系该厂投资人，上诉人在该厂经营管理中无任何权利义务。因此，双方不存在出资或委托投资的合意，原审裁定认为上诉人交付的款项为对登封市城区定点屠宰厂的出资款，属认定事实错误。二、原审裁定认定上诉人与被上诉人之间属于“因投资行为而产生的合同纠纷”，没有法律依据。根据民事案由，股东出资纠纷仅限于虚假出资、出资不实、逾期出资、抽逃出资等事由，当事人仅限于公司、公司股东或债权人。没有证据证明上诉人曾向被上诉人进行投资，也没有证据证明上诉人曾委托被上诉人对外投资或代持资产权益。原审庭审中，上诉人诉请为民间借贷，被上诉人辩称系代持股份，但被上诉人却不能说明其代持股份比例、代持哪个主体的股份、该主体的股东或高管的组成以及所谓分红来源、分配方案由谁决议。因此，原审裁定认定双方系“股东出资纠纷”没有法律依据。三、上诉人与被上诉人之间属于民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，企业向职工集资款仍属于民间借贷，合法有效。上诉人与被上诉人没有代为投资或代为持股的口头或者书面约定。被上诉人向法庭举证存在与案外人李云平签署的合作协议，显示被上诉人出资260万元，占40%的股份，上诉人认为，无论该协议是否真实、是否履行，足以证明涉及登封市城区定点屠宰厂事宜的主体为被上诉人，与上诉人没有任何关联，上诉人在该屠宰厂没有任何股份或资产权益。即便被上诉人将上诉人的款项用于屠宰厂，但仍是被上诉人作为主体的投资行为，并非上诉人的投资行为。被上诉人向上诉人支付的部分款项，虽发放表上注明“分红”，但根据屠宰厂的经营状况，并不存在利润分红的事实。根据法律规定，股东权利兼具财产权和人身权，主要表现为不仅享有利润分红权，还享有参与决策权、表决权，但登封市城区定点屠宰厂2003年成立至今，上诉人没有参与该厂的任何经营行为，从未享有过任何权利。因此，双方之间符合民间借贷法律规定，原审裁定在没有查清上诉人的资金去向、双方真实合意内容的情况下，径行认定不属于民间借贷纠纷，显属错误。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
河南省登封市食品公司辩称，上诉人与被上诉人之间不属于民间借贷纠纷，上诉人所出资金系投资款。综上，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
李铁军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告归还20万元及自2016年4月1日至2017年5月22日的利息5．5万元，并支付2017年5月23日至全部款项清偿完毕之日止的约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，原告主张其与被告之间系民间借贷关系，但根据庭审情况及原、被告所提交的证据，以及该院对被告其他职工的调查情况，被告组织员工对登封市城区屠宰厂进行投资，5万元占一股，可以认定原告支付的20万元系经被告组织、收取的对登封市城区屠宰厂的出资款，且原告基于该20万元出资款，领取了数月金额不等的分红款，原、被告之间的纠纷不符合民间借贷法律关系的构成要件，依法不属于民间借贷纠纷，应属于因投资行为而产生的合同纠纷。庭审结束后，该院向原告释明，其主张的法律关系与该院认定的法律关系不一致，原告仍然坚持其诉讼请求，认为本案属于民间借贷纠纷。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告李铁军的起诉。原告李铁军预交的受理费2563元，予以退还。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，根据一、二审庭审情况及双方所提交的证据，以及一审法院对被上诉人其他职工的调查情况，被上诉人组织员工对登封市城区屠宰厂进行投资，李铁军支付20万元后并领取了数次金额不等的分红款，故一审认定该20万元系经被上诉人组织、收取的对登封市城区屠宰厂的出资款，并无不当。因上诉人主张的法律关系与原审查明的法律关系不一致，经释明后其仍坚持其诉请，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人李铁军的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔顺龙
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保54号
申请执行人树青。
被执行人袁国山。
本院依据已经发生法律效力的2015年故民二初字第1941号，但被执行人袁国山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁国山银行的存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁梦伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00068号
原告邓成江，男，1964年7月18日出生。
原告邓欢，女，1989年1月11日出生。
原告邓玲，女，1997年6月30日出生。
原告邓世晟，男，2011年5月10日出生。
原告邓玲、邓世晟的法定代理人邓成江，男，1964年7月18日出生。
四原告委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告乔祥锋，男，41岁。
本院在审理原告邓成江、邓欢、邓玲、邓世晟与被告乔祥锋为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓成江、邓欢、邓玲、邓世晟撤回起诉。
案件受理费9760元，减半收取4880元，由四原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年五月七日
书 记 员 王海英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1244号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，务工。曾因犯盗窃罪于2012年2月23日被重庆市丰都县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年12月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，于2014年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2419号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日19时许，被告人黄某来到乐清市柳市镇井虹寺前村，看到被害人余某的家门未锁，遂进入余某家里，看到一楼停放着一辆正在充电的电动车，被告人黄某将电动车的充电器拔下，为防被他人看到，被告人黄某从房子里出来看外面的情况，恰好被从外面回家的余某碰到，后被送至公安机关。经鉴定，电动车价值人民币1020元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人郑某的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、接受证据材料清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役五个月以上六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑古月
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第433号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人伊某某，男，汉族，1985年10月25日出生于甘肃省武威市，大专文化，农民，2010年1月15日因涉嫌销售伪劣产品罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）337号起诉书指控被告人伊某某犯非法经营罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员房永萍出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月，被告人伊某某无种子经营资格，非法向被害人李某某出售萝卜种子3170公斤，销售金额58645元，获利5000余元。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人梁某、梁某某、杨某某等人的证言，种子样品检验报告，赔偿协议，领取赔偿款收条，谅解书，甘州区种子管理局证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某违反国家种子法的相关规定，无种子经营资格非法出售萝卜种子，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人伊某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪悔罪，赔偿损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯非法经营罪，判处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈仓
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵洁
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第26号公诉机关南宁铁路运输检察院。被告人李海军，无业，被抓获时租住广西壮族自治区柳州市柳南区龙屯路1号大院19栋3楼出租房。因涉嫌犯制造毒品罪，于2014年10月22日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李海军犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于6月8日立案，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员何彬、姚艳兰出庭支持公诉。被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月22日7时许，公安人员在广西柳州市柳南区龙屯路1号大院19栋3楼一出租房内将被告人李海军抓获，当场在其出租房内查获净重共515克含甲基苯丙胺成分的毒品。对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李海军违反国家对毒品的管理制度，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品515克，其行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。被告人李海军对公诉机关指控的罪名与事实无异议。经审理查明：2014年10月22日7时许，公安人员在广西柳州市柳南区龙屯路1号大院19栋3楼一出租房内将被告人李海军抓获，当场在该出租房内查获李海军所有的净重515克含甲基苯丙胺成分的毒品。具体是：净重438克含甲基苯丙胺成分的粉末（甲基苯丙胺含量为2.8%），净重18.2克甲基苯丙胺片剂（甲基苯丙胺含量3.0%），净重17.5克甲基苯丙胺片剂（甲基苯丙胺含量3.0%），净重29.2克含甲基苯丙胺成分的粉末（甲基苯丙胺含量3.0%），净重12.1克甲基苯丙胺片剂（甲基苯丙胺含量3.6%）。上述事实，有经过公诉机关举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、案件来源情况及到案情况说明，证实公安机关根据其他案件的线索认为被告人李海军有制毒的嫌疑，于2014年10月22日在被告人李海军的家中将其抓获，并从其居住的房间内搜查出毒品可疑物一批。2、搜查笔录及视频、扣取、封存、扣押笔录、扣押决定书及清单、照片等证据证实，在见证人的见证下，公安人员从李海军的住处搜查到了一批可疑物及电子秤、铁盘、研钵等，提取后封存扣押。3、拆封、称重笔录及照片证实，公安机关对依法封存的可疑物进行拆封称重，并提取样品作为检材时进行标号重新封存；其中1号净重438克，2号净重18.2克，3号净重17.5克，5号净重29.2克，6号净重是12.1克。4、鉴定聘请书及检验报告证实，送检的可疑物样品1号甲基苯丙胺含量为2.8%，2号甲基苯丙胺含量为3%，3号甲基苯丙胺含量为3%，5号甲基苯丙胺含量为3%，6号的甲基苯丙胺含量分别为3.6%。5、被告人李海军的供述证实，上述所查获的可疑物均由公安机关从其住处查获，属其所有，但其并没有制造过毒品。6、证人刘某的证言证实其多次看到自称为李海洋的人在家研制麻古，将其压制成红色片状麻古出卖，其曾经卖给李一些咖啡因作为制毒的原料使用。7、证人向某、李某、彭某、彭某的证言证实，李海军原来自称是李海洋，租住该搜查出毒品的房屋好几年了，听说他吸毒，晚上有很多人来找他，房间也经常会有一股很浓的香味飘出来。8、收据证实，李海军租住该房后交纳水电费所使用的姓名为李海洋。9、通话记录证实，李海军所使用的手机在案发前较长时间内与刘某的手机有长时间的通讯联系。10、辨认笔录及照片证实向某、彭海元均通过照片辨认出自称为李海洋的租客就是本案的被告人李海军。11、户籍证明证实被告人李海军的出生年月日等身份情况，其系完全刑事责任能力人。本院认为，被告人李海军非法持有含甲基苯丙胺的毒品515克，侵犯了国家对毒品的管制及他人的身体健康，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。虽然被告人在侦审及审查起诉阶段拒不承认毒品属于他所有的事实，但庭审中能够自愿认罪，仍可酌情从轻处罚，且被告人李海军所持有的毒品，所含的甲基苯丙胺成分较低，危害相对较小，亦酌情可从轻处罚。根据被告人李海军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日至2023年4月21日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长吴金刚审判员唐薇审判员罗伟二〇一五年八月六日书记员黄保霖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00464号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，个体户，因涉嫌犯妨害公务罪，2014年7月4日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同月16日决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日11时许，长沙市公安局开福分局通泰街派出所民警夏某某在值班室调解刘某某与黄某某的打架纠纷，刘某某妹妹被告人刘某冲进值班室殴打与刘某某发生冲突的另一方当事人黄某某，对制止其违法行为的民警夏某某手抓脚踢，妨害民警夏某某执行公务，造成夏某某右手小臂处划伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的公安机关出具的传唤经过；被害人夏某某的陈述；证人黄某某、刘某某、苏某某的证言；被害人伤情照片及急诊病历资料；被告人刘某的户籍证明、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人刘某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某能如实供述全部其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实情节和其居住地司法行政机关出具的愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人刘某可适用非监禁刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
限被告人刘某在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 李和莲
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1022号
原告：杭州市下城区中小企业信用担保中心。
法定代表人：施高峰。
委托代理人：吕世来。
被告：王华强。
原告杭州市下城区中小企业信用担保中心（以下简称下城区信用担保中心）为与被告王华强追偿权纠纷一案，于2012年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案适用普通程序审理。组成合议庭后，本院于2012年12月17日对此案公开开庭进行了审理。原告下城区信用担保中心的委托代理人吕世来到庭参加诉讼，被告王华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告下城区信用担保中心起诉称：2004年1月12日，被告与中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）签订《消费担保借款合同》，借款金额为30000元，并由原告为被告的贷款进行担保（该贷款系政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的小额担保贷款）。借款期限届满后，被告未及时还款。后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息5121.80元，共计35121.80元。原告代偿贷款后，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告35121.80元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《消费担保借款合同》【编号：（330120101）农银消借字（2004）第G3009号】1份，以证明被告向农行省分行营业部贷款的事实。
2.《小额贷款保证责任合同》【编号：2003.11／7-2-9】1份，以证明原告为被告的借款提供担保的事实。
3.证明（农行省分行营业部于2011年8月9日出具）1份，证明原告已代被告偿还贷款本金及利息的事实。
被告王华强未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告王华强未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告下城区信用担保中心提供的证据经审查后认为，上述证据客观、真实，且能相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告下城区信用担保中心诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
《小额贷款保证责任合同》约定，原告下城区信用担保中心承诺为被告王华强在2004年至2006年期间向农行省分行营业部所借3万元承担连带保证责任，王华强若未按期归还银行贷款，下城区信用担保中心取得追偿权，有权向王华强追偿贷款债权。
王华强作为借款人与贷款人农行省分行营业部签订的《消费担保借款合同》还约定，借款期限自2004年1月14日起至2006年1月13日，借款月利率为4.575‰；借款采用分期还款法，如王华强未按期足额还本付息，农行省分行营业部有权对被告逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。下城区信用担保中心作为保证人在合同上盖章，担保方式为连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、加罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期间为借款到期日起两年。
借款到期后，王华强未按约还款，下城区信用担保中心代为向农行省分行营业部代偿了贷款本金30000元和利息5121.80元，合计35121.80元。王华强至今未能归还。为此下城区信用担保中心提起诉讼。
本院认为，追偿权是指保证人在代主债务人履行债务或承担保证责任后，以债权人的身份在其承担保证责任的限度内请求主债务人偿还的权利。本案因王华强未按约向农行省分行营业部履行还款义务，下城区信用担保中心作为保证人，在履行了保证责任即代王华强偿还了借款本息35121.80元后，其就取得对王华强的追偿权。故下城区信用担保中心要求王华强偿还垫付款的请求理由正当，本院予以支持。王华强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王华强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区中小企业信用担保中心代偿款35121.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，由被告王华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 张 弋
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 裴蕾蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4180号
原告朱林海，居民。
被告李全辉，居民。
被告张辉，居民。
原告朱林海诉被告李全辉、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，由于被告李全辉、张辉下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告朱林海到庭参加诉讼，被告李全辉、张辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林海诉称，被告李全辉于2012年1月2日向原告借款20万元。被告张辉签字担保。借款到期后，二被告久拖不付。诉请判令被告二被告偿还原告借款本金20万元及违约金。
被告李全辉、张辉未答辩。
经审理查明，被告李全辉于2012年1月2日向原告借款20万元。被告张辉签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借朱林海人民币（大写）贰拾万元，（小写）￥200000元。保证于2012年4月2日前一次还清此款。如到期不还，本人自愿承担违约金每天500元。借款人：李全辉担保人：张辉担保责任到借款本息还清止。2012年1月2日”。当日，原告按口头约定月利率2%，预扣利息12000元，实际支付借款本金188000元。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原违约金约定每日500元较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告朱林海与被告李全辉之间的借贷关系，除违约金约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，原告预扣利息12000元，实际支付借款本金188000元。应以188000元为本金。关于违约金，原告认为原约定违约金较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保期限问题，本案中，合同约定担保期限至借款还清止，属于约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告张辉的担保已过担保期限，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林海借款本金188000元及违约金（以188000元为本金，自2012年4月3日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6430元，保全费3020元，公告费600元，合计10050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 魏琳娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第970号
原告：宋××。
被告：吴××。
被告：徐××。
原告宋××与被告吴××、徐××为民间借贷纠纷一案
，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因
被告下落不明，依法组成合议庭，于2013年5月14日向被告吴
××、徐××公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2013年8月20日公开
开庭进行了审理。原告宋××到庭参加诉讼，被告吴××、徐
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告宋××起诉称：2010年11月9日被告向原告借人民币
200000元并出具借条一份。现原告资金紧张向被告讨还，被告
拒不归还。现请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款200
000元支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉
讼费用被告承担。
为证明上述事实，原告宋××提供如下证据：1、借条原
件一份，拟证明被告吴××、徐××于2010年11月9日向原告
借款200000元并约定利息2%的事实；2、境内汇款申请书一份，拟证明原告实际交付借款的事实；3结婚登记申请书一份，
拟证明两被告为夫妻关系的事实。
被告吴××、徐××未答辩，亦未提供证据。
被告吴××、徐××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告
所举证据质证的权利，本院认为，原告提供的证据1、2，可以
证明被告吴××向原告借款200000元以及借款实际交付的事实
，予以认定。对原告要求被告徐××共同承担还款责任，从借
条的形式上看，借条系被告吴××一人出具，现原告未能提供
其他证据证明被告徐××对借款进行追认或有共同举债的意思
表示以及该借款用于两被告共同生活、经营所需，故本院难以
认定。原告提供的证据3，可以证明其拟证事实，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010
年11月9日，被告吴××因需向原告宋××借款200000元，当
日，被告吴××出具借条一份交予原告收执。后因原告资金紧
张向被告讨还，被告拒不归还，故原告诉讼来院。
本院认为：原告宋××与被告吴××之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被
告借款后，未按约还本付息，显属违约，故应承担归还原告借
款及支付逾期利息的民事责任。原告以借款发生在两被告婚姻
关系存续期间属两被告夫妻共同债务为由要求被告徐××对借
款承担共同还款责任，但原告未能举证证明被告徐××有共同
的举债合意且事后对该债务未能进行追认，因此，对原告要求
被告徐××承担该款项共同还款责任的诉讼请求本院难以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、被告吴××应于本判决生效后十日内归还原告宋×
×借款200000元并支付逾期利息（自2013年4月24日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日
止）；
二、驳回原告宋××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 邬希熹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1189号
原告马惠芳，系个体工商户，住内蒙�自治区阿拉善左旗。
委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被告李爱明，系内蒙古万辉建筑公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王文惠，系内蒙古万辉建筑公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人仲加利，系内蒙古万辉建筑公司员工。
第三人洪万龙，系阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人洪春燕，与第三人系兄妹关系。
原告马惠芳诉被告李爱明、王文惠、第三人洪万龙返还原物纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人柴茂乾、被告李爱明、被告王文惠诉讼代理人仲加利、第三人洪万龙诉讼代理人洪春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆于2014年3月20日在“阿龙�剪”门口被人拖走，原告发现后向阿拉善左旗公安局报案，经阿拉善左旗公安局调查核实情况后，于2014年4月2日作出阿左公（刑）不立字（2014）07号《不予立案通知书》，不予立案的理由是洪万龙和李爱明、王文惠之间存在经济纠纷，没有盗窃的犯罪事实。洪万龙是原告的前夫，同时也是阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司的法定代表人，该公司同二被告之间存在经济纠纷，但是二被告不通过正常的司法程序维护自己的权利，却无端的将原告的车辆私自的拖走藏匿至今，原告同二被告并不认识，该车是原告出资购买并登记在原告名下的个人财产，二被告的行为侵犯了原告的合法的财产权利，由于二被告将原告的车辆拖走后，致使原告另租车辆使用，给原告造成一定的经济损失。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告的雷克萨斯牌小型越野车一辆（车牌号宁A9G8**号），并且向原告支付占用车辆期间的交通费用29700元（暂计算至2014年6月21日以被告实际返还车辆为准）。
被告李爱明辩称，一、原告及第三人理应偿还我的债务。2013年10月20日，洪万龙因拖欠我的工程款550000元，向我写下承诺书，承诺如2013年11月10日不能归还欠款，用其车牌号为宁A9H8**号丰田车抵押给我顶账。我多次向原告和第三人催要，但是均没有给付。之后我找原告要，原告称已和洪万龙离婚，洪万龙也推脱不付，故我就扣了原告的车辆。该笔债务系夫妻共同债务，理应由原告马惠芳和第三人洪万龙共同偿还。二、原告要求我支付交通费缺乏事实依据。马惠芳拖欠债务在先，而且拒不履行偿还义务。原告与第三人假离婚，不守信用，故原告要求我支付交通费缺乏事实依据。
被告王文惠辩称，当时扣车的时候，要求洪万龙解决，但是他没来，公安局协调未果，所以�们才扣了车的。其他意见同第一被告的意见。
第三人述称，阿拉善盟龙腾公司确实欠了内蒙古万辉建筑公司520000元的工程款，这是公司与公司的欠款，不是第三人个人欠款。阿拉善盟龙腾公司也不是不还欠款，只是现在单位停产，没有钱还。
经审理查明，第三人洪万龙系阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司法定代表人。2010年被告李爱明承揽阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司修建宿舍、砌筑石墙、修筑护坡等工程。被告李爱明带人施工完毕后，阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司共欠二被告工程款550000元。第三人洪万龙作为阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司法定代表人，于2013年10月22日向被告李爱明出具承诺书一份，承诺2013年11月10日前如果不能还清工程款，就用宁A9H8**号丰田车予以顶账。之后第三人洪万龙一直未偿还所欠的工程款。2014年3月11日原告马惠芳与第三人签订离婚�议书，办理了离婚手续。离婚协议书第三条约定：汽车（雷克萨斯G400车号宁A9G8**号和丰田巡洋舰宁A9H8**号）归女方所有，二台车辆贷款由女方偿还。2014年3月20日二被告在向原告索要工程款未果的情况下，将原告停在“阿龙名剪”门前的宁A9G8**号雷克萨斯G400越野车一辆扣走。原告向阿拉善左旗公安局报案后，阿拉善左旗公安局认为第三人洪万龙与二被告存在经济纠纷，于2014年4月2日作出阿左公（刑）不立字（2014）07号《不予立案通知书》。后二被告一直未将车辆归还原告，故原告诉至本院，要求法院依法判令二被告返还车辆，同时承担原告车辆被扣期间的交通损失费用。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提供的阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司章程、离婚证及离婚协议书、阿左旗公安局不予立案通知书、被告提供的第三人洪万龙出具的承诺书等证据在卷佐证，本�予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中虽然二被告与原告前夫即第三人洪万龙所在的公司之间因工程款存在纠纷，但被告也应当采取合法方式维护自己的权益，被告方私自扣押原告车辆的行为侵犯了原告的合法权利，被告理应将车辆返还给原告，并且赔偿原告车辆被占用期间的交通损失费用，原告主张的该费用明显过高，按原告所称该车辆平时由其接送小孩，车辆被扣后打车要产生必要的交通费，根据本地区交通实际情况，交通费酌情每天按20元计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项规定，判决如下：
一、被告李爱明、王文惠于本判决生效后三日内向原告马惠芳返还车牌号为宁A9G8**号的雷克萨斯牌小型越野车一辆；
二、被告按照每天20元向原告支付交通损失费用，从2014年3月19日起计算至车辆返还之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯瑞平
二〇一四年九月一日
书 记 员 李彦荣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1562号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
被告周建军，男。
被告易兰芝，女，系周建军之妻。
被告唐小敏，女。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告周建军、易兰芝、唐小敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日以被告周建军、易兰芝、唐小敏已还清30万元贷款本息为由，向本院申请撤回对被告周建军、易兰芝、唐小敏的起诉。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告周建军、易兰芝、唐小敏的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 陈圣华
二〇一五年八月六日
代理书记员 蒋国际
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第706号
罪犯胡清伟，男，1964年11月22日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年4月14日作出（2008）聊东刑初字第16号刑事判决，以被告人胡清伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月18日、2012年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2019年6月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡清伟减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第90号
原告：西峡县三鑫包装厂。
法定代表人：王辉，男，汉族，生于1989年10月1日。
被告：西峡县亚亨铸造材料有限责任公司。
法定代表人：田金刚，经理。
原告西峡县三鑫包装厂（以下简称三鑫包装厂）诉被告西峡县亚亨铸造材料有限责任公司（以下简称亚亨公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员张相军担任审判长，与审判员贾颖，人民陪审员杨玉皋组成合议庭，于2015年3月10日依法公开开庭进行了审理。原告三鑫包装厂法定代表人王辉到庭参加了诉讼，被告亚亨公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫包装厂诉称：原告三鑫包装厂与被告亚亨公司为长期业务户，由原告供应被告包装编织袋，2014年12月31日结算。被告欠原告43757元货款，此后被告让原告继续生产供货。后原告发现被告停业，不接电话。原告三鑫包装厂请求被告亚亨公司偿付欠款43757元，并赔偿已生产的产品损失10000元。
被告亚亨公司未到庭应诉，也未提供答辩状和相关证据。
经审理查明：自2012年起，原被告经口头协商达成协议，由原告三鑫包装厂给被告亚亨公司加工纫制附带内膜的编织包装袋，每袋单价由2012年的1.1元到2014年的1.4元；由被告提货后付款。2014年12月31日，原被告双方经对账单，截止到2014年8月31日止，被告亚亨公司欠原告三鑫包装厂货款43757元。同时应被告之约生产含有内膜的编织袋10000条，积压在原告仓库，该包装袋印制文字为：“本企业已通过ISO国际质量体系认证覆膜砂亚亨实业规格100／50目重量50＋-0.5kg西峡县亚亨铸造材料有限责任公司”等内容。其中含有内膜袋的有5000条，没有内膜袋的有5000条。含有内膜袋的每条1.3元，5000条共计6500元；没有内膜袋的每条0.84元，5000条共计4200元。生产出的10000条袋计款10700元。
以上事实，有当事人的陈述、对账单、增值税发票、存货照片等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原被告双方经协商，买卖编织袋，约定了单价及交付款方式，双方形成了买卖合同关系。原告为被告生产供应编制包装袋，被告应当按约定支付原告三鑫包装厂货款。账单显示被告亚亨公司拖欠原告货款43757元。被告为了使用方便，要求原告为被告提前生产备用货物，被告未取走存货也未支付价款，导致原告产品积压，应当赔偿原告已生产存货而造成的损失10000元。故对于原告请求被告亚亨公司“偿付欠款43757元，并赔偿已生产的产品损失10000元”的诉讼请求，本院予以支持。被告亚亨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，不影响应当承担的偿付货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西峡县亚亨铸造材料有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告西峡县三鑫包装厂货款43757元及损失10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告西峡县亚亨铸造材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 杨玉皋
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第220号
上诉人（原审被告）：C.G.INVESTMENTLIMITED【香港C.G.投资有限公司，原三达金融（财务）有限公司】。
董事：HOAlvinTzuenChung（侯尊中）。
被上诉人（原审原告）：广州市穗华房产开发有限公司。
法定代表人：尹伟文，董事长。
委托代理人：裴红艳，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：陈洲，广东广大律师事务所律师。
原审被告：侯尊中，男，1965年8月31日出生，台湾居民。
上诉人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民四初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：原审裁定错误。首先，根据上诉人与被上诉人1985年7月31日签署《珠江商业大厦有限公司合同》第五十九条约定“双方在解释或履行合同时发生争议，应尽量在董事会通过友好协商或调解解决。如经过协商或调解无效，则提请中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（现改名为：中国国际经济贸易仲裁委员会），按该会仲裁程序规则进行仲裁”，被上诉人所提诉讼，一方面属于双方履行前述合同过程中所发生之争议，依约应由中国国际贸易仲裁委员会管辖；另一方面，就该案所诉及之财产保全事宜，系上诉人在中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会所申请之案件中所提，因此就该案所涉及之财产保全损害赔偿，应由该仲裁委员会审理。其次，即便不考虑双方关于争议仲裁的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人及被告宗增峰的住所地均不在广州市越秀区，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理或者裁定对本案不予受理。
本院经审查认为：本案是申请诉中财产保全损害责任纠纷，本案是基于上诉人在仲裁案件中申请对被上诉人的财产进行保全所引发的损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，不属于讼争双方履行《珠江商业大厦有限公司合同》过程中所产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人被保全财产是其名下持有广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司的股权，被上诉人是该股权份额的登记所有人，被上诉人住所地位于广州市越秀区越华路43号三楼，该住所属于侵权结果发生地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11980号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：周巨芬，男，1971年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金人民币94501.87元、美元0.99元及利息、滞纳金合计人民币41343.65元（利息暂计至2016年6月19日为人民币35693.04元，滞纳金为人民币5650.61元），服务费等其他费用共计人民币200元，以上共计人民币136045.52元、美元0.99元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××52
申领时间2006年6月15日信用额度14.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.取现手续费按取现金额的1%计收，最低1元/笔，1美元/笔。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2006年7月21日开始透支，2009年2月6日至2013年7月5日期间陆续透支，此时形成透支本金人民币199852.71元。仅于2011年4月2日透支1次美元60.14元，此时形成透支本金美元60.14元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款29次，还款总额124761.88元，最后一次还款为2016年10月6日还款30元，其中105420.84元用于冲抵本金，19341.04元用于冲抵利息。自最后一次透支至今，共计还款30次，还款总额68.95美元，最后一次还款为2013年9月29日还款1美元，其中59.15美元用于冲抵本金，9.80美元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金人民币94431.87元美元0.99元透支滞纳金人民币4721.59元透支利息截至2016年12月12日的人民币利息为35693.04元，之后的利息以透支本金人民币94431.87元为基数按日利率0.5‰计收。备注1.原告不计收被告美元欠款的利息和滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金人民币94431.87元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即人民币94431.87元×5%≈4721.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周巨芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金人民币94431.87元及利息（截至2016年12月12日共计利息人民币35693.04元，之后的利息以透支本金人民币94431.87元为基数按日万分之五的利率计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金人民币4721.59元。
二、被告周巨芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金美元0.99元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告周巨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00678号
原告柳某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王香妮
二〇一四年七月二十一日
书记员 付海鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6554号
原告：梅亚平，男，1951年1月22日生，汉族。
原告：史兰秀，女，1955年8月21日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：檀时新，男，1977年3月27日生。
被告：杨刘峰，男，1971年10月30日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码73623793－2），住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告梅亚平、史兰秀诉被告杨刘峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日、10月27日公开开庭进行了审理。原告梅亚平、史兰秀的�同委托诉讼代理人檀时新，被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。被告杨刘峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年2月8日15时30分许，梅亚平驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速278公里时，追尾撞上停在行车道上的杨刘峰驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的小型客车碰撞，致两车损坏及梅亚平和其车上乘员史兰秀受伤的交通事故。同年3月7日，经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定：当事人梅亚平负同等责任；当事人杨刘峰负同等责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：闽Ａ×××××的小型客车。
2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：车辆所有人及驾驶人均为被告杨刘峰。
3、车辆保险情况：在被告太平洋上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的商业三者险（以下简称商业险），含不计免赔。
三、原告梅亚平治疗情况：原告梅亚平伤后经医院治疗，诊断为：胸部外伤；原告史兰秀伤后经医院治疗，诊断为：胸部外伤、胸骨骨折？肋骨骨折？肺挫伤？
原告梅亚平主张：医疗费567元、误工费2623元、护理费600元、交通费393.5元、拖车费300元，合计4483.5元；原告史兰秀主张：医疗费6287.24元、营养费1500元、住院伙食补助费150元、误工费11016元、护理费3600元、残疾赔偿金70628.7元、精神损害抚慰金10000元、交通费1125.5元、鉴定费2360元、物品损失280元，合计106947.44元。
梅亚平、史兰秀提供证据：道路交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费票据、南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、交强险保单。
被告杨刘峰未答辩。
被告太平洋上海分公司抗辩意见：对交通事故的发生及责任认定均无异议，车辆在其处投保交强险和商业险及不计免赔。要求被告杨刘峰承担15%非医保用药费用。
法院认定及理由：
四、原告梅亚平因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：567元
2、护理费：100�
3、误工费：2623元
4、交通费：250元
5、拖车费：300元
上述损失1项医疗费用限额范围：567元；2－4项死亡伤残限额范围：2973元；5项财产损失限额范围：300元。
原告史兰秀因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：6287.24元
2、营养费：900元（30元／天，30天）
3、住院伙食补助费：150元
4、护理费：2460元（100元／天，3天；80元／天，27天）
5、误工费：11016元
6、残疾赔偿金：70628.7元
7、精神损害抚慰金：3000元
8、交通费：800元
上述损失1－3项医疗费用限额范围：7337.24元：4－8项死亡伤残限额范围：87904.7元。
梅亚平主张的护理费、交通费主张过高部分，本院不予支持。史兰秀主张的营养费、护理费、交通费中过高部分，本院不予支持，其主张的物品损失，未提供证据予以证实，本院亦不予支持。太平洋上海分公司提出要求被告杨刘峰承担15%非医保用药费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。
根据交通事故责任，梅亚平负同等责任；杨刘峰负同等责任。故太平洋上海分公司应在交强险的限额范围内赔偿梅亚平3840元（医疗费用限额范围：567元，死亡伤残限额范围：2973元，财产损失限额范围：300元）；太平洋上海分公司在交强险的限额范围内赔偿史兰秀95241.94元（医疗费用限额范围：7337.24元，死亡伤残限额范围：87904.7）。
五、被告垫付款项情况：
侵权人杨刘峰、太平洋上海分公司均无垫付。
上述四、五两项相互冲抵后，太平洋上海分公司应赔偿原告梅亚平3840元；太平洋上海分公司应赔偿原告史兰秀95241.94元。
因杨刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告梅亚平伤后的经济损失3840元，赔偿原告史兰秀伤后的经济损失95241.94元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告梅亚平、史兰秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取464元，鉴定费2360元，合计2824元，由原告梅亚平、被告杨刘峰各负担1412（此款已由原告梅亚平、史兰秀垫付，杨刘峰于本判决发生法律效力之日起10日内将此垫付款支付给梅亚平、史兰秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 汤战鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴 甜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04453号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
被执行人吴波，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行吴波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）西民初字第05537号法律文书已经发生法律效力，因吴波未履行该法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人吴波应在判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万六千一百四十七元五角六分及自2013年8月16日起自实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用；案件受理费一千四百五十四元、公告费二百六十元。现被执行人吴波未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人吴波的财产，且其现居住地不明，与其无法联系�申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人吴波可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5537号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吴波具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年七月十七日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第04453号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。被执行人吴波，男。本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第5537号民事判决书，向被执行人吴波发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人吴波至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴波名下应负担的案款本金人民币六万六千一百四十七元五角六分及加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人吴波名下应负担的案件受理费一千四百五十四元，公告费五百六十元及执行费九百二十二元四角二分的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴波应履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效审判员 吕 江二〇一五年六月十六日书记员 王晓萌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00212号
上诉人（一审原告）：刘某，女，汉族，1982年8月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：张某甲，男，汉族，1982年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人刘某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年2月16日作出的（2015）宿埇民一初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某一审诉称：其与张某甲××××年××月份经人介绍建立恋爱关系。同年年底按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子张某乙。刘某于2014年2月起诉要求与张某甲离婚，宿州市埇桥区人民法院判决不准许双方离婚后，仍分居生活，现夫妻感情彻底破裂。请求判令：双方离婚；婚生子张某乙随刘某生活，张某甲每月支付抚养费500元。
张某甲一审未答辩。
一审法院查明：刘某、张某甲于××××年初经媒人介绍相识并建立恋爱关系。同年年底，举行结婚仪式。××××年××月××日，在民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后因家庭琐事刘某与张某甲父母发生争吵，导致刘某与张某甲之间产生矛盾，至此双方分多聚少。2014年上半年，刘某起诉至宿州市埇桥区人民法院，要求与张某甲离婚，该院判决不准许双方离婚后，仍未和好。
一审法院认为：刘某、张某甲在民政部门补办登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。双方于××××年相识后同居生活，至今已近十年，感情基础较为牢固，双方均应珍惜这份来之不易的感情；且双方现已育有一子，双方更应从自身找原因，积极主动地维系家庭的完整与和睦，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方相互体谅，积极沟通、交流，和好是有可能的。且刘某对其夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情确已破裂的主张，未有提供充分的证据予以证明，刘某要求离婚的理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准刘某与张某甲离婚。一审案件受理费100元，由刘某负担。
刘某不服一审判决，向本院上诉称：双方于××××年××月经他人介绍相识建立恋爱关系，同年年底举行结婚仪式同居生活，说明双方婚前相处时间较短，系草率结婚。双方自2012年2月因感情不和分居至今，分居期间没有相互往来，互不履行义务，说明夫妻感情确已破裂。刘某要求离婚符合法律规定，请求二审法院改判双方离婚。
张某甲未答辩。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂，一审判决不准离婚是否妥当。
双方自××××年结婚以来，夫妻感情尚可。虽然自2012年初双方因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情已有破裂，但其夫妻之间并无根本性的矛盾，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中做到互谅互让、加强相互理解和交流，各自改正自己的缺点和不足，和好是可能的。一审法院根据本案的实际情况，判决不准双方离婚，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹 志
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3308号
原告刘青。
委托代理人王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告冯义发。
本院在审理原告刘青与被告冯义发民间借贷纠纷一案中，原告刘青于2014年1月13日向本院提出撤回对被告冯义发起诉的申请。
本院认为，原告刘青以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤回对被告冯义发的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回对被告冯义发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告刘青负担。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邹 洋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第182号
上诉人（原审原告）：针明斗，男，汉族。
委托代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李建华，北京市晨野律师事务所律师。特别授权代理。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：临汾市煜佳合冶炼有限公司。住所地：山西省隰县黄土镇岭上大坪村后。
法定代表人：崔建忠，该公司董事长。
委托代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。一般代理。
被上诉人：杨晓东，男，汉族。
原审第三人：临汾市奋斗商贸有限公司。住所地：临汾市尧都区裕景花苑海祥*座***室。
法定代表人：针明斗，该公司董事长。
上诉人针明斗与被上诉人临汾市煜佳合冶炼有限公司、被上诉人杨晓东及原审第三人临汾市奋斗商贸有限公司借款合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）临民初字第55号民事判决书。判后，针明斗不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人针明斗的委托代理人刘树勇、李建华，被上诉人临汾市煜佳合冶炼有限公司（以下简称煜佳合冶炼公司）的委托代理人马琳，被上诉人杨晓东到庭参加诉讼，原审第三人临汾市奋斗商贸有限公司（以下简称奋斗商贸公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2013）临民初字第55号民事判决；
二、发回临汾市中级人民法院重新审理。
审 判 长 徐玉厚
审 判 员 王 迪
代理审判员 李宛地
二〇一四年九月十五日
书 记 员 要建华
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00038号
原告洋县洋州镇孤魂庙村村民委员会。
法定代表人赵存德，村委会主任。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告洋县洋州镇孤魂庙村文家坪组。
代表人文终丞，该组组长。
被告张玉梅，女，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县洋州镇孤魂庙村村民委员会、原告洋县洋州镇孤魂庙村文家坪组与被告张玉梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洋县洋州镇孤魂庙村村民委员会法定代表人赵存德及其委托代理人张新荣、原告洋县洋州镇孤魂庙村文家坪组代表人文终丞、被告张玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年5月，原告孤魂庙村委会代表文家坪组与被告张玉梅之夫姚永华签订修建池塘蓄水灌溉养鱼的承包合同一份，承包期限五十年。合同订立后，姚永华只向原告支付首付款3084元，2013年5月姚永华应付原告的四十七年承包费48316元未付；同时姚永华未经原告同意，于2013年3月将池塘承包给黄琳峰。2013年8月，姚永华亡故。其后，原告多次要求被告张玉梅支付承包款无果，池塘新经营人黄琳峰亦未代交。综上，被告未经原告同意将池塘转包他人，且无正当理由不支付承包费，其行为违反了法律规定。请求依法解除承包合同或者由被告支付承包款48316元、承担违约金10800元并承担诉讼费及原告代理人的代理费。
被告辩称，原告所述基本属实，但被告未交纳承包费系原告的原因造成的。被告于2013年7月向原告交付四十七年承包费48316元时，原告却让交纳14万余元，因原告不收，故无法交纳。被告现愿意交纳48316元的承包费，不同意原告解除合同、承担违约金及其他费用的诉讼请求。若原告坚持要解除合同，应当退还修建池塘的投资费用110万元。
经审理查明，原告洋县洋州镇孤魂庙村村民委员会为解决原告洋县洋州镇孤魂庙村文家坪组灌溉用水不足问题，决定招商引资在老虎沟修建池塘一座。2009年5月3日，在洋县洋州镇人民政府的监证下，原告洋县洋州镇孤魂庙村村民委员会（甲方）与被告张玉梅之夫姚永华（乙方）签订承包合同一份，合同主要内容为：甲方向乙方提供水利部门勘测设计的修建池塘图纸及预算方案一份，有偿面积12.85亩，无偿供给坝堤所用土方2.9万立方米，由乙方投资修建；乙方投资建塘，供甲方无偿灌溉用水，乙方在塘区从事养殖经营，承包期定为五十年，承包期内，乙方享有水塘使用权，其子女及亲属有经营权，如需转让提前通知甲方，合同到期后，坝堤设施无代价归甲方；承包期限从2009年5月13日至2059年5月13日；池塘淹没文家坪组土地按经济承包看待，其中耕地9.56亩，每亩每年承包金80元，计765元。退耕面积3.29亩，每亩每年80元，计263元；前三年承包款在每年10月1日按年度兑付，第四年一次性兑付清47年承包款；甲乙双方任何乙方违约，应向对方承担投资总额20%的违约金，并赔偿损失；合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，姚永华投资修建了池塘，并按约定交付了前三年承包费。2013年3月15日，姚永华与黄琳峰订立池塘承包合同，将池塘承包给黄琳峰十年。同年7月，姚永华亡故。2014年6月23日，二原告向被告张玉梅送达了承包费催收通知书，要求被告张玉梅在2013年9月30日前一次性交清剩余四十七年的承包款48316元，逾期，被告张玉梅仍未及时交纳。本案在审理中，被告张玉梅主张其于2013年7月向原告交付承包费时，原告让其交纳14万余元，因原告不收，故无法交纳。对此，原告否认，被告就该主张，未提举相应的证据。
上述事实，有承包合同书两份、承包费催收通知书一份及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告洋县洋州镇孤魂庙村村民委员会与姚永华订立的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。姚永华按约定修建了池塘，其已经履行了合同主要义务，现原告以被告未按时交纳承包费为由，要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；双方并无合同解除权之约定，因此，原告以姚永华未提前通知将池塘承包他人为由，要求解除合同的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。姚永华亡故后，被告张玉梅作为合同权利义务的承受人，在原告向其催告后，未及时向原告支付承包费，现依法应当承担清偿责任。原告主张的违约赔偿请求因其约定不明且未提交相应的损失数额，综合本案情况，本院酌定从原告向被告催告承包费逾期之日起，由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍向原告计付利息；原告要求被告承担代理人代理费之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第五条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张玉梅在本判决生效后十日内清偿原告洋县洋州镇孤魂庙村村民委员会承包款48316元，并从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍向原告计付利息，至该款清偿之日止。
二、驳回原告要求解除合同及其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张玉梅承担。现原告已预交，被告在履行判决时将200元一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 高景智
人民陪审员 冯绍隆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 琼
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第873号
原告王玉珍，女，1948年9月6日出生。
委托代理人李金风，男，1977年4月22日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外金台西里4号。
负责人周志琦，经理。
委托代理人杨一军，男，1955年1月1日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。
原告王玉珍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称客五分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官丁晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍委托代理人李金风，被告客五分公司委托代理人杨一军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2014年5月14日12时许，原告王玉珍乘坐被告126路公交车（车牌号：京AB88**），当公交车行驶至朝阳区建外大街国贸南门时，与一小客车相撞，公交车急刹车，导致原告肢体着地受伤。经首都医科大学附属北京朝阳医院及北京朝阳中医院诊断为肋骨骨折。原告因事故花费医疗费（自费部分）397.15元（含急救车救护费用100元），护具费150元，并在家请专人护理，加之营养费，花费极大。依据《合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定，被告应对原告受伤承担赔偿责任，但被告数次和原告协商未果。故起诉要求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费（自费部分）397.15元、护理费13500元（按每天150元×90天计算）、营养费3000元（按每天50元×60天计算）、护具费150元、交通费300元、残疾赔偿金56449.4元（按2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元×14年×10%计算）、鉴定费2250元，以上共计76046.55元。
被告客五分公司辩称：对原告诉称的事故经过认可，但被告无责任。对原告请求的医疗费、护具费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，对原告请求护理费、营养费、交通费合理部分认可，具体数额由法院酌定。
经审理查明：2014年5月14日12时许，王玉珍乘坐客五分公司运营的126路公交车（车牌号京AB88**），当�交车行驶至朝阳区建外大街国贸南门时，与车牌号为京N66U**的小客车相撞，公交车急刹车，导致王玉珍摔伤，经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为右侧肋骨骨折（3-6），2014年5月17日该医院出具诊断证明书，建议专人陪护1个月，加强营养。2014年6月18日该医院出具诊断证明书，建议王玉珍全休1个月，加强营养，需专人陪护一个月。2014年7月20日该医院出具诊断证明书，建议王玉珍全休1个月，需陪护一个月。
王玉珍因事故摔伤花费医疗费（自费部分）397.15元，其中护具费150元。起诉前，王玉珍于2014年10月23日委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2014年11月13日该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人王玉珍伤残等级为十级（赔偿指数10%）。王玉珍就鉴定事项，向鉴定机构支付鉴定费2250元。
上述事实有王玉珍提交的交通事故认定书、保险单、门诊手册、门诊收费收据、北京市红十字会紧急救援中心救护车专用收据、护具费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。被告有义务将原告安全运送至目的地，但被告在运输过程中与第三方车辆相撞导致原告摔伤，被告应承担相应的赔偿责任。就原告主张的各项请求，本院审核确认如下：
原告请求医疗费（自费部分）397.15元、护具费150元，残疾赔偿金56449.4元、鉴定费2250元，合法有据，本院予以支持。原告请求护理费13500元（按每天150元×90天计算），提交了相应医嘱，虽未提交实际护理费票据，但考虑确需护理，故本院酌情支持护理费9000元。原告请求营养费3000元，提交了相应医嘱，但数额偏高，本院酌情支持1800元。原告请求交通费300元，虽未提交交通费票据�考虑原告几次就医情况必然产生一定数额的交通费，原告请求数额未超出合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王玉珍医疗费三百九十七元一角五分、护理费九千元、营养费一千八百元、护具费一百五十元、交通费三百元、残疾赔偿金五万六千四百四十九元四角、鉴定费二千二百五十元，共计七万〇三百四十六元五角五分；
二、驳回原告王玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由原告王玉珍负担六十四元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公�第五客运分公司负担七百八十六元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一四年十一月二十日
书记员 周啸虎
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第678号
原告：什邡市湔氐镇白虎头村13组。住所地：什邡市。
代表人：赵德云，该组组长。
委托代理人：刘元成，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市湔氐镇人民政府（以下简称“湔氐镇政府”）。住所地：什邡市。
法定代表人：肖明，该镇镇长。
委托代理人：青泽波，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：成都新三绿色化学有限公司（以下简称“新三公司”）。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：吕高，该公司董事长。
委托代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告什邡市湔氐镇白虎头村13组诉被告湔氐镇政府、新三公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市湔氐镇白虎头村13组撤回对被告什邡市湔氐镇人民政府、成都新三绿色化学有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告什邡市湔氐镇白虎头村13组负担。
审判员 陈海星
二〇一五年六月九日
书记员 林小琴