北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初13306号
原告:合创空间(北京)物业管理有限公司,住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼15层1518。
法定代表人：徐攀攀，执行董事。
委托代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。
委托代理人：贾彬，男，1986年9月7日出生，合创空间(北京)物业管理有限公司经理，住公司宿舍。
被告：张立军，男，1971年10月16日出生，北京西起源装饰有限责任公司经理，住北京市石景山区。
委托代理人：刘帅军，北京市京德律师事务所律师。
第三人：北京益荣泰科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院3号楼21层2305。
法定代表人：尹新民，总经理。
委托代理人：赵杰，女，1967年12月30日出生，北京益荣泰科技有限公司员工,住公司宿舍。
原告合创空间(北京)物业管理有限公司（以下简称合创公司）诉被告张立军、第三人北京益荣泰科技有限公司（以下简称益荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告合创公司之委托代理人李志坚、贾彬，被告张立军及其委托代理人刘帅军，第三人益荣公司之委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合创公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的租赁合同书；2、判决被告退还原告支付的履约保证金、租金合计172280元，并支付占用期间的利息损失（按同期银行贷款利息计算至退还之日）；3、判决被告赔偿原告房屋装修费101470元；4、判决被告承担原告律师代理费、全部诉讼费。事实和理由：2017年8月13日，被告与第三人签订租赁合同一份，被告承租第三人位于北京市石景山区鲁谷路街道x号x商业金融大厦内一层面积约1826平方米的物业。双方约定在承租期内被告可以转租，双方对合同租赁期限、免租期、租赁费用、定金及押金、违约责任等内容也进行了约定。2017年11月14日，原告以经营公司为目的，经鸿运联行（北京）物业管理有限公司介绍与被告张立军签订租赁合同书一份。被告将其从租赁上述物业的一部分紫御长安底商一层面积约94．4平方米的楼面转租给原告。双方对出租场地范围、用途、租赁期限、租赁费、履约保证金、其他费用、装修、原被告双方义务等进行了明确的约定。合同明确约定被告须向原告及时提供办理营业执照所需的有关材料。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告交付履约保证金86140元，房屋租金86140元，原告向第三人交纳房屋装修保证金10000元，并委托恒建宏业（北京）物业管理有限公司对房屋进行装修，花费装修费101470元，装修完后，原告多次要求其提供办理营业执照所需的有关资料，被告都以种种理由推脱。2018年2月份，被告告知原告负责人，涉案房产由于第三人原因，不能办理营业执照，虽经原告多次催告，被告不予配合，2018年2月28日第三人向原告书面发送告知函，告知原告，被告单方面与其解除《租赁合同书》，被告已无权转租，第三人一再要求原告搬离租赁房屋，导致原告根本无法正常经营，故诉至法院。
被告张立军辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告所述与事实不符，被告是按约履行了合同义务，向原告交付房屋，不存在任何违约行为，被告具有合法的转租权，被告租给原告的房屋是被告从第三人处承租，原告是合法注册成立的公司，有营业执照，无需重新办理营业执照，被告没有给原告提供办理营业执照手续的义务，原告并未就此事与被告沟通，也未要求被告提供过相关手续；原告未按照合同约定支付房租，存在违约行为，原告仅依第三人的告知函就解除合同属违约，原告应按期支付租金，但至今都未向被告支付租金，属于违约；原告与第三人不存在直接租赁关系，原告直接解除合同构成违约，原告要求解除合同，但至今未向被告归还房屋和钥匙，办理交接手续，不应认定原、被告签订的合同已经解除。综上所述，原、被告双方签订的合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，应依法认定为有效，双方均应按合同履行，被告交付了房屋，原告未按约支付房租，原告构成违约，被告确实与第三人之间存在租赁合同关系，也存在合同纠纷，但并没有最终的结果，第三人私自向原告发函，告知原告解除，原告即使有损失应向第三人主张，与被告无关，原告从2017年10月14日已将近7个月未交租金，扣除保证金外还应向被告支付租金，被告不存在违约行为，不应支付装修损失。
第三人益荣公司辩称，2018年2月6日，被告张立军给我们发短信要求单方解除合同，被告转租三家，因为一直联系不上原告，所以将告知书贴到原告的门脸上，原告于2018年4月9日才将办公家具搬走，被告起诉我公司的案子已被驳回，被告可能上诉了。
经审理查明:张立军（出租方、甲方）与合创公司（承租人、乙方）签有租赁合同书，双方在合同中约定，甲方将位于北京市石景山区鲁谷路街道x号紫御长安底商内的物业，具体的出租范围为大厦一层面积约94．4平方米（以下简称诉争标的）出租给乙方。合同期限为三年，自2017年11月15日至2020年12月4日。免租期自2017年11月15日至2017年12月4日。甲方将出租物业交付给乙方后，在乙方已经交纳的定金中将相当于三个月的租金金额作为履约保证金，履约保证金为人民币86140元。首期租金为86140元；于2017年11月20日前交纳（扣除免装修租期）；第二期租赁费用86140元；于2018年3月5日前交纳；合同期满，在乙方将所租赁物业按本合同约定交还给甲方，并全部履行本合同各项条款规定的义务后，双方办理完毕场地移交三十日内无任何客户索赔、投诉等问题，且经甲方确认乙方未出现本合同约定的其他违约情形及欠缴税费有关证照迁出后，甲方于七日内将履约保证金返还给乙方且不计利息。
合同签订后，合创公司向张立军交纳了履约保证金86140元，2017年11月15日至2018年3月4日期间房屋租金86140元，张立军为其开具相应收据。
张立军与第三人益荣公司签有租赁合同，张立军承租了北京市石景山区鲁谷路街道x号x商业金融大厦一层面积约1826平方米的楼面。
2017年12月1日，合创公司（发包方）与恒建宏业（北京）建筑工程装饰有限公司（承包方以下简称恒建公司）签订了北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定工程造价101470元，开工期2017年12月10日，竣工期2018年1月1日。合创公司按照合同约定支付了工程款101470元，恒建公司为其开具相应发票。
2018年2月20日，第三人向原告发送商户告知函：“…2018年2月6日，张立军以无法办理工商营业执照为名，在未与产权人告知、协商的情况下，单方面以短信形式解除《租赁合同书》，并将未转租的物业钥匙以快递的方式交给产权所有人。截至目前，张立军已与产权人解除承租关系，他已无权转租或收取该物业的任何租金。特此函告，以免造成贵司经济损失。关于贵司承租物业应当如何处理，作为物业所有权人，我们希望贵司能尽快与我们联系，商讨、解决承租物业的后续问题。需要提示的是：该出租物业可以办理工商营业执照…”
为证明被告根本违约，原告提交2018年3月5日，原告工作人员贾彬与张立军电话录音，被告对录音真实性没有异议，但不认可其证明目的。
2018年3月22日，合创公司以快递方式向张立军送达解除合同通知书：“我司以经营为目的，于2017年11月14日与你签订租赁合同书一份。承租你有出租权的，位于北京市石景山区鲁谷路街道x号紫御长安底商一层面积约94．4平方米的楼面。双方在合同明确约定，被告须向原告及时提供办理营业执照所需的有关资料。合同签订后，我司按合同约定履行了全部义务。直至今日，作为合同相对人你未履行你应提供办理营业执照所需有关资料的义务，导致我司营业地址未能变更，装修完毕后，无法进行正常经营。2018年2月28日房屋的权利人张贴《商户告知函》，说明已与你解除承租关系。3月17日，房屋权利人发短信给我司负责人，转发了你发给房屋权利人的短信。说明你已通知权利人解除你们之间的租赁合同。由于你的行为，导致我司与你签订合同，用于经营的目的根本无法实现，依据合同法规定，我方有权解除合同。我司正式通知你，自你收到本解除合同通知书之日起，双方合同正式解除！”张立军于2018年3月23日收到该解除合同通知书。
2018年4月8日，原告在第三人在场的情况下，将遗留物品搬离诉争标的，第三人于认可于四月底将诉争标的另租他人，内部装修已经不存在。
另查，第三人已经协助其他租赁商户办理了营业执照。
上述事实，有租赁合同、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、发票、商户告知函、收据、信息截屏、解除合同通知书、快递单、银行明细及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告主张张立军未提供办理营业执照的材料，但未提供向张立军主张办理执照的证据，且第三人已经为其他商户实际办理了营业执照，故原告主张不能成立。原、被告租赁合同履行期内，因张立军向第三人主张解除合同，后第三人向原告送达告知函以及张立军与贾彬之间的电话录音，仅表明张立军与第三人之间的租赁合同履行期间发生争议,但不能证明原被告之间的租赁合同已经无法实际履行。
考虑到2018年4月8日，原告将办公用品搬出，第三人接收了房屋后另行出租,故原、被告之间的租赁合同合同已经无法实际履行，故原告要求解除双方租赁合同的请求，本院予以支持，原告租金应缴至2018年4月7日，故原告要求被告退还租金的请求，本院不予支持。张立军实际收取履约保证金86140元，在合同解除的情况下扣除原告欠付的租金应退还原告54555．7元，原告主张被告支付占用期间的利息损失（按同期银行贷款利息计算至退还之日）的主张无相关依据，本院不予支持。
关于原告主张之装修损失，考虑合同解除原、被双方的装修已经不存在，因原告于2018年1月1日装修竣工，支付了工程款101470元，本院结合合同履行程度、过程及使用时间、实际损失等因素综合酌定为68548元。
原告主张赔偿律师代理费的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下:
一、解除张立军与合创空间(北京)物业管理有限公司签订的租赁合同；
二、张立军于本判决生效后十日内返还合创空间(北京)物业管理有限公司履约保证金54555．7元；
三、张立军于本判决生效后十日内赔偿合创空间(北京)物业管理有限公司装修损失68548元；
四、驳回合创空间(北京)物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由合创空间(北京)物业管理有限公司负担1487元；由张立军负担1216元（合创空间(北京)物业管理有限公司已预交，张立军于本判决生效后十日内直接给付合创空间(北京)物业管理有限公司）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一八年六月十五日
书记员 王海玲