昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第228号原告拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司。住所地：昆明市官渡区大板桥镇康朗村。法定代表人XIONGGUANGWEI，董事长。委托代理人刘汉青，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告刘某1，女，1999年8月2日生，汉族，住昆明市五华区。法定代理人刘某2，男，1971年1月18日生，汉族，住昆明市五华区，系刘某1的父亲。法定代理人周某，女，1973年11月7日生，汉族，住昆明市五华区，系刘某1的母亲。被告刘某2，男，1971年1月18日生，汉族，住昆明市五华区。被告周某，女，1973年11月7日生，汉族，住昆明市五华区。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市二环西路高新区段1号。负责人李浩，总经理。委托代理人肖佳，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司诉被告刘某1、刘某2、周某、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拉法基瑞安（东俊）水泥有限公司的委托代理人刘汉青，被告刘某1的法定代理人被告刘某2、被告周某，被告保险公司的委托代理人肖佳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司起诉称：2013年5月22日，原告的驾驶员贺家毅驾驶云Ａ×××××号客车在昆明西二环底层小屯立交桥匝道口与刘某1驾驶的电动车发生碰撞，至刘某1及苏玉敏受伤住院，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队四大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为原告驾驶员贺家毅承担事故主要责任，被告刘某1承担次责任，苏玉敏无责。事故发生后，原告垫付刘某1医疗费24124元、苏玉敏医疗费31133.3元、刘某1电动车修理费1500元、原告方大客车修车费4140元、大客车停车费1350元。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、此次交通事故共造成原告损失共计62247.3元，包括支付刘某1的医疗费24124元、苏玉敏医疗费31133.3元、刘某1电动车修理费1500元、汽车修理费4140元、停车费1350元。请求法院判令四被告赔偿原告损失，其中第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由一、二、三被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某1、刘某2、周某答辩称：原告的驾驶员是承担事故主要责任，而刘某1是负次要责任，不应该负次要责任的一方承担赔偿责任，而负主要责任的一方反而不承担责任并无法律依据。原告驾驶员负本次事故的主要责任，其应承担赔偿责任，原告支付的医药费是给予刘某1及苏玉敏的赔偿，现其所主张的各项费用不具有合理性，例如停车费，不应在本案中处理。原告车辆投保了交强险及商业险，损失应由保险公司承担。本案已过诉讼时效，应当予以驳回。被告保险公司答辩称:对于事实之前的案件已经确认过了，在之前的案件中我们已经在交强险范围内支付了，交强险已经理赔完毕。对于刘某1和苏玉敏的医疗费扣除医保范围的后，我们同意承担80%，电动车损失我们同意在交强险财产损失范围内支付，大客车的修理费在商业险中按比例承担，对于停车费我们不予认可。原告为支持自己的诉讼主张，举证如下：一、企业核准变更通知书、营业执照、组织机构代码证，证明2013年1月9号起，原云南国资水泥东骏有限公司变更为拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司；二、交强险保单、机动车辆保险单，证明被告东骏公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等保险，其中交强险赔偿限额为122000元，第三者责任赔偿限额为50万元。此次交通事故在保险期内，原告所垫付的费用在保险范围内，保险公司应予以相应的赔偿；三、交通事故责任认定书，证明本案被告刘某1对此次交通事故的发生承担次要责任，其法定监护人也应当承担相应的赔偿责任；四、医疗费、修理费、停车费发票，证明事故发生后，东骏公司积极垫付费用对被告刘某1和另一受害人苏玉敏进行救治。同时，此次事故也给东骏公司造成较大的经济损失。东骏公司共垫付费用62247.3元，上述费用也在保险限额范围内，依法仍应当由保险公司承担；五、（2014）五华民一初字第7号民事判决书，证明在另一受害人苏玉敏起诉原告一案中，对于原告方垫付的费用，法院在该案中没有作出判决，而是认为应由原告另行向被告主张，故原告现依法提起诉讼。被告刘某1、刘某2、周某、保险公司质证后对以上证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。被告刘某1、刘某2、周某无证据提交。被告保险公司为支持自己的抗辩主张举证如下：保险单抄件，证明车辆的投保情况。原告及被告刘某1、刘某2、周某质证后对证据无异议。本院认为，被告保险公司提交的证据符合法律规定的证据要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明被告观点，将另行评述。根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：2013年5月22日，原告的驾驶员贺家毅驾驶云Ａ×××××号客车在昆明西二环底层小屯立交桥匝道口与刘某1驾驶的电动车发生碰撞，至刘某1及苏玉敏受伤住院，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队四大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为原告驾驶员贺家毅承担事故主要责任，被告刘某1承担次责任，苏玉敏无责。事故发生后，原告垫付刘某1医疗费24124元、苏玉敏医疗费31133.3元、刘某1电动车修理费1500元、原告方大客车修车费4140元、大客车停车费1350元。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因财产在交通事故中产生损失，其有权就财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，本院根据交通事故认定书确认的责任确定由被告刘某1承担20%的损失，原告驾驶员贺家毅在事故发生时系履行职务，根据法律规定，该事故的责任由原告承担80%的损失。被告刘某1在事故发生时尚未成年，其因侵权而造成的损害应由法定代理人刘某2、周某承担。因此，本院确定被告刘某1的责任由被告刘某2、周某承担。原告驾驶员贺家毅驾驶云Ａ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者险，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。但本案是基于侵权行为而引起的侵权损害赔偿，原告要求保险公司承担赔偿责任是基于双方的保险合同关系，基于保险合同提出的赔偿不应在侵权案件中处理，故原告要求保险公司承担赔偿责任应以保险合同为法律关系另行起诉，故本院对原告在本案中对保险公司提出的诉讼请求不予处理。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费，原告为被告刘某1支付医疗费24124元，为另一伤者苏玉敏支付医疗费31133.3元，共计55257.3元有发票为据，本院予以确认，根据已确定的责任比例，由被告刘某2、周某承担20%即11051.46元；2、原告支付刘某1电动车修理费1500元、云Ａ×××××号车辆修理费4140元、停车费1350元，以上损失共计6990元有原告提交了证据证明产生，本院予以确认，根据已确定的责任比例，由被告刘某2、周某承担20%即1398元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：由被告刘某2、周某于本判决生效后十五日内赔偿原告拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司人民币12449.46元；二、驳回原告拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1356元，减半收取即人民币678元，由被告刘某2、周某负担135元，由原告拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司负担人民币543元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 祁 燕二〇一五年六月八日书 记 员 李秀梅