上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9118号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市渝东大道3998号。负责人吴梅南，经理。委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国民，男，1953年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。原审被告：何婷，女，1985年9月15日生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区，现住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称平安保险新余中心支公司）因与被上诉人李国民、原审被告何婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险新余中心支公司的委托代理人王悦到庭参加诉讼。被上诉人李国民、原审被告何婷经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险新余中心支公司上诉请求：撤销一审关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决，对李国民的伤残情况予以重新鉴定后再行确定上述费用。事实和理由：李国民虽然有骨折现象，但是摄片和就诊记录显示其病情轻微。李国民受伤后未进行手术治疗，只进行了活血化瘀的保守治疗及卧床休息，故鉴定意见中认定其日常活动轻度受限和神经功能受损不合理。被上诉人李国民提交书面意见辩称，出具鉴定结论的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，最终的鉴定意见具有相应的病理依据，合法有效。平安保险新余中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。原审被告何婷未作答辩。李国民向一审法院起诉请求：平安保险新余中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿以下损失：医疗费2,297.40元、残疾赔偿金95,331.60元、护理费1,200元、营养费1,200元、误工费14,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费1,200元、律师代理费4,000元。超出及不属于保险范围的损失由何婷承担赔偿责任。一审法院认定，2015年8月3日16时50分许，在上海市浦东新区秀浦路、康达路路口，何婷驾驶赣KXXX**小型轿车由西向南右转弯行驶时违反让行规定，与在该处驾驶电动自行车由西向东行驶的李国民发生撞击，致两车损坏，李国民受伤。次日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，何婷承担本起交通事故的全部责任，李国民不承担事故责任。李国民伤后在上海市浦东新区周浦医院接受治疗。2016年1月21日，华东政法大学司法鉴定中心对李国民伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定后，作出华政[2015]法医残鉴字第J-9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李国民因交通事故致左侧头面部、肢体部位软组织损伤，骶椎远端骨折（横行骨折线累及左侧骶孔），现骨折畸形愈合，遗留骶神经部分受损的症状与体征，致日常活动能力轻度受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。”李国民为此支付鉴定费2,300元。2016年4月1日，李国民诉至一审法院，请求判如所请。李国民为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。一审法院另查明，赣KXXX**小型轿车在平安保险新余中心支公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，何婷承担本起交通事故的全部责任，李国民不承担事故责任。故对李国民的合理经济损失，应先由平安保险新余中心支公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由何婷承担全部的赔偿责任。此处需要指出的是，平安保险新余中心支公司虽对华东政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，对平安保险新余中心支公司的重新鉴定申请不予准许。一审法院审核了李国民诉请各项损失的依据后，确认其因本次交通事故产生如下损失：医疗费2,297.40元、残疾赔偿金95,331.60元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费1,200元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费2,300元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费2,500元，合计111,529元。上述损失中，在医疗费用赔偿项下医疗费2,297.40元、营养费1,200元计3,497.40元由平安保险新余中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付，在死亡伤残赔偿项下的残疾赔偿金95,331.60元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、交通费300元计101,831.60元由平安保险新余中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付，在财产损失赔偿项下的衣物损失费200元、车辆损失费1,200元计1,400元由平安保险新余中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付。鉴定费2,300元由平安保险新余中心支公司在商业三者险责任限额内赔付，律师代理费2,500元，由何婷全额赔偿。综上，平安保险新余中心支公司在交强险责任限额范围内应赔付李国民106,729元，在商业三者险责任限额范围内应赔付李国民2,300元。何婷应赔偿李国民律师代理费2,500元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付李国民106,729元；二、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付李国民2,300元；三、何婷于判决生效之日起十日内赔偿李国民2,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,843元，减半收取计1,421.50元，由李国民负担156.50元，由何婷负担1,265元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安保险新余中心支公司对李国民在一审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系华东政法大学司法鉴定中心根据上海市公安局浦东分局交警支队的委托，依法独立所做的鉴定，程序合法，平安保险新余中心支公司就鉴定结论所持的异议多为其主观判断，其并未举证证明该鉴定结论存在明显依据不足的情况，故本院对其要求重新鉴定，并根据新的鉴定结论对残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以调整的上诉请求，不予支持。综上所述，平安保险新余中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,306元，由中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……