云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1257号
原告史开双，男，37岁，拉祜族。
诉讼代理人李俊杰，律师（特别授权）。
被告徐祥程，男，45岁，汉族。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司。
法定代表人陈继刚。
诉讼代理人王有和，律师（特别授权）。
原告史开双与被告徐祥程、云南楚雄锦华建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告史开双及其诉讼代理人李俊杰、被告徐祥程及被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的诉讼代理人王有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史开双诉称，2010年11月1日，被告徐祥程用被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的资质取得大姚县赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理工程的承包权，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司出具《法定代表人授权委托书》委托原告对项目进行施工，原告组织施工队并垫资200万元进行施工。在施工过程中，被告徐祥程用被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的名义领取工程款并部分支付原告。工程完工后，二被告以种种理由拒绝同原告进行工程结算，现原告才知道，被告早在2011年就私自代原告签字同发包方进行了结算，结算金额为3734733.68元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令二被告支付原告大姚县国土资源局赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理项目的工程款3734733.68元。本案诉讼费由二被告承担。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司辩称，一、原告所诉不属实。大姚县赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理项目是我公司中标，但实际施工的是公司下设的第九分公司，其后第九分公司又将该项目转包给原告施工，原告承包工程后，又与刘文安、李宏飞合伙施工，但三人合伙不到三个月就因缺乏资金和管理能力，造成工程施工局面混乱，三人之间也产生了纠纷，原告遂卷款60万元逃离工地，之后大姚县国土资源局向楚雄州建设局反映工程情况，我公司追究了第九分公司负责人徐祥程的责任，徐祥程又找来与原告合伙的李宏飞，由我公司配合李宏飞完成整个工程并交付大姚县国土资源局，该工程造成我公司直接经济损失155万元，该损失已划归第九分公司负责人徐祥程承担。二、原告称其垫资200万元进行施工，但工程完工后被告拒绝与其进行结算，其现在才知道被告早在2011年就私自代原告签字与发包人进行了结算，结算金额为3734733.68元，该诉称不符合常理，如果是其垫资完成的工程，其不可能直至2015年才知晓结算情况，而根据法律规定，建设工程合同纠纷的诉讼时效是两年，从竣工结算之日起算，因此，即便该工程与原告有关，原告也因超过诉讼时效而丧失了胜诉权。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐祥程的答辩意见与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的答辩意见一致。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告是否参与并完成了本案所涉项目工程的施工？二、原告的起诉是否已超过诉讼时效
针对以上争议，原告史开双向本院提交了如下证据：1、招标文件、安全生产责任书、法定代表人授权委托书、工程劳务分包合同、大姚县黄羊岭拉咩工地整理项目现场施工人员情况，欲证明2010年11月1日，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司委托原告为大姚县赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理工程的施工负责人，对该工程全权负责；2、合作协议，工程机械租赁合同、设备租赁合同、租房合同、采石协议书、挖机租赁协议、财产租赁合同、PE管供货合同及补充合同，欲证明原告是大姚县赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理工程的实际施工人；3、科目余额表、货币资金日记账、营业收入明细账、成本费用明细账，欲证明原告在整个施工过程中一直垫付各种材料款项；4、赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理项目工程量及资金汇总表、大姚县审计局建设工程造价认定表、工程款支付申请表、工程款拨款审批表、工程款支付证书，欲证明上述项目工程结算总价为3734733.68元，被告与发包方结算过程中私自代原告签字，之后并没有支付工程款给原告这一事实。
经质证，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、徐祥程对原告史开双提交的证据1不认可，认为不能证实其欲证明的内容；对证据2中合作协议的真实性、合法性予以认可，但对其欲证明的内容不予认可；其余证据无法证实合同是否已实际履行，且所有的机械租赁合同都是李宏飞兑现履行的，故均不予认可；证据3因系原告单方制作，故不予认可；证据4因系复印件，不予认可。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明云南楚雄锦华建工集团有限公司的企业信息情况；2、合作协议、身份证复印件，欲证明史开双、刘文安、李宏飞三人合伙承包大姚县赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理工程情况，同时证明史开双中途卷款50万元逃离工程，后由李宏飞负责完成并交工的事实；3、委托书，欲证明农民工工资支付情况，同时证明该工程与原告无关；4、支付农民工工资、资金安排计划、工程余款明细表，欲证明承包人李宏飞支付农民工工资、材料款、机械费的情况；5、工程分包合同，欲证明原告将工程的农渠砼以154元／立方米的价格承包给宣春平的事实；6、史开双承包涉案工程合同书、中标通知书，欲证明史开双与云南楚雄锦华建工集团有限公司不存在权利义务关系的事实。
经质证，原告史开双对被告云南楚雄锦华建工集团有限公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为不能证明原告逃离工程项目由李宏飞负责完成并交工，对其欲证明的内容也不认可；对证据3、4均不认可，是被告单方制作的，且不能证明被告欲证明的内容；对证据5不认可，相反的说明了原告才是该项目的负责人；对证据6的真实性、合法性无异议，但不能证明被告欲证明的内容。
被告徐祥程针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向本院申请了证人李宏飞、苟角宽出庭作证，欲证明原告史开双卷款而逃的事实，同时证明其卷款而逃后，该工程由李宏飞负责这一事实。
经质证，原告史开双对以上证人证言不认可，因其二人均是被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的员工。被告徐祥程、云南楚雄锦华建工集团有限公司对以上证人证言均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告史开双提交的证据1、2证实了其系被告云南楚雄锦华建工集团有限公司中标的大姚县赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理工程的项目负责人，对其真实性本院予以采信；证据3因系原告单方制作，无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据4虽系复印件，但结合庭审及被告云南楚雄锦华建工集团有限公司提交的证据，能证实本案所涉工程的审计结算情况及部分工程款拨付情况，本院予以采信。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司提交的证据1证实了其基本登记信息，本院予以采信；证据2证实了原告与刘文安、李宏飞签订合伙协议的事实及其内容，本院予以采信；证据3、4证实了该工程项目部支付农民工工资、材料费等其他相关费用的情况，本院予以采信；证据5证实了原告与宣春平签订工程分包合同的事实及其内容，本院予以采信；证据6证实了被告徐祥程将被告云南楚雄锦华建工集团有限公司中标的大姚县赵家店乡黄羊岭拉咩土地开发整理工程转包给原告的事实，本院予以采信。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司申请证人出庭作证的证言能够相互印证，证实了原告在工程开工后不久离开施工工地，后期工程由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司安排其他人员组织施工的事实及工程竣工、审计结算情况，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：大姚县赵家店乡黄羊岭村拉咩土地开发整理项目工程是被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的中标工程。2010年10月25日，负责实际施工的被告云南楚雄锦华建工集团有限公司第九分公司负责人徐祥程与原告签订《工程施工内部承包合同》，约定由原告承包上述中标工程进行施工，双方还约定了其他相关权利义务。2010年10月29日，原告与刘文安、李宏飞签订《合作协议》，约定由三人合伙完成上述工程，并就利润分配、亏损承担等事宜进行了约定。2010年11月1日，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司委托原告为上述工程的施工项目负责人，负责该工程的一切事宜。工程开工后，因刘文安、史开双先后离开了施工现场，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司经整顿复工，并指派李宏飞为施工现场负责人完成了后续工程，2012年9月经审计，工程结算价为3818077.92元。
本院认为，大姚县赵家店乡黄羊岭村拉咩土地开发整理项目工程是被告云南楚雄锦华建工集团有限公司的中标工程，被告徐祥程将该工程转包给原告的行为违反了我国相关法律的强制性规定，双方签订的承包合同无效。原告诉称其已实际履行了合同约定义务，并提交了部分分包合同、租赁合同及费用明细加以证实，但因无其他证据相印证，无法证实合同的实际履行情况及其确为本案所涉工程投入款项的事实。同时，原告称其一直都在施工现场，但其无法合理解释涉及材料款、农民工工资等款项支付材料及工程款审计结算材料上的签名为何不是其本人所签，且其关于被告于2011年与建设方进行结算的诉称与其自述工程于2013年竣工的事实相矛盾，而被告提交的证据亦证实原告在工程开工后不久便离开施工现场，未再参与工程施工的事实，据此，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉请本院不予支持。关于被告提出的时效抗辩主张，因双方一直未予结算，原告就本案所涉工程是否对被告享有债权的事实尚未确定，故本案诉讼时效并未起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史开双的诉讼请求。
案件受理费36678元，由原告史开双承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李华芳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 马竹花
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 燕