河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1456号
上诉人（原审被告）：任民逢，男，1971年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：许朝群，男，1966年5月12日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审第三人）：许盼连，女，1971年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人任民逢因与被上诉人许朝群、许盼连民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任民逢上诉请求：1、请求撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1813号民事判决书，依法改判上诉人承担一半的还款责任，即16150元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人只从被上诉人许朝群处借款2300元，没有偿还。另外的两笔借款25000元、5000元是被上诉人许盼连所借，后将钱还给了被上诉人许朝群，许朝群称条子找不到了，就没有追问。2、退一步讲，即使全部没有偿还，也应该判决上诉人和被上诉人许盼连一起承担，由被上诉人许盼连承担一半偿还责任。上诉人的门市名为濮阳县丰硕农资农民专业合作社，实际上是家庭作坊式个人经营。被上诉人许盼连虽不经常在门市上，但门市收入由其保存，一家人的生活开支也是靠门市收入维持。
被上诉人许朝群、许盼连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
许朝群向一审法院起诉请求：1、要求判令任民逢偿还借款本金32300元。2、诉讼费由任民逢承担。事实和理由：2011年2月1日，任民逢向许朝群借款5000元，出具借据一份，2011年12月12日，任民逢向许朝群借款25000元，出具借据一份，2014年9月20日，任民逢向许朝群借款2300元，出具借据一份。上述借款许朝群均向任民逢实际支付，任民逢均收到借款，后许朝群多次向任民逢催要借款，任民逢以种种理由拒付，故诉至法院。
一审法院认定事实：任民逢与许盼连原系夫妻，许朝群与许盼连系兄妹。任民逢开办濮阳县丰硕农资农民专业合作社，经营农资、化肥、农药，同时任民逢还经营粮食收购。2011年2月1日，任民逢向许朝群出具借条一张，内容为，今借到许朝群现金5000元，财务收款，下方有任民逢的签字及手印。2012年12月12日，任民逢向许朝群出具借条一张，内容为，今借到许朝群现金人民币25000元，收款人处有任民逢的签字，加盖“濮阳县丰硕农资农民专业合作社财务专用章”。2014年9月20日，任民逢向许朝群出具欠条一份，内容为，今欠到许朝群现金2300元，备注（2001年-2004年之间），记不准年头，（看门市期间），下方有任民逢的签字及手印。许朝群主张该笔款项为任民逢借款。许朝群催要无果，诉至法院，要求任民逢偿还借款本金32300元。诉讼中，任民逢申请追加许盼连参加诉讼，以该案因当时他与许盼连还是夫妻关系，共同经营门市，家族生活来源和开支会靠粮食收购和农资门市的收入来维持，此借款主要用于门市经营和资金周转。系夫妻存续期间所产生的债务，应共承担为由提出抗辩。庭审时，任民逢对欠条的真实性认可，承认至今未还。对二张借条的真实性认可，但辩称该二笔款项系许盼连出借，因许盼连不会写字，代为书写的借条，且二笔借款已还清，及该二笔借款已超过诉讼时效为由提出抗辩。许盼连对借条、欠条均不清楚，许朝群没有向她要过笔钱为由提出抗辩。许朝群庭审中明确表示不要求许盼连承担还款责任。一审法院认为，任民逢承认向许朝群出具二张借据、一张欠据，虽2012年12月12日借据加盖“濮阳县丰硕农资农民专业合作社财务专用章”，但任民逢承认该合作社是其个人所有，视为任民逢向许朝群的借款，是其真实意思表示，应为有效的借款凭证，双方应按约定履行各自义务。任民逢承诺2014年9月欠据于2018年前还清，但未还清，任民逢应承担本金2300元的还款责任。任民逢辩称二张借据的借款已还清，且超过诉讼时效。但二张借据未约定还款期限，自许朝群起诉时起算诉讼时效，所以该二笔借款未超过诉讼时效。任民逢未提交证据证明其已还清借款，对其答辩意见不予支持。故二笔借据的借款本金30000元，任民逢应予偿还。涉案借款虽发生于任民逢与许盼连婚姻存在续期间，但任民逢认可该笔借款主要用于经营农资门市和粮食收购资金周转。涉案借款非因家庭日常生活所负债务，许盼连又否认参与任民逢生意的经营和管理，故根据“谁主张、谁举证”的原则，任民逢应举证证明涉案债务是夫妻共同经营或家庭日常生活所负债务，但任民逢并未提交证据予以证实，故其要求按夫妻共同债务由许盼连共同承担还款责任的主张，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，一审法院判决：一、被告任民逢于判决生效后十日内偿还原告许朝群借款本金32300元；二、第三人许盼连不承担还款责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（已减半），由被告任民逢承担。
本案二审查明，一审庭审中，许朝群明确表示不要求许盼连承担责任，其他审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、许朝群、任民逢、许盼连之间的借贷关系是否成立；二、如果借贷关系成立，涉案债务是否属于夫妻共同债务，任民逢、许盼连应如何承担偿还责任。
关于第一个争议焦点，任民逢对于2300元的欠据表示认可，关于任民逢称另外的25000元和5000元是许盼连所借并已偿还的上诉理由，任民逢认可借据上的签名是其所写且任民逢未提交证据证明其已还清借款，故任民逢的该项上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，任民逢在婚姻关系存续期间以个人名义向许朝群出具借条，属于夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，许盼连未提交证据证明许朝群与任民逢曾明确约定本案所涉借款为任民逢的个人债务，或其与任民逢约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且许朝群知晓该约定，应当承担举证不能的法律后果。本案任民逢借款系在与许盼连婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，许盼连应承担连带还款责任。一审庭审中，许朝群明确表示不要求许盼连承担责任，系许朝群对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，任民逢的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1813号民事判决；
二、任民逢自本判决生效之日起十日内偿还许朝群借款本金16150元；
三、驳回许朝群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费304元，由任民逢负担152元，由许朝群负担152元；二审案件受理费204元，由许朝群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年七月十八日
书记员 张梦珂