wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8601号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，总经理。
委托诉讼代理人：杨通权，男，该公司工作人员。
被告：赖伟群，住重庆市渝北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告赖伟群物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 刘明哲
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初861号
原告：景洪汇融小额贷款有限责任公司，住所地景洪市民航路53号（原农林南路），法定代表人李凌。
委托诉讼代理理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赖良义，男，1974年6月4日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。
本院在审理原告景洪汇融小额贷款有限责任公司诉被告赖良义小额借款合同纠纷一案过程中，原告以双方协商达成一致协议为由，自愿撤回对被告赖良义的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景洪汇融小额贷款有限责任公司撤回对被告赖良义的起诉。
案件诉讼费1508元，减半收取754元由原告承担。
审判长 王 和
审判员 李碧云
审判员 邓 洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 周子圣
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初785号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，该公司清收事业部科员。
被告：崇义县鑫业矿产品有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇阳岭大道242号。
法定代表人：张峻川，该公司董事长。
被告：张峻川，男，汉族，1975年10月5日生，住江西省赣州市。
被告：张皓铭，男，汉族，1978年5月4日生，住江西省赣州市崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告崇义县鑫业矿产品有限公司（以下简称鑫业公司）、张峻川、张皓铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙、被告鑫业公司的法定代表人及被告张峻川、张皓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告鑫业公司清偿借款本金5000000元及截止2017年9月5日利息84039.58元；3、判令被告鑫业公司支付自2017年9月6日起至还清借款本金止期间所产生的利息（罚息）；4、判令被告张峻川、张皓铭对鑫业公司借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和其他所有应付费用承担连带责任保证；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫业公司签订编号为[2017]崇农商流借字第13741201703021003001号《流动资金借款合同》，借款金额为5000000元，借款期限12个月，自2017年3月2日起至2018年3月1日止。2017年3月2日，原告与被告张峻川、张皓铭签订了《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。原告已于签订合同当日将借款支付给被告鑫业公司，但鑫业公司未按借款合同约定按月给付借款利息，已构成违约，原告故诉至法院。
被告鑫业公司、张峻川、张皓铭均承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告鑫业公司向原告申请借款，3月2日，被告鑫业公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额为5000000元，借款期限自2017年3月2日起至2018年3月1日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率以提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定，若借款人未约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；该合同“违约事件及处理”条款还约定，“对借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。同日，被告张峻川、张皓铭与原告签订了《最高额保证合同》，约定：被告张峻川、张皓铭为鑫业公司在5000000元最高额贷款余额内提供连带责任保证，范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利和罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用等。3月2日，原告向被告鑫业公司发放了5000000元借款，借款凭证载明借款利率为年利率5.655%，结息周期为按月结息，贷款期限自2017年3月2日至2018年3月1日。贷款到期后，原告催收还款，被告仍欠借款本金5000000元、利息84039.58元（该利息从2017年5月21日计算至2017年9月5日，按年利率5.655%计算，未包含罚息和复利）。
以上事实有原告提供且本院予以采信的借款申请书、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、被告营业执照、身份证、利息计算证明等证据为证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告鑫业公司应承担还本付息的义务，被告张峻川、张皓铭应按合同约定承担连带保证责任。被告鑫业公司未按合同约定的期限还款，借款合同约定的解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。合同解除后权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。关于保证责任的限额问题，本院认为借款合同中约定的“在5000000元最高贷款余额内”的表述不明确，但结合合同中又约定“范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利和罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用等”进行综合考虑，“在5000000元最高贷款余额内”的真实意思表示并非指5000000元的本息限额，而应当指借款本金5000000中未归还的借款本金余额，故本案涉及的保证合同，虽名为“最高额保证合同”，但并未对保证责任的金额上限作出实际有效的约定。关于利息计算的问题，按照合同约定，未按约定还款的，对逾期部分应当从逾期之日起按照罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息及罚息，应按罚息利率计收复利，但原告主张从2017年5月21日至2017年9月5日对被告鑫业公司按正常利率计算利息，放弃对该公司收取罚息和复利，是原告对其权利的自行处分，不违反法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告崇义县鑫业矿产品有限公司签订的《流动资金借款合同》；
二、被告崇义县鑫业矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金5000000元，利息84039.58元（截止2017年9月5日），合计5084039.58元；
三、被告崇义县鑫业矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月6日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
四、被告张峻川、张皓铭对上述债务承担连带清偿责任。被告张峻川、张皓铭在承担保证责任后，有权向被告崇义县鑫业矿产品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47388元，减半收取计23694元，由被告崇义县鑫业矿产品有限公司、张峻川、张皓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一七年十一月一日
书记员 李慧娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2378号
原告：王立国，男，汉族，1981年12月23日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱同平，男，汉族，1960年5月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王立国诉被告朱同平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王立国于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王立国撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5160号
原告张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海爱莲超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT（谢吉人）。
被告上海爱莲超市有限公司周家嘴店，住所地上海市杨浦区。
负责人SOOPAKIJCHEARAVANONT（谢吉人）。
本院在审理原告张正荣诉被告上海爱莲超市有限公司、上海爱莲超市有限公司周家嘴店买卖合同纠纷一案中，因原告张正荣不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5430号
原告徐开荣，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告卢春丽，女，1985年4月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告徐开荣、卢春丽与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。
经查明：原告徐开荣、卢春丽与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656581120150502商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐开荣、卢春丽与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员�仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐开荣、卢春丽的起诉。
案件受理费984元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 茅 亿
审 判 员 徐正康
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庄晓峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员�名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初5430号原告徐开荣，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告卢春丽，女，1985年4月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告徐开荣、卢春丽与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。经查明：原告徐开荣、卢春丽与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656581120150502商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐开荣、卢春丽与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员�仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐开荣、卢春丽的起诉。案件受理费984元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  茅 亿审 判 员  徐正康代理审判员  陈 雷二〇一七年十二月四日书 记 员  庄晓峰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员�名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8440号
原告武建华，女，个体户。
委托代理人武才明（系原告武建华父亲），1951年1月27日出生。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告武建华与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武建华的委托代理人武才明、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武建华因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费28125元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费28125元。
本院查明的事实，2013年10月9日，被告佰利商业管理公司租赁了原告武建华位于东方珀丽广场4层4087商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告武建华2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告武建华商铺总价值625000元的9%支付，即56250元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告武建华2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费28125元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费28125元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告武建华支付，侵害了原告武建华合法权益。原告武建华请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费28125元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告武建华租赁费28125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
审 判 员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初496号
原告：黄林少，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
法定代表人：邹夏林。
委托代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
原告黄林少诉被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄林少，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中财保河源分公司）委托代理人肖佩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日中午15时左右原告驾驶自有普拉多越野车自河源市东源县白石示村水库时因雨天路滑撞致小桥栏杆致右前轮架空车辆受损，事发当天大雨倾盆，事故现场是村道，道路狭窄发生事故，后车均无法通过，原告经当地车辆帮忙将车拖起后，检查车辆，表面无明显伤痕，仪表盘也无指示灯亮起，加油制动均无异响，而事故现场越来越多车辆堵塞，为了不影响交通，事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并在确认车辆一切正常下将车开出。原告的车辆在被告投保了车损险，原告按照保险合同约定，将车辆送到河源市中裕丰田4S公司进行修理，修理费共计88072元，原告已支付88072元，后原告向被告递交索赔证明和资料要求被告理赔，被告以书面形式告知原告拒赔。原告认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告保险赔偿金88072元；本案受理费由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据：1、原告身份证；2、驾驶证；3、保险单及发票；4、被告拒绝理赔告知书；5、河源市中裕丰田汽车销售服务有限公司发票；6、河源市中裕丰田汽车维修结算单。
被告答辩称：根据原告与被告双方订立的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第七条第（六）项的约定，标的车辆粤PDG9**号发动机损失66704元属于扩大损失，该部分损失不应当由被告承担；被告与原告签订保险合同时，已经向原告明确告知了保险责任、责任免除及特别约定的内容，原告也表示完全理解并愿意投保，在投保人声明中也签字确认，因此被告已经尽到了向原告提示说明义务，该免责条款对原告具有约束力。请求法院驳回原告不合法不合理的诉讼请求。
被告对其答辩事实提供的证据有：1、保险条款/投保单；2、维修报价单；3、询问笔录。
本院查明：2015年1月28日，原告就其名下所有的粤PDG9**号车辆在被告处购买了交强险及商业责任险，保险期限自2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止；其中机动车损失保险责任限额为337500元，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第六项约定为“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，损失扩大的部分”保险人不负责赔偿。被告向本院提交《情况说明》确认，投保单中�容为告知免除保险人责任的条款作出明确说明的“投保人声明”中，投保人“黄林少”的签名为被告业务员代签，并非原告本人签具。
2016年1月10日，原告驾驶粤PDG9**号车辆在东源县灯塔镇发生事故，导致车辆受损，原告于次日将车辆送至河源中裕丰田汽车销售服务有限公司维修，发生维修费88072元。原告据此向被告提出理赔，被告于2016年2月2日向原告发出《告知函》，载明：“粤PDG9**号车于2016年1月10日在河源市东源县灯塔镇发生碰刮地盘事故，造成粤PDG9**号车底盘受损，发生碰刮后粤PDG9**号车水箱漏水，因未及时维修继续行驶至河源市东源县热水村附近，导致粤PDG9**号车发动机受损。根据有关法律法规和签订的保险合同和条款的规定，粤PDG9**号车发动机损失不属于保险责任赔偿范围（损失金额：66704元；发动机打码费用：2300元），经核定碰撞损失为：21368元为保险责任范围。理由为：根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第七条第（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用保险机动车，致使损失扩大的部分”。
本院认为，原告在被告处投保了商业责任险，其中机动车损失保险责任限额为337500元，双方的保险合同成立，被告应在保险责任范围内承担保险责任。原告的车辆因发生事故产生维修费88072元，被告应在保险责任内予以理赔。被告辩称原告车辆维修费中的发动机损失不属于保险责任赔偿范围，理由为：根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第七条第（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用保险机动车，致使损失扩大的部分不予赔偿。该条款属于免除被告保险责任的格式条款，依据《中�人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告承认在投保单上投保人“黄林少”的签名为被告业务员代签，并非原告本人签具；亦未能提供证据证明在原告投保时已向原告提示或明确说明上述免责条款，该条款依法不产生效力，被告应在保险责任范围内对原告的车辆维修费88072元承担保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内支付原告黄林少车辆维�费88072元。
本案受理费2001元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄慧慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04082号
罪犯王伟广，男，1985年5月1日出生于福建省诏安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年12月13日作出（2013）耒刑二初字第233号刑事判决，以被告人王伟广犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟广自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟广在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟广减去有期徒刑七个月十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初113号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人邓仁勇，男，1985年11月28日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，农民。2016年10月5日，因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人邓仁勇犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员林小张、被告人邓仁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日20时许，被告人邓仁勇驾驶闽GN02**号面包车在建宁县濉溪镇建莲北路路段，见前方有交警检查，因未携带驾驶证担心被罚款，欲倒车逃离，执勤民警廖某某发现后，便走到车辆驾驶位一侧，责令邓仁勇停车接受检查并伸手抓住车的方向盘。邓仁勇见此情形，突然换档加速朝前开，民警廖某某来不及松手抓住车窗框被车拖行，而邓仁勇不顾危险仍加速逃离现场六十余米时，廖某某松手摔倒在地，致左膝盖及后脑受伤，后邓仁勇逃离现场。经建宁县公安局物证鉴定室鉴定，廖某某的损伤程度为轻微伤。
2016年10月5日，被告人邓仁勇主动到建宁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓仁勇在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单等相关书证；物证闽GN02**号长安牌面包车；证人姜某某、邓某、吴某某、何某、聂某某的证词；被害人廖某某的陈述；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见；建宁县公安局物证鉴定室出具的廖永健《法医学人体损伤鉴定书》；现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片；视频光盘以及被告人邓仁勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓仁勇以暴力方法阻碍国家机关工作依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人邓仁勇驾驶面包车拖行正在依法执行职务的人民警察，主观恶性较深，依法予以从重处罚。邓仁勇主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓仁勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年6月日4止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余建华
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1702行审32号
申请人驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人樊卫华，该局局长。
委托代理人代钧、潘有名，该局工作人员。
被申请人党建新，男，汉族1972年12月30日出生，
住驻马店市驿城区水屯镇余冢村党庄79号，公民身份号码：。
申请人驻马店市人力资源和社会保障局就被申请人党建新拒绝履行驻人社监察理决字[2017]第17号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，申请人于2017年12月12日对被申请人作出行政处理决定书，限党建新于3日内结算支付臧保银等11位农民工的工资10000元，并加付百分之五十的赔偿金5000元。该决定书已送达。被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也没有提起诉讼，又没有履行该决定书规定的义务。申请人在履行催缴通知后，申请本院强制执行审查。2018年7月2日，本院登记立案。
经审查，本院认为申请人作出驻人社监察理决字[2017]第17号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该具体行政行为具有合法性，申请人申请强制执行，本院应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市人力资源和社会保障局申请执行的驻人社监
察理决字[2017]第17号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年七月六日
书 记 员 孙 利
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1125号
申请执行人陈绍辉，男，1962年6月24日出生，住杭州市上城区。
被执行人过美麟，女，1963年6月2日出生，住杭州市下城区。
陈绍辉与过美麟民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第1616号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈绍辉向本院申请执行。本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人过美麟名下房产已设定抵押，第一顺位抵押权人为中国民生银行股份有限公司杭州分行。经查控，未发现其他可执行的财产。申请人陈绍辉对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1125号案终结本次执行程序。待被执行人过美麟名下有财产可处置时，申请执行人陈绍辉可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年三月九日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1125号申请执行人陈绍辉，男，1962年6月24日出生，住杭州市上城区。被执行人过美麟，女，1963年6月2日出生，住杭州市下城区。陈绍辉与过美麟民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第1616号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈绍辉向本院申请执行。本院于2015年5月4日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人过美麟名下房产已设定抵押，第一顺位抵押权人为中国民生银行股份有限公司杭州分行。经查控，未发现其他可执行的财产。申请人陈绍辉对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1125号案终结本次执行程序。待被执行人过美麟名下有财产可处置时，申请执行人陈绍辉可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年三月九日代书记员  许秋莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玄成来，男，1963年7月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东潍坊建设集团股份有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街***号。
法定代表人：王玉国，总经理。
委托诉讼代理人：张立峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
再审申请人玄成来因与被申请人山东潍坊建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玄成来申请再审称：一、提交山东圣泰置业发展有限公司出具的证明两份、山东潍坊建设集团股份有限公司向工程发包方山东圣泰置业发展有限公司出具的多份收款收据，其中载明制单人处写有韩的字样，并加盖山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司的公章，相应银行汇款凭证中收款人为韩艳及双方签订的《建设工程合同》；根据已经生效的（2014）奎民一重初字第13号民事判决及转账记录,能够证实山东潍坊建设集团股份有限公司的内部部门第九工程公司向案外人郭绍全的借款也是打入韩艳账户；玄成来向山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司交付借款的转账记录、《山东省公安厅回复》及山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司通过韩艳偿还之间部分借款的转账记录等共七组证据。根据上述新发现证据能够证明其将款项转入韩艳账户已经履行了出借义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，玄成来提交的山东圣泰置业发展有限公司出具的两份证明、山东潍坊建设集团股份有限公司向工程发包方山东圣泰置业发展有限公司出具的多份收款收据、《建设工程合同》、（2014）奎民一重初字第13号民事判决及转账记录、玄成来向山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司交付借款的转账记录、《山东省公安厅回复》及山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司通过韩艳偿还部分案外其他借款的转账记录等共七组证据均系间接证据，不能直接证明玄成来已向山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司履行了发放借款的事实，亦无法证实韩艳系公司工作人员，收取玄成来转账汇款的行为属职务行为。因此，玄成来提交的证据不足以推翻原判决认定的基本事实。玄成来可待证据充分后，另行主张权利。综上，玄成来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回玄成来的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙小颖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第566号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋某，无业。2008年3月5日因吸毒被山西省寿阳县公安局强制戒毒六个月；2014年6月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人晋某犯盗窃罪一案，于2014年10月25日作出（2014）迎刑初字第764号刑事判决。原审被告人晋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月28日16时许，被告人晋某在太原市开化寺街巴黎春天百货商场3层思加图鞋店内，趁被害人李某不备，窃取被害人放于柜台抽屉内的蓝色手包一个，内有人民币17.5元，香槟色苹果5S一部（鉴定价值人民币3312元），后被抓获。赃款赃物已退回并发还被害人。
另查明，被告人晋某被商场保安抓获后，捡起酒瓶砸碎实施自残行为。
上述事实，被告人晋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，证人王某甲、王某乙的证言，赃物照片，抓获经过，价格鉴定结论书，前科劣迹材料，基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人晋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人晋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人晋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人晋某的上诉意见是：其如实供述所犯罪行，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人晋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人晋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人晋某提出“其如实供述所犯罪行，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人晋某如实供述所犯罪行，并在量刑时对其予以从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2014）并刑终字第566号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）晋月宏，男，1986年12月9日出生于山西省阳泉市，汉族，小学文化，无业，住山西省阳泉市。2008年3月5日因吸毒被山西省寿阳县公安局强制戒毒六个月；2014年6月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人晋月宏犯盗窃罪一案，于2014年10月25日作出（2014）迎刑初字第764号刑事判决。原审被告人晋月宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年6月28日16时许，被告人晋月宏在太原市开化寺街巴黎春天百货商场3层思加图鞋店内，趁被害人李某不备，窃取被害人放于柜台抽屉内的蓝色手包一个，内有人民币17.5元，香槟色苹果5S一部（鉴定价值人民币3312元），后被抓获。赃款赃物已退回并发还被害人。另查明，被告人晋月宏被商场保安抓获后，捡起酒瓶砸碎实施自残行为。上述事实，被告人晋月宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，证人王某1、王某2的证言，赃物照片，抓获经过，价格鉴定结论书，前科劣迹材料，基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人晋月宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人晋月宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人晋月宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。上诉人晋月宏的上诉意见是：其如实供述所犯罪行，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人晋月宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人晋月宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人晋月宏提出“其如实供述所犯罪行，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人晋月宏如实供述所犯罪行，并在量刑时对其予以从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴宪武代理审判员 李 哲代理审判员 黄正杰 二O一四年十二月十五日书 记 员 郭丽婷
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢322号
申请执行人王延祥，男，1963年1月12日生，住莱城区。
被执行人山东德运焊业有限公司。
法定代表人刘成志，经理。
被执行人山东德运机械制造有限公司。
法定代表人刘成志，经理。
被行人李秋云，男，1963年9月8日生，汉族，住莱芜市鲁中东大街*号。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第3015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为借款本金100万元及利息，案件受理费13800元，保全费5000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可执行。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年五月十二日
书记员 卞丽佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7545号
原告：王道明，男，1967年5月19日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王都，江苏知本律师事务所律师。
被告：张正军，男，1972年10月12日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：张正国，男，1975年11月24日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告王道明与被告张正军、张正国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王道明于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道明申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道明撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告王道明负担。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 郭 贾
代理审判员 王 栋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹兆如
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5496号
原告：顾良宵，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。
被告：青岛林氏房地产代理有限公司，住所地胶州市李哥庄镇联谊小区网点楼5号，统一社会信用代码：91370281086490636N。
法定代表人：林卫东，男，汉族，住黑龙江省五大连池市，系公司经理。
原告顾良宵诉被告青岛林氏房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告青岛林氏房地产代理有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾良宵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 田 振
人民陪审员 王 佩
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 震
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00092号
上诉人（原审原告）丁厚平，女，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告），蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人迟增厂，局长。
委托代理人赵同武，经济开发区分局法制大队大队长。
委托代理人李智辉，经济开发区分局龙湖派出所副所长。
被上诉人（原审被告），蚌埠市公安局，住所地蚌埠市。
法定代表人吴捍卫，局长。
委托代理人高明东，蚌埠市公安局法制支队工作人员。
上诉人丁厚平因与被上诉人蚌埠市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）、蚌埠市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）蚌山行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人丁厚平，被上诉人经开公安分局的委托代理人赵同武、李智辉，被上诉人市公安局委托代理人高明东到庭参加了诉讼。被上诉人经开公安分局的法定代表人迟增厂、市公安局的法定代表人吴捍卫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，丁厚平于2015年12月15日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。经审查，丁厚平向本院申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00092号行政判决；
二、准许丁厚平撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由丁厚平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1779号
原告：樊田得，男，1964年4月3日出生，汉族，进贤县人，务工，住南昌县。
被告：王鹏云，男，1975年12月24日出生，汉族，进贤县人，务工，住进贤县。
原告樊田得与被告王鹏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告樊田得于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告樊田得的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊田得撤回起诉。
案件受理费6100元减半收取3050元，由原告樊田得负担。
审 判 长 曹国辉
代理审判员 吴芳兰
代理审判员 万 怡
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄淑丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异9号
申请执行人：唐美凤，女，汉族，1966年1月14日生，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：胡友华，男，汉族，1968年5月27日生，住南昌市西湖区。
第三人：龚国英，女，汉族，1968年10月4日生，住南昌市西湖区。
本院在执行唐美凤与胡友华民间借贷纠纷一案中，根据本院（2016）赣0103民初183号民事判决书，被执行人胡友华应支付申请执行人唐美凤借款100万元及利息。因被执行人未按判决履行，唐美凤向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人唐美凤以第三人龚国英与被执行人胡友华为夫妻关系，本案债务应由被执行人夫妻共同承担为由，向本院申请追加第三人龚国英为被执行人。现查明第三人龚国英与被执行人胡友华于1989年12月12日登记结婚，至今仍在夫妻关系存续期间。
本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，将追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请执行人唐美凤认为本案债务属于被执行人夫妻共同债务，应由被执行人夫妻共同偿还并以此追加第三人龚国英为本案被执行人的理由，并不符合执行程序中追加被执行人的规定。本案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但是否属于夫妻共同债务，应当通过法律程序审理确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐美凤的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一七年三月二十六日
书记员 :杨柳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2037号
原告：祝玉林，男，1961年8月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
原告祝玉林诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝玉林的委托诉讼代理人朱长征到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告退还购车款345000元及利息（利息从2014年12月19日起按年利率24%计算至履行完毕室止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订销售合同一份，合同约定：原告向被告订购价值1780000元的奔驰GL550轿车一辆，交货时间为2014年6月15日，付清全款时间为2014年5月29日。合同签订当日，原告通过汇款向被告支付全部购车款，被告向原告出具收据一张。由于被告无法按期向原告交付车辆，双方协商终止销售合同，被告同意向原告退还购车款并支付相应的利息，被告公司实际负责人缪红政于2014年10月30日向原告出具内容为“截止至2014年10月30日欠祝玉林人民币大写贰佰贰拾贰万伍仟元整（￥2225000元）”的欠条一张。出具欠条后，被告通过汇款分三次退还购车款1880000元，下欠购车款345000元至今未退还，故原告诉至法院。
被告商业运营公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年5月29日，原告与被告签订《武汉汽车公园汽车销售合同》一份，约定：原告向被告订购总价款为1780000元的奔驰GL550轿车一辆；交货时间为2014年6月15日；付清全款时间为2014年5月29日。合同签订当日，原告通过汇款方式向被告支付全部购车款，被告向原告出具“收到祝玉林奔驰GL550车款一佰七十八万元整”收据一张。2014年10月30日，缪红政向祝玉林出具内容为“截止至2014年10月30日欠祝玉林人民币大写贰佰贰拾贰万伍仟元整（￥2225000元）”的欠条一张。2014年11月4日、5日，被告商业运营公司通过汇款的方式分两次向原告汇款1780000元，2014年12月18日，缪红政通过汇款的方式向原告汇款100000元。
本院认为，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，原告祝玉林已将货款交清，被告应该在合同约定的期限内交付货物，现被告无法交付货物，依法应承担相应的民事责任。原告祝玉林要求被告返还购车款及支付违约金的诉求，本院予以支持。但原告祝玉林和被告实际负责人缪红政于2014年10月30日结算时，约定年利率经核实实际为60%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院将年利率调整为36%，即截至2014年10月30日，被告实际应付利息为267000元（1780000元×5个月×36%÷12），应付本息共计2047000元，减去被告已经偿还的1880000元，截至2014年12月18日，被告尚欠原告货款及资金占用费共计167000元。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、一百一十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定的规定，缺席判决如下：
一、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝玉林返还167000元及利息（利息以167000元为基数，自2014年12月19日起按年利率24%计算至履行完毕室止）；
二、驳回原告祝玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6476元，减半收取3238元，由原告祝玉林负担1418元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢珍
二〇一六年九月六日
书记员 王欢
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2701号
原告张文同，男，1975年10月4日生，汉族，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号，身份证号×××.
被告李江涛，男，1976年9月29日生，满族，住平泉县蒙和乌苏乡沟门村*组*号，身份证号×××.
原告张文同与被告李江涛民间借贷纠纷一案,原告张文同于2016年月日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李江涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文同撤回对被告李江涛的起诉。
案件受理费1200.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一六年九月十五日
书记员 李云龙
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执300号
申请执行人赵振和，男
被执行人胡爱元，女
本院在执行（2016）湘0981民初58号赵振和与胡爱元借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人胡爱元应偿还申请执行人赵振和借款本金10000元及利息，经本次执行，被执行人胡爱元之女金艳青与申请执行人赵振和达成执行和解协议，协议内容为：由金艳青给付赵振和3000元，赵振和自愿放弃本案其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘0981执300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2422号
原告刘某，男，汉族，1982年1月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨某某，女，汉族，1985年1月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，2004年10月举行结婚仪式，2011年7月25日登记结婚，婚后生育长子刘某甲（2006年3月11日出生）长女刘某乙（2011年8月25日出生）。自结婚以后双方经常因为性格不合发生矛盾，被告还经常与原告的父母吵闹，现无法继续忍受，无法继续共同生活，因此提起诉讼，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、婚生子刘某甲、婚生女刘某乙由原告抚养；4、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
证据1、结婚登记证明1份，证明双方系合法夫妻关系的事实；
证据2、户口簿1份，证明婚生子刘某甲2006年3月11日出生，婚生女刘某乙2011年8月25日出生的事实；
证据3、房屋所有权证1份，证明双方在结婚后共同购买了位于宁夏银川市兴庆区凤凰北街兴庆府大院某室房屋一套的事实。
被告对原告提交证据均予以认可。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状中所说不属实，我们感情好着呢。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交结婚证，能够证实双方系合法夫妻关系的事实；户口簿，能够证实婚生子刘某甲2006年3月11日出生，婚生女刘某乙2011年8月25日出生的事实；房屋所有权证，能够证实双方共同所有的财产有位于宁夏银川市兴庆区凤凰北街兴庆府大院某室的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2004年10月举行民间结婚仪式，2006年3月11日生育一子刘某甲，2011年7月25日补领结婚证，2011年8月25日生育一女刘某乙。双方在共同生活期间因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情确已破裂向我院起诉离婚。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解，彼此沟通，以维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方共同生活已有10年，并且生育一子、一女。双方在共同生活中如互谅互让，和睦相处，相互扶助，冷静处理遇到的矛盾和分歧，仍有和好的可能，且被告坚决不同意离婚，故对原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
第1页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初880号
原告：门永刚，男，1959年2月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：班武，男，住辽宁省大石桥市,系辽宁省合同法研究会推荐。
委托诉讼代理人：郑宝仁，男，住沈阳市沈河区,系辽宁省合同法研究会推荐。
被告：沈阳市和平区浑河城管环卫管理所，住所地沈阳市和平区浑河站街*号。
法定代表人：王军，系该所所长。
委托诉讼代理人：孙娜，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
原告门永刚与被告沈阳市和平区浑河城管环卫管理所劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告门永刚的委托诉讼代理人班武、郑宝仁，被告沈阳市和平区浑河城管环卫管理所的法定代表人王军及委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门永刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告在工作中受伤应享有法律规定的相关待遇。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为确认原、被告之间自2015年7月至2016年6月存在劳动关系；明确第2项诉讼请求为判令被告支付原告因工受伤应该享受的工伤待遇。事实和理由：2015年12月11日14时10分，原告门永刚在被告单位规定的工作地点于洪区南阳湖街南阳湖桥工作中，被王振驾驶的辽Ａ×××××撞倒受伤，经沈阳急救中心抢救后脱离危险，经诊断为头外伤，多发性肋骨骨折，左踝骨撕脱性骨折，右小腿裂伤等，住院58天。原告多次找被告办理工伤至今未果，于是原告申请劳动仲裁，沈和劳人仲不字（2016）954号不予受理通知书，原告不服，诉至贵院。根据劳动合同法规定，被告为了规避法律与原告签订了临时雇佣人员用工协议，协议一、二、三内容违反了劳动合同法，原告与被告存在劳动关系，申请法院予以帮助原告做伤残等级鉴定，故请求法院依法支持原告的诉讼请求，确保原告的合法权益。
被告沈阳市和平区浑河城管环卫管理所辩称：原告系退休人员，原、被告之间不存在劳动关系，系劳务关系。原告在工作中遭遇交通事故，有关赔偿已经得到理赔，被告无赔偿义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告作为劳务关系的用工方有权利了解原告获得交通事故赔偿的判决内容。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月退休，并享受养老保险待遇。2015年7月4日，原、被告签订《临时雇用人员用工协议》，约定期限自2015年7月4日至2015年12月31日。原告在被告处任保洁员。2015年12月11日，原告在从事环卫作业时发生交通事故受伤并入院治疗。
2016年11月16日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、确认劳动关系；2、办理工伤。该委于2016年11月18日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]954号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告已于2014年1月办理了退休手续并享受养老保险待遇，因此原、被告之间系劳务关系，对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告主张的工伤待遇，应以双方之间存在劳动关系为前提，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告门永刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告门永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 由成
二〇一七年二月四日
书记员 徐瑶
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终463号
上诉人（原审原告）江义洪，男，1946年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人秦云芳，女，1949年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。
法定代表人陈燕，该镇镇长。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
上诉人江义洪诉被上诉人重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）拆除房屋行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人江义洪的一审诉讼请求为要求确认土场镇政府于2013年11月将上诉人位于重庆市××区××村××社（现××2社）房屋拆除的行为违法。但根据一审中双方当事人举示的证据以及庭审中查明的事实，仅能证明上诉人的房屋是由案外人袁代应组织相关人员拆除，没有证据表明袁代应系受被上诉人指派或委托实施了该行为。故上诉人提起的本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人在二审中提出对《农村建设用地复垦协议书》进行笔迹鉴定的申请，因超过举证期限，且该鉴定事项并不能达到证明上诉人的房屋系被上诉人拆除的事实，与本案不具有关联性，本院对其申请不予准许。
综上，上诉人江义洪的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 景 象
二〇一八年八月十日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初930号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1830号
原告ＸＸ兴，男，1964年5月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。
被告吴斌，男，1980年4月21日出生，回族，户籍地上海市杨浦区，现住山东省滨州市。
委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ兴与被告吴斌民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ兴于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告ＸＸ兴申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兴撤回起诉。
本案受理费人民币605元，减半收取计人民币302.50元，由原告ＸＸ兴负担。
代理审判员 王 冰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审131号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：***（恒洁卫浴），住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路建材市场。
被申请执行人：罗文兴，系***（恒洁卫浴）业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人***（恒洁卫浴）、罗文兴作出的（夏城管）征决字[2017]100号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]100号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路建材市场从事装修材料、套装门、地板销售业，经营面积100平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为400元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费2000元，现欠缴2000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月22日作出（夏城管）征决字[2017]100号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费2000元。被申请执行人***（恒洁卫浴）、罗文兴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]100号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]100号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8218号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人陈明祝，男，1965年11月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海利闽实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈明祝。被执行人李长江，男，1969年5月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶君贵，男，1968年10月30日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周超才，男，1976年1月8日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶君周，男，1976年1月3日生，汉族，户籍地福建省。被执行人林卫良，男，1978年10月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠。被执行人上海泽毅金属材料发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶海洲。被执行人上海顺钢物资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶锦洲。被执行人福建省松溪县耀鑫铸造有限公司，住所地福建省。法定代表人叶德彭。本院在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与陈明祝、上海利闽实业发展有限公司、李长江、叶君贵、周超才、叶君周、林卫良、叶海洲、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司、上海顺钢物资有限公司、福建省松溪县耀鑫铸造有限公司(2014)浦民六(商)初字第12511号金融借款合同纠纷一案中，经向房产交易中心、车辆管理所、证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，现未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12511号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初3171号
原告：徐永红，农民。
被告：黄朝志，农民。
原告徐永红与被告黄朝志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永红、被告黄朝志均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速还借款本金5000元及利息（从1996年12月16日算至还款日）；2、本案诉讼费用由被告黄朝志承担。事实和理由：1996年12月16日，被告黄朝志因换变压器向原告徐永红借款5000元，约定在当年年底还清。原告徐永红多次催讨并经贺胜桥镇司法所于2014年11月13日调解，均无果，被告黄朝志至今尚未还款，故原告徐永红诉至法院。
原告徐永红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告徐永红的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、被告黄朝志的派出所户籍信息表复印件一份，证明被告的主体资格。
证据3、借条复印件一份，证明被告黄朝志所欠原告徐永红的借款事实情况。
证据4、收条复印件一份，证明被告黄朝志收到3000元还款的情况。
被告黄朝志辩称：1、被告黄朝志当年已还原告徐永红的借款，并有证人；2、原告徐永红的诉求已超过诉讼时效。
被告黄朝志为证实其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、两证人吴某、周某的当庭证言各一份。证明被告黄朝志1996年底在借款后两周内已还原告徐永红的该5000元借款。
经庭审举证、质证，被告黄朝志对原告徐永红提交的证据发表质证意见：对证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，但已还借款；对证据4有异议，认为与本案无关。
原告徐永红对被告黄朝志提交的证据发表质证意见：原告徐永红对被告黄朝志提交的两份当庭证言有异议，认为如果被告黄朝志已还借款，那么原告徐永红会出具收条。
本院对被告黄朝志无异议的原告徐永红提交的证据1、2、3，本院作为认定事实的证据使用；本院对当事人有争议的证据分析认定如下：原告徐永红提交的证据4关涉第三人并与本案无关，故不作为证据使用；被告黄朝志提交的两份当庭证言，因两证人依法定程序出庭作证并接受询问，本院结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，1996年12月16日，被告黄朝志以个人名义向原告徐永红借款5000元，用于村组换变压器，约定在当年年底还清。2013年，原告徐永红向被告黄朝志催讨该借款并于2014年11月13日经贺胜桥镇司法所主持调解无果，原告徐永红诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告之间确实存在合法的借贷法律关系，被告黄朝志有依约履行偿还原告徐永红的该5000元借款的义务；但原告徐永红请求被告黄朝志履行偿还该5000元借款的权利早已超过诉讼时效，该笔债务已转为自然债务，故本院对原告徐永红要求被告黄朝志偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐永红的诉讼请求。
本案件受理费25元，由原告徐永红负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费用专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二０一六年十二月十日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的
http：／／baike.so.com／doc／2167166.html诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初552号
原告李广有，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告袁亚军，男，45岁，汉族，现住巴林左旗。
本院在审理原告李广有与被告袁亚军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王超群
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执176号
申请执行人程学兵，男，1974年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘华英，女，1982年7月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行程学兵与刘华英的借款合同纠纷一案中，经查询被执行人刘华英在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 卢汉勋
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 伟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1170号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县泉江镇工农兵大道，统一社会信用代码913608278623154527。
法定代表人刘颖，行长。
委托代理人练国强，职员。
被告曾宪恒，男，1958年10月10日生，汉族，住遂川县。
被告朱秀兰，女，1957年7月16日生，汉族，住址。系被告曾宪恒妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行起诉被告曾宪恒、朱秀兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告曾宪恒、朱秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾宪恒、朱秀兰于2012年2月24日以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款30000元，合同期限为2012年2月24日至2015年2月23日。最后一次贷款时间为2013年2月18日，到期时间为2014年2月17日，贷款金额为30000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为11680.77元及利息760.35元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护其合法权益遂具状请求依法判令：1、被告归还借款本金11680.77元及利息760.35元（截止到2016年3月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭出示了以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份。2.两被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明两被告身份信息。3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书，拟证明被告曾宪恒、朱秀兰于2012年2月20日以农业生产为由向原告申请自助可循环贷款，原告经调查后同意被告可循环借款额度为3万元，额度到期日期为2015年2月23日，单笔自助贷款最后到期日期为2015年8月23日，单笔自助贷款最长期限为12月，采用定期结息方式，结息周期为按季（3、6、9、12月），定期结息日为20日，正常利率浮动额度为30%，超期利率浮动额度为40%。4.借款凭证、本息结欠明细，拟证明被告于2013年2月18日向原告借款2万元，到期日期为2014年2月17日，借款实际执行利率为7.80%，还款方式为一次性还本按季还息，逾期还款按10.92%自逾期之日起计算利息。
被告曾宪恒、朱秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年2月20日，被告曾宪恒以农业生产为由向原告申请自助可循环贷款业务，原告经调查后同意被告可循环借款额度为3万元，额度到期日期为2015年2月23日，单笔自助贷款最后到期日期为2015年8月23日，单笔自助贷款最长期限为12月，采用定期结息方式，结息周期为按季（3、6、9、12月），定期结息日为20日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期还款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计算逾期还款利息，放款账号为62×××10，还款账号为14×××50。签订合同后，被告向原告最后一次借款时间为2013年2月18日，借款金额为20000元，到期日期为2014年2月17日，借款实际执行利率为7.80%，还款方式为一次性还本按季还息，逾期还款按10.92%自逾期之日起计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅归还了部分本金及支付了4272.3元利息，尚欠借款本金11680.77元及结欠利息760.35元（截止到2016年3月20日止），遂成讼。另查，被告朱秀兰以被告曾宪恒配偶名义在贷款申请书上签字确认。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、借款凭证、本息结欠明细及庭审笔录可以证实，被告曾宪恒、朱秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的上述事实与证据材料。
本院认为，被告曾宪恒以农业生产为由向原告申请自助可循环贷款，签订了借款合同，原告依法发放贷款，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实，合法有效，原、被告间成立借款合同法律关系，借款后，被告理应按约定按时归还全部借款本息，其至今未还清借款本息行为，实属违约，原告要求被告还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱秀兰作为借款人曾宪恒的妻子，曾宪恒在婚姻存续期间因家庭农业生产经营向原告借款，且朱秀兰在贷款申请书上以妻子名义签字确认，故被告朱秀兰理应对该借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾宪恒、朱秀兰在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金11680.77元及结欠利息760.35元并按照年利率10.92％支付从2016年3月21日起至还清之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告曾宪恒、朱秀兰承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6768号
原告：胡爱爱，女，1950年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：许松，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：绍兴众鑫土石方工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢（镜水路1906号）物流大撒谎8楼810、812室，统一社会信用代码9133062157532062XU。
法定代表人：于南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地浙江省杭州市上城区河中路66号4层402、406、408室，统一社会信用代码91330100765478583C。
代表人：郑以平。
原告胡爱爱与被告许松、绍兴众鑫土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡爱爱撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年七月五日
书记员 袁嘉文
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民谷初字第00158号
原告李某某，女。
被告李某甲，男。
关于原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判长 王江波
二〇一四年九月一日
书记员 夏永吉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1758号
原告黄鸣，男，1987年5月4日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体户，住高州市。
被告邓桂莲，女，1980年1月7日出生，汉族，教师，住高州市。
原告黄鸣诉被告邓桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员巫志杰适用简易程序独任审判。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄鸣到庭参加诉讼，被告邓桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄鸣诉称，被告邓桂莲因资金周转原因向原告借款20000元，被告亲笔书写《借款合同》一份给原告收执，借据约定：利息按3分计算，被告借到款后，一直没有偿还，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。为了维护原告合法权益，特向高州市人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款20000元及利息给原告（利息按3分计算），并由被告承担诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：
证据1，《身份证》一份。证明原告的身份情况，原告诉讼主体适格。
证据2，《借款合同》一份。证明被告邓桂莲借到原告20000元。
被告邓桂莲既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。
经开庭质证，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据予以使用。
经审理查明，被告邓桂莲以家庭开支为由，于2016年2月4日向原告黄鸣借款20000元。借款当天，被告向原告出具《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年2月4日起至2016年3月4日止，月利率为3分。借款后，被告邓桂莲没有偿还借款本金给原告，只是支付了借款期限内的利息600元。后经原告向被告邓桂莲多次追讨无果而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓桂莲借到原告黄鸣20000元，有被告向原告出具的《借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告邓桂莲借款后没有按照约定偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告应承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。对原告主张被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。
原告黄鸣请求被告邓桂莲支付逾期利息（从2016年3月5日开始按月利率3%计算至还清借款之日止），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当支付利息给原告，但原告主张的月利率3%（即年利率为36%）过高，对于超出部分，本院不予支持。故被告应当自2016年3月5日起以借款本金20000元为基数，按年利率24%支付借款逾期利息给原告，直至被告还清借款本金之日止。
被告邓桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告邓桂莲于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及支付逾期利息（从2016年3月5日起以借款本金20000元为基数，按年利率24%计至借款本金还清之日止）给原告黄鸣。
二、驳回原告黄鸣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邓桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 巫志杰
二〇一六年八月十一日
书记员 莫华清
速录员 李海英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第1260-1号
原告：蔡春林，男，汉族，住址：广东省东莞市，身份证号码：×××3396。
委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被告：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人：廖新穗。
被告：惠州市仲恺高新区祥龙兴建筑材料经营部，经营场所：惠州市仲恺高新开发区。经营者，钟崇锋，男，汉族，1977年4月16日出生，住址：广东省紫金县苏区，身份证号码：44162119********。
被告：莫满发，男，汉族，住址：广东省东莞市，身份证号码：×××3354。
被告：邓耀海，男，汉族，住址：广东省广州市黄埔区，身份证号码：×××1436。
被告：廖新穗，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
原告蔡春林诉被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、惠州市仲恺高新区祥龙兴建筑材料经营部、莫满发、邓耀海、廖新穗民间借贷纠纷一案，原告蔡春林于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，申请：一、冻结被告惠州市仲恺高新区祥龙兴建筑材料经营部银行账户中的存款人民币4600000元；二、如被告惠州市仲恺高新区祥龙兴建筑材料经营部在银行中的存款不足人民币4600000元，则不足部分查封被告莫满发、惠州仲恺创业广场发展有限公司开发的时尚公园购物广场名下的房产（查封价值以人民币4600000元为限，详见查封房产信息表），并已提供惠州百业融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为，原告蔡春林�诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市仲恺高新区祥龙兴建筑材料经营部银行账户中的存款人民币4600000元，冻结期限为一年。
二、如被告惠州市仲恺高新区祥龙兴建筑材料经营部在银行中的存款不足人民币4600000元，则不足部分查封被告莫满发、惠州仲恺创业广场发展有限公司名下的价值4600000元的房产（扣除抵押的价值），查封期限为三年，详见协助执行通知书。
如期限届满前上述财产仍未处置，原告应在期限届满前向本院书面申请继续查封、冻结。
以上被冻结的财产，在冻结期间内，未经本院许可，不得以任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李晓珊
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1742号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：孙成雨，男1993年6月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孙成雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告孙成雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金8万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年2月7日，被告在原告处贷款8万元，月利率9.15‰，还款期限为2014年2月7日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供2份证据，即：有被告署名签字的《个人担保借款合同》和借款凭证各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款8万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2014年2月7日。现被告尚欠本金8万元及利息未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙成雨于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 田广利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谷立东
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2096号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路*号。
投资人：陈燕慧，厂长。
被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈正斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告：唐小慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王路华，男，1982年12月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市鸿企工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。
法定代表人：谷树文，执行董事。
被告：谷树文，男，1989年6月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市联兴达制线厂立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款利息41143.53元（利息计至2017年4月11日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告兰溪市联兴达制线厂于2015年9月18日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120150014109号的流动资金保证借款合同，合同金额70万元，并由被告谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕提供连带责任保证，同日被告兰溪市联兴达制线厂以资金周转（借用转贷资金）为由，向原告借款70万元，约定2016年9月10日为到期还款日，约定月利率6.516666‰，逾期利率加罚50%，贷款到期前，被告于2016年6月30日还清该笔借款本金，结欠的应付利息由陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文出具了还款承诺书，但至今未付，至起诉日，被告仍结欠原告借款利息41143.53元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、还款承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠利息的事实。
被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月18日，原告与被告兰溪市联兴达制线厂、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市联兴达制线厂向原告借款人民币70万元，期限自2015年9月18日至2016年9月10日，月利率6.516666‰，逾期利率加罚50%，按月付息，借款由被告谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕提供连带责任保证。上述合同约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照合同的约定向被告兰溪市联兴达制线厂发放借款人民币70万元。2016年6月27日，九被告向原告出具还款承诺书，表示被告兰溪市联兴达制线厂未结清的上述借款利息于2016年12月31日欠还清，由其余被告继续担保。2016年6月30日，被告兰溪市联兴达制线厂向原告归还借款本金人民币70万元、支付利息7000元，尚欠利息34663.22元。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时支付利息，保证人也未履行保证责任，故对原告的诉请，本院予以支持；原告要求对被告归还借款本金后仍按合同约定的利率计算逾期利息，与法无据，该部分请求本院不予支持；九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市联兴达制线厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款利息人民币34663.22元，由被告陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，由被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 陆永良
二〇一七年九月八日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2096号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路*号。投资人：陈燕慧，厂长。被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈正斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住兰溪市。被告：唐小慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住兰溪市。被告：王路华，男，1982年12月19日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住兰溪市。被告：兰溪市鸿企工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。法定代表人：谷树文，执行董事。被告：谷树文，男，1989年6月2日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市联兴达制线厂立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款利息41143.53元（利息计至2017年4月11日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告兰溪市联兴达制线厂于2015年9月18日与原告浙江兰溪农村合作银行签订了合同号为9021120150014109号的流动资金保证借款合同，合同金额70万元，并由被告谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕提供连带责任保证，同日被告兰溪市联兴达制线厂以资金周转（借用转贷资金）为由，向原告借款70万元，约定2016年9月10日为到期还款日，约定月利率6.516666‰，逾期利率加罚50%，贷款到期前，被告于2016年6月30日还清该笔借款本金，结欠的应付利息由陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文出具了还款承诺书，但至今未付，至起诉日，被告仍结欠原告借款利息41143.53元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、还款承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠利息的事实。被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月18日，原告与被告兰溪市联兴达制线厂、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市联兴达制线厂向原告借款人民币70万元，期限自2015年9月18日至2016年9月10日，月利率6.516666‰，逾期利率加罚50%，按月付息，借款由被告谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕提供连带责任保证。上述合同约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照合同的约定向被告兰溪市联兴达制线厂发放借款人民币70万元。2016年6月27日，九被告向原告出具还款承诺书，表示被告兰溪市联兴达制线厂未结清的上述借款利息于2016年12月31日欠还清，由其余被告继续担保。2016年6月30日，被告兰溪市联兴达制线厂向原告归还借款本金人民币70万元、支付利息7000元，尚欠利息34663.22元。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时支付利息，保证人也未履行保证责任，故对原告的诉请，本院予以支持；原告要求对被告归还借款本金后仍按合同约定的利率计算逾期利息，与法无据，该部分请求本院不予支持；九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰溪市联兴达制线厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款利息人民币34663.22元，由被告陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带清偿责任；二、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、陈正斌、唐小慧、王路华、徐燕、兰溪市鸿企工贸有限公司、谷树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  严美兰人民陪审员  陆永良二〇一七年九月八日代书 记员  胡 敏??-1-?
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1789号
申请执行人冯元哲，男，汉族，1989年8月2日出生，住广西梧州市长洲区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第933号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金7583.69元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第933号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民催25号
申请人：泰安市金阳建筑工程有限公司，住所地：泰安市泰山区徐家楼街道办事处夏家庄村万官路中段沿街。
法定代表人：王胜军，总经理。
申请人泰安市金阳建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2016年3月21日、票据到期日为2016年9月21日、出票人为淄博熙融物资有限责任公司、收款人为莱芜市银晟经贸有限公司、票面金额为10万元、号码为31300052/26213607的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泰安市金阳建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人泰安市金阳建筑工程有限公司负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一六年十月九日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民催25号申请人：泰安市金阳建筑工程有限公司，住所地：泰安市泰山区徐家楼街道办事处夏家庄村万官路中段沿街。法定代表人：王胜军，总经理。申请人泰安市金阳建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2016年3月21日、票据到期日为2016年9月21日、出票人为淄博熙融物资有限责任公司、收款人为莱芜市银晟经贸有限公司、票面金额为10万元、号码为31300052/26213607的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰安市金阳建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人泰安市金阳建筑工程有限公司负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  沈 伟二〇一六年十月九日书记员  谭 斐