吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林常青房地产有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张刚石，该公司职员。
委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚鸿志，男，汉族，1984年8月10日出生，住长春市。
委托代理人：王蕾，女，汉族，1984年4月19日出生，住长春市南关区。
委托代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉旭，女，汉族，1969年12月11日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：冉政荣（冉旭二姐），女，汉族，1957年6月11日出生，住长春市二道区。
委托代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
再审申请人吉林常青房地产有限责任公司（以下简称常青公司）、褚鸿志因与被申请人冉旭物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常青公司申请再审称：1.原审认定常青公司通过诉讼导致冉旭失去所有权，判决常青公司承担赔偿责任是错误的。诉讼是当事人的合法权益，依据诉讼结果进入执行程序也是当事人的合法权益。冉旭执行回转不能的原因不在常青公司，常青公司对此不应承担责任。冉旭失去涉案房屋所有权是因褚鸿志与案外人的欺诈行为所致。原审判决常青公司承担交通费和租房损失依据也不充分；2.常青公司与褚鸿志之间没有房屋买卖行为，常青公司也没有收取褚鸿志的购房款，故原审认定常青公司与褚鸿志间的房屋买卖合同无效与事实不符，亦没有法律依据；3.本案涉及合同诈骗，应移送到公安机关进行调查，在公安机关未结案的情况下，本案未中止审理属程序违法。褚鸿志具有产权管理部门颁发的涉诉房屋的产权证书，在没有依法撤销该产权证书之前，原审法院直接判决亦不符合法律规定。常青公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
褚鸿志申请再审称：1.褚鸿志拥有该争议房屋的《土地使用权证》和《房屋所有权证》，现两证均未被作废或撤销，故褚鸿志享有涉诉房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”人民法院民事审判庭无权否认《土地使用权证》和《房屋所有权证》的效力，不应判决褚鸿志倒出房屋；2.有新的证据可以推翻原判决。常青公司于2008年8月21日出具的收据，可以说明褚鸿志缴纳了全额房款，结合已经办理产权证的事实，褚鸿志构成善意取得。褚鸿志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.关于常青公司是否应赔偿冉旭相关损失的问题。本案冉旭主张的租房损失和交通费均是因常青公司另案诉讼引起的。虽然常青公司依法享有诉讼的权利，但其在维护自身合法权益时，应当遵循诚实信用原则，在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原审判决对冉旭主张的常青公司错误行使诉权并进一步处分房屋给其造成的相关损失予以保护符合侵害他人民事权益应当承担民事责任的基本法律原则；2.关于常青公司和褚鸿志之间合同效力的问题。常青公司主张与褚鸿志之间不存在房屋买卖合同关系。但常青公司没有提供充分证据推翻原审关于李国娟曾系其单位临时聘任房屋销售人员的认定。李国娟作为实际参与和褚鸿志签订房屋买卖合同的公司工作人员，其在公安机关的询问笔录中承认其对涉诉房屋进行销售并帮助褚鸿志办理相关证照的事实，现常青公司亦未提供充分证据推翻李国娟的陈述。且褚鸿志的房屋买卖合同上加盖了常青公司的公章，根据公安机关的扣押财产清单，常青公司的公章不在扣押范围内，故原审对常青公司关于其与褚鸿志之间不存在房屋买卖合同的主张不予支持并不不当；3.关于本案未中止审理是否属于程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”长春市绿园区人民法院于2012年9月20日将本案移送长春市公安局绿园区分局侦查处理。长春市公安局绿园区分局经济犯罪侦查队于2012年10月17日向长春市绿园区人民法院出具情况说明一份，该说明记载了李国娟关于承认其参与虚假签订《商品房买卖合同》和购买假发票为褚鸿志办理房屋所有权证书过程的陈述。原审判决在取得公安机关初步审查意见的情况下，依据原审各方当事人提交的证据依法作出判决，不违反前述法律关于中止诉讼情形的规定。故常青公司关于本案未中止审理属程序违法的请求，本院无法支持；4.关于褚鸿志能否依据不动产权属证书取得涉诉房屋所有权的问题。订立房屋买卖合同是取得房屋所有权的前提，依据真实、合法、有效的房屋买卖合同取得物权才能得到法律保护。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”褚鸿志虽然取得涉诉房屋的不动产权属证书，但原审法院已经查明褚鸿志与常青公司签订合同的时间采取了倒签的形式，用于办理房屋所有权证书的税控发票亦属于假发票，褚鸿志前述行为可以说明其物权取得行为未遵守法律规定。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此可知，人民法院通过对物权取得合法性的审查，可以改变对物权所有人的确认，故本案原审法院在查清前述事实的情况下，未仅依据褚鸿志名下的不动产权属证书确认房屋归褚鸿志所有，并无不当之处；5.关于褚鸿志提供的新证据能否推翻原判决的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项（注：现民事诉讼法第二百条第一项）规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”褚鸿志虽提供2008年8月21日常青公司出具的收据证明其缴纳了购房款并进一步证明其有新的证据可以推翻原判决，但该收据的形成时间是在原审庭审结束前，且一直由褚鸿志保管，故该证据不符合前述法律规定的“新的证据”的构成要件。此外，该证据记载的时间进一步佐证了原审判决关于褚鸿志实际签订合同时间在2008年末至2009年初与产权管理部门存档合同时间不符的认定，即存在合同倒签的事实。该证据记载的2008年房屋销售金额为34万余元，低于2004年冉旭购买涉诉房屋时的价格（389172.00元），且根据长春市房地产交易价格变动情况，该价格亦明显低于褚鸿志实际购买涉诉房屋时的市场合理价格。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”原审法院据此认定褚鸿志购买房屋时未以合理价格转让，对褚鸿志关于已经善意取得涉诉房屋的主张未予支持，并无不当。
综上，常青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。褚鸿志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉林常青房地产有限责任公司、褚鸿志的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贾云乔