wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00751号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人付国涛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李四银，退休职工。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告李四银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员周涛适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托代理人付国涛、被告李四银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月7日，被告向原告借款50000元，约定月利率为9.9‰，还款期限为2013年10月20日，逾期按约定利率的40%加收罚息。原告于2011年12月8日向被告发放贷款。逾期，被告未还款付息。现原告起诉要求被告返还借款本金50000元并支付相应利息（借款期间的利息从2011年12月8日起至2013年10月20日按月利率9.9‰计算利息；逾期利息从2013年10月21日起至清偿之日止按月利率的9.9‰加收40%罚息），并承担本案的诉讼费用。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、申请书（与原件核对无异）复印件一份，证明被告于2011年12月6日向原告申请借款50000元；
证据二、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同（与原件核对无异）复印件一份，证明原、被告借款合同约定借款期限从2011年12月7日起至2013年10月20日止，借款的月利率为9.9‰，逾期按合同约定的利率加收40%的罚息；
证据三、湖北省农村信用社农户小额担保借款凭证（与原件核对无异）复印件一份，证明被告于2011年12月7日向原告借款50000元，约定月利率9.9‰；
证据四、湖北省农村信用社个人账户存款凭条（与原件核对无异）复印件一份，证明原告于2011年12月8日向被告发放借款50000元。
被告李四银辩称：原告留存的申请书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、湖北省农村信用社农户小额担保借款凭证上的名字是被告所签。该笔借款是张涛用被告的名义所借，该钱亦给张涛所用。
被告李四银未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三、四有异议，认为借款人的签名是被告所签，但钱不是被告所用。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三、四，与原件核对无异，客观真实，来源合法，依法予以采信。
经审理查明：2011年12月7日，原、被告签订借款合同1份。合同约定，被告向原告借款50000元，借款用途为收购生猪，借款期限从2011年12月7日起至2013年10月20日止，月利率为9.9‰，逾期按合同约定的利息水平加收40%的罚息。2011年12月8日，原告向被告发放借款50000元。逾期，被告未还款付息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复，更名为湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告按约向被告发放了借款，被告未按约偿还本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及支付利息、逾期利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称申请书、借款合同、借款凭证的签名系被告所签，所借款项被告未使用的意见，因其未向本院提交证据予以证明，故本院对被告的辩称，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李四银返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（借款期间的利息从2011年12月8日起至2013年10月20日按月利率9.9‰计算；逾期利息从2013年10月21日起按月利率13.86‰计算至本判决指定履行之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取828.50元，由被告李四银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨琪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执136号
申请执行人大连斯频德环境设备有限公司
被执行人吉林省威克空调设备工程有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3886号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省威克空调设备工程有限公司银行存款人民币377000元及利息，执行费5555元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘建华
院长签发：
庭长签发：
---
长春市南关区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0102执136号
申请执行人大连斯频德环境设备有限公司
被执行人吉林省威克空调设备工程有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3886号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省威克空调设备工程有限公司银行存款人民币377000元及利息，执行费5555元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长张中明
审判员王晓玫
审判员黄志刚
二O一七年一月二十二日
书记员潘建华
长春市南关区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0102执136号	申请执行人大连斯频德环境设备有限公司	被执行人吉林省威克空调设备工程有限公司	上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3886号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人吉林省威克空调设备工程有限公司银行存款人民币377000元及利息，执行费5555元或查封、扣押其等值财产。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  张中明	审判员  王晓玫	审判员  黄志刚	二〇一七年一月二十二日	书记员  潘建华																											院长签发：													庭长签发：													 																长春市南关区人民法院	民事裁定书	（2017）吉0102执136号	申请执行人大连斯频德环境设备有限公司	被执行人吉林省威克空调设备工程有限公司	上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3886号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人吉林省威克空调设备工程有限公司银行存款人民币377000元及利息，执行费5555元或查封、扣押其等值财产。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长张中明	审判员王晓玫	审判员黄志刚	二O一七年一月二十二日	书记员潘建华
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3629号
原告：王某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：王某1，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。系原告的父亲。
被告李某：男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张某，女，1963年10月28日出生，汉族，农民，住河间市，系被告的母亲。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一六年十一月九日
书记员 刘畅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1462号
原告于某某，男，1965年4月9日出生。
委托代理人万某某，男，1969年10月28日出生。
被告彭某某，男，1961年7月4日出生。
被告姜某，男，1981年7月11日出生。
被告贺某某，男，1972年5月24日出生。
原告于某某与被告彭某某、姜某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员侯红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人万某某、被告彭某某、贺某某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2012年12月17日，原告与被告彭某某签订一份借款合同，约定由被告彭某某向原告借款60000元，并出具借条一张，借款期限为一年，被告姜某、贺某某提供保证担保。合同还约定被告如不能按时还款，每逾期一日承担借款总额5%的违约金。到期后，被告以种种理由推诿不还，现诉讼要求被告偿付原告借款6万元，承担违约金1800元，合计61800元，三被告承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭某某辩称：原告所诉属实，但借款由自己使用，保证人并未使用上述借款，故与保证人没有关系，借款由其限期偿还。双方口头约定6万元借款每月利息为1800元，其已经承担利息至2014年2月。
被告姜某经传票传唤未到庭应诉、答辩，也未提供证据。
被告贺某某辩称，提供保证担保属实，但借款的使用人是彭某某，该借款应由彭某某负责偿还，其不承担责任，另外双方约定的违约金过高。
经审理查明：2012年12月16日，被告彭某某向原告借款6万元，并出具借条一张，被告姜某、贺某某在保证人处签名。次日，双方就上述借款签订借款合同一份，约定借款期限一年，如被告彭某某不能按期偿还借款，每逾期一日承担借款总额5%的违约金，被告姜某、贺某某提供连带保证担保，并约定如被告彭某某逾期不履行还款义务，由保证人承担无限连带责任，直至借款还清时。原告与被告彭某某还口头约定6万元借款的每月利息为1800元，被告彭某某支付利息至2014年2月。借款到期后，被告未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、借条在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告与被告彭某某形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。被告彭某某未按约定的期限偿还原告借款，其行为构成违约，理应承担民事清偿责任。原告与被告彭某某在借款合同和借条中未书面约定利息，虽彭某某认可每月承担利息1800元，但被告贺某某对此提出异议，并认为合同中约定的违约金过高，因此被告彭某某已经支付的利息视为自愿行为，原告主张的违约金明显过高，在保证人提出异议的情况下，应以中国人民银行发布的同类贷款基准利率计算逾期付款利息为宜。原告与被告姜某、贺某某约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，本案保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告姜某、贺某某应按合同约定对上述借款及违约金承担连带清偿责任。被告姜某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告彭某某向原告于某某偿付借款60000元，支付逾期利息300元（60000元×6%÷12月×1月），合计60300元，限于判决生效后二十内履行；
二、被告姜某、贺某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（已减半收取），由被告彭某某负担，被告姜某、贺某某承担连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 侯红梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 包娟宁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2644号
原告杨成，男，1967年2月22日出生，汉族，�籍地黑龙江省兰西县，现住辽中区。
委托诉讼代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所工作人员，现住辽中县。
被告王文志，男，1965年6月20日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
被告沈阳美日机械制造有限公司，住所地沈阳市东陵区。
负责人陈慧，系该公司经理。
委托诉讼代理人王文志，男，1965年6月20日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人王伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人郑洋，男，1989年10月11日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽宁省阜新市细河区。
原告杨成诉被告王文志、沈阳美日机械制造有限公司（以下简称“美日机械公司”）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨成委托诉讼代理人杨海艳、被告王文志（被告美日机械公司委托诉讼代理人）、被告紫金保险公司委托诉讼代理人郑洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月17日19时50分，在辽中县107省道202Km（冷子堡镇农村信用社前），被告王文志驾驶辽A*****号小型普通客车由北向南行驶，遇同方向行人原告杨成并与之发生碰撞，造成原告受伤。原告入辽中区人民医院住院治疗35天。案经辽中区交通警察大队认定王文志负此事故的全部责任，杨成无事故责任。被告车辆在紫金保险公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿医疗费26,678.24元、住院伙食补助费3,500元、误工费15,000元（原告在天青电线电缆厂工作，月工资5000元，因原告肋骨骨折至今未愈，故要求3个月误工费）、护理费3,800元（二级护理35天，护理人杨立强系原告儿子，在沈阳市于洪区海之天洁具厂工作，月工资6000元）、交通费1,000元。诉讼费由被告承担。
被告王文志辩称，我是美日机械公司工作人员，我驾驶的事故车辆辽A*****号小型普通客车是公司所有，该车在紫金保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。原告的损失应由被告保险公司承担。
被告美日机械公司辩称，王文志是美日机械公司工作人员，其驾驶的事故车辆辽A*****号小型普通客车是公司所�，该车在紫金保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。原告的损失应由被告保险公司承担。
被告紫金保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的损失合理合法部分我公司进行赔偿。对其提供的误工费、护理费相关材料真实性有异议，且我公司认为原告提供的误工费、护理费相关证据并未体现其误工费实际的减少，对于其误工费、护理费日赔偿标准我公司同意参照居民服务业标准赔偿，且对于其误工时长，原告提供的证据只能证明其在住院期间存在误工，出院后并无医嘱及相关鉴定，故误工时长，我公司同意按照35天计算。伙食补助费部分，我公司同意按住院期间每天50元赔偿。交通费过高，且原告未提供证据，我公司同意住院期�每天赔偿10元。诉讼费属于保险公司免责部分，我公司不同意承担。
经审理查明，2017年4月17日19时50分，在辽中县107省道202km（冷子堡镇农村信用社前），被告王文志驾驶辽A*****号小型普通客车由北向南行驶，遇同方向行人原告杨成并与之发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入辽中区人民医院住院治疗35天，均为二级护理，共花医疗费26,678.24元。此事故经辽中交警大队道路交通事故认定书认定王文志负此交通事故的全部责任，原告无交通事故责任。
另查，事故车辆辽A*****车主为被告美日机械公司，被告王文志为该公司工作人员，该车在被告紫金保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供�事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、住院病志、急诊病历、医疗费收据及明细、护理证明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，王文志负此交通事故的全部责任，原告无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费26,678.24元、误工费3，570元(102元×35天，原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准支持住院期间误工费)、住院伙食补助费3，500元（住院35天，每天支持100元）、护理费3，570元(102元×35天，原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准)、交通费500元(根据原告的伤情及�院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，原告上述损失合计37，818.24元。因事故车辆辽A*****在被告紫金保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告上述损失由被告紫金保险公司在保险限额内赔偿。因原告损失没有超出保险限额，故被告王文志、美日机械公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨成部分医疗费1万元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨成误工费3，570元、护理费3，570元、交通费500元，合计7，640元；
三、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨成部分医疗费16，678.24元、住院伙食补助费3，500元，合计20，178.24元；
四、驳回原告杨成其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王文志、沈阳美日机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨倩雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第431号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行。
负责人：韩薇红。
委托代理人：陈明。
被告：董教标。
被告：董教栋。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告董教标、董教栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明到庭参加诉讼。被告董教标、董教栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月13日，原告与被告董教标签订编号为088P472201200022号的《个人贷款借款申请书》及《借款合同》一份，约定向原告借款本金500000元，贷款利率为浮动利率，利率按月调整，利率标准为一年期基准利率上浮100%，逾期贷款罚息利率按贷款水平加收50%，借款期限自2012年1月13日至2013年1月11日，利息按月计收。
被告董教栋于2012年1月13日向原告出具个人融资担保书一份，为被告董教标的上述借款提供不可撤销的连带责任担保。
2012年1月13日，原告发放了贷款。2013年1月11日借款到期，被告董教标无法按时归还我行全部贷款本息，尚余500000元本金及相应利息未予归还。
根据借款合同及担保合同有关约定，原告诉请法院判令：1、被告董教标归还借款本金500000元，并支付利息83914.61元（暂算至2013年8月10日，2013年8月11日之后的逾期利息按合同约定逾期利率计收）。2、被告董教栋承担连带保证责任。3、本案诉讼费、公告费由两被告负担。
被告董教标、董教栋未作答辩。
为支持其主张，原告提供以下证据：
1、个人贷款借款申请书、借款合同，证明：被告董教标与原告之间借款关系及相互的权利义务约定的事实；
2、借款借据，证明：原告已依约发放贷款的事实；
3、个人融资担保书，证明：被告董教栋为被告董教标在原告处的借款提供连带责任担保的事实；
4、利息清单，证明：被告董教标所欠利息金额和计算公式；
5、公告费缴费凭证，证明：原告为本案诉讼支付公告费650元。
被告董教标、董教栋未到庭质证，也未提供相关证据。
本院依法对原告提供的上述证据进行审查，真实、合法，与本案具有关联性，对证据效力本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明：截止2013年8月10日，被告董教标欠原告借款本金500000元、利息26240.4元、逾期利息57674.21元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同关系依法成立。被告董教标应向原告归还所欠借款本金及逾期利息。被告董教栋亦应按约定的保证事项承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董教标于本判决生效之日起十日内归还给原告杭州银行股份有限公司龙翔支行借款本金人民币500000元。
二、被告董教标于本判决生效之日起十日内归还给原告杭州银行股份有限公司龙翔支行利息26240.4元、逾期利息57674.21元（暂计算至2013年8月10日，此后的逾期利息按照借款合同约定的罚息利率标准计付至生效判决确定的履行之日止）。
三、被告董教栋对上述债务承担连带保证责任。被告董教栋在承担保证责任后有权向被告董教标追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9639元，公告费650元，由被告董教标、董教栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9639元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一四年三月六日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4515号
原告：云南师范大学附属中学，统一社会信用代码：12530000431203280Y。
住所：昆明市高新技术开发区洪源路**号。
法定代表人：关磊。
委托诉讼代理人：金曦、钟怡，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡春玲，女，1970年1月28日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告云南师范大学附属中学与被告胡春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金曦、钟怡，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南师范大学附属中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾还原告昆明市五华区文林街145号4号商铺；2、判令被告支付原告自2016年1月1日起至腾还房屋之日止的房屋占用费（2016年1月按2400元计，2016年2月1日起按每月4859.28元计）；3、判令被告赔偿延期支付上述房屋占用费给原告造成的损失（按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年1月1日起至付清房屋占用费之日止）。事实和理由：2015年1月5日我校与被告签订《租赁房屋协议》，约定我校将昆明市五华区文林街145号4号商铺出租给被告，每月租金2400元；租期自2015年1月1日至同年12月31日止。2015年下半年，我校根据省教育厅、财政厅有关国有资产管理的要求，对相关铺面租赁价格进行评估，并根据最新的国有资产管理要求，将租金评估结果上报省财政厅。2016年1月8日我校召开调整房租的会议，于当日向包括被告在内的承租人发出《关于2016年收取房租的通知书》，被告签收了该通知书。该通知书载明在财政厅批复下达前，新一轮租赁房屋协议签订的过渡办法：2016年1月1日至同月31日仍按原办法收取租金，2016年2月1日至同年12月31日按评估价出租并签订合同，2016年11-12月公开竞租，租期两年；若被告同意以上方案并愿意继续租赁的，应于2016年1月13日前预交三个月房租，没有预交房租的，应于2016年1月22日交还房屋。2016年1月8日被告预交了三个月房租，之后未支付我校任何费用。2016年2月14日云南省财政厅作出《关于云南师范大学附属中学出租商铺的批复》，同意我校以中威正信（北京）资产评估有限公司云南分公司出具的《评估报告》作为确定招租价格的重要参考依据，对外公开招租。该批复规定上述商铺（15.30平方米）以317.60元/平方米/月计算租金。我校遂开展2016年度房屋租赁协议的正式签订工作，我校与被告多次协商无果。被告拒不签订租赁协议，也不腾还商铺。为维护我校的合法权益，因此提起诉讼。
被告胡春玲辩称，原告与我签订的书面租赁合同于2015年12月31日到期，之后未续签租赁合同。2016年1月8日原告以通知书的形式单方将房租提高至4860元，因涨幅过高，我提出参照2015年房租适当提高租金。在协商过程中，我于2016年1月13日按2015年每月房租标准2400元预付三个月租金7200元。后由于双方就租金存在分歧，2016年3月31日预付租金期届满，我告知原告总务处负责人不再续租，请原告自行收回房屋。2016年3月31日以后，我未实际使用房屋，原告也未通知我办理交接手续。原告没有及时收回房屋，我不应承担其有意扩大的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日原、被告签订《租赁房屋协议》，约定原告将本案讼争房昆明市五华区文林街145号4号商铺出租给被告，每月租金2400元，租期自2015年1月1日至同年12月31日止，被告必须先付年租金28800元给原告。2016年1月8日被告签收原告发出的《关于2016年收取房租的通知书》。该通知书载明原告上报的《云南师大附中关于对外出租闲置公用房产的请示》于2016年2月1日后执行，现批复未下，原告的方案为：2016年1月1日至同月31日仍按原办法收取租金，2016年2月1日至同年12月31日按评估价租给被告并签合同，2016年11-12月开始公开竞租，租期两年；若被告同意以上方案并愿意继续租赁的，请于2016年1月13日以前交给原告三个月的预收房租费，租金按原合同执行，若在2016年1月13日以前没有预交三个月的房租费，请于2016年1月22日前腾空房屋。2016年1月13日被告支付原告7200元。2016年2月14日云南省财政厅作出的《关于云南师范大学附属中学出租商铺的批复》载明同意原告以中威正信（北京）资产评估有限公司云南分公司出具的《评估报告》作为确定招租价格的重要参考依据，将包括位于昆明市文林街在内的商铺和住房以不低于14.53-317.60元/月?平方米的价格对外公开招租，租期不超过三年。该批复所附核准出租房屋（商铺）明细表载明本案讼争房每月租金4860元（317.60元/平方米/月×15.30平方米）。
本院认为，2015年1月5日原、被告签订的《租赁房屋协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。租期届满后，原、被告未续签租赁合同，故本院对原告诉请腾房予以支持。被告应按合同约定的租金标准即每月2400元支付原告2016年1月1日起的房屋占有使用费，扣除被告已支付的7200元即三个月的房屋占有使用费，故被告应支付原告自2016年4月1日起的房屋占有使用费。租期届满后，原、被告未续签合同，故本院对原告主张的延期支付占用费给其造成的损失不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告胡春玲于本判决生效后十日内腾还原告云南师范大学附属中学昆明市五华区文林街145号4号商铺；
由被告胡春玲于本判决生效后十日内支付原告云南师范大学附属中学自2016年4月1日起至腾还房屋之日止的房屋占有使用费，按每月2400元计；
三、驳回原告云南师范大学附属中学的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，减半收取计785.50元，由被告胡春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年七月十四日
书记员 李炻佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5745号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：房文君，现住沈阳市于洪区鹏程上漾园。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告房文君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月十四日
书记员 程敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00595号
原告文斌，男，汉族，1981年2月8日出生，住重庆市长寿区。
被告付国发（曾用名付华），男，汉族，1977年4月2日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告文斌与被告付国发装饰装修合同纠纷一案中，原告文斌于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文斌的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文斌撤回起诉。
本案案件受理费450元，本院减半收取225元，由原告文斌负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 彭小强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第03743号
原告张某某。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告黑格慕林（重庆）工程有限公司，住所地重庆市南坪开发路29号正扬大厦15楼4／5号，组织机构代码62191715-3。
法定代表人伍德·沃斯（YiWoodworth），职务总经理。
委托代理人彭力强，重庆渝韬律师事务所律师。
原告张某某诉被告黑格慕林（重庆）工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈岚，被告黑格慕林（重庆）工程有限公司委托代理人彭力强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其于1997年10月1日到被告处工作，于2012年3月13日被辞退。工作期间月均工资3000元，被告未依法为原告购买社会保险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告2008年1月1日至2012年3月13日期间失业保险待遇损失3078元（570元／月×9个月×120%×50%）。
被告黑格慕林（重庆）工程有限公司辩称，原、被告双方劳动关系于2010年12月1日建立，于2011年12月31日因合同期满而终止。原告不应享受失业保险待遇。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告双方签订《劳动合同》，约定合同期限从2010年12月1日至2011年12月31日，工作岗位是电焊工。2011年12月31日合同到期之后，原告未到被告处上班，被告未向原告发放工资。原告系农村户口。被告未为原告办理失业保险。
2011年12月31日，被告制作《解聘通知书》，以合同到期后原告不同意续订劳动合同并提出辞职为由，决定于2011年12月31日解除双方的劳动关系，并要求原告在收到该通知书后15日内办理工作交接。原告自述于2012年3月13日收到该通知。被告未举示证据证明何时将该通知书送达给原告。
2013年4月18日，重庆市南岸区社会保险局出具《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，其上载明被告黑格慕林（重庆）工程有限公司在2004年5月至2012年1月期间为原告参加了城镇职工基本养老保险。
原告于2012年6月13日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2008年至2012年失业保险待遇损失3078元。该委于2013年1月17日出具《超时未审结案件证明书》。
审理中，原告明确表示其要求以570元／月作为计算失业保险待遇损失的基数。被告称因原告系农村户口，当时的政策规定不能办理失业保险，但未举示相关政策依据。原、被告双方对于劳动关系存续期间有争议，原告称双方劳动关系于1997年10月1日建立，于2012年3月13日解除，并举示了2003年11月24日至2012年9月21日期间的《银行账户历史交易明细》，但其上未载明2003年11月24日至2003年12月31日期间转入款项的性质为工资且系被告转入，亦无2004年1月1日至2005年6月1日期间的交易记录。被告称原告于2010年12月1日建立劳动关系，于2011年12月31日因合同期满而终止。另外，被告申请证人郭松磊出庭作证，证人称被告已安排原告休年休假，2010年7月份曾与原告一起被公司派往吉林辽源工地工作。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、《超时未审结案件证明书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位签订书面劳动合同的时间不必然就是双方建立劳动关系的时间。本案中，被告称双方于2010年12月1日签订书面劳动合同时才开始建立劳动关系，但与其申请的证人郭松磊的证言相互矛盾，且被告亦未举示其他证据予以证明，故对被告关于双方建立劳动关系时间的陈述，本院不予采信。原告称双方劳动关系于1997年10月1日建立，但其举示的《银行账户历史交易明细》不足以证明，本院亦不予采信。结合被告从2004年5月开始为原告参加城镇职工基本养老保险的事实，本院认定原告与被告于2004年5月建立劳动关系。原、被告双方书面劳动合同在2011年12月31日到期后，原告未再到被告处上班，被告也未再向原告发放工资，也即双方未以事实行为续订合同，故双方劳动关系于2011年12月31日因劳动合同期满而终止。
关于失业保险待遇损失问题。被告称因原告系农村户口，当时的政策规定不能办理失业保险，但未举示相关证据，被告应承担举证不能的不利后果。原、被告双方劳动关系因劳动合同到期终止而解除，应属于非因劳动者本人意愿而中断就业。另外，被告亦无证据证明原告离开被告之后已经到其他单位上班。故被告未为原告缴纳失业保险费，导致原告失业时不能领取相应的失业保险金，由此造成的损失，被告应予以赔偿。2012年1月1日至2012年3月13日期间双方不存在劳动关系，被告无需向原告支付该段期间的失业保险待遇损失。2008年1月1日至2011年12月31日期间失业保险待遇损失，原告要求按570元／月为基数计算9个月不违反法律规定，本院予以尊重，金额为3078元（570元／月×9个月×120%×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条，判决如下：
被告黑格慕林（重庆）工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某2008年1月1日至2011年12月31日期间失业保险待遇损失3078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 董少辉
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 兵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第813号
原告邵亚平。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
被告蒋屹。
被告伊荷美。
原告邵亚平与被告蒋屹、伊荷美民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开
开庭进行了审理。原告邵亚平的委托代理人周晓虎、被告蒋屹到
庭参加诉讼，被告伊荷美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亚平起诉称：二被告系夫妻关系。被告蒋屹因生意资
金周转需要，多次向原告借款。2012年11月25日，经与被告蒋屹
核对借款金额后，被告蒋屹向原告出具借条一份，载明向原告借
款共计人民币80000元，承诺于2013年6月底还清，之前借条作废
。被告蒋屹承诺的借款期限届满后，未能归还原告借款。因上述
借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同债务。故诉至法院
，请求判令：1、由二被告共同归还借款本金80000元。2、本案诉
讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借据一份，用以证明被告蒋屹于2012年11月25日向原告借
款80000元，双方约定还款期限的事实。
2、结婚登记申请书（复印件加盖建德市档案馆证明章）一份
，用以证明两被告系合法夫妻关系的事实。被告蒋屹辩称：借据是我写的，对借条的真实性、合法性没
有异议，但是我共向原告借款三次，共计55000元。2012年11月，
因为我要处理在西湖区法院的官司，想再向原告借20000元，因此
出具了80000元的借条，该80000元包括本金75000元，加上利息50
00元。但原告并没有将最后一次的借款20000元交付给我，因此本
案借款本金是55000元，借款本金我愿意归还，但是其余的钱没有
收到，也无力归还。另外，本案借款时，我和被告伊荷美处于分
居状态，被告伊荷美并不知情。
被告蒋屹未提交证据材料。
伊荷美未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，本院审查后，认为符合证据真实性、合法
性、关联性的要求，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告蒋屹与被告伊荷美于2008年3月31日登记结婚。2010年至
2012年期间，被告蒋屹因采购医疗设备需要多次向原告借款。201
2年11月25日，被告蒋屹向原告出具总金额为80000元的借条一份
，双方约定了还款方式与期限，并注明之前借条均作废。在约定
的还款期限届满后，被告蒋屹未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋屹尚欠原告
邵亚平借款80000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告蒋屹未按
约归还借款，其行为已构成违约，应立即归还借款。本案借款发
生于被告蒋屹、伊荷美婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债
务，由二被告共同归还。被告蒋屹提出抗辩认为本案借款为55000
元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的
诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伊荷美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告蒋屹、伊荷美于本判决生效后十日内归还原告邵亚平借
款本金80000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告蒋屹、伊荷美负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算
手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账
号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 骆 鼎
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第836号
原告刘某某，女，1985年1月29日出生，汉族。
被告戴某，男，1981年5月23日出生，汉族。
原告刘某某与被告戴某离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日起诉；本院同日受理后，由审判员陈远雄依法独任审判，于2015年5月26日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。在审理过程中，原告刘某某于2015年5月26日以证据准备不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第05599号
原告孙某，女，?1965年10月3日生，汉族。
被告李某某，男，1953年7月1日出生，汉族。。
本院于2015年12月29日立案受理原告孙某与被告李某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告孙某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
审 判 员 罗荣
二〇一六年二月一日
代理书记员 纪莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第528号
罪犯李明，男，1993年12月16日出生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）楚刑初字第71号刑事判决，以被告人李明犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）楚中刑终字第75号刑事判决书，维持对被告人李明的定罪量刑部分。刑期自2010年8月3日起至2018年8月2日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李明的考核结果，以罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李明，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年12月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月3日起至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00352号
原告余开红，居民。
被告龚成新，居民。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳公司。
本院在审理原告余开红诉被告龚成新、天安财产保险股份有限公司襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余开红于2014年9月5日向本院申请撤回对被告龚成新、天安财产保险股份有限公司襄阳公司的起诉。
本院认为，原告余开红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余开红撤回对龚成新、天安财产保险股份有限公司襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自愿负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一四年九月五日
书记员 耿学军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1358号
罪犯曾甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）松刑初字第428号刑事判决，认定曾甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年3月26日起至2016年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱青假字第46号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯曾甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯曾甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曾甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月23日起至2016年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
曾甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第923号
原告淄博泰森电气有限公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人陈建勇，该公司经理。
委托代理人陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告山东省博兴县华兴机电物资有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王军，该公司经理。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告王军，男，1973年7月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
原告淄博泰森电气有限公司（以下简称泰森公司）与被告山东省博兴县华兴机电物资有限公司（以下简称华兴机电公司）、王军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告泰森公司委托代理人陈鹏，被告华兴机电公司、王军两被告委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰森公司诉称，被告华兴机电公司于2010年至2012年从原告处多次购买货物，截止2014年11月尚欠原告货款77780.1元，逾期利息11923元。被告王军为一人有限责任公司的股东应当承担连带责任。期间原告多次要求两被告履行还款义务但均遭拒绝。为此，请求判令1、被告华兴机电公司偿还原告货款77780.1元及逾期利息11923元；2、本案诉讼费�由两被告承担。
被告华兴机电公司辩称，我方的一个业务员确实曾经和原告发生过业务关系，但该业务员现已离开我公司，交接时没有告知公司这笔业务。对于该笔债务我公司不认可。
被告王军辩称，原告起诉我无事实及法律依据，请求驳回对我的起诉。
经审理查明，自2010年至2012年期间，被告华兴机电公司从原告处多次购买机电设备及相应器件，共计货款832780.1元，原告为被告华兴机电公司开具了相应的增值税发票；被告华兴机电公司陆续向原告支付货款755000元，其中通过承兑方式交付货款720000元，通过现金交付35000元。截止2013年2月1日，被告华兴机电公司尚欠原告货款77780.1元，至今未付。为此，酿成纠纷。
为查明案件事实，本院于2015年2月10日去博兴县工商局就被告华兴机电公司的工商信息进行了查询。经查询，被告华兴机电公司为有限责任公司，成立于2005年10月12日，股东为郭明、田云宝，后又经过多次变更，于2011年1月20日变更为股东王聪、王军，于2013年4月22日变更为股东王军，并由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
上述事实有原告提交的年度对账单、明细账、企业工商信息各一份、增值税发票30张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告华兴机电公司向原告泰森公司购买机电设备，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物后，被告华兴机电公司未足额支付货款，构成违约，应承担继续履行的责任。原告诉求被告华兴机电公司偿还货款77780.1元，合法有据，本院予以支持。被告华兴机电公司虽在庭审中辩称其已偿还货款，但就货款的支付方式及支付时间、地点均不能做出说明，也未提交其他证据予以证实，故对于其辩称，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，被告华兴机电公司在收到增值税发票后未及时偿付货款，构成违约，依法应向原告支付违约金；但原告未提交证据证明涉案货款系哪一次买卖形成，故被告华兴机电公司迟延支付货款的时间应以原告出具的对账单日期即2013年2月1日为准，现原告诉求被告华兴机电公司支付违约金，本院予以支持，违约金的计算标准应以货款77780.1元为基数，以同期中国人民贷款利率计息。被告华兴机电公司于2013年4月22日变更为一人有限责任公司，涉案货款的形成为2013年2月1日之前，故，被告王军虽现为被告华兴机电公司的股�，但不应对涉案货款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十条，判决如下：
一、被告山东省博兴县华兴机电物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告淄博泰森电气有限公司货款77780.1元及利息（以77780.1元为基数，自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，以11923元为限）；
二、驳回原告淄博泰森电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由被告山东省博兴县华兴机电物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 贾文娟
人民审判员 许兰芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2401号
罪犯赖廷荣，男，1988年1月6日出生，汉族，出生地云南省昭通市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）沈刑一初字第313号刑事判决，以被告人赖廷荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赖廷荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赖廷荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯赖廷荣获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赖廷荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖廷荣减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年8月18日起至2018年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第358号
原告刘同心，职员，住尚志市。
委托代理人付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。
被告柳雨松，现下落不明。
被告柳泽林，现下落不明。
原告刘同心与被告柳雨松、柳泽林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告刘同心及其委托代理人付宏生到庭参加诉讼，被告柳雨松、柳泽林经公告送达期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同心诉称：二被告是父子关系。2013年11月30日，经被告柳泽林担保，被告柳雨松向原告刘同心借款6万元。借款到期后，二被告没有给付。故诉至法院，要求被告柳雨松给付借款6万元及利息16720元，被告柳泽林承担连带清偿责任。
被告柳�松、柳泽林未提出答辩意见。
庭审中，原告刘同心为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2013年11月30日借条1份。证明被告柳雨松向原告刘同心借款6万元，被告柳泽林为担保人。
证据二、被告柳雨松2014年8月22日为原告刘同心出具的借款清单1份。证明柳雨松与刘同心约定还款日期为2014年8月26日，借款月利率为2分。
证据三、证人郝某某出庭作证。证言主要内容：证人与刘同心是朋友，并且与柳雨松也熟悉。柳雨松因购木材需要，自2013年开始多次在刘同心处借款，共计54万元，每次借款时证人都在场。后原告多次找被告催要借款，经双方协商按照月利率2分给付利息，被告一直都没有偿还。
证据四、证人武某某出庭作证。证言主要内容：证人与刘同心是朋友。2014年8月份一天，柳泽民和柳雨松找刘同心对账，并出具了对账单，一共借款6笔54万元，双方约定从借款开始按月率2分计息，并用房照作为抵押。
被告柳雨松、柳泽林没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告柳雨松于2013年11月30日向原告刘同心借款6万元，被告柳泽林为借款提供担保，二被告共同为原告出具借条1份。2014年8月22日柳雨松为刘同心出具了借款清单，约定还款日期为2014年8月26日，借款月利率2分。
本院认为：被告柳雨松向原告刘同心借款6万元，为刘同心出具借据及借款清单各一份，且有证人郝某某、武某某出庭作证，本院对原告提供的证据予以确认。原告刘同心与被告柳雨松借贷关系成立，柳雨松应当偿还。被告柳泽林为借款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，�照连带责任保证承担保证责任，被告柳泽林应当承担连带清偿责任。柳雨松虽在借款清单上约定按月率2分给付利息，但未标注利息起算时间，且借据上没有关于借款利息的约定，故原告刘同心要求被告柳雨松自借款之日开始按月利率2分给付利息的诉请不能支持。柳雨松应当自2014年8月22日出具借款清单之日起按照月率2分给付借款利息6240元（6万元×0.02元×5个月零6天）。被告柳泽林未在借款清单上签字，故原告刘同心与被告柳雨松关于借款利息的约定，对柳泽林没有约束力，柳泽林对借款利息不承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳雨松于本判决生效之日起十日内给付原告刘同心借款本金6万元；
二、被告柳雨松于本判决生效之日起十日内给付原告刘同心借款利息6240元（计算至2015年1月28日止），嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方当事人约定的月利率2分，自2015年1月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告柳泽林对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘同心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由原告刘同心负担262元，由被告柳雨松、柳泽林负担1456元，保全费1020元由被告柳雨松、柳泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 迟 冰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第460号
罪犯刘军科。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年1月11日作出（2010）邵�刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘军科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘军科在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘军科提请减刑。
经审理查明，罪犯刘军科在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘军科共有奖励分108.4分。以上事�，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、等证据证实。
本院认为，罪犯刘军科在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系多次盗窃，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军科减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第556号
罪犯徐同学，男，1947年10月20日出生，汉族，聋哑人，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二OO八年八月六日作出（2008）唐刑初字第275号刑事判决，认定被告人徐同学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯刑期自二OO八年三月二十三日起至二O一六年三月八日止。该犯于2008年10月22日交付执行。2010年11月19日减刑1年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐同学近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年2月22日6时许，一身份不明的中年男子闯入徐同学家，将其木门扒倒进入屋内，徐同学被惊醒后拉开电灯，见该男子正在偷吃自己的食品，后又去开其放在床头的箱子，即起身将该男子推倒地上，操起屋内镢头用镢头背部朝该男子头面部连续击打，致其头面部出血，当日上午死亡。2008年2月23日，经唐河县公安局法医学尸体检验鉴定，结论为，该无名男子系钝器致伤头面部致颅脑损伤死亡。徐同学系自首。
罪犯徐同学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯入狱以来获得1次表扬。该犯年龄超过65周岁，经审批认定为老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐同学悔改表现突出，且为老年犯、聋哑人，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐同学减去刑期一年。
刑满日期：二O一四年三月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终81号
上诉人（原审原告）王兴帮，男，1971年3月4日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）吉州区兴桥镇人民政府。住所地：吉安市吉州区兴桥镇人民政府。
法定代表人杜卫华，镇长。
上诉人王兴帮因与吉州区兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）房屋征收拆迁一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月30日，王兴帮之父王明泉领取了涉案房产土地使用权证，该房屋坐落在吉州区××××村，证号为：吉-兴集用（2010）第三-319号。因南昌至赣州铁路客运专线途经吉安市吉州区××村委××村，涉案房屋因昌吉赣客运专线的建设涉及征收。为此，2016年5月15日，吉州区昌吉赣客运专线（吉州段）项目建设推进领导小组办公室作为甲方，兴桥镇政府作为丙方与乙方王兴帮，根据赣府厅字【2014】151号和吉区府办字【2015】84号等文件的规定，签订了一份《南昌至赣州铁路客运专线（××）房屋征收补偿协议书》。协议约定甲方代表铁路业主单位组织征收补偿工作，丙方负责具体实施。协议载明：一、被征收房屋的基本情况及征收补偿情况，乙方的房屋拆迁补偿款共计822511元，不含正房面积奖励和门樽补偿；二、付款及搬迁拆除方式。丙方代表甲方与乙方签订本协议，报甲方审核后，在15天内将拆�补偿款拨付给乙方，如乙方按签订的时间和进度完成拆迁任务可给予正房面积每平米260元奖励。同日，王兴帮向兴桥镇政府出具了收条一份，注明收到昌吉赣客运专线房屋拆迁补偿款827551元，吉安市吉州区财政局于2016年5月20日通过财政专户向王兴帮的账户转账支付了827551元。协议签订当日，王兴帮并对安置房进行了选址确认，并承诺限期搬迁拆迁房。因王兴帮未按承诺完成搬迁任务，兴桥镇政府于2016年7月14日向王兴帮作出了《限期交房通知书》，并予以张贴告知，要求兴桥镇政府在通知书送之日起五日内自行拆除房屋，逾期交房将依法征收、拆除。在规定的期限内，王兴帮仍未自行搬出涉案房屋，为此，2016年9月19日，兴桥镇政府组织人员对涉案房屋进行了强制拆除。现王兴帮以涉案房屋土地使用权及房屋所有权属其父王明泉所有为由，向法院提起行政诉讼。请�：依法确认兴桥镇政府2016年9月19日拆除王兴帮房屋的行为违法；判令兴桥镇政府采取补救措施，协助王兴帮搜救其所有的被填埋在被拆迁房屋下面的财产；判令兴桥镇政府向王兴帮承担赔偿责任。
一审法院认为，根据王兴帮的诉请和兴桥镇政府的答辩，归纳本案争议焦点为，一、本案是否属行政诉讼受案范围。涉案房屋土地使用权登记在王兴帮之父王明泉名下，王兴帮并非房屋土地使用权人，兴桥镇政府向王兴帮作出《限期交房通知书》及拆除涉案房屋行政行为确属不当，但对王兴帮不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。既然涉案�屋不属王兴帮所有，兴桥镇政府作出的《限期交房通知书》及强制拆除房屋的行政行为，与王兴帮无法律上的利害关系，王兴帮无本案诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理，应受理的，裁定驳回起诉。二、王兴帮要求兴桥镇政府搜寻因强拆被埋藏的财物并承担赔偿责任能否依法支持。兴桥镇政府在强制拆迁过程中已履行了充分告知义务，涉案房屋被拆迁后，兴桥镇政府及时对拆迁房屋进行了搜寻，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告对被告具体行政行为造成损害的事实提供证据”，本案中，王兴帮对其损失未提供相应证据，故王兴帮该项诉请缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项，第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回王兴帮的起诉。
王兴帮不服，向本院提起上诉请求撤销上述裁定，并依法改判。其理由为，1.涉案房屋系王兴帮父亲王明泉所有，但王兴帮在涉案房屋内开展经营，且依法取得相关营业执照及相关许可文件，其该房屋的合法使用权人，兴桥镇政府拆除该房屋，未依法给予补偿的行为侵犯了王兴帮的合法权益。2.王兴帮于2016年5月15日与昌吉赣客运专线（吉州段）项目建设推进领导小组办公室、兴桥镇政府签订《安置补偿协议书》，兴桥镇政府基于该协议向王兴帮发出《限期交房通知书》并强制拆除涉案房屋，作�协议主体的王兴帮与兴桥镇政府基于该协议所实施的行政行为之间显然具有利害关系。3.兴桥镇政府作为行政机关，在未经依法签订《拆迁安置补偿协议》的情况下，强行拆除王兴帮合法使用的房屋，系违法行政行为，且该违法行为导致王兴帮大量的财产被填埋在被拆除房屋下。一审法院就财产被填埋的事实未经依法查明，以王兴帮未就财产损害承担举证责任为由，未依法责令兴桥镇政府就其违法行政行为所造成的损失承担补救措施。兴桥镇政府在房屋所有权人王明泉在家期间，通过强制手段拆除涉诉房屋，房屋内财产被填埋系客观事实，该财产数量和价值的确定并非兴桥镇政府采取补救措施的前提和条件。此外，一审法院认定兴桥镇政府强拆过程中已履行充分告知义务，并据此作出兴桥镇政府没有采取补救措施义务的认定。
被上诉人兴桥镇政府未作出�面答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，兴桥镇政府拆除的涉案房屋系王兴帮之父王明泉持有的吉-
兴集用（2010）第三-319号集体土地使用证所载土地上房屋，该房屋的所有权人系王明泉，王兴帮并非涉案被拆除房屋的所有权人，王兴帮在上诉过程中对该事实亦予以认可。王兴帮诉称其借用该房屋进行商业经营，但其并未提供充分证据证实兴桥镇政府的拆除行为对其造成财产损失，其要求判令兴桥镇政府采取补救措施协助其搜救其所有的被填埋在被拆迁房屋下面的财产没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应驳回其起诉。因此，王兴帮与兴桥镇政府的拆除行为之间并不存在法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。但一审法院收取王兴帮案件受理费50元不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗英秀
审 判 员 吴 山
审 判 员 颜 莉
二〇一七年十一月二十日
法官助理 钟君林
书 记 员 陈 翔
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣08行终81号上诉人（原审原告）王兴帮，男，1971年3月4日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）吉州区兴桥镇人民政府。住所地：吉安市吉州区兴桥镇人民政府。法定代表人杜卫华，镇长。上诉人王兴帮因与吉州区兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）房屋征收拆迁一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年8月30日，王兴帮之父王明泉领取了涉案房产土地使用权证，该房屋坐落在吉州区××××村，证号为：吉-兴集用（2010）第三-319号。因南昌至赣州铁路客运专线途经吉安市吉州区××村委××村，涉案房屋因昌吉赣客运专线的建设涉及征收。为此，2016年5月15日，吉州区昌吉赣客运专线（吉州段）项目建设推进领导小组办公室作为甲方，兴桥镇政府作为丙方与乙方王兴帮，根据赣府厅字【2014】151号和吉区府办字【2015】84号等文件的规定，签订了一份《南昌至赣州铁路客运专线（××）房屋征收补偿协议书》。协议约定甲方代表铁路业主单位组织征收补偿工作，丙方负责具体实施。协议载明：一、被征收房屋的基本情况及征收补偿情况，乙方的房屋拆迁补偿款共计822511元，不含正房面积奖励和门樽补偿；二、付款及搬迁拆除方式。丙方代表甲方与乙方签订本协议，报甲方审核后，在15天内将拆�补偿款拨付给乙方，如乙方按签订的时间和进度完成拆迁任务可给予正房面积每平米260元奖励。同日，王兴帮向兴桥镇政府出具了收条一份，注明收到昌吉赣客运专线房屋拆迁补偿款827551元，吉安市吉州区财政局于2016年5月20日通过财政专户向王兴帮的账户转账支付了827551元。协议签订当日，王兴帮并对安置房进行了选址确认，并承诺限期搬迁拆迁房。因王兴帮未按承诺完成搬迁任务，兴桥镇政府于2016年7月14日向王兴帮作出了《限期交房通知书》，并予以张贴告知，要求兴桥镇政府在通知书送之日起五日内自行拆除房屋，逾期交房将依法征收、拆除。在规定的期限内，王兴帮仍未自行搬出涉案房屋，为此，2016年9月19日，兴桥镇政府组织人员对涉案房屋进行了强制拆除。现王兴帮以涉案房屋土地使用权及房屋所有权属其父王明泉所有为由，向法院提起行政诉讼。请�：依法确认兴桥镇政府2016年9月19日拆除王兴帮房屋的行为违法；判令兴桥镇政府采取补救措施，协助王兴帮搜救其所有的被填埋在被拆迁房屋下面的财产；判令兴桥镇政府向王兴帮承担赔偿责任。一审法院认为，根据王兴帮的诉请和兴桥镇政府的答辩，归纳本案争议焦点为，一、本案是否属行政诉讼受案范围。涉案房屋土地使用权登记在王兴帮之父王明泉名下，王兴帮并非房屋土地使用权人，兴桥镇政府向王兴帮作出《限期交房通知书》及拆除涉案房屋行政行为确属不当，但对王兴帮不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。既然涉案�屋不属王兴帮所有，兴桥镇政府作出的《限期交房通知书》及强制拆除房屋的行政行为，与王兴帮无法律上的利害关系，王兴帮无本案诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理，应受理的，裁定驳回起诉。二、王兴帮要求兴桥镇政府搜寻因强拆被埋藏的财物并承担赔偿责任能否依法支持。兴桥镇政府在强制拆迁过程中已履行了充分告知义务，涉案房屋被拆迁后，兴桥镇政府及时对拆迁房屋进行了搜寻，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告对被告具体行政行为造成损害的事实提供证据”，本案中，王兴帮对其损失未提供相应证据，故王兴帮该项诉请缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项，第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回王兴帮的起诉。王兴帮不服，向本院提起上诉请求撤销上述裁定，并依法改判。其理由为，1.涉案房屋系王兴帮父亲王明泉所有，但王兴帮在涉案房屋内开展经营，且依法取得相关营业执照及相关许可文件，其该房屋的合法使用权人，兴桥镇政府拆除该房屋，未依法给予补偿的行为侵犯了王兴帮的合法权益。2.王兴帮于2016年5月15日与昌吉赣客运专线（吉州段）项目建设推进领导小组办公室、兴桥镇政府签订《安置补偿协议书》，兴桥镇政府基于该协议向王兴帮发出《限期交房通知书》并强制拆除涉案房屋，作�协议主体的王兴帮与兴桥镇政府基于该协议所实施的行政行为之间显然具有利害关系。3.兴桥镇政府作为行政机关，在未经依法签订《拆迁安置补偿协议》的情况下，强行拆除王兴帮合法使用的房屋，系违法行政行为，且该违法行为导致王兴帮大量的财产被填埋在被拆除房屋下。一审法院就财产被填埋的事实未经依法查明，以王兴帮未就财产损害承担举证责任为由，未依法责令兴桥镇政府就其违法行政行为所造成的损失承担补救措施。兴桥镇政府在房屋所有权人王明泉在家期间，通过强制手段拆除涉诉房屋，房屋内财产被填埋系客观事实，该财产数量和价值的确定并非兴桥镇政府采取补救措施的前提和条件。此外，一审法院认定兴桥镇政府强拆过程中已履行充分告知义务，并据此作出兴桥镇政府没有采取补救措施义务的认定。被上诉人兴桥镇政府未作出�面答辩。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，兴桥镇政府拆除的涉案房屋系王兴帮之父王明泉持有的吉-兴集用（2010）第三-319号集体土地使用证所载土地上房屋，该房屋的所有权人系王明泉，王兴帮并非涉案被拆除房屋的所有权人，王兴帮在上诉过程中对该事实亦予以认可。王兴帮诉称其借用该房屋进行商业经营，但其并未提供充分证据证实兴桥镇政府的拆除行为对其造成财产损失，其要求判令兴桥镇政府采取补救措施协助其搜救其所有的被填埋在被拆迁房屋下面的财产没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应驳回其起诉。因此，王兴帮与兴桥镇政府的拆除行为之间并不存在法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。但一审法院收取王兴帮案件受理费50元不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗英秀审 判 员 吴 山审 判 员 颜 莉二〇一七年十一月二十日法官助理 钟君林书 记 员 陈 翔
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第183号
原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地博乐市青得里大街**号。组织机构代码证号码：92940193-8。
负责人焦永恒，该分行行长。
委托代理人（特别授权）刘群，该行资产保全员，联系电话：1899976****。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。
被告张小转，女，汉族，1988年2月8日出生，农民，现住博乐市托里84团1区园林巷*号。身份证号码：6228241988********，联系电话：1399976****。
委托代理人（特别授权）肖志东，男，汉族，农民，1952年12月22日出生，现住博乐市托里乡84团1区园林巷*号。联系电话：1510909****。系张小转的公公。
被告王景文，男，汉族，1960年4月16日出生，农民，住农五师84团6连。身份证号码：6527011960********，联系电话：1580909****。
被告栾兴冠，男，汉族，1972年11月20日出生，农民，住84团10连2区**号，身份证号码6527011972********，联系电话：1399977****。
被告陆华，女，汉族，1971年4月2日出生，农民，住84团10连，身份证号码：6527011971********，联系电话：1893578****。
委托代理人（特别授权）张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告朱海生，男，汉族，1962年5月21日出生，农民，住84团10连3区，身份证号码：4102231962********，联系电话：1315039****。
原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称中国建行博州分行）与被告张小转、王景文、栾兴冠、陆华、朱海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国建行博州分行的委托代理人刘群、陈镭，被告张小转的委托代理人肖志东、被告王景文、被告栾兴冠、被告陆华及其委托代理人张全华、被告朱海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行博州分行诉称，2013年3月11日，被告张小转向原告申请贷款400000元用于种植棉花。经审批原告与被告张小转于2013年5月7日签订了贷款合同，合同约定原告向被告张小转贷款200000元，贷款期限为一年，自2013年5月7日至2014年5月7日，贷款利率为7.2%，原告当日向被告张小转发放了贷款，被告王景文、栾兴冠、陆华、朱海生为张小转贷款提供担保，并向原告签署了担保承诺书。现还款期限已过，截止到2014年7月1日被告张小转拖欠原告本金及利息共计147037.88未支付。经多次索要无果，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告张小转偿还拖欠的贷款本金144600元及逾期罚息2437.88元，共计147037.88元，被告王景文、被告栾兴冠、被告陆华以及被告朱海生对上述债务承担连带责任；2、被告张小转、被告王景文、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生共同承担到还款之日的银行利息及逾期罚息；庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。
被告张小转未提交书面答辩状，口头辩称，对原告诉称的事实均认可，自己已经还了一部分贷款，对拖欠的贷款本金、利息及逾期利息无异议，本想今年年底还清贷款，但年景不好，年底也只能根据收入还款。
被告王景文未提交书面答辩状，口头辩称，自己确实是张小转贷款的担保人，对借款事实、金额以及利息均无异议，但因为今年年景不好，滴灌带被风吹走了，增加了种地成本，只能根据年底的收成情况还款。
被告栾兴冠未提交书面答辩状，口头答辩意见与王景文一致。
被告陆华未提交书面答辩状，口头辩称，对被告张小转借款的事实以及借款金额、利息、逾期利息的数额均无异议，对其担保人身份也认可，但认为根据《中华人民共和国担保法》第17条的规定，被告向原告出具的承诺书所承诺的应当是作为一般保证人承担保证责任，即原告应当先起诉张小转，然后根据判决执行张小转，在无法执行的情况下再起诉一般责任保证人。
被告朱海生未提交书面答辩状，口头答辩意见与陆华一致。
经审理查明，2013年3月11日，张小转向中国建行博州分行申请借款400000元，当日王景文、栾兴冠、陆华、朱海生向中国建行博州分行出具担保承诺书，承诺自愿为张小转提供小额农行贷款担保，如果借款人到期不能归还贷款本息，愿意承担连带责任，辅助归还借款人的贷款本息。2013年5月7日，张小转与中国建行博州分行签订中国建设银行个人助业借款合同，约定中国建行博州分行向张小转发放贷款250000元，贷款利率为7.2%，逾期罚息利率浮动比例为50%，借款期限为2013年5月7日至2014年5月7日。同日，王景文、张小转、栾兴冠、陆华、朱海生作为甲方与中国建行博州分行作为乙方签订个人助业最高额保证合同，约定该合同项下的保证为连带责任保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人用的借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。当日中国建行博州分行向张小转发放贷款250000元。
本院认为，原告中国建行博州分行与被告张小转为金融借款合同关系，被告王景文、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生为借款合同担保人，现五被告对被告张小转拖欠贷款本金144600元、逾期利息2437.88元的事实均认可，故对该事实，本院予以确认。庭审中，原告出具的承诺书中称如借款人到期不能归还贷款本息，保证人愿意承担连带责任保证，该约定对保证责任方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且该责任承担方式与原、被告签订的个人助业最高额保证合同内容一致，故对被告陆华、被告朱海生主张承诺书证实其为一般保证人的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张小转于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行贷款本金144600元；
二、被告张小转于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行逾期罚息2437.88元；
三、被告张小转于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行2014年7月2日至还款之日的银行利息及逾期利息。
四、被告王景文、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1620元，由被告张小转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢 玲
二〇一四年九月十三日
书记员 赵雯元
注：申请执行的期限自当事人自动履行期限届满之日起二年。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初319号
原告董海利，女，汉族，1976年1月28日生。
委托代理人张海涛，修武县第二法律服务所法律工作者。
被告张海洲，男，汉族，1977年12月4日生。
原告董海利诉被告张海洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海利的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告张海洲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董海利诉称，2013年7月10日、9月5日，被告以做生意为由向原告借款40000元，并约定2分利息。但被告未按约定归还，后经原告多次讨要，被告于2015年3月、4月支付原告利息7301元，借款本金仍未归还，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款40000元，并按月息2分支付利息到归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海洲未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告是否向原告借款40000元，利息应否支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、借条二张，证明被告向原告借款40000元；3、户名为张海洲的中国农业银行卡一张及取款回单二张，证明被告于2015年3月、4月支付原告利息7301元。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观、真实，符合证据的特性，本院确认为有效证据。
被告张海洲未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月10日被告向原告借款20000元，约定于10月10日归还。2013年9月5日，被告再次向原告借款20000元，约定于9月20日归还。2015年3月11日被告归还原告3491元，4月14日归还原告3810元，余款32699元被告未予归还，双方形成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告系自然人之间借款合同关系。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，被告归还原告部分借款，被告还应继续履行归还义务，故本院予以支持原告的请求。关于原告主张的利息，双方未约定，视为不支付利息，原告称被告之前归还的7301元系利息，被告未到庭认可，原告也没有证据证明，故本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海洲于本判决生效后十日内归还原告董海利借款32699元。
二、驳回原告董海利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董海利承担50元，被告张海洲承担350元，暂由原告董海利垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一六年三月二十三日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初319号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执896号
申请执行人山东行联投资担保有限公司。
被执行人崔素云。
被执行人纪建龙。
申请执行人山东行联投资担保有限公司与被执行人崔素云、纪建龙追偿权纠纷一案，本院依据（2016）鲁0705民初3002号民事判决书依法查封被执行人崔素云名下位于山东省高密市姜庄镇仁和社区孚日西街88号惠达公寓37幢4-401室房产一套。现因双方达成和解，申请执行人请求解除对被执行人崔素云名下的房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对崔素云名下位于山东省高密市姜庄镇仁和社区孚日西街88号惠达公寓37幢4-401室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 正
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1320号
申请执行人李耀珲，男，汉族。
被执行人虎伟，男，汉族。
本院依据新密市公证处作出的已经发生法律效力的（2014）新密证经字第254号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）新密证执字第010号执行证书，在执行李耀珲与虎伟借款合同纠纷一案中，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虎伟存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 李坤祥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2315号
罪犯慈嫚姝。
天津市西青区人民法院于2009年12月17日作出（2009）青刑初字第476号刑事判决，以被告人慈嫚姝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2009年6月5日起至2014年6月4日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年4月15日作出（2010）一中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2013年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯慈嫚姝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯慈嫚姝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯慈嫚姝在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯慈嫚姝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月5日起至2013年7月4日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月六日
书 记 员 史军锋
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00046号
原告某农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人肖某，系绥中县秋子沟信用社主任。
被告刘某（曾用名刘某某），男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
原告某农村信用合作联社诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告某农村信用合作联社委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称，被告于2012年2月22日从我下属秋子沟信用社借款5300元，借款期限为一年，执行利率为11.88%。借款期满后原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5300元及利息。
被告刘某未提供答辩意见。
经审理查明，2012年2月22日被告刘某因果树种植需要从原告某农村信用合作联社所属的秋子沟信用社借款人民币5300元，并约定借款利率为11.88%，借款期限为一年，借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本金及利息未果，故原告诉至本院要求被告给付借款本金5300元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交借款收据载卷为凭。
本院认为，被告刘某在原告处借款事实存在，有原告向本院提交的借款收据予以证明，被告应按借款约定偿还借款本金及利息，逾期未还属违约行为应承担违约责任，因而依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还原告某农村信用合作联社借款本金5300元，并支付借款利息（利息从2012年2月22日至本判决确定的给付之日止按约定年利率11.88%计算）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元（原告未预交，在执行过程中从被告刘某处收取），由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年三月十六日
书记员 张继亮
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第182号
原告龚建宝，男，1983年4月24日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告吴金娥，女，1954年2月21日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被告陈茂棋，男，50多岁，汉族，原松溪宾馆职工，住福建省。
原告龚建宝与被告吴金娥、陈茂棋民间借贷纠纷一案，本院2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告龚建宝到庭参加诉讼，被告吴金娥、陈茂棋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚建宝诉称，2013年5月20日，被告吴金娥以其儿子做生意需资金周转为由，向原告借款200000元，并承诺一年还清，月利率为1.5%。2014年5月21日，原告向被告催要借款，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，并约定半年内偿还本金50%，一年内还清，同时变更借条，承诺每月支付利息3000元。但从2014年12月起被告未履行还款义务，且失去联系。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决被告偿还借款200000元及利息9000元（自2014年12月21日至2015年2月21日）及之后利息按月利率1.5%计算，计至该款还清之日止。
被告吴金娥、陈茂棋未作答辩。
原告龚建宝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据。
证据一、借条一份。主要内容，兹向龚建宝借到人民币贰拾万元整。利息1分5厘，利息按月支付，每月利息合计叁仟元。借款人陈茂棋、吴金娥。2014年5月21日。证实被告吴金娥、陈茂棋于2014年5月21日向原告借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
证据二、邮政储蓄银行交易明细。证实至2014年11月24日止，被告每月支付利息3000元的事实。
本院认为，被告吴金娥、陈茂棋经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据一、二可以证实被告向原告借款200000元及利息支付至2014年11月24日止的事实。本院予以采信。
被告吴金娥、陈茂棋未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2013年5月20日，被告吴金娥、陈茂棋向原告龚建宝借款200000元，约定借款期限一年。到期后，被告未能偿还，于2014年5月21日，重新出具借条。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，按月支付利息。被告支付利息至2014年11月份。本案因被告吴金娥、陈茂棋未到庭，无法调解。
本院认为，被告吴金娥、陈茂棋拖欠原告龚建宝借款200000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告要求被告偿还借款200000元及利息，本院予以支持。被告吴金娥、陈茂棋经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴金娥、陈茂棋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚建宝借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年12月21日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元，公告费560元，合计6210元，由被告吴金娥、陈茂棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 叶双瑶
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第127号
申请执行人戴小慧，女，1983年11月8日出生。
被执行人殷富鹏，男，1976年2月19日出生。
本院受理申请执行人戴小慧与被执行人殷富鹏买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1052号民事判决书。向申请执行人戴小慧送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人殷富鹏财产状况的线索。逾期，申请执行人戴小慧未能提供被执行人殷富鹏可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人戴小慧如发现被执行人殷富鹏有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年四月十七日
书记员 原广亮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00526号
原告毛某，职员。
委托代理人成耀。
被告钱某甲，电焊工。
原告毛某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年7月31日不公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人成耀、被告钱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告婚后不久即产生矛盾，常为生活琐事发生争吵，被告家人还搬弄是非，而被告偏听偏信，致家庭关系不睦。被告对原告实施家庭暴力，虽多次保证但本性不改。原告于2014年6月遭被告再次殴打后与其分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，孩子随原告共同生活，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告钱某甲辩称，原告陈述的夫妻关系不是事实，双方结婚已经多年，夫妻关系较好，虽然有争吵，但属于正常范围，被告并未殴打原告，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍相识恋爱，2003年农历9月29日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名钱某乙，小学在读，现在被告处。双方自2014年6月15日分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，孩子随原告生活，被告承担抚养费用并依法分割财产。在诉讼中，根据原告的申请，本院裁定对被告名下银行存款进行了冻结。
以上事实，由本院（2014）门四民初字第00526-1号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告婚前基础一般，婚后较长一段时间夫妻关系尚可，其主要矛盾在于家庭经济支配及互相缺乏信任，并因此在日常生活偶有争吵，但离婚应当以夫妻感情彻底破裂为条件，现被告坚持不同意离婚，且只要原、被告多加沟通感情，民主协商处理家庭生活及支配家庭财产事宜，相互尊重、信任，其夫妻关系是可以得到改善的。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚、抚育孩子及分割财产的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），保全费1310元，合计人民币1430元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年八月六日
书 记 员 许仲玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃法总初字第93号
原告李积财，男，生于1956年9月26日，汉族。
委托代理人范海荣，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告冯丁山，男，生于1986年4月5日，汉族。
被告冯应存，男，生于1991年2月4日，汉族。
原告李积财与被告冯丁山、冯应存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李积财及委托代理人范福荣与被告冯丁山、被告冯应存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，两被告因收购玉米种子缺乏资金，向原告借现金8万元，并出具借条二张。后用玉米抵顶偿还借款1万元。下欠7万元，经多次催要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款7万元及利息13467元。并由被告承担本案涉诉费用。
被告冯丁山辩称，我与被告冯应存合伙作玉米收购。因当时需要资金，原告是冯应存的亲戚，应向其借款，我个人借了3万元，我与被告冯应存共同借了5万元。但之后我偿还了原告5万元，其中3万元偿�了我个人借款，2万元偿还的共同借款。还用玉米抵顶了1万元。下欠2万元应由我与冯应存共同偿还，利息当时没有约定，且此纠纷是因原告不承认我所还款引起的。故不承担利息。
被告冯应存辩称，借款过程被告冯丁山所述属实。所借原告款我知道是还了部分，但具体还了多少因当时是由冯丁山办理的，我不清楚。
经审理查明，2010年，二被告合伙收购玉米过程中，因需资金，因原告系冯应存亲戚。经其介绍，2010年9月26日，冯丁山向原告借款3万元，向原告出具借条一张，注明“今借到李积财现金叁万元整”。2010年9月29日，冯丁山与冯应存又共同向原告借款伍万元，向原告出具借条一张，注明“今借到李积财人民币伍万元整”。2010年12月4日，原告为被告出具收条一张，注明“今收到冯丁山现金伍万元，收款人李积财”。对此收条，原告称当时�告要求出具收条后，通过银行向原告付款，但被告之后并未付给原告款项，故不予认可此收条证明还款的效力。被告认为原告出具收条的同时已向其支付现金。如写收条时对付款有其他条件，收条中应注明，但收条上并未加注，故原告所述与事实不符。
以上事实，由欠条，收条，庭院审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告借款，有欠条予以属实，被告作为债务人应及时偿还，且二被告在本案中系共同借款人，应对原告借款负共同偿还之责。对于用玉米抵顶的1万元，因双方无异议，本院予以认定。对于被告已向原告偿还5万元的抗辩理由，有原告为其出具的收条为凭，而原告所称只写条子而未收款的理由，被告不认可，原告无任何证据证明其理由成立，故本院依法认定被告的抗辩理由成立。对于原告提出的利息，因双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告提出的利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯丁山、被告冯应存于判决生效后十日内共同偿还原告李积财借款20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，原告李积财承担945.50元，被告冯丁山、冯应存承担945.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一四年四月八日
书记员 王艳玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第434号
罪犯苏雨航，男，1991年7月29日出生，汉族，出生地绥宾县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年7月12日黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出（2009）鹤刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯苏雨航犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月12日减为有期徒刑十九个六个月，剥夺政治权利八年
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苏雨航减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2030年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00512号
原告：芜湖市心福餐具消毒有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：徐筱玲，经理。
被告：曹华，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住安徽省芜湖市鸠江开发区。
本院在审理原告芜湖市心福餐具消毒有限公司诉被告曹华承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市心福餐具消毒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告芜湖市心福餐具消毒有限公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第33号
原告吕波，女，1964年1月1日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
原告王群超，男，1987年11月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告曲兰梅，男，1939年5月8日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
三原告的共同委托代理人欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告博兴县诚顺物流有限公司。地址：博兴县经济开发区。
法定代表人柳林飞，董事长。
委托代理人李金生，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路路南480号平安大厦。
负责人李伟，总经理。
委托代理人王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告龙口市昌源运输有限公司。地址：龙口市开发区廒上村北。
法定代表人孙振全，董事长。
委托代理人凌明坤，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住址：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人张春毅，经理。
委托代理人张茂茂，该公司法律顾问。
被告刘建祥，男，1971年9月14日出生，汉族，农村居民，住山东省博兴县。
被告曲俊杰，男，1986年10月12日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告吕波、王群超、曲兰梅与被告博兴县诚顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、龙口市昌源运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、刘建祥、曲俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕波、王群超、曲兰梅撤回起诉。
案件受理费5474元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邱志霞
审 判 员 李文红
人民陪审员 卢 峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姜娜娜