wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）安执字第297号 申请执行人李永明，男，汉族。 被执行人定西市安定区东方红中学。 住所地：定西市安定区凤羽街**。 法定代表人马天正，系该校校长。 被执行人定西陇汇房地产开发有限责任公司。  住所地：定西市安定区定临路7公里处/div> 法定代表人何建国，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）定中民一终字第75号民事判决书，向被执行人定西市安定区东方红中学、定西陇汇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令定西市安定区东方红中学给付申请执行人李永明赔偿款9417.97元，并负担案件受理费2525.10元，执行费50元，合计11993.07元，定西陇汇房地产开发有限责任公司给付申请执行人李永明赔偿款56507.81元，负担案件受理费15150.60元，执行费839元，合计72497.41元。但二被执行人至今未履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款。 二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王玮 二〇一四年六月十八日 书记员  李力
河北省迁安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第297号申请人执行人冀东普天线缆有限公司，住所地河北省迁安市长城大路1329号。法定代表人朱国，任董事长。被执行人屈直，男，1974年8月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市商业街。冀东普天线缆有限公司与屈直买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第1574号民事判决书，于二0一二年八月四日，以（2012）安执字第1574-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的座落于大石桥市长征街新开里产籍号BC100025-104门市房一套，限其被执行人在有效期限内履行法律文书，但未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人屈直所有的座落于大石桥市长征街新开里产籍号BC100025-104门市房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海军审判员  景 宽审判员  谌永民二〇一四年二月十七日书记员  王艳春
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1004号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人叶某，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）989号起诉书指控，2016年4月28日22时30分许，被告人叶某酒后驾驶临时牌照为渝HE9***的小轿车行驶至重庆市沙坪坝区某路口时，与同向唐某某驾驶车牌号为渝AYS***的小轿车碰撞，唐某某报警后，被告人叶某在现场等候，随后被民警查获。案发后被告人叶某赔偿了唐某某所驾驶车辆的车主损失费9000元。经抽血检验，被告人叶某驾车时血液中的酒精含量为170.6毫克/100毫升。被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人叶某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年八月一日
书记员 赵媛媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01777号
上诉人（原审原告）：杨木金，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀军，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
上诉人杨木金因与被上诉人李秀军农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）明民一初字第01795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年，杨木金所在的女山湖镇山东村村民委员会以新农村建设为名，将集体土地转让给村民建房，杨木金在交付山东村5000元土地款获准建房后，遂与李秀军口头约定建平房两间，包工包料，价格32500元，房款付齐后交付房屋。2008年3月，李秀军开始动工建房，杨木金先后支付工程款25000元。后杨木金发现房屋门头及山墙有裂缝等问题与李秀军交涉，李秀军亦为其修理。至今杨木金未入住该房，尚余7500元工程款未付齐。2010年1月13日，杨木金曾提起诉讼，要求李秀军退还已给付的工程款25000元，诉争房屋归李秀军所有。2010年7月8日，原审法院作出（2010）明民一初字第00273号民事判决书，以“杨木金未提供房屋质量不合格及因建房所造成损失的证据”为由，判决驳回杨木金的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2015年7月14日，杨木金再次提起诉讼，请求判令解除其与李秀军的农村建房施工合同，由李秀军返还给其建房款25000元。庭审中，经原审法院释明：杨木金应提供房屋开裂、屋面漏水、不能居住的成因鉴定意见和房屋受损的价值鉴定意见，否则将承担不利的法律后果。但杨木金坚持不再要求进行鉴定，亦未提供相应的鉴定意见。
原审法院认为：李秀军在建房过程中，杨木金发现房屋门头及山墙有裂缝等问题后与李秀军交涉，李秀军亦为其修理，现其未入住该房，尚余7500元工程款未付齐。杨木金在李秀军未交付房屋的情况下，阻挠李秀军继续施工，双方均未按约定完全履行合同。现杨木金以房屋质量有问题，要求解除其与李秀军的农村建房施工合同，要求李秀军返还建房款25000元。房屋出现开裂、漏水等质量问题因素诸多，而杨木金却未提供房屋开裂、漏水、不能居住的成因鉴定意见予以证实，房屋出现质量问题的原因尚不明确，故杨木金认为李秀军承揽的房屋质量不合格是李秀军的施工造成证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因杨木金没有提供房屋出现开裂、漏水质量问题的成因鉴定意见和房屋受损的价值鉴定意见，杨木金的房屋出现质量问题的成因不明，房屋具体的受损价值无法确定，现杨木金要求解除其与李秀军的农村建房施工合同，要求李秀军返还给其建房款25000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。在审理过程中，原审法院已向杨木金释明应对房屋开裂、漏水出现质量问题的成因和房屋受损的价值进行鉴定，否则将承担不利的法律后果，但杨木金坚持认为房屋出现开裂、漏水质量问题是李秀军的施工造成的，并坚持请求法院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告杨木金的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取即212.5元，由原告杨木金负担。
杨木金上诉称：原审法院分配举证责任错误，证明房屋质量合格的举证责任在李秀军，李秀军严重违约，至今尚未将房屋交付给杨木金，且其及和亲属并未阻挠施工，李秀军在一审中陈述其及其亲属阻挠施工的情形并不存在。故其要求解除其与李秀军之间农村建房施工合同及返还建房款的诉讼请求应得到支持。
李秀军辩称：案涉工程为一层在建工程，既未交付，亦未验收，故不涉及合格与否的问题。杨木金并无证据证明该房屋的质量问题系因李秀军施工所致。房屋未完工系因杨木金阻挠施工造成，该事实已被（2010）明民一初字第00273号生效的判决予以确认。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，杨木金所举证据为照片一组，证明李秀军所施工的案涉房屋存在严重质量问题，主要表现为出现多处裂缝、渗水严重，内外粉刷大面积脱落，不能居住。李秀军质证意认为，该证据为现在房屋照片，并非现场情况，该照片只能反映案涉房屋经风吹日晒后出现的一些墙面脱落的情况，不能达到杨木金的证明目的。本院认为，虽李秀军对该证据的真实性无异议，但因案涉工程停工多年，造成案涉房屋出现问题的原因较多，李秀军对其证明目的亦不认可，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院认为：杨木金曾于2010年1月13日向原审法院提起诉讼，要求李秀军退还已给付的工程款25000元，诉争房屋归李秀军所有。2010年7月8日，原审法院作出（2010）明民一初字第00273号民事判决书，以“杨木金未提供房屋质量不合格及因建房所造成损失的证据”为由，判决驳回了杨木金的诉讼请求，现该民事判决已发生法律效力。现杨木金于2015年7月14日再次以同一案件事实及理由向原审法院提起诉讼，要求解除其与李秀军之间的农村建房施工合同，并返还建房款25000元。虽杨木金本次诉讼增列一项解除双方的建房施工合同，但杨木金提起本次诉讼仍为给付之诉，仍要求李秀军返还25000元建房款，而生效的民事判决对杨木金的该诉讼请求也进行了判处，故杨木金的上述行为违反了“一事不再理”原则。原审法院仍对此进行判决，显属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第01795号民事判决；
二、驳回上诉人杨木金的起诉。
一审案件受理费212.5元，二审案件受理费425元，退还上诉人杨木金。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00074-2号
申请执行人陈攀玉，男，1993年12月14日生，汉族，住陕西省镇安县柴坪镇柴坪村*组，农民。
申请执行人李显艳，女，1969年1月8日生，汉族，住址同上。系陈攀玉母亲。
被执行人赵金付，男，1956年10月19日生，汉族，住陕西省镇安县柴坪镇和睦村*组，农民。
被执行人蒋本云，女，1972年1月23日生，汉族，住陕西省镇安县柴坪镇柴坪村*组，农民。系赵金付之妻。
申请执行人陈攀玉、李显艳与被执行人赵金付、蒋本云健康权纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00152号民事判决书已生效，判决由由赵金付赔偿陈攀玉各项损失607.03元；由蒋本云赔偿李显艳各项损失128.10元，案件受理费50.00元由赵金付、蒋本云负担。因赵金付、蒋本云未履行法院生效的法律文书，2014年6月23日陈攀玉、李显艳向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、由被执行人赵金付、蒋本云一次性支付申请执行人陈攀玉、李显艳各项损失735.13元及诉讼费50.00元（申请执行人已领取）；二、对下欠迟延期间的债务利息申请执行人陈攀玉、李显艳自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结镇安县人民法院（2013）镇民初字第00152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年七月十四日
书记员 寇文鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1744号
原告深圳合大国际工程设计有限公司，地址广东省深圳市罗湖区沿河北路京广中心写字楼26楼第06、07、08、09室。
法定代表人朱虎。
委托代理人邱少龙，广东开野律师事务所律师。
委托代理人杨德林，广东开野律师事务所律师。
被告余福军。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由：被告余福军自2011年3月21日入职原告处，岗位为建筑施工图设计师。劳动合同期限至2016年4月30日止。劳动合同约定的劳动报酬由基本工资和绩效工资构成，基本工资3000元每月，绩效工资依公司的绩效考核办法进行结算发放。根据行业特点和公司实际情况，绩效考核的频率及时间一般为每年年终考核一次。实际履行劳动合同过程中，为了激发员工积极性和提高劳动效率，原告在每月给员工发放基本工资的同时提前发放员工预支绩效工资。预支绩效工资是每月提前预支给员工的预估绩效工资，非员工的真实绩效工资，在年终绩效工资结算时多退少补。2014年建筑设计行业进入萧条状态，原告自2015年初开始一直没接到新项目，多数员工处于空闲状态。原告与被告协商一致，同意被告自2015年5月21日起带薪休假，2－3个月后再召回公司上班。休假期间五险一金正常缴纳，自6月开始每月发放工资数额为按劳动合同约定的基本工资3000元，预支绩效工资暂停发放。休假期间，被告2015年6、7月的工资已经于8月21日安排发放。原告于8月17日向被告发出回公司上班的通知，通知其于8月20日前回公司上班。被告未予理会。被告未回原告处上班，且被告未产生实际工作绩效，应将2015年1月至5月多预付的预支绩效工资退回原告。综上，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告请求判令：被告退回原告多预付的绩效工资23,333元。
被告答辩称，原告主张的绩效工资并非绩效工资，为被告的实际应发工资，原告诉求没有事实与法律依据。原告也未提交充分有效的证据证明其主张。仲裁裁决的内容合法合理，恳请法庭予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：2011年3月。
二、职务：建筑施工图设计师。
三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，合同期限从2013年4月1日起至2015年4月30日止，约定正式员工执行绩效考核工资制，基本工资2000元/月，其它相关绩效工资/补贴按公司薪酬体系文件规定执行；被告声明在签订本合同的同时，确已阅读并知晓原告《员工手册》以及现行的各项规章制度，并予以认同和遵守。
四、工资支付方式和时间：银行转账，每月8日发放上月工资。
五、最后工作日：2015年5月21日。
六、原告为被告缴纳了2011年6月至2015年7月期间的社会保险。
被告社会保险费用个人应承担部分：2015年5月至2015年6月期间为333.4元/月，2015年7月为343.42元。
七、根据银行转账记录，被告2014年8月至2015年5月期间实发工资金额共计84970元，其中包含原告于2015年2月15日另行向被告支付的工资17460元和2015年5月工资4723.75元。
原告于2015年8月21日支付了被告2015年6月工资2528.6元和2015年7月工资2518.58元。
八、原告提交了劳动合同第4.3条载明：“……乙方（被告）的劳动报酬由基本工资和绩效工资构成。乙方转正后初定基本工资3000元/月，绩效工资依公司的绩效考核办法进行结算发放。”原告提交的员工手册第5.3条记载“员工年度结算应发绩效工资就是，第5.2条中“最终绩效工资”减去员工当年12个月已发所有“预支绩效工资”，并多退少补。“预支绩效工资”是公司每月提前预支给员工的预估绩效工资，非员工的真实绩效工资，在年终绩效工资结算时多退少补。”原告还提交了合大国际员工项目产值分配细则、余福军2015年1－5月份工作量统计、2015年1－5月相关员工项目产值计算、2015年1－5月相关员工年度结算应发放绩效工资表，用于证明有关预付绩效工资的主张。被告对原告的上述证据真实性、关联性、合法性均不予认可。
九、因本案劳动争议，被告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同时，原告也提出被告退回原告多预付的绩效工资23,333元的反申请请求。该会于2015年10月26日作出仲裁裁决书认定，原告反申请请求因没有事实依据，不予支持，故裁决如下：驳回原告的仲裁请求。原告不服于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。被告主张于2015年8月13日向原告邮寄了解除劳动关系通知书，从该日起双方劳动关系解除。原告确认收到被告寄出的邮单，但否认是解除劳动关系通知书。本院认为，原告虽否认收到被告寄出的邮件内容为解除劳动关系通知书，但未提交相关证据，本院对其主张不予采信。被告作为劳动者有权提出解除劳动关系，故本委确认双方劳动关系已于2015年8月13日解除。
关于原告主张的应退绩效工资问题。原告主张被告月工资由基本工资3000元及绩效工资5000元构成，但每月发放的绩效工资实际为预支绩效工资，是每月提前预支给被告的预估绩效工资，非被告的真实绩效工资，在年终绩效工资结算时多退少补。根据行业特点和公司实际情况，绩效考核的频率及时间一般为每年年终考核一次，年度结算应发放绩效工资为[（员工项目产值－12×月基本工资）×员工绩效考核系数－员工预支绩效工资]，于2015年2月15日发放给被告的工资即2014年度结算应发绩效工资。被告对原告主张的工资情况不予认可。被告主张其工资实行年薪制，年薪14万，每月发放12个月的平均工资的70%约8000元，剩余的工资（按3600元/月计算）作为绩效工资分两次发放，分别于年终发放60%和次年年中发放40%，2015年2月15日发放的工资为年终发放的60%绩效工资，并称原告主张的绩效工资仅名为绩效工资，实际与其工作量和完成的任务均无关系，是固定发放的。本院认为，原告未举证证明其提交的员工手册系经过民主程序制定，而合大国际员工项目产值分配细则、余福军2015年1－5月份工作量统计、2015年1－5月相关员工项目产值计算、2015年1－5月相关员工年度结算应发放绩效工资表中均没有被告签字确认，故上述证据不能证明原告有关预付绩效工资的主张。由于原告未提交有效证据证明绩效工资的发放条件和标准，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告退回其多预付的绩效工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳合大国际工程设计有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢晓凤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1404号
原告：戴塔飞。
被告：喻凯。
被告：李晓飞。
原告戴塔飞与被告喻凯、李晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告戴塔飞到庭参加诉讼，被告喻凯、李晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告戴塔飞起诉称：2012年9月15日，被告喻凯向原告借款人民币6万元，约定借期3个月，借款月息为2分。被告李晓飞自愿为被告喻凯的借款提供担保。借款到期后，被告喻凯未履行还款义务，被告李晓飞也未承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告喻凯归还借款6万元，支付从2012年9月15日起按月利率2%计算的利息（截止2014年8月15日的利息为27600元）；2、判令被告李晓飞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确定被告支付过2个月的利息，故将利息项请求变更为23520元（按年利率22.4%从2012年11月15日起计算至2014年8月15日止的利息）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明被告喻凯向原告借款6万元，并由被告李晓飞提供担保的事实。
被告喻凯、李晓飞未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月15日，被告喻凯向原告借款人民币6万元，并签订借款协议书一份，约定借期3个月，月息2分。被告李晓飞在担保人一栏签名为该借款提供担保，担保期限为二年。原告提供借款后，原告认为被告仅支付过2个月的利息。
本院认为：原告与被告喻凯间的借贷关系成立且合法有效。被告喻凯借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%主张借款利息，本院予以支持。被告李晓飞为本案借款自愿提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻凯于本判决生效之日起十日内归还原告戴塔飞借款6万元，并支付借款利息23520元。
二、被告李晓飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告喻凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告李晓飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1990元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年十月十三日
书记员（代） 濮丽琴
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01882号
罪犯王卓，男，1987年1月1日出生于陕西省周至县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2012年7月17日，陕西省周至县人民法院作出（2012）周刑初字第103号刑事判决，认定罪犯王卓犯信用卡诈骗、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，�出减刑意见报送本院。本院依法组成合议庭，2014年11月18日在渭南监狱公开开庭进行了审理，渭南市人民检察院检察员侯建设出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王卓确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯王卓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王卓的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月19日起至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1260号
原告：张庆国。
委托代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。
被告：殷长春。
被告：吴赣。
被告：南昌赣能实业有限公司，住所地江西省南昌市洪城路576号天使商务广场1705。
负责人：蔡祝英，总经理。
被告：鹰潭市赣能物流有限公司，住所地江西省南昌市洪城路576号天使商务广场1705。
负责人：蔡安海，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告张庆国诉被告殷长春、吴赣、南昌赣能实业有限公司（下面简称赣能实业公司）、鹰潭市赣能物流有限公司（下面简称赣能物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张庆国于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张庆国及其委托代理人丁立、被告殷长春、吴赣、人保南昌分公司的委托代理人俞伟到庭参加诉讼；被告赣能实业公司、赣能物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月27日13时35分许，殷长春驾驶赣A×××××号重型半挂牵引车／赣L×××××挂号重型厢式半挂车在金华市金东区汽车城横三路与西九路交叉路口地段倒车时，与张庆国驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成张庆国受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：殷长春负事故的全部责任。
三、受害人概况：张庆国系农村居民户口，事故发生后住院治疗21天。
四、涉案保险合同的主要内容：赣A×××××号重型半挂牵引车／赣L×××××挂号重型厢式半挂车在被告人保南昌分公司投保，其中主车投保有交强险及商业三者险50万元，挂车投保有商业三者险10万元，均保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：
金华精诚司法鉴定所鉴定意见书：张庆国因于2014年5月27日所受损伤评定为二处九级伤残；误工时间至定残日前一天（2014年9月22日）；护理时间2个月；营养时间3个月。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣A×××××号重型半挂牵引车／赣L×××××挂号重型厢式半挂车系吴赣所有，分别挂靠于赣能实业公司、赣能物流公司，殷长春系吴赣雇佣的驾驶员。
七、原告主张及证据：
请求判令被告赔偿原告各项损失188516.14元（庭审中变更精神抚慰金诉请为10000元）。为此向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份；2、金华市中医医院门诊病历，金华市中心医院住院病历、出院记录、住院病人费用清单各一份，医疗费发票四十二张；3、精诚（2014）临鉴字第009050-1、009050-2号司法鉴定意见书各一份、鉴定费发票二张；4、金建车损估价（2014）961号价格评估结论书、评估费发票、维修费发票各一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告殷长春辩称，事故发生是事实，对事故责任无异议，我是吴赣雇佣的驾驶员。被告殷长春未向本院提交证据。
被告吴赣辩称，事故发生是事实，对事故责任无异议，我是肇事车辆的实际车主，赣A×××××号挂靠在赣能实业公司，赣L×××××号挂靠在赣能物流公司，殷长春是我雇佣的驾驶员。事故发生后，我在交警队交纳了事故押金60000元，原告已领取30000元。我的车辆已经交了保险，应由保险公司赔偿，对原告适当的补偿是可以的。被告吴赣向本院提交了汽车委托服务协议书、事故押金单、交强险保单、主车商业险保单、挂车商业险保单各一份。
被告赣能实业公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告赣能物流公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保南昌分公司辩称，针对原告诉请，原告主张的医药费计算有误，其已获得的赔偿部分不应重复主张，在实际医药费的基础上还应扣除20%的非医保费用；伤残等级我公司认可一处九级；精神抚慰金以3000元为宜；营养费应按20元／天计算；护理费过高；交通费应予以核减；诉讼费及鉴定费不属于保险的范围，应由侵权人承担。被告人保南昌分公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：57106.04元；
2.住院伙食补助费：630元（30元／天×21天）；
3.营养费：5580元（62元／天×90天）；
4.误工费：8732元（74元／天×118天）；
5.护理费：8298元（150元／天×21天＋132元／天×39天）；
6.交通费：420元；
7.残疾赔偿金：85241.20元（19373元／年×20年×22%）；
8.精神损害抚慰金：10000元；
9.车损：810元；
10.鉴定费：2040元；
11.评估费：100元；
以上合计人民币178957.24元。
十、被告垫付款情况：吴赣已为原告垫付医疗费28000元（从事故押金中领取）。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告殷长春系实际车主吴赣雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，吴赣应对原告的损失承担赔偿责任，但由于殷长春在事故中存有重大过失，故应与吴赣承担连带赔偿责任。赣A×××××号重型半挂牵引车／赣L×××××挂号重型厢式半挂车以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告赣能实业公司、赣能物流公司作为挂靠单位应与被告吴赣承担连带责任。被告人保南昌分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级、误工、护理、营养时限已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告张庆国因事故造成两处九级伤残，主张精神损害抚慰金10000元较为合理，本院依法予以支持。根据其实际伤情及治疗情况，营养费以62元／天计算为宜。综上，原告张庆国因道路交通事故造成的损失为178957.24元，由被告人保南昌分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120810元，在商业三者险限额内承担56007.24元。被告吴赣已为原告垫付的赔偿款28000元，在扣除其应承担的诉讼及鉴定费用外，余款可由被告人保南昌分公司代替原告直接返回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿给原告张庆国因交通事故造成的损失合计人民币176817.24元，于本判决生效后十日内履行完毕（其中支付给原告张庆国151679.24元，退还给被告吴赣251**元）。
二、由被告吴赣、殷长春、南昌赣能实业有限公司、鹰潭市赣能物流有限公司连带赔偿给原告张庆国因交通事故造成的鉴定费、评估费合计人民币2140元（款已履行）。
三、驳回原告张庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（原告张庆国已预交），由被告吴赣、殷长春、南昌赣能实业有限公司、鹰潭市赣能物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈 丹
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1147号
申请执行人杜海珍
被执行人赵新河，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇大渠河村3组
本院在执行申请人杜海珍与被执行人赵新河加工承揽合同纠纷一案中，申请人于2015年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1147号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初603号
原告李顺尧，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。
原告胡凤苏，女，1949年12月12日出生，汉族，农民。系李顺尧之岳母。
原告张武，男，1990年5月16日出生，汉族，农民。系李顺尧的儿子。
原告ＸＸ，男，1994年9月21日出生，汉族，农民，系李顺尧的儿子。
原告张友连，女，1972年11月30日出生，汉族，农民。系李顺尧的妻子。
被告张治云，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李顺尧、胡凤苏、张武、ＸＸ、张友连与被告张治云排除妨碍纠纷一案中，原告李顺尧、胡凤苏、张武、ＸＸ、张友连经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案诉讼费100元，由原告李顺尧、胡凤苏、张武、ＸＸ、张友连承担。
审判员 欧阳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 傅永波
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初1077号
原告：肖乐群，男，1951年9月22日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。
被告：杨小山，男，1971年9月5日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。
原告肖乐群与被告杨小山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖乐群、被告杨小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖乐群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（2014年5月31日借款100000元的利息和2014年7月9日30000元借款的利息均从2014年9月1日开始计算，2015年12月14日20000元借款的利息从2016年2月15日开始计算，均按月利率2%计算至还清借款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以养猪购饲料急需资金为由，于2014年5月31日向原告借款100000元，口头约定利息为月利率3%，约定归还期限为2014年9月底。2014年7月9日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利率3%，归还期限为2014年8月30日。该两笔借款到期后，原告多次向被告追讨，要求被告按约归还本息，但被告以猪未出售为由，要求原告再借款20000元应急，并答应猪出售后一并归还本息，于是2015年12月14日被告第三次向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，借款期限为1个月。被告连续向原告借款累计150000元。三笔借款都到期后，被告仍以各种理由和借口一拖再拖，至今未归还分文，为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告杨小山辩称，原告诉称的借款时间、金额属实，但是对于2014年5月31日的借款100000元和2014年7月9日的借款30000元，现如今是2017年，已经过了三年，超过了两年的诉讼时效，被告认为原告对该两笔借款不能提起诉讼。原告主张的150000元确实是被告借了原告的钱，被告愿意归还；2014年7月9日30000元借款和2015年12月14日20000元借款，被告付了部分利息，其中20000元借款的利息被告付了两个月，要计算利息的话被告同意按原告主张的计算时间；被告也同意原告主张的30000元借款计算利息的时间；100000元借款双方没有约定利息。目前，被告无力偿还原告借款。被告因欠他人饲料款在2017年3月5日已将养猪场租赁给债权人经营，一年120000元的租金，租赁期限5年，5年的租金是600000元，扣除被告欠承租人的290000余元的饲料费，只剩300000余元，前三年的租金都要用来抵扣被告欠承租人的饲料款，所以被告只能在2020年3月份后才有资金归还原告借款。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行�质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告的举证、被告的质证和本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告肖乐群与被告杨小山系朋友。被告因经营养猪场购饲料缺少资金，于2014年5月31日向原告借款100000元（含之前被告曾分两次向原告借款各30000元），双方约定在同年9月归还，但双方未书面约定借款利息。2014年7月9日，被告又因经营养猪场购饲料缺少资金向原告借款30000元，双方约定在同年8月30日归还，每月利息900元（月利率3%）。借款到期后，被告仅支付了原告部分利息，未归还原告借款本金。2015年12月14日，被告因经营养猪场购饲料缺少资金再次向原告借款20000元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限1个月。2015年12月14日借款到期后，被告仅按约定利率支付原告2个月利息，未归还原告借款。上述三笔借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还原告借款本金，也未按约定支付借款全部利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告发生的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告收到原告借款后未按约定时间归还系违约，依法应承担违约责任；案涉2014年5月31日和7月9日借款到期后，原告多次向被告进行了催讨，原告向人民法院请求保护该两笔借款债权的诉讼时效发生中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而不是被告主张的二年。被告辩称原告主张的案涉2014年5月31日和7月9日借款超过了诉讼时效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；原、被告双方对案涉2014年5月31日借款未书面约定借款利息，而被告又否认双方口头约定了借款利息，依法视为借期内不支付利息，但依法可从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；原、被告双方对案涉2014年7月9日和2015年12月14日借款的利息支付情况及开始计息时间无争议，本院予以确认和尊重。综上所述，原告请求判令被告归还借款150000元、支付2014年7月9日30000元借款利息（从2014年9月1日始按月利率2%计算至还清款之日止）和2015年12月14日20000元借款利息（从2016年2月15日始按月利率2%计算至还清款之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求判令被告支付2014年5月31日100000元借款的利息（从2014年9月1日始按月利率2%计算至还清款之日止）的诉讼请求依法应予以调整，由被告�原告支付该借款自2014年10月1日始按年利率6%计算至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一．被告杨小山于本判决生效后十日内偿还原告肖乐群借款150000元并支付利息（2014年5月31日100000元借款的利息从2014年10月1日始按年利率6%计算至还清款之日止，2014年7月9日30000元借款的利息从2014年9月1日始按月利率2%计算至还清款之日止，2015年12月14日20000元借款的利息从2016年2月15日始按月利率2%计算至还清款之日止）。
二．驳回原告肖乐群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨小山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
人民陪审员 尹果媛
人民陪审员 陈家斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹 婷
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初440号
原告：江文玉，女，汉族，1954年11月26日出生，汉族，湖北省远安县人，现住远安县，
委托代理人：曾凡楚（特别授权代理），远安诚信法律服务所法律工作者。
被告：张军祥（曾用名张君祥），男，1958年2月20日出生，汉族，湖北省远安县人，现住远安县，
被告：李春梅，女，1958年2月16日出生，汉族，湖北省远安县人，现住远安县（户籍住所地远安县），系张军祥之妻，
以上二被告的共同委托代理人：程友桥（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
原告江文玉诉被告张军祥、李春梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文玉及其委托代理人曾凡楚、被告张军祥、李春梅及其委托代理人程友桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除靠原告房屋后檐墙的砖柱及钢筋铁门，排除妨碍、疏通通道，保障通道畅通；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在位于鸣凤镇迎新路45号处有占地200㎡的房屋，持证人孙某（已病故）系原告的母亲，其远土集用（2001）字第××号《集体土地使用证》载明的四址抵界为：东至本宗地滴水、西至本宗地滴水、南至本宗地滴水、北至本宗地滴水。原告的房屋后檐墙距二被告的杂屋之间有3米宽的共用通道。二被告后在靠原告的房屋后檐墙砌有一37公分的砖柱，并用钢筋做一铁门24小时锁死，导致原告进出十分不便，特别是挑大粪无路可走，必须经过厨房。为了解决挑粪时的通行问题特提起诉讼，请求判决原告以上所请。
被告张军祥、李春梅辩称：1、江文玉不是本案适格原告。本案所涉及的物权人登记的为孙某，而不是本案原告江文玉；孙某已去世，若江文玉以继承人身份作为原告起诉，也存在遗漏当事人的情况，因孙某生有二个女儿，原告也没有提供另一个继承人放弃继承的材料，故江文玉作为原告起诉是不具备原告主体资格的，其本身不是本案物权权利人。2、原、被告房屋之间根本不存在通道，被告所建铁门是在自己享有使用权的土地上，也是在自己院子内。3、1987年，原告购买本组汪训忠房屋及土地时四至抵界是：东至堡坎，而不是现在原告所持孙某土地证所说的东至本宗地滴水。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江文玉系刘志华之妻，江文玉、刘志华夫妇原为远安县化肥厂职工。1987年12月25日，刘志华购买汪家村三组汪训忠房屋（坐北朝南）一栋（含该房屋东边已下基脚的未建房屋25.23㎡、门前禾场靠东边汪训忠原杂屋和厕所），与被告张军祥、李春梅相邻居住。1988年1月，刘志华将其母亲孙某的户口迁移至汪家村三组后，于同年3月30日，又将其购买的汪训忠房屋过户至其母亲孙某名下。1991年4月，原告以其母亲孙某名义，申请在原购买的汪训忠未建房屋的基脚上建平房（25.23㎡）一间并获批准。1998年，被告将位于原告屋后（东边）汪训忠父亲的园田购买后，于1999年建猪栏、杂屋4间。2000年，原告夫归又以其母亲孙某的名义申请，拆除门前原东边的杂屋和厕所及原正屋的部分面积，并占用门前的部分空地另建坐东朝西房屋一栋。原告所建平房和后来新建房屋与被告1999年在其屋后（东边）所建杂屋、猪栏之间形成一条共用巷道，双方相邻而居、和睦相处。2008年，被告张军祥经与原告口头协商并征得其同意，在靠原告平房东边的后檐墙角处砌一砖柱、安钢筋铁门一副，并将该巷道口铁门钥匙给原告一把方便进出，后因被告在杂屋熏肉，原告防被告熏肉被盗，为避嫌主动将巷道铁门钥匙退还被告。2017年春节前，原、被告因相邻关系发生矛盾，被告声称原告将来挑后面化粪池的粪还有求于已。为此，原告于2017年5月12日诉至本院，要求二被告拆除靠原告房屋后檐墙的砖柱及钢筋铁门，排除妨碍、疏通通道，保障通道畅通。审理中，双方拒绝调解。
上述事实，有原告提交的身份证、远土集用（2001）字第××号《土地使用证》、汪家村社区村委会证明、房屋买卖契约、公证书、申请书等复印件、双方当事人在庭审中的陈述及询问笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、江文玉是否本案适格的原告？本案所涉及的物权人虽登记在江文玉的母亲孙某名下，但孙某已去逝，其民事权利能力和民事行为能力己终止。作为该物权登记人孙某的女儿，原告有证据证明该房屋实际上是由江文玉和丈夫刘志华共同购买和新建的房屋，是该房屋合法占有人。原告主张房屋的相邻权利，既未损害他人利益，也没有其他权利人提出异议，是本案适格的原告。二、原告要求被告拆除在靠其平房东边的后檐墙角处所砌砖柱和钢筋铁门，其焦点在于被告所砌砖柱及安装的钢筋铁门是否存在侵权和妨害？被告安装的钢筋铁门其一侧砖柱虽砌在原告平房东边的后檐墙角处，但被告是在2008年与原告口头协商并征得其同意后所砌，对原告不构成侵权行为，且该巷道口铁门建成后，原告持被告给的巷道口铁门钥匙进出，未妨害到原告的通行，只是原告后防被告熏肉被盗，为避嫌主动将钥匙交还给被告后才未进入巷道。2017年春节前，原、被告因相邻关系发生矛盾后，原告仅以被告说以后有求于被告开门遂提起诉讼，而没有提供被告不让原告进出该共用巷道的证据以及对原告进出造成妨害的事实，原告要求拆除的巷道口仍保持在原告退还被告巷道口钥匙时的原始状态。本案原告诉讼的妨害没有实际发生，故其该项诉讼请求本院不予支持。但该共用巷道是原告挑化粪池大粪进出的唯一通道，二被告在合法行使管理和使用权利的同时，必须提供和保障原告挑化粪池大粪进出的条件和通行的便利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决如下：
驳回原告江文玉要求二被告拆除靠原告房屋后檐墙的砖柱及钢筋铁门的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告江文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一七年七月十八日
书记员 余家淇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10865号
原告张××，男，1969年8月9日出生。
被告王××，女，1971年6月21日出生。
本院在审理原告张××诉被告王××变更抚养关系纠纷一案中，原告张××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
审判员 马绍辉
二〇一六年九月十三日
书记员 李 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初29号
原告甄洁，女，汉族。
被告徐光辉，女，汉族。
原告甄洁与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄洁到庭参加了诉讼，被告徐光辉经传票�唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告因承包工程急需用钱，特向原告借款20万元，被告给原告书写借条一份，原告多次向被告催讨都无结果，现要求被告偿还借款20万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日原告甄洁从工商银行镍都支行提取现金10万元，同月19日又提取现金5万元，同月12月22日从甘肃银行天津路支行提取现金5万元，2014年8月14日提取4万元。2013年12月22日被告给原告甄洁出具借条一份，写明借原告款10万元，时间从2013年12月22日-2014年4月21止，该条据内容被划掉，并注明作废。2014年11月18日被告又给原告出具借条一份，写明借原告款20万元，时间从11月18日-12月18日。
上述事实，由原告陈述，原告提交的借记卡账户历史明细清单2张、账户交易查询�单1张、借据3张在案证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甄洁主张被告徐光辉借其款20万元，向本院提供了借记卡账户历史明细清单2张、账户交易查询清单1张、借据3张以证实其主张。原告提供的借记卡账户历史明细清单及账户交易查询清单能够证实原告提取款项情况；原告提供的没有被告署名及书写时间的借条1张，该条据写明借款金额为6万元，时间从2013年12月12日开始，此条据与原告提供的2013年12月12日从工商银行镍都支行提取现金10万元的事实相印证，据此可以认定2013年12月12日原告借给被告现金6万元。原告提供的2013年12月22日被告书写的借据，写明借原告款10万元，该条据与原告提供的2013年12月22日从甘肃银行天津路支行提取现金5万元及原告提供的2013年12月12日从工商银行镍都支行提取现金10万元的事实相印证，本院认定被�实际借给原告现金9万元。原告提供2014年11月18日被告出具借条一份，写明借原告款20万元，原告提供的2014年8月14日从甘肃银行天津路支行提取4万元距离借条出具时间较远，金额不相符合，故应当认定该借据系双方对以前所发生借款本息的结算条据，并未发生20万元借款的事实。综上，本院认定被告借给原告款共计15万元，被告应当按照不超过年利率24%承担该借款利息。经计算，原告诉讼请求未超过以该标准计算的本息数额，且被告自己也承诺归还原告借款20万元，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐光辉偿还原告甄洁借款20万元，限判决生效后10日内付清�
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 梅
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督8号
申请人:张春成，男，汉族，住抚松县。
被申请人:宁如芝，钕，汉族，住抚松县。
申请人张春成于2017年4月17日向本院申请支付令，因被申请人宁如芝欠申请人张春成借款本金5万元及利息未偿还，并提供被申请人宁如芝2016年3月1日借据为凭。申请人张春成要求被申请人宁如芝给付借款5万元及利息（月利率1分，自2017年3月1日起至还清之日时止）。
本院经审查认为，申请人张春成的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁如芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张春成欠款5万元及利息（月利息1分，自2017年3月1日起至还清之日时止）。
申请费350.00元，由被申请人宁如芝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔺 巍
二〇一七年四月十七日
书记员 张金才
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终203号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙奔，男，汉族，1987年9月15日出生于安徽省利辛县，初中文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被抓获，同年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人孙奔犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）皖1623刑初78号刑事判决。孙奔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2016年9月27日19时许，被告人孙奔经预谋并踩点后，躲进利辛县张村镇“好又多”超市货柜下面的空柜子内。当晚21点许，该超市关门后，孙奔使用超市卖肉货柜的刀具撬开超市内金店的木柜，发现黄金首饰存放在木柜内的金属保险柜里，就继续撬保险柜，试图盗窃保险柜内部黄金首饰，后因无法撬开保险柜，未盗窃到财物。经查，该金店的保险柜内存放黄金首饰进货价值达1098935.57元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录、现场图、照片载明案发现场的环境、方位等基本情况。
2、扣押决定书及扣押清单、照片、发还清单载明：侦查机关于2016年12月6日扣押谢某所有的砍刀一把及尖刀两把，当日返还给谢某；扣押任某黄金戒指一枚、黄金耳环一副及黄金项链一条。
3、利辛县物价局价格认证中心文件、价格鉴定委明细表载明：利辛县公安局向本县物价局申请鉴定被撬保险柜内黄金首饰价值，并附有委托明细表，物价局认为该店无财产损失，不予受理。
4、利辛恒春999金店商品登记单载明任某从该金店进货的单据。
5、抓获经过、羁押证明载明：瑞安市公安局刑侦大队合成作战大队民警于2016年11月14日抓获在逃人员孙奔，同日至17日羁押于瑞安市看守所。
6、调取证据清单及视频资料载明：利辛县公安局依法调取好又多黄金金店的视频资料，该视频资料记录了孙奔的作案过程。
7、检查笔录载明：侦查人员于2016年9月28日对任某的金店保险柜内的物品进行清点如下：老庙牌黄金（含金量999﹪）戒指135枚，重量836.99克；老庙牌黄金（含金量999﹪）耳钉127副，重量416.55克；足金合成立方氧化锆耳环28副；老庙牌黄金（含金量999﹪）手链66条，重量927.07克；老庙牌黄金（含金量999﹪）手镯6副，重量236.8克；老庙牌黄金（含金量999﹪）足金挂件88个，重量420.82克；足金吊坠14个；老庙牌黄金（含金量999﹪）足金转运珠78个，重量62.36克；老庙黄金足金合成立方氧化锆戒指52枚；老庙3D硬金手链3条。
8、提取笔录载明侦查机关张村“好又多”超市提取三把刀具。
9、利辛县公安局刑事科学技术室（利）公（物）鉴（痕）字（2016）04号手印检验鉴定意见、安徽省产品质量监督检验研究所检验检验报告载明：侦查人员对案发现场的柜门门板内侧提取的指印一枚样本及提取犯罪嫌疑人孙奔的十指指纹样本，经鉴定，柜门门板内侧提取的指印与孙奔的右手食指样本是同一人所留；利辛县公安局送检的贵金属饰品戒指一枚、耳环一副及项链一条，检测结果为足金。
10、户籍证明载明孙奔的身份及基本情况。
11、被害人任某陈述：其在张村街上的好又多超市内开了一家“任某金店”。2016年9月27日19时许，其将金店的柜台锁上，并把贵重的金饰品放在保险柜里。次日8时许，其拉开金店放黄金饰品的保险柜门时，看到保险柜有被撬的痕迹，保险柜门上部有裂痕，放保险柜的柜门也被撬开了。其从监控看到一个男子拿着超市的剔骨刀进入其的金店。
12、证人谢某证言：其在张村镇好又多超市买蔬菜和肉食。2016年9月27日22时许，有人给其送猪肉，其把猪肉拉到超市卖肉的柜台，用两把尖刀将肉分割后离开超市。第二天，其到超市的肉案，见其放三把刀的位置变了，其中有一把尖刀的刀尖断了一点。其听金店的老板任某说金店被盗了。
13、被告人孙奔供述:2016年9月中下旬，其妻子程雪梅因嫌弃其挣钱少与其发生争吵，其就想偷点值钱的黄金给其妻子看看，不再让妻子看不起。在偷金店的前一天下午，其在好又多金店观察了2个多小时，见金店19时许关门，黄金首饰都排放在黄金首饰下面的柜子里。第二天，其准备了一副手套，19时许进入好又多超市买面包的柜子并在柜子里睡着了，醒来时超市已经关门，其戴上手套、脱掉鞋，走到超市南边卖肉的案子下找到一把砍刀，持砍刀走到放黄金的柜台，将柜台下的木柜子撬开，见到一个保险箱，其又到肉案子下面找了两把薄刀，撬了二十多分钟还是没有撬开保险柜，这时超市有人送货了，其就蹲在金店的柜子下面，送货的人走后其继续撬保险柜，还是没有撬开，其就回到以前的柜子下面睡觉。次日，超市来人后其从柜子下面出来，听到超市的人讨论金店被盗的事，就回家了。
一审法院认为，被告人孙奔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。孙奔已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；孙奔认罪态度较好，可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，认定被告人孙奔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。
孙奔上诉主要提出：原判认定事实不清，证据不足。
经审理查明，认定上诉人孙奔犯盗窃罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙奔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。孙奔已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。对于孙奔所提原判认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，现场监控视频记录了其整个作案过程，且侦查机关在作案现场提取到孙奔的指纹，孙奔到案以后对盗窃事实亦供认不讳，结合在案其他证据，足以认定其以非法占有为目的实施盗窃的事实，故对其所提上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年三月二十八日
书记员 武梦迪
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1853号
原告何政霖。
委托代理人韩绍花，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
被告张卫玄（张润立）。
原告何政霖诉被告张卫玄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何政霖及其委托代理人韩绍花（第一次庭审出庭）、郭鹏（第二次庭审出庭）到庭参加诉讼，被告张卫玄经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2014年4月份，被告承建原告的主宅房屋房顶搭建工程（位于太山乡罗旗营村小北街029号），房顶搭建材质结构为复合彩钢瓦结构，总面积为130多平方，工程总价为13500元，搭建工程于2014年4月底完工，并付清工程款13500元。2015年7月24日晚8时左右，被告承建的彩钢瓦结构房顶整个被风吹起掉落，所有房顶结构遭到完全损坏，次日，经过现场勘查，最终发现，此次事故原因是由于被告承建施工固定不合理（只有几根很细的钢筋而已）、技术质量不合格，不符合现行标准、规程、规范导致事故发生，事后与被告交涉期间，表示在原告自行修复后会给予现金补偿。原告自行修复后，被告推脱责任，只愿付1000元现金赔偿，一分钱不会多付，由于与实际花费金额相差甚远，原告不愿接受此赔付金额。被告分文未给，综上，诉至法院，要求判令被告赔偿原告房屋财产损失共计18000元整（房顶工程13500元、太阳能3500元、劳务费材料费1000元），诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确18000元损失构成为支付工程费用12500元，太阳能实际购买价3400元，房顶被掀翻后砸翻花墙、瓷砖、玻璃等损失2100元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片20张，12张照片为事故发生房屋被掀翻的状况，2张照片是现在房屋修复后的照片，6张是被告承建房屋的破旧的彩钢瓦和钢筋留在现场的照片；2、太山乡变电站对面经营家电门市部证明一份，证明太阳能价格为3400元；3、获嘉县太山乡罗旗营村委会出具的证明一份，证明被告所承建的彩钢瓦工程严重不符合常用彩钢瓦工程规范，被告应当承担赔偿责任；4、证人郭某、王某、何某出庭证言，证明建彩钢棚的过程和事故发生后原告与被告商量赔偿事宜的过程以及被告未赔偿的事实；5、获嘉县公安局太山派出所户籍证明一份；6、录音光盘一份及当事人对话整理书面资料一份。证明被告张润立就是户籍登记的张卫玄，张润立是被告小名。
被告未向本院提供证据材料。
本院调取的证据材料有：2015年11月9日获嘉县气象局气象证明书一份。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，证据1即20张照片客观真实，反映了事故发生后的状况、修复后房屋的现状及残值现状，本院予以认定。证据2真实可信，也予以认定。证据3系村委会证明，本院对村委会出具证明的事实予以认定。证据4即证人郭某、王某、何某出庭证言客观、可信，反映了案件情况，本院予以采信。证据5、证据6均真实可信，予以认定。对本院调取的气象证明本院予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年，原告何政霖父亲与被告张卫玄协商，约定由被告包工包料为原告家房屋二层搭建彩钢瓦房顶。施工结束后，原告父亲先后共给付被告款项12500元。2015年7月24日晚，原告家房屋二层彩钢瓦房顶整体被风吹起掉落，安装在房顶的太阳能热水器也掉落。后原告托中间人找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。诉讼过程中，获嘉县太山乡罗旗营村村民委员会出具证明：“兹有我村村民何某（原告父亲），家中的彩钢瓦房主房约100多平方，在2015年7月24日由于天气大风，我全村共计有彩钢瓦房十五家，只有何某家的房顶被大风掀起，完全损坏，情况属实，特此证明罗旗营村2015年11月15日”。获嘉县气象局2015年11月9日出具证明，载明7月24日夜里-25日，获嘉县出现一次暴雨天气，并伴有雷电、大风等，风速23.3m／s.（9级）。
本院认为，本案中，原告父亲经与被告协商，约定由被告为原告家农村二层房屋建造彩钢瓦屋顶，结合我国法律法规的规定，该建造行为不受我国《建筑法》的调整，当事人之间的法律关系认定为承揽合同较妥。被告作为承揽人，理应以自己的设备、技术和劳力，按约选用材料，完成承揽工作，交付符合质量要求的工作成果。但被告建造的彩钢瓦屋顶交付后，却于2015年7月24日夜被风整体掀起。作为钢结构工程从业人员，被告在设计原告家彩钢瓦屋顶的建造方案时应当考虑当地的风力情况以确定风荷载值，进而建造出能抵抗当地风力状况的工作成果。现原告家彩钢瓦屋顶被风掀翻，原告同村其他家户彩钢瓦屋顶未出现同等状况，故本院认定被告交付的工作成果不符合质量要求，显系违约，原告要求被告赔偿建造彩钢瓦屋顶损失12500元，理由正当，本院予以支持。彩钢瓦屋顶材料残余部分，因被告经合法传唤并未到庭，未积极举证证明购买材料种类、数量等情况，故本院对此无法作出处理，当事人可就此另行主张权利。原告主张太阳能热水器也摔坏要求赔偿3400元，理由正当，予以支持。原告主张因彩钢瓦屋顶掉落砸坏花墙、瓷砖等造成损失2100元，因原告未能提供证据证明损坏情况，庭审中也明确表示对该部分损失不申请鉴定，故本院对该损失无法处理，原告可在获取证据后另行主张权利。诉讼过程中被告提出原告起诉名字不对，结合原告所提供的录音光盘，能够证明原告起诉被告主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十五条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫玄（张润立）应于本判决生效后五日内向原告何政霖赔偿损失15900元。
二、驳回原告何政霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担15元，被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周晓红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3629号
原告：张起超，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪雨，吉林同信法大律师事务所
被告：乔之琛，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人：王卫宁
委托诉讼代理人：曹斌，该公司副总经理
委托诉讼代理人：赵建东，该公司职员
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理张起超诉被告长春市大禹物业有限责任公司，乔之琛、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张起超于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张起超的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张起超撤回起诉。
案件受理费261.00元减半收取130.50元由原告张起超负担。
审判员 高 屹
二〇一七年七月十一日
书记员 刘峻桥
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4407号
原告：曹干鳌，男，汉族，1973年3月9日出生，住江苏省南京市建邺区，
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：灵璧县灵运驾校有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北201省道路西，统一社会信用代码91341323769043448A（1-1）。
法定代表人：王赵，系公司总经理，
委托代理人：尹成军，上海尚城律师事务所律师。
原告曹干鳌与被告灵璧县灵运驾校有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹干鳌及其委托代理人卓光礼、被告灵璧县灵运驾校有限公司委托代理人尹成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹干鳌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1799000元及利息（至2017年9月30日利息945360元，后期利息按月息2分计算至还清款时止；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日至2016年1月25日，被告分五次向原告借款1799000元，双方约定月息2分，未约定还款期限。后经催要，被告未还款。
灵璧县灵运驾校有限公司辩称：案涉借款系原法定代表人许兵所借，借款未用于公司生产经营，也未进入公司账户，系许兵个人行为，与公司无关，建议追加许兵为共同被告。借条上公章是许兵借贷时个人使用的公章，对公司不产生效力。借款也未约定利息。建议驳回对被告的诉讼请求。
曹干鳌向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、借条5张。证明原被告之间民间借贷法律关系存在，借条数额为1900000元，实际打款1799000元。3、银行转款记录。证明原告已实际支付被告1799000元。4、收条。证明被告已收到案涉借款。5、利息约定说明。证明双方由原来的口头约定变更为书面约定，约定利息为2分。
灵璧县灵运驾校有限公司发表质证意见为：证据1没有异议；证据2、3、4的真实性没有异议，关联性有异议，五笔借款全部是许兵个人所借，款项也汇入许兵个人账户，与被告无关；证据5只能证明被告与原告之间的借款约定有利息，与案涉借款无关。
灵璧县灵运驾校有限公司未向本院提交证据。
本院对许兵的调查笔录。许兵陈述其在任法定代表人期间向原告借款多次，具体数额记不清楚，借款用于公司经营以及公司考试场地建设，五张借条全部是其出具并加盖被告公章，利息约定为月息2分，借款偿还数额记不清楚，以借条和实际打款数额为准。今年8月23日公司股权发生变更，其在任期间两枚公章均正常使用。
曹干鳌发表质证意见为：许兵的证言能反映客观事实，应当作为认定案件事实的依据。
灵璧县灵运驾校有限公司发表质证意见为：对借款的真实性没有异议，对借款用途有异议，公司在借款发生期间经营良好，许兵借款是个人使用，不应由公司承担。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：被告对原告提交的证据真实性均予认可，关于关联性，其中五张借条均系许兵任公司法定代表人期间出具，并加盖被告公章，且许兵对所借款项用于公司建设作了明确陈述，故案涉借款与被告有关联，原、被告之间只存在案涉借款，证据5利息的约定与案涉借款有关，故对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予认定。许兵的陈述与原告提交的证据能相互印证，符合客观实际，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告曹干鳌与许兵系朋友。许兵在任灵璧县灵运驾校有限公司法定代表人期间因需资金向曹干鳌多次借款，自2015年1月8日至2016年1月25日，许兵先后五次向曹干鳌借款1900000元，其中2015年1月8日借款800000元，2015年9月28日借款300000元，2015年10月11日借款200000元，2016年1月19日借款300000元，2016年1月25日借款300000元，并分别出具借条，由许兵签名并加盖被告公章，所借款项由曹干鳌分别汇入许兵账户，汇款数额为1799000元。2016年10月，许兵出具借款利息说明，认可所借款项月息2分，并加盖被告公章。
另查明，2017年8月23日，灵璧县灵运驾校有限公司原法定代表人许兵变更为王赵，股权同时转让。许兵在任法定代表人期间使用两枚公章，现已交接给被告灵璧县灵运驾校有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担还款责任；借款数额及利息如何确定。
关于焦点1，首先，借条上公章加盖在借款人处，明确表明灵璧县灵运驾校有限公司是借款人。许兵虽在借款人处签名，但原告未主张其承担责任，不违反法律规定。其次，灵璧县灵运驾校有限公司也未提供证据证明许兵所借款项用于其个人使用。借条虽未直接约定借款用途，但从许兵当时的身份，以及原告所举证据，结合许兵本人陈述的事实，能够推定该借款系用于公司经营所需。第三，法定代表人依法代表法人行使民事权利。许兵在向曹干鳌借款时系灵璧县灵运驾校有限公司法定代表人，借条上的公章系许兵持有并加盖，作为相对人的原告，在出借款项时有理由相信许兵是代表公司借款，至于公章的使用，原告不具备审查被告有几枚公章以及公章真实性的条件。综上，许兵在任被告法定代表人期间代表法人向原告借款，并加盖公章，所借款项用于被告经营，被告应当承担还款责任。灵运驾校有限公司辩称借款未汇入被告账户，系许兵个人行为的意见不能成立，不予采信。
关于焦点2，原告实际出借的借款数额为1799000元，现原告主张按其实际出借的数额要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定所借款项的利率为月息2分，被告辩称未约定利息的意见与事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
灵璧县灵运驾校有限公司于本判决书生效后十日内偿还曹干鳌借款1799000元及利息（按月息2分计算，其中800000元自2015年1月8日起，300000元自2015年9月28日起，200000元自2015年10月11日起，300000元自2016年1月19日起，300000元自2016年1月25日起，均计算至还清款之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14733元，由被告灵璧县灵运驾校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年十月二十日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初50号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，男，公民身份号码371324××××××××9813，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。2016年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年11月16日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日17时许，被告人徐某驾驶鲁Ｑ8×××Q号小型轿车沿临沂高新技术产业开发区湖西路由南向北行驶至该区阳光怡情苑小区门口路段时，与顺行的张某驾驶的鲁Ｑ9×××E号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人徐某负事故的全部责任。经检测，徐某当时血液样本中检出乙醇成分，含量为224.4mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，110接处警单、受案登记表，当事人血样提取登记表，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书，现场勘查笔录、事故现场图、照片，酒精检验鉴定报告及检验、道路交通事故处理通知书，证人张某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人徐某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币23000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 孙士标
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡玉玺
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00101号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01367号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《小说》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《小说》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01367号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第385号
原告：程康强。
被告：徐荣益。
被告：徐春梅。
原告程康强为与被告徐荣益、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员林享享独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程康强到庭参加诉讼，被告徐荣益、徐春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
程康强起诉称：2012年，徐荣益因资金紧张向程康强借款400000元，双方约定利息按月利率2%计算，为此，徐荣益出具借条一份。后经催讨，徐荣益对上述借款至今未有归还。此借款系夫妻关系存续期间所借。故请求判令：由徐荣益、徐春梅归还程康强借款本金400000元并支付利息（利息从2012年1月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中，程康强自愿将诉讼请求变更为：由徐荣益、徐春梅归还原告借款400000元并支付违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
徐荣益、徐春梅未作答辩。
程康强为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息询查单机打件二份，欲证明徐荣益、徐春梅的身份情况。
2、2012年1月21日徐荣益出具的借条原件一份，欲证明徐荣益向程康强借款400000元的事实。
3、银行汇款记录一份（加盖中国农业银行业务办讫章），欲证明程康强将390000元汇入徐荣益账户的事实。
4、结婚登记审查处理表一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚的事实。
徐荣益、徐春梅未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见：程康强提供的上述证据系书证，符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2012年1月21日，徐荣益因资金周转需要向程康强借款400000元，程康强通过汇款支付给徐荣益390000元，先进交给交给徐荣益10000元，徐荣益为此出具借条一份载明借款事实，双方约定逾期还款则每日按借款金额的百分之一计算违约金。至今，徐荣益对上述借款400000元未有归还。
本院另查明，徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚，本案债务形成于徐荣益、徐春梅夫妻关系存续期间。
本院认为，徐荣益与程康强之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。徐荣益尚欠程康强借款400000元的事实清楚，证据充分，徐荣益理应承担归还借款并按约支付违约金的责任。程康强自愿将违约金的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。本案债务系徐荣益、徐春梅夫妻关系存续期间所形成，徐春梅亦未提交证据证明本案债务系徐荣益个人债务，本院认定本案债务系徐荣益、徐春梅夫妻共同债务，徐春梅应对徐荣益的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，程康强变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐荣益、徐春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐荣益、徐春梅归还原告程康强借款400000元并支付违约金（违约金从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内还清。
如果被告徐荣益、徐春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4980元（已减半收取），应收取3650元，由被告徐荣益、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年六月十六日
代书 记员 应璐瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4185号
杨某某：
你与杨某某婚约财产纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初987号
原告：张冬梅，女，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所律师。
原告：陈虎，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所律师。
被告：郭能彬，男，1962年12月3日出生，汉族，住贵州省赤水市，
被告：金中福，女，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省赤水市，
原告陈虎、原告张冬梅与被告郭能彬、被告金中福合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈虎和原告张冬梅共同委托的诉讼代理人许源到庭参加了诉讼。被告郭能彬、被告金中福经本院传票合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈虎、原告张冬梅向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同连带向二原告支付《1.02事故善后赔偿协议》中约定的补偿款30000元。事实和理由：2015年1月2日，郭能彬醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号车在赤水××××甲光电严家桥路口将横过人行横道的原告张冬梅和二原告之子陈涛撞倒，陈涛经抢救无效死亡。2015年1月14日，二原告与二被告签订《1.02事故善后赔偿协议》，约定由二被告除支付陈涛因死亡和原告张冬梅受伤产生的各项损失外，还应补偿二原告30000元。在处理张冬梅的交通事故中，赤水市人民法院和遵义市中级人民法院均未对30000元补偿款进行处理，二被告也未主动给付所约定的补偿款，故诉至法院。
被告郭能彬未作答辩和提供证据。
被告金中福提供了（2015）赤民初字第1474号民事调解书一份，但未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年1月2日，郭能彬驾驶贵Ｃ×××××号车在赤水××××甲光电严家桥路口将横过人行横道的原告张冬梅和二原告之子陈涛撞倒，陈涛经抢救无效死亡。2015年1月14日，郭能彬、金中福（甲方）与陈虎、张冬梅（乙方）签订了《1.02事故善后赔偿协议》，协议约定：“…二、经协商各方就陈涛的死亡赔偿事宜达成如下协议：…2、张冬梅因受伤产生的医疗费由甲方垫付和承担，误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助费等按照法律规定的相关标准计算并由甲方支付与乙方，同时甲方应另行向乙方支付30000元作为补偿…。”郭能彬和金中福在协议下方签字并捺印，张冬梅和陈虎在协议下方签字并捺印，李茂秋和刘魁在见证人处签字。2015年3月2日，金中福出具了一份承诺书，该承诺书载明：“关于我丈夫郭能彬与张冬梅、陈虎等人道路交通事故责任纠纷一案，双方已于2015年1月14日就赔偿事宜达成《1.02事故善后赔偿协议》，且我本人自愿与我丈夫郭能彬共同承担相应赔偿责任。后由于我本人资金紧张，导致陈虎拒付医疗费用共计40000.00元（大写：肆万元整），而我本人只能支付陈虎15000元（大写：壹万伍仟元整），剩余25000.00元（大写：贰万伍仟元整）待我们出售“贵C8**”号轿车后便立即支付与陈虎。对于其他赔偿款在条件成熟时，我和我丈夫郭能彬共同按照协议履行。特此承诺。”赤水市人民法院和遵义市中级人民法院在处理张冬梅的交通事故纠纷案件时，均以张冬梅主张的3万元补偿款与其主张的机动交通事故责任纠纷不系同一法律关系而未作处理。
上述事实，有原告的陈述、《1.02事故善后赔偿协议》、承诺书、（2015）赤民初字第1297号民事判决书、（2015）遵市法民终字第2622号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，二被告与二原告之间签订的赔偿协议具有合同的性质，该合同不违反法律规定，合法有效。且被告金中福也作出承诺，同意与被告郭能彬共同履行所约义务，故二被告应当信守承诺，按照合同约定履行所约义务，共同向二原告支付所约补偿款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭能彬、被告金中福于本判决生效后十五日内向原告陈虎、原告张冬梅连带支付《1.02事故善后赔偿协议》中约定的补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费275元，由被告郭能彬、被告金中福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年五月三日
书记员 刘雨航
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2250号
原告：曾伟，男，1949年7月1日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心律师。
被告：广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村（金塘街1号即第五水泥厂内）。
法定代表人：曾源，该公司经理。
原告曾伟与被告广西北流市西南海林木业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年2月至2016年7月工资共计23900元给原告；2、判决被告支付拖欠工资的经济补偿金23900元×25％＝5975元给原告；3、确认原、被告自2014年11月27日起至2016年7月28日存在劳动关系。
事实和理由：2014年11月27日，被告公司成立。2014年5月1日起原告应聘到被告门卫岗位工作，双方一直没有签订劳动合同。原告在被告处工作到2016年7月28日。原告的劳动报酬是每月固定工资。至今，被告拖欠原告2015年2月至2016年7月工资共计23900元。2016年8月5日，原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月9日，该仲裁委作出北劳人仲不字（2016）第23号不予受理通知书，不受理原告的仲裁申请。被告未向本院提出答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的证据，真实性予以确认，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是依法成立，具有独立法人资格的有限责任公司。原告于1949年7月1日出生，身份证号：。2014年11月27日，原告到被告公司工作，已年满67周岁，双方没有签订劳动合同。2015年2月，原告的劳务费为1400元、2015年5月至2016年7月，原告每月劳务费为1500元，共计23900元，被告至今没有支付给原告。2016年7月28日，被告停产。2016年9月2日，原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、判决被告支付2015年2月至2016年7月工资共计23900元给原告；2、判决被告支付拖欠工资的经济补偿金23900元×25％＝5975元给原告；3、确认原、被告自2014年11月27日起至2016年7月28日存在劳动关系。同年9月9日，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲不字（2016）第23号不予受理通知书，不受理原告的仲裁申请。
本院认为，原告到被告公司工作时，已超过法定退休年龄，依法可以享受退休养老保险待遇。原、被告之间发生用工关系，应属劳务关系。原、被告不存在劳动关系。原告请求支付拖欠工资的经济补偿金没法律依据，依法不予支持。原告已向被告提供劳务，被告应当支付劳务费给原告，原告请求被告支付劳务费23900元的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曾伟与被告广西北流市西南海林木业有限责任公司从2014年11月27日起至2016年7月28日止不存在劳动关系；
二、被告广西北流市西南海林木业有限责任公司支付2015年2月、2015年5月至2016年7月的劳务费合计23900元给原告曾伟；
三、驳回原告曾伟其他诉讼请求。
上述判决，义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西北流市西南海林木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 镇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8128号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地XXXX。
负责人：马永平，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海麦序自动化科技有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：张玉。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海麦序自动化科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。之后，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3343号
上诉人（原审被告）姬广田，男，1942年10月2日出生，汉族，住柘城县（与确认地址一致）。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姬耕田，男，1943年1月14日出生，汉族，住柘城县（与确认地址一致）。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人姬广田与上诉人姬耕田人格权纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫1424民初1589号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人姬广田及其委托代理人张汉生，上诉人姬耕田及其委托代理人刘中光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系柘城县远襄镇范庄村村民，被告将其位于赵庄前门且与赵庄搭界的1.68亩基本农田均等划分为东西两片，东片0.84亩基本农田分包给其儿子姬书云，西片0.84亩基本农田分包给其儿子姬志云，姬书云、姬志云分别将上述两块农田出租给姬子超，租期10年，每年每亩租金1000元，双方于2015年9月26日签订了合同书。2015年9月份原告与姬书云、姬志云协商后，原告将其位于远襄镇范庄村北边的1.61亩基本农田及东边的0.07亩基本农田，与姬书云、姬志云就涉案的两块0.84亩基本农田互换，姬书云、姬志云将其与姬子超签订的土地出租合同书原件交于原告，姬子超将该两处0.84亩基本农田的租赁费直接交于原告。由于原告位于远襄镇范庄村东边，用于互换的0.07亩基本农田当时种有庄稼，原告便从2015年租赁费中抽出35元作为补偿金，交给了被告儿子。2016年3月31日，原告将其儿子姬飞云埋葬在其与姬志云已互换的0.84亩基本农田内，2016年4月14日20时许，被告以原告将姬飞云埋葬到姬志云基本农田为由，将原告之子姬飞云坟墓破坏。后原告向当地派出所报案，柘城县公安局于2016年5月5日作出柘公（远）行罚决字（2016）0558号行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的行政处罚（免于执行）。事发后，原、被告协商未果，原告遂提起本案诉讼。
原审认为，入土为安系我国传统习俗，坟墓作为埋葬死者遗体或遗骨的特定场所，是人们寄托哀思、悼念死者的客观载体，属于人们的特殊财产，未经死者直系亲属同意或合法程序，任何人不得擅自毁损。本案被告的行为严重侵犯了原告及其家人的祭祀权和财产权，也直接伤害了原告及其家人对已故亲人的情感，并造成了严重的精神损害，故原告有权要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害。对原告诉请的坟墓恢复原状与赔偿经济损失，原告该两项诉请应理解为同一内容，如由原告自行恢复坟墓原状，必然产生坟墓修缮费用及相应的其他费用，必将给原告造成一定经济损失，对于原告该项损失，被告应予赔偿，考虑到本案原、被告矛盾极为突出，如由被告恢复坟墓原状，对坟墓恢复的相关事宜，双方协商的难度较大，极有可能导致双方再次发生纠纷，为避免原、被告之间可能发生的矛盾，本案应由被告直接向原告赔偿经济损失更为适宜，故对原告要求被告恢复坟墓原状的诉请，不予支持；对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，予以支持。关于原告诉请的赔偿经济损失和精神损害的具体数额问题，现结合本案被告过错程度及其经济负担能力、原告精神损害程度和本地经济状况等因素，酌定被告应赔偿原告自行修缮坟墓的经济损失为2000元、精神损害赔偿金为5000元。对被告辩称，涉案基本农田的使用权属于被告，未经被告同意，原告无权将其子姬飞云埋葬在涉案基本农田上的意见。由于涉案基本农田出租合同书原件在原告处，承租人姬子超将涉案基本农田租赁费亦直接交于原告，被告的儿子也收取了原告实差0.07亩基本农田的补偿费35元，显然原告与被告的两个儿子互换基本农田已形成一致意见，且未违反相关法律法规，已然成立并生效，至于双方是否签订书面协议，并不影响互换基本农田的事实及各自对互换后的基本农田使用权，故对被告该项意见，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姬广田于本判决生效后十日内赔偿原告姬耕田修缮坟墓的经济损失2000元、精神损害赔偿金5000元，并向原告姬耕田赔礼道歉；二、驳回原告姬耕田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告姬广田负担。
上诉人姬广田不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人之子姬飞云的坟墓系被上诉人强行葬于上诉人两个儿子所承包的大田地内，并非与上诉人调换。上诉人之子的承包地并非被上诉人的老坟地。上诉人之子的1.68亩承包地在2016年9月26日通过流转的形式转包给姬子超，每亩1000元，期限10年，当时由于上诉人的两个儿子均不在家，在未能调换成立的情况下，被上诉人是偷葬到了上诉人二个儿子的地内，事情发生后，这才造成承租人要求终止合同，并非被上诉人转租的。转租合同第四项的甲方并不是被上诉人。被上诉人将尸体强行葬入上诉人的两个儿子的承包田内，上诉人在无法阻止的情况下，将其坟墓铲掉坟尖实属不当，但是被上诉人系先行侵权造成的，其过错较大，原审判决赔偿损失错误。
上诉人姬耕田上诉称：原审判决被上诉人赔偿上诉人修缮坟墓的费用2000元和精神损失费5000元，不但数额过低，而且不足以达到对上诉人的恶劣行为的惩罚。上诉人之所以起诉被上诉人，是因为事件发生后，报警后被上诉人将责任揽下，其实还有其儿子姬志云、姬书云。
根据两上诉人的上诉理由，本院确定本案争议焦点为；原审判决确认双方的承包地范围是否明确，原审判决赔偿损失的数额是否适当。
上诉人姬广田方二审提供了土地承包证明以及村委会证明和四邻证言，证明涉案土地的现状及使用权属于上诉人的二个儿子的事实。上诉人姬耕田提供参与大幕人员的名单，证明上诉人埋葬儿子不属于偷埋。本院认为上诉人姬广田提供的证据均属于土地权属方面的证据，本案为人格权纠纷，其提供的证据与本案无关，本院对其证据不作评价。上诉人姬耕田提供的证据打墓人员的名单，书写人员不详，但是否属于偷埋，无需相应的证据证实，从农村生活常理分析，农村社会属于熟人社会，上诉人姬耕田偷偷的将其儿子尸体埋掉的可能性基本没有，该事实无需提供证据予以证实。
本院经审理查明的事实除关于双方承包地纠纷以外的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案为人格权纠纷，上诉人姬广田在上诉状中认可是其将上诉人姬耕田儿子的坟墓毁损，已经构成对上诉人姬耕田的人格权的侵犯，原审判决经济损失2000元及精神损害抚慰金5000元适当。关于双方之间的土地纠纷，依法不属于本案的审理范围，原审法院审理土地纠纷已经超越了上诉人姬耕田的诉讼请求，也脱离了本案的焦点。综上，原审查明的事实不当，但判决结果基本适当，两上诉人的上诉理由均不成立，本案依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各自预交500元，各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十六日
书记员 侯 猛
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审17号
申请执行人沅江市国土资源局，住所地沅江市白沙大道1号。
法定代表人龚秋桂，该局局长。
委托代理人熊立成，男，1976年10月1日出生，汉族，住沅江市，系沅江市国土资源局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
被执行人高立新，男，1966年10月16日出生，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市国土资源局向本院申请强制执行沅国土资罚[2017]0206号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查认为，被执行人未经国土资源部门批准，于2016年6月在沅江市琼湖街道办事处太白社区东风组地段占地1463.7平方米分户建房。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院递交了行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、对被执行人的单位负责人的询问笔录、现场勘测图、违法占地建筑的分类面积汇总表、立案呈批表、审理笔录、案件调查报告、处理决定呈批表、送达回证等证据。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，申请执行人于2017年3月25日对被执行人作出沅国土资罚[2017]0206号行政处罚决定，具体处罚内容为：1、拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地每平方米20元（1186平方米）的罚款，罚款额23720元；非耕地每平方米5元（277平方米）的罚款，罚款额为1385元，共计25105元。该行政处罚决定书于2017年3月25日送达被执行人。2017年6月8日申请执行人向被执行人发出了沅国土资催[2017]20号催告书，被执行人在收到行政处罚决定书后，法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。至申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人履行了该处罚决定书确定的第2项缴纳罚款的义务，但未履行该处罚决定书的第1项处罚内容的义务。
本院认为，申请执行人沅江市国土资源局作出的沅国土资罚[2017]0206号行政处罚决定的行政行为合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人沅江市国土资源局向本院申请了强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行沅国土资罚[2017]0206号行政处罚决定书。
二、沅国土资罚[2017]0206号行政处罚决定书所确定的第1项处罚内容，即拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人沅江市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 谭 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10515号
原告：陈潇天，男，汉族，1992年10月26日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王梦影，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都海纳众汇商务信息咨询有限公司，住所地：成都高新区盛安街401号1栋2单元12层1217号。
法定代表人：刘海洲。
原告陈潇天诉被告成都海纳众汇信息咨询有限公司（以下简称海纳公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2017年9月21日、10月11日两次公开开庭进行了审理，原告陈潇天的委托诉讼代理人魏华萍、被告成都海纳众汇信息咨询有限公司的法定代表人刘海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈潇天向本院提出诉讼请求：请求被告成都海纳众汇商务信息咨询有限公司立即返还原告陈潇天的车辆。事实与理由：原告于陈潇天2017年3月27日在被告处借款11800元，并将自己名下所有的车辆（车辆牌照：川Ｘ×××××，品牌型号：东风雪铁龙牌D×××Y，车辆识别代号：L×××30），交于被告作为担保，但原告于2017年7月11日将借款及利息等还清后，要求被告返还车辆，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告海纳公司答辩称，被告海纳公司没有收到原告陈潇天的车辆，海纳公司也没有开走原告陈潇天的车辆，所以无法向原告陈潇天返还车辆。
本院经审理查明以下事实：
车辆号牌号码为川Ｘ×××××的涉案小型轿车（品牌型号：东风雪铁龙牌DC7165LY，车辆识别代�：LD×××30）的机动车行驶证上登记的所有人为原告陈潇天。
2017年3月27日，原告陈潇天向被告海纳公司借款，将自己所有的涉案小型轿车及车辆钥匙和机动车行驶证抵押给被告海纳公司。当日，被告海纳公司通过案外人胡唐健手机银行的62×××68账户分三次向原告陈潇天的工商银行账户62×××93转入11800元（原告陈潇天的银行账户开户行：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行；账号：62×××93）。
2017年6月1日上午11:42，案外人胡唐健通过手机给原告陈潇天发短信：“陈潇天，我们再次通知你，你已逾期，我们也多次电话与你联系，无果，也无法与你联系，现短信通知你，今天下午两点前，与�们公司联系，若不联系与回复，我们将默认为自动放弃车辆，我们公司将你车子债权转让出。转让出去以后，车子出现任何问题由你自己承担，与我们无关。如果你不回复，我们就理解为你默认我们上述所说！”。
2017年7月7日，因案涉车辆的赎回问题，原告陈潇天与被告海纳公司员工邓新（电话：156××××5028）、案外人胡唐健（电话：134××××8673），在“时代8号3106号成都海纳汇众商务信息咨询有限公司”发生纠纷，原告陈潇天报案，经派出所接警民警调解，原告陈潇天与邓新认可双方系经济纠纷，签字同意自行协商解决。成都市公安局锦江区分局水井坊派出所出具《接（报）警登记表》予以了登记备查。
庭审中，被告海纳公司认可案外人邓新系被告成都�纳众汇信息咨询有限公司的员工。同时，对原告陈潇天提供录音证据材料的真实性予以确认。该录音主要内容为，陈潇天及其母亲找到海纳公司要求赎回车辆，海纳公司的员工邓新对原告陈潇天在海纳公司借钱、签订借款合同、抵押车辆的事实予以了认可，但主张因原告陈潇天到期没有续贷，也没有支付利息，而且无法联系陈潇天本人，所以案涉车辆已经由平台（即海纳公司）转给后台了，车子和合同都交给了海纳公司的后台处理，陈潇天的车子也就不再放在海纳公司的车库由海纳公司管理了，是由后台另一个地方去了。如果陈潇天要赎回车辆，需要交纳滞纳金、违约金去向后台的公司赎回。
另查明，被告成都海纳众汇信息咨询有限公司的员工邓新（电话：156××××5028）通过短信告知了原告陈潇天向被告海纳众汇公司还款的账�（开户行：中国工商银行股份有限公司均隆街支行；账号：62×××68；户名：胡唐健）。
原告陈潇天于2017年4月26日向案外人胡唐健银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司均隆街支行；账号：62×××68；户名：胡唐健）转账人民币900元，于2017年7月11日向案外人胡唐健银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司均隆街支行；账号：62×××68；户名：胡唐健）转账人民币13062元。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，公民对自己合法所有的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人无权占有的，权利人可以请求返还。本案中，原告陈潇天向被告海纳公司处借款11800元，且将自己所有的涉案小型轿车（车辆牌照：川Ｘ×××××，品牌型号：东风雪铁龙牌DC×××Y，车辆识别代号：LD×××30）及其车辆钥匙和机动车行使证件等抵押给了被告海纳公司。录音证据显示，原告陈啸天抵押案涉车辆借款，与被告海纳公司签订了合同，但合同已经被海纳公司交给了“后台公司”，因被告海纳公司不认可借款的基本事实，也未提供借款合同，法庭无法查实双方借款合同约定的本金和利息及还款期限等具体情况，原告陈潇天于2017年7月11日前支付了被告成都海纳众汇信息咨询有限公司本金11800元和利息2162元，应视为已经清偿借款，被告成都海纳众汇信息咨询有限公司应将�案小型轿车、车辆钥匙和机动车行使证件返还给原告陈潇天。结合本案证据分析，邓新和胡唐健的行为应认定为履行被告海纳公司职务的行为，其产生的相关法律责任应由被告成都海纳众汇信息咨询有限公司承担。庭审中被告成都海纳众汇信息咨询有限公司主张不存在原告陈潇天抵押借款的事实，如果有抵押或质押车辆借款的案子都要和平安银行合作，会履行一定的程序。本院因此在第一次庭审中要求被告海纳公司庭后5个工作日就其主张的抵押车辆借款的相关正常流程的案例及相关证据向法庭提交，被告海纳公司至今未提交，且在复庭时未到庭应诉陈述情况，应承担举证不利的后果。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都海纳众汇信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内将号牌号码为川Ｘ×××××的东风雪铁龙牌DC7165LY小型轿车（车辆识别代号：L×××0）及车辆钥匙、机动车行驶证原件返还原告陈潇天；
二、驳回原告陈潇天的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取525元，由被告成都海纳众汇信息咨询有限公司负担（被告成都海纳众汇信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈潇天所有的小型轿车时一并支付给原告陈潇天）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐永红
二〇一七年十月十一日
书记员 李娇娇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初883号
原告：张春静，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：张学武，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告张春静诉被告张学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长，与代理审判员李悦、人民陪审员张丹组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张春静的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告张学武经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告张春静诉称，2013年12月份,被告急需用钱，从原告处借款15,000.00元，约定月利息2分，还款日期为2014年12月31日。2015年1月份开始，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖延给付至今，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15,000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2014年1月1日起至借款给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告张学武经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系新民市公主屯镇公主屯村村民。被告向原告借款人民币15,000.00元并出具借据一份，该借据载明“张学武从张春静借人民币1万5千元（15000）（利息为2分）2014年12月31日本利还清借款人张学武”，借据中没有关于借款时间的记载。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15,000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2014年1月1日起至借款给付之日止），诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据为证，足以证明原、被告之间借贷关系存在。现被告经原告多次催要，未按约定期限偿还原告借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，因双方于借据中仅约定“利息为2分”，原告主张该约定为月利息2分，本院结合借据的内容，根据当地的民间借贷习惯，对原告的主张予以确认。但由于双方于借据中未明确借款时间，原告亦未提供证据证明借款时间为2013年12月份，故对原告要求从2014年1月1日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。由于双方已经约定了还款期限，故本院依法酌定自借款还款日，即2014年12月31日起按双方约定的月利息2分计算借款利息。被告张学武经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张学武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张春静借款本金人民币15,000.00元；
被告张学武于本判决发生法律效力后十日内给付原告张春静借款利息（以本金人民币15,000.00元为基数，月利息2分计算，期限自2014年12月31日始至款项付清之日止）；
驳回原告张春静的其它诉讼请求。
如果被告张学武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，公告费560.00元，共计1,005.00元，由被告张学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹娜
代理审判员 李悦
人民陪审员 张丹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。