江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初927号
原告：新余市安通物流有限公司，地址：新余市毓秀山办事处太阳城。
法定代表人：肖绚，该公司经理。
委托代理人：杨�，男，汉族，江西省高安市人。系该公司员工，特别授权。
被告：雷某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈军，男，汉族，系该公司员工，一般代理。
原告新余市安通物流有限公司（下称原告）与被告雷某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年03月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年4月27日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委�代理人杨曦、被告人保高安公司委托代理人熊中华、陈军到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日被告雷某某驾驶公司所有的赣K65X**\\\KIXXX挂重型厢式半挂车，自江西往广东方向行驶，21时25分，车行至韶赣高速公路西行103公里旁，与前面由薛廷俊驾驶的车牌号为浙J807**\\\Jl656挂重型厢式半挂车相撞，造成被告雷某某受伤，两车不同程度损坏及两车货物损失的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队事故认定书认定，被告雷某某负事故的全部责任。事故发生后我司支付赣K65X**\\\KIXXX挂车的施救费与拖车费为8010元，支付浙j80761\\\jl656挂车的施救费与拖车费为2617元。赣K65X**\\\KIXXX挂车经高安市匡正司法鉴定中心鉴定的损失价格为154830元，公司支付评估费1500元。公司为赣K653**号车在�告人保高安公司投保了交强险,责任限额100万元的第三责任险及不计免赔，责任限额为293040元的机动车损失险及不计免赔。为赣KI0**挂车投保责任限额97650元的机动车损失险及不计免赔。事故造成原告损失，为此，现诉至法院，要求判决被告方依法赔偿原告因事故造成的损失共计167257元。
被告雷某某未提交答辩，也未参加一审庭审。
被告人保高安公司辩称：1、根据道路交通安全法实施条例第二十二条规定，机动车驾驶员初次申领驾驶证后十二个月为实习期。同时根据公安部令第123号第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期间不能驾驶牵引挂车。再根据人保公司营业汽车保险条款第六条第七项第三点规定，在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于责任免除。2、原告方单方委托没有鉴定资质的机构，车辆的定损金额因与我司定损金额相差较大，我司申请对原告车辆的车损进行重新鉴定。在30天的核定期内，我司对原告方的车辆定损为80152.97元，原告未按要求在我司指定的厂维修，根据宜春中院的指导意见，其车辆损失金额应按我司定损金额确认。3、根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，停车费及诉讼费等间接损失，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：营业执照、道路运输许可证、税务登记证、组织机构代码证、注册登记机动车信息。证明原告的主体资格。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告雷某某承担事故全部责任，薛廷俊、李保良不承担事故责任。证据（三）：停车费、施救费票、拖车费票、现场清理费票等。证明原告支付赣K653X**/赣KIX**挂车施救费及拖车费8010元，浙J807**/浙J16**挂号车施救费及拖车费2617元。证据（四）：司法鉴定意见书、鉴定费票。证明原告所有的赣K653X**/赣KIX**挂号车车损为154830元，支付鉴定费1500元。证据（五），驾驶证、道路运输从业资格证。证明事故发生时虽然被告雷某某持有的A2驾驶证在实习期内，但是同车陪驾的驾驶员何清华持有准驾车型A2的驾驶证已有6年。根据相关法律规定，实习期驾驶员在高速公路上行驶应当有持有A2驾驶证3年以上驾龄驾驶员陪同驾驶，所以保险公司提出驾驶员雷某某在实习期内驾驶半挂车保险公司不承担赔偿责任不符合法律规定。
被告人保高安公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）没有异议。对证据（三）中有两张收据，不符合证据的形式要件，对停车费、货物保管费、过磅费、入场作业费的关联性有异议，都不属于保险公司理赔范围。由于保险人的驾驶员在实�期内驾驶牵引车，对这些费用均不予赔偿。对证据（四），该鉴定报告是原告单方委托作出的，高安匡正司法鉴定中心对车辆的损失没有鉴定资质，其损失也鉴定过高，并没有通知保险公司参与，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。司机是实习期内驾驶牵引挂车，我司免赔。对证据（五），根据第三者责任险保险条款约定，实习期驾驶员驾驶机动车牵引挂车等，保险公司不承担任何赔偿责任。
被告人保高安公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：定损明细、投保单、保险条款、保险签收单。证明公司对赣K653X**/赣KIX**挂车定损为80152.97元，我司按照保险法的规定就保险条款履行了明确告知义务，投保人均盖章予以确认。
原告对被告人保高安公司的证据经质证认为，被告人保高安公司的定损金额过低，其提供的投保单也显示了我们投保了机动车�失险，责任限额293040元。保险公司提出被告雷某某实习期不能驾驶牵引车，他2006年领的驾驶证，2015年驾车发生交通事故，不存在实习期。
2016年6月17号，被告人保高安公司申请对原告的车辆赣K653X**\\\KIXXX挂车损失进行重新鉴定，本院司法技术室委托江西求实司法鉴定中心进行了重新鉴定，原、被告双方经质证均无异议，但原告要求重新鉴定费用应由被告人保高安公司承担。被告人保高安公司提出如果法院判决我司承担，应以重新鉴定结论依法承担。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）被告人保高安公司没有异议，本院对上述证据予以确认。对证据（三），被告人保高安公司提出原告主张的费用均不属于保险理赔范围。经查证，原告支付的事故中两车的施救费、拖车费4927元是为减少事故损失而支付的必要的费�，本院予以确认。对原告支付的两事故车辆停车费、抢修费、事故现场清理费合计人民币5700元属于间接损失，应由被告雷某某承担。对证据（四）因被告人保高安公司申请了对原告的车损进行重新鉴定，故对该证据不予确认，原告车损应以重新鉴定结论为准，确认原告支付了鉴定费1500元。对证据（五），被告人保高安公司认为保险合同有约定，驾驶人实习期驾驶牵引车发生事故属于免责范围。本案被告雷某某持有A2驾驶证，确在实习期内驾驶车辆发生事故。但根据《中华人民共和国公安部令第123号》第六十五条规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。在事故发生时，车上有持有准驾车型为A2的驾驶员何清华陪驾，何清华持有A2证有6年以上并持有道路运输从业资格证。故应确认事故中被告�某某属于持证驾驶车辆，不存在保险公司免责条款约定的事实，对保险公司提出不承担原告损失的保险赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。原告的合理损失应由被告人保高安公司在车辆损失险限额内按不计免赔承担赔偿责任。
对被告人保高安公司提供的证据，原告提出保险公司对公司车辆定损明显过低，应不予认同。被告人保高安公司提出保险合同有约定，不承担赔偿原告损失的责任依法无据，保险条款为格式条款，不应采纳，原告的损失应当要求被告人保高安公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对此，本院予以采信，对被告人保高安公司的定损结论不予确认，对其证明目的不予支持。
对原告车损重新鉴定的结论，原、被告双方均无异议，本院予以确认，确认原告车损为129760元，重新鉴定费用7600元由被告人保高安公司承担。
综�认证，本院认定本案事实如下，2015年10月11日被告雷某某驾驶原告所有的赣K65X**\\\KIXXX挂重型厢式半挂车，自江西往广东方向行驶，21时25分，车行至韶赣高速公路西行103公里旁，与前面由薛廷俊驾驶的车牌号为浙j80761\\\jl656挂重型厢式半挂车相撞，造成被告雷某某受伤，两车不同程度损坏及两车货物损失的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队出具[2015]第D号道路交通事故认定书认定，被告雷某某负事故全部责任，当事人薛廷俊不负事故责任。事故发生后，原告支付韶关新大通交通拯救清障有限公司和武江区绍顺汽车修理厂对赣K653**号车和浙J807**号车、浙J807**号车施救费和拖车费4927元，另支付事故现场清理费、抢修费和停车费合计人民币5700元。2016年3月4日原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣K653**号车的修复费进行鉴定，该中心作出（2016）高资鉴字第063号司法鉴定意见书，鉴定赣K653**号车的修复费用为154830元，支付鉴定费为1500元。2016年5月17日被告人保高安公司申请对原告的车损进行重新鉴定，本院司法技术室委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具赣求司[2016]资鉴字第0506号司法鉴定意见书，鉴定赣K653**在鉴定基准日（2015年10月11日）设定条件下车辆损失为人民币129760元（已扣除残值5000元）。被告人保高安公司支付重新鉴定费用7600元。
另赣K653X**\\\KIXXX号挂车所有人为原告，该车在被告人保高安公司投保了主、挂车机动车损失险责任限额内371160元且不计免赔。被告雷某某持准驾车型为A2驾驶证，实习期至2016年8月6号。事故发生时，何清华在车上陪驾，其持有准驾车型为A2的驾驶证，并持有道路运输从业资格证，领证时间为2009年，该证显示其在2009年就持有A2驾驶证。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告雷某某驾车与薛廷俊发生交通事故，公安交警部门认定负事故全部责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告雷某某赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告人保高安公司提出由于被告雷某某持A2证在实习期内，根据保险条款的约定，保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告雷某某持A2证在实习期内发生交通事故是事实，但是依据《中华人民共和国公安部令第123号》第六十五条规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。在事故发生时，车上有持有准驾车型为A2的驾驶员何清华陪驾，何清华持有A2证有6年以上并持有道路运输从业资格证。故应确认事故中被告雷�某属于持证驾驶车辆，不存在保险公司免责条款约定的事实，对被告人保高安公司提出不承担原告损失的保险赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。被告人保高安公司应在机动车损失险限额内按不计免赔承担赔偿责任。由于事故中当事人薛廷俊驾驶的车辆无责，故对原告的财产损失应扣减其车辆交强险无责险赔偿限额100元。原告因事故造成的损失有：车辆损失为129660元（扣减无责险财产损失100元），施救费和拖车费为4927元，停车费、事故清障费和抢修费5700元，鉴定费1500元，合计人民币141787元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新余市安通物流有限公司因机动车交通事故造成的损失共计人民币141787元，由被告雷某某承担赔偿责任，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车损失险限额内按不计免赔赔偿134587元给原告新余市安通物流有限公司（扣减停车费、事故清障费和抢修费5700元，鉴定费1500元）。限在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告新余市安通物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一六年七月二十二日
书记员 张贵生