内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第134号
上诉人（原审原告）赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人王九德，该公司经理。
委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太仆寺旗佳明商砼有限公司，住所地锡林郭勒盟太仆寺旗。
法定代表人杨武，该公司经理。
原审第三人张贵，男，48岁，汉族，原籍太仆寺旗，个体，现住锡林郭勒盟太仆寺旗。
上诉人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司（以下简称红山公司）因买卖合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2013）太商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的法定代表人王九德及委托代理人王飞到庭参加诉讼，被上诉人太仆寺旗佳明商砼有限公司（以下简称佳明公司）和原审第三人张贵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太仆寺旗人民法院（2013）太商初字第6号民事判决认定的基本事实是，2011年8月2日，原、被告双方签订了《水泥购销合同》，合同约定：购买水泥规格为P.C42.5，每吨价款为355元，运费每吨60元，合计价款每吨415元，本合同使用的水泥停止使用后十五日内，需方应把水泥款全部结清。原告总计出售给被告规格为P.C42.5水泥6393.02吨，总价款为2653103.3元。2011年10月4日原告代销员张贵与被告公司的许新文进行了对账并签订了“对账单”：“从8月6日至10月4日供方发出水泥合计：6393.02吨，需方收到红山水泥共计6393.02吨，单价415元／吨，散装水泥P.C42.5”。被告于2011年9月11日付给原告水泥款60万元，此款打入第三人张贵的银行卡里，第三人张贵给被告打的收款条，当日第三人张贵打入原告副总经理赵玉民的银行卡里70万元，其中包括被告付给原告60万元的水泥款；被告于2011年11月1日付给原告水泥款50万元，此款打入原告总经理王九德的银行卡里20万元，打入原告副总经理赵玉民的银行卡里30万元，此款第三人张贵给被告打的收款条；被告于2012年1月20日付给原告水泥款30万元，此款被告公司的舒涛在胡南岳阳给原告总经理王九德转的，原告给被告出具收据一张；被告于2012年5月1日付给原告水泥款20万元，此款打入原告总经理王九德的银行卡里；被告于2012年8月16日付给原告水泥款30万元，此款打入原告总经理王九德的银行卡里；被告于2011年付给原告水泥款110万元，于2012年付给原告水泥款80万元，共计给付原告水泥款190万元；截止起诉之日被告欠原告的水泥款共计753103.3元。
原审法院认为，原告与被告签订的《水泥购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告给被告提供了水泥，被告应当按照合同约定的数额和期限给付原告水泥款，而被告未按时如数支付原告水泥款，已构成违约。原、被告双方提供的对账单已确定供货方提供水泥的吨数及价款，原告给被告提供水泥的总价款已确定，被告于2011年给原告支付两笔水泥款共计110万元，于2012年给原告支付三笔水泥款共计80万元，总计给付原告水泥款190万元。2011年9月11日被告打入第三人张贵的银行卡里60万元水泥款，应当认定为给付原告的水泥款，此款于当日第三人张贵打入原告副总经理赵玉民的银行卡里；2011年11月1日付给原告水泥款50万元，其中打入原告副总经理赵玉民的银行卡里30万元水泥款，应当认定为给付原告的水泥款。赵玉民虽然不是公司的法定代表人，但是是公司的副总经理，被告及第三人给其银行卡里打水泥款，是给公司打的水泥款，而不是赵玉民个人的水泥款。该院对原告提供的证据予以采信，但对原告提出要求被告给付148万元水泥款，支付利息126131元，本息合计160.6131万元诉讼请求不予支持；该院�被告及第三人提供的证据予以采信，被告及第三人在法庭上的抗辩理由成立，该院予以支持，即被告欠原告水泥款共计753103.3元，而不是148万元水泥款；被告欠原告水泥款按照合同的约定，本合同使用水泥停止使用后十五日内需方应把水泥款全部结清，而被告未予结清，构成违约，应承担违约责任，给付逾期付款利息，该院支持原告要求被告给付753103.3元水泥款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：被告太仆寺旗佳明商砼有限责任公司欠原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司共计753103.3元，利息122725.71元（2011年10月5日至2013年7月4日（21个月×753103.30元×7.76‰月息）］，本息合计875829.01元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19415元，原、被告各承担50%，即原告承担9707.5元，被告承担9707.5元。
宣判后，原审原告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销一审判决，查清事实依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：（一）、一审法院将超过举证期限提供的证据作为判案依据，违反程序规定。（二）、一审法院在未查清事实的情况下做出判决，明显与事实不符。被上诉人打入第三人张贵银行卡内60万元，张贵当天给上诉人副经理打款70万元，含被上诉人打入第三人张贵银行卡内的60万元，上诉人当庭表示不予认可。上诉人从未授权第三人张贵有代收水泥款的权限，因此第三人张贵没有权利代收被上诉人的水泥款。第三人拖欠上诉人的水泥款是卖给很多工地的，70万元的打款凭条不能证明是被上诉人偿还的欠款，第三人张贵提供的打款凭条没有银行盖章，说明该凭条并非银行出具，而是第三人张贵个人制作的。因此，上诉人对被上诉人支付的该笔水泥款60万元不予认可。
被上诉人太仆寺旗佳明商砼有限公司未作答辩。
原审第三人张贵未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担继续履行或赔偿经济损失的违约责任。本案的上诉人红山公司按照与被上诉人佳明公司2011年8月2日签订的《水泥购销合同》，出售给被上诉人佳明公司P.C42.5散装水泥6393.02吨，总价款为2653103.3元�原审法院根据被上诉人佳明公司提供的付款凭证以及原审第三人张贵出具的收条、银行卡转账单等相关证据，确认被上诉人佳明公司已支付给上诉人红山公司水泥款190万元，实际尚欠753103.3元未付，认定被上诉人佳明公司已构成违约，判决其承担支付拖欠货款和逾期付款的违约责任，证�充分，判决结果正确。上诉人红山公司上诉主张，被上诉人佳明公司于2011年9月11日通过原审第三人张贵付给上诉人红山公司水泥款60万元，是张贵偿还的其个人欠款，不应计入被上诉人佳明公司支付的水泥款以及佳明公司提供的证据已超过举证期限不应采纳的上诉理由，因本案的原审第三人张贵是红山公司的代理销售员，2011年9月11日其从佳明公司收回的60万元水泥款和其推销给其他公司的水泥款10万元，于当日一并通过银行转入上诉人红山公司副总经理赵玉民的银行卡里，在诉讼中，佳明公司提供的银行转账票据和张贵代表红山公司的对账单、收款条、银行卡转账票据以及张贵在一审庭审中当庭认可60万元是佳明公司给付的水泥款的陈述能够互相印证，具有证据的真实性、关联性、合法性，形成证据链，足以认定2011年9月11日原审第三人张贵通过银行卡转账汇入红山�司副总经理赵玉民的银行卡里70万元里有佳明公司支付的60万元水泥款。佳明公司在一审诉讼期间因财会人员外出申请延期举证亦经原审法院准许，且佳明公司出示的证据亦进行了举证、质证、认证，具有证明效力。二审庭审中，红山公司提供的2011年10月21日与张贵签订的还款协定，证明张贵欠红山公司的水泥款，同时还能证明张贵有责任协助红山公司向佳明公司催要水泥货款的义务，该证据不能否定佳明公司付款60万元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人红山公司的上诉主张，因证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19415元，由上诉人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌云塔娜
审 判 员 杨 树 平
代理审判员 杨 红 梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 图 娅