福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2335号
上诉人（原审被告）徐双福，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林旭晖，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
上诉人徐双福因与被上诉人林旭晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年10月26日18时许，在省道206线蓬庭桥头路段，被告徐双福驾驶闽C1LU**号二轮摩托车与行人原告林旭晖发生碰撞，原告林旭晖受伤及车辆损坏。事故发生后，被告徐双福驾车逃逸。原告林旭晖被送往安溪县医院住院治疗，由于伤情比较严重需转院治疗，于2014年10月29日深夜转院至厦门大学附属中山医院继续治疗。原告林旭晖被诊断为颅脑外伤、右额硬膜外出血肿、右侧视神经损伤等。前后共住院23日。出院时，医嘱原告随时门诊、注意休息、加强营养、定期复查、眼科骨科随诊等。此外，由于事故造成视力受损，原告林旭晖还先后到厦门大学附属眼科中心及中国人民解放军第一八零医院进行检查治疗。原告林旭晖共花费医疗费39873.91元。被告徐双福已支付原告林旭晖人民币11000元。安溪县公安局交通巡逻警察大队作出第201430248号道路交通事故认定书，认定：徐双福负本事故的全部责任，林旭晖不负本事故责任。闽C1LU**号二轮摩托车的车主是被告徐双福，该车未投保交强险。经原告林旭晖申请，原审法院委托福建华闽司法鉴定所作出闽华闽司鉴（2015）临鉴字第384号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人林旭晖外伤致右眼眶多发骨折和右视神损伤，遗留右眼视力在0.02-0.08，比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，构成十级伤残。2、被鉴定人林旭晖外伤治疗后，现伤情已稳定，无必然发生的医疗项目，不宜评定后续医疗费用。3、被鉴定人林旭晖治疗出院后，其日常生活活动均能独自完成，出院后无需他人护理。为此原告林旭晖支付鉴定费2460元。经被告徐双福申请，原审法院委托福建明鉴司法鉴定所作出闽明鉴司鉴（2015）临鉴字第606号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：林旭晖的误工期限评定为120日。2015年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：城镇居民人均可支配收入30722.4元／年。2015年5月4日，原告林旭晖诉至法院，请求判令：1.被告徐双福赔偿原告林旭晖143511.17元（该数额已经扣除被告支付的11000元），其中：医药费39818.77元，护理费23日（49328／365）=3108元，住院伙食补助费23＊50=1150元，误工费252＊（49328／365）=34056.6元，营养费39818.77＊15%=5973元，交通费1500元，残疾赔偿金30722.4＊20＊10%=61444.8元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2460元，合计154511.17元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准，结合原告林旭晖的诉讼请求，原审确定原告林旭晖因交通事故造成的损失人民币133273.7元，具体项目为：1.医疗费39873.91元；2.护理费3105元（23日×135元／日）；3.住院伙食补助费690元（23日×30元／日）；4.营养费酌情确定为4000元；5.误工费16200元（120日×135元／日）；6.交通费酌情确定为500元；7.残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2460元。闽C1LU**号二轮摩托车的车主是被告徐双福，该车未投保交强险；原告林旭晖支出鉴定费2460元是为查明事故造成的损失大小等所支付的必要的合理的费用；被告徐双福在本案事故中负全部责任；故被告徐双福应当赔偿原告林旭晖在本案事故中全部损失人民币133273.7元，扣除被告徐双福已经支付原告林旭晖人民币11000元，被告徐双福还应当再支付原告林旭晖人民币122273.7元。原告林旭晖诉求项目中不合理的部分，不予支持，合理的部分予以支持。被告徐双福答辩中合理的部分，予以采纳，不合理的部分不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八之规定，判决：一、被告徐双福应当赔偿原告林旭晖因本案交通事故造成的损失人民币133273.7元，扣除被告徐双福已经支付原告林旭晖人民币11000元，还应当再支付原告林旭晖人民币122273.7元，此款项限于本判决生效之日起10日内支付；二、驳回原告林旭晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币2750元，减半收取1375元，由原告林旭晖负担25元，被告徐双福负担1350元。
宣判后，被告徐双福不服，向本院提起上诉。
上诉人徐双福上诉称，被上诉人林旭晖在委托司法鉴定机构进行司法鉴定时委托项目过多造成不必要的支出。共有1800元的鉴定费应由被上诉人林旭晖自行承担。被上诉人林旭晖已经向医保中心报销的部分医疗费4805.31元依法应该扣除。请求判决驳回上诉人承担被上诉人林旭晖的部分鉴定费及医保中心报销部分的医疗费，合计人民币6605.31元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人林旭晖答辩称，被上诉人提供的发票虽有注明统筹基金4805.31元，但实际上并未获得报销。即使已报销，也不是上诉人减轻赔偿责任的理由。本案属于侵权案件，医保报销属于另一个合同关系。对方主张扣除医保部分也没有法律依据。本案鉴定是被上诉人为了维护自身的合法权益，明确权利和责任，使得案件可以顺利进行，其鉴定结果与上诉人的行为有直接的因果关系，2460元鉴定费用属于支出的必要合理费用，上诉人作为败诉方应承担诉讼费用。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无争议的事实予以确认。本案争议焦点在于：1.上诉人医疗费用中统筹支付的4805.31元和本案鉴定费中的1800元是否应由上诉人承担。
二审中，双方均没有提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。根据林旭晖提供的厦门大学附属中山医院的医疗费票据，在26508.6元的医疗费中，统筹基金支付4805.31元，自付21703.29元。徐双福作为侵权人应当赔偿相应的医疗费用，统筹基金支付属于另外的法律关系，可由统筹基金支付机构和林旭晖另行处理。徐双福主张医疗费应扣除统筹基金支付的部分，本院不予采纳。本案鉴定费支出系因徐双福对林旭晖侵权而产生的，属于合理支出，应由侵权人徐双福承担。因此，徐双福的主张没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐双福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
代理审判员 蒋武庆
代理审判员 徐镇城
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴一凡
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。