wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1610号
原告：蔡均伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。
被告：张瑞鲁，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：左中华，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：张玉民，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告蔡均伟与被告张瑞鲁、左中华、张玉民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告蔡均伟的委托诉讼代理人张鹏、被告张瑞鲁及其委托诉讼代理人梁延涛、被告左中华到庭参加诉讼，被告张玉民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡均伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张瑞鲁所签订的《省级总经销协议书》，被告张瑞鲁立即向原告付清所欠货款319823元，被告左中华、张玉民承担付款的连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张瑞鲁于2015年11月27日签订了《省级总经销协议书》，合同签订后，原告向张瑞鲁提供了大量货物，但张瑞鲁均未按合同约定支付货款。原告于2015年12月27日找到张瑞鲁要求解除合同付清货款，张瑞鲁再三承诺并由被告左中华、张玉民再三担保，原告同意张瑞鲁向其出具欠条一份。欠条出具后，被告张瑞鲁仍违背其承诺，未向原告支付分文，经原告多次催要均予以推诿，担保人也拒不承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张瑞鲁辩称，1.答辩人与原告签订《省级总经销协议书》，约定由答辩人作为“睿森尚品”系列产品的全权代表，但原告未按协议约定提供“睿森尚品”系列产品，而是向答辩人提供“鸿森源”品牌产品，造成答辩人产品滞销严重，原告存在严重违约情形；2.原告提供给答辩人的货物存在严重质量问题，质量不合格，导致顾客投诉、无法正常销售。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张瑞鲁于2016年7月8日向本院递交民事反诉状，经审查，本院决定对其反诉请求不予合并审理，并告知其可另行提起诉讼。
被告左中华辩称：我在欠条上的签字属实，其他同张瑞鲁的答辩意见。
被告张玉民未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉辩主张依法提交了《省级总经销协议书》、欠条、宣传册、光盘，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据《省级总经销协议书》、欠条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡均伟与被告张瑞鲁于2015年11月27日签订《省级总经销协议书》，协议约定甲方为蔡均伟，乙方为张瑞鲁，蔡均伟指定张瑞鲁为睿森尚品系列产品销售全权代表，合同有效期为2015年8月至2016年7月，结算方式为款到发货。协议备注写明“因原有纸箱与品牌不符，由甲方承担费用，乙方负责更换，甲方承担纸箱制作费用，以实际更换为准”。原告蔡均伟与被告张瑞鲁分别在协议甲方、乙方处签字并捺印。协议签订后，原告向被告张瑞鲁提供货物，被告张瑞鲁并未支付货款，后经原告催要，三被告于2015年12月27日向原告出具欠条一份，欠条主要内容载明：“欠条张瑞鲁欠蔡均伟货款现金人民币合计31.9823万元，其中蔡均伟承诺对张瑞鲁铺底现金货款15万人民币。张瑞鲁承诺在2016年1月30日前支付现金人民币4万，从2016年3月份、4月份、5月份、6月份分别在每月支付人民币2万元，剩余3.9823万人民币在2016年7月30号前一次付清。张瑞鲁承诺铺底15万人民币在2016年7月30日前付清。……如未按以上还款计划执行，对造成所有后果由当事人承担，蔡均伟有权要求担保人承担连带责任。欠款人：张瑞鲁担保人：左中华担保人：张焕民2015年12月27日”被告张瑞鲁、左中华、张玉民分别在欠条借款人、担保人处签字并捺印。后经原告催要，被告张瑞鲁至今尚未支付货款，被告左中华、张玉民亦未承担保证责任。原告为此诉至本院。
另查明，被告张玉民又名张焕民。
本院认为，原告与被告张瑞鲁签订的《省级总经销协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行权利、义务。合同签订后，原告按照约定为被告张瑞鲁提供了货物，虽被告张瑞鲁主张原告提供的货物品牌不符，但在收货时、出具欠条时均未提出异议，应视为其对货物品牌的认可，被告张瑞鲁理应按照合同约定给付原告全部货款，因被告张瑞鲁未能按时全部履行付款义务，对引起的纠纷应承担全部责任。被告张瑞鲁向原告蔡均伟出具欠条及被告左中华、张玉民在欠条担保人处签字均系其真实意思表示，原、被告之间依法形成债权债务及担保关系，被告张瑞鲁应当按照欠条约定偿还货款，被告左中华、张玉民亦应按照欠条约定承担连带保证责任。被告张瑞鲁、左中华的辩解意见于法无据，本院不予采信。被告张玉民经依法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，原告蔡均伟要求被告张瑞鲁给付货款319823元及被告左中华、张玉民承担连带责任的诉求请求，合法有据，本院予以支持；对原告主张解除与被告张瑞鲁签订的《省级总经销协议书》的诉讼请求，因该协议书已经到期终止，已无解除之必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞鲁于本判决生效之日起十日内给付原告蔡均伟货款319823元；
二、被告左中华、张玉民对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张瑞鲁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3100元，由被告张瑞鲁、左中华、张玉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一六年八月十八日
书记员 张 燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1612-4号
申请执行人：浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷７９号（皇亲苑８幢１０２），组织机构代码749802005。
法定代表人朱鸿宾。
被执行人：周琛，男，出生，住杭州市上城区。
被执行人：黄方，女，出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：王昌培，男，出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02884号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周琛、黄方、王昌培名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周琛、黄方、王昌培的存款、收入11257130元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一八年八月一日
代书记员 任阳阳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4896号
原告：江苏帕维电动科技有限公司,住所地江苏省句容市后白镇张庙工业园区02幢。
法定代表人：吴梅红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：巫建忠，系该公司经理。
被告:上海市浦东新区大团镇天波电动自行车经营部，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路28号9室。
负责人：孟娟，成人。
被告：杨志波，
原告江苏帕维电动科技有限公司（以下简称江苏帕维公司）与被告上海市浦东新区大团镇天波电动自行车经营部（以下简称上海天波经营部）、杨志波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏帕维公司委托诉讼代理人巫建忠到庭参加诉讼，被告上海天波经营部、杨志波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息从2016年9月1日起，以本金50000元为基数，按月息2分计算至清偿之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告与两被告签订《小咪电动车国内销售合同书》，授权被告为上海奉贤区、浦东新区小咪牌电动车独家总代理，合同期限为1年（2015年9月1日至2016年8月31日）。并在合同第六条约定：“甲方（原告）为帮助乙方（两被告），甲方完全以朋友身份借给乙方现金50000元，供乙方资金周转专用，该50000元在甲乙双方合同终止当日，乙方必须无条件归还甲方，如每逾期一天，乙方向甲方赔偿违约金500元。”2016年8月30日，原告函告被告要求终止与其签订的合同并通知其偿付借款50000元。
被告上海天波经营部、杨志波提交书面意见辩称：1、原告一直未开具发票；2、原告生产的电动车质量不稳定，造成退货；3、该50000元系双方商定的质量保证金和售后服务保证金；4、现同意以配件及电动车冲抵该50000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告江苏帕维公司（甲方）与被告杨志波、天波配件商行（乙方）签订《小咪牌电动车国内销售合同书》，约定原告授权杨志波、天波配件商行为上海市奉贤区、浦东新区独家总代理，期间为1年（2015年9月1日至2016年8月31日），并在合同第六条特殊约定中约定：“甲方为帮助乙方，甲方完全以朋友身份借给乙方现金50000元，供乙方资金周转专用，该50000元在甲乙双方合同终止当日，乙方必须无条件归还甲方，如每逾期一天，乙方向甲方赔偿违约金500元。”被告杨志波在合同落款处签名，并写明天波配件商行。2015年9月18日，原告向被告杨志波送货，价款计52500元，后按合同约定，杨志波支付2500元，剩余50000元价款作为借款并由杨志波出具借条一张。2016年8月29日，原告向被告杨志波寄送合同终止不再续签告知函，告知合同期满后不再与其续约，并要求被告杨志波按照合同约定归还借款50000元。2016年9月9日，原告向本院起诉。
上述事实有原告提交的小咪牌电动车国内销售合同书借条、合同终止不再续签告知函、中国邮政邮寄回单及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告江苏帕维公司与被告杨志波之间的借款行为合法有效，受法律保护。被告杨志波借款后应当按照约定及时偿还本金。关于逾期利息，双方约定每逾期一天，赔偿违约金500元，现原告主张月息2分，未超过年利率24%。对于原告要求被告杨志波归还借款50000元及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。因被告上海天波经营部未在销售合同书及借条上加盖印章，原告亦未举证证明上海天波经营部委托被告杨志波签订合同及书写借条。故对于原告要求上海天波经营部承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志波于本判决生效之日起十日内返还原告江苏帕维电动科技有限公司借款人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告对被告上海市浦东新区大团镇天波电动自行车经营部的诉讼请求。
如果被告杨志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨志波负担（此款原告已预交，被告杨志波于本判决生效后十日内给付原告525元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 江思薇
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执297号之二
申请执行人陈派斌，男，1975年3月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人龙寻胜，男，1975年5月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人胡小平，女，1975年4月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住址同上，系龙寻胜之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初214号民事判决书，责令被执行人龙寻胜、胡小平将执行标的款30000元及利息7000元、案件受理费864元、执行费468元，共计38332元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人至今未按判决履行。本院依法冻结被执行人在银行存款后，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初214号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄 超
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127�297号申请执行人成秋嫦，女，1958年7月10日出生，住蓝山县。被执行人成金凤，女，1958年12月16日出生，住湖南蓝山县。被执行人袁先开，男，1956年5月6日出生，住湖南蓝山县。本院在执行成秋嫦与成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案中,被执行人的财产被处置后，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初75号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宏长审判员  刘圆格审判员  梁邦生二〇一七年十月二日书记员  廖 广
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1559号
上诉人（原审被告）：金宝和。
被上诉人（原审原告）：金树森。
原审被告：金宝平。
上诉人金宝和、原审被告金宝平与被上诉人金树森健康权纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，因上�人金宝和拒接电话且地址不详，本院穷尽各种方法均无法送达，经阅卷上诉的事实及证据与一审均无变化，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金宝和上诉请求：一审判决错误，请求依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人均受雇于人，2002年曾一起给于洪波打工，2003年于洪波去世后多人的工资均拖欠未付，并非上诉人拖欠工资。被上诉人先动手打人，金宝平未参与打架，一审判决被上诉人承担次要责任，未参与打架的金宝平承担30%的赔偿也是错误的。
金树森辩称，一审判决正确，依法应予维持。
金树森向一审法院起诉请求：2002年我被金宝和雇佣在其工地做钢筋工作，工资每天35元，共欠我人工费4000元。我年年找其索要，但金宝和总拖欠不给。在2015年12月7日我又找其索要该款时金宝和、金宝平将我打伤住院，经医生诊断：右耳廓挫裂伤，头皮软组织挫伤。住院治疗7天，花医疗费2409.58元。故诉至贵院，要求金宝和、金宝平赔偿我各项经济损失4609.58元。
一审法院认定事实：2015年12月7日20时20分许，金树森与金宝和因为欠钱的问题在羊安乡望宝村沈文学家后院发生口角，进而厮打在一起，后金宝和又将其弟弟金宝平叫来，与其一起与金树森继续厮打，造成金树森耳朵划破，金宝和头部和胸部受伤。该起纠纷经兴城市公安局羊安派出所调查处理后，给予金树森罚款500元的行政处罚，给予金宝和拘留5日的行政处罚，给予金宝平罚款500元的行政处罚。金树森受伤后于当晚入兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：（右）耳廓挫伤、头皮挫伤。住院5天，期间Ⅱ级护理，花医疗费2409.58元。就赔偿问题，因双方未能协商一致，金树森诉至法院，要求赔偿各项经济损失共计4609.58元。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。金树森与金宝和因欠钱发生口角后进而厮打，后金宝平又加入其中，三人相互厮打，致使金树森耳朵被划破，金宝和头部、胸部受伤，上述事实经兴城市公安局调查后已进行了确认，并对三人的行为分别作出了行政处罚，故依此认定二被告的行为存在过错，应对金树森的损害后果承担主要赔偿责任，从公安机关对二被告的处罚可以看出，金宝和的责任相应较大，按责任比例其应承担40%的责任，金宝平应承担30%的责任。金树森自身不注意控制情绪，对此事的发生也存在一定的过错，且在厮打过程中也造成了金宝和受伤，公安机关也对其进行了处罚，故应对本人的损害后果承担次要责任，即30%的责任。二被告系共同侵权人，依法应互负连带赔偿责任。
关于金树森的各项经济损失，医疗费为2409.58元，提交了相关的医疗费收据，予以确认；其主张的误工费700元，并无法律依据，其系农村居民，应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资12962元进行计算，其误工费经计算为12962元/年÷365天×5天=177.56元；其主张的护理费700元，并无法律依据，金树森住院期间Ⅱ级护理，依法应给付护理费，其标准应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业、修理和其他服务业的在岗职工平均工资35128元进行计算，其护理费经计算为35128元/年÷365天×5天=481.21元；其主张的住院伙食补助费每天100元，标准过高，依法应按每天50元计算，经计算为250元；其主张交通费100元，该项费用属必要的合理支出，100元的数额较为符合实际，依法应予支持。上述各项经济损失合计为3418.35元，依责任划分，应由金宝和赔偿3418.35元的40%，即1367.34元；金宝平赔偿3418.35元的30%，即1025.50元，金树森应自负30%，即1025.50元。综上，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、金宝和于本判决生效后十日内赔偿金树森各项经济损失1367.34元；二、金宝平于本判决生效后十日内赔偿原告金树森各项经济损失1025.50元；三、金宝和、金宝平互负连带赔偿责任；四、驳回金树森其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费500元，由金宝和负担200元，金宝平负担150元，金树森负担150元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人金宝和及金宝平与被上诉人金树森因故打架，致金树森受伤住院的事实客观存在，公安机已查清事实并分别作出了行政处罚。一审法院参考公安行政案件卷宗认定的事实作出的责任划分比例，客观公正。上诉人金宝和的上诉理由不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由金树森垫付的公告送达费300元均由金宝和承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一六年十月十八日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行初76号
原告松原市宁江区蓝海湾洗浴宾馆，住所地松原市宁江区康宁街1969号。
经营者曲长波，男，1978年9月4日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告松原市环境保护局，住所地松原市宁江区锦江大街2999号。
法定代表人房华，局长。
本院在审理原告松原市宁江区蓝海湾洗浴宾馆诉被告松原市环境保护局环保行政处理一案中，原告松原市宁江区蓝海湾洗浴宾馆以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区蓝海湾洗浴宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 吴佳坤
二〇一七年九月二十一日
书记员 李莹莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终871号
上诉人（原审被告）崔丛，女，1988年2月17日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人李琳，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨冲，男，1987年11月6日生，汉族，农民，住昌图县。
原审被告崔玉田，男，1960年7月5日生，汉族，农民，住昌图县。系崔丛父亲。
原审被告丛晓霞，女，1959年3月12日生，汉族，农民，住昌图县。系崔丛母亲。
上诉人崔丛与被上诉人杨冲、原审被告崔玉田、丛晓霞婚约财产纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长并主审，代理审判员应琦、滕洪跃参加评议，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人崔丛的委托代理人李琳、被上诉人杨冲到庭参加诉讼。原审被告崔玉田、丛晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，本案的争议焦点为杨冲是否给付崔丛彩礼款1万元？原审判决认定给付彩礼款1万元事实的直接证据系朱玉坤的书面证言，双方当事人对朱玉坤系媒人的事实无异议，二审期间，经本院询问朱玉坤，其对出具的书面证言只承认签字，对内容陈述并非其本人书写。朱玉坤在一、二审期间证言内容不一致且矛盾，对朱玉坤出具书面证言的真实性，你院重审时，应结合其他证据，依法裁判。原审判决认定事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初247号民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审理。
二审案件受理费150元，全额退还崔丛。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙铁虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行初77号
原告范金友，男，1965年5月出生，
委托代理人徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被告合肥市人力资源和社会保障局，安徽省合肥市政务文化新区政务环路88号。
法定代表人朱正跃，局长。
委托代理人程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人合肥安庭居家政保洁服务有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢B座2216室。
法定代表人李允国，总经理。
委托代理人朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。
原告范金友不服被告合肥市人力资源和社会保障局作出的合人社复决【2016】19号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告范金友于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范金友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范金友负担。
审 判 长 余松明
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执203号
申请执行人：赵德敏，女，1968年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路4号。
法定代表人：蔡干明，系该公司经理。
关于申请执行人赵德敏与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-2-46号仲裁调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年七月五日
书记员 郝鹏展
原告宁某甲、宁某乙诉被告宁某丙抚养费纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初3143号
原告：宁某甲，住吉林省前郭县。
原告：宁某乙，13岁，住吉林省前郭县。
法定代表人张春华，女，1976年2月20日生，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡白依哈村。
被告：宁某丙，原住吉林省前郭县。
原告宁某甲、宁某乙诉被告宁某丙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宁某甲、宁某乙诉称：宁某丙是其父亲，2009年原告的父母离婚，当时约定每月给付抚养费400元，现二原告正读高中和初中，抚养费不能满足生活所需。现诉至法院，要求宁某丙给付抚养费每年12000元。
本院认为：宁某甲、宁某乙要求宁某丙给付抚养费，但未能提供确切的地址，按宁某甲、宁某乙提供住址不能找到宁某丙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁某甲、宁某乙的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十一月二日
书记员 烨 倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4069号
申请执行人浏阳市长庆胶业化工有限公司。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
被执行人罗光明。
被执行人刘惊涛。
申请执行人浏阳市长庆胶业化工有限公司与被执行人浏阳市永华出口花炮厂、罗光明、刘惊涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3685号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款142599元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗光明、刘惊涛、浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗光明、刘惊涛十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4069号申请执行人浏阳市长庆胶业化工有限公司。被执行人浏阳市永华出口花炮厂。被执行人罗光明。被执行人刘惊涛。申请执行人浏阳市长庆胶业化工有限公司与被执行人浏阳市永华出口花炮厂、罗光明、刘惊涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3685号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款142599元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人罗光明、刘惊涛、浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人罗光明、刘惊涛十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十六日书 记 员  熊振亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张冰黎，女，1984年1月13日出生，汉族，住广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冰黎信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,963.21元。原告诉称,被告张冰黎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,963.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4002号
罪犯杜正久，现在重庆市渝都监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）沪二中刑初字第131号刑事判决，以被告人杜正久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第384号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月19日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第561号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第427号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2029年12月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜正久能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杜正久，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜正久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜正久减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1592号
原告:宋老密，男，汉族，1963年9月18日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人:贾永吉，男，汉族，1964年11月23日出生，住武陟县。
被告:张敬瑜，男，汉族，1987年2月3日出生，住武陟县。
被告:韩福来，男，汉族，1959年5月4日出生，住武陟县。
原告宋老密与被告张敬瑜、韩福来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋老密的委托诉讼代理人贾永吉、被告张敬瑜、韩福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋老密向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告张敬瑜由被告韩福来担保，向原告宋老密借款20000元，约定借款期限至2016年7月2日。借款逾期后经原告讨要，二被告至今未还；故向法院起诉，请求法院判如所请。
被告张敬瑜辩称，起诉借款20000元属实，月息是8分；预扣利息后，实得18400元。
被告韩福来辩称，原告起诉属实，我是担保人。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告张敬瑜由被告韩福来担保，向原告宋老密借款20000元，约定借款期限至2016年7月2日。借款逾期后经原告讨要，二被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告张敬瑜拖欠原告宋老密借款20000元属实，双方约定有还款期限，被告张敬瑜逾期不还已构成违约。现原告主张被告张敬瑜偿还借款并计付逾期利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息依法应自2016年7月2日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告韩福来自愿为被告张敬瑜提供担保，依法被告韩福来应对被告张敬瑜承担的前述义务承担连带清偿责任。至于被告张敬瑜辩称的理由，无有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张敬瑜于本判决生效后十日内偿还原告宋老密借款20000元及其利息（自2016年7月2日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、被告韩福来对上述第一项确定被告张敬瑜承担的义务承担连带清偿责任。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元；由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年七月十九日
书记员 王丽丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3682号
原告：孙承祥，男，1990年7月5日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：韦德洪，男，1989年2月15日生，汉族，住贵州省平塘县。
原告孙承祥与被告韦德洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙承祥到庭参加诉讼，被告韦德洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告孙承祥在启东市滨海工业园区尚华制药生物项目部工地上工作。经结算，该段时间内原告应得的工资款为18000元。2017年12月12日，被告韦德洪向原告出具工资欠条一份，承诺在当年春节前付清。然被告不守信用，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告韦德洪未作答辩。
经审理查明，2017年，原告孙承祥在启东市滨海工业园区尚华制药生物项目部工地工作。经结算，被告韦德洪共结欠原告工资款18000元。2017年12月12日，被告向原告孙承祥出具了工资欠条，承诺于本年春节前付清工资款，到期后，被告未支付上述工资款。
上述事实，由原告出具的工资欠条及到庭当事人陈述等证据佐证。
本�认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告结欠原告劳动报酬的事实，由原告提供的工资欠条及其庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告在其约定的支付期限内未能履行义务，违背了诚实信用的原则，应依法承担相应的民事法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦德洪于本判决生效之日起十日内给付原告孙承祥工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元�依法减半收取125元（原告已预交），由被告韦德洪承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 施 瑜
二〇一八年五月二十九日
法官助理 徐玮琳
书 记 员 徐赛龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第706号
原告张天宝，男，1987年10月5日出生，汉族。
委托代理人王祁，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告付利娜，女，1980年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告张天宝诉被告付利娜合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张天宝撤回起诉。
本案案件受理费1550元（原告已预交），减半收取，由原告承担775元，退回原告775元。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 刘宏革
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郝 营
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初398号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人宋大萍，女，1991年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人宋大萍犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人宋大萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年1月1日，被告人宋大萍在其租住的本市闵行区虹梅南路XXX号如家宾馆房间内先后五次容留廖某吸食毒品。
2016年1月4日，被告人宋大萍因有吸毒嫌疑被民警盘查时，主动供述了上述事实。
上�事实，被告人宋大萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、万某某、钱某的证言及辨认笔录，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市旅馆业治安管理信息查询系统，行政处罚决定书，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋大萍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宋大萍有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋大萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止。罚金自本判决生效之日�三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年三月二十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2915号
申请执行人陈家剑，男，1978年9月24日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人陈家剑与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-547号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-547号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3822号
原告：邹朝红，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。
被告：周柱强，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告邹朝红诉被告周柱强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，经原告邹朝红申请，本院依法作出了（2018）湘0124民初3822号民事裁定书，冻结了被告银行存款。本案依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邹朝红到庭参加了诉讼，被告周柱强经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹朝红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款18317元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买铝扣板、铝塑板等货物，双方于2015年元月11日进行结算后被告尚欠原告37317元，出示条据一张，到原告起诉为止，被告尚欠原告18317元未支付，经原告多次催收该款，被告均已各种理由推脱，拒不偿还，原告遂起诉至法院。
被告周柱强未向本院递交答辩意见、未向本院提供证据、未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。
经审理查明：2015年1月11日，被告周柱强向原告邹朝红出具条据，确认欠付原告邹朝红货款37317元。
上述事实有书面条据及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，原告应被告的要求向被告提供货物，被告应向原告支付货款。原、被告结算货款后，被告至今尚有余款18317元拖延未付已构成违约，有损原告的合法权益，对于原告要求被告支付拖欠货款18317元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告周柱强于本判决生效之日起三日内向原告邹朝红支付货款18317元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，保全费260元，共计389元由被告周柱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一八年七月三十日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审149号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，该局局长。
委托代理人刘前金，该局稽查局副局长。
被申请执行人隆回金利农业发展�限公司，住所地隆回县桃洪镇梨子园234号，组织机构代码证代码76072317-2。
法定代表人刘期武，该公司董事长。
申请执行人隆回县地方税务局（以下简称隆回地税局）申请强制执行其对被申请执行人隆回金利农业发展有限公司（以下简称金利公司）所作的隆地税稽处（2015）3号和隆地税稽罚（2015）2号税务行政处理、处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此行政处理、处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，隆回地税局于2014年10月29日至2015年3月18日期间对金利公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的税收执行检查，发现金利公司在2013年度少缴税款，2015年6月12日隆回地税局作出隆地税稽处（2015）3号《税务处理决定书》（2015年6月16日送达金利公司），认定金利公司少缴各种税款9146729.79元（其中印花税8504.30元、房产税27430.24元、城镇土地使用税20013.98元、土地增值税9090781.27元），责令金利公司自收到决定书之日起15内缴纳税款及滞纳金；认定金利公司部分税种多缴税费690200.43元（其中营业税22061.44元、城市维护建设税1103.13元、个人所得税665248.81元、教育费附加及地方教育费附加1787.05元），要求金利公司在缴纳欠税的同时办理多缴纳部分税款退库手续或抵缴以后年度应纳税费。金利公司如对处理决定有异议，可自收到决定书之日起60日内向隆回地税局或隆回县人民政府申请行政复议。隆回地税局另查明金利公司支付费用未取得发票2万元，导致其他单位或者个人未缴、少缴税款1500元。2015年7月2日作出隆地税稽罚（2015）2号《税务行政处罚决定书》（2015年7月2日送达），隆回地税局根据《中华人民共和国发票管理办法》第四十一条之规定对金利公司罚款1500元。限金利公司自收到决定书之日起15日内缴纳。金利公司如对罚款决定不服，可自收到决定书之日起60日内向隆回地税局或隆回县人民政府申请行政复议，或者3个月内向法院起诉。金利公司收到处理决定和处罚决定后，在法定期限内未申请复议和提起诉讼。2015年7月21日隆回地税局进行了书面催缴，金利公司缴纳了部分税金，但至今金利公司仍欠各项税款8523409.79元和罚款1500元未缴纳。
本院认为，金利公司作为纳税人应当依法及时缴纳税款和罚款。金利公司经催缴后仍不缴纳，隆回地税局可以依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条之规定申请人民法院强制执行。隆回地税局作出的行政处理、处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生�律效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县地方税务局于2015年6月12日对隆回金利农业发展有限公司作岀的隆地税稽处（2015）3号行政处理决定和2015年7月2日作岀的隆地税稽罚（2015）2号行政处罚决定；
二、限被执行人隆回金利农业发展有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行隆地税稽处（2015）3号行政处理决定和隆地税稽罚（2015）2号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 马 蓓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2356号
原告：杨喜凤，女，1965年1月27日出生，汉族，住许昌县。
被告：李亚博，（又名李波、李博），男，1986年3月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告杨喜凤与被告李亚博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜凤到庭参加诉讼。被告李亚博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨喜凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金34000元；2.被告支付逾期还款利息，利息按年利率6%自2015年8月31日计算至实际还款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李亚博（又名李波、李博）于2015年2月18日在原告处借款36000元并打有借条，约定2015年农历正月初八还款。借款到期后，被告拒绝还款。2015年8月7日，原告又到被告家要求还款，并拨打110报警，被告遂于当日出具保证一份，承诺2015年8月31日还款。但被告仅返还2000元又拒绝还款。故诉至法院。
李亚博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对案件事实认定如下：2015年2月18日，李亚博向杨喜凤借款36000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借杨喜凤叁万陆仟元整（36000）至正月初八还完，2015年2月18号，李波”。借款到期后，李亚博未依约还款，经原告催要，李亚博又于2015年8月7日向原告出具保证一份，载明“从今日起，到8月31日归还（36000）叁万陆，2015年8月7日，李博”。后李亚博在返还原告借款2000元后又拒不还款，形成本案诉讼。为证明上述事实，杨喜凤向本院提供借条一份、保证书一份，证明李亚博向其借款的事实；手机短信截图两份，证明其多次向被告主张返还借款，被告承诺还款的事实。经原告申请，证人朱某出庭证明：2015年春节前，李亚博以做生意为由托朱某融资，朱某便介绍杨喜凤为李亚博提供借款36000元；李亚博又名李波、李博，其亲友平时都称呼其为李波（博）。经原告申请，本院依法调取李亚博户籍信息一份，经当庭质证，原告及证人朱某均指认被告李亚博确系本案借款人。以上证据，符合民事诉讼证据相关规定，且相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信。
本院认为，李亚博向杨喜凤借款，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告虽然未对借期内利率及逾期利率作出约定，但原告要求被告自2014年8月31日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止的请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。李亚博经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李亚博自本判决生效之日起十日内返还原告杨喜凤借款34000元并支付利息，利息按年利率6%自2014年8月31日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李亚博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩颖婓
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初568号
原告：河北华恒生物科技有限公司（原冀州市华恒生物科技有限公司）。住所地：衡水市冀州区兴华南大街***号。
法定代表人：黄翠省，财务经理。
委托诉讼代理人：曹胜利，公司法律顾问。
被告：哈尔滨金元盛食品科技有限公司。住所地：哈尔滨市牛家工业园区南区。
法定代表人：郭元彬，经理。
委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。
河北华恒生物科技有限公司与哈尔滨金元盛食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告河北华恒生物科技有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北华恒生物科技有限公司撤诉。
案件受理费677元，由河北华恒生物科技有限公司负担。
审判员 李春密
二〇一七年七月十一日
书记员 谷晓伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2461号
原告刘正喜。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师。
被告李云露。
原告刘正喜诉被告李云露追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员陈俊宇适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任记录。原告的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告李云露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正喜诉称，原告系从事货运运输的个体户司机。自2013年6月起至当年8月止，原告为被告提供拉泥运输服务，期间原告为被告拉了11车共计271吨泥土，运费为人民币7元／吨。被告承诺于2013年11月8日前付清运费，但经原告多次追索，被告至今分文未付。为此，原告将被告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付给原告运费人民币1897元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李云露未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告系从事货运运输的个体户司机。自2013年6月20日起至2013年8月底止，原告等18名司机为被告提供拉泥运输服务，据统计，原告共为被告运输11车共计271吨泥土，运费为人民币7元／吨。2013年11月4日，被告以欠款人名义出具《承诺》一份，其中载明，今向廖国强等18名司机（包括原告）承诺，在2013年11月8日前付清所有拉泥运费共计人民币80277元，如不付清，欠款人承担一切法律责任。但其后，经原告多次追索，均未果。为此，原告将被告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当履行。原告主张被告拖欠其拉泥运费人民币1897元，并提供提供被告出具的《承诺》一份及18名司机共同出具的《拉泥情况说明》一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院确认被告拖欠原告拉泥运费人民币1897元（7元／吨×271吨），为此原告主张被告支付运费人民币1897元，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李云露支付给原告刘正喜运费人民币1897元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由被告李云露负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈俊宇
二〇一五年二月九日
代书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5132号
原告：张建辉。
原告：王藐。
被告：玉环之江房地产有限公司，住所地：玉环县玉城街道广陵路228号。
法定代表人：丁晓跃，系该公司执行董事。
原告张建辉、王藐与被告玉环之江房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张建辉、王藐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈绍青
二〇一六年八月四日
代理书记员 陈伟娟
湖北省房县人民法院
支 付 令
（2017）鄂0325民督11号
申请人代佑伍，男，生于1986年3月18日，身份证号：420325198603180011，汉族，住房县城关镇晓阳村5组。
被申请人陈清保，男，现年40岁，汉族，住房县城关镇石油公司道子。
申请人于2017年9月18日向本院申请支付令诉称：2016年2月至10月，申请人先后在被申请人承包的工地干活，顺便帮被申请人购买油漆。经结算后共欠申请人涂料款50000元、油漆和工程款78500元，申请人多次索要，被申请人拒不给付，故申请人要求被申请人给付欠款共计123500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈清保应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人涂料款50000元、油漆和工程款78500元。
申请费100元，由申请人代佑伍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶章蔚
二〇一七年九月十八日
书记员 徐俊松
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10076号
原告：罗士远,男,1984年7月19日生，住江苏省响水县。
被告：杨前飞,男,1992年12月17日生，住江苏省常熟市。
原告罗士远与被告杨前飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告罗士远到庭参加诉讼，被告杨前飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗士远诉称：被告于2015年1月15日通过担保人介绍向原告借款18200元，至今未还，故起诉要求被告归还借款18200元。
被告杨前飞未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借罗士远现金18200元（注：数字1处有改动）（壹万捌仟贰佰整，注：该大写数字写在小写数字下方空白处），2015.2.15前还清。2015.1.15欠款人：杨前飞担保人：杭自龙。”后因被告至今未能还款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述当初借条上写的是28200元，到期后被告归还了10000元，由被告将28200元改成18200元，并重新在下方写上大写的壹万捌仟贰佰整。目前被告尚欠18200元，至今分文未付，故坚持其诉讼请求。另外，原告表示对担保人本案中不主张权利。因被告未到庭，致庭审中未能调解。
上述事实，由原告提供的身份证、非常熟籍居住证信息证明、借条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗士远为证明被告杨前飞尚结欠其借款18200元，提供了被告出具的借条作为证据，该证据上小写数字虽有改动，但大写数字与改动的小写数字能相互印证，原告对此也作了合理解释，故本院对该事实依法认定。因被告未能及时归还所欠借款，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。被告杨前飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨前飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗士远归还借款人民币18200元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，公告费710元，合计人民币966元，由被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用966元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杨前飞在本判决生效之日起十日内向原告罗士远支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审 判 长 许 标
人民陪审员 戴苏达
人民陪审员 吕金凤
二〇一七年二月三日
书 记 员 何怡洲
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执842号
申请执行人：邢文清，女，1964年7月20日出生，汉族，无业，住所地宁安市东京城。
被执行人：张世友，男，1971年4月18日出生，，汉族，东宁县双丰煤矿矿长，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：李素芳，女，1969年12月20日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人邢文清与被执行人张世友、李素芳合伙协议纠纷一案中，申请执行人邢文清与被执行人张世友、李素芳达成执行和解，申请执行人邢文清同意被执行人张世友、李素芳分期偿还所欠债务，并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月一日
书 记 员 张耕维
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5263号
申请执行人金海。
被执行人吴瑞亮。
本院在执行申请执行人金海与被执行人吴瑞亮劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8395号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年五月十七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5263号申请执行人金海。被执行人吴瑞亮。本院在执行申请执行人金海与被执行人吴瑞亮劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8395号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年五月十七日书 记 员 兰福平
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1664号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李涛。
被执行人孙明书。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第635号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第635号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1901号
原告南京冠能机械设备有限公司，统一社会信用代码91320113552059756，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道上梅墓88号。
法定代表人陆广德，该公司经理。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人左蕾，江苏巨楷律师事务所实习律师。
被告陈金刚，男，汉族，1975年1月16日出生。
原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告陈金刚买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告冠能公司的委托代理人刘炳武、左蕾到庭参加诉讼，被告陈金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月1日，原告冠能公司（卖方，合同甲方）与被告陈金刚（买方，合同乙方）签订《工程机械买卖合同》1份，约定由乙方向甲方购买山河智能液压挖掘机（规格：SWE210）1台，设备价格820000元，乙方采取首付款加按揭贷款方式付款，首付款金额为246000元，按揭贷款金额为574000元。同日，原告将案涉挖掘机交付被告，被告对此出具《工程机械接受确认单》1份，内容载明“根据合同约定，本人已于2011年8月1日收到工程机械（机器名称：山河智能液压挖掘机；机型：SWE210；机号：00276）。贵司交付的工程机械机型、机号、数量、质量、交付标准、交付时间及方式等均符合合同约点，本人在此予以认可且无异议。交付地点：昆山。特此确认！”。
2014年11月3日，被告出具欠条1份，内容载明“本人陈金刚今欠南京冠能机械设备有限公司购挖掘机（型号SWE210，机号：00276）货款壹万伍仟圆整，还款日期为：2015年2月15日之前一次性付清，否则接受贵司任何违约责任（包括一切由此引起的法律责任等）”。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈金刚于本判决生效之日起十日内支付原告南京冠能机械设备有限公司货款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告陈金刚负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁洁
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00084号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张俊阳，男，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年9月5日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张俊阳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人张俊阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2014年9月3日，被告人张俊阳在长葛市“嘉馨花园”酒店8215房间内以750元人民币的价格卖给孔某某“冰毒”5克。
2、2014年9月初的一天，经王凤丽联系，被告人张俊阳在长葛市铁东路与长社路交叉口，以1100元人民币的价格卖给张某“冰毒”10克。
3、2014年9月4日，在抓获被告人张俊阳时，从其身上搜出毒品一包（甲基苯丙胺67.8克）。
针对上述事实，长葛市人民检察院所举证据有：被告人供述、证人证言、书证等，并认为被告人张俊阳的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张俊阳对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年9月3日，被告人张俊阳在长葛市“嘉馨花园”酒店8215房间内以750元人民币的价格卖给孔某某甲基苯丙胺5克。
上述事实，被告人张俊阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周龙、孔某某证言、嘉馨花园酒店宾客账单、辨认笔录及辨认说明、涉案人员情况说明等证据证实，足以认定。
2、2014年9月初的一天，经王凤丽联系，被告人张俊阳在长葛市铁东路与长社路交叉口，以1100元人民币的价格卖给张某甲基苯丙胺10克。
上述事实，被告人张俊阳在开庭审理过程中亦无异议，证人王丽凤证言、长葛市公安局犯罪侦查大队证明、涉案人员情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
3、2014年9月4日，长葛市公安局在抓获被告人张俊阳时，从其身上搜出毒品一包及微型电子称一台，并予以扣押。经鉴定，查获毒品中检出甲基苯丙胺，经称量为67.8克。经对张俊阳现场检测，结果呈甲基安非他命阳性。
上述事实，被告人张俊阳在开庭审理过程中亦无异议，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字第268号刑事科学技术鉴定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：1、户籍证明，证明被告人张俊阳犯罪时已达刑事责任年龄；2、前科情况查询，证明被告人张俊阳无前科；3、到案经过，证明张俊阳系抓获到案。
上述证据来源合法，内容客观证实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张俊阳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。张俊阳以贩养吸且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。扣押物品系作案工具及违禁品，依法应当予以没收，由扣押机关予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告人张俊阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月5日起至2029年9月4日止。被告人所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押物品甲基苯丙胺67.8克、微型电子称一台由扣押机关长葛市公安局犯罪侦查大队依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘中锁
审 判 员 吴丽丽
人民审判员 倪新年
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2897号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
被执行人索海霞，女，1984年9月25日生。
被执行人陈玲冲，男，1981年11月29日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人索海霞、陈玲冲信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2897号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执497号
申请执行人刘世刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宣彬，男，1981年7月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人乔熠，女，1981年4月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人刘世刚与被执行人宣彬、乔熠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初790号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0703民初790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王泽鸣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1843号
罪犯李福强，男，1992年5月4日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）禄刑初字第165号刑事判决，以被告人李福强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25328号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李福强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李福强减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月22日起至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1355号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月6日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1394号起诉书指
控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起
公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪某某出
庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日21时48分许，被告人王×
×在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后（经鉴定，血液中
乙醇含量1.58mg／ml）驾驶浙c×××××普通二轮摩托车从
苍南县金乡镇驶往钱库镇望里社区北岙村方向。当晚21时58分
许，途经金乡镇环城北路104号前路段时，被苍南县公安局交
警大队民警当场查获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有归案经过说明、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单
、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证查询结果、机动车
行驶证复印件及车辆信息查询结果、被告人身份证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
成立，予以支持。被告人王某系无证驾驶，可酌情从重处罚
；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关
建议判处被告人拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑建议
，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年1
月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1410-1号
申请执行人潘某某。
被执行人贾某某。
潘某某与贾某某赡养纠纷一案，宝应县人民法院作出（2014）宝曹民初字第0018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾某某应给付申请执行人赡养费和相关诉讼费用，合计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
执行过程中，查明被执行人贾某某长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝曹民初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 于 洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第3014号
原告：张锐。
委托代理人：黄英。
被告：楼灵光。
委托代理人：方文强。
被告：楼微。
原告张锐诉被告楼灵光、楼微民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年12月9日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告楼灵光委托代理人到庭参加诉讼，被告楼微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月1日，被告楼灵光向原告借款200万元，并于同日出具借条一张，内容为：“今借到张锐人民币贰佰万元整（2000000），借期壹个月。”借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉诸法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金200万元，并支付利息5万元（按照银行同期贷款利率计算，从2014年5月1日起计算至2014年9月30日，以后继续计算至判决确定履行之日止），合计人民币205万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记申请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、离婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告离异时间晚于借条形成时间；3、借条一张，证明被告楼灵光向原告借款的事实；4、银行汇款凭证两份，证明原告委托案外人张某汇款200万元给楼灵光形成借贷的事实；5、经原告申请，本院同意证人张某出庭作证，张某在庭审中陈述：2013年4月、2014年3月通过其账户汇给楼灵光的200万元，就是被告出具借条向原告的借款200万元。
被告楼灵光在庭审中答辩称：被告楼灵光向原告出具200万元的借条事实，但款项未交付。请求驳回原告的诉请。
对于原告提供的证据1、2无异议；证据3、4真实性无异议，对关联性有异议，质证认为200万元系张某汇到楼灵光账户，楼灵光并没有收到过原告所借的200万元；对证据5没有异议，但认为该笔借款没有利息，也没有提到被告楼微是否知情。本院经审查认为：被告楼灵光对证人张某的证言并无异议，可证实被告向原告借款200万元的事实，本院对原告的证据予以确认。
被告楼微未到庭作出答辩亦未提交书面证据。因被告楼微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。
根据上述确认的证据，庭审原、被告及证人陈述，本院认定事实如下：两被告于2003年5月12日登记结婚，2014年8月25日在浦江县民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间，被告楼灵光分别于2013年4月15日和2014年3月5日通过案外人张某介绍，分两次各向原告张锐借款100万元，款项均通过张某账户汇入被告楼灵光银行账户。2014年4月1日，被告楼灵光出具给原告借条一份，写明：“今借到张锐人民币贰佰万元整（￥2000000.00），借期壹个月。此据，楼灵光，2014.4.1。”因到期被告未归还借款，原告诉来本院要求解决。
本院认为，原、被告楼灵光民间借贷关系合法有效。被告楼灵光应按约定期限归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务应共同归还。原告诉请合理、合法，本院予以支持。该借款约定借期为一个月，故原告要求自借款到期后按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定。被告抗辩“未约定利息不应计付利息和未收到借款”的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告楼微经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告楼灵光、楼微于本判决生效后十日内归还原告张锐借款200万元及利息（利息从2014年5月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元（已减半收取），保全费5000元，合计16600元，由被告楼灵光、楼微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23200元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月二十四日
书记员 应 敏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1664号
罪犯毛林华，男，1974年8月10日生，苗族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2012年1月16日作出（2011）遵市法刑二终字第19号刑事裁定，认定罪犯毛林华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金6000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月27日起至2017年1月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛林华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分131分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分132.7分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛林华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛林华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2274号
上诉人（一审原告）徐道川。
被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人徐道川因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人徐道川、被上诉人金利公司委托代理人张戈、方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐道川一审诉称，2011年4月15日，徐道川购买金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区15幢602室商品房1套，徐道川已交清30%的购房款。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未确认徐道川享有涉案房屋的物上请求权，仅确定徐道川享有购房款108971元债权。现要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
金利公司一审辩称，对于徐道川诉称曾从金利公司购置房屋，双方达成商品房买卖合同及交付的款项等事实均予以认可，但金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行。依照法律规定，合同已经解除。请求驳回徐道川的诉讼请求。
一审法院审理查明，徐道川于2011年4月15日向金利公司购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区15号楼602室商品房1套，交付房屋首付款108971元及其他杂费6586.60元。涉案房屋尚未完工，不具备交付条件。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算。徐道川现要求金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。一审法院向徐道川释明，如确认合同已解除，可以就金利公司解除合同的行为要求赔偿，但徐道川仍坚持要求金利公司继续履行商品房买卖合同并交付房屋，本案中不要求金利公司赔偿损失。
一审法院认为，徐道川与金利公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示。现合同约定的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，双方之间的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知徐道川继续履行合同，合同已视为解除。因徐道川所交款项未达总房款的50%，管理人确定其享有普通债权108971元及杂费6586.60元，符合法律规定。一审法院向徐道川作法律释明，如确认合同已解除，可以就金利公司解除合同的行为要求赔偿，徐道川仍要求继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回徐道川对沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由徐道川负担。
上诉人徐道川不服一审判决，向本院提起上诉称：徐道川购买金利公司开发的江南枫景小区15号楼602室商品房，按约定付清了30%的购房款，徐道川就享有了要求交付房屋的请求权，并按约定交纳剩余购房款。金利公司被法院裁定进入破产清算程序，不能侵害徐道川的利益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的房屋买卖合同已经无法履行，徐道川要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：徐道川与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向徐道川交付涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，徐道川履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故徐道川要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。徐道川已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人徐道川的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐道川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10528号
原告：杜鹏，男，1981年12月2日出生。
委托代理人：郑必东，北京甲子律师事务所律师。
被告：张海然，男，1960年1月22日出生。
委托代理人：张秋云（被告张海然之姐），女，1957年1月2日出生。
第三人：杨斌，男，1961年11月19日出生。
委托代理人：郑必东，北京甲子律师事务所律师。
原告杜鹏诉被告张海然返还原物纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加杨斌为本案第三人。原告杜鹏的委托代理人郑必东，被告张海然及其委托代理人张秋云，第三人杨斌及其委托代理人郑必东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏诉称：原告的舅舅杨斌与被告系朋友关系。位于北京市东城区国旺胡同×号院西房北数第三间的承租人是杨斌，西房北数第四间（即13号房屋，以下简称涉诉房屋）原承租人是原告的外公杨××。杨××去世后，原告于2012年10月成为涉诉房屋的承租人。杨斌在2007年将上述2间房屋出借给被告一家使用，被告亦承诺在一年内搬走。因被告未按期搬离上述2间房屋，杨斌于2012年6月诉至法院，要求被告一家腾房。经法院调解，被告一家同意于2013年2月9日前将上述西房北数第三间房屋腾空交还杨斌。但被告现仍居住在涉诉房屋内拒不腾退。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告腾空涉诉房屋后将该房屋交还原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告张海然辩称：1、国旺胡同×号院的2间房屋系被告于2007年自杨斌处承租，租期到2间房屋拆迁时止，被告亦已向杨斌交纳了五六万元的租金。2、被告与原告并无关系。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人杨斌述称：杨斌不同意被告继续借住涉诉房屋，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月9日，原告与北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，由原告承租北京市东城区国旺胡同×号院西房北数第四间（13号房屋）。
2012年6月，第三人杨斌诉至本院，称其与被告是朋友关系；2007年，因被告无处居住，杨斌将国旺胡同16号院西房2间暂时让被告一家居住，被告一家承诺居住一年搬走。后被告拒绝搬走，故杨斌起诉要求被告及姜××、张×将杨斌承租的西房北数第三间腾空交杨斌收回。经本院调解，双方自愿达成协议，被告及姜××、张×于2013年2月9日前将杨斌承租的西房北数第三间（14号房屋）腾空，交杨斌收回。
就被告所称其与杨斌就涉诉房屋存在口头租赁合同关系一节，第三人杨斌称国旺胡同16号院西房2间的承租人分别是杨斌及其父杨××；2005年杨××去世后，2间房屋由杨斌实际居住使用。2007年，因被告一家无处居住，杨斌出于与被告之间的朋友关系，无偿将2间房屋借给被告一家暂住；杨斌与被告之间不存在房屋租赁合同关系，杨斌亦未曾收取过被告的任何房屋租金。就此，被告仍坚称其与杨斌之间存在口头的房屋租赁合同关系，且被告已实际支付租金。但被告未提供相关证据支持其主张。
目前，涉诉房屋由被告居住，室内物品为被告所有。被告居住使用涉诉房屋期间，未对涉诉房屋进行装修。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》，本院（2012）东民初字第08466号民事调解书以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告是涉诉房屋的承租人，其依法对涉诉房屋享有占有、使用等权利。因被告未提供相关证据证明其占有涉诉房屋存在合法依据，故原告要求被告返还涉诉房屋，于法有据，本院予以支持。至于被告所称其与杨斌之间存在房屋租赁合同关系一节，被告可通过其他合法途径另行主张，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张海然于本判决生效后两个月内将原告杜鹏承租的北京市东城区国旺胡同×号院西房北数第四间（十三号房屋）腾空，交原告杜鹏收回。
案件受理费35元，由被告张海然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 成 竹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浉民初字第1170号
原告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司。
负责人谢敬国，系该公司经理。
被告郑州支点公共设施有限公司。
法定代表人焦显旺，系该公司负责人。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司与被告郑州支点公共设施有限公司解除协议纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司以涉案标的物不存在为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司负担。
审 判 长 张建霞
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00286号
原告：高燕，无业。
被告：ＸＸ，无业。
原告高燕与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告高燕、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高燕诉称：2012年8月1日，ＸＸ因资金周转需要，向高燕借款6万元整并出具了《借条》。ＸＸ借款后，经高燕多次催要，ＸＸ以各种理由拒绝还款，故高燕起诉至法院，请求判令：1、ＸＸ立即支付欠款6万元整，并自2014年12月4日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清；2、ＸＸ承担本案全部诉讼费用。
ＸＸ在庭审中辩称：ＸＸ自己不做生意，没有资金问题，故未主动找高燕借款。高燕把钱给ＸＸ是让ＸＸ帮其对外放高利贷，赚取月利率5%的高利息。后ＸＸ把这笔款项借给案外人王继勇，借款利息是由ＸＸ支付，现金或转账支付给高燕或高燕的丈夫徐强。除利息外，还陆续向徐强偿还了借款本金3万元。最后一次还钱时，ＸＸ与徐强、王继勇三方协商一致，将债务进行转移，由王继勇偿还剩下的借款本金，王继勇当场向徐强出具3万元的借条。因ＸＸ不认识高燕本人，故并未告知高燕。ＸＸ认为其已经不再欠高燕任何款项。
经审理查明：ＸＸ与高燕的前夫徐强是朋友关系。2012年8月1日，高燕借款6万元给ＸＸ，ＸＸ向高燕出具借条一张，高燕当场支付6万元现金给ＸＸ，双方口头约定借款利息为月息5%。高燕在庭审中认可ＸＸ曾按约支付了4个月的利息。另外，ＸＸ陆续向徐强偿还了借款本金3万元，徐强认可并愿意自行将3万元归还高燕，高燕在庭审中表示同意，自愿减少诉讼请求，仅向ＸＸ主张偿还借款3万元及相应利息。为向ＸＸ催要欠款，高燕诉至本院，要求判如所请。
另查明：ＸＸ将借款6万元出借给第三人王继勇。2014年7月28日，ＸＸ、徐强、王继勇三方共同协商约定，ＸＸ尚欠高燕3万元借款本金由王继勇负责偿还，王继勇向徐强出具借条一张，载明借到高燕3万元整。但ＸＸ和徐强均未将该3万元债务转移事宜告知高燕，取得高燕的同意。高燕在庭审中表示对此不知情，且不同意债务转移。
上述事实，有高燕提供的借条，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：高燕与ＸＸ之间具有合法的借贷关系。ＸＸ认可收到高燕借款6万元，高燕也认可ＸＸ还款3万元，ＸＸ尚欠借款本金3万元未归还，事实清楚，证据充分，现高燕持ＸＸ出具的借条向其主张归还借款3万元，本院予以支持。ＸＸ辩称剩余的3万元债务已经转移给王继勇，根据合同法第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，ＸＸ将3万元的债务转移给第三人王继勇，未通知债权人高燕并取得高燕的同意，故应视为债务未发生转移，本院对ＸＸ的抗辩意见不予采信。关于利息，双方当事人均认可曾口头约定月息5%，ＸＸ称其支付利息至2013年底，但未提交证据予以证明，高燕仅认可ＸＸ曾支付4个月的利息，故本院对ＸＸ的主张不予采信。高燕现主张ＸＸ自2014年12月4日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告高燕借款本金3万元及利息（自2014年12月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告高燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由原告高燕负担325元，由被告ＸＸ负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋玮
二〇一五年一月三十日
书记员 陈旋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2732号
原告：王玉莲，女，生于1966年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王善光，男，生于1971年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告王玉莲与被告王善光离婚纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉莲、被告王善光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称：原被告2003年经人介绍相识，于2003年9月10日登记结婚，2004年10月18日生女儿王文惠。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常辱骂原告，后来发展到动手殴打。原告曾于2014年6月起诉离婚后撤诉，但被告仍对原告进行殴打，并导致原告多次报警，现原被告夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令原被告离婚；原被告婚生女王文惠由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；合理分割家庭共同财产。
被告王善光辩称：不同意离婚。
经审理本院认定：原被告于2003年经人介绍相识，于2003年9月10日登记结婚，2004年11月29日生女儿王文惠。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。现原被告与王文惠仍共同居住。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。原告主张被告经常对其进行殴打，未能提供有效证据证实，本院不予采信。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王玉莲与被告王善光离婚。
案件受理费300元，由原告王玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一五年十一月十日
记录田琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执155号
申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地:延吉市。
法定代表人：赵莉，董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：金昌龙，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人：王淑芹，女，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
被执行人：孔庆林，男，汉族，沈阳铁路局长春车辆段工作人员，现住吉林省延吉市。
被执行人：孔庆春，女，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
被执行人：孔庆娟，女，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
本院在执行申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人王淑芹、孔庆林、孔庆春、孔庆娟之间借款合同纠纷一案中，在本院执行中，被执行人不履行债务义务，对被执行人孔庆林进行强制执行，扣划了被执行人孔庆林银行存款51510元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本次终结。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本次终结（2015）延民初字第5513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 李俊霖
执行员 杨进才
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 新