wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11132号
上诉人（原审被告）梁贺荣，男，1957年9月12日出生。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁贺军，女，1965年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）梁贺伟，男，1970年1月29日出生。
二被上诉人之共同委托代理人杨海明，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人梁贺荣因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，梁贺军、梁贺伟起诉至原审法院称：我们是位于北京市丰台区×××202号房屋（以下简称202号房屋）的所有权人。梁贺荣系我们的哥哥。梁贺荣在丰台区另有一处住房，但因梁贺荣个人收入不高，我们为了让他可以将该处住房出租补贴生活，故同意梁贺荣入住202号房屋。现我们对房屋另有安排，需要梁贺荣搬离，但梁贺荣不但予以拒绝还更换门锁。综上，我们要求梁贺荣从202号房屋搬出并负担本案诉讼费用。
梁贺荣辩称：不同意梁贺军、梁贺伟的诉讼请求。1、202号房屋是用父母拆迁款购买，之前是梁贺军单独所有，后梁贺伟成为共有权人。202号房屋系父母出资属于父母遗产。现父母已经去世，我已经另案起诉法定继承纠纷；2、我是失业人员，没有其他地方居住。
原审法院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。依据房屋所有权证书，可以认定梁贺军、梁贺伟系202号房屋的所有权人。梁贺荣认可其占有202号房屋，法院予以认定。现梁贺军、梁贺伟作为物权人要求梁贺荣腾退房屋，于法有据。关于梁贺荣的抗辩意见，法院不予采信，理由如下：首先，梁贺军、梁贺伟认可诉争房屋系使用拆迁款购买，法院予以认定。但使用拆迁款购买房屋，并不等同于房屋归属于拆迁款的权利人。梁贺军、梁贺伟系依据《商品房买卖合同》取得202号房屋的所有权，房款从何而来不影响其获得房屋所有权，即使使用拆迁款也仅是与拆迁款的权利人形成一种债权债务关系。现有证据并不能证明拆迁款权利人有购买房屋意思表示，同时法院注意到《补偿协议》系货币安置，并不存在购房指标的情形，故202号房屋物权人为梁贺军、梁贺伟。梁贺荣主张202号房屋属于梁章宗、张桂英的遗产，法院不予采信；其次，梁贺荣自认名下另有一套房屋用于出租营利，故梁贺荣并不符合不具备腾退条件的情形。综上，梁贺荣应当将202号房屋腾退给梁贺军、梁贺伟，梁贺荣拒绝腾退的意见，法院不予采信。据此，原审法院于2015年9月判决：梁贺荣于判决书生效之日起九十日内将位于丰台区×××202号房屋腾退给梁贺军、梁贺伟。
判决后，梁贺荣不服，仍持原诉答辩意见提出上诉，要求本院依法改判驳回梁贺军、梁贺伟的诉讼请求。梁贺军、梁贺伟同意原判。
本院经审理查明：梁章宗与张桂英系夫妻关系，育有梁贺荣、梁贺军、梁贺伟、梁贺明四个子女。2013年，梁章宗去世。2014年，张桂英去世。
2003年10月26日，梁章宗与北京市丰台区市政管理委员会就北京市丰台区六里桥南里11排2号房屋拆迁补偿问题签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。被安置人员包括梁章宗、张桂英、梁贺荣、梁博男、梁贺明、梁贺军、于梦圆、于民祥、梁贺伟。梁章宗获得补偿款927461元。
2003年10月28日，梁贺军、梁贺伟与北京龙腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，二人购买202号房屋。2005年5月27日，梁贺军、梁贺伟取得202号房屋共有权证书，每人50%份额。
梁贺军、梁贺伟主张二人是202号房屋所有权人，但梁贺荣占有使用该房屋拒不腾退，故要求梁贺荣腾退202号房屋。梁贺荣认可占有202号房屋，但不同意腾退。梁贺荣称202号房屋是梁贺军、梁贺伟用拆迁款购买，梁章宗、张桂荣已经去世，故该房屋应当属于梁章宗、张桂荣遗产。梁贺荣作为法定继承人，在遗产未处理之前就是该房屋的共有权人。梁贺荣另称其现在无处居住，不具备腾退条件。梁贺军、梁贺伟认可202号房屋系用拆迁款购买，但主张梁章宗、张桂英当时将拆迁款分为两个部分，给了梁贺荣一部分用于其购买房屋，给了梁贺军、梁贺伟一部分购买202号房屋。现梁贺荣名下有一套经济适用房，就是使用上述拆迁款购买。梁贺荣认可名下有一套经济适用房，但否认用拆迁款购买。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，本案诉争房屋产权登记在梁贺军、梁贺伟名下，可以认定梁贺军、梁贺伟系202号房屋的所有权人。因该房屋现被梁贺荣占有，故梁贺军、梁贺伟作为物权人有权要求梁贺荣腾退房屋。原审法院据此判决梁贺荣腾退房屋符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。关于梁贺荣所提该房屋系用拆迁款购买所得的问题，因梁贺军、梁贺伟系依据《商品房买卖合同》取得202号房屋的所有权，房款从何而来不影响其获得房屋所有权，即使使用拆迁款也仅是与拆迁款的权利人形成一种债权债务关系，梁贺荣的该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。经查，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费35元，由梁贺荣负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由梁贺荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第666号
原告宋某某。
被告朱某某。
原告宋某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林担任审判长，与审判员张倩影，人民陪审员张岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于1997年2月26日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，生育一女朱琳，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常酗酒、打我，现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提出离婚诉讼，女儿由双方共同抚养，诉讼费由双方承担。
原告对其诉讼主张出示的证据有：
结婚证二件，证明原、被告夫妻关系。
被告朱某某辩称，我与原告在2013年10月以前关系很好，10月份分开后关系才不好的，我酒后吵架只有一次，没有发生过吵打，原告说我在地铁上抢她钥匙、手机还打她，是原告上班我找她，她不回去，在地铁上把我推下去，她说钥匙手机不要了。我们从结婚至今感情没有问题，并且我给原告父母买电视找工作，她家人吃喝都在我那，原告现提出离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告朱某某经人介绍于1997年2月26日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1998年5月23日生育长女朱琳。后因结婚证丢失，双方于2007年4月19日补办结婚证。双方在共同生活期间，均在北京打工，其长女朱琳随姥姥在围场共同生活和上学读书。原、被告共同生活中曾因家庭琐事和被告饮酒产生过吵打。2013年10月，双方分居生活。同年12月原告提起离婚诉讼。后经本院审理，于2014年3月28日作出（2014）围民初字第16号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后原、被告双方夫妻关系未有取得实质性改善，一直分居生活。原告以夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，双方共同抚养子女，诉讼费双方承担。
另查明，原、被告共同生活期间，没有共同财产，无存款、债权及个人财产。共同债务有12.7万元。其中欠原告亲属6万元（欠赵素芹1万，宋军1万，宋臣3万，赵素兰1万），欠被告亲属6.7万元（欠周坤1万，周军1万，景海金1万，朱树学3.5万，景海玉0.2万）另外被告陈述欠王金学3万元，原告不认可并称借朱树学3万多偿还的王金学，对此未提交相关证据，本庭不予认可。
本院认为，原被告结婚多年，并生育一女，在共同生活前段期间较为和谐，但在2013年10月双方因家庭琐事产生矛盾分居后，原告曾向法院提出离婚诉讼，本院经审理判决不准予双方离婚，后原、被告夫妻关系未取得明显改善，双方仍然分居生活。2015年原告再提起诉讼，以夫妻感情彻底破裂为由，坚持离婚，依法应准予原、被告离婚。
关于婚生女朱琳抚养问题，根据该子女一直随其姥姥共同生活学习的实际情况，以随原告生活抚养为宜，被告应承担相应的抚养费。共同债务12.7万元，双方共同负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告朱某某离婚。
二、婚生长女朱琳（1998年5月23日生）随原告生活，由被告承担抚养费。自2015年起，每年的12月31日前给付抚养费6000.00元，至朱琳十八周岁止。
三、共同债务12.7万元，原告负责清偿6万元（欠原告亲属部分），被告负责清偿6.7万元（即被告亲属部分）
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 王俊林
审 判 员 张倩影
人民陪审员 张 岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 国晓慧
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第462号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人曹某某于2014年1月22日8时30分许，驾驶牌号为苏C3XX**的二轮摩托车非法载客行驶至本市场中路、逸仙路路口时，执勤交警成某示意其停车接受检查，为逃避查处，被告人曹某某仍驾驶车辆向前行驶，在被成某抓住摩托车反光镜的情况下，仍晃动摩托车车把，抗拒民警依法执行公务，导致摩托车前轮撞到成某的右小腿后弃车逃逸。当日16时许，被告人曹某某主动至上海市公安局虹口分局投案，并如实供述了上述事实。案发后，经验伤，成某右小腿皮肤软组织挫伤。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人成某的陈述及辨认笔录，证人方某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》及调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人曹某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，在家属的帮助下，被告人曹某某主动补偿被害人人民币1，000元，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关的正常公务活动和保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年四月十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第303号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人方志添，男，1974年10月18日生，汉族，农民。
被执行人刘桃秀，女，1978年11月22日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人方志添、刘桃秀征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）武执审字第303号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费157104元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第303号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1246号
上诉人（原审被告）潘某某，男，1962年11月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘某某，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人陈某，贵州维拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，1973年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，1971年4月21日出生，汉族，无业。
上诉人潘某某与被上诉人张某、杨某某民间借贷纠纷一案，潘某某不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年起，被告杨某某因创办公司需要资金，分两次向原告张某借款人民币570000元，截至2012年5月17日，被告杨某某仍未还款，向原告出具《付款协议》，约定被告杨某某从2012年5月17日起分四期支付欠款直到付清所有款项，并约定担保人潘某某担保到还完全部欠款或到2015年4月16日结束。被告潘某某作为担保人在该《付款协议》中签字捺印，未注明担保方式。履行期限届满后，两被告均未向原告还款，故原告诉至法院，请求：1.被告杨某某偿还拖欠原告的借款570000元，并支付逾期还款利息42117元，本息合计612117元（以后利息另计算至全部本息还清为止）；2.被告潘某某承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告负担。
原判认为，合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按约定期限返还借款，逾期未还的，应当承担继续履行等违约责任。担保人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨某某对借款事实及金额予以认可，向原告出具的《付款协议》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。还款期限届满后，被告杨某某应当履行还款义务并支付逾期利息，该逾期利息之计算未超出法律规定之标准，本院对原告要求被告偿还借款本金570000元及利息42117元的主张予以支持。因尚处于约定的保证期间，被告潘某某对借款本息应当按照连带责任保证方式承担保证责任。对于被告潘某某提出其在《付款协议》上签字捺印后核实公司账务时，此款并未入公司账户、更未用于公司经营，因此不承担担保责任的主张，因其未提交相关证据佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条谁主张、谁举证的规定，被告潘某某应对其主张承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨某某在本判决生效之日起一个月内偿还原告张某借款570000元及逾期利息42117元；二、以上款项由被告潘某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，减半收取4961元，由被告杨某某负担。
宣判后，潘某某不服，向本院上诉称，被上诉人杨某某的借款并未投入公司经营，张某和杨某某又系姨姥关系，张某至今未收回杨某某一分借款，不符合常理，上诉人有理由怀疑借款的真实性，也不应承担担保责任。故请求：1、撤销原判，驳回张某对潘某某的诉讼请求；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。
二审查明，2010年5月9日张某通过建设银行转给杨某某30万元，2010年6月5日张某在中国农业银行六盘水支行取现50010.5元和57266.87元。
上述事实，有张某建设银行转款凭证、张某农业银行存折，当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
二审查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人所主张的57万元借款未实际发生的问题，经本院核实，其中30万元有银行转账支付凭证，应予认定，另外的107277.37元，有张某的取款凭证佐证，尚余16万余元虽然无直接的付款凭证，但是杨某某本人对总计57万元债务无异议，也出于2012年具借条对上述款项予以认可，上述证据及当事人的自认相互印证，能够证明借款事实的真实性。上诉人潘某某关于借款虚假的上诉理由，本院不予采信。至于借款用途的问题，本院认为，潘某某在协议上签字时并未对借款用途进行特别要求，并以此作为自己承担保证责任的先决条件，故现在其以借款未用于公司经营为由，否认承担保证责任的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9922元，由上诉人潘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 汪 静
代理审判员 张玉梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 彪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第313号
原告傅水根。
被告顾沈黎。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人王新法。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告傅水根诉被告顾沈黎、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅水根、被告平安公司委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告顾沈黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅水根诉称，2014年6月12日中午11时许，被告顾沈黎驾驶车牌号为浙d×××××的小型客车，沿汤公路由南往北行驶至汤公路越红房地产公司附近地方时，与由西往东横过汤公路的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往绍兴市人民医院，经诊断为右环指锤状指，左足第1跖骨末节骨折，皮肤擦伤等，手指经手术后仍处于锤状指。事故经交警大队认定，被告顾沈黎负事故的主要责任，原告负次要责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医药费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费合计54574.71元；二、赔偿原告破损的车辆到指定的地点修复完毕；三、被告向原告支付精神损害赔偿费10000元；四、诉讼费用由被告承担。诉讼中，因原告受损的电瓶车已经修理完毕，故变更第二项诉请为被告赔偿电动车损失费1200元。
被告顾沈黎未到庭，亦未作答辩，但庭后向法庭说明如下：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生当天原告已垫付医疗费200元。
被告平安公司辩称，交通事故发生及事故责任以交警认定为准，超出交强险部分的损失按照事故责任比例赔偿70%；保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定作为基础，基于保险合同约定，应当提供有效的驾驶证及行驶证，未提供上述有效证据，保险公司可基于保险条款的约定不予承担责任；原告的主张请求过高，误工、护理按照鉴定确认，营养费不应支持，伙食费按照标准处理，交通费认可10元／天，精神损失不予认可，车辆损失缺少评估不予认可；事故发生后，保险公司已垫付费用10000元。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。原告伤后前往绍兴市人民医院住院治疗10天。后原告委托绍兴正大司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见分别为90天、45天、45天。本案肇事车辆已在被告平安公司处投保交强险、商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告顾沈黎、平安保险在事故发生后分别垫付医疗费200元、10000元。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费15921.42元，住院伙食补助费300元，营养费1350元，护理费4500元，误工费10975.5元，电动车修理费1200元，鉴定费800元，交通费400元，合计35446.92元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保险单2份，医疗费发票1组，门诊病历1组，出院记录及住院费用汇总清单各1份，鉴定意见书及发票各1份，电动车维修发票2份及到庭原、被告的陈述予以证实。被告顾沈黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。肇事车辆已在被告平安公司处投保，故原告的损失应由被告平安公司在保险范围内直接赔付。根据本案事故责任，酌情确定由被告顾沈黎承担交强险外80%的责任，由原告傅水根承担交强险外20%的责任。关于原告诉请，医疗费应扣除伙食费核定为15921.42元；误工费、护理费、交通费过高，本院依法予以核减，因原告误工、护理、营养期限已经鉴定，时间根据鉴定意见予以确认。住院伙食补助费、营养费、鉴定费、电动车修理费尚属合理，本院予以支持；精神抚慰金于法无据，本院不予支持。两被告已垫付的款项一并予以扣减。被告顾沈黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告傅水根23732.64元，同时发还给被告顾沈黎200元；
二、驳回原告傅水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取707元，由原告傅水根负担325元，被告顾沈黎负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 寿雯婷
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01468号
原告：钱某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：胡某甲，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告钱某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员汤传长适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：钱某与胡某甲于2011年1月经人介绍相识恋爱，同年7月18日经政府登记结婚，2012年7月生育一女胡某乙。因双方婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后胡某甲脾气暴躁，常为家庭琐事对钱某实施家庭暴力。2015年春节后为家庭琐事发生矛盾，双方开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与胡某甲离婚。
钱某为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、钱某身份证复印件（原件出示）一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，用以证明双方系经政府登记的合法夫妻关系。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
钱某提交的证据一，系公安机关出具的身份证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系政府机关出具证明双方系合法夫妻关系的结婚证，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：钱某与胡某甲于2011年农历正月经人介绍相识恋爱，2011年7月18日经政府登记结婚，2012年7月9日生育一女胡某乙。胡某乙现由祖父母照料生活。钱某与胡某甲婚后夫妻关系一般，2015年春节后双方为家庭生活琐事发生矛盾以致不堪同居生活。2015年7月23日，钱某以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与胡某甲离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。钱某与胡某甲婚后因生活琐事发生矛盾以致诉讼离婚，现有证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂。今后，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，多为孩子利益考虑，夫妻和好是有可能的，故对钱某要求与胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一五年九月十四日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）鄂崇阳法执字第26号
本院在执行申请执行人魏耀楚与被执行人吴艳芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴艳芳拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人吴艳芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3097号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈静。
被告：金宗君。
被告：金洪兵。
被告：金佳妮。
被告：蒋佳益。
被告：ＸＸ祥。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告金宗君、金洪兵、金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静、被告金洪兵到庭参加诉讼，被告金宗君、金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告金宗君、金洪兵系夫妻关系。2015年3月22日，原、被告签订了《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告金宗君，借款期限为2015年3月22日起至2015年6月21日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥为被告金宗君提供连带责任保证。借款后被告分文未付。现起诉要求：一、判令被告金宗君、金洪兵偿还给原告借款1000000元及利息53360元，并支付自2015年6月22日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告金宗君、金洪兵支付给原告为实现债权所支出的律师费27610元；三、判令被告金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。
被告金洪兵答辩称：借款及担保属实。但是利率过高，希望予以减免。
被告金宗君、金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥未作答辩。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告金宗君、ＸＸ祥的身份证复印件、被告金宗君、金洪兵、金佳妮的户籍证明、被告蒋佳益的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格以及被告金宗君、金洪兵系夫妻关系的事实。
二、保证借款合同、借款借据、台州银行付款回单各一份，拟证明被告金宗君由被告金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥提供连带责任保证向原告借款1000000元，并签订保证借款合同约定各自的权利义务关系以及原告依约向被告金宗君发放借款1000000元的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费27610元的事实。
被告金宗君、金洪兵、金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金宗君、金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告金洪兵经质证对上述证据无异议。本院审查后认为原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告金宗君、金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥之间签订的保证借款合同，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告金宗君向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当按约承担违约责任，并承担原告为实现债权花费的律师代理费。借款时双方约定利率、罚息利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率15.3‰）标准为限，超过部分，本院不予支持。被告金宗君、金洪兵系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告金洪兵应承担共同偿还责任。被告金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，故应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金宗君、金洪兵在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告借款1000000元，并支付自2015年3月22日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费27610元。
二、被告金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14529元，减半收取7264.50元，由被告金宗君、金洪兵、金佳妮、蒋佳益、ＸＸ祥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14529元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年九月二十九日
代书记员 金雨龙
葫芦岛市南票区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00128号
原告张X，男，1989年11月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX。
被告何X，女，1989年11月8日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX。
本院在审理原告张X诉被告何X离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告张X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张X负担。
审判员 代威
二〇一四年八月十四日
书记员 耿介
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第406号
申请执行人王淑琴，女，1960年9月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道新化委。
被执行人许敬波，男，1970年3月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道通龙委。
本院在执行申请执行人王淑琴与被执行人许敬波民间借贷纠纷一案中，王淑琴于2015年6月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第960号民事调解书向本院提出申请，要求许敬波给付借偿款75万元。本院在执行过程中，经本院查明，许敬波现无履行能力，又无可供执行财产，鉴于上诉情况，王淑琴本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第960号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵文哲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1459号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族。
被告：孙明昌。
被告：孙时珍。
被告：孙武进。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孙明昌、孙时珍、孙武进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃到庭参加诉讼。被告孙明昌、孙时珍、孙武进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月26日，被告孙明昌经被告孙时珍、孙武进担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限1年，金额50000元，合同约定期限为2012年9月26日至2013年9月25日。贷款到期后经原告催要，被告尚欠本金34069.04元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金34069.04元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告孙明昌、孙时珍、孙武进未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，原告与被告孙明昌签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2012年9月26日至2013年9月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮50％。逾期还款则在执行�率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告孙时珍、孙武进作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告孙明昌发放贷款50000元，通过本行转入被告孙明昌银行卡账户内。被告孙明昌于2012年9月27日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年8月26日。贷款到期后被告孙明昌未按约定还款，至2014年7月15日，仅返还本金15930.96元，支付利息7626.40元，剩余借款本金34069.04元及利息至今未还，被告孙时珍、孙武进亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、委托扣款授权书、领取银行卡签名复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙明昌经被告孙时珍、孙武进担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告孙明昌交付了借款。被告孙明昌作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告孙明昌返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告孙时珍、孙武进作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告孙时珍、孙武进承担责任后，有权向被告孙明昌追偿。被告孙明昌、孙时珍、孙武进未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、�证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明昌返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金34069.04元及利息（自2012年9月27日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息7626.40元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙时珍、孙武进对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙明昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月十八日
书记员 张晓凤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第371号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：宗棕，男，1988年12月28日出生，汉族。
被告：陈雷，现下落不明。
被告：吴勇，现下落不明。
被告：陈军。
被告：房信长。
被告：孙严波。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告陈雷、吴勇、陈军、房信长、孙严波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人宗棕、被告陈军到庭参加诉讼，被告房信长、孙严波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈雷、吴勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年3月29日，原告与被告陈雷、吴勇、陈军、房信长、孙严波签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，借款金额37万元，借款期限为2011年3月31日至2012年3月20日。借款到期后，经原告派人催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求：一、被告陈雷偿还原告借款本金356779.29元；二、被告陈雷支付自2011年3月31日至2012年2月20日止的利息30453.51元及自2012年2月21日起至付清借款本金之日止的利息及逾期利息（按月利率14‰计算）；三、被告吴勇、陈军、房信长、孙严波承担连带清偿责任。
被告陈军辩称，对原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同没有异议。下一步尽量找到被告陈雷让其还钱。
被告陈雷、吴勇、房信长、孙严波缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年3月29日，被告陈雷、吴勇、陈军、房信长、孙严波与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定：被告陈雷、吴勇、陈军、房信长、孙严波（详见清单，清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。清单中所列陈雷的最高贷款额为40万元。借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款期限自2011年3月31日至2012年3月20日，借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮70%，借款人按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息。合同签订后，2011年3月31日，被告陈雷向原告借款37万元，原告于当日向被告陈雷发放借款37万元。借款于2012年3月20日到期后，被告陈雷未按约偿还全部借款，被告吴勇、陈军、房信长、孙严波作为保证人也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、借款借据、利息明细单、活期存款帐户明细、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈雷、吴勇、陈军、房信长、孙严波签订的大联保体最高额联合保证借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定，将借款37万元发放给被告陈雷，于2012年3月20日借款到期后，被告陈雷未按约偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告所诉借款本息数额，被告陈雷既未答辩亦未提供有效证据抗辩，故原告要求被告陈雷偿还借款本金356779.29元、按合同约定利率支付自2011年3月31日至2012年2月20日止的利息30453.51元及自2012年2月21日起至借款本金还清为止的利息及逾期利息（按月利率14‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴勇、陈军、房信长、孙严波与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订的大联保体最高额联合保证借款合同约定的保证责任为应对被告陈雷所欠的借款本息在最高额40万元内承担连带清偿责任。被告吴勇、陈军、房信长、孙严波可在承担保证责任后，向被告陈雷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金356779.29元；
二、被告陈雷支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2011年3月31日至2012年2月20日止的利息30453.51元及自2012年2月21日起至借款本金还清为止的利息及逾期利息（以所欠借款本金为基数，按月利率14‰计算）；
三、被告吴勇、陈军、房信长、孙严波对以上一、二项在应还款额40万元内承担连带清偿责任；
四、被告吴勇、陈军、房信长、孙严波承担保证责任后，有权向被告陈雷追偿。
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7108元，由被告陈雷、吴勇、陈军、房信长、孙严波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年八月四日
代理书记员 张 云
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执224号
申请执行人西安市雁塔区海荣物资租赁站。
经营者潘国勇。
被执行人陕西邦柯建筑劳务有限公司。
法定代表人高瑞林。
申请执行人西安市雁塔区海荣物资租赁站与被执行人陕西邦柯建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2795号民事判决书已经已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区海荣物资租赁站于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2795号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对�”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所进行了实地调查，但是未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了�面告知。本案执行标的314147.81元，申请执行人未受偿314147.81元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执224号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶 瑶
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第178号
原告九台市九台街道办事处后小屯村民委员会。
法定代表人李峰。
被告吕利书，女，1956年12月20日生，汉族，农民，现住九台市。
被告闫忠，男，1949年6月26日生，汉族，农民，现住九台市。
原告九台市九台街道办事处后小屯村民委员会诉被告吕利书、闫忠所有权确认纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9600元减半收取4800元由原告负担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 葛意兰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第873号
原告袁付堂，住河南省虞城县。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心律师。
被告田二良，住河南省虞城县。
委托代理人陈赞友、陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告袁付堂诉被告田二良房屋租赁合同纠纷一案，原告袁付堂于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理期间自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁付堂撤回起诉。
案件受理费1945元减半收取计972.5元，由原告承担。
审 判 长 陈学勤
代理审判员 苗 雨
人民陪审员 李东霖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 震
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第873号原告袁付堂，男，汉族，1954年5月20日出生，住虞城县。委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心律师。被告田二良，男，汉族，1968年12月4日出生，住虞城县。委托代理人陈赞友、陈潜，河南宇言律师事务所律师。原告袁付堂诉被告田二良房屋租赁合同纠纷一案，原告袁付堂于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在案件审理期间自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁付堂撤回起诉。案件受理费1945元减半收取计972.5元，由原告承担。审 判 长  陈学勤代理审判员  苗 雨人民陪审员  李东霖二〇一四年九月二十六日书 记 员  王 震
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
白民初字第00185号
原告袁小芳。
被告吴大力。
原告袁小芳与被告吴大力离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小芳诉称，2008年正月原、被告通过网络相识，2008年9月初原告去神木与被告共同生活，2009年1月13日登记结婚，2010年6月7日生育一女孩取名吴小甲，婚后因经济不宽裕、被告常打骂原告，并且经常赌博、喝酒、打游戏等，导致夫妻感情确已破裂，特请求判决离婚，女儿吴小甲由被告抚养，待原告经济宽裕时适当给予抚养费。
被告吴大力辩称，双方经过网络认识，建立了较好的感情后共同生活，婚后发生矛盾纠纷的主要原因是经济不宽裕，被告曾打骂过原告，也曾经喝酒、打游戏和赌博，但是自从2013年2月已经将这些恶习改掉，请求原告给予其改过的机会，不同意离婚。
经审理查明，2008年正月原、被告通过网络相识，2008年9月初原告去神木与被告共同生活，2009年1月13日双方在白河县民政局办理结婚登记，2010年6月7日生育一女孩取名吴小甲。婚后因为家庭经济紧张，双方发生争吵、打闹，原告将自己左手食指第一节砍下。原告自女儿出生后第50天去山东打工，一个月后其打电话让被告去山东一起务工，后双方辗转至山西太原务工。2013年9月7日因发生争吵原告将女儿带至娘家居住至今未与被告共同生活。
上述案件事实庭审举证、质证的下列证据证实：
原、被告身份证、婚姻登记记录证明、女儿吴小甲出生医学证明及户口本。证明双方当事人及女儿身份信息。
原告与被告及被告之姐的聊天记录。证明被告曾打骂过原告、喝酒、赌博及打游戏的事实。
原、被告当庭一致陈述。
对于被告提交的曾贷款3万元用于家庭开支及欠息4040.35元的事实，因原告对该贷款的真实性表示认同，但不能证明用于家庭开支，被告也未提交证据证明该笔款项用于家庭开支，故本院不予采信。
本院认为，夫妻感情却已破裂是离婚的必要条件。原、被告通过网络相识，自由恋爱，经过半年多的时间相互了解，于2008年9月双方共同生活，并于2009年1月结婚，2010年6月生育一女孩，可见婚前双方感情基础较好。婚后原、被告没有固定工作，经济来源薄弱，加上女儿需要抚养，为经济及其他琐事发生争吵实属难免。原、被告先后去山东、山西外出打工共同生活，发生矛盾纠纷后缺少沟通，需要加强联系。原告起诉离婚，提交了聊天记录，欲证明被告一系列的错误的行为，被告当庭表示承认，并表明已经改正，希望原告给予其一次和好机会，共同抚养女儿吴小甲。本院向被告送达应诉手续时曾主持调解，被告坚决不同意离婚，并向原告写了保证书。由此可见，被告对原告的感情十分珍惜，如果双方共同努力，加强沟通联系，仍可以使出现裂痕的夫妻感情得以弥补，也可以使家庭和谐美满。原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据应驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁小芳的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告袁小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 李茂威
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王浩天
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第131号
原告季守金。
被告肖南华。
被告李寿银。
被告马永彬。
第三人宜宾纸业股份有限公司。
法定代表人易从，董事长。
本院在审理原告季守金与被告肖南华、李寿银、马永彬、
第三人宜宾纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告季守金于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季守金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季守金撤回起诉。
案件受理费73120元，减半收取为36560元，由原告季守金负担。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 华 涛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第443号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人潘雪波。2006年2月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人潘雪波犯贩卖毒品罪，于2014年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭�理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人潘雪波及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日17时许，被告人潘雪波在宁海县跃龙街道正学路要德火锅店附近的马路边将一包冰毒以人民币4200元的价格卖给冯某，后被公安民警当场抓获。民警从冯某处缴获该包可疑晶体。经宁波市公安司法鉴定中心检验，该包可疑晶体净重14.4994克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘雪波在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、葛某、郭某的证言，辨认笔录，毒品上交清单，理化检验鉴定报告，图片说明，通话记录，抓获经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘雪波明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖的毒品甲基苯丙胺达十克以上。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘雪波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人叶广提出被告人潘雪波能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人潘雪波从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。缴获的毒品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘雪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2022年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年六月十三日
代书 记员 胡熙熙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02553号
原告剧书建。
委托代理人肖天淑，河北决策律师事务所律师。
被告王道兵。
委托代理人杨丽华，河北兴凯律师事务所律师。
原告剧书建与被告王道兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆新颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剧书建的委托代理人肖天淑、被告王道兵的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年9月13日被告给原告出具借条一张，载明“今借剧书建人民币现金壹拾万元整，（100000元正），在两个月内一次性还清，否则以每日的5%违约金结算”。原、被告双方均从事建筑行业，原告系湖北远升房地产开发有限公司石家庄分公司总经理，被告自称系中航鑫泰州有限公司第六分公司员工。1、双方争议款项是否实际交付。被告称该款项不是借款，被告未收到原告现金100000元。原告称系现金交付。2、争议款项的事由：原告称被告因为家里有急用才向被告借款，被告称是因为被告所在的单位中航鑫泰州有限公司第六分公司向原告单位借用建设资质，用借条的形式支付资质使用费。被告对其主张未提供证据。
裁判结果
本院认为，对现金交付的借贷，应依交付凭证、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断双方是否存在真实的借贷关系。本案被告向原告出具了借条载明今借现金100000元，并承诺了还款期限，被告作为完全民事行为能力人，应知其行为后果，应承担相应法律责任。被告出具借条的行为应视为原告以现金方式已实际交付借款。被告辩称该款项是原、被告双方所在单位借用建筑资质的使用费，但未提供任何证据予以证实，对被告的主张，本院不予采信。被告应偿还原告借款100000元。双方约定的违约金过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王道兵于本判决生效之日起十日内给付原告剧书建借款100000元及违约金（自2014年11月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告剧书建负担1000元，被告王道兵负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 骆新颖
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 柳
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0351号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，该局局长。
委托代理人孙卫涛，该单位工作人员。
被申请执行人谷白粉，女，生于1963年9月23日，汉族，住本县城郊乡戚家园行政村徐花园。
申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请执行其于2014年8月13日作出的鹿规谷罚决字（2014）026号行政处罚决定第2项，即罚款32313元。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿规谷罚决字（2014）026号行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人谷白粉在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规谷罚决字（2014）026号行政处罚决定第2项，本院准予执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵 兵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第688号
申请人上海百居良品百货有限公司。
法定代表人赵某某，执行董事。
委托代理人王敬培。
被申请人牛晓春。
委托代理人张建军，上海达隆律师事务所律师。
申请人上海百居良品百货有限公司与被申请人牛晓春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海百居良品百货有限公司（以下简称百居良品公司）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2018号裁决，事实和理由如下：牛晓春于2015年8月12日向百居良品公司提交离职申请书，工资结算至2015年8月12日。双方签订的终止劳动关系协议合法有效，百居良品公司无需支付牛晓春任何赔偿金。仲裁委员会基于错误的事实认定，作出的裁决适用法律法规错误。百居良品公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人牛晓春答辩称：不同意撤销仲裁裁决。认定事实错误不属于可以撤销仲裁的理由。员工离职申请表只是为了办手续，并不是牛晓春离职的意思。百居良品公司在仲裁时曾陈述其单方解除与牛晓春的劳动关系。
本院经审查认为，百居良品公司在仲裁庭审中先表示牛晓春向其提出辞职，后又表示认可牛晓春所述系百居良品公司2015年8月12日以牛晓春不服从工作安排为由解除双方劳动合同。百居良品公司关于解除劳动合同事宜的表述前后矛盾，又没有足够的证据予以推翻，因此仲裁委员会采信牛晓春的陈述。百居良品公司以仲裁委员会事实认定申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定。仲裁委员会在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海百居良品百货有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2018号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海百居良品百货有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4700号
原告李某某，女，1977年11月27日出生。
被告翟某某，男，1977年3月4日出生。
本院在审理原告李林艳诉被告翟利方离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十二月七日
书记员 马康妮
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第469号
原告：杨某，济宁市兖州区口腔医院医生。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，济宁市兖州区广播电视局职工。
原告杨某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年2月5日起诉。本院受理后，依法由审判员薛峰独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王振、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告自由恋爱于××××年××月初6登记结婚，婚后因被告经常酗酒，回家很晚，经常酒后殴打原告，双方于2010年4月协议离婚，后因被告向原告求和，双方又于2011年10月复婚，复婚后，被告虽未再动手打人，但经常赌博喝酒，欠下了几十万元的债务，2015年1月，因被告心眼小，怀疑原告与他人有暧昧关系，原告生气回娘家居住，被告也未喊原告回家，现原告彻底丧失了维持夫妻关系的信心，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，原、被告是初中同学，婚前已同居，感情很好，婚后原告多次流产，夫妻感情也很深，被告喝酒是因工作需要，但酒后不耍酒疯，被告欠账是因买彩票所欠，不认为是赌博，双方复婚后，被告认为感情还可以，现在被告也不喝酒，也不买彩票，想认真工作抓紧时间把欠款还清，对原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，2000年双方确立自由恋爱关系，婚前感情很好，原告的家人反对原告与被告在一起，原告不顾家人反对于××××年××月初6与被告办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，原告多次怀孕流产，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙，现在兖州区晨光幼儿园上大班。2010年4月23日因家务琐事被告动手打了原告，双方在原兖州市民政局协议离婚，离婚后经别人劝说，双方又于2011年10月17日办理了复婚登记手续。2012年至2014年被告沉迷买彩票，欠下了几十万元的债务，夫妻矛盾加深，原告也向自己的同事借钱帮助被告还账，2015年1月29日被告怀疑原告与他人有染，摔了原告的手机，第二天原告生气回娘家居住，与被告分居生活。2015年2月5日原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩。被告应诉后，认为与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查及原、被告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系初中同学，双方自由恋爱，原告在父母反对的情况下仍然坚持与被告结婚，感情基础牢固。婚后双方于2010年协议离婚也是因为家务事，两人分开的时间不长又生活在了一起，并办理了复婚手续，说明双方仍然有夫妻感情，导致原告此次提出离婚的主要责任在被告，因被告不珍惜与原告复婚之后的感情，又喝酒又不节制地购买彩票，给妻子和自己的父母带来了很大的负担，夫妻应相互理解、相互信任，不能无缘无故地猜疑对方，同时都应注意自己的所作所为，现被告在法庭上表示不再酗酒和购买彩票，好好上班抓紧时间挣钱还清债务，不想离婚，原告应给其留改过的机会，为了年幼的孩子和家庭团圆，原告坚决要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛峰
二〇一五年四月一日
书记员 唐曼
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1222号
原告张亚东，男，44岁。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王善国，男，58岁。
原告张亚东诉被告王善国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托代理人黄步斌到庭参加了诉讼，被告王善国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚东诉称：被告王善国在信用社工作，2009年8月因我经营需要资金在被告所在单位滨海县农村信用合作联社贷款100000元，被告王善国以需要周转资金为由，又请我为他贷款100000元，共200000元。该款贷到后我给被告100000元，贷款到期后我归还了贷款100000元，被告100000元没有归还，我又替被告归还了100000元的贷款本金及利息。被告于2012年11于21日立了一份100000元的借据，后经索要未果，且被告又下落不明，现要求被告归还该借款并承担信用社贷款利息和诉讼费用。
被告王善国未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告立据向原告借款100000元，该借据载明：今借到张亚东现金壹拾万元整，据，王善国，2012.11.21（如有2012年11月21日前借条无效）。嗣后，原告向被告追索未果，所遂诉至本院，要求被告偿还借款100000元，并从借款之日起至履行完毕之日止按月利率11.97‰承担利息和本案的诉讼费用。
上述事实，有被告出具给原告的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告所立条据没有约定利息，原告又无其他证据证明该笔借款双方约定利息，故原告要求被告承担信用社贷款利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但对其按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算承担利息的请求，依法给予保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王善国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚东支付借款本金100000元及利息（自2014年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由原告张亚东承担560元，被告王善国承担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2804元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵成权
审 判 员 李文斌
人民陪审员 于爱民
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第370号
原告张某，男，汉族，1974年11月16日出生。
委托代理人刘军，江苏刘洪律师事务所律师。
被告鲁某，女，汉族，1969年12月24日出生。
原告张某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员史本帅适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘军，被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1999年底相识，××××年××月××日结婚，双方未生育子女。被告自2004年6月从原单位辞职后，既不外出就业，也不操持家务，日夜沉迷于打牌，致使夫妻长期缺乏应有的交流和沟通，夫妻感情日益淡漠。2013年9月底，原告向被告提出协议离婚，被告一方面口头表示同意离婚，一方面提出过分的财产要求，令原告无法接受。更有甚者，被告将家中房门门锁换掉，使原告无法回家，不得不一直在外租房居住。2013年10月，被告假借原告在外与别的女人有不正当交往，两次到原告单位打闹，严重损害原告的形象和原告所在单位的正常工作秩序。2013年11月初，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院于2014年1月17日作出判决，不准予原、被告双方离婚。半年多来，原、被告双方的情况依旧，仍没有任何沟通，现夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，包括原告持有的存款80000元和被告名下的理财产品70000元；被告归还原告的私人生活用品，包括价值4100元的苹果手机一部、价值2800元的弥勒佛男士黄金挂件、价值2400元的钻戒一枚；原告享有对南京市栖霞区某某星城某某苑XX幢X单元XXX室房屋的居住权；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁某辩称，我不同意离婚，我认为双方之间还有感情，双方结婚已有十四年，对离婚应慎重对待，原告没有及时与我沟通，双方之间缺乏沟通。对原告的第二项诉讼请求没有异议。对原告的第三项诉讼请求不予认可，我手中没有原告主张的这些物品。南京市栖霞区某某星城某某苑XX幢X单元XXX室房屋为夫妻共同财产，且原告曾写有一份协议，承诺产权证办理时将房屋过户到我一人名下，该房屋应归我所有。
经审理查明，原告张某与被告鲁某于1999年底相识，××××年××月××日结婚。双方未生育子女。婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方发生争吵，致夫妻感情不睦。双方自2013年10月开始分居至今。2013年10月12日，原告张某与被告鲁某签订协议一份，协议中约定：“今张某和鲁某离婚协议，房子某某星城某某苑XX幢XXX室归鲁某所有，房产证待下来过户给鲁某名下，张某分得玖万元人民币”。后双方并未协议离婚，2013年11月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年1月17日作出判决，不准予双方离婚。之后，双方之间的夫妻关系并未得到改善，为此原告张某再次诉至本院，要求与被告鲁某离婚。审理中，双方对原告张某持有80000元存款、被告鲁某名下有70000元银行理财产品均予以认可，且均认可为夫妻共同财产；原告张某坚持离婚请求，要求被告归还其私人生活用品，并主张南京市栖霞区某某星城某某苑XX幢X单元XXX室房屋系原、被告双方以及张某甲（系原告张某的父亲）、石某某（系原告张某的母亲）四人共同向南京市住房制度改革办公室申请而获得的经济适用房，应属上述四人共有，同时原告张某提供租房合同及收条各一份，以证实自2013年10月至2014年10月在外租房支出房租24000元及押金5000元，主张在夫妻共同财产中予以抵扣；被告鲁某则认为双方的夫妻感情尚未破裂，要求和好，并对原告张某要求其归还私人生活用品不予认可，且主张南京市栖霞区某某星城某某苑XX幢X单元XXX室房屋应为夫妻共同财产，而双方已约定该房屋为被告鲁某一人所有，同时不认可原告张某提供的租房合同、收条的真实性以及不同意原告张某主张的租房费用在夫妻共同财产中抵扣。因双方各执己见，致本案调解无果。
另查明，2010年，原告张某、被告鲁某、张某甲、石某某向南京市住房制度改革办公室申请经济适用房并得到南京市住房制度改革办公室同意。2012年3月26日，原告张某（乙方）与南京某某房地产开发有限公司（甲方）签订经济适用住房买卖契约，约定乙方向甲方购买南京市栖霞区某某星城X期某某苑XX幢XXX室房屋，建筑面积89.85平方米，房款合计276974.40元。上述房屋尚未办理产权证。
以上事实有双方当事人的陈述、南京市住房保障申请表、南京市经济适用住房买卖契约、2013年10月12日原告张某与被告鲁某签订的离婚协议、本院（2013）栖龙民初字第483号民事判决、本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相关爱，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告张某与被告鲁某婚后因家庭琐事产生矛盾，且在矛盾产生后缺乏沟通与交流，相互之间不信任，致夫妻关系不和。在本院（2013）栖龙民初字第483号民事判决书判决不准双方离婚后，双方之间的夫妻关系并未得到改善，且双方自2013年10月开始分居至今，双方的夫妻感情确已破裂，现原告张某要求与被告鲁某离婚，本院予以准许。关于财产处理，原、被告双方在庭审中均认可原告张某持有的80000元存款以及被告鲁某名下的70000元银行理财产品为夫妻共同财产，从有利于财产分割考虑，原告张某持有的80000元存款归原告张某所有，被告鲁某名下的70000元银行理财产品归被告鲁某所有；对于南京市栖霞区某某星城某某苑XX幢X单元XXX室房屋，该房屋系原告张某、被告鲁某、张某甲、石某某四人共同向南京市住房制度改革办公室所申请的经济适用房，涉及张某甲、石某某的利益，且该房屋尚未办理产权证，因此，该房屋不适宜在本案中处理。原告张某要求被告鲁某归还其私人生活用品，包括价值4100元的苹果手机一部、价值2800元的弥勒佛男士黄金挂件、价值2400元的钻戒一枚，未提供证据证实，被告鲁某对此不予认可，故本院对原告张某的该诉讼请求不予支持。原告张某主张应在夫妻共同财产中扣除其在外租房支出的房租24000元及押金5000元，因原告张某所提供的证据不足以证实其在外租房居住的事实，被告鲁某对该事实亦不予认可，故本院对原告张某的上述主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告鲁某离婚；
二、财产处理：80000元存款及个人衣物归原告张某所有，70000元银行理财产品及个人衣物归被告鲁某所有；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 史本帅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 汪玉蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第490号
原告王华，男，1962年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘恒喜，男，1970年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告刘任平，女，1983年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告王华与被告刘恒喜、刘任平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告王华到庭参加诉讼，被告刘恒喜、刘任平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王华诉称，二被告系夫妻关系，从2012年10月开始，二被告向原告借款用于支付材料款，至2013年10月25日，二被告累计已向原告借款人民币400000元。2013年10月25日原告与二被告签订的借款合同约定，借款利率为月息2分。二被告逾期不清偿借款本息，损害了原告合法权益，原告诉至法院请求判令，一、二被告偿还借款人民币400000元；二、二被告自2012年10月15日起，按月息2分给付300000元借款的利息，至给付欠款之日止；自2013年10月25日起，按月息2分给付100000元借款的利息，至给付欠款之日止；三、案件受理费由二被告承担。
被告刘恒喜、刘任平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、原告与二被告签订的借款合同二份，意在证明二被告于2012年10月15日向原告借款300000元，约定月息2分，2013年10月25日二被告借款100000元。
证据二、二被告出具的借据三份，意在证明原告已履行了合同。
证据三、保全费票据，意在证明因二被告未归还借款，原告提起诉前保全，要求由二被告承担保全费。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告刘恒喜、刘任平于2012年10月15日向原告王华借款人民币300000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为月息2分。同日，原告依约给付二被告人民币300000元，二被告向原告出具一张300000元的借据。2013年10月25日，二被告向原告借款人民币100000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为月息2分。同日，原告依约给付二被告人民币100000元，被告刘恒喜分别向原告出具30000元及70000元的借据各一张。原告向二被告索要借款未果，双方形成诉讼。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，双方债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未返还原告借款，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告返还借款并按约定的利率给付该款利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之之规定，判决如下：
一、被告刘恒喜、刘任平于本判决生效之日起十日内给付原告王华借款人民币400000元；
二、被告刘恒喜、刘任平自2012年10月16日起按月利率2分给付借款金额为300000元的利息至本判决指定的履行期间届满之日止；被告刘恒喜、刘任平自2013年10月26日起按月利率2分给付借款金额为100000元的利息至本判决指定的履行期间届满之日止。
被告刘恒喜、刘任平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王华预交的案件受理费7300元、保全费3020元，由被告刘恒喜、刘任平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐威武
二〇一四年五月八日
书 记 员 吕颜伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第490号
原告张春梅，女，1969年8月19日出生，回族。
被告天津市津南区葛沽镇西关村村民委员会，住所地：天津市津南区葛沽镇西关村。
负责人张金友，职务：主任。
原告张春梅与被告天津市津南区葛沽镇西关村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅，被告天津市津南区葛沽镇西关村村民委员会之负责人张金友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅诉称，原告系农业户口，1996年与天津市北辰区天穆镇天穆村居民张健结婚，并将户籍迁至天津市北辰区天穆镇天穆村，现被告村拒不承认原告具有被告村集体经济组织成员资格，故原告起诉，请求法院依法确认原告具有被告村集体经济组织成员资格、诉讼费由被告承担。
被告天津市津南区葛沽镇西关村村民委员会辩称，针对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，原告张春梅出生于被告村，其户口性质为农业户口。1996年6月26日，原告与天津市北辰区天穆镇天穆村单街子居民张健登记结婚，婚后搬至该地址居住，并于1998年7月13日将户口迁至天津市北辰区天穆镇天穆村单街子29号。
上述事实由原、被告陈述、原告提交的户口簿、结婚证及天津市北辰区天穆镇人民政府及天津市北辰区天穆镇天穆村村民委员会联合出具的证明等材料为证。
本院认为，原告自出生起即具有被告村集体经济组织成员资格。原告张春梅出生在被告村，虽于1996年6月26日与天津市北辰区天穆镇天穆村单街子居民张健登记结婚，亦将户口迁至天津市北辰区天穆镇天穆村单街子29号，并在该地址居住至今，但并未享受过该村的村民待遇。由于原告之夫张健系非农业户口，原告并未因结婚而被纳入其他集体经济组织，仍以被告村的土地为其基本生活保障。因此，不应认定其丧失被告村集体经济组织成员资格，故原告要求确认具有被告村集体经济组织成员资格的请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告张春梅于1969年8月19日始具备被告天津市津南区葛沽镇西关村集体经济组织成员资格。
案件受理费40元，由被告天津市津南区葛沽镇西关村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第62号
罪犯孙关保，男，出生于1953年10月12日，甘肃省宁县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2008年7月1日作出（2008）宁刑初字第021号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本院于2010年12月、2013年1月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙关保减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928第2403号
原告：贾进奇，男，1966年11月12日生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
被告：刘海庆，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
案由：买卖合同纠纷
原告贾进奇诉被告刘海庆买卖合同纠纷一案，原告以被告向其提供住址错误为由申请撤诉。本院认为，原告贾进奇的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾进奇撤诉。
案件受理费85元，由原告贾进奇承担。
代理审判员 马传聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李盼超
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第869号
申请执行人曾庆林，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人罗小丽，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民初字第701号民事调解书，受理执行曾庆林申请执行罗小丽民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款150000元及相应利息；承担受理费2270元，另承担执行费2218元。被执行人未履行了法律文书义务，经本院强制执行，扣划其银行存款16190元并已支付给申请执行人。2015年9月8日申请执行人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汇执字第869号曾庆林申请执行罗小丽民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何良远
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨欣星
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1411号
起诉人：何秀华，女，1965年10月21日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：黄雅棱，女，1971年7月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人何秀华诉被起诉人黄雅棱交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人何秀华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第708号
原告岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司，住所地岳阳城陵矶临港产业新区装备制造产业区。
法定代表人祝恩福，董事长。
委托代理人殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被告刘强，原凯达科旺公司职工。
委托代理人邓园，湖南金球律师事务所律师。
原告岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司（以下简称“凯达科旺公司”）与被告刘强劳动争议一案。于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员甘静、人民陪审员方孝良参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司的其委托代理人殷鹏、唐俊颖，被告刘强及其委托代理人邓园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司诉称，2015年3月17日，被告向岳阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金9200元、失业保险金7680元及补缴社保。岳阳市劳动争议仲裁委员会于2015年9月21日作出岳市劳仲裁字[2015]79号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金9996元，从2015年4月起支付失业金4个月。原告不服该裁决，认为被告主张解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实和法律依据，被告主张“在职期间公司一直未依法给本人办理社会保险”原因，自愿申请离职；而原告在2014年11月开始，已为其购买社会保险，其主张离职理由不能成立。事实上被告离职的原因是因为被告的丈夫姜树智在2014年5月已离职，因为自己本身个人的原因申请离职。依据《劳动合同法》第44条及第46条规定，原告依法可以不支付经济补偿金，其主张解除劳动合同经济补偿金的请求不能成立。被告主张赔偿失业保险金的主张没有事实和法律依据，根据法律规定，领取失业保险的条件必须是非因本人意愿中断就业的，被告事实上是由于自己的原因自愿离职，不符合领取失业保险的条件，自然不存在赔偿问题。被告主张未签订劳动合同应付的双倍工资没有事实和法律依据，原告已与被告签订劳动合同，是否补签不影响已签订劳动合同的事实，并且就算当时进公司未及时签订劳动合同，其请求早已超过法律规定的时效，依法不应得到支持。被告主张补缴工作期间的社会保险的请求没有事实和法律依据，不能成立。请求法院判决对被告要求原告支付经济补偿金9200元、失业保险金7680元及补缴社保的主张不予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，仲裁裁决书一份，拟证明在没有查清事实的情况下作出了错误的裁决。
证据2，证明一组，拟证明原告为被告购买了社会保险。
被告刘强辩称，原告应当支付被告经济补偿金，原告2011年8月8日进入凯达科旺工作至2015年3月，但是凯达科旺直到2014年才为被告购买社会保险。原告的做法是不符合规定的，是被告被迫离职的主要原因，原告应当为被告购买社会保险。原告也应该赔偿被告的失业损失。
被告刘强为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1，劳动合同书一份，拟证明被告与2011年8月8日入职公司工资。
证据2，缴纳保险的明细一组，拟证明公司仅为被告缴纳了3个月的基本养老保险和医疗保险。
证据3，银行流水一份，拟证明被告离职前12个月的平均工资，且公司尚未支付被告2015年2-3月工资。
证据4，关于解除劳动关系的报告和顺丰回执一组，拟证明被告于2015年3月17日以公司未为其缴纳社保为由提出辞职申请。
证据五，辞职人员审判、结算表、考勤记录表、离职工作交接单一组，拟证明被告已办理好了工作交接，公司尚未支付被告2015年2-3月份工资。
在庭审过程中，本院组织双方当事人进行质证，并发表了质证意见。
被告对原告提交的证据中：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，关联性有异议，该份证据恰好证明原告仅为被告购买了医疗保险和养老保险。
原告对被告提交的证据中：对证据1、2没有异议。对证据3认为被告工资的具体数字需要核实。对证据4的真实性有异议，认为公司没有收到这份报告；对关联性也有异议，认为公司为被告购买了社会保险。对证据5有异议，认为与本案无关。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析原、被告举证、质证情况，本院经审核认为，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。原告对被告提交的证据1、2没有异议，本院予以采信。对证据3、4、5，原告未提出相反证据予以反驳，本院对真实性均予以采信。
经审理查明，被告2011年8月8日入职原告处，原、被告于2014年4月补签了书面劳动合同。2015年3月17日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险为由向原告提出离职。原告自2014年11月起为被告缴纳养老保险及医疗保险。
本院认为，被告虽系自动离职，但其离职原因为原告未依法为其缴纳社会保险。被告2012年入职，而原告在2014年11月才为被告缴纳养老保险及医疗保险。原告主张被告离职系其个人原因，但未提供证据予以证明。被告申请离职的理由确系原告的原因造成，原告应当向被告支付经济补偿金。原告未依法为被告缴纳失业保险金，致使被告失业后无法获得失业保险救济，原告应当支付被告的失业金损失
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司对被告刘强劳动争议一案的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告岳阳凯达科旺汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一六年三月三十日
书 记 员 谢 潇
附：有关法律条款
《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4741号
原告南京双喜搬家快运有限公司（下称双喜公司）。
法定代表人白和良，双喜公司总经理。
委托代理人王俊玲，女，双喜公司职工。
委托代理人包允红，女，双喜公司职工。
被告胡兵堂，男，1960年6月20日生。
原告双喜公司诉被告胡兵堂合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双喜公司的委托代理人王俊玲、包允红到庭参加了诉讼，被告胡兵堂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告双喜公司诉称，被告是苏A×××××号普通货车的实际车主。2013年5月16日，原、被告签订挂靠协议，被告将该车挂靠在原告名下，原告不参与被告的车辆运营，每月收取挂靠费170元，国家规定的税费、交强险、商业保险都由被告承担。但协议生效后，作为车辆所有人的被告严重违反协议规定，长期不缴纳各种费用，不履行合同义务，为了维护原告的合法利益，请求：1、判令解除双方的车辆挂靠协议；2、判令被告支付原告垫付的车船费、保险费5633元，挂靠费2040元；3、判令被告承担违约金、律师费、诉讼费、交通费。
被告胡兵堂未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定，被告将自有的货车以原告的名义登记上牌，上牌后车号苏A×××××，车辆上牌登记不是产权登记或产权转移，产权仍然属于被告，挂靠经营期限自2013年5月16日至2023年5月16日止；挂靠费用为每月170元，全年2040元，该挂靠费仅作为原告及原告工作人为代办各种事项的劳务费用；被告在挂靠经营期间，车辆保险费、车辆维修费、年检费、停车费、违章违纪费、个人所得税、安全事故费费等各种费用由被告自理，上述该费用必须通过原告交纳的，被告应当将代办的费用及时交付给原告，逾期超过7日的，被告向原告支付所交全款30%的违约金；被告不按时交清上述应由其交纳的款项，原告有权解除协议，收回车辆运行所需牌、证，并有权追回被告所欠款项，同时按照欠款额每日千分之三计算滞纳金。
上述协议签订后，被告将自有的车辆以原告名义登记上牌，上牌号为苏A×××××，并投入运营。在被告运营过程中，原告于2013年8月2日为被告挂靠的车辆代缴了2013年8月3日至2014年8月2日期间的保险费、车船税4119元，于2014年7月21日为被告挂靠的车辆代缴了2014年8月3日至2015年8月2日期间的保险费1514元，合计5633元。同时，被告还欠付原告2014年5月至2015年5月期间的挂靠费2040元。
以上事实有挂靠协议、保险单、保险费票据、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的挂靠协议是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。被告没有按照约定履行给付原告挂靠费以及给付原告代缴保险费的义务，尚欠原告垫付的保险费5633元、挂靠费2040元的事实清楚，证据充分，原告依照协议约定通过诉讼的形式行使合同解除权要求解除双方之间的挂靠协议，并主张被告给付所欠的垫付保险费和挂靠费，本院予以支持。但原、被告之间关于违约金的约定明显过高，本院予以调整，结合被告的过错程度，本院酌情认定被告承担的违约金按照其应付未付款项的10%予以计算为宜，即：被告应当给付的违约金为767.3元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告双喜公司和被告胡兵堂之间签订的《车辆挂靠协议》。
二、被告胡兵堂于判决生效之日起十五日内给付原告双喜公司垫付的保险费5633元、挂靠费2040元及违约金767.3元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费75元由被告胡兵堂负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹李萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01013号
罪犯郭宏斌，男，汉族，初中文化，1982年8月30日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年7月11日作出（2013）雁刑初字第00431号刑事判决，以被告人郭宏斌犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年（刑期至2016年1月21日止），并处罚金20000元（已交纳2000元）。2013年9月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郭宏斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭宏斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得7个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭宏斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭宏斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭宏斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭宏斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏斌减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月八日
书 记 员 向璟欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第656号
原告：赵玲贵。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李剑英。
被告：余海燕。
原告赵玲贵与被告李剑英、余海燕追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵玲贵及委托代理人高仁刚到庭参加诉讼，被告李剑英、余海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玲贵起诉称：被告李剑英与被告余海燕系夫妻。被告李剑英因购货需要于2015年3月11日向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司泽国支行借款100万元并签订《借款合同》，约定借款期限自2015年3月11日起至2015年9月1日止，月利率为6.821249‰，逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并由原告赵玲贵提供连带责任保证。因两被告未按时归还借款，原告代为归还了借款本息1018754.05元。现原告赵玲贵起诉请求判令：一、两被告共同向原告支付由其代偿的银行贷款本息1018754.05元及从2015年9月9日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告赵玲贵为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表、共同债务确认书各一份，用以证明余海燕、李剑英系夫妻关系级被告余海燕出具的对被告李剑英向银行出具该借款为共同债务的事实；
2、温岭联合村镇银行借款合同一份（温联银（2015）借字第306015031115823号）、借款借据各一份，用以证明被告李剑英于2015年3月11日向温岭联合村镇银行借款100万元，借款期限为2015年3月11日起至2015年9月1日止，并约定借款利率、还款方式、借款担保、违约责任及其他条件的事实。
3、温岭联合村镇银行最高额保证合同一份（温联银（（2014）最保字第306014092309544号）用以证明原告赵玲贵为被告李剑英向银行借款100万元，借款期间自2014年9月23日起至2015年9月23日止，由原告提供连带责任保证的事实。
4、温岭联合村镇银行还款凭证及温岭联合村镇银行泽国支行出具的情况说明（温联代偿说明（2015）-015号）各一份，用以证明原告赵玲贵为被告李剑英偿还银行借款100万元及利息18754.05元的事实。
被告李剑英、余海燕未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告李剑英、余海燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告李剑英与被告余海燕系夫妻。被告李剑英因购货需要于2015年3月11日向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司泽国支行借款1000000元并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年3月11日起至2015年9月1日止，月利率为6.821249‰，按季付息，约定每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由原告赵玲贵提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告李剑英于2014年9月23日确认为该笔债务的共同债务人。因两被告未按时归还借款，原告于2015年9月9日代为归还了借款本息1018754.05元。
本院认为：原告赵玲贵为被告李剑英向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司泽国支行借款提供连带责任保证，借款到期后，被告李剑英、被告余海燕作为债务人均未偿还借款，赵玲贵代为偿还后，有权向李剑英、余海燕追偿，并可要求李剑英、余海燕赔偿由此导致的损失。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李剑英、余海燕于本判决生效之日起十日内返还给原告赵玲贵代偿款1018754.05元并支付自2015年9月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6984.5元，由被告李剑英、余海燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书生效后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13969元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马招财
二〇一五年十一月十一日
代书记员 许梦诗
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第482号
上诉人（原审原告）董某，女，1922年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯某甲，男，1953年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯某乙，女，1961年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯某丙，女，汉族。
上诉人董某因赡养纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与三被告系母子、女。原告系荣成市虎山镇冯家村村民，其生育的子女现有5人，分别系冯月英、冯学方、被告冯某甲、冯某丙和冯某乙。原告现与其女儿冯月英一家居住在荣成市崖头街道办事处刁家沟村。因与三被告就赡养事宜协商不成，原告于2013年11月28日诉至原审法院，请求依法判令三被告每人每月月底前到原告住处探望原告，自2014年起每人每年支付赡养费10000元，被告冯某甲侵占其房屋补偿款14500元，应予归还。被告冯某甲辩称，其逢年过节可以探望原告，但其住址距原告居住地较远，不能保证定期探望；同意每个月支付原告赡养费120元；房屋补偿款共14500元，已经支付给原告房屋补偿款10000元，尚欠4500元；征地后好当家集团补偿每人3850元，该笔款项和房屋补偿款将一起还给原告。被告冯某丙辩称，其经济困难，不能支付赡养费，身体不好，不能去探望原告。被告冯某乙辩称，同意每个月给原告赡养费250元，每个月月底前去探望原告。
上述事实有原、被告的陈述、书证相关证据在案为凭。
原审法院认为，依照我国法律规定，赡养父母是每个子女应尽的义务。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，原告已年逾90岁，年老多病，没有劳动能力，现在女儿冯月英家居住，三被告作为子女应履行赡养原告及经常看望、问候原告的义务。故原告主张三被告支付赡养费并每月探望自己，理由正当，予以支持。但其主张每人每年支付赡养费10000元，数额过高，考虑到被告均已年满50周岁，生活负担相对较重，综合本案案情，原告的赡养费应以农村居民消费性支出6779元计算为宜。现有子女5人对原告有赡养义务，故每位子女所应承担的赡养费应为每年1356元。被告冯某甲、冯某乙分别同意每月支付赡养费120元、250元，超过计算的最低标准，有助于更好地赡养原告，符合法律规定，予以照准。被告冯某甲与原告均在本地居住，其辩称交通不便，不能经常探望原告，与本地拥有发达便捷的公共交通的事实不符，不予采信。被告冯某丙辩称其没有钱赡养原告，理由不当，不予采信。原告主张被告冯某甲返还房屋补偿款14500元，双方对该款项的分配及支付情况均有异议，因该项诉讼请求不属赡养法律关系，故原告对该项请求应另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决：一、被告冯某甲、冯某丙和冯某乙自2014年1月起每月30日前到原告的住处探望原告董某；二、被告冯某甲自2014年起每年12月30日前支付原告董某赡养费1440元；三、被告冯某丙自2014年起每年12月30日前支付原告董某赡养费1356元；四、被告冯某乙自2014年起每年12月30日前支付原告董某赡养费3000元；五、驳回原告董某其他诉讼请求。如被告冯某甲、冯某丙和冯某乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯某甲、冯某丙和冯某乙负担。
宣判后，上诉人董某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人冯某甲、冯某乙均有收入，原审判决其支付赡养费数额过低。上诉人长期在冯月英家居住，其他子女并未进行赡养，对此二被上诉人各自应支付以前的赡养费40000元。因被上诉人冯某丙家庭生活困难，同意原审对被上诉人冯某丙支付赡养费数额的认定。请求二审法院依法改判。
被上诉人冯某甲、冯某乙答辩称，同意原审法院判决。
被上诉人冯某丙未发表意见。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费数额的确定，既要考虑子女的生活负担能力，也要照顾到老人的实际需要。本案中，被上诉人冯某甲、冯某乙愿意赡养老人，结合上诉人的五子女每人所承担的赡养费数额及赡养情况，原审法院结合数被上诉人均已超过50岁及当事人双方的实际情况，以农村居民消费性支出为参照标准，判定赡养费已能满足上诉人生活的实际需要。上诉人认为赡养费数额过低，理由不当，本院不予支持。赡养费属于对父母将来生活花销费用等方面的保障，而上诉人在诉前的生活费用已得到解决，亦未提供因此举债之证据，故上诉人再要求被上诉人冯某甲、冯某乙各自给付起诉之前的赡养费40000元，缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年一月八日
书 记 员 林美廷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第252号
原告：吴某。
被告：蒋某。
本院在审理原告吴某诉被告蒋某抚养费纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年五月六日
代书记员 何红莲