wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初333号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年7月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】248号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月13日上午7时许，被告人赵某某与朋友驾车来到仙桃市某酒店音乐会所，赵某某见会所一楼828室门未锁好，便悄悄推门进入房间，趁被害人秦某熟睡之机，将秦某放在床边的二部苹果手机盗走，然后逃离现场。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：被盗的二部苹果手机价值人民币6644元。
公诉机关向本院移送了指控被告人赵某某犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人赵某某的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年4月13日7时许，被告人赵某某在仙桃市某酒店音乐会所推门进入该会所828室，趁秦某熟睡之机，将秦的二部苹果手机盗走。仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书价格认定结论，涉案物品价值6644元。
经审理另查明：2018年4月15日，警方在被告人赵某某处将其所盗苹果手机扣押，所扣押手机已发还给被害人秦某，被害人秦某对被告人赵某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；涉案现场、涉案物品照片；购物凭证（收据、发票）；证人许某某、王某甲、王某乙的证言；被害人秦某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2018］第062号价格认定结论书；办案说明；领条；谅解书和被告人赵某某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某全部退赃，且得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第四条第一款第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2018年10月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 兰菊华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初333号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人赵某某，男，1981年7月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】248号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月13日上午7时许，被告人赵某某与朋友驾车来到仙桃市某酒店音乐会所，赵某某见会所一楼828室门未锁好，便悄悄推门进入房间，趁被害人秦某熟睡之机，将秦某放在床边的二部苹果手机盗走，然后逃离现场。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：被盗的二部苹果手机价值人民币6644元。公诉机关向本院移送了指控被告人赵某某犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人赵某某的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年4月13日7时许，被告人赵某某在仙桃市某酒店音乐会所推门进入该会所828室，趁秦某熟睡之机，将秦的二部苹果手机盗走。仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书价格认定结论，涉案物品价值6644元。经审理另查明：2018年4月15日，警方在被告人赵某某处将其所盗苹果手机扣押，所扣押手机已发还给被害人秦某，被害人秦某对被告人赵某某的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；涉案现场、涉案物品照片；购物凭证（收据、发票）；证人许某某、王某甲、王某乙的证言；被害人秦某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2018］第062号价格认定结论书；办案说明；领条；谅解书和被告人赵某某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某全部退赃，且得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第四条第一款第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2018年10月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国华人民陪审员  邹新成人民陪审员  兰菊华二〇一八年七月十七日书 记 员  李小梅
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初119号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘涛，女，1970年1月22日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2009年7月因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月零二十日。2017年9月6被抓获，次日被刑事拘留，9月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人刘涛未委托辩护人,自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人刘涛犯非法持有毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年9月6日16时许，被告人刘涛位于沙市区住宅内被公安机关搜出疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）43颗，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）12袋。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被收缴的疑似毒品甲基苯丙胺片剂43颗中检出甲基苯丙胺，净重4.21克，甲基苯丙胺12袋中检出甲基苯丙胺，净重59.07克，甲基苯丙胺平均含量为50.11%。经查，该毒品系被告人刘涛向一个外号叫“灾灾”（另处）的人购买。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘涛明知是受国家管制的毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量63.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘涛系毒品再犯，具有坦白情节，分别适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十七条之规定。提请人民法院依法判处。
被告人刘涛对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪不持异议，但辩称：公安机关收缴的12袋疑似“冰毒”中的2袋（重约30克）不是“冰毒”，当时被我丢到了厨房的垃圾里面，此2袋假“冰毒”不应认定为我非法持有毒品的数量。
经审理查明，2017年9月6日16时许，荆州市公安局沙市区分局民警根据掌握的线索，依法对被告人刘涛居住的荆州市沙市区住宅进行搜查，当场在客厅、卧室及厨房内搜出用白色塑料袋盛装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）43颗（毛重6克），疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）12袋（毛重66克），并将被告人刘涛现场抓获，依法扣押了上述疑似毒品。后公安机关将查获的上述疑似毒品送检，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑“麻果”43颗中检出甲基苯丙胺，净重为4.21克；可疑“冰毒”12袋中检出甲基苯丙胺，净重为59.07克，共计净重63.28克，甲基苯丙胺平均含量为50.11%。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，《行政处罚决定书》，证实2017年9月6日16时许，公安民警接群众举报后，依法对被告人刘涛居住的位于荆州市沙市区住宅进行搜查，当场查获涉案疑似毒品并将被告人刘涛抓获的经过，同时证实被告人刘涛具备完全刑事责任能力及其曾因毒品犯罪被判过刑，以及公安机关因被告人刘涛吸食毒品对其先行作出行政拘留十日的行政处罚的事实。
（2）搜缴笔录、称量笔录、扣押清单、被告人刘涛指认毒品及称量照片，搜查过程同步视频监控刻录光盘，证实民警当场从被告人刘涛居住的沙市区住宅的客厅、卧室及厨房内搜出用白色塑料袋盛装的疑似毒品“麻果”43颗，疑似“冰毒”12袋。经当场称量，上述疑似毒品毛重分别为6克、66克，公安机关并将上述疑似毒品依法予以扣押。
（3）荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2017]298号《毒品检验报告》，证实送检的涉案疑似毒品“麻果”43颗中检出甲基苯丙胺，净重为4.21克；疑似“冰毒”12袋中检出甲基苯丙胺，净重为59.07克。甲基苯丙胺平均含量为50.11%。
（4）证人张某的证词，证实其与被告人刘涛系同居关系，其曾于2017年3月份左右从一个朋友周华（2017年5月份因心脏病已死亡）获得了两袋冰毒辅料，此两袋冰毒辅料跟真冰毒很像，重量接近30克，但不含冰毒成分，并将其放在了厨房的柜子里。公安机关从刘涛住宅中搜缴的“冰毒”中应当包含此两袋辅料。
（5）被告人刘涛的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实其归案后对非法持有毒品的事实已作如实交代。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实（除证人张某证词外），被告人无异议，本院予以确认。
本院对证人张某所作证词的认证意见是：张某称公安机关当场从刘涛住所厨房的柜子里搜出的二袋疑似甲基苯丙胺不是“冰毒”，而是“冰毒辅料”，系其从一名为周华的朋友处获得，但同时又称周华已死亡，其并未提供足以证实此二袋物质系“冰毒辅料”的相应证据，其证词不具备足够的证明效力。本院对其证词不予采信。
关于被告人刘涛辩称：公安机关收缴的12袋疑似‘冰毒’中的2袋（重约30克）不是‘冰毒’，当时被其丢到了厨房的垃圾里面，此2袋假‘冰毒’不应认定为其非法持有的毒品数量的辩解，根据公安机关搜查过程同步视频监控显示，该2袋疑似毒品并非如被告人刘涛所述被其丢弃于厨房垃圾内，而是公安人员在其厨房的矮柜内查获并当场搜缴。被告人刘涛的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人刘涛违反国家毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺63.28克，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人刘涛如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘涛曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2025年3月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的涉案毒品由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年六月八日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第670号
申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行。住所地深圳市福田区红荔路****号香密新村*栋首层。
负责人廖国雄，该行行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被申请人林发明。
深圳仲裁委员会已经立案受理上列申请人与被申请人的金融借款合同纠纷一案（受案号：深仲受字[2012]第249号），依据深圳仲裁委2012年2月10日《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》，申请人向本院提出了财产保全申请，申请查封上述被申请人名下的房产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
查封林发明名下位于深圳市罗湖区莲塘坳下村仙湖枫景家园C栋2002号房产，房产证编号为深房地字第××号，查封价值以674775.92元为限，查封期限二年，从2012年2月日截止至2014年2月日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴少雄
二〇一二年二月二十三日
书记员 钟 娴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18094号
原告北京光耀环境工程有限公司与被告浙江融智能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京光耀环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京光耀环境工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初18094号原告北京光耀环境工程有限公司与被告浙江融智能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京光耀环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京光耀环境工程有限公司撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇一七年十一月二十七日书记员  王 欣
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初67号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人兰某，无职业。2003年1月23日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月20日刑满释放。2014年3月20日因吸毒被湖南省耒阳市公安局行政拘留十日。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人李某，无职业。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人兰某、李某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员姜孝世、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至10月期间，被告人兰某伙同妻子李某，采取技术开锁的手段，多次在黄石、鄂州两地入室盗窃，累计盗得被害人罗某、黄某甲等五人财物共计价值人民币26689元，具体事实如下：
1、2015年9月7日15时许，被告人兰某、李某来到黄石市黄石港区黄石大道×号×室，由李某在楼下望风掩护，兰某用开锁工具撬开房门，盗走被害人罗某铂金钻戒1枚、千足金项链1条、转运珠1条、吊坠1个，随后将上述物品放入李某的挎包内逃离现场。经鉴定，上述被盗物品价值人民币7349元。
2、2015年9月15日15时许，被告人兰某、李某来到黄石市黄石大道×号×栋×单元×室，由李某在楼下望风掩护，兰某用开锁工具撬开房门，盗走被害人黄某甲铂金项链1条、千足金黄金戒指3枚、耳环1对、项链1条、手链1条及各类黄鹤楼香烟7包、中华牌香烟2包，随后将上述物品放入李某的挎包内逃离现场。经鉴定，上述被盗物品价值人民币11858元。
3、2015年9月15日15时30分许，被告人兰某、李某来到黄石市黄石大道×号×栋×室，由李某在楼下望风掩护，兰某用开锁工具撬开房门，盗走被害人黄某乙卧室抽屉内黑色卓尔牌磨砂钢笔1支。经鉴定，该钢笔价值人民币988元。
4、2015年10月26日14时许，被告人兰某、李某来到鄂州市鄂城区东城小学×单元×室，由李某在楼下望风掩护，兰某用开锁工具撬开房门，盗走被害人王某现金5000元。随后兰某从中拿出500元零用，剩余4500元存入其农业银行储蓄卡中。
5、2015年10月26日15时许，被告人兰某、李某来到鄂州市鄂城区凤凰路莲花山×号，由李某在楼下望风掩护，兰某用开锁工具撬开房门，盗走被害人朱某三星牌i9502型手机一部、各类黄鹤楼牌香烟26包，随后将上述物品放入李某的挎包内逃离现场。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1494元。
2015年10月27日9时许，黄石市公安局黄石港分局民警在黄石市梧桐宾馆613房间抓获被告人兰某、李某，当场从李某随身携带的包内查获开锁工具一套、三星牌i9502型手机一部、各类黄鹤楼香烟26包。
案发后，公安机关将三星牌i9502型手机及香烟全部发还给被害人朱某，并将兰某银行卡内的5000元现金取出发还给被害人王某。
上述事实，被告人兰某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、黄某甲、朱某等人的陈述，被盗香烟、手机等物证，户籍证明、抓获经过、被盗物品购买凭证、扣押清单、发还清单、兰某银行卡交易明细清单、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，以及被告人兰某、李某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，实施入室盗窃作案五起，盗得他人财物共计价值人民币26689元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人兰某起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，对被告人李某应当从轻处罚。到案后，被告人兰某、李某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人兰某、李某部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人兰某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十八日起至二○一七年十二月二十七日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十八日起至二○一七年四月二十七日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人兰某、李某共同赔偿被害人罗某的经济损失人民币7349元，赔偿被害人黄某甲的经济损失人民币11858元，赔偿被害人黄某乙的经济损失人民币988元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 森
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更436号
罪犯董大光，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省康平县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2010年12月2日作出（2010）沈刑一初字第256号刑事判决，认定罪犯董大光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年9月10日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月12日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2015年11月12日起至2033年11月11日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董大光减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年11月12日起至2033年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5996号
原告李雪。
被告杜成虎。
委托代理人刘岩伟、毛振乾，河北英汇律师事务所律师。
原告李雪诉被告杜成虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪、被告杜成虎及其委托代理人刘岩伟、毛振乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，原、被告于2010年7月12日登记结婚，2011年2月16日育有一子杜俊阳，后双方于2013年3月20日协议离婚，约定由被告抚养孩子。但孩子一直由原告抚养至今，原告认为被告未履行抚养孩子的义务，给原告造成一定的经济损失。故此，请求判令：1、被告赔偿原告抚养子女期间的经济损失63000元（自离婚之日起至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杜成虎辩称，原、被告之间签订的离婚协议书约定由被告抚养孩子，原告承担抚养费。原告不让被告抚养孩子，出于亲情考虑，被告没有申请法院强制执行，双方也没有达成被告承担抚养费的协议，孩子的抚养费应由原告自行承担。原告抚养孩子虽经济上损失，但精神上得到安慰，原告所诉没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后育有一子杜俊阳。2013年3月20日原、被告协议离婚，离婚协议约定婚生子杜俊阳由男方抚养，女方每月付抚养费600元，一直到孩子18周岁止。离婚后杜俊阳实际由原告抚养，被告未给付抚养费。原告主张为杜俊阳在商场和超市购物消费，但原告提交的票据无法证实上述消费与杜俊阳有关；原告提交医疗费票据主张由被告承担医疗费用，但其中多张系2012年产生的医疗费票据，2013年3月20日以后的医疗费共计3729.43元。杜俊阳自2014年9月1日至2016年3月10日在石家庄市长安区第九幼儿园上学，原告花费保教费、伙食费共计5760元。2016年9月杜俊阳在石家庄市长安区启明星教育培训学校学习，原告交纳学费、书杂费等共计2360元。2016年杜俊阳在石家庄市裕华区东方红教育培训学校学习，原告花费13200元。原告提交的证据中：票号为3610162、6120166、6146863的收据未加盖公章，载明为北城国际小学学员收费收据的票据未加盖公章，石家庄市桥东区金色阳光幼儿园的收据日期无法辨别，石家庄市长安区金宝贝儿童教育学校出具的收据未载明时间，石家庄市跆爵跆拳道会的收据载明的姓名为杜俊洋并非杜俊阳，商户名为石家庄市新华区东方红美式教育培训学校的单据及2016年9月28日购买文具的收据未载明消费者姓名，香港唯创国际集团的票据未载明消费者姓名，2012年5月5日购书票据发生在原、被告离婚之前，原告提交的购买药品的证明均未提交票据予以佐证。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、欠条、医疗费收据、保教费及伙食费票据、商场和超市的购物收据、证明、学费证明、居委会证明信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。原、被告虽在离婚协议中约定婚生子杜俊阳随被告生活，由原告每月支付抚养费，但杜俊阳实际由原告抚养至今，被告作为杜俊阳的父亲，理应就原告为抚养杜俊阳而产生的费用承担一半的责任。现原告主张被告给付被告应承担的费用本院予以支持。原告提交的无消费者姓名、日期及未加盖公章的票据无法证实系杜俊阳消费、消费的日期、是否真实发生，购买药品证明无相关票据印证，就上述类似票据本院不予采信，原告提交的发生在原、被告离婚之前的票据本院亦不应采信，就上述证据载明的费用本院不予支持。离婚后，原告为杜俊阳共计花费25049.43元，被告应将该费用的一半给付原告。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
被告杜成虎于本判决生效之日起十日内将原告李雪垫付的抚养费12525元给付原告李雪。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1375元，减半收取687.5元，原告李雪负担550.5元，被告杜成虎负担137元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年十一月三十日
书记员 李茹雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22823号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：胡志勇，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省象山县丹西街道大井路XXX弄XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,302.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,302.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利川市鱼种场改制领导小组。住所地：湖北省利川市行政服务中心*楼。
负责人：周文祥，该改制小组组长。
委托代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，男，土家族，1965年2月1日出生，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，土家族，1971年5月25日出生，住湖北省利川市。
再审申请人利川市鱼种场改制领导小组（以下简称鱼种场改制领导小组）因与被申请人张凯、张勇恢复原状纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鱼种场改制领导小组申请再审称：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。涉案土地使用权现登记在鱼种场名下，张凯、张勇未取得土地使用权而在该土地上建房，鱼种场改制领导小组作为涉案土地的权利人，当权利受到侵害时起诉排除妨害，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》的规定驳回鱼种场改制领导小组的起诉，属于适用法律错误。鱼种场改制领导小组请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：本案中，张凯、张勇因未办理相关合法手续在涉案土地上修建房屋，利川市城市管理执法局已对张凯、张勇下达了《停工通知书》，张勇代张凯在该《停工通知书》上签名后，两人仍继续修建房屋。因行政管理机关已经先行介入对张凯、张勇修建房屋的行为作出处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……”规定，本案不属人民法院民事诉讼的管辖范围，鱼种场改制领导小组应寻求相关政府部门予以解决。
综上，鱼种场改制领导小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利川市鱼种场改制领导小组的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 周冬丽
审判员 陈艳萍
二〇一六年六月七日
书记员 王 真
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执5号
申请执行人邵阳市华诚工贸有限公司，住所地：湖南省邵东县宋家塘街道办事处宋家塘居委会1组8号。
法定代表人：曾建华，该公司董事长。
被执行人湖南浙西水电开发有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇白里路28号。
法定代表人：黎金保，该公司经理。
申请执行人邵阳市华诚工贸有限公司与被执行人湖南浙西水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）隆民二初字第260号民事调解书，由湖南浙西水电开发有限公司偿还邵阳市华诚工贸有限公司钢材价款510000元，并承担诉讼费4450元；该调解书发生法律效力后，湖南浙西水电开发有限公司没有履行义务，邵阳市华诚工贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行中本院查明，湖南浙西水电开发有限公司无财产可供执行。申请执行人邵阳市华诚工贸有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人湖南浙西水电开发有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民二初字第260号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年六月十二日
书记员 卢汉勋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5089号
原告孙祖芹，吴国业之妻。
原告吴雅梦，吴国业之长女。
法定代理人孙祖芹。
原告吴祥辉，吴国业之次女。
法定代理人孙祖芹。
上述三原告委托代理人赵德发，山东海之源律师事务所律师。被告辛若超。
被告梁山财源运输有限公司，住所地：济宁市梁山县南转盘向南1公里路西。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：
济宁市光河路56号，组织机构代码证号码：86594914-3。
负责人任玉宏，总经理。
委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师。
被告刘忠伟。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。
被告临沂裕鹏物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇黄山工业园。
被告临沂市捷顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处常旺村南段。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，组织机构代码证号码：70605622-5。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人赵骞，该公司法律顾问。
原告孙祖芹、吴雅梦、吴祥辉与被告辛若超、梁山财源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、刘忠伟、临沂鲁达汽车运输有限公司、临沂裕鹏物流有限公司、临沂市捷顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告所诉被告地址不详。
本院认为，原告所诉被告地址不详，致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙祖芹、吴雅梦、吴祥辉的起诉。
案件受理费11234元，全部退还给原告孙祖芹、吴雅梦、吴祥辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一六年五月六日
书记员 杨莎莎
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1073号
原告泉州市泉港闽运出租车有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人叶建生，该公司董事长。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告李文子，男，1977年12月13日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告泉州市泉港闽运出租车有限公司与被告李文子车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市泉港闽运出租车有限公司以数据和时间有出入为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市泉港闽运出租车有限公司撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告泉州市泉港闽运出租车有限公司负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年五月二十日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00163号
原告：程××，女，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户，住灯塔市烟台街道建设大街2组5-15号。
被告：杨××，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住灯塔市万宝桥街道牤牛屯村。
本院在审理原告程××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告程××于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程××申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程丽娟负担。
审判员 郎晓东
二〇一五年三月十一日
书记员 任胜男
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00163号
原告：程××，女，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户。
被告：杨××，男，1979年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告程××于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程××申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程××负担。
审判员 郎晓东
二〇一五年三月十一日
书记员 任胜男
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘11刑终296号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李某甲，绰号“祥仔”，男，1990年10月19日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月17日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月31日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
辩护人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人李某甲犯妨害公务罪一案，于二○一七年五月二十四日作出（2017）湘1124刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，于2017年6月2日提上诉。道县人民法院于2017年6月26日向�院移送案卷材料，本院于2017年6月26日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月16日23时许，在道县豪门KTV门口，被告人李某甲酒后与他人发生纠纷，110处警民警刘某甲及辅警蒋某甲、周某甲等人接到报警后到达现场处警，被告人李某甲用拳头殴打辅警周某甲头部，之后，被告人李某甲被带到道县公安局城南派出所处理。该所值班民警蒋某乙等人将被告人李某甲带进执法办案区的过程中，被告人李某甲不配合民警依法执行职务，辱骂公安民警，并用拳头殴打民警蒋某乙头部，致使民警蒋某乙头部被打伤。2017年1月19日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，民警蒋某乙被伤及致面部擦挫伤，右眼睑球钝挫伤，其损伤程度为轻微伤。被告人李某甲于2017年1月17日下午被道县公安局民警抓获归案。
另查明，2017年5月1日，被告人李某甲及其父母多次向民警及该民警所在单位表示歉意，民警蒋某乙对被告人李某甲的犯罪行为表示谅解。
原判证明上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、视听资料等。
原判认为，被告人李某甲无视国法，使用暴力殴打正在依法处警的公安民警，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致伤公安民警一人，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某甲归案后认罪态度好，取得了受伤民警的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，道县人民法院判决：被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，原审被告人李某甲不服判决，以“原判量刑过重�其有自首情节”为由提起上诉。其辩护人辩称“被告人李某甲在事后接到电话通知，在没有强制力传唤的情况下，主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实，符合自动投案的特征，应认定自首。”
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲无视国法，使用暴力殴打正在依法处警的公安民警，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致公安民警一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。上诉人李某甲提出的“原判量刑过重，其有自首情节”的上诉理由，经查，从公安机关出具的抓获经过来看，上诉人李某甲是被抓获归案，没有主动投案行为，不符合自首的构成要件，上诉人在醒酒后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对自己的行为非常后悔，又能得到被害�的谅解，可酌情从轻处罚。故对该上诉理由，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2017）湘1124刑初368号刑事判决对被告人李某甲的定罪部分；
二、撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124刑初368号刑事判决对被告人李某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 宋争文
代理审判员 曹 江
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意�碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，还造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理�
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执243号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人李昭昭，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李昭昭借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币189,217.18元，执行费2,738元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢36号
申请执行人王彦秋，女，住长春市宽城区。
被执行人于晶，女，住长春市。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初第303号民事调解书过程中，因被执行人没有全部履行法律文书确定的义务，经依法双方协商，被执行人于晶同意评估、拍卖名下位于长春市净月森杨路858号，华业.玫瑰谷H16栋501室，房屋所有权证号：2060166795，丘地号3-76/421-1-14（501）,面积194.87平方米的房产用于清偿欠款。买受人于霞以887,144.00元人民币最高价竟得。因被执行人于晶购此买房屋时抵押给中国银行股份有限公司长春南湖大路支行,此行具有优先受偿权,497058.37元已给付中国银行股份有限公司长春南湖大路支行,用于清偿所欠银行欠款。剩余款项用于偿还申请执行人王彦秋欠款及返还被执行人于晶部分租房款。因拍卖款不能全部清偿欠款,被执行人于晶需要继续偿还剩余欠款。现本院采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如申请执行人王彦秋发现被执行人于晶有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 王世刚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1572号
原告：刘某甲，男，1937年3月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师。
原告：米某某，女，1940年10月7日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师。
原告：娜某某，女，1976年4月26日出生，蒙古族，个体户。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师。
原告：刘某乙，男，2013年1月1日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：常某某，男，1988年6月18日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：张某某，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某甲、米某某、娜某某、刘某乙与被告常某某民间借贷纠纷一案中，2017年5月19日刘某甲、米某某、娜某某、刘某乙以常某某提出涉案程序问题，又经法庭的释明后，其愿意完善相关证据后再另行起诉为由，申请撤回对常某某的起诉。
本院认为，刘某甲、米某某、娜某某、刘某乙的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、米某某、娜某某、刘某乙撤回对被告常某某的起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由刘某甲、米某某、娜某某、刘某乙负担。
审判员 刘 力
二〇一七年五月十九日
书记员 范抒意
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18744号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王国华，男，58岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王国华物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10214号
原告：陈积明，男，1960年9月19日出生，汉族，住南京市下关区。
委托代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：张卫兵，男，1977年10月18日出生，汉族，住张家港市。
原告陈积明与被告张卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈积明的委托代理人孙斯波到庭参加诉讼，被告张卫兵经本院送达传票，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈积明向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款25000元及逾期利息（自2016年7月1日起至欠款付清时止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告货款，于2016年6月11日出具欠条一份，确认欠原告25000元，并约定于2016年6月付清。但被告未按约付款，故原告起诉至法院。
被告张卫兵未做答辩。
当事人围�诉讼请求依法提交了如下证据：2016年6月11日，张卫兵向陈积明出具数额为25000元的欠条一份。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：陈积明向张卫兵出售货物，2016年6月11日，张卫兵出具欠条确认结欠陈积明货款25000元，并承诺于2016年6月付清。嗣后，张卫兵未能如约支付，双方为此涉诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。张卫兵向陈积明购买货物并结欠货款，有其出具的欠条等为凭，张卫兵理应按约支付货款及逾期付款的利息损失。原告主张自2016年7月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失，未超过法定限额，本院予以支持。张卫兵经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，�承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫兵给付原告陈积明货款25000元及利息（以货款25000元为基数，自2016年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212.50元，由被告张卫兵负担。该款原告已经预交，被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳海娲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1962号
罪犯郎志宏，男，1968年1月23日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2009年6月25日作出了（2009）克刑初字第34号刑事判决，认定罪犯郎志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年，并处罚金人民币78890元。2009年10月14日入监服刑。2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎志宏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎志宏减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年11月10日起至2020年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3359号
原告罗伟，男。
被告马凤龙，男。
上列原告罗伟与被告马凤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告罗伟及被告马凤龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗伟诉称，2014年10月，被告向本人借款4万元，返还部分后，下欠1.3万元于2015年8月30日给本人出具借条。此后，经本人多次催要未返还。现诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款1.3万元及利息，利息从2017年1月17日起按月利率0.5％计算至还清款之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告马凤龙辩称，2014年10月借原告4万元属实，但原告于借款时预扣了3000元利息，本人给原告抵押了车辆，但未办理抵押登记。欠原告1.3万元本人于2015年8月30日出具了借条，未约定利息，出具借条后未还过款。
经审理查明，2014年10月份，被告马凤龙向原告罗伟借款4万元。借款后，被告马凤龙返还原告罗伟部分借款，下欠1.3万元被告马凤龙于2015年8月30日给原告罗伟出具了借据，出具借据时双方未约定利息及还款期限。此后，借款经原告罗伟多次催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马凤龙向原告罗伟借款的事实清楚，被告马凤龙未积极履行还款义务，应承担相应的法律责任。出具借据时，因原、被告双方未约定借款利息，故原告罗伟主张从2017年1月17日起按月利率0.5％计算利息的请求不予支持。被告马凤龙辩称借款时原告罗伟预扣了3000元利息，因其未提供相关证据佐证，故对其辩称不予支持。综上，原告罗伟主张被告马凤龙返还借款1.3万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马凤龙于本判决生效后五日内，返还原告罗伟借款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告马凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘柯欣
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初441号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
负责人：葛军民，该公司经理。
委托代理人：秦道琪，该公司仪征分公司主任。
被告：石某。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告石某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7159号
原告：李光明，男，1975年6月17日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：赵书官，男，1986年7月21日生，汉族，户籍地河南省永城市，现暂住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张涛，男，1989年4月27日生，汉族，户籍地河南省永城市，现暂住江苏省张家港市。
被告：张涛，男，1989年4月27日生，汉族，户籍地河南省永城市，现暂住江苏省张家港市。
被告：赵成志，男，1992年9月3日生，汉族，户籍地河南省永城市，现暂住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张涛，男，1989年4月27日生，汉族，户籍地河南省永城市，现暂住江苏省张家港市。
原告李光明与被告赵书官、张涛、赵成志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李光明于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李光明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光明撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李光明负担。
审判员 曹建忠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈建梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终703号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1982年10月17日生，汉族，山西省介休市居民，住介休市。
委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中人民财保）因与被上诉人王鹏保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晋中人民财保的上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实证据不足，错误适用法律。王鹏仅提供了修车发票和清单，没有提供拆解照片和车辆损失照片。其提供的证据缺乏关联性，不能作为定案依据。一审认为上诉人应对现场查勘而没有，举证责任就转为上诉人错误。
被上诉人王鹏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配适当，应予维持。
王鹏向一审法院提出诉讼请求：判令晋中人民财保赔付其损失共计95152元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车登记在祁县盛荣汽贸有限公司名下，实际所有人为王鹏。王鹏以登记所有人名义为该车在晋中人民财保投保有责任险额为369000元的车辆损失险（其中晋Ｋ×××××限额297000元，晋Ｋ×××××限额72000元），不计免赔，保险期间均为2015年10月24日到2016年10月23日。2016年1月8日9时许，王鹏雇佣司机张建驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型货车，沿河北省武安市南二环由东向西行驶至粟山桥附近时，与前方同向行驶的王文兵驾驶的无牌半挂车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经武安市公安交通警察大队认定，张建负事故的主要责任，王文兵负事故的次要责任。庭审中，王鹏主张车辆维修费80652元，提交车辆维修明细及修理费发票各一份；施救费13500元，提交施救费发票复印件一张。另王鹏提交了晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车行车证、道路交通事故认定书、保单、驾驶人张建驾驶证、从业资格证，祁县盛荣汽贸有限公司出具的证明，以证实晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车系王鹏以分期付款方式从该公司购买，登记在该公司名下，王鹏为车辆实际所有人和营运人。对该车2016年1月8日在武安发生交通事故的保险索赔事宜，由王鹏全权处理，公司同意该车的保险赔偿款归王鹏所有。王鹏陈述受损车辆拉回介休后，保险公司派员对车辆进行了拍照，王鹏以为保险公司已定损，即将车辆修复。施救费发票因原件丢失，已由出票单位在复印件上加盖了印章。王鹏主张损失共计94152元，根据《保险法》的相关规定，王鹏的损失可以向本车的承保公司要求全额的赔偿，然后本车的保险公司取得对第三方的代位求偿权。经质证，晋中人民财保认为王鹏所提供的修车发票及修理清单无法证明与本案件的关联性，要求王鹏提供拆检照片及车辆损失照片。对于王鹏扩大损失部分，申请法院调查，保险公司不予赔付。要求王鹏提供施救费发票的原件。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，投保人向晋中人民财保为运输车辆投保并缴纳保费，晋中人民财保向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。王鹏为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中王鹏投保车辆发生保险事故致车辆毁损，晋中人民财保应依约赔付王鹏损失。王鹏主张的车辆维修费、施救费，证据充分，数额适当，该院予以支持。晋中人民财保关于王鹏所提供的修车发票及修理清单无法证明与本案件的关联性，要求王鹏提供拆检照片及车辆损失照片的意见，因晋中人民财保在事故发生后对现场及受损车辆进行勘查是其应进行的工作事项，晋中人民财保应当提供车辆受损照片以证明其抗辩意见。判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内支付王鹏车辆修理费80652元、施救费13500元，共计94152元。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王鹏针对其在发生交通事故之后车损数额已经提供了相关证据，晋中人民财保认为该证据不能证明车损与交通事故的关联性，但未就其反驳意见提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。故，对于晋中人民财保的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1360号
罪犯王泽军，绰号“大力士”，男，出生于1967年6月16日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）资刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人王泽军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失30652元。四川省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）川刑复字第786号刑事裁定，核准原判。罪犯王泽军于2006年9月26日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第189号刑事裁定，罪犯王泽军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第553号刑事裁定，罪犯王泽军减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第427号刑事裁定，对罪犯王泽军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第308号刑事裁定，对罪犯王泽军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。罪犯王泽军应于2026年12月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王泽军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月至2016年5月考核期内共获得标准考核分106分。
经审理查明，罪犯王泽军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月至2016年5月考核期内共获得标准考核分106分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王泽军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王泽军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03474号
原告韩营兵农村土地承包经营户。
代表人韩营兵，男，1938年12月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩营兵农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩营兵农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩营兵农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩营兵农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审39号
申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人陆洲。
被申请人黄龙贤，男，1957年6月5日生，住所地扬中市。
自2015年4月开始，扬中市大宇仪表阀门厂（系被申请人注册的个体工商户）在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市油坊镇长旺村东1组土地动工平整，准备新建厂区。2015年5月28日，申请人向扬中市大宇仪表阀门厂下发了“责令停止违法行为通知书”和“责令改正违法行为通知书”，扬中市大宇仪表阀门厂收到通知后停止了建设行为。2016年4月，被申请人以个人名义在上述土地上开始建设厂房。2016年6月，申请人发现该违法行为。当月28日，申请人再次进行调查，发现被申请人已经建成厂房框架。申请人当即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人未按要求停止建设。2016年7月4日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地总面积为3521平方米，其中厂房建筑占用的土地面积为1800平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地全部为耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地不符合本市土地利用总体规划确定的用途（为占用有条件建设区），其中被申请人所建的厂房全部不符合规划。
2016年8月15日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年8月22日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]058号行政处罚决定：1、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市油坊镇长旺村东1组非法占用的3521平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为1800平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币88025元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2017年2月27日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定。2017年3月9日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求执行下列内容：1、责令被申请人退还在扬中市油坊镇长旺村东1组非法占用的3521平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为1800平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币88025元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]058号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年三月十五日
书记员 王 坤
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社行执字第00023号
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人李大庆，任主任。
被执行人王昆鹏，男。住社旗县。
被执行人薛连梅，女。住址同上。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会与被执行人王昆鹏、薛连梅为计生征收纠纷一案，本院立案执行后，二被执行人已按生效法律文书履行完义务，本案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年四月十六日
书记员 常 亮
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初29号
原告：赵如琳，女，1980年7月3日生，汉族，住滨州市沾化区。
原告：冯兴亮，男，1983年7月25日生，汉族，住滨州市沾化区。
两原告委托诉讼代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：范天永，男，1957年5月12日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：姚树莲，女，1961年12月11日生，汉族，住滨州市沾化区。
原告赵如琳、冯兴亮与被告范天永、姚树莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵如琳、冯兴亮委托诉讼代理人高洁，被告范天永、姚树莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵如琳、冯兴亮向本院提出诉讼请求：.请求法院依法判令两被告归还两原告借款50?200元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2013年3月8日和9月20日，两被告分两次在两原告处共借款50?200元，并约定利息12‰，被告范天永出具借条作为凭证，到期后两原告多次催要，两被告均以种种借口不予归还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
被告范天永未作答辩。
被告姚树莲向本院提交书面答辩状称，被告范天永的债务和我没关系，我们都自己还自己的债务。被告范天永的事我也不清楚，有的人把钱送到他手里，是想得到利息和一些东西，结果范天永把钱借给别人用，钱当时要不回来。我与被告范天永离婚一年多了，他的事我管不了，钱我也没见，我和亲人的钱他都给不了，我也是受害者。
经审理本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，2013年3月8日被告范天永借原告赵如琳11?400元，并约定月息为12‰，2013年9月20日被告范天永借原告冯兴亮38?800元，并约定月息为12‰。被告范天永向两原告分别出具了借条。2017年1月5日，两原告诉至本院，请求两被告偿还借款及利息。
另查明，两被告于1982结婚，于2016年1月12日在沾化区民政局登记离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范天永于2013年3月8日、2013年9月20日共向两原告借款50?200元，经两原告多次催要，被告拒不偿还，现原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。因被告范天永、姚树莲借款时系夫妻关系，被告范天永与两原告未明确约定该债务为被告范天永的个人债务，被告范天永、姚树莲亦未举证证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得财产的归属有明确约定，亦未举证证明被告范天永与第三人恶意串通、虚构债务或是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告范天永、姚树莲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚树莲的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范天永、姚树莲于本判决生效后三日内共同偿还原告赵如琳、冯兴亮50?200元及利息（其中11?400元自2013年3月8日起，按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日，另38?800元元自2013年9月20日起，按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?056元，减半收取计528元，由被告范天永、姚树莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 殷炳倩
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异66号
异议人刘新民。
申请执行人李军。
被执行人崔珊。
本院在执行李军与刘新民、崔珊民间借贷纠纷一案中，刘新民于2016年7月6日提出书面申请，请求法院依法解冻银行卡账户。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本人无业、离异，没有任何的经济来源，还需要赡养老母亲和自己的生活费用，所以，请求法院把已经冻结的银行卡给予解冻，农业银行的卡号为：62×××73
经查，李军与刘新民、崔珊民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，于2015年12月1日作出民事裁定书，经廊坊市房管局协助，查封被告崔珊名下位于廊坊市广阳区盛园小区3-3-202室楼房一套。同年12月22日作出（2015）廊广民初字第4110号民事判决，认定2014年5月2日，被告刘新民将先前从原告李军处的借款重新计算并出具借条，内容为“今借李军人民币372000元，2014年5月2日至2015年5月2日。借款人：刘新民，2014年5月2日”。原告的妻子马双杰与被告崔珊的通话录音显示，被告崔珊对此笔借款知悉并同意偿还。后被告偿还过原告20万元，剩余172000元至今未还。另查明，被告刘新民与被告崔珊于2015年12月18日登记离婚。故判决：被告刘新民、崔珊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李军借款人民币172000元，并按照年利率6%支付原告李军自2015年5月2日至判决确定的给付之日止的利息。2016年3月16日李军申请执行，本院立案执行，案号为：2016冀10**执841号。
在执行中，2016年5月26日冻结被执行人刘新民农业银行的卡号为：62×××73金额10008.67元。
本院认为，李军与刘新民、崔珊民间借贷纠纷一案，法院虽在审理期间查封崔珊名下楼房一套，但在执行过程中，又冻结被执行人刘新民银行卡号，执法行为并无不当。刘新民有劳动能力，其以下岗为由，要求解冻银行账户理据不足，本院不应支持。依据根据《民诉法》第225条，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条之规定，裁定如下：
驳回刘新民的异议申请。
如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 唐月坡
审判员 安海龙
审判员 李国平
二〇一六年七月二十六日
书记员 李春梅
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执912号
申请执行人：龚亚伟，男，住甘肃省敦煌市。
申请执行人：刘维兰，女，住甘肃省敦煌市。
被执行人：邱星，男，甘肃省敦煌市人。
申请执行人龚亚伟、刘维兰与被执行人邱星民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龚亚伟、刘维兰于2016年11月7日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982民初912号立案执行，执行标的15000元。
在执行过程中，本院向被执行人邱星送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查询，未发现被执行人有存款、车辆、房产及证劵投资信息。后被执行人邱星与申请执行人龚亚伟、刘维兰达成执行和解协议，被执行人邱星于2017年6月5日前交付执行款2000元，于2017年10月30日前交清全部执行款。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初171号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭 娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1524号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人:高磊，该公司员工。
被执行人崔伟，男，1980年3月7日出生，汉族，神木县人。
被执行人李艳，女，1982年7月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人陈伟，男，1983年3月12日出生，汉族，神木县人。
被执行人呼红霞，女，1980年8月2日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第04723号民事判决书，责令：一、由被执行人崔伟、李艳偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，被执行人陈伟、呼红霞承担连带责任。二、由被执行人崔伟、李艳、陈伟、呼红霞负担案件受理费4400元以及申请执行费7440元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3365号
原告：黄月华。
委托代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：李东辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告黄月华诉被告李东辉，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高山独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄月华及其委托代理人霍琳，被告李东辉，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人田诗园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄月华诉称，2016年10月6日，被告李东辉驾驶辽A×××××号机动车在沈阳市××河区××路东××巷与原告发生事故，造成原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责。原告为维护合法权益起诉至法院，请求法院依法判决：1、赔偿医疗费14874.52元，住院伙食补助费6700元，营养费6700元，护理费16080元，陪护床费600元，伤残赔偿金59139.4元精神抚慰金5000元，鉴定费1000元，辅助器具费918元，交通费800元；2、本案诉讼费由被告承担
被告李东辉辩称，应由保险公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费一万元。原告主张的营养费没有相应医嘱，不同意赔偿。主张的护理费240元每日，超过一般标准，且应当提供护理人的纳税证明。原告的伤残鉴定并非法院委托，鉴定时也未通知我公司到场，程序违法。主张的交通费和精神抚慰金过高，鉴定费和诉讼费属于间接损失不予赔付。
经审理查明，2016年10月6日，被告李东辉驾驶辽A×××××号机动车在沈阳市××河区××路东××巷与原告发生事故，造成原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院进行救治，诊断为胫骨平台骨折，住院治疗67天，期间二级护理，普食，共产生医疗费16031.98元。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托，沈阳佳实司法鉴定所于2017年1月25日出具的司法鉴定意见书载明，黄月华左下肢伤残程度为十级。
另查明，本案肇事车辆在本案被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、××案、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，肇事车辆辽A×××××号机动车与原告黄月华发生交通事故且负全部责任，原告无责，故车主李东辉应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了交强险和商业第三者保险50万元含不计免赔，故应当由该保险公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费14874.52元的问题，经当庭质证核实，原告共计花费16031.98元，另被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，余款6031.98元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告要求被告赔偿16080元护理费的问题，该项费用是原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告要求被告赔偿600元陪护床费的问题，该项费用是原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告要求被告赔偿6700元住院伙食补助费的问题，该项费用是原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告要求被告赔偿800元交通费的问题，该项费用是原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告主张6000元营养费的问题。由于原告并未因本次事故产生法定营养费赔偿的事由，故本院对于原告的该项主张不予支持。
关于原告要求被告赔偿59139.4元伤残赔偿金的问题，结合原告的年龄、伤残等级，本院认为原告的该项主张合理予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告要求被告赔偿5000元精神抚慰金的问题，结合原伤情，本院认为原告的该项主张合理予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告要求被告赔偿1000元鉴定费的问题，该项费用是原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
关于原告要求被告赔偿918元辅助器具费的问题，该项费用是原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华医疗费6031.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华护理费16080元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华陪护床费600元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华住院伙食补助费6700元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华交通费800元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华伤残赔偿金59139.4元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华精神抚慰金5000元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华鉴定费1000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告黄月华辅助器具费918元；
十、驳回原告黄月华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告李东辉负担1000元，由原告黄月华负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高山
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜楠
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3622号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。
负责人李云霞，该分行行长。
委托代理人辛学慧、姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告丹阳众益汽车配件有限公司，住所地丹阳市界牌镇旭日路88号。
法定代表人陈志群，该公司经理。
被告丹阳市晶晶玻璃有限公司，住所地丹阳市界牌镇大成桥。
法定代表人陈磊，该公司经理。
被告江苏新天洋机械制造有限公司，住所地丹阳市新桥镇新桥工业区。
法定代表人吴全强，该公司董事长。
委托代理人胡柏照、孔宇亮，该公司职员。
被告陈志群。
被告陈燕。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招商镇江分行）与被告丹阳众益汽车配件有限公司（以下简称众益汽车）、丹阳市晶晶玻璃有限公司（以下简称晶晶玻璃）、江苏新天洋机械制造有限公司（以下简称新天洋机械）、陈志群、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告招商镇江分行的委托代理人辛学慧、被告新天洋机械的委托代理人孔宇亮到庭参加诉讼。被告众益汽车、晶晶玻璃、陈志群、陈燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商镇江分行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告众益汽车归还原告本金3995020.3元并支付利息、罚息、复息（截止2016年7月19日利息、罚息、复息为119100元，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息以合同约定的标准计算）；2、判令被告众益汽车给付原告律师费92882元；3、判令被告晶晶玻璃、新天洋机械、陈志群、陈燕对被告众益汽车的上述借款本息以及应给付的律师费等实现债权的合理费用承担连带保证责任。事实和理由：原告于2015年10月21日向被告众益汽车提供借款400万元，借期为12个月，按年利率5.06计算利息，以按日计息、按月结息、到期还本的方式归还上述借款。被告晶晶玻璃、新天洋机械、陈志群、陈燕提供连带保证责任。2016年1月起，被告众益汽车未能按照约定按时足额还息，依照合同规定，合同提前到期，原告有权要求被告众益汽车立即清偿前述借款债务并承担利息等相应损失，被告晶晶玻璃、新天洋机械、陈志群、陈燕对上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告新天洋机械辩称：对于原告主张的本金无异议，但对于原告主张的利息、复息、罚息共计119100元如何计算的不清楚。
被告众益汽车、晶晶玻璃、陈志群、陈燕未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告招商镇江分行与被告众益汽车签订《借款合同》（编号：2015年度贷字第1110100703号），约定被告众益汽车向原告招商镇江分行借款400万元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日，贷款利率为固定利率即以4.6%为基准利息再上浮10%即贷款利率为5.06%；如被告众益汽车未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改在原告利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入被告众益汽车账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日，被告众益汽车须于每一计息日当日付息，原告招商镇江分行可以从被告众益汽车存款账户中直接扣收。如被告众益汽车未按时付息，原告招商镇江分行有权按同期贷款利率就未付利息加收付息。如被告众益汽车不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告招商镇江分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告众益汽车承担。如被告众益汽车未按照合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权提前收回已发放的的贷款本息和相关费用。合同签订后，原告招商镇江分行依约发放贷款400万元。
另查，被告晶晶玻璃、新天洋机械、陈志群、陈燕分别与原告签订不可撤销担保书，保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下被告众益汽车的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。具体包括：1、根据主合同向被告众益汽车发放的的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金和有关费用或……，保证责任期限为自本担保书生效之日起至借款、垫付款、或其他债务履行期限届满之日两年。
又查，截止2016年7月19日，被告众益汽车偿还贷款本金4979.7元，偿还贷款利息35835.9元，尚欠本金3995020.3元，尚欠利息101323.93元、复息1491.92元。
再查，2016年10月11日，原告与江苏金荣恒顺律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏金荣恒顺律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审代理人，律师费92882元。本协议签订后，原告已支付律师代理费92882元。
上述事实，有原告提供的合同、发放贷款凭证等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，原告与被告众益汽车之间的贷款合同有效，原告已按约发放贷款，被告众益汽车应依约还款；被告众益汽车未按合同约定归还借款本息，原告有权依据贷款合同的相关规定要求被告众益汽车还清所欠贷款本息，并由被告众益汽车承担合同约定且原告已实际支付的律师费用，故对于原告要求被告众益汽车偿还借款本息、罚息、复息及律师费的诉请，本院予以支持。被告晶晶玻璃、新天洋机械、陈志群、陈燕与原告签订担保合同，该合同合法有效，故对于原告要求上述四被告对被告众益汽车的上述借款本息以及应给付的律师费等实现债权的合理费用承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳众益汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行贷款本金人民币3995020.3元、利息(含罚息和复利119100元，合计411412.03元（截止2016年9月29日）。
二、被告丹阳众益汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行上述款项自2016年7月30日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述贷款合同约定标准计算）。
三、被告丹阳众益汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费92882元。
四、被告丹阳市晶晶玻璃有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、陈志群、陈燕对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为20228元、保全费5000元、合计25228元，由被告丹阳众益汽车配件有限公司、丹阳市晶晶玻璃有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、陈志群、陈燕连带承担。（原告招商银行股份有限公司镇江分行已预交上述费用，被告丹阳众益汽车配件有限公司、丹阳市晶晶玻璃有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、陈志群、陈燕应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李 弘
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈泓杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2883号
申请人雷甲。
申请人魏某某。
本院于2017年6月10日受理了申请人雷甲、魏某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月25日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女雷子豪，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年六月二十日
书记员 张 怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第358号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人甲拉某某，无业。因犯盗窃罪，2014年12月4日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年3月9日刑满释放。因盗窃2015年4月4日被贵阳市公安局花溪分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年5月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人甲拉某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人甲拉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日凌晨2时许，被告人甲拉某某窜至贵阳市花溪区人民医院外科综合大楼5楼515病房，盗走44床病人许某某病床柜台上一部价值249元的迪泰元牌D928型手机和一部价值654元的朵唯D350型手机。
另查明：因形迹可疑，被告人甲拉某某被花溪人民医院的保安扭送到公安机关，其如实供述盗窃的事实。案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人甲拉某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警自书抓获经过、搜查笔录、现场指认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）148号涉案财物价格鉴定结论书、物证照片、扣押决定书、扣押物品清单、物品发还清单及本院（2014）花刑初字第637号刑事判决书、花溪区看守所证明、贵阳市公安局花溪分局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甲拉某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施盗窃行为，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚，鉴于其能如实供述盗窃的犯罪事实且能当庭自愿认罪，故予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人甲拉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年七月十六日
书记员 张 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0580号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号。
代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告高永梅。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告高永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李富军
二〇一五年八月十一日
书记员 沈 燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更693号
罪犯郇伟，男，1987年6月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县郭兴庄乡郇家河村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年3月17日以(2014)榆刑初字第72号刑事判决，以被告人郇伟犯绑架罪，判处有期徒刑6年6个月并处罚金25000元，刑期执行自2013年8月30日起至2020年2月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郇伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郇伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郇伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郇伟准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3200号
原告攀枝花市东区鼎盛源设备经营部，住所地：攀枝花市东区，注册号：510402600155530。
经营者唐晓莲。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。
被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人张兴�，该公司董事长。
被告攀煤物业管理与房产开发公司，住所地：攀枝花市西区。
负责人冯雪平。
本院在审理攀枝花市东区鼎盛源设备经营部诉被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司、攀煤物业管理与房产开发公司承揽合同纠纷一案中，因原告攀枝花市东区鼎盛源设备经营部不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建明
二〇一六年十一月九日
书记员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初3200号原告攀枝花市东区鼎盛源设备经营部，住所地：攀枝花市东区，注册号：510402600155530。经营者唐晓莲。委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地：攀枝花市西区。法定代表人张兴�，该公司董事长。被告攀煤物业管理与房产开发公司，住所地：攀枝花市西区。负责人冯雪平。本院在审理攀枝花市东区鼎盛源设备经营部诉被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司、攀煤物业管理与房产开发公司承揽合同纠纷一案中，因原告攀枝花市东区鼎盛源设备经营部不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建明二〇一六年十一月九日书记员  李 智
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霸州市建新钢管有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳镇廊大路东。
法定代表人：杨丙刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贺，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永清县弘旭金属制品有限公司。住所地：河北省永清县里澜城镇惠济场村北。
法定代表人：刘义合，该公司总经理。
再审申请人霸州市建新钢管有限公司（以下简称建新公司）因与被申请人永清县弘旭金属制品有限公司（以下简称弘旭公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建新公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，导致判决错误。1.薛素臣并非是申请人的员工，而是被申请人的员工。2.案外人刘维敏的银行账户并非申请人的指定收款账户。3.申请人不认可被申请人主张的平账期。4.错误的认定申请人与被申请人双方之间钢材交易往来明细。请求依法撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4757号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2556号民事判决，改判驳回弘旭公司的诉讼请求。
本院经审查认为：一审期间弘旭公司提交的供货明细经建新公司认可，能够作为建新公司钢材供应数量与金额核算依据。建新公司主张刘维敏的银行账户并非申请人的指定收款账户，但弘旭公司提交的证据证实，多名案外人与建新公司的交易中，建新公司也是以汇入刘维敏账户中的货款履行交付义务，并且建新公司已经履行的交付义务中，相应货款汇入也是刘维敏的账户。建新公司主张薛素臣是弘旭公司的员工，但在建新公司认可的订货合同中，供方处大部分为薛素臣签字，并盖有建新公司的合同专用章。建新公司认为没有进行过平账，所以其不拖欠弘旭公司钢材款，而是弘旭公司拖欠其11000473.5元的钢材款，对此建新公司应当承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，建新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霸州市建新钢管有限公司的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年五月三十日
书记员 寇兴伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2530号
申请执行人：金卫星。
被执行人：安徽易能生物资源有限公司。
法定代表人：孙璐，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书向被执行人安徽易能生物能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款26293.56元，并承担本案执行费294元，共计26587.56元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽易能生物能源有限公司存款26587.56元；或扣留、提取被执行人安徽永兴建设有限公司存款26587.56元；或查封、扣押被执行人安徽永兴建设有限公司存款26587.56元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年九月十二日
书记员 汪宇龙
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3179号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天大道南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告简玲敏，男，1986年9月18日生，汉族，住新余市。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告简玲敏物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗温声
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安荣，男，1956年7月5日出生，汉族现住邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘喜梅，女，1948年1月16日出生，汉族，现住邢台市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成林，男，1967年2月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伍生，男，1964年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑廷，女，1936年11月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，男，1940年5月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴森林，男，1964年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵香秀，女，1953年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北冶建工程建设有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街12号。
法定代表人：杜金友，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市中北房地产开发有限公司，住所地：邢台市中兴东大街165号。
法定代表人：马国庆，该公司经理。
再审申请人张安荣、佘喜梅、吴成林、李伍生、李淑廷、李敏、吴森林、赵香秀因与被申请人华北冶建工程建设有限公司、邢台市中北房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1618号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张安荣、佘喜梅、吴成林、李伍生、李淑廷、李敏、吴森林、赵香秀申请再审称，本案再审申请人在邢台市桥西区××庄村有房产，自李演庄村列入房屋征收范围以来，邢台市桥西区政府及征收部门未与再审申请人签订过征收补偿安置协议。此期间被申请人邢台市中北房地产开发有限公司对再审申请人的房屋违法拆迁，已经在邢台市桥西区公安分局刑事立案。该案为再审申请人以二被申请人侵权为由提起民事诉讼。一审以不属于共同诉讼，诉请不明确，不宜在同一案件中处理为由驳回起诉。二审以再审申请人未与邢台市桥西区政府及征收部门签订过征收房屋安置协议，该案不属于民事案件受理范围维持了原裁定。一审、二审裁定均错误，二审程序存在严重违法。请求：撤销河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1618号民事裁定，依法改判支持一审诉讼请求或发还重审。
本院经审查认为，本案一审原告为不同诉讼主体，不属于共同诉讼范围，不应当合并审理。再审申请人未与邢台市桥西区政府及征收部门签订过征收房屋安置协议，况且邢台市公安局桥西分局也已经以李演庄村民房屋被毁刑事立案。刑事立案侦查的案件事实与再审申请人提起民事诉讼起诉的事实为同一事实，民事案件应当驳回起诉，由公安机关进行处理。张安荣、佘喜梅、吴成林、李伍生、李淑廷、李敏、吴森林、赵香秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张安荣、佘喜梅、吴成林、李伍生、李淑廷、李敏、吴森林、赵香秀的再审申请。
审判长 张 建 岳
审判员 郭雪华审判员王洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 寇 兴 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终677号
上诉人（原审被告）:常宇宏。
被上诉人（原审原告）：凯德科技集团股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城工业开发区（郑桥）。
法定代表人：虞友义。
上诉人常宇宏不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初7392号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、原审法院将公司股东股本金与一般货币债务混淆；二、“凯德集团公司”在本案的诉讼主体不适格；三、原审法院适用法律欠当；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院受理。
经审查，本院认为,本案中，根据双方当事人签订的《关于常宇宏入股凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）资金人民币贰佰肆拾万元的三方声明》（以下简称《声明》），就上诉人入股凯德科技集团股份有限公司（浙江凯瑞博科技股份有限公司）的出资进行了约定，但没有约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人（即原审原告）所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋