wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终829号
上诉人（原审原告）：星展银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1318号102、1302、1303、1304、1307、1308单元、15层、16层、17层、1802单元。
负责人：张永明，行长。
委托诉讼代理人：仇飞飞，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德益齐租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号中国保险大厦2001-02/2011-12室。
法定代表人：云林，董事长。
上诉人星展银行（中国）有限公司上海分行因与被上诉人德益齐租赁（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15236号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称：被上诉人取得系争机器设备的占有系基于公安部门的发还行为并不影响上诉人在系争设备上实现其抵押权。上诉人善意取得系争机器设备抵押权，有权提起诉请，故要求撤销原审裁定，指令上海市浦东新区人民法院继续审理本案。
上诉人星展银行（中国）有限公司上海分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人损失人民币（以下币种同）10,505,769.93元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年7月13日，上诉人与案外人宁波XX有限公司签订了《银行信贷额度：宁波XX有限公司（“借款人”）》合同，约定由上诉人向其提供9,000,000元的机器设备贷款，宁波XX有限公司以编号为368655宝高利必达RA162a-5色胶印机（以下简称“系争机器设备”）设定抵押。后宁波XX有限公司未能如约清偿贷款，故上诉人将其起诉至法院，并在法院的主持下与宁波XX有限公司达成调解，确认上诉人对系争机器设备享有抵押权。当上诉人欲对系争机器设备行使抵押权时，发现该系争机器设备已被被上诉人擅自转移处置，上诉人虽多次书面函告被上诉人声明抵押权，要求停止侵权并返还设备，但被上诉人拒绝纠正其侵权行为，故上诉人诉至法院。
一审法院认为，2011年12月19日，案外人宁波XX有限公司与被上诉人就系争机器设备签订《融资租赁售后回租合同（共同承租）》、《融资租赁售后回租合同之三方协议》、《融资租赁售后回租合同之转让协议》，约定案外人宁波XX公司从供应商处购买系争机器设备并将其出卖给被上诉人，被上诉人再以融资租赁方式将其出租给宁波XX有限公司使用。2012年7月13日，案外人宁波XX有限公司又以系争机器设备作为抵押物与上诉人签订了《银行信贷额度：宁波XX有限公司（“借款人”）》合同。2014年2月11日，上海市公安局浦东分局决定对上诉人被宁波XX有限公司合同诈骗案立案侦查并将系争机器设备予以扣押。2014年8月18日，上海市公安局浦东分局将系争机器设备发还被上诉人。从法院查明的案件事实来看，系争机器设备是由公安部门在审查被上诉人的申请后发还，被上诉人取得系争机器设备的占有系基于公安部门的发还决定，该发还决定不属于民事纠纷的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回上诉人星展银行（中国）有限公司上海分行的起诉。
本院认为，宁波XX有限公司以向被上诉人租赁的系争机器设备作抵押，与上诉人签订信贷合同，宁波XX有限公司的行为涉嫌合同诈骗，已由上海市公安局浦东分局决定立案侦查。现上诉人以宁波XX有限公司的抵押行为作为依据，要求系争机器设备实际占有人即本案被上诉人承担宁波XX有限公司的借款，以实现上诉人的抵押权，上诉人的诉讼请求，无合法依据。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39464号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张雪亮，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张雪亮信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,382.79元。原告诉称,被告张雪亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,382.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5635号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘为友，男，1974年9月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘为友信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告刘为友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘为友于2012年5月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币108413.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币108413.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘为友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘为友未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月18日，刘为友向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘为友在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘为友的申请，将卡号×××的信用卡交付刘为友使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘为友尚欠信用卡中心信用卡欠款本金108413.12元，利息10662.77元，滞纳金16306.67元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘为友之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘为友在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘为友未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘为友偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为友于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万八千四百一十三元一角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万零六百六十二元七角七分、滞纳金一万六千三百零六元六角七分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘为友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十三元，公告费五百元，均由被告刘为友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8613号
原告：季某，女，1975年3月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李某1，男，1973年10月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告季某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告季某，被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原告与被告离婚；2、孩子李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，原、被告经人介绍相识，1998年8月11日在费县民政局登记结婚，2011年1月5日生育男孩李某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常吵闹，无法共同生活，感情已破裂。为离婚，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告李某1辩称，我不同意离婚，感情一直很好。
本院经审理认定事实如下：1997年，原告季某与被告李某1经人介绍认识，1998年8月11日，双方在费县民政局登记结婚，1999年5月7日生育长子李某某，2011年1月5日生育次子李某2。后在婚姻家庭生活中，双方常因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。为离婚，原告于2017年6月19日诉至本院。
本院认为，原告季某与被告李某1系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，并育有两个孩子。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告季某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告李某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙燕飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终187号
抗诉机关（原审公诉机关）葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，因本案于2015年1月8日被取保候审。
辩护人王玉坤，系辽宁百维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，因本案于2015年1月7日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人孟某某、刘某某犯诈骗罪一案，于2016年8月8日作出（2016）辽1402刑初65号刑事判决，以贪污罪判处被告人孟秋秋、刘某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，葫芦岛市连山区人民法院、被告人孟某某、刘某某均不服，分别向本院提出抗诉、上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员苏飞、路遥出庭支持抗诉，被告人孟某某及其辩护人王玉坤；被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，应查明下列问题：
1、应向证人金某某核实盐城昊瑞医疗器械有限公司出具发票的具体经过。
2、关于被告人孟某某、刘某某辩称使用购煤款用于支付购骨科材料款25000元；用于支付刘某某医疗费用6784元；用于支付兴工街夏慧纺织品加工部行李2960元；用于支付白某某5000元；用于支付工伤、特困患者医疗费6300元。用于2011年走访购买猪肉、羊肉14600元。用于2013年走访购买海鲜14800元。上述支出项目是否真实存在？应进一步补充、核实相关证据及证言。
3、如被告人孟某某、刘某某辩解的支出项目真实存在，应查明被告人孟某某、刘某某是否具有其他资金来源，是否通过其它方式将上述支出在账目内核销？应就此问题调取证人郑某某、郝某某等证人证言。
综上、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402刑初65号刑事判决。
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王福涛
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初字第2660号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：斗门区井岸镇健来福商行，住所广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路248号商场内101号，统一社会信用代码92440400MA4UUE2R73。
经营者：袁英雄，女，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：王贻云，广东天诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟峰，广东天诺律师事务实习律师。
原告衡庆诉被告斗门区井岸镇健来福商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告衡庆于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡庆自愿撤回对被告斗门区井岸镇健来福商行的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
本案受理费25元，由原告衡庆负担。
审判员 杨海勋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6162号
原告庄占爱，1956年10月28日出生，汉族，住日照市东港区。
被告刘勇，1979年10月20日出生，汉族，住日照市东港区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘勇名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为1万元。原告已提供现金担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告刘勇名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一六年十月十三日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初6162号原告庄占爱，1956年10月28日出生，汉族，住日照市东港区。被告刘勇，1979年10月20日出生，汉族，住日照市东港区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘勇名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为1万元。原告已提供现金担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告刘勇名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康文柱二〇一六年十月十三日书记员  张彦梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2087号
原告：宋洁，女，1980年12月5日出生，住蛟河市河北街。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新区。
法定代表人：郝春富，董事长。
委托诉讼代理人：宋国丽，该公司职员。
原告宋洁与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洁、被告吉林市长白山木业发展有限责任公司的委托诉讼代理人宋国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洁向本院提出诉讼请求：1.要求吉林市长白山木业发展有限责任公司给付拖欠的工资款6300.00元；2.本案的诉讼费由吉林市长白山木业发展有限责任公司承担。事实和理由：2016年9月至12月，宋洁在吉林市长白山木业发展有限责任公司处从事厨师工作，约定按日结算工资，工作期间吉林市长白山木业发展有限责任公司尚欠宋洁工资6300.00元未付。
吉林市长白山木业发展有限责任公司承认宋洁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吉林市长白山木业发展有限责任公司承认宋洁的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告宋洁工资款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年七月十九日
书记员 马 慧
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初65号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年5月18日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。曾因犯盗窃罪，2005年3月9日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月25日被辉县市公安局刑事拘留，2016年11月26日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1.2016年5月26日，被告人王某某在辉县市中医院住院部骨科五病房，将李某1的背包盗走，包内有现金500元。
2.2016年7月9日，被告人王某某在辉县市人民医院住院部六楼，将张某琴的手提包盗走，包内有现金1000元。
3.2016年8月2日，被告人王某某在辉县市中医院住院部六楼，将龙某红色钱包内的5000元现金盗走。
4.2016年8月24日23时许，被告人王某某在辉县市中医院住院部内二科病房，将崔某1裤兜内的270元现金盗走。
5.2016年9月12日，被告人王某某在辉县市公疗医院住院部二楼10号病房，将李某2钱包内的2500元现金盗走。
6.2016年9月29日，被告人王某某在辉县市人民医院住院部三楼消化科病房，将王某1钱包内的1500元现金盗走。
7.2016年10月1日，被告人王某某在辉县市公疗医院住院部内三科11病房，将崔某2一部黄色乐视牌手机及钱包内的270元盗走，后王某某通过微信转帐的方式将崔某2该手机绑定的银行卡内的966元钱盗走。经辉县市价格认证中心认定，被盗手机价值856元。
8.2016年10月9日，被告人王某某在辉县市中医院住院部三楼，将王某2粉色包内的300元现金盗走。
9.2016年10月10日，被告人王某某在辉县市水利医院住院部，将郭某衣服里的1000元现金盗走。
另查明，案发后，被盗的黄色乐视牌手机追退失主崔某2。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，辉县市公安局刑事侦查大队出具的到案经过，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，河南省农村信用社交易明细清单，辉县市人民法院（2005）辉刑初字第85号刑事判决书，行政处罚决定书，监控视频照片，证人刘某证言，被害人李某1、张某琴、龙某、崔某1、李某2、王某1、崔某2、王某2、郭某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并
处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年10月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
责令被告人王某某退赔被害人李艳500元、张爱
琴1000元、龙尽利5000元、崔福来270元、李灵巧2500元、王兆付1500元、崔保海1236元、王霞云3**元、郭立喜1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年二月二十三日
书记员 屈彦男
淮安市清江浦区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5729号
原告：牛晴，女，汉族，1983年3月1日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：ＸＸ（系牛晴丈夫）男，汉族，1984年1月30日生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市第二人民医院，住所地淮安市淮海南路**号。
法定代表人：解满平，该医院院长。
委托代理人：刘景兵，医院员工。
被告：陈卫芳，女，汉族，住淮安市清江浦区。
原告牛晴诉被告淮安市第二人民医院、陈卫芳医疗损害责任纠纷一案审理中，原告牛晴申请撤回对被告的起诉，经审查，符合法律依规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛晴撤回起诉。
案件受理费246元（已减半收取），由原告牛晴承担。
�判员朱峰敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈雯
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00045号
原告辽阳县隆昌镇滑石矿。
法定代表人宋铎，矿长。
原告王会林，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人傅连明，经理。
委托代理人智荣夫，男，该保险公司职员。
本院在审理原告辽阳县隆昌镇滑石矿、王会林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案中，原告辽阳县隆昌镇滑石矿、王会林于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳县隆昌镇滑石矿、王会林在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县隆昌镇滑石矿、王会林撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告辽阳县隆昌镇滑石矿、王会林负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 鹏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3049号
原告：陈庆荣，女，1968年7月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：万德友，男，1958年11月1日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。
原告陈庆荣与被告万德友健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆荣、被告万德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2,500元、误工费500元（以法律规定计算为准）。事实与理由：2017年8月9日21时许，在北票市黄河路27号楼4单元101室内，因打麻将被告万德友与原告陈庆荣发生争吵后，将原告推到致伤，后原告到北票市人民医院住院治疗三天，花去医疗费2,500元，经医院诊断为头部、胸部挫伤，右脚外踝外伤，案发后，北票市公安局双河派出所对被告万德友处以罚款200元的行政处罚。
万德友辩称，原告所说不属实，我没有推原告也没有打原告，原告自己摔的，和我无关，我不承担任何责任，公安200元处罚只是治安费，是原告先骂我的，事发后第二天我们还在一起吃饭，原告还去棚改那跳舞。
根据原告陈庆荣提供的北票市中心医院的医疗费票据、住院费用清单、行政处罚决定书、录音光盘和被告申请证人王某某、李某某的出庭证言，以及本院调取的北票市公安局双河公安派出所公安行政卷宗等证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2017年8月9日21时许，在北票市黄河路27号楼4单元101室内，因打麻将一事被告万德友与原告陈庆荣发生争吵后将原告陈庆荣推倒致伤。2017年8月9日至2017年8月11日期间，原告陈庆荣在北票市中心医院住院治疗2天，花费门诊医疗费953.15元。经诊断为：头皮挫伤、胸壁挫伤、多处挫伤（右外踝），处理意见为：2017.8.9-8.11住院治疗。原告陈庆荣系城镇户口。2017年9月4日，北票市公安局作出了北公（治）行罚决字[2017]369号行政处罚决定书，给予被告万德友罚款二百元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵，被告致伤原告属实，故被告应对致伤原告造成的经济损失承担主要赔偿责任即70%责任，原告在此次事件发生过程中未做到冷静克制，对被告进行辱骂也存在过错，应承担部分责任即30%责任。被告应赔偿原告医疗费667.20元（953.15元×70%）。因原告未能举证证明实际误工费损失，应参照辽宁省2017年度交通事故赔偿城镇常住居民人均可支配收入标准计算核定为每天90.07元，被告应赔偿原告误工费126.09元（90.07元×2天×70%）。因原告未充分提交住院期间医疗费损失的证据，故原告住院期间的医疗费损失，可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告万德友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈庆荣医疗费、误工费共计793.29元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈庆荣负担75元，被告万德友负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙雪景
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第508号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余立虎，男，汉族，1974年4月2日出生于江苏省淮安市，初中文化，个体经营者，家住江苏省淮安市清河区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年3月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
被告人张卫宇，男，汉族，1984年9月4日出生于江苏省淮安市，初中文化，无业，家住江苏省淮安市清河区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年3月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
被告人晋礼保，又名晋保，男，汉族，1983年8月8日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，家住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年3月7日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]第339号起诉书指控被告人余立虎、张卫宇、晋礼保犯非法拘禁罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人余立虎、张卫宇、晋礼保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月3日12时许，被告人余立虎、张卫宇、晋礼保为向被害人胡某索取债务4000元，将被害人胡某由本区新碶街道高凤路白天鹅宾馆门口带至大碶街道城湾水库予以拘禁。其间，被告人余立虎、张卫宇采用打耳光、淋雨、泼水的手段要求被害人胡某归还本金及一年的利息，并迫使被害人胡某写下欠被告人余立虎人民币30000元的欠条一张。后被告人余立虎、张卫宇、晋礼保又将被害人胡某带至本区长江路家乐福超市附近。当日20时许，被害人的朋友杜某将人民币5000元交给被告人张卫宇、晋礼保后，被害人胡某被释放。
另查明，被告人张卫宇被抓获后，协助司法机关抓获被告人余立虎，有立功情节；被告人晋礼保于2012年3月7日到宁波市公安局北仑分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人胡某已谅解被告人余立虎、张卫宇、晋礼保。
上述事实，被告人余立虎、张卫宇、晋礼保在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人杜某的证言，借条，法医学人体损伤程度鉴定书，病历本，被害人出具的谅解意见书，公安民警出具的抓获经过、到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余立虎、张卫宇、晋礼保为索取债务而限制他人人身自由并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张卫宇协助司法机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚；被告人晋礼保主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且取得被害人谅解，依法从轻处罚；被告人余立虎、张卫宇能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质和情节，决定对被告人余立虎、张卫宇、晋礼保适用缓刑。据此，对被告人余立虎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人张卫宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条，对被告人晋礼保依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余立虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
二、被告人张卫宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
三、被告人晋礼保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年六月十八日
代书 记员 张蓓蓓
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初162号
原告韩晓光，男，1982年3月25日出生，汉族，住天津市河北区江都路如东里28门***号。公民身份号码1201051982********。
委托代理人马巨娜，原告韩晓光之妻。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李颖，该公司员工。
原告韩晓光与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩家利，被告委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓光诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同。2015年12月10日，原告驾驶投保的津H×××××号车辆沿祁连路行驶至满红东路交口时，与李文杰驾驶的津A×××××号车辆相接触，原告车辆撞李文杰车辆右侧前部，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告韩晓光与李文杰承担同等责任。事故致原告产生如下损失：车辆维修费36215元、评估费1800元、拆解费3600元，拖车费1200元，共计42815元。原告车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等商业保险，且事故发生在保险期间内。故诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车商业保险金共计42815元；诉讼费由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对原告车辆损失评估结论书的真实性认可，但评估金额过高；对原告车辆维修费发票真实性认可，但认为金额过高；对原告出具的其与李文杰互相没有进行赔偿的证明，认为应由交警队出具；对评估费、拆解费发票的真实性认可，但认为不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年9月2日，原告为自己所有的津H×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2015年9月3日至2016年9月2日。其中车辆损失险保险金额为88920元，含不计免赔率附加险。2015年12月10日，原告驾驶投保的津H×××××号车辆沿祁连路行驶至满红东路交口时，与李文杰驾驶的津A×××××号车辆相接触，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。经公安交管部门认定，原告韩晓光与李文杰承担同等责任。同时交通事故认定书中载明，在交警的主持下，双方因善后赔偿问题无法协商一致，没有互相赔偿。后原告与李文杰又就此事签署了证明，证明双方没有就此次事故互相赔偿。事故发生后，原告为处理事故支出拖车费1200元。被保险车辆经天津市东丽区价格认证中心评估，确定车辆损失为36215元。原告为此支出鉴定费1800元、拆解费3600元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用36215元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然被告认为原告车辆评估认定的损失及车辆维修费用过高，但做出评估结论的价格认证部门及人员具备相关资质，评估结论书形式及内容合�，原告维修车辆实际支出的费用与评估结论相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失的实际数额，故对原告主张的保险车辆维修费用，本院予以认定。对被告提出的原告与李文杰互相没有进行赔偿的证明，应由交警队出具的意见，本院认为，原告与李文杰互相没有进行赔偿的事实有公安交管部门出具的交通事故认定书及原告出具的证明材料证实，足以认定，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。根据保险法规定，评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，亦应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产�险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩晓光机动车损失保险金36215元、评估费1800元、拆解费3600元、拖车费1200元，共计42815元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖毅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初29810号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东�区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：曲晓繁，男，汉族，1986年5月14日出生，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曲晓繁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员方斐独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告曲晓繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金45,006.86元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2016年10月24日为26,706.6元；3、被告赔付原告律师费7,000元；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年1月4日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为60,000元整，借款期限36个月，贷款年利率7.98%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
被告曲晓繁答辩称，借款属实，对原告主张金额无异议，因为被羁押，没有及时还款，希望和原告协商，减免其利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间借款及相应的权利义务约定的事实；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，�明被告欠款的事实；
4、个人贷款业务客户还款清单，证明被告还款的情况；
5、《聘请律师合同》，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告曲晓繁辩称，对原告诉称的事实无异议。对原告出示的上述证据质证后无异议。
被告提供珠海公安分局逮捕证两张，证明其未及时归还欠款的原因是被羁押。
原告对被告的证据真实性不予认可，认为被告在结束羁押后应当及时归还欠款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年1月4日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为60,000元整，借款期限36个月，贷款年利率7.98%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同又约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年1月6日，原告依约发放了贷款60,000元，嗣后，被告未按约归还贷款本息。截止到2016年10月24日，被告尚欠原告本金45,006.86元，利息及逾期利息26,706.6元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费7,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告曲晓繁辩称其因被羁押，无法偿还欠款，不能成为法律上�抗原告诉请的理由，且原、被告未能就债务偿还达成协商一致，故被告该主张本院实难支持。
综上，原告诉请符合事实与法律，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曲晓繁应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金45,006.86元，支付截至2016年10月24日止的利息、逾期利息共计26,706.6元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年10月25日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告曲晓繁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费7,000元。
案件受理费1767.84元，减半收取883.92元，由被告曲晓繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00516号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人张某甲，机动车驾驶员。2014年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2014年11月25日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月17日晚20时许，被告人张某甲酒后驾驶小轿车，前往黄咸高速陈贵收费站路口接人，当车行驶至陈贵收费站路段时，被黄石市公安局交通巡警支队黄咸高速公理管理大队民警查获。经黄石市公安局司法鉴定中心鉴定，送检张某甲血液中乙醇含量为123.53mg／100ml。
公诉机关指控被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人张某甲亦无异议，并有公安机关受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、血样提取登记表等书证；证人张某乙的证言；黄石市公安局司法鉴定中心鉴定书等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲能坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十五日起至二○一四年十二月二十四日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 静
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审235号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人芦迎锋，党员。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第937号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年1月6日作出了（徐国土资）罚字（2015）第937号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，芦迎锋未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.7亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）扩建养猪场，现已建成猪舍两排，建筑面积532平方米，东、西、北三面围墙106.72米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令芦迎锋60日内退还非法占用的土地2.7亩；二、限芦迎锋15日内拆除在非法占用的2.7亩土地上新建的猪舍两排，建筑面积532平方米，东、西、北三面围墙106.72米及其他设施，恢复土地原状；三、对芦迎锋处非法占地罚款每平方米30元，计53977元。被执行人芦迎锋收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人芦迎锋作出的（徐国土资）罚字（2015）第937号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第937号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年六月四日
书记员 刘世龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3280号
原告石佩景，男，毛南族，1989年12月1日出生，户籍地址贵州省平塘县。
被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人李春由。
原告石佩景与被告深圳市潮流荟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退回货款593.8元，并支付十倍赔偿金5,938元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2015年5月11日、2015年5月22日。
二、涉案商品名称及购买价格（包括单价及总价）：400G闲时透明盒铁观音2盒131.6元；400G闲时透明盒铁观音（红）3盒179.4元；闲时绿茶65g9罐151.2元；闲时毛尖茶60g7罐131.6元；以上共计593.8元。
三、涉案商品存在的问题：两种铁观音的生产许可证QS429414020035，该生产许可证的有效期限至2014年9月7日，且该生产许可证只许可生产经营代用茶，铁观音属于乌龙茶不在其生产范围内。绿茶和毛尖茶的生产许可证QS441914018002，其产品名称为茶叶（红茶、乌龙茶、黑茶、花茶），没有获得绿茶的生产许可。
四、行政处理情况：原告在购买涉案产品发现问题后，就涉案商品的生产企业东莞市康可莉食品有限公司向东莞市食品药品监督管理局举报，2015年8月4日，东莞市食品药品监督管理局对原告作出回复，认定“闲时毛尖”、“闲时绿茶”为未经许可生产的食品。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、东莞市食品药品监督管理局的回复以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产的，应当依法取得食品生产许可，具有相应的生产许可证。具体到本案中，涉案两种商品绿茶、毛尖茶标注的生产许可证号QS441914018002，其产品名称为茶叶（红茶、乌龙茶、黑茶、花茶），没有获得绿茶的生产许可，且东莞市食品药品监督管理局亦认定该两种商品为未经许可生产的食品，属无证食品。本案中另两种商品均为铁观音，其标注的生产许可证号QS429414020035产品名称为代用茶，而铁观音不属于代用茶，亦属无证食品。被告作为销售者，应当依法从事经营活动，保证食品安全，现被告销售无证食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，消费者有权要求销售者退货并要求支付价款十倍的赔偿金。原告要求被告退还货款的诉讼请求已获支持，根据公平和对等原则，原告应将其购买的涉案商品退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市潮流荟商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告石佩景退回货款人民币593.8元并支付十倍赔偿金人民币5,938元；
二、原告石佩景应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市潮流荟商贸有限公司返还涉案商品400G闲时透明盒铁观音2盒、400G闲时透明盒铁观音（红）3盒、闲时绿茶65g9罐、闲时毛尖茶60g7罐。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市潮流荟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十九条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。
取得食品生产许可的食品生产者在其生产场所销售其生产的食品，不需要取得食品流通的许可；取得餐饮服务许可的餐饮服务提供者在其餐饮服务场所出售其制作加工的食品，不需要取得食品生产和流通的许可；农民个人销售其自产的食用农产品，不需要取得食品流通的许可。
食品生产加工小作坊和食品摊贩从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，有关部门应当对其加强监督管理，具体管理办法由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会依照本法制定。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5475号
原告：颜宣宣，女，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被告：陈仁球，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶失标，男，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省黄岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司，住所地福建省长泰县武安镇人民路85号。
负责人：梁跃清。
委托代理人：俞云林，台州开发区法律服务所法律工作者。
原告颜宣宣与被告陈仁球、叶失标、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告陈仁球、叶失标赔偿原告因本次交通事故造成的损失748671.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的损失项目为:
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张及依据：变更为221951.53元，依据为发票若干张。
人民保险公司长泰支公司：非医保费用为40000元。
被告陈仁球、叶失标：经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩也未向本院提交证据。
本院认定：原告的医药费为221951.53元，非医保费用为40000元。
2、鉴定费
|
原告主张及依据：4800元。依据为发票一张。
人民保险公司长泰支公司：保险公司不承担。
本院认定：原告花费的鉴定费为4800元。根据保险合同约定，保险公司不承担该费用，由事故责任方按其责任分担。
3、护理费
|
原告主张及依据：住院期间为9798元，出院后为3621元。依据为鉴定意见书。
被告人民保险公司长泰支公司：住院期间为9177元，出院后为3366元。
本院认定及理由：住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，住院期间为9798元，出院后为3621元，共计13419元。
4、营养费
|
原告主张及依据：3000元，依据为鉴定意见书。
人民保险公司长泰支公司：1000元。
原告同意营养费为1000元。
5、住院伙食补助费
|
原告主张：2070元。
人民保险公司长泰支公司：无异议。
永安保险公司：无异议。
本院认定及理由：住院伙食补助费为2070元。
6、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：20000元，要求在交强险外予以赔偿，依据为鉴定意见书。
人民保险公司长泰支公司：同意。
本院认定及理由：原告可自行选择其赔偿方式，本院认为其金额为18000元，由当事人按照其责任比例予以承担。
7、残疾赔偿金
|
原告主张及依据：384683元，依据为鉴定意见书。
人民保险公司长泰支公司：367197.6。
原告同意。
8、交通费
|
原告主张：1783元。
人民保险公司长泰支公司：1500元。
原告同意。
9、误工费
|
原告主张：34080元。依据为鉴定报告。
人民保险公司长泰支公司：29925元。
原告：同意少15天，但须按照142元每天。
本院认定：误工费为31950元。
10、后续治疗费
|
原告主张：8000元。
人民保险公司长泰支公司：待实际发生后。
原告同意。
11、被抚养人生活费
|
原告主张：长子为8598.3元，次女为34393.2元。
人民保险公司长泰支公司：长子为5732元，次女为22928.5元。
本院认定：长子为5732元，次女为22928.5元。
本院认为，本交警部门出具的事故认定书，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对被告陈仁球负本次事故的主要责任，被告叶失标负本次事故的次要责任，原告颜宣宣无责任并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告中国人民保险公司长泰支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈仁球按70%、被告叶失标按30%的比例承担赔偿责任，被告中国人民保险公司长泰支公司在被告叶失标承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。
本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用221951.53元（非医保费用为40000元）、鉴定费4800元、护理费13419元、营养费1000元、住院伙食补助费2070元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金367197.6元、交通费1500元、误工费31950元，被抚养人生活费，长子为5732元，次女为22928.5元，误工费为31950元。以上款项由人民保险公司长泰支公司在交强险范围内赔偿给原告110000元（预留10000元），商业商业第三者责任范围内赔偿原告152324.59元，被告陈仁球赔偿给原告399384.04元，被告叶失标赔偿给原告18840元，扣除已支付的10000元，还需赔偿8840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司在本判决生效后十日内赔偿原告颜宣宣262324.59元。
二、被告陈仁球在本判决生效后十日内赔偿原告颜宣宣399384.04元。
三、被告叶失标本判决生效后十日内赔偿原告颜宣宣8840元。
四、驳回原告颜宣宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11286.72元，由原告颜宣宣负担286.72元，由被告陈仁球负担7700元，由被告叶失标负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费11286.72元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 江伊豪
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5475号原告：颜宣宣，女，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。被告：陈仁球，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶失标，男，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省黄岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司，住所地福建省长泰县武安镇人民路85号。负责人：梁跃清。委托代理人：俞云林，台州开发区法律服务所法律工作者。原告颜宣宣与被告陈仁球、叶失标、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告陈仁球、叶失标赔偿原告因本次交通事故造成的损失748671.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告的损失项目为:损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张及依据：变更为221951.53元，依据为发票若干张。      人民保险公司长泰支公司：非医保费用为40000元。      被告陈仁球、叶失标：经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩也未向本院提交证据。      本院认定：原告的医药费为221951.53元，非医保费用为40000元。                  2、鉴定费              原告主张及依据：4800元。依据为发票一张。      人民保险公司长泰支公司：保险公司不承担。      本院认定：原告花费的鉴定费为4800元。根据保险合同约定，保险公司不承担该费用，由事故责任方按其责任分担。                  3、护理费              原告主张及依据：住院期间为9798元，出院后为3621元。依据为鉴定意见书。      被告人民保险公司长泰支公司：住院期间为9177元，出院后为3366元。      本院认定及理由：住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，住院期间为9798元，出院后为3621元，共计13419元。                  4、营养费              原告主张及依据：3000元，依据为鉴定意见书。      人民保险公司长泰支公司：1000元。      原告同意营养费为1000元。                  5、住院伙食补助费              原告主张：2070元。      人民保险公司长泰支公司：无异议。      永安保险公司：无异议。      本院认定及理由：住院伙食补助费为2070元。                  6、精神损害抚慰金              原告主张及依据：20000元，要求在交强险外予以赔偿，依据为鉴定意见书。      人民保险公司长泰支公司：同意。      本院认定及理由：原告可自行选择其赔偿方式，本院认为其金额为18000元，由当事人按照其责任比例予以承担。                  7、残疾赔偿金              原告主张及依据：384683元，依据为鉴定意见书。      人民保险公司长泰支公司：367197.6。      原告同意。                  8、交通费              原告主张：1783元。      人民保险公司长泰支公司：1500元。      原告同意。                  9、误工费              原告主张：34080元。依据为鉴定报告。      人民保险公司长泰支公司：29925元。      原告：同意少15天，但须按照142元每天。      本院认定：误工费为31950元。                  10、后续治疗费              原告主张：8000元。      人民保险公司长泰支公司：待实际发生后。      原告同意。                  11、被抚养人生活费              原告主张：长子为8598.3元，次女为34393.2元。      人民保险公司长泰支公司：长子为5732元，次女为22928.5元。      本院认定：长子为5732元，次女为22928.5元。      本院认为，本交警部门出具的事故认定书，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对被告陈仁球负本次事故的主要责任，被告叶失标负本次事故的次要责任，原告颜宣宣无责任并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告中国人民保险公司长泰支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈仁球按70%、被告叶失标按30%的比例承担赔偿责任，被告中国人民保险公司长泰支公司在被告叶失标承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用221951.53元（非医保费用为40000元）、鉴定费4800元、护理费13419元、营养费1000元、住院伙食补助费2070元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金367197.6元、交通费1500元、误工费31950元，被抚养人生活费，长子为5732元，次女为22928.5元，误工费为31950元。以上款项由人民保险公司长泰支公司在交强险范围内赔偿给原告110000元（预留10000元），商业商业第三者责任范围内赔偿原告152324.59元，被告陈仁球赔偿给原告399384.04元，被告叶失标赔偿给原告18840元，扣除已支付的10000元，还需赔偿8840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司在本判决生效后十日内赔偿原告颜宣宣262324.59元。二、被告陈仁球在本判决生效后十日内赔偿原告颜宣宣399384.04元。三、被告叶失标本判决生效后十日内赔偿原告颜宣宣8840元。四、驳回原告颜宣宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11286.72元，由原告颜宣宣负担286.72元，由被告陈仁球负担7700元，由被告叶失标负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费11286.72元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  林昂扬人民陪审员  孙秀华人民陪审员  杨素娥二〇一六年十一月二十五日代书 记员  江伊豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
2015中区法民初字第03997号
原告冯晓莉，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号国际开发金融大厦16和17层。
法定代表人谢渝华。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人柴华，重庆米克律师事务所律师。
本院在审理原告冯晓莉与被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案过程中，原告冯晓莉于2015年11月18日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告冯晓莉申请撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓莉撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本案减半收取受理费1511元，由原告冯晓莉承担。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 吕荣荣
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 阳文敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00496号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邵德林，农民。2013年7月5日因故意损毁财物被江阴市公安局行政拘留十日。2014年11月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意损毁财物罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月9日由江阴市公安局取保候审。2016年3月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2015]245号起诉书指控被告人邵德林犯故意毁坏财物罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，因被告人邵德林辩称其行为不构成犯罪，本院于2015年3月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人邵德林到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关向本院提出延期审理，本院经审查同意延期审理，现已恢复审理并审理终结。
公诉机关指控：
被告人邵德林于2014年10月至11月期间，因之前让所在村照顾其看病等要求未得到满足而对江阴市华士镇某某村村民委员会产生不满，进而以退出该村要回祖宗留下的田地为由，先后多次至其声称的田地即某某村某某树林，采取锯子锯、斧子砍等手段，将种植于此的属于某某村村民委员会管理的53棵桂花树砍断，价值人民币9510元。
公诉机关认为，被告人邵德林故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵德林对指控的事实无异议。但其辩称：每次砍树，都用短信或电话告知村委或派出所，故其行为不构成犯罪。
经审理查明：
被告人邵德林于2014年10月至11月期间，因之前让所在村照顾其看病等要求未得到满足而对江阴市华士镇某某村村民委员会产生不满，进而以退出该村，要求村委归还其祖宗留下的田地为由（该田地在1958年土地改革后属集体土地），先后多次至其声称祖宗留下的田地即某某村某某树林，采取锯子锯、斧子砍等手段，将种植于此的属于某某村村民委员会管理的53棵桂花树砍断，价值人民币9510元。
另查明，2014年11月7日9时许，江阴市华士镇某某村副主任沈某乙向公安机关报案称：2014年10月2日至11月6日之间，村民邵德林将村委原本种植于某某村某某树林的53棵桂花树砍伐。同日13时许，民警持传唤证江阴市华士镇某某村某某号将被告人邵德林传唤至派出所讯问。经审查，被告人邵德林如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵德林多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作、出具的作案工具照片、扣押清单、调取证据清单、短信照片、报告、借条、发放退休金统计表、承包耕地登记表、村民联合签名名单、树木损毁数目表、情况说明，证人沈某乙的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作和拍摄的搜查笔录、现场勘验检查笔录、邵德林对作案工具、作案地点的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵德林为泄愤多次故意毁坏公共财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。被告人邵德林归案后如实供述罪行，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邵德林犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人邵德林辩称：其行为不构成犯罪，经查：被告人邵德林为泄愤多次故意毁坏公共财物，价值合计人民币9000余元，已达数额较大且又系多次，其行为已构成故意毁坏财物罪，故对其辩解不予采纳。根据被告人邵德林的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件。据此,依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵德林犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月10日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 何晓军
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2882号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告贺家桂，男，汉族，1963年4月17日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
原告惠州市星运物业有限公司诉被告贺家桂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告惠州市星运物业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月二十一日
二十一日书记
第1页共2页
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2941号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行。
地址：高碑店市团结东路21号。
法定代表人：尚亚伟，该行行长。
委托代理人刁望立，该行信贷业务主管。
被告薛宏广，男，汉族，1968年5月2日出生，现住。
被告马秀书，女，汉族，1970年3月4日出生，现住。
案由：借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告薛宏广、马秀书借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行撤回起诉。
案件受理费1971元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行负担。
审判员 张秋丽
二〇一七年三月三十日
书记员 张 庄
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初459号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于某某，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月19日被拘留，于同年6月29日被逮捕，于同年8月5日被取保候审。
被告人魏某某，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月27日被拘留，于同年8月2日被逮捕，于同年8月5日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］421号起诉书指控被告人于某某、魏某某犯妨害公务罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人于某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年5月8日21时许，德惠市公安局交警大队民警孙进带领协警邓越等人，在德惠市西十道街“1937饭店”门前执行职务时，遭到被告人魏某某、于某某等人谩骂、殴打，造成民警孙进等人受伤，民警王大平的眼镜被损坏，饭店门前交通秩序严重混乱。案发后，被告人魏某某、于某某赔偿孙进等人损失并取得谅解。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人于某某、魏某某、赵洪岩供述、被告人到案经过、证人证言等证据予以证明。被告人于某某、魏某某、赵洪岩行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人于某某、魏某某均无辩解。
经审理查明：2016年5月8日21时许，德惠市公安局交警大队民警孙进带领协警邓越等人，在德惠市西十道街“1937饭店”门前执行职务时，遭到被告人魏某某、于某某等人谩骂、殴打，造成民警孙进等人受伤，民警王大平的眼镜被损坏，饭店门前交通秩序严重混乱。案发后，被告人魏某某、于某某赔偿孙进等人损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、执法人员受伤及物品受损照片、谅解书、辨认笔录、被害人住院病例、估价鉴定结论书、证人崔某某等人证言、被告人于某某、魏某某供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人于某某、魏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪，二人系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人于某某、魏某某能如实供述罪行，并认罪、悔罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人于某某、魏某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 翘
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初428号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，吉林省农安县人，无职业，住农安县。因涉嫌抢劫，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人陈某某于2015年11月18日下午，驾驶车辆拉载乘客王帅行至302国道655界碑南的东侧的砂石路上，产生抢劫之念，遂用语言相威胁，抢得王帅现金人民币402.00元及手机1部（价值人民币4,200.00元）。后被告人陈某某胁迫王帅到农安县农安镇古城街九台农商行提款机处，索要银行卡及密码，被告人陈某某用王帅的邮政储蓄卡支取现金3,600.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）物证；（二）书证；（三）证人王丽香、陈金亮、万宏伟、张静证言；（四）被害人王帅陈述；（五）被告人陈某某供述；（六）鉴定意见。并认为，被告人陈某某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。
经审理查明：2015年11月18日下午，被告人陈某某驾驶车辆拉载被害人王帅从农安至松原途中，用语言相威胁，迫使被害人王帅交出人民币402元及三星手机1部（价值人民币4200元）。随后又拉载被害人王帅至农安县农安镇古城街九台农商行提款机处，胁迫被害人王帅交出银行卡及密码，支取出人民币3600元并占为己有。综上，被告人陈某某抢劫被害人王帅物品价值总计8202元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中均予供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、公民无违法犯罪记录证明。
3、破案报告及到案经过。
4、扣押笔录。
5、农安县公安局刑侦大队出具的返还材料。
6、指认犯罪现场笔录及照片。
7、中国邮政储蓄银行股份有限公司农安支行交易明细。
（二）证人证言
1、证人王丽香证言。
2、证人陈金亮证言。
3、证人万宏伟证言。
4、证人贺小巍证言。
（三）被害人陈述
被害人王帅陈述。
（四）被告人的供述
被告人陈某某供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心农价鉴字[2015]333号估价鉴定结论书。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辨认笔录。
（七）视听资料
1、作案视频。
2、讯问光盘二张。
以上证据，经庭审质证，被告人陈某某无异议，当庭予以确认。
被告人陈某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人陈某某以胁迫方法抢劫他人财物的事实，被告人在庭审中予以供认，并有庭审核实的证人证言、书证等证据证实，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某认为其构成敲诈勒索罪的辩解，因其对被害人当场实施语言威胁，并取得财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，其辩解不予采信。被告人陈某某抢得财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2019年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钱 帅
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1802号
申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人：顾健新，职务行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：田露明，女，1982年12月15日生，汉族，住重庆市石柱县。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人田露明信用卡纠纷执行一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）崇商初字第01127号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，；被执行人田露明应向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止2015年7月18日的信用卡欠款合计人民币27837.90元及自2015年7月19日起至田露明实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。被执行人田露明负担案件受理费人民币248元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月9日向被执行人高美美邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年6月9日、6月12日、10月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。
3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记；
4、2017年9月5日，作出执行决定书，认定被执行人田露明未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月31日和9月6日，本院约谈申请执行人委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法查找到被执行人下落，也无法提供被执行人执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币28085.9元及逾期利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币321元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十月三十日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1802号申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：顾健新，职务行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：田露明，女，1982年12月15日生，汉族，住重庆市石柱县。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人田露明信用卡纠纷执行一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）崇商初字第01127号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，；被执行人田露明应向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止2015年7月18日的信用卡欠款合计人民币27837.90元及自2015年7月19日起至田露明实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。被执行人田露明负担案件受理费人民币248元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月9日向被执行人高美美邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年6月9日、6月12日、10月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记；4、2017年9月5日，作出执行决定书，认定被执行人田露明未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年7月31日和9月6日，本院约谈申请执行人委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法查找到被执行人下落，也无法提供被执行人执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币28085.9元及逾期利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币321元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十月三十日书记员  季洋洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00175号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孔某甲。曾因犯危险驾驶罪，于2013年1月12日被本院判处免于刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人孔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日21时57分，被告人孔某甲酒后驾驶鄂C×××××小型轿车，由十堰市朝阳路武当国际园往东岳路方向行驶，行至朝阳路人民银行路段时，被十堰市公安局交通警察支队三大队民警查获。经鉴定，被告人孔某甲血液中酒精含量为289mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人孔某乙的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孔某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年四月九日
书记员 赵会芬
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执36-1号
申请执行人马某，住民和县满坪镇。
被执行人张某，住贵南县茫曲镇。
本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院（2015）贵民初字187号民事调解书，于2016年4月30日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某在三日内履行义务。但被执行人张某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某在贵南县洛哇信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某所有在贵南县洛哇信用的存款2030.31元。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宋 廷 宝
审 判 员 朱 元 红
代理审判员 斗 拉
书 记 员 东智尖措
二〇一六年五月十七日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更755号
罪犯崔志宝，男。2007年12月27日因盗窃罪、妨碍公务罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年6月27日释放。现在泰安监狱服刑
山东省青州市人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）青刑初字第394号刑事判决，以强奸罪判处崔志宝有期徒刑十三年六个月。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期至2024年10月6日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯崔志宝减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对崔志宝减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯崔志宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯崔志宝在刑罚执行期间，经教育其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分61.3分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志宝减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期至2023年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年九月一日
书记员 韩天晶
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初852号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行，住所地：焦作市上白作乡上白作村。
负责人李法利，该行行长。
委托诉讼代理人秦永刚，男，该行工作人员。
被告人李瑞芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人李瑞芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李瑞芳将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦立群
二〇一七年九月二十九日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初852号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行，住所地：焦作市上白作乡上白作村。负责人李法利，该行行长。委托诉讼代理人秦永刚，男，该行工作人员。被告人李瑞芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人李瑞芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李瑞芳将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立群二〇一七年九月二十九日书记员  宗淑雯
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽刑申112号
黄文龙：
你为黄莘受贿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2010）城刑初字第228号刑事判决和莆田市中级人民法院（2011）莆刑终字第76号刑事裁定，以原判认定黄莘收受陈某人民币15.4万元和帮助陈某逃避处罚的证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下：
你申诉提出，原判认定黄莘收受陈某人民币15.4万元和帮助陈某逃避处罚的证据不足。经查，提取到案的相关书证、证人陈某证言，与黄莘在侦查期间供述相互印证证实，1998年9月至2003年12月间，黄莘利用担任西天尾公安派出所副所长等职务便利，索取或收受陈某钱款共计人民币15.4万元，并以通风报信等为陈某所经营的发廊通过转移卖淫女等方式逃避检查。在莆田市中级人民法院审理陈某行贿、强迫妇女卖淫案的庭审中，陈某对其向黄莘行贿人民币15.4万元和黄莘利用职便帮助其逃避处罚的事实不持异议。综上，原判认定黄莘收受陈某人民币15.4万元，并为陈某谋取非法利益的事实清楚，证据确实、充分。你的此申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原判认定黄莘身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人数额巨大的财物，为他人谋取非法利益，依法以受贿罪予以定罪处罚是正确的。你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，原审判决应予维持，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
抄致：莆田市中级人民法院
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第264号
原告杨某，女，1984年生，汉族，无职业，现住肇州县。
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，现住肇州县。
被告王某，男，1984年生，汉族，无职业，现住肇州县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人宋保国、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年登记结婚，刚结婚时感情尚可，后经常因家庭琐事吵架，没有共同语言，无法沟通，感情确已破裂，请法院判决离婚，我们的婚生子王子现年8岁，由被告抚养，我依法拿抚养费，有权探视孩子，请法院支持我的诉讼请求。原、被告在共同生活期间没有共同债权、债务，双方个人的债权、债务关系可以通过另案解决与本案无关。
被告辩称，看孩子我不同意，原告坚持离婚，可以离婚，孩子我同意抚养，我与原告是在2014年4月份开始分居的。我们有债务，2013年5月26日我开歌厅进行了投资，有银行贷款10万元，有借款4万元，债务12万元一人承担一半。关于债务问题银行贷款10万元，原告大哥于文彬给我拿2万元，我朋友于文彬给我拿2万元，其伟东2.5万元，银行利息二年2.4万元。
经审理查明：，原、被告于2007年登记结婚，刚结婚时感情尚可，婚生子王子现年8岁。后经常因家庭琐事经常吵架，原、被告于2014年4月份开始分居。
上述事实，有肇州县民政局婚姻登记处出具的证明，肇州县团结社区出具的证明及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告于2007年登记结婚，结婚初时感情尚可，婚生子王子现年8岁。后经常因家庭琐事吵架，于2014年4月份开始原、被告分居至今，原告离婚态度坚决，被告认为和好无望，离婚后要求抚养婚生子，原告负责孩子抚养费。故原、被告夫妻感情确己破裂，原告杨某要求与被告王某离婚、要求对子女有探望权的诉讼请求，本院予以支持，婚生子王某现随被告生活，仍以随被告生活为宜，原告给付抚养费。关于夫妻的债权偾务因事实不清，证据不足，可另行主张权利。本院依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、三十七条、三十八条、三十九之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某离婚。
二、婚生子王某（8岁），由被告王某抚养，原告杨某每月给付子女抚养费300元，从2015年10月1日起至孩子独立生话止。
三、原告杨某每周可探望子女一次。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年七月十三日
书记员 李雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初750号
原告张某某，男，住义县。
被告锦州丰安实业有限公司，住所地义县九道岭镇四方台村。
法定代表人沈某某，系公司经理。
委托代理人刘某某，男，住黑龙江省饶河县。
原告张某某与被告锦州丰安实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告锦州丰安实业有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年6月12日，原告在被告处因公受伤。被告依法赔偿了医药费、伤残补助金等费用后，还差原告停工留薪期内工资22645.44元。为此，原告到义县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，义县劳动争议仲裁委员会于2016年4月22日作出不予受理通知书，不受理原告的申请，故起诉至法院，请求判令被告支付原告停工留薪期内工资22645.44元。
被告锦州丰安实业有限公司辩称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的请求事项已超出诉讼时效，原告工伤认定是2014年7月29日，这个时期原告就应该向被告主张停工留薪期工资，现已超出一年，原告的权利自动放弃；二、原告的停工留薪期工资被告已按照双方签订的书面劳动合同工资数额支付，根据《国务院工伤保险条例》第三十三条规定，原告因工作原因遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的这段期间是停工留薪期，原告接受工伤医疗期为2014年6月12日至2014年11月25日；三、根据劳动争议仲裁委员会出具的义劳仲不字【2016】第10号不予受理通知书，原告起诉被告的事项是劳动争议，依照法规超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某于2012年7月到被告锦州丰安实业有限公司从事司机工作，双方签订了劳动合同书，合同到期后，双方于2014年5月1日又续签了劳动合同书，合同期限从2014年5月1日至2017年4月30日，被告为原告办理了工伤保险。2014年6月12日，原告在工作过程中受伤并被送到义县人民医院救治，主要诊断为左跟骨粉碎性骨折。2014年7月29日，经义县人力资源和社会保障局认定原告张某某构成工伤。2015年11月11日，经锦州市劳动能力鉴定委员会职工工伤劳动能力鉴定，原告张某某构成八级伤残。原告受伤后，被告支付了原告住院期间的医疗费、伙食补助费以及伤残补助金等费用，并按照双方签订的劳动合同的基本工资每月1000元的标准支付了原告十八个月的工资18000元。2016年1月，原被告解除了劳动合同。后原告因停工留薪期内的工资到义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月22日做出义劳仲不字【2016】第10号不予受理通知书。庭审中原被告均承认经有关部门鉴定，原告的停工留薪期在12个月的基础上延长6个月。另查明，原告受伤前12个月的平均工资为2258.08元。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、认定工伤决定书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、原告工资明细、住院病案首页、义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者受伤后，依法享受社会保险待遇。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。本案中，原告张某某在被告锦州丰安实业有限公司工作过程中受伤，应依法享受工伤等社会保险待遇。原告被认定为工伤，需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，被告锦州丰安实业有限公司应该按照原告张某某的原工资福利待遇按月支付原告工资，原告的原工资应为每月2258.08元，原告在2015年11月11日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残，按照停工留薪期一般不超过12个月的法律规定，原告的停工留薪期应该为12个月，因原被告双方均承认原告已经经鉴定停工留薪期延长6个月，故被告应按原告原工资待遇2258.08元的标准给付原告18个月的工资，被告按照1000元工资标准给付原告停工留薪期内的工资无法律依据，故原告要求被告按照原工资标准给付其停工留薪期内的工资的诉讼请求本院予以支持。关于被告代理人提出的原告的停工留薪期应为住院期间以及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，本院认为，原告在2015年11月11日被鉴定为工伤八级伤残，而且经鉴定原告的停工留薪期延长6个月，原告的停工留薪期应该为18个月，原告的诉讼请求也未超过诉讼时效，故被告的该辩解无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告锦州丰安实业有限公司于判决生效后10日内给付原告张某某停工留薪期内工资人民币22645.44元。（已扣除已付18000元）
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州丰安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年六月二十二日
书记员 李海龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4604号
原告刘瑛。
委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人刘育霖，广东中矩律师事务所实习律师。
被告深圳市聚德丰投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦19A。
法定代表人张伟明。
被告张伟明。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑛委托代理人徐书青到庭参加诉讼，被告深圳市聚德丰投资有限公司、张伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市聚德丰投资有限公司法定代表人张伟明及其姐姐张伟娟于2014年12月20日借到原告人民币300万元，约定利息月3.2%，于每月20号存入指定帐号。请求法院判令：要求两被告向原告偿还300万元人民币，利息从2015年4月1日起按月利率2%计算。
两被告未作答辩，亦无提交证据。
经审理查明：
一、原告提供一张出具时间为2014年12月20日的借条，上载明“借到刘瑛女士人民币叁佰万元正，月息3.2%，于每月20存入指定账号”，下方有借款人“张伟明”的签名，以及加盖了被告深圳市聚德丰投资有限公司的。
二、原告主张借款本金部分以现金方式支付，部分以转账方式支付，并主张上述借条系双方于2014年12月20日对账后确认补签的。原告提交了银行流水以及转账凭证，其中部分金额系支付至案外人张伟娟的银行账户，原告于2014年12月9日、12月10日转账支付至被告张伟明的账户的金额合计为213500元。原告主张张伟娟系被告张伟明的亲姐姐。
以上事实，有原告提交的银行流水明细、借条以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中依据原告提供的借条，可以证明原告与两被告之间存在借贷合意，但是，借款合同为实践性合同，原告需证明借款本金300万元已经实际支付被告，但在本案中，原告提供的证据中可以证明支付至被告张伟明的金额仅为213500元，原告对其主张的现金支付部分未能提供任何证据证明，原告主张支付至案外人张伟娟的金额亦是被告张伟明的借款，本院认为，张伟娟与被告张伟明为民事独立主体，原告并未能提交相关证据证明被告张伟明曾经委托张伟娟收取本案的借款，因此，原告应当自行承担举证不利的法律后果，本院对原告的主张不予采信，本院确认原告的借款本金为213500元，对原告请求两被告返还上述借款本金部分，本院予以支持，对原告请求过高部分不予支持。关于原告请求的利息，因原、被告在借条中明确约定了利息，原告现主张从2015年4月1日按照月息2%标准起算利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市聚德丰投资有限公司、张伟明应于本判决生效之日起十日内向原告刘瑛偿还借款本金人民币213500元并支付利息（按照年利率24%的标准从2015年4月1日支付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告刘瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30800元，公告费人民币390元，由被告深圳市聚德丰投资有限公司、张伟明负担人民币2190元，原告刘瑛自行负担人民币29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高熙
人民陪审员 陈兵
人民陪审员 王颖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴霞
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00709号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人王朝才。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王朝才金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 徐浩智