上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2564号
原告俞志成。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告郑红光。
委托代理人陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东，总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告俞志成与被告郑红光、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞志成及其委托代理人李良清，被告郑红光的委托代理人陈锡亮，被告人保阜阳市分公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日下午，原告在位于顾戴路与龙茗路东约15米处马路中间的黄线站立等待前面车辆通过时，被告郑红光驾驶苏xx**面包车（以下简称系争车辆）将原告撞倒，原告身体被撞飞，随身携带的手机也被撞飞。原告倒地后，头部大量出血，腰部以下丧失知觉，无法挪动。被告郑红光擅自把原告挪至路边，等110及120急救车赶到后将原告送至第六人民医院抢救。经查，原告伤势严重，休息期间古美社区医院上门为原告换药、拆线，原告生活不能自理，全靠人工护理。后经鉴定，原告构成伤残十级，需要休息6个月，营养2个月，护理3个月。后续择期取内固定，休息1个月，营养2周，护理2周。原告受伤前在一家单位工作，每月收入3，000元（人民币，以下币种同）左右，事故发生后，被迫停下工作，护理、营养、交通等都产生必要费用，亦导致原告产生多达6个多月的误工损失，应由被告赔偿。事故发生前，原告与上海春秋国际旅行社（集团）有限公司（以下简称春秋国旅）签订了《上海市出境游合同》，约定2014年12月18日出发旅游，但因交通事故发生，致原告无法外出，缴纳了定金8，000元，该损失系被告所致，应由被告赔偿。被告郑红光在被告人保阜阳市分公司投保了交强险与商业险，且本案经由交警部门出具事故认定书，现原告起诉至法院要求判令：一、被告郑红光赔偿原告医疗费44，647.84元，医疗急救费306元，医疗辅助器具费150元，伤残赔偿金95，420元，精神损害抚慰金5，000元，误工费18，000元，护理费12，000元，营养费2，400元，住院伙食补助费240元，交通费357元，物损费（含手机及衣物）2，000元，康复训练费4，680元，旅游损失费8，000元，鉴定费2，300元，律师费12，000元，后续治疗费10，000元，后续误工费3，000元，后续护理费1，400元，后续营养费560元，后续种植头发费3，000元，护工中介费800元，合计226，260.84元；二、被告人保阜阳市分公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，交强险范围内全额承担，商业险及其余部分由原、被告按照3：7的责任比例分摊。
被告人保阜阳市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，系争车辆在被告处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生期间正在承保范围内。被告愿意在事故范围内承担相应的责任。超出交强险的部分，由原告自行承担50%的民事责任。诉讼费、鉴定费、律师费不在理赔范围内。对于相关费用的意见：1、对医疗费，要求扣除非医保部分的金额为10，804.34元；2、残疾赔偿金的标准认可；3、精神损害抚慰金因同等责任，不应超过2，500元；4、交通费357元予以认可；5、护理费根据鉴定期限，按每日40元标准计算；6、营养按每日20元标准计算；7、住院伙食补助费认可；8、腰托费用不予认可；9、旅游损失不属于保险公司的理赔范围；10、物损费和康复费不予认可；11、原告系退休人员，故误工费不予认可；12、后续医疗费、三期费用应待实际发生治疗费用后再行处理；13、种植头发费用不予认可；14、护工中介费不予认可。
被告郑红光辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，对于责任分摊，应当按照6：4的比例分摊，被告郑红光承担60%。对于各项费用的意见，医疗费的非医保部分，仍应由被告人保阜阳市分公司承担，鉴定费属于查明案情必要的费用而在合同条款的“相关费用”中并未提及，鉴定费应当属于商业三者险的理赔范围，诉讼费由法院依法判决，律师费过高，要求法院予以降低，认可3，000元。旅游费损失如有，应属于保险公司理赔范围，且定金超出20%的部分无效，原告应向旅游公司拿回。其他费用的意见，同人保阜阳市分公司的意见。另，被告郑红光为原告垫付急救费340元并给付原告1.50万元。本次事故致原告发生车损5，400元，要求原告承担40%的赔偿责任。上述费用要求在本案中一并处理。
原告补充陈述，确认被告郑红光垫付的15，340元的费用，对于被告郑红光的车辆损失，同意在本案中一并处理，但原告应承担30%的责任。
经审理查明，2014年12月13日下午15时，在顾戴路出龙茗路东约150米处，被告郑红光驾驶系争车辆与原告发生相撞，致原告倒地受伤，构成事故。后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告因未走人行横道、被告郑红光未确保安全，双方承担事故的同等责任。
事发当日，原告即被送往上海市第六人民医院救治，于2014年12月18日全麻行左耻骨骨折切复内固定术，并于2014年12月25日出院，期间共发生医疗费43，759.74元，急救费459元，陪护、管理费720元，购买健强腰托花费150元。
2015年1月至4月期间，原告先后至闵行区古美社区卫生服务中心、上海市第六人民医院继续就伤情进行治疗，共计发生医疗费888.10元，急救费187元。
上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所于2015年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞志成因交通事故致头外伤，左耻骨粉碎性骨折，经治疗，骨盆畸形愈合。评定为十级伤残。酌情给予休息6个月，营养2个月，护理3个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。
系争车辆以被告郑红光为被保险人在被告人保阜阳市分公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经定损，系争车辆损失5，399.40元，被告郑红光至上海花火汽车技术服务中心维修车辆，实际花费5，400元。
另查明，原告与案外人吴小珍作为甲方与春秋国旅作为乙方于2014年11月4日签订上海市出境旅游合同，订购2014年12月18日自上海出发的新西兰南北岛冰川11日深度游。合同约定因甲方自身原因导致合同解除，乙方按下列标准扣除必要费用后，将余款退还甲方：行程前解除合同的，机（车、船）票费用按实结算后，其余必要的费用扣除标准为行程前6日至4日，旅游费用15%。原告于当日向春秋国旅支付旅游费定金8，000元。后春秋国旅澳新俄部出具损失证明，证明原告报名其社发团的新西兰南北岛冰川11日深度游，因住院申请退团，春秋国旅收取其实际产生的损失5，285元，其中包含签证485元，酒店损失4，800元，且该团已经发团。
还查明，原告为非农业家庭户，原告为此次诉讼支付鉴定费2，300元，律师费12，000元。被告郑红光支付原告1.50万元并垫付急救费340元。
庭审中，原告自述其系退休人员，从事销售香烟工作。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、急救费发票、出院小结、费用清单、腰托费发票、陪护管理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、旅游合同、旅游费发票、户口簿、律师费发票，被告人保阜阳市分公司提供的保险条款，被告郑红光提供的急救费发票、收据、车辆定损单、发票、费用清单及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定，原告、被告郑红光对事故承担同等责任，故本院确定，对此次事故造成的损失，由原告自行承担40%的责任，由被告郑红光承担60%的责任，因此，本案原告因交通事故所致损失首先由被告人保阜阳市分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，在商业险中按60%的比例赔偿原告，不足或超出保险范围的部分，由被告郑红光承担60%的赔偿责任。对于被告郑红光在本次事故中所致损失，因原、被告均同意在本案中一并处理，故对于被告郑红光的损失，原告应承担40%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费45，293.84元，系原告实际支出的治疗费用，对于其中有争议的非医保部分，本院认为，仍应由被告人保阜阳市分公司在保险范围内承担；2、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质、年龄、伤残等级，原告主张95，420元残疾赔偿金计算无误，本院予以准许；3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院酌情确定为240元；4、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，故本院结合鉴定报告的结论及双方双方责任，酌情确定为3，000元；5、误工费，因原告已退休，其现有证据尚不足以证明其工作及收入情况，故对于原告主张的误工费，本院不予支持；6、护理费，根据原告在就医期间实际支出的护理护工费用、原告的伤情以及鉴定结论，本院酌定为3，840元；4、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为2，400元；5、交通费357元，被告郑红光、人保阜阳市分公司予以认可，本院予以准许；6、物损费，原告虽主张手机、衣物等损失费用，但其证据不足以证明原告因交通事故的实际损失情况，本院根据原告的受伤部位、事故的实际情况，综合考虑，酌情确定衣物损失为800元；7、康复训练费，原告主张的康复训练费并无相应医嘱，无法证明其系治疗及康复所必须的花费，且原告就康复训练费出示两份上海贤梅家庭服务有限公司古美店的收据两份，仅能证明原告聘请家政人员进行护理的情况，该些费用已经涵盖在本院处理的护理费中，故对该部分费用，本院不予支持；8、家政服务中介费，于法无据，本院不予支持，理由同前，此处不再赘述；9、旅游损失费5，285元，原告因本次交通事故，致原订旅游计划取消，且根据春秋国旅出具的证明，可以确定原告所参团队已实际成行，且因原告取消旅游时，相应的旅游的酒店及签证费用已经产生，故该部分损失属于原告因交通事故所致的实际损失，本院予以支持；至于原告认为其应承担的部分已自行向春秋国旅讨回，剩余部分应由两被告承担的主张，于法无据，本院不予采纳；因旅游费属于间接损失，根据原告与被告人保阜阳市分公司的商业保险合同，不属于商业险理赔范围，故该部分损失，应由被告郑红光根据责任比例予以赔付；10、鉴定费2，300元，系原告为此次诉讼查明原告受伤事实所实际支出，本院予以支持，且应由人保阜阳市分公司在商业险范围按责任比例进行赔付；11、律师费，系原告为本案诉讼的实际支出，本院酌情确定为4，000元；12、原告主张的后续治疗费、误工费、护理费、营养费，因实际尚未发生，本院不予处理，原告可待发生后另行主张；13、后续种植头发费，因实际尚未发生，且原告尚无证据证明该费用是否系本案事故所致必要损失，故本院不予处理，原告可待实际发生后，另行主张；14、残疾辅助器具费150元，系原告因伤情所需，且尚属合理，本院予以确认；15、被告郑红光因此次事故造成系争车辆车损，经定损，被告郑红光实际发生的修车费5，400元，本院予以确认。
上述费用，由被告人保阜阳市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、物损费合计113，567元，超出交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费共计37，933.84元及鉴定费2，300元，由被告人保阜阳市分公司在商业险范围内按60%的比例予以赔付24，140.30元。旅游费损失5，285元、律师费4，000元，合计9，285元，由被告郑红光按60%的比例予以赔付5，571元。被告郑红光的车辆损失5，400元，应由原告按照40%的比例向被告郑红光赔付2，160元。因被告郑红光已经向原告支付及垫付医疗费共计15，340元，故人保阜阳市分公司应在交强险限额内向原告赔付113，567元，在商业险范围内向原告赔付12，211.30元，并向被告郑红光返还11，929元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告俞志成人民币113，567元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告俞志成人民币12，211.30元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日向被告郑红光返还人民币11，929元；
四、驳回原告俞志成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，318.45元，由原告俞志成负担1，030.45元，由被告郑红光负担1，288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。