wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4332号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：高亚苏，男，1964年3月24日出生，汉族，住址河南省济源市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告高亚苏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告高亚苏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告高亚苏向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金522000元、利息（包括罚息、复利）31379.25元（暂计算到2016年5月13日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告高亚苏支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告高亚苏承担。事实和理由：事实和理由：2013年10月31日，被告高亚苏向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购纸张及印刷设备，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告高亚苏按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告高亚苏未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告高亚苏违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告高亚苏立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告高亚苏出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年11月7日向被告发放贷款50万元，但之后被告高亚苏未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告高亚苏向原告贷款52.2万元，用于清偿其在原告广发银行武汉分行处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，结息日每月20日；若被告高亚苏未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告高亚苏违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告高亚苏立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行于2015年12月4日向被告发放贷款52.2万元，但被告高亚苏再次未按合同约定及时还款。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年5月13日，被告高亚苏下欠借款本金522000元、利息（包括罚息、复利）31379.25元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告高亚苏偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高亚苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高亚苏向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金522000元；
二、被告高亚苏向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（包括罚息、复利）（截止2016年5月13日利息为31379.25元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告高亚苏向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9404元，由被告高亚苏负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告高亚苏随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 清
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06136号
原告秦重钢，男，1972年10月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告田其才，男，56岁，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告秦重钢诉被告田其才所有权确认纠纷一案中，原告秦重钢于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦重钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许秦重钢撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由秦重钢负担。
审判员 韦建正
二〇一五年十月十九日
书记员 邹巧莉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初385号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘翠姣，女，1973年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，公交司机。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月9日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人童兰兵，男，1972年7月1日出生汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月9日被仙桃市公安局拘留，同年4月19日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】280号起诉书指控被告人刘翠姣、童兰兵犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人刘翠姣、童兰兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日20时许，被告人刘翠姣因与李彦堂之间有矛盾，遂与丈夫童兰兵商量将李彦堂教训一下，随后，刘翠姣、童兰兵又喊来刘文（已故）帮忙，被告人刘翠姣、童兰兵与刘文在仙桃大道凤凰酒店门口，对李彦堂进行殴打，将其打伤。经鉴定：李彦堂的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘翠姣、童兰兵主动到仙桃市公安局沙嘴派出所投案自首，并赔偿被害人经济损失人民币一万元，且取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘翠姣、童兰兵在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人李彦堂的陈述，证人彭长英的证言，被告人刘翠姣、童兰兵的供述和辩解，到案经过、办案说明、谅解书，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人刘翠姣、童兰兵故意伤害被害人李彦堂的身体，致被害人李彦堂轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘翠姣、童兰兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘翠姣、童兰兵赔偿被害人李彦堂10000元，被害人李彦堂对被告人刘翠姣、童兰兵予以谅解，对被告人刘翠姣、童兰兵可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，综合考虑被告人刘翠姣、童兰兵的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人刘翠姣、童兰兵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘翠姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人童兰兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴雄伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 晴
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初827号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张向东，男，1977年12月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市包河区。2012年9月28日因殴打他人被行政拘留十日。2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2017年11月17日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人张向东犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月21日，被告人张向东骑电动车至合肥市祁门路与徽山路交口，与骑电动三轮车的被害吴某龙因行车转弯没有打方向灯，开始发生口角后双方发生推搡，被告人张向东伸手殴打被害吴某龙脸部左耳附近两巴掌，造成被害吴某龙左耳耳膜穿孔。经法医鉴定吴某龙的损伤程度属轻伤二级。
另查明：2016年11月16日，被告人张向东主动到公安机关投案，交待伤害他人事实。同月23日，被告人张向东与被害吴某龙就民事赔偿达成协议，共赔偿被害人经济损失7万元，现已履行完毕。被害吴某龙出具谅解书，对被告人张向东的行为表示谅解，书面请求司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人张向东在开庭审理过程中均无异议，并有被害吴某龙的陈述及辨认笔录；被告人张向东的供述；证张某东的证言；被害人病历及损伤程度鉴定意见书；现场勘查材料；收条、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张向东因生活琐事发生纠纷，不能克制故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张向东主动投案，归案后能如实供述自己的罪行,系自首，另其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚；但被告人张向东有伤害劣迹，酌情从重处罚，综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、后果及被告人悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02903号
罪犯曾国彬，男，1985年4月7日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年1月19日作出（2010）綦法刑初字第42号刑事判决，认定曾国彬犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日、2013年11月5日裁定共减刑二年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯曾国彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯曾国彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功五次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但未退赔赃款，未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾国彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月26日起至2016年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔27刑终85号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗老祥，男，1989年7月6日生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，住西秀区。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
原审被告人罗小勇，男，1990年6月17日生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，住西秀区。因犯盗窃罪于2011年12月5日被贵州省石阡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年8月15日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院指控原审被告人罗老祥、罗小勇犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）黔2730刑初55号刑事判决。原审被告人罗老祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院指派检察员何可炼、代理检察员田凡出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗老祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日，被告人罗小勇在镇宁县建国租车行租车号为贵Ｇ×××××车。同月30日，被告人罗老祥、罗小勇驾车窜至龙里县城实施盗窃。31日凌晨，二人窜至龙里县冠山街道宏基路，罗小勇负责开车放哨，罗老祥翻窗进入龙里中等职业技术学院宿舍三楼第一间被害人左某宿舍内，盗得人民币300元及质量为16.09克黄金手链一条。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币5600元。
随后，被告人罗老祥、罗小勇驾车窜至冠山街道西关坡“园知味餐馆”，罗小勇负责开车放哨，罗老祥开门进入餐馆，盗得人民币300元及遵义牌等香烟共40条。经鉴定，被盗香烟价值人民币5045元。
上述事实，原判列举了人口户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、犯罪档案资料、情况说明、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、证人董某、万某1证言、被害人刘某、左某陈述以及被告人供述等证据。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处：被告人罗老祥有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；被告人罗小勇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人罗老祥不服，以“检举揭发一起抢劫案，有立功表现，案发后主动配合公安机关找回被盗物品，认罪态度较好，量刑过重”为由向本院提出上诉。
出庭检察员提出的意见是：一审时原审被告人罗老祥向侦查机关提供的他人犯罪线索，已经公安机关侦查，未发现该线索的犯罪事实，罗老祥不构成立功。但罗老祥犯前罪时系未满十八周岁的未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第五十六条之规定，不构成累犯，原判认定为累犯有误，请二审予以纠正。
经审理查明，原判认定被告人罗老祥、罗小勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币11245元的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人罗老祥未提出新的证据，本院对一审认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗老祥伙同原审被告人罗小勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，二人相互邀约，在盗窃过程中，二人分工合作，罗老祥负责实施盗窃，罗小勇负责在外放风和开车，销赃后罗老祥负责保管赃款二人共同使用，故不宜区分主从犯，原判认定主从犯不当，本院在此予以纠正，但罗老祥在共同犯罪中的作用、地位略大于罗小勇。
对于上诉人罗老祥所提“检举揭发一起抢劫案，有立功表现，案发后主动配合公安机关找回被盗物品”上诉理由，经查，侦查机关并未发现与罗老祥检举内容相符的案件，也未查到安顺市本秀区宁谷某罗老祥检举的“杨某”此人。根据侦查机关出具的情况说明，侦查机关是根据罗小勇提供的情况将被盗物品追回，故该上诉理由本院不予采纳。
对于出庭检察员所提“上诉人罗老祥不构成累犯”的意见，经查，上诉人罗老祥犯前罪时系未满十八周岁的未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，不满十八周岁的人犯罪不构成累犯，原判以罗老祥构成累犯对其从重处罚不当，本院在此予以纠正。出庭检察员所提意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730刑初55号刑事判决第二项（即被告人罗小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元）。
二、撤销贵州省龙里县人民法院(2017)黔2730刑初55号刑事判决第一项（即被告人罗老祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元）。
三、上诉人（原审被告人）罗老祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年1月31日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 倪 安
代理审判员 崔 维
二〇一七年六月六日
书 记 员 张海涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04237号
原告：吴某，男，1990年3月7日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
委托代理人：朱宏智，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在受理原告吴某诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吴某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 盼
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3501号
申请执行人：宋海清，男，1987年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陆幼琴，女，1987年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人宋海清依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2670号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陆幼琴在（2016）浙0604执3501号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陆幼琴银行存款人民币11141.13元（含执行费66.13元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 靖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初410号
原告：唐小禄，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省东安县芦洪市镇。
原告：伍文勋，男，1976年8月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
二原告共同委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：永州市冷水滩区永福建筑器材租赁部，住所地永州市冷水滩区。
经营者：许善云。男，1964年11月24日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部，住所地永州市冷水滩区。
经营者：许格，男，1987年8月5日出生，汉族，住浏阳市沙市镇。
被告：永州市零陵区北盛钢管扣件租赁部，住所地永州市零陵区。
经营者：周景，男，1989年12月21日出生，汉族，住浏阳市北盛镇。
被告：李镇城，男，1969年5月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐文，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省东安县鹿马桥镇。
被告：永州市冷水滩区三友建筑器材租赁部，住所地永州市冷水滩区仁湾镇。
经营者：聂泽优，男，1970年4月18日出生，汉族，住浏阳市北盛镇。
六被告共同委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：永州市冷水滩区立安建筑器材租赁部，住所地永州市冷水滩区。
经营者：徐勇波，男，汉族，1972年12月28日出生，住常德市武陵区。
第三人：黄兴发，男，1982年9月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告唐小禄、伍文勋与被告永州市冷水滩区永福建筑器材租赁部、永州市冷水滩区格鑫建筑器材租赁部、永州市零陵区北盛钢管扣件租赁部、李镇城、唐文、永州市冷水滩区三友建筑器材租赁部、永州市冷水滩区立安建筑器材租赁部以及第三人黄兴发执行异议之诉一案，本院于2017年2月10日立案。原告唐小禄、伍文勋于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐小禄、伍文勋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小禄、伍文勋撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐小禄、伍文勋负担。
审 判 长 王国华
审 判 员 胡 慧
代理审判员 彭 健
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈仪静
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初2号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人张韩彬，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，因本案于2016年10月28日被陆良县公安局刑事拘留，2016年11月11日被执行逮捕。现羁押于云南省陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人张韩彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人张韩彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月以来，被告人张韩彬两次到陆良县城找“方中文”购得毒品海洛因6克，后将海洛因分装成零包用于出售和自己吸食。被告人张韩彬多次向吸毒人员王某某、平某某、孔某甲、孔某乙、金某某、陈某某、田某某贩卖毒品海洛因零包。被告人张韩彬在贩卖海洛因零包过程中，多次容留吸毒人员金某某、孔某甲等人在其家里吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人张韩彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张韩彬的供述，证人王某某、平某某、孔某甲、孔某乙、金某某、陈某某、田某某的证言，到案经过，户口证明，人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张韩彬无视国家的毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重；容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张韩彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人张韩彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。被告人张韩彬在判决宣告以前一人犯数罪，对其应当数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百第五十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告人张韩彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2023年4月27日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘栩洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6168-1号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理�易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告高光，男，1978年4月4日出生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心因与被告高光发生信用卡纠纷，于2016年2月1日向本院提出保全申请，要求冻结高光的银行存款人民币76486.23元，或查封、扣押其他价值相当的财产。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心以自有资产为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结高光银行存款人民币76486.23元�或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈思敏
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执219号
申请执行人：荣娟，女，1986年6月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：界首市凯瑞服装有限公司，住所地界首市颍南界临郸路荣老家行政村东头。统一社会信用代码91341282584592643A。
法定代表人：袁佩军，该公司经理。
本院在执行申请执行人荣娟与被执行人界首市凯瑞服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，界首市凯瑞服装有限公司因经营不善而倒闭，租赁的生产厂房已被政府征收拆迁，现该公司确无财产可供执行。因此，申请执行人荣娟同意撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1282民初3026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 魁
审判员 应学华
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕晓伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍顺林，男，汉族，1955年3月3日出生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省妇幼卫生保健中心，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路***号。
法定代表人：王虹，该中心主任。
再审申请人鲍顺林因与被申请人江苏省妇幼卫生保健中心劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍顺林申请再审称，1、劳社部发[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》并未明确只有通过国家政策调动直接由企业进入机关事业单位工作的职工才能办理计发机关事业单位职工退休养老金待遇、也没有明确企业失业职工通过招聘进入机关事业单位工作的不能办理机关事业单位职工退休养老金待遇。2、根据2005年11月6日人事部第6号令第二条、第二十五条，鲍顺林进入江苏省妇幼卫生保健中心符合上述规定所列情形，且江苏省妇幼卫生保健中心为同科室其他职工办理了事业单位职工退休养老待遇，结合劳社部发[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》、国务院国发[2000]42号规定，江苏省妇幼卫生保健中心应依法为鲍顺林办理机关事业单位职工退休金待遇，给鲍顺林补偿少发的退休金。3、根据案涉劳动合同D条款，江苏省妇幼卫生保健中心应为鲍顺林办理补充医疗保险退休待遇。根据补充约定条款，鲍顺林工作至2015年12月31日合同期满，江苏省妇幼卫生保健中心应及时为鲍顺林办理补充养老保险（年金）和补充医疗保险、省级机关事业单位职工退休养老金待遇。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
本院经审查认为：鲍顺林的再审请求不能成立。理由：根据案涉劳动合同，鲍顺林与江苏省妇幼卫生保健中心之间形成的是劳动关系，且鲍顺林并非从原工作企业调入江苏省妇幼卫生保健中心工作，故鲍顺林认为江苏省妇幼卫生保健中心应按事业单位职工退休养老金制度的规定为其办理和计发事业单位退休养老金待遇，缺乏事实依据。而鲍顺林在本案中所主张的办理补充养老保险与补充医疗保险的退休待遇的问题，因未经仲裁前置程序处理，一、二审法院未予理涉，合法正确。
综上，再审申请人鲍顺林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲍顺林的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍顺林，男，汉族，1955年3月3日出生，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省妇幼卫生保健中心，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路***号。法定代表人：王虹，该中心主任。再审申请人鲍顺林因与被申请人江苏省妇幼卫生保健中心劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍顺林申请再审称，1、劳社部发[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》并未明确只有通过国家政策调动直接由企业进入机关事业单位工作的职工才能办理计发机关事业单位职工退休养老金待遇、也没有明确企业失业职工通过招聘进入机关事业单位工作的不能办理机关事业单位职工退休养老金待遇。2、根据2005年11月6日人事部第6号令第二条、第二十五条，鲍顺林进入江苏省妇幼卫生保健中心符合上述规定所列情形，且江苏省妇幼卫生保健中心为同科室其他职工办理了事业单位职工退休养老待遇，结合劳社部发[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》、国务院国发[2000]42号规定，江苏省妇幼卫生保健中心应依法为鲍顺林办理机关事业单位职工退休金待遇，给鲍顺林补偿少发的退休金。3、根据案涉劳动合同D条款，江苏省妇幼卫生保健中心应为鲍顺林办理补充医疗保险退休待遇。根据补充约定条款，鲍顺林工作至2015年12月31日合同期满，江苏省妇幼卫生保健中心应及时为鲍顺林办理补充养老保险（年金）和补充医疗保险、省级机关事业单位职工退休养老金待遇。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。本院经审查认为：鲍顺林的再审请求不能成立。理由：根据案涉劳动合同，鲍顺林与江苏省妇幼卫生保健中心之间形成的是劳动关系，且鲍顺林并非从原工作企业调入江苏省妇幼卫生保健中心工作，故鲍顺林认为江苏省妇幼卫生保健中心应按事业单位职工退休养老金制度的规定为其办理和计发事业单位退休养老金待遇，缺乏事实依据。而鲍顺林在本案中所主张的办理补充养老保险与补充医疗保险的退休待遇的问题，因未经仲裁前置程序处理，一、二审法院未予理涉，合法正确。综上，再审申请人鲍顺林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍顺林的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年三月二十四日书记员  王 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国俊，男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区住房和城乡建设局。住所地：广东省清远市清城区东城新区政府办公大楼*层。
法定代表人：冯毅，该局局长。
一审第三人：曾祥鳌，男，1948年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人钟国俊因与被申请人清远市清城区住房和城乡建设局、一审第三人曾祥鳌财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第223号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟国俊申请再审称，一、根据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，除非抵押权登记状态已被消灭，否则，即使房屋登记信息上记载了房屋抵押权的起止日期也不能证实涉案房屋的抵押权已在1998年9月24日被消灭。因此，一、二审法院认定清远市清城区住房和城乡建设局向曾祥鳌支付拆迁补偿款的行为没有侵害钟国俊的权利是错误的；二、曾祥鳌未提供涉案房屋的权属证书原件，清远市清城区住房和城乡建设局作为房屋管理和征收部门，明知涉案房屋存在权利瑕疵的情况下，未对房屋的权属进行详细核查，致使钟国俊无法得知房屋已被列入征收范围并及时行使权利。一、二审法院忽视了清远市清城区住房和城乡建设局的过错行为，明显偏袒清远市清城区住房和城乡建设局，将所有责任推至钟国俊身上，对钟国俊明显不公。为维护钟国俊的合法权益，据此，申请再审请求撤销一、二审判决，判决清远市清城区住房和城乡建设局向钟国俊赔偿经济损失329345.72元，并由清远市清城区住房和城乡建设局承担本案的全部诉讼费用。
清远市清城区住房和城乡建设局、曾祥鳌分别提交书面意见称，钟国俊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为曾祥鳌用于借款担保的房屋因拆迁灭失，作为拆迁人的财产损害赔偿纠纷需否对抵押权人钟国俊承担赔偿责任。
首先，清远市清城区住房和城乡建设局拆迁涉案房屋系经清远市人民政府合法的程序审批通过而进行的，在实施拆迁前，清远市清城区住房和城乡建设局已在《清远日报》上刊登过拆迁公告，并在拆迁区域张贴过拆迁公告。涉案房屋属于拆迁范围之内，清远市清城区住房和城乡建设局与涉案房屋的房屋所有权人曾祥鳌签订《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》，并支付相关拆迁补偿款后拆迁的行为不构成侵权；其次，钟国俊作为涉案房屋的抵押权人，应对曾祥鳌的还款情况和抵押房屋的状况加以注意，但其未在上述公告规定的时间内及时主张权利；最后，根据房屋信息、查询证明等内容显示，涉案房屋的抵押权人为中国农业银行股份有限公司清城支行，起止时间自1997年9月24日至1998年9月24日，清远市清城区住房和城乡建设局拆迁涉案房屋的时间并不处于上述时间段。清远市清城区住房和城乡建设局依据拆迁的有关规定，履行与曾祥鳌签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》，并向曾祥鳌支付拆迁补偿款并无不当。因此，一、二审法院对钟国俊关于清远市清城区住房和城乡建设局存在过错损害其权益并向其赔偿经济损失329345.72元的主张不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟国俊的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 田 良
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1668号
原告：金林原，男，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：宣永强，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈中明，男，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告金林原与被告宣永强、陈中明民间借贷纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2018年2月1日，原告金林原向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金林原撤回起诉。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年二月一日
代书记员 黄阳平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1507号
原告：罗才连，男，1972年3月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：潘福利，男，1972年3月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告罗才连与被告潘福利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭审理。原告委托代理人钟保昌到庭参加诉讼，被告潘福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因办厂和做木材生意需要资金周转，前后分两次向原告借款130000元，并于2014年5月30日立写借条交原告收执，双方约定到2014年12月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以经济困难没钱为由，拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告潘福利归还原告罗才连借款130000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。案件受理费由被告负担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：借条1张，证明被告向原告借款130000元的事实。
被告潘福利未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告潘福利以办厂和做木材生意需要资金周转为由，先后向原告借款合计130000元。被告于2014年5月30日出具借条一张交由原告收执。借条载明：“今借到罗才连人民币壹拾叁万元正（130000元）。此据。”双方没有约定还款期限和利息。经原告多次催讨，被告均未能还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告潘福利向原告罗才连借款130000元未归还的事实，有原告提交的借条及原告所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款130000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告罗才连主张被告潘福利归还借款130000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘福利应归还原告罗才连借款130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，按年利率6%计算，从2016年4月25日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告潘福利负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 李耀健
人民陪审员 孟榜瑜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 柳亚婕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00431号
原告丁晓明。
被告薛太昌。
本院在审理原告丁晓明诉被告薛太昌民间借贷纠纷一案过程中，原告丁晓明于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁晓明撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告丁晓明负担。
审判员 张 义
二〇一五年三月六日
书记员 孙艳薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初392号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人赵德胜，男，1982年9月23日出生，汉族，安徽省定远县人，文盲，户籍住址：安徽省滁州市定远县。2016年5月23日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元,2016年10月27日刑满释放。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年5月17日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人赵德胜犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人赵德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人赵德胜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人赵德胜对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2018年2月3日凌晨，被告人赵德胜窜至合肥市庐阳区中菜市门口，盗窃被害人丁某停放在路边的面包车内十四箱鸡蛋。后将鸡蛋在周谷堆批发市场销赃给他人，所得赃款被其挥霍。
2、2018年3月7日凌晨，被告人赵德胜窜至合肥市庐阳区蒙城路与固镇路交口西100米的刘峰批发部门口，盗窃被害人刘某停放在路边面包车内的沙糖橘、芒果、火龙果、西瓜、苹果、西梅等十余箱水果。
3、2018年3月29日凌晨，被告人赵德胜窜至合肥市庐阳区蒙城路与固镇路交口西100米的刘峰批发部门口，盗窃被害人刘某停放在路边面包车内的樱桃、水蜜桃、火龙果、西瓜、苹果、西梅等三十余箱水果。
所盗水果均被被告人赵德胜及家人食用。
2018年4月11日，被告人赵德胜在本市瑶海区仙居苑小区被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵德胜在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人丁某、刘某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、价格认定不予受理通知书、户籍信息、前科材料及释放证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人赵德胜的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵德胜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人赵德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日至2018年11月10日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于尚未追回的赃款赃物，责令被告人赵德胜予以退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年八月七日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初508号
原告：李立军，男，1965年6月5日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘海虎，男，1968年8月26日,汉族，住邢台县。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住邢台市威县中华南大街266号。
法定代表人刘子华，该公司总经理。
原告李立军诉被告刘海虎、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月14日向本院提出对被告刘海虎的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立军对被告刘海虎的撤诉。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 李玉青
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2843号
原告：吴盛枝，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：张秀春，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：王金木，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告吴盛枝与被告张秀春、王金木民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告吴盛枝于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴盛枝提出已与被告自行协商达成还款协议，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴盛枝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴盛枝负担。
审判员 赖炎成
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢琳静
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初137号
原告周官，男。
被告河南省监察厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路26号。
法定代表人刘荃，厅长。
委托代理人周义博，该厅工作人员。
委托代理人刘媛，该厅工作人员。
本院在审理原告周官诉被告河南省监察厅行政复议一案中，因原告周官经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审判长 李东奎
审判员 刘建梓
审判员 邵新来
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初第711号
原告程要杰，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告贺伟锋，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告程要杰与被告贺伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由审判员曹惠玲、代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三组成的合议庭审理本案。原告程要杰及其委托代理人徐凤珍到庭参加了诉讼，被告贺伟锋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告程要杰起诉称：原告程要杰多次向被告贺伟锋出售木板，被告共欠原告木板货款20000元。2015年2月12日被告贺伟锋向原告出具欠条一张，之后原告多次向被告催要上述欠款，被告一直拖着不予支付。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即归还原告货款20000元，并由被告承担诉讼费。
原告程要杰向本院提交以下证据予以证明：欠条一份，证明被告贺伟锋欠原告程要杰货款的事实。
被告贺伟锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺伟锋未向本院提供相关证据。
因被告贺伟锋未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，被告贺伟锋多次在原告程要杰处购买木板，2015年2月12日，被告贺伟锋为原告程要杰出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠货款现金贰万元整（小写20000元）贺伟锋2015年2月12日”。后经原告程要杰多次向被告贺伟锋催要，被告贺伟锋至今未偿还，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。被告贺伟锋在原告程要杰经营的木板店购买木板，在支付部分货款后，剩余货款为原告出具欠条一份，据此足以认定原、被告双方已形成买卖合同法律关系，应受法律保护；原被告双方均应按合同约定全面履行各自的权力义务，原告程要杰已按约定履行交付货物的义务，被告贺伟锋亦应按约定履行给付货款的义务，被告贺伟锋在给原告出具的欠条中，并未约定给付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告程要杰要求被告贺伟锋支付木板款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺伟锋于本判决生效之日给付原告程要杰木板款20000元。
如果被告贺伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贺伟锋承担；待原告程要杰申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年八月十六日
书 记 员 靳欢欢
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1451号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 袁慧环
二〇一四年十一月四日
书记员 曾彩娇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1386号
上诉人（原审原告）：朱光明。
委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：秦光生。
被上诉人（原审被告）：凌祖瑞（系秦光生妻子）。
上诉人朱光明因与被上诉人秦光生、凌祖瑞民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭进行了审理。
本院认为：本案中朱光明向秦光生主张权利的依据是2014年1月27日秦光生为朱光明出具的欠条一份，该欠条上没有没有注明债权人的名字，但是，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉的规定，“占有即所有”持有该欠条的朱光明已经完成了其初步的举证义务，而债务人秦光生仅仅辩称没有借款的事实，并没有提出其他足够的证据证明该欠条是虚假或者真正的权利人不是朱光明的情况下，一审法院直接以该欠条没有写债权人的姓名，存在瑕疵为由，对该欠条不予支持明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初444号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
一审案件受理费5818元，由一审法院重审时一并处理；上诉人朱光明预交的二审案件受理费5275元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第199号
原告：曾建忠。
委托代理人：刘丹（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：祝碧莹。
被告：李建应。
原告曾建忠与被告祝碧莹、李建应追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曾建忠的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告祝碧莹、李建应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告曾建忠起诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年8月27日，被告祝碧莹向浙江泰隆商业银行申请办理融易通卡（信用卡）一张，并于当日与该行签订合约号为0237000022的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，卡号为62×××09。2013年7月30日，应被告祝碧莹要求，原告曾建忠及王县忠、徐华丽与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行签订合同编号为：20130906000012的信用卡保证合同一份，约定原告等人对被告祝碧莹使用上述信用卡所发生的在人民币叁拾万元整范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金等全部债务承担连带共同保证责任。后被告祝碧莹用上述信用卡向浙江泰隆商业银行透支本金200000元，到期后被告夫妇无力归还，浙江泰隆商业银行要求担保人原告曾建忠及王县忠、徐华丽（二人系夫妻关系）履行担保义务。2015年9月6日，原告曾建忠及王县忠夫妇与浙江泰隆商业银行协商，对被告祝碧莹尚欠浙江泰隆商业银行的本金200000元及利息16625.90元，由原告曾建忠及王县忠各半清偿，即每人偿还了浙江泰隆商业银行借款本息108312.95元。综上所述，原告认为：被告与浙江泰隆商业银行之间信用卡借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告理应依约予以归还，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务。原告作为担保人，在被告不予归还的情况下，代被告祝碧莹归还浙江泰隆商业银行处的借款本息108312.95元，原告有权向二被告追偿，现二被告拒不还款的行为，已严重影响到原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：一、被告祝碧莹、李建应归还原告曾建忠代偿的借款本息108312.95元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告曾建忠为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及二被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告在借款时是夫妻关系的事实；
3、信用卡申请表、领用合约复印件各一份，证明被告向浙江泰隆商业银行申请办理信用卡的事实；
4、信用卡保证合同一份，证明原告与浙江泰隆商业银行约定由原告等人为被告祝碧莹的上述信用卡借款提供担保以及被告李建应也是担保人，对该笔信用卡借款知情的事实；
5、银行流水清单一份，证明被告祝碧莹透支该信用卡借款本金200000元及利息的事实。
6、还款证明、个人客户存款凭证各一份，证明原告代被告偿还浙江泰隆商业银行借款本息108312.95元的事实。
被告祝碧莹、李建应未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2的结婚登记审查处理表盖有武义县档案馆证明材料专用章，离婚登记审查处理表盖有武义县民政局婚姻登记专用章；证据3、证据4、证据5盖有浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行信贷合同专用章；证据6还款证明系原件，盖有浙江泰隆商业银行金华分行业务公章，个人客户存款凭证系原件。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2010年8月27日，被告祝碧莹向浙江泰隆商业银行申请办理融易通卡（信用卡）一张，并于当日与该行签订合约号为0237000022的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，卡号为62×××09。2013年7月30日，王县忠、徐华丽、曾建忠及被告李建应与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行签订合同编号为：20130906000012的信用卡保证合同一份，约定四保证人对被告祝碧莹使用上述信用卡所发生的在人民币300000元整范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金等全部债务承担连带共同保证责任。后被告祝碧莹使用上述信用卡向浙江泰隆商业银行透支借款本金200000元，到期后因被告祝碧莹未归还，浙江泰隆商业银行要求保证人履行担保义务。2015年9月6日，经与浙江泰隆商业银行协商，对被告祝碧莹尚欠浙江泰隆商业银行的信用卡借款本金200000元及利息16625.90元，由原告曾建忠与王县忠各半清偿，即每人偿还了浙江泰隆商业银行借款本息108312.95元。因被告祝碧莹未归还上述代偿款，遂成讼。
另查明，被告祝碧莹与被告李建应原系夫妻，双方于2007年1月23日登记结婚，于2014年11月6日登记离婚。
本院认为，原告曾建忠作为担保人替债务人也即被告祝碧莹向债权人浙江泰隆商业银行代偿信用卡借款本息108312.95元的事实清楚。原告曾建忠在承担保证责任后有权向被告祝碧莹追偿，被告祝碧莹理应在合理的期限内及时归还上述代偿款项，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告李建应与被告祝碧莹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李建应应承担共同还款责任。故原告曾建忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝碧莹、李建应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祝碧莹、李建应于本判决生效后十日内归还原告曾建忠担保代偿款108312.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告祝碧莹、李建应负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 鲍欣萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4398号
原告顼某某。
原告王某某。
被告西安世融投资有限公司。
法定代表人赵某。
本院在审理原告顼某某、王某某诉被告西安世融投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顼某某、王某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 白隽永
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 简之恒
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初361号
公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人裴某某，男，1990年4月14日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。2013年11月27日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被原永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2015年11月2日主动到公安机关投案，同日被原永年县公安局决定监视居住。2016年5月24日被原永年县人民检察院取保候审。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人裴某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日凌晨1时许，被告人裴某某接到刘洋（因犯寻衅滋事罪已于2015年6月11日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月）电话称自己在永年区富强路某某店吃烧烤时与他人发生纠纷，让其过来帮忙。裴某某赶到后同刘洋一起对侯某、李某2进行殴打，将两人打倒在地。经诊断李某2外伤性右鼓膜穿孔；侯某左眼眶内侧壁骨折，左侧筛窦积液。经法医鉴定，两被害人均构成轻微伤。2015年11月2日，被告人裴某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人裴某某与被害人侯某、李某2达成了调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了二位被害人的谅解。
本案审理期间，本院依法委托原永年县司法局对被告人裴某某进行社会调查，原永年县司法局复函称，根据原永年县公安局临名关派出所出具的证明，裴某某还涉嫌另外两起刑事案件至今没有结果。
上述事实，被告人裴某某在审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有控告书、和解书、撤回控告申请书、谅解书、案发现场示意图、案发现场照片、户籍证明，被害人侯某、李某2陈述，证人郭某、李某1等人证言，同案犯刘洋供述及被告人裴某某供述，伤情鉴定意见书、原永年县公安局临名关派出所证明、原永年县司法局关于裴某某调查情况的复函等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人裴某某伙同他人随意殴打二被害人，致二人轻微伤的结果，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人裴某某应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人裴某某主动投案自首，积极赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，本院量刑时可依法从轻处罚。本院根据被告人裴某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依法确定对其应判处的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月一日
（代印）
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款规定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第298号
申请人：徐东平，男，汉族，1969年5月6日生，住荥阳市广武镇*楼村徐寨**号。
被执行人：陈广献，男，汉族，1956年5月7日生，住荥阳市广武镇陈沟**号。
被执行人：苏国平，男，汉族，1965年1月5日生，住荥阳市广武镇苏寨村***号。
关于徐东平申请执行陈广献、苏国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）荥民二初字第699号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人徐东平于2015年1月30日向本院申请执行。
在执行过程中，由于被执行人陈广献、苏国平下落不明，申请执行人徐东平同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）荥执字第298号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十月十三日
书记员 王 冉
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第38号
上诉人（原审原告）：深圳市拓博科技有限公司。
法定代表人：陈培敏，董事长
委托代理人：黎青艳，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南建峰装饰工程有限公司（原海南建峰节能设备有限公司）。
法定代表人：刘礼芳。
委托代理人：王伟，海南富岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘礼彬，男，汉族，海口GT酒吧负责人。
被上诉人（原审被告）：海南建峰建设工程有限公司。
法定代表人：刘礼彬。
被上诉人（原审被告）：张星，男，汉族，北京建峰智能化工程有限公司海南分公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：杨文刚，男，汉族，海南建峰装饰工程有限公司员工。
上诉人深圳市拓博科技有限公司（下称拓博公司）因与被上诉人海南建峰装饰工程有限公司（下称建峰装饰公司）、刘礼彬、海南建峰建设工程有限公司（下称建峰建设公司）、张星、杨文刚承揽合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第59号民事裁定（下称原审裁定），向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。其理由是：1、原审法院适用法律错误。本案当事人协议选择管辖法院不明确，约定无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定确定管辖；2、本案属承揽合同纠纷，合同履行地及被告住所地均属龙华区，应由原审法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定并支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人拓博公司与被上诉人建峰装饰公司签订《海口GT酒吧室内LED产品加工合同》中第5条第4项约定：在合同履行过程中出现争议时，由双方协商解决，协商不成，可提交深圳法院解决。该条款虽然约定由深圳法院管辖，但无法确定具体管辖法院。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定，上诉人与被上诉人签订的协议管辖属约定不明，并且被上诉人刘礼彬、张星、杨文刚不是上诉人拓博公司与被上诉人建峰装饰公司签订《海口GT酒吧室内LED产品加工合同》中的当事人，故该条款应属无效。经查，本案被上诉人建峰装饰公司、建峰建设公司作为原审被告其住所地在海口市龙华区辖区，及其本案合同履行地亦在海口市龙华区辖区，因此原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院以双方约定协议管辖有效，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖属适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第59号民事裁定；
二、本案由海口市龙华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 邓云飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴崇广
审核：王曼莉撰稿：邓云飞校对：吴崇广印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月16日印制（共印18份）
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1123号
原告：陈玉虎，男，1969年3月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市爱鑫工艺制品有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处高政路西侧12号，组织机构代码767842422。
诉讼代表人璩绍奔，该公司股东。
原告陈玉虎诉被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司民间借贷纠纷—案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉虎到庭参加了诉讼，被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司（以下简称焦作爱鑫公司），经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦作爱鑫公司立即偿还原告借款70000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉请：要求给付本金7万元，利息从起诉之日起至判决书确定还款之日止按年利率6%计付。事实与理由：2015年10月23日，被告焦作爱鑫公司向原告借款70000元，并出具收据，利息和还款日期没有约定，后经讨要借款未果，故具状起诉。
被告焦作爱鑫公司未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告焦作爱鑫公司向原告借款70000元，并出具收据，后原告讨要借款未果，诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据有：2015年10月23日借据一份，证明被告向原告借款70000元的事实。被告未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告履行返还借款及要求从起诉之日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉虎借款70000元，并从2016年6月2日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 王宗衡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜林娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州三笑物流有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区杭集镇。
法定代表人：周志礼，该公司总经理。
委托代理人：陆伯林，男，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳丽，女，汉族，住陕西省西安市阎良区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某甲，男，汉族，住址同上，系王云之子。
法定代理人：赵艳丽，基本情况同上，系王某甲之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，女，汉族，住址同上，系王云之女。
法定代理人：赵艳丽，基本情况同上，系王某乙之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春侠，女，汉族，住址同上，系王云之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志洲，男，汉族，住陕西省西安市阎良区，系王云之父。
上述被申请人的委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司。
代表人：刘峰，该支公司经理。
再审申请人扬州三笑物流有限公司因与被申请人赵艳丽、王某甲、王某乙、王春侠、王志洲及原审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）平民金终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人扬州三笑物流有限公司以当事人已达成和解协议为由，于2014年9月11日申请撤回再审申请。
本院认为，扬州三笑物流有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许扬州三笑物流有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马艳君
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第52号
原告：清远市星科自来水发展有限公司。地址：广东省清远市清城区源潭镇沿江一路1号。组织机构代码证：73756707-9。
法定代表人：冯治宇。
委托代理人：黄文聪，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系该公司职员。
委托代理人：李宏英，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系该公司职员。
被告：杨能多，男，1936年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告清远市星科自来水发展有限公司诉被告杨能多供用水合同纠纷一案中，原告清远市星科自来水发展有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市星科自来水发展有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市星科自来水发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市星科自来水发展有限公司负担。
审判员 莫少强
二〇一五年二月四日
书记员 唐伟生
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更388号
罪犯梅程，男，1990年7月3出生，汉族，初中文化，江西省进贤县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2011年7月1日作出((2011)青刑初字第44号刑事判决，认定被告人梅程犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年8月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2015)吉中刑执字第389号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十个月二十天。减刑后，刑期自2010年11月7日起至2019年4月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第395号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次，监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯梅程减刑九个月。
经审理查明，罪犯梅程在服刑期间，确有悔改表现。22015年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次，监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯梅程缴纳原判部分罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯梅程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梅程减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2010年11月7日至2018年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1519号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人赵燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5465号，依法向被执行人赵燕发出执行通知书，责令被执行人赵燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵燕(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1627451.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 郑 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1849号
罪犯冯全艺，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年4月19日作出了（2011）嘉刑初字第42号刑事判决，以被告人冯全艺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯冯全艺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯全艺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯全艺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯全艺减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00767号
申请执行人马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人胡家军，总经理。
被执行人安徽安庐建设有限公司，住所地肥西县。
法定代表人杨世武，董事长。
合肥市中级人民法院的（2015）合民一终字第1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽安庐建设有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人安徽安庐建设有限公司所有的银行账户存款3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年五月二十六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00767号
申请执行人马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人胡家军，总经理。
被执行人安徽安庐建设有限公司，住所地肥西县。
法定代表人杨世武，董事长。
合肥市中级人民法院的（2015）合民一终字第1203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司与申请人安徽安庐建设有限公司已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽安庐建设有限公司的账户的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年六月八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终400号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建民李某，男，1966年5月2日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，原柳州市勘察测绘研究院（以下简称“勘测院”）书记，住柳州市城中区，户籍所在地：柳州市城中区。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，于2014年8月6日被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人李建民李某犯贪污罪、受贿罪一案，于二〇一六年七月二十九日作出（2015）鱼刑初字第273号刑事判决，认定被告人李建民李某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院的赃款人民币十一万元发还被害单位柳州市勘察测绘研究；暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院的人民币八万一千九百元，予以没收，上缴国库。被告人李建民李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建民李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建民李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，窃取公共财物12万元，其行为构成贪污罪；同时其利用职务上的便利，收受他人的回扣共计9万元，其行为亦构成受贿罪。李建民李某犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据李建民李某犯数罪、贪污及受贿的数额，并结合其在贪污罪中系主犯，归案后积极退赃等情节，在法定的量刑幅度内科处刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人李建民李某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李建民李某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 黄其明
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戴 雪
appoint
伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0707执8号
被执行人李某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市xxxx。
本院2017年1月3日立案执行李某某罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，伊春市新青区人民法院生效裁判，被执行人李某某刑事处罚金5000.00元。现因被执行人李某某暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黑0707执8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传君
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯光照
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4028号
上诉人（原审被告）：郑行伟，男，1974年7月22日出生，汉族，住龙游县。
上诉人（原审被告）：郑美兰，女，1977年1月1日出生，汉族，住龙游县。
共同委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单国鸿，男，1956年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。
委托代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
上诉人郑行伟、郑美兰因与被上诉人单国鸿民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
郑行伟、郑美兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、单国鸿未能举证证明现金交付的依据。二、本案借条形成的可能，一种为上诉人曾经在空白纸上签字，但上诉人从未收到现金，另外是2013年7月19日借款20万元，2014年重新书写25万元借条，该20万元系广发公司打给被上诉人的。
单国鸿辩称，1、交付时间，因为时间间隔较久，而且双方之间存在较多的经济往来，所以被上诉人已经无法记清具体时间，只能说按常理，一般是借款出借当天出具借条；2、至于9.5万并不是说全是本金，因为借条中约定有三分的利息，已经支付的部分，扣除相应的利息，才形成剩余的本金和利息。4万元是利息，是按利率三分计算的，从借条出具当天开始计算的，到第一笔支付的利息，先扣除利息，再扣除本金。3、2013.7.19的款项是中广建设集团有限公司支付给上诉人的工程款，我方是没有异议的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
单国鸿向一审法院起诉请求：1.判令郑行伟、郑美兰归还借款本金25万元整及利息158500元（利息按月利率3%从2014年1月11日暂算至2016年3月25日，已扣除被告支付的4万元，之后计算至实际履行之日止），共计408500元；2.诉讼费用由郑行伟、郑美兰承担。
一审法院认定事实：单国鸿原系镇ＸＸ源置业有限公司副总，该公司建设的镇江市戴家湾京岘家园工程承包给中广建设集团有限公司，单国鸿系该工程的建设方负责人，郑行伟系该工程中的脚手架施工的实际分包人。在工程款结算过程中，单国鸿、郑行伟多次发生私人间的经济往来关系。2014年元月10日，郑行伟向单国鸿出具借条一份，载明“今借到单国鸿现金人民币贰拾伍万元。利率为月息叁分，利息每月结清。借款期限为叁个月，即2014年1月11日至2014年4月10日，到时本息一次归还结清”。2014年1月26日，郑行伟向单国鸿转账55000元。2014年4月24日，郑行伟转账给单国鸿2万元。2015年1月10日郑行伟转账给单国鸿2万元。此后郑行伟、郑美兰未再还款。另查明，郑行伟与郑美兰系夫妻。
一审法院认为，本案的争议焦点是郑行伟、郑美兰与单国鸿间的民间借贷法律关系是否存在。借条通常是民间借贷法律关系存在的直接证据。郑行伟辩称其并未向单国鸿出具借条，只是在一张空白纸张上签名，在缺乏相应证据的情况下，对其辩称不予采信。单国鸿提供了郑行伟签名的借条，已初步证明双方之间存在民间借贷法律关系。双方均认可此前双方曾多次发生经济往来，进一步说明双方之间存在民间借贷法律关系的可能性相对较大。对于款项是否实际交付，单国鸿主张是现金一次性交付，郑行伟认为双方的经济往来一直是通过转账方式，从来没有进行过现金往来，但单国鸿对此并不认可。因对于存在现金往来的举证通常较为困难，如果以单国鸿未能举证证明双方曾存在现金往来而认定单国鸿未实际交付款项，既不公平也不合理。郑行伟对于自己出具借条的原因未能作出合理说明，且其提供的证人证言也未能达到否认借贷关系发生可能性的证明力；此外，郑行伟还讲到其曾在2014年元宵之后向单国鸿出具过一张25万元的借条，说明其认可与单国鸿之间有一笔25万元的借款，而单国鸿却称自己除了本案这一张25万元的借条之外已无其他被告出具的借条，说明双方对于该时间段内双方发生25万元的民间借贷关系这一事实的陈述是一致的。该一致陈述进一步印证了单国鸿所主张的本案借款的真实性。借条载明时间之后，郑行伟共向单国鸿转账了9.5万元，郑行伟称其中5.5万元是给单国鸿的好处费，另4万元是用于归还2013年7月19日的20万元借条的（因其误以为该款项是原告出借给自己的），该说法缺乏相关证据佐证，不予采信，其还款行为更进一步说明双方存在民间借贷关系。综上，原审法院认为，在现有证据条件下，单国鸿主张双方存在民间借贷法律关系，予以采信。郑行伟、郑美兰未能按约还款付息，其行为构成违约，单国鸿要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。因双方约定的利息过高，对于超过年利率24%部分，不予支持。郑美兰系郑行伟之妻，借款发生于郑行伟、郑美兰夫妻关系存续期间，且郑美兰未对借款是否属于夫妻共同债务作出事实抗辩，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由郑行伟、郑美兰共同偿还单国鸿借款本金195000元并支付逾期还款利息89700元（利息已按年利率24%计算至2016年6月30日止，此后利息仍按该标准计算至款项付清之日止）。二、驳回单国鸿的其他诉讼请求。案件受理费3714元，由单国鸿负担1126元，由郑行伟、郑美兰负担2588元。
二审中，单国鸿未有新证据提供。郑行伟、郑美兰提供了委托书一份，证明委托书中的内容是30万拿到之后是归还借款的，被上诉人拿到之后，全部打给郑行伟的，并没有扣除借款，实际上在这个之前双方并不在存借款。单国鸿质证认为真实性无异议，但对证明目的有异议，并不能证明双方之前不存在借款。本院对该证据的真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明双方之前不存在借款。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借据系民间借贷案件的关键证据，具有较强的证明力，一般不轻易否定其效力。本案中，郑行伟对借条的真实性并无异议，认为单国鸿并未实际交付借款，但郑行伟对涉案借条作出的解释前后不一，也不能提供相应证据证明其解释。郑行伟在借条出具后共向单国鸿转账9.5万元，郑行伟认为不是归还本案借款，系给单国鸿的好处费以及归还其他借款，但其并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。根据庭审调查，郑行伟在本案借条出具后，曾出具委托书一份，是委托中广集团将其三十万工程款汇给单国鸿，用途是归还借款，该委托书也能证明双方之前存在借款。对郑行伟在借条出具后向单国鸿转账的9.5万元，原审法院已经予以扣除。综上，郑行伟、郑美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7428元，由上诉人郑行伟、郑美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 金巧芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初575号
原告武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区新福路4号，组织机构代码73752572-5。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈霞，女，代理权限为一般代理。
被告黄平，女。
本院在审理原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告黄平物业服务合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市四方通物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币58元，减半收取29元，由原告武汉市四方通物业管理有限公司负担。
审判员 罗英
二〇一六年五月六日
书记员 丁龙
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初201号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告王平，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月十七日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初201号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告王平，女，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月十七日书记员  赵航
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00186号
申请人：艾某1，女，1971年11月10日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：艾某2，女，1968年3月9日出生，汉族。
申请人艾某1与被申请人艾某2申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月8日立案。申请人艾某1于2017年11月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人艾某1撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结艾某1申请宣告艾某2死亡一案
代理审判员 曲宏图
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马小惠
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第328号
申请执行人：平顶山市宝珑建材有限责任公司，住所地：平顶山市宝丰县张八桥镇李庄村。
法定代表人：刘占坤
被执行人：鲁山县一对一田园置业有限公司，住所地：鲁山县下汤镇老街村。
法定代表人：杨增恒
申请人平顶山市宝珑建材有限责任公司与被申请人鲁山县一对一田园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）鲁民初字第1078号民事判决书，确定“被告鲁山县一对一田园置业有限公司待本判决生效后五日内向原告平顶山市宝珑建材有限责任公司支付330450元”，已经发生法律效力。申请执行人平顶山市宝珑建材有限责任公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县一对一田园置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人鲁山县一对一田园置业有限公司的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周振祥
审判员 吴大憨
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月九日
书记员 田金生
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第328号
申请执行人：平顶山市宝珑建材有限责任公司。
法定代表人：刘某坤
被执行人：鲁山县一对一田园置业有限公司。
法定代表人：杨某恒
申请人平顶山市宝珑建材有限责任公司与被申请人鲁山县一对一田园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）鲁民初字第1078号民事判决书，确定“被告鲁山县一对一田园置业有限公司待本判决生效后五日内向原告平顶山市宝珑建材有限责任公司支付330450元”，已经发生法律效力。申请执行人平顶山市宝珑建材有限责任公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县一对一田园置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人鲁山县一对一田园置业有限公司的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十一月九日
书记员 田金生
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初526号
原告：高平市融高太阳能开发有限公司，住所地山西省高平市马村镇康营村。
法定代表人：郜国富，任经理。
委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
被告：安徽圣科新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人：孟建民。
原告高平市融高太阳能开发有限公司与被告安徽圣科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告高平市融高太阳能开发有限公司委托代理人申新才到庭参加诉讼，被告安徽圣科新能源科技有限公司法定代表人孟建民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款500000元，并从2014年3月21日起按同期银行贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原告和被告就太阳能电池片的买卖签订了销售合同，合同总价款1027249元，原告按合同的要求将货物全部发出并通过了被告的测试和验收。2014年3月20日，被告通过银行转账向原告支付货款27249元，3月21日通过承兑汇票向原告支付货款500000元，但剩余500000货款至今未付。2014年10月9日，原告向被告发出对账单，确认被告尚欠原告货款500000元，被告确认信息无误，并加盖了被告公司的财务专用章。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法�交了两份书证，一是原、被告签订的销售合同一份，证明被告购买原告太阳能片96000片，货款总额1027249元；另一份是对账单，证明被告对欠原告货款500000元予以确认。经本院审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2014年2月11日签订了太阳能电池片销售合同一份，被告向原告购买太阳能电池片96000片，合同总价款1027249元。合同签订后，原告依约向被告提供了太阳能电池片96000片，被告收货后，于2014年3月20日通过银行转账向原告支付货款27249元，3月21日通过承兑汇票向原告支付货款500000元。2014年10月9日，原告向被告发出对账单，确认被告尚欠原告货款500000元，被告加盖了财务专用章予以确认。
本院认为，原、�告于2014年2月11日签订了太阳能电池片销售合同系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务后，被告应当按照约定履行给付货款的义务。但被告在给付货款527249元后，就剩余货款500000元不再给付，其行为构成了违约，被告应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付货款500000元和赔偿原告利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽圣科新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告高平市融高太阳能开发有限公司货款500000元，并自2014年3月21日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告安徽圣科新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 邢 杨
人民陪审员 李 云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董 良
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申83号
再审申请人（一审被告）：江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司，住所地在浙江省宁波市江东区甬港南路211号206。
负责人刘狄梅，经理。
委托代理人：李德昭，浙江红帮律师事务所律师。
委托代理人：冒先，江苏鑫洋装饰工程有限公司员工。
被申请人（一审原告）：北京天基新材料股份有限公司华东分公司，住所地在江苏省仪征市陈集镇工业集中区。
负责人殷俊，总经理。
委托代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，北京天基新材料股份有限公司华东分公司员工。
一审被告：江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区华阳北路6号。
法定代表人杨照明，董事长。
委托代理人：李德昭，浙江红帮律师事务所律师。
再审申请人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司（以下简称鑫洋宁波分公司）因与被申请人北京天基新材料股份有限公司华东分公司（以下简称天基华东分公司）、一审被告江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下简称鑫洋公司）买卖合同纠纷一案，以仪征市人民法院（2016）苏1081民初569号民事调解书违反自愿原则，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫洋宁波分公司申请再审称：1、一审法院未能详查代理人授权事项，代理人无权代为调解、签收调解书。申请人未曾授权代理人调解，该调解并非申请人的真实意思表示。2、被申请人的主张缺乏基本证据，显与事实相悖。3、调解内容违背常理。
综上，请求撤销仪征市人民法院（2016）苏1081民初569号民事调解书。
本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对调解书申请再审，必须提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。鑫洋宁波分公司在一审时提供给曹江的委托书授权权限部分是打印的，而受托人姓名、工作单位以及“接受调解、代收法律文书”等内容等是空白的，由曹江后填写后向一审法院递交了该授权委托书，并参与开庭、调解和签收调解书。虽然这些填写的内容是曹江所为，但鑫洋宁波分公司没有证据证明曹江填写的内容是未经其认可。另鑫洋宁波分公司认为被申请人的主张缺乏基本证据，显与事实相悖的理由，依法不予审查。
综上，鑫洋宁波分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司的再审申请。
审判长 金香平
审判员 方 俊
审判员 朱 纲
二〇一六年十月三二十一六日
书记员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民申83号再审申请人（一审被告）：江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司，住所地在浙江省宁波市江东区甬港南路211号206。负责人刘狄梅，经理。委托代理人：李德昭，浙江红帮律师事务所律师。委托代理人：冒先，江苏鑫洋装饰工程有限公司员工。被申请人（一审原告）：北京天基新材料股份有限公司华东分公司，住所地在江苏省仪征市陈集镇工业集中区。负责人殷俊，总经理。委托代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，北京天基新材料股份有限公司华东分公司员工。一审被告：江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区华阳北路6号。法定代表人杨照明，董事长。委托代理人：李德昭，浙江红帮律师事务所律师。再审申请人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司（以下简称鑫洋宁波分公司）因与被申请人北京天基新材料股份有限公司华东分公司（以下简称天基华东分公司）、一审被告江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下简称鑫洋公司）买卖合同纠纷一案，以仪征市人民法院（2016）苏1081民初569号民事调解书违反自愿原则，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫洋宁波分公司申请再审称：1、一审法院未能详查代理人授权事项，代理人无权代为调解、签收调解书。申请人未曾授权代理人调解，该调解并非申请人的真实意思表示。2、被申请人的主张缺乏基本证据，显与事实相悖。3、调解内容违背常理。综上，请求撤销仪征市人民法院（2016）苏1081民初569号民事调解书。本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对调解书申请再审，必须提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。鑫洋宁波分公司在一审时提供给曹江的委托书授权权限部分是打印的，而受托人姓名、工作单位以及“接受调解、代收法律文书”等内容等是空白的，由曹江后填写后向一审法院递交了该授权委托书，并参与开庭、调解和签收调解书。虽然这些填写的内容是曹江所为，但鑫洋宁波分公司没有证据证明曹江填写的内容是未经其认可。另鑫洋宁波分公司认为被申请人的主张缺乏基本证据，显与事实相悖的理由，依法不予审查。综上，鑫洋宁波分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司的再审申请。审判长  金香平审判员  方 俊审判员  朱 纲二〇一六年十月三二十一六日书记员  朱爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。