山东省临朐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第28号
原告刘明安，
委托代理人葛文军，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人宋丹丹。
被告临朐县公安局，住所地：临朐县城民主路130号。
法定代表人李倪，局长。
委托代理人马会，该局法制大队一中队中队长。
委托代理人王军，该局龙山治安办公室民警。
原告刘明安诉被告临朐县公安局治安行政处罚、行政赔偿一案，原告于2014年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，并组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告刘明安及委托代理人葛文军、宋丹丹，被告委托代理人马会、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临朐县公安局于2014年6月18日作出临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书，认定：原告刘明安2014年6月18日9时许，在临朐县龙岗镇十字路村东南角河滩地里阻拦临朐县龙山高新技术产业园工作人员清理河道，用拳打了秦萌头部一拳，后背两拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，决定给予刘明安行政拘留三日的行政处罚。
被告临朐县公安局于2014年7月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据。证据及依据如下：1、案件综合材料；2、受案登记表，3、受案回执；4、行政权利义务告知书；
5、被处罚人刘明安的询问笔录；6、被侵害人秦萌的询问笔录；
7、证人王某的询问笔录；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚审批表；10、行政处罚决定书；11、送达回执；12、其他证明材料；13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定；
被告临朐县公安局以上述证据和依据，证明其作出的临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告诉称，一、临朐县公安局作出临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定，对原告实施拘留，没有事实依据。2014年6月18日下午5时许，因河道治理工程涉及到承包的河滩地，原告前去查看，与在场的一名政府人员理论，后发生争执。该人员打电话报警，龙岗派出所的民警到达现场后告知要拘留原告，但原告不从，坚决要求出具行政处罚决定书。派出所的民警没有当场拘留原告，而是回派出所取来一份文书。原告见到文书后随从民警上车，但被直接拉到龙岗派出所及临朐县公安局，体检后被送到拘留所，拘留了三日，21日才还原告自由。2014年7月10日原告从龙岗派出所领取了临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书。原告没有殴打秦萌，只是与政府人员王振华发生言语争执，因此，被告对原告的处罚没有殴打现场、受害人伤情、殴打事实等依据，属事实不清，证据不足。同时，被告不顾原告作为老年人，违背教育与处罚相结合的原则。二、被告的行政拘留行为程序违法。1、本案被告未告知原告处罚决定的理由和依据，也未告知原告享有的权利，剥夺了原告陈述和申辩的权利；2、被告作出的行政处罚未履行基本的处罚程序。被告未查明案件事实，未出具相关证据。在2014年7月10日原告索要时，被告才送达了临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对于公民的拘留应当由公安局作出，龙岗派出所没有权力，因此，在临朐县公安局没有作出拘留决定的情况下，龙岗派出所作出及实施拘留是错误的。三、被告的行政拘留行为违法，侵犯了原告的人身权利，原告提出国家赔偿请求，请求判决撤销被告作出的临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书、赔偿原告被非法限制人身自由的损失602元。
原告向法庭提供以下证据：1、临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书，证明被诉具体行政行为；2、行政拘留家属通知书，证明被告对原告处以行政拘留的处罚；3、原告之女与临朐县公安局龙山治安办公室民警交谈的录音，证明事发当日原告也受了伤、临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书在2014年7月10日才送达原告。
被告辩称，一、被答辩人对原告刘明安作出的行政拘留处罚事实清楚，证据确实充分。2104年6月18日9时许，在临朐县龙岗镇十字路村东南河滩地里，临朐县龙山高新技术产业园工作人员秦萌在清理龙岗河河道，原告刘明安上前阻拦，并打了秦萌头部一拳，后背两拳，以上事实由刘明安本人的陈述、秦萌的报案材料、证人王某的证言为证。二、被答辩人对原告刘明安作出的行政拘留处罚程序合法。2014年6月18日，临朐县公安局治安大队接到秦萌的报警，了解案情后，依法对刘明安殴打他人一案立案调查。在对秦萌进行的询问后，传唤刘明安至临朐公安局龙山治安办公室进行询问，并记录了材料。在对证人王某进行了询问，查清案件事实、固定证据的基础上，依法就处罚所依据的事实、理由、依据及享有的陈述和申辩的权利向刘明安进行了告知，同日作出对刘明安拘留三日的行政处罚，并向刘明安进行宣告送达，实施拘留。本案中，从接警、立案、调查、告知、处罚、执行等环节处理，程序均合法。三、被答辩人对刘明安作出的行政拘留处罚适用法律正确，处罚得当。1、本案中刘明安殴打他人的行为，符合治安处罚中殴打他的构成要件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，应依法予以行政处罚。2、因刘明安殴打他人情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对刘明安的处罚适用五日以下拘留或者五百元以下罚款，因此，被答辩人对刘明安作出三日行政拘留的处罚适用法律正确，处罚得当。3、原告诉称“刘明安为老年人，应适用拘留不执行的情形”，于法无据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条的规定，70周岁以上的才不执行行政拘留，而案发时刘明安为65周岁，不符合行政拘留不执行的情形。综上，被答辩人作出的临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚得当，应予维持，并依法驳回原告要求赔偿损失的请求。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1真实性无异议，但内容部分与事实不符；对证据2有异议，称立案时间存在疑问；对证据3－4无异议；对证据5－7无异议，但称争执的原因是秦萌在原告的地里挖掘，原告也受了伤；对证据8有异议，称原告是在不清楚处罚的情况下签了字；对证据9无异议；对证据10－11中原告签字的真实性无异议，但原告当时不知情；对证据12中的家属通知书有异议，称通知书应当通知原告的家属，而不是原告本人签字，对该证据中的其他材料无异议；对证据13无异议。
对原告提供的证据1－2，被告无异议；对证据3，被告对真实性提出异议，认为偷录的没有效力。2014年7月份原告到龙山治安办公室要处罚决定书，被告才又给了他一份，但在对原告实施拘留时已送达。
对被告提供的证据，本院确认如下：对证据1，原告提出异议，因该证据系被告对已调查事实的总结，不是本案被诉具体行政行为的处罚依据和必经程序，本院不作确认；对证据2，原告提出异议，但未提供证据证实。该证据与本案有关联，为有效证据，证明被告受理了秦萌的报案；对证据3－4，原告无异议，内容真实，与本案有关联，为有效证据；对证据5－7，原告无异议，本院确认为有效证据，证明原告对秦萌实施侵害的事实；对证据8，有原告签字表示，且原告系完全行为能力人，原告称是在不知情的情况下签字，理由不能成立。该证据来源真实合法，为有效证据；对证据9，原告无异议，本院确认为有效证据，证明在对原告的处罚依法进行了审批；对证据10－11，有原告签字认可，确认为有效证据，证明被告作出处罚决定后向原告送达了处罚决定书；对证据12中的行政拘留家属通知书，系在实行行政拘留措施后被告有向原告家属通知的义务，但该证据不是作出处罚的依据，本院不作确认；对该证据中的其他材料，系作出治安处罚的辅助材料，不是处罚的依据，本院不作确认；对证据13系法律法规对治安行政处罚的规定，可以作为处理本案的依据。
对原告提供的证据1，系本案被诉具体行政行为，本院不作证据评判；对证据2，同被告提供的证据，不作确认，但原告提供该证据却能够证明被告对原告实施拘留时，已通知了原告家属；对证据3，被告提出异议，同时该证据也不能推翻被告提供的证据9、证据10，因此，对该证据不予确认。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2104年6月18日9时许，在临朐县龙岗镇十字路村东南河滩地里，原告与清理龙岗河河道的临朐县龙山高新技术产业园工作人员秦萌发生争执。争执中，原告刘明安朝着秦萌头部打了一拳、后背两拳。被告接到秦萌的报案后，进行了调查取证，查明原告对殴打秦萌的事实予以认可。2014年6月18日，被告依法告知了对原告作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，原告放弃陈述和申辩的权利，并在告知笔录上签字。2014年6月18日18时50分被告向原告送达了作出的临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书，对原告处以拘留三日的行政处罚，同时对原告实施了拘留措施。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理地处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安综合治理。县级以上地方公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此，被告对临朐县内发生的违反治安管理行为有作出处罚的职权。被告在立案后，依法进行调查，对报案人、原告及证人进行了询问。处罚前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，对此，原告表示放弃陈述和申辩，并签字。作出行政处罚决定后，被告依法向原告送达了行政处罚决定书。因此，被告对原告的处罚程序合法。原告在收到相关法律文书后，签字并按捺手印。故原告辩解没有送达处罚决定书等理由，依法不能成立；被告在调查取证过程中，原告对因政府清理河道殴打了秦萌的头部和后背部予以认可，其他证人也对此事实予以证实。因此，被告认定原告殴打他人的事实证据确凿；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。本案被告查明的原告对秦萌进行殴打的事实存在，但情节较轻，没有对受害人造成较大的伤害。被告本着教育与处罚相结合的原则，教育公民自觉守法，对原告处以五日以下拘留的处罚，符合行政处罚法的立法本意，符合治安处罚法的上述规定情形。因此，被告对原告作出的从轻处罚，处罚适当，适用法律正确。
综上，被告作出的临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，应予维持。原告要求被告因对原告实施行政拘留承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，因此，原告要求被告支付被限制人身自由损失602元的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告临朐县公安局作出的临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书；
二、驳回原告刘明安要求被告临朐县公安局支付被限制人身自由损失602元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 石 峰
二〇一四年十二月十日
书记员 赵清香