广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第824号
原告陈靖文，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码：×××2626。
被告佛山市捷和房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人罗海量。
委托代理人李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告陈靖文诉被告佛山市捷和房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员黄凤腾适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈靖文、被告佛山市捷和房地产发展有限公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈靖文诉称：2015年9月12日被告收取原告认购物业定金10000元，9月13日支付余下定金40000元。双方于9月12日签订了《商品房认购书》及《商品房认购书》补充协议，认购房屋位置：佛山市三水区西南街道南丰大道23号捷和广场水汇坊4座1402，建筑面积152.62平方米，套内建筑面积116.28平方米。当日，原告提出并签订了“延期签订《商品房买卖合同》及支付首期房价款的申请”。原告在签订《商品房认购书》时交付定金10000元，并约定于9月13日前支付余下40000元定金（签约时自动转为购房款），同年9月18日签订《商品房买卖合同》及支付首期房价款。后被告根据原告的要求，同意延期至10月15日签订《商品房买卖合同》及支付首期房价款。原告提出，由于要结清第一套房的贷款，签订《商品房买卖合同》及支付首期房价款的时间要延迟到11月左右，被告的销售人员同意根据实际情况适当延后。9月13日至10月15日期间，原告积极到首套房贷款银行（农业银行三水支行）办理首套房贷款结清手续，以及到建设银行三水支行签订公积金贷款合同。由于被告的销售人员在沟通农业银行过程中出现问题，最后双方约定在10月16日签订《商品房买卖合同》及办理支付首期款支付等相关事宜。10月16日，原告备齐资料和资金到被告售楼部办理首期款支付及签订《商品房买卖合同》手续，在审阅合同过程中，发现《商品房买卖合同》补充合同存在霸王条款，同时，提出应把销售人员之前所承诺的配套设施等条款补充到《商品房买卖合同﹤补充合同﹥》中。被告对原告提出的要求表示要先行咨询法律顾问，原告同意并离开等候消息。10月17日，被告销售人员致电称不同意对《商品房买卖合同﹤补充合同﹥》进行修改。其后，原告就合同的签订多次与被告进行沟通，但其负责人一直没有正面明确地回复。11月5日，被告发《催告函》要求原告于收到函件7天内签订《商品房买卖合同》及补充合同，并支付首期房价款。11月7日，原告再次到被告处进行洽谈，但被告以不能修改《商品房买卖合同﹤补充合同﹥》为由，拒绝增加任何补充协议条款，因此，双方未能达成一致意见。11月8日，原告致函被告，要求被告尽快继续开展洽谈，以对合同条款达成一致，否则，应该按照前期签订的《商品房认购书》第三点的内容，退还定金50000元。11月11日，被告发函表示不同意在《商品房买卖合同﹤补充合同﹥》增加补充条款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。建设部的《商品房销售管理办法》规定：“符合商品房销售条件的房地产开发企业，在订立商品房买卖合同之前，向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款，当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用。”原告认为，原告因买卖双方就合同条款不能达成一致而要求退还购房预约定金，属于不可归责于双方当事人的事由，符合认购书约定内容，被告应当全额归还。综上，请求法院判令：1、被告退还购房定金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市捷和房地产发展有限公司辩称：本案《商品房买卖合同》未能最终订立系因原告嫌价格过高，故应按原告违约处理，50000元定金予以没收。首先，本案所涉商品房最终未能成交，根本原因是原告认为自己的房价不是最低，在要求被告降价销售或者赠送购物卡被拒绝后，最终才提出退订。相关事实可由原告丈夫与项目销售人员的微信聊天记录予以证实。其次，原告提出的因双方协商《商品房买卖合同》补充协议无法达成一致而要求退还订金的主张，完全是为其“因价格高而反悔”寻求所谓的“合法借口”。早在原告签订《商品房认购书》及补充协议时，被告就已将《商品房买卖合同》补充协议文本提供给原告并进行公示，原告在签署《商品房认购书补充协议》时也明确承诺同意按照《商品房买卖合同》补充协议文本签署合同。现如今又以部分条款需要修改为由反悔，实属不诚信，严重违背契约精神甚至构成恶意磋商。最后，被告的商品房销售方式是行业的一贯做法，佛山市乃至整个广东省其他房地产项目也都是这样操作。如果每个购房者只要认为价格高，都可以以《商品房买卖合同》条款协商不成为由要求退还订金，那无疑对开发商来说是极不公平且难以接受的。因此，大部分开发商都会在签署认购协议时将《商品房买卖合同》及补充协议的文本以及其他须知事项进行告知并公示，以避免购房者无理解约。在司法实践中，广东省各级法院的司法判例也都是支持开发商没收订金的。综上所述，本案所涉商品房因原告的原因无法缔约，原告应当按照《商品房认购书》及补充协议的约定承担违约责任，其所缴纳的50000元定金应予以没收。原告的诉请无理无据，恳请贵院查明事实，公正裁判。
经审理查明，2015年9月12日，原告陈靖文与被告佛山市捷和房地产发展有限公司签订《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》各一份，双方在《商品房认购书》中约定：原告认购被告开发的位于佛山市三水区西南街道南丰大道23号捷和广场水汇坊4座1402房，建筑面积为152.62平方米，套内面积为116.28平方米，房款为1007292元；原告应于2015年9月12日起至2015年9月18日止到被告处签订《商品房买卖合同》。在《商品房认购书补充协议》中约定：1、甲方（佛山市捷和房地产发展有限公司）已向乙方（陈靖文）明示《特别提示》及政府部门要求公示的重要提示，双方将签订的《商品房买卖合同》示范文本及附件、《捷和广场业主临时管理规约》、《捷和广场前期物业管理服务协议书》、《捷和广场购房须知》（以下简称“合同及其附件”），乙方确认已详细阅读并理解上述文件，且无异议，承诺按约定签署上述文件。2、乙方应在认购书和本补充协议签订之日起七日内，凭认购书和本协议约定按时付清首期房价款，并凭收据到甲方指定的地点签订该物业的合同及其附件，若乙方逾期未签订以上文件的，甲方有权视乙方违约。3、关于定金的约定：双方同意认购书中的订金为立约定金，是为订立合同及其附件的担保。如甲乙双方在约定的时间内签订合同及其附件，定金自动转为房价款的相应部分。如在双方约定签订合同及其附件期间，甲方已将物业另售他人的，甲方应双倍返还乙方已付定金，认购书及本协议即告终止；如乙方在认购书约定时间内未办理相关按揭手续的，或因乙方原因造成双方无法如约签订合同及其附件的，甲方有权解除认购书及本协议，定金不予退还给乙方，归甲方所有，且有权另行出售该物业。原告于签订《商品房认购书》当日支付定金1万元，于次日支付定金4万元。《商品房认购书》签订后，原、被告协商同意将支付首期款及签订《商品房买卖合同》的时间延期至2015年10月15日止。2015年10月16日，原告到被告处协商签订商品房买卖合同时，认为被告提供的《商品房买卖合同》补充协议存在霸王条款，且提出增加配套设施完工期限等条款，被告不予同意。2015年11月5日，被告向原告送达《催告函》，催促原告于收函之日起7日内与被告签订《商品房买卖合同》并支付首期款，否则，将没收定金5万元。2015年11月8日，原告向被告发出《关于尽快修改补充合同并签订﹤商品房买卖合同﹥的函》，在该函中，原告提出增加以下三个条款：1、出卖人必须在协议中明确项目开发期限，尤其是销售人员在签订认购书时承诺的2公里步行径等设施的建设期限；2、《商品房买卖合同补充合同》第十一条第二款为霸王条款，楼宇墙身的所有权归业主，其使用审批权应属业主委员会，而非出卖人；3、销售人员口头同意业主可根据需要建设阳台及窗户的防护栏，应在补充协议中予以明确。原告要求被告在收函起3日内回复，若不予同意，导致不能签订《商品房买卖合同》，应退还5万元定金。2015年11月11日，被告回函原告，内容为：1.我公司不同意在《商品房买卖合同》补充合同中增加您提出的三个条款。第一、您订购的是捷和广场项目一期物业，我公司现已完成了项目一期物业及配套设施的施工，但对于涉及项目二期及三期的设施仍在开发过程中，我公司也希望能尽快完成整个项目开发，但受到设计、审批、报建、工程施工、天气、建设报批等因素的影响，我公司无法在补充合同中明确承诺具体的建设期限；第二、补充合同第十一条第二款并非霸王条款，我公司也没有主张对墙身、楼宇保留所有权。只不过出于对全体业主权益的考虑，避免个别业主私自在墙身、楼宇安置物品影响楼宇外观和实用性，故要求使用前预先经我公司审批。这也是目前商品房开发的行业惯例，其他业主也都理解并接受。鉴于业委会并未成立，故由业委会行使审批权也不具备可行性；第三、对于是否加建阳台和窗户的防护栏，是由业主决定的。但任何业主加建防护栏都必须符合对楼宇的正常使用，且不影响楼面整体外观，并要依法报备。我公司无法在补充合同中明确承诺确保业主能按照自己的想法加建阳台和窗户的防护栏。2、鉴于您已严重逾期签署《商品房买卖合同》，给我公司造成了严重的影响。希望您能在《催告函》规定的期限内与我公司签订《商品房买卖合同》，否则我公司将按照《催告函》的通知内容追究您的违约责任。
本院认为，原告陈靖文与被告佛山市捷和房地产发展有限公司签订的《商品房认购书》以及《商品房认购书补充协议》系双方在自愿、平等基础上签订，内容合法，属于有效合同。依照该认购书，原、被告双方均负有就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的签约义务。原告在认购书签订后，在被告提供《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充合同》文本基础上，提出增加上述三个条款，被告对原告所提出的三个条款作出了回复。本院认为，被告的回复理由适当，且原告在签订认购书时已接受了被告提供的《商品房买卖合同》文本，原告以其提出条件未满足而拒绝签约，构成违约。对原告要求退还5万元定金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈靖文的诉讼请求。
案件受理费减半收取即525元，由原告陈靖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一五年十二月十日
书记员 周绮婷