广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第179号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人伍爱权，男，1970年6月15日出生于怀集县怀城镇，汉族，本科文化，中共党员，洽水镇党委书记、人大主席，住怀集县怀城镇。因本案于2014年5月14日被怀集县公安局刑事拘留，同年5月20日被怀集县人民检察院取保候审。
辩护人陈桥木，广东理然律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人伍爱权犯滥用职权罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年9月16日、10月17日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人伍爱权及辩护人陈桥木到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2012年8月24日，怀府办函（2012）63号文关于进一步明确校安工程建设项目工作责任的通知，怀集县洽水镇中学旧校区男生宿舍属维修工程。被告人伍爱权在执行洽水镇中学旧校区男生宿舍维修工程中，没有按照怀府办函（2012）63号文的规定履行立项、报建等手续，擅自决定将该宿舍楼的维修工程，以人民币35万元的价格发包给没有建筑维修资质的李寿广（已判刑）维修。2013年2月4日，李寿广在维修工程中不规范施工导致宿舍楼倒塌，造成施工人员陈始妹、梁火英送医院抢救无效死亡，陈英妹受轻伤及严风光、严彩山受轻微伤的事故。事故发生后，洽水镇人民政府处理该事故，至2014年6月9日合计支付了死、伤者相关费用人民币163.141995万元。
公诉机关认为指控被告人伍爱权的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人伍爱权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在三年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人伍爱权对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称：1、宿舍楼维修履行立项报批等手续，不是我这个党委书记履行的职责；2、集体决定将宿舍楼维修工程发包给李寿广的；3、宿舍楼倒塌原因是D级危房及李寿广不规范施工所致；4、事故支出费用有待核实。认为本人存在工作失误问题，但能配合调查，积极处理善后工作，有立功表现，请求从轻处罚，给予免除刑事处罚。
辩护人认为：1、被告人伍爱权不是滥用职权擅自发包，是经集体讨论决定发包工程给李寿广的；2、倒塌原因是楼房D级危房导致，不是发包给有无资质的施工队而导致的；3、报建、立项、发包不是行政职务范围，报建、立项由学校负责，镇政府是协助工作；4、处理事故的费用是140多万，且没有通过司法程序规定。认为被告人伍爱权无罪，只是在监督上有错误，应由党委给予行政处罚。
经审理查明，被告人伍爱权于2011年7月开始担任中共怀集县洽水镇党委书记。2012年2月19日，洽水镇政府成立了“创建教育强镇领导小组”，被告人伍爱权任组长。2012年8月24日，怀集县人民政府办公室发出怀府办函（2012）63号文关于进一步明确校安工程建设项目工作责任的通知，根据该通知规定，洽水镇中学旧校区男生宿舍楼列为怀集县中小学校舍安全工程后续加固维修项目。该中学旧校区男生宿舍楼于2009年鉴定为D级房屋（必须限期拆除的房屋），2012年鉴定为C级房屋（可以加固维修的房屋）。在洽水镇中学旧校区男生宿舍楼维修工程中，被告人伍爱权事前不清楚该宿舍楼危险程度的变化情况，也没有督促下属按照怀府办函（2012）63号文的规定，履行立项、报建等手续，在不知道该宿舍楼的鉴定情况，和以面临创强工作检查时间紧为由，未经党委班子集体讨论表决同意的情况下，让没有建筑维修施工资质的李寿广（已判刑）承包维修工程，随后，李寿广在没有取得施工许可证的情况下，将该工程给无工程施工经验的人员进行维修。
2013年2月4日中午，该宿舍楼在施工过程中倒塌，造成施工人员陈始妹、梁火英送医院抢救无效死亡，陈英妹、严风光、严彩山受伤的重大伤亡事故，并造成直接经济损失839631.27元（其中李寿广同意用镇政府所欠其工程款206408.60元扣减赔偿款，即该事故造成镇政府直接经济损失为633222.67元），间接经济损失785788.33元。即镇政府为此事故垫付支出共计人民币1419011元。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，陈始妹、梁火英均是因胸部严重损伤而死亡；陈英妹的损伤属轻伤；严彩山、严风光的损伤均属轻微伤。
经肇庆市及怀集县两级住建局和技术专家组调查认定，现场施工不规范是导致该楼倒塌的直接原因；施工队无相关资质、无专项施工方案，李寿广、严风光等施工人员未经培训、未持证上岗、无工程施工经验，是导致该楼倒塌的间接原因。
2014年5月13日，怀集县人民检察院对被告人伍爱权滥用职权罪立案侦查。
上述事实，认定的证据有：
一、被害人的陈述
1、被害人严风光的陈述：李寿广找我把宿舍楼的工程交由我负责做，工人也由我负责去找，没有签订协议。在施工过程中，我没有见过镇府领导来检查。倒塌事故中2人死亡，伤了3人，其中死亡人中有个是我老婆陈始妹，我也受伤了。这次事故的赔偿款是镇府赔偿给我的。
我不知道是谁发包工程给李寿广。从商量施工到出事前，我没有见过伍爱权到过现场。
2、死者梁火英丈夫祝某清的陈述：梁火英在2013年2月4日教学楼维修工程倒塌事故中死亡，镇府有支付抚恤金。
二、证人证言
1、证人李寿广的证言：我是主动到公安机关投案自首的。2013年1月下旬，我应中心校林某的要求承包了怀集县洽水镇中心小学宿舍楼装修工程，听林某讲是镇政府班子决定请我承包做的，工程款由镇政府支付，没有签订承包协议，是口头协议，没有施工图纸、方案，承包当天我就发包给严风光清除宿舍楼的内外墙壁灰沙工程，没有与他签订发包合同，也是口头协议。我不知道装修工程是否有报建，我没有施工许可证，没有装修公司资质证件，也没有与施工人员签订劳动合同。2013年2月4日11时53分，我接到工人电话知道正在装修的宿舍楼倒下了，就立刻赶到出事现场，民警和镇府工作人员正在现场抢救，我就配合民警和镇府工作人员做抢救工作。
该维修工程一直都是林某跟我联系。林某总共三次叫我做该工程，前二次我没有答应，第三次大约在2013年1月17日或者18日，在该宿舍楼前面的花坛处，林某说设计图纸和预算出来了，镇政府班子会已经讨论由我承包工程，工程款由镇政府支付。所以我才答应承包工程，当时严风光也在场，林某就带我和严风光到需要维修的宿舍楼走了一圈。之后，我有问过伍爱权（不记得是打电话还是当面问）工程款是否由镇政府支付，伍爱权说由镇政府支付。事故发生后，我同意镇政府用欠我的工程款20多万元垫付赔偿款。
2、证人石某洪（镇长）的证言：我主要负责镇政府的全面工作和协助党委书记的工作。“校安”和“创强”工程结合一起做，责任人均是我，中心校的“创强”工作由林某负责跟进。镇党委会议决定由负责全镇的教育工作的冯某万副镇长具体负责“校安”和“创强”工程，并有领导小组来执行任务，正组长是镇委书记担任，我是副组长，其他班子成员和各校校长任小组的其他成员。维修的宿舍楼由我们镇负责筹钱和组织人员维修。2012年8月份，专门召开镇班子及中学、小学班子成员会议，决定由大家去找有资质的工程队来承包维修。但到2013年1月份，还没有找到工程队来承包，我们1月16日又召开会议（晚上开会），镇党委政府领导班子、中心校班子和中学班子成员参加，当时会议快结束了，伍爱权书记突然提出说“如果找不到人来做的话，就叫阿广（指李寿广）找人做啦”，大家没有出声，也没有表示赞同或者反对。之后，没有再开过专题会研究，最后伍书记是怎样安排的我就不清楚了。我没有和李寿广签过维修的承包合同。2013年2月4日维修的宿舍楼倒塌了，我到现场参加抢救工作才知道是由李寿广承包维修的。这栋楼开始施工到倒塌前我是没有去现场监督检查过。
3、证人冯某万（副镇长）的证言：2013年2月4日上午发生倒塌事故，我第一时间赶到现场，并通知公安、卫生院，向镇书记和镇长汇报，后来我才知道这栋楼已开始进行维修，是李寿广承包的。在镇班子会上伍爱权曾对我们说让林立补签承包合同。我是分管教育工作，但书记没有直接布置创强工作给我，所有创强工作是直接布置给中学校长和中心小学校长的，两个校长直接向书记汇报工作，我对工程情况都无法获悉。伍爱权从来没有说过创强项目立项报批的事情，也没有安排任何人去做。
2012年12月份左右召开年终各项会议，在会议结尾，伍爱权说创强工作检查时间就到了，工程较紧，洽水中学宿舍楼如果找不到工程队做，到时看“阿广”（李寿广）有没有空。意思即是李寿广有空的话，就由李寿广做该工程。当时参会班子成员没有人提反对意见，也没有人出声，就散会了。之后就没有开过专题会议确定由谁承包，班子成员也没有一起沟通过由谁承包。林某没有跟我汇报维修宿舍楼的情况，直到出事后在处理事故中我才知道是由李寿广承包工程。
4、证人林某（中心小学校长）的证言：倒塌的宿舍楼不属于我们中心小学的物业，是属于洽水中学的物业。2012年8月27日和2013年1月16日分别召开过“洽水镇创建省教育强镇镇党委政府、村委会、学校三级筹措“创强”及“校安”建设资金职责专题和“中心小学前教学楼维修会议”但会议纪要及签到表都是在2013年5月份镇政府召开党委会议，会上伍爱权书记提出要我们补签的，会议纪要记载的内容与我当时参加的会议内容不完全相符。我记得伍爱权书记在第1次会议上提到过叫镇政府班子、中学班子、中心小学班子去找工程队进行维修。我没有发包给李寿广，事故发生后，在书记办公室有伍爱权、石某洪、曾某献在场，当时曾某献劝我补签和李寿广的承包合同，我不肯签。
5、证人卢某树（县教育局局长）的证言：倒塌的宿舍楼没有签订合同。事故发生后，林某曾两次向我请示镇政府要求补签承包合同的问题，我说发包主体是镇政府，学校方不能补签，要补签只能是镇政府。
6、证人莫某军（县教育局副局长）的证言：2012年在县召开校安工程及创强工作会议上，县政府明确了创强项目的维修工程、土地、门楼、围墙等配套设施由镇政府负责。倒塌的宿舍楼加固维修负责主体是镇政府。维修没有签订承包合同，我不知道这栋楼的承包者是谁，镇政府没有把维修方案给我们教育局备案。事故发生后，林某有一天打电话给我说镇政府要求补签合同的事，我对他说“怎么可能补签”。林立没有补签合同。
7、证人黄某波（县住房和城乡规划建设局副局长）的证言：我参加倒塌楼事件的事故调查，该楼发生倒塌原因是没有履行报监、报建手续以及作业人员操作不规范。施工维修工头是李寿广，没有任何施工资质。该工程没有进行报监、报建，无法获得施工许可证。
8、证人程某裕（镇政府党政办主任）的证言：我没有参加2012年2月27日的“创建省教育强镇动员会筹备会议”和2012年8月27日“镇党委、政府、村委会、学校筹措创强及校安资金职责会议”。2013年4、5月份，我是按照洽水镇中学班子或中心小学班子整理的会议纪要抄写了会议记录，我抄写的会议纪要上宿舍楼的维修工程预算28万多。倒塌的宿舍楼是李寿广承包维修的。2013年1月份左右，伍爱权书记曾经向我们推荐李寿广承包这栋宿舍楼。
9、证人林某年（中心校副校长）的证言：我有参加2012年8月27日“镇党委、政府、村委会、学校筹措创强及校安资金职责会议”和2013年1月16日“关于中心小学前教学楼维修会议”，会议说由我负责跟进倒塌楼维修项目，但是没有明确跟进内容。我没有问林立要施工图纸，没有问施工人员要施工方案，没有问镇政府领导怎样跟进，不清楚谁叫李寿广来施工的。这个项目由镇府出资维修，施工队伍是镇府找来的，我们学校没有跟施工队签合同。
10、证人陆某兰（中心校副校长）的证言：2012年8月27日“镇党委、政府、村委会、学校筹措创强及校安资金职责会议”和2013年1月16日“关于中心小学前教学楼维修会议”的会议纪要及会议签到表，是在倒塌事故发生后补签的。在事故发生后，在镇政府开会时，伍爱权书记说要完善之前的会议记录和会议签到表以应付上级检查，还让我们统一口径，是政府班子和学校班子集体决定对这宿舍楼进行维修的。
11、证人陈某让（建筑设计员）的证言：2012年9月份，伍爱权书记打电话给说有一栋宿舍楼需要维修，让我去现场度量设计。当时教办两个人带我到宿舍楼现场的，我就进行现场度量设计了。因为我们没有资质出预算，只是负责设计图纸。
12、证人曾某献（镇党委副书记）的证言：2012年8月27日及2013年1月16日的会议纪要和签到表是在事故发生后补签的，事故发生后我才知道宿舍楼维修是由李寿广承包，我不知道是谁找他来承包的。我没有和林某做过工作让他补签宿舍楼合同。
13、证人李某枝（中学副校长）的证言：宿舍楼维修任务属于中心小学负责。我有参与整理2012年8月27日的会议纪要，是冯某力校长叫我整理的，是在事故发生2月4日晚整理出来的，现实中的会议是没有确定由李寿广承包维修工程的。签到表是事后镇政府的人给我补签的。
14、证人冯某力（中学校长）的证言：2012年8月27日会议纪要记载由中心校负责对宿舍楼施工等有关工作，即倒塌的宿舍楼属于中心小学负责加固维修，我们和中心小学没有书面上的交接手续。事故发生后，我听伍书记说是李寿广承包维修的。2013年2月4日或5号，伍爱权书记召集中学班子、中心校班子、政府班子开会，会议上伍爱权书记说“为了应付事故调查，需要一些材料佐证我们曾经开过创强会议”，要求我们中学负责整理一份会议纪要，我就安排李某枝和我当晚一起整理这份8月27日的会议纪要。2013年5月18日在镇政府会议上大家讨论说要完善8月27日的会议纪要内容，再整理一份会议纪要出来，我就按照大家讨论的意思整理了1月16日这份会议纪要。
15、证人梁某文（镇教办结算中心主任）的证言：我有参加2012年8月27日及2013年1月16日的会议，会议上一直没有确定由谁承包宿舍楼的维修工程，会议签到表是事后补签的。2013年1月16日的会议有提到工程预算和图纸，但没有提到施工方案。事故发生后我才知道是李寿广承包维修。2009年，洽水中学校舍鉴定报告具体内容是由李某朝或者李某枝填写的，鉴定结果我没有向中心小学校长汇报过，当时该宿舍楼还是中学管理的。2013年7月26日伍爱权问我2009年是否有一份鉴定报告，我回答有，他就要求将鉴定报告原件提供给他，我在2013年7月26日才提供给他的。
16、证人麦某花（镇府报账员）的证言：倒塌的宿舍楼是李寿广承包维修，不清楚谁发包给李寿广。事故发生后，镇府与死者家属达成协议，赔偿死者梁火英62万元，赔偿死者陈始妹829770.20元。镇府支付抢救伤员、餐款、住宿费、加油费等费用。
17、证人黎某飞（县住建局安监站负责人）的证言：2009年我们对倒塌的校舍进行安全排查鉴定，县校安办开会确定为D级危房，2012年复核鉴定改为C级危房。
18、证人廖某坚（教育局基建办副主任）的证言：2009年校安工程中，进行校舍安全鉴定，全县有900多栋校舍鉴定为D级危房，2010年经重新复核鉴定有256栋调整为C级危房。2012年8月份，怀府办函（2012）63号文《关于进一步明确校安工程建设项目工作责任的通知》，将256栋C级校舍加固维修项目分工给各乡镇，其中包括洽水镇20幢校舍加固维修项目。
19、证人陈某生（教育局德育股股长）的证言：我作为领队有参加2009年校舍安全排查鉴定工作，只是负责带队到乡镇，协调联系排查鉴定人员和学校，安排吃饭、车辆接送、做好后勤工作等。我没有参加重新排查鉴定。
20、证人李某朝（中学后勤副主任）的证言：2009年校安工程中，我负责统计洽水中学校舍相关信息数据。记得洽水中学旧校区宿舍楼被评定为D级危房，2010年改为C级。我在洽水中学的班子会议上汇报了。2012年3月5日，我没有陪同陈某生等人参加这次房屋安全鉴定。
三、被告人供述
被告人伍爱权在侦查机关供述：2012年2月份，怀集县县政府批准洽水镇创建广东省教育强镇。3月份镇政府制定了创强方案，9月份，召开镇政府、洽水中学、洽水中心小学班子会议，会议制定了创强方案，该方案决定将旧中学搬去新校区，将中心小学搬去旧中学校区，并决定对宿舍楼维修，由中心小学负责找人设计、预算和办理相关立项报批手续。会议上确定各人职责，其中由我负责新中学校区，冯某力是校方负责人；石某洪镇长负责中心小学校区，林某是校方负责人。2012年11月初，我召开班子会议要求大家去找有资质的施工队进行维修，12月至2013年1月份，一直都没有找到。2013年1月份在镇政府开会，林某提出让李寿广按照设计图纸和预算先开工，我知道李寿广没有建筑行业施工资质，按照规定，不能对这栋楼施工维修。但因为时间紧，为了应付上级部门检查，我就同意了。这栋楼的房屋安全鉴定报告有两份分别为D级、C级，我不清楚怎样弄出来的。2月2日，我去学校检查工作时，我与林某到过维修现场，李寿广已经开始动工维修，我还叫他们注意安全。2月4日中午11点40分左右，这栋楼就倒塌了，我第一时间去到现场，组织人员抢救，并向县领导汇报情况，事故造成2人死亡、3人受伤。事故发生后，镇政府共赔偿了140万元。
2012年8月27日及2013年1月16日的会议纪要和会议签到表是在事故发生后才整理出来的，是我交代冯某力整理的。实际上这两天没有开党委会，而是“创强工作”的专题会议。补签会议纪要是为了应付安监部门对事故的调查，会议人员与现实的会议有出入，“让李寿广承包维修”不是在党委会议中讨论确定的。
四、宿舍楼倒塌前后照片，证实宿舍楼维修前及倒塌现场的情况。
五、书证
1、新常住人口信息、干部履历表、干部任免审批表、职务任免通知及中共洽水镇委文件，证实被告人伍爱权身份及任职、职责情况。
2、（2013）肇怀法刑初字第163号刑事判决书，证实李寿广因倒塌事故犯重大责任事故罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年的事实。
3、建筑工程项目清单预算书2份，证实装修工程预算由352480.03元改为280416.95元的事实。
4、怀府办函（2012）63号文关于进一步明确校安工程建设项目工作责任的通知，证实校安工程责任分工情况，其中“二、各相关镇（乡）政府负责督促加固维修项目工程进度、解决未开工项目用地问题及协助办理项目前期报批等各项手续”。
5、2012年8月27日及2013年1月16日的会议纪要、会议签到表和会议记录，证实事故发生后完善了会议纪要和签到表的事实。
6、搜查记录及扣押清单，证实侦查机关对被告人伍爱权宿舍、住宅和办公室进行了搜查及扣押了相关材料的情况。
7、怀集县发展和改革局证明、怀集县住房和城乡规划建设局情况说明及相关建筑工程规定文件，证实涉案宿舍楼没有立项报批及办理报监、报建手续的情况。
8、怀房鉴字（2009）第07001号及怀校安鉴字（2012）复第07007号怀集县建设（房管）局房屋安全鉴定报告，证实涉案楼房2009年鉴定为D级房屋，2012年鉴定为C级房屋的情况。
9、关于洽水镇中学“2.4”旧学楼倒塌事故原因，证实经肇庆市及怀集县两级住建局和技术专家组调查认定，现场施工不规范是导致该楼倒塌的直接原因；施工队无相关资质、无专项施工方案，李寿广、严风光等施工人员未经培训、未持证上岗、无工程施工经验，是导致该楼倒塌的间接原因。
10、赔偿协议书及收条、处理事故治疗费用等发票及审批单，证实洽水镇政府就赔偿问题与死、伤方达成协议，并垫付支出赔偿及处理事故等费用的事实。
上述证据由公诉机关在庭审中宣读、出示并均经庭审认证、质证，本院予以确认。
被告人伍爱权及辩护人向法庭提供了李寿广2011年12月至2013年1月承建洽水镇政府工程结算表汇总和2012年4月至2014年5月承建洽水镇政府工程预借款汇总表各1份，以证明镇政府尚欠李寿广工程款约20万，双方同意在工程款扣减赔偿款。公诉人质证认为证据对案件定性没有影响，只是双方同意用工程款扣减赔偿款，但没有履行的材料。经查，被告人所提证据只能证明李寿广承建镇政府的工程款及同意用工程款206408.60元扣减赔偿款的情况。
本院认为，被告人伍爱权无视国家法律，身为国家机关党委书记，没有认真履行职责，超越职权范围，违反国家有关建筑工程的规定，让没有建筑维修施工资质的人员承包宿舍楼维修工程，且施工人员无资质、无工程施工经验及施工不规范，导致楼房发生倒塌致二人死亡、一人受轻伤、二人受轻微伤的重大伤亡事故，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍爱权的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
对被告人伍爱权及辩护人的辩护意见，综合评析如下：
1、被告人伍爱权认为维修履行立项报批等手续，不是党委书记履行的职责；辩护人认为报建、立项由学校负责，镇政府是协助工作。经查，根据怀府办函（2012）63号文“各相关镇（乡）政府负责督促加固维修项目工程进度、解决未开工项目用地问题及协助办理项目前期报批等各项手续”规定的责任分工，镇政府是协助办理报批等各项手续的责任者。
2、认为是集体讨论决定将宿舍楼维修工程发包给李寿广的辩解。经查，镇府工作人员的证言均证实镇委镇政府、中心小学、中学的班子会议决定找有资质的工程队来承包维修但没有找到工程队来承包。2013年1月份，被告人伍爱权在“创强工作”专题会议上提出叫李寿广找人做，但并未征得党政班子全体成员表决同意。故此，不能认定为集体讨论决定将维修工程发包给李寿广。
3、认为宿舍楼倒塌原因是D级危房及不规范施工所致，不是发包给有无资质的施工队而导致的辩解。经查，宿舍楼鉴定为危房，本身存在倒塌危险隐患，但事故调查已认定发生该楼倒塌的直接原因是施工不规范及间接原因是施工队无相关资质、无工程施工经验等方面。可见发包方未严格执行有关规定，办理立项、报批、施工许可证等手续，发包给无资质的施工队施工，让无资质的施工队施工是造成楼房倒塌原因之一，应负不可推卸的责任。
4、处理事故的费用问题。经查，事故发生后，镇政府为了尽快妥善处理事故，在事故事实、责任没有查明的情况下，就与死、伤家属达成赔偿协议，由镇政府先垫付赔偿款，其中有部分款项以借条方式支出，有部分转账，均没有收条。可见，赔偿款在程序上、标准上不是基于事故本身按照法定赔偿程序及标准予以计赔，而是出于安抚死、伤家属，尽量满足死、伤家属给予的补偿，不能全部认为是事故或者与之相关联职务犯罪所造成的实际经济损失。
5、积极处理善后，配合调查，有立功表现的辩解。经查，伍爱权积极处理善后情况属实。但被告人伍爱权及镇政府积极处理善后事宜，是政府及工作人员应尽的职能义务。被告人伍爱权没有检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索，不具有法律规定的立功情节。故此，此辩解意见，理据不足，不予采纳。
6、认为是工作失误、监督上有错误，被告人伍爱权无罪的辩解。经查，被告人伍爱权身为镇党委书记，并兼任“创建教育强镇领导小组”组长，未严格执行有关规定，决定让没有资质人员承包施工，且未能认真履行监督义务。被告人伍爱权在主观方面有职责的过失，客观方面也有违反法律规定的程序和超越职权范围的行为，导致了公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的危害后果，可见，被告人伍爱权的行为已符合滥用职权罪的构成要件，构成犯罪。故此，被告人伍爱权及辩护人的辩解意见，理据不足，不予采纳。
鉴于被告人伍爱权滥用职权行为与本案倒塌事故发生虽存在一定关系，但不是主要原因。根据肇庆市和怀集县两级住建局和技术专家调查组认定，现场施工不规范是导致该宿舍楼倒塌的直接原因，施工队无相关资质、无专项施工方案，李寿广、严风光等施工人员无施工经验是导致该宿舍楼倒塌的间接原因，现该事故的直接责任人李寿广已被追究刑事责任，从伍爱权所犯滥用职权罪对比李寿广犯重大责任事故罪在本次事故中的因果关系分析，其所承担的责任应相对较轻，而且造成倒塌事故还有其他如承办单位监督不力等多方面的间接原因和客观因素，被告人伍爱权不应承担间接责任方面的全部责任，且能积极参与事故善后工作，没有引发其他社会不稳定因素，其犯罪情节尚属轻微，可免予刑事处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人伍爱权的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人伍爱权犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。