云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初314号
原告杨杜宁，男，云南省砚山县人，住砚山县
法定代理人杨丽琼，女，云南省砚山县人，住砚山县
原告杜张和，男，云南省砚山县人，住砚山县
原告杜小兰，女，云南省砚山县人，住砚山县
委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师。特别授权。
被告杨加林，男，云南省砚山县人，住砚山县
委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
原告杨杜宁、杜张和、杜小兰与被告杨加林义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员张援朝适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨杜宁的法定代理人杨丽琼、原告杜小兰以及三原告委托代理人马耀，被告杨加林的委托代理人陈加文、杨智翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杜宁、杜张和、杜小兰诉称，2016年2月8日早上11时左右，原告之父（子）杜建林到舅舅赵云家玩，赵云的姐夫杨加林打电话给赵云，声称自家的太阳能热水器漏水，请帮忙修一下，赵云接完电话后，就与杜建林一起前往杨加林家帮忙，去到杨加林家，杨加林就叫赵云、杜建林爬上摆放太阳能热水器的大门头上修理太阳能热水器，赵云、杜建林修好热水器后，正从大门上下来时，大门上用于摆放太阳能热水器的水泥板突然垮塌，造成杜建林被砸死亡、赵云腿部被砸伤的严重后果。杜建林死亡后，经公安机关协调处理，原告家与被告达成协议，先由被告支付原告家办理杜建林后事的费用，之后双方再协商处理有关赔偿问题，但在原告家办理完杜建林的后事后，双方进行了两次协商，均因被告只愿赔偿部分损失而无法达成一致意见。原告认为，原告之父（子）杜建林在无偿帮助被告家修理太阳能热水器过程中，被垮塌的水泥板砸伤致死，杜建林本身没有任何过错，作为邀请杜建林帮忙的被告，应对杜建林的死亡后果承担赔偿责任，由于杜建林的突然离世，原告家不仅失去了主要的经济支柱，还遭受了巨大的精神打击，尤其对刚出生一个多月的杨杜宁将造成不可估量的终生影响，原告在与被告协商无果的情况下，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告之父（子）杜建林死亡后的各项经济损失307768元；2、判决被告承担案件受理费。赔偿清单为：1、丧葬费27184元；2、死亡赔偿金149120元；3、被扶养人生活费108648元（18年×6036元/年）；4、精神抚慰金50000元。合计334952元，扣除已承担的丧葬费，还应赔偿307768元。
被告杨加林辩称，原告与被告并非义务帮工关系，原告的损失不应当由被告承担。1、原告陈述“2016年2月8日早上11时左右……赵云腿部被砸伤的严重后果”纯属原告虚构的片面之词，并非当时真实情况。真实情况是，杜建林于当天早上10点到赵云（杜建林的表亲，被告杨加林的大姐夫）家玩，大概11点，被告打电话给赵云，叫赵云去帮被告修太阳能，赵云说：“没有问题，马上就去。”杜建林就与赵云一起出去，在走到赵云家下面十字路口处，赵云说：“今天是大年初一，你（杜建林）就不要去了，你和他们不认识，你也不会修，你先去其他家玩着，我等下过来找你。”杜建林不听赵云劝告说：“我要和你去。”赵云没有办法就和杜建林一起去到被告家，两人刚进门，被告及被告父亲（杨长生）就问：“这是谁？”赵云说：“是我表弟。”赵云说完就直接爬上梯子上去了，杜建林也想上去，但被被告拦下说：“你（杜建林）不要上去了，你不会修。”刚过几分钟，杜建林趁被告不注意就偷偷爬上去了。杜建林爬上去后，全程一直在旁边观看赵云修太阳能，也没有帮忙，在赵云修好太阳能后，杜建林和赵云在下梯子的途中，杜建林突然跳到赵云旁边，因两人体重过重，同时站在一边，门头的水泥板承受不住，两人双双跌下，才造成杜建林死亡，赵云小腿受伤的结果。从上述被告的陈述可以真实了解本案真实客观事实。事实是杜建林并不是被告叫去的，被告从不认识杜建林，杜建林自认为可以帮忙修太阳能，但被被告和赵林同时拒绝了，并且杜建林在去到被告家后，因杜建林不听被告及赵云的劝告，自己偷跑上去的，造成杜建林死亡的后果，从案件事实上看不是义务帮工，仅属于意外事件。2、原告陈述“杜建林死亡后，经公安机关协调处理……均因被告只愿意赔偿部分损失而无法达成一致意见。”并非案件真实情况。事实是，公安机关仅仅劝说双方调解，至于被告杨加林与原告等人达成的两份协议，是原告等人强行将被告接到原告家，逼迫被告杨加林签的两份协议书，一份是《杜建林的安葬协议书》，另一份是《协议书》，而协议书的内容是这样写的：“主要情况：2016年2月8日杜建林被杨加林叫去他家大门头修太阳能，后大门头上的水泥板倒下来压着杜建林的背部死亡”从这份协议书反而可以看出这两份协议书是被告被逼迫所签订的。首先，被告和杜建林并不认识，何谈杜建林被杨加林叫去修太阳能；其次，从公安机关当天对被告的询问笔录可以看出被告杨加林并不识字，仅会写自己的名字，对协议书的内容仅知道是垫付安埋费给原告家属，待事情处理后，在另行协商其他相关事宜，但被告对于协议书的其他内容并不知道，并且被告先行垫付安埋费给原告家属仅仅是出于一种人道主义，对于杜建林本人及他家属的同情，并非是被告对杜建林义务帮工死亡后签订安埋费的赔偿协议约定。综上，原告所陈述的起诉内容仅仅是原告家属的片面之词，凭空想象出的事实及事由，是不真实的内容，杜建林死亡的直接原因系杜建林自身过错，不听被告及赵云的劝阻，强行上去水泥板上，造成的后果，应由杜建林承担全部责任，与被告没有任何关系，建议法庭不予采用，驳回原告的各项诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、杜建林与被告杨加林是否存在义务帮工关系，被告杨加林是否存在明确拒绝死者杜建林要求帮工的事实，被告与原告方的亲属所签订的协议是否存在逼迫的情形；2、原告方的损失是否合理，责任应如何进行承担。
原告杨杜宁、杜张和、杜小兰对其主张向本院提交了如下证据：1、杜建林的安埋协议书复印件一份，以证实杜建林无偿帮助被告修理太阳能热水器时遭受人身伤害致死，原、被告达成由被告承担杜建林丧葬费的事实；2、协议书复印件一份，以证实杜建林无偿帮助被告修理太阳能热水器时遭受人身伤害致死，原、被告达成由被告承担杜建林丧葬费后再协商赔偿的事实；3、出生医学证明复印件一份、户口薄复印件一份（4张），证明原告杨杜宁系死者杜建林的儿子，杜张和、杜小兰是死者杜建林的父母，诉讼主体资格适格。
经质证，被告对原告提交的第1、2组证据的三性不予以认可，证明内容也不予以认可，理由如下：1、被告并没有叫杜建林去修太阳能；2、在赵云帮被告修太阳能的整个过程中，杜建林并未为被告提供义务劳动和帮工服务；3、从询问笔录可看出，杨加林并不识字，对上述所签订的协议内容并不清楚，仅知道是为杨建林垫付安埋费，其他事宜再另行协商。对第3组证据无异议。
被告杨加林对其辩解向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，以证实被告系适格的诉讼主体；2、《销货明细单》复印件七份，收据复印件一份，以证实被告已先行垫付杜建林的安埋费用共计人民币40582元；3、砚山县维摩乡派出所对杨长生、杨加林事故发生当天所作《询问笔录》各一份以及被告代理人对证人所作《调查笔录》一份，以证实：1、事发当天被告杨加林与杜建林并不认识，被告并没有叫杜建林来帮忙安装太阳能；2、事发当天案件真实情况是被告及赵云都明显拒绝了杜建林帮忙安装太阳能的客观事实；3、杜建林在偷偷爬上被告家太阳能水泥板上，杜建林仅仅站在一旁观看赵云安装太阳能，没有参与任何劳动和帮工的事实；4、被告杨加林并不识字，仅仅会签自己名字的事实情况，还证实被告在签订两份《协议书》是被人逼迫签订，仅知道协议部分内容是先行垫付安埋费，但对协议其他内容并不知情的事实。
经质证：原告对被告提交的的第1组证据无异议；对第2组证据无异议，但不认可证明内容，认为垫付不符合，应该是约定好由被告支付，而不是垫付性质；对第3组证据不认可，理由是这三个人所述不是事实，作为死者杜建林，确实是义务帮忙造成的死亡事实。原告两父子口述的事实不吻合，不吻合的陈述不应该作为事实依据，赵云的陈述无法判断是否属实，三人的调查笔录与当初签的协议不符，应该优先采用协议所签认定的事实。
被告杨加林申请了证人赵云出庭作证，证人赵云证实：被告杨加林是我的姐夫，死者杜建林是我的表外甥。2015年2月8日大概10点，我在睡觉。杜建林来我家玩，在我家坐了一段时间后我就起床来陪他，然后我去吃饭，吃过饭后姐夫杨加林打电话叫我去修太阳能，我出来的时候杜建宁就跟着我一起出来，因为是大年初一，在街心玩的人也挺多的，我有让他去其他地方玩，他说跟我一块去。我们一起去到杨加林家，我大姐夫没有见过杜建宁，我给他们做了介绍，我在下面看了一下太阳能，我带上了扳手、老虎钳、铁丝等拿上去，我在上面绑水管，大概过了四五分钟后杜建林也爬上去了。他在边上看着我弄，大概十五分钟以后，水管快要绑好的时候，杜建林突然往我这边跨过来一步，我感觉水泥板要倒了，就跳下来了，然后水泥板就倒了，我跳下来砸到脚，杜建林没有跳，就直接被压在了水泥板下，我双脚伤了后我就没有动，当时就有十来个人过来掀水泥板，等掀起水泥板拉出杜建林后，具体时间我也不清楚，后来120就到了，医生去看杜建宁的时候说抢救不了了。救护车就只把我拉到了医院，后面的事情我就不清楚了。证人在回答法庭提问时陈述：爬上水泥板不需要工具，从门边的围墙上可以爬上去。围墙下有辆烂牛车，从牛车上往上爬的；当时有杨加林、杨加林的父母、我和杜建林在，在修理的过程中，我父亲来过一次，后来水泥板倒的时候我父亲早就离开了；杨加林与杜建林是否讲过话，我没注意，上去的时候我不清楚；修理太阳能的地方的情况是：门头上支起一块水泥板，太阳能就放在水泥板上。大门两边用水泥砖围起来的，中间是一扇铁大门，门头上浇灌着一块水泥板，水泥板与地面的距离不清楚。
经质证，原告认为证人陈述不客观、不真实。1、仅有赵云的陈述，没有其他材料可以印证，在场人只有死者，并没有其他人能证明他说的是真的；2、赵云与杨加林有直接亲属关系，可能陈述并不客观；3、赵云的陈述和被告方的代理人对同一个事实陈述不一致。被告认为证人证言客观真实，能证实死者并不是去帮杨加林家修太阳能的过程中死亡的。
通过双方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第3证据被告无异议，被告提交的第1、2组证据原告无异议，以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第1、2组证据，经本院核实被告认可签名是自己所签，手印是自己所按，该两组证据真实性本院予以确认，但两份该协议书中所载“被杨加林叫去”的部分内容，因原告方已明确系死者系通过本案证人赵云的关系去到被告家的，故该部分内容本院不予采信。对于被告提交的第3组证据以及证人赵云的出庭证言，其中两份《询问笔录》系被告父亲和被告在事发当天对砚山县公安局维摩派出所所作陈述，调查笔录系证人所作陈述，结合证人在法庭的证言，三人对于本案案件事实的陈述并不完全一致，考虑到三人系本案事发当时的在场人，三人的陈述均属于直接证据，但他们之间存在利害关系，而且三人之间对于案件事实的陈述并不一致，本院对于三人的陈述有矛盾的部分不予采信，三人之间陈述一致的部分本院结合庭审调查予以认定。
经过法庭审理，本院确认如下法律事实：
2016年2月8日上午10时左右，原告杨杜宁的父亲杜建林到本村表舅赵云家玩，赵云吃过午饭后被告杨加林（赵云的大姐夫）打电话给赵云帮忙修太阳能热水器，中午12时许，杜建林随赵云一起来到被告杨加林家，赵云与杜建林先后爬上被告杨加林家放太阳能的门头上修理太阳能，太阳能修好后，赵云和杜建林在下来的过程中，支放太阳能的门头水泥板侧翻从门头上掉落，两人从门头上跌落，杜建林下半身被掉落的水泥板压到，经抢救无效死亡，赵云小腿受伤。事故发生后经报警，120救护车到场将受伤的赵云送医院救治，砚山县公安局维摩派出所于当天12时30分左右到场。当天，被告杨加林（作为甲方）与死者杜建林岳父杨李元（作为乙方）达成了《杜建林的安埋协议书》和《协议书》，《杜建林的安埋协议书》载明了协议双方的身份情况，主要情况为：2016年2月8日杜建林被杨加林叫去他家大门头上修太阳能后大门头上的水泥板倒下压着杜建林的背部，导致死亡。协议内容为：1、杜建林的后续安埋费用一切由杨加林负责；2、安埋方式按照当地（山后）民风风俗办理。《协议书》载明的双方身份情况和主要情况与《杜建林的安埋协议书》一致，协议内容为：先处理杜建林的安埋事宜，待处理完成后，甲乙双方再就杜建林的妻儿、父母的抚养等赔偿费用进行协议。协议达成后，被告杨加林为办理杜建林的后事支出了安埋费用共计人民币40582元，之后双方就杜建林死亡赔偿事宜两次协商未果，原告为此诉至本院。另查明，死者杜建林与杨丽琼按农村习俗举行婚礼后共同生活，双方至今未办理结婚登记手续，杨李元系杨丽琼的父亲，杜建林系上门女婿，双方于2015年12月30日生育一子杨杜宁。
本院认为，公民的身命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被告杨加林为了修理自家太阳能联系了自己的舅子赵云帮忙修理，而与赵林在一起的杜建林一同到了被告杨加林家，先后爬上了被告杨加林家支放太阳能的大门门头上修理太阳能，被告杨加林是受益人，杜建林与被告杨加林已经形式义务帮工关系，杜建林因帮工活动死亡，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。被告辩解自己已经明确拒绝了杜建林的帮工向本院提交了自己和父亲杨长生在事发当天对砚山县公安局维摩派出所所作陈述，申请证人赵云出庭作证，但其父亲的询问笔录中没有被告拒绝杜建林帮工的内容，赵云在接受法庭询问杨加林与杜建林是否讲过话表示自己不清楚，现仅有被告杨加林自己对派出所陈述“你不要上去了，但是那名男子不听劝，上到上面去了”，被告杨加林的陈述没有其他证据印证，其所主张的已明确拒绝杜建林帮工的事实本院不予采信。杜建林作为具备完全民事行为能力的成年人，在帮工活动中爬高到大门门头上，未采取一定安全防范措施，对自身安全疏于防范，对事故的发生存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案实际，本院酌定由被告杨加林对杜建林因帮工死亡产生的损失承担70%的赔偿责任，死者杜建林自行承担30%的责任。根据相关法律规定，结合庭审情况，原告方因杜建林帮工死亡产生的损失确认如下：1、丧葬费27184元。按上年度职工年平均工资54368元计算半年；2、死亡赔偿金149120元。按农村居民人均纯收入7456元/年计算20年；3、被抚养人生活费54324元.原告杨杜宁不满1周岁，按农村居民人均全年生活消费支出6036元计算18年，杜建林负担的部分即1/2。以上损失合计230628元，被告杨加林承担70%的责任计161439.6元，被告杨加林在杜建林死亡后已支出安埋费用40582元应当相应扣减，现被告实际还应当赔偿原告的费用为120857.6元，原告方损失不足的30%的部分由原告方自行承担。原告方主张精神抚慰金50000元，因被告在帮工中存在过错，且被告方仅属于被帮工人，没有侵权行为，该主张本院不予支持。被告辩解在与原告方签订两份协议时受逼迫，因被告认可其签字和手印，没有证据证实其签订协议受到逼迫，其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨加林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨杜宁、杜张和、杜小兰丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计120857.6元；
二、驳回原告杨杜宁、杜张和、杜小兰的其他诉讼请求。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由原告杨杜宁、杜张和、杜小兰负担1458元，由被告杨加林负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张援朝
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 梦