上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第356号
上诉人（原审被告）上海迅磊网络科技有限公司
被上诉人（原审原告）杨丽
上诉人上海迅磊网络科技有限公司（以下简称迅磊公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨丽于2010年4月12日进入迅磊公司担任行政人事总监一职，双方签有期限自2010年4月12日至2013年4月11日的劳动合同，约定工资为人民币9，000元，分为基本工资和绩效工资，基本工资占80%，绩效工资占20%。2012年1月27日杨丽生育双胞胎，系晚育、难产，之后处于产假期间，杨丽表示2012年7月12日回迅磊公司上班，迅磊公司表示对于杨丽何时产假结束回去上班无法说清。
2013年4月11日18点01分杨丽向手机号139＊＊＊＊发送短信，写到“肖董您好，跟您汇报一下，我跟公司签署的劳动合同2013年4月11日到期。杨丽”。该手机号码登记在迅磊公司名下，迅磊公司表示该号码由肖棋使用，但不确认该短信，另表示杨丽确实向迅磊公司告知过合同到期事宜，迅磊公司也已经表示愿意和杨丽续签。
杨丽在迅磊公司工作至2013年6月28日，工资结算至2013年6月30日。
2013年7月17日杨丽向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求迅磊公司支付2013年5月12日至6月30日未签劳动合同的双倍工资差额14，793.10元、终止劳动合同的经济补偿金27，000元、2012年2月1日至6月30日的产假工资差额15，000元、2012年2月1日至6月30日休息日11天的加班工资9，103.45元，并按每月9，000元标准补足2010年4月至2013年6月的社会保险费差额。双方在仲裁庭审中均确认产假自2012年2月1日至2012年6月30日。该仲裁委员会于2013年9月2日作出裁决：一、迅磊公司在裁决生效之日七日内支付杨丽2012年2月1日至6月30日的产假工资差额15，000元；二、迅磊公司在裁决生效之日起十五日内向上海市徐汇区社会保险事业管理中心为杨丽缴纳2012年7月至2013年6月的社会保险费36，494.60元；三、杨丽应在裁决生效之日起十日内将个人应当承担的社会保险费8，362.20元交予迅磊公司；四、对杨丽其他申诉请求均不予支持。杨丽对该裁决不服，诉至原审法院，请求判令迅磊公司支付其2013年5月12日至6月28日未签订劳动合同的双倍工资差额14，379.31元、终止劳动合同的经济补偿金27，000元、11天调休的折算工资4，551.72元。
原审庭审中杨丽提供了4张请假单复印件，载明产假提前15天上班，杨丽已经享受4天调休，尚余11天调休未用，肖棋签字确认。迅磊公司表示杨丽作为人事总监，负责保管请假单等单据，现未提供请假单原件，故对该份证据不予确认。杨丽表示请假单原件由公司人事保管，现在还在迅磊公司。迅磊公司予以否认，表示杨丽是人事部负责人，其掌控着这些材料。杨丽另提供报警记录摘抄件，表示2013年7月1日至7月3日连续3次报警，因迅磊公司将其门禁卡等取回导致其无法上班。迅磊公司对该报警情况认可，表示6月28日双方已经移交了门禁卡等，系杨丽主动表示要离职。当日迅磊公司取回杨丽的门禁卡和办公室钥匙等。
迅磊公司在原审庭审中提供了新进员工核准表以及石晓庆、丁妙凤的劳动合同，均系杨丽代表迅磊公司签订的，以证明杨丽作为人事总监，全权负责人员招聘以及劳动合同的签订工作。杨丽表示其只是作为执行人参与工作，该等事务的最终决定者均是肖棋。迅磊公司另提供了盛涌平、周晓峰于2013年4月续签的劳动合同以及杨丽未签字的2013年4月12日至2016年4月11日的劳动合同，表示其他员工已经续签了劳动合同，杨丽自己不愿签订劳动合同。杨丽表示从未收到过新的劳动合同，其他员工续签的劳动合同上反映都是肖棋签字，并不是杨丽签字，说明杨丽不负责劳动合同续签事宜。迅磊公司还提供了2份文件用印申请单原件，在代理管印人签章处有杨丽签字，以证明迅磊公司的公章由杨丽保管。杨丽对于签字予以认可，但表示申请人系杨丽部门员工，杨丽作为部门负责人签字确认，最后由申请人去肖棋处盖章。
原审法院认为，本案第一个争议焦点为双方未续签劳动合同的责任归属。杨丽作为迅磊公司的行政人事总监，负责员工招聘及劳动合同签订等人事工作。其在劳动合同到期当日告知肖棋合同到期，在短信中未明确表示是否愿意续签，但之后杨丽仍旧在迅磊公司工作，双方一直未续签劳动合同。杨丽作为人事负责人，显然对于人事工作更具有专业知识，其应当清楚知晓不签订书面劳动合同的法律后果。杨丽在合同到期后仍在迅磊公司担任人事总监，其应当尽到相应的职责，规范迅磊公司的人事用工管理工作，包括其自己的劳动合同续签等事宜。现杨丽、迅磊公司各执一词，均表示对方不愿意续签劳动合同。从现有证据看，无法看出双方对于续签劳动合同均尽到积极义务，杨丽作为人事总监，无论从其本身职位还是其自身考虑，对于督促公司完成续签劳动合同显然应承担更多的义务。根据迅磊公司提供的用印申请单，也已经反映了杨丽对于用印有一定权力，结合杨丽未举证证明迅磊公司明确拒绝续签劳动合同这一因素，原审法院认定迅磊公司无需承担未续签劳动合同的双倍工资差额。
在双方劳动合同到期后，杨丽、迅磊公司形成了事实劳动关系。杨丽于6月28日离职，对此迅磊公司陈述系杨丽主动提出离职。根据法律规定，用人单位应当就劳动者的离职承担举证责任，现迅磊公司未举证证明杨丽辞职，故原审法院认定迅磊公司系违法终结劳动关系，依法应当承担赔偿金。原审庭审中，杨丽表示愿意将经济补偿金的诉讼请求调整为赔偿金，主张的金额不变，原审法院予以确认，据此迅磊公司应支付杨丽违法终止劳动关系的赔偿金27，000元。
关于杨丽主张的11天的调休折算工资，对此杨丽应负举证责任。现双方在仲裁庭审中明确产假自2012年2月1日至6月30日，杨丽表示其于2012年7月12日回去上班，而迅磊公司未能说清杨丽产假结束的确切日期，故原审法院采信杨丽所述其于2012年7月12日回去工作，迅磊公司对此是认可的。即使杨丽实际享受的产假高于法定的产假期限，但杨丽仍未举证证明迅磊公司承诺给予杨丽1个月额外产假，杨丽也未进一步证明该额外的产假双方可以折算成工资兑现，且杨丽提供的请假单缺乏原件，故杨丽该诉请缺乏依据，原审法院难以支持。迅磊公司未对仲裁裁决起诉，视为服从仲裁裁决。因社会保险费的补缴不属于人民法院受理案件范围，故原审法院对仲裁委员会关于社会保险费的裁决项不作确认。综上，原审法院在判决主文中对于仲裁裁决第一项予以确认。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、上海迅磊网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨丽违法终止劳动关系的赔偿金27，000元；二、上海迅磊网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨丽2012年2月1日至同年6月30日的产假工资差额15，000元；三、驳回杨丽其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，迅磊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第一、二项，改判驳回被上诉人杨丽的全部原审诉讼请求。迅磊公司的主要理由为：杨丽离职前担任其公司行政人事总监，保管公司公章。双方劳动合同到期后，迅磊公司将已由法定代表人签字的劳动合同交予杨丽续签，但杨丽拒绝签署，要求增加劳动报酬。法定代表人对此不予同意。2013年6月28日，杨丽提出辞职，并归还了钥匙，导致双方劳动关系终止。2013年7月1日至7月3日，杨丽虽然又来公司声称要上班，但迅磊公司认为既然杨丽已经于2013年6月28日提出辞职，也归还了钥匙，便不需要杨丽来上班了。事实上，杨丽此举也不是为了上班，而只是要为以后诉讼保留证据。杨丽拒绝签署劳动合同的行为清楚表明其意愿。基于杨丽劳动者兼高管的双重身份，也应当由杨丽对合同终止的情况承担举证责任。如杨丽无法举证证明的，应予采信其公司说法。原审法院以迅磊公司未举证证明杨丽辞职为由，认定其公司违法终止劳动关系，存在不当。故请求依法改判。
被上诉人杨丽不同意上诉人迅磊公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人迅磊公司与被上诉人杨丽在期限为2010年4月12日至2013年4月11日的劳动合同到期后虽未续签书面劳动合同，但杨丽继续在迅磊公司工作，双方形成事实上的劳动合同关系。依据双方陈述，2013年7月1日至7月3日期间，杨丽仍至迅磊公司要求上班，是迅磊公司以杨丽于2013年6月28日已提出辞职为由，拒绝杨丽上班。在此情况下，迅磊公司作为双方劳动关系已因杨丽于2013年6月28日提出辞职而终止的主张方，应当就该事实承担举证责任。迅磊公司要求由杨丽承担举证责任，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院基于迅磊公司就其主张举证不能，而判令迅磊公司承担不利后果，承担向杨丽支付违法终止劳动关系赔偿金27，000元的责任，并无不当，本院予以认同。迅磊公司未就其公司须支付杨丽2012年2月1日至6月30日期间的产假工资差额15，000元之仲裁裁决义务提起诉讼，应视为其认同仲裁裁决，故对迅磊公司要求不支付杨丽此期间产假工资差额15，000元之二审主张，本院亦不予采纳。综上，迅磊公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海迅磊网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……