广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终324号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何传彪，男，1956年1月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，事业编制干部，2005年6月21日至案发前任北流市平政镇村镇规划建设管理站站长，住北流市。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。
原审被告人周兴聚，男，1974年6月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，大专文化，事业编制干部，1998年6月至案发前在北流市平政镇规划建设管理站工作，住北流市。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。2016年5月11日由广西壮族自治区北流市人民法院决定取保候审。
原审被告人何名登（曾用名何名庆），男，1977年8月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，中专文化，事业编制干部，2006年至案发前在北流市平政镇规划建设管理站工作，住北流市。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。2016年5月11日由广西壮族自治区北流市人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人何传彪犯玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪，原审被告人周兴聚、何名登犯玩忽职守罪、贪污罪一案，于2016年5月11日作出（2015）北刑初字第230号刑事判决。原审被告人何传彪不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日立案并依法组成合议庭，同年8月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人何传彪及原审被告人周兴聚、何名登到庭参加诉讼。期间，广西壮族自治区玉林市人民检察院以本案需补充侦查为由，于同年9月20日建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理；同年10月19日，本院根据检察机关的建议，决定恢复审理。现已审理终结。
原判认定：
一、玩忽职守的犯罪事实
2011-2013年，北流市平政镇人民政府为落实国家的农村危房改造政策，根据北流市人民政府关于农村危房改造工程试点实施方案要求，制定各年度的平政镇危房改造工作实施方案，并成立平政镇农村危房改造工作领导小组，分管平政镇建设站的副镇长卢海泉（另案处理）担任该领导小组副组长，负责领导本镇的农村危房改造工作并负责审核把关；平政镇建设站的工作人员即何传彪、周兴聚、何名登及苏绍勋（另案处理）担任该领导小组成员，负责本镇实施危房改造的各项具体工作，包括对申请对象的居住房屋及家庭补助类型进行审核，上报有关危房改造材料，在危房改造过程中进行日常监督、管理，参与对建成后的房屋进行验收等工作；平政镇各村党支部书记、村委会主任为该领导小组成员，负责组织本村干部、生产组组长、村民代表对本村村民的危房改造申请进行开会评议，提出村级的审查意见，上报材料。
平政镇2011-2013年度的危房改造实施方案规定危房改造补助对象重点是居住在危房中的地质灾害户、农村分散供养的五保户、低保户、贫困残疾人家庭和其他困难户。危房改造补助金操作规程是：村民申请，村委会评议，镇政府审核，市农村危房改造领导小组办公室审批。
2011-2013年期间，何传彪、周兴聚、何名登及苏绍勋是平政镇建设站的工作人员兼任平政镇农村危房改造工作领导小组成员，在负责本镇实施危房改造的各项具体工作过程中，没有严格依据有关规定开展工作，完全听信村委会对申请户的家庭补助类型的审查意见，仅对申请户当时居住的房屋是否属于危房进行审核评估，而对申请户的家庭补助类型是否属于五保户、低保户、贫困户等情况未予审核，未向民政部门、扶贫部门、申请农户等有关单位和个人作进一步核查确认，便准许通过审核并上报北流市危房改造办公室审批，导致何崇信等21户非五保户家庭以五保户名义申报危房改造财政补助金获得批准，造成国家的危房改造补助资金被套取218655元；导致陈超容等174户非农村低保户以农村低保户的名义申报危房改造财政补助金获得批准，造成国家的危房改造补助资金被套取2328763元，上述二项共计2547418元。2014年8月，平政镇人民政府对非五保户、非低保户以五保户、低保户名义申报所得危房补助金进行追缴，全镇共追回622871元缴存财政专户，尚有1924547元没有追回。
原判认定上述事实，有证人陈某1、罗某1、苏某1、周某、俞某1、陈某2、黄某1、陈某3、彭某、蒙某、罗某2、陈某4、何某1、林某、黄某2、刘某、陈某5、李某、黄某3、苏某2、周达奎、罗某3、党某、杨某、谢某1、罗某4、邓某、郑某、谢某2、俞某2、卢某、黄某4、俞某3的证言，北流市政府以及平政镇政府2011-2013年度危房改造实施方案北政办发（2011）115号、185号、（2012）218号、（2013）56号、133号、北农危改（2012）3号和平政发（2012）7号文件，北流市危房改造办公室审批2011-2013年度危房改造任务分解表、责任状、北流市政府会议记录，2011-2013年平政镇低保户危房改造补助金审批统计表、非低保户以低保户名义申报领取危房补助金核对表、何崇信等195户危房改造申报材料，2011-2013年北流市住房和城乡建设局、平政镇建设站申请每批次危房改造补助报告、批复及财政拔款凭证，2011-2013年平政镇财政所危房改造补助金收支凭证、进帐单信用社提供的流水帐，广西审计厅“桂审派工报（2014）23号”的审计报告及危房改造有关文件，北流市民政局对何崇信等195人核查确认结果及统计表，北流市扶贫办公室、北流市残疾人联合会出具的证明及平政镇危房改造复核统计汇报材料，平政镇政府2011-2013年危房改造实施方案，平政发（2011）36号、（2013）14号文件及责任状，2011年至2013年平政镇政府党政领导会议、镇干部大会等会议记录，北流市农村危房改造整改说明，北流市人民检察院反渎职侵权局关于平政危房改造渎职案损失认定的说明、玉林市人民检察院司法会计检验报告及平政镇财政所提供的危房改造补助对象退款清单、农户现金缴款凭证、退款名单、记帐凭证、损失审定表、统计表，北办法（2011）77号文件、村镇编制管理台帐，干部履历表、北人字（2000）020号文件、平党干（2005）2号文件、北办发（2011）77号文件、人员编制管理登记台帐、事业单位法人证书、平政镇人民政府出具的证明，提取笔录，同案人卢海泉、苏绍勋的供述，何传彪、何名登、周兴聚的供述等证据证实。二、贪污的犯罪事实
何传彪在参与2010-2013年度平政镇实施危房改造工作期间，以其近亲属的名义提出申请，经伪造假材料申报骗取危房改造补助资金共计50076.6元。2014年8月，经平政镇人民政府追缴，何名赞退出3500元，何某3退出3121元，具体分述如下：
1、何传彪在参与2010年度平政镇危房改造工作期间占用1个危房改造指标，以其弟何某2是贫困户的名义提出申请，经伪造假材料申报骗取危房改造补助资金16455.6元。
2、何传彪在参与2011年度平政镇危房改造工作期间占用1个危房改造指标，以其父亲何名赞是低保户的名义提出申请，经伪造假材料申报骗取危房改造补助资金15500元。
3、何传彪在参与2012年度平政镇危房改造工作期间占用1个危房改造指标，以其弟何某3是低保户的名义提出申请，经伪造假材料申报骗取危房改造补助资金18121元。
原判认定上述事实，有证人黄某5、何某2、何某3、张某、刘某的证言，何传彪辨认危房改造补助造假材料及土地登记材料，北流市民政局出具的证明，干部履历表、平党干（2005）2号文件、北办发（2011）77号文件、人员编制管理登记台帐、事业单位法人证书、平政镇人民政府出具的证明，平政镇2011年至2012年农村危房改造退款名单，何传彪的供述等证据证实。
综上所述，何传彪玩忽职守造成国家财产损失1924547元，贪污50076.6元；周兴聚、何名登玩忽职守造成国家财产损失1924547元。
原审法院认为，何传彪、周兴聚、何名登身为国家工作人员，在负责实施平政镇危房改造的各项工作过程中，严重不负责任，不正确履行职责，从而导致国家危房改造资金被套取，造成国家利益遭受重大损失，情节特别严重的行为，均构成了玩忽职守罪。何传彪身为国家工作人员，利用职务之便，采用骗取的手段占有公共财物的行为，构成了贪污罪。何传彪归案后认罪态度较好，在玩忽职守犯罪中具有坦白情节，周兴聚、何名登在玩忽职守犯罪中的作用较小，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。何传彪一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项和第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人何传彪犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年三个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金十万元。二、被告人周兴聚犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、被告人何名登犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。四、被告人何传彪退出的赃款人民币六千六百二十一元（已缴至平政镇财政所），予以没收，上缴国库；继续追缴何传彪贪污犯罪所得赃款未退出部分人民币四万三千四百五十五元六角及受贿违法所得赃款八千五百元，没收上缴国库。何传彪提出的上诉理由是，原判认定其行为构成玩忽职守罪和贪污罪的事实不清，证据不足，且原判所采用的司法鉴定中的相关鉴定人员无鉴定资质，认定其玩忽职守造成的损失数额有误。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定何传彪玩忽职守、贪污犯罪，周兴聚、何名登玩忽职守犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人何传彪的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明何传彪贪污犯罪的事实与原判认定的事实相同，原判认定上述事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经本院和原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人何传彪没有向本院提交有新的证据。
本院二审审理另查明，本案司法会计鉴定所涉及的195户农户中，漏认定苏斌宗户属于2011-2012年度的贫困户，按政策苏斌宗户可以享受危房改造补助资金，原判不予认定不当，在原判认定的损失总额中应扣除苏斌宗应得的政策补助12000元，不认定为损失。故本案因何传彪、周兴聚、何名登在2011-2013年度农村危房改造工作中的玩忽职守行为造成的损失应是1912547元。
对于何传彪上诉提出的理由，本院综合评析如下：
1、何传彪提出原判认定其行为构成玩忽职守罪的事实不清，证据不足。经核查，根据平政镇政府2011-2013年危房改造实施方案及相关的文件，在平政镇的农村危房改造工作中，何传彪、周兴聚、何名登及同案人苏绍勋作为平政镇建设站的工作人员，均为危房改造领导小组的成员，具体开展危改房的调查、核实工作；何传彪供述，其与周兴聚、何名登及同案人苏绍勋在开展危房改造补助的审核工作中，在现场审核时仅对房屋安全作出评估，对家庭补助类型由村委会审核，没有再作核查，也没有向民政部门核查申请对象的家庭补助类型，便通过审核并上报审批；周兴聚、何名登及同案人苏绍勋的供述与何传彪的供述相互印证，且有罗庆成、苏某1等20多位证人证言佐证何传彪等人不认真履行职责，玩忽职守的事实；玉林市人民检察院反渎职侵权局关于平政危房改造渎职案损失认定的说明、玉林市人民检察院司法会计检验报告以及平政镇财政所提供的危房改造补助对象退款清单、农户现金缴款凭证，退款名单、记账凭证、损失审定表、统计表等证据证明由于何传彪等人玩忽职守行为造成的损失是1912547元。故原判认定何传彪等人在负责实施平政镇危房改造的工作过程中，严重不负责任，不正确履行职责，造成国家利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分。2、何传彪提出原判认定其行为构成贪污罪的事实不清、证据不足。经核查，根据何传彪的供述，其在2010、2011和2012年度参与平政镇危房改造工作期间，每年占用1个危房改造指标，分别以其弟何某2是贫困户、其父何名赞和其弟何某3是低保户的名义提出申请，通过造假材料申报骗取危房改造补助资金共计50076.6元。其供述与证人何某2、何某3、黄某5、张某、刘某的证言相互印证，且有北流市民政局出具的证明、土地登记材料、危房补助材料及何传彪的辨认笔录等证据佐证何伟彪通过造假材料非法获取补助资金的事实。平政镇2011-2012年农村危房改造退款名单，证明何名赞、何某3退出了部分赃款，故此，原判认定何传彪的行为构成贪污罪的事实清楚，证据确实、充分。
3、何传彪提出原判所采用的司法鉴定中的相关鉴定人员无鉴定资质，对此鉴定结论不应采纳。经核查，原判所采用的司法会计检验报告由玉林市人民检察院司法鉴定中心出具，该检验报告后面附有人民检察院司法鉴定机构资格证书，同时附有鉴定人潘某、梁某、钟某司法会计鉴定资格的证书，故此，本案的司法会计检验报告是由具有鉴定资质的鉴定机构出具，检验过程由具备司法会计鉴定资质的鉴定人员根据相关的鉴定程序、鉴定方法进行，所得出的鉴定结论是合法、客观和科学的，原判予以采纳符合法律规定。
4、何传彪提出原判认定其玩忽职守造成的损失数额有误，请求二审法院核查并予以改判。经核查，原判认定何传彪玩忽职守行为造成的损失数额确实有误，但只是将个别农户应得的12000元政策补助计入损失，对本案认定何传彪的行为属情节特别严重以及量刑没有实质影响，故对何传彪请求改判其刑罚的要求不予采纳。
综上，何传彪提出的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，依法予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何传彪及原审被告人周兴聚、何名登身为国家工作人员，在负责实施平政镇危房改造的各项工作过程中，严重不负责任，不正确履行职责，从而导致国家危房改造资金被套取，造成国家利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成了玩忽职守罪且属于情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。何传彪身为国家工作人员，利用职务之便，采用骗取的手段占有公共财物的行为，亦触犯刑律，构成贪污罪。何传彪一人犯数罪，依法应当数罪并罚。何传彪归案后认罪态度较好，如实交代其玩忽职守的行为，是坦白，依法可从轻处罚。周兴聚、何名登在玩忽职守犯罪中所起的作用较小，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审法院根据周兴聚、何名登犯罪的事实、情节及悔罪表现，对其二人宣告缓刑符合法律的规定。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。何传彪上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢根生