浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1125号
原告：王建寒。
委托代理人：王丹丹。
被告：叶月红。
委托代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
原告王建寒为与被告叶月红民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年5月25日向本院申请财产保全，本院于2016年5月26日作出（2016）浙0328民初1125号民事裁定书，裁定查封登记在被告名下的牌照号为浙C×××××号奔驰轿车一辆。本案分别于2016年6月14日、2016年6月15日、2016年8月12日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建寒及其委托代理人王丹丹均到庭参加诉讼，被告叶月红及其委托代理人项建华参加第一、二次诉讼，被告叶月红的委托代理人项建华到庭参加第三次诉讼。
原告王建寒起诉称：2015年1月，被告叶月红以做生意需资金周转为由向原告借款，原告陆续向被告交付本金10万元。被告于2015年2月22日向原告出具借条一张，约定月息1%，借款期限1年1个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求依法判令：被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年2月22日起按月利率1%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告补充陈述事实如下：原告王建寒的女儿王丹丹是经营理发店的，被告叶月红的女儿经常在原告的店里洗头，王丹丹因此与被告认识。2015年12月31日，王丹丹向被告说起其所在村现任书记以不正当的手段导致其父亲王建寒落选了村书记竞选，被告叶月红就跟王丹丹说其认识“温州市纪委书记”，可以帮忙调查，但是需要钱走关系。此后，被告叶月红均以走关系请客、送礼为由向王丹丹要钱，具体如下：2016年1月5日，被告以请“温州市纪委书记”吃饭为由向王丹丹要钱，王丹丹在温州王朝大酒店先后给了被告7000元和2500元，共计9500元。过了几天，王丹丹又在被告租住房分别给了被告6000元和7000元。2016年1月10日，被告以领导老婆生日要送礼为由向王丹丹要钱，王丹丹给了被告4600元。2016年1月12日，被告以买香烟和酒给“温州市纪委书记”为由向王丹丹要钱，王丹丹在文成288咖啡厅10号包厢给了被告8000元。2016年1月15日，被告以请文成领导吃饭、送烟酒为由向王丹丹要钱，王丹丹在文成阿曼达咖啡厅威尼斯包厢给了被告6500元。2016年1月16日，被告以请“温州市纪委书记”吃饭为由向王丹丹要钱，王丹丹问被告“温州纪委书记”叫什么名字，为什么又请“纪委书记”吃饭，被告只让王丹丹不要问那么多，事情查清楚了会跟王丹丹见面，王丹丹就在文成一棵树咖啡厅厕所给了被告4000元。2016年1月18日，被告以去邮政局办事为由王丹丹要钱，王丹丹向朋友借了钱在文成巷陌人家餐馆的门口给了被告4600元。2016年1月19日，叶月红以介绍“温州市纪委书记”为由向王丹丹要钱，王丹丹在温州喜来登酒店厕所给了被告5600元。2016年1月20日，被告以见“温州市纪委书记”为由向王丹丹要钱，王丹丹温州王朝大酒店大堂自助取款机取了650元给被告，后被告给了一张写有冉海燕卡号的纸条给王丹丹，跟王丹丹说这个叫冉海燕是温州市政府里的领导，会帮王丹丹查清楚现届村书记违法违纪的事情，并叫王丹丹在第二天12点之前把钱打到冉海燕的卡上。2016年1月21日，王丹丹把8400元打到冉海燕的工商银行卡上。2016年1月24日，被告跟王丹丹说可以给王丹丹安排入党但需要5000元，王丹丹认为入党有好处就去亲戚朋友那里凑了钱在被告租住房给了被告5000元。2016年1月26日，王丹丹给了被告一份关于现届书记违法违纪的报告，被告说报告内容没有分量，并打电话给“温州市纪委书记”，都说要重写，并请文成政府的领导写，但是要包红包，并让王丹丹不要多问，王丹丹就给了被告6400元。2016年1月29日，被告打电话跟王丹丹说要去温州跟“温州市纪委书记”碰面让王丹丹拿1万元给她。王丹丹再次向亲戚朋友借钱凑了8000元给被告。2016年1月31日，被告以给“温州市纪委书记”送年礼为由向王丹丹要2万元，王丹丹从其小姨处借来1.8万元在文成鑫隆帝景小区停车场给了被告1.8万元。2016年2月1日早上，被告打电话跟王丹丹说钱不够，让王丹丹再给7000元。王丹丹又给了被告7000元。同日下午大概1点左右，被告又打电话给王丹丹说钱不够，并发来了叶月红的工商银行卡号，王丹丹在下午3点打给了叶月红5000元。2016年2月4日早上，被告向王丹丹要7000元，王丹丹朋友还给王丹丹7000元，王丹丹就将该7000元给了被告，后被告说钱不够，下午王丹丹信用卡刷了2000元给被告。2016年2月5日，2016年2月7日，被告跟王丹丹说其开的旅游公司开业，买房车和旅游车就有车的点数拿，但需要费用7600元。王丹丹就给叶月红的工商银行卡上打了7600元。2016年2月9日，被告跟王丹丹说“温州市纪委书记”在文成县政府查看资料，让王丹丹包个红包，王丹丹当时只有1200元就给了被告。之后在文成阿曼达咖啡厅门口被告叫王丹丹明天给她3.7万元。后王丹丹觉得事情不对，就跟原告王建寒说了事情的经过，原告说王丹丹可能被骗了。2016年2月14日，王丹丹和原告找到被告问被告“温州市纪委书记”叫什么名字，被告一直敷衍，让被告不要问，并说下一任竞选就开始，事情已经解决了。但之后一直联系不上被告。2016年2月22日晚上，原告朋友赵某甲看到被告的车子，就通知了原告及其女儿到文成十九座咖啡厅，王丹丹就让被告把钱还回来，还问被告“市纪委书记”叫什么，被告说不上来，并说钱都是自己花掉了，被告问王丹丹多少钱，王丹丹说十一二万，被告就说十万左右，原告就说让被告写借条，就写十万。因被告说不会写，就由赵某甲先书写，再由被告抄写按指印，因怕指纹不清楚，赵某甲有按着被告的手指头进行捺印。因为王丹丹从亲戚朋友借来的钱都是原告王建寒还的，就叫被告将借条写给原告了。当时怕找不到被告，被告就把自己的奔驰车抵押给原告，并说一个月后被告把钱还了就把车还给被告，当时双方还签了协议书。此后，被告一直都没有还钱。
原告为证明起诉的事实向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息1份，以证明被告的身份情况；
3、借款条1份，以证明被告向原告借款的事实；
4、协议书1份，以证明被告将车子抵押给原告的事实；
5、中国工商银行客户回单3份，以证明王丹丹向被告指定账户汇款的事实。
被告叶月红辩称：1、原告在庭审时承认原告与被告之间无借贷关系，之所以产生涉案借条是原告代理人王丹丹认为被告拿走其钱款，而后原告王建寒替王丹丹还了钱。但被告认为王丹丹陈述的上述款项给被告是不真实的，理由如下：（1）仅仅只有王丹丹一个人的陈述；（2）从王丹丹的收入来看，王丹丹是个理发员，每天的收取多则200-300元，少则收支平衡，但王丹丹在庭审陈述其之前没有积蓄，唯一的信用卡额度也只有5000元，但是王丹丹在2016年1月5日开始每隔1、2天就支付给被告多则7000-8000元，少则5000-6000元，被告要求被告说明款项的来源，但王丹丹拒绝说明。（3）原告起诉称被告是因经商缺资金向原告借款，后在庭审时原告又称借贷是王丹丹与被告的纠纷转化而来，原告陈述自相矛盾。2、原告王建寒、王丹丹指使赵某甲威胁、强迫被告出具借条。2016年2月22日晚上9时，被告驾车途经文成法院门口，被赵某甲持刀威胁，挟持被告进入十九座茶室大堂，原告及王丹丹带领十几人来到茶室大堂对被告进行殴打，经茶室经理劝阻后，原告等人挟持被告至包厢，胁迫被告出具借条及车辆抵押协议书，还让被告叫朋友张某作为见证人在上面签字，原告将被告的车子开走后，才解除对被告的人身控制，被告被非法拘禁人身自由2个多小时。后被告向文成县大峃派出所报警，虽然公安机关并未立案，但是通过庭审查明的情况，以及被告提供的证据、证人张某、赵某乙的证言足以说明原告强迫、威胁被告出具的涉案借条。本案虽然刑事没有立案，并不等于原告等人没有威胁、强迫的行为，因为民事诉讼中采取的是高度盖然性规则。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告叶月红为证明自己的主张向本院提供证据如下：
1、要求纠正文成县大峃镇派出所办案人员行政不作为的报告1份，以证明对原告威胁被告出具借条后被告向相关部门进行控告的事实。
2、文成县公安局出具的不予立案通知书复印件1份、文成县人民检察院出具的答复函1份，以证明被告就本案纠纷向公安机关、检察院进行控告的事实。
3、文成县公安局信访事项不受理告知书1份，以证明被告向文成县纪委举报的情况及仍在调查的事实。
4、病历、CT报告单各1份，以证明原告殴打被告就医治疗的事实。
5、被告申请证人赵某乙出庭作证，其主要证词为：证人赵某乙与原告系同村关系，与被告并不认识。2016年2月22日晚上8、9点，被告打电话给赵某乙问原告的事情。赵某乙到十九座的时候看到赵某甲几个人拦住被告，有看到赵某甲用右手打了被告一次，至于为什么事情打就不知道了。过了十来分钟，赵某乙离开十九座的时候才看到原告及王丹丹。之后发生了什么事情赵某乙也不知道。
6、被告申请证人张某出庭作证，其主要证词为：证人张某与被告系朋友关系。2016年2月22日晚上10点，被告打电话给张某，叫张某来十九座茶室。证人张某到的时候，看到原告方四五个人、被告坐在茶室包厢里，听到原告说有钱还钱，没钱写欠条，当时有说十万，如果一个月能还就还九万，借条的内容是原告这边人写好，再由被告抄写的，当时双方还写了车辆抵押协议书和收条，收条是原告写给被告的。借条及协议书上被告的指印短一点的是被告自己按的，长一点的是原告压着按的。张某并没有看到原告威胁、殴打被告，原告只是说事情没有了结，不让被告走，期间被告都有打电话的，也没有一直都在包厢里。被告和张某离开的时候也没跟张某说什么。原告有让我在借条上写担保人，但我不愿意，我就写了见证人。至于原、被告之间具体钱是什么事情都不知道。
在审理过程中，被告向本院申请调取原告、被告、王丹丹、张某、赵某乙、赵某甲在文成县大峃镇派出所的笔录，本院依职权向文成县公安局调取原告、被告、王丹丹、张某的询问笔录四份及赵某甲的讯问笔录一份，用以证明原告胁迫被告出具借条的事实。（赵某乙未在公安机关作笔录，赵某甲因其他案件被公安机关拘留，故而赵某甲因本案纠纷在公安机关所作的询问笔录显示的是第二次）
对原、被告提交的证据及本院依职权调取的笔录，经原、被告质证，本院认证如下：
一、关于证明诉讼主体资格类证据的证明效力认定：
对原告提供的证据1、2，经被告质证无异，其证明效力本院予以认定。
二、关于证明原、被告之间借贷关系类证据的证明效力认定：
1、对原告提供的证据3借款条，经被告质证，对该证据的三性均有异议，认为该借款条是原告胁迫被告出具。本院认为，原、被告对借款条上被告的签字捺印均无异议，故对该借款条的真实性本院予以认定，至于能否证明原告的待证事实将在下文中予以论述；
2、对原告提供的证据4协议书，经被告质证，对该证据的三性均有异议，认为该协议书是原告胁迫被告出具。本院认为，原、被告对协议书上被告的签字捺印均无异议，故对该协议书的真实性本院予以认定，至于能否证明原告的待证事实将在下文中予以论述；
3、对原告提供的证据5工商银行客户回单3张，经被告质证，其中5000元、7600元的客户凭条是王丹丹偿还被告借给王丹丹的款项，7600元是王丹丹分两次向被告借的，一次是3000元，一次是4600元。还有一笔8400元是被告朋友冉海燕向被告借款，被告现金交给王丹丹，王丹丹转账给冉海燕的。本院认为，该三份工商银行客户回单系中国工商银行自动柜员机自动生成，仅能证明王丹丹分别于2016年1月21日向冉海燕转账8400元、于2016年2月1日向叶月红转账5000元、于2016年2月7日向叶月红转账7600元。
三、关于证明原告非法胁迫被告出具借条类的证据的证明效力认定：
1、对被告提供的证据1，经原告质证，认为报告的内容陈述虚假，需被告提供证据予以证明。本院认为，该证据仅是被告单方陈述且主要内容是关于要求纠正文成县大峃镇派出所办案人员的不作为，与本案没有关联性。
2、对被告提供的证据2，经原告质证无异，其证明效力本院予以认定。
3、对被告提供的证据3，经原告质证无异，其证明效力本院予以认定。
4、对被告提供的证据4，经原告质证，认为病历中没有主治医师的签名，日期有修改，现病史有更改，对CT报告单没有异议。本院认为，该组证据仅能证明被告于2016年2月25日在泰顺县人民医院的就诊情况，与本案没有关联性。
5、对被告申请的证人赵某乙的证言，经原告质证，认为证人赵某乙陈述不真实。经被告质证，认为赵某乙的证言可以证实赵某甲有殴打被告，且是和原告预谋的。本院认为，证人赵某乙在十九座茶室大堂仅看见赵某甲有用手打了被告一下，并未看见原、被告之间出具借条的情况，并不能证明原告胁迫被告出具借条，故对该证人证言本院不予采纳。
6、对被告申请的证人张某的证言及被告申请本院调取的证人张某在文成县大峃镇派出所的询问笔录，经原告质证，认为对借款条上被告的捺印原告只是想按的深点，并没有把被告的手指揪过来按。且证人张某的证言能够证明原告并没有胁迫、殴打被告出具借款条。经被告质证，认为证言张某陈述到原告不让被告出去，结合证人赵某甲的证言，能够证明原告胁迫被告出具借条。本院认为，证人张某的证言及询问笔录均未陈述原告有胁迫、威胁被告出具借条的情况，且对原告与被告之间的纠纷关系亦不清楚，故该证人证言不能证明被告主张的待证事实。
7、对被告申请本院调取的原告、被告、王丹丹、在文成县大峃镇派出所的询问笔录及赵某甲的询问笔录，经原告质证，原告、王丹丹、赵某甲在派出所的询问笔录不存在串供，且赵某甲也没有拿刀威胁被告，也没有拿开水泼被告等威胁行为，原告也未限制被告人身自由。经被告质证，认为原告、王丹丹、赵某甲存在串供，被告被限制人身自由2小时，王丹丹陈述不属实。本院认为，上述询问笔录系文成县公安局为调查被告叶月红控告赵某甲等人涉嫌非法拘禁案所作的笔录，结合文成县公安局出具的不予立案通知书、文成县人民检察院出具的答复函，文成县公安局、文成县人民检察院以赵某甲等人没有犯罪事实而不予立案，故上述询问笔录不能证明被告主张的待证事实。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月21日，原告通过中国工商银行向冉海燕的账户转账8400元，2016年2月1日，原告通过中国工商银行向叶月红转账5000元，2016年2月7日，原告通过中国工商银行向叶月红转账7600元。2016年2月22日，被告叶月红向原告王建寒出具借款条一张，借款条载明：“因做生意周转需要特向王建寒借人民币壹拾万元整（100000）元整，时间为2015年2月22日至2016年3月23日到期，利息为1%。借款时间2015年2月22日，身份证××，借款人叶月红，证明人张某”，被告叶月红在借款人一栏签字捺印，张某在证明人一栏签字捺印。同日，被告叶月红还向原告王建寒出具协议书一份，协议约定被告将其名下的牌照号为浙C×××××奔驰轿车抵押给王建寒，如果车子在抵押期间出任何问题由王建寒全权负责，如果还款时间已到叶月红不还，车子出现任何问题由叶月红全权负责。叶月红在车主抵押人一栏签字捺印，张某在见证人一栏签字捺印。
另查明，2016年2月24日，被告叶月红以赵某甲等人涉嫌非法拘禁向文成县公安局大峃镇派出所报案。2016年3月3日，文成县公安局经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。2016年4月6日，文成县人民检察院作出答复函，认为文成县公安局对赵某甲等人不存在应当立案而未立案的情形。2016年4月25日，文成县公安局作出信访事项不受理告知书，对被告叶月红于2016年4月20日提出的要求纠正大峃所办案人员行政不作为的信访事项作如下处理：文成县公安局纪委已经受理（或正在办理），本机关不在受理。
本院认为，借贷合同的成立应当由借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的。而本案中，原告当庭陈述涉案借款条之所以形成是原告王建寒女儿王丹丹告知被告叶月红原告落选村书记的原因可能是现届村书记用了非法手段的，而被告告知王丹丹其有关系，能够帮忙调查，之后王丹丹瞒着原告陆续交付给被告款项用以走关系请客送礼，后王丹丹觉得自己受骗就和原告王建寒找到叶月红要求被告返还款项，因被告不能立即返还款项，才要求被告出具涉案的借款条，并非是借款条当中载明的被告因经商缺少资金向原告借款才出具的。因此可以看出原告王建寒与被告叶月红之间不存在借贷合意，双方的借贷关系不成立。经释明，原告仍主张以民间借贷关系要求被告返还借款，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王建寒的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1020元，由原告王建寒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈茂训