西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终665号
上诉人（原审被告）：西藏东龙工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
负责人：杨培东，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：拉巴次仁，该中心实验室主任。
委托诉讼代理人：李磊，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。
上诉人西藏东龙工贸有限公司（以下简称西藏东龙公司）因与被上诉人西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室（以下简称西藏地勘局中心实验室）土地租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏东龙公司负责人杨培东及委托诉讼代理人龚德江，被上诉人西藏地勘局中心实验室委托诉讼代理人李磊、达娃央宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西藏东龙公司上诉称：1.请求撤销堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初516号民事判决书；2.请求依法驳回被上诉人一审所有请求并支持上诉人一审全部反诉请求；3.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2002年10月29日签订土地租赁合同，约定被上诉人将位于拉萨市北京西路218号的4524平方米土地承租给上诉人，租期为20年。前十每年租金为人民币50000元整。后十年按当时当地地价行情经甲乙双方协商调整确定。交款时间自2002年10月30日起计算。承租每满一年，向甲方按时交纳当年的用地租金。2005年9月被上诉人将一年的租金41666元交纳给被上诉人。被上诉人在上诉人承租未满一年时，即在2005年9月就将上诉人承租的4524平方米土地中的1250平方米及上诉人自建的办公室、住宿房出租给XX通信公司并收取租金。根据《合同法》第八条、第二百二十五条，《物权法》第三十九条之规定，被上诉人收取的相应租金依法归上诉人所有，并不归被上诉人所有。但被上诉人在实际已取得上诉人应交租金后，又以上诉人不交租金违约为由提起诉讼，并在2006年6月30日未满一年的情况下要求上诉人支付2006年租金属违法行为。2、上诉人要求被上诉人返还不当得利1753499元的诉求事实清楚，诉求合理。004609号房产证及其他相关证据足以证实上诉人是本案4524平方米土地上的房屋所有权人。上诉人与被上诉人在《合同书》中未约定上诉人自建的房屋所有权归被上诉人所有，更未约定无偿归被上诉人所有。被上诉人收取上诉人的房屋租金属不当利益。一审法院对上诉人提交的XX通信公司证明及广福陶瓷证明不予采纳，且未作出合理说明，侵犯上诉人的合法权益。
被上诉人西藏地勘局中心实验室答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人应按合同约定于每年的10月30日缴纳当年租金，上诉人严重违约，导致无法实现合同目的，上诉人应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
西藏地勘局中心实验室向一审法院提出诉讼请求：1.解除与西藏东龙公司签订的合同，并依照《合同书》第五条约定收回西藏东龙公司承租的土地及其地面建筑物；2.判令西藏东龙公司支付所欠租金75000元，滞纳金2205元；3.判令西藏东龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：2002年10月29日，双方签订了一份《合同书》。合同约定，西藏地勘局中心实验室将位于拉萨市北京西路218号的共计4524平方米土地出租给西藏东龙公司使用，租期为20年。前10年的租金为每年50000元，后10年的租金按市场价格确定。该合同还约定，西藏东龙公司承租每满一年，应当在当年向西藏地勘局中心实验室交纳当年的土地租金，否则西藏地勘局中心实验室有权收回西藏东龙公司承租的土地及其地面建筑物。合同签订后，西藏地勘局中心实验室依照《合同书》约定将土地交付西藏东龙公司使用，但是西藏东龙公司未按照合同约定履行交付租金的义务，至今欠付西藏地勘局中心实验室租金累计75000元。西藏东龙公司欠付租金的行为严重侵害了西藏地勘局中心实验室的合法权益，特向一审法院提起诉讼，请求依法判决。
西藏东龙公司向一审法院提出反诉请求：1.判令西藏地勘局中心实验室向其赔偿经济损失1753499元；2.本案诉讼费由西藏地勘局中心实验室承担。事实和理由：双方于2002年10月29日签订土地承租合同，合同约定，西藏地勘局中心实验室将4524平方米的土地承租给西藏东龙公司经营，租期20年，前十年租金每月为50000元。2005年9月，西藏地勘局中心实验室已经实际控制了租赁土地，并占用了西藏东龙公司修建的房屋，西藏东龙公司已在2005年底前交纳当年房租，西藏地勘局中心实验室合同期内且西藏东龙公司未违约的情况下，将西藏东龙公司修建的房屋非法占有并租赁给第三人，收取租金至今。为维护西藏东龙公司的合法权益，特提起反诉，请求依法判决。
一审法院查明的事实：2002年10月29日，双方在拉萨市签订了一份《合同书》，当时西藏东龙公司法定代表人杨培东在《合同书》上签字并加盖了公司公章。《合同书》约定，西藏地勘局中心实验室将位于拉萨市北京西路218号的家属区中4524平方米土地租给西藏东龙公司经营使用，租期为20年（2002年10月30日至2022年10月31日）。同时约定，前十0年，每年的租金为50000元，并在当年内交清租金，否则，西藏地勘局中心实验室有权收回西藏东龙公司承租的土地及其地面建筑物。2004年11月19日,拉萨市城关区人民法院立案受理双方之间的租赁合同纠纷一案，针对双方所签订《合同书》中约定的租金问题，于2004年12月10日作出了（2004）城民初字第179号《民事调解书》。在调解书中双方自愿达成，西藏东龙公司于2004年12月31日前向西藏地勘局中心实验室支付所欠租金、水电费合计73300元。西藏地勘局中心实验室据此主张自2005年1月1日至2006年6月30日的租金共计75000元。
另查明，2007年4月13日，堆龙德庆区人民法院作出（2007）堆执字第14号《民事裁定书》，裁定终结（2006）堆民初字47号民事判决书内容的执行。
一审法院认为，双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且无导致合同无效的其他情形，应合法有效，一审法院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，甲方即西藏地勘局中心实验室依约将土地交给乙方即西藏东龙公司使用，西藏东龙公司按《合同书》第四条：”乙方承租甲方土地前拾年，每年向甲方交50000元的租金。后拾年租金按当时当地地价行情经甲、乙双方协商调整确定”和第七条：”乙方向甲方交款时间从2002年10月30日起计算”的约定，结合拉萨市城关区人民法院对双方所争议的土地租金做出的调解内容，应当将年周期（当年10月30日至次年10月30日）尚余的租金即自2005年1月1日至2005年10月30日期间的租金，于2005年10月30日之前向西藏地勘局中心实验室缴纳，但直至2006年5月10日西藏东龙公司还未缴纳租金，应属违约。虽然西藏东龙公司重审时提出西藏地勘局中心实验室于2005年9月实际控制占用涉案租赁土地及地上建筑物，违约在先，应予赔偿损失的抗辩理由，但所提交的主要证据《XX通信公司证明》系复制件，且其他佐证即该XX通信公司与西藏东龙公司之间于2013年9月20日和2016年11月7日签订的两份租赁合同也系复印件，不足以证明西藏东龙公司抗辩理由成立的基本事实存在，应承担举证不利后果，故一审法院未采信西藏东龙公司该抗辩理由。西藏东龙公司基于此抗辩理由，所提出的向其赔偿经济损失1753499元的诉请，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。在西藏东龙公司违约的情形下：首先，由于西藏东龙公司违约，导致西藏地勘局中心实验室无法实现合同目的，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第二百二十七条：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，一审法院支持西藏地勘局中心实验室要求解除双方签订的《合同书》的诉请；其次，按照《合同书》第五条：”乙方承租每满一年，应在当年内向甲方按时交纳当年的用地租金，否则甲方有权收回乙方承租的土地及其地面建筑”的约定，一审法院认为，土地及其地面建筑物属于法律规定的动产与不动产附合情形，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条：”非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理”的规定，一审法院支持西藏地勘局中心实验室要求收回西藏东龙公司承租的4524平方米土地及其地面建筑物的诉请；再次，按照双方在《合同书》中租期前十年每年租金50000元的约定，一审法院对西藏地勘局中心实验室主张要求西藏东龙公司支付自2005年1月1日至2006年6月30日的租金共计75000元的诉请，予以支持；最后，双方签订的《合同书》中未约定滞纳金条款，西藏地勘局中心实验室主张的2205元滞纳金，不属于西藏东龙公司依法承担的违约责任，故一审法院不支持西藏地勘局中心实验室的该项诉请。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决一、解除西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室与西藏东龙工贸有限公司在2002年10月29日签订的《合同书》；二、西藏东龙工贸有限公司在本判决生效之日起十日内归还承租的西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室位于拉萨市北京西路218号的家属区中4524平方米土地及土地上的建筑物；三、西藏东龙工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室支付土地租金75000元；四、驳回西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室其他本诉请求；五、驳回西藏东龙工贸有限公司的全部反诉请求。
二审期间，上诉人申请证人苟志勇出庭作证，并提交了以下证据：1、《证明》三份，用以证明四川XX通信工程有限责任公司西藏分公司于2005年9月租赁西藏地勘局中心实验室土地至今及拉萨XX商贸有限公司于2008年1月1日始至今与西藏地勘局中心实验室有房屋租赁关系，并向其交纳了租金，但双方未签订租赁合同的事实。被上诉人西藏地勘局中心实验室对三份《证明》的真实性，合法性，关联性均不予认可，认为该证据属证人证言，应有证人出庭作证，且该三份证据不属二审新证据，亦不能证明被上诉人违约的事实。本院认为，三份证明系证人证言，应有相关证人出庭作证，且上诉人应提交四川XX通信工程有限责任公司西藏分公司和拉萨XX商贸有限公司于2005年9月起向被上诉人缴纳租金的相应凭证，方能形成完整的证据链，故该三份证据不能单独达到证明目的，本院不予采信。2、收据一张和发票两张，用以证明西藏地勘局中心实验室侵犯其合法权益收取四川XX通信工程有限责任公司西藏分公司租金的事实。被上诉人西藏地勘局中心实验室认为，该证据一审提交过复印件也进行过质证，不属于二审新证据，不予认可。本院认为，收据和发票的形成时间分别为：2013年10月31日、2014年9月12日、2016年11月4日，不能证明上诉人主张的被上诉人从2005年9月就违约收取租金的事实，且不属于法律规定的新证据，故本院不予采信。3、《房屋租赁合同》和《仓库租赁合同》各一份，用于证明西藏地勘局中心实验室与第三方签订租赁合同并收取租金侵犯其合法权益的事实。被上诉人西藏地勘局中心实验室认为，该证据一审提交过复印件也进行过质证，不属于二审新证据，不予认可。本院认为，《房屋租赁合同》形成时间系2013年9月20日，《仓库租赁合同》形成时间2009年9月28日，均系（2004）城民二初字第179号民事调解书生效后形成的，故不能对抗上诉人请求解除合同的诉请，本院依法不予采信。4、证人苟XX的证言，用以证明四川XX通信工程有限责任公司西藏分公司于2005年12月就承租位于西藏地勘局中心实验室涉案土地上的事实。被上诉人西藏地勘局中心实验室认为，该证人证言一审已提交，但证人未出庭，不属于新证据，不予认可。本院认为，证人苟XX欲证明事实与涉案土地租金是否由被上诉人收取无关联，故依法不予采信。
被上诉人西藏地勘局中心实验室在二审期间提交如下证据：XX陶瓷的工商登记证书，用以证明XX陶瓷于2012年才成立的事实。上诉人西藏东龙公司认为，XX陶瓷于2006年就向被上诉人西藏地勘局中心实验室缴纳租金，不认可该证据。本院认为，该工商登记载明XX陶瓷初次登记时间为2008年8月20日，故被上诉人的抗辩理由不能成立，依法不予认可。
二审查明的事实及依据的证据与一审基本一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点系上诉人西藏东龙公司与被上诉人西藏地勘局中心实验室签订的合同是否应当解除；上诉人西藏东龙公司应否向被上诉人支付租金75000元；上诉人西藏东龙公司要求被上诉人赔偿经济损失1753499元的主张应否得到支持的问题。
针对上诉人的请求，结合本案的证据，本院认定如下：西藏地勘局中心实验室与西藏东龙公司于2002年10月29日签订的《合同书》，双方均予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的合同约定，西藏地勘局中心实验室将位于拉萨市北京西路218号的共计4524平方米土地出租给西藏东龙公司使用，租期为20年，前十年的租金为每年50000元，后十年租金按市场价格确定。该合同还约定，西藏东龙公司承租该土地每满一年，向西藏地勘局中心实验室交纳当年的土地租金，否则西藏地勘局中心实验室有权收回西藏东龙公司承租的土地及其地面建筑物。合同签订后，西藏地勘局中心实验室按《合同书》约定将土地交付西藏东龙公司使用。经庭审查明，西藏东龙公司未按合同约定履行交付租金义务，并认可欠付西藏地勘局中心实验室租金累计75000元，故上诉人认为自己未违约的主张，不能成立，本院不予支持。根据合同法相关规定，合同一方迟延履行合同义务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同之规定，被上诉人认为上诉人不履行合同义务导致不能实现合同目的而请求解除合同的主张依法成立，本院予以支持。针对上诉人提出，被上诉人于2005年9月就已实际控制租赁土地，占有上诉人修建房屋，并租赁给第三方收取租金，导致其受损1753499元，要求被上诉人赔偿其经济损失1753499元的主张，本院认为，上诉人西藏东龙公司未能提供相应证据证明，被上诉人从2005年9月起违约收取租金及其受损1753499元的主张，故一审法院驳回其主张，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人西藏东龙公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11965.75元（上诉人西藏东龙工贸有限公司已预交），由上诉人西藏东龙工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗德吉
审判员 向 海 菊
审判员 四朗多杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 秋 曼