来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终260号
上诉人（一审被告）黄锡崇。
委托代理人白长林，广西道森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）盘振康。
委托代理人廖贵连，广西求衡律师事务所律师。
委托代理人盘振良。
上诉人黄锡崇因其与盘振康机动车交通事故责任纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015)金民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民法院一审查明，2014年8月22日，盘振康驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由白牛村方向往县道341线方向行驶，黄锡崇驾驶自有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由金秀方向往罗香方向行驶。17时10分，两车行驶至县道X341线41KM+200KM处时发生碰撞，造成盘振康受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，金秀公安交警大队于2014年9月9日作出金公交认字（2014）第038号《道路交通事故认定书》，认定盘振康承担此次事故主要责任，黄锡崇承担此次事故次要责任。事�发生当日，盘振康被送至金秀县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左额部硬膜外血肿；2、左额颞骨凹陷或嵌入性骨折；3、左额、颞叶脑挫裂伤；4、蝶窦积血，双侧上颌窦、筛窦炎性改变；5、颈椎病；6、蛛网膜下腔出血；7、颈枢椎齿突基底部不全性骨折？8、左额颞部及双眼睑软组织积水肿。盘振康于同年9月29日出院，出院医嘱为;1、颈托固定2个月；2、不适随诊；3、住院期间护理人员2名。盘振康在金秀县人民医院治疗38天，共支付医疗费16247.30元。盘振康出院后转至柳州市人民医院住院治疗，在该院治疗的相关费用已获新型农村合作医疗机构报销。同年11月20日，盘振康到柳州市人民医院门诊部检查，支付医疗费2510.00元。为此盘振康共支付医疗费人民币18757.30元。2015年4月11日，盘振康自行委托柳州市金鼎司法鉴定所对其伤残程度及护理依赖评定进行鉴定，同年4月28日，该鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人盘振康本次损伤所受到的伤残程度评定为Ⅲ（三）级伤残；2、被鉴定人盘振康本次损伤评定为部分护理依赖。为此，盘振康支付鉴定费1300.00元。事发后，黄锡崇未给盘振康任何赔偿。另查，黄锡崇对柳州市金鼎司法鉴定所作出的（2015）临鉴自第103号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见有异议，于2015年6月25日向金秀县法院提出伤残重新鉴定申请，后又于同年7月14日撤回重新鉴定申请，金秀县法院准予黄锡崇撤回重新鉴定申请。再查，事故车辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的所有人为黄锡崇，该车未购买交强险及商业三者险。
金秀瑶族自治县人民法院一审认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故当事人的各自比例分担。即发生交通事故时，承保交强险的保险公司承担无过错保险责任，购买交强险是车辆所有人的法定义务，未履行该义务的，应承担相应责任。本案黄锡崇的车辆未购买交强险，依法应由其在交强险范围内承担赔偿责任。公安交警部门对本次交通事故作出的认定，事实清楚，证据充分，责任明确，予以采信。根据事故认定，盘振康无证驾驶机动车在转弯时让直行车辆先行，盘振康的过错行为对此次事故发生所起作用较大，应承担主要责任；黄锡崇驾驶机动车未在确保安全、畅通情况下行驶，应承担事故次要责任。结合双方当事人在事故中过错程度，对交强险责任范围之外的损失，酌定由盘振康自行承担70%，黄锡崇承担30%责任。对于柳州市金鼎司法鉴定所作出的法医学鉴定意见，因黄锡崇未能提供充分的证据予以驳斥，亦未向法院申请重新鉴定，该鉴定意见内容客观、真实，应予以认定。盘振康的经济损失为：1、医疗费18757.00元，2、误工费16390.5元（时间从发生事故之日算至定残前一日止共245天×66.9元／天）；3、住院伙食补助费3800.00元（38天×100元／天）；4、交通费400.00元（根据当地乘车收费标准结合盘振康病情酌定）；5、护理费100000.00元（盘振康诉请计算标准及天数未超过法律的规定，予以认可）；6、精神损害抚慰金5000.00元（盘振康的诉请符合法律规定，予以认定）；7、伤残赔偿金108656.00元（盘振康诉请的计算标准未超过法律的规定，予以认可）；8、鉴定费1300.00元，以上共计人民币254303.5元（按2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算），先由黄锡崇在交强险责任限额范围内赔偿120000.00元，余下部分，再由黄锡崇按照30%过错比例赔偿40291.05元[（254303.5元-120000.00）×30%]，故黄锡崇向盘振康赔偿总额为人民币160291.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锡崇赔偿原告盘振康经济损失人民币160291.05元；二、驳回原告盘振康其他诉讼请求。案件受理费3608元，由原告盘振康负担285元，被告黄锡崇负担3323元。
判决后，黄锡崇不服，向本院提出上诉，理由如下：
1、一审判决其�担赔偿比例30%偏高，自己只是次要责任，况一审遗漏另一位当事人即桂Ｇ×××××的车主盘春培，盘春培应承担相应责任。
2、柳州市金鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第103号医学鉴定意见书所鉴定的结论并没有相对应的医学认定结论，仅就鉴定人通过病历和比对所作出的鉴定结论有失公允。鉴定机构也没有就自身鉴定机构鉴定资质和鉴定范围作出说明和证明，故申请法院重新作出准确鉴定。
3、被上诉人要求支付的护理费用计算有误同时计算错误。被上诉人的实际住院天数和要求支付的护理天数不符，同时根据鉴定结论不能认定的情况下，被上诉人所计算出来护理费与实际不符。
4、一审法院要求上诉人先行在交强险责任限额范围内赔偿120000元判决显失公平且没有法律依据。本次事故双方均�有购买保险，且主要责任在对方，即使需要上诉人承担责任30%，也应该在全部赔偿责任下来承担，而不是先行承担再做比例划分。
被上诉人盘振康辩称，一审法院判决正确，应予以维持。
经审理查明，一审认定事实正确，应予以确认。
综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审判令上诉人承担30%责任是否偏高，法院应否将车主盘春培作为本案当事人，判其承担赔偿责任；重新鉴定问题是否支持；交强险范围赔偿120000元应否由上诉人承担；被上诉人护理费100000元是否属于计算有误。
本院认为，一、关于一审判令上诉人承担30%责任是否偏高问题。金秀公安交警大队作出的道路交通事故责任认定，盘振康承担主要责任，黄锡崇承担次要责任，有事实法�依据，应予以确认。一审法院依据金秀交警的事故责任认定，根据本案具体情况，将本次事故造成损失确定上诉人承担30%责任，被上诉人承担70%责任，在法定幅度范围内，并不不当，本院亦予以确认。至于是否应将车主盘春培列为当事人判令其承担责任的问题。因事发时盘春培没在现场，盘春培只是受伤一方驾驶车辆的车主，受伤一方已承担70%主要责任，受伤者盘振康并没有诉请盘春培在70%内承担责任；而上诉人黄锡崇属于致伤一方，其承担损失的30%次要责任，与盘春培是否承担责任无关；通常法院判决车主承担责任，目的是为了受伤一方损失能够得到弥补，根据致伤一方车主在管理肇事车辆方面过错程度判令车主承担责任。本案盘春培不属于致伤一方车主，而是受伤一方车主，不存在分担致伤一方责任问题。故该上诉理由不能成立，本院不予�持。
二、关于重新鉴定申请问题。本案的法医学鉴定意见是被上诉人盘振康起诉前自行委托柳州市金鼎司法鉴定所作出的。一审时，上诉人黄锡崇曾申请重新鉴定，一审法院也同意进行重新鉴定。在选择重新鉴定机构时，上诉人自己撤回申请，放弃了重新鉴定要求。现上诉人再次申请重新鉴定，经本院审查，作出本案法医学鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定意见无明显缺陷；上诉人亦未举出鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等证据；故对于上诉人该上诉理由本院不予支持。
三、关于护理费计算是否有误的问题。被上诉人护理费由二部分组成：1、事故发生后，被上诉人在金秀县人民医院住院39天，医院证明每天2名护理人员，每天每人标准66.9元，计5218.2元；2、伤残确定后，法医学鉴�意见是被上诉人因残不能恢复生活自理能力，确定部分护理依赖，总分值在60-41分，计算20年，所需护理费高于被上诉人诉请的100000元，因此一审法院根据本案具体情况和当事人诉请，确定护理费共计100000元并无不当，本院予以支持。
四、关于上诉人是否承担交强险范围内赔偿120000元问题
交强险是国家法律规定的实行强制性保险制度，投保交强险是每一个机动车所有人或管理人都应当履行义务，发生交通事故造成他人损害，由保险公司对被保险车辆发生事故造成受害人伤亡，在责任限额内予以赔偿，目的在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。本案，上诉人黄锡崇是RMZ777二轮摩托车所有人，没有履行其法定购买交强险义务，现发生交通事故造成损害，应由其承担本可由保险公司承担的责任。故一审�院判决上诉人承担120000元交强险限额责任，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上，一审法院判决正确，应予维持；上诉人上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由上诉人黄锡崇交纳。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 李德彬
审判员 兰东桃
二〇一六年三月九日
书记员 方清泉