山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执异19号
申请人：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂
被申请人：王寿美
本院在执行申请执行人王寿美与被执行人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂（以下简称集输总厂）财产损害赔偿纠纷一案中，集输总厂申请不予执行东营仲裁委员会作出的【2015】东仲字第476号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人集输总厂称，第一，东营仲裁委【2015】东仲字第476号裁决第一项所根据的证据系伪造。【2015】东仲字第476号裁决认为：“关于资产损失赔偿评估报告中其他资产的损失价值，鉴于该部分资产处于库存状态，尚未对外销售，销售费用尚未实际产生，因此，该部分资产价值应当按照杭州修内司陶瓷有限公司与林丽君之间的合作方式，扣除尚未发生的销售费用（35%）后，按照65%计算实际损失价值为宜”，并以此裁决支持被申请人请求的工艺品、茶叶及茶叶包装等损失1020549.4元。1.此次污染不能造成被申请人主张的损失，该损失系人为扩大造成。2.杭州修内司陶瓷有限公司与林丽君签订的《关于山东东营建立杭州修内司陶瓷有限公司销售代理点的合作协议》真实性不能确认。3.杭州修内司陶瓷有限公司出具的发货清单的真实性没有证据支持，不能确认。4.杭州修内司陶瓷有限公司出具的受损证明及明细表没有证据支持。5.从《关于山东东营建立杭州修内司陶瓷有限公司销售代理点的合作协议》内容及杭州修内司陶瓷有限公司出具的发货清单可以证明：该合作协议只是销售工业品的合作协议，不包括茶叶、茶叶包等货物。即使该协议真实有效也不能作为确认茶叶、茶叶包装盒等货物损失的依据。第二，申请人与被申请人之间事后没有达成书面仲裁协议。申请人虽然在仲裁庭审中表示对被申请人第二至第八项仲裁请求同意由仲裁庭一并处理，但不能视为申请人与被申请人达成了新的仲裁协议。1.依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生之前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”的规定，仲裁协议必须是书面形式，而申请人在仲裁庭审中的口头同意不符合该条款关于仲裁协议的形式要件。2.申请人表示对被申请人第二至第八项仲裁请求同意由仲裁庭一并处理的前提条件是东营仲裁委员会对本案具有管辖权。但是中院作出的（2017）鲁05民特56号民事裁定书已经认定被申请人的仲裁请求事项超出了《资产评估业务约定书》第十条仲裁条款约定的范围。3.即使申请人表示对被申请人第二至第八项仲裁请求同意由仲裁庭一并处理，该意思表示也仅仅是对第二至第八项请求的同意，而不是对涉案的第一项仲裁请求同意由仲裁庭审理。而且，申请人在整个仲裁庭审中都对仲裁管辖提出异议。第三，本案不属于仲裁管辖的范围。1.本案系侵权损害赔偿纠纷，并非平等主体间的经济纠纷，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以由东营仲裁委管辖的案件。2.本案涉及原油输油管线被刑事犯罪嫌疑人打孔并私接塑料管线至被申请人房屋内，并非申请人的原因导致原油泄露。在此情形下，东营仲裁委对本案不具有管辖权。第四，【2015】东仲字第476号裁决书第一项不属于《资产评估业务约定书》第十条约定的仲裁协议范围。东营天信评估事务所进行资产评估过程中，申请人与被申请人、东营天信评估事务所签订的《资产评估业务约定书》，只有在申请人、被申请人和东营天信评估事务所在针对履行该资产评估业务约定书的权利义务发生争议时，才能由东营仲裁委管辖。本案是财产损害侵权责任赔偿纠纷案件，而不是基于上述合同的委托合同关系所产生的合同纠纷，该仲裁申请事项不属于该仲裁协议的仲裁范围。第五，【2015】东仲字第476号裁决书的仲裁程序违反法定程序。上述仲裁裁决书未予“先刑后民”中止审理，直接作出裁决属于仲裁程序违反法定程序。该案是一起以涉案房屋为掩护，以破坏易燃易爆设备罪为手段的涉嫌盗窃原油的犯罪行为。【2015】东仲字第476号裁决书在侦查机关尚未侦破案件，确认犯罪事实的情况下，直接认定本案被申请人系受害人，排除被申请人的责任，违反程序。综上，【2015】东仲字第476号裁决书符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款不予执行的情形。
被申请人王寿美答辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案所涉【2015】东仲字第476号裁决书作出后，申请人申请撤销仲裁裁决，中院作出（2017）鲁05民特56号民事裁定书，裁定撤销仲裁裁决第二项并对其他裁决事项予以维持。现申请人又向中院申请不予执行仲裁裁决申请，但其申请理由与前期申请撤销仲裁裁决的理由完全相同。因此，应当驳回申请人的不予执行仲裁裁决申请。
本院查明，1.2017年7月5日东营仲裁委员会作出【2015】东仲字第476号裁决书，裁决：一、集输总厂于裁决送达之日起十日内赔偿王寿美财产损失1020549.4元；二、集输总厂于裁决送达之日起六十日内将王寿美宅基地范围内受石油污染的土壤修复到损害发生之前的状态和功能，被申请人如不能履行此项修复义务，则应向王寿美支付土壤环境修复费用1961789.27元；三、集输总厂于裁决送达之日起十日内支付王寿美土壤环境污染损害司法鉴定费用200000元；四、驳回申请人王寿美的其他仲裁请求。2.2017年9月18日集输总厂以申请人与林丽君之间没有仲裁协议，且裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁程序违法等理由向本院申请撤销【2015】东仲字第476号裁决书，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁05民特56号民事裁定书，裁定撤销东营仲裁委【2015】东仲字第476号裁决书第二项，即集输总厂于裁决送达之日起六十日内将王寿美宅基地范围内受石油污染的土壤修复到损害发生之前的状态和功能，被申请人如不能履行此项修复义务，则应向王寿美支付土壤环境修复费用1961789.27元，其他裁决项予以维持。3.2017年12月12日，王寿美向本院申请强制执行仲裁裁决，本院立案执行，案号为（2017）鲁05执438号。
本院认为，本案申请人申请不予执行的理由可以归纳为：一、裁决支持赔偿被申请人工艺品、茶叶及茶叶包等损失的证据系伪造的；二、申请人与被申请人之间事后没有达成书面的仲裁协议及本案不属于仲裁的管辖范围；三、仲裁违反法定程序。
关于第一项裁决支持赔偿被申请人工艺品、茶叶及茶叶包等损失的证据系伪造的理由。申请人并未提供有效证据证明裁决所依据的证据是属于通过捏造、编造、提供虚假证明等非法方式形成或获取，也无法证明仲裁裁决所依据的证据违反客观性、关联性和合法性。因此，申请人集输总厂主张因【2015】东仲字第476号裁决书第一项所依据的证据系伪造而不予执行的请求，本院不予支持。
关于第二项和第三项理由，均与申请人集输总厂在2017年9月18日向本院申请撤销东营仲裁委员会【2015】东仲字第476号裁决书的理由一致，本院已于2017年11月28日作出（2017）鲁05民特56号民事裁定书，认定集输总厂的上述申请撤销理由不能成立，裁定驳回其撤销东营仲裁委员会【2015】东仲字第476号裁决书的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”，现集输总厂以相同理由在执行环节申请不予执行仲裁裁决，本院不予支持。
综上，申请人集输总厂的不予执行仲裁裁决申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂不予执行东营仲裁委员会【2015】东仲字第476号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董庆忠
审判员 张洪江
审判员 宋 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 于浩然