广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第376号
原告：中山市凯之乐电子有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：金临绍，该公司总经理。
委托代理人：夏燕、金临绍，均系该公司员工。
被告：中山市联信通速递服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
负责人：张小立。
被告：中山市联信通速递服务有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：张小立，该公司总经理。
上列二被告共同委托代理人：蒙晓宁，该公司员工。
被告：东莞市联昊通速递有限公司，住所�广东省东莞市。
法定代表人：王树，该公司总经理。
委托代理人：张小立，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省泸县。
原告中山市凯之乐电子有限公司（以下简称凯之乐公司）诉被告中山市联信通速递服务有限公司沙溪分公司（以下简称联信通沙溪分公司）、中山市联信通速递服务有限公司（以下简称联信通公司）、东莞市联昊通速递有限公司（以下简称联昊通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告凯之乐公司的委托代理人夏燕，被告联信通沙溪分公司、联信通公司的共同委托代理人蒙晓宁到庭参加诉讼，被告联昊通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯之乐公司诉称：原告（经办人为金临�）于2015年2月4日到被告联昊通公司沙溪站点加盟商“中山市联信通速递服务有限公司沙溪分公司”处邮寄包裹（运单编号为567XX13，货单号为H01XX43），该快递邮寄货物为钻咀共计1400支，价值为3080元；V割刀（VCUT刀片）共20片，价值为1060元，货物总价值4140元，随货邮寄的还有一份金额为7800元增值税发票。本次快递办理了代签货（回）单业务，送货单与货物一起邮寄，原告需凭收货人签回的送货单才能收取货款。原告所邮寄包裹在被告联昊通公司深圳西乡站点派件过程中因保管不擅而丢失。包裹丢失后，原告（经办人金临绍）曾多次与被告联信通沙溪分公司、联昊通公司沟通，但两被告均拒绝赔偿。被告联信通沙溪分公司系被告联信通公司开设的分支机构，被告联信通公司应对此债务承担连带清偿责任。原告凯之乐公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告联信通沙溪分公司、联昊通公司赔偿原告经济损失4940元（其中包裹内货物价值4140元，以及增值税发票丢失造成损失800元）；2.被告联信通公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告撤回对被告联昊通公司的起诉，变更全部诉讼请求为要求被告联信通沙溪分公司、联信通公司连带向原告支付经济损失2764元。理由是被告联昊通公司只是被告联信通公司的股东，原告实际损失为遗失货物的进货价即实际成本是3264元，原告已收取被告支付的500元。
原告凯之乐公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据为：1.2015年2月4日的送货单2份原件第一联存根联；2.发票1份原件存根联；3.凯之乐公司国内销售合同1份；4.联昊通公司快递单1份；5.联昊通快件跟踪查询系统打印的快件状态1份；6.照片1张；7.送货单（即被告进�单）2张、发票2张；8.QQ邮件截图。
被告联信通沙溪分公司、联信通公司共同辩称：对原告起诉的事实确认，但对诉讼请求的金额不确认，收件是按重量收费，我方在起诉之前已经向原告赔付500元。
被告联信通沙溪分公司、联信通公司对其辩称向本院提交如下证据：收据1份。
经审理查明：2015年2月3日，凯之乐公司与成都康得电子科技有限公司（以下简称康得公司）签订国内销售合同，约定凯之乐公司向康得公司提供钻咀、V割刀数量共1420件，合计4140元。2015年2月4日，凯之乐公司出具送货单两张，一张载明凯之乐公司向康得公司送V割刀20片，价值1060元；另一张载明凯之乐公司向康得公司送钻咀1400支，价值3080元，以上合计4140元，收货地址均为深圳市众鑫电路科技有限公司。同日，凯之乐公司还开具了一张金额为7800元的广东增值税专用发票。同日，凯之乐公司的经办人金临绍通过联昊通速递（运单编号为56XX13）将上述货物及增值税专用发票一并邮寄给深圳市众鑫电路科技有限公司，地址是广东省深圳市宝安区西乡镇钟屋工业区X栋，并在快递单上备注送货单必须加盖公章并签字，运费为13元。快件运单契约条款载明，公司不予受理托寄物包括发票、有价证券等；托寄物派送过程中，如因本公司的疏忽导致出现托寄物遗失、损毁，若寄件人未选择保价，则本公司在不超过运费十倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值。若寄件人已选择保价，则本公司按托寄物的声明价值和损失比例赔偿，托寄物的声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。对寄件人的其他损失或间接损失，本公司不在承担赔偿责任；所称托寄物的“实际价值”指托寄物本身的价值，不包括其可能获得的利润、收益、实际用途或在市场�任何直接间接损失、特殊商业价值损失；契约条款还载明了其他内容。联昊通快件跟踪查询系统截图显示，2015年2月4日17点08分快件已经到达目的地西乡。但在派件过程中，因联昊通公司保管不擅而丢失货物。凯之乐公司经办人金临绍在包裹丢失后曾多次与联信通沙溪分公司、联昊通公司沟通，但其均拒绝赔偿。凯之乐公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2015年3月5日，金临绍出具收据一张，内容为今收到赔偿500元，56XX13，收款人处有金临绍的签名确认。凯之乐公司提交的发货单（即其进货单）显示，VCUT割刀20片，金额为800元；钻咀数量1400支，金额为2464元，以上合计3264元。
再查：联信通沙溪分公司是联信通公司的分支机构。
本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷。联信通沙溪分公司、联信通公司均确认遗失凯之乐公司�物的事实。联信通沙溪分公司、联信通公司应承担赔偿责任。关于赔偿金额的确定问题，联信通沙溪分公司的快件运单契约条款对赔偿额有相关约定，庭审中，凯之乐公司称其事先不知道联信通沙溪分公司的快件运单契约条款，凯之乐公司也没在签名处确认联信通沙溪分公司的快件运单契约条款的内容，因此背面条款属于格式条款，均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，由于联信通沙溪分公司的快件运单契约条款是运单背面的格式条款，对于赔偿数额的规定仅为运费的十倍，排除了对方主要权利，联信通沙溪分公司未尽合理的提请对方注意的义务，故该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条:“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，法律、行政法规对赔偿额计算方法和赔偿额限额另有规定的，依照其规定。”之规定，赔偿金额按照市场价格计算。凯之乐公司提交的送货单显示其邮寄的货物实际进货价为3264元，双方均确认联信通沙溪分公司已向凯之乐公司赔偿500元，因此联信通沙溪分公司应赔偿凯之乐公司的金额为3264500=2764元。因联信通沙溪分公司是联信通公司的分支机构，故联信通公司应对联信通沙溪分公司的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，凯之乐公司撤回对联昊通公司的起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告中山市联信通速递服务有限公司沙溪分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市凯之乐电子有限公司赔偿经济损失2764元；
二、被告中山市联信通速递服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市联信通速递服务有限公司沙溪分公司、中山市联信通速递服务有限公司负担（被告中山市联信通速递服务有限公司沙溪分公司、中山市联信通速递服务有限公司于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市凯之乐电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 敏
王静