wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初800号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀涛，该公司职工。
被告：王平，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：孔庆峰，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：王美，女。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：潘维晓，女。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：张常营，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：张长燕，女。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：张长春，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告王平、孔庆峰、张长燕、张长春、王美、潘维晓、张常营借款担保合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人张秀涛、被告王平、孔庆峰、王美、潘维晓、张长燕、张常营的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼，被告张长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款37万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告从原告处担保借款37万元，双方分别签订借款和担保合同。借款于2015年10月20日到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
王平辩称，借款属实，但该笔借款系被告张常营以答辩人的名义借款并使用。请求原告予以减免利息，以减轻还款义务。
孔庆峰、王美、潘维晓、张长燕、张常营辩称，担保属实。
张长春未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供借款合同一份、最高额保证合同三份、贷转存凭证两份、被告身份证明等证据予以证实上述事实，被告王平、孔庆峰、王美、潘维晓、张长燕、张常营对以上证据的真实性无异议，但主张合同约定的借款日期与还款日期不一致，约定的罚息过高，借款合同的约定和借款凭证载明的事项不一致。被告张长春未质证。对于莒县农村商业银行提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平与潘维晓、张常营与王美分别系夫妻关系。2014年10月31日，王平以经营恒温库生意为由，向原告申请贷款37万元。同年11月4日，王平与原告文心支行签订“个借字（2014）年第766号”借款合同一份。合同约定：王平向该行借款37万元，用于经营果蔬存储，期限自2014年11月4日至2015年11月2日，借款采用可循环方式，即在合同约定的金额和期限内，可随借随还；借款实行固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，执行约定利率直至借款到期日，期内不变；按季结息，结算日为每季末月的20日，借款到期，一次性偿还所有本金；合同还约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款在执行约定利率的基础上，上浮50%的计收罚息。对借款人贷款期间不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利。借款人王平在借款合同上签字捺印。同日，原告文心支行分别与王美、张长春、潘维晓签订“高保字（2014）年第7661号”、与孔庆峰、张长燕签订“高保字（2014）年第7662号”、与张常营签订“高保字（2014）年第7663号”最高额保证合同，合同约定：保证人为借款人王平担保债权最高余额55.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。孔庆峰、王美、潘维晓、张常营、张长燕、张长春分别在保证合同后签名、捺印。
2014年11月4日和11月6日，上述借款合同项下借款37万元分两笔30万元、7万元转存到王平账户（存款账号62×××93），到期日均为2015年10月20日，利率均为10.0000‰，王平均在贷转存凭证上签名捺印。合同期满后，借款人王平与张常营等担保人均未履行合同义务。
另，原告为确保实现债权利益，于诉前申请财产保全，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1122财保510号民事裁定书，冻结张长燕的工资、王美在其单位的股金、王美名下的车辆和房产。
本院认为，被告张长春经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
莒县农村商业银行与王平、孔庆峰、王美、潘维晓、张常营、张长燕、张长春签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。王平等对借款和担保事实无异议，王平虽主张借款系张常营以其名义办理手续、并实际使用，但该主张与本案不属于同一法律关系，不能对抗原告基于合同关系向其主张权利。根据借款合同约定，借款可在合同约定的期限和数额内循环使用，即每笔借款数额和还款日期应当以借款实际发放时借据载明的数额和出借、还款日期为准，因此，被告王平、孔庆峰、潘维晓等关于还款日期和合同约定不一致的主张不符合客观事实，本院不予采纳。
王平欠原告借款本金37万元及利息未付的事实清楚，证据充分；原告请求王平对该笔借款承担清偿义务和担保人孔庆峰、王美、潘维晓、张常营、张长燕、张长春对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，应予支持；担保人承担连带清偿义务的数额应以最高额保证合同约定的55.5万元为限。
综上所述，原告莒县农村商业银行请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金37万元及利息（利息的计算，按合同约定和贷转存凭证载明的利率、出借、还款日期，以实际欠款数额为基数计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孔庆峰、王美、潘维晓、张常营、张长燕、张长春对上述借款在55.5万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费2770元，均由被告王平、孔庆峰、王美、潘维晓、张常营、张长燕、张长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一七年七月五日
书记员 翁立琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1322号
原告：安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号，统一社会协议代码9134080076479229R。
法定代表人：王帆，总经理。
委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：方章利，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：叶庆香，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司与被告方章利、叶庆香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人胡一权到庭参加诉讼；被告方章利、叶庆香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及利息14万元（该利息计算至2017年5月30日）并判决被告按照月利率2%的标准支付20万元本金自2017年6月1日起至还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，被告方章利因经营需要向原告借款20万元，借款期限为一个月，约定超过一个月按月利率2%支付利息。到期后，被告方章利未偿还本息，被告叶庆香与被告方章利系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故诉至法院。
被告方章利、叶庆香未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、《结婚登记申请书》、《借条及承诺》、交通银行转账凭证，因被告方章利、叶庆香未作质证，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告方章利、叶庆香系夫妻。2014年5月30日，被告方章利向原告借款20万元，并向原告出具借款一份，约定在农科所拨付工程款时扣回，如借款时间超过一个月，将从借款日开始计息，月息2%。当日，原告通过交通银行向被告方章利转账20万元。2016年9月25日，被告方章利向原告出具承诺一份，载明其于2014年5月30日向原告借款20万元用于农科所2#楼工资款，后因资金周转困难，目前不能清偿借款本息，现承诺在2017年3月30日前将借款本息一次性还清。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告方章利应当偿还原告20万元借款并支付约定的利息。根据原告与被告方章利的约定，借款期限超过一个月，从借款日按照月息2%计息。案涉借款发生于2014年5月30日，至今未偿还，故被告方章利应当承担自2014年5月30日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。前述债务发生在叶庆香与方章利夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告叶庆香对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方章利、叶庆香于判决生效后七日内偿还原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司借款本金20万元并支付约定的利息（利息自2014年5月30日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司已预缴），由被告方章利、叶庆香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 元 超
代理审判员 郝炎平人民陪审员查长华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1322号
原告：安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
法定代表人：王帆，总经理。
委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：方章利，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：叶庆香，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司与被告方章利、叶庆香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告方章利、叶庆香下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 查长华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 何
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初1322号原告：安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号，统一社会协议代码9134080076479229R。法定代表人：王帆，总经理。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。被告：方章利，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：叶庆香，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司与被告方章利、叶庆香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人胡一权到庭参加诉讼；被告方章利、叶庆香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及利息14万元（该利息计算至2017年5月30日）并判决被告按照月利率2%的标准支付20万元本金自2017年6月1日起至还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，被告方章利因经营需要向原告借款20万元，借款期限为一个月，约定超过一个月按月利率2%支付利息。到期后，被告方章利未偿还本息，被告叶庆香与被告方章利系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故诉至法院。被告方章利、叶庆香未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、《结婚登记申请书》、《借条及承诺》、交通银行转账凭证，因被告方章利、叶庆香未作质证，本院审查后均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告方章利、叶庆香系夫妻。2014年5月30日，被告方章利向原告借款20万元，并向原告出具借款一份，约定在农科所拨付工程款时扣回，如借款时间超过一个月，将从借款日开始计息，月息2%。当日，原告通过交通银行向被告方章利转账20万元。2016年9月25日，被告方章利向原告出具承诺一份，载明其于2014年5月30日向原告借款20万元用于农科所2#楼工资款，后因资金周转困难，目前不能清偿借款本息，现承诺在2017年3月30日前将借款本息一次性还清。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告方章利应当偿还原告20万元借款并支付约定的利息。根据原告与被告方章利的约定，借款期限超过一个月，从借款日按照月息2%计息。案涉借款发生于2014年5月30日，至今未偿还，故被告方章利应当承担自2014年5月30日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。前述债务发生在叶庆香与方章利夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告叶庆香对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方章利、叶庆香于判决生效后七日内偿还原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司借款本金20万元并支付约定的利息（利息自2014年5月30日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告安庆市月铜建筑安装有限责任公司已预缴），由被告方章利、叶庆香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 李    元    超代理审判员 郝炎平人民陪审员查长华二〇一七年十一月八日书 记 员 谢         何附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初147号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告申龙，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告申龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 王瑶瑶
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 力
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初230号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人曹凤清，男，1964年3月20日生于河北省兴隆县，汉族，小学文化，农民，住址河北省承德市兴隆县。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人曹凤清犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于4月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人曹凤清及其辩护人马军戍到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，于2016年7月7日延期审理，8月4日恢复审理。另报请天津市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年11月12日20时许，王某驾驶超过核定人数的冀Ｃ×××××号“起亚”牌小型普通客车（车内乘坐刘某3、牟某某、王某3、王某4、王某5）沿滨石高速公路由东向西行驶至186公里处时，未按照操作规范安全驾驶且超速行驶，致使其车辆前部撞到前方停驶在第一行车道与第二行车道之间、由被告人曹凤清驾驶的超过核定载质量的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号重型半挂车后尾部（后部反光标识、后部防护装置不合格），造成冀Ｃ×××××号“起亚”牌小型普通客车驾驶人王某及其车内乘车人刘某3、牟某某、王某3、王某4、王某5六人当场死亡。公安机关认定，被告人曹凤清承担事故的同等责任。当日，民警将被告人曹凤清传唤至公安机关，其如实供述了交通肇事的事情经过。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人曹凤清违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成交通事故，致六人死亡且负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提起本院依法判处。
被告人曹凤清对公诉机关指控事实、罪名均无异议。其辩护人认为，被告人曹凤清具有自首情节，其系初犯且已赔偿被害方损失并取得被害方谅解，建议法庭对其予以减轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日20时20分许，王某驾驶超过核定人数的冀Ｃ×××××号“起亚”牌小型普通客车沿滨石高速公路由东向西行驶至186公里处时，因其未按照操作规范安全驾驶且超速行驶，致使其车辆前部撞到前方停驶在第一行车道与第二行车道之间、由被告人曹凤清驾驶的超过核定载质量的冀Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车后尾部（后部反光标识、后部防护装置不合格），造成冀Ｃ×××××号车驾驶人王某及其车内乘车人刘某3、牟某某、王某3、王某4、王某5六人当场死亡。事发后，曹凤清和车主张某1下车抢救未果，随后张某1拨打报警和急救电话，曹凤清对现场进行保护。公安机关接警后赶到现场进行处置，并对曹凤清进行传唤。公安机关认定，曹凤清负事故的同等责任。
另查明，被告人曹凤清系受张某1雇佣驾驶车辆。本案在审理过程中，被害人亲属刘某1、王某10、王某6、刘某4、程某、袁某1、袁某2、袁某3、牟某1、张某2、王某7、王某8、王某9等人提起附带民事诉讼，要求涉案车辆投保的保险公司及相关单位、个人赔偿其经济损失。经调解，除诉前已垫付的45500元外，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿1012000元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿45000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿82855.57元，由河北省兴隆县骏达隆车队赔偿100000元，由被告人曹凤清赔偿50000元，由实际车主张某1、杨某赔偿450000元，以上赔偿款共计1739855.57元。在收到赔偿款后，被害人亲属对曹凤清表示了谅解，请求本院对曹凤清减轻处罚。
上述事实，有被告人曹凤清的供述，证人张某1、刘某1、袁某1等人的证言，110报警受理单，120急救中心随车记录，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明（推断）书，过磅单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、鉴定意见书，尸体检验报告，公安机关情况说明，常住人口基本信息，调解笔录，询问笔录，调解协议，缴款凭证及谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人曹凤清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致六人死亡的重大交通事故，并负事故的同等责任，其行为构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹凤清在事发后与同车人员积极对被害人施救，并在同车人员报警后对现场进行保护，等候公安机关处置，具有接受处罚的自愿性，该情形可视其为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，依法认定为自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，具有酌定可从轻处罚情节。辩护人关于曹凤清具有自首等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，可依法对曹凤清予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹凤清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 杨玉爱
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 婧
孙袁园
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初225号
原告：徐某，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县刘集法律服务所法律工作者。
被告：莫某甲，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：彭某，女，1968年9月3日出生，汉族，住址同上。
被告：莫某乙，女，1988年12月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告莫某甲、彭某、莫某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年4月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年五月十日
书 记 员 范大月
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第71号
原告武永伟，男，1978年1月15日出生。
被告周蒙恩，男，1981年4月1日出生。
被告方丽只，女，1980年4月2日出生。
原告武永伟诉被告周蒙恩、方丽只民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告武永伟、被告周蒙恩到庭参加诉讼。被告方丽只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永伟诉称，2011年12月31日被告因做生意资金紧张，向原告借款35000元，并口头约定三分利息，借款期限三个月，到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。请求法院判令二被告偿还原告借款35000元及利息（从2013年1月起按月息3分计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告周蒙恩辩称，对35000元本金无异议，借条上没有约定利息，不应支付利息。
被告方丽只未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告周蒙恩向原告出具借条一张，载明：“今借到武永伟现金人民币叁万伍仟元整，（35000元），期限三个月”。二被告系夫妻关系，被告方丽只又名方丽丽，该借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告武永伟提交的借据，以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告周蒙恩出具借条证明了原告和被告周蒙恩存在借款法律关系，被告周蒙恩对该借据的真实性无异议，且该借款系二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款35000元的诉讼请求应予以支持。因借条上未约定利息，利息应从借款到期次日即2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告方丽只未到庭亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周蒙恩、方丽只于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武永伟借款35000元及利息（从2012年4月1日起至本院限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费675元，由被告周蒙恩、方丽只承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 薛 蓉
二〇一四年七月三十日
代理书记员 魏 濛
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第74号
原告薛立平，男，1960年12月6日出生，汉族，济南四建集团有限公司内退职工，住济南市
被告济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市
法定代表人李福利，局长。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人许平，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
原告薛立平诉被告济南市天桥区城市管理行政执法局行政机关不履行法定职责一案，原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告薛立平以证据不足为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告薛立平申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛立平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛立平承担。
审判长 杨 斌
审判员 马伯慧
审判员 段 磊
二〇一五年七月九日
书记员 李晓雪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03646号
罪犯聂林聪，男，生于1987年1月30日，汉族，初中文化程度，湖北省通山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）咸刑初字第00006号刑事判决，以被告人聂林聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行中，2011年7月、2012年10月、2014年1月三次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯聂林聪在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂林聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年9月履行附带民事赔偿人民币40000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、咸宁市中级人民法院证明及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂林聪在服刑期间，确有悔改表现，积极履行附带民事赔偿义务，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯聂林聪减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁习梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第741号
罪犯孙丹，女，1984年7月26日生，汉族，初中文化，黑龙江省双鸭山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）西刑初字第184号刑事判决，认定被告人孙丹犯�输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2007年11月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙丹准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初326号
原告：陈某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告陈某负担。
审判员 陈洪涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 王迎迎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0986号
原告王宏国，工人。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
原告王宏国诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王宏国到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏国诉称：原告自1997年开始在被告处从事耐磨铸件生产工作，已实际工作一、二十年。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资17730元未付。经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖拒不支付。现要求被告支付原告工资17730元，并承担本案诉讼费。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告王宏国出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠王宏国2013年2月份至2013年7月份的工资款17730元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。
庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资2315元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款17730元是否有事实及法律依据。
本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资17730元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条为证，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应当依据欠条载明的数额向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付工资2315元，余款一直拖欠不予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资，应予支持。扣除已支付的2315元，被告还应向原告支付工资15415元。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宏国工资15415元。
二、驳回原告王宏国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告王宏国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 晶
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1806号
原告：石乔云，男，1950年4月1日出生，苗族。
委托代理人：石开友（系原告石乔云之子），男，1981年3月15日出生，苗族。
委托代理人：田莎莎，湖南民生律师事务所律师。
被告：王国清，又名王国青，男，1964年12月8日出生，苗族。
原告石乔云与被告王国清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石乔云的委托代理人石开友、田莎莎，被告王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石乔云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还因天心痷公路建设项目工程获得的征地补偿款，即由原告按份享有的征收补偿款31292.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：九十年代，农村集体承包到户，原告分得面积为11.25亩的林地，2010年10月20日吉首市人民政府颁发了编号为吉林证字（xxxx）第xxxxxxxxxx号的林权证。1999年王国清擅自以自己的名义将位于原告承包林地范围内的一小块林地承租给市林业局种植猕猴桃，租期为20年。后来原告得知原告与被告父亲的林地界限模糊不清，无法区分两家的具体范围，农经局答复此林地为两家共有的，被告属于擅自承租。2016年9月2日因实施天星痷公路建设项目工程，政府征收了乾州街道办事处接丰社区的部分集体土地，其中就包括原告的林地，社区工作人员在未全面调查的情况下将该宗林地的征地补偿款登记在被告名下，原告通过多方面反映未得到有效解决，故诉至法院请求法院依法判决此征收款由两家人按份享有。
王国清辩称，原告诉称不实，被征收的林地的使用权归我父亲王新德所有，征地补偿费用应归我们所有。该林地自集体承包到户，就分在我父亲王新德的名下，并一直由我父母兄弟在管理、耕种；我父亲拥有的林权证是林业局颁发的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、吉林证字（xxxx）第xxxxxxxxxx号林权证、征收图纸，拟证原告的林地在此征收的范围之内。被告认为其父亲王新德的林权证也包括了被征收的这部分。2、乾州办事处接丰社区证明，拟证明原告与被告共同承包麻坡湾处山林，没有划分双方的区域及分界线，属于原、被告双方共有。被告对其真实性没有异议，但对证明内容有异议。3、领款单，拟证明原告与王新德（被告父亲）位于麻坡湾的承包林地，面积范围内所产生的补偿等费用是原、被告双方共同享有的。被告对此认为与其无关。被告提交的证据：1、吉林证字（xxxx）第xxxxxxxxxx号林权证，拟证明被征收的林地属于被告父亲王新德所有。原告对其真实性没有异议，但认为恰恰证明了原告与被告父亲的林地范围是完全相同的，因为原、被告不是家庭关系，所以被征收的林地的征收款应属于原、被告按份享有。2、土地、荒山租赁合同，拟证明租赁的林地属于被告父亲王新德所有，在租赁时、量地时原告均到场没有异议，也没有发生任何纠纷。原告对其真实性没有异议，但认为该合同与被告无关。3、征地到户补偿明细表，拟证明征收的林地属于被告父亲所有，征收款也是属于被告所有。原告对其真实性没有异议，对证明目的有异议。认为争议地的承包人是被告的父亲王新德与原告，补偿款应属于双方按份共有。原告提交的证据1-3与事实相符，本院予以确认。被告提交的证据1-3来源合法，内容客观真实，但证据1与原告林权证中承包经营林地的面积、范围完全相同，因而证据1-3不能达到被告的证明目的，对其证明的内容，本院不予确认。经查，九十年代，农村土地承包时乾州街道接丰社区七组按人口将其坐落于乾州街道接丰社区七组面积为11.25亩的林地分给原告家4人与被告父亲王新德家5人共9人共同承包经营，该林地四至范围为：东及水沟，南至石乔云、王新德林地交界以界为界，西至三岔坪界及顶分水为界，北至张明顺、舒绍仁、王新国、余海龙、王国芳、石绍伦山林交界。原告及被告在此林地各自开垦耕作。1999年王国清将其在该林地开垦的一快林地出租给原州旱粮原种场（现合并到州农委下属单位农科院）种植猕猴桃，租期为20年，期限从2000年1月1日起至2020年1月1日止。至今农科院已有几年没有管理种植猕猴桃也没有收益。2016年9月2日政府因天星痷公路建设项目征收了接丰社区的部分土地，其中就包括出租给原州旱粮原种场种植猕猴桃的林地。给予土地补偿费43276.8元、青苗包干补偿费27132元等征收补偿款共计70408.8元，登记在被告王国清的名下。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是：征收土地补偿款、青苗包干补偿费原告是否享有分配权及如何分配。虽然征收的林地系被告开垦的，但该地系原告及被告父亲家共同承包经营的，因而原告有权获得相应的补偿即对该地的征收土地补偿款享有分配权。承包时是按原告家4人与被告父亲王新德家5人共9人共同承包经营的，因而该补偿款原告及被告家按份共有，其中原告享有4/9份为19234.13元（43276.8元×4/9），被告家享有5/9份。1999年王国清将被征收林地出租给原州旱粮原种场即现州农委下属单位农科院种植猕猴桃，租期至2020年1月1日止。农科院虽有几年没有管理种植也没有收益，但仍在其租期内，因而青苗包干补偿费应归其所有。
综上所述，原告要求被告返还因天心痷公路建设项目工程获得的征地土地补偿款19234.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告石乔云享有因天心痷公路建设项目工程的征地土地补偿款19234.13元；
二、驳回原告石乔云的其他诉讼请求。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告石乔云承担100元，被告王国清承担191元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申丽
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘柳
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第56号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人安某，男，1987年2月9日出生于贵州省仁怀市。2014年10月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）419号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日23时许，被告人安某驾车来到被害人赵某在仁怀市茅坝镇茅坝社区牌坊街所经营的茅坝液化气站内，将30瓶空液化气罐、29瓶大瓶罐装液化气、2瓶小瓶罐装液化气盗走。经鉴定，被盗物品价值11062元，案发后，被盗物品已追回发还失主。
以上事实，有户籍证明、情况说明、扣押、发还物品文件清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，且被盗物品已追回发还失主，可以从轻处罚。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 铁鑫（代）
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00027号
原告侯某。
被告王某。
委托代理人王明仁，男，1959年11月10日出生，住址与职业同上，身份证号码610430195911104617，系被告父亲。
本院在审理原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年3月16日以调解和好为由向本院自愿提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告侯某承担。
审 判 长 唐颖杰
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔 曼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第501-11号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。住所地：。
负责人王学津，系该支行行长。
被执行人苍南泰和对外贸易有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人肖少微。
被执行人肖少微，现羁押于温州市看守所。
被执行人蔡荣广。
被执行人林岩。
被执行人王瑞清。
被执行人叶君奋。
被执行人林昌琦。
被执行人五龙控股有限公司，住所地浙江省温州市乐清市。
法定代表人林昌琦。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2013）温苍商初字第444号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日内履行已生效的法律文书所确定的各项义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，本院已于2013年3月26日作出（2013）温苍商初字第444-1号民事裁定书，保全了登记在被执行人叶君奋、林昌琦名下的坐落于乐清市虹桥镇西街120号（现门牌为××）房屋（房产证号：乐房权证虹桥字第××号、乐房虹桥镇字第120009347）。遂于2014年3月3日依法裁定：拍卖此房屋。在网拍过程中，因案外人于2014年11月提出异议，故暂停拍卖。现由于查封期限已过，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人叶君奋、林昌琦名下的坐落于乐清市虹桥镇西街120号（现门牌为202号）房屋（房产证号：乐房权证虹桥字第××号、乐房虹桥镇字第120009347）。
二、被执行人叶君奋、林昌琦负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈尔德
二〇一五年八月十九日
代书记员 吴新新
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第166号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人任冬云，夏津县经济开发区管委会副主任。
委托代理人夏风强，夏津县北城办事处计生站站长。
被申请人寇春霞，女，1985年4月27日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月20日向我院申请执行被申请人寇春霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人寇春霞2013年2月18日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第三款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）002012号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人寇春霞征收社会抚养费28470元（贰万捌仟肆佰柒拾元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人寇春霞作出的夏卫计生征决（2015）002012号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人寇春霞作出的夏卫计生征决（2015）002012号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）002012号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 燕
1
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00283号
原告刘良福，居民。
委托代理人高少东。
被告周集乡防保所。
法定代表人于向阳。
委托代理人王辉。
被告沭阳县卫生局，住沭阳县人民中路。
法定代表人王益学，局长。
本院在审理原告诉被告人格权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周集乡防保所、沭阳县卫生局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘良福撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终446号
上诉人（原审被告）：崇利制钢有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：王国强，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海国泰萧星密封材料有限公司，住所地上海市奉贤区云工路555号。
法定代表人：俞江帆，董事长。
上诉人崇利制钢有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。
崇利制钢有限公司上诉称，双方签订的买卖合同约定纠纷由合同签约地仲裁机关裁决，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送合同签约地仲裁机关或驳回起诉。
本院经审查认为，双方当事人签订的《崇利制钢有限公司设备材料合同》对解决合同纠纷方式约定为：由合同签约地仲裁机关裁决纠纷，因无具体的仲裁机构名称属于约定不明而无效。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，履行义务一方所在地为合同履行地。本案买卖合同并未明确约定合同履行地，被上诉人上海国泰萧星密封材料有限公司为供货方，属于履行特征义�一方，其所在地为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审35号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陈珂君，男，1990年9月17日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人刘永盛，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉21号行政处罚决定。在宁德市国土资源局补正材料后，本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月3日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉21号《国土资源行政处罚决定书》，认定：刘永盛于2016年6月未经有权机关批准，擅自在虎贝镇上堡村谢厝地段集体土地上建设住宅，四至方位：东至空地为界；西至民房为界；南至空地为界；北至菜地为界。占地面积：0.0168公顷（168平方米），建筑面积432平方米，占地类型：耕地（基本农田）。现状：4层砖混住宅1栋，地表水泥固化。经实地核对，该宗地不符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为刘永盛的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书限定被执行人刘永盛在收到之日起15日内履行完毕。但被执行人于2017年5月11日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。申请执行人于2017年12月9日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月12日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉21号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人宁德市国土资源局向本院提供了立案呈批表、责令停止土地违法行为通知书、土地来源证明、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉21号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人刘永盛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年1月12日申请本院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据“裁执分离”原则和本案实际情况，本案强制执行宜交由申请执行人组织实施。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年5月3日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉21号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 林宏斌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5428号
申请执行人姜国泉。
被执行人高芝荣。
姜国泉与高芝荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）皋港民初字第0616号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2013年12月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的96000元及延迟履行利息，案件受理费1100元，执行费1375元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人高芝荣查银行均无存款，其名下有一辆汽车，本院予以查封，申请人因该车辆破旧而放弃拍卖，亦未提供其他可供查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年五月十六日
书记员 豆 煦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02930号
原告葛某，居民身份证号号码320721198912192027，居民。
法定代理人熊某甲，女，1967年3月14日出生，汉族，居民，（系原告母亲）。
委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人李保龙，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，（系被告父亲）。
委托代理人徐进国，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，（系被告姨哥）。
原告葛某与被告李某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，因原告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年八月四日
书 记 员 姜超艳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1161号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人高凤林，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人孙桂荣，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人高凤林、孙桂荣、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第97号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《波间带》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《波间带》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《波间带》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《波间带》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1892号
上诉人（原审被告）：丁洪伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章林卫，男，1974年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
上诉人丁洪伟因与被上诉人章林卫买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于同年6月6日召集双方进行了庭询。上诉人丁洪伟及其委托诉讼代理人尹晓钢、被上诉人章林卫的委托诉讼代理人周望金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁洪伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、上诉人与被上诉人间不存在买卖合同关系。首先，上诉人从未向被上诉人购买过柴油，更未向被上诉人出具过欠条。其次，鉴于被上诉人提交的欠条未载明债权人姓名，上诉人在一审已针对债权人的真实身份以及在2011年10月拒付货款等客观事实作了清晰、明确的陈述，被上诉人不能以该欠条证明上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系。二、本案所涉债权已超过诉讼时效。上诉人于2011年8月3日向债权人俞武英出具欠条后，双方再无柴油买卖业务关系。债权人俞武英于2011年8月至2011年10月间向上诉人催讨，上诉人在2011年10月支付案外人俞武英1万元，因在原供货过程中存在供货迟延造成上诉人损失等原因，上诉人拒绝支付剩余货款，债权人俞武英表示同意并自该日起至今再未向上诉人主张过剩余货款。被上诉人在起诉时也陈述其在2015年及2015前多次直接向上诉人主张债权，但遭上诉人拒绝。根据最高人民法院相关司法解释的规定本案所涉债权已超过诉讼时效，故对被上诉人的诉讼请求应予以驳回。
被上诉人章林卫未在法定期限内向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称：双方存在买卖关系，俞武英只是经办人，并不是债权人。被上诉人合法持有债权凭证，在上诉人不能举证证明的情况下，没有合理理由推翻的情况下，应当认定被上诉人是债权人。双方在案涉欠条出具之后还有买卖关系。上诉人没有提供证据证明债务人在债权人第一次向其主张权利的时候明确表示不履行，其认为本案超过诉讼时效的说法不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
章林卫于2018年3月8日向一审法院起诉请求：依法判令丁洪伟支付章林卫货款22500元，并支付该款从起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实：2011年8月3日丁洪伟出具欠条一份，该欠条载明“今欠石油款贰万贰仟伍佰元正（22500）（单子已收）”。至法庭辩论终结日止，丁洪伟对上述欠款分文未付。
一审法院审理认为：丁洪伟与章林卫之间的买卖合同关系已由丁洪伟出具欠条所证实，属合法有效。丁洪伟主张其与章林卫之间不存在买卖合同关系，章林卫不具有本案原告主体资格，该院认为，章林卫实际持有本案所涉欠条向该院提起诉讼，且丁洪伟未能提交相应证据对章林卫的主体身份予以反驳，故该院对丁洪伟的辩称不予采信。对于丁洪伟辩称本案已超诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中丁洪伟提出案外人俞武英曾向其催收，其在2011年10月份向案外人俞武英支付10000元后，因故丁洪伟拒绝支付剩余货款，但丁洪伟并未向该院提交其明确表示不履行义务的相关证据，故对丁洪伟主张本案所涉债权已超过诉讼时效的辩称，该院亦依法不予采信。据此，对章林卫要求丁洪伟支付所欠货款及自起诉之日起至判决确定的付款日止按年利率6%计算利息损失的诉请，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：丁洪伟支付章林卫货款22500元，并支付该款自2018年3月8日起至判决确定的付款日止按年利率6%计算的利息损失，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由丁洪伟负担（限丁洪伟于判决发生法律效力后十日内向该院付清）。
本院二审期间，被上诉人章林卫向本院提交送货单一份，用来证明上诉人与被上诉人在案涉欠条出具之后双方仍有买卖关系。上诉人丁洪伟质证认为，送货单与本案无关。本院认证认为，送货单不属于二审中的新证据，与本案缺乏关联性，不予认定。
上诉人丁洪伟未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；二、本案是否已超过诉讼时效。
针对焦点一，上诉人认为其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，欠条是其向案外人俞武英出具的。首先，被上诉人持有上诉人出具的欠条原件，且从该欠条的记载内容来看，并未明确上诉人所称案外人俞武英为债权人。其次，被上诉人在一审时已表明案外人俞武英系其经办人员，且案外人俞武英已向一审法院出具证明表明其系被上诉人的经办人员。因此，可以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。
针对焦点二，上诉人主张其在案外人俞武英向其催讨时已明确表示不再支付剩余货款，俞武英也表示同意，但上诉人未能提供任何证据予以佐证。对此，被上诉人并不认可，应由上诉人进一步提供其向被上诉人拒绝履行债务的相关依据，否则应承担举证不能的法律后果。因本案欠条载明的债务未约定履行期限，权利人可以随时向义务人主张权利。故一审判决认定本案并未超过诉讼时效并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人丁洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年七月二十六日
书记员 李佳丽
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督335号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：邹忠波，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人邹忠波欠申请人物业费6103元。要求被申请人邹忠波立即归还所欠物业费6103元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹忠波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费6103元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督335号申�人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求邹忠波给付物业费用6103元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
安徽省�县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督295号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：赵雄松，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人赵雄松欠申请人物业费2045元。要求被申请人赵雄松立即归还所欠物业费2045元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵雄松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2045元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督295号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求赵雄松给付物业费用2045元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月八日书记员 郑小雨
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初51号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人潘某某，男，1996年6月28日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2017年1月25日被该分局取保候审。经本院决定于2017年3月10日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.被告人潘某某于2016年11月22日10时许，在沈阳市浑南区文溯街17-6号京东物流亚洲一号物流园，将被害人朱某放于3号仓库员工通道储物柜内VIVO牌X7PLUS手机一部盗走；将被害人王某放于3号仓库员工通道储物柜内VIVO牌X5M手机一部盗走，将被害人张某某放于2号仓库员工通道储物柜内VIVO牌X6PLUS手机一部盗走，后销赃。经鉴定，被盗物品共价值人民币2900元。
2.被告人潘某某于2016年12月7日16时许，在沈阳市浑南区文溯街17-6号京东物流亚洲一号物流园，将被害人姜某某放于3号仓库员工通道储物柜内VIVO牌X6PLUS手机一部、现金人民币300元盗走；将被害人付某放于员工通道储物柜内VIVO牌X7手机一部盗走后销赃。经鉴定，被盗物品共价值人民币1900元。赃款已全部返还。
被告人潘某某因本案已被羁押27日。被告人潘某某于2016年12月29日被公安机关抓获。
本院认为，被告人潘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人潘某某自愿认罪，且全部返赃，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一七年三月十日
书记员 范莹莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2065号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。
被告：付宝明，其他情况不详（缺席）。
被告：付家诚，其他情况不详（缺席）。
被告：王军，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告付宝明、付家诚、王军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加诉讼。被告付宝明、付家诚、王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令付宝明偿还借款本金29944.68元，偿还2018年3月31日前的利息7646.29元(利息计算方式:2015年5月12日至2015年12月13日,3万元×7.14%÷12个月÷30天×215天=1279.25元;2015年12月14日至2017年5月5日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×508天×1.5=3867.15元;2017年5月6日至2018年3月31日，29944.68元×6.09%÷12个月÷30天×329天×1.5=2499.89元，本息合计37590.97元，并判令自2018年5月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令王军、付家诚为付宝明的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由付宝明、付家诚、王军承担。事实和理由：2012年6月14日，我行与付宝明、付家诚、王军签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向付宝明发放农户生产费用贷款3万元，并由付家诚、王军为付宝明的借款承担连带保证责任，合同约定付宝明的借款可以在2012年6月14日至2015年6月13日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年5月12日，按照合同的约定，借款人付宝明向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2015年12月13日到期。2017年5月5日，偿还本金55.32元，尚欠本金29944.68元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2018年3月31日，借款人付宝明已欠农行桦甸支行借款本息合计37590.97元，已构成违约，故提起诉讼。
付宝明、付家诚、王军未作答辩。
农行桦甸支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、还款明细、惠农卡、身份证。本院认为，上述证据具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，付宝明作为借款人，付家诚、王军作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人付宝明自2012年6月14日至2015年6月13日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。付家诚、王军为付宝明的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年5月12日，农行桦甸支行向付宝明支付借款3万元。借款后，付宝明未按约偿还欠款本息，2017年5月5日，农行桦甸支行在付宝明惠农卡中直接扣划本金55.32元。另查明，农行桦甸支行起诉书中所主张的2018年3月31日前的利息计算数额正确。
本院认为,付宝明与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。付家诚、王军以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向付宝明发放了贷款，付宝明应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求付宝明偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。借款合同约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，此笔借款到期日为2015年12月13日，担保有效期至2017年12月13日，而农行桦甸支行提起诉讼时间为2018年7月4日，庭审中又未提供在保证有效期间向保证人主张过权利的证据，保证人免除保证责任，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付宝明于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、付宝明于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7646.29元。自2018年5月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金3万元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；
三、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由付宝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年八月三日
书记员 冷文颖
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第301号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人包某。因犯抢劫罪于2004年8月3日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2010年1月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市公安局看守所。
被告人章某。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2009年12月31日被兰溪市公安局刑事拘留，2010年1月29日被依法取保候审。现在家候审。
被告人邵某。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2010年5月14日被兰溪市公安局刑事拘留，2010年5月19日被依法取保候审。现在家候审。
被告人戴某。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2010年7月2日被湖北省随州市随县环潭派出所抓获并羁押，同年7月7日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市公安局看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）257号起诉书指控被告人包某、章某、邵某、戴某犯敲诈勒索罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人包某、章某、邵某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月19日陈某甲向被告人章某借人民币2000元，并与被告人包某、章某、邵某等人共同挥霍。同年12月21日下午，被告人包某、章某、邵某等人驱车将陈某甲带至浙江省兰溪市马涧镇横木村懒汉土菜馆路段，用刀壳、言语等方式威逼陈某甲写一张欠包某1.5万元的借条。随后，被告人包某、章某、邵某等人持1.5万元的借条，到横木村陈某丙家以将陈某甲带到兰溪的方式要挟陈某甲父亲陈某丙”偿还”1.5万元人民币。因陈某丙要报警，被告人包某、章某、邵某等人即离开横木村回兰溪。次日上午，被告人包某、章某、邵某、戴某等人驱车到横木村。被告人包某、邵某等人在车上等候，被告人章某、戴某到陈某丙家向陈某丙强索钱款。陈某丙答应付钱，被告人包某、章某、戴某等人才离开横木村。同年12月23日下午，被告人包某、戴某伙同吴某（另案处理）等人将陈某甲从横木村家中带到兰溪市区。途中，被告人包某打电话要挟陈某丙，要陈某丙付钱。后又纠集被告人章某一起驱车到兰溪市汽车客运北站附近。陈某丙向其姐陈某乙借得5000元人民币赶到兰溪市汽车客运北站，将5000元人民币交给吴某及被告人戴某。吴某及被告人戴某将5000元人民币如数交给被告人包某。当晚，被告人包某分给被告人戴某200元人民币包红包喝喜酒。同年12月24日中午，被告人包某、邵某、戴某三人又驱车到横木村陈某丙家里，被告人包某以带陈某甲到兰溪的方式要挟陈某丙，向陈某丙强索5000元人民币，陈某丙答应付钱。被告人包某、戴某、邵某等人才离开。同年12月28日下午3时许，被告人包某、戴某和一叫”唐杰”的人在马涧镇集镇时，被告人包某指使被告人戴某守候在兰溪市马涧镇派出所门口，观察派出所动静。自己伙同”唐杰”将陈某甲带到横木村陈某丙家，向陈某丙强索3000元人民币。后陈某丙到兰溪市梅江镇汪宅加油站向汪某借得2000元人民币付给被告人包某。
被害人陈某丙共被敲诈钱款计人民币7000元。
上述事实，被告人包某、章某、邵某、戴某在开庭审理过程中无异议；并有：1、被告人包某、章某、邵某、戴某在公安机关侦查过程的供述；2、被害人陈某丙的陈述；3、证人陈某甲、陈某乙、王某、汪某、徐某、吴某的证言；4、浙江省金华市中级人民法院作出的（2004）金中刑二初字第28号刑事判决书；5、抓获经过；6、扣押物品、文件清单；7、借条；8、被告人包某、章某、邵某、戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、章某、邵某、戴某以非法占有为目的，实施要挟的方法，向他人强行索取财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包某、章某、邵某、戴某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人章某、邵某、戴某在共同犯罪中，起次要作用，是从犯。对于从犯，应当减轻处罚。被告人包某、章某、邵某、戴某实行的犯罪中，有部分由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚。被告人包某、章某、邵某、戴某在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权及人身权利不受侵犯。依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人包某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人章某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人邵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人戴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 方向明
人民陪审员 姚 燕
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 高春红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初2071号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧。
法定代表人：邓文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
被告：刘丽东，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：伊林，男，汉族，住吉林市丰满区。（与刘丽东系夫妻关系）
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告刘丽东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，苏宁公司委托诉讼代理人杨帆，刘丽东委托诉讼代理人伊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费9716.93元，违约金1943.39元，合计11660.32元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0．9元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。刘丽东为该小区C17-2-4-20号业主，该房屋面积135.5平方米，自2011年开始刘丽东拖欠物业费，截止2017年9月1日，刘丽东欠付物业费违约金共计11660.32元。经多次向催缴，刘丽东拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
刘丽东辩称：天成物业公司所述不属实。刘丽东没有与天成物业公司签订任何文件、合同，没有义务向天成物业公司交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：刘丽东系苏宁天润城小区CXX－X－X－X号房屋（建筑面积135.527平方米）业主。2010年5月12日，刘丽东与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订前期物业管理服务合同。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，刘丽东未交纳2011年度至2017年9月1日的物业服务费9716.95元（已扣除2010年度多收40.99元）。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。
根据天成物业公司的诉讼请求及刘丽东的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：刘丽东是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括刘丽东在内的业主提供了物业管理服务，刘丽东应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积135.527平方米、每平方米0.9元/月计算，刘丽东应交纳2011年度至2017年9月1日前的物业服务费计9716.95元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少刘丽东欠交的物业费，刘丽东应交物业费总额的85%为宜，即8259.41元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定刘丽东拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘丽东于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2017年9月1日前的物业服务费8259.41元；
二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由刘丽东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年七月十七日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初2071号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧。法定代表人：邓文杰，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告：刘丽东，女，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：伊林，男，汉族，住吉林市丰满区。（与刘丽东系夫妻关系）原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告刘丽东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，苏宁公司委托诉讼代理人杨帆，刘丽东委托诉讼代理人伊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费9716.93元，违约金1943.39元，合计11660.32元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0．9元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。刘丽东为该小区C17-2-4-20号业主，该房屋面积135.5平方米，自2011年开始刘丽东拖欠物业费，截止2017年9月1日，刘丽东欠付物业费违约金共计11660.32元。经多次向催缴，刘丽东拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。刘丽东辩称：天成物业公司所述不属实。刘丽东没有与天成物业公司签订任何文件、合同，没有义务向天成物业公司交纳物业费。本院经审理认定事实如下：刘丽东系苏宁天润城小区CXX－X－X－X号房屋（建筑面积135.527平方米）业主。2010年5月12日，刘丽东与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订前期物业管理服务合同。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，刘丽东未交纳2011年度至2017年9月1日的物业服务费9716.95元（已扣除2010年度多收40.99元）。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。根据天成物业公司的诉讼请求及刘丽东的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：刘丽东是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括刘丽东在内的业主提供了物业管理服务，刘丽东应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积135.527平方米、每平方米0.9元/月计算，刘丽东应交纳2011年度至2017年9月1日前的物业服务费计9716.95元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少刘丽东欠交的物业费，刘丽东应交物业费总额的85%为宜，即8259.41元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定刘丽东拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘丽东于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2017年9月1日前的物业服务费8259.41元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由刘丽东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年七月十七日书记员  孙昕彤
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初64号
原告王树艳，女，1970年6月23日出生，汉族，无职业，住集安市。
原告庞佳强，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住集安市。
二原告委托诉讼代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘国军，男，1970年11月5日出生，住辽宁省普兰店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街39号。
法定代表人董广恩，经理。
委托诉讼代理人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王树艳、庞佳强诉被告刘国军、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树艳、庞佳强委托诉讼代理人姜凤、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼、被告刘国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树艳、庞佳强向本院提出诉讼请求：判令刘国军、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿庞佳强医疗费142元，赔偿王树艳医疗费43288.83元、住院伙食补助费8000元、护理费10052.8元、营养费8000元、误工费18990元、残疾赔偿金24245.88元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用3614元、交通费192元、车辆损失1780元，共计123305.51元。事实和理由：2017年4月11日8时20分许，刘国军驾驶×××号小型轿车，由通化县快大茂镇三合堡筛网制线厂对面路外去往通化市时，在起步驶入道路并掉头的过程中，与左后方驶来的由庞佳强驾驶的、载乘王树艳的×××号普通摩托车相撞，造成摩托车损坏，王树艳、庞佳强受伤的道路交通事故。2017年4月19日，通化县公安局交通管理大队作出了通县公交认字（2017）第560517050号道路交通事故认定书，认定刘国军负事故全部责任，庞佳强、王树艳无事故责任。王树艳受伤后经通化市中心医院诊断为：第5胸椎爆裂性骨折、胸6椎体压缩性骨折，住院治疗80天，花医疗费42551.23元。为此，诉至法院，请求法院支持庞佳强、王树艳的诉讼请求。
刘国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提出书面答辩称：×××号小型轿车所有权人系陈飞，是刘国军借用该车辆发生了交通事故，刘国军有驾驶资质。该车在保险公司投保了交强险和商业第三者险（不计免赔）50万元，应由保险公司对伤者进行赔偿，不足部分的合理损失，刘国军同意赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期内，对事故造成合理损失，同意赔偿，医疗费以票据所载的数额为准，营养费主张每天按30元计算，精神损害抚慰金不同意赔偿，鉴定时的交通费按一人计算，住宿费按正规票据金额赔偿，交通费请法庭依法裁决，庞佳强的医疗费不同意赔偿。
本院经审理认定的案件事实与王树艳、庞佳强起诉的事实相符。另查明，经本院委托鉴定机构鉴定，王树艳脊柱外伤后果构成十级伤残，王树艳合理休治时间以伤后150日为宜，王树艳护理期限为80日，营养期限为80日。刘国军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，刘国军驾驶的车辆与庞佳强驾驶的车辆相撞，造成庞佳强车辆损坏，王树艳、庞佳强受伤，对此，刘国军应承担民事赔偿责任。由于刘国军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险和第三者商业险，故应由保险公司在保险限额内先对王树艳、庞佳强进行赔偿，不足部分再由刘国军进行赔偿，王树艳、庞佳强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于保险公司提出的营养费按每天30元计算无法律依据，本院不予支持；对保险公司提出的不同意赔偿的其他项目的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿庞佳强医疗费142元，赔偿王树艳医疗费43288.83元、住院伙食补助费8000元、护理费10052.80元、营养费8000元、误工费18990元、残疾赔偿金24245.88元、精神损害抚慰金5000元、交通费192元、鉴定时交通住宿费1614元、车辆损失1780元，共计123305.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元、鉴定费4250元，共计6044元，由刘国军负担。
以上款项于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年六月十四日
书 记 员 关智文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18150号
原告：陈晓武，男，1987年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。
被告：张建团，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈晓武与被告张建团运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓武的委托诉讼代理人徐大庆、胡可旺到庭参加诉讼。被告张建团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓武向本院提出诉讼请求：1、张建团向原告陈晓武支付货物运输款56900元及违约金10000元；2、张建团向原告陈晓武支付因本案产生的律师费4000元。事实和理由：自2016年4月至7月期间，张建团委托案外人赵二辉运输货物，2016年9月8日双方进行结算，张建团共欠赵二辉276820元货物运输款，且张建团向赵二辉出具《还款承诺书》。截止2016年10月25日，张建团仍欠赵二辉56900元运输款，赵二辉将该债权转让给陈晓武，并通知张建团。张建团遂向陈晓武出具《欠条》，且承诺于2016年11月15日前支付56900元运输款给陈晓武，如未按时支付将向陈晓武承担10000元违约金，并向陈晓武承担因追偿债务而产生的律师费。
张建团未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年4月至7月期间，张建团委托案外人赵二辉运输货物，2016年9月8日双方进行结算，张建团共欠赵二辉276820元货物运输款，且张建团向赵二辉出具《还款承诺书》。截止2016年10月25日，张建团仍欠赵二辉56900元运输款，赵二辉将该债权转让给陈晓武，并通知张建团。张建团遂向陈晓武出具《欠条》，且承诺于2016年11月15日前支付56900元运输款给陈晓武，如未按时支付将向陈晓武承担10000元违约金，并向陈晓武承担因追偿债务而产生的律师费。现陈晓武主张张建团未付款，遂委托律师诉至法院，并支付律师费4000元。
张建团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院对陈晓武提交的《还款承诺书》、《债权转让协议》、《欠条》、《委托律师代理诉讼案件合约书》等证据以及当事人的当庭陈述予以确认。
本院认为，被告张建团与案外人赵二辉签订的《还款承诺书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定被告张建团与案外人赵二辉存在合法有效债权债务关系。陈晓武与赵二辉签订的《债权转让协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，陈晓武依约取得赵二辉对张建团享有合法有效可转让的债权，并且通知张建团债权转让的事宜，因此张建团理应向陈晓武履行付款义务，其到期未履行，已经构成违约，故陈晓武要求其支付运输款及违约金，同时承担律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建团应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓武支付支付运输款56900元及违约金10000元，同时支付律师费4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由被告负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 方盈盈
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年五月四日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。