wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2877号
申请执行人邓文彬，农民。
被执行人王培恕，教师。
申请执行人邓文彬与被执行人王培恕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）铜茅民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款借款本息156800元、案件受理费1720元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现相关信息。
4、传唤被执行人，责令其履行义务。
另查明被执行人王培恕系在职教师，月工资4000余元，但由于其债务较多，其工资已被其他案件先予保全冻结。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第673号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏可栋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04188号
原告刘志娥，女，汉族。
原告王瑜，女，汉族，中专文化。系原告刘志娥二女儿。
二原告共同委托代理人郜秋林，男，陕西正北律师事务所律师。
被告王世礼，男，汉族。
被告王虎，男，汉族.
原告刘志娥、王瑜诉被告王世礼土地承包经营权纠纷一案，本院于2010年9月14日受理后，于2010年12月10日作出（2010）靖民初字第1602号民事判决书，宣判后，原告刘志娥、王瑜不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后，于2011年4月15日作出（2011）榆中法民一终字第00062号民事裁定书，裁定：一、撤销靖边县人民法院（2010）靖民初字第1602号民事判决；二、驳回刘志娥、王瑜的起诉。此后原告不服向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院审理后，于2012年12月24日作出（2012）陕审民申字第00651号民事裁定书，裁定：一、本案指令榆林市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。榆林市中级人民法院审理后，于2013年10月30日作出（2013）榆中法民再终字第00011号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2011）榆中法民一终字第00062号民事裁定书和靖边县人民法院（2010）靖民初字第1602号民事判决书。二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，本院于2015年4月20日作出了（2014）靖民初字第00351号民事裁定书，裁定驳回了原告刘志娥、王瑜的起诉。后原告刘志娥、王瑜不服向榆林市中级人民法院提出上诉。榆林市中级人民法院于2015年7月22日作出了（2015）榆中立民终字第00059号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00351号民事裁定；二、指令靖边县人民法院继续审理。后本院另行组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘志娥及二原告共同委托代理人郜秋林，被告王虎、王世礼到庭参加诉讼，原告王瑜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志娥、王瑜诉称，2009年9月14日，原告刘志娥与被告王世礼在靖边县人民法院的主持下达成了（2010）靖民初字第1309号离婚协议书。根据1980年国家承包土地下放政策，以被告王世礼为户主，以3名家庭成员的名义承包土地。其中，原告刘志娥、王瑜与被告王世礼在第一轮承包中就依法分到了土地。1990年村里又给原告王瑜调剂了1.5�机动承包地。经核算，上述该宗土地共计4.9亩。三个人人均分地约1.633亩，此外，还有原告王瑜1.5亩的补分土地。据此核算，原告刘志娥、王瑜二人实际承包地共计4亩。请求1、依法分割在被告名下，属于二原告的承包地。原告刘志娥应分1.35亩，老家分割0.4亩，原告王瑜应分1亩。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王世礼、王虎辩称，原告所述分得8.4亩地是事实，但在婚姻关系存续期间已经全部卖出，而且是经原告同意及签字的，所以不存在土地承包经营权纠纷。
本院认为，根据我国现行法律制度的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式。故承包经营权的主体是农村集体经济组织内部家庭，而非家庭成员。土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，法律并未授权人民法院对农�家庭内部成员设定新的承包经营权。本案中原告刘志娥、王瑜原同属于被告王世礼这一承包经营户中的成员，原告刘志娥离婚后，其与女儿王瑜的土地承包经营权虽依法应受法律保护，但其请求分割该农户原承包地之诉请，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应予以驳回。其次，其所列诉讼请求未明确所要分割的土地的具体方位和界线，故其诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三、四项之规定，经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘志娥、王瑜的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨浩然
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1623号
原告:王某。
法定代理人:王琦，男，1971年12月19日出生，系原告之父。
委托诉讼代理人:刘玉珠。
被告:曲阜市商贸集团有限公司。
法定代表人：杨宝忠。
委托诉讼代理人:孔令兵，山东有朋律师事务所律师。
原告王某与被告曲阜市南池商贸集团有限公司（以下简称曲阜南池商贸公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘玉珠、被告曲阜市南池商贸集团有限公司的委托诉讼代理人孔令兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、原告损失：医疗费36268.9元、护理费10836元、住院伙食补助费540元、后续治疗费20000元、交通费1000元、营养费1000元,以上共计69644.9元，要求被告按照50%责任承担34822.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月27日在孔某组织下去被告石门山景点旅游，在景点修建的滑道娱乐场所受伤，对此，曲阜市人民法院已于2015年12月3日作出判决，该案已进入执行阶段，该判决对原告主张的后续治疗费用保留了诉权。原告继续治疗产生相关费用，按照原判决比例被告应承担赔偿额50%，请求法院支持。
被告曲阜南池商贸公司辩称，原告所受伤害属实，事实清楚，在法律规定的范围内理应赔偿。曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司已经注销，其权利义务承受主体应变更为曲阜市南池商贸集团有限公司。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月27日，原告王某在孔某的带领下前往石门山景区游玩，在曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司的滑道滑行中被甩出致伤。我院做出的（2015）曲民初字第357号民事判决书认定，曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司未尽到充分的安全保障义务，应承担50%的责任。该判决书中对于原告王某主张的后续治疗费用，告知其可待实际发生后主张权利。该判决书已经生效。原告因后续治疗问题，分别于2015年7月10日至2015年7月17日，2015年9月20日至2015年10月1日在曲阜市中医医院住院治疗，共计花费医疗费36268.9元。现原告因后续治疗费问题，诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计34822.45元。
另查明，曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司现已注销，其权利义务承受主体为被告曲阜市南池商贸集团有限公司。
以上事实有（2015）曲民初字第357号民事判决书、医疗费发票三张、住院病案两份、用药清单两份、诊断证明为证，结合双方当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告王某在孔某的带领下前往石门山景区游玩，在曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司的滑道滑行中被甩出致伤。曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司未尽到充分的安全保障义务，对于原告的受伤应承担50%的责任。因曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司已注销，其权利义务应当由被告曲阜市南池商贸集团有限公司承担。对于原告请求的数额部分，其医疗费36268.9元，有山东省医疗住院及门诊收费票据为据，本院予以支持；其要求的护理费，按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入86元每天,陪护一人，住院18天计算；原告要求的伙食补助费540元（30元/天*18天），符合相关法律规定，本院予以支持；对于交通费，考虑到原告在就医过程中的实际情况，本院酌定交通费200元。对于后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持；对于营养费，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，原告的损失为38586.9元（医疗费36298.9元、护理费1548元、伙食补助费540元、交通费200元），由被告曲阜市南池商贸集团有限公司承担19293.4元（38586.9元*50%）。
综上所述，对于原告要求被告按照50%的责任赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市南池商贸集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王某各项损失共计19293.4元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王某承担250元、被告曲阜市南池商贸集团有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
审 判 员 宫同科
人民陪审员 曹建东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏凡峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1351号
原告：胡某，男，1977年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。特别授权。
被告：李某1，女，1985年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：姜昌明，男，住武汉市江夏区，武汉市江夏区纸坊街城关村村民委员会推荐。特别授权。
原告胡某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人祁巧、被告李某1及其委托诉讼代理人姜昌明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令确认胡某与李某1于2017年9月27日签订的《离婚协议书》有效；2、判令武汉市江夏区联投广场8栋8-1-3003号房屋归胡某个人所有，被告李某1配合胡某办理该房屋不动产权证的办理及过户；3、判令机动车号牌为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的三车辆归胡某个人所有，李某1返还号牌为鄂Ａ×××××的车辆，配合胡某办理该车辆登记变更手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，胡某增加一项诉讼请求，要求李某1负担夫妻共同债务6万元。
事实和理由：胡某与李某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，同年生育一子李某2，2017年9月27日，双方因感情不合在武汉市江夏区民政局协议离婚，并就小孩抚养、财产分割达成了协议，该协议明确约定：武汉市江夏区联投广场8栋8-1-3003号房屋及牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的三辆车归胡某所有，李某1配合办理上述财产的过户手续。但离婚后，李某1一直拒绝配合履行上述协议，且多次恶言相向，现诉至法院，要求处理。
李某1辩称：我与胡某于2017年9月27日在武汉市江夏区民政协议离婚属实，离婚是我的真实意思表示，但该离婚协议中关于房产和车子的处置并非我真实的意思表示，系受到了胡某的威逼胁迫，且该房产有我母亲的出资，应属我们三人共有，购车款也是我母亲借给我们的，所以，上述财产我们无权协议处置，另胡某也未按协议约定履行给付35万元及交付贷款等义务，故请求法院驳回胡某的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，李某1与胡某在武汉市江夏区民政局登记结婚，同年生育一子李某2。2014年2月，李某1以按揭贷款的方式购买了位于武汉市江夏区联投广场8栋1单元30层3号房一套。2017年9月27日，李某1与胡某因性格不合在武汉市江夏区民政局协议离婚，主要内容如下：1、财产分割：位于武汉市江夏区联投广场8栋8-1-3003室，离婚后归男方所有。位于武汉市江夏区宁港二层私房一套，离婚后拆迁所得双方各得一半。小车鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、大车鄂Ａ×××××，离婚后归男方所有。2、子女抚养：婚生子李某2，2006年8月7日出生，离婚后由女方抚养。男方每月支付抚养费1000元至李某2大学毕业，教育费、医疗费双方各支付一半。男方有探视权。3、债权债务处理：位于武汉市江夏区联投广场8栋8-1-3003室剩余贷款，离婚后由男方偿还。小车鄂Ａ×××××剩余贷款，离婚后由男方偿还。4、有无其他需要达成协议：男方偿还女方35万元整，离婚之日起半年内还清。双方需配合进行房产、小车过户手续的办理。
另查明，胡某与李某1签订上述离婚协议后，登记在胡某名下的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆已交付胡某使用，登记在李某1名下的鄂Ａ×××××号车辆至今仍由李某1使用并还贷。涉案房产已交付但未办理产权登记，双方签订离婚协议后，涉案房产的房贷仍由李某1偿还至今，胡某未按离婚协议约定向李某1偿还35万元，也未按月向李某1支付其子李某2的抚养费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、离婚协议书、《武汉市商品房买卖合同》等并经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，胡某与李某1于2017年9月27日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。李某1辩称系受胡某威逼胁迫且房产系三人共有，财产部分的协议无效的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于房产及车辆的问题。由于涉案房产至今未办理不动产权属登记，胡某也未按照离婚协议约定交纳涉案房产及车辆的贷款，亦未按离婚协议约定偿还李某135万元及按月支付婚生子李某2的抚养费，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”及《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，由于胡某与李某1在离婚协议中对各自履行的义务并未约定先后履行顺序，而胡某至今未履行该协议中约定的义务，故其要求涉案房产及车辆归其所有并要求李某1过户的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于6万元债务的问题。由于胡某与李某1在签订离婚协议时并未对该债务的承担予以约定，庭审中，李某1也表示不认可该债务，因该债务涉及第三人，本案不予处理，可另案主张。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告李某1于2017年9月27日签订的《离婚协议书》有效。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费11878元，减半收取5939元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 罗燕红
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄绍红
书 记 员 杨 宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3016号
原告：筠连县永兴运输有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县。
法定代表人：苏友彬。
委托代理人：郑秀书，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：蒲强，总经理。
委托代理人：朱鸿渡，该公司员工。
原告筠连县永兴运输有限公司（以下简称：永兴公司）诉被告中国平安财产保险股份公司宜宾中心支公司（以下简称：平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托代理人郑秀书，被告平安保险公司的委托代理人朱鸿渡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称：2012年12月4日我公司所有的川QX号货车在长宁县普什醋酸纤维有限公司煤棚内倒完煤后，在驶出煤矿的过程中与管子相撞，造成车辆及财产损失共计7040元。事发后被告不照保单赔偿我公司损失，现我司为维护自身权益，依法诉至人民法院，请求判令：1、被告支付我司川QX号车辆损失7040元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：对被告的事故事实予以认可，但事故发生系原告车辆车厢在未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成，属于免责事由，故我司不应当在商业险保险限额范围内赔付，仅在交强险赔付限额范围2000元内赔付。诉讼费不属于保险事故，故不应由我司赔偿。
经审理查明：2012年12月4日原告公司所有的川QX重型自卸货车在长宁县普什醋酸纤维有限公司煤棚内倒完煤后，在驶出煤棚的过程中后车厢未完全落下造成该车车厢与煤棚管子相撞，造成该车及煤棚受损的事故。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事发后，永兴公司支付车辆修理费700元，普什醋酸纤维公司煤棚修复等费用6340元，两项共计7040元。
永兴公司加盖公司印章认可其已经收到《平安机动车辆保险条款》，平安公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，永兴公司已完全理解，并同意投保。该条款中关于特种车特条款第二条：本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责任赔偿：（二）自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失及第三者责任。
本院确认的上述事实有原、被告陈述，交强险、商业险保险单，长宁县公安局交通管理大队出具的证明，事发现场照片4张，修理费发票2张，行驶证等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的交强险和商业险保险单系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当恪守合同约定。因此次事故发生系事故车辆车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞受损，属于双方保险条款约定的免责事由，且永兴公司对免责部分内容认可平安保险公司尽到了提请注意和告知义务，平安保险公司辩称本案事故属于保险条款中约定的免责事由，且免责条款已经进行了提请注意和说明，在商业险保险限额范围内应当免陪，被告平安保险公司的辩称理由本院予以采信。原告认为事故车辆投保了不计免赔率特约险，故在免责事由项目内也应当全额赔偿，但不计免赔率特约险的保险责任仅在事故责任免赔率和绝对免赔率发生的情况下，应由被保险人自行承担的免陪金额部分，由保险人负责赔偿，但本案保险事故不属该范围。因此次事故给第三方即长宁县普什醋酸纤维有限公司造成损失共计6340元，事故发生时尚在交强险保险期内，故对原告要求被告赔偿保险损失7040元的诉讼请求，本院支持为被告平安保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告保险金2000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干规定的解释》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告筠连县永兴运输有限公司支付保险赔偿款2000元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 侯旭
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 樊佳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2268号
原告：江西世家物业服务有限公司（以下简称世家物业），住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇广场路6号（天伦广场内）。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪花，女，江西世家物业服务有限公司员工,特别授权。
委托诉讼代理人：杨杰，男，江西世家物业服务有限公司员工,特别授权。
被告：李军，男，汉族，1981年1月10日出生，无业，住江西省上饶市信州区。
原告江西世家物业服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世家物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军支付物业服务费2,731元（暂计算至2016年6月30日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告世家物业与三江佳苑小区业主委员会签订《上饶市三江佳苑物业管委托服务合同》，由原告在2013年1月1日至2014年12月31日期间为三江佳苑小区提供物业服务。2014年6月5日上饶市三江佳苑小区业主委员会与原告签订《上饶市三江佳苑物业服务续签合同》，将服务期限延期至2016年12月31日。合同约定小区业主按住房面积，按每月每平米0.5元的标准支付物业费。被告李军房屋建筑面积是130.07平方米。原告自2013年1月1日为三江佳苑小区提供物业服务，但被告未能按照合约支付物业费用，原告多次催收无果，因而成诉。
被告李军答辩称其房屋外墙漏水，其向物业反映后，物业答应给其维修却未能维修，其自费维修的费用应与物业服务费相抵扣。
原告世家物业向法院提交了诉讼主体身份材料、原告营业执照及机构代码复印件、原告物业服务资质证书复印件、物业合同、物业服务续签合同、物业费催缴材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合我院向房管部门调取的被告李军房产面积信息，认定事实如下：
被告李军系江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区XXX室所有者，房产建筑面积130.26平方米。
原告江西世家物业服务有限公司（原弋阳县世家物业管理有限责任公司）系拥有三级资质等级的物业管理公司。2012年12月18日，原告世家物业（作为乙方）与三江佳苑小区业主委员会（作为甲方）签订《上饶市三江佳苑物业管理委托服务合同》，约定由原告在2013年1月1日至2014年12月31日期间为三江佳苑小区提供物业服务。合同第二条委托管理事项约定为房屋建筑本体共用部位、本体共用施设、规划红线内市政公用设施、配套服务设施的维修、养护和管理及在公共环境的清洁卫等，进行安全监控和巡视，提供录像等证据等。第六条管理服务费用约定,住宅的物业管理服务费的收费标准为0.5元/平方米/月，物业费用由原告按季、半年或全年直接向业主收取。房屋建筑（本体）的共同部位及共用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付。2014年6月5日上饶市三江佳苑小区业主委员会与原告签订《上饶市三江佳苑物业服务续签合同》，将物业服务期限延续至2016年12月31日止。原告自2013年1月1日开始一直为三江佳苑小区提供物业服务至合同到期，被告自2013年1月1日至2016年6月30日止累计拖欠物业服务费费2,731元。
本院认为，原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，三江佳苑小区业主委员会与物业服务企业签订的《上饶市三江佳苑物业管理委托服务合同》对业主具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约提供了物业管理服务，被告也应按照合同约定支付物业服务费，被告未按约定支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，现原告要求被告支付此期间的物业服务费2,731元，本院予以支持。被告提出房子漏水等问题，房屋漏水不属于本案审理范畴，被告可另行起诉，但不可作为其拒交物业服务费的理由。被告李军未能提供相应证据证明其其他答辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内一次性向原告江西世家物业服务有限公司支付2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费2,731元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 周建珍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14617号
原告江兆龙，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告上海巨磊园林景观工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人韦进松，总经理。委托代理人魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托代理人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。原告江兆龙与被告上海巨磊园林景观工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兆龙，被告上海巨磊园林景观工程有限公司的委托代理人魏乃城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兆龙诉称，其于2015年8月2日进入被告处，担任彩绘师。2016年1月10日，被告辞退原告。在此期间，双方未签订劳动合同。原告每月实得工资在6,500元(人民币，以下币种同)以上。原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年8月2日至2016年1月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元；2、确认原、被告于2015年8月2日至2016年1月10日期间存在劳动关系。诉讼中，原告放弃上述第二项诉讼请求。被告上海巨磊园林景观工程有限公司辩称，原告与福建省宁德市新园景观绿化工程有限公司(以下简称宁德新园公司)签订了劳动合同，并建立了劳动关系。原、被告间并无劳动关系。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。被告未予其缴纳过上海市城镇社会保险。2016年3月14日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告陈述，其未与被告签订过劳动合同，但签订过一份安全协议。该会于2016年4月14日作出闵劳人仲(2016)办字第1732号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其通过被告在前程无忧网站发布的招聘启示与被告取得联系，后入职担任彩绘师。双方约定，原告每月工作22天，工资为5,500元/月。被告以银行转账方式支付其工资。2016年1月10日，被告无故与其解除劳动关系，并支付其工资至当日。原告为支持其陈述，向本院提供了探险岛通行证以及银行账户交易明细。其中探险岛通行证上“总包GC”一栏内载有“中国京冶——NDXY”字样。被告对原告的陈述未予认可。被告称，其代中国京冶及宁德新园公司在前程无忧网站发布了招聘启示。招聘时，其已对原告说明。且宁德新园公司与原告签订了劳动合同。被告为证实其上述陈述，向本院提供了上海迪士尼度假区工地通行证申请表及劳动合同。其中申请表公司名称一栏载明为“中国京冶宁德新园”，申请人签名处由原告本人签名。劳动合同的甲方为宁德新园公司，乙方为原告，落款处甲方加盖了宁德新园公司的印章，乙方处由原告本人签名。原告对申请表的真实性无异议，对劳动合同中其本人签名亦无异议，但认为其签名时合同甲方等内容为空白，系被告事后补填。以上事实，由仲裁裁决书、通行证、申请表、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其与被告间存在劳动关系，提供了通行证及银行转账明细。但被告提供了原告与宁德新园公司签订的劳动合同。原告虽辩称合同其他内容为事后补填，但原告对其上述辩称未能提供任何具有证明力的证据加以佐证。故本院采信被告提供的劳动合同于本案中具有证明力，即原告与宁德新园公司签订了劳动合同，存在劳动关系。因原告未能提供充分有效的证据证明其与被告间存在劳动关系，故其要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额之请求，亦缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告江兆龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告江兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年八月十二日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00522号
申请执行人霍红英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
霍红英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为49383.89元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初843号
原告：赵某1，女，1981年9月6日出生，汉族，住任县。
被告：赵某2，男，1978年6月2日出生，汉族，住任县。
原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告赵某1于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费100元，由原告赵某1负担。
审判员 王云国
二〇一七年六月十二日
书记员 王兵兵
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初400号
原告吴光学，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告肖光成，女，汉族，住四川省万源市。
原告吴光学与被告肖光成不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李明鹃于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴光学撤诉。
审判员 李林森
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 治
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1250号
原告刘文玉，男，汉族，1963年2月21日生，住郑州市二七区。
被告宁长来，男，汉族，1966年3月14日生，住河南省汝州市。
原告刘文玉与被告宁长来民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于2015年5月27日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告刘文玉到庭参加了诉讼，被告宁长来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系陵头镇宁庄村组，后原告搬迁郑州生活，2011年5月被告找到原告，称做生意急需资金，提出问原告借钱，因原、被告关系较好，就借给被告30000元，被告于2011年5月给原告打了借条一张。之后原告多次找被告讨要，被告却以没钱为由迟迟不还，现在连电话也不接，无奈原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告宁长来未作答辩。
经审理查明，2011年5月，被告宁长来向原告刘文玉借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“本人于2011年5月借刘文玉现金叁万元整（30000元），2012年一次性还清。借款人：宁长来”。该款到期后经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宁长来向原告刘文玉借款30000元，并约定有还款期限，由借条为凭，事实清楚，本院予以认定。但被告宁长来未按照约定如期还款，现原告起诉要求被告偿还欠款30000元，本院应予支持。原告要求被告支付利息，可从借款到期之日即2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁长来于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文玉本金30000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宁长来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 王雪玲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立再字第1号
申请再审人（原审被告）西宁市公共交通有限公司，地址：青海省西宁市城东区共和南路8号。
法定代表人王海洪，该公司总经理。
委托代理人任吉海、和永强，该公司职工。
被申请人（原审原告）马索尔代，女，回族，1964年7月6日出生，住青海省大通县桥头镇。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西宁城中支公司，地址：青海省西宁市城中区北大街32号。
法定代表人李垚，该公司经理。
马索尔代与西宁市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）东民一初字第661号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月29日，西宁市公共交通有限责任公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，西宁市公共交通有限责任公司以经慎重考虑，同意按（2014）东民一初字第661号民事调解书执行为由，于2015年2月3日提出撤回再审申请。
本院认为，西宁市公共交通有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许西宁市公共交通有限责任公司撤回再审申请。
审判长 马德林
审判员 王 芳
审判员 石志琴
二〇一五年二月四日
书记员 马晓宇
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执696号
申请执行人李昌斌，男，1968年3月12日出生，汉族，福建省古田县人，个体，住古田县。
被执行人宋文彬，男，1966年4月3日出生，汉族，福建省古田县人，无业，住古田县。
本院在执行申请执行人李昌斌与被执行人宋文彬民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民再初字第3号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付申请执行人借款本金50万元及利息，同时承担案件受理费及案件执行费，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，�明被执行人宋文彬系本院多个执行案件的债务人，其财产已被本院另案处置当中，本院还向金融、房产、国土、工商、公安等部门查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，已依职权将被执行人宋文彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人宋文彬的财产正在另案处置，暂未查到其他可供执行的财产，且申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审判�员陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1253号
原告：陈某1，男，1971年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，
原告：蔡某，女，1970年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，
被告：陈某2，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：胡某，女，1972年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉金洋鹏农业科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区法泗街法泗村桥头小学西侧。
法定代表人：陈某2，该公司总经理。
原告陈某1、蔡某诉被告陈某2、胡某、武汉金洋鹏农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告陈某1、蔡某的委托诉讼代理人向世斌以及被告陈某2、武汉金洋鹏农业科技开发有限公司均到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金20万及逾期利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告陈某1、蔡某以及被告陈某2、胡某系亲戚关系。2015年2月，被告陈某2以生意需要资金周转为由向原告借款。2015年2月11日，原告陈某1向被告武汉金洋鹏农业科技开发有限公司的账户汇款20万元，被告陈某2向其出具相同金额的借条。2016年7月16日，经双方协商一致，被告陈某2重新向原告出具了金额为20万元的借条，约定被告于2016年10月中旬还款10万元，余款于2016年底前还清，被告武汉金洋鹏农业科技开发有限公司作为担保人在借条上盖章。借款到期后，被告未按约还款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告陈某2、武汉金洋鹏农业科技开发有限公司认可原告主张的全部事实，但认为，被告因生意亏损，现阶段无力立即还款，要求分期偿还。
被告胡某未答辩。为查清事实，本院电话联系被告胡某，其明确表示认可原告主张的全部事实，愿意还款，但要求在其能力范围内慢慢还款。
本院经审理认定事实如下：原告陈某1、蔡某以及被告陈某2、胡某分别系夫妻关系，被告陈某2和原告蔡某系表兄妹关系，被告陈某2系被告武汉金洋鹏农业科技开发有限公司的法定代表人。2015年2月，被告陈某2以生意需要资金周转为由向原告借款。2015年2月11日，原告陈某1向被告武汉金洋鹏农业科技开发有限公司的账户汇款20万元，被告当即向其出具相同金额的借条。2016年7月16日，经协商一致，被告陈某2重新向原告出具了内容为“今陈某2于2016年7月16日借陈某1、蔡某夫妇人民币贰拾万元整（200000元），陈某2承诺归还时期2016年10月中旬还拾万元整，余下拾万元在2016年底还清。另注明：陈某2于2015年2月所写借条作废，武汉金洋鹏农业科技开发有限公司自愿担保至2018年12月31日止，借款人陈某2”的借条一张。武汉金洋鹏农业科技开发有限公司在借条担保人处盖章。借款到期后，被告未按约还款。
2018年4月8日，依原告陈某1、蔡某申请并提供担保，本院作出（2018）鄂0115民初1253号民事裁定，依法冻结了被告陈某2、胡某、武汉金洋鹏农业科技开发有限公司的银行存款205000元。
本院认为，被告陈某2因经营需要向原告借款，原告依约向被告出借款项，双方间已形成民间借贷法律关系，双方的权利义务受法律保护。各方均应恪守约定，严格履行义务。借款时约定了还款期限，被告陈某2应依约按时还款。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于利息，双方在借款时未约定，原告要求被告承担逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率自逾期付款之日即2016年10月20日起计算至实际履行完毕止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告陈某2、胡某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告陈某2、胡某共同偿还。被告武汉金洋鹏农业科技开发有限公司在借条担保人处盖有公章，且未明确约定担保范围以及担保方式，视为对全部借款本息承担连带责任保证，双方约定的担保期限为2018年12月31日，原告在担保期限内向被告主张权利，故被告武汉金洋鹏农业科技开发有限公司对上述全部借款本息承担连带担保责任。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告陈某2、胡某于本判决生效之日起十日内向原告陈某1、蔡某偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告武汉金洋鹏农业科技开发有限公司对上述全部款项的偿还承担连带担保责任；
三、驳回原告陈某1、蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150，由被告陈某2、胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢 珍
二〇一八年六月八日
书记员 熊方舟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7206号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告赵广学。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告赵广学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）委托代理人刘明霞到庭参加了诉讼，被告赵广学经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费2768元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区道义新城二期8#551号业主（建筑面积为88.77平方米）。2009年为该小区提供服务的沈阳欣嘉和物业有限公司撤出，原告接管道义新城二期小区物业，开始提供物业服务。庭审中原告提交一份落款日期为2009年7月25日，原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取。被告自2011年1月1日至2014年12月31日共欠物业费2768元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告自2009年开始为道义新城二期小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2011年1月1日至2014年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，根据审理查明原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵广学于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费2768元（2011年1月1日至2014年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵广学承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执676号
申请执行人：梁多礼，男，汉族，1981年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6770号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值61681.5元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执676号申请执行人：梁多礼，男，汉族，1981年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6770号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值61681.5元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00046-3号
申请执行人董滨，男，汉族，陕西省西安市人，居民。
委托代理人郝美丽，陕西国友律师事务所律师。
被执行人陕西麓苑实业有限公司。
法定代表人曲大伟，该公司总经理。
本院在执行董滨与陕西麓苑实业有限公司劳动合同纠纷一案过程中，被执行人陕西麓苑实业有限公司应付给申请执行人董滨双倍工资43500元、经济补偿款9000元、案件诉讼费10元，共计52510元，并交纳执行费687.5元。在执行中，被执行人陕西麓苑实业有限公司已按执行和解协议交清了案件款52500元，交纳了执行费687.5元。申请执行人董滨领取了案件款52500元，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民初字第00158号民事判决书及陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00024号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年七月七日
书记员 霍国波
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00052号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人韩锁劳，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县萌发牛羊养殖专业合作社。
法定代表人董伟，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）123号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月7日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）123号土地违法案件行政处罚决定书认定：2013年11月1日，洛南县萌发牛羊养殖专业合作社与洛南县寺坡镇周岭村签订协议，以每亩每年100元承包周岭村土地10亩用于建牛羊养殖场，承包期限20年。2013年11月起，洛南县萌发牛羊养殖专业合作社在未取得用地审批手续的情况下，占用所承包土地建设牛羊养殖场，至调查时，已建成投入使用，经2015年3月24日现场勘测，占用耕地2528平方米（3.792亩）。经核查寺坡镇土地利用总体规划图，洛南县萌发牛羊养殖专业合作社建牛羊养殖场用地属基本农田，不符合土地利用总体规划。综上，洛南县萌发牛羊养殖专业合作社未经批准占用土地建牛羊养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条一款、第三十三条之规定，决定处罚如下：对洛南县萌发牛羊养殖专业合作社未经批准占用土地2528平方米建牛羊养殖场，处罚款每平方米20元，计处罚款50560元。该处罚决定送达洛南县萌发牛羊养殖专业合作社后，洛南县萌发牛羊养殖专业合作社在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，根据我国国土资源部和农业部2007年9月联合颁发的国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》精神，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。本案被执行人洛南县萌发牛羊养殖专业合作社法定代表人董伟2013年11月1日与洛南县寺坡镇周岭村签订土地承包合同，同年11月5日动工兴建牛、羊舍，次年12月3日在洛南县工商局登记注册成立洛南县萌发牛羊养殖专业合作社。申请执行人洛南县国土资源局以洛南县萌发牛羊养殖专业合作社未经批准占用土地建牛羊养殖场为由，对该合作社处以50560元罚款，该处罚决定不符合国家政策和规定，明显缺乏事实根据和法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项、（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县萌发牛羊养殖专业合作社作出的洛国土资监发（2015）123号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任 臻
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初933号
原告：李依铭，女，1994年1月13日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：秦皇岛金米通科技有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐嘉珣，总经理。
原告李依铭与被告秦皇岛金米通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李依铭委托诉讼代理人吴连新，被告秦皇岛金米通科技有限公司法定代表人徐嘉珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李依铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告秦皇岛金米通科技有限公司支付拖欠的工资8580.96元给原告李依铭；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李依铭是被告秦皇岛金米通科技有限公司的工作人员，双方于2017年9月22日签订了3年固定期限劳动合同。2017年11月起至今被告不再支付原告工资，共拖欠工资8580.96元。2018年2月6日，被告出具了承认拖欠原告工资的欠条。原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告秦皇岛金米通科技有限公司辩称，2017年12月被告曾经给原告支付过2700元，但是原告没有给被告出具过任何手续，应该予以扣除。公司因为资金链断裂，不是拒绝支付，而是支付不起。
本院经审理查明事实如下：2017年9月22日原、被告签订了3年期固定期限劳动合同，原告在被告公司担任策划岗位工作，工作地点为秦皇岛。原告入职后，被告按时足额发放了工资，但自2017年11月起至2018年1月16日被告因为资金链断裂开始拖欠原告工资共计8580.96元。
以上事实有劳动合同书、欠条及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告李依铭与被告秦皇岛金米通科技有限公司的劳动关系明确，被告秦皇岛金米通科技有限公司应当支付拖欠原告李依铭的劳动报酬。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛金米通科技有限公司支付原告李依铭劳动报酬8580.96元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦皇岛金米通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一八年三月二十七日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初933号原告：李依铭，女，1994年1月13日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：秦皇岛金米通科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐嘉珣，总经理。原告李依铭与被告秦皇岛金米通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李依铭委托诉讼代理人吴连新，被告秦皇岛金米通科技有限公司法定代表人徐嘉珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李依铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告秦皇岛金米通科技有限公司支付拖欠的工资8580.96元给原告李依铭；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李依铭是被告秦皇岛金米通科技有限公司的工作人员，双方于2017年9月22日签订了3年固定期限劳动合同。2017年11月起至今被告不再支付原告工资，共拖欠工资8580.96元。2018年2月6日，被告出具了承认拖欠原告工资的欠条。原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。被告秦皇岛金米通科技有限公司辩称，2017年12月被告曾经给原告支付过2700元，但是原告没有给被告出具过任何手续，应该予以扣除。公司因为资金链断裂，不是拒绝支付，而是支付不起。本院经审理查明事实如下：2017年9月22日原、被告签订了3年期固定期限劳动合同，原告在被告公司担任策划岗位工作，工作地点为秦皇岛。原告入职后，被告按时足额发放了工资，但自2017年11月起至2018年1月16日被告因为资金链断裂开始拖欠原告工资共计8580.96元。以上事实有劳动合同书、欠条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告李依铭与被告秦皇岛金米通科技有限公司的劳动关系明确，被告秦皇岛金米通科技有限公司应当支付拖欠原告李依铭的劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：被告秦皇岛金米通科技有限公司支付原告李依铭劳动报酬8580.96元，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦皇岛金米通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一八年三月二十七日书记员王欣阳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执421号
申请执行人衡阳市凯明物质贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区解放大道17号中信大厦1502室。
代表人肖建华，该公司执行董事。
被执行人广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业区。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
申请执行人崇左市江州区驮卢镇陇望山采石场与被执行人广西东亚纸业有限公司买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂1402民初267号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款2605613.2元及利息、案件受理费14889元。本院于2016年8月1日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人位于崇左市城市工业园区的国有土地使用权、房产、机械设备已被崇左中级人民法院查封。被执行人在土地、房产、车辆、和银行存款方面现没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初267号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆薪羽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02024号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高锋，经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人张维维，江苏正东律师事务所实习律师。
被告薛小冬。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告薛小冬物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛小冬的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一五年十月二十六日
书记员 顾晓丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第706号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）833号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月9日0时许，被告人陈乙结伙他人，驾驶车辆至上海市宝山区锦秋路、瑞丰路路口附近的明华工地，窃得堆放在工地内的型号为HRB4008MM的螺纹钢429公斤（经鉴定价值人民币1，633.8元）。之后，被告人陈乙在运赃逃逸过程中被人赃俱获。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理中亦无异议，且有被害单位工作人员吴维泉的报案陈述、证人姚某某、陈甲的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人辨认赃物照片、称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初765号
原告：曾春荣，男，1987年2月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告：温贻春，男，1989年4月22日出生，汉族，住兴业县。
原告曾春荣与被告温贻春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告曾春荣的委托诉讼代理人梁玉庭到庭参加诉讼，被告温贻春
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份；3、借条原件，拟证明被告于2015年8月23日向原告借款50000元的事实。
被告无答辩，亦未向本院证据，视为其自行放弃答辩权和抗辩权。
经审查，原告提供的证据1-2，能客观证明原、被告的身份情况，为有效证据，本院予以采信；证据3客观证明了原告所主张的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告于2015年8月23日向被告出借款额50000元，同日被告向原告出具借条一张，借条约定借款借期为2015年8月23日至2016年5月23日。被告接受借款后至今未向原告还款，从而形成本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款且出具了借条，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，被告本应依约还款，却未履行，构成违约。现原告作为债权人要求作为债务人的被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的借条上，双方约定还款期限，未约定利息，但被告违约，逾期还款，应承担违约责任。原告请求自2016年5月23日起至被告偿还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第、二百一十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温贻春向原告曾春荣偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2016年5月23日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1074元，减半收取计537元（原告曾春荣已预交），由被告温贻春负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1074元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
书 记 员 杨秋莹
appoint
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3227号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人潘某秋，男，1989年12月10日出生，身份证号码522732198912102616，水族，初中文化，住址贵州省三都水族自治县九阡镇九阡村板南四组。曾因犯盗窃罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年5月6日刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3063号起诉书，指控被告人潘某秋犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人潘某秋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2017年5月17日，公安机关将被告人潘某秋抓获，缴获手机两部并发还给被害人卢某方。
本院意见
|
被告人潘某秋的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被�人潘某秋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人潘某秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金应自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某秋退赔被害人林某浩损失人民币4281元。
三、随案移送的手电筒一个、钳子一把、双面胶一卷、手套三只，依法予以没收；随案移送的粤B0UJ92黑色丰田轿车一辆，依法予以发还。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3227号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人潘某秋，男，1989年12月10日出生，身份证号码522732198912102616，水族，初中文化，住址贵州省三都水族自治县九阡镇九阡村板南四组。曾因犯盗窃罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年5月6日刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3063号起诉书，指控被告人潘某秋犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人潘某秋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2017年5月17日，公安机关将被告人潘某秋抓获，缴获手机两部并发还给被害人卢某方。																															本院意见																							被告人潘某秋的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被�人潘某秋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人潘某秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金应自判决生效之日起十日内缴纳。）													二、责令被告人潘某秋退赔被害人林某浩损失人民币4281元。													三、随案移送的手电筒一个、钳子一把、双面胶一卷、手套三只，依法予以没收；随案移送的粤B0UJ92黑色丰田轿车一辆，依法予以发还。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1231号
罪犯金义海，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院2008年10月29日作出（2008）港刑初字第295号刑事判决书，以被告人金义海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，已减去有期徒刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2012年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯金义海予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，至2014年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
审 判 员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终409号
上诉人（一审被告）：王雪飞，女，汉族，1962年9月9日生，现住乌海市海勃湾区。
诉讼委托代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏成军，男，汉族，1953年1月19日生，，现住乌海市海勃湾区。
一审被告：刘岐东，男，汉族，52岁，现住乌海市海勃湾区。
上诉人王雪飞因与被上诉人苏成军、原审被告刘岐东民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雪飞及其委托诉讼代理人段士军，被上诉人苏成军到庭参加诉讼。原审被告刘岐东经合法公告送达后未到庭。本案现己审理终结。
王雪飞上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对借条的真实性以及借贷是否实际发生尚未查明。此外上诉人与刘岐东虽为夫妻，但自2012年8月刘岐东至今未归，上诉人对其活动情况一概不知，原审判决仅以夫妻关系存续就认定连带清偿责任，于法无据。
苏成军辩称，刘岐东借款的事实是客观真实的，不然怎么会打下借条，至于条据的真伪应该由异议方举证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏成军一审法院起诉请求：判令二被告王雪飞、刘岐东偿还借款25万元；承担从2012年9月至2015年5月的利息159500元，合计409500元；二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：二被告王雪飞、刘岐东系夫妻关系。2012年9月14日被告刘岐东向原告借款25万元并出具借条一份，借条载明“今借到苏成军现金250000元，三个月付一次利息3%”。后被告刘岐东一直未还本付息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，而被告刘岐东至今未还。因此，原告可以随时主张权利，又因双方明确利息，现原告请求以月息2分计算利息，于法有据，予以支持。被告王雪飞辩称刘岐东至今未归，借款也未用于家庭生活，不应承担还款责任。但王雪飞对此未能提供证据支持，且二人仍是夫妻，根据相关法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务。判决：一、被告刘岐东、王雪飞偿还原告苏成军借款250000元；二、被告刘岐东、王雪飞偿还原告苏成军借款利息159500元；三、以上一、二项共计409500元，二被告于本判决生效后二十日内履行完毕；四、二被告对上述款项互负连带清偿责任。案件受理费7442元、公告费560元，共计8002元（原告己预交），由二被告负担。
二审庭审过程中，上诉人王雪飞提供了两份社区书面证明，证明刘岐东自2012年8月上诉人的丈夫刘岐东离开家未再回家，所以其借款未用于家庭共同生活。被上诉人苏成军质证认为，上述书面证明的证明目的不予认可，无法客观反映案件事实，对该证据的关联性也不予认可。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人提供的证据不足以证实其主张。经查，本案所涉及借款确实发生在夫妻关系存续期间，上诉人王雪飞不能举证证明苏成军与刘岐东明确约定债务为刘岐东个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有且第三人知道该约定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审将该笔借款认定为夫妻共同债务，并无不妥。综上，上诉人王雪飞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7442.5元，由上诉人王雪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 张 娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林梦婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终409号上诉人（一审被告）：王雪飞，女，汉族，1962年9月9日生，现住乌海市海勃湾区。诉讼委托代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏成军，男，汉族，1953年1月19日生，，现住乌海市海勃湾区。一审被告：刘岐东，男，汉族，52岁，现住乌海市海勃湾区。上诉人王雪飞因与被上诉人苏成军、原审被告刘岐东民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雪飞及其委托诉讼代理人段士军，被上诉人苏成军到庭参加诉讼。原审被告刘岐东经合法公告送达后未到庭。本案现己审理终结。王雪飞上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对借条的真实性以及借贷是否实际发生尚未查明。此外上诉人与刘岐东虽为夫妻，但自2012年8月刘岐东至今未归，上诉人对其活动情况一概不知，原审判决仅以夫妻关系存续就认定连带清偿责任，于法无据。苏成军辩称，刘岐东借款的事实是客观真实的，不然怎么会打下借条，至于条据的真伪应该由异议方举证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏成军一审法院起诉请求：判令二被告王雪飞、刘岐东偿还借款25万元；承担从2012年9月至2015年5月的利息159500元，合计409500元；二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：二被告王雪飞、刘岐东系夫妻关系。2012年9月14日被告刘岐东向原告借款25万元并出具借条一份，借条载明“今借到苏成军现金250000元，三个月付一次利息3%”。后被告刘岐东一直未还本付息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，而被告刘岐东至今未还。因此，原告可以随时主张权利，又因双方明确利息，现原告请求以月息2分计算利息，于法有据，予以支持。被告王雪飞辩称刘岐东至今未归，借款也未用于家庭生活，不应承担还款责任。但王雪飞对此未能提供证据支持，且二人仍是夫妻，根据相关法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务。判决：一、被告刘岐东、王雪飞偿还原告苏成军借款250000元；二、被告刘岐东、王雪飞偿还原告苏成军借款利息159500元；三、以上一、二项共计409500元，二被告于本判决生效后二十日内履行完毕；四、二被告对上述款项互负连带清偿责任。案件受理费7442元、公告费560元，共计8002元（原告己预交），由二被告负担。二审庭审过程中，上诉人王雪飞提供了两份社区书面证明，证明刘岐东自2012年8月上诉人的丈夫刘岐东离开家未再回家，所以其借款未用于家庭共同生活。被上诉人苏成军质证认为，上述书面证明的证明目的不予认可，无法客观反映案件事实，对该证据的关联性也不予认可。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人提供的证据不足以证实其主张。经查，本案所涉及借款确实发生在夫妻关系存续期间，上诉人王雪飞不能举证证明苏成军与刘岐东明确约定债务为刘岐东个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有且第三人知道该约定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审将该笔借款认定为夫妻共同债务，并无不妥。综上，上诉人王雪飞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7442.5元，由上诉人王雪飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩审 判 员  韩小东代理审判员  张 娜二〇一六年十月十二日书 记 员  林梦婕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第938号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲学磊，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人刘林娥，莱州市国土资源局城区分局科长。
被执行人刘国强，女，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年10月26日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘国强自2014年4月始，未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道后河村一般耕地192平方米（0.29亩）建住宅，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年6月19日对被执行人作出莱国土资罚（2015）420号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令刘国强退还非法占用的192平方米土地；2、限刘国强60日内自行拆除在非法占用的192平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务，对限期自行拆除在非法占用的192平方米土地上新建房屋的行政处罚决定。申请执行人于2015年10月12日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的192平方米土地上新建房屋的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，莱州市文昌路街道后河村村委向被执行人收取宅基地款3万元。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，存在行政争议，故本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及有关法律规定，裁定如下：
不准予强制执行莱国土资罚（2015）420号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王维英
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 邱代伦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 段芸芸
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保85号
申请人湛发胜，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人陈胜华，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人张长江，男，1958年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人重庆署署农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道乌龙村七组。统一社会信用代码915002300532353489。
法定代表人张长江，经理。
申请人湛发胜、陈胜华与被申请人张长江、重庆署署农业开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湛发胜、陈胜华于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款800000元或者查封价值相当的车辆及位于丰都县三合街道乌龙村七组的机器设备。本院受理后依法通知申请人提供有效担保。现申请人陈胜华自愿用其所有的位于丰都县xx镇xx路xx号住房（权证号306房地证2005字第02x**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人湛发胜、陈胜华的财产保全申请，符合法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下
对申请人湛发胜、陈胜华的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭力铭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1773号
原告：桦甸市红石砬子镇隆兴村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
主要负责人：李洪森，村委会主任。
被告：王成君，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告桦甸市红石砬子镇隆兴村民委员会（以下简称隆兴村委会）诉被告王成君土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴村委会的主要负责人李洪森、被告王成君及其委托诉讼代理人秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆兴村委会提出诉讼请求：1.请求法院确认其与王成君于2001年12月31日签订的协议书及2002年7月10日签订的补充协议书无效；2.判令王成君退还占用的土地（包括集体耕地45.9667公顷和国有建设用地3.733公顷），土地四至见国土部门出具的四至证明。事实与理由：隆兴村委会现有位于蒿子湖的集体耕地45.9667公顷及桦甸市红石镇委托代管的国有建设用地3.733公顷，土地面积来源于国土部门2005年土地调查数据。2001年12月31日，隆兴村委会成员在没有召开村民大会、未履行民主程序的情况下，将蒿子湖集体耕地45.9667公顷（当时经土法测量为300亩）非法承包给王成君。2002年7月10日，隆兴村委会成员在没有召开村民大会、未履行民主程序的情况下，又将蒿子湖集体耕地以外的国有建设用地非法承包给王成君。根据有关法律规定，隆兴村委会与王成君签订的两份协议违反法律的强制性规定，因而应属于无效，因此起诉至法院。
王成君辩称：2001年初，隆兴村委会将对外发包蒿子湖土地的事宜召开了村民代表会议，经过村民代表会议通过后才发包给我，并与我签订了协议书和补充协议书。协议书中的300亩土地不是连片的，而是由几十块土地构成，这几十块土地周围夹杂着土楞和沟沟坎坎，有原房场、废弃住宅、菜窖、队部遗址等，是不能耕种的。我承包之后，依照补充协议的约定投入了大量的人力和资金，拆除运输残渣、开垦回填、修道等，经过多年的努力和付出无数心血才达到现在可以耕种的状况；此外我还建了牛棚和青储池，现在黄牛存栏已经达到50多头，我的累计投资达120余万元。根据以上事实可以说明：1.我与村委会签订的协议书和补充协议程序合法，内容不违反法律规定。补充协议是对协议书的补充说明，两者是密不可分的一个整体，不能割裂开来。村民代表会议记录可以说明签订协议书是经过了法定程序的，协议书和补充协议是合法有效的。2.协议已经实际履行16年之久，我实际占有使用土地，如协议无效将给我造成巨大的经济损失。3.村委会违背诚信原则，明显存在欺诈行为。村委会将土地发包给我收取了费用，集体获得了利益，我不存在违约的行为。村委会在争议土地治理初见成效时提出确认协议效力，明显是出尔反尔，属于不诚信的行为。4.补充协议中后开垦的土地多是零星的地块，分布在协议书中的300亩土地之内，无法整体分割出来。如果村委会的请求获得支持，我将提出反诉和依法索赔。综上事实和理由，请求依法驳回隆兴村委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月27日，隆兴村召开村民代表会议，表决通过了由隆兴村提供土地300亩与本村社员王成君在蒿子湖合办养殖场的决议。2001年12月31日，隆兴村委会和王成君签订了协议书，双方约定：由隆兴村将蒿子湖的土地300亩提供给王成君合作开发建设综合养殖项目，合作期限为30年，从协议签订之日至2031年止；乙方（王成君）每年向甲方（隆兴村委会）交纳2.3万元红利，期间发生与土地有关的税费由甲方交付，开发建设发生的一切费用由乙方支付，建设用地由甲方提供并协助乙方办理有关手续；合作期内乙方有自主经营权，自负盈亏，甲方不参与经营，不承担任何风险，不干涉乙方事务；蒿子湖土地经实际丈量，面积为300亩，合同终止后乙方需如数交还甲方，后开发的土地归乙方所有，甲方不再收取其他费用；甲乙双方不得提前终止本协议，如一方违约须包赔对方一切经济损失，并承担违约责任。协议签订后，隆兴村将本案诉争土地按照约定交给王成君实际经营。王成君实际经营后，对蒿子湖土地以外之前不能耕种的土地进行了投资开发，后开垦了部分土地，包括原水电住宅区、铁道兵住宅区、饲养场、菜窖、格地、空闲地等。经协商，隆兴村委会和王成君于2002年7月10日签订了一份补充协议书，约定上述后开垦的土地归王成君耕种使用，村委会不收取费用，合同到期后仍归王成君耕种，如果合同到期后隆兴村收回后开垦的土地，则隆兴村须按每亩地5000元给付王成君土地开发的费用。上述协议和补充协议签订后，隆兴村委会和王成君一直履行协议至今。另查明，本案诉争的蒿子湖土地位于隆兴村西侧，属于隆兴村集体所有及集体代管，在本案所涉协议签订之前是由他人承包，王成君实际经营后对土地进行了平整、回填、旧房屋拆除，新建了牛舍和青储池，整修了道路，进行了较大的投入。
本院认为：隆兴村委会与王成君就本案诉争土地签订的协议书及补充协议是双方的真实意思表示，其内容不违反协议签订时的法律规定，隆兴村在协议签订之前就争议土地召开村民代表会议进行了表决，符合相关程序规定，故隆兴村委会与王成君签订的协议书及补充协议依法应属于有效协议。
此外，判断合同的效力问题，应当依据合同签订时的法律规定。隆兴村委会与王成君签订协议名义上为“合作经营”，但因隆兴村只收取固定的费用，不参与经营且不承担任何风险，双方之间实际系土地承包法律关系。依据1999年7月8日实施的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，即使本案中的隆兴村委会属于越权发包，但双方的协议已经实际履行了十四年之久，王成君对其承包的土地做了较大投入，也应当依法认定双方签订的协议属于有效协议。
综上所述，隆兴村委会关于双方签订协议违反法定程序导致协议无效的主张没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市红石砬子镇隆兴村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告桦甸市红石砬子镇隆兴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 庞玉占
审判员 罗晓波
审判员 张文亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1773号原告：桦甸市红石砬子镇隆兴村民委员会。住所：吉林省桦甸市。主要负责人：李洪森，村委会主任。被告：王成君，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。原告桦甸市红石砬子镇隆兴村民委员会（以下简称隆兴村委会）诉被告王成君土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴村委会的主要负责人李洪森、被告王成君及其委托诉讼代理人秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆兴村委会提出诉讼请求：1.请求法院确认其与王成君于2001年12月31日签订的协议书及2002年7月10日签订的补充协议书无效；2.判令王成君退还占用的土地（包括集体耕地45.9667公顷和国有建设用地3.733公顷），土地四至见国土部门出具的四至证明。事实与理由：隆兴村委会现有位于蒿子湖的集体耕地45.9667公顷及桦甸市红石镇委托代管的国有建设用地3.733公顷，土地面积来源于国土部门2005年土地调查数据。2001年12月31日，隆兴村委会成员在没有召开村民大会、未履行民主程序的情况下，将蒿子湖集体耕地45.9667公顷（当时经土法测量为300亩）非法承包给王成君。2002年7月10日，隆兴村委会成员在没有召开村民大会、未履行民主程序的情况下，又将蒿子湖集体耕地以外的国有建设用地非法承包给王成君。根据有关法律规定，隆兴村委会与王成君签订的两份协议违反法律的强制性规定，因而应属于无效，因此起诉至法院。王成君辩称：2001年初，隆兴村委会将对外发包蒿子湖土地的事宜召开了村民代表会议，经过村民代表会议通过后才发包给我，并与我签订了协议书和补充协议书。协议书中的300亩土地不是连片的，而是由几十块土地构成，这几十块土地周围夹杂着土楞和沟沟坎坎，有原房场、废弃住宅、菜窖、队部遗址等，是不能耕种的。我承包之后，依照补充协议的约定投入了大量的人力和资金，拆除运输残渣、开垦回填、修道等，经过多年的努力和付出无数心血才达到现在可以耕种的状况；此外我还建了牛棚和青储池，现在黄牛存栏已经达到50多头，我的累计投资达120余万元。根据以上事实可以说明：1.我与村委会签订的协议书和补充协议程序合法，内容不违反法律规定。补充协议是对协议书的补充说明，两者是密不可分的一个整体，不能割裂开来。村民代表会议记录可以说明签订协议书是经过了法定程序的，协议书和补充协议是合法有效的。2.协议已经实际履行16年之久，我实际占有使用土地，如协议无效将给我造成巨大的经济损失。3.村委会违背诚信原则，明显存在欺诈行为。村委会将土地发包给我收取了费用，集体获得了利益，我不存在违约的行为。村委会在争议土地治理初见成效时提出确认协议效力，明显是出尔反尔，属于不诚信的行为。4.补充协议中后开垦的土地多是零星的地块，分布在协议书中的300亩土地之内，无法整体分割出来。如果村委会的请求获得支持，我将提出反诉和依法索赔。综上事实和理由，请求依法驳回隆兴村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月27日，隆兴村召开村民代表会议，表决通过了由隆兴村提供土地300亩与本村社员王成君在蒿子湖合办养殖场的决议。2001年12月31日，隆兴村委会和王成君签订了协议书，双方约定：由隆兴村将蒿子湖的土地300亩提供给王成君合作开发建设综合养殖项目，合作期限为30年，从协议签订之日至2031年止；乙方（王成君）每年向甲方（隆兴村委会）交纳2.3万元红利，期间发生与土地有关的税费由甲方交付，开发建设发生的一切费用由乙方支付，建设用地由甲方提供并协助乙方办理有关手续；合作期内乙方有自主经营权，自负盈亏，甲方不参与经营，不承担任何风险，不干涉乙方事务；蒿子湖土地经实际丈量，面积为300亩，合同终止后乙方需如数交还甲方，后开发的土地归乙方所有，甲方不再收取其他费用；甲乙双方不得提前终止本协议，如一方违约须包赔对方一切经济损失，并承担违约责任。协议签订后，隆兴村将本案诉争土地按照约定交给王成君实际经营。王成君实际经营后，对蒿子湖土地以外之前不能耕种的土地进行了投资开发，后开垦了部分土地，包括原水电住宅区、铁道兵住宅区、饲养场、菜窖、格地、空闲地等。经协商，隆兴村委会和王成君于2002年7月10日签订了一份补充协议书，约定上述后开垦的土地归王成君耕种使用，村委会不收取费用，合同到期后仍归王成君耕种，如果合同到期后隆兴村收回后开垦的土地，则隆兴村须按每亩地5000元给付王成君土地开发的费用。上述协议和补充协议签订后，隆兴村委会和王成君一直履行协议至今。另查明，本案诉争的蒿子湖土地位于隆兴村西侧，属于隆兴村集体所有及集体代管，在本案所涉协议签订之前是由他人承包，王成君实际经营后对土地进行了平整、回填、旧房屋拆除，新建了牛舍和青储池，整修了道路，进行了较大的投入。本院认为：隆兴村委会与王成君就本案诉争土地签订的协议书及补充协议是双方的真实意思表示，其内容不违反协议签订时的法律规定，隆兴村在协议签订之前就争议土地召开村民代表会议进行了表决，符合相关程序规定，故隆兴村委会与王成君签订的协议书及补充协议依法应属于有效协议。此外，判断合同的效力问题，应当依据合同签订时的法律规定。隆兴村委会与王成君签订协议名义上为“合作经营”，但因隆兴村只收取固定的费用，不参与经营且不承担任何风险，双方之间实际系土地承包法律关系。依据1999年7月8日实施的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，即使本案中的隆兴村委会属于越权发包，但双方的协议已经实际履行了十四年之久，王成君对其承包的土地做了较大投入，也应当依法认定双方签订的协议属于有效协议。综上所述，隆兴村委会关于双方签订协议违反法定程序导致协议无效的主张没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桦甸市红石砬子镇隆兴村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告桦甸市红石砬子镇隆兴村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  庞玉占审判员  罗晓波审判员  张文亮二〇一六年九月二十九日书记员  王洪玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2302号
原告：葛洪霞，女，1969年6月17日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：梅从新，居民。
被告：田月梅，女，1971年1月11日生，汉族。
被告：陈正武，男，1957年3月14日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
原告葛洪霞与被告田月梅、陈正武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员甘晶、人民陪审员秦勇、李畅组成合议庭公开开庭了进行审理。原告葛洪霞的委托诉讼代理人梅从新，被告陈正武的委托诉讼代理人赵赫到庭参加诉讼。被告田月梅经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛洪霞向本院提起诉讼请求：要求两被告归还原告借款50000元并支付利息。事实与理由：2015年6月15日被告田月梅以做生意为由向原告借款50000元，由陈正武进行担保。双方约定借款期限为2个月，逾期还款按银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后，原告多次催要，两被告均未能归还借款。
被告陈正武辩称，陈正武的担保期间为2015年8月14日至2016年2月14日，原告起诉时担保期间已过，陈正武担保责任已经免除；借条中未约定利息，原告按同期银行贷款利率四倍主张于法无据；陈正武只是担保人，对借款是否实际发生及借款金额无法确定。
被告田月梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告葛洪霞与被告田月梅系朋友关系，被告陈正武系田月梅舅父。2015年6月15日，田月梅因经营服装超市需要向葛洪霞借款50000万元，并出具借条给葛洪霞，陈正武作为担保人在借条上签字。借条中载明借款期限为二个月，自2015年6月15日起至2015年8月14日止。上述事实有原告提供的借条予以证实，陈正武对借条上的签字予以认可，田月梅未到庭，视为放弃权利，本院对上述证据予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。田月梅向葛洪霞借款，有借条为据，本院结合借款经过、借款用途等事项，认定借贷关系成立，田月梅未能及时归还借款引起本案纠纷，应承担法律责任。因此，葛洪霞要求田月梅归还借款50000元的诉请，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中约定主债务的履行期限为2个月，至2015年8月14日届满，葛洪霞于2016年4月11日向本院提起诉讼，已超过六个月时间。在案件审理过程中，葛洪霞申请作证的证人表示只是去过陈正武家中，但未能见到陈正武，对具体细节亦不知情，葛洪霞未能提供其他有效证据证实其曾向陈正武主张过权利，因此，依据法律规定，葛洪霞在起诉时已超出保证期间，不存在保证期间中断的情形，陈正武的担保责任已经免除，不应再承担连带还款责任。因此，葛洪霞对陈正武的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息，因双方在借条中仅约定了还款期限而未约定利息计算方式，利息应自借款到期次日起按年利率6%标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田月梅于本判决生效之日起十日内归还原告葛洪霞借款本金50000元并支付自2015年8月15日起至给付之日止按年利息6%计算的利息；
二、驳回原告葛洪霞对被告陈正武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 甘晶
人民陪审员 秦勇
人民陪审员 李畅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周平
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0403民初26号
原告李邦义，男，汉族，1958年10月23日出生。
被告巴依，男，蒙古族，1980年08月08日出生。
被告山巴依尔，男，蒙古族。
原告李邦义与被告巴依、山巴依尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员哈那提进行独任审理，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告李邦义到庭参加诉讼，被告巴依与山巴依尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李邦义诉称：2015年2月15日被告巴依从原告李邦义处借款30000元，给原告出具借条一份，并双方签订借款合同一份，约定还款时间于同年3月15日，逾期还款承担利息，此借款合同上被告山巴依尔作为担保人签名。后被告未按约定时间还款，原告多次索款无果，故诉至本院，要求判令两被告归还欠款30000元及承担银行同期贷款利率利息，并要求两被告承担本案诉讼费及原告来回车费和误工费。
原告提交了如下证据材料：
1、被告巴依用蒙古族文字书写的借条一份，证明：2015年2月15日被告巴依从原告李邦义处借款30000元。
2、原告李邦义用汉字写的被告巴依与山巴依尔签字确认的借款合同一份，证明：2015年2月15日被告巴依从原告李邦义处借款30000元，还款日期为2015年3月15日，由被告山巴依尔承担保证责任。
被告巴依与山巴依尔既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本院查明的本案事实与原告李邦义的诉称内容一致。
上述事实有原告陈述及其提交的一份借条、一份借款合同予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴依向原告借款，有原告提供的一份借条、一份借款合同，据此，原告李邦义与被告巴依之间的债权债务关系依法可以确认。原告李邦义要求被告巴依偿还借款30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的诉请合法，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月15日计算至2016年3月15日。至于原告要求被告给付来回车费及误工费的诉求，原告未提交相应的证据证实，故该项诉求本院不予支持。原告李邦义与被告巴依、山巴依尔签订借款合同时未约定保证人保证期间，担保法第二十六条第一款明确规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期已超过六个月，故本院不予支持原告要求被告山巴依尔承担连带责任的诉求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、担保法第二十六条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告巴依于本判决生效之日起十日内偿还原告李邦义借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月15日计算至2016年3月15日）。
二、免除保证人山巴依尔的保证责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费275元，由被告巴依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 哈那提
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 史曼桐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2728号
原告：广州广电物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。
法定代表人：欧志华，董事长。
委托诉讼代理人:龚霞辉，男，1976年1月1日出生，汉族，系广州广电物业管理有限公司长沙分公司员工，住湖南省益阳市资阳区。
被告：晏权民，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司与被告晏权民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月五日
书记员 魏碧玉