wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第943号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年6月2日出生于湖南省平江县。因犯盗窃罪，2009年6月8日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月26日刑满释放。又因本案，于2014年7月9日被传唤，次日被刑事拘留，8月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人邱某某，湖南湘杰律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）929号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人彭某某及其辩护人邱某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人彭某某伙同“黑皮”（在逃）、“苗伢子”窜至本市洞阳镇、长沙县金井镇、双江镇、岳阳市平江县等地实施盗窃，共计盗窃作案8次，盗得摩托车8辆，共计盗窃价值人民币23694元。具体情况分述如下：
1、2014年4月下旬的一天晚上，被告人彭某某伙同“黑皮”窜至平江县长寿镇，采用撬锁的方式盗得李某某的豪爵牌男式两轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币750元。
2、2014年5月7日凌晨，被告人彭某某伙同“黑皮”窜至本市龙伏镇新开村，采用撬锁的方式盗得鄢某某的三轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3750元。
3、2014年5月22日，被告人彭某某伙同“黑皮”、“苗伢子”窜至本市社港镇新港北路，采用撬锁的方式盗得寻某某的豪爵牌女式两轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4930元。
4、2014年5月25日凌晨，被告人彭某某伙同“黑皮”窜至本市北盛镇波扬村，采用撬锁的的方式盗得任某某的朱峰牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4964元。
5、2014年6月初的一天晚上，被告人彭某某伙同“黑皮”窜至本市洞阳镇，采用撬锁的方式盗得叶某某的本田牌女式两轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币800元。
6、2014年6月16日凌晨，被告人彭某某伙同“黑皮”窜至本市淳口镇鸭头村，采用撬锁的方式盗得文某某的三轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5100元。
7、2014年6月20日左右的一天晚上，被告人彭某某伙同“黑皮”窜至长沙县金井镇，采用撬锁的方式盗得李某甲的男式两轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币600元。
8、2014年6月22日，被告人彭某某伙同“黑皮”窜至长沙县双江镇医院内，采用撬锁的方式盗得吴某某的男式两轮摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2800元。
2014年7月9日，被告人彭某某被抓获归案，归案后如实交代了上述事实。
本院在审理过程中，被告人彭某某家属代为退赔赃款23694元，本院已依法发还给失主鄢某某3750元、任某某4964元、叶某某800元、文某某5100元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、机动车统一销售发票、出厂合格证、收据、现场照片及指认现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、银行存款单等书证；证人聂某的证言；失主叶某某、李某甲、李某某、吴某某、寻某某、任某某、鄢某某、文某某的陈述；价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人彭某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某某案发后积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2988号
原告：冯许光，男，1972年10月7日出生，汉族，现住衡水市安平县。
委托诉讼代理人：张宝民，男，1971年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦。
负责人：韦国栋，总经理。
委托代理人：胡宁宁，公司员工。
原告冯许光诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年8月7日依法公开开庭审理了本案。原告冯许光诉请：判令被告赔偿原告车辆损失、吊拖费、施救费等各项损失共计235615元。原告冯许光委托诉讼代理人张宝民，被告人寿财险衡水支公司委托诉讼代理人胡宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月24日13时许，冯子航驾驶冀Ｔ×××××号车辆在安平县××由××向北××与张雷明无证驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车，沿纬二路由东向西时发生碰撞而肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定冯子航负次事故的主要责任，张雷明负此事故的次要责任。冀Ｔ×××××号车辆所有人为冯许光，该车辆在被告人寿财险衡水公司投保有金额为286708.8元的车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。经原、被告共同协商确定河北斯格欧保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行评估，该公司于2017年7月26日出具的公估报告确定车辆损失为226315元，为此原告支出鉴定费8000元。经上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告人寿财险衡水公司收取了保费并向出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权利、履行义务。虽被告辩称应当按照事故责任比例予以赔付，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”，原告的诉请属于被告的保险赔偿范围，被告依法应先行向原告赔偿，而不论原告方在事故中的责任如何。关于原告主张的施救费1300元，虽出具了正式发票但其出具时间在事故发生以后，不能确认是否为本案事故发生所产生的费用，故本院不予支持。原告支付的车损评估费8000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，且有正式发票为证，亦应认定。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，故原告的车辆损失、车损鉴定费应由被告方赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，之规定之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内给付原告冯许光保险金共计234315元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元因本案适用简易程序减半收取2582元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初4415号
原告：马海峰，男，汉族，1990年5月28日生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：利辛县龙腾置业有限公司。
法定代表人：李洪章。
委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
原告马海峰与被告利辛县龙腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海峰的委托诉讼代理人武永超、被告利辛县龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海峰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金109140元（自2013年8月20日起算，截止到2018年5月1日，2018年5月1日以后的违约金按照日万分之五计算直至交房为止）。2、判决被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金52020元（暂计至2018年5月1日，以后的违约金按照日万分之一计算直至为原告办理产权登记证书为止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告位于利辛县金龙商贸港D区3栋1层102铺号房，原告按约定缴纳了购房款340000元并缴纳了相关税费，而被告没有按约定交付房屋及办理产权登记，已经构成违约，故根据《合同法》规定，请依法判决。
马海峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、商品房买卖合同一份、备案单、交款发票、开户申请表、完税证明，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已经履行了付款义务，被告违约，没有及时交房及办证；
证据三、承诺书一份，证明由于违约被告向原告出具的承诺书，并自愿承担违约责任。
利辛县龙腾置业有限公司辩称，原被告之间存在商品房预售合同的事实，原告要求的违约金计算方式明显过高，违反相关司法解释和相关法律规定。
利辛县龙腾置业有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋交接单，证明房屋已经实际交付的事实，交付日期为2018年7月17日。
经审理查明：2013年1月9日，马海峰与利辛县龙腾置业有限公司签订201301090056号商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于利辛县城关镇建设路东侧、春店路北侧“金龙国际商贸港”D区3幢1层102铺号房一套，房屋总价款为340000元。合同中关于交付期限部分约定：出卖人应在2013年8月20日前，依照国家和当地人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定交付期限的第二日其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，马海峰向利辛县龙腾置业有限公司支付了购房款340000元并缴纳了相关税费。2016年5月16日，被告向原告出具承诺一份，承诺书载明：“1、2016年7月15日前支付业主24个月的违约金（具体情况根据《商品房买卖合同》约定办理）；2、24个月后的违约金按万分之二计算并于2016年12月1日支付；3、2016年12月1日如未交房，后续产生的违约金按万分之三计算；4、2017年5月1日前仍未交房，后续的违约金按万分之五计算；5、如提前交房所有违约金计算至交房日。”
另查明：2018年7月17日，涉案房屋已交付马海峰使用，并签订房屋交接单。利辛县龙腾置业有限公司已分两笔向马海峰支付违约金合计5000元。
本院认为，马海峰购买利辛县龙腾置业有限公司开发建设的“金龙国际商贸港”D区3幢1层102铺号房一套，并签订商品房买卖合同，双方构成商品房买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。马海峰依约向利辛县龙腾置业有限公司支付了购房款340000元，利辛县龙腾置业有限公司未能依约按时交付房屋，其行为构成违约，应承担民事责任。
合同约定出卖人应在2013年8月20日前，依照国家和当地人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定，逾期交房的损失赔偿计算标准为从约定交房日期次日起按日计算已交付房价款的万分之一的违约金。2016年5月16日被告向原告出具的承诺书，对违约金的计算标准进行重新约定，被告在庭审中主张该违约金的计算标准过高。《最高人民法院关于审理<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。”结合利辛县经济发展水平及原告因违约交房的实际损失程度，本院酌定调整涉案房屋的逾期交房违约金计算标准为日万分之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。涉案房屋已于2018年7月17日实际交付原告使用，原告以房屋不符合合同约定的验收合格为由主张2018年7月17日后的逾期交房违约金，本院不予支持。综上，本院认定涉案房屋的逾期交房违约金为60928元（34元X1792日），利辛县龙腾置业有限公司前期支付的5000元，应在其中予以扣除。靳桂松诉请利辛县龙腾置业有限公司支付逾期交房违约金109140元，本院仅在55928元部分予以支持。
商品房买卖合同中关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，双方同意按合同中关于逾期交房的规定执行。涉案房屋于2018年7月17日交付原告使用，截止庭审之日尚未满180日。靳桂松诉请利辛县龙腾置业有限公司支付逾期办理产权登记的违约金52020元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告利辛县龙腾置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马海峰逾期交房违约金55928元；
二、驳回原告马海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，由被告利辛县龙腾置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一八年八月十七日
书记员 郁晓枫
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初4415号原告：马海峰，男，汉族，1990年5月28日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：利辛县龙腾置业有限公司。法定代表人：李洪章。委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。原告马海峰与被告利辛县龙腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海峰的委托诉讼代理人武永超、被告利辛县龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海峰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金109140元（自2013年8月20日起算，截止到2018年5月1日，2018年5月1日以后的违约金按照日万分之五计算直至交房为止）。2、判决被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金52020元（暂计至2018年5月1日，以后的违约金按照日万分之一计算直至为原告办理产权登记证书为止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告位于利辛县金龙商贸港D区3栋1层102铺号房，原告按约定缴纳了购房款340000元并缴纳了相关税费，而被告没有按约定交付房屋及办理产权登记，已经构成违约，故根据《合同法》规定，请依法判决。马海峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同一份、备案单、交款发票、开户申请表、完税证明，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已经履行了付款义务，被告违约，没有及时交房及办证；证据三、承诺书一份，证明由于违约被告向原告出具的承诺书，并自愿承担违约责任。利辛县龙腾置业有限公司辩称，原被告之间存在商品房预售合同的事实，原告要求的违约金计算方式明显过高，违反相关司法解释和相关法律规定。利辛县龙腾置业有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋交接单，证明房屋已经实际交付的事实，交付日期为2018年7月17日。经审理查明：2013年1月9日，马海峰与利辛县龙腾置业有限公司签订201301090056号商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于利辛县城关镇建设路东侧、春店路北侧“金龙国际商贸港”D区3幢1层102铺号房一套，房屋总价款为340000元。合同中关于交付期限部分约定：出卖人应在2013年8月20日前，依照国家和当地人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定交付期限的第二日其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，马海峰向利辛县龙腾置业有限公司支付了购房款340000元并缴纳了相关税费。2016年5月16日，被告向原告出具承诺一份，承诺书载明：“1、2016年7月15日前支付业主24个月的违约金（具体情况根据《商品房买卖合同》约定办理）；2、24个月后的违约金按万分之二计算并于2016年12月1日支付；3、2016年12月1日如未交房，后续产生的违约金按万分之三计算；4、2017年5月1日前仍未交房，后续的违约金按万分之五计算；5、如提前交房所有违约金计算至交房日。”另查明：2018年7月17日，涉案房屋已交付马海峰使用，并签订房屋交接单。利辛县龙腾置业有限公司已分两笔向马海峰支付违约金合计5000元。本院认为，马海峰购买利辛县龙腾置业有限公司开发建设的“金龙国际商贸港”D区3幢1层102铺号房一套，并签订商品房买卖合同，双方构成商品房买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。马海峰依约向利辛县龙腾置业有限公司支付了购房款340000元，利辛县龙腾置业有限公司未能依约按时交付房屋，其行为构成违约，应承担民事责任。合同约定出卖人应在2013年8月20日前，依照国家和当地人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定，逾期交房的损失赔偿计算标准为从约定交房日期次日起按日计算已交付房价款的万分之一的违约金。2016年5月16日被告向原告出具的承诺书，对违约金的计算标准进行重新约定，被告在庭审中主张该违约金的计算标准过高。《最高人民法院关于审理的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。”结合利辛县经济发展水平及原告因违约交房的实际损失程度，本院酌定调整涉案房屋的逾期交房违约金计算标准为日万分之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。涉案房屋已于2018年7月17日实际交付原告使用，原告以房屋不符合合同约定的验收合格为由主张2018年7月17日后的逾期交房违约金，本院不予支持。综上，本院认定涉案房屋的逾期交房违约金为60928元（34元X1792日），利辛县龙腾置业有限公司前期支付的5000元，应在其中予以扣除。靳桂松诉请利辛县龙腾置业有限公司支付逾期交房违约金109140元，本院仅在55928元部分予以支持。商品房买卖合同中关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，双方同意按合同中关于逾期交房的规定执行。涉案房屋于2018年7月17日交付原告使用，截止庭审之日尚未满180日。靳桂松诉请利辛县龙腾置业有限公司支付逾期办理产权登记的违约金52020元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告利辛县龙腾置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马海峰逾期交房违约金55928元；二、驳回原告马海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762元，由被告利辛县龙腾置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一八年八月十七日书记员  郁晓枫
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执补字第10号
申请执行人法仁礼，住龙井市。
被执行人杨雷，住龙井市。
本院在执行法仁礼与杨雷之间的民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2010）龙民一初字第282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨雷不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年4月13日向本院申请执行。
经查，被执行人杨雷暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）龙民一初字第282号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 邵 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5935号
上诉人（原审被告）：深圳市翼景通科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区44号4楼。
法定代表人：齐红兵。
被上诉人（原审原告）：深圳市锦丰源光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区二期D栋5楼。
法定代表人：傅亚锋。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第833号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市翼景通科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市翼景通科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月八日
书 记 员 张庆臣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01134号
原告史有军，男，1961年11月16日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村南。
法定代表人胡向东，村主任。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村南。
法定代表人武长红，社长。
原告史有军与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（下称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（下称郑家庄合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史有军到庭参加诉讼，被告郑家庄村委会、郑家庄合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史有军诉称，2012年，郑家庄村委会在硬化村路面过程中震裂了我的房屋墙面。后经与村委会主任胡向东和合作社社长胡兴文协商，村委会同意赔偿我6000元。事后，我多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝给付。现我诉至法院，要求被告给付欠款6000元及利息2160元（按照同期银行贷款利率四倍计算，截止2013年12月31日），并承担诉讼费。
被告郑家庄村委会、郑家庄合作社经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年，郑家庄村委会在为村内路面硬化过程中将村民史有军的房屋震裂。同年3月18日，郑家庄合作社时任社长胡兴文向史有军出具支出凭证一份，其上载明“即付史有军村北街硬化道路补偿款6000元”。2014年1月，史有军持诉称理由诉至本院，要求郑家庄村委会、郑家庄合作社共同给付其房屋赔偿6000元及利息2160元（按照同期银行贷款利率四倍计算，截止2013年12月31日）。庭审中，原告史有军向本院提供了上述支出凭证原件，拟证明郑家庄村委会、郑家庄合作社至今尚欠其赔偿款6000元的事实存在。
经本院调查，郑家庄村委会现任村主任胡向东对该支出凭证的真实性认可，称该凭证系由合作社原社长胡兴文签字确认，系村委会在路面硬化过程中给村民造成的损失，因村委会不管钱，村账都需经村合作社的账目，村委会同意赔偿。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的支出凭证、本院的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。本案中，被告郑家庄村委会、郑家庄合作社经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。公民的合法权益受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。郑家庄村委会硬化路面过程中造成史有军房屋损坏，后郑家庄合作社时任社长胡兴文代表合作社为史有军出具同意支付补偿款6000元的证明，该行为应为职务行为。故对于原告史有军之损失，应由郑家庄村委会、郑家庄合作社共同承担。对于原告主张的利息，因原告系因房屋受损而主张财产损害，且对赔偿数额已经与被告达成了一致，而对因不能给付赔偿款的利息双方并未约定，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后十日内赔偿原告史有军房屋损失六千元。
二、驳回原告史有军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年四月三日
书记员 周 丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2842号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地翁牛特旗。
被执行人刘清源，男，37岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人陈翠云，女，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人哈丹巴特尔，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人照日格巴图，男，45岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人乌兰巴特尔，男，44岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人斯钦孟和，男，44岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人苏日塔拉图，男，36岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人义存太，男，45岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2842号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人哈丹巴特尔有8只绵羊（大羊5只、小羊3只）、义存太有14头牛（大牛10头、小牛4头）、照日格巴图有60只绵羊（大羊40只、小羊20只）、乌兰巴特尔有10头牛（大牛8头、小牛2头）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人哈丹巴特尔所有的8只绵羊（大羊5只、小羊3只）、义存太所有的14头牛（大牛10头、小牛4头）、照日格巴图所有的60只绵羊（大羊40只、小羊20只）、乌兰巴特尔所有的10头牛（大牛8头、小牛2头）予以扣押。
二、在扣押期间，扣押物由各自被执行人负责饲养及保管，不得转移、变卖、损毁扣押物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年十月十六日
书记员 任鹤飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第230号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
法定代表人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
委托代理人（特别授权）：王立英。
被告：黄遵有。
被告：梁吉柱。
被告：张学涛。
被告：温守魁。
被告：济宁顺达担保有限公司。
法定代表人：王万勇，经理。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行（以下简称中国农业银行梁山县支行）诉被告黄遵有、梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行梁山县支行的委托代理人王立英到庭参加诉讼。被告黄遵有、梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行梁山县支行诉称，2011年11月3日，被告黄遵有在原告处借款50000元。双方约定借款期限为2011年11月3日至2013年11月2日，二年内借款自助循环，随借随还，单笔借款期限不超过一年，于2013年10月31日到期，借款利率执行当期利率上浮50%，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用四户联保方式，并追加济宁顺达担保有限公司担保，担保人梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司为该借款提供连带责任保证。借款于2013年10月31日贷款到期后，借款人没有履行偿还义务，担保人也未履行担保责任，经催收后，五被告尚欠原告借款本金34148.79元及相应利息。诉请判令被告黄遵有立即偿还借款本金34148.79元及相应利息，被告梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告黄遵有、梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司未到庭，亦未答辩。
原告中国农业银行梁山县支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明2011年9月6日，被告黄遵有因购买建筑材料，向原告申请贷款50000元，贷款期限二年、以自助可循环贷款方式，按季结息到期还本方式提出了贷款业务申请，被告梁吉柱、张学涛、温守魁提供担保。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告黄遵有与原告签订借款合同，被告梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司提供连带责任保证担保。
3、担保承诺函一份，证明被告济宁顺达担保有限公司为张兆中向原告借款50000元提供了连带责任保证担保。
4、中国农业银行记账凭证一份，证明2011年11月4日，原告依约向被告黄遵有发放贷款50000元。
被告黄遵有、梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司未提供证据，亦未质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、担保承诺函及中国农业银行记账凭证各一份，来源合法、客观真实、与本案具有联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2011年9月6日，原告与被告黄遵有、梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份。借款合同约定自2011年11月3日起至2013年11月2日止，被告黄遵有可以在50000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。借款方式为自助循环借款方式，结算账号为62×××16。借款期限为2011年11月3日起至2013年11月2日，借款月利率按同期贷款基准利率上浮50%确定，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。2011年11月4日，借款按合同约定划入其账户，被告黄遵有通过其金穗惠农卡获得原告借款50000元，该笔借款逾期后，经原告催要，被告黄遵有偿还原告借款本金15851.21元，五被告尚欠原告借款本金34148.79元及相应利息未偿还。
本院认为，借款人应当按约定期限返还借款并支付利息。五被告均具有完全民事行为能力，五被告与原告中国农业银行梁山支行签订农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，当事人应依约定履行。原告依约履行了自己的义务，被告黄遵有未按照合同的约定方式和时间偿还全部借款，被告梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司作为保证人未履行保证合同义务，五被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告黄遵有偿还借款34148.79元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同约定的保证方式为连带责任保证，且原、被告约定的保证期间为两年，原告主张被告梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄遵有于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款34148.79元及相应利息（本金34148.79元、按借款合同约定利率，自2015年1月19日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告黄遵有、梁吉柱、张学涛、温守魁、济宁顺达担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王宜彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8372号
原告：周靖翔，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告周靖翔与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周靖翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周靖翔撤回起诉。
本案案件受理费352元，由原告周靖翔负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1562号
上诉人（原审被告）：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市广灵四路351号2楼、3楼。
法定代表人：娄贯平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市华诚装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亿都国际商城B10号楼。
法定代表人：孙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人上海东海华庆工程有限公司（以下简称华庆公司）因与被上诉人亳州市华诚装饰工程有限公司（以下简称华诚公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华庆公司的委托诉讼代理人景奉涛、朱一犀，被上诉人华诚公司的委托诉讼代理人程彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华庆公司上诉请求：1.撤销（2018）皖1602民初496号民事判决，认定上诉人实际支付工程款95万元，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未向上诉人事先传达任何证据材料，适用程序违法，应当予以撤销或重审。2.一审判决认定事实不清，上诉人实际支付工程款105万元，明显高于一审判决认定的60万元，庭审中，又主张实际支付工程款为95万元，分别是2016年4月22日支付30万元、2016年8月5日支付30万元、2017年1月26日支付15万元、2017年7月7日支付5万元、2017年8月10日支付15万元。总计支付工程款95万元，实际仅剩余108万元工程款未支付。
华诚公司辩称，1.原审不存在程序违法，《中华人民共和国民事诉讼法》并没有规定人民法院在送达起诉状副本时，一次向被告方送达证据。2.被答辩人称已经支付了105万元，没有任何事实依据。
华诚公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工程款143万元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至工程款付清时止;2.诉讼费、财产保全费由被告承担。
一审法院查明事实：2016年5月27日，原告与被告设立的上海东海华庆工程有限公司黉学中学项目部签订《亳州市黉学中学外墙真石漆施工合同书》，约定由原告承建亳州市黉学中学外墙真石漆施工工程，工程完工后，经原、被告双方结算，被告在工程量单上签字确认了工程量，经原、被告确认，原告施工的亳州市黉学中学外墙真石漆面积为39141.64平方米，单价为每平方米52元，合计工程款为203万元，后被告支付60万元工程款后，仍下欠143万元工程款没有支付，经原告索要工程款未果。本案在诉讼中，本院依据原告华诚公司的申请于2018年1月18日作出（2018）皖1602民初496号民事裁定书，对被告华庆公司的银行存款150万元予以冻结。一审法院认为，华诚公司与华庆公司签订的施工合同是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。华诚公司在合同约定的工期内竣工，且工程量已经被告认可，被告应支付原告工程款共计203万元，被告已经支付60万元，剩余工程款143万元。原告要求被告支付剩余工程款143万元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告在工程量结算单上签字之日应视为债权债务结算之日，因双方未约定违约责任，原告要求赔偿利息损失的诉讼请求不违反法律规定，亦予以支持。利息损失应从结算之日即2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。被告关于实际向原告已经支付工程款105万元，并非原告诉状所称仅支付60万元，故而实际上未支付工程款仅为98万元及原告施工工程部分存在质量问题应当减少工程价款的抗辩意见与事实不符，对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，被告华庆公司应支付原告华诚公司工程款及利息损失。判决：被告上海东海华庆工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市华诚装饰工程有限公司工程款143万元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清款之日止）。案件受理费18190元，财产保全费5000元,合计23190元，由被告上海东海华庆工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。对华庆公司二审举证的收据三份（2016年8月5日30万、2016年9月22日30万元、2017年1月26日15万元，合计75万元），因华诚公司予以认可，予以认定；对华庆公司举证的银行回单三份以及银行流水一份、证明一份（合计20万元），因银行回单显示的付款人、收款人并非本案当事人，华诚公司也不予认可，且出具证明的李永立亦未在指定期间到庭接受询问，故对该组证据不予认定。除已支付工程款和仍下欠工程款的认定外，本院二审查明的事实与一审一致。另查明：华庆公司已支付工程款数额为75万元，仍下欠128万元工程款没有支付。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1.一审法院送达是否违法；2.一审认定上诉人已支付工程款的数额是否正确。
关于争议焦点1，经查阅原审卷宗，并未发现原审法院送达存在违法之处。关于争议焦点2，双方对工程款总额203万元并无争议，对已付工程款数额75万元亦无争议，对2017年7月7日支付5万元、2017年8月10日支付15万元，银行回单显示付款人、收款人均非本案当事人，现有证据不足以证明该20万元是支付涉案工程款，故该20万元不应计入华庆公司已付华诚公司工程款数额。华庆公司欠华诚公司工程款总额为203万元，已付工程款75万元，仍欠128万元工程款未付。原审认定已支付工程款数额为60万元不当，应予纠正。
综上，华庆公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初496号民事判决；
二、上海东海华庆工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付亳州市华诚装饰工程有限公司工程款128万元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清款之日止）；
三、驳回亳州市华诚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费18190元，财产保全费5000元,合计23190元，由上海东海华庆工程有限公司负担。二审案件受理费18190元，由上海东海华庆工程有限公司负担16190元，由亳州市华诚装饰工程有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 刘 强
代理审判员 李红波
二〇一八年八月八日
书 记 员 张宇楠
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢74号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：齐延景，男，汉族。
被执行人：齐改娥，女，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第72号民事判决书申请执行与齐延景、齐改娥借款合同纠纷一案，我院于2018年5月8日立案执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一八年六月十二日
书记员 ：王世林
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执140号
申请执行人王国与。
被执行人黄金苗。
被执行人黄金福。
被执行人黄成金。
申请执行人王国与与被执行人黄金苗、黄金福、黄成金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄升志
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林明胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林明胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林明胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,714.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,714.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃江县人民法院
执行裁定�
（2016）湘0922执464号
申请执行人莫小平，女，1968年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人徐锋，男，1976年4月17日出生，汉族，居民。
被执行人刘红，女，1976年6月8日出生，汉族，居民。
申请执行人莫小平与被执行人徐锋、刘红民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初646号民事判决书，应由被执行人徐锋、刘红偿还申请人莫立平130000元、负担诉讼费2900元、执行费1850元。本院在执行过程中，经查实，被执行人徐锋、刘红目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人莫小平与被执行人徐锋、刘红民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人�本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 潘维峰
审判员 张爱宝
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡曙光
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1152号
原告孙海贤。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、潘学军，浙江越顺律师事务所律师。
被告楼德仁。
原告孙海贤为与被告楼德仁买卖合同纠纷一案，本院于2005年6月17日立案受理，依法由代理审判员李志适用简易程序于2005年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙海贤及其委托代理人潘学军到庭参加诉讼。被告楼德仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海贤诉称，被告于2003年向原告购买布匹，合计价款为人民币132,170元，承诺于提货后三、五天内付清布款。被告提货后未向原告支付货款，后经原告多次催讨，但被告均未按约支付货款。2004年5月27日，被告再次向原告承诺于同年7月30日前支付7万元，余款于9月底前全部付清，并出具一份欠条给原告。至2004年9月底，被告未向原告支付上述货款，经原告催讨后同意被告付款期限推迟至2004年12月10日前，并约定由被告将欠款送到原告处。但至今被告未能按约履行付款义务，故要求判令被告支付原告欠款132,170元及逾期付款的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中原告放弃了要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告楼德仁在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了证据1，2003年10月24日由被告楼德仁出具的还款计划书一份，以证明被告结欠原告货款的事实；证据2，2004年5月27日由被告楼德仁出具的欠条一份，以证明被告确认结欠原告货款132,170元，并承诺了还款的日期。
本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院认定以下事实：被告楼德仁于2003年8月23日至10月6日向原告孙海贤购买布匹，合计价款为人民币132,170元，被告提货后未向原告支付货款。2003年10月24日，被告向原告出具一份还款计划书，约定于同年11月6日前支付10万元，余款于11月20日前全部付清，但被告未能按约支付货款。2004年5月27日，被告再次向原告承诺于同年7月30日前支付7万元，余款于9月底前全部付清，并出具一份欠条给原告。付款期限届满，经原告同意被告付款期限推迟至2004年12月10日前，并约定由被告将欠款送到原告处。但被告仍未能按照约定的期限向原告支付货款，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的布匹买卖行为合法有效。被告结欠原告货款132,170元的事实清楚，证据确实。原告要求被告支付货款的理由正当，本院应予支持。被告楼德仁未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告楼德仁应支付给原告孙海贤布款人民币132,170元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费4,153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年七月十九日
书 记 员 曾艳彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2484号
原告:吴思明，男，1947年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：吴刚，男，1979年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：申晓英，女，1982年出生，汉族，住兰州市城关区。
原告吴思明与被告吴刚、申晓英返还原物纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴思明、被告吴刚、申晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思明向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即搬离兰州市七里河区敦煌路264号202室，将房屋交给原告；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告是被告吴刚的父亲。涉案房屋系原告出资购买的单位福利房，房屋产权在原告名下，暂时借给两被告居住。吴刚是公交公司司机，申晓英开小饭桌，两人均有收入来源。两被告对父母不孝顺，双方多次发生矛盾。原告对房屋具有所有权。两被告无偿居住房屋六年，现两被告已经有独立生活的能力。原告经过认真考虑，决定收回房屋，但两被告拒不搬出。
被告吴刚、申晓英辩称，结婚时，原告答应我们在涉案房屋居住，后来发生家庭矛盾，原告认为我们不孝顺，让我们搬离。因为我身体不适，生活收入来源有限，无法搬离诉争房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告吴思明拥有兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路264号202室房屋的产权，有权处分房屋。被告吴刚、申晓英做为儿子儿媳，不能孝敬老人，不能与老人和睦相处，违背公序良俗，导致本案诉争发生，应负全部责任。故被告的辩称无理，本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、的规定，判决如下：
被告吴刚、申晓英于本判决生效之日起十日内搬离位于兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路264号202室，将房屋交给原告吴思明。
案件受理费100元，由被告吴刚、申晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔 燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 李永兴
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢35号
申请执行人向新华。
被执行人方炼华。
申请执行人向新华与被执行人方炼华民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂黄梅民初字第02276号民事判决书确定：被告方炼华于本判决生效后立即偿还原告向新华借款10万元。逾期后，被执行人方炼华未履行义务，申请执行人向新华向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人方炼华与申请执行人向新华自行协商并达成和解协议，申请执行人向新华向本院申请撤回执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡 力
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1155号
原告：吴磊，男，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：笪贤峰，男，住安徽省池州市贵池区。
原告吴磊与被告笪贤峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼。被告笪贤峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令笪贤峰偿还借款20000元及借款利息19200元（利息从2014年12月19日起计算至2016年9月20日）。2.本案诉讼费用由笪贤峰承担。事实与理由：2014年12月19日，笪贤峰因资金周转向吴磊借款20000元，并具借条一张。笪贤峰承诺此借款在2015年5月19日前归还，如到期不还，自借款之日起每10000元每天另付利息20元整。现归还期限已到，吴磊多次打电话给笪贤峰，但笪贤峰拒不接电话，也找不到笪贤峰，故诉至人民法院，请求判如所请。
笪贤峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对吴磊向本院提交的借条一张，因笪贤峰未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。该借条证实了笪贤峰于2014年12月19日向吴磊借款20000元，双方约定借款期间截止为2015年5月19日，借款利息为逾期不还，从借款之日起每10000元每天支付利息20元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。笪贤峰因资金周转需要，向吴磊借款20000元，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。借条上约定借款期间为2014年12月19日至2015年5月19日，现借款已逾还款期限，故对吴磊要求笪贤峰立即偿还借款20000元的诉求本院予以支持。借条上约定借款利息为逾期不还，从借款之日起每10000元每天支付利息20元，因笪贤峰未按期还款，则应当视为双方对上述借款约定了利息。双方关于利息的约定超出了法律规定的范围，对吴磊要求笪贤峰支付的利息共19200元中超出年利率24%的部分不予支持。笪贤峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告笪贤峰于本判决生效后十日内偿还原告吴磊借款20000元及利息（利息从2014年12月19日起，以20000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止）；
二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由笪贤峰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 王珊珊
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2452号
原告：郝国柱，男，1936年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律工作者。
被告：任海龙，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：高志敏，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：宋殿生，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告郝国柱与被告任海龙、高志敏、宋殿生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国柱委托诉讼代理人张晓国、被告高志敏、宋殿生到庭参加诉讼。被告任海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告任海龙、高志敏给付原告借款本金5,000.00元及利息（从2014年1月8日起至给付完毕之日止，按月利率1.5%计算给付）；2.被告宋殿生对上述给付款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任海龙于2013年1月7日向原告借款本金5,000.00元，约定月利率1.5%，没有约定还款日期，担保人宋殿生及借款人任海龙在欠条上签字。该借款为被告任海龙、高志敏夫妻关系存续期间用于生产生活借款，系夫妻共同债务。被告宋殿生系该借款的担保人，担保期内理应承担连带清偿责任。
被告任海龙未作答辩。
被告高志敏辩称，借款5,000.00元的事属实，钱是任海龙去借的，约定月利率1.5%。
被告宋殿生辩称，当时约定月利率1.5%，这个钱应该由被告任海龙、高志敏偿还，虽然担保期过了，但我愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任海龙于2013年1月7日向原告借款本金5,000.00元，约定月利率1.5%，没有约定还款日期，宋殿生在担保人处签字。被告没有偿还过借款本金，被告将利息结至2014年1月7日。现原告要求被告给付借款本金，并支付利息。
另查明，被告任海龙与被告高志敏于2003年12月16日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告已按借款合同约定将借款本金交付给被告，原、被告没有约定还款时间，原告随时可以要求被告偿还借款本金及利息。
被告任海龙的借款发生在与被告高志敏的夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。
被告宋殿生自愿继续承担担保责任，是被告宋殿生对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告任海龙、高志敏给付借款本金5,000.00元并支付利息（从2014年1月8日起至给付完毕之日止，按月利率1.5%计算），由被告宋殿生承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海龙、高志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝国柱借款本金5,000.00元；
二、被告任海龙、高志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝国柱借款本金5,000.00元的利息（从2014年1月8日起至给付完毕之日止，按月利率1.5%计算给付）；
三、被告宋殿生对上述给付款项承担连带给付责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任海龙、高志敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字511号
申请执行人曹永利。
被执行人王春燕。
被执行人王广兵。
申请执行人曹永利诉被执行人王春燕、王广兵民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年五月七日
代书记员 郭慧敏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03288号
原告吕信福，男，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈小刚，重庆兴潼律师事务所律师。
被告潼南区梓潼街道办事处李家祠社区居委会，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号。
负责人吕庆，主任。
本院在审理原告吕信福诉被告潼南区梓潼街道办事处李家祠社区居委会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吕信福撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈韦杙
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初133号
原告陈科明，男，身份证号码×××0319，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人黄大盛，广东正德律师事务所律师。
被告招增成，男，身份证号码×××0016，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈科明诉被告招增成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王芬适用简易程序独任审理，后因公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理。原告陈科明到庭参加诉讼，被告招增成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科明诉称，原、被告是朋友关系。被告是遂溪县公路局职工，2015年3月23日被告声称承包单位小工程向原告借款3万元，期限为3个月，即到2015年6月23日，月息为8%。2015年4月3日被告再次向原告借款1万元，期限为3个月，即到2015年7月3日还款，月息8%。2015年8月5日被告要求原告借给他5600元，定于2015年8月23日还清全部款项及利息。综上，被告借到原告上述款项后，一直没有还款，经原告多次催讨，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告立即还款45600元给原告，并从借款之日起按月息4%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈科明为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、《借条》和《收条》各三份。
被告招增成在法定期限内既没有向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，被告招增成以承包工程为由向原告陈科明借款三笔，分别于2015年3月23日借款30000元，期限从2015年3月23日至2015年6月23日，约定月息8%；于2015年4月3日借款10000元，期限从2015年4月3日至2015年7月3日，约定月息8%；于2015年8月5日借款5600元，期限从2015年8月5日至2015年8月23日，没有约定月息。上述三笔借款期限届满后，经原告多次催收，被告分文未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。被告招增成向原告陈科明借款45600元并出具的《借条》、《收条》给原告，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告已依约向被告招增成提供借款本金45600元，而借款期限届满后被告未按约定偿还借款属违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告招增成应偿还给原告陈科明借款本金45600元。原告主张上述三笔借款的利息以借款本金按月息4%从借款之日起计算至还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款的规定，原告主张的利息过高，对其不合理的部分，本院不予支持。借款本金30000元的利息应从借款之日即2015年3月23日起按月息2%计算至还清之日；借款本金10000元的利息应从借款之日即2015年4月3日起按月息2%计算至还清之日；借款本金5600元的利息从逾期之日即2015年8月24日起按年利率6%（即月息5‰）计算至还清之日止。被告招增成经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告招增成在本判决发生法律效力后五日内向原告陈科明偿还借款本金人民币45600元及利息（借款本金30000元的利息从2015年3月23日起按月息2%计算至还清之日止；借款本金10000元的利息应2015年4月3日起按月息2%计算至还清之日止；借款本金5600元的利息从2015年8月24日起按月息5‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈科明的其他诉讼请求。
案件受理费470元，由被告招增成负担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还清之日按照借款内的利率支付资金占用期间的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初995-2号
原告周某某。
被告苏某某。
被告王某。
本院在审理原告周某某与被告苏某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告周某某向本院提出诉前财产保全申请，本院依法对被告王某在交通银行西安某支行的账户内的存款519200元予以冻结。原告与二被告于2016年4月29日达成调解协议，二被告自愿于2016年5月1日前一次性偿还原告借款519200元。
本院认为，原、被告之间达成调解协议符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
扣划被告王某在交通银行西安某支行账户内的存款519200元至府谷县人民法院在中国建设银行府谷县某支行账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年五月三日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初995-2号
原告周某某。
被告苏某某。
被告王某。
本院在审理原告周某某与被告苏某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告周某某向本院提出诉前财产保全申请，本院依法对被告王某在交通银行西安某支行的账户内的存款519200元予以冻结。原告与二被告于2016年4月29日达成调解协议，二被告自愿于2016年5月1日前一次性偿还原告借款519200元。
本院认为，原、被告之间达成调解协议符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被告王某在交通银行西安某支行账户内的存款519200元至府谷县人民法院在中国建设银行府谷县某支行账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年五月三日
书记员 李调霞
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第213号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：孙和浩，男，汉族，将乐县安仁乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：曾观华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：郑红燕，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院申请执行被执行人曾观华、郑红燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年4月30日以被执行人曾观华、郑红燕于2006年2月7日办理结婚登记，2008年4月7日生育第一胎一男孩，又于2013年6月13日在福建省将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第204041号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是曾观华、郑红燕于本决定书送达之日起30日内主动向申请人将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人曾观华、郑红燕未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年10月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第204041号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月30日依法送达给被执行人曾观华、郑红燕。并于2014年9月3日依法送达《征收社会抚养费催告通知书》给被执行人曾观华、郑红燕。被执行人曾观华、郑红燕在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第204041号《征收社会抚养费决定书》，行政主体适格、行政权限和程序合法、证据确实充分、适用法律准确，且已发生法律效力。被执行人曾观华、郑红燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第204041号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、被执行人曾观华、郑红燕应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人曾观华、郑红燕逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5041号
原告吴聪智，男，1984年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告徐亚汉，男，1965年3月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄艺传，男，1984年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴聪智诉被告徐亚汉、黄艺传民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴聪智的委托代理人陈军英到庭参加诉讼，被告黄艺传、徐亚汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴聪智诉称，被告徐亚汉因需要资金，于2014年5月7日向原告吴聪智借款人民币20000元整（以下未特别注明的均为人民币），被告徐亚汉作为担保人。借款后，经原告多次催讨，被告徐亚汉、黄艺传至今未还。请求判令被告徐亚汉偿还借款本金20000元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告徐亚汉、黄艺传均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，被告徐亚汉因需用资金，由被告黄艺传作为担保人，向原告吴聪智借款20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告收执，借条中约定借款期限十个月，未约定利息。被告黄艺传、徐亚汉分别以“借款人”和“担保人”的身份在借条中签名并捺印确认。借款期限届满后，两被告均未能履行还款义务。
上述事实，有原告吴聪智在庭审中的陈述及被告黄艺传、徐亚汉出具给原告吴聪智收执的借条一张等证据予以佐证。被告徐亚汉、黄艺传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黄艺传向原告吴聪智借款的事实，有两被告出具的借条为据，应予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告徐亚汉负有清偿的义务。原告吴聪智与被告徐亚汉之间对借款约定了还款期限，被告徐亚汉在还款期限届满并经催讨后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告吴聪智请求判令被告徐亚汉偿还借款本金20000元，并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告黄艺传系被告徐亚汉借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任承担保证责任，对被告徐亚汉的借款本息承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告徐亚汉进行追偿，现原告吴聪智请求判令被告黄艺传对本案讼争债务承担连带保证责任有事实根据和法律依据，依法应予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚汉应于本判决生效后十日内偿还原告吴聪智借款20000元，并从2015年10月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。
二、被告黄艺传对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告徐亚汉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告黄艺传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十一月二十八日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00420号
原告周兰，女，1964年2月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告李建明，男，1955年9月14日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
被告李道忠，男，现年84岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告王秀清，女，现年84岁，汉族，襄阳市人，住址同上，系李建明母亲。
原告周兰诉被告李建明、李道忠、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理，原告周兰到庭参加诉讼，被告李建明、李道忠、王秀清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰诉称，我与被告李建明系再婚，1999年11月30日前，被告李建明因做生意及小孩上学，先后向原告借款50000元，并出具欠条一份。后经多次索要，被告李建明偿还了15800元，剩余借款经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款34200元及从欠款之日起至还清欠款之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告李建明、李道忠、王秀清未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，周兰、李建明1998年7月31日登记结婚（系再婚），婚后，李建明以做生意、儿子上学为由多次向周兰借款共计50000元。并于1999年11月30日出具欠条一份，载明：“因暂不能偿还，在未还清欠款前用永红巷95号住房作底压（抵押），室内所有设施均属周兰财产，直到还清欠款为止，此房归还原主”。2002年7月4日，李道忠在欠条上写明“同意从房子拆迁费中替李建明还清五万元整”李道忠在欠条上签名，王秀清在欠条上捺印。2002年7月5日，周兰、李建明办理了协议离婚手续。后经周兰多次催要借款，李建明截止至2015年11月3日偿还借款15800元，剩余34200元经多次催要无果，导致本案诉讼。另查明，李建明系李道忠、王秀清之子。
本院认为，原告周兰与被告李建明之间的借贷行为属民间借贷法律关系，合法有效。原告周兰履行了借款义务，被告李建明未能按期偿还借款，对导致本案纠纷的发生应承担全部民事责任。现原告周兰请求判令被告李建明偿还借款本金34200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告李建明经原告周兰催要后未能按约定的期间偿还借款，应当按国家有关规定支付逾期利息。利息起算时间应从原告周兰向本院主张权利之日起开始计息。被告李道忠、王秀清在欠条上签名、捺印表示愿意替李建明偿还借款，应按连带责任保证承担保证责任。被告李建明、李道忠、王秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李建明偿还原告周兰借款人民币34200元；
二、被告李建明从2015年11月4日起按年利率6%支付逾期利息至还清本金之日止；
三、被告李道忠、王秀清对上述一、二项承担连带还款责任；
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈俊龙
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执382号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。
负责人：张家罗，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被执行人：王加增，男，1975年4月19日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：游灵燕（系王加增妻子），女，1977年9月27日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。
法定代表人：王旭，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与王加增、游灵燕、福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金公司）金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王加增、游灵燕偿还申请执行人柘荣建行借款本金849867.66元、利息63216.62元（暂计至2016年9月19日，此后逾期利息、罚息按合同约定继续�算至实际还款之日止）及迟延履行利息和律师代理费3000元；恒金公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人共同承担案件受理费6466元，财产保全费5000元，执行费11561元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经调查发现，本院已诉讼保全了被执行人的财产，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初766号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �谢旻
审判员 詹 金 华
审判员 陈 欢 欢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 玉 芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执382号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。负责人：张家罗，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。被执行人：王加增，男，1975年4月19日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：游灵燕（系王加增妻子），女，1977年9月27日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。法定代表人：王旭，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与王加增、游灵燕、福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金公司）金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王加增、游灵燕偿还申请执行人柘荣建行借款本金849867.66元、利息63216.62元（暂计至2016年9月19日，此后逾期利息、罚息按合同约定继续�算至实际还款之日止）及迟延履行利息和律师代理费3000元；恒金公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人共同承担案件受理费6466元，财产保全费5000元，执行费11561元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经调查发现，本院已诉讼保全了被执行人的财产，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初766号民事判决书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 �谢旻审判员 詹 金 华审判员 陈 欢 欢二〇一六年十一月二十九日书记员 林 玉 芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
2015淮执字第03593号
申请执行人张则荣。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人张则荣与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00397号
原告：王丽。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告：张远栋。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告王丽、张远栋诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告王丽、张远栋的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽、张远栋诉称：2011年1月18日，原告王丽、张远栋与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第12幢2层01号房屋，预测登记建筑面积99.97平方米，总价款730481元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告王丽、张远栋履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司延期交房，并要求原告王丽、张远栋预付一年的物业服务费才可收房，原告王丽、张远栋被迫于2014年12月15日收房。但被告盈富公司延期交房32天，应支付违约金7012.60元（730481元×0.03%×32天）。为此起诉，请求法院判令被告盈富公司支付违约金7012.60元。
被告盈富公司辩称：1、原告王丽、张远栋所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告王丽、张远栋于2014年12月4日办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计99.44平方米，结算后的总房款为726608元。因此，被告盈富公司应向原告王丽、张远栋支付逾期交房违约金4577.63元（726608元元×0.03%×21天）。
经审理查明，2011年1月18日，原告王丽、张远栋与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告王丽、张远栋购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第12幢2层01号房屋，预测登记建筑面积99.97平方米，总价款730481元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告王丽、张远栋支付购房款730481元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即通知原告王丽、张远栋于2014年12月4日收房。原告王丽、张远栋于2014年12月5日收到通知后，于2014年12月15日办理收房手续。
本院认为：原告王丽、张远栋与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告王丽、张远栋支付购房款730481元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告王丽、张远栋要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告王丽、张远栋支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告王丽、张远栋于2014年12月4日收房，但原告王丽、张远栋于2014年12月5日收到通知。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月5日止，共计23天。原告王丽、张远栋提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其延期收房，逾期交房时间应按32天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告王丽、张远栋已付购房款金额的争议。原告王丽、张远栋已按合同约定支付全部购房款730481元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为726608元，但在合同履行期间，原告王丽、张远栋已付购房款为730481元。因此，被告盈富公司应按已付购房款730481元的万分之三向原告王丽、张远栋支付逾期交房23天的违约金5040.32元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王丽、张远栋支付逾期交房违约金5040.32元；
二、驳回原告王丽、张远栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告王丽、张远栋已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告王丽、张远栋）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初240号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年2月18日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵×于2015年11月10日12时许，在本市朝阳区联合大学机电学院篮球场一篮球架下，窃取被害人何×（男，18岁，北京市人）放在该处的金色三星牌S6edgesm-9250型移动电话机1部（经鉴定价值人民币4270元）。被告人赵×后于当日晚些时候被抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人何×。
公诉机关认为被告人赵×具有如实供述犯罪事实、涉案赃物已起获并发还被害人的从轻情节，建议判处被告人赵×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人赵×对起诉事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年二月十八日
书记员 董祎凡
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1073号
原告山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人梅长春，总经理。
委托代理人王其丽，女，1988年3月12日生，汉族，该公司职工，住山东省阳信县。
被告刘文花，女，1972年9月23日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东万华置业发展有限公司与被告刘文花商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告刘文花的起诉。
本院认为：原告山东万华置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东万华置业发展有限公司撤回对被告刘文花的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告山东万华置业发展有限公司负担。
审判员 柳 民
二〇一五年九月九日
书记员 张苗苗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢990号
申请执行人郁焕涛，男，1987年2月18日出生，汉族。
被执行人陕西秦苑实业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2529号民事调解，向被执行人陕西秦苑实业发展有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款32536元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦苑实业发展有限公司银行存款32536元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年十一月二十二日
书记员 杜磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩芳，女，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,830.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116,830.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1865号
原告娄底市娄星区黄泥塘街道办事处恩口村民委员会。
住所地：恩口村六家组。
负责人谢运君。
被告涟源市神农氏农业发展有限公司。
住所地：涟源市梅园开发区望梅新区。
法定代表人梁仁斌。
被告梁仁斌。
本院在审理原告娄底市娄星区黄泥塘街道办事处恩口村民委员会诉被告涟源市神农氏农业发展有限公司、梁仁斌租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月20向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告娄底市娄星区黄泥塘街道办事处恩口村民委员会申请撤回对被告涟源市神农氏农业发展有限公司、梁仁斌的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区黄泥塘街道办事处恩口村民委员会撤回对被告涟源市神农氏农业发展有限公司、梁仁斌的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2507号
申请执行人李为国，男，1963年11月19日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村，组织机构代码:58399334-9。
法定代表人汪星。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年04月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司银行存款、收入24738.7元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1445号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓梦、王丽珠，该公司工作人员。
被告：吴耀方，男，1983年5月17日出生，汉族，住长乐市，
原告福建永安物业管理有限公司与被告吴耀方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告福建永安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建永安物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 林赛明
二〇一七年七月十三日
书记员 林美艳
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初1445号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。法定代表人：林常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓梦、王丽珠，该公司工作人员。被告：吴耀方，男，1983年5月17日出生，汉族，住长乐市，原告福建永安物业管理有限公司与被告吴耀方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告福建永安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建永安物业管理有限公司撤诉处理。审判员  林赛明二〇一七年七月十三日书记员  林美艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初32号
原告：尚某甲，男，1970年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋新生，河南汉风律师事务所律师。
被告：赵某，女，1972年2月15日出生，汉族。
原告尚某甲因与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告尚某甲及其委托代理人宋新生、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称：原、被告于1995年底经人介绍认识，并于年月日在民政局办理结婚登记，婚后生育一子尚某乙。由于原、被告性格不合，婚后经常生气吵架，双方曾协商离婚未果。现原、被告分居已三、四年，夫妻感情已名存实亡。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、双方婚前无财产，婚后位于许昌县尚集镇老家回迁房两套计200㎡，给孩子尚某乙一套、原告一套；3、诉讼费由原告负担。
被告赵素琴辩称：1、不同意离婚。2、如果原告将夫妻共同财产全部给予孩子尚某乙，被告可以考虑离婚。
经审理查明：原、被告于1991年10月经人介绍认识，于年月日登记结婚，于年月生育一子尚某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后偶因生活琐事等发生矛盾。庭审中，原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前、婚后感情尚可，只是因家庭琐事等发生矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。为有利于婚姻家庭及社会稳定，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 马晓雪
二〇一六年七月六日
书 记 员 程斐文
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民特18-1号
解除保全申请人：李胜，男，汉族，居民。
被申请人：西安航天龙腾汽车销售服务有限公司商洛分公司，住所地商洛市商州区杨峪河镇下赵塬村。
负责人者奇，经理。
申请人李胜与被申请人西安航天龙腾汽车销售服务有限公司商洛分公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月26日作出（2016）陕1002民特18号民事裁定书，本院于当日对被申请人西安航天龙腾汽车销售服务有限公司商洛分公司在中国建设银行商洛分行营业部存款46964元予以冻结。在保全期间被申请人于2016年9月1�向申请人支付了货款46964元。申请人2016年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人已经履行了偿还货款的义务，申请人向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人西安航天龙腾汽车销售服务有限公司商洛分公司在中国建设银行商洛分行营业部存款46964元予的冻结。
代理审判员 敬小涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 辛 颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1095号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
地址：伊通满族自治县库仑大路南侧。
被告：孟庆仁，男，1960年9月12日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：王桂珍，女，1960年5月10日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系孟庆仁妻子。
被告：孟庆学，男，1972年9月12日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：常凤春，女，1970年2月10日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系孟庆学妻子。
被告：张义，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住伊通满族自治县河源镇红星村*组。
被告：孟庆范，女，1970年4月19日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系张义妻子。
被告：孟凡利，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：张秀艳，女，1985年9月2日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系孟凡利妻子。
本院于2018年7月5日立案受理的原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告孟庆学、常凤春、张义、孟庆范、孟凡利、张秀艳、孟庆仁、王桂珍借款合同纠纷一案，经查，该案原告不能提供被告准确送达地址，本院也已查证，仍不能确定被告送达地址，故视为被告不明确，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县农村信用合作联社的起诉；
案件受理费3377.00元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 王宇航