江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00981号
原告曹连成，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。
委托代理人程海兵、葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇胜利西路68号。
诉讼代表人孙献忠，该行行长。
委托代理人吴龙球、孙志，该行职工。
原告曹连成与被告中国农业银行股份有限公司灌云县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹连成及其委托代理人程海兵，被告中国农业银行股份有限公司灌云县支行委托代理人吴龙球、孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连成诉称，2015年1月8日，原告在被告处申办了一张借记卡（卡号62×××71）。2015年6月10日，原告通过短信得知借记卡被他人在外地盗刷472000元。原告认为，原、被告之间存在储蓄合同，被告有责任保障原告的卡片交易安全。原告借记卡在身边，而卡里款项却被他人盗刷，被告理应赔偿原告全部经济损失。原告与被告多次协商未果。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告存款损失472000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司灌云县支行辩称，1、对原告的银行卡消费472000元的事实无异议，但原告不能证明该款项是被盗刷。2、根据银行卡章程约定凭密码进行的交易视为合法交易。3、原告没有任何证据证明被告存在过错。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月份，原告在被告处办理银行卡（卡号62×××71）。2015年6月5日21时18分，该卡汇入470000元，卡中共有款项472589.78元。2015年6月10日13时12分该卡在深圳一POS机上被消费472000元。同日17时57分原告使用该卡在连云港李府食品超市消费10元。同日原告向公安机关报案称银行卡被盗刷。
灌云县公安局经济犯罪侦查大队出具情况说明，主要内容为，2015年6月10日，曹连成到连云港市公安局大浦派出所报案称其江苏农行卡于2015年6月10日13时12分，被在深圳盗刷472000元。同时该卡一直在身上，有被他人窃取信用卡磁条信息，克隆信用卡盗刷的嫌疑，涉嫌信用卡诈骗案。2015年6月11日连云港市公安局大浦派出所对曹连成被信用卡诈骗一案立案侦查。2015年6月17日移送我大队侦查。经查，曹连成农行卡于2015年6月10日在深圳市华南城一POS机被转账472000元，该POS机系盘正章在深圳市中行办理，盘正章有信用卡诈骗重大作案嫌疑。2015年7月30日，盘正章在深圳市龙华新区龙华街道被无锡市公安局新区分局抓获（盘正章因盗刷无锡新区一银行卡被无锡市公安局新区分局上网追逃），经审查，盘正章交代了伙同他人办理POS机盗刷他人银行卡的犯罪事实。目前，暂无证据证明该盗刷行为与曹连成有关。
借记卡章程第七条约定，申领借记卡必须设定密码。持卡人应设置安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码，否则应承担由此引发的不利后果。凡需输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据。
上述事实，有原告举证的借记卡、短信一组、POS签购单、被告举证的借记卡章程、本院调取的情况说明及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告在被告处办理银行卡，双方之间形成储蓄合同关系。本案有四项争议焦点，第一、原告银行卡内的款项472000元是被盗刷，还是原告本人或者委托他人使用银行卡进行消费。2015年6月10日13时12分该卡在深圳华南城一POS机上被消费472000元。同日17时57分原告使用该卡在连云港李府食品超市消费10元。从时间上判断相差四个多小时，时间间隔较短，原告从深圳消费后再到连云港可能性不大，而且根据灌云县公安局经济犯罪侦查大队侦查情况及出具的情况说明，能够认定原告银行卡内的款项472000元是被他人伪造银行卡盗刷。第二、原告本人对银行卡被伪造及密码泄露是否存在过错。根据灌云县公安局侦查情况，目前暂无证据证明该盗刷行为与曹连成有关。被告也未能提供证据证明原告本人对银行卡未尽妥善保管义务及对密码泄露存在过错。故不能认定原告本人存在过错。第三、被告是否存在过错。原告银行卡被他人伪造并破译密码盗刷472000元，本身就表明被告在银行卡的制作及识别技术上存在不足，具有过错。而且合同法规定违约责任适用的是严格责任原则，无论违约方是否有过错均应承担违约责任。第四、对于借记卡章程第七条约定的内容“凡需输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易”效力问题。根据合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该借记卡章程第七条是格式条款，该条款免除自己责任，加重对方责任，应当属于无效条款，同时该条款应当理解为利用真卡进行交易，伪造银行卡不适用该规定。综上，原告在被告处办理银行卡存入款项，被告负有保障存款安全的义务，被告未尽到安全保障义务，导致该银行卡被他人伪造盗刷472000元，被告应当赔偿原告损失472000元及利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司灌云县支行于本判决生效后十日内支付原告曹连成472000元及利息（以472000元为本金，按照银行同期同类存款利率，从2015年6月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8380元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 姜有逊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。