贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初191号
原告：闫安明，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：闫馨文，女，1996年06月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：国志和，男，1942年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：赵德英，女，1955年02月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上述三位原告共同委托诉讼代理人：闫安明，男，系闫馨文之父、国志和、赵德英之女婿。
被告：杜星，男，1976年06月05日出生，汉族，住贵州省修文县。现关押于贵州省白云监狱。
被告：乔刚，男，1988年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：卞章学，男，1976年12月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼。
负责人：李辉，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：孔权，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓碧辉，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人：徐代学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志亮，该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13Ａ座。
负责人：周复，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴经喜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂忠荣，男，该公司员工。
原告闫安明、闫馨文、国志和、赵德英与被告杜星、乔刚、卞章学、华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华泰财保贵州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称：人寿财保贵阳支公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：天安财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月06日立案受理，于2017年09月01日作出（2017）黔0123民初197号民事判决。被告华泰财保贵州分公司、天安财保贵阳支公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年12月08日作出（2017）黔01民终6015号民事裁定，以原审认定基本事实不清，发回重审。本院于2018年01月19日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫安明、闫馨文及原告闫馨文、国志和、赵德英的共同委托诉讼代理人闫安明，被告华泰财保贵州分公司委�诉讼代理人孔权，人寿财保贵阳支公司委托诉讼代理人陈志亮，天安财保贵阳支公司委托诉讼代理人吴经喜，被告杜星、被告卞章学到庭参加诉讼，被告乔刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫安明、闫馨文、国志和、赵德英共同向本院提出诉讼请求：1.六被告赔偿四原告各项损失665567.46元（其中，死亡赔偿金为534852.40元，丧葬费26547.00元、被扶养人生活费92168.06元，精神损害抚慰金50000.00元，交通费、住宿费、误工费2000.00元，共计705567.46元，扣除被告杜星已经支付的40000.00元，六被告还应向原告支付665567.46元）；2.对第一项费用，由被告华泰财保贵州分公司、中国人寿财保贵阳支公司分别在交强险限额内向四原告赔偿损失122000.00元，被告天安财保贵阳支公司在商业第三者责任保险限额内向四原告赔偿损失，四原告其余的损失由被告杜星、乔刚承担70%的赔偿责任，被告卞章学承担30%的赔偿责任。事实和理由：2016年11月08日21时许，被告杜星驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵州省修文县龙场镇修文四达公司背后往政府方向行驶，行至修××××大道龙潭路口时与左转弯由被告卞章学驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞后侧翻，造成贵Ａ×××××号车辆的乘车人李某被甩出车后当场死亡。被告杜星、卞章学受伤，两车损坏的重大道路交通事故。该事故经贵州省修文县公安局交通警察大队修文县交警公交认字［2016］第520123620160xxxx号《道路交通事故认定书》认定被告杜星负此次事故的主要责任，被告卞章学负此次事故的次要责任，死者李某不负此次事故的责任。死者李某生前与原告闫安明居住在贵州省××文县××阳明东路××花园××单元××号房屋。肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车在�告华泰财保贵州分公司处投保了交强险，在被告天安财保贵阳支公司处投保了商业第三者责任险，贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财保贵阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，应由被告华泰财保贵州分公司、人寿财保贵阳支公司分别在交强险限额内向四原告赔偿122000.00元，余款应由被告天安财保贵阳支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜星、乔刚承担70%，被告卞章学承担30%。为维护四原告合法权益，四原告诉至法院，提出如前诉请。
被告杜星辩称，对四原告的诉请没意见。
被告乔刚未到庭，未作答辩。
被告卞章学辩称，对于四原告的诉请没意见。
被告华泰财保贵州分公司辩称，被告杜星驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，保险期限从2016年02月14日�至2017年02月13日止，事故发生时系在保险期限内。但是死者李某系贵Ａ×××××号小型轿车的乘车人，虽然事故发生后死者李某在车外，但事故发生瞬间李某系在贵Ａ×××××号小型轿车车内，该车辆与死者李某并无二次接触，且《道路交通事故认定书》载明死者李某系贵Ａ×××××号小型轿车的乘车人，故死者李某系本车人员，不是车外第三者，不适用第三者责任保险，我公司不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财保贵阳支公司辩称，原一审判决以后，我公司已在交强险限额内赔偿了原告方12.2万元，故不再承担责任。
被告天安财保贵阳支公司辩称，对事故发生的事实无异议，贵Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了车上人员责任险、第三者商业责任险等，死者李某系该车辆的乘车人，理应适用车上人员责任险进行赔付，但是由于被告杜星无证及醉酒驾驶，依据保险合同及法律规定，属于我公司免责情形，我公司已经将免责事由明确告知车主被告乔刚，故对四原告的损失，我公司不承担赔偿责任。我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告乔刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告天安财保贵阳支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，四原告不予认可，虽然该份说明书无投保人、保险人签字、盖章仅系空白模板，但与被告天安财保贵阳支公司提交的有被告乔刚签名、被告天安财保贵阳支公司盖章《投保人声明》相互印证，且被告乔刚在尾部投保人声明处手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内�及法律后果”，能够达到被告天安财保贵阳支公司证明其已经尽到了法律所规定的提示和明确说明义务，使投保人知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款真正含义的证明目的，本院予以采信。被告卞章学对《道路交通事故认定书》提出异议，但对《修文县公安局交通警察大队交通事故资料》无异议，故对被告卞章学对《道路交通事故认定书》提出的异议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年11月08日21时许，被告杜星驾驶被告乔刚所有的贵Ａ×××××号小型轿车由贵州省修文县龙场镇修文四达公司背后往政府方向行驶，行至修××××大道龙潭路口时与左转弯由被告卞章学驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞后侧翻，造成贵Ａ×××××号车辆的乘车人李某从车内被甩出至车外路边当场死亡，被告杜星、卞章学受伤，两车损坏的重大道路交通事故。该事故经贵州省修文县公安局交通警察大队认定被告杜星醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车、违反交通信号灯指示行使负此次事故的主要责任，被告卞章学负此次事故的次要责任，死者李某不负此次事故的责任，死者李某死因鉴定为符合交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡。贵Ａ×××××号小型轿车在被告华泰财保贵州分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2016年02月14日起至2017年02月13日止，保险责任限额为122000.00元，事故发生在保险期间内；在被告天安财保贵阳支公司处投有商业第三者责任保险，保险责任限额为500000.00元，车上人员责任保险（乘客），保险责任限额为10000.00元／座，保险期间从2016年09月30日起至2017年09月29日止，事故发生在保险期间内。贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财保贵阳支公司�投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2016年01月16日起至2017年01月15日止，保险责任限额为122000.00元，事故发生在保险期间内。被告乔刚2016年09月29日向被告天安财保贵阳支公司投保时，与该支公司签订《投保人声明》一份，该声明的格式条款载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款….尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”被告乔刚在上述内容尾部手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容。
另查明，原�闫安明系死者李某之夫，原告闫馨文系死者李某之女，原告国志和、赵德英系死者李某之父母，原告国志和、赵德英共生育子女五人，修文县龙场镇阳明东路兴欣花园1幢4单元3层1号房屋登记权利人为原告闫安明及死者李某，死者李某死亡前一直居住在该房屋。事故发生后，被告杜星向四原告赔付了40000.00元，被告人寿财保贵阳支公司在交强险限额内向四原告赔付了122000.00元。四原告因此次事故遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局2017年《统计年鉴》的相关统计数据，本院确认如下：
1.死亡赔偿金534852.00元。死者李某生前经常居住地为城镇，故死亡赔偿金按照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准26742.60元／年计算，为26742.60元／年×20年＝534852.00元；
2.丧葬费26547.00元。�葬费按照2016年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398.00元/年计算，为58398.00元/年÷12个月×6个月＝29199.00元，四原告主张26547.00元，本院从其自愿；
3.被扶养人生活费92168.06元。被扶养人生活费属于受害人未来收入损失的一部分，在计算被扶养人生活费时应以侵权行为发生时的受害人个人情况来确定使用城镇标准还是农村标准。本案扶养人即死者李某居住在城镇，故被扶养人生活费应按照2016年贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元／年计算。死者李某被扶养人有父亲国志和、母亲赵德英，事故发生时原告国志和年满74周岁，被扶养人生活费计算6年，原告赵德英年满61周岁，被扶养人生活费计算19年，原告国志和、赵德英生育子女五人，扶养人按5人计。故被扶养人生活费计算为19201.68元／年×（6年＋19年）÷5人＝96008.40元，原告主张92168.06元，本院从其自�；
4.精神损害抚慰金50000.00元。事故造成四原告近亲属李某死亡，给四原告造成了极大的精神痛苦，结合本案侵权事实以及双方当事人过错程度，四原告主张精神损害抚慰金50000.00元，本院予以支持；
5.交通费、住宿费、误工费1000.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，四原告虽未提供交通费、住宿费支付凭证及误工损失的证据，但四原告处理丧葬事宜确会产生交通费、误工费等合理费用，四原告主张2000.00元，本院酌情支持1000.00元。
以上五项损失共计704567.06元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者李某乘坐的贵Ａ×××××号车辆在被告天安财保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，与贵Ａ×××××号车相撞的贵Ａ×××××号车在被告人寿财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告人寿财保贵阳支公司应当在交强险限额内赔付四原告各项损失122000.00元（包含精神损害抚慰金50000.00），因被告人寿财保贵阳支公司已在原一审判决后向四原告赔付122000.00元，不再另行支付。死者李某虽系贵Ａ×××××号小型轿车的车上人员，但被甩出车外后并未与本车发生二次碰撞，不能视为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，故死者李某不适用于贵Ａ×××××号车的机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险。四原告损失超出交强险限额部分，即704567.06元－122000.00元＝582567.06元，应按照事故责任承担。被告杜星负此次事故的主要责任，被告卞章学负事故的次要责任，被告乔刚作为贵Ａ×××××号车的所有人，同时是被告杜星的妻弟，在被告杜星驾驶车辆时有义务检查驾驶人是否具有机动车驾驶证，但未尽到该义务，且疏于对车辆的管理，对事故的发生同样存在过错。被告杜星辩称系其偷偷开车，被告乔刚不知晓，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据事故情况，由被告杜星承担50%的赔偿责任，被告乔刚承担20%的赔偿责任，被告卞章学承担30%的赔偿责任较为适宜。即被告杜星应赔偿四原告582567.06元×50%＝291283.53元，扣除其已赔付的40000.00元，还应赔偿四原告251283.53元；被告乔刚应赔偿四原告582567.06元×20%＝116513.41元；被告卞章学应赔偿四原告582567.06元×30%＝174770.12元。被告天安财保贵阳支公司辩称被告杜星无驾驶证并醉酒驾驶导致事故发生，属于车上人员险免责情形，因其提供的《投保人声明书》中被告乔刚已经签字确认知晓免责条款内容及法律后果，被告天安财保贵阳支公司已尽到了法律所规定的提示和明确说明义务，使投保人知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款真正含义的，被告天安财保贵阳支公司该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜星在本判决生效后十日内赔偿原告闫安明、闫馨文、国志和、赵德英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费共计251283.53元；
二、被告乔刚在本判决生效后十日内赔偿原告闫安明、闫馨文、国志和、赵德英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费116513.41元；
三、被告卞章学在本判决生效后十日内赔偿原告闫安明、闫馨文、国�和、赵德英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费174770.12元；
四、驳回原告闫安明、闫馨文、国志和、赵德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456.00元（系缓交），由原告闫安明、闫馨文、国志和、赵德英负担1932.00元，由被告杜星负担3948元，由被告乔刚负担1830.00元，由被告卞章学负担2746.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚俊安
审 判 员 李沙沙
人民陪审员 罗林敏
二〇一八年五月二十日
法官 助理 张 颖
书 记 员 金杨洋