wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初193号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丛某甲，女，1947年10月24日出生，身份证号码3706201947********，汉族，住威海市环翠区徐家疃小区**号***室。系被害人丛某己之妻。
附带民事诉讼原告人丛某乙，女，1971年3月8日出生，身份证号码3706201971********，汉族，住威海经济技术开发区谷家洼村南街**号。系被害人丛某己长女。
附带民事诉讼原告人丛某丙，女，1972年10月24日出生，身份证号码3706201972********，汉族，住威海市环翠区青岛�路**号***室。系被害人丛某己次女。
附带民事诉讼原告人丛某丁，女，1975年12月21日出生，身份证号码3710021975********，汉族，住威海市环翠区青岛北路**号***室。系被害人丛某己三女。
附带民事诉讼原告人丛某戊，女，1977年12月21日出生，身份证号码3710021977********，汉族，住威海经济技术开发区老集村西二街**号。系被害人丛某己小女。
诉讼代理人苏村野，山东海明达律师事务所，律师。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月2日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区吉林路106-2号。
法定代表人金菊，该公司总经理。
诉讼代理人赵珊�该公司职工。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]190号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁、丛某戊向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人苏村野，被告人刘某及其诉讼代理人姜英焕，附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“华海保险公司”）诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月14日3时46分许，被告人刘某持证驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车，沿威海经济技术开发区珠海路由东向西行驶至徐家疃附近时，与同向行驶的丛某己无证驾驶的已注销的二轮摩托车相撞，造成丛某己受伤、两车损坏的交通事故。丛某己经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，刘某承担事故主要责任，丛某己承担事故的次要责任。案发后，被告人刘某拨打110及120电话，并在现场等待、协助救护伤者。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成交通肇事罪，请求依法予以惩处，并提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、检查笔录等证据支持其指控意见。
附带民事诉讼原告人丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁、丛某戊诉称，被告人刘某交通肇事导致丛某己受伤后死亡，给原告造成经济损失包括：丧葬费26230元、死亡赔偿金390673.8（346995+43678.8）元、交通费300元、车辆损失2000元，共计419203.8元，要求附带民事诉讼被告人华海保险公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业险范围内按90%的责任进行赔偿，余款由被告人刘某赔偿。
被告人刘某辩称，对公诉机关起诉的事实和证据没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议，愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人暨诉讼代理人辩称，对公诉机关起诉的事实和出示的证据没有异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理合法的经济损失。
附带民事诉讼被告人华海保险公司诉讼代理人辩称，事故发生在保险期间内，同意按保险合同承担附带民事诉讼原告人的合理损失。
本院经审理查明的交通肇事导致被害人丛某己死亡的事实，与公诉机关指控的事实一致；公诉人提交的证据，经过庭审质证，被告人没有异议，本院均予确认。
另外查明，肇事车辆鲁Y×××××号轻型普通货车，在附带民事诉讼被告人华海保�公司投保交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
对附带民事诉讼原告人诉讼请求及相关证据，被告人和附带民事诉讼被告人没有异议，对诉讼请求数额本院予以认定。诉讼中，被告人与附带民事诉讼原告人就保险赔偿外的部分协商一致，取得附带民事诉讼原告人的谅解，附带民事诉讼原告人要求对其从轻处罚。
上述事实，有附带民事诉讼原、被告人提交的相关证据及有关书证在案证实。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆疏忽大意，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某肇事后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚�其取得附带民事诉讼原告人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当予以赔偿。被害人无证驾驶已注销牌照的摩托车，对本次事故的发生负有次要责任，可适当减轻被告人的赔偿责任。根据本案具体情况，确定被告人对附带民事诉讼原告人的经济损失承担百分之八十的责任。
被告人刘某所驾驶车辆在附带民事诉讼被告人华海保险公司投保交强险和商业险，事故发生在合同期内，附带民事诉讼被告人华海保险公司作为保险人，应当根据被告人刘某责任比例，在保险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十�条第二款和第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人交强险112000元，商业第三者责任险245763.04元，共计357763.04元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 超
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初308号
原告：李长顺，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告李长顺与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长顺、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费4896元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.36亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.36亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为，主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1632元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清租当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李长顺与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告李长顺承包的村东片林所在土地1.36亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告李长顺2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3808元；
三、驳回原告李长顺其他诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初619号
原告：李某某，男。
被告：杨某某，男。
被告：时某某，女。
原告李某某与被告杨某某、时某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某、时某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款56700元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日二被告因赎房屋手续向原告借款57700元，并出具借条一张，借条上未约定借款期限和利息。2016年1月31日，二被告归还借款1000元，至今尚欠原告56700元。
杨某某、时某某辩称，二被告在1998年借用李某某房产证贷款时，原告李某某委托被告杨某某贷款20000元。2000年1月份原告李某某又向被告借款2000元，2016年1月31日被告归还原告借款1000元，因此原告应归还被告上述款项。另外原告委托被告1998年的贷款20000元,已经18年了，原告应该按照银行利率支付借款利息。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某与时某某系夫妻。1998年，被告杨某某借用原告的房产证抵押贷款，2015年3月13二被告向原告借款57700元用于偿还贷款赎出房产证，并出具借条一张，未约定借款期限和利息。2016年1月31日，二被告归还借款1000元。
上述事实由原告提供的借条以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为,被告杨某某、时某某因赎房产证偿还贷款向原告借款，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向二被告提供了借款57700元，被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务，二被告于2016年归还借款1000元，至今尚欠56700元借款未归还。故对原告要求被告偿还借款56700元的诉求，本院予以支持。对于二被告主张的原告在1998年委托被告杨某某贷款20000元以及2000年1月份原告向被告杨某某借款2000元的事实，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，原告又不予认可，对此被告可以另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告杨某某、时某某于本判决生效后十日内偿还原告借款56700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告杨某某、时某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 禹卫红
二〇一六年十月十五日
书记员 李子杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3202号
申请执行人秦天明。
被执行人王云华。
被执行人张小丽。
关于秦天明与王云华、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）泰曲民初字第0185号民事判决书已发生法律效力。被执行人王云华、张小丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0185号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月十九日
书记员 卢月华
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执176号
申请执行人：河北省魏县第三建筑工程有限公司，住所地为魏县南环路路南。
被执行人王国超，男，1985年4月8日出生，汉族，住邱县。
被执行人王书华，男，1962年9月7日出生，汉族，住邱县。
河北省魏县第三建筑工程有限公司与王国超、王书华建设工程合同纠纷一案,邱县人民法院(2015)邱民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国超、王书华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北省魏县第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人王国超、王书华履行民事判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过邮寄送达的方式向王国超、王书华送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、财产申报表、执行裁定书等执行文书。通过网上查控，未发现被执行人王国超、王书华名下有银行存款，且已将其名下银行帐户予以冻结。经查询，王国超、王书华名下没有土地及房产登记。王书华名下有冀Ｅ×××××五菱牌汽车一辆，王国超名下有冀Ｄ×××××长安牌汽车一辆，本院依法对上述汽车的登记手续进行了查封，未能实际扣押车辆。同时本院已将王国超、王书华纳入了失信被执行人名单，限制其高消。现王国超、王书华无法联系，本院依法对其下达了拘留决定书，并通过公安机关采取了临控措施。
本院认为，本案被执行人王国超、王书华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北省魏县第三建筑工程有限公司在不能提供财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国超、王书华新的财产线索，申请执行人河北省魏县第三建筑工程有限公司可本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项，《最高人民法院关于适用<民共和国民事诉讼法>解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯燕霞
审判员 李连生
审判员 王 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 孟 帅
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0430执176号申请执行人：河北省魏县第三建筑工程有限公司，住所地为魏县南环路路南。被执行人王国超，男，1985年4月8日出生，汉族，住邱县。被执行人王书华，男，1962年9月7日出生，汉族，住邱县。河北省魏县第三建筑工程有限公司与王国超、王书华建设工程合同纠纷一案,邱县人民法院(2015)邱民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国超、王书华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北省魏县第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人王国超、王书华履行民事判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院通过邮寄送达的方式向王国超、王书华送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、财产申报表、执行裁定书等执行文书。通过网上查控，未发现被执行人王国超、王书华名下有银行存款，且已将其名下银行帐户予以冻结。经查询，王国超、王书华名下没有土地及房产登记。王书华名下有冀Ｅ×××××五菱牌汽车一辆，王国超名下有冀Ｄ×××××长安牌汽车一辆，本院依法对上述汽车的登记手续进行了查封，未能实际扣押车辆。同时本院已将王国超、王书华纳入了失信被执行人名单，限制其高消。现王国超、王书华无法联系，本院依法对其下达了拘留决定书，并通过公安机关采取了临控措施。本院认为，本案被执行人王国超、王书华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北省魏县第三建筑工程有限公司在不能提供财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国超、王书华新的财产线索，申请执行人河北省魏县第三建筑工程有限公司可本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项，《最高人民法院关于适用解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯燕霞审判员  李连生审判员  王 杰二〇一七年九月十五日书记员  孟 帅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2699号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张轲萌，该社职工。
被告：赵志平，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：易茂林，女，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告赵志平、易茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 肖 林
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1484号
罪犯牛号。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年七月十六日，山东省定陶县人民法院作出(2013)定刑初字第61号刑事判决，以被告人牛号犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日提讯了罪犯牛号。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯牛号在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯牛号在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯牛号在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛号虽在服刑期间能够认罪悔罪，但综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及影响再犯罪因素等情况，罪犯牛浩不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯牛号不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫08刑终288号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆松林，男，1973年5月31日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，武陟县卫生和计划生育委员会职工，住武陟县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
辩护人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控被告人荆松林犯故意毁坏财物罪一案，武陟县人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫0823刑初212号刑事判决。原审被告人荆松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月5日1时许，被告人荆松林为泄私愤，携带事先准备好的汽油，到武陟县黄河大道温馨旅社门前，将被害人刘某停放在人行道上的宝骏730面包车（豫Ｈ×××××）点燃。宝骏面包车燃烧过程中，将该车南侧约55厘米处停放的被害人孙某的一辆宝来轿车（鲁Ａ×××××）引燃。经鉴定，宝骏730面包车被烧前的价值为51000元、宝来轿车被烧前的价值为100686元。宝骏730面包车被烧后的价值为3000元、宝来轿车被烧后的价值为30000元。综上，两车损失共计118686元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人刘某、孙某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、视频截图照片、价格认定结论书、车辆行驶证、保险单、购车发票、调取证据通知书、调取证据清单、二手车买卖合同、销售统一发票、被告人户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人案发后赔偿了被害人刘某、孙某的损失，得到了被害人刘某、孙某的谅解，有调解协议书、谅解书、收到条证实。
原审法院认为，被告人荆松林故意损坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人荆松林如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。以故意毁坏财物罪，判处被告人荆松林有期徒刑三年。
上诉人荆松林上诉及其辩护人辩称：1、其故意毁坏的财物只有宝骏730面包车的损失价值48000元，宝来轿车损失的70686元不是其故意造成的，不应计算在故意毁坏财物罪的价值里面。2、刘某对本案的发生存在重大过错，是引起上诉人毁坏财物的直接原因，应从轻、减轻对其处罚。刘某2013年借上诉人20000元钱，经多次索要，有能力偿还而拒不偿还，还羞辱上诉人父亲，将其活活气死，又将上诉人母亲气的偏瘫卧床。3、其一贯表现良好，没有犯罪前科，没有不良行为。4、其上有年逾六旬，偏瘫卧床的母亲，下有三个正在上学的孩子，妻子没有工作。其是全家的顶梁柱，如果长期服刑，将会使全家陷入绝境，不利于社会的稳定。一审认定事实错误，量刑过重，请求改判缓刑。并提交了武陟县龙泉办西马曲村民委员会、武陟县卫生和计划委员会证明，焦作市城市客运管理处、中华人民共和国国家人口和计划生育委员会荣誉证书及家庭户口登记簿等证据，以此证实上诉人荆松林表现良好，家庭困难，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且所有证据均经一审当庭质证，真实、有效，予以采信。另查明，在一审审理期间，上诉人荆松林与被害人刘某达成调解协议，荆松林赔偿刘某五万五千元，并将两万元借条返还给刘某，刘某对荆松林表示谅解，请求对荆松林从轻或减轻处罚。
本院认为，上诉人荆松林因被害人刘某未按期归还借款，且多次索要未还即心生恨意，故意损坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人荆松林能如实供述自己罪行，认罪态度好，案发后又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。关于上诉人荆松林上诉及其辩护人辩称理由，经查，其在点燃被害人刘某车辆时，明知该车旁边还有其他车辆在此停放，且两车相距仅50余厘米，应当预见到旁车会被同时引燃损毁，因此，其对烧毁车辆的损失应承担全部法律责任；对其与刘某之间的借款纠纷，上诉人荆松林应依法通过民事诉讼使自己的权利得以救济，而不能成为其实施犯罪的理由，被害人在该犯罪过程中没有过错，以上上诉理由不能成立。其它上诉理由经查属实，且鉴于案发后上诉人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，一贯表现良好，判处其缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销武陟县人民法院（2018）豫0823刑初212号刑事判决。
二、上诉人荆松林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年八月二十三日
书记员 邵宝琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第717-2号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军。
被执行人：裘洪，男，19**年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第717号执行裁定书，于2015年5月18日查封了被执行人裘洪所有的坐落于嵊州市东南路385-9号良昌公寓2幢一单元302室房产并责令其履行义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人裘洪所有的坐落于嵊州市东南路385-9号良昌公寓2幢一单元302室房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘斌（代）
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执309号
申请执行人陈潮，男，1978年1月21日生，汉族。
被执行人王青，女，1975年10月25日生，汉族。
被执行人孙欣，男，1976年4月10日生，汉族。
陈潮与王青、孙欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）玄锁民初字第177号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王青、孙欣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈潮借款本金1407210元及利息（自2014年3月6日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，现因本院以（2016）苏0102民申4号民事裁定书裁定对（2015）玄锁民初字第177号案件再审，申请执行人以案件审理期限较长为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因本院（2016）苏0102民申4号民事裁定书裁定对（2015）玄锁民初字第177号案件再审，申请执行人以案件审理期限较长为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待再审案件审结后，申请执行人可根据审理结果决定是否向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年五月十日
书记员 陈江军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第103号
原告：蒋某。
被告：钟某。
本院在审理原告蒋某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2008年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担。
审判员 黄蓁
二〇〇八年六月十二日
书记员 沈晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初259号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨某（曾用名：崔曾用），男，住河南省三门峡市湖滨区（户籍地：河南省陕州区）。因涉嫌诈骗犯罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年12月29日被监视居住。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、刘文龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2014年5月份，被告人杨某在明知不能办理的情况下收取被害人王某9000元费用，向王某承诺不用考试即可办理C1驾照，收取钱财后被告人杨某将所收钱财用于自己做生意。后经被害人王某多次催要一直借口拖延，至案发未归还费用。
2、2015年3月份，被告人杨某在明知不能办理的情况下先后收取被害人杨某3现金12000元费用，承诺不用考试帮其办理B2驾照。收取钱财后将所收钱财用于自己做生意。后经被害人杨某3多次催要一直借口拖延，至案发未归还被害人杨某3费用。
3、2015年4月份，被告人杨某在明知不能办理的情况下收取被害人孙某4000元费用，向被害人孙某承诺不用考试即可办理B型军照，收取钱财后将所收钱财用于自己做生意。后经孙某多次催要一直借口拖延，至案发未归还被害人孙某任何费用。
4、2015年5月份，被告人杨某在明知不能办理的情况下收取被害人阴某6000元费用，向阴某承诺三个月内即可拿到驾照，收取钱财后将所收钱财用于自己做生意。后经阴某多次催要一直借口拖延，至案发未归还阴某该费用。
另查明，案发后，被告人杨某家属已向各被害人退还涉案款项。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人杨某的供述；被害人杨某3、阴某、王某的陈述；证人王某1、杨某1、唐某、杨某2、卫某等人的证言；侦查机关抓获经过、破案报告；被害人杨某3、阴某、王某出具的谅解书及收款证明；被告人杨某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人款项共计31000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。
公诉机关指控被告人杨某诈骗罪名成立，应予支持。被告人杨某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处�。被告人杨某的亲属代为向各被害人退赔款项，可视为被告人杨某具有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金15000元。
（被告人杨某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年七月三十日
书记员 赵倩
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初473号
自诉人栗秋芹，女，1965年9月22日生，汉族，住林州市。
被告人宋红兵，男，1971年4月28日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，务农，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月17日被逮捕。
自诉人栗秋芹以被告人宋红兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月16日向本院提起自诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。栗秋芹、宋红兵及其辩护人申文荟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日，林州市人民法院作出（2014）林郊民初字第113号民事判决，判决：一、宋红兵在判决生效之日起十日内偿还原告栗秋芹借款8.5万元。二、驳回原告栗秋芹的其他诉讼请求。后宋红兵不服提起上诉,安阳市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)安中民三终字第2057号民事判决,判决:驳回上诉,维持原判。判决生效后栗秋芹申请强制执行，本院于2014年10月15日立案，并依法向宋红兵送达了执行通知书和财产报告令等法律手续，宋红兵至今未履行该判决义务。在执行过程中查明，判决生效后，宋红兵在银信部门有大量资金往来记录，而未用于履行判决确定的偿还义务。
另查明，被告人宋红兵到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2018年8月10日，被告人宋红兵与自诉人栗秋芹达成执行和解协议并按协议全部履行。栗秋芹对宋红兵予以谅解。
上述事实,被告人宋红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的宋红兵的身份信息、民事判决书、银行流水明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红兵对人民法院的判决，有能力执行而转移财产拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人栗秋芹控告其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。宋红兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于宋红兵当庭认罪、悔罪且按和解协议全部履行给付义务并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称宋红兵认罪、悔罪，系初犯、偶犯，按和解协议全部履行义务并已得到被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据宋红兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋红兵犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币两千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
人民陪审员 石启波
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年八月十四日
书 记 员 牛思勤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00552号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡桥文，男，汉族，1979年5月15日出生，黄冈市人，住黄州区。
被告邱�军（系被告胡桥文之妻），女，汉族，1980年7月5日出生，黄冈市人，住址同上。
原告黄冈农商行与被告胡桥文、邱秀军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告胡桥文、邱秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。2014年1月27日，双方签订了《借款展期协议》。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告胡桥文、邱秀军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、农户借款申请书。证明被告胡桥文借款时向原告递交申请，在借款申请书上签字同意共同还款。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、借款展期申请书。证明被告向原告申请展期至2014年12月30日，展期利率9.3‰。
被告胡桥文、邱秀军未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告胡桥文、邱秀军未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年1月31日被告胡桥文因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告胡桥文，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年1月31日至2014年1月31日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原�按约向被告发放借款50000元。被告胡桥文取得借款后其借款利息偿付至2014年11月26日，借款本金未能偿还。2014年1月31日被告胡桥文向原告提交了借款展期申请书，同日原告与被告胡桥文签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2014年12月30日，展期借款月利率为9.3‰。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合�联社与被告胡桥文签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告胡桥文借款本金50000元，被告胡桥文取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告胡桥文依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告胡桥文与邱秀军系夫妻关系，被告胡桥文在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告胡桥文、邱秀军应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡桥文、邱秀军在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2014年11月27日起按月利率9.3‰计算至2014年12月30日，以50000元为本金从2014年12月31日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告胡桥文、邱秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 欣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2353号
原告内蒙古海天物业服务有限公司。
法定代表人张有龙，系该公司总经理。
委托代理人付建雄。
被告梁福，男。
本院在审理原告内蒙古海天物业服务有限公司（以下简称海天物业公司）与被告梁福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海天物业公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 刘婷婷
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字519号
原告武安市信诚洗煤有限公司，住所地河北省武安市大同镇大同村东。
法定代表人刘增琴，任公司董事长。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
委托代理人梁杰，男，汉族，1984年3月25日出生，河北省武安市武安镇人，武安市信诚洗煤有限公司职员，现住河北省武安市武安镇。
被告甄泽亮，男，汉族，1975年5月4日出生，泽州县川底乡人，农民，住本村。
原告武安市信诚洗煤有限公司诉被告甄泽亮委托合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，原告武安市信诚洗煤有限公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2014年4月4日作出（2014）泽民初字第519号民事裁定，裁定冻结被告甄泽亮在中国农业银行泽州县支行的存款16万元。2014年7月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告武安市信诚洗煤有限公司的委托代理人毕红荣、梁杰、被告甄泽亮及证人侯庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市信诚洗煤有限公司诉称，原告为从事煤炭经营的民营企业，从2011年开始与山煤国际能源集团晋城有限公司有业务往来。因有一笔15万余元的煤款余额未能及时从山煤国际能源集团晋城有限公司结算出，原告便委托被告具体办理，并出具了授权委托书。2013年8月29日，山煤国际能源集团晋城有限公司将151757.7元煤款退出，被告在相关凭证上签名并为该公司出具了收据，但其仅在2013年9月2日退给原告现金1757.7元，余款15万元未退，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告退还所收原告煤款15万元，并承担该款自2013年9月2日起至执行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告甄泽亮辩称，被告与原告之间并不认识，也不存在委托合同关系。被告去山煤国际能源集团晋城有限公司办理原告的退款并非受原告委托，而是一个叫张建强的河北武安人让被告去办理的。因张建强欠被告20余万元劳务费，被告向其追要，其便主张用退还的货款折抵部分欠款，被告才占有了该15万元退款，因此应驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方争议焦点为：1、原、被告之间是否存在委托合同关系；2、被告主张的抵销是否成立，其是否应退还原告煤款15万元，并承担相应利息损失。
原告针对自己的主张提供以下证据：
1、收据一支。证明原告在2013年为山煤国际能源集团晋城有限公司出具收到退煤款151757.7元的收据一支，其中收款人为被告甄泽亮，收据上相关内容均由被告甄泽亮填写。
2、山煤国际能源集团晋城有限公司资金付出凭证一支。证明山煤国际能源集团晋城有限公司经层层审批同意退给原告煤款151757.7元，其中经办人为被告甄泽亮。
3、中国工商银行付款凭证一支。证明山煤国际能源集团晋城有限公司于2013年9月2日通过中国工商银行退还原告货款1757.7元。
4、银行承兑汇票两支。证明山煤国际能源集团晋城有限公司交给被告甄泽亮两支承兑汇票，一支票面金额为10万元，到期日为2014年1月26日；一支票面金额为5万元，到期日为2014年1月28日。
经质证，被告对以上四证据均无异议，本院予以采信。
被告针对自己的主张提供以下证据：
1、证人侯庆军的当庭证言。证明经证人侯庆军介绍，被告与张建强认识。2013年，被告和证人侯庆军说张建强欠被告钱，证人侯庆军曾给张建强打电话帮被告催要，也和被告一起找到张建强催要过。
经质证，原告提出异议，认为证人证言与本案无关。因证人证言仅证明被告与张建强的相识过程及张建强欠被告钱的事，与原、被告争议的事实无关，故本院不予采信。
通过对证据的分析认定，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明，原告武安市信诚洗煤有限公司与山煤国际能源集团晋城有限公司之间存在煤炭买卖合同关系，经结算，原告武安市信诚洗煤有限公司多付给山煤国际能源集团晋城有限公司煤款151757.7元，被告甄泽亮（非原告方职员）受托去要回该笔货款。2013年9月2日，山煤国际能源集团晋城有限公司通过中国工商银行退还原告武安市信诚洗煤有限公司货款1757.7元，剩余货款15万元则以两支银行承兑汇票的方式交给了被告甄泽亮，其中一支票面金额为10万元，到期日为2014年1月26日；另一支票面金额为5万元，到期日为2014年1月28日。被告甄泽亮在原告武安市信诚洗煤有限公司提供的空白收据上填写了收到退煤款151757.7元等相关内容后交给了山煤国际能源集团晋城有限公司。之后，被告甄泽亮以其是受第三人张建强委托去退还该笔货款，因张建强欠其劳务费20多万元，并主张用该15万元货款抵销部分欠款为由兑付并占有了该15万元货款。
关于原、被告之间是否存在委托合同关系的问题，本院认为，原告武安市信诚洗煤有限公司提供的收据及资金付出凭证可以证明，被告甄泽亮是作为原告武安市信诚洗煤有限公司的委托代理人去办理退款事宜的，而被告甄泽亮提出的其未受原告武安市信诚洗煤有限公司委托，而是受张建强委托去办理退款事宜的抗辩主张则无证据证明，因此，本院认定原、被告之间存在委托合同关系。
关于被告甄泽亮主张的抵销是否成立，其是否应退还原告武安市信诚洗煤有限公司煤款15万元，并承担相应利息损失的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告甄泽亮受原告武安市信诚洗煤有限公司委托去办理退款事宜，对因处理委托事务取得的退煤款15万元，应当交还给委托人即原告武安市信诚洗煤有限公司，但其却未交还，对此，其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，即退还原告武安市信诚洗煤有限公司煤款15万元，并赔偿相应的利息损失。因山煤国际能源集团晋城有限公司当时退还的是两支银行承兑汇票（一支票面金额为10万元，到期日为2014年1月26日；另一支票面金额为5万元，到期日为2014年1月28日）而非现金，且本院也已采取了财产保全措施，因此，被告甄泽亮应支付该两笔款项自到期日起至执行之日止按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。对被告甄泽亮提出的张建强主张用退款抵销张建强个人欠款的抗辩理由，因被告甄泽亮无证据证明其是受张建强委托，且其取得的退款属原告武安市信诚洗煤有限公司所有，而非张建强所有，张建强无权用原告武安市信诚洗煤有限公司所有的财产来抵销自己个人的欠款，原告武安市信诚洗煤有限公司对此也不认可，因此，对被告甄泽亮的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告甄泽亮于本判决生效后十日内退还原告武安市信诚洗煤有限公司煤款15万元，并按同期中国人民银行活期存款利率计算支付相应利息（其中10万元自2014年1月26日起计算至执行之日止；5万元自2014年1月28日起计算至执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全申请费1290元，共计4590元（原告已预交），由被告甄泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 赵乐吨
二〇一四年七月八日
书 记 员 张浩燃
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第624号
上诉人（原审被告）：朱付生，男，汉族，1971年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）：张亮亮，男，汉族，1988年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）：丁国珍，男，汉族，1945年1月11日出生。
被上诉人（原审原告）：胡玉环，女，汉族，1945年12月23日出生。
以上二被上诉人之共同委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人朱付生因与被上诉人丁某、胡某、张亮亮生命权纠纷一案，丁少勇于2013年11月7日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令张亮亮、朱付生赔偿其医疗费等各项费用共计670237.6元。临颍县人民法院于2014年6月20日作出（2013）临民城初字第199号民事判决。张亮亮不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）漯民二终字第134号民事裁定，撤销原判，发回重审。临颍县人民法院经审理于2015年4月8日作出（2014）临民城初字第231号民事判决。朱付生不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱付生，被上诉人丁某、胡某及其二人的共同委托代理人宋景涛到庭参加诉讼。被上诉人张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱付生是村镇建筑工匠的召集人，丁某、胡某之子丁少勇跟随朱付生干建筑，工资由朱付生发放。朱付生无建房施工资质。2013年朱付生承接了张亮亮的房屋建造工程，承接时张亮亮也没有过问朱付生是否有建房施工资质。2013年10月12日下午，丁少勇在给张亮亮建房施工中，不慎踩踏还未凝固好的檐板，从房子二楼掉落在地下，造成损伤。当天朱付生将丁少勇送到临颍县中医院治疗，由于伤情较重，第二天转院到漯河市中心医院治疗，住院诊断：1、胸椎骨折并脊髓损伤；2、闭合性胸部损伤，双侧血气胸肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤；3、颈椎骨折。出院诊断：1、胸椎骨折并脊髓损伤；2、闭合性胸部损伤，血气胸、肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤3、颈椎骨折。住院19天，家属放弃治疗，自动出院。2014年4月28日经漯河市祥安法医临床司法鉴定所司法鉴定，丁少勇因外伤致脊髓损伤的伤残程度等级评定为二级残。2013年11月7日，丁少勇曾以生命权、健康权纠纷为由起诉朱付生、张亮亮，张亮亮对该次（2013）临民城初字第199号民事判决不服，提起上诉，在二审审理期间，丁少勇于2014年9月20日死亡。
另查明，丁少勇未婚，其母亲胡某于1945年12月23日出生，其父亲丁某于1945年1月11日出生，丁少勇兄弟3人，哥哥名叫丁少伟，弟弟名叫丁少钢。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张亮亮建房工程由朱付生承接，丁少勇到张亮亮处施工系由朱付生召集，任务由朱付生分配，工资由朱付生发放，故朱付生与丁少勇之间形成雇佣关系。朱付生有责任充分注意施工中的安全防护措施，以保障施工人员的人身安全，丁少勇在施工中受伤，朱付生作为雇主应当承担主要责任，在本案中，应承担50%的责任；丁少勇系完全民事行为能力人，在施工中踩踏未凝固好的檐板掉落地下，未尽到安全注意义务，应承担次要责任，在本案中，应承担30%的责任；张亮亮未尽到审查义务，选任无建筑资质的人员建房，应当承担选任过失范围内的责任，在本案中，应承担20%的责任。对本案赔偿数目及计算标准确认如下：1、医疗费17807元；2、误工费（2014年农、林等人均年纯收入25402元／年÷365天×196天）13640元；3、护理费为（2014年农、林等人均年纯收入25402元／年÷365天×372天）25889元；4、住院伙食补助费为（30元／天×19天）570元；5、营养费（10元／天×19天）190元；6、死亡赔偿金（2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年）188320元；7、被扶养人丁某、胡某生活费（2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年×11年÷3人）23606元；8、丧葬费5000元；9、鉴定费700元；10、精神损害抚慰金50000元，共计325722元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、朱付生于本判决生效后十日内赔偿丁某、胡某（325722×50%）162861元。
二、张亮亮于本判决生效后十日内赔偿丁某、胡某（325722×20%）65144元。案件受理费10500元，由丁某、胡某负担3150元，由朱付生负担5250元，由张亮亮负担2100元。
上诉人朱付生上诉称：案件事实方面，首先，原审认定其是丁少勇的雇主，不符合客观事实，其只是召集人和联系人；其次，原审认定张亮亮属工程发包人也是错误的，张亮亮应属接受劳务方，上诉人等干活的人属于接受劳务方；再次，原审认定其没有充分注意施工中的安全防护义务，完全是凭空强加给其的责任，即使存在安全设施缺陷造成了本案的事故，也应当由负责提供设施的张亮亮承担相应的责任，原审判决其承担设施安全的责任是不公平的。法律适用方面，原审引用最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，让不具备用工主体资格的上诉人承担劳动关系中用人单位的无过错责任，违背了法律的原则，错误显而易见。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，精神抚慰金认定为50000元，数额过高，判决被扶养人丁某生活费不符合规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求或发回重审。
被上诉人丁某、胡某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、原审对本案精神抚慰金数额的认定是否适当；二、朱付生主张其不应当承担本案赔偿责任的理由是否成立。
本院认为：本案中，张亮亮家的建房工程由朱付生出面承接，丁少勇参加建房系由朱付生召集，任务由朱付生分配，工资由朱付生发放，故作为该次建房的组织者，朱付生有责任充分注意施工中的安全防护措施，并对施工人员进行安全教育，以保障其人身安全。丁少勇在施工过程中不慎坠落受伤，除其本人对自身安全未尽到足够注意义务的因素外，朱付生因疏于安全管理，亦应承担一定的责任，原审根据审理查明的情况，酌定由朱付生承担50%的责任并无不当。关于精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原审根据审理查明的情况，结合各方的过错责任及当地的平均生活水平，将本案精神抚慰金酌定为50000元并无不当。朱付生在其上诉状中所称的原审判决被扶养人丁某生活费不符合规定，亦无事实及法律依据。综上，上诉人朱付生的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3557元，由上诉人朱付生负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年七月十二日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第624号上诉人（原审被告）：朱付生，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张亮亮，男，汉族。被上诉人（原审原告）：丁国珍，男，汉族。被上诉人（原审原告）：胡玉环，女，汉族。以上二被上诉人之共同委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。上诉人朱付生因与被上诉人丁国珍、胡玉环、张亮亮生命权纠纷一案，丁少勇于2013年11月7日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令张亮亮、朱付生赔偿其医疗费等各项费用共计670237.6元。临颍县人民法院于2014年6月20日作出（2013）临民城初字第199号民事判决。张亮亮不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）漯民二终字第134号民事裁定，撤销原判，发回重审。临颍县人民法院经审理于2015年4月8日作出（2014）临民城初字第231号民事判决。朱付生不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱付生，被上诉人丁国珍、胡玉环及其二人的共同委托代理人宋景涛到庭参加诉讼。被上诉人张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：朱付生是村镇建筑工匠的召集人，丁国珍、胡玉环之子丁少勇跟随朱付生干建筑，工资由朱付生发放。朱付生无建房施工资质。2013年朱付生承接了张亮亮的房屋建造工程，承接时张亮亮也没有过问朱付生是否有建房施工资质。2013年10月12日下午，丁少勇在给张亮亮建房施工中，不慎踩踏还未凝固好的檐板，从房子二楼掉落在地下，造成损伤。当天朱付生将丁少勇送到临颍县中医院治疗，由于伤情较重，第二天转院到漯河市中心医院治疗，住院诊断：1、胸椎骨折并脊髓损伤；2、闭合性胸部损伤，双侧血气胸肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤；3、颈椎骨折。出院诊断：1、胸椎骨折并脊髓损伤；2、闭合性胸部损伤，血气胸、肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤3、颈椎骨折。住院19天，家属放弃治疗，自动出院。2014年4月28日经漯河市祥安法医临床司法鉴定所司法鉴定，丁少勇因外伤致脊髓损伤的伤残程度等级评定为二级残。2013年11月7日，丁少勇曾以生命权、健康权纠纷为由起诉朱付生、张亮亮，张亮亮对该次（2013）临民城初字第199号民事判决不服，提起上诉，在二审审理期间，丁少勇于2014年9月20日死亡。另查明，丁少勇未婚，其母亲胡玉环于1945年12月23日出生，其父亲丁国珍于1945年1月11日出生，丁少勇兄弟3人，哥哥名叫丁少伟，弟弟名叫丁少钢。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张亮亮建房工程由朱付生承接，丁少勇到张亮亮处施工系由朱付生召集，任务由朱付生分配，工资由朱付生发放，故朱付生与丁少勇之间形成雇佣关系。朱付生有责任充分注意施工中的安全防护措施，以保障施工人员的人身安全，丁少勇在施工中受伤，朱付生作为雇主应当承担主要责任，在本案中，应承担50%的责任；丁少勇系完全民事行为能力人，在施工中踩踏未凝固好的檐板掉落地下，未尽到安全注意义务，应承担次要责任，在本案中，应承担30%的责任；张亮亮未尽到审查义务，选任无建筑资质的人员建房，应当承担选任过失范围内的责任，在本案中，应承担20%的责任。对本案赔偿数目及计算标准确认如下：1、医疗费17807元；2、误工费（2014年农、林等人均年纯收入25402元／年÷365天×196天）13640元；3、护理费为（2014年农、林等人均年纯收入25402元／年÷365天×372天）25889元；4、住院伙食补助费为（30元／天×19天）570元；5、营养费（10元／天×19天）190元；6、死亡赔偿金（2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年）188320元；7、被扶养人丁国珍、胡玉环生活费（2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年×11年÷3人）23606元；8、丧葬费5000元；9、鉴定费700元；10、精神损害抚慰金50000元，共计325722元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、朱付生于本判决生效后十日内赔偿丁国珍、胡玉环（325722×50%）162861元。二、张亮亮于本判决生效后十日内赔偿丁国珍、胡玉环（325722×20%）65144元。案件受理费10500元，由丁国珍、胡玉环负担3150元，由朱付生负担5250元，由张亮亮负担2100元。上诉人朱付生上诉称：案件事实方面，首先，原审认定其是丁少勇的雇主，不符合客观事实，其只是召集人和联系人；其次，原审认定张亮亮属工程发包人也是错误的，张亮亮应属接受劳务方，上诉人等干活的人属于接受劳务方；再次，原审认定其没有充分注意施工中的安全防护义务，完全是凭空强加给其的责任，即使存在安全设施缺陷造成了本案的事故，也应当由负责提供设施的张亮亮承担相应的责任，原审判决其承担设施安全的责任是不公平的。法律适用方面，原审引用最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，让不具备用工主体资格的上诉人承担劳动关系中用人单位的无过错责任，违背了法律的原则，错误显而易见。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，精神抚慰金认定为50000元，数额过高，判决被扶养人丁国珍生活费不符合规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求或发回重审。被上诉人丁国珍、胡玉环答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：一、原审对本案精神抚慰金数额的认定是否适当；二、朱付生主张其不应当承担本案赔偿责任的理由是否成立。本院认为：本案中，张亮亮家的建房工程由朱付生出面承接，丁少勇参加建房系由朱付生召集，任务由朱付生分配，工资由朱付生发放，故作为该次建房的组织者，朱付生有责任充分注意施工中的安全防护措施，并对施工人员进行安全教育，以保障其人身安全。丁少勇在施工过程中不慎坠落受伤，除其本人对自身安全未尽到足够注意义务的因素外，朱付生因疏于安全管理，亦应承担一定的责任，原审根据审理查明的情况，酌定由朱付生承担50%的责任并无不当。关于精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原审根据审理查明的情况，结合各方的过错责任及当地的平均生活水平，将本案精神抚慰金酌定为50000元并无不当。朱付生在其上诉状中所称的原审判决被扶养人丁国珍生活费不符合规定，亦无事实及法律依据。综上，上诉人朱付生的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3557元，由上诉人朱付生负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一五年七月十二日书记员 王亚丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7087号
罪犯罗志强，男，1968年11月20日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月22日作出（2013）包刑初字第00022号刑事判决，认定罗志强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金10000元、部分违法所得3000元均已收缴上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑�件,但违法所得未全部退赔,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年6月21日起至2017年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审303号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人曹建伟，男，1969年2月17日出生。住址：。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月14日作出的410922-1002004963号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002004963号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人曹建伟于2016年12月14日10时05分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在政通大道人民路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002004963号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002004963号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002004963号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月十八日
书记员 姚艳蕊
认罪认罚
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0283刑初433号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人葛东乐，男，1970年5月26日出生，公民身份号码：370226197005263919，汉族，小学文化，农民，住平度市蓼兰镇葛家村155号。2018年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审于住所地。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
平检公刑诉[2018]387号
指控事实
|
2018年3月25日13时10分许，被告人葛东乐醉酒后无有效驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿平度市蓼兰镇驻地蓼兰路由南向北行驶至蓼兰路与和平街十字路口处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时被告人葛东乐血液中乙醇含量为201.5mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万元。
被告人
意见
|
被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案且认罪认罚，可以从轻处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条。
判决结果
|
被告人葛东乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已交纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 朋 君
二○一八年八月九日
本件与原件核对无异
书 记 员 房 春 玲
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0283刑初433号公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人葛东乐，男，1970年5月26日出生，公民身份号码：370226197005263919，汉族，小学文化，农民，住平度市蓼兰镇葛家村155号。2018年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检公刑诉[2018]387号                  指控事实              2018年3月25日13时10分许，被告人葛东乐醉酒后无有效驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿平度市蓼兰镇驻地蓼兰路由南向北行驶至蓼兰路与和平街十字路口处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时被告人葛东乐血液中乙醇含量为201.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案且认罪认罚，可以从轻处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人葛东乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   孙  朋  君                           二○一八年八月九日      本件与原件核对无异                               书  记  员   房  春  玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5068号
原告：王连连，女，1991年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李海伟，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王连连与被告李海伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，属于起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王连连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 杜成之
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 雅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初324号
原告：黄凤琼，女，1957年11月13日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨成梓，男，1956年12月3日出生，土家族，系黄凤琼丈夫。一般授权代理。
被告：王守杏，女，1968年2月23日出生，土家族。
委托诉讼代理人：钟士明，男，1961年6月18日出生，土家族，系王守杏丈夫，一般授权代理。
原告黄凤琼诉被告王守杏健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤琼及委托诉讼代理人杨成梓，被告王守杏及其委托诉讼代理人钟士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失11433.35元；判令被告在宜昌市主要报纸上登报道歉三次；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告将原告故意摔倒在地，导致原告头部严重受伤。经五峰县公安局调查，认定被告的行为已经构成故意伤害的违法行为，决定给予被告行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。原告受伤后，先后在五峰县医院及宜昌市中心医院治疗，给原告造成了严重的经济损失及精神伤害。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告王守杏辩称，纠纷的发生是原告挑起的，原告受伤是事实，被告可以赔偿原告部分经济损失，诉讼费的承担以法院判决为准。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日上午10时许，被告因以前被邻居杨成梓伤害后，怀恨在心，在杨成梓道场对杨成梓进行辱骂，杨成梓未理睬。杨成梓妻子即原告见后便与被告发生争执，相互对骂，被告扬言并上前要将原告家窗户玻璃砸掉，原告阻拦与被告发生拉扯，被告将原告摔倒在地，使原告仰面倒地后脑部摔伤。原告摔伤后于2016年7月5日到宜昌市中心医院进行观察治疗，7月9日回家，7月10日到五峰土家族自治县人民医院住院治疗11天后出院，共花去医疗费4213.55元。出院后医生建议全休15天。公安部门根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予被告王守杏行政拘留七日，并处罚款贰百元的处罚。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。本院对原告的实际损失核定如下：1、医疗费：4213.55元。2、住院伙食补助：330.00元（30元/天×11天）。3、误工费：2585.92元（31462.00÷365/天×30天）。4、交通费酌情认定为100.00元。原告经济损失合计7229.47元。原告请求的护理费因未提交相关证据本院不予支持。原被告发生肢体冲突，双方均有一定过错，被告已经受到了行政处罚，原告请求的精神抚慰金和要求被告登报道歉的请求本院不予支持。被告将原告摔伤，应负主要责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助、误工费和交通费合计5783.58元（7229.47元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王守杏在本判决书生效后十日内赔偿原告黄凤琼医疗费、住院伙食补助、误工费和交通费合计5783.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告黄凤琼负担75.00元，被告王守杏负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 诚
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1013号
申请执行人张萍，女，1969年2月19日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人范玉萍，女，1963年7月22日出生，汉族，住沁阳市。
张萍申请范玉萍为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年7月1日作出的（2016）豫0882民初1123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范玉萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张萍于2016年9月1日向本院申请强制执行，申请标的10000元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权10000元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初1123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月一日
书记员 董永利
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初387号
原告：袁余章，男，1938年4月12日出生，汉族，务农，住全南县。
委托诉讼代理人：袁日华，男，1975年9月7日出生，汉族，务农，住全南县。代理权限：特别授权代理。
被告：全南县大吉山镇大岳村村民委员会。
法定代表人：袁月林，该村民委员会主任。
被告：袁国柱，男，1960年2月7日出生，汉族，务农，住全南县。
第三人：袁木华，男，1960年6月29日出生，汉族，务农，住全南县。
原告袁余章与被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会、袁国柱、第三人袁木华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁日华到庭参加诉讼，被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会、第三人袁木华经本院传票传唤、被告袁国柱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁余章向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会承包给被告袁国柱的山下果业工程开发承包合同无效；2.依法认定被告袁国柱与第三人袁木华果园断卖契约无效。事实和理由：一九九三年一月一日被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会与被告袁国柱订立山下果业工程开发承包合同书，合同规定将大岳村笔架山下的属原告的山林承包给被告袁国柱。俩被告所订承包合同侵害了原告的财产权，违反了物权法的有关法条，原告请求法院判决该合同无效。原告认为被告袁国柱在家庭生活困难，经营管理不妥的情况下将上述山林断卖给第三人袁木华也是没有法律依据，原告请求人民法院依法认定果园断卖契约无效。原告持有编号为C36060072XXXX号林权证书，事实清楚，证据确凿。
被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会、袁国柱未作答辩，第三人袁木华未作陈述。
原告袁余章为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：编号为C36060072XXXX的林权证、《大岳村关于本村�会山下果业工程开发承包的合同书》、《果园断卖契》。被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会、袁国柱、第三人袁木华未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1993年1月1日，以乌桕坝乡大岳村村民委员会即被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会（在本县的撤乡并镇中，撤销乌桕坝乡并入大吉山镇，乌桕坝乡大岳村村民委员会改为大吉山镇大岳村村民委员会，以下统称全南县大吉山镇大岳村村民委员会）为甲方、以被告袁国柱为乙方，双方签订《大岳村关于本村委会山下果业工程开发承包的合同书》，合同约定地点为大岳村笔架山脚的山下；面积20亩；承包时间自1993年元月起至2033年12月止，共40年。1998年1月，以被告袁国柱为甲方、以第三人袁木华为乙方，双方签订�果园断卖契》，约定将山下柑桔果园面积20亩出卖给第三人袁木华、及上述山下果业工程开发承包的合同书转让给第三人袁木华。2006年12月29日，原告袁余章取得编号为C360600729365的林权证，该证登记信息显示：林地使用权权利人袁余章、坐落全南县大吉镇大岳村老围仔组、小地名山下背夫、面积33.6亩、林地使用期70年、终止日期2052年12月31日，该证并附四至范围图。原告袁余章取得该林权证后，对上述2份合同均有异议，找相关部门解决未果。2017年9月28日，本院组织大吉山镇林业工作站工作人员、原告、被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会到现场勘查，勘查结果：被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会与被告袁国柱签订的《大岳村关于本村委会山下果业工程开发承包的合同书》及被告袁国柱与第三人袁木华签订的《果园断卖契》所涉林地面积，约有10亩登记在原告�余章的林权证中，该土地中目前没有果树，已种植杉树。
本院认为：无权处分行为是行为人对于他人权利标的并无处分权而以自己的名义实施处分的行为，是对他人权利的侵犯，如权利人不追认无处分权人的处分行为，则成为无效的民事行为。本案中，原告袁余章提供的编号为C36060072XXXX林权证登记信息显示：林地使用期70年、终止日期2052年12月31日，根据该信息可推定：原告袁余章对该林地使用权的起始日期是1983年1月1日（2052年12月31日-70年），而1993年1月1日被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会与被告袁国柱签订《大岳村关于本村委会山下果业工程开发承包的合同书》时，被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会并非是该林地使用权人，是无处分权人，且原告袁余章、被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会对诉争林地的坐落及面�（约10亩）没有异议。因此，被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会在本案中是无处分权人，现原告袁余章不追认被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会与被告袁国柱签订的《大岳村关于本村委会山下果业工程开发承包的合同书》的效力，请求认定该合同无效，有事实和法律依据，合同中涉及原告袁余章林地使用权部分无效。同理，被告袁国柱在本案中是无处分权人，现原告袁余章不追认被告袁国柱与第三人袁木华签订的《果园断卖契》的效力，请求认定该合同无效，有事实和法律依据，合同中涉及原告袁余章林地使用权部分无效。
综上，被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会、被告袁国柱在本案中是无处分权人，现原告袁余章不追认上述合同的效力，并请求认定上述合同无效，对涉及原告袁余章林地使用权部分的合同应当认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会与被告袁国柱于1993年1月1日签订的《大岳村关于本村委会山下果业工程开发承包的合同书》中涉及原告袁余章林地使用权部分的合同无效；
二、被告袁国柱与第三人袁木华于1998年1月签订的《果园断卖契》中涉及原告袁余章林地使用权部分的合同无效。
案件受理费100元，由被告全南县大吉山镇大岳村村民委员会、袁国柱、第三人袁木华负担；公告费260元由被告袁国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初4610号
原告：芮大寒，男，汉族，1973年1月20日，住浦江县。
委托诉讼代理人：洪鸯俐（系原告芮大寒的妻子），女，汉族，1973年2月16日出生，住浦江县。
原告：洪鸯俐，女，汉族，1973年2月16日出生，住浦江县。
被告：浙ＸＸ欣置业有限公司，住所地：浦江县大桥北路8号。
法定代表人：李美华。
委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。
原告芮大寒、洪鸯俐与被告浙ＸＸ欣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芮大寒、洪鸯俐撤回起诉。
本案受理费454元，减半收取227元，由原告芮大寒、洪鸯俐承担。
审 判 员 张红峰
二〇一八年七月十七日
法官助理 金逍宏
代书记员 袁海燕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终718号
上诉人（原审原告）监利县桥市镇黄杨村六组，住所地：湖北省监利县桥市镇黄杨村。
负责人黄双林，组长。
被上诉人（原审被告）监利县人民政府，住所地：湖北省监利县容城镇民主路48号。
法定代表人黄祥龙，县长。
原审第三人监利县兴供社有资产经营管理有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇。
法定代表人王波，经理。
上诉人监利县桥市镇黄杨村六组（以下简称黄杨村六组）因诉监利县人民政府撤销土地使用证一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄杨村六组向原审法院起诉，请求撤销监利县人民政府给监利县兴供社有资产经营管理有限公司颁发的监国用（2014）字第231200001号土地使用证。
原审法院审理查明，原监利县桥市供销社（黄杨麻仓库）涉案土地1996年4月26日经复核登记，该社取得监利国用（1996）字第231200001号土地使用证，面积13200平方米，用途为商业用地。2002年1月18日，监利县供销社决定联合原供销社部分职工共同投资成立监利县南桥供销合作社。2003年6月13日，该社持监利国用（1996）字第231200001号土地使用证，申请变更登记至其名下。在变更登记过程中，黄杨村村委会参加地籍调查并盖章确认界址线。2003年7月1日，监利县南桥供销合作社取得监国用（2003）字第231200001号国有土地使用证。2007年12月10日，监利县供销社发文组建监利县兴供社有资产经营管理有限公司。2014年8月6日，监利县供销社向监利县国土资源局申请，将原监利县南桥供销合作社使用的13200平方米土地使用者名称，变更为监利县兴供社有资产经营管理有限公司。在再次变更登记过程中，黄杨村村委会及部分相邻村民参加地籍调查并盖章、签字（含本案部分原告在内）确认界址线；30日异议期满无人提出异议，监利县人民政府批准同意登记。2014年9月18日，监利县兴供社有资产经营管理有限公司取得监国用（2014）字第231200001号土地使用证。
原审法院认为，黄杨村六组是拥有220人的村民小组，在未经村民小组会议讨论决定的情况下，黄双林等31人的行为不能代表黄杨村六组的意志。黄双林等31人以黄杨村六组作为原告起诉，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回黄杨村六组的起诉。
黄杨村六组上诉称，1.根据村民委员会组织法、土地管理法和物权法的有关规定，黄杨村六组作为村民小组有权对集体所有土地等行使所有权，监利县人民政府给监利县兴供社有资产经营管理有限公司颁发土地证的行政行为，侵犯了上诉人的集体土地所有权，黄双林作为该组组长有权代表上诉人行使诉权；2.原审裁定认定事实错误；3.监利县人民政府应承当举证不能的法律后果。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
监利县人民政府答辩称，1.黄双林等31人不能代表人口总数为220人的监利县桥市镇黄杨村六组，其起诉不符合起诉条件；2.一审裁定认定事实清楚。诉争土地早已于1988年登记确权给监利县桥市供销社，土地性质为国有，上诉人无权对该宗国有土地主张权利；3.黄杨村村委会及黄双林本人出席地籍调查，并在地籍调查表上签章和签字确认，上诉人否定黄杨村村委会参加指界与事实不符；4.答辩人为监利县兴供社有资产经营管理有限公司颁证前，依程序安排工作人员将土地登记和地籍调查结果予以张贴公告，上诉人主张应以登报或公证方式进行，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
监利县兴供社有资产经营管理有限公司答辩称，1.上诉人黄杨村六组的诉讼主体不适格；2.黄杨村六组的第二项上诉请求属于实体问题，不属本案审查范围；3.黄杨村六组对其诉讼主体资格应当承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的条件之一是，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，根据黄杨村出具的证明，该村六组实有人口220人，黄双林等31人以黄杨村六组名义提起诉讼，没有证据证明起诉人数已超过黄杨村六组过半数。原审法院以黄杨村六组不具备本案原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，适用法律正确。黄杨村六组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 吴 晋
审判员 徐 冰
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪 炜
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异10号
异议人（利害关系人）魏少云，男。
申请执行人湖南省双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人曾龙，男。
被执行人傅琨，女。
被执行人曾军，男。
被执行人张欢，女。
被执行人曾斌，男。
被执行人曾卫红。
本院在执行湖南省双峰农村商业银行股份有限公司与曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红金融借贷、保证合同纠纷一案中，异议人魏少云对本院冻结了曾斌在双峰农村商业银行股份有限公司的全部股权及收益不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人魏少云称：娄底市中级人民法院在执行（2015）娄中民三初字第36-1号保全裁定中冻结曾斌在双峰农村商业银行股份有限公司的全部股权及收益，因保全裁定未将其他财产权纳入保全范围，而股权属于其他财产权，市中院的上述执行行为没有执行依据，请求予以撤销。
本院查明，湖南省双峰农村商业银行股份有限公司与曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红金融借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月16日作出（2015）娄中民三初字第36-1号民事裁定书，主要内容有：冻结被告曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红11684000元以内的银行存款或查封其等同价值的不动产。4月24日，本院依申请冻结了曾斌在双峰农村商业银行股份有限公司的股金600万元；4月28日，本院向娄底市工商局送达了（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书：查封曾斌在双峰农村商业银行股份有限公司的股权，查封期限为2年。5月4日，本院向双峰农村商业银行股份有限公司送达了（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书：冻结曾斌在该公司的全部股金及其收益，冻结期限为3年。异议人魏少云与曾斌存在民间借贷纠纷，该案调解结案，自愿调解过程中，于2014年9月18日冻结了曾斌在双峰农商银行的600万元股权及收益，双峰农商银行于2017年1月向双峰县人民法院提出异议申请，以其与曾斌等人的金融借款、担保合同纠纷案件冻结股权时间先于魏少云与曾斌案件冻结股权时间为由，要求双峰县人民法院中止拍卖案涉600万元股权。
本院认为，（2015）娄中民三初字第36-1号民事裁定书所确定的内容为冻结被告曾龙、傅琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红11684000元以内的银行存款或查封其等同价值的不动产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”而本院冻结了曾斌在双峰农村商业银行股份有限公司的股金600万元，保全行为超出了该裁定所确定的范围，本院冻结曾斌的股权及收益的行为不当，异议人的请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖学军
审 判 员 陈 辉
审 判 员 李 静
二〇一七年三月九日
代理书记员 刘世达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1304号
原告姚钢，男，1967年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人金娟（系姚钢的妻子），女，1965年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人刘先成，该公司总经理。
委托代理人董一然，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告姚钢诉被告新八建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚钢、被告新八建设集团有限公司的委托代理人董一然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚钢诉称，2014年3月12日，原告到被告处上班，工作岗位为水电施工员。双方约定月工资为7000元，试用期为1个月。试用期满后被告通知原告试用合格，原告可以正式上班。原告领取工资时被告知要扣除2000元作为押金，故2014年4月13日开工资为5000元。原告工作期间尽忠职守，但被告却一直未与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费，导致原告无法享受政策的医疗等相关社保待遇。2016年1月，被告看到工期即将完工，各种调试工作也接近尾声，为了节省费用，被告于2016年1月中旬口头通知辞退了原告，导致原告失业在家。被告的行为违反了劳动合同法等相关规定，严重侵害原告的相关权利，原告无奈向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。包头市青山区劳动人事争议仲裁院对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金35000元，并判令被告向原告支付2016年2月至2016年4月的申请仲裁期间工资21000元；2、判令被告向原告支付加班工资112643元。3、判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费500元；4、判令诉讼费由被告承担。
被告新八建设集团有限公司辩称，关于第一项诉讼请求，本案中的解除劳动关系是原告提出的，具体原因和经过有证人出庭，不存在赔偿金。关于2016年2月至2014年4月的工资，双方在2016年1月已经解除了劳动关系，此期间已经在仲裁阶段，原告没有上班，没有支付工资的事实依据。第二项诉讼请求，加班工资是建立在法定节假日和双休日用人单位安排其进行加班，才存在加班工资的支付义务，本案原告并没有进行加班，用人单位也没有组织过加班，该项诉讼请求没有事实依据。第三项诉讼请求，证人是由原告申请，其作证是否真实尚无定论，该损失应由原告自担，与被告无关。事实和理由部分，与事实不符。原告基本工资的数额是3500元，不是7000元，解除劳动关系的原因不是被告为了节省成本，是原告自己提出解除，并签订了工资结算单。关于加班与事实不符。
经审理查明，2014年4月，原告姚钢与被告新八建设集团有限公司建立劳动关系。双方未签订书面的劳动合同。原告姚钢主张其每月工资为7000元，但未就其主张提供证据。被告新八建设集团有限公司辩称原告姚钢的工资为每月3500元，被告为此提供了工资表、借款单、证人证言予以证明。经质证，原告对上述证据均不予认可。2016年1月，原告与被告解除劳动关系。原告主张是被告非法解除劳动关系，但未就其主张提供证据。被告辩称是原告提出解除劳动关系，为此被告提供证人证言予以证明。经质证，原告认为证人与被告有利害关系，其证言不应被采信。
另查明，原告姚钢与被告新八建设集团有限公司发生劳动争议，原告姚钢向青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，青山区劳动人事争议仲裁院作出“青劳仲裁字〔2016〕第172号”仲裁裁决书，裁决驳回姚钢的仲裁请求。
上述事实有仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告姚钢主张被告新八建设集团有限公司违法解除劳动合同应当支付赔偿金，且要求支付加班工资、2016年2月至3月的工资，原告应当对其主张承担举证责任，但原告并未就其主张进行举证，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年4月的工资、证人出庭作证的交通费、误工费500元的主张，因该主张原告并未在劳动仲裁期间提出，故该主张不属于本案审理范围，原告就该主张应当先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚钢的诉讼请求。
案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告姚钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年七月八日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14709-1号
原告江阴比图特种纸板有限公司（统一社会信用代码913202816079824931），住所地江阴市长泾镇兴隆路2号。
法定代表人仰午正，江阴比图特种纸板有限公司总经理。
被告张家港市汇田鞋业有限公司（统一社会信用代码91320582749418636M），住所地张家港市杨舍镇善港村。
法定代表人黄娟，张家港市汇田鞋业有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴比图特种纸板有限公司与被告张家港市汇田鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴比图特种纸板�限公司于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结张家港市汇田鞋业有限公司的银行账户存款170000元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，江阴比图特种纸板有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结张家港市汇田鞋业有限公司的银行账户存款170000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储振宇
二〇一六年十一月四日
书记员 吴悠悠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3151号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
主要负责人：孙保奎，行长。
委托诉讼代理人：宋来东，该行职工。
被告：刘春焕，女，汉族，农民。
被告：高明记，男，汉族，农民。系刘春焕之夫。
被告：高明印，男，汉族，农民。
被告：王月梅，女，汉族，农民。系高明印之妻。
被告：李凤霞，女，汉族，农民。
被告：高永义，男，汉族，农民。系李凤霞之夫。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告刘春焕、高明记、高明印、王月梅、李凤霞、高永义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东到庭参加诉讼，被告刘春焕、高明记、高明印、王月梅、李凤霞、高永义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春焕偿还借款本金6万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月31日我行与刘春焕签订个人借款合同，并与李凤霞、高明印签订了保证合同，合同约定刘春焕从原告处借款6万元。2015年7月31日刘春焕在我行借款6万元，2016年7月31日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金6万元及应付利息。
被告刘春焕、高明记、高明印、王月梅、李凤霞、高永义未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘春焕于2015年7月29日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准刘春焕授信额度为6万元。授信期限自2015年7月31日至2016年6月29日。2015年7月31日高明印、李凤霞与原告签订《保证合同》。约定：为刘春焕的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2015年7月31日原告与刘春焕签订了《个人借款合同》，对借款利率、还款方式等进行了约定。2015年7月31日刘春焕之夫高明记签订《共同承担债务承诺书》，承诺对该借款愿以夫妻共同财产清偿。2015年8月27日高明印之妻王月梅、李凤霞之夫高永义分别签订了《担保承诺函》,承诺与其配偶共同承担还款义务。刘春焕于2015年7月31日提款6万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××35的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘春焕；贷款金额6万元；贷出日2015年8月27日，到期日2016年7月20日。利率为9.53833‰。刘春焕在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的刘春焕活期存款账户明细显示：客户名称刘春焕；账号62×××35；2015年7月31日发放贷款6万元。借款到期后，刘春焕未偿还借款本金，偿还利息2727.97元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有刘春焕本人的签名、手印，且刘春焕活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故刘春焕向原告借款6万元事实清楚，证据确凿。刘春焕对尚欠借款本金6万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘春焕应支付原告相应利息。被告高明印、王月梅、李凤霞、高永义自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告刘春焕、高明记应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告高明印、王月梅、李凤霞、高永义对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春焕、高明记于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告高明印、王月梅、李凤霞、高永义对上述款项承担连带还款责任；
三、被告高明印、王月梅、李凤霞、高永义承担还款责任后，依法享有向被告刘春焕、高明记追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3151号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。主要负责人：孙保奎，行长。委托诉讼代理人：宋来东，该行职工。被告：刘春焕，女，汉族，农民。被告：高明记，男，汉族，农民。系刘春焕之夫。被告：高明印，男，汉族，农民。被告：王月梅，女，汉族，农民。系高明印之妻。被告：李凤霞，女，汉族，农民。被告：高永义，男，汉族，农民。系李凤霞之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告刘春焕、高明记、高明印、王月梅、李凤霞、高永义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东到庭参加诉讼，被告刘春焕、高明记、高明印、王月梅、李凤霞、高永义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春焕偿还借款本金6万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月31日我行与刘春焕签订个人借款合同，并与李凤霞、高明印签订了保证合同，合同约定刘春焕从原告处借款6万元。2015年7月31日刘春焕在我行借款6万元，2016年7月31日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金6万元及应付利息。被告刘春焕、高明记、高明印、王月梅、李凤霞、高永义未答辩。本院经审理认定事实如下：刘春焕于2015年7月29日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准刘春焕授信额度为6万元。授信期限自2015年7月31日至2016年6月29日。2015年7月31日高明印、李凤霞与原告签订《保证合同》。约定：为刘春焕的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2015年7月31日原告与刘春焕签订了《个人借款合同》，对借款利率、还款方式等进行了约定。2015年7月31日刘春焕之夫高明记签订《共同承担债务承诺书》，承诺对该借款愿以夫妻共同财产清偿。2015年8月27日高明印之妻王月梅、李凤霞之夫高永义分别签订了《担保承诺函》,承诺与其配偶共同承担还款义务。刘春焕于2015年7月31日提款6万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××35的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘春焕；贷款金额6万元；贷出日2015年8月27日，到期日2016年7月20日。利率为9.53833‰。刘春焕在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的刘春焕活期存款账户明细显示：客户名称刘春焕；账号62×××35；2015年7月31日发放贷款6万元。借款到期后，刘春焕未偿还借款本金，偿还利息2727.97元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有刘春焕本人的签名、手印，且刘春焕活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故刘春焕向原告借款6万元事实清楚，证据确凿。刘春焕对尚欠借款本金6万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘春焕应支付原告相应利息。被告高明印、王月梅、李凤霞、高永义自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告刘春焕、高明记应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告高明印、王月梅、李凤霞、高永义对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春焕、高明记于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告高明印、王月梅、李凤霞、高永义对上述款项承担连带还款责任；三、被告高明印、王月梅、李凤霞、高永义承担还款责任后，依法享有向被告刘春焕、高明记追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  李学正二〇一六年八月十二日书 记 员  李金贞