陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民初8号
原告：商南县信源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李胜前，公司董事长。
委托诉讼代理人：段骏武，公司职员。
委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。
被告：商南县乙丙矿业有限公司。
法定代表人：孔建平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张升伟，公司职员。
被告：陕西君诚置业有限公司。
法定代表人：赵宏均，公司总经理。
被告：孔建平，系被告商南县乙丙矿业有限公司董事长。
被告：华中勇，系商洛市中小企业担保公司副总。
被告：蒋文艳，系商洛市邮政局职工，被告华中勇妻子。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张升伟，系被告商南县乙丙矿业有限公司员工。
被告：赵宏均，系被告陕西君诚置业有限公司总经理。
被告：白蒲，住址同上。
委托诉讼代理人：赵宏均，系被告白蒲之夫。
原告商南县信源小额贷款有限责任公司与被告商南县乙丙矿业有限公司、陕西君诚置业有限公司、孔建平、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理并依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告商南县信源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人段骏武、张慕春，被告商南县乙丙矿业有限公司、孔建平、华中勇、蒋文艳委托诉讼代理人张升伟，被告陕西君诚置业有限公司、赵宏均及白蒲委托诉讼代理人赵宏均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商南县信源小额贷款有限责任公司（以下简称信源公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商南县乙丙矿业有限公司和孔建平共同偿还信源公司借款本金1000万元及下欠的预期违约利息（其中700万元借款本金的利息自2017年3月21日下欠至今，其中300万元借款本金的利息自2017年1月21日下欠至今）。2、请求被告陕西君诚置业有限公司以其所有的位于商州区工农路西侧卫苑大厦1号第三层1924.72平方米商铺对本案借款本息承担抵押担保责任，信源公司享有优先受偿权。3、请求判令被告赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳对信源公司受偿后不足部分承担连带责任保证的还款义务。4、本案诉讼费用和其他必要费用由各被告承担。事实和理由：信源公司是经依法批准从事小额贷款经营的金融公司。在经营过程中，被告商南县乙丙矿业有限公司（以下简称乙丙公司）和孔建平于2016年6月20日共同从信源公司借款1000万元用于生产经营周转，并签订了《借款合同》。合同约定借款期限为5个月，即至2016年11月19日期满，约定借款月利率为16.8‰，逾期还款按照150%计收逾期利息。同时，被告陕西君诚置业有限公司（以下简称君诚公司）自愿以其所有的位于商州区工农路西侧卫苑大厦商铺1号第三层1924.72平方米不动产对该笔借款设置抵押担保，签订《抵押合同》，并在抵押登记部门办理了抵押登记手续。借款同日，赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳自愿为该笔借款承担连带责任保证，并签订了《保证担保合同》。合同全部签订后，信源公司便向被告全额发放1000万元的借款。可是借款已经逾期，被告却只结清正常利息至2017年1月20日，现仍下欠借款本金1000万元及利息。其中700万元借款本金的利息自2017年3月20日至今未结息，300万元借款本金的利息自2017年1月20日至今未结息。虽经信源公司多次催要，亦向抵押人和各保证人主张权利均无结果，无奈诉至法院，请求依法处理。
乙丙公司、孔建平、华中勇辩称：1、对信源公司诉讼请求及事实无异议，借款本金1000万元，孔建平使用700万元，赵宏均使用300万元，本案贷款实际由两个人使用。担保人华中勇、蒋文艳担保属实。2、请求信源公司以支持关爱的态度承让逾期利息，乙丙公司是铁矿公司，采矿手续程序繁复，孔建平本人也在努力使企业进款运转，如果铁矿正常运转，就会很快偿还借款。3、请求法院对本案借款按照实际使用数额予以分割。
君诚公司、赵宏均、白蒲辩称：信源公司所诉属实，1000万元借款的逾期利息应当由乙丙公司和孔建平承担。
蒋文艳辩称：1、蒋文艳未在涉案借款合同和保证合同上签署任何字句，也对涉案借贷关系不知情，事后债权人也未向蒋文艳进一步确认。2、涉案中，蒋文艳丈夫华中勇替代蒋文艳所签“蒋文艳”三字时，没有蒋文艳授权，蒋文艳也没有向信源公司出具授权委托书。3、华中勇作为蒋文艳丈夫，在为涉案借款提供担保过程中，未收取任何报酬用于家庭生活，所以华中勇的担保之债也不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
信源公司提供商信源贷借字（2016）第24号《借款合同》、网银转款凭证两张、商信源贷抵字第002号《抵押合同》、陕（2016）商洛市不动产证明第0000796号不动产登记证明、商信源贷保字（2016）第024号《保证担保合同》、付款委托书、委托书、照片一张用以证明其诉讼请求和主张的事实。
乙丙公司、孔建平、君诚公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳对信源公司提供的上述证据的真实性均表示认可，因此，信源公司提供的上述证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年6月20日，信源公司和乙丙公司、孔建平签订一份商信源贷借字（2016）第24号《借款合同》，主要约定由信源公司向乙丙公司、孔建平出借人民币1000万元，借款期限为５个月，自2016年6月20日至2016年11月19日，借款利率为月利率16.80‰。双方合同同时还对借款发放、乙方的还款方式、出借人、借款人的权利与义务、违约责任、争议的解决等方面进行了明确具体的约定。同日，为了确保上述合同的履行，信源公司和陕西君诚置业有限公司签订一份商信源贷抵字第002号《抵押合同》，主要约定由陕西君诚置业有限公司以其坐落于商洛市商州区工农路西侧卫苑大厦商铺１号第三层不动产为信源公司和乙丙公司、孔建平之间上述1000万元借款提供抵押担保。抵押合同签订后，双方到有权机关办理了抵押登记手续。同日，信源公司还和陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳签订一份商信源贷保字（2016）第024号《保证担保合同》，主要约定由陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳为信源公司和乙丙公司、孔建平之间上述1000万元借款提供连带责任保证担保，保证的主债权数额为1000万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的一切费用。
上述三份合同签订后，信源公司即按照约定向乙丙公司、孔建平支付了1000万元借款。合同履行中，乙丙公司、孔建平除支付1000万元借款的部分利息外，对借款本金和借款本金中700万元从2017年3月21日起的借款利息，借款本金中300万元从2017年1月21日起的借款利息，虽经信源公司催要，一直未能支付，遂成诉。
2018年3月20日，信源公司将乙丙公司、孔建平、陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳诉至本院，请求判令乙丙公司、孔建平对本案所涉借款承担还本付息的责任，陕西君诚置业有限公司对本案承担抵押担保责任，连带责任保证人陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳对本案承担连带保证责任。
本院认为，合法债务应当清偿。本案审理中，被告乙丙公司、孔建平、陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇对原告信源公司诉讼的借款本金、利息支付期间的事实和被告陕西君诚置业有限公司应对本案承担抵押担保责任、陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇应对本案承担连带责任保证的事实均没有异议，对此本院予以确认。被告蒋文艳辩称其对涉案借款不知情，涉案《保证担保合同》中“蒋文艳”签名系其丈夫华中勇代签，签字时，其本人并没有出具授权委托书授权，因此，其本人不应对本案承担连带保证，涉案借款也不属于夫妻共同债务，其不应对本案承担责任。针对蒋文艳上述辩称，信源公司审理中提供委托书一份和照片一张用以证明对涉案《保证合同》中蒋文艳的签名系其委托华中勇代签的事实。审查后，本院认为，信源公司提供的上述证据能够证明蒋文艳委托其丈夫华中勇在涉案《保证合同》中代其以担保人身份签字的事实，且对信源公司提供的上述证据，蒋文艳审理中未能提供任何证据予以反驳，对其该项辩称，不予支持，故应认定蒋文艳对本案承担合同约定的连带保证责任。本案中，信源公司与乙丙公司、孔建平签订的商信源贷借字（2016）第24号《借款合同》、与陕西君诚置业有限公司签订的商信源贷抵字第002号《抵押合同》、与陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳签订的商信源贷保字（2016）第024号《保证担保合同》均系各方真实意思表示，内容也不违反我国法律法规的规定，均应合法有效。上述合同签订后，信源公司依约履行了出借人的义务，但借款人乙丙公司、孔建平于借款到期后仅清偿借款本金1000万元部分利息，对借款本金和借款本金中700万元从2017年3月21日起的借款利息，借款本金中300万元从2017年1月21日起的借款利息，至今未予偿还和清息，其行为构成违约，应按照双方合同约定承担偿还本金、支付利息的违约责任，抵押人陕西君诚置业有限公司、保证人陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳亦应按照合同约定对乙丙公司、孔建平上述责任承担抵押担保责任和连带保证责任。
本案中，信源公司还主张借款的逾期利息。按照双方在《借款合同》第四条第2款“借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按原合同利率的150%计收逾期利息”约定和乙丙公司、孔建平违约的事实，本案中，乙丙公司和孔建平还应支付逾期利率，但双方约定的“按原合同利率的150%计收逾期利息”逾期利息计算标准，经审查已经超过法律规定的民间借贷利率不得超过年息24%的上限，庭审中，信源公司主张对涉案借款的逾期利息计算按照年息24%计算，本院在此予以确认。
乙丙公司、孔建平主张本案借款本金1000万元，由孔建平和赵宏均分别实际使用700万元和300万元，请求按照各自实际使用数额分割处理。本院认为，本案借款关系发生在信源公司和乙丙公司、孔建平之间，基于合同相对性原理，本案借款实际由谁使用并不影响信源公司起诉请求乙丙公司、孔建平承担还本付息之责任，对乙丙公司、孔建平该项主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第一条、第二十六条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、限被告商南县乙丙公司、孔建平于本判决生效之日起10日内偿还原告商南县信源小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息（逾期利息按照年利率为24%的计算标准，1000万元借款中的700万元从2017年3月21日起，300万元从2017年1月21日起，均计算至借款实际给付之日）；
二、被告商南县乙丙公司、孔建平未能履行或未完全履行上述第一项判决确定的义务时，原告商南县信源小额贷款有限责任公司有权对编号为商信源贷抵字第002号《抵押合同》抵押物清单中登记的抵押物以折价或者拍卖、变卖的法定形式所得的价款优先受偿；优先受偿的债权范围包括借款本金1000万元及利息；
三、被告陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元由被告商南县乙丙公司、孔建平、陕西君诚置业有限公司、赵宏均、白蒲、华中勇、蒋文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 陈彩喜
审 判 员 任旭文
审 判 员 周 驹
二〇一八年七月十日
法官助理 柯 妍
书 记 员 张 力