广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第154号
原告潘桂荣，男，汉族，1963年8月10日出生，，住云浮市云城区。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告温德茂，男，汉族，1972年9月13日出生，，住云浮市云城区。系云城区长德石材销售部的经营者。
原告潘桂荣诉温德茂承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘桂荣的委托代理人罗泽华、被告温德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂荣起诉称，被告温德茂是云城区长德石材销售部的经营者。2013年12月2日，被告因建设工程需要，委托原告以包工包料包质量方式承包钢结构厂房工程（不含土建工程），双方并签订了《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》，原告为承包方（乙方），被告为发包方（甲方），工程名称为：新建钢结构厂房工程，工程地点为：云浮市河口夹河。合同注明了工程概况、建设工期、工程质量、工程造价，付款方式、竣工验收、权利义务、补充约定等事项。其中合同第一条第4点约定具体工程内容要求以“长德石业新建钢结构厂房工程材料表”所含施工项目为准。第四条约定工程造价：1、工程建筑面积约为900㎡，单价220元/㎡…；封侧板面积约为400㎡，单价为70元/㎡…。第五条第1点第（1）款约定合同签订日甲方预付乙方工程款人民币￥120000元整；第（4）款约定余下工程款在配合厂房天车吊机装好后，甲方一次性结清给乙方。原、被告签订《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》后，原告遵守有关合同的约定按时按质按量顺利完成了工程，在竣工验收后，原、被告就《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》工程量进行核算，被告对此并签名已予确认。原告如实按工程量进行结算，结算如下：一、主厂房（屋面）：992.7㎡×220元=218394元；二、封边：837.2㎡×70元/㎡=58604元；三、补角铁差价：32×35=1120元。以上三项合计工程款￥278118元。实际上，被告现已将厂房出租给他人使用。截止到现在，被告合计支付了原告￥220000的工程款，但仍然拖欠原告工程款人民币伍万捌仟壹佰壹拾捌元整（￥58118元）。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付拖欠原告的《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》工程款人民币伍万捌仟壹佰壹拾捌元整（￥58118元），并从起诉之日起以￥58118元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温德茂答辩称，一、被答辩人使用了价格更低的低标号材料，严重违反合同约定。根据合同约定，具体工程内容要求以“长德石业新建钢结构厂房工程材料表”所含施工项目为准，合同第九条乙方的权利和义务第2点约定乙方服从接受甲方必要的现场监督和指挥，严格按照图纸及规范进行施工，确保工程质量合格；合同第十一条补充约定合同有附表“长德石业新建钢结构厂房工程材料表”一份。2、根据上述合同约定，乙方实施工程建设时必须严格按照合同约定使用以下牌子和规格的工程材料：（1）马钢牌Q235B（HN400*200）钢柱、马钢牌Q235B（HN350*175）天车梁、马钢牌Q235B（HN600*200）天车梁、马钢牌Q235B金字架（HN300*150）、马钢牌Q235B（Φ18圆钢）水平支撑；（2）雄塑牌镀锌C120*50*20*20檩条、雄塑牌镀锌Φ12圆钢镀锌拉条；（3）10.9S的M27地脚螺栓和M20高强螺栓。经答辩人现场查察发现被答辩人并没有按合同约定使用上述牌子和规格的工程材料，其中上述材料（1）并没有使用马钢牌，材料标志显示全部为莱牌，水平支撑的型号并非Φ18圆周钢，而是Φ16圆钢；材料（2）使用了并非镀锌的C100*50*20*20檩条和Φ10拉条；材料（3）使用了M24地脚螺栓和M16高强螺栓。二、被答辩人使用了价格更低的低标号材料，直接导致实际工程造价比合同约定造价低得多。故在实际造价未确定前，答辩人根本无需再支付工程款。同时，由于被答辩人先行违约，根据先履行抗辩原则，答辩人亦有权暂不支付工程款给被答辩人。三、答辩人多次通知被答辩人进行整改更换，但被答辩人也未履行承揽人应承揽的修理、更换、重作等义务，已严重构成违约。答辩人保留追究被答辩人承担违约责任、要求被答辩人出具工程质量合格证明的权利。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告潘桂荣为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、身份证，证明原告的主体资格。
证据2、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
证据3、《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》，证明原、被告双方签订了《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》，约定了工程概况、建设工期、工程质量、工程造价、付款方式、竣工验收、权利义务、补充约定等事项。
证据4、长德石业新建钢结构厂房工程材料表，证明工程内容以“长德石业新建钢结构厂房工程材料表所含施工项目为准。
证据5、实际工程量表，原、被告就《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》工程量进行核算，被告签名予以确认。
证据6、河口长德厂工程结算表，证明原告如实按工程量进行结算，结算如下：一、主厂房（屋面）：992.7㎡×220元=218394元；二、封边：837.2㎡+70元/㎡=58604元；三、补角铁差价：32×35=1120元。以上三项合计工程款278118元。
被告温德茂为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据：
证据1、《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》及“长德石业新建钢结构厂房工程材料表”，证明双方签订了《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》，合同注明了工程概况、建设工期、工程质量、工程造价、付款方式竣工验收、权利义务、补充约定等事项，以及合同约定所需材料的事实。
证据2、材料照片6张，证明原告并没有按照上述所签订合同的约定使用材料，而是使用价格更低标号材料，其中第1张图片中马钢的标志与合同约定不符；第3条图片证明拉条规格不一致。
经审查，原告方提交的证据1、2客观反映了原、被告的主体资格；原告提交的证据3、与被告提交的证据1，客观反映了原、被告签订了涉案合同；原告提交的证据4、5、6客观反映了双方合同履行、结算情况；本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6及被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认；对被告提交的证据2照片6张，其来源为原告自己拍摄，其形成时间、证明对象无法确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予以确认。
经审理查明：被告温德茂是云城区长德石材销售部的经营者。2013年12月2日，原告潘桂荣（承包方，乙方）与被告温德茂（发包方，甲方）签订《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》一份，工程名称为：新建钢结构厂房工程，工程地点为：云浮市河口夹河。其中合同第一条第4点工程内容：具体工程内容要求以“长德石业新建钢结构厂房工程材料表”所含施工项目为准。二、建设工期：为自合同签订后，乙方收到定金之日起共25天完工（由2013年12月2日起开工至2013年12月25日竣工）。三、工程质量等级为合格。四、工程造价：1、工程建筑面积约为900㎡，单价220元/㎡…；封侧板面积约为400㎡，单价为70元/㎡…。五、付款方式。（1）、合同签订日甲方预付乙方工程款人民币120000元整；（4）、余下工程款在配合厂房天车吊机装好后，甲方一次性结清给乙方。六、竣工验收：工程完工后，甲方应在收到乙方通知之日起10天内进行竣工验收。合同还对甲乙双方权利义务、补充约定等事项进行了约定。在《长德石业新建钢结构厂房工程材料表》中，对项目名称、规格、数量、单价、总价进行了约定，并在备注栏内注明商标等情况。合同签订后，原告于2013年12月2日开工进行承建，2014年1月原告完工后将该厂房交付给被告使用。后原、被告就《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》工程量进行核算，双方确认：主厂房（屋面）：992.7㎡，封边：837.2㎡；据此，双方签订《河口长德厂房工程结算表》，即一、主厂房（屋面）：992.7㎡×220元=218394元；二、封边：837.2㎡×70元/㎡=58604元；三、补角铁差价：32×35=1120元。以上三项合计工程款￥278118元。被告已经支付了工程款220000元，至今拖欠工程款58118元未支付。
庭审中，被告温德茂表示，原告使用的材料中H钢部分并没有使用马钢牌，材料标志显示全部为莱牌；材料水平支撑的型号并非约定的Φ18圆周钢，而是使用了Φ16圆钢；材料檩条并非约定的镀锌的C120*50*20*20，而是使用了C100*50*20*20；材料拉条并非约定的Φ12圆钢镀锌，而是使用了Φ10圆钢没镀锌；材料地脚螺栓并非约定的M27，而是使用了M24；材料高强螺栓并非约定的M20，而是使用了M16。
被告温德茂表示对其签名的原告方完成的工程量的方数及计算单价没有异议，但其坚持认为只是对原告完成的工程量的确认，不是结算。
以上事实，有原、被告方的身份证明、《长德石业新建钢结构厂房工程承包合同》、实际完成工程量方数计算表，河口长德厂房工程结算表等证据予以证实。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案原告按照被告温德茂的要求，完成厂房的搭建工作，由被告温德茂支付报酬给原告潘桂荣，原告潘桂荣与被告温德茂之间为承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告潘桂荣与被告温德茂于2014年1月对工程量进行核算，并签订《河口长德厂房工程结算表》，确认工程款总额为278118元，被告已经支付了220000元，剩余58118元没有支付，被告温德茂依法应承担支付剩余报酬的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”由于被告温德茂未支付剩余部分工程款，给原告造成损失，该损失客观上为利息损失。原告主张从起诉之日，即2015年4月28日起以58118元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿工程款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告温德茂认为原告使用的部分材料不符合合同约定，但本案工程已经被告温德茂验收、结算、并长期使用，被告温德茂的抗辩不能对抗其结算行为，本院对其抗辩理由不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温德茂在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款58118元及违约金（以58118元为本金，从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿工程款之日止）给原告潘桂荣。
二、驳回原告潘桂荣的其他诉讼请求。
如果被告温德茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元（原告已预交），由被告温德茂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年七月十五日
书记员 伦国伟