wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2450号
原告郭东方，男，1996年8月8日出生，汉族。
被告朱文龙，男，1994年7月15日出生，汉族。
原告郭东方与被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东方到庭参加了诉讼，被告朱文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告因资金不足需要周转为由向原告借款20000元，双方约定借款期限自2015年7月6日至2015年7月21日，如被告到期限不还每月向原告支付借款额1%的违约金，原告将20000元借给被告。经原告多次催要，被告至今分文未还，为此原告诉至法院，要求被告偿还原告的借款20000，并支付违约金2400元。
原告提供的证据有：借款协议一份，用于证明被告借原告20000元至今未还。
被告未答辩，未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2015年7月6日，被告朱文龙向原告郭东方借款20000元，并签订借款协议一份，主要内容为：“今借到现金20000元，期限15天，自2015年7月6日起到2015年7月21日止，借款人朱文龙。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金。”借款到期后，被告至今未还，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告向原告借款20000元未还，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定有逾期还款违约金，而被告未按约定借款期限偿还借款，应依法支付违约金，原告要求被告支付该20000元借款违约金2400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东方借款二万元及违约金二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱莉芳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执961号
申请执行人王雪涛，男，1977年5月6日出生，住所地井陉县，联系方式。
被执行人元氏鑫辉汽车运输有限公司，住所地元氏县泉村
法定代表人：毕生魁。
被执行人河北腾申煤炭销售有限公司，住所地井陉县
法定代表人：李杰。
王雪涛申请河北腾申煤炭销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一初字第00366号已经发生法律效力。王雪涛于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜志平
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终491号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人王金永。
本院作出（2017）津0114刑初664号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行应罚金25000元及退赔款20340元。
本案受理后，本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券信息登记，被执行人现在服刑期间，已将被执行人限制高消费并纳入失信。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执491号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩昌龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0959号
申请执行人徐德雷，居民。
被执行人李相峰，居民。
申请执行人徐德雷与被执行人李相峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人李相峰应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人徐德雷因事故造成的损失117148元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，后被执行人给付了50000元，余款至今没有履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣民初字第3440号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年八月四日
书记员 李朝阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1224号
原告：莱阳市瑞源城乡公交有限公司。住所地：莱阳市东曲坊莱高路南端。
法定代表人：尉云高，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
第三人：张某。
法定代理人：张立平，男，1976年12月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，系第三人张某之父。
原告莱阳市瑞源城乡公交有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市公司、第三人张某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及第三人的法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市瑞源城乡公交有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告保险理赔款2860元，向第三人支付保险理赔款112961.03元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告赔付原告保险理赔款2860元、向第三人支付保险理赔款112961.02元。事实及理由：2015年7月17日，原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保道路客运承运人责任险，保险限额为40万元，保险期间为一年。2015年9月10日，原告方驾驶员驾驶投保车辆，乘客张某在下车时不慎摔伤。莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1521号民事判决书判决，原告承担第三人损失及诉讼费共计112961.03元，原告因此案支付鉴定费2860元。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：法院已生效判决书判决原告向第三人承担赔偿责任，现原告尚未向第三人赔偿，故无权向我方主张权利；根据保险合同约定对于因保险事故所产生的诉讼费在保险金额内按实际发生额承担，但不超过总赔偿额的5%；鉴定费不予承担；医疗费应扣除非医保用药；原告主张的鉴定费不属于法院生效判决确定的损失，且原告的重新鉴定也未推翻原鉴定结论，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保道路客运承运人责任险，责任限额为400000元/座。保险期间为2015年7月23日零时起至2016年7月22日二十四时止。
2015年9月10日17时10分许，第三人张某乘坐贾米军驾驶的投保车辆，下车时不慎摔伤。
事故发生后，张某将莱阳市瑞源城乡公交有限公司诉至莱阳市人民法院，法院作出（2017）鲁0682民初1521号民事判决书，该判决书已生效。判决确认：张某伤后在莱阳市中医医院先后住院治疗13天、12天，共支出医疗费33191.02元，住院期间由其父张立平护理。经鉴定，张某伤情构成十级伤残，护理期为60日，其治疗用药合理。张某之父张立平系威海永利园林景观工程有限公司职工，其月平均工资为3413元。张某的户籍所在地住所系在黑龙江省海伦市海兴镇十字街东路南的商住两用房屋，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。张某的损失包括：医疗费33191.02元、住院伙食补助费750元（30元/天*住院25天）、护理费6826元（张立平月平均工资为3413元/30天*60天）、交通费300元、残疾赔偿金68024元（2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元*20年*10%）、司法鉴定费2600元，共计111691.02元。判决莱阳市瑞源城乡公交有限公司赔偿张某各项损失共计111691.02元，并负担案件受理费1270元。
另，（2017）鲁0682民初1521号案件审理中，原告莱阳市瑞源城乡公交有限公司对第三人张某单方委托的伤残鉴定不予认可，申请法院委托鉴定机构对张某的伤残等级、护理期限、用药是否合理进行重新鉴定，支出鉴定费2860元，但重新鉴定的鉴定结论与张某单方委托鉴定的结论是一致的，故其重新鉴定支出的鉴定费由其自行承担，同时法院判决其承担张某单方委托产生的鉴定费2600元。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的保单、民事判决书、生效证明、鉴定申请书、鉴定审批表、鉴定费单据等书面证据在案为凭。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告依据法院生效判决要求被告支付第三人张某损失111691.02元、案件受理费1270元，共计112961.03元，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告尚未向第三人赔偿，故无权向被告主张权利，理由不当，本院不予采纳。被告辩称鉴定费不予承担，医疗费应扣除非医保用药。因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付其重新鉴定的鉴定费2860元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该鉴定费不属于法院生效判决确定的损失，且重新鉴定也未推翻原鉴定结论，对该鉴定费被告不予认可。虽重新鉴定并未推翻原鉴定结论，但该鉴定费也系原告为确定损失所支出的必要合理费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市瑞源城乡公交有限公司保险理赔款2860元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人张某保险理赔款112961.03元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年六月二十日
书记员 张鸾鸥
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1224号原告：莱阳市瑞源城乡公交有限公司。住所地：莱阳市东曲坊莱高路南端。法定代表人：尉云高，董事长。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。第三人：张某。法定代理人：张立平，男，1976年12月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，系第三人张某之父。原告莱阳市瑞源城乡公交有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市公司、第三人张某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及第三人的法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市瑞源城乡公交有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告保险理赔款2860元，向第三人支付保险理赔款112961.03元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告赔付原告保险理赔款2860元、向第三人支付保险理赔款112961.02元。事实及理由：2015年7月17日，原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保道路客运承运人责任险，保险限额为40万元，保险期间为一年。2015年9月10日，原告方驾驶员驾驶投保车辆，乘客张某在下车时不慎摔伤。莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1521号民事判决书判决，原告承担第三人损失及诉讼费共计112961.03元，原告因此案支付鉴定费2860元。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：法院已生效判决书判决原告向第三人承担赔偿责任，现原告尚未向第三人赔偿，故无权向我方主张权利；根据保险合同约定对于因保险事故所产生的诉讼费在保险金额内按实际发生额承担，但不超过总赔偿额的5%；鉴定费不予承担；医疗费应扣除非医保用药；原告主张的鉴定费不属于法院生效判决确定的损失，且原告的重新鉴定也未推翻原鉴定结论，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保道路客运承运人责任险，责任限额为400000元/座。保险期间为2015年7月23日零时起至2016年7月22日二十四时止。2015年9月10日17时10分许，第三人张某乘坐贾米军驾驶的投保车辆，下车时不慎摔伤。事故发生后，张某将莱阳市瑞源城乡公交有限公司诉至莱阳市人民法院，法院作出（2017）鲁0682民初1521号民事判决书，该判决书已生效。判决确认：张某伤后在莱阳市中医医院先后住院治疗13天、12天，共支出医疗费33191.02元，住院期间由其父张立平护理。经鉴定，张某伤情构成十级伤残，护理期为60日，其治疗用药合理。张某之父张立平系威海永利园林景观工程有限公司职工，其月平均工资为3413元。张某的户籍所在地住所系在黑龙江省海伦市海兴镇十字街东路南的商住两用房屋，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。张某的损失包括：医疗费33191.02元、住院伙食补助费750元（30元/天*住院25天）、护理费6826元（张立平月平均工资为3413元/30天*60天）、交通费300元、残疾赔偿金68024元（2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元*20年*10%）、司法鉴定费2600元，共计111691.02元。判决莱阳市瑞源城乡公交有限公司赔偿张某各项损失共计111691.02元，并负担案件受理费1270元。另，（2017）鲁0682民初1521号案件审理中，原告莱阳市瑞源城乡公交有限公司对第三人张某单方委托的伤残鉴定不予认可，申请法院委托鉴定机构对张某的伤残等级、护理期限、用药是否合理进行重新鉴定，支出鉴定费2860元，但重新鉴定的鉴定结论与张某单方委托鉴定的结论是一致的，故其重新鉴定支出的鉴定费由其自行承担，同时法院判决其承担张某单方委托产生的鉴定费2600元。上述事实有当事人的陈述，原告提交的保单、民事判决书、生效证明、鉴定申请书、鉴定审批表、鉴定费单据等书面证据在案为凭。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告依据法院生效判决要求被告支付第三人张某损失111691.02元、案件受理费1270元，共计112961.03元，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告尚未向第三人赔偿，故无权向被告主张权利，理由不当，本院不予采纳。被告辩称鉴定费不予承担，医疗费应扣除非医保用药。因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付其重新鉴定的鉴定费2860元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该鉴定费不属于法院生效判决确定的损失，且重新鉴定也未推翻原鉴定结论，对该鉴定费被告不予认可。虽重新鉴定并未推翻原鉴定结论，但该鉴定费也系原告为确定损失所支出的必要合理费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市瑞源城乡公交有限公司保险理赔款2860元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人张某保险理赔款112961.03元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一八年六月二十日书记员  张鸾鸥
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初119号
原告：李瑞萍，女，汉族，山西省寿阳县居民。
被告：李永奇，男，汉族，山西省寿阳县居民。
原告李瑞萍诉被告李永奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞萍、被告李永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞萍诉称：2012年，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠条一份。之后被告归还原告30000元。截至现在，被告尚欠原告20000元未归还，原告多次催要未果。为此，请求依法判令被告立即归还原告借款20000元整，并自2016年2月1日起按年利率6%支付原告利息。
被告李永奇辩称：被告向原告借款情况属实，借款时原、被告约定的月利率为3%，被告未能归还借款的原因是被告向原告借款后用于炒股赔了。现在被告同意尽快归还原告借款，并同意自2016年2月1日起按年利率6%支付原告利息，但因被告经济原因，无法确定具体还款时间。
经审理查明：2012年，被告李永奇向原告李瑞萍借款50000元，并向原告出具欠条一份，口头约定按月利率3%支付利息。此后，被告累计归还原告借款30000元，剩余借款20000元至今尚未归还原告。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款20000元整，并自2016年2月1日起按年利率6%支付原告利息。
用以认定上述事实的主要证据有原告提供的欠条一份和原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：被告对于借款的事实和原告主张自2016年2月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求均无异议，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在欠条中约定归还借款的期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告李永奇于本判决生效之日起三日内归还原告李瑞萍借款20000元，并自2016年2月1日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 俊
(校对人：张俊)
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初259号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人牟保生，小名“牟二哥”，男，生于1981年11月6日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人牟保生犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、书记员刘枫出庭支持公诉。被告人牟保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人牟保生系吸毒人员。2016年3月23日晚，被告人牟保生在叙永县江门镇江天桥附近，以600元的价格向吸毒人员刘某某贩卖海洛因一包。随后，被告人牟保生被泸州市公安局纳溪分局民警抓获。民警当场在被告人牟保生及吸毒人员刘某某身上分别搜查出毒品海洛因一包，经称量净重分别为0.33克和0.65克。
上述事实，被告人牟保生在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、户籍证明、抓获经过，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场辨认笔录、现场照片、现场检测报告书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量记录、取样记录、称量照片，调取证据通知书、通话清单，物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人牟保生的供述，证人刘某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为,被告人牟保生违反毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人牟保生案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人牟保生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牟保生的刑期从2016年3月24日起至2017年3月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1106号
原告陈浩，男，汉族，1976年9月30日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人段峰，信阳市浉河区民权法律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李其信，男，汉族，1987年8月29日出生，住信阳市浉河区。
被告永城财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码为67805501-3。
法定代表人高立，系该公司经理。
委托代理人周玉柱，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告陈浩与被告李其信、永城财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人段峰，被告李其信、被告永城财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人周玉柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，2014年7月7日，被告李其信驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区八一路由北向南行驶至八一路与新华西路附近路段时，将原告所有的一只鹿犬碾压致死。信阳市公安局交警支队浉河勤务大队查勘了现场，并出具了事故证明。经信阳市警察支队浉河勤务大队委托，信阳市价格认证中心评估，此次事故中死亡的小鹿犬价值2400元，原告还为此支付了100元的评估费。被告李其信驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告永城财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在案外人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业险，且事故发生在保险期限内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计2000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李其信司辩称，我认为我没有责任，因为我在正常行驶的过程中小狗突然跑出来，我避让不及才导致事故发生的，另外小狗的主人没有尽到监管职能，自己存在重大过错，应当对事故的发生承担相应的责任。
被告永城财产保险股份有限公司河南分公司辩称，信阳市公安局交警支队浉河勤务大队出具的证明仅仅是一个证明，不具有证明的效力，应当提供现场照片等证据予以佐证，依据信阳市宠物管理规定作为宠物的管理人的原告，因为没有尽到监管职责致使小狗在马路中穿行，自己也存在相应的责任，对于小狗的价值认定，我们认为信阳市物价局价格认证中心具有相应的鉴定责任，对于该份价格认定书我们不予认可。
经审理查明，2014年7月7日，被告李其信驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区八一路由北向南行驶至八一路与新华西路附近路段时，将原告陈浩所有的一只鹿犬碾压致死。后经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的证明，该起事故系交通事故。信阳市价格认定中心出具的价格认定结论书，该只小鹿犬的市场价值为2400元，原告支付鉴定费100元。被告李其信驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告永城财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在案外人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业险，且事故发生在保险期限内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计2000元，并承担本案全部诉讼费用。本案在诉讼中，原告陈浩撤回对案外人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的起诉，不再要求案外人案外人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担相应的赔偿责任。
本院认为，被告李其信驾驶机动车未尽到安全注意义务、谨慎驾驶，致使在行驶过程中未采取紧急制动措施造成原告饲养的宠物狗被碾压致死，存在一定的过错。原告陈浩在城市居住饲养宠物，应当加强对宠物的看护和管理，由于其自身疏于管理，致使其宠物在外出时遭受过路车辆碾压致死，其本身也应承担一定的责任。综合分析，本院认为，原告陈浩自负50%的赔偿责任，被告李其信承担50%的赔偿责任。被告李其信驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告永城财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告陈浩的各项损失分别计算为：①财产损失2400元；②鉴定费100元，上述损失共计2500元。被告永城财产保险股份有限公司河南分公司辩称信阳市价格认定中心不具有相应的鉴定资质，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院对其这一辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告永城财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈浩2000元。
本案案件受理费50元，由被告李其信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万 欣
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3203号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云飞，男，住金乡县。
被告：赵林，男，1970年5月9日出生，汉族，城镇居民。
被告：周钰，女，1973年12月11日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：赵林（被告周钰之夫），住金乡县金珠东路*号院*栋*室。
被告：张良田，男，1961年12月6日出生，汉族，城镇居民。
被告：张凤芝，女，1968年6月20日出生，汉族，城镇居民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵林、周钰、张良田、张凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李云飞、被告赵林及被告周钰的委托诉讼代理人赵林、被告张良田到庭参加诉讼。被告张凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵林、周钰偿还原告借款本金198350.9元、利息6297.4元（计算至2016年10月9日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；2.被告张凤芝、张良田承担连带担保清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由本案被告承担。事实和理由：2014年7月11日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年6月10日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周钰作为被告赵林的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年7月8日原告向被告赵林发放贷款200000元，约定还款日为2016年7月7日，月利率7.27500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告赵林辩称，被告三户组成联保小组，相互担保借款，被告对借款的事实没有异议。被告同意还款，由于经济条件较差，没有能力偿还全部借款，希望原告能够减免利息。
被告周钰辩称，被告三户组成联保小组，相互担保借款，被告对借款的事实没有异议。被告同意还款，由于经济条件较差，没有能力偿还全部借款，希望原告能够减免利息。
被告张良田辩称，被告三户组成联保小组，相互担保借款，被告对借款的事实没有异议。被告同意还款，由于经济条件较差，没有能力偿还全部借款，希望原告能够减免利息。
被告张凤芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告赵林因收购棉花向原告金乡农商行申请授信额度200000元、期限36个月的借款。其配偶被告周钰在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年7月11日，被告赵林、张凤芝、张良田与贷款人原告金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告赵林、张凤芝、张良田自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月11日起至2017年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）720000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年7月8日，原告金乡农商行向被告赵林发放贷款200000元，到期日为2016年7月7日，利率为7.27500‰。截止至2016年10月9日，被告赵林尚欠原告借款本金198350.9元、利息6297.4元。
原告金乡农商行原名称为金乡县农村信用合作联社，于2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告赵林、张凤芝、张良田签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告赵林发放借款200000元，履行了合同义务。被告赵林收款后未按照约定偿还全部借款，构成违约，应承担偿还余欠借款本金198350.9元及相应利息的违约责任。被告张凤芝、张良田为被告赵林借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于被告赵林、周钰夫妻关系存续期间，被告周钰知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告赵林、周钰夫妻共同债务，被告周钰负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵林、周钰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金198350.9元、利息6297.4元及自2016年10月10日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告张凤芝、张良田对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告赵林、周钰、张凤芝、张良田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴娜娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2012号
原告：沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司
被告：陈晓东
本院在审理原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司诉被告陈晓东物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年十月二十日
书记员 康 欣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6496号
原告：陈永耀，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告：国网福建福清市供电有限公司，住所地福建省福清市融城元洪路电力大楼。
法定代表人：方立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。
原告陈永耀与被告国网福�福清市供电有限公司（以下简称“国电福清公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈永耀与被告国电福清公司的委托诉讼代理人陈少涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永耀向本院提出诉讼请求：被告立即恢复对原告所有的坐落于福建省福清市××号的两层砖混结构房屋的正常供电。事实和理由：原告是福建省福清市某村村民，一直生活在该村，电表号为××。2016年10月8日下午，原告的房屋突然被断电，为此原告曾多次找被告反映并要求恢复供电未果，原告的房屋至今仍处于断电状态，严重影响原告的正常生活秩序。原、被告双方的供用电合同关系受法律保护，被告无故擅自中断对原告的电力供应，给原告造成重�损失，属于严重违约，依法应承担违约责任，也违反了法律法规的强制性规定，属于违法行为。根据《中华人民共和国电力法》之相关规定，供电具有社会公益性质，被告作为电力供应机构，具有强制缔约合同义务。在原告未违反强制性法律规定且充分履行缴纳电费义务之情况下，被告不能擅自对原告实行断电，否则违反强制性缔约义务。为恢复正常的生活秩序及维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告国电福清公司辩称，1.本案是政府拆除违法建筑，属于政府的具体行政行为，原告应提起行政诉讼，本案以民事诉讼立案没有法律依据。2.被告收到政府要求配合停电的指令后，即根据指令进行拆表，但与原告发生争议未能拆成，在政府人员的支持下，对原告的电表进行了销户处理。3.本案是政府向被告发函要求断电，被告只是应政府的要求履行配合协助义务。故本案被告并非对原告实施断电主体，原告起诉被告，主体错误，请求驳回原告的起诉。4.房屋已经被拆除，无法履行恢复供电的请求。5.原告所述的房屋属于违章建筑，房屋坐落不明确。基于违章建筑形成的供用电合同属于无效合同，不属于恢复供电的法律事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告国电福清公司曾向原告陈永耀供电。原告陈永耀以其房屋于2016年10月8日被断电为由，于2016年10月25日诉至本院，请求被告国电福清公司立即恢复供电。庭审中，原、被告均确认案涉电表号为××，但已被销户，原告所要求恢复供电的原有房屋已被拆除；另，原告陈永耀自认此房屋系于2016年11月18日被完全拆除。
以上事实，有原告陈永耀提交的原告居民身份证、发票联，被告国电福清公司提交的《福清市人民政府责成行政强制拆除决定书》复印件（加盖有福清市人民政府××公章，并注明“与原件一致”）、福清市人民政府××函等证据以及原告陈永耀与被告国电福清公司的庭审陈述为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以确认。原告陈永耀提交的集体土地建设用地使用证、证明经被告国电福清公司质证认为与本案无关，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，被告国电福清公司曾向原告陈永耀供电，原告陈永耀已支付相应的电费，双方形成了供用电合同关系。原告陈永耀请求被告国电福清公司恢复供电的原有房屋已拆除，在此情况下，原告陈永耀与被告国电福清公司之间就原有房屋的供用电合同已不可能再继续履行。�告陈永耀的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百七十六条规定，判决如下：
驳回原告陈永耀的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈永耀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 林月英
人民陪审员 陈进建
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 坤
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6496号原告：陈永耀，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师。被告：国网福建福清市供电有限公司，住所地福建省福清市融城元洪路电力大楼。法定代表人：方立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。原告陈永耀与被告国网福�福清市供电有限公司（以下简称“国电福清公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈永耀与被告国电福清公司的委托诉讼代理人陈少涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永耀向本院提出诉讼请求：被告立即恢复对原告所有的坐落于福建省福清市××号的两层砖混结构房屋的正常供电。事实和理由：原告是福建省福清市某村村民，一直生活在该村，电表号为××。2016年10月8日下午，原告的房屋突然被断电，为此原告曾多次找被告反映并要求恢复供电未果，原告的房屋至今仍处于断电状态，严重影响原告的正常生活秩序。原、被告双方的供用电合同关系受法律保护，被告无故擅自中断对原告的电力供应，给原告造成重�损失，属于严重违约，依法应承担违约责任，也违反了法律法规的强制性规定，属于违法行为。根据《中华人民共和国电力法》之相关规定，供电具有社会公益性质，被告作为电力供应机构，具有强制缔约合同义务。在原告未违反强制性法律规定且充分履行缴纳电费义务之情况下，被告不能擅自对原告实行断电，否则违反强制性缔约义务。为恢复正常的生活秩序及维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告国电福清公司辩称，1.本案是政府拆除违法建筑，属于政府的具体行政行为，原告应提起行政诉讼，本案以民事诉讼立案没有法律依据。2.被告收到政府要求配合停电的指令后，即根据指令进行拆表，但与原告发生争议未能拆成，在政府人员的支持下，对原告的电表进行了销户处理。3.本案是政府向被告发函要求断电，被告只是应政府的要求履行配合协助义务。故本案被告并非对原告实施断电主体，原告起诉被告，主体错误，请求驳回原告的起诉。4.房屋已经被拆除，无法履行恢复供电的请求。5.原告所述的房屋属于违章建筑，房屋坐落不明确。基于违章建筑形成的供用电合同属于无效合同，不属于恢复供电的法律事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告国电福清公司曾向原告陈永耀供电。原告陈永耀以其房屋于2016年10月8日被断电为由，于2016年10月25日诉至本院，请求被告国电福清公司立即恢复供电。庭审中，原、被告均确认案涉电表号为××，但已被销户，原告所要求恢复供电的原有房屋已被拆除；另，原告陈永耀自认此房屋系于2016年11月18日被完全拆除。以上事实，有原告陈永耀提交的原告居民身份证、发票联，被告国电福清公司提交的《福清市人民政府责成行政强制拆除决定书》复印件（加盖有福清市人民政府××公章，并注明“与原件一致”）、福清市人民政府××函等证据以及原告陈永耀与被告国电福清公司的庭审陈述为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以确认。原告陈永耀提交的集体土地建设用地使用证、证明经被告国电福清公司质证认为与本案无关，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，被告国电福清公司曾向原告陈永耀供电，原告陈永耀已支付相应的电费，双方形成了供用电合同关系。原告陈永耀请求被告国电福清公司恢复供电的原有房屋已拆除，在此情况下，原告陈永耀与被告国电福清公司之间就原有房屋的供用电合同已不可能再继续履行。�告陈永耀的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百七十六条规定，判决如下：驳回原告陈永耀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈永耀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  高丽钦人民陪审员  林月英人民陪审员  陈进建二〇一七年四月七日书 记 员  杨 坤附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第46号
申请执行人方便，男，汉族。
被执行人毕恩斯（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城B区6-10号地A区A-1办公楼8层905室。
法定代表人王大勇，董事长。
被执行人王大勇，男，汉族。
被执行人BRODERSENCONTROLS（HONGKONG）LIMITED，注册地址香港特别行政区金钟道89号力宝中心1105室。
投资人王大勇，董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第14098号判决，于2013年8月2日向被执行人毕恩斯（北京）科技有限公司、王大勇、BRODERSENCONTROLS（HONGKONG）LIMTED发出执行通知，责令被执行人毕恩斯（北京）科技有限公司、王大勇、BRODERSENCONTROLS（HONGKONG）LIMTED接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人毕恩斯（北京）科技有限公司、王大勇、BRODERSENCONTROLS（HONGKONG）LIMTED未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毕恩斯（北京）科技有限公司、王大勇、BRODERSENCONTROLS（HONGKONG）LIMTED的银行存款人民币一百二十七万二千三百七十九元及利息（以人民币一百二十七万二千三百七十九元为基数，自二○一二年八月二十七日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人毕恩斯（北京）科技有限公司、王大勇、BRODERSENCONTROLS（HONGKONG）LIMTED应负担的案件受理费人民币二万六千九百六十二元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毕恩斯（北京）科技有限公司、王大勇、BRODERSENCONTROLS（HONGKONG）LIMTED应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫 鸿
执行员 马鸿雁
二〇一四年一月六日
书记员 何 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4647号
原告林章伟，男，汉族，1980年1月22日出生，户籍地址福建省建瓯市。
委托代理人朱秋惠，广东育资律师事务所律师。
委托代理人樊霞，广东国欣律师事务所律师。
被告ＸＸ梁，男，汉族，1983年3月16日出生，户籍地址湖南省长沙市芙蓉区。
原告林章伟与被告ＸＸ梁民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告欠款190000元及利息元91200元（从2014年5月25日暂算至2016年5月25日，按银行同期贷款利息4倍），共计281200元；2、诉讼费被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、被告借款用途：装修。
三、被告借款的数额：人民币19万元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告通过自己的银行账号向被告转账，其中2013年2月26日转账9万元、2013年10月15日转账4万元、2013年11月28日转账4万元、2013年11月29日转账2万元；以上共计19万元。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年11月28日，被告ＸＸ梁向原告出具《借据》，确认向原告借款19万元。
七、双方是否约定还款期限：2014年5月25日。
八、双方对利息如何约定：没有约定。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：分文未付。
十、其他需要说明的情况：原告称《借据》是被告事后补签的。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告ＸＸ梁向原告林章伟借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告ＸＸ梁未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告请求被告返还借款本金19万元本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，但借款应按期归还，否则应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ梁应于本判决生效之日起三日内偿还原告林章伟借款人民币19万元及利息（利息自2014年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项清偿之日止）;
二、驳回原告林章伟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5518元，由被告ＸＸ梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第354号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年3月4日生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2014年9月11日因吸食毒品、提供毒品供他人吸食被湘潭县公安局决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款1500元。2014年9月17日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2014年9月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法由审判员卢为明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员张天文组成的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人马某某于2014年9月7日21时许向吸毒人员郭某某贩卖毒品0.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及贩卖毒品的事实均无异议。
经审理查明：被告人马某某自2008年开始吸食毒品。2014年9月5日其以800元的价格从“润伢子”（基本情况不明）处购买了3粒麻古和4小包冰毒（0.8克／包），2014年9月7日21时许，被告人马某某在本县白石镇马家堰向阳渠河堤附近，将半粒麻古（0.05克）和半小包冰毒（0.4克）以200元的价格贩卖给吸毒人员郭某某。2014年9月11日，湘潭县公安局民警从被告人马某某的住处查获冰毒1.15213克，麻古0.1974克。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述；证人郭某某的证言；湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告；检查笔录及照片；毒品疑似物称量记录及照片；湘潭县公安局现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知笔录、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书吸毒人员动态管控详细信息；讯问过程同步录音录像；户籍信息；到案经过及办案说明等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克、麻古0.05克给吸毒人员吸食，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某系以贩养吸；在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法均可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月11日起，至2015年3月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 张天文
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1113号
原告李轩江，男，1951年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人祝进甫，仁怀市三合镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告朱太明，男，1960年1月7日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告李轩江诉被告朱太明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，经查证，因被告朱太明无准确送达地址，本院于3月17日公告通知被告应诉、举证、开庭等诉讼事宜，公告期届满后被告未到庭领取应诉、举证、开庭等相关诉讼文书，6月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝进甫到庭参加诉讼，被告朱太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至4月，我在被告承建的仁怀市唐源酒业等工程处做工，工程完工后，经我多次催讨工资，仁怀市劳动监察大队组织双方进行协调，我与被告进行了结算，被告差欠我工资3，000元，因被告当时无钱支付，便向我出具了欠条一张，约定于2015年10月15日前付清，还款期限届满后，经我多次催收，被告仍拒不支付，为维护自身合法权益，故起诉来院请求判决支持我的诉请。
被告朱太明未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年3月至2014年4月，原告在被告承建的仁怀市唐源酒业等工程处做工，工程完工后，原告多次向被告催讨工资，被告均拒绝支付。2015年5月5日，经仁怀市劳动监察大队组织原、被告进行协调结算，被告尚差欠原告工资3，000元，因被告当时无钱支付，便向原告出具了欠条一张，口头约定于2015年10月15日前付清，还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不支付，原告为维护自身合法权益，故起诉来院请求判令被告支付工资并承担逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件、仁怀市劳动监察大队组织协调意见复印件等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。
本院认为：原告在被告承包的华台酒业、五马河堤等工程处做工，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该按约支付劳动报酬。后被告又向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应承担清偿债务的义务，被告拒付的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告立即支付务工工资3，000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担自2015年10月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此，所产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱太明应于本判决生效后立即给付原告李轩江人工工资3，000元，并承担自2015年10月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱太明承担（原告已预交，由被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 李国伦
人民陪审员 张德刚
人民陪审员 冯云飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 靖
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00525号
原告：董志丽，女，1980年11月21日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人：王毓军、张碧清，山西振坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司
住址：山西省长治县西池乡北仙泉村
法定代表人：崔茂生，职务董事长。
委托代理人：李军、李乾慧，山西维尼律师事务所律师，代理权限:特别授权。
本院在审理原告董志丽诉被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董志丽撤回起诉。
本案受理费2157.6元，减半收取1078.8元，由原告承担。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连东东
人民陪审员 方红达
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李晓晓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初375号
原告洪波，男，汉族，生于1983年10月10日，住重庆市璧山区。
被告璧山区伦億鞋业，（经营者彭长伦，男，汉族，生于1974年11月1日，住重庆市璧山区）。
本院在审理原告洪波与被告璧山区伦億鞋业劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪波撤回起诉。
预收案件受理费350元（已缴纳），本院收取350元，由原告洪波负担。
代理审判员 赵 会
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王国庆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴龙军，男，满族，1973年1月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省寰众运输有限公司。
法定代表人：原国华，该公司总经理。
再审申请人吴龙军因与被申请人黑龙江省寰众运输有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴龙军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王宝奎
代理审判员 孙立伟
代理审判员 付 峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 扬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初4001号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：武宝贵，中国银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告：王德海，男，1971年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告王德海信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵到庭参加了诉讼。被告王德海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金287448元，截至2016年12月16日利息1210.35元以及滞纳金10831.81元及自2016年12月17日至实际给付之日止的利息滞纳金；2、如被告未履行上述给付义务，原告有权对抵押物财产享有优先受偿权；3、解除原合同；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年3月7日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，编号：2016年4120287023字028号，金额为308000元，手续费58520元，期限为60个月，以所购车辆津Ｆ×××××作为抵押物，2016年3月7日办理了抵押登记。合同签订后，原告如期支付了上述款项。被告在2016年3月7日至2016年12月16日期间归还了部分本金及利息。截止2016年12月16日被告尚欠本息299490.16元。原告多次催要未果，故起诉。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月7日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》1份，双方约定，本合同项下“专向分期付款”额度为人民币308000元。专向分期付款额度的用途为甲方（被告）支付其向天津市荣诚天创汽车销售有限公司（汽车经销商）购买奥迪汽车一辆。本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。关于利息、滞纳金双方按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（逢最低还款额-
已还款额）×5%）…，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），信用卡免息还款期最长为20-50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息。关于甲方（被告）违约事件及处理双方约定：甲方未按期归还透支本金及手续费的情形，乙方有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲乙双方之间的其他合同。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××03的信用卡，原告为被告批准的分期付款额度为308000元，手续费为58520元。2016年3月7日，被告就购买的牌照号为津Ｆ×××××奥迪小型轿车在天津市公安交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告取得信用卡后于2016年3月7日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，至2016年12月16日的欠款本金287448元、利息1210.35元以及滞纳金10831.81元。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告王德海没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；原告其他诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告王德海签订的编号：2016年4120287023字028号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》予以解除；
二、被告王德海于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司天津河东支行支付截至2016年12月16日的欠款本金287448元、利息1210.35元以及滞纳金10831.81元，共计299490.16元;
三、被告偿付原告上述款项自2016年12月17日起至本判决实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方签订的《领用合约》规定计算）；
四、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的牌照号为津Ｆ×××××奥迪牌小型轿车享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告王德海所有，不足部分由被告王德海继续清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，公告费600元，合计人民币6392元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 刘永志
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 丹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保38号
申请人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
统一社会信用代码：111201115565288046。
法定代表人：刘月华，该局局长。
委托诉讼代理人：张永胜，男，汉族，1975年4月22日出生，该局干部，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨小强，男，汉族，1981年10月17日出生，该局干部，住天津市西青区。
被申请人：天津市顺铭源金属制品有限公司，住所地西青区西营门街怡和村泰宁路南。
统一社会信用代码：911201116759694937。
法定代表人：赵会明。
被申请人天津市顺铭源金属制品有限公司拖欠职工工资210430元，为保障职工的合法权益，申请人天津市西青区人力资源和社会保障局于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款210430元或其他等值财产。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市顺铭源金属制品有限公司的银行存款人民币210430元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘南生
二〇一七年九月十四日
书记员 曹 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4163号
原告：浙江钜联风能机械有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村，统一社会信用代码91330604681657226G。
法定代表人：王志敏。
被告：华电环保系统工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路9号，统一社会信用代码91110106710921402N。
法定代表人：沈明忠。
本院在审理原告浙江钜联风能机械有限公司与被告华电环保系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江钜联风能机械有限公司撤回起诉。
本案受理费725元，依法减半收取363元，由原告负担。
审判员 叶百成
二〇一八年八月二日
书记员 龚 彬
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初334号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人崔军旗，男，汉族，1996年9月5日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月7日到夏邑县公安局投案，次日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月14日被虞城县公安局取保候审，2018年5月21日被虞城县人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）230号起诉书指控被告人崔军旗犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人崔军旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日20时许，被告人崔军旗驾驶豫Ｎ×××××号白色雪佛兰小型轿车，沿骆通线由西向东行驶至虞城县黄冢乡红绿灯西约一公里处时，将路边行人焦某撞倒后驾车逃逸，焦某被卡在崔军旗所驾驶的车辆底部托行约60米后从该车上滑落在地，当场死亡。经法医鉴定，焦某系钝性外力作用于胸腹部至失血性休克死亡，交通事故认定书认定崔军旗负此事故的全部责任。2017年11月11日，崔军旗与被害人焦某的家人达成赔偿谅解协议，崔军旗赔偿焦某的家人各项经济损失共计160000元,取得被害方谅解。
上述事实，被告人崔军旗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔军旗违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。崔军旗案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿了被害方全部经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔军旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张光明
二〇一八年七月三日
书记员 何 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第43号
原告李春生，男。
委托代理人刘景伟，男。
被告沈阳市第一运输总公司。
法定代表人高巍。
委托代理人石碧硕，女。
委托代理人王亚娟，女。
被告沈阳汽车部件厂。
法定代表人朱坚。
原告李春生与被告沈阳市第一运输总公司、沈阳汽车部件厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，于2014年6月27日作出（2013）苏民二初字第783号民事判决，原告李春生、被告沈阳市第一运输总公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）沈中民五终字第2163号民事裁定，以原审法院在查清事实的基础上依法处理本案为由，撤销本院（2013）苏民二初字第783号民事判决，发回我院重审。本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），与人民陪审员李敏、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托代理人刘景伟、被告沈阳市第一运输总公司委托代理人石碧硕、王亚娟到庭参加诉讼，被告沈阳汽车部件厂经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，我于1971年10月毕业下乡，1975年被抽调到苏家屯区公路段参加工作，1976年6月将工作调转到沈阳市长江汽车修配厂，后该厂被沈阳市交通局下设的第一运输公司接收，第一运输公司利用修配厂开办了第一运输公司技工学校，并将修配厂变更为该校开办的校办集体企业沈阳汽门挺杆厂，我在该校办厂任副厂长。1987年该厂注册成立了沈阳第一运输公司机动车配件经销部时，我被指派为该经销部法定代表人，任经理。1991年初，因与开办厂领导利用经销部利润为其购商品房一事发生分歧，被调回汽门挺杆厂，为此我申请调转工作，同年底我的申请被上级公司批准，但因汽门挺杆厂迟迟不交出我的人事档案，致使我的工作调转失败。1992年4月汽门挺杆厂与沈阳市交通运输船厂合并后更名为沈阳汽车部件厂，因该厂亏损1995年后全体职工被放假，我下岗后回天津老家自谋生路。被告沈阳汽车部件厂现被吊销营业执照，此后该厂区由被告沈阳市第一运输总公司出售给开发商建居民楼，现被告沈阳汽车部件厂已无任何资产，名存实亡。2012年底我找到被告办理退休时，才知道被告沈阳汽车部件厂早已将我的档案丢失，致使被告沈阳市第一运输总公司未给我办理养老保险、医疗保险和各项福利待遇的登记账户，导致我在达到法定退休年龄时无法办理退休，享受不到养老保险待遇，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令二被告共同赔偿丢失原告人事档案造成原告因此不能享受养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金待遇的损失100万元；2、赔偿原告因追索档案、申办退休而发生的交通费、复印费损失1500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈阳市第一运输总公司辩称，原告于1971年参加工作，是我单位下属企业沈阳市汽门挺杆厂职工，原告于1991年12月经沈阳市汽门挺杆厂及主管部门同意办理了工作商调，调入单位沈阳市深华电子产品经销部，原告将档案取走后没有送回沈阳市汽门挺杆厂。1992年3月5日该厂将“关于李春生同志自动离职予以除名的报告”按行政隶属关系报请我公司，我公司于1992年3月20日对该厂的报告作出了“关于对李春生除名报告的批复”。沈阳市汽门挺杆厂于1992年5月8日经工商部门批准注销，对80名在册职工转入汽车部件厂，债权债务转入沈阳汽车部件厂，该厂于1999年9月15日吊销。我公司只是该厂的主管部门，原告不是我公司职工，与我单位没有劳动关系，原告诉讼主体错误。原告于2013年8月5日起诉，原告的请求超过了法律规定时效，其档案也非我单位丢失，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉请。
被告沈阳汽车部件厂未答辩。
经审理查明，原告李春生系原沈阳市汽门挺杆厂职工，于1971年参加工作，后调入沈阳市汽门挺杆厂工作，1992年1月15日沈阳市汽门挺杆厂申请注销，其员工、资产和债权债务均转入沈阳市交通轮胎翻修厂，1992年4月沈阳市交通轮胎翻修厂变更企业名称为沈阳交通汽车部件厂，沈阳交通汽车部件厂即被告沈阳汽车部件厂，沈阳汽车部件厂企业性质为国有，1999年7月1日被吊销营业执照，被告沈阳市第一运输总公司系被告沈阳汽车部件厂的主管部门。1991年12月原告申请从沈阳市汽门挺杆厂调入沈阳市深华电子产品经销部工作，但未调转成功，原告亦未回被告沈阳汽车部件厂工作，1992年3月6日沈阳汽门挺杆厂向被告沈阳市第一运输总公司报送了“关于李春生同志自动离职予以除名的报告”，载明原告李春生长期旷工，给予按自动离职予以除名，1992年3月20日被告沈阳市第一运输总公司作出“关于对李春生除名报告的批复”，同意对原告予以除名。2013年7月24日原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告赔偿丢失原告认识档案造成原告不能享受养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金的损失100万元，并赔偿原告追要档案、申办退休而发生的交通费、复印费损失1500元。沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月30日作出沈苏劳人仲不字（2013）61号不予受理通知书，对原告李春生的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、证人证言、企业法人申请登记核查报告、工人商调表、企业法人注销申请登记、沈阳交通轮胎翻修厂企业法人变更登记注册书、吊销企
业案件呈批表、终止劳动合同证明书、汽门厂通知、证明材料、汽门厂停工通知、除名报告的批复在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告并无证据证明被告沈阳汽车部件厂已将其档案丢失，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李春生的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费860元，由原告李春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 关 晶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈艳梅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2572号
原告：盐山县顺利机械制造有限公司。
地址：盐山县蒲洼城工业区。
法定代表人：杨华泽，该公司经理。
被告：孟村回族自治县翔盛钢管有限公司。
地址：孟村县辛店工业园。
法定代表人：赵福贤，该公司经理。
本院在审理原告盐山县顺利机械制造有限公司与被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，原告盐山县顺利机械制造有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县顺利机械制造有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐山县顺利机械制造有限公司撤回起诉。
审判员 杨胜国
二〇一六年十一月十八日
书记员 付立红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6686号
申请人：深圳市顺昱自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：庞晓东，总经理。
委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。
被申请人：上海秉鹏机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱少旺。
本院在审理申请人深圳市顺昱自动化设备有限公司与被申请人上海秉鹏机电有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款85,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海秉鹏机电有限公司银行存款85,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第1252-2号
解除保全申请人：赣州星盛投资有限公司。
统一社会信用代码：91360702596515880G。
法定代表人：胡德平
被申请人：何瑞蓝，女，汉族，出生于1965年7月14日，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：黄达光，男，汉族，出生于1952年3月14日，住江西省赣县。
申请人赣州星盛投资有限公司与被申请人何瑞蓝、黄达光借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）章民二初字第1252号民事裁定书，裁定：查封案外人熊向阳提供担保的房屋（房屋坐落于八一四大道X号X栋X单元XXX室，产权证号：赣房权证字第XXXXXX**号）一套。2016年10月19日，申请人赣州星盛投资有限公司向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对案外人熊向阳提供担保的房屋（房屋坐落于八一四大道X号X栋X单元XXX室，产权证号：赣房权证字第XXXXXX**号）一套的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邱 虹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第664-1号
原告万桦（常州）新材料科技有限公司，住所地常州市武进经济开发区果香路3号。
法定代表人傅一非，该公司董事长。
委托代理人刘怡、凌洁，上海锦天城律师事务所律师。
被告泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地泉州惠安县城南工业区。
法定代表人曹培利。
本院在审理原告万桦（常州）新材料科技有限公司诉被告泉州万华世旺超纤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告万桦（常州）新材料科技有限公司以双方已在庭外达成书面和解协议为由，于2014年7月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告万桦（常州）新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万桦（常州）新材料科技有限公司撤回对被告泉州万华世旺超纤有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取计8016元，由原告万桦（常州）新材料科技有限公司负担。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 郞金法
人民陪审员 杨美英
二０一四年七月二十三日
书 记 员 蒋 晔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第664-1号原告万桦（常州）新材料科技有限公司，住所地常州市武进经济开发区果香路**。法定代表人傅一非，该公司董事长。委托代理人刘怡、凌洁，上海锦天城律师事务所律师。被告泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地泉州惠安县城南工业区。法定代表人曹培利。本院在审理原告万桦（常州）新材料科技有限公司诉被告泉州万华世旺超纤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告万桦（常州）新材料科技有限公司以双方已在庭外达成书面和解协议为由，于2014年7月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告万桦（常州）新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万桦（常州）新材料科技有限公司撤回对被告泉州万华世旺超纤有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计8016元，由原告万桦（常州）新材料科技有限公司负担。审 判 长  周霞艳人民陪审员  郞金法人民陪审员  杨美英二０一四年七月二十三日书 记 员  蒋 晔
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8247号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：秦树花，女，1961年3月17日出生，汉族，云南省大理市白族自治州大理市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行（简称原告）与被告秦树花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳参加了诉讼。被告秦树花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额112797.13元、贷款本金62267.99元、零售利息21155.21元、分期手续费2356元、年费480元，违约金0元，滞纳金26337.75元，杂费0元，现金利息200.18元，取现手续费0元（截止2016年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额112797.13元（截止2016年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告秦树花未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《公安信息表》（被告）复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及相关内容；2.《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.交易流水复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实及相关情况；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况;6.《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》、《账单分期付款计算条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》各一份，证明2017年1月1日后银行发卡方取消信用卡滞纳金收取，新增业务项目违约金收费。
被告秦树花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告秦树花未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下事实：2011年2月17日，被告秦树花在原告处申请办理中信银行信用卡普通卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告秦树花自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告秦树花预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。原告依约向被告秦树花发放了卡号为40×××27的信用卡，信用卡额度为3.7万元，账单结算日为每月2日。被告秦树花申请信用卡后多次用卡消费，截至2016年10月28日止累计欠付信用卡借款本金62267.99元、零售利息21155.21元、分期手续费2356元、年费480元、现金利息200.18元、滞纳金26337.75元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告秦树花偿还截至2016年10月28日止累计欠付信用卡借款本金62267.99元、零售利息21155.21元、分期手续费2356元、现金利息200.18元、滞纳金26337.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告秦树花于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金62267.99元、零售利息21155.21元、分期手续费2356元、年费480元、现金利息200.18元、滞纳金26337.75元；并支付上述借款本金自2016年10月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告秦树花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 毛希明
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 娟
河北省肃宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肃刑初字第61号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张春辉，中共党员，肃宁县梁村镇张家庄村党支部书记。2015年3月27日因涉嫌犯贪污罪被肃宁县人民检察院取保候审。
被告人张兆雄，中共党员，肃宁县梁村镇张家庄村村委会主任。2015年3月27日因涉嫌犯贪污罪被肃宁县人民检察院取保候审。
被告人张振武，中共党员，肃宁县梁村镇张家庄村村委会会计。2015年3月31日因涉嫌犯贪污罪被肃宁县人民检察院决定由肃宁县公安局刑事拘留，同年4月3日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）第65号起诉书指控被告人张春辉、张兆雄、张振武犯贪污罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。肃宁县人民检察院2016年4月26日以肃检公诉撤诉（2016）第1号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人张春辉、张兆雄、张振武的起诉。
本院认为，肃宁县人民检察院对被告人张春辉、张兆雄、张振武撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许肃宁县人民检察院撤回对被告人张春辉、张兆雄、张振武的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 李长京
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于渤海
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保206号
申请保全人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：方政。
委托代理人：林志聪，系公司职员。
委托代理人：谢汝健，系公司职员。
被保全人：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地鹤山市沙坪镇雁前路106号，组织机构代码证78489652-9。
法定代表人：陈健雄。
申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司与被保全人鹤山市伟力房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人鹤山市伟力房地产开发有限公司价值1700万元的财产，并于2016年2月26日向本院预交财产保全申请费，及提供了信用担保。本院于2016年3月1日作出（2016）粤0705民初1271号民事裁定，准许江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1271号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1700万元价值范围内，查封、冻结被保全人鹤山市伟力房地产开发有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡诗欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02538号
原告：陈坤丽，女，土家族，生于1976年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：汤孝奎，男，土家族，生于1986年，重庆黔江区人，现住重庆市黔江区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司黔江分公司。住所：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路***号*栋*楼。
法定代表人涂劲松，该公司经理。
原告陈坤丽诉被告汤孝奎、中国平安人寿保险股份有限公司黔江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告汤孝奎、平安保险公司的起诉。本院认为，原告陈坤丽自愿申请撤回起诉，是在法律允许�范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坤丽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈坤丽负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张明聪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1229号
原告孔小荣，男，1974年3月6日生，汉族，住仪征市五一花园Ａ区。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告叶彩云，男，1976年9月11日生，汉族，住仪征市。
被告田高飞，男，1976年11月28日生，汉族，住仪征市。
原告孔小荣与被告叶彩云、田高飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔小荣的委托代理人景有为到庭参加诉讼，被告叶彩云、田高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔小荣诉称，2012年8月19日，原告孔小荣与被告叶彩云、田高飞签订借款合同1份，约定被告叶彩云因贷款到期清偿债务需要向原告借款26万�，于2012年9月19日归还，如有逾期，逾期利率为中国人民银行基准利率4倍及该笔借款额20%的违约金，被告田高飞为此借款承担连带保证责任。被告叶彩云仅归还7万元，剩余19万元经原告多次催要，借款人、担保人均无还款之意。现原告诉至法院，请求：1、被告立即归还借款本金19万元，承担自2012年9月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、2012年8月19日被告叶彩云、田高飞与原告孔小荣签订的借款合同1份；2、2012年8月19日被告叶彩云向原告出具的承诺1份；3、原告孔小荣银行明细1份；4、证人徐某出庭证明签订借款合同及帮助被告叶彩云从原告处取回汽车的过程。
被告叶彩云、田高飞经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见�亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月19日，被告叶彩云、田高飞与原告孔小荣签订借款合同1份，约定被告叶彩云向原告孔小荣借款26万元，于2012年9月19日归还，如有逾期，被告叶彩云自愿承担按照中国人民银行基准利息4倍计算的利息及该笔借款额20%的违约金，被告田高飞承担连带保证责任。被告叶彩云同日出具借据1份。原告自认被告叶彩云已归还7万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同及证人徐某的证言等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孔小荣与被告叶彩云之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。在原告按约提供借款后，被告叶彩云应按约归还借款，被�田高飞作为保证人在被告叶彩云未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。保证人在其承担保证责任后对主债务人享有追偿权。原告要求被告叶彩云归还借款19万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张年利率24%的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶彩云、田高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶彩云于本判决生效之日起10日内给付原告孔小荣借款本金19万元及利息（自2012年9月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告田高飞负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告叶彩云负担，此款原告已垫付，由被告叶彩云于本判决生效之日起10日内给付原告，被告田高飞对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人�法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 李振艳
人民陪审员 田 勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39128号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梅旭英，女，1976年5月11日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梅旭英信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,736.94元。原告诉称,被告梅旭英系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,736.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初845号
原告头桥镇红平村太平十六组，住所地在扬州市广陵区头桥镇红平村。
负责人刘发青，组长。
委托代理人�俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告扬州晶晶铝业有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇红平村振泰桥。
法定代表人ＸＸ晨，经理。
被告田明贵。
被告王琪，
原告头桥镇红平村太平十六组（以下简称太平十六组）与被告扬州晶晶铝业有限公司（以下简称晶晶铝业公司）、田明贵、王琪借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告太平十六组的负责人刘发青及其委托代理人陈俊，被告田明贵到庭参加诉讼，被告晶晶铝业公司、王琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平十六组诉称：晶晶铝业公司原为扬州市念玉铝业有限公司。2013年2月6日，扬州市念玉铝业有限公司向原告借款15万元，约定月利率0.15%，并出具借条1张，被告田明贵进行担保。借款到期后，原告向被告晶晶铝业公司和田明贵催要借款，被告王琪承诺借款由其负责处理。2014年5、6月份，被告王琪带着原告的负责人去扬州市湖人电子有限公司催要货款，被告王琪直接向原告支付了借款2万元。余款经多次索要未果，故原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金13万元，并支付相应利息（从2013年2月6日起至还款之日，按月利率0.15%计算）。
被告晶晶铝业公司未答辩。
被告田明贵辩称，借款协议上担保方是我签字的，但保证已经超过保证期间，不同意还款。
被告王琪未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，原告太平十六组与扬州市念玉铝业有限公司签订《借款协议》1份，注明“经甲（扬州市念玉铝业有限公司）乙（太平十六组）双方商定，甲方向乙方借款�拾伍万元整，月息0.15%，（2013年2月-2013年12月25日）时间为11个月，到期本息一次还清，计人民币壹拾柒万肆仟柒佰伍拾元整。如遇期不还，按每日伍佰元计算”。被告田明贵在《借款协议》“担保方”一栏签字。
另查，2013年12月31日，扬州市念玉铝业有限公司的名称变更为晶晶铝业公司。
庭审过程中，原告陈述被告晶晶铝业公司已经还款2万元，并提供王琪出具的《承诺》复印件1份，证明王琪加入债务的事实。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告太平十六组与被告晶晶铝业公司之间借款合同关系合法、有效，被告晶晶铝业公司应按照约定归还借款，支付利息，已经归还的借款应在总借款中予以扣减。被告田明贵在担保方一栏签字，因未约定保证方式，视�连带责任保证，应在债务到期日2013年12月25日起六个月内承担连带保证责任，原告主张超过保证期间，被告田明贵依法不承担责任。原告认为被告王琪加入债务，但未提供充分证据加以证实，故对原告要求被告王琪承担连带还款责任的诉求不予支持。被告晶晶铝业公司、王琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理，并视为其放弃举证答辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州晶晶铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告头桥镇红平村太平十六组归还所欠借款13万元，并支付相应利息（从2013年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.15%计算）；
驳回原告头桥镇红平村太平十六组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告扬州晶晶铝业有限公司负担（原告已预付，被告扬州晶晶铝业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 江立新
人民陪审员 孙 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 段荣玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终712号
上诉人(原审原告):刘建英,男,汉族，1955年12月15日出生,住江苏省昆山市。
被上诉人(原审被告)：商丘市睢阳区胜利养殖场,住所地：河南省商丘市睢阳区临河店乡云楼村。统一社会信用代码：91411403551634915F。
法定代表人：刘运西。
被上诉人(原审被告)：刘运西,男,汉族，1967年10月8日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人(原审被告)：孔维霞,女,汉族，1968年3月6日出生,住河南省商丘市睢阳区。
上诉人刘建英因与被上诉人商丘市睢阳区胜利养殖场、刘运西、孔维霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7374号民事裁定，向本院提起上诉。
刘建英上诉称，1.刘建英提交的《最高额借款合同》以及e签宝证据报告足以证明商丘市睢阳区胜利养殖场与刘建英签订的《最高额借款合同》合法有效，依据该合同中对管辖的约定，原审法院法院对本案有管辖权。2.管辖权异议制度作为一种程序性救济制度，对管辖权异议的审查只应限于形式审查，而不应作实质审查。在e签宝证据报告明确写明《最高额借款合同》中所使用的电子签名均经e签宝（第三方电子签名平台）实名认证的情况下，原审法院认为刘建英提交的证据“无法证明该电子签章经法定程序生成或经过实名认证”系对证据真实性的质疑，系对证据的实质性审查。综上，请求撤销原裁定，裁定本案继续由杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条以及刘建英提交的e签宝证据报告，经程序性审查，可认定案涉《最高额借款合同》和《最高额保证函》的真实性。鉴于案涉《最高额借款合同》、《最高额保证函》均约定解决合同纠纷的方式为：协商不成，应向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效，故原审法院作为协议约定的管辖法院对本案依法享有管辖权。由此，刘建英的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7374号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年六月一日
书记员 翁文杰