南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初922号
原告张某甲，女，汉族，1949年2月21日出生。
原告张某乙，男，汉族，1948年11月12日出生。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，女，汉族，1969年10月20日出生。
第三人徐某乙，女，汉族，1971年7月8日出生。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙与被告徐某甲、第三人徐某乙赠与合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈婷适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人高智萍、被告徐某甲到庭参加了诉讼。庭审后，经原告申请，本院追加被告徐某乙为本案第三人，并由审判员陈婷适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人高智萍、第三人徐某乙及其委托代理人高洁到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，两原告于1991年5月20日登记结婚，原告张某甲系丧偶后与原告张某乙重新组合家庭，被告徐某甲系原告张某甲的婚生女、张某乙的继女。两原告结婚时，被告徐某甲已结婚出嫁居住在外地。两原告从1994年开始翻建南京市栖霞区某某村某某队XX号房子，直至2013年5月征地拆迁时测量为249.3平方米。两原告考虑两个女儿徐某甲和徐某乙生活困难，附条件的赠与当时空挂户的被告徐某甲109.3平方米的房屋拆迁，拆迁款用于购置的房屋产权归被告徐某甲，拆迁剩余款项由被告徐某甲支付给第三人徐某乙。2015年6月，被告徐某甲起诉涤除房屋拆迁安置协议上徐某乙的儿子刘某甲的名字，两被告方得知被告徐某甲不履行赠与合同约定的义务。因徐某乙已领取了拆迁安置款192387元，并明确表示拒绝履行赠与所附义务，故两原告诉至法院，请求判令被告徐某乙履行赠与合同所附义务，给付第三人徐某乙192387元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：原告所述不属实，涉案房屋是2003年我和原告一起出资翻建的，翻建前老房是我生父死后留下的遗产，配偶、子女都有继承权，不是赠与给我的，原告没有权利起诉我，故原告所述纯属捏造，我不同意给付第三人拆迁款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐某乙辩称，同意原告的诉讼请求，对原告赠与的款项表示接受。
经审理查明，原告张某甲与徐某丙原系夫妻，并生育二女一子，即被告徐某甲、第三人徐某乙及案外人徐某丁。徐某丙于1988年去世，其生前与原告张某甲在栖霞区龙潭街道某某村建有三间平房。1991年5月20日，两原告结婚。1994年，两原告将张某甲与徐某丙共建的三间房屋中的二间拆除进行了翻建，形成二间楼上下的二层楼房。2003年4月，张某甲取得上述楼房的建设许可证，证载建筑面积为130㎡。其后，两原告又在上述房屋的基础上加盖了楼梯和平房。
2013年6月，南京市经济技术开发区管委会房屋征收办公室（以下简称开发区征收办）在栖霞区龙潭街道某庄地块实施征地房屋拆迁工作，原告张某甲名下在某某村某某队权证面积130㎡、建筑面积249.3㎡的房屋在该次拆迁范围内，户内人口是张某甲、张某乙、徐某甲和案外人刘某甲。2013年6月1日，原、被告签订《住宅房屋分户协议》，原告张某甲名下在某某村某某队权证面积130㎡、建筑面积249.3㎡的房屋，由张某甲分得权证面积65㎡、建筑面积140㎡的部分，由徐某甲分得翻建后的二层楼房中权证面积65㎡、建筑面积109.3㎡的部分。同日，开发区征收办与徐某甲签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定徐某甲将其分得的109.3㎡的房屋移交开发区征收办拆除，开发区征收办给付徐某甲房屋货币补偿款428000元。其后，开发区征收办将其与徐某甲签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》中“被拆迁人”处添加了刘某甲的签名。2015年6月，徐某甲以南京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为被告诉至本院，请求判令开发区管委会涤除其与开发区征收办签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》上刘某甲的名字。2015年10月22日，本院作出（2015）栖民初字第1821号民事判决书，判决开发区管委会涤除徐某甲和开发区征收办于2016年6月1日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》中“刘某甲”的名字（已履行）。该判决生效后，徐某甲与开发区征收办重新签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定徐某甲在某某村花东队90㎡房屋由开发区征收办拆迁，被拆迁房屋货币补偿款为374955元，其中拆迁补偿款为232568元，装修及附着物补偿、各项补助款共计142387元，徐某甲可以以2540元/平方米的价格申购85-90平方米的拆迁安置房一套。
另查明，因某某村花东队的房屋拆迁，被告徐某甲已领取特别奖励费5万元和装修及附着物补偿、补助款共计142387元，以上共计192387元。
审理中，原告主张被告徐某甲参与拆迁的109.3㎡房屋系原告赠与被告，并在赠与时约定被告因该房屋拆迁所得安置房归被告所有，所得补偿款由被告支付给第三人徐某乙，因被告违反约定，拒绝将其所得的补偿款192387元给付徐某乙，故其诉至法院作如上请求；被告徐某甲否认其参与拆迁的房屋是原告所赠，并否认双方曾约定拆迁所得补偿款应给付徐某乙，请求驳回原告的诉讼请求；第三人徐某乙表示原告所述属实，同意原告的诉讼请求。针对其主张，原告申请证人徐某丁、徐某戊、徐某己出庭作证。证人徐某丁当庭陈述原告张某甲与前夫建有三间平房，其父亲去世后，两原告对其中的两间房屋进行了翻建和加盖，该房屋与被告无关；拆迁时，为了照顾徐某甲和徐某乙，因徐某乙的户口不在被拆迁房屋内，大家约定将109.3㎡的房屋给徐某甲，以徐某甲的名义参与拆迁，拆迁后拿到的房子给徐某甲，拿到的钱款给徐某乙。证人徐某戊当庭陈述其是某某村某某队的队长，张某甲与前夫建有三间平房，1994年二原告对其中两间进行了翻建，盖成二层的楼房；拆迁时，因原告的房屋较多，而徐某甲的户口在被拆迁房屋内，但没有房屋，为了照顾二个女儿，原告与徐某甲约定将109.3㎡的房屋给徐某甲参与拆迁，拆迁所得的房屋给徐某甲，多下来的钱给徐某乙。证人徐某己当庭陈述原告张某甲与前夫建有三间平房，九几年时二原告对其中两间进行了翻建盖成楼房，后来又加盖了一些房屋，建房时，被告已经结婚，没有参与建房；拆迁后，原被告发生矛盾，其参与调解时了解到双方当时约定将109.3㎡的房屋给被告，拆迁后由徐某甲拿房子，徐某乙拿钱，但是因为徐某甲否认产生了矛盾。经质证，原告和第三人对上述证人证言均不持异议，被告则认为证人所述不属实。
因原、被告各执己见，致本院调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、建设许可证、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、房屋调查表、（2015）栖民初字第1821号民事判决书、确认单、付款清单、证人徐某丁、徐某戊、徐某己的证言及本院庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两原告在婚后对张某甲与徐某丙共建的三间房屋中的二间拆除进行了翻建，形成二间楼上下的二层楼房，并在2003年4月取得上述楼房的建设许可证，故该翻建后的楼房应归二原告所有。2013年6月1日，原、被告签订《住宅房屋分户协议》，二原告将翻建后的二层楼房中权证面积65㎡、建筑面积109.3㎡的部分分户给被告，应认定为二原告对被告的赠与。二原告及第三人徐某乙的陈述与证人徐某丁、徐某戊、徐某己的证言相互印证，证明了二原告在赠与被告上述房屋时，双方约定被告因受赠的房屋参与拆迁后安置所得的房屋归被告所有，补偿的钱款归第三人徐某乙所有，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，对原被告均具有约束力。被告徐某甲因受赠的房屋拆迁已领取补偿款192387元，原告主张徐某甲将该款给付第三人徐某乙，第三人徐某乙表示接受，该诉请符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告徐某甲抗辩涉案房屋是其和原告一起出资翻建的意见，没有证据证明，且与本案查明的事实不符，不予采纳；其抗辩涉案房屋是其生父的遗产，不是赠与的意见，因涉案房屋系二原告婚后翻建并取得建设许可证，故该房屋应系二原告的夫妻共同财产，故对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐某甲于本判决生效之日起五日内给付第三人徐某乙被拆迁房屋货币补偿款192387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，减半收取3109元，由原告张某甲、张某乙承担1035元，被告徐某甲承担2074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 毛沁