广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初325号
原告：林杰平(曾用名：林平)，男，住广东省鹤山市。
被告：林校安（曾用名：林安），男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：陈琴，女，住广东省鹤山市。
被告：林健森，男，住广东省鹤山市。
原告林杰平诉被告林校安、林健森、陈琴相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰平，被告林校安、陈琴到庭参加诉讼，被告林健森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告林杰平向本院提出诉求判令：1、三被告限期两个月内在其房屋东面共同开通一条长45米、宽0.35米、深0.7米的排水渠；2、三被告赔偿精神损失及误工费5000元；3、三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告的祖屋前原有鱼塘一口，雨水原来都是直接排入鱼塘，然后由鱼塘再流入公路渠。1998年2月鹤山市址山镇新莲村委会莲花村民小组因宅基地不足，将原告祖屋前的鱼塘填平、投冲宅基地。林校安、林万敬、陈琴投得宅基地建设房屋后，没有开水沟，而且自行升高地台又没有做好排水措施。当时投冲屋地有条文规定，横巷每行房屋后面为水沟，直巷按村乡规定，每行巷的西边为水沟（即房屋的东面），水沟的宽不少于0.35米、深以北边龙眼树塘边石基面为准，不得自行升高。因此，每逢下大雨，导致原告祖屋受浸，家具、家私发霉，墙身裂开，严重影响人身安全及房屋安全。原告认为大家都是邻里，不必伤和气，因此，曾多次找三被告协商，希望大家共同想办法把排水问题解决，但三被告一直拖延不解决。原告从2014年2月一直到现在，多次找村长、村干部、驻村干部及镇府干部到现场视察协调解决，但最终未能解决水浸祖屋的问题，以致房屋目前受浸的情况也越来越严重。现原告根据《中华人民共和国物权法》第86条、92条和《民法通则》第83条等相关的法律规定，特向贵院提出诉讼，希贵院能支持原告的诉讼请求。庭审中，原告认为民事起诉状中存在笔误，被告“林建森”应为“林健森”。
被告林校安辩称：一、林杰平作为原告，本应要以事实为依据，以法律、村规为准成，合理合法去争取自己应得的权利与利益。但原告不以正规之法，以改头换面，横行霸道之能，将害人者讲成受害人，受害人讲成害人者。二、莲花村新屋地，1998年投冲，当时村长林选、林松给我的投冲条文一张、址山国土所绘示宅基地图纸一张，两张图文中，根本上与原告宅基地水沟没有一点关联，图文之规定只作新宅基地九间之间互利和规划的规定。三、原告仗自己是党员，国家公职人员，平白无故对我应得之权利进行损害，18年来，一直未按1998年村卖宅基地村规规定，将我宅基地后面2.4米占用（国土所图纸为证），拒不拆除违建屋占用的地方。四、2016年6月1日，原告威逼村长召开村民会表决处理水沟问题，要在新宅基地巷中间开一条暗沟。其本来就是一个恶作剧，由原告出钱请人来投决，其公正性、公理性请法官审查。五、新宅基地图纸条文，无规定我三人屋边有义务承接原告宅基地之水沟。原告不按规定，恶理，三番四次恶意告发，对我等人造成精神、经济损失。六、原告所出示的宅基地平面图，是一张不负责任的图纸。不能将原平面真实、实情、合法公证展示出来。只能讲明原告心中有不可告人的目的。七、现新村委会出示的宅基地平面图一张，证明一份，明确除新宅基地2米巷处，还有约100平方是公共用地，现在原告强行占据。所为的诉状，其实是想将村中公共用地占为己有。八、诉讼请求。1、希望法院能到我村实地检查，向旧村长林选、林松了解实情，公平、公正、合法合规处理本案。2、原告平白无故对我等三人损害、我等要求原告赔偿精神、误工等经济损失共计15000元。3、希望法院能公平公正处理本案，将公地还给村民，将所占的违建房屋拆除，龙眼树其他花木、花草、果树搬走。
被告陈琴辩称：1、长期侵占莲花村的集体土地，非法违建房屋，主观上故意堆放杂物侵占剩余的空置地，自塞原村规划的排水通道。2、多次无理由拒绝址山镇政府莲岗管理区、莲花村委会各级干部到实地调查要求他迅速拆除违建，恢复原有排水沟的要求，拒不执行各级行政部门指导的排水沟流向做法，且多次无理上访，扰乱社会秩序，严重侵害了被告人的合法权益。3、伪造会议《调查笔录》参加人员中无李尤这个人在，在笔录中就出现了李尤这个人，而且同一份调查笔录却出现两个不同时间，开始时间是2016年3月31日，落款时间是2016年5月19日。4、为了达到他长期非法占有莲花村集体土地的目的，多次强迫村干部召开无关村民的会对排水沟的流向问题进行表决，不择手段进行拉票、但村民思想觉悟、正义感强，才使他的阴谋一次又一次落空。5、2016年6月1日又一次强迫召开村民大会对排水渠问题表决，虽然结果他达不到法定票数，居然还伪造投票结果，此人居心可测。6、林杰平为达到目的，不择手段、指使儿子林益用黑社会手法、恐吓两位七十多岁，而且身患严重高血糖病的年迈老人，扬言不给修排水渠就塞住他们房屋的排水设施，锄烂他们房屋的行人通道，是何等的恶劣行为。
被告林健森无答辩，举证期限内无证据提交。
经审理查明：原告林杰平、被告林校安、被告林健森、被告陈琴均系鹤山市址山镇新莲村委会莲花村村民，且四家宅基地相互毗邻。1998年之前，原告家起居生活产生废水由排水沟直接排到屋前的鱼塘里。1998年2月，该鱼塘被填平作为宅基地用，由三被告在内9户人投冲所得。被告林校安投冲的宅基地位于原告房屋前第三排，被告林健森投冲的宅基地位于原告房屋前第二排，被告陈琴投冲的宅基地位于原告房屋前第一排。三被告投得宅基地后，陆续在宅基地上建造了房屋。2014年，原告因房屋排水问题与三被告发生纠纷，经鹤山市址山镇新莲村民委员会调解无果，原告遂于向本院提起诉讼。
别查明：原告林杰平名下的土地位于址山镇新莲村民委员会莲花村，土地证号为：鹤府集建总字（址）第87380、0210000**号；被告林校安名下的土地位于址山镇新莲村民委员会莲花村，土地证号为：鹤集用（址）字第98021001**号；被告林健森名下的土地位于址山镇新莲村民委员会莲花村，产权证号为：鹤集用（2009）第001188号；被告陈琴名下的土地位于址山镇新莲村民委员会莲花村，产权证号为：鹤集用（2005）第001372号。
再查明：被告林校安向本院提供一份由鹤山市址山镇新莲村莲花经济合作社出具的《证明》，内容为：莲花村村民林杰平、林昌、林牛娣宅基地四至图；东至李由、西至址山旧镇府、南至林校安、林炯焕、北至林耀、林牛娣；林杰平、林昌、林牛娣南至林炯焕、林校安之间公共地约有100平方米。
本院认为：本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为三被告在宅基地上建造的房屋妨碍了原告的房屋排水，并以此为由请求三被告限期两个月内在其房屋东面共同开通一条长45米、宽0.35米、深0.7米的排水渠。首先，对于原告提供的且原、被告均无异议的新屋地投冲条文，从条文内容看，条文中规定了各投冲户要按规定留排水沟，但该条文是莲花村用来约束投冲户留排水沟，而不是原告与三被告之间对留排水沟的约定，故原告以该条文的规定请求三被告开通排水沟，理据不充分，本院不予采信。其次，根据本院现场勘察，原告房屋东、西边各有一条历史排水沟，该排水沟承担着莲花村村民生活废水及雨水的排放，有正常的排水功能，三被告并没有影响原告房屋正常排水。综上，原告未能提供充分证据证明其主张，故对原告请求三被告限期两个月内在其房屋东面共同开通一条长45米、宽0.35米、深0.7米的排水渠，理据不充分，本院不予支持。至于原告请求三被告赔偿精神损失及误工费伍仟元的问题。因原告并未提供证据证明三被告影响其房屋排水且未能证明该项费用实际支出，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林杰平的诉讼请求。
本案受理费50元（已减半收取），由原告林杰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年七月七日
书 记 员 赖丽娜