四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初109号原告：刘志强，男，1966年12月17日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：刘瑛、杨青青，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：四川泰祥建筑工程有限公司。住所地：成都市武候区科华街*号附*号**幢*楼*号。法定代表人：胡德益，执行董事。委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。被告：周昌全，男，1969年4月25日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨合春，男，1973年7月29日出生，汉族，四川省渠县人。原告刘志强诉被告四川泰祥建筑工程有限公司及周昌全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人刘瑛、杨青青，被告四川泰祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘钟蔚、被告周昌全的委托诉讼代理人叶本国、杨合春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告本金120万元及利息（其中2015年6月27日前的利息为10万元，从2015年6月28日起，以欠款金额为本金，按月息2%计算至付清时止）；2、二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2014年12月27日，二被告向原告借款人民币120万元用于承建渠县政府投资棚户区改造项目二期工程14标段。同日，二被告以周昌全的名义与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币120万元，借款期限6个月，从2014年12月27日至2015年6月27日；借款期限内的利息为10万元，借款到期后被告逾期还款的，按欠款金额的2%支付原告逾期还款损失和违约金。随后，原告将借款人民币120万元支付给了被告。借款到期后，经原告多次催收无果，故起诉来院。原告刘志强为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借款申请、借款协议、借条、银行的业务凭证：证实原、被告借款的事实；2、投标函、中标通知书、授权委托书、合同协议书：证实被告四川省泰祥建筑工程公司中标承建渠县政府投资棚户区改造项目二期工程14标段，被告周昌全是该公司此项目的代理人。被告四川泰祥建筑工程有限公司辩称，我公司没有授权任何人与原告签订借款协议，同时我方也未收到原告任何转款和收益。被告四川泰祥建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、华西都市报一份：证实其公司于2015年12月25日在华西都市报对于渠县政府投资棚户区改造项目二期工程14标段项目的债权债务清理进行公告的事实；2、情况说明：证实原告方提供的借款申请等证据上所加盖的四川泰祥建筑工程有限公司渠县政府投资棚户区改造项目二期工程14标段项目的印章不是四川泰祥建筑工程有限公司渠县政府投资棚户区改造项目二期工程14标段项目的专用章。被告周昌全辩称，原、被告虽然签订了借款合同，但被告并未收到原告120万元借款，仅收到原告向被告周昌全转账100万元，借条上的签名及手印均非被告本人的；同时该借款与四川泰祥建筑工程有限公司无关。被告周昌全未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的第1组证据，系原、被告间借款事实的证据，虽然被告周昌全在庭审中对借条上借款人周昌全的签名及手印提出了异议，要求鉴定，但庭审后又主动放弃鉴定，因此，原告的第1组证据，其形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，但对原告以该组证据主张被告四川泰祥建筑工程有限公司系本案借款人的待证意见，本院不予采纳。原告提供的第2组证据，其证据的真实性原、被告均无异议，但此组证据与本案原告与被告周昌全借款的事实缺乏关联性，本院不予采信。被告四川泰祥建筑工程有限公司提供的第1组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告四川泰祥建筑工程有限公司提供的第2组证据即情况说明，证实原告所提供的被告四川泰祥建筑工程有限公司渠县政府投资棚户区改造项目二期工程14标段项目专用章与被告四川泰祥建筑工程有限公司的渠县政府投资棚户区改造项目二期工程14标段项目章不相符的事实，与本案庭审中查明的事实相互印证，本院予以采信。经本院审理认定如下事实：被告周昌全因资金周转向原告借款，原告于2014年12月26日用帐号：622208231700002XXXX向被告周昌全的帐户：622208231700021XXXX转账40万元，2014年12月27日用帐号：622208231700017XXXX向被告周昌全的帐户：622208231700021XXXX转账60万元，两次转账共计100万元，2014年12月27日原告与被告周昌全签订了借款协议，借款协议约定：借款期限六个月（即从2014年12月27日到2015年6月27日止），借款金额(人民币):甲方一次性借款120万元给乙方，乙方向甲方出具借条作为本协议的附件；借款期间的利息10万元，合计借款本金及利息130万元；约定被告周昌全实行分期还款结息，每期还款本息5万元，到期日一次性偿还借款余额100万元，并约定逾期归还的损失和的违约金按欠款金额每日2‰计算至给清为止。2014年12月27日被告周昌全向原告出具借条1张，即“借条：今借到刘志强人民币120万元(大写壹佰贰拾万元正)，借款期间的利息约定为总共10万元(大写壹拾万元正)，合计借款本金及利息为：130万元(大写壹佰叁拾万元正)。还款按2014年12月27日刘志强、周昌全签定的约定执行。”借款到期后，被告周昌全未偿还原告的借款本金及利息。庭审中,被告周昌全提出对“借条”申请笔迹及手印鉴定，后又主动撤回鉴定申请。本院认为，合法的债权应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人也应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告向被告周昌全提供借款120万元，有借款协议、借条、银行业务凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。关于被告周昌全辩称,只收到转账100万元的借款的辩解意见,由于原告提供的“借款协议”和“借条”均载明借款本金为120万元,同时,借款协议中载明:“部分系银行转款、部分系现金”，与原告当庭陈述有部分现金相一致，且被告周昌全亦未向本院提供证据予以佐证，据此，本院对被告周昌全的辩解意见不予支持。关于原、被告借款期间的利息10万元及逾期利息按月息2%计算的约定，经审查，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法予以支持。关于原告要求被告四川泰祥建筑工程有限公司共同偿还借款的诉请，因原告提供的证据不能直接证实被告四川泰祥建筑工程有限公司在本案中的行为与本案争议的借款事实相关联，因此，原告要求被告四川泰祥建筑工程有限公司共同偿还借款本息并承担诉讼费、保全费的诉请，其证据不足，且于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周昌全在本判决生效后三十日内，偿还原告刘志强借款本金120万元及2014年12月27日至2015年6月27日的利息10万元，并从2015年6月28日起，以120万元为基数，按月利率2%计算利息至付清之日为止；二、驳回原告刘志强其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，保全费5000元，由被告周昌全负担。（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  吴洪英二〇一七年三月二十一日书记员  杨玉娇