wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执异10号
案外人周希汉，男，汉族，1956年1月29日出生。
案外人金松，男，汉族，1961年12月19日出生。
案外人谈大能，男，汉族，1964年4月14日出生。
案外人胡宗青，男，汉族，1965年3月13日出生。
以上四案外人委托代理人陶诚，湖北从天律师事务所律师。
申请执行人胡红莉，女，1973年8月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人马耀业，湖北从天律师事务所律师。
申请执行人贺新怡，男，1966年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请执行人陈泽民，男，1968年5月13日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人汪峰，男，1975年11月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人湖北大帆汽车零部件有限公司。
住所地湖北省麻城市京九大道以北（经济开发区工业园内），组织机构代码79057420-0。
法定代表人宁大勇，该公司董事长。
申请执行人陈文书，女，1965年8月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人徐东平，女，1959年7月14日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人盛宏秋，男，1961年8月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人周吉洲，男，1977年11月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人秦卫东，男，1972年11月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人易大清，男，1949年1月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人周丽，女，1969年10月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人罗川，男，1983年3月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
申请执行人王翠莲，女，1963年2月7日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人毛春妮，女，1976年2月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人袁旭升，男，1961年7月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人魏辉清，男，1951年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请执行人袁英杰，男，1972年6月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人陈景阳，男，汉族，1976年8月3日出生，湖北麻城市人。
案外人称，法院于2015年10月21日作出（2015）鄂麻城执字第00015-3号执行裁定：拍卖位于麻城市凤凰窝2126.2㎡的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号］（以下简称涉案土地）。在涉案土地因被执行人陈景阳个人债务被法院查封前，案外人于2013年10月29日与被执行人签订了《合作开发合同》及《龙凤小区合作开发合同补充协议》，被执行人将50%涉案土地使用权转让给了案外人，案外人已依约定向被执行人支付620余万元土地转让款，故案外人已善意取得50%涉案土地使用权。案外人请求撤销（2015）鄂麻城执字第00015-3号执行裁定，解除对涉案土地的查封拍卖。
申请执行人答辩称，法院查封和决定拍卖的涉案土地，登记在湖北麻城仙福房地产开发有限公司名下，涉案土地是由被执行人全额出资，以此拍卖款偿还被执行人所欠申请执行人债务是正确的，至于案外人与被执行人陈景阳签订合作开发合同及补充协议，不影响涉案土地的拍卖，因为案外人与被执行人之间只形成合同之债，案外人对涉案土地并不享有物权。故应当驳回案外人的异议。
被执行人陈景阳未到庭参加执行听证审查，亦未提出答辩意见。
案外人提供四组证据拟证明其异议主张成立。证据1、案外人身份证，拟证明案外人身份信息；证据2、案外人与被执行人于2013年10月29日和同年11月10日签订的《合作开发合同》及《龙凤小区合作开发合同补充协议》，拟证明涉案土地被查封之前，被执行人已将50%涉案土地使用权转让给案外人，案外人已支付620万元给被执行人，即案外人已善意取得50%涉案土地使用权；证据3、（2015）鄂麻城执字第00015-3号执行裁定书，拟证明法院查封涉案土地在后，案外人符合善意取得涉案土地条件；证据4、转款凭条，拟证明案外人已向被执行人支付620万元合作开发费用。申请执行人对案外人提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为案外人与被执行人之间只是形成了合同之债，案外人并没有依据《合作开发合同》取得涉案土地50%的使用权，且合同中加盖的龙凤小区公章是被执行人私刻的，是无效的；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该裁定并不能证明案外人已善意取得涉案土地50%的使用权；对证据4有异议，认为不能证明案外人已向被执行人实际支付600余万元合伙投资款。本院认为，对案外人提供的证据材料，因未经审查确认，本院目前不能认定其证据效力。
申请执行人提供两组证据，拟证明其答辩主张成立。证据1、借条、补偿协议，拟证明龙凤小区项目公章是无效的；证据2、抵押借款协议书，拟证明被执行人承诺申请执行人陈泽明对涉案土地享有1000平方米的权利。对申请执行人提供的证据，案外人认为，因被执行人未到庭无法核实其真实性。本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人除与案外人就涉案土地签订过合作开发协议之外，还与他人签订过类似的合作开发协议。
依执行听证审查查明的事实为：本院在审理原告胡红莉与被告陈景阳民间借贷纠纷过程中，于2014年6月20日作出（2014）鄂麻城民二初字第00789号民事裁定书：查封陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.2㎡的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为﹤2013﹥麻土供字第019号］。本院在执行申请执行人胡红莉等二十三案与被执行人民间借贷纠纷案过程中，于2015年10月21日作出（2015）鄂麻城执字第00015-3号执行裁定：拍卖涉案土地。
另查明，案外人与被执行人于2013年10月29日和同年11月10日签订了《合作开发合同》及《龙凤小区合作开发合同补充协议》，案外人依约定向被执行人支付了合作开发费用620万元。但涉案土地使用权未变更登记，案外人与被执行人也未发生对涉案土地进行合作开发的事实。
本院认为，本案外人异议审查争议焦点是，能否根据案外人与被执行人签订的《合作开发合同》及《龙凤小区合作开发合同补充协议》确定案外人对涉案土地享有50%的土地使用权？本院认为，虽然案外人向被执行人支付了620万元的合作开发费用，但《合作开发合同》及《龙凤小区合作开发合同补充协议》既未约定要对涉案土地进行变更登记，案外人与被执行人也未形成对涉案土地合作开发的事实。且未经审理确认，本院目前不能认定案外人与被执行人签订的合作开发合同具有法律约束力，亦不能据此认定案外人已善意取得涉案土地50%的土地使用权。故案外人不能对本案执行标的主张权利，也不能阻止拍卖的执行行为。
综上，本院认为，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回周希汉、金松、谈大能、胡宗青的案外人异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定书送达后十五日内提出执行异议之诉。
审 判 长 刘援农
审 判 员 薛 娇
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 计
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1207号
上诉人（原审被告）陈良忠。
被上诉人（原审原告）徐建勇。
上诉人陈良忠因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陈良忠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈良忠申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈良忠撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人陈良忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 毛焱
代理审判员 孙飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更119号
罪犯段班岁，男，1971年2月4日出生，汉族，文盲，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2004年1月14日作出（2004）武刑初字第1号刑事判决，以被告人段班岁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。因有漏罪，提回重审。广东省惠州市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）惠中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人段班岁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；合并原判刑期，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。报送广东省高级人民法院复核，广东省高级人民法院于2008年9月22日作出（2007）粤高法刑三复字第97号刑事裁定书，核准原判。2008年11月12日交付执行。2011年3月25日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月28日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯段班岁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分130.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯段班岁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段班岁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯段班岁减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段班岁减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字00032号
罪犯张云，男，1981年8月13日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年8月9日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一复字第53号刑事判决，认定张云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人306025.41元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年6月、2012年11月、2013年8月经本院三次裁定减去有期徒刑二年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯假释的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行附加财产刑，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张云的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第425-3号
原告：周鲁平。
委托代理人：王娟梨。
被告：宁波和炫软件有限公司。
法定代表人：程节军。
本院在审理原告周鲁平与被告宁波和炫软件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周鲁平于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鲁平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周鲁平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由原告周鲁平负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一四年八月四日
代书记员 黄益扬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初860号
原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈波，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1985年1月2日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系该公司职工，特别授权代理。
委托代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被告红寺堡区友信养殖专业合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人马学武，系该合作社经理。
被告源绿中药材种植专业合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人张李龙，系该合作社经理。
被告红寺堡区科学技术和农牧局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人：蒲彦卿，系该局局长。
本院受理原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司诉被告红寺堡区友信养殖专业合作社、源绿中药材种植专业合作社、红寺堡区科学技术和农牧局追偿权纠纷一案后，在审理中查明原告与被告红寺堡区友信养殖专业合作社所签订的委托担保合同、保证反担保合同中明确约定：“在合同履行期间，双方如发生争议或纠纷，协商解决。协商不成，向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”合同中甲方即原告，原告住所地为银川市金凤区。
经审查，本院认为，原、被告双方在签订的委托担保合同、保证反担保合同中明确约定：“在合同履行期间，双方如发生争议或纠纷，协商解决。协商不成，向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该管辖约定合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 莹
二〇一六年五月十九日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院
福建省将乐县人民法院
民事�定书
（2014）将民初字第200号
原告肖求华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告杨友，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告肖求华与被告杨友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖求华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖求华负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑璐璐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1044号
申请执行人宿玉翠，农村居民。
被执行人于介瑞，农村居民。
本院�执行申请执行人宿玉翠与被执行人于介瑞借款合同纠纷一案中，因被执行人于介瑞付给申请执行人宿玉翠款3522元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2009）平商初字第2514号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平商初字第2514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年十一月一日
书记员 孙夕展
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初552号
原告:胡大银，男。
被告:龚兴明，男。
本院在审理原告胡大银与被告龚兴明民间借贷一案中，原告胡大银于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在与被告协商解决为由撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡大银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告胡大银负担。
审判员 徐 瑾
二〇一七年五月十日
书记员 胡秀兰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1385号
罪犯马慧雷。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年九月十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第299号刑事判决，以被告人马慧雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。宣判后，马慧雷不服提出上诉。2010年11月23日，本院作出（2010）菏少刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马慧雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马慧雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马慧雷在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、表扬一次、嘉奖一次，曾获监狱级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯马慧雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马慧雷减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月3日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法少刑初字第33号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某乙。因本案于2014年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，2014年5月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
法定代理人陈芝均，男，汉族，系被告人父亲。
指定辩护人陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人陈某乙犯抢劫罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉，被告人陈某乙及其法定代理人陈芝均、指定辩护人陈宝淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日15时许，被告人陈某乙携带一把西瓜刀与王振国（成年人，另案处理）在深圳市宝安区71区伟尚网吧会合，二人至宝安区49区附近打完牌后，于当日22时30分在深圳市宝安区翻身派出所附近的十字路口，由王振国拦停被害人郭志学驾驶的一辆红色电动自行车，王振国和陈某乙一前一后坐上该电动自行车后排座，让郭志学搭载二人到南山区拘留所附近。当上述电动自行车行至南山区前进一路与同安路交汇处附近时，陈某乙和王振国让郭志学停车，陈某乙从其后座下车走到郭志学的车头前，手持西瓜刀威胁郭志学交出身上财物，坐在后座的王振国则用一把螺丝刀抵住郭志学的后腰部，郭志学被迫下车并将身上仅有的一部诺基亚牌手机交给陈某乙。随后由王振国驾驶电动车，搭载陈某乙沿二线公路往前方向逃离。途中，陈某乙将西瓜刀丢弃，二人通过涵洞将赃车开回宝安区71区伟尚网吧门口。当日，陈某乙拿走了上述抢得的诺基亚牌手机，途中因嫌该手机残旧将其丢弃。王振国则将抢来的电动自行车变卖给他人。次日早上，王振国分给陈某乙赃款人民币170元。涉案被抢电动自行车和诺基亚牌手机均未能估价且未缴回。
2014年4月7日，公安民警在深圳市宝安区先后将被告人陈某乙、王振国抓获，从王振国处缴获犯罪工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人陈某乙在庭审过程中亦无异议，并有犯罪工具螺丝刀的照片、受案登记表、抓获经过说明、提取物证经过说明、扣押清单、手机通话清单、被告人的户籍证明及身份信息资料，被害人郭志学的陈述，同案人王振国的供述，现场勘查笔录及照片，被害人对被告人的辨认笔录，被告人与同案犯之间的辨认笔录，被告人逃跑过程中的监控视频光碟，被告人陈某乙的供述及辩解予以证实，足以认定。
另查明，案发后被告人陈某乙的家属代为赔偿了被害人郭志学的损失人民币1000元，并得到被害人的谅解。该事实有被害人郭志学出具的谅解书证实。
公诉机关建议对被告人陈某乙判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
辩护人提出辩护意见如下：被告人系未成年人，应当从轻或减轻处罚，且被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，希望法庭对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某乙在实施犯罪时未满十八周岁，且到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，本院依法予以减轻处罚。同时被告人陈某乙的家属已赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳，且认为被告人陈某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石银芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4528号
申请执行人李国强
被执行人黄海军
被执行人李连军
被执行人李涛涛
本院在执行李国强与黄海军、李连军、李涛涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院院于2016年9月5日作出的（2016）陕08民终2023号民事判决书，申请人于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人黄海军偿还借款60000元，并支付借款人民币60000元从2013年1月11日起至2014年8月21日止以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息（月利率不得超过双方约定的2%），被执行人李连军、李涛涛对于借款本息承担连带赔偿责任，被执行人黄海军、李连军、李涛涛承担案件受理费100元，执行费1100元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 申 磊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第69号
罪犯徐亮，男，1986年7月18日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2007年11月15日，吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑重字第10号刑事判决，认定徐亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2008年1月16日以（2007）吉刑核字第164号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2010年4月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2013年12月31日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月17日起，至2033年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赫洪
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1377号
原告梅亚军，住湖北省蔪春县。
被告广州市松丽屋贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道874号205房。
法定代表人杨传龙。
原告梅亚军诉被告广州市松丽屋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梅亚军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅亚军诉称：原告与被告双方于2011年10月5日签订《特约经销合同》，合同编号MH-19-11082305。之后，原告按照合同约定于2011年8月23日及2011年10月6日先后两次向被告支付首批进货款共计30000元整。被告收到原告交付的货款后，于2011年10月21日向原告提供3629元货物，并确认尚欠原告货款金额26371元。之后原告再次要求被告按合同提供货品，突然接到被告的客服通知称他们老板携款逃跑了。于是多位客商赶到被告公司要求被告按合同履行合约，但被告法定代表人杨传龙早已不知去向，无奈之下众客商同时向广州市天河区分局经侦犯罪侦查大队报警求助，并且广州新闻媒体对此事进行了相关报道，后来经公安部门的努力，被告已被抓捕。原告于2013年3月11日接到广州市公安局天河区分经济犯罪侦查大队经办此岸的邓警官的电话称被告现已取保候审。但由于被告未能按照合同约定现已给原告造成很大的经济损失及精神损失，并且被告至今仍未将尚欠原告共计26371元货款支付给原告。希望法院依法维护原告的合法权益，判决：1、被告偿还未按合同履行的全部款项26371元及其利息（以26371元为本金，从最后一次付款时间2011年10月6日起计至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、被告承担本案的诉讼费用及公告费（1000元）。
被告广州市松丽屋贸易有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年10月5日，原告梅亚军（乙方）与被告广州市松丽屋贸易有限公司（甲方）签订编号MH-19-11082305的《特约经销合同》约定：1、甲方授予乙方代理经营“MINIHOUSE迷你屋”品牌儿童系列产品，经营区域为广州市，授权时间为2011年11月1日至2012年10月31日止授权期限为1年；2、合同签订时，乙方向甲方支付首批货款30000元。原告分别于2011年8月23日、2011年10月6日向被告的法定代表人杨传龙支付了物料款5000元、首批进货款25000元，合计30000元。
2011年11月21日，原、被告对往来款进行对账并确认：2011年10月21日，被告向原告发货价值3629元；截至2011的10月31日，尚欠货款26371元。
另查明，被告公司股东为杨传龙（90%出资比例）、方晶晶（10%出资比例）。
以上事实，有原告提交的《特约经销合同》、网上银行电子回单、收款收据、往来款项对帐单、企业注册基本资料及庭审笔录予以证实。
原告认为被告系杨传龙实际控股，实为一人公司，结算账号亦为杨传龙，且被告无力承担债务，主要原因是其法定代表人卷款潜逃，故要求追加杨传龙为被告参加诉讼。
本院认为：原告与被告的签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。被告的法定代表人杨传龙作为收款人收取款项，只是对合同如何履行进行明确约定，并不是合同主体的变更，且签订合同的当事人是被告。杨传龙不是合同相对方，与本案没有直接利害关系，故原告要求追加杨传龙作为被告参加诉讼，本院不予准许。
原告主张被告返还货款为26371元，并提供了对帐单予以证实，上述单据有被告公司盖章确认，本院对此予以采信。原告依约支付货款后，被告仅发一部分货物，未依约定完全履行合同，已构成违约，故原告要求被告返还货款为26371元，本院予以支持。原、被告对帐时间为2011年11月21日，故利息应从对帐之次日起即2011年11月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市松丽屋贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅亚军返还货款26371元及利息（从2011年11月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告梅亚军其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费460元、公告费1000元，均由被告广州市松丽屋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第207号
原告张某，女，1982年5月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告高某某，男，1981年5月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人王喜斌，系黑龙江轩言律师事务所律师。
原告张某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某某及其委托代理人王喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004年6月7日登记结婚，婚初感情尚好，婚后育有一女高铭某，现年6周岁。现因双方性格不和，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉讼至法院要求与被告离婚；要求婚生女孩高铭某随原告一同生活，被告每月给付子女抚养费1000元；位于大庆市让胡路区XX座X单元XXX室房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：被告不同意离婚，原、被告在婚前相处四年之久，感情基础很好，婚后感情也非常好；如果法院判决离婚，被告要求女儿随被告一起生活，原告每月给付抚养费1000元；位于大庆市让胡路区XX座X单元XXX室房屋归被告所有，该房屋是被告用婚前的个人房产的卖房款所购买的。
为证实自己的主张，原告张某向本院提交如下证据：
1、提交结婚证原件两份，欲证明原、被告于2004年6月7日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2、提交户口本复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明原、被告婚后育有一女高铭某，于2008年10月21日出生。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
为证实自己的主张，被告高某某向本院提交如下证据：
1、提交房屋出售票据、房屋所有权证复印件各一份，欲证明2003年7月，被告单位分给被告位于银浪小区XXX室房屋一处。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以采信。
2、提交房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被告与其父亲置换房屋的事实。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以采信。
3、提交房屋所有权证复印件一份，欲证明位于大庆市让胡路区银南小区XXX室房屋原来是被告父亲高振某的房产，后来与被告的房屋进行置换。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以采信。
4、提交2013年被告的工资收入明细表原件一份，欲证明被告2013年的工资收入情况，抚养费应该按这个标准给付。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，原告不清楚被告每月的收入是多少。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年6月7日登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚可，婚后育有一女高铭某，2008年10月21日出生。现原告以双方性格不和，导致夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉讼至法院要求与被告离婚；要求婚生女高铭某随原告一起生活，被告每月给付抚养费1000元；位于大庆市让胡路区XX座X单元XXX室房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告高某某辩称与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事偶发争吵，但原、被告间并无影响夫妻感情破裂的重大矛盾、二人婚生女高铭某尚年幼，需要父母共同抚养，且被告不同意离婚，有维系夫妻感情之意愿。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应在今后的婚姻生活中加强沟通，遇事注意方式方法，互谅互让，悉心维系夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
邮寄送达费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2217号
原告：大连旅顺金盛铆焊厂。
法定代表人：杜继利。
委托代理人：王福纯。
被告：大连华辉重型冶金机械有限公司。
法定代表人：吕妍蓓。
委托代理人：汉文。
本院在审理原告大连旅顺金盛铆焊厂诉被告大连华辉重型冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，双方和解，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对大连华辉重型冶金机械有限公司的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺金盛铆焊厂撤回对大连华辉重型冶金机械有限公司的起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，其他诉讼费100元，合计2245元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林乐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第64号
原告韩某甲。
法定代理人徐某。
委托代理人盛雪梅，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人徐浩超。
被告韩某乙，系原告之父。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛雪梅、徐浩超，被告韩某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之女。2008年7月25日，原告之母与被告经潍坊市寒亭区人民法院判决离婚，原告由其母抚养，被告每年支付抚养费1811元。因生活水平、教育费用、医疗费用发生很大变化，上述抚养费数额已不能满足原告日常的生活、教育、医疗需求。要求被告自起诉之日起每月支付原告抚养费2000元，并一次性付清。
被告韩某乙辩称，被告没有能力每月支付给原告抚养费2000元。如果原告之母无力抚养原告，被告愿自行抚养原告。
经审理查明，原告系被告之女，2008年7月25日，原告之母与被告经本院判决离婚：原告由其母抚养；被告每年支付抚养费1811元，于每年10月30日前付清，直至原告年满十八周岁。
另查明，原告现就读于潍坊蓝海学校。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元、农村居民人均消费支出7962元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
（2008）寒海民一初字第4号判决书1份，证明原告之母与被告经法院判决离婚，被告每年支付原告抚养费1811元。
被告质证后对上述证据的真实性没有异议。
个体工商户公示信息打印件1份、个体工商户设立登记情况1份、车辆信息查询明细2份，证明被告有固定的收入，能够负担原告的抚养费。
被告质证后对上述证据的真实性没有异议，但被告目前收入并不稳定。
潍坊滨海经济开发区央子街道韩家庙子村村委出具的证明1份，证明被告所在村每年固定发放村民待遇。
被告质证后对上述证据的真实性没有异议，但认为村里每年发放的待遇并不固定。
潍坊蓝海学校餐厅出具的证明1份、徐军华出具的证明1份、山东省儿童预防接种复印件1份，证明原告的生活、教育支出增加。
被告质证后对潍坊蓝海学校餐厅出具的证明、山东省儿童预防接种复印件的真实性没有异议，对徐军华出具的证明不予认可。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交了潍坊市中医院滨海分院费用清单打印件1宗，证明被告因身体不适住院，支出医疗费4000元，无力承担原告的抚养费。
原告质证后对该证据的真实性没有异议，但认为被告有医保，应该承担原告的抚养费。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母双方的法定的义务。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出判决原定数额的合理要求。被告每年支付原告抚养费1811元，已不能满足原告的正常生活、教育、医疗需求。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第18条规定，原告要求增加抚养费的理由正当，应予支持。关于抚养费的数额，根据原告的实际需要，原告之母与被告的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌定为被告每年支付原告抚养费4961元［（11882元／年＋7962元／年）×25%］。本案系抚养费纠纷，被告未提出变更抚养权的反诉请求，对于变更抚养权的问题，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条；《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7、18条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩小勇自2015年1月28日起每年支付原告韩某甲抚养费4961元，至原告韩某甲年满18周岁止，限于每年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年六月五日
书 记 员 李慧玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1124号
罪犯肖庆明，男，1964年10月2日出生于四川省宜宾市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年3月14日作出（2005）穗中法刑一初字第162号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年6月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年12月经本院裁定减刑二年。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯肖庆明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖庆明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖庆明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖庆明减刑十个月（刑期至2028年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初193号
原告：李秀珍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
法定代理人：孙某某，系李某某丈夫。
被告：李志英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市。
本院在审理原告李秀珍诉被告李某某、李志英共有纠纷一案中，原告李秀珍于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀珍的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李秀珍负担。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁永弘
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9735号
原告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：付俊，董事长。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：蔡秀梅，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李杰，女，汉族，住青岛市市南区。系被告之女。
本院在审理原告青岛保利广惠置业有限公司与被告蔡秀梅商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛保利广惠置业有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛保利广惠置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告青岛保利广惠置业有限公司承担。
审 判 长 崔满良
审 判 员 李 宁
人民陪审员 吴国洲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第9735号原告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区海王路1003号。法定代表人：付俊，董事长。委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。委托代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。被告：蔡秀梅，女，汉族，住青岛市黄岛区（青岛）有限公司。委托代理人：李杰，女，汉族，住青岛市市南区。系被告之女。本院在审理原告青岛保利广惠置业有限公司与被告蔡秀梅商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛保利广惠置业有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛保利广惠置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告青岛保利广惠置业有限公司承担。审 判 长  崔满良审 判 员  李 宁人民陪审员  吴国洲二〇一六年三月二十九日书 记 员  孙玉滢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00085号
申请人无锡市杰诺雷电机制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园合欢路8号。
法定代表人刘新杰，该公司董事长。
委托代理人薛福明，该公司员工。
被申请人无锡锐辉动力机械有限公司，住所无锡市惠山区经济开发区玉祁配套区。
法定代表人郑春青。
申请人无锡市杰诺雷电机制造有限公司与被申请人无锡锐辉动力机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市杰诺雷电机制造有限公司于2015年9月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡锐辉动力机械有限公司银行存款人民币560000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市杰诺雷电机制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡锐辉动力机械有限公司银行存款人民币560000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡锐辉动力机械有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市杰诺雷电机制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许颖
二〇一五年九月十五日
�记员闵袁霖
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初50号
原告：郭永琴，女，生于1963年4月23日，汉族，原系汉江集团丹江口电化有限责任公司劳务工。
被告：汉江集团丹江口电化有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道551号。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
委托代理人：叶涛，该公司职员。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告郭永琴诉被告汉江集团丹江口电化有限责任公司（以下简称“电化公司”）劳动争议一案中，原告郭永琴于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告电化公司的起诉。
经审查，本院认为：原告郭永琴要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永琴撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告郭永琴负担。
审判员 张晓荣
二〇一六年一月七日
书记员 钱文静
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初206号
原告谢晚清，男，汉族。
原告欧阳青华，女，汉族。系原告谢晚清之妻。
原告谢焱辉，男，汉族。系原告谢晚清之子。
原告梁时香，女，汉族。系原告谢晚清之母。
上述四原告共同的特别授权的委托代理人谢直枝，男，住冷水江市铎山镇石溪村*组，系原告谢晚清之胞兄。
上述四原告共同的委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告谢文革，男，汉族。
特别授权委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
第三人肖智源，又名谢智源、谢智原、谢继元，男，汉族。
原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香诉被告谢文革侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，于2015年7月23日作出（2013）冷民一初字第763号民事判决；被告谢文革对判决不服，上诉至娄底市中级人民法院；2016年1月21日，娄底市中级人民法院以原审判决认定事实不清，且违反法定程序，可能影响本案的正确判决为由，以（2015）娄中民一终字第725号民事裁定撤销了（2013）冷民一初字第763号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年2月23日立案受理后，依职权追加肖智源为本案的第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香共同的委托代理人谢直枝、苏备峰、被告谢文革的委托代理人邓赞林、钟纪滨、第三人肖智源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香共同诉称，2010年，被告谢文革因建房需要，在未经原告同意的情况下，擅自占用原告承包经营的责任地；建好房屋后，不但未将非法占用的土地恢复原状，反而又在上面铺设沙石进行硬化，企图强行霸占。被告谢文革的行为，侵犯了原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香的土地承包经营权；因第三人肖智源与本案亦有利害关系，故请求法院判令被告谢文革与第三人肖智源停止对原告土地承包经营权的侵害，对原告承包经营的责任田地予以恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条明确规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，因而，保护土地资源，维护土地管理秩序，对违反《中华人民共和国土地管理法》的非法占地行为进行查处，是土地行政管理部门的法定职责。本案中,原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香诉称被告谢文革于2010年建房时，擅自占用其承包经营的责任田地；建好房屋后，又在其承包经营的责任田地上铺设沙石，硬化修路，影响其耕种。因原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香的诉求涉及承包经营的责任田地被非法占用并被用于非农建设的情形，属于土地行政部门主管的范围，依法应当由土地行政主管部门进行查处。原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香应向冷水江市土地行政主管部门申请解决。故本案不属于本院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香的起诉。
本案案件受理费80元，由原告谢晚清、欧阳青华、谢焱辉、梁时香承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 李 津
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01061号
原告贾晓飞贾某某，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处张八村贾*组**号。
被告任建斌任某某，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处田市村田*组，现下落不明。
原告贾晓飞贾某某诉被告任建斌任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾晓飞贾某某到庭参加诉讼，被告任建斌任某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾晓飞贾某某诉称，2006年10月原、被告经人介绍订婚，2008年3月12日登记结婚。2008年11月8日生育一子，取名任天宇某甲。婚后夫妻关系一般，被告在临潼开加工门生意，生意可观。2010年被告开始赌博，欠下大量债务，同年12月被告为躲债逃往外地，至今不归，两年多没有联系，下落不明。综上，原告认为双方婚姻关系已名存实亡，故起诉请求离婚。
被告任建斌任某某未作答辩。
经审理查明，2006年10月原、被告经人介绍订婚，2008年3月12日依法登记结婚。2008年11月8日生育一子，取名任天宇某甲，现随原告生活。婚初原、被告一起在临潼城区打工，双方关系尚可。孩子出生后双方在临潼打工期间，被告开始染上赌博恶习，夫妻之间常因小事吵架，开始产生矛盾。2009年春节，原、被告因琐事发生争执，原告回其娘家居住。2010年12月被告为逃避赌债离家出走，期间曾于2013年清明节回家一次，取走本人身份证后再无法联系。2011年年初，原告回其娘家居住至今，期间曾于2011年在相桥街道办事处北刘村一毛衣厂打工。2013年5月6日原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子任天宇某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。2013年5月11日本院经向被告之母李敏贤某某调查，确认被告下落不明。因被告下落不明，本院于2013年5月15日发出公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但公告期满后被告仍未到庭应诉。因被告下落不明，致本案调解未能进行。
上述事实，有原告陈述、结婚证、田市村委会证明、户口本、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，本应相互信任，和睦相处，共同创造并维持幸福生活，但双方均未能足够珍惜，常因生活琐事吵架，后又因被告染上赌博恶习，为逃避赌债离家出走，下落不明，致使夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，与法不悖，本院依法予以支持。原告提出孩子由其抚养，由被告承担一定抚养费，因孩子一直随原告生活，从利于孩子健康成长考虑，原告该诉讼请求本院依法予以支持。由于被告下落不明，原、被告婚后共同财产及债权债务无法准确查实，开庭审理时原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，与法不悖，本院予以采纳。为保护婚姻关系当事人的合法权益，并利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予贾晓飞贾某某与任建斌任某某离婚。
二、儿子任天宇某甲由贾晓飞贾某某抚养，任建斌任某某从2013年8月起，每月给付孩子抚养费300元，付至孩子独立生活时止。
三、现家中的财产归任建斌任某某所有。
案件受理费300元，由贾晓飞贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 喜建运
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初44号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族。2010年4月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月，2010年6月5日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月2日22时许，被告人贺某某酒后驾驶北京牌小型轿车，沿太原市万柏林区西矿街、西中环街行驶至兴华街铁道桥附近，与荣某某见面商谈债务事宜时双方发生争执。随后贺某某启动车辆准备离开时，车门将荣某某及刘某1带倒，贺某某又驾车继续行驶至人行道护栏处，双方由此发生冲突，荣某某报警。太原市公安局万柏林分局万柏林派出所民警接警后赶到现场，将双方带回派出所处理。经对贺某某进行呼气酒精含量检测，结果为159.9mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为171.16mg/100ml，后贺某某因涉嫌危险驾驶被移交太原市公安局交通警察支队万柏林一大队。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人刘某2、李某、荣某、荣某某、李某某、刘某1、刘某3、刘某4的证言，强制措施凭证，所开车辆行车证及驾驶证复印件，提取被告人血液照片，通话详单，太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心理化检验报告，户籍证明，被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效之日起十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭慧琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2012号
罪犯祖照永，男，汉族，初中文化，1973年2月7日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年10月23日作出（2012）洪刑初字第0520号刑事判决，以被告人祖照永犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2017年5月9日止），并处罚金人民币五十万元；非法吸收公众存款未退还部分，予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年3月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯祖照永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯祖照永在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已缴纳人民币一万一千元，未履行判决确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泗洪县人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯祖照永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因多次故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，大部分财产刑未履行，判决确定的退赔义务也未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祖照永减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01333号
原告：沈阳新纪元牧业有限公司，住所地，沈阳市于洪区东平湖街116-2号。
法定代表人：解明辉，系该公司经理。
委托代理人：解鹏，男，1958年8月12日生，汉族，系该单位员工。
委托代理人：刘继华，女，1956年12月13日生，汉族，系该公司员工。
被告：王维宏，男，1956年11月2日生，汉族。
被告：张淑岩，女，1956年1月24日生，汉族。
原告沈阳新纪元牧业有限公司诉被告王维宏、张淑岩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新纪元牧业有限公司的委托代理人刘继华到庭参加诉讼，被告王维宏、张淑岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月16日欠原告人民币125，000元，被告承诺在2011年底还清，但至今尚未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还欠款125，000元及利息25，000元（利息自2010年8月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未提出答辩。
经审理查明：被告王维宏、张淑岩系夫妻关系。原、被告间曾存在业务往来，被告曾在原告处购买饲料，后因被告拖欠原告货款，2010年8月16日，被告王维宏为原告出具《欠据》一份，内容为：“今欠沈阳新纪元牧业有限公司人民币拾贰万伍仟元（125，000）。本人保证在2010年8月16日前还清此款，否则，本人愿意承担由此给债权人造成的一切损失。如发生争议，交由债权人所在地的人民法院裁决。”被告王维宏在欠款人处签字。
另查明：2012年7月13日，二被告重新在《欠据》上签字确认。上述款项二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的发票、《欠据》等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案双方基于买卖关系，被告为原告出具《欠据》，该欠据上载明的欠款实为被告拖欠原告的货款。该《欠据》有被告本人的签字，是原、被告之间的真实意思表示。原告为被告供应了货物，被告应向原告支付货款，现被告逾期未能给付货款，构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款125，000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维宏、张淑岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳新纪元牧业有限公司货款人民币125，000元及利息（利息自2010年8月16日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告王维宏、张淑岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，650元，由被告王维宏、张淑岩承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一四年九月九日
书记员 唐 琦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00055号
申请人冯鸽飞，男，汉族，住陕西省大荔县许庄镇冯家党。
申请人曾友翠，女，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇金岗村。
本院于2015年4月7日受理了申请人冯鸽飞、曾友翠请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员付冰晶审查此案，现已审查完毕。
申请人冯鸽飞、曾友翠机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月16日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、冯鸽飞一次性赔偿曾友翠所有损失费共计20000元，已经支付5000元，余下15000元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，曾友翠及其家属不得再以任何理由向冯鸽飞主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯鸽飞、曾友翠达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 付冰晶
二〇一五年四月七日
书 记 员 曾 光
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初73号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈伟强，男，1981年10月30日出生，汉族，小学文化，系个体户，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被羁押并刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人陈伟强犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院立案后并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人陈伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陈伟强准驾A2的驾驶证于2015年6月26日被注销，其所有的小型越野客车（粤Ｓ×××××）机动车检验有效期止于2015年8月31日。2016年8月3日21时许，陈伟强违反交通运输管理法规，驾驶上述小型越野客车途经东莞市常平镇环常路岗梓村路段，超车时与行走在马路上的被害人周某1（男，江西省吉水县人，殁年42岁）发生碰撞，造成周受伤的事故。随后陈伟强下车查看并将周某1送往常平医院抢救，后自行驾车逃逸，周某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人周某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
2016年9月22日，公安机关在东莞市大朗镇碧水天源对出悦居地产店内抓获被告人陈伟强。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故认定书等鉴定意见，叶某等证人证言，扣押决定书等书证，被告人陈伟强的供述等证据。公诉机关认为被告人陈伟强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈伟强公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出其母亲曾赔偿被害人家属人民币12000元的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈伟强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈伟强对本案事故负全部责任。
再查明，被告人陈伟强的家属案发后赔偿被害人家属人民币12000元。
本院认为，被告人陈伟强违反交通运输管理法规，在驾驶证注销期间驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人陈伟强提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人陈伟强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢妙萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1041号
原告：黄益旦。
委托代理人：李道典。
被告：黄孟光。
原告黄益旦诉被告黄孟光民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄益旦及其委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告黄孟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄益旦起诉称：被告黄孟光于2015年2月17日上午向原告借款30000元，于当日下午再次向原告借款50000元，每次借款均由被告向原告出具借条，双方口头约定月利率为1.5%。后经原告催讨，被告黄孟光至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告黄孟光偿还原告借款80000元并赔偿利息损失（自2015年2月17日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告申请将第一项诉讼请求变更为被告黄孟光偿还原告借款80000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告黄益旦在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条2份，用于证明被告借款的事实。
被告黄孟光未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年2月17日，被告黄孟光分两次向原告黄益旦借款30000元及50000元，共计借款80000元。每次借款均由被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告黄孟光向原告黄益旦借款80000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄孟光于本判决生效后十日内偿还黄益旦借款80000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由黄孟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十月八日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初848号
原告：徐占萍，个体经营户。
委托诉讼代理人：李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
被告：襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司。
法定代表人：彭勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林森、徐家军，均系湖北联帮律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
原告徐占萍诉被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永兵、被告的委托诉讼代理人徐家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款100000元及利息（利息从2014年4月11日起按年息24％计算至还清之日止）；2、被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月11日，被告急需用钱，向原告借款10万元，月息3分，并在同年7月11日向原告出具借据一份。2014年4月11日之后，被告并未按约定付息。
原告徐占萍为支持其主张提供如下证据：
1、2013年7月11日建行转账凭条及银行交易流水各1份。证明：原告徐占萍通过银行转账方式向被告员工江雁个人账户转账10万元，及每月付息3000元的事实；
2、2013年7月11日的借款单一份。证明：原、被告之间的借贷关系，借款金额为10万元，短借资金，被告加盖公司印章。
被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司辩称：1.原告起诉超过诉讼时效，在此期间未向被告催要；2、借款10万元已入公司财务账，是公司行为；3、未约定利息及还款时间。
被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司为支持其主张提供如下证据：
被告襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司的企业法人营业执照和机构代码各一份。
经本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月11日，徐占萍从其银行卡号尾号为23×××07的账户在建设银行通过转账方式向江雁转账10万元。该行于同日出具转账凭条1份。同日，被告向原告徐占萍出具借款单一份，载明：借款单，借款单位：襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司；借款事项：借入徐占萍短借资金；借款金额：壹拾万元整；出纳江雁等人签名并加盖被告财务专用章。被告对原告转入江雁个人账户中的10万元予以认可收到，该款已入被告公司财务账。在原告提交的银行交易流水明细（卡号尾号为23×××07）中，江雁分别于2013年8月23日（3000元）、10月31日（3000元）、2014年1月29日（3000元）、4月9日（5000元）、5月22日（3000元），通过江雁的账户向原告付利息5次。付利息计17000元。被告于2015年8月25日向原告付10000元，原告认可收到，但认为系付的利息。之后，原告认为被告未支付本金及按口头约定的月息3％计算的利息。
同时查明：被告于2011年6月8日在工商行政部门登记成立。本案经本院主持调解未果。
本院认为：被告向原告借款并出具借据及认可通过银行转账方式收到原告借款的事实，表明原、被告之间的自然人与法人进行资金融通行为产生的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。原、被告未约定借期内的利息，但从被告定期付款3000元，表明原、被告之间有利息约定为每月利率3％，符合当事人的交易方式、交易习惯。截止2015年8月25日，被告向原告付款计27000元，应视为支付的利息，本院依法予以确定。故被告辩称已付27000元系付的本金，本院不予支持。经本院核算按月利率3％，从2013年7月11日起付息27000元的的时间为9个月，即2014年4月10日止。故原告主张从2014年4月11日起至还清之日止，偿还本金10万元及以10万元为基数，按年息24％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已超过诉讼时效，因原、被告未约定还款时间，故本院对被告该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还徐占萍借款100000元及利息（从2014年4月11日起至还清之日止，以100000元为基数，按年息24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 付军玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初293号
原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：李军，男，汉�，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十一日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初293号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：李军，男，汉�，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十一日书记员梁俊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2091号
原告吴东全，男，1974年10月8日出生。
委托代理人吴强，男，1969年6月7日出生。
被告廖汉宇，男，1979年6月29日出生。
原告吴东全与被告廖汉宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由代理审判员黄缓健适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。速录员梁双担任记录。原告吴东全的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告廖汉宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东全诉称，2013年1月26日，被告廖汉宇以需资金周转向为由向原告借款6万元，没约定有利息，当时被告承诺三个月后归还欠款。逾期后经原告多次催讨，被告仍然没有还款。故请求判令被告廖汉宇归还原告借款本金6万元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告吴东全的身份证一份，证实原告身份情况；2、2013年1月26日《借条》一张，证实被告廖汉宇向原告借款6万元的事实；3、《机动车登记证书》一份，证实被告的车辆抵押情况。
被告廖汉宇没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖汉宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。原告提交的证据3无法证明原告要证明的事实，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月26日，被告廖汉宇因资金周转不足向原告吴东全借款6万元，并于当日立下借条一张交原告，借条内容为“今借到吴东全人民币陆万元正（60000.00）特立此据借款人：廖汉宇身份证：xx电话xx****.1.26.”。双方没有在借条上就利息和借款期限问题进行约定。后原告多次向被告催讨欠款未获，遂于2013年7月3日向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖汉宇向原告吴东全借款6万元的事实，有原告提供的《借条》为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。但原告诉称与被告约定借款期限为三个月，未提供有相关证据予以证实，本院不予采信。依照合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在多次催收被告均不愿还款的情况下，提出由被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告还主张由被告支付从借款之日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率计付的利息。依照合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告主张由被告支付从借款之日起至起诉之日前的部分利息请求，本院依法不予支持；对原告起诉之日起的逾期利息主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖汉宇归还借款本金6万元并支付利息（利息计算：以6万元为本金，以2013年7月3日为起算日，按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告吴东全。
二、驳回原告吴东全其他的诉讼请求。
案件受理费650元，财产保全费1020元，由被告廖汉宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄缓健
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李辉华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第24号
原告浙江伟达建设工程有限公司滨江分公司，住所地杭州市高新区之江花园3幢2单元602室。
诉讼代表人韩虎根，总经理。
委托代理人（特别授权）黄丽旦，陈晓波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告袁小平。
委托代理人（特别授权）周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告浙江伟达建设工程有限公司滨江�公司诉被告袁小平建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序，2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告浙江伟达建设工程有限公司滨江分公司（以下简称伟达滨江分公司）的委托代理人黄丽旦，陈晓波，被告袁小平的委托代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟达滨江分公司诉称：被告因内部承包原告承接的“上海崇明别墅一期景观绿化工程I标段”工程，与原告建立了内部承包合同关系。该工程施工完毕后，原、被告双方于2014年4月29日进行了价款结算，根据该结算单：被告确认截止2014年3月31日尚欠原告的款项为1885540.29元，此款扣除根据结算单应计算给被告其投入的款项利息805040元后，截止2014年3月31日被告实际拖欠原告结算款为1080500.29元。另，该结算单出具后，自2014年4月25日至2014年8月11日期间，�告因该工程欠付其他款项而由原告以暂借款的形式又代被告垫付了四笔款项合计1127902.50元，该款项被告承认转化为借款并按月利率2%承担利息。
上述工程欠款合计2208402.79元经原告多次向被告催讨，被告均表示无力支付至今分文未付。被告长期拖欠应付款的行为已经给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，特诉至贵院，请求判决被告支付工程欠款2208402.79元，承担利息及逾期付款利息168455元（暂计算至2014年11月30日止），并继续计算至实际履行日止；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告袁小平辩称：原、被告于2012年12月22日签订的内部承包合同，实际为转包合同，所以为无效合同。根据工程项目内容，该承包合同出具的结算单，有的没有事实依据，即原告的管理费不能收取；利息不能计算。1127902.50如果是借款，就应该另案起诉，不应该在建设工程案件中审理。已经支付的材料款中，请原告提供支付凭证。在2011年5月20日，陈浩斌有借款50万元，这个借款也计算在材料费和劳务费中，原告诉状中的1127902.50元是否计算在内？出具该结算单时，诉讼已经产生了，有的支付时间是2014年4月25日开始支付，4月25日开始支付，那么是在3月31日之前，是否计算在内？还有一些款项不应该计算在内的，故要求原告提供材料费、劳务费具体的支付凭证。
原告伟达滨江分公司为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一、工程项目内部承包合同一份，拟证明双方存在内部承包合同关系，约定管辖法院是滨江法院。
证据二、结算单一份，拟证明2014年4月29日经原告与被告结算，被告实际欠款为1080500.29元。
被告袁小平发表如下质证意见：证据一该合同是事实。证据二结算单真实性没有异议，但是这�是根据工程项目内部承包合同进行结算的，如果合同判定为无效，这个结算单即存在问题。
本院经审查，对原告上述证据的真实性、关联性、形式上的合法性等均予以认定。被告无证据提交。
依据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月22日，原、被告双方“就内部经济责任承包上海崇明别墅一期景观绿化工程I标段工程”签订《工程项目内部承包合同》一份，约定该工程由被告实行施工风险承包。该工程施工完毕后，双方于2014年4月29日进行了款项结算，被告在结算单上签名确认截止至2014年3月31日尚欠原告的款项为1885540.29元。此外，原、被告双方均认可对被告的垫资、保证金按月利率2％计算，故至2014年3月31日，原告应支付被告的利息为805040元。之后被告一直未将欠款1080500.29元（1885540.29－805040）支付给原告，引发本案诉讼�
本院认为：就案涉工程项目，已由被告负责施工完毕。原、被告双方于2014年4月29日就双方在该工程中的往来款项已进行了结算，被告对结算单中其本人的签名也予以确认，包括同意原告收取的工程管理费等，故被告应依双方结算时确认的金额支付款项给原告。对被告主张的合同无效不应收取工程管理费的抗辩理由本院不予支持。对原告主张的逾期付款利息，因双方对款项的给付时间及逾期付款的责任并无约定，原告亦无证据证明在起诉前已向被告主张款项之给付，故对原告逾期付款利息之请求本院仅支持其起诉之日起至本院判决确认之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。此外，原告起诉时还主张四笔共1127902.50元借款的返还，经本院释明应另案处理，原告亦表示予以撤回，故对原告该部分请求本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁小平于本判决生效之日起七日内支付原告浙江伟达建设工程有限公司滨江分公司人民币1080500.29元，并支付该款自2014年12月24日起至判决确认之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如袁小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14912元，减半收取7456元，由原告浙江伟达建设工程有限公司滨江分公司负担286元，被告袁小平负担7170元。
原告浙江伟达建设工程有限公司滨江分公司应于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告袁小平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人�法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一五年四月一日
书记员 夏 寒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第871号
申请执行人尹永恩，男，1982年3月19日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人宁夏众人建筑劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人苏尊刚，该公司总经理。
被执行人李明亮，男，1970年4月4日出生，汉族，四川省广元市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院作出的（2015）金民初字第450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹永恩于2015年7月3日向本院申请强制执行。本案应执行标的40928元（含执行费528元），未执行标的40928元。执行过程中查明，二被执行人无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 曹子荣
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 白 欣
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1691-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波中山支行。
代表人：袁卫勇。
委托代理人：芦瓒。
委托代理人：吴胤。
被执行人：宁波市吴泰进出口股份有限公司。
法定代表人：吴伟铭，该公司员工。
被执行人：余姚市贝贝塑化有限公司。
法定代表人：刘琼。
被执行人：吴伟铭。
被执行人：王贝贝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1691-1号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王贝贝名下位于宁波市江北区新海景花园24号04房地产。2015年6月30日10时31分50秒，买受人XXX（公民身份号码××）以813万元的最高价竞得。2015年7月21日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江北区新海景花园24号04房地产的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 煜
二〇一五年七月二十三日
代书记员 袁金娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1292号
原告赵盼盼。
委托代理人刘国平。
被告江春楼。
原告赵盼盼与被告江春楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵盼盼、被告江春楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春节后，原、被告协商一致由原告将其承租的位于句容市华阳镇南大街37号的店面转让给被告，被告需给付原告转让费20000元。2014年4月1日，双方办理房屋交付，被告给付原告转让费6000元，尚欠14000元被告于当日出具欠条一张，载明欠款事实。此款经原告多次索要无果，现请求判令被告江春楼支付店面转让费14000元，并承担本案诉讼费用。
被告江春楼辩称：1、被告承租的房子不是原告本人所有，故被告不应当给付原告店面转让费；2、原告承租该店面的期限截止至2014年3月28日，被告于2014年4月1日书写欠条时原告承租该店面的期限已届满，故被告不应当给付原告店面转让费。
经审理查明：2014年3月，原、被告双方共同商定，原告将其承租的位于句容市华阳镇南大街37号的店面转让给被告经营，被告需给付原告店面转让费20000元。后被告仅给付原告店面转让费6000元，尚欠14000元被告于2014年4月1日向原告出具欠条一张，欠条载明“截止2014年4月1日本人江春楼尚欠店面转让费壹万肆仟元整（￥14000）。特立此据，今欠人江春楼，2014.4.1.”。原告已将店中的空调等经营用物品转让给被告。此款经原告多次索要无果，2014年7月7日，原告诉至法院，请求判令被告江春楼支付店面转让费14000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人、代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间已通过口头形式就店面转让订立合同，该合同合法有效。原告将本案争议店面转让给被告后，被告有按约定支付店面转让费的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称，被告承租的房子不是原告本人所有，且书写欠条时原告承租该店面的期限已届满，故不应当给付原告店面转让费，原、被告所约定的店面转让费并非房屋租金，本案合同当事人双方是原、被告，转让费所给付的相对人应当是原告而非房屋所有人，双方既已通过口头形式订立合同，权利义务关系就已确立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对被告该辩论意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江春楼于本判决生效后十日内给付原告赵盼盼店面转让费14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告江春楼承担（此款原告赵盼盼已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴雪风
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1292号
原告赵盼盼，男，1988年9月7日生。
委托代理人刘某某。
被告江春楼，男，1981年1月29日生。
原告赵盼盼与被告江春楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵盼盼、被告江春楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春节后，原、被告协商一致由原告将其承租的位于句容市华阳镇南大街37号的店面转让给被告，被告需给付原告转让费20000元。2014年4月1日，双方办理房屋交付，被告给付原告转让费6000元，尚欠14000元被告于当日出具欠条一张，载明欠款事实。此款经原告多次索要无果，现请求判令被告江春楼支付店面转让费14000元，并承担本案诉讼费用。
被告江春楼辩称：1、被告承租的房子不是原告本人所有，故被告不应当给付原告店面转让费；2、原告承租该店面的期限截止至2014年3月28日，被告于2014年4月1日书写欠条时原告承租该店面的期限已届满，故被告不应当给付原告店面转让费。
经审理查明：2014年3月，原、被告双方共同商定，原告将其承租的位于句容市华阳镇南大街37号的店面转让给被告经营，被告需给付原告店面转让费20000元。后被告仅给付原告店面转让费6000元，尚欠14000元被告于2014年4月1日向原告出具欠条一张，欠条载明“截止2014年4月1日本人江春楼尚欠店面转让费壹万肆仟元整（￥14000）。特立此据，今欠人江春楼，2014.4.1.”。原告已将店中的空调等经营用物品转让给被告。此款经原告多次索要无果，2014年7月7日，原告诉至法院，请求判令被告江春楼支付店面转让费14000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人、代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间已通过口头形式就店面转让订立合同，该合同合法有效。原告将本案争议店面转让给被告后，被告有按约定支付店面转让费的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称，被告承租的房子不是原告本人所有，且书写欠条时原告承租该店面的期限已届满，故不应当给付原告店面转让费，原、被告所约定的店面转让费并非房屋租金，本案合同当事人双方是原、被告，转让费所给付的相对人应当是原告而非房屋所有人，双方既已通过口头形式订立合同，权利义务关系就已确立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对被告该辩论意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江春楼于本判决生效后十日内给付原告赵盼盼店面转让费14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告江春楼承担（此款原告赵盼盼已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴雪风
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第250号
原告：洮南市野马乡安山村村民委员会，法定代表人：张青，系该村村长兼党支部书记。
委托代理人：王英光，洮南市野马乡法律服务所所长。
被告：王志国，男，1963年8月29日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市野马乡安山村村民委员会与被告王志国土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1993年安山村开始开发稻田并对村民开始承包起，承包村上的土地，承包面积为洼地9亩，山地3.57垧，双方虽没签订书面承包合同，但是被告每年都向村上缴纳土地承包费并且在原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我们对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为洼地每年一亩180.00元，山地每年一亩60.00元的承包费标准。经核算，被告2014年应缴土地承包费3780.00元。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳，经过司法所协商后，被告仍拒绝缴纳当年土地承包费。为维护安山村村委会的合法权益，特诉至法院，要求被告按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所诉不实，原告的诉讼请求没有事实依据。2、被告承包土地是和其父亲私下决定分的，当时其父亲决定不再种植洼地，所以洼地都由被告对外承包。村上既然重新核定承包土地面积，应该将我父亲承包的部分补足。
原告向本院提交的证据材料有：2014年4月10日，在洮南市野马乡安山村村部召开的安山村全体党员及村民代表召开会议的会议记录。以证明安山村村委会向被告王志国要求缴纳土地承包费具有事实依据。
本庭依法调取证据有：2014年7月16日本庭依原告申请向被告进行询问的笔录一份。以证明被告没有向原告缴纳土地承包费的事实。
被告未向法庭提交证据。
原、被告上述证据经过当庭质证后，本院对它们的效力确认如下：原告提供的证据本身所记载的内容为有效证据。证据所证内容与客观事实相符并且被告当庭认可未提质询意见，符合合证据的合法性、客观性特征，具有证明效力，为有效证据。本庭依法调取的证据，原、被告双方均没有提出异议，均已认同，证据合法有效，符合证据的关联性特征，为有效证据。
据上述有效证据及庭审中当事的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告自1993年起以事实行为和村中账面记载的方式订立土地承包合同，被告合计承包原告村所有的洼地9亩，山地3.57垧。被告一直向原告缴纳土地承包费。2014年，因洮南市政府对土地承包经营费用进行政策性调整，原告对被告所承包土地面积和需缴纳土地承包费进行了重新核定，核定被告2014年应缴土地承包费3780.00元。原告与被告进行协商，被告提出对其承包土地面积进行重新核算。原告同意被告要求并在2014年7月20日与被告本人共同进行土地面积的重新核准，经核算无误。原告村委会在通过司法所与被告进行再次协商缴费未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在与被告协商的过程中，提出了野马乡安山村全体党员和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。同时，在被告提出重新核定土地面积的要求后积极满足被告的要求进行重新核定，被告对于原告核定后的土地面积和承包费也没有异议，被告虽不同意原告的诉讼请求，但未提交相应证据予以证明，因此，被告的抗辩意见没有不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效后十日内向原告洮南市野马乡安山村村民委员会缴纳2014年土地承包费3780.00元；
二、案件受理费100.00元，由被告王志国负担（于本判决书生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 韩庆春
人民陪审员 沙剑锋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马骁骁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第322号
原告：王从浩。
委托代理人：郭崇连。
被告：徐军庭。
被告：汪振锋。
被告：夏鼎彝。
原告王从浩与被告徐军庭、汪振锋、夏鼎彝所有权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员袁蕾独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王从浩及委托代理人郭崇连、被告徐军庭、汪振锋、夏鼎彝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王从浩诉称，2012年11月30日，原告向被告交纳保证金200000元，双方约定于2012年12月30日前退还。经过原告多次索要，至今没有任何结果，由此诉至法院。
被告徐军庭辩称，当时具体交了多少钱我不清楚，我不在场，后来听说过这个事情。2014年1月9日之后，王健给原告退了10万元。钱是王健收的，不是我们三被告收的。
被告汪振锋辩称，我不认可原告的起诉，我只是一个职员，当时具体收了多少我不清楚，这个是第二次退钱的时候出的这个收据，证明还剩多少钱没有给。
被告夏鼎彝辩称，这个和我没有关系，我既没有收款也不是工作人员，我都不清楚。
经审理查明，2012年11月30日，由被告汪振锋在出纳处签字、被告徐军庭、王健在经手人处签字，向原告王从浩出具收据一张，载明收到其工程保证金200000元。2013年2月4日，原告收到王健保证金退款40000元。2013年2月5日，原告收到王健保证金退款60000元。
以上事实由收据、承诺、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的收据中仅能反映被告汪振锋是出纳，被告徐军庭系经手人，而被告提供的两张退款收据，原告认可，其中载明系收到王健的保证金退款，无法反映该保证金系汪振锋、徐军庭实际收取并占有。原告要求被告夏鼎彝承担责任亦无证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王从浩的诉讼请求。
案件受理费4721.2元（原告已预交），本院减半收取2360.6元，由原告王从浩负担，剩余诉讼费2360.6元，退还原告王从浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈辉
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执异字第00003号
异议人：刘三军，男，汉族，1976年11月4日出生，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行。
负责人：尚敏，该支行行长。
被执行人：徐州恒华置业有限公司。
法定代表人：秦定国，该公司董事长。
被执行人：堵中方，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：ＸＸ东，男，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行（以下简称徽行新银支行）与徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华置业公司）、堵中方、ＸＸ东保证合同纠纷一案中，异议人刘三军于2015年4月16日向本院提出书面异议，以其已购买被执行人恒华置业公司名下房产为由，要求本院停止执行被执行人恒华置业公司名下所有的圣地雅格别墅，并提供了相应的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘三军称：异议人于2013年1月13日与被执行人恒华置业公司签订了认购意向协议，购买其名下的圣地雅格别墅A楼24号楼1室，协议签订后即支付被执行人购房款五十万元。后在签订网备合同时，得知该房产及土地已被法院查封。马鞍山市中级人民法院拟将该房产进行评估拍卖来清偿债务。异议人请求法院停止对被执行人恒华置业公司名下刘三军已购买房产的土地及在建工程的执行。异议人刘三军提供了其与被执行人恒华置业公司签订的圣地雅格别墅内部认购意向协议、收据、银联商务签购单等证据，申请人未提供相关资料。
本院查明：申请执行人徽行新银支行与被执行人恒华置业公司、堵中方、ＸＸ东担保合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院2014年10月17日作出（2014）马民二初字第00048号民事判决书，判决：若徐州恒华置业有限公司等被执行人到期不能给付，则徽商银行马鞍山新银支行有权以恒华置业公司抵押的土地和房产折价或者以拍卖、变卖该抵押的土地和房产价款优先受偿。本院还查明，2012年8月3日恒华置业公司将其享有的国有土地使用权证号为铜国用（2010）第4351号国有土地使用权抵押给了申请人，并依法办理了抵押物登记手续；2014年1月6日恒华置业公司将其享有所有权的建筑面积为18149.1平方米的在建工程抵押给了申请人；2013年10月28日本院依法对徐州恒华漪水园01#、02#采取了诉讼保全，2014年1月6日本院依法对徐州恒华置业有限公司开发的圣地雅格25套别墅采取了诉讼保全。
本院认为，异议人刘三军虽与被执行人恒华置业公司签订了《圣地雅格别墅内部认购意向协议书》，但未在不动产所在地房屋交易部门办理预售登记备案手续，依据《中华人民共和国物权法》及商品房买卖交易相关之规定，不动产物权变动采登记生效主义，商品房销售须到当地房地产管理部门进行备案登记，未经登记物权不发生变动。异议人仅凭圣地雅格别墅内部认购意向协议而取得的债权并不必然具备优先或对抗执行的效力。在被申请人恒华置业公司以其涉案土地办理抵押登记手续时，异议人刘三军尚未取得执行标的房产的所有权，该涉案房产依法仍应属于被执行人恒华置业公司所有，异议人刘三军仅凭其与被执行人恒华置业公司签订的内部认购协议，就本院的执行标的圣地雅格别墅A楼14号楼1室房产提出异议，显然不足以对抗法院的强制执行。故异议人提出的排除执行异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘三军的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 杨
审判员 卜仕海
审判员 顾慧茹
二〇一五年五月十二日
书记员 戚冬冬