广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初451号
原告：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，现住广东省吴川市，
被告：阮侠，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市建德县地区，
原告黄金明诉被告阮侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原适用简易程序，因被告除公告送达以外的其他方式无法送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明到庭参加诉讼，被告阮侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还债务本金45000元及利息900元，合计45900元；2.判令被告向原告支付逾期期间年利率24%利息至实际还清借款之日止；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄金明和被告阮侠以及债权出让人蒋天海均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人蒋天海于2016年5月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔借款合计人民币45000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，债权出让人通过借贷宝将上述款项划付至被告的支付账户。2018年1月11日债权出让人蒋天海将上述债权转让给原告黄金明。被告阮侠于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告阮侠不作答辩。
原告黄金明在诉讼中提供了借据，被告阮侠不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：
原告黄金明和被告阮侠、债权出让人蒋天海均系北京人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。债权出让人蒋天海（作为甲方）与被告阮侠（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台于2016年5月28日签订三份借出协议,协议编号分别为：602937595621242377、602941265855350344、602944965139223279，对应的借款金额分别为20000元、10000元、10000元，约定借款年化利率均为24%，借款期限分别为31天（2016年5月28日至2016年6月28日）、28天（2016年5月28日至2016年6月25日）、28天（2016年5月28日至2016年6月25日）。又于2016年5月29日签订借出协议，协议编号为：603013454633888489，对应的借款金额为5000元，约定借款年化利率为24%，借款期限为30天，自2016年5月29日至2016年6月28日。同时还约定：还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人在此不可撤销地授权；自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项划转至出借人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
2016年5月28日、29日，人人行公司指定的第三方支付机构从债权出让人蒋天海的借贷宝账户按协议内容共划转45000元至被告阮侠的借贷宝账户。2017年1月14日，债权出让人蒋天海与被告阮侠签订4份《补充协议》，将原借款协议中关于诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。借款逾期后，被告阮侠一直没有还本付息给债权出让人。
2018年1月11日，原告黄金明与债权出让人蒋天海就上述四份借出协议，分别签订4份《债权转让协议》，均约定：双方签订协议后，转让方给受让方提供借款人身份证照片、借款协议、补充协议、转让证明、借款人/转让方借贷宝注册信息；转让人与受让人一致同意将标的债权的转让事项及有关信息通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信通知借款人，短信一经发出即视为已通知借款人；自标的债权转让协议签定之日起，受让人取代转让人享有转让人在借款协议项下的各项权利…等等。其后，债权出让人蒋天海将债权转让事项以短信方式通知了被告阮侠。被告没有依约归还尚欠借款本息，经原告追讨无果。为此，原告遂于2018年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，出借人蒋天海与被告阮侠在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借出协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务；借款人阮侠已依约收到出借人蒋天海的借款45000元，故本院认定蒋天海与被告阮侠的借贷关系成立，应受法律保护。债权人蒋天海将上述借款的债权转让给原告黄金明，并通知了债务人被告阮侠，该债权转让合法有效。现原告黄金明以被告阮侠与债权人蒋天海所签订的《借出协议》为凭向本院起诉，被告阮侠经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利且被告对原告的主张未提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款1300元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从借款逾期之日起至还清借款之日止按年利率24℅计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。故此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阮侠在本判决发生法律效力后十日内向原告黄金明偿还借款本金45000元及支付利息（其中以40000元为本金，自2016年5月28日起至款项还清之日止，按年利率24%计算；以5000元为本金，自2016年5月29日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，公告费600元，由被告阮侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 颖
附：有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。