河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初486号
原告洛阳市洛龙区宏业建材租赁站。
。
经营者葛志涛。
委托代理人张燕锋、郭丽红，河南广泉律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
。
法定代表人刘木火，总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师。
委托代理人金营，河南广文律师事务所实习律师。
被告河南正宇劳务有限公司。
。
法定代表人邵京雨，总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人周继伟，河南恪信律师事务所律师。
原告洛阳市洛龙区宏业建材租赁站诉被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎公司）、河南正宇劳务有限公司（以下简称河南正宇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，河南正宇公司的济源升龙城项目部陆续承租原告钢管、扣件，后与原告签订《塔吊设备租赁合同》，承租原告的QTZ5013型塔吊用于建筑施工。因河南正宇公司自身施工存在问题，不能保证塔吊正常使用，也不能依约付款，经原、被告协商于2014年3月28日达成会议纪要，约定2014年3月1日之后的塔吊租金和钢管17188.5米、扣件10460个的租金由福建九鼎公司直接付给原告，原告保障出租物资的正常使用，按照福建九鼎公司的要求拆除外运。2014年12月27日，原告按照福建九鼎公司的要求拆除塔吊，但钢管扣件未能退还。经原告多次催要，被告均不能支付拖欠原告的各项款项，也不退还原告物资。为维护原告权益，现诉请判令：一、被告支付拖欠原告的2014年3月至2014年12月期间的塔吊租金及退场费合计209000元，并按照银行同期贷款利率标准承担自2015年3月27日起至付清款项期间的利息；二、被告返还原告钢管17188.5米、扣件10460个，并支付自2014年3月1日起至还清之日止的租金（租金按照每日196元暂计算100000元）；三、诉讼费由被告承担。
福建九鼎公司辩称，原告与河南正宇公司之间系建筑设备租赁合同关系，河南正宇公司应承担建筑设备租赁合同的义务，答辩人并非承租人，根据合同相对性原则，答辩人不应承担合同义务；河南正宇公司承租的钢管、扣件及塔吊等已于2014年4月起运出工地且河南正宇公司也停止施工，答辩人并未实际使用原告的钢管、扣件、塔吊等设备。因此，应驳回原告的诉讼请求。
河南正宇公司辩称，租赁合同是由答辩人和原告签订的，由于答辩人自身原因不能保证A8号塔吊的正常使用，经福建九鼎公司与原告协商并于2014年3月28日达成会议纪要，双方约定自2014年3月1日之后（含3月1日）的塔吊使用费及司机工资由福建九鼎公司直接支付给原告（19000元／月），原告保证A8号楼塔吊正常使用并按福建九鼎公司要求的时间进行拆除，在拆除后三个月内支付原告A8号塔吊自2014年3月1日之后的租赁费及塔吊退场费19000元，还约定河南正宇公司租赁原告的钢管17188.5米，扣件10460个，租赁费按196元／天，自2014年3月1日之后（含3月1日）的租赁费由福建九鼎公司直接支付给原告，原告保证钢管、扣件的正常使用，并按福建九鼎公司的要求进行拆除，在拆除后三个月内支付原告钢管、扣件自2014年3月1日后的租赁费。根据原告诉讼请求，原告要求的2014年3月至12月期间的租赁费及退场费以及要求返还钢管17188.5米，扣件10460个，并支付自2014年3月1日起至还清之日止的租赁费应当由会议纪要中约定的福建九鼎公司承担，不应由答辩人承担。
经审理查明，2012年12月23日，河南正宇公司作为甲方以及原告作为乙方，双方签订《塔机设备租赁合同》一份，合同约定河南正宇公司承租原告的QTZ5013型号高塔；合同工程名称及使用地点为济源升龙城A地块8#楼；月租金为19000元，搬迁费为38000元；施工期间不足一月时，按实际工作天数（收费标准为月租金／30天）每天租金为630元；合同还对其他事项进行了约定。
2013年11月20日，河南正宇公司向福建九鼎公司出具的《委托领料授权书》载明：“兹委托张泽炳负责办理AE区地块正宇劳务班组全部材料领出一切有关事宜，被委托人在领料单（或借用单、放行单）上的任何签字本人均认可，并承担一切责任。”
2014年3月10日，河南正宇公司与原告进行了结算，并签订了《钢管扣件顶丝租金明细单》一张，主要载明：“钢管17188.5米、扣件10460个，开始时间2012年12月5日，截止时间2014年2月13日，每天租金196元，合计租金81349元；塔吊，开始时间2013年1月17日，截止时间2014年2月28日，进场费38000元，月租金19000元，天租金633元，合计租金275500元，借支137904元，下欠137596元等。”
原告提交的显示时间为2014年3月28日，原告经营者葛志涛与福建九鼎公司员工耿德体、余祚普、张鹏、牟延和签订的《济源升龙城A8#正宇劳务班组遗留问题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）主要载明：“针对正宇劳务A8#楼遗留问题，九鼎、洛阳宏业租赁双方达成一致意见，具体如下：1、升龙城A8#楼正在施工中，因正宇劳务自身原因不能保证A8#塔吊的正常使用，经九鼎公司与洛阳宏业租赁站协商，自2014年3月1日之后（含3月1日）的塔吊使用费及司机工资由九鼎公司直接支付给洛阳宏业租赁站（19000元／月），洛阳宏业租赁站保证A8#楼塔吊正常使用，并按九鼎公司要求的时间进行拆除，在拆除后3个月内支付洛阳宏业A8#塔吊自2014年3月1日之后的租赁费及塔吊退场费19000元；2、正宇劳务租赁洛阳宏业租赁站的钢管、扣件（钢管17188.5米、扣件10460个），租赁费196元／天，自2014年3月1日（含3月1日）之后的租赁费由九鼎公司直接支付给洛阳宏业租赁站，洛阳宏业租赁站保证钢管、扣件的正常使用，并按九鼎公司要求的时间进行拆除，外运。在拆除后3个月内支付洛阳宏业钢管、扣件自2014年3月1日之后的租赁费；3、正宇劳务与洛阳宏业租赁站2014年3月1日之前的租赁费九鼎公司将积极协调正宇劳务进行委托代付。”
原告提交的《济源九鼎用章审批表》中分管领导处有“耿德体”字样的签名，总经理处有“余祚普”字样的签名。原告提交的福建九鼎公司济源升龙城项目《工作请示单》部门会签意见处有“牟延和”字样的签名，批复意见处有“张鹏”、“余祚普”、“耿德体”字样的签名。
福建九鼎公司提交的时间跨度为2014年4月9日至2014年12月21日格式相同的九十二张《济源升龙城A标段物品放行单》中“携出理由”为“退场”，“数量”一栏显示为“壹车、贰车”等字，绝大部分的放行单劳务负责人处有“张泽炳”或“张泽炳代叶志强”等字。
2014年12月15日，福建九鼎公司作为甲方与济源市昌和起重设备租赁安装有限公司作为乙方签订的《塔机拆卸协议》约定福建九鼎公司将济源升龙城A区8#楼工程QTZ5013型塔式起重机委托济源市昌和起重设备租赁安装有限公司拆卸，拆卸时间为2014年12月17日至2014年12月27日。该《塔机拆卸协议》甲方项目经理签字处有牟延和的签字并加盖有福建九鼎公司的印章。原告提交的《塔式起重机拆卸施工报审表》施工单位负责人审查意见项目经理处及施工单位意见项目经理处均有牟延和的签名并加盖有福建九鼎公司的印章。
福建九鼎公司系本案济源升龙城A8#楼的施工方，河南正宇公司系劳务分包方。
本院认为，原告提交的《济源九鼎用章审批表》及《工作请示单》中对应的领导签字处显示有“耿德体”、“余祚普”、“张鹏”、“牟延和”字样的签名，福建九鼎公司认可其公司有《济源九鼎用章审批表》及《工作请示单》，虽然其对是否系耿德体、余祚普、张鹏、牟延和本人签名有异议，但未提供证据予以证明。耿德体、余祚普、张鹏、牟延和系福建九鼎公司员工，且在福建九鼎公司担任相应的领导职务，故其在会议纪要中签名的行为系职务行为。原告与福建九鼎公司签订的《会议纪要》约定的内容明确，意思表示真实，具有合同的效力，结合福建九鼎公司系本案济源升龙城A8#楼的施工方，以及系本案租赁物受益人的事实，福建九鼎公司应按照《会议纪要》的约定履行义务。原告与河南正宇公司进行了结算，但双方并未明确表示终止合同的履行，故双方的租赁合同应继续履行。河南正宇公司对《会议纪要》知情认可，《会议纪要》中载明的租赁物数量及租金计算标准和原告与河南正宇公司结算的租赁物数量及租金计算标准具有一致性，《会议纪要》载明的租金计算的时间点和原告与河南正宇公司租金结算的时间段不冲突，且从该《会议纪要》也不能推出原告放弃让河南正宇公司承担责任的意思表示，故原告要求河南正宇公司承担责任的诉求，本院予以支持。原告关于塔吊退场费19000元以及自2014年3月1日至2014年12月27日计算塔吊租金的诉求予以支持，但计算方式有误，应更正为188091元（9×19000＋633×27=188091）。福建九鼎公司未按照《会议纪要》的约定在塔吊拆除后三个月内支付塔吊租金及退场费，应承担相应的违约责任，故原告关于自2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉求，予以支持。原告要求返还钢管17188.5米、扣件10460个，按196元／天，自2014年3月1日起计算租金至租赁物还清之日止的诉求，予以支持。福建九鼎公司辩称“河南正宇公司已将租赁物从工地运出，福建九鼎公司并未实际使用租赁物”，并提交《济源升龙城A标段物品放行单》及《委托领料授权书》拟予以佐证。河南正宇公司向福建九鼎公司出具《委托领料授权书》的时间为2013年11月20日，而原告与福建九鼎公司达成《会议纪要》的时间为2014年3月28日，福建九鼎公司已经与原告就租赁物的退场方式达成新的合意，即“原告按照福建九鼎公司要求的时间拆除外运租赁物”，福建九鼎公司允许河南正宇公司将租赁物取走，违反《会议纪要》的约定，损害了原告的利益。此外，本案租赁物资的使用工程为“升龙城A8#楼”，而福建九鼎公司提交的放行单中显示的系“A标段”，租赁物数量显示为“壹车、贰车”等，福建九鼎公司不能证明河南正宇公司已经将原告的租赁物资取走或取走的数量。福建九鼎公司与河南正宇公司之间的争议可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司、河南正宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告洛阳市洛龙区宏业建材租赁站支付塔吊租金及塔吊退场费共计207091元。
二、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区宏业建材租赁站赔偿逾期支付塔吊租金及塔吊退场费给原告洛阳市洛龙区宏业建材租赁站造成的利息损失（从2015年3月27日起至207091元履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以207091元为基数进行计算）。
三、被告福建九鼎建设集团有限公司、河南正宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告洛阳市洛龙区宏业建材租赁站返还钢管17188.5米、扣件10460个，并按196元／天，自2014年3月1日起计算租金至钢管、扣件还清之日止。
四、驳回原告洛阳市洛龙区宏业建材租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5935元，由原告洛阳市洛龙区宏业建材租赁站负担35元，由被告福建九鼎建设集团有限公司、河南正宇劳务有限公司共同负担5900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王战峰