wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1039号
原告：吴某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：冯某，男，汉族。农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告吴某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农民工工资2738元及利息（利息自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：六名农民工委托被告张某作为代理人，代理六名农民工领取赤峰松山区执行局执行款，现被告已经将该执行款领取回来七个月，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉诸人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，1、我确实领取执行款50000元，其中包括张殿臣的工资12099元、季建锋的工资7200元、吴树林的工资3258元、康清井的工资12368元、庞金勇的工资3160元，另外还有舒本军的工资7860元、贾某雪的工资24000元以及我本人的工资7700元。2、我同意给付，我没有给付的原因是我们之前算的账不符合情理，还有一些费用应该扣除，具体费用有：我多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费，合计9000元，我的误工费7500元，张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪应向我支付的代理费7000元，还有我垫付的赤峰市松山区人民法院执行费2000元。
本院经审理认定事实如下：张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪七人委托被告张瑞生办理赤峰市松山区人民法院执行案件中的执行事宜，执行标的是77644元，其中张殿臣的工资12099元、季建锋的工资7200元、吴树林的工资3258元、康清井的工资12368元、庞金勇的工资3160元、舒本军的工资7860元、贾某雪的工资24000元、张瑞生的工资7700元。2017年8月11日，被告张某在赤峰市松山区人民法院执行局领取执行款50000元。被告张某领取执行款后，未将执行款分配给申请执行人。另查明，张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪委托被告张瑞生处理委托事务的报酬为10000元。被告张瑞生垫付赤峰市松山区人民法院执行费1065元。
本院认为，原告吴某与被告张某之间虽然未签订书面的委托合同，但被告张某受原告吴某的委托，处理原告吴某在赤峰市松山区执行局的执行事务，应视为双方委托合同关系依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告张某受原告的委托，处理其执行事务，被告张某领取执行款，未向原告转交，因此被告张某应向原告转交代原告领取的农民工工资，故原告要求被告给付其农民工工资的诉讼请求，本院予以支持。关于转交工资的具体数额，根据原告吴某的工资在申请执行款中所占的比例，计算出原告吴某实际所得执行款的数额为3258元÷77644元×50000元=2098.04元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条中关于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬的规定，因此原告吴某应向被告张某支付报酬及垫付的执行费。其中关于执行费，因张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪、张瑞生八人共同申请执行，无法计算每人执行费的具体数额，因此被告张某垫付的执行费1065元应该由八人共同承担，执行费的具体数额为1065元÷8=133.13元。其中关于报酬，按照原、被告双方认可处理委托事务的报酬10000元，因委托人未就报酬如何给付进行协商，应由张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪七人共同分摊，原告应支付的报酬的数额为10000元÷7=1428.57元。综上，被告张某应向原告转交农民工工资的具体数额为2098.04元-1428.57元-133.13元=536.34元。
关于利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某完成委托事务后，未向原告转交委托事务取得的财产，应当承担赔偿损失的责任，因此被告张某应当自领取执行款之次日（即2017年8月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止。
关于原告主张的50000元执行费中不包括案外人贾某雪的工资，本院认为，根据原告提交的赤峰市松山区人民法院执行笔录中记载的内容，可以认定该笔执行款中包括贾某雪的工资，且原告并未向法庭提交贾某雪放弃执行费的相关证据，因此本院对原告的该项主张不予采纳。
关于被告张某提出的多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费、误工费费用问题，本院认为，原告陈述报酬中包括路费、住宿费、伙食费、误工费，且被告张瑞生未向法庭提交相关证据支持其主张，因此本院对被告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十八条、四百零四条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内向原告吴树林转交代其领取的农民工工资536.34元及利息（利息自2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费48元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员管晓慧
二0一八年五月十八日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1039号原告：吴某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：冯某，男，汉族。农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告吴某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农民工工资2738元及利息（利息自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：六名农民工委托被告张某作为代理人，代理六名农民工领取赤峰松山区执行局执行款，现被告已经将该执行款领取回来七个月，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉诸人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，1、我确实领取执行款50000元，其中包括张殿臣的工资12099元、季建锋的工资7200元、吴树林的工资3258元、康清井的工资12368元、庞金勇的工资3160元，另外还有舒本军的工资7860元、贾某雪的工资24000元以及我本人的工资7700元。2、我同意给付，我没有给付的原因是我们之前算的账不符合情理，还有一些费用应该扣除，具体费用有：我多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费，合计9000元，我的误工费7500元，张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪应向我支付的代理费7000元，还有我垫付的赤峰市松山区人民法院执行费2000元。本院经审理认定事实如下：张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪七人委托被告张瑞生办理赤峰市松山区人民法院执行案件中的执行事宜，执行标的是77644元，其中张殿臣的工资12099元、季建锋的工资7200元、吴树林的工资3258元、康清井的工资12368元、庞金勇的工资3160元、舒本军的工资7860元、贾某雪的工资24000元、张瑞生的工资7700元。2017年8月11日，被告张某在赤峰市松山区人民法院执行局领取执行款50000元。被告张某领取执行款后，未将执行款分配给申请执行人。另查明，张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪委托被告张瑞生处理委托事务的报酬为10000元。被告张瑞生垫付赤峰市松山区人民法院执行费1065元。本院认为，原告吴某与被告张某之间虽然未签订书面的委托合同，但被告张某受原告吴某的委托，处理原告吴某在赤峰市松山区执行局的执行事务，应视为双方委托合同关系依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告张某受原告的委托，处理其执行事务，被告张某领取执行款，未向原告转交，因此被告张某应向原告转交代原告领取的农民工工资，故原告要求被告给付其农民工工资的诉讼请求，本院予以支持。关于转交工资的具体数额，根据原告吴某的工资在申请执行款中所占的比例，计算出原告吴某实际所得执行款的数额为3258元÷77644元×50000元=2098.04元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条中关于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬的规定，因此原告吴某应向被告张某支付报酬及垫付的执行费。其中关于执行费，因张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪、张瑞生八人共同申请执行，无法计算每人执行费的具体数额，因此被告张某垫付的执行费1065元应该由八人共同承担，执行费的具体数额为1065元÷8=133.13元。其中关于报酬，按照原、被告双方认可处理委托事务的报酬10000元，因委托人未就报酬如何给付进行协商，应由张殿臣、季建锋、吴树林、康清井、庞金勇、舒本军、贾某雪七人共同分摊，原告应支付的报酬的数额为10000元÷7=1428.57元。综上，被告张某应向原告转交农民工工资的具体数额为2098.04元-1428.57元-133.13元=536.34元。关于利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某完成委托事务后，未向原告转交委托事务取得的财产，应当承担赔偿损失的责任，因此被告张某应当自领取执行款之次日（即2017年8月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止。关于原告主张的50000元执行费中不包括案外人贾某雪的工资，本院认为，根据原告提交的赤峰市松山区人民法院执行笔录中记载的内容，可以认定该笔执行款中包括贾某雪的工资，且原告并未向法庭提交贾某雪放弃执行费的相关证据，因此本院对原告的该项主张不予采纳。关于被告张某提出的多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费、误工费费用问题，本院认为，原告陈述报酬中包括路费、住宿费、伙食费、误工费，且被告张瑞生未向法庭提交相关证据支持其主张，因此本院对被告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十八条、四百零四条、第四百零五条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内向原告吴树林转交代其领取的农民工工资536.34元及利息（利息自2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止）。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费48元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员管晓慧二0一八年五月十八日书记员李筝
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初788号
公诉机关湖州市吴兴区人民�察院。
被告人陈某。因本案于2016年3月28日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]746号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日12时9分许，被告人陈某酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区妙新线11KM+500M路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达136mg/100ml。后被告人陈某于当日13时15分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为130mg/100ml，系醉酒后�驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人陈某上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证（复印件）、驾驶人查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明，湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 李文秋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲春华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区定西南路343号。
法定代表人:吴国友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲忠荷。
再审申请人曲春华因与被申请人甘肃八冶房地产开发集团有限公司、曲忠荷确认合同效力纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲春华申请再审称，原审认定事实错误，曲忠荷与甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订的《住房订购协议》无效；合同中缺少一方当事人的签字，曲忠荷无委托手续在委托代理人处的签字是无权代理；甘肃八冶房地产开发集团有限公司与没有代理权限的曲忠荷商谈安置协议严重损害了其他继承人的权益。
本院经审查认为，2000年6月7日，李素玉因病去世，2006年6月15日曲春政病故。涉案被拆迁房屋登记在李素玉名下，实际由李素玉与其子曲春政共同居住。2008年10月14日，甘肃八冶房地产开发集团有限公司与持有曲春政遗嘱的曲忠荷签订《住房订购协议》，再审申请人无证据证明协议双方有恶意串通的事实，故其主张合同无效依据不足。再审申请人无论是就曲春政遗嘱提出异议还是就拆迁利益有诉求，均可另行解决。拆迁利益分割的时间、办法和份额由共有人协商确定，协商不成，权利人可以向法院提起诉讼另案解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曲春华的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张恩天
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3655号
西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会、西安杰信房地产开发有限责任公司、陕西万嘉企业集团有限公司：
本院在执行申请执行人西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会与被执行人西安杰信房地产开发有限责任公司、陕西万嘉企业集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初1387号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，1、腾交位于西安市经济技术开发区凤城一路7号1幢房产，2、支付上述房屋占勇使用费（自2015年1月24日起至实际腾交之日，按照230万元/年为标准计算，截止2017年9月30日为6174980元。执行中，被执行人已自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1387号民事判决书执行完毕。
特此通知
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 强
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1183号
申请执行人：马国强。
被执行人：王小梅。
本院在执行申请执行人马国强与被执行人王小梅民间借贷纠纷一案中，本院通过全国法院执行案件管理系统查询了被执行人的银行存款及车辆，并将被执行人列入失信人名单及限制高消费。因被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆。且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初1780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年六月四日
书记员 耿冀涔
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执1183号申请执行人：马国强。被执行人：王小梅。本院在执行申请执行人马国强与被执行人王小梅民间借贷纠纷一案中，本院通过全国法院执行案件管理系统查询了被执行人的银行存款及车辆，并将被执行人列入失信人名单及限制高消费。因被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆。且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0602民初1780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年六月四日书记员  耿冀涔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第4063号
原告谢士飞，男，1971年7月26日生，汉族，郯城县，教师。
被告谢小超，男，1991年6月29日生，汉族，郯城县，村民。
被告谢春江，男，1960年8月17日生，汉族，郯城县，村民。
被告谢春栋，男，1968年5月11日生，汉族，郯城县，村民。
原告与谢士飞与被告谢小超、谢春江、谢春栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士飞到庭参加诉讼，被告谢小超、谢春江、谢春栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢士飞诉称，被告谢小超、谢春江于2012年12月24日从我手中借款22000元，由被告谢春栋提供担保，并为我书写借条一张。后经多次催要，被告谢春栋于2013年12月份偿还我借款10000元，余款12000元被告至今未偿还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款12000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告谢小超、谢春江借款时间及数额，被告谢春栋提供担保的事实；
被告谢小超、谢春江、谢春栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢小超、谢春江因需于2012年12月24日借用原告谢士飞现金人民币22000元，约定由被告谢春栋、为借款提供担保，同日三被告为原告谢士飞出具借据一份，借据载明：“今借到现金贰万贰仟元正（22000.00元整）借款人：谢小超、谢春江担保人：谢春栋2012年12月24号”。后原告向被告催要，被告谢春栋偿还原告借款10000元，剩余借款12000元，原告主张未果，遂于2014年11月21日诉来本院，要求被告偿还借款本金人民币12000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，被告谢小超、谢春江借用原告谢士飞现金人民币22000元，偿还10000元，事实清楚，证据确凿充分，有三被告为原告谢士飞出具的借据予以证实，原告要求被告偿还借款本金人民币12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢春栋自愿为被告谢小超提供担保，系其真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，双方未约定保证方式及担保期限，应视为连带责任保证，故原告要求被告谢春栋在担保范围内承担保证责任的请求，本院予以支持。被告谢春栋在实际承担保证责任后，有权向被告谢小超追偿。被告谢小超、谢春江、谢春栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谢小超、谢春江于本判决生效之日起十日内偿还原告谢士飞借款本金人民币12000元；
二、被告谢春栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年十二月二日
书记员 李 倩
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执中止48号
申请执行人姜国侠。
被执行人陈树田。
本院在执行姜国侠与陈树田买卖合同纠纷一案，经过对被执行人陈树田的财产查询未查到可供执行的财产，执行中对被执行人采取强制执行并拘留。拘留期间被执行人陈树田找人为其担保并给付申请人姜国侠欠款10000.00元，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款一项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院(2016)冀0821民初1938号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年三月二十日
书记员 梁智勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27aa3472-b6b8-4442-b2e8-a743011c1a90&imgId=MjdhYTM0NzItYjZiOC00NDQyLWIyZTgtYTc0MzAxMWMxYTkwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执中止48号申请执行人姜国侠。被执行人陈树田。本院在执行姜国侠与陈树田买卖合同纠纷一案，经过对被执行人陈树田的财产查询未查到可供执行的财产，执行中对被执行人采取强制执行并拘留。拘留期间被执行人陈树田找人为其担保并给付申请人姜国侠欠款10000.00元，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款一项的规定，裁定如下：中止承德县人民法院(2016)冀0821民初1938号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 山二〇一七年三月二十日书记员 梁智勇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1352号
原告高某，女，汉族，生于1988年11月27日，村民。
委托代理人周节营，鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，生于1986年4月16日，村民。
被告委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
原告高某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周节营、被告赵某甲及其委托代理人汲喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月11日举行结婚仪式，2011年2月21日在鹿邑县民政局补办结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，各自在外地打工，二人又分居三年之久，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚；原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，原、被告感情很好，不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，但要返还婚前被告花的彩礼77900元，被告才同意离婚。
原告提交身份证（与原件核对无异议）、鹿邑县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明各1份，证明原告的身份及原、被告合法的夫妻关系。被告无异议。经审查，本院对原、被告的系合法夫妻关系的事实予以认定。
被告提交以下证据：
1、社保卡1张，证明被告为原告缴纳了2400元保险金。原告异议认为，原告不知道有此卡，也不知道密码，原告没有取过款。经审查，本院认为原告异议成立。
2、证人张某、赵某乙出庭证明，被告到原告家拉嫁妆时被告父亲给付原告现金20000元。当时张某、赵某乙在场，这些钱是家具钱。原告异议认为，20000元现金系原告父亲高敬明所收，该20000元系彩礼钱，两人结婚已达6年，被告要求返还无法律依据。经审查，本院对被告在婚前给付原告现金20000元的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告高某与被告赵某甲于2010年10月11日举行结婚仪式，2011年2月21日在鹿邑县民政局补办结婚证。原告个人财产有：长虹液晶彩电32寸一台，冰箱一台，太阳能一个，联想电脑一台，美的空调一台，组合家具一套、沙发一套、桌子一个，八条被子，柜子一个。以上个人财产都在被告家中。被告在婚前给付原告父亲高敬明现金20000元。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。本案原告高某与被告赵某甲双方感情基础较好，原告未提供证据证明其夫妻感情已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年七月十九日
书记员 张景凯
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审50号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：四川泰吉钢结构有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。
法定代表人：刘韵，该公司董事长。
委托代理人：王蓉，该公司员工。
2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川泰吉钢结构有限公司（简称泰吉公司）作出的（2016）五社险责字第008号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人泰吉公司的委托代理人王蓉到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月17日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费3387964.36元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令泰吉公司于2016年3月24日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月17日，泰吉公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认泰吉公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金3387964.36元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，申请执行人划拨被执行人银行存款271.26元，其余部分未能征缴。申请执行人于2016年9月19日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但泰吉公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月17日对被执行人四川泰吉钢结构有限公司作出的（2016）五社险责字第008号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已经征缴的费用在执行中予以扣减）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月七日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审50号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：四川泰吉钢结构有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。法定代表人：刘韵，该公司董事长。委托代理人：王蓉，该公司员工。2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人四川泰吉钢结构有限公司（简称泰吉公司）作出的（2016）五社险责字第008号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人泰吉公司的委托代理人王蓉到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月17日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费3387964.36元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令泰吉公司于2016年3月24日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月17日，泰吉公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认泰吉公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金3387964.36元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，申请执行人划拨被执行人银行存款271.26元，其余部分未能征缴。申请执行人于2016年9月19日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但泰吉公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月17日对被执行人四川泰吉钢结构有限公司作出的（2016）五社险责字第008号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已经征缴的费用在执行中予以扣减）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月七日书记员 刘善莲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4816号
原告：盛修波，个体户。
被告：蒋立峰，个体户。
原告盛修波与被告蒋立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛修波到庭参加诉讼，被告蒋立峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛修波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款20000元及利息10000元，合计30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告蒋立峰系邻居关系，2009年，被告经营黄沙、石子需用资金向原告借款20000元并出具条据，被告口头承诺很快归还并答应利息按月息二分五计算，借据载明按银行一年利率3.9倍支付利息。之后我催要多次，被告仅支付部分利息计6300元。2016年2月7日，被告承诺在2016年5-6月付清款项，现在仍未支付，遂诉讼来院。
被告蒋立峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.原告提供的借条一张，上载明：借条/今借到盛修波（××）人民币贰万元整，（￥：20000）定于年月日前主动以现金全额归还。若到期没有归还，按照借款日中国银行一年期贷款利率的三点九倍从借款之日起支付××利息，利息算至借款全额还清时。……/借款人：蒋立峰/2009年7月16日；2.原告提供的结算清单一张，上载明：3000+2000+1300=6300元，已付/县河道治理款一到付清余款，预计在5-6月之间。/蒋立峰/2016.2.7。原告当庭陈述以及所提供借条、结算清单等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告盛修波已就原被告之间的借贷合意及款项交付情况向本院举证证明，被告欠原告20000元应当归还，按照约定被告应当支付从借款之日起按照借款日中国银行一年期贷款利率的3.9被计算至还清借款之日止的利息，现原告仅要求给付10000元利息，除已给付的6300元，符合法律规定。被告蒋立峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告要求被告偿还本金20000元及利息并由两被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋立峰于本判决生效后十日内偿还原告盛修波借款20000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1095号
申请执行人韩瑞琴，女，1962年4月6日出生。
被执行人唐磊，男，1982年1月14日出生。
被执行人孙泽天，女，1983年2月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初469号民事判决书，向被执行人唐磊、孙泽天发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人唐磊、孙泽天未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐磊、孙泽天的银行存款人民币八千二百四十三元五角四分及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人唐磊、孙泽天应当负担的诉讼费人民币二十五元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐磊、孙泽田应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张晓丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第420号
原告：韩某某，女，汉族。
法定代理人：冯星华，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人：卫秋菊，女，汉族，系原告外祖母。
被告：艾胜利，男，汉族。
委托代理人：赵霞，女，汉族，系艾胜利儿媳。
原告韩某某诉被告艾胜利机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告韩某某的法定代理人冯星华及其委托代理人卫秋菊，被告艾胜利的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2014年8月29日16时30许，被告艾胜利驾驶电动二轮车沿清虚街由北向南行驶时与由西向东过马路的原告韩某某发生交通事故，并送往许昌市人民医院治疗。双方在许昌市人民医院报警。许昌市公安局北大分局交管巡防大队出具道路交通事故证明许公交认字（2014）第1217号。当日晚转许昌市中心医院治疗。此事故给原告造成损失35100元，为此损失，原告多次找被告协商无果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告艾胜利赔偿原告损失医疗费2000元、护理费2000元、伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、精神抚慰金30000元，共计35100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告艾胜利辩称：一、该事故本人没有任何责任，故本人不存在赔偿韩某某一切损失问题。1、该事故的发生，是韩某某没有遵守我国交通安全法，横穿马路造成的；2、韩某某是未成年人，事故发生系其法定监护人没有尽到监护义务造成；3、本人是按照交通法规正常行驶，是韩某某违反交通法规过马路时，撞到我电瓶车上，而非我撞她的；4、2014年9月10日许昌市公安局北大分局出具的事故处理证明，没有认定我任何责任，故不存在我负责任的依据。二、赔偿金额没有依据。1、韩某某的起诉状没有提供证据清单，没有医疗费发票和交通费发票；2、对于护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等没有按照国家制定的赔偿标准起诉，且其本人只住了3天院就去上学了，也没有伤残鉴定，不存在精神抚慰问题；3、该事故处理机关没有对责任进行划分，也无法按各自的责任进行分摊费用，故没有任何赔偿依据。此外我已事先为韩某某垫付了2950元医疗费，要求韩某某和其监护人退还与我，不同意赔偿原告损失。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：第一组，病历共计13张，证明事故发生后耽误了小孩的病情。晚上时候出现脑震荡病状，因此晚上去医院治疗。此外还证明了原告的伤情情况，并现在有后遗症，走路不稳。第二组，交通事故认定书1份，证明是被告撞到原告的事实。第三组，收入证明1份，证明护理人员的护理费。
被告人艾胜利对上述证据的质证意见为：第一组，当时住了3天院，因此病情应该并不严重并之后治疗完毕出院。事故发生后我父亲把原告直接送往市医院治疗，后原告方说不行并转院治疗。没有延误病情。诊断证明的病情也是原告方口述，并不是经过查明得出的。入院时候也是本人自己行走去的医院，因此病情并不严重。第二组，上面没有清楚的划分责任，因此责任无法划分责任。第三组，收入证明不能证明原告方护理人员护理费，需要原告提供工资单。
被告艾胜利为支持自己的主张，向本院提交的证据为：住院费票据5张，共计2810元，证明被告已经支付了两个医院治疗的全部的医疗费。还有一张在原告处，共计140元。
原告对上述证据没有异议。
本院对原告提供的证据审核后认为：第一组许昌市中心医院病历的内容系客观记载，本院予以确认；第二组交通事故认定书证实了交通事故事实的存在，本院予以确认；第三组收入证明，没有财务部门出具的工资表，不能证明原告方护理人员的收入和误工损失，本院不予确认。
本院对被告提供的证据审核后认为：原告对被告出具的医疗费票据没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月29日16时30许，被告艾胜利驾驶电动二轮车沿清虚街由北向南行驶时与由西向东过马路的原告韩某某发生交通事故，事后双方在许昌市人民医院报警，2014年9月10日许昌市公安局北大分局交管巡防大队出具道路交通事故证明，证明认为该案件因现场撤离，证据灭失，交通事故成因无法查清。事故当日原告被送往许昌市人民医院治疗，当日转入许昌市中心医院住院治疗，原告伤情被诊断为脑震荡、右脚踝及右膝部挫裂伤、全身多处软组织挫伤等。原告韩某某在许昌市中心医院住院4天（2014年8月29日至2014年9月2日），治疗期间花费医疗费2810元，均由被告支付。
本院认为：原告韩某某与被告艾胜利之间发生交通事故，因交警部门出具的道路交通事故证明书中并未查清事故发生的原因，亦未对双方的责任进行划分，故本院认为依据公平责任原则划分双方责任较为适宜，即原、被告双方在该起事故中均承担同等责任。原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费2810元；2、住院伙食补助费4天×30元=120元；3、营养费4天×30元=120元；4、护理费，原告住院3天，一人护理，按居民服务业和其他服务业计算为29041元／年÷365天×4天×1人=318元；5、交通费，本院酌定为30元，以上共计3398元。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告伤情没有证据证明已构成伤残，本院不予支持。基于原、被告双方承担同等责任，被告应承担原告损失的一半即1699元，现被告已向原告支付医疗费2810元，超出其应承担赔偿的数额，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费678元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第420号
原告：韩某。
法定代理人：冯星华，女，汉族，1981年11月4日出生，住许昌市魏都区。系原告母亲。
委托代理人：卫秋菊，女，汉族。1956年9月3号，住许昌市魏都区，系原告外祖母。
被告：艾胜利，男，1953年3月16日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：赵霞，女，汉族，1978年2月10日出生，住河南省许昌市魏都区。系艾胜利儿媳。
原告韩某诉被告艾胜利机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告韩某的法定代理人冯星华及其委托代理人卫秋菊，被告艾胜利的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2014年8月29日16时30许，被告艾胜利驾驶电动二轮车沿清虚街由北向南行驶时与由西向东过马路的原告韩某发生交通事故，并送往许昌市人民医院治疗。双方在许昌市人民医院报警。许昌市公安局北大分局交管巡防大队出具道路交通事故证明许公交认字（2014）第1217号。当日晚转许昌市中心医院治疗。此事故给原告造成损失35100元，为此损失，原告多次找被告协商无果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告艾胜利赔偿原告损失医疗费2000元、护理费2000元、伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、精神抚慰金30000元，共计35100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告艾胜利辩称：一、该事故本人没有任何责任，故本人不存在赔偿韩某一切损失问题。1、该事故的发生，是韩某没有遵守我国交通安全法，横穿马路造成的；2、韩某是未成年人，事故发生系其法定监护人没有尽到监护义务造成；3、本人是按照交通法规正常行驶，是韩某违反交通法规过马路时，撞到我电瓶车上，而非我撞她的；4、2014年9月10日许昌市公安局北大分局出具的事故处理证明，没有认定我任何责任，故不存在我负责任的依据。二、赔偿金额没有依据。1、韩某的起诉状没有提供证据清单，没有医疗费发票和交通费发票；2、对于护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等没有按照国家制定的赔偿标准起诉，且其本人只住了3天院就去上学了，也没有伤残鉴定，不存在精神抚慰问题；3、该事故处理机关没有对责任进行划分，也无法按各自的责任进行分摊费用，故没有任何赔偿依据。此外我已事先为韩某垫付了2950元医疗费，要求韩某和其监护人退还与我，不同意赔偿原告损失。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：第一组，病历共计13张，证明事故发生后耽误了小孩的病情。××状，因此晚上去医院治疗。此外还证明了原告的伤情情况，并现在有后遗症，走路不稳。第二组，交通事故认定书1份，证明是被告撞到原告的事实。第三组，收入证明1份，证明护理人员的护理费。
被告人艾胜利对上述证据的质证意见为：第一组，当时住了3天院，因此病情应该并不严重并之后治疗完毕出院。事故发生后我父亲把原告直接送往市医院治疗，后原告方说不行并转院治疗。没有延误病情。诊断证明的病情也是原告方口述，并不是经过查明得出的。入院时候也是本人自己行走去的医院，因此病情并不严重。第二组，上面没有清楚的划分责任，因此责任无法划分责任。第三组，收入证明不能证明原告方护理人员护理费，需要原告提供工资单。
被告艾胜利为支持自己的主张，向本院提交的证据为：住院费票据5张，共计2810元，证明被告已经支付了两个医院治疗的全部的医疗费。还有一张在原告处，共计140元。
原告对上述证据没有异议。
本院对原告提供的证据审核后认为：第一组许昌市中心医院病历的内容系客观记载，本院予以确认；第二组交通事故认定书证实了交通事故事实的存在，本院予以确认；第三组收入证明，没有财务部门出具的工资表，不能证明原告方护理人员的收入和误工损失，本院不予确认。
本院对被告提供的证据审核后认为：原告对被告出具的医疗费票据没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月29日16时30许，被告艾胜利驾驶电动二轮车沿清虚街由北向南行驶时与由西向东过马路的原告韩某发生交通事故，事后双方在许昌市人民医院报警，2014年9月10日许昌市公安局北大分局交管巡防大队出具道路交通事故证明，证明认为该案件因现场撤离，证据灭失，交通事故成因无法查清。事故当日原告被送往许昌市人民医院治疗，当日转入许昌市中心医院住院治疗，原告伤情被诊断为脑震荡、右脚踝及右膝部挫裂伤、全身多处软组织挫伤等。原告韩某在许昌市中心医院住院4天（2014年8月29日至2014年9月2日），治疗期间花费医疗费2810元，均由被告支付。
本院认为：原告韩某与被告艾胜利之间发生交通事故，因交警部门出具的道路交通事故证明书中并未查清事故发生的原因，亦未对双方的责任进行划分，故本院认为依据公平责任原则划分双方责任较为适宜，即原、被告双方在该起事故中均承担同等责任。原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费2810元；2、住院伙食补助费4天×30元=120元；3、营养费4天×30元=120元；4、护理费，原告住院3天，一人护理，按居民服务业和其他服务业计算为29041元／年÷365天×4天×1人=318元；5、交通费，本院酌定为30元，以上共计3398元。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告伤情没有证据证明已构成伤残，本院不予支持。基于原、被告双方承担同等责任，被告应承担原告损失的一半即1699元，现被告已向原告支付医疗费2810元，超出其应承担赔偿的数额，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费678元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周雨萱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3072号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：何金奎。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告何金奎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告何金奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3754.58元、信用卡费用496.56元、利息3255.99元（暂计至2016年5月10日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××65），授信额度7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年8月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月10日止共欠原告透支本金3754.58元、手续费、滞纳金等信用卡费用共496.56元、利息3255.99元。2014年7月12日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年7月10日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告何金奎未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年7月12日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何金奎于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3754.58元；
二、被告何金奎于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用496.56元；
三、被告何金奎于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月10日利息为3255.99元；从2016年5月11日起计至被告还清之日止，以本金3754.58元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何金奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1041号
原告：康某，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：冯某，男，汉族。农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告康某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农民工工资13448元及利息（利息自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：六名农民工委托被告张瑞生作为代理人，代理六名农民工领取赤峰松山区执行局执行款，现被告已经将该执行款领取回来七个月，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉诸人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，1、我确实领取执行款50000元，其中包括张某的工资12099元、季某的工资7200元、吴某的工资3258元、康某的工资12368元、庞某的工资3160元，另外还有舒某的工资7860元、贾某的工资24000元以及我本人的工资7700元。2、我同意给付，我没有给付的原因是我们之前算的账不符合情理，还有一些费用应该扣除，具体费用有：我多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费，合计9000元，我的误工费7500元，张某、季某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某应向我支付的代理费7000元，还有我垫付的赤峰市松山区人民法院执行费2000元。
本院经审理认定事实如下：张某臣、季 ****某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某
七人委托被告张某办理赤峰市松山区人民法院执行案件中的执行事宜，执行标的是77644元，其中张某臣的工资12099元、季某的工资7200元、吴某的工资3258元、康某的工资12368元、庞某的工资3160元、舒某的工资7860元、贾某的工资24000元、张某的工资7700元。2017年8月11日，被告张某在赤峰市松山区人民法院执行局领取执行款50000元。被告张某领取执行款后，未将执行款分配给申请执行人。另查明，张某臣、季
****某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某 委托被告处理委托事务的报酬为10000元。被告张某垫付赤峰市松山区人民法院执行费1065元。
本院认为，原告康某与被告张某之间虽然未签订书面的委托合同，但被告张某受原告康某的委托，处理原告康某在赤峰市松山区执行局的执行事务，应视为双方委托合同关系依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告张某受原告的委托，处理其执行事务，被告张某领取执行款，未向原告转交，因此被告张某应向原告康清井转交代原告领取的农民工工资，故原告要求被告给付其农民工工资的诉讼请求，本院予以支持。关于转交工资的具体数额，根据原告康某的工资在申请执行款中所占的比例，计算出原告康某实际所得执行款的数额为12368元÷77644元×50000元=7964.56元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条中关于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬的规定，因此原告康某应向被告支付报酬及垫付的执行费。其中关于执行费，因：张某臣、季
****某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某
、张某八人共同申请执行，无法计算每人执行费的具体数额，因此被告张某垫付的执行费1065元应该由八人共同承担，执行费的具体数额为1065元÷8=133.13元。其中关于报酬，按照原、被告双方认可处理委托事务的报酬10000元，因此应由：张某臣、季
****某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某
七人共同分摊，原告应支付的报酬的数额为10000元÷7=1428.57元。综上，被告张某应向原告转交农民工工资的具体数额为7964.56元-1428.57元-133.13元=6402.86元。
关于利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某完成委托事务后，未向原告转交委托事务取得的财产，应当承担赔偿损失的责任，因此被告张某应当自领取执行款之次日（即2017年8月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止。
关于原告主张的50000元执行费中不包括案外人贾某雪的工资，本院认为，根据原告提交的赤峰市松山区人民法院执行笔录中记载的内容，可以认定该笔执行款中包括贾某雪的工资，且原告并未向法庭提交贾某雪放弃执行费的相关证据，因此本院对原告的该项主张不予采纳。
关于被告张某提出的多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费、误工费费用问题，本院认为，原告陈述报酬中包括路费、住宿费、伙食费、误工费，且被告张瑞生未向法庭提交相关证据支持其主张，因此本院对被告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十八条、四百零四条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内向原告康某转交代其领取的农民工工资6402.86元及利息（利息自2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，保全费155元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员管晓慧
二0一八年五月十八日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1041号原告：康某，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：冯某，男，汉族。农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告康某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农民工工资13448元及利息（利息自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：六名农民工委托被告张瑞生作为代理人，代理六名农民工领取赤峰松山区执行局执行款，现被告已经将该执行款领取回来七个月，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉诸人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，1、我确实领取执行款50000元，其中包括张某的工资12099元、季某的工资7200元、吴某的工资3258元、康某的工资12368元、庞某的工资3160元，另外还有舒某的工资7860元、贾某的工资24000元以及我本人的工资7700元。2、我同意给付，我没有给付的原因是我们之前算的账不符合情理，还有一些费用应该扣除，具体费用有：我多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费，合计9000元，我的误工费7500元，张某、季某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某应向我支付的代理费7000元，还有我垫付的赤峰市松山区人民法院执行费2000元。本院经审理认定事实如下：张某臣、季某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某七人委托被告张某办理赤峰市松山区人民法院执行案件中的执行事宜，执行标的是77644元，其中张某臣的工资12099元、季某的工资7200元、吴某的工资3258元、康某的工资12368元、庞某的工资3160元、舒某的工资7860元、贾某的工资24000元、张某的工资7700元。2017年8月11日，被告张某在赤峰市松山区人民法院执行局领取执行款50000元。被告张某领取执行款后，未将执行款分配给申请执行人。另查明，张某臣、季某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某委托被告处理委托事务的报酬为10000元。被告张某垫付赤峰市松山区人民法院执行费1065元。本院认为，原告康某与被告张某之间虽然未签订书面的委托合同，但被告张某受原告康某的委托，处理原告康某在赤峰市松山区执行局的执行事务，应视为双方委托合同关系依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告张某受原告的委托，处理其执行事务，被告张某领取执行款，未向原告转交，因此被告张某应向原告康清井转交代原告领取的农民工工资，故原告要求被告给付其农民工工资的诉讼请求，本院予以支持。关于转交工资的具体数额，根据原告康某的工资在申请执行款中所占的比例，计算出原告康某实际所得执行款的数额为12368元÷77644元×50000元=7964.56元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条中关于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬的规定，因此原告康某应向被告支付报酬及垫付的执行费。其中关于执行费，因：张某臣、季某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某、张某八人共同申请执行，无法计算每人执行费的具体数额，因此被告张某垫付的执行费1065元应该由八人共同承担，执行费的具体数额为1065元÷8=133.13元。其中关于报酬，按照原、被告双方认可处理委托事务的报酬10000元，因此应由：张某臣、季某、吴某、康某、庞某、舒某、贾某七人共同分摊，原告应支付的报酬的数额为10000元÷7=1428.57元。综上，被告张某应向原告转交农民工工资的具体数额为7964.56元-1428.57元-133.13元=6402.86元。关于利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张某完成委托事务后，未向原告转交委托事务取得的财产，应当承担赔偿损失的责任，因此被告张某应当自领取执行款之次日（即2017年8月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止。关于原告主张的50000元执行费中不包括案外人贾某雪的工资，本院认为，根据原告提交的赤峰市松山区人民法院执行笔录中记载的内容，可以认定该笔执行款中包括贾某雪的工资，且原告并未向法庭提交贾某雪放弃执行费的相关证据，因此本院对原告的该项主张不予采纳。关于被告张某提出的多次往返西乌旗及赤峰的路费、住宿费、伙食费、误工费费用问题，本院认为，原告陈述报酬中包括路费、住宿费、伙食费、误工费，且被告张瑞生未向法庭提交相关证据支持其主张，因此本院对被告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十八条、四百零四条、第四百零五条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内向原告康某转交代其领取的农民工工资6402.86元及利息（利息自2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至农民工工资付清之日止）。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，保全费155元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员管晓慧二0一八年五月十八日书记员李筝
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执786号
申请执行人：刘福根，男，1960年5月7日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人：黄茂华，男，1982年5月23日生，汉族，经商，住石城县。
本院在执行刘福根与黄茂华买卖合同纠纷一案，经本院对黄茂华的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，黄茂华名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人刘福根。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曾聿晖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1366号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处，住所地：都江堰市天乙街。
法定代表人：易来庆
被执行人：芶志学，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市大观镇桃源村*组。
被执行人：何凉离，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：葛继友，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处与芶志学、何凉离、葛继友借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币46105.04元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币592元。本院于2016年8月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1366号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。住所地：四川省都江堰市天乙街。
法定代表人：易来庆
被执行人：芶志学，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：何凉离，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：葛继友，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处与芶志学、何凉离、葛继友借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币46105.04元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币592元。本院于2016年8月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02706号
申请执行人湖南汇智国茶林产工业有限公司。
法定代表人李文。
被执行人湖南博汇诚业贸易有限公司。
法定代表人谭胜。
申请执行人湖南汇智国茶林产工业有限公司申请执行被执行人湖南博汇诚业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）开民二初字第01189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南博汇诚业贸易有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南博汇诚业贸易有限公司银行存款人民币463841元，或扣留、提取其收入人民币463841元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一六年一月十九日
书记员 罗琼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2472号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行。（以下简称珠江银行）
负责人：刘文剑，行长。
委托诉讼代理人:李晓雪，该行工作人员。
被告：曾军，男，1975年6月15日出生，汉族，住固始县。
被告：陆丽，女，1979年9月3日出生，汉族，住固始县。
原告珠江银行与被告曾军、陆丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人李晓雪、被告陆丽到庭参加诉讼，被告曾军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余本金169073.55元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）。2.判令对第一被告提供的抵押物享有优先受偿权。3.判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。4.判令上述全部被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告曾军在珠江银行签订个人借款合同，与被告陆丽签订了保证合同，与二被告签订了最高额抵押合同。个人借款合同约定被告曾军向原告借款人民币17万元用于宾馆翻修，借款期限12个月，自2017年3月18日至2018年3月18日，月利率为9.0625‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金；被告陆丽提供不可撤销的连带保证责任；最高额抵押合同约定由被告曾军提供位于城郊乡汪庙社区香樟苑D2B（D2B5-Z6）的房产作抵押。上述合同签订后，原告依约向被告曾军支付了借款17万元。现借款合同已到期，经原告多次催要，被告拒不归还原告剩余借款本金169073.55元及利息，为维护原告权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
曾军未作答辩。
陆丽辩称，欠原告借款169073.55元属实，利息还至2018年3月18日属实。
珠江银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款借据；2.个人借款合同；3.保证合同；4.二被告身份证复印件及结婚证复印件；5.房权证复印件；6.最高额抵押合同；7.抵押财产清单；8.原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证复印件；9.还款记录；10.房他证复印件。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告珠江银行与被告曾军签订《个人借款合同》，与被告陆丽签订《保证合同》，合同约定曾军向原告借款17万元用于房屋翻修，借款期限为2017年3月18日至2018年3月18日，借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮150%执行，还款方式为按月付息，到期还本。被告陆丽为曾军的此笔贷款提供连带责任担保，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该笔借款时间是2017年3月18日，于2018年3月18日到期，利息已结至2018年3月18日，下欠本金169073.55元及其后的利息至今未予清偿。
本院认为，原告珠江银行与被告曾军签订的《个人借款合同》是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告珠江银行已向被告曾军支付贷款170000元，被告曾军作为借款人应当按照合同约定及时履行还款义务。被告陆丽为该笔借款提供连带责任担保，且明确约定保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，被告曾军的借款到期日为2018年3月18日，在被告陆丽承诺的保证期间内，故被告陆丽应当对尚未清偿的本金169073.55元及其后的利息承担连带清偿责任。二被告以其共有的房产为被告曾军的该笔借款提供抵押并进行了抵押登记，原告作为债权人，当债务人不履行债务时，原告有权依照我国担保法规定对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾军于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行借款本金169073.55元及相应利息（利息以169073.55元为基数，按照月利率9.0625‰自2018年3月19日计算至款还清之日止）。
二、被告陆丽对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。
三、原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行对被告曾军、陆丽的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取计1841元，由曾军、陆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年六月二十二日
书记员 汪岚洁
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2310号
原告游雅珍。
委托代理人张祥雄，法律服务所法律工作者。
委托代理人陈壮志，法律服务所法律工作者。
被告黄兴标。
被告张美珍。
原告游雅珍与被告黄兴标、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游雅珍及其委托代理人陈壮志、被告黄兴标到庭参加诉讼，被告张美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告以做生意资金不足为由向原告借款150000元，并出具一张借条，约定按月利率2%计算利息，每季付息。然而2013年以来至今，被告黄兴标以没钱为由拒绝付息，经多次催讨，被告黄兴标才于2013年5月15日归还借款70000元，至今尚欠原告本金80000元及利息37354元（2013年1月1日至2013年5月14日利息13354元，2013年5月15日至2014年8月14日利息24000元）。此后，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝偿还借款及利息，无奈，原告只好依据《中华人民共和国民法通则》第108条《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状向贵院提起诉讼。2014年9月24日原告追加被告张美珍为被告，请贵院立案受理，并依法判令：1、两被告立即偿还借款人民币80000元，并支付自2013年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的借款利息（至2014年8月14日上述借款利息为人民币37354元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄兴标辩称，对原告所诉借款是事实，利息起算时间也没错。但诉状称被告资金周转困难有异议，被告不是做生意的怎么会说被告资金周转困难，当时情况是原告丈夫为被告领导，2011年5月份左右，其打电话给被告说王火金（大金马公司董事长）需要资金，其有10几万元想通过被告借给王火金，后被告就帮原告丈夫把钱借给王火金。2012年4月份被告把2011年借给王火金的钱还给原告丈夫；同年5月份原告丈夫又要求通过被告借给王火金150000元，5月18日原告丈夫汇入被告账户150000元，被告就按原告丈夫的要求写借条。这钱是通过被告借给王火金的。被告现在没有钱还，如果有钱就还了，王火金说一年内会还，被告只能从王火金那里还。
经审理查明，2012年5月18日，被告黄兴标向原告出具借条一份，借条载明：兹向游雅珍（原告）借款人民币壹拾伍万元正，借款时间从2012年5月18日开始，月息2%，每季付息，此款由转账收到；经借人黄兴标。同日，原告从农村信用社向被告黄兴标账户汇入150000元。2013年5月15日被告黄兴标偿还给原告70000元，尚欠本金80000元及从2013年1月1日起的利息未偿还。后经原告催讨未果，于是原告便向本院提起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、农村信用社存款凭证、婚姻登记记录证明以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原告提交的的证据系原件，该证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。被告黄兴标尚欠原告借款本金80000元，事实清楚，证据充分；原告诉请被告黄兴标清偿，符合法律规定，应予支持。被告黄兴标的辩称，于法无据，不予采纳。原、被告之间为民间借贷关系，依照法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄兴标辩称认为，向原告借款之事与其妻张美珍没有关系。但是依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审查明，被告黄兴标对原告所负债务，形成于被告黄兴标、张美珍婚姻关系存续期间。所以该债务为两被告夫妻共同债务，被告张美珍应当与被告黄兴标共同承担偿还债务的责任；被告黄兴标辩称于法相悖，不予采纳。被告张美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴标、张美珍应当于本判决生效之日起十日内，向原告游雅珍偿还借款本金80000元以及从2013年1月1日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2648元减半收取即1324元，由被告黄兴标、张美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一四年十月三十日
书记员 祖珊珊
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初409号
原告：郑俊卿，男，1950年12月20日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：福贡丰源水电发展有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州福贡县马吉乡木加甲电站，统一社会信用代码91530000760434573Q。
法定代表人：章军剑，该公司董事长。
原告郑俊卿与被告福贡丰源水电发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告郑俊卿诉称，原告郑俊卿系原新河县银河水利机械厂（新河县银河水利机械厂企业类型为个人独资企业）投资人及负责人，后该厂被注销。在该厂存续期间，被告福贡丰源水电发展有限公司多次从原告处购买启闭机、闸门等。原告按照双方约定如期交付安装货物，被告支付给原告部分货款。截止目前，被告尚欠原告货款202,600元未给付，期间原告多次向被告催要，至今未果。为此起诉，请依法判令：1.被告支付原告货款202,600元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告福贡丰源水电发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由福贡丰源水电发展有限公司所在地怒江傈僳族自治州福贡县人民法院审理此案，新河县人民法院不具有管辖权。请求将本案移送怒江傈僳族自治州福贡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，原告郑俊卿向被告福贡丰源水电发展有限公司索要货款，双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地�本案合同对履行地点没有明确约定，原告诉请被告给付货款，故接收货币一方所在地即原告住所地河北省新河县为合同履行地，新河县人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告福贡丰源水电发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 秦 杰
审判员 郭雪英
审判员 魏崇德
二〇一八年六月十四日
书记员 孙英福
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0530民初409号原告：郑俊卿，男，1950年12月20日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。被告：福贡丰源水电发展有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州福贡县马吉乡木加甲电站，统一社会信用代码91530000760434573Q。法定代表人：章军剑，该公司董事长。原告郑俊卿与被告福贡丰源水电发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郑俊卿诉称，原告郑俊卿系原新河县银河水利机械厂（新河县银河水利机械厂企业类型为个人独资企业）投资人及负责人，后该厂被注销。在该厂存续期间，被告福贡丰源水电发展有限公司多次从原告处购买启闭机、闸门等。原告按照双方约定如期交付安装货物，被告支付给原告部分货款。截止目前，被告尚欠原告货款202,600元未给付，期间原告多次向被告催要，至今未果。为此起诉，请依法判令：1.被告支付原告货款202,600元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告福贡丰源水电发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由福贡丰源水电发展有限公司所在地怒江傈僳族自治州福贡县人民法院审理此案，新河县人民法院不具有管辖权。请求将本案移送怒江傈僳族自治州福贡县人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，原告郑俊卿向被告福贡丰源水电发展有限公司索要货款，双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地�本案合同对履行地点没有明确约定，原告诉请被告给付货款，故接收货币一方所在地即原告住所地河北省新河县为合同履行地，新河县人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告福贡丰源水电发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长 秦 杰审判员 郭雪英审判员 魏崇德二〇一八年六月十四日书记员 孙英福
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1414号
原告：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路225号。
法定代表人：励英超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。
被告：泰州市城市建设项目管理中心，住所地江苏省泰州市海陵南路***号。
原告宝钢工程建设有限公司与被告泰州市城市建设项目管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告宝钢工程建设有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝钢工程建设有限公司撤诉。
案件受理费13548元，减半收取计6774元，由原告负担（已付）。
审判员 沈凯
二〇一六年九月五日
书记员 吴凡
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1028号
原告：崔秀杰，女，住吉林省舒兰市。
原告：宁广东，男，住吉林省舒兰市。
原告：宁佳迎，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人:胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：沈喜阳，男，住吉林省舒兰市。
原告崔秀杰、宁广东、宁佳迎诉被告沈喜阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秀杰、宁广东、宁佳迎其委托代理人胡永财，被告沈喜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年10月30日，原告亲人宁勤驾驶的吉BF26**号摩托车与被告沈喜阳驾驶的吉B67A**号小型客车发生交通事故，致原告的亲人宁勤死亡。经舒兰市公安局交通警察管理大队事故认定宁勤承担本事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任。现被告拒绝赔偿，原告为维护合法权益，特起诉来院，请求：1、依法判令被告承担死亡赔偿金171，963.40元(8598.17×20年)、丧葬费19，203.50元、宁佳迎被抚养人生活费18，558.51元（6，186.17元×3年）、拖车费700.00元、停车费260.00元（13天×20元）、精神损害赔偿金10，000.00元，合计：220，625.41元，由于我方在事故中承担主要责任，故请求被告承担损失的30%，合计：66，187.62元。在庭审中，宁佳迎被抚养人生活费因忘记除以2，被抚养人生活费变更为2，783.77元。诉讼费由被告承担。
被告沈喜阳辩称：死者宁勤酒驾，宁勤承担事故主要责任，我可以在合理范围内承担20%责任。我现在丧失劳动能力，依靠低保维持生活，买车是借的钱。肇事车辆登记证是我妻子冯秀丽名字，肇事时车是我开的，我愿意承担责任，与我妻子无关。
庭审中，本案的焦点问题：本案中被告应如何承担赔偿责任，原告的诉请赔偿范围是否有事实依据及法律依据。
四原告针对焦点和自己的诉讼主张举证如下：
1、交通道路责任认定书，证明宁勤承担事故主要责任、被告沈喜阳承担事故次要责任；；
2、拖车费票据一枚，证明拖车费700.00元；
3、停车费票据六枚，证明停车费260.00元。
经本院庭审质证，被告沈喜阳对上述证据发表质证意见：均无异议。
被告沈喜阳针对焦点问题和其主张未向法庭提交证据。
本院认为，以上原告向法庭提交的证据来源合法、内容真实、对本案有证明力，且双方均无异议，故对以上证据均予以采信。
根据三原告的告诉和被告答辩并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2013年10月30日15时10分许，宁勤驾驶吉BF26**号豪爵两轮摩托车沿七青公路由东向西行驶，当行至七青公路与蛟金公路由北向南行驶的由沈喜阳驾驶的吉B67A**号长安牌小型普通客车发生道路交通事故，致宁勤受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。宁勤承担本起交通事故的主要责任，沈喜阳承担本起交通事故的次要责任。沈喜阳驾驶的吉B67A**号长安牌小型普通客车保险过期后未投保交强险。宁勤为农业家庭户口。宁勤与崔秀杰系夫妻关系，生有一子宁广东、一女宁佳迎。宁佳迎现就读于河北医科大学临床学院。被告沈喜阳先期给付三原告8，000.00元。
本院认为：根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未投保交强险的机动车发生交通事故事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，沈喜阳驾驶的吉B67A**号长安牌小型普通客车，虽未投保交强险，但应在交强险限额范围内赔偿三原告。原告宁佳迎因其现就读于河北医科大学临床学院大二还有三年毕业而主张被抚养人生活费2，783.77元，庭审中被告沈喜阳对此认同，故对原告宁佳迎的主张予以支持；三原告主张精神损害赔偿金3，000.00元虽被告不认可，但由于在此起交通事故中宁勤的死亡给三原告造成了极大的精神损害，故对三原告的主张予以支持。因肇事车辆驾驶人沈喜阳在此次交通事故中负次要责任，故三原告应自负相应的损失，本院确定原、被告的责任比例为7：3。被告沈喜阳主张已经给付三原告9，000.00元，但三原告认可的8，000.00元,另1，000.00元为殡仪馆押金，此押金票据在被告手中，被告也承认此押金票据确实在其手中，故对三原告主张被告沈喜阳先期给付8，000.00元予以认可。原告在庭审中在交强险范围内主张赔偿63，421.85元，具体为死亡赔偿金171，963.40元(8598.17×20年)、丧葬费19，203.50元、宁佳迎被抚养人生活费9,279.25[18，558.51元（6，186.17元×3年）÷2]、拖车费700.00元、停车费260.00元（13天×20元）、精神损害赔偿金10，000.00元，合计：211,406.15元，三原告请求被告承担损失的30%，合计：63，421.85元，故对三原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈喜阳在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿三原告崔秀杰、宁广东、宁佳迎死亡赔偿金、丧葬费等经济损失63，421.85元;
（上述二项中被告沈喜阳应向四原告给付63，421.85元,扣除被告沈喜阳已经给付三原告8，000.00元还需赔偿55，412.85元）
二、驳回三原告崔秀杰、宁广东、宁佳迎的其它诉讼请求。
上述一项于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，248.00元，由三原告崔秀杰、宁广东、宁佳迎共同承担873.60元，被告沈喜阳承担374.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李艳霞
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）波民初字第44号
原告韩立令，男，汉族，1982年12月7日出生，山西省大同市人，外来务工人员。
委托代理人宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
被告管代明，男，汉族，1967年4月3日出生，重庆市云阳县人，外来务工人员。
原告韩立令与被告管代明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员赵兴佳适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告韩立令委托代理人宗永林、被告管代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立令诉称，2014年11月2日至2015年8月2日，原告在被告承包的波密县友谊商业广场D3/E3西福宾馆装修工程从事劳务工作。2015年10月3日经结算，被告欠原告劳务工资180000元，当日被告向原告出具欠条一张。原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告劳动报酬180000元，并承担2015年10月3日至判决履行之日按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供欠条一张证实其主张。
被告管代明辩称，其欠原告的劳务费是事实，但目前无力支付，待西福宾馆支付其工程尾款后，一定及时向原告支付所欠劳务费。
被告向本院提供《宾馆装修合同》复印件一份证实其主张。
经审理查明：原告韩立令于2014年11月2日至2015年8月2日期间在被告管代明承包的波密县友谊商业广场D3/E3西福宾馆装修工程从事劳务和管理工作。2015年10月3日经结算，韩立令劳务费为180000元，当日管代明向韩立令出具欠条一张。该劳务费至今未付。
本院认为，原告韩立令在被告管代明承包的工地提供劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。原告主张被告承担该劳动报酬自2015年10月3日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告管代明于本判决生效后十日内支付原告韩立令劳动报酬180000元。
二、驳回原告韩立令的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交10元，减半收取）由被告管代明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 赵兴佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 成亚伟
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1139号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：夏利富。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告夏利富物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告夏利富的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年六月六日
代书记员 陈冰清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第99号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《冰冰》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《冰冰》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《冰冰》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《冰冰》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第164号
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街。
法定代表人赵希泉，该行行长。
委托代理人李求峰，该行职工。代理权限：一般代理。
委托代理人罗文波，盛源国际自助银行主任。代理权限：一般代理。
被告邓建红，男，1978年10月30日出生，汉族，宜黄县人，汉族，住宜黄县，
被告李海珍，女，1979年3月14日出生，汉族，宜黄县人，汉族，住宜黄县，
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）与被告邓建红、李海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗文波、被告邓建红、李海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日依照合同约定我行向被告邓建红、李海珍发放二手房贷款13万元，期限13年，还款方式为按月等额本息还款，约定用宜黄县凤冈镇沿江路风神巷小区15-605号房产提供担保。贷款发放后，借款人均能按期归还我行借款，今年3月起借款人连续违约已达4期，经我行多次催收，借款人拒不偿还欠款。因此，根据借款合同第十条第二款约定，“宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。现要求：1、判令被告邓建红、李海珍归还我行的借款本金计人民币96091.87元及利息3.21元（利息算至2015年4月4日）；2、诉讼费由被告承担。
被告邓建红、李海珍辩称，借款属实。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
原告营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明书1张、法定代表人身份证复印件1张、借据1张、欠款证明1张、两被告身份证复印件各1张、两被告结婚证复印件1张、两被告常住人口登记卡复印件各1张、宜黄支行2010年3月7日个人购房借款∕担保合同1份、2010年8月4日借款凭证1张、邓建红个人借款利息证明1份、他项权证1份，用于证明两被告向原告借款并提供担保的事实。
被告对于上述证据没有异议，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
原告与被告邓建红、李海珍于2010年8月4日订立了[二手贷]字[工]行[宜黄]支行[2010]年[327]号个人购房借款∕担保合同1份，双方约定：借款期限156个月；还款方式为等额本息；还款周期为按月；借款金额为130000元。确定年率为5.94%。约定用宜黄县凤冈镇沿江路风神巷住宅小区15-605号房产(房屋所有权证号：宜字第00013803号，建筑面积：110.77平方米)提供担保。贷款发放后，借款人均能按期归还原告的借款，2015年3月起两被告连续4期违约未还款。《个人购房借款∕担保合同》第十条第10.2款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。
现两被告尚有借款本金计人民币96091.87元及利息3.21元（利息算至2015年4月4日）未归还，已构成违约。
本院认为，本案系借款合同法律关系，原告已履行了合同义务，而两被告违反了合同约定的按期还款义务，双方约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期的约定，符合法律规定，为此，对于原告要求两被告归还本金及利息的诉讼请求予以支持。因原告未主张实现抵押权，为此，对于抵押物不予以审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告邓建红、李海珍归还原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行借款本金计人民币96091.87元及利息3.21元（利息算至2015年4月4日）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，依法减半收取1102元，被告邓建红、李海珍1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第164号
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街。
法定代表人赵希泉，该行行长。
委托代理人李求峰，该行职工。代理权限：一般代理。
委托代理人罗文波，盛源国际自助银行主任。代理权限：一般代理。
被告邓建红。
被告李海珍。
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）与被告邓建红、李海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗文波、被告邓建红、李海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日依照合同约定我行向被告邓建红、李海珍发放二手房贷款13万元，期限13年，还款方式为按月等额本息还款，约定用宜黄县凤冈镇×××小区×××号房产提供担保。贷款发放后，借款人均能按期归还我行借款，今年3月起借款人连续违约已达4期，经我行多次催收，借款人拒不偿还欠款。因此，根据借款合同第十条第二款约定，“宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。现要求：1、判令被告邓建红、李海珍归还我行的借款本金计人民币96091.87元及利息3.21元（利息算至2015年4月4日）；2、诉讼费由被告承担。
被告邓建红、李海珍辩称，借款属实。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
原告营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明书1张、法定代表人身份证复印件1张、借据1张、欠款证明1张、两被告身份证复印件各1张、两被告结婚证复印件1张、两被告常住人口登记卡复印件各1张、宜黄支行2010年3月7日个人购房借款∕担保合同1份、2010年8月4日借款凭证1张、邓建红个人借款利息证明1份、他项权证1份，用于证明两被告向原告借款并提供担保的事实。
被告对于上述证据没有异议，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
原告与被告邓建红、李海珍于2010年8月4日订立了［二手贷］字［工］行［宜黄］支行（2010）年［327］号个人购房借款∕担保合同1份，双方约定：借款期限156个月；还款方式为等额本息；还款周期为按月；借款金额为130000元。确定年率为5.94%。约定用宜黄县凤冈镇沿江路风神巷住宅小区15-605号房产（房屋所有权证号：宜字第00013803号，建筑面积：110.77平方米）提供担保。贷款发放后，借款人均能按期归还原告的借款，2015年3月起两被告连续4期违约未还款。《个人购房借款∕担保合同》第十条第10.2款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。
现两被告尚有借款本金计人民币96091.87元及利息3.21元（利息算至2015年4月4日）未归还，已构成违约。
本院认为，本案系借款合同法律关系，原告已履行了合同义务，而两被告违反了合同约定的按期还款义务，双方约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期的约定，符合法律规定，为此，对于原告要求两被告归还本金及利息的诉讼请求予以支持。因原告未主张实现抵押权，为此，对于抵押物不予以审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告邓建红、李海珍归还原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行借款本金计人民币96091.87元及利息3.21元（利息算至2015年4月4日）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，依法减半收取1102元，被告邓建红、李海珍1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。