河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4730号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码证号：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理，。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县顺发汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡李窑村，统一社会信用代码证号：91130922070826844W。
法定代表人：付伟，该公司经理，。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人青县顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人保沧州市分公司委托诉讼代理人姜文娇、被上诉人顺发公司委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保沧州市分公司上诉请求：请求依法撤销原审判决中我司多承担的14240元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中原告仅提供车损的鉴定报告，只是对于车辆损失的预估，且数额过高，并不能证实原告的实际损失，根据保险法的补偿原则，应根据原告的实际修车费用对原告的损失作出认定。二、诉讼费等程序性费用属于间接损失，我司不应承担。
被上诉人顺发公司辩称，一、公估报告可独立客观的证明待证事实。司法鉴定本就是为解决审判中需要运用专业知识判断的待证事实的情况而规定的司法程序，司法鉴定的主要目的是针对审判中的专业性、专门性问题出具专业的鉴定意见，以达到证明待证事实的目的，因此鉴定报告本身就可以独立客观的证明法院委托鉴定的待证事实，也就是本案保险标的损失的金额，而不再需要修车发票、费用明细等其他证据再次佐证鉴定报告的客观性、合理性。司法鉴定本就是法律对待证事实的一种推定，无需其他证据再次证明。二、上诉人未就其上诉主张向法庭提交任何证据。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为鉴定损失数额过高，但又未向法院提供证实原告车辆损失低于鉴定损失的相关证据支持其主张，故其应承担诉讼不利的后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此上诉人未提出足以反驳鉴定结论的相反证据，应认定鉴定结论的证明效力。三、一审价格鉴证结论书应当作为认定案件事实的依据。(1）价格鉴证结论书评估主体合法。一审所选取的司法鉴定评估机构青县价格认证中心，系青县政府下属事业单位，是按法律、法规、部门规章规定，经过中华人民共和国国家发展和改革委员会批准，取得价格认定与鉴定资质的价格鉴定机构，也是法院按规定程序委托的特定评估机构。出具本案价格鉴证结论评估人员取得了涉案财物价格鉴证资格，具备了法律规定的条件。(2）价格鉴证结论所依据材料合法。一审评估所依据的车辆外观及拆解照片、评估人对被评估车辆现场的检查等材料相关的提取、保存符合相关法律规定要求，应当作为价格鉴证结论的依据材料。(3）一审评估程序合法。一审司法鉴定的提请、决定与委托、受理、实施、专家共同鉴定等各个环节上均符合诉讼法和其他相关法律法规和部门规章的规定，不存在程序上的疏漏及错误。(4）一审评估结果合法。一审价格鉴证结论从价格鉴定标的、价格鉴证目的、价格鉴证基准日、价格定义、价格鉴证依据、价格鉴证方法、价格鉴证过程、价格鉴证结论、价格鉴证限定条件等十三个部分充分论述了评估过程中的步骤、方法、标准，具备法律规定的文书格式和必备的各项内容。依据车辆外观及拆解照片与现场勘验所见及市场调解结合《中华人民共和国价格法》、《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》、《河北省涉案资产价格鉴证规范（试行）》出具的价格鉴证结论符合证据要求和法律规范。因此，一审价格鉴证结论主体、材料、程序及结果均符合法律规定，并无违法之处，应当做为认定本案事实的依据。四、诉讼费应由保险公司承担。《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。”本案被保险人属败诉一方，故诉讼费依法应由保险公司承担。
顺发公司向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告车损、施救费等暂定1万元（实际数额以鉴定报告为准）。事实和理由：2016年12月12日11时40分，高恩和驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线38KM＋800M处时，与前方同向行驶的张运强驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车发生追尾的交通事故，造成两车不同程度损坏。上述事故经武安市公安交通警察大队勘察认定，高恩和负事故全部责任，张运强无责任。原告车辆在被告保险公司投有保险，原告与被告多次协商赔偿事宜，但始终未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告顺发公司将诉讼请求变更为请求被告赔付原告车损64240元。
一审法院认定事实：2016年12月12日11时40分，高恩和驾驶原告顺发公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线38KM＋800M处时，与前方同方向行驶的张运强驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队针对该次事故作出第42016LZ1212A号道路交通事故认定书，认定高恩和负事故的全部责任，张运强不负事故责任。受青县人民法院委托，青县价格认证中心于2017年3月3日作出青价鉴字[2017]03号价格鉴证结论书，认定冀Ｊ×××××号车的车损为64240元。原告顺发公司为冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为26万元；并不计免赔，保险期间自2016年3月3日0时至2017年3月2日24时。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案争议焦点为原告诉请被告赔付车损64240元的事实依据及法律依据。高恩和驾驶原告顺发公司所有的冀Ｊ×××××号车追尾张运强驾驶的车辆，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定高恩和负事故全部责任，张运强无责任。原告顺发公司的涉案车辆在被告人保沧州市分公司投保了机动车损失保险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故被告人保沧州市分公司应在机动车损失保险限额内赔付原告顺发公司车损64240元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告青县顺发汽车运输有限公司车损64240元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。本案中鉴定报告是原审法院委托由具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论程序合法，结论客观真实，且上诉人并没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，对于车损鉴定数额本院予以确认。故上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 婷