河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3839号
上诉人（原审被告）：孙二国，男，汉族，1963年5月1日出生，住汝州市。
上诉人（原审被告）：孙忠成，男，汉族，1967年8月17日出生，汝州市。
上诉人（原审被告）：孙方方，男，汉族，1982年3月24日出生，汝州市。
被上诉人（原审原告）：汝州市杨楼镇下水村民委员会第十三村民组东组。住所地：汝州市杨楼镇下水村。
负责人：陈朴素，任该组组长。
上诉人孙二国、上诉人孙忠成、上诉人孙方方因与被上诉人汝州市杨楼镇下水村委员会第十三村民组东组（以下简称下水村十三组东组）农村土地承包合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙二国、孙忠成、被上诉人汝州市杨楼镇下水村民委员会第十三村民组东组负责人陈朴素到庭参加诉讼。上诉人孙方方经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙二国、孙忠成、孙方方上诉请求二审改判或发回重审本案。事实和理由：（一）一审合议庭成员及书记员失职，判决书案号“（2016）豫0482民初1868号”中少一个“汝”字；（二）下水村十三组下面分为三个小组，陈朴素并非下水村十三组东组的组长，所谓组长选举没有杨楼镇政府工作人员参与，更没有该村村委班子领导参加，选举不合法；（三）汝州市杨楼镇下水村委会主任孙伟峰乱用公章，在其不知情也没有参加选举的情况下，私自给陈朴素开具陈朴素为东组组长的证明材料；（四）下水村十三组东组的部分村民作伪证，所谓的东组选举中的签名，存在多人、多户签名为一人签名情况，下水村十三组东组组长选举违法；（五）下水村十三组东组不作为，没有为上诉人办理伐树等手续，没有清除土地上树木，影响上诉人使用土地。之后，原承包合同虽已到期，三上诉人要求续签承包合同，下水村十三组东组没有组长、没有组代表履行职责至今未能续签合同。
下水村十三组东组辩称，承包合同早已到期，三上诉人应当向下水村十三组东组交回土地，并交付占用期间承包金。经村里组织调解让三上诉人交回土地、免交下余承包金，没有调解成。双方权利义务应以合同内容为准，签订的承包合同中没有约定下水村十三组东组清除土地上的树木，办理伐树手续，组里不负责伐树。上诉人从来没有向下水村十三组东组提出续签承包合同，原合同到期已终止。请求驳回上诉，维持原判。
下水村十三组东组向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还土地共计4.5亩；2、判令三被告补交16年的土地租金共计4000元；3、判令三被告赔偿毁损400颗杨树苗的损失；4、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明，1998年原告下水村十三组东组调整机动地，被告孙二国当时通过抓阄方式分到了本案所争议的土地，同年3月1日，原告下水村十三组东组及村民代表与被告孙二国签订协议书一份，内容：“本组村北柿树地一块，承包给孙二国，承包款每年250元，承包期10年，头一年（第一年）免交承包款，现交头三年承包款500元，本合同从1998年3月1日生效到2008年终止。2001年续交后三年款项，如若款不交到，本合同作废。乙方承包人：孙二国，甲方本组代表人：孙某1、于某1、孙某2、陈朴素、邢某某、孙某3、邢某2、孙某4、孙某5”。上述协议签订后，孙二国、孙忠成、孙某6三兄弟又将该块土地均分后，每人获得约1.5亩土地，三人分别占有、使用至今，后孙某6去世由其儿子孙方方继续占有使用。2008年，在协议约定的承包期限到期后至今，原被告未再续签承包合同或办理继续承包的其他相关手续。现原告与三被告为返还承包土地、补交租金等问题产生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，1、2016年3月22日，经下水村十三组东组村民代表选举陈朴素为该村十三组东组组长，2016年4月1日经下水村委会书面确认。
2、本案所涉的承包土地系东西相连，位置在庙梨公路东侧、汝河南侧，面积约4.5亩；该土地四至：西至庙梨公路路基、东至孙家渠西组地、北至孙家渠西组地、南至孙家渠西组地；该块土地自西向东依次为：孙忠成占有西边的1.5亩，孙二国占有中间的1.5亩、孙方方占有东边的1.5亩。承包金被告方交至2001年3月1日。
3、2011年7月，下水村村民孙某7与被告孙忠诚协商后，在本案所涉承包地的北侧修建一条东西走向的小路，并付给孙忠成款项3000元整。对此，原告方在本案诉讼中表示道路已形成多年，为了方便生产生活，不再要求对该路部分恢复原状及返还，但是被告孙忠成应将因该路取得的3000元返还组里。
一审法院认为，原告下水村十三组东组与被告孙二国于1998年3月1日签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议对双方权利义务作了明确约定，根据协议：“……头一年免交承包款，现交头三年承包款500元，本合同从1998年3月1日生效到2008年终止。2001年续交后三年款项，如若款不交到，本合同作废。……”的约定，被告方将承包金交至2001年3月，但之后承包金至今未再交纳，据此上述合同双方的权利义务在2001年应已终止，且双方也未再续签承包合同或办理继续承包的其他相关手续，现被告孙二国、孙忠成、孙方方仍分别占有使用该承包土地没有合法根据，原告下水村十三组东组请求三被告返还承包土地，理由正当，本院依法予以支持；三被告应当将承包土地（因诉讼中原告称对于承包地北侧东西走向的小路不再要求恢复原状及返还，故不含该路所占土地）表面附属物清除后，交还给原告下水村十三组东组。关于承包金的补交，依据相关法律规定，三被告仍应按实际占有承包土地的期限交纳，自2001年3月开始之后的承包金，按合同约定每年250元计算交纳。原告请求三被告赔偿毁损400颗杨树苗损失的主张，因证据不足，该院依法不予支持。另外，原告请求被告孙忠成应将因修建小路而取得的3000元返还组里，因其未在诉讼请求中明确主张，故该请求在本案中不予处理，原告方可另行解决。被告孙二国、孙忠成辩称，陈朴素不是十三组东组的组长、承包合同没有到期等，因与本院查明的事实不符，也无相关证据证实，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告孙二国、孙忠成、孙方方自本判决生效之日起二十日内，将承包的位于汝州市杨楼镇下水村庙梨公路东侧的土地（四至：西至庙梨公路路基、东至孙家渠西组地、北至孙家渠西组地、南至孙家渠西组地，但不包含土地北侧东西走向的小路部分）表面附属物清除后，交付给原告汝州市杨楼镇下水村民委员会第十三村民组东组；二、被告孙二国、孙忠成、孙方方应向原告汝州市杨楼镇下水村民委员会第十三村民组东组支付自2001年3月起至本判决第一项确定的履行期届满之日止的承包金（承包金按每年250元计算）；三、驳回原告汝州市杨楼镇下水村民委员会第十三村民组东组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙二国、孙忠成、孙方方负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1998年孙二国与下水村十三组东组签订协议，约定承包该组机动地约4.5亩，承包期至2008年，系双方真实意思表示，依法成立、生效。后孙二国、孙忠成、孙方方分别占有使用其中约1.5亩土地至今，现承包期已届满，该三人仍分别占有使用承包土地没有法律依据。下水村十三组东组主张孙二国、孙忠成、孙方方归还土地并支付占有期间的费用，依法应予支持。
孙二国、孙忠成、孙方方上诉称一审审判人员、书记员失职，制作判决书的案号“（2016）豫0482民初1868号”中少一个“汝”字，案件存在瑕疵的理由，没有法律依据，且一审案号编制符合规定。该理由不成立，本院不予支持。
孙二国、孙忠成、孙方方上诉称下水村十三组东组组长选举没有杨楼镇政府工作人员参与以及村委班子领导参加，存在多人、多户签名由一人所签等问题，选举不合法；汝州市杨楼镇下水村委会主任孙伟峰乱用公章，在不知情也没有参加选举的情况下，私自给陈朴素开具证明材料，上诉人不认可陈朴素为下水村十三组东组组长的理由，上诉人人没有提交相应证据证明其主张，且上诉人所述选举程序是否违反规定、孙伟峰用章是否失职等问题，其应向其他有关主管机关反映解决。上诉人称合同签订后下水村十三组东组应当为其办理伐树手续，清除土地上树木的理由，因双方在合同中没有明确约定该义务，上诉人亦没有提交证据证明其主张，依法不能成立。上诉人认为承包合同虽已到期，要求续签承包合同不予交还土地的理由，没有事实依据，也不符合签订合同中有关到期终止的约定，依法不能成立。
综上，孙二国、孙忠成、孙方方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人孙二国、孙忠成、孙方方共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张江艳