天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2905号
上诉人（原审原告）：郭廷杰，男，1973年12月4日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何延，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼地利人：王志军，天津泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司开发区分公司，住所地天津经济技术开发区微山路4号。
法定代表人：张恩奎，总经理。
委托诉讼代理人：李章旗，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵献峰，男，该公司员工。
上诉人郭廷杰因与上诉人天津市保安服务总公司开发区分公司（以下简称保安公司开发区分公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭廷杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2、一、二审案件受理费由保安公司开发区分公司承担。事实及理由：根据天津市2003年440号工资支付规定第16条、24条，郭廷杰在2015年9月15日至2016年9月16日总计延时加班2008小时，法定节假日加班156小时。冬季采暖补贴335元、集中供热采暖补助185元，综合工时计算为2000小时。应据此支持诉讼请求。
保安公司开发区分公司上诉请求：1、驳回一审判决对郭廷杰停工留薪期间工资不合法部分10626元的判项；2、判令支付郭廷杰停工留薪期间工资7880元。事实及理由：对一审判决确认的郭廷杰停工留薪时间自2016年9月24日至2017年1月23日，共计4个月表示认可，但对停工留薪期间的工资福利待遇计算方式不认可。职工因工伤享受的停工留薪原工资待遇应包括基本工资、工龄工资，加班费不应包括在原工资福利待遇之内，加班费是公司因生产及工作需要而不确定必然发生的费用，一审判决认定郭廷杰恢复工作后必然产生加班费的认定依据不足。请求按照基本工资、工龄工资的原工资福利待遇计算方式支付郭廷杰停工留薪期间的工资共计7880元。〔（基本工资1950元+工龄工资20元）×4个月〕
保安公司开发区分公司及郭廷杰针对对方的上诉请求答辩，均认为应当驳回对方的上诉主张，支持己方的上诉主张。
郭廷杰诉讼请求：1、判令保安公司开发区分公司支付2016年9月24日至2017年1月23日期间停工留薪期的工资26000元，2、诉讼费由保安公司开发区分公司承担。
一审查明，双方于2015年9月7日签订书面劳动合同，约定合同期限为以完成一定工作为期限，工作内容为保安岗位，地点位于天津经济技术开发区，劳动报酬为每月基本工资1850元，由保安公司开发区分公司按月以货币形式于每月25日前向郭廷杰支付等内容，郭廷杰工作制度为综合工时制。2016年9月24日，郭廷杰上班途中，发生交通事故致伤，天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月27日作出工伤认定书，认定郭廷杰所受伤害为工伤，2017年3月9日，天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会确认郭廷杰停工留薪期为4个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月，自2016年9月24日至2017年1月23日。
2017年1月22日,郭廷杰因要求保安公司开发区分公司支付加班费差额及防暑降温费提起诉讼，一审法院于2017年3月13日做出（2017）津0116民初80506号民事判决，判决中确认郭廷杰在2015年9月15日至2016年9月15日一年综合计算周期间的延时加班费为32118元（23499+8619）。保安公司开发区分公司对该判决不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年5月22日做出（2017）津02民终3559号民事判决，驳回上诉，维持原判。保安公司开发区分公司对该判决不服，申请再审，天津市高级人民法院于2017年8月31日（2017）津民申1407号民事裁定书，驳回再审申请。
郭廷杰于2017年3月31日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括本案诉请内容。该委员会于2017年5月19日出具“津开劳仲字[2017]0210号”仲裁裁决书，裁决内容为：1、保安公司开发区分公司给付郭廷杰自2016年9月24日至2017年1月23日停工留薪工工资计7880元。郭廷杰对该裁决书不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。保安公司开发区分公司应当向郭廷杰支付2016年9月24日至2017年1月23日的停工留薪期待遇。至于支付的具体标准，应当包括二部分内容：一部分为每月基本工资（每月为1950元），另一部分为加班费，由于保安公司开发区分公司实行综合工时制，如果郭廷杰不受工伤，能够提供正常劳动，则必然产生加班费，因此，加班费内容应当涵盖在停工留薪待遇中。根据生效判决文书中确定的郭廷杰在2015年9月15日至2016年9月14日一年综合计算周期间的延时加班费为32118元的内容，则每月加班费平均为2676.5元，郭廷杰停工留薪期待遇为每月4626.5元，经计算，郭廷杰在2016年9月24日至2017年1月23日的停工留薪期工资为18506元（4626.5*4个月）。郭廷杰诉请中的过高部分，不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款及相关政策之规定，判决如下：“一、被告天津市保安服务总公司开发区分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭廷杰2016年9月24日至2017年1月23日的停工留薪期工资18506元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担1元，由被告负担4元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郭廷杰提交工资单、出勤记录，用以证明其全年实发工资数额。
保安公司开发区分公司对此不发表质证意见，且在二审期间也未提交证据。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，郭廷杰提交的证据并不属于二审“新证据”范畴，故对其提交的证据不予认定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，郭廷杰因工伤停工留薪，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，郭廷杰2016年9月24日至2017年1月23日停工留薪期间，应由保安开发区分公司支付其原工资及福利待遇。一审判决考虑郭廷杰停工留薪前实行综合工时的客观事实及工作状况，认定郭廷杰工作期间的福利待遇由月基本工资和加班费构成并无不当，同时一审判决根据已经生效判决确定的加班费数额确定的停工留薪工资数额亦无不当。对于保安公司开发区分公司上诉主张不予支持。郭廷杰上诉主张延时加班费和节假日加班费等依据不足，对其上诉请求亦不予支持。
综上所述，郭廷杰及保安公司开发区分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由郭廷杰及天津市保安服务总公司开发区分公司各自承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年五月十八日
书 记 员 底 健