wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑事判�书
（2015）穗越法刑初字第1508号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人高明流，出生地湖南省常德市，户籍地湖南省石门县。2011年2月28日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月3日刑满释放。2012年8月30日因犯盗窃罪被河北省定州市人民法院判处拘役六个月，2012年11月5日刑满释放。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人高明流犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人高明流到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日凌晨4时，被告人高明流去至广�市越秀区沿江中路江湾大酒店西侧江边，乘被害人李某在石凳上睡觉不备之机，使用刀片割破其裤袋并盗窃其裤袋内的天迈牌D28X移动电话1台（经鉴定，物品价值229元），现金人民币18元、银行卡和身份证等物，得手后携赃逃离现场。
同日凌晨6时许，被告人高明流去至广州市越秀区沿江中路265号珠江水运杂志社门口，乘被害人黄某醉酒不备之机，盗走其耐克牌运动鞋1对和耐克BA4853-448背包1个，内有苹果IPADMINI2平板电脑1台、三星SCH-I739移动电话1台、EXQUIS充电宝1台、MASTOIMIND钱包1个（经鉴定，上述物品价值人民币2815元）及现金人民币24元，得手后，携赃逃离现场时被人赃并获归案。
上述两宗盗窃的赃物均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人高明流在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物及作案工具刀片的照片，案发现场的照片，被害人李某被割破裤�的牛仔裤照片，广州市公安局越秀区分局出具的接警经过、破案报告、扣押清单、发还清单，被告人高明流的前科刑罚材料，被告人高明流的户籍材料，证人张某的证言及照片辨认笔录，被害人李某、黄某的陈述，被告人高明流的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明流以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人高明流曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人高明流能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人高明流在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高明流犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年5月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月十六日
书记员 姚晓萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7478号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：张金有，男，1957年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告张金有物业服务合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告张金有的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初7478号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。被告：张金有，男，1957年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告张金有物业服务合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告张金有的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年七月三十一日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊·??2?··??1?·
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执95号
申请执行人崔卫忠，男，1973年7月5日生，汉族。
被执行人高平，女，1985年8月10日生，汉族。
被执行人张勇，男，1982年1月24日生。
确山县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）确民初字第01016号民事判决书已发生法律效力。被执行人高平、张勇拒不履行生效判决所确定的应偿还申请人各项损失69万元本金及利息、案件受理费14770元、执行费9448元的义务。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人崔卫忠的执行申请后，依职权对被执行人高平、张勇开展执行工作，经调查被执行人高平、张勇至今未履行全部义务，现在无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年6月21日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执95号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年八月一日
书记员 康 熙
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督292号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：鲁宏忠，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人鲁宏忠欠申请人物业费1240元。要求被申请人鲁宏忠立即归还所欠物业费1240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁宏忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1240元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督292号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求鲁宏忠给付物业费用1240元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初609号
原告中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人林溪水，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被告陈美强，男，1975年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林梅珍，女，1975年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告陈美强、林梅珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以已与借款人达成庭外和解还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初916号
原告武汉德威雅德利实业有限公司，住所地武汉市东西湖区金潭路汉钢科技园2-3栋4楼。
法定代表人费志刚，该公司总经理。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司，住所地宜昌市中南路30号。
法定代表人陈颖，该公司总经理。
被告王浩舟，男，汉族，1977男2月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告武汉德威雅德利实业有限公司与被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王浩舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员尚俊松独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉德威雅德利实业有限公司的委托代理人方媛到庭参加诉讼。被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王浩舟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉德威雅德利实业有限公司诉称，两被告于2015年4月23日与原告签订协议，确认被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司欠原告货款人民币68万元，为清偿上述欠款，原告同意被告王浩舟将其个人名下的车辆鄂Ｅ×××××抵偿给原告，但因上述车辆存在贷款未结清的事实，被告王浩舟尚有35万元的平安银行车贷未还清。故三方约定，在办理完毕上述车辆过户手续后，被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司人欠原告人民币35万元货款，被告王浩舟为上述欠款的担保人在协议中签字。此后，原告多次向两被告催收货款，被告均予以推诿不予理睬。为此，原告诉请法院依法判令被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司向原告偿还拖欠的货款人民币35万元，承担自2015年4月23日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；由被告王浩舟对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王浩舟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，以宜昌兴业汽车装饰材料有限公司为甲方、武汉德威雅德利实业有限公司为乙方、王浩舟为担保人签订一份《协议》，约定：甲方欠乙方陆拾捌万元整，经双方协商由担保人王浩舟将个人名下奥迪A8车牌号为鄂Ｅ×××××以车抵账给乙方，车辆协议价格为人民币陆拾捌万元整，但该车尚欠平安银行未结清贷款叁拾伍万元整，由乙方代表费志刚代为偿还后将车辆过户给乙方代表，因此车辆过户后双方约定甲方欠乙方剩余货款为人民币叁拾伍万元整。此后，原告代表费志刚结清了汽车消费贷款，并于2015年12月18日将该车过户至费志刚名下。原告在向被告追索下余货款无果后，向本院起诉。
上述事实，有《协议》、贷款结清证明、机动车登记证书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《协议》系当事人双方对货款结算履行的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现原告要求被告立即偿还下欠35万元货款的请求符合法律规定，本院予以支持。但对原告起诉要求被告支付自协议签订之日起的利息的请求，因双方在协议中并未约定履行期限及逾期履行的违约责任，故本院支持其自向法院起诉之日起至本判决确定支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告王浩舟是协议中的担保人，没有约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉德威雅德利实业有限公司偿还下欠货款35万元，并支付自2016年6月6日起至本判决确定支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、被告王浩舟对上述货款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告武汉德威雅德利实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3426元，由被告宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王浩舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 尚俊松
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟圆媛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1184号
原告：罗崇，男，1981年8月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：彭林华，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告罗崇（以下简称原告）与被告彭林华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息自2016年7月17日起按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告向原告借款2万元，并约定利息为月息2分，被告并向原告出具了借条及收条，尔后经原告多次催讨，被告均未归还本息。
被告彭林华未参加庭审，未答辩也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据并由证人赵某出庭作证予以证实，被告未到庭视为其放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实如下：原告在浙江台州工作时通过赵某及朋友等与被告相识，2016年7月17日，被告以做生意需资金向原告朋友赵某借款2万元，原告应朋友要求共给付被告现金20000元，被告收钱后于同日出具了收到20000元的收条并同时出具了借据，约定利息为月息2分。但尔后不久被告更换联系电话与原告等人失去联系，被告亦未归还任何本息，原告即于2018年5月11日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭林华向原告出具借据虽未载明债权人，但该债权凭证由原告持有，被告向原告借款20000元的借贷关系明确。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20000元并自2016年7月17日起按约定月息2分计息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法应予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭林华于本判决生效后十日内偿还原告罗崇借款20000元及利息（利息自2016年7月17日起以20000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告彭林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员周玲
二〇一八年六月二十日
书记员 付婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初816号
原告：姜雪柳，男，1951年10月30日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
原告：孙景叶，女，1958年3月20日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇，。
原告：张某。
法定代理人：张民（张某父亲），男，1986年11月12日出生，汉族，现住东营市河口区。
三原告委托诉讼代理人：王玲珑，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：胡发泉，男，1974年8月9日出生，汉族，现住利津县利津街道办事处。
原告姜雪柳、孙景叶、张某诉被告胡发泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王玲珑及原告张某的法定代理人张民，被告胡发泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪柳、孙景叶、张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、财产损失及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等按比例计582498元，以上赔偿由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告胡发泉赔偿；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月29日10时20分许，姜士环驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区新户镇新盐路由南向北行驶至义三路路口时，与延义三路由东向西行驶的胡发泉驾驶的鲁Ｅ×××××号五征牌三轮汽车相撞，致使姜士环当场死亡，造成车辆损坏的交通事故，交警大队认定双方负事故同等责任，经查鲁Ｅ×××××号五征牌三轮汽车投保于被告保险公司。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告胡发泉辩称，事故属实，对本次交通事故造成的损伤金额承受不了，我赔偿能力有限。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告主张的姜士环应按城镇居民标准计算损失的问题，本院认为姜士环户籍虽在农村，但原告提交的房产证、姜士环结婚录像、姜士环工资表等证据能够证明姜士环死亡前在城镇连续居住并工作超过一年，其相应损失应按城镇居民标准计算。对原告主张的车辆损失问题，根据事故认定书，姜士环驾驶的鲁Ｅ×××××号车登记所有人是陈海全，原告虽提交了陈海全出具的证明该车是姜士环购买，但陈海全未出庭作证，不符合证据有效形式，本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日10时20分许，姜士环驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区新户镇新盐路由南向北行驶至义三路路口时，与沿义三路由东向西行驶的被告胡发泉驾驶的鲁Ｅ×××××号五征牌三轮汽车相撞，致使胡发泉受伤、姜士环当场死亡，造成车辆损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，胡发泉、姜士环负事故同等责任。姜士环生于1985年9月2日，生前系河口区新户镇刘O村村民。原告张某系姜士环与丈夫张民之子，姜士环与张民于2017年11月30日离婚。原告姜雪柳系姜士环父亲，原告孙景叶系姜士环母亲，有子女3人。另查，被告胡发泉已付原告30000元，其驾驶的鲁Ｅ×××××号五征牌三轮汽车在永安财产保险股份有限公司东营中心支公司利津营销服务部投有交强险。该营销服务部与原告达成赔偿协议，由其在交强险限额内赔偿112000元，原告撤回了对该营销服务部的起诉。
本院认为，公民的生命权受法律保护。东营市公安局河口分局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，本院予以确认。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，原告因姜士环死亡产生的损失应由胡发泉驾驶的鲁Ｅ×××××号五征牌三轮汽车所投保的永安财产保险股份有限公司东营中心支公司利津营销服务部在交强险限额内先行承担赔偿责任。因鲁Ｅ×××××号五征牌三轮汽车未投保商业三者险，超过交强险部分由被告胡发泉赔偿50%。对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.丧葬费：根据法律规定，因姜士环死亡产生的丧葬费应为31781元；
2.死亡赔偿金：姜士环死亡时未满60周岁，按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入36789元计算20年共计735780元；
3.处理丧葬人员误工费：按照城镇居民标准4人5天计算共计2015.84元（36789元÷365天×5天×4人）；
4.处理丧葬人员交通费：本院酌情认定为500元；
5.被扶养人生活费：至姜士环死亡时，其子张某7周岁，生活费为126896元（23072元×11年÷2人）其父姜雪柳66周岁，其母孙景叶59周岁，生活费为117209.3元（10342元×34年÷3人），共计244105.3元；
6.精神损害抚慰金：原告主张10000元，符合法律规定，本院予以支持。
以上，因姜士环死亡产生的各项损失共计1024182.14元，扣除保险公司在交强险限额内承担的110000元，剩余914182.14元，由被告胡发泉赔偿50%即457091.07元，扣除被告胡发泉已支付的30000元，被告胡发泉还需赔偿427091.07元。至于原告主张的车辆损失，因原告不能证明姜士环驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车为姜士环所有，本案不予处理，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告胡发泉于本判决生效后十日内赔偿原告姜雪柳、孙景叶、张某427091.07元；
二、驳回原告姜雪柳、孙景叶、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9624.98元，减半收取4812.49元，由原告姜雪柳、孙景叶、张某负担1283.94元，被告胡发泉负担3528.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一八年七月九日
书记员 项冬璇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00860号
申请执行人：五河县临北回族乡人民政府，住所地五河县。
法定代表人：刘光祖，该乡乡长。
被执行人：石新怀，男，1954年6月8日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县临北回族乡人民政府申请执行石新怀租赁合同纠纷一案中，因被执行人石新怀暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2014）五民一初字第01358号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00860号
申请执行人：五河县临北回族乡人民政府，住所地五河县。
法定代表人：刘光祖，该乡乡长。
被执行人：石新怀，男，1954年6月8日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县临北回族乡人民政府申请执行石新怀租赁合同纠纷一案中，查明被执行人石新怀确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第01358号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初3122号
原告：苏小琴，女，汉族，1970年10月14日出生，住贵州省湄潭县。
被告：黄润群，女，汉族，1966年2月19日出生，住贵州省湄潭县。
被告：吴丹，女，汉族，1989年8月17日出生，住贵州省湄潭县。
被告：吴佳虹，女，汉族，1991年6月18日出生，住贵州省湄潭县。
被告：吴昆桥，男，汉族，2014年4月25日出生，住贵州省湄潭县。
法定代理人：黄某，女，汉族，1978年8月20日出生，住址同上。系被告吴昆桥之母。
被告：王定芳，女，汉族，1946年10月2日出生，住贵州省湄潭县。
被告：王枚，女，汉族，1982年10月4日出生，住贵州省湄潭县。
原告苏小琴与被告黄润群、吴丹、吴佳虹、吴昆桥、王定芳、王枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小琴、被告黄润群、被告吴丹、吴佳虹到庭参加了诉讼。被告吴昆桥的法定代理人黄某、被告王定芳、王枚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄润群偿还借款200,000.00元及从2016年4月11日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告吴丹、吴佳虹、吴昆桥、王定芳、王枚在继承吴卫遗产范围内对上述借款200,000.00元承担偿还责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告黄润群系吴卫前妻，被告吴丹、吴佳虹系吴卫之女，被告吴昆桥系吴卫之子，被告王定芳系吴卫继母，被告王枚系吴卫之父吴绍智继女。2015年4月10日，吴卫以生意周转为由向原告借款200,000.00元，约定一年内还请。后吴卫因故去世，但留有遗产。
被告黄润群辩称，借条的出具时间是2015年5月10日，是我与吴卫离婚后的交易，与我无关，且当时我与吴卫已分居，我不应承担偿还责任。
被告吴丹辩称，该债务与我无关，我放弃继承。
被告吴佳虹、吴昆桥、王定芳、王枚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，吴卫（于2017年6月14日因呼吸心跳骤停死亡）以生意周转为由向原告借款200,000.00元。2015年5月10日，吴卫向原告补出具了200,000.00元的《借条》一份，并约定在一年内还清，对利息未作约定。后吴卫未予偿还。
另查明，吴卫与被告黄润群生育被告吴丹、吴佳虹，于2015年4月30日与被告黄润群登记离婚。吴卫与黄某（未经结婚登记）于2014年4月25日生育被告吴昆桥。吴卫生母已死亡多年。吴卫之父吴绍智于1993年与被告王定芳结婚，于2017年11月15日因病死亡。被告王枚系被告王定芳之女、吴绍智继女。本案审理过程中，被告吴丹明确表示放弃继承。已查明吴卫遗产有：贵州湄潭回香茶业有限公司60%股权，未继承分割。
本院认为，吴卫从原告处借款用于生意周转，双方系民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现吴卫已死亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，本案虽吴卫补出具《借条》时，被告黄润群与吴卫已离婚，但案涉债务形成时即2015年4月10日，借款人吴卫与被告黄润群系夫妻关系，虽吴卫在与被告黄润群夫妻关系存续期间与案外人黄某有不正当关系并生子，但被告黄润群并未提供证据证明吴卫与案外人黄某公然以夫妻名义同居生活且原告知道该情况，亦未举证证明案涉借款系吴卫个人债务，故应属夫妻共同债务，被告黄润群应承担偿还责任。借款时双方虽对利息未作约定，但吴卫借款后未按约偿还，逾期期间利息损失系吴卫未按约履行偿还义务而给原告造成的损失，义务人应予支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利率按年利率6%计算为宜。借款人吴卫现已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，吴卫的第一顺序继承人，应在继承吴卫遗产的实际价值范围内承担连带偿还原告借款本息的责任。被告吴丹已明确表示放弃继承，故不应承担偿还责任。吴卫之父吴绍智在吴卫遗产分割前即死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”之规定，吴绍智继承吴卫遗产的权利便转移给其继承人被告王定芳、王枚，被告王定芳、王枚应在转继承吴卫遗产的实际价值范围内承担连带偿还案涉借款本息的责任。如被告吴佳虹、吴昆桥、王定芳、王枚放弃或部分放弃继承，则应直接以吴卫的全部遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产对原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄润群在本判决生效后三十日内一次性偿还原告苏小琴借款200,000.00元及从2016年5月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告吴佳虹、吴昆桥、王定芳、王枚在本判决生效后三十日内在继承吴卫遗产的范围内对上述第一项承担连带偿还责任；
三、如被告吴佳虹、吴昆桥、王定芳、王枚放弃或部分放弃继承吴卫的遗产，则以吴卫的全部遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产对上述第一项连带清偿；
四、驳回原告苏小琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,342.00元，由被告黄润群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年十二月十二日
书记员 费雅莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13677号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告孙智兰，女，1974年09月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙智兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告孙智兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，被告孙智兰向原告建行重庆市分行申请办理信用卡，原告建行重庆市分行经审查为其办理了卡号为××××××的信用卡。嗣后，被告孙智兰以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月12日被告孙智兰尚欠原告建行重庆市分行透支本金31312.82元、利息1739.74元、滞纳金4338.10元、费用314.10元，以上合计37704.76元。原告建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告孙智兰立即偿还原告建行重庆市分行信用卡透支本金31312.82元，及截至2015年6月12日的利息1739.74元、滞纳金4338.10元、费用314.10元，以上合计37704.76元；并支付自2015年6月13日起至欠款付清时止，以透支本金31312.82元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息1739.74元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告孙智兰承担。
被告孙智兰未答辩。
经审理查明，2013年3月，孙智兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙智兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，经原告建行重庆市分行审批向被告孙智兰发放了卡号为××××××的信用卡。嗣后，被告孙智兰以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月12日止被告孙智兰尚欠原告建行重庆市分行透支本金31312.82元、滞纳金4338.10元、利息1739.74元、费用314.10元，以上合计37704.76元。此款，孙智兰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙智兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向孙智兰发放了信用卡，孙智兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求孙智兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告孙智兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙智兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31312.82元，截至2015年6月12日的利息1739.74元、滞纳金4338.10元、费用314.10元，合计37704.76元；并支付自2015年6月13日起至欠款付清时止，以本金31312.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1739.74元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费371元，由被告孙智兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢亚梦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11479号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水南路***号*楼**楼。组织机构代码：55798935-4。
法定代表人：陈玉清，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《小酒窝》等9首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失9000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《小酒窝》等9首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2010.11.11-2013.11.11，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案9首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路111号三楼蓝色沸点量贩KTV[所出具的发票盖有余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书[原件存于（2016）浙0281民初11472号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》载明著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《小酒窝》等9首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10.50元，由被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）负担27元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1不让你走阿杜2死心彻底阿杜3他一定很爱你阿杜4天黑阿杜5一首情歌阿杜6一天天一点点阿杜7曹操林俊杰8背对背拥抱林俊杰9小酒窝林俊杰/蔡卓妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初857号
原告：虞建伟。
被告：琚红星。
被告：吴文琴。
原告虞建伟与被告琚红星、吴文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞建伟到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告琚红星、吴文琴清偿借款35000元及利息（从2015年2月17日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告琚红星因资金周转困难向原告借款40000元，约定月利率2%，并由琚红星出具借条一张。后经原告多次催讨，被告归还本金5000元。另查明，被告琚红星、吴文琴系夫妻关系。
二被告均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告琚红星与原告虞建伟之间的借贷关系，有被告琚红星出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告琚红星应及时予以归还。被告琚红星与被告吴文琴系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告吴文琴理应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告琚红星、吴文琴于本判决生效后十日内归还原告虞建伟借款本金35000元及利息（从2015年2月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告琚红星、吴文琴负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年二月二十二日
代书记员 施晓燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02317号
罪犯张某某，男，1991年4月15日出生，汉族，中专文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年2月16日作出（2012）南刑初字第00381-2号刑事判决，以罪犯张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2013）阜刑终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2015年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1123民初334号
原告：陈仁辉，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：蒋少后，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告陈仁辉诉被告蒋少后确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁辉到庭参加诉讼，被告蒋少后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令乙方继续履行双方签订的租赁土地合同；2.判令被告向原告赔偿毁坏果树损失费10000元；3.判令甲乙双方所签订的原合同所有内容不变；4.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃请求被告向原告赔偿毁坏果树损失费10000元的诉讼请求。事实与理由：2007年2月3日，原告与被告签订了《租赁土地合同书》。该合同第二条约定：“租用期限为叁拾年（30年），即从贰零零七年十一月十三日起至二零叁柒年十一月十三日止”。合同签订以后，甲方按照合同条款的要求，严格履行了自己的义务，按照合同的要求进行种植，现在租赁时间刚满10年，还有20年才到期。按照合同的第三条规定：“租地资金，付款方式为十年一付，共计12000元，于每拾年的十二月底，分三次付清。”租赁合同书签订后，甲方已经严格按照付款的时间要求，于2008年4月19日就提前付清了第一个“拾年阶段”的租金资金12000元（有付款收据）。到2017年2月3日，甲方已在所租赁的土地上种植10年，也就是说甲方租赁乙方土地的第二个“拾年阶段”开始了，根据合同付款方式规定第二个拾年阶段的付款时间应该是在2027年的12月底。但是甲方考虑到乙方家庭生活比较困难，出于人道主义精神，所以在2015年8月25日提前预付（2017年2月3日-2027年2月3日）乙方第二个拾年阶段的土地租金6000元，剩下的6000元在2017年12月份多次给乙方送去，但乙方都拒不接收，因为此时的乙方已经决定单方毁约，不想再履行合同的义务，要把租赁给甲方的土地收回来。2017年12月22日，朝东镇司法所所长廖耀坦委托营上村委主任蒋少树和调解员林荣斌与甲方一起到乙方家对此事进行调解，希望乙方继续履行合同义务，不要节外生枝。但是乙方依然不愿接收甲方交给他的第二个“拾年阶段”所剩下的6000元租金，还是要坚持单方撕毁合同，欲把租赁给甲方而尚未到期的土地收回来。更为可恶的是乙方在2018年4月9日那天，手持镰刀、斧头来到甲方合法租赁土地上非法砍死果树15棵，给甲方造成直接和间接经济损失10000多元。
被告蒋少后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年2月3日签订《租赁土地合同书》（其中，原告陈仁辉为甲方，被告蒋少后为乙方，合同约定：一、乙方愿将其承包的营上村委岚山一组和营上地的土地三块，面积9.5亩发包给甲方用于果树开发；二、租用期限：租用期限为叁拾年（30年），即从贰零零柒年十一月十三日起至贰零叁柒年十一月十三日止；三、租金及付款方式：租地资金，付款方式为十年一付，共计12000元，于每拾年的十二月底，分三次付清，租金由甲方直接付给乙方，甲方如不按期交纳租金，超过一个月按违约处理；四、甲方取得承包权后，对折租用的土地享有经营自主权，乙方不得干涉，租用期满，甲方不再续租，则所租土地上的建筑物及土地内作物归甲方所有）。原告陈仁辉于2008年4月19日向被告蒋少后支付租金12000元。被告蒋少后于2015年8月25日向原告陈仁辉购买早柑，共6000元，约定为转付地租。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人于2007年2月3日签订的《租赁土地合同书》，有双方当事人的签名捺印，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。在原告按合同支付租金的情况下，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除。故原告请求判令被告继续履行双方签订的租赁土地合同，双方所签订的原合同所有内容不变的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋少后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不
影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十
四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告陈仁辉与被告蒋少后于2007年2月3日签订的《租赁土地合同书》合法有效；
二、被告蒋少后按《租赁土地合同书》将其承包的营上村委岚山一组和营上地的土地三块，面积9.5亩发包给原告陈仁辉用于果树开发。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋少后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一八年五月三十日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6007号
申请执行人保定市蓝宝石艺术图片社，住所地河北省保定市南市区商场西街*号门脸。
法定代表人张兰荣，经理。
被执行人北京薇薇浪漫文化发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号5131室。
法定代表人李娟，经理。
关于保定市蓝宝石艺术图片社与北京薇薇浪漫文化发展有限公司加工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第6161号民事调解书已经发生法律效力。保定市蓝宝石艺术图片社依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人加工费用273800元、承担本案案件受理费2713元。本院未查找到被执行人北京薇薇浪漫文化发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人保定市蓝宝石艺术图片社亦不能提供被执行人北京薇薇浪漫文化发展有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第6161号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6007号申请执行人保定市蓝宝石艺术图片社，住所地河北省保定市南市区商场西街*号门脸。法定代表人张兰荣，经理。被执行人北京薇薇浪漫文化发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号5131室。法定代表人李娟，经理。关于保定市蓝宝石艺术图片社与北京薇薇浪漫文化发展有限公司加工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第6161号民事调解书已经发生法律效力。保定市蓝宝石艺术图片社依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人加工费用273800元、承担本案案件受理费2713元。本院未查找到被执行人北京薇薇浪漫文化发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人保定市蓝宝石艺术图片社亦不能提供被执行人北京薇薇浪漫文化发展有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第6161号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十月二十七日书记员  刘苗苗
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第304号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人阚某，男，1969年1月22日出生，汉族，个体户。因嫖娼，于1996年7月被行政拘留十五日，罚款人民币三千元；因赌博，于2007年1月被罚款人民币二百五十元。曾因犯盗窃罪，于1993年1月被判处有期徒刑一年。2010年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当月13日被取保候审。2016年9月20日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]406号起诉书指控被告人阚某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人阚某，被害人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2010年4月5日20时30分许，被告人阚某在本区大厂街道XX村XXX幢楼下与王某在电话中发生争吵，并因此与王某儿子查某及查某朋友潘某发生肢体冲突。在互殴过程中，被告人阚某持水果刀将查某、潘某和赶来劝解的王某捅伤。经鉴定，潘某的损伤程度属于轻伤。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人阚某的供述，被害人潘某、王某等人的陈述，证人张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人阚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。另被告人阚某有犯罪前科，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人阚某对指控的主要事实予以供认，但辩称其将人捅伤属于防卫过当，且王某是在劝架时被划伤。
经审理查明，被告人阚某与王某曾系男女朋友，后因王某不愿继续交往而分手。2010年4月5日20时30分许，被告人阚某酒后至本区大厂街道XXX村XXX幢（王某所在楼）楼下，通过电话联系王某，并与王某发生争吵。之后，又与闻讯赶来的王某儿子查某及其朋友潘某发生肢体冲突。在互殴过程中，被告人阚某持水果刀将查某、潘某及下楼劝架的王某捅伤。经鉴定，潘某的损伤程度构成轻伤二级。
2010年4月6日，被告人阚某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述主要事实。案发后，王某已支付潘某的全部医药费及人民币一万元的补偿金。
上述事实，有被告人阚某的供述，被害人潘某、查某、王某的陈述，证人张某的证言，搜查笔录、刑事摄影照片、扣押清单、法医学人体损伤程度书、诊断证明书、到案经过等证据证实，足以认定；另有，刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人阚某的前科劣迹情况；户籍资料证实被告人阚某的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人阚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、关于辩解意见。1、被告人阚某辩解王某的伤是其不小心划伤的，但王某本人的陈述及查某的证言均能相互一致地证实系被阚某持刀捅伤，故对该项辩解意见，不予采纳。2、本案系被告人阚某酒后至XXX村XX幢楼下骚扰王某，通过电话与王某争吵，后又与王的儿子查某及被害人潘某发生肢体冲突。在此过程中，又用随身携带凶器伤害他人，其主观上本就具有滋事及伤害他人的故意，并非系受到不法侵害情况下出于保护自己而为之，其行为不符合防卫的前提条件，故其持刀捅刺查某、潘某系故意伤害行为，对被告人阚某提出的应认定其为防卫过当的辩解意见，不予采纳。三、关于坦白的认定。被告人阚某归案后交代了其捅伤潘某、查某的事实，其认为自己的行为属防卫过当，是对行为性质的辩解，不影响其坦白的认定，故对公诉机关未认定被告人阚某具有坦白情节，依法予以变更，并对被告人阚某依法予以从轻处罚。为保护他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日，即自2016年9月20日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 陈世轩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14573号
原告：先韩机械(上海)有限公司。
法定代表人：尹元相，总经理。
委托代理人：张民华，公司员工。
被告：邵安徽。
原告先韩机械(上海)有限公司与被告邵安徽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年1月17日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告先韩机械(上海)有限公司委托代理人张民华到庭参加诉讼。被告邵安徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先韩机械(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款人民币(以下币种均为人民币)128,000元；要求判令被告支付违约金12,800元。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订购销合同1份，约定由被告向原告购买液压破碎锤一台，价格为180,000元，并约定若被告逾期付款，则需承担每日2%的违约金。签订合同时，被告支付了订金2,000元。次日，原告出具欠条1份，明确收到货物后付款100,000元，剩余80,000元分三期支付，最迟于2016年10月16日前全部付清。2016年7月17日，原告按约履行了交货及安装义务，但被告仅支付了50,000元货款。嗣后，被告未能按约履行还款义务，原告催讨未果，故涉讼。
被告邵安徽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原、被告签订购销合同1份，约定由被告向原告购买液压破碎锤一台，价格为180,000元，如被告逾期付款，则需向原告支付每日2%的违约金。合同签订后，被告支付了订金2,000元。次日，原告出具欠条1份，明确收到货物后付款100,000元，剩余80,000元于8月16日前支付30,000元，于9月16日前支付30,000元，于10月16日前支付20,000元。2016年7月17日，原告按约履行了交货及安装义务，但被告仅支付了50,000元货款。现原告为催讨货款，故涉诉。上述事实，有购销合同、安装报告、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行付款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条�一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵安徽应于本判决生效之日起十日内给付原告先韩机械(上海)有限公司货款人民币128,000元；
二、被告邵安徽应于本判决生效之日起十日内给付原告先韩机械(上海)有限公司违约金人民币12,800元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,116元，减半收取1,558元，由被告邵安徽负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年一月十七日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5177号
被执行人土比日且，男，1995年10月17日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。
被执行人孙子日且，男，1996年5月14日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。
土比日且、孙子日且盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1559号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：土比日且犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；孙子日且犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的2000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1559号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵志恒
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初495号
原告：时友福，男，1931年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：时富（系原告之孙），住浙江省杭州市江干区。
被告：刘兵红，男，1992年7月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号。
主要负责人：陈碎亮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告时友福与被告刘兵红、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时友福的委托诉讼代理人时富、被告中华财险杭州公司的委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼。被告刘兵红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时友福向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兵红赔偿原告医疗费32936.96元、残疾赔偿金56385元、护理费23172元、营养费15000元、残疾辅助器具费1000元、住院伙食补助费320元、家属误工费3089.60元、交通费2839元、电动自行车损失980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计148322.56元；2.判令被告中华财险杭州公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月16日8时30分，被告刘兵红驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车途经德胜东路文渊北路路口由南向西左转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。被告刘兵红负事故全部责任。肇事车辆在被告中华财险杭州公司投保了保险。
被告刘兵红未作答辩。
被告中华财险杭州公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（不计免赔险），本案交通事故发生在保险期限内。原告医疗费中包括非医保费用2560.81元、伙食费175元，应予以扣除。原告主张的部分请求数额过高，部分请求缺乏事实、法律依据，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日8时30分，被告刘兵红驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车途经杭州市江干区德胜东路文渊北路路口由南向西左转弯时，与由南向北直行原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告刘兵红负事故的全部责任，原告无事故责任。
原告受伤后即前往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。原告住院8天。出院后，原告继续多次门诊治疗，花去医疗费31101.96元（包括非医保费用2560.81元）。2017年10月29日，经杭州求正司法鉴定所评定，原告时友福因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，行手术治疗，现遗留右髋关节功能受限，伤残等级构成九级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系；护理期限为150日、营养期限为150日。为此，原告花去鉴定费2600元。
另查明，沪Ｃ×××××号小型普通客车所有人为被告刘兵红，该车在被告中华财险杭州公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（不计免赔险），本案交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆保险报案记录、门诊病历、住院记录、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及原、被告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：自然人享有健康权，行为人侵害该民事权益，应依法承担侵权责任。被告刘兵红驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，被告刘兵红应负事故的全部责任。原告主张的护理费23172元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费中包含伙食费175元，应予以扣除；经本院核实，医疗费的合理数额为31101.96元。原告残疾赔偿金的合理数额为51261元（51261元/年×5年×20%），营养费为4500元（30元/天×150天）。原告主张的交通费，结合原告的就医情况，酌情确定为1000元。原告主张的残疾辅助器具费、电动自行车损失，并未提供相应的证据证实，本院不予支持。原告主张的家属误工费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费，因本案鉴定系原告自行委托，所产生的鉴定费用由原告自行承担。故原告在本案中合理的经济损失为121354.96元。原告的上述损失，应先由承保肇事车辆交强险的被告中华财险杭州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华财险杭州公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告医疗费中的非医保费用可在交强险中优先赔偿。综上，被告中华财险杭州公司应赔偿原告121354.96元。被告刘兵红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时友福因交通事故造成的损失121354.96元；
二、驳回原告时友福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告时友福负担297元，由被告刘兵红负担1336元。原告时友福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘兵红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许希抗
二〇一八年五月十日
书记员 胡 玉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初938号
原告：张守青，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：曹士合，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘风香，女，1969年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张守青诉被告曹士合、刘风香间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
张守青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹士合、刘风香偿还原告借款4万元及利息（利息以银行同期贷款利率结算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年曹士合承包刘庄社区水泉村42#、43#等楼体建筑施工。在施工期间，曹士合经人介绍向原告借款4万元，并承诺六个月归还，借款到期后经张守青多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，张守青不能提供被告曹士合、刘风香准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张守青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 辛红娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初501号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李强，男，1973年8月8日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，个体，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人李强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日01时28分许，被告人李强酒后驾驶新A***8号小型轿车行驶至本市北京路青海路口时被民警当场查获。经检验鉴定被告人李强的血液中的酒精含量为了212mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月19日01时28分许，被告人李强酒后驾驶新A***8号小型轿车，行驶至本市北京路青海路口时被民警当场查获。经检验鉴定，被告人李强的血液中的酒精含量为了212mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李强的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李强归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年11月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 任柏宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2676号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、周龙军，系该行员工。
被告：马军，男，1978年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐菊妹，女，1977年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周芳，女，1982年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈荣军，男，1975年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告马军、徐菊妹、周芳、陈荣军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。诉请：1、被告马军、徐菊妹归还原告借款本金人民币250000元，利息17749.28元（利息计算至2016年3月28日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告周芳、陈荣军对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告马军、徐菊妹、周芳、陈荣军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年9月28日，被告徐菊妹向原告出具《夫妻共同债务声明书》承认被告马军自2015年9月28日至2016年9月28日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。次日，原告与被告马军、周芳、陈荣军签订《保证借款合同》，约定：被告马军向原告借款人民币250000元；月利率为13.31‰；借款期限自2015年9月28日至2016年9月20日止；还款方式为按季结息，到期利随本清；被告周芳、陈荣军作为连带共同保证人合同为借款提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为合同约定的被告马军债务履行期限届满之日起二年；被告马军未按期归还贷款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期；被告马军不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利息计收逾期利息；如被告马军欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；借款人未按期归还借款利息等行为发生时，贷款人有权提前收回全部贷款；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告马军发放了贷款，借款到期后，但被告未依约归还利息，截至2016年3月28日止，尚欠原告借款本金人民币250000元及相应利息，至今未予归还，担保人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军、徐菊妹于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币250000元并支付利息（截止至2016年3月28日的利息为17749.28元，此后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告周芳、陈荣军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，由被告马军、徐菊妹、周芳、陈荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年九月五日
代书 记员 许潇蓉
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执412号
申请执行人佘正蛟，男，1961年9月21日生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被执行人盘县石桥镇人民政府，住所地，贵州省盘县石桥镇新街居委会，统一社会信用代码11520202009465883G。
法定代表人肖健，系该镇镇长。
佘正蛟申请执行盘县石桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4262号民事判决书判决，由被执行人盘县石桥镇人民政府支付申请人佘正蛟工程款800000元，2014年2月15日至2016年10月1日期间欠付工程款的利息274000元，2016年10月1日之后欠付工程款的利息以尚欠工程款为基数按年利率6%计算至付清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6721元。该判决书发生法律效力后，被执行人盘县石桥镇人民政府未自动履行义务，佘正蛟向本院申请执行，产生执行费13140元，上述合计1093861元及相应利息。
在执行过程中,本院向被执行人盘县石桥镇人民政府送达执行通知书后，被执行人盘县石桥镇人民政府已支付执行款100000元，对下余执行款（含利息）定计划在2018年12月30日前分期付清。经查，被执行人盘县石桥镇人民政府现无其他财产可供执行，申请执行人佘正蛟同意终结下余执行款的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4262号民事判决书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年八月二日
书记员 李祥祥
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1434号
申请执行人：毛颖茵。
被执行人：叶樟明。
申请执行人毛颖茵与被执行人叶樟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）丽遂商初字第1374号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人毛颖茵于2016年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶樟明应归还申请执行人毛颖茵借款25000元及利息。本院查询被执行人叶樟明的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人毛颖茵申请（2016）浙1123执1434号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月二十四日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1434号申请执行人：毛颖茵。被执行人：叶樟明。申请执行人毛颖茵与被执行人叶樟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）丽遂商初字第1374号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人毛颖茵于2016年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶樟明应归还申请执行人毛颖茵借款25000元及利息。本院查询被执行人叶樟明的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人毛颖茵申请（2016）浙1123执1434号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年九月二十四日代书记员 叶莉莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00031号
申请执行人：李奎，女，1936年5月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被执行人：张明奎，男，1982年12月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2013年9月6日作出的（2013）杜民一初字第00468号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人支付补偿款4709元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）杜民一初字第00468号民事判决书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1327号
原告山东沂州混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处沂州集团。
法定代表人朱丙玺，总经理。
委托代理人张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
委托代理人董富永，男，1988年11月19日出生，汉族，山东沂州混凝土有限公司职工，住本公司宿舍。
被告临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地：临沂市河东区工业园三官庙工业区。
负责人蒋利强。
原告山东沂州混凝土有限公司（以下简称沂州公司）与被告临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂州公司委托代理人张重、董富永到庭参加诉讼，被告正泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂州公司诉称，被告正泰公司承建了临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民楼项目，2012年7月7日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，由原告向被告供应混凝土，双方对混凝土供应方式、供应量、价格、质量标准及违约责任进行了约定�2012年6月8日至2014年6月2日，原告按照合同约定保质保量完成混凝土供应，供应混凝土总量为3282.5立方米，货款总计1006745.5元，期间，被告于2014年1月15日支付原告货款10万元，2014年5月17日支付原告货款20万元，余款706745.5元经原告多次催要，被告均拒绝支付，为此诉至法院，请求法院判令被告支付货款706745.5元及利息46238.5元，同时判令被告支付原告违约金21202.365元。
被告正泰公司应诉后未答辩。
经审理查明，被告正泰公司承建了临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民楼项目。2012年7月7日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定：原告向被告供应混凝土，工程地点为兰山区临西十路（北段）与双岭路；原告每供应1000立方结算一次，被告支付所供混凝土总额的80%，主体封顶后三十日内结清全部货款；被告指定蒋利轩负责对混凝土数量、质量进行监督检查，负责验收签字，协调解决施工现场的有关事宜；未按合同付款，原告有权停止供应混凝土，超过三十天未能付款的，被告应按应付款的3%向原告计付违约金；合同同时对混凝土供应方式、供应量、价格、质量标准等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，被告指定收料员蒋利轩在原告出具的商砼销售结算单中签字确认。经查，原告共向被告供应混凝土价款共计1006745.5元。2014年1月15日、2014年5月17日，被告分别支付原告货款10万元、20万元，共计付款30万元，余款706745.5元经原告多次催要，被告均未支付，为此成诉。本案在审理过程中，原告主张，原告向被告最后一次供应混凝土之日即2014年6月2日，被告所承建的砚台岭社区居民楼项目即已封顶，截至原告起诉之日即2015年8月4日，该工程主体已封顶逾一年之久，因此，被告应支付�告违约金706745.5元＊3%=21202.365元。原告还主张，被告应自最后一次付款之日即2014年5月17日始按照年利率5.3%支付原告利息共计46238.5元。
另查明，原告提供砚台岭居民楼现场照片一宗证明该工程主体已封顶。2015年10月14日，本院到砚台岭社区居民楼工地作现场勘查，形成现场照片一宗，并同砚台岭社区党委成员刘水军作调查笔录一份，刘水军承认被告正泰公司所承建居民楼工程已封顶。
还查明，原告提供的被告收料员蒋利轩出具的商砼结算单中显示，2014年5月至6月，原告所供应混凝土所浇筑部分为阁楼面及屋顶天沟。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约履行货物交付义务，被告应履行货款支付义�。原告向被告供应混凝土价款共计1006745.5元，有原告提供的被告收料员蒋利轩签字确认的商砼销售结算单予以证实，本院依法予以确认。原告承认，被告已支付价款30万元，系原告对其不利事实的自认，本院依法予以确认。现原告要求被告支付价款706745.5元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告迟延履行价款支付义务，给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日即2015年8月4日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失，原告要求被告自最后一次付款之日始按照年利率5.3%支付原告利息，本院依法不予支持。根据砚台岭社区党委成员的陈述，并结合原告提供的现场照片及本院现场勘查，应能认定该工程主体已封顶，结合原告提供的商砼结算单，应能推定该工程主体封顶已逾六十日，因此，原告要求被告支付违约金21202.365元的诉讼请求，本院�法予以支持。被告正泰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市正泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东沂州混凝土有限公司价款人民币706745.5元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年8月4日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告临沂市正泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东沂州混凝土有限公司违约金人民币21202.365元；
三、驳回原告山东沂州混凝土有限公司其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11541元，由原告山东沂州混凝土有限公司负担577元，由被告临沂市正泰建筑工程有限公司负担10964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐树文
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕明娜
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第50-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：白芳。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人白芳计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人白芳违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）677号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人白芳征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）677号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月2日依法送达给被执行人白芳。被执行人白芳未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）677号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人白芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人白芳必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人白芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 赵文杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1458号
原告张少华，职工。
被告杨宗振，职工。
原告张少华诉被告杨宗振民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告杨宗振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少华诉称：被告杨宗振分别于2010年5月28日和2011年8月2日向原告张少华借款20000元和50000元，共计借款本金70000元，约定月利率20‰，并出具借条两份。经原告多次催要，被告至今未还款，现要求被告归还借款本金70000元及相应的利息（2010年5月28日借款利息以20000元为基数按照月利率20‰从2012年5月29日计算至借款付清之日；2011年8月2日借款利息以50000元为基数按照月利率20‰从2012年8月3日计算至借款付清之日），由被告杨宗振负担本案诉讼费、公告费。
被告杨宗振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月28日，被告杨宗振向原告张少华借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借据，出借人：张少华，借款人：杨宗振，借款金额（大写）：贰万元整。借款金额（小写）：20000，借款用途：购料，借款利率（月）：20‰，借款日期：2010.5.28。”2011年8月2日，被告杨宗振又向原告张少华借款50000元并出具借条一份，内容为：“借据，出借人：张少华，借款人：杨宗振，借款金额（大写）：伍万元，（小写）：50000元，借款用途：购料，借款月利率月：2%，借款日期：2011年8月2日”。该两笔借款均未约定借款期限。
另查明：2010年5月28日被告杨宗振向原告张少华借款20000元的利息已按约定的月利率20‰偿还至2012年5月28日；2011年8月2日被告杨宗振向原告张少华借款50000元的利息已按约定的月利率20‰偿还至2012年6月2日。该两笔借款均未返还借款本金。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的二份借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否成立，如借贷关系成立，本金和利息应如何计算。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告杨宗振出具借据的行为，是其真实意思表示，除2010年5月28日借款时对于利息的约定之外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人杨宗振应当承担偿还借款本金的义务，故对原告张少华要求被告杨宗振偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款的本金及利息如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定2010年5月28日借款月利率20‰，该约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。被告杨宗振于2010年5月28日向原告张少华借款20000元，2010年5月28日至2012年5月28日应付利息8496元，实际已支付9600元，多支付的利息1104元，应抵扣借款本金，故至2012年5月28日止，被告尚欠原告借款本金18896元未还，并非原告主张的20000元
对于被告杨宗振于2011年8月2日向原告张少华出具的借款50000元的借据中约定借款月利率20‰，该约定的利率不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求该笔借款的利息按照月利率20‰从2012年8月3日计算至本判决确定的给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨宗振经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗振于本判决生效后十日内偿还原告张少华2010年5月28日的借款本金18896元及利息（以18896元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年5月29日计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告杨宗振于本判决生效后十日内偿还原告张少华2011年8月2日的借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率20‰，自2012年8月3日计算至本判决确定的给付之日）。
三、驳回原告张少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费200元，合计1225元（原告已预交），由被告杨宗振负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 程 志
二〇一四年二月十七日
书 记 员 庞子晗
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑31号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月1日被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年11月11日经七台河新兴区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日由七台河市公安局直属分局批准逮捕。
被告人王某某交通肇事一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2015）第174号起诉书于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海燕出庭支持公诉。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2015年10月31日7时许，被告人王某某驾驶微型车经七台河市新兴区正阳街由西向东行驶至正阳街路段处，将路上行人敖某某撞伤，造成敖某某经抢救无效死亡的交通事故。被告人王某某应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某驾驶制动系统性能不符合《机动车安全运行技术条件》规定的机动车车辆，未确保安全通行。造成一人死亡后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人构成交通肇事罪，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，因被告人王某某具有法定从轻情节自首、酌定从轻情节自愿认罪，故建议判处有期徒刑一年至二年。
上述犯罪及量刑事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局交通警察支队事故处理科受案登记表及破案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证人葛某某、何某某的证人证言，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，七台河市公安局刑事技术支队鉴定文书（七）公（刑技）鉴（法病）字（2015）109号，驾驶人信息查询结果单，七台河市公安局交通警察支队事故处理科道路交通事故认定书，七台河市120急救中心证明，七台河市110报警台接警经过，被害人家属出具谅解书及收条，被告人王某某的供述笔录与户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶制动系统不符合安全标准的机动车在道路上行驶，遇有行人横过道路未采取避让措施，未能确保安全通行，致被害人死亡后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。被告人王某某具有自首情节，经庭审查证属实，本院予以确认。被告人王某某积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年一月十四日
书 记 员 申玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第86号
原告某甲集团股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人叶某，广东仁皓律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人郎某。
原告某甲集团股份有限公司与被告某乙公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开出出票日期为2011年9月3日的中国工商银行支票，金额为人民币25，000元，收款人为深圳市湘展贸易有限公司，上述支票形式完备、要素齐全，属于合法有效的票据。后经由深圳市湘展贸易有限公司背书转让给原告，原告支付了相应对价，属于合法持有人。后因原告疏忽，一直未就上述票据行使票据权利。依据票据法的相关规定，对于上述票据，原告仍享有民事权利，可要求出票人返还其与未支付票据金额相当的利益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告返还未支付的票据金额相当的利益计25，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告曾开出出票日期为2011年9月3日的中国工商银行支票，金额为人民币25，000元，收款人为深圳市湘展贸易有限公司。深圳市湘展贸易有限公司将该支票背书后转让给原告，原告支付了相应对价。后因原告疏忽，一直未就上述票据行使票据权利。
本院认为，本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人，应当享有相应的票据权利。原告作为持票人，不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。被告作为承兑人，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲集团股份有限公司25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1003号
原告张俊。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，该公司经理。
被告王海洋。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告李学宽。
原告张俊与被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、被告王海洋、被告李学宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张俊及其委托代理人邹昊东、被告王海洋委托代理人马心广、被告李学宽到庭参加诉讼，被告林州二建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，被告王海洋承揽驻马店市驿城大道北段富兴电子科技园厂房承建业务，被告李学宽从中承揽钢筋过丝业务，原告跟着李学宽打工。2014年7月20日，原告在工作时，被机器挤伤右手，随即住院治疗，2014年8月29日出院。原告出院后，被告拒不对原告进行赔偿，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计312976.64元。
被告林州二建未到庭答辩。
被告王海洋辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，其将钢筋过丝工作交给被告李学宽，李学宽作为承揽人在完成工程中，造成原告伤害，其作为定做人不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实依据，且请求数额过高，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告李学宽辩称，其在富兴电子工地承揽不错，但其是跟着被告王海洋打工的，雇佣张俊是经过王海洋同意的，并不是其私自雇佣，其不应当承担责任，应由王海洋承担责任。
经审理查明，2014年7月19日，被告林州二建将驻马店富兴电子科技园三期15#A工程承包给被告王海洋，随后，被告王海洋将建设工程主体需要使用的钢筋过丝项目承包给被告李学宽，由被告李学宽购买钢筋过丝设备及雇佣工人，原告系被告李学宽雇佣的工人，从事钢筋过丝工作。2014年7月20日，原告在工作时，被机器挤伤右手，随即原告被送往中国人民解放军第一五九中心医院进行住院治疗，经诊断为右手拇指开放性外伤：1、右拇指末节指骨骨折；2、右拇指双侧指固有动脉损伤；3、右拇指双侧指固有神经损伤；4、右拇指伸屈肌腱损伤。2014年8月29日出院，共住院40天，支出医疗费32318.23元，期间被告王海洋给付原告40000元。后经原告申请，驻马店市申正法医临床司法鉴定所于2014年9月5日作出司法鉴定意见书，原告伤情构成七级伤残，原告支付鉴定费600元。
另查明，原告张俊系城镇户口，其母亲冯秀兰于1935年2月15日出生，现年80岁，共有子女6人，原告张俊育有两子，长子张贤于2004年5月10日出生，次子张博涵于2014年2月17日出生。
诉讼中，被告王海洋申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年8月21日出具鉴定书，评定原告伤残等级为七级。
上述事实，有原、被告陈述、病例、司法鉴定书等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案原告在从事钢筋过丝机器操作时右手受伤的事实清楚，原告系被告李学宽雇佣的工人，与李学宽形成雇佣关系，李学宽作为原告的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案被告林州二建作为驻马店富兴电子科技园的建设方，在知道被告王海洋没有施工资质的情况下，将驻马店富兴电子科技园三期工程分包给王海洋，王海洋又将工程该工程中的钢筋过丝项目分包给同样没有施工资质的李学宽，故被告林州二建与被告王海洋均应对李学宽应承担的责任承担连带赔偿责任。原告作为完全行为能力人，对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也应负担相应的责任。原告损失包括：一、医疗费32318.23元；二、住院伙食补助费800元，按照国家工作人员出差补助每天20元计算，计算40天；三、营养费400元，每天10元，计算40天；四、护理费3120.22元，按照上年度河南省居民服务业平均工资28472元／年计算，计算40天，计28472元／年÷365天×40天；五、误工费3140.81元，原告请求170元／天，没有提供相应证据证明，本院不予支持，按照上年度河南省城镇居民可支配性收入24391.45／年计算，计算至定残日前一天，计47天，计24391.45元／年÷365天×47天；六、伤残赔偿金195131.6元，按照上年度河南省城镇居民可支配性收入24391.45／年计算，计算20年，计24391.452元／年×20年×40%；七、被抚养人生活费共计87017.87元，按照上年度河南省城镇居民人均消费支出15726.12元／年计算，原告母亲冯秀兰，15726.12元／年×5年×40%÷6人计5242.04元，原告长子张贤，15726.12元／年×8年×40%÷2人计25161.79元，原告次子张博涵，15726.12元／年×18年×40%÷2人计56614.03元；八、鉴定费600元，九、交通费，原告请求交通费，因原告未提供相应交通费票据加以证明，故本院不予支持，以上共计322528.7元。被告李学宽承担原告损失的80%，计258022.96元，扣除被告张海洋已支付的40000元，被告李学宽还应支付原告218022.96元，被告林州二建、被告张海洋对此承担连带赔偿责任。原告自行承担损失的20%。关于精神抚慰金，因原告伤残七级，给原告今后生活带来不便，理应给予精神抚慰，本院酌定为15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李学宽于本判决生效后十日内赔偿原告张俊各项经济损失共计218022.96元及精神抚慰金15000元，被告林州市二建集团建设有限公司、被告王海洋承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5680元，原告负担1680元，三被告连带负担4000元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙瑞云
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2505号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告蒋永康，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告蒋永康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币581.30元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1703刑初238号
自诉人邹林，男，生于1979年4月17日，汉族，四川省自贡市人，初中文化，住四川省自贡市。
被告人程学芹，女，生于1984年1月4日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。
自诉人邹林以被告人程学芹犯重婚罪，于2016年10月28日向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，但是由于被告人程学芹下落不明，经本院办案法官向自诉人邹林说明该情况，自诉人不撤回起诉，因此本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人邹林对被告人程学芹的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 燕
人民陪审员 王黎英
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈冬梅