wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终19号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕后羁押于宿迁市看守所，于2016年1月13日被取保候审。
宿迁市宿城区人民法院审理的宿迁市宿城区人民检察院起诉指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）宿城刑初字第0799号刑事判决。被告人李某某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对被告人定罪准确、量刑适当。上诉人李某某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一六年三月三日
书记员 周 波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01644号
原告：陈某某，男。
被告：邱某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 丛 姗
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈会玲
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1017号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某，男，1991年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市镇雄县，来厦暂住湖里区穆厝社45号404室。2016年8月9日因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。2016年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）988号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月8日21时许，被告人张某至本市湖里区枋湖路与云顶北路交叉路口靠近虹泰光学有限公司一侧红绿灯旁，以人民币700元的价格贩卖1袋海洛因（净重0.9克）给先某某时被当场抓获。到案后，其如实供述以上事实。同时缴获其用于联系贩卖毒品的手机一台（苹果5型，号码157××××7021），现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。
上述事实，被告人张某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人先某某的证言、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、扣押清单、检验报告、福建省毒品实物缴交收据、现场检测报告书、现场及毒品实物称量照片、辨认笔录、视听资料光盘、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十月二十五日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00294号
原告武汉市房开置业有限责任公司，住所地硚口区利济北路59号（新号）。
法定代表人朱玉宝，系该公司负责人。
委托代理人罗胜、王龙（特别授权），系湖北维力律师事务所律师。
被告陈龄枫。
委托代理人于会黎（特别授权），系湖北山河律师事务所律师。
原告武汉市房开置业有限责任公司与被告陈龄枫房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市房开置业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市房开置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费352元，由原告武汉市房开置业有限责任公司负担。
代理审判员 李晓丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 凤
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第189号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周某。2008年7月14日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十日。2013年5月19日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日22时40分许，被告人周某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，由西向东行驶至滨安路风情大道路口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人周某血液中酒精含量为105.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人周某抽取的血液进行检验后，确认被告人周某血液中乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；车辆鉴定报告书；车辆信息、驾驶证信息查询结果；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人周某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年6月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一三年五月二十三日
书记员 叶 铭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2892号
原告孙序成，男，住山东省肥城市。
被告李成近，男，住山东省肥城市。
原告孙序成与被告李成近劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙序成到庭参加诉讼，被告李成近经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙序成诉称，我于2013年8月26日至2013年12月24日在被告李成近的肥城华睿机械有限公司从事电焊工，事前口头约定工资十日一结。至今被告仍欠我工资5236元，虽经我多次催要，被告无理拒付。特具状起诉，请求依法判令被告偿还我工资5236元；诉讼费由被告承担。
被告李成近未作答辩。
经审理查明，原告孙序成经肥城市永大劳务公司介绍，于2013年8月26日至2013年12月24日到被告李成近处加工钢结构，具体从事电焊工工作。双方口头约定原告每天工资为120元，十天结算一次。2014年1月27日，原、被告经结算，被告李成近尚欠原告工资5236元，并向原告孙序成出具欠条一份，内容为：“今欠孙序成11月-12月份工资伍仟贰佰叁拾陆元（5236元），欠款人：李成近（华睿机械有限公司）2014年1月27日”。后原告孙序成多次向被告李成近催要，被告李成近至今未付。2014年9月18日，原告孙序成诉来本院，请求判令被告支付所欠工资。
因被告李成近未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件，被告李成近出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告关于劳务合同的口头协议，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告孙序成主张被告李成近欠其劳务费5236元，并向法院提交了被告向其出具的欠条一份，原告的主张事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成近自本判决生效之日起十日内，支付原告孙序成工资款5236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李成近负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一四年十一月七日
书记员 温洪丽
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00351-1号
申请执行人：张修磊。
被执行人：王东。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙民三初字第683号民事判决书，于2015年2月04日向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东在中国工商银行存款人民币1215600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十一月四日
书记员 王绍勇
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1070号
原告王瑞玲，女，汉族，1964年1月16日生，住洛阳市新安县。
委托代理人张松鹤，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告卢弘泽，男，汉族，1991年4月28日生，住洛阳市瀍河区。
被告洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）。
法定代表人孙建功，董事长。
被告卢弘泽、洛阳市公共交通集团有限公司共同委托代理人石峰，系洛阳市公共交通集团有限公司四分公司员工，特别授权。
被告卢弘泽、洛阳市公共交通集团有限公司共同委托代理人焦翔，系洛阳市公共交通集团有限公司四分公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人郭岳峰，该公司员工，特别授权。
原告王瑞玲诉被告卢弘泽、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托代理人张松鹤，被告卢弘泽、洛阳公交公司之共同委托代理人石峰，被告人保财险洛阳公司之委托代理人郭岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲诉称：2015年10月13日9时01分，被告卢弘泽驾驶豫Ｃ×××××号宇通牌大型普通客车沿启明南路由南向东北方向行驶进入加油站时与原告发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。后原告被紧急送往河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院救治，经诊断为：1、右下肢挤压伤并神经损伤；2、右下肢大面积皮肤撕脱伤；3、右髌骨骨折；4、右胫骨平台骨折；5、颌面部外伤、牙齿松动等。本次事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出事故认定书，认定被告卢弘泽承担事故的全部责任。经查，洛阳公交公司系该豫Ｃ×××××号宇通牌大型普通客车登记车主，该车在人保财险洛阳公司投有交强险。事故发生后，被告支付部分医药费外，原告的其他损失虽经原告多次催要三被告均拒绝支付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等暂计5万元（待伤残、后期护理鉴定后另行变更赔偿数额）；2、被告人保财险洛阳公司在交强险限额内承担全额赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险洛阳公司辩称：对于医疗费愿意在交强险1万元的限额内进行赔偿，但是原告并没有提交医疗费发票。公交公司已将医疗费先行垫付，因此医疗费就不再由被告赔偿。住院伙食补助费和营养费对原告要求的143天不予认可。对于原告主张的误工费，原告并未提供证据证明，同时其误工天数计算过高，不符合国家对于同样伤情误工天数的评定标准。关于护理费对143天不认可。被扶养人生活费不予赔偿。交通费原告要求过高。原告要求的费用应当在交强险赔偿的项目内进行赔偿。
被告卢弘泽、洛阳公交公司辩称：同保险公司答辩意见。
经审理查明：2015年10月13日9时01分，卢弘泽驾驶安全性能不合格的豫Ｃ×××××号宇通牌大型普通客车由南向东北方向行驶进入加油站，王瑞玲沿启明南路东侧人行道由南向北步行，当双方行驶至启明南路中石化加油站南口时，大型普通客车右前轮与王瑞玲肢体发生碾压，造成王瑞玲受伤。该事故经交警部门事故认定，卢弘泽负事故全部责任。后原告被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：1、右下肢挤压伤；2、右下肢大面积皮肤撕脱伤并血管神经肌腱损伤；3、右髌骨骨折；4、右胫骨平台骨折；5、颌面部外伤、牙齿松动；6、左肩关节软组织损伤。原告自2015年10月13日至2016年3月3日在该院住院，期间共支出医疗费158917.82元（此款洛阳公交公司已垫付），陪护壹人。后原、被告因赔偿事宜协商不成，原告诉至法院，要求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等暂计5万元（待伤残、后期护理鉴定后另行变更赔偿数额）；2、被告人保财险洛阳公司在交强险限额内承担全额赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，依原告申请，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心就原告的伤残等级及出院后的护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定。后因原告未缴纳鉴定费而终结鉴定。
另查明：豫Ｃ×××××号宇通牌大型普通客车的登记车主系洛阳公交公司，卢弘泽系洛阳公交公司的员工。该车在人保财险洛阳公司投保有交强险一份，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间。
再查明：原告住院期间由吴志强陪护。吴志强2015年4月工资为3370元，2015年5月工资为3500元，2015年6月工资为3350元，2015年7月工资为3300元，2015年8月工资为3400元，2015年9月工资为3400元。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。
本院认为：被告卢弘泽驾驶车辆，在行驶过程中与原告相撞致原告受伤，经事故认定，被告卢弘泽负事故全部责任，原告不负事故责任，因此对原告要求被告卢弘泽赔偿医疗费、护理费、误工费住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持。因卢弘泽系洛阳公交公司的员工，其在工作期间发生交通事故造成的损害后果应由洛阳公交公司承担。鉴于卢弘泽所驾车辆在被告人保财险洛阳公司投保有交强险，故应由人保财险洛阳公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。关于医疗费，被告洛阳公交公司已垫付，且不包括在原告的诉讼请求之内，本院在此不作处理。关于住院伙食补助费和营养费，可分别按50元/天和10元/天计算143天，即住院伙食补助费为7150元（50元/天×143天）、营养费为1430元（10元/天×143天）。关于护理费，陪护人员吴志强的护理费应按吴志强在事故发生前六个月的平均工资3387元的标准计算143天，即护理费为16144.7元（3387元/月÷30天/月×143天×1人）。关于误工费，应按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算143天，即误工费为10020.19元（25576元/年÷365天/年×143天）。关于交通费，根据原告住址并考虑原告伤情，原告要求1300元较为合理，本院予以支持。关于被抚养人生活费，因原告伤情未构成伤残，故对被抚养人生活费本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王瑞玲营养费1430元、住院伙食补助费7150元、护理费16144.7元、误工费10020.19元、交通费1300元，共计36044.89元，于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告王瑞玲的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一七年二月十六日
（代）书记员 宋 洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第1196号
原告：陈君，男，汉族，1985年6月25日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：蒋四清、王洋，均系广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞瑞升电子有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：朱文波。
委托代理人：唐高强、曹玲。
被告：东莞黄江瑞升科技电子厂。营业场所：东莞市。
负责人：曾锦昌。
被告：瑞升电子有限公司。
本院在审理原告陈君诉被告东莞瑞升电子有限公司、东莞黄江瑞升科技电子厂、瑞升电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院申请撤回对东莞黄江瑞升科技电子厂、瑞升电子有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
代理审判员 罗简荣
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 观
陈笑欢
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1202号
原告缪哉，男，汉族，1983年4月18日生。
委托代理人陈勇、李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告泗洪县金牛湾屠宰厂，住所地在泗洪县朱湖镇吴湾村。
投资人程泽华。
被告程泽华，男，汉族，1951年7月25日。
原告缪哉与被告泗洪县金牛湾屠宰厂（以下简称金牛湾屠宰厂）、程泽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪哉的委托代理人李成敏到庭参加诉讼，被告金牛湾屠宰厂、程泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪哉诉称，2012年3月24日，被告金牛湾屠宰厂以筹集资金为由与原告签订一份合作协议，约定原告向其投入5万元，投资期限是6个月，每月给付原告投资回报4000元，到期偿还本金。协议签订当日，原告依约给予被告金牛湾屠宰厂现金5万元。但在合同履行过程中，两被告未能按月给付投资回报，约定还款期限届满后，也未能及时偿还投资本金。多次催要无果后，原告为此诉至法院，由于金牛湾屠宰厂系程泽华以个人财产出资设立的个人独资企业，所以原告要求两被告共同偿还借款本金5万元。
被告金牛湾屠宰厂、程泽华未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原告（乙方）与被告金牛湾屠宰厂（甲方）签订一份合作协议，双方约定：
1、合作目的，乙方充分了解合作项目收益与风险的情况下，自愿将其自有资金投入甲方，由甲方进行资金运作管理；投资方向，合作资金用于建设屠宰肉牛厂厂房、冷库以及自动化生产线设备，甲方不得挪作他用；
2、资金投入，乙方投入人民币5万元，投资期限是自2012年3月24日至9月24日，在每月24日付给乙方投资回报4000元整，同时于2012年9月24日归还本金5万元；
3、甲方以公司所有权作担保，承担还款责任，严格依照约定向乙方支付合作投资金额，逾期支付视为违规，甲方应向乙方支付本金和违约金，违约金的计算标准是按照每日未还款总额乘以千分之一计算。合作期限结束，乙方可以续约，也可以凭本协议和财务收据原件提取本金。
当日，原告交给两被告5万元现金。在两被告出具的收据上，加盖了被告金牛湾屠宰厂的财务专用章和被告程泽华的个人私章，收款事由是借款、收款方式是现金。但是合同履行过程中，两被告并没有给付原告约定的“投资回报”，约定期限届满后，两被告也未归还原告投资本金，为此原告诉至法院。
另查明：被告金牛湾屠宰厂系个人独资企业，投资人是被告程泽华，出资额是5万元。
审理中，原告认为：原告与被告金牛湾屠宰厂签订的合作协议，约定了被告应当到期还本付息的重要内容，不符合共担风险、共享收益的投资关系的根本特征，所以名为投资实为借贷，原、被告双方之间应属于借款合同关系。
上述事实有合作协议、收据、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照合作协议的约定，原告的主要义务是提供一定资金，主要权利是接受每月的投资回报和到期收回投资资金；被告金牛湾屠宰厂的主要义务是每月支付固定数额的投资回报和到期偿还投资资金，主要权利是接受原告提供的资金。从双方当事人的主要权利和义务来看，完全符合借款合同关系的法律特征，所谓“投资资金”实为借款本金，所谓“投资回报”即应支付的借款利息。
所以，原告与被告金牛湾屠宰厂订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应当依照约定严格履行各自的义务。原告依约提供了借款，在双方约定的借款期限届满后，被告应当及时偿还原告借款本金，故原告要求被告金牛湾屠宰厂立即偿还借款本金的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告金牛湾屠宰厂系由被告程泽华个人投资设立的个人独资企业，企业财产为程泽华个人所有，程泽华应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告要求被告程泽华与金牛湾屠宰厂共同偿还借款本金的主张，符合有关法律规定，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金牛湾屠宰厂和被告程泽华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告缪哉借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳的诉讼费1050元，以及公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民部审员伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 韩 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第581号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈权权（绰号“小伟”），农民。2004年11月23日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局�政拘留十日；2009年6月2日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元；2009年12月16日因提供虚假证言被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日并处罚款人民币三百元；2013年8月8日因赌博罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七万元，2014年6月6日刑满释放；2015年4月1日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人陈某（绰号“蚕泥头”），农民。2012年2月22日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）517号起诉书指控被告人沈权权、陈某犯赌博罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于当月23日立案受�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人沈权权、陈某到庭参加了诉讼。
经审理查明：
2015年5月下旬至六月底，被告人沈权权、陈某以营利为目的，雇佣徐杰正等人，先后纠集赌客徐杰、钱红梅、丁小芳、沈辉、冯某、徐香根、陆保贞等人在本市南浔区双林镇箍桶兜村东村5号、赵家兜村北桥头24号、东双林村庞家湾69号、箍桶兜村范家埭17号等处以筒子二八杠方式进行赌博，从中抽头获利人民币六万余元，被告人沈权权、陈某分别从中获利人民币15000余元。
被告人沈权权、陈某于2015年7月14日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人陈某已向本院退缴赃款人民币15000元。
上述事实，被告人沈权权、陈某在开庭审理过程中亦无�议，并有户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，证人蔡某、潘某、谢某、冯某等人的证言，到案经过，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈权权、陈某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关提出的被告人沈权权、陈某具有自首情节的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚；被告人沈权权系累犯，依法从重处罚；被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚；被告人陈某已退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人沈权权、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三�、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈权权犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日至2016年10月14日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人陈某向本院退缴的赃款人民币15000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆方方
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1756号
原告：茅保法。
被告：潘万标。
被告：潘利云。
原告茅保法为与被告潘万标、潘利云买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告潘万标、潘利云立即支付货款人民币8523元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅保法到庭参加诉讼，被告潘万标、潘利云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告潘万标、潘利云系夫妻，两被告于台州市路桥中国日用品商城羊毛衫批发市场8－12号经营服装批发、零售。2015年8月期间，两被告共向原告茅保法购买了价值人民币8523元的童装。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘万标、潘利云于判决发生法律效力之日起十日内支付原告茅保法货款人民币8523元，并赔偿其自2016年3月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘万标、潘利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年四月十三日
代书记员 叶 月
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1612号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人廖某某，男，出生于福建省大田县，汉族，初中文化，个体经营者，住大田县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人廖某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年起，被告人廖某某在石狮市宝盖镇塘边一片区17号后面经营五金加工厂（未办理工商登记），并雇佣汪某某等5人从事生产劳动。截至2014年9月，被告人廖某某因经营不善分别拖欠汪某某、李某某2014年6月至9月份的劳动报酬人民币12257.5元及11957.5元，拖欠肖某某、肖某甲、肖某乙2014年6月至7月份的劳动报酬各为人民币5300元。2014年11月，被告人廖某某采用逃匿的方式逃避支付上述劳动报酬。经石狮市人力资源和社会保障局向被告人廖某某发出限期改正指令书，但被告人廖某某仍不支付工人的劳动报酬。
2015年4月9日，被告人廖某某在泉州市鲤城区浮桥街道德发五金厂被公安人员抓获。案发后，被告人廖某某已支付上述5名劳动者被拖欠的全部劳动报酬，并取得谅解。
案件审理期间，被告人廖某某的家属向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，�有被害人汪某某、李某某、肖某某、肖某甲、肖某乙陈述，证人蔡某某证言，书证抓获经过、欠条、谅解书、户籍证明、石狮市人力资源和社会保障局受理投诉案件登记表、立案审批表、调查询问笔录、限期改正指令书、送达回证、照片、调查处理报告、案件移送审批表、调查报告、收条及被告人廖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币40115元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人廖某某案发后已支付所拖欠的全部劳动报酬，并能向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。结合司法行政机关出具的被告人廖某某适用社区矫正的调查评估意见书，可对被告人廖某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺玲
代理审判员 吴斌斌
人民陪审员 蔡鸿鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴雪萍
录入员支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第78号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人谢某。
辩护人向阳，四川金领律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人向阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年10月23日23时许，成都市青白江区文汇路28号“天骄星城”小区业主王秀改回家时，认为该小区当日值班的保安谢某跟在其后有图谋不轨之嫌，便找到谢某理论，继而发生口角。随后，王秀改的丈夫朱长现来到现场并动手打谢某，谢某一拳打中朱长现的左眼，致使朱长现左眼受伤。事发后，谢某让同事报警，并在现场等候公安机关。
经四川华西法医学鉴定中心鉴定，朱长现的伤情评定为重伤。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以故意伤害罪追究被告人谢某的刑事责任。
被告人谢某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，受害人朱长现在本案中有一定过错，被告人谢某有自首情节，其打人无主观故意，是过失致人伤害，且其愿意进行赔偿。提请法庭对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
诉讼中，经本院主持调解，被告人谢某当庭支付给被害人朱长现预付款人民币八万元，朱长现撤回附带民事诉讼，本院准予撤诉。
另查明，2012年10月23日，案发后，被告人谢某让同事报警，其在现场等候公安机关前来处理，并向随后赶来的警察如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人谢某故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人谢某以较大力度击打被害人面部并导致致人重伤的人身损害后果应属于故意伤害行为。故辩护人认为属于过失致人重伤的意见不能成立。案发后，被告人谢某让他人报警，其在现场等候警察处理，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人谢某向被害人支付了预付款，可酌情从轻处罚。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人谢某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 廖品玉
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张 楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第641号
原告周某某，女，生于1952年1月14日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告王某某，男，生于1952年2月26日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李庆娟和被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于1971年举行了结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记也未领取结婚证。双方婚后共生育二女二子，现均已成年成家。共同生活期间，原、被告经常为琐事打骂吵闹，被告无故殴打原告。四年前，原告搬至女儿家与被告分开生活，希望被告能够有所改变，但在此期间被告不分昼夜打砸原告�住的院门，甚至翻墙入内对原告实施暴力，多次将原告打伤。被告的行为经派出所多次调解未果。2015年3月7日，被告因殴打原告被中宁县公安局行政拘留十天，并予以罚款五百元。原告已无法忍受被告的肆意殴打，无法与其继续生活，双方无和好的可能，现要求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原告所述其二人经媒人介绍以及举行结婚仪式的时间和子女均已成年的情况属实。原、被告领取过结婚证，但找不见了。双方婚后三个月开始发生矛盾，被告打骂原告也是有原因的，因为被告怀疑原告在外与他人有不正当关系，且原告与邻居发生口角时，他人总以原告出轨为由讥讽说事。被告保证以后不再殴打原告，现因其手颤难以自理生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于1971年举行结婚仪式后共同生�。婚后生育二女二子，均已成年成家。共同生活期间，双方因家庭琐事致被告常殴打原告。2015年3月7日，被告再次殴打原告后，被中宁县公安局行政拘留十日，并处以罚款五百元。现原告以其夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
对上述被告殴打原告的事实，原告提交了中宁县公安局中公（鸣沙）行罚决字（2015）第274号公安行政处罚决定书原件一份在案予以佐证，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告于1971年举行结婚仪式后共同生活，虽不能向本院提交办理结婚登记的相关证据，但双方举行结婚仪式的时间早于1994年2月1日民政部公布实施《婚姻登记管理条例》的时间，对其二人未办理结婚登记便以夫妻名义共同生活的行为，应按事实婚姻处理。因原、被告共同生活长达四十多年，婚姻基础较为牢固，现双方已步入花甲之年，本应坐享天伦之乐，但因年轻时的猜忌及家庭矛盾导致双方发生吵打，影响了夫妻感情。若双方在今后的生活中，相互信任，彼此珍惜，在晚年生活中相扶相持，夫妻之间的矛盾是可以化解的，故原、被告的夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 任善春
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 莉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第576号
罪犯张兵兵，男，1990年4月22日出生，汉族，河北省邱县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
本院于2009年5月12日作出（2009）邢刑初字第8号刑事附带民事判决书，以被告人张兵兵犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1000元。2012年8月13日本院作出（2012）邢刑执字第1621号刑事裁定，对罪犯张兵兵减去有期徒刑1年9个月，并处罚金1000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张兵兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯张兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬4次、考核记功2次、狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯张兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张兵兵减去有期徒刑一年五个月；并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 史 新
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1554号
原告龙江县龙科农业开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇某路。
法定代表人彭维献，该公司总经理。
委托代理人周天栋，男，1976年10月29日出生，汉族，系该公司职员，住黑龙江省龙江县某镇某家属�。
被告王立伟，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告龙江县龙科农业开发有限责任公司（以下简称龙科公司）诉被告王立伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王立伟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月9欠他公司化肥款17，770元，利息7，996.50元，本息合计25，766.50元。他公司多次向被告催要此笔欠款，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还化肥款本金17，770元，利息至给付时止，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：2013年4月9日欠据一张，用以证明张立波欠他公司化肥款17，770元，被告王立伟和李成国系连带责任担保�，并约定在2013年7月1日起按月利息1分计算，超过2014年1月1日按月利息1.5分计算。
被告未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王立伟系担保人。张立波于2013年4月9日在原告龙科公司赊购化肥，金额为17，770元，并为原告龙科公司出具了欠据，约定在2013年7月1日起利息按月利率1分计算，超过2014年元旦，利息按月利率1.5分计算，未约定还款期限，张立波在欠款人处签字，李成国与被告王立伟在连带责任担保人处签字。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王立伟为张立波担保，在原告龙科公司赊购化肥，双方之间形成了明确的债权债务关系。在张立波未能给付的情况下，被告王立伟应信守承诺，承担担保责任，履行担保义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未�庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立伟于本判决生效之日起三日内给付原告龙江县龙科农业开发有限责任公司欠款本金17，770元及利息（以17，770元本金为基数，自2013年7月1日起，按月利率1分计算至2013年12月31日止；自2014年1月1日起，按月利率1.5计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 伊文丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1046号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛。
被告李桂英，女，汉族，1962年6月19日出生，住福建省周宁县。
被告刘佛春，男，汉族，1960年3月11日出生，住福建省周宁县。
被告上海恒翔建材有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号外17室。
法定代表人李桂英。
被告福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。
法定代表人肖志葵。
被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1899弄15号。
法定代表人肖志葵。
被告肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告李桂英、刘佛春、上海恒翔建材有限公司、福建金博融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、肖志葵、陈素金金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司福建省分行向本院提出财产保全申请，�求依法查封、冻结被告价值402万元的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李桂英、刘佛春、上海恒翔建材有限公司、福建金博融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、肖志葵、陈素金价值402万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年十一月十六日
�记员吕颖
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执151号
申请执行人：李太发，男，汉族，生于1987年。住四川省大竹县周家镇。
被执行人：杨敏，女，土家族，生于1991年。住贵州省思南县。
李太发与杨敏离婚纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1058号民事调解书已经发生法律效力，杨敏应支付李太发子女抚养费23900元。因杨敏未履行义务，经李太发申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。执行中，杨敏已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初1058号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵前程
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00385号
原告：方翔。
委托代理人：熊敏，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：王平平。
被告：武汉市华丰食品有限责任公司，营业场所：武汉市武昌区徐东路6号
法定代表人：陈新华，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：武汉市汉口建设大道847号。
负责人：郁宝玉，经理。
本院在审理原告方翔与被告王平平、武汉市华丰食品有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方翔于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方翔申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方翔撤回起诉。
本案案件受理费689元减半收取344.5元，由原告方翔自行负担。
审判员 王 葵
二〇一五年二月二十五日
书记员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00385号
原告：方翔，男，1987年12月29日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托代理人：熊敏，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：王平平，男，1977年4月8日出生，汉族，住武汉市，
被告：武汉市华丰食品有限责任公司，营业场所：武汉市武昌区徐东路6号
法定代表人：陈新华，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：武汉市汉口建设大道847号。
负责人：郁宝玉，经理。
本院在审理原告方翔与被告王平平、武汉市华丰食品有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方翔于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方翔申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方翔撤回起诉。
本案案件受理费689元减半收取344.5元，由原告方翔自行负担。
审判员 王 葵
二〇一五年二月二十五日
书记员 李文君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2229号
上诉人（原审原告）：丁发，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林西县大井镇温都村委会，住所地：林西县大井镇温都村。
法定代表人：牛海泉，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：崔国军，该村治保主任。
被上诉人（原审被告）：张瑞，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：张宝树，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人丁发因与被上诉人林西县大井镇温都村委会（以下简称温都村）、被上诉人张瑞、被上诉人张宝树土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初4198号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁发上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法支持丁发的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定丁发因”家庭劳动力少，又需要缴纳农业税及参加大会战等原因，丁发自愿退回两口人的土地”与事实不符。温都村在没有任何理由的情况下，没收丁发两口人的承包地及草场荒山，并不存在丁发自愿退回土地的情况。早在1998年，丁发已经交了当年的农业税，包括丁发在内的村民很多都参加了大会战。丁发从1998年维权至今，在维权过程中，丁发因土地问题得不到解决而失明，多年来一直尝试要回自己的土地；2、丁发的诉讼请求合法有据。根据《土地承包经营法》第35条、第54条的规定，温都村无权以任何理由收回丁发的承包土地，一审中，温都村承认收回了丁发两口人的土地，丁发是涉案21.6亩土地的实际拥有人，要求返还土地的诉讼请求合法有据。
温都村辩称，大约在1999年至2000年，丁发的母亲以家里没有劳动力，种地负担重等原因，多次找到村委会，要求退回两口人的承包地。在退地以后的几年内，丁发根本没有找过村委会提起返还土地，2007年丁发母亲去世，丁发才开始往回要地。2013年经县里调查了乡政府、村委会和部分群众，调查结果是丁发自愿退回土地，丁发称村委会强行收回与事实不符。
张瑞答辩意见与温都村一致。
张宝树未答辩。
丁发向一审法院起诉请求：一、请求判令温都村、张瑞、张宝树停止侵害丁发的土地承包经营权，返还41.6亩土地，20亩荒山，10亩草场子，8亩退耕还林地；二、要求温都村、张瑞、张宝树返还自1998年至今的粮食补贴、草场补贴、退耕还林补贴；三、判令温都村、张瑞、张宝树赔偿丁发各项损失合计60万元整及利息（自1998年4月21日起计算至今）。本案的诉讼费由温都村、张瑞、张宝树承担。
一审法院认定事实：1998年3月14日第二轮土地承包时，丁发与温都村签订承包合同，因家庭劳动力少，又需缴纳农业税等费税及参加大会战等原因，丁发退回两口人的土地。
一审法院认为，本案的争议焦点为丁发讼争的土地是温都村强行收回还是丁发自动退回，从丁发所举证据来看，证明丁发退回了两口人的承包地，不能证明温都村强行收回丁发家两口人的承包地，温都村、张瑞、张宝树未构成侵权，丁发请求温都村、张瑞、张宝树承担侵权责任的主张不能成立。丁发的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回丁发的诉讼请求。
二审经审理查明的事实，1998年3月14日第二轮土地承包时，丁发与温都村签订承包合同。丁发向一审法院起诉主张温都村违法收回其两口人承包地，请求温都村、张瑞、张宝树返还财产、赔偿损失，温都村辩称，丁发主动退回承包地，村委会不承担任何责任。
本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案当事人争议焦点是：丁发是否自愿将案涉诉争土地自愿交回村委会，本案应否由人民法院受理。
丁发是否自愿将案涉诉争土地自愿交回村委会。《农村土地承包法》第二十九条规定”承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”即”提前半年书面通知发包方”是认定承包方交回土地的必要条件，发包方对提前半年收到承包方的书面通知负有举证证明责任。法律之所以对农民自愿交回承包地规定上述严格的条件和程序，主要是考虑到土地是农民赖以生存的最基本的生产资料，承包经营土地是维持农民基本生活来源的最重要的生产方式，只有对发包方规定严格的举证证明责任，才能确保只有在承包方自愿交回土地的情况下，发包方才可以收回土地，以保护农民承包经营土地的基本生存权利不受侵害。同时，《农村土地承包法》第二十六条规定”承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”即承包期内，发包方收回承包地的唯一依据是承包人全家迁入设区的市，取得城市户口，不再是本集体经济组织的成员。本案中，丁发否认交回案涉诉争承包地，温都村也未提供证据证明提前半年收到丁发交回承包地的书面证明。因此，不能认定为丁发自愿交回案涉诉争土地。
本案是否应由人民法院受理。丁发承包经营户在二轮土地承包时已取得涉案土地的承包经营权，1999年至2000年温都村将涉案土地收回并分配给本村民组的各农户耕种，该集体收回土地重新发包尚有很多。因在税费改革前，税费负担沉重，村委会为落实农业税费或恢复撂荒地的生产，在二轮土地承包后，对因各种原因收回的土地打乱重新分配，原农户的承包地已被重新分配到各家各户，如果判令返还，必然导致连锁反应，即每一个农户都要充当一次原告，其他所有农户则要充当若干次被告，其结果，所有农户都将卷入连环诉讼，涉及人数众多。综合考虑，村组集体重新调整承包地，当时主要目的是完成基层政府规定的上交农业税任务，落实国家禁止农田荒芜的政策，以及农村社会的整体稳定。涉及大面积土地的重新调整或者群体性重新分配的农村土地承包，不属于平等民事主体之间的纠纷，应由人民政府、温都村重新确认农户的土地承包经营权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初4198号民事判决；
二、驳回丁发的起诉。
本案不收取诉讼费，已收取的一、二审诉讼费应予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年六月十二日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2229号上诉人（原审原告）：丁发，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林西县大井镇温都村委会，住所地：林西县大井镇温都村。法定代表人：牛海泉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：崔国军，该村治保主任。被上诉人（原审被告）：张瑞，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：张宝树，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人丁发因与被上诉人林西县大井镇温都村委会（以下简称温都村）、被上诉人张瑞、被上诉人张宝树土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初4198号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁发上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法支持丁发的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定丁发因”家庭劳动力少，又需要缴纳农业税及参加大会战等原因，丁发自愿退回两口人的土地”与事实不符。温都村在没有任何理由的情况下，没收丁发两口人的承包地及草场荒山，并不存在丁发自愿退回土地的情况。早在1998年，丁发已经交了当年的农业税，包括丁发在内的村民很多都参加了大会战。丁发从1998年维权至今，在维权过程中，丁发因土地问题得不到解决而失明，多年来一直尝试要回自己的土地；2、丁发的诉讼请求合法有据。根据《土地承包经营法》第35条、第54条的规定，温都村无权以任何理由收回丁发的承包土地，一审中，温都村承认收回了丁发两口人的土地，丁发是涉案21.6亩土地的实际拥有人，要求返还土地的诉讼请求合法有据。温都村辩称，大约在1999年至2000年，丁发的母亲以家里没有劳动力，种地负担重等原因，多次找到村委会，要求退回两口人的承包地。在退地以后的几年内，丁发根本没有找过村委会提起返还土地，2007年丁发母亲去世，丁发才开始往回要地。2013年经县里调查了乡政府、村委会和部分群众，调查结果是丁发自愿退回土地，丁发称村委会强行收回与事实不符。张瑞答辩意见与温都村一致。张宝树未答辩。丁发向一审法院起诉请求：一、请求判令温都村、张瑞、张宝树停止侵害丁发的土地承包经营权，返还41.6亩土地，20亩荒山，10亩草场子，8亩退耕还林地；二、要求温都村、张瑞、张宝树返还自1998年至今的粮食补贴、草场补贴、退耕还林补贴；三、判令温都村、张瑞、张宝树赔偿丁发各项损失合计60万元整及利息（自1998年4月21日起计算至今）。本案的诉讼费由温都村、张瑞、张宝树承担。一审法院认定事实：1998年3月14日第二轮土地承包时，丁发与温都村签订承包合同，因家庭劳动力少，又需缴纳农业税等费税及参加大会战等原因，丁发退回两口人的土地。一审法院认为，本案的争议焦点为丁发讼争的土地是温都村强行收回还是丁发自动退回，从丁发所举证据来看，证明丁发退回了两口人的承包地，不能证明温都村强行收回丁发家两口人的承包地，温都村、张瑞、张宝树未构成侵权，丁发请求温都村、张瑞、张宝树承担侵权责任的主张不能成立。丁发的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回丁发的诉讼请求。二审经审理查明的事实，1998年3月14日第二轮土地承包时，丁发与温都村签订承包合同。丁发向一审法院起诉主张温都村违法收回其两口人承包地，请求温都村、张瑞、张宝树返还财产、赔偿损失，温都村辩称，丁发主动退回承包地，村委会不承担任何责任。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案当事人争议焦点是：丁发是否自愿将案涉诉争土地自愿交回村委会，本案应否由人民法院受理。丁发是否自愿将案涉诉争土地自愿交回村委会。《农村土地承包法》第二十九条规定”承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”即”提前半年书面通知发包方”是认定承包方交回土地的必要条件，发包方对提前半年收到承包方的书面通知负有举证证明责任。法律之所以对农民自愿交回承包地规定上述严格的条件和程序，主要是考虑到土地是农民赖以生存的最基本的生产资料，承包经营土地是维持农民基本生活来源的最重要的生产方式，只有对发包方规定严格的举证证明责任，才能确保只有在承包方自愿交回土地的情况下，发包方才可以收回土地，以保护农民承包经营土地的基本生存权利不受侵害。同时，《农村土地承包法》第二十六条规定”承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”即承包期内，发包方收回承包地的唯一依据是承包人全家迁入设区的市，取得城市户口，不再是本集体经济组织的成员。本案中，丁发否认交回案涉诉争承包地，温都村也未提供证据证明提前半年收到丁发交回承包地的书面证明。因此，不能认定为丁发自愿交回案涉诉争土地。本案是否应由人民法院受理。丁发承包经营户在二轮土地承包时已取得涉案土地的承包经营权，1999年至2000年温都村将涉案土地收回并分配给本村民组的各农户耕种，该集体收回土地重新发包尚有很多。因在税费改革前，税费负担沉重，村委会为落实农业税费或恢复撂荒地的生产，在二轮土地承包后，对因各种原因收回的土地打乱重新分配，原农户的承包地已被重新分配到各家各户，如果判令返还，必然导致连锁反应，即每一个农户都要充当一次原告，其他所有农户则要充当若干次被告，其结果，所有农户都将卷入连环诉讼，涉及人数众多。综合考虑，村组集体重新调整承包地，当时主要目的是完成基层政府规定的上交农业税任务，落实国家禁止农田荒芜的政策，以及农村社会的整体稳定。涉及大面积土地的重新调整或者群体性重新分配的农村土地承包，不属于平等民事主体之间的纠纷，应由人民政府、温都村重新确认农户的土地承包经营权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初4198号民事判决；二、驳回丁发的起诉。本案不收取诉讼费，已收取的一、二审诉讼费应予以退回。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年六月十二日书记员刘立立
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初104号
被告王学贞，男，1963年9月10日出生。
被告李刚，男，1962年1月12日出生。
本院在审理原告王学贞与被告李刚承揽合同纠纷一案中，原告王学贞于2016年6月3日自愿提出撤诉申请。
本院认为，庭审中，经法院主持调解，被告李刚已支付原告王学贞枣苗嫁接款1200元，双方解决了纠纷。原告王学贞自愿提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王学贞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王学贞负担。
代理审判员 吕新星
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 翠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2820号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告:苏秀海。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告苏秀海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告苏秀海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第885号
申请执行人胡光初，男，汉族，1966年3月16日出生，湘潭县。
申请执行人曾伟，女，汉族，1966年7月23日出生，湘潭县排头乡星星村。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1964号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第337号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人胡光初、曾伟2014年度房屋租金18602.6元及违约金569.2元，合计19171.8元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款20433.9元（案款19171.8元、迟延履行期间的债务利息322.1元、案件受理费300元、申请执行费640元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年二月十九日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5397号罪犯唐松科，曾用名唐振松，现在广西鹿州监狱服刑。广西平乐县人民法院于2012年9月20日作出（2012）平刑初字第121号刑事判决，以被告人唐松科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期九年九个月，并处罚金人民币12000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年4月27日起至2021年10月26日止。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第644号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐松科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯唐松科提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯唐松科能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年6月获奖励分95.10分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐松科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯唐松科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐松科减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月26日止），并处罚金人民币12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3084号
原告：周好苹，女，汉族，1970年出生，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告周好苹与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周好苹的委托诉讼代理人李奎，被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周好苹向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付失业保险待遇损失10000元。事实与理由：原告于2012年10月11日入职被告公司工作。工作期间，被告未安排原告休2016年度年休假，未支付年休假工资，也未依法缴纳社会保险。由于被告未依法向原告支付未休年休假工资报酬，未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2017年12月19日向被告邮寄了辞职信。原告非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因被告迟延为原告缴纳社会保险，且原告离职后被告未向原告出具相关证明，告知原告有权利享受失业保险待遇，被告也未在规定的时间将失业人员名单送交有关部门审核，导致原告无法领取失业保险金，被告应当赔偿损失。
被告志成公司辩称，双方于2012年10月11日建立劳动关系。原告2017年12月21日后无故旷工。被告每年以现金方式支付了未休年休假工资。被告为原告缴纳了失业保险费，不应赔偿失业保险待遇损失。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年10月11日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年12月19日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，邮件详情单中“内件品名”载明为：“辞职信（因未时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。2017年12月20日，该邮件因拒收被退回。2017年12月26日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。
2018年1月2日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资、失业保险待遇损失。2018年1月10日，该委作出编号为[2018]第67-75号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告自述其户籍类别为农村居民户口。原被告双方还一致陈述，2016年1月至2017年12月期间被告为原告缴纳了失业保险。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年12月19日向被告公司邮寄辞职信，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年12月20日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为辞职信，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年12月20日解除。并且，从邮件详情单载明的内容还可以确认，原告提出辞职的理由是被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费。由于双方劳动关系已于2017年12月20日解除，被告再于2017年12月26日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效果。
关于2016年度的未休年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经向原告支付了2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放2016年度年休假工资的证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。故，被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。
关于失业保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告存在未支付原告2016年度年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因2016年1月至2017年12月期间被告为原告缴纳了失业保险费，而原告并未提供证据证明其未领取到该缴费期间的失业保险待遇是可归责于被告的原因。因此，原告主张该缴费期间的失业保险待遇损失，事实依据不足，不予支持。又因被告未按原告的工作年限缴纳失业保险费，导致原告可以享受的失业保险待遇减少，存在9个月失业保险待遇的差额损失。被告应当按照120%的标准予以赔偿。参照原告离职时本市的失业保险待遇水平并结合原告的户籍类别，核算差额损失共为5670元（1050元×9月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周好苹支付失业保险待遇损失5670元；
二、驳回原告周好苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1880号
原告：牟春山，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告：刘友，男，成年人，汉族，农民，住公主岭市。
第三人：何福力，男，成年人，汉族，农民，住公主岭市。
原告牟春山与被告刘友、第三人何福力土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟春山、被告刘友、第三人何福力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟春山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失1500元并将侵占的承包田返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日原告与猴石村四队的何福力签订土地转让合同。合同约定何福力将座落在猴石村四队赵文门前应分地面积为壹分地（5根垅）加河边14垅水冲地（共计19垅），转包给牟春山，承包期为2015年3月至2027年年底。合同签订后，被告刘友一直阻止原告耕种其承包田，现原告要求被告赔偿2015年至2018年的经济损失1500元，并将侵占的承包田返还原告。故诉至贵院望依法判决。
刘友辩称，不同意赔偿，他们两家地是河南和河北地，中间的河是历史遗留的，他是四组，原告是三组，原告把河改到他的地边了，中间钩机钩到一半的时候他制止了原告，原告把第三人何福力的地钩了，他找何福力说这个事，最后原告赔偿给何福力600元，何福力的地也没有平整。
第三人何福力辩称，河的南边是原告的地，河的北面是他的地，河的北面除了被告和第三人的地没有别人的地，这条河没有扩大和缩小，这个河有冲刷土地的情况，冲刷多大不知道，跟土地台账上比较是没有缩小的，他们种的地面积是比土地台账上的大一点。2015年原告用钩机钩地的目的是把河北面的土移到河的南面原告自己的土地上，加高南面土地。第三人和原告签订的土地转包合同，从2015年到2027年。起因是2015年原告用钩机将第三人的土地钩了之后补偿给第三人600元，又补签的合同。原告牟春山钩地留下的沟对被告刘友耕种土地有影响。
本院经审理认定事实如下：
原告、被告、第三人系屯邻，原告是猴石村三组村民，被告和第三人是猴石村四组村民。原告土地在河南岸，被告和第三人土地相邻，在河北岸。这个河有冲刷土地的情况，跟土地台账上比较冲刷后土地面积没有缩小，他们耕种的地面积是比土地台账上的大一点。2015年，原告用钩机钩地，把河北面第三人土地中的土移到河的南面原告自己的土地上，加高南面土地。原告用钩机将第三人的土地钩了之后补偿给第三人600元，又补签的合同。原告先给的钱后来补签了合同，从2015年到2027年。原告钩地留下的沟对被告耕种土地有影响。
本院认为，原告与第三人签订的土地转包合同系其破坏第三人土地后为补偿第三人达成的，经实地踏查，被告和第三人土地位置地势较低，上游雨季来水量较大，被告土地紧邻第三人土地上原告挖的沟，部分改变了河流走向，种地有一定影响，原告用钩机钩地后留下的大沟破坏了原来的耕地，原告破坏耕地在先，且被告并不是阻止原告耕种土地，而是阻止原告破坏耕地挖沟的行为，且原告没有证据证明被告占用本案争议土地，故原告要求被告返还侵占的承包田并赔偿其不能耕种的经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国法民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告牟春山的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牟春山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周熙策
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1023号
原告：赵玉平，女，1959年7月25日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：曹建刚，男，系赵玉平丈夫。
被告：孙延敏，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所邢台市桥东区开元南路263号。
法定代表人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司员工。
原告赵玉平与被告孙延敏、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉平的委托诉讼代理人曹建刚、被告孙延敏、被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计10,311.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日14时，孙延敏酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至邢台县平涉线路家庄路段时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字(2017)第201700056号道路交通事故认定书，认定被告孙延敏负此事故主要责任，原告赵玉平无责任。
2017年10月24日邢台县人民法院对原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失作出（2017）冀0521民初1431号民事判决书，该判决书已生效。现因二次手术造成原告损失10,311.5元，原被告多次协商未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙延敏辩称，事故发生是事实，对责任划分无异议。原告损失应由人保财产邢台市分公司在交强险限额内承担，不足部分按事故责任比例承担。原告并未找被告协商过赔偿事宜，原告起诉应自行承担诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，孙延敏酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，同意在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费，不承担诉讼费等间接损失。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月7日14时许，孙延敏酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至邢台县平涉线路家庄路段时，与相对行驶的赵二朋驾驶的摩托三轮车（载赵玉平）发生交通事故，造成赵玉平受伤，两车不同程度损坏。2017年5月16日邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字[2017]第201700056号道路交通事故认定书，认定孙延敏负此事故主要责任，赵二朋负此事故次要责任，赵玉平无责任。赵玉平各项损失为：医疗费7,006.21元，误工费2,370.43元（23,384元÷365日×37日），护理费448.46元（23,384元÷365日×7日），住院伙食补助费350元（50元×7日），交通费500元，共计10,675.1元。
另查明，冀Ｅ×××××小型轿车在人保财险邢台市分公司投保交强险一份、第三者责任险（限额30万元）、不计免赔率险各一份；在交强险伤残赔偿分项限额内已赔偿原告护理费5,878元、误工费8,333元、伤残赔偿金23,838元、精神损害抚慰金3,500元、交通费500元；医疗费限额已使用完毕。
本院认为，（一）机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。被告孙延敏酒后驾驶机动车且未靠右侧行驶是形成此次事故的主要原因，赵二朋无证驾驶机动车是形成此次事故的次要原因，乘车人赵玉平无违法行为。邢台县公安交通警察大队认定孙延敏负此次事故主要责任，赵玉平无责任，责任划分是合适的。本院确定孙延敏赔偿原告赵玉平经济损失的70%。（二）原告的医疗费按医疗费票据计算；误工费参照原告住院病历、结合住院期间，酌定37天按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业计算；护理费按住院收费票据、住院病历载明住院天数计算；住院伙食补助费按每日50元计算住院期间，交通费酌定500元。原告请求被告给付营养费，但其未提交被告应支付营养费证据，对此请求，不予支持。（三）根据道路交通安全法、侵权责任法等相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例承担责任。人保财险邢台市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2,370.43元、护理费448.46元、交通费500元，共计3,318.89元。超出保险理赔范围的医疗费7,006.21元，住院伙食补助费350元，由被告孙延敏承担5,149.34元（7,356.21元×70%）。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙延敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉平医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计5,149.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉平误工费、护理费、交通费等各项损失共计3,318.89元。
三、驳回原告赵玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵玉平负担10元，被告孙延敏负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初1023号原告：赵玉平，女，1959年7月25日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：曹建刚，男，系赵玉平丈夫。被告：孙延敏，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省邢台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所邢台市桥东区开元南路263号。法定代表人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：李国芳，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司员工。原告赵玉平与被告孙延敏、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉平的委托诉讼代理人曹建刚、被告孙延敏、被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计10,311.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日14时，孙延敏酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至邢台县平涉线路家庄路段时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字(2017)第201700056号道路交通事故认定书，认定被告孙延敏负此事故主要责任，原告赵玉平无责任。2017年10月24日邢台县人民法院对原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失作出（2017）冀0521民初1431号民事判决书，该判决书已生效。现因二次手术造成原告损失10,311.5元，原被告多次协商未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。孙延敏辩称，事故发生是事实，对责任划分无异议。原告损失应由人保财产邢台市分公司在交强险限额内承担，不足部分按事故责任比例承担。原告并未找被告协商过赔偿事宜，原告起诉应自行承担诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，孙延敏酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，同意在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费，不承担诉讼费等间接损失。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月7日14时许，孙延敏酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至邢台县平涉线路家庄路段时，与相对行驶的赵二朋驾驶的摩托三轮车（载赵玉平）发生交通事故，造成赵玉平受伤，两车不同程度损坏。2017年5月16日邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字[2017]第201700056号道路交通事故认定书，认定孙延敏负此事故主要责任，赵二朋负此事故次要责任，赵玉平无责任。赵玉平各项损失为：医疗费7,006.21元，误工费2,370.43元（23,384元÷365日×37日），护理费448.46元（23,384元÷365日×7日），住院伙食补助费350元（50元×7日），交通费500元，共计10,675.1元。另查明，冀Ｅ×××××小型轿车在人保财险邢台市分公司投保交强险一份、第三者责任险（限额30万元）、不计免赔率险各一份；在交强险伤残赔偿分项限额内已赔偿原告护理费5,878元、误工费8,333元、伤残赔偿金23,838元、精神损害抚慰金3,500元、交通费500元；医疗费限额已使用完毕。本院认为，（一）机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。被告孙延敏酒后驾驶机动车且未靠右侧行驶是形成此次事故的主要原因，赵二朋无证驾驶机动车是形成此次事故的次要原因，乘车人赵玉平无违法行为。邢台县公安交通警察大队认定孙延敏负此次事故主要责任，赵玉平无责任，责任划分是合适的。本院确定孙延敏赔偿原告赵玉平经济损失的70%。（二）原告的医疗费按医疗费票据计算；误工费参照原告住院病历、结合住院期间，酌定37天按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业计算；护理费按住院收费票据、住院病历载明住院天数计算；住院伙食补助费按每日50元计算住院期间，交通费酌定500元。原告请求被告给付营养费，但其未提交被告应支付营养费证据，对此请求，不予支持。（三）根据道路交通安全法、侵权责任法等相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例承担责任。人保财险邢台市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2,370.43元、护理费448.46元、交通费500元，共计3,318.89元。超出保险理赔范围的医疗费7,006.21元，住院伙食补助费350元，由被告孙延敏承担5,149.34元（7,356.21元×70%）。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙延敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉平医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计5,149.34元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉平误工费、护理费、交通费等各项损失共计3,318.89元。三、驳回原告赵玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵玉平负担10元，被告孙延敏负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一八年七月十八日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7578号
原告照日格图，男，蒙古族，职工。
本案被告：萨仁其木格，蒙古族，教师。
本案被告：哈斯朝鲁，男，蒙古族，教师。
原告照日格图与被告萨仁其木格、哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告和被告萨仁其木格到庭参加诉讼，被告哈斯朝鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月9日，二被告共同向我借款人民币140000元，约定还款日期为2016年7月9日，利率为30‰，并向我出具欠条一枚。借款期限届满后，经我多次索要未果，故诉请法院判令二被告偿还借款本金人民币140000元，并自借款之日起按20‰计算利息至还清时止。
被告萨仁其木格辩称，我向原告借款是事实。我计划在2016年10月20日前还清借款及利息。
被告哈斯朝鲁未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2016年6月5日，被告萨仁其木格经哈斯朝鲁提供担保向原告借款人民币140000元，约定还款日期为2016年6月20日，利率为3%。还此借款及利息二被告至今未还的事实。
被告萨仁其木格对原告提举的借据无异议。
二被告未提举证据。
本院采信原告提举借据的证明效力，该借据是原始书证，且证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，同时被告萨仁其木格对借据无异议，被告哈斯朝鲁也未提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2016年6月9日，被告萨仁其木格向原告借款人民币140000元，约定还款日期为2016年7月9日，逾期则自借款之日起按30‰支付违约金，对此借款被告哈斯朝鲁提供担保。此借款二被告至今未还，现原告要求二被告偿还借款人民币140000元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清时止。
上述事实，有原告当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告萨仁其木格之间的存在借贷关系并合法有效，被告萨仁其木格应当按照约定期限偿还全部借款及利息。被告萨仁其木格未按约定时间偿还借款，已构成违约。被告哈斯朝鲁为借款保证人，对保证方式、保证范围没有明确约定，故对借款本金及利息承担连带偿还责任。原告将约定的30‰的违约金调整至20‰的利率，不超出法律保护的范围。原告要求二被告偿还上述借款及利息的请求，本院予以支持。被告哈斯朝鲁履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告哈斯朝鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萨仁其木格于本判决生效后三日内向原告照日格图偿还借款本金人民币140000元及利息9520元（2016年6月9日至2016年9月20日，利率20‰），合计149520元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、被告哈斯朝鲁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，保全费1320元，合计4534元，由被告萨仁其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年九月二十日
书 记 员 图 布 新
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初106号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何帮峰，男，1984年12月3日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，乐清市电力公司员工，住浙江省乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，12月7日被乐清市人民检察院决定再次取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人何帮峰犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉，被告人何帮峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日中午，被告人何帮峰驾驶浙Ｃ×××××牌号小型轿车，途经乐清市大荆镇双峰村后汪自然村10KV后旺Y974线10#杆路段时，遇行人杨某1驾驶货运三轮车从左斜着往右前方过道路时发生碰撞，造成被害人杨某1经医院抢救无效于2016年10月22日死亡。经乐清市公安局交警大队认定，被告人何帮峰负事故的主要责任。本案民事部分已调解履行，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何帮峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、杨某2、万某的证言、到案经过、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、责任认定书、尸表检验报告书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、死亡证明、调解书、谅解书，被告人何帮峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何帮峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到被告人何帮峰投案自首，民事部分调解并已履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人何帮峰判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何帮峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年一月十三日
代书记员 黄 特
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1904号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：刘顺强，男，1987年4月6日出生，汉族，住内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘顺强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息62248.05元、违约金18674.42元，以上合计80922.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月13日，被告刘顺强与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向周胜果发放贷款9.5万元（大写：人民币玖万伍仟元整）用于购车，借款期限自2012年3月13日至2015年3月13日，四川省金穗融资担保有限公司为刘顺强向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘顺强在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息62248.05元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金，计18674.42元。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1904号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：刘顺强，男，1987年4月6日出生，汉族，住内江市市中区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘顺强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息62248.05元、违约金18674.42元，以上合计80922.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月13日，被告刘顺强与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向周胜果发放贷款9.5万元（大写：人民币玖万伍仟元整）用于购车，借款期限自2012年3月13日至2015年3月13日，四川省金穗融资担保有限公司为刘顺强向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘顺强在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息62248.05元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金，计18674.42元。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郭启军审 判 员  李 盖人民陪审员  李万明二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4387号之二
申请执行人：林艳琴，女，1957年2月12日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：周庆胜，男，1956年9月1日出生，汉族，住玉环市，系原告丈夫。
被执行人：陈勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林美玉，女，1979年1月15日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环县珂颖机车车辆配件厂，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：陈勇，厂长。
申请执行人林艳琴与被执行人陈勇、林美玉、玉环县珂颖机车车辆配件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初647号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人472000元及利息，并负担案件受理费4190元、申请执行费6980元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，查明被执行人玉环县珂颖机车车辆配件厂已经停止经营。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。
本院查明被执行人玉环县珂颖机车车辆配件厂所有的号牌为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车一辆，本院已依法查封但未能扣押到位；查无其余被执行人的车辆登记信息。
查明被执行人陈勇在台州钰铁铁路机车配件有限公司持有的占该公司40%的股权和被执行人林美玉持有的占该公司60%的股权，经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院未能变价处置；
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人林美玉和玉环县珂颖机车车辆配件厂有房地产登记信息；查明被执行人陈勇所有的坐落于玉环市坎门街道××路××楼××室的房产（玉房权证玉环字第××号），设定抵押债权浙江玉环农村商业银行股份有限公司40万元本院已依法查封，申请执行人同意暂不处置该房产。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年1月20日，申请执行人请求本院延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年6月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4387号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4387号之二申请执行人：林艳琴，女，1957年2月12日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：周庆胜，男，1956年9月1日出生，汉族，住玉环市，系原告丈夫。被执行人：陈勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林美玉，女，1979年1月15日出生，汉族，住玉环市。被执行人：玉环县珂颖机车车辆配件厂，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。法定代表人：陈勇，厂长。申请执行人林艳琴与被执行人陈勇、林美玉、玉环县珂颖机车车辆配件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初647号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行，并于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人472000元及利息，并负担案件受理费4190元、申请执行费6980元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，查明被执行人玉环县珂颖机车车辆配件厂已经停止经营。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院查明被执行人玉环县珂颖机车车辆配件厂所有的号牌为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车一辆，本院已依法查封但未能扣押到位；查无其余被执行人的车辆登记信息。查明被执行人陈勇在台州钰铁铁路机车配件有限公司持有的占该公司40%的股权和被执行人林美玉持有的占该公司60%的股权，经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院未能变价处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人林美玉和玉环县珂颖机车车辆配件厂有房地产登记信息；查明被执行人陈勇所有的坐落于玉环市坎门街道××路××楼××室的房产（玉房权证玉环字第××号），设定抵押债权浙江玉环农村商业银行股份有限公司40万元本院已依法查封，申请执行人同意暂不处置该房产。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年1月20日，申请执行人请求本院延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年6月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4387号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  胡健生二〇一八年七月二十四日代理书记员  王夏霞