河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第24号
原告安付博，男，汉族，现住河北省吴桥县何庄乡。
委托代理人刘文晶，女，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人李宝文，该公司职员。
原告安付博与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安付博及其委托代理人、被告委托代理人李宝文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安付博诉称，2013年10月16日00时10分，机动车驾驶人安付博驾驶冀JH67**号福田货车，沿京沪高速公路上海方向行驶至239KM＋660M处，因未按照操作规范安全驾驶，自撞右侧护栏后坠入沟内，造成车辆损坏、路产损失、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验、调查后依法作出交通事故认定书第20131016001号，该认定书认定原告安付博在此事故中，因未按照操作规范安全驾驶，负此次道路交通事故的全部责任。由于原告于2013年2月4日在被告处入了交强险和商业保险，交强险的保单号为：6131511000507001431，生效日期自2013年2月19日至2014年2月18日。商业险的保单号为：6131511000508000596，生效日期自2013年2月20日至2014年2月19日。事故发生后，原告依法要求被告依照保险合同的约定对原告进行理赔，但被告无正当理由拒不履行理赔义务，故诉至法院，请求法院依法处理。
原告安付博为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1.保单两份，用于证明原告确实在被告处投有交强险、商业险，被告为适格被告；2.原告的身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记证、运输证，用于证明原告以及其车辆适格；3.事故认定书一份，用于证明该交通事故发生的责任认定；4.交通具体行政行为决定书，用于证明路损的实际发生；5.路损赔偿专用收据，用于证明路产损失5330元；6.施救费发票一张，用于证明支出施救费18300元；7.鉴定评估报告一份，用于证明车辆损失是44418元；8.鉴定费发票一张，用于证明支出鉴定费3000元。
被告保险公司辩称，在本案中，被告公司是否为适格被告，待原告出具保单证据后予以确认；对于本案所涉及的相关间接费用，被告公司不承担。
被告保险公司为支持其抗辩主张，提供了红日汽修厂出具的维修清单，以及原告安付博的签字确认，“以上保险公司定价为准”，对于原告所提出的证据以及可采信度，被告公司请求庭下提交与原告安付博的电话清单，证明安付博本人当庭所说以及提交证据真实性不足以采纳。
经审理查明，2013年10月16日00时10分，机动车驾驶人安付博驾驶冀JH67**号福田货车，沿京沪高速公路上海方向行驶至239KM＋660M处，因未按照操作规范安全驾驶，自撞右侧护栏后坠入沟内，造成车辆损坏、路产损失、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验、调查后依法作出交通事故认定书第20131016001号，该认定书认定原告安付博在此事故中，因未按照操作规范安全驾驶，负此次道路交通事故的全部责任。此事故经调解，当事人安付博已承担了如下损失：1、冀JH67**车辆损失费用；2、冀JH67**现场施救费；3路产损失5330元。受吴桥县人民法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2013年12月13日对冀JH67**重型仓栅式货车事故损失进行了鉴定评估，鉴定评估结论为：冀JH67**福田牌重型仓栅式货车的事故损失为人民币44418元。鉴定费3000元，施救费18300元。
另查明，原告安付博于2013年2月4日在被告保险公司投保了交强险和商业保险，交强险的保单号为：6131511000507001431，生效日期自2013年2月19日至2014年2月18日。商业险的保单号为：6131511000508000596，生效日期自2013年2月20日至2014年2月19日。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的第20131016001号道路交通事故认定书一份；冀JH67**福田牌重型仓栅式货车价格评估报告一份；原告安付博身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记证、运输证复印件各一份；鉴定费票据一份；施救费票据一张；交通具体行政行为决定书及河北省损坏公路路产赔偿费专用收据各一份；保单复印件两份在案佐证，经质证，被告对原告提交的保险单无异议；对于原告的身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记证、运输证的真实性无异议；对于交通事故认定书无异议；交通具体行政行为决定书以及路产损失发票无异议；对施救费认为与本次交通事故无关，因为开票时间与事故发生时间不符且认为施救费用过高。对鉴定结论不予认可，鉴定费用不应由保险公司承担。本庭对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。被告保险公司提交的有原告签字的配件清单一份（两张），经原告质证，对于被告提交的配件清单为复印件，原告不予认可，被告提交的清单只是部分损坏零件，原告签字只是对损坏零件的确认。本庭对被告提交的该份证据的真实性予以认定。
本院认为，原告安付博与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告车辆发生交通事故造成车辆损失的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项经济损失。鉴定机构所出具的鉴定结论，客观真实，且该评估报告已经附有车辆损失清单，以及工时费，足以证明该车辆的具体损失，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费用符合上述第六十四条的规定，被告关于鉴定费属于间接损失不应赔偿的主张本院不予支持。施救费票据的开票时间虽不是事故发生当天，但该票据上明确写明付款方为冀JH67**，收款方为吴桥高速清障队，在事故发生后几天内才开具施救费发票是客观存在且符合常理的，故被告认为该施救费与本案无关的主张本院不予支持。被告提交的配件清单上虽有原告安付博的签字，但是该清单上并未明确写明损失的具体数额，原告虽在该清单上写有“以上定损内容我已看过，以上保险公司定价为准”但该清单并未有保险公司的具体定损价格，且被告保险公司也未提交相关证据在案佐证，故本院对被告保险公司认为应以保险公司的定损价格为准的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告安付博人民币71048元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告保险公司承担1750元，原告安付博承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
人民陪审员 田庆元
二〇一四年二月十日
书 记 员 王贵双
开户单位：吴桥县人民法院
开户银行：中国工商银行吴桥支行
帐号：0408005009264012569
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。