wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1051号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人梁锁成。
被执行人梁喜。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人梁锁成、梁喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01049号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01049号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年九月六日
书记员 李更亮
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初486号
原告：陈金哲。
被告：陈玉维。
本院在审理原告陈金哲诉被告陈玉维健康权纠纷一案中，原告陈金哲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金哲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙芳洁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民管字第40号
原告徐全贵，男，汉族，生于1963年2月12日，住成都市新都区。
特别授权委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告胡运浪，男，汉族，生于1979年1月13日，住江西省南昌市安义县。
被告胡万龙，男，汉族，生于1976年9月10日，住江西省南昌市安义县。
被告遂宁市阳春白雪实业有限公司。住所地遂宁市遂州中路***号。
法定代表人蔡敏。
本院受理原告徐全贵诉被告胡运浪、胡万龙和遂宁市阳春白雪实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告胡运浪、胡万龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡运浪、胡万龙住所地为江西省南昌市安义县，应由被告胡运浪、胡万龙住所地安义县人民法院管辖，请求本案移送至江西省南昌市安义县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案侵权行为地和被告遂宁市阳春白雪实业有限公司住所地均在遂宁市船山区，故本院对本案有管辖权，被告胡运浪、胡万龙提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胡运浪、胡万龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一六年二月十五日
书记员 伍莲君
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2096号
原告：陈喜文。
原告：闫根全。
被告：张念兵。
本院在审理原告陈喜文、闫根全诉被告张念兵承揽合同纠纷一案，因原、被告已达成协议，自行解决，故原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈喜文、闫根全的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈喜文、闫根全撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈喜文、闫根全负担。
代理审判员 马丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 腊懿
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执保168号
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行
被执行人玉环观光国际酒店有限公司，组织机构代码68453506-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01256号，依法向被执行人玉环观光国际酒店有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人玉环观光国际酒店有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人玉环观光国际酒店有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结玉环观光国际酒店有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币10092606.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月四日
书记员 周玲旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1511号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3号。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第61号
申请执行人赤银成，男。
被执行人丁建文，男。
本院执行的（2015）宛龙执字第61号相邻关系纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙执字第61号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 强克众
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1441号
原告：黎某，住广东省连州市。
委托代理人：李某，住广东省连州市。
被告：陈某，住广州市番禺区。
原告黎某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、委托代理人李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告黎某诉称：被告是某物业管理有限公司保安队副队长（于2013年8月通过陈某成请我到其保安队做工）陈某成是我西江镇人。由此相识。他做副队长，我做保安员。相识两年后，大家都有可信之友。陈某于2015年5月份因摩托车被他人偷了。于2015年5月27日向我借款5000元再买一台摩托车使用。我就用存折在柜员机转了5000元给他。后于2015年5月31日陈某又向我借去肆万元正装修房屋。有借据为证。第三次又向我借去肆仟伍佰元说请人吃饭。我又于2015年12月2日转给4500元交给他。以上事项有书证为证。陈某最后向我借款时说：你能借4500元给我请他人吃饭，我保证在4号把以上借款统统归还给你。但在5号他的手机两个号码都已停机。（139××××1128）（137××××0677）。本人多次打那两个手机号都说已停机，本人感到陈某可能是故意不想归还借款了，他是有意不想还了，欺负我是外地人，对他已无可奈何了。被告拖欠原告借款合共肆万玖仟伍佰元正。过期不还，其作为已构成侵犯原告财产所有权，应当承担民事责任，为维护原告的合法财产不受非法侵犯，特提起诉讼至法院。原告的诉讼请求为：1.判令被告归还拖欠原告借款肆万玖仟伍佰元人民币；2.判令被告负担本案诉讼费（全部）；3.判令被告负担因本案原告需使用为本案车旅费陆佰元。
被告陈某无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈某向原告黎某借款人民币45000元，分别于2015年5月27日、2015年5月31日向原告黎某出具借据两份。原告黎某2015年12月2日通过银行ATM机向被告陈某转账4500元，原告黎某诉称被告陈某向其借款4500元并保证于2015年12月4日还清全部欠款，但在原告黎某转账后发现被告陈某失去联系，未能向其出具借据。原告在本案中提供了借据两份、广州农商银行自动柜员机客户通知书一份、银行转账流水一份拟证明其诉讼主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黎某主张其与被告陈某存在民间借贷关系，并提供了借据、转账记录、银行转账流水予以证实，上述证据合法客观，本院予以采信，对原告黎某主张的事实予以支持。被告陈某向原告黎某借款人民币49500元，在借款到期后拒不清偿借款，原告黎某要求被告陈某支付借款本金49500元的主张合法有据，本院予以支持。关于车旅费部分，原告黎某仅主张被告陈某负担其因本案支出的车旅费600元，但未能提供任何的证据，故对于原告黎某要求被告陈某负担车旅费600元的请求，本院不予支持。被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎某清偿借款本金49500元；
二、驳回原告黎某的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1052元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 何俊燊
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄泽兴
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2041号
原告李某，女，汉族，1948年2月9日出生，住河南省确山县。
被告路某，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省确山县。（系李某的大儿子）
被告史某，女，汉族，1968年9月15日出生，住河南省确山县。（系路某的妻子）
原告李某诉被告路某、被告史某赡养费纠纷一案，原告于2018年6月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郭全成适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告史某到庭参加诉讼，被告路某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告每年付赡养费2000元，每年年底一次付清；2、判决被告与次子、三子均摊住院医疗费用；3、判决被告与次子、三子均摊埋葬费用；4、诉讼费由被告承担；5、判决两间平房归原告居住。事实与理由：被告路某系原告的亲儿子，是原告和丈夫将他抚养成人，娶妻生子，过上幸福生活。现原告年事已高，失去劳动能力按国法常理被告理应尽赡养义务，然而被告史某不但不尽赡养义务，而且还辱骂于原告且不让原告住房，导致原告无法生活，生存下去。无奈，特诉至法院，敬请贵院支持原告的请求，依法维护原告的合法权益！
被告路某与被告史某辩称：原告李某有三子，被告路某（路大红）、次子路俊峰（路二红）、三子路海峰（路三红）。路劣毛（系原告丈夫）、被告奶奶（系原告婆婆）本应原告赡养，原告不尽赡养义务，只好分给原告儿子三人，每人赡养一个老人。原告丈夫分给了被告、原告婆婆分给了次子、原告分给了三子尽赡养义务。原告婆婆去世后，是被告的五个姑姑（系原告婆婆的女儿）分担买的棺材，而原告的丈夫生前去世都是被告一个人承担。因家庭条件所逼，被告常年在外打工，在打工期间，原告丈夫生病住院，被告从外地赶回照顾看病，每次花掉的几千元医疗费，（现有医疗报销、报销的钱都是原告领走花掉）被告从来没要过。××,××到医院没过二十四小时，因抢救无效去世，在被告没到家之前，原告在家做饭买的一斤豆腐、一斤粉条、一瓶饮料2.5元钱都给被告计到账本上，被告全付清。原告分给了三子，理应三子给原告养老送终。既然原告提出有五条要求：1、作为被告为了尽一片孝心，答应给原告三分之一的赡养费（2000元，被告出700元）；2、原告所述的第3、4条，被告都可以答应分担其中的三分之一；3、原告提出的第5条要求居住被告的两间平房，被告坚决不同意，理应住到三儿子家中。事实与理由：当初原告三儿子因房屋常年漏水，又因开发修路，导致门窗破损无法入住。被告出于一片孝心和好心。因被告常年不在家，就让原告带着三儿子和两个孙子住到被告家中，一住就是七八年。自从原告李某改嫁已一年之久，婚已结户口已经迁至男方家居住。原告说在乡下住不习惯、不热闹，现在竟想带着男方回来居住。虽说原告已改嫁，但到了生活不能自理的时候想回来，作为孩子的被告还是会赡养的，（坚决不能带着原告现任丈夫回来），话说回来，如果次子、三子同意赡养原告现任丈夫，被告虽然把亲爹送走，还是同意分担其中的三分之一的。注:当初原、被告生产队卖地，每人分二万元，被告奶奶那份次子全部领走。原告丈夫那份，出于一片孝心的被告分给了原告李某一万元。
本院经审理查明：原告李某共有三个儿子，长子路某、次子路俊峰、三子路海峰。被告路某与被告史某系夫妻关系。原告李某的丈夫于2010年因病去世，现原告李某年老体弱没有劳动能力，原告李某在庭审中表示其他两个儿子即路俊峰与路海峰均同意每年付赡养费2000元，每年年底一次付清，同意均摊原告李某的医疗费与埋葬费。仅有被告路某夫妇不同意，故在本案中仅起诉了被告路某和被告史某。
本院认为：尊老爱幼、赡养老人不但是中华民族的传统美德，也是法律规定子女对父母应尽的法定义务，子女不得拒绝履行赡养义务。因被告路某夫妇不同意原告李某的赡养意见，原告李某在本案中仅起诉被告路某夫妇，没有起诉其他两个儿子即路俊峰与路海峰，不违反法律规定，本院予以准许。被告史某系原告李某的儿媳，现被告路某仍然具有赡养能力，被告史某不应当承担赡养原告李某的义务。原告李某要求被告史某承担赡养义务不符合法律规定，本院不予支持。原告李某要求被告路某每年支付赡养费2000元，与其他两个儿子即路俊峰、路海峰均摊医疗费、埋葬费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史某称因原告李某改嫁他人，暂时不尽赡养义务的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告李某的居住问题应由原告李某的三个儿子共同负责，原告李某要求被告路某一人负责的诉讼请求，本院不予支持。原告李某可与三个儿子庭外协商处理，协商不成，可另行起诉。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路某每年支付原告李某赡养费人民币2000元，从2018年开始于每年的12月1日前付清当年的赡养费。
如原告李某需住院治疗的医疗费用由被告路某负担三分之一；
原告李某去世后的埋葬费用由被告路某负担三分之一。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一八年六月二十七日
书记员 程俊俊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终322号
上诉人（原审原告）：张芝华，女，1975年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓丽芳，女，1969年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘亮生，男，1963年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓丽芳，女。
上诉人张芝华因与被上诉人邓丽芳、刘亮生民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张芝华，被上诉人邓丽芳及被上诉人刘亮生的委托诉讼代理人邓丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张芝华上诉请求：1.撤销一审判决，判令邓丽芳、刘亮生共同支付张芝华200,000元借款利息；2.本案一、二审诉讼费由邓丽芳、刘亮生共同负担。
邓丽芳、刘亮生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张芝华向一审法院起诉请求：1.判决邓丽芳、刘亮生共同支付张芝华200,000元借款的利息共计36,550元（按年利率6%计算，其中100,000元的借款利息从2012年4月6日起计算至2014年1月31日止，利息为10,933元；其中100,000元的借款利息从2012年8月25日起计算至2014年1月31日止，利息为8617元。后续利息以200,000元为基数按照年利率的标准从2015年4月1日起计算，暂计算至2016年8月31日利息为17,000元，以后继续计算至借款付清之日止）;2.邓丽芳、刘亮生负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：邓丽芳、刘亮生原系夫妻，两人自述于2014年6月份离婚。2012年4月6日，邓丽芳以需要资金周转为由向张芝华借款100,000元，该借条注明：“今借到张芝华人民币拾万元整（￥100,000）”。2012年8月25日邓丽芳、刘亮生又以急需资金周转为由向张芝华借款100,000元，当时由邓丽芳、刘亮生向张芝华出具借条，该借条注明：“今借到张芝华人民币壹拾万元整（￥100,000）”。借款后，张芝华于2013年12月底向邓丽芳、刘亮生催讨欠款。邓丽芳、刘亮生以暂无力还款为由推诿，张芝华于2015年初分别诉至一审法院，诉讼请求为：邓丽芳、刘亮生偿还张芝华借款本金100,000元及利息28,000元（100,000元×0.02/月×14月，自2014年2月暂计至2015年3月），共计128,000元。一审法院于2015年6月2日作出的（2015）郴苏民初字第447号民事判决和（2015）郴苏民初字第448号民事判决中，对张芝华要求的利息参照银行同类贷款利率（年利率5.5%）计算，并作出邓丽芳、刘亮生归还本金及支付2014年2月1日至2015年3月31日的利息的判决。上述判决生效后，邓丽芳、刘亮生未按判决履行，张芝华分别向一审法院申请执行[执行案号为（2015）郴苏诉执字第783号和第782号]，2016年1月13日，一审法院执行人员在执行过程中，组织双方当事人执行和解并达成和解协议：1、（2015）郴苏诉执字第783号兑现款106,477.8元，（2015）郴苏诉执字第782号兑现款106,477.8元，由邓丽芳归还二十万元，其余部分由张芝华自愿放弃，邓丽芳于2016年1月13日当场兑现五万元给张芝华，2016年10月30日之前归还五万元，2016年12月31日之前将余款十万元还清；2、两案执行费邓丽芳于2016年10月30日前交至一审法院，于2016年12月31日之前将两案诉讼费给付张芝华。邓丽芳、刘亮生按该协议履行了义务。后张芝华认为邓丽芳、刘亮生未支付从借款之日至2014年1月31日及2015年4月1日至借款还清之日的利息，因而向一审法院又提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是：张芝华的诉请能否得到支持，张芝华与邓丽芳、刘亮生借款时未约定利息，依法应视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张芝华曾于2013年12月底向邓丽芳、刘亮生催讨过欠款，依照合同法相关规定及本案实际情况，一审法院确定还款的合理期限为2014年1月31日前，即邓丽芳、刘亮生应从2014年2月1日始支付逾期利息。因此，张芝华要求邓丽芳、刘亮生支付从借款之日至2014年1月31日的利息的诉请不予支持；张芝华要求邓丽芳、刘亮生支付2015年4月1日至借款还清之日的利息的诉请，是一审法院已发生法律效力的（2015）郴苏民初字第447号民事判决和（2015）郴苏民初字第448号民事判决确定的支付利息后的利息，该两判决也确定了“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。张芝华的这部分诉请属于“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，因此，张芝华的这部分诉请一审法院已经判决，张芝华的这部分诉请属于重复起诉，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告张芝华的全部诉讼请求。本案案件受理费713.75元，由原告张芝华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为张芝华的诉讼请求是否应当得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，张芝华与邓丽芳、刘亮生签订的借条中未约定利息，且张芝华在一、二审中均未提供证据证明双方口头约定了借款利息，故张芝华请求邓丽芳、刘亮生支付200,000元借款本金在借款期限内的利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另，张芝华要求邓丽芳、刘亮生支付2015年4月1日至借款还清之日止的利息的诉请，因已在（2015）郴苏民初字第447号民事判决和（2015）郴苏民初字第448号民事判决中判决，故一审认定“原告这部分诉请属于重复起诉，本院不予支持”并无不当。
综上所述，上诉人张芝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人张芝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 陈英辉
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年四月十三日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初502号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《不潮不用花钱》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2003号
原告姜晴辉。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司员工。
原告姜晴辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告姜晴辉的委托代理人许峰、被告保险公司的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晴辉诉称：2015年12月22日16时，姜晴辉驾驶车牌号为苏B×××××号小型客车，沿宜兴市丁蜀镇南园村道南园观光生态园内道路由西向东行驶时避让车辆撞到路边树木，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，由姜晴辉负事故的全部责任。由于其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有车辆损失险等，车损经无锡诚益价格事务有限公司评估为119621元，并产生评估费5900元。故诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿金125521元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，但其公司对于车损定损金额为76500元（含施救费300元），故其公司对于姜晴辉单方委托的鉴定结论不予认可，评估费也因姜晴辉自行委托而不应由其公司承担。
经审理查明：2015年12月22日16时25分许，姜晴辉驾驶苏B×××××号小型客车，沿宜兴市丁蜀镇南园村道南园观光生态园内道路由西向东行驶时，因避让车辆撞到路边树木，造成车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，姜晴辉负事故的全部责任。
另查明：姜晴辉为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为760000元）等险种，保险期间自2014年12月25日零时起至2015年12月24日二十四时止。
又查明：事故发生后，苏B×××××号车损失经无锡诚益价格事务有限公司评估为119621元，并产生评估费5900元。保险公司表示其公司定损金额为76500元，故对于姜晴辉单方委托的鉴定结论不予认可；但保险公司未提供证据推翻鉴定结论。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：姜晴辉为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，姜晴辉有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然对于受损车辆的损失评估由姜晴辉单方委托，但由于保险公司的定损金额并未得到姜晴辉的认可，且也正因为双方对于损失金额无法达成一致意见才导致评估鉴定程序的启动，故在保险公司无证据推翻鉴定结论的情况下，本院对于车辆损失金额按照评估报告确定的119621元予以认定。姜晴辉支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应承担该笔评估费5900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付姜晴辉保险赔偿金125521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元、减半收取1405元，由保险公司负担。此款已由姜晴辉垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给姜晴辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年五月十六日
书记员 花 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异20号
复议人庞桂清（申请人），女，汉族，1963年10月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人彭玉坤，男，汉族，1968年10月23日出生，住成都市武侯区。
被申请人四川锐锟建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。
法定代表人彭玉坤。
被申请人龚伟英，女，土家族，1970年4月1日，住成都市武侯区。
申请人庞桂清就其与被申请人彭玉坤、四川锐锟建设工程有限公司（以下简称四川锐锟公司）、龚伟英民间借贷纠纷一案向本院提出保全申请，本院受理后，根据申请人庞桂清提供的财产线索，本院以（2015）高新执保字第587号《民事裁定书》于2015年12月4日将四川锐锟公司在中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司（以下简称昆明移动公司）处的应收账款600万元依法予以冻结。2016年1月，本院以（2015）高新执保字第587-1号《民事裁定书》依法对上述应收账款予以解除冻结。申请人庞桂清向本院提出复议，请求本院撤销（2015）高新执保字第587-1号《民事裁定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人庞桂清复议称，其申请对四川锐锟公司在昆明移动公司处的应收账款600万元采取保全措施符合法律规定，案外人南充天道通信工程有限公司（以下简称南充天道公司）及其法定代表人林德全对该款项不享有优先受偿权。庞桂清认为本院对已经冻结的该笔应收账款予以解除冻结不符合法律规定，请求本院撤销（2015）高新执保字第587-1号《民事裁定书》。
本院经审查查明，复议人庞桂清于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人彭玉坤、四川锐锟公司、龚伟英所有的财产在价值1700万元的范围内予以保全。本院受理后，于2015年12月4日向昆明移动公司送达（2015）高新执保字第587号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，依法将被申请人四川锐锟公司在昆明移动公司处的应收账款600万元予以冻结。2015年12月，案外人南充天道公司及其法定代表人林德全以四川锐锟公司已将该工程款转让给南充天道公司为由将昆明移动公司起诉至云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（以下简称云南寻甸法院），诉请昆明移动公司将工程款支付给南充天道公司及林德全。2016年1月20日南充天道公司、林德全以本院冻结的该笔应收账款属于建设工程应当支付的人员报酬、材料款，其就该笔款项享有优先受偿权为由，向云南寻甸法院申请先予执行。云南寻甸法院于当月26日作出（2015）寻民初字第3014号民事裁定，裁定“由被告中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司于本裁定书送达之日起二日内支付原告南充天道通信工程有限公司、林德全工程款9692970.55元的70%即6783000元”。云南寻甸法院将相关情况告知了本院，本院依法以（2015）高新执保字第587-1号《民事裁定书》对上述600万元应收账款予以解除冻结。
本院认为，本院依法冻结的四川锐锟公司在昆明移动公司处的600万元应收账款系四川锐锟公司承接昆明移动公司相关项目后应由昆明移动公司支付给四川锐锟公司的工程价款。四川锐锟公司将其所承接的有关项目转包给了实际施工人南充天道公司、林德全。南充天道公司及林德全认为其对该笔工程价款享有优先受偿权，并向云南寻甸法院申请了先予执行。云南寻甸法院以（2015）寻民初字第3014号裁定确认了案外人南充天道公司、林德全对该笔工程价款的优先受偿权。因此，本院对冻结的该笔应收账款予以解除冻结符合法律规定。申请人庞桂清请求本院撤销（2015）高新执保字第587-1号《民事裁定书》的复议申请不能成立，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人庞桂清的复议。
当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 陈 朗
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 坤
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初179号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人白×，男，1977年12月3日出生。因涉嫌妨害公务罪，于2016年9月20日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月30日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年10月14日被北京市延庆区人民检察院取保候审,同年11月3日被本院继续采取取保候审，同年11月22日被本院决定逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人白×涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年9月20日15时30分左右，在北京市延庆区南菜园大地燃气营业厅门口，北京市公安局延庆分局交通大队民警林×1（男，31岁）等人依法对违规行驶的福田牌中型普通货车（车牌号：×××）进行扣押时，遭到被告人白×的阻拦，其还使用言语辱骂、威胁执法民警，随后白×从驾驶室内拿出一把铁锤威胁林×1，后铁锤被现场工作人员夺下。被告人白×于2016年9月20日在现场被民警抓获。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中没有异议，且有证人林×2、何×、董×等7人的证言，行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，被害人林×1的陈述，铁锤、照片、出警录像，到案经过，户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人白×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白×到案后如实供述，当庭自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。本院结合被告人白×的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月10日止）。
二、犯罪工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 安雪祁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初1111号
原告毕庆友，男，1956年10月19日出生，汉族，富拉尔基区等同建筑工程有限公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代理人毕某，男，1979年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘淑梅，女，1957年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告毕庆友诉被告刘淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕庆友及其监护人毕某、被告刘淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕庆友向本院提出诉讼请求：1、要求确认坐落于富拉尔基区××街道××钢××号房地产归毕庆友所有。2、要求刘淑梅协助毕庆友办理诉争房地产所有权的转籍过户手续；3、本案诉讼费由刘淑梅负担。庭审中，毕庆友变更诉讼请求为确认毕庆友与刘淑梅于2017年12月8日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：毕庆友与刘淑梅于2017年12月8日签订《房屋买卖协议》，毕庆友以2万元的价格购买刘淑梅坐落于富拉尔基区××街道××钢××房屋。毕庆友于签订合同当日将全额购房款交付刘淑梅，刘淑梅将房屋以及房照交付毕庆友，毕庆友占用该房屋至今。后毕庆友多次找刘淑梅要求协助办理房地产所有权证书更名过户手续，但刘淑梅以种种理由推托至今，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘淑梅辩称，毕庆友诉状中所述属实，对毕庆友提出的诉讼请求没有异议。没有协助毕庆友更名是有原因的，当时刘淑梅犯腰间盘病症，不能行走，所以未办理更名过户手续。2018年6月8日，涉案房屋被划入政府房屋征收范围，不允许更名过户。
原告毕庆友围绕诉讼请求依法提供以下证据：
证据1、《房屋买卖协议》1份。用以证实2017年12月8日原告毕庆友与被告刘淑梅签订了房屋买卖协议，刘淑梅将坐落于富拉尔基区××办事处××钢委青钢41－1号房屋，以2万元卖给毕庆友的事实。
证据2、房权证富拉尔基区字第××号产权证1份。用以证实坐落于富拉尔基区××办事处××钢委青钢
41－1号房屋的所有权人系刘淑梅，房屋面积29.54平方米。
被告刘淑梅提供以下证据：
《房屋征收调查通告》及《房屋征收通知》各1份，用以证实2018年6月8日涉案房屋被划入政府房屋征收范围，不允许更名过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘淑梅对原告毕庆友提交的证据1、证据2的真实性和证实的内容均无异议，毕庆友对刘淑梅提交的证据均无异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告毕庆友与被告刘淑梅签订《房屋买卖协议》1份，该买卖协议约定“甲方：刘淑梅、乙方：毕庆友。一、甲方愿将其拥有100%产权的位于富拉尔基铁北办事处青钢委青钢41-1（房屋所有权证编号：QZ2008001765号建筑面积29.54平方米）以人民币贰万元整（￥20000元）的价格出售给乙方。二、本合同签定前，该房屋如应缴纳的一切费用由甲方负担，签定后由乙方负担。三、甲方应配合乙方查看所有费用的情况。四、办理过户手续甲方要全力配合乙方。”协议签订后，毕庆友将2万元购房款交付给刘淑梅，刘淑梅将该房屋及房屋所有权证原件交付给毕庆友。双方交付完毕后，未办理房屋产权变更登记手续，该房屋所有权人为刘淑梅,占有份额为全部。现该涉案房屋由毕庆友居住使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕庆友与被告刘淑梅于2017年12月8日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，毕庆友按约定支付了购房款，刘淑梅交付了房屋和房屋所有权证原件，双方均已交付完毕，该房屋现已由毕庆友实际居住使用。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故毕庆友要求确认其与刘淑梅于2017年12月8日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
确认原告毕庆友与被告刘淑梅于2017年12月8日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告刘淑梅负担（此款原告毕庆友已预付，由被告刘淑梅给付毕庆友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任 丰
二〇一八年七月三日
书记员 吴虹庆
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终835号
上诉人（原审原告）：王春杰，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：马长贵，男，1951年9月21日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托诉讼代理人：庄艳芳，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。系马长贵儿媳妇。
上诉人王春杰因与被上诉人马长贵返还原物纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王春杰上诉请求：1、撤销原审法院（2018）吉0381民初100号民事判决；2、判决被上诉人返还上诉人承包土地4.5亩不当得利7700元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与蔡家店村委会签订了土地承包协议，协议生效，上诉人取得诉争土地的承包经营权。被上诉人于2017年9月26日强行将上诉人承包地4.5亩玉米收割据为己有，造成上诉人经济损失。原审法院没有采纳上诉人取得土地承包经营权的事实，而认定被上诉人提交的承包费票据就推定被上诉人与村委会签订承包合同，从而认定被上诉人没有侵犯上诉人土地承包经营权，属认定事实错误。
马长贵答辩称，王春杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王春杰向一审法院起诉请求：1.要求被告返还承包土地4.5亩，不当得利7700元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日上午7点钟左右，被告将原告的承包土地4.5亩的玉米强行收割，据为己有，大约产量为1.1万斤，按市价每斤0.70元计算，4.5亩土地收入为7700元，此事原告已向当地政府及公安派出所报案，经政府主持调解未果，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利7700元，诉讼费用由被告承担。请求人民法院依法保护原告的合法利益。庭审中经询问其补充说明，原告1996年落户在响水蔡家店村二屯的，因为我们当时涉及到好几户，所以没有分到地。补地协议2015年3月签订的，补地时是村上书记、会计让我自己先去找屯长，再去征询老百姓意见，不是我自己私自行为。现在二屯有62户，给我签字的有59户，我没有与村委会签订正式农村土地承包合同。村委会同意2017年开始有到期土地，就给我家三口人土地，有我与我丈夫、还有我女儿。2017年我种了，投入压地、播种等费用7000多元。被告2017年种了4.5-5亩。
一审法院认定事实：原被告均为公主岭市响水镇蔡家店村二组成员。2001年2月26日被告马长贵经村委会成员陶永福、陈树田同意，承包蔡家店村二组机动地（西岭林带），面积约0.5垧，承包期17年，承包费3000元。双方没有签订书面承包协议，陶永福、陈树田给被告马喜廷出具收款收据，该收据写明了具体地块、面积、承包价款及承包期限。诉争土地从2001年起一直由被告马喜廷耕种。原告主张由于原告及其家人三口人在第二轮土地承包前，户籍落到蔡家店村二组，在第二轮土地承包期间由于原告父亲在原告家三口人落户时同意不要二组土地，没有分得承包田。第二轮土地承包后原告一直向该村委会，要求分得承包田，2015年该村委会与王春杰协商签订协议书，村委会同意将坐落在蔡家店二组西侧西岭林带2017年到期土地1.5公顷左右，从2017年开始分给原告一户三口人承包，应分得承包田11.5亩，独生子女应分4.9亩。同时双方又签订了关于王春杰一户土地家庭承包经营权的协议，约定恢复王春杰一家三口人土地承包经营权和优先承包土地经营权，期间王春杰一家三口未分得土地，村里概不负责国家给予的一切优惠补助，恢复土地经营权后，不能要求村里赔偿以前未分到土地的损失，二屯暂无土地使用，即侯地解决，如有到期土地能分给王春杰一家三口土地。原告认为被告承包的机动地到期，依据与村委会签订的协议2017年要求耕种诉争土地。被告认为承包诉争土地2017年底到期，且原告提供与村委会签订的协议无效，为此双方产生纠纷。一审法院认为，诉争土地系蔡家店村二组机动地，镇蔡家店村委会有权进行发包，原告通过与被告榆树林村委会协商方式取得承包经营权，虽然双方没有签订正式书面合同，但该村给被告出具的收款收据明确约定了承包地的数量、履行期限及金额，符合合同的必要要件，应视为双方签订了书面协议，不影响合同的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定;以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，结合上述事实，被告取得了诉争土地承包经营权，况且该合同签订后履行多年，故应当认定该合同有效。原告主张被告出具的收款收据下方注明从2000年开始承包期到2017年止，共计17年，该合同应到2017年初到期，但该收据交款收据时间为2001年2月26日，到期为2017年，按照常理应先交款后种地，并且该村原书记陶永福及现村委会证实诉争土地应到2017年年底到期，以上事实说明被告承包土地应到2017年年底到期，故原告的主张不能成立。判决，驳回原告王春杰的诉讼请求。
本院二审期间经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人没有提供充分有效的证据证明被上诉人对诉争土地的承包期至2017年初止，故上诉人以被上诉人侵犯了其土地承包经营权，主张赔付可得利益损失的诉求，本院无法支持。综上所述，王春杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年八月二十三日
书记员 李思惟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初452号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张朋，无业。2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月5日由该局取保候审。
辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人张朋犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人张朋及辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人张朋于2015年12月10日左右的一天下午，到江阴市某某地下空调机房，采用某某手段，窃得YJY3*240+2*120电缆线14米，价值人民币5081元。
2、被告人张朋于2015年12月中旬的一天下午，到江阴市某某地下空调机房，采用上述同样手段，窃得YJY3*240+1*120电缆线8.9米，价值人民币2817元。
3、被告人张朋于2015年12月中旬的一天下午，到江阴市某某地下空调机房，采用上述同样手段，窃得YJY3*240+1*120电缆线11米，价值人民币3481元。
案发后，被告人张朋已退赔被害人人民币11300元。
综上，被告人张朋盗窃3次，窃得物资价值计人民币11379元。
上述事实，被告人张朋多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集、拍摄的搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、丈量记录及照片、情况说明、物证鉴定意见书、谅解书等书证，证人徐磐、王东杰、邵惠峰证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人黄亚芬提出：被告人张朋系初犯，认罪态度较好；已退赔经济损失，并取得谅解；当庭自愿认罪。建议适用缓刑。
本院认为，被告人张朋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张朋归案后如实供述上述犯罪事实；已赔偿经济损失，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人黄亚芬提出“被告人张朋系初犯，认罪态度较好；已退赔经济损失，并取得谅解；当庭自愿认罪”的辩护意见，经查，该辩护意见符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人张朋的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人张朋犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年四月八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13660号
原告：浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市平川路222号金立大厦1-3号。
法定代表人：楼允群，行长。
委托代理人：周宇奇，男，汉族，系原告单位员工，住义乌市。
被告：浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，住所地：东阳市虎鹿镇新周村新陈26号，住东阳市虎鹿镇新陈。
法定代表人：袁梅君。
被告：陈国生，男，1953年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：袁梅君，女，1960年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈焰，男，1985年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵雁玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：浙江佳友生物科技有限公司，住所地：东阳市六石街道东康路368号。
法定代表人：陈焰，执行董事。
被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司的委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行为与被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈国生、袁梅君、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，请求判令：1、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司归还原告借款本金2150万元，利息421351.54元（利息已计算至2016年9月8日止，此后利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）。2、判令原告对被告浙江佳友生物科技有限公司所有的坐落于东阳市六石街道长松岗工业功能区经五路的房地产享有优先受偿权。3、被告陈国生、袁梅君、陈焰、赵雁玲第一项诉请承担连带保证责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。本案依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理周宇奇，被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司的委托代理人吕深良到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将第三项诉讼请求变更为要求被告袁梅君、陈焰、赵雁玲对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告袁梅君、陈焰在继承陈国生遗产的范围内对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年10月21日，原告与被告浙江佳友生物科技有限公司签订最高额抵押合同一份，约定由被告浙江佳友生物科技有限公司所有的位于东阳市六石街道长松岗工业功能区的房产，为被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司向浙商银行股份有限公司金华东阳支行的债务提供最高余额3086万元担保，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，并办理了抵押登记手续。2015年10月13日，原告与被告袁梅君、陈焰、赵雁玲签订最高额保证合同一份，约定：被告袁梅君、陈焰、赵雁玲自愿为被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司向原告在2015年10月13日至2017年10月13日止实际形成的债务的最高余额4070万元提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务履行期限届满起两年，并约定被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司提供了物的担保，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任等内容。
2015年10月21日，被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司与原告签订借款合同一份，约定被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司向原告借款2150万元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月21日止，借款利息为年利率5.06%，计息方式为按季结算，结息日为季末月20日，借款用途为归还政府邦扶资金。借款人未按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款逾期未按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利，担保方式为保证+抵押等内容。同日，原告依约向被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司发放借款。借款后，被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司仅支付至2016年3月20日止的利息。原告以被告未依约归还借款本金及其余利息为由，诉至本院。
另查明，被告袁梅君、陈国生系夫妻关系，被告陈国生、陈焰系父子关系，现被告陈国生已因病死亡。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行借款本金2150万元并支付利息（含利息、罚息、复利，自2016年3月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行对被告浙江佳友生物科技有限公司所有的坐落于东阳市六石街道长松岗工业功能区的房地产在最高债权限额3086万元范围内享有优先受偿权。
三、被告袁梅君、陈焰、赵雁玲对判项一的债务在最高限额4070万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75703元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司负担，被告袁梅君、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月九日
书记员 金 枝
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更585号
罪犯赵宝，男,1969年11月9日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，吉林省农安县人民法院作出（2011）刑初字第403号刑事判决，认定罪犯赵宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更585号罪犯赵宝，男，1969年11月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一一年十二月二十七日，吉林省农安县人民法院作出（2011）刑初字第403号刑事判决，认定罪犯赵宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵宝减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年八月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5357号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：颜晓妮。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告颜晓妮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48d184c9-0dff-43a5-b260-a83b00f61ba5&imgId=NDhkMTg0YzktMGRmZi00M2E1LWIyNjAtYTgzYjAwZjYxYmE1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48d184c9-0dff-43a5-b260-a83b00f61ba5&imgId=NDhkMTg0YzktMGRmZi00M2E1LWIyNjAtYTgzYjAwZjYxYmE1MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5357号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：颜晓妮。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告颜晓妮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初139号
原告侯凤玺，男，1955年3月22日生，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告李振明，男，1935年1月7日生，住长春市南关区。
被告李墨，女，1991年7月1日生，住长春市南关区。
被告陈辉，女，1969年1月23日生，原住长春市南关区，现住址不详。
原告侯凤玺与被告李振明、李墨、陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤玺到庭参加诉讼，被告李振明、李墨、陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯凤玺向本院提出诉讼请求1、依法确认原告与李永海签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、依法判令三被告履行合同义务，配合原告将房屋更名过户事实和理由2007年10月25日原告与李永海海（系被告李振明之子；被告李墨之父；被告陈辉之夫），签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定李水海将其位于长春市东菜南街晨光路委101组南街胡同25号的回迁房屋（信达・东湾半岛E组团9栋1506室，建筑面积63.46平方米，图幅丘地号1－2/17－7）卖给原告，原告分两次付给被告购房款7万元。现原告所购房屋可以办理产权事宜，但是李永海于2016年2月去世，三被告为李永海的近亲属（父亲、女儿、配偶）不配合原告办理房屋更名过户手续。鉴于以上，原告依法诉诸于法院，请法院依法维护原告的合法权益，判如诉请！
李振明未出庭、未答辩，亦未举证。
李墨未出庭、未答辩，亦未举证。
陈辉未出庭、未答辩，亦未举证。
经本院审理查明，2007年10月29日李永海与侯凤玺签订《房屋买卖协议》一份，内容为“仅有甲方李永海自愿将位于东来南街晨光路为101组南街胡同25号的拆迁房屋产权卖给乙方侯凤玺，价钱为柒万元整（70000.00元）分二次付清，以后甲方将协助乙方更名过户。甲乙双方不得反悔，如一方反悔，将双倍赔偿对方房屋买卖欠款。交易方式甲方办好交房手续后。甲方将办房手续交存乙方。乙方支付甲方人民币叁万伍仟圆整（35000.00元）。甲方办好一切手续后，交给乙方，甲方付清剩余钱款。房屋下来后，甲方要协助乙方更名过户，乙方负责更名款项”。2017年11月14日，李永海出具收条一枚，内容为“李永海，李振明父子将位于东来南街晨光路委101组南街胡同25号的拆迁房屋产权卖给侯凤玺，按甲、乙双方签订的房屋买卖协议，二次付清交易方式。李永海、李振明第二次收到侯凤玺买房款人民币叁万伍仟圆整（35000.00元）。侯凤玺已付清李永海，李振明父子卖房款。特立此据。”2017年4月18日吉林信达金都置业有限公司出具《回迁证明》一份，内容为“我公司于2007年11月14日与李水海签订《棚户区及危旧旧房屋拆迁补偿安置协议书》（或《棚户区拆迁补偿安置协议书》），协议编号F－184，被拆迁的房屋坐落于东菜南街25号，建筑面积为12．09平方米。李永海的回迁房安置于信达・东湾半岛E组团9栋1506室，建筑面积63．46平方米，图幅丘地号1－2／17－7。李永海缴纳上靠面积款25948元，缴纳扩大面积款55671元。该回迁房屋产权归李永海所有。”另查、李永海现已去世，李振明与李永海系父子关系，李永海与李墨系父女关系，李振明与陈辉系夫妻关系。
本院认为，侯凤玺与李永海于2007年10月29日签订《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。侯凤玺已按合同约定给付了购房款，李永海现已去世，作为其继承人的李振明、李墨、陈辉应按合同约定协助侯凤玺办理更名过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下
一、原告侯凤玺与李永海签订的《购房协议书》合法有效；
二、被告李振明、李墨、陈辉协助原告侯凤玺办理信达・东湾半岛E组团9栋1506室房屋更名过户手续（更名过户费用由侯凤玺承担）。
案件受理费1550元，由原告侯凤玺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 隋 汉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初589号
原告：福州万嘉利物业管理有限公司，统一社会信用代码913501027318815265，住所地福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#楼连接体02-1店面。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：蔡海波，福建元一律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：徐代胜，男，1970年6月8日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告徐代胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州万嘉利物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司自行承担。
审判员 黎 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 林秀娜
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0105民初589号原告：福州万嘉利物业管理有限公司，统一社会信用代码913501027318815265，住所地福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#楼连接体02-1店面。法定代表人：ＸＸＸ。委托代理人：蔡海波，福建元一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐代胜，男，1970年6月8日出生，汉族，住福州市马尾区。本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告徐代胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州万嘉利物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司自行承担。审判员 黎 丽二〇一七年九月二十五日书记员 林秀娜附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1052号
原告：王社香，女，1951年9月23日出生，汉族，馆陶县柴堡镇西富庄村人，住。
被告：李青建，男，1992年10月16日出生，汉族，馆陶县柴堡镇齐堡村人，住。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市和平路396号财富大厦6层。
本院在审理原告王社香与被告李青建、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王社香于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王社香有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王社香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王社香负担。
审判员 李元坤
二〇一六年十月十三日
书记员 宋立郡
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审90号
申请执行人祁县人力资源和社会保障局。
法定代表人梁照亮，该局局长。
委托代理人王锐生，祁县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
被执行人太原瀚璟装饰设计工程有限公司。
公司地址：太原市小店区嘉隆小区七号楼一单元104室。
法定代表人贾树美，该公司董事长。
申请执行人祁县人力资源和社会保障局于2016年8月5日向本院申请强制执行祁人社监理字﹝2015﹞第06号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县人力资源和社会保障局作出的该行政处理决定书的合法性进行了审查。
经审查，祁县人力资源和社会保障局接到崔培光对太原瀚璟装饰设计工程有限公司拖欠其工钱的投诉材料后，经过对崔培光及该公司的项目经理王永柱的询问，并依双方的承包协议、工程量结算单、工资表为证据，对此事进行了调解，双方达成调解协议。协议结果由太原瀚璟装饰设计工程有限公司支付崔培光等6人工资共计46300元，并约定了七天的支付时间，但一直未得到履行。祁县人力资源和社会保障局于2015年10月12日作出了祁人社监理字﹝2015﹞第06号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定内容为：你单位在收到本行政处理决定书之日起三个工作日内全额支付所欠工人工资46300元。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款，并送达于太原瀚璟装饰设计工程有限公司。该公司未履行，也未在规定时间内申请行政复议和提起行政诉讼。祁县人力资源和社会保障局随后作出《劳动保障监察行政行政处理决定履行催告通知书》，并送达到该公司，之后该局向我院申请强制执行。
本院认为：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容是否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县人力资源和社会保障局作出的祁人社监理字﹝2015﹞第06号《劳动保障监察行政处理决定书》，在其决定内容中未明确被申请人所欠每名工人工资的具体数额，因此本处理决定无法执行，对祁县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，裁定如下：
对祁县人力资源和社会保障局作出的祁人社监理字﹝2015﹞第06号《劳动保障监察行政处理决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 刘俊宏
人民陪审员 王磊人
二〇一六年九月一日
书 记 员 温 芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德才，男，1946年8月24日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓红军，男，1984年9月15日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、被上诉人）：李春花，女，1984年11月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。
再审申请人刘德才因与被申请人邓红军、李春花民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘德才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年三月七日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德才，男，1946年8月24日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓红军，男，1984年9月15日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。被申请人（一审被告、被上诉人）：李春花，女，1984年11月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。再审申请人刘德才因与被申请人邓红军、李春花民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘德才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年三月七日书记员  杜来花
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1309号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈明志，男，1962年11月3日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，经商，住杭州市下城区。因本案于2016年3月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1074号起诉书指控被告人陈明志犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈明志及其辩护人瞿建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月份开始，被告人陈明志与陈小明（另案处理）在苍南县钱库镇环城北路301号二楼后面套房内开设赌场，以麻将、双扣方式聚众赌博，并从中抽取头薪约人民币7400元，参赌人数约50人次。2016年3月2日1时许，民警在该赌场查获参赌人员13名，查扣赌资人民币245295元。
同年3月16日，被告人陈明志主动到公安机关投案。
在被本案审理过程中，被告人已退出违法所得人民币7400元。
上述事实，被告人陈明志在开庭审理过程中亦无异议，且同案犯陈小明的供述，证人陈明平、陈某1、陈某2、陈某3、林某等人的证言，归案经过、检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、发还清单、公民重复户口注销证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明志无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈明志主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人陈明志在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈明志有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人陈明志违法所得人民币7400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十月十八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3748号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蓝六根，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝六根信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日、5月3日、6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了三次庭审，被告蓝六根到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××88）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16412.4元、利息60514.86元、用卡无忧增值服务费12元、取现手续费60元、挂失手续费50元(前述利息暂计至2017年12月5日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合计77049.26元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年5月17日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××88），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年12月5日，该信用卡逾期欠款已达77049.26元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
被告蓝六根辩称：1、涉案信用卡并非其本人申请，申请表上填写的住址、电话、工作单位等内容均不属实；2、2009年5月6日，其在交通银行桂城支行开卡时，填写了两份资料，交通银行太平洋双币信用卡申请表是其朋友刘建基让其填写的，但是其想要开立的是具有个人账户存取款功能的借记卡，所以后来银行工作人员重新给了一份个人账户存取款申请书让其填写；3、发现信用卡盗用后，其于2009年6月13日到公安机关报案，交由公安机关立案侦查，并且已经到涉案信用卡开卡行进行处理与沟通，将情况电话告知客服中心。2009年以来，原告一直未与其沟通或联系信用卡盗用一事，直到现在才委托律师和其沟通，导致8年来的利息、滞纳金等费用不停计收。
诉讼中，本院依职权向肇庆市公安局端州分局城中派出所调取了受理报警登记表、报案笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定涉案相关事实如下：
2009年5月6日，被告蓝六根向交通银行佛山南海支行提交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》。申请表中个人信息部分填写为“姓名：蓝六根。证件号码：。住宅地址：广东省佛山市南海区九江镇南方金星村**号。手机：130××××2142。”职业信息部分填写为“单位名称：佛山佛广交通发展有限公司。单位地址：广东省佛山市南海区佛平路。职务：业务员。”其他资料部分填写为“请将信用卡、月结单及有关信件寄往本人：住宅地址。”“声明及签署”栏印刷内容为：“兹申明以上填写资料及所附证明材料完全属实……本人已阅读并同意遵守合约文件的全部内容。”原告经审核，为被告蓝六根办理了卡号为52×××88的贷记卡一张。
申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。用卡无忧增值服务费12元/三个月；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；挂失手续费每卡人民币50元。
涉案信用卡自2009年5月26日开始透支消费，被告蓝六根一直未还款，截至2017年12月5日，原告主张被告蓝六根尚欠信用卡透支本金16412.4元、利息60514.86元、用卡无忧增值服务费12元、取现手续费60元、挂失手续费50元。
诉讼中，被告蓝六根陈述：“办卡当天，我是与朋友刘建基一起去的交通银行佛山南海支行，申请表上的所有内容是刘建基填写的，我只是在申请表上签名。”被告蓝六根在公安机关的报案笔录亦有相同陈述。
本院认为：被告蓝六根向原告申请办理信用卡，原告审核后向其发放涉案的信用卡，则原告与被告蓝六根之间的信用卡合同应系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，此信用卡合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行各自的义务。对于被告蓝六根提出“涉案信用卡并非其本人申请，申请表上填写的住址、电话、工作单位等内容均不属实”的抗辩，因其在庭审及公安机关的报案笔录中均确认申请表上的签名为其本人所签，则其签名确认的行为应视为其已认可、同意申请表上填写的内容。即使申请表上的相关内容确与被告蓝六根本人的信息不相符，案外人刘建基因此取得并使用了该信用卡，也是基于被告蓝六根的允许。被告蓝六根作为完全民事行为能力人，其应当预知相应的法律后果，因此产生的相应民事责任亦应由其自行承担。
原告按约向被告提供透支款，根据信用卡交易习惯及合同约定，被告蓝六根在透支或取现使用上述信用卡后应按时足额偿还透支款项。被告蓝六根未及时偿还透支款项，显属违约，原告要求被告偿还信用卡透支款本息及相关费用，于法有据且符合合约约定，本院予以支持。但对利息的数额有所调整。领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为33153.05元，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蓝六根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16412.4元、利息33153.05元、用卡无忧增值服务费12元、取现手续费60元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2017年12月5日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由原告负担50元，由被告蓝六根负担813元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢石谷
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2886号
被执行人朱**。
关于被执行人朱**责令退赔一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0612刑初234号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱**未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行，执行2696.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人朱**于2016年11月18日到我院达成履行方案，被执行人朱**自找到工作之日起每月还1000元，直至还清为止。经查，被执行人朱**暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已达成履行方案。本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初234号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁东华
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第80008号
原告张华。
委托代理人安济明，甘肃解开律师事务所律师。
委托代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。
被告兰州市七里河区林业局。
法定代表人韩伟东，系该单位局长。
委托代理人张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
被告兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会。
法定代表人陈开江，系该单位主任。
委托代理人谢富萍，甘肃旭祥律师事务所律师。
本院在审理原告张华诉被告兰州市七里河区林业局、兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会合同纠纷一案中，原告张华以解决合同履行中的实际问题为由于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定,裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告张华负担。
审 判 长 付宏观
代理审判员 王 荔
人民陪审员 李春燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 路 瑜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4156号
原告：刘国兴，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：彭志刚，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：刘长凯，男，1952年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告刘国兴因与被告彭志刚、刘长凯车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国兴撤回起诉。
案件受理费减半收取734元，由原告刘国兴负担。
审判员 孙九大
二〇一七年二月十五日
书记员 余鹏程
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1603号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告陈亮，男，1982年9月23日生，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权委托给原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建楠
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初137号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年12月，被告人王某某在其位于眉山市东坡区下西街199号2栋2单元2楼2号住房内，容留吸毒人员汪某某、代某某、李某某吸食毒品海洛因时被眉山市公安局东坡区分局民警查获，当场扣押锡箔纸三张、吸管一节、疑似毒品海洛因的白色粉末一包。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材疑似毒品的白色粉末中检出海洛因成分。
另查明，被告人王某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人汪某某、李某某、代某某、梁某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2015]278号理化检验报告书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（太）行罚决字[2015]1830号行政处罚决定书复印件，眉山市公安局东坡区分局眉东公（悦）行罚决字[2015]1832号行政处罚决定书复印件，眉山市公安局东坡区分局眉东公（苏）行罚决字[2015]1839、1840号行政处罚决定书复印件，眉山市公安局东坡区分局眉东公（太）强戒决字[2015]408号强制隔离戒毒决定书复印件，眉山市公安局东坡区分局眉东公（悦）强戒决字[2015]410号强制隔离戒毒决定书复印件，尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书复印件，吸毒人员动态管控详细信息复印件，行政处罚告知笔录复印件，劳动教养决定书复印件，称量情况说明，抓获经过，被告人王某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3504号
上诉人（原审原告）：原守冲，男。
上诉人（原审原告）：原培健，男。
委托诉讼代理人：祁玉梅。
被上诉人（原审被告）：原亮亮，男。
被上诉人（原审被告）：张兴庄，男。
上诉人原守冲、原培健因与被上诉人原亮亮、张兴庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原守冲、原培健上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1066号民事裁定，对本案依法进行审理。事实和理由：原守冲、原培健在对原亮亮撤回刑事附带民事诉讼时，明确表示不放弃另行提起民事诉讼主张原亮亮承担民事赔偿责任的权利，一审法院对此认定错误。张兴庄故意伤害案件并未审结，一审法院应当根据先刑后民原则中止本案审理，待张兴庄刑事案件审结后再对本案进行审理，一审法院裁定驳回起诉错误，应予纠正。
原亮亮辩称：一审裁定正确。
原守冲、原培健向一审法院起诉请求：1、依法判令原亮亮、张兴庄立即赔偿原守冲、原培健经济损失127689元；2、本案诉讼费用由原守冲、原培健承担。
一审法院认定事实：原亮亮与原守冲系堂兄弟关系、与原培健系叔侄关系。两家因为继承原传宣承包土地及房屋等财产问题而产生矛盾。2008年2月24日下午两点左右，原亮亮与其父亲原某到原传宣承包土地上挖坑栽树时与原守冲发生冲突。原亮亮、张兴庄将原守冲头部、原培健左手砍伤，原亮亮头部被原守冲打伤。后经鉴定，原守冲、原培健所受损伤均为轻伤。本院审理原亮亮犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人原守冲、原培健提起附带民事诉讼一案，于2009年10月10日作出刑事附带民事判决，后经三次发回重审，本院作出（2012）红刑初字第177号刑事判决，原亮亮不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2013）新刑二终字第54号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在（2012）红刑初字第177号刑事判决中原守冲、原培健撤回了对原亮亮刑事附带民事诉讼的起诉，但未撤回对张兴庄刑事附带民事诉讼的起诉。本院于2011年11月4日作出（2011）红刑初字第211号刑事判决书，判决张兴庄赔偿附带民事诉讼原告人原守冲9088.06元、原培健8447.99元。原守冲、原培健不服提起上诉，新乡市中级人民法院将该案发回重审，该案正在审理中。
一审法院认为，原亮亮、张兴庄将原守冲、原培健砍伤，经鉴定，原守冲、原培健所受损伤均为轻伤，原守冲、原培健被打伤遭受的损失是由原亮亮、张兴庄的同一个侵权行为所造成，其损失亦应由原亮亮、张兴庄共同承担。原守冲、原培健对其所受到的损失对张兴庄提起了刑事附带民事赔偿，其亦应同时对原亮亮提起刑事附带民事赔偿，而其当时并未对原亮亮提起刑事附带民事赔偿，应视为原守冲、原培健放弃了对原亮亮主张民事赔偿的权利，原守冲、原培健的损失仍应该在对张兴庄提起的刑事附带民事案件中进行解决，本案原守冲、原培健的主张系重复起诉，对原亮亮的另行起诉也违反了一事不再理原则。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告原守冲、原培健的起诉。案件受理费2853元，退还原守冲、原培健。
本院审理查明，2016年9月13日原守冲、原培健向新乡市红旗区人民法院申请撤回刑事附带民事诉讼的起诉，新乡市红旗区人民法院于2016年9月14日作出准许撤回附带民事诉讼的裁定。
本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼的司法解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑事、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的除外，适用民事法律的有关规定。”原守冲、原培健申请撤回对原亮亮、张兴庄刑事附带民事诉讼，一审法院均予以准许。现原守冲、原培健另行提起民事诉讼请求赔偿，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1066号民事裁定；
二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 章婷婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终996号
上诉人：李雪梅，女，1975年11月10日出生，满族，住吉林省四平市。
上诉人李雪梅诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李雪梅上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1600号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李雪梅的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终996号上诉人：李雪梅，女，1975年11月10日出生，满族，住吉林省四平市。上诉人李雪梅诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李雪梅上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1600号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李雪梅的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，原建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会国，男，1959年8月10日出生，汉族，个体，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂�。
再审申请人张铂长因与被申请人王会国、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。王会国系原八家子铅硫矿的债权人，王会国依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴�市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初874号
原告：佛山市志佳针车有限公司，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区海一路A座首层第5、6间，统一社会信用代码914406046713639453。
法定代表人：陶桂芬。
委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔钰珽，女，汉族，系原告员工。
被告：张德兴，男，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市涪陵区，
被告：刘秀兰，女，土家族，1980年9月12日出生，住重庆市涪陵区，
原告佛山市志佳针车有限公司（下称志佳针车公司）与被告张德兴、刘秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼。两被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德兴支付原告货款56340元；2.判令被告张德兴支付原告逾期付款利息，以56340元为基数，按照年利率12%计算，从2017年6月18日起计算至实际付清之日止。暂计至2017年12月18日，利息为3408.2元；3.判令被告刘秀兰对被告张德兴的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张德兴与原告存在贸易往来，被告张德兴向原告采购针车设备。原告依约履行了卖方义务，但被告张德兴未依约履行买方义务。2017年6月16日，被告张德兴向原告出具还款承诺，承诺在2017年6月18日之前支付拖欠原告的货款56340元。原告多次联系被告还款，被告均未履行还款义务。另外被告刘秀兰自愿为被告张德兴拖欠原告的货款本金56340元及利息担保，应承担连带清偿责任。
两被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告营业执照复印件、两被告的身份证照片打印件、佛山市禅城区山一衣车贸易行企业信用信息公示报告；2.还款承诺；3.中国工商银行支票一张（票据号码为52148018，金额为98568元）。
两被告均未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。除原告提交的两被告身份证外，原告所举的其他证据均有原件核对，上述证据均能相互印证并形成完整的证据链，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。案涉支票的出票日期为2016年11月28日，被告张德兴在还款承诺下方签署的落款日期为2017年6月16日，担保人刘秀兰在还款承诺下方签署的落款日期“2016年6月16日”应属笔误。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告持有一份由被告张德兴出具的《还款承诺》，内容为：承诺人张德兴因向志佳针车公司购买针车设备，拖欠志佳针车公司货款56340元，现承诺人承诺在2017年6月18日前付清所有货款，逾期还款按照年利率12%算逾期还款利息。被告张德兴在承诺人处签名、书写身份证号码，并按捺指印。被告刘秀兰在还款承诺下方填写“担保人刘秀兰（身份证号码：）自愿对上述货款本金与利息的偿还承担连带清偿责任，直至本息还清之日止”，并在担保人处签名、按捺指印。
原告持有一张出票日期为2016年11月28日、编号为52148018的中国工商银行支票，票面金额为98568元，出票人为佛山市禅城区山一衣车贸易行，收款人为原告志佳针车公司，用途为货款，该支票未承兑。
庭审中，经本院询问，原告陈述：原告与被告张德兴于2015年7月份发生贸易往来，被告张德兴向原告采购拉布机两台，货款共计254840元。后被告张德兴向原告支付了部分货款，截至2017年6月16日，其尚欠56340元。此后原告联系被告张德兴还款，其均不予答复。
另查明一，佛山市禅城区山一衣车贸易行属个人独资企业，投资人为被告刘秀兰。
本院认为，原告因被告张德兴拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告张德兴拖欠其货款56340元，并提交还款承诺为证，被告张德兴未提供相反的证据以反驳原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告张德兴承诺于2017年6月18日前付清案涉货款，其逾期未付，已构成违约。原告主张被告张德兴按照还款承诺中约定的年利率12%计付逾期还款利息，有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张德兴应自2017年6月19日起向原告计付利息至实际清偿日止。
关于被告刘秀兰的法律责任。被告刘秀兰投资经营的佛山市禅城区山一衣车贸易行曾向原告开具支票，被告刘秀兰在《还款承诺》中以担保人的身份签名，由此可见其对被告张德兴拖欠原告的债务承担连带保证责任的意思明确，原告主张被告刘秀兰对案涉债务及利息承担连带清偿责任的诉请理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市志佳针车有限公司支付货款56340元及利息（以56340元为本金，按照年利率12%计算，自2017年6月19日起计至实际清偿日止）；
二、被告刘秀兰对上述第一项判决主文确定的被告张德兴的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元，财产保全费617元，合计1911元，由被告张德兴、刘秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年六月八日
书 记 员 何泳仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初874号 申请人:佛山市志佳针车有限公司，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区海一路A座首层第5、6间，统一社会信用代码914406046713639453。 法定代表人：陶桂芬。 委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔钰珽，女，汉族，1984年3月8日出生，住所地广东省佛山市南海区，系该司职员。 担保人：孔钰珽，基本情况同上，系本案申请人的委托诉讼代理人。 被申请人：张德兴，男，汉族，1974年7月29日出生，住所地重庆市涪陵区。 被申请人：刘秀兰，女，土家族，1980年9月12日出生，住所地重庆市涪陵区。 申请人佛山市志佳针车有限公司诉被申请人张德兴、刘秀兰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德兴、刘秀兰的财产在价值59748.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人孔钰珽以其名下位于佛山市禅城区金沙一街1号首层P36号的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市志佳针车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张德兴、刘秀兰的财产在价值59748.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人孔钰珽名下位于佛山市禅城区金沙一街1号首层P36号的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十一日 书记员  曹淑娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初314-1号
原告高某某。
被告某某房地产公司。
法定代表人余某。
被告余某。
本院在审理原告高某某与被告某某房地产公司、余某建设工程合同纠纷一案中，原告高某某于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某房地产公司、余某600万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对原告高某某提供的担保财产（即原告高某某单独所有的、位于襄阳市樊城区水星台1**号房屋一套；原告高某某与案外人陈某共同共有的、位于襄阳市樊城区中原路2号卧龙新港2幢1层110室的房屋一套）亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某房地产公司、余某银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封原告高某某单独所有的、位于襄阳市樊城区水星台1**号房屋一套；查封原告高某某与案外人陈某共同共有的、位于襄阳市樊城区中原路2号卧龙新港2幢1层110室的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何 星