wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初17号
原告屈某某，男，****年*月*日出生，汉族，户籍所在地。
被告陈某某，男，****年*月*日出生，汉族，户籍所在地。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员谷玲担任庭审记录。原告屈某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原、被告于2014年9月1日签订房屋租赁合同，租赁房屋用于开办中小学生课后辅导机构，合同有效期为2年，截止日为2016年8月31日。2015年11月初，陈某某无理剥夺屈某某的房屋使用权，责令屈某某于2015年11月8日之前搬迁，并在未经屈某某同意的情况下私自进场肆意清场。陈某某无故违约给屈某某造成严重影响，应当赔偿屈某某的损失。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、陈某某支付屈某某11800元（新房屋转让费10800元、搬迁所产生的费用1000元）；2、陈某某支付屈某某违约金21000元。
被告陈某某辩称：屈某某诉称的事实与理由与双方签订和履行合同的过程不符合。租赁房屋是别人的，房东在英国，租房时陈某某就已告诉屈某某房东有可能一年内从英国回来卖房，对此中介也是知道的。但屈某某却说不要紧。2015年8月30日前陈某某就告知屈某某房东要卖房了，屈某某也同意在11月8日之前自行搬出。房东已经答应买房人11月8日下午进场装修。后来不知是什么原因屈某某没有在11月8日前搬出。一年多的租赁期间里，大部分的租金屈某某都是没有按时支付的，陈某某凭此就可依约解除合同，但陈某某还是予以宽容没有解除。此后陈某某退还了屈某某7000元的租房押金和多余的租金共计1万余元。屈某某还有11台电脑没有交还，传真机和打印机也不见了，陈某某对此保留追诉的权利。屈某某居然起诉并冻结陈某某的账户，陈某某对此实在无从理解。综上，屈某某的起诉没有事实依据，请求法院驳回屈某某的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月24日，陈某某作为出租方，屈某某作为承租方，某某有限公司作为居间方，共同签订一份《房屋租赁合同》，约定陈某某将某房出租给屈某某做办公培训之用；租赁房屋面积144平方米；租赁期限从2014年9月1日至2016年8月31日；租金每季11000元，按季结算，于每次租金到期前10日支付；合同签订之日承租方向出租方交付7000元租房押金；租赁期间，一方提出终止合同，需提前一个月书面通知另一方，在征得另一方书面同意后方可解除合同，否则构成违约，违约一方应按月租金的双倍向另一方支付违约金；给另一方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同还就其他事项进行了约定。双方同时备注约定：1、第二年房屋租金为12000元每季度，后每三年上涨1000元每季度；2、陈某某为房屋产权委托人，代为出租东玺门6栋517号之物业。
合同签订当日，屈某某向陈某某交付了2014年9月1日至2014年12月1日的第一季度租金11000元及押金7000元，陈某某出具了收条。之后屈某某使用租赁房屋进行教育培训办公之用。此后每季度的租金，屈某某没有严格按照合同的约定于十天前付清，而是经陈某某催告后才予以付清，但租金一直付到了2015年11月底。2005年8月底，陈某某曾电话短信告知屈某某房主要从英国回来卖房了，请屈某某尽快搬出租赁房屋，屈某某未明确表示同意，直到2015年11月8日后屈某某才从租赁房屋搬出，期间陈某某退还了7000元押金及多余天数的租金共计1万余元给屈某某。
租赁房屋系陈某某从房主承租而来，租赁的截止期限是2015年11月。陈某某称将房屋转租给屈某某时，陈某某当时就告知只能一年一签，而且房主有可能一年后回来卖房，但屈某某坚持要签两年，也就签了两年，但同意一年后随时退租。屈某某对此不予认可，反驳称其租赁房屋的目的是做教育培训办公之用，至少要一次租五年，但因陈某某只同意两年一签，也就只签了两年，之后则希望两年两年地续签，为此“备注”里还约定了以后的租金上涨标准。陈某某法庭陈述称，屈某某2015年11月8日搬离租赁房屋是双方协商一致的结果，并不是陈某某违约的结果；但鉴于一年的友好租赁合作，陈某某还是愿意分担补偿屈某某另外找房的转让费2000元，但不分担屈某某自身应当负担的租金。
庭审中屈某某自愿放弃第二项关于给付违约金21000元的诉讼请求。其诉讼请求第一项请求给付的11800元中，10800元系重新承租房屋所产生的转让费损失，并不是租金；1000元系请人搬迁办公设备腾空租赁房屋所必要的费用，但均没有提供任何合同、票据证实上述损失数额。
以上事实，有当事人身份资料、屈某某举证的租金收条、押金收条、《房屋租赁合同》；陈某某举证的短信记录及双方当事人身份资料、法庭陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：陈某某因受房主的委托，与屈某某就长沙市马王堆中路东玺门6栋517房签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。根据合同约定，合同期限为两年。合同签订并履行一年后，因房主要卖房，陈某某遂通知屈某某解除合同交还租赁房屋，经协商屈某某于2015年11月8日搬离租赁房屋，陈某某退还了租房押金及多余期间的租金共计1万余元。陈某某通知解除合同没有完全按照合同的约定进行，构成违约，屈某某可依照合同约定主张违约金，但本案中屈某某自愿撤回了关于违约金的诉讼请求，此系当事人对自身民事权利的自由处分，本院不予干预。屈某某主张陈某某赔偿新租赁房屋的转让费108900元及搬迁费1000元，但没有提供任何证据证明该损失的真实合法性，依法应不予支持。对于陈某某表示愿意分担补偿屈某某重新找房的房屋转让费损失2000元，因该意思表示属于当事人自愿处分自己民事权利的范围，本院亦予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起三日内给付屈某某转让房屋分担补偿款2000元；
二、驳回屈某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一六年三月一日
书记员 谷 玲
附：本案援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6191号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：夏建强。
被告：王从洲。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告夏建强、王从洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告夏建强、王从洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告夏建强归还贷款本金50000元及利息（从2014年6月28日起至2014年11月7日，以50000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年11月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告王从洲对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，被告夏建强向原告（新渡支行）贷款50000元，约定于2014年11月7日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告王从洲提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告夏建强将2014年6月28日前的利息已经结清，本金及其余利息均没有给付。
被告夏建强辩称，签字是事实，但钱是其哥哥夏某某用的，不同意还款。
被告王从洲辩称，签字是事实，但夏某某是痞子，其不敢不签，且碍于被告工作人员的面子，也不好不签。
本院经审理查明：2013年11月7日，被告夏建强向原告（新渡支行）贷款50000元，约定于2014年11月7日到期，年利率为12.32%；贷款逾期后，年利率上浮50%；此笔贷款由被告王从洲提供连带责任担保；担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款发放后，2014年6月28日前的利息已经结清，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告夏建强承担还款责任和被告王从洲承担担保责任的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。对被告夏建强辩称其哥哥夏某某系实际用款人，应由夏某某承担还款责任的请求，本院认为，原告将贷款依约发放至被告夏建强账户，原告与被告夏建强之间的金融借款合同即已履行完毕。即使夏建强将款项交由他人使用，也是夏建强与其他人之间的法律关系，故对被告夏建强该辩称本院不予采纳。对被告王从洲辩称其系被迫担保的意见，其在庭审中仅以夏某某系痞子且碍于被告工作人员的情面为由，并未辩称也未举证原告或第三人对其进行胁迫，故对该辩称本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏建强于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2014年6月28日起至2014年11月7日，以50000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年11月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告王从洲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初663号
原告承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人吴艳军，总经理。
委托代理人王海珍，系该公司职员。
委托代理人隋国林，系该公司法律顾问。
被告王利国,市民,住隆化县。
本院于2016年2月3日立案受理了原告承德喜上喜水泥有限责任公司与被告王利国买卖合同纠纷一案，原告承德喜上喜水泥有限公司于2016年5月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告承德喜上喜水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34772元，减半收取17386元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初663号
原告承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人吴艳军，总经理。
委托代理人王海珍，系该公司职员。
委托代理人隋国林，系该公司法律顾问。
被告王利国,男,1980年8月10日出生,满族,市民,住隆化县。
本院于2016年2月3日立案受理了原告承德喜上喜水泥有限责任公司与被告王利国买卖合同纠纷一案，原告承德喜上喜水泥有限公司于2016年5月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告承德喜上喜水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34772元，减半收取17386元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初663号
原告承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人吴艳军，总经理。
委托代理人王海珍，系该公司职员。
委托代理人隋国林，系该公司法律顾问。
被告王利国，市民，住隆化县。
本院于2016年2月3日立案受理了原告承德喜上喜水泥有限责任公司与被告王利国买卖合同纠纷一案，原告承德喜上喜水泥有限公司于2016年5月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告承德喜上喜水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34772元，减半收取17386元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初455号
原告张剑梅，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省松溪县，
被告彭盛富，男，1989年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，
本院在审理原告张剑梅与被告彭盛富民间借贷纠纷一案中，原告张剑梅于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张剑梅与被告彭盛富民间借贷纠纷一案，原告以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张剑梅撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告张剑梅负担。
审判员 冯秀庚
二〇一六年五月十二日
书记员 林 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3103号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区凤起路。
负责人：潘建宁，行长。
委托诉讼代理人：盛松涛，黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：黄银芳，女，1961年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：谢可心，女，1988年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）与被告黄银芳、谢可心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告南京银行杭州分行委托代理人黄伊拉到庭参加诉讼。被告黄银芳、谢可心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄银芳返还借款本金186581.23元、利息5910.83元、罚息29748.36元及复利1008.47元（暂计至2017年1月14日，自2017年1月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的月利率标准11.6666‰加收50%支付）；2、被告黄银芳承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、被告谢可心对上述两项请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年6月3日，被告黄银芳与原告签署一份编号为C04070115060399424的《个人经营性借款合同》，借款金额为400000元，月利率为11.6666‰，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月4日止，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。同日，被告谢可心与原告签署一份编号为Eal070115060399201的《保证合同》，自愿为被告黄银芳的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。现被告黄银芳已逾期还款数月，已构成违约，经原告多次催收，其均未履行还本付息义务。
被告黄银芳、谢可心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告南京银行杭州分行（贷款人、甲方）与被告黄银芳（借款人、乙方）签订编号C04070115060399424《个人经营性借款合同》，约定：借款金额为400000元；借款用途为支付货款；借款期限自2015年6月3日起至2016年6月3日止；借款固定月利率11.6666‰；借款逾期的罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款，第一期还款日为2015年7月20日；乙方未按期足额偿还借款本息，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此产生的任何费用（包括但不限于律师费等）。
同日，原告南京银行杭州分行（债权人、甲方）与被告谢可心（保证人、乙方）签订Eal070115060399201《保证合同》，约定：为确保黄银芳与甲方签订的编号C04070115060399424《个人经营性借款合同》的履行，乙方愿意为甲方与黄银芳依主合同形成的债权提供连带责任保证担保；本合同被担保的主债权为依据主合同由甲方为黄银芳办理授信业务（包括但不限于因办理贷款等业务）形成的全部债权本金即人民币400000元；保证担保范围为主债权及利息（包括罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月4日，原告南京银行杭州分行向被告黄银芳发放借款400000元。庭审中，南京银行杭州分行确认被告黄银芳已结清截至2015年12月20日的借款本息，2016年1月20日归还利息360.11元，2016年3月21日归还复利0.11元，2016年3月25日归还本息5000元，2016年4月14日归还本息1150元，2016年4年22日归还本金11000元，2016年4月28日归还本金3000元，2016年5月22日归还本金4000元，2016年6月21日归还本金0.03元，此后未再还款。
原告南京银行杭州分行委托浙江禾泰律师事务所代理本案，于2017年4月18日支付律师代理费3000元。
本院认为，原告南京银行杭州分行与被告黄银芳签订的《个人经营性借款合同》，与被告谢可心签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，各方均应恪守约定履行各自义务。南京银行杭州分行按约履行了合同义务，而黄银芳未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，黄银芳应承担全部的民事责任。被告谢可心作为保证人未能按约履行保证责任，故南京银行杭州分行要求谢可心承担连带保证责任具有合同依据，亦符合法律规定，应予支持。原告南京银行杭州分行主张的律师费用在合同中已作约定，且该费用合情合理，本院予以支持。被告黄银芳、谢可心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄银芳于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金186581.23元，并支付利息5910.83元、罚息29748.36元、复利1008.47元（罚息、复利暂计算至2017年1月14日，此后罚息、复利分别以尚欠本金、尚欠利息为基数按月利率11.6666‰上浮50%为标准计至实际履行之日止）；
二、被告黄银芳于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费3000元；
三、被告谢可心对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，减半收取2347元，财产保全申请费1651元，合计3998元，由被告黄银芳、谢可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一七年七月七日
书记员 钱芬红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2156号
原告：吕贤俐，女，汉族，生于1966年2月3日，住绵阳市涪城区。
被告：中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市绵兴东路96号。
负责人：何建伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
原告吕贤俐与被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕贤俐、被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人母正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付药品费、住院费、治疗费、检查费、材料费4321.25元；二、判令被告向原告退还多收取的保险费1226.74元，并从收取之日起至退还之日止按月利率10‰赔偿损失；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司答辩称：2010年，原、被告的附加险已经变更，被告已经按照合同的约定履行了给付义务，故应驳回原告吕贤俐的诉请。
经审理查明：2004年2月12日，原告吕贤俐向被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司支付保费1860元，在被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司投保了康宁终身保险（保险金额20000元）及附加住院医疗保险（99版）（保险金额5000元），其中康宁终身保险保费1660元（每年）、附加住院医疗保险（99版）保费200元（每年）。在《附加住院医疗保险条款》中载明：“第七条保险期间与续保本附件合同保险期间为一年。若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保。续保开始日期为原附加合同届满日后主合同的年生效对应日。本公司保留终止本附加合同续保的权利。本合同如终止本附加合同的续保，须在本附加合同期满日30日内以书面形式通知投保人。第八条续保保险费的计算本附加合同续保时，续保保险费按续保当时被保险人所属年龄段的费率计算。本公司有权于每一保险年度末调整本附加合同的续保保险费率，但须在本附加合同前满前30日内以书面形式通知投保人。”
被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司在2006年收取原告附加险保费250元、2007年到2016年每年收取附加险300元保费，2017年收取附加险376.74元保费，被告称系根据新的附加险（国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险）上的约定所收取，原告称从未收到被告书面形式的告知也未与被告约定改变原来的附加险。
2016年12月3日，原告因伤住院，住院期间共产生费用39405.5元，经社保报销后，原告就余额4321.25元向被告申请理赔，被告于2017年2月6日向原告支付理赔款2824.96元。
庭审过程中，经法庭询问，被告称变更合同及费用是通知了原告的，但未提供相关证据。
本院认为：原、被告建立了保险合同关系，被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司应按约向原告支付保险金。在本案中，原告吕贤俐发生了保险事故，要求被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司按照原、被告所签订的保险条款支付保险金的诉请符合双方约定及法律规定，对该诉请本院予以支持。被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司辩称原来的保险合同已经发生变更，但未提供其已经向原告书面告知该情况的证据，故对该辩称理由本院不予支持。
原告吕贤俐还要求被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司退还多收取的附加险保费1226.74元，因被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司增加保费的行为不符合原、被告的约定，故对原告吕贤俐的该项诉请，本院予以支持。原告吕贤俐还要求被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司从收取之日起至退还之日止按月利率10‰赔偿损失，因原告吕贤俐未提供损失的证据，对该请求，本院不予支持。
综上，为维护原、被告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决书生效后十日内向原告吕贤俐支付保险金1496.29元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决书生效后十日内向原告吕贤俐退还保费1226.74元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年六月七日
书记员 吕小玲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1078号
原告：陈某，女，汉族，1989年3月12日生。
被告：田某甲，男，汉族，1988年5月20日生。
原告陈某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李晓晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2015年9月19日生儿子田某乙。婚后因被告经常痴迷赌博，对原告和儿子不管不问，不尽家庭义务。被告因赌博欠下外债，致使经常有人上门讨债，原告还替被告偿还了13000元外债。现夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至法院。请求判令原被告离婚；儿子田某乙由原告抚养，被告每月承担600元抚养费；归还原告借款及替被告偿还的款攻击27000元；婚后的债权及债务由被告清理偿还；由被告承担诉讼费。
被告田某甲未答辩。
本院经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，2015年9月19日生儿子田某乙。婚后双方感情一般，后因被告经常赌博不尽家庭义务等原因，引发夫妻关系紧张。原告现在以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，经过充分的了解后办理了结婚登记。婚生儿子现在还小，其健康成长需要父母双方的共同呵护，只要被告改掉经常赌博的恶习，从思想上、行为上善待原告，原、被告仍有可能恢复美满和睦的家庭生活。综上，本院从维持家庭稳定的角度考虑，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告田某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一六年八月五日
书记员 李江玉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2267号
本院刑事审判庭移送。
被执行人张才金，男，汉族，1964年8月24日生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2267号本院刑事审判庭移送执张才金罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2267号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第11号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，住所地：修武县。
代表人廉保成，行长。
委托代理人张子峰，系该行副行长。
被执行人修武县华丰纸业有限公司，住所地：修武县。
法定代表人张小根，经理。
被执行人张小根。
被执行人秦福荣。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行申请执行修武县华丰纸业有限公司、张小根、秦福荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人修武县华丰纸业有限公司、张小根、秦福荣暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）条之规定，裁定如下：
中止河南省修武县人民法院（2014）修民郇金初字第4号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 康 健
审判员 张 虎
二〇一五年六月二十一日
书记员 常小刚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1100号
上诉人（原审被告）：山东省生建重工有限责任公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇昆仑路*号。统一社会信用代码：9137030016410245XB。
法定代表人：李现刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐修宏，男，1965年3月23日出生，汉族，该公司职工，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：淄博轩沣机械制造有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇大海眼工业园。统一社会信用代码：9137030459784730XM。
法定代表人：孙莹，总经理。
上诉人山东省生建重工有限责任公司（以下简称生建公司）因与被上诉人淄博轩沣机械制造有限公司（以下简称轩沣公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人生建公司的委托诉讼代理人徐修宏、被上诉人轩沣公司的法定代表人孙莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2013年1月28日签订的外委项目风险协议书明确约定待客户付款后上诉人才支付被上诉人货款，被上诉人明知货款未收回的情况下索要欠款，属于违约行为，一审在上诉人不具备付款条件的情况下判决支付货款，违反合同约定，侵害了上诉人合法权益；二、关于返还廉政保证金20000.00元问题，上诉人已明确告知被上诉人返还的时间和流程，被上诉人也已经承诺于每年9月份集中申报兑付，因此，一审判决错误。
轩沣公司答辩称，生建公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
轩沣公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款1505378.00元、廉政保证金20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间自2012年至2015年存在买卖电动滚筒等业务。原告主张全部业务均向被告开具了增值税专用发票，并提供2012年至2016年增值税专用发票，金额共计14756838.00元。原告认可被告通过货币、货物抵顶等多种形式已支付货款累计13251460.00元，尚欠1505378.00元，并提供与被告工作人员的微信聊天记录截屏、通话录音、录像等证据。被告对已付款数额有异议，仅认可尚欠货款1335058.00元，但对已付款差额部分未提供付款凭证予以证实。
根据原、被告签订的外委项目风险协议书第五条记载，“若丙方未支付甲方货款，则甲方有权不支付乙方货款，乙方不得以甲方未支付货款为由提起诉讼。”该协议书同时注明“丙方：甲方产品用户。”被告据此主张，因多个客户并未全部支付货款，所以不具备向原告支付剩余货款的条件。原告对此有异议，主张双方之间的业务量大，涉及多份合同，被告的已付款并未明确针对哪份具体合同，并提供与被告工作人员的通话录音，其中有“也不分项目了，反正就给你个10万你拿着就是了”等陈述。被告提供部分合同及货款支付协议，主张原告知晓每个合同的客户名称，且尚有货款未收回。
另查明，原告于2014年8月22日向被告交纳廉政保证金20000.00元，被告主张根据其内部规定该款于业务终止两年后的九月份退还，原告对此有异议。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同及风险协议书依法成立，合法有效。原告按照合同约定提供了货物，被告亦应按照约定履行付款义务。原告提供的增值税发票与原告提供的合同、录音等证据，能够互相印证，在被告未提供证据予以推翻的情况下，应认定增值税发票记载的总金额14756838.00元系双方业务的总金额。被告虽然对原告自认的已付款金额有异议，但是未提供收据、转账凭证等证据证实已付款数额，故应确认原告自认的13251460.00元为已付款金额，按照总业务额减去已付款金额后，剩余货款为1505378.00元。虽然双方在风险协议书及部分合同中约定了付款条件，但是被告向原告具体履行付款义务时，并未对所付款项对应的合同和客户进行区分，且被告提供的其与客户的付款协议记载的货款既包含了原告的产品，也包含了他人的产品，亦无法区分客户认可的尚未收回的货款只有原告的货款。综上，被告作为与客户发生业务的合同相对方，负有向客户回收货款的义务，应承担尚未收回货款的举证责任。在本案中，被告不能证明未付货款1505378.00元对应的具体合同、客户、金额且货款尚未收回的事实，故对其关于不具备向原告付款条件的辩称，不予支持。被告应当向原告支付剩余货款1505378.00元。被告不能证明双方对廉政保证金的返还时间有约定，故对其关于业务终止两年后返还的辩称，不予支持，双方均认可业务已经终止，故被告应当返还原告廉政保证金20000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告山东省生建重工有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博轩沣机械制造有限公司货款1505378.00元；二、被告山东省生建重工有限责任公司自判决生效之日起十日内返还原告淄博轩沣机械制造有限公司廉政保证金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18528.00元、申请费5000.00元，均由被告山东省生建重工有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本案二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、双方是否形成买卖合同关系。2、如果形成买卖合同关系，上诉人付款条件是否成就。
1、双方签订的多份《工矿产品购销合同》中，明确载明供方：淄博轩沣机械制造有限公司。需方：山东省生建重工有限责任公司。另外，合同中亦载明了产品名称、型号、数量、金额、供货时间；运输方式、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等内容。该购销合同符合买卖合同的内容要件。另外，被上诉人亦给上诉人开具了相对应的增值税专用发票。上诉人虽主张双方存在合作关系，也未提供相关反证予以证明。故上诉人关于不存在买卖合同关系、双方系合作关系的主张证据不足，本院不予支持。
2、上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，上诉人负有支付货款的义务。对于双方约定的付款条件是否成就，上诉人并未提供第三人是否付清货款的足够证据，故应当承担举证不能的法律责任。
综上所述，生建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18528.00元，由上诉人山东省生建重工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一八年六月十一日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 孙丰芝
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保273号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
被申请人：苏元伟，男，1970年3月24日出生，住禹城市。
被申请人：程春英，女，1974年2月6日出生，住禹城市。
被申请人：苏元兴，男，汉族，1967年10月10日出生，住禹城市。
被申请人：苏元俊，男，汉族，1978年8月26日出生，住禹城市。
被申请人：苏连财，男，1973年1月18日出生，住禹城市。
被申请人：苏元信，男，1966年4月5�出生，住禹城市。
被申请人：张学东，男，1969年10月23日出生，住禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年5月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏元伟、程春英、苏元兴、苏元俊、苏连财、苏元信、张学东名下银行存款60000元或查封同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏元伟、程春英、苏元兴、苏元俊、苏连财、苏元信、张学东名下银行存款60000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年五月三日
书记员 胡荣宾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周商初字第33号
原告：张水明，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：赏华芬，女，1976年12月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告张水明诉被告赏华芬民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张水明撤回起诉。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由原告张水明负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 施维维
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1242号
原告：徐睿，男，汉族，1983年10月20日生，住淮安经济技术开发区。
被告：黄少姗，女，身份信息不详，住广东省肇庆市。
被告：深圳华鑫达珠宝有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦507室。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座。
本院在审理原告徐睿与被告黄少姗、深圳华鑫达珠宝有限公司、北京京东世纪贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐睿于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐睿的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐睿负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 薛 源
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6072号
上诉人（原审被告）：黄宝源，男，汉族，1948年12月26日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世群，男，汉族，1968年4月17日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
法定代理人：张玉爱，女，苗族，1947年5月11日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。
原审被告：东莞市黄江同上塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市黄江镇东进路社贝段*号。
经营者：许丽卿。
原审被告：张育辉，男，汉族，1982年12月10日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人黄宝源因与被上诉人陈世群、原审被告东莞市黄江同上塑胶制品厂（以下简称为同上厂）、张育辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民终4069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈世群因本案于2016年3月28日向原审法院提起诉讼，请求法院判令黄宝源、同上厂、张育辉共同连带赔偿陈世群医药费109957.52元、伤残赔偿金603858元、误工费36839.7元、后续护理费769968元、住院期间的护理费23948.5元、住院伙食补助费22700元、营养费10000元、事故处理人员误工费10000元、事故处理交通费、住宿费10000元、精神抚慰金50000元、后续治疗费400000元、双侧颅骨修补的后续治疗费50000元，以上合计为2307904.77元。后陈世群变更诉讼请求，将医疗费数额变更为126034.76元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限黄宝源于判决发生法律效力之日起五日内支付陈世群赔偿款624222.69元；二、限张育辉于判决发生法律效力之日起五日内支付陈世群赔偿款423622.69元；三、驳回陈世群对同上厂的诉讼请求；四、驳回陈世群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费12696元，由陈世群负担6186元，由黄宝源负担4050元，由张育辉负担2460元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4069号民事判决书。
黄宝源不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2015年8月1日，黄宝源去到华辉消防通风环保工程公司，与公司老板张育辉协商，由于同上厂使用的厂房漏水，需做铁皮加盖工程，由张育辉承接加盖工程，张育辉声称其公司有营业执照，有施工资质，工人都有十多年工作经验，并为工人购买了保险。因工程量太少，双方口头约定工程事宜，但未签订书面合同。二、陈世群在施工中违章作业，应承担损害的主要责任。陈世群长期从事建筑工作，应当知道从事建筑工作的安全事项，但其受伤时未带安全帽进入工地，在施工脚手驾上作业时也没有带安全帽，属于违章作业。陈世群在建筑作业时没有尽到安全义务，应承担事故的主要责任。三、陈世群为植物人状态，根据医学常识，存活年限不能确定，一般少于5年，双侧颅骨修补的后续治疗在当前状态下能不能治疗也是个未知数，并非必要产生的费用，应待实际发生时在提出。对于精神损害抚慰金，黄宝源在事故中没有过错，不应承担该项损失。四、黄宝源不清楚张育辉没有相关建筑资质也不清楚雇佣何人从事建筑施工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由陈世群和张育辉各自承担责任。黄宝源只是将工程发包给华辉消防通风环保工程（张育辉），陈世群的受伤是其自己跌落受伤，黄宝源未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。如非要黄宝源承担责任，黄宝源承担20%的责任比较合理。五、张育辉有为陈世群购买保险，已获赔偿金500000元，所以赔偿数额应减去保险金后伟960556.72元，黄宝源承担20%的责任为192111.34元。综上，黄宝源请求本院判令：一、撤销原审判决；二、改判黄宝源支付陈世群赔偿款192111.34元；三、改判张育辉赔偿陈世群赔偿款480278.36元。
陈世群没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
张育辉、同上厂没有在法定期间内向本院提交书面的意见。
除医疗费清单的事实外，本院对原审判决查明的其他事实予以确认。本院查明，陈世群原审期间提交的医疗费清单显示，截止2016年5月19日，陈世群共产生医疗费286234.76元，扣除预交金160200元，尚欠126034.76元。
另查明，张育辉亦不服原审判决，向本院提起上诉，但张育辉并未依法预交二审受理费，本院按张育辉撤回上诉处理。张育辉在提交的上诉状述称，保险公司已向陈世群及其家属赔偿了196000元，但张育辉并未对此提交相应证据为证。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄宝源上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
原审认定黄宝源为发包人，张育辉为承揽人，张育辉与陈世群间存在雇佣关系，事实认定充分，本院予以确认。黄宝源作为发包人，未审慎审查张育辉是否取得相关施工资质，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，黄宝源存在过错。张育辉作为雇主，在明知其没有相关施工资质的情况下仍承包案涉工程，未为员工提供安全培训和保障，也存在明显过错。原审据此认定黄宝源、张育辉对事故各承担40%的责任，并无不妥，本院予以确认。黄宝源针对过错责任方面提出的上诉，依据不足，本院不予支持。
至于黄宝源针对后续治疗费、精神损害抚慰金提出的上诉，亦依据不足，本院不予支持。黄宝源另上诉主张陈世群亦取得保险赔偿故应抵扣赔偿款，但黄宝源、张育辉均没有证据支持其主张，其应承担举证不能的后果，本院不予采信。
综上，黄宝源的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7782元，由黄宝源承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李俊峰
杨忠明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2705号
罪犯杨伟（系聋哑人），男，1974年5月14日出生，汉族，文盲，四川省隆昌县人，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2010年10月15日以（2010）青白刑初字第152号刑事判决书，以被告人杨伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2010年6月14日起至2015年6月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第3754号
申请执行人荆喜成，男，1963年3月3日生，汉族，城镇居民，住平度市城关办事处胜利路212号5。
被执行人邵焕磊，男，1975年1月5日生，汉族，城镇居民，住平度市华侨科技园管理委员会宿舍。
被执行人王淑芹，女，1974年12月9日生，汉族，城镇居民，平度市长乐镇人民政府工作人员，住址同上，系被告邵焕磊之妻。
本院在执行申请执行人荆喜成与被执行人邵焕磊、王淑芹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙明国于2016年12月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平商初字第2154号民事判判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张新强
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执恢1字第518号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司大连分公司与被执行人李志军、吴军、史斌借款合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李志军、吴军、被执行人史斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第448号
原告成都市保安服务总公司崇州分公司，住址：四川省崇州市。
负责人高建康，经理。
委托代理人徐平伦，�川平伦律师事务所律师。
被告崇州市技工学校，住址：四川省崇州市。
法定代表人周文良，校长。
委托代理人易学，四川世康律师事务所律师。
原告成都市保安服务总公司崇州分公司诉被告崇州市技工学校承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐平伦，被告的诉讼代理人易学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市保安服务总公司崇州分公司诉称，2008年10月15日，原、被告签订了《崇州市技工学校监控及红处报警系统施工协议》，约定由原告为被告安装监控及红处报警系统。工程完工后，被告支付了部分工程款，还有3万元未付。经原告多次催收，被告仍未付款。故请求依法判令被告崇州市技工学校给付原告工程款3万元。
被告崇州市技工学校承认原告在本案中所主张的事实，因学校重组及财政拨款未到位，未能及时付款。
本院认为，被告崇州市技工学校承认原告成都市保安服务总公司崇州分公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告崇州市技工学校欠原告工程款3万元未付，已侵犯了原告的合法权益，应当承担及时付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告崇州市技工学校在本判决生效之日起三十日内支付原告成都市保安服务总公司崇州分公司工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告崇州市技工学校负担（此款已由原告垫付，由被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一五年四月八日
书记员 秦杨
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第100号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人郭富超。
被告舟山日报社。
法定代表人石焕斌。
原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告舟山日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于立案当日向原告北京全景视觉网络科技有限公司发送《受理案件及缴款通知书》，通知其在收到通知书后7日内缴纳诉讼费，但其未在规定时间内缴纳。审理中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以已与被告舟山日报社达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司未在指定期间预交案件受理费，且明确表示不再预交案件受理费，本案依法按原告北京全景视觉网络科技有限公司自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 戎 喆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民监5号
原审原告陈飞江，男，户籍地浙江省永康市。原审被告竹位芹，女，户籍地上海市嘉定区。原审被告严竹，女，住上海市嘉定区。原审被告严家明，男，住上海市嘉定区。原审原告陈飞江(原审审理期间死亡)与原审被告竹位芹、严竹、严家明间民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的(2012)嘉民一(民)初字第1277号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡飞兵
审判员 顾建红
审判员 陈 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 瑢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26999号
原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，1988年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系公司员工。
委托代理人何琼瑞，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县，系公司员工。
原告冯卉诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告冯卉在诉讼期间向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告冯卉撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 张 驰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第905号
原告李春娥，女。
原告王明凡，男。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
被告王俊杰，男。
委托代理人张伟刚，男，河南大统律师事务所律师。
被告王虎林，男。
委托代理人王虎犬，男。
原告李春娥、王明凡与被告王俊杰、王虎林为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春娥、王明凡及其委托代理人张华伟与被告王俊杰及其委托代理人张伟刚、被告王虎林及其委托代理人王虎犬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春娥、王明凡诉称：1985年1月，我们在内乡县湍东镇谢楼建平房一院，其中主房四间、厢房四间、楼梯间一间共九间，1989年至2000年我们先后到太原生活，将房屋委托舅舅李万成看管并居住，2005年，李万成去世，我家房屋的钥匙由李万成的女儿保管，2011年，被告王俊杰以其子王虎林结婚无处居住为由，在我们不知情的情况下，将该房屋钥匙取走，2012年7月，因我们的母亲病危，回到内乡时才发现房屋被被告占用，随后我们要求被告方搬出并返还房屋，但被告予以拒绝。故请求人民法院依法判令被告立即返还占用我们的房屋九间。
被告王俊杰、王虎林辩称：原告的房屋2009年8月以3万元的价格口头协议卖给了我们，2010年10月，我们对该房屋进行了翻新改造，一直居住至今。2011年农历4月13日，原告女儿出嫁与被告王虎林结婚是同一日子，且原告还回来上了贺礼，并没有提出异议，且原告女儿出嫁是在被告王俊杰长子王虎犬家走的。故我们认为原告的诉请无法律依据，且已超过诉讼时效应予以驳回。
二原告为支持其诉请主张，向法庭提交如下证据：
1、谢楼村委会证明一份，以证明争议的房屋属二原告所有；
2、证人李秋丽出庭作证，以证明其和原告及被告王俊杰系老表关系，2003年其父亲李万成去世，被告从她那里将该房屋钥匙拿走，因当时二原告不在家，其也没有把该事告诉他们。
以上证据，经质证、认证，被告对原告提供的证据均有异议，但未提交证据来予以反驳，对此本院认为，该房屋系1980年所建，当时的农村住房均没有办理房产手续，且证人与原告及被告王俊杰均系表亲关系，该证据本院予以采信。
被告王俊杰、王虎林为支持其辩称主张，向法庭提交如下证据：
1、证人证言四份，以证明王俊杰贷款1万元用于买房及证实原告知道被告居住在该房并未提出异议；
2、视频资料2份，以证明原、被告之间存在房屋买卖的事实。
以上证据，经质证、认证，二原告均有异议，其理由为：1、四个证人均未出庭，不予质证；2、对视频资料认为不真实，且没有其他证据来印证。依据证据规则，对二被告提供的证据本院不予采信。
依据有效证据、结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
1985年1月，原告在内乡县湍东镇谢楼村谢西组建平房一院，其中主房四间、厢房四间、楼梯间一间共九间（没有办理产权登记手续）。1989年、2000年，二原告先后到太原生活。二原告在离开内乡时，将房屋委托其舅舅李万成看管并使用。2005年李万成去世，房屋钥匙由其女儿李秋丽保管，被告从李秋丽处将钥匙拿走。自2011年起，被告将该房屋改造后即开始居住至今。为返还房屋，双方未能达成一致意见。2013年6月，原告诉至本院，请求依法予以解决。
另查，原告王明凡与被告王俊杰系同胞弟兄关系。2014年1月2日，被告申请对房屋修缮装修项目进行价格认定，2014年1月22日经本院委托，河南宏基房地产评估测绘有限公司作出鉴定，修缮装修项目价值为31055元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。所有权人可以向无权占有不动产的权利人可以要求返还原物。本案中，所争议的房产从其形成的来源来看，虽然没有产权手续，但能够确认该房产属二原告所有的事实，现被告长期居住、占用，已侵犯了原告的合法权益，故二原告要求二被告返还房屋的请求，本院依法予以支持。被告辩称该房经口头协议已卖给自己，因原告不予认可，被告又未能提供足够证据予以证明自己的主张，本院不予采信。关于被告辩称：原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，双方所争议的标的物为房产，即物权，侵权行为一直处在持续状态，故对该辩称理由，也不予采信。但由于被告在对该房屋的占有、使用过程中对该房屋进行改造和装修，经鉴定价值为31055元，关于鉴定结论的数额被告虽有异议，但没有要求重新鉴定，本院认为该鉴定系被告申请，且鉴定的项目原、被告均签字认可，故本院予以采纳，二原告应予以补偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告王俊杰、王虎林于本判决生效后三十日内将其占用的属原告李春娥、王明凡所有的位于内乡县湍东镇谢楼村谢西组的平房一院，（其中主房四间、厢房四间、楼梯间一间共九间）返还给原告李春娥、王明凡。二原告补偿给二被告现金31055元。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 李 倩
二〇一四年三月十七日
书记员 王思维
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民申12号
再审申请人（原审被告）：王水明，男，1969年10月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘德莲，女，1965年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人王水明与被申请人刘德莲离婚后财产纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院2016年4月7日作出的（2015）雁江民初字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王水明申请再审称：原判决认定事实有误，有新证据能够形成证据锁链足以证明4间车库系王水明婚前赔偿款购买，请求再审改判。
本院认为：本案再审申请人王水明提交的新证据，即：“购买4间车库的结算单、王水明工行流水账清单”等，不能证明4间车库系王水明婚前财产购买，不足以推翻原判决，其再审申请理由不能成立。
综上，王水明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王水明的再审申请。
审 判 长 陶 玲
审 判 员 谢祥华
代理审判员 王永胜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3834号
原告上海某物业管理有限公司。
法定代表人施某，董事长。
委托代理人顾某某，法律工作者。
被告苏某。
原告上海某物业管理有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海某物业管理有限公司诉称：被告购买了金山区某花园＊号＊室，从2012年4月至同年6月底未缴纳物业管理费，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝缴纳。被告的做法严重侵害了原告合法利益，故此向法院提起诉讼，要求判令：被告支付原告2012年4月1日至2012年6月30日期间物业管理服务费508元（人民币，下同）。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告企业法人营业执照、被告常口现实库信息资料、上海市房地产登记薄、物业管理服务合同及补充协议、物业管理服务收费申请表等证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉请，对其证明效力本院予以确认。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与上海市金山区某花园业主委员会签有《物业管理服务合同》，约定2005年3月23日至2010年3月期间由原告对某花园小区（上海市金山区＊路＊号＊室）进行物业管理服务，物业服务费按照多层每月每平方米0.8元收取。2010年3月31日，以上双方签订《补充协议》一份，约定继续由原告对某花园小区提供物业管理服务，直至新一届委员会选举产生为止。上海市金山区房屋土地管理局于2004年1月12日批准，原告对某花园物业管理服务收费为每月每平方米0.8元。被告系金山区某路＊号＊室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为130.37平方米。原告履行了相应的管理义务及服务，被告未交纳2012年4月1日至2012年6月30日期间的物业管理服务费508元。
本院认为，原告与上海市金山区某花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》以及《补充协议》，意思表示真实，内容合法有效，对某花园的所有业主均具有约束力。本案原告根据合同约定提供了物业服务后，被告作为某花园的业主，在实际享受物业管理服务合同项下权利的同时，理应承担其项下的义务。现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告未缴纳2012年4月1至2012年6月30日期间物业管理服务费508元，故本院对原告要求被告支付上述物业管理服务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司2012年4月1日至2012年6月30日期间物业管理服务费508元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（已预缴），被告苏某负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6223号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州东盛国际大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道5999号。
法定代表人：钱利平，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州东盛国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申894号
再审申请人叶雪青，女，汉族，1979年9月9日出生，住浙江省义乌市。
被申请人浙江省监察厅。
再审申请人叶雪青因诉浙江省监察厅履行行政复议法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
叶雪青向本院申请再审称：本案争议焦点为“浙江省监察厅在法定期限内未作出复议决定”是否应当作为被告，原一审、二审裁定转移争议焦点，变为“向浙江省监察厅申请行政复议后”是否可以起诉和“行政机关内部监察行为”是否属于可诉的行政行为。故原审适用法律不当，请求撤销原一、二审行政裁定，予以再审。
本院认为，再审申请人系要求浙江省监察厅履行行政复议法定职责。从再审申请人提供的证据材料看，其系要求金华市监察局追究相关部门和个人的行政责任等，未获答复，后向浙江省监察厅提起复议。申请人申请复议的事项并非属行政机关对外行使职权过程中产生的职责，而属行政机关内部监察行为，明显不属于行政复议机关的复议范围。复议机关未予答复，未对上诉人叶雪青的权利义务产生实际影响。原审裁定不予立案并无不当。叶雪青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶雪青的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许赛俐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0781行初5号
原告：侯某，女，1972年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙口区。
委托诉讼代理人侯某，女，1965年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：牙克石市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市兴安新城。
法定代表人：姜某，局长。
行政机关负责人：王某，牙克石市公安局党委委员、法制大队大队长。
委托诉讼代理人：高某，牙克石市公安局基层基础大队大队长。
委托诉讼代理人：解某，牙克石市公安局法制大队副大队长
第三人：候某，女，1970年11月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。152104197011053886
委托诉讼代理人刘某，内蒙古桐坤律师事务所律师。。
本院在审理原告侯某诉被告牙克石市公安局、第三人候某履行法定职责一案中，原告侯某于2017年8月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 陈玉华
人民陪审员 杨桂荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赫英杰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初489号
原告：钟秀兰，女，汉族，1944年12月30日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陈家明，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告：于忠华，男，汉族，1974年8月21日生，住淮安市洪泽区。
被告：淮安市洪泽区三河镇小坝村村民委员会,住淮安市洪泽区三河镇小坝村。
法定代表人：万树林。
本院在审理原告钟秀兰诉被告于忠华、淮安市洪泽区三河镇小坝村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告钟秀兰于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟秀兰负担。
代理审判员 周涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨水
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1148号
关于申请执行人翟相东与被执行人吴建明保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1890号民事判决书，由于被执行人吴建明没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人翟相东于2016年8月15日申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行。要求被告吴建明归还原告翟相东本金20000元及利息3100元，案件受理费413元，由被告吴建明负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴建明履行了8000元后再未履行，我院于2017年4月28日依法对被执行人吴建明采取了拘留措施，在实施拘留后被执行人吴建明履行了执行款20000元及利息3100元，执行费253元，案件受理费413元，被执行人吴建明已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1890号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人翟相东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1890号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀鹤。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人李秀鹤与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀鹤申请再审称：（2014）郑民二终字第1485号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李秀鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀鹤的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2801号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人：周绍恒，行长。
委托诉讼代理人：段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。
委托诉讼代理人：蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。
被告：朱娜，女，1988年4月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：叶建生，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告朱娜、叶建生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行支行请求判令：1.朱娜、叶建生偿还本金46683.23元、违约金4028.13元及利息（计算至2017年5月15日为4028.13元，后段按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）；2.确认农行支行就朱娜提供抵押的车辆有权优先受偿。
被告叶建生答辩要点：认可欠款事实和金额。
被告朱娜未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
朱娜与叶建生于2013年1月16日结婚。2013年4月，朱娜（乙方）在农行支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。同时，双方还签署了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行支行为朱娜提供210000元的信用贷款用于购车，朱娜需一次性支付手续费19950元，210000元的本金分36期归还完毕，未按期归还的，农行支行有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、滞纳金等；朱娜以其购买的雪佛兰牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、实现债权费用等，双方现已办理抵押登记，抵押车辆车架号为：LSGPC54U7DF143616，发动机号为：131150166。叶建生向农行支行出具了承诺书，承诺本案债务为共同债务。其后，农行支行为朱娜办理了信用卡，朱娜使用信用卡从农行支行借款210000元用于购车，但其并没有按期还款，至2017年5月15日止，尚欠借款本金46683.23元、利息14106.91元及违约金4028.13元。因催要无果，农行支行诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告朱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、农行支行与朱娜之间成立真实、合法、有效的信用卡合同，朱娜应按约定归还借款，逾期未还的，应承担继续履行的违约责任。农行支行要求朱娜归还本金46683.23元的请求，本院予以支持。朱娜逾期还款，应按约定承担利息，农行支行要求支付利息的请求，本院予以支持，利息计算至2017年5月15日为14106.91元，自2017年5月16日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止。违约金属于朱娜约定的违约责任承担范畴，农行支行主张4028.13元，且不再增加相应数额，本院予以支持。叶建生与朱娜属夫妻关系，叶建生承诺本案借款为共同借款，叶建生应就朱娜本案债务承担共同清偿责任。三、朱娜以名下车辆（车架号为：LSGPC54U7DF143616，发动机号为：131150166）提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息和滞纳金等，双方已办理抵押登记，若朱娜未履行还款义务，抵押权人农行支行有权在上述借款本金、利息、罚息、复利及债权实现费用范围内就抵押物折价或申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归朱娜所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱娜、叶建生在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行偿还本金46683.23元、违约金4028.13元及利息（至2017年5月15日为14106.91元，自2017年5月16日起以余欠本金为基数按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、若被告朱娜、叶建生未按照本判决指定的期间履行前述第一项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行有权在第一项的债务范围内对被告朱娜用于抵押担保的雪佛兰牌轿车（车架号为：LSGPC54U7DF143616，发动机号为：131150166）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱娜所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告朱娜、叶建生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年七月十七日
书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县。
代表人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：许时胜，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告许时胜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告负担。
审判员 苏 盈
二〇一六年九月二十七日
书记员 李冰琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7323号
原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人樊扬，该公司董事长。委托代理人李霞光。委托代理人张春艳。被告卢德梅。原告中腾信金融信息服务(上海)有限公司(下称中腾信公司)诉被告卢德梅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，原告中腾信公司分公司位于广东省深圳市福田区，亦即原、被告劳动合同的履行地，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。同时，被告收入微薄，至上海市嘉定区法院参与诉讼，交通食宿与律师费用承担困难，故本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。经审查，本案原、被告劳动合同履行地位于深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦东座1204房中腾信金融信息服务(上海)有限公司深圳分公司。被告因要求原告支付工资差额，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月26日，该会深劳人仲案(2016)1219号仲裁裁决书作出裁决，原告应返还被告2015年12月、2016年1月被扣工资计2503.12元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法及劳动法律、法规规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告劳动合同履行地在深圳市福田区，属于深圳市福田区人民法院民事诉讼案件的管辖范围。虽然原告中腾信公司作为用人单位的住所地在上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室-11，但鉴于便于劳动者充分行使诉讼权利，便于审裁衔接查明案件事实。同时，考虑到被告参与诉讼能力较低的情况，被告申请将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理，符合法律规定，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告卢德梅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年六月十五日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第177号
公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
被告人王某兰，女，汉族，户籍所在地及住址为广东省韶关市浈江区。2014年8月13日因涉嫌销售假药罪被取保候审。2014年12月10日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）174号起诉书，指控被告人王某兰犯销售假药罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员杨小娟出庭支持公诉，被告人王某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至5月间，被告人王某兰在未取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的情况下，在位于韶关市浈江区南郊三公里松苑第八幢32号铺广货源商行内销售“黄道益活络油”、“保婴丹”、“双飞人药水”等药品。同年5月9日，韶关市食品药品监督管理局执法检查时从该店内查扣上述“黄道益活络油”、“保婴丹”、“双飞人药水”等药品一批。
经韶关市食品药品监督管理局认定，上述药品均为未经批准生产或进口的药品，按假药论处。
经审理另查明：2014年2月至5月，被告人王某兰在其经营的广货源商行期间，通过朋友“阿旺”从香港带回“黄道益活络油、保婴丹、双飞人药水”等46个品种的药品一批（均是未经批准进口的国外药品），并已销售约500元。
上述指控及查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见及告知书、到案经过、被告人户籍证明、个体工商户营业执照、证明、情况说明、药监局案件移送材料、现场勘验检查笔录及照片、证人钟云英、王辉珊、何军言的陈述、被告人供述、辨认笔录及被辨认人照片、销售药品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某兰违反国家药品管理法规，未经批准销售进口药品，其行为均已构成销售假药罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某兰犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一四年十二月十日起至二○一五年四月九日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘广建
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢 菲
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第204号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司。
负责人张鸿昌，总经理。
被上诉人（原审原告）李明江，男，汉族，生于1956年4月28日，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审被告）胡世春，男，汉族，生于1988年2月1日，四川省蓬溪县人。
被上诉人（原审被告）遂宁市福满家商贸有限公司。
法定代表人李建，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司因与被上诉人李明江、胡世春、遂宁市福满家商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司以双方已达成和解协议并已实际履行为由，于2014年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币358.54元，减半收取人民币179.27元，由中华联合财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭生斌
审 判 员 李吉源
代理审判员 杨怡伶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘小杰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3705号
原告苏宁。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行。
负责人张筱裛。
委托代理人袁磊。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
原告苏宁与被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁及其委托代理人董成山，被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行的委托代理人袁磊、张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁诉称，1983年4月我复员后到被告处担任出纳员。至2000年被告应当与我签订无固定期限劳动合同，但2000年4月被告却采取威逼、利诱等手段，违反自愿、平等的原则与我办理了“买断工龄”手续，将我推向社会。我在“买断工龄”后没有正常的收入，家庭生活出现严重困难。我在“买断工龄”后不断找到被告，要求恢复工作，直至2014年4月24日被告才答复，让我通过法律途径解决。我认为被告的行为违反《中华人民共和国劳动法》第27条、《中华人民共和国劳动合同法》及相关政策的规定，因此2014年6月17日我向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲不字（2014）第39号不予受理案件通知书未予受理。我现向法院起诉，要求确认原、被告协商解除劳动合同协议无效；恢复我在被告单位的工作岗位；被告为我补缴2000年4月至2014年6月的社会保险金；被告补偿我“买断工龄”的损失500000元；诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司天津河北支行辩称，原告1982年12月进入我行工作，1998年6月30日双方签订了无固定期限劳动合同。2000年初原告提出与我行解除劳动合同。2000年4月3日我们双方协商解除了劳动合同，原告签收了解除劳动合同通知书，领取了80719元的经济补偿金，我行也为原告办理了退工退档及相关手续。因此我行认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应驳回原告的请求。
经审理查明，原告原系被告单位职工，1998年6月30日双方签订了无固定期限劳动合同。2000年原告书写了载有“根据分行有关精神，本人符合自谋职业条件，自愿提出申请自谋职业，同工商银行解除劳动合同”内容的申请书，向被告提出解除劳动合同。同年4月3日双方签订了解除劳动合同协议书，协商解除了1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，后原告签收了解除劳动合同通知书和证明书，并领取了80719元的经济补偿金，被告为原告办理了退工退档手续。2014年6月原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲不字（2014）第39号不予受理案件通知书未予受理。原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，2000年原告书面向被告提出申请，要求与被告解除劳动合同关系，同年4月3日双方签订了解除劳动合同协议书，协商解除了1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，由此可见双方签订的解除劳动合同协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理了解除劳动合同的手续，原告亦领取了解除劳动合同的经济补偿金。现原告没有证据证实被告采取了威逼、利诱等手段，违反法律规定和自愿、平等的原则与原告解除劳动合同，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏宁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
代理审判员 李 倩
人民陪审员 吕正明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 蔷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初904号
原告：刘旭峰，男，汉族，1977年4月1日生，住洛阳市西工区。
原告：李艳萍，女，回族，1977年5月13日生，住洛阳市西工区。
二原告共同委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告刘旭峰、李艳萍诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭峰委托代理人付小曾、原告李艳萍及其委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2012年6月22日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第17幢1单元1-901号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2013年4月15日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第17幢1单元1-901号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金6194.65元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2013年7月16日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得本案所涉房屋所在的楼号的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得本案所涉房屋所在的楼号不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按合同约定的违约责任向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2012年6月22日，原告刘旭峰、李艳萍作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第17幢1单元1-901号商品房，建筑面积143.4平方米，价款619465元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2013年4月15日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第17幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款619465元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘旭峰、李艳萍违约金6194.65元。
二、驳回原告刘旭峰、李艳萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 马金金
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执473号
申请执行人：武陵区老聂食品店，住所地常德市武陵区丹阳街道常乐社区。
经营者：聂跃胜。
被执行人：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号。
法定代表人：陈名先，该公司负责人。
本院在执行武陵区老聂食品店与深圳市擎天柱信息技术有限公司合同纠纷一案中，经查，深圳市擎天柱信息技术有限公司一直未自动履行生效判决书确定的义务，武陵区老聂食品店于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划深圳市擎天柱信息技术有限公司银行存款190000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汪俊二○一七年四月十三日
书记员 刘 强
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初416号
原告：李连义，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告：朱立穷，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：甘肃民乐欣达食用菌合作社，住所地甘肃省张掖市民乐县六坝镇。
法定代表人张兴，职务经理。
被告：黑龙江省铭仕食用菌生产机械制造有限公司，住所地黑龙江省伊春市南岔区技校路1号。
法定代表人车斌，职务经理。
原告李连义、朱立穷与被告甘肃民乐欣达食用菌合作社（以下简称民乐欣达食用菌合作社）、黑龙江省铭仕食用菌生产机械制造有限公司（以下简称铭仕食用菌公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连义、朱立穷、被告铭仕食用菌公司法定代表人车斌到庭参加诉讼。被告民乐欣达食用菌合作社法定代表人张兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连义、朱立穷向本院提出诉讼请求：1.支付运费20,000.00元及逾期支付的利息损失3,000.00元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月14日，经由南岔兴旺空车配货站介绍，原告李连义与被告铭仕食用菌公司达成协议，由永胜货站负责将民乐欣达食用菌合作社在铭仕食用菌公司所购买的一套食用菌生产设备运送到张掖市内。永胜货站派出黑F714**号车负责运送，并责令司机朱立穷全权处理一路上各项事务，并由司机朱立穷与铭仕食用菌公司代表刘家权签定运输协议书一份，约定运费为货到付款，全价20,000.00元。货物到达目的地卸完后，被告民乐欣达食用菌合作社却拒绝给付运费。后期又提出运费由被告铭仕食用菌公司负责给付，在此期间原告朱立穷多次向被告双方催要运费，二被告双方都说由对方负责给付运费。直至今日，原告没有收到应得运费，由此，原告特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告民乐欣达食用菌合作社辩称：原告所主张的诉讼请求与本答辩人没有任何法律关系，故将本答辩人作为本案被告的主体资格不适格。根据原告起诉书陈述，朱立穷作为原告全权代表与铭仕食用菌公司代表刘家权签订《货物运输协议》，但该协议书是原告与铭仕食用菌公司签订的，而不是与答辩人所签订，答辩人对该协议所约定的内容并不知情。该协议与答辩人没有任何法律关系，答辩人也没有支付运费的义务。原告将答辩人列为本案被告主体不适格。原告将答辩人列为第一被告，就案件的管辖而言，适用原告就被告的管辖原则，伊春市南岔区人民法院没有管辖权，本案应移送被告的住所地甘肃省民乐县人民法院管辖。
被告铭仕食用菌公司辩称：我们一开始与原告是合作关系，我们的交易习惯一直都是采购方付款，我没有授意给刘家权与原告签订协议，我跟刘家权交待清楚了，我授意刘家权找车，等货到了由民乐欣达食用菌合作社支付运费。原告的损失是自已造成的，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，经南岔兴旺空车配货站介绍，原告李连义与被告铭仕食用菌公司达成协议，由永胜货站负责将被告民乐欣达食用菌合作社在铭仕食用菌公司所购买的一套食用菌生产设备运送到张掖市内。永胜货站派出黑F714**号车负责运送，并由原告朱立穷与被告铭仕食用菌公司代表刘家权签订物流运输协议，主要内容为：甲方（甲方托运单位）铭仕食用菌公司，乙方（承运单位）朱立穷，货物名称设备，件数整车，收货人张兴，运费结算方式货到付款、包车全价20,000.00元。2015年7月22日，原告朱立穷将货物运至目的地张掖市内，该运费至今被告民乐欣达食用菌合作社、被告铭仕食用菌公司均未向原告李连义、朱立穷支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，涉案物流协议单上记载“货到付款”应视为原告朱立穷与被告铭仕食用菌公司对民乐欣达食用菌合作社支付运输款的约定。原告朱立穷与被告铭仕食用菌公司约定由民乐欣达食用菌合作社支付运输款，属于当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形。民乐欣达食用菌合作社收货后拒绝支付运输款，属于第三人不履行债务，应当由被告铭仕食用菌公司向原告李连义、朱立穷承担违约责任。原告李连义、朱立穷要求被告铭仕食用菌公司支付运输款的主张符合法律规定，依法应予支持。但其主张的逾期付款利息3,000.00元无法律依据，本院不予支持，其主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年7月23日起计算至判决确定的给付之日止。原告李连义、朱立穷要求被告甘肃民乐欣达食用菌合作社支付运输款及逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。但被告铭仕食用菌公司可依照约定及法律规定另行向甘肃民乐欣达食用菌合作社主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省铭仕食用菌生产机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李连义、朱立穷运输款20,000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年7月23日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李连义、朱立穷要求被告甘肃民乐欣达食用菌合作社支付运输款20,000.00元及逾期利息的诉讼请求。
三、驳回原告李连义、朱立穷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告黑龙江省铭仕食用菌生产机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一七年九月一日
书记员 张玉玲
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审69号
申请执行人：太和县环境保护局。
法定代表人：徐传标，局长。
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人:王晓丽，太和县环境保护局宣教法规股股长。
被执行人：太和县蔡庙中心卫生院。
法定代表人：卞广辉，院长。
医疗机构执业许可证登记号：48593557534122212C2101。
住所地：太和县蔡庙镇蔡庙集。
申请执行人太和县环境保护局向法院申请强制执行太环罚字（2016）29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人违反《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》第十三条关于“许可证有效期为五年。有效期届满，需要延续的，持证单位应当于许可证届满30日前，向原发证机关提出延续申请。原发证机关应当自受理延续申请之日起，在许可证有效期届满前完成审查，符合条件的，予以延续；不符合条件的，书面通知申请单位并说明理由”的规定为由，依据《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》》第五十二条第一款第（四）项及《安徽省环保厅行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，对被执行人作出太环罚字（2016）29号行政处罚决定，对被执行人没收违法所得柒仟柒佰柒拾元整；罚款壹拾万元整。
经审查，本院认为，申请执行人作出太环罚字（2016）29号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的太环罚字（2016）29号行政处罚决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高大鹏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢517号
申请执行人：德州市神州精细化工厂,住所地德州市德城区二屯龙泰建材城**号。
法定代表人:赵吉成,厂长。
被执行人：王立伟,男,1984年9月17日出生,汉族,住河北省晋州市。
申请执行人德州市神州精细化工厂与被执行人王立伟买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2965号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人德州市神州精细化工厂向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2965号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
执行长 曹富新
二〇一七年十一月九日
书记员 王 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初264号
原告杨文金，男，1961年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告肖雪，男，1963年1月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告田明华，女，1963年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告杨文金与被告肖雪、田明华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文金申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨文金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一六年三月七日
书记员 宗 斌