重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终239号
上诉人（原审被告）重庆市万州区社会保险局，住所地重庆市万州区天城大道709号，组织机构代码45174714-6。
法定代表人宋玮冬，局长。
委托代理人钟炜，该局工伤生育保险科科长。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区泓彩印务有限公司，住所地重庆市万州区凤仙路438号，组织机构代码75006273－7。
法定代表人谢作洪，总经理。
委托代理人骆大琼，该司财务人员。
原审第三人何家贤，女，1971年5月28日生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆市万州区社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市万州人民法院（2016）渝0101行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，。现已审理终结。
原审法院经审理查明，何家贤系重庆市万州区泓彩印务有限公司（简称泓彩印务公司）职工。泓彩印务公司从2011年5月开始给何家贤参加社会保险（包含养老、工伤、生育、失业、医疗保险），每月的社会保险费在网上缴纳。2015年3月2日泓彩印务公司在网上缴纳保险费时，因当月的工伤生育保险计划未进入地税局的征收系统，在缴纳时当月的工伤生育保险费用未缴纳。2015年4月17日泓彩印务公司缴纳4月的保险费时缴纳了3月未缴纳的工伤、生育保险费用，并征收了7元滞纳金。2015年3月17日，何家贤在工作中受伤，2015年5月8日重庆市万州区人力资源和社会保障局作出万州人社伤[2015]282号认定工伤决定，认定其所受伤害为工伤；2015年9月21日重庆市万州劳动能力鉴定委员会对其劳动能力等级鉴定为：伤残拾级，无生活自理障碍。2015年10月，泓彩印务公司向重庆市万州区社会保险局（简称区社保局）申领何家贤的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，区社保局拒绝支付。泓彩印务公司在起诉状中要求区社保局支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，庭审中泓彩印务公司撤回要求区社保局给付一次性医疗补助金的请求。何家贤受伤年度工伤保险费缴费基数为2843元/月。
原审法院认为，本案争议焦点为区社保局是否应当支付泓彩印务公司工伤职工何家贤的一次性伤残补助金。
对于区社保局提出依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条、第八十六条之规定，因泓彩印务公司2015年3月未依法缴纳工伤保险费，故工伤职工何家贤的一次性伤残补助金不能从工伤保险基金中支付，只能由泓彩印务公司按标准予以支付给工伤职工何家贤。
本案中泓彩印务公司是否依法缴纳2015年3月的社会保险费的问题。从区社保局的角度认识，只要当月工伤保险费未入库就属未依法缴纳；但从社会保险费的征收机关万州区地税局的证明能证实，2015年3月2日泓彩印务公司依法缴纳社会保险费，但因当月工伤生育保险计划未进入征收系统，故未完全缴纳社会保险费（当天只缴纳成功养老、医疗、失业保险费用）。本案原告从2005年参加社会保险以来从未欠过社会保险费，由此可以得出泓彩印务公司的行为不属于未依法缴纳社会保险费的范畴，不符合《社会保险法》第四十一条规定的情形。
从《工伤保险条例》的立法目的看，用人单位参加工伤保险就是为了分散用人单位的工伤风险。如果其职工发生工伤后不能从工伤保险基金中享受工伤保险待遇，这对用人单位不公平，不符合《工伤保险条例》的立法宗旨。当然，为了工伤保险基金的正常使用，对那些未按法律规定依法缴纳恶意欠费的单位，工伤保险基金应不予支付。
《社会保险法》第三十八条第（六）项规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……，（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。本案中，泓彩印务公司职工何家贤因工伤残拾级，2015年其工资标准为2843元/月，故区社保局应支付泓彩印务公司工伤职工何家贤一次性伤残补助金19901元。
综上，区社保局拒绝支付何家贤一次性伤残补助金的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十三条之规定，判决区社保局在本判决生效后十日内支付泓彩印务公司工伤职工何家贤一次性伤残补助金19901元。
区社保局上诉称，用人单位是否依法按时足额缴纳工伤保险费应以社会保险费征收机构是否征收滞纳金为标准，而非原审法院认定的属“认识角度”的不同来确定，原审法院对是否依法按时足额缴纳工伤保险费的定性错误。泓彩印务公司提交的重庆市万州区地方税务局的证明只能证实工伤保险费的征收计划2015年3月2日未进入征收机关的征收系统，对泓彩印务公司是否依法缴纳当月工伤保险费没有证明力；根据《重庆市地方税务局关于调整社会保险费征收期限的通知》，当期社会保险费计划期限为计划所属的当月内，即当月内均可缴纳工伤保险费，并非原审法院认为的属“未完全缴纳”来敷衍未依法缴纳的事实；泓彩印务公司2006年4月参加工伤保险和生育保险，2012年先后参加养老保险、失业保险和医疗保险，在参保缴费过程中有12次被征收机关依法征收滞纳金的事实，并非原审法院认定的“从2005年以来从未欠过社会保险费”。综上，原审法院认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
泓彩印务公司答辩称，我公司根据征缴系统显示的缴费总金额进行缴费，只要缴费成功就不能再进入征缴系统；3月2日显示缴费成功，但没有缴费险种的明细，我们毕竟是企业不是专业部门，没有发现已缴费成功的项目是否有漏缴部分险种保险费用的情况，后来知道欠费后还找征缴机关出具了证明；我公司参保后一直没有脱保，5个险种是逐渐参加并如实上缴保险费用，征缴机关未将征缴项目一次性纳入征缴系统，其责任不应由我公司承担，区社保局应支付伤残补助金。
何家贤未到庭参加诉讼也未提交书面意见。
区社保局举证期限内提交并在原审庭审中举示如下证据：1、重庆市万州区地方税务局提供的泓彩印务公司2015年4月17日补缴工伤保险费的《重庆市社会保险网上办费入库明细表》；2、《社会保险法》。
泓彩印务公司原审庭审中举示如下证据：1、万州人社伤[2015]282号认定工伤决定书；2、万劳鉴伤[2015]304号劳动能力鉴定结论通知书；3、泓彩印务公司网上缴纳社会保险费的付款凭证；4、万州区地税局的证明；5、何家贤的社会保险参保证明；6、重庆市工伤保险待遇申领表。
何家贤原审庭审中未举示证据。
原审法院对上述证据认证意见为，泓彩印务公司举示的证据1、2、5，区社保局无异议，本院予以采信；泓彩印务公司举示的证据3能证明2015年3月2日其单位缴纳了当月的社会保险费；结合证据4万州区地税局的证明能得出当天确因工伤生育计划未进入征收系统，导致泓彩印务公司未能及时扣缴当月的工伤生育保险费，但能证明泓彩印务公司实施了缴费行为。该两份证据真实、合法，与本案相关联，予以采信；证据6均与本案相关联，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对泓彩印务公司提交的证据认证意见正确，本院予以确认。二审补充对区社保局举示的证据认证意见为，泓彩印务公司对区社保局举示的证据无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，从泓彩印务公司提交的中国农业银行客户收付款入账通知以及区社保局提交的重庆市社会保险网上办费入库明细表（工伤保险）来看，泓彩印务公司3月2日向国家金库万州中心支库缴纳保险费用41956.28元，其缴费成功后误以为3月的保险费用已全部交清，并不知晓所缴纳的费用中不包含当月的工伤保险费。如果泓彩印务公司明知3月份的工伤保险费用没缴纳，为了得到工伤保险待遇的支付，其完全可以在何家贤受伤（3月17）的当月内即3月31日前予以缴纳，并不需要等到4月17日缴纳4月保险费时再补缴3月的工伤保险费用及滞纳金。再则，泓彩印务公司3月缴纳了4万余元的保险费用，不会故意拖欠824元工伤保险费而导致可能出现的工伤保险待遇纠纷。当泓彩印务公司5月向区社保局申请工伤保险待遇，被区社保局告知3月份欠费，经查询后才得知泓彩印务公司3月2日缴纳当月保险费用时未缴纳工伤保险费的原因，征缴机关重庆市万州区地方税务局为泓彩印务公司出具了“该单位于2015年3月2日上午扣缴当月保险费时，因工伤生育计划当时还未进入该局征收系统，导致该单位未能及时扣缴当月保费”的证明。该公司在4月缴纳保险费用时，征缴机关及时予以了扣缴并征收了滞纳金。由此可见，泓彩印务公司并非恶意欠缴3月的工伤保险费。
根据重庆市地方税务局《关于调整社会保险费征收期限的通知》规定，当期社会保险费计划的征收期限为计划属期的当月内，即2015年3月的社会保险费计划的征收期限在2015年3月31日前。征缴系统已经书面证实泓彩印务公司3月2日缴纳当月保险费时未及时扣减工伤保险费的原因系系征缴计划未进入征缴系统，而区社保局并未举证证实其3月份的征缴计划是何时进入的征缴系统。因此，泓彩印务公司4月补缴3月工伤保险费用所产生的后果不能归责于泓彩印务公司。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。区社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市万州区社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一六年八月二十八日
书记员 熊雨来