天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4348号
上诉人（原审原告）：同方全球人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦18层H+I+K座。
法定代表人：田茁，总经理。
委托诉讼代理人：郑锋，该公司北京分公司法务。
上诉人（原审被告）：李惠茹。
上诉人同方全球人寿保险有限公司天津分公司因与上诉人李惠茹劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同方全球人寿保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人郑锋，上诉人李惠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同方全球人寿保险有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审法院判决第六项，改判李惠茹向上诉人退还多支付的2015年7月20日至2015年12月31日的工资，共计10100.58元；两审诉讼费由李惠茹承担。事实和理由：李惠茹在2015年7月20日至2015年12月31日矿工期间未提供任何劳动，不应获得工资。因上诉人工作失误，向李惠茹支付了不应支付的工资，李惠茹获得该工资无事实和法律依据，应予退还。
李惠茹上诉请求：撤销一审法院判决第一、二、三项，改判同方全球人寿保险有限公司天津分公司支付违法解除劳动合同赔偿金11378.75元；支付2016年1月份的工资1290.68元；两审诉讼费由同方全球人寿保险有限公司天津分公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人以微信的形式向部门申请病假，病愈后上诉人向公司提交了病假条和病历记录复印件，公司有保存义务。上诉人是2016年2月6日下午4点收到的到岗通知，导致上诉人无法按通知到岗，上诉人不存在过错。公司因股权结构发生变化对职工进行裁撤，公司一直未重新给上诉人安排工作岗位，直到解除劳动合同，应是违法解除。
上诉�同方全球人寿保险有限公司天津分公司与上诉人李惠茹均要求驳回对方的上诉请求。
同方全球人寿保险有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付赔偿金11378.75元；2、原告无需向被告支付2016年1月工资1280.68元；3、被告向原告退还多支付的2015年7月20日至2015年12月31日的工资，共计10100.58元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李惠茹与原告同方全球人寿保险有限公司天津分公司系劳动合同关系。2014年1月2日被告至原告前身海康人寿保险有限公司天津分公司处工作，双方订立书面劳动合同，约定被告工作岗位为职域营销客户顾问，合同期限至2017年2月28日。2015年4月9日原告前身名称更名为现名称。同时合同约定被告岗位实行不定时工作制，但需按照主管的要求定期交工作报告，同时必须根据原告要求�定时间及地点报到、开会或出勤，还约定被告基本工资为1000元，此外，被告工资构成还包括岗位工资200元、部分月份发放的渠道奖金，被告每月工资不低于当年天津市最低工资标准。2015年7月17日原告公司组织包括被告在内的职域营销部门所有员工开会，内容是股东变化，该部门的员工是销售人员，前股东在其关联公司为销售人员提供场所的便利，方便这些销售人员开展保险业务。因为这些员工为内勤人员，绩效不高，为提高整个部门的业绩，建议内勤人员转为保险代理人，可以获得更高的佣金和收入。如果不同意这种方案的员工，可以继续按照内勤的方式开展业务，办公地点不变。之后改部门的人员辞职后转为了代理人。被告没有转为代理人也没有辞职，同时，原告于2015年7月17日至7月27日派员给被告打电话，被告不接电话。无奈，原告于2015年7月17日至7月23日以短信方式通知被告到单位上班，被告于7月20日回短信称病了要请假，原告要求被告提交病例资料，但被告一直未提供。而被告称向原告提交了天津开发区奥华医院开具的病假建休一周的证明。被告自2015年7月18日至今未到原告单位提供劳动，原告向被告发放工资至2016年2月，其中2016年1月工资为0，2016年2月工资足额发放。2016年2月4日原告向被告发送书面通知，通知中，原告认定被告2015年7月18日起擅自缺勤，要求被告于2016年2月6日到原告处工作，被告于2016年2月5日收到该通知。2016年2月6日原告向被告再次发送书面解除劳动合同通知，通知中认定被告自2015年7月18日至2016年2月5日擅自缺勤，构成旷工，依据单位员工手册与被告解除劳动合同，被告于2016年2月7日收到该解除劳动合同通知。原告提供的员工手册中规定，连续旷工3天或一个月内累计旷工6次，属于严重违反原告规�制度，将直接导致解除劳动合同。被告入职时在员工手册上签字确认，对于手册内容全部了解。2016年2月16日被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年3月7日原告提出仲裁反申请，3月14日被告变更仲裁请求，请求：1、原告向被告支付拖欠的2015年12月工资1290.68元和2016年1月工资1290.68元及2016年2月工资645元；2、确认原告2016年2月6日作出的解除劳动合同的行为违法，并支付经济赔偿金11378.75元；3、原告支付被告2014年、2015年防暑降温费1074.4元，2014年11月至2015年3月、2015年11月至2016年2月冬季采暖补助910元；4、原告支付被告2014年、2015年未休年假工资2670元。原告反申请要求：1、被告退还原告2015年7月20日至12月31日多支付工资10100.58元。2016年4月1日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出了津劳人仲裁字【2016】第57号裁决书，裁决：1、原告向被告支付2016年1月工�1290.8元；2、确认原告与被告解除劳动合同行为违法；3、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11378.75元；4、原告支付被告2015年防暑降温费562.4元；2015年2月16日至3月15日冬季取暖补贴83.75元和2015年11月15日至2016年2月6日冬季取暖补贴225.26元；原告的反仲裁请求和被告的其他仲裁请求被驳回。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如诉请。一审法院认为，用人单位可以单方解除劳动合同的情形有：1、……；2、严重违反用人单位的规章制度的；……。本案中，原告在与被告解除劳动合同之前，曾于2015年7月17日、7月22日、7月27日多次与被告短信沟通让其到岗参加培训，而被告收到信息后，回复请几天病假，在原告明确告知需通知领导并提交病假材料后，被告并未履行请假手续，而是持续旷工。原告于2016年2月4日向被告发送书面通知，通知中，原告认定被告2015年7月18日起擅自缺勤，要求被告于2016年2月6日到原告处工作，被告于2016年2月5日收到该通知。但2016年2月6日被告未按期到岗工作。2016年2月6日原告向被告再次发送书面解除劳动合同通知，通知中认定被告自2015年7月18日至2016年2月5日擅自缺勤，构成旷工，依据其员工手册与被告解除劳动合同，被告于2016年2月7日收到该解除劳动合同通知。故仲裁裁决确认原告与被告解除劳动合同行为违法有误，应予调整。原告与被告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不存在违法情形。关于仲裁裁决要求原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11378.75元的裁决有误，予以调整，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金11378.75元。关于仲裁裁决原告向被告支付2016年1月工资1290.68元的裁决，鉴于被告未到原告处提供劳动，故仲裁裁决有误，予以调整，原告无需向被告支付2016年1月工资1290.68元。关于仲裁裁决原告向被告支付2015年防暑降温费562.4元和2015年2月16日-3月15日冬季采暖补贴、2015年11月15日-2016年2月6日冬季采暖补贴的数额有误，应予调整，数额为130元和351元。关于原告要求被告向其退还多支付的2015年7月20日-2015年12月31日工资10100.58元的诉讼请求，不属于劳动法调整范畴，不予支持。关于被告辩称其自2015年7月20日之后，未到原告单位工作，系因被告原工作岗位被撤销，原告一直未安排新的工作岗位给被告的抗辩理由，证据不足，不能证明原告在此期间将被告的原工作岗位裁撤的事实，故对被告的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：一、原告同方全球人寿保险有限公司�津分公司与被告李惠茹解除劳动合同行为合法；二、原告同方全球人寿保险有限公司天津分公司无需向被告李惠茹支付违法解除赔偿金11378.75元；三、原告同方全球人寿保险有限公司天津分公司无需向被告李惠茹支付2016年1月工资1290.68元；四、本判决生效之日起7日内，原告同方全球人寿保险有限公司天津分公司向被告李惠茹支付2015年防暑降温费562.4元；五、本判决生效之日起7日内，原告同方全球人寿保险有限公司天津分公司向被告李惠茹支付2015年2月16日-3月15日冬季取暖补贴130元和2015年11月15日-2016年2月6日冬季取暖补贴351元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告同方全球人寿保险有限�司天津分公司负担2.5元，由被告李惠茹负担2.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李惠茹提供的证据不能证明其主张的收到快递的时间。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二上诉人系劳动合同关系，受劳动合同法等相关法律调整。上诉人李惠茹未严格按照用人单位的相关规定履行请假手续，长期未到岗上班，故上诉人同方全球人寿保险有限公司天津分公司依据员工手册的规定与上诉人李惠茹解除劳动合同关系属于合法解除，上诉人李惠茹要求上诉人同方全球人寿保险有限公司天津分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的依据不足。上诉人李惠茹自2015年7月18日起就未再到岗工作，故其要求上诉人同方全球人寿保险有限公司天津分公司支付2016年1月份工资，无事实和法律依据。上诉人同方全球人寿保险有限公司天津分公司要求上诉人李惠茹返还已支付的2015年7月20日至2015年12月31日期间的工资，不属于劳动争议案件审理范围，可另行主张权利。
综上所述，同方全球人寿保险有限公司天津分公司与李惠茹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人同方全球人寿保险有限公司天津分公司负担10元；由上诉人李惠茹负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽