广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第607号
原告：张俊岭，1948年12月1日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告：庞梅花，女，1951年2月14日出生，住址。
原告：王卫宾，1975年9月15日出生，住址。
原告：王好，1999年5月12日出生，住址。
上述原告共同委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所实习人员。
被告：唐东豪，1987年4月8日出生，住广东省化州市。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：莫文汉，1982年10月29日出生，住广东省化州市。
委托代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人：杨治宇，总经理。
委托代理人：夏伟绵，住广东省揭东县，系该公司职员。
原告张俊岭、庞梅花、王卫宾、王好诉被告唐东豪、莫文汉、安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“安盛财险珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员邓毅君于2014年12月2日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王卫宾、原告共同委托的代理人王庭根、罗维维、被告唐东豪的委托代理人曹庚生、被告莫文汉的委托代理人张永华、被告安盛财险珠海公司的委托代理人夏伟绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日18时26分许，被告唐东豪驾驶被告莫文汉所有的粤K×××××号货车在广州市萝岗区连云路96号灯柱对出时，与原告亲属张清华驾驶的自行车发生碰撞，造成原告亲属张清华当场死亡及车辆损坏的交通事故。
2014年10月9日广州市公安局交警支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐东豪承担事故的同等责任，原告亲属张清华承担事故的同等责任。事故发生后，肇事车方仅支付了丧葬费30000元。
原告亲属张清华自2010年10月起入职捷普电子（广州）有限公司工作，担任操作工一职。原告亲属张清华在城镇居住一年以上，且有固定的收入，其各项赔偿均应按城镇标准计算。
张清华夫妇须共同抚养儿子王好（1999年5月12日生，事故时15岁）成人长大；张清华需赡养父亲张俊林（1948年12月1日生，事故时66岁），母亲庞梅花（1951年2月14日生，事故时63岁），二人共生育了张清华及张伟华、张紧华三兄妹。
另经交警查明，肇事粤K×××××号货车向被告三购买了交强险，事故发生在保险期限内。
为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告安盛财险珠海公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2.被告唐东豪、莫文汉在交强险限额外连带赔偿原告530037.66元（包括死亡丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费285249.6元、交通费3000元、住宿费6750元、亲属处理后事误工费6750元、精神损害抚慰金60000元）。
被告唐东豪答辩称：1.对死亡丧葬费没有异议；2.关于死亡赔偿金、被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证明可按城镇标准计算，因此应当按照2013年农村标准计算；3.交通费、住宿费应由法院结合本案案情酌情处理，原告主张的金额过高；4.亲属处理后事误工费缺乏相关证据证明；5.精神损害抚慰金金额过高，具体由法院酌定。6.我与被告莫文汉系同乡及朋友关系，因为其不需要用到涉案车辆，我于2013年6月17日以4万元的价格从被告莫文汉处购买了该车辆，但没有办理过户；7.我对是否过户产生的后果不清楚。超过交强险部分应由我方承担；8.我方认为被告莫文汉无需承担连带赔偿责任，根据相关司法解释规定，被告莫文汉在本案中不存在过错，应由我方承担；9.涉案车辆由被告莫文汉在被告购买了保险，只在被告安盛财险珠海公司购买了交强险，没有购买商业三者险。
被告莫文汉辩称：1.事故发生前，涉案肇事车辆已转让给了被告唐东豪，即使没有办理过户登记，车辆也已实际交予被告唐东豪使用，双方有签订转让合同，且被告唐东豪已向我方支付了转让款，根据侵权责任法第50条规定，我方不应承担超出交强险限额外的赔偿责任，超出交强险限额的应由车辆实际控制人即被告唐东豪承担；2.车辆投保情况同被告唐东豪所陈述的一致。赔偿项目及金额由法院核实相关证据后依法确定；3.我与被告唐东豪之间系老乡关系。
被告安盛财险珠海公司答辩称：1.被告唐东豪驾驶的粤K×××××号车辆在我司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告唐东豪负同等责任；2.我司只在交强险各分项限额内承担原告合理损失的赔偿责任，超过交强险各分项限额部分及责任免除约定的不应由我司承担保险责任；3.本事故造成张清华当场死亡，并未产生抢救费或医疗费，原告主张赔偿的金额已超交强险赔偿限额，我司愿意按11万元限额进行赔偿或经法院调解处理；4.我司不是直接的侵权行为人，根据强制险条例条款第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明：2014年9月3日18时26分许，被告唐东豪驾驶粤K×××××号轻型普通货车未按操作规范安全驾驶沿连云路由东往西驶至连云路96号灯柱对出时，遇原告亲属张清华驾驶的无号牌自行车由南往北横过连云路没有从人行横道通过行驶至，结果粤K×××××号轻型普通货车车头与无号牌自行车右侧及张清华身体发生碰撞，造成原告亲属张清华当场死亡及车辆损坏的交通事故。
2014年10月9日，广州市公安局交警支队萝岗大队作出穗公交萝认字（2014）第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告唐东豪承担事故的同等责任，原告亲属张清华承担事故的同等责任。
原告亲属张清华自2010年10月起至事故发生时在捷普电子（广州）有限公司工作，担任操作工一职。工作期间，张清华长期居住在城镇。
原告张俊林是张清华的父亲，出生于1948年12月1日，事故时65岁。原告庞梅花是张清华的母亲，出生于1951年2月14日，事故时63岁。二人年老，没有劳动能力及生活来源，事故前由包括张清华在内的三名子女共同抚养。原告王好是张清华的儿子，出生于1999年5月12日，事故时15岁3个月。
粤K×××××号轻型普通货车的登记所有人是被告莫文汉，实际使用人是被告唐东豪，该车在被告安盛财险珠海公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告唐东豪向原告支付了赔偿金3万元。
以上事实，有交通事故认定书、死亡医学证明书、遗体火化证明、结婚证、家庭成员证明、户口本、在职证明、社保缴费明细表、居住证信息表、租赁证明、交强险保单、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。基于各被告均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告唐东豪对原告的损害后果承担同等责任，应对原告超出交强险损失部分承担60%的赔偿责任；被告安盛财险珠海公司作为粤K×××××号轻型普通货车的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失。原告仅以被告莫文汉是粤K×××××号轻型普通货车的登记所有人为由要求其承担共同赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔偿，是对自己实体权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.丧葬费。基于本案交通事故受害人张清华死亡之事实，丧葬费依法按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29672.5元（59345元／年÷12月×6月）。
2.死亡赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本项损失包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）死亡赔偿金。受害人张清华因交通事故死亡，由于其在事故发生前已在城镇居住超过一年并有收入来源，本院按照广东省2013年城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。（2）被扶养人生活费。受害人张清华事故发生前已在城镇超过一年并有收入来源，故应该按照广东省2013年城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算其被扶养人生活费，其共有5名被扶养人，包括：①原告张俊林扶养年限为15年，事故发生前由包括受害人在内的三名抚养人抚养，故其每年的被扶养人生活费为8035.2元（24105.6元／年×1／3）；②原告庞梅花扶养年限为17年，事故发生前由包括受害人在内的三名抚养人抚养，故其每年的被扶养人生活费为8035.2元（24105.6元／年×1／3）；③原告王好扶养年限为2年9个月，事故发生前由包括受害人在内的两名抚养人抚养，故其每年的被扶养人生活费为12052.8元（24105.6元／年×1／2）。前述3名被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额累计有3年超过2013年度城镇居民人均消费性支出额，扣除该3年，原告张俊林尚需被抚养12年，原告庞梅花尚需被抚养14年，故前述3名被扶养人的生活费总计应为281232元（24105.6元／年×3年＋8035.2元／年×12年＋8035.2元／年×14年）。综上，本院确认原告因本次交通事故产生的死亡赔偿金为933206元（651974元＋281232元）。
3.交通费。受害人亲属办理交通事故及丧葬事宜时必然会产生交通费用，原告诉请交通费合理，根据其办理丧葬事宜的时间、地点、路程、人数，本院酌定交通费为3000元。
4.食宿费。受害人张清华因本次事故死亡，其家属在处理丧事过程中必然支出住宿费，本院酌情按150元／人／天标准计算3人10天的住宿费4500元（150元／人／天×3人×10天）。
5.误工费。原告虽未能举证证明实际误工损失金额，但考虑到在处理受害人的丧事过程中必然产生误工损失，本院酌情按2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算3人10天的误工费2679.35元（32598.7元／年÷365天／年×3人×10天）。
6.精神损害抚慰金。受害人张清华由于本案交通事故致死，原告作为其近亲属，精神受到严重伤害，并造成了严重后果，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。根据受害人、被告的过错程度和原告受到伤害的情况，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。
上述原告损失共计1033057.85元，由被告安盛财险珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围先行向原告赔付110000元。剩余的923057.85元（1033057.85元-110000元），由被告唐东豪承担60%的赔偿责任即553834.71元（923057.85元×60%）。扣除被告唐东豪向原告支付的赔偿金3万元，其还需向原告赔偿各项损失523834.71元（553834.71元-30000元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张俊岭、庞梅花、王卫宾、王好死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元；
二、被告唐东豪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张俊岭、庞梅花、王卫宾、王好各项损失共计523834.71元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由原告负担50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担877元，被告唐东豪负担4173元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 邓毅君
二〇一四年一月九日
书 记 员 丁 慧
倪淑如