山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终716号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉市。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑞荷，女，1977年1月4日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人郗元平，男，1970年10月5日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人袁保华，女，1968年4月23日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）王敏，男，1984年8月31日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）陆梅芳，女，1985年3月18日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉支公司）因与被上诉人王瑞荷、被上诉人王敏、被上诉人陆梅芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险阳泉支公司的委托代理人段春贵，被上诉人王瑞荷及其委托代理人郗元平、袁保华，被上诉人王敏，被上诉人陆梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月11日15时10分，被告王敏驾驶晋×号小型轿车沿×国道由北向南行驶至××路段时，将原告王瑞荷撞伤，造成原告王瑞荷锁骨骨折、韧带断裂。原告受伤后被送至阳泉市第二人民医院门诊治疗，后转院至阳泉市第一人民医院住院治疗，2016年5月17日，原告治疗完毕出院。原告住院期间被告王敏为原告支付医疗费2000元。2016年4月18日阳泉市交警三大队出具阳公交认字（2016）第00018号道路交通事故认定书，认定被告王敏负此事故的全部责任，原告王瑞荷无责任。事故车辆晋×号轿车登记所有权人为被告陆梅芳，事故发生时由被告王敏驾驶，二人系夫妻关系。晋×号车在被告人寿财险阳泉支公司投保有交强险，此事故发生在交强险承保期限内。对原告王瑞荷在本次事故中的各项损失，认定如下：（一）医疗费47058.9元，由阳泉市第二人民医院的门诊费票据及阳泉市第一人民医院的结算票据予以证实，予以确认，核减被告王敏已支付的医疗费2000元，原告的医疗费损失为45058.9元；（二）住院伙食补助费3600元，原告从2016年4月11日住院至2016年5月17日出院，共计住院36天，按100元/天计算其住院伙食补助费3600元；（三）营养费1800元，按50元/天计算；（四）误工费，原告未提供证据证明其误工期限，考虑其伤情及治疗需要，酌情支持其误工费计算至出院后100天，共计136天；关于原告的工资，其未提供证据证明其因误工减少的收入，且其提供的劳动合同约定的工资数额与其工资证明相互矛盾，故对其误工费的证据不予采信，根据原告提供的劳动合同，其从事的行业为物流，参照上一年度交通运输、仓储和邮政服务业平均收入计算，即64505元/年，计算误工费损失为64505元/年÷365天/年×136天=24034.74元；（五）关于原告主张的护理费3300元，虽然原告提供的关于护理人员工资的证据有瑕疵，但其主张的数额不超过法律规定，予以认可；（六）关于原告主张的残疾赔偿金51656元，虽然原告为农业家庭户口，但其已于2010年在阳泉市××公馆购置房屋并居住多年，且其主要收入来源为物流中心出纳，并非务农，故其主张的残疾赔偿金计算依据符合法律规定，对其主张的残疾赔偿金51656元，予以支持；（七）鉴定费1500元，有相应票据证实，予以支持；（八）关于原告主张的被抚养人生活费，因本次事故造成原告十级伤残，未造成原告丧失劳动能力的后果，依法不×支付被抚养人生活费的情形，故此项主张不予支持；（九）精神损害抚慰金酌情支持3000元；（十）交通费酌情支持200元。上述各项共计134149.64元。
原判认为，阳泉市交警三大队出具的阳公交认字（2016）第00018号道路交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，依法予以确认。本次事故中，被告王敏负事故的全部责任，依法应对原告的上述损失承担赔偿责任。根据阳泉市交警三大队出具的事故责任认定，被告王敏驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，即车辆所有人被告陆梅芳对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。又因事故车辆晋×号车在被告人寿财险阳泉支公司投保有交强险，因此，原告的损失应当由被告人寿财险阳泉支公司在晋×号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费83690.74元，剩余损失40458.9元由被告王敏赔偿。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决为：一、原告因本次交通事故造成的各项损失共计134149.64元，由被告人寿财险阳泉支公司在晋×号车参保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费83690.74元，剩余损失40458.9元由被告王敏予以赔偿；二、驳回原告王瑞荷的其他诉讼请求。案件受理费4071元，由原告王瑞荷承担627.15元,被告王敏承担3443.85元。
一审判决送达后,人寿财险阳泉支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：1.被上诉人王瑞荷残疾鉴定程序违法，结果不具有真实性，上诉人不认可残疾赔偿金。2.被上诉人王瑞荷的误工费、护理费证据不足，不应支持。3.原审判决上诉人承担鉴定费违背合同约定。
被上诉人王瑞荷辩称：1.残疾鉴定程序是三方共同协商后由郊区法院委托中院鉴定的，我们相信中院的鉴定结果。2.误工费和护理费，郊区法院已经减了我们很多。3.鉴定费的承担由法院确定。
被上诉人王敏辩称：没有意见。
被上诉人陆梅芳辩称：鉴定前说鉴定会通知所有人到处，但鉴定时却并没有通知我们，后来鉴定结果出来直接发到我们手里面。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案鉴定意见系经当事人申请后，由人民法院指定相应的鉴定机构所作出，上诉人虽对鉴定提出异议，但其所述不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，不足以推翻该鉴定意见，上诉人该上诉理由不能成立。关于误工费与护理费，原审中被上诉人王瑞荷提供了相应的证据，但因证据存有瑕疵，原审法院均未予认定，对该两项费用，原审系依照法律规定、参照行业标准予以计算，并无不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，鉴定费不属于交强险的赔偿范围，上诉人关于鉴定费的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初588号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在晋×号车参保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王瑞荷医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王瑞荷误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费82190.74元，于判决生效后十日内一次性付清；
三、剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费损失40458.9元、鉴定费1500元由王敏予以赔偿，于判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回王瑞荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4071元，由王瑞荷负担627.15元，王敏负担3443.85元。二审案件受理费4071元，由中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担3995元，王敏负担76元。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一七年九月四日
书记员 任怀青