新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第29号
原告黄五源，男，汉族，1959年3月7日出生，个体工商户。
委托代理人邵敏，新疆新北律师事务所律师。
被告马智国，男，汉族，1977年6月27日出生，无固定职业。
委托代理人韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
被告阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司，住所地，阿勒泰市解放路1区128栋泰云8栋，组织机构代码证号74222683-4。
法定代表人谭瑜峰，该公司经理。
委托代理人孟爱东，男，汉族，1970年8月4日出生，金峰公司项目经理。
原告黄五源诉被告马智国、被告阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司（以下简称金峰建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建春独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄五源及委托代理人邵敏、被告马智国委托代理人韩敏、被告金峰建筑工程公司委托代理人孟爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告金峰建筑工程公司承建了阿勒泰市建设局银水广场的市政项目工程，需要一批毛面路沿石及毛面石板材，被告马智国作为施工负责人与原告签订了石板材供货协议，协议书中对石材规格、数量，价格，付款方式等进行了约定。合同签订后，原告如约履行供货义务，2011年12月8日被告马智国向原告出具了548，919元证明一张。至今二被告未履行付款义务，故诉至法院请求人民法院依法判令两被告支付拖欠原告的石材欠款548，919元并由两被告承担诉讼费用及诉讼相关费用。
被告马智国辩称，对事实认可、数量认可，2011年11月28日的证明上对用的石板材数量进行了约定，价款没有约定，诉请中的价款是原告单方面的，不认可。原告私自将2011年11月28日的证明上加入一行字“总欠款548，919元”，是在被告马智国签完字之后加上去的，将证明所显示的内容进行了篡改。使证据失去了证明力。原告的砖没有达到实际施工标准3公分，导致大面积损坏，进行了返工，返工费均是被告马智国一人承担的，损失是因原告提供的砖不合格造成的。
被告金峰建筑工程公司辩称，事实认可、数量认可，价格上有争议。被告马智国是施工负责人，应该由马智国承担。当时我们是和阿勒泰市建设局签订的合同，杨广利是我们公司的项目经理，是承包方。所有费用通过我们公司账户。
原告黄五源为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
1、2010年9月20日协议书。证明原告、被告马智国签订了购买石板材协议，用于市政建设银水广场处，合同约定了毛面路沿石的厚度、规格、价格。其他规格石板材另定价格，原告负责送货到被告工地，被告承担卸车及税票。被告马智国承诺市建设局拨款时，由建设局直接拨给原告。
2、2011年5月8日协议书。证明在第一份协议基础上原、被告又进一步约定了被告所需石材规格、数量提供给原告，单价以需方清单附件为准。
3、2011年5月7日单价清单。证明2011年5月，双方根据约定打印出被告所需材料的规格、数量、价格清单一份，马智国签名确认。该请单反映出双方原定价及修改价的过程。
4-1、出库单2010年9月21日-11月14日被告工地人员李占请经手的五张，出库单计算价格为78，162元。
4-2、出库单2011年4月30日-7月5日李占请经手的24张，出库单价格为233，784元，2011年12月实际结算价格为217，435元。
4-3、出库单2011年8月8日-10月10日被告马智国经手的10张，出库单计算价格为33，035元，2011年12月实际结算价格为30，848元。
4-4、出库单2011年8月22日-10月16日被告工地人员高凡经手的12张，出库单结算价为222，511元。证明原告与马智国就石材的供货有49张出库单为据，出库单上就石材的价格进行了约定。有马智国及其工地的工人签字认可，且该出库单在马智国手中也有一份。
5、马智国的证明一份。证明2011年12月8日原、被告双方根据对账的结果由原告书写证明，被告马智国签字确认，双方对石板材的方数进行确认，对总价款进行确认（总价款为548，919元）。
6、合同书一份。证明2010年7月22日被告金峰建筑工程公司与阿勒泰市建设局签订的阿勒泰市银水广场施工合同，被告金峰建筑工程公司是银水广场的施工方，原告所提供的石材均用在合同所约定的银水广场工程内，被告金峰建筑工程公司是该项工程的实际施工方，全部的工程款均由阿勒泰市建设局直接支付给被告金峰建筑工程公司，所以将金峰建筑工程公司列为本案的被告是有依据的。要求被告金峰建筑工程公司承担所欠石板材款。
经被告马智国对原告出示的证据质证：对原告出示的证据1真实性认可，该协议约定了路沿石的标准为12公分，石板材为3公分，对于3公分厚的石板材根据规格和颜色不同双方另行约定价格，对于改板材的价格没有明确约定具体数额，对原告的证明目的不认可。证据2真实性没有办法确认。证据3真实性不认可，认为证据上的单价是在被告马智国签字之后添加上去的，被告马智国签字只是对数量的认可，除打印部分的外，手写部分不认可。证据4-1、4-2、4-3、4-4的真实性不认可，出库单经过了涂改，该出库单三联中的第二联，复写部分的内容是出库单最初形成的真实意思，而在此之后又用油笔在此联上进行涂改，真实性不认可。证据5真实性不认可，对被告马智国的签字认可，对证明的内容不认可，此证据为证明，只是对双方使用石材的数字和数量的确认，总价款548，919元是在被告马智国签完字后加上去的，对证明目的也不认可。证据6真实性认可，证明目的不认可，原告提供的证据不能证明他的证明目的。此协议只是银水广场的。
经被告阿勒泰地区金峰建筑工程有限责任公司对原告出示的证据质证：对于原告提供的证据均不清楚。证据6真实性认可。
被告马智国向法庭提供如下证据：
1、监理工程师通知书。证明2011年8月5日该工程的监理向第二被告的银水广场工地发出通知书，通知原告提供的石材不符合2010年9月20日的合同约定。在施工过程中原告提供的石材出现了严重的质量问题，地点在烟草专卖局、江南花苑等地；第一被告接到通知书后十日将破损的石材全部更换，产生了换转的费用。
2、鉴定意见书。证明被告马智国向阿勒泰市法院提供申请由中远工程检测有限公司作出的鉴定意见是3公分的砖是75元，2.5公分的砖为65元，2010年9月20日双方协议要求砖的厚度为3公分，原告提供的砖的厚度不够不符合合同约定。鉴定书的特别说明说明了被告马智国对部分地砖进行了更换。
3、鉴定费发票。证明鉴定费用25，000元，由原告方承担。
经原告对被告马智国出示的证据质证：对证据1与本案无关联性，不认可。证据2的鉴定结论不认可，双方争议的石材双方已有合同约定，有出库单、有被告马智国签字的证明证实。被告马智国单独委托的鉴定，对厚度不够的证明目的不认可，原告方将货送到工地，被告人员是当场验收、卸货使用，四年后提出不合格，已过法律时效。证据3的真实性认可，由被告自行委托的，应当由被告自行承担。
经被告金峰建筑工程公司对被告马智国出示的证据质证：对证据1、2、3均不清楚。
被告金峰建筑工程公司未向法庭提供证据。
为查明案件事实，由本院调取的阿勒泰市住房和城乡建设局证明一份。证明2014年5月19日银水广场已竣工，但是尚未进行验收。
原告黄五源对法庭调取的证据质证：证据的真实性认可，工程已经竣工，验收不验收和原告没有关系。
被告马智国对法庭调取的证据质证：证据的真实性认可。
被告阿勒泰地区金峰建筑工程有限责任公司对法庭调取的证据质证：证据的真实性认可。
经本院认证，对原告出示的证据1、2真实性、关联性予以认可，但两份协议均约定由第三方付款的方式不符合法律规定，本院不予采信。对证据3、4、5的真实性予以认可，该三组证据证实了双方认可被告使用花岗岩石板5，536.504㎡及路沿石459.4m本院予以确认。对出库单、单价清单、马智国的证明上列出的价格存在瑕疵本院不予采信。对证据6的真实性、合法性、关联性均认可。对被告马智国出示的证据1的真实性认可，其关联性不予认可，该通知书没有确定所使用的石材破损的原因。对证据2、3的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对法庭向阿勒泰市住房和城乡建设局调取的证明一份真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，2010年7月22日，被告金峰建筑工程公司与阿勒泰市建设局签订了施工合同，约定由被告金峰建筑工程公司对银水广场的地面进行铺设花岗岩毛面石材板。该工地的实际负责人是被告马智国。2010年9月20日、2011年5月8日，被告马智国与原告分两次签订了涉案工地的供货协议，协议对石材的规格、数量、价格、运输方式等进行了约定。2011年12月8日，被告马智国给原告出具证明一份，证明涉案工地共使用原告花岗岩石板5，536.504㎡及路沿石459.4m。双方对该数量均无异议。庭审中原告认为被告在使用原告的石材时，原告运送至被告工地，由被告工地的现场负责人员验收、并使用，时隔4年再提出不合格已过时效。两被告应按照协议支付石材款548，919元。被告金峰建筑工程公司对此表示该工程是被告马智国等人干的，其他不清楚。双方当事人各持己见无法达成一致意见。
本案争议焦点，1、原告向两被告主张的548，919元的石材款是否应得到支持；2、被告马智国是否应承担给付责任。
本院认为，合法有效的合同双方当事人应当全面适当的履行。原告黄五源与被告马智国签订的两份供货协议对石材的规格、数量、价格及运送方式和税票的承担符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照该约定履行合同。但该两份协议在付款方式上约定由第三方向供货方支付货款，且该约定未经第三方同意，违反法律规定，属无效约定，故该部分约定无效。原告黄五源用出库单、单价清单被告马智国出具的证明上所标注的价格向被告主张货款548，919元不能得到认定，因以上三组证据的数额均有涂改。
原告与被告马智国于2010年9月20日签到的供货协议中第二条对货款价格进行了约定，即毛面路沿石每米100元，毛面板材每平方米85元。2011年12月8日，被告马智国向原告出具的证明中说明涉案工地使用路沿石459.4米，花岗岩石板5536.504平方米。因此，本院认定涉案工地实际使用路沿石的花费为45，940元（459.4m×100元）；石板材的花费为470，602.84元（5，536.504㎡×85元）。在庭审中，被告马智国提出原告提供的石材尺寸不符合标准，造成施工后多处损坏并返工，但未提供证据加以证明，本院对该辩称不予采信。被告马智国是被告金峰建筑工程公司涉案工地负责人，其施工行为是履行职务的表现，代表被告金峰建筑工程公司。因此，被告金峰建筑工程公司应当对被告马智国在涉案工地上的行为负责，即被告金峰建筑工程公司应当对原告承担给付516，542.84元货款的义务，被告马智国在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第二款《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告黄五源516，542.84元；
二、被告马智国在本案中不承担民事责任。
三、司法鉴定费25，000元由被告阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，288元，减半收取4，644元，由原告黄五源负担344元，被告阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司负担4300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 李建春
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄兰兰