广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1503号
原告：广西溢能进出口贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2532号房。
法定代表人：伍志光，该公司总经理。
委托代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托代理人：袁永隆，广西君望律师事务所实习律师。
被告：芜湖华源矿业科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇大阳村。
法定代表人：徐昌云，该公司总经理。
委托代理人：张世金，该公司职员。
原告广西溢能进出口贸易有限责任公司（以下简称溢能公司）诉被告芜湖华源矿业科技有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员李康独任审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员覃雪婷任法庭记录。原告的委托代理人甘全朋、袁永隆，被告的委托代理人张世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2013年12月，被告向原告购买六批精矿粉，总价值为人民币32119510.81元。后原、被告双方经结算确认，至2013年12月30日止，被告尚欠原告货款10524710.81元。2014年1月18日，原告发函催促被告履行付款业务，否则将从2014年1月25日起每日按全部货款的3‰计收违约金，同时可向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。被告收到函件后，在商函上签字盖章确认。之后被告共再付给原告10519510.81元，尚欠贷款5200元及违约金未付。2014年5月25日，原告发函给被告，要求其在2014年5月25日前付清货款及违约金，否则原告将提起诉讼。但至今被告都未履行付款义务。原、被告构成买卖合同关系，原告履行交货义务，被告未按时足额支付货款的行为已经构成违约，因此，被告应当支付货款5200元以及违约金1915180.43元。特提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5200元；2、判令被告支付原告违约金1915180.43元（具体计算：1、2014年1月25日至2月25日的违约金为：10524710.81元×3‰×32天＝1010372.24元，2、2014年2月26日至3月23日的违约金为：6724710.81元×3‰×26天＝524527.44元；3、2014年3月24日至4月8日的违约金为：4524710.81元×3‰×16天＝217186.12元；4、2014年4月9日至4月23日的违约金为：2524710.81元×3‰×15天＝113611.99元；5、2014年4月24日至4月29日的违约金为：1524710.81元×3‰×6天＝27444.79元；6、2014年4月30日至5月12日的违约金为：524710.81元×3%0×14天＝22037.85元，以上合计1914521.90元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、企业法人营业执照，组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明原告的身份情况；2、企业法人营业执照、组织机构代码、查询单，拟证明被告的身份情况；3、《往来账确认函》，拟证明2013年12月30日被告尚欠原告贷款10524710.81元的事实；4、《商函》，拟证明原告要求被告于2014年2月20日前支付全部货款，否则每日将按货款的3‰计收违约金，并可向青秀区人民法院提起诉讼，被告在此商函上盖章确认的事实，且说明了双方约定违约金的事实；5、《商函》、违约金明细表，拟证明原告再次要求被告于2014年5月25日前付清全部货款及违约金的事实。当庭提交证据：6、合同（两份），拟证明合同中最后一条第2点约定，书面的通知及履行合同的书面文件都是本合同的附件，都具有同等的法律效力。
被告华源公司答辩称，原被告存在购销关系属实，但双方签订的合同没有约定违约金条款，原告起诉没有依据，即使要支付违约金，也应当从2014年2月20日商函确认之日起至5月13日这段时间的欠款数按照国家标准利率计算。
被告华源公司没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5中2014年5月30日的商函、违约金明细表不予确认，被告没有收到。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告于2013年6月25日、2013年7月20日分别签订共两份《矿产品购销合同》，约定由原告供给被告精矿粉共9500吨，单价820元每吨，总货款779万元。付款方式为：货到付款。双方还约定了质量标准、交货地点。两份合同签订后，原告于2013年7月至2013年12月，向被告供应六批精矿粉，总价值为人民币32119510.81元。2013年12月30日，原、被告双方经结算签署《往来帐确认函》，确认至2013年12月30日止，被告尚欠原告货款10524710.81元。2014年1月18日，原告发函要求被告于2014年2月20日支付全部货款，否则将从2014年1月25日起每日按全部货款的3‰计收违约金，同时可向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。被告在该商函上盖章确认。被告从2014年1月25日至2014年5月13日支付给原告货款1021951.81元。2014年5月13日原告再次向被告发出商函，要求被告支付所欠的305200元及支付2014年1月25日至2014年5月13日的违约金1914521.9元。原告起诉后被告支付了30万元货款，双方确认被告尚欠原告货款5200元。
本案的争议焦点：原告要求被告支付违约金是否有法律根据。
本院认为，一、原被告签订的两份《矿产品购销合同》，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。该两份合同约定了供货数量，没有约定违约条款。双方在履行合同过程中，实际发生的供货数量超过合同约定的数量，应当以实际履行的数量结算货款，双方均确认至今被告尚欠货款5200元，被告应当支付给原告。二、关于原告要求被告支付违约金是否有法律根据的问题。双方在合同中没有约定违约条款。2014年1月18日，原告发函要求被告于2014年2月20日支付全部货款，否则将从2014年1月25日起每日按全部货款的3‰计收违约金，同时可向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。被告在该商函上盖章确认，应视为双方对违约条款的补充约定，由于被告不按商函约定的时间支付尚欠货款，已经违约，因此，被告应当支付违约金。违约金属于补偿性质，用于补偿原告的实际损失，原告没有提交其因被告违约所受到的损失的实际数额，可以预见的损失为银行贷款利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原被告约定按每日千分之三支付违约金过高，本院予以调整为按照中国人民银行公布的2014年一至三年期流动资金贷款基准利率年6.4%上浮30%计算，即按年8.32%计算违约金（换算为每日0.228‰）。具体计算方式：1、2014年1月25日至2月25日：10524710.81元×0.228‰×32天＝76788.29元，2、2014年2月26日至3月23日的违约金为：6724710.81元×0.228‰×26天＝39864.09元；3、2014年3月24日至4月8日的违约金为：4524710.81元×0.228‰×16天＝16506.15元；4、2014年4月9日至4月23日的违约金为：2524710.81×0.228‰×15天＝8634.51元；5、2014年4月24日至4月29日的违约金为：1524710.81元×0.228‰×6天＝2085.80元；6、2014年4月30日至5月12日的违约金为：524710.81元×0.228‰×14天＝1674.88元，以上合计145553.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告芜湖华源矿业科技有限公司支付给原告广西溢能进出口贸易有限公司货款5200元；
二、被告芜湖华源矿业科技有限公司支付给原告广西溢能进出口贸易有限公司违约金145553.72元；
三、驳回原告广西溢能进出口贸易有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费11047元，由被告芜湖华源矿业科技有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 康
二〇一四年十月二十八日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。