贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1860号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：凯里市文化南路与环城东路北侧中建清华苑小区*楼。
负责人贾强，系公司总经理。
被上诉人（一审原告）蒋太树，男，1974年12月28日出生，苗族，住天柱县，现住天柱县北部新区。
被上诉人（一审被告）潘宁波，男，1985年7月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财保黔东南支公司）因与被上诉人蒋太树、潘宁波机动车交通事故责任纠纷一案，不服天柱县人民法院作出（2016）黔2627民初923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人寿财保黔东南支公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据事故责任认定，潘宁波负事故次要责任，其应在交强险范围内分项赔付。根据最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号复函以及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，应分责分项。上诉人只需在死亡赔偿限额内和医疗赔偿限额范围内赔偿。一审判决认定上诉人承担的赔偿费用错误，适用法律错误。上诉人应承担蒋太树的合理赔偿金额为100248.19元。项目分类如下：医疗费（住院伙食补助费、营养费）：1000元、伤残赔偿金54075.21元、误工费29910.08元、护理费4311.9元、交通费444元、鉴定费1507元，住宿费无票据不予认可；蒋太树伤残等级低，已赔偿伤残赔偿金和误工费，不予认可。
被上诉人蒋太树答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，不应予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘宁波答辩称，一审不分责不分项处理正确。蒋太树住院期间，其已垫付1000元，因一审开庭时，未能提供收条，责任在于自身。现请求二审在计算赔偿损失时将其支付的1000元扣除。
蒋太树向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告143990.56元（其中，先由被告人寿财保黔东南支公司在交强险的保险责任范围内赔偿，剩余部分由被告潘宁波赔偿）。
一审法院查明，2015年8月12日，蒋太树驾驶无号牌电动三轮摩托车从冷水溪往天柱县城方向行驶，至金凤大道0km＋500m处时，与停在路边的被告潘宁波驾驶的贵08-B04**号变型拖拉机相撞，造成蒋太树受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，天柱县公安局交通警察大队对该事故作出第5226270201500276号《道路交通事故认定书》，认定“蒋太树应负此事故主要责任；潘宁波应负此事故次要责任”。蒋太树伤后被送至天柱县人民医院治疗，经诊断为：1、右髌骨开放性粉碎性骨折，2、右股骨内上髁骨折，3、右额骨开放性骨折，4、多发性肋骨骨折，5、右肺挫伤，6、右膝、右上眼睑、左小腿皮肤软组织挫裂伤。蒋太树在该院住院治疗38天后于同年9月19日好转出院，医疗费为20599.90元。2016年3月3日原告委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年3月22日作出法临鉴（残）字（2016）067号《鉴定意见书》，确认原告受伤部位中两处属于“十级伤残”，蒋太树为此支付鉴定检查费777元和鉴定费730元，共计1507元，同时还支付了从天柱到凯里往返的交通费444元。2016年8月1日蒋太树再次到天柱县人民医院住院治疗，至2016年8月9日出院，共住院8天，花医疗费4343.87元。天柱县人民医院出具的疾病证明书记载“意见”为：“建议术后2个月内不能作剧烈运动，注意休息”。庭审中蒋太树申请追加后续治疗部分的医疗费、误工费、护理费等相关费用。庭审中二被告同意对后续治疗部分的费用一并处理。
一审另查明，潘宁波驾驶的贵08-B04**号变型拖拉机在被告人寿财保公司黔东南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。蒋太树的父亲蒋井松生于1944年9月20日，共生育子女三人。蒋太树与妻子共生育一个子女，即女儿蒋桂菊（2001年3月28日生），现就读于天柱县第三中学。蒋太树于2011年5月9日购买天柱县友爱花园六栋五单元101号商品房一套并于2012年装修入住。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的，有依法取得赔偿的权利。本案系蒋太树未取得机动车驾驶证雨天驾驶机动车在道路上行驶时未安全谨慎驾驶与潘宁波雨天驾驶机动车在道路上行驶时不按规定停车而引发的道路交通事故。据《道路交通事故认定书》的认定，蒋太树负事故主要责任，潘宁波负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。本案蒋太树身体受到伤害的经济损失，应由人寿财保黔东南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给予赔偿；不足部分由蒋太树和潘宁波按事故责任分别承担，其中蒋太树自负70%的主要民事过错责任，潘宁波承担30%的次要民事过错责任。潘宁波的代理人辩称潘宁波在本次交通事故中不应当承担责任，但其提供的事故现场图和施工合同、施工证明等证据不足以证明其主张，其辩解理由本院不予采信。事发后，蒋太树与潘宁波均未向人寿财保黔东南支公司进行过索赔，期间不存在保险公司拒赔，故为此产生的诉讼费用保险公司不负担。关于原告庭审中申请增加的2016年8月1日至同年8月9日后续治疗的相关费用，因庭审中二被告均同意一并处理，故一审对蒋太树后续治疗的相关费用在本案中一并计算处理。关于赔偿范围和赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入之规定。对于蒋太树请求的：一、医疗费20599元、后续治疗费4343.87元，合计24942.87元。有蒋太树提交的医疗费票据佐证，系其合理支出，予以支持。二、误工费51060元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告受伤（2015年8月12日）至定残前一日（2016年3月21日）共222天，加上后续住院治疗8天，其误工时间合计应为230天。蒋太树要求计算其第二次出院后两个月的误工时间，并出具天柱县人民医院的疾病证明书：“建议术后2个月内不能作剧烈运动，注意休息”的意见予以佐证，但该疾病证明书的意见不足以证明蒋太树在第二次出院后持续误工的事实，故蒋太树的该项请求不予支持。蒋太树诉称其月收入为5000元，为此出具个体工商户蒋太钊的营业执照、蒋太钊书写的“收入证明”、凤城镇联山村委会证明等证据，证明其在蒋太钊经营的汽车修理店内务工，月收入为5000元，但蒋太树没有出具劳务合同、工资清册、工资收入完税证明等相关证据予印证，故上述证明不足以证明其固定收入为5000元。为此对其工资收入不予认可。蒋太树居住地在城镇，为此参照贵州省2015年城镇单位从业人员年平均工资47466元计，其误工费应为29910.08元（47466元／年÷365天／年×230天）。三、护理费5244元。据上述司法解释第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确……的规定。蒋太树两次住院治疗天数共为46天，其自述护理人员为其妻子刘春音，其诉称其妻子月收入为3000元，为此出具个体工商户蒋太钊书写的“收入证明”，证明其在蒋太钊经营的汽车修理店内务工，月收入为3000元。但蒋太树没有出具刘春音的劳务合同、工资清册、工资收入完税证明等相关证据予印证，故蒋太树仅以一“收入证明”不足以证明刘春音的工作和固定收入为3000元。刘春音系在城镇居住，但从事的具体工作从现有证据未能确定，为此酌情按贵州省2015年居民服务和其他服务业年平均工资34214元计，其护理费应为4311.90元（34214元／年÷365天／年×46天）。四、交通费462元。据上述司法解释第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定。蒋太树提供的票据为2016年3月2日与陪同人员到黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定和2016年3月28日到黔东南州人民医院法医学司法鉴定所领取鉴定意见书的往返交通费用，共444元，系其合理支出，予以支持。蒋太树主张的乘客人身意外伤害保险费18元，因无相关法律依据，不予支持。五、住院伙食补助费3800元。按蒋太树两次住院46天计，因住院地点为天柱县人民医院，参照天柱县国家机关工作人员出差至县境内的伙食补助标准每天30元计，应为1380元（30元／天×46天）。六、住宿费200元。虽然蒋太树未能提供相关住宿发票，但综合蒋太树到凯里作伤残司法鉴定以及原告提供的车票时间的事实，可以认定蒋太树到凯里住宿的情况属实，且其请求的住宿费金额未超过机关单位工作人员出差住宿费标准，故蒋太树的请求予以支持。七、营养费3800元。蒋太树没有提供相关医疗、鉴定机构证明其需要补充营养的意见。故对其该项请求不予支持。八、残疾赔偿金74868元。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……的规定。蒋太树所居住的小区位于县城，且已在此居住生活一年已上。为此参照上年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中“城镇居民人均可支配收入”24579.64元／年计，其残疾赔偿金应为54075.21元（24579.64元／年×20×11%）。九、被扶养人生活费5134.1＋3302.3元=8436.4元。蒋太树的被扶养人为其女儿蒋桂菊和父亲蒋井松。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”之规定，蒋桂菊的生活费应为3721.12元（16914.20元／年×4年÷2×11%）；蒋井松的生活费应为2192.83元（6644.93元／年×9年÷3×11%），共计5913.95元。十、鉴定费及鉴定前检查费1507元。有司法鉴定书、鉴定费发票、鉴定检查费发票为证，予以支持。十一、精神损害抚慰金10000元。据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定，一审认为该交通事故对原告身体虽造成了一定伤害且构成了两处十级伤残，但对其精神并未造成严重后果，故对蒋太树该项请求不予支持。上述原告请求中，一审予以支持的费用合计为122685.01元，其中由中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000元，剩余685.01元，由潘宁波赔偿30%即205.50元，蒋太树自行承担70%即479.51元。判决：一、蒋太树的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）合计122685.01元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒋太树122000元；由潘宁波赔偿蒋太树205.50元；由蒋太树自行承担479.51元。上述款项限本判决生效后15日内付清；二、驳回蒋太树的其他诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由潘宁波负担151.5元、由蒋太树负担353.5元。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，上诉人人寿财保黔东南支公司作为承保该车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人人寿财保黔东南支公司主张在交强险限额分责分项承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于住宿费问题，蒋太树虽未提供相关住宿费票据，但其为鉴定伤情前往凯里进行司法鉴定属实，根据其司法鉴定情况和其提供车票的来往时间，其在凯里住宿并发生住宿费符合实际情况，一审认定住宿费并无不当。关于被扶养人生活费问题，被扶养人生活费与伤残赔偿金、误工费系不同的赔偿项目，蒋太树因本次事故受伤，经鉴定为两个十级伤残，一审判决支持蒋太树的被扶养人生活费符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人人寿财保黔东南支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 熊杨静