wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2148号原告：陈米民，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。被告：王传勇，男，汉族，1978年1月28日出生，住所地河南省民权县。被告：林建利，男，汉族，1977年7月23日出生，住所地河南省民权县。原告陈米民与被告王传勇、林建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈米民的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼,被告王传勇、林建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈米民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元及到起诉之日利息2400元(具体利息截止到还清本息为止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月21日，陶清云向原告陈米民借款6万元整，期限为一个月，约定利息为月利率30‰，并由被告王传勇、林建利承担连带担保责任，担保期限为两年，有借据为证。借款到期后，申请人向借款人多次催要借款无果，被告的行为违反了法律规定，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王传勇、林建利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告王传勇、林建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年3月21日，陶清云向原告陈米民借款6万元整，期限为一个月，约定利息为月利率30‰，并由被告王传勇、林建利承担连带担保责任，担保期限为两年，陶清云和二被告给原告出具了借条、保证担保民间借款合同、担保人同意担保承诺书。陶清云支付利息至2017年12月21日，并返还借款本金3万元。下欠借款本金3万元及相应的利息，经原告催要，被告至今未能偿还。本院认为，借款双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，陶清云向原告借款6万元，被告王传勇、林建利提供连带责任保证，双方意思表示真实，原告要求被告王传勇、林建利承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，双方约定年利率36%，该约定超过国家限制年利率24%的国家规定，原告要求按照年利率24%计算，符合国家有关规定，本院予以支持。被告王传勇、林建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传勇、林建利于本判决生效后十日内返还原告陈米民借款本金3万元及利息（利率按年利率24%计算，自2017年12月22日起至本金付清之日止）；二、被告王传勇、林建利对上述借款承担保证责任后，有权向债务人陶清云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，保全费420元，共计725元，由被告王传勇、林建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一八年七月二十七日书记员  刘馨缦
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终689号
上诉人（原审被告）：左明伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：左友全，系左明伟父亲。
被上诉人（原审原告）：许奎秀，女，1943年6月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李小兰，系许奎秀女儿。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李双宝，男，1990年10月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人左明伟因与被上诉人许奎秀、被上诉人李双宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左明伟的委托诉讼代理人左友全、被上诉人许奎秀的委托诉讼代理人李小兰、常兴武及被上诉人李双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左明伟上诉请求：撤销原审判决，改判左明伟不承担责任。事实和理由：1、2017年1月29日，左明伟与李双宝发生口角后双方打架，邵原派出所对双方进行了处罚，许奎秀称其因为拉架摔倒受伤，左明伟对此不予认可。在打架现场，左明伟与许奎秀距离四五米远，左明伟被李双宝打晕后，对现场及之后的情况不知情，许奎秀的损失与左明伟无关。2、许奎秀作为完全民事行为能力人，有自己独立的判断，其应该意识到自己作为老年人是没有能力制止两个年轻人打架的，即便许奎秀因拉架受伤，其本人对于受伤的发生也应承担一定的责任，原审判决打架的当事人承担全部责任是错误的。3、李双宝是许奎秀的孙子，二者具有利害关系，许奎秀是否因拉架受伤，左明伟并不清楚，许奎秀称其是因拉架受伤，只是其单方说法，李双宝不认可。
许奎秀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。左明伟的上诉请求及理由没有依据，而且与原审中其的陈述相矛盾，一审中左明伟对其与李双宝发生打架以及许奎秀在拉架过程中摔倒是认可的，原审判决左明伟与李双宝对许奎秀承担赔偿责任并无不当。
李双宝辩称，其没有意见。
许奎秀向一审法院起诉请求：李双宝、左明伟赔偿其医疗费等费用32665元。
一审法院认定事实：2017年1月29日12时许，李双宝与左明伟二人发生口角，后双方发生打架，互相殴打对方，致使双方不同程度受伤。许奎秀（李双宝奶奶）在拉架过程中，摔倒受伤。许奎秀被送往济源市××学校附属医院住院治疗。经诊断伤情为：1、左股骨骨折；2、肋骨（左4、5、6）骨折。住院33天，2017年3月3日出院。住院期间由许奎秀女儿李小兰（在济源市时代购物广场一楼经营服装零售）一人护理。住院期间支出医疗费22243.97元和购买辅助器械费用600元。出院后在济源市××医院和××市第二人民医院复查支出医疗费480元和131.15元。出院医嘱：继续卧床2个月。
一审法院认为，2017年1月29日12时许，李双宝与左明伟发生口角，后双方发生打架，许奎秀在拉架过程中，摔倒受伤，李双宝和左明伟对此无异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，李双宝和左明伟对许奎秀的损害承担连带赔偿责任。本案中，许奎秀的损失有：1、医疗费23335.12（22243.97+480+131.15）元；2、护理费3615.53元（参照2017年批发零售业业在岗职工平均工资39990元／年计算，39990÷365×33=3615.53元）；3、住院期间生活补助费990元（30×33=990元）；4、营养费330元；5、辅助器械费600元；6、交通费200元。综上，许奎秀的各种损失共计29070.65元。许奎秀现在主张李双宝和左明伟支付其医疗等费用29070.65元，理由正当、符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条之规定，判决：李双宝、左明伟于判决生效后十日内赔偿许奎秀29070.65元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由许奎秀负担68元，李双宝、左明伟负担549元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实除与原审法院查明的案件事实一致外，另查明：2017年1月29日双方发生打架，济源市公安局邵州分局出警处理，并于2017年3月28日分别作出济公邵公（邵原）行罚决字（2017）10014号、10015号行政处罚决定书，对左明伟行政拘留四日，对李双宝行政拘留七日并处罚款300元。
本院认为，李双宝与左明伟均认可许奎秀在打架现场，结合公安机关出具的证明、许奎秀入院治疗时间以及伤情，可以认定许奎秀在拉架过程中受伤。李双宝与左明伟在发生矛盾时不能冷静处理，导致打架事件发生，双方均受到公安机关的行政处罚，其二人的打架行为共同导致许奎秀受伤。本案李双宝、左明伟二人对许奎秀的受伤不存在共同故意，综合考虑二人的行为与许奎秀受伤结果之间的过失大小以及行为与后果之间的原因等，结合本案的具体情况，本院确定李双宝和左明伟对许奎秀的损失各承担50%的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初1168号民事判决；
二、左明伟于本判决生效后十日内赔偿许奎秀14535.3元；
三、李双宝于本判决生效后十日内赔偿许奎秀14535.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费617元，由许奎秀负担68元，李双宝、左明伟各负担274.5元；二审案件受理费617元，由李双宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 段晨晓
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1586号
被执行人：高强，男，32岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人高强盗窃一案，本院于2015年1月8日作出的(2015)泽刑初字第1号刑事判决书已经生效，依该裁判：一、判处高强罚金人民币五千元；二、被告人高强犯罪所得，继续予以追缴。因被执行人高强未按判决书内容履行缴纳罚金、退还犯罪所得义务，本院于2016年11月25日立案执行，立案标的7700元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月29日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。
2、2016年11月29日到淮安市洪泽区岔河镇张马居委会调查被执行人高强的状况，经调查，被执行人高强长期外出，具体去向不明，其家中无可供执行财产。
3、2017年1月10日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年1月10日向被执行人公告发出限制高消费令、执行决定书。
4、2016年11月30日，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为7700元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未按规定向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2015)泽刑初字第1号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行法律文书确定缴纳罚金、退还犯罪所得的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1586号被执行人：高强，男，32岁，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人高强盗窃一案，本院于2015年1月8日作出的(2015)泽刑初字第1号刑事判决书已经生效，依该裁判：一、判处高强罚金人民币五千元；二、被告人高强犯罪所得，继续予以追缴。因被执行人高强未按判决书内容履行缴纳罚金、退还犯罪所得义务，本院于2016年11月25日立案执行，立案标的7700元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月29日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。2、2016年11月29日到淮安市洪泽区岔河镇张马居委会调查被执行人高强的状况，经调查，被执行人高强长期外出，具体去向不明，其家中无可供执行财产。3、2017年1月10日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年1月10日向被执行人公告发出限制高消费令、执行决定书。4、2016年11月30日，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为7700元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未按规定向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院(2015)泽刑初字第1号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行法律文书确定缴纳罚金、退还犯罪所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章熙全审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年三月三日书 记 员  陈 鹏
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2750号
上诉人（原审被告）：张艳芳，身份证住址广西荔浦县。
被上诉人（原审原告）：林伟锋，身份证住址广东省汕头市湖南区。
被上诉人（原审被告）：广东兆邦融资租赁有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇田心路l号7楼。
法定代表人：陈荣备，董事长。
被上诉人（原审被告）：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区天河路242号2105房。
法定代表人：陈荣备，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈荣备，台湾地区居民，住所地台湾地区台南市。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2016)粤0391民初41号
本院经审查认为，当事人在《借款合同》中约定了管辖协议，本案协议由深圳市福田区人民法院管辖。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，原审法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案属于深圳市辖区应由基层法院管辖的第一审涉台商事案件，应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘绍君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3282号
原告：张乐飞，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。
被告：临沂鑫旺新型建材有限公司。住所地：沂南县青驼镇双汇村。
法定代表人：梁立照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
原告张乐飞与被告临沂鑫旺新型建材有限公司（以下简称鑫旺建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐飞及其委托诉讼代理人赵尊圣、被告鑫旺建材公司的委托诉讼代理人陈绪仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乐飞向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告支付原告工资款25100元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月份，张乐飞等人到鑫旺建材公司工作。但鑫旺建材公司一直未向张乐飞发放2017年12月份至2018年2月份工资，张乐飞等人就不干了；后经催要，鑫旺建材公司向张乐飞出具欠条一份，承诺一周内支付，但至今未付。
鑫旺建材公司辩称：原、被告于2017年6月1日签订了生产承包合同，约定由原告负责生产，并负责机械维护及保养、人员调配等工作。被告依约履行了合同义务，但原告在生产期间，由于管理和维护不当，造成机械设备毁损严重，给被告造成直接性经济损失达40多万元，间接损失也约120万元，且至今未与被告进行交接，我们要求合并处理；原、被告进行了承包费用的结算，并出具了欠条是事实，恰恰说明了被告履行了全部合同义务，而原告在未与被告进行交接的情况下，私自离开公司，已造成公司严重损失，如同意反诉，我们要求一并处理，若不同意反诉，我们保留另行提起生产合同纠纷诉讼的权利，要求合同相对方的原告承担合同责任，并承担相应损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件的材料均已收录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份，张乐飞携其他七人到鑫旺建材公司处工作。2018年3月3日，鑫旺建材公司向张乐飞出具欠条一份，载明：“2018.3.3欠张乐飞工资（25100元）贰万伍仟壹佰圆整（加盖公章）庄建胜”。后张乐飞等人从鑫旺建材公司离开。现张乐飞诉至本院，要求鑫旺建材公司支付工资款25100元及利息。
本院认为，债务应当清偿。鑫旺建材公司尚欠张乐飞工资款25100元，有鑫旺建材公司出具的欠条为证，且鑫旺建材公司予以认可，事实清楚，证据确实充分，故张乐飞要求鑫旺建材公司支付工资款25100元的诉求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”鑫旺建材公司辩称“由于张乐飞管理和维护不当，造成机械设备毁损严重，造成巨大经济损失”，因未提供证据证实其主张，故对该辩称主张本院不予采纳。鑫旺建材公司辩称“张乐飞与其未进行交接，造成公司严重损失，应该一并处理，要求反诉”，但未提出反诉主张，且属于另一法律关系，鑫旺建材公司可另行主张，本案不作审理。张乐飞与鑫旺建材公司在欠条中未约定利息，其虽主张“鑫旺建材公司口头承诺一周内支付”，但未提供证据证明，故对张乐飞要求鑫旺建材公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、临沂鑫旺新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付张乐飞工资款25100元；
二、驳回张乐飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由临沂鑫旺新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年七月二十日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初3282号原告：张乐飞，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。被告：临沂鑫旺新型建材有限公司。住所地：沂南县青驼镇双汇村。法定代表人：梁立照，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。原告张乐飞与被告临沂鑫旺新型建材有限公司（以下简称鑫旺建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐飞及其委托诉讼代理人赵尊圣、被告鑫旺建材公司的委托诉讼代理人陈绪仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐飞向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告支付原告工资款25100元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月份，张乐飞等人到鑫旺建材公司工作。但鑫旺建材公司一直未向张乐飞发放2017年12月份至2018年2月份工资，张乐飞等人就不干了；后经催要，鑫旺建材公司向张乐飞出具欠条一份，承诺一周内支付，但至今未付。鑫旺建材公司辩称：原、被告于2017年6月1日签订了生产承包合同，约定由原告负责生产，并负责机械维护及保养、人员调配等工作。被告依约履行了合同义务，但原告在生产期间，由于管理和维护不当，造成机械设备毁损严重，给被告造成直接性经济损失达40多万元，间接损失也约120万元，且至今未与被告进行交接，我们要求合并处理；原、被告进行了承包费用的结算，并出具了欠条是事实，恰恰说明了被告履行了全部合同义务，而原告在未与被告进行交接的情况下，私自离开公司，已造成公司严重损失，如同意反诉，我们要求一并处理，若不同意反诉，我们保留另行提起生产合同纠纷诉讼的权利，要求合同相对方的原告承担合同责任，并承担相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件的材料均已收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，张乐飞携其他七人到鑫旺建材公司处工作。2018年3月3日，鑫旺建材公司向张乐飞出具欠条一份，载明：“2018.3.3欠张乐飞工资（25100元）贰万伍仟壹佰圆整（加盖公章）庄建胜”。后张乐飞等人从鑫旺建材公司离开。现张乐飞诉至本院，要求鑫旺建材公司支付工资款25100元及利息。本院认为，债务应当清偿。鑫旺建材公司尚欠张乐飞工资款25100元，有鑫旺建材公司出具的欠条为证，且鑫旺建材公司予以认可，事实清楚，证据确实充分，故张乐飞要求鑫旺建材公司支付工资款25100元的诉求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”鑫旺建材公司辩称“由于张乐飞管理和维护不当，造成机械设备毁损严重，造成巨大经济损失”，因未提供证据证实其主张，故对该辩称主张本院不予采纳。鑫旺建材公司辩称“张乐飞与其未进行交接，造成公司严重损失，应该一并处理，要求反诉”，但未提出反诉主张，且属于另一法律关系，鑫旺建材公司可另行主张，本案不作审理。张乐飞与鑫旺建材公司在欠条中未约定利息，其虽主张“鑫旺建材公司口头承诺一周内支付”，但未提供证据证明，故对张乐飞要求鑫旺建材公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、临沂鑫旺新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付张乐飞工资款25100元；二、驳回张乐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由临沂鑫旺新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙庆礼二〇一八年七月二十日法官助理 崔纪祥书 记 员 薛俊峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4387号
申请执行人：台州银行股份有限公司。住所地:台州市路桥区南官大道**号。组织机构代码73686377-3。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
被执行人:陈鹏，男，1979年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人:徐建红，女，1980年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈鹏、徐建红为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙1003民初1836号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人陈鹏给付给原告截至2016年2月29日的透支款18449.59元（其中本金14954.53元、利息1823.79元、滞纳金1671.27元）及支付从2016年3月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金，并承担案件受理费261元，公告费400元的义务。被执行人徐建红承担连带责任。申请执行人台州银行股份有限公司于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。本院要求申请执行人台州银行股份有限公司提供被执行人陈鹏、徐建红可供执行的财产状况。申请执行人台州银行股份有限公司未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈鹏、徐建红有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人陈鹏、徐建红可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4387号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月七日
代书 记员 胡富健
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执472号
申请人河南黄国粮业股份有限公司，住所地：潢川开发区戈阳东路。
法定代表人周兴伍，董事长。
被执行人罗江县传奇食品厂，住所地：罗江县蟠坪镇天灯坝街
负责人庞晓东。
被执行人庞晓东，男，男，汉族，生于1972年12月8日，住泸州市纳溪区护国镇胜利街***号，身份证号码5105231972********。
申请人河南黄国粮业股份有限公司与被执行人罗江县传奇食品厂、庞晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0626民初字第25号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2269号
原告：胡某，女，1993年9月10日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：多奇志，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1989年3月28日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：张衍利，濮阳市清丰县瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人多奇志、被告刘某1及其委托诉讼代理人张衍利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告胡某与被告刘某1离婚；2．共同财产依法分割。事实与理由：原告胡某与被告刘某1系自由恋爱，2008年12月24日按照农村习俗举办结婚典礼，××××年××月××日在清丰县民政局补办结婚登记,××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。婚后原被告夫妻感情不和，常因家庭琐事生气吵架，被告干涉原告的人身自由，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。2017年11月1日，原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，原被告并未和好，无法再共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。
被告刘某1辩称，原被告系自由恋爱，至今共同生活已经十年之久，共同养育一双儿女，夫妻感情一直很好，家庭成员之间的关系也很融洽，原被告因为误会发生纠纷，但是夫妻感情远未达到彻底破裂的程度，被告不同意离婚。
本院经审理认定以下事实：原告胡某与被告刘某1系自由恋爱，2008年12月24日按照农村习俗举办结婚典礼并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日在清丰县民政局补办结婚登记,现两个孩子均随被告一起生活。2018年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由要求同被告离婚，诉讼来院。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予当事人离婚的依据。本案中，原告胡某与被告刘某1系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，共同生活超过十年且生育两个孩子，婚后建立了良好的夫妻感情。原被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应理性对待，共同努力化解矛盾。庭审中，被告请求和好的愿望强烈，原告胡某亦未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告胡某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原被告应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，使得夫妻感情重归于好，为孩子创造良好的家庭环境，不应该发生矛盾就用离婚的途径解决问题，这样不利于矛盾的化解及家庭的和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一八年七月二十六日
书记员 荣 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2359号
原告靳守章，男，1949年3月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告岳崇刚，男，1978年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路309号。
委托代理人裴向阳，男，1988年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、辩驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告靳守章与被告岳崇刚、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员李志兴独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告靳守章的委托代理人李剑，被告安诚财险鹤壁支公司的委托代理人裴向阳均到庭参加了诉讼，被告岳崇刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳守章诉称：2016年4月13日11时50分许，在鹤壁市淇××区华夏南路淇××花园××区门口，被告岳崇刚驾驶豫Ｆ×××××牌号车下车开门时，与其驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成其受伤，电动车损坏。该事故经鹤壁市公安局交管巡防大队认定，被告岳崇刚承担事故的全部责任。因肇事车辆豫Ｆ×××××牌号车在被告安诚财险鹤壁支公司投保有保险，保险公司应在保险责任限额内向其支付保险金。请求法院依法判令：1、二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、交通费等各项损失共计19307.48元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告安诚财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，其公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿；2、诉讼费等间接损失其公司不承担。
被告岳崇刚未答辩。
经审理查明：2016年4月13日11时50分许，在鹤壁市淇××区华夏南路淇××花园××区门口，被告岳崇刚驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车下车开门时，与原告靳守章驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告靳守章受伤，两轮电动车受损。该事故经鹤壁市公安局交管巡防大队认定，被告岳崇刚承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告岳崇刚在鹤壁市中医院住院治疗40天，支出医疗费7266.50元。另肇事车辆豫Ｆ×××××牌号轿车在被告安诚财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期限均自2015年7月1日至2016年6月30日止。
本院认为：公民享有生命健康权。2016年4月13日11时50分许，在鹤壁市淇××区华夏南路淇××花园××区门口，被告岳崇刚驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车下车开门时，与原告靳守章驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告靳守章受伤，两轮电动车受损。该事故经鹤壁市公安局交管巡防大队认定，被告岳崇刚承担本次事故的全部责任。该事实清楚，本院予以确认。
关于原告靳守章主张的各项损失：1、医疗费7266.50元，系原告因伤治疗实际支出的费用，且有相关医疗费票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，原告提交的误工证明、工资表无单位负责人签字确认，无法核实其真实性，不足以证明误工损失情况，本院不予支持；3、住院伙食补助费1200元，结合原告实际住院天数，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，结合原告伤情，本院酌定1人护理为宜，因原告未提交证据证明护理人员的误工损失情况，可参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年÷365天×40天=3340.49元，原告诉请超出部分，本院不予支持；5、营养费，因原告未构成伤残，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；6、车辆维修费220元，因本次交通事故致使原告车辆损坏，且有相关票据予以印证，本院予以支持；7、交通费，该费用系原告因伤治疗支出的必要费用，本院酌定400元为宜，以上损失共计12426.99元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，豫Ｆ×××××牌号轿车在被告安诚财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告靳守章的损失首先应由被告安诚财险鹤壁支公司在交强险各分项保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
原告靳守章的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、交通费等各项损失共计12426.99元，该损失未超出交强险项下医疗费赔偿限额，应由被告安诚财险鹤壁支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告靳守章12426.99元。关于原告靳守章要求被告岳崇刚承担赔偿责任的诉讼请求，因原告靳守章的各项损失未超出交强险赔偿限额，故本院不予支持。案经调解无效，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳守章医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、交通费等各项损失共计12426.99元；
二、驳回原告靳守章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告靳守章负担50元，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 屈 凡
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4222号
原告：潘春英，女，1983年11月15日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组，住新昌县新林乡彭顶山村。
主要负责人：徐岳正，组长。
原告潘春英与被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘春英的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼，被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应享有的本村民小组平均分配的土地征收补偿款1850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组集体经济组织成员，一直享有被告村民小组的土地承包经营权。2015年因建设钦寸水库需要，被告村民小组的部分土地被征收。2016年7月13日，被告按村民平均分配土地征收补偿款，每个村民1850元，但被告无理克扣原告的应得分配款项1850元，剥夺了原告依法享有的正当合法权益。
被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组未作答辩。
原告潘春英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、户口簿，证明原告是被告村集体经济组织成员，户籍在被告村民小组的事实。
2、钦寸水库淹没土地彭顶山村青苗补助及土地征用款分配清单一份，证明淹没土地直接由土地承包经营人享有，该分配款项的清单与本案发放的土地征用款款项属不同的性质，当时张巍铧的款项由哥哥张东昌代领的事实。
3、钦寸水库土地青苗贷现清单一份，证明因被告村民小组集体土地被征用，2016年7月13日被告分配每个村民青苗费1850元，将原告列为分配范围，但未分配给原告的事实。
4、证人徐某1的证人证言一份，证明2016年7月13日被告村民小组按人均分配每个村民1850元集体土地征用补偿款的事实。
5、证人徐某2的证人证言一份，证明2016年7月13日被告村民小组按人均分配每个村民1850元集体土地征用补偿款的事实。证人徐某2未出庭作证。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1，可以证明原告与张英平系夫妻关系，是被告村集体经济组织成员，户籍在被告村民小组的事实，本院予以认定。证据2，与本案讼争的土地征用补偿款属于不同类别与性质的款项，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据3，来源与形式合法，结合证据4以及原告在庭审中的陈述，可以证明被告土地因钦寸水库被征用，确定分配名单以及分配方案，每个村民可分配1850元土地征用补偿款，原告作为张英平户成员包括在内的事实，本院予以认定。证据5，虽然证人徐某2未到庭接受质询，但其证明内容与证据3、证据4的内容相互一致，本院对其真实性予以认定。被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘春英与张英平系夫妻关系，属于被告村民小组成员。因钦寸水库移民安置需要，被告村民小组的部分田地被征用。2016年7月13日，被告按照已确定的土地征用补偿款分配方案，将土地征用补偿款以每人1850元按户发放村民小组各户。张英平户被列为分配范围，原告属于张英平户成员，但至今未分得该笔土地征用补偿款。故原告起诉来院，致纠纷发生。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告集体经济组织成员，以集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。本案被告已将原告确定在土地征用补偿款分配方案中，而未将土地征用补偿款分配给原告。故原告诉请要求被告支付土地征用补偿款1850元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组给付原告潘春英土地征用补偿款1850元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡芳芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5274号
原告：吴少群，女，1982年8月17日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：何键鹏、颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师
被告：黄嘉俊，男，1993年5月2日出生，汉族，住中山市。
被告：黄金明，男，1979年8月23日出生，住中山市。
委托诉讼代理人：钟其安、谢红萍，广东广中律师事务所律师、律师助理。
原告吴少群诉被告黄嘉俊、黄金明土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴少群及其委托代理人何键鹏、被告黄金明及其委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼，被告黄嘉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经原告与两被告友好协商同意，被告黄嘉俊自愿将其在中山市××村第六经济社分配的自留地一份的土地使用权转让给原告。该转让土地位于中山市××村中国石化加油站后边。土地面积为33平方米。原告与被告黄嘉俊于2013年8月21日签订了《土地使用权转让合同书》，约定被告同意将上述土地使用权以50000元转让给原告。原告当时经得被告黄嘉俊的同意，将转让款47000元支付给被告黄金明，由被告黄金明开具相关收据，余款3000元于生产队分地交付给原告时一次性支付。《土地使用权转让合同书》约定如因国家政策问题、其他相关部门不允许转让该土地或原告得不到该转让土地使用权的，被告应无条件返还原告所支付的所有转让款。如因被告违约，则按违约时当时该土地价值的双倍金额赔偿给原告。不知道何种原告交易买卖至今，被告黄嘉俊并没有分得上述自留地，原告最终没有得到上述转让土地使用权。过一段时间后，原告主动找两被告商谈解决上述事情，要求两被告退回已支付转让款，但两被告以种种理由拖延。为此起诉请求判令解除原告与被告黄嘉俊于2013年8月21日签订的《土地使用权转让合同书》；两被告向原告返还转让款47000元。
被告黄嘉俊在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
被告黄金明书面辩称：原告将黄金明列为被告属主体不适格，原告要求被告黄金明返还转让款47000元缺乏事实和法律依据。理由是：一、2013年8月21日，原告与被告黄嘉俊于签订的《土地使用权转让合同书》，从合同的内容看，该合同的转让方为被告黄嘉俊，受让方为原告吴少群，转让合同约定的权利、义务由其双方共同享有、承担，被告黄金明不是合同当事人，根据合同相对性原则，将黄金明列为被告属主体不适格。二、虽然原告提交的收据是由黄金明向原告出具的，但黄金明只是代被告黄嘉俊收取原告支付的47000元，黄金明收取该款后已将该款交付给被告黄嘉俊。原告在诉状中也自认“原告当时经得被告黄嘉俊的同意，将转让款47000元支付给被告黄金明，由被告黄金明开具相关收据。”可见原告也确认其交易的相对方是被告黄嘉俊，被告黄金明仅是代被告黄嘉俊收取上述款项，被告黄金明无约定或法定的义务向原告返还上述转让款，即便要还，返还的主体也是被告黄嘉俊，而非黄金明。请法院驳回原告对被告黄金明的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与被告黄嘉俊于2013年8月21日签订了《土地使用权转让合同书》，约定被告同意将位于中山市××村中国石化加油站后边面积为33平方米土地以50000元转让给原告。原告将转让款47000元支付给被告黄金明，由被告黄金明开具相关收据，收据内容为：“今收到吴少群购买黄金明转让新丰村第陆经济合作社卢嘉健、黄嘉俊土地各一份（每份实33平方米，共66平方米），多余少补，每份50000元正，实收两份地94000元，剩余6000元分配完地给付黄金明。”在签订上述合同时，卢嘉健、黄嘉俊均没有取得上述土地的使用权，后因卢嘉健、被告黄嘉俊也没有分得上述自留地，原告要求两被告、卢嘉健退回已支付转让款，原告已通过诉讼由黄金明、卢嘉健退回转让款47000元。另于2016年5月17日向本院起诉，请求判令解除原告与被告黄嘉俊于2013年8月21日签订的《土地使用权转让合同书》；两被告向原告返还转让款47000元。
上述事实，有原告提交的《土地使用权转让合同书》、收据、录音资料及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为土地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第六十三条规定：“农民集体所的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设；……”《中华人民共和国城市房地立管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”原告与被告黄嘉俊签订的《土地使用权转让合同书》显然已违反了上述法律的强制性规定，依法属无效合同，从双方签订时起就没有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案争议的焦点是被告黄金明是否合同的当事人，应否与被告黄嘉俊共同返还47000元转让款给原告。虽然被告黄金明没有在《土地使用权转让合同书》中作为一方当事人签名，但其在出具给原告的收据中已明确写明“收到吴少群购买黄金明转让新丰村第陆经济合作社卢嘉健、黄嘉俊土地各一份（每份实33平方米，共66平方米），多余（除）少补，每份50000元正”，且在原告提交的录音资料中被告黄金明也明确表明其是涉案土地转让的出让人身份，全部转让款由其向原告收取，其称是代被告黄嘉俊收取无事实依据，本院确认被告黄金明为本案合同当事人，与被告黄嘉俊共同返还原告土地转让款47000元。被告黄嘉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国城市房地立管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告吴少群与被告黄嘉俊于2013年8月21日签订的《土地使用权转让合同书》无效；
二、被告黄嘉俊、黄金明于本判决书生效之日起3日内向原告吴少群返还土地转让款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告黄嘉俊、黄金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月七日
书记员 林家立
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1526号
原告陈永利，男，1986年7月29日生，汉族，居民，住河南省杞县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨俊强，男，1976年1月30�生，汉族，居民，住河南省民权县。
被告杨俊伟，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住址同上。
二被告共同委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈永利与被告杨俊强、杨俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永利的委托代理人司高兴、被告杨俊伟及二被告共同委托代理人王天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永利诉称，二被告系亲兄弟关系，在兰考合伙经营宾馆生意。2014年11月24日被告杨俊强以宾馆装修资金紧张为由向原告借款500000元，约定月利率5分，借款期限为一个月。该款到期后原告多次催要，二被告一直拖欠不还，无故推诿不还。故起诉请求依法判令二被告归还借款500000元及利息（自2014年11月24日起按月利率2分计算至实际给付之日至），并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，被告杨俊强给原告出具借条是50万元，但原告汇款是47.5万元。而且款的用途并非是装修宾馆。杨俊强已经还给原告23.1万元，另外原告开走杨俊强的一辆CRV汽车。
被告杨俊伟不是借款人不应承担还款责任，应驳回对杨俊伟的起诉。
经审理查明，2014年11月24日被告杨俊强给原告出具借据一份，该借据载明：“今借到陈永利人民币伍拾万元整（500000.00），月利率0.5‰，用于资金周转，借款期限为30天，自2014年11月24日起至2014年12月23日止。如不能按约定偿还本金或利息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人杨俊强2014年11月24日”。原告于2014年11月24日通过建设银行兰考县支行转到杨俊强指定的崔玉玲账户370000元，又于2014年11月25日转到该账户105000元。原告共计转给被告杨俊强475000元。被告杨俊强通过被告杨俊伟账户于2014年12月23日从建设银行兰考县支行转给原告50000元，于2015年1月24日给原告20000元，通过被告崔玉玲账户于2015年2月2日从建设银行开封城西支行转给原告40000元，于2015年2月4日转给原告50000元。2015年4月1日原告收到被告杨俊强现金1800元。以上原告共收到还款本金161800元。现下欠原告借款本金313200元。2015年3月20日被告杨俊强给付原告利息38800元、2015年4月3日给付原告利息1000元、2015年4月4日给付原告利息400元、2015年4月10日给付原告利息500元、2015年4月13日给付原告利息400元、2015年4月18日给付原告利息300元、2015年4月19日给付原告利息300元，共计利息41700元。
另查明，原告自己将借据中的0.5‰改动为5％。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为借款本金475000元，利息从2014年12月23日起按银行利率计算。
又查明，杨俊伟是河南天和酒店有限公司（自然人独资公司）的法定代表人。杨俊伟与杨俊强系兄弟关系。二被告提供的一份中国建设银行自动柜员机客户通知书不显示任何信息。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账明细、收条、营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨俊强虽给原告陈永利出具500000元的借据，但被告杨俊强实际收到借款475000元，原告的借款本金应按被告杨俊强实际收到的475000元计算。被告杨俊强已还借款本金161800元，现下欠原告借款本金313200元未还的事实清楚，被告杨俊强应承担清偿责任。因双方未约定逾期利率，原告利息从2014年12月23日起按银行利率计算，本院依照规定按年利率6％予以支持，原告已收取被告杨俊强的41700元利息应予扣除。因被告提供的一份中国建设银行自�柜员机客户通知书不显示任何信息，对被告辩称以此通知单转给原告30000元的意见，本院不予采信。原告无充分证据证明被告杨俊伟与杨俊强系合伙关系，故对原告要求被告杨俊伟承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨俊强于本判决生效后十日内向原告陈永利偿还借款313200元及利息（按年利率6％计息，本金20000元自2014年12月23日起计算至2015年1月24日，本金40000元自2014年12月23日起计算至2015年2月2日，本金50000元自2014年12月23日起计算至2015年2月4日，本金1800元自2014年12月23日起计算至2015年4月1日，本金313200元自2014年12月23日起计算至还款之日，双方结算利息时，应先折抵杨俊强已给付的41700元利息）；
二、驳回原告对被告杨俊伟的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告杨俊强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘真真
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2871号
申请人：岳西县祥生商贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区山货大市场。
法定代表人：胡祥生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被申请人：安庆市华联万佳商贸有限公司，住安徽省岳西县天堂镇建设东路。
法定代表人：王先维。
被申请人：王先维，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请人岳西县祥生商贸有限公司（以下简称祥生公司）与被申请人安庆市华联万佳商贸有限公司（以下简称华联万佳公司）、王先维买卖合同纠纷一案，申请人祥生公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于岳西县天堂镇建设西路（原安昌厂内）房产【岳私房字第××号】以及位于岳西县天堂镇步行街房产【岳私房字第××号】。同时，胡祥生以其所有的皖Ｈ×××××号车辆为该保全提供担保。
本院经审查认为：申请人祥生公司的保全申请以及胡祥生提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人所有的位于岳西县天堂镇建设西路（原安昌厂内）房产【岳私房字第××号】以及位于岳西县天堂镇步行街房产【岳私房字第××号】，保全金额以35万为限；
二、立即扣押胡祥生所有的皖Ｈ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 雨
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 胡婷云
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初947号
原告：齐河美东农业科技有限公司，住所地：山东省德州市齐河县宣章屯镇政府驻地。
法定代表人：董战东经理
委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权。
被告：山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司，住所地：山东省德州市庆云县迎宾路东首。
法定代表人：付胜华
原告齐河美东农业科技有限公司与被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河美东农业科技有限公司的委托诉讼代理人来永海到庭参加了诉讼，被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河美东农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款296032.18元，自2016年3月17日按照中国人民银行贷款利率计算利息至判决之日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告存在蔬菜供货关系，截止2016年3月份经双方对账，被告仍欠原告货款296032.18元。原告多次追索，被告以资金紧张为由，拖延支付。
被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司未进行答辩。
本院经审理，认定事实如下：原被告存在蔬菜买卖关系，经结算，截至2016年3月17日，被告共欠原告蔬菜款296032.18元，并为原告出具对账单一份，对还款日期及欠款利息均未作约定。该欠款至今未还，原告主张自2016年3月17日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的对账单佐证在卷。
本院认为，原告齐河美东农业科技有限公司与被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司之间形成买卖合同关系，原告的债权合法有效，受法律保护，被告依法负有支付相应价款的义务。原告要求被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司偿还货款296032.18元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算时间及计算标准，本院认为，虽然对账单中对欠款利息未作约定，但是根据法律规定，当事人不履行合同义务，给对方造成损失的，应当承担相应赔偿义务。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，相当于被告逾期还款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但因对账单中对还款日期未作约定，所以被告应自起诉之日即2018年4月3日起至原告主张的法院作出判决之日即2018年6月28日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%向原告支付利息共计3069元。原告主张自2016年3月17日计算利息没有法律依据。
被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐河美东农业科技有限公司欠款296032.18元、利息3069元，共计299101.18元。
二、驳回原告齐河美东农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元、保全费2070元由被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张景溪
二〇一八年六月二十八日
书记员 柳 远
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初546号
原告李茂珍，男，汉族，1954年8月7日生，住所地河北省唐山市丰南区。
委托代理人郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，执业证号30302012102757。
被告佟进永，男，满族，1988年2月24日生，住所地河北省唐山市丰南区。
委托代理人孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者，执业证号30302032102364。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。
负责人张金宇，该公司经理。
委托代理人周莹莹，该公司员工。
本院在审理原告李茂珍与被告佟进永、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告李茂珍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟德玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 玉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01606号
原告苏州苏净保护气氛有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣，该公司董事长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人房广游，江苏久顺律师事务所律师。
被告贵州开阳青利天盟化工有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇凉水井村。
法定代表人彭文伟。
本院于2015年5月21日立案受理了原告苏州苏净保护气氛有限公司与被告贵州开阳青利天盟化工有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员柳蓓菁独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、传票及相关诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员柳蓓菁担任审判长，人民陪审员陈学珠、郭全男组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理，原告的委托代理人房广游到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州苏净保护气氛有限公司诉称，2011年9月9日原被告签订定作合同，被告向原告定作制氮机设备，合同总价款人民币35万元，合同约定的预付款30%，发货前付30%，调试合格支付30%，余10%作为质量保证金，质保期满后一个月内支付，质保期为一年。原告依约向被告交付了设备并安装调试，被告于2012年10月31日验收了设备，但被告至起诉日还拖欠150000元未付。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付剩余设备款150000元；2、判令被告支付自2013年12月1日至实际履行之日的逾期付款利息（按同期银行贷款利息计算，暂计至2015年5月1日，共计20225元）；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确，逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月1日起计算至实际履行之日。
被告贵州开阳青利天盟化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《定作设备合同书》一份，约定被告向原告定作制氮机设备一套（FD-300-39），总价35万元；合同附有技术条款，对技术参数等做了约定。交（提）货时间为合同生效预付款到账后90日内，供方设备到需方指定地点。运输方式到达站和费用负担为由供方运输到需××指定地点（开阳县双流镇贵州开阳青利天盟化工有限公司现场），费用由供方承担。关于结算方式及期限，合同约定：合同签订后预付合同总金额的30%，设备加工制作完成后支付合同总金额的30%发货，设备到货并安装调试合格（或货到50天内）支付合同总价的30%，并开具17%的增值税发票，留质保金10%在一年质保期满后（30天内）全部付清。关于违约责任，合同约定：按《合同法》相关条款办理。
原告为主张其已完成了定作及送货义务，向法庭提交了苏州劲坤运输有限公司的运输业务受理单，写明2012年3月19日受原告委托将一台编号为FD-300-39的设备送至贵州省贵阳开阳县。为证明其已完成安装调试义务，原告提交了现场工作记录一份及项目（设备）验收移交书一份，写明，原告工作人员王国君于10月25日到达顾客现场，10月26日开始安装、调试，10月28日开机调试，客户要求连续运行48小时后再进行验收，10月31日客户验收签字。在该现场记录下的用户代表处有“申智修”的签名。项目（设备）验收移交书则写明，上述合同项下设备于2012年10月31日经验收，验收的内容包括资料交付，设备外观、设备运行状况、人员培训。在该项目（设备）验收移交书的顾客代表处有“申智修”的签名。
对于付款情况，原告提交了两份银行承兑汇票的复印件，编号分别为3140005120029419，3100005121250911，金额均为10万元，其中编号为3100005121250911的银行承兑汇票背书人处盖有被告公司财务专用章及其法定代表人私章。原告表示，上述两份银行承兑汇票即为被告所付的货款。
原告于2014年3月6日开具金额为350000元的增值税发票一张交付被告。因被告之后未再付款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《产品供销合同》、现场工作记录、项目（设备）验收移交书、银行承兑汇票、增值税发票等证据以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案原告与被告签订的产品购销合同依法成立有效。现原告提交证据证明其已按约向被告交付并调试了设备，且已经验收，故被告亦应按约支付货款。然而，从原告提供的证据来看，被告所支付的设备款合计20万元，尚欠150000元未付。现质保期已满，但被告仍未支付剩余的设备款，已构成违约，故原告主张被告立即支付剩余货款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，因双方对违约责任未明确约定，原告主张以人民币150000元为基数，从质保期满之日的次日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算其损失的主张，本院予以采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州开阳青利天盟化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏净保护气氛有限公司设备款150000元，并偿付逾期付款利息（从2013年12月1日起，以人民币150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，公告费690元，合计4394元，由被告贵州开阳青利天盟化工有限公司负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 郭全男
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 虎
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初字1717号
原告：王某某，女，1957年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：汤某某，男，1975年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建飞，河南元慧律师事务所律师。
原告王某某与被告汤某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司“以下简称人寿财保公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人余全友、被告汤某某及其委托诉讼代理人朱建华、被告人寿财保公司委托诉讼代理人李建飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告王某某因交通事故损失10499.5元，后变更为42008.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日13时20分许，被告汤某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车沿光山县泼凉路由东向西行驶至泼陂河镇“怡欣花园社区”门前路段，在超越前方孙光志骑行的三轮电动车（车上乘坐王某某、王宏珍）时，两车发生剐蹭碰撞，后孙光志骑行的三轮电动车失控撞上路北的电线杆，导致孙光志、王某某、王宏珍受伤及两车受损的交通事故。经光山县公安交警大队认定，被告汤某某负事故的全部责任，孙光志、王某某、王宏珍无责任。被告汤某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车在人寿财保公司投保有交强险，后原告多次找被告协调无果，故诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：原告身份证、户口本复印件、交通事故认定书、原告的诊断证明书、出院证、病历、医疗费清单、票据、法医鉴定费票据、司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证明。
被告汤某某辩称，其车辆在被告人寿财保公司购买了交强险，保险公司应在保险范围内赔偿。孙光志驾驶的电动三轮车按照规定不能携带乘坐人，且驾驶人未佩戴安全头盔，依法应承担事故的部分责任。同时鉴定意见书鉴定的三期过长，依法应予以核减。其事后为三位受伤者垫付医疗费3740元，剩余部分原告应予退还。
为支持其辩解主张，其向法庭出示了驾驶证、行车证复印件、保险单复印件、原告方收到条原件一张予以证实。
被告人寿财保公司辩称，被告的车辆在其公司投保了交强险，在核实被告汤某某的驾驶证、行车证、年检等信息真实如有效，其公司在交强险范围内赔偿。医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明，2017年7月4日13时20分许，被告汤某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车沿光山县泼凉路由东向西行驶至泼陂河镇“怡欣花园社区”门前路段，在超越前方孙光志骑行的三轮电动车（车上乘坐王某某、原告王宏珍）时，两车发生剐蹭碰撞，后孙光志骑行的三轮电动车失控撞上路北的电线杆，导致孙光志、王某某、王宏珍受伤及两车受损的交通事故。经光山县公安交警大队认定，被告汤某某负事故的全部责任，孙光志、王某某、王宏珍无责任。原告王某某受伤后被转送往光山县人民医院住院治疗18天，被诊断为急性颅脑损失、腰2椎体骨折等。原告经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某某的误工期应评定为180日，营养期应评定为60日，护理期应评定为60日，原告为此花费鉴定费2220元。
另查，被告汤某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车在人寿财保公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告汤某某为三受伤者垫付费用2740元。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告王某某在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。本案的赔偿责任，因被告汤某某在此次交通事故中负全部责任，其车辆在人寿财保公司只购买交强险，被告人寿财保公司应在交强险限额内下先予赔偿，不足部分由被告汤某某进行赔偿。关于原告的误工费计算标准问题，原告系农村户口，虽年龄超过60岁，但仍以农业生产维持生活，故其误工费标准应按照农业收入标准进行计算。关于被告汤某某辩称其在交通警察大队给付原告亲属1000元现金的问题，因其未提供相应的证据予以证实，原告对此亦予以否认，故关于此项垫款本院不予认可。关于被告汤某某垫付的2740元，三受伤者应予均摊，每位伤者分摊垫付款913.3元。
关于原告王某某应得赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2018年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定。原告损失具体为：1、医疗费11711.1元；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；4、护理费6057.2元（60天×36848元/年÷365天）；5、误工费18140.5元（36785元/年÷365天×180天）；6、交通费本院酌定为500元；7、法医鉴定费2220元；上述总计41328.8元。被告人寿财保公司应在交强险各项范围内应赔偿赔偿原告王某某28030.7元（医疗费3333元+护理费6057.2元+误工费18140.5元+交通费500元），被告汤某某应赔偿原告其他损失共计13298.1元（41328.8元-28030.7元）。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王某某损失共计28030.7元，并于本判决生效后五日内付齐；
二、被告汤某某赔偿原告王某某其他损失12384.8元（13298.1元-913.3元），并于本判决生效后五日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年六月二十八日
书记员 李曙光
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2702号
原告天宁区天宁满强筛网商店，住所地常州市天宁区关河中路65号怡康五金机电市场*号楼****号。
经营者赵梦雪。
委托代理人何建宇、范洪丽，江苏其久律师事务所律师。
被告上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
原告天宁区天宁满强筛网商店（以下简称满强商店）与被告上海绿地建设(集团)有限公司(以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，由代理审判员吴赟适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告满强商店的委托代理人范洪丽到庭参加诉讼。被告绿地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满强商店诉称，原被告发生业务往来，原告为被告施工的工地（雅居乐星河湾）一期供应建筑材料。从2013年6月份至2014年4月份，原告累计为被告供应了价值108908.36元的建筑材料，被告仅支付了2万元货款，扣除退货1465.5元，余款87442.86元被告至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款87442.86元。2、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，满强商店作为供方，绿地公司作为需方，双方签订《购销合同》一份，约定满强商店为绿地公司供应钢丝钢板网、网片、保温钉、胶水、铁丝网、网格布、电焊网等建筑材料。送货时满强商店每车都签发《送货单》，绿地公司派接货人员在交货地点验收确认，并在随车《送货单》上签证，以此作为对账及结算依据。付款方式为每年年底支付满强商店所供货款总额的70%，余款待竣工验收合格后三个月内付清。合同还备注材料签收人为季银辉、蔡平玉、朱建明。满强商店提交的38张送货单，由上述材料签收人负责签收，其中最后一张2014年4月28日的送货单实为退货单，绿地公司向满强商店退货的金额为1465.5元，从上述送货单可以计算出累计货款总额108908.36元，满强商店自认绿地公司已经支付2万元，扣除退货金额1465.5元，绿地公司尚欠87442.86元。绿地公司则在2015年1月26日出具说明一份，载明满强商店为其承建的常州雅居乐星河湾一期工程的筛网材料供应商，需开具尚欠该公司的材料发票，发票金额87442.86元。满强商店则在2015年2月11日开具上述金额的发票，由购销合同载明的对账人慈龙珠在2015年3月24日签收。满强商店催要货款未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，常州雅居乐星河湾一期二标段7#楼、8#楼、2#地下室已经于2014年6月20日竣工验收合格。
上述事实有满强商店提供的购销合同、送货单、说明、国税通用机打发票、工程竣工报告、工程质量竣工验收记录以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中综合满强商店提供的证据足以形成完整的证据链证明满强商店与绿地公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方均应当按照约定全面履行义务。满强商店已经按约交付货物，绿地公司未能按约足额支付货款，构成违约，满强商店可以要求绿地公司立即支付货款87442.86元。综上，满强商店的诉讼请求，本院予以支持。绿地公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃程序上及实体上抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向天宁区天宁满强筛网商店支付货款87442.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，减半收取993.5元，由上海绿地建设(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第540-1号
原告张学书，男，1934年12月17日出生，汉族。
委托代理人刘潭洪，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人何振敏，湖南弘一律师事务所律师。
被告周光辉，男，1967年5月21日出生，汉族。
被告湖南宇达投资担保有限公司，住所地长沙市天心区新姚中路99号湖南华盈酒店第五层。
法定代表人周光辉。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周光辉、湖南宇达投资担保有限公司的银行存款43万元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人杜令彩以其自有的位于长沙市茶子山中路318号藏郡新寓2栋1407号房屋为原告进行财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周光辉、湖南宇达投资担保有限公司的银行存款43万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 周 玉
二〇一五年二月六日
代理书记员 周 娟
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第147号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年9月13日出生，汉族，农民。因涉嫌出售、购买、运输假币于2014年1月11日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌购买假币罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2014年1月22日被周口市公安局第四分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人娄素娟，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人朱某某犯购买假币罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人娄素娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年12月份左右，被告人朱某某在河南省禹州市金箔瀚洗浴中心工作时认识了一名自称叫郑小伟的男子。在一次吃饭过程中，郑小伟称手中有仿真版50元人民币，并将其中两张让被告人朱某某去验明真伪。朱某某到信用社后，信用社工作人员告知朱某某是真币。2014年1月初，郑小伟给被告人朱某某联系让其到周口玩看看他的仿真版人民币。到周口见面后，郑小伟拿出自称是几沓仿真版的人民币让朱某某看，并称手中有60万元的仿真版人民币，可以30万元的价格购买。2014年1月11日，被告人朱某某到周口后见到郑小伟，郑小伟将朱某某带到滨江国际北边的滨河路上见到一个叫“二哥”的人，随后被告人朱某某以6万元人民币的价格从郑小伟、“二哥”手中购买50元面值假币25沓，共计26万元。交易后朱某某发现其购买的25沓假币中，每沓只有前后两张为50元面值复印的假币，中间均为冥币。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成购买假币罪且数额特别巨大又系犯罪未遂，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控认定的数额有异议，辩称不应认定数额特别巨大，其买的是不能流通的冥币，并多次受人引诱也是受害者。被告人朱某某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的数额有异议，辩护认为认定被告人朱某某构成购买假币罪的证据不足，在本案证据中，银行出具的鉴定书和没收收据显示为25张人民币复印件，扣押物品清单显示为50张单面，假币的照片也并未显示数额，定罪及数额的认定仅依据被告人的供述，没有其他证据予以证明，故购买假币的数额应按显示的实际购买的冥币及假币数额；被告人朱某某有自首情节，系初犯、偶犯；被告人朱某某在本案中也是受害人且家庭困难，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月份左右，被告人朱某某在河南省禹州市金箔瀚洗浴中心工作时认识了一名自称叫郑小伟的男子。在一次吃饭过程中，郑小伟称手中有仿真版50元人民币，并将其中两张让被告人朱某某去验明真伪。被告人朱某某到信用社后，信用社工作人员告知其是真币。2014年1月初，郑小伟让被告人朱某某到周口来看他的仿真版人民币。到周口见面后，郑小伟拿出几沓仿真版的人民币让朱某某看，并称手中有60万元的仿真版人民币，可以30万元的价格购买。2014年1月11日，被告人朱某某到周口后见到郑小伟，郑小伟将被告人朱某某带到滨江国际北边的滨河路上见到一个叫“二哥”的人，随后被告人朱某某以6万元人民币的价格从郑小伟、“二哥”手中购买50元面值25沓假币，共计26万元。交易后被告人朱某某发现其购买的25沓假币中，每沓只有前后两张为50元面值复印的假币，中间均为冥币。当日，被告人朱某某感觉自己上当受骗，报警后被抓获。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人朱某某供述：今天上午我在周口市滨江国际门口附近的地方买一男子的假币，被他骗了6万元现金。2013年12月份，自称叫郑小伟的经常来禹州市金箔瀚洗浴中心洗澡，还请了我吃了两次饭，郑小伟拿出两张50元的说是仿真版人民币，我拿着钱到信用社，信用社的工作人员说是真钱。一个星期前，郑小伟让我来周口看看他的仿真版人民币，我们是在周口市交通路欧派金帝咖啡厅见的面，当时郑小伟就拿出几沓50元面值的人民币，我看看和真的人民币很相像，郑小伟说总共60万元的仿真人民币，30万元钱可以买走，我当时说回去考虑一下，回到禹州市后，我们说定我用16万元钱买郑小伟手里的26万元的仿真版人民币。我就给亲戚朋友借了6万元现金，剩余的10万元钱，用我朋友李飞银行卡上的现金到周口转帐，到时间用完后多还给他2万元好处费，今天我和李飞开车从禹州市来到周口市，后我给郑小伟联系，郑小伟让我到周口大闸路钱柜找他，并说让我一个人来，我自己在钱柜见到郑小伟后，郑小伟问我钱拿了没有，我说带了6万元现金，郑小伟说先拿着钱过去到周口市滨江国际附近，其二哥在那里等着交货呢，我们就打的到滨河路上见到二哥，二哥说先看货吧并拿出一个包，里面装的全是成沓的50元仿真人民币，并说这是30万元的仿真人民币，我验了货发现那些钱和真的差不多，二哥就问我拿了多少钱，我说拿了6万元现金，他说怎么拿的这么少，郑小伟说我是他的老表，钱的事以后交易再算。二哥就从包里拿出4万元，把剩余的26万元连包都给了我，我把6万元现金给了二哥，我拿了钱后就自己打的到周口市中心车站，下车后发现包里的26万元都是冥币，于是我就报警了。
2、书证常住人口基本信息：证明朱某某出生日期等个人情况。
3、扣押物品清单：在朱某某处扣押假人民币50张（半面）。
4、假币照片两张：25沓假币照片。
5、受案登记表：购买假币发现都是冥币后朱某某报警情况。
6、中国人民银行周口市中心支行出具的周口市公安局第四分局送检的25张50元劵属复印版假币，及假人民币没收收据一份。
上述证据经当庭举证、质证，证明属实，能够证实被告人朱某某购买假币的犯罪事实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是假币而予以购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人朱某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人朱某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。购买假币罪属于行为犯，并不要求有特定结果的发生，因而只要行为人购买行为实施完毕，即可构成犯罪既遂。但是，购买行为也存在一个过程，也存在行为人因意志以外的因素而未能把行为实施完毕的可能。本案中，被告人朱某某所购买假币的真实面额并非是之前与出售假币的人商定的26万元，虽然只是1250元，其余均为冥币，但仍应按购买假币26万元未遂来处理。故被告人朱某某的辩护人辩护认为购买的数额应按实际购买的冥币及假币的数额的意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。罚金已缴纳人民币一万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一四年七月十日
书记员 张莉莉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终1196号
上诉人（原审被告）：章进林，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：惠桂秀，女，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：安徽无为农村商业银行股份有限公司十里墩支行，住所地安徽省无为县。
负责人：程效安，支行行长。
上诉人章进林、惠桂秀因与被上诉人安徽无为农村商业银行股份有限公司十里墩支行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，章进林、惠桂秀于2018年1月15日提出缓交上诉费用的申请。经审查，章进林、惠桂秀不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2018年5月12日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，章进林、惠桂秀仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章进林、惠桂秀自动撤回上诉处理。安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3952号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3767号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告关权雄，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告关权雄信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号9333），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2014年7月23日，被告仍拖欠透支本金78801.82元及利息6093.64元、滞纳金11358.06元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告关权雄清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费9600元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：78801.82元×5%≈3940.09元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告关权雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金78801.82元及利息6093.64元、滞纳金3940.09元（上述利息暂计至2014年7月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾 莹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2622号
原告：李某1，男，1978年10月27日出生，汉族。住项城市。
委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告郑某：女，1977年2月12日出生，汉族。住项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南睿东律师事务所律师。
李某1诉郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员王春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人钱炳言、被告郑某及委托诉讼代理人张怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告经人介绍认识，同年农历7月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2；××××年××月××日生育儿子李某3。婚后因为家务琐事经常争吵，2009年双方再次发生冲突，原告离家出走，双方就此分居。2015年原告提起诉讼，被判决不准离婚，但双方仍然处于分居状态，且没有进行过任何的沟通和联系，夫妻关系名存实亡。双方之间没有共同财产和共同债务。因夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；儿子李某3由原告抚养，女儿李某2由被告抚养，互不负担子女抚养费。
被告郑某辩称：原告所述与事实不符。今年春节原告还回来与孩子们共度春节，双方感情并未破裂。并且子女都不愿意父母离婚，李某2正在读高中，父母的离异会对其今后的学习生活产生不利影响。坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1998年农历7月8日原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2；××××年××月××日生育儿子李某3。婚后不久，双方一快去打工。2003年始，原告在北京打零工，从事装修工作，被告曾在2011年-2012年跟随原告打工，原告则一直在北京工作。最近两年，因为聚少离多，双方的感情出现危机。原告于2015年提起离婚诉讼，同年12月18日被判决不准予离婚。今年春节，原告还与被告及子女共度春节。
本院认为：原、被告已结婚近20年，生育有两个子女，
男方在外打工，女方在家操持家务，照顾子女，应该是一个幸福美满的家庭，双方均应珍惜。但因原告常年在外，双方聚少离多，感情出现危机也属正常现象，双方应本着相互理解、相互尊重的原则进行沟通交流，消除误会。但双方并没有真正做到、做好，对此纠纷均有责任。考虑到婚生女李某2正在上高中二年级，明年就要高考；儿子李某3八年级，很快就要升入高中，如果双方离婚，对子女的学业、身心都会产生很大的不良影响，也考虑到双方的感情虽然不和，但没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年八月十七日
书记员 马 光
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初75号
原告彭某。
被告何某，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省韶山市如意镇恒心村下罗村民组**号。
原告彭某与被告何某离婚纠纷一案，因被告何某已经与原告彭某在韶山市民政局办理了离婚登记手续，原告彭某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，离婚纠纷处理的基础是双方存在婚姻关系，现原告与被告已经解除婚姻关系，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告何某的起诉。
本案受理费100元,由原告彭某负担。
代理审判员 蔡旺东
二〇一六年�月十六日
代理书记员 章 兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1563号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王运阁，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王运阁借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5166号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2583号
原告冯素容。
委托代理人陈文丽、罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告钟友兵。
本院于2016年5月26日立案受理原告冯素容与被告钟友兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告钟友兵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（保全），依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯素容及其委托代理人陈文丽到庭参加诉讼。被告钟友兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告的申请，对被告的财产进行了查封。
原告冯素容诉称，原、被告系同村村民，被告多次向原告借款，共计140000元，经双方协商，于2009年6月2日被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，现原告诉求判令被告钟友兵立即偿还借款本金140000元，本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告钟友兵未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告与原告前夫系朋友关系，被告做装修生意急需资金周转分几次向原告共计借款140000元，并出具借条一份，载明：“今借到冯素容现金140000元整（大写壹拾肆万元整）”。借款后被告向原告偿还了2000元利息，再未向原告偿还过本息。另查明，原告与其前夫离婚时约定该笔债权由原告收取。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，借条原件一份，民事调解书一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件一份以及离婚协议书一份，该组证据能够证明被告钟友兵向原告冯素容借款140000元的事实，原告以此要求被告偿还借款140000元符合法律规定，本院依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟友兵在判决生效后5日内偿还原告冯素容借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1080元，共计2630元，由被告钟友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘雯雯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1622号
原告：王久学，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：侯燕民，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘改青，女，1979年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告王久学与被告侯燕民、刘改青民间借贷纠纷一案，本院2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王久学到庭参加了诉讼，被告侯燕民、刘改青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久学向本院提出并当庭明确诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款65000元，其中50000元的利息从2015年5月12日结息日至还清日期间按借条上签订的利率执行；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年4月30日被告侯燕民找到我说其现在搞汽车运输，急需资金50000元还银行到期贷款，看在朋友的份上，我求借亲朋，筹措资金，于当日替侯燕民�还河南省安阳市商都农商银行宝莲寺支行50000元贷款，侯燕民向我签订了50000元借条。2014年元月29日、2015年元月29日被告又因资金暂时困难向我借款两次分别为7000元、8000元。我于2015年至今多次找到两被告索要以上借款，二被告均找各种原因，不予偿还原告借款。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。无奈为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告侯燕民、刘改青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王久学围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据3份、村委会证明2份；被告侯燕民、刘改青未提交证据。本院调取的证据：户籍信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯燕民分别于2011年4月30日、2014年1月29日、2015�1月29日向原告借款共计65000元，并分别向原告出具了借据，借据内容为，“今借到顺平现金伍万元，按月利率3分计息。2011.4.30借款人侯燕民”、“今借到王顺平现金柒仟元整￥7000元2014.元.29还款日2014.3月5日借款人侯民”、“今借到王顺平现金捌仟元整￥8000元借款人侯民2015.元.29.”。2018年1月26日，安阳市文峰区宝莲寺镇马束庄村委会出具证明，证明王久学与王顺平为同一人。2018年1月31日，安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村委会出具证明，证明侯燕民与侯民为同一人。被告侯燕民与刘改青系夫妻关系。原告自认被告侯燕民在2015年5月11日之前支付过部分利息，但至今未向原告偿还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告侯燕民存在民间借贷关系，被告侯燕民应对借款承担偿还责任。故对原告要求被告侯燕民偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2011年4月30日的借款50000元，原、被告约定利息为月息3分，原告要求被告侯燕民从2015年5月12日起至付清之日止按月息3分向其支付利息的诉讼请求，不符合民间借贷相关法律规定，本院不予支持，被告侯燕民应当按照月息2%从2015年5月12日起至付清之日止向原告支付上述50000元借款的利息。原告要求被告刘改青与侯燕民共同偿还上述借款本息，本院认为案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未提交证据证明借款用于二被告家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据相关法律规定，对原告要求被告刘改青共同偿还借款本息的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯燕民于本判决生效之日起十日内偿还原告王久学借款本金15000元；
二、被告侯燕民于本判决生效之日起十日内偿还原告王久学借款本金50000元，并从2015年5月12日起至本金50000元付清之日止按月息2%向原告王久学支付利息；
三、驳回原告王久学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告侯燕民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年六月十五日
书记员 许新伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终968号
上诉人（原审被告）：新密市大隗镇陈庄村村民委员会,住所地：新密市大隗镇陈庄村村民委员会新密市大隗镇陈庄村。
负责人：刘景阳。
委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大槐树法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南省天和型材有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇烟墩村西。
委托诉讼代理人：刘文明,河南共鸣律师事务所律师。
上诉人新密市大隗镇陈庄村村民委员会（以下称陈庄村委会）因与被上诉人河南省天和型材有限公司（以下称天和公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫07民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
陈庄村委会上诉请求：将本案发还重审或依法改判。事实与理由：陈泓滔所出具的20万元定金的收款条系被上诉人与陈泓滔个人之间的业务，与上诉人无关，如上诉人收到该保证金，应由上诉人村会计开具统一收款收据。案涉货款426367元，已由陈泓滔于2014年1月26日取走，并出具了手续，故上诉人已不欠被上诉人货款，亦不存在违约，不应承担违约责任。
天和公司答辩称：陈泓滔收取被上诉人20万元定金系履行的职务行为，相应法律后果应由上诉人负担。上诉人称陈泓滔已将本案货款全部取走，不能证明其已履行了向被上诉人的付款义务。
被上诉人天和公司向一审法院起诉请求：要求陈庄村委会支付天和公司货款630718.44元，并参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准加上基准利率的50%计算支付2014年1月26日至清偿完毕之日的利息。
一审法院认定事实：天和公司于2013年11月4日依陈庄村委会要求向其缴纳了招标保证金20万元，2013年11月19日双方签订了供货合同，双方合同内容的第二条规定陈庄村委会向天和公司订货型号为80型塑钢材，白色塑钢材价格为9300元／吨;合同第十三条内容付款时间为2014年元月25日前；合同十五条内容河北浮法玻璃4mm,每平方23元，以实际平方计算”合同签订后天和公司于2013年12月2日至2013年12月25日期间分六次给陈庄村委会送塑钢材料货款计430718.44元(有陈庄村委会向天和公司出具的收据为证)，后天和公司向陈庄村委会多次催要货款，陈庄村委会未还。
一审法院认为：天和公司依据陈庄村委会出具欠据要求其偿还货款430718.44元，并要求陈庄村委会按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准加上基准利率的50%计算支付2014年1月26日至清偿完毕之日的利息于法有据，予以支持，陈庄村委会辩称双方未形成买卖合同关系的证据不能对抗其向天和公司出具的收款条(欠据)，不予采纳，陈庄村委会辩称陈泓滔收到保证金系个人行为，应由陈庄村委会个人承担的理由，不予支持，因合同系陈泓滔代表村委会签订，陈泓滔原系陈庄村委会法定代表人，天和公司有理由相信陈泓滔行为代表村委会，故对陈庄村委会辩解意见不予支持，对天和公司要求陈庄村委会返还招标保证金20万元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、陈庄村委会自本判决生效之日起五日内支付天和公司货款430718.44元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准加上基准利率的50%计算支付2014年1月26日至清偿完毕之日的利息。二、陈庄村委会自本判决生效之日起五日内返还天和公司保证金200000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10107元，由陈庄村委会承担。
二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：2013年12月18日，天和公司工作人员侯九峰从陈庄村委会拉回型材13包，折款4352元，天和公司认可该款应从总货款中扣除。
，约成单本院认为：案外人陈泓滔原系陈庄村委会法定代表人，且案涉合同亦由其与被上诉人天和公司签订，故天和公司有理由相信陈泓滔收取其20万元保证金的行为系履行职务行为，相应法律后果应由陈庄村委会承担，陈庄村委会上诉称陈泓滔收取20万元系个人行为的理由不能成立，依法不予采信。陈庄村委会称案涉货款已由陈泓滔领走，因陈泓滔并非天和公司工作人员，亦无相应证据证明天和公司曾授权陈泓滔代表天和公司收取货款，故陈泓滔是否从陈庄村委会领取货款与本案无关，亦不能产生消灭本案债务的法律后果，陈庄村委会的该项上诉理由亦不能成立。因陈庄村委会未能及时履行清偿义务，依法应当承担违约责任，陈庄村委会认为其不存在违约行为不应承担违约责任的上诉理由亦不能成立。另，因天和公司认可其工作人员从陈庄村委会处拉回4352元的货物，应从总货款中予以扣除。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因陈庄村委会二审提交新证据导致本案二审出现新的事实，本院依法予以改判，相应诉累应由陈庄村委会负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2016）豫07民初2591号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省辉县市人民法院（2016）豫07民初2591号民事判决第一项为：“新密市大隗镇陈庄村村民委员会自本判决生效之日起五日内支付河南省天和型材有限公司货款426366.44元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准加上基准利率的50%计算支付2014年1月26日至清偿完毕之日的利息。”
三、驳回河南省天和型材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10107元，由上诉人新密市大隗镇陈庄村村民委员负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年五月十二日
书记员 王 薇