wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初133号
原告杨静华，男，1968年12月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告胡世举，男，1948年11月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理杨静华与胡世举民间借贷纠纷一案中，原告杨静华于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨静华撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告杨静华负担。
审判员 贾佐杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 雄
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第101号
原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司。
负责人王孝兴，经理，
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
委托代理人李禄全，该公司职工。
被告陈忠东。
本院在审理原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司与被告陈忠东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州乾坤物业管理有限公司吉安分公司撤回对被告陈忠东的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 白为平
二〇一四年四月十八日
书记员 万敏妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行初字第34号
原告魏振德，男，1942年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告宁城县人民政府，住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，县长。
第三人范连才，男，1942年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告魏振德因行政确权一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据案件实际情况，本案由喀喇沁旗人民法院管辖为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》之相关规定，裁定如下：
本案由喀喇沁旗人民法院管辖。
审 判 长 谭育才
审 判 员 海 梅
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏 赫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告沈巍，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,752.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,752.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执416号
申请执行人林旭红，女，1953年7月13出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人陈忠，男，1971年12月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人薛珍，女，1970年11月18出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
林旭红申请执行陈忠、薛珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月19日作出的（2016）闽0721民初137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈忠、薛珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林旭红向法院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为本金300000元及利息。
执行过程中经查，被执行人薛珍名下有位于顺昌县双溪三民里巷56号融华文博苑X幢XXXX室房产，分别抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行、王淑萍，第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2010年2月5日至2025年2月5日，抵押金额260000元；第二顺序抵押权人王淑萍，抵押期限为2014年2月21日至2016年2月218日，抵押金额240000元。被执行人陈忠名下有坐落于顺昌县双溪城南东路XXX号的房产，分别抵押中国农业银行股份有限公司顺昌支行、林宝贵，第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2013年4月25日至2023年4月24日，抵押金额1000000元；第二顺序抵押权人林宝贵，抵押期限2013年6月15日至2015年6月15日，抵押金额800000元。上述两处房产由本院于2015年12月18日依申请人林旭红的诉前保全申请予以查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、林权、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人陈忠、薛珍在银行无存款；二被执行人名下亦无工商、车辆、林权登记信息。另查，薛珍系顺昌县医院职工，其工资收入已被另案扣留。
本院认为，被执行人陈忠、薛珍名下的房产已被本院依法查封，需待评估、拍卖后方可变现；薛珍名下的工资收入已被另案扣留，上述财产目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2779号
原告叶某。
委托代理人姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告周某。
原告叶某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告叶某的委托代理人姜丽珍到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，2012年7月13日签订离婚协议书，并办理了离婚登记。离婚协议约定，由甲方即被告周某补偿乙方即被告叶某人民币壹拾万元，于2年内付清。但被告至今未支付。为维护自身的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付人民币100000元及利息11000元（按中国人民银行贷款利率自2014年7月13日起暂算至2016年5月12日，计算至实际支付之日）；由被告承担本案诉讼费。
原告叶某提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明原、被告于2012年7月13日协议离婚，约定被告补偿原告10万元的事实。
被告周某未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2012年7月13日登记离婚，并签订离婚协议书一份，约定由被告补偿原告100000元，在二年内付清。之后，被告一直未支付原告100000元。
本院认为，离婚协议书系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行义务，被告逾期至今未支付原告离婚补偿款100000元，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付离婚补偿款100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效十日内支付原告叶某补偿款100000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年7月13日计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 方赛花
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐 彦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9988号
原告：北京非凡久隆彩色印刷有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河工业园7号。
法定代表人：牛希胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱敬荣，男，1971年9月28日出生，北京非凡久隆彩色印刷有限公司员工。
被告北京民族印务有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇白虎涧农民就业基地。
法定代表人：张俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：张英杰，男，1979年6月9日出生，北京民族印务有限责任公司员工。
原告北京非凡久隆彩色印刷有限公司（以下简称非凡公司）与被告北京民族印务有限责任公司（以下简称民族公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王筠韬担任审判长，与人民陪审员张玉霞、凌国军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告非凡公司的委托诉讼代理人朱敬荣，被告民族公司的委托诉讼代理人张英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告非凡公司向本院提出诉讼请求：民族公司支付非凡公司加工费44356元。事实与理由：2015年3月14日，非凡公司与民族公司签订合同，由非凡公司为民族公司加工印刷品，民族公司共欠加工费44
356元。
被告民族公司承认非凡公司在本案中所主张的事实，认可欠款金额，但因资金紧张暂时不能还款。
本院认为，民族公司承认非凡公司在本案中主张的事实，故对于非凡公司主张的事实予以确认，双方之间订立的加工合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。非凡公司履行了加工义务，民族公司应当支付加工费，故对于非凡公司的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京民族印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京非凡久隆彩色印刷有限公司加工费44356元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告北京民族印务有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
李启忠
人民陪审员
潘蕾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 旭
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1927号
原告：刘汉清，男，1990年12月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：田小红，女，住湖南省凤凰县。
原告刘汉青与被告田小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘汉清于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉清的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘汉清负担。
审 判 员 张 莎
二〇一八年七月十一日
法官助理 雷 琴
书 记 员 童文芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2049号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人熊兴辉，男，汉，身份证地址:湖北省南漳县，。
上列申请执行人与被执行人熊兴辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初1438号
原�：李峰，男，汉族，1977年1月4日生，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：李艳，女，汉族，1973年2月16日生，住沧州市青县，，系原告的姐姐。
被告：扬州市金盛劳务有限公司
住所地：高邮市国雄路188-5。
统一社会信用代码：91321084795380173Y。
法定代表人：杨永丰，经理，。
委托诉讼代理人：秦包祥，男，汉族，1976年11月26日，住安徽省巢湖市无为县，，系该公司经理。
本院于2017年4月18日立案受理了原告李峰诉被告扬州市金盛劳务有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告扬州市金盛劳务有限公司欠原告李峰材料款1866000元及利息187000元，被告自愿于2017年7月5日前一次性付清。
案件受理费10800元，财产保全费5000元均由原告李峰承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 骆亭亭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1867号
原告：湖南龙顺物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道46号5栋2单元101号。
法定代表人：杨晓文，该公司总经理。
被告：湘潭市岳塘区御足尚足浴养生馆，住所地湖南省湘潭市岳塘区社建村街道板马路铭扬世家*************号门面。
经营者：罗红卫。
本院在审理原告湖南龙顺物业管理有限公司诉被告湘潭市岳塘区御足尚足浴养生馆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，并向湖南龙顺物业管理有限公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，湖南龙顺物业管理有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费的申请。
本院认为，湖南龙顺物业管理有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未向本院提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘婧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1867号原告：湖南龙顺物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道46号5栋2单元101号。法定代表人：杨晓文，该公司总经理。被告：湘潭市岳塘区御足尚足浴养生馆，住所地湖南省湘潭市岳塘区社建村街道板马路铭扬世家*************号门面。经营者：罗红卫。本院在审理原告湖南龙顺物业管理有限公司诉被告湘潭市岳塘区御足尚足浴养生馆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，并向湖南龙顺物业管理有限公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，湖南龙顺物业管理有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费的申请。本院认为，湖南龙顺物业管理有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未向本院提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘婧二〇一六年十月十二日书 记 员  周莎
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初161号
原告：任某某，女，1980年11月3日出生，满族，住河北省唐山市。
被告：李某某，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法于2016年10月19日由代理审判员田洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告于2007年11月经人介绍相识，于2008年12月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子李某甲。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后无法忍受男方的家庭暴力，曾经七次暴打我，这次无法忍受提出离婚。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现提起诉讼，要求判决原被告离婚；将所住房屋判与儿子李某甲所有，剩余房屋贷款由原告承担，不用被告支付抚养费；原告经济条件优于被告，儿子李某甲由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，同意离婚；我要求抚养子女，因为孩子都是我和我母亲抚养，原告有暴力倾向，好几次虐待我孩子，孩子跟她的话生活环境不好；原告拿走了所有的存款，2014年元旦大概有存款是4万多元，不包括借出去的，借出去的有五六万元，后来有多少存款我就不知道了，从我姨妈处2012年6、7月份借款2万元用于装修，其他的有的借给了原告的亲属。
经审理查明，2008年12月19日，原、被告登记结婚。2014年2月2日，生育儿子李某甲，目前在海港开发区世纪星幼儿园就读。因家庭矛盾，原、被告婚后多次争吵，期间被告曾动手殴打原告。原、被告婚后购买坐落于唐山市海港开发区瑞泽二期星海湾小区3号楼3单元401室房屋（现楼号为122-3-401），截止2016年10月17日该房屋尚未还银行贷款本金为150303.25元。原告为唐山海港开发区水务有限公司员工，月工资6000元；被告为河北新时基业防火保温材料制造有限公司员工，月工资4700元。自起诉之后，原告与儿子李某甲、公婆居住于婚后购买的房屋，被告住单位宿舍。
以上事实有结婚证、出生证明复印件、户口本复印件、住房公积金借款抵押合同复印件、个人贷款信息查询单、工资证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对离婚请求应予准许。
对于婚生子李某甲的抚养问题，第一，因李某甲年龄尚小，随母亲生活有利于其成长；第二、孩子在海港开发区上学，女方工作单位位于海港开发区，男方工作单位位于曹妃甸区，从有利于照顾孩子生活及学习角度出发，由女方抚养孩子更加适宜，且女方父母亦可以帮助照顾孩子，故婚生子李某甲由原告抚养，被告自2016年11月起于每月15日前按月给付抚养费1175元（月工资4700元×25%）至李某甲十八周岁止。被告每月可探望孩子两次，探望时间、方式原、被告自行协商。
对于双方争议的瑞泽二期星海湾小区3号楼3单元401室房屋，庭审中，经过充分说明并征求双方意见，原告认为涉案房屋扣除之后应偿还的本金，含房屋装修、家具家电，净值为150000元，被告认为净值为160000元。考虑到原告需抚养孩子，另行购房不利于孩子的生活、学习，且上述房屋以原告名义办理贷款，为减少双方过户经济成本、时间成本等因素，涉案房屋归原告所有为宜，原告按照被告认可的房屋净值给付被告补偿款80000元，自2016年10月18日起贷款本息由原告单独偿还。
对于保证书和离婚协议，因双方并未协议离婚，且对方在诉讼中均不予认可，故上述协议应为无效。
对于原、被告陈述的对外借款事宜，因均未经对方确认，本院不予采信。对于被告陈述借款给原告亲属事宜，与本案无关，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告任某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告任某某抚养，被告李某某自2016年11月起于每月15日前按月给付抚养费1175元至李某甲十八周岁止；被告李某某每月可探望孩子两次，探望时间、方式原、被告自行协商；
三、坐落于唐山市海港开发区瑞泽二期星海湾小区122楼3门401号房屋归原告任某某所有，原告任某某于本判决生效之日起十日内给付被告李某某房屋补偿款80000元，自2016年10月18日起贷款本息由原告任某某偿还。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，适用简易程序减半收取为490元，由原告任某某负担245元，由被告李某某负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田洪涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘晓雪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3112号
原告:王家兵。
被告:郑如香。
原告王家兵与被告郑如香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告不明确，经多方查找，无法确认，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王家兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一六年十月十八日
书记员 万新宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3507号
上诉人（原审被告）：董永，男，1968年10月17日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。
上诉人（原审被告）：袁聿红，女，1965年7月9日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董苗苗（系上诉人之女），现住山东省淄博市博山区金晶路大辛庄小区*号楼*单元***号。
被上诉人（原审原告）：李克和，女，1930年1月15日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。
上诉人董永、袁聿红因与被上诉人李克和所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1894号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人董永、袁聿红预交的二审案件受理费400.00元予以退回。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十二月五日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 李慧姣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1014号
罪犯朱兴，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2004年6月20日作出（2004）武刑初字第222号刑事判决，以被告人朱兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元（未缴）。刑期自2004年1月13日起至2019年1月12日止。本院以（2007）一中刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2010）一中刑执字第1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2004年1月13日起至2015年3月12日止。
天津市杨柳青监狱于2014年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯朱兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年1月13日起至2014年5月12日止），并处罚金3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 史军锋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01846号
原告秦东，男，1969年5月14日出生，苗族，初中文化，住贵州省水城县。
被告陆启超（又名卢老三），男，1987年12月11日出生，苗族，初中文化，住贵州省水城县。
被告张怀书，男，1970年7月27日出生，苗族，小学文化，住贵州省水城县。
原告秦东诉被告陆启超、张怀书民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林强担任审判长，由人民陪审员蒋成英、徐玉平组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告秦东、被告张怀书到庭参加了诉讼，被告陆启超经公告送达开庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦东诉称：被告陆启超于2013年9月29日向原告借款7140元，当时被告陆启超在被告张怀书手下打工，借款由被告张怀书担保，两被告向原告出具了借条一张。借款时借条上约定利息3%，定于当年春节之前还清。到期后，两被告未按约定还款期限偿还原告借款本息，并且被告陆启超外出打工，拒接原告电话。现诉请判令两被告偿还原告借款本金7140元、利息3641元，本息合计10781元，并由两被告负担诉讼费用。
原告秦东在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告秦东的身份证复制件1份（与原件核对无异），用于证明原告秦东的身份及诉讼主体资格。被告张怀书的质证意见是：无异议；2、借条原件1份，用于证明被告陆启超于2013年9月29日向原告借款7140元，借用期限为4个月，利息按3%计算，并由张怀书为这笔借款承担担保责任的事实。被告张怀书的质证意见是：借条是原告写的，担保人的字是我签的，手印是我盖的。3、被告张怀书2013年9月29日向原告发短信一条，短信内容是：“卢老三欠秦东人民币七千一百元，我张怀书给你。”。用于证明被告张怀书清楚借款事实。被告张怀书的质证意见是：短信是我发的，我认可。
被告陆启超未出庭对原告的证扯质证。
被告张怀书辩称：被告陆启超欠原告的钱，是陆启超向原告赊家电（电视机一台、音响一套）产生的，后来原告找陆启超要钱，当时陆启超在给我干活，陆启超没有钱还原告，就说写借条，陆启超找我担保。借条是原告秦东写的，我和陆启超签字盖手印。以前钱我认可还，但是后来发生了矛盾，原告不但骂我还动手打我，所以我现在就不还这个钱，原告要找卢老三还钱是他的事。并且当时卢老三家姐找原告谈过说被告卢老三还不起钱由卢老三家姐来还3000元，原告不同意。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告张怀书在举证期限内未向本院提交证据。
被告陆启超未答辩，未举证。
对原告秦东提供的证据的分析及认定：1、对原告秦东提供的原告秦东的身份证复制件1份的真实性、合法性、关联性予以认定。因本证据与原件核对无异，并且是合法有效的身份证件；2、对原告秦东提供的借条1份真实性、合法性关联性予以认定，认定的理由是，上述证据被告张怀书无异议，本院经公告送达应诉通知书、诉状副本、证据副本等给被告陆启超后，被告陆启超未向本院提出过异议；3、被告张怀书2013年9月29日向原告发短信一条，短信内容是：“卢老三欠秦东人民币七千一百元，我张怀书给你。”的。真实性、合法性、关联性予以认定，因张怀书无异议。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告陆启超于因之前向原告秦东赊购家用电口器电视机和音响。2013年9月29日，原告秦东找被告陆启超要电器款，当时被告陆启超无钱还原告秦东，同意出具借条给原告。原告同意，担要求有人担保。因当时陆启超在给张怀书干活，于是陆启超请给张怀书担保。张怀书同意担保后，由秦东书写借条1份，借条内容：“今借到秦东人民币柒仟壹肆拾元（￥7140元）整”，按月利3%计息，定春节之前付清。此据。借款人：卢老三（王家洪代签）、证实人：王家洪，担保人：张怀书。13年9月29日”。借条上由在场人王家洪代陆启超签名字“陆老三”，陆启超在借条上的“陆老三”字上盖手印，被告张怀书在“保证人”后面签字并盖手印，在场人王家洪在“在场人”后面签字盖手印。借款到期后，被告陆启超未按约定偿还原告借款，于是原告向本院起诉。
本院认为，原告秦东与被告陆启超之前存在买卖合同关系，被告陆启超欠原告秦东货款，后经原告和两被告商义后，将之前的货款转化为借款，并由被告张怀书担保，因此原告秦东与被告陆启超、张怀书行成新的借贷关系。原被告双方在借条上未约定担保方式，视为约定不明，担保人应承担连带清偿责任。原告诉请二被告连带偿还借款本金7140元的主张依法予以支持。关于原告请求的利息3641元，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，借款利息计算期间为2013年9月29日至2015年12月8日（法庭辩论程序终结之日），共计799天，借款利息应为3751.14元（7140元×799／365×6%×4）。因此，原告请求的利息3641元，不超过法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告陆启超、张怀书连带偿还原告秦东借款本金7140元，借款利息3641元，本息合计10781元，限判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.53元，由被告陆启超负担（诉讼费69.53已由原告秦东交纳，诉讼费应由被告陆启超连同借款本息一并支付原告秦东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告秦东可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本法院申请强制执行。
审?判?长林?强
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一五年十二月九日
书?记?员黄照孟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4049号
原告：淮安市来恩房产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区金伦汇锦园12号楼07室。
法定代表人：江玥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1971年8月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市来恩房产经纪有限公司与被告徐峰居间合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市来恩房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阚瑞峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1178号
原告：陈细妹，女，1969年6月30日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。
法定代表人：潘珠。
原告陈细妹诉被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹到庭参加诉讼。被告家用电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细妹向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2008年1月至2016年7月的带薪年休假工资6601元。事实与理由：原告于2006年9月起至今一直在家用电器公司工作，家用电器公司从未安排原告休带薪年休假，也未按法律规定向原告支付未休带薪年休假工资，损害了原告的合法权益，现向法院起诉。
原告陈细妹对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.参保证明；2.个人所得税纳税清单；3.仲裁逾期未受理证明。
被告家用电器公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据。
本院认定事实如下：2017年12月18日，陈细妹向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年1月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资6601元。该委员会逾期未受理。陈细妹诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，陈细妹提交了参保证明，“参保证明”反映家用电器公司于2008年4月至2017年11月期间为陈细妹参加社会保险。陈细妹称其系家用电器公司的车间人员，工资构成为基本工资加奖金，不包含加班工资、带薪年休假及逐年发放的经济补偿金；家用电器公司于2016年8月15日停产停工至今；陈细妹至今未与家用电器公司解除劳动关系。
另查，陈细妹提交了个人所得税纳税清单，主张2008年1月至2016年7月期间的年平均工资以个人所得数纳税清单上的申报收入额为标准计算，2008年至2016年7月的月平均工资分别为978元、1051元、1192元、1487元、1626元、2131元、2174元、2464元、2173元。上述纳税清单中2008年至2016年的“工资薪金所得”月申报收入额平均值与陈细妹主张的月平均工资数额相一致。
又查，此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案（以下简称此前42案），也要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件诉讼中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排原告的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。一审法院以家用电器公司未提交证据证明公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判令家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。二审法院经审理认为：家用电器公司该项陈述与一审时的陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院判决维持一审判决。现上述案件已生效。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。陈细妹主张其于2006年9月入职家用电器公司，其提供的参保证明显示家用电器公司于2008年4月开始为其参加社保，因家用电器公司未到庭抗辩及未提交劳动者的入职材料，应承担举证不力的不利后果，本院认定陈细妹的入职时间为2006年9月。
关于2008年1月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资的问题。家用电器公司未到庭抗辩，亦未提交证据证明其已安排员工带薪年休假或支付带薪年休假工资，故本院认可陈细妹的陈述。家用电器公司应支付陈细妹未休年休假工资。
根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，陈细妹自2008年1月1日起可享受带薪年休假；陈细妹2008至2015年可分别享受5天，2016年1月至7月可享受带薪年休假2天（213天÷366天×5天，向下取整）。陈细妹主张的2008年至2016年7月期间的月平均工资数额与其该期间的个人所得税的月申报收入额基本一致，故本院采纳陈细妹主张的在此期间月平均工资数额。陈细妹已收取正常工作时间工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，陈细妹应收2008年1月至2016年7月期间带薪年休假工资为6024.37元[（978元+1051元+1192元+1487元+1626元+2131元+2174元+2464元）÷21.75天×5天×200%＋2173元÷21.75天×2天×200%]。
被告家用电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈细妹支付2008年1月至2016年7月期间未休带薪年休假工资6024.37元；
二、驳回原告陈细妹的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 尹方玫
审 判 员 仇丽君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郭小琪
许晓丹
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1178号原告：陈细妹，女，1969年6月30日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。法定代表人：潘珠。原告陈细妹诉被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹到庭参加诉讼。被告家用电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细妹向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2008年1月至2016年7月的带薪年休假工资6601元。事实与理由：原告于2006年9月起至今一直在家用电器公司工作，家用电器公司从未安排原告休带薪年休假，也未按法律规定向原告支付未休带薪年休假工资，损害了原告的合法权益，现向法院起诉。原告陈细妹对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.参保证明；2.个人所得税纳税清单；3.仲裁逾期未受理证明。被告家用电器公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据。本院认定事实如下：2017年12月18日，陈细妹向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年1月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资6601元。该委员会逾期未受理。陈细妹诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，陈细妹提交了参保证明，“参保证明”反映家用电器公司于2008年4月至2017年11月期间为陈细妹参加社会保险。陈细妹称其系家用电器公司的车间人员，工资构成为基本工资加奖金，不包含加班工资、带薪年休假及逐年发放的经济补偿金；家用电器公司于2016年8月15日停产停工至今；陈细妹至今未与家用电器公司解除劳动关系。另查，陈细妹提交了个人所得税纳税清单，主张2008年1月至2016年7月期间的年平均工资以个人所得数纳税清单上的申报收入额为标准计算，2008年至2016年7月的月平均工资分别为978元、1051元、1192元、1487元、1626元、2131元、2174元、2464元、2173元。上述纳税清单中2008年至2016年的“工资薪金所得”月申报收入额平均值与陈细妹主张的月平均工资数额相一致。又查，此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案（以下简称此前42案），也要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件诉讼中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排原告的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。一审法院以家用电器公司未提交证据证明公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判令家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。二审法院经审理认为：家用电器公司该项陈述与一审时的陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院判决维持一审判决。现上述案件已生效。本院认为：本案为劳动合同纠纷。陈细妹主张其于2006年9月入职家用电器公司，其提供的参保证明显示家用电器公司于2008年4月开始为其参加社保，因家用电器公司未到庭抗辩及未提交劳动者的入职材料，应承担举证不力的不利后果，本院认定陈细妹的入职时间为2006年9月。关于2008年1月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资的问题。家用电器公司未到庭抗辩，亦未提交证据证明其已安排员工带薪年休假或支付带薪年休假工资，故本院认可陈细妹的陈述。家用电器公司应支付陈细妹未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，陈细妹自2008年1月1日起可享受带薪年休假；陈细妹2008至2015年可分别享受5天，2016年1月至7月可享受带薪年休假2天（213天÷366天×5天，向下取整）。陈细妹主张的2008年至2016年7月期间的月平均工资数额与其该期间的个人所得税的月申报收入额基本一致，故本院采纳陈细妹主张的在此期间月平均工资数额。陈细妹已收取正常工作时间工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，陈细妹应收2008年1月至2016年7月期间带薪年休假工资为6024.37元[（978元+1051元+1192元+1487元+1626元+2131元+2174元+2464元）÷21.75天×5天×200%＋2173元÷21.75天×2天×200%]。被告家用电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈细妹支付2008年1月至2016年7月期间未休带薪年休假工资6024.37元；二、驳回原告陈细妹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审  判  长    高  尚                  审  判  员    尹方玫                  审  判  员    仇丽君                  二〇一八年五月二十四日                   书  记  员   郭小琪      许晓丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2348号
原告：蒋红洋，男，1995年7月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：蒋寿华，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告蒋红洋与被告蒋寿华劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告蒋红洋于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋红洋的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋红洋撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋红洋负担。
审判员 杨晓春
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈晓娜
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初169号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1977年6月20日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年5月31日被新密市人民法院判处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2004年6月25日被新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元；曾因犯盗窃罪，于2006年10月16日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；曾因盗窃于2009年7月6日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃于2010年6月23日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年1月9日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年12月9日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年12月20日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被新密市公安局刑事拘留，于2015年12月29日被新密市公安局取保候审，其在取保候审过程中再次实施盗窃，因涉嫌盗窃于2016年3月23日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28号被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月4日被新密市公安局取保候审，于2016年4月6日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年12月至2016年3月期间，被告人韩某甲两次在新密市实施扒窃作案。
1、2015年12月20日14时30分许，被告人韩某甲来到新密市农业路粮食局对面的一家二元店里，趁被害人李某在收银台结账之际，将李某右上衣兜内的一部价值3134元的OPPO手机盗出，准备逃走时被害人发现后被当场抓获。破案后赃物已追回发还被害人。
2、2016年3月23日上午11时许，被告人韩某甲窜至新密市青屏山老君庙内，趁被害人韩某乙不注意，将被害人左某内的55元现金盗出，在逃跑途中被民警抓获。破案后赃物已追回并发还被害人。
被告人韩某甲于2016年3月23日被抓获归案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩某甲供述，被害人李某、韩某乙陈述，证人王某、张某、谢某证言，涉案物品价格鉴定结论书，证据保全清单，发还物品、文件清单，户籍证明，辨认笔录，到案经过，前科材料等证据。据此认为被告人韩某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人韩某甲判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人韩某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人韩某甲所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人韩某甲在公共场所两次扒窃他人财物，应对其从重处罚；被告人韩某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人韩某甲曾因盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年10月13日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 裴 炀
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681财保44号
申请人：朱艳华，女，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人：杨树，女，汉族，住四川省广安市。
申请人朱艳华与被申请人杨树因民间借贷发生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人朱艳华于2016年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人杨树价值1705000元的财产采取保全措施。申请人朱艳华已提供了1300000元的银行存款予以担保。
经审查，本院认为，申请人朱艳华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人杨树价值1705000元的财产或冻结被申请人杨树1705000元的银行存款、到期收益及债权、股份。
二、冻结申请人朱艳华1300000元的银行存款。
申请人朱艳华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘亚平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨护林
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保48号
申请人：石继红
被申请人：罗迎春、四川钰隆光电科技有限公司
申请人石继红与被申请人罗迎春因民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人价值53万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封罗迎春所有的位于广汉市金领北路106、108号北幢一层营业房（201412110054X）、二层住宅（2014121100538）及四川钰隆光电科技有限公司名下的位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗（2011-39317）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国贵
二〇一七年七月十三日
书记员 刘鸿源
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02546号
原告陈文莉，女，汉族，退休员工，现住内蒙古阿拉善盟额济纳旗。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告杨云英，女，1961年7月13日出生，汉族，退休，户籍登记地址呼和浩特市新城区，现住址不详。
被告吉连祥，男，汉族，退休干部，户籍登记地址呼和浩特市新城区，现住址不详。
原告陈文莉与被告杨云英、吉连祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建军到庭参加诉讼，被告杨云英、吉连祥经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文莉诉称，2013年8月份，被告急需现金用于养猪场资金周转，后与原告签订《借款合同》借款10万元人民币，借款期限2013年8月21日至2013年10月21日即三个月为限，约定月利率2.5%。并约定到期未还，支付借款总额30%即3万元的违约金，并按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍按日支付利息。同时，被告承诺愿用自己的工资收入担保该借款。现原告诉至法院，请求判令1、二被告返还原告借款人民币10万元；2、二被告支付约定利息7500元、违约金3万元，并以借款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍支付迟延利息，从借款期满支付到借款付清之日止，暂计算至2015年6月20日为41000元；3、二被告用其工资收入履行担保责任。
二被告均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同、打款支付凭证，拟证明原告与二被告于2013年8月21日签订《借款合同》约定借款10万元、期限3个月、月利息2500元、违约金3万元，因约定利息及违约金超过法定年利率36%的部分无效，所以原告主张按年利率36%计算利息。
二被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年8月21日原告与被告吉连祥、杨云英签订《借款合同》，约定：甲方陈文莉，乙方杨云英、吉连祥，甲方一次性向乙方提供借款人民币100000元，即拾万元整，此款直接打入乙方指定农业银行，户名吉连祥。借款期限3个月，即2013年8月21日至2013年10月21日止。月息2.5%即100000元借款月息2500元。借款到期本息一次结清。乙方承诺为确保偿还借款，乙方愿用自己的工资收入担保。若有违约甲方可以直接到乙方的单位领取月工资的全额，直至本息付清之日。若借款到期未还，乙方愿支付甲方违约金为借款总额的30%，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍按日支付利息。贷款方：陈文莉，借款方：吉连祥、杨云英。
另查明，2013年8月21日原告通过高建军的银行账户向被告吉连祥的银行账户转账100000元人民币。
本院认为，原告陈文莉与被告杨云英、吉连祥之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已于2013年8月21日履行了出借义务，有银行业务回单佐证，故二被告应当按约定偿还借款。双方约定月息2.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，超出部分不予保护。原告主张的逾期利息和违约金，同属惩罚性条款，其总额不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分不予支持。原告主张用二被告的工资收入履行担保责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云英、吉连祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文莉借款本金人民币100000元，并以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息及逾期利息，自2013年8月21日起至被告实际还款日止，暂计至2016年5月21日为67650元。
二、驳回原告陈文莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元（原告已预交），由原告陈文莉负担217元，由被告杨云英、吉连祥负担3653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 金 鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴天驹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初266号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人尹某某，曾用名尹坤林，别名尹其才，务工。
被告人夏某某，务工。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人尹某某、夏某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人尹某某、夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年9月23日下午16时许，被告人尹某某、夏某某等人乘坐夏某1驾驶的广某传祺越野车行至武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街血防医院附近时，遇邹某驾驶电动汽车在前方行驶，双方因超车问题发生口角。当邹某行驶至蔡甸街新福茂广场门前停车时，两车再次相遇，夏某1将车停在邹某的电动汽车旁，被告人尹某某、夏某某等人先后下车。被告人夏某某与坐在车内的邹某就之前的口角纠纷继续争执后，其用拳头击打邹某头面部，邹某遂下车，被告人夏某某继续与邹某发生肢体冲突，被告人尹某某亦上前用拳头对邹某的头面部等处进行殴打。其间，邹某的妻子尹某前来劝阻，与被告人尹某某、夏某某等人发生推搡拉拽。当尹某拿出手机准备报警时，被告人尹某某将尹某的苹果7PLUS型手机摔毁。经鉴定，邹某、尹某所受损伤均为轻微伤；尹某被损毁的苹果7PLUS型手机价值人民币3556元；尹某某被诊断为分裂情感性精神病（目前处于缓解期），评定为完全刑事责任能力。
2017年9月23日，被告人尹某某到公安机关投案。
2017年10月23日，被告人尹某某、夏某某共同赔偿邹某人民币2万元，并取得邹某及其家人的谅解。
上述事实，被告人尹某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某被损坏苹果手机的物证照片，证人周某,夏某1、夏某2的证言和公安机关侦查员陈某、钟某出具的抓获经过，被害人邹某、尹某的陈述，武汉市蔡甸区物价成本监审价格认定局蔡价认字（2017）99号价格认定结论书、武汉市平安法医司法鉴定所武平安法[2017]临字第3299号、3300号法医临床学鉴定意见书、武汉市精神病医院司法鉴定所武某司鉴字[2018]第04146号司法鉴定意见书，被告人尹某某、夏某某常住人口基本信息、被害人出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重；被告人夏某某随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹某某、夏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人尹某某犯罪后自动投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人夏某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹某某、夏某某归案后，赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人尹某某、夏某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐春想
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初784号
原告：孙某1，男，1937年1月4日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。
被告：孙某2，男，1962年3月25日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王永振，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告：孙某3，女，1959年3月22日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙某4，女，1956年9月12日出生，汉族，住乳山市。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人王英豪，被告孙某2及委托诉讼代理人王永振、被告孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某2支付原告2015年赡养费2916元，2016年赡养费3173元，共计6089元；2、要求三被告自2017年起按照每人每月527元支付赡养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王仁花（已去世）婚后共生育四名子女，分别为本案三被告与孙民贤（已去世）。因原告年老体弱，无生活来源，需要三被告依法支付赡养费。原告目前一人居住，无人照看，因此需入住敬老院养老。被告孙某2拒绝给付2015年、2016年赡养费，按照2015年、2016年山东省农村居民人均消费支出8748元、9519元的标准，请求被告孙某2给付原告该两年赡养费6089元。对于以后的赡养费，参照威海宏福养老服务有限公司提供的养老服务收费标准，每月1580元，由三被告平均每人每月承担527元。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙某2辩称，一、乳山县人民法院（87）乳法崖民第14号民事调解书仍然为有效法律文书，故不同意原告要求被告给付2015年、2016年赡养费的诉讼请求。当时原告给了答辩人一个人的土地用于给付赡养费，1997年重新承包土地时，原告将土地要回与被告孙某3分在一起并让其耕种土地，原告告知答辩人不用再给付口粮。二、原告妻子于2013年去世，原告未经答辩人同意将两间房屋给了原告次子孙民贤。2016年秋，孙民贤死亡，答辩人要求一并处理，要求继承遗产。三、对于原告要求每人每月给付赡养费527元的诉讼请求，答辩人认为赡养老人天经地义，但不同意支付赡养费。答辩人愿意每年赡养原告四个月，期间与原告吃同样的饭，并负责原告烧草，对于零花钱原告有养老金，如果不够可以另行协商。
被告孙某3辩称，××生活不能自理，一直由我负责父母的起居生活，被告孙某2拒绝履行赡养义务。原告想去敬老院生活，我方同意。
被告孙某4辩称，我身体不好，老人要求去敬老院我也同意，即使借钱我也要支付原告的养老费。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1与妻子（已去世）共生育子女四人，分别为孙某2、孙某3、孙某4、孙民贤。孙民贤于2016年10月去世。原告体弱多病，现每月有养老金收入100元左右。1987年，原告诉至本院，要求被告孙某2履行赡养义务，经本院主持调解，原告与被告孙某2、第三人孙民贤达成调解协议如下：一、被告孙某2给付原告1986年、1987年口粮：小麦100斤、玉米150斤、大豆20斤、花生果60斤、地瓜300斤；二、被告孙某2及第三人孙民贤自1987年起每年各承担原告与妻赡养费100元；三、原告与妻失去劳动能力时，土地由被告及第三人耕种各付给小麦250斤、玉米150斤、大豆15斤、花生果30斤并供应烧草、饮用水；四、原告与妻医疗费凭单据由被告及第三人各负担一半。被告孙某2称上述协议其一直履行到1997年，1997年以后原告和被告孙某3一起生活，当时原告告诉被告孙某2再不用他进行赡养，故从1997年至今再未按照协议履行赡养义务。庭审中被告要求轮流赡养原告，原告则要求到威海宏福养老服务股份有限公司入住养老，被告孙某3、孙某4表示尊重原告意愿。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，又是子女的法定义务，父母在年老及丧失劳动能力的情况下，有要求子女给予扶助的权利。原告与被告孙某2虽然在1987年就赡养问题达成过调解协议，但该调解协议所确定的赡养费数额已远远不能满足现在生活水平需要，且被告自认自1997年起再未按调解协议履行赡养义务，故原告有权要求被告孙某2按照当前生活水平支付2015、2016年的赡养费。原告要求按照2015年、2016年山东省农村居民人居消费支出标准计算赡养费，不违反法律规定且符合当地经济发展水平，本院予以准许，但原告之子孙民贤系2016年10月去世，原告计算2015年、2016年赡养费时未将孙民贤应承担的份额扣除欠妥，据此，本院确定被告孙某2应给付原告2015年、2016的赡养费分别为2187元、2380元。原告主张按照威海宏福养老服务股份有限公司的收费标准由三被告承担2017年后的赡养费每人每月527元，但是至本案诉讼时原告尚未实际入住该养老机构，其以后是否入住养老机构及需支出的费用尚无法确定，故原告该主张本院难以支持。结合原告收入和当地经济发展水平，本院确定自2017年起三被告每人每月支付原告赡养费300元，超出部分本院不予支持。对于被告孙某2所称的遗产问题，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：
一、被告孙某2于本判决生效之日起十日内给付原告孙某12015年赡养费2187元、2016年赡养费2380元，共计4567元；
二、被告孙某2、孙某3、孙某4自2017年起每人每年给付原告孙某1赡养费3600元，于每年的12月30日前付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某2、孙某3、孙某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一七年四月十一日
书记员 马振海
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执513号
申请执行人刘某某，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人董某某，男，1968年11月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2006年9月30日作出的（2006）北民权初字第477号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人董某某应支付申请人刘某某抚养费每年1000元，此次执行标的为2000元，承担执行费50元。本院执行申请执行人刘某某与被执行人董某某离婚纠纷执行一案过程中，依法对被执行人董某某名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现因被执行人已经死亡，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2006年9月30日作出的（2006）北民权初字第477号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 胡艳雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4439号
原告：太美女，女，居民身份证住址为延吉市。
被告：边宝玉，女，现住延吉市。
被告：朴京春，男，现住延吉市。
本院在审理原告太美女诉被告边宝玉、朴京春之间民间借贷纠纷一案中，原告太美女于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告朴京春的工资，并已提供房权证延字第1889**号房屋所有权证作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朴京春从2015年8月份开始的工资至5万元。冻结时间为12个月。
二、冻结原告太美女提供的担保物，房屋所有权人为全龙日，房屋坐落为延吉市房屋产籍手续。冻结时间为三年。冻结期间不得办理该房屋的转移登记、抵押等手续。
如原告太美女需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期则视为放弃权利。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一五年八月七日
书记员 李明洲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第4439号原告：太美女，女，居民身份证住址为延吉市。被告：边宝玉，女，现住延吉市。被告：朴京春，男，现住延吉市。本院在审理原告太美女诉被告边宝玉、朴京春之间民间借贷纠纷一案中，原告太美女于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告朴京春的工资，并已提供房权证延字第1889**号房屋所有权证作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告朴京春从2015年8月份开始的工资至5万元。冻结时间为12个月。二、冻结原告太美女提供的担保物，房屋所有权人为全龙日，房屋坐落为延吉市房屋产籍手续。冻结时间为三年。冻结期间不得办理该房屋的转移登记、抵押等手续。如原告太美女需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期则视为放弃权利。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一五年八月七日书记员  李明洲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督101号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：庄晓东，男,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对庄晓东申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费8487元，违约金5457元，两项合计13944元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人庄晓东系X小区业主，房屋面积214.32㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费8487元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金5457元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计13944元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
海南省海口市中级人民法院
限制高消费令
（2017）琼01执回343、344号
本院根据海口市第一公证处（2004）市一证经字第2076号执行证书和海口市第一公证处（2005）市一证经字第930号执行证书和权利人的申请，立案恢复执行的海南联合资产管理公司与海南置地实业有限公司借款合同纠纷二案，申请执行人申请执行的总标的金额为人民币51685168.52元，执行费为119085.17元，合计51804253.69元。执行过程中，本院向被执行人海南置地实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照最高人民法院法释【2010】8号《关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对被执行人海南置地实业有限公司（组织机构代码708865878)作出限制高消费令，在本令发布之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的上述付款义务之日止，不得有以下以其财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等，其他非生活和工作必需的消费行为。
经举报或发现被执行人有上述行为之一的，属于拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一七年十二月十四日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申23号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：毛某某，男，1975年6月29日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某一，该公司总经理。
再审申请人王某某因与被申请人毛某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假；2、再审申请人应当在79.7229万元内承担责任，工资款不应超过工程款；3、听证中增加再审理由为本案确定案由为劳动争议错误。
毛某某提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信；2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据；3、本案确定劳动争议案由正确，另再审申请人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院经审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费126.4万元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。再审申请人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初87号
原告：夏合成，男，1968年5月28日出生，汉族，住淇县。
被告：段生树，男，1959年1月6日出生，汉族，住淇县。
原告夏合成与被告段生树不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告夏合成于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下和解，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏合成撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告夏合成承担。
审判员 康利利
二〇一七年二月十三日
书记员 高 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8106号
原告：泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵北路盛达花园内3号楼01号，统一社会信用代码91350503789014687X。
法定代表人：许秀霞，该公司执行董事。
被告：曾建定，男，1966年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司与被告曾建定物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所欠物业管理费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪希文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1162号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：刘晓军，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告刘晓军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖 凤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初434号
原告：魏建业，男，1988年10月5日出生，汉族，个体，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：任化超，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告魏建业诉被告任化雨、任化超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，在诉讼过程中原告魏建业申请撤回对被告任化雨起诉，2017年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建业、被告任化超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建业诉称：2016年9月21日，任化雨因生活需要向原告魏建业借款45000元，双方约定2016年11月21日偿还借款，并约定如期未还每月按本金的24%支付违约金。被告任化超在借条担保人处签字承担保证责任。现任化雨拖延履行还款义务。综上，请求法院判令：被告任化超承担连带担保责任，偿还借款本金45000元，并承担自2016年11月22日起至2017年3月15日止的违约金3780元及后续违约金。
被告任化超辩称：钱是我弟弟任化雨借的，我不知情，原告他们把我老弟带走，我怕我弟弟受到人身攻击，我才担保的。担保人的字是我签的，不是我不想还钱，但是现在没有办法。
经审理查明：任化雨在魏建业处借款45000元，并于2016年9月21日出具借条一张，约定2016年11月21日归还借款，如到期未还，借款人自愿每月支付本金24%的违约金。双方对借款利息未作约定。任化超在借条上担保人处签字、捺印。
认定上述事实的证据有借条及当事人当庭陈述。
本院认为，原告魏建业与任化雨之间系合法的民间借贷关系，被告任化超作为保证人，借条中未约定保证方式，被告任化超应为连带责任保证人，原告魏建业要求被告任化超偿还借款及违约金的请求，本院予以支持。对被告任化超辩称其是被迫对该笔借款进行担保，因其在庭审中未能向法庭提供任何证据证明，故本院对该辩解不予考虑。对原告要求支付违约金3780元（2016年11月22日至2017年3月15日）及后续违约金的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，约定的违约金年利率不得超过24%，本院对原告的该项请求予以调整。被告任化超履行完毕给付义务后，对任化雨享有追偿权。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告任化超于本判决生效之日起五日内向原告魏建业偿还借款本金45000元及违约金（自2016年11月22日起按照年利率24%计算至执行完毕）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，由被告任化超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 勇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初434号
原告：魏建业，男，1988年10月5日出生，汉族，个体，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：任化超，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告魏建业诉被告任化山、任化超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，在诉讼过程中原告魏建业申请撤回对被告任化雨起诉，2017年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建业、被告任化超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建业诉称：2016年9月21日，任化雨因生活需要向原告魏建业借款45000元，双方约定2016年11月21日偿还借款，并约定如期未还每月按本金的24%支付违约金。被告任化超在借条担保人处签字承担保证责任。现任化雨拖延履行还款义务。综上，请求法院判令：被告任化超承担连带担保责任，偿还借款本金45000元，并承担自2016年11月22日起至2017年3月15日止的违约金3780元及后续违约金。
被告任化超辩称：钱是我弟弟任化雨借的，我不知情，原告他们把我老弟带走，我怕我弟弟受到人身攻击，我才担保的。担保人的字是我签的，不是我不想还钱，但是现在没有办法。
经审理查明：任化雨在魏建业处借款45000元，并于2016年9月21日出具借条一张，约定2016年11月21日归还借款，如到期未还，借款人自愿每月支付本金24%的违约金。双方对借款利息未作约定。任化超在借条上担保人处签字、捺印。
认定上述事实的证据有借条及当事人当庭陈述。
本院认为，原告魏建业与任化雨之间系合法的民间借贷关系，被告任化超作为保证人，借条中未约定保证方式，被告任化超应为连带责任保证人，原告魏建业要求被告任化超偿还借款及违约金的请求，本院予以支持。对被告任化超辩称其是被迫对该笔借款进行担保，因其在庭审中未能向法庭提供任何证据证明，故本院对该辩解不予考虑。对原告要求支付违约金3780元（2016年11月22日至2017年3月15日）及后续违约金的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，约定的违约金年利率不得超过24%，本院对原告的该项请求予以调整。被告任化超履行完毕给付义务后，对任化雨享有追偿权。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告任化超于本判决生效之日起五日内向原告魏建业偿还借款本金45000元及违约金（自2016年11月22日起按照年利率24%计算至执行完毕）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，由被告任化超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4415号
罪犯胡寿麟，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年4月12日作出（2013）静刑初字第100号刑事判决，以被告人胡寿麟犯聚众斗殴、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2012年10月31日起至2025年4月30日止。该犯不服，提出上诉。2013年5月20日本院以（2013）一中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期自2012年10月31日起至2025年4月30日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡寿麟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡寿麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯胡寿麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡寿麟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月31日起至2024年4月30日），并处不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4415号
罪犯胡寿麟。
天津市静海县人民法院于2013年4月12日作出（2013）静刑初字第100号刑事判决，以被告人胡寿麟犯聚众斗殴、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2012年10月31日起至2025年4月30日止。该犯不服，提出上诉。2013年5月20日本院以（2013）一中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期自2012年10月31日起至2025年4月30日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡寿麟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡寿麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯胡寿麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡寿麟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月31日起至2024年4月30日），并处不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4956号
原告：浙江永成物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市建设西路888号金碧秋浦21幢。
负责人：何晓勇，该公司经理。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：孔卉卉,女,1987年3月生,汉族，住安徽省池州市。
原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司与被告孔卉卉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司的委托代理人柯达、束扣生、被告孔卉卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江永成物业管理有限公司池州分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2014年11月20日起至2016年5月30日止的物业服务费2050.36元。事实和理由：原告系金碧秋浦小区的物业服务公司，被告系金碧秋浦*幢*单元*室（面积99.92平方米）业主。自2014年11月20日以来，被告一直未支付物业服务费，以致成诉。
孔卉卉辩称，我家房屋墙体开裂，在装潢时，原告派人来看过，作了简单维修。装潢后物业公司又来维修一次，没有解决问题，后来物业公司就不理我们了，我们也向其他部门进行了投诉。
本院认为：原告系金碧秋浦小区的物业服务公司。被告于2013年11月取得金碧秋浦*幢*单元*室房屋（面积99.92平方米），成为该小区业主。双方签订了业主入住手册。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按约定及时缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的诉求，本院予以支持。原告提供的池州市物价局对于物业服务收费的备案表中明确综合服务费多层按每月每平方米0.6元计算；高层按每月每平方米1.08元计算。被告房屋属多层，收费标准应不超过每月每平方米0.6元。原告按1.08元标准收费无事实依据。对超出部分本院不予支持。被告辩称反映的问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。原告在物业服务上存在一定瑕疵，今后应注重加强服务管理，提高服务质量，加强与业主的沟通，营造一个安全、和谐的住居小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、孔卉卉于本判决生效之日起十日内向浙江永成物业管理有限公司池州分公司支付自2014年11月20日至2016年5月30日止的物业管理服务费1099元。
二、驳回浙江永成物业管理有限公司池州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔卉卉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李笑枫
二〇一六年九月九日
书记员 张雅婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3979号
原告：某某机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱某某，总经理。
委托代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告：宁波溪口某某新农村开发建设有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇亭下村。
法定代表人：张玉龙。
本院在审理原告某某机电电梯有限公司与被告宁波溪口某某新农村开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某机电电梯有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某机电电梯有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某机电电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费23312元，减半收取11656元，保全费5000元,由原告某某机电电梯有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王华华
二〇一七年七月六日
书记员 殷孩景
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3464号
原告：镇江太极电动车电源有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：姜志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告：南京诺力商贸有限公司，住所地江苏省南京市。
被告：伍建，男，1982年10月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告镇江太极电动车电源有限公司与被告南京诺力商贸有限公司、伍建买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京诺力商贸有限公司、伍建的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回对被告南京诺力商�有限公司、伍建的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江太极电动车电源有限公司撤回对被告南京诺力商贸有限公司、伍建的起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告镇江太极电动车电源有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 洁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第365号
申请执行人李大俊，男，汉族，居民。
被执行人四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人王建能，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第834号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人四川省盛旺农牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧业有限公司向申请执行人李大俊履行支付借款1400000元和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件申请执行费16400元。但被执行人四川省盛旺农牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案审理过程中已对被执行人四川省盛旺农牧业有限公司在安岳县农村义务教育学生营养改善计划领导小组办公室的应收帐款900000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省盛旺农牧业有限公司在安岳县农村义务教育学生营养改善计划领导小组办公室的应收帐款900000提取至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年三月三十日
书记员 王富国
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执226-2号
申请执行人陈玉珊，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1622。
被执行人张学深，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2211。
被执行人张树浩，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0712。
申请执行人陈玉珊与被执行人张学深、张树浩民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第57号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人张学深应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人陈玉珊借款100000元及该款自2014年9月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被执行人张树浩对被执行人张学深的上述债务承担连带清偿责任；二被执行人应付还申请执行人保全费1020元、公告费560元。因被执行人张学深、张树浩没有履行，本院依法启动主动执行程序，于2016年3月2日立案主动执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈玉珊与被执行人张学深、张树浩于2016年4月14日自愿达成执行和解协议，约定：被执行人张学深尚欠申请执行人陈玉珊借款100000元及相应利息，申请执行人陈玉珊同意利息予以免除，借款本金100000元及保全费1020元、公告费560元，合共101580元，被执行人张学深应于2016年6月30日前付清；被执行人张树浩对被执行人张学深上述债务承担连带清偿责任（被执行人张学深、张树浩应将款项汇入申请执行人陈玉珊指定的账户：银行卡账号6222082003001547453，开户行中国工商银行汕头澄海支行，开户人陈玉珊）；如被执行人张学深、张树浩未按期履行，申请执行人陈玉珊有权就款项101580元中被执行人张学深、张树浩未履行部分全额申请执行，并就未履行部分借款自2014年9月2日起至被执行人张学深、张树浩还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向被执行人张学深、张树浩计收利息。协议签订后，申请执行人陈玉珊表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人也同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执226号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 陈 晓
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审36号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1284号
原告：冀州市爱春散热器有限责任公司。住所地：河北省冀州市冀码路南。
法定代表人：胡爱春，总经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：谷义。
被告：刘立娜。
原告冀州市爱春散热器有限责任公司（以下简称：爱春公司）与被告谷义、刘立娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱春公司法定代表人胡爱春的委托代理人牛荣奎，被告谷义到庭参加了诉讼，被告刘立娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告爱春公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款287019.5元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日被告谷义欠我公司297019.5元并出具欠条，承诺2015年7月1日还150000元，剩余部分2015年10月1日前还清，并约定有纠纷由冀州市法院解决。被告于2016年2月4日支付原告10000元，尚欠287019.5元未付。
被告谷义口头辩称，原告所诉与事实不符，欠条上的款项不是借款是货款，该货款是由另外一个公司强行转移到我名下，欠款数额我认可，也同意偿还，但与刘立娜无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。被告谷义对原告提供的欠条无异议，双方陈述一致，故对该证据的效力予以确认。
本院认为，被告谷义拖欠原告爱春公司货款287019.5元，事实清楚，有被告谷义向原告出具的欠条为证，对此被告谷义无异议，故本院依法予以确认。现原告要求被告谷义支付货款287019.5元及利息合理合法，本院予以支持。被告刘立娜作为被告谷义的妻子，对婚姻关系存续期间的债务依法应共同承担，故对原告要求被告刘立娜共同支付拖欠货款的请求，本院应予支持。被告谷义主张该款项与刘立娜无关，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷义、刘立娜于本判决生效之日起三日内共同支付原告冀州市爱春散热器有限责任公司货款287019.5元，并于2015年7月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付拖欠货款150000元的利息，自2015年10月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付拖欠货款137019.5元的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，诉讼保全费2120元，共计4922.5元，均由被告谷义、刘立娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年九月九日
书记员 齐会林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3088号
原告：高汉江，男，1971年10月19日出生，汉族，住南宁市。
原告：李邦翠，女，1974年10月9日出生，汉族，住南宁市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黎经伟，广西通桂律师事务所实习律师。
被告：陆永高，男，1968年4月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
被告：南宁市盛达通物流有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧路192号超大停车场内8号。
法定代表人：李先伟，执行董事。
委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。
负责人：刘艳，经理。
委托诉讼代理人：黄伟成，该公司工作人员。
被告：李瑞强，男，1963年11月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
原告高汉江、李邦翠与被告陆永高、南宁市盛达通物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司、李瑞强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年9月29日，原告高汉江、李邦翠经传票传唤，两原告共同委托诉讼代理人刘柱柱、黎经伟经出庭通知书通知，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高汉江、李邦翠撤诉处理。
案件受理费10754元，减半收取5377元，由原告高汉江、李邦翠负担。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴星辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第235号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人林某，男，1974年2月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，务工，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员詹志华、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控：2013年8月至2014年3月底，被告人林某先后七次持捞鱼渔网和木桶到霞浦县下浒镇雷江村海域被害人吴某渔排，盗走被害人吴某放于该渔排养殖的大黄鱼140斤左右。2014年4月6日，被告人林某又持捞鱼渔网和木桶到霞浦县下浒镇雷江村海域被害人吴某渔排，窃取被害人吴某放于渔排养殖的大黄鱼，在其盗得10斤左右大黄鱼时，被被害人吴某发现，其将所盗大黄鱼又倒回渔排逃离现场。2014年4月8日晚，被告人林某被被害人吴某等人扭送至公安机关。案发后，被告人林某已赔偿被害人吴某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述；证人江某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、被告人林某辨认现场照片、被害人吴某出具的谅解书、被告人户籍证明；现场勘验检查笔录、被害人吴某辩认笔录、被告人林某现场辨认笔录；现场辨认监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人吴某经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员缪素秋二〇一四年八月四日书记员郑聪附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第4页第1页