建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初218号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人梁某某，男，系建昌县某某信用社信贷员，住某某。因本案于2014年11月11日被监视居住，同年5月11日被取保候审。辩护人王某利，系辽宁开德律师事务所律师。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人梁某某犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年7月31日判决被告人梁某某犯违法发放贷款罪有期徒刑二年六个月，挪用资金罪有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金80000元。被告人梁某某不服本院判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以1、梁某某于2009年患病，多次赴医院检查和住院治疗，该期间有多笔梁某某盖有名章的贷款业务发生，此间接证明梁某某的名章存放于信用社并由他人使用。另信用社违规聘用临时工作人员李某文，在其协助梁某某办理业务期间，自行借用他人身份证办理多笔贷款，该信用社管理混乱，存在违规操作情形，信用社主任赵某和，李某文也因此获利，故无法排除涉案部分贷款系在梁某某不知情情况下由他人办理并发放的合理怀疑。2、涉案的部分贷款业务中，系由梁某某自己盖章或同意他人代为盖章，还是在梁某某不知情的情况下由他人自行加盖，该节事实不清，证据不足为由。撤销建昌县人民法院（2015）建刑初字第193号刑事判决，发回我院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，建昌县人民检察院检察员孙立春出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人王某利到庭参加诉讼，诉讼过程中，因被告人梁某某是否有诉讼能力、刑事责任能力而中止审理。现已审理终结。建昌县人民检察院指控，2009年至2013年间，时任建昌县某某信用社信贷员的梁某某，利用其职务便利，用自己的工号为贷户王某民、李某文、田某赢等28人做借、冒名贷款手续，贷款金额共计715万余元。现仍有6922946元未偿还，已造成损失；被告人梁某某本人还借、冒用李某山、马某贵等16人有效身份在某某信用社贷款18笔，案发前已偿还贷款3笔，本息88559元，案发后偿还贷款1笔，本金5000元，利息7655元，现仍有550000元贷款至今未还。指控认为，被告人梁某某作为信用社信贷员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，造成特别重大损失；且利用职务便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十五条、第一百八十六条、第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪、挪用资金罪追究其刑事责任。被告人梁某某对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪有异议，指控的贷款都是经李某文办理、主任赵某和审批的，自己身体有病并不知情。对指控其犯挪用资金罪数额有异议，指控的数额是经过转据得来的，最初借款并不是这么多。自己现在身患多种疾病，请求法院从轻、从宽处理。辩护人王某利辩护意见，被告人梁某某的行为既不构成违法发放贷款罪，也不构成挪用资金罪，公诉机关指控梁某某违法放贷罪及挪用资金罪的事实不清证据不足，应依法判决被告人无罪。1、公诉人指控的《梁某某发放借名贷款明细表》中所列191及195个贷款户均系转据或借新还旧贷款，但具体实施操作转据手续或借新还旧贷款业务的实际行为人并不是梁某某，而是临时代办员李某文。梁某某只是知道一小部分涉案贷款业务中李某文使用自己的名章和工号，李某文操作的大多数贷款业务梁某某并不知道使用自己的名章和工号，因使用梁某某的名章和工号是信用社的制度安排，所以梁某某的知情行为不能认定为违法放贷行为，也不能直接导致列表中所列贷款发生损失。2、梁某某因严重疾病依法不具有操作或核实贷款的行为能力，这一事实侦查卷宗2卷建昌县信用联社出具的《说明》材料也能予以证明。自２００８年至２０１５年期间，梁某某６次住院数十多次外出医疗检查，即２００８年开始患病住院，２００９年起确诊为肝切除，多发性脑梗、脑萎缩，重度糖尿病高血压等严重并发症，除了住院治疗就是在家卧床休养，基本上丧失了正常人应有的思维能力和相应民事行为能力，大部分生活不能自理。上述诊断及住院病历已完全证明了梁某某根本不存在履行职务或利用职务便利的任何行为能力。自２００７年至２０１３年来某某信用社以梁某某名义所做的所有贷款业务均是李某文书写，李某文使用的是梁某某的工号和名章。证明实施违法放贷的直接行为人是李某文，而不是梁某某。３、认定被告人梁某某自己借名贷款16人18笔55万元，主要证据不足，事实不清。这１６人１８笔借名贷款，均属于李某文亲自发放并做的合同手续。其中王某平、韩某霞两笔转据贷款8万元是李某文让被告人妻子王某红取借名人的手章做的转据手续，马某贤、马某贵、梁某明、王某东等多人均无相应笔录予以核实确认，王某英和梁某中称借给王某红身份证，但均没有其他借名人的核实笔录，无法印证是王某红所借，更不能认定为属于梁某某的借名贷款。假如这些贷款为王某红所借，因梁某某并不主管现金业务，所以这些借名贷款不能认定梁某某挪用资金。只能说明梁某某是王某红借名贷款的受益人，具有偿还义务，但依法不属于挪用资金。经审理查明，2009年11月至2013年12月，被告人梁某某时任建昌县某某信用社信贷员，该信用社主任赵某和，信用社聘用李某文为临时信贷员，李某文以梁某某的身份或与梁某某共同办理信贷业务。建昌县某某信用社出具“梁某某发放借名贷款明细表”，数据截止日期2015年7月8日。该表显示，借款人陈某勇，借名5人及自己贷款6笔，金额18.6万元；借款人安某秋，借名及自己贷款2笔，金额11.55万元；借款人陈某军，借名贷款1笔，金额3.9万元；借款人代某祥，借名7人及自己贷款9笔，金额36.95万元；借款人郭某兴，借名15人贷款16笔，金额69.9446万元；借款人弓某翠，借名1人贷款1笔，金额3万元；借款人李某华，借名3人贷款3笔，金额21万元；借款人李某霞，借名3人贷款4笔，金额10.7万元；借款人马某宝，借名2人贷款2笔，金额6万元；借款人马某军，借名3人贷款3笔，金额7.5万元；借款人毛某强，借名6人贷款6笔，金额29.6万元；借款人蒲某军，借名3人贷款3笔，金额10万元；借款人宋某良，借名3人贷款3笔，金额12万元；借款人孙某芹，借名2人贷款2笔，金额2.3万元；借款人田某赢，借名11人贷款11笔，金额45.4万元；借款人田某友，借名1人贷款1笔，金额5万元；借款人王某昌，借名4人及自己贷款5笔，金额16.6万元；借款人王某民，借名10人贷款11笔，金额41.1万元；借款人王某章，借名3人贷款3笔，金额11.6万元；借款人闫某山，借名1人贷款1笔，金额1.5万元；借款人张某申，借名10人及自己贷款18笔，金额66.15万元；借款人李某权，借名2人贷款2笔，金额10万元；借款人赵某磊，借名4人贷款6笔，金额20万元；借款人周某强，借名2人贷款2笔，金额6万元；借款人朱某元，借名7人及自己贷款8笔，金额29万元；借款人朱某超，借名2人贷款2笔，金额10万元；借款人朱某东，借名3人贷款3笔，金额8.5万元；借款人蔡某玉，借名2人贷款2笔，金额6万元。累计借款人29人，借款（含转据20笔，借新还旧9笔）金额692.2946万元。被告人梁某某本人还借、冒用李某山、马某贵等16人有效身份在某某信用社贷款18笔，案发前已偿还贷款3笔，本息88559元，案发后偿还贷款1笔，本金5000元，利息7655元，截止2015年7月8日，仍有55万元贷款未归还。另查明，2012年11月17日至2012年12月10日，被告人梁某某患病在建昌县人民医院住院期间，指控梁某某违法发放贷款19笔，其中借款人李某文2012年11月30日4笔，金额18万元，2012年12月1日5笔，金额19万元；借款人田某赢2012年12月1日1笔，金额5万元；借款人张某申2012年11月24日5笔，金额25万元；借款人赵某磊2012年11月30日1笔，金额2万元，2012年12月1日3笔，金额8万元。累计借款人4人，借款金额77万元。另公安机关在侦查和补充侦查期间，实际借款人代某祥、李某华、赵某磊、宋某良、王某章、马某军、周某强、马某宝、田某友、陈某军、弓某翠、孙某芹、闫某山经多次查找未能找到本人，无询问笔录。累计贷款33笔，金额132.7万元。本院所确认的上述事实，有被告人梁某某的供述与辩解，证人李某文、赵某和、王某民、田某赢、蔡某玉、张某申、朱某元、郭某兴、陈某勇、毛某强、朱某东、安某秋、李某霞、蒲某军、单某荣、高某芬等25人，周某、王某山等12人证言，相应借款凭证，收贷收息凭证，公安机关工作记事，建昌联社某某信用社说明、补充说明，“梁某某发放借名贷款明细表”，“2012年1月17日—2012年12月10日梁某某贷款发放情况”、“建昌县公安局补充侦查报告书”，被告人梁某某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某作为信用社信贷员，本应按其职责，履行信贷员职责，保障信贷安全。本案的发生，自有其信用社内部管理上的漏洞，权责不明晰，手续不健全，同时作为信贷员的被告人梁某某作为第一责任人亦有不可推卸的责任。本案中29人借款人借、冒名借款，改变借款用途，涉及贷款金额692.2946万元，系违反国家规定发放贷款。截止目前卷宗调查证据，有借款人代某祥、李某华等13人未有找到本人核实相关情况，另有借款人李某文、田某赢、张某申、赵某磊4人在被告人梁某某住院期间贷款，上述两种情况涉及贷款金额209.7万元，应属事实不清，证据不足，无法认定被告人梁某某在上述贷款过程中有什么行为，具体作用，不能认定其违法发放贷款数额。被告人梁某某庭审中辩称所有贷款均不知情的辩解意见，与其在公安机关的供述相矛盾，亦与实际借款人蔡某玉、张某申、朱某元、郭某兴、陈某勇、毛某强、王某昌、朱某东、安某秋、蒲某军、王某民、李某文等人的证言不符，不予采纳。辩护人王某利关于单位是否构成犯罪，信用社未提供原始凭证，未提供贷款合同，转据审批单等，不能证明发放贷款和财产损失数额的问题，不能否认被告人梁某某在任信贷员期间，所发放、转据贷款的基本事实，不能作为事实不清，证据不足的条件，而认定被告人梁某某不构成违法发放贷款罪，其辩护意见可作为量刑情节予以考虑。关于被告人梁某某构成挪用资金罪的指控意见，有相应事实和法律依据，予以支持。依现行适用法律解释规定属于数额较大，辩护人关于借款系梁某某妻子王某红借的身份证，由李某文亲自发放并作的合同手续，梁某某只是借名贷款的受益人，不能认定为梁某某挪用资金罪的辩护意见可作为量刑情节予以考虑。关于被告人梁某某家属及辩护人所提梁某某是否有诉讼能力、刑事责任能力的问题，本案中止审理后，虽经辩护人与沈阳市、大连市、锦州市、开原市的精神卫生司法鉴定所联系，均未能受理（见辩护人关于梁某某涉嫌挪用资金案申请司法鉴定的情况说明），为防止审判过份迟延，法院不能拒绝审判。依据现有证据和庭审情况，以事实为根据，以法律为准绳，罪刑法定，罚当其罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第一百八十五条、第二百七十二条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金80000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金80000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止，罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常春明审 判 员  陈国斌人民陪审员  李绍奎二〇一八年七月九日书 记 员  许春环