wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）南铁中民初字第3号
原告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：赖学升。
原告：南昌赣鹏投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：胡斌。
二原告共同委托代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
被告：广州奥的斯电梯有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：腾逸博（AnthoryCraigBlack），该公司总裁。
被告：广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌高新区。
负责人：叶军，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：晏娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（以下简称天集房产）、南昌赣鹏投资发展有限公司（以下简称赣鹏公司）诉被告广州奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）、广州奥的斯电梯有限公司南昌分公司（以下简称奥的斯南昌分公司）买卖合同纠纷一案中，原告天集房产、赣鹏公司以与被告奥的斯公司、奥的斯南昌分公司双方已达成和解协议为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天集房产、赣鹏公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、南昌赣鹏投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费61938元，减半收取计30969元，由原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、南昌赣鹏投资发展有限公司负担。
审判长 刘 巍
审判员 帅晨薇
审判员 涂湘荣
二〇一四年十二月三十日
书记员 罗洁儒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1349号
罪犯张玉龙，男，汉族，1990年9月10日出生，陕西省澄城县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年3月7日作出（2011）新刑初字第64号刑事判决，认定张玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。服刑中，经本院2012年裁定减刑八个月。刑满日期为2015年4月2日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年2月17日提出对罪犯张玉龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯张玉龙在服刑改造期间，先后二次被评为所级劳动改造积极分子，并获一次记功、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张玉龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年12月、2013年5月二次被评为所级劳动改造积极分子，并于2012年11月获一次记功奖励，2013年10月获一次表扬奖励。本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉龙在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉龙予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执547号
申请执行人杨本江，男，1986年8月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨本堂，男，1964年3月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人杨本江与被执行人杨本堂、杨峰健康权纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1534号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一七年五月十日
书记员 王宝铭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6846号
原告：成都恒奕达投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号*栋*单元*层*号。
法定代表人：葛峻，系公司总经理。
委托代理人：吴春霞，女，汉族，1987年11月13日出生，住四川省宜宾县。系公司员工，一般授权代理人。
被告：寇荣信，男，汉族，1983年9月20日出生，住山东省恒台县。
委托代理人：陈萃，四川风行律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都恒奕达投资管理有限公司诉被告寇荣信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，原告成都恒奕达投资管理有限公司于2017年2月15日向本院申请撤诉，要求撤回对被告寇荣信的起诉。
本院经审查认为，原告成都恒奕达投资管理有限公司申请撤回对被告寇荣信的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都恒奕达投资管理有限公司撤回对被告寇荣信的起诉。
本案案件受理费减半收取8703.5元，由原告成都恒奕达投资管理有限公司自愿承担（此款原告已预交）。
代理审判员 钟珏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张勤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1392号
原告：蒋某甲，女，1923年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：蒋某乙，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：蒋某丙，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：蒋某丁，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁赡养纠纷一案中，原告蒋某甲于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年五月十一日
书记员 董纯涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00606号
原告：陈某某。
被告：王某某。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年3月18日向本院具状起诉，本院受理后，依法由代理审判员洪燕适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告王某某及其委托代理人胡虎才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与王某某于1982年经人介绍相识并确立恋爱关系，1983年9月19日经政府登记结婚。婚后王某某相继生育三名子女，现三子女均已成年。夫妻关系存续期间双方在老家自建两间土坯房和一幢三开间两层楼房。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常发生争吵。但为了抚养三个孩子，陈某某一直予以忍耐。2009年正月双方开始分居，2011年8月二人曾达成离婚协议，但因王某某反悔，双方离婚未果。现陈某某认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决：1、离婚；2、依法分割财产；3、王某某给付陈某某经济帮助1万元；4、本案诉讼费由王某某承担。
王某某答辩称：王某某坚决不同意离婚，陈某某在诉状中诉称的离婚理由不是事实；如果人民法院判决离婚，王某某要求老家三间楼房归其所有；陈某某在芜湖市经营一鞋店，该店为夫妻共同财产，陈某某最低应分给王某某20万元的财产分割款；王某某患有带状疱疹等多种疾病，若离婚陈某某应给王某某经济帮助10万元。
陈某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
陈某某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
芜湖市第一人民医院胃镜检查诊断报告复印件一份，用以证明陈某某患有胃病；
离婚协议书复印件一份，用以证明陈某某与王某某曾协商过离婚之事。
王某某为证明其主张，在举证期间内向法庭提交了以下证据：
一、王某某的身份证复印件一份，用于证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、四份门诊病历原件及两份检查报告单原件，用以证明王某某患有带状疱疹、糜烂性胃炎、腰椎退变等疾病；
三、医疗发票原件15张，用以证明王某某患病期间，自行治疗，经济困难；
四、照片原件两张，用以证明陈某某在安徽省芜湖市经营鞋店情况。
经法庭庭审质证，王某某对陈某某所提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性不持异议，但认为陈某某现在是否治愈不清楚；证据四，认为离婚协议的签名是在受陈某某逼迫的情况下所签的。陈某某对王某某所提交的证据一、二、三均无异议；对证据四，认为该鞋店不是夫妻共同财产，该店的所有者及经营者均是女儿陈红。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：陈某某提交的证据一、二系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三，是医疗机构依法出具的诊断报告，本院对其真实性、合法性予以认定；对证据四即双方签订的离婚协议，双方当事人均认可已经反悔，本院对其不予认定。
王某某提交的证据一系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二、三陈某某予以认可，本院对其真实性、合法性予以认定；证据四，照片中无拍摄日期，且对方当事人予以否认，该份孤证不能证明双方夫妻财产情况，本院对其不予认定。
经审理查明：1982年陈某某与王某某经人介绍相识并确立恋爱关系，1983年9月19日双方经政府登记结婚。婚后王某某于1985年4月25日生育长子，名陈甲，现在江苏省南京市经商。于1988年1月30日生育二女，名陈乙，现在安徽省芜湖市经商。于1990年2月2日生育幼子，名陈丙，其户籍所在地为安徽省泾县泾川镇健康北巷7-36号，现也在江苏省南京市经商。婚后二人在枞阳县义津镇增丰村自建两间土坯房和一幢三开间两层楼房。婚姻关系存续期间，陈某某与王某某曾在芜湖市经商。2011年8月18日双方曾协商离婚事宜，但后因王某某反悔，双方协议离婚未果。现陈某某认为双方自2009年开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决双方离婚。
本院认为：夫妻感情的存在是夫妻关系得以存续的前提。本案中，陈某某与王某某虽然经人介绍相识，但系自主恋爱结婚，并且双方结婚已长达三十多年，共同孕育三个子女，婚姻关系存续期间双方也一直在外共同打拼，致力于家庭经济的发展，夫妻之间应积淀了较为深厚的感情，虽然双方偶有吵打，但并不必然导致夫妻感情的破裂，只要双方念及夫妻情分，珍惜已有的夫妻感情，以正确恰当的方式化解夫妻之间的矛盾，夫妻和好是有可能的。况且庭审中，陈某某也没有提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对陈某某的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第405号
申请执行人文黎君，女，1971年10月10日生，汉族。
被执行人白建超，男，1956年7月25日生，汉族。
文黎君依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第356号民事判决书申请执行白建超民间借贷纠纷一案，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人白建超及妻陈爱云的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年十月二十九日
书记员 连 峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢205号
申请执行人：董平，男，汉族，1982年12月1日生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人梁炳植，职务董事长。
申请执行人董平与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行，所立案号为（2017）鲁0281执2299号，执行标的为46783元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年10月24日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人并向本院提交了撤回案件执行申请书，2017年11月16日本案依法终结执行。2018年4月25日，本案依职权恢复执行。2018年5月3日申请执行人向本院提交了撤销案件执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初9170号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三日
书记员 李永专
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执23号
申请执行人：张文美，居民。
申请执行人：李桂连，居民。
申请执行人：李德承，居民。
申请执行人：李桂英，居民。
申请执行人：李德中，居民。
申请执行人：李贵香，居民。
被执行人：蔡忠辉，居民。
被执行人：何文超，居民。
�院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第144号民事判决书，向被执行人蔡忠辉、何文超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡忠辉、何文超至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第144号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人蔡忠辉、何文超有可供执行的财产时，申请执行人张文美、李桂连、李德承、李桂英、李德中、李贵香可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 山传江
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1207号
罪犯吴秋彬，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2014年8月5日作出（2014）乐刑初字第130号刑事判决，以被告人吴秋彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次，单项表扬1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴秋彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但余刑不足七个月，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秋彬减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2884号
申请人：江苏金海岸海洋经济开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇人民政府办公楼。
法定代表人：黄庆磊，职务：经理。
被执行人：连云港博莱顿汽车电器有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城东路。
法定代表人：张义勇，职务：董事长。
申请执行人江苏金海岸海洋经济开发有限公司与被执行人连云港博莱顿汽车电器有限公司民间借款纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）赣民初字第05110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告连云港博莱顿汽车电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金海岸海洋经济开发有限公司支付借款本金1100000元及利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费14700元，由被告连云港博莱顿汽车电器有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 杨 飞
二〇一六年十二月六日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2884号申请人：江苏金海岸海洋经济开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇人民政府办公楼。法定代表人：黄庆磊，职务：经理。被执行人：连云港博莱顿汽车电器有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城东路。法定代表人：张义勇，职务：董事长。申请执行人江苏金海岸海洋经济开发有限公司与被执行人连云港博莱顿汽车电器有限公司民间借款纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）赣民初字第05110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港博莱顿汽车电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金海岸海洋经济开发有限公司支付借款本金1100000元及利息（自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费14700元，由被告连云港博莱顿汽车电器有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月6日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 杨 飞二〇一六年十二月六日书记员 陈鹏宇
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初4064号
起诉人：牛遂生，男，1958年5月3日生。
委托代理人周君，男，1980年2月15日生。
2017年12月12日，本院收到起诉人牛遂生起诉状。起诉人牛遂生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代收货款37830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日至2017年6月27日，原告委托被告玉树州豫发物流有限公司托运货物保险柜，及委托其在货物送达后以托运单为据代收货款总计37830元。被告在货物送达后代收货款，完成交付，但是之后被告未按照约定将货款转交原告，损害了原告合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人牛遂生请求判决被告玉树州豫发物流有限公司支付代收货款37830元之诉求，因被告玉树州豫发物流有限公司住所地在青海省玉树市，且钱货交接均在玉树州，合同履行地、被告住所地均不在本院辖区内，故不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对牛遂生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员郭海山
二〇一七年十二月十三日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初4064号起诉人：牛遂生，男，1958年5月3日生。委托代理人周君，男，1980年2月15日生。2017年12月12日，本院收到起诉人牛遂生起诉状。起诉人牛遂生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代收货款37830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日至2017年6月27日，原告委托被告玉树州豫发物流有限公司托运货物保险柜，及委托其在货物送达后以托运单为据代收货款总计37830元。被告在货物送达后代收货款，完成交付，但是之后被告未按照约定将货款转交原告，损害了原告合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉人牛遂生请求判决被告玉树州豫发物流有限公司支付代收货款37830元之诉求，因被告玉树州豫发物流有限公司住所地在青海省玉树市，且钱货交接均在玉树州，合同履行地、被告住所地均不在本院辖区内，故不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对牛遂生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员郭海山二〇一七年十二月十三日书记员陈顺莲
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审136号
申请执行人：吉林省安全生产监督管理局，住所地吉林省长春市人民大街。
法定代表人柴伟，局长。
委托代理人扈春雨，该局职员。
被执行人：长春市华阳汽车贸易有限责任公司，住所地：长春市开发区。
法定代表人尹颜利，董事长。
申请执行人吉林省安全生产监督管理局（以下简称：省安监局）向法院申请强制执行对被执行人长春市华阳汽车贸易有限责任公司（以下简称：华阳汽贸有限公司)拒不履行申请执行人下达安监行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人省安监局称：对被执行人违反《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》的行为，申请执行人于2017年2月13日依法对被执行人作出（吉）安监罚字[2017]Z002号《行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人省安监局对被执行人华阳汽贸有限公司检查时发现被执行人未按规定上报事故隐患排查统计分析表；未建立事故隐患排查治理等各项制度。2017年1月18日申请执行人向被执行人下达了（吉）安监责改[2017]Z029号《责令限期整改指令书》、（吉）安监现决[2017]Z029号《现场处理措施决定书》，2017年1月25日对被执行人作出了（吉）安监听告[2017]Z002号《行政处罚听证告知书》、（吉）安监罚告[2017]Z002号《行政处罚告知书》，2017年2月13日对被执行人作出（吉）安监罚字[2017]Z002号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人警告，并处人民币40,000.00元罚款的行政处罚，被执行人未履行。2017年3月1日对被执行人作出（吉）安监催[2017]Z002号《缴纳罚款催告书》并送达，2017年8月21日申请执行人对被执行人作出（吉）安监执行催告[2017]Z001号《行政强制执行催告书》并送达，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人未按规定上报事故隐患排查统计分析表；未建立事故隐患排查治理等各项制度。违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第四条、第八条第二款、第九条、第十一条、第十四条第一款的规定，申请执行人依据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条第一项、第二项的规定对被执行人华阳汽贸有限公司作出（吉）安监罚字[2017]Z002号《行政处罚决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林省安全生产监督管理局对被执行人长春市华阳汽车贸易有限责任公司作出的（吉）安监罚字[2017]Z002号《行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 曦
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执512号
申请执行人陈雁双，女，1973年12月13日出生，汉族，住。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人陈雁双与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1003号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币12500元，受理费348元，执行费87元。本院2016年9月18日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1003号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年十一月八日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1482号
原告：程亚东，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李丽，女，1975年1月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：盛健，男，1969年5月16日出生，汉族，现住安徽省利辛县。
被告：翟玉荣，女，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：盛化涛，男，汉族，1964年11月10日出生，住安徽省利辛县。
被告：翟占福，男，汉族，1965年8月5日，住安徽省利辛县。
原告程亚东诉被告盛健、翟玉荣、盛化涛、翟占福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，适用简易程序由审判员刘丽独任审判于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告程亚东的委托代理人李丽，被告盛健到庭参加诉讼，被告翟玉荣、盛化涛、翟占福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告盛健、翟玉荣给付原告借款5万元及利息3600元（2016年10月8日至2017年1月8日），被告盛化涛、翟占福共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告盛健、翟玉荣是夫妻关系，2015年5月8日，盛健、翟玉荣因经营化肥生意急需资金周转，向原告借款5万元，期限6个月，约定年利息28.8%，该笔借款由盛化涛、翟占福提供担保。借款到期后，经原告催要，被告只结清至2016年10月8日的利息。
盛健辩称：我和翟玉荣系夫妻关系，为了经营需要，我和翟玉荣一起到原告处借款5万，并约定了利息，被告愿意偿还原告借款及利息。
翟玉荣、盛化涛、翟占福未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明：盛健、翟玉荣是夫妻关系，2015年5月8日盛健向程亚东借款5万元用于经营，并出具了借条，约定年利息28.8%，翟玉荣对此借款知晓。盛化涛、翟占福为此笔借款提供担保。被告已结清至2016年10月8日的利息。
上述事实由原告的身份证、借款合同、收条、担保人保证承诺书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证并经庭审质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，2015年5月8日盛健出具借条向程亚东借款5万元及利息，期限6个月，为此程亚东与盛健之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。盛健拖欠程亚东借款及利息不还，其行为侵犯了程亚东的合法权益，具有过错，应承担民事责任。盛健应归还程亚东借款5万元及利息。因盛健、翟玉荣系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故程亚东要求盛健、翟玉荣共同偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张年利率28.8%的利率，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛健、翟玉荣共同偿还原告程亚东借款5万元及利息（利息从2016年10月9日按年息24%计算至还清款止），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告盛化涛、翟占福对被告盛建、翟玉荣的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由盛健、翟玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月八日
书记员 刘雨晴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2851号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人聂某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2654号起诉书指控被告人聂某犯非法拘禁罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月4日晚，周建军、冀正柱（另处）为向单某催讨债务，将其带至本区惠南镇明星宾馆内予以拘禁；2014年1月5日至1月7日间，被告人聂某受纠集后与周洪平（另处）至上述宾馆，与周建军、冀正柱共同拘禁单某，并将其带出筹集钱款，未果后又返回上述宾馆房间内继续进行拘禁，期间对单某实施了殴打。
2014年4月2日，被告人聂某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人单某的陈述及辨认笔录，同案犯周建军、冀正柱、周洪平的供述及辨认笔录，相关借条，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某伙同他人非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十八条第一、三款的规定，已构成非法拘禁罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人聂某犯非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人聂某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人聂某可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人聂某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
聂某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年七月三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终724号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仕奋，曾用名王阿奋，男，1994年5月19日出生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，住贵州省册亨县。因犯盗窃罪于2013年7月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年3月6日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年12月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年9月8日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年5月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年5月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人王仕奋犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0782刑初1420号刑事判决。被告人王仕奋不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月17日凌晨1时许，被告人王仕奋至义乌市福田街道西界村117号，趁四周无人之际，窃得被害人宗某停放在家门口的价值人民币1960元的电瓶车一辆。
2017年5月15日凌晨1时许，被告人王仕奋至义乌市福田街道新塘下村138号，采用手拉车门的方式，进入被害人骆某停放在该处的车内，窃得骆某价值人民币1000元的三星手机一只。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王仕奋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
被告人王仕奋上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人王仕奋盗窃的事实，有被害人宗某、骆某的陈述，证人唐某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人王仕奋的供述及户籍证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王仕奋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王仕奋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王仕奋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人王仕奋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年八月七日
代书记员 徐照
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终122号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵国丰，男，1969年5月24日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：赵洋，系上诉人侄子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔强，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：兰红卫，双阳区云山街法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人赵国丰与被上诉人崔强承揽合同纠纷一案中，上诉人于2017年2月20日向本院申请撤回本案上诉及撤回原审反诉，被上诉人于2017年2月20日向本院申请撤回起诉，且上诉人同意被上诉人撤回起诉，被上诉人同意上诉人撤回原审反诉。
本院认为上诉人与被上诉人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事苏诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初532号民事判决；
二、准许上诉人赵国丰撤回上诉。
三、准许被上诉人崔强撤回起诉。
四、准许上诉人赵国丰撤回反诉。
一审案件受理费225元，由被上诉崔强负担，一审案件反诉费370元，由上诉人赵国丰负担；二审案件受理费1165元减半收取为582.5元，由上诉人赵国丰负担。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终122号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵国丰，男，1969年5月24日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：赵洋，系上诉人侄子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔强，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人：兰红卫，双阳区云山街法律服务所法律工作者。本院在审理上诉人赵国丰与被上诉人崔强承揽合同纠纷一案中，上诉人于2017年2月20日向本院申请撤回本案上诉及撤回原审反诉，被上诉人于2017年2月20日向本院申请撤回起诉，且上诉人同意被上诉人撤回起诉，被上诉人同意上诉人撤回原审反诉。本院认为上诉人与被上诉人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初532号民事判决；二、准许上诉人赵国丰撤回上诉。三、准许被上诉人崔强撤回起诉。四、准许上诉人赵国丰撤回反诉。一审案件受理费225元，由被上诉崔强负担，一审案件反诉费370元，由上诉人赵国丰负担；二审案件受理费1165元减半收取为582.5元，由上诉人赵国丰负担。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一七年二月二十日书 记 员 吴雨航
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1124号
原告：秭归县两河口镇文化体育广播服务中心。住所地秭归县。统一社会信用代码：52420527422215618G。
法定代表人：郑敏，该中心主任。
被告：谢培元，男，1983年10月12日出生，住秭归县。
原告秭归县两河口镇文化体育广播服务中心诉被告谢培元劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告秭归县两河口镇文化体育广播服务中心于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秭归县两河口镇文化体育广播服务中心以被告谢培元现外出去向不明，不能送达开庭传票，待被告出现后再另行起诉为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县两河口镇文化体育广播服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县两河口镇文化体育广播服务中心负担。
审判员 王玉娥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭 旭
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特96号
申请人：陈建明，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住漳平市芦芝镇圆潭村华口营*号。
申请人：李慧，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，住漳平市双洋镇大瑶村*号。
本院于2016年9月20日立案受理申请人陈建明与李慧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈建明、李慧因民间借贷纠纷，于2016年9月20日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李慧应偿还申请人陈建明借款人民币17000元。还款期限：从2016年10月起，于每月20日前偿还借款人民币2000元，直至款还清止。
二、若申请人李慧未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即申请人陈建明有权自逾期之日起对未到期债权一次性全部申请强制执行）。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《》第规定，裁定如下：
申请人陈建明与李慧于2016年9月20日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄金妙
二〇一六年九月二十日
书记员 刘清萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1801号
原告黄周昌，男，1981年6月15日生，汉族。
被告南京乐雅阿英煲餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭东路9号万科金域蓝湾71号商铺一、二层。
法定代表人吴英姿。
原告黄周昌诉被告南京乐雅阿英煲餐饮管理有限公司（以下简称阿英煲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告黄周昌到庭参加诉讼，被告阿英煲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄周昌诉称，其自2012年2月份起向被告供应蔬菜，但自2013年8月开始，被告一直拖欠货款，截止2013年12月23日，被告共拖欠原告货款合计53000元，经其多次催要，被告于2014年春节前支付了30000元，尚欠23000元未付，故起诉要求阿英煲公司立即给付货款23000元。
被告阿英煲公司未应诉。
经审理查明，原告黄周昌自2012年起向被告阿英煲公司供应蔬菜，2013年12月23日，阿英煲公司向黄周昌出具欠条，载明：南京乐雅阿英煲餐饮管理有限公司于2013年12、23停业，欠货款：伍万叁仟元整，货款人：黄周昌。后阿英煲公司支付黄周昌30000元，尚欠23000元未付。2015年10月，黄周昌诉至本院。本案在审理过程中，被告阿英煲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告黄周昌向被告阿英煲公司供应蔬菜，双方形成买卖合同，该合同合法有效，双方均应按照合同履行。阿英煲公司尚欠23000元货款未付，是违约行为，应承担继续履行等违约责任，因双方未约定付款期限，黄周昌可随时要求支付，故对原告黄周昌要求被告阿英煲公司支付23000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告阿英煲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京乐雅阿英煲餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄周昌货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187元，由被告南京乐雅阿英煲餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵 猛
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 赵骏驰
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5075号
原告王金英。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告王佳慧。
被告傅春科。
上述二被告委托代理人马国良，青州市12348法律服务中心工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。组织机构代码86546239-4。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告王金英诉被告王佳慧、傅春科、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托代理人刘建华、被告王佳慧、傅春科的委托代理人马国良、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日07时50分许，王佳慧驾驶鲁****75小型轿车沿青州玲珑山路由北向南行驶至青州玲珑山路外贸立交桥南头时，与沿路由西向东过公路的王金英驾驶的电动自行车发生交通事故，致王金英受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王佳慧承担事故的主要责任，王金英承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计54491.71元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王佳慧辩称：请求依法处理。
被告傅春科辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年8月29日07时50分许，王佳慧驾驶鲁****75小型轿车沿青州玲珑山路由北向南行驶至青州玲珑山路外贸立交桥南头时，与沿路由西向东过公路的王金英驾驶的电动自行车发生交通事故，致王金英受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王佳慧承担事故的主要责任，王金英承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗13天，主要诊断为左腓骨下段骨折、软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年12月13日作出了潍渤司鉴所（2016）临鉴字第661号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、被鉴定人王金英因交通事故受伤致左腓骨下段骨折等，经治疗后不构成伤残等级；2、误工休治期限为120天；3、住院期间13天2人护理，出院后1人护理47天；4、后续治疗费（二次手术费）：左踝关节内固定取出费用，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币12000元；5、营养期为90日（营养费参考价每日人民币30元）；6、残疾辅助器具费：伤后可临时配置双拐一副，参考价人民币300元。
鲁****75小型轿车车主系傅春科，驾驶人系王佳慧。王佳慧借用傅春科车辆。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2015年9月1日至2016年8月31日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费18341.06元（17245.54元+1095.52元）、误工费13599.60元（3400元/月÷30天×120天）、护理费9123.26元（3400元/月÷30天×60天+86.42元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费2700元（30元/天×90天）、拐杖费300元、交通费500元、复印费25元、法医鉴定费2100元、二次手术费12000元、清障费80元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、拐杖费、复印费、法医鉴定费、二次手术费、清障费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误误工费、护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费5500元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资表、养老保险证明、劳务派遣证、特种行业操作证、法医鉴定意见、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，王金英与被告王佳慧发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王佳慧承担事故的主要责任，王金英承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2:8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为58658.92元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为130元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计58788.92元。
因被告王佳慧驾驶的鲁****75小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费13599.60元、护理费9123.26元、拐杖费300元、交通费130元，以上共计33152.86元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费8341.06元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、复印费25元、法医鉴定费2100元、二次手术费12000元、清障费80元，以上共计25636.06元，对原告的该部分损失，应由被告王佳慧承担80%的赔偿责任，计款20508.84元。
被告王佳慧要求原告返还垫付的医疗费5500元，原告对此无异议，被告王佳慧的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王金英损失33152.86元；
二、被告王佳慧赔偿原告王金英损失20508.84元；
三、原告王金英返还被告王佳慧垫付的医疗费5500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王佳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
议二Ο一七年二月七日
书 记 员 孟庆庆
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0726刑初75号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人乔亮亮，男，1986年3月25日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县，系农民。2017年12月29日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，2018年1月8日经太谷县人民检察院不批准逮捕，同日转为取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2018）68号起诉书指控被告人乔亮亮犯交通肇事罪于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯红芳出庭支持公诉。被告人乔亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年12月29日11时许，被告人乔亮亮驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿范白线由东向西行驶至22KM+400M交叉十字路口时，与沿墩坊村南田间道路由北向南行驶至此路口的李夺只驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成李夺只当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人乔亮亮承担事故的主要责任，李夺只承担事故的次要责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人乔亮亮违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，并在事故中承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔亮亮能主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人乔亮亮有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人乔亮亮对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年12月29日11时许，被告人乔亮亮驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿范白线由东向西行驶至22KM+400M交叉十字路口时，与沿墩坊村南田间道路由北向南行驶至此路口的李夺只驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成李夺只当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人乔亮亮拨打了110报警电话和120急救电话，并留在事故现场等待处理。经太谷县公安局交警大队认定，被告人乔亮亮承担事故的主要责任，李夺只承担事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人乔亮亮已对死者李夺只的家属进行了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人乔亮亮在庭审过程中亦无异议，且有机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，死者李夺只的身份证复印件、常住人口信息，道路交通事故尸体处理通知书，太谷县120急救站出具的情况说明、太谷县公安局接处警信息表，调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，被告人乔亮亮的户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，证人杨某的证言，被告人乔亮亮的供述，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，山西省榆次司法鉴定中心（2018）司检字第T001号检验报告，太谷县公安司法鉴定中心（太）公（司）鉴（尸）字（2018）001号鉴定书，山西省榆次司法鉴定中心（2017）鉴字第099号鉴定书，太谷县公安局交通警察大队晋公交认字（2017）第00075号道路交通事故认定书等证据证实，被告人乔亮亮对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人乔亮亮违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔亮亮能主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人乔亮亮已对死者家属进行经济赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人乔亮亮的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 琛
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 赵丽玲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 乔雅男
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初45号
原告：ＸＸ珍，女，1963年12月26日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮南市大通区。
被告：张瑞斌，男，46岁，汉族，安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告ＸＸ珍诉被告张瑞斌民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ珍于2017年2月17日向本院提出变更诉讼请求，要求被告张瑞斌返还原告ＸＸ珍借款10,000元，同日提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ珍自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ珍负担。
审 判 长 关 洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 宗 晖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第593号
上诉人黄文才，男，汉族，1955年2月3日生，住雅安市雨城区。
上诉人黄文才不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1430号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄文才称，在2011年黄文才起诉袁健确认股权转让协议无效的案件中，袁健在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。黄文才到雅安市税务局查实，税务部门提供了袁健已交税的书面回复，黄文才要求袁健还回税票，袁健一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，黄文才请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，黄文才在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故黄文才以自己为纳税义务人要求袁健还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钟忱忱
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申82号
再审申请人（原审被告）：陈辉明，男，汉族，1970年12月2日生，，住镇江市。
再审申请人（原审被告）：陈荣仙，女，汉族，1971年3月4日生，，住址同上。
上述二人共同委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈华，男，汉族，1972年11月2日生，,住镇江市。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
再审申请人陈辉明、陈荣仙因与被申请人陈华民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因与被执行人陈华达成庭外和解协议，陈辉明、陈荣仙于2017年6月27日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈辉明、陈荣仙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈辉明、陈荣仙撤回再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年六月三十日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申82号再审申请人（原审被告）：陈辉明，男，汉族，1970年12月2日生，，住镇江市。再审申请人（原审被告）：陈荣仙，女，汉族，1971年3月4日生，，住址同上。上述二人共同委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈华，男，汉族，1972年11月2日生，,住镇江市。委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。再审申请人陈辉明、陈荣仙因与被申请人陈华民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因与被执行人陈华达成庭外和解协议，陈辉明、陈荣仙于2017年6月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈辉明、陈荣仙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈辉明、陈荣仙撤回再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年六月三十日书记员 张迎迎
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执274号
申请执行人：向祚形，男，1973年10月7日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人徐莱，女，1962年12月9日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人向祚形与被执行人徐莱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初1060号民事判决书，责令被执行人徐莱偿还申请执行人向祚形本金30万元，承担迟延返还期间的债务利息，承担案件受理费7826元和执行费4400元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人协商分期给付同意终止本次执行，如被执行人未按期给付，申请人可恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年九月二十九日
书记员 张德平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初222号
原告：周恩明，男，1983年8月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人：周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：董晶，女，1980年11月6日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：陈超，男，1981年2月5日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告周恩明与被告董晶、陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，由何跃武担任审判长，陆芳、王思思担任人民陪审员，并适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告周恩明及其委托代理人周刚到庭参加庭审,被告董晶、陈超经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款324888.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经中介公司介绍，于2012年7月13日签订了《房地产买卖居间协议》，约定由原告以580000元的价格购买属于两被告的昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房屋。原告支付首付款260000元后，因两被告拒绝履行合同义务，原告于2014年8月起诉至法院，要求判令合同有效并继续履行，原告并同意代为偿清涉案房屋的抵押贷款本息。昆山市人民法院经过审理，于2015年2月6日作出（2014）昆花民初字第00848号民事判决书，判决房屋买卖合同有效，原告支付两被告剩余房款320000元，两被告协助将房屋过户至原告名下，并同意代为偿还剩余贷款本息以消除抵押权。判决生效后，原告向昆山市人民法院申请执行，根据要求，原告除了根据判决书的内容向法院账户提存支付剩余房款320000元外，并另外向银行支付剩余贷款本息324888.30元以消除抵押权。现所购买房屋已经过户登记至原告名下，但原告实际支付的购房款为904888.3元，比合同约定的580000元房款多付了324888.30元，该多付款应当由两被告返还给原告。
被告董晶、陈超未作答辩。
经审理查明，被告董晶、陈超为夫妻关系。2012年7月13日原告周恩明与被告董晶签订《房地产买卖居间协议》，由原告向被告购买位于昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房屋，房屋面积88.5平方米，房屋总价580000元，并约定房款的支付方式为：首付款260000元，以银行按揭方式支付320000元，并约定签署购房协议时支付10000元保证金，签署完协议后转化为定金。并约定由买方承担过户税费。原告周恩明依约于2012年8月17日支付首付款260000元给被告陈超。
另查明，原告在支付首付款260000元后，因被告拒绝履行合同义务，原告于2014年8月向本院起诉要求被告继续履行合同并协助办理房屋过户，后经审理，本院作出(2014)昆花民初字第00848号民事判决书，判决原告周恩明与被告陈超、董晶之间的位于昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房屋的房屋买卖合同有效；原告周恩明支付剩余房款320000元给被告董晶、陈超；被告董晶、陈超协助将昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房屋过户至原告周恩明名下。由于当时涉案房屋中存在抵押，原告愿意代被告偿还银行贷款以消除抵押权，故在该判决书中本院对此亦作认定，由原告以该判决生效时的剩余本息为准代偿被告所欠银行贷款。
再查明，判决生效后，原告周恩明向本院申请执行，执行期间原告按(2014)昆花民初字第00848号民事判决书判决内容，于2016年10月17日向本院提存支付剩余房款320000元，且于2016年10月17日将涉案房屋剩余贷款本息324888.30元支付给中国建设银行股份有限公司昆山分行，以消除抵押权，现涉案房屋已过户至原告名下。涉案房屋过户后，被告并未将原告替被告代偿的324888.30元剩余贷款支付给原告。
上述事实有房地产买卖居间协议、民事判决书、转账凭条、开户申请、个人贷款还款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间协议，系当事人的真实意思表示，房屋买卖双方应当依照合同约定履行各自义务。原告在支付被告首付款260000元后，被告并未按照合同约定履行义务。后经本院判决，在原告提存支付剩余房款320000元并另为被告代偿银行贷款324888.30元后，经本院强制执行将涉案房屋过户至原告名下。现涉案房屋已过户，原告代被告偿还的涉案房屋贷款本息324888.30元，被告应返还原告。故对原告主张被告返还324888.30元购房款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晶、陈超返还原告周恩明购房款324888.30元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，由被告董晶、陈超负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，由被告董晶、陈超在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年五月八日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4006号
罪犯吕健，男，汉族，1982年3月26日出生，山东省郓城县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输法院于2014年4月17日作出（2014）乌刑初字第10号刑事判决，认定吕健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。现刑期止日2016年9月4日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯吕健的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯吕健在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯吕健在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2015年1月、4月、8月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯吕健于2015年6月缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯吕健在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，假释之后，不具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕健予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 张 信 芳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 浩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1137号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷铁梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州荣太和酒业有限公司。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华荣智盛投资管理有限公司。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖桂林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴可嘉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王崇雍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德强。
再审申请人冷铁梅因与被申请人吴萍、肖桂林、杨军、吴明泉、吴可嘉、王崇雍、王德强、深圳市华荣智盛投资管理有限公司（以下简称智盛公司）、贵州荣太和酒业有限公司（以下简称荣太和公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷铁梅申请再审称：（一）二审判决无视冷铁梅关于《股权转让协议》约定的生效条件及夫妻财产处分主张，仅以吴明泉有权处分自身名下的股权为由认定股权转让有效错误。1.《股权转让协议》约定的生效条件未成就，应认定合同无效。该协议第六条约定：“本协议经贵州荣太和酒业有限公司股东会同意并由各方签字生效。”荣太和公司未就《股权转让协议》召开过股东会，冷铁梅作为荣太和公司股东也没有签过名。2.荣太和公司转让前仅有两名股东，即吴明泉和冷铁梅，二人是夫妻关系，吴明泉、冷铁梅在荣太和公司的股权属于夫妻共同财产，吴明泉转让该公司股权的行为未取得冷铁梅的同意，属无权处分行为，效力待定。（二）二审以冷铁梅知道吴明泉以冷铁梅名义转让股权而不作否认表示为由，视为冷铁梅同意转让认定错误。冷铁梅于2012年12月24日才知道股权转让事宜，之后一直未对吴明泉的无权处分行为进行追认，并提起诉讼。（三）冷铁梅向国家工商总局递交的举报材料中的有关文字不能视为对《股权转让协议》效力的追认。（四）二审判决落款时间为2014年12月18日，而12月19日法庭还在组织双方质证，二审违反法定程序。（五）《股权转让协议》受让人王崇雍、王德强自始至终不知道、未在协议上签字，二审判决认定全部八份《股权转让协议》有效错误。冷铁梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
智盛公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冷铁梅申请再审是进行恶意诉讼，损害其他股东的合法利益，应驳回其再审申请。
本院认为：关于八份《股权转让协议》是否生效及法律适用问题。从现有证据来看，吴明泉签订的八份《股权转让协议》，冷铁梅没有在2011年5月16日的股东会决议当中作出意思表示，《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”但冷铁梅在2011年12月26日向国家工商总局商标局的声明中载明：“……我们是贵州荣太和酒业有限公司股东，占该公司37%股权（分别为：冷铁梅11%；吴可嘉11%；肖桂林5%；王崇雍5%；王德强5%。）”这与该声明中另一段陈述：“2011年4月，公司原始股东为拓展公司，引进华荣智盛公司及吴萍等人加入公司，现公司登记股东为冷铁梅、吴可嘉、吴萍、肖桂林、杨军、王崇雍、王德强、华荣智盛公司等，公司执行董事兼法定代理人为冷铁梅，公司总经理为吴萍。”表明冷铁梅知道吴明泉以自己名义处分自己在公司的股份，且以上表述与吴明泉于2011年5月16日签订《股权转让协议》中转让给吴可嘉的11%的荣太和公司股权、吴明泉于2011年5月16日以冷铁梅名义分别签订《股权转让协议》，将冷铁梅在荣太和公司的股权（35%）转让给吴萍4%、肖桂林5%、王崇雍5%、王崇雍5%、杨军5%，转让后冷铁梅还有11%股权形成锁链，同时根据冷铁梅陈述可以，其知道股权转让时间是2011年11月26日，冷铁梅知道吴明泉以自己名义处分其在荣太和公司股份但没有作否定表示，所以应当认定冷铁梅同意吴明泉对其在荣太和公司的股权转让。由于吴明泉处分冷铁梅的股权和自己的股权系基于同一个股东会决议（2011年5月16日）。因此，推定冷铁梅对2011年5月16日处分荣太和公司股权的股东会决议明知并表示同意，吴明泉代冷铁梅签字的行为系有权代理，2011年5月16日的股东会决议因此被赋予法律效力。此外，未在吴明泉以冷铁梅名义签订《股权转让协议》上签名的股东事后也对该受让行为予以追认。所以，八份《股权转让协议》因具备协议约定的生效要件而为有效协议。故自2011年5月16日荣太和公司作出股东会决议起，冷铁梅已经放弃自己对荣太和公司股权的优先购买权，二审判决并无不当。
关于二审是否违法法定程序问题。经审查二审卷宗材料，判决书落款时间确实早于双方质证时间，但文书签发时间为2014年12月20日，判决书落款时间显属笔误，不存在先判后质证问题，且该错误不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条十三项规定的情形之一。故对该申请再审理由，本院不予采信。
综上，冷铁梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冷铁梅的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 晟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6226号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局。统一社会信用代码913310033073220719，住所地：台州市黄岩区东城街道白杨社居朱砂街158号。
代表人：蔡凌志，该公司总经理。
委托代理人：李春燕，该公司员工。
被告：黄海兵，男，1983年10月2日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局为与被告黄海兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十月十二日
代书记员 陈 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6867号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被告：黄海滨，男。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告黄海滨融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加了诉讼。被告黄海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海滨向原告返还租赁物柳工牌CLG920D型号挖掘机一台；2.判令被告黄海滨向原告支付到期未付的月租金384701.38元；3.判令被告黄海滨向原告支付逾期利息367418.79元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之五分段计算，暂计算至2017年9月23日，并继续计算至实际付清为止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月26日，被告黄海滨与原告签订了《融资租赁合同》，约定原告根据被告黄海滨的指定向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值810000元的柳工牌CLG920D挖掘机，以融资租赁方式出租给被告黄海滨，原、被告双方融资租赁金额为769500元，租赁期限36个月，被告应于起租日开始后的每月15日前支付月租金23612.44元至原告指定账户，如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告应当以到期租金的日千分之一为标准，自应付之日至实际支付日支付逾期利息。如双方就融资租赁合同发生争议，交由合同签订地长沙开福区人民法院管辖。合同还对其他权利义务及违约责任作了约定。原告依约向被告交付了租赁物，被告予以验收使用。但被告一直未能如期足额缴纳上述应付款项，目前，被告尚欠原告月租金384701.38元及相应逾期利息367418.79元。被告拒不支付融资租赁费用的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告黄海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月26日，原告与被告黄海滨签订融资租赁合同，约定原告依照被告黄海滨的指定向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值810000元的柳工牌CLG920D型号挖掘机，以融资租赁方式出租给被告。被告应付融资首付40500元，租赁金额为769500元，融资年利率6.58%，租赁期限36个月，被告应于起租日下月15日及以后每月15日前支付月租金23612.44元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调。如被告未按期支付租金，被告构成违约，原告有权解除合同，取回租赁物，保证金不予退还，被告应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息。
上述合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告予以验收使用。被告于2011年5月27日至6月26日首付128700元，自2011年8月15日至2015年11月30日支付原告租金467139.50元，2017年5月29日支付5000元，共计472139.5元，履约期间，被告未按约足额支付租金，尚欠原告租金384701.38元及相应的逾期利息。
以上事实，有融资租赁申请书、融资租赁合同、还款计划表、设备买卖合同、购买发票、租赁物验收证明书、配偶承诺书、结账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告未按约足额支付租金，其行为已构成违约，原告有权解除合同，取回租赁物。故原告要求被告返还租赁物柳工牌CLG920D型号挖掘机一台的诉讼请求，本院予以支持；三、被告未按约足额支付租金其行为已构成违约，应承担支付租金和逾期付款利息的违约责任。合同约定如被告逾期支付租金，应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期利息。该逾期利息约定过高，原告主动调低至以应付金额的每日万分之五的计收逾期利息，未违反法律规定，故原告要求被告支付到期未付租金384701.38元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告黄海滨在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中恒国际租赁有限公司柳工牌CLG920D型号挖掘机一台；
二、被告黄海滨在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金384701.38元；
三、被告黄海滨在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息（以384701.38元为基数，自2015年12月1日起至债务清偿之日止按每日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12321元因适用简易程序减半收取6160.5元，由被告黄海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月十八日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5840号
原告：李某，男，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：汤某，某律所。
被告：某某律所，住所地长沙市长沙晚报大道。
委托诉讼代理人：董某，湖南某律所。
委托诉讼代理人：龚某，湖南某律所。
原告李某与被告某某律所合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人汤某，被告某某律所的委托诉讼代理人董某、龚某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令某某律所赔偿损失48万元本金及从2009年4月21日起至付清之日止的利息（利息按照年息6.12%的四倍计算，暂计算至2017年4月20日为940032元）；2、判令某某律所承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：李某因与某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，委托某某律所提供法律服务，该所指派某律师为李某的代理人参加上述案件一、二审的诉讼活动。该案在望城区法院一审时，某某律所指派的袁维民律师凭某公司提供的一份自制的“某公司付款清单”上手写的“2005年付现金48万元”、没有其他证据证实该事实，且未与李某核实的情况下即认可李某收取了某公司支付的48万元，虽李某本人在第二次开庭时即否认收取了该48万元，但望城区法院仍认可李某收取了该48万元。李某不服一审判决提起上诉，长沙中院认为“某公司已经支付给李某428.4万元（包括上述48万元）是经过双方当事人质证认可的，现李某提出实际只有370.4万元，而且其中150万元不是本项目的投资回报款的上诉理由并没有提交证据证实，因此，李某的上诉理由均不能成立”，故驳回上诉，维持原判。某某律所指定的代理律师在庭审质证时认可收取了某公司48万元现金，才导致一、二审法院认定李某收取了48万元的“事实”，并作出相应判决的。某某律所这种不负责任的过错行为直接造成了李某损失48万元及利息，理应予以赔偿。
被告某某律所辩称：李某的起诉没有事实依据，本案李某所称某某律所的过错不能成立，李某并无损失；法院已经认定所代理案件中的损失不是某某律所的过错造成的。某某律所忠实履行了代理协议，积极参加了庭审，原案庭审中某公司提供了48万元的条据，人民法院在审理案件过程中不是以单方的说法认定的，两级人民法院的两份判决书充分说明了是李某的证据不足，而不是由于某某律所的行为过错。现两份判决均没有被撤销，李某的48万元是自己想象的损失，未经法院认定的。人民法院应当驳回李某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
李某因与某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案而委托某某律所提供法律服务，该所指派某律师为李某的代理人参加上述案件一、二审的诉讼活动。该案一审在望城区法院审理，其中第一次法庭审理笔录第5页中载明袁维民律师对某公司提供的“财务清单”质证意见为“这个48万元不是真实的，但这个是对2005年之前的，已经结清。这个48ＸＸ有38万元是2005年的”。该案第二次法庭审理笔录第5页载明审判人员询问李某某公司已经支付多少款项时，李某回答“370.4万元是我们有票据证明的，但是被告说是给了380.4万，他们有票据我们也承认就是付了380.4万，其他的我们不认可”。2013年5月10日，望城区法院出具某《民事判决书》，判决书第4页载明“原告（注：李某）对被告（注：某公司）的证据质证如下：对被告提交的证据真实性、关联性无意义。原告确实收到被告428.4万元。428.4万元中有48万元不是本案《协议书》约定项目的投资回报款，因而原告收到被告纯投资款及投资回报款总计为380.4万元。”“本院认为，原告未能提交证据证明48万元款项不属本案的投资款回报的证据，故对被告提交的上述证据予以采信。”
李某不服一审判决，上诉至长沙中院，在长沙中院询问笔录第3页，当审判人员询问“48万的现金是什么项目的钱？”某律师明确表示“是别的项目的钱，公司的项目都是经别人介绍的。李某没有收过这钱。”某号民事判决书第9页中载明“关于某公司实际支付的款项数额问题，原审法院组织双方当事人对过帐，原审中认定某公司已经支付给李某428.4万元是经过双方当事人质证认可的，现李某提出实际只有370.4万元，而且其中150万元不是本项目的投资回报款的上诉理由并没有提交证据证实，因此李某提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确”。长沙中院遂作出“驳回上诉，维持原判”的判决。长沙中院判决现已生效。
李某认为原案一、二审作出对自己不利判决系某某律所指派律师错误承认李某收取了某公司48万元造成的而找某某律所理论，某某律所于2017年2月20日出具承诺书，承诺“如本承诺书出具后，法院盖章文书确定某某律所在该案代理过程中存在过错责任，则某某律所自愿赔偿李某的损失，本金48万元及本金所产生的利息（利息标准按年息6.12%的四倍计算）从2009年4月21日起计算至法院出具有责任的法律文书10日后止。该款项在法院出具的有责任的法律文书生效后10日内支付。”
2017年2月25日，李某与某某律所解除了关于其与某公司纠纷的委托代理合同。
本院认为：依法成立的合同，双方均应全面履行各自约定的义务。李某委托某某律所提供法律服务，某某律所指派的律师应尽职尽责予以完成李某所托事项。李某与某公司一案在望城区法院第一次开庭审理时，湘晟律师指派的袁维民律师对某公司提供的“财务清单”质证意见为“这个48万元不是真实的，但这个是对2005年之前的，已经结清。这个48ＸＸ有38万元是2005年的”。李某在第二开庭审理时亲自表述了“370.4万元是我们有票据证明的，但是被告说是给了380.4万，他们有票据我们也承认就是付了380.4万，其他的我们不认可”。由此可见，“李某没有收到某公司‘财务清单’中反映的48万元投资回报款”的意思已清晰明确的向望城区法院表示了，该院依据“原告未能提交证据证明48万元款项不属本案的投资款回报的证据”而对此采信认定李某收到了投资回报款428.4万元。
李某不服该院判决而上诉。李某的另一位代理律师某在长沙中院询问笔录中明确表示“48万现金”“是别的项目的钱，公司的项目都是经别人介绍的。李某没有收过这钱”，由此可见，“李某没有收到某公司“财务清单”中反映的48万元投资回报款”的意思也已清晰明确的向长沙中院表示了，而长沙中院仍然认为李某收到了投资回报款428.4万元，驳回上诉，维持一审判决。
至今没有任何法律文书认定望城区法院和长沙中院的判决书存在错误，因而生效的长沙中院终审判决书理应被认定为是依据案件事实和法律依据作出的正确判决。综上，李某所谓的“48万元”损失没有事实依据，而某某律所指派的律师在案件一、二审中也没有存在过错行为，故对李某的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回李某对某某律所的诉讼请求。
案件受理费17580元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 周泽英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杜丽云
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4277号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳解放街61号，组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该公司员工。
被告：徐跃倚，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：徐建芬，女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：徐彬清，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告徐跃倚、徐建芬、徐彬清信用卡纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉，诉请：一、被告徐跃倚偿付借款本金18913.41元，并支付2016年5月31日前的利息3459.3元，及2016年5月31日至实际还款日的利息；二、被告徐建芬、徐彬清对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告徐跃倚、徐建芬、徐彬清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告徐跃倚签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告徐跃倚可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行发行予其的信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。2013年7月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告徐建芬、徐彬清签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告徐建芬、徐彬清对被告徐跃倚的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
2015年6月4日，被告徐跃倚还款21200元，同日取现19500元，累计透支本金18913.41元。被告徐跃倚于2015年7月30日（还款日）到期后未予清偿，后经原告多次催讨，被告徐跃倚仍未予以清偿，被告徐建芬、徐彬清也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐跃倚于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行透支款人民币18913.41元并支付透支利息（截止2016年5月31日前的透支利息为人民币3459.3元，自2016年5月31日起的透支利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐建芬、徐彬清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告徐跃倚、徐建芬、徐彬清负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一六年十一月七日
代书 记员 朱丽梅
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯国雨，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告冯国雨信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯国雨，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告冯国雨信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一六年十一月三十日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初70号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人辛少华，男，1989年7月21日出生，汉族，大学本科文化，群众，阜平县保定银行职工，户籍所在地河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月3日被传唤到案，次日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告人杨智伟，男，1986年7月5日出生，汉族，大专文化，中共党员，阜平县，户籍所在地河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月3日被传唤到案，次日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人耿玉泽，河北展威律师事务所律师。
被告人贾兰芳，女，1963年3月18日出生，汉族，高中文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月3日到阜平县公安局投案，次日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人候新伟，河北展威律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】57号起诉书，指控被告人辛少华、杨智伟、贾兰芳犯诈骗罪，于2018年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人辛少华及其辩护人郄佳柱、被告人杨智伟及其辩护人耿玉泽、被告人贾兰芳及其辩护人候新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人辛少华、杨智伟得知国家对大台乡大连地村的手工业有扶贫补助的政策，后利用贾兰芳的身份信息在阜平县大台乡大连地村成立了以被告人贾兰芳为法定代表人的缝纫机手工业加工点，虚构吸收贫困户加入缝纫机加工点的事实，伪造办理扶贫款的相关手续通过了相关部门验收，套取了国家扶贫资金人民币8万元。被告人贾兰芳于2017年12月3日到阜平县公安局投案。
另查明，案发后，被告人家属已将骗取的国家扶贫资金全部退还。
针对以上犯罪事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人证言、保定市纪检监察机关向阜平县大台乡人民政府调取的贾兰芳手工业加工点验收和拨付扶贫款、扶贫专项资金项目相关政策的证据、阜平县纪检监察机关从阜平县教育局调取的杨智伟的工作证明、河北省农村信用合作联社现金缴款单复印件、情况说明、侦查机关向阜平县农村信用合作联社大台信用社调取的贾兰芳、刘建平银行卡财产情况材料各一份及支取凭证、转账支票、侦查机关向中国农业银行股份有限公司阜平县支行调取的辛少华、杨智伟的银行卡号及转账记录、到案经过、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛少华、杨智伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家扶贫资金，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人贾兰芳利用自己的身份信息，协助被告人辛少华、杨智伟进行诈骗，其行为亦构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛少华、杨智伟认罪、悔罪，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人贾兰芳自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；被告人贾兰芳在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。三被告人已将骗取的国家扶贫资金全部退还，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人辛少华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2020年12月2日止。
二、被告人杨智伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2020年12月2日止。
三、被告人贾兰芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年8月2日止。
四、涉案扶贫资金人民币80000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 杨国军
人民陪审员 张金平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张栓如
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2136号
原告：李德廷，男，1992年9月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：胡东景，男，1994年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
原告李德廷诉被告胡东景、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李德廷于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德廷撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告李德廷负担。
审判员 陈世现
二〇一七年十二月六日
书记员 张雷鸣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2326号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈兰荪，男，1941年11月24日出生，汉族，住磐安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐安县新渥镇西湖村民委员会。住所地：磐安县新渥镇西湖村。
法定代表人：陈峰，村委会主任。
再审申请人陈兰荪因与被申请人磐安县新渥镇西湖村民委员会（以下简称西湖村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兰荪申请再审称：1.宗地草图未经出示、质证、认证，可视为新证据；主要证据造假足以推翻全案；一审后发现未出示的宗地草图造价缩小面积，二审标好虚线缩小面积的宗地草图作为新证据上交拒收。要求依法撤销原审判决。2.申请人是二个残疾人之家，一、二审法院违反《中华人民共和国残疾人保障法》第四十八条、第六十一条和第六十七条之规定判决。请求依法查明原审录像事实缺失后再作改判。3.施金科乘人之危，开具不明码标价的发票欺诈申请人，使其误解为奖金领取交房租。按照合同法第五十四条规定应予撤销，发票不可替代协议书。4.安置宅基地时故意不通知申请人，致使申请人17年没有住房没有收入。长期实施精神折磨，要求高价买20平方米边角宅基地照顾90岁以上的父母亲也不答应。综上，陈兰荪向本院申请再审，请求依法改判。
本院经审查认为，2001年，西湖村为改善村里交通条件，决定对村简易公路进行拓宽。同年7月14日，经西湖村村三委决议通过《新渥镇西湖村简易公路拓宽改造实施办法》，其中第十七条规定：“农户自己不要求安排屋基的，给予原拆除补偿费及地价款，按100%补偿，地基收回村集体所有。”同时规定了奖励和结算办法。西湖村委会对村内拆迁房屋进行了房产评估，制定了《新渥镇西湖村简易公路改造房屋拆迁估价表》和《新渥镇西湖村房产评估表》，其中序号1、2行载明陈兰孙（荪）土地房产合计金额4018元和723.84元。针对此次公路拓宽拆迁，西湖村委会依照《新渥镇西湖村简易公路拓宽改造实施办法》制订了《新渥镇西湖村公路拓宽房屋拆迁安制（安置）资金计算表》，其中载明陈兰孙（荪）户土地房产金额4018元及723.84元、奖励金额287元及37.7元，找户金额4405元及761.54元。陈兰荪作为西湖村村民，其房屋在拓宽拆迁范围之内，其拆除自家房屋后，于2001年12月1日从村里领取5166.54元，并领取付款凭证一张，其中摘要载明：“房屋拆迁地基房产奖金总款”。以上事实清楚，足以表明西湖村委会已按照程序对陈兰荪房屋进行了拆迁补偿。陈兰荪再审申请认为其对涉案款项存在重大误解、受到欺诈，缺乏证据证明，不能成立。原审法院对陈兰荪提出的因拆迁而引起的相关土地安置及费用补偿等的诉讼请求未予支持，并无不当。陈兰荪的再审申请理由不能成立。
综上，陈兰荪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈兰荪的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2326号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈兰荪，男，1941年11月24日出生，汉族，住磐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐安县新渥镇西湖村民委员会。住所地：磐安县新渥镇西湖村。法定代表人：陈峰，村委会主任。再审申请人陈兰荪因与被申请人磐安县新渥镇西湖村民委员会（以下简称西湖村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兰荪申请再审称：1.宗地草图未经出示、质证、认证，可视为新证据；主要证据造假足以推翻全案；一审后发现未出示的宗地草图造价缩小面积，二审标好虚线缩小面积的宗地草图作为新证据上交拒收。要求依法撤销原审判决。2.申请人是二个残疾人之家，一、二审法院违反《中华人民共和国残疾人保障法》第四十八条、第六十一条和第六十七条之规定判决。请求依法查明原审录像事实缺失后再作改判。3.施金科乘人之危，开具不明码标价的发票欺诈申请人，使其误解为奖金领取交房租。按照合同法第五十四条规定应予撤销，发票不可替代协议书。4.安置宅基地时故意不通知申请人，致使申请人17年没有住房没有收入。长期实施精神折磨，要求高价买20平方米边角宅基地照顾90岁以上的父母亲也不答应。综上，陈兰荪向本院申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，2001年，西湖村为改善村里交通条件，决定对村简易公路进行拓宽。同年7月14日，经西湖村村三委决议通过《新渥镇西湖村简易公路拓宽改造实施办法》，其中第十七条规定：“农户自己不要求安排屋基的，给予原拆除补偿费及地价款，按100%补偿，地基收回村集体所有。”同时规定了奖励和结算办法。西湖村委会对村内拆迁房屋进行了房产评估，制定了《新渥镇西湖村简易公路改造房屋拆迁估价表》和《新渥镇西湖村房产评估表》，其中序号1、2行载明陈兰孙（荪）土地房产合计金额4018元和723.84元。针对此次公路拓宽拆迁，西湖村委会依照《新渥镇西湖村简易公路拓宽改造实施办法》制订了《新渥镇西湖村公路拓宽房屋拆迁安制（安置）资金计算表》，其中载明陈兰孙（荪）户土地房产金额4018元及723.84元、奖励金额287元及37.7元，找户金额4405元及761.54元。陈兰荪作为西湖村村民，其房屋在拓宽拆迁范围之内，其拆除自家房屋后，于2001年12月1日从村里领取5166.54元，并领取付款凭证一张，其中摘要载明：“房屋拆迁地基房产奖金总款”。以上事实清楚，足以表明西湖村委会已按照程序对陈兰荪房屋进行了拆迁补偿。陈兰荪再审申请认为其对涉案款项存在重大误解、受到欺诈，缺乏证据证明，不能成立。原审法院对陈兰荪提出的因拆迁而引起的相关土地安置及费用补偿等的诉讼请求未予支持，并无不当。陈兰荪的再审申请理由不能成立。综上，陈兰荪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈兰荪的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十二月十一日书记员 王 妍??1?·??1?·