wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0691行初2号
起诉人：彭细成，男，汉族。
起诉人彭细成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被起诉人河市镇人民政府限制人身自由的行为和侵犯财产的行为违法；2.请求人民法院判决被起诉人给付起诉人行政赔偿费用102150元。事实与理由：起诉人之父彭大为（1927年出生，1989年病故），原居住于屈原农场七分场青洲村，1959年被该七分场干部举报，因参与孟楚勋反革命集团阴谋爆炸汨罗江铁路大桥案，于1960年3月4日被湘阴县人民法院以反革命罪判处管制三年的刑罚。其父彭大为不敢申诉，直至1976年后，孟楚勋反革命集团一案中部分成员上访申诉，有的获得法院改判。彭大为虽鸣冤叫屈，但身染重病常年卧床，直至1989年去世，仍未平反昭雪。彭大为死后，本案起诉人彭细成遵从父亲遗愿，继续申诉上访，于2016年12月26日，经汨罗市人民法院（2016）湘0691刑再2号刑事判决书判决，撤销湖南省湘阴县人民法院（60）法刑字第145号刑事判决书中及湖南省汨罗市人民法院（1988）刑二监字第1号刑事判决书中对被告人彭大为的定性、量刑部分，宣告被告人彭大为无罪。现起诉人认为，其父亲自被判处刑罚以后，至1976年止，在长达16年的时间里，实际上年年受管制，人身自由受到限制，财产权益遭受侵犯。侵犯人身权益和财产权益的行为与当时的七分场革委会有直接的因果关系。第一，受七分场革委会指示或包队干部指派，每月无偿强制义务劳动3天，计算时间为3天×12个月×16年=576天，在每年冬天，“反革命分子”接受半个月整训，即强制参加批斗等改造活动，计算时间为15天╱年×16年=240天，以上合计计算时间为816天。依《中华人民共和国国家赔偿法》规定，按照《湖南省2015年度国民经济和社会发展统计公报》所发布的标准，城镇职工年均收入为28838元，计算损失为64470元。第二，扣发了粮食补贴款。自1965年起，每个居民每月享受2.5元粮食补贴，全年合计30元，由于彭大为的反革命分子身份，七分场革委会停发其粮食补贴款，自1965年至1981年共16年时间，共计为480元，以猪肉价格作为物价上升水平的参考价，即1976年的猪肉价格为0.77元╱斤，2015年为12.5元╱斤，得出物价上升比例为1：16。故1976年的480元约合2015年标准的7680元。依据国家赔偿法规定，七分场应对彭大为的财产损失予以赔偿。第三，自彭大为被错判为反革命罪以后，全家蒙受不白之冤，遭人白眼、被人指点，精神和名誉遭受严重摧残和诋毁。依《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，“公民人格尊严、人身自由遭受侵犯的，有权要求赔偿”。根据人民法院审判实践，精神损害赔偿数额约为一次性3-5万元。故此，请求人民法院判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元。依国家赔偿法规定，原行政机关被撤销的，其继承机关是赔偿义务机关；依民法通则规定，公民、法人、其他组织侵犯公民财产权益、人身权益的，应当承担民事责任。所以，彭大为的人身自由受限制、财产权益受损失、精神名誉受摧残，其责任完全应由河市镇人民政府承担，数额为102150元。
本院经审查认为，起诉人彭细成之父亲彭大为，因于1989年死亡，彭细成作为彭大为的近亲属，认为行政机关侵害彭大为的权益而提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，对此本院予以认可。但彭大为被认定参与孟楚勋反革命集团阴谋爆炸汨罗江铁路大桥案，于1960年3月4日被湘阴县人民法院以反革命罪判处管制三年的刑罚，后于2016年12月26日，经汨罗市人民法院（2016）湘0691刑再2号刑事判决书判决，撤销湖南省湘阴县人民法院（60）法刑字第145号刑事判决书中及湖南省汨罗市人民法院（1988）刑二监字第1号刑事判决书中对被告人彭大为的定性、量刑部分，宣告被告人彭大为无罪。彭细成认为原判决对其父亲及家人造成的精神损害，以及原屈原农场七分场革命委员会依据人民法院的判决和当时的政策对彭大为进行强制义务劳动，在刑罚期间，即1960年3月4日至1963年3月3日期间，其所造成的物质损失，可以向赔偿义务机关提起刑事赔偿，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。原告诉称其后屈原农场七分场革命委员会在1963年至1976年间仍对其进行强制义务劳动，1965年至1981年间扣发粮食补贴款，即使原告认为属于原屈原农场七分场革命委员会的行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告于2017年提起诉讼，亦大大超过了起诉期限，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人彭细成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许建明
审 判 员 方 明
人民陪审员 柳文峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄纤日
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1735号
原告：阳城县丰安建材有限责任公司，住所地为阳城县凤城镇阳高泉村。
法定代表人：陈友善，任董事长。
委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。
被告：田金平。
原告阳城县丰安建材有限责任公司（以下简称丰安公司）与被告田金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰安公司的委托诉讼代理人卢海军与被告田金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰安公司向本院提出的诉讼请求：依法判决被告田金平归还原告货款33940元。事实和理由：2012年，被告田金平在原告处赊购加气混凝土砌块，经双方结算，被告仍欠原告货款33940元，并给原告出具了欠据。后经原告追要，被告未付。
被告田金平口头辩称，对原告主张的货款无异议，本人现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间买卖合同债权债务关系明确，被告欠原告货款33940元无异议，本院予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告田金平在本判决生效之日起五日内支付原告阳城县丰安建材有限责任公司货款33940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告田金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 凌阳胜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾素娟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初791号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人田铭锐，男，1998年5月25日出生于山西省洪同县，汉族，初中文化，无业，住山西省洪洞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）777号起诉书指控被告人田铭锐犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人田铭锐到庭参加诉讼，现巳审理终结。
经审理查明：2018年5月8日14时许，被告人田铭锐至丹阳市皇塘镇丁桥村河北居桥头125号，采用砖砸门等手段入室，乘隙窃得被害人李某家中人民币8元、黑色眼镜1副、白色罗马仕牌充电宝1个、铭振牌菜刀1把、粉红色乐锐牌手机1只、金黄色戒指1只、六个核桃饮料1罐。经鉴定赃物价值人民币102.4元（上述部分赃物均无法核价）。款物合计价值人民币110.4元。
被告人田铭锐于2018年5月9日到公安机关投案，归案后如实供述了自己的上述盗窃事实；被盗窃赃物黑色眼镜1副、白色罗马仕牌充电宝1个、铭振牌菜刀1把、粉红色乐锐牌手机1只、金黄色戒指1只已被公安机关扣押，并已发还给了各被害人李某；审理中主动预缴了罚金保证金。
上述事实被告人田铭锐在庭审中无异议，并有户籍资料、案件侦破经过；证人杨某、秋某的证言，被害人李某的陈述；丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论意见；丹阳市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录扣押清单、发还清单等证据予以证实，证据均经庭审质证，合法、有效，足以认定。
本院认为：被告人田铭锐以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田铭锐自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田铭锐案发后，认罪悔罪，所窃赃物已被公安机关扣押，并已发还给了各被害人李某，弥补了被害人的损失，审理中主动预缴了罚金保证金，具有悔罪表现，在量刑可酌情从轻处罚。根据被告人田铭锐的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田铭锐犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年七月三十日
书记员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执150号
申请执行人毕海建，男，1980年5月5日出生，汉族，现住大城县。
被执行人刘建通，男，1997年3月7日出生，汉族，大城县。
被执行人杜泽函，男，1995年2月28日出生，汉族，大城县人。
本院在执行毕海建与刘建通、杜泽函借款合同纠纷一案中，经查二执行人下落不明且无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结（2017）冀1025民初177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 明
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0633刑初66号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人欧某某，男，1968年3月21日出生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地及经常居住地为湖北省襄樊市襄城区，因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2018年2月6日被依法逮捕。现押于易县看守所。
被告人朱某某，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地为湖北省十堰市竹溪县，因涉嫌盗窃罪，于2018年1月1日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2018年2月6日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人欧某某、朱某某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员王维福出庭支持公诉，被告人欧某某、朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某某、朱某某经预谋，白天驾驶白色皮卡车（车牌号为冀Ｆ×××××）进行踩点，夜间驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）盗窃变压器铜芯：1、2017年12月23日晚，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至易县上陈某石子厂将一台250K**变压器铜芯盗走，经易县发展改革局价格认证中心认证，被盗变压器市场价格为16875元。
2、2017年12月23日晚，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至易县大明沙场将两台250K**变压器铜芯盗走，经易县发展改革局价格认证中心认证，被盗两台变压器市场价格为60070元。
3、2017年12月24日晚，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至涞源县火车站对面一石子厂，将一台250K**变压器铜芯盗走，经易县发展改革局价格认证中心认证，被盗变压器市场价格为9963元。
4、2017年12月26日晚，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至易县级水电站，易县涞源县火车站对面一石子厂，将一台500K**变压器铜芯盗走，经易县发展改革局价格认证中心认证，被盗变压器市场价格为11027元。
5、2017年12月28日，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至涞源县金某铁选厂，将一台630K**变压器铜芯盗走，经易县发展改革局价格认证中心认证，被盗变压器市场价格为31770元。
6、2017年12月29日，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至涞源县，将一台500K**变压器铜芯盗走，经易县发展改革局价格认证中心认证，被盗变压器市场价格为40714元。
7、2017年12月29日，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至涞源县塔崖驿镇大东沟村金腾矿业有限公司，将一台250K**变压器铜芯盗走，经易县发展改革局价格认证中心认证，被盗变压器市场价格为26150元。
8、2017年12月30日，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至易县才沙场，将两台200K**变压器铜芯盗走，经易县发展改革局价格认证中心认证，被盗两台变压器市场价格为22660元。
9、2017年12月31日，被告人欧某某、朱某某驾驶银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）窜至易县，欲盗窃一台800K**变压器时被村民发现，经易县发展改革局价格认证中心认证，被欲盗变压器市场价格为18689元。
上述被告人欧某某、朱某某盗窃九起共计237918元。案发后，二被告人协助公安机关办案人员依法将被盗物品已全部发还被害人。
上述事实，被告人欧某某、朱某某无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的物证车辆等作案工具，易县发展改革局价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，证人吕某、李某1、杨某、史某、赵某1、张某1、许某、王某2、梁某、郭某、张某2、赵某2、程某、李某2、赵某3、、赵某4等证言，扣押、发还清单，被害人陈述材料，被告人欧某某、朱某某供述与辩解材料，被告人户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某、朱某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。共同犯罪中，被告人朱某某所起作用相对较小，依法可酌定从轻处罚。被告人欧某某、朱某某当庭自愿认罪，悔罪，量刑时依法可从轻处罚。被告人欧某某、朱某某多次盗窃，依法应从重处罚。二被告人犯罪数额237918元情节，量刑时应予考量。公诉机关对二被告人判处有期徒刑五年至七年的量刑建议，本院予以采纳。对公诉机关随案移送的银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）、白色皮卡车（车牌号为冀Ｆ×××××）等作案工具，依法应予没收上缴国库。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金二万元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2025年1月1日止）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2024年3月31日止）
三、没收银灰色五菱面包车（车牌号：冀Ｇ×××××）、白色皮卡车（车牌号为冀Ｆ×××××）等作案工具，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁爱东
陪审员 梁 茁
陪审员 闫鑫博
二〇一八年六月二十五日
书记员 马云飞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2229号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。
负责人陈欣奋，该局局长。
委托代理人许灌严，该局执法员。
委托代理人张静煜，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理原告樵彬诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局不履行重新立案的法定职责一案中，原告樵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告樵彬负担。上述费用原告樵彬已预交，本院不予退回。
审 判 长 张 庆 平
人民陪审员 古 东 君
人民陪审员 倪 天 富
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 连渊博（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01240号
上诉人（原审申请执行人）中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。
负责人王德新，该行行长。
被上诉人（原审被申请执行人）甘运良，住长沙县。
上诉人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行因与被上诉人甘运良申请强制执行一案不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县执字第00018号民事裁定，向本院提起上诉称，执行申请期限不属于受案法院主动审查的范围，故原审法院不应当作出不予受理的裁定，请求二审法院撤销原审裁定，并责令长沙县人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的时间为二年。中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行据以申请执行的长沙县人民法院（2006）长民初字第1013号民事判决，已于2006年10月16日发生法律效力，其所确定的债务人最后履行期限为2006年10月31日，故中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向人民法院申请强制执行的最后期限应为2008年10月31日，而其直至2015年1月5日才向原审法院申请强制执行，已超过法定期限。原审法院裁定不予受理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年二月十三日
书记员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01240号
上诉人（原审申请执行人）中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行,住所地长沙市开福区湘春路169号。
负责人王德新，该行行长。
被上诉人(原审被申请执行人)甘运良。
上诉人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行因与被上诉人甘运良申请强制执行一案不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县执字第00018号民事裁定，向本院提起上诉称，执行申请期限不属于受案法院主动审查的范围，故原审法院不应当作出不予受理的裁定，请求二审法院撤销原审裁定，并责令长沙县人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的时间为二年。中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行据以申请执行的长沙县人民法院(2006)长民初字第1013号民事判决，已于2006年10月16日发生法律效力，其所确定的债务人最后履行期限为2006年10月31日，故中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向人民法院申请强制执行的最后期限应为2008年10月31日，而其直至2015年1月5日才向原审法院申请强制执行，已超过法定期限。原审法院裁定不予受理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年二月十三日
书记员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆�产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2505号
罪犯张才优，男，1966年6月1日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年7月3日作出(2006)茂中法刑初字第61号刑事判决，以被告人张才优犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年2个月，剥夺政治权利7年。刑期执行至2027年3月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张才优在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张才优在2015年、2016年上半年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张才优确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张才优减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行审19号
申请执行人宜昌市国土资源局，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王华品，宜昌市国土资源局局长。
委托代理人陈绍斌，宜昌市国土资源局工作人员。（一般授权代理）
被执行人陈伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人宜昌市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年11月17向本院申请强制执行其于2016年4月23日对被执行人陈伟作出的宜土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》，要求被执行人陈伟依法缴纳罚款37448.45元、加处罚款18724.23元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市国土局称，被执行人陈伟未经依法批准，擅自占用宜昌市伍家岗区伍家乡前坪村二组集体土地7489.69平方米新建房屋及堆场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，我局于2016年4月19日对陈伟作出宜土资执听告（2016）12号《行政处罚听证告知书》并书面告知陈伟有提出陈述和申辩及听证的权利，并于同年4月20日送�。在规定时间内，陈伟未提出陈述和申辩及听证的申请。我局于2016年4月23日依法作出宜土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》，要求被执行人陈伟退还非法占用的土地、没收其在非法占用伍家岗伍家乡前坪村7489.69平方米集体土地新建的230.98平方米的房屋及硬化的场地、依法缴纳罚款37448.45元，并书面告知陈伟有提起行政复议及提起行政诉讼的权利，并于同年4月25日送达。陈伟在规定的时间未依法履行上述处罚义务。市国土局于2016年10月25日作出宜土资执催（2016）16号《履行行政处罚决定催告书》，要求陈伟退还非法占用的土地、没收其在非法占用伍家岗伍家乡前坪村7489.69平方米集体土地新建的230.98平方米的房屋及硬化的场地、依法缴纳罚款37448.45元，并于同年10月25日送达。陈伟仍未履行处罚义务。陈伟未对宜土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》提起行政复�，亦未提起行政诉讼，亦未履行处罚义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局于2016年4月23日作出的宜土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人陈伟未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人市国土局于2016年4月23日作出的宜土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人陈伟负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 关 玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更180号
罪犯刘浩，男，1993年9月7日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年2月26日作出（2015）德刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年08月30日晚，被告人刘浩伙同他人因无钱上网包宿，被告人刘浩提出抢劫，伙同他人共同预谋抢劫出租车司机的财物，次日凌晨1时30分许，被告人刘浩伙同他人准备了卡簧刀和镐把等凶器，在德惠市商贸大厦门前“租乘”被害人高某某驾驶的出租车，当车行至高速公路出口附近一修理部门前时，被告人刘浩让被害人高某某停车，同案将刀逼在被害人脖子上，其他同案手持镐把，抢劫被害人高某某人民币1100.00元。赃款由被告人刘浩等人挥霍。被告人刘浩在作案过程中起的作用较大，其系自首。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线比剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2783号
原告：江西优奇科技有限公司。地址：江西省南昌小蓝经济技术开发区汇仁西大道***号。
组织机构代码：56627447-3。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：黄筱芳，系公司法务部经理。
被告：陈良，男，1973年11月17日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告江西优奇科技有限公司与被告陈良买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月23日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西优奇科技有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告江西优奇科技有限公司负担。
审判员 喻国弟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈玲旭
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初49号
原告天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号。
法定代表人王冠，执行董事。
委托代理人王读诚，该公司办公室主任。
委托代理人禇凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
被告天津滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局，住所地天津市华苑产业园区梅苑路6号海泰大厦1605室。
法定代表人孙大勇，局长。
委托代理人王广庆，天津滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局干部。
委托代理人赵琪文，天津金诺律师事务所律师。
被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会，住所地天津市华苑产业园区梅苑路6号海泰大厦1005室。
法定代表人王盛，主任。
委托代理人赵林杉，天津滨海高新技术产业开发区管理委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
第三人天津恒天新能源汽车研究院有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1103号。
法定代表人王江安，董事长。
委托代理人邢跃鹏，该公司职工。
委托代理人吴海成，天津君辉律师事务所律师。
第三人天津市顺昊科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道61号云锦澜锦园19-2-102。
法定代表人陈玉生，总经理。
委托代理人樊占峰，该公司职工。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
本院在审理原告天津机械施工有限公司不服被告天津滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局行政处罚决定及天津滨海高新技术产业开发区管理委员会行政复议决定一案中，原告天津机械施工有限公司于2017年10月20日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告天津机械施工有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告天津机械施工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津机械施工有限公司负担。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 徐 敬
人民陪审员 王 盈
二〇一七年十月二十日
书 记 员 鲍国梁
附：（2017）津0104行初49号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保127号
黄浩：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告夏成辉、尹梦情名下价值人民币370000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年4月6日，本院依法查封了被告夏成辉、尹梦情共同共有的位于株洲市芦淞区（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年4月6日起至2020年4月5日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月六日
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执755号
申请执行人：曾小欢，男，1986年8月7日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日生，汉族，福建省泉州市人，住进贤县。
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司
组织机构代码：56380937-2
地址：进贤县温圳新型工业基地
法定代表人：蔡绍堤，系该公司总经理
曾小欢诉蔡绍堤、江西海西轻纺工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）进温民初字第118号民事调解书，已发生法律效力。权利人曾小欢于2016年11月25日向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人200万元本金及其利息、诉讼费等未付。经查，被执行人蔡绍堤、江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无可供执行的财产，权利人曾小欢也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蔡绍堤、江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人曾小欢也不能提供被执行人蔡绍堤、江西海西轻纺工贸发展有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第118号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐潇辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执412号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人浪莎袜业，住所地武汉市江夏区。
被执行人冯加栋，系浪莎袜业业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人浪莎袜业、冯加栋城管行政征收一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审206号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人浪莎袜业、冯加栋下达执行通知书,责令被执行人浪莎袜业、冯加栋缴纳垃圾服务费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浪莎袜业、冯加栋银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月八日
书记员 敖绪军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1443号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，系该公司总经理。
住所地：信阳市大庆路*号。
委托代理人孙茂轩，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1953年5月25日生，住息县。
委托代理人鲁永光，息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏松涛，男，汉族，1991年10月4日，住息县。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人张超、魏松涛因机动车交通事故纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2359号民事判决，向本院提起上诉。上诉人的委托代理人孙茂轩，被上诉人张超的委托诉讼代理人鲁永光到庭参加诉讼。被上诉人魏松涛经合法传唤未到庭，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求：1、请求改判上诉人不原审判决中超出交强险限额的部分；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决已查明，原审被告车辆在我公司投保交强险，且交强险赔偿限额为医疗费一万元，包括医疗费、伙食补助费、营养费,一审法院判决医疗费整体金额已远超交强险限额。综上所述，恳请信阳巿中级人民法院查明事实，正确适用法律，依法改判！
张超答辩称，交强险系法定险种，本案并没有超过限额11万，医疗费限额1万元只是保监会的规定，要求维持原判。
一审法院认定事实：2016年7月11日19时00许，被告魏松涛驾驶车牌号为豫Ｓ×××××轻型普通货车，在双土线息县白土店街北蓝天驾校公路右转时，与由北向南张超驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后致原告张超受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年7月15日息县交通警察大队作出第4115283201601124号道路交通事故认定书，认定：被告魏松涛负此次事故的主要责任，原告张超无负次要责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折。原告实际住院16天，支付医药费9113.43元。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为：误工期120日，营养期90日，护理期60日。二期手术误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费4000元。肇事车辆豫Ｓ×××××轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司息县营销服务部营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在该保险合同有效期内。
一审法院认为，原告张超、被告魏松涛作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安局交警大队认定张超负此次事故次要责任、魏松涛负此次事故主要责任合法正确，本院予以确认。根据本案实际情况，本院酌定为原告承担30%责任，被告承担70%责任。参照河南省交通事故损害赔偿各项标准，原告张超的损失应计算为：1、医疗费9113.43元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费2400元（20元/天×90天）；4、误工费14220元（79元/天×180天）；5、护理费7515元（83.5元/天×90天）；6、交通费酌定为500元；7、车损500元；8、后期医疗费4000元；9、鉴定费1203.5元。以上合计39931.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告张超各项损失共计人民币34728.43元（9113.43元＋480元＋2400元＋14220元＋7515元＋500元＋500元）。二、被告魏松涛原告张超于本判决生效十日内赔偿原告张超各项损失1601.75元[（4000元＋1203.5元）×50%-1000元]。
二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案各方当事人对原审法院查明的事故发生经过及责任划分没有异议，原审法院认定事实清楚。原审法院查明被上诉人张超因此次事故后受伤住院治疗16天，花费医疗费9113.43元在内等各项损失39931.93元，并未超过交强险保额，故原审法院判决上诉人在交强险内赔偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2186号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人:乔慧敏，女，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：邹国华，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：石岩，女，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人乔慧敏、邹国华、石岩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4419号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔慧敏、邹国华名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年七月三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2186号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人:乔慧敏，女，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：邹国华，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：石岩，女，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人乔慧敏、邹国华、石岩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4419号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人乔慧敏、邹国华名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年七月三日书记员  郭行妍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2802号
罪犯杨国茂，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一三年五月三十一日作出（2013）红中刑一初字第34号刑事判决，以被告人杨国茂犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨国茂不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月九日作出（2013）云高刑终字第974号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨国茂的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：峨眉山市。
负责人：潘茂儒，行长。
委托代理人：伍平忠、徐刚，该行职工。
被告：陈德贵，男，汉族，住峨眉山市。
被告：陈友元，男，汉族，住峨眉山市。
被告：范成洪，男，汉族，住峨眉山市。
本院于2014年1月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行诉被告陈德贵、陈友元、范成洪金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐建伟独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告陈德贵、陈友元、范成洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行诉称：我行于2012年2月11日向陈德贵发放农户小额贷款30000元，到期日为2012年6月28日。利率采用浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款用于种殖业。目前由于借款人经营不善，经我行多次催收无果。被告欠原告贷款本金30000元及利息事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，请求法院判令被告陈德贵偿还所欠原告借款30000元及利息5132.48元（该利息计算至2013年9月20日止）；请求判令被告陈友元、范成洪承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明原告与陈德贵借款关系及陈友元、范成洪为陈德贵担保的事实。
2、农户联保小组联保承诺及借款申请书一份，证明陈德贵、陈友元、范成洪互相承担连带责任担保及授信额度与授信期限的约定。
3、利息清单一份，证明截止2013年9月20日被告陈德贵欠息的事实。
被告陈德贵、陈友元、范成洪未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
本院对原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行以上提交证据的认证意见为：确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2009年6月24日，陈德贵、陈友元、范成洪组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行签订了《农户联保小组联保承诺及借款申请书》，约定：三人组成联保小组，最高授信贷款额度为每人30000元，授信期限为3年，具体贷款金额、期限、利率以借款合同记载和原告业务系统电子数据交易记录为准；三人之间互相为小组其他成员向原告的贷款承担连带责任担保；担保范围为最高授信额度内的全部贷款本息。2009年6月24日，陈德贵与原告签订了《农户贷款借款合同》，陈友元、范成洪有作为保证人也在合同相应项下签字确认。合同约定借款金额（可循环贷款额度）为30000元，用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（2009年6月30日至2012年6月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年，最迟到期日不超过2012年12月29日。自助借款方式是指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；采用浮动利率，自中国人民银行基准利率调整之日起，按约定确定新的借款执行利率，且不再通知借款人和担保人；罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，最高担保限额为30000元及利息。
2012年2月11日陈德贵借款30000元，至今未还本付息，截止2013年9月20日共计欠息6959.91元。2013年12月20日向原告归还本金5000元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行与陈德贵之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。被告陈友元、范成洪为陈德贵提供连带保证担保，是其真实意思表示。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行已按约定履行了自己的全部合同义务，陈德贵未按合同的约定履行还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告陈友元、范成洪应按约定承担连带保证义务。原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德贵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行归还借款本金25000元及截止2013年9月20日止的利息6959.91元。
二、被告陈友元、范成洪对上述款项承担连带还款责任。
减半收取案件受理费362339元，由被告陈德贵、陈友元、范成洪共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 涂凌丽
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更386号
罪犯彭颜其。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月13日作出（2011）贺八刑初字第502号刑事判决，以被告人彭颜其犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2019年6月20日止。执行机关桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯彭颜其在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯彭颜其在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年10月止累计获奖励分86.3分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯彭颜其在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯彭颜其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年三月十日
书 记 员 文胜惜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初340号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人喻军，男，1971年8月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被决定取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人喻军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月22日6时许，被告人喻军驾驶车牌鄂Ａ×××××的小型面包车，在本市洪山区文化大道野芷湖大桥上桥处路段发生一起两车相撞的交通事故。经武汉市公安局洪山区交通大队事故认定，被告人喻军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负全部责任。经武汉平安司法鉴定中心为157.1mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人喻军具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人喻军拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人喻军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人喻军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决生效之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨晨宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5211号
罪犯吉咪么只杂，女，1987年10月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2010年10月13日作出（2010）金阳刑初字第35号刑事判决，以被告人吉咪么只杂犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币20000元。刑期起于2009年12月15日止于2024年12月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉咪么只杂减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二三年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初2015号
原告任某诉被告赵某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
代理审判员 宋长喜
二〇一七年五月一日
书 记 员 丁雅娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执申字第00002号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
被执行人：张金友，男，1968年出生，汉族，住阜阳市颍东区新华办事处。
被执行人：周连敏，女，1968年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人张金友、周连敏社会抚养费征收一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东行非审字第00021号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 周 海 滨
审判员 邢凤跃代理审判员谢帅
二〇一五年二月十六日
书记员 王 玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2303号
原告：徐红本，男，1968年3月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被告：王根生，男，1968年5月28日出生，汉族，住仪征市。
被告：钱德玉，女，1968年5月30日出生，汉族，住仪征市。
原告徐红本与被告王根生、钱德玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红本及其委托代理人孙建到庭参加诉讼。被告王根生、钱德玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红本向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资41000元及相应利息;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告自2013年3月至2014年10月期间，一直为被告从事电器安装服务，经结算，被告王根生欠其工资41000元，王根生出具了欠条。现要求被告王根生立即支付工资41000元，钱德玉作为王根生的配偶，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告钱德玉应承担连带责任。
被告王根生、钱德玉在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
原告提供了2014年1月13日王根生书写的欠条1份，欠条载明：“今欠到徐红本人民币肆万壹仟元￥41000.00元(备注:工资)据春节前付清元月30号欠条人:王根生2014元、13号”、安装明细表1份、证人证言，证明王根生欠其工资41000元的事实。上述证据均系原件，被告王根生未提供反驳证据，对上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告王根生出具的欠条、安装明细表及证人证言相互印证，能够证实被告王根生欠原告工资的事实。该债务发生在被告王根生与被告钱德玉夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，两被告未能及时履行给付劳动报酬义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告徐红本主张被告未及时给付工资而产生相应的利息，因本案系追索劳动报酬，关于利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王根生、钱德玉给付劳动报酬41000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王根生、钱德玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根生、钱德玉于本判决生效之日起10日内给付原告徐红本劳动报酬41000元；
二、驳回原告徐红本的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费600元，合诉讼费1425元，由被告王根生、钱德玉负担。此款原告已垫付，由被告王根生、钱德玉于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费825元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 封 峰
代理审判员 李 虹
人民陪审员 邓开明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 聂 慧
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第761号
申请执行人陈利霞，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人刘俊湛，男，汉族，现住梅州市梅江区。
陈利霞与刘俊湛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民一初字第160号民事判决书已经生法律效力。依上述判决一、被执行人刘俊湛应在本判决生效后十日内赔偿申请执行人陈利霞因交通事故造成的损失114177.05元。刘俊湛负担案件受理费500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月24日向被执行人刘俊湛发出执行通知书，责令被执行人在2014年12月2日前履行上述法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行，本院经向银信部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均无被执行人刘俊湛的存款及房产、工商、车辆登记信息。目前被执行人刘俊湛暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院经向相关部门查询被执行人刘俊湛暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第761号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年十二月十六日
书记员 林永安
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初693号
原告：熊龙对，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：李涌辉，男，汉族，汕头人，住英德市。
原告熊龙对诉被告李涌辉买卖合同纠纷一案，经审查查明，原告系个体户，办理了工商登记，营业执照登记的字号为英德市英城普天名茶贸易部，该经营部的实际经营者为王育宏。涉案以经营部的名义向被告出卖烟酒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案中应列英德市英城普天名茶贸易部为原告。本案为错列原告的起诉，本院应予以驳回其起诉。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告熊龙对的起诉。
原告熊龙对预交的诉讼费379.81元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年三月九日
书记员 刘傅斌
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初357号
原告：湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司清欠办主任。
被告：郑某某，男，汉族，汨罗市人。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司负担。
代理审判员 ：钟文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ：罗赞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4775号
原告罗慧。
被告湖南德慧祥进出口贸易有限责任公司。
法定代表人陈果福，董事长。
本院在审理原告罗慧与被告湖南德慧祥进出口贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月25日通知原告罗慧在7日内预交公告费用，但原告罗慧在本院指定的期限内未交纳公告费用。
本院认为，原告罗慧未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹瑷君
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第4775号原告罗慧。被告湖南德慧祥进出口贸易有限责任公司。法定代表人陈果福，董事长。本院在审理原告罗慧与被告湖南德慧祥进出口贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月25日通知原告罗慧在7日内预交公告费用，但原告罗慧在本院指定的期限内未交纳公告费用。本院认为，原告罗慧未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 佘 鸥二〇一六年十一月二日书 记 员 曹瑷君附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3455号
原告夏建明。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州萧山所前镇山联村经济联合社，组织机构代码78825304一5，住所地杭州市萧山区所前镇山联村。
法定代表人金建芳，董事长。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人赵金仁，系杭州萧山所前镇山联村党委委员。
本院在审理原告夏建明诉被告杭州萧山所前镇山联村经济联合社侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏建明在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山所前镇山联村经济联合社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏建明撤回对杭州萧山所前镇山联村经济联合社的起诉。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由夏建明负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵振华
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵振华
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初302号
原告：戈回乡，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住华容县。
委托代理人：谢飞，男，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告：喻和平，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住华容县。
原告戈回乡与被告喻和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月1日原告戈回乡以与被告喻和平达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告喻和平达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈回乡撤回起诉。
本案案件受理费702元，减半收取351元，由原告戈回乡负担。
审判员 周家
二〇一七年三月二日
书记员 王敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2507号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，高中文化，户籍地湖南省澧县，公民身份号码×××2448。因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被本院判处拘役四个月，2013年10月5日刑满释放。因本案于2015年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2376号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日22时许，被告人王某经电话短信联系后，到珠海市香××区××路锦江之星酒店门口以人民币960元的价格向朱某贩卖白色晶状体物质4袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重2.87克），后被民警当场人赃并获。民警还从被告人王某身上查获白色晶状体物质2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.64克）。
另查明，被告人王某因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被本院判处拘役四个月，2013年10月5日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，开户资料，电话记录，理化检验报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2017年7月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 宋爱琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
委托代理人展琦,男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被执行人董金生，男，汉族，住平阴县孝直镇柳滩村237号
被执行人徐其宝，男，汉族，住平阴县孝直镇丁屯村817号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人董金生、徐其宝金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 付言波
审判员 侯晓勇
二〇一六年四月五日
书记员 陈姗姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异43号
异议人：邹定兴。
申请执行人：怀化市金雄混凝土有限公司，住所地湖南省怀化市中方县泸阳镇五里村陈家组。
委托代理人：肖林，男湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人：郑菊莲，女，系该公司员工。
被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
委托代理人：欧阳宏贵，系该公司员工。
本院在执行怀化市金雄混凝土有限公司与河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人邹定兴对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邹定兴称，法院在执行怀化市金雄混凝土有限公司与河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，做出（2016）湘1202执440号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）湘1202执441号执行裁定书及协助执行通知书，提取河南华盛建设集团有限公司在湖南省怀化市中级人民法院的建筑工程执行款1600000元。该执行行为侵害了我的合法权益，因湖南省怀化市中级人民法院执行的河南华盛建设集团有限公司与怀化大光（香港）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我是该建设施工合同的实际施工人，故湖南省怀化市中级人民法院执行的该建筑工程款不属于河南华盛建设集团有限公司而应该属于我。特提出执行异议，请求撤销（2016）湘1202执440号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）湘1202执441号执行裁定书及协助执行通知书，停止对河南华盛建设集团有限公司在湖南省怀化市中级人民法院的建筑工程执行款1600000元的提取，请依法予以支持。异议人邹定兴提交了2012年5月8日邹定兴与河南华盛建设集团有限公司所签订《协议书》一份、2012年5月20日河南华盛建设集团有限公司出具的《承诺书》一份、2015年5月10日河南华盛建设集团有限公司出具的《特别授权委托书》一份，欲证实其挂靠河南华盛建设集团有限公司履行河南华盛建设集团有限公司与怀化大光（香港）置业有限公司签订的建设工程施工合同，其为该工程的实际施工人也是该工程价款实际所有人的事实。
申请执行人怀化市金雄混凝土有限公司答辩称，湖南省怀化市中级人民法院依据（2015）怀中民一初字第15号民事判决执行的怀化大光（香港）置业有限公司的工程款是属于河南华盛建设集团有限公司所有，怀化市鹤城区人民法院做出（2016）湘1202执440号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）湘1202执441号执行裁定书及协助执行通知书，提取河南华盛建设集团有限公司在湖南省怀化市中级人民法院的建筑工程执行款1600000元是依法执行，所以邹定兴的异议不成立应予驳回。
被执行人河南华盛建设集团有限公司答辩称，邹定兴与河南华盛建设集团有限公司是挂靠关系，邹定兴是挂靠河南华盛建设集团有限公司履行与怀化大光（香港）置业有限公司的建设施工合同，该合同的履行邹定兴是独立经营自负盈亏。
本院查明，（2015）怀中民一初字第15号民事判决确认，2012年5月2日河南华盛建设集团有限公司与怀化大光（香港）置业有限公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，该判决判令怀化大光（香港）置业有限公司支付尚欠河南华盛建设集团有限公司工程款1192万余元及利息。河南华盛建设集团有限公司向湖南省怀化市中级人民法院申请执行后，本院作出（2016）湘1202执440号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）湘1202执441号执行裁定书及协助执行通知书，提取河南华盛建设集团有限公司在湖南省怀化市中级人民法院的建筑工程执行款1600000元。邹定兴于2012年5月8日与河南华盛建设集团有限公司所签订《协议书》一份，约定2012年5月2日河南华盛建设集团有限公司与怀化大光（香港）置业有限公司签订的《湖南省建设工程施工合同》由邹定兴负责履行，邹定兴交纳100000元管理费给河南华盛建设集团有限公司，河南华盛建设集团有限公司同意邹定兴开设工程项目临时银行账户用于工程款支付。
本院认为，异议人邹定兴挂靠河南华盛建设集团有限公司承建怀化大光（香港）置业有限公司工程，对该工程自负盈亏，是该工程的实际施工人。根据相关法律规定中保护实际施工人的利益、实际施工人可以就工程价款主张权利的原则，邹定兴提出的停止对河南华盛建设集团有限公司在湖南省怀化市中级人民法院的建筑工程执行款1600000元的提取的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
中止对河南华盛建设集团有限公司在湖南省怀化市中级人民法院的建筑工程执行款1600000元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 张 磊
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婕婕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初501号
原告：吴春英，女，1944年12月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告郭某与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初497号原告白某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初497号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第106号
原告：兰波，男，汉族，1978年4月29日出生。
被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：姚荣山，系该公司总经理。
委托代理人：李伟，男，汉族，1955年8月20日出生。
委托代理人：薛明山，男，汉族，1955年9月5日出生。
被告：向邦勇，男，汉族，1969年6月22日出生。
被告：向邦于，男，汉族，1972年2月2日出生。
本院于2015年1月12日受理了原告兰波诉被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称荣达公司）、向邦勇、向邦于买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰波、被告荣达公司委托代理人李伟、薛明山、被告向邦勇到庭参加诉讼。被告向邦于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向荣达公司承建的巩留县高级中学二标段供应大理石，合计价款为151721.29元。合同签订后，原告依约供应石材，但被告并未按照约定支付货款。经多次索要后被告荣达公司支付101721.29元，目前尚欠50000元。故诉至法院请求判令被告支付原告货款50000元；本案的涉案费用由被告承担。
被告荣达公司辩称，对原告所述的情况不清楚，向帮勇是该工程的负责人，我方的工程款已经向向帮勇支付，该笔货款应当由被告向帮勇承担。
被告向邦勇辩称，欠付货款的事实存在，但其只是项目负责人，所有的债务应当由荣达公司承担，并且荣达公司支付过款项，剩下的款项亦应当由荣达公司支付，利息也应当由荣达公司承担。
被告向邦于经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
购销合同、工程结算单各一份，拟证明被告共欠原告151721.29元，已支付101721.29元，现尚欠50000元。
经质证，被告荣达公司对原告提供证据的真实性无异议，但认为欠款应当由被告向邦勇支付；被告向邦勇对原告提供证据的真实性无异议。本院对欠款事实及数额予以确认。
被告荣达公司就其答辩理由提供证据如下：
内部经济承包协议书、对账说明各一份。拟证明向帮勇是巩留县高级中学二标段的项目承包人，协议书约定向帮勇承担对外的工程款、劳务费及材料费用。根据对账单我方已将工程款支付被告向邦勇。
经质证，原告对被告荣达公司提供的证据的关联性不予认可，认为该协议系被告荣达公司与被告向邦勇的内部承包协议书，具体内容只能约束协议双方，不能对抗第三人，对账说明也是二被告之间的结算凭据；被告向邦勇对被告荣达公司提供的证据的关联性不予认可，认为承包协议书是在工程开工前履行的手续，实际开工后并未按照协议履行。对账说明只是荣达公司和向邦勇之间就工程款进行核算，荣达公司并没有将工程款支付给被告向邦勇。
经审理查明，荣达公司与巩留县教育局签订协议承建巩留县高级中学建设项目，后又与向帮勇签订内部经济承包协议书，约定向帮勇为项目负责人，对工程项目负全部经济责任，荣达公司只收取项目结算总造价的12%作为管理费。在实际施工过程中，2012年10月4日被告向邦于与原告签订大理石买卖合同，约定原告向巩留县高级中学二标工程供应大理石，2012年11月30日被告向邦于与原告进行大理石的结算，并出具结算单。后来荣达公司支付给原告兰波部分货款101721.29元，现尚欠50000元。在购买大理石的过程中，均是被告向邦于与原告兰波就购买的相关事宜进行洽谈协商。同时查明，被告向帮于系被告向帮勇的弟弟，在该工程中的身份为被告向帮勇的工作人员。
本院认为，原告与被告对本案所涉及买卖关系的卖方为兰波无异议，双方争议的主要焦点问题在于该买卖关系的买方是向帮勇还是荣达公司。从被告荣达公司与向帮勇签订的内部承包协议上得知，向帮勇与荣达公司实际上是一种挂靠关系，向帮勇以缴纳管理费的方式借用被告荣达公司的施工资质，承包了巩留县高级中学二标段的工程，向邦勇并不是荣达公司的职员，与荣达公司之间不存在隶属关系，所以对外行使的也不是职务行为。向帮勇作为整个工程的实际施工人，其与荣达公司非法转包的合同无效并不必然导致与原告的买卖合同无效，并且从买卖合同的履行上看，原告的供货、结算荣达公司并未参与，其支付部分货款的行为也无法认定是对整个买卖合同的追认，因为整个购买过程均是原告兰波与向邦于进行洽谈，根据合同相对性原则，该笔款应当由向帮勇承担。同时被告向帮于在本案中，虽然在合同、结算单上署名，但其并非工程实际施工人，也非买卖行为主体，其所行使的仅是职务行为，该职务行为得到被告向邦勇的追认，故被告向帮于在本案中不承担责任。
原、被告双方虽未对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。所以本院对于原告主张利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告向帮勇于本判决生效之日起十日内支付原告兰波货款50000元及利息（自2012年11月30日起至本判决确定的履行期满之日止利息）。
二、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司在本案中不承担责任。
三、被告向邦于在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告向帮勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 阿斯哈提
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4574号
原告：张晓伍，男，1979年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：陈艳波，男，1978年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张祖国，男，1980年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张晓伍与被告陈艳波、张祖国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告张祖国到庭参加诉讼，被告陈艳波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款50000元及利息（自2017年2月23日起至按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系邻居关系。2013年，被告陈艳波向原告借款50000元，由被告张祖国提供担保，口头约定月息1.5分。2015年2月22日，二被告重新向原告出具借条，约定借款期限为二年，口头约定如不能按期还款，则继续按月息1.5分计算。后经原告多次催要，二被告均未履行义务。
被告张祖国辩称：为被告陈艳波向原告借款提供担保属实。但不同意承担责任，因为被告陈艳波已经用两间房屋进行抵押。
被告陈艳波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告陈艳波向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限为二年，但双方未约定借款利息，双方还约定：被告陈艳波需在二年之内还清，如两年之内不还清，则被告陈艳波的两间房屋与宅基地归原告所有，但双方未办理抵押登记手续。被告张祖国以担保人身份在该借条上签字担保，但未与原告约定保证期间、保证方式及保证范围。
本院认为：被告陈艳波向原告张晓伍借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告陈艳波明确约定还款期限，被告陈艳波未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告陈艳波归还借款本金50000元及并自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告张祖国未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告张祖国应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部�务。本案中，由于原告与被告陈艳波明确约定还款期限为二年，现原告向被告张祖国主张权利并未超过保证期间，故被告张祖国应承担保证责任。被告张祖国辩解因被告陈艳波已经将其两间房屋进行抵押，故不应承担保证责任，但原告与被告陈艳波未就该两间房屋及宅基地进行抵押登记，则抵押权未设立，被告张祖国仍应承担保证责任，对被告张祖国的该辩解意见，本院不予采纳。
被告陈艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张晓伍借款50000元并支付利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张祖国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（已由原告预交），由被告陈艳波、张祖国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该�预交上诉案件受理费1050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年四月五日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间�债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1242号
原告：张春柳，1975年5月28日生，现住长春市九台区。
被告：陈晓强，现住长春市九台区。
本院在审理原告张春柳与被告陈晓强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春柳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
审判员 闫成
二〇一八年四月三日
书记员 唐雪
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1585号
原告:刘正清，女，1954年2月3日出生，现住黑龙江省。
被告:陈兆朋，男，1959年6月24日出生，现下落不明。
原告刘正清与被告陈兆朋民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉。本院当日受理后，适用普通程序依法组成合议庭。由于被告陈兆朋下落不明，本院依法公告向被告陈兆朋送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘正清到庭参加了诉讼，被告陈兆朋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正清诉称：被告陈兆朋2014年3月1日在原告刘正清处借款78000元，双方约定在2014年年底前还款，并有欠条，债务到期后，经几次催要，被告陈兆朋没有还钱，现被告陈兆朋下落不明，因此原告刘正清诉至法院，请求判令被告陈兆朋偿还原告欠款78000元，并要求被告陈兆朋承担本案诉讼费用。
被告陈兆朋未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了2014年3月1日欠条一份，证明2014年3月1日被告陈兆朋在原告处借款78000元，被告陈兆朋在欠款人处签名。被告陈兆朋未到庭质证。
被告陈兆朋未提供证据。
对于原告提交的证据,能够证明原告欲证明的问题，且证据来源合法内容真实，与本案有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，同时也是对原告的证据认可，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告陈兆朋因其儿子种地资金紧张多次找原告刘正清要求借款，原告刘正清于2014年3月1日借给被告78000元，被告陈兆朋在原告书写的欠条上签字。欠条内容为：今欠刘正清现金78000元，利息按月利率2分。双方约定2014年年底还款。欠款到期后原告多次催要均未果，2015年年底被告下落不明，现原告诉至法院要求被告陈兆朋偿还原告欠款78000元，并要求被告陈兆朋承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈兆朋向原告刘正清借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，被告陈兆朋应该按约定履行还款义务。故原告刘正清要求被告陈兆朋偿还借款本金78000元本院予以支持。被告陈兆朋经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆朋于本判决生效之日起10日内给付原告刘正清借款本金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告陈兆朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 马洪舵
人民陪审员 徐永刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王珍珍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初843号
原告冯德山，住所地辽源市。
被告王晓波，住所地辽源市。
原告冯德山诉被告王晓波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙锡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德山诉称，2016年1月1日，原告与被告签定房屋租赁合同，双方约定：原告将其所有的位于辽源市开发区桂枫园小区A9号楼一单元101-301室房屋，面积为1074.375平方米租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止，租金每年20万元，2016年收取10万元。原告多次向被告催要2016、2017年房租，原告于2017年3月3日向被告正式下达催款通知，限期15日内给付，被告以种种理由拒绝，已有15个月未付租金（其中2016年租金已判决在执行中）。故起诉，请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，并给付2017年使用租金。
被告王晓波辩称，不同意解除合同，我现在同意给原告租金共计30万元，其中有2016年度的10万元，2017年度的20万元，但是能力有限，需要分期给付。
庭审质证过程中，原告冯德山提供如下证据：1、房屋租赁协议1份，证明租期5年，年租金20万元，每年元旦支付当年租金，2017年的租金至今未付；2、房屋催款通知书照片3张，证明2017年3月2日在被告经营的幼儿园门上张贴了催款通知，告知被告在同年3月17日前交付2016与2017年租金30万元，逾期不交，解除合同。
被告王晓波质证意见是：证据1无异议，证据2没有见到张贴的通知。
被告王晓波未提供证据。
经审理查明：2016年1月1日，原告冯德山（甲方）与被告王晓波（乙方）签订房屋出租协议书1份，主要内容如下：“甲方将辽源市开发区桂枫园小区A9号楼一单元101-301室房屋租给乙方使用，房屋建筑面积为1074.375平方米，租期为5年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；房屋租金为每年20万元，每年元旦交付当年租金。”合同履行中，因被告拖欠租金，原告另案起诉被告给付2016年度租金，辽源市龙山区人民法院已经作出民事判决，该判决已经生效。2017年3月2日在被告经营的幼儿园门上张贴了催款通知，告知被告在同年3月17日前交付2016与2017年租金30万元，逾期不交，解除合同。通知后，被告仍未能给付，被告现继续使用租赁的房屋，2017年度租金未付，2016年度租金原、被告另案解决。
本院认为：原告冯德山与被告王晓波签订的房屋租赁协议书是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，具有法律效力。截止至2017年4月末（法庭辩论时），被告欠原告2017年度4个月的租金为66667元，应按合同约定及时给付。因被告拖欠租金，经原告催收，被告在合理期限内仍未能给付，原告有权要求解除租赁合同，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告冯德山与被告王晓波于2016年1月1日签订的房屋租赁协议；
二、被告王晓波于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告冯德山房屋租金66667元。
本案受理费500元，邮寄送达费60元，共计560元，由被告王晓波负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年五月八日
书记员 顾 湘
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4677号
原告雷启涛。
原告孙华蓉。
二原告共同委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师，一般授权。
被告成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人刘媛，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人韦敏，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告雷启涛、孙华蓉诉被告成都宏锦置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹平、被告的委托代理人刘媛、韦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年2月10日签订了《商品房认购书》，原告认购被告位于成都市青龙场“马克公馆”项目房屋，原告为此支付了被告3万元定金，约定七日内签订《商品房买卖合同》并办理相关手续。但在原被告准备签订合同时，原告发现该房屋被告已经作了抵押，存在权利瑕疵，原告没有与被告签订合同，原告要求被告退还定金，被告拒不退还。现请求判令1、被告双倍返还原告定金6万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告认购时，现场销售人员已告知原告房屋已设置抵押的事实，原告是在知晓的情况下签订的认购书，并且认购书第六条已载明，被告已将《商品房买卖合同》、附件和补充协议相关条款做了充分说明，原告对条款清楚并且没有异议，被告抵押的事实并不影响原告购买房屋和办理产权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月10日，原告孙华蓉、雷启涛与被告成都宏锦置业有限公司签订了《商品房认购书》，约定“原告购买被告位于成都市青龙场“马克公馆”项目房屋，原告以银行按揭付款方式支付房款，原告应在认购书签订当日向被告交付定金3万元。认购书第六条载明原告应当在认购书签订后7日内携带相关证件与被告签订《商品房买卖合同》、附件和补充协议等相关法律文书，若原告逾期未与被告签订，原告已付定金被告不予返还，若被告不按认购书约定与原告签订合同，被告应双倍返还立约定金。原告已向被告明示即将签订的《商品房买卖合同》、附件和补充协议等签约文本，并对相关条款做了充分合理的说明，原告对条款清楚并且没有异议”。认购书签订后，原告向被告支付了定金3万元。原告孙华蓉于2015年2月10日向被告申请签约时间延期到2015年3月31日，被告予以确认。后双方在签订合同时，合同第四条载明“该商品房在建工程已经设定抵押，抵押登记日期为2014年12月24日”，原告认为卖出的房屋已向银行进行了抵押导致其无法办理按揭贷款，原被告未能签订《商品房买卖合同》，原告要求被告退还定金无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，被告辩称签订认购协议时，已将房屋的抵押情况告知原告，并认为原告可以在被告合作银行办理按揭贷款，并且认为原告是否能办理按揭贷款要在双方签订合同后才能知晓，原告不予认可。
以上事实，有原被告身份信息、工商登记信息、《商品房认购书》、付款收据、《商品房买卖合同》及其附件和补充协议、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《商品房认购书》，原告向被告支付的定金的目的是为了购买被告的房屋，与被告能够签订《商品房买卖合同》，故该定金的性质应为订约定金。因认购书约定的付款方式为银行按揭贷款付款方式，而被告提供的《商品房买卖合同》条款中已载明涉案房屋进行抵押的事实，原告认为该情形对原告后期办理银行按揭贷款带来风险，可能导致无法办理银行按揭贷款，而被告认为原告可以与被告合作银行办理按揭贷款，房屋已进行抵押的事实没有影响，因双方不能达成一致意见而未能签订合同，是因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，被告应当将定金返还原告。被告辩称签订认购协议时，已将房屋的抵押情况明确告知原告的证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宏锦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙华蓉、雷启涛返还定金30000元。
二、驳回原告孙华蓉、雷启涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告孙华蓉、雷启涛承担325元，由被告成都宏锦置业有限公司承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛素
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5481号
上诉人（原审原告）：马山，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人马山因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马山上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
马山向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，马山对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，马山就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，马山与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，马山要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告马山的起诉。案件受理费50元，退还原告马山。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周晓琳