wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初677号原告杨海静，女，1976年6月7日出生，汉族，住正阳县。被告河南省德裕量贩连锁有限公司。法定代表人周建斌，任该公司经理。本院受理原告杨海静与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南省德裕量贩连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南省德裕量贩连锁有限公司的主要营业地或主要办事机构所在地均为驻马店市驿城区，本案不应由正阳县法院管辖，而应由驻马店市驿城区法院管辖。经审查，本院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而被告的注册地为正阳县，故正阳县人民法院对本案享有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源代理审判员  贺 娟二〇一七年三月二十八日书 记 员  张文凤
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保199号
申请人：鲍胜利，男，1963年2月15日出生，汉族，住河北省武邑县。
被申请人：苗新民，男，1963年5月28日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被申请人：路焕珍，女，1968年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
本院在解除保全申请人鲍胜利与被申请人苗新民、路焕珍买卖合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122财保75号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾 谊
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行初24号
原告孙宝柱，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住山东省单县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告单县张集镇人民政府，地址单县张集镇。
统一社会信用代码：11371722004489819M
法定代表人张守文，镇长。
委托代理人谢虎，政府工作人员。
委托代理人刘继光，河南华豫律师事务所律师。
原告孙宝柱诉被告单县张集镇人民政府行政强制一案。菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行辖10号行政裁定书，裁定本案由成武县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月8日、2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人逯见涛，被告委托代理人谢虎、刘继光到庭参加诉讼。现该案已审理完毕。
原告孙宝柱诉称：原告是单县张集镇毛庄行政村村民，因本村属于压煤村塌陷区，2017年经政府和矿上组织，要求原告村庄进行搬迁，但是因搬迁安置的标准和方式没有协商一致，并且安置房屋存在严重质量问题，原告村民一直没有搬迁。2017年5月24日，被告组织人员开始对原告的房屋进行强制拆除，给原告造成重大经济损失。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告的上述房地产及附属设施受到法律保护，禁止任何单位或者个人侵占和破坏。原告认为，被告违反法律规定，在未经法定审批程序的情况下，对原告合法所有的房屋建筑物进行强制拆除的行为严重违法，依法应当追究相关责任人的法律责任，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求：1.确认被告行政强制拆除行为违法。2.诉讼费由被告负担。
原告提交了以下证据：1、原告承包土地示意图及房屋所有权证各一份，证明目的是，原告在涉案土地具有土地和房屋一处。2、照片一组及光盘，证明被告实施强制拆除的过程。3、证人孙某证言，内容是，原告孙宝柱是我哥哥，在拆我哥的房子时，我在场，我说里面还有我的东西，他们没理我直接拆了，我哥家的物品都在邻居家放着。4、房地产附着物拆迁补偿价值明细表。
被告单县张集镇人民政府辩称：原告诉讼请求确认被告行政拆除违法无事实和法律根据，被告并未作出原告所述的行政强制拆除行为，请依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、单县张集镇人民政府与孙宝柱签订的房屋拆迁补偿及安置协议书。证明目的；原告房屋搬迁系安置置换并且是自愿的。2、原告孙宝柱领取的现金收据一份。证明目的：双方已履行了补偿及安置协议。
原告代理人对被告提供的证据质证是，需要庭后核实真实情况。
被告对原告提供的证据质证如下：1、原告提供的视频资料是拼接的，不合法。视频资料没有显示有强制拆除的情形，也不能证明系被告实施的拆除行为。2、根据原被告签订的协议，拆迁是由第三方组织拆除，而非被告实施的行为。
经庭审质证本庭对原被告证据认证如下：对原告主体身份的证明材料予以确认，对证人孙某证言、视频的证明被告强制拆除的证明目的不予认定。对被告提交房屋拆迁补偿及安置协议书、收款收据及缴款存根的真实性予以确认。
经审理查明，原告孙宝柱系单县张集镇毛庄村村民，因该村处于压煤村塌陷区。2017年，被告单县张集镇人民政府成立张集镇压煤村搬迁指挥部，入户调查压煤村村民房屋及附属物，经单县物价局评估，对涉及压煤村村民的财产制作了房地产附着物拆迁补偿价格明细表。原告孙宝柱与被告于2017年3月20日签订了单县张集煤矿采煤塌陷区综合治理项目搬迁安置协议书（以下简称安置协议），进行了房屋安置置换。安置协议约定了搬迁人口，安置房类型，其中第四项约定“奖励资金：按照《张集镇新村搬迁安置实施办法》中有关奖励规定，签协议奖励20000元，搬迁交钥匙奖励19402.2元”，安置协议第七项约定：“交钥匙验收标准为：本户所涉及的树木、存放物等全部清理、清除完毕，交钥匙后旧村内所有东西即归委托的第三方所有。”安置协议第二项约定“根据《张集镇新村搬迁安置实施办法》规定，原房屋及地上附着物采取委托第三方统一拆除”。原被告均以按照协议履行完毕，原告也领取了各项奖励。
诉讼中，被告称，被告没有实施强制拆除行为，系双方依照协议约定委托第三方拆除。在拆除现场，被告工作人员进行监督，防范拆除时，人员物品损害。原告也在丰源社区选择了安置房。
另查明，单县丰源社区系压煤村搬迁安置区。
本院认为，原告孙宝柱所在的单县张集镇毛庄村，处于压煤村塌陷区。为了保障压煤区居住村民的生命、财产的安全，被告动员压煤区群众进行搬迁。根据协商一致的原则，统一安置至单县丰源社区。本案原被告就房屋安置置换达成了搬迁安置协议，并已履行。根据安置协议约定，协议履行后，委托第三方统一拆除。现原告请求确认被告行政强制拆除行为违法，从原被告提供的证据并不能显示被告实施了拆除行为，也没有显示原告房屋在拆除时存在强制拆除的情形。故原告诉请没有事实根据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宝柱的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁雪峰
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宋潇爽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1646号
申请人：陈桂阳，男，1975年3月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被申请人：黄梅珠，女，1989年5月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请人陈桂阳与被申请人黄梅珠民间借贷纠纷一案，申请人陈桂阳于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人黄梅珠名下的位于安溪县城厢镇建安大道17号宝龙城市广场龙公馆2108房予以诉讼保全。申请人陈桂阳提供了在中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司所投的一份平安诉讼财产保全责任保险（保单号:11310153900404814404）作担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄梅珠所有的位于安溪县[权利证书号：闽（2017）安溪县不动产权第0000899号]，期限为三年。
查封期间，上述房产及房产内的财产由被申请人黄梅珠自行负责保管。
案件申请费1,520元，由申请人陈桂阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏荣杰
审判员 林建全
审判员 黄 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏明坡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执745号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人王伟，男，1981年3月6日出生，汉族，非农业，
被执行人李玉琴，女，1980年7月16日出生，汉族，农业，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人王伟、李玉琴计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月13日作出的蔡卫计生征字（2015）261号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年8月31日向被执行人王伟、李玉琴下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王伟、李玉琴未按期履行。
经查，被执行人王伟、李玉琴在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人王伟、李玉琴暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）261号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人王伟、李玉琴应继续履行蔡卫计生征字（2015）261号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄连斌
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年十一月九日
书记员 吴桂华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执763号
申请执行人郭振柱，男，1964年10月12日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人玄立锁，男，1973年10月10日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人郭振柱与被执行人玄立锁借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）冀0827民督40号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人玄立锁已履行部分义务，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月十七日
书记员 王凤辉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2266号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路16号之三中山国际金融中心写字楼第11层01-10单元，第12、13层01-11单元以及第25层01-08单元。统一社会信用代码914420007499528203。
负责人：曾阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程兴元，男，1951年6月10日出生，汉族，系程帮父亲，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：庆中英，女，1955年3月4日出生，汉族，系程帮母亲，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：程某。
法定代理人：卢学梅，女，1983年9月7日出生，汉族，系程某母亲，住安徽省太和县。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安人寿中山支公司）因与被上诉人程兴元、庆中英、程某人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿中山支公司的委托诉讼代理人黄军，被上诉人程兴元、庆中英、程某共同的委托诉讼代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不支付保险金。事实和理由：一审法院未查明程帮“高坠”是否遭受了意外伤害，其所举的证据能够证明程帮死于自杀，其不应承担保险责任；即使不足以证明程帮为自杀，在对方无证据证明属意外伤害的情况下，其不应全额支付保险金。
程兴元、庆中英、程某共同辩称，程帮上有年迈父母需要赡养，下有幼女需要抚养，完全没有必要为了50万元的保险理赔款而自杀。平安人寿中山支公司并未提供程帮的死亡系自杀的有效证据。本案属于保险事故，平安人寿中山支公司应当全额支付保险金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
程兴元、庆中英、程某向一审法院起诉请求：判令平安人寿中山支公司给付保险理赔款50万元。
一审法院认定事实：2015年5月21日，程帮（投保人、被保险人）在平安人寿中山支公司投保了《平安平安福终身寿险》、《平安附加长期意外伤害保险》各一份，《平安平安福终身寿险》约定的身故保险金额为30万元，《平安附加长期意外伤害保险》约定的意外身故保险金额为20万元。两份保险合同的责任免除条款均约定被保险人自杀属于保险公司责任免除情形。2015年11月23日，程帮从其所购买的广东省中山市东区恒大绿洲二期25栋3004房屋坠落到二楼平台身亡。广东省中山市公安局东区分局库充派出所出具的《死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为“高坠”。程兴元、庆中英、程某作为程帮的近亲属向平安人寿中山支公司要求理赔，平安人寿中山支公司以程帮系自杀属于保险公司免责情形拒赔。
程帮家庭成员情况：父亲程兴元、母亲庆中英、女儿程某。程兴元、庆中英为农民。程帮与卢学梅于2008年8月21日经人民法院调解离婚，后未再婚。
一审法院认为：程帮与平安人寿中山支公司签订的《平安平安福终身寿险》、《平安附加长期意外伤害保险》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据保险合同的约定，被保险人自杀属于保险公司的责任免除情形。对于被保险人程帮的死亡原因，公安部门出具的死亡医学证明书中载明死因为“高坠”，平安人寿中山支公司虽认为程帮系自杀，但其所提交证据不足以支持其该项抗辩理由成立，应承担举证不能的相应法律后果。平安人寿中山支公司应按保险合同约定，支付被保险人程帮身故保险金30万元、意外身故保险金20万元。程兴元、庆中英、程某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效后十日内支付原告程兴元、庆中英、程某保险赔偿金500000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，平安人寿中山支公司是否应当承担保险责任；如应承担，应支付多少保险金。
本院认为：平安人寿中山支公司上诉主张，程帮的死亡系自杀，不属于意外伤害，保险人依法不应当承担给付责任。所谓保险事故，指保险合同约定的保险责任范围内的事故，就本案而言，保险合同条款约定被保险人遭受意外伤害，保险人则应承担保险金给付责任。平安人寿中山支公司主张程帮的死亡系自杀，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。平安人寿中山支公司此节上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综合本案实际，对平安人寿中山支公司关于程帮的死亡是否属于免责事由难以确定，故其不应全额支付保险金的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35045号
原告：罗益标，男，1944年10月23日出生。
委托代理人：李文洁，女，1953年5月19日出生，退休职工。
被告：邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地邯郸市永年县邯临线交叉口广府管委会院内。
法定代表人：叶聪明。
被告：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：叶聪明。
原告罗益标与被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司（以下简称宝岛文化公司）及被告邯郸市宝岛大酒店有限公司（以下简称宝岛酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗益标及其委托代理人李文洁，被告宝岛文化公司以及被告宝岛酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�益标向本院提出诉讼请求：要求宝岛文化公司与宝岛酒店公司：1.偿还借款本金10万元，并按月2%支付利息（自2015年6月2日至实际清偿借款之日止）；2.承担诉讼费。事实和理由：2015年2月2日，我与宝岛文化公司及宝岛酒店公司签订《借款投资协议》（以下简称借款协议）一份，双方约定：宝岛文化公司从我处借款10万元，月息2000元，另加分红3000元；宝岛酒店公司系该债务的担保人。合同签订后，我向宝岛文化公司出借了10万元，宝岛文化公司也向我出具了收据。此后，宝岛文化公司按照每月5000元的标准向我支付了4个月的利息和分红。但从2015年6月2日起，宝岛文化公司与宝岛酒店公司没有向我支付过利息。借款期限届满后，其也没有偿还本金。我多次找宝岛文化公司及宝岛酒店公司催要，对方承诺还款付息，但是一直没有给。为了维护我的合法权益，我诉至法院，提出上述主张。
宝岛文化公司与宝岛酒店公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，罗益标与宝岛文化公司及宝岛酒店公司签订借款协议一份，三方在该协议中约定：罗益标向宝岛文化公司出借款项10万元，用于宝岛文化公司开发建设旅游景区；借款期限12个月，自2015年2月2日至2016年2月1日；合同到期后，宝岛文化公司一次性发放本金；宝岛文化公司每月给付罗益标利息2000元以及分红3000元；宝岛文化公司如未按照合同约定期限偿还借款本金、利息、分红的，宝岛酒店公司作为担保方无条件向罗益标代偿。2015年2月2日，宝岛文化公司向罗益标出具了收款10万元现金的收款收据。
庭审中，罗益标认可宝岛文化公司按每月5000元的标准向其支付了4个月的利息及分红。现罗益标要求宝岛文化公司及宝岛酒店公司共同偿还其本金借款10万元，并按每月2000元的标准给付其自2015年6月2日起至实际还款之日止的利息。宝岛文化公司及宝岛旅游公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。根据三方签订的借款协议，虽然合同条款存在“分红”与“投资”的表述，但三方并未约定共同投资的具体项目，亦未约定共同经营的行为。因此，罗益标与宝岛文化公司之间的法律关系，实际上仅为借款合同关系，宝岛酒店公司系该债务的担保人。
现罗益标诉至本院，要求宝岛文化公司与宝岛旅游公司共同偿还其借款本息。而上述两家公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃应诉与答辩的权利，并认可罗益标的诉讼请求。综上所述，罗益标的主张符合合同依据，所主张的利息标准亦不超过法律规定，本院支持其上述主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司与被告邯郸市宝岛大酒店有限公司于本判决书生效之日起七日内共同偿还原告罗益标借款本金10万元；
二、被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司与被告邯郸市宝岛大酒店有限公司于本判决书生效之日起七日内共同支付原告罗益标自2015年6月2日起至其实际清偿借款本金之日止的利息（按每月利息2000元为标准计算）。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司与被告邯郸市宝岛大酒店有限公司共同负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告罗益标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 穆 兰
二〇一六年九月十五日
书记员 许少华
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初312号
原告：虎林市木都物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
法定代表人：崔彦浩，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：戴树桓，男，1955年9月21日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：史连明，男，1959年3月12日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告虎林市木都物业管理有限公司与被告史连明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告虎林市木都物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方自行和解，原告申请撤诉，是其享有诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎林市木都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市木都物业管理有限公司负担。
审判员 王金锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕艳平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4666号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，男，1951年6月7日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾×，女，1950年11月9日出生。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬彤，女，2008年10月31日出生。
法定代理人：刘术娜（刘敬彤之母），1984年11月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘术娜，女，1984年11月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1980年8月3日出生。
再审申请人刘×、贾×因与被申请人刘×1、刘×2、刘×3分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘×、贾×申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回刘×1、刘×2、的诉讼请求。理由为：（一）一审判决认定事实错误，二审应依法改判驳回刘术娜、刘敬彤诉讼请求。1.一审原告刘×1、刘×2、不适格，起诉案由错误，应依法改判驳回其诉讼请求。2.一审判决对涉案三处房产归属性认定及分配错误。一审判决将涉案的属于刘×、贾×夫妻共同财产的三处房屋错误认定为家庭共同财产。（二）一审判决适用法律错误，二审应依法改判驳回刘×1、刘×2、诉讼请求。一审判决仅仅依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款关于共有的简单分类表述就作出财产分割的判决，该条规定与本案争议焦点无关。（三）一审程序违法，二审应依法改判驳回刘×1、刘×2、诉讼请求。一审过程中，我方基于充分理由提出的书面回避申请及复议均被驳回。故申请再审。
本院经审查认为，刘×、贾×、刘×3、刘×1、刘×2均系刘×所签订的北京市海淀区西北旺镇六里屯村308号院腾退补偿协议和定向安置房置换协议的安置人口，都享有相应的安置补偿利益。一、二审法院依据现有证据，综合考虑被腾退宅院房屋情况及此次搬迁腾退规则所作判决并无不当。至于刘×、贾×主张一审审判程序违法，并无事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘×、贾×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，男，1951年6月7日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾×，女，1950年11月9日出生。上述再审申请人之委托诉讼代理人：葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬彤，女，2008年10月31日出生。法定代理人：刘术娜（刘敬彤之母），1984年11月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘术娜，女，1984年11月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1980年8月3日出生。再审申请人刘×、贾×因与被申请人刘×1、刘×2、刘×3分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘×、贾×申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回刘×1、刘×2、的诉讼请求。理由为：（一）一审判决认定事实错误，二审应依法改判驳回刘术娜、刘敬彤诉讼请求。1.一审原告刘×1、刘×2、不适格，起诉案由错误，应依法改判驳回其诉讼请求。2.一审判决对涉案三处房产归属性认定及分配错误。一审判决将涉案的属于刘×、贾×夫妻共同财产的三处房屋错误认定为家庭共同财产。（二）一审判决适用法律错误，二审应依法改判驳回刘×1、刘×2、诉讼请求。一审判决仅仅依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款关于共有的简单分类表述就作出财产分割的判决，该条规定与本案争议焦点无关。（三）一审程序违法，二审应依法改判驳回刘×1、刘×2、诉讼请求。一审过程中，我方基于充分理由提出的书面回避申请及复议均被驳回。故申请再审。本院经审查认为，刘×、贾×、刘×3、刘×1、刘×2均系刘×所签订的北京市海淀区西北旺镇六里屯村308号院腾退补偿协议和定向安置房置换协议的安置人口，都享有相应的安置补偿利益。一、二审法院依据现有证据，综合考虑被腾退宅院房屋情况及此次搬迁腾退规则所作判决并无不当。至于刘×、贾×主张一审审判程序违法，并无事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘×、贾×的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月九日书 记 员  张劲功
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更639号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯夏和平，男，1966年10月3日出生，河北省景县人，汉族，小学文化。2006年11月29日入北京市外地罪犯遣送处八分监区服刑。2006年12月7日调入到深州监狱服刑改造。
北京市第二中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）二中刑初字第867号刑事判决，以被告人夏和平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人夏和平不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）高刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判认定其主动投案、如实供述罪行、系自首。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年2月4日起至2029年2月3日止）。本院于2011年7月28日、2013年10月11日、2015年11月25日分别裁定减去有期徒刑一年零六个月、一年零三个月、一年零四个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第321号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕407号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：获2017年度狱积改造积极分子1次，日常考核获记功3次、表扬2次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏和平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（本次减刑后刑期自2009年2月4日起至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 王文政
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2055号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：武玉涛，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人武玉涛因土地行政处罚一案于2016年2月2日作出的沂国土资罚字[2016]第6号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人武玉涛未经批准，擅自于2014年10月份非法占用本村集体土地4894平方米建设家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，于2016年2月2日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2016]第6号行政处罚决定书：“1、将非法占用的4894平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的4898平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地4894平方米建设家具厂的行为处以每平方米30元共计146820元（壹拾肆万陆仟捌佰贰拾元整）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年8月12日依法向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第6号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县铜井镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项和第2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被申请执行人罚款146820元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年十月十九日
书记员 尹晓霞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2043号
原告:王某1，女，1983年4月21日出生，汉族，农民,住景县。
被告:王某2，男，1981年2月18日出生,汉族,农民,住景县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王某1于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
审判员 曹政亮
二〇一七年八月十一日
书记员 申 广
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1050号
驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司：
你与魏亚霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3771号
申请执行人邱忠辉，男，1969年9月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人岑华，男，1979年1月20日生，汉族，住启东市。
申请执行人吴欣玲，女，1975年3月21日生，汉族，住启东市。
被执行人叶建生，男，1963年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人启东市威尼斯假日酒店，住所地启东市汇龙镇东洲新村**号楼***室。
负责人杨维新，经理。
申请执行人邱忠辉、岑华、吴欣玲与被执行人叶建生、启东市威尼斯假日酒店债权转让及连带保证合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）通仲调字第20号仲裁调解书，已发生法律效力。根据该仲裁调解书第三项约定：在合同继续履行的前提下，两被执行人分别于2016年7月8日、2017年1月8日、2017年7月8日、2018年1月8日向三申请执行人支付租金。三权利人于2017年7月17日向南通市中级人民法院申请执行。同月18日，南通市中级人民法院立案受理，后指定本院执行。
本院执行中查明，本案涉及的启东市汇龙镇万豪花园1幢楼六层房屋因另案由南通市中级人民法院进行评估、网络拍卖。买受人陈梅以最高价竞得。2016年12月26日，南通市中级人民法院作出（2015）通中执字第0170-1号裁定书，确认案涉六层房屋所有权归陈梅所有。同年12月28日，南通市中级人民法院向各六楼承租人发出通知书，主要内容为：各承租人从2017年1月1日起停止向原出租人施沈华或其他单位、个人缴纳房屋租金，具体租赁事宜及租金缴纳由承租人与房屋所有人陈梅协商处理。2017年1月7日，作为承租人的启东市威尼斯假日酒店与陈梅签订了涉案房屋租赁合同。三申请执行人知悉上述通知后，向南通市中级人民法院提出执行异议，认为案涉六楼租金应根据仲裁调解书归三异议人所有。2017年7月21日，南通市中级人民法院经审理后作出（2017）苏06执异22号执行裁定书，驳回了三异议人的异议。三异议人不服，向江苏省高级人民法院提请复议。江苏省高级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏执复185号执行裁定书，驳回了三异议人的复议申请。2018年1月8日，启东市威尼斯假日酒店向陈梅交纳了2017年7月8日至2018年7月7日期间的六楼租金。
2017年7月17日，邱忠辉、岑华、吴欣玲提出执行申请，要求被执行人方支付2017年7月8日起至2018年1月7日期间六楼房屋租金27.67万元。
本院认为，公民、法人合法权益受法律保护。涉案六楼房屋已被司法拍卖、2017年1月1日起租金由承租人向买受人陈梅缴纳，此事实，有南通市中级人民法院的生效文书为证，本院予以确认。（2016）通仲调字第20号仲裁调解书明确：在合同（原租赁合同）继续履行的前提下，两被执行人给付租金。现涉案房屋已拍卖，仲裁调解书约定的原租赁合同已不再履行，故申请执行人要求被执行人支付租金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人邱忠辉、岑华、吴欣玲的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年六月十五日
书记员 吴有志
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29850号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，董事长。委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。被告：曹征，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告曹征物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初885号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人高瑞宝，男，1991年2月3日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省西丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月7日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。
被告人赵万山，男，1991年2月16日出生于辽宁省凤城市，满族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省凤城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）659号号起诉书指控被告人高瑞宝、赵万山犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉，被告人高瑞宝、赵万山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年5月3日，被告人高瑞宝应持毒待售的被告人赵万山的请求，帮助被告人赵万山联络购毒者王某，促成双方进行毒品交易。被告人赵万山于次日晚间在沈阳市皇姑区北行新天地超市门前以200元的价格向王某贩卖疑似甲基苯丙胺（冰毒）1袋。经检验，上述疑似甲基苯丙胺净重0.11克，检出甲基苯丙胺毒品成分。
二、2016年5月7日17时许，被告人高瑞宝伙同被告人赵万山在沈阳市和平区太原南街万达公寓天宇座402房间内，以3500元人民币的价格向王某贩卖疑似甲基苯丙胺8袋后，被公安机关当场抓获。经检验，上述疑似甲基苯丙胺净重4.29克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高瑞宝、赵万山在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言，毒品照片，鉴定意见，辨认笔录、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、情况说明及被告人高瑞宝、赵万山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高瑞宝、赵万山违反国家法律规定，明知是毒品仍结伙向他人出售，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人高瑞宝、赵万山到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款，第二十五条一款，第六十七条三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高瑞宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年10月6日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳）
被告人赵万山犯贩卖毒品罪，判处一年五个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年10月6日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑琦
二〇一六年九月十二日
书记员 吴冉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1492号
原告刘全信。
被告张志伟。
原告刘全信与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底，原告陆续向被告供应废铁。截止到2016年2月5日，双方结算，被告尚欠原告废铁款76556元。经原告多次催要，被告拒不付款。要求判令被告支付货款76556元并承担利息。
被告未作答辩。
经审理查明，自2013年年底始，原告陆续向被告供应废铁。2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告货款76556元，被告向原告出具欠条一份，内容是：“今欠刘全信货款（76556.00元），大写（柒万陆仟伍佰伍拾陆元正）。张志伟2016.2.5号”。该欠条出具后，被告一直未还款。2016年7月13日，原告诉至本院，要求被告支付货款76556元并承担利息。
本院认为，原、被告间买卖关系成立。被告未及时偿付货款，致成纠纷应负全部责任。双方未约定还款时间，原告随时可主张权利。原告要求被告偿付货款76556元及利息，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应自其主张权利之日，即起诉之日，至债务清偿之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告张志伟偿还原告刘全信货款76556元及利息（自2016年7月13日至债务清偿之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，及财产保全费786元，合计1643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年八月十二日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1492号原告刘全信。被告张志伟。原告刘全信与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年底，原告陆续向被告供应废铁。截止到2016年2月5日，双方结算，被告尚欠原告废铁款76556元。经原告多次催要，被告拒不付款。要求判令被告支付货款76556元并承担利息。被告未作答辩。经审理查明，自2013年年底始，原告陆续向被告供应废铁。2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告货款76556元，被告向原告出具欠条一份，内容是：“今欠刘全信货款（76556.00元），大写（柒万陆仟伍佰伍拾陆元正）。张志伟2016.2.5号”。该欠条出具后，被告一直未还款。2016年7月13日，原告诉至本院，要求被告支付货款76556元并承担利息。本院认为，原、被告间买卖关系成立。被告未及时偿付货款，致成纠纷应负全部责任。双方未约定还款时间，原告随时可主张权利。原告要求被告偿付货款76556元及利息，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应自其主张权利之日，即起诉之日，至债务清偿之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告张志伟偿还原告刘全信货款76556元及利息（自2016年7月13日至债务清偿之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，及财产保全费786元，合计1643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年八月十二日代书记员 赵成友
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第338号
原告邹培喜。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人严华。
被告苏州市双琦电器设备按装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇新华路。
法定代表人朱双寿，该公司总经理。
委托代理人屠海群。
原告邹培喜诉被告苏州市双琦电器设备按装有限公司（以下简称双琦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹培喜之委托代理人杨琴、严华，被告双琦公司之委托代理人屠海群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹培喜诉称，其于2006年进被告双琦公司处从事电力线路安装维修工作，2012年12月31日合同期满后，被告双琦公司未与其签订书面劳动合同，被告的行为严重违反了劳动合同法的规定，现请求法院判令被告双琦公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额40333.33元。
被告双琦公司辩称，原、被告于2012年签订的劳动合同到期后，2013年1月签订了一份无固定期限的劳动合同，并至劳动行政部门进行了备案登记，且被告为原告缴纳了社会保险，但该份劳动合同已遗失，其不应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹培喜在被告双琦公司处从事电力线路安装维修等工作，原、被告于2012年1月1日签订了劳动合同一份，合同约定期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。根据劳动行政部门盖章的职工就业参保申报花名册记载，原告与被告最后一期为无固定期限劳动合同，签订日期为2013年1月1日。2012年之前被告双琦公司未为原告缴纳社会保险，2013年1月起，被告双琦公司为原告缴纳了社会保险，参加险种为企业养老保险、职工医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。
庭审中，原告称，其与被告双琦公司老板口头约定2013年年薪44000元，因2013年双方未签订书面劳动合同，故2013年2月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额为40333.33元，被告对此不予认可。
以上事实有劳动合同书、职工就业参保申报花名册、职工参加社会保险情况证明、企业养老保险个人帐户明细、苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2014）第426号仲裁裁决书及原、被告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，劳动者主张未订立书面劳动合同的双倍工资，用人单位抗辩因遗失等原因无法提供的，可以经劳动行政部门备案的订立书面劳动合同记录作为已订立书面劳动合同的依据。本案中，被告双琦公司虽未能提供2013年1月原、被告签订的书面劳动合同，但被告提供了劳动行政部门盖章的职工就业参保申报花名册等证据，该备案资料记录了原、被告于2013年1月1日签订了书面劳动合同，且为原告缴纳了社会保险，故被告辩解双方于2013年1月已签订书面劳动合同，本院予以采信。原告要求被告双琦公司支付2013年2月至2013年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40333.33元的请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹培喜的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，原告邹培喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 强
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初672号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张杰，男，1981年3月3日出生，朝鲜族，出生地吉林省图们市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被公安机关取保候审，同年5月8日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]602号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日23时40分，被告人张杰酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市黄埔区光谱西路由西往东行驶至广东食品药品学校门口时，从右侧超越由被害人陈某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车时，粤Ａ×××××号小型轿车左侧车头碰撞到粤Ａ×××××号小型轿车右侧车头，造成两车损坏的交通事故。事发后，被告人张杰留在现场等候处理，随后被交警查获并被送至医院抽血检查。经鉴定，被告人张杰的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.1毫克/100毫升。经广东省广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人张杰承担事故的全部责任。
事发后，被告人张杰积极赔偿，已取得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人张杰违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人张杰判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的事实清楚，有被害人陈某的陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《道路交通事故现场勘验笔录》、道路交通事故现场图、现场照片、第4401129201800098号《道路交通事故认定书》、穗司鉴18010490500068-1号《检验报告书》、被害人陈某出具的《谅解书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人张杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张杰违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人张杰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。3.被告人张杰已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人张杰的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人张杰的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年七月三日
书记员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1977号
原告：严强，男，1945年3月18日出生，汉族，武钢股份公司退休职工，住武汉市青山区。
被告：江西风尚家庭购物有限公司（现用名江西风尚电视购物股份有限公司），住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号。
法定代表人：廖远奎。
原告严强与被告江西风尚家庭购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告严强于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严强撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告严强负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4372号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王伟军，男，1984年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵宇豪与被告王伟军为民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：要求被告王伟军归还原告借款10000元及自2015年3月31日起按月利率1.5%的利息。案件受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵宇豪的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告王伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告王伟军于2015年3月31日向原告赵宇豪借款10000元，并向原告出具了一份借条。双方约定月息1.5%。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率1.5%自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告王伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年十月十二日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1023号
罪犯傅生承，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）邵中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人傅生承犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利一年，并处罚金60000元，继续追缴与另三同案犯犯罪所得赃款赃物折合人民币199854元，发还给被害人。2011年6月20日交付执行。2014年7月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯傅生承到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分163.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯傅生承确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅生承在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯傅生承减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅生承减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆太盛，男，汉族，1970年7月18日出生，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昌隆，男，汉族，1961年10月2日出生，住广东省阳江市江城区。
原审被告：吴景荡，男，汉族，1967年11月22日出生，住广东省阳江市江城区。
原审被告：吴桂英，女，汉族，1967年11月16日出生，住广东省阳江市江城区。
再审申请人陆太盛因与被申请人吴昌隆、原审被告吴景荡、吴桂英民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终56号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆太盛申请再审称：吴昌隆退伙时只对结算款426000元何时归还进行了约定，未约定利息及逾期利息。一审庭审时，吴昌隆亦未提及双方之间有利息约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，每月4分息已超过法律允许的范围，且本案是合伙关系，非借款关系。陆太盛二审期间提供的银行汇款单属于新证据，陆太盛只是由于未到庭而未能及时提供，该证据应予采纳。陆太盛已结清所欠吴昌隆的款项，吴昌隆对陆太盛的诉讼请求不应予以支持。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。
吴昌隆提交意见称：陆太盛称未约定利息不符合事实，当时双方约定了月利率为4分。陆太盛提供的银行汇单是其支付欠款利息的凭据，并非还清欠款甚至超额还款的凭据。综上，请求驳回陆太盛的再审申请。
本院认为：（一）陆太盛、吴景荡与吴昌隆因吴昌隆退伙而共同约定陆太盛与吴景荡向吴昌隆偿还426000元。至本案一审诉讼期间，吴景荡及陆太盛的妻子李少仙出庭均未提及已偿还部分本金的事实。故二审法院认为，吴景荡与李少仙的行为间接确认了至本案起诉时陆太盛与吴景荡尚欠吴昌隆426000元的事实，并无不当。（二）另，虽吴昌隆在本案诉讼中未对案涉款项的利息提出请求，但吴昌隆主张并证人证言证实，吴昌隆退伙时与陆太盛、吴景荡口头约定所欠426000元按每月4分计息。二审法院对该约定予以查明，并无不当。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”而陆太盛主张在2013年2月21日至2015年1月21日期间，共给付吴昌隆282000元。426000元按照年利率36%从2013年2月21日计至2015年1月21日的利息为293940元，故陆太盛给付吴昌隆的款项282000元未超过年利率36%。根据最高人民法院上述规定，超过年利率36%部分的利息不予支持，在该部分以内的利息，如属当事人自愿给付，不予调整，二审法院未对该部分款项予以抵扣本金，并无不当。
综上，陆太盛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆太盛的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年十月十九日
书记员 刘鑫文
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执386号之一
申请执行人威海华东重工有限公司。
被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司。
本院在执行上述当事人之间加工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对本案的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执386号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月四日
书记员 黄志宏
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执386号申请执行人威海华东重工有限公司。被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司。本院在执行上述当事人之间加工合同纠纷一案中，被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司未按执行通知自动履行本院的（2016）鲁1092民初649号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：按执行标的额317200元，冻结、扣划被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应数额的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇一七年八月三十日书记员  黄志宏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6124号
上诉人（原审原告）：黎玉峰，男，1965年3月3日出生。
委托诉讼代理人：于俊玲（黎玉峰之妻）。
被上诉人（原审被告）：丁淑琴，女，1956年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）：赵永利，男，1954年9月4日出生。
上诉人黎玉峰因与被上诉人丁淑琴、赵永利房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎玉峰于2018年7月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黎玉峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黎玉峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黎玉峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年七月十六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审57号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，支队长。
被执行人王娅琪，女，1985年10月出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 婷 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4548号
原告：张某，女，1986年12月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，现住湖北省咸宁市咸安区。
被告：熊某1，男，1984年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地：湖北省武汉市洪山区，现住湖北省鄂州市。
原告张某诉被告熊某1离婚纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员晋艳影依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某及被告熊某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某的诉讼请求是：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由是：原被告双方于2014年元旦经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生下婚生女熊某2。婚后被告毫无家庭观念，对女儿不管不问，女儿的抚养费基本由原告一人承担，原被告经常为家庭琐事与原告争吵。现原告以夫妻感情破裂没有和好可能为由向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告辩称：不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据无异议；被告未向法庭提交证据。本院对于当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告经人介绍认识，举办酒宴后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生下婚生女熊某2。婚后双方因为家庭琐事、经济问题、孩子抚养等问题发生争吵，原告经常带女儿回咸宁娘家居住。另查明，原告张丽华为初婚，但在婚前曾与他人生育一子（目前由其父亲抚养）；被告熊某1为再婚，与前妻曾生育一女（熊某3，12周岁），由被告熊某1抚养。
本院认为，原、被告虽系他人介绍认识，但为自主婚姻，婚姻基础较好。婚姻期间两人因家庭琐事、经济问题、孩子抚养等问题发生争吵，但因被告对原告尚有感情，不同意离婚，并希望能与原告重归于好，维持完整和谐的家庭，今后原、被告之间若加强沟通交流，互相包容与理解，尚有和好的可能，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张丽华与被告熊某1离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一六年十一月四日
书记员 庄玫瑰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8058-4号
原告姚永年。
委托代理人邓香花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告尹延清。
委托代理人田诗，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人缪斌，广东万乘律师事务所实习律师。
被告陈新。
委托代理人田诗，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人刘于斌，广东万乘律师事务所实习律师。
上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案，因原告增加诉讼请求，本院于2016年6月3日通知原告在七日内补充预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第8058-4号原告姚永年。委托代理人邓香花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告尹延清。委托代理人田诗，广东万乘律师事务所律师。委托代理人缪斌，广东万乘律师事务所实习律师。被告陈新。委托代理人田诗，广东万乘律师事务所律师。委托代理人刘于斌，广东万乘律师事务所实习律师。上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案，因原告增加诉讼请求，本院于2016年6月3日通知原告在七日内补充预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  张文钊人民陪审员  刘玉红二〇一六年六月十三日书 记 员  刘莉莎
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1699号
原告：黄惠儿，女，汉族。
被告：朱福如，男，汉族。
本院在审理原告黄惠儿诉被告朱福如离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄惠儿撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄惠儿撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄惠儿负担（原告已预交）。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年十二月三日
书 记 员 唐铭鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1686号
原告宋继杰，女，1966年4月11日生，满族，农民，住榆树市秀水镇苏家村*组。
被告青永双，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住榆树市秀水镇苏家村*组。
原告宋继杰诉被告青永双离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋继杰到庭参加诉讼。被告青永双经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年未经登记结婚。婚后生育两名子女。长女青晓丹，现年30岁，已成家。长子青伟光，现年29岁，已成家。原、被告于1988年分居至今未能和好，夫妻感情已完全不存在。现原告为要求与被告离婚诉到本院。要求：1、与被告离婚；2、应分得的土地由各自耕种收获。
被告未到庭参加诉讼，提出书面答辩意见，同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告于1985年4月份开始同居生活。同居期间生育两名子女。长女青晓丹，现年30岁，长子青伟光，现年29岁，均已成家。同居期间双方无财产、无外债。在夫妻关系存续期间原告分得承包土地2.65亩。原、被告于1988年开始分居至今，原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告于1985年开始同居生活，其行为已构成事实婚姻，该婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间本应珍惜夫妻间的感情，但双方自1988年开始分居至今，证明夫妻感情确已破裂，并且被告亦同意离婚，因此对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，原告在家庭土地承包经营中享有的权益依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告宋继杰与被告青永双离婚；
二、原告分得的2.65亩承包土地由原告自行耕种。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 闯
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2530号
原告李某1，女，汉族，1982年2月20日出生，住正阳县。
被告李某2，男，汉族，1982年6月25日出生，住址同上。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某1以双方已私下解决为由，向本院申请撤回对被告李某2的起诉。
经审查，本院认为，原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告李某1承担。
审判员 隗征
二〇一六年十月十三日
书记员 黄伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执495号
申请执行人江苏东特传动技术有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇西宁工业园。
法定代表人庄道纯，该公司执行董事。
被执行人咸宁三宁机电有限公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园回归创业园。
法定代表人张仁溥，该公司董事长。
申请执行人江苏东特传动技术有限公司与被执行人咸宁三宁机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0681民初7434号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人咸宁三宁机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏东特传动技术有限公司货款299400元；受理费4966元。本院于2018年1月25日立案受理。
本院在执行过程中，查封被执行人咸宁三宁机电有限公司名下鄂Ｌ×××××号、鄂Ｌ×××××号、鄂Ｌ×××××号（查封到期日2020年7月20日），现申请执行人要求撤回本案执行。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月七日
书记员 施海荣
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执495号申请执行人江苏东特传动技术有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇西宁工业园。法定代表人庄道纯，该公司执行董事。被执行人咸宁三宁机电有限公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园回归创业园。法定代表人张仁溥，该公司董事长。申请执行人江苏东特传动技术有限公司与被执行人咸宁三宁机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0681民初7434号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人咸宁三宁机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏东特传动技术有限公司货款299400元；受理费4966元。本院于2018年1月25日立案受理。本院在执行过程中，查封被执行人咸宁三宁机电有限公司名下鄂Ｌ×××××号、鄂Ｌ×××××号、鄂Ｌ×××××号（查封到期日2020年7月20日），现申请执行人要求撤回本案执行。上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本案的执行。二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 刘东伟二〇一八年八月七日书记员 施海荣
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执354-5号
田军红，男，1981年6月生，汉族，住新乐市长寿街道办事处堽头村。
白建超，男，1982年10月生，汉族，住新乐市长寿街道办事处同常店村。
安惠鹏，男，1973年9月生，汉族，住新乐市协神乡西田村。
河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终121号民事判决书已生效，现被执行人已按判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人安惠鹏名下汽车（车牌号冀A5N5**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛越
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执247号
申请执行人：丁才根，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。
被执行人：闫倩倩，女，汉族。
本院在执行丁才根与闫倩倩房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出的（2017）豫0104民初62号号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，1、被执行人闫倩倩应协助申请人丁才根办理位于郑州市管城回族区腾飞路西、七里河路南美景鸿城小区三期11幢1单元30层3××6号房屋产权过户手续；2、被执行人闫倩倩应赔偿申请人丁才根违约金242922元。被执行人闫倩倩并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人丁才根于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为242922元，本院于2018年1月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人闫倩倩的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：
1、向被执行人闫倩倩邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人闫倩倩立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人闫倩倩并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人闫倩倩房产登记信息，经查询被执行人闫倩倩名下只有一套房产，且该房产已过户给申请人丁才根，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产和财产线索；
4、执行过程中，本院对被执行人闫倩倩采取限制高消费措施；
5、本院于2018年8月14日向申请执行人丁才根通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产242922元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一八年八月十五日
书记员 李 治
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执247号申请执行人：丁才根，男，汉族。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。被执行人：闫倩倩，女，汉族。本院在执行丁才根与闫倩倩房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出的（2017）豫0104民初62号号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，1、被执行人闫倩倩应协助申请人丁才根办理位于郑州市管城回族区腾飞路西、七里河路南美景鸿城小区三期11幢1单元30层3××6号房屋产权过户手续；2、被执行人闫倩倩应赔偿申请人丁才根违约金242922元。被执行人闫倩倩并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人丁才根于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为242922元，本院于2018年1月17日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人闫倩倩的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：1、向被执行人闫倩倩邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人闫倩倩立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人闫倩倩并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人闫倩倩房产登记信息，经查询被执行人闫倩倩名下只有一套房产，且该房产已过户给申请人丁才根，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产和财产线索；4、执行过程中，本院对被执行人闫倩倩采取限制高消费措施；5、本院于2018年8月14日向申请执行人丁才根通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产242922元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年八月十五日书记员  李 治
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3622号
原告：张天德，男，1960年8月24日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：张顶立，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：张则君，男，1965年2月11日出生，汉族，住成武县。
被告：马祥军，男，1970年3月24日出生，汉族，住成武县，
原告张天德与被告张则君、马祥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天德及委托代理人张顶立、被告张则君、马祥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天德向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、生活补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计20000元，庭审中变更赔偿数额为15450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日下午3时许，原告等受雇跟着被告张则君为被告马祥军改造楼梯时不慎伤着右脚，原告伤后在成武县中医院住院治疗14天，花费8000多元。因被告未支付医疗费，原告无钱治疗，便在伤情转好未愈的情况下出院回家购药治疗，原告现已花费10000元，二被告至今不管不问。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院审理判决并支持原告的诉请。
被告张则君辩称，2016年夏天，我原来在党集信用社干活时认识的老徐告诉我有一家楼梯需要改造，让我找人去干，我就介绍给原告张天德去干，我只是介绍，没有从中收钱，我不应该对原告承担责任。
被告马祥军辩称，原告干活的房子不是我的房子，我也没有参与这个楼梯改造的工程，我不应该承担责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张则君对原告提供的证据有异议，被告马祥军拒绝质证。本院认为，原告提供的住院病历、诊断证明、费用清单、用药发票、农村合作医疗报销单、护理人员身份信息能证明原告受伤住院治疗的事实，本院对此予以确认；原告提供的张则桃、张天强的证人证言，因证人无正当理由未出庭接受当事人及法庭的质询，且无其他证据相互印证，对上述证人证言本院不予采信；原告提供的录音资料仅能证明被告张则君在原告受伤后参与处理有关赔偿问题，不能证明原告与被告张则君之间存在雇佣关系，亦不能证明原告与被告马祥军之间的法律关系，不能达到原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日下午，原告张天德在成武县东方富达城一住户内进行楼梯改造，用切割机切割楼梯钢筋时，不慎被切割机割伤右脚。原告受伤后在成武县中医院住院治疗14天，病情好转后出院，原告住院花费8164.90元，居民基本医疗保险报销2913.02元。原告出院后，被告张则君曾参与处理原告的赔偿问题，但未有结果。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告张天德以受雇于被告张则君为被告马祥军改造楼梯时受伤为由，要求二被告承担赔偿责任，二被告不予认可，原告未能提供充分的证据证明原告与被告张则君之间存在雇佣关系，亦未能提供证据证明被告马祥军系涉案楼梯的房主。根据上引法律规定，原告应承担不利的法律后果。
综上所述，原告张天德要求被告张则君、马祥军承担赔偿责任的诉请，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张天德的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 于芳君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 田媛媛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01413号
申请执行人：张金玲，女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：吴彬，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2007）宿埇民一初字第1887号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2007）宿埇民一初字第1887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十月八日
书记员 孙兴丽
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初895号
原告王平坤，农民。
被告孙贵彬，农民。
被告武利民，农民。
本院在审理原告王平坤与被告孙贵彬、武利民借款合同纠纷一案中，原告王平坤于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平坤撤回起诉。
案件受理费1211元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告王平坤负担。
审判员 李肖
二〇一六年七月十三日
书记员 李栋
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1920号
原告裴某，农民。
被告刁某甲，农民。
原告裴某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴某及被告刁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，被告自与我结婚后便很少在家，整天在外不务正业，对我和女儿不管不问，还经常对我实施家庭暴力，并有酗酒、吸毒的恶习，我感觉他的大脑已不像个正常人，我们的夫妻关系已无法维持，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、女儿由我抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告刁某甲辩称，原告称我婚后很少在家，对她和女儿不管不问以及经常对她实施家庭暴力均不属实。我以前确曾吸过毒，但仅有一次而已，我与原告也确实发生过矛盾，但责任并不完全在我，我们的夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
在庭审过程中，原告裴某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、出生医学证明一份，证明原被告之女刁某乙出生于××××年××月××日。
3、保证书一份，证明被告向原告保证以后不再对其实施殴打。
经审理查明，原告裴某与被告刁某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女刁某乙，现随原告裴某一起生活。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生矛盾争执，2014年10月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告裴某与被告刁某甲已结婚多年并已生育一女，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，但不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，关注幼女的健康成长，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告刁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 苗文辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1920号
原告：郑某，济南铁路局济南供电段职工。
被告：张某，兖矿科奥铝业有限公司电解铝厂职工。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2013年7月13日经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告脾气特别暴躁，将家中物品乱砸一空，并用剪刀剪原告的头发，掐的原告身上到处是伤。现原告实在无法继续与被告共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。原告要求人民法院判令双方离婚，判令被告返还彩礼41，800.00元及三金并赔偿原告财产损失和精神损失费30，000.00元，共同财产依法分割。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月13日经人介绍认识，同年10月3日婚娶，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要根据原、被告婚姻登记证明，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告郑某与被告张某婚前感情较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方的立场考虑问题，珍惜来之不易的幸福生活，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯之浩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执52号
申请执行人叶祥远，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人王超，男，2000年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人王首兵，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。
本院于2016年1月11日受理了申请执行人叶祥远与被执行人王超、王首兵附带民事赔偿纠纷一案。依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月22日作出的（2015）金堂少刑初字第15号民事判决书，向被执行人王超、王首兵发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付赔偿款23848元，并承担执行费258元，但二被执行人至今未履行。
执行中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人王首兵名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；被执行人王超因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八年，现正在监狱服刑。本院也未能查找到二被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执、车辆管理部门车辆登记信息回执、申请执行人陈述以及（2015）金堂少刑初字第15号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人王超因犯故意伤害罪，于2015年10月22日被金堂县人民法院判处有期徒刑八年，现正在监狱服刑，且系未成年人，无收入来源；另经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人王首兵、王超均暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，且同意本案终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂少刑初字第15号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年六月七日
书 记 员 易伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1361号
原告张小益，女，1993年10月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人章雪梅，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告何方祥，男，1975年5月8日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人石明辉，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告唐检，男，1992年11月14日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告张小益诉被告何方祥、唐检机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小益于2017年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小益撤回起诉。
案件受理费289元，由原告张小益负担。
审判员 万明
二〇一七年五月八日
书记员 钱谱
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1075号
原告：黄仲建，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告黄仲建与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄仲建的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份5768股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄仲建为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1075号原告：黄仲建，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告黄仲建与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄仲建的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份5768股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄仲建为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执653号
申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县。
被执行人赵某，男，1981年10月5日生，住献县。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，河北省献县人民法院作出（2016）冀0929民初631号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案款28443元，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请人也不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定。裁定如下：
中止河北省献县人民法院（2016）冀0929民初631号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李广杰
执行员 ：倪春来
执行员 ：魏建忠
二〇一六年十二月二日
书记员 ：荀金凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1347号
申请人李宝忠，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王永华，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李宝忠申请执行王永华买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初949号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年7月7日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初949号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年十一月十一日
书记员 包啸天