云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸中民初字第486号原告杨学芬，女，1947年10月17日生，彝族，农民，文盲，住泸西县。委托代理人胡馨月，泸西县安民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告崔玉洪，男，1972年9月25日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告杨学芬诉被告崔玉洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员杨向友适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告杨学芬的委托代理人胡馨月、被告崔玉洪及其委托代理人杨玉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学芬诉称，2015年6月13日下午14时许，原告杨学芬去田间干活，途经本村村边小路时，被被告崔玉洪驾驶的无号牌“临工重特T930E”型轮胎式装载机刮撞倒地，造成原告受伤，被告当时一未保护事故现场、二未及时报警，只是将原告送至泸西县人民医院救治，共住院32天。事故发生后，泸西县公安局交通警察大队根据原告方的报案，经调查后，因上述原因，无法对此次事故作认定，只能依法于2015年6月29日作出泸公交证字[2015]第006号《道路交通事故证明》，确认原告无违法行为。原告在住院期间，被告先支付了8600元医药费后，就再未支付任何费用。2015年9月29日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成IX（玖）级伤残。2015年10月10日原告经该鉴定中心鉴定，原告后期医疗费用评估为4000元，休息期为180日、营养期为90日、护理期为90日。综上所述，面对原告如此严重的伤情和经济损失，被告除支付8600元后就再不愿承担其他费用，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告只有依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告及时赔偿原告因伤住院医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用126341.01元，扣除其己支付的8600元，尚应赔偿117741.01元，请求判决被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元，合计147741.01元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告崔玉洪辩称，对本案发生交通事故的事实，被告不持异议，但本案泸西县公安局交通警察大队并没有对本次交通事故给出明确的事故责任认定，根据法律的相关规定，本案应该适用混合过错，即被告对原告的损失只是应承担50%的赔偿责任。本案原告主张的部分赔偿费用与本案的客观实际不符，依法不应该得到法庭的全部支持。原告主张的医疗费，因本案原告系中风后遗症，因此，其产生的医疗费有部分不是本次交通事故造成，法庭在判决该费用时应该酌情扣减部分。原告主张的护理费天数只应该按32天，标准为每天50元。原告主张的误工费在本案中不应该得到支持，因原告已经年满68岁，其已经丧失劳动能力，属被子女抚养的对象，对误工费依法不应该赔偿。住院伙食补助费只应该按照每天50元的标准予以计算。营养费只应该按照每天20元予以计算，计算天数为住院天数32天。残疾赔偿金的计算有误，原告已经年满68周岁，其残疾赔偿金的计算年限只应该是12年，7456×12×20%=17894.4元。鉴定费只应该赔偿伤残鉴定费及后期治疗费的费用1400元，对三期的鉴定费700元依法不应该支持。原告主张的交通食宿费过高，根据原告到昆明作鉴定的一天的实际，只应该支持300元。原告主张的精神抚慰金3万元没有事实和法律依据，本案系过失性侵权，而且原告的伤残等级仅仅为九级，根据法律的相关规定依法不应该支持。综上所述，本案原告根据法律的相关规定，应该承担一定的责任，而且原告起诉的赔偿费用有部分过高或者没有法律事实依据，依法不应该得到支持。被告请求人民法院查明本案事实，对本案依法作出公正处理。综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：1.本案事故责任如何认定？2.原告主张的误工费是否应该支持？3.原告主张的精神损害抚慰金是否应该得到支持？4.原告主张的其他各项费用应该如何计算？原告杨学芬为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告主体资格。2.道路交通事故证明，欲证明原告在此次事故是没有违法行为的，无事故责任，被告所需证件与所驾车辆不符，此次事故是由被告造成的。3.医学诊断证明书，欲证明原告在此次事故中受伤情况。4.护理证明，欲证明原告受伤住院期间均有人陪护。5.出院证，欲证明原告于2015年7月15日出院。6.住院医疗收费收据，欲证明原告住院期间所产生的医疗费为58210.26元。7.住院病人费用明细清单，欲证明原告住院期间用药的具体情况。8.海绵等其他医用品及费用收据，欲证明原告为治疗需要购买医用品的费用。9.油费、停车费、过路费收据和发票，欲证明因原告做鉴定所产生的油费、停车费、过路费。10.用餐费收据，欲证明原告住院期间，亲属探望所开支的餐费。11.鉴定费发票，欲证明原告开支的鉴定费用。12.司法鉴定意见书，欲证明原告伤残等级为九级，需要后期治疗费4000元。需要休息期180日，营养期90日，护理期90日。上述证据，经被告崔玉洪质证认为对证据l真实性、合法性没有意见，对关联性，原告已满了68周岁，本案中误工费不应该计算，残疾赔偿金计算年限应该为12年。对证据2真实性、合法性没有意见，对原告的证明目的不予认可，从事故证明中不能看出原告在事故中没有过错或者过失。对证据3真实性没有意见，从诊断来看，原告还有与本次受伤无关的病。对证据4三性均没有意见。证据5与证据3的质证意见一致。对证据6真实性、合法性没有意见，但是治疗费因为原告是老年人还有其他病，所以治疗费用不仅仅是被告的侵权行为所造成的。证据7与证据6的质证意见一致。对证据8中三张门诊收费票据没有意见，对其余的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据9中停车费及过路费、油费三性均不予认可，原告做伤残鉴定按照其伤残等级的情况只应该支持一般坐客车费用，交通费可以支持300元。对证据10三性均不予认可，原告的家属在原告住院期间产生的餐费，不在交通事故的赔偿范围，也不是正式的发票。对证据11中伤残等级及后期治疗费、鉴定费没有意见，三期鉴定费不予认可。对证据12，对伤残等级及后期治疗费鉴定三性予以认可，对三期鉴定的三性均不予认可，没有法律依据和事实依据。被告崔玉洪为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告的自然身份情况及诉讼主体资格。2.2015年6月19日午街派出所对崔玉洪的询问笔录、2015年6月20日午街派出所对汪俊才、钟兴明的询问笔录各一份，欲证明原告长期跟随被告拾按树叶，本案的原告得过半边风，本案的原告应该对本次的损伤承担一定的责任。上述证据，经原告杨学芬质证认为对证据l三性均没有异议。对证据2，从询问笔录可以看出，出事的时候原告是没有任何责任的，是由于被告的过错导致的，被告应该承担全部责任，虽然原告身体有残疾，但能长期拾桉树叶，说明原告具有劳动能力。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对存在争议的证据通过对基本事实的认定和法理分析论证进行综合认证。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2015年6月13日，被告崔玉洪驾驶无号牌“临工特重T930E”型轮胎式装载机在装柴，14时许，被告崔玉洪驾驶的无号牌装载机失控后退，刮撞在装载机后侧的杨学芬，之后撞击停于路边运柴的云Ｇ×××**号轻型自卸货车，造成杨学芬受伤，装载机及云Ｇ×××**号轻型自卸货车受损的道路交通事故。事故发生后，双方未注意保护现场，未及时报警，被告崔玉洪将肇事车辆在现场修复后驶离。原告被送往泸西县人民医院进行治疗，2015年6月13日至2015年7月15日共住院32天。经诊断，本次交通事故造成原告右骨盆骨折，左足第五跖骨骨折，左股骨上段骨折，左足掌皮肤裂伤，阴道穹窿裂伤，急性失血性休克，中度贫血，全身多处软组织挫伤，中风后遗症期，双侧胸腔积液，宫腔积脓。医嘱继续治疗，加强护理，防止压疮，合理饮食，注意营养，不适随诊。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告杨学芬此次损伤的伤残评定为玖级伤残，后期治疗费评估为4000元。另查明，被告崔玉洪所持驾驶证为“C1”，驾驶装载机所需证件为“M”。被告崔玉洪驾驶的无牌号“临工重特T930E”型轮胎式装载机未注册登记，未投保，所有人为崔玉洪。被告崔玉洪共支付原告杨学芬的费用为8600元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，侵权人应承担损害赔偿责任。原、被告均对泸西县公安局交通警察大队泸公交证字[2015]第006号《道路交通事故证明》无异议，本院予以采纳。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。庭审中被告向本院提交了泸西县公安局午街铺派出所对崔玉洪、汪俊才、钟兴明所作的询问笔录，原、被告对被告崔玉洪提交泸西县公安局午街铺派出所所作的询问笔录均无异议，本院对上述笔录的真实性予以采信。被告欲证明原告经常跟随被告拾按树叶，且原告得过半边风，原告应该对本次的损伤承担一定的责任。在泸西县午街铺派出所对钟兴明的询问笔录中钟兴明陈述其听见装机刹车出气的声音，装机就往后倒，被告崔玉洪在询问笔录中陈述其装机突然没有刹车，车就往后退。事故发生后被告崔玉洪将肇事车辆在现场修复后驶离，致使泸西县公安局交通警察大队无法对肇事的装载机进行检验鉴定，无法对该事故进行责任认定，故被告崔玉洪存在过错。上述笔录中钟兴明和崔玉洪的询问笔录都提到原告经常跟着他们拾按树叶，但并不能证明原告在事故发生时的情况，不能证明其存在过错，故应由被告崔玉洪承担全部赔偿责任。二、原告杨学芬的损失计算如下:1.医疗费：原告杨学芬主张的医疗费，被告庭审中认为原告在泸西县人民医院住院的费用含有医治其他病的费用，庭审后被告向本院提交了《关于对杨学芬医疗费用合理性不再做司法鉴定的情况说明》，故本院对有医院正规收费票据的费用予以支持。结合本案实际，原告提交的2015年6月25日、2015年7月3日及2015年7月6日的收费收据上产生的费用为实际发生，本院予以支持。原告提交的四张购物小票，因无法看出用途及金额，本院不予支持，故原告的医疗费为58210.26+660+9+84.15+32+152+103=59250.41元。2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按100元/天计算32天，根据相关法律规定及本地生活水平情况，住院伙食补助费本院支持50元/天，即32天×50元/天=1600元。3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费按50元/天计算90天。本案中，昆明医科大学司法鉴定中心出具的休息期、营养期、护理期鉴定意见，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》精神不符，对该鉴定意见，本院不予采信。根据本案情况，本院支持营养费20元/天，计算32天，即20元/天×32天=640元。4.后期治疗费：昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见为杨学芬此次损伤后期治疗需人民币4000元，被告无异议，本院予以采信，对原告后期治疗费的请求，本院予以支持。5.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告已年满68周岁，其残疾赔偿金的计算年限应该是12年，即7456×12×20%=17894.4元。6.误工费：本案原告已年满68周岁，原告未向本院提交证据证明原告的收入情况，本院推定其无劳动能力，对原告主张的误工费，本院不予支持。7.护理费：原告向本院提交的陪护证明载明陪护原告杨学芬的天数为2015年6月13日至2015年7月15日，被告质证对该陪护证明无异议，本院予以采信，故护理费为70元/天×32天=2240元。8.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际产生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。故根据原告杨学芬提交的证据，本院对2015年9月24日的加油费收据、过路费发票以及2015年10月9日的加油费发票、过路费发票予以采信，故本院支持的交通费为200+45+47+9+200+49+40=590元。9.鉴定费：原告杨学芬的伤残鉴定意见及后期治疗费鉴定意见符合法律规定，本院予以采信，休息期、营养期、护理期鉴定意见与法律精神不相符，本院不予采信，故本院支持鉴定费为1400元。10.精神损害抚慰金：本案中原告杨学芬因交通事故造成九级伤残，原告主张精神抚慰金30000元过高，结合本案情况，本院酌情支持10000元。11.其余原告主张的费用，无法律依据，本院不予支持。综上，原告杨学芬应得到的赔偿为：医疗费59250.41元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金17894.4元、护理费2240元、交通费590元、鉴定费1400元、精神抚慰金10000元，上述费用共计97614.81元，扣除被告崔玉洪已支付的8600元，被告崔玉洪还应赔偿原告杨学芬89014.81元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告崔玉洪于判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计89014.81元。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告杨学芬承担645元，由被告崔玉洪承担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  杨向友二〇一五年十二月二日书 记 员  何 玲