wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初964号
原告：邓慈丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住茶陵县。
委托代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘冬香，女，1970年10月11日出生，汉族，住茶陵县。
被告：谭文兵，男，1971年11月16日出生，汉族，住茶陵县。
共同委托代理人：陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓慈丽与被告刘冬香、谭文兵返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慈丽委托代理人付小宁、被告刘冬香和被告谭文兵及其共同委托代理人陈翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慈丽向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告的湘B2RQ**小车，并按每月2000元的标准支付自2016年5月8日起至实际返还之日止的车辆折旧损失，按每月300元的标准支付自2016年5月8日起至实际返还之日的交通费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告哥哥的小孩做满月，原告的表姐夫王香军去喝喜酒，王香军到了腰潞镇珍武村之后，说要去接他的岳父母等人来喝喜酒，因为他的车是一辆旧面的车，就借原告的湘B2RQ**车去腰潞镇东山村接他的岳父母，原告将车给王香军开走了，后来王香军打电话给原告的丈夫，说两被告认为原告的丈夫欠了他们的钱，把湘B2RQ**车扣走了。之后原告多次找到被告要求返还车辆，均遭拒绝，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
被告刘冬香、谭文兵辩称，1、答辩人刘冬香、谭文兵按照原告丈夫唐生明借款时用小车抵押的约定，留置了湘B2RQ**的车辆以抵偿其部分借款是事实，但留置该车的责任在于原告夫妇。2、答辩人留置湘B2RQ**车辆事出有因，因为唐生明尚欠答辩人借款本金20万元及利息3.4万元没有偿还、且唐生明借款时承诺可以用车子、株洲房子抵押，又刻意拒绝接听答辩人的电话所致。3、只要唐生明偿还了答辩人的借款本金和利息23.4万元，答辩人愿意返还原告车辆。或者以该车作价145056元，再由原告和唐生明连带偿还88944元（234000-145056元）。
原、被告双方对如下事实无争议：1、湘B2RQ**雅阁牌小型轿车系原告邓慈丽于2014年1月6日所购买，登记在原告邓慈丽名下。2、原告邓慈丽与唐生明是夫妻关系，被告刘冬香与被告谭文兵是夫妻关系，原告邓慈丽与被告刘冬香是表姐妹关系。2016年5月8日，原告哥哥的小孩做满月，亲戚朋友过来喝喜酒，原告的表姐夫王香军借原告的湘B2RQ**车去腰潞镇东山村接自己的岳父母来喝喜酒，到了腰潞镇东山村后，王香军的姨姐刘冬香也在那里，被告刘冬香问王香军开的湘B2RQ**车是谁的，王香军说是邓慈丽夫妇的车，被告刘冬香与谭文兵就以唐生明欠钱未还为由当场将湘B2RQ**雅阁牌小型轿车强行扣走，至今未归还。上述事实有湘B2RQ**车辆登记证书复印件、购车发票复印件、对王香军的调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
被告认为湘B2RQ**雅阁牌小型轿车虽然登记在原告邓慈丽名下，但属于原告邓慈丽与其丈夫唐生明的夫妻共同财产。原、被告双方之间存在债务纠纷，被告向原告电话短信催讨过，原告方一直拒绝偿还，被告方没有办法，就按照原告丈夫唐生明的承诺将车扣走。被告向本院提交了17页短信记录打印件，用以证明其上述观点。原告对短信记录的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为双方之间虽有经济纠纷，但与本案没有任何关系。本院对17页短信记录打印件的真实性予以采信，但该证据并不能证明原告或其丈夫同意被告扣车抵债，故本院对该证据的关联性不予采信。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点如下：1、被扣押的小车是否应当返还；2、原告方所主张的车辆折旧费和交通费有无依据。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告将湘B2RQ**雅阁牌小型轿车借给王香军开，两被告以原告丈夫唐生明欠钱未还为由，从王香军手中将车强行扣走，两被告的扣车行为侵犯了原告的所有权，属于无权占有。两被告辩称，原告丈夫唐生明同意被告留置该车以抵扣债务，但并无证据证明，即便双方之间存在债权债务纠纷，也应当通过合法途径救济而不应当私自扣车，且法律规定留置的前提是合法占有债务人的动产，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对于原告要求两被告返还湘B2RQ**雅阁牌小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的车辆折旧损失，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。对于原告主张的交通费用，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第二百三十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘冬香、谭文兵自本判决生效之日起三日内向原告邓慈丽返还湘B2RQ**雅阁牌小型轿车。
二、驳回原告邓慈丽的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告邓慈丽负担500元，被告刘冬香、谭文兵共同负担2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭高鹏
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 毛可夫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初964号原告：邓慈丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住茶陵县。委托代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘冬香，女，1970年10月11日出生，汉族，住茶陵县。被告：谭文兵，男，1971年11月16日出生，汉族，住茶陵县。共同委托代理人：陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邓慈丽与被告刘冬香、谭文兵返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慈丽委托代理人付小宁、被告刘冬香和被告谭文兵及其共同委托代理人陈翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓慈丽向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告的湘B2RQ**小车，并按每月2000元的标准支付自2016年5月8日起至实际返还之日止的车辆折旧损失，按每月300元的标准支付自2016年5月8日起至实际返还之日的交通费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告哥哥的小孩做满月，原告的表姐夫王香军去喝喜酒，王香军到了腰潞镇珍武村之后，说要去接他的岳父母等人来喝喜酒，因为他的车是一辆旧面的车，就借原告的湘B2RQ**车去腰潞镇东山村接他的岳父母，原告将车给王香军开走了，后来王香军打电话给原告的丈夫，说两被告认为原告的丈夫欠了他们的钱，把湘B2RQ**车扣走了。之后原告多次找到被告要求返还车辆，均遭拒绝，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。被告刘冬香、谭文兵辩称，1、答辩人刘冬香、谭文兵按照原告丈夫唐生明借款时用小车抵押的约定，留置了湘B2RQ**的车辆以抵偿其部分借款是事实，但留置该车的责任在于原告夫妇。2、答辩人留置湘B2RQ**车辆事出有因，因为唐生明尚欠答辩人借款本金20万元及利息3.4万元没有偿还、且唐生明借款时承诺可以用车子、株洲房子抵押，又刻意拒绝接听答辩人的电话所致。3、只要唐生明偿还了答辩人的借款本金和利息23.4万元，答辩人愿意返还原告车辆。或者以该车作价145056元，再由原告和唐生明连带偿还88944元（234000-145056元）。原、被告双方对如下事实无争议：1、湘B2RQ**雅阁牌小型轿车系原告邓慈丽于2014年1月6日所购买，登记在原告邓慈丽名下。2、原告邓慈丽与唐生明是夫妻关系，被告刘冬香与被告谭文兵是夫妻关系，原告邓慈丽与被告刘冬香是表姐妹关系。2016年5月8日，原告哥哥的小孩做满月，亲戚朋友过来喝喜酒，原告的表姐夫王香军借原告的湘B2RQ**车去腰潞镇东山村接自己的岳父母来喝喜酒，到了腰潞镇东山村后，王香军的姨姐刘冬香也在那里，被告刘冬香问王香军开的湘B2RQ**车是谁的，王香军说是邓慈丽夫妇的车，被告刘冬香与谭文兵就以唐生明欠钱未还为由当场将湘B2RQ**雅阁牌小型轿车强行扣走，至今未归还。上述事实有湘B2RQ**车辆登记证书复印件、购车发票复印件、对王香军的调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告认为湘B2RQ**雅阁牌小型轿车虽然登记在原告邓慈丽名下，但属于原告邓慈丽与其丈夫唐生明的夫妻共同财产。原、被告双方之间存在债务纠纷，被告向原告电话短信催讨过，原告方一直拒绝偿还，被告方没有办法，就按照原告丈夫唐生明的承诺将车扣走。被告向本院提交了17页短信记录打印件，用以证明其上述观点。原告对短信记录的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为双方之间虽有经济纠纷，但与本案没有任何关系。本院对17页短信记录打印件的真实性予以采信，但该证据并不能证明原告或其丈夫同意被告扣车抵债，故本院对该证据的关联性不予采信。本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点如下：1、被扣押的小车是否应当返还；2、原告方所主张的车辆折旧费和交通费有无依据。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告将湘B2RQ**雅阁牌小型轿车借给王香军开，两被告以原告丈夫唐生明欠钱未还为由，从王香军手中将车强行扣走，两被告的扣车行为侵犯了原告的所有权，属于无权占有。两被告辩称，原告丈夫唐生明同意被告留置该车以抵扣债务，但并无证据证明，即便双方之间存在债权债务纠纷，也应当通过合法途径救济而不应当私自扣车，且法律规定留置的前提是合法占有债务人的动产，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对于原告要求两被告返还湘B2RQ**雅阁牌小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的车辆折旧损失，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。对于原告主张的交通费用，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第二百三十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告刘冬香、谭文兵自本判决生效之日起三日内向原告邓慈丽返还湘B2RQ**雅阁牌小型轿车。二、驳回原告邓慈丽的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告邓慈丽负担500元，被告刘冬香、谭文兵共同负担2400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。审 判 长  谭高鹏人民陪审员  向寿哲人民陪审员  毛可夫二〇一六年八月三十一日书 记 员  罗杰懿附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审136号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人辛小丽，女，1967年7月31日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月3日向本院递交修公强执申字[2017]第097号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901807296公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年09月25日12时40分，被执行人的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车，在冢沁路沁河桥北向南实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月18日对被执行人作出410821-1901807296号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901807296号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901807296号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 范晓玲
二〇一七年五月四日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审136号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人辛小丽，女，1967年7月31日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月3日向本院递交修公强执申字[2017]第097号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901807296公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2016年09月25日12时40分，被执行人的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车，在冢沁路沁河桥北向南实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月18日对被执行人作出410821-1901807296号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901807296号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901807296号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  范晓玲二〇一七年五月四日书记员  刘 玲
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第62号
原告陈某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告陈某某负担。
代理审判员 宋 议
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张强强
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2067号
罪犯姚先国，男，1966年9月1日生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2003年1月13日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一终字第119号刑事判决，认定罪犯姚先国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬。
经审理查明，罪犯姚先国在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚先国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚先国的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2108号
申请执行人阴希科，男，1931年6月15日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被执行人刘和，女，1951年2月1日出生。
本院在执行阴希科与刘和合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘和的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏君彦
执行员 韩 玲
执行员 王金鑫
二〇一六年十月十二日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2108号申请执行人阴希科，男，1931年6月15日出生。委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被执行人刘和，女，1951年2月1日出生。本院在执行阴希科与刘和合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘和的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏君彦执行员  韩 玲执行员  王金鑫二〇一六年十月十二日书记员  马寅华
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初217号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人蔡明清，男，汉族，1945年2月10日出生于四川省安岳县，农民，文盲。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月18日被安岳县公安局取保候审。2016年7月13日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人蔡明清犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于7月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人蔡明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：十几年前，被告人蔡明清从他人处获得一支火药抢，长期放于家中，偶尔用于打鸟。2015年10月26日16时许，公安民警将该火药枪查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年5月18日，蔡明清被传唤到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，蔡明清无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人蔡明清在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、鉴定意见、检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、归案说明、扣押决定书及清单、收条、社会调查报告、证人蒋某某、龙某某的证言、被告人蔡明清的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡明清违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控蔡明清犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于蔡明清归案后如实供述了自已罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡明清犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一六年七月二十日
书记员 唐源鲜（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6564号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、范鹏，系该行员工。
被告：魏琦，男，1991年8月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕红海，男，1979年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周王莹，女，1983年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张伟和，男，1977年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈丽君，女，1981年5月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：齐晔俊，男，1982年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈勇根，男，1965年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告魏琦、吕红海、周王莹、张伟和、沈丽君、齐晔俊、叶根伟、陈勇根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金450000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月22日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年10月19日止欠息合计为人民币43061.66元）；2、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告魏琦、吕红海、周王莹、张伟和、沈丽君、齐晔俊、叶根伟、陈勇根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月11日，被告魏琦申请向原告借款，同年3月12日，双方签订了《个人保证借款合同》，合同号为9311120150003236号，约定借款额度为450000元，借款月利率0.802494，按季付息，合同期限自2015年3月12日起至2016年3月10日止。同时，被告吕红海、周王莹、张伟和、沈丽君、齐晔俊、叶根伟、陈勇根为该合同名下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告如期发放贷款，合同期限届满后，被告魏琦未履行归还本金和利息的义务，担保人吕红海、周王莹、张伟和、沈丽君、齐晔俊、叶根伟、陈勇根也未自觉履行担保责任。截至2016年10月19日欠借款本金450000元，欠利息及罚息43061.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏琦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币450000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年10月19日为43061.66元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告吕红海、周王莹、张伟和、沈丽君、齐晔俊、叶根伟、陈勇根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8546元，减半收取4273元，由被告魏琦、吕红海、周王莹、张伟和、沈丽君、齐晔俊、叶根伟、陈勇根负担，保全费2770元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年十二月九日
代书 记员 程志超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第112号
四川兴翰防腐保温工程有限公司有限公司诉中石化工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）旌民初字第2688号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人四川兴翰防腐保温工程有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人中石化工建设有限公司银行存款，已将该款支付给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第2688号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1176号
原告钟旭怀，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0254。
委托代理人李芳，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人温玉璋，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告莫灿尧，男，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码：×××1070。
原告钟旭怀诉被告莫灿尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李芳、温玉璋、被告莫灿尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告因资金周转需要，向原告借款1000000元，并于同日出具借据。借据中双方约定借款期限自2014年5月28日至2015年5月27日，借款利息每月15000元，逾期归还借款本金或利息，则按每日1%计算违约金，直至清偿所有借款本金及利息止。同时，被告承诺以其位于东莞市万江区抜蛟窝至黄粘州大道傍左侧边的祠前工业用地使用权及其地上建筑物所有权作为案涉借款的担保。原告于借款当日以银行汇款的方式将1000000万元借款转至被告的银行账户。借款到期后，被告莫灿尧未按时偿还借款，亦未支付利息、违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金1000000元，并支付借款期间的利息180000元；二、被告以1180000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2015年5月28日起向原告支付逾期还款违约金，直至借款本金、利息清偿之日止（暂计至起诉之日为15000元）；三、被告向原告赔偿因诉讼实现债权而支出的律师费43850元；四、原告对于被告莫灿尧位于东莞市万江区抜蛟窝至黄粘州大道傍左侧边的祠前工业用地使用权及其地上建筑物所有权享有优先受偿权；五、由被告承担本案的诉讼费用。以上合计1238850元。庭审中原告变更其第二项诉讼请求，要求按照年利率24%计算逾期还款违约金。
被告辩称，被告确实有欠原告借款本金1000000元，利率为15厘。被告已按每月15000元，从2014年5月28日开始支付利息至2015年6月，均以现金的方式支付，没有收据。
经审理查明，原、被告确认2015年5月28日原告以转账方式支付被告借款本金1000000元。同日，被告出具了《借据》，载明“借款期限从2014年5月28日至2015年5月27日止，借款利息每月为15000元，每月的5日为利息支付日，若借款人逾期归还借款本金或者利息的，逾期每日按1%计算违约金，计算至归还所有借款利息之日止，还款顺序为利息、违约金、本金。若借款人逾期归还借款本金的，贷款人可以以诉讼的方式向借款人追讨还款，所产生的交通费、律师费均有借款人承担。”《借据》还约定以被告位于东莞市万江区抜蛟窝至黄粘州大道傍左侧边的《祠前》工业地及厂房作为本笔借款的担保。
被告确认收到借款本金1000000元，但主张截至2015年5月27日的利息已经全部结清，并称原告本人向其承诺本金慢慢还，利息等不再要求其支付。
此外，原告还提交了委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为本案诉讼支付律师费43850元。
以上事实，有原告提交的借据、转账凭证、出租土地合同书、收据、委托代理合同及律师费发票；以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提交的借据、转账凭证经核对原件与复印件一致，被告也对本案借款事实，及未返还借款本金的事实予以确认，故对原告诉请被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。
原、被告约定的每月15000元的利息标准未超过银行贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以确认，被告应按约定支付借款期限内利息及逾期利息。被告虽辩称截至2015年5月27日的利息已经按每月15000元支付完毕，且原告向其承诺后续利息等不再计算，但被告未对其所述进行举证，原告也不予确认，本院难以采信被告所述，故利息应从2014年5月28日起，按每月15000元的标准，计算至实际清偿之日止。
原告提交的委托代理合同及律师费发票反映原告为本案诉讼支付了律师费43850元，根据《借据》的约定，被告应向原告支付律师费43850元。原、被告并未对《借据》中约定的土地使用权及地上建筑物的抵押权办理抵押登记，抵押权未设立，对原告诉请的优先受偿权本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告莫灿尧在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟旭怀偿还借款本金1000000元、利息（按每月15000元标准，以1000000元为本金，从2014年5月28日起计至实际清偿之日止）及律师费43850元；
二、驳回原告钟旭怀其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为15949.65元，保全费5000元，原告已预交，由原告负担85.65元，由被告负担20864.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1414号
原告陈玉宽，男，1951年6月1日出生，住所地广西防城港市港口区。
被告刘忠文，男，1968年9月21日出生，住所地广东韶关市浈江区，现住广西南宁市。
原告陈玉宽诉被告刘忠文商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理。原告陈玉宽到庭参加诉讼，被告刘忠文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月经案外人刘太介绍随被告刘忠文到防城港购买新城国际广场A座1304房，原告选择一次性付款要求开具发票并拿到房产证，交款后，案外人刘太告知告知原告，被告要求原告再交5万多元房钱。至2013年底，原告多次询问发票、房产证的事，被告告知不归他管，收取的5万多元却不归还。请求法院判令被告刘忠文返还54067元。被告刘忠文未向本院提交证据、亦未提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。
经审理查明，原告于2013年向广西防城港市宝来建设投资有限公司购买防城港新城国际广场A1304房，在购房过程中，被告刘忠文于2013年9月25日向其收取54067元并出具《收据》一份，载明：“今收到陈玉宽交来防城港新城国际A座1304房避税款人民币伍万肆仟零陆拾柒元（￥54067元）”，被告刘忠文在收款人处签字确认，并注明：收据要等防城港公司对完数才能开。以上事实，有《收据》、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘忠文收取原告陈玉宽54067元，并没有提供证据证明其有合法的依据，而造成原告的损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当将54067元退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘忠文返还原告陈玉宽54067元。
案件受理费1152元，公告费700元，共计1852元（原告陈玉宽已预交），由被告刘忠文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1152元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 覃 艺
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终330号
上诉人（原审原告）赖福忠，男，1954年12月5日生，汉族，农民，住大余县。
被上诉人（原审被告）大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人钟旭辉，县长。
委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。
委托代理人李东鸿，系大余县国土资源局工作人员。
原审第三人陈达平，男，汉族，大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。
上诉人赖福忠因诉大余县人民政府土地行政许可、行政强制一案，不服赣州市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2016）赣07行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1983年6月2日，大余县人民政府给原告父亲赖天山（已故）户颁发余林证字第019702号江西省大余县自留山使用权证，细坑尾山场：壹拾捌亩，东至天水，南至赖吉明，西至岭足，北至天水。2002年9月2日，第三人陈达平提出个人建房用地申请，2003年2月28日，大余县人民政府作出了同意建房用地的审批意见。被诉房屋位于陈达顺老屋屋前右侧。1993年3月27日，大余县人民政府办公室向黄龙乡政府作出《关于同意黄龙乡长胜村收回82年划分到户自留山使用权的请示的批复》（余政办字，［1993］15号）：“黄龙乡政府报来《关于收回长胜村82年划分到户自留山使用权的请示》收悉。经县政府研究，同意你乡收回长胜村82年划分到户自留山使用权的意见，将自留山使用权收归村级集体。对82年县政府颁发给农户的自留山使用证同时作废。”
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告起诉时应提供证据证明系被诉行政行为相对人或被诉行政行为与其有利害关系。本案中，原告赖福忠并非本案被诉行政行为的相对人，其以被诉行政行为所涉的陈达平建住宅及其他建筑所在地位于其自留山使用权证范围为由主张权利。经查，首先，原告赖福忠现场指认“陈达顺背山圳”以北为其父亲赖天山户自留山证范围。根据赖天山的余林证字第019702号江西省大余县自留山使用权证所登记细坑尾山场四至，该山场并非以“陈达顺背山圳”为界址，结合该院现场踏勘，现有证据不能证明陈达平建住宅及其他建筑所在地位于该自留山使用权证登记范围内。其次，赣州市中级人民法院（2001）赣中法民终字第614号民事裁定书是对案外人陈达贵诉赖福忠土地侵权纠纷作出的裁判，不能证明本案所涉土地的权属问题。基于上述理由，原告赖福忠不能证明涉案土地在赖××证字××江西省大余县自留山使用权证范围之内，从而也就不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故原告赖福忠不符合《中华人民共和国》第二十五条规定的原告主体资格，对其起诉依法应予以驳回。针对原告的第三项诉讼请求，原告要求一并审查大余县人民政府余政办字（1993）15号批复的合法性。经查，该文件系大余县人民政府针对黄龙乡政府关于收回长胜村82年划分到户自留山使用权的请示作出的批复，系针对特定问题作出的行政行为，不属于行政诉讼附带审查的规范性文件，原告以该批复系规范性文件要求附带审查的理由不成立。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该批复系1993年作出的，已超过20年的最长起诉期限，故原告的该项起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赖福忠的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告赖福忠。
赖福忠不服一审判决提出上诉，请求：1、撤销（2017）赣07行初210号裁定书；2、判决撤销被上诉人擅自批准陈达平在上诉人自留山上建住宅的手续；3、判决被上诉人拆除陈达平非法占用上诉人自留山搭建的钢架棚、围墙、矮屋；4、一并审查被上诉人依据的余证办字（1993）15号批复是否合法。理由：（2001）赣中民终字614号裁定证实陈达贵建房处属赖福忠之父赖天山的自留山，而被上诉人批准陈达平建房与裁定的自留山同书一宗地，距离约30米,森林公园人行道征地协议，也证实属于赖福忠的自留山。上诉人从2003年至2016年都在起诉及要求国土局答复，未超起诉期限。
大余县人民政府答辩称：1、被答辩人不具有本案原告诉讼主体资格。被答辩人一审的前两项诉请的相对人是第三人，而不是答辩人；答辩人现场指认的“陈达顺背山圳”并非赖天山余林证字第019702号自留山使用权证登载的细坑尾山场界址。（2001）赣中法民终第614号裁定书、赣州市国土资源局信访复查意见以及森林公园人行道征地协议均不能证实涉土地的权属。2、上诉请求中关于“矮屋”的诉求是属二审期间新增加诉请。3、被答辩人的起诉超过两年的起诉期限。
本院查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人赖福忠提供的赖天山的余林证字第019702号自留山使用权证，一审审理期间现场勘查时赖福忠现场指认的其父亲赖天山自留山证范围，均不能证明第三人陈达平的建筑所在地位于赖天山自留山证范围内，故赖福忠与被诉行政行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故上诉人不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。赣州市中级人民法院（2001）赣中法民终字第614号民事裁定书，不能证明本案所涉土地的权属问题。此外，大余县人民政府余政办字（1993）15号批复，系针对特定对象作出的行政行为，不属于行政诉讼附带审查的规范性文件，故上诉人要求审查批复合法性，不符合法律规定，不予支持。且上诉人起诉1993年的批复，已超过20年的最长起诉期限，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一八年一月十六日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终330号上诉人（原审原告）赖福忠，男，1954年12月5日生，汉族，农民，住大余县。被上诉人（原审被告）大余县人民政府，住所地：大余县南安镇金莲山大道。法定代表人钟旭辉，县长。委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。委托代理人李东鸿，系大余县国土资源局工作人员。原审第三人陈达平，男，汉族，大余县黄龙镇长胜村第10（竹仔桥）村民小组。上诉人赖福忠因诉大余县人民政府土地行政许可、行政强制一案，不服赣州市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2016）赣07行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，1983年6月2日，大余县人民政府给原告父亲赖天山（已故）户颁发余林证字第019702号江西省大余县自留山使用权证，细坑尾山场：壹拾捌亩，东至天水，南至赖吉明，西至岭足，北至天水。2002年9月2日，第三人陈达平提出个人建房用地申请，2003年2月28日，大余县人民政府作出了同意建房用地的审批意见。被诉房屋位于陈达顺老屋屋前右侧。1993年3月27日，大余县人民政府办公室向黄龙乡政府作出《关于同意黄龙乡长胜村收回82年划分到户自留山使用权的请示的批复》（余政办字，［1993］15号）：“黄龙乡政府报来《关于收回长胜村82年划分到户自留山使用权的请示》收悉。经县政府研究，同意你乡收回长胜村82年划分到户自留山使用权的意见，将自留山使用权收归村级集体。对82年县政府颁发给农户的自留山使用证同时作废。”原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告起诉时应提供证据证明系被诉行政行为相对人或被诉行政行为与其有利害关系。本案中，原告赖福忠并非本案被诉行政行为的相对人，其以被诉行政行为所涉的陈达平建住宅及其他建筑所在地位于其自留山使用权证范围为由主张权利。经查，首先，原告赖福忠现场指认“陈达顺背山圳”以北为其父亲赖天山户自留山证范围。根据赖天山的余林证字第019702号江西省大余县自留山使用权证所登记细坑尾山场四至，该山场并非以“陈达顺背山圳”为界址，结合该院现场踏勘，现有证据不能证明陈达平建住宅及其他建筑所在地位于该自留山使用权证登记范围内。其次，赣州市中级人民法院（2001）赣中法民终字第614号民事裁定书是对案外人陈达贵诉赖福忠土地侵权纠纷作出的裁判，不能证明本案所涉土地的权属问题。基于上述理由，原告赖福忠不能证明涉案土地在赖××证字××江西省大余县自留山使用权证范围之内，从而也就不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故原告赖福忠不符合《中华人民共和国》第二十五条规定的原告主体资格，对其起诉依法应予以驳回。针对原告的第三项诉讼请求，原告要求一并审查大余县人民政府余政办字（1993）15号批复的合法性。经查，该文件系大余县人民政府针对黄龙乡政府关于收回长胜村82年划分到户自留山使用权的请示作出的批复，系针对特定问题作出的行政行为，不属于行政诉讼附带审查的规范性文件，原告以该批复系规范性文件要求附带审查的理由不成立。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该批复系1993年作出的，已超过20年的最长起诉期限，故原告的该项起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赖福忠的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告赖福忠。赖福忠不服一审判决提出上诉，请求：1、撤销（2017）赣07行初210号裁定书；2、判决撤销被上诉人擅自批准陈达平在上诉人自留山上建住宅的手续；3、判决被上诉人拆除陈达平非法占用上诉人自留山搭建的钢架棚、围墙、矮屋；4、一并审查被上诉人依据的余证办字（1993）15号批复是否合法。理由：（2001）赣中民终字614号裁定证实陈达贵建房处属赖福忠之父赖天山的自留山，而被上诉人批准陈达平建房与裁定的自留山同书一宗地，距离约30米,森林公园人行道征地协议，也证实属于赖福忠的自留山。上诉人从2003年至2016年都在起诉及要求国土局答复，未超起诉期限。大余县人民政府答辩称：1、被答辩人不具有本案原告诉讼主体资格。被答辩人一审的前两项诉请的相对人是第三人，而不是答辩人；答辩人现场指认的“陈达顺背山圳”并非赖天山余林证字第019702号自留山使用权证登载的细坑尾山场界址。（2001）赣中法民终第614号裁定书、赣州市国土资源局信访复查意见以及森林公园人行道征地协议均不能证实涉土地的权属。2、上诉请求中关于“矮屋”的诉求是属二审期间新增加诉请。3、被答辩人的起诉超过两年的起诉期限。本院查明事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人赖福忠提供的赖天山的余林证字第019702号自留山使用权证，一审审理期间现场勘查时赖福忠现场指认的其父亲赖天山自留山证范围，均不能证明第三人陈达平的建筑所在地位于赖天山自留山证范围内，故赖福忠与被诉行政行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故上诉人不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。赣州市中级人民法院（2001）赣中法民终字第614号民事裁定书，不能证明本案所涉土地的权属问题。此外，大余县人民政府余政办字（1993）15号批复，系针对特定对象作出的行政行为，不属于行政诉讼附带审查的规范性文件，故上诉人要求审查批复合法性，不符合法律规定，不予支持。且上诉人起诉1993年的批复，已超过20年的最长起诉期限，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一八年一月十六日法官助理  丁 雪书 记 员  张建平
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初536号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘峰，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押第二看守所。
辩护人刘乃杰、马超，山东元鼎律师事务所律师。
被告人赵某，青岛市公安局市北分局特勤二大队原合同制队员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]504号起诉书指控被告人刘峰、赵某犯贩卖毒品罪于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕、陈文通出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年1月底的一天0时许，被告人刘峰在本市李沧区重庆中路某娱乐城对面某拉面馆附近以500元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺0.7克。
2016年3月底4月初的一天0时许，被告人刘峰在本市李沧区文安路与正定三路路口以1000元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺1.4克。
2016年4月中旬的一天0时许，被告人刘峰在本市李沧区重庆中路某娱乐城对面某拉面馆附近以500元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺0.7克。
2016年4月26日22时许，被告人刘峰与赵某约定在本市李沧区重庆中路某娱乐城对面某拉面馆附近以500元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺1克。刘峰到达毒品交易地点后被公安机关抓获，当场缴获刘峰冰毒二包（称重共计1.74克，均检出甲基苯丙胺成分）。
2016年1月底的一天21时许，被告人赵某在本市市北区人民一路1号3楼其宿舍内以200元的价格贩卖给吕某（另案处理）甲基苯丙胺0.4克。
2016年3月初的一天21时许，被告人赵某在本市市北区重庆南路某广场某酒店XX房间以200元的价格贩卖给吕某甲基苯丙胺0.6克。
2016年3月末的一天22时许，被告人赵某在本市市北区人民一路1号3楼其宿舍内以300元的价格贩卖给吕某甲基苯丙胺0.7克。
2016年4月26日1时许，被告人赵某与吕某约定在本市市北区重庆南路某广场某酒店XX房间以200元的价格贩卖给吕某甲基苯丙胺0.4克。赵某到达毒品交易地点后被公安机关抓获，当场缴获赵某甲基苯丙胺一包（经鉴定，称重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人刘峰、赵某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人赵某有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。公诉机关提交了发破案经过、抓获经过、户籍证明、案发现场图、情况说明、现场检测报告书、公安机关的搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、证人吕某的证言及辨认笔录、毒品检验报告、被告人刘峰、赵某的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人刘峰、赵某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人刘峰的辩护人提出的主要辩护意见是，刘峰前三次贩卖毒品均是基于买毒人的请求，其持有的毒品主要用于吸食；第四次贩卖毒品属特情引诱；其当庭自愿认罪，望对其减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，在本院审理期间，被告人刘峰的亲属代为预交罚金人民币8000元，被告人赵某的亲属代为预交罚金人民币6000元。
本院认为，被告人刘峰、赵某的行为构成贩卖毒品罪，被告人赵某有立功表现，可从轻处罚。公诉机关指控成立。关于被告人刘峰的辩护人所提其第四次贩卖毒品属特情引诱的辩护意见，经查，刘峰多次向他人贩卖毒品，此次贩毒不属于从无贩毒意图而在引诱下实施贩毒行为的犯意引诱，也不属于本欲实施较小数量的毒品交易而在引诱下实施了数量较大的毒品交易，以上辩护意见，本院不予采纳；其辩护人所提其他辩护意见，本院在量刑中亦予以考虑，但根据其犯罪情节不应对其减轻处罚。被告人刘峰、赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。二被告人所参与的最后一起贩卖毒品犯罪有特情介入，二被告人的亲属均能代为预缴罚金等情节，本院在量刑中均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年6月26日止。罚金已缴纳。）
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年10月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执字第331号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
负责人郑海。
被执行人成都路易莎贸易有限公司。
法定代表人刘慧。
被执行人刘慧。
被执行人刘相龙。
本院于2016年2月26日受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行成都路易莎贸易有限公司、刘慧、刘相龙公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为2651728元，执行费28917元。由于成都路易莎贸易有限公司、刘慧、刘相龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人刘慧在新津县花源镇丽景南路XX号XX栋XX-
XX层XX号有住宅一套，面积为368.49㎡，业务件号：权01XXXXX。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘慧在新津县花源镇丽景南路XX号XX栋XX-XX层XX号有住宅一套，面积为368.49㎡，业务件号：权01XXXXX
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年三月九日
书记员 何 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执715号
申请执行人陈玉新，男，汉族，1970年7月7日出生。
被执行人宋斌，男，回族，1983年9月13日出生。
申请执行人陈玉新与被执行人宋斌民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院2016年3月1日作出的（2015）商睢民初字第04045号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。本院查封被执行人宋斌房屋一处、汽车一辆，因系轮候查封无法进行处置。划拨被执行人宋斌银行存款6544元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执字第702号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3382号
原告:张婷，女，汉族，1972年11月23日生，住淮阳县。
被告:马伟国，男，汉族，1984年2月8日生，住淮阳县。
原告张婷与被告马伟国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，在原告提供的被告马伟国送达地址查无此人，原告提供的送达地址错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张婷的起诉。
案件受理费969.6元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年九月十五日
书记员 孔明明
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执207号
申请执行人：戴萍，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：程新忠，男，1965年8月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01911号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人程新忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程新忠位于岳西县天堂镇解放路房产（所有权证号），查封期限三年。
二、被执行人程新忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年五月三日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0512民初381号
原告：汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：唐宏川。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：陈亮英，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：陈钲禧，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：陈浩彬，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：陈静钿，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：陈惠璇，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。
本院受理原告汕头市金源资产经营有限公司诉被告陈亮英、陈钲禧、陈浩彬、陈静钿、陈惠璇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告汕头市金源资产经营有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汕头市金源资产经营有限公司向本院申请撤回对被告陈亮英、陈钲禧、陈浩彬、陈静钿、陈惠璇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市金源资产经营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2410.35元，由原告汕头市金源资产经营有限公司负担。
审判长 林燕芳
审判员 肖育胜
审判员 谢俊光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张小婉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31182号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：张才学，住上海市闵行区颛盛路***弄***号***室。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告张才学物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第632号
原告：李某某。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：童某某。
被告：汪某某。
被告：盛某某。
原告李某某与被告汪某某、盛某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2010年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2010年4月20日
公开开庭进行了审理，并宣告当庭判决。原告李某某的委托代
理人童某某、杜某某到庭参加诉讼，被告汪某某、盛某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某诉称，被告汪某某由被告盛某某担保在2009
年12月28日向原告借去人民币30000元，被告汪某某于借款当
日立有借条，内载明：暂定借期20天，如到期未还，借款方可
直接向人民法院起诉。担保人愿意自借款之日起按月利率3%计
付利息，并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请
律师代理费用及调查取证等费用）。借款人与担保人对以上条
款没有异议。被告盛某某在借条担保人一栏上签字。期满后，
被告汪某某未按约还款，后经原告多次催讨无着。现要求被告
汪某某归还原告借款人民币30000元及利息（利息自2009年12月29日起至实际还款之日止按月息3%计算）；并支付原告的律
师代理费用1800元；上述款项由被告盛某某负连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两
被告的户籍证明、借条一张及浙江省台州市服务业统一发票一
张。以证明原、被告的主体资格、被告汪某某由被告盛某某担
保向原告借款30000元及原告为本案的诉讼支付了律师代理费1
800元的事实。
被告汪某某、盛某某未作书面答辩。
本案在审理中，本院向被告汪某某、盛某某送达了起诉
状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知
书及开庭传票。被告汪某某、盛某某未到庭参加诉讼，视为放
弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，
该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告李某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告汪某某由被告盛某某担保向原告李某某
借款人民币30000元至今未还，事实清楚。被告汪某某逾期未
归还原告借款，已构成违约，应依法承担逾期还款的违约责任
。借款时约定：如到期不归还借款，担保人愿意自借款之日起
按月利率3%计付利息及偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用
、聘请律师代理费用）。被告汪某某对此是明知且认可的，故
逾期利息及诉讼代理费用应当由借款人汪某某承担。因双方约
定的逾期利息过高，应适当降低。被告盛某某作为借款的担保
人依法应当承担连带责任。综上，对原告诉称有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
李某某借款人民币30000元及逾期还款利息（逾期利息自2009
年12月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月
利率2%计算）；同时支付原告的诉讼代理费1800元；被告盛某
某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币609元，依法减半收取304.5元，由被
告汪某某负担，被告盛某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费609元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年四月二十日
代书记员 郑 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李静静，女，1988年08月23日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静静信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,133.84元。原告诉称,被告李静静系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,133.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第142号
申请执行人徐宝艳，女，19XX年X月XX日生，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道XX委XX组。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇中心村村民委员会，地址齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇中心村。
法定代表人陈XX，该村村民委员会主任。
被执行人徐宝祥，男，19XX年XX月X日生，公民身份号23020519XXXXXXXXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区XX宅X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会昂土承包裁字（2013）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2014年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律义务，故依据《中华人民�和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会昂土承包裁字（2013）第2号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一四年八月十二日
书记员 赵景波
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1175号申请人：合肥万盾物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳产业园内安徽省徽商钢材市场B222号，统一社会信用代码913401007728142072。法定代表人：孙道付，经理。委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，董事长兼总经理。被申请人:合肥文博建筑工程咨询有限公司,住所地合肥市瑶海区濉溪东路99号侨康苑云龙公寓604室,统一社会信用代码9134010007239937258。法定代表人:李金花,执行董事。被申请人:夏明军,男,汉族,1975年8月12日出生,住合肥市庐阳区。原告合肥万盾物资有限公司诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、合肥文博建筑工程咨询有限公司、夏明军买卖合同纠纷一案，合肥万盾物资有限公司于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、合肥文博建筑工程咨询有限公司、夏明军名下银行存款1985万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具保单保函为原告合肥万盾物资有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人合肥万盾物资有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结江西建工第二建筑有限责任公司、合肥文博建筑工程咨询有限公司、夏明军银行存款1985万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；案件申请费5000元，由申请人合肥万盾物资有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代小敏二〇一八年二月二十八日书记员  缪浩南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12710号
原告朱某，住郑州市金水区。
被告曹某，住河南省卫辉市。
原告朱某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，年月日，原告成立某公司，原告为某公司的股东、法定代表人，被告陆续从某公司购买酒进行销售。年期间，被告欠付某公司购买酒款共计元。年月日，某公司股东决议解散公司，某公司已被注销登记，但是被告欠付某公司的货款仍未支付。原告多次催要被告还款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起至实际支付之日止；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。
被告辩称，一、原告主体不适格；二、该案已过诉讼时效；三、涉案每件价格是元，并不是已过所主张元；四、被告已将涉案件酒货款全部支付给某公司。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告称年期间被告欠付某公司酒款共计元。某公司于年月日注销，该公司股东为刘某、刘某1、朱某，清算组成员亦为刘某、刘某1、朱某。现原告朱某主张上述货款及利息，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费元，退还原告朱某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 王彦霞
二〇一八年六月四日
书 记 员 李俊奎
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3605号
原告王能，男，1976年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省黔西县。
被告漆令，男，1985年1月10日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告王能与被告漆令民间借贷纠纷一案中，原告王能于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王能在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王能撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王能负担。
审判员 贾佐杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2377号
原告：叶德聪。
被告：张永军。
原告叶德聪与被告张永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告叶德聪到庭参加诉讼，被告张永军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶德聪诉称：原告从事网衣收购活动，被告曾向原告收购网衣加工，但收购后账款未支付叶德聪。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即支付货款60950元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告叶德聪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、欠条1份，拟证明被告欠款情况。
被告张永军未答辩和举证。
本院已向被告张永军送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告张永军既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告张永军向原告叶德聪收购网衣。被告叶张永军于2016年1月7日向原告叶德聪出具欠条一份，载明：“今欠叶德聪货款陆万元正（60000.00）”。
本院认为：被告张永军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告货款60950元，但原告提供的欠条仅表明欠款为60000元整，同时原告未提供其他证据证明欠款为60950元，故本院对于欠款60000元予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永军于判决生效后十日内支付原告叶德聪货款60000元。
二、驳回原告叶德聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告叶德聪负担12元，由被告张永军负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1324元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 郑端芳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1560号
申请执行人杜双战，男，1975年11月19日生，汉族，住丰县。
被执行人张安硕，男，1972年5月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人渠金艳，女，1973年10月18日生，汉族，个体工商户，住址同上。
申请执行人杜双战与被执行人张安硕、渠金艳民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）丰民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张安硕、渠金艳银行存款32540元或扣留、提取其收入32540元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一六年八月二十二日
书记员 王继兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4153号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。
经营者：史锋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年七月十七日
代书记员 戚丹燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4153号原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。经营者：史锋。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐旭霞二〇一七年七月十七日代书记员 戚丹燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4400号
原告阿拉腾巴干那，男，个体。
被告陈利（又名陈丽），女，医生。
委托代理人刘倩，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、开庭、代领法律文书等。
原告阿拉腾巴干那与被告陈利房屋买卖定金合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦建勋独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告阿拉腾巴干那，被告陈利及其委托代理人刘倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉腾巴干那向本院提出的诉讼请求：1、被告退还原告购房定金10000元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，本人与被告协商购买其位于临河区芙蓉小区2号楼住房一套，房款378000元，当时交付被告定金10000元，约定在同年7月1日前付首款150000元，如到期未付款或不办银行贷款手续，合同无效，退还定金。同年6月30日到被告家中交付150000元，被告提出让交清全部房款，变更房产手续，因本人需向银行贷款，付不清全部房款，双方无法履行买卖合同。
被告陈利辩称，原告买卖房屋违约，应当按照协议书中关于定金法则的约定，不予退还原告定金10000元。
本院经审理查明的事实如下：2016年6月14日，原、被告签订买卖定金协议书约定：一、1、出售人（甲方）陈利出售位于临河区芙蓉小区2号院，83.78平米房屋给购买人（乙方）阿拉腾巴干那，产权人郝利军。2、房屋总价378000元，甲方办理过户手续，费用甲方自行承担，乙方配合。乙方支付房款按揭贷款。乙方交付购房定金10000元。二、1、甲方违约应双倍返还定金，乙方违约定金不予返还。2、补充协议：在2016年7月1日前乙方付甲方首付十五万元，如到时未付款或不办理银行手续，本合同无效。购房人可以选择产权拥有人。售房人收到余款后于9月1日前交付房屋等。同日，被告陈利收到原告购房定金10000元，并书写了收条“今收到阿拉腾巴干那购房定（订）金10000元。”
庭审中，原告申请证人张某出庭作证：2016年6月30日，原告与当时介绍其买房的中介张某一起来到被告家，与被告协商首付款15万元给付的事，原告以该房是给其母亲购买，现其母亲病情好转不了，不能居住，要求被告同意向其他人出售，双方协商未果。原告到目前为止没有交付过被告首付款，也没有办理任何银行贷款手续，并且，原告当庭表示不再愿意继续购买被告此套房屋。
另查明，该买卖房屋系2008年的经济适用住房，五年后可以进入市场，其产权人为郝利军，与被告系夫妻关系。被告的买卖房屋行为已经郝利军授权同意。原、被告所签买卖定金协议内容是原告拟稿，补充协议内容系原告手工填写。
本院认为，原、被告在买卖定金协议中详细约定了买卖房屋的位置、平米、价款、首付款金额以及给付时间、房屋交付时间、买卖附属设备、过户费用等，双方签订的《买卖定金协议书》为双方真实意思表示。定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。定金应当以书面形式约定。协议书中明确约定了：出卖方违约应双倍返还定金，买受人违约则定金不予退还。原告按照协议约定交付被告购房定金后，以其母亲不能居住为由，未按照时间交付首付款，这违反了买卖协议书的交易约定，已构成违约，应当适用协议书中关于定金的约定，被告不应予以退还原告定金10000元。
原告以未按照约定时间交付首付款，应视为协议无效，要求被告退还定金的理由与合同法对于合同无效的法律规定相悖，而且，本案原、被告签订的《买卖定金协议》并非附生效条件的房屋买卖协议。因此，原告的诉称理由没有事实和法律依据应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告阿拉腾巴干那要求被告陈利退还定金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉腾巴干那负担，退还原告阿拉腾巴干那25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13878号
原告：徐丽丽，女1982年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：由立红，女，1979年6月9日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被告：朱金楠，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：由慧（朱金楠之妻）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，负责人。
原告徐丽丽与被告由立红、朱金楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽与被告由立红、朱金楠之委托诉讼代理人由慧到庭参加诉讼。人保北京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔付我医疗费4733.08元、营养费500元、交通费714元、误工费15333.75元；单位奖金11000元，单位福利费1000元；2、因我伤势未痊愈，后续医疗费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日12时左右，我步行途经至北京市海淀区丰慧中路新材料创业大厦人行路由西向东行驶时，突然被告由丽红驾驶被告朱金楠所有的牌照为×××号小客车途经此处，在由立红违章驶入人行道的情况下与我发生交通事故，造成我第四骶骨骨折，右足跟骨及距骨挫伤。事后经海淀交通支队认定由立红负全责。后我到北京3**医院及北京航空总医院进行治疗，在此期间由立红拒绝赔偿我的相关损失，就此事我多次找由立红协商无果，现无奈特诉贵院，请法院依法裁决，维护我的合法权益。
由立红辩称，虽然交通事故认定我全责，因车辆上的全险，我认为徐丽丽要求的赔偿应该由保险公司承担的均应由保险公司承担。
朱金楠辩称，我同意由立红的意见。当时我们给付徐丽丽1000元损失费，后续均不由我方承担。当时急诊病历写明没有问题，且当时拍了片子，骨折不是我方造成的。
人保北京市分公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日12时，在北京市海淀区丰慧中路新材料创业大厦人行路，由立红驾驶车牌号为×××小轿车将徐丽丽撞到，造成徐丽丽受伤。事故经公安机关交通管理部门认定由立红负全部责任，徐丽丽无责任。由立红所驾车辆在人保北京市分公司投保了交强险及责任限额为20万的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
事发当天，由立红将徐丽丽送往中国人民解放军第309医院进行急诊检查，初步诊断为“腰骶部、右肘部、右足部软组织损伤”，花费医疗费1138元，由立红支付该费用。之后，徐丽丽前往首都医科大学附属复兴医院检查治疗，诊断为“多发软组织损伤（骶尾骨、右足、双肘），骨折？”。之后，徐丽丽前往航空总医院检查治疗，诊断为骶骨骨折，多发软组织挫伤。之后，徐丽丽还在北京大学人民医院门诊治疗。徐丽丽在309医院之后的治疗共花费医疗费4733.08元，由徐丽丽自付，其提供了相应医疗费票据。
徐丽丽主张营养费500元，但未提供相应医嘱，其认为根据实际病情需要加强营养。
徐丽丽主张交通费714元并提供了部分出租车票据。
徐丽丽主张误工费，根据其提供的单位出具的误工证明及收入情况证明、收入证明、工资发放表、完税证明，本院认定其2016年4月28日至2016年10月7日休病假，其公司规定每月只发病假工资，津贴2、防暑降温费等因其不在岗停发，经核算其休病假期间工资减少15333.75元。同时，其休病假期间单位停发国庆过节费1000元并扣减奖金11000元。
另查，事发当天，由立红与徐丽丽签订协议书，约定由立红赔偿徐丽丽精神损失费1000元，后续事项由保险公司解决。由立红明确表示该费用系其自愿支付。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、误工证明、收入情况证明、工资发放表、完税证明、诊断证明、病假休假条、医疗费票据、出租车发票、交强险保单、商业险保单、协议书及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，此次交通事故经认定由立红负全部责任，由立红所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。徐丽丽主张的医疗费，有相应票据予以证明，本院予以支持。徐丽丽主张的营养费，其虽未提供相应医嘱，但根据其所受之伤情况康复确需较强营养，其主张营养费于法有据且数额合理，本院予以支持。徐丽丽主张的交通费，依据其所提交出租车票据，本院结合其就医次数、往返距离酌定予以判定。徐丽丽主张的误工费，其提供证据充分有效，本院据此对其主张的包括减少的工资、奖金、过节费在内的误工费予以支持。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，由立红已为徐丽丽支付但尚未办理保险理赔的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付由立红。徐丽丽主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。经核实，徐丽丽的损失为：医疗费5871.08元、误工费27333.75元、营养费500元、交通费500元。由立红垫付1138元医疗费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐丽丽人民币三万四千二百零四元八角三分（其中一千一百三十八元直接支付给由立红）；
二、驳回徐丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元（徐丽丽已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年八月三十日
书记员 王 璇
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1208号
原告：袁广升，男、汉族，1992年11月25日生，陕西省吴起县人。
被告：高行，男、汉族，1978年3月16日生，陕西省吴起县人。系无号牌东风自卸货车驾驶员。
被告：李景发，男、汉族，1980年10月15日生，陕西省吴起县人。
原告袁广升与被告高行、李景发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁广升到庭参加了诉讼，被告高行、李景发经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广升的诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告医疗费7114.3元、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计15000元；2、判令二被告赔偿原告精神损失5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2016年6月2日3时10分许，被告高行驾驶李景发所有的无号东风牌自卸车沿吴起县迎宾大道由东向西行驶，行驶至吴起县吴起镇白沟洼北过境路口处时与原告驾驶的无号宗申三轮摩托车相撞，致原告当场受伤。事故发生后，经吴起县公安局交通警察大队事故责任认定：被告高行负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗，经诊断：全身多处软组织损伤，右肘部、胸部、双膝部皮肤挫伤，共住院12天，支付医疗费7114.3元。
被告高行、李景发经传票合法传唤，未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告袁广升围绕诉讼主张向法庭提交了道路交通事故责任认定书、吴起县人民医院住院病案、诊断证明、费用清单及医疗费票据,被告高行、李景发经传票传唤未到庭质证，也未向法庭提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年6月2日3时10分许，被告高行驾驶无号东风牌自卸车（时挂陕J575**号）沿吴起县迎宾大道由东向西行驶，行驶至吴起县吴起镇白沟洼北过境路口处时与原告驾驶的无号宗申三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经吴起县公安局交通警察大队事故责任认定：被告高行负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗，经诊断：全身多处软组织损伤，右肘部、胸部、双膝部皮肤挫伤，共住院12天，支付医疗费7114.3元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告与被告高行违反道路交通法的相关规定，是造成本次事故的原因，交警部门的事故责任认定事实清楚，合法有效；原告与被告高行应按交通事故责任认定书的责任划分承担相应的民事责任。原告主张的医疗费依其提供的票据核算；误工费、护理费、住院伙食补助费根据2016年度陕西省交通事故赔偿标准结合原告住院治疗情况赔偿；原告主张的营养费因无医疗机构出具的给予营养证明，故不予支持；因原告未提供相关交通费票据，无法证明交通费支出情况，交通费不予支持；原告主张的精神损失无事实依据，本院不予支持。因无证据证明无号东风牌自卸车为被告李景发所有，故李景发不负本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁广升因此次交通事故造成人身损失医疗费7114.3元、住院伙食补助费360元(30元/天×12天)、护理费1200元(100元/天×12天)、误工费1704元(142元/天×12天)，以上费用共计10378.3元。由被告高行支付7265元(10378.3元×70%)，于本判决生效后10内一次性支付，剩余损失3113.3元由原告袁广升自行负担。被告李景发不负本案赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 仝娟萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2568号
罪犯王日飞，男，1993年10月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一二年七月二十日作出（2012）资刑初字第132号刑事判决，认定罪犯王日飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王日飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王日飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王日飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2483号
原告：廖汝云，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告：赖祥清，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告廖汝云与被告赖祥清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖汝云到庭参加诉讼，被告赖祥清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖汝云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款人民币11000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赖祥清因经商急需资金，2016年4月29日止，合计欠原告借款人民币壹万叁仟元整（￥13000元）。双方约定被告于2016年5月2日还款人民币3000元，于2016年5月30日内归还人民币10000元，并以被告本人的车担保欠款。但是债务到期后，被告只在2016年5月1日归还原告欠款2000元，其余欠款11000元。经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求被告偿还欠款人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。
赖祥清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对廖汝云提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2010年期间，赖祥清在上杭县古田镇经营了大光明旅游开发有限公司，公司地址与廖汝云房屋相邻，双方由此认识。2011年开始，赖祥清以公司资金周转为由，陆续向廖汝云借款10万元，约定借款月利率1%。赖祥清借款后，依约支付借款利息至2015年2月；2015年2月后，未再支付借款利息。2016年4月28日，赖祥清重新书写一张借条给廖汝云，约定借款本金10万元，借期壹年，每月付息1000元。新历8月还壹万元，12月内还壹万元。2016年4月29日，双方对旧欠借款利息进行结算，以借款本金10万元为基数，按月利率1%计算，赖祥清尚欠廖汝云借款利息13000元。赖祥清出具一张欠条给廖汝云，欠条载明：“兹欠廖汝云壹万叁仟元整，2016年5月2日还3000元，2016年5月30日还清壹万元整。本人用车担保。此据，经欠人：赖祥清，2016年4月29日。注5月1日收2000元。”后赖祥清于2016年5月1日支付2000元，剩余11000元至今未支付。廖汝云于2016年9月12日诉至本院。
以上事实，有廖汝云提供的借条、欠条以及廖汝云的陈述等证据证实。
本院认为，廖汝云与赖祥清之间的借贷事实，有赖祥清出具给廖汝云的借条、欠条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。赖祥清未按约支付借款利息，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。廖汝云要求赖祥清支付借款利息11000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。赖祥清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告赖祥清应在本判决生效后十日内支付原告廖汝云借款利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，适用简易程序减半收取38元，由被告赖祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年十月十日
代理书记员 黄小燕
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初467号
申请人刘克恒，男，1970年8月8日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人黄粮峰，湖南居安律师事务所实习律师。
被申请人刘吉华，男。1961年12月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院在审理刘克恒诉刘吉华合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对石鼓区江霞砂场转运基地2号生产线经营权进行财产保全。担保人王继英、伍守国以衡房权证开发字第x号房产，南房权证字第x号、x号房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结石鼓区x号生产线经营权（在诉讼期间，不得出租、转让、变卖、抵押、质押或者以其他方式对该经营权进行处理。）
二、查封担保人王继英、伍守国衡房权证开发字第x号房产，南房权证字第x号、x号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘少文
人民陪审员 曹 娇
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尚 雁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初467号申请人刘克恒，男，1970年8月8日出生，汉族，住衡阳市衡南县。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。委托代理人黄粮峰，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人刘吉华，男。1961年12月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院在审理刘克恒诉刘吉华合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对石鼓区江霞砂场转运基地2号生产线经营权进行财产保全。担保人王继英、伍守国以衡房权证开发字第x号房产，南房权证字第x号、x号房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结石鼓区x号生产线经营权（在诉讼期间，不得出租、转让、变卖、抵押、质押或者以其他方式对该经营权进行处理。）二、查封担保人王继英、伍守国衡房权证开发字第x号房产，南房权证字第x号、x号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘少文人民陪审员  曹 娇人民陪审员  欧祖流二〇一六年十月二十日书 记 员  尚 雁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3270号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：池晓政，男，1975年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告池晓政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3270号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：池晓政，男，1975年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告池晓政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 琪