吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初106号
原告：张世红，女，1965年9月15日生，汉族，吉林市锦龙物业服务有限公司员工，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任刚，辽宁博功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，吉林邦安律师事务所律师。
被告：李云峰，男，1973年3月29日生，汉族，司机，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地：昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大河，系公司职员。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梅林，系公司法律顾问。
原告张世红诉被告李云峰、吉林市城市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世红及其委托诉讼代理人任刚、王欢，被告李云峰，被告吉林市城市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人李大河、宋智萃，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世红向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令上述被告支付原告医疗费：3,067.36元；住院伙食补助金8,100.00元；营养费6,000.00元；护理费7,539.60元；误工费9,000.00元；交通费500.00元；伤残赔偿金53,060.84元；精神抚慰金5,000.00元。上述费用共计92,267.8元。2、本案的诉讼费、鉴定费3,300.00元及律师费由上述被告承担。事实及理由：2017年4月25日7时00分许，被告李云峰驾驶（吉BB54**）公交大客车沿承德街北向南行驶至武汉路站桩，乘客张世红下公交车时，李云峰驾驶的公交车向前移动，导致张世红摔下公交车受伤，经吉林市公安交通管理支队龙潭大队认定，被告李云峰承担事故全部责任，原告张世红不承担事故责任，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，原告张世红为一处十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。经查，被告吉林市城市公交交通集团有限公司（吉BB54**）号公交大客车的所有人。令查被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为肇事车辆（吉BB54**）号小型轿车承包了交强险，原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。
被告李云峰辩称,我属于职务行为，我是公交集团职员，赔偿责任应由我单位承担。
被告公交公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司在投保责任范围内先行承担了赔偿责任；2、原告受伤后，我单位将其送到江湾创伤医院救治，垫付门诊检查费用1,766.76元，垫付住院费用26,741.47元，合计28,508.23元；3、我们对原告的鉴定意见有异议，关于原告的伤残等级和误工期限两项我们申请重新鉴定，关于其他的赔偿项目意见，在看到其他证据后再发表。李云峰是我单位员工，事故发生时属于职务行为。赔偿责任我单位同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、原告起诉保险公司交强险范围内承担赔偿责任，原告不属于吉BB54**车辆的第三者，根据最高人民法院2012年的司法解释规定车辆在发生事故时，车上人员被甩出去不属于第三者的赔偿范围，该解释也明确危险发生时伤者在车上就不属于第三者，应按危险发生时来确定，该规定是吉林省人民法院在审理交通事故课题组就该问题就车上人转换问题省高院审委会通过，该情形不属于伤者范围，同时原告在医院中病情介绍书明确记载患者于入院前1小时，在车内不慎跌倒，伤到胸和腰部，这明显说明该伤是在车上发生后被甩到车下，在车上摔伤不属于第三者，甩到车下也不属于第三者，原告请求保险公司赔偿无法律依据。请求误工费应当确定原告是否有正式工作，是否因受伤遭受实际的损失，交通费过高。精神抚慰金如不构成伤残不予给付，请求的诉讼费律师费无法律依据。
经审理查明：2017年4月25日7时许，李云峰驾驶吉BB54**公交大客车沿承德街北向南行驶至武汉路站桩，乘客张世红下公交车时，李云峰驾驶的公交车向前移动，导致张世红摔下公交车受伤的交通事故。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队事故认定书认定，李云峰负事故全部责任，张世红无责任。张世红入吉林市江湾创伤医院住院治疗,其自行委托吉林津科司法鉴定中心对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。在诉讼过程中，被告对其认定的伤残等级有异议，共同委托吉林金星司法鉴定所进行司法鉴定，认定原告不构成等级伤残。另外，被告李云峰驾驶的公交车系被告吉林市城市公共交通集团有限公司所有，被告吉林市城市公共交通集团有限公司在原告住院期间已为垫付住院费28,508.23元。本案中的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了交强险，并在保险期间内。
本院认为，关于本起交通事故责任划分问题，交通管理部门对本起事故事实已作出认定，被告李云峰承担事故的全部责任，原告张世红不承担责任，双方均对该责任认定书无异议。该肇事车辆的登记所有权人为被告吉林市城市公共交通集团有限公司，被告李云峰系被告吉林市城市公共交通集团有限公司的员工，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作认为造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此原告张世红的损害，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司承担赔偿责任。
对于本案原告是“车上人员”还是“第三者”的问题，本院认为，应当以事故发生时受害人已经脱离本车为认定本车人员转化为第三者的标准，因此，本案中，应当认为原告摔到车下时为事故发生时，此时原告在车下，即本案受害人为第三者，故原告属于交强险第三者赔付对象，保险公司应当在交强险赔偿责任限额内承担赔付责任。
关于原告请求赔偿的各项损失数额，具体核定如下：关于医疗费3,067.36元，无相关医嘱证明该费用的用途及合理性，本院不予支持。住院伙食补助费8,100.00元（100.00元/天×81天），本院予以支持；护理费参照居民服务、维修和其他服务的标准，采纳鉴定意见书，护理期限60日，应为7,539.60元（125.66元/天×60天）本院予以支持；营养费采纳鉴定意见书的结论，营养期限60日，本院酌定每天100.00元，应为6,000.00元（100.00元/天×60天）本院予以支持；关于伤残赔偿金，本院采纳诉讼过程中双方委托的吉林金星司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告不构成伤残的鉴定结论，故对于伤残赔偿金本院不予支持；关于误工费，原告无法提供证明其实际收入的纳税凭证及所在单位出具的证明等证据，故对于误工费本院不予支持；交通费本院酌定支持300.00元；鉴定费3,300.00元，本鉴定费用是因本次受伤事故花费的费用，且本院采纳了其中的鉴定意见，有鉴定费票据，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故对于精神损害抚慰金不予支持。综上，合理的数额有：住院伙食补助费8,100.00元，护理费7,539.60元，营养费6,000.00元，鉴定费3,300.00元，交通费300.00元，原告的各项损失共计25,239.60元。在交强险医疗费用限额下的医疗费已经由被告林市城市公共交通集团有限公司垫付，此部分由被告林市城市公共交通集团有限公司自行理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险伤残赔偿限额赔偿原告7,839.60元(护理费7,539.60元+交通费300.00元)，交强险赔偿不足的部分，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司承担14,100.00元（住院伙食补助费8,100.00元+营养费6,000.00元）。鉴定费3300.00元，该项损失不属于保险公司理赔范围内，故由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担,但因林市城市公共交通集团有限公司为伤残等级申请第二次鉴定费的842.70元应予扣除，故被告林市城市公共交通集团有限公司应当赔偿的数额为16,557.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起立即赔偿原告张世红损失共计7,839.60元；
二、被告吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告张世红损失共计16,557.30元；
三、驳回原告张世红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,171.00元，由原告张世红负担855.00元，被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担316.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 高 明