陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第00731号
上诉人（原审被告）西安供电局，住所地西安市环城东路159号。
法定代表人罗检仔，系该局局长。
委托代理人王端峰，男，1968年3月3日出生。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段博涵，学龄前儿童。
法定代理人段双相，男，1985年2月26日出生，汉族，系段博涵之父亲。
被上诉人（原审被告）马小平。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人西安供电局因与被上诉人段博涵、马小平健康权纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第01124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安供电局委托代理人王端峰、马群力，被上诉人段博涵法定代理人段双相，被上诉人马小平及其委托代理人张攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安供电局之下属单位西安供电局蓝田供电分局，从蓝田县县城劳动力自由市场雇佣马小平等三人给其所有的城三线电线杆悬挂标识牌。双方口头约定，每挂好一个标牌西安供电局支付人民币3万元。马小平负责用人力三轮车运送铁丝，并用钳子将铁丝剪成段穿在标号牌上，另外两人，一个在电线杆上固定标号牌，一人扶梯子并将穿好铁丝的标牌递给电线杆上的人。2012年3月29日下午3时许，马小平与其他两人在蓝田县县城南关煤场对面悬挂标号牌，施工现场未设置安全标志和栏网。未满周岁的段博涵被其祖父段答荣抱着从马小平施工处经过，适逢马小平正给标号牌穿铁丝，铁丝弹起击中段博涵左眼，段博涵啼哭、左眼流水。马小平问段答荣孩子要紧不，段答荣回答不要紧并将段博涵抱离施工现场。2012年4月1日至4月5日段博涵在西安市第四医院住院治疗4天，被诊断为：“左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼眼内炎。”在该院住院医疗费4666.90元。段博涵于2012年4月1日、4月2日、4月4日、4月9日、4月23日、5月7日、5月21日、6月4日在该院门诊治疗，门诊医疗费513.80元。2012年8月31日至9月4日段博涵在西安市中心医院住院治疗，被诊断为：“1、左眼球穿通伤术后；2、左眼脉络膜脱离型视网膜脱离；3、左眼角膜白斑；4、左眼球萎缩。”住院4天，住院医疗费1607.31元。同年9月13日，段博涵诉至本院，庭审中，段博涵变更诉讼请求为，要求赔偿医疗费6849.61元、护理费800元、住院伙食补助费240元、交通费354.80元，共计8244.41元。二次手术费、残疾赔偿金另案诉讼。由西安供电局、马小平承担诉讼费。马小平辩称其受西安供电局蓝田分局雇佣，未致伤段博涵，不愿承担赔偿责任。西安供电局辩称其与马小平是承揽关系，不是雇佣关系，要求驳回段博涵的诉讼请求，该局对此辩称未提供证据证明。段博涵提供的西安市第四医院13683686号金额为61.60元的门诊医药费单据患者姓名为李雨宸。
2012年9月段博涵诉至陕西省蓝田县人民法院称，2012年3月29日，段博涵和爷爷在本村的街道旁边玩，逢受雇于西安供电局蓝田分局的马小平给属于西安供电局业务范围内的电线杆悬挂标号，因马小平工作不慎将段博涵致伤，段博涵因疼痛无法忍受在西安市第四医院及西安市中心医院治疗，诊断为：“左眼角膜穿通伤、左眼眼内炎、左眼外伤性白内障、左眼脉络膜脱离型视网膜脱离、左眼球萎缩”。请求法院判令马小平及西安供电局赔偿段博涵医疗费6849.61元、护理费800元、住院伙食补助费240元、交通费354.80元，共计8244.41元，二次手术费、残疾赔偿金待定。由西安供电局、马小平承担本案诉讼费。
马小平辩称，2012年3月份，自己和另外两个人受雇于西安供电局蓝田分局在马小平村电杆上挂计数标号，记得有一天，马小平在三轮车旁边站着，什么东西都没有拿，另外两人一个在杆上干活，一个在地上扶梯子，当我们干完活才看到段博涵被他爷爷抱着，站在离马小平有3米远的地方，段博涵也没有哭，段博涵的爷爷也没有同马小平说一句话，亦没有阻止马小平干活，更没有提说到段博涵受伤之事，我们干完活后，大概过了7-8天时间，段博涵的爷爷到马小平家，说马小平把段博涵撞伤了。马小平否认，段博涵离开。过了约1个月时间，段博涵爷爷、奶奶又到马小平家打骂马小平，马小平报警，警察阻止了他们，又过了十几天，段博涵爷爷找马小平要求将给电力局干活的过程写出来，马小平拒绝。段博涵的爷爷走出马小平家门时说，自己都不知道把娃怎么弄成这样。马小平没有伤到段博涵，马小平就没有过错，不应承担赔偿责任。请求法院驳回段博涵的诉讼请求。
西安供电局辩称，马小平等三人与本局下属蓝田供电分局之间是承揽关系，而不是雇佣关系。蓝田供电分局给县城的电线杆悬挂标志牌，由该分局工作人员在劳动力市场与马小平等三人达成口头协议，将悬挂标志牌的工作承揽给马小平等人，口头约定：由蓝田供电分局提供标志牌及固定标志牌的铁丝，他们使用自己的工具为电线杆挂标志牌，每挂好一个牌，蓝田供电分局付给3元钱。在马小平等人工作期间，无人向蓝田供电分局提及马小平等三人悬挂电杆标志牌时致人受伤；马小平等三人也从来没有向蓝田供电局报告他们施工期间曾致人受伤。本局对段博涵受伤没有过错或过失，不承担段博涵受伤的经济损失。本局与马小平等三人之间是承揽关系，不存在代替马小平等三人对段博涵承担经济损失之事实。
原审法院经审理认为，公民的身体健康受法律保护。马小平在给电杆标号牌穿铁丝时铁丝弹起击中段博涵左眼，致段博涵左眼受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。马小平理应对段博涵因伤造成的经济损失承担赔偿责任。因马小平在施工时未设置安全围网和标志，段博函是在经过施工现场时受伤，故段博涵没有过错，段博涵不承担责任。但是，马小平系西安供电局的下属单位蓝田供电分局从蓝田县劳动力市场雇佣给其所有的电线杆悬挂标号牌，马小平提供劳动力，西安供电局支付劳动报酬，二者之间系劳务合同关系。因马小平在完成西安供电局安排的工作任务中致段博涵受伤，故马小平应承担的赔偿责任应由接受劳务者西安供电局承担。西安供电局辩称其与马小平之间系承揽关系一节，因其未提供相应证据证明，故本院不予采信。段博涵提供的西安市第四医院金额为61.60元的门诊医药费单据，因患者姓名与段博涵姓名不符，对该医疗费应从其主张的该医疗费数额中予以剔除。故段博涵要求西安供电局赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费事实理由成立，本院依法予以支持。综上，本院确定段博涵的医疗费6788.01元、住院伙食补助费240元、护理费480元、交通费350.80元，共计7858.81元。遂判决：一、自本判决生效之日起10日内，由西安供电局赔偿段博涵人民币7858.81元。二、驳回段博涵要求马小平赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（段博涵已预交），由西安供电局负担。
宣判后，西安供电局不服判决，向本院提出上诉称，西安供电局下属单位蓝田分局为给县城的电线杆悬挂标示牌，由工作人员从人力市场与马小平等人达成口头协议，将悬挂标示牌的工作承揽给马小平等三人，并非雇佣马小平等人，而马小平三人所从事的是简单的一般劳动，根本不存在“设置安全标志和栏网”的问题，段博涵受伤情况的认定证据严重不足，再者原审漏列与马小平一同悬挂标示牌的另二个承揽人为当事人程序违法，故上诉请求撤销原判，驳回段博涵对西安供电局的诉讼请求。
段博涵辩称，原判认定事实、适用法律均正确，请求驳回西安供电局的上诉，维持原判。
马小平辩称，其与李军利、李均让三人受西安供电局雇佣，并由该局提供干活的所有工具和材料，完成该局安排的劳动，双方是雇佣关系，并非承揽合同；另外，自己及一起干活的李均让、李军利都没有致伤段博涵，因此自己不应承担赔偿责任。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，马小平等三人在执行西安供电局下属单位蓝田供电分局给其所属的电杆悬挂标号牌的工作任务中，穿铁丝时铁丝弹起击中段博涵左眼，导致其左眼受伤，原审据此判令雇佣马小平等三人的用人单位西安供电局承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，并无不当；西安供电局虽上诉认为该局与马小平等三人是承揽关系，但由于马小平等三人在完成悬挂标号牌的工作时，是由西安供电局蓝田分局每天向其安排工作并提供工具、材料来进行的，符合雇佣合同关系的特征，因此，西安供电局认为其与马小平等三人之间是承揽关系的理由不能成立；其次，西安供电局虽称马小平等悬挂标示牌是简单工作，无需“设置安全围网和标志”，但该局并未举证证明自己已尽了相应的注意义务，况段博涵的确被马小平等人在悬挂标示牌时所用的铁丝致伤，所以原审作出该局“未设置安全围网和标志”存在过错的认定，理由显然是成立的；最后，因马小平等三人与西安供电局形成雇佣合同关系，其执行工作任务造成他人损害，责任主体应是用人单位西安供电局，故原判不存在漏列被告的情形。综上所述，西安供电局上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费500元（西安供电局已预交），由西安供电局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 高俊岗
二０一三年二月二十八日
书 记 员 刘 毅