wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终66号上诉人(原审被告)：苏州智浦芯联电子科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东长路**号2.5产业园**栋***室。法定代表人：杨全。被上诉人（原审原告）：杭州士兰微电子股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路*号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。上诉人苏州智浦芯联电子科技股份有限公司为与被上诉人杭州士兰微电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州西湖区人民法院（2016）浙0106民初9413号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，西湖区人民法院并非本案双方约定的履行地法院也非被告住所地法院，并无管辖权。请求二审法院依法将本案移送至苏州工业园区法院进行审理。本院经审查认为：关于本案的合同履行地，因无证据证明当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合杭州士兰微电子股份有限公司起诉要求苏州智浦芯联电子科技股份有限公司支付货款的诉讼请求，杭州士兰微电子股份有限公司的住所地可视为本案合同履行地。杭州士兰微电子股份有限公司住所地位于原审法院辖区内。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人苏州智浦芯联电子科技股份有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一七年二月四日书 记 员  周 翔
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初2696号
原告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。住所地：延安市宝塔区凤凰办北关街。（以下简称人保公司）
负责人：姚永志，系该公司经理。
委托代理人：刘苗苗、苏仲荣，陕西北望律师事务所律师。
被告：祁盘银，男，汉族，1963年4月3日出生，延安市宝塔区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区川口乡阳台村。
原告人保公司与被告祁盘银追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员张晓斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人、被告祁盘银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付垫付款100068元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告祁盘银签订机动车交通事故强制责任保险合同，保险车辆为陕J679**号小轿车，期限为2017年6月20日0时0分至2018年6月19日24时0分。2017年6月22日21时许，被告祁盘银醉酒驾驶被保险车辆，行驶至延安市宝塔区川口乡陈家洼村公路处时与张志武驾驶的三轮摩托相撞，致张志武、祁盘银受伤，造成事故。此次事故中，被告负全责。2017年11月16日，延安市宝塔区人民法院作出(2017)陕0602民初5418号民事判决书，判决原告在交强险限额内向张志武赔付100068元，现原告已经向被告张志武履行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告人保公司在赔偿范围内可以向侵权人祁盘银追偿，故成诉。
被告辩称，事故属实，被告确实在此次事故中因醉酒驾驶车辆，与张志武驾驶的三轮车相撞，造成事故致使张志武受伤，原告人保公司确实向张志武赔付了100068元，该部分款项被告也愿意向保险公司偿还，只是被告现在没有偿还该笔款项的能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日21时许，被告祁盘银醉酒后驾驶陕J140**号（临牌）小轿车由南向北行驶至宝塔区川口乡陈家洼村公路处与张志武驾驶的三轮汽车相撞，至张志武受伤，造成交通事故。被告祁盘银驾驶的陕J140**号（临牌）小轿车在原告处投保交强险，事故发生在保险期限内。2017年7月4日，延安市公安局交通警察支队二大队作出延市公交二队认字[2017]第0202902号《道路交通事故认定书》，认定被告祁盘银醉酒后驾驶车辆，承担此次事故的全部责任，张志武无责任。2017年11月16日，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初5418号民事判决书，判决原告人保公司在交强险责任范围内向张志武赔付100068元。原告人保公司已于2017年12月26日将100068元赔偿款转入延安市宝塔区人民法院执行专户。
本院认为，被告祁盘银醉酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高速度且未遵守靠右通行的原则上路行驶是造成交通事故的直接原因，其对事故发生有过错，张志武因交通事故所受到的损害与被告祁盘银的侵权行为有直接关系，故被告作为侵权人应承担向张志武赔偿损失的责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，针对张志武的损失，延安市宝塔区人民法院已于2017年11月16日作出（2017）陕0602民初5418号民事判决书，判决原告人保公司在交强险责任范围内向张志武赔付100068元，且原告人保公司已于2017年12月26日将100068元赔偿款转入延安市宝塔区人民法院执行专户。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故原告人保公司请求被告向其支付垫付款100068元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告祁盘银于本判决生效后十日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部支付垫付款100068元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，原告人保公司已预付，减半收取，实际由被告祁盘银负担1150.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3587号
原告：郑彩英，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：姜为中，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告郑彩英与被告姜为中民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款10000元及其利息（自2017年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑彩英到庭参加诉讼。被告姜为中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月5日，被告姜为中向原告郑彩英借款10000元，出具借条一份，未约定归还时间。之后，因被告迟迟未予归还，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜为中于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩英借款10000元及逾期还款利息（利息自原告起诉之日即2017年8月7日开始按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告郑彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜为中负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月八日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3587号原告：郑彩英，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：姜为中，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告郑彩英与被告姜为中民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款10000元及其利息（自2017年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑彩英到庭参加诉讼。被告姜为中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月5日，被告姜为中向原告郑彩英借款10000元，出具借条一份，未约定归还时间。之后，因被告迟迟未予归还，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜为中于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩英借款10000元及逾期还款利息（利息自原告起诉之日即2017年8月7日开始按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告郑彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜为中负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月八日法官助理 姚冬琴书 记 员 陈之农??
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5342号
原告：段国才，男，1975年12月20日出生，汉族，住济源市。
被告：陈重阳，男，1979年10月29日出生，汉族，住济源市。
被告：张建华，女，1979年10月23日出生，汉族，住济源市。
原告段国才与被告陈重阳、张建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国才、被告张建华到庭参加诉讼，被告陈重阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国才向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还所欠货款29350元。事实和理由：被告陈重阳、张建华经营一家农资店，自2010年以来一直在原告处赊销货物。自2013年以后每次催要货款，被告都以种种理由不付货款，只是每到季节结束结账时更换欠条。根据相关法律规定，被告应承担民事责任。
被告张建华辩称，农资店是被告陈重阳一人经营的，陈重阳所挣的钱从未往家里拿过。欠原告钱的事其知道，期间原告一直向陈重阳要账，其现在也不懂其该不该承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：原告段国才从事农药、化肥等批发。被告陈重阳经营农资店期间，从原告处赊销了部分化肥及农药，价值共计29350元，并于2016年10月19日、2017年2月25日给原告出具了两份欠据。该款至今未给付。另查明，被告陈重阳、张建华系夫妻关系。以上事实有原告提供的两份欠据及原告和被告张建华当庭陈述予以证明。
本院认为，被告陈重阳欠原告化肥及农药款共计29350元未付的事实，有其出具的两份欠据予以证明，本院予以认定。因该债务发生在被告陈重阳、张建华婚姻关系存续期间，二被告也均未提交证据证明该债务属于个人债务，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈重阳、张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告段国才29350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，由被告陈重阳、张建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年八月七日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5342号原告：段国才，男，1975年12月20日出生，汉族，住济源市。被告：陈重阳，男，1979年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：张建华，女，1979年10月23日出生，汉族，住济源市。原告段国才与被告陈重阳、张建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国才、被告张建华到庭参加诉讼，被告陈重阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国才向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还所欠货款29350元。事实和理由：被告陈重阳、张建华经营一家农资店，自2010年以来一直在原告处赊销货物。自2013年以后每次催要货款，被告都以种种理由不付货款，只是每到季节结束结账时更换欠条。根据相关法律规定，被告应承担民事责任。被告张建华辩称，农资店是被告陈重阳一人经营的，陈重阳所挣的钱从未往家里拿过。欠原告钱的事其知道，期间原告一直向陈重阳要账，其现在也不懂其该不该承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：原告段国才从事农药、化肥等批发。被告陈重阳经营农资店期间，从原告处赊销了部分化肥及农药，价值共计29350元，并于2016年10月19日、2017年2月25日给原告出具了两份欠据。该款至今未给付。另查明，被告陈重阳、张建华系夫妻关系。以上事实有原告提供的两份欠据及原告和被告张建华当庭陈述予以证明。本院认为，被告陈重阳欠原告化肥及农药款共计29350元未付的事实，有其出具的两份欠据予以证明，本院予以认定。因该债务发生在被告陈重阳、张建华婚姻关系存续期间，二被告也均未提交证据证明该债务属于个人债务，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈重阳、张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告段国才29350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告陈重阳、张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一八年八月七日书记员  吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5154号
原告：杨根三，男，1967年11月22日出生，汉族，住济源市。
被告：郑建伟，男，1976年3月15日出生，汉族，住济源市。
被告：任娟，女，1978年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告杨根三与被告郑建伟、任娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根三与被告郑建伟、任娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根三向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款本金10万元。事实与理由是：二被告系夫妻关系。2015年1月23日被告郑建伟向原告借款10万元，并出具借条，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同承担清偿责任。
被告郑建伟辩称：借款属实，但暂无力偿还，同意分期偿还。
被告任娟辩称：该借款其不清楚，其不应承担还款责任。
原告提供的证据有：
1、银行转款明细1张；
2、被告郑建伟2015年1月25日出具的借条一张载明：今借到杨根三现金壹拾万整（100000元），郑建伟。
经质证，被告郑建伟对原告提供的证据无异议，被告任娟表示不清楚，不知道该笔借款。
被告郑建伟对原告提供过的真实性无异议，予以认定。
被告郑建伟提供的证据有复印件1张：该复印件前半部与原告提供过的证据1一致，下面批注：以上欠款五年内，运费大约伍万元左右，本金连同运费大约十五万元，（运费以双方结算为准），（以双方确认数字为准，如5年内未履行，我自愿把西轵城十四队房给予杨根三。（此借款到2022年12月18日前还完），2017年12月18日。鉴证人杨某。
原告对被告郑建伟提供的证据没有异议，但认为是被告在借据上批注的，其并不同意，且被告也一直未还款。原告对该证据没有异议，予以认定。
根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年8月27日办理离婚手续。被告郑建伟与2015年1月25日借原告10万元，并给原告出具借条一张。审理中，被告称已偿还原告2000元，原告认可，但认为是被告偿还的利息，被告郑建伟认为是本金，双方意见不一致。
本院认为：原告借给被告郑建伟10万元，有被告郑建伟出具的借条证实，双方存在借款合同关系，原告要求被告郑建伟偿还借款，本院予以支持。原告要求被告任娟承担还款责任，应当首先确定该借款是否系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先原告提供的借条上被告任娟没有签字，事后没有追认的意思表示；其次该借款在数额上超出了二被告家庭生活所需。此外，原告也未提供充分证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定该借款系二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告任娟承担还款责任证据不足，本院不予支持。至于被告郑建伟给付原告的2000元，因借条上并未约定有利息，故应认定为被告郑建伟偿还的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑建伟在本判决生效后十日内支付原告杨根三98000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告郑建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年八月十七日
书记员 郭嘉欣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初524号
原告杨玉龙。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司。
法定代表人吴国友，系该公司董事长。
委托代理人刘军贵，系甘肃法翔律师事务所律师。
原告杨玉龙诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙、被告委托代理人刘军贵均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路的兰海金湾住宅小区住房一套，房屋总价款为361328.00元。合同签订后，原告积极履行了交付房款的合同义务。2014年7月2日，被告向原告交付了房屋，原告向其交纳了入住费，其中包括办理房屋权属证书所需的费用，总计13633.00元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1.0%向买受人支付违约金。合同约定的房屋权属证书交付期限到期后，原告多次要求被告交付房屋权属证书，但被告一直以种种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书。由于被告违背诚实信用原则，在合同约定的期限未能向原告交付房屋权属证书，并且直到目前，被告无法准确承诺向原告支付房屋权属证书的最后交付期限。鉴于此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金3613.28元；被告在30日内向原告交付房屋权属证书，如被告在30日内未将房屋权属证书交付原告，逾期超过30日后，自31日起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付房屋价款万分之五的违约金；本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告为了支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、总计361328.00元的购房款收据以及总计13633.00元的入住费收据；3、入住收款明细一份及房屋入住验收交接表一份。
被告辩称，1、原告的第一项诉请符合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定。但是产权证的办理是行政行为，不是被告公司能掌控的，被告在规定的时间内已经向红古区房地产交易中心提交了资料，但是至今该单位未颁发，故无法向原告交付。2、原告的第二项诉请没有合同约定也没有法律规定，所以不存在违约，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭举证。
经审理查明，2013年6月1日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾住宅小区第2幢4单元1502室住房预售给原告所有，房屋总价款为361328.00元。原被告双方在合同中就产权登记进行了约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1.0%向买受人支付违约金。2014年7月2日，原告向被告交纳了包括房屋权属登记费、测绘费、契税、维修基金等项的入住费，总计13633.00元，被告向其交付了房屋。原、被告双方约定的房屋产权属证书交付期限到期后，原告多次要求被告交付房地产权属证书，但被告一直以种种理由拖延，双方因此发生纠纷，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付逾期交付房地产权属证书的违约金3613.28元；被告在30日内向原告交付房地产权属证书，如被告在30日内未将房屋权属证书交付原告，逾期超过30日后，自31日起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付房屋价款万分之五的违约金；本案的诉讼费用由被告全部承担。
上述事实有双方当事人当庭陈述和经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房款收据、入住费收据、入住明细表及房屋入住验收交接表证实，足以作为定案的依据。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合同内容符合国家法律、行政法规的相关规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告履行了交付房款的合同义务，并交纳了入住费，被告向原告交付了房屋，但未在约定的期限内为原告办理房屋产权属证书。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未能在双方约定的期限内向办理权属登记机构提供相关资料，致使原告自2014年7月2日入住房屋后至今未取得房屋产权证书，并且被告不能举证证明其在房屋交付使用后180个工作日已将资料报产权登记机关备案，故按照原、被告双方的约定，被告已违约，应按约定承担逾期交付房屋权属证书的违约责任，原告请求判令被告向其支付逾期交付房地产权属证书违约金3613.28元的诉请于法有据，应予支持。
关于原告要求被告在30日内交付房地产权属证书，如逾期承担日万分之五的违约金的请求，由于被告并没有办理房屋权属证书的职责，其只有向产权登记机关报送权属登记所需资料的义务，对于何时发证，属于房地产管理部门的职责范围，被告无法掌控，故原告要求被告在30日内交付房地产权属证书，属诉讼请求不当，该请求无法律及事实依据，因此对于该项诉请不予支持。协助住户办理房屋权属证书是房地产开发企业的义务，被告应当及时将办理房屋权属证书所需的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内向原告杨玉龙支付违约金3613.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，减半收取25元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴英明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3772号
原告：蔡传好。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：沈菊芳。
被告：沈伟平。
原告蔡传好诉被告沈菊芳、沈伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告蔡传好在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡传好撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3772号原告：蔡传好。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：沈菊芳。被告：沈伟平。原告蔡传好诉被告沈菊芳、沈伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告蔡传好在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡传好撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一八年三月七日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7226号
罪犯侯忠风，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月14日作出了（2012）温苍刑字字第871号刑事判决，以被告人侯忠风犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯侯忠风减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯忠风在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯忠风在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯侯忠风在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯忠风予以减刑七个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初535号
原告：赵春红，男，1972年2月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗先正，济源市正大法律服务所法律工作者。
被告：张燕青（张强），男，1967年1月10日出生，汉族，住济源市。
被告：商香棉，女，1967年11�13日出生，汉族，住济源市。
张燕青、商香棉委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告赵春红与被告张燕青、商香棉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告赵春红及其委托诉讼代理人苗先正，被告商香棉及其与被告张燕青的委托诉讼代理人张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕青、商香棉共同偿还借款108000元，互负连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间，被告张燕青于2013年10月14日向原告现金借款68000元，2014年4月13日向原告现金借款4万元，共计108000元。被告给原告出具了�条，双方约定月息2分。后被告张燕青陆续支付至2016年6月，后经原告催要，被告拒绝还款。
被告张燕青辩称，欠原告款属实，双方之间不是借款关系，而是买卖煤炭，所欠款项大部分是碳款，其已经偿还44000元，还欠64000元，双方未约定利息，不应该支付利息。
被告商香棉辩称，其不知道借款的事，没有在欠条上签字，被告张燕青借的款也没有用于家庭共同生活，其不应当还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告方提交的2014年3月11日、2014年5月22日的存款凭条，虽为存款凭条，但由被告持有，可以印证存款人为被告方，原告称存款人为原告及张小平，未提供证据予以反驳，本院不予采纳；被告方提交的2013年10月14日的收条，日期和其向原告出具的两张欠条中日期在前的欠条为同一天，不能证明收条所涉款项系支付欠条中的款项，本案中不予采信；被告方提交的2015年10月20日给师国生转账的凭证，不能证明与本案的关联性，本案中不予采信；被告方提交的2016年6月12日的河南济源农村商业银行自动提款机客户通知书，虽内容清晰度较低，但所载转入账户、金额、转账时间可以辨认，能够证明被告向原告付款5000元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日、2014年4月13日，被告张燕青分别给原告出具欠条，分别载明欠到原告68000元、40000元，共计108000元。上述事实发生在被告张燕青、商香棉婚姻关系存续期间。
被告张燕青于2014年3月11日支付原告5000元（付至原告妻子张小平账户），2014年5月22日�付原告3000元，2015年2月18日支付原告8000元，2016年6月17日支付原告5000元，2016年6月18日支付原告5000元，2016年9月11日支付原告5000元（商秀娥代张燕青支付）。原告称张燕青20**年6月18日、9月11日偿还的两笔5000元系支付借款利息，被告不予认可。
本院认为，被告张燕青对欠原告108000元及应当清偿该笔欠款无异议，本院予以确认，该笔债务是借款合同还是买卖合同之债，不影响被告应负担的清偿义务。张燕青于2016年6月18日、9月11日分别支付（或委托他人支付）原告5000元，原告称该两笔款项系支付利息，张燕青不认可双方约定了利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，故张燕青已偿还款项应认定为偿还欠款本金，在原告主张的欠款金额中予以抵扣。张燕青20**年3月11日、2014年5月22日、2015年2月18日、2016年6月17日支付原告的5000元、3000元、8000元、5000元，亦应�原告主张的欠款金额中予以抵扣。被告主张2013年10月14日偿还欠条中的欠款13000元，2015年10月20日按原告指示付师国生5000元、2015年至2016年期间的某天另还原告5000元，证据不足，本院不予认定。综上，张燕青共还原告31000元，还应偿还原告77000元。
原告另主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，要求商香棉共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，张燕青向原告出具欠条的行为虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但根据当地日常生活水平，本案所�债务已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告商香棉承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张燕青于本判决生效后十日内支付原告赵春红77000元；
二、驳回原告赵春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告赵春红负担735元，被告张燕青负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 李保中
人民陪审员 李文昌
二〇一八年七月十日
书 记 员 肖瑶瑶
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初437号
原告：杨某，住兰州市。
被告：李某，住静宁县。
本院在审理原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告杨某负担。
审判员 苟国旺
二〇一七年三月二十八日
书记员 崇淑芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2782号
原告：宋秀梅，女，1967年12月15日出生，汉族，个体，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。
被告：曲阜市金利门业有限公司，住所地：曲阜市经济开发区天博路南群策路西。
委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告宋秀梅诉被告曲阜市金利门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还材料款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2015年被告修建厂房，从5月份原告就给被告供应地脚板、彩钢瓦等材料。截止到2016年2月份，原告给被告供料共计十万余元，被告分三次分别给原告支付货款2万元、5万元、1万元，还下欠原告货款2万元多元。在2016年2月2日，被告的法定代表人王殿中以被告名义给原告出具一欠条，证明下欠原告2万元材料款的事实。欠条出具后，原告多次找被告协调还款事宜，被告推脱拒付。故起诉提出上述诉讼请求请予支持。
本院经审查认为，根据原告提交的证据，欠条中载明债权人为曲阜市振洲钢材，而非原告宋秀梅。原告宋秀梅既然持有该债权凭证，并诉称本人经营地脚板销售，能够说明宋秀梅系个体工商户，振洲钢材为其经营字号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原告宋秀梅提起诉讼主体不适格，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋秀梅的起诉。
原告已交纳的案件受理费人民币150元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 迪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2782号原告：宋秀梅，女，1967年12月15日出生，汉族，个体，住曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告：曲阜市金利门业有限公司，住所地：曲阜市经济开发区天博路南群策路西。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。原告宋秀梅诉被告曲阜市金利门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还材料款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2015年被告修建厂房，从5月份原告就给被告供应地脚板、彩钢瓦等材料。截止到2016年2月份，原告给被告供料共计十万余元，被告分三次分别给原告支付货款2万元、5万元、1万元，还下欠原告货款2万元多元。在2016年2月2日，被告的法定代表人王殿中以被告名义给原告出具一欠条，证明下欠原告2万元材料款的事实。欠条出具后，原告多次找被告协调还款事宜，被告推脱拒付。故起诉提出上述诉讼请求请予支持。本院经审查认为，根据原告提交的证据，欠条中载明债权人为曲阜市振洲钢材，而非原告宋秀梅。原告宋秀梅既然持有该债权凭证，并诉称本人经营地脚板销售，能够说明宋秀梅系个体工商户，振洲钢材为其经营字号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原告宋秀梅提起诉讼主体不适格，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋秀梅的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一七年十月二十六日书记员  吴 迪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审450号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人黄军宇，男，汉族，1990年6月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150122号《行政处罚决定书》，拆除黄军宇在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月20日送达“平国土资罚决字”[2016]150122号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初761号
原告：刘克选，男，1974年8月7日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：丁术钊，男，1971年2月15日生，汉族，住河南省郏县。
原告刘克选与被告丁术钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘克选及其委托诉讼代理人马辉，被告丁术钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘克选向本院提出诉讼请求：1.判令丁术钊偿还刘克选借款150000元及利息；2.本案诉讼费由丁术钊承担。事实和理由：2015年12月28日，丁术钊就前期向刘克选借款150000元，约定利息按月利率1.5%计算，并向刘克选出具借条一份。现该笔借款自2015年12月28日至2017年12月27日利息已达54000元。经刘克选多次催要未果，特诉至法院。
丁术钊辩称，2013年10月份，刘克选问丁术钊有没有放钱的地方，丁术钊说丁术钊的一个朋友（李刚豪）想用钱。因刘克选与李刚豪不熟悉，经丁术钊介绍，刘克选将四张信用卡（马淑鸽、刘克选、李云杰、郭来军）放在李刚豪处，丁术钊向刘克选出具了200000元的借条，李刚豪也向丁术钊出具了借条，并约定了利息。后来由于马淑鸽的卡被封，李刚豪手里的卡150000元。2014年3月27日，丁术钊重新向刘克选出具了150000元的借条，2015年12月28日再次重新换条，之前的利息均是李刚豪支付。2016年2月起就无法联系上李刚豪，在本案中丁术钊只是借贷关系的介绍人。
刘克选围绕诉讼提供的证据有：1.2015年12月28日丁术钊出具的借条；2.2018年1月10日刘克选与丁术钊之间的通话录音，证明：丁术钊向刘克选借款150000元，并约定月利率为1.5%。丁术钊对刘克选提供的证据无异议。以上证据均经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和提交的证据，认定事实如下：
刘克选与丁术钊系同事关系。2013年10月份，丁术钊向刘克选借款200000元，并向刘克选出具了借条，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，丁术钊偿还借款50000元，并于2015年12月28日重新向刘克选出具150000元的借条，其内容为“借条今借刘克选人民币壹拾伍万元整（150000.00）丁术钊2015.12.28”，并将之前的利息结清。丁术钊称，本案所涉借款实际用款人为李刚豪，李刚豪向丁术钊出具有借条。
本院认为，本案争执的焦点为刘克选请求丁术钊偿还借款150000元及利息，其事实理由是否成立。借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中，刘克选向本院提起诉讼，提供有丁术钊出具的借条，且丁术钊对该借条的真实性无异议。因此，本院对刘克选与丁术钊之间的借贷关系予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，丁术钊应偿还刘克选借款150000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借条中未载明利息，但刘克选与丁术钊认可一致，本案所涉借款约定利息按月利率1.5%支付，该约定不违反法律规定。因此刘克选请求丁术钊按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。关于丁术钊称，本案所涉借款其不是实际用款人，不应当偿还该笔借款。本案中，丁术钊自愿向刘克选出具借条，且根据丁术钊的陈述实际用款人向丁术钊出具的也有借条，根据合同的相对性，丁术钊应当向刘克选履行合同义务。因此对丁术钊的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，刘克选请求丁术钊偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
丁术钊于本判决生效之日起十日内偿还刘克选借款150000元及利息（利息自2015年12月28日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止)。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由丁术钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 张利强
人民陪审员 李少锋
二〇一八年七月二日
书 记 员 魏洋淇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初266号
原告王广杰，男，1996年12月22日出生，汉族，住所河南省原阳县。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
被告河南源盛餐饮企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼1-2层105号。统一社会信用代码91410105MA3X6PN507。
法定代表人马彦彦。
原告王广杰诉被告河南源盛餐饮企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉红、梅剑到庭参加诉讼；被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2016年8月17日进入被告经营的潮汕鲜切牛肉火锅店从事传菜员工作，被告共拖欠原告10月、11月工资共计2500元，为此原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日下达《不予受理申诉通知书》不予受理,故依法诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告2016年10月至2016年11月工资共计2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、申请人为王广杰的《仲裁申请书》复印件1份;
证据2、金劳人仲不字[2016]1233号《不予受理申诉通知书》复印件1份;
证据3、金劳人仲案字[2016]1233号《送达回执》复印件1份;
以上三份证据证明：本案已经过仲裁前置程序。
证据4、河南源盛餐饮企业管理咨询有限公司基本信息复印件1份，证明：被告基本情况。
证据5、餐饮部考勤登记表复印件1份;
证据6、王广杰《个人简历表》复印件1份;
以上两份证据证明：1、原告为被告单位员工；2、被告存在拖欠原告工资情况。
被告未答辩、亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告于2016年8月17日进入被告经营的潮汕鲜切牛肉火锅店任传菜员。庭审中，原告称：被告支付工资至2016年9月份，未支付2016年10月及11月两个月的工资；2016年12月初被告经营的该火锅店不再经营。
2016年12月14日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2016年10月至11月期间的工资共计2500元。该仲裁委员会于同日作出“金劳人仲不字[2016]1233号”不予受理申诉通知书，以原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理原告的申请。原告不服该不予受理决定，遂诉至本院。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的证据，结合其他相关案件情况，可以认定原告与被告之间存在事实劳动关系。因被告经公告传唤，未到庭应诉就向原告支付工资情况进行抗辩，应视为其放弃抗辩权，故可以认定被告拖欠原告2016年10月、11月的工资未支付；参照当时郑州市服务行业的平均工资标准，对原告主张的上述期间被拖欠的工资2500元，应予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南源盛餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告王广杰2016年10月、11月的工资2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 崔静平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年九月五日
代理书记员 李冬凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8488号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，总经理。
委托诉讼代理人：邓良强，男，重庆市永恒物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王诚，男，重庆市永恒物业管理有限公司员工。
被告：白严，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告白严物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白严的起诉。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 姚丽君
书 记 员 马燕群
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执678号
申请执行人漳州东桥亭寺，住址漳州市芗城区。
法定代表人：释升宏，主持。
被执行人刘峰山，男，1963年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2696号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘峰山应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘峰山应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人刘峰山应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡 飞
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初238号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人梅某某（绰号“二娃子”），男，1968年11月10日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化，务农，家住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2016年1月l2日由该分局对其监视居住。本院于2016年8月23日决定对其逮捕，同日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员宋宏、被告人梅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日9时许，被告人梅某某在广安市广安区彭家乡的高速公路施工工地上盗窃一台发电机，销赃获款64元。同日14时许，被告人梅某某和滕某某在该工地上窃取柴油机时被修路工人发现并抓获。经鉴定，被盗柴油机价值1245元。
同时查明，被告人梅某某从2015年8月开始至11月，在该工地上，先后三次盗窃工地上的钢筋共计60余斤。
另查明，广安市公安局广安区分局于2015年12月7日在被告人梅某某处依法扣押了销赃款53元。
上述事实，被告人梅某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、传讯通知书、拘留证、监视居住决定书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单及照片、广安市广安区价格认证中心价格认定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录，证人聂某某、张某某、李某某、卫某某的证言、被告人梅某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某归案后如实供述，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人梅某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（法条全文附后）之规定，拟判决如下：
一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月15日（已扣除被羁押的37天）。罚金在判决生效后十日内缴纳。]
二、对被告人梅某某违法所得现金53元，予以追缴，对其盗窃所获财物予以追退，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧阳娆璨
人民陪审员 罗 昭 俊
人民陪审员 兰 宗 禹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3375号
原告：徐佳琪，女，1992年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：钱华良，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，
被告：武汉万家豪业物业管理有限公司，住所地为武昌区金地国际花园HR6栋1层1号。
法定代表人：刘艳霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡圣雅，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告徐佳琪诉被告钱华良、被告武汉万家豪业物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，因双方争议较大、案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终675号
上诉人（原审被告）王超，男，1963年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人薛东海，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李艳，女，1980年3月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）官华，男，1970年6月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人孟静，湖南唯平律师事务所律师。
原审被告王辉，男，1952年11月2日出生，汉族，住汨罗市。
原审被告岳阳市兴振房地产开发有限公司。住所地岳阳市德胜南路湘天阁*栋***号。
上诉人王超、李艳因与被上诉人官华及原审被告王辉、岳阳市兴振房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王超、李艳上诉请求：1、撤销（2016）湘0602民初3537号民事判决，改判王超减少向官华偿还借款本金105800元。2、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：案外人任俊杰、任志华已经代官华收取了借款本金158700元，并强扣了王超、李艳的二台小车。王超、李艳与任俊杰、任志华间没有任何债务关系，任俊杰、任志华系官华的表见代理人。由于王超、李艳与官华之间除本案的借贷外，另外还有一笔借贷，任俊杰、任志华收取的158700元折算到本案应是收取了105800元本金。
官华辩称，王超、李艳给任俊杰、任志华兄弟的钱与官华无关，官华并未委托任氏兄弟向王超、李艳收欠款。
官华向一审法院诉讼请求：1、被告王超偿还借款本金100万元及违约金、利息；2、被告王辉、兴振公司、李艳承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2014年1月28日，被告王超因资金周转与原告签订《借款合同》，约定向原告借款1000000元，借款期限为2个月，月利率为2％，并约定违约由被告每天按借款总额的2％支付违约金，并约定产生的律师费等费用由被告承担。被告兴振公司、王辉作为担保人在借款合同上签字，对被告借款合同约定的全部义务承担不可撤销无限连带担保责任。2014年1月29日，原告向被告在扣除借款当月利息40000元后向指定的账户转账960000元。当日，被告王超另向原告借款500000（因担保人不同，另案起诉）。2014年8月26日，被告李艳向原告出具担保书对被告王超全部借款150万元承担连带担保，并承诺于2014年10月28日偿还借款。借款后，被告每月按月利率4％（两笔借款利息60000元）向原告支付至2014年10月共9个月利息，并于2014年10月31日合计还本金200000元。被告停止支付利息后，原告多次向三被告催讨，三被告均未还清借款。
一审法院认为，被告王超向原告借款出具借据，原告实际向被告支付借款960000元，双方的债权债务关系明确，形成了民间借货关系，被告应当按约向原告偿还借款本息。被告兴振公司、王辉为该借款提供连带担保并在借款合同担保人处签名盖章，被告李艳出具担保书，原告在保证期间内多次向三被告主张权利，三被告应当承担连带保证责任。本案中，原、被告在借款时扣除了借款期内当月利息40000元，应当以实际出借的960000元认定为借款本金。被告自借款起至2014年10月28日共还利息360000元，双方实际履行的月利率为4％已超过法律规定，对自愿履行超过月利率3％的部分应不予保护，对超过部分应冲抵借款本金，故多付利息100800元应冲抵借款本金。被告于2014年10月31日对两笔借款共还本200000元，按借款本金比例本案还本为133333元，故本案被告王超尚欠原告借款本金725867元。未支付本金部分应当按月利率2％予以计算，故被告应向原告支付以借款本金725867元，并按月利率2％支付自2014年10月28日起至实际清偿日止的利息。原告要求被告承担违约金和律师费等费用，因原告主张了按月利率2％支付借款利率，故对该诉讼请求，不予支持。被告主张向案外人任俊杰的还款应当冲抵原告借款，因被告未举证证明任俊杰代表原告收款，且原告对任俊杰的行为不予认可，对该答辩意见不子采信。判决：一、被告王超自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金725867元，并支付以本金725867元自2014年10月28日起至实际清偿日止按月利率2％计算的利息；二、被告王辉、岳阳兴振房地产开发有限公司、李艳对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告官华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王超与官华之间的民间借贷关系合法，受法律保护。王超是向官华个人借款，虽然官华与案外人任志华均系岳阳金吉投资管理有限公司的股东，但由于王超不是向该公司借款，且官华并未委托任志华及其弟任俊杰代其收取欠款，上诉人因任志华和官华系同一公司的股东即向任俊杰支付款项，不构成表见代理。故王超、李艳向任俊杰支付的款项不能算做是向官华清偿的借款。上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由上诉人王超、李艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年六月十四日
书记员 易皓霖
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1747号
原告：牛秀士，男，1966年1月16日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。
委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司
负责人：张国勇，男，1979年5月28日生，汉族，住郑州市金水区纬二路**号院*号楼**号。身份证号4101031979********。（任该公司经理）。
统一社会信用代码：91410100667243879X
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人：李付存，中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司法律顾问。
本院在审理原告牛秀士诉被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告牛秀士于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛秀士的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛秀士撤回起诉。
本案受理费171.25元由原告牛秀士负担。
审判员 温义文
二〇一八年七月九日
书记员 李振鹏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1891号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执1891号申请执行人上海鲜某印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海国某物资贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海鲜某印刷器材有限公司与上海国某物资贸易有限公司买卖合同纠纷的(2016)沪0114民初327号民事调解书一案中，依法向被执行人上海国某物资贸易有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海国某物资贸易有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人房地产申请信息、被查询人证券申请信息、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0114民初327号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
代理审判员 陈 丽
审 判 员 吴建良
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1891号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执1891号申请执行人上海鲜某印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海国某物资贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海鲜某印刷器材有限公司与上海国某物资贸易有限公司买卖合同纠纷的(2016)沪0114民初327号民事调解书一案中，依法向被执行人上海国某物资贸易有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海国某物资贸易有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人房地产申请信息、被查询人证券申请信息、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0114民初327号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟审 判 长 唐 震代理审判员 陈 丽审 判 员 吴建良二〇一六年八月一日书 记 员 朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初242号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人谢某甲，男。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年6月28日被会泽县公安局刑事拘留，2016年7月6日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2016年4月14日，被告人谢某甲将一支疑似枪支交给其姐姐谢某乙存放在会泽县待补镇，被群众看见后匿名报案至云南省公安厅。2016年4月20日，会泽县公安局待补派出所民警在谢某甲处提取到疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
被告人谢某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，本案犯罪事实清楚、证据确实充分。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。并列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、提取笔录等证据材料在卷支持其指控。
被告人谢某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年4月14日，被告人谢某甲将一支疑似枪支交给其姐姐谢某乙存放在会泽县待补镇，被群众看见后匿名报案至云南省公安厅。2016年4月20日，会泽县公安局待补派出所民警在谢某甲处提取到疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。案发后该枪支已被公安机关扣押。
上述事实，被告人谢某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供的涉枪线索反映、立案决定书、受案登记表、到案经过，户籍证明、证人证言、现场辩认笔录及照片、扣押清单、移送清单、鉴定文书、被告人供述及辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
审 判 员 苏 瑢
人民陪审员 杨天发
二０一六年十一月十一日
书 记 员 王忠平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2215号
原告屠先春。
委托代理人叶琨，（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告屠先春诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称五洲建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告屠先春及其委托代理人叶琨、被告五洲建材公司的委托代理人周凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠先春诉称：2011年1月8日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》一份，约定原告将房产委托给湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付租金6835元，税后实际支付6418.06元。合同签订后，被告仅支付2011年8月8日至2015年2月7日期间的房屋租金，2015年2月8日至2016年5月7日的房屋租金拖欠至今未付。因湖北中南鸿泰商贸有限公司已由被告吸收合并，所以支付租金的义务应由被告承担。是此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；2、被告向原告支付税后租金38508.36元（2015年2月至2016年5月期间18个月）；3、被告向原告支付违约金1771.38元（暂计算至2016年5月3日止，2016年5月3日之后的违约金分段计算，分别以6418.06元为基数、按日万分之二计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告屠先春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格适格。
证据二、被告工商登记信息。证明2011年12月13日，被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并在工商部门办理了湖北中南鸿泰商贸有限公司的注销登记手续。
证据三、楚天金报吸收合并通知复印件、民事判决书。证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司的事实。
证据四、《武汉市商品房买卖合同》及购房发票。证明原告系诉争房屋的所有权人。
证据五、《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》。证明原告将诉争商铺租给被告使用，双方对商铺的出租期限、租金及支付方式、经营权及违约责任等进行了约定。
证据六、银行流水。证明被告支付原告租金的具体情况。
被告五洲建材公司辩称：1、关于解除双方合同及诉讼费的承担问题请求法院依法裁决；2、被告支付原告的租金应按合同约定的税后金额计算，即税后为每季度6418.06元；3、被告所支付的违约金应按每季度税后租金金额分段计算。
被告五洲建材公司在法定举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年1月8日，原告屠先春与被告五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的汉口北五洲建材项目中的第D2单元3层134号房，建筑面积66.85平方米，合同总价390572元。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋。
同日，原告屠先春（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》一份。合同约定：甲方将购买的上述房屋委托乙方经营管理；委托经营期为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止；甲方委托乙方对其购买的物业寻求承租人，并代为行使出租权，签订、执行租赁合同等该物业的相关权利；实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金，即6835元。支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费；委托经营期间，该物业出租如出现空档，乙方仍须按照上述约定支付租金；乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。乙方如连续逾期二个季度或累计逾期四个季度未支付租金，甲方有权终止合同，同时乙方应在合同终止后十个工作日内向甲方支付未付的租金及违约金。另双方在合同中还约定有其他相关权利义务内容。2011年12月13日，被告五洲建材公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并办理了相关手续。
合同签订后，被告仅向原告支付了2011年8月10日至2015年2月9日的房屋租金，2015年2月10日至今的房屋租金未支付，经原告多次催要亦无果，由此双方发生诉讼。
本院认为：原告屠先春与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，湖北中南鸿泰商贸有限公司由被告五洲建材公司吸收合并，根据《合同法》第九十条之规定，被告五洲建材公司应概括承受上述合同中的相关权利义务。现原告按合同约定向被告交付了租赁房屋，但被告未如期向原告支付足额租金，其行为构成违约，故原告要求解除合同、被告支付2015年2月至今的房屋租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告向原告支付的租金须按国家法规政策扣除相关税费，故涉案房屋的季租金税后金额应为6418.06元。自2015年2月10日至2016年5月9日，被告应付6个季度的租金，合计38508.36元（6418.06元×6个季度）。另合同还约定，被告每年租金按季度支付，并于每季度开始后的10个工作日内支付租金。如逾期，被告按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。因此，被告向原告支付的违约金应分段计算，即自2015年2月10日至2015年5月9日期间的租金，被告本应于2015年2月20日之前支付，故其承担的违约金则以6418.06元为基数，按日0.2‰自2015年2月20日起计算至付清之日止。以此类推，2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日及2016年5月20日之后的违约金均以6418.06元为基数，按日0.2‰计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告屠先春与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告屠先春支付租金38508.36元；
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告屠先春支付违约金（该违约金分段按日0.2‰计算，每个时间段均以6418.06元为基数，分别自2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日及2016年5月20日起至付清之日止）；
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费530元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈思倩
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申121号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)葛振生，男，汉族，1937年2月17日出生，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系葛振生之子)，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人刘海生，该局局长。再审申请人葛振生因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛振生申请再审称：其申请上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区住房局)办理私房注销登记手续，虹口区住房局于2014年9月23日作出《告知书》，该《告知书》系拒绝履行职责，对申请人的合法权益造成影响；原审法院认定事实错误；原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩护权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，葛振生申请虹口区住房局办理私房注销登记手续，虹口区住房局于2014年9月23日作出《告知书》，告知葛振生其不是办理房地产登记的部门。葛振生不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年12月5日作出复议决定，维持了该《告知书》。被诉《告知书》以及上海市住房保障和房屋管理局对该《告知书》作出的复议维持决定，并未对葛振生的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院经审查后认为被诉行为对葛振生的合法权益并未产生实际影响，依法裁定驳回其起诉并无不当。葛振生主张原审法院认定事实错误缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故原审法院经阅卷后认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，葛振生主张原审法院违反法定程序缺乏依据，本院不予采信。葛振生申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上所述，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回葛振生的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)葛振生，男，汉族，1937年2月17日出生，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系葛振生之子)，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人刘海生，该局局长。再审申请人葛振生因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛振生申请再审称：其申请上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区住房局)办理私房注销登记手续，虹口区住房局于2014年9月23日作出《告知书》，该《告知书》系拒绝履行职责，对申请人的合法权益造成影响；原审法院认定事实错误；原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩护权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，葛振生申请虹口区住房局办理私房注销登记手续，虹口区住房局于2014年9月23日作出《告知书》，告知葛振生其不是办理房地产登记的部门。葛振生不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年12月5日作出复议决定，维持了该《告知书》。被诉《告知书》以及上海市住房保障和房屋管理局对该《告知书》作出的复议维持决定，并未对葛振生的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院经审查后认为被诉行为对葛振生的合法权益并未产生实际影响，依法裁定驳回其起诉并无不当。葛振生主张原审法院认定事实错误缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故原审法院经阅卷后认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，葛振生主张原审法院违反法定程序缺乏依据，本院不予采信。葛振生申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上所述，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回葛振生的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年二月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初字262号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人伍某某，湖南省桃江县人。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月24日被桃江县公安局刑事拘留，同年3月30日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人伍某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，组成由审判员刘兆斌担任审判长，代理审判员张振宇、人民陪审员肖正江参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日晚上9时许，蔡某、龙甲、邓甲、陈甲等人在桃江县灰山港镇东方财富自由空间清吧内喝酒，陈甲醉酒后在酒吧内闹事，酒吧老板卢某峰要求将陈甲带出酒吧，蔡某、龙甲、邓甲拦住不让，双方发生争执。酒吧内的高甲、高乙等人见状过来帮卢某峰，与蔡某、龙甲、邓甲打起来。高甲（在逃）将蔡某拖到酒吧吧台附近，用匕首捅向蔡某的右肩胛骨。在酒吧做事的彭某华（另案处理）见有人在酒吧内打架，上前劝告两次后因双方不听其劝告心中不满，便走过去用拳头打了邓甲头部。在酒吧内喝酒的被告人伍某某见其朋友高乙被打，便从酒吧的桌上拿起一个啤酒瓶打向龙甲头部，又将啤酒瓶砸向蔡某的右肩和头部，之后又拿起另一个啤酒瓶将邓甲左眼眼部捅伤。经鉴定，蔡某、邓甲的伤情均已构成轻伤二级，龙甲伤情已构成轻微伤。
案发后，被告人伍某某于2016年2月23日被桃江县公安局民警抓获归案。被告人伍某某及高甲、彭某华已赔偿龙甲、蔡某、邓甲的经济损失共计418000元，并已获得谅解。
上述事实，被告人伍某某在审理过程中亦无异议，并有书证:被告人伍某某的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获情况说明，人民调解协议书、刑事谅解书、赔偿款收条；证人彭某华、卢某峰、文某勇、陈甲、刘某华的证言；被害人蔡某、邓甲、龙甲的陈述；被告人伍某某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某伙同他人无事生非，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其相应的刑事责任。在本案寻衅滋事共同犯罪中，被告人伍某某起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人伍某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人伍某某通过积极赔偿被害人经济损失的方式，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人伍某某的刑期自2016年2月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兆斌
代理审判员 张振宇
人民陪审员 肖正江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3609号
申请执行人栾守林，男。
被执行人北京华富世通投资管理总公司，住所地北京市东城区天坛东路74号。
法定代表人汪巍，总经理。
申请执行人栾守林与被执行人北京华富世通投资管理总公司公证债权文书一案，北京市国泰公证处作出的相关法律文书已经发生法律效力，要求北京华富世通投资管理总公司给付栾守林相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华富世通投资管理总公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京华富世通投资管理总公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京华富世通投资管理总公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京华富世通投资管理总公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾 敏
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执720号
申请执行人付文金，男，1978年2月18日出生，汉族，住承德县。
被执行人辛建城，男，1985年5月16日出生，满族，住承德县。
关于付文金与辛建成借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2236号民事调解书已经生效，经申请人申请，本院立案执行，现被执行人辛建成已将本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
承德县人民法院(2016）冀0821民初2236号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月二日
书记员 宋泳超
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16113号
申请执行人：张富，男，1967年12月1日出生，住所地滦南县，联系方式03151****。
被执行人：唐山新鑫特钢有限公司，，男，1960年10月25日出生，住所地滦南县倴城镇中大街95号倴城镇中大街95号
法定代表人：李长福。
张富申请唐山新鑫特钢有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初361号判决书已经发生法律效力。张富于2016-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初361号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 汪俊磊
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00676号
原告王红民，男，1969年8月28日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告魏伟，男，1989年7月15日出生，汉族。
原告王红民诉被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红民的委托代理人黄猛、被告魏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告同系新华路街道办村民。被告因资金周转，分别于2012年7月15日、2013年5月10日、2013年6月15日、2013年6月18日分四次向原告借款9000元、30000元、80000元、30000元，合计借款149000元。但被告在使用借款后拒不归还，故请求法院判令：1、被告返还原告借款149000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款数字正确，四张借条是自己所写的，但是在原告胁迫下打的。自己实际没有向原告借过钱。实际打借条的时间是2013年7月6日到7月15日之间，当时一次性打了四张借条。
经审理查明，原、被告同系新华路街道办村民。被告分别于2012年7月15日向原告借款9000元；于2013年5月10日向原告借款30000元；于2013年6月15日向原告借款80000元；于2013年6月18日向原告借款30000元，四笔借款合计149000元。该四笔借款被告至今未向原告返还，遂成诉。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王红民主张被告魏伟从其处借款149000元的事实，有被告魏伟书写的四张借条为证，本院予以确认。被告魏伟称四张借条是在原告王红民胁迫下打的，自己实际没有向原告借过钱，实际打借条的时间是2013年7月6日到7月15日之间的辩解，经本院释明举证期限后，未提供相应证据证明，本院不予采信。故被告魏伟从原告王红民处借款，该借款合同的订立系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应恪守。被告魏伟未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对于原告王红民主张被告魏伟返还借款149000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏伟于本判决生效后10日内返还原告王红民借款149000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告魏伟负担。因该费用原告王红民已预交，被告魏伟应于履行本判决时一并给付原告王红民1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一四年十月十一日
书记员 刘江涛
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，地址江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人王章城，该行工作人员，一般代理。
被告：曹正逢，男，1958年8月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：刘芙蓉，女，1958年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：曹达彪，男，1960年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：曹达锦，男，1962年10月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）与被告曹正逢、刘芙蓉、曹达彪、曹达锦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员占振才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告曹正逢、刘芙蓉、曹达彪、曹达锦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告曹正逢、曹达彪、曹达锦向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年12月2日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告曹正逢、曹达彪、曹达锦共发放贷款人民币9万元（各3万元）。2016年12月1日贷款到期后被告曹正逢及刘芙蓉夫妇作为借款人、被告曹达彪及曹达锦作为保证人均未按合同约定归还贷款本息。我行多次提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。故向法院起诉并提出如下诉请：1、判令被告曹正逢、刘芙蓉夫妇偿还我行贷款本金3万元及利息（至2017年3月21日利息为人民币1053.30元、期后利息依合同约定计算至清偿之日）并承担原告实现债权的费用；2、判令被告曹达彪、曹达锦对上述债权承担连带清偿责任。
被告曹正逢、刘芙蓉、曹达彪及曹达锦未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月2日，被告曹正逢、刘芙蓉向原告申请农户小额贷款。同日原告与被告曹正逢、曹达彪、曹达锦签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年12月5日起至2016年12月4日止，被告曹正逢可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；
5、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
6、被告曹达彪及被告曹达锦为被告曹正逢的担保人，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为36000元；
7、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
被告曹达彪及被告曹达锦在被告曹正逢名下的《借款合同》中作为保证人签名。
2015年12月11日被告曹正逢向原告借款30000元，借款到期日为2016年12月10日，原告于2015年12月11日向被告曹正逢62×××15账户内转入30000元。被告曹正逢在借款到期后未按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明：截至2017年6月5日，被告曹正逢欠原告借款本金29801.07元、利息1097.58元。
以上事实有被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、欠款明细打印件、62×××15银行卡交易明细打印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为，原告与被告曹正逢、曹达彪、曹达锦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告曹正逢未按期限履行还款义务属违约行为，故原告要求被告曹正逢归还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另被告曹达彪、曹达锦应对被告曹正逢的欠款在最高额人民币36000元内承担连带清偿责任。关于原告要求被告刘芙蓉归还借款的诉请，被告刘芙蓉虽在借款申请书上签名，但未在借款合同中签名，且原告亦未向本院提供证据证明被告刘芙蓉与被告曹正逢系夫妻关系，故本院对该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹正逢于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29801.07元、截至2017年6月5日的利息1097.58元及2017年6月6日以后截至清偿之日的利息（具体利息金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告曹达彪、曹达锦均在最高额36000元内对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任，被告曹达彪、曹达锦履行连带清偿责任后可依法向被告曹正逢追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.80元减半收取295.40元，由被告曹正逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占振才
二〇一七年六月二十七日
书记员 帅龙生
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初843号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，地址江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，系该行行长。委托代理人王章城，该行工作人员，一般代理。被告：曹正逢，男，1958年8月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：刘芙蓉，女，1958年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：曹达彪，男，1960年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：曹达锦，男，1962年10月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）与被告曹正逢、刘芙蓉、曹达彪、曹达锦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员占振才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告曹正逢、刘芙蓉、曹达彪、曹达锦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月2日，被告曹正逢、曹达彪、曹达锦向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年12月2日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告曹正逢、曹达彪、曹达锦共发放贷款人民币9万元（各3万元）。2016年12月1日贷款到期后被告曹正逢及刘芙蓉夫妇作为借款人、被告曹达彪及曹达锦作为保证人均未按合同约定归还贷款本息。我行多次提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。故向法院起诉并提出如下诉请：1、判令被告曹正逢、刘芙蓉夫妇偿还我行贷款本金3万元及利息（至2017年3月21日利息为人民币1053.30元、期后利息依合同约定计算至清偿之日）并承担原告实现债权的费用；2、判令被告曹达彪、曹达锦对上述债权承担连带清偿责任。被告曹正逢、刘芙蓉、曹达彪及曹达锦未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月2日，被告曹正逢、刘芙蓉向原告申请农户小额贷款。同日原告与被告曹正逢、曹达彪、曹达锦签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年12月5日起至2016年12月4日止，被告曹正逢可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；6、被告曹达彪及被告曹达锦为被告曹正逢的担保人，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为36000元；7、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告曹达彪及被告曹达锦在被告曹正逢名下的《借款合同》中作为保证人签名。2015年12月11日被告曹正逢向原告借款30000元，借款到期日为2016年12月10日，原告于2015年12月11日向被告曹正逢62×××15账户内转入30000元。被告曹正逢在借款到期后未按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。另查明：截至2017年6月5日，被告曹正逢欠原告借款本金29801.07元、利息1097.58元。以上事实有被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、欠款明细打印件、62×××15银行卡交易明细打印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为，原告与被告曹正逢、曹达彪、曹达锦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告曹正逢未按期限履行还款义务属违约行为，故原告要求被告曹正逢归还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另被告曹达彪、曹达锦应对被告曹正逢的欠款在最高额人民币36000元内承担连带清偿责任。关于原告要求被告刘芙蓉归还借款的诉请，被告刘芙蓉虽在借款申请书上签名，但未在借款合同中签名，且原告亦未向本院提供证据证明被告刘芙蓉与被告曹正逢系夫妻关系，故本院对该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告曹正逢于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29801.07元、截至2017年6月5日的利息1097.58元及2017年6月6日以后截至清偿之日的利息（具体利息金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告曹达彪、曹达锦均在最高额36000元内对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任，被告曹达彪、曹达锦履行连带清偿责任后可依法向被告曹正逢追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.80元减半收取295.40元，由被告曹正逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  占振才二〇一七年六月二十七日书记员  帅龙生
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异259号
案外人：赵某。
委托代理人：史挥龙、王硕，河南新动力律师事务所律师。
申请执行人：宋保军，男，1969年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：沈玉，女，1981年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：沈某。
被执行人：河南省禾佳服饰有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号G座601号1层110房间。
法定代表人：沈玉。
本院在执行宋保军与沈玉、沈某、河南省禾佳服饰有限公司(以下简称禾佳公司)民间借贷纠纷一案中，案外人赵某提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵某称：法院强制执行的位于郑州市紫云路X房产是案外人所有，强制拍卖该房屋将严重损害�外人的合法利益。上述房屋系案外人在2009年依据《郑州市经济适用住房管理办法》合法申请所得，且房产首付及月供款全部为案外人支付，依法属于个人婚前财产，不应被强制执行。上述房产为经济适用房，是不具有完全产权的房屋，是为保障低收入人群生活不能上市交易的房产。案外人与被执行人沈某现已离婚，执行评估拍卖上述房产属于案外人唯一住房，与被执行人沈某没有关系。现请求：终止对郑州市X房产的评估、拍卖等执行程序。
本院审查中，案外人赵某向本院提交：不动产登记资料查询结果证明、房产证复印件一份、商品房买卖合同、销售不动产统一发票3张、中国银行股份有限公司住房贷款合同一份、结婚证一份、管城回族区人民法院受理案件通知书一份、管城回族区人民法院（2017）豫0104民初594号民事调解书一份、案外人赵某诉沈某民事起诉状及受理通知书一份，以上证据均为复印件，证明法院查封的位于郑州市管城回族区X房产系案外人婚前申请购买，房贷系案外人偿还，现案外人已与被执行人沈某离婚，该房屋应属于案外人的个人财产。
本院查明，原告宋保军诉被告沈玉、沈某、河南省禾佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）金民一初字第2599号民事判决书，确认：2013年10月19日，原告与被告沈玉、禾佳公司签订借款/担保合同，约定原告向被告沈玉提供借款502万元，税后月利率为2%，借款期限自2013年10月19日至2013年11月18日止。2013年10月19日，被告沈某同意对被告沈玉向原告借款50万元提供信用保证。判决：一、被告沈玉于判决生效后十日内给付原告宋保军借款本金35万元，并支付该款自2015年6月1起按月息2%计至还款之日止的利息；二、被告沈某、河南省禾佳服饰有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告沈某、河南省禾佳服饰有限公司承担连带保证责任后，有权向被告沈玉追偿。该2599号民事判决书于2016年5月29日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年12月1日，本院作出（2016）豫0105执9212号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人沈玉、沈某、河南省禾佳服饰有限公司名下银行存款356810元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人沈某及共有人赵玉琪名下位于管城回族区紫云路X房屋（产权证号XX**）。2016年12月6日，本院向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0105执9212号执行裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产，查封日期自2016年12月6日至2019年12月5日。
另查明，案外人赵某与被执行人沈某于2012年1月31日办理结婚登记。2017年1月17日，郑州市管城回族区人民法院作出（2017）豫0104民初594号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、原告赵某与被告沈某自愿离婚；二、婚生女沈嘉悦由原告赵某抚养，被告沈某自2017年1月份起至婚生女沈嘉悦年满18周岁为止，每月20日前支付原告赵某抚养费500元；三、双方共同财产自行协商解决，各人名下债权债务各自承担；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
在查明，位于管城回族区紫云路38号院3号楼1单元16层1606号的房屋于2014年10月24日办理登簿手续，系赵某与沈某共同共有。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。本案中，案外人主张法院查封的1606号房产系个人婚前财产，案外人赵某与被执行人于2012年1月31日办理结婚登记，于2012年10月20日与河南永丰建设开发集团有限公司签订了房屋买卖合同，于2014年10月24日办理房屋登簿手续，该1606号房产系在赵某、沈某婚姻存续期间所得，且登记在二人名下，该房产属于赵某、沈某共有财产。因房屋属于不可分割财产，故本院在执行过程中裁定查封并评估、拍卖沈某名下位于管城回族区紫云路X房屋的执行行为符合法律规定，并无不当。对于X房屋是否系案外人赵某单独所有的确认，依法不属于执行程序审查范围，对此当事人、案外人应通过法定诉讼程序予以确认。故案外人赵某所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵某的�议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐子涵