wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1689号
原告：陈发明，男，1969年12月25日生，汉族，住安徽省滁州市。
原告：刘福萍，女，1969年1月12日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告陈发明、刘福萍诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发明、刘福萍到庭参加了诉讼�被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈发明、刘福萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金收益30000元（自2014年10月至2017年5月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月24日，其与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（此后简称：瑶海农机公司）签订了《滁州市商品房预售合同》，购买了位于滁州市紫薇××路××农机××市场××室商铺，并于2011年1月24日与瑶海物业公司签订了《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表陈发明、刘福萍签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告；6、瑶海物业公司违约，除应全额返还原告该商铺总房款24%的租金冲抵收益外，还应承担可能由此而导致的原承租人房屋租赁合同中约定的直接和间接损失。
被告瑶海物业公司系瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告在与被告签订合同时，被告承诺包租6年，有广告宣传单为凭。前三年租金冲房款，后三年不论房屋是否出租，瑶海物业公司均�当按不低于总房款的24%支付原告租金收益。被告瑶海物业公司与原告签订合同时没有约定商铺租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反了被告在售房时的承诺，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付原告。自2014年10月1日至2017年5月，被告一直未支付原告租金，已构成违约。
被告瑶海物业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2011年1月24日，原告与瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××室商铺。2011年1月24日，原告与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金�3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年1月24日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以月租金1000元标准，要求被告瑶海物业公司支付2014年10月至2017年5月共32个月的租金，但原告诉请仅主张30000元系其自愿行为，本院支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告陈发明、刘福萍租金人民币30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年六月一日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初619号
原告：张贵波，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省通化聚鑫经济开发区赤柏松村*组。
委托诉讼代理人：刘启彬（系张贵波亲属），1963年2月1日出生，汉族，住吉林省通化县聚鑫经济开发区赤柏松村*组。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解、调解，代收法律文书。
被告：通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会。
法定代表人:时宝林，该村村主任。
原告张贵波诉被告通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会（以下简称赤柏松村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贵波的委托诉讼代理人刘启彬、被告通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会法定代表人时宝林到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
张贵波向本院提出诉讼请求:判令赤柏松村民委员会支付由于土地被收回给张贵波造成的损失27641.25元。事实和理由：2001年张贵波在赤柏松村民委员会主持的全村土地调整中因户籍迁入，取得了本组ＸＸＸ交还的土地（其中水田1.03亩、旱田1.7亩）的承包经营权，并取得土地承包经营权证。在取得该土地承包经营权后，张贵波一直缴纳当时政府要求缴纳的各项税费，当年同时调整土地的还有很多村民。2011年ＸＸＸ申请农经仲裁，要求返还其当年交出的土地，农经仲裁ＸＸＸ获胜。2017年4月法院执行庭将张贵波分得的土地（ＸＸＸ名下的水田1.03亩、旱田1.7亩）强制执行给ＸＸＸ。综上，因为赤柏松村民委员会将该土地承包给张贵波，导致张贵波土地被执行，给张贵波造成了经济损失，而同期取得土地承包经营权的其他村民却依然享有土地承包经营权，享有经营收益，这显然是赤柏松村民委员会的过错。赤柏松村民委员会应该补偿张贵波自2017年起至二轮土地承包结束止按照国家发放的粮食直补款标准补偿张贵波粮食直补款，即125元/亩×9年×2.73亩=3071.25元，在二轮土地承包期间，按照每年1000元/亩×9年×2.73亩=24570元的标准给予张贵波作为土地收益补偿（水旱田统一标准），以上合计27641.25元。请法院维护张贵波的合法权益，保护张贵波的经济利益不受侵害。
赤柏松村民委员会辩称，张贵波起诉的是事实，土地调整和老百姓没关系，老百姓是无辜的，是政府和村里造成的，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贵波户籍迁入赤柏松村时未取得承包土地，2001年赤柏松村民委员会进行土地调整时，给张贵波分配赤松村六组水库里上水田1.03亩、水库下旱田1.7亩，张贵波取得了土地承包经营权。同时查明，后期ＸＸＸ通过仲裁取得本案争议土地的承包经营权。2017年4月通化县人民法院以执行的方式将上述两块争议土地执行给ＸＸＸ。2011年至2017年4月期间由张贵波耕种上述土地，并缴纳相关税费。庭审中，赤柏松村民委员会明确现己无土地可分配。
本院认为，2001年赤柏松村民委员会因张贵波家户籍迁入赤柏松己六、七年但未取得承包土地，赤柏松村民委员会给张贵波分配水田1.03亩、旱田1.7亩，张贵波取得土地承包经营权。2017年4月法院以执行方式将水田1.03亩、旱田1.7亩执行给他人，张贵波因此减少了承包土地2.73亩，赤柏松村民委员会已明确已无土地调给张贵波，张贵波因此丧失了享受国家粮食直补款的权利和土地承包地的经营权利，因此减少的款项，赤柏松村民委员应当承担赔偿责任，庭审中，赤柏松村民委员会对张贵波主张的诉讼请求均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第一款第（五）项、第五十四条第一款第（二）项规定，判决如下：
通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会于本判决生效之日立即赔偿张贵波经济损失27641.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取246元，由通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一七年七月五日
书记员 于海洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执457号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中文伦德（天津）律师事务所律师。
被执行人：甄志刚，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地天津市大港区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与甄志刚金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人甄志刚名下银行存款、车辆、房产等均无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8575号
上诉人（原审被告）：北京亿贝佳苑房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区宏汇园18号楼-3号。
法定代表人：李贵真，经理。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳永柏，男，1984年11月12日出生。
委托诉讼代理人：李莹（岳永柏之妻），1987年3月18日出生，无业，住址北京市丰台区。
上诉人北京亿贝佳苑房地产经纪有限公司（以下简称亿贝佳苑公司）因与被上诉人李莹劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2015)西民初字第32199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿贝佳苑公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司无需支付岳永柏2010年7月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险和失业保险的损失1760元。事实和理由：未缴纳社会保险是岳永柏个人原因造成的，我公司不应赔偿损失。
岳永柏辩称，同意一审判决。我的社会保险是上诉人公司不给上，不是我个人原因导致的，上诉人公司应当支付我损失。
岳永柏向一审法院起诉请求：亿贝佳苑公司返还社会保险单位应缴纳部分40173.61元。
一审法院认定事实：岳永柏于2010年7月30日入职亿贝佳苑公司，2015年3月1日离职，该期间亿贝佳苑公司未给岳永柏缴纳社会保险。岳永柏是外埠农业户口。
诉讼中，岳永柏表示如法院不能支持其诉讼请求，要求亿贝佳苑公司补偿2010年7月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险和失业保险的损失。
2015年10月12日，岳永柏向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京西劳人仲字[2015]第543号不予受理通知书。
一审法院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位负有自行申报、按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，岳永柏于2010年7月30日入职亿贝佳苑公司，亿贝佳苑公司未为岳永柏依法缴纳养老和失业保险，其应当赔偿岳永柏2010年7月30日至2011年6月30日未为其缴纳养老保险和失业保险的损失，具体数额由法院依法核算。2011年7月1日社会保险法实施，亿贝佳苑公司未给岳永柏缴纳2011年7月1日后的社会保险，应予补缴。现岳永柏要求返还2011年7月至2015年3月社会保险的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。判决：一、自判决生效后七日内，北京亿贝佳苑房地产经纪有限公司支付岳永柏二〇一〇年七月三十日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险和失业保险的损失共计一千七百六十元。二、驳回岳永柏的其他诉讼请求。如果北京亿贝佳苑房地产经纪有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位负有缴纳社会保险费用的法定责任。亿贝佳苑公司称未为岳永柏缴纳社会保险是岳永柏个人原因造成的，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。故一审法院判令亿贝佳苑公司支付岳永柏2010年7月30日至2011年6月30日未缴纳养老保险和失业保险的损失1760元正确，本院予以维持。
综上所述，亿贝佳苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京亿贝佳苑房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 窦江涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执687号
申请执行人：孔祥军，男，1973年7月14日出生，汉族。
被执行人：张林海，男，1975年7月19日出生，汉族。
申请执行人孔祥军与被执行人张林海装饰装修合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 张 峰
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）川0504司惩83号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人：孙洪起，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请人泸州泸叙汽车运输有限公司与被执行人孙洪起挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人孙洪起违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人孙洪起罚款500元，限于2018年5月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月二十四日
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终278号
上诉人（原审原告）高运峰，男，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局丹灶派出所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙金兴路16号。
法定代表人邹子文，该所所长。
委托代理人何斌，该所副所长。
委托代理人杜志明，该所科员。
上诉人高运峰因诉佛山市公安局南海分局丹灶派出所（以下简称丹灶派出所）行政执法纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年4月8日，高运峰与丹灶灯港照明厂因面试路费问题发生纠纷。当日下午3点，丹灶派出所下属云溪社区民警中队接到报警。接警后民警赶到现场处警，发现高运峰在丹灶灯港照明厂门口吵闹，情绪激动，多次狠扇自己嘴巴，且不听民警的劝解。民警想与高运峰的家属取得联系，但其拒不提供，后民警将其带回中队进行安抚。经核查，有警情信息显示高运峰曾多次在东莞闹事，疑似××症。为此丹灶派出所将高运峰送往佛山市第三人民医院进行诊治，并与该医院签收了交接表。根据该医院出院记录显示，高运峰被诊断为：精神障碍，未在他处标明。2017年4月26日，高运峰被前妻接其离院。高运峰不服丹灶派出所的处警行为，提起本案诉讼，要求判决该所出警不解决问题反而把其关押佛山××院的行为违法，并判决该所赔偿其综合损失十万元。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”丹灶派出所作为基层公安机关，对发生在本辖区内的求助、解决纠纷的报警有权管辖且应当及时处置。
《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条规定：“疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。”《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”该法第十四条规定：“公安机关的人民警察对严重危害公共安全或者他人人身安全的××人，可以采取保护性约束措施。需要送往指定的单位、场所加以监护的，应当报请县级以上人民政府公安机关批准，并及时通知监护人。”依据上述法律规定，丹灶派出所作为公安机关，有权对疑似或患有精神疾病的公民采取相应的处置措施。本案中高运峰因面试路费问题与面试工厂发生纠纷，从丹灶派出所提供的视频可以看出，高运峰的言行举止与常人并不相同，且并不听从民警的劝解。因民警并非医护人员，不可能在履行救助职责的行政行为前对其病情作出正确判断。对于事发时高运峰的状态也只能从感性认识去判断进而依法作出相应的行政措施。丹灶派出所派员出警后，在不能与高运峰正常交流又暂无法联系其家属的情况下，以感性认识初步判断其疑似精神疾病，依据相关法律规定，将其送往治疗精神类疾病的医院救治，且经医院诊断为“精神障碍，未在他处标明”的结果与公安机关的初步判断相符合，故丹灶派出所在履行对高运峰救助性质的行政行为符合法律规定，并不存在过错。高运峰要求确认上述行为违法并要求赔偿损失，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高运峰的诉讼请求。案件受理费50元由高运峰负担。
上诉人高运峰上诉称，丹灶派出所同丹灶灯港照明厂相互勾结使五星红旗和国徽变色无光，顺德法院不能使其光芒恢复。上诉人不服原审判决，故提起上诉。
被上诉人丹灶派出所在二审期间未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”根据上述规定，被上诉人作为基层公安机关，对发生在本辖区内的求助、解决纠纷的报警有权管辖和及时处置。2017年4月8日15时许，被上诉人接到报警称丹灶荷村开发区灯港照明厂门口有人因工作问题发生纠纷，值班民警接报后当即前往处置。从被上诉人提供的现场执法视频记录可知，上诉人因到丹灶灯港照明厂面试被拒且索要路费未果而发生纠纷报警。首先，丹灶灯港照明厂是否应该支付上诉人面试所花路费的纠纷并非公安机关处理事项的职责范围，且上诉人亦不能提供与其索要路费相对应的乘车票据。其次，在民警调查了解该纠纷事项过程中，上诉人表现出情绪激动，语无伦次之状，自称模具届祖师爷，大呼国家领导人名字，多次狠扇自己嘴巴，不听劝阻并辱骂民警及周边人员，也拒不提供家属联系方式和具体居住地点。出警人员在无法与上诉人正常交流又暂无法联系其家属的情况下，将其带回派出所安抚并经过相关核查后，初步判断其疑似精神疾病，并将其送往佛山市第三人民医院进行诊治和救护，而该院亦确诊其患有：精神障碍，未在他处标明。从上述事实可见，被上诉人的整个处警过程及送院诊治完全符合《中华人民共和国人民警察法》的相关规定以及《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条的规定。上诉人认为被上诉人出警不解决纠纷并将其关押在佛山市第三人民医院违法的主张，与事实和法律相悖，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元免予缴纳。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年五月二十三日
法官助理 温颖聪
书 记 员 暨晓莹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1973号
原告：中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地:广饶县孙武路中段西侧，统一社会信用代码:91370523164962791H。
负责人:邱峰,该行行长。
被告：山东东方长城玻璃有限公司,住所地:广饶县经济开发区,统一社会信用代码:91370523746599320C。
法定代表人:李绍伟,该公司总经理。
被告：李绍伟，男，汉族，1967年08月14日出生，现住广饶县经济开发区。
被告：汪美玲，女，汉族，1965年08月10日出生，现住广饶县经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司广饶支行与被告山东东方长城玻璃有限公司、李绍伟、汪美玲金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司广饶支行于2018年05月08日向本院申请财产保全，请求对被告山东东方长城玻璃有限公司、李绍伟、汪美玲银行存款人民币2032.303716万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告山东东方长城玻璃有限公司所有的广国用（2005）字第121号土地使用权，东营市房权证广饶县字第开发区G-021、G-022号和广饶20140031号房产，被告汪美玲所有的20152922号房产。查封期限3年，自2018年05月14日起至2021年05月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年五月十四日
书记员 田丽平
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初1142号
原告：邹云峰
被告：赵明泉
原告邹云峰与被告赵明泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告邹云峰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹云峰撤诉。
案件受理费175元,减半收取计88元，由原告邹云峰负担。
审判员 孙燕
二〇一七年十一月一日
书记员 侯娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6827号
原告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司。
负责人：李炳基，执行董事。
委托诉讼代理人：赖研霖，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付儆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：邓诗琦。
原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司与被告邓诗琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年七月十八日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6827号
原告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：李炳基，执行董事。
委托诉讼代理人：赖研霖，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付儆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：邓诗琦。
原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司与被告邓诗琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年七月十八日
书记员 王莉雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初743号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张智，男，汉族，1990年7月14日生，初中文化，安徽省当涂县人，无业，住安徽省当涂县。因本案于2018年5月25日被宜兴市公安局取保候审，同年6月12日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）721号起诉书指控被告人张智犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人张智到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年4月19日3时许,被告人张智持B2证驾驶皖Ｂ×××××重型厢式货车，沿宜兴市宜漕公路X203线由南向北行驶至该线5.5公里（闸口村道）处，因未减速慢行，在没有交通信号灯控制的交叉路口时，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，撞到沿闸口村道由东向西行驶进入路口的谭文凯（男，1985年8月生，广西田林县人）驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成谭文凯因颅脑损伤后经送医院抢救无效于当日死亡。被告人张智承担事故的全部责任.
事故发生后，被告人张智主动报警并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张智与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人张智除法定赔偿外再一次性补偿人民币100000元，该款已支付，被害人近亲属对其行为表示了谅解。
上述事实，被告人张智在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、杨某2的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张智的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张智具有自首情节，已与被害人近亲属达成赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人张智对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人张智驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人张智主动报警并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人张智已与被害人近亲属达成赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张智符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 东
二〇一八年七月二十四日
法官助理 潘明星
书 记 员 冯 菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1365号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住温岭市。系本案被害人。
被告人陈义，男，1964年9月2日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年6月1日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1337号起诉书指控被告人陈义犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人陈义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月5日17时许，被告人陈义和被害人陈某1在温岭市泽国镇茶屿村D区19号门口因渣土清理问题发生争吵，争吵过程中，被告人陈义用拳头打了被害人陈某1鼻子一拳。经鉴定，被害人陈某1的损伤系外力作用所致，其鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年4月5日18时19分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇茶屿村传唤被告人陈义到案。被告人陈义到案后，如实供述其涉案事实，其家属在温岭市公安局预交赔偿款10000元。
另查明，被害人陈某1受伤后在台州市中西医结合医院、温岭市第一人民医院住院治疗16日，共支付医疗费人民币11476.39元。为此，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼要求被告人陈义赔偿医疗费人民币11476.39元、营养费人民币575元、住院伙食补助费人民币480元、交通费160元，共计人民币12691.39元，其他放弃。
上述事实，被告人陈义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、陈某3、陈某4的证言，被害人陈某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，病历、出院记录、入院记录、费用结算清单、疾病诊断证明书被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈义归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，并自愿赔偿被害人的经济损失，决定依法予以从轻处罚。被告人陈义因其犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人陈某1要求被告人陈义赔偿医药费等经济损失，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈义犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止。）
二、被告人陈义赔偿给刑事附带民事诉讼原告人陈某1医药费11476.39元、住院伙食补助费480元、交通费160元，共计12116.39元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 王超英
二〇一六年十月二十日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39590号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖为中，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖为中信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,594.07元。原告诉称,被告肖为中系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,594.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3402号
原告于某，居民。
委托代理人刘海杰，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂中联物流有限公司。
被告柳州市佳全快运部。
本院于2014年10月15日立案受理了原告于某与被告临沂中联物流有限公司、柳州市佳全快运部运输合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费1027元，减半收取514元，由原告于某负担。
审判员 凌 华
二〇一四年十一月十五日
书记员 齐海慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2851号
原告：李东明，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村3组。
被告:吉林省旭腾房地产开发有限公司
法定代表人：曲国祝，公司经理。
被告：曲国祝，男，1982年1月6日出生，汉族。职员，现住榆树市五棵树镇昌盛街2委4组。
原告李东明诉被告吉林省旭腾房地产开发有限公司(以下简称旭腾公司)、被告曲国祝加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东明、被告旭腾公司法定代表人曲国祝、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工资1107580.00元；2、二被告负连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2013年10月至2014年期间，原告在被告旭腾公司建设的弘博商都干抹灰工程及水暖活，现工程已完工并交付使用。被告只支付部分工资，2015年7月6日，原告与被告对账，双方共同确认被告欠原告抹灰工时费545500.00元，欠原告水暖工人工资款562080.00元，并约定自2015年7月6日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至款项全部清偿为止，同时曲国祝个人自愿对该工人工资1107580.00元承担连带给付保证责任。原告多次向被告索要该款未果，原告诉至法院。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李东明报酬款1107580.00元；
二、被告曲国祝对上款负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月十二日
书记员 许继纯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9595号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张志明。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元26层01号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020238）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020238）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元26层01号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020238）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020238《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元26层01号房，建筑面积45.33平方米，总价款为276513元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020238《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020238《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
第1页共6页
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1423号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地四川省江油市含增镇场镇。
负责人：杨再东，主任。
委托诉讼代理人：曹波，工作人员。
被告：宁剑波，男，1969年4月27日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社含增分社（以下简称含增信用社）与被告宁剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告含增信用社的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼；被告宁剑波经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告含增信用社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金87800元及此本金从2000年3月29日起至2001年3月29日止按月利率7.5‰计算的利息（已支付的利息扣减）；2、支付上列借款从还款逾期之日（2001年3月29日）起至还清之日止按月利率11.25‰，以逾期天数计算违约金；3、本案诉讼费、律师代理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁剑波因缺乏资金，向原告申请借款。2000年3月29日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定原告提供借款88800元，借期1年，月利率7.5‰，按年（月）结息，以实际逾期天数计算违约金等。当日发放贷款，但借款到期后，经催收至今仍欠本金87800元及利息。
被告宁剑波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宁剑波（时任江油市白龙矿粉厂法定代表人）因生意需要向含增信用社申请借款89300元，双方于2000年3月29日签订《保证担保借款合同》，约定借款金额89300元，借期自2000年3月29日至2001年3月29日；贷款利率为月7.5‰，利随本清。由江油市白龙矿粉厂提供保证担保。其中第六条违约责任约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息”、“不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。
当日，含增信用社即向宁剑波发放贷款89300元。后宁剑波于2013年7月16日还款500元，于2014年4月17日还款1000元，含增信用社均处理为偿还本金。
2014年2月17日，宁剑波在含增信用社的《逾期贷款催收通知》上签名确认，并制定还款计划：1、2014年12月20日前归还1万元，2、2015年12月20日前归还3万元，3、2016年12月20日前归还48800元。现，含增信用社向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、贷款申请、信用社贷前调查情况报告表、审批表、保证担保借款合同、贷款凭证、还款明细、催收通知以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告宁剑波未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。原告含增信用社依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务；被告未按约付息还本，已构成违约，按《保证担保借款合同》第六条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息的利率“日万分之3”，按照30天为一月计算，倒推月利率应是9‰，是在合同载明的贷款利率7.5‰上浮了20%计算的，该约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效。现原告主张按照月利率11.25‰计算逾期利息，是在合同利率上浮50%计算而得，不符合合同约定，应按约定计算逾期利息。经查，被告未支付利息，逾期后偿还1500元本金；剩余本息应当及时清偿。
另，原告主张律师代理费用，合同并未约定，原告也没有明确具体诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁剑波于本判决生效后五日内归还原告江油市农村信用合作联社含增分社借款本金87800元并支付相应利息（期内利息自2000年3月29日起，按月利率7.5‰计算至2001年3月29日止；逾期利息自2001年3月30日起，按月利率9‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告江油市农村信用合作联社含增分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告宁剑波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 余 光
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 赵洪君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 红
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4225号
原告：贾某甲
被告：果某
被告：贾某乙
本院在审理原告贾某甲与被告果某、被告贾某乙法定继承纠纷一案中，原告贾某甲于2016年8月22日以无遗产可以继承为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某甲在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某甲负担，财产保全费120元，退给原告贾某甲。
审判员 王红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 严晓佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1610-1号
原告王凝，男，1986年10月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市新华第一洗煤厂，住所地平顶山市新华区焦店镇野王村北。
法定代表人张松林，系该厂厂长。
被告张松林，男，1965年10月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告刘秀珍，女，1962年2月5日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告王凝与被告平顶山市新华第一洗煤厂、被告张松林、被告刘秀珍民间借贷纠纷一案中，原告王凝已自愿协商为由，于2016年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王凝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王凝撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王凝负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 帅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初49号
原告：郝敬莲，女，1979年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师
被告：张鑫，男，1967年10月14日出生，汉族，住菏泽市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市道碑街139号。
本院在审理原告郝敬莲与被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝敬莲于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝敬莲撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝敬莲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郝敬莲负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏 静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1278号
申请执行人：李建川，男，汉族，1983年1月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人李建川依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1155号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1278号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周渝浩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6078号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初461号
原告刘成华，男，汉族，1974年3月5日生，住贵州省瓮安县。
被告贵州广建集团房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市民生路华珠花园珠泗巷**号*楼。
法定代表人刘光先，系该公司董事长。
委托代理人朗学艺，男，汉族，1988年2月10日生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司职员。
被告贵州广建房地产开发有限公司麻江分公司。住所地：贵州省麻江县杏山镇西山路**号附*号。
法定代表人刘光德，系该公司经理。
原告刘成华诉与被告贵州广建集团房地产开发有限公司（下称广建集团）及贵州广建房地产开发有限公司麻江分公司（下称广建麻江分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘成华，被告广建集团委托代理人朗学艺到庭参加诉讼，被告广建麻江分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成华诉称：原告于2010年7月28日与被告在麻江广建中华城售楼部签订了《商品房买卖合同》（编号：GF—2000—0171），原告向被告购买位于麻江广建中华城第3A幢1层M19（3A119）号房（门面），建筑面积共50.44平方米，总房价为151320元。合同约定被告应于2010年12月30前，将经综合验收合格的商品房交付给原告，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告方分两次将购房款全部支付完毕。应被告要求，原告于2011年2月24日又向被告交纳契税4539元，维修基金、水电、材料、人工费、垃圾清运费等共计6809元。由于被告至今尚不能办理产权登记长达五年之久，已构成违约，故要求被告支付违约金4539元。诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证，据以证明其身份情况及诉讼主体适格
2、《商品房预售合同登记备案表》、《商品房买卖合同》，据以证明双方签订商品房买卖合同及合同约定事项；
3、客户购房缴款清算表、收款收据，据以证明缴款事实。
被告广建集团口头辩称：原告购买我公司位于麻江广建中华城第3A幢1层建筑面积共50.44平方米的M19（3A119）号房（门面）是事实，总房款151320元已支付清楚，现在该房尚不能办理产权登记，确实违约，由于原告所购之房系付明承建，应由付明来承担责任。
被告广建集团在庭审中出据企业法人营业执照及法人身份证，据以证明其企业身份情况。
被告广建麻江分公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告广建集团在麻江县城开发广建中华城，并成立了广建麻江分公司。2010年7月28日，以“贵州广建房地产开发有限公司”为出卖人，委托代理机构为“贵州广建房产开发有限公司麻江公司”，以原告刘成华为买受人，双方在麻江广建中华城售楼部签订了《商品房买卖合同》（编号：GF—2000—0171），约定原告向出卖人购买位于贵州省××县广建中华城第3A幢1层M19（3A119）号房（门面），建筑面积共50.44平方米，总房价为151320元；出卖人应当在2010年12月30日前，将经综合验收合格的商品房交付给买人使用；出卖人应当商品房交付使用后90内日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告方分两次将购房款全部支付完毕，收款方在收款收据上加盖了广建麻江分公司财务专用章。原告按合同约定时间取得房屋使用后，至今为止，出卖人未能将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使未能相关产权证书。
另查明，双方所签订的商品房买卖合同中“贵州广建房地产开发有限公司”与“贵州广建集团房地产开发有限公司”与系同一家公司，法人均为刘光先，企业法人营业执照注册号为5201032200709。
庭审中，双方当事人对对方的主体资格，被告公司名称，购房合同及原告已交付全额款项，被告至今未能办理产权登记的事实均以认可。
本院认为，本案被告广建集团与贵州广建房产开发有限公司系同一公司，故广建集团在本案中诉讼主体资格适格。原告刘成华与贵州广建房产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》实为与被告广建集团签订，被告广建分公司在合同中为委托代理机构，故合同所产生的效力及后果应由广建集团承担。该合同系双方在平等、自愿基础上签订，合法有效。原告已按合同约定全额交付了购房款，但被告在2010年12月30日前向原告交房使用后，未能在90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致至今为止仍不能办理房屋产权证书，违约责任在被告广建集团，按合同约定，应向原告承担已付房价款151320元3%的违约金4539.60，原告主张4539元，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贵州广建集团房地产开发有限公司在本判决生效后5日内向原告刘成华支付违约金4539元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州广建集团房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。（缴纳上诉费帐号开户名称：黔东南州财政局。开户银行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行。开户帐号：13×××06，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 智
二〇一六年十一月二十三
书记员 潘光跃（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1882号
原告：安徽三林置业有限公司，住所地合肥市瑶海区大众路以西恒大城综合楼，统一社会信用代码91340122732996405X。
法定代表人：钱永华，董事长。
委托代理人：张辉，该单位职工。
委托代理人：周立萍，该单位职工。
被告：贺娟娟，女，1987年3月12日出生，住安徽省合肥市。
原告安徽三林置业有限公司诉被告贺娟娟商品房买卖合同纠纷一案中，原告安徽三林置业有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽三林置业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许安徽三林置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2580元，减半收取1290元，由原告安徽三林置业有限公司负担。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶 蓓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1656号
上诉人（原审被告）：孙某某，女，1992年2月5日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡双山子村双山子屯5组
被上诉人（原审原告）：赵某某，男，1990年12月24日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡杜家店村四社。
上诉人孙某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第6055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某某向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，孙某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人孙某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 宫士杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5663号
原告宋燕。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组（以下简称兆寨村二组）。
负责人魏建华，该小组组长。
原告宋燕诉被告兆寨村委会、兆寨村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告、被告兆寨村二组到庭参加了诉讼，被告兆寨村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其户口于2013年6月20日因农民婚迁由郭杜街道岔道口村迁入被告村组，系被告村组合法村民。2016年被告村组按照分配方案分配征地款，但未给原告分配。现请求判令两被告支付原告土地补偿款53163元,并由被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会未到庭，无答辩。
被告兆寨村二组承认2016年1月村组按照分配方案人均分配征地补偿款53163元。并辩称原告已离婚，不在该村组生活。且原告在岔道口村已享受过相关村民待遇。故未给予分配征地款，现请法院依法判决。
经审理查明：原告户籍在被告村组。2013年6月20日因农民婚迁由郭杜街道岔道口村迁入被告村组，2015年8月28日离婚后未将户口迁出。2013年6月被告村组集体土地被征收，2015年10月14日经被告村组两委会及村民代表研究制定兆寨村征地款分配方案，2016年1月村组按照分配方案人均分配征地补偿款53163元。被告因原告已离异且在娘家岔道口村已享受征地款分配为由未给原告分配该笔征地款。原告认为被告侵犯其合法财产权利，经协商未果，于2016年9月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据户口本、结婚证、离婚证各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。原告又提交（2016）陕0116民初1859号民事判决书1份，用以证明该村委会及村民小组分配赔偿款经过及金额。被告兆寨村二组对上述证据认可无异议。原告又提交岔道口村委会证明1份，用以证明在岔道口村未享受一切安置。被告兆寨村二组对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。被告兆寨村二组坚持其如上答辩意见。被告兆寨村委会未到庭，无答辩。本案经本院主持调解，因被告兆寨村二组不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋燕户籍在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。至于被告辩称原告已离婚，不应享受同等村民待遇这一节，原告离婚但未将户籍迁出，其作为该村组村民的身份并未改变。故其主张享有该村组集体经济组织成员同等收益分配权的理由正当，本院予以支持。被告辩称原告在岔道口村已经领取征地补偿款，不能享受两次征地款分配，于法无据，故本院依法不予采信。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村二组拒绝给原告宋燕分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告宋燕给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为基层自治组织,对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村二组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组一次性给付原告宋燕集体经济组织收益分配款53163元。
二、被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1129元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年十月十九日
书记员 李 萌
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初755-1号
原告：马小凤，女，1968年6月22日出生，汉族，住盐亭县。
委托诉讼代理人：邓波,男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：蒙乃馨，男，1964年10月22日出生，汉族，住盐亭县（缺席）。
本院在审理原告马小凤与被告蒙乃馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由审判员杜尧适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告马小凤及其委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼，被告蒙乃馨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马小凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿在原告处借款本金200000元；2、支付已结算至2016年3月的利息6万元，并按月利率2%自2016年4月起至借款足额清偿之日止支付利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月原、被告及杨思远挂靠四川中天建筑工程有限公司共同投资修建西藏自治区日喀则地区交通运输局发包的日喀则地区白朗县杜琼乡至江孜县金嘎乡公路改建工程。并于2014年7月5日签订了《工程投资协议》。该协议第四条筹资方式中约定原告为被告拆借资金40万元，按照月息2分支付利息。协议签订后经原、被告协商一致，原告为被告拆借资金20万，该20万拆借资金原告以银行转账的方式支付给被告。2016年3月16日，原、被告就上诉拆借资金进行结算，被告蒙乃馨于当日向原告出具了亲笔手书欠条一张，该欠条载明：“今欠到马小凤借款26万元整，注20万元为协议上借款6万元为20万元的资金利息）。共计贰拾陆万元整。以房产证抵押，款还完后归还。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催收，但被告均置之不理，近期甚至拒不接听原告的电话。为了依法保护原告的合法权益，原告起诉请求人民法院依法维护原告的权益。
被告蒙乃馨未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，原、被告及杨思远就西藏自治区日喀则地区四川中天建筑工程有限公司中标的公路改建工程达成书面《工程投资协议》，并对各方的权利及义务进行明确。该协议第四条筹资方式中约定原告为被告拆借资金40万元，按照月息2分支付利息。协议签订后经原、被告协商一致，原告为被告拆借资金20万，2014年7月16日，原告马小凤通过中国建设银行向合伙兼出纳杨思远转账支付了80万元，其中60万元为原告入股资金。20万为拆借资金。2016年3月16日，原、被告就上述拆借资金进行结算，同日，被告蒙乃馨向原告出具了亲笔手书欠条一张，该欠条载明：“今欠到马小凤借款26万元整，注20万元为协议上借款6万元为20万元的资金利息）。共计贰拾陆万元整。以房产证抵押，款还完后归还并约定了还款期限为2016年5月。还款期限届满后，经原告多次催收，被告蒙乃馨未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件及复印件、银行转款凭证原件及复印件、工程投资协议、欠条原件等证据证实。
本院认为，根据原告马小凤提供的借条、转账凭据及工程投资协议，能够证明原告马小凤与被告蒙乃馨之间形成了民间借贷关系，在原告马小凤向被告蒙乃馨提供了借款后，双方之间的民间借贷关系产生法律约束力，被告蒙乃馨应当履行返还借款的义务。对借款数额的认定，根据原告马小凤提供的转账凭证，原告马小凤转账人民币800000元，其中600000元为入股资金，200000元为借款金额。约定的还款期限届满后，被告未向原告支付任何本息，被告的行为已构成违约，原告主张被告蒙乃馨返还剩余借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷中，原、被告在协议中明确约定资金利率标准，其标准符合相关政策和法律规定，本院予以支持。迄止2016年3月16日，资金利息应为76000元，原告仅请求利息60000元，应视为原告对其权利的处分，原告请求被告蒙乃馨从2016年4月始按月利率2%标准计算利息至借款本金付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙乃馨在本判决书生效后十日内返还原告马小凤借款200000元及利息6万元；并从2016年4月1日始，以本金20万元为基数，按月利率2%的标准计算利息，计算至本判决确定的给付之日止，若未在上述期限内偿还本息，上述利息计算至借款本金付清时止；
二、驳回原告马小凤的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费5200元、保全费1520元，共计6720元，由被告蒙乃馨负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜 尧
二〇一七年四月十日
书记员 勾海舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13458号
原告：王永玉，女，汉族，1972年4月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告王永玉与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王永玉未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 莫密
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初570号
原告：王田志，男，汉族，1989年10月26日生，住宁阳县。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告王田志与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王田志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10701元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资10701元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告王田志在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告王田志工资10701元。2016年12月14日被告向原告王田志出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工王田志2015年12月、2016年3月至2016年5月共4个月的工资，合计10701.00（人民币壹万零柒佰零壹元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告王田志工资10701元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01216号
原告：汪成燕。
原告：郝祥应。
原告：金星明。
原告：汪敬宝。
原告：陶卫。
五原告共同委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐五应。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
原告汪成燕、郝祥应、金星明、汪敬宝、陶卫与被告徐五应房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人胡安法、被告徐五应及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪成燕、郝祥应、金星明、汪敬宝、陶卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向五原告支付少交2015年9月1日至2016年8月31日期间三间门面房租金60000元（每间少交2万元，三间共计6万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，五原告与被告签订房屋租赁合同书一份，合同约定，由被告承租五原告位于望江县华阳镇回龙西路81号三间门面房用于商业经营，租赁期为三年，自2013年9月1日至2016年8月31日止，前两年每间每年租金为10万元，第三年租金则随行就市，付款方式，每年租金须在当年7月1日前一次性付清，不得拖欠。合同约定履行给付租金的期限到期后，因同地段的房屋租金均涨至每间门面12万元，双方对第三年租金随行就市发生争议，被告仅按照第一、第二年的10万元租金标准支付了第三年租金，原告就涨浮的租金多次与被告协商，被告拒绝支付，协商未果。鉴于以上事实，原告认为，由于被告未按照合同约定支付租金，已明显构成违约，并导致原告遭受经济损失，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐五应辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求。2、双方签订租赁合同属实，租期为三年，但是原告的起诉违反了诚实信用原则，按照合同约定，第一年和第二年的租金均为每年30万元，即每间10万元，按照合同约定租金按照行情，但是第三年被告将租金仍按合同订立的10万元/年/间的标准支付给了原告，原告答应并已经实际接受，被告交付租金后，原告提出要涨房租，现在原告方反悔没有法律依据。按照法律规定，随行就市的条款是预约条款，为了维护市场的稳定和交易习惯，应当仍然按照合同的价款来实行。被告不同意支付原告诉求的12万元/间/年的标准，不同意涨价2万元/间/年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的陶卫与何某签订的房屋租赁合同书复印件，张兴桂、陶卫与刘道运签订的房屋租赁合同书复印件，刘道运向陶卫支付22万元的中国银行转账回单复印件，原告委托诉讼代理人胡安法向证人何某、丁某所作的调查笔录，原告旨在证明同地段相邻门面房每年每间租金为12万元。被告提出房屋租赁合同及调查笔录，证人没有到庭，因此不能达到原告的证明目的，每一处房产店面租金是基于合同相对方进行价格谈判而形成的，价格是因人、因时而异的。本院认为，房屋租赁合同的租金是合同当事人之间协议约定的合同主要内容之一，原告提供的他人的房屋租赁合同约定的租金标准并不等同于原被告的租金标准，原被告也无此约定，原被告约定第三年租金随行就市，属于约定不明确，并导致原被告就第三年的租金标准发生争议而成讼。原告提供的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。另证人何某、丁某未出庭作证，证人丁某未在调查笔录上签字确认，对证人证言的真实性未能确认，本院不予采信。2、被告提供的汪术斌与徐某签订的房屋租赁合同复印件，被告委托诉讼代理人ＸＸ向证人徐某所作的调查笔录，被告旨在证明徐某租赁的三间店面与涉案的被告租赁的三间店面紧相邻，三间店面基本情况相似，但租金本身就有高低，徐某租赁的三间店面与被告徐五应的三间店面在同一地段，但价格是三间店面28万元/年，而且三年是同一价格。原告提出房屋租赁合同原件没有提交，对真实性有异议，对于证人证言，只有通过打款记录才能证明其房屋的租金，被告提供的调查笔录上的房屋与原告的房屋没有可比性，调查笔录的内容是不真实的，原告方走访调查，同条街上的房屋租金全部涨价。本院认证意见与对上述原告证据的认证意见一致，被告提供的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。另被告提供的房屋租赁合同没有提交原件核对，证人徐某未出庭作证，对被告提供的该两份证据的真实性未能确认，本院不予采信。
本院认为，原被告约定第三年租金随行就市，属于约定不明确，并导致原被告就第三年的租金标准发生争议而成讼。被告按第一、二年的租金标准每年每间10万元已向原告支付了房租，原告也已实际接受。现原告诉求按每年每间12万元支付房租，要求被告加付6万元的房租，缺乏证据证明，与法不符。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告汪成燕、郝祥应、金星明、汪敬宝、陶卫诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告汪成燕、郝祥应、金星明、汪敬宝、陶卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁慧淑
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初749号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人时顺龙，男，1952年5月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，退休工人，住宜兴市。因本案于2018年3月9日被宜兴市公安局取保候审，7月25日被本院决定逮捕，同年7月26日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）719号起诉书指控被告人时顺龙犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人时顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年2月5日18时许，被告人时顺龙持已注销的驾驶证酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市芳桥阳山荡路由北向南行驶至金北圩桥北侧50米处时，撞到由南向北周某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，发生轻微交通事故，后被执勤民警查获。被告人时顺龙负事故的主要责任。经检测，被告人时顺龙的血液中乙醇含量为219.35mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人时顺龙归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人时顺龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某的证言，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时顺龙在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人时顺龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人时顺龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月26日起至2018年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴鹤
二〇一八年七月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a097e268-9a26-4032-a528-a93c009da56e&imgId=YTA5N2UyNjgtOWEyNi00MDMyLWE1MjgtYTkzYzAwOWRhNTZlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初749号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人时顺龙，男，1952年5月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，退休工人，住宜兴市。因本案于2018年3月9日被宜兴市公安局取保候审，7月25日被本院决定逮捕，同年7月26日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）719号起诉书指控被告人时顺龙犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人时顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年2月5日18时许，被告人时顺龙持已注销的驾驶证酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市芳桥阳山荡路由北向南行驶至金北圩桥北侧50米处时，撞到由南向北周某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，发生轻微交通事故，后被执勤民警查获。被告人时顺龙负事故的主要责任。经检测，被告人时顺龙的血液中乙醇含量为219.35mg/100ml，属醉酒驾车。被告人时顺龙归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人时顺龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某的证言，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时顺龙在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人时顺龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人时顺龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月26日起至2018年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王兴鹤二〇一八年七月二十六日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1918号
原告：丁xx。
委托诉讼代理人：蒋x，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：赵xx。
委托诉讼代理人：蒋xx，江苏xxx律师事务所律师。
原告丁xx与被告赵xx买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋x、沈xx，被告赵xx及其委托诉讼代理人蒋xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁xx向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款161602元。事实与理由：2012年3月28日，被告向原告购买模板价值11350元。2013年3月15日，被告向原告购买模板及木方价值150252元。上述两笔货款，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，被告没有收原告的模板，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从事模板和木方生意。2012年3月28日，原告向送货单位显示为被告赵xx的客户销售模板，含运费在内合计金额11350元，原告就此提供三联无碳复写送货单存根及回单联予以证明，该送货单回单联上有被告赵xx复写签名印迹。2013年3月15日，原告向收货单位显示为“某某运输公司赵180××××1288”的客户出售模板及木方合计金额150252元，赵xx在该送货单上签字确认。后原告以被告未付货款为由，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告系包工头，承接工程，双方之前也有业务往来，都属个人往来，送货地点由被告通知，其要求送到哪里就送到哪里，但送货单被告都会签，货款均是由被告支付；2012年3月28日送货单所涉货物是送到被告位于溧阳市某工地上使用，送货单上的电话也是被告所使用的；原告所使用的送货单是三联单，当时送货是驾驶员将客户联和回单联带过去的，被告在客户联上签字，驾驶员再把回单联带回来，因是无碳复写纸，所以回单联上的签名很轻，第一联存根联则客户不签字。2013年3月15日的送货单写的收货单位实际上是送货的地址，当时被告在某某公司那边承包的工程向原告购买模板和木方，原告与某某公司之间没有关系,该张送货单是原告直接找被告本人签字的，所以被告是在第一联上签字确认。被告则陈述原、被告之间确有其他业务往来，但都是代表其他公司与原告签订的送货单，双方的结算是由被告付钱给原告，然后原告出具收据，被告再交给公司；送货地点则是由被告打电话通知原告，然后让原告送货；平时在送货单上签字都是三张一起签，收货单位留一张，送货单位留两张，签名是在第一张上面签字，后面两张都是复写纸，只要签一个字，但有时候三张都要签，也有时签两张或一张。2012年3月28日送货单上的签名是赵xx本人所签，但不是主动签名，属于无意识的的行为，签名是复写纸印上去的，可能是签其他材料的时候印上去的，且签名也不会签在“品名及规格”位置；该送货单上的电话是被告的，但现在不在使用了，被告也没有收到过送货单上的货物。2013年3月15日的送货单的收货人是某某运输有限公司，从2013年开始，因被告与该公司负责人关系较好，该公司就让被告去工地上负责，帮忙签收和管理材料，从事汽车配件、路政、扣车等工作，被告与该公司是雇佣关系，但没有签定劳动合同和缴纳社保，双方对劳动报酬也没有具体的结算标准，公司不定时的会给被告现金，至2014年双方的雇佣关系就结束了；某某运输有限公司因建房所需向原告购买模板等材料，被告只是经办人，现在因为与该公司发生了很大冲突，公司不可能给原告出具劳动关系或雇用关系的证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于2012年3月28日送货单，被告确认送货单上的签名系其本人所签，但认为是在签收其他材料时无意中通过复写纸印上去的且未收到该标的物，就该答辩意见，被告并未向本院提交证据证明，再结合双方庭审陈述的送货单的签字习惯，对被告的该意见，本院不予采信。关于2013年3月15日送货单所涉标的物的买受主体。原、被告除本案之外尚有多次业务往来，依据双方庭审陈述的交易习惯，标的物的送达均为被告指定送货地点，货款结算由被告与原告进行，故原告有理由相信2013年3月15日送货单的买受人系被告，至于被告陈述的其与某某运输有限公司的关系，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告向被告提供模板、木方等标的物，被告作为买受人应及时支付相应价款，故对原告要求被告支付货款161602元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效之日起十日内向原告丁xx支付货款161602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元（原告已预交），由被告赵xx承担，限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1918号
原告：丁xx。
委托诉讼代理人：蒋x，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：赵xx。
委托诉讼代理人：蒋xx，江苏x**律师事务所律师。
原告丁xx与被告赵xx买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋x、沈xx，被告赵xx及其委托诉讼代理人蒋xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁xx向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款161602元。事实与理由：2012年3月28日，被告向原告购买模板价值11350元。2013年3月15日，被告向原告购买模板及木方价值150252元。上述两笔货款，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，被告没有收原告的模板，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从事模板和木方生意。2012年3月28日，原告向送货单位显示为被告赵xx的客户销售模板，含运费在内合计金额11350元，原告就此提供三联无碳复写送货单存根及回单联予以证明，该送货单回单联上有被告赵xx复写签名印迹。2013年3月15日，原告向收货单位显示为“某某运输公司赵180××××1288”的客户出售模板及木方合计金额150252元，赵xx在该送货单上签字确认。后原告以被告未付货款为由，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告系包工头，承接工程，双方之前也有业务往来，都属个人往来，送货地点由被告通知，其要求送到哪里就送到哪里，但送货单被告都会签，货款均是由被告支付；2012年3月28日送货单所涉货物是送到被告位于溧阳市某工地上使用，送货单上的电话也是被告所使用的；原告所使用的送货单是三联单，当时送货是驾驶员将客户联和回单联带过去的，被告在客户联上签字，驾驶员再把回单联带回来，因是无碳复写纸，所以回单联上的签名很轻，第一联存根联则客户不签字。2013年3月15日的送货单写的收货单位实际上是送货的地址，当时被告在某某公司那边承包的工程向原告购买模板和木方，原告与某某公司之间没有关系,该张送货单是原告直接找被告本人签字的，所以被告是在第一联上签字确认。被告则陈述原、被告之间确有其他业务往来，但都是代表其他公司与原告签订的送货单，双方的结算是由被告付钱给原告，然后原告出具收据，被告再交给公司；送货地点则是由被告打电话通知原告，然后让原告送货；平时在送货单上签字都是三张一起签，收货单位留一张，送货单位留两张，签名是在第一张上面签字，后面两张都是复写纸，只要签一个字，但有时候三张都要签，也有时签两张或一张。2012年3月28日送货单上的签名是赵xx本人所签，但不是主动签名，属于无意识的的行为，签名是复写纸印上去的，可能是签其他材料的时候印上去的，且签名也不会签在“品名及规格”位置；该送货单上的电话是被告的，但现在不在使用了，被告也没有收到过送货单上的货物。2013年3月15日的送货单的收货人是某某运输有限公司，从2013年开始，因被告与该公司负责人关系较好，该公司就让被告去工地上负责，帮忙签收和管理材料，从事汽车配件、路政、扣车等工作，被告与该公司是雇佣关系，但没有签定劳动合同和缴纳社保，双方对劳动报酬也没有具体的结算标准，公司不定时的会给被告现金，至2014年双方的雇佣关系就结束了；某某运输有限公司因建房所需向原告购买模板等材料，被告只是经办人，现在因为与该公司发生了很大冲突，公司不可能给原告出具劳动关系或雇用关系的证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于2012年3月28日送货单，被告确认送货单上的签名系其本人所签，但认为是在签收其他材料时无意中通过复写纸印上去的且未收到该标的物，就该答辩意见，被告并未向本院提交证据证明，再结合双方庭审陈述的送货单的签字习惯，对被告的该意见，本院不予采信。关于2013年3月15日送货单所涉标的物的买受主体。原、被告除本案之外尚有多次业务往来，依据双方庭审陈述的交易习惯，标的物的送达均为被告指定送货地点，货款结算由被告与原告进行，故原告有理由相信2013年3月15日送货单的买受人系被告，至于被告陈述的其与某某运输有限公司的关系，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告向被告提供模板、木方等标的物，被告作为买受人应及时支付相应价款，故对原告要求被告支付货款161602元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效之日起十日内向原告丁xx支付货款161602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元（原告已预交），由被告赵xx承担，限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨汶旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13173号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：丛沛，女，1990年5月17日出生，汉族，该公司员工,住公司宿舍。
委托诉讼代理人：丁健刚，男，1979年10月1日出生，汉族，该公司员工,住公司宿舍。
被告：王自易，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：黄琳，男，1971年3月25日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：深圳市侨城旅游运输有限公司，住所地：深圳市罗湖区国威路6号莲塘投资大厦208房。
法定代表人：黄琳。
被告：深圳市欧威汽车销售有限公司，住所地：深圳市南山区月亮湾大道西侧嘉进隆汽车综合广场B18-A。
法定代表人：黄琳。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告王自易、黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托代理人丛沛、丁健刚到庭参加了诉讼，被告王自易、黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告福田公司起诉称：2011年,被告王自易购买BJ6125U8BJB型客车2台，车辆总价款1161800元。其中954000元由原告协助被告办理36个月融资租赁业务，且被告与原告签订《服务协议》，约定由原告承担担保责任，同时约定，原告担保义务后取得对被告的追偿权。截止2016年8月，被告王自易多次逾期，共计逾期金额203872.85元。原告垫付203872.85元（取整为203873元），履行担保责任。同时根据《服务协议》，约定原告可以要求被告支付违约金，违约金为垫款数额的10%，即20388元。另外，黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司自愿为王自易的上述债务承担连带保证责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿付所欠原告款项203873元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日起自还清之日止的利息；3、被告支付原告违约金暂计算至起诉日约为20388元；5、被告支付原告律师费15000元，诉讼差旅费10000元；6、诉讼费、保全费等一切与实现债权相关的费用由被告承担。
被告王自易、黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告王自易与北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车公司签订《客车产品销售合同》，购买了BJ6125U8BJB型客车2台，车辆总价款为1161800元。2011年王自易与光大银行股份有限公司八卦岭支行（以下简称光大银行八卦岭支行）签订《借款合同》，向光大银行八卦岭支行申请贷款954000元用于购买上述车辆。为确保王自易的贷款申请能够通过审批，福田公司（甲方）与王自易（乙方）签订《服务协议》一份，内容为乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向合作金融机构出具不可撤销回购承诺函，向金融机构承担回购责任，甲方履行回购责任后取得对乙方的追偿权。关于违约责任合同中约定，如乙方违约导致甲方履行回购责任，甲方履行回购责任后取得对乙方的追偿权。甲方有权要求乙方偿还甲方承担回购责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为回购金额×10%。该《服务协议》签订的同时，被告黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司各向福田公司出具《连带责任保证书》一份，承诺在福田公司履行回购责任后对王自易行使追偿权时，为福田公司的追偿权提供不可撤销的连带责任保证担保。
光大银行八卦岭支行向王自易提供了954000元的贷款，福田公司向王自易交付了其所购买的车辆。但王自易在借款期内，出现多次未能按时足额偿还贷款本息情形，故光大银行八卦岭支行要求福田公司履行保证责任。故福田公司代偿了王自易所欠贷款本息共计203873.57元。福田公司履行回购责任后，王自易未向福田公司支付上述款项，黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司亦未承担保证责任。
上述事实有服务协议、连带责任保证书、代偿证明书及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，担保人在承担担保责任后，有权对债务人进行追偿。本案中，福田公司与王自易签订的《服务协议》、黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司向福田公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。王自易未能按合同约定偿还贷款本息，福田公司按《服务协议》的约定向光大银行八卦岭支行偿还了王自易所欠的贷款本息。福田公司在履行代偿义务后，有权向王自易进行追偿并要求其依照合同约定承担违约责任。故对福田公司要求王自易支付代偿款项及违约金的诉讼请求予以支持。根据黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司向福田公司出具的《连带责任保证书》，福田公司有权要求黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司对上述债务承担连带责任保证，与王自易共同偿还上述欠款并支付违约金。福田公司主张的律师费、差旅费没有依据，本院不予支持。被告王自易、黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自易于本判决生效后十日内偿还原告北汽福田汽车股份有限公司代偿款203873元；
二、被告王自易于本判决生效后十日内向原告北汽福田汽车股份有限公司支付违约金20387.3元；
三、被告黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告王自易追偿；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4805元(原告已预交)及公告费（以实际票据为准），由被告王自易、黄琳、深圳市侨城旅游运输有限公司、深圳市欧威汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李启忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 璐
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3315号
被执行人黎琼勇，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊镇＊＊居委会＊＊街＊＊号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于1999年8月12日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
关于被执行人黎琼勇贩卖毒品罪一案，本院于2000年1月18日作出（2000）城刑初字第17号刑事判决，以黎琼勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黎琼勇已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明�无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第17号刑事判决对黎琼勇罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初877号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：伍柱国，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告伍柱国信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告伍柱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告伍柱国向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××17的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2015年8月10日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计45170.32元（其中本金20000元、利息7817.17元、滞纳金17353.15元，其中利息和滞纳金从2013年11月7日计至2015年8月10日）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币45170.32元（包括本金20000元、利息7817.17元、滞纳金17353.15元，其中利息和滞纳金从2013年11月7日计至2015年8月10日，此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、《信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份，证明被告领用广发信用卡；
证据三、《欠款构成明细》1份，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；
证据四、《信用卡交易消费明细》1份，证明被告持卡进行交易消费；
证据五、《广发行催收记录》1份，证明原告已履行穷尽催收的义务；
证据六、《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》复印件各1份，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收。
被告伍柱国未提交书面答辩状，亦未提供书面证据。
本院查明：被告伍柱国于2013年10月21日向原告广发行江门分行申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡协议的约束。原告审批通过了被告的申请，并于同年11月1日通过邮寄的方式向被告发放信用卡一张，信用卡卡号为52×××17，该卡授信额度为20000元。被告于2013年11月7日开始使用上述信用卡，交易场所或交易平台包括租车公司、服装店、电器城、百货超市等。截止2015年8月10日，被告尚欠本金20000元、利息7817.17元、滞纳金17353.15元（其中利息和滞纳金从2013年11月7日计至2015年8月10日），合共45170.32元。被告透支后，没有依约还款，原告向被告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照现本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告伍柱国向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍柱国应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金20000元及支付相应的利息、滞纳金等费用（截止2015年8月10日利息7817.17元、滞纳金17353.15元。自2015年8月11日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费929元，由被告伍柱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年九月一日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第1页共6页
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初124号
原告：贾朋飞，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：金玉龙，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，现住任县。
贾朋飞与金玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告贾朋飞于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾朋飞撤诉。
案件受理费25元，由贾朋飞负担。
审判员 徐瑞云
二〇一七年三月十九日
书记员 吴彦川