wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初530号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜兴，化名杜虎，男，1987年5月3日出生，汉族，文盲，户籍地河北省张家口市宣化县。因犯盗窃罪于2004年4月29日被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年9月6日被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑十年，2013年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月24日被河北省张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月23日刑满释放。因本案于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人杜兴犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人杜兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日19时45分许，被告人杜兴窜至珠海市香洲区华发新城小区五期183栋202房，从阳台进入被害人邓某的卧室，使用随身携带的螺丝刀撬抽屉时，被刚好回到家的被害人邓某发现，被告人杜兴往202房门外逃跑并藏匿在183栋12楼的水表房，被闻讯赶至的小区保安抓获，缴获作案工具螺丝刀一个，手电筒一个。
另查明，被告人杜兴因犯盗窃罪于2004年4月29日被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年9月6日被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年11月24日被河北省张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月23日刑满释放。
上述事实，被告人杜兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人宋某、林某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图，刑事判决书及释放证明，户籍资料等书证材料，监控截图、现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜兴在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜兴归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜兴已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月14日起至2017年10月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一个、手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年五月十日
书记员 陈艮爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
再 审 决 定 书
（2017）黑0502刑监2号
原审被告人赵某某犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年7月28日作出（2016）黑0502刑初102号刑事判决，认定：被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元；罚金于判决生效后缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2023年4月20日止。该判决已经发生法律效力。本院认为，现尖山区人民检察院向本院提供了新的证据，能够认定赵某某在从他人处购买毒品后，多次贩卖毒品的事实，原审认定赵某某犯非法持有毒品罪的犯罪事实及证据发生了变化。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第一款之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 闫伟东
审判员 高 波
审判员 张秀兰
二〇一七年十一月十日
书记员 马晓龙
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初207号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘金保，男，1987年3月3日出生于山东省临邑县，公民身份号码3714241987********，汉族，小学文化，农民，住山东省德州市临邑县临邑镇刘道行村。因涉嫌犯交通肇事�于2017年5月13日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人周安军，山东森辉律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人刘金保犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人刘金保及其辩护人周安军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日23时许，被告人刘金保驾驶鲁N735**号“柳特神力”牌重型厢式货车沿着京沪高速公路上海方向由北向南行驶至700公里+500米处时，未与前车保持安全车距，与前方顺行靳飞驾驶的鲁Q847**/鲁Q38**挂号重型半挂货车相撞，致货车车上乘员马小龙死亡。被告人刘金保负事故主要责任。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人刘金保在庭审中亦无异议，并有被告人刘金保原供述，证人靳飞、诸葛昌煜的证言，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、车辆和驾驶人信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金保违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人刘金保系过失犯罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，无前科，对其予以从轻处罚，适用缓刑。”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘金保自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成�解，可依法对其从轻处罚。对其适用缓刑并到临邑县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘金保犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 沂 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 �王亚兰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第154号
再审申请人（一审原告）：赵来温，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人。
被申请人（一审被告）：贾振怀，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人。
再审申请人赵来温为与被申请人贾振怀合伙协议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵来温申请再审称：申请人入股的7.5亩土地在2000年12月28日颁发了集体土地建设用地使用证，虽然未年检，但土地使用权一直在土地管理部门有备案。土地上的建筑物均是2002、2003年期间申请人对土地具有合法使用权期间建的，是申请人的合法财产不是违法建筑。双方均认可签有书面合伙协议，且在合伙协议中，对双方的出资方式、出资数额、出资比例、盈亏负担等均表达明确。现申请人以合伙人的身份要求退伙，并要求退还股金及利润，应当予以支持。合伙账目在被申请人处，应由其提供，如果被申请人不提供，应承担相应后果。双方所建“滏阳小区”是合伙财产，如被申请人不提供账目，也可以将该部分财产进行分割。
贾振怀提交答辩意见认为：赵来温对自己的主张并没有提交合法有效的证据，虽提交了一部分证据，但并不能证明自己的主张。应驳回其再审申请。
本院认为，赵来温请求退出合伙并要求贾振怀退还其股金及利润，但其并未提交双方合伙期间的经营账目，也未能举证证明双方合伙期间的盈亏情况，原审对其主张未予支持并无不妥。
综上，赵来温的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵来温的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年九月四日
书记员 曹 菲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初963号
原告：吴国志，住吉林省通榆县。
被告：王艳明，住吉林省通榆县。
被告：王立臣，住吉林省通榆县。
被告：张红伟，住吉林省通榆县。
原告吴国志与被告王艳明、王立臣、张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国志、被告王艳明到庭参加诉讼，被告王立臣、张红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国志向本院提出诉讼请求：要求王艳明、王立臣、张红伟偿还借款50000元及约定利息。事实和理由：2016年4月15日，王艳明经王立臣、张红伟担保在我处借款50000元用于帮助亲属搞工程，出具欠据的时候把10个月的利息10000元一起打倒借款总额里，其三人共同为我出具了金额为60000元的欠据一份。双方约定于2017年2月15日前还款，当时约定逾期按月利率3分支付利息，现在我主张按照月利率2分支付逾期利息。此款到期后经我多次索要，王艳明、王立臣、张红伟均未予偿还。
王艳明辩称，2016年4月15日我在吴国志处借款，本金是50000元，出具欠据的时候将10个月的利息10000元直接打到欠款总额里，双方约定超期之后按月利率3分计算利息。因为我亲戚的工程款没结算，没给上钱，去年年头不好我也没有偿还上，到现在本利都没有偿还过。
王立臣、张红伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王立臣、张红伟未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王艳明经王立臣、张红伟在吴国志处借款50000元，王艳明、王立臣、张红伟为吴国志出具欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王艳明与吴国志之间的借款合同成立并生效，双方的借贷关系明确。王艳明应当按照欠据的约定偿还借款。
吴国志主张王艳明应当自借款之日起至借款还清之日止按照欠据约定的月利率2分支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王艳明在吴国志处借款并约定了借款利率，吴国志主张王艳明按照月利率2分支付利息，该利率符合法律规定，故对吴国志主张王艳明给付利息的请求应予支持。
王艳明在吴国志处借款，王立臣、张红伟为其提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王立臣、张红伟为王艳明提供担保，并在欠据上签名，欠据上未约定担保方式，故王立臣、张红伟应当承担连带保证责任，履行担保义务，对债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、王艳明偿还吴国志借款50000元，并自2016年4月15日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息；
二、王立臣、张红伟对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由王艳明、王立臣、张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙成江
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执290号
申请执行人王乃华，男，现住四平市铁东区。
被执行人唐立光，男，现住吉林省梨树县。
被执行人赵生波，男，现住四平市铁西区。
申请执行人王乃华申请执行被执行人唐立光、赵生波故意伤害纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西刑公重字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供财产和线索，待被执行人具有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西刑公重字第1号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 董少光
执行员 王志东
二〇一六年十一月十七日
书记员 张媛媛
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民特5号
申请人李志光，住吉林省长春市，系李承德儿子。
被申请人李承德，住吉林省长春市中铁国际花园小区。
代理人尹顺花，住吉林省长春市，系李承德妻子。
申请人李志光申请宣告被申请人李承德为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李志光称,2008年，李承德因公赴韩国出差，登机后突发心梗，在抢救过程中出现三次休克，休克时间超过四分钟，李承德脑细胞损伤严重，虽经抢救，但脑细胞死亡不可逆。随李承德年龄增加，病情更加恶化，于2014年开始出现阿尔茨海默症的症状。为维护被申请人的合法权益，故诉至法院，申请认定李承德为无民事行为能力人，并指定尹顺花为李承德的监护人。
尹顺花称,申请人的陈述均属实
经审理查明，2008年，李承德因公赴韩国出差，登机后突发心梗，在抢救过程中出现三次休克，休克时间超过四分钟，李承德脑细胞损伤严重，虽经抢救，但脑细胞死亡不可逆。2017年4月5日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F03114号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人李承德患有阿尔茨海默症（老年痴呆症），目前无民事行为能力。”
本院认为,经吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F03114号司法鉴定：被鉴定人李承德患有阿尔茨海默症（老年痴呆症），目前无民事行为能力。故申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李承德为无民事行为能力人；
二、指定被申请人李承德之妻尹顺花为李承德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张多娇
二〇一七年四月十日
书记员 刘 寅
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1656号
原告：林玲，女，1975年7月30日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄家文，男，1986年6月20日出生，住闽清县。
原告林玲与被告黄家文民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告林玲于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林玲以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林玲撤诉。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由林玲负担。
审判员 冀东
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐静
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更298号
罪犯孙海军，男，生于1987年3月15日，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2008年10月8日作出了（2008）高新刑初字第239号刑事判决，以被告人孙海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2011年9月30日、2013年3月29日、2014年9月30日分别裁定对罪犯孙海军减去有期徒刑一年、一年、十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙海军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯孙海军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达103.8分。以上事实，有对罪犯孙海军改造表现的评审鉴定材料，罪犯孙海军的个人总结，对罪犯孙海军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯孙海军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙海军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1506号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，1974年11月1日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：赵力，男，1975年7月15日出生，满族，吉林市瑞兴动物保健品有限公司职员，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告赵力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼。被告赵力经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告赵力于2011年12月12日在我行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款47,000.00元，约定还款日期为2013年3月9日，月息10.529167‰，用途：水稻生产资料。此借款到期后，被告赵力一直没有履行还款义务。故请求人民法院依法判令：1、被告赵力偿还欠环城农商银行借款本金47,000.00元，截止到2016年4月20日利息35,605.96元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计82,605.96元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字（2013）207号文件一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格；
3、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
被告赵力未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告赵力未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月12日被告赵力以购置水稻生产资料为用途在吉林市环城农村信用合作联社太平信用社申请贷款47,000.00元，双方约定借款时间为2011年12月12日，到期日为2013年3月9日，借款利息为月利率10.529167‰。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社如约履行了借款给付义务。后吉林市环城农村信用合作联社太平信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行。上�借款到期后，被告赵力一直没有履行还款义务，截至2016年4月20日尚欠借款本金人民币47,000.00元及利息。据此，原告环城农商银行向本院提起诉讼。
本院认为：赵力与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林环城农村商业银行股份有限公司履行合同义务后，赵力未按照合同约定的期限履行返还借款本金及加利息义务，已经构成违约，应当承担违约责任。吉林环城农村商业银行股份有限公司的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵力返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金47,000.00元、支付利息35,605.96元（利息计算至2016年4月20日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
被告赵力如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,865.00元及公告费120.00元由被告赵力负担。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告赵力于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 于 淼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1422号
罪犯汤朝刚，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院2008年7月9日作出（2008）筠刑初字第42号刑事判决，以被告人汤朝刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。在监狱服刑期间因犯贩卖毒品罪经原四川省南溪县人民法院于2010年10月15日作出（2010）南溪刑初字第73号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，合并原判余刑六年一个月零两天，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元。2012年7月12日、2013年10月31日、2015年7月2日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤朝刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汤朝刚在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯汤朝刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。该犯有行政奖励，增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤朝刚减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年10月15日起至2017年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终266号
上诉人（原审被告）孟林进。
被上诉人（原审原告）陈小生。
上诉人孟林进不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4218-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告陈小生与被告孟林进虽未约定管辖法院，但原告陈小生住所地为唐山市丰润区，本案为合同纠纷且争议标的为给付货币，原告陈小生向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，孟林进所提管辖权异议不成立。遂裁定驳回孟林进对本案管辖权提出的异议。
裁定后，孟林进不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于因产品质量问题引起的纠纷，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定。请求撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4218-1号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案接收货款一方陈小生的住所地位于河北省唐山市丰润区，故唐山市丰润区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李志超
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初406号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人谈某，无业。1981年4月29日因犯盗窃罪原被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1984年1月2日因犯惯窃、妨害公务罪被判处有期徒刑十年；1993年8月9日因犯抢劫罪被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2001年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年7月20日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2007年10月16日因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2003年12月7日因盗窃被苏州市公安局原平江分局治安拘留十五日；2012年11月6日因故意毁坏财物被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日。2016年3月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月25日至29日期间，被告人谈某至苏州工业园区东环路附近，采用断电源、拨电瓶等手段，窃得共计价值人民币1674元电瓶3组。具体分述如下：
1、2016年3月25日20时50分许，被告人谈某至苏州工业园区东环路某小吃广场围墙外停车场，采用上述手段，窃得被害人陶某停放于该处的三轮电瓶车内价值人民币558元的电瓶1组。
2、2016年3月28日15时20分许，被告人谈某至苏州工业园区东环路某酒家门口的马路边，采用上述手段，窃得被害人张某停放于该处的三轮电瓶车内价值人民币537元的电瓶1组。
3、2016年3月29日21时20分许，被告人谈某至苏州工业园区东环路某小吃广场围墙外停车场，采用上述手段，窃得被害人刘某停放于该处的三轮电瓶车内价值人民币579元的电瓶1组。
另查明，被告人谈某被抓获后如实供述了自己的罪行。
又查明，被告人谈某于1981年4月29日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于1984年1月2日因犯惯窃、妨害公务罪被判处有期徒刑十年；于1993年8月9日因犯抢劫罪被原苏州市郊区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；于2001年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；于2004年7月20日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；于2007年10月16日因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；于2003年12月7日因盗窃被原苏州市公安局平江分局治安拘留十五日；于2012年11月6日因故意毁坏财物被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日。
上述事实，被告人谈某在庭审中不持异议，并有被害人陶某、张某、刘某的陈述笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证意见书，监控照片，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某目无法制，曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谈某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人谈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谈某多次盗窃及具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月9日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人谈某退赔被害人陶某人民币五百五十八元、退赔被害人张某人民币五百三十七元、退赔被害人刘某人民币五百七十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年九月三十日
书记员 顾丽萍
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执314号
申请人吕某某，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人洪某某，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人吕某某与被执行人洪某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第02049号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人洪某某存款10560.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪楚笑（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执464号
申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地商丘市睢阳区。
负责人李挺，总经理。
被执行人乔峰，男，汉族，1989年6月9日出生。
被执行人张英，女，汉族，1979年3月22日出生，汉族。
被执行人张卫欣，男，汉族，1971年12月26日出生。
被执行人赵学功，男，汉族，1972年9月27日出生。
被执行人刘志明，男，汉族，1972年8月5日出生，汉族。
被执行人闫立国，男，汉族，1973年10月18日出生。
被执行人史飞，男，汉族，1980年10月2日出生。
本院在执行申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司与被执行人乔峰、张英、张卫欣、赵学功、刘志明、闫立国、史飞追偿权纠纷一案中，执行中因申请执行人与被执行人正和解中，经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执464号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 李笃生
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保669号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被申请人张胜金，居民。
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人张胜金银行存款。申请人出具了诉前保全担保函，向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人盛夏银行存款人民币140000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 扬
二〇一六年十二月六日
书记员 石祥国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2152号
申请执行人深圳鑫茂农产品有限公司。
被执行人深圳市新农夫集市股份有限公司。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年三月四日
书记员 吴创业(兼)
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初217号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月26日出生，汉族，农民。因吸毒于2015年9月9日被方城县公安局行政处罚500元，因吸毒于2016年4月25日被方城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年5月20日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年6月2日经方城县人民法院决定逮捕，2016年6月23日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张巍严出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控称，2015年10月28日，被告人李某某在其家中二楼的卧室内容留陈某、王某甲、王某乙吸食毒品。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月28日，被告人李某某在位于方城县城关镇民主街435号其家中二楼的卧室内，容留陈某、王某甲、王某乙吸食毒品（冰毒）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科情况查询、到案经过、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、方城县公安局现场检测报告书及尿液检验、尿液检验显示照片、吸毒人员动态管控信息、尿液检测结果照片及现场测报告、方城县公安局现场检测报告书、尿液检验报告单、方城县公安局吸毒成瘾认定意见书；证人陈某、王某甲、王某乙证言；被告人李某某的供述与辩解等证据。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某在其居住的房间内，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 张 政
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴玉婵
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第01000号
原告：胡载华，农民。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：芮卫平，农民。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
原告胡载华诉被告芮卫平承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员叶春妹适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡载华及特别授权委托代理人张士德、被告芮卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡载华诉称：被告曾承包卢村乡建平、中保广场的建设工程。经人介绍，原告为被告提供了大量劳务及供应了施工材料，双方分期分别于2014年11月4日、2015年2月13日进行过结算，两期结算被告共拖欠原告劳务费用52661元，此后，被告支付了2万元，其仍欠原告32661元，至今拒绝清偿。为此，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告人民币32661元；2、被告承担本案诉讼费用。
芮卫平辩称：被告主体不适格，原告没有证据证明与被告之间存在劳务合同纠纷，原告诉称的工程，其施工单位是濉溪县工程公司，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
胡载华为证明自己的主张，向本院提供的证据有：结算单两份，证明原告与被告之间有一定的事实上关系，否则被告不会出具这个结算单。
芮卫平对胡载华提供的证据的质证意见对证据关联性、真实性有异议。
芮卫平为证明自己的主张，向本院提供的证据有：审核报告，证明所谓建设工程施工单位是濉溪县水系工程公司，被告主体不适格。
胡载华对芮卫平提供的证据的质证意见对证据真实性认可，但不能证明被告的证明对象，无论芮卫平是不是工地管理人员，但是他结算的行为都是应当承担责任，如果被告认为是职务行为，那么被告应当追加被告。
本院结合原、被告双方的陈述、举证、质证意见，经审查，对原、被告提供的证据真实性予以认可。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：广德县卢村乡桃山村建平中心村生态广场工程由濉溪县水利工程有限责任公司施工，原告承揽的是建平广场苗木及建平、中保广场的植树，经结算，建平广场苗木结算结果为21980元，建平、中保广场植树、工人工资结算结果为30681元，两份结算单中，芮卫平为签字人之一。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的结算单，上面签字的不只芮卫平一人，原告没有其他证据证明芮卫平与原告之间存在承揽合同的关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡载华的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告胡载华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶春妹
二〇一六年三月一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初1号
原告周仲秋，现住长春市宽城区。
被告长春市公安局宽城区分局，地址：长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成。
委托代理人刘岩。
原告周仲秋不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（北）决字（2015）第81号行政处罚决定书，于2016年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告周仲秋、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2015年7月15日做出宽公（北）决字（2015）第81号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2015年7月15日10时5分，周仲秋身披状衣，在其爱人宋玉华的陪同下到省政府门口和新发路与人民大街交汇处的交通岗处进行上访、展示状衣，扰乱了公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人周仲秋的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，决定给予行政拘留十日。
原告周仲秋诉称：2015年7月15日10时，原告去吉林省信访局要求见吉林省信访局领导，反映1979年原告在工作中因机器失灵造成的三级工伤伤残的问题，但是信访局的所有部门都不接待，政府的工作人员告诉原告在门口等待，后宽城区公安分局北京大街派出所的所长等人将原告带至北京大街派出所内，并对原告作出行政拘留十日的处罚，原告没有扰乱任何机关、团体、企事业单位的秩序。故起诉到法院，请求依法撤销被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（北）决字（2015）第81号行政处罚决定书。案件受理费由被告承担。
原告周仲秋向本院提交了以下证据：1、残疾证、退休证、工伤证、信访告知单、来访事项转送单、中华全国总工会告知单、长春市人大常委会转办单、吉林省人力资源和社会保障厅信访告知单、人力资源和社会保障部告知单、中国残疾人联合会介绍信，证明原告属于正常上访。2、解除拘留决定书，证明被告被多拘留一天。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：原告周仲秋因退休金和工伤待遇等问题多次上访，2015年7月15日，原告身着状衣在省政府门前、新发路和人民大街交汇的交通岗台附近，招摇过市，故意损害政府形象，制造影响，违反了信访条例第二十条的规定，扰乱省政府周边治安秩序，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，属于扰乱单位秩序行为，对其作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予以维持。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚告知笔录；4、呈请公安行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、执行回执；7、送到回执；8、到案经过。证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：
1、2015年7月15日周仲秋询问笔录一份，证明原告到省政府门前非正常上访。
2、2015年1月30日宋玉华询问笔录一份，证明原告到省政府门前和交通岗扰乱社会秩序。
3、2015年7月15日秦袁斌询问笔录一份，证明原告周仲秋到省政府门前和交通岗处扰乱社会秩序。
4、2015年7月15日苏永德询问笔录一份，证明原告周仲秋到省政府门前和交通岗处扰乱社会秩序。
5、扣押物品清单一份、状衣照片复印件、照片两份，证明原告周仲秋到省政府门前扰乱社会秩序。
第三组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条，证明被告对原告做出处罚所依据的法律法规。
经过庭审质证，原告对被告提供的第二组证据中的证据4没有意见，本庭予以确认。对被告提供的第一组证据，原告均有意见，认为其没有违法行为，本庭认为该组证据证明被告的处罚程序符合法律规定，本庭予以确认。对被告提供的第二组证据中的1、2、3，尽管原告周仲秋有意见，但是被告证明的是原告的违法事实，故该组证据中的1、2、3予以确认。对被告提供的第二组证据中的证据5，原告认为照片中不是周仲秋本人，因被告提供不出其他证据予以佐证，故照片不予确认，第二组证据中的证据5中的状衣照片，原告认为不属于状衣，是上访材料，经合议庭评议并结合其他证据，可以认定该照片属于状衣的外观特征，故该证据予以确认。
经审理查明，原告周仲秋因工伤待遇等问题多次信访，2015年7月15日上午10时许，原告周仲秋身披状衣，并站在新发路与人民大街交汇处的交警执勤岗上，后在吉林省政府门口被带回长春市公安局宽城区分局北京大街派出所。原告周仲秋的行为，扰乱了公共场所秩序，被告长春市公安局宽城区分局对其作出了宽公（北）决字（2015）第81号行政处罚决定书，对原告周仲秋作出了行政拘留十日的处罚，并已经执行完毕。原告周仲秋不服，起诉到法院，请求依法撤销宽公（北）决字（2015）第81号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告周仲秋到新发路与人民大街交通岗处非正常上访，被告据此作出了宽公（北）决字（2015）第81号行政处罚决定书。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出其没有到吉林省政府门口扰乱公共秩序的主张，因该事实没有证据予以证明，该事实不予认定，但是因被告对原告作出的处罚不是基于两项事实作出的合并处罚，因原告周仲秋身披状衣到交通岗非正常上访的事实可以认定，被告对其作出的处罚适当，依据《�华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周仲秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周仲秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
人民陪审员 由家林
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 莹
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2677号
申请执行人：袁丽华
被执行人：袁小钱、海门市涌伦机电工具有限公司
关于申请执行人袁丽华与被执行人袁小钱、海门市涌伦机电工具有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币96392.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院(2017)苏0684民初1075号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更398号
罪犯韩永江，男，1991年9月16日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年8月31日作出（2014）朔中刑终字第90号刑事判决，以被告人韩永江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2014年3月5日至2019年3月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯韩永江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩永江共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯韩永江减刑七个月，刑期至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更398号罪犯韩永江，现在山西省忻州监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2014年8月31日作出（2014）朔中刑终字第90号刑事判决，以被告人韩永江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2014年3月5日至2019年3月4日。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯韩永江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩永江共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯韩永江减刑七个月，刑期2018年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年八月三十一日书 记 员  于燕飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6259号
原告：淳安千岛湖酉源农副产品有限公司，住所地：杭州市淳安县汾口镇赤川口村46号。
法定代表人：汪月霞，执行董事。
委托代理人：余善冈，系公司员工。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告淳安千岛湖酉源农副产品有限公司（以下简称千岛湖酉源公司）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司余杭分公司、望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。千岛湖酉源公司委托代理人余善冈到庭参加诉讼，望洲城公司余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
千岛湖酉源公司起诉称：自2015年9月底始，千岛湖酉源公司为望洲城公司余杭分公司开办的超市供应禽蛋类货物，至2016年3月1日前的货款已全部结清，自2016年3月1日起的货款累计91171元尚未支付。2016年初双方续签合同时，千岛湖酉源公司向望洲城公司余杭分公司交纳2016年节庆费用5000元，系按年计费。千岛湖酉源公司2016年为望洲城公司余杭分公司实际供货四个月，节庆费用应按四个月计算。望洲城公司余杭分公司目前已处于停业状态。故千岛湖酉源公司要求望洲城公司余杭分公司支付拖欠的货款91171元，并返还2016年剩余八个月的节庆费用3333.33元。为此，千岛湖酉源公司诉至法院，诉讼请求：一、判令望洲城公司余杭分公司、望洲城公司支付货款91171元；二、判令望洲城公司余杭分公司、望洲城公司返还节庆费用3333.33元；三、判令本案诉讼费用由望洲城公司余杭分公司、望洲城公司承担。
为证明以上事实，千岛湖酉源公司向本院提交如下证据：
1.采购合同一份，证明千岛湖酉源公司与望洲城公司余杭分公司签订了采购合同，双方存在买卖合同关系的事实。
2.欠款证明一份，证明千岛湖酉源公司与望洲城公司余杭分公司系买卖合同关系，望洲城公司余杭分公司尚应支付千岛湖酉源公司货款91171元的事实。
3.供需双方合作条件年度协议及发票各一份，证明千岛湖酉源公司向望洲城公司余杭分公司交纳了2016年管理费5000元，望洲城公司余杭分公司于2016年4月停业，应返还2016年5月至12月的节庆费3333.33元的事实。
望洲城公司余杭分公司、望洲城公司未作答辩，也未向本院提交证据。
千岛湖酉源公司提交的证据，本院在送达起诉状副本和相关证据后，望洲城公司余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，千岛湖酉源公司提交的证据1、2、3，符合有效证据的构成要件，且与千岛湖酉源公司的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据千岛湖酉源公司的庭审陈述及确认的有效证据，本院认定本案的事实与千岛湖酉源公司诉称的事实相一致。
本院认为，千岛湖酉源公司与望洲城余杭分公司之间因联营关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。望洲城公司余杭分公司在停业后未及时向千岛湖酉源公司付清货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城公司余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现千岛湖酉源公司要求望洲城公司余杭分公司、望洲城公司共同支付货款、返还部分管理费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。望洲城公司余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告淳安千岛湖酉源农副产品有限公司货款91171元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同退还原告淳安千岛湖酉源农副产品有限公司管理费3333.33元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2163元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2163元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月十六日
书 记 员 郑旭昶
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第170号
上诉人（原审原告）陈利生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张天舒，女，汉族。
上诉人陈利生因借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按陈利生自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢江波
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郜 茜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初676号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。
负责人：吴翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初676号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。负责人：吴翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15328号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陆万琳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陆万琳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,389.69元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,109.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆万琳系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,499.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15328号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陆万琳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陆万琳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,389.69元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等14,109.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆万琳系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,499.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初257号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人邵某某。
辩护人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年7月至8月间，被告人邵某某从杭州百世网络技术有限公司上海分公司快递岗位离职后，利用百世公司抢单软件“如来神掌”存在的漏洞，多次登录其他快递员的“如来神掌”账号，并通过对接端口进入相应的“菜鸟裹裹”账户，将其中的钱款提现到账户名为xinuanzy@126.com的支付宝账号，再将上述钱款转入自己手机号注册的支付宝账户中，共窃取他人钱款人民币4,456元。
另查明，被告人邵某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人姚某的证言笔录，营业执照，失窃账户明细表，支付宝账户交易明细表，公安机关案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人邵某某系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人邵某某从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人邵某某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人邵某某应退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年三月二十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4128号
罪犯孙玮杰，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月6日作出了(2010)甬慈刑初字第1051号刑事判决，以被告人孙玮杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉，本院于2011年1月30日作出（2011）浙甬刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙玮杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙玮杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙玮杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玮杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终127号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李春福，男，1981年12月出生，汉族，村民，四川省南部县人，住四川省南部县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人李春福追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初492号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李春福以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李春福并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初492号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告李春福选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李春福之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终127号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李春福，男，1981年12月出生，汉族，村民，四川省南部县人，住四川省南部县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人李春福追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初492号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李春福以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李春福并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初492号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告李春福选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李春福之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更480号
罪犯刘春生，男，1972年12月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2009年7月6日作出（2009)安刑初字第153号刑事判决，认定刘春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第572号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2008年12月23日起至2018年2月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘春生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘春生在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春生减去有期徒刑一年零六个月。
减刑后，刑期自2008年12月23日起至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初640号
原告：烟建集团有限公司东营分公司，住所地东营市，北一路以北。
负责人：丁涛，总经理。
委托诉讼代理人：王传蔚，男，1976年2月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：济南东元改建加固工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陆仕军，经理。
委托诉讼代理人：李松，男，1979年4月14日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告烟建集团有限公司东营分公司诉被告济南东元改建加固工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告烟建集团有限公司东营分公司于2018年4月20日向本院提出撤回对被告济南东元改建加固工程有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟建集团有限公司东营分公司撤回对被告济南东元改建加固工程有限公司的起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告烟建集团有限公司东营分公司负担。
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张 锟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14075号
原告凡娟。
被告宋家新。
被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人徐起青，经理。
委托代理人李帮鹏，公司员工。
被告义乌市外事旅游汽车有限公司。
法定代表人徐新兵。
原告凡娟诉被告宋家新、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“阳光财险义乌公司”）、义乌市外事旅游汽车有限公司（以下简称“义乌外事旅游公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付医药费600元、误工费5000元、营养费1500元、护理费1000元，共计8100元。2、判令被告向原告支付精神赔偿10000元，并当面赔礼道歉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告凡娟、被告宋家新、被告阳光财险义乌公司的委托代理人李帮鹏到庭参加诉讼。被告义乌外事旅游公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年8月2日22时15分许，被告宋家新驾驶浙G×××××号大型客车，途经义乌市江东中路与五爱路路口时，与同向徐鹏驾驶浙G×××××号小型面包车追尾碰撞，导致两车受损，浙G×××××号小型面包车内乘客凡娟受伤的事故。经交警部门认定，被告宋家新承担事故全部责任，徐鹏及凡娟无责任。原告的合理损失为医疗费465.96元，误工费80.94元/天×8天=647.52元，合计1113.48元。在本案交通事故发生时，浙G×××××号大型客车在被告阳光财险义乌公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。上述事实清楚。原告主张的营养费、护理费及精神赔偿，证据不足，本院不予支持。被告义乌外事旅游公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿原告凡娟1113.48元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告凡娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（已减半收取），由被告宋家新负担28元，原告负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年九月二十五日
代书记员 沈翠莹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初380号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人熊安强，男，1990年11月5日出生于四川省安县，汉族，群众，小学文化，务工，户籍地安县，现住天津市静海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月24日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年5月9日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人熊安强犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然、孟德琪出庭支持公诉，被告人熊安强到庭参加了诉讼。在2016年8月22日开庭审理中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。公诉人于同年9月20日补充侦查完毕，将证据材料移送法院，并提请恢复法庭审理。在2016年12月20日开庭审理中，公诉人发现案件仍需补充侦查，再次建议延期审理，合议庭同意。公诉人于2017年1月20日补充侦查完毕，将证据材料移送法院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊安强于2015年7月23日1时许，酒后驾驶浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车，沿京沪高速由北向南行驶至下行94.6千米附近时，未保安全，撞击前方顺行的齐某驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车，致其乘车人李某1当场死亡，其与乘车人陆某，田某受伤，两车不同程度受损。被告人熊安强后于2015年8月24日被公安机关传唤，如实供述了上述肇事经过。
经天津市公安交通管理局认定，被告人熊安强负事故主要责任，齐某负事故的次要责任，李某1、陆某、田某不承担事故责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人熊安强血液中酒精含量为53.38mg/100ml，被害人李某1因颅脑损伤死亡。
案发后，被告人熊安强与被害人李某1的亲属就民事赔偿达成协议，李某1的亲属请求司法机关对被告人熊安强从轻或免除处罚。上述事实，被告人熊安强在开庭审理中亦无异议，且有110报警受理单、案件来源及到案经过，证人证言，交通事故勘验照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押物品、文件清单，驾驶人信息及车辆信息查询结果、机动车保险单复印件，被害人医院诊断证明书、家庭人员户籍登记证明、委托书，道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心出具的齐某、熊安强血液酒精含量鉴定、李某1尸体检验报告、交通事故鉴定意见书，协议书、收条、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊安强酒后驾驶机动车上路行驶，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人熊安强犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人熊安强在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人李某1亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。综上，被告人熊安强犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议对被告人熊安强判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊安强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金小雨
速 录 员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2122号
原告：通辽经济技术开发区金厦农资经销处
法定代表人：崔丽新，系经理
被告：马振刚，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：张清玉，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：张艳兴，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处诉被告马振刚、张清玉、张艳兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处自愿撤回对被告马振刚、张清玉、张艳兴的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处的撤诉。
案件受理费99元，由原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月八日
书记员 张国豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初2122号原告：席双龙，男，1976年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：马丽，系内蒙古大尚律师事务所律师。被告：吴国军，男，1980年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：赵春香，女，1982年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告席双龙与被告吴国军、赵香春追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告席双龙到庭参加了诉讼，被告吴国军、赵香春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席双龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还由原告代为偿还的借款20400元、利息6528元及诉讼费237元，合计27165元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年11月20日被告吴国军在原告席双龙提供保证的情况下从债权人吕桂云处借款20400元用于建房。被告吴国军给吕桂云出具一枚借据，原告在担保人处签名。借款到期后被告吴国军未偿还借款。债权人吕桂云于2016年3月16日起诉至法院，要求原告承担保证责任。2017年1月10日原告按照奈曼旗人民法院做出的（2016）内0525民初1289号民事判决书代被告吴国军偿还借款20400元及利息6528元，并承担诉讼费237元，合计27165元。债权人吕桂云为原告出具一枚收据，因该笔借款用于二被告家庭建房，故该笔债务应该由二被告偿还。原告承担保证责任后多次向被告索要此笔款项，二被告至今未偿还。吴国军未作答辩。赵香春未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：债权人吕桂云与本案原告之间的保证合同纠纷案件，本院已依法作出（2016）内0525民初1289号民事判决书，由本案原告代被告吴国军偿还债权人吕桂云借款20400元及利息6528元，由本案原告负担诉讼费237元。2017年1月10日，债权人吕桂云给原告出具27165元收据一枚，该款包括借款20400元、利息6528元及诉讼费237元。另，二被告系夫妻关系。以上事实有原告的陈述及其提供的（2016）内0525民初1289号民事判决书、债权人吕桂云出具的收据一枚、奈曼旗档案事业管理局的结婚登记材料两份在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照（2016）内0525民初1289号民事判决书履行了代被告吴国军还款义务，故原告要求被告偿还20400元及利息6528元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的诉讼费237元，不属于实现债权费用，本院不予支持。原告主张本案诉讼费用由被告负担的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可知，保证人行使追偿权时，追偿对象为债务人。本院（2016）内0525民初1289号民事判决书中认定债务人为被告吴国军，而没有认定债务人的配偶赵春香为债务人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定可知，能够主张夫妻共同债务的权利人为债权人，并未规定追偿权人同样适用该条款。故原告要求被告赵春香偿还债务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告吴国军、赵香春无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国军于本判决生效十日内偿还原告席双龙担保清偿款20400元及利息6528元；二、驳回原告席双龙对被告赵春香的诉讼请求；三、驳回原告席双龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告吴国军、赵香春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年八月一日书 记 员  路 航
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1160号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：朱桂荣，女，1955年10月11日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告朱桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初2345号
原告贺某甲，女。
法定代理人贺某乙，男，系贺某甲的父亲。
被告蒋某某，女。
原告贺某甲诉被告蒋某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员丁玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲的法定代理人贺某乙，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，2015年2月16日原告父亲向法院起诉离婚，2015年5月28日原告父母在法院调解下离婚，直到2016年5月16日原告一直同父亲、爷爷和奶奶一起生活，被告从未给过原告抚养费，没有尽到做母亲的义务。被告是营口市鲅鱼圈区中心医院主治医生，每月工资收入5000至6000元，按照月工资收入5500元计算，同时由于原告患有恶性肿瘤2014年12月24日化疗后正在恢复期，需要精心照顾，故被告应按照月总收入的30%比例给付，每月应给付原告1650元抚养费，共计24750元。原告2014年1月23日患恶性肿瘤后医疗报销38213元，打在被告营口银行(卡号62240011174777620)卡中。由于该钱是保险公司的保险赔偿金治疗疾病后剩余的钱，父母之前口头约定作为原告后续治疗费、保险费和学习使用，父母不得挪做它用。原告在父母婚姻存续期间，由父母出钱分别投保了中国平安人寿保险股份有限公司的智慧星主险及附加长险、中国太平洋人寿保险有限公司的盛世龙腾终身年金保险(分红型)。两个保险的生存保险金受益人均为原告，投保人和身故保险金受益人为被告。作为投保人和身故保险金受益人的被告不得私自动用原告的收益金。原告要求在上述两份保险合同中增加父亲作为投保人和身故保险金受益人。由于原告患有恶性肿瘤需要每月验血和每三个月彩超检查，作为报销凭证的特病医疗卡和医疗手册一直在被告手里，原告父亲多次向被告索要无果，造成原告父亲多次自己出钱给原告做医疗检查。请求判令：1、被告支付从2015年2月16日至2016年5月16日共计15个月的抚养费24750元（每月1650元）。2、被告归还原告剩余医疗保险报销金38213元，作为原告的后续治疗费、保险费和学习费，父母不得私自挪用。3、被告不得私自动用原告在中国平安人寿保险股份有限公司和太平洋人寿保险有限公司投保的保险合同收益金，同时在上述两份保险合同中增加父亲作为投保人和身故保险金受益人。4、被告归还原告特病医疗卡和医疗手册。5、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告系无民事行为能力的幼儿，其抚养权已经人民法院生效法律文书确认归其母亲暨被告蒋某某。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贺某甲的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一六年八月八日
书记员 张 健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特39号
申请人青岛市崂山区奥博××人康复中心。
法定代表人王潘，总经理。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
被申请人李昊。
申请人青岛市崂山区奥博××人康复中心因不服青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字［2016］第117号裁决书，向本院提出撤销该裁决的申请。本案在审理过程中，申请人青岛市崂山区奥博××人康复中心于2016年7月27日向本院提出申请，申请撤回对李昊的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人青岛市崂山区奥博××人康复中心提出的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人青岛市崂山区奥博××人康复中心撤回对李昊的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青岛市崂山区奥博××人康复中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王莉莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39204号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨希，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨希信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,591.37元。原告诉称,被告杨希系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,591.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第855号
上诉人（原审原告）李宏涛，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市广旺机电设备制造有限公司。住所地黑龙江省双城市周家镇工业园区繁荣大街*号。
法定代表人杨胜利，董事长。
委托代理人张兆杰，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
上诉人李宏涛因与被上诉人哈尔滨市广旺机电设备制造有限公司（简称机电公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第1551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理此案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。现已审理终结。
李宏涛提起诉讼称：李宏涛于2007年3月至2010年12月31日在机电公司工作，机电公司未给李宏涛缴纳社会养老保险及医疗保险，经与机电公司协商未果。请求法院判令机电公司为其缴纳2007年3月至2010年12月社会养老保险及医疗保险。
机电公司辩称：劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。李宏涛在2014年主张2007年3月到2010年12月的养老金和医疗费已过诉讼时效，且该项诉讼请求不属于劳动争议案件的调整范围，法院应当依法驳回。现李宏涛的用人单位是黑龙江绿地人力资源开发有限公司，机电公司是用工单位，不是本案适格的被告。
原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。故补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件审理范围。据此裁定：驳回李宏涛的起诉。
裁定送达后，李宏涛不服，向本院提起上诉称：李宏涛与机电公司存在劳动关系，黑龙江绿地人力资源开发公司是为多家用人单位办理社保的公司，其不是实际的用人单位，原审未查清该事实。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
机电公司辩称：原审裁定适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”。李宏涛起诉请求补缴纳2007年3月至2010年12月社会养老保险及医疗保险，应向社会保险费征收机构、劳动保险行政部门或者税务机关请求处理，本案不属法院民事受案范围，原审裁定驳回李宏涛起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴浩松
刘晶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督449号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：赵延贵，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人赵延贵申请支付令一案。本院于2017年9月28日立案后，于2017年9月28日发出（2017）湘0321民督449号支付令，限令被申请人赵延贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赵延贵本人不在家中，无法联系赵延贵本人，支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督449号支付令自行失效。
申请费526元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督449号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。被申请人：赵延贵，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人赵延贵申请支付令一案。本院于2017年9月28日立案后，于2017年9月28日发出（2017）湘0321民督449号支付令，限令被申请人赵延贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵延贵本人不在家中，无法联系赵延贵本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督449号支付令自行失效。申请费526元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  左才虎二〇一七年十月二十六日代理书记员  马 思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14331号
原告：江阴市名图轮胎贸易有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MBUN23L，住所地江阴市周庄镇卢巷里1-6号。
法定代表人：朱艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：上海驰予乘电子商务有限公司，统一社会信用代码310115002632173，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路1690号2幢109室。
法定代表人：陈骐，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市名图轮胎贸易有限公司诉被告上海驰予乘电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告江阴市名图轮胎贸易有限公司于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市名图轮胎贸易有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市名图轮胎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1168元（原告江阴市名图轮胎贸易有限公司已预交），由原告江阴市名图轮胎贸易有限公司负担。
审判员 巴益军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王渊海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佳伟。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许峰。
再审申请人杨佳伟因与被申请人许峰返还财产纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨佳伟申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院未能就侵权行为发生时汽车的实际价值查明事实。在无法返还原物的情况下，侵害他人财产的，应当按照损害发生时的市场价或者其他方式计算。因此，损害发生时车辆的实际价值系需要查明的重要事实。一审法院以许峰非法处置的价格认定车辆的实际价值，并认为汽车变卖的价格并非本案审理范围，系适用法律不正确。对此，二审法院未说明理由。（二）一审法院错误将许峰代申请人向第三人杨国忠清偿的借款从车辆处置款中直接抵扣。许峰应当返还的赔偿款系因其不法的侵权行为产生的侵权之债，而申请人与第三人之间的借款系合同之债。两种债并非同一种法律关系，也非同一种类型的债，一审法院判决抵销系适用法律不正确。对此，二审法院未进行任何论述，仅笼统解释为“不损害杨佳伟的利益”。（三）一审法院对许峰信用卡的透支款应当抵扣的判决错误。许峰在平安银行办理的信用卡，确实曾经在申请人处保存，申请人也确实支取过一定的款项用于与许峰合作经营的项目，但此信用卡并非一直由申请人保管，透支的款项也并非全部由申请人支取。其次，该透支款系合同之债与本案侵权之债并非同一种类型的债，也非同一法律关系。一、二审法院在未能查明该信用卡究竟由谁透支的，以及透支款性质的前提下，直接判决将全部透支款在车辆处置款中抵扣，适用法律不当。（四）平安银行从未向申请人提出解除合同的意思表示，在许峰已经向其披露车辆实际所有人为申请人的情况下，与许峰串通通过虚构诉讼的方式欺骗申请人交付了车辆钥匙并擅自出售，车辆因仓促出售的损失应当由其与许峰承担。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案汽车登记在许峰名下，但实际由杨佳伟出资购买并使用，杨佳伟以许峰的名义向平安银行办理了个人担保贷款，后杨佳伟未按约向平安银行归还贷款。对以上事实双方当事人均无异议。因许峰代购行为违反有关规定，平安银行作为贷款的出借人要求解除合同并支付相应的贷款，杨佳伟作为实际贷款人应对贷款合同的内容知晓，但抵押汽车变卖后许峰实际收到的款项应归还给杨佳伟。
杨佳伟在起诉状中明确陈述是其将汽车交给平安银行处理，许峰答辩称系汽车买卖由平安银行操作。鉴于汽车登记在许峰名下，贷款合同以许峰名义签订，且杨桂伟作为汽车实际所有权人，因不能按约归还贷款将汽车交给抵押权人平安银行处理，杨佳伟认为涉案汽车系由许峰非法出卖构成侵权，明显与事实不符，一、二审法院对其该主张未予支持并无不当。涉案汽车变卖的价格并非本案审理范围，一、二审法院对杨佳伟所称侵权行为发生时汽车的实际价值未予理涉亦无不当。许峰将其实际收到的汽车变卖款为杨佳伟归还杨佳伟使用许峰信用卡的透支款，以及由许峰作为担保人之一的杨佳伟向案外人杨国忠的借款，并未损害杨佳伟的利益。杨佳伟提出信用卡透支款并非全部由其支取，但未提供证据予以证明，二审法院不予支持，并无不当。因本案并不涉及依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情形的，一、二审法院将许峰代杨佳伟履行的债务款项与同为金钱给付之债的许峰应当返还杨佳伟的汽车变卖款项进行抵扣，并无不当。杨佳伟主张许峰代付的信用卡透支款、借款不能从汽车变卖款项中直接扣除，没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定许峰实际代杨佳伟履行的债务超过了其应当返还给杨佳伟的金额，判决驳回杨佳伟的诉讼请求，并无不当。
综上，杨佳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨佳伟的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘云云
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第276号
原告阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人叶兰，总经理。
委托代理人卢勤、胡丽娟，该公司员工。
被告陈增仁，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告陈增仁物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费176元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收88元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
代理审判员 马 青
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初237号
原告王亚玲。
委托代理人张静雨，湖北正苑律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人梁畅华，湖北正苑律师事务所实习律师（一般代理）。
被告王吉洲，曾用名王辉。
委托代理人胡生浩、杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
原告王亚玲诉被告王吉洲返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员任丽君、何若南参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王亚玲的委托代理人张静雨、梁畅华、被告王吉洲及其委托代理人胡生浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称：涉案位于武汉市黄陂区前川街梁兴里7号房屋系原告父亲王金所所有，该房屋在2006年被拆除重建，并在房产部门办理了产权登记，产权人系原告父亲王金所。原告母亲与父亲分别于1993年12月和2010年5月先后去世，父母均未留遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，诉争房屋自原告父亲死亡后应归原告所有，但被告王吉洲却将该房屋非法据为已有后将该房屋转卖他人。原告曾多次向被告主张权利遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告将位于武汉市黄陂区前川街梁兴里7号的房屋恢复原状并返还原告，被告承担本案全部诉讼费用。
经查，位于武汉市黄陂区前川街梁兴里7号房屋系祖遗房屋，是一栋连四间砖木结构平房，建筑面积84.28平方米，其中：原告的父亲王金所享有一间，被告的父亲王木元享有一间半，原、被告的叔父王火元享有一间半。该房屋产权登记在原告父亲王金所名下，房屋共有人是被告母亲吕秋先。2006年5月5日，原告父亲王金所与被告母亲吕秋先就房屋拆除改建达成协议：老房子由吕秋先拆除，新建房屋的费用由吕秋先承担，由吕秋先还老房子一半的面积给王金所居住。王火元在老房子拆除后自行承建。吕秋先将新房建成后，王金所协助吕秋先办理房屋过户手续。随后老房子被拆除。2006年5月18日，吕秋先将房屋承包给他人建造，出资约180000元在原基上建成一栋连三间五层楼房。2007年吕秋先将所建楼房已全部对外出售。由于购房人要求办理房产证，2008年经过房产部门对该楼房进行了登记。因被拆除的老房子产权登记在王金所名下，现新建的楼房产权仍登记在王金所名下，期间，原告王亚玲与父亲一直居住在被告王吉洲家中。2010年5月10日，王金所因病去世。原告在父亲去世后，因为房屋问题，曾多次找被告，要被告归还其父亲名下的房屋，被告认为原老房子是其母亲与原告的父亲协商拆除的，新建的楼房是其母亲出资建造的，而且楼房早已被其母亲全部对外卖了，原告要房子与其无关。后在原告再三催要的情况下，被告打算替母亲还建原告一套面积72平方米的房屋，但要原告补差价20000元，2015年11月17日，原、被告双方签订了一份协议，虽然协议签订了，但原告觉得还建的房屋面积少，迟迟未协助办理登记在其父亲名下的房屋过户手续，被告也未再管原告的房子问题，由此双方引起诉争。
本院认为：涉案位于武汉市黄陂区前川街梁兴里7号房屋虽登记在原告父亲王金所名下，但房屋共有人是被告母亲吕秋先，该房屋经王金所与吕秋先协商达成协议进行拆除重建，并由吕秋先出资建造了一栋连三间五层楼房，且新建楼房已被吕秋先全部对外出售。被告王吉洲是否对诉争房屋拆除、新建并占有使用，是否对该房屋进行处分，原告没有提供充分的证据证实，故原告王亚玲将王吉洲作为本案被告起诉，证据不足，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王亚玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 何若南
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 婷