wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1833号
原告:郯城县鸿安运输有限公司,住所地:郯城县郯城街道团结新村（南外环）西段。
法定代表人：刘恒庆，经理。
委托诉讼代理人：谭宗慧、于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司郯城支公司,住所地：郯城县郯东路133号。
法定代表人：毛青，总经理。
委托诉讼代理人：李红松，山东沂河律师事务所律师。
原告郯城县鸿安运输有限公司（下称郯城鸿安运输公司）与被告（下称中国财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城鸿安运输公司的委托诉讼代理人谭宗慧、被告中国财保郯城支公司的委托诉讼代理人李红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照保险合同的约定赔偿原告损失51038.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告的车辆鲁QV71**、鲁Q12**挂康恩迪集装箱半挂货车在被告处购买交强险和商业保险（详见保单），原告按照被告的要求提供了该车辆的相关手续，并按照双方的约定支付了保费，保险合同成立并生效。2016年6月7日4时45分，原告的车辆鲁QV71**、鲁Q12**挂康恩迪集装箱半挂货车沿京哈告诉由西向东行驶至沈阳方向时，与前方同向由机动车驾驶人单井双驾驶的吉CE49**东风重型仓栅式货车右后尾部追尾，后鲁QV71**车发生偏转又与吉CE49**车右侧相撞，接着吉CE49**车又与中间护栏相撞，造成鲁QV71**、鲁Q12**挂驾驶员当场死亡，该车乘车人受伤，两车及路产不同程度损坏。事故发生后，当地交警队此事故依法认定责任，原告赔偿河北省高速公路路政总队京秦支队路产赔偿费29038.08元，支付现场施救费22000元整。后原告对自己的上述损失，依照保险合同的约定向被告提出理赔，双方对理赔无法达成一致的意见。现依法提出诉讼，请求法庭在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告中国财保郯城支公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，投保车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额150万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，安全锁正常悬挂及无其他免赔事项下，依据合同约定对原告合法合理的损失先由交强险赔付，不足部分在商业险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任，依据保险合同特别约定对路产损失被告有20%的事故责任绝对免赔，诉讼费等程序性费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证提供的证据1道路交通事故认定书，经质证被告无异议，根据该证据能够认定事故发生时鲁QV71**、鲁Q12**挂集装箱半挂货车的驾驶员解广锋（因事故身亡）持有驾驶证，准驾车型与所驾驶车辆相符。原告举证提供的证据2交通具体行政行为决定书及收费单据，证明原告被路产部门责令按照事故责任比例赔偿因事故造成的路产损失29038.08元并已履行完毕；证据3现场施救费单据，证明原告支出施救费22000元。被告质证认为原告提供证据证明的路产损失和施救费过高，本院认为，对于原告称支付路产损失29038.08元，有河北省高速高速公路路政总队京秦支队出具的收据和损失明细证实，本院应予认定。对于原告称支出施救费22000元，原告没有提供施救费用支出明细且提供的发票加盖汽车大修厂公章，结合本案实际情况酌情支持19000元。被告举证提供的证据1保险条款，证明原告不提供上岗证、营运证、驾驶证、行驶证，被告无法核实其真实性、合法性，依保险条款约定被告不负赔偿责任；被告提供证据2机动车保险代抄单，证明原告不提供证据证明安全锁正常悬挂，以保险合同特别约定被告有权拒赔。原告对被告提供的上述证据质证认为，在投保时原告已向被告提供了完备的手续，对于免赔事项在订立合同时被告未尽到详尽说明义务，也没有知情人员签字，在保险单免赔栏中虽有上岗证、安全锁的字样，但相关法律对此并没有免责规定，保单中约定的提供上岗证和悬挂安全锁，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，该约定无效。对于被告提供的上述证据，经本院质证认为，事故车辆驾驶员持有与其驾驶车辆准驾车型相符的机动车驾驶证，无证据证明未提供从业资格证等证书即能显著增加承包车辆运行的危险程度；由原告提供证据证明安全锁正常悬挂，否则被告有权拒赔的约定，系免除保险人依法承担的义务并加重了投保人、被保险人责任的免责条款，该约定无效。同时查明原告就事故车辆向被告投保的交强险保险单号：PDZA201637130000059227，商业险保险单号PDAA201637130000050622（挂车）、PDAA201637130000050624（主车），事故发生于保险期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告投保车辆在被告公司投保了交强险和机动车综合商业保险合同（含车损险和第三者责任险），保险事故发生后，根据保险合同约定，对于原告按照事故责任赔付的路产损失，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余额由被告在商业三者险赔偿限额内赔付；对于原告支出的施救费损失应由被告予以赔付。被告答辩认为原告未提供驾驶人的上岗证和营运证等证书，亦未提供证据证明事故发生时安全锁正常悬挂，因此不负赔偿责任。本院认为原告是否提供上岗证等证书、是否正常悬挂安全锁，对事故发生及造成路产损失并产生施救费，并无实质影响，不影响被告承担保险责任，因此对被告的上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司郯城支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司郯城支公司在商业三者险赔偿限额内支付原告保险金27038.08元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司郯城支公司支付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金施救费19000元；
以上共计48038.08元，于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司郯城支公司负担900元，由原告支付180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1080元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 张 波
二〇一七年六月十二日
书记员 徐文文
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1149号
申请执行人：吴海波，男，1985年9月20日出生，苗族，住平湖市。
被执行人：李沃辉，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省台山市。
被执行人：张健，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行（2017）浙0482执1149号申请执行人吴海波与被执行人李沃辉、张健民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李沃辉、张健银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款183008元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年9月4日将案件执行情况告知申请执行人吴海波，要求其向本院提供被执行人李沃辉、张健可供执行的财产线索。申请执行人吴海波向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人李沃辉、张健有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李沃辉、张健可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴海波发现被执行人李沃辉、张健有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月四日
书 记 员 彭秋磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1999号
原告：周江成，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐美刚，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告周江成诉被告徐美刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日采取诉前登记，于2018年5月24日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周江成撤回起诉。
审判员 林晓红
二〇一八年五月二十四日
书记员 翁 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第437号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
法定代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，该公司管理处主任。
被告：蔡调清，女，1960年1月12日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告蔡调清物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一二年五月十日
代书记员 岑静静
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初432号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李显峰，男，1969年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月2日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月4日被取保候审，经本院决定，于2017年11月6日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人李显峰犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉,被告人李显峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日20时许，被告人李显峰酒后无证驾驶一辆无号牌红色五羊本田摩托车行驶至桐柏县三源大道文化中心路段时，与张某驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞。民警对该事故进行调查过程中发现李显峰涉嫌酒后驾驶机动车并对其抽血进行酒精含量测试，并委托南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，经检测李显峰血液中的乙醇含量为209.00mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人李显峰受伤住院，治愈后接到公安机关电话通知，主动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李显峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、苏某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，现场勘查图，交通事故认定书，前科情况查询证明，被告人李显峰的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显峰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李显峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先行羁押3日，刑期自2017年11月6日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 淼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更203号
罪犯罗远勇，男，1982年8月2日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，住湖南省永�县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）金永刑初字第1298号刑事判决，以被告人罗远勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年五月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年十月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗远勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2605分。本次执行财产刑2200元，共计执行财产刑3700元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗远勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗远勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗远勇减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二○年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄 志 坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何�文
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02044号
原告刘凡。
委托代理人ＸＸ。
被告苏州恩成电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区里塘河路169号。
法定代表人郑在捧，经理。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
原告刘凡诉被告苏州恩成电子科技有限公司（以下简称恩成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘凡的委托代理人ＸＸ，被告恩成公司的委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡诉称，原告于2013年3月10日进入被告恩成公司上班，从事操作工一职。上班期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2014年3月20日，原告以被告未缴纳社保为由离职。后原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：被告支付二倍工资中的另一倍28556元；被告支付经济赔偿金3894元。
被告恩成公司辩称，苏州市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书符合法律规定，原、被告双方不存在关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恩成公司在2013年3月20日至2014年3月20日期间委托中国银行股份有限公司苏州相城支行向原告刘凡代发工资13次，具体为：2013年3月20日转入314.59元、4月22日转入2829.83元、5月20日转入2173.89元、6月25日转入2257.35元、7月22日转入2512.46元、8月21日转入3259.47元、9月18日转入2143.32元、10月21日转入3065.83元、11月20日转入2992.98元、12月26日转入2383.02元、2014年1月20日转入2479.66元、2月20日转入2473.73元、3月20日转入1814.37元，合计人民币30700.5元。后原告作为申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付二倍工资中的另一倍28556元，并支付经济赔偿金3894元。该仲裁委于2014年10月20日作出苏劳人仲案字［2014］第147号仲裁裁决书，以原告提供的证据无法证实原、被告双方之间存在劳动关系为由，裁决对原告要求被告支付双倍工资28556元及支付经济赔偿金3894元的仲裁请求不予支持。现原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的银行历史交易明细、苏劳人仲案字［2014］第147号仲裁裁决书及当事人的陈述附卷佐证。
庭审中，原告刘凡主张其于2013年3月10日进入被告恩成公司，工作期间其多次提出与被告签订劳动合同并要求被告为其缴纳社会保险，因多次交涉无果后，2014年3月20日，原告决定从被告处离职，但未办理离职手续。因原告就职于被告公司期间，被告未与原告签订劳动合同，故被告应当支付原告自入职第二个月，即2013年4月22日起至2014年3月20日（按照发放工资的时间）的二倍工资中的另一倍，即按月平均工资2596元×11个月计算为28556元；因被告未为原告缴纳社会保险，原告主张经济赔偿金，即经济补偿金，因原告在被告处工作了12个月加10天，故应以1.5倍的月平均工资作为经济补偿金，为3894元。
被告恩成公司认为应从2013年3月20日开始计算原告的月平均工资，对于经济补偿金，因原告是自愿离职，故被告不应赔偿其经济补偿金。
本院认为，根据原告提供的银行历史交易明细清单，被告在每月的固定时间段通过中国银行股份有限公司苏州相城支行以固定的代发工资账户向原告的账户内发放工资，现被告未能提供证据证明该代发工资账户非属其单位账户或其与原告存在其他经济往来，故根据该事实行为并结合庭审中当事人陈述，本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。因原、被告双方对于原告入职与离职时间陈述不一致，且均未提供相应的证据证明，故本院无法确认原告具体的入职、离职时间，现被告向原告发放了13次工资，即视为向原告发放了13个月的工资。因原、被告之间未签订劳动合同，故被告应从向原告发放第二个月工资起支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资。根据13次发放工资的数额，原告2013年3月工资314.59元明显低于平均数，故本院采信原告关于其2013年3月10日至被告处工作的说法，自2013年4月开始计算其平均工资。经计算，原告在被告处工作期间的月平均工资为2532.16元，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资27853.76元。虽原、被告双方对于原告离职情况陈述不一致，但事实上原、被告双方之间的事实劳动关系已经解除，且被告在事实劳动关系存续期间并未为原告缴纳社会保险，故原告以被告未为其缴纳社保为由要求被告支付经济补偿金的主张本院予以支持。原告在被告处工作时间为13个月，故被告应按月平均工资2532.16元支付原告1.5个月的经济补偿金，即3798.24元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏州恩成电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘凡支付未签订书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资人民币27853.76元、经济补偿金人民币3798.24元，合计人民币31652元（如采用转账方式支付，请汇入原告刘凡指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州恩成电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年一月十五日
书记员 王 玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3604号
原告:昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。
住所地：昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平、罗琦琴，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
被告：有成成，女，1990年1月8日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，系云南新东方学校教师，现云南省昆明市盘龙区号。
第三人：陈竹娟，女，汉族，1979年9月27日出生，云南省开远市号。
委托诉讼代理人：阮杰，上海段和段（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告有成成，第三人陈竹娟居间合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托诉讼代理人徐黄平、罗琦琴，被告有成成，第三人陈竹娟及其委托诉讼代理人阮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尊园公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付佣金8887.5元及自2016年11月21日至款项还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：第三人是昆明市龙泉路上马村泰旸欣城H幢1单元1202号房屋的所有权人。2016年10月22日，经尊园公司居间撮合，被告有成成、第三人陈竹娟与尊园公司签订《房屋买卖暨居间合同》，约定被告有成成向第三人陈竹娟购买位于昆明市龙泉路马村泰旸欣城H幢1单元1202号房屋，成交价格592500元。基于尊园公司已提供的服务，被告有成成向尊园公司支付佣金8887.50元，若本合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），双方按协商确定的方式补偿尊园公司。由于买卖一方单方违约导致合同无法履行的，由违约方按佣金总额标准支付尊园公司佣金损失。上述合同签署后，被告因付款方式发生争议，已构成违约，且其至今尚未向原告支付佣金。故提起诉讼。
被告有成成辩称，1、原告认为是我的原因导致交易未完成，我不认可，因合同约定第三人的户口在收到我支付的款项时迁出，我认为不合理，因此双方未达成新的意见。而且当时我没有完全清楚合同内容，原告以欺骗的方式促成我们签字。
第三人陈竹娟辩称，1、被告违约导致合同没有履行，故被告应承担相应的责任。2、被告交的定金应该由原告返还给第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告有成成，第三人陈竹娟与原告尊园公司签订《房屋买卖暨居间合同》，合同约定：有成成向陈竹娟购买位于昆明市龙泉路上马村泰旸欣城H幢1单元1202号房屋，成交价格592500元。陈竹娟承诺户口在收到全部尾款时把户口迁出。有成成同意向尊园公司支付佣金8887.50元，佣金支付的时间为2016年11月20日前。合同签订后，被告有成成向原告尊园公司缴纳托管定金2万元。因被告有成成对合同约定“在收到全部尾款时把户口迁出”持有异议，由此双方发生争议导致合同未顺利履行。
本院认为：本案诉争的《买卖合同暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同既有被告与第三人之间的房屋买卖法律关系内容，又包含了买卖双方与原告之间的居间法律关系内容。就其中的房屋买卖法律关系而言，被告与第三人之间的买卖合同因被告对第三人陈竹娟户口迁出的时间有异议而导致最终未能履行，对此，本院认为，被告有成成作为完全民事行为能力人，其应对合同约定条款的内容具有完全的了解能力，在合同有明确约定户口迁出的情况下，被告有成成对已约定的内容持有异议，且不愿意办理过户手续，被告有成成系违约方。根据三方约定，应由违约方即被告向原告支付佣金。就三方之间的居间法律关系而言，原告已实际提供居间服务，并促成了被告与第三人签订买卖合同，在提供服务的过程中并无过错，故原告有权获取相应报酬。根据三方的约定，被告有成成应支付原告佣金8887.50元。至于原告主张的利息，本院认为，被告有成成支付的托管定金由原告收取并实际占有，被告的违约行为未造成原告资金损失，故原告诉请利息无法律依据，本院不予支持。
应当说明的是，由于当事人在本案中未以诉讼请求或者反诉的形式主张违约责任及托管定金的处理，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本案只处理佣金的赔偿事宜，不予审理或确认违约责任和托管定金，相关权利人可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告有成成于判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金8887.50元。
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由被告有成成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年七月十一日
书记员 王宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更199号
罪犯王显儒，男，1978年9月15日出生，汉族，大学文化，辽宁省营口市人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2010年8月11日作出（2010）西刑初字第47号刑事判决，以罪犯王显儒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，罪犯王显儒不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）营刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2018年12月30日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王显儒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯王显儒的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王显儒服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王显儒减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2013年12月31日起至2018年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十八日
书记员 刘丰采
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第774号
罪犯杨贵成，男，汉族，1968年10月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）庆刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨贵成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计105628元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年9月19日以（2009）黑刑三终字第65号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年5月24日以（2012）黑刑执字第409号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯杨贵成在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯杨贵成予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯杨贵成确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贵成在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨贵成的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年5月24日起至2029年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保751号
申请执行人高竞人，男，1984年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨帆，男，1987年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李彩凤，女，1988年4月23日出生，汉族，现住衡水桃城区。
本院执行的申请执行人高竞人申请执行被执行人杨帆、李彩凤财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2778号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十二日
书记员 宋永亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民特5号
申请人：颜新军。
委托代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被申请人：王英红，系申请人配偶。
代理人：颜梦梦。
申请人颜新军申请认定王英红无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人颜新军称：被申请人王英红系申请人之妻，于2013年10月患脑出血，经住院治疗后一直处于昏迷状态，不能正确表达自己意志。为维护其合法权益，申请法院认定被申请人王英红为无民事行为能力人，指定申请人颜新军为其监护人。
被申请人代理人颜梦梦称：同意认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：王英红，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。身份证号码：××。
2013年10月-2013年12月，被申请人因病入住潍坊市人民医院脑科医院住院治疗，被诊断为“脑出血、脑积水…”等症状。
诉讼过程中，经申请人申请，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王英红的民事行为能力进行了鉴定，该鉴定所出具的潍精鉴所[2016]精鉴字第102号法医精神病鉴定意见书结论为，被申请人王英红患××所致精神障碍，目前无民事行为能力”。申请人及被申请人代理人对该鉴定意见书均无异议。
另查，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人代理人颜梦梦系申请人与被申请人女儿，两人尚育有一子颜昊铭，男，1999年6月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区×××村50号，身份证号码：××。申请人和被申请人女儿、儿子均对申请认定被申请人为无民事行为能力无异议。
本院认为，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所做出的司法鉴定意见书鉴定程序合法有效，能够认定被申请人王英红为无民事行为能力人。申请人申请认定被申请人为无民事行为能力，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人王英红为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 崔心波
二〇一七年二月十日
书记员 李晓坤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4825号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：赵聪，男，1988年10月30日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵聪劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资10394元和经济补偿金13200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第208号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告赵聪辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵聪，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2010年10月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资10394元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵聪之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告赵聪工资10394元、经济补偿金13200元，共计23594元。
另查明，被告赵聪解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为10394元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为13200元（2200元/月×6个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵聪的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵聪工资10394元、经济补偿金13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初683号
原告：王安富，男，汉族，1937年1月26日出生，住贵州省赤水市。
被告：李云光，男，汉族，1951年2月3日出生，住贵州省赤水市。
原告王安富与被告李云光赡养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王安富于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安富申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安富撤诉。
减半收取的案件受理费30元，由原告王安富负担。
审判员 袁正林
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 爽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4011号
申请执行人胡伟，女，1982年3月24日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人陈忠杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人胡辉，男，1984年3月24日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人顾馨蕊，女，1986年3月29日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人胡伟、陈忠杰与被执行人胡辉、顾馨蕊所有权确认纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02249号判决书已经发生法律效力。依该判决书;连云港市海州区锦屏镇新建楼2号楼三单元301室（丘号445004-4-14）归原告胡伟、陈忠杰所有。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
申请执行人胡伟、陈忠杰于2015年12月10日向本院申请撤回对胡辉、顾馨蕊的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第4011号案件的执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十二月十日
书记员 掌云南
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2572号
安徽天筑建设（集团）有限公司：
你（单位）与阜阳市三力建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同一案，本院作出的(2016）皖1202民初1345号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十二月二十三日
（院印）
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
联系电话；0558-2553903
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2572号申请执行人：阜阳市三力建筑设备租赁有限公司，住所地：安徽省阜阳市清河东路清河办时庄。法定代表人：肖国碧，该公司总经理。被执行人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地：阜阳市颍州区奎星路。法定代表人：王颍洲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1345号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人安徽天筑建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人安徽天筑建设（集团）有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安徽天筑建设（集团）有限公司的银行存款199794元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年四月二十二日书记员  王耘辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5936号
罪犯周承林，男，1973年9月20日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）渝一中刑初字第302号刑事判决,以被告人周承林犯故意杀人罪、非法持有枪支罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第559号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第353号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4230号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3593号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5514号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减政治权利一年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2240号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年12月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周承林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周承林在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、总评表、小结表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周承林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周承林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1188号
原告朱万财，男，1969年生，汉族，务农，住石城县。
被告朱模华，男，1983年生，汉族，无业，住石城县。
原告朱万财与被告朱模华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用�易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱万财到庭参加诉讼，被告朱模华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以需资金周转为由于2015年9月30日向原告借款21800元，原告将借款以现金方式支付给了被告，被告向原告出具欠条一张，双方约定每月利息400元，两个月归还。借款到期后被告未向原告归还本金及利息，原告向被告追索无果后诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款21800元，并按月利率2%计付自2015年10月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱模华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月30日，被告以需资金周转为由向原告借款21800元，被告向原告出具欠条一张，双方约定利息每月400元，借期两个月。借款到期后被告未�原告支付利息，也未归还本金。经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的欠条原件以及原告的相关陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。因原、被告约定的利息为每月400元（即年利率22%），故对原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）计付利息的主张本院不予支持，被告应按年利率22%计付自2015年10月1日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱模华应在本判决生效之日起三日内归还原告朱万财借款21800元，并按年利率22%计付自2015年10月1日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告朱万财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.5元（原告已预交345元，减半收取），由被告朱模华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1188号原告朱万财，男，1969年1月21日生，汉族，务农，住石城县。被告朱模华，男，1983年8月3日生，汉族，无业，住石城县。原告朱万财与被告朱模华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱万财到庭参加诉讼，被告朱模华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以需资金周转为由于2015年9月30日向原告借款21800元，原告将借款以现金方式支付给了被告，被告向原告出具欠条一张，双方约定每月利息400元，两个月归还。借款到期后被告未向原告归还本金及利息，原告向被告追索无果后诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款21800元，并按月利率2%计付自2015年10月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱模华未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年9月30日，被告以需资金周转为由向原告借款21800元，被告向原告出具欠条一张，双方约定利息每月400元，借期两个月。借款到期后被告未向原告支付利息，也未归还本金。经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。以上事实有原告提供的欠条原件以及原告的相关陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。因原、被告约定的利息为每月400元（即年利率22%），故对原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）计付利息的主张本院不予支持，被告应按年利率22%计付自2015年10月1日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱模华应在本判决生效之日起三日内归还原告朱万财借款21800元，并按年利率22%计付自2015年10月1日起至款清之日止的利息；二、驳回原告朱万财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.5元（原告已预交345元，减半收取），由被告朱模华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 熊 岚二〇一六年一月二十七日书 记 员 宋志飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4548号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：韩露，女，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告韩露物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1338-2号
原告：赵某甲。
委托代理人：陆秋华。
被告：赵某乙。
被告：寿某。
被告：赵某丙。
三被告共同委托代理人：柴月锋。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、寿某、赵某丙分家析产纠纷一案中，原告赵某甲于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵某甲申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
�案受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴翰佩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更278号
罪犯梁卫军，男，1986年7月4日出生于广西那坡县，彝�，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西德保县人民法院于2012年9月17日作出（2012）德刑初字第128号刑事判决，以被告人梁卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑七个月十五日，刑期自2012年2月7日起至2017年8月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁卫军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造�极分子，在计分考核中共获奖励分113.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁卫军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁卫军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7030号
原告：王灿茂。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈国民。
被告：陈军娣。
本院在审理原告王灿茂与被告陈国民、陈军娣民间借贷纠纷一案中，原告王灿茂于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王灿茂以双方已自行和解为由申请撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王灿茂撤回起诉。
本案案件受理费11100元，依法减半收取5550元，财产保全费4270元，合计诉讼费9820�，由原告王灿茂承担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年七月四日
书 记 员 骆未腾
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陇刑初字第00048号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人杨建锋，男，生于1989年6月19日。2005年4月份因抢劫罪，被陇县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；2007年2月份因盗窃罪，被陇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因脱逃罪，判处有期徒刑一年，曾因抢劫罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年；2012年4月份因盗窃罪，被陇县公安局劳动教养一年六个月（所外执行）。2013年6月22日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留。同年7月22日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。
委托辩护人吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人杨建锋犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨建锋及其辩护人吕晓辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控，2013年6月21日8时许，被告人杨建锋窜至陇县宝平路“通用”小车维修中心，在二楼东面第一间宿舍，盗走王某某手提包一个，包内装有现金3300余元、家和超市购物卡三张（价值1200元）、黑色酷派手机一部。经鉴定，手机价值448元。破案后，被盗财物已全部追回发还失主。
庭审中，被告人杨建锋对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
被告人杨建锋的辩护人对起诉书指控的事实及公诉机关提供的证据均不持异议，其认为杨建锋盗窃系临时起意，被害人的经济损失已得到挽回，建议对其从轻处罚，单处罚金或宣告缓刑。
经审理查明，2013年6月21日8时许，被告人杨建锋来到陇县宝平路“通用”小车维修中心，在二楼东面第一间宿舍，趁无人之际盗走王某某手提包一个，包内装有现金3300余元、家和超市购物卡三张（价值1200元）、黑色酷派手机一部，后逃离现场。2013年6月22日被陇县公安局抓获。经鉴定，手机价值448元。破案后，被盗财物已全部追回发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某陈述，证实2013年6月21日其存放于陇县宝平路“通用”小车维修中心宿舍内手提包被盗，手提包内有现金3300元、购物卡三张（价值1200元）、手机一部；2、证人闫某某证言证实，2013年6月21日早8时许，被告人杨建锋在陇县宝平路“通用”小车维修中心盗走王某某手提包一个，并驾驶陕C892**逃离现场；证人白某某证言证实，被告人杨建锋在陇县宝平路“通用”小车维修中心盗走王某某手提包一个，并驾驶陕C892**逃离现场；证人赵某某证言证实，被告人杨建锋在陇县宝平路“通用”小车维修中心盗走王某某手提包一个；3、相关书证，证实案件破获的经过、被告人杨建锋系被公安机关抓获到案、追回的被盗财物已发还失主；4、陇县物价认证中心陇价鉴字【2013】26号鉴定意见，证实被盗手机价值人民币448.00元；5、辨认、指认笔录及照片，证实被告人杨建锋实施盗窃的地点、现场情况，证人闫某某、白某某、赵某某均指认被告人杨建锋确系盗窃王某某手提包之人；6、陇县公安局从陇县宝平路“通用”小车维修中心提取的监控录像证实被告人杨建锋于2013年6月21日早从该中心后门进入，几分钟后，左胳膊内夹一白色包，迅速逃离现场；7、被告人供述与辩解与上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨建锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人杨建锋归案后自愿认罪，悔罪态度较好，有酌情从轻处罚情节；被告人杨建锋家属经过积极争取，已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因被告人杨建锋此前多次被司法机关处罚，有劣迹，可酌情从重处罚，其辩护人建议对其单处罚金或宣告缓刑之意见不妥，本院不予采纳；但对其建议从轻处罚之意见，本院予以采纳。综上本院决定对被告人杨建锋从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十二日起至二0一四年一月二十一日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一三年九月四日
书记员 李艳军
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初772号
原告：玉溪百信汽车维修有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路71号。统一社会信用代码：91530402665528731N。
法定代表人：曾召军。
委托代理人：高俊霞，系该公司员工。特别授权代理。
被告：秦雄，男，汉族，1989年7月11日生，住玉溪市红塔区。
原告玉溪百信汽车维修有限公司诉被告秦雄委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险款6292元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月19日委托原告为其代办云Ｆ×××××、云Ｆ×××××两车辆保险事宜，原告为被告办理后，被告未能按约定及时给付保险费。后被告亲笔写下欠条佐证，承诺2016年7月31日前偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明：原告主体资格。
二、借条。证明：被告欠原告钱的事实。
被告未向法庭提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告根据被告的委托为云Ｆ×××××、云Ｆ×××××两车代办保险，有被告出具的欠条予以证实。因此，对于原告要求被告偿还保险费的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦雄于本判决生效后十日内偿还原告玉溪百信汽车维修有限公司保险费6292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一七年六月七日
书记员 葛晓宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2151号
原告李洪。
委托代理人邱卫东、付峻，广西万合律师事务所律师。
被告林泉福。
原告李洪诉被告林泉福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李洪的委托代理人邱卫东到庭参加了诉讼。被告林泉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪诉称，原、被告是朋友关系。2014年11月，被告因生意上需要资金做临时周转而向原告借款35万元。2014年11月8日，原告先以现金方式将14000元交付被告，后通过银行转账方式将33.6万元转账至被告本人账户，被告则向原告出具了本案借条，借条上约定借期为1个月，到2014年12月8日前还清，借期届满时被告如能按时还款，则借期内不再计息；被告以其所有的轿车（车牌为桂a×××××）作为借款抵押物。双方口头还约定，如被告不能按时还款，则按月息3%的标准计付借期及逾期利息。2014年11月10日，原、被告双方在车管所办理了前述车辆的抵押登记手续。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种借口推脱，至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告归还所欠原告借款本金35万元；2.被告支付利息为5040元（以35万元为基数，自2014年11月8日起暂计至2015年7月8日止利息，按银行同期中长期贷款利率（年利率为6%）的四倍计算，公式6%÷360天×240天×350000元=246000元），剩余利息计至借款本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告林泉福未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告出具了一张《借条》，其上载明：“出借方：李洪（四川省旺苍县张华镇桂花村12组583号）（××），借款方：林泉福（福建省福清市江阴镇东井村下子23-1号）（××）。事由林泉福向李洪借款叁拾伍万元（￥350000），借到2014年12月8日前还清，不再计息。由林泉福所有的桂a×××××车做为抵押手续，款还清由李洪无条件负责办理好相关手续理清。借款人：林泉福。2014年11月8日”。2014年11月8日，原告通过其中国农业银行账户转款33.6万元至被告本人的银行账户。
2014年11月10日，原、被告双方签订了一份《抵押合同》，约定：被告自愿将车辆（车牌号：桂a×××××，车架号：wbasn2100xxxx，发动机号：11997371xxxx）抵押给李洪，贷款金额叁拾伍万元整。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林泉福经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系。结合本院在庭审中查明的双方关系及本案借款的经过等事实，对原告提交的《借条》、《中国农业银行对账单》的原件，以及《抵押合同》（原告从车管所调取的复印件）予以确认，证实了原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告在借款期限届满后未履行向原告偿本付息的义务，已侵犯了原告的合法权益，应承担偿还借款本金35万元及支付利息的民事责任。
关于利息的诉讼请求。原告现诉请的利息既包括了借款期间的利息，亦包括了借款期间届满后的逾期利息。关于借款期间利息部分的诉请，借条明确载明了“不再计息”，原告虽主张“不再计息”的前提是被告在借期内还款，若被告不能按时还款，双方曾口头约定按月利息3%计算借款期间及逾期的利息，但原告未提供相应证据予以证明其事实主张，本院不予采信，据此，认定双方约定不支付借款期间的利息，现原告诉请要求被告支付借款期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持；关于逾期利息部分的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应予以支持，但原告主张按银行同期中长期贷款利率（年利率6%）四倍的标准计息，经审查，双方约定的借期为31天，原告主张的计息标准已超过国家有关的法律规定，本院依法确定逾期利息的计算方式为：以本金35万元为基数，从借款期限届满次日即2014年12月9日起至被告还清借款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林泉福向原告李洪偿还借款本金35万元；
二、被告林泉福向原告李洪支付借款利息（利息计算：以本金35万元为基数，从2014年12月9日起至被告还清借款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付）。
案件受理费6626元，由原告李洪负担31元，被告林泉福负担6595元。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 叶寿腾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦方腾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8705号
罪犯连国强，男，1989年12月9日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）宁刑初字第28号刑事判决，以被告人连国强犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）闽刑终字第433号刑事判决：以上诉人连国强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月3日以（2014）榕刑执字第5597号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯连国强已于前次减刑时缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯连国强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯连国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯连国强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连国强减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2019年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14171号
原告刘昇，男，1967年11月24日出生。
身份证号：×××。
被告李越峰，男，1969年8月26日出生。
身份证号：×××。
原告刘昇与被告李越峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昇与被告李越峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昇诉称，2011年12月1日，李越峰与刘昇签订了位于海淀区x镇x村x区一块土地的合同，期限是2011年12月1日至2021年11月30日，首年度租金1万元。第四年开始有增长。现李越峰如期支付了第一年度租金，但未支付2013年至2015年的租金，且无故拖欠。故诉至法院。诉讼请求：请求依法判令李越峰补交2013年、2014年、2015年三个年度的租金32000元，按中国人民银行同期存款利率支付利息2600元，并承担本案诉讼费。
被告李越峰辩称，不同意刘昇的诉讼请求。我没有支付其主张的租金。但不是无故不交。我承租时土地上有一间刘昇所建房屋，房屋跟墙不齐，因为该地是耕地，只能建设一间房屋，刘昇承诺两个月后拆除其所建房屋，但后来他没拆，还放了东西。所以我在合同签订后三、四个月，在刘昇所建房屋旁边建设了三间房屋自用。后村里整顿，我所建房屋于2013年8月被拆除。因为损失赔偿问题没有谈好，所以我就没有交纳土地租金。就损失赔偿问题，我方不在本案主张。
经审理查明，刘昇系海淀区x镇x村村民，承包该村x区西南角土地一块。2011年12月1日，刘昇（甲方）与李越峰（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：甲方将上述土地承包给乙方，承包期限自2011年12月1日至2021年11月30日止；首年租金1万元，前三年租金不变，从第四年开始（含第四年），预缴第四年、第六年、第八年租金时，须分别递增二千元，增至15000元-16000元时封顶；第一年度的租金自签订合同时付清，以后须在本合同年度期满前一个月支付下一个合同年度的租金......合同签订后，李越峰支付2012年度租金1万元，刘昇向李越峰交付土地。李越峰称因人在外地导致未及时支付2013年年度租金，后因2013年8月其自建房屋被当地政府拆除，其与刘昇就房屋损失问题产生争议，导致未缴纳2013年至2015年三年度租金共计32000元。刘昇认可双方因李越峰自建房屋损失产生争议，但主张上述损失与其无关。另查，李越峰所建房屋未获得建房审批，李越峰非当地村民。
庭审中，刘昇主张当地村委会认可其转租涉案土地，并提交北京市海淀区x镇x村村民委员会证明一份，主要内容为：x村村民刘昇承包的1.15亩在（x区）西南角，该承包地归刘昇本人自行经营和管理。经本院与该村村委会工作人员联系，确认该村不干预刘昇承包土地的经营，对其转租转包无异议。另，李越峰未就其所称损失提交证据，亦不在本案主张损失赔偿。
上述事实有双方当事人陈述、《土地承包合同书》、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，李越峰非本集体经济组织成员，刘昇与李越峰签订《土地承包合同书》，约定李越峰使用刘昇名下承包土地，李越峰向刘昇支付租金，双方实际构成租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，x村村民委员会对此知情且未提出异议，上述协议未违反法律规定，属于有效合同，对双方均有约束力。刘昇已经如约交付相关土地，李越峰一直占有使用承租土地，亦应当如约支付相应租金。李越峰虽称其因房屋被拆除产生经济损失，但未就所称经济损失提交证据，且其所建房屋无建房审批手续，亦无证据证明房屋拆除一事与刘昇有关，故对其抗辩，本院不予采信。刘昇主张李越峰支付2013年至2015年三年度租金32000元，理由充分，本院予以支持。李越峰认可因自身原因未按时支付2013年租金，本院不持异议。李越峰拒绝支付2014年、2015年租金，与其对所称损失赔偿问题的认识有关，不应认为属于恶意拖欠，因此，对刘昇的利息主张，本院仅对李越峰拖欠的2013年租金利息予以核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李越峰于本判决生效后七日内向刘昇支付二○一三年至二○一五年三个年度的租金共计三万二千元；
二、李越峰于本判决生效后七日内向刘昇支付二○一三年租金利息七百七十五元；
三、驳回刘昇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十三元，由刘昇负担十八元，已交纳；由李越峰负担三百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯倩倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7202号
原告：潘英学，男，1942年6月29日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：关永英，系原告之妻。
被告：南京大厂华联综合超市有限公司，住所地南京市六合区新华路108号。
法定代表人：彭舸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：糜泽毅，男，该公司法务。
第三人：南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人：钱国荣，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵巨猛，男，该中心职员。
原告潘英学诉被告南京大厂华联综合超市有限公司（以下简称大厂华联超市）身体、健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，通知南京市社会保险管理中心（以下简称南京社保中心）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘英学的诉讼代理人关永英、被告大厂华联超市的诉讼代理人糜泽毅到庭参加诉讼，第三人南京社保中心的诉讼代理人赵巨猛参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
潘英学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失计132279.46元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日10点至11点间，原告在大厂华联超市水产部买鱼时，被人碰倒受伤，至今未找到肇事人，故起诉大厂华联超市要求赔偿。
大厂华联超市辩称，⑴原告在被告处摔倒属实，事发后，被告积极采取措施，帮助报警和送医救治，因是第三人造成侵权，被告不应承担全部赔偿责任；⑵原告所主张的赔偿项目，不完全有法律依据，请依法审理和判决。
南京社保中心诉称，原告受伤后住院花费55958.66元，其中社保基金垫付41594.48元，故依法向被告追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。双方当事人对事故时间、地点和原告摔倒受伤无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年1月20日10时至11时之间，潘英学在大厂华联超市水产部买鱼，排队称重时，被旁边人挤碰摔倒，造成身体受伤。嗣后，潘英学被送至中大医院江北分院诊治，住院31天，经诊断为右股骨颈骨折、痛风高血压脑梗塞等，行右侧股骨头置换术，共花费医疗费56058.46元、助行器238元，其中41594.48元系医保统筹基金支付。潘英学起诉后，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对其进行了司法鉴定，该所于2017年12月23日作出鉴定意见，即潘英学的伤残等级为九级、护理期为90日。
本案事故发生后，经报警处理，公安机关未能查找出具体的挤碰人。现场视频显示，超市称重处附近人群较为集中，排队人员中有人推行手推车，人车混杂。
本院认为，原告在本案中提出的可以得到支持的损失有：(1)医疗费56058.46元（含医保统筹41594.48元）；(2)住院伙食补助费1550元；(3)营养费3000元（100天×30元/天）；(4)护理费，司法鉴定所确定的护理期90天，应理解为包含住院期间，即住院期间31天按100元/天、出院后59天按80元/天计付，合计7820元；(5)交通费500元；(6)残疾赔偿金40152元（40152元×5年×0.2系数）；⑺精神抚慰金，根据被告的过错程度支持3000元；⑻辅助治疗器具费238元，以上八项损失共计112318.46元，扣减医保统筹基金付款，原告的实际损失为70723.98元。
原告跌倒受伤，系由第三人挤碰所致，具体侵权人应承担赔偿责任，但因不清楚谁为挤碰者，故大厂华联超市晋位承担相应补充责任。该公司的赔偿责任大小，与其履行安全保障义务的情况挂钩，当出现“人车混杂且相对拥挤”的情形时，其工作人员应当提示消费者防范发生伤人事故，但该公司未能举证证明已做到此点，故应依法承担相应责任，即为23317.19元（（70723.98元－3000元）×30%+3000元）。正因如此，对补充赔偿责任之外的医疗费损失，南京社保中心亦无权向大厂华联超市追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、南京大厂华联综合超市有限公司于本判决生效后五日内向潘英学赔偿23317.19元。
二、南京大厂华联综合超市有限公司于本判决生效后五日内向南京市社会保险管理中心赔偿12478.34元。
三、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计530元、鉴定费2100元，合计2630元，由潘英学负担530元、南京大厂华联综合超市有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一八年二月二十三日
书记员 马媛
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初55号
自诉人：李学田，男，汉族，1961年11月25日生，住新乡县。
被告人：韩作印，男，汉族，1963年8月2日生，住新乡县。
被告人：苗培兰，女，汉族，1963年8月27日生，住新乡县。
自诉人李学田以被告人韩作印、苗培兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月20日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李学田未提供充足证据证明被告人韩作印、苗培兰的行为构成拒不执行判决、裁定罪，故自诉人李学田诉被告人韩作印、苗培兰犯拒不执行判决、裁定罪一案证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回自诉人李学田对被告人韩作印、苗培兰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年十月十九日
书记员 张硕漫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2871号
原告：陈绍永，男，1986年2月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：缪仁杰（曾用名缪仁业），男，1984年9月18日出生，汉族，住苍南县。
原告陈绍永与被告缪仁杰、曾金生民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪仁杰偿还原告借款本金5万元及其利息（自2016年10月30日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、判令本案诉讼费由被告缪仁杰承担；3、判令被告曾金生承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告曾金生的起诉（本院已另行
作出裁定）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告缪仁杰曾于2015年8月21日向原告借款5万元，于2016年10月30日向原告出具一份借条，约定借款月利率为1%。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪仁杰于判决生效后十日内偿还陈绍永借款本金5万元及利息（以本金5万元为计算基数，自2016年10月30日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由缪仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1165元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林小巧
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年八月三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第132号
上诉人（原审被告）乐亭中燃翔科燃气有限公司。
法定代表人马金龙，职务董事长。
委托代理人张学强，该公司办公室主任。
委托代理人张绍忠，北京市德均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志，男，1975年8月25日生，汉族，职工。
上诉人乐亭中燃翔科燃气有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2010）乐民初字第439号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：乐亭县乐亭镇曙光小区xx栋x号门住户程健与东邻赵志是连体式别墅二层楼，乐亭中燃翔科燃气有限公司（以下简称燃气公司），于2009年10月29日15时为程健住户安装了燃气管道。当晚18时许，发生燃气爆炸事故，致赵志二层楼板部分裂缝。事故发生后，赵志要求赔偿损失，燃气公司认为赵志墙体和二层楼板裂缝与爆炸没有关系不同意赔偿。赵志于2010年3月19日向法院起诉，在法庭审理中赵志于2010年4月2日提出了对墙体及二层楼板裂缝与燃气爆炸有无因果关系提出了申请鉴定，经河北省高级人民法院委托河北省建筑工程质量检测中心对赵志二层楼板裂缝进行现场勘查检测，于2011年6月3日作出鉴定：该天然气爆炸事故与赵志北房二层楼板裂缝的产生或发展有一定关系，建议对赵志北房二层楼板裂缝进行修复处理。2011年7月对修复的费用赵志提出申请，唐山市中级人民法院委托唐山市科技咨询服务中心于2011年11月11日对赵志二层楼房的维修方案和损失作出鉴定：（一）维修方案1、拆除二层地面原镶的400X400地面砖及脚板，并将地面清除干净后，对楼板4条裂缝采用压力罐注水泥砂浆，以保证楼板裂缝得到密实填充和较好的粘结；2、在二层铺镶400x400地面砖，更换高150毫米的踢脚板；3、对二层与地面相关装修部分进行一定的补偿；4、二层其余墙面喷刷涂料。（二）参照《河北省房屋修缮土建工程预算定额（2004）》及《全国统一建筑装饰工程消耗量定额河北省综合基价（2003）》等文件，经测算上述修缮费用为9635.54元。
原审法院认为：乐亭县乐亭镇曙光小区xx栋x门发生燃气爆炸造成原告赵志居住的xx栋x门连体独院二层楼板裂缝属实。经河北省建筑工程质量检测中心检测该天然气爆炸事故与赵志北房二层楼板裂缝的产生或发展有一定关系是客观公正的，对赵志二层楼板的裂缝进行修复也是合情合理合法的，予以采纳。关于赵志二层楼板裂缝的修复经唐山市科技咨询服务中心鉴定楼板修复费用9635.54元客观公正，予以采纳。被告乐亭中燃翔科燃气有限公司应予赔偿原告赵志的合理经济损失9635.54元。被告辩称于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：被告乐亭中燃翔科燃气有限公司赔偿原告赵志二层楼板裂缝修复费翔9635.54元。此款限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费33000元，由被告乐亭县中燃翔科燃气有限公司负担。此款原告已垫付，本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，乐亭中燃翔科燃气有限公司不服，上诉称：一、原审法院对上诉人在一审提出的有正当理由的重新鉴定申请不予理睬，违法剥夺上诉人的诉讼权利。二、对上诉人本就持有异议的仅有一定关联性的鉴定结论，原审却判决上诉人承担被上诉人的全部责任，并确定上诉人承担全部诉讼费用和鉴定费用，这明显于法无据。请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩同意一审判决。
本院认为：因上诉人为案外人程健安装燃气管道后发生燃气爆炸事故，造成被上诉人二层楼板部分裂缝。原审法院依据法院依法委托的河北省建筑工程质量检测中心作出的冀建检（G）2011-506号检测鉴定报告及唐山市科技咨询服务中心作出的唐科咨询中心（2011）技鉴字第15号鉴定意见书作出判决并无不当。另原审法院驳回上诉人的重新鉴定申请并不违反法律规定。据此，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐亭中燃翔科燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 刘玉秋
审判员 苗立柱
二〇一二年三月七日
书记员 刘 杨
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初113号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林**，男，1998年9月15日出生于浙江省苍南县，汉族，在校生，住苍南县。因本案于2016年10月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人林**犯强奸罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同年2月3日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人林**及其辩护人陈如文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年8月27日，被告人林**与被害人黄某3结识。2016年国庆节前一两天，被告人林**在朋友林某家中与被害人黄某3（2003年8月21日出生）发生一次性关系。2016年10月7日，被告人林**在苍南县灵溪镇舒静宾馆与黄某3又发生一次性关系；2016年10月28日，被告人林**在灵溪镇永顺宾馆与黄某3再次发生性关系。
案发后，被害人家属出具谅解书对被告人林**的行为表示谅解。
上述事实，被告人林**在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某3的陈述，证人吴某、黄某2的证言，法医物证鉴定书、归案经过、出生医学证明、受案登记表、勘验检查笔录、谅解书、证明、户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人林**无视国法，奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林**奸淫幼女，本应从重处罚；但考虑其系在校学生，且与被害人系因男女朋友交往过程中自愿发生性关系，归案后能如实供述犯罪事实，又获被害人家属谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林**在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚及要求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人林**有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林**犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 何继程
人民陪审员 许明恩
二〇一七年三月八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周对的幼女的，以强奸论，从重处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更704号
罪犯陆斌，男，1968年4月20日出生，汉族，江苏省南通市人，大学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
海门市人民法院于2013年11月8日作出(2013)门刑二初字第0052号刑事判决，以罪犯陆斌犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五十万元，继续追缴赃款人民币2123775.64元，连同扣押在案的人民币1277253元，一并予以没收，上缴国库（刑期自2013年5月23日起至2024年5月22日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付江苏省镇江监狱执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年3月15日提出减刑建议书报送本院审理。2017年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月28日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯陆斌到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陆斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯陆斌获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯陆斌改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯陆斌的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯陆斌于2013年12月3日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯陆斌能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆斌财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陆斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆斌的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 烨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4666号
原告扶余市农村信用合作联社,
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告王录，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告王录经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年2月1日，被告王录在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为30000元，月利率为8.85‰，2008年1月31日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金30000元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告王录未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年2月1日，被告王录在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为30000元，月利率为8.85‰，2008年1月31日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王录在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告王录应按照合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2007年2月1日起按月利率8.85‰予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王录于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元，并自2007年2月1日起至给付之日止按月利率8.85‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一六年十二月六日
本件与原件核对无异议
书记员 关 雪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执489-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市舜德房地产开发有限责任公司与杨金梁房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金梁的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1399号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人:黄晓文、曾晓亮，均为该公司职员，联系地址广州市越秀区。
被告：张琼凤，住广东省英德市。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告张琼凤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托理人黄晓文到庭参加诉讼，被告张琼凤下落不明，经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，被告委托原告承租位于广州市海珠区新港西路石泉街2号402房（以下简称涉案房屋）并签订《租赁合同》。根据上述合同约定，原告成功促成被告与出租方签订《租赁合同》，被告同意于签订合同当天向原告支付代理费3250元，否则须从签订合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。但被告签订合同后，经原告多次催促，至今仍未支付代理费3250元，故起诉要求判令：1、被告向原告支付代理费3250元及从2014年9月14日起至被告清偿之日止的违约金（以3250元为本金，按每日千分之五计算，并以3250元为限）；2、被告承担本案的诉讼费及公告费1000元。
被告没有提出抗辩意见及证据。
经审理查明：孙波是海珠区新港西路石泉街2号402房的产权人。
2014年9月14日，原告（经纪方）、孙某（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了一份《租赁合同》，订明：一、甲方同意将坐落在广州市海珠区新港西路石泉街2号402房甲方所拥有之物业出租给乙方使用，房屋的建筑面积为107.1276平方米，房屋用途为住宅；二、甲乙双方议定上述房屋月租金为人民币6500元，租赁期自2014年9月15日起至2015年9月14日止，共计12月，租金按月结算，以转账形式支付给甲方，由乙方在每月开始的第15日前缴纳下月租金；四、基于经纪方为租赁双方提供的中介代理服务，并促成签署本合同，甲、乙双方同意在签订本合同当天向经纪方支付中介代理费，其中甲方应向经纪方支付中介代理费人民币3250元，乙方应向经纪方支付中介代理费人民币3250元，逾期支付的须从签订本合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日至（止）；等。之后，被告没有向原告支付中介服务费。原告向被告追索中介服务费未果，遂提起本案诉讼。
原告就其主张还提供了广州华闻广告有限公司2015年8月1日出具的《收款收据》，载明：今收到满堂红（中国）置业有限公司广州分公司交来公告费2015穗海法民三初1399号1000元。
本院认为：原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了位于广州市海珠区新港西路石泉街2号402房的租赁双方即被告与孙某之间签订《租赁合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。现原告已促成了租赁双方签订了上述合同，故原告起诉要求被告支付中介代理费3250元及违约金符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，违约金应从签订合同之日即2014年9月14日起每日按代理费总金额的千分之五支付至全部代理费支付完毕之日止。据此计算，目前的违约金已超出本金，原告认为违约金以本金为限，合情合理，本院予以采纳，故被告应向原告支付3250元违约金。因本案诉讼是被告不履行义务引致，故本案受理费和1000元公告费应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告张琼凤在本判决生效之日起10日内向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付中介代理费3250元及违约金3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。本案公告费1000元由被告负担，被告在本判决生效之日起10日内直接将上述公告费支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 黎文静
人民陪审员 邓燕媚
二〇一五年十一月××日
书 记 员 赖佩明
书 记 员 赖佩明
张洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执259-1号
申请执行人王正平，男。
被执行人韩朝福，男。
关于王正平申请执行韩朝福民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执259-1号申请执行人王正平，男。被执行人韩朝福，男。关于王正平申请执行韩朝福民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年九月二十日书记员  刘 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3746号
罪犯肖建强，男，1970年10月2日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年4月27日作出（2015）南刑初字第119号刑事判决，认定肖建强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖建强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖建强减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2015年1月6日至2017年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审193号
申请执行人吉林市船营区林业畜牧局，住所地吉林市船营区松江中路87号。
法定代表人李立新，局长。
委托代理人张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人侯丽霞，女，1958年6月17日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区林业畜牧局申请强制执行被执行人侯丽霞林业管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日召开听证会,对申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船绥站林罚决字[2016]第009号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查,申请执行人吉林市船营区林业畜牧局的委托代理人张彦霞到庭参加听证,被执行人侯丽霞经本院依法通知,未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市船营区林业畜牧局经调查查明，侯丽霞未经林业主管部门批准，于2016年4月在船营区大绥河镇小绥河村二社西沟私挖鱼塘，破坏林地面积2035平方米。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，吉林市船营区林业畜牧局于2016年11月13日向侯丽霞作出并送达了吉船绥站林罚权告字[2016]第009号林业行政处罚先行告知书和吉船绥站林罚听权告字[2016]第009号林业行政处罚听证权利告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。侯丽霞收到上述告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市船营区林业畜牧局于2016年11月17日作出吉船绥站林罚决字[2016]第009号林业行政处罚决定书，认定侯丽霞的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，根据该条款规定，决定对侯丽霞作出如下行政处罚：1、处破坏林地面积每平方米10元的罚款，即：10元/平方米×2035平方米=20350元；2、限2017年5月1日前恢复原状。同时告知其如对该林业处罚决定不服，可以于接到处罚决定书之日起六十日内向吉林市林业局或者船营区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向吉林市船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向侯丽霞送达。在法律规定的期限内，侯丽霞既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，并已履行了行政处罚决定第一项规定的缴纳罚款义务。2017年6月5日，吉林市船营区林业畜牧局向侯丽霞送达了催告通知书。侯丽霞至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，吉林市船营区林业畜牧局向本院申请强制执行吉船林罚决字[2016]第009号林业行政处罚决定的第二项处罚内容。
上述事实，有申请执行人吉林市船营区林业畜牧局向本院提交的行林业政处罚立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、违法行为人改变林地用途位置图、被处罚人身份信息、林地转让合同书、林业行政处罚意见书、行政处罚集体讨论笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令恢复林地原状通知书、催告通知书、罚没款收据及相关文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局是主管吉林市船营区森林资源管理、监督的行政机构，具有作出林业资源行政处罚的职权。申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船绥站林罚决字[2016]第009号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人侯丽霞在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的行政处罚决定的第二项内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市船营区林业畜牧局于2016年11月17日对被执行人侯丽霞作出的吉船绥站林罚决字[2016]第009号林业行政处罚决定书的第二项处罚内容。
申请执行费50.00元，由被执行人侯丽霞承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 廖 彤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 雷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01216号
原告：合肥蜀山区东翠建材经销部，住所地安徽省合肥市蜀山区。
业主：孙东翠，女，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：安徽瑞和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：杨自高，董事长。
委托代理人：杨继良，该公司员工。
原告合肥蜀山区东翠建材经销部（以下简称东翠经销部）诉被告安徽瑞和房地产开发有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告东翠经销部委托代理人沈余，被告瑞和公司的委托代理人杨继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东翠经销部诉称：2013年8月6日，东翠经销部与瑞和公司签订《黄沙供货合同》，由东翠经销部为被告承建工程提供黄沙，合同中约定付款期限为“不用材料之日起全部付清”，同时还约定了违约金。合同签订后，东翠经销部按约履行义务，总共供货420255元，但时至今日瑞和公司仅付款380000元，剩余40255元至今未付。东翠经销部遂诉至法院，请求判令：瑞和公司立即支付货款40255元及违约金（自2014年2月1日起至款清之日止，按照月2%计算）。
被告瑞和公司辩称：2013年8月6日，原告与被告签订了《黄沙供货合同》，按照合同约定，原告每次垫资到15万元，被告就支付10万元整，截止2014年2月份，原告共计供货达420255元，被告已经支付38万元，没有违背合同约定。2014年2月份，被告要求原告按照合同约定，继续供货，原告拒绝供货违背了合同约定，给被告造成了损失，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：东翠经销部（原名肥西县东翠建材经营部）、瑞和公司于2013年8月6日签订了《黄沙供货合同》一份。合同约定东翠经销部向瑞和公司供应黄沙，付款方式为垫资到15万元，付款10万元，以后每次垫资到余款15万元付10万元，以此类推，不用材料之日起全部付清，如瑞和公司没有按合同付款，东翠经销部有权停止供应材料，瑞和公司须付清所有余款。如有拖欠视为违约，违约金按每天1%计算。
2014年4月21日，瑞和公司向东翠经销部出具《结算说明单》一份，内容为：“我公司与肥西县东翠建材经销部签订的黄沙供货合同，现肥西县东翠建材经营部停止供应材料，就黄沙供货结算情况如下：1、截止2014年2月，肥西县东翠建材经营部共计供应黄沙283车，每车16.5立方，每方90元，共计4669.5立方，合计货款420255元；2、目前已付款38万元，剩余款40255元；3、余款在我公司瑞和山水居3#楼工程竣工结束后一次性支付”。
上述事实，有东翠经销部提供的《黄沙供货合同》、《结算说明单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：东翠经销部与瑞和公司签订的《黄沙供货合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。东翠经销部向瑞和公司供应黄沙，有《黄沙供货合同》及《结算说明单》作为证据，故对于东翠经销部诉请要求瑞和公司支付货款40255元，本院予以支持。
关于违约金，《黄沙供货合同》约定违约金为每日1%，原告诉请按照每月2%计算，均过高于实际利息损失，本院酌定为银行同期同类贷款利率标准两倍。鉴于《黄沙供货合同》未明确约定最终付款期限，《结算说明单》约定余款支付期限为瑞和山水居3#楼工程竣工结束后，而东翠经销部未举证证明瑞和山水居3#楼工程实际竣工日期，故本院酌定违约金自起诉之日即2015年8月28日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥蜀山区东翠建材经销部支付货款40255元及违约金（自2015年8月28日起，以40255元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准加倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥蜀山区东翠建材经销部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取595元，由被告安徽瑞和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。