新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第00009号
原告：浙江天城建设工程有限公司。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：昌吉市人力资源和社会保障局。
法定代表人：黄兵，该局局长。
委托代理人：石宪文，该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ珍，新疆立业律师事务所律师。
第三人：杨香荟，男，汉族，1967年8月23日出生，农民。
原告浙江天城建设工程有限公司不服被告昌吉市人力资源和社会保障局2014年2月28日作出的昌市人社工伤认（2014）13号认定工伤决定书，于2014年5月20日内向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月20日受理后，于2014年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告浙江天城建设工程有限公司的委托代理人张慧芳，被告昌吉市人力资源和社会保障局的委托代理人石宪文、ＸＸ珍，第三人杨香荟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌吉市人力资源和社会保障局于2014年2月28日对杨香荟作出了昌市人社工伤认（2014）13号认定工伤决定书，认定：2012年12月12日，杨香荟在浙江天城建设工程有限公司承包的昌吉监狱煤矿副斜井工程工地取风钻时受伤。杨香荟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，现认定为工伤。原告浙江天城建设工程有限公司对此不服向本院提起行政诉讼，被告昌吉市人力资源和社会保障局应诉后于2014年5月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤事故报告书、工伤认定申请材料补正告知书、第三人身份证复印件各一份，证明2012年12月21日，第三人向被告提出工伤认定申请，因资料不全被告要求第三人补正材料，第三人补正材料后于2014年1月7日填写工伤认定申请表，再次向被告提出工伤认定申请。2、工伤认定申请受理决定书一份，证明被告在第三人补齐材料后决定受理第三人的工伤认定申请。3、工伤认定调查通知书、邮寄回执、关于杨香荟申请认定工伤事宜的情况说明、民事委托代理合同、授权委托书、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明被告受理第三人的工伤认定申请后依法向原告送达了工伤认定调查通知书，要求原告限期举证，原告在收到举证通知书后向被告提交了关于杨香荟申请认定工伤事宜的情况说明。4、工伤认定调查笔录一份，证明被告对第三人受伤的时间、地点、经过、原因进行了调查取证。5、疾病证明书两份、2014年1月9日昌吉州人民医院出具的证明一份、检查报告单三份、病例一份，证明第三人在2012年12月12日受伤后治疗的情况。6、仲裁裁决书一份、民事判决书两份、2013年1月11日协议书一份，证明经生效的法律文书确认第三人与原告之间存在劳动关系，且协议书证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。7、工伤认定报批表一份、认定工伤决定书一份及送达回证两份，证明被告履行了认定工伤的报批程序，作出认定工伤决定书后给原告及第三人依法进行了送达。
原告浙江天城建设工程有限公司诉称：杨香荟于2012年12月3日被夏以明雇佣时，原告与昌吉监狱煤矿的承包合同已到期，原告驻昌吉监狱煤矿项目部已解散，夏以明也不再担任原告的项目经理，原告也未对其作出任何授权，2012年12月12日杨香荟受伤与原告无关。2013年1月11日夏以明与杨香荟签订的协议书也明确记载杨香荟与夏以明系雇佣关系，且夏以明已经向杨香荟支付了赔偿金及劳务工资，并自协议签订时杨香荟与夏以明的雇佣关系解除，双方不再有任何纠纷。综上，原告与杨香荟之间并不存在劳动关系，被告出具的工伤认定书缺乏依据。现诉至法院，请求依法撤销被告作出的昌市人社工伤认（2014）13号认定工伤决定书，并由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、承包合同书一份，证明通过承包合同中工程工期的约定可证实第三人与原告之间不存在劳动关系。2、协议书一份，证明第三人与夏以明之间存在雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系，不应当认定为工伤。
被告昌吉市人力资源和社会保障局辩称：杨香荟与原告之间存在劳动关系已经生效的法律文书确认，且杨香荟是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人杨香荟述称，被告作出的认定工伤决定书是正确的，不同意撤销该认定工伤决定书。
第三人杨香荟未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
对原告提交的证据，被告及第三人质证后对证据的真实性均无异议，但对证明目的均不认可，认为第三人与原告之间存在劳动关系。本院对上述证据的真实性均予以确认。
对被告提交的证据1、2、3、4、7，原告及第三人质证后对证据的真实性和证明目的均无异议，本院对上述证据的真实性及证明目的均予以确认。对被告提交的证据5，原告质证后对证据的真实性不认可，认为该证据前后记载有出入。第三人质证后对该证据的真实性和证明目的无异议。本院对该证据结合其他证据予以综合认定。对被告提交的证据6，原告质证后对该证据的真实性认可，但认为原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人质证后对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年12月12日，第三人杨香荟在原告承包的昌吉监狱副斜井工地工作时受伤，先后在昌吉州人民医院、自治区中医医院接受治疗。2012年12月21日，杨香荟向被告提出工伤认定申请时，被告要求杨香荟提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。后杨香荟向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认第三人与原告之间存在劳动关系。昌吉市劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人与原告之间存在劳动关系。原告对此不服，诉至法院。昌吉市人民法院作出了（2013）昌民一初字第1202号民事判决书，确认第三人与原告之间不存在劳动关系。第三人杨香荟对此不服提起上诉。后昌吉回族自治州中级人民法院作出了（2013）昌中民一终字第867号民事判决书，确认第三人与原告之间存在劳动关系。2014年1月7日，第三人杨香荟向被告昌吉市人力资源和社会保障局提出书面工伤认定申请，并提交了相应材料，被告昌吉市人力资源和社会保障局于当日作出工伤认定申请受理决定书。被告依法向原告浙江天城建设工程有限公司送达了工伤认定调查通知书，并进行了调查取证、报批。2014年2月28日，被告昌吉市人力资源和社会保障局作出昌市人社工伤认（2014）13号认定工伤决定书，认定杨香荟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定为工伤。被告依法向原告浙江天城建设工程有限公司和第三人杨香荟送达了认定工伤决定书。原告浙江天城建设工程有限公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销被告昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社工伤认（2014）13号认定工伤决定书。
本院认为，被告昌吉市人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，在接到工伤认定申请后，对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责，故被告昌吉市人力资源和社会保障局作出被诉具体行政行为主体适格。被告受理第三人杨香荟的工伤认定申请后，在审查申请材料、调查核实的基础上，履行内部报批手续，在法定期间内作出涉案决定并予以送达，遵循了受理、调查核实、审批、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定，被诉具体行政行为程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。庭审中，原告浙江天城建设工程有限公司认为其与第三人杨香荟之间不存在劳动关系，故不应认定杨香荟为工伤。本院认为，原告浙江天城建设工程有限公司与第三人杨香荟之间存在劳动关系，已经生效的法院裁判文书确认，被告昌吉市人力资源和社会保障局以此作为事实依据，以《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作为法律依据，作出的认定工伤决定书，证据确凿，适用法律法规正确。故原告的上述理由，本院不予采纳。
综上所述，被告作出认定工伤决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。故本院对原告要求撤销本案被诉工伤认定决定书的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江天城建设工程有限公司要求撤销被告昌吉市人力资源与社会保障局作出的昌市人社工伤认（2014）13号认定工伤决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，邮寄送达费180元，合计230元，由原告浙江天城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫丽霞
代理审判员 李 强
人民陪审员 潘 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 瑾
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。