广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2566号
原告：广州市哇哇哇游艺有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳商业广场七层。
法定代表人：黄锡锋。
委托代理人：张曦，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：马建军，住宁夏红寺堡开发区。
委托代理人：马秀华，广东盛博信成律师事务所律师。
委托代理人：马玉福，住宁夏同心县。
原告广州市哇哇哇游艺有限公司诉被告马建军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市哇哇哇游艺有限公司的委托代理人张曦、被告马建军及其委托代理人马秀华、马玉福庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市哇哇哇游艺有限公司诉称：2015年4月7日上午，被告带领十几人，前来原告位于广州市天河区天河路正佳商业广场7层的经营场所闹事，称要追讨债款。原告与被告素不相识，没有任何业务或经济往来，被告及其亲属前来原告公司后，出示一份关于广州市健华投资有限公司的债务协议，声称原告与此有关，要求原告承担偿还责任，但是原告是广州市哇哇哇游艺有限公司，与此毫无关联。但是被告不予理会，他们先是占领原告游艺场内办公室，其后一大帮人或坐或卧，或到处走动，严重影响原告正常经营和办公。后来，他们走出办公室，占领原告游艺场内的游艺项目大型旋转木马、游戏机等设施，令在场顾客纷纷走避离场。被告上午大闹原告游艺场后，下午仍不肯罢休一直占场不离开。傍晚开始，他们就展开铺盖，打算长期居住在原告公司内，原告严正要求其停止侵权立即离开同时做出报警处理，但仍未果。另外，当天原告的经理下班要离开时，被告等人限制原告经理离开，他们的行为让原告所有员工都深感人身安全正遭受威胁。4月8日，被告召集了多达60多人，前来原告场所驱赶客人，打斗闹事，基于对员工人身安全的考虑，原告从4月8日开始不得不停止营业，作出临时遣散雇员，歇业处理。之后，被告等人每天派人占领原告场所不肯离开。在停业期间，原告与天河区派出所、荔湾区维稳办等单位申诉，及与马建军亲友代表等交涉，原告多次反复申明，被告与健华公司的经济纠纷应当由他们之间通过法律途径（事实上被告早已经将该案提交广州市荔湾区人民法院起诉），但是，被告等人一概不予理睬。鉴于歇业损失巨大，员工人心涣散，原告公司在4月18日重新开业，但是至今被告及其所带领的十几人仍占领原告办公室没有离开，侵权行为还在持续中。其男女老少大人小孩等多达几十人次二十四小时呆在场内，每晚也在此居住，小孩甚至随处小便，大人乱扔生活垃圾，严重影响原告员工的正常上班和经营。据上所述，原告已经因为被告的故意侵权行为造成停业十天的营业损失。根据原告统计，3月的营业收入546309元，而到了4月营业收入大幅下降为299123元，4月份损失合计247186元。另外，临时歇业遣散员工，令原告多支付雇员工资共37649.66元（以4月合计员工工资112949元的1/3计算）。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告无理侵害原告合法权益，应当依照法律规定承担侵权责任，所以原告上述经营损失理应由被告承担。我方现起诉要求：1.被告立即停止侵害，撤出原告被占领的经营场所；2.被告立即排除对原告企业经营的妨碍，消除影响；3.被告赔偿原告停业经营损失共计199416元，赔偿原告因停业多支付的雇员工资37649.66元；4.被告承担本案受理费。
被告马建军辩称：因被告主体不适格，故被告不同意原告的主张。被告从来没有实施过原告所诉请的行为，也没有参与起诉状中所列举的行为。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告承租了广州市正佳企业有限公司位于广州市天河区天河路228号正佳商业广场七层用于经营。原告主张，被告自2015年4月7日起到原告经营场所不当追债，多次指使人员进入其经营场地占场闹事，直至2015年4月18日仍拒绝离开原告提供了以下证据拟证明其主张：1.侵权的视频及照片，该证据显示有多人在原告经营场所内逗留、占场，影响原告正常经营；2.报警回执，该证据显示原告于2015年4月10日向广州市公安局天河区分局天河南派出所报警；3.原告员工钟某等10人的书面证词，均载明：“本人证实2015年4月7日早上约10点，一帮不明人员，大约有十几人前来我们公司闹事，声称追讨债务，一直到下午下半时仍未离开，于2015年4月8日，前来闹事的人数增加到几十人，并发生打斗，驱赶了公司场内的游艺场客人。后来听说这帮人的领头人名叫马建军，声称公司与其债务有关。我们公司为了安全，后来停止了营业十多天，我们没有回来上班，但是公司正常发放了工资。我们回来上班后，这帮追债的人还没有离开，而且每天有老人孩子等居住在公司内……”落款处有钟某等10人签名确认，落款日期为2015年7月31日。对上述证据，被告质证称视频和照片中并没有被告本人，原告的报警后天河南派出所并未立案，10份证言均出自原告的员工，与原告由利害关系，证言不具备客观性，且证言中均载明是“听说”闹事的领头人是被告，缺乏准确性。
原告主张，被告上述违法行为严重影响了原告正常经营活动，导致原告在4月8日至4月19日期间停业，给原告造成了严重经济损失。原告提供了以下证据拟证明其主张：1.原告2015年3月及4月营业收入报表，载明原告3月营业收入为546309元，4月营业收入为299123元；2.原告2015年3月及4月员工工资表，该表显示原告在4月份停业期间仍照常向员工发放工资；3.广州中联会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》，载明按照原告日均收入计算，预测原告4月8日至4月19日停业期间原告的可得收入为199416元；4.原告分别与广州市天河区天河赛牛西餐厅、广州市城门河餐饮有限公司签订的两份《赔偿协议书》，载明因原告与被告之间的纠纷也严重影响了邻近的上述两公司的正常经营，造成营业损失，原告在起诉被告并胜诉取得赔偿后分别补偿上述两公司110000元、275000元。对上述证据，被告质证称原告的营业收入表及员工工资表属于原告单方制作的证据，缺少相应的税单、税务审计报告、发票等证据予以佐证；会计师事务所出具的《专项审计报告》属于预测性报告，缺乏事实依据；两份《赔偿协议书》无法证实多人聚众闹事与被告有关。
另外，原告提供了从广州市健华投资有限公司（以下简称“健华公司”）处取得的《乌鲁木齐名佳煤业有限公司债务清偿协议》复印件，拟证明被告与健华公司发生经济纠纷，债权债务与原告无关。被告质证称该证据能够证明被告与健华公司存在债权债务关系。被告提供了原告的企业登记信息、《执行董事、经理、监事任职证明书》、原告与广州市正佳企业有限公司签订的租赁《合同书》、《注册资本实收情况明细表》、《企业名称预先核准通知书》等证据以及健华公司的《公司设立登记申请书》、《验资报告》、《正佳广场租赁合同》、《无偿使用证明》、《公司章程》等证据，拟证明：被告与健华公司存在债权债务关系，健华公司与原告具有关联关系且注册登记的经营场所相同，被告前往健华公司住所地索取债务并无不当，但原告所称的聚众占场、闹事与被告本人无关。
依原告申请，本院派员前往广州市公安局天河区分局天河南派出所调取了《和解协议》（所涉内容为本案被告马建军与案外人杨某及广州桃园贸易有限公司、吴某、担保人黄某买卖合同纠纷）以及广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民二初字第990号《民事调解书》（该案原告为本案被告马建军，被告为杨某、广州桃园贸易有限公司，第三人吴某，担保人黄某）。原告主张，上述文件明确显示荔湾区人民法院已经对被告的债权债务进行了处理，后被告仍然在原告经营场所闹事，因此构成侵权。被告主张，上述文件与本案无关，无法证明被告具有侵权事实。
本院认为：一般侵权责任的构成以损害事实、因果关系、过错为构成要件。本案的争议焦点在于被告是否对原告实施了侵权行为。
本案中，原告提供的证据可以证实原告经营场所确有多人占场，同时也证明原告因此受到营业损失。但原告提供的照片、视频及其员工的书面证言无法充分证实被告本人实施了原告所诉的侵权行为或者被告指使他人实施了上述侵权行为，故原告要求被告停止侵权及赔偿损失的诉请，没有事实依据，本院不予支持。原告如认为系案外人实施了侵权行为，可另案主张权利处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市哇哇哇游艺有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4850元，由原告广州市哇哇哇游艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈丝茗
池嘉欣