山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5354号
原告：刘广银，男，1963年10月25日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：刘广前，男，1955年11月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：高丙文，男，1969年2月23日生，汉族，居民，住平邑县。
二被告委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
原告刘广银与被告刘广前、高丙文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘广银及其委托诉讼代理人周美荣，被告刘广前、高丙文及二被告委托诉讼代理人武涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广银向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告刘广前停止侵权，依法返还非法所占土地；2.由两被告赔偿损坏桃树造成的经济损失26700元及占用两年土地造成的经济损失；3.评估费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告刘广前与被告高丙文将原告刘广银承包地上的桃树砍伐72棵，其中15年生42棵，两年生30棵，由山东博尔价格评估有限公司作出价值损失评估报告，给原告直接造成26700元的经济损失，被告刘广前强行霸占该片土地至今，使原告不能种植农作物，给原告造成两年土地收入的经济损失。为保障原告的合法权利，特诉至法院，要求二被告赔偿损坏桃树造成的经济损失26700元及占用两年土地造成的经济损失，评估费及诉讼费用由被告承担。
被告刘广前辩称，原告的诉求不能成立，依法应当驳回。事实与理由如下：1.原告没有诉讼主体资格。这块地是刘广金的，不是原告的，因为需要占用被告刘广前的土地作为刘姓迁坟安葬的地方，就把本案争议地补给了刘广前，这个事实是原告及家族的人都同意后履行的，所以起诉被告侵权，没有事实依据，原告没有诉权。2、其起诉的经济损失及树木的棵数与事实不符，老树没有这么多，而二年生的树是刘广前栽种的，并且刘广前得到土地后，地面附着物也应归刘广前进行处理。十多棵枯死的老桃树，没有任何价值，这些桃树不是原告的，应当是刘广金的。综上，原告与本案没有任何关系，原告也没有任何损失。
被告高丙文辩称，我不是本案的适格被告，原告的诉求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：
1.土地承包经营权证书一份。欲证实原告刘广银已经种植该土地14年。经质证，二被告对该证据的真实性有异议，该证书是原告及妻子、孩子的承包土地，与本案无关，涉案的土地不在承包经营权证范围内，因为该土地是刘广金的。2.评估报告一份。欲证实破坏桃树的价值。经质证，被告对该证据有异议，属于单方委托评估，里面没有评估物品的照片和损害情况、数量、质量，没有任何材料可以证实。老桃树只有十几颗，新桃树不是原告栽种的。3.派出所接警证明一份。欲证实二被告在破坏桃树时原告报警，派出所的接警记录。经质证，被告认为该证据只能说明双方的纠纷，没有具体数量，土地权属纠纷应当属于政府处理。4.评估费发票一张。欲证实评估费的数额。经质证，被告认为评估费过高，与本案无关。5.原告提供事实说明打印件一份，欲证实当时换地时，刘广银指出，三块地供刘广前任选，但是没有换成。经质证，被告认为是原告单方陈述，不是双方约定书。
被告刘广前为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1.现场照片两张。欲证实原土地上除了给刘广前补的土地外，原告还留了一小块土地，该土地上的桃树都是枯死的，没有任何价值，原告土地经营权证是案涉土地东边的地块。经质证，原告认为照片不符合真实情况，原告这块地是15米，被告又在原告的土地上扩建5米，这个树是被告土地上的桃树，与原告没有牵扯，该证据与本案无关。2.1998年刘广前的土地承包经营权证书一份。欲证实这块坟地的大小是23.5米X23.2米，大约有0.8亩地。经质证，原告认为该坟地是事实，但是拿出来换地不是事实。3.证人证言一份。欲证实其换地的事实。经质证，原告认为证人说的不是实话，当时换地的事实存在。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有当争议的证据或事实有：1.土地承包经营权证书，该证据系平邑县人民政府出具，应当确定其真实性，系有效证据；2.评估报告书、评估费单据，经质证被告不予认可，因系其单方委托评估，本院不予采信。3.证人证言，证实换地事实，与原告提供的事实情况说明相印证，对经协议换地之事予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实及理由如下：原告刘广银与被告刘广前系亲兄弟关系，被告刘广前排行老大，原告刘广银排行老五。2014年10月，原、被告之母去世后，刘姓家族商议建造刘姓公共坟地，当时有被告刘广前、老二刘广太、原告刘广银、老六刘广余、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4在场进行协商此事，因当时被告刘广前所承包的土地中已有多处本家族坟墓，为了以后安排家族后事方便，原告刘广银、被告刘广前、刘广太、刘广余等兄弟五家人（老四刘广金已经去世）一致协商通过，将被告刘广前位于平邑县地方镇东金池村庄东的0.8亩承包土地作为刘姓兄弟族人公共坟地共同使用（约定由长孙刘某3暂时管理），由其他兄弟四人抽取相应的土地为被告刘广前进行补地。后经口头协商，原告刘广银指出三块地供刘广前任选以作为补偿，刘广前选择了家后地，即本案争议地，位于平邑县地方镇东金池村庄后的土地0.8亩。当日，刘广银、刘广前、刘某2、刘某1等人去测量了地并让刘某3、刘某4书写了条约。刘广前取得了该土地经营管理权。因该土地上种植的桃树需要进行更新，2015年3月9日，被告刘广前对土地上的树木进行了部分砍伐，原、被告双方发生纠纷。原告认为被告刘广前砍伐桃树并占用该土地两年侵犯了原告的合法利益，要求返还土地、赔偿桃树损失26700元和两年的土地收益损失。
案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点问题有：1.原、被告等兄弟五人的口头协议是否生效；2.被告刘广前、高丙文是否存在侵权。
关于原、被告等兄弟五家人的口头协议是否生效的问题。根据原告提供的事实说明看出，经刘氏兄弟协商，由被告刘广前拿出一块地作为刘姓亲族公共坟地，由原告刘广银指出三块地供被告刘广前任选，被告刘广前选择了家后地，当场达成换地协议，并书写了条约。土地互换是土地承包经营权的交换。在农村，村民之间土地互换合同或者转让合同时有发生。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定“为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。双方当事人在土地承包经营权属于同一集体经济组织的前提下，基于自愿原则互换土地且互换行为不违反法律、法规，亦不损害他人的权益的，互换合同有效”，互换行为虽然未进行变更登记，但是对当事人仍有约束力，且该互换行为系基于双方协商一致的，是对等的享有物的权利，当事人的法律地位亦平等，其互换是当事人的意思自治行为。该口头协议已经生效。
关于被告刘广前、高丙文是否存在侵权的问题。因被告刘广前的土地已经作为刘姓公坟地使用，根据刘氏兄弟共同协商，约定将刘广银位于庄后的一块承包地补偿给被告刘广前管理使用。已经达成的换地协议不违背法律规定，被告刘广前依照协议约定管理、种植该案涉土地不构成侵权。原告诉求被告侵权，未提供证据证实换地协议已经解除或无效，本院不予支持。原告未提供证据证实被告高丙文存在侵权，其对被告高丙文的诉求，本院不予支持。
综上，对原告刘广银要求被告刘广前、高丙文停止侵权、返还占用土地并赔偿损坏桃树造成的损失26700元及占用两年土地造成的经济损失的诉求，证据不足，事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘广银的诉讼请求。
案件受理费468元，由原告刘广银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王素素