wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16180号
原告浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人朱振民，该公司董事长。
委托代理人吴凯霞、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告朱立顺，男，1978年5月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐晶晶，男，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告朱立顺、徐晶晶追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告朱立顺下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年8月6日，朱立顺因购车所需请求原告为其购车贷款提供担保服务，由原告作为甲方，与朱立顺（乙方），徐晶晶（丁方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，其中第八条8.3款约定“乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付预付款项之外，还应按甲方垫付款每日4‰的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交纳保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。”合同第二条2.2条款约定“鉴于乙方根据2.1条款与贷款银行签订借款合同时甲方为乙方提供了连带责任的保证担保，乙方、丁方自愿以以下形式向甲方的担保责任提供反担保：……丁方自愿向甲方提供连带责任保证形式的反担保，并承诺对本合同项下乙方、丙方的债务进行担保。”该合同第十三条13.3款约定“本合同中‘甲方的经济损失’均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中‘甲方实现债权的费用’均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支付的款项。”此外，合同各方还就服务的内容、费用、违约处理、争议解决等均进行了明确的约定。
2012年8月6日，朱立顺与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“江南工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：江南工行向朱立顺提供信用卡透支借款，透支金额27万元，还款期限为36个月，用于支付朱立顺购买宝马牌汽车，全部透支资金直接划至被告指定账户。合同约定，朱立顺按月向江南工行偿还透支资金，每月的25日为还款扣款日。此外，双方还对信用卡购车透支还款利率与计结息、手续费计算、透支借款发放的条件、借款的偿还、担保、保险、争议解决方式等进行了明确约定。徐晶晶向江南工行出具《共同还款承诺书》各一份。
2012年8月6日，朱立顺与原告签订了《抵押合同》一份，原告获得浙Ａ×××××宝马牌汽车的抵押权。
2012年8月6日，原告与江南工行签订《保证合同》一份，为朱立顺的上述贷款行为提供担保。2012年8月13日，江南工行依约将27万元划入被告指定账户。
但此后，各被告未能按月按期足额向江南工行偿还分期款及手续费。江南工行多次要求各被告偿还分期款及手续费，被告均未予理睬，在江南工行多次催告下，原告无奈为各被告向江南工行承担了约定的担保责任。截止至2016年8月30日，原告为三被告向江南工行累计代偿款项共计94388.24元。
综上，朱立顺与江南工行之间的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告与各被告之间的《汽车分期付款担保服务合同书》均合法有效，应被妥善履行。
现起诉要求：一、要求朱立顺立即向原告归还代偿款项94388.24元及违约金28316.47元；二、要求朱立顺向原告支付实现债权的费用4000元；三、要求原告对朱立顺所有的宝马牌汽车（车架号LBVFP3909CSF41308，发动机号01998144）折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；四、要求徐晶晶对上述付款义务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《汽车分期付款担保服务合同书》一份，用以证明朱立顺贷款购买车辆并由原告为其贷款提供连带责任保证的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》各一份，用以证明朱立顺在江南工行办理信用卡并由徐晶晶承担共同还款责任的事实；3、担保承诺函一份，用以证明原告为朱立顺的贷款向银行提供连带责任保证的事实；4、抵押合同、机动车登记证书各一份，用以证明原告获得案涉汽车抵押权的事实；5、中国工商银行牡丹卡签购单一份，用以证明江南工行向朱立顺提供透支资金的事实；6、垫款确认函、还款清单、转账凭证各一份，用以证明朱立顺违约后，原告依约向江南工行承担保证责任的事实；7、法律服务委托合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现而支出律师代理费用的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：原告于2016年9月28日委托浙江泽大律师事务所代为诉讼，并支付代理费4000元。
本院认为：原告为朱立顺向江南工行贷款提供连带责任保证担保，其与朱立顺之间的保证合同关系成立，原告已为朱立顺向江南工行贷款履行了保证责任，即有权向朱立顺进行追偿。原告与两被告签订反担保合同，双方之间的反担保合同关系也成立，反担保人应当在原告履行保证责任后向原告承担保证责任。原告主张的违约金和为实现债权而产生的律师代理费用，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。朱立顺以其汽车作为抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系也成立，原告有权对该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱立顺于本判决生效后十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款94388.24元，并支付违约金28316.47元、律师代理费4000元，合计126704.71元；
二、浙江嘉德担保有限公司对朱立顺所有浙Ａ×××××的宝马牌汽车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、徐晶晶对上述朱立顺应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向朱立顺进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由朱立顺、徐晶晶负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱立顺、徐晶晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱晶晶
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821财保32号
申请人：何壮林，男，汉族，生于1978年7月17日，住四川省旺苍县。
被申请人：何蓉成，女，汉族，生于1958年1月16号，住四川省旺苍县。
申请人何壮林与被申请人何蓉成民间借贷纠纷一案，申请人何壮林于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何蓉成所有的位于旺苍县东河镇的营业用房一间以及其国有土地使用权XX予以查封，申请人何壮林自愿用其位于旺苍县东河镇的一套住房以及国有土地使用权XX提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何蓉成所有的位于旺苍县东河镇的营业用房一间以及国有土地使用权XX予以查封。
二、对申请人何壮林位于旺苍县东河镇的住房一套以及国有土地使用权XX予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 洪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5756号
原告：乔松，男，1933年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：白松民，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告：乔保平，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告之继子。
原告乔松与被告乔保平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔松及其委托代理人白松民到庭参加了诉讼，被告乔保平经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告乔松向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告医药费15600元。事实和理由：2014年9月5日，被告乔保平将原告打成轻伤。后经新郑市公安局千户寨派出所调解，双方达成和解协议，乔保平自愿赔偿原告医药费24000元，分期支付。后经原告多次催要，被告已支付8400元，尚欠15600元至今未付。故原告依法向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2015年1月22日协议书一份，证明被告自愿赔偿原告医药费24000元的事实；2、2017年8月3日丁大伟证明一份，证明从2015年1月至2016年12月，乔保平共计支付给乔松8400元医药费的事实。
被告乔保平没有到庭，亦没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告乔松与被告乔保平系继父子关系。2014年9月5日，双方因家务琐事发生纠纷，被告乔保平将原告打伤，经鉴定乔松的伤情已构成轻伤。2015年1月22日，经新郑市公安局千户寨派出所主持调解，原告乔松（甲方）与被告乔保平（乙方）达成和解协议，约定：“1、乙方赔偿甲方医药费两万四千元，按月支付。每月支付四百元，时间从2015年2月1日开始，至2020年2月1日支付完毕（乙方必须在每月1号支付该400元）。2、甲方不再追究乙方的刑事责任。3、如果双方没有履行协议，可去人民法院进行民事诉讼。证人：丁大伟李财楼2015年1月22日”。协议签订后，被告乔保平从2015年1月至2016年12月共计支付给原告乔松2016年10月份之前应支付的医药费8400元，从2016年11月份之后的医药费共计15600元经原告多次催要被告至今未付，双方为此发生纠纷，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告医药费15600元。
上述事实，有原告向本院提交的协议书、丁大伟的证明等证据与原告的陈述予以证实。
本院认为，被告乔保平经本院传票传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予其应享有的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。公民合法的民事权益应受法律保护，侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告乔松与被告乔保平2015年1月22日签订的协议书是双方当事人对被告侵害原告身体造成伤害事实进行的依法确认，协议内容系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律的规定，对该协议书的内容本院依法应予以认定，被告应按照该协议的约定向原告支付相应的医药费用。被告在履行该协议的过程中，没有按照协议约定的标准向原告支付相应的医药费用，依法应承担相应的民事责任。被告不按约定履行义务的行为导致原告产生了不安心理，现在原告要求被告一次性履行其支付医药费的义务，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔保平应于本判决生效后十日内赔偿原告乔松医药费15600元。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告乔保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李秋珍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02534号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，、现住于洪区
委托代理人：徐幼庭，现住沈阳市于洪区
被告：蔡文辉，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳三达物业管理有限公司（以下简称“三达物业”）诉被告蔡文辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三达物业委托代理人高鹤、徐幼庭、被告蔡文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是位于沈阳市于洪区太湖街的“漾日华庭”小区的业主。原告受托负责该小区前期物业管理服务和业主委员会成立后的物业管理服务工作。被告在入住时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，“漾日华庭”小区业主委员会成立之后代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。原告按约定全面履行了物业管理服务义务，但被告违反约定欠付相关费用。现被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计1340元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告物业费及电梯费共计1340元、违约金241元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于物业费涨价我不认可，我没有接受业主委员会的走访调查，对于投票事宜进行投票，物业人员阻止投票，后公布涨价决议，对投票结果有异；园区闲散人员随意进入，对于外来人员不进行登记和询问；物业把商业网店出租给废品收购站，园区消�通道被阻挡，夏天污染被环境；园区内进行露天烧烤，毁坏公共设施，物业无人管理。
经审理查明：原告三达物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月5日，被告办理入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理阶段的收费标准：商品住宅按产权面积1元／平方米／月。业主办理入住手续时须预付12个月的物业管理费。以后每年到期后15日内缴纳下一年度物业管理费。
2011年7月8日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为1年，自2011年7月4日起至2012年7月3日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2012年7月4日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年7月4日起至2013年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2014年1月9日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1.2元／平方米／月，电梯费按居住人数12元／人／月。
另查明，被告蔡文辉系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为73.07平方米。被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计1340元（其中物业费1052元、电梯费288元）。
本院所确认的上述事实，有物业服务管理合同、前期物业管理服务协议、入住登记表等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与漾日华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡文辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司支付拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计1340元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏立涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第3号
上诉人（原审原告）：乳山环建房地产开发有限公司。住所地：山东省乳山市世纪大道*****号。
法定代表人：陈书明，董事长。
委托代理人：耿国玉，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：许辉，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古世多利经贸有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区西把栅乡黑兰不塔村迎新中路半亩地莜面大王北50处。
法定代表人：陶世春，总经理。
委托代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
原审被告：陶世春。
委托代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人乳山环建房地产开发有限公司（以下简称环建公司）因与被上诉人内蒙古世多利经贸有限公司（以下简称世多利公司）、原审被告陶世春股权转让纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2012）威商重字第68号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
环建公司一审诉称：2010年2月6日，环建公司分别与世多利公司、陶世春签订《股权转让协议书》及补充协议，约定受让乳山市金水湾建筑安装有限公司（以下简称金水湾公司）的100%股权。环建公司受让股权后，发现世多利公司、陶世春承诺的金水湾公司乳银国用（2008）第142号土地使用权并非132亩，实际仅有103.74亩。世多利公司、陶世春的违约行为给环建公司造成损失，请求判令：1、世多利公司、陶世春返还28.26亩土地使用权转让费748.89万元；2、世多利公司、陶世春继续履行申请减免三金和返还村、镇级净收益分成，共计12916423元；3、世多利公司、陶世春补缴所欠土地补偿费457.6万元或将此款补偿给环建公司；4、世多利公司、陶世春共同承担违约责任，支付违约金共计1961121.15元。该案发回重审后，环建公司将诉讼请求变更为要求世多利公司、陶世春共同赔偿损失748.89万元并承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
原审法院认为，北京仲裁委员会于2013年1月14日就环建公司与世多利公司间的纠纷作出了（2013）京仲字第0012号裁决书，环建公司以与其诉讼请求变更前内容一致的诉讼请求向北京仲裁委员会提出的仲裁反请求，北京仲裁委员会已经进行了处理。虽然环建公司在发回重审后变更诉讼请求要求世多利公司承担违约赔偿责任，但其依据的事实和理由与其向北京仲裁委员会提出反请求所依据的事实和理由一致，北京仲裁委裁决对环建公司关于世多利公司违约的主张未予支持。根据仲裁实行的一裁终局制度，上述裁决作出后，环建公司就与世多利公司间的纠纷向人民法院起诉违反了一事不再理原则，环建公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，裁定：驳回原告乳山环建房地产开发有限公司对被告内蒙古世多利经贸有限公司的起诉。
上诉人环建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案并非新起诉案件，而是发回重审案件，本案不属于重复起诉。诉讼与仲裁受理时间发生在同日，而非先有仲裁。诉讼与仲裁当事人不同。在北京仲裁委提出的反请求内容不同，依据不同。原一审判决书与裁决书不存在排斥关系。2、在北京仲裁委及威海市中级人民法院同一时间就同一事实及法律关系项下的争议予以受理的情况下，本案所谓一事不再理，实质上是仲裁委与法院之间的管辖权冲突，本案争议由威海市中级人民法院审理并做出判决符合法律规定。环建公司与世多利公司在《股权转让补充协议》中约定了仲裁条款，但与陶世春未约定仲裁条款。威海市中级人民法院原一审过程中，就管辖权作出生效裁定，世多利公司并未就裁定提出再审，法院继续审理不存在程序错误。仲裁委员会与法院在管辖权方面存在争议时，以法院裁定为准。3、世多利公司及陶世春实际交付土地面积与合同约定不符，应承担违约责任，赔偿损失数额为748.89万元。请求依法撤销原裁定，指定审理或由山东省高级人民法院直接审理，改判世多利公司与陶世春共同赔偿损失748.89万元，并承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被上诉人世多利公司答辩称：1、威海市中级人民法院对本案没有管辖权。双方2010年2月6日签订的《股权转让补充协议》第八条明确约定，本合同履行期间发生争议，应协商解决。协商解决不成应向北京仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁条款协议无效的除外。本案环建公司与世多利公司与陶世春签订的股权转让协议，是两个完全独立的法律关系。环建公司虽与陶世春未约定仲裁条款，但不影响世多利公司与环建公司间仲裁管辖条款的效力。环建公司在发回重审后变更诉讼请求，但实质上的请求是一样的。2、环建公司起诉违反一事不再审原则。环建公司诉讼依据的事实和理由与向北京仲裁委员会提出反请求所依据的事实和理由一致，而北京仲裁委员会已对反请求作出处理。3、本案世多利公司与陶世春之间不存在共同的权利义务关系。世多利公司转让其所持金水湾公司99.8%的股权，陶世春所转让的是其持金水湾公司0.2%的股权。原审裁定书认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁条款协议无效的除外。本案中，2010年2月6日环建公司与世多利公司签订的《股权转让补充协议》第八条明确约定，本合同履行期间发生争议，应协商解决。协商解决不成应向北京仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《股权转让补充协议》合法有效，双方合同明确约定仲裁条款，发生纠纷后应依法通过仲裁进行处理。另，环建公司向北京仲裁委员会提出反请求，其所依据的事实和理由与诉讼依据的事实和理由一致，且北京仲裁委员会已对反请求作出处理。虽然环建公司在发回重审后变更诉讼请求要求世多利公司承担违约赔偿责任，但其依据的事实和理由亦基本一致。此外，本院认为，环建公司分别与世多利公司、陶世春签订《股权转让协议》，世多利公司转让其所持金水湾公司99.8%的股权，陶世春转让其持金水湾公司0.2%的股权，这是相互独立的两个法律关系。本裁定书只处理环建公司对世多利公司的诉讼，至于环建公司称其与陶世春未约定仲裁条款，并不影响环建公司与世多利公司约定仲裁条款的效力。关于世多利公司在交付土地面积方面是否存在违约，已经仲裁作出处理。综上，环建公司对世多利公司的起诉违反了一事不再审原则，故应予驳回。原审裁定正确，环建公司的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左玉勇
审判员 安景黎
审判员 邝 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 路然然
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审119号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付陈萍2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-67号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付陈萍的劳动报酬6146.50元（陆仟壹佰肆拾陆元伍角）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-67号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-67号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-67号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-67号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付陈萍的劳动报酬6146.50元（陆仟壹佰肆拾陆元伍角）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执163号
申请执行人苗贵丽，女，汉族，住东明县。
被执行人杨庆高，男，汉族，住东明县。
申请执行人苗贵丽申请执行被执行人杨庆高健康权纠纷一案，本院于2016年2月5日立案执行，根据已效的（2015）东民初字第1516号民事判决书，被执行人应于判决生效后五日内赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4519.68元。判决书确定的期限到期后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月5日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执163号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一六年五月十一日
书记员 毛恒杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更120号
罪犯杨希达，男，1982年7月11日出生，汉族，台前县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）濮中刑二初字第31号刑事判决，认定被告人杨希达犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。2013年05月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、杨卫光，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯杨希达到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨希达入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯杨希达对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最高人民法院的司法解释，对其减刑应当控制在九个月以下；该犯未积极履行罚金刑，应从严控制其减刑或暂缓对其本次减刑。
经审理查明：2010年农历10月份，同案犯杨某将麻黄素的提取技术教给罪犯杨希达。2011年农历1月份后，由该犯提取�黄素，再有同案犯杨某1将麻黄素交杨某、李某加工合成冰毒。自2011年农历1月至8月，杨某、李某制造冰毒共计5400克。2011年11月8日，公安机关在台前县将正在制造毒品的杨某、李某抓获，查获519.56克冰毒晶体，3319克含冰毒液体，呋麻滴鼻液空瓶36000余支以及制造冰毒的仪器设备。
罪犯杨希达在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨希达自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现�所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨希达减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月08日起至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1642号
原告：孙福乐，现住前郭县。
被告：刘立双，现住前郭县。
本院在审理原告孙福乐与被告刘立双车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告孙福乐撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 房 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 吕金平
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1772号
原告：成金容，女，1973年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：周彪，男，1982年6月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人：莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚晓清，女，1982年6月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系被告周彪妻子。
原告成金容诉被告周彪、被告姚晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成金容、被告周彪的委托代理人莫昌龙、被告姚晓清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成金容向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告成金容借款10万元利息3000元共10.3万元。事实与理由：2016年8月8日，债务人周彪从原告成金容处借走人民币10万元，并当场写下借条一份，多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还欠款本金10万元及利息3000元。
被告周彪未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、借条属实，该债务是被告周彪和姚晓清的共同债务，系婚姻关系存续期间的共同债务。2、该借条没有约定利息，所以利息不能得到支持。
被告姚晓清未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借条属实，可以共同偿还债务，但从今年5月份开始周彪没给我一分钱。周彪借钱的时候，我是不同意的，原告是我小姨。周彪借钱的时候我也不知道，后来才知情。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告周彪向原告成金容处借款人民币10万元，并写下借条一纸，没有注明借款利息及还款时间。原告多次向被告周彪催讨未果，起诉至人民法院，请求被告偿还欠款本金10万元及利息3000元。审理中被告周彪要求追加姚晓清为被告，本院依法追加并送达诉状及相关法律文书，被告姚晓清经本院合法传唤，到庭参加诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告成金容与被告周彪、被告姚晓清之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。被告周彪借到原告成金容100000元借款，经原告多次催讨不还，损害了原告的利益，应承担相应的责任，借款是在被告周彪与被告姚晓清婚姻存续期间所借，故被告姚晓清对被告周彪借款应按照夫妻共同债务处理。原被告之间未约定利息，原告请求被告支付3000元利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告周彪、被告姚晓清应于本判决生效后十日内返还原告成金容借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，被告周彪、姚晓清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青青
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨思琪
山西省运城市盐湖区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1300号
申请执行人赵化啟，男，1981年2月13日出生，汉族，山东省曹县侯集回族镇西赵庄行政村西赵庄***号居民。
被执行人杨红伶，女，1979年4月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区解州镇岱家窑村*组**号居民。
申请执行人赵化啟与被执行人杨红伶合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）运盐民初字第2293号民事调解书，依法于2015年2月9日向被执行人杨红伶送达了执行通知书，责令被执行人杨红伶在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨红伶至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨红伶银行账户存款6130元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年三月三日
书记员 赵雅楠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2488号
原告：王永高，男，1969年2月19日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312081100091。
被告：兰虎，男，1981年8月22日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：兰声金（系被告之父），男，住四川省宜宾县。
原告王永高与被告兰虎健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永高及其诉讼代理人邱智勇、被告兰虎及其诉讼代理人兰声金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8236.23元、住院伙食补助费费30元/天×18天=540元、护理费80元/天×18天=1440元、误工费80元/天×18天=1440元、交通费200元，共计11856.23元。事实和理由：2016年8月15日7时许，被告在宜宾县喜捷镇滨江路三叉路口与原告王永高因摊位发生纠纷，被告用拳脚将原告的头面部打伤，原告受伤后在宜宾县人民医院住院治疗18天后好转出院，医院要求原告休息1个月后复查。2016年9月26日，原告的面部伤经宜宾县公安局鉴定为轻微伤。宜宾县公安局对被告作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。原告出院后多次找被告协商赔偿问题，被告对此不理不问，态度恶劣，拒绝承担赔偿义务。
被告兰虎辩称：是被告先在宜宾县喜捷镇滨江路三叉路口摆摊卖鸭子，原告才来的，发生冲突时也是原告先动的手。原告故意住有空调、电视的单间病房，扩大了医疗损失。原告并未找过被告协商解决问题，只有派出所出面调解过但没有调解好。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日7时30分许，被告兰虎在宜宾县喜捷镇滨江路三叉路口摆摊卖鸭子，后原告王永高骑三轮车拖了鸭子准备在被告的摊位旁销售，被告不许，原告随即离开。约1小时后，原告又返回被告摊位旁再次准备摆摊，被告再次制止，两人因此发生口角，随即发生抓扯，被告用拳脚将原告头面部打伤。原、被告打架过程中，旁人报了110，宜宾县公安局喜捷镇派出所随即出了警。原告受伤后当即被送往宜宾县人民医院住院治疗18天，诊断为鼻面部软组织挫裂伤（左侧）、头部外伤、周围性面瘫（左侧）、颈部软组织挫伤，于2016年9月2日出院，出院医嘱记载：⒈注意休息；⒉院外药物治疗；⒊伤后1月仍有头昏等症状，可复查头颅CT，并于神经专科门诊随访；⒋必要时上级医院进一步行左眼视功能方面检查；⒌可于院外行颈部康复理疗；⒍首次复诊时间为出院后1周左右，如出现头昏痛、恶心、呕吐、面瘫加重等症状，及时来院检查并治疗。原告住院期间及出院后复查治疗，共用去医疗费8236.23元。2016年9月26日，原告的面部损伤经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年10月18日，宜宾县公安局对被告作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，并于同年10月19日至10月26日对被告执行了拘留。原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。证实以上事实的证据有宜宾县公安局行政处罚决定书、宜宾县拘留所执行回执、病历、医疗费票据、疾病诊断证明书及原、被告的陈述。原、被告均认为发生打架是因为对方先动手，双方均未提供证据证实各自陈述的事实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，公民可就因身体受到行为人的侵害所支出的合理费用要求侵权人给予赔偿，侵权行为人应按照过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告因摊位发生争执后，互不相让，没有理智协商解决这一矛盾，阻止纠纷的发生，双方均有过错，但被告也不能因此将原告殴打致伤，结合本案查明事实，原、被告以3：7责任划分为宜。被告提出原告故意扩大医疗损失的抗辩意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告因本案纠纷受伤造成的损失为：医疗费8236.23元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、护理费80元/天×18天=1440元、误工费80元/天×18天=1440元、交通费酌情确定100元，共计11756.23元，由被告承担70%的赔偿责任即为8229.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：
被告兰虎自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王永高损失8229.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告王永高负担18元，被告兰虎负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 何鹏
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1121执1782号
申请执行人：五莲县传锴种植专业合作社，住所地五莲县于里镇于里村。
法定代表人：韦善营，该合作社理事长。
被执行人：魏代宝。
申请执行人五莲县传锴种植专业合作社于2016年11月17日向本院申请执行的与被执行人魏代宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8640元，并由被执行人魏代宝负担申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人魏代宝履行了法律文书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本院执行的申请执行人五莲县传锴种植专业合作社与被执行人魏代宝买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月三十日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10866号
原告：邓淑波，女，1983年09月19日生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。
被告：周某，男，1970年06月01日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
原告邓淑波诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月经人介绍确定认识。2015年11月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期感情一般。在与被告生活一段时间后，原告发现与被告缺少共同语言，在生活生很难沟通。被告经常半夜归家，不关心原告，对家庭没有责任感。况且被告脾气暴躁，经常对原告使用暴力。2016年10月10日，被告再次殴打原告，造成原告软组织挫伤，耳膜穿孔的结果。继而双方正式分居，不再往来。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决离婚。夫妻共同财产依法分割。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，没有对原告使用过暴力，经过慎重考虑，认为夫妻仍有和好的可能，不同意离婚，希望能够与原告和好。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍确定认识。2015年11月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期感情一般。后因被告怀疑原告与他人存在不正当关系，两人发生争执。2016年10月10日起，两人正式分居。在庭审过程中，原告坚决要求离婚，被告经过考虑后表示不同意离婚，本院调解未果。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女，婚姻基础一般。原、被告结婚登记后不久便共同出资购买房屋，共筑爱巢，应当说双方均十分珍惜这段感情，也为共同生活作了长久的打算。婚后双方虽因日常琐事发生争执，但未到达感情破裂的地步。现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院认为，只要原、被告均以家庭利益为重，努力修复夫妻之间的裂痕，积极争取夫妻和好，互相宽容、信任、尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓淑波要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年三月十三日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条%26shy;……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1977号
原告：左新军，男，1971年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：张照财，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告左新军与被告张照财买卖合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左新军及其委托诉讼代理人岳增梅、被告张照财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左新军向本院提出诉讼请求：1.请求判令张照财支付欠款18000元并赔偿经济损失；2.诉讼费由张照财承担。事实和理由：自2012年起，张照财多次从左新军处购买纸箱，2015年1月2日经双方结算，张照财共欠左新军纸箱款40000元，张照财出具欠条一份并约定了利息和滞纳金。张照财于2015年6月2日偿还货款20000元，于2016年7月偿还货款2000元，余款18000元至今未付，为此，特诉至法院。
张照财辩称，剩余货款18000元属实。从左新军处购买纸箱、保鲜袋等包装用品用在我的冷库里。左新军尚欠我借款20000元，请求以此款抵顶所欠左新军货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年以来，张照财多次从左新军处购买纸箱、保鲜袋等包装用品，2015年1月2日，经双方结算，张照财尚欠左新军货款40000元，张照财向左新军出具欠条一份，并约定了利息和滞纳金，2015年6月2日、2015年7月，张照财分别偿还左新军货款20000元、2000元，截止起诉之日，张照财尚欠货款18000元。
本院认为，张照财所欠左新军货款18000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。左新军请求张照财支付货款18000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于经济损失部分，因双方约定的利息和滞纳金超出法律规定，庭审中左新军同意自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失的诉讼请求，予以支持。关于张照财辩称的以左新军所欠其借款抵顶其应当向左新军支付货款的理由，因两者不属于同一法律关系，且张照财不认可，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决如下：
一、张照财支付左新军货款18000元。
二、张照财赔偿左新军经济损失（以18000元为基数，自2017年7月17日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回左新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由张照财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴颖
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂08刑终98号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1981年11月2日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，荆门众海燃气公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被取保候审，2017年4月7日经荆门市掇刀区人民法院决定逮捕，当日由荆门市公安局掇刀分局执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月7日作出（2017）鄂0804刑初47号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：2016年11月28日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为鄂H881**的小型轿车，行驶至荆门市掇刀区虎牙关大道白石坡红绿灯路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，张某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为123mg/100ml。
上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]506号物证检验报告，照片，驾驶证、行驶证（复印件），人口信息表以及被告人张某某的供述笔录等证据予以证明。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人（原审被告人）张某某提出：原审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人张某某危险驾驶的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人张某某提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经审查，原审判决根据张某某危险驾驶的事实、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内处以拘役二个月的刑罚，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，张某某提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于张某某醉酒驾驶机动车并未造成其他后果，二审期间张某某确有认罪、悔罪表现，且社区矫正机构亦同意对其实施社区矫正并建议适用非监禁刑，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804刑初47号刑事判决中对张某某的定罪部分；
二、撤销荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804刑初47号刑事判决中对张某某的处刑部分；
三、上诉人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,即自2017年4月27日起至2017年10月26日止）。
本判决为终审判决。
审判长 许道恒
审判员 ＸＸＸ
审判员 周加友
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹 川
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02856号
原告郑杰，职工。
被告胡彬祥，1969年8月10日，个体户。
原告郑杰诉被告胡彬祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼、被告胡彬祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称，原告经营塑钢门窗加工厂，被告从2014年10月开始从原告处购买中财型材106000元，截止目前已给付材料款59000元，尚欠货款47000元。被告在原告的催促下出具欠条一张，但以百般理由找借口拒绝偿还款项。为维护原告的合法权益，请求法院�决被告支付原告中财塑钢材料款47000元及自2015年1月至2015年12月利息10340元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡彬祥未作答辩。
经审理查明，2015年8月6日，被告胡彬祥向原告出具欠条一份，载明：今欠到郑杰中材（财）货款肆万柒仟肆佰柒拾陆元整（47476），欠款于2015年8月29日前结清，如不按时结清货款，按月息两分加收利息，时间从贰零壹伍年壹月十五日开始计算利息。原告经向被告多次催要货款未果，遂诉讼来院。
庭后，被告胡彬祥到庭陈述对原告陈述的欠款及出具条据事实不持异议，但抗辩因甲方未向其支付工程款导致其暂时无法向原告支付货款。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支�价款的合同。现被告对原告主张的欠款事实不持异议，故原告主张被告支付货款及利息有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告胡彬祥于本判决生效后十日内支付原告郑杰货款47000元及利息10340元，共计57340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告胡彬祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第57号
申请人福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅16#。
法定代表人杨燕山，执行董事。
委托代理人陈建国，公司员工。
被申请人孟欢俊，男，1988年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王征全、魏洪涛，福建远东大成律师事务所律师。
申请人福建心家泊房地产开发有限公司（以下简称“心家泊公司”）与被申请人孟欢俊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人陈建国与被申请人的委托代理人魏洪涛律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州仲裁委员会于2014年10月17日作出（2014）榕仲裁字第214号《裁决书》，裁决：一、心家泊公司继续履行本案《合同》，并应于本裁决作出之日起30日内向孟欢俊交付符合《合同》约定交付条件的商品房；二、心家泊公司应于本裁决作出之日起10日内向孟欢俊支付暂计至2013年12月31日的逾期交房违约金1135974元，此后的逾期交房违约金继续以7770000元为基数，按日万分之二计算至心家泊公司向孟欢俊交付符合《合同》约定的商品房之日止；三、心家泊公司应于本裁决作出之日起10日内向孟欢俊赔偿律师代理费损失50000元。
申请人心家泊公司申请称：被申请人在本案仲裁时故意隐瞒了其已实际交房的证据，导致福州仲裁委员会作出了错误的裁决行为。根据《仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，请求撤销福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第214号裁决书。
被申请人孟欢俊辩称：一、申请人申请撤销裁决的理由与事实不符。被申请人并未收到符合合同约定的房屋，申请人却主张被申请人隐瞒已实际收房的证据，并据此请求撤销仲裁裁决，该主张与事实不符，且无任何证据支持。二、申请人并未提供证据证明其提出的被申请人故意隐瞒事由的存在，故其撤销申请不符合法院受理的条件。综上，请求依法驳回申请人的申请请求。
本案审理期间，申请人心家泊公司向本院提交了（2014）榕仲裁字第214号裁决书及生效证明，证明福州仲裁委员会对孟欢俊与心家泊公�的商品房预售合同纠纷已作出裁决且发生法律效力。被申请人对上述两份证据的真实性和证明对象均无异议，本院对上述两份证据予以采信。
本院经审查认为，申请人主张被申请人在仲裁时故意隐瞒了其已实际收房的证据，影响了福州仲裁委员会的公正裁决，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。申请人的申请请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人福建心家泊房地产开发有限公司请求撤销福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第214号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建心家泊房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 林哲森
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄晓琴
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16689号
原告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X
被告：杨XX，男，45岁，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X。
本院在审理原告李XX与被告杨XX买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费923.00元，减半收461.50元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执35号
申请执行人：周萍，女，汉族，1961年12月22日，住武汉市汉江区。
被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：杨灵健，该公司董事长。
本院在执行周萍与襄阳市麦隆食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳市麦隆食品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 勇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2234号
罪犯范凯，男，1983年9月10日生，傣族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年10月22日作出（2013）华刑初字第101号刑事判决，以被告人范凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2013年4月22日起至2018年4月21日止。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范凯在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯范凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯范凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范凯减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 王学良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初97号
原告：郑玉生，男，1947年03月02日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。
被告：董全华，男，1983年09月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路438号。
主要负责人：杨晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。
原告郑玉生与被告董全华、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月09日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张露露、被告董全华、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、伙食费、误工费、护理费、残疾器具辅助费、精神抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金等共计48047元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年07月19日06时10分，被告驾驶辽CBS3**号车由南向北行驶至恒富东大街滨河路丁字路口，向左转弯时，与由西向东骑自行车的原告相撞，致原告受伤，被告驾车离开现场。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗，花去医疗费23600.22元。被告在支付了原告医疗费后，对原告的其他损失拒绝赔偿。无奈，诉至法院，请求判如所请。
被告董全华辩称，对事故发生的经过和事故责任划分认可无异议。对赔偿标准不认可，认为过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，对事故发生的事实和事故责任认可无异议。肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：
1.事故认定书。证明本次事故董全华负全部责任。
2.原告的身份证和户口本，证明原告的主体资格及原告为非农业户口。
3.原告的住院病历、入院证、出院证。证明原告的伤情及治疗情况。
4.门诊费票据两张，证明门诊费用525元。
5.鉴定费发票，证明鉴定费2000元。
6.轮椅发票，证明轮椅费980元。
对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.原告的住院病历，被告质证认为住院时间为23天，本院予以认可，原告实际住院天数为23天；2.鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司虽不认可，但未对该鉴定申请重新鉴定，本院依法予以确认；3.购买自行车的票据，被告不予认可。原告未提交其他证据证据该自行车损毁，但事故认定书中确认该自行车损坏，为方便当事人减少诉累，本院酌定为1500元。
经过双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月19日06时10分，董全华驾驶其所有的辽CBS3**号车由南向北行驶至恒富东大街滨河路丁字口，向左转弯时，与由西向东郑玉生骑的自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。该事故经洪洞县公安局交警大队洪公交认字【2016】第0074号道路交通事故认定书认定董全华负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗23天，诊断为左锁骨骨折，右外踝骨折，花去医疗费23600.22元。该部分医疗费，被告已经全部垫付。经原告申请本院委托，山西省洪洞司法鉴定中心于2017年03月09日作出了【2017】残鉴字第007号伤残鉴定意见书，鉴定原告之损伤为十级伤残。晋CBS3**号车在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险合同约定的期限内。
本院认为，涉案交通事故经洪洞县公安局交警大队洪公交认字【2016】第0074号道路交通事故认定书认定董全华负此事故的全部责任，各方当事人均无异议，且符合法律规定，本院依法予以确认。因董全华所有的辽CBS3**号在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投有交强险，故原告损失应先由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分由董全华赔偿。原告郑玉生所受损失依法确认为：门诊费及病案费525元；因原告出院后右踝石膏仍需要制动四周，故护理费应当计算至石膏拆除，护理费参照山西省2015年居民服务业平均工资标准计算为：36933元÷365天×53天=5363元，；住院伙食补助参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》计算为：50元/天×23天=1150元；营养费30元/天×23天=690元；残疾赔偿金结合原告伤残程度及原告年龄并参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算为25828元/年×10年×10%=25828元；本次事故给原告造成了严重的精神损害，但原告要求精神抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元；残疾辅助器具费980元本院予以确认，拐杖70元因原告无证据证明，本院依法不予确认；自行车修理费酌情认定1500元。鉴定费2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告门诊费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费等共计39036元。被告董全华应承担鉴定费2000元。被告董全华垫付款23600.22元，因原告在本案中未予起诉，本院依法不做处理，被告董全华可另行向中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑玉生门诊费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、精神抚慰金等共计39036元；
二、被告董全华于本判决生效后十五日内赔偿原告郑玉生鉴定费2000元；
二、驳回原告郑玉生的其他诉讼请求。
案件受理费802元，由原告郑玉生承担117元，被告董全华承担685元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓霞
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 尉玉爱
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苏丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终862号
上诉人（原审原告）：孙琴玲，女，1982年3月4日出生，汉族，住肥西县。
被上诉人（原审被告）：李学梅，女，1975年5月10日出生，汉族，住肥东县。
上诉人孙琴玲因与被上诉人李学梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙琴玲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判李学梅双倍返还孙琴玲定金4万元，本案一、二审诉讼费用由李学梅承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，认定违约责任无法归责于孙琴玲、李学梅任一方有违事实，完全无视李学梅因房价上涨毁约的行为。李学梅有违约的事实行为存在，孙琴玲在支付2万元定金后，多次催促李学梅办理房屋买卖手续，但李学梅一再推辞，拒不配合办理各项手续。在合肥房价大幅上涨的情况下，李学梅为了获取更多的利益拒不履行合同，也不承担违约责任。2、一审对双方的责任认定错误。双方签订的合同已生效的情况下，一审认为双方的合同对约定交付日期不明确，按照法律规定，以双方协商不成的情况下，双方都有权要求随时履行，孙琴玲已通过多种方式敦促李学梅履行，但李学梅均予以拒绝，其构成违约。
李学梅辩称，双方签订的合同中没有约定付款的方式和时间，合同签订后，李学梅并没有说不卖房子给孙琴玲，只是要求孙琴玲一次性付款，在过户前全部支付完毕，孙琴玲不愿意，称要按揭贷款。在此情况下，李学梅就让孙琴玲找个中介重新订立合同，但孙琴玲要求李学梅承担中介费，李学梅没有同意。后双方多次协商，孙琴玲也说过房屋要卖就卖，不卖就把2万元退还给她，在此情况下，李学梅准备将2万元退还给孙琴玲，但孙琴玲又说不要，后孙琴玲就本案到法院起诉。
孙琴玲向一审法院起诉请求：李学梅双倍返还定金4万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月19日，李学梅、孙琴玲签订了一份《存量房买卖合同》，约定李学梅将位于合肥市肥东县撮镇镇宝翠园小区3栋1807室房屋以61万元的价格出售给孙琴玲。首付款150000元，合同签订后，孙琴玲向李学梅支付定金2万元，李学梅立了收据给孙琴玲。
一审法院认为，李学梅与孙琴玲签订的《存量房买卖合同》没有约定首付款的交付时间及房屋交付日期，合同主要条款不完备。现双方无法协商一致继续履行合同。违约责任无法归责于李学梅、孙琴玲其中一方。孙琴玲诉称李学梅违约，证据不足，不予支持。但李学梅收取孙琴玲的2万元定金，应当返还。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李学梅于判决生效之日起十日内返还孙琴玲购房定金20000元。二、驳回孙琴玲的其他诉讼请求；
本案一审案件受理费800元、减半收取400元，由孙琴玲、李学梅各负担200元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，从本案的现有证据来看，双方签订的《存量房买卖合同》虽然对房屋价款等事宜进行了约定，但并没有对相关支付价款的时间及期限进行约定。在合同签订后，双方对房屋款项的支付时间多次进行沟通，但均未协商达成一致意见。因双方签订的合同相关主要条款约定不明，一审法院认为导致合同最终没有履行无法归责于孙琴玲、李学梅任意一方，在无其他证据证明李学梅存在违约的情况下，一审法院对孙琴玲主张李学梅双倍返还定金的请求未予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，孙琴玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由孙琴玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月二十日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1191号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人王影。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王影信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1191号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1835号
申请人：李玉柱。
被申请人：刘宣功。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人李玉柱因与被申请人刘宣功等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宣功的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李玉柱的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘宣功的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由李玉柱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6377号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号9楼、801-802室。负责人杨桦，总经理。委托代理人李方多，该分公司员工。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宁强县曾家河乡。法定代理人赵某甲（系王某母亲）。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。委托代理人彭文龙，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海雍丰国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街80号350室。法定代表人金黎晖，经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚保险上海分公司）因与被上诉人王某、上海雍丰国际货物运输代理有限公司（以下简称雍丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王某原审时的全部诉讼请求。事实和理由：王某将交通事故的处理买断给了案外人即一家商务公司，王某仅得到45,000元，本案诉讼并非王某提出。王某辩称，与案外人所订协议系在非诉讼阶段，与本案无关，律师委托代理合同上的签名系王某亲笔所签，不应当免除保险公司在保险合同范围内的赔付责任，要求维持原判。雍丰公司未提出答辩意见。王某向一审法院起诉：请求判令雍丰公司赔偿其各项损失共计202,695.14元；永诚保险上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年7月3日19时50分，在本市浦东新区XX路XX路北约5米处，雍丰公司员工汪某驾驶沪CXXX**小型轿车与王某骑行的电动自行车相撞，致王某受伤、两车损坏。交警部门认定汪某负事故主要责任，王某负事故次要责任。事发后，王某至上海市浦东医院住院和门诊治疗，共发生医疗费75,595.14元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，王某之右股骨粗隆间、右胫骨中段骨折，致右下肢丧失功能29%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期120天、营养期120天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：王某需择期行内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。王某支付鉴定费2,400元，后为诉讼支付律师费5,000元。肇事车辆在永诚保险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。一审法院认为，根据交通事故认定书、肇事车辆的投保情况，确认永诚保险上海分公司在交强险限额内向王某承担赔偿责任，不足部分由永诚保险上海分公司在商业险限额内根据事故责任承担相应赔偿责任，仍有不足的，由雍丰公司承担相应赔偿责任。永诚保险上海分公司认为受害人仅获得45,000元的赔偿款，要求在45,000元限额内承担赔付责任，没有依据，不予采信。判决：1、永诚保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王某179,820.11元；2、王某于判决生效之日起十日内返还雍丰公司3,348元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,032.50元，由王某负担84.50元，雍丰公司负担1,948元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于雍丰公司对交警部门出具的事故认定书及鉴定意见的内容均无异议，永诚保险上海分公司作为承保肇事车辆商业险的保险公司应当根据保险合同予以赔付。永诚保险上海分公司认为本案诉讼非王某真实意思表示，但不能提供充分的证据证明其主张，根据原审查明王某受伤后共计发生医疗费75,595.14元的事实，一审时保险公司认为其仅应在45,000元范围内承担赔偿责任并认为诉讼不具有真实性的理由，本院不予采信。综上所述，永诚保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,896元，由永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更892号
罪犯曾昭祥，男，1963年9月10日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一二年五月十四日，洮南市人民法院作出（2012）刑初字第70号刑事判决，认定罪犯曾昭祥犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾昭祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭祥减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞民初字第242号
原告：温州星河物业管理有限公司。
法定代表人：王路建。
委托代理人（特别授权代理）：叶永香。
被告：郭淑娥。
本院在审理原告温州星河物业有限公司与被告郭淑娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤回对被告郭淑娥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已履行还款义务为由要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州星河物业管理有限公司承担。
审 判 员 林朝辉
二〇一四年十一月�八日
代书记员 叶明志
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3281号
申请人：秦月芹，女，1986年1月7日出生。
被申请人：项康康，男，1986年8月30日出生。
被申请人：张国超，女，1987年10月29日出生。
被申请人：项树军，男，1964年8月3日出生。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月16向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款或相应价值的其他财产，并由山东华信融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人项康康的银行存款40000元。冻结期限为一年，自2017年8月17日起至2018年8月16日止。冻结期间，未经本院许可不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱景明
二〇一七年八月十七日
书记员 徐真真
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第291号
原告王海芳，女，汉族。
委托代理人朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告侯贵生，男，汉族。
被告孙卫民，男，汉族。
原告王海芳诉被告侯贵生、孙卫民保证合同纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王海芳及其委托代理人朱如放到庭参加诉讼，被告侯贵生、孙卫民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海芳诉称，2014年8月26日，原告与借款人白钢富、于顺连签订三份借款合同，合同约定，借款人共向原告借款236500元。当日，被告侯贵生、孙卫民作为担保人与借款人向原告出具了三份担保书，承诺与借款人承担连带责任。2014年8月26日，原告与借款人到河南省黄河公证处申请了三份具有强制执行力的债权文书公证书。借款合同约定借款期限6个月，月息18‰，并约定10%的违约金。原告履行了出借义务，但被告至今未还款。要求两被告承担连带责任，连带偿还原告本金236500元及利息，利息自2014年8月26日起计算至法院限定履行之日止，按照借款本金236500元计算，以月利率0.018元计付；并且被告连带支付原告为实现债权的其他费用6000元（其中律师费5000元、执行证书申请费600元、差旅费400元）。
被告侯贵生未到庭，未作答辩。
被告孙卫民未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原告与白钢富、于顺连签订借款合同三份，合同约定：白钢富、于顺连分别向原告借款两个10万元，1个5万元，共计25万元，借款期限均为6个月，自2014年8月26日至2015年2月25日止，借款利息为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计息至借款人还清原告与本合同有关的全部款项及利息为止；借款人向原告每月支付一次借款利息，到期还本等内容。同日，被告侯贵生、孙卫民为原告签署保证函一份，自愿为上述三份借款提供连带保证担保，自愿承担借款本金、利息等相关款项的连带偿还责任，承诺如果借款人白钢富、于顺连不能按期还款，其自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。同日，原告又与白钢富、于顺连就上述三份借款签署了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告交纳公证费600元。合同签订后，白钢富、于顺连为原告出具收据三份、借据三份。原告扣除3个月的利息1.35万元，实际支付借款数额为23.65万元。因白钢富、于顺连未按约还本付息，原告已对两人依照公证书申请了强制执行，但因该借款人至今仍未归还借款，导致诉讼。原告支付律师费5000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证函、收据、借据、律师费发票、公证书、公证费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与白钢富、于顺连签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告侯贵生、孙卫民为上述借款本息提供了连带责任保证，应按约承担连带责任。原告自认实际支付借款为236500元，本院应予支持。合同要求两被告连带给付236500元，约定利息为月息18‰，在法律规定范围内，本院应予支持。我国《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告支付律师费5000元，系其为实现债权所支出的费用，本院应予支持。原告要求的公证费600元，因并非用于实现债权的费用支出，本院不予保护。原告要求差旅费400元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯贵生、孙卫民于本判决生效后十日内连带偿还原告王海芳借款人民币236500元及利息，利息自2014年8月26日起至本判决限定履行之日止，按照月息18‰计算；
二、被告侯贵生、孙卫民于本判决生效后十日内给付原告王海芳律师费人民币5000元；
三、驳回原告王海芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5129元，诉讼保全费人民币620元，共人民币5749元，由原告王海芳负担人民币23元，被告侯贵生、孙卫民负担人民币5726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晓敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第291号
原告王海芳，女，汉族。
委托代理人朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告侯贵生，男，汉族。
被告孙卫民，男，汉族。
原告王海芳诉被告侯贵生、孙卫民保证合同纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王海芳及其委托代理人朱如放到庭参加诉讼，被告侯贵生、孙卫民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海芳诉称，2014年8月26日，原告与借款人白钢富、于顺连签订三份借款合同，合同约定，借款人共向原告借款236500元。当日，被告侯贵生、孙卫民作为担保人与借款人向原告出具了三份担保书，承诺与借款人承担连带责任。2014年8月26日，原告与借款人到河南省郑州市黄河公证处申请了三份具有强制执行力的债权文书公证书。借款合同约定借款期限6个月，月息18‰，并约定10%的违约金。原告履行了出借义务，但被告至今未还款。要求两被告承担连带责任，连带偿还原告本金236500元及利息，利息自2014年8月26日起计算至法院限定履行之日止，按照借款本金236500元计算，以月利率0.018元计付；并且被告连带支付原告为实现债权的其他费用6000元（其中律师费5000元、执行证书申请费600元、差旅费400元）。
被告侯贵生未到庭，未作答辩。
被告孙卫民未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原告与白钢富、于顺连签订借款合同三份，合同约定：白钢富、于顺连分别向原告借款两个10万元，1个5万元，共计25万元，借款期限均为6个月，自2014年8月26日至2015年2月25日止，借款利息为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计息至借款人还清原告与本合同有关的全部款项及利息为止；借款人向原告每月支付一次借款利息，到期还本等内容。同日，被告侯贵生、孙卫民为原告签署保证函一份，自愿为上述三份借款提供连带保证担保，自愿承担借款本金、利息等相关款项的连带偿还责任，承诺如果借款人白钢富、于顺连不能按期还款，其自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。同日，原告又与白钢富、于顺连就上述三份借款签署了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告交纳公证费600元。合同签订后，白钢富、于顺连为原告出具收据三份、借据三份。原告扣除3个月的利息1.35万元，实际支付借款数额为23.65万元。因白钢富、于顺连未按约还本付息，原告已对两人依照公证书申请了强制执行，但因该借款人至今仍未归还借款，导致诉讼。原告支付律师费5000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证函、收据、借据、律师费发票、公证书、公证费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与白钢富、于顺连签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告侯贵生、孙卫民为上述借款本息提供了连带责任保证，应按约承担连带责任。原告自认实际支付借款为236500元，本院应予支持。合同要求两被告连带给付236500元，约定利息为月息18‰，在法律规定范围内，本院应予支持。我国《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告支付律师费5000元，系其为实现债权所支出的费用，本院应予支持。原告要求的公证费600元，因并非用于实现债权的费用支出，本院不予保护。原告要求差旅费400元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯贵生、孙卫民于本判决生效后十日内连带偿还原告王海芳借款人民币236500元及利息，利息自2014年8月26日起至本判决限定履行之日止，按照月息18‰计算；
二、被告侯贵生、孙卫民于本判决生效后十日内给付原告王海芳律师费人民币5000元；
三、驳回原告王海芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5129元，诉讼保全费人民币620元，共人民币5749元，由原告王海芳负担人民币23元，被告侯贵生、孙卫民负担人民币5726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李晓敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第291号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。组织机构代码：56338596-0。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男。
被告李新标，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告李新标物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2015年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王峰扬
二〇一五年一月十九日
书记员 庄巧玲
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第291号原告黄永光，居民。委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。被告韦小英。现下落不明。被告谭莉。现下落不明。原告黄永光与被告韦小英、谭莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员黄敏莉参加的合议�，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告黄永光委托代理人农志华到庭参加诉讼。被告韦小英、谭莉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄永光诉称，被告韦小英以做生意需资金为由，于2013年3月26日与原告借款20000元，定于同年4月6日还清，被告谭莉在借条上签字担保。还款期限届满后，经原告多次追偿，但两被告互相推诿拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告负连带责任一次性偿还原告借款24000元（其中本金20000元，利息4000元，按年息10%计算），并由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款及担保事实。被告韦小英、谭莉没有�辩也没有提供证据。经开庭质证，被告韦小英、谭莉不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦小英以做生意需资金为由，于2013年3月26日向原告黄永光借款20000元，定于同年4月6日还清，被告谭莉在借条上签名担保。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求两被告负连带责任一次性偿还借款本金20000元，支付利息4000元（按年息10%计算）。本院认为，被告韦小英向原告黄永光借款20000元至今未还，有被告韦小英写给原告收执的借条和被告谭莉作为担保人在借条上的签名，以及原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告韦小英未履行还款义务，原告要求被告韦小英偿还借款本金20000元，依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，因此，对原告要求被告按年息10%计付利息的诉讼请求，依法不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，依法应当按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期偿还借款期间的利息。被告谭莉对韦小英向原告黄永光借款20000元签名作担保，但对保证方式没有约定，依法视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告未在保证期间内要求被告谭莉（担保人）承担保证责任，被告谭莉依法应免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韦小英偿还原告黄永光借款本金20000元及利息（利息从2013年4月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）；二、驳回原告黄永光的其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费700元，两项合计1100元，由被告韦小英负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  刘汉权代理审判员  玉军峰人民陪审员  黄敏莉二〇一五年八月二十八日书 记 员  许啸源
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第291号原告：王常芝，女，1952年8月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托代理人：王之佳，男，1985年8月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。原告：王之庆，男，1975年11月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托代理人：王之佳，男，1985年8月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。原告：王之佳，男，1985年8月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。被告：烟台龙矿中心医院，住所地山东省龙口市。法定代表人：李连世，任院长。委托代理人：邹方奎，法律顾问。委托代理人：刘中刚，医务科职工。本院在受理原告王常芝、王之庆、王之佳诉被告烟台龙矿中心医院医疗损害责任纠纷一案，在审理中，原告王常芝、王之庆、王之佳于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台龙矿中心医院的起诉。本院认为，原告王常芝、王之庆、王之佳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王常芝、王之庆、王之佳撤回对被告烟台龙矿中心医院的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王常芝、王之庆、王之佳承担。审 判 长  迟德能人民陪审员  郑丽英人民陪审员  王连来二〇一五年十二月九日书 记 员  徐 艳
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初29号
原告：江西天水实业有限公司，住所地宜黄县东陂镇东陂村上街组。
法定代表人：江泉，系该公司董事长。
管理人：江西三松律师事务所。
被告：谢玉英，女，汉族，1944年10月19日出生，住宜黄县。
第三人：车军，男，汉族，1976年10月16日出生，住宜黄县。
本院在审理原告江西天水实业有限公司诉被告谢玉英、第三人车军普通破产债权确认纠纷一案中，因原告江西天水实业有限公司经本院通知其预交案件受理费后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周志峰
二〇一七年二月十三日
书记员 吴定兴
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初29号原告：江西天水实业有限公司，住所地宜黄县东陂镇东陂村上街组。法定代表人：江泉，系该公司董事长。管理人：江西三松律师事务所。被告：谢玉英，女，汉族，1944年10月19日出生，住宜黄县。第三人：车军，男，汉族，1976年10月16日出生，住宜黄县。本院在审理原告江西天水实业有限公司诉被告谢玉英、第三人车军普通破产债权确认纠纷一案中，因原告江西天水实业有限公司经本院通知其预交案件受理费后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周志峰二〇一七年二月十三日书记员  吴定兴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1749号
上诉人（原审原告）朱玉金。
被上诉人（原审被告）罗田县九资河镇人民政府。
法定代表人叶锦明，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）罗田县九资河镇张家咀村村民委员会。
法定代表人胡先锋，该村村长。
上诉人朱玉金因与被上诉人罗田县九资河镇人民政府、罗田县九资河镇张家咀村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，湖北省罗田县人民法院在一审判决书中已经告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人朱玉金在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱玉金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴慧娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2773号
原告邵泽堂，男，1961年12月8日生，汉族，住平度市。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告邵泽兴，男，汉族，住平度市。
被告邵永强，男，汉族，住平度市。
被告邵泽江，男，汉族，住平度市。
被告毛骏腾，男，汉族，住平度市。
原告邵泽堂诉称，2015年10月15日14时40分许，原告在邵家疃村委前路上被四被告打伤。原告之伤经鉴定构成十级伤残。为此，请求依法判决：一、四被告立即赔偿原告各项经济损失共计53904.34元；二、本案诉讼费由被告承担。
经查原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵泽堂对被告邵泽兴、邵永强、邵泽江、毛骏腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金 锋
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初187号
原告：张万文。
被告：徐杰。
被告：拜志鹏。
原告张万文诉被告徐杰、拜志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张万文于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张万文撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告张万文承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜 凡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终63号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利国。2012年4月6日，因犯盗窃罪被辽宁省绥中县人民法院判处罚金人民币五千元。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看�所。
原审被告人王振。2006年4月26日，因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月6日，因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月20日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币九千元，2016年3月31日刑满释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人孙x，男，1997年11月2日生，满族，辽宁省葫芦岛市绥中县人，初中文化，无业。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人王振、王利国、孙x犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）辽1403刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人王振、孙x服判，原审被告人王利国不服，向本案提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，上诉人王利国申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人王振、王利国、孙x共同多次入户盗窃他人财物，犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决定性准确，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王利国申请撤回上诉的请求，经审查符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王利国撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏程
审判员 高 鹤
审判员 孙政林
二〇一七年五月三日
书记员 勾希鹏
本裁定援引相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终63号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）王利国。2012年4月6日，因犯盗窃罪被辽宁省绥中县人民法院判处罚金人民币五千元。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看�所。原审被告人王振。2006年4月26日，因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月6日，因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月20日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币九千元，2016年3月31日刑满释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人孙x，男，1997年11月2日生，满族，辽宁省葫芦岛市绥中县人，初中文化，无业。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人王振、王利国、孙x犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）辽1403刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人王振、孙x服判，原审被告人王利国不服，向本案提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，上诉人王利国申请撤回上诉。本院认为，原审被告人王振、王利国、孙x共同多次入户盗窃他人财物，犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决定性准确，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王利国申请撤回上诉的请求，经审查符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王利国撤回上诉。葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  高 鹤审判员  孙政林二〇一七年五月三日书记员  勾希鹏本裁定援引相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初87号
原告：张小琼
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司
法定代表人：程浩
原告张小琼与被告成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张小琼于2017年2月24日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张小琼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小琼撤诉。
(此页无正文)
审判员 蒋慧英
二〇一七年二月二十四日
书记员 李东梅
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执保87号
王雪松、董伟峰、马莲：
申请人王雪松与被申请人董伟峰、马莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）吉2404民初192号之二民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请:
一、查封被申请人董伟峰、马莲位于辽宁省本溪市平山区的8套房屋（房屋所有权人为董伟峰，房屋产权证号为：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号:本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号）保全金额为347万。查封期限为三年。
二、查封申请人王雪松提供担保的二套房屋（权利人：徐海棠、王雪松。产权证号为：吉（2017）珲春市不动产权第xxxxxxx、珲房权证珲字第xxxxxx**）查封期限为三年。
本院在执行过程中，于2017年8月15日查封了被申请人董伟峰、马莲位于辽宁省本溪市平山区的8套房屋（房屋所有权人为董伟峰，房屋产权证号为：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号:本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第20110009**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号：本房权证平山区字第xxxxxxxxxx**号）保全金额为347万。查封期限为三年。
查封申请人王雪松提供担保的二套房屋（权利人：徐海棠、王雪松。产权证号为：吉（2017）珲春市不动产权第xxxxxxx、珲房权证珲字第xxxxxx**）查封期限为三年
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执保87号申请人王雪松与被申请人董伟峰、马莲民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一七年八月十八日
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第306号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人魏某，住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员潘兴龙、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7-8月间，被告人魏某在长春市二道区亚泰桃花苑小区帝乐KTV员工宿舍内，多次实施盗窃，窃得苹果6手机一部及现金人民币约200元。经鉴定，被告人魏某盗窃所得物品价值人民币4520元，其盗窃所得共计人民币4720元。
另查明，案发后被告人魏某盗窃的手机被公安机关依法扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓捕经过、被害人王某某、李某某、张某某的陈述、证人赵某的证言、鉴定意见、视听资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某到案后，如实供述自己犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一五年十二月十日
书记员 郝 超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4138号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任县欣欣档案用品厂，住所地:河北省任县骆庄乡李白铺村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄鸿润纸业有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄临徐路西。
法定代表人：赵作政，该公司总经理。
再审申请人任县欣欣档案用品厂因与被申请人枣庄鸿润纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终572号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任县欣欣档案用品厂申请再审称，1.被申请人鸿润公司于2014年11月23日向再审申请人发出的《对账单》明确写道，“本函仅为核对账目之用，并非催款结算。”这充分说明，《对账单》未向再审申请人主张债权，该事实毋庸置疑。其次，再审申请人在上签字仅仅是收到对账单，是根据对方的真实意思表示才签收的，根本没有偿还欠款的意思表示。如鸿润公司作为催款结算，再审申请人绝不会签字。为此，在鸿润公司未主张债权的情况下，再审申请人也无偿还欠款的意思表示，对账单不能认定是对双方债权、债务关系及欠付货款数额的确认，二审法院的认定的再审申请人在对账单上的签字行为，是对双方之间的债权债务关系及欠付数额的确认，明显缺乏事实根据。2.二审判决认定的再审申请人没有提供充分证据证明鸿润公司的货物存在质量问题，该认定亦是错误的。请求1.撤销（2017）冀05民终572号民事判决书，改判维持（2016）冀0526民初1454号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审申请人于2014年11月23日在对账单盖章签字行为，首先表明其认可账目数额，其次，亦表明其有同意履行义务的意思表示，应视为引起诉讼时效中断。自被申请人2016年11月1日起诉之日，没有超过诉讼时效期间。关于再审申请人所提货物存在质量问题，因其证据不足以证明其主张，况且其也没有提起反诉，故对其主张不予采信。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任县欣欣档案用品厂的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 王 洋
审判员 郭雪华
二〇一七年十月十二日
书记员 寇兴伟