河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1533号
原告砀山县旺达汽车运输有限公司。
住所地：安徽省砀山县李庄镇新型乡村工业园。
法定代表人潘成顾，公司经理。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告张兆结，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被告永城市宇畅运输有限公司。
住所地：河南省永城市顺河乡政府院内。
法定代表人闫昆仑，公司经理。（缺席）
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地：商丘市睢阳区神火大道**号通讯大厦。
负责人刘国常，公司经理。
委托代理人秦新威，该公司职员。
原告砀山县旺达汽车运输有限公司与被告张兆结、永城市宇畅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，本院受理后，依法向原、被告送达了各项法律文书。并依法组成合议庭于2016年7月21日在本院杨集法庭公开开庭进行审理。原告砀山县旺达汽车运输有限公司的委托代理人刘贵理、被告张兆结的委托代理人祝磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿商丘公司）的委托代理人秦新威到庭参加诉讼。被告永城市宇畅运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，被告张兆杰驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至虞城县杨集镇刘楼村进入虞张公路转弯时与沿虞张公路由北向南原告所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相撞。造成原告的车辆损毁严重，虽然修复，可车辆严重贬值。张兆杰负事故的全部责任，豫Ｎ×××××号车辆登记车主是永城市宇畅运输有限公司，在被告中国人寿商丘公司投了保险，因被告未赔偿原告贬值损失起诉。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆贬值、停运损失1万元。
被告张兆结辩称：1、原告主张停运损失应提供车辆皖Ｌ×××××号重型自卸货车和驾驶人常学坤具备合法的营运资质的证据，否则，其无权主张营运损失。2、原告主张车辆贬值没有任何事实和法律依据。3、本案事故车辆豫Ｎ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业三者险等保险，本案事故发生在保险期间内，针对原告合法有据的损失，应由保险公司在保险责任限额承担先予赔付责任。
被告永城市宇畅运输有限公司无答辩。
被告中国人寿商丘公司辩称：1、原告本次起诉的诉讼标的为停运损失及贬值损失，属于保险条款及合同中约定的间接费用，依据我公司与被保险人签订的保险条款及合同约定，因保险事故而造成的受损车辆及财产停驶、停运、贬值等损失保险公司均不负责赔偿。2、保险公司并不是本案事故的直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。3、原告的车辆使用的性质为营运，应当提交车辆的营运资格证等相关证件。
依据上述当事人诉辩意见，本院归纳本案双方当事人争议的焦点问题为：原告诉请有无法律依据，原告因诉及事故的损失有多少，三被告应如何承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：
一、原告及法定代表人身份证明、机动车行车证及营运证各一份。证明目的：1、原告及法定代表人的身份信息，是适格主体。2、原告的车辆已注册登记，是营运车辆，请求赔偿的依据；
二、道路交通事故认定书一份。证明目的：该交通事故张兆杰负事故的全部责任；
三、虞城县运通汽车维修有限公司证明一张。证明目的：原告的车辆维修停运时间4月1日至4月14日，十四天；
四、司法评估鉴定书一份，鉴定票据一份。证明目的：1、原告的车辆停运损失6700元，2、评估费1500元；
五、事故车行车证各一份。证明目的：列永城市宇畅运输有限公司为被告的依据；
六、被告车辆交强险，商业险保单各一份。证明目的：列保险公司为被告的依据。
被告张兆结向本院提供的证据有：
第一组证据，1、驾驶证。2、豫Ｎ×××××号货车行车证。证明目的：被告张兆杰具备合法的驾驶资质，事故车辆豫Ｎ×××××号货车已经正常年检；
第二组证据，1、中国人寿商丘公司机动车交通事故强制保险单。2、中国人寿商丘公司机动车商业保险单。证明目的：豫Ｎ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业三者险等保险，本案事故发生在保险期内，针对原告合法有据的损失，应由中国人寿商丘公司在保险责任限额内承担先予赔付的责任。
被告永城市宇畅运输有限公司未向本院提交证据。
被告中国人寿商丘公司向本院提交的证据有：保险条款、投保单各一份。证明被保险人在向我公司购买保险时，在投保单内用加黑加粗字体已告知被保险人在条款内应该承担的责任及义务，并且被保险人在投保单内四处签字盖章认可，已经证明我公司对投保人进行了实际告知义务，也证明我公司不承担停运损失及贬值损失。
对原告向本院提交的证据，被告永城市宇畅运输有限公司庭审时缺席，是为其放弃质证权利。
被告张兆结对原告向本院提交的证据的质证意见为：对原告提交的第一组证据请法院依法核实原告主体资格，对该组证据的第二个证明目的有异议，原告主张营运损失，不但要举证车辆的营运资质还要提供驾驶人具备营运资格，否则系违法经营，对营运损失不应支持；对第二组证据无异议；对第三组证据不具备相应的证明效力，单位出具证明应提供单位的营业执照和机构代码证，证明出具单位主体存在和具备相应的维修资质；对第四组证据真实性无异议，但鉴定依据不足，该评估报告仅凭附有的行驶证复印件，无法得出评估期限，评估车辆是否是营运车辆以及评估数额。对评估费收据，不是发票，证据形式不合法，评估费依法应由保险公司承担；对第五组、第六组证据无异议。
被告中国人寿商丘公司对原告向本院提交的证据的质证意见为：对第一组、第二组证据同被告张兆结质证意见。对证据三有异议，该份证据属于案外人开的证据，并未提交出具的身份信息及单位的营业资质等相关材料，该份证明达不到原告的证明目的；对证据四有异议，该份鉴定结论载明的损失为营运损失，依据条款和合同约定，营运损失并不是保险公司的赔偿范围，鉴定费也属于间接损失我公司不负责赔偿。证据五、证据六均无异议。
原告对被告张兆结向本院提交的证据材料均无异议。被告中国人寿商丘公司对被告张兆结向本院提交的证据的质证意见为：因证据系复印件，请法庭予以核实。
原告对被告中国人寿商丘公司向本院提交的证据材料的质证意见为：保险公司仅仅要求投保人在投保单上签字盖章，没有强调投保人在合同上阅读签字，不能免责。
被告张兆结对被告中国人寿商丘公司向本院提交的证据材料的质证意见为：保险公司并未将保险条款送达给投保人，对此有保险条款上没有加盖投保人的印章予以佐证，因此保险公司未尽到保险条款送达告知解释义务，其免责条款不生效，拒赔理由不能成立。停运损失不属于间接损失，属于直接损失。依据保险法和保险合同的约定，保险理赔的对象是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失均予以赔付，并且被保险人购买保险的目的也是为了在发生交通事故后针对自己应承担的法定损失由保险公司理赔，所以，针对营运损失隶属于财产损失，同时依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条的规定，已明确将营运损失界定为法定损失、直接损失，因此针对法定的损失，保险公司无权拒赔。从评估报告可以看出，评估的时营运损失，而非停运损失，营运损失和停运损失是两个截然不同一个事实，依据保险法的规定，格式条款中约定不明的应当作出对保险公司不利的解释，所以保险公司拒赔理由不能成立。
被告中国人寿商丘公司发表补充意见为：1、张兆结并不是我公司的被保险人，我公司与被保险人签订的合同中，被保险人名称为宇畅运输有限公司，而投保单内有四处宇畅公司的盖章，由此可以看出被告张兆结的质证意见完全是扭曲事实。2、在被告张兆结提交的证据中，交强险及商业险的保单，下方重要提示栏目中，明确约定两点，第一点本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定组成；第二个重要提示为，请详细阅读保险条款，贴别是责任免除和投保人、被保险人义务，我公司在如此之多的地方用加黑加粗的字体提示被保险人，而被保险人也已经盖章认可，足以证明我公司就保险条款内德约定已经进行了实际告知义务，而根据保险条款第七条明确规定，停运损失是不属于保险公司理赔范围的。
被告张兆结发表补充意见为：投保单上加盖公章的行为，并不能证明保险公司履行了免责条款的送达告知解释义务，因为投保单上并没有附有任何免责条款的详细内容，所以保险公司主张免责条款的内容不生效。
根据原被告举证、质证，本院对原被告向本院提交的证据作如下分析认证：原告及被告张兆结向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够达到原告及被告张兆结的证明目的，对原告向本院提交的证据的效力，本院依法予以认定。对被告中国人寿商丘公司向本院提交的证据材料的真实性本院予以认可，但达不到原告的证明目的。
根据当事人陈述及上述有效证据本院确认以下案件事实：2016年3月31日，被告张兆杰驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至虞城县杨集镇刘楼村进入虞张公路转弯时与沿虞张公路由北向南原告所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相撞。造成原告的车辆损毁，皖Ｌ×××××号重型自卸货车虞城县运通汽车维修有限公司维修14日。皖Ｌ×××××号重型自卸货车系营运车辆，经商丘百泰资产评估有限公司评估，皖Ｌ×××××号重型自卸货车停运14天的营运损失在评估基准日2016年4月14日评估值为6700元。本次事故经虞城县交警部门认定，张兆杰负事故的全部责任，豫Ｎ×××××号车辆登记车主是永城市宇畅运输有限公司，在被告中国人寿商丘公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。本次事故发生在保险期间内。后原告因赔偿事宜与被告协商未果诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案中，被告中国人寿商丘公司作为皖Ｌ×××××号重型自卸货车交强险及商业也三者险的保险人，应首先在交强险限额内对原告所遭受的损失承担赔偿责任，即承担原告的车辆损失2000元。不足部分4700元，由被告中国人寿商丘公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿给原告。原告诉请的车辆贬值损失，因未向本院提供证据予以证明，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告砀山县旺达汽车运输有限公司车辆停运损失6700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决义务于判决生效后十日内一次性履行完毕，将款汇至河南省虞城县人民法院，并将汇款凭证交由本院查验。（户名：虞城县人民法院执行款账号：26×××08开户行：中国银行虞城支行）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，评估费1500元，共计1550元，由被告张兆结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马 雷
审 判 员 刘慧芝
人民陪审员 关长奎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯 谦