wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第111号
申请人：李某。
被申请人：梁山鲁晖建材有限公司。
法定代表人：黄某。
申请人李某与被申请人梁山鲁晖建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由申请人李某以其名下的鲁H×××××号别克牌小型轿车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁山鲁晖建材有限公司名下的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封李某名下的鲁H×××××号别克牌小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王岩岩
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1118号
原告：卢贵群，男，汉族，1974年2月9日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：徐卫东，男，江西赣翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曹金海，男，1966年11月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告卢贵群与被告曹金海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序，并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告卢贵群及其委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼,被告曹金海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢贵群向本院提出诉讼请求：（一）判决被告归还原告工程保证金30万元及利息；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月13日，原、被告签订了建设工程分包协议，签约当日，原告就支付了15万元工程保证金给被告，同年8月又支付了15万元给被告。但原告并没有承接到该工程，被告也一直没有退回30万元工程保证金。2017年1月24日，原、被告经协商，被告承诺2017年3月底前将该款退还，但被告并未遵守承诺，原告多次要求被告归还30万元保证金未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告曹金海未答辩，未举证。
原告卢贵群在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告曹金海身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、建设工程分包协议一份，证明原、被告于2016年6月签订了建设工程分包协议，原告据此于2016年6月至8月共付给被告30万元保证金，而协议约定的共青城020国际智贸港工程项目是虚假的；4、银行电子回单5份，证明原告于2016年6月至8月共支付了30万元保证金给被告；5、借条一份，证明被告于2017年1月24日出具30万元借条给原告，承诺2017年4月底未还就按50万元还款。
原告所举的证据1、2、4形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定；对证据3，因该合同属于建设工程施工合同，原告不具有建筑施工企业资质且以个人名义与被告签订合同，违反法律规定，该合同无效，故对证据3本院不予采信；对证据5，因原、被告双方并未有借贷行为，故对该借条本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，原、被告签订了建设工程分包协议，签约当日，原告就通过江西省农村信用社账户（账号：62×××18）支付了15万元工程保证金给被告，同年8月10日、11日、12日，原告又每次5万元共15万元存入被告江西省农村信用社账户（账号：62×××54）。被告收到保证金后，原告并没有承接到该工程，被告也一直没有退回30万元工程保证金。2017年1月24日，原、被告经协商，被告承诺2017年3月底前将该款退还，但被告并未遵守承诺，原告多次要求被告归还30万元保证金及利息未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
本院认为，关于原告请求判令被告退还原告保证金人民币30万元的诉请，因原、被告签订的《建筑工程分包协议》属无效合同，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此被告曹金海应退还原告卢贵群30万元保证金；关于原告要求被告支付利息11万元的诉请，因双方签订的合同属无效合同，故被告曹金海不应承担违约责任，而原告未举证证明双方口头约定了违约责任，故对该诉请，本院不予支持，但被告曹金海占用30万元所产生的法定孳息，应一并返还原告。原告诉称根据被告提供的借条，被告未按期还款，应偿还利息20万元，但根据本院查明，原、被告双方并不存在民间借贷关系，故原告诉称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹金海在本判决生效后十日内返还原告卢贵群保证金人民币30万元并支付利息（以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月12日起计算至还清之日止）。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告曹金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 舒伟华
二〇一八年七月九日
法官助理 詹 巍
书 记 员 章丽华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初873号
原告：玉林市福绵管理区宏英水洗厂，住所地：玉林市福绵管理区福绵狮子岭。
经营者：李福英，女，1956年10月15日出生，住址：玉林市，
委托诉讼代理人：梁曼玉，女，广西业丰律师事务所律师。
被告：黄泽雄，女，1971年6月13日出生，住广西玉林市玉州区，
被告：苏兴文，男，1966年11月12日出生，住广西玉林市玉州区，
原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂诉被告黄泽雄、苏兴文加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂撤诉。
案件受理费50元，由原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂负担。
审判员 覃裕
二〇一七年十一月二日
书记员 罗刚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3655号
原告：张雪峰，男，1982年2月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：任远、刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告张雪峰与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损93000元；判令被告支付原告车辆施救费6000元；判令被告支付路产损失300元。事实及理由：原告车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××于2016年10月27日在五保高速发生交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队于2016年10月27日出具道路交通事故责任认定书，认定原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险及相关保险且事故发生在保险期间内。
被告辩称：我公司承保冀Ａ×××××车车辆损失险199800元且不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的各项损失具有合法、关联、真实的证据予以证实的，我公司同意在保险金额范围内予以赔付；诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔付范围，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法并进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院予以确认：张雪峰于2015年11月10日为冀Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、机动车辆保险一份，其中车辆损失险保险金额为199800元、商业第三者责任保险保险金额为500000元且不计免赔率，保险期间均为自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。2016年10月27日8时20分许，张雪峰驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××福田牌重型货车行驶于五保高速307公里＋400米处与河北保定市驾驶人王宝军驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××欧曼牌重型半挂车发生碰撞，又与河北石家庄驾驶人李吉辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××发生刮擦，造成三车不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队于2016年10月27日出具道路交通事故责任认定书，认定：张雪峰负事故的全部责任，王宝军、李吉辉无责任。此次事故原告花费施救费5530元。
庭审中，张雪峰申请对冀Ａ×××××车的车损进行公估，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估。2017年1月10日河北天元保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××车辆损失金额为95085元，花费公估费4760元。原告庭审中增加公估费4760元、车损金额变更为95085元。
本院认为：原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，因原告要求对事故车辆进行公估的损失为95085元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，又因原告在此次事故中负全部责任，故事故相对方车辆应在交强险无责财产损失范围内赔付200元，余额为94885元，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付94885元；原告要求赔付施救费5530元，因原告的冀Ａ×××××未在被告处投保，根据法律规定，应由被告在车辆损失险保险范围内予以承担4500元为宜；原告要求赔付公估费4760元，因原告的车辆在事故中造成损失，通过公估才能确定车辆的损失，故由被告承担，原告之请求，本院予以支持。原告要求赔付垫付路产损失300元之诉讼请求，因原告只提供公路赔偿通知书而未提供其已赔偿凭证，故原告之请求，本院不予支持。综上，被告应在责任保险范围内赔付原告104145元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张雪峰104145元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2424元，由原告负担24元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一七年二月六日
书记员 李凯欣
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01328号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社。
住所地汉中市汉台区民主街*号。
组织机构代码证号：22258638-5
法定代表人楚永安，该联社理事长。
委托代理人王谋，该联社风险资产管理部副经理。
委托代理人季玉龙，该联社西关信用社客户经理。
被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司。
住所地陕西省汉中市汉台区火车站东南侧。
组织机构代码：70998826-3
法定代表人罗汉保，总经理。
委托代理人罗建华，公司职员（现公司实际管理人），系罗汉保之子。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人季玉龙、郭剑到庭参加诉讼，被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司委托代理人罗建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称，被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司于2005年9月27日办理借新还旧贷款30万元，约定期限1年，于2006年9月26日到期，被告用本公司位于汉中火车站广场东南侧汉宝大厦主楼第九层，建筑面积871.17平米房产抵押（属于在建工程），借款发放后，被告汉中汉宝大厦有限责任公司不能按约履行合同，至2013年7月31日，下欠贷款本金叁拾万元，累计欠息368235.78元，经多次上门催收未果，故诉至法院，诉讼请求：1、由被告汉中汉宝大厦有限责任公司归还借款本金30万元整，利息368235.78元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司辩称，原告所诉属实。自己愿意还款，但由于企业现在经营困难，资金紧张，没有偿还能力，只能逐步清偿。
经审理查明：2005年9月27日原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告汉中汉宝大厦有限责任公司办理借新还旧贷款30万元，约定借款期限1年（自2005年9月27日至2006年9月26日），年利率6.975%，被告将位于汉中火车站广场东南侧汉宝大厦主楼在建第九层，建筑面积871.17平方米的房产作为抵押，抵押期限至2013年7月31日止，被告于2005年7月21日被告向原告作出抵押承诺书，表示以此抵押物向原告承担一切经济及法律责任，并于2005年9月23日在汉中市城市房屋权属监理处办理了在建工程抵押登记，登记期限为一年，抵押设定日期为2005年8月3日。至原告起诉时共欠贷款本金30万元，产生利息368235.78元未向原告清偿。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告借款申请、借款借据、借款利息清单、抵押担保合同、在建工程抵押承诺书、房地产抵押物清单、在建工程抵押登记证明、逾期贷款催收通知书及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，调解未达成协议。
本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告借款到期后未按期清偿借款本息属违约行为，原告要求被告返还借款本金30万元，并清偿利息368235.78元，被告对此无异议，且原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、由被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并支付截止2013年7月31日的利息368235.78元，2013年8月1日之后的利息按合同约定的年利率计算，至判决确定给付之日止。
二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社对被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司位于汉中火车站广场东南侧汉宝大厦主楼第九层折价或拍卖、变卖的价款在被告汉中市汉宝大厦有限责任公司不能清偿的借款本息、债务范围内优先受偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10482元，由被告陕西省汉中汉宝大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 古 丽
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢362号之一
申请执行人：刘继明，男，1974年5月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：张家口市第五建筑有限责任公司，住所地张家口市宣化区大西街39号，社会信用统一代码：91130700808790607N。
法定代表人：葛根明，董事长。
委托代理人：马衍华，系张家口市。
被执行人：王岩军，男，1975年7月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市尚义县。
本院在执行申请执行人刘继明与被执行人张家口市第五建筑工程有限责任公司、王岩军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初836号民事判决书的执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，另一方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 史利霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5928号
罪犯艾云波，男，汉族，1972年5月12日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2007年5月30日作出（2007）同刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人艾云波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；被告人艾云波赔偿附带民事诉讼原告人人民币15487.72元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月6日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯艾云波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯艾云波予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯艾云波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾云波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯艾云波减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾云波减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2007年1月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3472号
申请执行人沈正光，男，1966年3月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人郭xx，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州吉力热能有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇xx号。
法定代表人严伟。
被执行人严伟，男，1977年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。
沈正光与苏州吉力热能有限公司、严伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0506民初5629号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州吉力热能有限公司、严伟确认共同结欠沈正光借款本金2000000元，此款于2016年10月28日前履行；如苏州吉力热能有限公司、严伟未按期足额履行，则沈正光有权就苏州吉力热能有限公司、严伟未履行的全部金额及以实际结欠金额为基数自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息一并申请执行，利随本清；案件受理费12000元、财产保全费5000元，合计17000元，由苏州吉力热能有限公司、严伟共同负担。权利人沈正光以苏州吉力热能有限公司、严伟未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州吉力热能有限公司、严伟支付2017000元及逾期付款利息。本院已于2016年11月7日立案,执行标的2017000元及相应利息，执行费22570元。
本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
审理中，应沈正光的申请，本院轮候查封了登记在严伟（共有权人孙志芳）名下坐落于苏州工业园区高和路x号城邦花园100幢x房屋及相应土地使用权、苏州工业园区北谢雨街x号太阳星辰花园四区x幢xx室房屋及相应土地使用权，轮候查封了登记在孙志芳（共有人严伟）、葛晓珍名下坐落于苏州工业园区中海花园x幢x室房屋及相应土地使用权，均有待首封法院处置。
执行中，查无登记在被执行人苏州吉力热能有限公司名下的银行存款、不动产等可供执行的财产；登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车，已由本院（2016）苏0506执3157号案件查封，因下落不明而无法处置。查无登记在被执行人严伟名下的不动产、机动车辆、银行存款等可供执行的财产。此外，本院（2016）苏0506执3157号案件，在审理中轮候查封了登记在严伟（共有权人孙志芳）名下坐落于苏州工业园区唯华路x号君地商务广场x幢1xxx室及相应土地使用权、君地商务广场x幢xxx室及相应土地使用权，有待首封法院处置。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的其他财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封的下落不明的机动车、轮候查封的不动产外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5629号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月一日
书 记 员 邵兮文
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初375号
原告朔州天成电冶有限公司。
负责人李元，职务，董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告张龙，男，1971年11月18日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告朔州天成电冶有限公司诉被告张龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕子君、被告委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州天成电冶有限公司诉称，被告张龙曾是我单位职工，李元董事长在公司成立时，就告知被告张龙因其工资比较高，不再为其缴纳社会保险，应缴的社会保险费用已经包含在工资之内支付给被告张龙，当时被告也认可和同意。当时被告张龙就知道社会保险缴纳存在争议，其仲裁申请已超时效。请求法院判决确认原告不为被告缴纳养老和失业保险费。
被告张龙辩称，社会保险是用人单位和劳动者必须依法参加的，原告朔州天成电冶有限公司不为被告缴纳社会保险费是严重违法行为，严重地损害了被告的权益。
经审理查明，2004年7月10日，被告张龙被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，从事炉前工作。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了原告朔州天成电冶有限公司。被告张龙在申请仲裁时仍在岗。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告朔州天成电冶有限公司为被告张龙缴纳2004年7月10日至2016年1月19日的养老保险费、失业保险费。
以上事实有原、被告陈述、工作证、医保卡、工会会员证、工资表、公司变更登记申请书、企业信息查询、山西汇诚电冶有限公司管理人回函、山西朔州富华电冶有限责任公司文件、朔州天成电冶有限公司文件、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，经庭审质证，可与认定。
本院认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。原告朔州天成电冶有限公司主张的原、被告双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，本院亦不予认可。原告朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即为被告张龙缴纳2004年7月10日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告朔州天成电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑中山
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第444号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘文，男，1993年10月13日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县丰塘镇××村××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人刘文犯交通肇事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，被害人蒙忠的家属蒙启允、农连于2013年8月30日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后于庭前主持双方调解达成了赔偿协议。2013年9月9日，本院依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月5日14时许，被告人刘文驾驶桂NMY7**号两轮摩托车搭乘被害人刘超、蒙裕才经过灵山县平山镇李村村委会附近路段时，与对向由被害人蒙忠驾驶的搭乘被害人蒙秀耀的桂N93R**两轮摩托车发生碰撞，造成蒙忠经抢救无效死亡，蒙秀耀、刘超轻伤、两车不同程度损坏的交通事故。经灵山县公安局交通管理大队作出认定，被告人刘文负此事故的全部责任，被害人蒙忠、蒙秀耀、刘超不负此事故的责任。事故发生后，被告人刘文于2013年5月21日按通知到公安机关接受处理。同日，公安机关对被告人刘文刑事拘留，被告人刘文到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘文的家属已与被害人蒙忠、蒙秀耀、刘超或其家属达成了相关的赔偿协议，被告人刘文的家属已按协议全部赔偿了被害人蒙忠的经济损失人民币157100元、全部赔偿了被害人蒙秀耀的经济损失人民币12000元，被害人刘超及其家属已承诺不要被告人刘文及其家属赔偿，并均取得了被害人或其家属的谅解。
上述事实，被告人刘文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案说明、常住人口基本信息、驾驶人员及机动车信息查询结果单、伤情介绍、赔偿凭证、协议书及收据、谅解书、保证书，本院调解笔录及调解协议，证人蒙甲、蒙乙、蒙丙、刘某某的证言，被害人刘超、蒙秀耀的陈述，被告人刘文的供述，灵山县公安局交通管理大队交通事故认定书、灵山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、事故车辆及尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，�一人死亡、两人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人刘文的刑事责任成立。案发后，被告人刘文按通知主动到公安机关接受处理，可视为自动投案；到案后如实供述其罪行，其行为属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人或其家属的谅解，亦可对被告人刘文酌情从轻处罚。鉴于被告人刘文有自首情节，悔罪表现好，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人或其家属的谅解，本院决定对被告人刘文从轻处罚并适用缓刑。根椐被告人刘文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年九月十日
书记员 劳琳廷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1992号
原告谭小红。
被告颜其江。
被告颜柏奇。
被告许士高。
原告谭小红诉被告颜其江、颜柏奇、许士高民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭小红到庭参加诉讼。被告颜其江、颜柏奇、许士高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谭小红诉称：被告颜其江于2015年8月18日向原告借款60000元。被告颜柏奇、许士高为该借款提供保证。后被告颜其江返还借款30000元，但未返还剩余借款。故起诉，要求：1.被告颜其江返还借款30000元；2.被告颜柏奇、许士高对第一项付款义务负连带责任。
被告颜其江、颜柏奇、许士高未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年8月18日，被告颜其江出具借条1份，确认其向原告借款60000元。约定于2015年4月20日前返还30000元，于2015年11月20日前返还30000元。被告颜柏奇、许士高在担保人处签字，对该借款提供保证。后被告颜其江返还借款30000元。
上述事实，由原告提交的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告谭小红与被告颜其江之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告颜其江未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告颜柏奇、许士高为该借款提供保证担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告颜柏奇、许士高承担保证责任后，有权就已承担责任部分向颜其江追偿。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜其江返还谭小红借款30000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、颜柏奇、许士高对上述第一项付款义务负连带责任，颜柏奇、许士高承担保证责任后，有权就已承担责任部分向颜其江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由颜其江负担，颜柏奇、许士高负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐阳芷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5269号
申请执行人胡东坡，男，1982年8月12日出生。
被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人杨永全，执行董事长。
申请执行人胡东坡与被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2014）丰民初字第13553号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付胡东坡未签订劳动合同的二倍�资差额一万六千零一十元四角五分。二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付胡东坡二〇一四年一月工资差额七百七十七元。权利人胡东坡于2015年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人胡东坡亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字5269号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）定执字第302号
申请人王吉林。
被执行人张恒。
本院在执行申请人王吉林与被执行人张恒刑附民赔偿纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2002）定刑初字第114号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年二月五日
书记员 陈 惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4089号
上诉人（原审被告）：李康，男，1988年11月15日生，汉族，住正定县。
委托代理人史玉玲，女，1963年8月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：仝彦波，男，1979年6月15日生，汉族，住石家庄正定新区。
委托诉讼代理人：刘立杰、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。
上诉人李康因与被上诉人仝彦波排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2017)冀0123民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
�院经审理认为，原判决认定基本事实不清，上诉人使用诉争房屋提供了其与原所有权人周凯所签订的房屋租赁合同，应追加周凯作为当事人参加诉讼以核实上述合同是否合法有效，并根据所有权转移不破租赁原则依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院(2017)冀0123民初2146号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 张国俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 冉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1671号
原告：李某，女，汉族，1990年11月生，现住四川省隆昌县。
被告：李某某，男，汉族，1988年9月生，现住四川省仪陇县。
委托代理人：蒲昕航，四川泰仁律师事务所律师
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，2015年原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案收取案件受理费260元，由原告李某承担.
审判员 莫春梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯林秀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4830号
原告：吴伯良，男，1959年8月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：王燕萍、娄华锋，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告：张开明，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
原告吴伯良为与被告张开明民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴伯良及其委托代理人王燕萍到庭参加诉讼，被告张开明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伯良起诉称：被告向原告借款50000元，2015年9月21日，被告写下欠条一份，对欠款事实予以确认。经原告多次催讨，被告仅返还10000元。截至原告起诉时，被告仍未归还剩余40000元欠款。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还欠款40000元，利息1501.37元（按银行同期贷款利息计算，暂算至2016年6月30日）共计41501.37元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告吴伯良向本院提交欠条1份，欲证明被告张开明确认欠款的事实。
被告张开明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核认为，原告吴伯良提交的欠条，与本案存在关联性，能证明被告张开明欠款的事实，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年9月21日，被告张开明出具欠条一份，载明：“欠吴伯良伍万元整（50000元）。”庭审中，吴伯良陈述该款实际系被告为其追讨回来的债权，因没有及时返还原告，遂向原告提出借用并出具欠条；后被告陆续归还10000元，剩余40000元迄今未还。
本院认为，被告张开明出具欠条，确认欠原告吴伯良50000元的事实清楚。根据吴伯良之陈述，虽然针对该款的基础法律关系并非为借款，但吴伯良主张其性质在双方之间已经转化为借款，而张开明未到庭提出基础法律关系的抗辩，故欠条作为证明借贷法律关系存在的一种债权凭证形式，应当认定在双方之间成立借贷关系且实际发生。现吴伯良要求张开明归还剩余借款40000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张暂算至2016年6月30日的利息，鉴于双方未约定，本院不予支持。被告张开明经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张开明于本判决生效后十日内归还原告吴伯良剩余借款40000元；
二、驳回原告吴伯良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告吴伯良负担19元，被告张开明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年九月二十日
代书记员 许梦琳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1407号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈卫星，男，1964年10月18日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人沈卫星因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1421号起诉书指控被告人沈卫星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人沈卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈卫星于2017年5月29日晚20时20分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车从常熟市虞山镇莫城南街易买盛附近花圈店出发，行驶至辛庄镇新阳大道新阳大桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈卫星血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。被告人沈卫星如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈卫星醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人沈卫星到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈卫星对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月29日20时许，被告人沈卫星饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××�普通二轮摩托车从常熟市虞山镇莫城南街易买盛附近花圈店出发，行驶至辛庄镇新阳大道新阳大桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈卫星血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人沈卫星在庭审中表示无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人顾某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，身份证复印件。
本院认为，被告人沈卫星血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈卫星归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处�。公诉机关指控被告人沈卫星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈卫星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 宁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01089号
原告刘红娟，工人。
委托代理人郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告丁国林，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地：盐城市大丰区幸福街11号。
负责人钱洪达，总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告刘红娟与被告丁国林、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（下称大丰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。本案原告刘红娟及其委托代理人郭明楼，被告丁国林，被告大丰财保公司的委托代理人朱中庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红娟诉称：原告在交通事故中被被告丁国林所有的车辆撞伤，被告丁国林车辆在被告大丰财保公司投保了交强险，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费1556.20元、营养费540元、误工费17173元、护理费5724.33元、交通费460元、修理费650元，合计26703.53元，扣除被告丁国林已给付的3600元，实际主张22503.53元。
被告丁国林辩称：开车发生交通事故的查永兴是我雇佣的驾驶员，我车在被告大丰财保公司处投保了交强险，原告的损失应由被告大丰财保公司赔偿。另我垫付了医疗费1600元，现金2000元，合计3600元，要求被告大丰财保公司返还。
被告大丰财保公司辩称：发生事故是事实；对事故的责任认定也无异议；事故车辆在我司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险属实。事故发生在保险期限内；我司同意对原告的合理损失承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费。
经本院审理查明：2015年5月4日14时5分许，查永兴驾驶苏J×××××号重型货车沿省道329线由西向东行驶至射阳县省道329线与省道226线交叉口右转弯朝南时，与同方向行驶的原告刘红娟驾驶的停在路上的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞造成交通事故，致刘红娟受伤，车辆损坏；射阳县公安局交通巡逻警察大队认定查永兴承担此事故的全部责任，原告刘红娟无责任。原告刘红娟伤后在射阳县人民医院和射阳县千秋镇卫生院进行了治疗，用去医疗费3156.2元，其中被告丁国林垫付医疗费1600元，另外，被告丁国林给付原告刘红娟人民币2000元。原告伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：刘红娟因交通事故致“左足第1跖骨基底部、第2跖骨中段骨折”，建议误工时限宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限为2个月。
另查明，原告刘红娟系失地农民；查永兴系被告丁国林雇佣的驾驶员。
被告丁国林所有的苏J×××××号重型货车在被告大丰财保公司处投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、交强险保单、商业三责险保单、医疗费票据、检查报告单、疾病诊疗证明单、交通费发票、修理费发票、法医学鉴定意见书以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护；原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费3156.20元、营养费540元、误工费17173元、护理费5724.33元、交通费200元（酌定）、财损500元（酌定），合计27293.53元；由于被告丁国林所有的苏J×××××号重型货车在被告大丰财保公司处投保了交强险，原告主张的赔偿款22503.53元和被告丁国林主张返还的垫付款3600元，合计后在被告大丰财保公司应赔偿的范围之内，故原告的诉讼请求及被告丁国林主张返还垫付款的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告大丰财保公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘红娟因道路交通事故产生的经济损失22503.53元，加上诉讼费400元，鉴定费600元，合计23503.53元，此款汇至刘红娟中国农业银行卡，卡号：62×××79；返还被告丁国林垫付款3600元，减去应承担的诉讼费400元，计3200元，此款汇至丁国林江苏省农村信用社联合社卡，卡号：6223246018000487031。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，法医鉴定费600元，合计1000元，由被告丁国林负担400元，被告大丰财保公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王园园
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省莒县人民法院
民事判决�
（2016）鲁1122民初920号
原告：沈阳市环宇防爆电器总厂，住所地：辽宁省沈阳市于洪区青城山路18号，统一社会信用代码210114000014280。
法定代表人：郑胜国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李保涛，男，沈阳市环宇防爆电器总厂职工。
被告：山东海右石化集团有限公司（原山东晨曦石油化工有限公司），住所地：山东省日照市莒县夏庄镇工业园。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
原告沈阳市环宇防爆电器总厂与被告山东海右石化集团有限公司（原山东晨曦石油化工有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告沈阳市环宇防爆电器总厂的委托诉讼代理人王亚丽、李保涛、被告山东海右石化集团有限公司的委托诉讼代理人陈孝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市环宇防爆电器总厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款58000元及迟延给付利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月14日签订工业品买卖合同，合同签订地为莒县，合同编号为B2014328。合同约定被告从原告处购买防爆直通穿线盒、防爆泛光灯一宗，数量为4850只、8套，总价款58000元。合同签订后原告依约履行了合同，被告一直未支付货款。
山东海右石化集团有限公司辩称，双方签订买卖合同属实，但原告未将被告所购买货物交付给被告，原告应当举证证明其已履行送货义务及开具发票的义务。
原告沈阳市环宇防爆电器总厂围绕诉讼请求提交了如下证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，1.“工业品买卖合同”；2.开具日期为2015年5月9日的增值税专用发票记账联（发票代码为2100143130）；3.“沈阳市振华物流”发货单。另，在审理过程中本院依法调取了涉案增值税专用发票的抵扣税款网上认证材料并当庭质证。
经庭审质证，被告对双方签订的“工业品买卖合同”及增值税专用发票记账联真实性无异议，原、被告双方对于法院所调取材料中显示的涉案增值税发票已于2015年7月份由被告山东海右石化集团有限公司用于抵扣税款均无异议，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。被告以收到货物发票及抵扣税不能证明涉案货物已经收到为由对原告已履行交货义务的主张不予认可。
本院经审理认定如下事实：原、被告素有业务往来，双方于2014年6�14日签订“工业品买卖合同”，合同约定被告从原告处购买防爆直通穿线盒、防爆泛光灯一宗，数量为4850只、8套，总价款58000元。该合同对质保、标的物交付、付款方式、违约责任等进行了约定，其中“第二条：质保期按国家规定执行，不得低于一年。第三条：标的物的交付：合同生效后15天内交货。1、交货地点：出卖人送货至买受人住所地仓库，落地交货。2、包装和运输：妥善包装，合理运输方式，费用由出卖人承担，标的物的所有权及风险自交付时转移至买受人。第六条：付款方式：货到现场初步验收合格且开具17%增值税发票后付90%，留10%为质保金正常运行一年无质量问题后无息结算，质保金的退回并不免除出卖人在质保期内的质量保证责任。第七条：违约责任：出卖人违约应向买受人支付合同总价款5%的违约金并另行赔偿损失。第十条：本合同自双方盖章之日起生效。”
原告按约履行了交货义务后于2015年5月9日为被告开具了合同约定的税率为17%的增值税专用发票并将发票交付给被告，被告收到发票后于2015年7月份将该增值税发票进行网上认证并抵扣税款。后原告找被告索要货款，被告以未收到货物为由拒付至今。
本院认为，本案的争议焦点是被告收到原告开具的增值税专用发票并已用于抵扣税款后，能否证明被告已经收到货物。
本案原、被告2014年6月14日签订涉案“工业品买卖合同”内容真实、有效，被告对已经收到原告开具的涉案增值税发票并已在税务部门进行了增值税抵扣认证并抵扣税款的事实无异议。对于被告辩解的“沈阳市振华物流”发货单只是原告与物流公司之间的发货明细且该发货单上没有被告收货人的签字，不能证明被告已经收到原告的货物。若被告�收到涉案货物，在收到原告开具的涉案发票后应当及时与原告就货物交付情况进行沟通，更不应当用于税款抵扣，且被告未向本院提供证据证实原告系在未交付货物的前提下恶意开具并交付给被告涉案增值税发票，被告也未对其为何用未发生交易的增值税发票抵扣税款进行举证说明，应当认定被告已经收到货物，对被告的辩解不予支持。
被告从原告处购买并取得价值58000元的货物后未付款的事实清楚，证据确实充分，且货物已过保质期付款时间，原告要求被告给付全部货款符合法律规定，予以支持。对于原告所诉迟延付款利息，因双方在涉案合同中未约定逾期付款违约责任，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算较为公平合理。
综上所述，原告沈阳市环宇防爆电器总厂要求被告山东海右石化集团有限公司给付货款58000及利息符合法律规定，予以支持，对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告山东海右石化集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告沈阳市环宇防爆电器总厂货款58000元及利息（利息从2016年1月15日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由山东海右石化集团有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 刘铁军
人民陪审员 盛 男
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢存融
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3353号
申请执行人林秀美，女，1966年12月18日出生，汉族，现住厦门市思明区。
被执行人吴志忠，男，1962年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林秀美与被执行人吴志忠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月30日作出（2015）思民初字第3855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金17100元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3353号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3353号
申请执行人林秀美，女，1966年12月18日出生，汉族，现住厦门市思明区。
被执行人吴志忠，男，1962年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3855号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴志忠所有的银行存款人民币17371元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年八月六日
代书 记员 林晓珊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初617号
原告：张宝伏，男，汉族，1966年7月19日出生，住址天津市津南区，
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告：常明君，女，汉族，1968年12月23日出生，住址天津市河西区，
原告张宝伏与被告常明君保管合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝伏及委托诉讼代理人郝传峰、耿卫华，被告常明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保管款15万元。2.判令被告向原告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息自起诉之日始至实际给付之日止）。3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年11月18日，原、被告通过第三方交友网站认识，双方都保留了对方的电话、微信、支付宝等联系方式，在双方交友期间，原告于2017年11月20日向被告通过支付宝转账5000元。同月21日向被告通过支付宝转账5000元。同月22日向被告通过手机银行转账1万元。双方认识时间短，性格不合，交流时发生矛盾，于是同月23日被告将保管款共计2万元返还原告。2017年11月23日，原告将保管款11万元通过手机银行转账至被告银行账户，2017年12月7日原告要求被告返还保管款遭拒，2017年12月8日，原、被告和好继续相处，原告又将保管款4万元通过手机银行转账至被告银行账户。之后，双方相处中发现两人性格不合，原告经与被告协商要求返还共计保管款15万元未果。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、银行流水，证明原告将款项15万元交付给被告。2、2017年12月11日录音，证明原告将钱打到被告账户，钱的性质是保管款。3、世纪佳缘网站截屏，证明被告在与原告交往期间同时与其他人交往，与原告交往不是以结婚为目的，被告在交往过程中存在过错。
被告辩称，我与原告没有书面合同，原告诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
微信聊天记录，证明刚开始的两万块钱退给原告了，后来的十一万块钱是原告给我的，我们说好不退的。
被告针对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议。对证据2不认可。证据3真实性认可，对证明目的不认可。
原告针对被告的证据材料发表如下质证意见：
对被告提交的证据真实性不认可，证明目的也不认可，该证据断章取义，并且该证据能够证明本案的款项是用于保管，用于两个人花。该份证据并不能证明原告放在被告处的钱已经花完。
本院认证意见如下：原告提交的证据1因双方无争议，能够证明原告曾向被告转账15万元。原告提交的证据2，因被告不认可，本院对其真实性无法确认。并且从内容上看，录音中女方并未直接表示涉诉款项为保管款，在2分41秒处，男方说“钱放你那，你拿着花”，之后再无女方通话内容。以上内容均不足以证明涉诉15万元为保管款，故本院对该证据的证明目的不予采信。原告提交的证据3因与本案不具有关联性，不能证实涉诉15万元的性质，本院不予采信。关于被告提交的微信聊天记录，因原告对其真实性不认可，从证据形式上无法判断微信聊天的对方是否为原告，而被告未进一步举证，本院不予采信。
经审理查明，2017年11月18日，原、被告双方通过世纪佳缘网站相识。在双方交往期间，原告对被告有好感，主动要求给被告换手机和买化妆品，为此给被告转账两万元，让被告买手机和化妆品。2017年11月23日，双方产生矛盾，被告将上述两万元退还给原告。原告为了维护双方交往关系，向被告表示爱意，又于当日向被告转账11万元，让被告拿着花。之后，原、被告双方正常交往。2017年12月8日，双方再次产生矛盾，被告称要罚原告10万元，原告经过考虑，为进一步与被告交往，认可罚款4万元。以上原告共计向被告转账15万元。被告用上述部分款项购买了手机、化妆品以及用于双方共同去泰国旅游等消费，回国后，双方产生矛盾，不能继续交往，故成讼。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案经双方确认，原告曾向被告转账15万元，但是对该款项的性质双方各执一词，原告认为双方属于保管合同关系，被告认为该款属于恋爱期间的赠与款。综合考虑，本案原、被告双方系恋爱交往关系，原告向被告转款的目的是进一步维护双方的交往关系。按照我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张该款为保管款，应提交证据予以证明，但原告向本院提交的证据均无法证明上述待证事实，故本院依法驳回原告全部诉请。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宝伏的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由原告张宝伏承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一八年三月三十日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8250号
原告：武汉市安和达物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区7-28号。
法定代表人：万林远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露、刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：湖北独山建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市黄梅县独山镇丁字街。
法定代表人：何定规，该公司总经理。
本院受理的原告武汉市安和达物资有限公司与被告湖北独山建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，被告湖北独山建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属湖北省黄梅县人民法院管辖，要求将本案移送湖北省黄梅县人民法院管辖审理。
本院经审理认为：2015年9月28日，原告武汉市安和达物资有限公司与被告湖北独山建筑工程有限责任公司签订书面《买卖合同》，合同第五条约定:“本合同未尽事宜，由双方协商后签订补充协议。补充协议及附件与本合同具有同等法律效力。协商不成的由甲方住所地人民法院管辖。”被告湖北独山建筑工程有限责任公司提供的营业执照及民事裁定书（2014鄂武汉中立终字第00354号）均更能证明被告的住所地为湖北省黄冈市黄梅县独山镇丁字街，故本案应由湖北省黄冈市黄梅县人民法院审理。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄冈市黄梅县人民法院处理。
审 判 长 庞 峰
人民陪审员 司 远
人民陪审员 葛胜新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9d099e2-5157-4864-b513-fb7757108752&imgId=YTlkMDk5ZTItNTE1Ny00ODY0LWI1MTMtZmI3NzU3MTA4NzUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1297号
原告：张某，男，1975年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：潘某某，女，1976年1月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告张某诉被告潘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月6日，原告张某经传票召唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某负担。
审判员 陈 伟
二〇一六年九月六日
书记员 韩梓峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1297号原告：张某，男，1975年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：潘某某，女，1976年1月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告张某诉被告潘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月6日，原告张某经传票召唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元由原告张某负担。审判员 陈 伟二〇一六年九月六日书记员 韩梓峰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1657号
原告卢元成，男，44岁，汉族。
委托代理人曾强、高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告温天俊，男，39岁，汉族。
被告贺年琼，女，38岁，汉族。
原告卢元成与被告温天俊、贺年琼农村建房施工合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案减半征收诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 彭 军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴丽华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第815号
上诉人（原审被告）陈明东，男，汉族，1972年4月5日出生，住息县。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）陈守军，（曾用名名陈林），男，汉族，1966年2月13日出生，住息县。
原审被告河南省息县明东工程有限公司。
法定代表人陈明东，该公司经理。
上诉人陈明东因与被上诉人陈守军，原审被告河南省息县明东工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明东的委托代理人吴勇，被上诉人陈守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月9日、12月22日，被告陈明东分两次向原告陈守军出具收条两张，收条内容分别为：“收条今收到淮滨芦集新街道开发陈林投股贰拾万圆整（￥200000.00元）陈明东2011年12月9号”，“收条今收到陈林淮滨芦集开发新街投股款贰拾圆整（￥20万元）2011年12月22号陈明东”，日期和陈明东的签字处均加盖有河南省息县明东工程有限公司章印。庭审中，被告陈明东称河南省息县明东工程有限公司已注销，但向法庭出示的系信阳明东建筑劳务有限公司注销手续。法庭向工商行政管理部门调查，未发现河南省息县明东工程有限公司注册信息或注销信息。并且，《企业名称登记管理规定》第六条第一款规定：“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似”。第七条第一款、第二款规定：“企业名称应当由以下部分依次组成：字号（或者商号，下同）、行业或者经营特点、组织形式。企业名称应当冠以企业所在地省（包括自治区、直辖市，下同）或者市（包括州，下同）或者县（包括市辖区，下同）行政区划名称”。由此可见，河南省息县明东工程有限公司的企业名称也不符合《企业名称登记管理规定》的规定。因此，河南省息县明东工程有限公司并不存在。原告陈守军向被告陈明东催要借款，被告陈明东拒不还款，原告遂诉至本院，要求法院判如其诉。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原告陈守军给被告陈明东40万元款项的性质系借贷性质还是投资入股性质。原告陈守军称系借贷性质，被告陈明东辩称系投资入股。由于河南省息县明东工程有限公司不存在，原告陈守军不是股东，该40万元“投股款”不是股东出资。被告陈明东辩称系“入股”到其名下，但自然人之间仅存在投资合作关系，庭审中，被告陈明东已明确表示与原告陈守军不存在合伙关系，原、被告之间也没有任何书面投资合作协议，原告也没有参与管理、分配利益等事实上的合伙行为，因此，被告陈明东辩称该40万元款项系投资入股性质，本院不予支持。该40万元“投股款”名为“投股”，实为借贷，应认定为借贷性质。被告陈明东经原告陈守军多次催要，未履行偿还义务，侵害了原告的合法债权，依法应偿还借款。原告陈守军要求被告陈明东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因没有约定利息，利息从原告主张之日起计算，利息按银行同类同期贷款利率。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，原审法院判决：一、被告陈明东于判决生效后十日内偿还原告陈守军借款400000元及利息（利息从2015年1月7日起至履行完毕之日止。利率按同类同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费减半收取3650元，由被告陈明东承担。
陈明东上诉称，原审认定事实与适用法律错误，双方是自然人之间的个人合伙投资入股关系，不是借贷关系，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈守军答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈守军持陈明东于2011年12月9日、22日所写的“今收到淮滨芦集新街道开发陈林投股20万元、今收到陈林淮滨芦集新街道投股款20万元两张收条，向法院起诉偿还，原审以民间借贷纠纷，判令陈明东偿还，属对案件定性错误，应予以纠正。陈明东上诉称，双方属个人合伙结算，不属民间借贷纠纷的理由成立。首先从条据字义看，不是借条，且特别注明“收到陈林淮滨芦集开发新街投股款”，一、二审庭审中陈守军认可是投资。第二、从字意上理解“投股”就是投资入股，并不是借款、贷款。第三、投资就有风险，即产生利润和亏损，且双方并未结算，是盈利还是亏损不清。陈守军在没有结算的情况下，以陈明东向其贷款为由主张权利，理由不充足。陈守军可待双方结算后再行主张权利。故陈明东的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第143号民事判决；
二、驳回被上诉人陈守军对上诉人陈明东的诉讼请求。
二审案件受理费3650元由被上诉人陈守军承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年六月十五日
书记员 姚 涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚正能。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德兰。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人姚正能、杨德兰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李思影
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1549号
原告：高世华，女，满族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告高世华与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高世华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高世华负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执302号
申请执行人：樊某。
被执行人：王某。
本院执行樊某与王某，离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1721执302号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月五日
书记员 战德华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第196号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某。因本案于2011年12月5日被取保候审，2012年10月17日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
辩护人沈思敬。
原审被告人阮某。因本案于2012年2月28日被取保候审。
原审被告人吴某。因本案于2011年12月5日被取保候审。
原审被告人徐某甲。因本案于2011年12月5日被取保候审。
原审被告人徐某乙。因本案于2011年12月14日被取保候审。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人阮某、吴某、徐某甲、徐某乙犯贪污罪，被告人陆某犯贪污罪、挪用资金罪一案，于2012年10月17日作出（2012）嘉善刑初字第117号刑事判决。被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）贪污罪
2002年春节前，时任嘉善县魏塘街道三里桥村党支部书记兼村民委员会主任的被告人阮某、任该村出纳的被告人陆某、任村民委员会副主任的被告人吴某与时任村民委员会副主任的被告人徐某甲、时任村民委员会委员的被告人徐某乙因觉得在土地整理过程中工作辛苦，遂共同商议决定利用各自担任的村领导职务便利，以伪造相应单据和发放所谓“劳务费”等方法，从国家下拨给村里的土地整理项目专项资金中骗取资金予以侵吞。
2002年2月9日，被告人陆某、吴某按事先商量，分别伪造了付款金额为人民币14587元，名目为“丁某村做路吊运塘渣费”和付款金额为人民币21545元，名目为“陈冬才塘渣、石粉款”的无据证明报销单，经被告人阮某签字同意后，骗取国家土地整理专项资金共计人民币36132元，并由被告人阮某、陆某、吴某、徐某甲、徐某乙分得。
2002年3月10日，被告人陆某按事先商量，又填制了金额为人民币20000元的“土地整理工程集体承包劳务费”发放清单，经被告人阮某签字同意后，骗取国家土地整理专项资金共计人民币20000元，并由被告人阮某、陆某、吴某、徐某甲、徐某乙五人予以平分。
（二）挪用资金罪
2011年6月2日，被告人陆某利用担任嘉善县魏塘街道三里桥村村民委员会出纳的职务便利，从其保管的现金中挪用人民币30000元用于归还个人借款。同年11月下旬，被告人陆某在发现其现金账差错的情况下将挪用的30000元予以归还。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人阮某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、被告人陆某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月；三、被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；四、被告人徐某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；五、被告人徐某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；六、五被告人退赃款56130元，发还嘉善县人民政府魏塘街道办事处财政所。
被告人陆某上诉及其辩护人辩护提出：1.陆某等人缺乏共同骗取国家公款的主观故意，其中2万元属于劳务费，另36132元用途不明，且列支的56132元是土地整理成本，不是国家财物而是村财物，故不构成贪污罪，也不应将56130元发还魏塘街道办事处财政所。2.陆某在案发前已经归还挪用款项，不构成挪用资金罪。3.陆某并非主犯，原判认为不宜对陆某适用缓刑，违反法律适用原则。综上，请求二审宣告陆某无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陆某以及原审被告人阮某、吴某、徐某甲、徐某乙贪污的事实，有证人丁某、鲁某的证言，嘉善县魏塘镇人大主席团文件、魏塘街道办事处文件、嘉善县人民政府文件、三里桥村土地整理项目财政拨款情况、三里桥村土地平整相关财务凭证、记账凭证及结算清单等证据予以证实；原判认定上诉人陆某挪用资金的事实，有证人章某、张某、俞某、杨某的证言，三里桥村土地征用费收入相关汇总表，财务凭证，土地征用补偿款领取单，嘉善农村信用社贷款查询明细，审计通知书等证据予以证实。上诉人及各原审被告人均供认不讳，所供能相互印证并与在案其他证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1.根据善政（1998）13号文件的有关规定，土地整理项目系嘉善县根据国家、省相关文件组织的专项工程，由政府部门管理，资金主要来源于省、县、镇财政下拨的专项资金。上诉人及各原审被告人在协助政府从事土地整理管理工作期间，采用虚构事实、伪造单据的方法，骗取土地整理项目专项资金，原判认定其行为均构成贪污罪，并判令赃款发还嘉善县人民政府魏塘街道办事处财政所，并无不当。上诉及辩护认为不构成贪污罪的理由不能成立，不予采纳。2.上诉人陆某挪用其保管的村资金，数额较大，且超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的构成要件，上诉及辩护提出不构成挪用资金罪的理由不足，不予采纳。3.在共同贪污犯罪中，上诉人陆某伪造有关单据等，并非起次要作用，原判认定其为主犯并无不当。上诉及辩护就此所提不能成立。
本院认为，上诉人陆某、原审被告人阮某、吴某、徐某甲、徐某乙利用担任村干部的职务便利，在协助人民政府从事行政管理工作中，共同侵吞国家公款人民币56132元，其行为均已构成贪污罪。上诉人陆某还利用职务便利，挪用资金30000元归个人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。在共同贪污犯罪中，上诉人陆某、原审被告人阮某、吴某系主犯；原审被告人徐某甲、徐某乙起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人及各原审被告人均有自首情节，依法予以减轻处罚。上诉人陆某一人犯两罪，依法数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护要求对上诉人陆某改判无罪的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范 悦
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 张叶娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1702号
原告：前郭县查干花镇亚林化肥经销处。
经营者：孙亚林，男，1965年11月27日生，汉族，个体，住前郭县。
委托代理人：綦庆华，女，1966年10月30日生，汉族，住前郭县。
被告：王德柱，男，蒙古族，农民，住前郭县。
被告：高伟权，男，汉族，农民，住前郭县。
原告前郭县查干花镇亚林化肥经销处与被告王德柱、高伟权买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人綦庆华到庭参加诉讼，被告王德柱、高伟权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：被告王德柱于2014年4月12日在原告处赊购化肥欠款价值6740元，约定2014年12月20日前还款，由被告高伟权担保，并出具欠据一枚。到期后原告多次索要，二被告拒不还款。故诉之法院，要求二被告给付欠款本金6740元及利息5068元。
被告王德柱、高伟权均未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：孙亚林系经营前郭县查干花镇亚林化肥经销处的个体业主。2014年4月12日被告王德柱为原告出具欠据一枚，内容为欠化肥款6740元，约定2014年12月20前还款，该欠款必须在2014年12月20日前一次性还清，如能按期还款以月利1分2计算利息，如到期不还，按欠款之日起以月利3分计算利息，由被告高伟权提供担保。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够确认原、被告双方买卖关系成立、合法，被告王德柱应该履行给付欠款的义务，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，其主张的利率标准不符合法律规定，本院予以调整。被告高伟权虽然作为担保人在欠据上签名，但原告要求担保人承担担保责任的主张超过了担保人的保证期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王德柱于判决生效后立即偿还原告前郭县查干花镇亚林化肥经销处欠款本金6740元，并自2014年4月12日起至本判决生效之日按年利率24%支付利息。
二、驳回原告前郭县查干花镇亚林化肥经销处对被告高伟权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王德柱承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 丹
二〇一八年六月三十日
书记员 王力辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1000号
原告张斌。
被告王志民。
原告张斌诉被告王志民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告王志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张斌诉称，2011年被告王志民雇佣我与候亚洲、朱俊、张杰四人去唐山市迁安县杏山铁矿为其务工，约定工资每人每天150.00元。我们四人为其务工完毕后，被告并未支付工资。后经我们四人向被告索要，被告于2012年1月15日分别为我们四人出具了欠据。经核算，被告为我出具的欠据金额为1987.00元。此后我多次向被告索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付我工资款人民币1987.00元，由被告承担本案诉讼费用。原告以自己的陈述，向本庭提供被告为原告出具的欠据来证实自己的主张。
被告王志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告王志民雇佣原告与候亚洲、朱俊、张杰四人去唐山市迁安县杏山铁矿为其务工，约定工资每人每天150.00元。原告为被告务工完毕后，被告并未支付工资。后经原告向被告索要，被告于2012年1月15日为原告出具了欠据，欠工资款1987.00元。原告索要未果向本院起诉。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的被告为其出具的欠据所证实。
本院认为，被告雇佣原告为其务工，被告拖欠原告工资款人民币1987.00元的事实存在，有被告书写的欠条所证实。原告向被告索要，被告应及时给付，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告王志民给付原告张斌工资款人民币1987.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告王志民承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘立宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第464号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马建民，男，生于1965年6月8日，回族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2014年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1998年因犯故意伤害罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2008年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，2013年8月12日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第483号起诉书指控被告人马建民犯贩卖毒品罪于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人马建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年春节期间，被告人马建民在本市七里河区文化宫附近向吸毒人员廖某某贩卖价值5000元的毒品；同年3月12日l7时许，被告人马建民再次在本市七里河区文化宫公交东行车站附近向廖某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从马建民身上查获毒品海洛因20克、毒资15000元及作案工具手机2部。
上述事实，被告人马建民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建民无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马建民系刑罚执行完毕五年内又犯新罪，且曾因毒品犯罪被判过刑，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2024年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 任 燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭 敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2091号
原告李兴华。
委托代理人秦慧玲。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，该公司经理。
委托代理人许宝龙。
原告李兴华与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴华的委托代理人秦慧玲，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华诉称，2014年1月14日，我方司机黄磊驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨线由南向北行驶至滦县油榨村南处躲车时撞到路边台阶上，造成我方车辆部分受损，刘领家房屋台阶受损的事故。交通事故发生后，我方报警并报险。我方的车经交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对我方的受损车进行评估。经评估车损41555元、施救费4500元、评估费1247元、刘领房屋台阶损失8000元，对于三者损失我方经交警部门调解，我方给付三者损失8000元，有经济赔偿凭证可以证实，我方依法有权向被告追偿。因此原告损失共计55302元。由于我在被告处投了机动车损失交强险及商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司核实保险责任后依法承担保险责任，如超载行驶，标的车应减免5%，三者损失应减免10%。评估费、诉讼费不在保险范围。车损过高。施救费过高。
经审理查明，原告李兴华为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失交强险及商业险保险，被保险人为李兴华，保险期间为2013年3月3日零时起至2014年3月2日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）297000元”，第三者责任险保险“保险金额／责任限额（元）500000元”及上述两险种均附加不计免赔率特约条款。
2014年1月14日，原告方司机黄磊驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨线由南向北行驶至滦县油榨村南处躲车时撞到路边台阶上，造成原告方车辆部分受损，刘领家房屋台阶受损的事故。经滦县交警大队事故认定，原告方司机黄磊承担此次事故的全部责任。滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告方的受损车进行了损失评估。经评估车损41555元，原告方还支出了施救费4500元、评估费1247元，经交警部门调解赔偿刘领房屋台阶损失8000元，因此原告损失共计55302元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、车辆买卖协议书复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故认定书、保单复印件、公估报告书、经济赔偿凭证、维修发票、施救费票据、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告李兴华为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李兴华保险金55302元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 田美悦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第733号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人甫玉子，曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2014年10月11日刑满释放。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人甫玉子犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月24日03时30分许，被告人甫玉子在六盘水市钟山区水西路龙塘街“XXX酒店”旁的巷子里以300元钱的价格向刘某某贩卖海洛因0.3克，交易结束后被公安民警当场抓获。当场收缴涉案海洛因及作案工具白色华为手机一部。认为被告人甫玉子有累犯及归案后如实供述其犯罪事实的量刑情节。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，情况说明，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人甫玉子的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人甫玉子判处一年零六个月以下有期徒刑并处罚金。
审理查明，被告人甫玉子对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人甫玉子犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人甫玉子此次犯罪系累犯，应从重处罚。被告人甫玉子归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甫玉子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年6月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案海洛因0.3克及作案工具白色华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 保 鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2589号
原告湖南省通泰工程有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。
法定代表人王术飞，该公司董事长。
委托代理人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被告罗东，男，汉族，1973年生，贵州省桐梓县。
被告刘邦元，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇红旗村。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
原告湖南省通泰工程有限公司诉被告罗东、刘邦元合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省通泰工程有限公司委托代理人陈小波，被告罗东，被告刘邦元及其委托代理人屠金伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原、被告双方达成口头协议，约定由被告将原告所租赁的压路机一台运往崇遵段LMI标段，后因被告刘邦元在运输过程中发生交通事故，导致压路机发生损坏，原告因此遭受损失共计299042元，故诉至法院，要求1、判决被告立即赔偿原告修车费、租金损失、诉讼费等共计299042元，2、诉讼费用由被告承担。
被告罗东辩称：与原告达成口头协议属实，但在运输过程中原告没有按照驾驶员要求加固，原告负责装载，并且在运输过程中自行监督运输，应该承担50%的责任，且原告主张数额过高，是否支付亦不清楚，故不同意赔偿29万元，请予依法判决。
被告刘邦元辩称：刘邦元不是本案运输合同当事人，只是罗东的驾驶员，在装载压路机时，刘邦元明确要求原告对压路机进行加固，原告方未加固而导致发生交通事故，原告应当承担不低于40%的过错责任，且原告擅自到省外维修，属于扩大损失，扩大损失的范围原告自行承担，故应驳回对刘邦元的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月10日，原告通过电话与罗东及刘邦元联系，后原告与被告罗东双方达成口头协议，约定由被告罗东的车辆将原告向案外人罗强所租赁的压路机运往崇遵段LMI标段进行作业，该运输车辆为贵C01**挂号重型平板半挂车，经营许可证号520322001563，驾驶员为刘邦元。并约定运输费用为运输一趟1000元，另一台压路机已经安全运达目的地，双方对运输费用未结算。同月22日23时45分，刘邦元驾驶涉案车辆将压路机一台运行至兰海高速1166KM＋900M处发生交通事故，导致压路机发生损坏。2014年6月13日，原告与罗强因租赁合同纠纷进行诉讼，同年12月16日，经桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1627号民事判决书判决，由原告赔偿其与罗强租赁合同纠纷损失共计286142元（其中压路机维修费151642元，租赁损失134500元），并承担诉讼费6450元。现原告认为因被告的运输行为给其造成损失，诉至法院要求处理，被告罗东认为原告在运输合同中存在过错，应当承担相应的责任，被告刘邦元认为应当驳回原告对其诉讼请求。各方当事人在审理过程中一致认可涉案口头运输协议已自行解除。
上述事实，有到庭当事人的陈述，原告提交的（2014）桐法民初字第1627号民事判决书、（2015）遵市法民终字第292号民事判决书、诉讼费票据、交通事故认定书、支付依据，和被告提交的收条，以及证人令狐昌静、范勇到庭作证的证言等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告通过电话与罗东达成口头货运协议，未签订书面货运合同，但被告依法取得道路普通货物运输证，且双方对涉案货运合同关系并无异议，即被告罗东为原告运输压路机到高速路崇遵段LMI标段的事实存在，故双方的货运合同关系成立并有效。双方对运输货物压路机一台在运输过程中因发生交通事故而损坏的事实无异议，应予确认。被告罗东在接受托运压路机时应当验收，并向原告提出包装等相关要求，否则可以拒绝运输，其既已接收并承运货物，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，应当履行将货物安全运达约定地点的义务。现运输的涉案压路机已损坏，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定即“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”，被告罗东依法应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿修车费、租金损失、诉讼费等共计299042元，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定即“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”，双方对货物赔偿额没有约定，其压路机损坏的维修费经人民法院生效判决确认为151642元，原告以此价格主张，应当准许。根据《中华人民共和国合同法》第三百零六条规定“托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。”，由于对货物的包装义务在于原告，被告认为装载压路机时要求原告加固而其未加固，押运人亦未采取保证货物安全措施，而原告未提供证据证明其已经履行加固等义务，其存在一定的过错，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，结合本案无法预知的交通事故以及被告并未收取原告运输费用的实际，且压路机已经修复，故明确原告对压路机损坏维修费承担30%的责任。原告主张的租金损失、诉讼费等并无合同约定，亦无法律规定，对其主张不予支持。原告要求被告刘邦元承担赔偿责任，因刘邦元只是原告与被告罗东签订口头运输协议的联系人，并非涉案运输协议当事人，故其请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上，原告要求被告赔偿货物损失应为151642元-（151642元×30%）=106149.4元，本院应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、罗东在本判决生效后立即赔偿湖南省通泰工程有限公司压路机维修费人民币106149.4元。
二、驳回湖南省通泰工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取2892元，由罗东负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一五年十月十四日
书记员 冉 蓉
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执217号
申请执行人何联金，男，生于1949年9月，汉族，初中文化，退休干部，住巴中市巴州区回风街道办事处。
被执行人黄直礼，男，生于1952年6月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区回风街道办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第497号民事判决书，在执行中，经查被执行人无可执行财产，仅有巴中经济开发区科技园管理委员会回风街道办事处回风社区6组拆迁还房未峻工无法处置，申请人书面申请同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年三月七日
书记员 孙 强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民特字第24号申请人杜美丽，女，1952年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人梁瑛、张贤美，福建理海律师事务所律师。申请人杜美丽要求宣告杜若华（曾用名杜珠治）为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。被申请人杜若华（曾用名杜珠治），女，1920年11月30日出生，汉族，住厦门市鸡山路10号，系申请人杜美丽的母亲。杜美丽认为杜若华自2008年下半年开始生活无法自理，入住厦门市百合托老院至今，均予以特别护理；杜若华年事已高，长期卧床不起，思维模糊不能辩认自己行为，正确表达自己意愿，故申请宣告杜若华为无民事行为能力人。本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托厦门市仙岳医院对被申请人杜若华目前的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，杜若华目前诊断为混合型阿尔茨海默病性痴呆（重度），评定为无民事行为能力。另查明，庄温敬为杜若华之子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：一、宣告杜若华为无民事行为能力人。二、指定庄温敬为杜若华的监护人。本判决为终审判决。审判员陈彤二〇一五年六月二十九日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01670号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行
法定代表人：梅轩
被执行人周子团
被执行人高玉平
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人周子团、高玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）榆民初字第02341号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2014年11月28日向本院申请执行借款本金人民币317500元及利息（以年利率6.534%计算，从判决生效之日起计算至款付清之日止）；并偿还逾期利息8879.98元。并要求被执行人周子团、高玉平承担案件申请执行费。本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01670号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第480号
罪犯韩东，男，1971年10月10日出生于湖南省汩罗市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年5月9日作出了（2013）株石法刑初字第1号刑事判决，以被告人韩东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元（原判已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯韩东在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯韩东在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事制衣劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分15.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯韩东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩东减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平