江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03997号
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。
委托代理人黄裕仁，公司员工。
被告章腾华，男，1984年4月18日生。
被告章秋英，女，1974年9月24日生。
被告胡丽萍，女，1984年9月3日生。
被告欧阳芳，女，1987年3月28日生。
上述四被告委托代理人袁波，江西三江合律师事务所律师。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告章腾华（下称第一被告）、被告章秋英（下称第二被告）、被告胡丽萍（下称第三被告）、欧阳芳（下称第四被告）买卖合同纠纷、追偿权及民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘晓根、严志红组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄裕仁、第一被告及第一、二、三、四被告委托代理人袁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，第一被告与原告签订了《汽车买卖合同》，约定第一被告在原告处购买一辆东风牌货车，总价款500000元，支付首付款160000元，按揭340000元，但第一被告实际支付首付132000元，欠款368000元，为此，第一被告出具了欠条一份。之后，第一被告通过东风汽车财务有限公司办理的330000元汽车消费贷款支付给原告，剩余欠款38000元一直未还。第一被告在东风汽车财务有限公司办理的330000元贷款，约定每月还款15072元，共24个月还清，且第二、三被告及原告为该贷款提供了保证，并签订了《汽车贷款合同》。后第一被告未按合同约定按期归还东风财务公司的贷款，根据贷款合同约定，原告为第一被告履行了还款义务，即在2015年12月份之前垫付143948元，并垫付了从2016年1月至7月的还款102408元，共计垫付246356元。第一被告驾驶赣K63***货车发生了重大交通事故，因需急救伤者，第四被告向原告借款40000元，该款发生在第一、四被告夫妻关系存续期间，其应当共同承担归还本息的责任。综上，原告请求法院判令第一被告归还欠原告的购车款38000元及利息（从2014年6月26日起按照月息1分给付利息至实际还款之日止）；第一被告偿还原告垫付的月供款246356元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，从垫付款日至实际还款日止），第二、三被告对该款承担连带偿还责任；第一、四被告共同偿还原告借款40000元及利息；本案诉讼费用由各被告承担。
第一被告辩称，首先，原告要求被告支付拖欠的购车款38000元、偿还垫付的月供款246356元、偿还借款40000元是基于三个不同的法律关系而提出的诉讼请求，依法不能合并在同一案件中审理。其次，原告与第一被告签订的买卖合同中没有约定逾期支付购车款需支付利息的约定，更不存在按月息1分计算利息的约定，原告主张按月息1分计算欠款38000元的利息没有事实和法律依据。再次，原告与第一被告在买卖合同中约定购车总款500000元中包括了贷款资金占用费即贷款利息，因此，原告要求第一被告支付其垫付月供款246356元中的贷款利息31728元没有事实和法律依据。最后，第一被告已经支付的费用包括车辆首付款132000元，月供款112304元，共计244304元，第一被告拖欠原告的款项包括首付款38000元，垫付月供款217696元，共计255696元。
第二被告辩称，首先，与第一被告的辩称意见一致。其次，第二、三被告及原告作为保证人在第一被告与案外人东风财务有限公司签订的汽车贷款合同中签字盖章，由此可见，汽车贷款合同中有三个保证人提供了担保，且未约定各自担保的份额，依法应平均分担。因此，原告只能要求第二被告在其垫付款项三分之一的金额范围内承担责任，而不能要求第二被告承担连带清偿责任。
第三被告辩称，同意第一、二被告的答辩意见，原告只能要求第三被告在其垫付款项三分之一的金额范围内承担责任，而不能要求第三被告承担连带清偿责任。
第四被告辩称，首先，原告主张要求第四被告归还借款40000元与本案无关，原告应另行起诉主张，不能合并审理。其次，第四被告向原告借款时，出具的借条上没有约定利息，原告主张的借款利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年6月16日，第一被告与原告签订了《汽车买卖合同》，约定第一被告在原告处购买一辆东风牌货车（该车上牌号为赣K63***），总价款500000元（包含车款、上户保险费、贷款资金占用费、保证金10000元可退），合同签订时即付定金10000元，签订合同之日起交车当日首付款150000元，按揭340000元，第一被告在交车期满30日内未付款提车，原告可以没收定金。合同还约定车辆所有权自付清全部车款时起转移，否则归原告所有。但第一被告实际仅支付132000元，欠款368000元，后第一被告通过东风汽车财务有限公司办理的330000元汽车消费贷款支付给原告，剩余欠款38000元一直未还，为此，第一被告于2014年6月25日向原告出具了欠条。第一被告在东风汽车财务有限公司办理的330000元贷款，约定每月还款15072元，共24个月还清，且第二、三被告及原告为该贷款提供了连带责任保证担保，并签订了《汽车贷款合同》（其中贷款本金为330000元，贷款利息为31728元，实收利息为28632元）。第一被告还贷是由原告先行垫付给借款人，再由第一被告还给原告，但第一被告未按合同约定按期归还，根据贷款合同约定，原告为第一被告履行了还款义务，即在2015年12月份之前垫付143948元，并垫付了从2016年1月至7月的还款102408元，共计垫付246356元，第一被告自己仅偿还了贷款112276元。第四被告分别于2015年12月7日及2015年12月9日两次向原告借款共计40000元，为此，其向原告出具了两份借条，并载明“用于赣K63***交通事故医疗费”。第一、四被告于2014年办理了结婚登记手续，借款发生在第一、四被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的四被告身份证（复印件）、汽车买卖合同、发车单、机动车登记证书（复印件）、欠条、东风汽车财务有限公司转账回单、汽车贷款合同、情况说明、垫款证明、欠款明细表、借条两份、交通银行回单两份，被告方提交的汽车买卖合同（原件退回当事人）、汽车贷款合同（复印件）、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同、追偿权及民间借贷纠纷。被告方主张原告要求被告方支付购车款、偿还垫付的汽车贷款及偿还借款存在三种不同的法律关系，不能合并审理。由于第一被告向原告购车东风牌货车（赣K63***）欠到原告购车款，而第一被告为支付原告购车款向案外人贷款，原告及第二、三被告为该贷款提供了担保，且第一、四被告系夫妻关系，第四被告以货车赣K63***（机动车注册登记的所有人为原告）发生交通事故为由向原告借款共计40000元。从上述事实所发映出本案的三个法律关系是第一被告向原告购车后所产生的，相互之间具有一定的因果联系，且诉讼标的系同一种类，为减轻诉累，节省司法资源，因此，本院认为该买卖合同、追偿权、民间借贷纠纷可以合并审理。
原告主张第一被告归还欠原告的购车款38000元及利息（从2014年6月26日起按照月息1分给付利息至实际还款之日止）。由于第一被告未按汽车买卖合同约定支付购车款，尚欠原告购车款38000元，第一被告于2014年6月25日向原告出具了欠条，但原告与第一被告在合同中已约定违约付款没收定金的违约处罚，未约定逾期付款须按月息1分计息，因此，予以认定第一被告应支付原告购车款38000元。
原告主张要求第一被告偿还其垫付的月供款246356元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，从垫付款日至实际还款日止）。首先，第一被告向第三人签订了汽车贷款合同，原告为该贷款提供了担保，并为第一被告垫付了还贷款246356元，因此，第一被告应当偿还原告为其垫付的还款246356元。其次，被告主张第一被告与原告在汽车买卖合同中约定购车款总金额为500000元（包含车款、上户保险费、贷款资金占用费、保证金），其中贷款资金占用费即为贷款利息。由于原告与第一被告在合同中约定了购车款500000元中包括了贷款资金占用费，虽原告主张该费用系贷款的手续费，但原告并非借款人及贷款人，不存在手续费，且在庭审中查明，第一被告还贷是由原告先行垫付给借款人，再由第一被告还给原告，贷款资金占用费应属于原告为第一被告垫付还款所产生的费用，其不是贷款手续费，也不是贷款利息，因此，对被告主张贷款资金占用费即为贷款利息的事实不予认定，对原告主张的垫付款利息也不应予支持。综上，本院予以认定第一被告偿还其垫付的还款246356元。
原告主张要求第二、三被告对其垫付的月供款246356元承担连带偿还责任，由于第二、三被告及原告为第一被告的贷款提供了连带责任保证担保，且原告已为第一被告垫付了还贷款246356元，且各连带保证人之间未约定分担比例，应当平均分担。因此，予以认定第一被告对原告垫付款246356元不能清偿的部分，由第二、三被告与原告平均分担。
原告主张要求第一、四被告偿还借款40000元及利息，由于第四被告以货车赣K63***（机动车注册登记的所有人为原告）发生交通事故为由向原告借款共计40000元并出具了两份借条，且借款发生在第一、四被告婚姻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，但借条上未约定利息，因此，予以认定第一、四被告应偿还原告借款40000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章腾华应于本判决生效之日起十日内向原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司清偿购车款38000元。
二、被告章腾华应于本判决生效之日起十日内偿还原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司垫付的还款246356元。
三、被告章腾华对原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司上述垫付款246356元尚未清偿的部分，由被告章秋英、胡丽萍与原告平均分担。
四、被告章腾华、欧阳芳应于本判决生效之日起十日内向原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司清偿借款40000元。
五、驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，诉讼保全费2170元，共计8336元，由被告章腾华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 严志红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈园园