天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0481号
上诉人（原审被告）李炳意。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人赵旭，总经理。
委托代理人屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人左佳，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人李炳意因与被上诉人天津市恺丰典当行有限公司典当合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月13日，原、被告签订编号为2011年典借字第004号《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1000000元，借款期限自2011年1月13日至2011年2月13日。借款每月综合费用为借款额的3%，计30000元整。未按合同约定的时间归还借款本金及综合费用时，按约定的综合费用方式继续交付综合费用，但累计借款时间不得超过六个月。同日，双方还签订了编号为2011年典押字第004号《抵押合同》，约定被告用其名下坐落本市南开区双峰道红磡公寓16-1-402房屋作为抵押物对上述借款向原告提供担保，期限自2011年1月13日至2011年2月13日，抵押担保的范围为借款合同中载明的贷款本金、综合费用及实现债权的全部费用，并到天津市南开区房地产管理局办理抵押登记手续（注：房地他证津字第104041100406号）。当日，被告还向原告出具承诺书一份，承诺如其不能在约定的时间内偿还全部借款，自愿将上述抵押房屋交由原告处置，以偿还借款，并协助办理变卖房屋的相关手续。签订上述《借款合同》及《抵押合同》的当天，原告向被告支付了借款1000000元，被告亦如约交纳了2011年1月13日至2011年2月13日的综合服务费30000元。此外，2011年1月13日，原告（债权人）与被告（债务人）还签订《还款协议》一份，约定如被告逾期不能归还当金和综合费用时，同意原告向有管辖权的人民法院提出申诉，并由被告承担原告为实现债权追回所支付的费用，包括但不限于调查费、取证费、律师费等。借款期限届满后，被告又多次办理了续当手续，最后一次办理续当的时间为2013年11月13日，续当期限至2013年12月13日。此后至今被告既未再交纳综合费用，未办理续当手续，亦未偿还借款本金。2014年5月27日，原告向被告出具《催收函》，记载截至2014年5月21日，被告在原告处的借款1000000元，已逾期159天（6个月），综合手续费180000元，本息合计1180000元。被告在该《催收函》上签字捺印并承诺2014年7月30日还本金500000元，2014年10月30日还本金500000元，2014年底前偿还其他款项。但被告并未按此承诺履行还款义务。为此，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元；2、被告偿还原告借款利息及综合费用540000元（2013年12月13日至2015年5月13日）；3、被告支付原告调查取证费用、律师费及为实现债权追回所支付的费用共计35000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。另查，原告为向被告追索借款，聘请了国浩律师（天津）事务所为其处理诉讼事宜，向该律师事务所支付了律师费用35260元。2014年9月5日天津市恺丰典当行更名为天津市恺丰典当行有限公司。被告经传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，原审法院对其缺席审理。上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
原审判决认为，双方当事人系房地产抵押典当借款合同的贷款方与借款方的关系。双方签订的《借款合同》和《抵押合同》均是真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。合同订立后，原告已如约履行发放借款的义务，但被告在借款及续当期满后，未能及时偿还借款本金及综合费用，其行为已违反合同约定，应承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金1000000元及给付借款的综合费用540000元(自2013年12月13日至2015年5月13日)的诉讼请求，应予支持。原告向被告主张35000元律师费，有合同依据，对原告的该项诉讼请求，原审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《典当管理办法》第三条的规定，原审法院判决：“一、本判决生效后十日内，被告李炳意偿还原告天津市恺丰典当行有限公司借款本金1000000元；二、本判决生效后十日内，被告李炳意向原告天津市恺丰典当行有限公司支付自2013年12月13日至2015年5月13日的借款综合费用共计540000元（30000元/月18个月=540000元）；三、本判决生效后十日内，被告李炳意向原告天津市恺丰典当行有限公司支付原告为实现债权所产生的律师费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18975元，减半收取9487.5元，由被告李炳意负担。”
原审法院判决后，上诉人李炳意不服此判，上诉主张其已共计还款1230000元，其中涉及本案诉争期限内已还款180000元，原审判决对该还款数额未予认定，系认定事实错误。上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判在被上诉人天津市恺丰典当行有限公司的全部诉讼请求数额中扣除180000元；两审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人天津市恺丰典当行有限公司不认可上诉人主张已给付综合费180000元，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，本院庭审中，经被上诉人查证核实并当庭认可，被上诉人分别于2014年8月15日、21日收到了上诉人转账支付的10000元、20000元共计30000元，被上诉人同意在原审判决基础上减少上诉人应付的综合费30000元。本院审理中，上诉人没有提交新的证据支持其其他上诉主张。案经调解未果。
本院认为，上诉人对其主张偿还了被上诉人共计123万元综合费，其中本案的综合费应当扣减180000元上诉请求，没有证据证实，本院不予确认。被上诉人的现有证据证实，自2011年1月13日双方签订涉案抵押典当借款合同后，上诉人已付被上诉人的款项按双方约定的每月应付30000元的综合费累计计算，可视为截至2013年12月12日的综合费上诉人已经支付完毕。被上诉人要求上诉人给付2013年12月13日后的综合费并偿还本金，原审法院予以支持并无不妥，但在本院审理中，被上诉人依照其新发现的证据认可上诉人另交付有共计30000元款项，被上诉人同意该款在本案欠付的综合费中扣减，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2284号民事判决第一、三项及诉讼费部分；
二、撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2284号民事判决第二项；
三、本判决生效后十日内，上诉人李炳意向被上诉人天津市恺丰典当行有限公司支付自2013年12月13日至2015年5月13日的借款综合费用共计510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费3900元，由上诉人李炳意负担3237元，被上诉人天津市恺丰典当行有限公司负担663元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项
……
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；……