北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17972号
原告（反诉被告）徐明明（兼原告侯×的法定代理人），女，1984年5月19日出生。
原告（反诉被告）侯×，男，2008年11月30日出生。
原告（反诉被告）侯义忠，男，1957年2月11日出生。
原告（反诉被告）王瑞民，女，1960年2月6日出生。
四原告（反诉被告）委托代理人胡继伟，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）张晓龙，男，1967年10月19日出生。
委托代理人周晓娟，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民与被告（反诉原告）张晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明明、侯义忠及四原告的委托代理人胡继伟，被告张晓龙的委托代理人周晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民诉称：张晓龙系昌平区南口镇城管执法队队长，侯禄林系其下属队员。2015年9月14日张晓龙通知侯禄林去十三陵农家院陪酒，之后在明知侯禄林醉酒的情况下，张晓龙非但没有将其安全送回住处，反而令其驾驶张晓龙所有的车辆送张晓龙回家。当晚23时30分左右，行驶至昌平区泰西路31号灯杆处，侯禄林驾驶车辆前部与路西侧树相撞，造成侯禄林严重受伤，于2015年9月16日抢救无效死亡。张晓龙在明知其下属侯禄林醉酒的情况下非但未履行劝阻、照顾、护送和通知的义务，反而命令侯禄林驾驶张晓龙的车上路，作为侯禄林的领导，张晓龙存在严重过错，也正是该过错导致侯禄林出现交通事故并死亡。原告作为侯禄林家属认为张晓龙应当对侯禄林的死亡承担50%的责任，故起诉至法院，请求判令张晓龙赔偿原告各项损失共计707423.9元（死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、精神抚慰金100000元、医疗费61761.8元、被抚养人生活费336108元，以上共计1414847.8元，1414847.8元×50%=707423.9元）并承担诉讼费。
被告张晓龙辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告诉称张晓龙是南口镇城管执法队队长，侯禄林是下属和队员不符合事实。第二。原告称张晓龙通知侯禄林去十三陵农家院陪酒不符合事实。事发当日张晓龙通知侯禄林目的是在侯禄林不喝酒的情况下为张晓龙开车，并非是陪酒。原告也未提供任何证据证明陪酒的事实。第三，原告称张晓龙明知侯禄林醉酒的情况下命令其驾车送张晓龙回家也不符合事实。当时醉酒的人是张晓龙而不是侯禄林。如果侯禄林醉酒一般情况下怎么会发动车辆呢。既然侯禄林能驾驶则不应当属于醉酒。而且张晓龙家在昌平，但事发地点是从农家院去往南口的方向发生交通事故，南口方向是去往侯禄林自己家的方向，并非张晓龙家的方向。第四，侯禄林在北京市昌平区医院时不配合治疗，导致伤情加重，故侯禄林对其死亡结果负有过错，应自行承担后果。
反诉原告张晓龙反诉称：2015年9月14日，张晓龙与侯禄林在同一饭局中吃饭，后因张晓龙醉酒进入自有的×××轿车内休息。侯禄林在明知张晓龙醉酒在车内的情况下，未经张晓龙允许，擅自进入张晓龙车内，控制、发动并驾驶张晓龙轿车驶向南口也即侯禄林居家方向。途中因醉驾且超速，在北京市昌平区泰西路31号路灯杆处，小车与道路西侧大树相撞后发生交通事故，致使侯禄林自身重伤，致使张晓龙多处骨折。后侯禄林因拒绝配合检查、延误抢救时间而医治无效死亡。经京公交（昌）认字[2015]第0914号交通事故认定书确认：侯禄林全责，张晓龙无责。事故发生后，徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民未向张晓龙赔偿，还提起诉讼要求张晓龙赔偿，致使张晓龙精神遭受严重创伤，工作和生活长时间不能恢复到正常状态，故起诉至法院，请求判令徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民在继承侯禄林遗产限额内赔偿张晓龙医疗费8267.38元、住院伙食补助费1500元、护理费1200元、误工费5250元、营养费900元、车辆施救费1000元、车辆报废损失50000元、精神损害抚慰金40000元并承担本案诉讼费。
针对反诉原告张晓龙的反诉，反诉被告徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民辩称：不同意张晓龙的反诉请求。虽然交通事故责任书认定侯禄林是全责、张晓龙无责，但这是片面的。整个事件是因为张晓龙让侯禄林喝酒，然后让其开车，导致事故发生。故张晓龙受伤与徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民无关。
经审理查明：侯禄林为居民户口，系侯义忠、王瑞民之子。徐明明系侯禄林之妻，二人育有一子侯×。侯禄林为北京义和永信装饰有限公司（2011年4月1日成立）的法定代表人。张晓龙系北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局南口执法队副主任科员。2014年11月1日北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局南口执法队出具的《收入证明》主要内容显示，侯禄林为该执法队协管员，月工资2100元。
2015年9月14日晚，侯禄林驾车载着张晓龙发生了交通事故。结合原告方申请的证人王×1、王×2、秦×的出庭证言及公安机关交通管理部门的询问笔录可知，当日事情经过如下：2015年9月14日下午，张晓龙电话联系侯禄林晚上一起吃饭。侯禄林开其朋友王×1的车带王×1及其女朋友王×2一起至张晓龙工作单位汇合后，张晓龙让侯禄林换开张晓龙所有的车牌号为×××的小轿车去饭店，途中与张晓龙、侯禄林的朋友秦×（女，自己另开一辆小轿车）及另两位张晓龙的朋友汇合。吃饭过程中，侯禄林叫来了另一对夫妻。吃饭过程中，三位女士没有喝酒，其他男士均喝酒了，喝酒过程中未有劝酒情况，最后张晓龙的朋友结账。饭后那对夫妻先走。因张晓龙、侯禄林、王×1酒后不能开车，王×2不会开车，故秦×驾驶秦×的车载着张晓龙、侯禄林、王×1、王×2驶向南口方向。张晓龙的另两位朋友自行打车离开，离开时张晓龙的车还留在饭店处。秦×的车行驶一段距离后，张晓龙表示第二天要用车故要回饭馆取车，其他人劝说喝酒了不能开车，后商量说饭馆可以住宿，可以住在饭馆然后第二天开车回去。回到饭馆处后，张晓龙就下车向他自己车辆（车牌号×××）的驾驶室走去，紧接着侯禄林也跟着下车向张晓龙车辆的驾驶室走去，过程中张晓龙未叫侯禄林一起下车。后来不知为何张晓龙坐到了副驾驶座，侯禄林启动了张晓龙的车辆行驶。秦×随即驾驶车辆载着王×1、王×2跟在其后行驶。秦×、王×1、王×2均表示尚未来得及反应张晓龙的车辆就启动行驶了。×××小轿车由北向南行驶至北京市昌平区泰西路31号路灯杆处时，车辆前部与路西侧路树相撞，造成侯禄林、张晓龙受伤，车辆损坏。秦×、王×1、王×2下车查看，将侯禄林、张晓龙抬下车辆搀扶至秦×车辆上，然后驶至北京市昌平区医院就医。
根据北京市昌平区医院急诊病历，侯禄林当时不配合进行胸腔CT等检查，建议转至上级医院进一步治疗。当晚随后侯禄林被转送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：1.腹部闭合性损伤胃破裂、脾破裂、肝破裂、大网膜破裂；2.急性弥漫性腹膜炎；3.创伤性失血性休克；4.左侧第3-7肋骨骨折；5.左侧胸腔积液；6.胸部软组织损伤；7.脑外伤后神经反应；8.右膝部皮擦伤；9.2型糖尿病；10.酸碱平衡失调；11.电解质紊乱；12.肝功能不全；13.肾功能不全；14.低蛋白血症。2015年9月16日16时10分，侯禄林因抢救无效死亡。经鉴定，侯禄林符合腹部闭合性损伤死亡。侯禄林在北京市红十字会急诊抢救中心共花用医疗费61761.8元。
张晓龙受伤后于2015年9月15日至29日在北京市昌平区医院住院治疗14天，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、头面部皮肤挫擦伤、右眼外伤、右眶内壁骨折、右侧第3肋骨骨折、右小腿软组织感染，共花用医疗费8267.38元。案件审理过程中，张晓龙申请对其伤情进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。本院依法提请北京市高级人民法院摇号选定北京中衡司法鉴定所为鉴定机构。经鉴定，张晓龙所受损伤后果不构成伤残等级，其误工期为45日、营养期为30日、护理期为15日。张晓龙预交鉴定费4550元。
公安机关交通管理部门调查得知侯禄林驾车前有饮酒行为，经勘查、调查取证等查证认定，侯禄林驾车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，并根据道路交通相关法规认定侯禄林为全部责任、张晓龙无责任。
张晓龙称其在饭后已经是醉酒状态，侯禄林是未经其允许开动车辆导致事故发生，故张晓龙对事故不应承担责任。张晓龙申请证人李×出庭作证证明其该主张。李×出庭作证称其为张晓龙的朋友；2015年9月15日上午其帮张晓龙寻找车辆时，张晓龙多次不能提供车辆所在位置的正确地址，说明张晓龙在2015年9月14日晚喝醉了什么都不清楚。原告方认为李×的证言不能证明张晓龙的证明目的。公安机关对张晓龙进行过三次询问。第一次2015年9月15日询问的笔录中，张晓龙能够描述车辆撞树时对面来车开大灯、车辆行驶方向及在公路上的位置等细节情况。第二次2015年9月25日及第三次2015年10月16日询问的笔录中，张晓龙称其对出饭店后的事情都不知道，其第一次陈述系从别人处所了解的情况。庭审中，原告方表示其所主张的被扶养人生活费中的被扶养人系指侯×。
另查，张晓龙所有的×××小轿车以价税合计86000元（不含税价为73504.27元）、汽车装饰1470元购买于2007年5月12日。本案事故后，该车辆于2015年11月26日做报废处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明、户口本、结婚证、出生医学证明、《收入证明》、痕迹鉴定意见书、DNA鉴定意见书、询问笔录、门诊病历、诊断证明书、住院病历、企业信息查询单、通话记录、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条规定：“完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，根据查明的事实，侯禄林与张晓龙在2015年9月14日晚均有饮酒，故二人当晚酒后均不应驾驶机动车。晚饭结束后，侯禄林、张晓龙最开始并未驾驶机动车，而是乘坐秦×驾驶的车辆，可见二人亦知其酒后不应驾驶车辆。但之后又返还至饭馆处，侯禄林明知自己饮酒后不应驾驶车辆，还驾驶车辆，存在驾车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶的违法行为，导致交通事故发生，侯禄林对此负有过错，应承担相应责任。虽然张晓龙在返回饭馆后下车时未叫侯禄林下车给其开车，但其作为车辆所有人，明知侯禄林晚饭时饮酒，却未阻止侯禄林驾驶车辆，对于交通事故的发生，亦负有过程，应承担相应责任。
原告方称张晓龙与侯禄林为上下级关系，侯禄林系接受张晓龙的命令驾驶车辆，但其提交的证据不足以证明其说法，本院不予采信。原告方主张张晓龙为饭局的组织者，负有护送侯禄林安全回家的义务，但根据当日事情经过，本院认为难以认定张晓龙为饭局组织者。张晓龙辩称其饭后已经醉酒至没有意识的状态，但其证人李×系其朋友，其证言证明力较小，且仅凭李×的证言本身也不足以证明其主张。虽然张晓龙在公安机关第二次、第三次询问时称自己什么都不记得、第一次陈述系从别人处所了解，但张晓龙在公安机关在事发后第二天第一次对其询问时描述了交通事故发生时的细节情况，其中车辆撞树时对面来车开大灯这一细节情况只有车辆乘坐人才知晓，故张晓龙的该说法缺乏说服力，本院不予采信。再者，张晓龙作为完全民事行为能力人，以其醉酒暂时失去意识为由主张其不应承担责任，也与法律规定不符，本院不予采纳。张晓龙辩称侯禄林受伤后在北京市昌平区医院就诊时不配合检查导致其伤情加重致使死亡后果，但考虑到侯禄林当时情况，不能认定侯禄林系主观故意不配合检查，故对张晓龙的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，关于对本案交通事故的责任，本院根据案件事实及当日事情经过及侯禄林和张晓龙的过错，认为应由侯禄林和张晓龙各自承担50%的责任。
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故对于原告方主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金为2014年北京市城镇居民人均可支配收入43910元/年×20年=878200元。因侯×之母徐明明亦负有扶养侯×之责，故被扶养人侯×的被扶养人生活费为2014年北京市城镇居民人均消费性支出28009元/年×11.21年÷2=156990元。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金；2.丧葬费为2014年北京市职工月平均工资6463元/月×6个月=38778元；3.精神抚慰金，因侯禄林去世的确给原告方造成了严重精神损害，本院酌情确定为50000元；4.医疗费，本院根据医疗费票据认定为61761.8元。
对于张晓龙所主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费根据医疗费票据认定为8267.38元；2.住院伙食补助费为本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院天数14天=1400元；3.关于护理费，虽然张晓龙未提交护理费相关票据，但根据张晓龙伤情及鉴定意见，张晓龙护理期为15日，张晓龙的家人对其进行护理也付出了一定劳动和休息时间，故本院参照本地护工劳务报酬标准及张晓龙伤情所需护理情况酌定为1200元；4.关于营养费，本院结合鉴定意见酌定为900元；5.关于误工费，张晓龙未提交证据证实其误工损失，故本院不予支持；6.关于车辆施救费，张晓龙未提交相关证据予以证明，故本院不予支持；7.关于车辆报废损失，本院结合车辆购置价、至事故发生时的使用年限，考虑车辆的折旧情况等因素，酌定为20000元；8.关于精神损害抚慰金，因张晓龙的伤情较轻，事故对张晓龙未造成严重精神损害，故对其该请求本院不予支持。
综上所述，对于原告方主张的各项损失，张晓龙应按照其责任比例予以赔偿。对于张晓龙主张的各项损失，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条的相关规定，原告方应当以继承侯禄林的遗产为限按照侯禄林的责任比例对张晓龙的损失进行赔偿。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十三条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张晓龙于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民死亡赔偿金五十一万七千五百九十五元、丧葬费一万九千三百八十九元、精神抚慰金二万五千元、医疗费三万零八百八十元九角，以上共计五十九万二千八百六十四元九角；
二、原告（反诉被告）徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民于本判决生效后三十日内在继承侯禄林的遗产范围内赔偿被告（反诉原告）张晓龙医疗费四千一百三十三元六角九分、住院伙食补助费七百元、护理费六百元、营养费四百五十元、车辆报废损失一万元，以上共计一万五千八百八十三元六角九分；
三、驳回原告（反诉被告）徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张晓龙的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万零八百七十五元，由原告（反诉被告）徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民负担一千一百四十六元，已交纳；由被告（反诉原告）张晓龙负担九千七百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一千二百三十二元，由原告（反诉被告）徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民负担九十九元，于本判决生效后七日内交纳；由被告（反诉原告）张晓龙负担一千一百三十三元，已交纳。鉴定费四千五百五十元，由原告（反诉被告）徐明明、侯×、侯义忠、王瑞民负担二千二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳；由被告（反诉原告）张晓龙负担二千二百七十五元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 李新立
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 欣