wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10258号
上诉人（原审被告）：河南豪洲置业有限公司，住所地郑州市金水区花园路115号。
法定代表人：谷金刚,该公司总经理。
委托诉讼代理人：常大鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师金平，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：张丰军，女，1979年2月28日出生，汉族，住睢县。
上诉人河南豪洲置业有限公司因与被上诉人张丰军、师金平合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南豪洲置业有限公司于2018年7月23日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人河南豪洲置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南豪洲置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人河南豪洲置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年七月二十四日
书记员 时婉秋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3829号
原告陕西川秦施工劳务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区青年路30号。统一社会信用代码91610000770000402T。
法定代表人邢菊华，该公司经理。
委托代理人王军，陕西平镜律师事务所实习律师。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告陕西天惠建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥村沁园花都A7-4-4-1室。统一社会信用代码91610000552159909Q。
法定代表人习兴国，该公司董事长。
委托代理人雷玉川，该公司法律顾问。
委托代理人王娟，该公司员工。
原告陕西川秦施工劳务有限公司与被告陕西天惠建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告将三桥建章路沣城宛建设工程分包给其，双方签订了《西安三桥建章路沣路苑主体及装饰装修工程劳务分包协议书》，其依约交付定金100万元，积极准备施工，严格履行合同义务，但被告仅出具了定金收据，以种种理由拒绝其进厂施工，拒绝履行合同义务，严重损害了其的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告双倍返还定金170万元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告陕西川秦施工劳务有限公司与被告陕西天惠建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因该案涉嫌合同诈骗，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西川秦施工劳务有限公司的起诉。
案件受理费20100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 白西婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初3829号原告陕西川秦施工劳务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区青年路30号。统一社会信用代码91610000770000402T。法定代表人邢菊华，该公司经理。委托代理人王军，陕西平镜律师事务所实习律师。委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被告陕西天惠建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥村沁园花都A7-4-4-1室。统一社会信用代码91610000552159909Q。法定代表人习兴国，该公司董事长。委托代理人雷玉川，该公司法律顾问。委托代理人王娟，该公司员工。原告陕西川秦施工劳务有限公司与被告陕西天惠建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月12日，被告将三桥建章路沣城宛建设工程分包给其，双方签订了《西安三桥建章路沣路苑主体及装饰装修工程劳务分包协议书》，其依约交付定金100万元，积极准备施工，严格履行合同义务，但被告仅出具了定金收据，以种种理由拒绝其进厂施工，拒绝履行合同义务，严重损害了其的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告双倍返还定金170万元并承担本案诉讼费。本院认为，原告陕西川秦施工劳务有限公司与被告陕西天惠建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因该案涉嫌合同诈骗，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西川秦施工劳务有限公司的起诉。案件受理费20100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王芋人人民陪审员  王 静人民陪审员  贾仙掌二〇一六年十月十二日书 记 员  白西婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执861号
申请人郭海群，男，汉族，1967年9月13日生，住辉县，
被执行人河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号附6号，组织机构代码16997504-9。
法定代表人赵天福，该公司总经理。
郭海群申请执行河南省建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭海群依据生效的（2015）辉民初字第4347号民事调解书，于2016年4月26日申请执行，本院于2016年5月13日向被执行人河南省建筑安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款13万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1850元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人河南省建筑安装工程有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4347号民事书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第232号
原告：新昌××××纺织机械有限公司。住所地：新昌
县××街道××工业区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：吴××。
被告：江阴市××志纺织服饰有限公司。住所地：江阴
市××工业区。
法定代表人：薛××。
本院在审理原告新昌××××纺织机械有限公司与被告
江阴市××志纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于
2009年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人利益
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌××××纺织机械有限公司撤回起诉。
本案受理费950元减半收取475元、财产保全费520元，合
计诉讼费995元，由原告新昌××××纺织机械有限公司负担
。
审判员 傅焕森
二〇〇九年三月十六日
书记员 蔡 笑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高青峰，男，1981年11月08日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高青峰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,265.91元。原告诉称,被告高青峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,265.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审459号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：ＸＸ，男，1977年5月19日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年3月7日以被执行人ＸＸ与刘萍于2012年7月6日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费44844元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]397-A号会抚养费征收决定书，于2016年3月17日依法送达给被执行人，于2016年9月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]397-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]397-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费44844元及滞纳金448元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第635号
原告：张鹏举。
被告：朱延彬。
被告：刘淑贤。
原告张鹏举与被告朱延彬、刘淑贤因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员张智华独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告张鹏举到庭参加诉讼。朱延彬、刘淑贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告申请对朱延彬、刘淑贤财产诉讼保全，本院冻结了朱延彬在阜城县农村信用合作联社阜兴大街信用社、刘淑贤在阜城县农村信用合作联社崔庙信用社存款。本案现已审理终结。
原告张鹏举诉称：2013年8月31日朱延彬向我借款50000元，出具了借条，朱延彬和其妻子刘淑贤在借条上签名，2014年8月15日经催要偿还部分利息。要求被告朱延彬、刘淑贤偿还借款50000元、利息1650元。2014年12月17日后的利息按约定利率另行计算。
被告朱延彬、刘淑贤未提交答辩状。
根据原告的诉称，本案调查的重点是：原告要求二被告偿还借款50000元及利息的事实依据是什么？
围绕调查重点，原告张鹏举提供的证据如下：借条一份。内容：借条，今借张鹏举先生现金伍万元正（50000元）日利万分之五付息。朱延彬、刘淑贤签名，2013年8月31日。另借条左下方书写：“（2014年8月15日还息1万元）”。
原告张鹏举对上述证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告张鹏举对其提交的证据无异议，被告朱延彬、刘淑贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故对原告提交的借条予以采信。
经审理查明：2013年8月31日被告朱延彬、刘淑贤向原告张鹏举借款50000元，给原告出具了借据约定利率日万分之五，2014年8月15日偿还利息10000元，后经催要未偿还。
本院认为：原告与二被告口头达成借款协议，二被告给原告出具了借据，双方形成了借贷关系。现原告要求二被告偿还借款，理应支持。关于原告要求二被告给付利息按借据约定日利万分之五利率，换算为年利率为18%，双方约定利率符合法律规定。故原告主张二被告给付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告朱延彬、刘淑贤偿还原告张鹏举借款50000元、利息1650元（2014年12月17日之后的利息按双方约定给付至判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，诉讼保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张智华
二〇一五年一月四日
书记员 李迎新
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1784号
原告：肖尚文，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路2-1号四单元207室。
负责人：洪江，经理。
委托诉讼代理人：于水涛，男，1980年3月18日出生，汉族，系公司执行经理。
委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号。
法定代表人：梁荣照。
本院在审理原告肖尚文与被告广东省阳江市建安集团有限公司威海分公司、广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖尚文撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，均由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年七月十一日
法官助理 张丽红
书 记 员 沈 安
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2977号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：李静，女，1980年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王富珑，男，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告：张兵，男，1978年2月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员董方依法适用小额诉讼程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李静、王富珑，被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业服务费5340元、滞纳金5048元、公共能耗费1000元，以上合计11388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告签订《九里峰景小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的九里峰景小区B22-1-902室（建筑面积89.03平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2013年7月1日起拒绝交纳物业服务费。此外，原告为九里峰景小区支付了公共能耗费用，被告应当依约分摊费用200元/年，但被告未向原告缴纳。综上，原告在多次催要上述费用未果的情况下，以上述诉请诉至法院。
被告张兵辩称：1、被告于2013年的上半年发现房屋存在渗水的问题，遂将相关情况反馈给原告，但原告一直未予处理。此外，原告在提供物业服务的过程中存在无故更换门禁系统、无故增加电梯控制器等问题。因此，被告不应向原告支付物业服务费。2、鉴于原告在提供物业服务过程中存在的上述问题，被告才不向原告缴纳物业服务费，故被告也不应向原告支付滞纳金。3、被告对于原告所述的公共能耗费用支出的情况并不知晓，原告也没有对此进行解释，故被告不应原告支付公共能耗费。综上，被告请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年6月26日，荣盛物业公司（乙方）与张兵（甲方）签订了《九里峰景小区前期物业服务协议书》，该协议书主要内容为：乙方向甲方所在的九里峰景小区提供物业服务（物业服务内容为公共部位的维修和管理、房屋公用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、绿化管理、房屋装饰装修管理），甲方按照1元/平方米/月的标准于每年11月1日前交纳全年物业服务费；若甲方不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按照年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。
另查明，徐州市九里峰景小区22号楼1单元902室的建筑面积为89.12平方米。自2013年7月1日起，被告未再依约向原告交纳物业服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。故被告应当根据其房屋建筑面积（89.12平方米），按照1元/平方米/月的标准，交纳2013年7月1日至2018年6月25日（即法庭辩论终结之日）的物业服务费5332.55元。需要说明的是，被告虽以房屋存在渗水的情况，物业服务亦存在诸多问题为由进行抗辩，但被告未能提供证据支持其抗辩理由，且被告针对房屋质量问题可另行向相关主体主张权利，故本院对于被告的上述抗辩不予采信。
关于滞纳金，被告依约应于每年11月1日前交纳全年物业服务费，若被告未如期足额缴纳，原告有权要自逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向被告加收滞纳金。因2018年1月1日至2018年6月25日的物业服务费并未至双方约定的最后缴纳期限，故本院对于原告主张就该期间的物业服务费加收滞纳金暂不予支持。需要说明的是，上述协议所载滞纳金的计算标准过高，且被告对此提出异议，本院依法参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算。
关于公共能耗费，原告要求被告按照《九里峰景小区前期物业服务协议》第六条交纳公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，且原告未提交完整的公共能耗发票，亦未向全体业主进行公示收支情况，原告的该项诉请事实和法律依据不足，本院暂不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效之日起七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业费5332.55元以及滞纳金（以539.11元为基数，自2013年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1069.44元为基数，自2014年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1069.44元为基数，自2015年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1069.44元为基数，自2016年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1069.44元为基数，自2017年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；上述滞纳金之和以5048元为限）。
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元（原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司已预交），由被告张兵负担（与上述款项一并支付给原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 董方
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨帆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2977号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区。负责人：赵亚新。委托诉讼代理人：李静，女，1980年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王富珑，男，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：张兵，男，1978年2月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员董方依法适用小额诉讼程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李静、王富珑，被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业服务费5340元、滞纳金5048元、公共能耗费1000元，以上合计11388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告签订《九里峰景小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的九里峰景小区B22-1-902室（建筑面积89.03平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2013年7月1日起拒绝交纳物业服务费。此外，原告为九里峰景小区支付了公共能耗费用，被告应当依约分摊费用200元/年，但被告未向原告缴纳。综上，原告在多次催要上述费用未果的情况下，以上述诉请诉至法院。被告张兵辩称：1、被告于2013年的上半年发现房屋存在渗水的问题，遂将相关情况反馈给原告，但原告一直未予处理。此外，原告在提供物业服务的过程中存在无故更换门禁系统、无故增加电梯控制器等问题。因此，被告不应向原告支付物业服务费。2、鉴于原告在提供物业服务过程中存在的上述问题，被告才不向原告缴纳物业服务费，故被告也不应向原告支付滞纳金。3、被告对于原告所述的公共能耗费用支出的情况并不知晓，原告也没有对此进行解释，故被告不应原告支付公共能耗费。综上，被告请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年6月26日，荣盛物业公司（乙方）与张兵（甲方）签订了《九里峰景小区前期物业服务协议书》，该协议书主要内容为：乙方向甲方所在的九里峰景小区提供物业服务（物业服务内容为公共部位的维修和管理、房屋公用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、绿化管理、房屋装饰装修管理），甲方按照1元/平方米/月的标准于每年11月1日前交纳全年物业服务费；若甲方不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按照年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。另查明，徐州市九里峰景小区22号楼1单元902室的建筑面积为89.12平方米。自2013年7月1日起，被告未再依约向原告交纳物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。故被告应当根据其房屋建筑面积（89.12平方米），按照1元/平方米/月的标准，交纳2013年7月1日至2018年6月25日（即法庭辩论终结之日）的物业服务费5332.55元。需要说明的是，被告虽以房屋存在渗水的情况，物业服务亦存在诸多问题为由进行抗辩，但被告未能提供证据支持其抗辩理由，且被告针对房屋质量问题可另行向相关主体主张权利，故本院对于被告的上述抗辩不予采信。关于滞纳金，被告依约应于每年11月1日前交纳全年物业服务费，若被告未如期足额缴纳，原告有权要自逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向被告加收滞纳金。因2018年1月1日至2018年6月25日的物业服务费并未至双方约定的最后缴纳期限，故本院对于原告主张就该期间的物业服务费加收滞纳金暂不予支持。需要说明的是，上述协议所载滞纳金的计算标准过高，且被告对此提出异议，本院依法参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算。关于公共能耗费，原告要求被告按照《九里峰景小区前期物业服务协议》第六条交纳公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，且原告未提交完整的公共能耗发票，亦未向全体业主进行公示收支情况，原告的该项诉请事实和法律依据不足，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业费5332.55元以及滞纳金（以539.11元为基数，自2013年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1069.44元为基数，自2014年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1069.44元为基数，自2015年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1069.44元为基数，自2016年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1069.44元为基数，自2017年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；上述滞纳金之和以5048元为限）。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元（原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司已预交），由被告张兵负担（与上述款项一并支付给原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司）。本判决为终审判决。审判员  董方二〇一八年六月二十七日书记员  杨帆
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商初字第17号
原告榆次城乡建设有限公司（以下简称榆次城乡公司），所在地址：晋中市榆次区汇通路10号。
法定代表人周跃明，董事长。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告榆社县第二建筑工程公司（以下简称榆社二建），所在地址：榆社县城西大街。
法定代表人李志仁，公司经理。
原告榆次城乡公司诉被告榆社二建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榆次城乡公司委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼。被告榆社二建经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告榆次城乡公司诉称，被告与案外人安亚国、连晋峰等人诉原、被告商品房买卖合同纠纷案件，以及王世龙等人诉原、被告建设工程合同纠纷案件，经晋中市中级人民法院审理判决，由被告对案外人安亚国等人承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。判决生效后，在被告不履行生效判决的情形下，原告替被告垫付了人民币630080.76元，但是被告却对垫付的款项绝不偿还。请求依法判令被告支付原告人民币630080.76元及利息。
被告榆社二建未答辩。
经审理查明，晋中市中级人民法院于2012年7月10日判决被告榆社二建偿还安亚国10万元及利息，由原告榆次城乡公司承担连带责任；2012年7月13日判决被告榆社二建偿还连晋峰18.3万元及利息，由原告榆次城乡公司承担连带责任；2012年6月7日判决被告榆社二建退还王世龙等18户集资的太阳能款每户2700元，共计48600元及利息，原告榆次城乡公司对该退款责任负连带偿还之责。
为证明自己的主张，原告向本院提供（2012）晋中中法商终字第060号判决书1份，和解协议书1份，收条3份，证明原告替被告向安亚国支付了10万元；提供（2012）晋中中法商终字第58号判决书1份、和解协议书1份、收条4份，证明原告替被告向连晋峰支付了18.3万元；提供（2012）晋中中法商终字第61号判决书1份，晋中市商业银行特种转账借方传票1份，证明原告替被告向王世龙等18户支付了50244元；经审查上述证据内容真实、来源符合法律规定，且与本案有关联性，本院对此13份证据予以采纳。原告提供（2010）榆执字第34-3号裁定书1份，（2009）晋中中法民终字第1036号判决书1份，（2009）晋中中法民终字第1034号判决书1份，（2009）晋中中法民终字第1043号判决书1份，晋中市商业银行特种转账借方传票1份，证明原告替被告向闫玉清、刘晋恩、郑国栋支付了287836.76元。提供工程施工许可证复制件1份、工程规划许可证复制件1份、建设用地规划许可证复制件1份、申请书1份、工商企业年检报告复制件1份、工商部门年检企业营业执照公告复制件1份，证明原告与被告是不同的主体，集资建房时被告借用原告分公司名义进行的，应当由被告承担责任。经审查上述11份证据不能证明原告的主张的事实，故对此11份证据本院不予采纳。
本院认为，原告依生效的判决履行了判决书确定原告承担的连带责任，履行义务以后原告有权向被告榆社二建追偿。原告已向安亚国、连晋峰和王世龙等18户支付人民币共计333244元，对此数额本院予以认定。关于原告向闫玉清、刘晋恩、郑国栋支付的287836.76元要求被告偿还的请求，本院认为已生效的（2009）晋中中法民终字第1036号判决书、（2009）晋中中法民终字第1034号判决书、（2009）晋中中法民终字第1043号判决书，该3份判决书判决由原告榆次城乡公司向闫玉清、刘晋恩、郑国栋返还购房款，被告榆社二建并非案件的当事人，不涉及被告的义务。故对此请求本院不予支持。关于原告请求支付利息的请求，因该请求无事实及法律依据，且原告也未向本院提供相关证据予以证明，故对该请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告榆社县第二建筑工程公司于本判决生效后十五日内偿还原告榆次城乡建设有限公司333244元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10101元，其他诉讼费用90元，共计10191元由被告榆社县第二建筑工程公司负担5401.23元，原告榆次城乡建设有限公司负担4789.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 连翠英
人民陪审员 吴茂林
二〇一四年六月九日
书 记 员 郝 帅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2716号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:祝嗣安，居民。
被告:刘暑光，居民。
被告:安居召，居民。
被告:安景格，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝嗣安、刘暑光、安居召、安景格借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告祝嗣安、刘暑光、安居召、安景格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月22日被告祝嗣安向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年6月17日，被告刘暑光、安居召、安景格为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告祝嗣安、刘暑光、安居召、安景格未作答辩。
经审理查明，借款人祝嗣安2012年6月19日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购装饰材料;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘暑光、安居召、安景格作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年6月19日至2014年6月18日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月22日向被告祝嗣安发放借款20万元，还款日期为2014年6月17日。到期后被告祝嗣安未按约定履行还款义务，被告刘暑光、安居召、安景格未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告祝嗣安签订的个人借款合同，以及与被告刘暑光、安居召、安景格签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝嗣安于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘暑光、安居召、安景格对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝嗣安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝嗣安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执352号
申请执行人王明吾，男，1973年1月17日出生，汉族，住所地淅川县。
被执行人贾海波，地址淅川县。
王明吾与贾海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）淅上民初字第00243号已经发生法律效力。由于被执行人贾海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明吾于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾海波的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贾海波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王明吾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾海波新的财产线索，申请执行人王明吾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 黄 鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：郭胜武
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初668号
原告东莞市南信实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区众利路84号，统一社会信用代码：91441900712259993A。
法定代表人高静涛。
委托代理人梁集强、姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞市进一针织有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常路448号二、三楼，注册号：441900001742589。
法定代表人郑志宏。
被告郑志宏，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告林建填，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告东莞市南信实业发展有限公司诉被告东莞市进一针织有限公司（下简称“进一针织公司”）、郑志宏、林建填民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁集强到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告进一针织公司因经营资金周转所需，与原告、被告郑志宏、林建填及刘国强、刘国芬等签署《借款合同》，约定被告进一针织公司向原告借款人民币3000000元，借款期限为6个月，借款利率为每月1%，利息每月30日前付清，被告郑志宏、林建填对该债务提供连带责任保证担保。《借款合同》签署后，原告于当天将借款3000000元汇入被告进一针织公司帐户。2015年10月底，被告进一针织公司更是突然倒闭，其负责人（即被告郑志宏）下落不明。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、判令被告进一针织公司向原告偿还借款3000000元及利息（利息按每月1%计算，从2015年11月1日起计至还清款项之日止；暂计至2015年11月20日应付利息为20000元。）；2、判令被告进一针织公司承担原告实现债权而支出的律师费100000元；3、判令被告郑志宏、林建填对被告进一针织公司的债务承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
三被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告为其诉请提交了借款合同、中信银行进账单（回单）、收据的原件。其中，借款合同由原告（甲方、贷款人）与被告进一针织公司（乙方、借款人）及被告郑志宏、被告林建填、案外人刘国强、案外人刘国芬（丙方、保证人）于2015年6月1日签订，约定乙方向甲方借款3000000元，借款期限为6个月，借款利息为月利率1%；如乙方未按时还本付息的，除依约承担还本付息义务外，还应从合同约定的借款期限届满之次日起，每日按逾期付款金额千分之一的标准向甲方支付违约金，同时甲方有权采取一切合法措施向乙方追收，甲方因追收借款本息所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费等均由乙方承担；丙方自愿对乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证担保。中信银行进账单（回单）、收据反映被告进一针织公司于2015年6月1日收到原告支付的借款本金3000000元。
庭审中，原告称被告已按月息1%支付了2015年11月1日前的利息，后来就没有还款。另，原告称诉请的律师费现尚未实际支付。
以上事实，有原告提交的借款合同、中信银行进账单（回单）、收据、民事委托代理合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的借款合同、中信银行进账单（回单）、收据经核对与原件一致，本院予以采信。原告应已按约支付借款本金3000000元，被告未能举证已偿还全部借款本息，原告诉请被告进一针织公司偿还借款本金3000000元以及按月利率1%从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告明确律师费尚未实际支付，对原告诉请的律师费本院不予支持。
被告郑志宏、林建填在借款合同上有签名，为案涉借款向原告提供连带责任保证担保，原告有权要求被告郑志宏、林建填对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市进一针织有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南信实业发展有限公司偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，按月利率1%，从2015年11月1日计算至实际清偿之日止）；
二、被告郑志宏、林建填对被告东莞市进一针织有限公司在上述第一判项中确定的债务向原告东莞市南信实业发展有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市南信实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31760元，原告已预交，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7717号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
法定代表人：吴昌军，行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：杨佳涛，男，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨佳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加诉讼，被告杨佳涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告杨佳涛签订的《个人担保贷款合同》起诉，要求：判令被告杨佳涛归还原告贷款本金人民币46010.79元；判令被告杨佳涛支付截至2016年4月12止的利息人民币2695.53元、复利167.03元、罚息373.86元，并支付自2016年4月13日起至本息全部清偿之日止以贷款本金为基数按合同执行利率上浮50%计收罚息，以贷款利息为基数按合同执行利率上浮50%计收复利；判令如被告杨佳涛不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝AKFx**，发动机号为1830652的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨佳涛继续清偿。
被告杨佳涛未置答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：杨佳涛。
贷款本金：66000元。
贷款用途：购买汽车。
贷款期限：36个月，2014年10月23日至2017年10月23日。
贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。
罚息利率：贷款到期或提前到期，杨佳涛、张琼未能按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%。
复利：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
还款方式：按期等额还款法。
还款情况：还款12期，每期还款2386.06元，已还本金19989.21元、利息10734.7元。
欠款情况：截至2016年4月12日，尚欠借款本金46010.79元、利息2695.53元、罚息373.86元，复利167.03元。
抵押情况：抵押车牌号为渝AKFx**，发动机号为1830652的奥德赛牌小型轿车，办理了抵押登记。
提前收贷情况：2016年4月12日，平安银行重庆分行向本院提起本案诉讼，要求偿还全部未到期贷款本金。
本院认为，原告与被告杨佳涛的金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任。《个人担保贷款合同》明确约定了贷款到期或提前到期，杨佳涛未能按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨佳涛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求杨佳涛立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佳涛偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金46010.79元，截至2016年4月12日的利息2695.53元、罚息373.86元、复利167.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨佳涛支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年4月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告杨佳涛未偿还的借款本金46010.79为基数，在合同约定贷款执行利率即中国人民银行同期贷款利率上浮192.6829%的基础上上浮50%计算，复利以利息2695.53元为基数按合同约定贷款执行利率即中国人民银行同期贷款利率上浮192.6829%的基础上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告杨佳涛未履行上述义务，原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨佳涛提供抵押的奥德赛牌小型轿车（渝AKFx**，发动机号为1830652）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，公告费500元，共计1754元，由被告杨佳涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 李富会
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄 雪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第742号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱雷兴，男，汉族，1984年6月3日出生于江西省安福县，大专文化，个体户，家住安福县。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年5月22日被抓获，次日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）687号起诉书指控被告人朱雷兴犯侵犯著作权罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人朱雷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月至2012年5月22日，被告人朱雷兴以营利为目的，在本区小港街道朱田村菜场8号杂货店非法销售盗版光碟。2012年5月22日，公安机关在该店内查获547张DVD光盘。经鉴定，该547张DVD光盘均为非法音像制品。
上述事实，被告人朱雷兴在庭审过程中亦无异议，且有证人翁某的证言，搜查笔录，扣押物品清单及扣押光盘清单，鉴定书，抓获经过陈述笔录，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雷兴以营利为目的，未经著作权人许可发行其录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱雷兴能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并依法适用缓刑。违禁品非法音像制品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱雷兴犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
二、扣押在案的违禁品非法音像制品547张，均予没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年八月二十一日
代书记员 竺露露
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2094号
原告张文斌，男，1961年9月16日出生。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告张文斌与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托代理人苏国强，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，被告杨家公司委托被告茗都公司开发、销售红星美凯城·乐活项目14号、19号楼房。2014年5月15日，其与被告茗都公司签订《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》（以下简称协议书），约定其购买红星美凯城·乐活（以下简称红星美凯城）14号楼1单元26层05户商品房一套，其一次性付清了房款464580元。现本案所涉商品房无法办理网签，且未能交付使用，故诉至法院要求：1、解除协议书；2、由被告茗都公司、杨家公司连带退还房款464580元；3、由被告茗都公司和杨家公司承担本案诉讼费。
被告茗都公司辩称，其与原告张文斌不存在真实的商品房买卖合同关系，双方实际为民间借贷关系，所签订的协议书系为借款提供的担保。双方关于借款合同管辖有明确约定，本案不应由西安市未央区人民法院管辖，要求驳回原告张文斌的诉讼请求。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司购买了红星美凯城14号楼的楼花，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼、19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单�专用账户等。2011年起，被告茗都公司开始陆续向原告张文斌借款，因被告茗都公司无力还款，2014年5月15日原告张文斌与被告茗都公司结算，被告茗都公司与原告张文斌就红星美凯城14号楼、19号楼若干套商品房签订了协议书，被告茗都公司给原告开具了收款收据。双方就本案签订的协议书甲方为被告杨家公司，约定原告张文斌认购红星美凯城14号楼1单元26层05户商品房，商品房面积暂定77.43平方米、单价6000元、总价464580元，原告一次性支付房款等，协议书甲方落款处加盖“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告持有的收款收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14号楼1单元26层05号商品房已经销售备案至他人名下，建筑�积为47.74平方米；“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）系被告茗都公司持有使用。
审理中，原告张文斌表示在2014年5月15日结算时被告茗都公司收回了借据原件，被告茗都公司表示无法确定借款总额；关于借款用途原告张文斌表示被告茗都公司用于红星美凯城项目建设，被告茗都公司表示部分款项系林金和个人所借，具体数额及借款用途不清楚；关于利息问题原告张文斌表示2014年5月15日按照月息3分结算，被告茗都公司表示不清楚按照什么标准结算。
庭审中，原告张文斌坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见；关于协议书，原告张文斌表示系被告茗都公司以房抵债，被告茗都公司表示是作为借款的担保。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有�议书、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张文斌与被告茗都公司之间的民间借贷关系在先，因被告茗都公司无力还款，双方结算本息后所签协议书应认定为以房抵债协议。依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权销售14号楼商品房，协议书系原告张文斌与被告茗都公司自愿协商一致订立，且不违反法律规定，应为有效。现抵债商品房已经销售备案至他人名下，协议书无法继续履行，故原告张文斌要求解除协议书，由被告茗都公司返还款项的诉讼请求应予支持。关于返还数额问题，因被告茗都公司已经与原告张文斌进行了结算，被告茗都公司给原告张文斌开具了收款收据，现被告茗都公司对借款数额和利息计算依据不能确定，应由被告茗都公司承担举证不能的责任，返还款项应以收款收据载明的464580元为准。本案�议款项来源系被告茗都公司向原告张文斌的借款，故原告张文斌要求被告杨家公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告张文斌与被告西安茗都实业有限公司于2014年5月15日就红星美凯城14号楼1单元26层05户商品房签订的《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告张文斌464580元。
三、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
如被告西安茗都实业有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8269元（原告张文斌已预交），由被告西安茗�实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告张文斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 娟
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执保16号
申请人：吕自国,男,汉族，1984年7月15日出生,住安徽省六安市裕安区，
申请人：吴正兰,女,汉族，1988年9月15日出生,住安徽省六安市裕安区，
被执行人：赵亮，男，汉族，1979年6月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：李菊，女，汉族，1980年8月23日出生，住安徽省六安市裕安区，
申请人吕自国、吴正兰诉被申请人赵亮、李菊民间借贷纠纷一案，申请人吕自国、吴正兰于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵亮、李菊所有的位于安徽省六安市六安大市场三期1183号门面房（不动产权证号3223870）予以查封。申请人吕自国、吴正兰以其所共有的位于六安市磨子潭路以东、振华路两侧振华翡翠湾A区1#楼605室房屋（不动产权号0036710）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕自国、吴正兰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人赵亮、李菊所有的位于六安市六安大市场三期1183号门面房（不动产权证号3223870号），期限为三年。
二、查封申请人吕自国、吴正兰所共有的位于六安市磨子潭路以东、振华路两侧振华翡翠湾A区1#楼605室房屋（不动产权号0036710）。
案件申请费1620元，由被执行人赵亮、李菊负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张俊和
二〇一八年一月十二日
书记员 袁 婧
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00001号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人余某某，男，2014年3月12日因涉嫌诈骗罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年3月25日霍邱县人民检察院认为没有逮捕必要不批准逮捕，次日由霍邱县公安局取保候审。2014年12月25日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人余某某犯合同诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：崔某某在霍邱县城关镇经营晨曦汽车租赁公司，从事汽车租赁业务。2013年6月23日，被告人余某某在该公司签约租用了一辆白色雪弗兰科鲁兹轿车，车牌号皖NU43**，约定租金200元／天。汽车租走后一直未归还，也未按约定给付租金。崔某某儿子崔某江两次找余某某要车，余某某拒不归还。崔某江通过汽车GPS发现轿车在杭州余杭区一个叫魏某明的人手中，后来得知余某某以该车为抵押从魏某明处借款4万元。后余某某不接电话，致使被害人无法联系，2014年1月4日崔某某报案案发。经霍邱县价格认证中心鉴定：涉案雪佛兰牌轿车价值69225元。
2014年3月12日，被告人余某某骗取的车辆被公安机关追回发还被害人。2014年8月19日，被告人余某某补偿崔某某租车余款及找车花销费用共68000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有余某某的租车合同、车辆信息、以车辆抵押借款的借条、户籍信息、归案情况说明、收条、谅解书，涉案车辆鉴定意见，证人魏某明、周某证言，被害人崔某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人余某某犯罪后，能坦白认罪，骗取的车辆被公安机关追回发还被害人，并补偿了被害人全部的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。符合缓刑条件，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，七十二条第一、三款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 申玉华
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00001号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人余国超，男，1987年5月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。2014年3月12日因涉嫌诈骗罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年3月25日霍邱县人民检察院认为没有逮捕必要不批准逮捕，次日由霍邱县公安局取保候审。2014年12月25日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2014〕376号起诉书指控被告人余国超犯合同诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾某出庭支持公诉，被告人余国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：崔某1在霍邱县城关镇经营晨曦汽车租赁公司，从事汽车租赁业务。2013年6月23日，被告人余国超在该公司签约租用了一辆白色雪弗兰科鲁兹轿车，车牌号皖Ｎ×××××，约定租金200元/天。汽车租走后一直未归还，也未按约定给付租金。崔某1儿子崔某2两次找余国超要车，余国超拒不归还。崔某2通过汽车GPS发现轿车在杭州余杭区个叫魏某的人手中，后来得知余国超以该车为抵押从魏某处借款4万元。后余国超不接电话，致使被害人无法联系，2014年1月4日崔某1报案案发。经霍邱县价格认证中心鉴定：涉案雪佛兰牌轿车价值69225元。
2014年3月12日，被告人余国超骗取的车辆被公安机关追回发还被害人。2014年8月19日，被告人余国超补偿崔某1租车余款及找车花销费用共68000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有余国超的租车合同、车辆信息、以车辆抵押借款的借条、户籍信息、归案情况说明、收条、谅解书，涉案车辆鉴定意见，证人魏某、周某证言，被害人崔某1陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余国超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人余国超犯罪后，能坦白认罪，骗取的车辆被公安机关追回发还被害人，并补偿了被害人全部的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。符合缓刑条件，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，七十二条第一、三款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余国超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 申玉华
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00627-1号
原告：合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许波，职务总经理。
委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥徽圳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈希智，职务经理。
委托代理人：石仁飞，公司员工。
被告：王翠群，女，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司诉被告合肥徽圳商贸有限公司、王翠群房屋租赁合同纠纷一案，原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费24132元，保全费5000元，共计29132元，免予收取。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 王继圣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初751号
原告：长沙府窑陶瓷艺术有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇（原陶瓷三厂）。
法定代表人：吴琪，董事长。
被告：曾德国，男，汉族，1981年6月9日出生，住湖南省株洲市石峰区，。
原告长沙府窑陶瓷艺术有限公司诉被告曾德国劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后。原告长沙府窑陶瓷艺术有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙府窑陶瓷艺术有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙府窑陶瓷艺术有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由原告长沙府窑陶瓷艺术有限公司承担。
审判员 补博霖
二〇一七年三月三十一日
书记员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0861号
申请执行人江苏同德担保有限公司，住所地在滨海县纬西路碧水绿都商办楼8001室。
法定代表人张惠平，该公司董事长。
被执行人滨海县大力神挂车制造有限公司，住所地在滨海县经济开发区环区路5号。
法定代表人江南，该公司董事长。
被执行人江苏盛瀚建设工程有限公司，住所地在滨海县东坎镇纬西路碧水绿都商业4幢401室。
法定代表人糜勇，该公司董事长。
申请执行人江苏同德担保有限公司与被执行人滨海县大力神挂车制造有限公司、江苏盛瀚建设工程有限公司追偿权纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0131号民事判决书。经权利人江苏同德担保有限公司申请，本院于2014年7月22日立案执行。
执行中已决定对被执行人滨海县大力神挂车制造有限公司所有的抵押给申请执行人的房屋和土地使用权依法评估、拍卖，由于评估、拍卖时间跨度较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0131号民事判决书终结执行。待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年一月十日
书 记 员 顾萍萍
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保194号
申请人邛崃市合力汽修有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人黄学强。
被申请人杨秀英，女，1976年4月6日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人姜洪军，男，1976年6月26日出生，汉族，住邛崃市。
申请人邛崃市合力汽修有限责任公司与被申请人杨秀英、姜洪军追偿权纠纷一案，申请人邛崃市合力汽修有限责任公司于2016年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求在140000元的价值范围内对被申请人杨秀英、姜洪军所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：车牌号�川A2**6汽车在安城财产保险股份有限公司四川分公司有车损险。申请人邛崃市合力汽修有限责任公司以其在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼财产保全责任保险作为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初940号民事裁定，裁定：准许在140000元的价值范围内对被申请人杨秀英、姜洪军所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留（冻结）车牌号为川A2**6汽车在安城财产保险股份有限公司四川分公司的车损赔偿款140000元，扣留（冻结）期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保�请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李永华
二〇一六年八月四日
书记员 梁仁伟
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保194号申请人邛崃市合力汽修有限责任公司。住所地：邛崃市。法定代表人黄学强。被申请人杨秀英，女，1976年4月6日出生，汉族，住邛崃市。被申请人姜洪军，男，1976年6月26日出生，汉族，住邛崃市。申请人邛崃市合力汽修有限责任公司与被申请人杨秀英、姜洪军追偿权纠纷一案，申请人邛崃市合力汽修有限责任公司于2016年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求在140000元的价值范围内对被申请人杨秀英、姜洪军所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：车牌号�川A2**6汽车在安城财产保险股份有限公司四川分公司有车损险。申请人邛崃市合力汽修有限责任公司以其在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼财产保全责任保险作为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初940号民事裁定，裁定：准许在140000元的价值范围内对被申请人杨秀英、姜洪军所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留（冻结）车牌号为川A2**6汽车在安城财产保险股份有限公司四川分公司的车损赔偿款140000元，扣留（冻结）期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保�请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李永华二〇一六年八月四日书记员  梁仁伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终298号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，无业。2004年4月因赌博被罚款人民币一千九百元；2009年5月因赌博被罚款人民币五百元；2011年3月因吸毒被行政拘留十五日；2015年10月因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日；2015年11月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人姜某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月10日作出（2016）苏0411刑初476号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月间，被告人姜某在其暂住地江苏省常州市新北区奔牛镇迎宾花园12幢D09车库内，分别容留赵建华、张建平、陈益平等人吸食毒品甲基苯丙胺3次。
1.2016年4月初一天22时许，被告人姜某在上述地点，容留赵建华、张建平、陈益平吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年4月10日晚至11日凌晨，被告人姜某在上述地点，容留赵建华、张建平、“小龙”吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年4月14日21时许，被告人姜某在上述地点，容留赵建华、陈益平吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人赵建华等人证言笔录、检查、辨认笔录、照片、收缴物品清单、尿样检测记录、租赁协议、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实。
原审人民法院认为，被告人姜某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姜某当庭自愿认罪、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人姜某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
宣判后，姜某以量刑重为由提出上诉。
二审经过阅卷，讯问上诉人姜某，查明的事实与原审判决认定的事实一致。且原审判决认定的证据均经一审庭审当庭质证，可作为认定本案事实之依据。二审期间，上诉人姜某未提出新的证据。
本院认为，上诉人姜某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审对姜某当庭自愿认罪、缴纳罚金保证金，已酌情予以从轻处罚。对上诉人姜某有前科劣迹，亦酌情予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审程序合法，量刑适当。上诉人姜某所提量刑重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘安民
审 判 长 朱文箭
代理审判员 郭 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 詹佳琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00560号
原告宋某某，女，汉族，住靖边县席麻湾乡广阳湾，农民。
被告苏某，男，汉族，住靖边县席麻湾乡闫家湾村，农民。
原告宋某某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年1月按当地风俗举行结婚仪式，后于2010年12月9日补办婚姻登记，双方婚后感情一直不好，被告在婚前患有癫痫病，原告及家人并不知情，2011年1月，被告癫痫病发作，原告带被告在北京天坛医院检查治疗，后又在北京武警医院做手术治疗，为此花费医药费8万余元，至今仍未能治愈，以致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉请：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割家庭共同财产（农用车1辆、电视机、冰箱、洗衣机等若干家具用品）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋某某向法庭提供了以下证据：
第1组，靖边县民政局婚姻登记证明1份，证明原、被告双方属于合法婚姻关系。
被告苏某口头辩称，原告诉称“双方婚后无感情，被告婚前隐瞒病情”不是事实，原、被告婚后感情很好，婚前原告就知道被告患有癫痫病，且被告的病现已治愈，看病也是花被告的钱。原、被告共同财产只有电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台和日常生活用品，农用车（车号为陕K171**）是被告父亲苏某甲向李某甲买的，不是原、被告的共同财产，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的1组证据，被告质证无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭对原告提供的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的1组证据，即原、被告双方婚姻登记证明一份，被告质证无异议，且该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告陈述的家庭共同财产“电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台”，因被告予以认可，故予以采信。对原告陈述的家庭共同财产“农用车1辆”，被告予以否认，且原告无其他证据证明，故不予采信。
对原告陈述“被告苏某患有癫痫病未治愈”，因被告不予认可，且原告无其他证据证明，故对原告陈述“被告苏某患有癫痫病未治愈”的事实不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告宋某某与被告苏某经人介绍认识，于2010年1月按当地风俗举行结婚仪式，于2010年12月9日办理了结婚登记。原、被告婚后未生育。原、被告婚后家庭共同财产有：电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台及家庭日常生活用品等。原告宋某某以“被告患有癫痫病未治愈致使夫妻感情破裂”为由，要求解除与原、被告的婚姻关系。
本院认为：原告宋某某与被告苏某自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原告宋某某陈述“被告苏某患有癫痫病未治愈”的事实法庭不予认定，其主张“夫妻感情破裂”的理由不能成立，对原告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一三年六月七日
书 记 员 邓凤喆
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1280号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人施亮亮，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
辩护人贾振，上海普衡律师事务所律师。
被告人黄丽，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
指定辩护人张铭杰，上海市光大律师事务所律师。
被告人王丽，女，1967年4月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人施亮亮、黄丽、王丽犯开设赌场罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人施亮亮、黄丽、王丽及3名被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人施亮亮、黄丽、王丽结伙，于2015年7月6日至8月4日期间，在被告人王丽位于本市宝山路XXX弄XXX号XXX室的家中，通过从他人处获取的赌博网站专用账户和密码登录赌博网站，由被告人施亮亮、黄丽、王丽分别负责操盘、配钞、结算赌资等，接受赌客投注进行“百家乐”网络赌博活动，并按照投注数额的1.2%从中牟取非法利益，其中被告人施亮亮按照投注数额的0.2%计算分成，被告人黄丽、王丽均按照投注数额的0.5%计算分成。
2015年8月4日凌晨3时许，公安人员在上述地点抓获被告人施亮亮、黄丽、王丽等人，并缴获了赌博用具笔记本电脑1台及赌资人民币5，600元、账册3本等物。经查，被告人施亮亮、黄丽、王丽使用的赌博网站专用账户自2015年7月6日起至2015年8月4日止，累计接受投注人民币4，079，150元。
上述事实，被告人施亮亮、黄丽、王丽及3名被告人的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人费某某、黄某某、王某某、滕某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《证据保全清单》、《案发经过》及拍摄的赌博网页截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施亮亮、黄丽、王丽结伙，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人施亮亮、黄丽、王丽犯开设赌场罪罪名成立。被告人施亮亮、黄丽、王丽到案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施亮亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2019年2月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人黄丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2019年2月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人王丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2019年2月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、缴获的赌资及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
人民陪审员 田永生
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第607号
原告：秦辉。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：马良。
被告：虞小俊。
被告：王樟爱。
被告：虞小林。
被告：陈建红。
原告秦辉诉被告虞小俊、王樟爱、虞小林、陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，因原告秦辉未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年十一月七日
代书 记员 王 婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02633号
原告：何寅生，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：沈飞，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王道华，男，1957年6月6日出生，汉族，住徽省合肥市瑶海区。
原告何寅生与被告沈飞、王道华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴丁蔷独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告何寅生到庭参加诉讼，被告沈飞、王道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告何寅生诉称：2015年8月24日，沈飞以资金周转困难为由向他借款43万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为43万元整，借款利率为月利率三分，利息按每个月结算一次。并由沈飞出具借条一张，注明借到他现金43万元整。王道华作为担保人在借款合同及借条上签字担保。后原告多次催要，两被告以种种理由拒不付款，为此向法院提起诉讼，请求判令沈飞、王道华给付原告43万元，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告何寅生增加诉讼请求，要求沈飞、王道华按照借款合同约定的借款利率承担借款利息，直至款清息止。
何寅生为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条及借款合同，证明被告沈飞借款43万，王道华为该笔借款提供担保的事实；3、中国建设银行及中国农业银行股份有限公司电子转账单一组，证明原告已实际履行了出借义务。
被告沈飞、王道华未到庭，未提出答辩，未向本院提供证据。
沈飞、王道华未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对何寅生提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年8月24日，何寅生与沈飞签订借款合同一份，约定沈飞向何寅生借款43万元，借款利率为借款月利率三分，利息按每个月结算一次。沈飞向何寅生出具借条一张，上书借到何寅生现金人民币43万元，王道华作为担保人在借款合同及借条及上签名，未约定保证方式和保证期间。同日何寅生分别通过中国农业银行向沈飞的银行账号转款40万元，通过中国建设银行向沈飞的银行账号转账3万元，合计43万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。何寅生向本院提供原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容除利息约定外不违反法律规定，该借款合同合法有效。本院认为，双方在借款合同中约定借款43万元，何寅生提供43万元的银行转账凭证，本院结合双方借款合同、借条借款数额以及庭审情况，对何寅生主张其和沈飞之间存在借贷关系并已履行了43万元出借义务的意见，予以确认。因双方当事人对借款期限没有约定，故原告何寅生作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对何寅生要求沈飞归还借款43万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于何寅生要求沈飞、王道华按照借款合同约定的借款利率月利率三分承担借款利息，直至款清息止的主张，本院认为双方在借款合同中约定借款月利率三分，超过法律规定最大幅度，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，将借款利率调整为年利率24%。
何寅生要求王道华对该笔借款承担保证责任，本院认为，王道华以担保人的身份在借条上签字，其与何寅生之间的保证合同成立并生效，由于双方未对保证方式和保证期间进行约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审过程中，何寅生称双方未约定还款时间，对此沈飞和王道华未提出答辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，现何寅生诉至本院要求沈飞归还借款，并同时要求担保人王道华承担连带保证责任，未超出法律规定的保证期间，对何寅生要求王道华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈飞于本判决生效后十日内一次性归还原告何寅生借款43万元及利息（利息以本金43万元按照年利率24%从2015年8月24日始至借款实际归还日止计算）；
二、被告王道华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由被告沈飞和王道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一五年十月八日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初172号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，住云南省嵩明县，2014年4月14日因污染环境罪被寻甸县法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。2017年3月16日因涉嫌非法占用农用地罪被嵩明县森林公安局依法取保候审。
辩护人张华伟，云南东风律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉﹝2017﹞158号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人马某某承包了嵩明县牛栏江镇小新街达龙采石场，在办理了采矿手续后，被告人马某某与张绍贵、马加树、马才富共同投资在嵩明县牛栏江镇水海村委会达龙村黄龙潭山从事沙石料生产，自2011年底至2016年间，被告人马某某等人一直超出审批范围占用集体林地生产、堆放沙石料。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人马某某非法占用的林地（生态公益林）面积为52.445亩，调查范围内无林木蓄积。
公诉机关当庭出示了下列证据：
书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人马某某违反土地管理法规，超审批范围占用集体林地，改变了林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第342条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关的指控罪名、基本事实及指控证据均无异议，但辩解自己超占的面积没有52.445亩，其中有7000多平方米是按林业部门和村委会的要求修的防火通道，希望人民法院对自己从轻处理。
被告人马某某的辩护人对公诉机关的指控罪名亦无异议，但认为防火通道的面积应从52.445亩中扣除，被告人具有法定自首情节，认罪悔罪态度好，且愿意缴纳一定的环境修复费用于修复环境，降低社会危害性，人民法院应对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人马某某承包了嵩明县牛栏江镇小新街达龙采石场，在办理了采矿手续后，被告人马某某与张绍贵、马加树、马才富共同投资在嵩明县牛栏江镇水海村委会达龙村黄龙潭山从事沙石料生产，自2011年底至2016年间，被告人马某某等人一直超出审批范围占用集体林地生产、堆放沙石料。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人马某某非法占用的林地（生态公益林）面积为52.445亩，其中包括7000多平方米的护林防火通道，调查范围内无林木蓄积。案发后，被告人马某某主动向生态公益基金帐户缴纳了2万元生态修复费用于植被修复。
上述事实，有经过当庭质证的行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、证人张某某、马某甲、马某乙、陈某某等的证言、云南云林司法鉴定中心出具的林地鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，超审批范围占用集体林地，改变了林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。在公安机关已掌握被告人犯罪事实并依法对其传讯之前，被告人并没有自动到有关机关投案，故对于辩护人认为被告人马某某系投案自首的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为防火通道的面积应从52.445亩中扣除，被告人认罪悔罪态度好，应从轻减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
案发后，被告人马某某主动缴纳了2万元生态修复费，庭审中，被告人马某某也能如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可对被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙正勇
审 判 员 吕铭辉
人民陪审员 马 绍 兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董 继 红
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第700号
申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被申请人郑寅申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）甬奉商特字第23号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司宁波市分行于2014年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑寅的房产已被本院依法查封，目前暂时难以处置，被执行人郑寅去向不明。截止2014年4月18日，对被执行人郑寅名下的位于奉化市南大路460号（二层）的房产［房权证号：奉化市字第××号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行对变价后所得款项在借款本金665879.36元及相应利息的范围内优先受偿。被执行人郑寅承担案件受理费5271元，申请执行费9194.6元。现申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第700号案终结执行。
待被执行人抵押房产符合拍卖条件时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00295号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该行董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王立�，女，汉族，1977年8月20日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：ＸＸ，女，汉族，1971年7月30日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告王立艳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告王立艳、ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：王立艳因资金困难，于2012年10月23日从凤阳农商行城南支行（原凤阳县农村信用合作联社城南分社）处借贷款本金50000元，用于购房，约定到2013年10月23日偿还，利息按照月利率8.5‰计算，逾期加收30%的罚息，并由ＸＸ担保。经催要，王立艳、ＸＸ对借款本息分文未还。请求依法判令王立艳偿还贷款本金50000元及利息（利息自2012年10月23日起按月利率8.5‰计算至2013年10月23日，此后按月利率11.05‰计算至判决生效之日止），ＸＸ承担连带责任，本案的诉讼费、代理费、公告费由王立艳、ＸＸ承担。庭审中，凤阳农商行放弃请求王立艳、ＸＸ承担代理费、公告费的诉讼请求。
王立艳、ＸＸ未提出答辩意见。
凤阳农商行为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、中国银监会安徽监管局批复文件、营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务，并证明凤阳农商行主体资格。
2、王立艳、ＸＸ的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明王立艳、ＸＸ的主体资格。
3、借款合同、保证合同、�款借据各一份，证明凤阳农商行与王立艳在2012年10月23日签订借款合同，借款金额是50000元，年利率10.2%，逾期未还罚息利率为贷款利率上浮30%；同日凤阳农商行与ＸＸ签订了保证合同，ＸＸ对王立艳的借款本息及罚息等承担连带清偿责任。
王立艳、ＸＸ未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳农商行的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。王立艳、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月21日，王立艳与原凤阳县农村信用合作联社城南信用社（简称城南信用社）签订借款合同一份，约定：王立艳借款本金50000元，借款用途为购房，借款期限自2012年10月23日至2013年10月23日，年利率为10.2%即月利率8.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，ＸＸ与城南信用社签订保证合同一份，约定：ＸＸ对王立艳的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2012年10月23日，在城南信用社出具的50000元的借据上，约定年利率为10.2%即月利率8.5‰，王立艳在借款人处签名，ＸＸ在保证人处签名。借款到期后，王立艳未偿还借款本息，ＸＸ也未履行保证责任。凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：城南信用社与王立艳签订的借款合同、与ＸＸ签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。王立艳未按借款合同约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息及罚息的相应责任。ＸＸ应按保证合同的约定承担连带清偿责任。原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行承受。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立艳于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2012年10月23日起按月利率为8.5‰计算至2013年10月23日，自2013年10月24日起按月利率11.05‰计算至判决生效之日止）；
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告王立艳、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初748号
原告：王文增。
委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：潍坊晟凯橡胶制品有限公司，所住地山东省潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。
法定代表人：王金福。
本院在审理原告王文增与被告潍坊晟凯橡胶制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文增撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王文增负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 段玉川
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民重字第34号
原告刘永平。
被告贾志涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人曹炜，男，该公司经理。
原告刘永平诉被告贾志涛、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）迁民初字第323号民事判决，判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院经审理于2013年9月17日作出（2013）唐民四终字第673号民事裁定，裁定本案发回本院重审。现本院依法另行组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘永平到庭参加了诉讼，被告贾志涛、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月22日19时许，任玉来驾驶冀BC52**中型厢式货车由西向东行驶至迁西县罗家屯镇新店村路段，刹车时车辆侧滑至逆向，与对向原告驾驶冀BFJ0**奥拓轿车相撞后，被告贾志涛驾驶冀BDH8**丰田轿车由东向西行驶又与原告发生事故后停放的车辆相撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。2012年3月15日，迁西县公安交通警察大队下达迁公交认字（2012）第0055号道路交通事故认定书，认定任玉来与原告的事故中，任玉来承担全部责任，原告无责任；在被告贾志涛与原告的事故中，被告贾志涛承担全部责任，原告无责任，故此被告贾志涛对原告的车损应承担一半责任。另被告贾志涛驾驶的冀BDH8**丰田轿车在被告人寿保险公司投保了强制险及商业险。现要求被告保险公司在强制险、商业险范围内赔偿原告车损9899元【（23798元-4000元）×50%】、鉴定费980元，并要求被告贾志涛承担本案诉讼费用。
被告贾志涛及被告人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，提供的证据有：1、迁西县公安交通警察大队出具的迁公交认字（2012）第0055号道路交通事故认定书，证明本次事故中原告无责任。2、被告贾志涛驾驶的冀BDH8**号轿车保险单两份，证明该车辆在被告人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中，商业三者险保额为20万元，并不计免赔率，本次事故发生在保险期内。3、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书（编号SYXFY-20130037），证明原告驾驶的冀BFJ0**号轿车因此次交通事故造成车辆损失价值人民币19798元。4、评估费收据，证明原告开支车损评估费980元。
对证据的分析与认证：原告提交的证据能够证实在涉案交通事故中，原告本人无事故责任，被告人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司是被告贾志涛所驾车辆的承保单位，事故发生在承保期内，此次事故造成原告车辆损失19798元。
经审理查明，2012年2月22日19时许，任玉来驾驶冀BG52**中型厢式货车由西向东行驶至迁西县罗家屯镇新店村路段，刹车时车辆侧滑至逆向，与对向原告刘永平驾驶冀BFJ0**奥拓轿车载乘车人张鸿远相撞后，贾志涛驾驶冀BDH8**丰田轿车由东向西行驶又与刘永平发生事故后停放的车辆相撞，造成张鸿远受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。此事故经迁西县公安局交通警察大队认定：在任玉来与刘永平、张鸿远事故中，任玉来承担本起事故的全部责任，刘永平、张鸿远无责任。在贾志涛与刘永平的事故中，贾志涛承担本起事故的全部责任，刘永平无责任。2013年4月7日，河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，确认冀BFJ0**号轿车实际损失总计人民币19798元。原告为此开支评估费980元。
另查明，被告贾志涛驾驶的冀BDH8**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险及保额20万元的商业三者险。事故发生在保险期内。
本院认为，此次交通事故中，原告刘永平的车辆前后分别被任玉来及被告贾志涛所驾车辆撞击致损，车损价值人民币19798元。迁西县公安局交通警察大队认定本次交通事故中原告无事故责任，任玉来及被告贾志涛分别承担原告车辆二次侵害的全部责任，即原告的车辆损失应由任玉来及被告贾志涛平均承担。因被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司是被告贾志涛所驾车辆的承保公司，且事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在冀BDH8**号投保的交强险中首先赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失7899元【（19798元-4000元）×50%】及评估费490元（980元×50%），在该车投保的商业三者险范围内赔偿原告，原告的损失未超过该车强制险及商业三者险限额，被告贾志涛不承担实际赔偿责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDH8**号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘永平车辆损失人民币2000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘永平车辆损失人民币7899元、评估费人民币490元，三项合计人民币10389元。限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾志涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 娜