山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1029号
上诉人（原审原告）：高攀，男，1991年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾炳宇、侯现印，山东宏易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高西安，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人:王亚彬、孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李明齐，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人（原审被告）：郑君杰，男，1992年3月6日出生，汉族，原山东菏泽金凤艺术学校校长，住，现在山东省齐州监狱服刑。
原审被告：金乡县鱼山供销合作社众盛生资部，住所地金乡县鱼山镇西刘村。
负责人：高西安。
委托诉讼代理人:王亚彬、孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。
上诉人高攀、高西安因委托合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年，原告高攀委托被告高西安为其办理在煤矿上班事宜，并于2011年6月20号向被告高西安交付安置费用65000元，被告高西安出具收条一份，载明：“收条今收高攀安置费陆万伍仟元正（65000.00元）保证井上矿工五险一金正式待遇月薪在3000-5000元如办不到资金全部退还高西安2011年6月20号”。被告高西安转而委托济宁年年丰人力资源有限公司的李明齐为高攀办理工作安置事宜，并于2011年6月20日将35000元转交给李明齐，李明齐出具收条：“收条今收高攀现金叁万伍仟35000.00元3个月保证井上正式矿工五险一金如办不到资金退返。李明齐2011年6月20日。”此后，李明齐为原告办理了山东肥矿集团高级技工学校入学事宜，并承诺保证在原告实习完正式工作三个月后调到井上工作。2011年9月，原告高攀到山东肥矿集团高级技工学校上学，一年多以后毕业，被分配到肥城曹庄矿井下实习。原告对该工作不满意，并未坚持上班。被告高西安承诺能将其调到嘉祥梁宝寺煤矿井上上班，后被告高西安没有完成承诺事项。2013年3月，原告因持续旷工被肥城曹庄矿除名。2013年6月12日，被告高西安为原告出具证明一份：“已收高攀安置费陆万伍仟元梁宝寺上班正式待遇五险一金工资3000.00元以上如2013年9月12号办不成上班安置费用加倍还款高西安2013年6月12号（并加盖金乡县鱼山供销合作社众盛生资部专用章）”。原告未能如期在梁宝寺煤矿上班，多次要求被告高西安退还之前交付的65000元安置费，被告高西安以各种理由拒付。为此，原告诉讼来院。
另查明，被告金乡县鱼山供销合作社众盛生资部成立于2011年4月18日，企业类型为股份合作制分支机构（金乡县鱼山供销合作社系股份合作制企业），系被告高西安个人经营，经营范围为第六类危险化学品：农药（不含剧毒品）零售。包装种子零售。
原审法院认为，委托合同约定的委托事项应当具有合法性，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，根据庭审查明的事实，能够认定原告高攀委托被告高西安为其寻找工作并交付被告高西安65000元的费用，双方之间建立了委托合同关系。被告高西安转而委托被告李明齐为原告高攀安置工作并将其中的35000元转交李明齐，事实清楚。被告李明齐在接受委托后，积极办理了委托事务，为原告高攀办理了进入山东肥矿集团高级技工学校入学培训学习等工作安置事宜，是通过正常招工程序进行的，且被告李明齐当时系济宁年年丰人力资源有限公司的工作人员，具有职业介绍机构资质，其接受高西安的委托为原告高攀办理安置工作事宜，并不违反法律规定，原告后来被单位除名系其自身原因所致，故原告要求被告高西安返还该35000元的请求，本院不予支持。
关于原告交付给被告高西安65000元中的另一笔30000元是否应当返还的问题。被告高西安辩称其已将该30000元转交被告郑君杰为原告办理工作安置事宜，但被告郑君杰予以否认，被告高西安并未提供相应证据予以佐证，在原告高攀不知情且被告高西安并未为原告找到其许诺工作的情况下，不论被告高西安是否转委托过被告郑君杰，均应由被告高西安承担还款责任。况且，从2013年6月12日被告高西安为原告出具的收条中约定的“梁宝寺（煤矿）上班正式待遇五险一金…如2013年9月12日之前办不成上班，安置费用加倍返还”等内容，结合被告高西安在原审中陈述的其欲通过熟人关系将原告高攀在肥城曹庄煤矿离岗导致中断的工作关系再续上，以能让原告去梁宝寺矿井上上班等内容来看，被告高西安承诺在如此短的时间内为原告调动安置好工作，明显不是走正常招工程序，而是借助熟人关系和金钱等方式达到目的，违背了公开、公平竞争的择业和就业秩序，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，故双方的委托协议无效。因无效协议取得的财产应当返还，故被告高西安应当将该30000元返还给原告。因原告高攀明知被告高西安不通过熟人关系和金钱其自身无能力办到其许诺事项而仍然委托其办理，对合同无效亦存在过错，故对原告高攀要求被告高西安给付其利息的请求不予支持。被告金乡县鱼山供销合作社众盛生资部与本案无关，原告要求其与高西安共同返还涉案款项，证据不足，本院不予支持。
原告高攀与被告高西安之间的委托合同部分有效，部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高西安于本判决生效后十日内返还原告高攀30000元。二、驳回原告高攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告高西安负担680元，原告高攀负担795元。
上诉人高攀不服原审判决，上诉称：高西安应当退还高攀65000元而非30000元，高攀委托高西安安置就业，没有同意高西安转委托给李明齐，李明齐也没有帮高攀安置到位，故，不应将35000元扣除。本案的委托事项是附条件的委托事项，高西安承诺高攀的事项均未办理成功，属于委托事项未完成，因此，高西安应当退还高攀65000元。
上诉人高西安不服原审判决，上诉称：高西安高攀亲戚高奉国认识，高奉国找高西安帮忙，高西安找到李明齐、郑君杰办理，65000元钱已经花费完毕，请求改判驳回高攀的诉讼请求。
被上诉人李明齐书面答辩称：李明齐成立了年年丰人力资源有限公司，后更名为济宁阳光人力资源公司，专门从事推荐学生到煤矿等部门工作，高西安介绍高攀，交了35000元。经过多次沟通，约定高攀实习期结束到煤矿上面工作，但是没有结束其自行离开，违反约定，35000元不应当予以退还。
被上诉人郑君杰答辩称：郑君杰从来没有收过高攀的钱，对于该案并不知情，一审判决郑君杰不承担责任是正确的。
原审被告金乡县鱼山供销合作社众盛生资部答辩称：同意高西安观点，应当驳回高攀的诉讼请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，2011年，上诉人高攀委托上诉人高西安安排工作，双方存在委托合同关系。经过李明齐协调，高攀被安排在肥城曹庄矿实习，2013年3月，高攀因持续旷工被肥城曹庄矿除名。2013年6月12日，高西安为高攀出具证明一份：“已收高攀安置费陆万伍仟元梁宝寺上班正式待遇五险一金工资3000.00元以上如2013年9月12号办不成上班安置费用加倍还款高西安2013年6月12号（并加盖金乡县鱼山供销合作社众盛生资部专用章）”。2013年6月12日的“证明”是出具于高攀被除名以后，出具以后，并未安排高攀到梁宝寺煤矿上班，“证明”应当视为高西安对于65000元费用的同意返还承诺。上诉人高攀要求上诉人高西安返还65000元费用的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。高攀对于委托事项存在存在一定的过错，对于其请求高西安支付其利息损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2698号民事判决第一项，维持第二项；
二、上诉人高西安于本判决生效之日起十日内返还上诉人高攀65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1475元，由上诉人高攀负206元，由上诉人高西安负担1269元。二审案件受理费1975元，由上诉人高攀负担275元，由上诉人高西安负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年八月十七日
书记员 朱静静