四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初459号
原告陈鹏，男，汉族，生于1985年12月24日，住成都市成华区。
特别授权委托代理人张前东，男，四川聚仁德律师事务所律师，执业证号15101201510126994。
被告文家勇，男，汉族，生于1983年11月23日，住四川省芦山县清仁乡。
被告李本红，男，汉族，生于1981年10月14日，住四川省芦山县太平镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称保险公司），住址：雅安市雨城区中�街148号。
负责人黄杰，男，公司总经理。
特别授权委托代理人杨智勤，女，该公司天全支公司员工。
原告陈鹏与被告文家勇、李本红、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，公开开庭进行了审理。被告文家勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈鹏及其代理人诉称：2016年3月29日18时30分，被告李本红驾驶川T192**重型自卸货车从荥经方向往雅安方向行驶，行至天全县荥天路15公里200米处，未按操作规范安全驾驶，与对向由原告陈鹏驾驶的川AX44**小型轿车发生碰撞，造成川AX44**小型轿车严�受损，并造成原告右腕肿胀疼痛、左腰髋部疼痛、皮肤软组织挫伤。天全县公安局交警队出具的道理交通事故认定书认定，被告李本红负全部责任，原告陈鹏无责任。现请求人民法院依法判令被告文家勇与被告李本红连带赔偿原告财产损失（汽车折旧费）50000.00元、替代性交通工具的合理费用56000.00元、误工费3808.08元、后续医疗费2000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费156.00元、住宿费440.00元，合计114404.08元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息及车辆信息；2、交通事故认定书；3、被告的保险单复印件；4、成都超亿汽车租赁合同及车辆租用协议，证明原告租用替代性交通工具的事实；5、四川增值税普通发票，证明原告已经支付了租赁费用；6、维修单据，�明原告车辆损失情况；7、购车发票，证明新车价值；8、声明书及公证书，证明被告委托支付维修费用；9、病情证明，证明被告受伤情况等证据。
被告文家勇经本院传票传唤，未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李本红辩称：对事故的发生及责任认定无异议。原告请求折旧费不予认可，因该车已经维修好了。租车费用，无相关法律依据，不予认可。误工费不予认可，因原告所述与事实不符，也无相关证据。医疗费我已支付。综上，原告的请求无相关的法律和事实依据，我不予认可。川T192**重型自卸货车登记车主虽系被告文家勇，但文家勇已于2014年12月31日，以108000.00元的价格将该车转让给我，川T192**重型自卸货车实际车主应为我。
被告向本院提交了购车协议及承诺书等证据。
被告保险公司及其代理人辩称：依据保险法、保险条款的规定，以及与投保人的保险合同约定，原告的请求属免除责任范围，故保险公司对原告的请求不予认可。原告的车损修复费，我公司已于2016年6月8日进行了赔付。
经审理查明：2016年3月29日18时30分，被告李本红驾驶登记车主为被告文家勇，属自己所有的川T192**重型自卸货车从荥经方向沿荥天路往天全方向行驶，行至天全县境内荥天路15公里200米处，未按操作规范安全驾驶与对向由原告陈鹏驾驶的川AX44**小型轿车发生碰撞，造成两车受损、陈鹏受伤及路边罗元祥家花台受损的道理交通事故。经天全县公安局交通警察大队现场勘验和调查取证后，以“第5118254201600206号道理交通事故认定书（简易程序）认定：被告李本红负全部责任；原告陈鹏无责任；当事人罗元祥无责任”。原告受伤后，在天全县人民医院医治，天全县人民医院出具了病情证明，其所支出的医疗费用已由被告李本红支付。原告受损的车辆在成都长征长宝汽车销售服务有限公司维修，经被告文家勇申明并公证，被告保险公司已将维修费支付成都长征长宝汽车销售服务有限公司指定的账户。川AX44**小型轿车，经成都长征长宝汽车销售服务有限公司检验合格后，交由原告查验后取回正常使用，在其使用过程中并未有因修理而造成的质量问题的证据。原告认为自己所有的车虽已进行维修，但无法完全恢复原状，对该车的价值造成严重贬损；因事故造成车辆在维修期间，给自己的工作、生活带来很多不便，产生租车费用，要求被告赔偿。由于双方未能达成一致，原告遂于2016年6月16日，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求�
另查明：
1、川T192**重型自卸货车系被告李本红于2014年12月13日与被告文家勇购买，但未办理过户手续，被告李本红承诺，该事故造成的所有赔偿责任均由自己承担。
2、川T192**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额50万第三者责任商业保险，该事故发生在保险有效期内。
3、原告受伤的医疗费及车辆维修费，被告李本红及保险公司已支付，原告对此无异议。
4、2016年4月2日，川AX44**小型轿车通知保险公司定损，2016年6月8日修复出厂。
5、原告陈鹏自己所有的川AX44**小型轿车使用性质系非营运车辆，但原告陈鹏以800.00/元将该车租赁给四川季茜鞋业有限公司使用。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单复印件、维修单据、声明书及公证书、病情证明、车辆租用协议等经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李本红驾驶川T192**重型自卸货车与原告陈鹏驾驶的川AX44**小型轿车发生碰撞，造成两车受损、陈鹏受伤及路边罗元祥家花台受损的道理交通事故，事实清楚，证据充分，责任明确。原告受伤的医疗费用及车辆维修费用，被告李本红及保险公司均已支付，原告无异议，本院予以确认。现原告要求被告赔偿车辆折旧费，被告李本红认为该受损车已修复，并经修理厂检验合格交由原告，且原告自已查验并正常使用，在使用过程中无证据证实该车辆修理过程存在瑕疵，不予赔偿原告车辆折旧费的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告赔偿替代性交通工具费，结合本案实情，以及现实生活中，使用性质为非营运小型轿车是作为出行的代步工具使用，并非出租牟利的工具，原告因交通事故造成其出行的代步工具，川AX44**小型轿车受损修复期间，给原告的工作、生活、出行带来不便，故此，本院对原告替代性交通工具费用酌情予以支持。原告请求被告赔偿误工费、后续医疗费，被告李本红辩称，医疗费已经支付，误工费、后续医疗费无相关证据证实，对被告的请求不予认可的辩解意见，符合谁主张，谁举证的相关法律规定，对其辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告赔偿交通费、住宿费，被告李本红认为，交通费、住宿费虽有支付票据，但该费用系原告主张权利所支付的必然费用，其请求不符合法律规定，不予认可的辩解�见，本院予以采纳。庭审中，由于双方分歧较大，致调解不能。据此，依照最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李本红在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈鹏因交通事故造成的替代性交通工具的合理费用9000.00元。
二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576.00元，因适用简易程序审理减半收取1288.00元，由原告陈鹏承担1000.00元，被告李本红�担288.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李久平
二〇一六年八月二日
书记员 徐新元
附相关法律条文：
一、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（�）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。