wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8429号
原告：陆碎英，女，1963年2月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告陆碎英与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆碎英起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆碎英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00468号
原告陈玉平。
被告施建冲。
被告施雪峰。
原告陈玉平与被告施建冲、施雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员管丽君适用小额诉讼程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉平及被告施建冲、施雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平诉称，原告系木工，2013年9月起在被告施建冲处从事木工工作，工资共计6375元，被告施建冲仅支付了部分工资。2014年1月24日，两被告向原告出具欠条，载明结欠原告工资5000元，后经原告催要，被告施建冲支付了部分工资，尚结欠原告工资3185元。现原告诉至法院，请求被告施建冲给付工资3185元。
被告施建冲辩称，结欠原告工资卡3185元属实，答辩人与被告施雪峰系合伙关系，原告的工资应由答辩人与被告施雪峰各半承担，答辩人已经支付了其应承担的部分，剩余的3185元工资应由被告施雪峰承担。
被告施雪峰辩称，结欠工人工资款理应及时给付，答辩人与被告施建冲并非合伙关系，仅是在被告施建冲承包的工程中负责水电工作，原告的工资款应由被告施建冲支付。
经审理查明，原告陈玉平受被告施建冲雇请从事木工工作，2014年1月24日，经双方结账尚结欠原告陈玉平工资5000元，被告施建冲、施雪峰于当日出具欠条。后经原告陈玉平催要，被告施建冲支付部分款项，尚余3185元未予给付，被告施建冲以工程系与被告施雪峰合伙承包、被告施雪峰应承担另一半工资款为由，拒绝给付该款。审理中，被告施雪峰对合伙关系予以否认，原告亦明确表示仅要求雇主即被告施建冲承担。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结欠工人的工资款应及时给付。根据被告施建冲的自认，能够认定两被告出具欠条后尚余3185元工资款未予支付。现原告要求被告施建冲支付剩余工资款有两被告出具的欠条为依据，虽被告施雪峰亦在该欠条上签字，但原告仅要求作为雇主的被告施建冲承担，系其对自身诉讼权利的处分，本院不持异议。如若两被告之间如被告施建冲所述，系合伙关系，原告的工资款形成于两被告合伙关系期间，被告施建冲可待支付原告工资款后凭证据另案向合伙人进行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告施建冲于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈玉平工资3185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈玉平对被告施雪峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告施建冲负担（原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 管丽君
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆涯天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终609号
抗诉机关河南省荥阳市人民检察院。
原审被告人戴来斌，男，1991年5月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省安庆市望江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年12月15日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月27日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人戴来斌犯诈骗罪一案，于二○一七年六月二十八日作出（2017）豫0182刑初411号刑事判决。荥阳市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员高双全、庞利会出庭履行职务，原审被告人戴来斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日下午13时许，被告人戴来斌在荥阳市广武镇安置房桃园社区内，以给被害人方某装修房子需购买水泥、大沙为由骗取现金5000元，以给被害人宋某装修房子需购买地板砖为由骗取现金10000元。现戴来斌家属已将15000元现金返还方某、宋某，被害人对戴来斌表示谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、退赃证明、谅解书、户籍证明、到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人戴来斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
公诉机关抗诉称，原审法院对被告人戴来斌量刑明显不当，判决有期徒刑的缓刑考验期为十个月，系适用法律错误。郑州市人民检察院对该抗诉意见予以支持。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于抗诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原判判处被告人戴来斌“有期徒刑八个月，缓刑十个月”确属适用法律错误，应予纠正。故该抗诉意见成立，应予支持。
本院认为，原审被告人戴来斌诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据戴来斌的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其宣告缓刑适当，但原判适用法律错误，致宣告缓刑期限不当。对抗诉机关的抗诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182刑初411号刑事判决；
二、原审被告人戴来斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 宋应红
审判员 何 军
审判员 王新茹
二〇一七年九月二十六日
书记员 苗金金
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3150号
上诉人（原审原告）：张馨予，女，汉族，1974年6月20日生，住长春市南关区。
委托代理人：赵培植，男，汉族，1972年4月26日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司。住所：北京市海淀区海淀北二街**号*层。
法定代表人：刘运利，董事长。
上诉人张馨予因与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称“微梦创科公司”）名誉权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人张馨予及其委托代理人赵培植到庭参加诉讼，被上诉人微梦创科公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张馨予原审诉称：新浪微博用户“无敌饼干姐”于2016年1月20日开始，通过发微博，转发关于原告的隐私及不实信息，还进行了诽谤、侮辱，被网络大量转载、浏览。使得原告整日�活在恐惧和阴影当中，给原告生活带来极大的困扰和伤害。原告张馨予自2016年1月21日通过网络向被告微梦创科公司投诉，对“无敌饼干姐”进行了大量举报，而新浪微博客服都以“举报者并非事件当事人或未予充分举证”为由予以驳回。原告电话联系新浪客服，也毫无结果，客服人员甚至说要原告去走法律程序解决。故将新浪微博的经营者、服务者微梦创科公司诉至法院，请求判令：1、被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击的内容，屏蔽个人隐私；2、被告提供侵权账号的身份信息，发帖IP，浏览量；3、被告赔偿原告精神损失人民币1元整；4、被告承担诉讼费用。
微梦创科公司原审未到庭，提交书面答辩：1、被告作为微博网站的经营者是网络服务提供商，在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；2、涉案的微博账号上并未发现与原告提供的证据有关的内容；3、原告并未事先通知答辩人并举证要求删除；4、原告要求调取涉案微博用户身份信息的要求不符合法律规定。被告并无过失，无须承担法律责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经原审法院审理认定：被告系新浪微博的网络服务提供者。2016年1月20日名为“无敌饼干姐”的新浪微博用户在微博上发布包含有“XX女王、假警察、张狱警”等字样的言论。原告张馨予在新浪微博上的账户名曾为“我是越唯一女王”“打击网络造谣2016”“相信法律严惩歹徒”。原告张馨予自2016年1月21日起多次通过网络向被告微梦创科公司投诉，新浪微博客服都以“举报者并非事件当事人或未予充分举证”，未能通过审核，给予驳回。另认定，原告在“无敌饼干姐”发布相关内容的微博后未进行回复。
原审法院认为：网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基本信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。本案中，微博用户“无敌饼干姐”发布的涉及“某女王”等言论，并未直接指向原告张馨予，且原告并未在“无敌饼干姐”发布言论后进行回复，亦未涉及原告本人的其他个人信息，被告作为微博网站的经营者，在提供网络服务中不存在故意或者过失，故原告请求删除诽谤、侮辱、恶意攻击内容，屏蔽个人隐私的诉讼请求证据不足，不予支持。关于原告主张被告提供侵权账号的身份信息、发帖IP、浏览量及1元精神损失的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证实“无敌饼干姐”对原告本人进行了诽谤、侮辱、恶意攻击行�及因该行为给原告本人造成损失，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告张馨予的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张馨予承担。
宣判后，张馨予不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判；本案的所有诉讼费用由微梦创科公司负担。事实与理由为：原审判决认为本案中微博用户“无敌饼干姐”发布的涉及“我是越唯一女王”约炮、裸照等言论并未直接指向张馨予，且张馨予并未在“无敌饼干姐”发布言论后进行回复，亦未涉及张馨予本人的其他个人信息，故驳回张馨予的诉讼请求。事实是，新浪微博实名认证的用户“无敌饼干�”在其微博《有话正面扛》中一字不差的诽谤“我是越唯一女王”并非如原审判决所说的只是用“某女王”的称呼进行侮辱诽谤，更恶劣的是“无敌饼干姐”发布张馨予真实相片及张馨予本人的微博截图用约炮、裸照、有姘头、卖淫等下流词汇进行诽谤侮辱。另外，“无敌饼干姐”在2016年1月25日所发的《几句认怂的话》中更直接指出张馨予“我是越唯一女王”是真的吉林X康监狱女狱警并公布张馨予单位省厅局纪检监察部门电话呼吁被她蒙蔽的粉丝用她造谣的约炮卖淫裸照姘头等谎话打电话到张馨予单位进行诬告，张馨予单位也根据他们的举报对本人立案进行审查，这一切都毫无疑问表明“无敌饼干姐”在此案提出的诽谤对象就是张馨予。另外，关于张馨予未在“无敌饼干姐”发布言论后进行回复的问题，事实上自个人工作单位等隐私信息被“无敌饼干姐”恶意公布和被诽谤侵权之日开始，本人多次投诉到新浪微博平台要求删除不实诽谤信息，但是被新浪微博平台无理拒绝。“我是越唯一女王”是张馨予实名IP地址发布的微博，张馨予长期做公益支付的钱款也都出自本人支付宝账户有证据可查。更何况原审判决第二页第三行很清楚写着张馨予就是在新浪微博的账户名曾为“我是越唯一女王”，而原审判决结论上却前后矛盾说“无敌饼干姐”发布的涉“某女王”言论未直接指向张馨予本人，无法自圆其说。
微梦创科公司二审未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张馨予主张新浪微博用户“无敌饼干姐”利用网络发布关于张馨予的隐私及不实信息，并对张馨予进行诽谤、侮辱，但其一审、二审所提交的证据均不足以证实上述主张，故应依法承担举证不充分的法律后果，原审判决对其主张网络服务提供者即微梦创科公司承担侵权责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张馨予负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第5号
申请执行人李景山，男，1956年1月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚国林，男，1959年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地南平市延平区，经常居住地莆田市涵江区。
被执行人郑金珠，女，1959年7月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地南平市延平区，经常居住地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李景山与被执行人姚国林、郑金珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3642号民事判决，于2014年12月24日向被执行人姚国林、郑金珠发出执行通知，责令被执行人姚国林、郑金珠自动履行义务，但被执行人姚国林、郑金珠至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人郑金珠有坐落莆田市涵江区xxxx号金玉满堂x号楼x梯11xx室、11xxx室的套房各一套（房产证号分别为：H20130xx**号、H20130xx**号），上述房产已于2014年9月22日被本院另案诉讼保全；被执行人姚国林有车牌号为闽BBxx**、闽BAxx**小型汽车各一辆，已被本院另案查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3642号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月十九日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1425号
原告：刘美德，男，1949年9月23日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被告：廖克军，男，1964年4月5日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
原告刘美德与被告廖克军劳务合同纠纷一案，原告刘美德于二〇一六年十一月十六日向本院起诉，本院于二〇一六年十一月十六日立案。原告刘美德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘美德撤回起诉处理。
审判员 黄建雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫 萍
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初671号原告：尹庆洋，男，1982年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托代理人：孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。被告：今麦郎面品（天长）有限公司，住所地天长市汊涧镇双园村天汊线北侧。组织机构代码05847267-6。法定代表人：范现国，该公司董事长。委托代理人：韩晓光，该公司员工。第三人：今麦郎日清食品有限公司，住所河北省邢台市隆尧县东方食品城工业园区。组织机构代码58098451-9。法定代表人：范现国。该公司董事长。委托代理人：王娟，该公司员工。委托代理人：韩依帆，该公司员工。本院在审理原告尹庆洋诉被告今麦郎面品（天长）有限公司、第三人今麦郎日清食品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 李 庆二〇一六年四月七日书记员 鄂丽蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第165号
申请执行人蒋波。
被执行人江苏辉凤医疗科技有限公司。住所地丹阳市开发区韩国工业园富民路*号。
法定代表人朱军辉，该公司总经理。
申请执行人蒋波与被执行人江苏辉凤医疗科技有限公司工资争议一案，丹阳市劳动人事仲裁委员会于2013年11月28日作出的丹劳人仲案字（2013）第1446号仲裁调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人江苏辉凤医疗科技有限公司应于2013年12月25日前一次性支付申请执行人蒋波工资4000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，执行标的为4000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月18日前履行义务。届期，被执行人江苏辉凤医疗科技有限公司未履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人江苏辉凤医疗科技有限公司的银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人江苏辉凤医疗科技有限公司无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹阳市劳动人事仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2013）第1446号仲裁调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 黄文辉
二〇一四年六月十一日
书记员 贺 丽
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初242号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1954年9月18日出生于安徽省定远县，汉族，初识字，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月1日被定远县公安局取保候审，2016年8月23日被定远县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪一案，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日21时许，被告人谢某甲酒后驾驶皖A×××××小型客车沿334省道由东向西行驶，行驶至334省道18KM+300M路段处，与前方谢某某驾驶的手扶拖拉机相撞，致谢某某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人谢某甲在现场等候交警处理。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，谢某甲血液中乙醇含量为187mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，谢某某系道路交通事故致胸部损伤、失血性休克死亡。经定远县公安局交通警察大队责任认定，谢某甲负事故的主要责任。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、交通事故车辆检测报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证；证人闫某、谢某乙证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人谢某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初242号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1954年9月18日出生于安徽省定远县，汉族，初识字，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月1日被定远县公安局取保候审，2016年8月23日被定远县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪一案，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日21时许，被告人谢某甲酒后驾驶皖A×××××小型客车沿334省道由东向西行驶，行驶至334省道18KM＋300M路段处，与前方谢某某驾驶的手扶拖拉机相撞，致谢某某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人谢某甲在现场等候交警处理。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，谢某甲血液中乙醇含量为187mg／100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，谢某某系道路交通事故致胸部损伤、失血性休克死亡。经定远县公安局交通警察大队责任认定，谢某甲负事故的主要责任。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、交通事故车辆检测报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证；证人闫某、谢某乙证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人谢某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执665号
申请执行人高县庆符镇四通水泥管件厂，住所地四川省高县庆符镇西江村四组。
投资人何晓艳。
被执行人浙江永联建设工程股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。机构代码证号14652327-7。
法定代表人张永春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初727号民事判决书，于2016年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人高县庆符镇四通水泥管件厂材料款74100元、诉讼费826元，并承担申请执行费1023元。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人浙江永联建设工程股份有限公司的收入或银行存款75949元予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月十日
书记员 张明铭
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1525执665号申请执行人高县庆符镇四通水泥管件厂，住所地高县庆符镇西江村四组。投资人何晓艳。被执行人浙江永联建设工程股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。机构代码证号14652327-7。法定代表人张永春，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初727号民事判决书，于2016年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人高县庆符镇四通水泥管件厂材料款74100元、诉讼费826元，并承担申请执行费1023元。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人浙江永联建设工程股份有限公司的收入或银行存款75949元予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓华二〇一六年十二月十日书记员  张明铭
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1271号
原告牛秀芬，女，汉族，1966年1月29日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市南大街信诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市江城路73号。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人朱景超，该公司工作人员。
原告牛秀芬与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛秀芬的委托代理人刘建民、金永伟，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部的委托代理人朱景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛秀芬诉称，2013年3月26日11时35分许，姜文武驾驶冀FD78**／冀F1P**挂重型半挂车沿112国道由东向西行驶至易县营房村路段时，与前方同向郭宇驾驶的京N178**号小型汽车及卢景阳驾驶的冀FNE8**号小型汽车发生交通事故，导致上述三方车辆受损。事故发生后经易县公安交通警察大队认定姜文武负此次事故的全部责任，郭宇及卢景阳无责任。冀FD78**／冀F1P**挂重型半挂车系原告所有，且该车在被告处投保了交强险及商业险（其中包括车辆损失险、商业三者险、不计免赔等）。事故发生后，原告先行垫付了施救费并赔偿了郭宇及卢景阳的全部车辆损失费用。原告请求被告给付原告施救费、车辆配件费、修车费103819.9元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部辩称，请求法院核实原告行驶证、司机驾驶本是否有效年检，在无拒赔、免赔情况下，我公司同意在保险范围内给付原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担。
经审理查明，2012年10月11日，原告牛秀芬为其所有冀FD78**／冀F1P**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（保险限额为主车234450元，挂车83070元，含不计免赔）及第三者责任保险（保险限额为主车300000元，挂车50000元，含不计免赔）。保险期间自2012年10月14日起至2013年10月13日止。2013年3月26日11时35分许，姜文武驾驶原告投保车辆沿112国道由东向西行驶至易县营房村路段时，与前方同向郭宇驾驶的京N178**号小型汽车及卢景阳驾驶的冀FNE8**号小型汽车发生交通事故，导致上述三方车辆受损。事故发生后经易县公安交通警察大队认定姜文武负此次事故的全部责任，郭宇及卢景阳无责任。此事故造成郭宇京N178**号小型汽车车辆损失花费修理费110123.9元，花费施救费900元。2013年7月29日，经易县公安局交通警察大队调解，姜文武一次性赔偿郭宇车辆修理费及施救费102719.9元，赔偿卢景阳车辆修理费1100元。
以上事实有，车辆行驶证、驾驶证、保险单、鉴定费票据、价格鉴定结论书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告牛秀芬与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。此事故经易县公安局交通警察大队调解，姜文武一次性赔偿郭宇车辆修理费及施救费102719.9元，赔偿卢景阳车辆修理费1100元。其中郭宇京车辆修理费110123.9元及施救费900元有修车发票及施救费发票互相印证，本院予以确认。原告只主张其中的103819.9元，证据充分且在保险赔偿限额之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告牛秀芬保险赔偿金103819.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一四年一月八日
书记员 梁 南
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初552号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年2月12日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省广州市从化区。2003年12月19日因犯贩卖毒品罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年2月11刑满释放。2016年10月27日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2017年6月7日被羁押，期间因吸毒行为被行政拘留十五日，同年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日13时许，被告人陈某以号码131××××1548的手机为联系工具，与吸毒人员谭某1约好向其出售毒品甲基苯丙胺。后陈某到佛山市禅城区张槎镇张槎西路13号之3东南面小区门口，以人民币150元的价格，将一包毒品甲基苯丙胺出售给谭某1。2017年6月7日，公安人员将陈某抓获，并当场在其身上缴获白色晶体物2包。经鉴定，缴获的其中1包白色晶体物，净重0.98克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，被扣缴0.98克毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某在有期徒刑刑�执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人陈某因贩卖毒品、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定处罚。建议对被告人陈某以贩卖毒品罪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料（包括刑事判决书、释放证明书），证据保全清单，现场勘验检查笔录，现场指认笔录及照片，称量、取样笔录照片，通话清单，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，吸毒人员动态管控详细信息，强制隔离戒毒/延长隔离戒毒决定书，辨认笔录，情况说明，证人谭某1、陈某2、陈某3的证言，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，并被缴获毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；因贩卖毒品、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将被告人陈某用于犯罪的作案手机一部（Moto牌XT1662型，号码为131××××1548）及被缴获的毒品甲基苯丙胺0.98克依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年8月21日止（已扣减先前羁押的二日）。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳]。
二、将被告人陈某用于犯罪的作案手机一部（Moto牌XT1662型，号码为1316093****）予以没收，上缴国库；
三、将缴获的毒品甲基苯丙胺0.98克予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年十一月九日
书记员 邓豪杰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2084号
原告熊迎春，居民。
被告侯涛，居民。
原告熊迎春与被告候涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员谷晓玲担任审判长，与人民陪审员曹素芳、吴启彬组成合议庭，代理书记员丁黎担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告熊迎春到庭参加了诉讼，被告候涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊迎春诉称，2008年12月19日，被告候涛向原告熊迎春借款10000元，借款当天，被告候涛向原告出具借条一份，约定一个月归还。期满后，被告候涛未向原告偿还借款本金10000元，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告候涛向原告熊迎春偿还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告熊迎春为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告候涛向原告借款的事实；
2、张家界市永定区林业局、张家界市永定区南庄坪办事处林业工作站共同出具的证明一份，拟共同证明被告候涛下落不明的事实。
被告候涛既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院对原告熊迎春提交的证据进行了综合分析：原告熊迎春提交的证据符合证据三性，本院予以认可。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，确认以下事实：原告熊迎春与被告侯涛系同事关系。2008年12月19日，被告候涛以父亲生病住院急需资金为由向原告熊迎春借款10000元，原告以自有存款给被告借款10000元，借款当天，被告候涛向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告候涛未向原告偿还借款本金10000元。2009年上半年被告候涛无法联系。原告熊迎春遂于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告候涛向原告熊迎春偿还借款本金10000元；2、诉讼费由被告候涛承担。
本院认为，被告候涛向原告熊迎春借款10000元是事实，有候涛出具的借条以及原告的陈述予以证实，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。原、被告双方债权债务关系清楚，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，因此原告要求被告候涛偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候涛偿还原告熊迎春借款本金10000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元、公告费620元，合计790元，由被告候涛负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷晓玲
人民陪审员 曹素芳
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初412号
原告李秀英，女，生于1968年1月11日，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）沙忠富，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告曹怀昌，男，生于1957年2月25日，汉族，湖北省来凤县人。
被告向世梅，女，生于1959年6月21日，土家族，湖北省来凤县人，系被告曹怀昌之妻。
原告李秀英诉被告曹怀昌、向世梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，本院依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人沙忠富到庭参加诉讼，被告曹怀昌、向世梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：二被告于2015年3月15日向原告借款100000元，2015年7月23日向原告借款38000元，用于做生意资金周转，约定年底偿还。原告多次找被告催收借款，被告以种种理由不偿还借款。诉请法院判令二被告立即偿还原告借款138000元，二被告承担本案诉讼费用。
原告李秀英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条2份2页（原件）。拟证明二被告于2015年3月15日、7月23日分二次向原告借款138000元的事实。
证据二：证人李某证明1份。拟证明李某见证了二被告向原告借款的事实。
被告曹怀昌、向世梅未向本院提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉。
经开庭审理，原告提交的证据一、二，因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据一与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，本院依法应予以采信。原告提交的证据二，因证人未出庭，本院依法不予采信。
经审理查明：2015年3月15日，曹怀昌、向世梅向原告借款100000元，并出具借条。2015年7月23日曹怀昌、向世梅又向原告借款38000元，并出具借条。曹怀昌、向世梅没有偿还借款，故李秀英于2016年5月6日向本院起诉，要求曹怀昌、向世梅立即偿还借款138000元，曹怀昌、向世梅承担本案诉讼费用。
因曹怀昌、向世梅外出去向不明，本院依法在《人民法院报》上向曹怀昌、向世梅公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，曹怀昌、向世梅未到庭应诉。
本院认为：原告给二被告借款138000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护，二被告应当偿还给原告。原、被告双方未约定债务履行期限，又未就债务履行期限达成补充协议，原告可以随时要求二被告履行还款义务，但须给被告必要的准备时间。原告要求二被告偿还借款138000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹怀昌、向世梅于本判决生效后30日内偿还原告李秀英借款138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告曹怀昌、向世梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年九月九日
书 记 员 赖婷婷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。
负责人：王红颜，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行职工。
被告：钞品举，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王晓伟，男，1971年9月26日出生，蒙古族，教师，住新野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告钞品举、王晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼,被告钞品举、王晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1.被告钞品举偿还借款本金49969.6元及利息；2.被告王晓伟承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月2日，被告钞品举、王晓伟与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，合同约定：原告向被告钞品举发放贷款50000元，用于备货，期限为1年，期内利率为0，逾期年利率为9.555％，被告王晓伟自愿为该借款提供连带保证责任。截止2017年6月2日被告扔下欠借款本金49969.6及利息未付。原告认为其与二被告签订的《小额贷款借款合同》和《个人贷款保证合同》合法、有效，被告钞品举应当依照约定偿还本金及利息；被告王晓伟自愿为该借款提供连带保证责任，故应对该借款本息承担连带清偿责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告钞品举、王晓伟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《小额贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告钞品举、王晓伟与原告签订了《小额贷款借款合同》和《个人贷款保证合同》，合同约定：原告向被告钞品举发放贷款50000元，用于备货，期限为1年，期内利率为0，逾期年利率为9.555％，被告王晓伟自愿为该借款提供连带保证责任。截止2017年6月2日被告扔下欠借款本金49969.6及利息未付，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告钞品举、王晓伟签订的《小额贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告钞品举使用，被告钞品举也应按约定期限及时偿还借款。现被告钞品举欠借款本金49969.6元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告请求被告钞品举偿还借款本金49969.6元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告王晓伟为被告钞品举贷款提供连带保证责任，现原告请求被告王晓伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钞品举、王晓伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钞品举于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金49969.6元及利息。利息自2017年6月3日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。被告王晓伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告钞品举、王晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 高国兴
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张林静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初113号
原告王继开，男，1962年2月26日出生，汉族。
原告王虎，男，1991年9月13日出生，汉族。
原告王斌，男，1989年12月26日，汉族。
原告王新源，女，2011年9月22日，汉族。
被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组。
负责人：宁顺德，该村民小组组长。
本院在审理原告王继开、王虎、王斌诉被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王继开、王虎、王斌于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告王继开自愿以其持有的银行账户提供担保。
本院认为，原告王继开、王虎、王斌的财产保全申请及原告王继开提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结原告王继开在中国银行衡阳市城北支行的银行存款10000元；
二、冻结被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初113号原告王继开，男，1962年2月26日出生，汉族。原告王虎，男，1991年9月13日出生，汉族。原告王斌，男，1989年12月26日，汉族。原告王新源，女，2011年9月22日，汉族。被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组。负责人：宁顺德，该村民小组组长。本院在审理原告王继开、王虎、王斌诉被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王继开、王虎、王斌于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告王继开自愿以其持有的银行账户提供担保。本院认为，原告王继开、王虎、王斌的财产保全申请及原告王继开提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结原告王继开在中国银行衡阳市城北支行的银行存款10000元；二、冻结被告衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年三月三日代理书记员 刘 锴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初180号
申请人：崔续平，男，1969年3月5日出生，汉族，住济宁市太白湖区。
被申请人：田春广，男，1985年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：刘翠翠，女，1987年11月29日出生，汉族，住址同上，系田春广之妻。
申请人崔续平诉被申请人田春广、刘翠翠民间借贷纠纷一案中，申请人崔续平于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田春广、刘翠翠银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。案外人徐彪自愿以其济宁市房权证字第××号所载明的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人崔续平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田春广、刘翠翠银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人崔续平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴治函
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3661号
申请执行人胡先祥
被执行人励超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00618号，依法向被执行人励超发出执行通知书，责令被执行人励超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人励超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结励超（证件号码：）在宁波建设银行的62×××65的存款人民币52138.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年三月二日
书记员 韩文杰
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人徐井祥，男，1978年2月2日出生，住铁力市。
被执行人王玉杰(徐井祥配偶），女，1976年10月15日出生，住铁力市。
被执行人胡长林，男，1968年1月10日出生，住铁力市。
被执行人董清芳（胡长林配偶），女，1966年3月31日出生，住铁力市。
被执行人许亮亮，男，1981年12月29日出生，铁力市。
被执行人董春艳（许亮亮配偶），女，1981年10月11日出生，铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人徐井祥、王玉杰、胡长林、董清芳、许亮亮、董春艳融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢34号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵星宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3528号
原告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住伊宁市。
法定代表人：鲁伊，系公司董事长。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：张俊岭，其他自然情况不详。
被告：李淑萍，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊犁大世界房地产开发有限公司诉被告张俊岭、李淑萍借款合同纠纷一案中，因原告伊犁大世界房地产开发有限公司不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告伊犁大世界房地产开发有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 顾斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2589号
上诉人（原审被告）：黄坤，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县,
被上诉人（原审原告）：肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人。住所地肥东县店埠镇龙泉西路肥东县华侨溶解乙炔厂。
负责人：陈安国，组长。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
上诉人黄坤因与被上诉人肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人排除妨害纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对审理进行了审理。
本院审理过程中，黄坤于2017年6月8以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由黄坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初364号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙强，男，1974年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32502.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32502.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初686号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张美琴（又名张水雪、张永琴），女，1989年6月1日出生，汉族，文盲，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因犯盗窃罪，于2015年7月23日被西华县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年8月10日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；于2016年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月9日被河南省淮阳县公安局刑事拘留；于2017年8月9日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)403号起诉书指控被告人张美琴犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人张美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017来了6、7月份，被告人张美琴在淮阳县郑集乡、曹河乡多地，多次非法侵入他人住宅，实施盗窃犯罪。具体分析如下：
1、2017年6月一天，被告人张美琴在淮阳县曹河乡程庄村，进入村民张某家，将其卧室靠西墙边包里的200元现金偷走。
2、2017年7月1日，被告人张美琴在淮阳县郑集乡郑集街，进入村民范某2家，将其卧室桌子上的一部蓝色“新迪宝”牌手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币70元。
3、2017年7月1日下午，被告人张美琴在淮阳县郑集乡后王庄，进入村民任某家，将其东屋床上的一部白色手机偷走。
4、2017年7月2日，被告人张美琴在淮阳县郑集乡花李庄，进入村民李某家，将其堂屋桌子上的一部黑色手机偷走。
5、2017年7月8日14时许，被告人张美琴在淮阳县郑集乡杨楼村，进入村民杨某家，将其西屋床上的一部“欧奇”牌手机偷走。经鉴定，该被盗手机价值人民币160元。
6、2017年7月8日，被告人张美琴在淮阳县郑集乡杨楼村，进入村民梁某家，将其西屋柜子衣兜里的400元现金偷走。
7、2017年7月8日下午，被告人张美琴在淮阳县郑集乡赵庄、进入村民薛某真家，将其堂屋桌子上的一部“酷乐”牌手机偷走。经鉴定，该被盗手机价值人民币60元。
被告人张美琴于2017年7月8日到案，供述了上述事实。涉案财物已被部分起获并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、扣押物品清单及发还清单、领条、涉案手机照片、被害人范某2、任某、李某、薛某、梁某、杨某、张某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、证人范某1、赵某1、赵某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张美琴多次入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张美琴在刑罚执行完毕五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张美琴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，又退还了部分涉案财物于被害人，可以对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张美琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年7月8日止。）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、涉案赃款60元依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12533号
上诉人（原审被告）：贾献忠，男，1955年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人（原审被告）：巩义市吉祥炉料有限公司，住巩义市新中镇茶店村。组织机构代码：56980769-3。
法定代表人：贾献忠，任董事长。
委托诉讼代理人：贾全，男，1952年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。系贾献忠的哥哥。
被上诉人（原审原告）：李江浩，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李川斌，男，汉族，1944年4月1日出生，住河南省巩义市。系李江浩爷爷。
委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
上诉人贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司与被上诉人李江浩民间借贷纠纷一案不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初464号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年11月03日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人贾献忠与上诉人巩义市吉祥炉料有限公司的委托代理人贾全、被上诉人的委托代理人李川斌、钟兆杰等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司不服原审判决向本院上诉请求：撤销巩义市人民法院于2016年9月20日做出的（2016）豫0181民初464号民事判决，并依法改判，驳回李江浩对贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司的诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：一、原审事实不清。本案中李江浩所起诉的借款已经全部偿还。李江浩起诉贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司借款10万元，是经过为吃利息差价的宋芝芳、张艳辉之手交付贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司的。原庭审中宋之芳因心脏病住院未到庭，但出有证言，张艳辉亲自出庭，并出具证言，且接受质证。本案贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司经宋芝芳、张艳辉之手共借款75万元本金（包括李江浩10万元）。止2015年2月初，共偿还肆拾万伍仟元（小写405000元），还过的借条未抽（证据序号①，贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司提供），止2015年3月24日偿还本金20万元、2015年5月31日偿还壹拾五万伍仟元（小写155000元）。此见证据序号②，其中多付的壹万元（小写10000元）系延期偿付的利息。此小计叁拾肆万伍仟元（小写345000元）本金借条也没有抽。二、一审认定的事实与庭审查明的事实不相符。
上诉人经宋之芳、张艳辉之手借包括李江浩10万元在内共柒拾伍万元（小写750000元），贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司出示的序号为①、③的证据证明确凿无疑。贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司通过银行转账及支付现金等方式偿还宋、张包括李江浩在内的有关当事人壹佰壹拾叁万柒仟贰佰元（小写1137200元），原审案卷中显示捌拾陆万零贰佰元（小写860200元），贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司出具的序号为②、③、⑤证据，完全可以证明无疑。其中本金部分前已叙述。而判决书中认定事实部分却显示“贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司辩称该笔款项通过宋芝芳、张艳辉之手已经还清，其提交的证据不足以证明该事实，对此该院不予采信。”三、判决错误。综上所述，巩义市人民法院（2016）豫0181民初464号判决贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司偿还已经得到偿还的无效借据的债务是错误的。恳请贵院明察。
被上诉人李江浩辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。2、贾献忠上诉理由不成立应当依法驳回。3、贾献忠以及吉祥炉料厂是借款人，出借人是李江浩，双方形成的是简单的借贷关系，贾献忠以及吉祥炉料厂没有偿还本案的本息是形成本案纠纷的基本原因，至于贾献忠与其他人形成的经济纠纷不属于本案解决的问题，李江浩对此记不清楚也不应当为此担责，贾献忠的全部上诉理由与本案的借贷毫不相干，因此应当依法驳回贾献忠的上诉请求。
李江浩向一审法院起诉请求：1、判令贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司共同偿还李江浩借款10万元并支付自2014年9月1日起至实际偿还之日止按月息二分计算的利息；2、本案诉讼费用由贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司承担。
一审法院认定事实：贾献忠及巩义市吉祥炉料有限公司因急需资金，于2013年12月20日经宋芝芳、张艳辉介绍借李江浩款10万元，贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司并给李江浩出具借条一份，双方约定借款期限为2013年12月20日至2014年1月19日。关于利息李江浩称为月息2.5分，贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司称实际按月息5分支付了利息。借款后，贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司按月支付利息至2014年8月底，此后未再支付利息。
一审法院认为：李江浩与贾献忠及巩义市吉祥炉料有限公司之间成立的民间借贷法律关系受法律保护。贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司应当根据双方约定及时偿还借款及利息。故对李江浩要求贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司偿还借款10万元及支付自2014年9月1日起至实际偿还之日止按月息二分计算的利息的诉讼请求，该院予以支持。贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司辩称该笔款项通过宋芝芳、张艳辉两人之手已经还清，其提交的证据不足以证明该事实，对此该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决：贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李江浩借款十万元，并支付该款自二○一四年九月一日起至贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司实际还款之日止按月息二分计算的利息；如果贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司负担。
二审中，上诉方提交3份新证据：1、2014年7月14日转入李二恩银行账户100000元明细；2、2014年1月16日，汇入宋芝让银行账户100000元明细；3、向吕二斌付款100000元证据，用于证明上诉方已将本案欠款还清。李江浩对该三份新证据的质证意见为：1、三份均为复印件，没有原件不能证明真实性。2、从内容上看与本案的借贷没有任何关系。
对上诉方提交的三份新证据，本院认为不能证明系偿付本案欠款本息，对该三份证据本院不予采信。本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案借款关系事实清楚证据充分，当事人之间的借款行为不违反法律和行政法规的禁止性规定有效。贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司主张本案借款系通过案外人宋芝芳、张艳辉取得，已将本案借款向宋芝芳、张艳辉清偿完毕，但贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司涉案及《借款条》注明债权人为李江浩，本案没有充分证据证明贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司已向李江浩清偿涉案本息，故贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 晗
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1609号
罪犯周永强，男，汉族，生于1972年6月17日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年1月10日作出（2012）渝二中法刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人周永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人138851元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。该犯于2015年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周永强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周永强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周永强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周永强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周永强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉 烁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1465号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋蕊娜，女，1982年9月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈琦，男，1980年12月16日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
被告：王允会，女，1976年10月20日生，汉族，住深圳市福田区。
被告：李洪庆，男，1972年5月19日生，汉族，住深圳市福田区。
两被告共同委托诉讼代理人：许海真，女，1978年5月23日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘道洪，男，1976年7月15日生，汉族，住深圳市。
原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告王允会、李洪庆、刘道洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告江苏公信资产经营管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏公信资产经营�理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏公信资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费17170元，减半收取为8585元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 林 峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 耿海涛
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终93号
上诉人（原审被告）甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。
法定代表人杨太孝，职务总经理。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女。
上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司称，被上诉人提交的证据不真实，一审法院亦未对该证据的真实性进行质证，该证据不能作为确定案件管辖权的依据。请求撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第774号民事裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提交的欢乐谷工程水泥款结算单、入库单等材料系其主张双方当事人之间存在买卖合同关系的依据，一审法院进行程序审查时依据上述材料确定金昌市金川区为涉案合同履行地并无不当。上诉人所提证据的真实性问题系案件进入实体审理阶段后审查事项，一审法院裁定驳回甘肃建投土木工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定。被上诉人ＸＸ提交的是欢乐谷工程水泥款结算单、入库单等材料，并非机制砖供应合同，原裁定对该事实认定虽有瑕疵，但处理结果正确。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一六年三月十日
书 记 员 西 茜
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民终93号上诉人（原审被告）甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人杨太孝，职务总经理。委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，女。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司称，被上诉人提交的证据不真实，一审法院亦未对该证据的真实性进行质证，该证据不能作为确定案件管辖权的依据。请求撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第774号民事裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提交的欢乐谷工程水泥款结算单、入库单等材料系其主张双方当事人之间存在买卖合同关系的依据，一审法院进行程序审查时依据上述材料确定金昌市金川区为涉案合同履行地并无不当。上诉人所提证据的真实性问题系案件进入实体审理阶段后审查事项，一审法院裁定驳回甘肃建投土木工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定。被上诉人ＸＸ提交的是欢乐谷工程水泥款结算单、入库单等材料，并非机制砖供应合同，原裁定对该事实认定虽有瑕疵，但处理结果正确。上诉人甘肃建投土木工程建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵清德审 判 员  刘 宏代理审判员  张 霖二〇一六年三月十日书 记 员  西 茜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16011号
原告:马华连，男，1976年1月18日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。
被告：胡斌，男，1985年4月10日出生，陕西省咸阳市村民，身份号码×××。
原告马华连与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马华连到庭参加了诉讼。被告胡斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。
原告马华连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及支付利息（利息的计算方式为以15万元为基数，按照年利率16%的标准计算，自2015年2月11日起至2017年12月10日止）；2.判令被告支付借款违约金5000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年11月27日被告向原告提出要借钱周转一下，当日原告向被告银行卡转账15万元。2015年2月10日，被告向原告出具借条一张，载明还款期限为2015年4月1日，约定利息为年利率16%，合计每月2000元。如被告逾期还款，需支付违约金5000元。经原告多次催要，该笔欠款被告至今未还。
被告胡斌未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告马华连提交的借条、银行转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月27日，原告马华连向被告胡斌转账15万元。
2015年2月10日，被告胡斌向原告马华连出具借条一张，载明“今借到马华连人民币壹拾伍万元整（小写150000）。利息为每月贰仟月（2000元）。利息的支付方式为每月31日。本金的归还时间为2015年4月1日前。逾期还款，支付违约金5000元，借款人并愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。特立此据为凭。借款人：（签字）胡斌。身份证号：×××。2015年2月10日”。
上述事实，有原告马华连提供的借条、银行转账凭证以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马华连与被告胡斌之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告马华连要求被告胡斌返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。原告马华连要求被告胡斌支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌偿还借原告马华连款十五万元并支付利息（利息的计算方式为按照年利率百分之十六计算，自二〇一五年二月十一日起至二〇一七年十二月十日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告胡斌支付原告马华连逾期还款违约金五千元。
如果被告胡斌未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十六元、公告费五百六十元由被告胡斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡小静
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周思维
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初948号
原告：广饶县花官镇长永轮胎修理部，住所地：广饶县花官镇政府驻地。
经营者：聂菲菲，女，1985年8月2日出生。
被告：赵方进，男，1986年9月4日出生。
原告广饶县花官镇长永轮胎修理部诉被告赵方进买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告广饶县花官镇长永轮胎修理部于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广饶县花官镇长永轮胎修理部撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告广饶县花官镇长永轮胎修理部负担。
审判员 韩丰收
二〇一七年三月二十日
书记员 徐真真
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第116号
原告东莞市丽城物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗建新。
委托代理人王琳。
被告姚赐明，香港居民，住香港。
被告曾桂芳，香港居民，住香港。
本院在审理原告东莞市丽城物业管理有限公司诉被告姚赐明、曾桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市丽城物业管理有限公司于2014年6月11日向法院申请撤回对被告姚赐明、曾桂芳的起诉。
本院认为，原告东莞市丽城物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市丽城物业管理有限公司撤回对被告姚赐明、曾桂芳的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告东莞市丽城物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 毅
人民审判员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执1062号
被执行人左宏满，男，1999年6月10日出生于陕西省岚皋县，，汉族，初中文化，理发师，住岚皋县堰门乡。
本院受理安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人左宏满犯盗窃罪一案，2017年12月4日依法作出（2017）陕0902刑初432号刑事判决书，对被告人处以罚金4000元。现判决已发生法律效力，本院于2018年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，被告人左宏满已按判决书确定的内容履行完毕，现本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902刑初432号刑事判决书对左宏满处以罚金4000元的执行。
本裁定送达后立即生效
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95188b02-6cd3-45c0-8338-a8f10143cd25&imgId=OTUxODhiMDItNmNkMy00NWMwLTgzMzgtYThmMTAxNDNjZDI1MC5qcGVn01lydyh01)审判员王锋
二〇一八年五月十九日
书记员 郭洪
安康市汉滨区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕0902执1062号	被执行人左宏满，男，1999年6月10日出生于陕西省岚皋县，，汉族，初中文化，理发师，住岚皋县堰门乡。	本院受理安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人左宏满犯盗窃罪一案，2017年12月4日依法作出（2017）陕0902刑初432号刑事判决书，对被告人处以罚金4000元。现判决已发生法律效力，本院于2018年5月15日立案执行。	本案在执行过程中，被告人左宏满已按判决书确定的内容履行完毕，现本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）陕0902刑初432号刑事判决书对左宏满处以罚金4000元的执行。	本裁定送达后立即生效	审判员王锋	二〇一八年五月十九日	书记员  郭洪
河北省唐山市丰南区人民法院
支 付 令
（2016）冀0207民督11号
申请人：唐山佳旭物业服务有限公司。
法定代表人：郭绍旺。
被申请人：刘淑兰。
申请人唐山佳旭物业服务有限公司于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人唐山佳旭物业服务有限公司称：申请人唐山佳旭物业服务有限公司负责唐山市丰南区XX小区物业服务。被申请人刘淑兰为丰南区XX栋XX单元XX室业主，房屋面积为114.67平米，单价为每月每平米0.5元，2015年至2016年物业费为1376.04元，此物业费经申请人催要，被申请人未付，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人刘淑兰给付申请人唐山佳旭物业服务有限公司物业费1376.04元。申请人唐山佳旭物业服务有限公司为证明其主张向本院提交物业管理合同、资质证书、营业执照、组织机构代码证催缴通知等证据。
本院经审查认为，申请人唐山佳旭物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘淑兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐山佳旭物业服务有限公司2015至2016年度物业费人民币1376.04元。
申请费人民币17元,由被申请人刘淑兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛长久
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟晓晓
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终43号
上诉人（原审被告）：董桂祥，男，汉族，1949年2月10日生，农业承包户，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿克苏科力农业技术服务有限公司。住所地：阿克苏市塔南路众富市场。
法定代表人：唐伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琴，新疆方圆法律�务所法律工作者。
上诉人董桂祥因与被上诉人阿克苏科力农业技术服务有限公司（以下简称科力公司）买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初第4011号民事判决，向我院提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董桂祥及其委托代理人史亚军、被上诉人科力公司之委托代理人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董桂祥上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序违法。本案未开庭已判决上诉人败诉，存在重大偏袒被上诉人的事实；二、原审认定事实错误。上诉人所写的肥料收条、树苗收条，未写单价和金额，收条不是欠条，不能证明上诉人欠被上诉人的钱。双方在买卖苹果树苗时就苹果树的品种、成活率、单价、付款方式等涉及双方重大利益的事项均有口头协议，且有现场证人作证。可一审法院不认可双方的口头协议，却又以被上诉人所说口头协议的单价作为依据进行价值计算，缺乏事实支持。
被上诉人科力公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
科力公司向一审法院起诉请求：被告支付树苗款53600元、肥料款4565元及利息1125.50元，合计59290.50元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2015年7月16日、7月18日，被告董桂祥两次在原告科力公司购买肥料，欠款4565元，分别向原告出具了”收条”。2016年3月19日、3月24日，被告先后两次在原告处购买价值53600元的树苗，分别向原告出具了”收条”，一直未付款。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告董桂祥对原告科力公司向其提供肥料、树苗及欠款的观点不持异议，其理应向原告支付货款。被告辩称肥料无效及树苗成活率达不到90%，按照与科力公司的协议应当免费补苗的观点，缺乏依据。双方未就该涉及双方重大利益的事项达成书面协议，仅凭证人证词不足以证明。因此，对被告的辩解，本院不予采纳。对原告要求被告支付货款占用利息的请求，因未提交相应证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告董桂祥偿还原告科力公司货款58165元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1282元，由被告负担1200元，原告负担82元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审双方当事人争议焦点是:上诉人董桂祥是否应支付被上诉人科力公司货款。根据争议当事人双方在诉讼中提交的证据及自认的事实，上诉人董桂祥对收取被上诉人科力公司交付的肥料、树苗的事实认可，其理应向被上诉人科力公司支付相应货款。原审法院依据争议双方交易往来中形成的收条，确认上诉人董桂祥应支付的金额，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认。上诉人董桂祥上诉主张收条不能作为欠款凭证，但其在诉讼中未能提交相应证据证实其已支付完相应货款或双方达成新的合意清结了货款，故其上诉主张依法不能成立。
综上所述，上诉人董桂祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254.13元，由上诉人董桂祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
审 判 员 范红霞
代理审判员 陈 艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马 妮
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执824号
申请执行人詹大祥，男，1956年7月18日生，汉族。
被执行人陈良忠，男，1970年10月19日生，汉族。
申请执行人詹大祥与被执行人陈良忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）六程民初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人詹大祥于2016年3月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人名下目前无存款、车辆，其名下的房产已经被浦口法院和秦淮法院查封，暂无其他可供执行财产。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执824号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月十三日
书记员 许 华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人黄占奇，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李凤琴，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张井龙，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜德，现住哈尔滨市呼兰区。
被告蒋凤民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告苏凯，现住哈尔滨市呼兰区。
被告历冬萍，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告李凤琴、张井龙、姜德、蒋凤民、苏凯、历冬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告李凤琴、张井龙、姜德、蒋凤民、苏凯、历冬萍经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告李凤琴、张井龙系夫妻关系，被告姜德、蒋凤民系夫妻关系，被告苏凯、历冬萍系夫妻关系，被告李凤琴、姜德、苏凯于2015年2月4日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李凤琴、姜德、苏凯分别借款本金50,000.00元。合同约定：年利率11.88﹪，到期还款日为2016年2月4日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李凤琴、姜德、苏凯分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告李凤琴、张井龙立即偿还借款本金49,999.90元，利息及罚息6,165.62元，被告姜德、蒋凤民立即偿还借款本金49,999.99元，利息及罚息8,412.31元，被告苏凯、历冬萍立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息8,444.19元，以上被告本息合计173,022.01元（利息及罚息计算至2016年5月15日）；2、要求六被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求六被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
六被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书，证明原告与六被告建立借款合同的事实，同时证明六被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、身份证复印件6份，证明六被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李凤琴、张井龙系夫妻关系，被告姜德、蒋凤民系夫妻关系，被告苏凯、历冬萍系夫妻关系，被告李凤琴、姜德、苏凯于2015年2月4日以联保形式向原告呼兰储蓄银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李凤琴、姜德、苏凯分别借款本金50,000.00元。合同约定：年利率11.88﹪，到期还款日为2016年2月4日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李凤琴、姜德、苏凯分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告李凤琴、姜德、苏凯支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告主张被告李凤琴、张井龙、姜德、蒋凤民、苏凯、历冬萍立即偿还借款本金及利息和罚息并要求六被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告李凤琴、张井龙于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币49,999.90元及利息和罚息（利息计算方式：本金49,999.90元，从2015年2月4日起，按年利率11.88﹪；罚息计算方式：本金49,999.90元，从2016年2月5日起，按年利率11.88﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告姜德、蒋凤民于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币49,999.99元及利息和罚息（利息计算方式：本金49,999.99元，从2015年2月4日起，按年利率11.88﹪；罚息计算方式：本金49,999.99元，从2016年2月5日起，按年利率11.88﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告苏凯、历冬萍于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2015年2月4日起，按年利率11.88﹪；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2016年2月5日起，按年利率11.88﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李凤琴、张井龙、姜德、蒋凤民、苏凯、历冬萍互负民事连带责任。
案件受理费3,760.00元，减半收取1,880.00元，由被告李凤琴、张井龙、姜德、蒋凤民、苏凯、历冬萍共同负担1,880.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十月十七日
书记员 李巧玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10969号
原告：杨平，男，汉族，1985年10月14日生，住重庆市巴南区。
被告：李德含，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨平诉被告李德含买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告杨平自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回对被告李德含的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨平负担。
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十五日
书记员 李丹琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11495号
原告：陈志洋，男，1991年10月10日出生，汉族，住张家港市。
被告：钱波，男，1987年2月2日出生，汉族，住张家港市。
原告陈志洋与被告钱波返还财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告陈志洋在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告�志洋撤回起诉处理。
审判长 季新宏
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 远
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2095号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：耿万河，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李天利，男，1948年4月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：肖占法，男，1952年2月3日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告贾清玉诉被告李天利、耿万河、肖占法餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 孙伟
二〇一七年八月十七日
书记员 高颖
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7432号
原告王某1，女，1989年12月14日生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘某，男，1935年12月20日生，汉族，住青岛市李沧区。
原告王某2，女，1944年1月3日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告王某3，男，1963年9月25日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告王某1、原告刘某、原告王某2诉被告王某3继承纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，经本院催告后仍未按时交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玉秀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张祚广
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初7432号原告王某1，女，1989年12月14日生，汉族，住青岛市市南区。原告刘某，男，1935年12月20日生，汉族，住青岛市李沧区。原告王某2，女，1944年1月3日生，汉族，住青岛市李沧区。被告王某3，男，1963年9月25日生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告王某1、原告刘某、原告王某2诉被告王某3继承纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，经本院催告后仍未按时交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈玉秀二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张祚广
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第988号
原告：谢某某。
被告：夏某某。
原告谢某某为与被告夏某某租赁合同纠纷一案，于2010
年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序由审判员石伟明独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了
审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院依法传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
。
原告谢某某起诉称：2009年3月18日，原告与被告夏某某
签订了一份《汽车租赁合同》，约定：一、原告将手续完备、
证件齐全、技术状况良好的浙g×××××号现代牌轿车租赁
给被告使用，租赁期以24小时为一天，行驶里程每天限定为20
0公里，超时则按20-
50元／小时计收超时费，超公里则按0.5元／公里计收里程某
；二、租赁期限自2009年3月18日15时15分至同年4月28日15时
30分，租金180元／天，还车时某某租车费用；三、租赁期间
被告发生交通违章行为由被告承担处罚费用……十四、租赁到
期还车时，乙方应及时支付租金，若延期支付租金，应承担延
期付款的违约责任，违约金按每日租金的万分之五计算。双方
签订合同后，原告把租赁车辆交给被告使用。被告在2009年4月28日归还车辆时称钱不够，要求过一段时间再支付。被告租
用原告车辆41天，应付租金7380元，已付5500元，尚欠1880元
。被告租用原告车辆期间发生3次交通违法行为，原告垫付了
罚款300元。被告归还车辆后，原告还花去修理费340元。被告
逾期支付租金，应付违约金374.12元（从2009年3月18日算至2
010年4月21日，1880元＊398＊0.05%=374.12元，以后继续支
付到钱归还时）。原告多次向被告催讨，被告都称无钱支付或
置之不理。原告请求法院：1．判令被告赔偿给原告租金损失1
880元；2.判决被告支付逾期付款违约金374.12元；3.判令被
告支付给原告交通违法处罚款300元、车辆修理费340元；4.判
令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．
原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.汽
车租赁合同一份，用以证明原、被告之间的汽车租赁合同关系
，以及双方约定的权利义务；3.收款收据一份，用以证明原告
支付车辆修理费340元；4.行政处罚决定书三份，用以证明原
告为被告垫付处罚款300元。
被告夏某某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭
审核。被告未提出反驳证据或意见。本院确认原告证据的证明
力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院
确认本案事实如下：
原告谢某某为浙g×××××号现代牌轿车的车主，该车为非营运车。2009年3月18日，原告谢某某与被告夏某某签订
了一份《汽车租赁合同》，约定：原告将浙g×××××号轿
车租赁给被告使用，日租金180元，租赁期限自2009年3月18日
15时15分至同年4月28日15时30分；租赁期间如被告发生交通
违章行为，应主动到交警部门接受处罚，或按罚款数额交付原
告；租赁到期还车时，被告应及时支付租金，若延期付款，应
承担按每日租金万分之五的违约金。合同还对其他相关权利义
务进行了约定。合同签订后，原告即将车辆交付给被告使用。
2009年4月28日，被告将车辆交还原告，并支付了5500元租金
。另，被告租用原告车辆期间三次违章并将车辆刮擦，原告为
此交纳罚款300元并花去修理费340元。原告要求被告支付剩余
租金，并返还垫付的罚款和修理费未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的租赁合同关
系成立。原告并无汽车租赁经营资质，而且用于出租的车辆为
非营运车，故其与被告签订的租赁合同无效。虽然合同无效，
但被告已实际使用原告的车辆，应当赔偿原告相应的损失。原
告的损失可按双方在合同中约定的租金标准计算。原告因被告
的交通违章行为支付的处罚款，应当由被告返还原告。被告在
使用原告的车辆期间造成车辆损坏，应当予以赔偿。综上所述
，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告拒不
到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权
利的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第
二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日赔偿给原告车辆使用
费1880元。
二、被告夏某某于本判决生效之日返还给原告谢某某交
通违章处罚款300元。
三、被告夏某某于本判决生效之日赔偿给原告谢某某车
辆修理费340元。
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一〇年八月十三日
代书记员 舒 靓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保153号
申请人：岳阳恒达纸箱包装有限公司=。
被申请人：韩继文。
本院在审理申请人岳阳恒达纸箱包装有限公司与被申请人韩继文买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对查封、冻结被申请人银行存款280000元或等值其他财产。案外人江伍良自愿以其所有的湘***号奥迪牌小型客车为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人岳阳恒达纸箱包装有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人韩继文银行存款280000元或等值的其他财产；
二、查封案外人江伍良提供的担保财产湘***号奥迪牌小型客车。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 李
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602执保153号申请人：岳阳恒达纸箱包装有限公司=。被申请人：韩继文。本院在审理申请人岳阳恒达纸箱包装有限公司与被申请人韩继文买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对查封、冻结被申请人银行存款280000元或等值其他财产。案外人江伍良自愿以其所有的湘***号奥迪牌小型客车为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人岳阳恒达纸箱包装有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人韩继文银行存款280000元或等值的其他财产；二、查封案外人江伍良提供的担保财产湘***号奥迪牌小型客车。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年三月二十二日书 记 员  姜 李