wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18335号
原告：洪小芬，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘某(系原告之女)，女，1987年1月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海申亚休闲公司清泉浴室，经营地上海市普陀区。
负责人：唐风生，职务经理。
委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。
被告：上海申亚休闲公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐风生，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告洪小芬与被告上海申亚休闲公司清泉浴室(以下简称“清泉浴室”)、上海申亚休闲公司(以下简称“申亚公司”)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪小芬及其委托诉讼代理人刘某、秦利梅，被告清泉浴室及被告申亚公司的共同委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小芬向本院提出诉讼请求：1.被告清泉浴室赔偿原告医疗费人民币2097元(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金84739.20元、误工费13000元、护理费4500元、营养费3600元、交通费1375元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、律师代理费5000元；2.被告申亚公司对上述费用承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日晚7点左右，原告和一位朋友一起入住位于本市普陀区甘泉路XXX号的酒店。原告穿着酒店提供的一次性拖鞋进入卫生间，没有关门，然后脱鞋后去淋浴间洗澡。洗完澡擦干脚出来(尚未穿衣服)刚迈了一步就滑倒了，原告滑倒后才发现地上有水渍，与原告一同入住的同伴将原告搀扶起来。根据侵权责任法规定，宾馆管理人未尽到安全保障义务应当承担赔偿责任。事发酒店内淋浴间和外面之间只有浴帘相隔，浴帘没有隔水功能，导致洗澡时水溅到了外面。卫生间地砖没有防滑功能，遇水后更加湿滑，又没有防滑垫和地巾，被告也没有提供防滑拖鞋、没有设置防滑警示标志，从淋浴间出来亦无扶手，导致原告滑倒受伤。被告作为酒店经营者存在故意或者重大过失，应当赔偿原告的全部损失。
原告洪小芬提供如下证据：接报回执单、酒店卫生间照片、酒店提供的拖鞋、录音及文字整理材料、病史、司法鉴定意见书、劳动合同、证明、工资发放记录表、法律服务合同及各类费用单据，并申请证人陈某某出庭作证。
被告清泉浴室、申亚公司共同辩称：被告清泉浴室系被告申亚公司的下属分支机构，也是本市普陀区甘泉路XXX号布丁酒店的经营者。2016年11月12日，原告与一位同伴一起入住被告酒店，入住后其同伴向被告反映原告摔倒了，但是原告在房间内如何受伤、是否是洗澡时在卫生间内滑倒均无法确定。酒店卫生间备有地巾，淋浴区有防滑垫，淋浴区有地面挡水条，并有浴帘，洗澡时拉上浴帘正常情况下水不会溅出来，而且马桶旁边有非常醒目的小心地滑的警示标志。原告作为一个成年人，应当尽到审慎义务，其在使用卫生间时完全有能力而且应当看到警示标示，并且小心防止水溅出淋浴区。被告已经尽到了合理限度内的安全保障义务，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据，被告不予认可。
被告清泉浴室、申亚公司共同提供如下证据：酒店卫生间照片。
本院经审理查明：2016年11月12日，原告与朋友陈某某一同入住位于本市普陀区甘泉路XXX号的布丁酒店，入住期间在房间内受伤。受伤后，原告先后至上海市同济医院、上海市普陀区人民医院、上海市第六人民医院、上海交通大学附属瑞金医院等处就诊治疗。原告的伤情，经上海市公安局普陀分局甘泉路派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人洪小芬之左胸第8-11肋骨骨折后遗留4处畸形愈合，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明：原告提供的接报回执单记载“……洪小芬来所报称：……在本市甘泉路XXX号布丁酒店215房间浴室内不慎滑倒。后在布丁酒店经理卢新陪同下，来所备案。”证人陈某某出庭作证时陈述，2016年11月12日证人与朋友原告洪小芬一同入住布丁酒店，入住之后，证人听到原告的叫声就去查看，看到原告穿着衣服摔在卫生间门口。
再查明：事发酒店的经营者系被告清泉浴室，被告清泉浴室系被告申亚公司下属的分支机构，无独立核算资格。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，侵权责任的承担应具备过错行为、因果关系、损害后果等要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的接报回执单、就诊记录等证据能够证明本案原告洪小芬入住被告经营的酒店期间受伤，被告亦不持异议，本院予以认定。原告称因被告未提供防滑设施致其洗完澡出淋浴区时踩到地面水渍而滑倒，但并未提供充分证据，且原告申请的证人陈某某出庭作证时就本案关键事实的陈述与原告本人的陈述存在重大出入，故本院对原告的上述主张难以采信。根据本案在案证据，虽然原告确有受伤之事实，但是尚不足以认定其损害后果与被告之间具有因果关系，对于原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告洪小芬要求被告上海申亚休闲公司清泉浴室、上海申亚休闲公司赔偿各类经济损失之诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币2724元，减半收取，计人民币1362元，由原告洪小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向 颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初174号
原告：河北兰岳机电设备安装有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路236号东城名居综合楼1606号。
法定代表人：李云祥。
被告：邢台东胜房地产开发有限公司，住所地邢台市万峰大酒店对面龙岗天域销售中心二层。
法定代表人：王立勇。
原告河北兰岳机电设备安装有限公司与邢台东胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告河北兰岳机电设备安装有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北兰岳机电设备安装有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北兰岳机电设备安装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计780元，由原告河北兰岳机电设备安装有限公司承担。
审判员 刘 茹
二〇一八年三月十九日
书记员 王永霞
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初718号
原告：江西金韵电子科技有限公司，统一社会信用代码91360622071836390H，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区。
法定代表人：汪丽华，职务总经理。
委托诉讼代理人：张快华，余江县邓埠法律服务所法律服务工作者。
被告：茹兆标，男，1968年11月19日出生，汉族，广东省博罗县人，经商，住广东省博罗县。
原告江西金韵电子科技有限公司（以下简称金韵公司）与被告茹兆标买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金韵公司的委托诉讼代理人张快华到庭参加诉讼，被告茹兆标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金韵公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠货款47420.24元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是电子产品生产企业，被告在江西南城县开办的也是电子产品加工企业。2016年期间，双方形成口头合作意向，由原告为被告提供代加工服务，截止2017年4月底，经双方对账确认被告尚欠原告加工费计人民币71425.24元。此后，原告又分别于2017年8月、10月、11月和2018年1月分别四次为被告加工产品计费5995元。至此，被告累计欠原告加工费77420.24元，被告分三次支付原告加工费合计30000元，尚欠47420.24元，原告多次催讨无果后诉至法院，要求判如所请。
被告茹兆标在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告双方于2017年4对账单就双方买卖合同结算效力如何；2、合同主体履行权利义务如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告金韵公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；A2、江西金韵电子科技有限公司对账单、送货单4份，证明2017年4月，经双方结算被告尚欠原告加工货款71425.24元。2017年8月22日加工货款2112元，2017年10月26日加工货款480元,217年11月25日加工货款2583元，2018年1月3日加工货款820元。
被告茹兆标在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据材料。
被告茹兆标未到庭视为放弃质证的权利。
经本院认证，对证据A1、A2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告为电子产品生产企业，被告从原告处进货。2017年4月，双方对前期往来货款进行对账并结算，被告尚欠原告货款合计71425.24元，被告茹兆标在该对账单中签字确认。结算后,被告分三次向原告支付货款30000元，尚欠货款41425.24元。原告提供的结算后四张发货单收货人签名处均为空白。
本院认为，原告金韵公司与被告茹兆标之间构成买卖合同行为，2017年4月的对账单有被告签字确认，可视为原、被告双方的结算凭证，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告催收后被告茹兆标拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告茹兆标支付剩余货款41425.24元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2017年4月双方结算之后的货款5995元,但原告向本院提交的送货单未见被告签字确认,不能视为双方的结算依据,故对原告的该项诉讼,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹兆标于本判决生效后十五日内向原告江西金韵电子科技有限公司支付货款41425.24元；
二、驳回原告江西金韵电子科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.5元减半收取492.75元，由被告茹兆标负担418元，由原告江西金韵电子科技有限公司负担74.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 祝根龙
二〇一八年七月十二日
书记员 彭邵坚
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终194号
上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：孙某某，系王某甲之母。
法定代理人：王某乙，系王某甲之父。
委托诉讼代理人：潘平均，系王某甲的亲属。
被上诉人（原审被告）：冀红梅。
委托诉讼代理人：樊西红，系冀红梅之母。
上诉人王某甲因与被上诉人冀红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2016）陕0503民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销渭南市华州区人民法院（2016）陕0503民初775号民事判决；
二、本案发回渭南市华州区人民法院重审。
上诉人王某甲预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 冉旭峰
审 判 员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘晓婉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保39号
申请人刘宝胜，男，1970年1月20日出生，蒙古族，铁路职工，住科右中旗。
被申请人孙宇，男，42岁，汉族，无业，住科右中旗。
申请人刘宝胜因与被申请人孙宇发生机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人孙宇驾驶的事故车辆蒙×××号小型轿车进行扣押。申请人刘宝胜以自己名下登记的蒙×××号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宝胜的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙宇驾驶的事故车辆（车牌号蒙×××号，车辆登记人为孙宇）予以扣押，扣押期限为24个月（自2016年8月17日至2018年8月16日），该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。
二、对申请人刘宝胜提供担保的小型轿车（车牌号蒙×××号，车辆登记人为刘宝胜）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年8月17日至2018年8月16日），查封期间不得对担保车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓东
二〇一六年八月十七日
书记员 胡金颖
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初412号
原告：刘磊，男，1981年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王占营，男，1988年1月28日生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告刘磊诉被告王占营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告王占营经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金30670.98元及利息2868.4元，以及自逾期之日2015年1月11日起支付资金占用期间的利息（按本金30670.98元的借款期限内年利率12.79%计算，直至还清本息之日止）；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年6月6日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39076.16元，分18期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告偿还部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠原告借款本金30670.98元及借款利息。
被告王占营未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，被告（甲方：借款人）王占营与原告（乙方：出借人）刘磊签订编号为DALY-L00169的《借款协议》，协议约定，甲方向乙方借款本金为39076.16元，还款分期18个月，每月偿还本息数额为2395.67元。在该协议签署五个工作日内，甲方同意并授权乙方（乙方可通过指定的第三方支付机构）将借款本金数额在扣除甲方按照其与顾问（北京玖富时代投资有限公司）（以下简称北京玖富公司）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定应支付的费用（包括贷前咨询服务费和贷后风险管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户中。乙方应将贷前咨询服务费和贷后风险管理费同时支付给顾问。甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方同意乙方授权的主体每月从约定的借款人专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息等费用），凡乙方授权的主体从借款人专用账户中扣除相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息及相关费用的清偿。庭审时，原告表示该借款协议的还款方式为等额本息法，年利率12.79%。
同日，被告签订了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定的银行账户中直接收取资金。授权上海富友支付服务有限公司可以从富有-
玖富专用账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。
同日，被告与北京玖富公司签订了《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，约定被告获得借款资金的当日应向北京玖富公司支付贷前咨询费8294.64元，贷后管理费781.52元.
查，2014年6月26日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款39076.16元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、富友-
玖富专用账户协议一份、小微金融信息咨询及风险管理服务合同一份、支付凭证一份、台账信息一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘磊、被告王占营以互联网为平台，通过居间方北京玖富公司建立的民间借贷关系，合法有效。被告应按双方约定履行还款义务，逾期不还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30670.98元、利息2868.4元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按本金30670.98元的借款期限内年利率12.79%计算，直至还清本息之日止）的诉请，依据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中，原告主张还款方式为等额本息法，年利率为12.79%，该主张符合双方还款的约定，本院予以确认。另，双方未约定逾期利率，原告按照借款内利率主张资金占用期间利息，符合法律规定，但应从借款到期之日的次日即2016年1月11日起支付至本判决确定的给付之日止。被告王占营经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王占营偿还原告刘磊借款30670.98元及利息2868.4元；
二、被告王占营支付原告刘磊自2016年1月11日起至判决确定的给付之日止，以本金30670.98元为基数，按年利率12.79%计算资金占用期间的利息；
上述一至二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
诉讼费1540元（含公告费900元），由被告王占营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 刘 璐
代理审判员 孙慧明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 蕊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初793号
原告：王致涛，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王会志（王致涛父亲），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：潘月强，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
原告王致涛与被告潘月强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王致涛与被告潘月强及其各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王致涛向本院提出诉讼请求：判令潘月强赔偿其经济损失暂定14267.9元。事实和理由：2017年9月11日，王致涛在帮助潘月强给车轮胎打气的过程中，因车轮胎爆破致使王致涛受伤，伤后在吉林市中心医院吉林大学第二医院。住院治疗。诊断为眶壁骨折、眼脸畸形、外伤性白内障、颅内损伤等多处伤害。王致涛的经济损失暂定14267.9元（其中医疗费1663.4元、误工费6963元、护理费3141.5元、住院伙食补助2500元），故请求判令潘月强赔偿王致涛各项经济损失14267.9元并承担各项费用。
潘月强辩称，不同意王致涛的诉讼请求。一、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，答辩人与被答辩人之间没有签订任何书面或者口头形式的劳务合同，也未向被答辩人支付过任何报酬。答辩人与被答辩人之间没有形成劳务关系。被答辩人不能基于劳务关系向答辩人主张损害赔偿责任；二、答辩人与被答辩人之间没有形成帮工关系。答辩人从未明示或者默示接受被答辩人的帮工。首先事发当日并非答辩人联系被答辩人到修理铺进行帮工。前来修理农用车的葛仲斌向答辩人提出修车要求时，答辩人明确表示没有时间修理。于是葛仲斌自己决定找被答辩人进行修理，修理过程中被答辩人使用了答辩人的工具，为葛仲斌修理农用车，这个过程仅仅是利用答辩人的工具并非答辩人请求其帮工。其次，当答辩人为途经此地修车的农用三轮车（轮胎爆破车辆）更换轮胎作业即将完成，答辩人去道路对面自己的车上去取修理工具时，被答辩人自行私制使用空气压缩机对其车轮胎进行充气，由于操作不当导致轮胎爆炸致使其受伤；三、被答辩人对于损害的发生具有重大过失。被答辩人在私自为轮胎充气过程中，由于其非专业操作不当而导致轮胎爆炸，自身具有重大过失责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕其诉请和答辩向本院提交了证据。王致涛提供的的病历一份、门诊手册两份、出院诊断书、医疗费票据、户籍证明等证据因潘月强对其真实性无异议，本院予以采信。潘月强对王致涛提供的三名书面证人证言及二名出庭证人证言有异议的证据，本院经审查认为，三名书面证人证言及二名出庭证人证言的内容在事发地点、经过、具体细节等方面，均存在不相吻合之处，不能做为定案依据，本院不予采信。
潘月强向本院提供的证据王致涛对其没有异议的部分，本院予以采信。对王致涛有异议的住院费用清单、通话录音光碟等因清单系单方所记、光碟录音中的本人未到庭而无法确认，故本院不予采信。
本院认定事实如下：2017年9月11日，王致涛在潘月强经营的车辆修理部给车轮胎打气的过程中，因车轮胎爆破致使王致涛受伤，伤后在吉林市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗，诊断为眶壁骨折、眼脸畸形、外伤性白内障、颅内损伤等多处伤害。王致涛的经济损失暂定14267.9元。（其中医疗费1663.4元、误工费6963元、护理费3141.5元、住院伙食补助2500元）。
本院认为，王致涛依据为潘月强提供劳务或帮工导致损害而要求潘月强予以损害赔偿，因王致涛提供的现有证据不足以证明其与潘月强之间的劳务或帮工关系成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王致涛的主张本院不予支持。关于王致涛对其伤残的鉴定申请，因不能确定双方存在民事法律关系，其申请本院不予准许。
综上所述，王致涛的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王致涛的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告王致涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年五月二日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初793号原告：王致涛，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王会志（王致涛父亲），住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。被告：潘月强，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。原告王致涛与被告潘月强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王致涛与被告潘月强及其各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王致涛向本院提出诉讼请求：判令潘月强赔偿其经济损失暂定14267.9元。事实和理由：2017年9月11日，王致涛在帮助潘月强给车轮胎打气的过程中，因车轮胎爆破致使王致涛受伤，伤后在吉林市中心医院吉林大学第二医院。住院治疗。诊断为眶壁骨折、眼脸畸形、外伤性白内障、颅内损伤等多处伤害。王致涛的经济损失暂定14267.9元（其中医疗费1663.4元、误工费6963元、护理费3141.5元、住院伙食补助2500元），故请求判令潘月强赔偿王致涛各项经济损失14267.9元并承担各项费用。潘月强辩称，不同意王致涛的诉讼请求。一、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，答辩人与被答辩人之间没有签订任何书面或者口头形式的劳务合同，也未向被答辩人支付过任何报酬。答辩人与被答辩人之间没有形成劳务关系。被答辩人不能基于劳务关系向答辩人主张损害赔偿责任；二、答辩人与被答辩人之间没有形成帮工关系。答辩人从未明示或者默示接受被答辩人的帮工。首先事发当日并非答辩人联系被答辩人到修理铺进行帮工。前来修理农用车的葛仲斌向答辩人提出修车要求时，答辩人明确表示没有时间修理。于是葛仲斌自己决定找被答辩人进行修理，修理过程中被答辩人使用了答辩人的工具，为葛仲斌修理农用车，这个过程仅仅是利用答辩人的工具并非答辩人请求其帮工。其次，当答辩人为途经此地修车的农用三轮车（轮胎爆破车辆）更换轮胎作业即将完成，答辩人去道路对面自己的车上去取修理工具时，被答辩人自行私制使用空气压缩机对其车轮胎进行充气，由于操作不当导致轮胎爆炸致使其受伤；三、被答辩人对于损害的发生具有重大过失。被答辩人在私自为轮胎充气过程中，由于其非专业操作不当而导致轮胎爆炸，自身具有重大过失责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕其诉请和答辩向本院提交了证据。王致涛提供的的病历一份、门诊手册两份、出院诊断书、医疗费票据、户籍证明等证据因潘月强对其真实性无异议，本院予以采信。潘月强对王致涛提供的三名书面证人证言及二名出庭证人证言有异议的证据，本院经审查认为，三名书面证人证言及二名出庭证人证言的内容在事发地点、经过、具体细节等方面，均存在不相吻合之处，不能做为定案依据，本院不予采信。潘月强向本院提供的证据王致涛对其没有异议的部分，本院予以采信。对王致涛有异议的住院费用清单、通话录音光碟等因清单系单方所记、光碟录音中的本人未到庭而无法确认，故本院不予采信。本院认定事实如下：2017年9月11日，王致涛在潘月强经营的车辆修理部给车轮胎打气的过程中，因车轮胎爆破致使王致涛受伤，伤后在吉林市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗，诊断为眶壁骨折、眼脸畸形、外伤性白内障、颅内损伤等多处伤害。王致涛的经济损失暂定14267.9元。（其中医疗费1663.4元、误工费6963元、护理费3141.5元、住院伙食补助2500元）。本院认为，王致涛依据为潘月强提供劳务或帮工导致损害而要求潘月强予以损害赔偿，因王致涛提供的现有证据不足以证明其与潘月强之间的劳务或帮工关系成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王致涛的主张本院不予支持。关于王致涛对其伤残的鉴定申请，因不能确定双方存在民事法律关系，其申请本院不予准许。综上所述，王致涛的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王致涛的诉讼请求。案件受理费78元，由原告王致涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一八年五月二日书记员  蔡鹏展
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第765号
申请执行人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
被执行人袁中双，男。
被执行人王小平，女。
本院于2014年12月23日立案执行申请人慈利县村信用合作联社与被执行人袁中双、王小平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）慈民一初字第858号民事判决书，被执行人袁中双、王小平应付申请人慈利县农村信用合作联社借款本金20万元及利息。因被执行人袁中双、王小平在外打工，经查询无存款，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）慈法执字第765号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 武
审 判 员 卓 亮
代理审判员 彭祖雷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1364号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人陈周保，男，汉族，1965年10月12日出生，住址广东省化州市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行其于2015年8月7日作出的对被申请人陈周保处以罚款人民币30000元的深交罚决第L0015808号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人陈周保使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，该处罚决定适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人陈周保逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015808号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年六月八日
书记员 黄富城（兼）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初190号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人叶某某，男，1996年9月24日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，系湖南省商业技师学院学生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
辩护人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）192号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员朱双明、邓咏李参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员舒敏担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员干露出庭支持公诉。被告人叶某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年4月4日晚，在株洲职教城有色金属学院篮球场内，被告人叶某某、宾某与被害人胡某某发生争执打斗，被告人叶某某持跳刀刺伤胡某某，致胡某某多处伤害。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某某的伤情属重伤二级。
案发后，被告人叶某某主动到公安机关投案并能如实交代自己的犯罪事实，赔偿了被害人胡某某损失115,000元整，取得了被害人胡某某及其法定代理人的谅解。
公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认、指认笔录等。该院认为，被告人叶某某故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶某某是主犯、自首。请依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及定性均无异议。
辩护人辩护称：被告人叶某某系初犯、偶犯、是自首，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，请求减轻处罚。
经审理查明，2016年4月4日20时许，因宾某（另案处理）与被害人胡某某发生口角矛盾，宾某纠集被告人叶某某等人准备报复被害人胡某某。当晚20时40分左右，在株洲市职教城有色金属学院篮球场内，被告人叶某某、宾某与被害人胡某某发生争执打斗，在打斗过程中，被告人叶某某持随身携带的折叠刀刺伤胡某某，致胡某某左背部、左上臂多处伤害。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某某的伤情属重伤二级。
案发后，被告人叶某某主动到公安机关投案并能如实交代自己刺伤被害人胡某某的事实，赔偿了被害人胡某某损失115,000元整，取得了被害人胡某某及其法定代理人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、公安机关的《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《办案经过》，证明本案的立案侦查、被告人叶某某自动到株洲市公安局田心分局学林派出所投案的情况。
2、《扣押决定书》、《扣押文件清单》、被告人叶某某指认作案凶器照片，证实被告人叶某某刺伤被害人胡某某所用作案工具。
3、株洲市公安局法检所（湘株）公（刑）鉴（法临）字247号�法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人胡某某2016年4月4日伤情为重伤二级。
4、常住人口信息表，证明被告人叶某某的身份信息基本情况。
5、《刑事谅解书》，证明被告人叶某某与宾某共赔偿被害人胡某某23万元，取得其谅解的事实。
6、被害人胡某某的陈述，证明其被宾某叫来的一黑衣男子用刀刺伤的事实。
7、证人唐某、吕某某、吴某某的证言，证明胡某某被宾某喊来的一个男子刺伤的事实。
8、证人龙某某的证言，证明宾某、叶某某纠集多人打架，胡某某被刺伤的事实。
9、证人言某某、熊某、郭某某、周某、文某的证言，均证明被告人叶某某持刀刺伤胡某某的事实。
10、辨认笔录，证人吴某某、唐某、被害人胡某某辨认出刺伤胡某某的被告人叶某某。
11、证人张文港的证言，�明其陪同被告人叶某某到学林派出所投案的事实。
12、《收据》二份，证明叶某某向湖南省商业技师学院缴纳学费的事实。
13、被告人叶某某的供述和辩解，其对刺伤被害人胡某某的事实供认不讳。
本院认为，被告人叶某某故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某某犯故意伤害罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人叶某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人叶某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人叶某某积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以对被告人叶某某酌情从轻处罚。被害人叶某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�，可以宣告缓刑。辩护人提出的被告人叶某某系初犯、偶犯、是自首，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，请求减轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人叶某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 邓咏李
二〇一六年九月二日
书 记 员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执880号
申请执行人：吴滋渤，男，1989年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县油墩街镇湾里村***号。
被执行人：广东得信利农林发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱建雄，职务：经理。
原告吴滋渤诉被告广东得信利农林发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的穗海劳人仲案字【2015】1245号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴滋渤于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人广东得信利农林发展有限公司支付工资4381元。本院于2016年2月1日立案执行。
申请执行人吴滋渤申请执行的时候没有提供被执行人广东得信利农林发展有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东得信利农林发展有限公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已另案将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执880号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执880号申请执行人：吴滋渤，男，1989年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县油墩街镇湾里村***号。被执行人：广东得信利农林发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：朱建雄，职务：经理。原告吴滋渤诉被告广东得信利农林发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的穗海劳人仲案字【2015】1245号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴滋渤于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人广东得信利农林发展有限公司支付工资4381元。本院于2016年2月1日立案执行。申请执行人吴滋渤申请执行的时候没有提供被执行人广东得信利农林发展有限公司的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东得信利农林发展有限公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已另案将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执880号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张嘉颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39762号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：史金祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史金祥信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,594.83元。原告诉称,被告史金祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,594.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初610号
原告：白山市江源区金山彩印包装有限责任公司。住所：白山市江源区便民路。
法定代表人：张殿兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张环宇，男，1982年3月1日出生，汉族，该公司总经理，住白山市江源区孙家堡子街道。
被告：白山华枫木业有限公司。住所：抚松县抚松镇鹿鸣街。
法定代表人：吴殿满，该公司经理。
原告白山市江源区金山彩印包装有限责任公司（以下简称金山公司）、白山华枫木业有限公司（以下简称华枫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山公司到庭参加诉讼，被告华枫公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金山公司向本院提出诉讼请求：华枫公司给付金山公司拖欠包装款903256.58元。事实和理由：金山公司长期为华枫公司加工地板块包装箱，截止到2018年5月10日，华枫公司累计拖欠包装箱款903256.58元。金山公司经多次索要未果，诉至人民法院。
华枫公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：金山公司长期为华枫公司加工地板块包装箱，2018年5月10日，华枫公司与金山公司经财务对账，形成对账函一份，内容为截至2018年5月10日华枫公司累计拖欠金山公司货款903256.58元。后金山公司多次索要，未果。
本院认为，华枫公司购买金山公司生产的包装箱，系双方真实意思表示，双方成立买卖合同的法律关系。金山公司交付货物后，华枫公司应当按照商品价值支付对价。经买卖双方于2018年5月10日进行对账，华枫公司对拖欠金山公司货款903256.58元予以认可，并在对账函中进行签章，故，对金山公司要求华枫公司给付拖欠货款903256.58元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
白山华枫木业有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付白山市江源区金山彩印包装有限责任公司欠款903256.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12832元减半收取6416元（金山公司已交纳）、保全费5000元（金山公司已交纳），由华枫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟冉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2631号
申请人贾喜增，男，汉族，1979年03月11日出生。
被执行人谢金辉，男，汉族，1968年07月15日出生。
被执行人冯洁，男，汉族，1991年02月10日出生。
关于申请执行人贾喜增申请执行被执行人谢金辉、冯洁公证一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑惠公证字第184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢金辉、冯洁的银行存款250000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执2631号申请执行人贾喜增，男，汉族，1957年3月5日生。被申请执行人冯洁，女，汉族，1987年12月2日生。被申请执行人谢金辉，男，1985年8月7日生。关于申请执行人贾喜增申请执行被执行人冯洁、谢金辉借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）郑惠证执字第184号执行证书，责令被申请执行人冯洁、谢金辉自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人冯洁、谢金辉至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人冯洁、谢金辉的银行存款313650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一六年十二月十九日书记员  王 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初2811号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：蒋月娟，女，汉族，1984年3月25日生，送达地址为扬州市广陵区红桥高级中学。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒋月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告蒋月娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋月娟归还借款本金59789.14元及利罚息（截至2018年5月9日利息1496.05元、罚息757.62元，自2018年5月10日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2014年11月7日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款200000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。
蒋月娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告蒋月娟因购家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款200000元，利率为固定利率，月利率0.853333%，借款期限48个月，借款到期日2018年11月7日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。原告向蒋月娟发放了200000元。蒋月娟累计16期未按约还款，自2017年11月20日起未按约还款，截至2018年5月9日欠原告本金59789.14元、利息1496.05元、罚息757.62元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋月娟于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金59789.14元及利罚息（截至2018年5月9日利息1496.05元、罚息757.62元，自2018年5月10日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取为669元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月十九日
书记员 周洁
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1945号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告莫同科。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告莫同科信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告莫同科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月18日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××04，授信额度为21000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月4日，被告共欠原告透支本金20984.47元，滞纳金、手续费等信用卡费用共3114.46元，利息11234.62元。原告于2013年5月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金20984.47元、信用卡费用3114.46元、利息11234.62元（利息暂计至2015年7月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告莫同科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月18日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××04。被告在取得该信用卡后，于2011年12月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币20984.47元，利息11234.62元，信用卡费用3114.46元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计20984.47元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金20984.47元，并按照合约约定支付利息11234.62元（利息暂计至2015年7月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用3114.46元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫同科偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金20984.47元、信用卡费用3114.46元、利息11234.62元（利息暂计至2015年7月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费684元（原告已预交），由被告莫同科承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费684元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1655号
原告：马某某，女。
被告：某某医院。
住所：大理市经济开发区某某路某某号。
法定代表人：陈某某。
原告马某某诉被告某某医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告某某医院法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2016年6月初被告与原告口头协商从2016年6月8日至7月20日到被告处做广告投放工作，原告已实际工作一个多月，被告也于6月底结过一次工资1512元，双方已实际达成劳务用工关系，2016年7月20日因对方原因不再与原告续约从事该劳务关系，但被告一直未与原告结清7月4日至7月20日的工资900元及原告垫付车旅费200元。经原告多次催讨未果，被告却以各种理由推诿，经大理市劳动局调解，被告仍拒绝支付。为维护合法权益，特提起诉讼。诉请：判令被告支付原告劳务费900元及车旅费200元；诉讼费由被告承担。
被告某某医院辩称：原告是我们医院聘用发广告的。招聘的时候口头约定过，我们对发广告的人员进行不定期的检查，如果被监督到没有按要求发放广告，抓到一次就不再发工资，造成的损失我们还要索赔，工资就用来抵销造成的损失。2016年7月20日早上我下去监督所有发广告的人，到巍山县某某街时没有找到原告，经电话联系，我认为原告在说谎，并认定她没有发广告，给我们医院造成了严重的损失。当天下午原告要向我解释，被我拒绝，之后她就找了一个社会上的人到医院闹事，给我们医院造成了不良的影响。
原告为证明其主张当庭提交了下列证据：第一组、“某某街卫生费收据”一份、2016年7月20日下关到某地的客运车票二张，证明原告于7月20日在巍山县某某街为被告发放广告；第二组、原告的手机通话记录清单一份，证明原告于7月20日在巍山县某某街向被告法定代表人陈某某打电话的事实；第三组、原告经被告指派到各地发放广告的记录单二页，证明原告从2016年7月4日到7月20日期间为被告工作15天；第四组、从下关到祥云、宾川客运车票的往返车票各二张，证明原告于2016年7月18日、7月19日分别在祥云和宾川为被告发放广告，为此支出车费124元。经当庭质证，被告对第一组证据中的卫生费收据不认可，认为收据上没有盖章，不代表有效；对客运车票亦不认可，认为车票载明是从下关到某地，而被告指派原告发放广告的地点不是某地；对第二组无异议；对第三组不认可，认为与被告的记录天数有出入，只有13天；对第四组无异议。本院认为，第一组证据中的《某某街卫生费收据》为复制件，来源不明，形式不合法，不予采信；下关到某地的客运车票形式合法，但不能证明与本案的关联性，不予采信；第三组证据为原告单方制作，形式不合法，不予采信；第二、四组真实合法，予以确认。
被告提交了其法定代表人陈某某用手机拍摄的其本人在巍山县某某街的照片四张、手机通话记录清单一份，证明陈某某于2016年7月20日到巍山县某某街监督检查时原告并未在场。原告质证对照片不认可，对通话记录清单无异议。本院认为，四张照片为被告单方制作，不能证明与本案的关联性，不予采信；手机通话记录清单客观真实，予以确认。
本院查明：被告从2016年6月8日起雇用原告为其发放广告，双方口头约定：工资为每天60元，按实际天数计算，车费实行实报实销。此后双方即按约履行，并结清了2016年6月份的工资。2016年7月4日至7月19日期间，原告共计为被告工作13天。2016年7月20日，被告到原告发放广告的巍山县某某街进行监督检查时，原告未在现场，被告据此认为原告未遵守约定，遂不支付原告工资，双方为此产生纠纷。此外，原告在为被告发放广告期间，尚有2016年7月18日、19日两天分别到祥云县、宾川县发放广告时支出的往返车费共计66元未报销。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方均认可原告受被告雇用发放广告的事实，双方之间属临时用工关系，被告应按约支付原告工资。双方的争议焦点在于原告为被告工作的天数及2016年7月20日原告是否按约为被告发放广告，对此，原告未能提交证据证明其为被告工作15天的事实，但被告已认可原告在2016年7月4日至7月19日期间共计为其工作13天，本院按13天予以计算，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。原告对其于2016年7月20日到巍山县某某街为被告发放广告的事实不能进行举证，不予支持。被告答辩提出招聘时双方口头约定“被监督到就认为没有发放广告，抓到一次就不再发工资”的主张无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某医院于本判决生效之日起十日内支付原告马某某工资人民币780元、车旅费66元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
审判员 马泽
二〇一六年九月六日
书记员 李凡
4
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5412号
原告：吴宝森，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵淑青（系原告妻子），女，汉族。
被告：内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段东侧。
法定代表人：蓝弼龙，系公司经理。
原告吴宝森与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝森的委托诉讼代理人赵淑青到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴宝森向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元；要求被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告为化工生产公司，2008年11月3日，被告负责人因公司生产经营需要找到原告，要求向原告借款20000元，并口头约定月息10%，原告将20000元的现金交给被告负责人后，被告向原告出具了收据。当时，被告承诺几个月后还款，但此款经原告多次索要，至今未还。
被告内蒙古双赢化工有限公司法定代表人未作答辩。
经审理查明，被告于2008年11月3日向原告借款20000元，被告为原告出具了收据一枚，并加盖了公章。此款至今未还。上述事实，有原告提交的收据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处的借款有借据证实，原告依法可随时向被告主张权利，被告负有偿还借款的义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后立即偿还原告吴宝森借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,诉前保全费320元，邮寄费22元,计款492元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年十月十七日
书记员 梁嘉珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2663号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：赵兴胜，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告赵兴胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一七年七月五日
书记员 张万香
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第100号
上诉人（原审原告）上海饮酒思源电子商务有限公司。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司上海分公司。
原审第三人韩淑萍。
上诉人上海饮酒思源电子商务有限公司（以下简称饮酒思源公司）因电信服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2009年7月，饮酒思源公司与中国电信股份有限公司上海分公司（以下简称中国电信上海分公司）签订了五份期限为24个月的电信服务合同（商务领航通信版“旺铺通A套餐”），五份套餐对应的手机号码分别为1893096****、1896488****、1893989****、1893096****、1893096****。案外人上海景祥食品有限公司（以下简称景祥公司）同时与中国电信上海分公司签订了三份期限为24个月的电信服务合同（商务领航通信版“旺铺通A套餐”），三份套餐对应的手机号码分别为1891789****、1893025****、1893029****。到期后，2012年12月17日中国电信上海分公司的工作人员至景祥公司的办公地点与该公司的员工韩淑萍签订了客户为饮酒思源公司的五份《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》，分别约定继续使用之前的五个手机号码，新增业务：2012年2G换3G维系活动，终端补贴800元，24个月。同时，中国电信上海分公司的工作人员又与韩淑萍签订了客户为景祥公司的三份《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》，分别约定继续使用之前的三个手机号码，新增业务：2012年2G换3G维系活动，终端补贴800元，24个月。上述八份客户登记单上有韩淑萍的签名并盖有中国电信上海分公司的业务专用章，但未加盖景祥公司和饮酒思源公司公章。2012年12月17日、2012年12月19日中国电信上海分公司分两次通过物流公司将上述八份客户登记单项下套餐业务配送的八部手机送至饮酒思源公司由韩淑萍签收。韩淑萍还同时签署《中国电信股份有限公司上海分公司2G升3G老客户回馈活动营销规则（2012／A）》，该规则约定本次活动手机号码对应的主套餐保持不变，客户参加本营销活动，维持原套餐并承诺在网24个月，即可获得指定3G智能手机一部；规则有效期内，因客户原因提前退出本营销活动或导致本营销规则提前终止的，客户应结清之前已使用的费用，并根据所在套餐支付提前退出违约金（按套餐月基本费＊本规则有效期总月份数／6计算），享受过一次性费用优惠的须补足相关优惠。享受过赠送3G智能终端的，还需全额支付终端金额800元。2013年1月至9月期间，中国电信上海分公司按月向饮酒思源公司和景祥公司发送电信费账单；两家公司亦按月缴纳电信费用，在饮酒思源公司的电信费发票上记载设备号码为套餐使用的1893096****、1896488****、1893989****、1893096****、18930962146号码。饮酒思源公司提起诉讼，请求判令解除电信合同并返还通信费。原审中，当事人一致确认景祥公司与饮酒思源公司使用同一办公地点。
原审另查明，2012年12月17日中国电信上海分公司与韩淑萍签订了客户为饮酒思源公司的五份《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》时，韩淑萍向中国电信上海分公司提交了饮酒思源公司的组织机构代码证复印件、韩淑萍的身份证复印件，其上加盖饮酒思源公司的公章和“本身份证复印件仅供办理电信业务使用”章。2013年7月26日，饮酒思源公司委托员工沙云至中国电信上海分公司处办理“订购2013年乐享聊天版129元／月及叠加包”业务并填写《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》，其上有沙云的签名并盖有中国电信上海分公司的业务专用章，未加盖饮酒思源公司公章，在该业务单后空白页手写有“上海饮酒思源电子商务有限公司名下的1893096****由于2012年12月续约过，导致现在无法办理拆机，故1893096****重新参加乐享聊天版129元套餐，下月生效。”其后附有沙云签名，饮酒思源公司公章和中国电信上海分公司的业务专用章。为办理该次业务，沙云提交了加盖饮酒思源公司公章的营业执照复印件、加盖“仅供电信业务办理复印无效”章的沙云身份证复印件。
原审认为，在饮酒思源公司确认的2013年7月26日其员工沙云受其委托至中国电信上海分公司处办理变更业务时填写的客户登记单上也未加盖其公章，也未出具授权委托书。因此，对是否存在授权委托应综合衡量证据来判定当事人实施行为当时的真实意思表示，而并不能仅以委托手续存在形式瑕疵而简单加以否定。韩淑萍在办理系争的电信服务合同业务时提交了饮酒思源公司的组织机构代码证复印件以及加盖了饮酒思源公司公章和“本身份证复印件仅供办理电信业务使用”章的韩淑萍的身份证复印件，且客户登记单是在饮酒思源公司的办公地点签订。2013年1月至9月期间，中国电信上海分公司按月向饮酒思源公司发送电信费账单，因电信费账单发票上均记载了对应付费的手机号码以及客户为饮酒思源公司；饮酒思源公司亦按月缴纳电信费用。2013年7月26日，饮酒思源公司委托员工沙云至中国电信上海分公司处办理变更系争之一的电信服务合同的业务时，明确表示“1893096****由于2012年12月续约过”，该意思表示再次印证了饮酒思源公司实际上知晓并认可其为2012年12月17日电信服务合同的当事人。原审法院遂判决驳回了饮酒思源公司的诉讼请求。
上诉人饮酒思源公司向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由；被上诉人中国电信上海分公司及原审第三人韩淑萍均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据本案查明的事实，从民事代理以及对民事行为的默示表示的法律规定的角度，作了充分的论述；相应的内容正确无误，本院予以认同。上诉人饮酒思源公司的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人上海饮酒思源电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3887号
申请执行人上海大和格栅板实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人江苏宇杰钢机有限公司，住所地江苏省宜兴市。原告上海大和格栅板实业有限公司与被告江苏宇杰钢机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出(2015)宝民二(商)初字第495号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海大和格栅板实业有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，要求义务人江苏宇杰钢机有限公司支付欠款人民币664,781.65元。本院受理后，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能全部履行完毕。本案经执行查明，被执行人江苏宇杰钢机有限公司的经营地在江苏省宜兴市，在执行过程中已向申请人支付100,000元。通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人江苏宇杰钢机有限公司在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询到被执行人在宜兴市有多个银行账户，经实地执行，本院对被执行人江苏宇杰钢机有限公司名下在江苏宜兴农村商业银行归泾支行账户进行了轮候冻结，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第495号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12303号
原告上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人黄琼，该公司董事长。委托代理人潘承铭，上海联业律师事务所律师。被告上海晋远广告有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄飞，该公司总经理。委托代理人季利明，上海雄琴律师事务所律师。原告上海中润解放传媒有限公司诉被告上海晋远广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘承铭、被告的委托代理人季利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，原告与被告签订《协议书》。该协议约定：被告委托原告在2014年《新闻晨报》投放其代理的“上海大众”品牌汽车类别以及开展活动合作；合同总价人民币30万元，付款时间为2014年7月30日前支付人民币15万元，11月30日前支付人民币15万元；逾期付款，按照千分之三承担违约金。合同签订后，原告依照合同约定为被告刊登了广告，并提供了活动合作内容，但被告未按约付款。经原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。原告要求被告支付广告费人民币30万元，并要求被告支付逾期付款的违约金。被告辩称：合同并未履行，原告的诉讼请求没有事实基础，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、《协议书》，证明原被告双方于2014年4月签订上述合同，双方应当按照合同履行义务，金额人民币30万元。2、原告代理发布的广告所涉及的报纸，证明原告已经按照合同履行了广告发布义务。2014年5月14日-2014年10月15日，共刊登6次。3、双方签订的针对每期广告的广告合同6份，证明单价人民币5万元，总价人民币30万元，原告已经履行了合同义务。对于原告提供的证据1至3，经庭审举证、质证，被告确认原告提供的证据1至3的真实性，故本院确认原告提供的证据1至3的证明效力。被告未提供证据。根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年4月，原告与被告签订《协议书》。该协议约定：被告委托原告在2014年度《新闻晨报》上投放其代理的“上海大众”品牌汽车类别以及活动合作；协议期限2014年4月1日至2014年11月30日止；协议期内，被告代理的“上海大众”区域参与《新闻晨报》郊区巡展，原告提供被告每期二台展车的光地展位，原告会在《新闻晨报》等媒体对该活动进行整体宣传和集客；原告提供被告《新闻晨报》汽车专叠内6个文字版半版的广告版面，用于广告投放；上述版面由被告在协议期内使用，刊登前双方应另行签订广告合同以明确具体刊登日期等事宜；上述两项打包价为人民币30万元；被告付款时间为2014年7月30日前支付人民币15万元，11月30日前支付人民币15万元；经双方签署的《广告格式合同》在执行过程中，若被告逾期付款，则逾期付款期间，被告需另承担《广告格式合同》总金额千分之三的违约金。2014年5月8日、2014年6月5日、2014年7月8日、2014年8月8日、2014年9月4日、2014年10月13日，原告又与被告签订《广告合同》6份。上述6份合同分别约定，被告委托原告在2014年5月14日、6月11日、7月16日、8月13日、9月10日、10月15日的《新闻晨报》上刊登“上海大众汽车”的广告，合同金额分别为人民币5万元，6份合同总价为人民币30万元。6份合同并约定，合同逾期付款，违约方每天需承担合同金额千分之三的违约金。上述合同签订后，原告按约分别于2014年5月14日-2014年10月15日为被告在《新闻晨报》上刊登“上海大众汽车”的广告，共刊登6次广告。原告履行合同后，被告未按约付款。经原告多次催款，被告始终未履行付款义务。本院认为：原告与被告之间签订的《协议书》及《广告合同》，属于广告合同性质。该协议及合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。双方签订的《协议书》，属于年度框架性的合同，6份《广告合同》则属于双方应另行的签订广告合同。原告按约分别于2014年5月14日-2014年10月15日为被告在《新闻晨报》上刊登“上海大众汽车”的广告，共刊登6次广告。原告履行合同后，被告未按约付款。被告拖欠原告广告费人民币30万元的行为，属于违约，被告应当按照约定承担违约责任。审理中，被告提出违约金过高，请求法院予以调整。原告同意调整，双方一致同意调整为按年利率24%计算，本院依法予以准许。鉴于上述理由，原告的诉讼请求依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海晋远广告有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司广告费人民币30万元；二、被告上海晋远广告有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司逾期付款的违约金(以广告费人民币30万元为基数，从2014年12月1日至实际付款之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币2,900元及保全费人民币2,020元，由被告上海晋远广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年七月六日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初665号
原告王殿忠。
被告赵玉海。
原告王殿忠与被告赵玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿忠到庭参加诉讼，被告赵玉海经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王殿忠诉称，2013年9月26日，被告赵玉海向原告借款本金人民币40,000.00元，并由被告给原告出具了借据一张。现原告多次向被告索要借款未果，故依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币40,000.00元，并给付利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、中国邮政储蓄银行东丰县小四平镇营业所出具的王殿忠的账户交易明细，证明原告王殿忠于2013年9月26日从中国邮政储蓄银行东丰县小四平镇营业所取款人民币40,000.00元的事实。
证据二、借据一张，证明被告赵玉海于2013年9月26日从原告处借款本金人民币40,000.00元及约定利息为1分的事实。
被告赵玉海经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告赵玉海向原告王殿忠借款本金人民币40,000.00元，双方约定利息为1分，并由被告赵玉海给原告王殿忠出具了借据一张。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告赵玉海立即偿还原告王殿忠借款本金人民币40,000.00元，并给付利息；并由被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告王殿忠对其提供的两份证据均无异议。被告赵玉海没有证据向法庭提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉海向原告王殿忠借款本金人民币40,000.00元，原告王殿忠将现金交付给被告赵玉海，被告赵玉海收到该款后，给原告出具了借据一张，故原告王殿忠与被告赵玉海之间的借贷关系成立。因此，原告王殿忠要求被告赵玉海偿还借款本金人民币40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王殿忠与被告赵玉海就借款利息进行了约定，但双方未约定利息按年利或月利计算，庭审中，原告王殿忠自愿要求被告赵玉海按照年利1分给付利息，故本院按照年利1分保护原告的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵玉海于本判决生效后立即偿还原告王殿忠借款本金人民币40,000.00元，并给付利息（利息按年利1分计算，从2013年9月26日起计算至本判决生效之日时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,889.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告赵玉海承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 宇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12427号
原告（反诉被告）：北京谦和博诚商贸有限公司，住所地北京市丰台区和义路西槐房路南。
法定代表人：王志谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，女，1986年1月5日出生。
被告（反诉原告）：北京科学城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街四号院、六号院。
法定代表人：马利军，总经理。
委托诉讼代理人：昝东明，北京市和景律师事务所律师。
原告北京谦和博诚商贸有限公司与被告北京科学城物业管理有限公司保安服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案，原告北京谦和博诚商贸有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，反诉原告北京科学城物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京谦和博诚商贸有限公司、北京科学城物业管理有限公司作为本案原告、反诉原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许北京谦和博诚商贸有限公司撤回起诉。
二、准许北京科学城物业管理有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1395元，由原告北京谦和博诚商贸有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费1278元，由北京科学城物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董 会
代理审判员 陈靖文
人民陪审员 李之仁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘艳华
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执304号
申请执行人：吴峰，男，1977年1月6日出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，
被执行人：邹晓辉，男，1985年1月15日出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，
被执行人：刘秋霞，女，1981年8月10日出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，
本院在执行吴峰与邹晓辉、刘秋霞民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹晓辉、刘秋霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执304号申请执行人：吴峰，男，1977年1月6日出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，被执行人：邹晓辉，男，1985年1月15日出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，被执行人：刘秋霞，女，1981年8月10日出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，本院在执行吴峰与邹晓辉、刘秋霞民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹晓辉、刘秋霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年九月三十日书 记 员  王 洪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13000号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：金小胡，男，1983年4月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金55591.8元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年5月20日为9226.61元，滞纳金为3286.79元），服务费等其他费用546.72元，共计68652.92元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号00×××38申领时间2011年2月1日信用额度5.7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年2月15日开始透支，2015年5月20日至2015年7月29日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金55591.8元、利息1205.29元、分期手续费136.68元。还款事实自最后一次透支起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金55591.8元透支滞纳金2779.59元透支利息截至2016年12月11日的利息为16488.45元，之后的利息以透支本金55591.8元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费546.72元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55591.8元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55591.8元×5%=2779.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小胡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金55591.8元及利息（截至2016年12月11日共计利息16488.45元，之后的利息以透支本金55591.8元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2779.59元、分期手续费546.72元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告金小胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴苗苗
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3404号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：禤建卫，男，1974年3月29日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：陈咏，广东宏诚律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告禤建卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记，被告禤建卫的委托代理人陈咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金人民币（下同）64993.27元、利息2989.13元、滞纳金7077.57元（以上合计75059.97元，其中利息、滞纳金计算截止2016年04月08日），并自2016年04月09日起按双方合同约定另行计付利息、罚息；3、被告向原告支付律师费4503元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《中银信用卡领用合约》，主要约定被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：62×××95）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2016年4月8日，被告未按照约定履行还款付息义务，并已逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，被告至今未偿还借款。现原告向法院提起诉讼。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细、对账单，拟证明被告使用信用卡消费的事实及明细；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明律师费支出情况。
被告禤建卫在庭审中口头答辩称：原告没有提供欠款金额的流水记录，信用卡是被盗用的。
被告禤建卫没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年9月12日，被告禤建卫向原告中国银行股份有限公司清远分行申请信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告于2016年1月8日开始没有按照约定归还欠款，截止至2016年9月8日，被告禤建卫共欠原告借款本金64993.27元、利息8351.90元、应收费用19066.95元，合共92412.12元。
《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长�50天，免息期内不计算利息，支取现金的，不适用免息期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由乙方承担。
2016年9月26日，原告中国银行股份有限公司清远分行向广东盈辉律师事务所支付了律师费4503元。
本案在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告禤建卫填写了信用卡申请表，并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告禤建卫未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中计算至2016年9月8日，被告禤建卫共欠原告借款本金64993.27元、利息8351.90元、应收费�19066.95元，合共92412.12元，2016年9月8日以后的利息、滞纳金及费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。对于原告主张的律师代理费4503元，按合同约定应由借款人承担，且该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故本院亦予以支持。被告并没有提供证据证实其主张，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告禤建卫于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金64993.27元、利息8351.90元、应收费用19066.95元，合共92412.12元（上述利息、滞纳金及费用计至2016年9月8日，从2016年9月9日起的利息、滞纳金及�用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）；
二、被告禤建卫于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告禤建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年十月八日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规�应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初351号
原告：张辉，男，1970年2月7日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：ＸＸ，男，1975年6月5日生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告张辉诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 :董爱霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初475号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘丙斌，男，该联社工作人员。
被告：吴玉磊，男，1974年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘国芳，女，1975年7月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙培伦，男，1962年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李凤兰，女，1961年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙培龙，男，1966年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：吴燕萍，女，1970年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告吴玉磊、刘国芳、孙培伦、李凤兰、孙培龙、吴燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人刘丙斌到庭参加诉讼，被告吴玉磊、刘国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙培伦、李凤兰、孙培龙、吴燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告吴玉磊于2014年5月13日向原告借款20万元，到期日为2016年5月12日，用途购沙石，并由被告孙培伦、孙培龙提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘国芳与被告吴玉磊系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任；被告孙培伦与被告李凤兰、被告孙培龙与被告吴燕萍均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告吴玉磊、刘国芳未依约偿还借款本息，被告孙培伦、李凤兰、孙培龙、吴燕萍亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
吴玉磊、刘国芳、孙培伦、李凤兰、孙培龙、吴燕萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称程庄信用社）与被告吴玉磊签订一份《个人借款合同》，合同约定吴玉磊向程庄信用社借款20万元，借款用途为购沙石，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，程庄信用社与被告孙培伦、孙培龙签订了一份《最高额保证合同》，约定孙培伦、孙培龙对被告吴玉磊自2014年5月13日起至2016年5月12日止最高额26万元借款内提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2014年5月13日，被告刘国芳向程庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2014年5月13日，被告李凤兰、吴燕萍分别向程庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2015年6月1日，被告吴玉磊与程庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为20万元，还款日期为2016年5月12日，借款月利率为9.77500‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告吴玉磊，被告自2015年6月1日起至今一直未支付利息，现尚欠借款本金20万元，为此成诉。
本院认为，程庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《贷转存凭证》等均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告吴玉磊未按约定履行还款付息义务，构成违约，应履行还本付息义务。被告刘国芳未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款责任。被告孙培伦、李凤兰、孙培龙、吴燕萍未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告吴玉磊、刘国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙培伦、李凤兰、孙培龙、吴燕萍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。原告主张由被告承担其实现债权的费用,未提供证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉磊、刘国芳于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万并支付利息及逾期利息（利息以20万元为基数，自2015年6月1日起至2016年5月12日止，按年利率11.73%计算；逾期利息以20万元为基数，自2016年5月13日起至实际给付之日止，按年利率17.595%计算）；
二、被告孙培伦、李凤兰、孙培龙、吴燕萍对本判决第一项形成的债权最高余额26万元内负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告吴玉磊、刘国芳追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴玉磊、刘国芳、孙培伦、李凤兰、孙培龙、吴燕萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 赵士宏
人民陪审员 王加龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 秦 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第469号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成、张小蔚。
被告钟云庄。
被告江心。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告钟云庄、江心金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告钟云庄偿还原告编号为8581120140003548号《个人循环保证借款合同》项下贷款本金15万元、期内欠息5385.01元（以本金15万元为基数，自2014年12月21日起按月利率9.50019‰计算至2015年1月13日止）、逾期利息（以本金15万元为基数，自2015年1月14日起按月利率14.250285‰计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限产生的每笔欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按月利率14.250285‰计算至实际履行之日止）；2、被告江心对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由以上二被告负担。
本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、张小蔚、被告钟云庄均到庭参加诉讼，被告江心经本院传唤无正当理由拒不到庭。本院于2015年2月3日对被告钟云庄名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路18幢3单元202室房产【产权证号：00071993】予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月14日，被告钟云庄、江心与原告签订编号为8581120140003548号《个人循环保证借款合同》，约定借款本金15万元，借款期限为2014年1月14日至2015年1月13日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%，每季末月20日结息，逾期利率为借款利率上浮50%，逾期利息及复利按逾期利率计收，被告江心对上述债务承担连带保证责任。
2014年1月14日，原告依约向被告钟云庄发放贷款15万元，约定借款利率为月利率9.500190‰。被告钟云庄仅支付利息至2014年9月20日，后于2014年12月21日支付利息30.1元，尚欠本金15万元、期内利息5385.01元（以本金15万元为基数，自2014年9月21日起按月利率9.50019‰计算至2015年1月13日止，并扣减30.1元）、逾期利息（以本金15万元为基数，自2015年1月14日起按月利率14.250285‰计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率14.250285‰计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟云庄于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、期内利息5385.01元、逾期利息（以本金15万元为基数，自2015年1月14日起按月利率14.250285‰计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率14.250285‰计算至实际履行之日止）；
二、被告江心对本判决第一项债务承担连带保证责任，被告江心承担连带保证责任后，有权向被告钟云庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3408元、保全费5000元、公告费360元，合计8768元，由被告钟云庄、江心共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费及保全费8417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3408元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年六月五日
代书 记员 戴小慧
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01105-3号
申请执行人：肥西金鑫塑料泡沫有限公司。
法定代表人：周建光。
被执行人：合肥天物金佰包装制品有限公司。
本院作出的（2014）肥西民二初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马立荣至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥天物金佰包装制品有限公司的银行账户存款3500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1211号
原告戎柏明。
本院在审理原告戎柏明诉被告沈胜利买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戎柏明在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈胜利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戎柏明撤回对沈胜利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戎柏明负担。
代理审判员 王强
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 杨莉