wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初603号原告张西栓。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人高健，总经理。委托代理人郝伟利，该公司员工。原告张西栓与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西栓，被告委托代理人郝伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西栓诉称：2015年8月21日，原告为自己所有的津N×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为65970元，含不计免赔率附加险，保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。2016年2月13日16时25分，案外人王群醉酒后驾驶津C×××××号起亚牌小型轿车，沿滨海新区大港津岐公路行驶至大港电厂路段轧越中央双黄实线，驶入对行车道，与原告驾驶的保险车辆接触，王群驾驶的津C×××××号车辆又与案外人孙全驾驶的津A×××××号柯斯达牌大型普通客车接触，造成王群当场死亡、三方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，王群承担事故全部责任，张西栓、孙全不承担事故责任。事故发生后，原告支付了保险车辆的维修费，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告在机动车损失保险限额内赔付原告车辆维修费30300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：承保车辆在事故中为无责方，应按照保险条款相关规定，按责任比例赔偿。经审理查明：2015年8月21日，原告为自己所有的津N×××××号大众牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，含指定专修厂特约条款及不计免赔率附加险，保险金额为65970元，保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。2016年2月13日16时25分，案外人王群醉酒后驾驶津C×××××号起亚牌小型轿车，沿滨海新区大港津岐公路行驶至大港电厂路段轧越中央双黄实线，驶入对行车道，该车右侧前部与原告驾驶的沿津岐公路中央双黄实线西侧第二车道行驶的保险车辆接触，王群驾驶的津C×××××号车辆又与案外人孙全驾驶的津A×××××号柯斯达牌大型普通客车接触，造成王群当场死亡、三方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，王群承担事故全部责任，原告、孙全不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆送至被告指定专修厂天津捷众汽车销售有限公司维修，支出维修费30300元。以上事实，有原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、维修费发票及维修明细、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。关于被告提出的根据保险条款应按事故责任比例赔偿的抗辩意见。本院认为，第一、被告并未提供证据证明双方签订的保险合同中有相关约定；第二、即使保险条款中有相关约定，该约定亦应根据相关法律规定认定为“免除保险人责任的条款”，对于该约定，保险人应当向投保人作出足以引起注意的提示和明确说明，否则该条款不产生效力。因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。保险车辆经被告指定专修厂维修，发生维修费30300元，有维修费发票、维修明细以及被告方出具的损失情况确认书证实，对此，被告应当如数赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西栓车辆损失保险金30300元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年六月六日书 记 员  连丽萍附本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3355号
原告：安留伟，男，汉族，1983年5月27日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
代表人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原告安留伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许广新、被告委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失270500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日7时40分许，原告司机安金龙驾驶原告的车辆豫Ａ×××××宝马小客车，在京广106国道项城市永丰马旗桥处发生交通事故，造成原告车辆受损，经事故认定安金龙负事故全部责任。原、被告就车辆损失问题无法达成一致意见。故诉至法院。
被告人保财险周口公司辩称：1、事故车辆驾驶资格、行驶资格合法，不存在免赔现象，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的数额。因原告未提供车辆维修发票和清单，故我公司不承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应承担。
原告提供的证据有：一、交通事故责任认定书、车主身份证复印件各一份，证明原告主体适格，车辆受损的事实。二、交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处投保的事实，事故发生在保险期间。三、评估报告一份、评估费票据两份，证明原告车辆所受的损失，被告应当理赔。四、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告具备驾驶资格。
被告提供的证据有：评估报告、评估费票据各一份，证明原告车辆的实际损失，我方对数额无异议，但原告应当提供修车发票。
根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：
2018年3月20日7时40分，驾驶人安金龙驾驶原告所有的豫Ａ×××××宝马牌小型客车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道项城市永丰马旗桥处时，撞在刘志强驾驶的豫Ｃ×××××南骏牌小型客车右后角上后方向失控，又撞在道路东侧隔离栏上，造成豫Ａ×××××车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，安金龙负事故全部责任，刘志强无责任。豫Ａ×××××车辆在被告人保财险周口公司投保有机动车损失险299884元、不计免赔率，事故发生在保险责任期间。起诉前，经原告申请，本院委托，河南省易德价格评估有限公司作出价格评估报告书，豫Ａ×××××车辆因事故造成的车辆修复价格为258000元。原告花费评估费12500元。诉讼中，被告申请重新评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出价格评估报告书，豫Ａ×××××车辆因事故造成的车辆损失价格为210440元。被告花费评估费10000元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，投保车辆发生交通事故，被告应当赔偿相应的损失。原告合理损失数额为：车辆损失费210440元、评估费12500元，合计222940元。该损失不超过保险责任范围，被告应当理赔。被告申请重新评估后，鉴定机构作出了事故车辆实际损失的评估报告，其关于原告未提供维修费发票的主张，不予理赔的主张不予采纳。评估费是确定保险标的损失的合理开支，被告应当理赔。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告安留伟各项损失222940元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告安留伟其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2679元，原告安留伟承担471元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担2208元；被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司花费的评估费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 寒
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初754号
原告吴忠，男，1974年10月15日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告丁胜利，男，1985年10月16日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
原告吴忠与被告丁胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴忠到庭参加了诉讼，被告丁胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等共计3万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月24日，被告丁胜利驾驶无号牌两轮摩托车沿麻城市建设路自西向东行驶至建设路狮龙电动车店门口与对向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损，经交警认定，被告丁胜利负此次事故的全部责任。原告伤后到麻城市人民医院住院15天，出院后医生建议全休三个月。此事故后，被告一直置之不理，交警调解无效，所以特向人民法院起诉，请支持原告的诉请。
被告丁胜利既未向本院提交答辩也未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，对其效力本院依法予以确认。
对于有争议的证据，本院认定如下：1，原告提交的证据五劳动合同中的用工工资6000元因其未提供工资纳税发票，本院不予确认其效力,故其工资应按居民服务业标准计算。2，原告提交的证据六交通费，结合原告就医的实际情况本院酢定为200元。
经本院审查，本院认定案件事实如下：2016年9月24日，被告丁胜利驾驶无号牌两轮摩托车沿麻城市建设路自西向东行驶至建设路狮龙电动车店门口与对向行驶的原告吴忠驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经麻城市公安局交警大队认定，被告丁胜利负此次事故的全部责任。原告受伤后到麻城市人民医院住院15天，出院后医嘱建议全休三个月、注意营养。此事故后被告一直置之不理，遂酿成纠纷。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告吴忠在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中，被告丁胜利作为肇事车辆所有人及本案中的侵权人没有为该两轮摩托车投保机动车交强险，对于原告因此次事故造成的损失被告应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分的损失根据当事人在事故中的责任大小予以分摊。因被告在事故中承担全部责任，故原告的损失应由被告全部承担。
就原告吴忠主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医药费票据，原告吴忠为治疗共花费4261.24元，本院予以确认。
2.误工费：误工期间应按住院15天和全休三个月计算合计105天，原告的工资参照居民服务业的标准计算为：196天×（32677元）÷365天×105天=9400.23元
3.交通费：500元，结合原告就医实际需要和当地实际情况，本院酢定为200元。
4.营养费：15×90=1350元。
5.住院伙食补助费：15×50=750元，本院予以确认。
6.精神抚慰金：3000元，因原告未致残，该项费用于法无据本院不予支持。
7.车辆损失：500元，因原告不能提供修理费发票，该项费用本院不予支持。
综上所述，原告吴忠的各项损失合计15961.47元，上述赔偿款项按照法律规定应由被告丁胜利承担。综上，原告的诉请本院部分予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、此次交通事故给原告吴忠造成的损失共15961.47元，由被告丁胜利支付赔偿金15961.47元给原告吴忠。
二、驳回原告吴忠的其它诉讼请求。
上述应赔偿款项于本判决生效后五日内一次付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告丁胜利负担110元，原告吴忠负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年八月二十日
书记员 黄志杰
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初683号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初686号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3084号
原告：徐骁飞，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省沁阳县。
委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路*******号*楼。
负责人：AWOUDASALIHALIAWOUDA。
被告：艾芙罗贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号市场商务楼2曾****室。
法定代表人：WLNOURSALIHALI。
原告徐骁飞为与被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司、艾芙罗贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐骁飞的委托诉讼代理人楼立明到庭参加了诉讼，被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司、艾芙罗贸易（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐骁飞起诉请求判令：两被告共同支付原告货款82000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司素有女士皮包的生意往来。2015年4月，被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司向原告购买了价值92000元的货物。原告交付货物后，被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司除支付了1万元货款外，剩余货款至今未付。原告认为，被告艾芙罗贸易（上海）有限公司是被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司的总公司，应当共同承担责任。为此，原告特提起诉讼。
被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司、艾芙罗贸易（上海）有限公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了付款凭证一份，用以证明被告欠款的事实。
本院对上述证据认定如下：付款凭证系原件，其背后写有“次单已汇1万元，还欠82000元”的字样，其下还有艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司负责人AWOUDASALIHALIAWOUDA的签名，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司尚欠原告货款82000元的事实。
本院查明：
被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司系被告艾芙罗贸易（上海）有限公司在义乌开设的分支机构。被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司曾向原告采购货物，货值共计92000元，约定付款期限为2015年6月4日。被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司支付了10000元货款后，未支付剩余款项。
本院认为：被告艾芙罗贸易（上海）有限公司与原告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司支付货款并赔偿利息损失（从2017年2月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本判决实际履行完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司系被告艾芙罗贸易（上海）有限公司的分公司，并不具备独立的法人资格，被告艾芙罗贸易（上海）有限公司应当对其分支机构不能清偿的债务承担清偿责任。被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司、艾芙罗贸易（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐骁飞货款82000元并赔偿利息损失（从2017年2月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告艾芙罗贸易（上海）有限公司对被告艾芙罗贸易（上海）有限公司义乌分公司上述债务中不能清偿的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 沈淑敏
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执455号
申请人太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省
法定代表人：陈卓。
被执行人陈志锋，所在地沁阳市，联系。
被执行人沁阳市亚利通运输有限公司，所在地沁阳市
法定代表人：张小中。
本院依据已经发生法律效力的2015年沁民一初字第00193号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志锋、沁阳市亚利通运输有限公司在银行的存款106000.0万元或查封被执行人陈志�沁阳市亚利通运输有限公司相当于106000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈志锋、沁阳市亚利通运输有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10333号
原告：李斌，男，1970年2月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李斌诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李斌委托诉讼代理人闻刚，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和经营委托协议书（广元置业有限公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议书内容与广元置业有限公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24%）给商铺者用于抵扣商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金，第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任。从第四年至今，原告未主张租金应为1.7万多元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，一份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金17000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙凯悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10260号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码91330381669167048N），住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：曾睿、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：黄益鸿，男，1970年5月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：李丽莹，女，1976年1月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：李素芬，女，1974年7月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：林尚雪，男，1974年12月19日出生，汉族，住苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告黄益鸿、李丽莹、李素芬、林尚雪追偿权纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄益鸿偿还原告代偿款25759.89元及利息（以10000元为基数从2017年6月6日起，以15759.89元为基数从2017年7月4日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为803.60元），以上款项扣减履约保证金10000元；2、被告李丽莹、李素芬、林尚雪对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，因四被告下落不明，于2017年11月1日裁定转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾睿到庭参加诉讼，被告黄益鸿、李丽莹、李素芬、林尚雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月22日，被告黄益鸿以家装消费需要，向中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）申请贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告黄益鸿向苍南农行贷款20万元，分期手续费21600元，分36期偿还，并由原告承担保证责任。此后，被告黄益鸿、李丽莹、李素芬、林尚雪与原告签订《担保服务兼反担保合同》，被告黄益鸿支付履约保证金10000元，被告李丽莹、李素芬、林尚雪自愿为原告的保证之责提供连带责任反担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。2014年7月10日，苍南农行向被告黄益鸿发放贷款20万元；履行过程中，被告黄益鸿未能按期还款，原告作为保证人分别于2017年6月6日、2017年7月4日代偿10000元、15759.89元，合计25759.89元。
本院认为，原告与被告黄益鸿、李丽莹、李素芬、林尚雪签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告黄益鸿向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告黄益鸿追偿。被告李丽莹、李素芬、林尚雪依约应对反担保债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄益鸿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄益鸿于本判决生效之日起十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款25759.89元及利息（以10000元为基数从2017年6月6日起，以15759.89元为基数从2017年7月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），以上款项总额扣减已缴纳的10000元保证金，款交本院转付；
二、被告李丽莹、李素芬、林尚雪对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，均有权向被告黄益鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费214元，由被告黄益鸿、李丽莹、李素芬、林尚雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年二月一日
代书 记员 夏 威
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6220号
原告：陈召通，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：刘永福，男，1957年2月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈召通与被告刘永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈召通的委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼，被告刘永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元及利息（利息自起诉之日起算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日，被告刘永福向原告陈召通借款23000元用于做轮胎生意，承诺年底付清，并书写借条一张交原告持有。借款后经催要被告未还款。
被告刘永福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告刘永福因缺少资金向原告陈召通借款23000元，并于同日出具借条一张交由原告持有，借条载明：“借条，今借陈召通现金23000元，大写贰万叁仟元整，借款人，刘永福，2012年3.21号”,借条中有被告刘永福签名并捺印。庭审中，原告陈召通主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算。
以上事实有原告提供的借据一张、原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘永福向原告陈召通借款23000元，有借条为凭，该借贷关系合法有效。该借款到期后经原告催要被告刘永福未及时履行还款义务，有违诚信，构成违约，应向原告陈召通承担偿还借款本金23000元及利息的法律责任。对于原告主张利息自起诉之日至实际还清之日止按照年利率6%计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告刘永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈召通借款本金23000元及利息（自2017年7月11日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告刘永福负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费376元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 王余峰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李文兰
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1227号
申请执行人王恩，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇顾陈村十三组
申请执行人刘凤玲，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇顾陈村十三组
被执行人安宁，男，1975年7月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇大岗街道*组。
被执行人马红，女，1975年11月18日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇大岗街道*组。
王恩、刘凤玲与安宁、马红刑事附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2016年3月25日作出的（2015）榆刑初字第515号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安宁、马红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王恩、刘凤玲于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款23258元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人安宁、马红暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人安宁、马红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王恩、刘凤玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安宁、马红新的财产线索，申请执行人王恩、刘凤玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）榆刑初字第515号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执1227号申请执行人王恩，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇顾陈村十三组申请执行人刘凤玲，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇顾陈村十三组被执行人安宁，男，1975年7月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇大岗街道*组。被执行人马红，女，1975年11月18日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇大岗街道*组。王恩、刘凤玲与安宁、马红刑事附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2016年3月25日作出的（2015）榆刑初字第515号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安宁、马红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王恩、刘凤玲于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款23258元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人安宁、马红暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人安宁、马红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王恩、刘凤玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安宁、马红新的财产线索，申请执行人王恩、刘凤玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）榆刑初字第515号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨东波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终810号
上诉人（原审被告）廉茹，女，1958年12月16日出生。
委托代理人彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廉×，男，2002年7月3日出生。
法定代理人施珏，女，1971年11月1日出生，中国香港居民，住上海市浦东新区。
委托代理人蓝艳，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人王秀芳，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人廉茹因与被上诉人廉×所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3649号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
廉×在一审中起诉称：2000年，施珏因办理香港移民不便持有内地物业，故委托廉茹购买北京市朝阳区的房屋，购房款由施珏支付。施珏与廉茹达成口头协议，由廉茹代为持有涉案房屋，虽然廉茹被登记为房屋的产权人，但涉案房屋的实际权利仍然由施珏享有。2002年，廉×在香港出生，母亲为施珏。2013年2月1日，施珏与廉茹的关系发生变故，双方同意通过书面的方式确认廉茹代持房屋的事实，施珏同时确认涉案房屋的实际权利人变更为廉×，廉茹出具了书面《声明》。现施珏代表廉×希望根据廉茹出具的《声明》要求廉茹协助廉×办理涉案房屋的产权变更登记，但始终无法联系廉茹。因此，廉×诉至一审法院，请求判令确认登记在廉茹名下的北京市朝阳区×房屋所有权归廉×所有等。
一审法院向廉茹送达起诉状后，廉茹在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，廉茹的户籍地位于天津市河西区，而廉茹现居住于天津市河东区，且已连续居住超过一年，该地应为廉茹的经常居住地。据此，廉茹请求将本案移送天津市河东区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因不动产的权利确认纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，本案诉争不动产位于北京市朝阳区×，一审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。故廉茹对本案管辖权所提异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告廉茹对本案管辖权提出的异议。
廉茹不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案不是不动产纠纷，而是合同纠纷，不应由不动产所在地法院专属管辖。本案应由廉茹经常居住地法院管辖。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。廉茹经常居住地位于天津市河东区。据此，廉茹请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法审理。
廉×对于廉茹的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：廉×系以所有权确认纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认登记在廉茹名下的北京市朝阳区×房屋所有权归廉×所有等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。廉茹的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由廉茹负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹思雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初696号
原告：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱士伟，该公司员工。
被告：张进，男，汉族，1982年10月25日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安佳诚物业服务有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告淮安佳诚物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年四月十八日
书记员 李 平
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1995号
原告：李明元，男，1959年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李卫平，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告李明元与被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李明元、被告李卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，平时关系较好。2012年5月31日，被告以与他人合伙做生意，向原告借款80000元。当日，被告收到80000元现金后，向原告出具借据，内容为：今借到现金捌万元整，小写80000元，李四平。由于关系较好没有约定利息，也没有约定借款期限。2017年12月份，原告急需用钱，被告一直推诿不还。
被告李卫平辩称，打的条上面写的是合伙宅基地款，买的是李保青的地，当时与原告商量一起买地。原告的妻子带着钱到我家把钱给了我。当时一直拖延无法盖房子。当时原告拿了80000元，我拿了20000元。后来房子盖了2米高，政府又不让盖了。这个钱是一起出资的，合伙买地的钱，不是我单独借的钱。我一共出资了90000元。原告没有找过我要钱，也未和我商量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李明元围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据1份；被告李卫平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告李卫平向原告李明元借款80000元，并出具借据，内容为：“今借到现金捌万元整80000元李四平2012.5.31号宅基地合伙款。”被告李卫平认可原告提交的借据是李卫平本人所写，其也收到原告支付的80000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告李明元与被告李卫平存在民间借贷关系，被告李卫平应对借款承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定利息及还款期限，故根据民间借贷相关法律规定，被告李卫平应自起诉之日起即2018年5月22日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%向原告支付利息。关于被告李卫平辩称该80000元是原告与其合伙购买宅基地的的合伙出资的答辩意见，本院认为，虽然借据上注明了“宅基地合伙款”，但原告称该“宅基地合伙款”是注明的借款用途，结合其提交的借据，原告的诉称较为符合常理，同时被告认可该借据为其本人所写，被告作为完全民事行为能力人，应对其书写借据的涵义清楚明确，其辩称该款项为原告的合伙出资款显然不符合常理，且被告未提交其他证据予以佐证，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告李明元借款本金80000元，并自2018年5月22日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告李明元支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李卫平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡科
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终915号
上诉人（原审原告）：杨茂新，男，1979年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨江，男。
被上诉人（原审被告）：寿县双桥镇人民政府，住所地安徽省寿县双桥镇双桥街道。
法定代表人:王安新，该镇镇长。
委托诉讼代理人：史中楼，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏发忠，男，1968年7月12日出生，汉族。
上诉人杨茂新因与被上诉人寿县双桥镇人民政府、柏发忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2015)寿民二初字第00946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨茂新向一审法院起诉请求：1、继续履行合同，将补偿安置房屋交付给杨茂新；2、偿付违约金60000元；3、偿付经营损失61200元（612天100元）；4、偿付房租损失6300元（21月×300）；5、偿付精神损失费5000元；6、偿付误工和车旅费6000元；7、本案的诉讼费由对方承担。事实和理由：2013年1月10日，杨茂新与寿县双桥镇人民政府、柏发忠签订了一份《房屋拆迁补偿安置合同》，合同是在双桥镇分管副镇长李先鹏的主持下签订的，签订合同的地点是寿县双桥镇人民政府，合同约定：杨茂新在2013年1月31日前搬迁腾空房屋，旧房由寿县双桥镇人民政府、柏发忠负责拆除，建筑面积为109.54平方米，寿县双桥镇人民政府、柏发忠应在2013年12月30日前将合同约定的安置房屋交付。合同第五条对双方的违约责任进行了约定。合同签订后，杨茂新按约履行了义务，但寿县双桥镇人民政府、柏发忠至今未交付安置房屋，杨茂新多次找寿县双桥镇人民政府、柏发忠就此事进行交涉，但至今仍未有结果。寿县双桥镇人民政府、柏发忠的行为侵犯了杨茂新的合法权益，杨茂新原房屋属经营性房屋，由于寿县双桥镇人民政府、柏发忠违约造成了杨茂新的经营损失和房屋租金损失，又由于杨茂新三年多都靠租房生活，居无定所，寿县双桥镇人民政府、柏发忠的行为给杨茂新一家生活带来了不便，给杨茂新一家的精神造成了创伤，故诉至法院。
一审法院认为：民事诉讼争议的权利、义务关系应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。而本案发生纠纷的原因是寿县双桥镇人民政府对梨树中心村进行整合改造的过程中产生的，结合寿县双桥镇人民政府和柏发忠的辩解意见，其争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回杨茂新的起诉。案件受理费1535元，予以退回。
本院审理查明：因双桥镇梨树中心村改造开发建设需征收杨茂新的房屋，2013年1月10日，甲方双桥镇梨树中心村负责人与乙方杨茂新签订了一份《房屋拆迁补偿安置合同》，柏发忠在甲方处签字，杨茂新在乙方处签字，寿县双桥镇人民政府在见证方处盖章。该份合同中约定了杨茂新待征收房屋及院落的基本情况，并就安置补偿的相关事项进行了约定。后杨茂新因未按照合同约定获得安置补偿，故诉至法院。
本院认为：杨茂新与双桥镇梨树中心村负责人签订的《房屋拆迁补偿安置合同》，柏发忠在合同甲方处签字，因柏发忠并非梨树中心村负责人，合同亦未加盖双桥镇梨树中心村公章，故签字人柏发忠应认定为合同的甲方。因此合同双方系平等的民事主体地位，现杨茂新依据双方之间签订的《房屋拆迁补偿安置合同》诉至法院，要求柏发忠履行《房屋拆迁补偿安置合同》，并承担违约责任，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，拟裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2016）寿民二初字第00946号民事裁定；
二、本案指令安徽省寿县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高继鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终915号上诉人（原审原告）：杨茂新，男，1979年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨江，男。被上诉人（原审被告）：寿县双桥镇人民政府，住所地安徽省寿县双桥镇双桥街道。法定代表人:王安新，该镇镇长。委托诉讼代理人：史中楼，该镇副镇长。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏发忠，男，1968年7月12日出生，汉族。上诉人杨茂新因与被上诉人寿县双桥镇人民政府、柏发忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2015)寿民二初字第00946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨茂新向一审法院起诉请求：1、继续履行合同，将补偿安置房屋交付给杨茂新；2、偿付违约金60000元；3、偿付经营损失61200元（612天100元）；4、偿付房租损失6300元（21月×300）；5、偿付精神损失费5000元；6、偿付误工和车旅费6000元；7、本案的诉讼费由对方承担。事实和理由：2013年1月10日，杨茂新与寿县双桥镇人民政府、柏发忠签订了一份《房屋拆迁补偿安置合同》，合同是在双桥镇分管副镇长李先鹏的主持下签订的，签订合同的地点是寿县双桥镇人民政府，合同约定：杨茂新在2013年1月31日前搬迁腾空房屋，旧房由寿县双桥镇人民政府、柏发忠负责拆除，建筑面积为109.54平方米，寿县双桥镇人民政府、柏发忠应在2013年12月30日前将合同约定的安置房屋交付。合同第五条对双方的违约责任进行了约定。合同签订后，杨茂新按约履行了义务，但寿县双桥镇人民政府、柏发忠至今未交付安置房屋，杨茂新多次找寿县双桥镇人民政府、柏发忠就此事进行交涉，但至今仍未有结果。寿县双桥镇人民政府、柏发忠的行为侵犯了杨茂新的合法权益，杨茂新原房屋属经营性房屋，由于寿县双桥镇人民政府、柏发忠违约造成了杨茂新的经营损失和房屋租金损失，又由于杨茂新三年多都靠租房生活，居无定所，寿县双桥镇人民政府、柏发忠的行为给杨茂新一家生活带来了不便，给杨茂新一家的精神造成了创伤，故诉至法院。一审法院认为：民事诉讼争议的权利、义务关系应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。而本案发生纠纷的原因是寿县双桥镇人民政府对梨树中心村进行整合改造的过程中产生的，结合寿县双桥镇人民政府和柏发忠的辩解意见，其争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回杨茂新的起诉。案件受理费1535元，予以退回。本院审理查明：因双桥镇梨树中心村改造开发建设需征收杨茂新的房屋，2013年1月10日，甲方双桥镇梨树中心村负责人与乙方杨茂新签订了一份《房屋拆迁补偿安置合同》，柏发忠在甲方处签字，杨茂新在乙方处签字，寿县双桥镇人民政府在见证方处盖章。该份合同中约定了杨茂新待征收房屋及院落的基本情况，并就安置补偿的相关事项进行了约定。后杨茂新因未按照合同约定获得安置补偿，故诉至法院。本院认为：杨茂新与双桥镇梨树中心村负责人签订的《房屋拆迁补偿安置合同》，柏发忠在合同甲方处签字，因柏发忠并非梨树中心村负责人，合同亦未加盖双桥镇梨树中心村公章，故签字人柏发忠应认定为合同的甲方。因此合同双方系平等的民事主体地位，现杨茂新依据双方之间签订的《房屋拆迁补偿安置合同》诉至法院，要求柏发忠履行《房屋拆迁补偿安置合同》，并承担违约责任，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，拟裁定如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2016）寿民二初字第00946号民事裁定；二、本案指令安徽省寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 瑞代理审判员  王元元代理审判员  汪传海二〇一六年十二月五日书 记 员  高继鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2856号
罪犯何文杰，男，1991年1月24日出生，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月19日作出（2010）南少刑初字第213号刑事判决，以被告人何文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年1月28日作出（2011）佛中法少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何文杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何文杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年2月改造积极分子；获得嘉奖5次；2013年9月因内务卫生较差被扣一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1460号
上诉人（原审原告）姚立军，男，1970年8月出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦7层。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原审第三人济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家镇姚家庄。
法定代表人姚永江，主任。
上诉人姚立军因诉被上诉人济南市人民政府履行支付土地补偿安置费一案，不服济南市中级人民法院2016年7月6日作出的（2016）鲁01行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姚立军在济南市历城区董家镇姚家庄有承包土地。2013年12月31日，山东省人民政府《关于济南市2013年第14批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]1528号）批准征收济南市土地525586平方米，其中包括原告所在村集体土地100000平方米。2014年1月15日，被告济南市人民政府作出济征公告[2014]105号公告，公告了上述被征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案以及交付土地等事项。被告通过济南市历城区董家镇人民政府将该批次土地补偿安置费、地上附着物补偿费、青苗补偿费等费用支付给了原审第三人济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会（以下简称姚家庄村委会）。2014年12月31日，山东省人民政府《关于济南市2014年第12批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2014]1041号）批准征收济南市土地554691平方米，其中包括原告所在村集体土地96213平方米。2015年1月15日，被告济南市人民政府作出济征公告[2015]104号公告，公告了被征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案以及交付土地等事项。被告通过济南市历城区董家镇人民政府将该批次土地补偿安置费、地上附着物补偿费、青苗补偿费支付给了姚家庄村委会。姚家庄村委会认可被告已经足额支付上述两批次被征收土地的土地补偿安置费、地上附着物及青苗补偿款等费用。原告因对分配数额有异议，未领取土地补偿款。原告以上述征地批复占用其5.02亩承包地，依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，要求被告支付土地补偿安置费481920元（120000元／亩×80﹪×5.02亩）。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”《济南市土地征收管理办法》第十五条规定：“土地征收补偿安置费用应当自土地征收补偿安置方案最终批准之日起90日内，向被征地的农村集体经济组织足额支付。被征地的农村集体经济组织负责土地征收补偿安置费用的管理和使用。”土地被征收后，征收人应及时依法支付土地补偿费。土地补偿费属农村集体经济组织所有，《济南市土地征收管理办法》第十五条规定向被征地的农村集体经济组织支付，并不违背《中华人民共和国土地管理法》的规定。被告依据上述规定将土地补偿费支付第三人，支付形式符合上述规定。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。”原告主张，《山东省土地征收管理办法》是《济南市土地征收管理办法》的上位法，且施行时间晚于《济南市土地征收管理办法》，被告应依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，将土地补偿费的80%直接支付被征收人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”土地补偿费的分配、使用方案及土地承包经营方案应当经村民会议讨论决定。本案中，原告所在村的土地并未全部被征收，征收土地后是否有条件调整承包土地，及土地补偿费如何分配使用，仍应由村民会议讨论决定。被告已经将土地补偿费支付土地所有人即本案第三人，第三人也认可被告已经足额支付，在此情况下，原告再要求被告直接支付土地补偿款，无事实依据，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚立军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚立军负担。
上诉人姚立军不服，上诉请求撤销原审法院判决，指令原审法院对本案重新审理。事实与理由：1、上诉人的承包地被征收，被上诉人应当依法对上诉人进行补偿。2、《济南市土地征收管理办法》将土地征收补偿安置费用全部支付给被征地农村集体经济组织的规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定相违背。3、本案属于征收土地后没有条件调整承包土地的情形，征收土地补偿安置费的80%应当直接支付给上诉人。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人姚家庄村委会未提交书面陈述意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》未明确规定土地补偿费用的支付方式，本案中被上诉人济南市人民政府按照《济南市土地征收管理办法》第十五条之规定，将土地补偿费支付给原审第三人姚家庄村委会，不违反《中华人民共和国土地管理法》关于“土地补偿费属农村集体经济组织所有”的相关规定。因本案中被上诉人济南市人民政府已经将土地补偿安置费用支付给原审第三人姚家庄村委会，上诉人再要求被上诉人另行向其支付，没有事实依据，本院不予支持。至于土地补偿费拨付之后的具体分配、使用等问题，上诉人可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定寻求解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姚立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王超群
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执334号
申请执行人：王付香，女，1963年8月26日生，汉族，住林州市。
被执行人：程俊宁，男，1982年2月25日生，汉族，住林州市。
委托代理人：丁燕风，女，汉族，1981年4月10日生，住林州市。
本院在执行申请执行人王付香与被执行人程俊宁民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成口头协议，正在履行当中，申请执行人王付香撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永清
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨浩然
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1558号
申请执行人:西安中硕工程履约担保有限公司(原名：陕西中硕担保有限公司），住所地：西安市莲湖区冰窖巷小区1号楼2单元0709室。
法定代表人：谷忠云，该公司董事长。
被执行人：路润，男，1979年10月2日出生，职业不详。
关于申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司(原名：陕西中硕担保有限公司）与被执行人路润追偿权纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01889号民事判决书已经发生法律效力，权利人已申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人路润名下有陕A79L**号车辆一台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人路润名下陕A79L**号车辆一台。
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩马兵
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1123号
上诉人（原审被告）：欧满清，男，1973年9月22日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审�告）：欧石林，男，1963年11月29日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审被告）：欧增养，男，1977年11月3日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审被告）：欧社清，男，1966年10月14日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审被告）：欧世清，男，1983年12月8日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审被告）：欧牛增，男，1970年7月5日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县上江圩镇下新屋村*组***号，公民身份号码4329251970********。
上诉人（原审被告）：欧建增，男，1969年8月2日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审被告）：欧建荣，男，1981年2月1日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审被告）：欧旺全，男，1952年5月25日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审被告）：欧文君，男，1971年11月29日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上诉人（原审被告）：欧见君，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上述十一位上诉人共同推荐诉讼代表人：欧满清，男，1973年9月22日出生，汉族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
上述十�位上诉人共同委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧友全，男，1963年11月26日出生，瑶族，湖南省江永县人，农民，住江永县。
委托诉讼代理人：欧冬平（系欧友全之子），男，1992年10月20日出生，瑶族，湖南省江永县人，住江永县。
上诉人欧满清等十一人因与被上诉人欧友全财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1123民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理，因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
欧满清等十一人的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人非法侵占新屋村八组的�体土地，又采取虚假手段欺骗政府获取审批手续，且擅自扩大使用面积修建围墙，其修建的围墙是违法建筑物，不受法律的保护。被上诉人侵占上诉人的集体土地非法建墙，上诉人予以拆除是合理合法的，不构成侵权，不应当赔偿被上诉人的所谓损失。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人答辩称，被上诉人修建的围墙没有侵占公共道路，没有影响交通。且即使是违法建筑也应当由国家行政机关依照规定来拆除，上诉人无权私自代替国家行政机关执法。被上诉人的损失经过合法资质的机构进行了鉴定，上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。
欧友全向一审法院起诉的诉讼请求：1、判令被告对损毁原告的围墙恢复原状或者赔偿损失10,155元，并赔礼道歉；2、诉讼费用由�告承担。
一审法院认定事实：1994年8月8日，原告经上江圩镇国土站批准办理了100平方米的建房国土手续，并修建了一层平房。2007年3月28日，原告在房屋的北面经上江圩镇国土部门的批准办理了90平方米的建房国土手续，2008年1月22日，原告与被告签订基地转让协议一份，面积240平方米，被告欧石林和欧满清收取原告转让费5000元。原告在靠北角面修建了一栋三层楼房屋，原告未经批准，擅自将南北二房屋用红砖围砌成整体砖墙。被告不服，以原告砌建的围墙超越其购买的房屋基地为由，分别于2015年2月28日和2015年3月2日，被告等人先后三次“强拆”原告的围墙，撬坏化粪池。2015年9月15日，经湖南潇湘房地产评估经纪有限公司评估原告财产损失10,155元。2017年8月11日，法院组织原、被告双方对诉讼争执焦点地�法进行实地测量：东顺原居从东至西19米；南顺大路到下新屋路23.65米；西后背16.7米；北顺古老路上背后山老路10.78米。原告擅自将新、老二房屋用红砖围砌成整体砖墙的周长为64.93米。
一审法院认为，原告未经相关部门批准，未办理合法手续，擅自修建围墙，且砌建的围墙面积超越原告与被告所在村签订的转让协议约定面积，侵害了被告的权益。但被告除依法行使权利外，并无私自拆除原告院墙的权利，而应向有关部门举报，由相关部门依法处理，被告拆除围墙的行为对原告构成侵权。原、被告在本案中均有过错，并造成原告经济损失10,155元的损害，考虑双方过错大小及建材成本，酌情被告承担50%的责任，即赔偿原告损失5077.5元。又因原告修建围墙未经相关部门批准，因此对围墙恢复原状的诉请不予支持。对原告要求被告赔�道歉的诉讼请求，因本案侵权纠纷原、被告均有过错，且原告未向提供因被告侵权导致其精神损害的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告欧石林、欧增养、欧社清、欧世清、欧满清、欧牛增、欧建增、欧建荣、欧旺全、欧文君、欧见君共同连带赔偿原告欧友全经济损失5077.5元；二、驳回原告欧友全的其他诉讼请求。案件受理费53元，由原告欧友全负担25元，被告欧满清、欧石林、欧增养、欧社清、欧牛增、欧建荣、欧旺全、欧见君负担28元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，�一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人修建围墙未经相关部门批准，未办理合法手续，且超过了约定面积，侵害了上诉人的权益。但上诉人应当依法行使自己的权利，无论被上诉人在该土地上修建建筑物是否合法，上诉人都没有私自拆除或损毁的权利，而是应向有关部门举报，由相关部门依法处理。故上诉人应当就损坏围墙的行为向被上诉人承担赔偿责任。因双方在本案中均有过错，一审法院根据过错大小及建材成本，酌情判定上诉人承担50%的责任，符合案件实际情况，裁量适度得当，依法应当予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人欧满清等十一人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月八日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执恢14号
申请执行人:董新元，男，汉族，农民。
被执行人：嘉祥县欧派木门销售有限公司，男，汉族，农民。
申请执行人董新元与被执行人嘉祥县欧派木门销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日恢复执行，原执行案号（2016）鲁0829执1855号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初2700号民事判决书的确认及董新元的申请,被执行人嘉祥县�派木门销售有限公司应支付给申请执行人董新元10000元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初2700号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第822号
原告徐思莉，女，汉族，遵义市人。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告唐寿勇，男，汉族，遵义市人。
被告代湘玉，女，仡佬族，遵义市人。
原告徐思莉与被告唐寿勇、代湘玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由审判员卢松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐思莉的委托代理人倪伟到庭参加了诉讼，被告唐寿勇、代湘玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐思莉诉称，被告唐寿勇以经营急需资金为由，向我借款170000元，且被告唐寿勇于2013年12月4日向我出具《借条》一张。二被告系夫妻关系，该笔借款是被告唐寿勇在其与被告代湘玉夫妻关系存续期间向我所借，因此，该借款理应由二被告对我进行偿还，故诉至法院请求判令：被告立即偿还我借款170000元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐寿勇、代湘玉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，被告唐寿勇向原告徐思莉出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到徐思莉现金壹拾柒万元（170000）。借款人：唐寿勇。”。后因原告多次向被告唐寿勇催收该款未果，酿成讼争。
另查明，被告唐寿勇与被告代湘玉于1996年12月30日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
上述事实，有《借条》、被告的结婚证明及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告徐思莉向被告唐寿勇出借借款有《借条》在卷佐证，原告提供的该《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，本院予以确认，《借条》的内容表明原告与被告唐寿勇之间已形成债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告唐寿勇偿还借款，故本院对原告要求被告唐寿勇偿还借款本金170000元的请求予以支持。被告唐寿勇向原告徐思莉借款时与被告代湘玉系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对原告请求被告代湘玉承担共同还款的责任予以支持。
被告唐寿勇、代湘玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐寿勇、代湘玉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐思莉借款人民币170000元；
案件受理费1850元，由被告唐寿勇、代湘玉共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢松
二〇一四年六月八日
书记员 闫勋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4598号
原告：黄焯燊，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：韩凡子，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄丽冰（被告韩凡子的配偶），女，1986年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：广州正言文化传媒有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲占决新街13号3204。
法定代表人：樊翠玲。
委托诉讼代理人：韩凡子，男，系该公司股东。
原告黄焯燊与被告韩凡子、第三人广州正言文化传媒有限公司（以下简称正言公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焯燊、被告韩凡子（同时也是第三人正言公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议返还欠款34700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月29日与被告签订协议，出资5000元入股第三人，并在限定时间内已转账50000元到指定账户。10月份，原告因个人理由提出退股的要求，期间没有按协议把原告正式纳入股东的名单中，被告口头表示同意返还50000元入股本金。2018年1月26日，原告与被告友好协商，并签订协议书，被告同意退回50000元的本金及支付12600元的设计费用（设计费用为根据被告要求完成相关设计工作所产生的费用）。协议中，被告承诺于2018年1月31日归还6000元，2018年2月11日归还30000元，但时至今日，被告仅在2月11日通过微信转账1300元，尚有34700元没有到账，经原告多次协商，被告一直借故推诿，未能处理欠款。
被告辩称，原告支付的款项是公司入股资金，合同明确两年内不可退出，公司运转情况不好的情况下原告提出退出，被告当时答应了原告退出，后与原告签订协议书，款项从公司入股资金变成借款，原告与其家人不停骚扰被告及家人。
第三人辩称，原告支付的款项是对公司的入股资金，非与被告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：
被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年7月29日，正言公司与黄焯燊签订《股权变更（出让）协议》，约定：正言公司同意黄焯燊出资200000元获得正言公司30%股份，出资方式为现金50000元，无条件帮助正言公司进行总价不超过150000元的设计；黄焯燊于2017年8月31日前支付50000元至正言公司指定账户；黄焯燊根据市场价格与正言公司进行结算，在账单总额不超过150000元的情况下，正言公司无需向黄焯燊支付费用；自合同签订之日起，两年内不可退出，退出为单独条款，与出让无冲突。签订协议后，黄焯燊在期限内支付了50000元，正言公司确认收到该款并用于公司运营，但至今未办理工商登记变更手续。2018年1月26日，韩凡子向黄焯燊出具《协议书》，写明：本人因公司运营状况，同意黄焯燊退出股东身份，并归还其出具的股份共计50000元以及其之前运营过程所付出的设计费用合计12600元，经双方协商，本人同意分期归还以上费用：2018年1月31日归还6000元，2018年2月11日归还30000元，2018年3月15日归还20000元，2018年4月15日归还6600元；如未能按期归还，则逾期按日息0.02%计算逾期费用，如有争议双方可提交于顺德区人民法院解决。之后正言公司支付了1300元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告向第三人出资，第三人确认已收到出资款，并同意原告退股，是双方的真实意思表示。原告与被告签订《协议书》后，第三人退回了部分款项共1300元，应视为在履行《协议书》的内容，故本院认定第三人实际上对《协议书》的内容是认可的，第三人应返还《协议书》约定的款项。关于被告是否应承担还款责任的问题。被告以个人身份在《协议书》上签名，应视为对第三人的债务的加入，即被告自愿承担《协议书》约定的还款责任，故原告要求被告偿还《协议书》上约定的款项有理。原告仅要求被告返还34700元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告韩凡子应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄焯燊退还34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333.75元（已减半收取并收原告黄焯燊预交），由被告韩凡子负担（被告韩凡子径向原告黄焯燊支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一八年五月十七日
书记员 梁秀雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3173号
原告：黄文峰。
委托诉讼代理人：李益俊、袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告:王国定（曾用名：王国庭）。
原告黄文峰与被告王国定民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄文峰的委托诉讼代理人袁贞祥、被告王国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款本息人民币137万元，并由被告以一百万为基数，时间从2015年10月21日起，按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息，直至借款还清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年原告经他人介绍与被告相识，之后被告因经营华廷酒店缺乏资金，先后三次向原告借款50万元、20万元、9万元，合计人民币79万元。截止2015年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息人民币137万元。结算当日，被告向原告出具承诺书一份，言明“同年10月20日前给付100万元”等内容。归还期限届满后，被告不守信用，分文未还。为维护本人的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉请。
被告王国定辩称对于借款金额有异议，但是借款是事实。
原告围绕诉讼请求提交了2015年10月11日的承诺书，被告对承诺书的真实性无异议。被告围绕答辩意见提交了2014年10月15日的收条，原告对收条不予认可。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存有多笔借贷往来，双方于2015年10月11日进行结账，被告出具承诺书1份认可其借到原告款项本息合计137万元，约定在本月贰拾（即2015年10月20日）前偿还壹佰万元，余款再协商解决，在此前的所有借款手续作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告要求被告归还137万元借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中提交2014年10月15日的收条并称在2011年通过他人直接还款5万元给原告，但并未提交相应证据。对此，本院认为被告所称2笔还款均发生在2015年10月20日之前，不能证明其系依承诺书的约定归还30万元给原告，故对于被告的意见本院不予采信。因承诺书中被告明确承诺在2015年10月20日前归还100万元，故对原告要求被告自2015年10月21日起至实际清偿之日以100万元为基数按照银行同期贷款年利率6%计算逾期还款利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王国定于本判决生效之日起10日内返还原告黄文峰借款1370000元，并承担自2015年10月21日起至实际清偿之日止以1000000元为基数按照银行同期贷款年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，由被告王国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费17130元。
审 判 长 潘逸鹤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 汤晓梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 虹
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5134号
原告魏玉华，男，1965年7月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告杨学钦，女，1963年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在新加坡，具体住址不详。
原告魏玉华与被告倪梁生、杨学钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏玉华及委托代理人陈少文、被告倪梁生到庭参加诉讼，被告杨学钦经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏玉华诉称：原告与被告倪梁生间之前存在借贷关系，2014年5月4日双方对借款本息进行结算，被告提出再将其结算后结欠的借款本息作为借款重新借给他使用，并重新出具了本案的借条，约定月息按2%计算。根据《婚姻法》相关规定，该债务属于被告倪梁生和杨学钦夫妻共同债务，依法两被告应承担共同偿还责任。现提起诉讼，请求判令：被告倪梁生和杨学钦共同偿还原告借款本金956000元及利息（利息按月利率2%从2014年5月4日起计算至款项还清之日止）。
原告魏玉华向本院提交被告倪梁生出具的借条一张，证明借款金额等内容。
被告倪梁生辩称：其跟杨学钦是夫妻关系。在原告提交的借条出具日期即2014年5月4日并没有实际借款，而是由双方对之前的借款进行本息结算后出具的，之前的借款分三次，分别是2010年11月14日借款25万，2010年12月9日借款10万，2011年4月24日借款25万，因借款本息未偿还，期间进行了两次本息结算并转条，第一次转条是七十多万，第二次转条就是原告起诉的那张借条，金额为956000元。因上述借条包含了之前借款的利息，存在复利，要求按原来的借条直接计算本息。
被告倪梁生当庭向本院提交三张借条复印件，证明其与原告间原始借款的情况。
被告杨学钦未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告杨学钦放弃到庭质证的诉讼权利，经本院审查，原告所提交的借条经被告倪梁生质证对真实性无异议，来源合法，与本案有关联，依法予以采信，作为本案认定事实的根据。被告倪梁生仅提交的借条复印件经原告质证有异议，其未提交原件供核对，对该借条复印件依法不予采信。
根据本案现有证据，本院确认如�事实：两被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告倪梁生出具借条一张，写明“向魏玉华借人民币玖拾伍万陆仟元正，月息按2%计算”。庭审中，原告认可该借条系之前借款的本息经双方结算确认后重新出具的。
本院认为：原告与被告倪梁生间存在民间借贷关系，本案的借条经双方确认系之前的借款本息结转而来，故其记载的借款本金956000元中包含了之前借款的利息，但被告倪梁生对之前借款的本息进行结算后并重新出具借条交付给原告的行为，表明双方对将借款本息作为借款重新出借达成了合意，故应依该借条认定双方间民间借贷关系的内容，被告倪梁生主张按原来的借条计算利息，缺乏事实依据且有违诚实信用，依法不予支持。被告倪梁生向原告借款，因借款时并未约定还款期限，故原告有权随时要求其偿还，现原告提起诉讼，被告倪梁生应当偿还。借条约定月�按2%计算，未违反法律规定，依法予以照准。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨学钦未主张该笔债务为被告倪梁生的个人债务或其与被告倪梁生约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为原告所知悉，故原告要求两被告共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。被告杨学钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告倪梁生、杨学钦应于本判决生效之日起十日内偿�原告魏玉华借款956000元及利息（利息按月利率2%自2014年5月4日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15125元，由被告倪梁生、杨学钦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告魏玉华、被告倪梁生于十五日内，被告杨学钦于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年一月六日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（五）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3315号
原告：李会容，女，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘黎明（原告之夫），住重庆市石柱县黄水镇。
被告：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：黄泊玮，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区�
原告李会容与被告黄维良、黄泊玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会容及其委托诉讼代理人刘黎明及被告黄维良到庭参加了诉讼，被告黄泊玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李会容向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄维良立即偿还所欠原告借款40万元及利息（利息从2015年5月25日起按照约定利率支付至清偿之日止）；被告黄泊玮对该债务承担连带责任。2．判令原告对被告黄泊玮提供的担保物“特色江福”号船舶享有优先受偿权。3.本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告黄维良以生产经营困难需要资金为由向原告借款40万元。原告于当日将借款通过银行支付给被告，被告向原告出具借条一张。后原告为使�己的借款降低风险，要求被告提供担保。2015年4月27日，原、被告签订《船舶抵押合同》，合同约定黄泊玮将其所有的“特色江福”号船舶为该债务提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。
黄维良辩称，原告所述属实，只是利息过高，请原告方将利息降低一点。
黄泊玮未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告系父子关系。2014年12月24日，原、被告双方签订《借款协议》。协议约定黄维良因经营需要向李会容借款40万元，借款期限为2014年12月24日至2015年6月24日止，利息为月息1.2万元，每月24日支付。黄泊玮以担保人的名义在该协议上签字，并将其所有的船舶为该债务提供抵押。签订协议当日，李会容通过重庆三峡银行将40万元借款转入黄维良重庆农商行账户上。2014年12月24日，被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到李会容人民币肆拾万元整（小写：400000.00元），月息12000元，每月30日前付息。并定于2015年6月24日前归还。借款人：黄维良，担保人：黄泊玮，二零一四年十二月二十四日。”2015年4月27日，黄泊玮与李会容签订《船舶抵押合同》，合同约定将本案40万元和本院（2016）渝0152民初3316号中的35万元共计75万元合并在一起，并将借款期限延至2016年2月24日。黄泊玮对75万元借款承担担保责任并将其所有的“特色江福”号船舶为该笔75万元借款提供抵押，双方于2015年4月29日在重庆市地方海事局办理了抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息，故诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，《借款协议》、《借条》、银行的转款凭证、《船舶抵押合同》、《船舶所有权登记证书》等证据在卷佐证，经本院审查�足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原告与被告黄维良之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向黄维良支付了借款，已经履行完了出借义务。黄维良应当按约归还借款，借款到期后，被告未偿还借款本息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款和利息的违约责任。故原告请求黄维良偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息为3分，超出了法律规定的最高范围，本院认为利息以年利率为24%为宜。
同时，原告提供的证据能够证明原告与被告黄泊玮之间签订了《船舶抵押合同》并在重庆市地方海事局办理的抵押登记手续，抵押权是合法有效的，应当受到法律的保护，故原告请求对被告提供的抵押物在借款范围内优先受偿的诉讼请求，本院予�支持。
对原告要求被告黄泊玮对诉争的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。在开庭后，经本院向黄泊玮本人询问，黄泊玮承认在2015年4月27日签订的《船舶抵押合同》中，李会容、黄维良、黄泊玮经协商，将两笔借款合并在一起并将借款期限延至2016年2月24日，黄泊玮以担保人的名义对75万元借款予以担保。本院认为，被告在2016年7月21日起诉法院要求黄泊玮承担连带清偿责任，是在法律规定的有效期内要求黄泊玮承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维良于本判决生效后十日内支付原告李会容的借款本金40万元及利息（从2015年5月25日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。
二、原告李会容对被告黄泊玮所有的“特色江福”号船舶（船舶登记号码：400014XXXXXX，船舶识别号：CN200XXXXXXXX）就折价、变卖或者拍卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
三、被告黄泊玮对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄维良、黄泊玮负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1788号
上诉人（原审原告）：张孟山，男，1954年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濮阳市国信置业有限公司，住所地河南省濮阳市石化路与濮上路交叉口路南。
法定代表人：郭志坚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贺增法，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：王瑞琪，女，1990年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：吴玉峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：刘培峰，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：王艳红，女，1973年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙克伟，河南百特律师事务所律师。
原审第三人：濮阳县城关镇人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人：何璞敏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙富强，濮阳县城关司法所所长。
上诉人张孟山因与被上诉人濮阳市国信置业有限公司（以下简称国信置业公司）、贺增法、王瑞琪、吴玉峰、刘培峰、王艳红及原审第三人濮阳县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）债权人撤销权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张孟山上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销国信置业公司与贺增法等五人的债权转让行为或发回重审；2、其不应承担一、二审诉讼费及其他费用。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。2016年4月30日前，张孟山发现国信置业公司为逃避债务而与贺增法等五人进行债权转让的行为。2016年5月张孟山向法院提起诉讼，请求撤销该债权转让行为，后撤回起诉。张孟山已经在法律规定的时间内主张权利，该权利一经主张则不受法律规定的一年除斥期间的约束，并且一直存在未消灭；2、一审法院认定事实不清。国信置业公司为逃避债务，与贺增法等五人及城关镇政府恶意串通，将应得财产无偿转让给贺增法等五人，其行为给作为债权人的张孟山造成巨大损失，根据相关法律规定国信置业公司转让债权行为应为无效。
贺增法等五人辩称，1、法律规定撤销权的行使期限为一年，该期间属于除斥期间，不因任何事由而中止中断；2、据国信置业公司实际控制人管小龙父亲说联系不上公司法定代表人郭志坚，国信置业公司一审参加诉讼的代理人权限可能是虚假委托授权；3、国信置业公司向贺增法等五人借款的事实清楚，因此一审判决适用法律正确，应予以维持。
国信置业公司未答辩。
城关镇政府述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张孟山向一审法院起诉请求：1、撤销2016年1月9日国信置业公司与城关镇政府签订的“协议书”第四条；2、撤销国信置业公司与贺增法等五人之间23414946元债权转让行为；3、本案诉讼费用及其他费用由国信置业公司及贺增法等五人承担。
一审法院认定事实：2013年11月，国信置业公司中标濮阳县城关镇荣湾村改造项目，后因多种原因，2015年12月20日国信置业公司致函城关镇政府，要求解除双方签订的合作协议。2016年元月9日，国信置业公司与城关镇政府签订《协议书》，协议书第四条约定：“本协议生效后三日内，甲方城关镇政府）将本协议第三条约定的23414649元，汇入乙方（国信置业公司）因投资该项目借用贺增法、王瑞琪、吴玉峰、刘培峰、王艳红五人的个人账户内（贺增法270万元、王瑞琪1371.4649万元、吴玉峰300万元、刘培峰100万元、王艳红300万元），用以偿还乙方为投资该项目自上述五人处的借款。”同日，国信置业公司与贺增法等五人签订债权转让通知，并送达城关镇政府。另查明，2013年11月19日至2015年6月5日期间，贺增法等五人共向濮阳县城关镇城中村拆迁改造办公室转款23414649元，用于荣湾改造地款。2016年2月3日，贺增法等五人分别向城关镇政府出具收据，同年2月6日、2月8日，城关镇政府依据其各投资金额，分别向贺增法等五人出具银行转帐支票。又查明，张孟山与国信置业公司借贷纠纷一案，经濮阳市华龙区人民法院2016年2月24日作出的（2015）华法民初字第07884号民事判决书，判决国信置业公司偿还张孟山借款1297.5万元及利息311.4万元，该判决书已生效。2016年4月30日前，张孟山知晓了国信置业公司与贺增法等五人之间的债权转让行为。
一审法院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案张孟山在2016年4月30日前已明知国信置业公司与贺增法等五人、城关镇政府之间的债权转让行为，故张孟山行使撤销权除斥期间的起算点应为2016年4月30日。除斥期间除法律有特殊规定外，不能中止、中断和延长，故张孟山称其曾起诉后撤诉的情形，不能作为其行使撤销权的未超除斥期间的理由。故张孟山请求撤销协议书内容及债权转让行为的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决：驳回张孟山的诉讼请求。本案受理费100元，由张孟山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。该一年为除斥期间，是不变期间，不适用诉讼时效的中止、中断、延长规定。在一审庭审及二审上诉状中，张孟山均认可其于2016年4月30日前已经知道国信置业公司与贺增法等五人的债权转让行为，其于2018年4月9日向一审法院递交起诉状，提起本次债权人撤销权之诉，自其知道撤销事由之日起已经超过一年。张孟山上诉称其于2016年5月曾向法院提起诉讼后撤诉，已经在法律规定的时间内主张权利，该权利一经主张则不受法律规定的一年除斥期间的约束，该上诉理由无法律依据，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张孟山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利霞
审判员 王瑞峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 郝 冉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初20号
原告：倪玉东，男，1980年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：庄秋桐，男，1989年9月6日出生，汉族，企业法定代表人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地住安徽省滁州市琅琊区。
被告：童建秋，女，1988年9月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地同上。
原告倪玉东与被告庄秋桐、童建秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告倪玉东，被告庄秋桐、童建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪玉东诉称：2015年12月1日，庄秋桐、童建秋以做生意为由从倪玉东处借款4.6万元，并出具借条一份，口头承诺月底归还。后因二人逾期未还款，倪玉东诉至法院，请求判令庄秋桐、童建秋偿还借款本金46000元及利息920元（按照月利率2分计算，自2015年12月1日起至2015年12月31日止），并承担本案的诉讼费用。
庄秋桐、童建秋在庭审中辩称：1、庄秋桐、童建秋向倪玉东借款属实，但现在无偿还能力。2、庄秋桐、童建秋大概在2015年6、7月份开始借款，一共借了12万元，月利率为2分。二人后偿还部分款项，尚欠本金40000元及6000利息。2015年12月1日，二人重新向倪玉东出具了该份借款金额为46000元的借条。之后，二人便未还过钱。
经审理查明：2015年12月1日，庄秋桐、童建秋向倪玉东借款并出具借条一份，载明，“今借到倪玉东人民币肆万陆仟元整（46000元）。如未按计划还款，此利息将调至贰分利息。此据。借款人：庄秋桐、童建秋。2015年12月1日”。因庄秋桐、童建秋未按期还款，倪玉东诉至法院。
本院认为：债务应当偿还。倪玉东与庄秋桐、童建秋之间的借款协议合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因双方未约定还款时间，庄秋桐应在倪玉东要求的合理期限内偿还4.6万元借款。因倪玉东与庄秋桐、童建秋之间约定借款利率符合法律的规定，本院对此予以支持。根据倪玉东的主张，庄秋桐、童建秋应支付利息920元（46000元×2%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告庄秋桐、童建秋于判决生效后十日内一次性偿还原告倪玉东借款本金46000元及利息920元。
如果被告庄秋桐、童建秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告庄秋桐、童建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年一月十四日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执971号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码9134188167755370W(1-1)。
被执行人：张权有，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王丽，女，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省宁国市城市，系被告张权有之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初971号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人张权有名下的皖Ｐ×××××梅赛德斯奔驰轿车予以查封，查封期限24个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月一十六日
书记员 郑 武