福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第531号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福建分公司。
代表人苏东，总经理。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建新华发行（集团）有限责任公司。
法定代表人刘瑞州，总经理。
委托代理人陈浩，男，福建新华发行（集团）有限责任公司顺昌分公司职员。
委托代理人胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财保公司）因财产保险同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托代理人吴积仁，被上诉人福建新华发行（集团）有限责任公司（以下简称新华发行公司）的委托代理人陈浩、胡志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，在本案的保险标的即建西门市部房屋于2013年5月31日遭受自然灾害受损后，新华发行公司及时的通知了平安财保公司。平安财保公司派员到现场进行了查看，双方即开始商议保险理赔事宜。2013年7月5日，新华发行公司作为发包人与承包人姜学亮签订了关于建西门市部房屋的维修合同，合同约定价款为23000元，合同内容为承包方对屋顶及墙体进行修复。房屋修缮工程于2013年8月初完成。因新华发行公司与平安财保公司无法对保险理赔款达成一致，新华发行公司遂诉至法院。新华发行公司与平安财保公司签订的《财产综合险》中约定被告每次事故绝对免赔率为损失金额的10%。
原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务……”。本案中，新华发行公司在保险事故发生后及时通知了平安财保公司，然而平安财保公司却未在法定的期限内对其保险责任作出核定。新华发行公司为恢复生产经营，于保险事故发生2个月后，与他人签订了关于讼争保险标的即建西门市部房屋的维修合同，对受损房屋进行修缮，并向法院提交了《房屋维修合同书》及相关附件、票据用于证明其因修缮被损坏房屋共花费23000元的事实。平安财保公司虽对新华发行公司损失数额提出异议，但因其未对保险责任进行核定等原因，而不能提出相反证据对新华发行公司的损失予以反驳，应承担举证不能的不利后果。鉴于上述理由及平安财保公司对新华发行公司提交的《房屋维修合同书》及票据的真实性没有异议，及各证据之间具有相互关联性等原因，对新华发行公司提供的《房屋维修合同书》及相关附件、票据的证明力予以确认，对新华发行公司因房屋受损所遭受的23000元损失予以认可。据此，根据双方签订的《财产综合险》保险合同的约定，扣除10%的事故绝对免赔率后，平安财保公司还应赔偿新华发行公司保险金20700元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：平安财保公司应于判决生效之日起5日内赔偿新华发行公司保险金20700元。案件受理费318元，适用简易程序审理减半收取159元，由平安财保公司负担。
宣判后，平安财保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财保公司上诉称：原审法院以被上诉人与案外人姜学亮签订的《房屋维修合同书》约定的数额23000元，作为门市部遭受事故的损失数额有误。因为，该《房屋维修合同书》体现的内容为全部按彩钢板来修复，并非是重置价格，修复内容除对屋顶修复外，还对墙体进行加固及粉刷，且该合同书并不能约束上诉人，不能作为损失的金额，应以评估机构的评定为准。保险标的价值也可依据投保材料中存有的“2011年12月31日的资产负债表期末数”来认定。根据《中华人民共和国保险法》的规定，损失的性质、原因、程度等应由被保险人提供，法律并未规定保险人未及时核定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院适用法律错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人新华发行公司答辩称：本案讼争的标的物经过多次装修改造，于2011年12月31日前，屋顶就是彩钢板。事故受损的不仅是屋顶，还包括墙体开裂，基础受损，所产生的费用均是修复的原料及人工费，上诉人并无证据证明《房屋维修合同书》的数额并非是被上诉人的损失。本案讼争的是保险标的修复费用，并非是重置价款，上诉人认为应依据“2011年12月31日的资产负债表期末数”来认定没有依据。被上诉人按《中华人民共和国保险法》及时履行了相关通知、提供材料等投保人应履行的义务，而上诉人未依法履行，故上诉人依法应承担举证不能的义务。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，上诉人认为，原审遗漏认定涉案标的物的价值及受损程度，此外，对原审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提供二张照片，拟证明屋顶的结构一部分是石棉瓦，一部分是彩钢瓦，且屋顶并不是所有都掀开。被上诉人质证认为，该组照片不能全面反映事实，照片所体现的范围并不是被上诉人索赔的范围。被上诉人向本院提供《围墙、仓库、门市部改造工程工程量计算书（预算）》及发票，拟证明事故发生前，涉案标的的屋顶已是彩钢瓦。上诉人对被上诉人提供该证据的真实性没有异议，但认为彩钢瓦本身的价值只有7000元至8000元。本院认为，上诉人提供的2张照片并无事故的全景，只是小局部的现场图，不符合保险人现场取景的方式，不能反映现场损失的客观状况，且也无证据证明该二张照的场地即为涉案标的物，故对上诉人提供的照片本院不予采纳。被上诉人提供的《围墙、仓库、门市部改造工程工程量计算书（预算）》及发票，被上诉人对其真实性并无异议，可以作本案的定案证据。该证据可以印证，涉案标的物的屋顶在事故前系彩钢板制作。
本院认为，上诉人对被上诉人因事故造成投保标的物损失属保险的理赔范围并无异议，双方争议的是事故造成被上诉人多少损失问题。本案保险事故发生后，被上诉人及时通知了上诉人，并向上诉人提供了确认保险事故的有关资料，而上诉人到现场后1个月内，对事故受损仍未作出核定。上诉人的行为违反了保险法关于核定期限的规定，依法除应支付保险金外，还应当赔偿上诉人因此受到的损失。之后，被上诉人对受损房屋进行修缮，共花费23000元，被上诉人提供了《房屋维修合同书》及相关附件、票据可以证明该事实，而上诉人并无证据证明被上诉人支付的该23000元并非属于修缮的合理费用，其应承担举证不能的不利后果，故原审认定该保险事故造成被上诉人的损失为23000元并无不当。上诉人认为损失的价值可依据“2011年12月31日的资产负债表期末数”来认定，而作为投保人的资产负债表期末数，只能体现投保标的整体的总价值，并不能区分屋顶或墙体的价值。再者，本案双方均未提供该份材料作为诉讼证据，故上诉人的该主张亦不能成立。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担；一审案件受理费按照原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。