河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3181号
上诉人（原审原告）：任顺心，女，1957年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王红刚、鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1951年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：丰满成，男，1949年4月15日出生，汉族。
上诉人任顺心因与被上诉人张秀荣、丰满成民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
任顺心上诉请求：撤销一审判决，改判张秀荣、丰满成承担连带责任偿还本金89000元及利息21333.3元，共计110333.3元。事实和理由：一审法院认定本案所涉借款利息约定不明以及被上诉人偿还款项全部为本金错误，证据不足，适用法律错误。2014年7月15日，上诉人借给张秀荣200000元，当时约定利息为月息4分，每月转一次利息，张秀荣一直按期支付利息，因此2014年10月22日张秀荣支付的8133元、2014年11月19日支付的12000元中的8000元、2014年12月16日支付的12000元中的8000元，以上共计24133元均为另一笔借款200000元按照月息4分计算的利息，不应作为本金的利息予以扣除，该笔200000元借款本金已经于2014年12月19日清偿完毕；2014年11月19日支付的12000元中的4000元、2014年12月23日支付12000元中的4000元、2015年1月25日支付的4000元、2015年2月16日支付的4000元均未本案所涉借款100000元按照月息4分，每月支付的4000元利息，也不能作为借款本金予以扣除。根据被上诉人打款的数额以及被上诉人在一审庭审时的陈述，能够充分证明双方口头约定的利息为月息4分，并非约定不明，一审认定对利息约定不明错误，将51133元全部作为借款本金予以扣除更是错误。
张秀荣、丰满成答辩称：1、本案所涉款项并非张秀荣、丰满成个人使用，而是任顺心通过张秀荣将款项放入海棠公司收取高额利息，任顺心对该情形系明知；2、200000元已经清偿完毕，与本案无关；3、截止目前，张秀荣、丰满成共计向任顺心归还51133元，以上款项均为本金，双方没有约定利息。综上，一审判决正确，应当依法予以支持。
任顺心向一审法院起诉请求：1、判令张秀荣、丰满成共同偿还借款本金89000元、利息21333.3元，合计110333.3元。
一审法院认定事实：2014年10月14日张秀荣借任顺心款100000元，约定期限6个月，每月转利息一次，并出具了借据。借款后张秀荣分9次共偿还任顺心款51133元。余款至今未付。
一审法院认为，张秀荣借任顺心款，事实清楚，证据充分，予以确认。故任顺心要求张秀荣偿还借款本金的请求，予以支持。因双方对利息约定不明，故任顺心要求的利息，不予支持。张秀荣分9次偿还任顺心款实为51133元，应视为偿还的借款本金。张秀荣、丰满成系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故任顺心要求丰满成承担偿还责任的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、张秀荣、丰满成于本判决生效后十日内偿还任顺心任顺心借款48867元。二、驳回任顺心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由任顺心负担1398元，由张秀荣、丰满成负担1112元。
二审中，上诉人任顺心提供证据如下：1、2014年12月19日转款200000元转款记录一份；2、2016年5月31日许志民银行卡交易明细清单两份。以上两组证据证明张秀荣2014年10月22日支付的8133元、2014年11月19日支付的12000元中的8000元、2014年12月16日支付的12000元中的8000元，以上共计24133元均为该笔200000元借款按照月息4分计算的利息，该笔200000元于2014年12月19日偿还，以上24133元不应当认定为本案还款。3、2015年7月4日还款计划一份。证明在出具还款计划之前张秀荣还款均为利息，且该还款计划中也约定有利息。以上证据经张秀荣、丰满成质证，张秀荣、丰满成认可证据1的真实性，但认为该笔200000元与本案无关；对证据2称2014年10月14日出具借条后还款均系偿还本案100000元借款的本金；对证据3认可系张秀荣本人所写，但称系按照公司出具的还款计划抄写。本院认为，以上证据具有客观性、关联性、合法性，应当作为本案证据予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于本案所涉借款约定利息是否明确的问题。本案张秀荣为任顺心出具的借条中仅载明每月转一次利息，但并未载明利率。上诉人称利息为月息4分，张秀荣、丰满成否认双方约定利息，并称出具借条之后其所付款项均为借款本金。张秀荣在一审庭审时虽称“当时钱是投到公司了，公司说的是4分利息”，但张秀荣在该处关于4分利息的陈述是以第三方公司支付利息为前提，不能以此作为张秀荣对其本人与任顺心之间借款利息利率的自认。因借条上未明确载明利息利率，双方对利息的陈述又存在较大差异，故一审法院认定本案所涉借款利息约定不明并无不妥。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故任顺心称张秀荣按照月息4分向其支付利息的主张不能成立，张秀荣在本案所涉借款发生后支付的款项应当在本金中予以扣除。
二、关于张秀荣、丰满成应偿还款项数额的问题。任顺心上诉称张秀荣2014年10月22日支付的8133元、2014年11月19日支付的12000元中的8000元、2014年12月16日支付的12000元中的8000元，以上共计24133元均为另一笔借款200000元按照月息4分计算的利息。张秀荣认可其在2014年7月15日向任顺心借款200000元，亦认可该笔款项已于2014年12月19日偿还。虽然张秀荣不认可该笔200000元双方约定有利息，但根据任顺心提供的转款凭证、每月转款数额、转款规律来看，可以认定该笔200000元系按照月息4分支付利息。故张秀荣2014年10月22日支付的8133元、2014年11月19日支付的12000元中的8000元、2014年12月16日支付的12000元中的8000元，以上共计24133元不应作为本案借款的还款予以扣减。一审将该24133元在本案中予以扣减不妥，应予以纠正，本案中张秀荣、丰满成已还款额为27000元，尚有73000元未还。2015年7月4日张秀荣向任顺心出具的还款计划中明确将利息确定为100000元本金的10%即10000元，应视为各方重新对利息作出的明确约定，一审未予支持不妥，应当纠正。
综上所述，上诉人任顺心部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初935号民事判决书第二项；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初935号民事判决书第一项为“张秀荣、丰满成于本判决生效后十日内偿还任顺心借款本金及利息共计83000元”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2510元，由任顺心负担885元，由张秀荣、丰满成负担1625元。二审案件受理费1337元，由任顺心937元，由张秀荣、丰满成负担404元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十二日
书记员 李晓月