成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1608号
原告成都联家房地产经纪有限责任公司
委托代理人刘定碧
被告阳柳柳
被告陈琳
第三人徐源培
原告成都联家房地产经纪有限责任公司诉被告阳柳柳、陈琳、第三人徐源培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告成都联家房地产经纪有限责任公司的法定代表人康诗群及其委托代理人刘定碧，被告陈琳到庭参加了诉讼，被告阳柳柳、第三人徐源培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都联家房地产经纪有限责任公司诉称，二被告系夫妻。2012年11月8日，原告作为经纪方、二被告作为卖方、第三人作为买方，三方共同签订了位于龙泉街道北泉路1188号5栋3单元34层3405号房屋的买卖合同。约定房屋成交价为48.8万元。当日第三人依约交纳了2万元定金，2012年12月13日，第三人再次向二被告支付了13.1万元的购房款，原告为配合二被告及第三人办理过户手续，为二被告垫支17.7万元用于偿还银行按揭贷款。尔后，二被告迟迟不能配合办理过户手续，2013年5月30日，原、被告双方就《房屋买卖合同》达成补充协议，约定：二被告于2013年5月31日前支付原告垫支款17.7万元及利息2万元，共计19.7万元，如到期未支付，被告每天按房屋成交总价的千分五向原告支付违约金。但二被告至今仍未归还。请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款17.7万元及约定资金利息2万元，共计19.7万元。2、二被告支付原告2013年5月31日至付清时止的违约金，暂计至2014年4月10日为76860元。3、诉讼费由二被告承担。
被告阳柳柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告陈琳辩称，对原告所诉房屋买卖经过及借款事实无异议。但被告陈琳和阳柳柳在签订离婚协议时约定了房屋的相关债务由阳柳柳承担。且阳柳柳向原告另外出具了借条，应当以阳柳柳出具的借条为准，被告陈琳不应承担责任。后来在2013年底原告打电话找被告陈琳，陈琳通过短信与原告沟通，被告陈琳迫于无赖在征得原告方的同意后，由陈琳负责分期偿还50000元，陈琳便开始通过转帐的形式偿还了原告2000元及中介费3000元。应当从本金中扣除2000元。
第三人徐源培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
综合原、被告诉辩意见，原、被告陈述一致的事实是：二被告系夫妻。2012年11月8日，原告作为经纪方、二被告作为卖方、第三人作为买方，三方共同签订了位于龙泉街道北泉路1188号5栋3单元34层3405号房屋的买卖合同。约定房屋成交价为48.8万元。当日第三人依约交纳了2万元定金，2012年12月13日，第三人再次向二被告支付了13.1万元的购房款，原告为配合二被告及第三人办理过户手续，为二被告垫支17.7万元用于偿还银行按揭贷款。本院予以确认。双方争议的焦点问题是：被告陈琳与阳柳柳应否对17.7万元共同承担清偿责任。
原告成都联家房地产经纪有限责任公司为支持其主张，向本院提交了：1、二被告陈琳、阳柳柳的结婚证复印件。证明夫妻关系。2、房产证复印件，证明房屋属于二被告共同所有。3、房屋买卖合同，证明二被告在房屋买卖中，原告是居中方。4、补充协议，证明原告的垫资款是177000元，利息是20000元，被告应当在2013年的5月23日支付该款，违约金是房屋总价的千分之五。5、个人及家庭房屋登记证明，证明二被告已经将诉争款所涉房屋出卖了，2013年5月13日房屋已被卖出。6、借条，证明2012年12月13日二被告向原告借款177000元的事实。
经被告陈琳质证，对结婚证、房屋产权证、房屋买卖合同无异议。补充协议是陈琳和阳柳柳离婚后签订的，与陈琳没有关系。而且陈琳和阳柳柳在签订离婚协议时约定了房屋的相关债务由阳柳柳承担。借款属实，但二被告在离婚时已作了约定，且阳柳柳向原告另外出具了借条，应当以阳柳柳出具的借条为准，被告陈琳不应承担责任。
本院对原告提交的证据结婚证、房屋产权证、房屋买卖合同、借条一张予以确认，作为案件的有效证据使用。
被告陈琳为支持主张向本院提交了：1、离婚证明。2、2013年5月13日阳柳柳出具的借条复印件、2013年12月23日被告通过短信和原告方的股东之一唐廷琳（音）达成了合意，由被告陈琳偿还5000元，其中3000元用于偿还另一个案件的服务费。本案所涉及的款项已经偿还了2000元。
经原告质证对离婚登记没有异议。对借条复印件不同意质证。被告陈琳、阳柳柳的离婚声明，系内部声明和本案无关。对被告陈琳最后述称已偿还5000元，其中3000元用于偿还另一个案件的服务费，2000元已经偿还了本案所涉及的款项异议。
本院对被告提交的离婚登记、陈琳与唐廷琳短信内容予以确认，作为案件的有效证据使用。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年11月8日，原告作为经纪方、二被告作为卖方、第三人作为买方，三方共同签订了位于龙泉街道北泉路1188号5栋3单元34层3405号房屋的买卖合同。约定房屋成交价为48.8万元。当日第三人依约交纳了2万元定金，2012年12月13日，第三人再次向二被告支付了13.1万元的购房款，原告为配合二被告及第三人办理过户手续，为二被告垫支17.7万元用于偿还银行按揭贷款，二被告向原告出具借条一张。2013年5月9日二被告登记离婚。2013年5月13日二被告将合同所涉房屋卖与陈辛。2013年5月30日原告与被告阳柳柳达成关于《房屋买卖合同》（2010145）补充协议，主要内容：“2、由于卖方出售此房为按揭房，经纪方在2012年12月13日向卖方垫资177000（壹拾柒万柒仟元整），卖方在2013年5月23日给经纪方承诺在本周前支付垫资费用及资金利息20000（大写：贰万元整）共计费用197000元（壹拾玖万柒仟元整）”等。2013年12月23日被告陈琳通过短信和原告方的股东之一唐廷琳（音）达成了合意，由被告陈琳偿还50000元，陈琳已按短信约定内容偿还了5000元，其中3000元用于偿还另一个案件的服务费。本案所涉及的款项已经偿还了2000元。尚欠175000元本金及利息未还。
以上事实有原告成都联家房地产经纪有限责任公司提交的结婚证、房屋产权证、房屋买卖合同、借条一张、被告陈琳向本院提交的离婚协议、与唐廷琳的短信内容以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案借贷关系明确，事实清楚，证据充分，扣除陈琳已偿还的2000元，尚欠本金175000。原告成都联家房地产经纪有限责任公司要求二被告偿还
175000元及利息20000元请求，符合法律规定，应当予以支持。其主张违约金按房屋成交总价每日5‰计算，不符法律规定，本院不作支持。就二被告应否共同承担责任的问题，因原告在已知晓二被告已离婚的情况下，仍单独与阳柳柳达成关于《房屋买卖合同》（2010145）补充协议，与陈琳通过短信达成协议并作履行。应当认定原告与二被告分别达成了合议，故应当按双方所达成合议履行各自的权利义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳柳柳于本判决生效后10日内偿还原告成都联家房地产经纪有限责任公司借款127000元本金及利息
20000元。
二、限被告陈琳于本判决生效后10日内偿还原告成都联家房地产经纪有限责任公司48000元。
三、驳回原告成都联家房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告阳柳柳承担2200元，被告陈琳承担504元。（此款已由原告预付，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年七月六日
书 记 员 周 军