吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2573号
原告（案外人）：吉林市九通商品混凝土有限公司，住所地吉林市经济技术开发区陈屯村。
法定代表人：杨帆，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘焕军，吉林江城律师事务所律师。
被告（申请执行人）：齐大友，男，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。
被告（被执行人）：谢友江，男，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市九通商品混凝土有限公司（以下简称九通公司）与被告齐大友、谢友江执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托诉讼代理人刘焕军、被告齐大友的委托诉讼代理人辛存敏到庭参加诉讼，被告谢友江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九通公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）吉0220执1201号执行裁定中关于×××迈腾车的查封；2、依法判决吉BET**迈腾车归原告所有。事实和理由：2014年3月21日，因第三人谢友江拖欠原告商品混凝土货款，双方协商将吉BET**迈腾诉争车辆作价24万元抵顶给原告，签订抹账协议后，第三人将诉争车辆交付原告，原告一直占有并使用至今。因被告与第三人买卖合同纠纷，诉至法院后，在执行时，被告执行已顶账给原告的诉争车辆，原告依法向贵院提起执行异议，但贵院在2017年7月5日下发（2017）0202执异44号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。根据《物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告与第三人之间签订抹账协议，第三人也交付了诉争车辆，该诉争车辆就应归原告所有。综上，恳请法院支持原告的诉请。
齐大友辩称：一、首先，答辩人对于吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异44号执行裁定书的正确性、合法性做出肯定意见。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。依照此规定，本案涉车辆系特定动产，应当按有关管理部门的登记判断其所有人，而吉BET**迈腾车在车辆管理部门的登记所有人系被执行人谢有江。故昌邑区人民法院驳回原告吉林市九通商品混凝土有限公司的异议申请符合法律规定，依法应予维持。二、答辩人对原告在执行异议审查时向执行法庭提供的核心证据：即抹帐协议的真实性存在异议。理由如下：1、首先，该抹帐协议只有原告名头，并无原告公章或法定代表人签字。2、其次，该抹帐协议是由原告代理人翁海峰代理签字，而原告在贵院审查其执行异议时未向贵院提交该代理人授权或该代理人与其的劳动合同和其他可以证明其有代理权的证据。故原告提供的抹帐协议存在是否真实的问题。三、原告在事实与理由中主张，第三人在2014年3月21日就将涉案车辆实际交付其占有使用至今。答辩人认为此事实不存在，理由如下：1、如果该事实属实，请原告向法院出示该车辆2014年3月21日后至今的每年车辆强制保险单；2、如果该事实属实，请原告向法院出示该车辆的每年年检单据；3、如果该事实属实，请原告向法院出示该车辆的每年检修、维修、维护等单据。答辩人认为原告如其在事实与理由中所述，其在2014年3月21日就占有使用涉案车辆至今，该车的上述保险、维护维修年检等日常使用保养行为都应当由原告来进行，如原告提供不了上述行为证据，就说明原告所主张的实际占有使用情况不属实。综上，敬请法庭酌情参考，被告请求贵院驳回原告的所有诉讼请求。
谢友江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
结合当事人提供的证据以及当庭陈述，对本案事实确认如下：齐大友与谢友江买卖合同纠纷，经本院审理，于2016年4月27日作出（2016）吉0202民初187号民事判决书，判决：一、被告谢有江给付原告齐大友钢材货款1,332,600元，于本判决生效后三日内履行；二、被告谢有江给付原告齐大友上述第一项钢材货款的利息，从2015年11月28日至实际给付之日，按照年利率24%计算；三、驳回原告齐大友的其他诉讼请求。
该民事判决书生效后，由于谢友江未履行判决所负义务，齐大友向本院申请执行。2016年11月2日，本院作出（2016）吉0202执1201号执行裁定书，裁定：查封被执行人谢友江所有的吉BCT**、吉BET**号车辆车籍。查封期限两年。
2017年5月20日，案外人九通公司向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）吉0202执1201号执行裁定中关于吉BET**号车辆的查封。经本院审理后于2017年5月31日依法作出（2017）吉0202执异44号执行裁定书，裁定：驳回案外人九通公司的异议申请。
另查明：2013年起九通公司与谢友江发生商品混凝土买卖关系，于2014年2月21日经双方核对，谢友江尚欠混凝土款341143.4元。2014年3月21日双方签订抹账协议，载明“2013年甲方为乙方提供混凝土，乙方欠款甲方金额人民币叁拾肆万壹仟壹佰肆拾叁元肆角整（￥341,143.40元）。现甲乙双方就往来账款协商一致，由乙方付给甲方乙方所有迈腾车（车号吉BET**）一辆，折合人民币贰拾肆万元整（￥240,000.00元），余款人民币壹拾万零壹仟壹佰肆拾叁元肆角整（￥101,143.40元）乙方在2014年4月10日前付清，逾期甲方按合同收取罚金。抵账迈腾车2014年3月21日前所有违章罚款均由乙方负责，2014年3月21日后所有违章罚款由甲方负责，乙方需无条件协助甲方办理更名过户。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，附有法律效力。”，并由九通公司的职员曹海峰与谢友江签字，2014年3月26日交付案涉车辆后，九通公司作为固定资产计入账册。2014年8月12日九通公司法定代表人杨帆对案涉车辆投保了交强险，并由九通公司占有和使用至今。
现九通公司向本院提起执行异议之诉，请求：l、依法撤销（2016）吉0220执1201号执行裁定中关于吉BE**迈腾车的查封；2、依法判决吉BE**迈腾车归原告所有。
认定上述事实的证据有，九通公司与齐大友的当庭陈述及九通公司提供的2014年3月21日原告与谢友江签订的抹账协议、2014年3月26日记账凭证、对账函、客户明细表、协议、车辆机动车行驶证、机动车交通事故强制保险单、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异44号执行裁定书，及齐大友提供的原告在执行异议时向法院提交的抹账协议。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。在本案中九通公司提供的证据，能够证明九通公司与谢友江存在买卖关系，在双方对账确认谢友江尚欠混凝土款341143.4元的情况下签订抹账协议，谢友江以其所有的案涉车辆抵顶24万元欠款，并由谢友江交付后起由九通公司占有和使用至今。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，谢友江因拖欠货款将案涉车辆抵顶给九通公司，九通公司即取得该车辆的所有权，九通公司在车辆抵顶欠款过程中亦没有过错。因此，九通公司与谢友江签订的抹账协议，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，应当认定合法有效。即九通公司要求停止对该车辆的强制执行，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院予以支持。在庭审中，齐大友提出九通公司在本庭中提供的抹账协议上有新盖的公章，但在申请执行异议时提交的抹账协议中没有公章，只有九通公司名头，签字时只有代理人曹海峰签字，并无法人签字的抗辩意见，因该协议系由九通公司的职员履行职务行为，与谢友江签字确认并作为固定资产计入账册，且双方按该协议对抹账事宜均已履行完毕，故该抗辩意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吉BET**号小型车辆，归原告吉林市九通商品混凝土有限公司所有，不得执行。
案件受理费4900元，由齐大友、谢友江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 晓