wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8874号
原告庞冬，男，1985年10月3日生，汉族。
被告赵伟星，男，1970年5月10日生，汉族。
原告庞冬诉被告赵伟星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告庞冬到庭参加诉讼，被告赵伟星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞冬诉称：2015年4月20日赵伟星向他借款10000元并出具了借条给他。该款经他多次催要，赵伟星至今分文未付。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、赵伟星立即支付借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由赵伟星承担。
被告赵伟星未答辩，亦未举证。
经审理查明：赵伟星于2015年4月20日向庞冬借款10000元后在庞冬提供的借条上签名确认该借款事实，借条载明：债权人：庞冬债务人：赵伟星于2015年4月20日赵伟星自庞冬处借得人民币壹万元整（10000元），现金收讫，以此借条为证，双方签字：赵伟星庞冬。此后，由于赵伟星未偿还该借款，庞冬遂于2016年7月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条1份和庞冬的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵伟星向庞冬借款10000元有其签名填写的借条及庞冬的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赵伟星对于该借款应负清偿之责。赵伟星未能提供归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。赵伟星未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
赵伟星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还庞冬借款10000元及利息（以10000元为基数自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告庞冬已预交），由被告赵伟星负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给庞冬。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一六年八月二日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1191号
原告周某，女，1974年12月30日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心律师。
被告李某1，男，1971月7月19日出生，汉族，住址同上。
原告周某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员毛光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原被告系同村，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子。2000年被告因盗窃不敢在家外出打工，2004年被告被抓判刑十个月。2005年，原被告生气，原告离家外出打工。多年来，原被告一直处于分居状态，被告对原告从来没有关心过。被告的行为使双方夫妻感情彻底破裂，现请求依法判令原被告离婚。
被告李某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年，原告周某与被告李某1经媒人介绍认识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育双胞胎男孩，取名李某2、李某3。婚后，原被告夫妻感情尚可，因琐事双方发生过矛盾。原告自称，在2005年7月份原被告生气后，原告长期在外打工，期间也偶尔回过家中，双方没有共同生活。现原告周某以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告李某1离婚。
本院认为，本案原被告已结婚已二十余年，且育有二子，在共同生活中双方为生活琐事而发生矛盾在所难免，只要二人互敬互爱、相互理解支持，夫妻关系还是能够得到改善的，双方仍有和好可能。另外，原告请求与被告离婚，但是未提供充分有效的证据来证实双方夫妻感情确已破裂，因其主张离婚的证据及理由不足，不符合相关法律规定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨林辉
附页：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54a77293-4ff4-4c9f-8153-93ba6f9aa5bf&imgId=NTRhNzcyOTMtNGZmNC00YzlmLTgxNTMtOTNiYTZmOWFhNWJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民撤3号
起诉人李金，男，1962年3月30日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人费文荣，女，1955年11月21日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人陆利平，女，1973年10月27日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人张淑荣，女，1959年10月4日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人王芝，女，1965年12月1日�生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人王金存，男，1960年10月15日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人王耀东，男，1954年4月4日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人张晓涛，男，1967年6月10日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人黄志华，女，1965年12月2日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人周勤川，男，1955年8月27日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人赵国谊，男，1964年4月10日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人侯春英，女，1972年10月11日出生，汉族，市民�住河北省承德市双桥区。
起诉人张铁军，男，1972年8月18日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。
起诉人刘少一，男，1951年1月4日出生，汉族，市民，住河北省承德市兴隆县。
起诉人张淑芬，女，1962年3月16日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
本院收到起诉人李金等15人的起诉状，请求撤销赤峰市中级人民法院（2015）赤民二初字第19号民事判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，本条规定的“第三人”应该限于有独立请求权和无独立请求权的第三人。本案起诉人作为阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司的债权人对本院作出的（2015）赤民二初字第19号民事判决涉及的标的不具有独立请求权，判决结果与其也没有法律上的利害关系，不是有独立请求权或者无独立请求权的第三人，其不具备原告的主体资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条三款之规定，裁定如下：
对李金等15人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 王秀梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民撤3号起诉人李金，男，1962年3月30日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人费文荣，女，1955年11月21日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人陆利平，女，1973年10月27日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人张淑荣，女，1959年10月4日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人王芝，女，1965年12月1日�生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人王金存，男，1960年10月15日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人王耀东，男，1954年4月4日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人张晓涛，男，1967年6月10日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人黄志华，女，1965年12月2日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人周勤川，男，1955年8月27日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人赵国谊，男，1964年4月10日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人侯春英，女，1972年10月11日出生，汉族，市民�住河北省承德市双桥区。起诉人张铁军，男，1972年8月18日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。起诉人刘少一，男，1951年1月4日出生，汉族，市民，住河北省承德市兴隆县。起诉人张淑芬，女，1962年3月16日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。本院收到起诉人李金等15人的起诉状，请求撤销赤峰市中级人民法院（2015）赤民二初字第19号民事判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，本条规定的“第三人”应该限于有独立请求权和无独立请求权的第三人。本案起诉人作为阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司的债权人对本院作出的（2015）赤民二初字第19号民事判决涉及的标的不具有独立请求权，判决结果与其也没有法律上的利害关系，不是有独立请求权或者无独立请求权的第三人，其不具备原告的主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条三款之规定，裁定如下：对李金等15人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  王秀梅二〇一六年十月十七日书 记 员  李 娜
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初726号
原告：四川嘉隆物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区小街子18号。
法定代表人：胡洋，公司董事长。
被告：饶家兵，男，生于1979年9月9日，汉族，小学文化，住四川省南江县。
本院在审理原告四川嘉隆物业管理有限公司与被告饶家兵民间借贷纠纷一案中，原告四川嘉隆物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉隆物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
�许原告四川嘉隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川嘉隆物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 佘孝奎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李海燕
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执2502号
申请执行人：胡玉忠，其余略。
被执行人：黔西南州凯达物业有限责任公司，其余略。
法定代表人黄杰，执行董事。
被执行人：黔西南州翔宇房地产开发有限公司，其余略。
法定代表人：汪兴宋，执行董事。
被执行人：汪兴宋，其余略。
本院在执行胡玉忠与黔西南州凯达物业有限责任公司、黔西南州凯达物业有限责任公司、汪兴宋委托合同纠纷一案中，胡玉忠与黔西南州凯达物业有限责任公司于2018年7月11日自愿达成如下和解协议：由被执行人黔西南州凯达物业有限责任公司支付申请执行人胡玉忠租金、案件受理费等共计人民币77863.60元，该款定于2018年7月11日履行40000元（已支付），剩余款项37863.60元定于2019年1月30日前全部履行完毕。同时，申请执行人胡玉忠书面向本院撤回(2018)黔2301执2502号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执2502号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月一日
法官助理 刘植根
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执2502号申请执行人：胡玉忠，其余略。被执行人：黔西南州凯达物业有限责任公司，其余略。法定代表人黄杰，执行董事。被执行人：黔西南州翔宇房地产开发有限公司，其余略。法定代表人：汪兴宋，执行董事。被执行人：汪兴宋，其余略。本院在执行胡玉忠与黔西南州凯达物业有限责任公司、黔西南州凯达物业有限责任公司、汪兴宋委托合同纠纷一案中，胡玉忠与黔西南州凯达物业有限责任公司于2018年7月11日自愿达成如下和解协议：由被执行人黔西南州凯达物业有限责任公司支付申请执行人胡玉忠租金、案件受理费等共计人民币77863.60元，该款定于2018年7月11日履行40000元（已支付），剩余款项37863.60元定于2019年1月30日前全部履行完毕。同时，申请执行人胡玉忠书面向本院撤回(2018)黔2301执2502号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执2502号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月一日法官助理  刘植根书 记 员  张婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2011号
申请执行人谭慧，女，1979年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人谭永强，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李思瑜，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人谭慧与被执行人谭永强、李思瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）号湘13**民初2767号判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。
2017年11月29日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车辆一辆已轮候查封，其它无财产信息。
2017年12月4日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人谭永强、李思瑜名下共同所有的房产已查封已抵押。2017年12月27日，本院向被执行人谭永强、李思瑜送达了执行通知书及报告财产令。
上述执行情况及信息，本院已于2018年7月26日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但被执行人并未提供可供执行的线索。
2018年7月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为20万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执2011号申请执行人谭慧，女，1979年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谭永强，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李思瑜，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人谭慧与被执行人谭永强、李思瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）号湘13**民初2767号判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2017年11月29日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车辆一辆已轮候查封，其它无财产信息。2017年12月4日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人谭永强、李思瑜名下共同所有的房产已查封已抵押。2017年12月27日，本院向被执行人谭永强、李思瑜送达了执行通知书及报告财产令。上述执行情况及信息，本院已于2018年7月26日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但被执行人并未提供可供执行的线索。2018年7月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为20万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一八年七月二十六日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初996号
原告：苏享军，女，1978年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告苏享军与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告苏享军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏享军撤回起诉处理。
审判员 王凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初996号原告：苏享军，女，1978年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告苏享军与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告苏享军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏享军撤回起诉处理。审判员  王凯二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：吴楠楠，该分行职员。
被告：刘文斌。
被告：李淑萍。
被告：李丙峰。
被告：张文英。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘文斌、李淑萍、李丙峰、张文英金融借款合同纠纷一案，经本院审查认为，被告刘文斌已于2016年5月6日死亡，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，由此可以看出，在原告提起诉讼前被告刘文斌已死亡，原告仍将刘文斌作为被告进行诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
诉讼费13910元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曲莹
二〇一六年八月一日
书记员 刘程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：吴楠楠，该分行职员。
被告：刘文斌。身份证号码：21122119740721185小
被告：李淑萍。
被告：李丙峰。
被告：张文英。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘文斌、李淑萍、李丙峰、张文英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘文斌、李淑萍、李丙峰、张文英银行存款1012362.74元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文斌、李淑萍、李丙峰、张文英银行存款
1012362.74元或查封同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年七月十一日
书记员 刘程
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4830号
罪犯王秋邦，男，1970年9月15日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年3月5日作出（2014）江刑初字第4号刑事判决，认定被告人王秋邦犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯王秋邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯王秋邦端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年，王秋邦伪造房屋他项权证、房地产评估报告书等相关贷款手续，到白山市江源区大阳岔农村信用社办理贷款70万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加成检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分271分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1571.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯金融诈骗犯罪，犯罪后果严重，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，在监月消费较高，可认定为具有财产刑执行能力，未积极履行财产刑，从严掌握减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王秋邦不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1004号
原告靳某甲，女，1981年1月1日出生，汉族。
委托代理人龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
被告张某，男，1985年12月18日出生，汉族。
原告靳某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人龙卫东、冯晶晶，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，2013年12月，原告与被告经人介绍相识，××××年×�月××日登记结婚，××××年××月××日原告在安阳市人民医院生育一女，取名靳某乙。因被告家中重男轻女观念严重，故对原告不闻不问，原告只好长期在娘家居住。2016年1月8日，女儿靳某乙因肺部感染突发高烧到安阳市人民医院抢救治疗，住院期间原告多次要求被告到医院看望女儿靳某乙，被告不仅不去看望，也不支付住院期间的相关医疗费用，致使原告对婚姻感到无望，且无和好可能。原告诉至法院，要求法院依法判令原、被告离婚；婚生女靳某乙由原告抚养并由被告支付抚养费40000元；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，被告不存在重男轻女思想，也没有不良嗜好，被告对婚生女进行了照顾，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告�安阳市人民医院生育一女，取名靳某乙。双方在共同生活中，曾因女儿照顾问题发生争执，原告即回娘家居住，分居至今。原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女靳某乙由原告抚养并由被告支付抚养费40000元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告靳某甲提交的证据：结婚证、医学出生证明、住院病历，以及当事人的陈述予以证实。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互宽容、忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。本案中，原、被告于2013年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告在安阳市人民医院生育一女，取名靳某乙。由于婚生女靳某乙年龄较小，且尚在哺乳期，故原、被告婚姻的存续更有利于婚生女成长。原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证�双方夫妻感情确已破裂的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称不同意离婚的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某甲与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔 瑛
二〇一六年七月二十九日
书记员 王海涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：甘友俊，男，1977年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘友俊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,238.41元。原告诉称,被告甘友俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,238.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4373号
原告：关丽梅，女。
被告：高德武，男。
被告：李春荣，女。
原告关丽梅与被告高德武、李春荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关丽梅、被告高德武、李春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月28日，二被告从我处借款人民币50000元，约定月利息1.5分，期限为2015年9月28日至2016年9月28日。借款到期后，我多次向被告索要，被告拒绝偿还，故我诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金人民币50000元及利息人民币15750元。
被告高德武辩称，借款属实，但现在没有还款能力。
被告李春荣辩称，借款属实，但现在没有还款能力。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年9月28日，被告李春荣从原告借款人民币50000元，约定月利息1.5分，期限为2015年9月28日至2016年9月28日并向原告出具签有被告李春荣姓名的借据一份。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息人民币15750元。
另查，在借据上被告高德武的签名均为被告李春荣代写，在庭审中被告高德武主张同意对该笔借款进行偿还，现因能力不足尚未能偿还。
上述事实，有原、被告陈述、借条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李春荣向原告借款并出具签有其姓名的借据，双方即形成债权债务关系，因在庭审中被告高德武认可在被告李春荣偿还利息时知道了上述债务的情况，并同意予以偿还，只因能力不足尚未能偿还，应属债的加入，故原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于二被告应给付利息数额的问题，因双方在借条上对利息已进行约定，该约定符合相关法律规定，故本院将予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告高德武、李春荣共同偿还原告关丽梅借款本金人民币50000元及利息人民币15750元，合计人民币65750元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f09cf65e-aa71-4fe7-8654-a83b00f5f57e&imgId=ZjA5Y2Y2NWUtYWE3MS00ZmU3LTg2NTQtYTgzYjAwZjVmNTdlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4373号	原告：关丽梅，女。	被告：高德武，男。	被告：李春荣，女。	原告关丽梅与被告高德武、李春荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关丽梅、被告高德武、李春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月28日，二被告从我处借款人民币50000元，约定月利息1.5分，期限为2015年9月28日至2016年9月28日。借款到期后，我多次向被告索要，被告拒绝偿还，故我诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金人民币50000元及利息人民币15750元。	被告高德武辩称，借款属实，但现在没有还款能力。	被告李春荣辩称，借款属实，但现在没有还款能力。	经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年9月28日，被告李春荣从原告借款人民币50000元，约定月利息1.5分，期限为2015年9月28日至2016年9月28日并向原告出具签有被告李春荣姓名的借据一份。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息人民币15750元。	另查，在借据上被告高德武的签名均为被告李春荣代写，在庭审中被告高德武主张同意对该笔借款进行偿还，现因能力不足尚未能偿还。	上述事实，有原、被告陈述、借条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李春荣向原告借款并出具签有其姓名的借据，双方即形成债权债务关系，因在庭审中被告高德武认可在被告李春荣偿还利息时知道了上述债务的情况，并同意予以偿还，只因能力不足尚未能偿还，应属债的加入，故原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于二被告应给付利息数额的问题，因双方在借条上对利息已进行约定，该约定符合相关法律规定，故本院将予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：	被告高德武、李春荣共同偿还原告关丽梅借款本金人民币50000元及利息人民币15750元，合计人民币65750元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1442元，减半收取，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  年浩	二〇一七年九月二十八日	书记员  李雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初247号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路*号。
负责人：刘子和，该社主任。
委托代理人：卢江林、朱斌驰，该社职工。
被告：应吉长，男，1956年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：尚桂林，男，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈青娥，女，1957年7月6日出生，汉族，浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告应吉长、尚桂林、陈青娥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应吉长归还借款本金50000元，支付利息10400.08元，利息算至2016年12月25日，以后利息按月利率11.900001‰算至款还清日止；2、被告尚桂林、陈青娥对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月12日，原告与被告应吉长、尚桂林、陈青娥签订个人循环保证借款合同，合同约定，借款额度为50000元，使用期限自2013年9月12日起至2015年9月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，被告尚桂林、陈青娥为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。2014年12月8日，被告应吉长支用了该笔借款，借款借据载明借款金额为50000元，到期日为2015年9月10日，借款月利率为7.933334‰。在合同履行期间，被告应吉长支付利息2577.53元，其余款项一直未能支付，被告尚桂林、陈青娥也未承担保证责任。截止2016年12月25日，被告应吉长尚欠原告借款本金50000元、利息10400.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应吉长于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金50000元、支付利息10400.08元，并从2016年12月26日起至款还清日止按月利率11.900001‰另行计付借款本金50000元的利息；
二、被告尚桂林、陈青娥对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告应吉长、尚桂林、陈青娥负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年二月十六日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1274号
原告乐荣芳，女，1971年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告谢春泉，女，1974年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
原告乐荣芳与被告谢春泉民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，由代理审判员欧阳玲担任审判长，与人民陪审员李超群、骆晋辉组成合议庭，于2017年1月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录。原告乐荣芳到庭参加诉讼，被告谢春泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐荣芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币25万元及利息（利息按月利率2%从2015年3月1日起计息直至偿还完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年9月1日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币25万元，口头约定按月利率2分计息，被告出具了借条。现经原告多次催讨无果，根据法律规定，为维护权益，特具状起诉。
被告谢春泉未到庭也未提交答辩状，视为放弃答辩和举证质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据本院审查符合证据的真实性、合法性、关联系，本院予以采信，并在卷佐证。
根据以上采信的证据，本院认定事实如下：原告乐荣芳与被告谢春泉系朋友关系。被告谢春泉以做生意需要资金周转为由，向原告乐荣芳借款，原告乐荣芳答应借款，将早已准备好的25万元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到乐荣芳贰拾伍万元整，￥250000元。借款人：谢春泉。2014年9月1日”。双方口头约定了借期和利息。借期到期后，被告未偿还借款本金，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的权利义务关系非常明确，被告谢春泉应当依约偿还原告乐荣芳的借款，因此对于原告要求被告偿还借款25万元的诉请本院予以支持。另外，原告诉请要求被告给付利息，因双方借条上并未明确约定利息，原告也未提供相关证据证实被告按口头约定的利率给付了利息，因此本院对这一诉请不予支持。
综上所述，对原告乐荣芳要求被告谢春泉偿还借款的诉请本院予以支持，对利息部分的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告谢春泉在本判决生效后十日内偿还原告乐荣芳借款人民币25万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告谢春泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳玲
人民陪审员 李超群
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1631号
原告:田后明，个体户。
被告:田后顺。
被告:田后生。
原告田后明与被告田后顺、田后生所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田后明、被告田后顺、田后生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令确认位于镇江新区瑞滨新苑7幢506室、15幢505室两套房屋归原告所有。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2012年因为新区拆迁，原、被告及母亲孙阳筱所有的房屋亦在被拆迁范围内，原、被告及母亲对拆迁所得的利益进行了分配，两被告所得的拆迁按照优惠面积均出售给原告，由原告折价补偿两被告，拆迁所得的按照房屋归原告所有。协议签订后，原告按照协议支付两被告相应的对价，现拆迁所得的安置房屋仍然登记在母亲孙阳筱名下，请求法院依法确认两套房屋归原告所有。
被告田后顺辩称：同意原告的诉讼请求，确认原告诉称的房屋归原告所有。
被告田后生辩称：同意原告诉称的房屋归其所有。但原、被告签订析产协议时，本人应得拆迁补偿款是20.5万元、优惠价安置面积80.64平方，本人将优惠价按照面积卖给了原告，总共应得到的款项时293704元，原告现实际只支付了205000元，尚欠本人88704元未支付，请求法院判令原告向本人支付该款。
经审理查明：原、被告是兄弟关系。2012年10月20日，原、被告签订了房屋析产协议书一份，约定：1、因机场提前拆迁工程建设需要，涉及田启玉（故）孙阳筱位于大路镇武桥村12组的房屋拆迁，经确认房屋为197.28平方米，拆迁补偿款计386606元，奖金及15782.4元，金额合计402388.4元，优惠价商品房面积218.64+15平方。2、经协商：田后明住房面积78.43平方米，应得优惠价面积73平方米，拆迁补偿款125114元，奖金6274.40元，金额合计131388.40元；田后顺住房面积44平方米，应得优惠价面积70平方米，拆迁补偿款62480元，奖金3520元，金额合计66000元；田后生住房面积74.85平方米，应得优惠价面积75.64平方米，拆迁补偿款199012元，奖金5988元，金额合计205000元。3、15平方的优惠价面积由原、被告协商处理。该协议经原、被告三方签字，并经镇江市大路镇武桥村村民委员会、镇江市大路镇人民政府司法所见证签章。
2013年5月21日，原、被告再次签订协议一份，载明：因田后顺、田后生拆迁所分配按照平方需全部出售（不拿房屋），现经兄弟三人协商同意，以上2人所安置平方全部卖给田后明名下，以后，田后明所购安置房全部归田后明所有，田后顺、田后生永远无权干涉，特立此协议为凭。孙阳筱、徐庆荣、田启加、田启侠作为证明人在该协议上签字。
2013年5月24日，被告田后生向原告出具收条一份，载明：今收到田后明人民币捌万元整（此款为田明生将房屋平方卖给田后明）此据，账已结清，产权归田后明所有，永不返回。2013年8月26日，被告田后顺向原告出具收条一份，载明：今收到购房款壹拾肆万叁仟元整，此款已结清，房产权由田后明名下所有，无权干涉。
基于上述房屋拆迁所得，2015年1月，原告以母亲孙阳筱的名义与镇江瑞城房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，购得位于镇江新区瑞滨新苑7幢506室、15幢505室两套房屋。孙阳筱于2015年7月5日死亡。原告因要求将上述房屋登记在自己名下未果，诉至本院。
上述事实由房屋析产协议书、协议书、拆迁安置决算单、收条、商品房买卖合同等证据予以证明。
审理中被告田后生称其虽然出具了账已结清的收条给原告，但其仅在银行领取了130000元，由原告支付了现金80000元，其该款项中包括被告田后顺拿出的5000元，故其实际只收到款项205000元，尚有88704元未收到。对此原告并不认可，原告称被告田后生应得的拆迁安置补偿款是205000元，该款由田后生在银行领取了130000元，后原告又支付了现金75000元，这两笔款项被告田后生均未出具收条，田后生将优惠价安置面积出售给原告约定的总价就是80000元，后原告又将现金80000元支付给被告田后生，并由田后生本人出具了收条，且特意注明是购买优惠面积的款项，且账已结清。
本院认为：原、被告三人是兄弟关系，三人就家庭所有的财产即位于大路镇武桥村12组的房屋拆迁所得拆迁利息进行分配而签订的析产协议书，以及三人就拆迁利益中的优惠价安置面积的买卖而签订的协议书，均是三人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。两被告对将所分得的购房优惠面积出售给原告，由原告领取安置房屋，安置房屋归原告所有并无异议，本院予以确认。协议签订后，原告以母亲孙阳筱的名义签订了两份商品房买卖合同，购买了涉案诉争的两套房屋，该房屋虽以孙阳筱的名义签订合同，但该房屋的所有权已经基于上述房屋析产协议书及协议书确定了所有权的归属，本院对原告要求确认上述两套房屋归其所有的诉讼请求予以支持。被告田后生虽辩称，原告尚欠其购买优惠价安置面积的款项未支付，但根据原告提供的由被告田后生本人出具的收条载明，双方款项已经结清，被告田后生应进一步举证证明原告实际未支付该款项，同时被告田后生对诉争的房屋归原告所有并无异议，其只是对款项支付存在异议，对此其可另案主张，但并不影响本案中对诉争房屋产权归属的确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于镇江新区瑞滨新苑7幢506室及位于镇江新区瑞滨新苑15幢505室的房屋归原告田后明所有。
案件受理费80元，由原告田后明自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 翟国富
二〇一六年十二月五日
书 记 员 严 菲
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初893号
原告：仲崇花，农民。
被告：岳现波，农民。
本院在审理原告诉被告身体权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 关振建
二〇一六年三月十一日
书记员 李 茜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5606号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行，住所蓟州区白涧镇京哈公路北侧。
负责人：朱金双，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹子良，男，该支行客户经理。
被告：王学峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住蓟州区白涧镇西三百户村2区*排*号。
公民身份号码：1202251976********。
被告：朱宝清，男，1969年12月1日出生，汉族，住蓟州区。
公民身份号码：
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行（以下简称农商行白涧支行）与被告王学峰、朱宝清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行白涧支行的委托诉讼代理人曹子良到庭参加诉讼，被告王学峰、朱宝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行白涧支行向本院提出诉讼请求：1.判令王学峰偿还贷款216000元、利息269297元（截止到2017年2月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令朱宝清承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，王学峰由朱宝清担保从农商行白涧支行借款245000元，利率9.735‰，期限至2011年4月29日，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告未还清借款及利息，故诉至法院，请依法判决。
王学峰、朱宝清未作答辩。
农商行白涧支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王学峰、朱宝清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行白涧支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，王学峰由朱宝清担保从农商行白涧支行（原蓟县白涧信用社）借款245000元，双方订立了《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止，借款利率月息9.735‰，利随本清等内容。该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同订立后，农商行白涧支行按约定提供了借款，王学峰为该行出具了借据，朱宝清在借款合同保证人栏签字并出具《贷款担保承诺书》，同意为王学峰的上述借款向农商行白涧支行承担连带保证担保责任。合同到期后，王学峰已返还借款29000元，尚欠借款216000元及相应利息未还。此后至2018年4月12日，白涧支行多次向王学峰、朱宝清催要借款本息，该二人至今未还款。
本院认为，农商行白涧支行与王学峰、朱宝清订立的《个人保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，其中《贷款担保承诺书》系《个人保证担保借款合同》的从合同。农商行白涧支行依照合同约定履行了出借款义务，王学峰亦应按合同约定履行还款付息义务。因王学峰逾期未还清全部借款及相应利息，农商行白涧支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。依据双方签订的借款合同、贷款担保承诺书及履行连带责任保证通知书，农商行白涧支行在保证期间内向朱宝清主张过权利，朱宝清作为王学峰上述债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任，故对农商行白涧支行要求朱宝清承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、王学峰返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行借款216000元，支付截止到2017年2月20日的利息269297元并支付按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息自2017年2月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、朱宝清对上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元（已减半），由王学峰负担，朱宝清承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年七月九日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初3453号
原告：扬州中房物业发展有限公司天长分公司，住所地：天长市新河南路长泰紫微苑小区C栋，统一社会信用代码：91341181059709073R（1-1）。
负责人：卜林，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘连梅，女，1977年2月21日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：周巧燕，女，1976年1月18日生，汉族，住安徽省天长市。
原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司与被告周巧燕物业服务合同纠纷一案，原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司负担。
审 判 员 桂诗梅
二〇一八年八月十六日
法官助理 芦桂兰
书 记 员 徐美玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初891号
原告李富东，男，1974年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被告单宝鑫，男，1981年1月13日出生，汉族，个体，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告刘晓丽，女，1982年6月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘通远，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告周德恒，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告李富东与被告单宝鑫、刘晓丽、刘通远、周德恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，原告李富东以另行主张权利为由向本院申请撤回对被告刘晓丽、刘通远、周德恒的起诉，本院依法载定准许原告李富东撤回对被告刘晓丽、刘通远、周德恒的起诉。本案依法由审判员王强适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李富东及其委托代理人高赫，被告单宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富东诉称，被告单宝鑫与刘晓丽夫妻二人系粮食收购人。2015年12月17日在扎兰屯市达斡尔乡单宝鑫的粮食收购点，被告收购原告的玉米65760公斤，价格为1.4元/公斤，价款为97982.4元，被告周德恒出具粮食购销收据一张；2015年12月19日在扎兰屯市达斡尔乡单宝鑫的粮食收购点，被告收购原告的玉米61460公斤，价格为1.58元/公斤，价款为97106.8元，被告刘通远出具粮食购销收据一张，两次价款共计195089.2元。原告索要，被告一再推脱，现要求被告给付玉米款195089.2元，并承担本案诉讼费。
原告李富东向本院提交粮食购销收据两份，证明被告欠原告玉米款的事实。被告单宝鑫质证对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告单宝鑫庭审答辩称，原告起诉是事实。
被告单宝鑫未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月17日在扎兰屯市达斡尔乡单宝鑫的粮食收购点，被告收购原告的玉米65760公斤，价格为1.49元/公斤，价款为97982.4元，并为原告出具粮食购销收据一张；2015年12月19日被告收购原告的玉米61460公斤，价格为1.58元/公斤，价款为97106.8元，同样出具粮食购销收据一张，两次价款共计195089.2元，粮食购销收据未约定玉米款履行期限。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告单宝鑫收购原告李富东玉米后，为其出具粮食购销收据，应视为原、被告双方已形成一种买卖合同关系，该买卖合同依法成立，并合法有效，被告单宝鑫理应依据粮食购销收据所载明的内容及时履行给付玉米款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告单宝鑫于本判决生效之日起十日内给付原告李富东玉米款195089.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100.89元，由被告单宝鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年五月二十六日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1015号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《假面的告白》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《假面的告白》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。原审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，原审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、原审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以盈利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信德内民证字第06527号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。原审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与音集协主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。原审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、原审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品内容与其管理的涉案作品是否一致；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故原审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于第二个问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，原审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合原告为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。原审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性的因素。音集协亦已在原审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月二十七日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
书 记 员 陈永妹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初390号
原告邹怡静，女，汉族，1964年3月6日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告张进光，男，汉族，1981年5月8日出生，身份证登记住址广东省饶平县。
被告张丽娟，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。
原告邹怡静诉被告张进光、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张进光与被告张丽娟系夫妻关系。二被告于2012年4月至2014年10月期间向原告邹怡静（曾用名邹静怡）共借款人民币3,150万元，截至2014年7月，拖欠原告借款人民币2,750万元未归还。2014年7月29日张进光再次向原告出具了《借据》确认向原告借到人民币2,750万元，并要求再借款一年即自2014年7月29日起至2015年7月29日止，借款利率为月利率2%。《借据》所承诺的借款期限届满后，二被告均未归还原告任何借款本金，并拖欠借款利息。后被告张丽娟向原告出具了担保书，承诺对张进光的债务承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告张进光向原告返还借款人民币2,750万元及利息（利息以未清偿本金为计算基数，按照月利率2%的标准自2015年12月10日起计至实际清偿之日止）；2、被告张丽娟对被告张进光的债务承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案全部诉讼费、财产保全费。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月30日，被告张进光向原告邹怡静出具了一份《欠款确认函》，确认自己曾于2014年7月29日向原告出具借据，确认借到原告以转账方式支付的借款人民币2,750万元，借款期限为一年，借款期限内的利息为月息2%。因该张借据借款期限已经届满，故出具上述《欠款确认函》确认债务（本金2,750万元以及截至出具该确认函之日的尚欠利息人民币55万元、逾期还款利息42.24万元）。张进光承诺于2015年8月31日之前向原告偿还全部款项，若逾期还款则同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付欠款部分利息直至付清为止。为证明巨额借款金额属实，原告提交了从2012年4月9日至2014年10月31日期间的若干银行交易记录，上述期间原告以及原告委托的案外人深圳市龙鹏铭贸易有限公司陆续不定额向被告张丽娟、案外人张海浩、陈灿盛等人转账共计3,150万元。被告张进光于2015年7月30日在上述转账交易记录明细统计表中签名确认并出具了《转账确认函》认可上述3,150万元的转账均为其个人向原告所借的款项。因2014年4月已经还款人民币400万元，故尚欠人民币2,750万元。
另，原告提交了一份由被告张丽娟签名确认的《担保书》，但没有落款时间。张丽娟在该《担保书》中承诺对张进光在2015年7月30日所签的《欠款确认函》项下的借款本息承担连带保证责任，担保期限为从该担保书出具之日起两年。原告称张丽娟与张进光为夫妻关系，该份《担保书》是在原告起诉后张丽娟出具给原告的。
以上事实，有原告提交的《转账确认函》、《转账明细表》、《欠款确认函》、《担保书》、银行交易记录以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原告提交的上述证据已经形成完整的证据链，足以证实其履行了向张进光提供借款的义务，经双方确认，截至2015年7月30日，张进光尚欠原告借款本金人民币2,750万元以及利息、逾期还款利息人民币97.24万元。张进光应当按照其承诺在2015年8月31日前清偿上述所欠借款本息，但截至本案庭审之日，仍无证据证明张进光履行了上述还款义务，其应当承担举证不能的法律后果。原告起诉仅要求张进光履行归还借款本金人民币2,750万元以及按照月利率2%的标准以人民币2,750万元为基数从2015年12月10日起计算的逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。
被告张丽娟承诺对张进光的涉案债务承担连带保证责任，虽然《担保书》中没有落款时间，但可以确定的是该《担保书》最早的出具时间不会早于2015年7月30日，因此保证期限最早至2017年7月29日，故原告对张丽娟的起诉尚在保证期限内。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由二被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张进光应于本判决生效之日起三日内偿还原告邹怡静借款本金人民币2,750万元以及逾期还款利息（以人民币2,750万元为基数，按照每月2%的标准从2015年12月10日起计至清偿之日止）；
二、被告张丽娟对被告张进光的上述债务承担连带保证责任。
若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币181,695元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页第1页共6页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执异66号
案外人：李爱凤，女，1973年6月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
申请执行人：闫玉香，女，1971年3月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：石怀芹，女，1966年3月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：边圣近，男，1963年1月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。
在本院执行闫玉香与石怀芹、边圣近民间借贷纠纷一案中，案外人李爱凤于2018年5月17日对查封位于淄博市临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李爱凤称，2017年10月30日，李爱凤与石怀芹、边圣近签订《淄博市房屋买卖合同》，购买石怀芹、边圣近位于淄博市临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户房产。李爱凤按照合同约定于2017年10月30日分别支付47万元、3万元。同年11月6日，双方签订《房屋交接确认书》后，石怀芹、边圣近将该房屋交付李爱凤入住使用至今。同年11月8日，李爱凤按合同约定支付20万元。同年11月13日，办理过户时，发现该房屋于同年11月11日被查封。2018年1月11日，李爱凤向临淄区人民法院起诉。2018年3月12日，法院作出（2018）鲁0305民初475号民事调解书，确认石怀芹、边圣近于2018年4月12日前将临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户房产过户至李爱凤名下。李爱凤在闫玉香申请查封涉案房屋之前已合法拥有该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，李爱凤与石怀芹、边圣近签订的《房屋买卖合同》合法有效。闫玉香据以执行的债权为一般债权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李爱凤有权对抗闫玉香的一般金钱债权。为此，请求：中止对位于淄博市临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户的执行并解除查封。
本院查明，闫玉香与石怀芹、边圣近民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据闫玉香的申请，本院于2017年11月13日查封了石怀芹名下的位于淄博市临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户房产。2018年1月10日，本院作出（2017）鲁0305民初4353号民事判决，判决：一、石怀芹、边圣近于本判决生效后十日内归还闫玉香借款本金823981元；二、驳回闫玉香的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由闫玉香负担950元，石怀芹、边圣近负担5750元；诉讼保全费5000元，由石怀芹、边圣近负担。该判决生效后，石怀芹、边圣近未予履行，闫玉香向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执725号。
另查明，李爱凤提交的《淄博市房屋买卖合同》记载签订时间为2017年10月30日，其提交的《房屋交接确认书》记载交付涉案房屋时间为2017年11月6日。石怀芹于2017年11月28日向本院确认的其与边圣近的送达地址及石怀芹、边圣近于2017年12月开庭时报告的家庭住址均为涉案房产所在地。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，金钱债权执行中，只有符合上述情形且其权利能够排除执行的，对登记在被执行人名下的不动产买受人所提异议方应支持。就本案异议，李爱凤虽提交了《房屋交接确认书》予以证明其已入住涉案房屋，但此与石怀芹在本院查封涉案房产后确认的其与边圣近的送达地址及石怀芹、边圣近开庭时报告的家庭住址相互矛盾，其亦未提交在本院查封之前已实际入住的其他证据。因李爱凤未能证明在本院查封之前其已合法占有涉案房产，故对其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回李爱凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一八年六月一日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执异66号案外人：李爱凤，女，1973年6月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。申请执行人：闫玉香，女，1971年3月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：石怀芹，女，1966年3月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：边圣近，男，1963年1月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。在本院执行闫玉香与石怀芹、边圣近民间借贷纠纷一案中，案外人李爱凤于2018年5月17日对查封位于淄博市临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李爱凤称，2017年10月30日，李爱凤与石怀芹、边圣近签订《淄博市房屋买卖合同》，购买石怀芹、边圣近位于淄博市临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户房产。李爱凤按照合同约定于2017年10月30日分别支付47万元、3万元。同年11月6日，双方签订《房屋交接确认书》后，石怀芹、边圣近将该房屋交付李爱凤入住使用至今。同年11月8日，李爱凤按合同约定支付20万元。同年11月13日，办理过户时，发现该房屋于同年11月11日被查封。2018年1月11日，李爱凤向临淄区人民法院起诉。2018年3月12日，法院作出（2018）鲁0305民初475号民事调解书，确认石怀芹、边圣近于2018年4月12日前将临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户房产过户至李爱凤名下。李爱凤在闫玉香申请查封涉案房屋之前已合法拥有该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，李爱凤与石怀芹、边圣近签订的《房屋买卖合同》合法有效。闫玉香据以执行的债权为一般债权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李爱凤有权对抗闫玉香的一般金钱债权。为此，请求：中止对位于淄博市临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户的执行并解除查封。本院查明，闫玉香与石怀芹、边圣近民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据闫玉香的申请，本院于2017年11月13日查封了石怀芹名下的位于淄博市临淄区桓公路24号院内4号楼1单元2层西户房产。2018年1月10日，本院作出（2017）鲁0305民初4353号民事判决，判决：一、石怀芹、边圣近于本判决生效后十日内归还闫玉香借款本金823981元；二、驳回闫玉香的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由闫玉香负担950元，石怀芹、边圣近负担5750元；诉讼保全费5000元，由石怀芹、边圣近负担。该判决生效后，石怀芹、边圣近未予履行，闫玉香向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执725号。另查明，李爱凤提交的《淄博市房屋买卖合同》记载签订时间为2017年10月30日，其提交的《房屋交接确认书》记载交付涉案房屋时间为2017年11月6日。石怀芹于2017年11月28日向本院确认的其与边圣近的送达地址及石怀芹、边圣近于2017年12月开庭时报告的家庭住址均为涉案房产所在地。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，金钱债权执行中，只有符合上述情形且其权利能够排除执行的，对登记在被执行人名下的不动产买受人所提异议方应支持。就本案异议，李爱凤虽提交了《房屋交接确认书》予以证明其已入住涉案房屋，但此与石怀芹在本院查封涉案房产后确认的其与边圣近的送达地址及石怀芹、边圣近开庭时报告的家庭住址相互矛盾，其亦未提交在本院查封之前已实际入住的其他证据。因李爱凤未能证明在本院查封之前其已合法占有涉案房产，故对其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回李爱凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一八年六月一日代理书记员  徐誉雯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初960号
原告：赵洪波，男，1966年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人：王兆安，村委会主任。
原告赵洪波与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波到庭参加诉讼，被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还截留土地经营权流转款项8000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告有家庭合法经营的土地5亩，于2012年上半年与被告签订了土地经营权流转协议，详见《土地整理与腾地协议》约定的土地流转费参照天津市人民政府规定的区片地价每亩2万元执行，即每人10万元，此款项被告分两批次给付了原告，由于区人民政府未按承诺书规定的时限内履行其它事项，2014年10月1日天津市人民政府上调了区片地价，从每亩2万元提高到了每亩2.8万元，据此我村村民与被告成员多次与区人民政府沟通后，区人民政府同意每亩土地流转费在原有基础上上调8000元（即每人4万元）给付原告村村民，而被告发放此款项时在未经原告同意的情况下只支付了原告土地经营权流转费3.2万元，截留了原告8000元的流转款用于偿还村内集体债务等，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：土地经营流转的转包费、租金转让金等应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《农村土地承包权流转管理办法》第七条：农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴的相关规定，侵害了原告的合法权益，为此请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了一份《土地整理与腾地协议》，用以证实原告承包土地经被告流转的事实。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的《土地整理与腾地协议》，尽管没有原、被告双方的签字、盖章，但能够证实原告承包的土地经被告流转征收的事实，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告系宁河区造甲城镇大王台村村民，2012年上半年与被告签订土地经营权流转协议，将家庭承包土地通过被告被流转征收，被告两次给付原告流转土地补偿费32000元。原告以被告应给付40000元，但被告未经原告同意截留8000元用于偿还村集体债务等为由，起诉要求被告返还被截留土地经营权流转款项8000元。
为进一步查清案件事实，本院依法调取了《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》和补偿分配方案以及2017年1月12日和2017年7月19日村民代表会议记录。经村民代表会议讨论决定，该村两次土地征收补偿款发放标准分别为每次每人1.5万元和1.7万元，合计每人3.2万元。
本院认为，原告承包的土地被被告流转征收，依法应当享有获得土地补偿费的权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，被告将被征收的土地补偿费通过民主议定程序，按照村民代表会议讨论决定的分配标准向原告发放土地补偿费，符合法律规定的程序。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告就此提起的民事诉讼，不属于人民法院的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵洪波的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵洪波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一八年五月十日
书记员 李 朕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第102号
原告：贾振彪，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：杨三员，男，汉族。
委托代理人：谢鹏辉，临颍县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾振彪诉被告杨三员名誉权纠纷一案中，原告贾振彪于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾振彪撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元由原告贾振彪承担，余款退还原告贾振彪。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4095号
原告：赵某1，男，1970年2月8日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。
被告：赵某2，男，1947年8月29日出生，汉族，北京市平谷区某乡某村农民。
被告：刘某，男，1968年8月10日出生，满族，北京市平谷区某乡某村农民。
被告：赵某3，女，1972年9月29日出生，汉族，北京市平谷区某乡某村农民。
赵某1与赵某2、刘某、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京市平谷区某乡北土门某路某胡同某号院房产由自己继承四分之一的份额；2.被告为自己腾房，方便自己回去居住。诉讼过程中，赵某1撤回第2项诉讼请求。事实和理由：我与赵某2系父子，与赵某3系兄妹，赵某3与刘某系夫妻。诉争房屋原系我母亲张某与父亲赵某2共同所有。四年前，我母亲去世，现我离婚无处居住，而被告不同意我回诉争的房屋居住。
三被告均承认原告在本案中主张的事实，但赵某2认为原告对诉争的房屋没有投入，没有出力，不应主张权利；刘某、赵某3认为诉争的房屋原系赵某2夫妻的财产，故不参加意见。
本院认为：三被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案诉争的房产，原为赵某2、张某夫妻共有财产，二人各自享有二分之一的份额。张某去世后，原告及赵某2、赵某3作为张某的子、女和配偶，均是其法定第一顺序继承人，有平等继承遗产的权利。现原告赵某1要求明确其享有诉争房产的继承份额，理由正当，应予支持。但是，其主张的份额超过其应当继承的份额，本院不予支持。被告赵某2以原告对诉争房产无投入、未出力为由不认可原告的继承权，不符合法律相关规定，本院不予支持。现原告仅要求明确继承份额，不要求对房产进行分割，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
原告赵某1对北京市平谷区某乡北土门某路某胡同某号的房产中原张某所有二分之一份额内，继承三分之一的份额。
案件受理费35元，由原告赵某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱雪娇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6534号
原告：吉瑞玲，女。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：李红英，女。
被告：樊保庆，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
本院在审理原告吉瑞玲与被告李红英、樊保庆、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉瑞玲于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉瑞玲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉瑞玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉瑞玲承担。
审判员 张 军
二〇一七年一月十八日
书记员 胡泽伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢7号
樊佶辉、李仁华、刘润：
本院执行的樊佶辉申请执行李仁华、刘润合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二十二日
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执103号
申请执行人：高淑云。
被执行人：承德万国有色金属有限公司。
法定代表人：孙万国。
本院在执行申请执行人高淑云与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十日
书记员 陈 明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初873号
原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或者鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或者接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签署各类法律文书。
委托诉讼代理人张晨，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或者鉴定申请，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或者接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签署各类法律文书。
被告王启林，男，汉族，1972年10月17日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被告姜鲁红，女，汉族，1971年10月11日出生，职业、住址不详。
原告中银消费金融有限公司诉被告王启林、姜鲁红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。在审理过程中，原告中银消费金融有限公司于2018年5月4日撤回对被告姜鲁红的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告姜鲁红的起诉。
审判员 张 珣
二〇一八年五月四日
书记员 陶婉霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2753号
原告：黄光辉，男，1986年5月16日出生，汉族，住乐陵市。
被告:黄居林，男，1960年7月23日出生，住乐陵市。
原告黄光辉与被告黄居林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李玉宝于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光辉的撤诉申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄光辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄光辉负担。
审判员 曹振锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1812号
申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人吴兆芬，董事长。
被执行人朱庆。
被执行人周振涛。
被执行人王其节。
申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人朱庆、周振涛、王其节买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人朱庆应给付申请执行人购车款37800元及约定的利息、违约金；被执行人周振涛、王其节对上述债务承担连带清偿责任。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣商初字第01256号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十月十一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1812号申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人吴兆芬，董事长。被执行人朱庆。被执行人周振涛。被执行人王其节。申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人朱庆、周振涛、王其节买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月22日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人朱庆应给付申请执行人购车款37800元及约定的利息、违约金；被执行人周振涛、王其节对上述债务承担连带清偿责任。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2015）赣商初字第01256号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十月十一日书记员  李 洋
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初74号
原告葛某，男,汉族，集安市人,农民，住集安市。
被告腾某,女，阿昌族，云南省龙川县人，农民，现下落不明。
原告葛某与被告腾某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人原告葛某到庭参加诉讼，被告滕永云经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：要求依法与被告离婚。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2004年原告经朋友介绍，与从云南来打工的被告相识。2005年3月7日，双方在集安市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。因为夫妻双方都打工，所以家庭经济情况也算过得去。2012年，被告经常在网上与网友聊天，并且沉迷网络。2013年8月21日，被告离家出走，从此音讯皆无。原告认为被告这种不负责任的行为已经深深伤害了自己，希望法院依法判决原、被告离婚。
腾某未到庭、未答辩、未举证。
经本院审理查明事实如下：2004年，原、被告相识。2005年3月7日，双方在集安市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2012年，被告开始沉迷于网络。2013年8月21日，被告离家出走。
认定上述事实的证据有：结婚证书2份、证人尹富军、王志月证言各一份。
本院认为，被告离家出走，长期未归，导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告腾某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年五月十五日
代理书记员 于 娇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执115号
被执行人:王保云,男,1970年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县范桥乡。
本院在执行河南省新乡市牧野区人民法院委托执行的（2013）新牧刑初字第108号一案中，查明虽然被执行人户籍地在我院辖区，但其长年在外地漂流，居无定所，在本辖区未查询到有可供执行财产，且委托法院一直未据函提供补办可供执行财产材料及线索，此案不具备委托我院执行的条件，我院已依照最高院关于委托执行若干问题的规定层报高院审批将委托材料退回委托法院。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：
本案按销案方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年三月十日
书记员 唐 宁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保42号
申请执行人潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤盛街3号。
被执行人潍坊绿可装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区宝通街以北、清溪街以南宝通花园1号楼06。
被执行人韩峰，男，1983年1月17日生，汉族，住奎文区。
申请执行人潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司与被执行人潍坊绿可装饰工程有限公司、韩峰借款合同纠纷一案，我院于2018年5月11日以职权提起财产保全，保全被执行人潍坊绿可装饰工程有限公司、韩峰的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人潍坊绿可装饰工程有限公司、韩峰的银行存款985035.9元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕书波
二〇一八年五月十一日
书记员 彭苗苗
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3744号
原告：窦长信，男，1940年3月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告窦长信与被告李成海、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告窦长信于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告窦长信撤回起诉。
本案受理费53元，由原告窦长信自行承担。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯小燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4473号
原告：王帅，男，1994年11月19日出生，汉族，公民身份住址武汉市黄陂区，
被告：李咏洲，男，1953年9月25日出生，汉族，公民身份住址武汉市武昌区，
本院在审理原告王帅与被告李咏洲民间借贷纠纷一案中，原告王帅于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王帅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王帅负担。
审判员 邱 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 商吕枫
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执371号
申请执行人陈晶磊，男，1981年7月5日出生，住高阳县。
代理人张茜茜，女，系陈晶磊之妻，1982年9月1日出生，现住高阳县。
被执行人朱立叶，女，28岁，住蠡县。
本院在执行申请执行人陈晶磊与被执行人朱立叶买卖合同纠纷一案中，因申请人申请被执行人身份信息有误，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2422号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告王显，男，1969年4月12日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王显电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第1594号
申请执行人：大连弘盛船舶舾装有限公司，住所地普兰店市皮口镇。
法定代表人：许维福，系该公司董事长。
被执行人：STX（大连）重工有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：朴永睦，系该公司董事长。
本院在执行大连弘盛船舶舾装有限公司与STX（大连）重工有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人STX（大连）重工有限公司现进入破产程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常雪锋