广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7697号
原告：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地，统一社会信用代码9144010173297699XK。
负责人：卢伟军，职务行长。
委托诉讼代理人：谭力，广东弼信律师事务所律师。
被告：徐发军，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中信银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中信银行番禺支行）与被告徐发军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行番禺支行的委托诉讼代理人谭力到庭参加了诉讼。被告徐发军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：2013番银房贷字第S631号）；2.被告立即偿还原告该合同的借款本金、利息及复利，截止2016年7月20日合计838,750.69（其中贷款本金人民币808,799.16元，利息、罚息及复利29,951.53元）和支付计算至实际还款之日的利息、罚息及复利（合同解除前按诉争合同约定的利率计算；合同解除后按6.2474%计算）；3.被告承担原告为实现债权所需的费用（律师费）5,000元；4.本案的诉讼费用由被告承担；5.原告就番禺区石楼镇兴亚二路33号5座201房产所得享有优先受偿权，被告的上诉借款本息（包括罚息、复利）、诉讼费、律师费等均从中优先受偿。庭审过程中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告立即向原告归还该合同的借款本金、利息及复利，截止2016年7月20日合计838,750.69（其中贷款本金人民币808,799.16元，利息、罚息及复利29,951.53元）和支付计算至实际还款之日的利息、罚息及复利（按《中信银行个人购房借款合同》约定的标准计算）。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：2013番银房贷字第S631号），合同约定：1、被告徐发军向原告贷款人民币85万元用于购买番禺区石楼镇兴亚二路33号5座201房产，并以该房屋作为此贷款的担保，借款期限25年。借款利息按月计付，按等额本息还款，逾期贷款罚息利率按合同利率150%收。若被告出现不按合同约定足额偿还借款本息即构成违约，原告可宣布贷款立即到期并要求其清偿全部借款本息即相关费用。2、合同签订后，原告依约发放贷款给被告，并办理了房地产抵押登记（他项权证：粤房地他项权证穗字第0220130260号）。然后被告的借款自2015年10月21日开始断供，截止2016年7月20日，被告一共拖欠供款9期，累计逾期本金15,756.18元，逾期利息及罚息29,951.53元，原告因此提起诉讼。
被告徐发军无答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中信银行番禺支行提供的证据包括《中信银行个人购房借款合同》、《中信银行特种转账借方凭证》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、《粤房地权证》、《粤房地他项权证》、《委托合同》、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单打印件、《罚息、迟延履行债务利息计算清单》。对中信银行番禺支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年5月6日，徐发军作为借款人（甲方），中信银行番禺支行作为贷款人（乙方），与案外人广州利合房地产开发有限公司作为保证人，签订了编号为（2013）番银房贷字第S631号《中信银行个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：贷款金额为850,000元整，甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋具体位于广州市番禺区石楼镇某路某号某座201（以下简称涉讼房屋），建筑面积为102.3776平方米；在本合同履行期间，贷款利率采取浮动利率的方式，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮15%确定；合同贷款期限为300个月，自2013年5月6日起至2038年5月6日止；甲方选择按月等额本息还款法进行还款，还款日为每月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方违反合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，并依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担；合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权所发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。同日，中信银行番禺支行依约向徐发军发放了850,000元贷款。
2013年11月25日，广州市国土资源和房屋管理局核发了涉讼房屋的《房地产权证》及《房地产他项权证》，分别载明涉讼房屋房地产权属人为徐发军，房地产他项权利人为中信银行番禺支行。
其后，徐发军在合同履行过程中出现逾期供款情况，截至2016年7月20日，徐发军拖欠自2015年10月21日至2016年7月20日共9期的贷款本息，欠贷款本金808,799.16元（含逾期本金15,756.18元），利息（含利息、罚息、复利）29,951.53元。
2016年8月30日，为向徐发军追讨贷款本息，中信银行番禺支行与广东弼信律师事务所签订《委托合同》，并向广东弼信律师事务所支付了律师费5,000元。
诉讼过程中，依中信银行番禺支行的申请，本院于2016年9月20日对涉讼房屋进行了轮候查封。
本院认为：中信银行番禺支行是经中国银行业有关监管部门批准设立，具有经营人民币存贷款等业务资格的金融机构。中信银行番禺支行和徐发军签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行番禺支行依约向徐发军发放贷款，徐发军理应依约履行还本付息的义务。然而，截至2016年7月20日，徐发军连续欠供9期，尚欠贷款本金808,799.16元（含逾期本金15,756.18元），利息（含利息、罚息、复利）29,951.53元，已达解除《借款合同》的条件。因此，对中信银行番禺支行提出的要求解除《借款合同》的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《借款合同》解除后，徐发军应向中信银行番禺支行偿还尚余借款本金808,799.16元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月20日，利息、罚息、复利共计29,951.53元，从2016年7月21日起，利息、罚息、复利按《借款合同》的约定计至实际清偿之日止）。
中信银行番禺支行为实现本案债权而委托律师代理诉讼，支付了律师费5,000元，依《借款合同》约定，该费用应由徐发军承担。
徐发军以涉讼房屋设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押已经生效。故就上述债权，中信银行番禺支行有权就涉讼房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告徐发军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，本院对中信银行番禺支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中信银行股份有限公司广州番禺支行与徐发军于2013年5月6日签订的《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：2013番银房贷字第S631号）；
二、徐发军于本判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金808,799.16元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年7月20日为29,951.53元，从2016年7月21日起，利息、罚息、复利按《中信银行个人购房借款合同》的约定计至实际清偿之日止）；
三、徐发军于本判决发生法律效力之日起五日内向中信银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费5,000元；
四、中信银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理抵押房产（位于广州市番禺区石楼镇某路某号某座201）所得的价款在上述第二、三项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回中信银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
案件受理费12,238元、保全费4,739元，均由徐发军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 关杰威
人民陪审员 黄泽建
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马施韵