崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4398号
原告：陆仁平，男，1953年1月22日生，汉族，住上海市崇明县前哨农场东苑二村XXX号。委托代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托代理人：佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告：祁平理，男，1967年8月23日生，汉族，住江苏省东海县石榴镇麻汪村XXX-
XXX号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路XXX号。负责人：李晓飞，总经理。委托代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。委托代理人：梁宝民，江苏它石东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路XXX号。负责人：杨光，总经理。委托代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陆仁平与被告祁平理、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司(下称“太保财险徐州支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(下称“人保财险连云港分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆仁平及委托代理人佘登位、被告祁平理、被告太保财险徐州支公司的委托代理人梁宝民、被告人保财险连云港分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仁平向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)131833.18元；2.要求被告太保财险徐州支公司、人保财险连云港分公司在交强险、商业险、综合险限额内先行赔付，不足部分由被告祁平理承担；3.本案诉讼费由被告祁平理承担。事实和理由：2015年4月25日，原告等人于上海某某投资有限公司内起吊玻璃钢船过程中，被告祁平理的雇员倪某某在未确保安全的情况下启动吊钩，导致原告倒地受伤。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、陆仁平、倪某某、陈某某询问笔录；2、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单、起重机综合保险单；3、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、倪某某驾驶证、车辆行驶证；6、户籍资料；7、单位证明；8、交通费及生活用品费票据；9、代理费票据。被告祁平理辩称：倪某某系本被告雇佣的驾驶员，其在本起事故中所为系职务行为。倪某某应承担的责任由本被告承担。被告太保财险徐州支公司辩称：本起事故发生在吊装作业过程中，并非车辆行驶状态，故不同意承担赔偿责任。为此，被告太保财险徐州支公司向本院提供保险条款佐证。被告人保财险连云港分公司辩称：倪某某是在他人示意的情况下启动吊钩的，不应由其承担全部责任。根据保监会复函，强制险适用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故,故原告的经济损失应由被告太保财险徐州支公司在交强险内先行赔付，超出部分根据商业险、综合险投保比例承担。根据综合保险条款，每次保险事故绝对免赔额不超过实际损失的20%。为此，被告人保财险连云港分公司向本院提供起重机综合保险条款、特别约定清单、起重机综合保险单、保监会复函佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日上午7时30分许，原告等人于上海某某投资有限公司协助吊车驾驶员倪某某将装在卡车上的铁锚和玻璃钢船起吊卸车。原告在卡车上将钢丝绳系在玻璃钢船的船头，另一工人将钢丝绳系在船尾，然后再将钢丝绳系住吊钩。被告祁平理雇佣的驾驶员倪某某操作牌号为苏GGXX**重型普通作业车启动吊钩，船身摇晃，原告在卡车上避让不及被撞击倒地。后被送往医院治疗。2016年3月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陆仁平因故受伤，致右髋臼骨折、右坐骨骨折等，后遗右下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120-150日，护理60日，营养30日。另查明：牌号为苏GGXX**重型普通作业车已向被告太保财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年6月13日至2015年6月12日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。牌号为苏GGXX**重型普通作业车已向被告人保财险连云港分公司投保了起重机械综合保险，保险期限自2014年6月13日至2015年6月12日止，第三者责任保险限额为50000元。还查明，倪某某系被告祁平理雇佣的驾驶员，其在本起事故中所为系职务行为。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费6833.58元，三被告表示应扣除统筹支付、附加支付及已获理赔部分的医疗费。本院认为，原告案外获赔的医疗费系基于其所购买的人寿保险合同所取得，而被告系基于侵权责任对原告进行赔偿，两者属于不同的法律关系，故不能因此免除侵权人的赔偿责任。因此，被告要求扣除原告已获理赔的医疗费，本院不予支持。经对原告提供的票据审核，扣除附加支付，核定原告的医疗费为6202元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)，三被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费1200元(40元/天×30天)，被告祁平理表示由法院依法处理，被告太保财险徐州支公司认可每日营养费20元，被告人保财险连云港分公司认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为900元。四、护理费：原告主张护理费3600元(60元/天×60天)，被告祁平理表示由法院依法处理，被告太保财险徐州支公司认可每日护理费50元，护理期限30日。被告人保财险连云港分公司认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为3000元。五、误工费：原告主张误工费10950元(2190元/月×5个月)，三被告表示不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其损失，故不予确认。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金95331.60元(52962元/年×18年*10%)，被告祁平理表示由法院依法处理，被告太保财险徐州支公司表示不予认可，被告人保财险连云港分公司认可年限为17年。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，结合原告的年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为90035.40元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元。被告祁平理表示由法院依法处理，被告太保财险徐州支公司表示不予认可，被告人保财险连云港分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告因本起事故致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为4000元。八、交通费：原告主张交通费1200元，被告祁平理表示由法院依法处理，被告太保财险徐州支公司表示由法院酌定，被告人保财险连云港分公司认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。九、生活用品费：原告主张生活用品费178元，被告祁平理表示由法院依法处理，被告太保财险徐州支公司、人保财险连云港分公司表示不予认可。本院认为，原告虽主张生活用品费，但其提供的票据无法证明与本案的关联性，故不予确认。十、物损费：原告主张物损费1700元(衣物损500元、手机费1200元)，三被告表示不予认可。本院认为，原告主张手机损失费1200元，但无据佐证，故不予确认。原告因本起事故衣物受损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为300元。十一、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告祁平理表示不同意赔偿，被告太保财险徐州支公司、人保财险连云港分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，属合理费用，应予确认。十二、代理费：原告主张代理费5000元，被告祁平理表示由法院依法处理，被告太保财险徐州支公司、人保财险连云港分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计110977.40元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，吊车驾驶员倪某某起吊时操作过急，未能注意周围情况，未确保原告的安全，导致原告受伤，应负事故主要责任。原告未尽到安全注意义务，未确保自身安全，导致本起事故的发生，应负事故次要责任。原告的过错可减轻被告的民事责任。被告祁平理作为倪某某的雇主在倪某某执行工作任务中造成原告损害的，应由被告祁平理承担相应的民事责任。被告太保财险徐州支公司以本起事故发生在吊装作业过程中为由，拒绝承担赔偿责任。根据保监会复函，强制险适用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故,故被告太保财险徐州支公司的主张不予采信。因被告祁平理的车辆已向被告太保财险徐州支公司投保了交强险，故原告要求被告太保财险徐州支公司在交强险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。因原告的损失未超出交强险，故无需在商业险、综合险限额内理赔。鉴定费、代理费，由被告祁平理按责承担80%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆仁平精神损害抚慰金4000元、医疗费6202元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费3000元、残疾赔偿金90035.40元、交通费500元、物损费300元，合计人民币105027.40元；二、被告祁平理于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆仁平鉴定费1950元、代理费4000元中的80%，计人民币4760元。三、原告陆仁平的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2936元，减半收取计1468元，由原告陆仁平负担220元，被告祁平理负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。