wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1899号
原告：刘超,女,1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地自贡市大安区大山铺镇新燕村*组**号。
委托诉讼代理人:魏伟,四川中业律师事务所律师。
被告：邹强，男，1981年12月2日出生，汉族。
被告：肖婷，1986年3月8日出生，汉族。
原告刘超与被告邹强、肖婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人魏伟、被告邹强到庭参加诉讼，被告肖婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告借款本金人民币5万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中“逾期还款利息”明确为“自2016年10月12日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息”。事实和理由：原告与被告邹强系亲戚关系，邹强因需要资金周转，于2014年2月13日向原告借款现金5万元，原告当即向被告邹强支付了5万元现金借款，被告邹强向原告出具借条一张。之后，经原告多次催促被告邹强还款未果。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告邹强辩称，原告所述的借款是事实，但不是被告邹强主动要求借款，而是原告为了利息收入自己拿钱出来借给被告邹强的；借款本金已经偿还原告，仅仅是利息没有支付，所以没有让原告销毁借条。
被告肖婷未答辩。
当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：
原告刘超向本院举示的证据有：1、原告身份证复印件一份、二被告《户籍证明》（复印件）各一份；2、《借条》一张；3、原告与被告邹强的手机短信截图一份及电信用户信息截图一张；4、原告与被告邹强的对话录音CD一张及其文字概要记录一份；5、《婚姻登记记录证明》一份。
被告邹强未举示证据。
被告肖婷向本院举示的证据有：《离婚协议书》（复印件）一份。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告邹强系亲戚关系；二被告于2011年12月2日依法登记结婚，于2015年7月20日办理了离婚登记手续。
2014年2月13日，被告邹强向原告出具《借条》一张，载明：“今收到刘超现金（50000.00圆整），大写伍万圆整。”，该借条由被告邹强在借款人一栏签名并捺手印。原告于当日以现金方式向被告邹强交付了借款人民币5万元。此后，被告邹强向原告支付了部分利息。2016年9月12日，原告前往被告邹强家中，要求被告邹强还款未果。
因本案系缺席审理，故不适用调解。
本院认为，被告邹强向原告出具借条、原告向被告出借款项的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，原告作为出借人、被告邹强作为借款人，其借、贷合意明确，该借贷行为成立，应受法律保护。原告向被告邹强交付了借款5万元，已完全履行了出借人的义务，双方虽未约定还款期限，但经出借人（原告）催告后，被告即负有在合理期限内向原告偿还借款的义务；诉讼中，被告邹强抗辩认为已偿还原告借款本金，但并未举示证据，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告邹强立即偿还借款本金5万元的主张于法有据，本院予以支持；另，原告与被告邹强之间的民间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，属于自然人之间无息借贷。出借人（原告）主张的“逾期还款利息”，其实质是资金占用期间利息，应予支持，但该利息应当以年利率6%为标准，自原告主张权利之日起（即原告提起本案诉讼之日2016年10月12日）计算至本金付清之日止。
关于原告诉请由二被告对涉案本息承担共同还款责任的主张。
本院认为，本案的借贷行为发生于二被告婚姻关系存续期间，除法定情形（即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”）之外，应当视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告的该主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告邹强、肖婷于本判决书生效之日起五日内向原告刘超偿还借款本金5万元及自2016年10月12日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，保全费520元，合计1045元，由被告邹强、肖婷全额承担。诉讼费及保全费原告已全额预交，不再退还，由被告邹强、肖婷于本判决书生效之日起五日内将其承担的1045元直接支付给原告刘超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 涂珠科
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 梅
附：本判决书所适用的法律法条及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1899号原告：刘超,女,1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地自贡市大安区大山铺镇新燕村*组**号。委托诉讼代理人:魏伟,四川中业律师事务所律师。被告：邹强，男，1981年12月2日出生，汉族。被告：肖婷，1986年3月8日出生，汉族。原告刘超与被告邹强、肖婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人魏伟、被告邹强到庭参加诉讼，被告肖婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告借款本金人民币5万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中“逾期还款利息”明确为“自2016年10月12日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息”。事实和理由：原告与被告邹强系亲戚关系，邹强因需要资金周转，于2014年2月13日向原告借款现金5万元，原告当即向被告邹强支付了5万元现金借款，被告邹强向原告出具借条一张。之后，经原告多次催促被告邹强还款未果。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告邹强辩称，原告所述的借款是事实，但不是被告邹强主动要求借款，而是原告为了利息收入自己拿钱出来借给被告邹强的；借款本金已经偿还原告，仅仅是利息没有支付，所以没有让原告销毁借条。被告肖婷未答辩。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告刘超向本院举示的证据有：1、原告身份证复印件一份、二被告《户籍证明》（复印件）各一份；2、《借条》一张；3、原告与被告邹强的手机短信截图一份及电信用户信息截图一张；4、原告与被告邹强的对话录音CD一张及其文字概要记录一份；5、《婚姻登记记录证明》一份。被告邹强未举示证据。被告肖婷向本院举示的证据有：《离婚协议书》（复印件）一份。本院经审理认定事实如下：原告与被告邹强系亲戚关系；二被告于2011年12月2日依法登记结婚，于2015年7月20日办理了离婚登记手续。2014年2月13日，被告邹强向原告出具《借条》一张，载明：“今收到刘超现金（50000.00圆整），大写伍万圆整。”，该借条由被告邹强在借款人一栏签名并捺手印。原告于当日以现金方式向被告邹强交付了借款人民币5万元。此后，被告邹强向原告支付了部分利息。2016年9月12日，原告前往被告邹强家中，要求被告邹强还款未果。因本案系缺席审理，故不适用调解。本院认为，被告邹强向原告出具借条、原告向被告出借款项的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，原告作为出借人、被告邹强作为借款人，其借、贷合意明确，该借贷行为成立，应受法律保护。原告向被告邹强交付了借款5万元，已完全履行了出借人的义务，双方虽未约定还款期限，但经出借人（原告）催告后，被告即负有在合理期限内向原告偿还借款的义务；诉讼中，被告邹强抗辩认为已偿还原告借款本金，但并未举示证据，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告邹强立即偿还借款本金5万元的主张于法有据，本院予以支持；另，原告与被告邹强之间的民间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，属于自然人之间无息借贷。出借人（原告）主张的“逾期还款利息”，其实质是资金占用期间利息，应予支持，但该利息应当以年利率6%为标准，自原告主张权利之日起（即原告提起本案诉讼之日2016年10月12日）计算至本金付清之日止。关于原告诉请由二被告对涉案本息承担共同还款责任的主张。本院认为，本案的借贷行为发生于二被告婚姻关系存续期间，除法定情形（即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”）之外，应当视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告的该主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告邹强、肖婷于本判决书生效之日起五日内向原告刘超偿还借款本金5万元及自2016年10月12日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，保全费520元，合计1045元，由被告邹强、肖婷全额承担。诉讼费及保全费原告已全额预交，不再退还，由被告邹强、肖婷于本判决书生效之日起五日内将其承担的1045元直接支付给原告刘超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。审判员  涂珠科二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 梅附：本判决书所适用的法律法条及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00022号
申请人马祥林，男，1971年8月20日出生，汉族，神木县人。
被申请人王堂凭，男，1962年2月14日出生，汉族，神木县人。
被申请人任翠萍，女，1965年7月11日出生，汉族，神木县人。
申请人马祥林因与被申请人民间借贷纠纷，经申请人多次催要未果，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，致使债权人难以实现，于2013年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王堂凭、任翠萍所有的位于神木县神木镇人民路小区某房产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王堂凭、任翠萍所有的位于神木县神木镇人民路小区某房产。
二、由被申请人王堂凭、任翠萍负责保管被查封财产。在查封期间，被申请人王堂凭、任翠萍可以使用被查封财产；但因被申请人王堂凭、任翠萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人王堂凭、任翠萍不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 毛兰军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2838号
罪犯李国兵，男，1964年5月7日出生，汉族，出生地安徽省天长市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2009年7月31日作出（2009）嘉桐刑初字第462号刑事判决，以被告人李国兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李国兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯李国兵多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国兵减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2017年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第63号
申请执行人韦友芬，女，1960年4月11日生，壮族，农民，住融安县大将镇董安村学校屯**号，公民身份证号码：4522271960********。
被执行人朱金良，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住融安县大将镇董安村小排屯**号，公民身份证号码：4522271966********。
申请执行人韦友芬与被执行人朱金良财产损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区融安县人民法院于2009年8月3日作出的（2009）融民再字第1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱金良立即履行给付给申请执行人韦友芬赔偿款1480元，原审诉讼费50元，并承担本案申请执行费50元的义务。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱金良在广西融安农村商业银行大将支行的银行存款1580元。故因裁定结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）融安民执字第63号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈焕斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执622号
申请执行人：李宏英，女，1964年7月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马长青，男，1962年8月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于永花，女，1966年12月27日生，汉族，住诸城市。
申请执行人李宏英与被执行人马长青、于永花民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为159225.00元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年三月二十日
执行�马龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第39号
申请人：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：傅明明。
被申请人：蒋玉萍。
被申请人：李国权。
被申请人：蒋世舜。
被申请人：任淑珍。
申请人广发银行股份有限公司义乌分行于2015年5月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼敏娟进行了审查。
申请人广发银行股份有限公司义乌分行称，2014年1月14日，被申请人与申请人蒋玉萍、李国权签订了个人贷款合同，以被申请人蒋玉萍与配偶李国权所有的位于浙江省东阳市白云街道望江南路××号房屋提供抵押担保，向申请人贷款450万元整，该笔贷款为我行抵押易授信，授信有效期叁年，年利率7.32%，按月结息，到期还本。出账到期日为2015年1月14日，但在贷款到期日，借款人仅于2015年1月14日归还了本金、利息合计22800元。目前借款人及担保人尚未归还借款本金4499988.31元，罚息及复利截止到2015年4月29日合计为124657.08元，之后按合同约定利率计算至实际履行日止。2015年1月13日，被申请人蒋玉萍、李国权和申请人协商，签订了还款计划，要求被申请人从2015年3月15日起，每月归还申请人50万元。但截止2015年4月29日，被申请人未归还任何约定欠款。被申请人蒋世舜、任淑珍为被申请人蒋玉萍、李国权在申请人贷款450万元承担连带责任担保。综上，申请人认为被申请人蒋玉萍与配偶李国权不依法履行偿还借款和担保义务，已违反法律和借款合同规定。为此，申请人向本院申请实现担保物权，及时拍卖被申请人蒋玉萍、李国权所有的位于东阳市白云街道望江南路67号房产。
被申请人蒋玉萍、李国权未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分。申请人与被申请人蒋玉萍、李国权签订的个人贷款合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋玉萍、李国权提供抵押的位于东阳市白云街道望江南路67号房产［房产证号为东房权证白云字第××号、东房白云共字第××号，土地使用权证号为东阳市国用（2005）第××号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金4499988.31元及利息123524.68元、复利1132.40元（已计算至2015年4月29日，之后利息继续按合同约定计算至本息归还之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费21899元，由被申请人蒋玉萍、李国权负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 王群英
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第479号
原告：温某某，女，1981年12月22日生，汉族，农民。
委托代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，1980年12月8日生，汉族，农民。
原告温某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人张化刚和被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原被告在××××年××月××日登记结婚并举行婚礼，2006年4月12日生一男孩，取名郭某乙。婚后被告经常因家庭小事打骂原告，被告不给原告钱花，二人在2013年12月22日发生争吵后，被告又对原告动手，原告感到无法与被告继续生活，回娘家居住至今。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告郭某甲辩称：被告一直在外打工挣钱养家，原告所称被告不给其钱花不属实，原被告曾生气过，但已经和好了。现在孩子年龄还小，为了孩子健康成长，被告不同意与原告温某某离婚。
经审理查明：2003年秋天原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在聊城市东昌府区民政局登记结婚，2006年4月12日生一男孩，取名郭某乙，现随被告生活。婚后原被告能够互相关爱，在原告犯病时，被告积极为原告进行治疗，被告母亲摔伤后，原告对被告母亲也予以关心照顾。2013年农历12月22日，被告酒后对原告动手，原被告之间发生争执，二人自2013年农历12月24日分居至今。现存于被告处的原告嫁妆有：大组合一套三组，小组合一套三组，电视柜一件，创维25英寸电视一台，挂衣架一件，沙发一套三件，钱江摩托车一辆。庭审中，原告明确表示放弃其婚前个人财产。原被告婚后未置办共同财产，无共同债权，被告称有共同债务，原告不予认可，被告也未提交相关证据。上述事实有原告提交的结婚证原件、本院依法制作的送达（勘验）笔录、庭审笔录等在案为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为：感情是婚姻存续的基础，本案原、被告在近十年的婚姻生活中能够做到互敬互爱、互帮互助，建立了一定的夫妻感情，虽然在生活过程中产生一些矛盾与摩擦，但并未达到感情破裂的地步。原被告应珍惜夫妻感情，积极找寻化解矛盾的方法，慎重对待婚姻问题。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢涛
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第263号
原告李生章，男，汉族。
委托代理人康健康。
被告盐亭灵瑞水利发展有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人邓天财。
委托代理人李小虎。
第三人盐亭县柏梓镇麟亭村村民委员会。
法定代表人母怀军。
委托代理人陈上斌。
本院在审理原告李生章与被告盐亭灵瑞水利发展有限公司以及第三人盐亭县柏梓镇麟亭村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生章提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律�定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李生章撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 蒲 进
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1570号
申请执行人：厦门市百应融资租赁有限公司，住厦门市思明区台南路77号30层第一单元，组织机构代码：69991040-2.
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：罗正东，男，1994年2月18日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1061号申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司与被执行人罗正东融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款本金5360.14元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。已告知申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林旺坚
代理审判员 林晓翔
二〇一七年八月八日
代书 记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1570号申请执行人：厦门市百应融资租赁有限公司，住厦门市思明区台南路77号30层第一单元，组织机构代码：69991040-2.法定代表人：陈鹏英，董事长。委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被执行人：罗正东，男，1994年2月18日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1061号申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司与被执行人罗正东融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款本金5360.14元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。已告知申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄明辉审 判 员  林旺坚代理审判员  林晓翔二〇一七年八月八日代书 记员  施梓蕙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终3号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某某，男，出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业。2010年9月，因犯故意伤害罪被原襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控原审被告人陶某某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）鄂宜城刑初字第00195号刑事判决，认定被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人陶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶某某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶某某撤回上诉。
湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城刑初字第00195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一六年二月十七日
书记员 姜 柯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第136号
原告：金敬撑。
委托代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：潘灵杰，浙江利群律师事务所律师。
被告：徐祖方。
被告：黄彬彬。
被告：浙江台安合金有限公司。
法定代表人：黄明安。
被告：杨虎。
被告：浙江铸一阀业有限公司。
法定代表人：王豪兵。
四被告共同委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告金敬撑为与被告徐祖方、黄彬彬、浙江台安合金有限公司、杨虎、浙江铸一阀业有限公司股权转让纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告金敬撑于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金敬撑撤回起诉。
案件受理费45541元，减半收取22770.5元，由原告金敬撑负担。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年六月三十日
代书 记员 何亚江
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第93号
申请执行人：张广田。
被执行人：周洪磊。
本院执行张广田诉周洪磊债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）临高新民初字第26号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李弈萌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第33-1号
申请执行人陈刚，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人宋尚清，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人莫成河，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人陈刚因民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第890号民事调解书，于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宋尚清、莫成河给付借款51000.00，案件受理费537.50元，申请执行费675.00元。
本院受理后，依法审查执行。并于2015年1月7日向被执行人宋尚清、莫成河发出执行通知书，要求被执行人限期履行义务。在执行的过程中，被执行人莫成河主动履行了2万元，剩余借款我院以（2015）鄂执字第33号执行裁定书，每月划拨莫成河工资1000.00元，履行义务，直至划拨完32212.50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第890号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
代理审判员 王丽娟
代理审判员 张林聪
二〇一五年四月三日
书 记 员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第106号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月11日被取保候
审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）68号起诉书指控被告
人姜某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉并建议
适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年3
月27日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派
检察员徐建平、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月11日中午，被告人姜某甲在江山市
新塘边镇亲戚姜连海家吃饭时饮酒。饭后，姜某甲至新塘边镇菜
市场内围墙下驾驶正三轮载货摩托车准备转移到菜场中间的棚下
避雨，倒车过程中，碰撞到停放在菜场门口围墙外的粤l××××
×小型轿车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。事发后，公安
民警当场对姜某甲进行二次酒精含量呼气测试，测试结果分别为1
77mg／100ml、157mg／100ml。又经抽取血液样本送衢州市公安局
物证鉴定所鉴定，经鉴定：姜某甲血液中乙醇含量为1.72mg／ml
，属醉酒驾车。
上述事实，被告人姜某甲均无异议，供认不讳，有公诉机关
提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、破案表、鉴定意见通知书、户籍证明、
现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、查获经过、行政处罚决定书
、道路交通事故认定书等；2、证人姜某乙、姜某丙、姜某丁、吴
某的证言；3、检验报告；4、被告人姜某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告
人姜某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的
犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人
民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发
生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年三月二十七日
代书记员 王行云
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第106号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月11日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员徐建平、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月11日中午，被告人姜某甲在江山市新塘边镇亲戚姜连海家吃饭时饮酒。饭后，姜某甲至新塘边镇菜市场内围墙下驾驶正三轮载货摩托车准备转移到菜场中间的棚下避雨，倒车过程中，碰撞到停放在菜场门口围墙外的粤L×××××小型轿车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。事发后，公安民警当场对姜某甲进行二次酒精含量呼气测试，测试结果分别为177mg／100ml、157mg／100ml。又经抽取血液样本送衢州市公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定：姜某甲血液中乙醇含量为1.72mg／ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人姜某甲均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、破案表、鉴定意见通知书、户籍证明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、查获经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等；2、证人姜某乙、姜某丙、姜某丁、吴某的证言；3、检验报告；4、被告人姜某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年三月二十七日
代书记员 王行云
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第456号
罪犯郝涛，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延长县城区街道办第五居民区，因强奸罪经陕西省延长县人民法院于二○○五年一月二十七日以（2005）延长法刑初字第10号刑事判决，判处有期徒刑十一年，刑期自二○○四年十月十七日至二○一五年十月十六日止，判决发生法律效力后交付执行。于2005年3月15日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○九年七月十日作出（2009）延刑执字第1300号刑事裁定对罪犯郝涛减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二○一三年十月十六日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郝涛确有悔改表现，建议对罪犯郝涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。该犯自2009年2月至2012年10月计分考核累计获成绩1336分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1336分。执行机关提出罪犯郝涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郝涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝涛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第259号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人高某，男，1969年1月2日出生于江西省临川区，汉族，初中文化，务农。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被抚州市公安局取保候审。现取保候审在家。
被告人高某危险驾驶一案，由抚州市临川区人民检察院于2014年7月18日以临检刑诉字（2014）210号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，由审判员许卿卿担任审判长并主审，人民陪审员张水兰、游佩英参加审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派代理检察员罗美君出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2013年10月21日19时05分许，被告人高某醉酒驾驶赣F×××××二轮摩托车载许某乙沿抚八线由东往西方向行驶在公路右边非机动车道。当行驶至抚八线明恒纺织厂路段时，与曾某驾驶的相向而行的赣F×××××小型普通客车相撞，造成高某与许某乙受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，高某静脉血中酒精含量为161.5mg／100ml。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、现场勘查笔录；3、鉴定意见；4、证人许某乙、曾某的证言；5、被告人高某的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人高某对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2013年10月21日19时05分左右，被告人高某醉酒驾驶其儿子高松的赣F×××××二轮摩托车送其朋友许某乙沿抚州市抚八线由东往西方向行驶在公路右边非机动车道回家，当行驶至抚州市抚八线“明恒纺织”路段时，曾某驾驶的赣F×××××小型普通客车沿抚八线由西向东行驶在机动车道后左转入非机动车道，辆车相撞，造成被告人高某与被害人许某乙受伤，两车受损。
经检测，被告人高某案发当时血液中酒精含量为161.5mg／100ml。
2013年10月21日19时05分事发后，曾某立即拨打报警电话，被告人高某在现场等待，事故勘查完毕后其随民警回交警大队接受调查。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1、物证、书证
（1）受案登记表证实，2013年10月21日19时05分许，110接报警称在抚州市抚八线“明恒纺织”路段，一辆面包车与一辆摩托车相撞，有人受伤。
（2）机动车驾驶证、行驶证复印件证实，曾某，男，准驾车型C1E，在有效期内；赣F×××××小型轿车所有人曾某；高某准驾车型D，赣F×××××二轮摩托车所有人高松。
（3）人口信息全项查询证实，被告人高某，男，1969年1月2日出生于抚州市临川区。362501196901021218。
（4）刑事谅解书证实，经调解，事人三方就民事赔偿达成一致协议，赔偿款高某一次性付清，曾某与许某乙对高某肇事行为表示谅解，并建议司法机关不予追究高某的刑事责任。
（5）归案说明证实，2013年10月21日19时05分事发后，值班民警赶赴现场，发现高某在场，待事故勘查完毕后高某随民警回交警大队接受调查。
2、现场勘查笔录
证据摘要：抚八线“明恒纺织”路段。道路东西走向；抚州市第二人民医院到达现场，受伤二人；现场肇事车辆2辆，赣F×××××小型普通客车，赣F×××××二轮摩托车；现场对曾某、许某乙、高某抽血；客车司机曾某、摩托车司机高某在场。
3、鉴定意见。
（1）抚州市益通机动车技术性能司法鉴定所（2013）鉴检字第115号技术检验意见书。
证据摘要：2013年10月22日鉴定，赣F×××××东风小康面包车车身右边中门外侧碰剐擦折凹变形并粘附红色漆迹为与两轮摩托车前正面偏左边碰剐擦形成。赣F×××××铃木125摩托车，车前正面偏左边撞刮擦破裂破损折断变形移位脱落失效迹为行驶中与赣F×××××东风小康面包车车身右边中门外侧撞碰剐擦形成。两车撞碰剐擦经痕迹对比，能相吻合。
（2）江西博中司鉴（2013）乙醇字第61326号血液酒精含量检验报告书。
证据摘要：2013年10月23日送检的曾某的静脉血中为检出酒精成分，高某的静脉血中检出酒精成分，含量为161.5mg／100ml，许某乙的静脉血中检出酒精成分，含量为157.3mg／100ml。
（3）抚公交直认字（2013）第116号交通事故认定书证实，当事人曾某驾驶机动车未确保安全通行，进出道路时，未让在道路上正常行驶的车辆、行人先行，是造成本次事故原因之一，高某醉酒驾驶机动车行驶在非机动车道，是造成本次事故原因之一。当事人许某乙乘坐电动车，无任何违法行为，不造成本次事故的原因。当事人曾某负本次事故同等责任，当事人高某负本次事故同等责任，当事人许某乙不负本次事故的责任。
4、证人证言
（1）许某乙的陈述证实，2013年10月21日晚，其喝了酒后到高某家中，欲回上顿渡的家中。高某就驾驶赣F×××××二轮摩托车送其回家。当高某驾车沿抚八线北侧非机动车道由西向东行驶至“明恒纺织”路段时，有一辆面包车左转进入非机动车道。然后两车相撞。他和高某连人带车倒在道路上。
（2）曾某的证言证实，2013年10月21日19时05分左右，他驾驶赣F×××××小型普通客车从青云峰路出发，沿抚八线由西向东方向行驶至抚八线“明恒纺织”路段时，左转入“明恒纺织”。当进入到抚八线“明恒纺织”北侧非机动车半道时，二轮摩托车车头与其车右侧中间位置相撞，下车看到车右边非机动车道上有两人连人带车倒在了道路上。他用手机拨打“110”报警。
5、被告人高某的供述和辩解证实，2013年10月21日晚上在家吃晚饭，其喝了一两左右低度白酒后，其驾驶一辆赣F×××××二轮摩托车后载其朋友许某乙由高家沿抚八线由东往西方向行驶在公路右边非机动车道前往上顿渡。19时05分右，到“明恒纺织厂”门口路段，突然发现前方左侧有一辆车子（赣F×××××小型普通客车）行驶出来。他车前面就撞到那车子右侧。他驾驶的摩托车是他儿子高松的。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，致其本人及乘车人受伤，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某具有自首情节，依法可从轻处罚，另其在案发后与其他当事人及受害人达成调解协议，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月15日起至2014年9月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 游佩英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第259号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王增伟，个体。2004年6月29日因犯盗窃罪、销售赃物罪被临淄区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2008年9月10日被淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2008年9月12日至2010年2月12日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
辩护人贾清波，山东春辉律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人王增伟犯非法持有枪支罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人王增伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2013年9月份，被告人王增伟从他人手中购买了两支“气步枪”并存放在临淄区凤凰镇其租用的办公室内。2013年11月5日，被临淄公安分局梧台派出所民警查获。经鉴定，被告人王增伟非法持有的两把气步枪为以气体为动力的枪支。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、发破案经过、鉴定意见、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人王增伟非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人王增伟系累犯，依法应当从重处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人王增伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人贾清波提出的辩护意见是，被告人认罪态度好，积极悔罪。建议对被告人王增伟从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月份，被告人王增伟从他人手中购买了两支“气步枪”并存放在临淄区凤凰镇其租用的办公室内。2013年11月5日，被临淄公安分局梧台派出所民警查获。经鉴定，被告人王增伟非法持有的两把气步枪为以气体为动力的枪支。
另查明，被告人王增伟于2004年6月29日因犯盗窃罪、销售赃物罪被临淄区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2008年9月10日被淄博市中级人民法院裁定假释，2008年9月12日被释放，假释考验期自2008年9月12日至2010年2月12日。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人史某某的证言证实，2013年的一天，其在王增伟办公室的套间里见到一支七八十公分的黑色气枪。
2、证人齐某的证言证实，2013年2月份之后，其与王增伟合伙经营油类生意，同年夏天的一天，其在王增伟办公室的套间里见到一支长约一米，枪身上缠着迷彩布的气步枪。
3、发破案经过证实，临淄公安分局民警在工作中发现王增伟非法持有枪支，该局于2014年2月8日对王增伟非法持有枪支立案侦查，并于同日对王增伟进行询问，王增伟如实交代了其非法持有枪支的事实。2014年2月8日，王增伟被刑事拘留。
4、扣押决定书、扣押清单及照片证实了被告人王增伟非法持有枪支的情节。
5、淄博市公安司法鉴定中心淄公（司）鉴（痕）字（2014）2号鉴定文书证实，涉案气步枪二支均系以气体为动力的枪支。
6、山东省淄博市临淄区人民法院（2004）临刑初字第224号刑事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2008）淄刑执字第2156号刑事裁定书、山东省淄博监狱（2008）释字第321号假释证明书证实了被告人王增伟因犯罪被判处刑罚及服刑期间被假释的情况。
7、户籍证明证实了被告人王增伟的出生时间。
8、被告人王增伟在公安机关亦对公诉机关指控的犯罪事实予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人王增伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，被告人的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人王增伟被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王增伟能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见正确予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王增伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月八日起至二O一四年十月七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 雪
安徽省池州市�池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵诉保字第00007号
申请人：国药控股安庆有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被申请人：池州市康美康医药有限公司。
法定代表人：江平，该公司董事长。
申请人国药控股安庆有限公司因池州市康美康医药有限公司拖欠其货款，于2014年12月10日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人池州市康美康医药有限公司银行存款4.5万元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封被申请人池州市康美康医药有限公司所有的财产4.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡宪芝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱丽娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03370号
原告刘毅，男，1954年12月28日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告郄文玉，男，1985年5月3日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告郄应章，男，1954年11月8日出生，汉族，神木县人，个体户。
原告刘毅与被告郄文玉、郄应章民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼；被告郄文玉、郄应章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘毅诉称，2011年7月3日，被告郄文玉因需要资金向原告借款90万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，口头约定随要随还，按月结息，被告郄应章为被告郄文玉担保。被告郄文玉将利息还至2012年6月2日。后原告因资金周转需要用钱，向被告催讨，二被告一再推托，至今再未付分文本利，原告多次向二被告催要借款本息均未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告郄文玉偿还原告借款本金90万元，被告郄应章承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
原告刘毅向法庭提交借款单一支，证明2011年7月3日，被告郄文玉向原告借款90万元，双方约定月利率为3%，被告郄应章为该笔借款的保证人，承担连带保证责任直至还清本息为止的事实。
被告郄文玉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郄应章未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告刘毅向法庭提供的借款单来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告郄文玉、郄应章未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年7月3日，被告郄文玉因需要资金向原告刘毅借款90万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告郄文玉向原告刘毅出具借款单一支，被告郄应章系被告郄文玉之父，系该笔借款的保证人，以担保人的身份在借款单据中签名、捺印，并与原告约定负连带保证责任直至债务本息还清为止。原告向被告郄文玉提供借款时，预扣了一个月的利息2.7万元，实际给付87.3万元。被告郄文玉将利息还至2012年6月2日。之后原告向被告催要借款本息均未果，故原告诉至法院，请求偿还90万元本金，未请求利息。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的请求。
本院认为，被告郄文玉以借款人身份向原告刘毅借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额及利率，原、被告间成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。因原告在借款时预扣了一个月的利息2.7万元，我国《合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案应按实际借款数额87.3万元返还本金。原、被告在借款时约定借款月利率为3%，原告刘毅诉讼中自愿放弃2012年6月2日以后产生的利息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告郄应章作为具有完全民事行为能力的人，在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签名捺印，应按约承担连带保证责任。原、被告双方约定被告郄应章承担连带保证责任直至该笔借款本息还清为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在2012年7月开始要求被告郄文玉偿还借款，在保证期间内将保证人诉至本院，向保证人主张了权利，故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求本院应予支持。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郄文玉于本判决生效后五日内偿还原告刘毅借款本金87.3万元，被告郄应章负连带清偿责任。被告郄应章承担保证责任后有权向被告郄文玉追偿。
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告郄文玉负担，被告郄应章负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一三年八月十五日
书记员 白瑢
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3102号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘鲁平，女，1972年1月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告刘鲁平物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年7月22日以被告已交物业费为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 岑玉洁
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴蓓蓓
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲江执字第636-2号
申请执行人李欣洋。
法定代理人李娜。
被执行人吕卓。
本院依据已经发生效力的（2014）蒲江民初字第22号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人吕卓发出执行通知书，责令被执行人吕卓在3日内主动履行生效法律文书确定的付款义务，吕卓仅履行了8500元，被执行人吕卓还应支付抚养费的17236.5元（截止2014年8月止）。现申请执行人请求本院对被执行人吕卓的工资收入予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：
一、从2014年9月起，对被执行人吕卓的工资收入每月扣留、提取2000元，至付清抚养费17236.5元止。
二、每月扣留、提取的款项转账至李娜在建行二支行棕北分理处帐号为6227003811350＊＊＊＊＊＊上。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初288号
原告：王树臣，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：姜成林、朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：袁超，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告王树臣与被告袁超合同纠纷一案，原告于2017年1月10日诉至本院，以被告未支付欠款为由要求判令：被告支付欠款本金201649元，并支付利息11919元（自2016年9月9日暂算至2017年1月10日止，后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日）。本案依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱慧、被告袁超到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告支付欠款201649元，并支付该款自2016年9月9日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告袁超辩称，原告起诉的事实没错，欠款金额是对的，但当时债权转让手续不健全，协议上盖的是合同专用章而不是公章，也未开具收据，而且原告诉称的利息起始日应当是2016年11月底。被告袁超未有证据提供本院。
经审理，本院认定如下事实：
2016年9月8日，原债权人宁波海曙汉隆机电有限公司将对原债务人新昌县超天机械有限公司享有的到期债权即货款201649元依法转让给原告。同日，原、被告及原债务人新昌县超天机械有限公司又签订《债务转让协议》，约定：原债务人对原告负有的到期债务即日起转让给被告承担，协议生效后原债务人与原告之间的债权债务依法消灭，被告因受让行为负有向原告履行201649元债务的义务，同时被告承诺自2016年11月底开始以每月2万元的金额向原告分期偿还以上债务，若被告未按期履行以上任何一期付款义务的，则原告有权要求被告立即支付全部剩余款项，并自协议生效之日起以剩余未支付款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍要求被告支付利息等内容。后被告未依约支付原告款项。
以上事实由原告提交的《债权转让通知书》、《债务转让协议》及原、被告当庭陈述予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁超应在本判决生效之日起七日内支付原告王树臣欠款201649元，并支付该款自2016年9月9日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4325元，减半收取2162.50元，由被告袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 高 拓
二〇一七年二月二十八日
代书记员 郑璐娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0016号
原告张某。
被告孙某。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员刘玉新于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系同村村民，经人介绍相识，确立了恋爱关系，于1999年农历十月初八并共同生活，于2008年1月28日补领结婚证，同居生活后于2000年9月17日生长子张甲，2006年7月13日生次子张乙。双方因家庭琐事发生矛盾，2013年4月份，被告突然离家出走，原、被告之间已无夫妻感情。请求法院判决原、被告离婚，婚生俩子由原告抚养，被告给付抚养费，本案一切费用由原告承担。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，经人介绍确立了恋爱关系，于1999年农历十月初八举行婚礼并共同生活，于2008年1月28日补领结婚证，同居生活后于2000年9月14日生长子张甲，2006年7月13日生次子张乙。双方因家庭琐事发生矛盾，被告于半年前外出打工至今未归。
上述事实，有经过庭审质证的原告当庭部分陈述；原告举证的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告同居生活多年生育俩子，并于2008年1月28日补领结婚证，证明双方是有一定的感情基础，双方应该互谅互让、珍惜夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告张某要求与被告孙某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告李孙某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘玉新
二〇一四年一月十五日
书记员 孔令雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0016号
原告张某某。
被告孙某某。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员刘玉新于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系同村村民，经人介绍相识，确立了恋爱关系，于1999年农历十月初八并共同生活，于2008年1月28日补领结婚证，同居生活后于2000年9月17日生长子张甲，2006年7月13日生次子张乙。双方因家庭琐事发生矛盾，2013年4月份，被告突然离家出走，原、被告之间已无夫妻感情。请求法院判决原、被告离婚，婚生俩子由原告抚养，被告给付抚养费，本案一切费用由原告承担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，经人介绍确立了恋爱关系，于1999年农历十月初八举行婚礼并共同生活，于2008年1月28日补领结婚证，同居生活后于2000年9月14日生长子张甲，2006年7月13日生次子张乙。双方因家庭琐事发生矛盾，被告于半年前外出打工至今未归。
上述事实，有经过庭审质证的原告当庭部分陈述；原告举证的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告同居生活多年生育俩子，并于2008年1月28日补领结婚证，证明双方是有一定的感情基础，双方应该互谅互让、珍惜夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告张某某要求与被告孙某某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告孙某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘玉新
二〇一四年一月十五日
书记员 孔令雅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初404号
原告：沧州名居房地产经纪有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路东方世纪城21号楼底商西8号门市，统一社会信用代码91130902MA0812FA2M。
法定代表人：都唱，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：孙文昌
原告沧州名居房地产经纪有限公司与被告孙文昌合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州名居房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费105元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔 静
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑更203号
罪犯孙云鹏，男，1981年5月22日出生，汉族，捕前住宽甸满族自治县。
宽甸满族自治县人民法院于2014年1月21日作出（2014）宽刑初字第54号刑事判决，以被告人孙云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元（未缴纳）。刑期自2013年10月30日起至2017年4月29日止。2014年4月11日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，有一定悔改表现。考虑其系累犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙云鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月30日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9351号
原告：沈笑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林宝玲，男，1963年1月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏雪英，女，1966年2月10日出生，汉族，住玉环市。
原告沈笑芬与被告林宝玲、苏雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序分别于2017年11月24日、12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两次开庭审理，原告委托诉讼代理人冯李国均到庭参加诉讼，被告林宝玲、苏雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币160万元，并按月利率0.5%自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于1986年8月19日登记结婚。2007年11月26日，被告林宝玲向原告借款人民币80万元。2008年3月14日，被告林宝玲向原告借款人民币80万元。并出具两份借条为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告林宝玲、苏雪英均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告人口基本信息、两被告协助查询婚姻状况函（回执）、借条两张、银行账户明细、业务凭证以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告林宝玲分两次共向原告沈笑芬借款人民币160万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。双方在借条中虽未约定利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行之日按月利率0.5%计算的利息损失。被告苏雪英虽未经手向原告借款，但其对与被告林宝玲婚姻关系存续期间，配偶一方所负的债务，依法负有偿还的义务。被告林宝玲、苏雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告沈笑芬的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告林宝玲、苏雪英于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告沈笑芬借款本金人民币160万元，并按月利率0.5%自2017年11月6日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告林宝玲、苏雪英共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更23号
罪犯潘勇，男，1993年4月8日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年12月16日作出(2013)贺八刑初字第657号刑事判决，以潘勇犯强奸罪判处有期徒刑七年，刑期自2013年7月5日至2020年7月4日止。潘勇不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年2月25日以(2014)贺刑终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2014年3月26日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分88.8分，确有悔改表现。并附有罪犯潘勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯潘勇减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯潘勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.8分。
本院认为，罪犯潘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、第二款规定，裁定如下：
对罪犯潘勇减刑九个月（刑期至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更23号
罪犯潘勇，男，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年12月16日作出(2013)贺八刑初字第657号刑事判决，以潘勇犯强奸罪判处有期徒刑七年，刑期自2013年7月5日至2020年7月4日止。潘勇不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年2月25日以(2014)贺刑终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2014年3月26日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分88.8分，确有悔改表现。并附有罪犯潘勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯潘勇减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯潘勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.8分。
本院认为，罪犯潘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、第二款规定，裁定如下：
对罪犯潘勇减刑九个月（刑期至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第75号
原告李景龙，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王婳，住哈尔滨市道里区。
被告孙亚江，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告陈桂霞（常用名陈桂香），身份号码×××9，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高洪瑞，住哈尔滨市道外区。
原告李景龙与被告孙亚江、陈桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员张江竹适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李景龙及其委托代理人王婳，被告孙亚江、被告陈桂霞及其委托代理人高洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景龙诉称：2013年12月1日，孙亚江向李景龙借款77000元，承诺于2014年12月1日偿还，陈桂霞对此笔借款承担保证责任。届期，李景龙未偿还借款，陈桂霞亦未承担保证责任，故要求李景龙偿还借款77000元，陈桂霞承担连带保证责任。
被告孙亚江辩称：不同意李景龙的诉讼请求。孙亚江向李景龙借款77000元属实，但其生活困难无力偿还借款。
被告陈桂霞辩称：不同意李景龙的诉讼请求。此笔借款应由孙亚江偿还，陈桂霞不知晓担保人的身份性质，误以为是此次借款的证明人，所以在借条中担保人处签名，其并非担保人，不应承担保证责任，且其无力偿还借款。
在本院开庭审理过程中，李景龙为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李景龙举示证据情况如下：
借条一份。拟证明：2013年12月1日孙亚江向李景龙借款77000元，担保人是陈桂霞，还款日期为2014年12月1日。
孙亚江对李景龙举示的证据质证认为：对该证据真实性及证明问题均无异议。陈桂霞是此次借款的担保人。
陈桂霞对李景龙举示的证据质证认为：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。陈桂霞误以为担保人就是见证人，故以见证人的身份在借条上签字，其并非担保人。
孙亚江、陈桂霞未举示证据。
本院确认：李景龙举示的证据具有真实性且与本案具有关联性，可证实2013年12月1日，孙亚江向李景龙借款77000元，还款日期为2014年12月1日，陈桂霞在借条中担保人处签名的事实。
本院经审理查明：李景龙与陈桂霞系邻里关系，陈桂霞与孙亚江系亲属关系。2011年孙亚江通过陈桂霞向李景龙借款65000元，并给李景龙出具借条，借条中约定利息按月利率0.015元计付，陈桂霞作为担保人在借条上签字。截至2013年12月1日孙亚江欠李景龙借款本金及利息共计77000元，并于当日给李景龙出具借条，借条载明：今借李景龙现金柒万柒仟元正（整），借款人：孙亚江（签名并按捺手印），担保人：陈桂香（签名），2013年12月1日至2014年12月1号（日）。因陈桂香是陈桂霞的常用名，故陈桂霞在借条中以“陈桂香”署名。双方未对利息进行约定。
本院认为，李景龙与孙亚江之间的民间借贷关系成立，合法有效。孙亚江逾期未偿还借款，应承担违约责任，故李景龙要求孙亚江偿还借款77000元的诉讼请求成立。关于李景龙要求陈桂霞承担连带保证责任的问题，陈桂霞抗辩称其不知晓担保人的身份性质，误以为担保人即为见证人。陈桂霞系完全民事行为能力人，应对担保人与见证人的身份性质有明确的认知，其以担保人的身份在借条中签字的事实，应认定其为此笔借款的担保人。因借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故陈桂霞应对借款承担连带保证责任，李景龙要求陈桂霞承担连带保证责任的诉讼请求成立。
综上所述，李景龙的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙亚江于本判决生效后10日内偿还原告李景龙借款77000元；
二、被告陈桂霞对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告孙亚江、陈桂霞负担（此款原告李景龙已预交，待判决生效后被告孙亚江、陈桂霞给付原告李景龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张江竹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许诗语
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第765号
原告：吕学鹏。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告吕学鹏诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕学鹏到庭参加了诉讼，被告好又多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年9月23日在被告好又多公司处购买生活所需用品。经过销售电子产品区域时看到佐曼移动电源，产品包装上标注“最佳数码伴侣”，于是原告购买该涉案产品1个，单价118元，共计118元。后来原告查询得知涉案产品标注最佳数码伴侣违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定不得使用国家级、最高级、最佳等用语，涉案产品上印有“最佳数码伴侣”属于最高级用语，绝对化用语。而且国家工商行政管理总局于2000年12月15日发布工商广字（2000）第307号自2002年1月1日起一律停止使用“最高级”，“最佳”等用语含义相同，属于绝对化用语。据此，根据《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等向法院起诉，请求法院判令：1、被告退还货款118元并赔偿500元给原告。2、被告承担本案诉讼费用。
被告好又多公司庭前提交答辩状辩称：一、涉案产品的全部广告宣传均是生产商制作发布的，被告不是广告主也不是广告制作者及发布者，依法不对广告内容承担法律责任。二、涉案产品外包装上“最佳数码伴侣”并非是对产品品质的宣传，依法不构成虚假宣传或欺诈。字面意思，“最佳数码伴侣”并非宣传涉案产品品质最佳，而是对产品使用方法的建议，即相对于其他数码产品，该移动电源比较适合作为外接电源，可以保护其他移动设备的电池，原告故意曲解相关产品介绍，又无法提供证据证明涉案产品存在任何质量问题，其诉讼请求依法应予以驳回。三、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，经营者提供商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应按照《中华人民共和国产品质量法》及其他法律承担民事责任。第四十八条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。由前述法律规定可知，无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》还是《中华人民共和国产品质量法》，都是“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还购物款”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。四、被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，原告要求被告赔偿三倍货款损失的诉求不应予以支持。五、原告未提供证据证明其因购买或使用涉案产品遭受到任何损失，依法应承担举证不能的不利后果。
经审理查明：2014年9月23日，原告在被告好又多公司处购买了“LP-838型号佐曼移动电源”1个，单价118元，共支付价款118元。该产品外包装侧面标注“最佳数码伴侣”的字样，背面“产品介绍”中标注“转换效率高：目前市场上大多数品牌移动电源转换效率只有70％左右，佐曼移动电源转换效率高达90％”等内容。
本院认为：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案的争议焦点是被告销售涉案产品是否存在欺诈消费者的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语。被告好又多公司销售的“LP-838型号佐曼移动电源”外包装标注“最佳数码伴侣”违反了上述规定，使消费者在选购涉案产品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告好又多公司作为销售者，没有对所售产品尽到审慎审查义务，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款118元并赔偿500元，符合法律的规定，本院予以支持。由于原告要求被告退还货款的诉讼请求已获支持，根据权利义务相一致原则，原告也应将所购买的涉案产品返还给被告好又多公司，不能返还的，则相应抵扣货款。
被告好又多公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市好又多百货商业广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还货款118元给原告吕学鹏；
二、原告吕学鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的深圳市东方睿智科技有限公司生产的“LP-838型号佐曼移动电源”1个（单价为118元）给被告广州市好又多百货商业广场有限公司；如原告吕学鹏不能退回上述产品，则以单价118元计算折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款；
三、被告广州市好又多百货商业广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿500元给原告吕学鹏。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年五月十二日
书记员 林文琪
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初702号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人邱峰，男，1986年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。2014年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万元，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人邱峰犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人邱峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月25日4时许，被告人邱峰来到沈阳市沈河区南塔东街19号五单元附近，发现被害人刘某放置在19号五单元门口用苫布盖着的成箱女鞋，后使用两轮手推车盗走7箱女鞋（永雅牌白色女鞋80双、永雅牌黑色女鞋80双、夏之星牌女鞋30双、皇主角牌女鞋40双），经鉴定，被盗女鞋总价值人民币7080元。案发后，部分赃物被追缴。
被告人邱峰对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱峰盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邱峰如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邱峰曾经被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人邱峰有前科，可酌情从重处罚。被告人邱峰所盗窃赃物被部分扣押，并返还被害人，可对被告人邱峰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一七年十一月二十日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初702号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人邱峰，男，1986年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。2014年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万元，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人邱峰犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人邱峰到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月25日4时许，被告人邱峰来到沈阳市沈河区南塔东街19号五单元附近，发现被害人刘某放置在19号五单元门口用苫布盖着的成箱女鞋，后使用两轮手推车盗走7箱女鞋（永雅牌白色女鞋80双、永雅牌黑色女鞋80双、夏之星牌女鞋30双、皇主角牌女鞋40双），经鉴定，被盗女鞋总价值人民币7080元。案发后，部分赃物被追缴。被告人邱峰对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱峰盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邱峰如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邱峰曾经被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人邱峰有前科，可酌情从重处罚。被告人邱峰所盗窃赃物被部分扣押，并返还被害人，可对被告人邱峰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一七年十一月二十日书记员武鑫岐
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1871号
原告：夏邑县中原粉业有限公司，住所地河南省夏邑县郭店乡南段路东，统一社会信用代码：91411426763148038Y。
委托诉讼代理人：段新社，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：四川省茂盛食品有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503L018435477。
法定代表人：杨茂富，系公司经理，住所地四川省泸州市龙马潭区。
原告夏邑县中原粉业有限公司与被告四川省茂盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人段新社到庭参加了诉讼，被告四川省茂盛食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县中原粉业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告面粉款52600元，并赔偿逾期付款损失20000元（从2015年9月21日计算至2017年3月21日，并顺延至货款实际付清时止），以上共计72600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原、被告签订了产品购销合同，合同约定被告购买原告小麦面粉共计2400件，运输费由原告承担，货到付款，并对价格及争议解决方式进行了约定。原告于当日通过铁路货运方式给被告发送了小麦面粉，价款为192600元。被告收到面粉后，没有立即给付货款，在原告的再三催促下。于2016年2月3日、3月5日两次通过农业银行汇款90000元，于2017年月21日汇款50000元，下余52600经多次催要被告以种种理由拒不给付。为此特诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、被告的营业执照复印份及杨茂富身份证复印件各一份，以此证明，被告诉讼主体资格。
2、2015年9月25日，原、被告签订的产品购买合同一份，以此证明，被告购买原告A30面粉30吨和特一粉30吨，并约定A30面粉每包83.5元，特一面粉每包77元。
3、上海铁路局出具的货票及发货单各一份，以此证明，原告于2015年9月23日按照合同约定给被告发货小麦粉2400袋，货款为192600元。
4、原告出具的对账单一份，以此证明，被告欠原告货款52600元。
被告没有向本院提交证据材料。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告提交的证据1虽系复印件，但经本院核实属实，本院予以认定。证据2、3之间能够相互印证，能够证明被告购买原告A30面粉和特一面粉2400件价值192600元以及原告已按约定向被告发货的事实，对该事实，本院予以认定。证据4虽系原告自行出具的证明，但因与证据2、3能够相互印证，对此，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原、被告签订了产品购销合同一份，合同约定被告购买原告A30面粉30吨及特一粉30吨，A30面粉每包83.5元，特一面粉每包77元，并约定了货到付款。原告于2015年9月23日通过铁路运输方式给被告的法定代表人杨茂富发送了A30面粉及特一粉各1200件，共计192600元。经催要，被告于2016年2月3日给付原告60000元，于2016年3月5日给付30000元，于2017年1月21日给付50000元，下余52600元至今未付。
本院认为，被告购买原告面粉并签订了合同，原、被告之间买卖合同依法成立有效，原告已按照合同约定发货，被告应当按照合同约定承担支付货款的义务。经原告催要，被告已偿还货款140000元，下欠52600元至今未还，已构成违约，原告要求被告偿还货款52600元，本院依法予以支持。因合同对逾期付款的利息没有约定，双方虽约定货到付款，但原告未提供证据证明被告收到货款的时间，原告主张被告按利息月息1分计算利息20000没有依据，对此，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省茂盛食品有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告夏邑县中原粉业有限公司面粉款52600元。
二、驳回原告夏邑县中原粉业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔占坡
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王鹏鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2029号
原告洛阳陆裕汽车运输有限公司，住所地洛阳市老城区九都路290号。
法定代表人霍石榴，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
法定代表人郑善芳。
本院在审理原告洛阳陆裕汽车运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告洛阳陆裕汽车运输有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳陆裕汽车运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳陆裕汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告洛阳陆裕汽车运输有限公司承担。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱智慧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第257号
罪犯李九龙，男，1987年1月2日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市，现在河北省沙河监�服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2009年11月13日作出（2009）复刑初字第107号刑事判决书，以被告人李九龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李九龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李九龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯李九龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产�动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李九龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02757号
原告：曹某，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某甲，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹某诉被告刘某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼,被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：1993年1月份原被告双方经刘东玉介绍相识，1993年10月份举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育长女刘某丙。原被告双方系姑表结亲（亲姑老表)，违反婚姻法的规定，因此特诉至贵院，请求依法宣布原被告双方婚姻无效。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、家庭户口本复印件5张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1张，证明原、被告系合法夫妻；
3、申请书1张，证明原、被告系亲姑表兄妹结婚的事实。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
本院调取的证据材料如下：
1、2015年7月28日对被告哥哥刘东敏的问话笔录1份；
2、2015年8月4日对原告曹某的问话笔录1份；
3、2015年8月5日对原、被告儿子刘某乙的问话笔录1份。
上述证据证明原、被告系亲姑表兄妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲结婚的事实。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告曹某与被告刘某甲经人介绍认识，于1993年10月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙，二个子女现均已成年。原告的母亲与被告的父亲是同胞兄妹关系，原、被告系亲姑表兄妹关系。
上述事实，由原告提供的身份证、家庭户口本、结婚证、申请书、本院调取的证据材料等证据在卷予以证明。
本院认为：原告曹某与被告刘某甲是亲姑表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，双方之间存在法定禁止结婚的情形，两人登记结婚违反了法律的强制性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告曹某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某与被告刘某甲的婚姻无效。
案件受理费200元，由原告曹某负担100元，本院减收100元。本判决一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 李泽民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 振
附：（2015）南民一初字第02757号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨塘刑初字第783号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王建强，男，1968年4月18日出生于天津市，汉族，初中文化。2013年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被北京铁路公安局天津公安处抓获并临时羁押于该处看守所。2013年9月9日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第696号起诉书指控被告人王建强犯诈骗罪，于2013年11月27日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2013年12月11日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人王建强到庭参�诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年6月14日，被告人王建强指使他人冒充其母亲杜XX，使用其事先从杜XX处窃得的房产证办理抵押手续，将杜XX名下的位于天津市滨海新区吉林里X栋X门X号的房产抵押给甘X借款人民币38.4万元。2013年9月9日，被告人王建强被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王建强的行为已构成诈骗罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人王建强对指控的主要犯罪事实供认不讳。但辩解称，不是其指使他人冒充其母骗取被害人。
经审理查明，2011年6月14日，被告人王建强未经其母杜XX同意情况下，私自窃取其母身份证以及坐落于天津市滨海新区吉林里X栋X门X号房屋房地产权证，并指使舒XX冒充其母杜XX名义与被害人甘X签订房屋抵押贷款合同，同时在房管部门办理了房地产他项权证。后向被害人甘X借款人民币384000元。借款后，偿还被害人甘X人民币16000元。2013年9月6日，被告人王建强被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：1、案件来源与抓获经过、羁押证明，证实2013年5月26日，天津市滨海新区公安局塘沽分局刑侦三大队接到事主甘X报案称，2011年6月14日王建强带领舒XX到天津市滨海新区浙商大厦601室，让舒XX冒充其母亲杜XX以天津市滨海新区塘沽吉林路X栋X门X号房产作抵押向甘X借款四十万元，王建强为担保人，但实际借款人为王建强，借款后，王建强不知去向。2013年9月6日19时20分，北京铁路公安局天津站派出所民警在天津站候车大厅西侧第四检票口执勤时，发现一名男子有意躲避民警的视线，形迹可疑，民警将其叫住并进行询问，经查询身份证，其叫王建强，发现其与网上�捕的诈骗案犯罪嫌疑人特征相符，遂将王建强带到天津站派出所继续审查。王建强于2013年9月6日至9月9日在北京铁路公安局天津公安处看守所羁押。2、被害人甘X陈述，证实2011年6月14日下午1点左右，我接到唐X给我打的电话，告诉我说有一个叫王建强的人要将他母亲的房子办抵押贷款，唐X叫我去杭州道的房产交易大厅门口等着王建强，还说王建强一会儿带着他的母亲去找我，办理房产抵押手续。然后我在房产交易大厅门口与王建强和一个老太太见了面，然后我们在交易大厅办理的抵押业务，业务名称叫”他项”，大概内容是房产所有人将塘沽吉林里X栋X门X号房子抵押给我，借款40万元，这个房子的所有人是王建强的母亲杜XX，当时王建强说那个老太太就是他母亲，我就没有怀疑。业务办完之后，我们又去了浙商大厦X房间办理的借款合同，那个老太太在合同上签的是杜XX的名字，王建强作为担保人也签了字。签完合同我就去工商银行将扣除一个月利息之后的38.4万元打在了王建强提供的名为杜XX的卡上。之后王建强还过一次利息1.6万元，就再也没还钱，然后我就联系王建强，就发现找不到这个人了。后来我去吉林里X栋X门X号找王建强，当时王建强的母亲说她从来没有和王建强一起办过抵押手续，我一看王建强的母亲和当时跟我签合同的老太太不是一个人，就知道王建强骗了我。3、证人唐X证言，证实2011年6月份的一天，何XX给我打电话说有个叫王建强的人想抵押房产找我们借款，然后何XX就带着王建强到我们公司找到了我商量抵押贷款的事，当时是王建强想找我们公司抵押贷款，我就问王建强为什么要抵押房产贷款，王建强说他想扩充餐馆的经营没有资金，所以才想抵押房产找我们公司贷款。我问王建强要抵押的房产是否是他本人的，他说是他母亲杜XX的，我告诉他要抵押他母亲杜XX的房产必须杜XX本人来做抵押，王建强说她母亲杜XX同意抵押这个房产，到时会带着他母亲一起来办抵押房产的贷款手续，然后我就同意贷款给王建强了，并委派我们公司的甘X去和王建强办理抵押贷款手续。4、证人杜XX证言，证实我是王建强的母亲。塘沽吉林里X栋X门X号的房子是我的，房产证上登记的是我的名字。2011年10月底11月初的时候，甘X和一个姓唐的人一起找我，说吉林里X栋X门X号这套房子已经抵押给他了，我说不可能，他们说是王建强和杜XX一起去的房产局办理的抵押，这时候我才知道房子被抵押了。后来我起诉了甘X，法院判我胜诉，这套房子的抵押无效。5、证人舒XX证言，证实我是何XX的母亲，和王建强是邻居。2011年6月份的时候，王建强来找我说有急事，需要让我替他母亲签个字，因为他母亲出门了不在塘沽，当时王建强是拿着他母亲的身份证来找的我，并告诉我一会儿去签字时不要多说，就说我就是他母亲，到时候替他母亲把名字签了就行了，我当时没想那么多就同意了。第一天是去的房产局签的字，王建强让我在合同的什么地方签字我就在哪签了王建强母亲的名字。第二天王建强又带我去了一个叫”小甘”的人的公司替他母亲签字，这时我才知道是王建强想找”小甘”借钱，这次签的是一份借款合同，当时王建强让我在合同上签字，我就替王建强的母亲在合同上签了字。这两次我签的都是王建强母亲的名字。6、辨认笔录，证实经舒XX辨认，指认出王建强就是让其冒充”王建强母亲杜XX”的犯罪嫌疑人。7、中国工商银行调取的卡号为6222020302047XXXXXX的交易清单、房屋抵押贷款合同、天津市房地产权证、天津市房地产他权证的复印件、甘X名下卡号为6222020302035XXXXXX的银�卡历史明细清单及网上银行电子转账回单，证实抵押借款及划款的情况。8、杜XX与甘X就吉林里X栋X门X号房产所有权的民事判决书，证实被告人王建强抵押房产无效的情况。9、情况说明，证实本案涉案人员何XX现在不知去向，正在查找，至今尚未找到。10、户籍证明，证实被告人的基本身份情况。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王建强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建强所提辩解与本案查证属实证据表明事实不符，亦无证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人王建强如实供述自己主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王建强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2019年9月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
审 判 员 张洪东
人民陪审员 李学英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 冯树娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00156号
原告田某某。
委托代理人葛某某。
被告韩某某。
原告田某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人葛某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1997年相识，自由恋爱后开始同居生活，2001年生一女孩，2004年双方补领了结婚证。被告于2010年10月外出打工，2011年春节被告回家后双方发生矛盾，被告提出离婚，原告并未同意，被告便离家出走，再无音信。现双方已分居三年之久，故原告起诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割财产。
被告韩某某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1997年相识，自由恋爱后开始同居生活，2001年5月4日生一女孩，2004年4月23日双方补办了结婚登记手续。2011年元月，双方曾发生矛盾，之后被告离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、村委会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应互相关心、爱护。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方共同生活期间发生矛盾，却不知互相包容，导致双方感情产生裂缝。现被告离家出走三年多，不和家人联系，不尽妻子义务，致使夫妻感情无法维系。故原告要求离婚，依法应予准许。关于女儿的抚养问题，因被告下落不明，应暂由原告抚养为宜。关于夫妻共同财产，因被告下落不明，无法查明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告田某某与被告韩某某离婚；
女儿暂由原告田某某抚养，抚养费自理。
本案受理费300元（原告已预交），由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 彬
人民陪审员 苗 润
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 闫雪娇