wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18687号
原告：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姚尚宏，总经理。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被告：严东华，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省。
原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司与被告严东华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜东华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险费、车船税、雇主险、验车费共计人民币12,288.98元(以下币种同，包括2015年保险费2,256元、车船税225元；2016年保险费6,536.88元、雇主险680元、车船税791.10元、5月大小验车费1,800元)。审理中，原告放弃验车费的诉讼请求，即请求被告支付原告保险费、车船税、雇主险共计10,488.98元。事实和理由：2012年11月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告将车牌号为沪B5XX**和沪D7X**挂的车辆挂靠在原告处，每年服务费为3,000元，协议对双方的权利义务进行了明确的约定。协议签订后，原告按约履行协议，但被告逾期履行相应的付款义务，经原告多次催款未果，故诉至法院。
为证明自己的主张，原告向本院提供车辆挂靠协议、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车保险批单、发票联、税收缴款书等证据。
被告严东华未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年11月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，协议第一条约定，被告投资车款购买车牌号为沪B5XX**重型半挂牵引车和沪D7X**挂重型集装箱半挂车挂靠在原告处。被告是车主，车辆产权系被告所有，原告系服务方，原告负责提供服务办好车辆有关证件后交被告使用。车辆每年验车、审证等事宜由原告协助办理。第二条约定，原、被告双方协议期为：自2012年11月20日至2020年11月19日止。第四条约定，被告车辆的管理费、车船税和车辆保险费等其他所需规费，有原告统一代办服务。第五条约定，被告在协议期内每年向原告交纳管理费3,000元，逾期按有关规定付滞纳金。第六条约定，原告在车辆保险期限未到期之前，应向原告递交车辆投保申请书。原告应按时代被告对车辆进行投保(基本险为：交强险、车损险、第三者责任险1,000,000元、车上人员险10,000元、不计免赔)，被告接到通知后必须预交保险费，并有原告统一办理。如需加保其他险种，须提前通知原告。被告不得以任何理由提出不参加保险或自行对车辆保险，如被告拒不预付保险费，原告有权停止一切相关的服务，由此造成的所有经济损失，均有被告自行承担。第九条约定，本协议期满后，如未签新协议的，该协议视作《续约协议》继续有效。
2015年4月24日，原告将沪B5XX**车辆向中国大地财产保险股份有限公司投保金额为4,480元及17,021.33元(保险单号：PDDHXXXXXXXXXXXXXXXXXX、PDDHXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，同时，原告将沪D7X**挂向保险公司投保金额为4,401.18元(保险单号：PDDHXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险期间均为2015年5月14日起至2016年5月13日止。上述三项2015年保险费金额共计25,902.51元，被告已付款23,646.51元，尚欠保险费2,256元。
2015年5月5日，原告向上海市松江区国家税务局第五税务所缴纳车牌号为沪D7X**挂车辆2015年1月1日至2015年12月31日的车船税225元，该所向原告出具税收缴款书一份。
另查明，2016年3月16日，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向原告出具金额为680元的发票一份，载明承保险种为雇主责任保险。
2016年5月3日，原告将沪B5XX**车辆向天安财产保险股份有限公司投保金额为4,480元。次日，保险公司就沪B5XX**和沪D7X**挂车辆出具商业险保险单抄单载明保险费金额为1,633.70元和423.18元。上述三项2016年保险费金额共计6,536.88元。同日，原告支付沪B5XX**车船税566.10元，同年5月5日，支付沪D7X**挂车船税225元。
本院认为，原、被告之间存在真实、有效的挂靠经营合同关系，双方均应按约履行各自的义务。根据协议第四条，被告车辆的保险费、车船税等费用由原告提供统一代办的服务，现原告提供的保险单、发票及车船税的缴款凭证足以证明原告已履行了代办义务，故原告向被告主张2015年度和2016年度的剩余保险费、车船税及雇主险的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。至于原告撤回关于2016年验车费的诉讼请求，系其自行处分其民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严东华于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司保险费、车船税、雇主险共计人民币10,488.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107元，减半收取人民币53.50元，由原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司负担人民币22.50元(已付)，被告严东华负担人民币31元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十二月五日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1701号
原告：徐义臣，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。
被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。
法定代表人:黄赛梅，董事长。
原告徐义臣与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告徐义臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐义臣撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年五月十四日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1701号原告：徐义臣，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。法定代表人:黄赛梅，董事长。原告徐义臣与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告徐义臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐义臣撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年五月十四日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2286号
原告：扬州市祥源安装工程有限公司。住所地：扬州市江都区樊川镇樊家垛。统一社会信用代码：9132101278837228X4。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：江苏儒意光能科技有限公司。住所地：常州市武进区牛塘镇青云村长虹路北侧。统一社会信用代码：91320412MA1MULMMXQ。
法定代表人：许玲珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨照，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。
原告扬州市祥源安装工程有限公司诉被告江苏儒意光能科技有限公司工程合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告扬州市祥源安装工程有限公司诉称，1.判令被告立即支付工程1409730元（不含质量保证金）；2.判令被告赔偿原告因未代采购支架导致的税金抵扣损失308884元，采购支架差价损失106000元，合计414884元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月19日，原被告签订一份代理采购支架及施工分包合同，约定被告将其总包承接的“周口火蓝科华新能源10.6兆瓦分布式光伏项目”光伏支架的采购、安装工程分包给原告，承包价款为4982000元，单价为0.47元/瓦，其中代购支架是0.20元/瓦，安装费是0.27元/瓦，详细内容见分包合同。合同签订后，被告未经原告同意擅自采光伏支架并要求原告安装，原告立即提出异议，不同意安装。被告声称：先安装，工程结束后双方结算时再商洽处理此事。原告考虑到工程进度从大局出发就安排工人进场安表，工程于2017年6月中旬安装结束，被告交付业主，工程于2017年6月30日并网发电。后原告多次要求被告结算支付工程款，被告不是推托就是置之不理，被告既不与原告结算也不支付工程款。原告曾于2018年2月28日向被告邮寄书面结算函要求被告确认，但被告仍置之不理。经原告测算工程合同价款2862000元(支架未采购)，签证增加工程价款903930元，被告已支付2070000元，扣除质量保证金286200元，被告应向原告支付工程款1409730元。另被告擅自变更合同自行采购支架，导致原告无增值税发票无法抵扣税款差额损失308884元，被告采购价格与原被告签订的合同价格差价为0.01元/瓦，其差价损失106000元，合计414884元。综上，原告已履行合同义务向被告交付安装工程，该工程现已并网发电，被告按约应当支付工程款。并依法赔偿因其擅自变动合同导致原告各项损失。为此，诉至法院。
被告江苏儒意光能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据双方签订的分包合同第三部分第八条第14.1款约定，“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议双方应通过协商解决，经协商不能达成一致时，合同双方可向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。分包合同第三部分第九条第16.1条约定，“本合同于2017年4月19日由甲乙双方授权在江苏常州签字”。而申请人住所地在常州市××区，因此，本案约定管辖法院应该为常州市武进区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”而本案中申请人与扬州市祥源安装工程有限公司签订的分包合同并不是建设工程合同，而是屋顶分布式光伏发电项目的安装合同，相关内容并不涉及到不动产，不适用专属管辖。故请求贵院将本案移送至双方合同约定的管辖法院即江苏省常州武进区人民法院。
本院经审查认为，该案系因代理采购、施工安装引起的合同纠纷，不适用房地产纠纷专属管辖的规定。原、被告在涉案合同中明确约定，出现争议向合同签署地有管辖的人民法院提起诉讼，且原、被告双方均认可合同签署地为常州市××区被告公司，因此该约定明确具体、合法有效，且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，本案应移送江苏省常州市武进区人民法院处理。被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江苏儒意光能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年七月十日
书记员 高 禹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32687号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷，女。
委托诉讼代理人：朱国强，男。
被告：孙乃武，男，1949年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告孙乃武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十月二十五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1349号
原告：范某某，女，1992年8月13日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1985年7月24日出生，汉族，小学文化，农民。
原告范某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人韩欢、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2012年1月相识、恋爱，同年9月27日在中江县通济镇人民政府登记结婚,2012年12月29日生育一子唐某甲。由于双方年龄差距大，婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生争吵。2013年至2015年期间，被告及被告父亲多次殴打原告，原告无法忍受而于2015年11月13日离家外出，与被告分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生子唐某甲由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告唐某某辩称：双方婚后夫妻关系一般，有时因家庭生活琐事发生过争吵，但被告没有家庭暴力行为。2014年4月，因原告对被告瘫痪在床的母亲不孝顺，被告才动手打了原告，后双方和好继续共同生活。原告诉称夫妻感情破裂的事实不属实，被告不同意与原告离婚；若原告坚持离婚，先要解决好被告母亲的赡养和子女抚养问题，即原告一次性给付赡养费、抚养费190000元，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：原告范某某与被告唐某某于2012年1月相识、恋爱，同年9月27日在中江县通济镇人民政府登记结婚,2012年12月29日生育一子唐某甲。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事时有争吵，致使夫妻相处不睦，原告遂于2015年11月13日离家外出，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告范某某与被告唐某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原、被告虽然在共同生活中产生了一定的矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多进行思想交流、沟通，亦有和好的可能。现原告以被告多次对其实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，但所提供的证据不足以证明其主张的事实成立，原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一六年七月一日
书记员 何 婷
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2704号
申请执行人包兴周
被执行人金成楼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01353号，依法向被执行人金成楼发出执行通知书，责令被执行人金成楼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金成楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金成楼（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币5200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月一日
书记员 谢作概
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726恢47号
申请人宁强县小额贷款担保中心。
法定代表人李恒军，男。
委托代理人张玮，男。
被执行人党文新，男。
申请人与被执行人追偿权纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00221号民事判决书和（2016）陕0726执73号执行裁定书，被执行人应履行执行款29999.90元。本院通知被执行人后，被执行人在规定的期间内将执行款全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00221号民事判决书执行完毕。
申请执行费650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张文辉
二〇一六年十月十三日
书记员 谢 涛
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1140号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：矫某甲。
被执行人：宋某某。
被执行人：矫某乙。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第485号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人60000元及利息，律师费3000元，诉讼费用688元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第485号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 杨少明
审判员 刘言青
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 力
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执672号
申请执行人骆钻，男。
申请执行人邱禄兴，男。
上述二申请执行人的共同委托代理人何成城，男。
被执行人陈杰，男。
被执行人陈振鹏，男。
被执行人陈丽，女。
申请执行人骆钻、邱禄兴依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出于2016年3月15日作出的（2016）桂0703民初205号民事判决书确认由陈杰偿还给骆钻、邱禄兴借款本金200000元及利息，陈振鹏、陈丽对上述债务承担连带清偿责任，骆钻、邱禄兴对陈振鹏提供的抵押物即坐落于钦州市钦州湾大道（原淡水养殖场内）房屋（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）以协议折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不能对抗抵押登记在先的其他抵押权人，陈杰、陈振鹏、陈丽共同承担案件受理费2656元，于2016年8月2日申请执行与陈杰、陈振鹏、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人陈杰、陈振鹏、陈丽有另案正在执行，其三人的财产在司法处置中。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，对此，申请执行人的共同委托代理人何成城同意本案终结本次执行程序，待另案中司法处置被执行人陈杰、陈振鹏、陈丽的财产后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈杰、陈振鹏、陈丽有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执672号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月十六日
书记员 冼建欢
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初188号
原告：候中华，男，汉族，住四川省长宁县。
被告：马敏，女，汉族，住四川省长宁县。
原告候中华与被告马敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓志强、人民陪审员张西平、蒯树银适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候中华到庭参加诉讼，被告马敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候中华诉称，1998年8月11日被告马敏购买了原长宁县xx局旁（现长宁县xx路x段xx号x幢）244.53平方米的土地修建房屋，后原告与马敏签订了《集资建房合同书》购买马敏集资房一套，并将集资款交付了马敏，被告马敏承诺于2002年底为原告办理土地证和房产证，但2001年之后马敏失踪，至今下落不明。原告诉讼至本院，请求：判令马敏为原告办理长宁镇xx路x段xx号x幢xxx号住房的房屋土地证、产权证。2016年1月25日原告候中华将诉讼请求变更为：判令原告与被告马敏签订的《集资建房合同书》真实有效。
被告马敏未予书面答辩。
经审理查明，1998年8月11日被告马敏取得长宁镇xx路x段651.47m2土地的使用权，土地用途为老年活动中心，使用期限为1998年8月11日至2018年8月11日。2000年12月26日被告马敏作为建设单位由长宁县建设环保局颁发取得xx路x段肆佰玖拾陆平方米（第2、4、5楼）的《建设工程规划许可证》（编号：2000－xxx4），建设项目名称：住宅楼。同日，案外人王燕宁、贾煜、彭林、候中华、王兴忠作为建设单位由长宁县建设环保局颁发取得青年路二段陆佰陆拾贰平方米（第3、4、5、6楼）的《建设工程规划许可证》（编号：2000－xx5），2000年12月29日被告马敏与案外人王燕宁、贾煜、彭林、候中华、王兴忠作为用地单位取得由长宁县建设环保局颁发的青年路二段贰佰陆拾平方米土地的《建设用地规划许可证》（编号：2000－xx6）。
2001年4月13日，被告马敏（甲方）与原告候中华（乙方）签订《集资建房合同书》，其协议约定由原告候中华向被告马敏出资修建坐落于长宁县长宁镇xx路x段的住房一套，房屋使用面积为128平方米，价格370元／㎡，含水、电，由被告马敏负责办理两证，费用由被告马敏负责，甲方由马敏签字，乙方由候中华签字。同日候中华向马敏交付建房款40000元，2002年12月25日候中华又交付马敏购房款2000元。房屋修建后，经宜宾竹都测绘有限责任公司测绘，该套房屋实际建筑面积为134.1㎡，房号为x-x。因被告马敏下落不明，故原告起诉来院，要求确认《集资建房合同书》合法、有效。
以上事实有原告身份证复印件、《集资建房合同书》、《收条》2张、《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》（编号分别为：2000－xx4、2000－xx5）、《建设用地规划许可证》（编号为2000－xx6）、测绘报告及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告候中华与被告马敏约定原告候中华以47360元的价格与被告马敏集资建房并取得xx路x段x楼面积为128m2房屋壹套的《集资建房合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告候中华主张确认其与马敏签订的《集资建房合同书》真实有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：
确认原告候中华与被告马敏签订的《集资建房合同书》真实有效。
案件受理费4516.00元，由被告马敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一六年七月八日
书 记 员 李幼红
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第63号
上诉人（原审被告）孙辉勇，男，1972年9月8日出生，汉族，普定县人，住普定县城关镇。
委托代理人甲，贵州天一律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）丁光忠，男，1937年12月3日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县龙场乡。
委托代理人丁国亚，男，1966年12月8日出生，汉族，普定县人，农民，住址同上，系原告丁光忠之子。
代理权限为特别授权代理。
上诉人孙辉勇因与被上诉人丁光忠合同纠纷一案，不服安顺市普定县人民法院（2014）普民初字第893号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人孙辉勇的委托代理人孙进忠、被上诉人丁光忠及其委托代理人丁国亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁光忠在原审中诉称：2013年12月15日18时30分，方志才驾驶车主为被告孙辉勇的车牌号为贵GF44**号小型汽车从普定县二分厂往普定县城行驶，行至436县道二分厂岔路口路段时，碾着行人丁光忠，造成丁光忠受伤的交通事故。经贵州省普定县公安局交通警察大队认定，方志才负事故的全部责任，丁光忠无责任。2014年5月29日，经普定县道路交通事故调解委员会调解，被告孙辉勇自愿赔偿原告丁光忠人民币116137.14元，当天被告给付原告16900元后，并出具欠条欠原告99237.14元。之后，原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款99237.14元。
原审被告孙辉勇在原审中答辨称：我的车是在中国人民财产保险股份有限公司普定支公司投了保。事故发生后保险公司支付了10000元的医疗费到丁光忠在医院的账户，我付了6000元给丁光忠。同时保险公司将赔偿款68262.79元支付给我，我没有支付给原告丁光忠。交通事故调解委员会调解的协议书上面我的名字是我所签，欠条上面的名字也是我签的。
原审法院经审理查明：2013年12月15日18时30分许，方志才驾驶车主为被告孙辉勇的车牌号为贵GF44**号小型汽车从普定县二分厂往普定县城行驶，行至436县道二分厂岔路口路段时，碾着行人原告丁光忠，造成丁光忠右小腿骨折，鉴定为十级伤残的交通事故。该交通事故经贵州省普定县公安局交通警察大队黔公交认字（2013）第121501号道路交通事故认定书认定：方志才驾驶车辆时未安全、文明行驶，负事故的全部责任，丁光忠无责任。2014年5月29日，经普定县道路交通事故人民调解委员会调解，被告孙辉勇自愿赔偿原告丁光忠人民币116137.14元，被告孙辉勇已支付原告赔偿款16900元，余款99237.14元，被告孙辉勇出具欠条给原告丁光忠，现被告尚欠原告赔偿款99237.14元。
同时查明，被告孙辉勇所有的车牌号为贵GF44**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司普定支公司投有机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险、车上人员责任险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司已将赔偿款68262.79元支付给被告。
原审法院认为：被告孙辉勇作为车辆所有人，在贵GF44**号小型汽车发生交通事故后，经普定县道路交通事故人民调解委员会组织调解其与受害人原告所达成的赔偿协议，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告赔偿原告16900元后，其出具欠原告99237.14元的欠条给原告，双方当事人之间已形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务”的规定，被告孙辉勇就交通事故赔偿与原告达成的赔偿协议具有法律约束力，被告应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务。被告孙辉勇以调解时未将方志才列为当事人进行调解为由进行抗辩，被告孙辉勇作为完全民事行为能力人，其所有的车辆发生交通事故后，在交通事故调解委员会进行调解时，其应明知在调解协议上签字捺印，必须承担责任，但其不仅进行部分赔偿，而且向原告方出具欠余款的欠条，并积极到保险公司进行理赔，说明被告孙辉勇同意调解的内容，其自愿承担对原告的赔偿，其赔偿原告后，对于超出保险公司理赔的部分，其可以向方志才追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定。判决：限被告孙辉勇于本判决生效后十日内给付原告丁光忠交通事故赔偿款99237.14元。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告孙辉勇承担。
宣判后，孙辉勇不服向本院上诉称：上诉人已经根据《交通事故调解协议书》履行了全部赔偿义务，上诉人不应当因欠条再次承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，以维护上诉人的合法权利。
被上诉人丁光忠二审庭审中答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院开庭审理，二审对一审认定事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人孙辉勇是否支付了2014年5月29日欠条中确定的赔偿费99237.14元？
本院认为：根据《交通事故调解协议书》内容证明方志才因驾驶孙辉勇所有的贵GF44**号小型汽车发生交通事故，造成丁光忠受伤，作为车辆所有人的孙辉勇与受害人丁光忠在普定县道路交通事故人民调解委员会的主持下于2014年5月29日达成调解协议，由孙辉勇一次性赔偿丁光忠各项费用116137.14元，为了协助孙辉勇向保险公司理赔，丁光忠向孙辉勇出具了收到孙辉勇2013年2月15日交来的医疗费等人民币116137.14元整的收条一张。同日，孙辉勇也向丁光忠出具了欠丁光忠交通事故赔偿款99237.14元的欠条一张，同时在欠条下方注明上述款实际未付，孙辉勇也在该注明的下方签上自己的名字。因此，孙辉勇上诉称其已经履行了支付义务的理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2280元，由上诉人孙辉勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 安 萍
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二０一五年二月二十六日
书 记 员 王爽（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5753号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告柏杨，男，1986年9月28日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柏杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柏杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36040.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36040.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审77号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：李志辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第033号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、并处以每平方米10元罚款，共计2580元。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人李志辉于2017年1月未经国土部门批准，擅自占用东壮村集体土地258平方米建�，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第033号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第033号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第033号行政处罚决定，准予强制执行。第一项由永清县永清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年五月七日
书记员 李 朔
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执705号
申请执行人:夏利娟，女，汉族，××××年××月××日生，云南省禄劝县人，身份证号码:××××××××××××××××××。
被申请执行人:董加雄，男，汉族，××××年××月××日生，云南省禄劝县人，身份证号码：××××××××××××××××××。
申请执行人夏利娟与被执行人董加雄民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人董加雄的银行存款、车辆登记、房产等信息进行查询后，发现被执行人董加雄所有的车牌号为云A908**、云AHA0**的车辆，本院依法查封。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行。但短期内未能履行完毕，案件至执行立案已超过三个月，申请人夏利娟亦同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
人民陪审员 马 金 辉
人民陪审员 熊 宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 成
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初748号
原告：黄江龙，男，1962年2月15日生，汉族，住全南县。
被告：缪红平，男，1968年5月15日生，汉族，住全南县。
被告：林小花，女，1967年9月27日生，汉族，住全南县。
原告黄江龙与被告缪红平、林小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄江龙到庭参加诉讼，被告缪红平、林小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江龙向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款贰拾万元整（200000.00元）及利息（按月息2.5%计算，从2015年6月4日至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪红平、林小花（妻子担保人）2013年6月4日因资金周转向原告借款贰拾万元人民币，每月利息伍仟元，有借条为凭证，利息付至2015年6月4日，借款到期后，原告多次催取本金及利息，被告拖延至今未归还，故原告诉至法院。
被告缪红平、林小花未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件，本院为查明案件事实依法调取了民政局证明，因被告缪红平、林小花未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告缪红平需要资金周转，向原告借款200000元，原告支付该200000元给被告缪红平，被告缪红平出具借条一份给原告，该借条的内容：“今借到黄江龙人民币现金贰拾万元（￥200000.00元），用于本人企业资金周转，本人每月愿支付利息计人民币伍仟元（￥5000.00元），借期从2013年6月4日至2014年6月4日”，被告缪红平、林小花分别在该借条上的借款人处、担保人处签名及捺印。被告向原告支付利息至2015年6月4日，但至今一直未归还借款本金200000元给原告，原告多次催款，被告均予以拖延，故原告诉至法院。
另查明，被告缪红平与被告林小花系夫妻，本案借款发生时双方处于婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告缪红平向原告借款200000元，有庭审记录和借条予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告缪红平本应积极归还该借款，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则。故原告主张被告缪红平归还借款200000元的请求，本院予以支持。
对于原告主张利息（按月息2.5%计算，从2015年6月4日至还清借款之日止）的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张月息（利率）2.5%，超过了法律规定的年利率24%即月利率2%，本院支持从2015年6月4日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止，超过部分，本院不予支持。
关于被告林小花是否承担还款责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告林小花未约定保证方式和保证期间，根据上述法律规定可知，被告林小花提供的是连带责任保证，其保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，本案的主债务履行期届满之日为2014年6月4日，故被告林小花的保证期间为2014年12月4日前，现原告未提供证据证明其在2014年12月4日前已要求被告林小花承担保证责任，故被告林小花对被告缪红平的该笔借款不承担连带保证责任。虽作为担保人的被告林小花对被告缪红平的该笔借款不承担连带保证责任，但被告林小花系被告缪红平的妻子，该笔借款行为发生在被告缪红平和被告林小花的婚姻关系存续期内，庭审中，被告林小花未提供证据证明该笔债务系原告与被告缪红平明确约定为被告缪红平个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告要求被告林小花承担还款责任的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪红平、林小花应于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告黄江龙的借款200000元及其利息（利息从2015年6月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告黄江龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告缪红平、林小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟 婷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2257号
原告：杨智勇，男，1980年11月23日出生，汉族，辽河油田特种油开发公司职员，住盘锦市兴隆台区。
被告：张晓东，男，1973年9月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
原告杨智勇为与被告张晓东机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币17,500.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日晚，被告驾驶的无牌照白色奥迪车将原告停放在大洼县霍田公路路边的马自达轿车撞坏。事故发生后，经双方协商，被告同意承担本次事故的全部责任，承诺承担原告全部车辆修理费用，并且另行赔偿原告损失4000元。现原告已将车辆修复，修车款共计12,000.00元，并因此而产生其他损失1500元。原告多次要求被告赔偿损失，但被告以种种理由推诿至今。
被告张晓东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日9时许，原告驾驶的辽AXXX**号马自达轿车，头东尾西在霍田公路高架桥东侧路面南侧路边停着时，被被告驾驶的一辆奥迪A4型轿车（未挂牌）撞坏。当日，经原、被告协商被告为原告出具主要内容为“后车赔偿前车所有修车款项，并补偿前车损失费人民币4000元”的协议书两份，原告未报警。后原告将该车送至盘锦市奔宝汽车服务中心修理，2015年8月28日，盘锦市奔宝汽车服务中心出具结算单，其中材料费人民币8240元、工时费人民币3760元，合计人民币12,000.00元。后被告未按约支付修车款项，原告于2015年10月15日10时40分许向交警队报案，因事故无现场，大洼县公安局交警大队作出交通事故处理（不受理）通知书。2015年11月17日，盘锦市奔宝汽车服务中心以该车牌号为名称开具增值税普通发票两张，价税合计金额分别为人民币3000元、9000元。
辽AXXX**小型轿车车主系吕娜，原告具备机动车驾驶资质。原告借用辽AG09**小型轿车期间发生交通事故，并支付了该车的修车费。
原告因此次交通事故造成的合理经济损失总计为人民币12,000.00元（维修费12,000.00元）。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的交通事故处理（不受理）通知书一份、证人李文强的询问笔录、协议书两份、盘锦市奔宝汽车服务中心结算单一份、增值税发票两张及原告当庭陈述，证明该起交通事故发生的经过及处理过程、结果的事实。
2、原告提供的机动车驾驶证复印件两份、证人吕娜的证言道路交通事故认定书一份及原告当庭陈述，证明辽AXXX**小型轿车车主系吕娜，原告具备机动车驾驶资质。原告借用辽AXXX**小型轿车期间发生交通事故，原告支付了该车的修车费的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，证人吕娜的证人证言、证人李文强的询问笔录及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。原告驾驶的辽AXXX**号小型轿车头东尾西停放在霍田公路高架桥东侧路面南侧路边时，被被告驾驶的无牌照奥迪A4型轿车撞坏，造成车辆受损。经原、被告协商一致，被告为原告出具主要内容为“后车赔偿前车所有修车款项，并补偿前车损失费人民币4000元”的协议书两份，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方债权债务关系成立。被告应按约定履行付款义务。因原告（具备机动车驾驶资质）借用辽AXXX**小型轿车期间发生交通事故，并支付了该车的修车费，故原告要求被告赔偿车辆维修费人民币12,000.00元，本院予以支持。原告主张被告赔偿车辆损失费人民币4000元，因双方在签订的协议书明确约定补偿前车损失费人民币4000元，而该车辆所有人为吕娜，故原告要求被告赔偿车辆损失费人民币4000元的请求，本院不予支持。原告主张被告支付误工费、交通费等经济损失1500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨智勇因此次交通事故造成的合理经济损失总计人民币12,000.00元，由被告张晓东于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已预交），减半收取119元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁 昱
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚男
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8658号
原告李某，女。
委托代理人张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
委托代理人张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。
原告李某与被告陈某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人张伟，被告陈某甲的委托代理人张书韵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与陈某乙（已亡故）为夫妻。陈某乙与被告于1995年11月6日签订房屋租赁协议书，陈某乙将使用权房屋中的20平方米的房间出租给被告，租赁期限为1995年12月1日至1998年12月1日，从1996年12月1日开始支付租金，租金为每月100元。陈某乙于1997年11月7日死亡。案涉房屋承租人变更为原告。被告从1995年12月1日开始一直占用案涉房屋至今，但从1996年12月1日开始一直没有向原告支付任何租金。原告多次要求被告返还标的房屋，并支付拖欠租金。但被告至今没有返还房屋，也没有支付拖欠租金。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令，1.被告陈某甲将房屋临街南向左侧第一间（面积约20平方米）腾退给原告；2.被告支付原告租金24000元。
被告陈某甲辩称，被告同母亲以及兄姐等人1982年从西岗区新村街3号迁入到案涉房屋居住至今，一直是共同居住人，没有合同法上的租赁关系，签订租赁协议是为了开设食杂店，但是后来没有经营，由姐夫董某某经营如意食杂店，与被告没有关系，事隔多年后，被告成立了金鑫食杂店，房屋是无偿使用的，被告是共同居住人，有权在案涉房屋居住。
经审理查明，原告的亡夫陈某乙与被告陈某甲于1995年11月6日签订房屋租赁协议书约定，甲方(房主)陈某乙与乙方（租赁方）陈某甲，甲乙双方系兄弟关系，因弟弟（乙方）陈某甲工厂停产，生活困难，经双方协商其哥哥陈某乙公房一处，共计44.5平方米。经我们兄弟二人协商达成协议如下：一、乙方陈某甲租赁其兄陈某乙房屋20平方，作为乙方陈某甲租赁，开设如意食杂商店。二、租赁期三年,1995年12月1日至1998年12月1日，租赁期到，乙方优先续租赁。三、如意食杂商店办理议价电费，由乙方承担。四、从1996年12月1日开始，每月给甲方壹佰元算租费。五、如意食杂商店放货时，按占地面积，收占地费用。六、租赁期到，乙方小食杂店物资、资产、货架全部归乙方所有。此系协议书，系自愿达成，嗣后不得反悔。此协议书一式二份，双方各保留一份。甲方（承租方）陈某乙，乙方（租赁方）陈某甲。
户籍证据记载，陈某乙，男，户主陈某乙于1997年11月7日因病死亡注销户口。
结婚证记载，陈某乙与李某于1976年12月28日登记结婚。
自管房使用权证书记载，公有住房基本情况，承租方李某，建成年份1973年，建筑面积54.48平方米，使用面积41.10平方米，厨房独户使用、卫生间独户使用。签订日期2010年7月1日。
证明记载，使用权住房，于1997年11月8日由陈某乙更名为李某，现在的承租人为李某。特此证明，2015年11月19日。大连合义物业管理有限公司盖章。
特此证明，2015年11月19日。大连合义物业管理有限公司盖章。
户籍证明记载，李某某，女，该户户主李某某，三子陈某甲，该二人均于1982年7月1日由西岗区迁入本址，以下空白。签发日期2016年1月6日。
居民户口簿记载，户主姓名陈某甲。2009年2月17日周水子派出所签发。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的房屋租赁协议、死亡销户证明、结婚证、使用权证书、使用权人证明、房屋地址变更证明、被告提交的户籍证明、照片、房屋信息查询卡、企业信息查询卡、营业执照以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋系公有住房，建筑面积54.48平方米，使用面积41.10平方米，原承租人为原告李某的亡夫陈某乙，陈某乙于1997年11月7日去世后，该房屋的承租方已变更为原告李某。陈某乙曾与被告陈某甲签订房屋租赁协议书约定，陈某乙将房屋中20平方米面积租赁给被告陈某甲，租赁期限自1995年12月1日至1998年12月1日。被告陈某甲自1995年12月1日起至今一直占用该房屋临街南向左侧第一间约20平方米面积。原被告均认可，房屋租赁协议书约定的租赁期限届满之后，原告李某没有与被告陈某甲签订新的房屋租赁协议。鉴于原告李某与陈某乙系夫妻关系，租赁期间届满，陈某甲继续使用租赁房屋，李某没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告李某要求被告陈某甲腾退其占用案涉房屋临街南向左侧第一间约20平方米面积，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告李某要求被告陈某甲支付拖欠的租金24000元的诉讼请求。陈某乙与被告陈某甲签订房屋租赁协议书约定，租赁期三年,自1995年12月1日至1998年12月1日，租赁期到，陈某甲优先续租赁；从1996年12月1日开始，每月给陈某乙壹佰元算租费。房屋租赁协议书约定的租赁期满后，原告李某没有与被告陈某甲签订新的房屋租赁协议。鉴于原告李某与陈某乙系夫妻关系，租赁期间届满，陈某甲继续使用租赁房屋，李某没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现原告李某要求被告陈某甲按照房屋租赁协议约定的每月100元的租金标准支付自1996年12月1日起至2016年9月30日止的租金23800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十五日内将房屋临街南向左侧第一间（面积约20平方米）腾退给原告李某；
二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内给付原告李某自1996年12月1日起至2016年9月30日止的房屋租金23800元；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，其他诉讼费50元，合计2430元（原告李某已预付），由被告陈某甲负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓晨
审 判 员 董允瑞
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 健
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初387号
原告韩某，农民。
被告石某1，农民。
原告韩某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告石某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在任县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生儿子石某2，现随被告生活。××××年××月××日生女儿石某3，现随我生活。共同生活期间，夫妻的共同财产由被告掌管。2016年2月花去5.5万元购买汽车一辆，已付2万元，尚有3.5万元在4个月内付清。因婚前互不了解，婚后两个人性格不合、脾气不对，经常发生矛盾。2016年3月2日，我和被告再次发生矛盾后，双方分居至今。我与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为了早日结束死亡婚姻，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决我和被告离婚；婚生女儿由我抚养，婚生儿子由被告抚养；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告石某1在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：2014年原告告诉我，她在外面有人了。2015年我考完驾照回家，一个网友找原告，我问原告，原告什么也不说。我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告韩某与被告石某1在任县民政局登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名石某2；××××年××月××日生育一女孩，取名石某3。2016年3月9日，原告韩某提起民事诉讼，要求与被告石某1离婚。另查明，原、被告因夫妻感情不和已于2016年3月2日分居生活，在双方分居期间，婚生男孩石某2随被告石某1生活，婚生女孩石某3随原告韩某生活。以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证、常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为，原告韩某提出离婚，被告石某1表示不同意离婚，原告韩某有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告韩某提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告韩某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
代理审判员 张双海
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 王兵兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2682号
罪犯苗利勇，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月14日作出（2013）甬奉刑初字第62号刑事判决，以罪犯苗利勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗利勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗利勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苗利勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯苗利勇提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗利勇减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年六月八日
代书记员 何锦霞
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1312号
原告：樟树市房地产物业管理有限公司。住所地：樟树市吴家巷花苑小区。
被告：陈艳峰，男，1978年10月6日生，汉族，住樟树市新天国际小高层Ａ区。
本院在审理原告樟树市房地产物业管理有限公司诉被告陈艳峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樟树市房地产物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司承担。
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3892号
申请执行人龙岩市龙大食品有限公司。
被执行人吴锐钦。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴锐钦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月六日
书记员 孙伟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执270号
申请执行人山西省关帝山国有林管理局。
法定代表人卢桂宾，山西省关帝山国有林管理局常委书记、局长。
被执行人榆林市成达建设工程有限公司。
法定代表人康明，职务董事长。
被执行人吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司。
法定代表人薛连榆，职务经理。
本院在执行山西省关帝山国有林管理局与榆林市成达建设工程有限公司、吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司附带民事纠纷一案中，经查，被执行人榆林市成达建设工程有限公司、吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人榆林市成达建设工程有限公司的银行账户存款200000元，执行费2916.66元，合计202916.66元。
二、冻结被执行人吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司的银行账户存款40000元，执行费583.34元，合计40583.34元。
本裁定立即执行
审判员 闫广声
二〇一七年五月十五日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执270号之三
申请执行人山西省关帝山国有林管理局。
法定代表人卢桂宾，山西省关帝山国有林管理局常委书记、局长。
被执行人榆林市成达建设工程有限公司。
法定代表人康明，职务董事长。
被执行人吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司。
法定代表人薛连榆，职务经理。
本院在执行山西省关帝山国有林管理局与被执行人榆林市成达建设工程有限公司、吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司附带民事纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕其应承担的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执270号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年十月二十七日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执270号之一
申请执行人山西省关帝山国有林管理局。
法定代表人卢桂宾，山西省关帝山国有林管理局常委书记、局长。
被执行人榆林市成达建设工程有限公司。
法定代表人康明，职务董事长。
被执行人吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司。
法定代表人薛连榆，职务经理。
本院在执行山西省关帝山国有林管理局与榆林市成达建设工程有限公司、吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司附带民事纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕梁市柏叶口水库建设有限责任公司的银行账户存款40583.34元。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一七年八月一日
书记员 武治国
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2775号
原告：顾建中，男，1965年8月25日生，汉族，住兴化市。
被告：张金龙，男，1957年12月22日生，汉族，住兴化市。
原告顾建中与被告张金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾建中、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金龙立即偿还垫付款19950元及利息（自2017年3月7日按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，被告张金龙因经营养殖需要向案外人程友祥借款50000元，约定月利率2%，借期一年，由原告提供连带保证，借款到期后，被告张金龙未还款，案外人程友祥起诉原告，判决生效后，经案外人程友祥申请执行，被告张金龙偿还了30000元，原告于2017年3月7日为其垫付了19000元及诉讼费750、执行费200元。此款是原告借的案外人陆业的，月利率1.2%。后原告向被告索要垫付款未果。
张金龙辩称，向案外人程友祥借款50000元，并由原告担保是事实，但是被告在借款到期后已将借款本息偿还完毕，还款完毕后，原债权人程友祥将借条复印件交给被告，然后又用借条原件再次起诉保证人顾建中，即便如此，被告在判决后又偿还了40000元及出具了8000元欠条。
本院经审理认定如下事实：2014年11月11日，被告张金龙向案外人程友祥借款50000元，并约定借款期限一年，月利率2%，借期届满后因张金龙未及时偿还借款，案外人程友祥遂起诉保证人顾建中要求其承担保证责任，该案本院于2016年5月5日立案受理，2016年7月28日作出判决，判令顾建中偿还程友祥借款3.8万元及利息，并承担诉讼费。后顾建中因对该判决不服上诉至泰州市中级人民法院，因无正当理由未到庭，泰州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。经程友祥申请执行，顾建中给付执行款19000元，并承担诉讼费750元，执行费200元，该案于2017年3月9日全部执行完毕并结案。
以上事实有顾建中提供的（2016）苏1281民初3516号民事判决书、（2016）苏12民终2184号民事裁定书、（2017）苏1281执994号结案通知书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告顾建中在执行中为被告张金龙代偿了债权人19000元并承担了诉讼费750元、执行费200元，合计19950元。故原告顾建中有权向被告张金龙追偿已支付的款项。原告顾建中要求被告张金龙承担自2017年3月7日按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息，未能举证证明，无法律依据，不予支持。依法可自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告对辩称未能举证证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效后立即给付原告顾建中代偿款19950元及利息（按年利率6%，自2017年4月10日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年五月五日
见习书记员 刘丛洋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1328号
原告：王安富，男，1952年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告王安富与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王安富的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份71344股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王安富为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1328号原告：王安富，男，1952年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告王安富与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王安富的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份71344股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王安富为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字167号
申某某：
本院于2018年4月20日收到申请执行人李某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款286333元；
（2）负担执行费4194.99元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一八年四月二十五日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1756号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人潘某，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住地上海市奉贤区。被告人姚某某，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住地上海市奉贤区。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。被告人刘丙，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1780号起诉书指控被告人潘某、姚某某、刘丙犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人潘某、姚某某、刘丙及辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月8日21时许，被告人潘某、姚某某、刘丙等人酒后坐车至本区奉城镇川南奉公路XXX号“凤舞KTV”，下车后被告人潘某、姚某某随意在该院内喷泉处小便，保安刘某甲即上前阻止，被告人潘某、姚某某不听劝阻，并与被害人刘某甲发生口角并扭打，保安田某某、朱某某、沈某甲等人前来劝阻时，被告人潘某、姚某某、刘丙等人共同对被害人田某某、刘某甲、沈某甲、朱某某等人拳打脚踢实施殴打。经鉴定，被害人田某某、刘某甲、沈某甲的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人潘某、姚某某、刘丙在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人田某某、刘某甲、沈某甲、朱某某的陈述，证人刘乙、张甲、沈某乙、徐某的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，�安机关出具的案发经过、验伤通知书、辨认笔录，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某、姚某某、刘丙结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某、姚某某、刘丙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三名被告人均能自愿认罪，且已在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人潘某、姚某某、刘丙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赔情况，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方的意见，对三名被告人均从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人刘丙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人潘某、姚某某、刘丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周艳华
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执104-7号
申请执行人：文武，男，生于1971年6月9日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。
被执行人：郭静，男，生于1986年1月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：任建平，女，生于1967年7月4日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2015年4月10日作出（2015）射洪民保字第114号民�裁定书，查封了被执行人文武名下的位于四川省遂宁市射洪县住房一套。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人文武名下的位于四川省遂宁市射洪县住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何健
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保99号
申请人李学锋。
被申请人江苏丰登作物保护股份有限公司。
法定代表人：纪立新。
被申请人纪立新。
申请人李学锋以与被申请人江苏丰登作物保护股份有限公司、纪立新存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全上述被申请人银行账户存款人民币2500万元或查封其价值相当的财产。本院依法采取的诉前保全措施，由江苏苏信诉讼保全担保有限公司为申请人李学锋提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏丰登作物保护股份有限公司、纪立新银行账户存款人民币2500万元或查封其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年九月十二日
书记员 江云奇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1558号
原告：申学功（申九只），男，1949年10月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告：宋现涛，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：姬新平，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告申学功与被告宋现涛、姬新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申学功及其委托诉讼代理人肖敬雷、被告姬新平到庭参加诉讼，被告宋现涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申学功向本院提出诉讼请求：依法判令二被告互负连带责任，给付所欠原告申学功的两笔借款10000元和5000元及利息，利息分别按照月息2.5分、月息2分，分别从2014年10月5日、2014年11月8日起计算至执行完毕之日止。事实与理由：原告申学功通过被告姬新平分别于2014年10月5日、2014年11月8日将两笔借款10000元、5000元借给了被告宋现涛，被告宋现涛出具了借据，双方约定两笔借款的利息分别为2.5分、2分。后原告申学功多次找被告宋现涛催要借款，但被告宋现涛至今拒不给付。原告申学功认为被告姬新平作为中间介绍人，也是因为被告姬新平的介绍，才将钱借给被告宋现涛，因此被告姬新平也应对两笔借款承担连带偿还责任。为此诉至法院，请求判如所请。
宋现涛未答辩。
姬新平辩称，被告姬新平虽在借据上签名，但只是证明人，证明被告宋现涛向原告申学功借钱的事实，不是担保人，不应承担偿还借款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭当事人进行了证据认证和质证。对到庭当事人无异议的证据：借据2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申学功持有的2份借据载明的内容为“大宋村（2）014年10月5日今借到申九只10000元正（整）大写壹万元正（整）期限半年利息2.5分宋现涛姬新平”；“大宋村（2）014年11月8日今借到申九只5000元整伍仟元整利息2分到元月8号宋现涛姬新平”，借据上有被告宋现涛、姬新平的签名。被告姬新平称其在借据上签名是其本人所签，但只是起证明作用，钱是借给了被告宋现涛，借据上“宋现涛”的签名是被告宋现涛本人签名，原告申学功也认可是通过被告姬新平将两笔借款借给被告宋现涛，但其称被告姬新平对此也应承担连带责任，被告姬新平对此不予认可。原告申学功称被告宋现涛借钱后未偿还任何本金及利息，但被告姬新平称被告宋现涛偿还过5000元借款的利息，大约是200元或300元，而且也是经其手将利息钱给了原告申学功。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告申学功提交的2份借据可以确认原告申学功与被告宋现涛之间存在借贷关系，对于原告申学功要求被告宋现涛偿还借款本金10000元、5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款10000元的利息，因借据载明的利率超出法律规定，本院参照利率即月息2分从2014年10月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；对于借款5000元的利息，本院参照借据载明的利率即月息2分从2014年11月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告姬新平称被告宋现涛经其手给付过原告申学功5000元借款的利息约200元至300元，综合本案情况，其陈述的该项事实与其并无直接利害关系，故本院对此予以确认，对该项利息款本院酌定为260元，此款应从中减除。对于原告申学功要求被告姬新平承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，被告姬新平对此也不予认可，故对原告申学功此项诉请本院不予支持。对于原告申学功诉请超出本院确定数额以外的部分，本院不予支持。被告宋现涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋现涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告申学功借款10000元及利息（利息自2014年10月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按月息2分计算）；
二、被告宋现涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告申学功借款5000元及利息（利息自2014年11月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按月息2分计算，被告宋现涛已支付的利息260元应从中减除）；
三、驳回原告申学功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋现涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 田治业
人民陪审员 罗来平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 索致远
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1082号
申请执行人：赖友勤，男，汉族，1973年1月16日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:唐波，男，汉族，1988年1月8日生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人赖友勤依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1082号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 周渝浩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初958号
原告：刘光润，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王树林，法律工作者(江油市法律援助中心指派)。
被告：陈奎，男，汉族，住四川省江油市。
原告刘光润与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘光润于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光润申请撤回对被告陈奎的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光润撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘光润负担。
审判员 万 钦
二〇一七年三月七日
书记员 孙小林
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2582号
申请执行人陆敏娜，女，1976年10月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人方磊，男，1970年6月1日出生，住金华市。
申请执行人陆敏娜与被执行人方磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）浙0702民初6053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月11日立案执行。
本案执行标的为110000元、诉讼费2500元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无存款、公安、工商登记信息。查封被执行人方磊所有的位于金华市××龙××室房产，抵押银行，无剩余价值。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2582号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十月二十日
代书记员 王梦洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4416号
原告孙书莲，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告赵艳民，女，汉族，无职业，现住延吉市。
二委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心律师。
被告韩文忠，男，汉族，无职业，现住延吉市光进花苑小区。
原告孙书莲、赵艳民与被告韩文忠返还原物纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭对本案进行了审理。原告孙书莲、赵艳民及其委托代理人马馨宇、被告韩文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙书莲、赵艳民诉称：孙书莲、赵艳民系延吉市爱丹路光进花苑1号楼地下1015号车库的所有权人（产权证号为xxxxxx号），2010年6月8日，原告取得房屋所有权证，但被告一直占有使用该车库。原告多次找到被告索要，被告拒不返还。根据法律规定，原告系该车库的所有人，其对该车库依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法判令被告将涉案房屋返还原告，并支付原告房屋使用费14600元，请法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告孙书莲、赵艳民向本院申请撤回要求韩文忠支付房屋使用费的诉讼请求。
韩文忠辩称：一、我和孙书莲、赵艳民根本就没见过面，更谈不上其多次要求返还房屋的事实。二、赵艳民的妹妹赵艳梅曾经在车库上贴了办理车库房照的告示，要求到光进小区开发商办公室办理登记，我和陶言去了开发商的办公室，赵艳梅也没有说房子是她的，只是告诉我们要等，等的结果就是现在房屋产权证照办理到赵艳民名下，实际车库的所有人根本就不是孙书莲、赵艳民，实际所有人是赵艳梅。案外人张黎明2007年7月份交齐房款后取得诉争房屋钥匙，并占有使用至今。后张黎明将该房转让给韩文忠，韩文忠在购买该房前，已租赁该房屋使用四年之久，因此韩文忠有对涉案房屋合法占有、使用的权利，孙书莲、赵艳民无权要求韩文忠腾房。孙书莲、赵艳民虽持有诉争房屋产权证，但是其签订购房合同的日期为2008年，即案外人张黎明与开发商签订合同并占有、使用后，还有孙书莲、赵艳民所持购房合同对房屋位置的记载不符合常理。请求驳回孙书莲、赵艳民的诉请。
本院根据经庭审质证采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2008年7月19日，孙书莲与延边盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定孙书莲购买延边盛达房地产开发有限公司开发的位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下15号车库，面积为62.34平方米，价款为69049元。2010年6月8日延吉市房产管理中心为其颁发房屋产权证，载明“房屋所有权人为孙淑莲，共有人赵艳民，坐落于延吉市爱丹路北侧光进花苑一号楼地下1015，房屋产权证号为xxxx**，房屋编号x-
x-xxx-地下xxxx，面积为62.34平方米。
另查，2007年7月27日，案外人张黎明与延边盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同载明“张黎明购买延边盛达房地产开发有限公司开发的位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下车库1、13、14、07-1号，面积为197.05平方米，价款为394100元。”韩文忠自述2008年起因租赁占有使用涉案车库。韩文忠2013年4月4日，案外人陶言、张黎明与韩文忠签订车库买卖合同，约定陶言、张黎明将位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下车库4号、9号、13号卖给韩文忠，交付时包括涉案车库。
上事实，有当事人陈述、车库产权证、（2008）延执字第794-4号民事裁定书、延吉市房产局出具的车库分布示意图、房屋买卖协议复印件及商品房买卖合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，孙书莲、赵艳民购买房屋后领取房屋产权证照，可以确认为其二人为涉案房屋的所有人。韩文忠主张涉案房屋为其购买并合法占有使用，但其未向本院提交证据予以证明，且其向案外人购买的房屋与其占有使用的涉案房屋并非同一房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”之规定，被告韩文忠应向原告孙书莲、赵艳民返还其所占用的涉案房屋。据此，原告孙书莲、赵艳民要求被告返还本案涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告韩文忠主张的其合理、合法的占有和使用该房屋的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告韩文忠于本判决生效之日起10日内将位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下15号车库，面积为62.34平方米的房屋返还给原告孙书莲、赵艳民。
案件受理费1665元（原告已预交），减半收取832.5元，由被告韩文忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一六年九月十八日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初4416号原告孙书莲，男，汉族，无职业，现住延吉市。原告赵艳民，女，汉族，无职业，现住延吉市。二委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心律师。被告韩文忠，男，汉族，无职业，现住延吉市光进花苑小区。原告孙书莲、赵艳民与被告韩文忠返还原物纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭对本案进行了审理。原告孙书莲、赵艳民及其委托代理人马馨宇、被告韩文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙书莲、赵艳民诉称：孙书莲、赵艳民系延吉市爱丹路光进花苑1号楼地下1015号车库的所有权人（产权证号为xxxxxx号），2010年6月8日，原告取得房屋所有权证，但被告一直占有使用该车库。原告多次找到被告索要，被告拒不返还。根据法律规定，原告系该车库的所有人，其对该车库依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法判令被告将涉案房屋返还原告，并支付原告房屋使用费14600元，请法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告孙书莲、赵艳民向本院申请撤回要求韩文忠支付房屋使用费的诉讼请求。韩文忠辩称：一、我和孙书莲、赵艳民根本就没见过面，更谈不上其多次要求返还房屋的事实。二、赵艳民的妹妹赵艳梅曾经在车库上贴了办理车库房照的告示，要求到光进小区开发商办公室办理登记，我和陶言去了开发商的办公室，赵艳梅也没有说房子是她的，只是告诉我们要等，等的结果就是现在房屋产权证照办理到赵艳民名下，实际车库的所有人根本就不是孙书莲、赵艳民，实际所有人是赵艳梅。案外人张黎明2007年7月份交齐房款后取得诉争房屋钥匙，并占有使用至今。后张黎明将该房转让给韩文忠，韩文忠在购买该房前，已租赁该房屋使用四年之久，因此韩文忠有对涉案房屋合法占有、使用的权利，孙书莲、赵艳民无权要求韩文忠腾房。孙书莲、赵艳民虽持有诉争房屋产权证，但是其签订购房合同的日期为2008年，即案外人张黎明与开发商签订合同并占有、使用后，还有孙书莲、赵艳民所持购房合同对房屋位置的记载不符合常理。请求驳回孙书莲、赵艳民的诉请。本院根据经庭审质证采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：2008年7月19日，孙书莲与延边盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定孙书莲购买延边盛达房地产开发有限公司开发的位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下15号车库，面积为62.34平方米，价款为69049元。2010年6月8日延吉市房产管理中心为其颁发房屋产权证，载明“房屋所有权人为孙淑莲，共有人赵艳民，坐落于延吉市爱丹路北侧光进花苑一号楼地下1015，房屋产权证号为xxxx**，房屋编号x-x-xxx-地下xxxx，面积为62.34平方米。另查，2007年7月27日，案外人张黎明与延边盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同载明“张黎明购买延边盛达房地产开发有限公司开发的位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下车库1、13、14、07-1号，面积为197.05平方米，价款为394100元。”韩文忠自述2008年起因租赁占有使用涉案车库。韩文忠2013年4月4日，案外人陶言、张黎明与韩文忠签订车库买卖合同，约定陶言、张黎明将位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下车库4号、9号、13号卖给韩文忠，交付时包括涉案车库。上事实，有当事人陈述、车库产权证、（2008）延执字第794-4号民事裁定书、延吉市房产局出具的车库分布示意图、房屋买卖协议复印件及商品房买卖合同等证据证明，本院予以确认。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，孙书莲、赵艳民购买房屋后领取房屋产权证照，可以确认为其二人为涉案房屋的所有人。韩文忠主张涉案房屋为其购买并合法占有使用，但其未向本院提交证据予以证明，且其向案外人购买的房屋与其占有使用的涉案房屋并非同一房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”之规定，被告韩文忠应向原告孙书莲、赵艳民返还其所占用的涉案房屋。据此，原告孙书莲、赵艳民要求被告返还本案涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告韩文忠主张的其合理、合法的占有和使用该房屋的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告韩文忠于本判决生效之日起10日内将位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下15号车库，面积为62.34平方米的房屋返还给原告孙书莲、赵艳民。案件受理费1665元（原告已预交），减半收取832.5元，由被告韩文忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张念德二〇一六年九月十八日书记员  于 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17795号
原告：陈某，男，2005年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：陈某1（系陈某之父），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈某1、委托诉讼代理人张高易，被告刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2012年10月至2016年7月抚养费18400元；2.依法判决被告支付原告每月生活费1000元（从2016年8月起至独立生活为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系母子关系。被告与原告父亲陈某1于2012年10月22日在重庆市渝北区民政局协议离婚，约定原告即婚生子陈某由陈某1抚养，刘某每月给生活费400元，但刘某一直以各种理由拒绝给付生活费，经多次协商、催要无果。现原告马上要满11岁了，若继续按当初的离婚协议给付生活费，远远不够日常开支，为了能给原告更好的教育和生活条件，特提起诉讼请求依法判决。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。现在没有工作，没有能力支付2012年10月至2016年7月期间抚养费，也不同意以后每月支付生活费1000元。
经审理查明：原告陈某的父亲陈某1与被告刘某于2005年2月3日登记结婚，婚后双方于2005年12月28日共同生育原告陈某。2012年10月22日，陈某1与被告刘某在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记，并签订《自愿离婚协议书》约定原告陈某由陈某1抚养，被告刘某每月负担原告生活费400元至其独立生活时止等。此后，原告陈某跟随陈某1一同生活至今，现居住于重庆市渝北区某街道并在当地就读小学。被告刘某已再婚且生育一名子女，目前未满一周岁。被告刘某曾从事个体经营，现无固定工作。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：当事人的当庭陈述、《自愿离婚协议书》等。
本院认为，我国相关法律规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
本案中，原告之父陈某1与被告刘某离婚时签订了《自愿离婚协议书》，已经对原告陈某的抚养关系及抚养费用负担等问题进行了约定，该协议是双方真实意思表示，双方均应当按照协议履行义务。因原告陈某并非该协议一方主体，其无权要求被告刘某履行该协议，故其诉请判令被告刘某支付起诉前生活费于法无据，本院不予支持，原告之父陈某1可依据该协议另案向被告刘某主张该笔费用。
对于原告诉请判令被告支付起诉后的生活费，因被告刘某并未按照《自愿离婚协议书》的约定向原告之父支付原告的生活费，且原告之父目前也未就原告今后的生活费向被告提起诉讼，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的生活费数额，虽《自愿离婚协议书》约定的是每月400元，但依据前述法律规定原告有权在必要时提出超过协议原定数额的合理要求；现距该协议签订已近四年，原告的实际需求及当地生活水平已发生较大变化，考虑到被告刘某另有一名未成年子女需抚养，结合原告的实际需要、被告的负担能力及当地生活水平，本院酌情支持由被告刘某每月向原告陈某支付生活费600元至其独立生活时止。
被告刘某辩称其无固定工作而无力负担原告的生活费，但其未举示证据证明其因客观原因无法参加工作；考虑到其作为一个正常的成年人本身具有工作能力，故对该辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第12条、第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某自2016年8月起每月支付原告陈某生活费600元直至其独立生活时止。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗应霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5149号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪娇。
委托代理人：彭爽。
被告：李丽。
被告：李福智。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李丽、李福智物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 薇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执484号
申请执行人梁开现，男，1962年1月1日生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人孔凡兵，男，1955年2月1日生，汉族，广西藤县人，工人，住藤县。
申请执行人梁开现依据本院作出的（2015）藤民初字第2123号民事判决书，于2016年3月7日申请执行其与孔凡兵机动车事故纠纷一案，申请执行标的人民币10687元及利息。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第2123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第2123号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年八月三十一日
银行存款，
书 记 员 全嘉瑜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1118号
原告：罗四毛。
委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北广业房地产开发有限公司泰梅园项目部。住所地：孝昌县花园镇襄花村*组。
负责人：刘贵元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北广业房地产开发有限公司。住所地：孝昌县桥西博士湾。
法定代表人：刘仁超。系该公司总经理。
原告罗四毛与被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部、被告湖北广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗四毛及委托诉讼代理人罗玉华、被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部委托诉讼代理人王建江到庭参加了诉讼，被告湖北广业房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款894288元并按约定支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部属湖北广业房地产开发有限公司分公司，其昌泰梅园项目部经理刘贵元与原告属战友关系，因昌泰梅园项目部资金周转困难，刘贵元经理经其战友介绍从原告处分三笔借款894288元，并约定利息为月息2%。双方约定借款期间，被告可随时还本付息，如原告急需用钱，提前一周告知被告，被告保证即时还本付息。因原告急需用钱，于2018年4月11日告知被告，被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部一直以多种理由推诿，既未还本，也未付利息，经原告多次催促未果，不得已，原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部辩称：项目部向罗四毛借款是事实，但借款本金与原告起诉的不符。被告向原告分三次借款，第一笔是2014年7月10日，借款6万元，第二笔2015年9月22日，借款19万元，第三笔是2016年2月3日，借款38万元。约定利息是月息2%。每笔借款项目部都偿还了部分利息，第一笔借款利息截止2017年7月10日欠利息14400元，二笔借款利息截止2017年9月22日欠利息45600元，第三笔借款利息截止2018年2月3日欠利息204288元。对借款本金无异议，但对本息结清之后重复计算利息不予认可。实际本金63万元，利息要求按照从借本金之日起计算。
经本院审理查明：被告昌泰梅园项目部分三次向原告借款，2014年7月10日，借款6万元，2015年9月22日，借款19万元，2016年2月3日，借款38万元，以上三笔借款均约定月息2%。2017年7月10日，被告项目部向原告出具借款74400元借条，2017年9月22日出具借款235600元借条，2018年2月3日出具借款584288元借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部向原告借款并出具了借条，原被告借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款、支付利息。本院对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部系湖北广业房地产开发有限公司内设机构，不能对外独立承担民事责任，应与湖北广业房地产开发有限公司共同对外承担责任。原被告之间60000元、190000元、380000元借款的本金未结清，利息出具了借条，利息不再重复计息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部、被告湖北广业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗四毛借款本金630000元，支付利息264288元，并应2017年7月11日起按照本金60000元、年利率24%，2017年9月23日起按照本金190000元、年利率24%，2018年2月4日起按照本金380000元、年利率24%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6371元，由被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部、被告湖北广业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年八月十日
书记员 刘菊梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1068号
申请执行人盛毅，女，1975年3月17日出生，汉族，哈尔滨市医科大学附属第四医院医生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人，孙利君，男，董事长。
本院在执行申请执行人盛毅与被执行人哈尔滨交通集团公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的全部给付义务，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初58号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 峰