wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第199号
上诉人（原审被告）怀来双大食品有限公司。住所地怀来县。
法定代表人崔文广，该公司董事长。
委托代理人曾小双，男。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常万兵。
委托代理人薛继云。
上诉人怀来双大食品有限公司因服务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀来双大食品有限公司的委托代理人曾小双、姚树明，被上诉人常万兵的委托代理人薛继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告在沙城经营万兵干洗店，经营干洗业务，2012年7月1日，原、被告双方订立洗衣合同，由原告为被告清洗分体式工作服。合同约定：工作服洗涤费用为1.6元／件，此费用含工作服洗涤工程中的运输、电耗、水耗、人工费等方面的一切费用。从2012年7月至2012年12月，原告共为被告清洗分体式工作服33672.5套，合67345件，2013年1月被告在结算费用时，按照合同约定仍欠原告工作服清洗费53876.8元整未付。经多次协商催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付所欠的工作服清洗费53876.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2012年7月1日，原、被告签订洗衣合同，合同第3条明确约定：“……工作服洗涤费用为1.6元／件，……”。怀来双大食品有限公司2012年8月28日出具的证明证实，2012年7月份洗涤工作服劳务费9684元；2013年1月8日怀来双大食品有限公司出具的5份证明显示为以1.6元／套进行结算清洗费用。从2012年7月至12月原告共为被告清洗工作服33673套。在庭审过程中，被告称工作服分两种：前区工作服分为大褂加帽子；后区工作服分为帽子、上衣、下衣和棉袜子。后原、被告因费用问题协商未果，原告于2013年12月12日诉至法院，要求被告给付所欠工作服清洗费53876.8元。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的洗衣合同，是双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。合同明确约定为1.6元／件，原、被告在结算洗涤费用时以1.6元／套进行结算，不符合约定，且数量词“件”并不等同于“套”，两个字具有明显差异。对原告提供的2012年7月份洗涤费用证明，无法显示是以“件”或“套”结算的，对原告要求的2012年7月份洗涤费用，不予支持。对原告诉讼请求中其他月份以套计算的部分，予以支持。故判决，被告怀来双大食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常万兵工作服洗涤费用44192.8元。
宣判后，怀来双大食品有限公司不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人在履行内部报批手续后，与被上诉人签订了第二份洗衣合同，约定在上一年的费用上减3角钱。在实际履行中，每次结账都是被上诉人开好发票后到公司结账，且被上诉人每次开票金额均与合同约定的洗衣套数相吻合，被上诉人也没有提出任何异议。被上诉人在合同终止后一年多，对合同履行提出异议，显然带有欺诈嫌疑。故请求撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人常万兵服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不�行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人怀来双大食品有限公司与被上诉人常万兵签订的《洗衣合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强行性规定，本院予以确认。双方应按照协议约定严格履行。被上诉人常万兵按照协议约定清洗了工作服，上诉人怀来双大食品有限公司理应履行给付洗涤费的义务。本案中，上诉人怀来双大食品有限公司与被上诉人常万兵于2012年7月1日签订的《洗衣合同》是在2011年7月4日签订的合同基础上形成的，从两份合同的内容来看，仅是对洗涤费用予以变更，且从2012年6月20日上诉人怀来双大食品有限公司经济合同呈批报告中可看出，对2012年7月1日签订的《洗衣合同》“此合同比原合同降价0.3元／件”。被上诉人常万兵在原审中提交的6份证明，双方已经实际履行完毕，现被上诉人常万兵又以该6份证明索要清洗费不符合常理，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条第二款的规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第59号民事判决；
二、驳回被上诉人常万兵的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，减半收取575元，二审案件受理费1150元，均由被上诉人常万兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋 力
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初428号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
叶砚
|
出生日期
|
1997年7月28日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省眉山市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年2月26日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2017年3月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）441号
指控
事实
|
2017年2月19日上午，被告人叶砚在郫县犀浦镇新犀路的逍遥珽网咖内，采取撬开电脑主机柜锁的手段，盗得电脑主机一台，并于当天卖到“卖点电脑超市”，销赃得款200元被其耗用。
2017年2月21日8时许，被告人叶砚在郫县红光镇天堂鸟网吧内，采取撬开电脑机柜锁的手段，盗得电脑主机一台，并于当天销赃，销赃得款220元被其耗用。经郫县物价局价价格认证中心鉴定，该被盗电脑主机价值人民币1500元。
2017年2月25日9时许，被告人叶砚在郫县红光镇鸿达网吧内，采取撬开电脑主机柜锁的手段，盗得电脑主机一台，在准备销赃时被民警挡获。经郫县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电脑主机价值人民币1200元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人叶砚在庭审中对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，无辩解意见和最后陈述意见发表。
判决理由
|
被告人叶砚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶砚归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶砚没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人叶砚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年9月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人叶砚退赔上述网吧的经济损失。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期
|
审 判 员 杨蓉
二О一七年六月二十六日
书 记 员 张清清
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初428号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							叶砚																							出生日期																							1997年7月28日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省眉山市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年2月26日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2017年3月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）441号																															指控													事实																							2017年2月19日上午，被告人叶砚在郫县犀浦镇新犀路的逍遥珽网咖内，采取撬开电脑主机柜锁的手段，盗得电脑主机一台，并于当天卖到“卖点电脑超市”，销赃得款200元被其耗用。													2017年2月21日8时许，被告人叶砚在郫县红光镇天堂鸟网吧内，采取撬开电脑机柜锁的手段，盗得电脑主机一台，并于当天销赃，销赃得款220元被其耗用。经郫县物价局价价格认证中心鉴定，该被盗电脑主机价值人民币1500元。													2017年2月25日9时许，被告人叶砚在郫县红光镇鸿达网吧内，采取撬开电脑主机柜锁的手段，盗得电脑主机一台，在准备销赃时被民警挡获。经郫县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电脑主机价值人民币1200元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人叶砚在庭审中对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，无辩解意见和最后陈述意见发表。																															判决理由																							被告人叶砚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶砚归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶砚没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人叶砚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年9月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）													二、责令被告人叶砚退赔上述网吧的经济损失。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期																							审 判 员 杨蓉													二О一七年六月二十六日													书 记 员 张清清
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第188号
原告：董芝清。
委托代理人：董琪。
委托代理人：张海歧，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：张宇。
被告：沈阳市通运出租汽车有限公司。
法定代表人：姚丽君，该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：刘佐平。
原告董芝清与被告张宇、被告沈阳市通运出租汽车有限公司（以下简称“通运公司”）、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告董芝清及其委托代理人张海歧、被告张宇、被告通运公司委托代理人李雪阳、被告保险公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董芝清诉称：2014年6月14日18时35分，被告张宇驾驶辽AEW7**号轿车由南向北行驶至大东区北顺城路大北街交通岗向西左转时，因疏忽瞭望将由南向北在人行横道内行走的原告撞倒，大东区交警大队认定被告张宇负此次事故的全部责任，原告无责任。原告以后可能还要继续治疗。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费85911.34元（包含保险公司垫付的1万元）、120急救费434元、伤残赔偿金61387.2元、辅助器具费2063元、精神抚慰金20000元、护理费19731.28元、住院伙食补助费2300元，营养费1500元、复印费80元、鉴定费1680元、交通费915元，并承担本案诉讼费用。
被告张宇辩称：肇事情况及责任认定属实，我是司机也是车主，挂靠在通运出租公司，我在天安保险投保了交强险，三者险50万元不计免赔。
被告通运公司辩称：肇事情况责任认定属实，张宇是出租车实际车主，挂靠在我公司运营，在天安保险投保了交强险，三者险50万元不计免赔。
被告保险公司辩称：辽AEW7**号车在我公司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，我公司同意按照合同约定对原告诉求合理部分进行赔偿，诉讼费，复印费，鉴定费属于间接损失不予赔偿，其他见质证意见。我公司垫付了1万元医疗费。
经审理查明：2014年6月14日18时35分，被告张宇驾驶辽AEW7**号轿车由南向北行驶至大东区北顺城路大北街交通岗向西左转时，因忽视瞭望与由南向北在人行横道内行走的原告发生交通事故，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告张宇负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被120急救车送到沈阳市骨科医院治疗，住院46天，均为二级护理。有“半流食”医嘱。原告曾在沈阳军区总医院治疗。沈阳医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告左下肢损伤的伤残程度为八级，护理期为出院后108日。
原告主张医疗费85911.34元（包含保险公司垫付的1万元）、120急救费434元，证据充分，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费2300元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张护理费19731.28元。根据原告提供的病历及陪护证明，原告住院46天，每天护理费200元，故原告住院期间护理费应为9200元。经鉴定，原告出院后需要护理108天，按照居民服务业城镇单位在岗职工平均工资计算，原告出院后护理费应为10355元（34995元÷365天×108天）。故原告护理费应为19555元。
原告主张营养费1500元，根据原告提供的医嘱，本院酌情认定为100元。
原告主张辅助器具费2063元，根据原告提供的票据，本院予以确认。
原告主张鉴定费1680元，证据充分，本院予以确认。
原告主张残疾赔偿金61387.2元（25578元×8年×30%），证据充分，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金2万元，数额过高，本院酌情认定为12000元。
原告主张交通费915元，因原告主要乘坐急救车就医、转院，故本院酌情认定为100元。
原告主张复印费80元，证据充分，本院予以确认。
另查明，被告张宇为肇事车辆辽AEW7**的实际所有人，将肇事车辆挂靠在被告通运公司，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）50万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病志、住院病历、医药费收据、120急救费、费用清单、护理证明、工商执照、护理人员身份证、护理合同、辅助器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、复印费发票、被告张宇提供的保单、行车证、驾驶证、被告通运公司提供的租标合同、被告保险公司提供的垫付通知书等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告张宇是肇事车辆实际所有人，是利益的归属者，应由被告张宇承担赔偿责任，被告通运公司承担连带责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告通运公司与被告保险公司签订了赔偿限额50万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告张宇赔偿，被告通运公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿原告董芝清医疗费1万元（已给付）；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告董芝清医疗费75911.34元（85911.34元-1万元）、120急救费434元、住院伙食补助费2300元、营养费100元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告董芝清护理费19555元、辅助器具费2063元、鉴定费1680元、残疾赔偿金61387.2元、精神损害抚慰金1.2万元、交通费100元；
四、被告张宇赔偿原告董芝清复印费80元，被告沈阳市通运出租汽车有限公司承担连带责任；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，已减半收取2110元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑斯波
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00662号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，该行行长。
委托代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。
代理权限：代为提起、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人：温凯，男。
被告：王静，男。
被告：王洪涛，男。
被告：张铁忠，男。
被告：吕雪飞，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张铁忠，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告王静、王洪涛、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，原告于2015年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因不能提供被告现住所在地的详细地址，无法送达法律文书，而提出撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1690元（原告预交）全额退还原告。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 一
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第145号
原告徐绍庆，男，56岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告通化市皇朝塑材有限公司。
法定代表人吴政家，经理。
本院在审理原告徐绍庆与被告通化市皇朝塑材有限公司合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案按撤�处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360.00元，由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一五年三月三十日
书记员 赵秀峰
�北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2934号
原告马全民。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被告任丘市诏中船舶客运有限公司。
法定代表人薛诏中，该公司经理。
被告徐子宁。
原告马全民诉被告任丘市诏中船舶客运有限公司、徐子宁水上运输损害责任纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马全民撤回起诉。
案件受理费100元由原告马全民承担。
审判员 付冬辉
二〇一五年十一月四日
书记员 谢 兵
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第274号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年3月4日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人�某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年3月3日16时40分许，被告人朱某某无证醉酒后驾驶豫EHB2**号小型轿车在安阳市中华路人文管理学院南200米处与周某某驾驶的电动三轮车相撞，造成周某某及乘车人贺某某受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，贺某某外伤致左骶骨翼骨骨折构成轻伤二级。周某某外伤致肋骨骨折、腰椎骨折、骨盆骨折构成轻伤一级，失血性休克代偿期构成轻伤二级。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从朱某某血液中检测出乙醇，含量为133mg／100ml。经道路交通事故认定，朱某某负该事故的全部责任�公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人朱某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年3月3日16时40分许，被告人朱某某无证醉酒后驾驶机件不符合技术标准的豫EHB2**号小型轿车，行驶至安阳市中华路人文管理学院南200米处与周某某驾驶的电动三轮车相撞，造成周某某及乘车人贺某某受伤。经鉴定，贺某某外伤致左骶骨翼骨骨折构成轻伤二级，周某某外伤致肋骨骨折、腰椎骨折、骨盆骨折构成轻伤一级，其失血性休克代偿期构成轻伤二级。经血醇检验鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为133mg／100ml。经道路交通事故认定，朱某某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶未确保安全，负事故全部责任，周某某及贺某某均无责任。案发后，被告人朱某某赔偿周某某及贺某某58000元经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人朱某某供述其于2014年3月3日下午，酒后驾驶豫EHB2**号汽车沿中华路由南向北行驶至师院人文管理学院附近时，因其低头看车速仪表盘，避让不及遂与前方一电动三轮车相撞的事实与被害人周某某陈述其于案发当日驾驶电动三轮车载其妻子贺某某及外甥行至中华路人文管理学院南侧路口时被后面一辆急速行驶的白色轿车撞翻的事实及被害人贺某某陈述其抱着外甥乘坐其丈夫周某某驾驶的电动三轮车时被一辆白色轿车从后面撞翻的事实相一致。证人冼某某证实案发当日其乘坐朱某某驾驶的汽车行至中华路人文管理学院附近时撞上一辆电动三轮车的事实能相印证。公安机关出具的经查询朱某某未办理机动车驾驶证的信息查询单、查获经过、公安机关接处警信息、被告人朱某某血液中乙醇含量为133mg／100ml的血醇检验报告单、机动车安全技术检验报告、被害人贺某某外伤致左骶骨翼骨折构成轻伤二级、被害人周某某外伤致肋骨骨折及腰椎骨盆骨折构成轻伤一级以及失血性休克代偿期构成轻伤二级的人体损伤程度鉴定、公安机关出具的被告人朱某某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车上路应负事故全部责任以及被害人周某某与贺某某均无责任的事故责任认定书、被害人对朱某某出具的谅解书、事故现场勘验图及案发现场照片等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人朱某某无证醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后能积极�偿被害人经济损失，取得对方谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李晓华
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1026刑初9号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年11月20日出生于陕西省柞水县，汉族，小学五年级肄业，农民。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年5月10日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2015年10月初的一天及10月11日下午，被告人刘某某在其表哥张某某家玩耍时，先后两次潜入卧室内，从衣柜抽屉里将张某某的黄金戒指一枚、黄金项链一条（价值人民币19372元）、现金70余元等物盗走。后将黄金戒指销赃得款1800元、黄金项链截取半截销赃得款3400元，所得赃款予以挥霍，并将其余赃物藏匿。案发后，涉案的黄金项链及藏匿的赃物已被查获、追缴。
公诉机关当庭出示了被害人张某某的陈述，证人王某某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，收条、谅解书，鉴定意见书等证据，认为被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪后具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月初的一天及10月11日下午，被告人刘某某在其表哥张某某家玩耍时，先后两次潜入卧室内，从衣柜抽屉里将张某某的黄金戒指一枚、现金70余元、黄金项链一条及男士手表一块、工艺品戒指一枚盗走。后将黄金戒指销赃得款1800元、黄金项链截取半截销赃得款3400元，所得赃款予以挥霍，并将其余赃物藏匿。经鉴定，被盗黄金项链一条价值人民币19372元。综上，被盗黄金戒指、现金及黄金项链合计价值人民币21200余元，其他被盗物品的价值无法鉴定。案发后，涉案的黄金项链、男士手表、工艺品戒指已被查获、追缴。被告人刘某某的亲属赔偿了被害人张某某的全部经济损失并取得谅解。
认定上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某某的陈述证明，他听妻子王某某说，他放在家里的金戒指、金项链、手表、工艺品戒指及现金被盗，便于2015年10月18日回到家，后他在表弟刘某某家里发现被盗的工艺品戒指，就问刘某某是否盗窃，但刘某某不承认，他便电话报警。后警方将刘某某带走，并从其身上查获一截金项链。
2、证人王某某的证言证明，2015年10月初及10月11日下午，她家里两次被盗。她记得刘某某10月11日下午到她家里来过。第一次被盗的物品有金戒指、男士手表、工艺品戒指各一枚及现金，第二次被盗的物品有黄金项链一条，以及被盗物品的价值、被盗现金的数额等情况。
3、证人李某某的证言证明，2015年10月17日中午，刘某某到他店里将一截金项链出售，他付款3400元。金项链当时称重12.3克，但实际重量不止。他不知道金项链是刘某某盗窃的，刘某某当时给他出具了一便条，并留下了身份证号码。
4、证人高某某的证言证明，她是刘某某的母亲，刘某某盗窃张某某的那条金项链，是2013年她同张某某在山西临汾一家金店购买的，重70多克，当时张某某用一条旧金项链折抵后，又补了1万多元钱。
5、现场勘查笔录、现场平面图、照片证明，案发的地点、方位，以及中心现场卧室里的衣柜抽屉的摆放等情况。
6、检查笔录及扣押物品清单证明，2015年10月18日16时，警方对传唤到案的刘某某的随身物品进行检查，发现疑似金项链半截（长3.5cm，由大珠12粒、小珠13粒组成），现金2495元，并依法扣押的事实。
7、刘某某辨认笔录及照片证明，2016年2月18日，在警方的组织下，刘某某指认盗窃地点即张某某家住房以及指认销赃地点即镇安县城前街李某某黄金收购加工店的情况。
8、提取笔录及扣押物品清单证明，2015年10月19日，警方在刘某某的指认下，从李某某处提取金项链半截（长2.15cm，由大珠及小珠各8粒组成）、刘某某出具的便条1张，并依法扣押的事实。
9、李某某辨认笔录及照片证明，经李某某辨认，2015年10月17日到他店里出售金项链的人就是刘某某的事实。
10、物证金项链、工艺品戒指、手表证明，被盗物品的特征等情况。
11、受案登记表证明，案件来源于2015年10月17日19时03分王某某报警的情况。
12、称量记录证明，警方依法对两次扣押的金项链进行称重，从刘某某处扣押的金项链重23.7克，从李某某处扣押的金项链重43.1克，合计重66.8克。
13、刘某某便条1张证明，刘某某向李某某出售金项链时出具的便条，载明所出售的金项链的重量、单价，以及刘某某自愿出售并留下身份证号码的情况。
14、营业执照复印件证明，李某某经营的黄金收购加工店的情况。
15、销货单及扣押物品清单证明，警方从张某某处扣押金项链销货单1张，载明该金项链购买的时间、地点、重量、单价及旧料折抵的情况。
16、协议书、收条、谅解书证明，案发后刘某某及其母亲高某某与张某某、王某某达成协议，赔偿张某某经济损失25000元，张某某对表弟刘某某的行为予以谅解的情况。
17、户籍证明及无违法犯罪记录证明，被告人刘某某的年龄等个人信息，以及案发前无违法犯罪记录的情况。
18、价格鉴定意见书及通知书、复函证明，被盗金项链重66.8克，价值人民币19372元；被盗金戒指、工艺品戒指、手表的价值无法鉴定。
19、被告人刘某某的供述与上述证据相互印证，并证明其自侦查阶段起即能如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币21200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 涛
代理审判员 程 凡
人民陪审员 邱桂芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4439号
罪犯夏代春，男，1968年4月7日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年5月18日作出（2011）武侯刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人夏代春犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月18日作出（2011）成刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2010年11月16日止于2020年11月15日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯夏代春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯夏代春被处罚金人民币1万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯夏代春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏代春减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03559号
申请人招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区商新二路*号。注册号610000200018224。
负责人任莉，该行行长。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人张兆勇，男，汉族，1969年6月23日出生。
被申请人朱冬娇，女，汉族，1970年4月5日出生。
申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人张兆勇、朱冬娇实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2013年3月21日，其与被申请人之一签订《个人授信协议》并约定由其向被申请人提供180万元的授信额度，授信时间为120个月。同日，被申请人之一与其签订《个人贷款借款合同》，其向被申请人之一发放贷款180万，贷款期限12个月，自2013年3月21日起至2014年3月21日止。同时申请人与两被申请人签订了两份《西安市房地产抵押合同》，约定两被申请人以其所有的，位于西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元20917号和20918号房产为上述借款提供抵押担保。由于被申请人未按期偿还借款，尚欠借款本金180万元、利息51159.32元、复息793.49元。故申请法院依法裁定拍卖或变卖两被申请人上述房产，所得价款由申请人在两被申请人抵押担保的范围内优先受偿。
本院认为，依据申请人向法庭提交的材料，本院依法向被申请送达了实现担倮物权申请书副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此申请人不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人招商银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费1851元（原告已预交），退回原告1851元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初6号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人周志平，绰号“周矮子”、“老九”，男。2014年8月13日，因吸食毒品，被井冈山市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月1日被井冈山市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人周志平犯贩卖毒品罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人周志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日12时54分，郭某通过手机联系被告人周志平意欲购买200元甲基苯丙胺（冰毒）吸食。被告人周志平便约郭某在井冈山市龙市镇会师广场篮球场旁路边见面。两人见面后，郭某便给了被告人周志平200元，被告人周志平收取毒资后叫郭某在原地等他，然后独自骑摩托车到龙市镇纪念碑转了一个圈后回来，将0.5克甲基苯丙胺交给郭某。郭某购得毒品后，前往龙市镇庄前村井冲组20号，与吴某云共同吸食所购毒品。2015年11月1日11时许，被告人周志平主动到井冈山市公安局禁毒大队投案。
上述事实，有证人郭某、吴某云的证言，井冈山市公安局禁毒大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，通话记录详单，辨认笔录，郭某及被告人周志平指认的毒品交易现场照片，井冈山市公安司法鉴定中心井（公）司鉴（物）字（2015）017号物证检验报告，井冈山市公安局井公（龙）决字（2014）0364号行政处罚决定书等证据予以证实，且被告人周志平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周志平贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志平主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人周志平曾因吸食毒品被行政拘留，是劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人周志平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役期一日。即自2015年11月1日至2016年6月3日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖新华
二〇一六年一月十三日
书记员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第480-1号
申请执行人厦门市同安电力有限公司，住所地厦门市同安区银湖中路182号。
法定代表人柯松林，经理。
被执行人厦门市翔安区新店镇洪前村村委会，住所地厦门市翔安区新店镇洪前村。
法定代表人康世雄，主任。
被执行人厦门市翔安区新店镇洪前村大中第一村民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前村。
法定代表人康大强，小组长。
申请执行人厦门市同安电力有限公司与被执行人厦门市翔安区新店镇洪前村村委会、厦门市翔安区新店镇洪前村大中第一村民小组供用电合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（1999）同民初字第73号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇洪前村村委会、厦门市翔安区新店镇洪前村大中第一村民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门市同安电力有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇洪前村村委会、厦门市翔安区新店镇洪前村大中第一村民小组所有的款项人民币23599.23元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年八月六日
书记员 蔡礼节
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01499号
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，组织机构代码74746647-4。
法定代表人吴清芳，总经理。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告邓梅梅，女，1972年2月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告邓梅梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 建
二〇一五年五月五日
书 记 员 史金旺
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3164号
申请人执行人王宝业，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡仙伦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4738号
罪犯陈小华，男，汉族，1986年3月10日出生于云南省富源县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人�法院于二○○六年九月七日作出（2006）曲中刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人陈小华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十一日作出（2007）云高刑终字第102号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年9月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈小华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈小华现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年7月2日止。罪犯陈小华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月3日起至2026年11月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
江苏省句容市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）句民初字第258号
原告戴小敖。
委托代理人张敏，句容市法律援助中心律师。
被告唐伟国。现下落不明。
原告戴小敖与被告唐伟国劳务合同纠纷一案中，原告戴小敖于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴小敖申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴小敖撤回对被告唐伟国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费29元，合计54元，由原告戴小敖负担。（原告已预交）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁燕利
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县建欣巷**号。
被告：郝宏君，男，35岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：冯国海，男，39岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：马明波，男，46岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：时迎发，男，42岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：李绍华，男，60岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告郝宏君、冯国海、马明波、时迎发、李绍华借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，郝宏君、冯国海、马明波、时迎发、李绍华与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款5万元。贷款到期后，五人未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告偿还本金199787.28元及相应利息。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的6470元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
人民陪审员 王志平
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 杭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5892号
罪犯李凯瑞，男，1993年10月30日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）嵩刑初字第25号刑事判决，以被告人李凯瑞犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零九个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年7月13日起至2026年4月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李凯瑞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李凯瑞的考核结果，以罪犯李凯瑞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯李凯瑞系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯瑞减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年7月13日起至2026年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第07746号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
法定代表人李涛，经理。
委托代理人安金凤，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴永，男，1965年3月8日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称人保南城支公司）因与被上诉人吴永民财产保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭审理本案。后由于工作安排，本案合议庭变更为由法官曹欣担任审判长，法官武子文、种仁辉参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保南城支公司的委托代理人安金凤、被上诉人吴永的委托代理人高金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴永在一审中起诉称：2013年4月9日4时33分，于文辉驾驶吴永所有的车牌号为京AG05**的重型自卸汽车在房山区长周路东瓜地村路段时，该车起火，车辆损坏。事故经房山区公安消防支队认定，该车在行驶过程中右后轮胎起火，起火原因系刹车毂故障产生高温引起轮胎火灾轮胎起火所致。2013年3月19日，吴永将该车在人保南城支公司处投保了包括机动车损失险和火灾、爆炸、自燃损失险以及不计免赔等商业保险。事故发生后，吴永及时向人保南城支公司报案，人保南城支公司即派人对事故现场进行勘测。后吴永自行支付了该车的吊车施救费11300元和维修费137810元。根据双方签订的保险合同，人保南城支公司应对上述费用向吴永进行理赔。为此，吴永诉至法院，请求判令人保南城支公司赔偿吴永保险金149110元，诉讼费由人保南城支公司承担。
人保南城支公司在一审中答辩称：吴永在人保南城支公司投保，事故发生在保险期间内。吴永在人保南城支公司投保了火灾自燃险，按照条款规定，实行20%的免赔率。吴永的维修费用太高，人保南城支公司同意以定损金额27610元为基数，赔付吴永27610元的80%；吊车费人保南城支公司只认可4000元，有1000元不认可，拖车费认可，所以施救费人保南城支公司认可10300元，人保南城支公司同意赔付10300元的80%。
一审法院审理查明：2013年3月19日，吴永为京AG05**自卸汽车在人保南城支公司处投保了机动车保险，其中，机动车损失保险的责任限额为248000元，火灾、爆炸、自燃损失险的责任限额为167648元，保险期间为自2013年3月20日至2014年3月19日。2013年4月9日4时33分，于文辉驾驶京AG05**自卸汽车行驶在北京市房山区长周路东瓜地村路段时，因轮胎刹车毂故障产生高温引起轮胎爆胎导致右后轮胎起火，致使车辆损坏。事故发生后，吴永及时报险，人保南城支公司进行了查勘、定损，定损金额为27610元。京AG05**自卸汽车经北京市首都公路发展集团有限公司施救，吴永支付了吊车费5000元、拖车费6300元。吴永委托北京鲁平汽车修理厂对京AG05**自卸汽车进行了修理，支付了修理费及配件费137810元。
另查明，京AG05**自卸汽车的登记车主为北京政联合物流有限公司，实际车主为吴永。
一审法院判决认定：人保南城支公司为吴永出具了保单，吴永交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在吴永履行了交纳保险费的义务后，人保南城支公司应按保险合同的约定承担保险责任。于文辉驾驶京AG05**自卸汽车行驶时，因轮胎刹车毂故障产生高温引起轮胎爆胎导致右后轮胎起火，进而致使车辆损坏，该事故发生在保险期间，吴永因此次事故产生的吊车费与拖车费、维修费与配件费系合理损失，人保南城支公司应在火灾、爆炸、自燃损失险的责任限额内赔付。因人保南城支公司没有提交证据证明其将定损结果告知了吴永且取得了吴永的同意，人保南城支公司所辩应以其定损金额为依据进行理赔等没有事实与法律依据，故该院对人保南城支公司的答辩意见不予采纳；人保南城支公司所辩应实行20%的免赔等，因其并未提交证据证明其在吴永投保时就责任免除条款向吴永尽了明确的解释与说明，故该院对人保南城支公司的该项答辩意见不予采纳；人保南城支公司所辩吊车费有1000元不认可，因人保南城支公司没有提交证据证明吴永支付的吊车费存在不合理之处，故该院对人保南城支公司的该项答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于判决生效之日起十日内给付吴永理赔款十四万九千一百一十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保南城支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：人保南城支公司对一审法院认定事实部分没有异议，但本次保险事故系被保险车辆的自燃事故，依据保险条款的规定，应当实行20%的免赔率，一审法院没有核减免赔部分，而是判决全额赔偿，故人保南城支公司请求依法改判人保南城支公司给付吴永的理赔款中核减29822元。
吴永服从一审判决，其针对人保南城支公司的上诉理由答辩称：人保南城支公司提出的20%免赔率不能成立。保险合同合法有效。吴永同意一审判决，请求驳回人保南城支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有吴永提交的保险单正本、火灾事故简易调查认定书、证明、维修费发票及明细表、吊车费与拖车费发票、施救费明细单，人保南城支公司提交的损失情况确认书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴永与人保南城支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，人保南城支公司应依约承担相应的保险责任。人保南城支公司上诉提出本次保险理赔应实行20%的免赔率。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中有关免赔率的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。现人保南城支公司没有提交证据证明在吴永投保火灾、爆炸、自燃损失险时其对该免赔率的条款履行了明确说明的义务，根据我国保险法第十七条第二款的规定该条款对吴永不产生效力。本院对人保南城支公司要求核减20%赔付款的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1641元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费546元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 欣
审判员 武子文
审判员 种仁辉
二〇一四年九月九日
书记员 霍 昊
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第48号
申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。
法定代表人李相国，市长。
委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科员。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被执行人于淑霞，女，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人于淑霞房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年3月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）238号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年4月29日以被执行人于淑霞与申请执行人松原市人民政府已达成安置补偿协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 袁晶霞
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 念
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第111-1号
申请执行人：马丽，居民。
被执行人：黄松（又名徐会彬），居民。
被执行人：李宁。
被执行人：马永明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第107号民事判决书，于2014年1月3日，向被执行人黄松、李宁、马永明发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月6日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宁的工资收入30万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年三月四日
书记员 蔺亚非
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1307号
原告市中区鑫红二手车商行，住所地山东省济南市。
经营者娄秀俊，男，该车行负责人。
委托代理人房波，男，山东彬智律师事务所律师。
委托代理人崔媛，女，山东彬智律师事务所律师。
被告李秀兰，女，生于1968年8月11日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告孔凡奎，男，生于1968年6月29日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告市中区鑫红二手车商行与被告李秀兰、孔凡奎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告市中区鑫红二手车商行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许市中区鑫红二手车商行撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元，由原告市中区鑫红二手车商行负担。
审判员 冉 然
二〇一六年二月三日
书记员 孟祥娜
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1158号
申请执行人陈朝群，四川省泸县人，住泸县。
申请执行人马昨英，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸县，现住遵义市。
申请执行人邓红，贵州省遵义县人，住遵义市。
三申请人共同委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
三申请人共同委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被执行人遵义市江锋商贸有限公司，住所地：遵义县三合镇阁庄村，组织机构代码：66696XXXX。
法定代理人杨文钊，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院于2015年8月17日受理了申请执行人陈朝群、马昨英、邓红与被执行人遵义市江锋商贸有限公司生命权纠纷一案，在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈朝群、马昨英、邓红申请执行遵义市江锋商贸有限公司生命权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审 判 长 麻 伟
审 判 员 肖祥中
代理审判员 李书伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 廖冬霞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第797号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告王晋权，男，汉族，1977年4月7日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王晋权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼，被告王晋权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2011年5月23日签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款200000元，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。现原告按照该合同的约定诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金111306.14元，利息8096.15元、罚息7103.77元（利息、罚息暂计算至2014年11月4日），账户管理费用4699.82元，并自2014年11月5日起按照合同约定的利息、罚息支付至实际清偿之日。
被告王晋权未应诉。
经审理查明，2011年5月23日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为GYxxxxxx72。该合同约定：被告向原告借款人民币200000元用于购置汽车，借款期限自2011年5月24日至2015年5月24日；借款利率采用固定利率，月利率0.6%，在借款期间该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款经被告授权汇至被告交易对象的账户，具体为南京众盼汽车销售服务有限公司在南京银行大厂支行开立的01xxxxxx85账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；账户管理费的计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.3%。
合同订立后，原告于2011年5月24日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。自2013年5月21日起，被告出现连续未结清逾期贷款情况。截止至2014年11月4日，被告共拖欠原告借款本金111306.14元，利息8096.15元、罚息7103.77元以及自2013年5月20日至2013年12月20日期间的账户管理费用4699.82元。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款明细、还款计划表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。原告主张的账户管理费4699.82元未超出合同约定，本院予以支持。故原告要求归还全部借款本息及账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晋权于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金111306.14元及相应的利息、罚息（暂计算至2014年11月4日的利息8096.15元、罚息7103.77元，2014年11月5日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），并支付账户管理费4699.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2829元，公告费600元，以上合计3429元由被告王晋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十一月十日
见习书记员 陈 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8174号
罪犯耿江，男，1994年1月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年一月九日作出（2013）官刑二初字第526号刑事判决，以被告人耿江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯耿江减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月21日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1291号
原告唐小模，农民。
被告董铜山，农民。
本院在审理原告唐小模诉被告董铜山排除妨害纠纷一案中，原告唐小模于2016年4月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告唐小模的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐小模撤回起诉。
案件受理费40元，由原告唐小模负担。
审判员 李华良
二〇一六年四月二十六日
书记员 焦建斌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第758号
原告：郑洋，农民。
委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。
法定代表人：潘立庆，职务，总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告郑洋与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洋，被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洋诉称，2013年11月初，原告与被告协商，由原告供应被告废钢（切头），单价随行就市，以原告定价为准。从2013年11月27日起至2014年4月1日止，原告供应被告废钢（切头）净重1570.74吨，总货款数额为3769573元，截止到2014年8月13日，被告共付原告货款3430000元，尚欠货款339573元未付。经原告多次催要无果。特向法院起诉。因鉴定结论废钢总价格为38711874元，扣除被告已付货款，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告废钢货款人民币441874元，鉴定费49000元由被告支付。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，原、被告之间不具有合同关系，被告不欠原告货款，我方计量专用章曾经丢失。我公司付款3430000元属实，但款付给的是王恒，与原告没有直接关系。鉴定结论的价格与原告的记账凭证并不相符。如果法庭认为原告主张的事实成立，原告就应当给被告开具相应的发票。
经审理查明，2013年11月27日至2014年4月1日，原告向被告出售废钢（切头），数量合计为1570.74吨，被告为原告出具了加盖有被告公司计量专用章的过磅单。被告已向原告付款人民币3430000元。依据原告单方提供的明细账，原告主张被告尚欠废钢款339573元。因被告对该明细账不予认可，诉讼过程中原告提出了价格鉴定申请。经唐山市中级人民法院委托唐山市价格认证中心，该中心出具了唐价认鉴字（2015）183号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：原告郑洋于2013年11月27日至2014年4月1日向被告销售废钢（切头），总共1570.74吨的价格为：3871874元。为做鉴定原告花费了鉴定费用人民币49000元。
以上事实有原、被告陈述、过磅单、明细账（复印件）、价格鉴证结论书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告向被告销售的废钢有过磅单予以证实，被告所辩理据不足，原、被告间的买卖关系成立有效。虽然唐山市价格认证中心的价格鉴证结论，原告向被告销售的废钢价格为3871874元，已超出了原告诉状中主张的废钢价格，但该鉴定结论应系对原告主张的废钢价格的佐证，原、被告间买卖废钢的价格仍应已双方实际的约定为准。原告依据明细账计算出的废钢价格系原告的自认，未超出鉴证结论价格，本院予以确认。即原告销售给被告废钢的货款总额为3769573元，被告已付原告货款3430000元，尚欠货款339573元，被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑洋货款人民币339573元。
二、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑洋鉴定费用人民币49000元。
案件受理费人民币6300元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第758号
原告：郑洋，农民。
委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。
法定代表人：潘立庆，职务，总经理。
委托代理人：张强，河北唯�律师事务所律师。
原告郑洋与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洋，被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洋诉称，2013年11月初，原告与被告协商，由原告供应被告废钢（切头），单价随行就市，以原告定价为准。从2013年11月27日起至2014年4月1日止，原告供应被告废钢（切头）净重1570.74吨，总货款数额为3769573元，截止到2014年8月13日，被告共付原告货款3430000元，尚欠货款339573元未付。经原告多次催要无果。特向法院起诉。因鉴定结论废钢总价格为38711874元，扣除被告已付货款，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告废钢货款人民币441874元，鉴定费49000元由被告支付。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，原、�告之间不具有合同关系，被告不欠原告货款，我方计量专用章曾经丢失。我公司付款3430000元属实，但款付给的是王恒，与原告没有直接关系。鉴定结论的价格与原告的记账凭证并不相符。如果法庭认为原告主张的事实成立，原告就应当给被告开具相应的发票。
经审理查明，2013年11月27日至2014年4月1日，原告向被告出售废钢（切头），数量合计为1570.74吨，被告为原告出具了加盖有被告公司计量专用章的过磅单。被告已向原告付款人民币3430000元。依据原告单方提供的明细账，原告主张被告尚欠废钢款339573元。因被告对该明细账不予认可，诉讼过程中原告提出了价格鉴定申请。经唐山市中级人民法院委托唐山市价格认证中心，该中心出具了唐价认鉴字［2015］183号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：原告郑洋于2013年11月27日至2014年4月1日向被告销售废钢（切头�，总共1570.74吨的价格为：3871874元。为做鉴定原告花费了鉴定费用人民币49000元。
以上事实有原、被告陈述、过磅单、明细账（复印件）、价格鉴证结论书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告向被告销售的废钢有过磅单予以证实，被告所辩理据不足，原、被告间的买卖关系成立有效。虽然唐山市价格认证中心的价格鉴证结论，原告向被告销售的废钢价格为3871874元，已超出了原告诉状中主张的废钢价格，但该鉴定结论应系对原告主张的废钢价格的佐证，原、被告间买卖废钢的价格仍应已双方实际的约定为准。原告依据明细账计算出的废钢价格系原告的自认，未超出鉴证结论价格，本院予以确认。即原告销售给被告废钢的货款总额为3769573元，被告已付原告货款3430000元，尚欠货款339573元，被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑洋货款人民币339573元。
二、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑洋鉴定费用人民币49000元。
案件受理费人民币6300元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张志伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第758号
原告孙德生。
委托代理人：田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告方振龙。
原告孙德生与被告方振龙承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙德生委托代理人田坤及被告方振龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，原、被告双方签订加工承揽《协议书》，约定由原告定做模具为被告生产流水槽，所定做模具归原告所有；水泥、砂石料等原料及生产用的震动棒、工具车由被告供应，被告按每块流水槽（成品）20.5元的价格向原告付款；被告必须保证原告进场生产，如有变化，被告赔偿原告所有损失。另外，双方口头约定原告为被告生产流水槽的数量为30000块。《协议书》签订后，原告即开始定做模具并支付人民币41500.00元。然而，当原告仅生产了3000块流水槽时，被告却突然无故解除协议，导致原告定做的模具成为废品，投资血本无归。原告认为，其与被告之间的加工承揽合同关系是真实意思表示，双方理应按照约定履行各自的义务，被告擅自解除协议的行为，不仅侵害了原告的合法权益，还给原告造成了经济损失，现诉请被告赔偿经济损失41500.00元。
被告辩称：我不赔偿原告的经济损失，因为原告已经将协议书签订中定做的磨具拉走了，后来鑫旺路桥的工程完工了，我与原告也没有解除协议，双方约定下一个工程继续合作，原告所说事实不存在，也没有约定定做30000块流水槽。
本案经审理查明：2014年2月28日被告方振龙（甲方）与原告孙德生（乙方）签订了协议书一份，主要内容为“1、乙方负责定做模具，生产用油（废机油），现场所有模具归乙方无偿使用，所做模具归乙方所有。2、乙方负责生产（做流水槽）和管理现场。3、甲方负责供应水泥、砂石料等原料，并保证乙方正常生产。4、生产用的震动棒和工具车（料车）由甲方负责供应。5、水电费由甲方负责，甲方必须负责提供工人住的地方和做饭工具。6、甲方按每块流水槽（成品）20.5元付给乙方，必须在工人停工之前全部付清。……9、甲方必须保证乙方进场生产，如有变化，甲方赔偿乙方所有损失……”。协议签订后，原告孙德生定做了模具，并进入场地给被告方振龙制做了3137块流水槽，方振龙支付了3137块流水槽报酬。后鑫旺路桥公司工程完工，被告方振龙不再向原告孙德生定做流水槽而引起本案诉讼，原告要求被告赔偿购买的流水槽费用41500.00元。
本院认为：原被告2014年2月28日签订的协议书，依据签订内容应认定原被告之间存在承揽合同关系，双方签订协议后，原告孙德生已经为被告方振龙加工了3137块流水槽，原告请求被告赔偿为此次承揽工作购买模具支付的价款，主张缺乏法律依据，且原告购买模具支付价款的凭证日期为2014年3月25日、2014年4月20日、2014年5月6日，主张的模具价款依据亦不充分，对原告的诉讼请求依法应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告孙德生的诉讼请求。
案件受理费830.00元，由原告孙德生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔 骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第758号
原告：郑洋。
委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。
法定代表人：王振福，职务，董事长。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
本院受理原告郑洋与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方没有书面合同，货物系原告由丰润送货，合同履行地点应为丰润区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由丰润区人民法院管辖，为此被告申请将案件移送至唐山市丰润区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷，双方无书面管辖协议，本院作为被告住所地人民法院，有权对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张志伟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01322号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县振兴路500号。
法定代表人焦玉彬，任该行行长。
委托代理人杨树茂，系该行干部。
被告刘文龙。
被告刘金超。
被告周太亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告刘文龙、刘金超、周太亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年7月11日向法院提交撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费337.5元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 孙思军
二〇一四年七月十五日
书记员 孟琳琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第218号
原告袁春龙，男。
委托代理人刘长宏，男。
被告孙淑芳，女。
原告袁春龙与被告孙淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春龙及其委托代理人刘长宏到庭参加诉讼，被告孙淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁春龙诉称：2008年6月11日，被告孙淑芳因做生意需要资金向袁春龙借款36000元，并出具借据一份。后经袁春龙催要，孙淑芳于2009年7月28日给袁春龙出具欠款36000元的欠条一份，并约定从欠条出具之日起每月给付袁春龙利息1000元。2011年10月13日，因孙淑芳未履行还款义务，孙淑芳儿子王某某代孙淑芳向袁春龙再次出具欠条一份，表明欠袁春龙36000元，2013年4月25日，孙淑芳在该欠据上签字追认。现袁春龙多次向孙淑芳索要未果，故诉至法院，要求孙淑芳偿还借款36000元，并给付利息46800元。
被告孙淑芳未出庭、未答辩。
经审理查明：2008年6月11日，被告孙淑芳因做生意需要资金向原告袁春龙借款36000元，并出具借据一份，袁春龙在鸡西市休闲广场门口给付孙淑芳现金36000元。2009年7月28日，孙淑芳未还款，于是给袁春龙重新出具欠款36000元的欠条一份，并约定从欠条出具之日起每月给付袁春龙利息1000元。2011年10月13日，因孙淑芳仍未履行还款义务，孙淑芳儿子王某某代孙淑芳向袁春龙再次出具欠条一份，表明欠袁春龙36000元，2013年4月25日，孙淑芳在该欠据上签字追认。现孙淑芳仅给袁春龙4个月的利息共计4000元，袁春龙多次向孙淑芳索要余款未果，故诉至法院，要求孙淑芳偿还借款36000元，并给付利息46800元。本院在向孙淑芳送达诉讼文书时，孙淑芳认可欠条是其签字。
另查明：2009年11月28日至2010年10月19日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为5.94%；2010年10月20日至2010年12月25日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为6.14%；2010年12月26日至2011年2月8日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为6.40%；2011年2月9日至2011年4月5日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为6.60%；2011年4月6日至2011年7月6日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为6.80%；2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为7.05%；2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为6.80%；2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为6.55%；2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为6.15%；2015年3月1日至2015年4月27日，中国人民银行5年以上同类贷款年利率为5.90%。
本院认为：原、被告之间的借款行为是双方真实意思的体现，且该行为未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方形成了合法有效的借贷关系。虽然原、被告于2008年6月11日借款时未约定利息，但2009年7月28日，被告孙淑芳给原告袁春龙重新出具欠款36000元的欠条时，约定了从欠条出具之日起每月给付袁春龙利息1000元。对于袁春龙主张利息46800元（利息计算方式：本金36000元，自2009年11月28日计算至2015年4月27日，按月利率2%计算）的诉讼请求，因该诉请的利息数额未超过原、被告约定每月利息1000元，且未超过中国人民银行5年以上同类贷款利率的4倍，本院予以支持。袁春龙与孙淑芳在借据中虽未约定借款期限，但袁春龙作为出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还，在起诉状送达之日起至本案开庭审理之日止，已给孙淑芳必要合理的准备时间，而孙淑芳至今未偿还该笔借款，其行为已构成违约，应当承担履行偿还借款及利息违约责任。故本院支持袁春龙的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告孙淑芳于本判决生效后七日内偿还原告袁春龙借款本金36000万元、利息46800元，合计82800元。
如果被告孙淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取即935元，由被告孙淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 王海郦
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第511号
原告徐州大方畜禽有限公司
法定代表人徐生林，该公司总经理。
被告徐州市康圣生物科技有限公司
法定代表人孙梅，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
本院在审理原告徐州大方畜禽有限公司诉被告徐州市康圣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州大方畜禽有限公司于2015年7月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州大方畜禽有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州大方畜禽有限公司撤回对被告徐州市康圣生物科技有限公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐州大方畜禽有限公司负担。
代理审判员 朱培
二〇一五年七月六日
书 记 员 秦琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9946号
原告戚云芝，女，1973年9月29日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告罗华，男，1976年11月9日出生。
原告戚云芝与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员张明志、李淑玲组成合议庭审理本案。本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告戚云芝及其委托代理人许正豪到庭参加诉讼，被告罗华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚云芝诉称：2012年9月23日，罗华因有事向戚云芝借款10000元。当时言明3个月内还清，但到期后罗华未能还款。现起诉要求罗华偿还借款10000元。诉讼费由罗华负担。
原告戚云芝向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告罗华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告戚云芝提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年9月23日，罗华向戚云芝借款10000元并于当日出具借条一张。借条内容：罗华今借戚云芝现金10000元整。罗华在借款人处签字确认。经询问，戚云芝表示上述借款罗华至今未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，罗华向戚云芝借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗华作为借款人应及时偿还借款。现戚云芝要求罗华偿还借款10000元的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华偿还原告戚云芝借款一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告罗华负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告罗华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 张明志
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王首丁
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2548号
杨忠庆：
原告杨忠庆诉被告张秀静土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6836号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2548号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4098号
申请执行人周勋才，男，汉族，1969年2月12日出生，住四川省宣汉县。
被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村麻陈大道20号（沃德森板业有限公司5号厂房）。
法定代表人吉发。
关于周勋才诉佛山市沃德森生物质燃料有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2014]1199号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人周勋才支付代通知金3907.37元及支付解除劳动合同的经济补偿11720元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费134元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1265】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4098号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民申33号
再审申请人（原审被告）：曹×1，男，1982年11月3日出生。
被申请人（原审原告）：曹×2，男，1956年4月13日出生。
再审申请人曹×1与被申请人曹×2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）京0106民初20444号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，曹×1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 米利民
审 判 员 周 循
代理审判员 李 晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民申33号再审申请人（原审被告）：曹×1，男，1982年11月3日出生。被申请人（原审原告）：曹×2，男，1956年4月13日出生。再审申请人曹×1与被申请人曹×2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）京0106民初20444号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院认为，曹×1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  米利民审 判 员  周 循代理审判员  李 晶二〇一六年十月三十一日书 记 员  付 宇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3432号
原告：苗延焕，女，1986年11月4日生，汉族，农民，住大名县黄金堤乡陈庄村，身份证号：1304251986********。
被告：赵丙元，男，1985年9月4日生，汉族，农民，住大名县营镇乡赵庄村，身份证号：1304251985********。
原告苗延焕诉被告赵丙元离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗延焕到庭参加诉讼，被告赵丙元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗延焕诉称，原、被告经人介绍相识，XXXX年农历XX月XX日举行结婚仪式，XXXX年X月XX日补办结婚登记，XXXX年XX月XX日生儿子赵某甲，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，常因家务琐事发生争吵。随着儿子赵某甲的出生，被告的脾气越加暴躁，以至于经常殴打原告，被告的行为令原告伤透了心，二人已无法生活下去，感情已完全破裂。原告于2013年3月25日向大名县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后双方仍互不联系，无和好希望，为此原告再次起诉，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告带到被告处的嫁妆归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。
被告赵丙元未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于XXXX年农历XX月XX日举行结婚仪式，XXXX年X月XX日补办结婚登记。XXXX年XX月XX日生儿子赵某甲，现随被告生活。双方婚后常因家务琐事发生争执。原告于2013年3月25日向本院起诉要求离婚。2013年5月22日原告撤回起诉，本院于当日作出（2013）大民初字第1108号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍互不履行夫妻义务。原告于2013年11月25日再次向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
另查明，2012年度大名县农村居民总收入为7，856元。被告处现存原告嫁妆有海尔冰箱一台、小天鹅双筒洗衣机一台、落地扇一台、挂衣架一个、凉席一个、被子7条、毛巾被、床罩、床单共20条、夏凉被2条、毛毯1条。
上述事实有当事人陈述、结婚证书、证人证言、（2013）大民初字第1108号民事裁定书及该案庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍未办理婚姻登记同居生活，后补办结婚登记，双方系合法的夫妻关系。XXXX年农历X月X日，原、被告发生争执分居生活，现分居已达两年以上，且原告2013年5月22日撤诉后双方仍互不履行夫妻义务，显见双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对苗延焕要求离婚的请求，本院应予支持。原、被告婚生儿子赵某甲现随被告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，婚生儿子赵某甲由被告抚养为宜，原告承担相应的抚养费用，故原告抚养孩子的诉讼请求本院不予支持。原告提出分割夫妻共同财产的诉讼请求未向本院提交相应的证据，本院不予处理。被告处现存原告的嫁妆属原告婚前个人财产，应归原告所有，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告苗延焕与被告赵丙元离婚；
二、婚生儿子赵某甲由被告赵丙元抚养，原告苗延焕于判决生效后每年的12月30日前给付被告赵丙元子女抚养费1964元，至孩子年满18周岁止。
三、被告赵丙元于判决生效之日起10日内返还原告苗延焕嫁妆海尔冰箱一台、小天鹅双筒洗衣机一台、落地扇一台、挂衣架一个、凉席一个、被子7条、毛巾被、床罩、床单共20条、夏凉被2条、毛毯1条。
四、驳回原告苗延焕其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗延焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟令俊
二〇一四年三月七日
书记员 王殿华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第400号
原告殷某。
委托代理人范滨，山东通世律师事务所律师。
委托代理人王云飞，山东劳德律师事务所律师。
被告张庆爱，无固定职业。
原告殷某诉被告张庆爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员毕华威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托代理人范滨到庭参加了诉讼。被告张庆爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告向我承诺于2014年5月5日前偿还借款100万元。到期后经多次催要，被告至今未予偿还，现具状请求被告偿还借款100万元。
被告张庆爱缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年1月10日，原告通过招商银行以同城转帐的方式向案外人臧汉臣在中信银行的帐户汇入1000000元。2014年4月4日，被告在向原告出具的字据中载明：“臧汉臣于2014年1月10日向你借款壹佰万元整，此款已归我所用，我负责偿还，在此郑重承诺：该笔借款将于2014年5月5日前由我直接负责归还，并由烟台虹口东升实业有限公司承担连带保证责任。”后经原告多次索要，被告至今未予偿还。诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告名下的坐落于烟台市芝罘区幸福商贸街217号、227号房产。庭审中，被告张庆爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有被告出具的银行对帐单、还款承诺书等在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案原、被告之间的债权债务关系依法成立。现原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张庆爱于本判决生效之日起10日内偿还原告殷某借款1000000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告张庆爱负担。因原告殷某已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日迳付给原告11900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 华 威
二〇一四年六月二十日
书记员 盛愉媚（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第865号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张友，男，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：阳春市春湾供销社第二农资门市部。住所地：阳春市。
负责人：陆月成，该门市部负责人。
再审申请人张友因与被申请人阳春市春湾供销社第二农资门市部（以下简称春湾门市部）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友申请再审称：二审判决认定事实错误。张友购买春湾门市部的农药、化肥已全部付清，春湾门市部将其书写的“成记农药肥料批发零售技术咨询处”货单顾客联交回给张友。由于春湾门市部承诺购满10000元则返回300元折扣，所以张友才在其记账本上签名，除第一行注明“欠款人”外，其他行均注明“经手人”。春湾门市部售卖假农药、假化肥，严重侵害张友的合法权益，应退回其已收取的7975元货款。春湾门市部2014年8月11日撤回起诉后又以同一事实和理由起诉，违反法律规定，应予以驳回。综上，张友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据张友的申请再审所述理由，对于张友是否欠付春湾门市部货款的问题，春湾门市部提供了张友取货后签名的记录簿，张友主张其已全部结清货款，在记录簿上签名是为了计算回佣，但并未能提供证据予以证明。其所提供的货单抬头为“成记农药肥料批发零售技术咨询处”，并非货款收据，且春湾门市部不予确认。二审判决据此认定张友尚欠春湾门市部货款24060.6元，并无不当。对于春湾门市部应否退回7975元货款的问题，张友以春湾门市部出售假农药、假化肥为由要求退回货款，但未能提供证据予以证明，二审判决对其主张不予支持，亦无不当。至于春湾门市部是否存在重复起诉的问题，春湾门市部的负责人陆月成在广东省阳春市人民法院（2014）阳春法春民初字第159号一案中撤回起诉，与本案中春湾门市部的起诉并不存在重复起诉的情形，二审判决的认定并无不当。张友的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张友的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢彩萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1312号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人雒玉彬，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人李俊伟。
被执行人刘辉。
被执行人任家富。
被执行人李荣祥。
被执行人李又振。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第413号民事判决书及申请执行人的申请，于2012年08月08日立案执行，本案在执行过程中被执行人李俊伟、刘辉、任家富、李荣祥、李又振拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊伟、刘辉、任家富、李荣祥、李又振在金融机构的存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一四年十一月五日
书记员 王子增
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5285号
原告：陈功风。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告陈功风与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈功风的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功风向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资10062元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015�11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资10062元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足�证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资10062元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，�院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈功风工资10062元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈功风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00742号
原告柳世永。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店，住苏州市人民路239号，组织机构代码58225887-9。
负责人STEPHANEPARIENTE，董事长。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号，组织机构代码71093601-4。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
原告柳世永与被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店、苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。审理中，原告柳世永以原、被告已达成一致为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳世永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳世永负担。
审判员 吴倩
二〇一五年六月二十三日
书记员 杜娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0812号
原告张达邦。
委托代理人时久华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇福寿路399号。
负责人丁远祥，总经理。
委托代理人沙亚琴，公司职员。
本院在审理原告张达邦与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张达邦于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张达邦的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张达邦撤诉。
案件受理费420元，由原告张达邦负担。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 周远来
二〇一五年一月十二日
见习书记员 江丽南