江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：丰城市人民路156号，组织机构代码：67242551-1。
负�人：任柳，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：唐全英，女，1975年3月4日出生，汉族，住樟树市。
委托代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪清，男，1990年8月17日出生，汉族，住丰城市。
委托代理人：周良清，女，汉族，系李雪清妻子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：丰城市宏祥汽车服务有限公司，住所地：丰城市锦鸿汽车城。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人唐全英、李雪清、丰城市宏祥汽车服务有限公司（以下简称宏祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月24日18时49分许,李雪清驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的货车沿105线由樟树市往丰城市方向行驶，行至该国道线1800KM+200M处，因前方停有一辆三轮车，李雪清在借对方车道超车时，与相对方向行驶、唐全英驾驶、车牌号码为宜临A4017的电动车发生碰撞，造成唐全英受伤、车辆受损的道路交通事故。同年6月4日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2014】第072号道路交通事故认定书，认定李雪清负此事故的全部责任，唐全英无责。事故发生后，唐全英随即被送往樟树市人民医院住院治疗。医院诊断为：1、闭合性重型颅脑损伤；2、右眼视网膜出血；3、头及全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、211折断。唐全英经手术等治疗，于同年7月15日出院，包括至南昌大学第一附属医院门诊检查，共花费医疗费125270.20元。出院时医嘱：1、建议休息4-6个月；2、3个月后返院行颅骨修补术；3、3个月后修复211；4、有剧烈头痛、频繁呕吐等情况至本科随诊。事故发生后至唐全英起诉前，李雪清根据人保公司作出的电动车定损结果为唐全英修理电动车，支付修理费951元；此外，向唐全英垫付医疗费109165.60元。2014年10月30日，南昌大学司法医学鉴定研究所对唐全英的伤残等级等作出昌大司鉴所【2014】临鉴字第10111127号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：唐全英颅脑损伤遗留脑外伤综合症评定为十级伤残，遗留右额颞骨缺损评定为十级伤残；颅脑修补以及牙齿修复的后续治疗费共约50800元；自受伤之日起的误工期为240日。唐全英因此花费鉴定费2000元。人保公司对上述鉴定意见有异议，认为其确认的后续治疗�过高、误工期过长，并申请重新鉴定。同时，唐全英以未对其颅脑损伤致智力伤残进行鉴定，也申请对其进行智力伤残的鉴定。该院委托江西神州司法鉴定中心进行上述鉴定和重新鉴定。2015年6月26日，该中心作出江西SZ司鉴中心【2015】临鉴字第F250号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、唐全英的伤残等级（智力）为九级；后续治疗费为50800元；自受伤之日起的误工期为240日。唐全英又因此花费鉴定费2100元。唐全英系农业家庭户口，但其自2013年2月起至涉案交通事故发生前均在江西安达保安器材有限公司工作，年最低收入为26400元。唐全英住院期间由其夫熊爱平护理，护理人员系农民兼打工人员。唐全英之女熊卫丹出生于1999年12月10日，之子熊文皓出生于2004年8月11日，均需要抚养；唐全英之母邓细妹出生于1945年11月13日，生育了包括唐全英在内的子女两名，需要赡养。上列被扶养人均系农业家庭户口。宏祥公司系涉案肇事车辆的登记车主，李雪清系实际车主并将该车辆挂靠在宏祥公司从事运输活动，涉案交通事故发生在挂靠期间。2013年8月28日，宏祥公司为涉案肇事车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，涉案交通事故发生在保险期间。
原审法院经审理认为：李雪清违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，故该院予以认定。李雪清系涉案肇事车辆的实际车主和驾驶人，宏祥公司系涉案肇事车辆的登记车主和挂靠单位，该宏祥公司、李雪清对唐全英因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担连带赔偿责任。人保公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任�制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对于唐全英因涉案交通事故造成的合理损失依法应当首先在上述两个保险的赔偿限额内承担赔偿责任；该公司主张不承担唐全英医疗费中20%的非医保用药费用，但未提供证据证明唐全英的医疗费中存在非医保用药费用及具体的数额，也未在该院指定的举证期限内提出鉴定申请，故该院对于其该项主张不予支持；该公司关于不承担诉讼费和鉴定费的主张符合其与宏祥公司签订的保险合同的约定，该院予以支持。关于唐全英的损失金额，综合认定如下：1、医疗费125270.20元、住院伙食补助费和营养费各832元（16元/天×52天）、鉴定费4100元、电动车损失951元、后续治疗费50800元，唐全英有相应证据证实，各方均无异议，故均予以确认。2、误工费。唐全英提供了证据证明其在涉案交通事故发生前的年最低收入为26400�，但无证据证明其实际收入高于该收入，故其计算标准只能参照其最低收入标准确定，即确定73.33元/天。唐全英提供了鉴定意见证明其误工期为240天，依法应予以采信。故确认其此项损失为17599.20元（73.33元/天×240天）。3、护理费。李雪清、宏祥公司同意参照护理行业的收入标准计算此项损失。经审查，唐全英主张的计算标准尚低于护理行业的收入标准，依法应当采信。故确认其此项损失为6095.98元【（42203元/年÷12月/年÷30天/月）】。4、残疾赔偿金。唐全英虽系农业家庭户口，但其提供了证据证明其一年以上在城镇工作和居住，该项请求依法可以参照城镇居民的人均可支配收入计算。鉴定机构根据唐全英申请和该院委托而作出的智力残疾等级，并不包括唐全英自己委托鉴定机构作出的两处十级非智力伤残等级，故该项损失的计算系数应当计算三处伤残，而非人保公�主张的一处九级伤残。故确认其此项损失为106959.60元（24309元/年×20年×22%）。5、被扶养人生活费。如前所述，该项损失的计算系数依法应当计算三处伤残，而非人保公司主张的一处九级伤残。故根据其实际，确认其此项损失共为18266.16元【其中母邓细妹9133.08（7548元/年×11年×22%）、子熊文皓6642.24元（7548元/年×8年×22%）、女熊卫丹2490.84元（7548元/年×3年×22%）】。6、精神损害抚慰金。唐全英因涉案交通事故受伤并致三处伤残，造成精神损害是必然的，其该项请求于法有据，该院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。根据该唐全英的伤残情况，侵权人的责任等，酌定其此项损失为6600元。7、交通费。唐全英因涉案交通事故受伤住院治疗52天，此外还至南昌市检查和鉴定共三次，发生此项损失是必然的，其此项请求依法应当支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。根据其实际需要，故酌定其此项损失为1800元。综上，唐全英的各项损失共计340106.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认唐全英的损失为：医疗费125270.20元、误工费17599.20元、护理费6095.98元、住院伙食补助费和营养费各832元、残疾赔偿金125225.76元（含被扶养人生活费18266.16元）、精神损害抚慰金6600元、鉴定费4100元、�通费1800元、车辆损失951元、后续治疗费50800元，合计人民币340106.14元。二、上述损失，由人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120951元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿215055.14元；由李雪清、宏祥公司连带赔偿4100元。综上，唐全英本共应获得赔偿款340106.14元，扣除其已经获得的110116.60元，还应获得229989.54元，人保公司共应承担赔偿款336006.14元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；李雪清、宏祥公司共应连带赔偿4100元，相抵李雪清已经支付的110116.60元，李雪清还应获得返还款106016.60元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。三、驳回唐全英的其他诉讼请求。案件受理费计人民币6821元，由唐全英负担518元，李雪清、宏祥公司共同负担6303元（相抵李雪清已经预付的1803元，还应支付的4500元在返还款中扣除）�
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人唐全英残疾赔偿金标准应当按照农村居民人均纯收入计算。根据庭审中唐全英出具的证据材料显示其为农村户口，虽然事故发生前唐全英是江西宏达保安器材有限公司职工，但没有提供证据证明其经常居住在城镇。相反根据事故发生的地点以及唐全英提供的工伤认定也能证明，其并没有居住在公司，而且是事故发生时唐全英去公司的途中。因此，其残疾赔偿金应当适用农村居民标准。
被上诉人唐全英答辩称：一、一审法院认定答辩人残疾赔偿金按照城镇标准计算合理。答辩人自2013年2月至2014年5月份在宏达公司工作，2013年2月之前在山峰公司工作，多年来一直在城镇工作生活，收入也一直来源于城镇。二、上诉人的做法是拖延理赔金额给付时间，增加诉累。请求二审法院驳回上�人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李雪清答辩称：一审判决合理，请求支持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人唐全英一审期间提交了劳动合同、工伤认定书、工作证明等证据，证实其交通事故发生前居住并在城镇工作一年以上，因此，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。上诉人人保公司虽然提出按农村居民标准计算唐全英残疾赔偿金，但并未提供证据证实其主张。因此，对于其上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 东