广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初字197号
原告：钟妃友，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××1231。
委托代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
被告：刘仕佳，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1048。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
负责人：陈业雄。
委托代理人：杜梦蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区景园路39号中保险财产保险有限责任公司珠海市。
原告钟妃友诉被告刘仕佳、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员郑恒独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯星和被告人保公司的委托代理人杜梦蕊到庭参加了诉讼。被告刘仕佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月4日9时20分，原告驾车行驶至横琴××东路交荣澳路口时，被刘仕佳驾车碰撞，交警部门认定刘仕佳负事故全部责任。事发后，人保公司多次派人勘查，但双方无法就车辆损失及维修方式达成一致意见。原告委托珠海市诚安评估有限公司（简称诚安公司）进行评估，核定该车损失为46424元，原告为此支出评估费2139元。原告诉讼请求：1.被告刘仕佳赔偿原告车辆损失46424元、评估费2139元；2.人保公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
原告对其诉称提交了如下证据：
一、行驶证、身份证，证明原告具备诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及被告刘仕佳承担事故全部责任；
三、粤C×××××号车损失价格鉴定结论书、评估费发票、维修费发票，证明原告的车辆经诚安公司核定为46424元，并支付了维修费46424元、评估费2139元；
四、鉴定结论书的鉴定人员证书，证明鉴定结论书是由相关有资质的机构出具的。
被告刘仕佳缺席，无答辩及举证。
被告人保公司辩称：一、原告未与被告协商就径行委托评估，未通知且报告未送达被告，被告不予认可。另，被告委托珠海市昱达价格评估有限公司（简称昱达公司）对原告车辆损失评定的金额为37578元，鉴定费1750元，且昱达公司比原告委托的评估公司资质更高，结果更加科学公正，请求不予支持原告的诉讼请求。二、被告不同意原告的评估报告，不同意赔偿作为间接损失的评估费。三、根据保险条款，诉讼费不属于保险责任范围，被告不予赔偿。
被告人保公司对其辩称提交了价格鉴定结论书及评估费发票，证明原告的车辆损失经昱达公司评估金额为37578元。
经质证，对原告提交的证据，被告人保公司质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三不予确认，原告没有提供该评估机构的资质证书，不确定该机构是否具备鉴定车辆损失的资质，该鉴定结论书缺乏损失照片以及鉴定方法、损失说明等客观依据，因此对鉴定的结果是不予确认的，评估费不予确认，维修发票真实性、关联性不予确认，原告提供的配件发票没有提供购买配件的清单，无法与本案原告更换的零配件对应，所以无法确认原告是否已经实际更换并支付相应的金额；证据四无异议，但是缺乏资质证明。庭后，原告向本院补充提交了诚安公司的资质证明。
对被告人保公司提交的证据，原告质证意见为：对证据不予认可。1.事故车辆已修复的，评估机构对委托人的评估请求予以受理明显违反定损程序；2.被告委托的鉴定机构在定损程序中，没有通知原告到场，没有向原告询问过任何情况，更没有做过实地勘验和拆检，其仅仅依照部分真假难辨的照片，便出具鉴定结论书，严重违反定损程序；3.被告所委托的昱达公司系被告长期合作伙伴，委托机构与被告存在明显利害关系。
本院经审查认为，双方提交的证据均有原件核对，来源合法，内容真实，且能反映双方本案争议的情况，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。至于能否达到各自的证明目的，则由本院综合全案事实综合判定。
根据本院认定的证据，结合双方的庭审陈述，综合双方的诉辩意见，本院经审理查明如下事实：
2016年3月4日9时20分，被告刘仕佳驾驶粤C×××××轿车由横琴××东路北往南方向行驶至交荣澳路口左转弯时，与原告驾驶的粤G×××××轿车发生碰撞，造成两车及路边花坛损坏的交通事故，交警部门认定刘仕佳负事故全部责任。粤C×××××轿车在人保公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事发在保险期间之内。
事发后，被告人保公司派员查勘原告的车辆损失，双方因零配件更换及维修工时费价格未能协商一致，原告遂于2016年3月4日委托诚安公司进行车辆损失鉴定，诚安公司于同年3月7日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定原告车辆的维修费为8600元，材料费共计37824元，原告为此支出评估费2139元。原告提交了金额为8600元的维修费发票1张以及金额合计37824元的配件发票12张（其中金额9900元的3张，金额990元的7张，金额为894元和300元的各1张）。原告的车辆于2016年3月16日修复完毕并投入使用。
2016年4月13日，被告人保公司委托昱达公司对原告的车辆损失进行评估，该公司于4月14日出具《关于粤G×××××轩逸牌DFL7200AB小型轿车交通事故车辆损失的价格鉴定结论书》，评定原告车辆的事故损失为37578元。被告为此支出评估费1750元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，刘仕佳一方承担全部责任，故对于原告的车辆损失，首先应由承保粤C×××××轿车交强险的保险公司即被告人保公司在财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，超出部分再由承保该车辆商业三者险的保险公司也即被告人保公司在限额内承担赔偿责任。
关于原告的事故损失，双方争议的焦点在于原告的车辆损失应当如何确定的问题。根据本院查明的事实，诚安公司接受原告委托后出具的评估结论认定原告车辆在本次事故中的损失为维修费8600元、材料费37824元，该公司具备评估资质，而被告人保公司委托昱达公司对原告车辆损失进行评估是在原告车辆修复之后作出的，该车辆已经处于原告的实际控制之下，缺乏对事故车辆拆检的客观条件，二者的评估方法和过程不可同日而语，故被告人保公司提交的评估报告尚不足以推翻原告的鉴定结论，本院对原告提交的评估报告予以采信。本案是财产损害之诉，以填平损失为原则。虽原告提交了评估报告，但原告的车辆已实际修复，对比评估报告和原告提交的维修发票，其中8600元的维修费发票可与评估结论相印证，本院予以采信；而其余配件发票有3张的金额是相同的9900元、7张金额是相同的990元，且其上仅注明是“配件”，无法与评估报告所列的配件清单一一对应，故对于上述配件费用是否实际发生，原告的举证尚欠充分。应当看到，根据本院查明的事实，被告人保公司在事故发生之后已经派员查勘，双方因配件更换、维修工时费未能达成一致意见，按照正常的保险理赔程序，被告人保公司作为保险人，应当在合理期限内进行定损并通知原告，原告对此有异议的，双方再进行协商或委托评估机构评定。但原告在事发当日即单方委托诚安公司评定车辆损失，并未给被告人保公司留下定损的合理期间，对被告有失公平。且原告的车辆已经修复并投入使用，现已不具备重新鉴定的客观条件。在此情形下，对于原告在实际维修费用方面科以更高的举证义务是适当的，也可以充分平衡双方之间的利益。结合本案的实际情况，本院酌定在原告提交的评估结论基础上按照90%核算原告车辆的材料费用，即37824×90%=34041.6元，以上合计原告车辆的事故损失为42641.6元，应由被告人保公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，余款在商业三者险责任限额内予以赔偿。
原告为处理本次事故支出评估费2139元，属于为解决本案争议的合理费用，被告人保公司主张该费用属于间接损失、不属于保险责任范围符合行业惯例和本地司法实践，本院予以采纳，该费用应由直接侵权人承担。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟妃友交通事故损失42641.6元；
二、被告刘仕佳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟妃友评估费2139元；
三、驳回原告钟妃友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，由被告刘仕佳负担460元，由原告钟妃友负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈颖佳
第8页共8页