wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初433号
原告库尔勒市瑞达建筑安装有限公司齐鲁分公司。（以下简称“瑞达分公司”）
负责人唐玉彪，该瑞达分公司负责人。
委托代理人王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被告四川万达建设集团有限公司。（以下简称“万达公司”）
法定代表人胡显华
委托代理人代理人郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
委托代理人代理人李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告瑞达分公司诉被告万达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告瑞达分公司委托代理人王相祖，被告万达公司委托代理人郭春江、李胜靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告与被告签订《项目管理合同》，约定，由原告承建库尔勒市第五小运动场抗震加固及改造工程，被告承诺，收到业主到银行账户的金额三个工作日内办理付给原告，合同签订后，在履行期间，业主支付了工程款2690000元，但被告未在约定的期限内将业主支付的工程款支付给原告，原告在催付该款中，被告于2015年12月28日向原告出具了2390000元转账支票一张，原告在办理票据交换时，中国银行以被告向银行出具证明，停止支付该支票交换的金额，原告现无法实现工程款，被告擅自扣留业主拨付的工程款的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款2690000元；2、被告承担催款发生的交通费及住宿费用57000元。
原告提供了以下证据，以支持其诉讼请求，1、《建设施工工程合同》，以证实工程为库尔勒市第五小学运动场抗震加固及改造工程，该工程的总价款为5642061.91元。被告质证后对其真实性认可。2、《项目管理合同》以证实原、被告签订的合同工程名称与被告与教育局签订的工程名称一致，合同约定被告领取业主支付的工程款，三个工作日内将工程款转付给原告，被告质证后对合同的真实性认可，对合同有效性不认可，认为原告方没有施工资质。3、进度工程量清单，以证实原告已经支付塑胶跑道定金100万元，被告质证后对真实性不认可，认为教育局的公章模糊不清，怀疑是伪造的，订货清单不能算做工程款，原告将100万元的定金算做工程款，不合理，对工程量的核算，应该有正规的工程量核算单，教育局盖的章子，充其量算个证明。进度工程量清单上没有日期，被告方未签字。4、承诺书、转账支票，以证实被告给原告出具了转账支票，让原告到银行兑付。被告因此写了承诺书，先支付一部分工程款。被告质证后对支票和承诺书的真实性认可，认为支票是在唐玉彪带人围困的情况下，胁迫开的，支票应该支付给原告的单位，而不是支付给唐玉彪本人，原告也没有完成239万元的工程量，因此被告向银行出具了证明，停止支付该支票金额。
被告辩称，原告请求被告支付的工程款是没有依据的，催款发生的交通费和住宿费是不存在的，双方签订合同的真实性和有效性无法确认，该项目管理合同是无效合同，在履行期间，业主是给我们甲方支付了工程款，不是给原告的，我们对工程量进行了核算，原告没有达到269万元的工程量，我们给唐玉彪出具转账支票，是因为唐玉彪带人将我方财务人员打伤，我们不得已向唐玉彪出具了转账支票，所以我们向银行申请拒绝支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告无书面证据向法庭提供。
经审理查明，2015年5月10日，被告万达公司与库尔勒市教育局签订了一份建设工程施工合同，承包了库尔勒市第五小学运动场抗震加固及改造工程，该工程的总价款为5642061.91元；工程内容为设计图所含范围内的看台、地面、墙面维修，看台墙面局部抗震加固及400米跑道改造。随后，被告与原告签订《项目管理合同》，约定，被告将库尔勒市第五小运动场抗震加固及改造工程交由原告实施项目施工管理，合同总标的为5642061.91元；项目管理方式为公司监督与项目自主管理相结合，原告自主经营、独立核算、自负盈亏，单独承担项目的全部法律责任；原告按照工程总造价2％向被告缴纳企业管理费，被告承担符合建设主管部门和项目业主需要的全部真实合法有效的资质证书、安全生产许可证等法律文件、手续和项目监督服务。原告对所有工程款必须要求建设单位按被告指定银行账户（包括临时指定账户）转账支付，工程款在被告办理完善手续后收到业主到银行账户的金额回单三个工作日内付给原告。合同签订后，原告按照合同约定的施工内容进行施工。2015年12月25日，被告向原告出具承诺书，内容为：四川万达建设集团有限公司库尔勒市第五小运动场抗震加固及改造工程，本次教育局拨款2690000元实际支付2390000元，暂扣300000元，暂扣款在2016年开工后支付给唐玉彪，并由公司人员郝建华担保。被告同时向原告出具中国银行转账支票一张，收款人为唐玉彪，金额为2390000元，用途为工程款。原告持该支票兑现工程款时，银行告知原告，被告已通知付款银行停止支付，原告未取得工程款。
另查，经与库尔勒市教育局核实，《库尔勒市第五小学运动场进度工程量清单》系2015年12月，建设方库尔勒市教育局与巴州西江建设工程监理有限公司出具，该清单对原告所施工的工程量进行了确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了《项目管理合同》，双方的合同已实际履行，原告作为该合同施工内容的实际施工人，应取得相应的工程款，且双方合同约定了工程款在被告办理完善手续后收到业主到银行账户的金额回单三个工作日内付给原告，该约定旨在被告收到建设方支付的工程款后三个工作日内即向原告支付。根据被告出具的承诺书，被告已收到库尔勒市教育局拨付的工程款2690000元，被告应当按照合同的约定将收到的工程款2690000元支付给原告。被告辩称，转账支票和承诺书是受到原告胁迫的情况下出具的，无充分证据证实，本院不予采信。原告主张催款发生的交通费及住宿费用57000元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告万达公司于本判决生效后十日内支付原告瑞达分公司工程款2690000元。
二、驳回原告瑞达分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费28776元，被告承担28200元，原告自行承担576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 英
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 莉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1106号
罪犯关裕富，男，1988年8月24日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2010年3月25日作出（2010）开刑初字第89号刑事判决，以被告人关裕富犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯关裕富在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年8月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑一年七个月的建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关裕富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯关裕富获得嘉奖23次；2012年11月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关裕富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯违规被扣1分，减刑酌情从严，对罪犯提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯关裕富减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第424号
原告于某甲，农村居民。
委托代理人赵典明。
委托代理人杨萍。
被告禄某，农村居民。
原告于某甲与被告禄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女于某乙。婚后双方因家庭琐事争吵不断，致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女于某乙的抚养由法院依法判决，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告基本情况，对被告直接送达时，发现被告下落不明，无法查证被告的身份、住址等基本信息，故原告起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某甲的起诉。
案件受理费50元，退还原告于某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐伟宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第255-1号
原告廖X溪，女。
委托代理人韦X强，广东某某律师事务所律师。
被告王X，男。
本院在审理原告廖X溪与被告王X离婚纠纷一案中，原告廖X溪于2014年9月5日以原被告双方庭外调解和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖X溪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告廖X溪撤回起诉。
案件受理费300元，因本案适用简易程序且原告申请撤诉，实际应收取75元，财产保全费5000元，合计5075元，由原告廖X溪负担（原告已预交14318元，由本院退回原告9243元）。
审判员 刘国欢
二〇一四年九月五日
书记员 丁 盼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2556号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人李海燕。
被执行人常红刚。
被执行人李永。
被执行人张克兵。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李海燕、常红刚、李永、张克兵金融借款合同纠纷一案中，尚有75848元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第657号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行
被执行人逯玉玲，女，1975年出生，汉族，住巨野县
被执行人覃艳平，女，1962年出生，汉族，住巨野县
被执行人庞新建，男，1964年出生，汉族，住巨野县
本院依据已发生的（2013）巨商初字第1272号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）巨商初字第1272号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张以平
二〇一四年六月六日
书记员 姚辉宽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第117号
原告袁某某，住吉林省永吉县。
被告田某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告袁某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 魏永波
二〇一三年三月五日
书 记 员 沈 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第3923号
原告孟祥国。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告吕永成。
被告吕永兴。
原告孟祥国诉被告吕永成、吕永兴民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥国的委托代理人赵建立、被告吕永成、吕永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥国诉称，被告吕永成曾向原告借款，归还部分借款后，尚欠原告65500元。2013年11月30日，被告吕永成为原告出具欠条一份，并由被告吕永兴提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告吕永成返还原告借款65500元及利息（自2013年12月31日起，以65500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日），被告吕永兴对该债务负连带偿还责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告吕永成、吕永兴辩称，被告于2012年5月20日向原告借款73500元，原告实际交付70000元。2013年3月13日，被告吕永兴偿还原告50000元，其中包含2012年5月20日至2013年3月30日期间的利息（以70000元为基数，按月息三分计算），50000元扣除该部分利息后，余款系偿还原告的本金，但原告为被告出具的是收到利息50000元的收到条。2013年冬，经结算，尚欠原告借款本金及利息共计65500元。
经审理查明，被告吕永成曾向原告借款，后经双方结算，截至2013年11月30日，被告吕永成尚欠原告借款65500元，其为原告出具欠条一份，载明：欠到孟祥国现金陆万伍仟伍佰元整，2013年12月30日还清。被告吕永兴在欠条上以担保人名义签名。在欠条下方，被告吕永成注明：以前收到的伍万元条作废。后该款经原告多次催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告吕永成经被告吕永兴担保向原告借款，双方形成借款担保合同关系。被告吕永成借款逾期不还，其行为不当，应负清偿责任。原告持欠条要求被告吕永成返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠条中约定借款于2013年12月30日还清，原告据此主张自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告吕永兴在欠条上以担保人名义签字，应视为其同意对被告吕永成的借款承担保证责任。因原、被告未约定保证方式及保证期间，根据担保法的相关规定，被告吕永兴应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告称其在借款到期后经常向两被告催要，被告吕永兴称借款到期后，原告曾向其催要，且最后一次催要在2014年春节前，应认定原告在保证期间内曾要求被告吕永兴承担保证责任，故应从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算该保证的诉讼时效。原告起诉在此期间内，被告吕永兴应对该债务负连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告吕永成追偿。两被告辩称，2013年3月13日，被告吕永兴返还原告孟祥国借款50000元，其证据为被告吕永成在欠条下方注明的“以前收到的伍万元条作废”。原告称，被告吕永成注明的含义为原、被告之前的经济纠纷一笔勾销，该65500元的债务是双方重新形成的。根据相关法律规定，两被告应对其抗辩承担举证责任，其无法提供50000元的收到条，亦无证据证实被告吕永成注明的含义，应承担对自己不利的法律后果，故对两被告的该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕永成返还原告孟祥国借款65500元，并支付逾期利息（以65500元为基数，自2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告吕永兴对上述债务负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕永成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告吕永成、吕永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 赵俊娥
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张秀林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执30-1号
申请执行人：吕明明，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郭大平，男，1955年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人吕明明与被执行人郭大平、郭秀香、宁宝树、陈玉香民间借贷纠纷一案，申请执行人吕明明以（2014）莱州民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力、被执行人郭大平拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人郭大平发出执行通知，责令被执行人郭大平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭大平至今未履行。现查明，被执行人郭大平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭大平的银行存款179520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二日
书记员 刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执30-1号申请执行人：吕明明，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：郭大平，男，1955年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人吕明明与被执行人郭大平、郭秀香、宁宝树、陈玉香民间借贷纠纷一案，申请执行人吕明明以（2014）莱州民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力、被执行人郭大平拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人郭大平发出执行通知，责令被执行人郭大平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭大平至今未履行。现查明，被执行人郭大平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭大平的银行存款179520元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月二日书记员  刘志强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第606号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
委托代理人：胡蝶，该公司职员。
被告：陈月明，男，汉族，1978年2月8日出生，户籍地址：湖南省浏阳市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈月明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告陈月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××08，开户时间为2008年11月24日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达39048.38元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计39048.38元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金22283.81元，利息11416.54元，滞纳金5148.03元，超限费200元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并在原告提供的《客户领卡确认函》上签名确认已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与原告签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××08，授信额度17000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支39048.38元（其中本金22283.81元、利息11416.54元、滞纳金5148.03元、超限费200元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈月明在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22283.81元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2013年11月22日的利息为11416.54元、滞纳金为5148.03元、超限费为200元；从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告陈月明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00950号
申请执行人陈福军，农民。
被执行人仇达桂，农民。
被执行人徐普云，农民。
申请执行人陈福军与被执行人仇达桂、徐普云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行，标的为28300元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第0340号民事判决书。在执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0340号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 功
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00101号
原告谭某某，女，1989年8月4日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区。
被告姜某某，男，1983年5月22日出生，汉族，辽宁省锦州市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告谭某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谭某某及被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2013年8月8日登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，导致婚后不到半个月就经常为生活琐事发生争吵。我们双方已经没有和好的可能，现起诉至法院，要求与被告离婚。
被告姜某某辩称：我不同意离婚。我认为我们感情很好，还不至于到离婚的程度，感情不好也不会结婚。刚结婚的夫妻双方避免不了会有一些争吵，但这影响不了什么。
经审理查明：原告谭某某与被告姜某某经人介绍认识，于2013年8月8日登记结婚。婚初双方感情尚好，无婚生子女。近来，双方因家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻关系紧张，并于2014年4月分居至今。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月作出（2014）溪民一初字第258号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有婚姻登记记录表、社区证明、（2014）溪民一初字第258号民事判决书及陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻关系受到一些影响，为此原告曾起诉离婚，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂坚持不同意离婚，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，且双方的分居时间也未达到法定条件，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟耐克
二〇一五年四月十三日
书记员 王丹彤
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第623号
罪犯陈承帮，男，1976年6月8日出生，福建省霞浦县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年4月7日作出（2011）蕉刑初字第86号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，其刑期自2010年10月13日起至2013年10月12日止。该刑事判决发生法律效力后罪犯陈承帮于2011年5月20日交付莆田监狱执行服刑改造。于2011年11月19日被宁德市公安局东侨经济开发区分局从莆田监狱解回再审。宁德市蕉城区人民法院于2012年3月31日作出（2012）蕉刑初字第294号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元；共同退出违法所得共142100元返还被害人，其刑期自2010年10月13日起至2022年4月12日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）宁刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该刑事裁定发生法律效力后罪犯陈承帮于2012年6月14日交付莆田监狱执行服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈承帮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2014年12月止累计达标分25分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币5200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈承帮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈承帮减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2010年10月13日起至2021年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0318号
原告陈某甲，驾驶员。
被告蔡某，居民。
原告陈某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩陈某丁。××××年××月××日生一男孩取名陈某乙。婚后被告沉溺于网上交友，于2010年12月13日离家出走，至今�归。原告认为夫妻双方感情破裂，现请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女孩陈某丙，被告承担抚养费。
被告蔡某未答辩。
经审理查明：1999年原告陈某甲与被告蔡某相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情较好。××××年××月××日生一女孩取名陈某丁，××××年××月××日生一男孩取名陈某乙。后因家庭琐事双方发生矛盾，致夫妻关系不睦。2010年12月13日被告蔡某离家出走至今。2015年4月，原告陈某甲诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未能到庭致无法调解。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚可，并生育一子一女，双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。现在共同生活中因家庭事务发生矛盾，并致夫妻感情不睦，双方对此�有一定责任。双方今后如能够互谅互让、互敬互爱、增进沟通、相互信任，夫妻感情是可能重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审 判 长 胡中全
审 判 员 顾 祥
人民陪审员 戴学林
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨 斌
附录法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1353号
原告阙凤，女。
委托代理人冯经伟，广西胜开律师事务所律师。
被告陆大潮，男。
原告阙凤与被告陆大潮离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告阙凤及其委托代理人冯经纬到庭参加诉讼，被告陆大潮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙凤诉称，原告与被告2010年4月份在网络上自行相识后于2010年5月怀孕，并于2011年1月4日登记结婚，2011年3月生育儿子陆廷轩。由于双方婚前缺乏了解，双方根本没有建立起夫妻感情，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告有时还向原告实施暴力。此外，原告婚后才发现被告曾有婚史并已生育有三个小孩，还因其两个女儿的抚养费问题被起诉至法院。为了补贴家用，原告只能通过送货给酒店做零工，而被告却整天在家上网。原告曾经提出离婚，并打电话告知其朋友时，被告在抢夺原告手机的过程中对被告进行掐脖子、打头的暴力行为。原告于2013年7月4日离开被告家分居至今，确实无法再与被告维持夫妻关系，夫妻感情确已完全破裂，且被告通过欺骗的方式与原告登记结婚亦没有完全履行丈夫义务。故原告向法院起诉，请求法院判决与被告离婚。儿子陆廷轩由原告携带抚养，由被告承担相应的抚养义务。原告和被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权和共同债务。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《结婚证》复印件1份，证明原告与被告的婚姻关系；
2、《户籍证明》复印件1份，证明本案的管辖法院；
3、《证明》复印件1份，证明原告履行家庭义务、被告未履行家庭义务的情况；
4、《执行裁定书》复印件1份，证明被告与前妻之间的财产纠纷，被告与原告结婚前有过几次婚姻，欺骗原告的感情；
5、《保证书》复印件1份，证明被告没有履行家庭义务；
6、《裁判文书》复印件3张，证明被告在与原告结婚之前有多次的婚姻，欺骗原告的感情。
被告陆大潮庭后答辩称，不同意与原告离婚，被告平日对原告并无暴力行为，原告向被告提出离婚后电话告知其朋友时，被告确实有抢夺原告电话的行为，但只是简单的肢体冲突，没有殴打原告。《保证书》中的内容确实是被告所写，但被告并没有违法其中内容，而原告提供的《执行裁定书》和3张《裁判文书》复印件为被告与前妻离婚后关于双方财产才处理问题，与本案无关，被告是与前妻离婚后才与原告结婚的，被告并未欺骗原告的感情。原告和被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权和共同债务。
被告陆大潮没有证据向本院提供。
本案的调查重点是：1、原告和被告的夫妻感情是否确已破裂？2、原告和被告共生育有几个子女？如离婚，子女由谁抚养？抚养费如何负担？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月份，原告与被告在网络上自行相识并恋爱。原告于2010年5月怀孕，并于2011年1月4日与被告登记结婚，婚后双方于2011年3月生育儿子陆廷轩。2013年7月4日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原告与被告离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆大潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告的婚姻属合法婚姻，受法律保护。双方自由恋爱，并共同生育了一个儿子，建立了较为深厚的夫妻感情。虽然生活中偶有争执，但从矛盾的成因和程度来看，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，况且儿子尚属幼年，正需要家庭的温暖和父母的关爱。虽然被告曾经有过婚史，但不影响其现在与原告的婚姻生活，只要原告与被告加强沟通和交流，互让互谅，珍惜彼此间的夫妻感情，完全可以建立幸福和睦的家庭。因此，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告阙凤与被告陆大潮离婚。
案件受理费300元，由原告阙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 方 湘
代理审判员 蒙雨春
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 钟帅麟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终94号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏梦，女，1973年11月28日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化，无业，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人夏梦犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月二十七日作出（2016）鄂1181刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人夏梦不服，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月16日19时许，在麻城市宋埠镇大富豪足疗店后面的巷子内，被告人夏梦的丈夫邹某1因搬李某2家存放在过道里的冰箱一事与李某2产生争执，邹某1、夏梦与李某2及其妹妹李某1发生争执，后双方开始打斗，夏梦持铁管（拉卷闸门用）将李某1的头部打伤。经鉴定，被害人李某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人夏梦主动投案，如实供述其犯罪事实。
另认定，在诉讼过程中，被告人夏梦积极赔偿被害人各项经济损失39000元，双方达成刑事和解协议。
上述事实，有控辩双方提交，并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、麻城市公安局提起的物证铁管的照片，证实夏梦是用该铁管将李某1头部打伤。
2、书证
（1）刑事和解协议书。证实被告人夏梦与被害人李某1达成刑事和解协议，赔偿款39000元履行完毕，被害人李某1对夏梦的行为表示谅解。
（2）麻城市公安局出具的到案经过。证实被告人夏梦在案发后，主动报警，到案后如实供述犯罪事实的事实。
（3）麻城市公安局出具的身份证明。证实被告人夏梦的身份情况。
3、证人邹某1、李某2的证言。均证实2016年7月16日19时许，在麻城市宋埠镇大富豪足疗店后面的巷子内，因邹某1搬李某2家存放在过道里的冰箱一事产生争执，李某2兄妹与夏梦夫妇发生争执，后双方发展成打斗，夏梦持铁管将李某1的头部打伤的事实。
4、被害人李某1的陈述。证实邹某1因搬李某2家存放在过道里的冰箱发生争执，其和李某2与夏梦夫妇发生争执，后双方发展成打斗，夏梦持铁管将其头部打伤的事实。
5、被告人夏梦的供述。供称2016年7月16日19时许，在麻城市宋埠镇大富豪足疗店后面的巷子内，我丈夫邹某1因搬李某2家存放在过道里的冰箱一事与李某2产生争执，我和邹某1与李某2及其妹妹李某1发生争执，后双方发展成打斗，我持铁管将李某1的头部打伤。案发后，我主动投案的事实。
6、麻城市人民医院司法鉴定所鉴定意见书。证实被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
7、麻城市公安局制作的勘验检查笔录。证实2016年7月16日19时许在麻城市宋埠镇大富豪足疗店后面的巷子内发生打架冲突的现场情况。
原判认为，被告人夏梦因相邻琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。夏梦主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。夏梦与被害人李某1达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。本案因民间纠纷引起，被害人对矛盾激化有一定的促进作用，可酌情对被告人夏梦从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，夏梦平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定判决：被告人夏梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）夏梦上诉称，本案的被害人有过错，系矛盾的激化者，原判对其量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实和一审认定的事实一致。有经过庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录以及被告人的供述在卷印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏梦因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。夏梦构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。夏梦与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。本案被害人对激化矛盾负有责任，可酌情对被告人夏梦从轻处罚。原判针对上诉人的犯罪事实和量刑情节，对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一七年六月五日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终94号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏梦，女，1973年11月28日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化，无业，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人夏梦犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月二十七日作出（2016）鄂1181刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人夏梦不服，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月16日19时许，在麻城市宋埠镇大富豪足疗店后面的巷子内，被告人夏梦的丈夫邹某1因搬李某2家存放在过道里的冰箱一事与李某2产生争执，邹某1、夏梦与李某2及其妹妹李某1发生争执，后双方开始打斗，夏梦持铁管（拉卷闸门用）将李某1的头部打伤。经鉴定，被害人李某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人夏梦主动投案，如实供述其犯罪事实。另认定，在诉讼过程中，被告人夏梦积极赔偿被害人各项经济损失39000元，双方达成刑事和解协议。上述事实，有控辩双方提交，并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、麻城市公安局提起的物证铁管的照片，证实夏梦是用该铁管将李某1头部打伤。2、书证（1）刑事和解协议书。证实被告人夏梦与被害人李某1达成刑事和解协议，赔偿款39000元履行完毕，被害人李某1对夏梦的行为表示谅解。（2）麻城市公安局出具的到案经过。证实被告人夏梦在案发后，主动报警，到案后如实供述犯罪事实的事实。（3）麻城市公安局出具的身份证明。证实被告人夏梦的身份情况。3、证人邹某1、李某2的证言。均证实2016年7月16日19时许，在麻城市宋埠镇大富豪足疗店后面的巷子内，因邹某1搬李某2家存放在过道里的冰箱一事产生争执，李某2兄妹与夏梦夫妇发生争执，后双方发展成打斗，夏梦持铁管将李某1的头部打伤的事实。4、被害人李某1的陈述。证实邹某1因搬李某2家存放在过道里的冰箱发生争执，其和李某2与夏梦夫妇发生争执，后双方发展成打斗，夏梦持铁管将其头部打伤的事实。5、被告人夏梦的供述。供称2016年7月16日19时许，在麻城市宋埠镇大富豪足疗店后面的巷子内，我丈夫邹某1因搬李某2家存放在过道里的冰箱一事与李某2产生争执，我和邹某1与李某2及其妹妹李某1发生争执，后双方发展成打斗，我持铁管将李某1的头部打伤。案发后，我主动投案的事实。6、麻城市人民医院司法鉴定所鉴定意见书。证实被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。7、麻城市公安局制作的勘验检查笔录。证实2016年7月16日19时许在麻城市宋埠镇大富豪足疗店后面的巷子内发生打架冲突的现场情况。原判认为，被告人夏梦因相邻琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。夏梦主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。夏梦与被害人李某1达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。本案因民间纠纷引起，被害人对矛盾激化有一定的促进作用，可酌情对被告人夏梦从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，夏梦平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条之规定判决：被告人夏梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人（原审被告人）夏梦上诉称，本案的被害人有过错，系矛盾的激化者，原判对其量刑过重。经审理查明，二审查明的事实和一审认定的事实一致。有经过庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录以及被告人的供述在卷印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）夏梦因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。夏梦构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。夏梦与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。本案被害人对激化矛盾负有责任，可酌情对被告人夏梦从轻处罚。原判针对上诉人的犯罪事实和量刑情节，对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇一七年六月五日书记员 熊韵文
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执3号
申请执行人彭波,男,1984年12月17日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人芦溪县温埠村鑫海银办商行，地址：芦溪县温埠村。
法定代表人朱岩明。
本院立案执行的申请执行人彭波与被执行人芦溪县温埠村鑫海银办商行劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执3号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 彭 琴
审判员 谢智琳
二〇一六年六月十五日
书记员 李 炜
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执3号申请执行人彭波,男,1984年12月17日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人芦溪县温埠村鑫海银办商行，地址：芦溪县温埠村。法定代表人朱岩明。本院立案执行的申请执行人彭波与被执行人芦溪县温埠村鑫海银办商行劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执3号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 彭 琴审判员 谢智琳二〇一六年六月十五日书记员 李 炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01502号
原告王善畅，居民。
委托代理人李传会、刘恩亭。
被告张举亮，居民。
原告王善畅与被告张举亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王善畅的委托代理人李传会、刘恩亭到庭参加了诉讼。被告张举亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善畅诉称，自2011年8月3日，被告购买原告轮胎，拖欠原告货款4800元未付。现请求判令被告支付货款4800元及利息。
被告张举亮未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告张举亮在原告王善畅处购买轮胎，拖欠原告王善畅货款4800元未付。同日，被告张举亮给原告王善畅出具欠条，欠条载明了欠款的数额。至今被告张举亮未将货款给付原告王善畅。
上述事实，有原告王善畅的陈述、被告张举亮出具的欠条等证据在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告王善畅与被告张举亮之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告张举亮欠原告王善畅货款4800元，事实清楚，证据充分，被告张举亮应当予以偿还。故对原告王善畅的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张举亮于本判决生效之日起十日内给付原告王善畅货款4800元及利息（利息自2014年8月25日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张举亮未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张举亮负担（原告王善畅已预交，被告张举亮与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告王善畅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年十月十三日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1105号
原告徐卫民。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告浙江三川玻璃有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇钟管村。
法定代表人楼永军，该公司总经理。
原告徐卫民与被告浙江三川玻璃有限公司（以下简称三川公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告徐卫民及委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告三川公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告徐卫民诉称，被告三川公司因业务需要，向原告徐卫民购买玻璃，截止2015年4月10日，尚欠原告徐卫民玻璃款121263.71元，后经原告徐卫民多次催讨，被告三川公司均未支付，故原告徐卫民诉至本院，请求判令：被告三川公司立即支付原告徐卫民结欠货款121263.71元。
原告徐卫民为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交欠条一份，拟证明原、被告存在业务往来，被告三川公司尚欠原告徐卫民的货款金额。
被告三川公司未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告徐卫民提交的证据，虽未经被告三川公司质证，但结合原告徐卫民的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告徐卫民提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告徐卫民的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原告徐卫民与被告三川公司素有业务往来，由原告徐卫民向被告三川公司供应玻璃。2015年6月25日，经原、被告双方对账，被告三川公司出具欠条一份，载明“浙江三川玻璃有限公司结欠新市徐卫民玻璃材料款（121263.71元）壹拾贰万壹仟贰佰陆拾叁元零柒角壹分！”后，此款经原告徐卫民多次催讨，被告三川公司均未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告徐卫民依约履行供货义务后，被告三川公司未能完全支付货款是引起本案讼争的原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，原告徐卫民要求被告三川公司支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。被告三川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三川玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫民货款121263.71元。
若被告浙江三川玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362.50元，由被告浙江三川玻璃有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年四月七日
代书记员 章 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6400号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市。
负责人赵小凡，负责人。
被执行人宗洋。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行宗洋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第12129号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人宗洋名下无房产及车辆登记，亦无大额存款，无财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民初字第12129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年十月十四日
书记员 李隗超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初364号
原告姚某甲，男，汉族，村民。
被告江某某，女，汉族，村民。
原告姚某甲诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后感情尚好。2011年春天，被告参加教会，经常外出，原告当时未加干涉。5月15日晚被告告知原告要外出打工，原告未在意，第二天就发现被告出走。几年来经多方寻找，至今音信全无。现婚姻关系有名无实，故诉请依法判令与被告离婚。
被告未出庭亦未答辩。
原告提供泾干街道办事处金柳村村委会的证明一份，证明被告于2011年5月无故离家出走多年，至今未回的事实。
本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1985年在泾阳县泾干镇人民政府依法登记结婚，1988年10月生育长子取名姚某乙，1990年4月生育次子取名姚某丙，均已成家立业。婚初原、被告双方感情尚好。2011年春季被告开始信教，经常外出。同年5月15日晚被告告知原告外出打工，第二天即离家出走，几年来经原告多方寻找未果，被告至今无音信。原告诉至本院。
本院认为：被告长期外出不顾及原告生活，五年来未尽到妻子义务，已致夫妻感情破裂。故原告提出离婚，本院依法应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予姚某甲与江某某离婚。
本案诉讼费300元，由原、被告双方各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 段旭瑞
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2391号
原告：殷某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告殷某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告殷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告殷某负担。
审 判 长 丰思国
审 判 员 戴景涛
人民陪审员 程 娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 栋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第590号
申请执行人姜春波，男，汉族，农民。
被执行人贾文亮，男，汉族，无职业。
申请执行人姜春波与被执行人贾文亮民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月24日作出（2013）磐民一初字第1146号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1146号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第618-1号
申请人薄保民薄富国薄明军薄改民蒋田
被执行人舞钢市八宜建筑安装有限公司
法定代表人晁学典
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第556号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
决定对舞钢市八宜建筑安装有限公司的银行存款予以扣划，金额471000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 马玉岭
二〇一五年十月二十三日
书记员 李铁柱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法立民初字第13号
起诉人东莞市希曼服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐朝锟。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
本院收到起诉人东莞市希曼服饰有限公司诉天山区解放南路维丝波体育用品店、艾尼瓦尔江·吐尔逊买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人东莞市希曼服饰有限公司诉称，起诉人与天山区解放南路维丝波体育用品店素有业务往来。自2013年4月起，天山区解放南路维丝波体育用品店多次委托起诉人加工服装，截至起诉之日，起诉人共为其加工服装的总货款为593854.50元。但天山区解放南路维丝波体育用品店陆续支付了货款253400元，余款340454.50元至今未付。艾尼瓦尔江·吐尔逊是天山区解放南路维丝波体育用品店的实际经营者，故其应对天山区解放南路维丝波体育用品店的债务承担连带清偿责任。起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.天山区解放南路维丝波体育用品店、艾尼瓦尔江·吐尔逊连带支付起诉人货款340454.50元及利息（利息以340454.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至清偿之日）；2.本案诉讼费用由天山区解放南路维丝波体育用品店、艾尼瓦尔江·吐尔逊承担。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，天山区解放南路维丝波体育用品店的住所地在新疆乌鲁木齐市天山区，艾尼瓦尔江·吐尔逊的住所地在新疆霍城县可克达拉镇，均不在本院辖区。另一方面，本案起诉人提交的《服装加工合同》中约定，交货地：新疆；验收地点：新疆乌鲁木齐。同时，根据起诉人提供的邮寄单可知，起诉人将货物寄送到新疆乌鲁木齐天山区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，起诉人与天山区解放南路维丝波体育用品店在合同中约定了履行地点，履行地点为新疆乌鲁木齐天山区，并非本院辖区。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
对东莞市希曼服饰有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
审 判 员 李佩玲
代理审判员 黄凤平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄润森
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第207号
原告周某某，女。
委托代理人张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被告陈某甲（又名陈某乙），男。
原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员刘慧成适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张少凡，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年8月12日登记结婚，2010年2月3日生育儿子陈某丙。婚后，被告疏于照顾家庭，经常无故猜疑原告，并对原告实施家庭暴力。为此，双方经常吵架，夫妻感情日渐破裂，分居至今已逾一年。请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，婚生男孩陈某丙由被告抚养，原告依法承担小孩抚养费。
被告陈某甲辩称，原告诉状所称并非事实。原、被告于2006年7月相识恋爱，三年后结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月12日在祁东县民政局登记结婚，次年2月3日生男孩陈某丙。婚生男孩陈某丙现在被告母亲处带养。
以上事实，有原告提供的原告身份证、常口信息、结婚证及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，且婚后共同生育了小孩，建立了夫妻感情。只要原、被告能念及彼此之间的夫妻感情及年幼的小孩，夫妻之间相互信任，互相包容，双方加强交流和沟通，夫妻和好尚有可能。原告周某某诉请与被告陈某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某请求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘慧成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘倩利
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00594-1号
申请执行人安徽桐城市安通电力设备有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐路东侧。
被执行人合肥鑫能电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市青年路198号太阳岛花园玉兰阁B-7幢102、202。
被执行人李本俊，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00683号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款本金260000元、利息90519元，并承担诉讼费7284元、执行费5267元，合计363070元及迟延履行利息（以260000元为基数，自2014年11月12日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥鑫能电力安装有限公司、李本俊所在银行帐户上的存款人民币363070元及迟延履行利息（以260000元为基数，自2014年11月12日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈晓寅
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7805号
原告：夏海虹，女，1974年4月8日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：徐卫，男，1971年7月18日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安市新城区华清幼儿园，住所地西安市新城区华清西路西铁华清小区。
负责人：宋光华，园长。
委托诉讼代理人：吴涛、杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告夏海虹与被告西安市新城区华清幼儿园（以下简称“华清幼儿园”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏海虹及其委托诉讼代理人徐卫、被告华清幼儿园负责人宋光华、委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏海虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在被告处工作期间，原告自费向社会保险机构缴纳的养老保险金中被告应当承担部分合计35372元（2013年3月至2017年12月）；2、判令被告赔偿原告在被告处工作期间，原告自费向社会保险机构所缴纳的基本医疗保险中被告应当承担的部分合计12348.24元（2013年3月至2017年12月）。事实和理由：原告于2013年3月开始在被告处工作，培训合格后持证上岗，担任该幼儿园保育员工作四年六个月的时间，双方已经形成了事实的劳动关系，在此期间，被告从未和原告签署任何书面劳动合同，也未给原告缴纳任何保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面合同并为劳动者缴纳保险，导致原告自行缴纳社会保险，被告应对此向原告进行赔偿，故诉至法院。
被告华清幼儿园辩称，根据相关法律规定，原告起诉要求被告进行社保赔偿的诉讼请求不属于法院受理范围，原告的诉讼请求也未经过仲裁前置程序，故依法应予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：工资流水单、健康证、职业资格证书、和解协议、不予受理通知书、医疗和养老保险个人交费票据。被告华清幼儿园围绕其答辩意见依法提交了下列证据：华清幼儿园临时工工资方案、华清幼儿园会议记录、华清幼儿园院务会记录、2013年至2017年职工社保计算依据、证人证言、2017年10月华清幼儿园临时工工资表。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据双方的举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：
原告于2013年3月入职被告华清幼儿园，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2017年9月19日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人为申请人支付劳动期间社会养老保险合计45516元（2013年3月至2017年9月）；2、裁决被申请人支付申请人劳动期间医疗保险合计17104元（2013年3月至2017年9月）。该委于2017年9月19日作出新劳人仲不字【2017】第65号不予受理通知书，认为原告上述申请不属于仲裁委受理范围，故不予受理。2017年9月28日，原、被告达成劳动争议和解协议书一份，载明双方协商达成如下协议：1、原告继续在被告处工作，并且双方签订劳动合同；2、被告为原告补缴2013年3月至今的养老保险与医疗保险等保险；3、如果不能补缴原告2013年3月至今的养老保险、医疗保险，被告应当将原告这期间缴纳的养老保险和医疗保险保费中本该被告承担的部分以现金方式返还给原告；4、本协议自双方签字或盖章后生效。协议签订后，原告在被告处工作至2017年12月1日，但被告仍未按照协议给原告补缴2013年3月至今的养老保险、医疗保险等。原告遂诉至本院。
本院认为，为职工办理和缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不得因任何事由予以免除。原告夏海虹自2013年3月起在被告华清幼儿园工作，被告未给原告缴纳社会保险属实，原告因该事由向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后与被告达成和解协议书，被告承诺为原告补缴2013年3月至今的养老与医疗保险，或在不能补缴的情况下将原告这期间缴纳的养老和医疗保险保费中本应被告承担的部分以现金形式返还给原告，该协议系双方自愿达成，且不违反法律、法规的强制性规定，故对双方当事人均具有法律效力，被告未依照协议约定履行义务。原告以此协议为由向法院起诉，于法有据，被告辩称原告诉请不属于法院受案范围及未经过仲裁前置程序，本院依法不予采信。因原告已自行缴纳社会保险，故被告应将本应由其承担的部分以现金形式返还原告。但原告自行缴纳社保费基数较高，而其工资未达到西安市年度社会平均工资标准，故应按照2013年-2017年西安市社会平均工资为基数，依照社保经办部门的缴费标准即养老保险由单位缴纳比例20%，医疗保险单位缴费比例7%计算社会保险金为妥，计算至原告离职时的养老保险金被告应承担金额为30155.96元（自2013年3月计算至2017年11月），医疗保险金单位应承担的金额为11445.97元（自2013年3月计算至2017年11月）。关于被告辩称其每月给原告发放的工资中已包含200元社保补贴，故应从上述单位应承担的金额中扣除每月的200元，因被告未与原告签订劳动合同进行约定，且该做法不符合法律规定，被告提供的证人证言、临时工工资表、园务会议记录表也均存在瑕疵，故其辩称，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》《社会保险法》第五十八条、第六十条之规定，判决如下：
被告西安市新城区华清幼儿园于本判决生效后十日内一次性支付原告夏海虹养老保险金30155.96元，医疗保险金11445.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告西安市新城区华清幼儿园承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 范芬洁
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执49号
韩家东，男。
胡先锋，男。
北京格林美物流有限公司。
法定代表人：赵晓鹏。
韩家东申请胡先锋等侵权责任纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院作出的(2015)张民终字第720号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人下落不明，无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院作出的(2015)张民终字第720号民事判决书的执行，待有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 王永明
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00026号
原告吴让哲，男，1978年6月23日出生，汉族，洪湖市人，无业。
被告张林，男，1978年6月13日出生，汉族，洪湖市人，无业。
被告刘传武，男，1979年2月8日出生，汉族，洪湖市人，农民。
被告倪安兵，男，1979年9月15日出生，汉族，洪湖市人，无业。
被告何龙，男，1983年1月28日出生，汉族，洪湖市人，无业。
原告吴让哲诉被告张林、刘传武、倪安兵、何龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯元林担任审判长，审判员陈俊、代理审判员彭娟组成的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴让哲及被告刘传武、何龙到庭参加诉讼，被告张林、倪安兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴让哲诉称，2012年6月10日，四被告共同向我借款10万元用于砂码头资金周转，双方口头约定借款利率为月10‰，借款期限为两个月。该款到期后，被告仅于2012年12月偿还1万元，余款经我多次催讨未果。故我提起诉讼，请求法院判令四被告偿还我借款本金9万元，判令被告赔偿我借款18个月的利息损失18000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、借条一张，证明四被告于2012年6月10日共同向原告借款10万元。
被告张林、倪安兵未作答辩，亦未在举证期间向本院提供任何证据。
被告刘传武辩称，我并没有向原告借钱，钱是张林（系原告同学）借的，我于2012年6月10日在内容为“今借到吴让哲人民币壹拾万圆整”的借条上签名属实，但我签名只是证明张林向原告借款的事实，张林所借款项是用于四被告合伙的砂码头资金周转，在此后的砂码头经营期间，张林已将原告的借款转为原告股份了。我不应承担偿还原告借款的责任。
被告刘传武未在举证期间向本院提供任何证据。
被告何龙辩称，被告张林、倪安兵与原告是同学，我与刘传武是通过张林认识原告的。我在内容为“今借到吴让哲人民币壹拾万圆整”的借条的借款人下方签名属实，但我签名只是证明张林向原告借款及该款是用于四被告合伙的砂码头资金周转的事实。后来，原告的借款就转为砂码头入股资金了，正因如此，原告在2012年9、10月份砂码头有周转资金时一直未来拿钱。我不应承担偿还原告借款的责任。
被告何龙未在举证期间向本院提供任何证据。
原、被告对对方证据的质证情况及本院对证据的分析与认定：
被告刘传武、何龙对证据一无异议，本院予以采信；对证据二，被告刘传武、何龙对该证据所涉借条的真实性无异议，但对该证据的证明内容提出异议，两被告认为其在借条上签名只是为了证明张林经手向原告借款这一事实，两被告并非共同借款人。本院认为，四被告在内容为“今借到吴让哲人民币壹拾万圆整”的借条的借款人下方签名的事实证明了四被告系共同向原告借款，故本院对证据二予以采信。
经审理查明，原告与被告张林系同学。2012年6月10日，因被告张林与被告刘传武、倪安兵、何龙合伙经营的砂码头缺乏周转资金，被告张林便与原告联系后，与被告刘传武、倪安兵、何龙一起共同向原告借款10万元，口头约定借款期限为2个月，为此，四被告向原告出具内容为“今借到吴让哲人民币壹拾万圆整”的借条一张，四被告均以借款人名义在上述借条上签名。2012年8月，原告开始向被告张林催讨欠款，被告张林于2012年8月偿还原告2000元，于2012年12月偿还原告1万元，余款经原告多次催讨未果。2013年12月20日，原告以上述诉称理由提起诉讼，请求本院判令四被告偿还借款本金9万元，判令被告赔偿借款18个月的利息损失18000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，原告与四被告民间借贷合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，四被告应当按约定共同偿还原告借款，互负连带责任。因原告不能证明其与被告对借款利息作出明确约定，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的主张不予支持。被告刘传武、何龙辩称原告的借款已转为四被告所经营砂码头股份，但并未提供相关证据证明该主张，故本院对被告刘传武、何龙的该辩称理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张林、刘传武、倪安兵、何龙于本判决生效后十五日内偿还原告吴让哲借款88000元，四被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告吴让哲的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2460元，由原告吴让哲负担460元，被告张林、刘传武、倪安兵、何龙负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯元林
审 判 员 陈 俊
代理审判员 彭 娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 晏兵华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1272号
原告李素平，1950年7月2号出生。
委托代理人霍振林。
委托代理人侯颖。
被告刘军旗。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人李云峰，系该公司经理。
原告李素平与被告刘军旗、被告民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称民安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员周四平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素平、代理人侯颖被告刘军旗到庭参加诉讼。被告民安财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素平诉称，2013年10月17日，被告刘军旗驾驶京N×××××号小型轿车沿三河市齐心庄镇小邢庄村东街由北向南行驶时，与由西向东向北行驶的李素平骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘军旗负此次事故的全部责任。被告刘军旗驾驶的车辆在被告民安财险北京分公司投保了交强险，第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令两被告赔偿其各项损失共计24336.72元，包括医疗费9799.72元，住院伙食补助费2850，交通费500元，护理费8047元，财产损失3140元。
被告刘军旗辩称，被告垫付医药费1500元，救护车抢救费600元，三河市人民医院检查费965.67元。
被告民安财险北京分公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，被告刘军旗驾驶京N×××××号小型轿车沿三河市齐心庄镇小刑庄村东街由北向南行驶时，与由西向东向北行驶的李素平骑电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘军旗负此次事故的全部责任，原告刘素平无责任。被告刘军旗驾驶的车辆在被告民安财险北京分公司投保了交强险，第三者责任保险，其中第三者责任险保险限额为三十万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于事发当日到三河市医院住院治疗57天（至2013年12月13日）经诊断其伤情为：1、左颜面部，舌粘膜软组织损伤；2、左臀及右手软组织损伤；3、高血压病；4退变性腰椎病；5、腰椎间盘突出症。在原告住院期间，该院建议原告到燕达医院检查，并出具建议检查的证明书，原告于2013年11月11日到燕达医院检查。2013年12月13日在三河市医院出院时，该院建议休息贰周。
本院根据原被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1、医疗费9799.27元；2、住院伙食补助费2850元（50元／天＊57）；3、交通费130元，原告主张500元仅提供130元票据；4、护理费8047元，原告住院期间原告的女儿卢宏佳护理，卢宏佳在北京世奥之剑体育用品销售中心工作，月工资3400元，护理期71天，原告提交2013年7-9月份工资表一份公司营业执照、组织机构代码、停发工资证明一份；5、财产损失3140元，其中车辆损失2380元，施救费、停车费660元，鉴定费100元。以上5项共计23966.27元。被告刘军旗已为原告垫付3065.67元。
本院认为，此事故被告刘军旗负全部责任。本院根据事故双方的过错程度，确定被告刘军旗承担事故责任的100%。因被告刘军旗在民安财险北京分公司投保了交强险，第三者责任险，故被告民安财险北京分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李素平的实际损失为23966.27元，由被告民安财险北京分公司在交强险剩余的相应责任限额内赔偿12000元。由被告民安财险北京分公司在第三者责任险的责任限额内赔偿11966.27元。
二、原告返还被告刘军旗垫付的3065.67元。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告刘军旗负担。（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周四平
二〇一四年六月二十七日
书记员 唐琳娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7347号
原告湖北蕲春吉尔涂料涂装有限公司。
法定代表人陈焕堂，总经理。
委托代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师。
被告华润雪花啤酒（驻马店）有限公司。
法定代表人王群，经理。
委托代理人孙涛，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省郸城县，华润雪花啤酒有限公司法务经理。
第三人中建六局土木工程有限公司。
法定代表人黄泽林，董事长。
委托代理人娄迎，男，1982年1月14日出生，汉族，住天津市塘沽区，系中建六局土木工程有限公司员工。
原告湖北蕲春吉尔涂料涂装有限公司（以下简称吉尔公司）与被告华润雪花啤酒（驻马店）有限公司（以下简称华润公司）及第三人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉尔公司的委托代理人李先应，被告华润公司的委托代理人孙涛，第三人中建六局的委托代理人娄迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉尔公司诉称，2011年8月5日，原告与被告华润雪花啤酒（驻马店）有限公司签订《厂区瓷釉漆工程承包合同》，根据该承包合同，原告保质保量按时完成了该合同约定的厂区瓷釉漆工程。完成该工程后的2012年期间，被告另增加零星瓷釉漆工程，包括被告的雪花餐厅、酒花库的顶部及外过道、水泵房、辅料间等零星瓷釉漆工程。原告亦按时按质按量完成了该零星瓷釉漆工程，且该零星瓷釉漆工程被告早己投入使用。该零星瓷釉漆工程面积为2700平方米，单价为38元/平方米，工程造价为102600元。依据2011年8月5日签订并随后完工的《厂区瓷釉漆工程承包合同》工程款项,被告已支付完毕。而顺延该承包合同随后增加的零星瓷釉漆工程，原告完工交付使用后，多次向被告追讨该工程款，被告都没有支付。被告借口零星瓷釉漆工程及款项已划入第三人中建六局土木工程有限公司六安分公司承包合同内（未经原告同意）。该款项己划入中建六局土木工程有限公司六安分公司名下（六安分公司非独立法人），应由第三人六安分公司或第三人支付。原告应被告要求于2015年4月29日出具证明，该证明交给被告，由被告找第三人兑帐确认，由第三人付款给原告。第三人在2015年8月18日在原告的证明上签章并予以确认。被告的雪花餐厅、酒花库的顶部及外过道、水泵房、辅料间等零星瓷釉漆工程是原告顺延原承包合同，应被告要求完成，且被告已投入使用的工程。零星瓷釉漆工程款102600元，被告至今连一分钱都没有付给原告，并说该零星瓷釉漆工程款已划入第三人六安分公司，第三人也已全盘否认。被告既不能提供充分证据证明该零星瓷釉漆工程及工程款划入第三人，且所谓划入也未经原告同意。被告理所当然应将该工程款付给原告。即使在本案诉讼中，被告能够证明已划入第三人，第三人与原告没有任何合同关系。第三人也只应对被告承担返还义务，不存在承担对原告的给付义务，承担该给付义务的只能是被告。故请求依法判令被告向原告支付下欠工程款102600元。
被告华润公司辩称，原、被告之间原有的合同权利义务已履行完毕，不存在任何债权、债务关系，请求依法驳回原告诉请。
第三人陈述称，本案争议工程款并没有划入被告公司账户；第三人也没有向原告提交过任何证明；第三人与原告之间没有任何合同关系，第三人对原告不承担给付义务。综上，根据合同相对性原则，该案与第三人无关。
经审理查明，一、2011年8月5日，原告吉尔公司（乙方、承包人）与被告华润公司（甲方、发包人）签订《厂区瓷釉漆工程承包合同》一份，约定：1、工程承包内容：糖化车间、发酵罐区、啤酒处理区、水处理区、酒花辅料间及硅藻土库、包装车间（包括蒸汽分配站）以上车间的瓷釉漆工程；2、承包方式为包工包料，合同价款为569000元，该价款为包死不变价；3、设计变更。在施工过程中，甲方主张对原设计进行变更的，应征得设计单位的书面同意。乙方不得对原设计自行变更。因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致甲方的直接损失，由乙方承担，延误工期不予顺延等条款。合同签订后，原告吉尔公司便依约进行了施工。2012年6月10日，原告将合同约定的工程施工完毕并验收合格。被告华润公司也依约向原告支付了全部工程款。
二、庭审中，原告称：“其在施工过程中还施工了本合同之外的零星工程，该零星工程系包含在被告华润公司与第三人中建六局所签订的施工合同中，第三人中建六局对该部分没有施工，而由原告吉尔公司进行施工。为了走帐方便，该零星工程的价款只显示在第三人中建六局的帐目中。该零星工程包括有餐厅、酒花库等，共计102600元，扣除税收和其他管理费用共计94600元。中建六局已向原告支付29000元，下欠65600元未付”。为证明其上述主张，原告向本院提供的证据包括：1、零星工程的施工照片16张。2、王道平出具的证明一份，载明“中建六局承建驻马店零星工程二瓷釉漆由湖北蕲春吉尔涂料涂装有限公司包工包料施工。建科监理，证明人：王道平，2016.11.28”。3、原告公司的施工工人陈青云出具的证明一份（复印件，未核）。被告对上述证据的质证意见是：1、双方签订的合同中约定对合同增加或减少工程量时，双方需要对工程量和材料量进行协商，并对增加或减少的工程造价以书面形式予以确认。2、照片出处不明，拍摄时间、地点、拍摄人均无法证明，不能证明与本案有任何关联，也不能证明照片显示的内容即是施工内容；3、对王道平出具的证明真实性有异议，不能证明是否其本人所书写。4、陈青云出具的证明为复印件，出处不明。第三人的质证意见是：对原告提交的合同及照片与第三人无关；陈青云出具的证明为复印件，真实性有异议。第三人不认可其证明目的及主张。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为被告华润公司施工了部分零星工程，原告应对其上述主张的施工事实承担举证责任。1、原告所提交的施工照片16张，该照片并不显示拍摄的时间、地点，并不能以此证明照片中所载明的内容系原告所施工，故本院对该组照片不予采纳。2、关于王道平出具的证明，该证据应属于证人证言，根据有关法律规定，证人应当出庭接受当事人的质询，而王道平未有正当理由没有出庭接受原、被告双方的质询，故本院对该份证明不予采纳。3、关于陈青云出具的证明，因该证据系复印件，无法与原件进行核对，且被告及第三人对该份证据的真实性均有异议，故本院对该份证据不予采纳。综上，原告吉尔公司所主张的零星工程的施工未与被告华润公司签订书面的施工合同；原告所提交的上述证据均不能证明其施工的事实；除此之外，原告吉尔公司也未向本院提交其它相关证据加以证明；且被告华润公司及第三人对原告所主张的事实均不予认可，故原告主张其为被告华润公司施工了部分零星工程，无事实依据，本院不予采纳。原告据此请求被告华润公司向其支付工程款102600元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告湖北蕲春吉尔涂料涂装有限公司的诉讼请求。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初492号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
被告：张国永。
被告：赵福荣。
被告：王树义。
被告：袁学菊。
被告：张文华。
被告：李文芹。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告张国永、赵福荣、王树义、袁学菊、张文华、李文芹金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款135906元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款135906元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年二月一日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初492号原告；中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人杨国廷，行长。委托代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。被告：张国永。被告：赵福荣。被告：王树义。被告：袁学菊。被告：张文华。被告：李文芹。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告张国永、赵福荣、王树义、袁学菊、张文华、李文芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人刘晓亮到庭参加了诉讼，被告张国永、赵福荣、王树义、袁学菊、张文华、李文芹经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2012年10月22日，被告张国永、赵福荣向原告借款10万元用于经营，贷款期限12个月，并约定按月付息，一次性还本。被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，但借款到期后，被告违约偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告张国永、赵福荣偿还原告借款本金10万元及利息、罚息3506.74元（利息、罚息计算截止至2015年12月21日，以后的利息、罚息按合同约定另计）；2、被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。被告张国永、赵福荣、王树义、袁学菊、张文华、李文芹均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明：2012年10月20日，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行（以下简称工商银行河东支行）与被告张国永、赵福荣、王树义、袁学菊、张文华、李文芹签订个人借款/担保合同一份，约定被告张国永向工商银行河东支行借款10万元用于经营，贷款期限12个月，贷款年利率在贷款基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息、一次性还本。同时约定发放贷款户名为李文波，账号为62×××67。被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹对以上债务承担全程连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。2012年10月22日，工商银行河东支行按约向指定账户发放了贷款10万元，约定年利率为7.8%，贷款到期日为2013年10月22日。后被告张国永未按约还款，到2015年12月21日，被告张国永尚欠本金10万元及利息、罚息35906.74元。另查明：2013年4月15日，中国工商银行潍坊分行下发工银潍办发[2013]134号办公室文件，将原中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行划归中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行管理。再查明：因被告张国永逾期还款，原告于2014年5月22日向本院提交起诉材料，后因原告未预交诉讼费，本院作出（2015）奎开商初字第337号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。以上事实，有原告提供的个人借款/担保合同、个人借款凭证、欠款明细、欠款证明、工银潍办发[2013]134号办公室文件、（2015）奎开商初字第337号民事裁定书及当事人的陈述在案为证。本院认为：2013年4月15日，中国工商银行潍坊分行下发工银潍办发[2013]134号办公室文件，将原中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行划归中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行管理，因此原告在本案中主体适格。工商银行河东支行与六被告签订的个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，工商银行河东支行按合同约定发放借款10万元，被告张国永未按约还款，现借款已到期，被告张国永应按约偿还原告未偿还本金10万元及利息、罚息等（以上利息、罚息计算截止至2015年12月21日为35906.74元，以后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际偿还之日止）。被告赵福荣作为被告张国永的共同借款人，故应与被告张国永对以上债务承担共同还款责任。被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹均作为该笔贷款的保证人在个人借款/担保合同中签字，且原告在担保期限内曾向本院起诉，应视为在担保期间内向被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹主张过权利，因此被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹应按约对以上债务承担连带清偿责任，被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹承担清偿责任后，有权向被告张国永、赵福荣追偿。被告张国永、赵福荣、王树义、袁学菊、张文华、李文芹经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国永、赵福荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金10万元及利息、罚息等（以上利息、罚息截止至2015年12月21日为35906.74元，以后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际偿还之日止）；二、被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹对一项所述债务承担连带清偿责任，被告王树义、袁学菊、张文华、李文芹承担清偿责任后，有权向被告张国永、赵福荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，财产保全费1200元，共计4218元，由被告张国永、赵福荣、王树义、袁学菊、张文华、李文芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  王海燕人民陪审员  张轲友二〇一六年八月三日书 记 员  李 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00300号
原告阚世刚。
委托代理人孙业田。
被告赵世金。
被告赵怀保。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告张波。
被告杜文东。
原告阚世刚诉被告赵世金、赵怀保、张波、杜文东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告阚世刚及其委托代理人孙业田，被告赵怀保及其委托代理人周玉平，被告张波、杜文东到庭参加诉讼，被告赵世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚诉称，2013年5月4日，被告赵世金因做生意需要向原告借款5万元，约定月利率为1.65%，使用期为3个月，被告赵怀保、张波、杜文东为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（从借款之日起按月利息百分之1.65计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵世金未到庭、未答辩。
被告赵怀保辩称，第一、被告赵怀保认为主借款合同没有实际履行，借款合同中虽然约定借款金额为5万元，但是原告方没有提供相应的付款证明，主借款没有履行，当然担保也不产生法律效力；第二、担保人赵怀保认为该担保行为应该为无效的行为，因为在借款凭证中担保人赵怀保只是签过字，对于借款的内容及其他事项均不知情，因此担保行为无效；第三、借款合同中的借款日期发生在2013年5月4日，担保人认为虽然借款中有担保人进行的签字，但是借款合同中没有约定担保期限，因此，担保人赵怀保认为应当适用六个月的保证期限，那么从主债权到期后原告一直没有向担保人主张过权利，因此应视为担保期限已经超过，担保人不再承担保证责任。
被告张波辩称、我担保的时候是我自己去的，没有见到其他担保人，当时借款凭证上金额和主贷人都是空白的，原告是否把借款交付给赵世金了我不清楚。
被告杜文东辩称，当时赵世金给我打电话让我给担保一下，他当时说借二三万块钱用一下，我就去给担保了，我签字的时候借款凭证上借款人的名字和借款金额都没有写。没见到原告交给赵世金，借完款之后原告也没有找我们担保人催过款，我们认为赵世金已经还完钱了。
经审理查明，2013年5月4日，赵世金因经营需要向阚世刚借款5万元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，借款人应于2013年8月4日还清本息。被告赵怀保、张波、杜文东为赵世金的借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款人本息还清时止。赵世金于当日向阚世刚出具借款凭证1张，被告赵怀保、张波、杜文东作为担保人在担保人栏签名并捺指纹。借款到期后，因借款人及保证人未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实，有借款凭证1份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告阚世刚与被告赵世金之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告赵世金未能按约还款付息，原告阚世刚要求被告赵世金归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵怀保、张波、杜文东作为保证人，约定保证期间为借款人本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告阚世刚在保证期间内提起诉讼，因此被告赵怀保、张波、杜文东应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵世金追偿。被告赵怀保辩称主借款合同没有实际履行，因其未提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2013年5月4日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算利息）。
二、被告赵怀保、张波、杜文东对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵世金、赵怀保、张波、杜文东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
人民陪审员 李培申
人民陪审员 王培胜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵红宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第387号
上诉人（原审被告）信和光伏硅材料（福建）有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区万安镇红光村。
法定代表人杨继荣，董事长。
被上诉人（原审原告）山东八三碳素厂。住所地：山东省淄博市周村区王村镇。
法定代表人潘志胜，厂长。
上诉人信和光伏硅材料（福建）有限公司不服淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第447-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在龙岩市，周村区人民法院没有管辖权。要求将本案移送龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2011年8月至2013年11月，上诉人多次到被上诉人处购买石墨电极。在双方未约定合同履行地的情况下，被上诉人作为履行供货义务一方，其住所地周村区为合同履行地。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 邹方震
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1962号
罪犯邹家万，男，汉族，出生地广东省清远市阳山县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）清中法刑初字第54号刑事判决，以被告人邹家万犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月17日作出（2009）粤高法刑四终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹家万在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邹家万在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹家万系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年12月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2014年4月28日因思想政治考试不及格被扣1分；2014年8月11日因违反生产操作规程被扣1分；2015年11月5日因产品不合格率超过规定标准被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹家万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹家万予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁成斌（又名梁成兵），男，汉族，1951年10月14日出生，住湖北省嘉鱼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省嘉鱼县新街镇王家月村村民委员会。
法定代表人：张道游，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省嘉鱼县新街镇王家月村六组。
代表人：朱红军，该组组长。
再审申请人梁成斌因与被申请人湖北省嘉鱼县新街镇王家月村村民委员会（以下简称王家月村委会）、湖北省嘉鱼县新街镇王家月村六组（以下简称王家月村六组）侵权责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第916号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁成斌申请再审称，申请人承包的24.8亩土地被王家月村委会和王家月村六组强行收回，并被随意调整发包给他人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，本案属于人民法院受理范围，法院应予受理。综上，梁成斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，梁成斌为24.8亩承包地多年来一直上访。2013年4月11日，中共湖北省嘉鱼县新街镇委员会、新街镇人民政府信访办公室答复：据二轮延包政策，24.8亩已确权确地给他人，不能返回。对于要土申请，需等七年后林业局承包的62亩到期后再行处理。梁成斌对该结论不服，继续上访。2014年7月16日，湖北省嘉鱼县农村合作经济经营管理局调查后作出《关于新街镇王家月村6组农户梁成斌反映土地承包问题情况的信访答复意见书》。该意见书调查情况为：梁成斌2002年前承包土地24.8亩，由于家里发生火灾，房屋被烧，夫妻俩外出到深圳打工，土地交给邻居代为耕种。2005年依法完善二轮延包时，梁成斌的24.8亩土地确权确地给他人。从2013年起梁成斌先后多次到嘉鱼县上访，县领导批示，要求嘉鱼县新街镇、嘉鱼县经管局调解处理。2005年嘉鱼县开展土地二轮延包工作，制定了《嘉鱼县依法完善农村土地二轮延包实施方案》，方案规定户口没有外迁但长期在外的，应按原承包面积确权确地，户口没有外迁但去向不明的，可暂时保留其适当份额的承包地，由村组作机动地管理。各村也制定了确权确地方案，王家月村六组确权确地实际是按谁耕种确权给谁的方案进行，因此，梁成斌外出打工就失去了承包的土地。意见书对此的处理意见为：1.村委会在2005年落实依法完善二轮延包政策方面存在偏差，该组2005年确权确地实际是按2002年税费改革时实际耕种户确权到户，致使当事人失去土地。村委会应主动负责不能推诿，认真做好调处工作，当事人也要积极主动争取群众支持。2.由于当事人承包地已确权确地给他人，建议在组级机动地中落实当事人梁成斌承包土地。关于机动地发包未到期的问题，可以先确权确地，签订流转合同，用承包费返还的方式予以解决。梁成斌对该处理意见表示同意，但要求按原面积确权到户并核发土地承包经营权证。现梁成斌诉至人民法院，请求判令王家月村委会、王家月村六组返还承包地24.8亩，赔偿损失58280元，并承担本案诉讼费用。
2015年8月24日，湖北省嘉鱼县人民法院作出（2015）鄂嘉鱼民初字第769号民事判决：驳回梁成斌的起诉。梁成斌不服，提起上诉。2016年8月10日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中民终字第916号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，2014年7月16日，湖北省嘉鱼县农村合作经济经营管理局对梁成斌要求返还24.8亩承包地事宜作出《关于新街镇王家月村6组农户梁成斌反映土地承包问题情况的信访答复意见书》。该意见书针对梁成斌要求返还承包地的权利请求作出了明确的处理意见，即在组级机动地中落实梁成斌承包土地，关于机动地发包未到期的问题，可以先确权确地，签订流转合同，用承包费返还的方式予以解决。梁成斌对该处理意见亦表示同意，只是要求按原面积确权到户并核发土地承包经营权证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现梁成斌请求王家月村委会、王家月村六组返还承包地并赔偿其损失属于因农村土地承包经营权引发的纠纷，依据上述法律规定该类争议应由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，梁成斌的再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁成斌的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一六年十一月八日
书记员 吴雨珠