河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1394号
原告江浩东，职工。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告王宇航，农民。
被告常爱玉，农民。
被告李洋，农民。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号招贤办公楼六层。
负责人潘新峰，任公司经理。
委托代理人闫钟祥。
原告江浩东与被告王宇航、常爱玉、李洋、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨彦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告江浩东委托代理人贾海亮、被告王宇航、李洋、天安保险公司委托代理人闫钟祥到庭参加诉讼，原告江浩东、被告常爱玉、被告天安保险公司负责人潘新峰建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江浩东诉称，2013年12月10日，被告王宇航驾驶冀D×××××轻型普通货车（行车证登记为常爱玉，实际车主为李洋）沿龙南路由东向西行驶至迎春街与龙南路交叉口向迎春街左转弯时，与相对方向行驶的原告江浩东驾驶的冀D×××××雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，河北省邯郸市涉县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书：被告王宇航负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告的车辆在天安保险公司入有交强险。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：依法判决第四被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费19037.29元、护理费7050元、车辆损失2000元、交通费3000元、精神抚慰金3000元等共计44087.29元；判决第一、二、三被告赔偿原告医疗费39017.29元、住院伙食补助费4700元、营养费2000元、车损费605元、鉴定费200元等费用的70%共计32565.6元；诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本案事故的责任划分；
2、冀D×××××车辆行驶证、被告王宇航机动车驾驶证、保单复印件，用以证明事故车辆及投保情况；
3、车辆损失评估单、评估费收据，用以证明原告车辆损失及鉴定费情况；
4、诊断证明、医疗费票据、住院病案，用以证明原告因事故住院及医疗费用情况；
5、原告江浩东劳动合同书、误工证明、工资发放表，用以证明原告误工费情况；
6、交通费票据，用以证明原告交通费情况；
7、营养费票据，用以证明原告营养费情况。
被告王宇航辩称，交通事故发生的事实无异议，应当赔偿，但原告请求的费用过高。
被告王宇航未向本院提交证据。
被告常爱玉未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
被告李洋辩称，应该赔偿，但原告请求费用过高。
被告李洋未向本院提交证据。
被告天安保险公司辩称，其同意在交强险保险合同约定范围和限额进行赔付；不承担诉讼费、鉴定费等合同约定不属于保险合同约定范围内的费用；其在前期已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，应在赔付金额中扣除。
被告天安保险公司未向本院提交证据。
经质证，被告王宇航对原告江浩东提交的证据1、2、4无异议；对原告证据3有异议，认为车损鉴定过高，对鉴定费票据无异议；对原告证据5有异议，认为原告提供的工资表只有三个月，时间太短；对原告证据6有异议，认为均是出租车票；对原告证据7有异议，认为不是税票。被告李洋对原告证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为车损鉴定过高；对证据5有异议，认为原告提供的工资表工资发放时间过短；对证据6有异议，认为均是出租车票；对原告证据7有异议，认为不知道医院有没有建议加强营养，也不知道原告提供的票据是否真实。被告天安保险公司对原告提交的证据1、2、4无异议；对原告证3有异议，认为其不是完整的鉴定报告，无委托证明及鉴定目的和车辆损失照片，没有鉴定机构和鉴定人的鉴定资质证明，鉴定金额过高，超出鉴定标的的实际价值，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对原告证5的真实性有异议，认为原告应提供其所在单位的营业执照和组织机构代码证以证明该单位真实存在，误工证明应由莱芜市新兴铸管公司提供，3个月的工资证明不足以确定原告上一年平均收入，不能作为误工费用计算标准，且应提供个人所得税完税证明；对证据6真实性有异议，认为该票据均为出租车票据，且是连号票；对原告证据7有异议，认为不是正规发票，虽有医嘱加强营养，但原告的营养品不应计算在营养费内。
经审理查明，2013年12月10日18时58分许，被告王宇航驾驶冀D×××××轻型普通货车，沿龙南路由东向西行驶至迎春街与龙南路交叉口向迎春街左转弯时，与相对方向行驶的原告江浩东驾驶的冀D×××××雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，造成原告江浩东受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月26日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第51484号道路交通事故认定书，认定被告王宇航负此事故的主要责任，原告江浩东负此事故的次要责任。事故发生后，原告江浩东至涉县医院住院治疗47天，诊断为：左侧额叶、胼胝体部脑挫裂伤；左眼周软组织挫裂伤；上唇裂伤；多发性软组织挫擦伤。住院期间，原告曾至河北医科大学第二医院门诊治疗。
2013年12月24日，涉县价格认证中心作出涉车鉴2013［798-2］号车辆损失评估清单，原告江浩东的车辆损失评估为2605元，并收取原告评估费200元。
另查明，被告王宇航驾驶的冀D×××××轻型普通货车登记车主为被告常爱玉，实际车主为被告李洋，被告王宇航系被告李洋雇佣司机。该车辆在被告天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月14日起至2014年9月13日止。原告江浩东住院期间，被告天安保险公司支付医疗费10000元，被告李洋垫付费用14600元。
本院认为：原、被告对本案交通事故的真实性、事故责任划分及冀D×××××车辆的投保情况均无异议，上述事实应予认定。本案的争议焦点是：原告江浩东起诉的赔偿是否符合法律规定及由谁承担赔偿责任。
关于原告江浩东请求的赔偿数额问题，原告江浩东医疗费49017.29元，有医疗机构出具的正规票据作证，应予认定；住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为2350元（50元×47天）；原告请求赔偿营养费有原告住院病案中的出院医嘱建议，应于支持，但其请求营养费2000元过高，本院酌定1000元；原告提供了其劳动合同书、误工证明、工资发放表、银行交易明细（2012年12月份至2013年9月份）等相关证据，其日平均工资141.59元（4247.74元÷30天）可以确定，参考医疗机构出具的出院后休息治疗三个月的诊断证明，原告的误工时间共计137天（47天＋90天），其误工费计算为19397.83元（141.59元×137天），原告请求赔偿19037.29元，不违反法律规定，本院予以支持；原告请求护理费按二人护理，参考医疗机构的诊断证明予以支持，但其未提交护理人员所从事行业的相关证据，其护理费参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农、林、牧、渔业日工资37.44元标准计算为3519.36元（37.44元×2人×47天）；原告车辆损失2605元，有涉县价格认证中心出具的评估单予以佐证，应予支持；鉴定费200元，有票据佐证，且系原告的实际支出费用，予以支持；原告请求交通费3000元过高，本院酌情支持1500元；原告江浩东请求赔偿精神损害抚慰金3000元，未提交证据予以证明，没有法律依据，本院不予支持。
关于责任承担问题，原告江浩东车辆损失费2605元、鉴定费200元，共计2805元，超过了被告天安保险公司承保的交强险财产损失赔偿限额，应由被告天安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费用2000元。原告江浩东医疗费49017.29元、住院伙食补助费2350元、营养费1000元，共计52367.29元，超过了被告天安保险公司承保的交强险医疗费用赔偿限额，且被告天安保险公司已向原告江浩东支付医疗费用10000元，故被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再进行赔偿。原告误工费19037.29元、护理费3519.36元、交通费1500元，共计24056.65元，未超过被告天安保险公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额，故被告天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24056.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告李洋作为雇主，应承担对原告江浩东的赔偿责任，原告江浩东剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费42367.29元（52367.29元-10000元），剩余车辆损失费、鉴定费805元（2805元-2000元），共计43172.29元，根据本次交通事故的责任划分，被告李洋应赔偿原告江浩东30220.6元（43172.29元×70%），因其已垫付各项费用14600元，故其应赔偿原告15620.6元（30220.6元-14600元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告江浩东2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告江浩东24056.65元；
三、被告李洋赔偿原告江浩东15620.6元；
四、驳回原告江浩东的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心公司负担583元，被告李洋负担350元，原告江浩东负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦波
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨书亮