wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5553号
原告：张某某，女，汉族，1985年3月21日生，现住前郭县乌兰塔拉乡。
委托代理人：王某某，吉林东镇律师事务所。
被告：沙某，男，汉族，1985年10月1日生，现住宁江区建设街。
原告张某某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人、被告沙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告与2008年登记结婚，婚后育有一男孩沙某某。2015年5月原告发现被告有婚外情，并拍摄了双方亲密照片和婚纱照片，此后，双方经常打仗，被告曾打伤原告。2016年3月双方因感情不和起诉离婚，判决不准离婚。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩沙某某随被告生活，共同财产位于宁江区繁荣小区车库依法分割。共同债务8万元由被告承担，要求被告给付精神损害赔偿金20000元。
被告沙某辩称：同意离婚，同意婚生男孩沙某某随我生活。不承认原告方提出的8万元债务。宁江区繁荣小区车库是我父亲出资买的，车库不属我们夫妻共同财产。不认可原告说我有婚外情，我也没有家庭暴力。
经审理查明：原告与被告于2008年2月25日办理登记手续，婚后育有一男孩沙某某（2008年10月1日）。原告以感情破裂起诉离婚，被告同意离婚，原、被告双方均同意婚生男孩沙某某随被告生活。原告提供查档证明证实位于宁江区繁荣小区一车库（松房权证字第0013334**号）为夫妻共同财产，被告辩称车库是其父亲出资购买，但未提供证据予以证实，双方均认可车库价值为23万元。原告主张共同债务8万元由被告承担，被告对共同债务予以否认。原告提供两组照片证实被告有婚内出轨行为和家庭暴力行为，被告均予以否认。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，原告起诉离婚，被告同意离婚，故准许原、被告离婚。原被告均同意婚生男孩沙某某随被告生活，本院参照2015年度吉林省城市居民人均消费性支出标准并综合本案实际，确认原告每月给付婚生子沙某某抚养费720元为宜。原告提供查档证明证实位于宁江区繁荣小区一车库（松房权证字第0013334**号）为夫妻共同财产，被告辩称车库是其父亲出资购买，但未提供证据予以证实，故该车库应为夫妻共同财产，应当予以分割。双方均认可车库价值为23万元，且均同意车库归被告沙某所有，故该车库归被告沙某所有，被告沙某给付原告张某某折价款11.5万元。原告主张共同债务8万元由被告承担，被告对共同债务予以否认，可由债权人另行起诉。原告提供两组照片证实被告有婚内出轨行为和家庭暴力行为，虽被告均予以否认，但原告提供照片足以认定被告有婚内出轨行为，原告主张被告给付20000元损害赔偿金，本院酌情保护5000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告沙某离婚；
二、婚生男孩沙某某（2008年10月1日）随被告沙某生活，原告张某某自2017年1月起每月给付抚养费720元至其独立生活之日止
三、婚姻存续期间共同财产位于宁江区繁荣小区一车库（松房权证字第0013334**号）归被告沙某所有，被告沙某给付原告张某某折价款11.5万元；
四、被告沙某给付原告张某某损害赔偿5000元。
案件受理费700元，减半收取350元，由原、被告各承担175元，剩余350元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕丽萍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5553号原告：张某某，女汉族，1985年3月21日生，现住先过线乌兰塔拉乡。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所。被告：沙某，男，汉族，1985年10月1日生，现住宁江区建设街。原告张某某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人、被告沙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告与2008年登记结婚，婚后育有一男孩沙某某。2015年5月原告发现被告有婚外情，并拍摄了双方亲密照片和婚纱照片，此后，双方经常打仗，被告曾打伤原告。2016年3月双方因感情不和起诉离婚，判决不准离婚。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩沙某某随被告生活，共同财产位于宁江区繁荣小区车库依法分割。共同债务8万元由被告承担，要求被告给付精神损害赔偿金20000元。被告沙某辩称：同意离婚，同意婚生男孩沙某某随我生活。不承认原告方提出的8万元债务。宁江区繁荣小区车库是我父亲出资买的，车库不属我们夫妻共同财产。不认可原告说我有婚外情，我也没有家庭暴力。经审理查明：原告与被告于2008年2月25日办理登记手续，婚后育有一男孩沙某某（2008年10月1日）。原告以感情破裂起诉离婚，被告同意离婚，原、被告双方均同意婚生男孩沙某某随被告生活。原告提供查档证明证实位于宁江区繁荣小区一车库（松房权证字第0013334**号）为夫妻共同财产，被告辩称车库是其父亲出资购买，但未提供证据予以证实，双方均认可车库价值为23万元。原告主张共同债务8万元由被告承担，被告对共同债务予以否认。原告提供两组照片证实被告有婚内出轨行为和家庭暴力行为，被告均予以否认。本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，原告起诉离婚，被告同意离婚，故准许原、被告离婚。原被告均同意婚生男孩沙某某随被告生活，本院参照2015年度吉林省农村居民人均消费性支出标准并综合本案实际，确认原告每月给付婚生子沙某某抚养费400元为宜。原告提供查档证明证实位于宁江区繁荣小区一车库（松房权证字第0013334**号）为夫妻共同财产，被告辩称车库是其父亲出资购买，但未提供证据予以证实，故该车库应为夫妻共同财产，应当予以分割。双方均认可车库价值为23万元，且均同意车库归被告沙某所有，故该车库归被告沙某所有，被告沙某给付原告张某某折价款11.5万元。原告主张共同债务8万元由被告承担，被告对共同债务予以否认，可由债权人另行起诉。原告提供两组照片证实被告有婚内出轨行为和家庭暴力行为，虽被告均予以否认，但原告提供照片足以认定被告有婚内出轨行为，原告主张被告给付20000元损害赔偿金，本院酌情保护5000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告张某某与被告沙某离婚；二、婚姻存续期间共同财产位于宁江区繁荣小区一车库（松房权证字第0013334**号）归被告沙某所有，被告沙雷给付原告张某某折价款11.5万元；三、被告沙某给付原告张某某损害赔偿5000元。案件受理费700元，减半收取350元，由原、被告各承担175元，剩余350元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。审判员  罗洪山二〇一六年十二月十三日书记员  吕丽萍
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审21号
申请执行人沅江市国土资源局，住所地沅江市白沙大道1号。
法定代表人龚秋桂，该局局长。
委托代理人熊立成，男，1976年10月1日出生，汉族，住沅�市，系沅江市国土资源局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
被执行人湖南林源纸业有限公司，住所地沅江市漉湖芦苇场。
法定代表人陈国栋，该公司董事长。
委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人陈建民，男，1968年7月6日出生，汉族，住沅江市，系湖南林源纸业有限公司职工，代理权限为一般诉讼代理。
申请执行人沅江市国土资源局向本院申请强制执行沅国土资罚[2017]0215号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日，由本�审判员唐阳坤主持，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2012开始在漉湖芦苇场大堤外动工新建芦苇塔调堆场，未办理用地手续。该芦苇塔调堆场建设占地面积3709平方米，地类为内陆滩涂、交通用地等，不符合土地利用整体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依法立案查处，于2107年5月15日作出沅国土资罚[2017]0215号行政处罚决定书，被执行人只缴纳了罚款，没有履行行政处罚决定书确定的其他义务。该处罚决定书已经发生法律效力，被执行人经催告未履行行政处罚决定书确定的义务，故向人民法院申请强制执行。申请执行的事项：
拆除在非法占用土地上（3709平方米）的新建建筑物和配�设施，恢复土地原状。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院递交了行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、对被执行人的单位负责人的询问笔录、现场勘测图、违法占地建筑的分类面积汇总表、立案呈批表、审理笔录、案件调查报告、处理决定呈批表、送达回证等证据。
被执行人辩称，违法占地属实。林源纸业是收购了漉湖纸厂的土地，林源纸业涉案土地堆放货物是经过漉湖芦苇场管理委员会的同意，之前该土地也是堆放芦苇的。林源纸业正在向国土部门及漉湖芦苇场管理委员会补办手续，将3000多平方米土地纳入用地规划，漉湖芦苇场也初步同意，如果没有纳入用地规划，林源纸业资源拆除。
被执行人提交了向本院被执行人向漉湖芦苇场管理委员会、沅江市住建局的报告。
经审查查明，2017年5月15日，沅江市国土资源局作出沅国土资罚[2017]0215号行政处罚决定，认定被执行人未经国土资源部门批准，于2012年起擅自在漉湖芦苇场大堤外占地面积3709平方米动工新建芦苇塔调堆场，该地类为内陆滩涂、交通用地等，不符合土地利用整体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、限被执行人15日内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米15元的罚款，罚款额55635元。该行政处罚决定书于2017年5月15日送达被执行人。2017年6月8日申请执行人向被执行人发出了沅国土资催[2017]14号催告书，被执行人在收到行政处罚决定书后，法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。至申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人履行了该处罚决定书确定的第2项缴纳罚款的义务，但未履行该处罚决定书确定的第1项处罚内容的义务。
本院认为，申请执行人沅江市国土资源局作出的沅国土资罚[2017]0215号行政处罚决定的行政行为合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人沅江市国土资源局向本院申请了强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题�规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行沅国土资罚[2017]0215号行政处罚决定书。
二、沅国土资罚[2017]0215号行政处罚决定书所确定的第1项处罚内容，即拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人沅江市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 谭 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 驰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4726号
申请执行人徐祖进，男，1969年6月29日出生，住浦江县。
被执行人童成三，男，1971年3月21日出生，住浦江县。
本院在执行徐祖进与童成三（2016）浙0726执4726号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5621号判决书已于2016年09月14日发生法律效力。申请执行人徐祖进于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人童成三支付执行款194521元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执4726号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月十三日
代书记员 戴雁晓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3453号
申请执行人沈学华。
被执行人范存兵。
被执行人薛翠芬，系范存兵之妻。
申请执行人请执行人沈学华与被执行人范存兵、薛翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0682民初3524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告范存兵、薛翠芬偿还原告沈学华借款本金18万元、及利息（以18万元为本金自2015年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告沈学华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告沈学华负担370元，由被告范存兵、薛翠芬负担3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年8月8日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：本金180000元，逾期利息，迟延履行金，案件受理费、保全费3300元，执行费2650元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出�行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、汽车等信息进行了查询，未发现有足以解决本案的银行存款，无汽车登记信息。申请执行人与被执行人于2016年11月10日达成还款计划：沈学华自愿将本金减为130000元，被执行人于2017年1月1日偿还申请执行人50000元，2018年1月1日将余款还清。另，本院（2014）皋执字第01405号案件中申请执行人范晨阳自愿将其应得执行款用于偿还本案申请执行人沈学华，本院裁定：扣留范晨阳在（2014）皋执字第01405号案件中的应得执行款130000元。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人员名单，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成还款计划，且扣留了范晨阳在（2014）皋执字第01405号案件中的应得执行款。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人员名单，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
�理审判员郑森林
二〇一六年十一月十日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3453号申请执行人沈学华。被执行人范存兵。被执行人薛翠芬，系范存兵之妻。申请执行人请执行人沈学华与被执行人范存兵、薛翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0682民初3524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告范存兵、薛翠芬偿还原告沈学华借款本金18万元、及利息（以18万元为本金自2015年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告沈学华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告沈学华负担370元，由被告范存兵、薛翠芬负担3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年8月8日立案受理，由执行员魏晓燕执行。申请执行标的：本金180000元，逾期利息，迟延履行金，案件受理费、保全费3300元，执行费2650元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出�行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、汽车等信息进行了查询，未发现有足以解决本案的银行存款，无汽车登记信息。申请执行人与被执行人于2016年11月10日达成还款计划：沈学华自愿将本金减为130000元，被执行人于2017年1月1日偿还申请执行人50000元，2018年1月1日将余款还清。另，本院（2014）皋执字第01405号案件中申请执行人范晨阳自愿将其应得执行款用于偿还本案申请执行人沈学华，本院裁定：扣留范晨阳在（2014）皋执字第01405号案件中的应得执行款130000元。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人员名单，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成还款计划，且扣留了范晨阳在（2014）皋执字第01405号案件中的应得执行款。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人员名单，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊�理审判员郑森林二〇一六年十一月十日书记员  王 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3547号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范秀英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人：王磊，区长。
被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：浦连如。
再审申请人范秀英诉被申请人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）房屋行政登记一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏01行初180号行政裁定，驳回范秀英的起诉。范秀英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏行终994号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。范秀英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：范秀英曾是南京市浦口区盘城街道范伏村祝庄组的村民。1996年11月，范秀英将其位于南京市浦口区盘城街道范伏村祝庄组的房屋连同厕所、猪圈、围墙等以7000元的价格卖给了浦连如。1997年9月7日，浦连如依据其与范秀英签订的合同等材料，向浦口区政府提交村镇房屋所有产权登记申请表，并于1997年11月27日领取了村镇房屋所有权证。后浦连如于2000年4月26日将涉案房屋以4500元价格出售给姬在龙，姬在龙于2002年将涉案房屋拆除后另盖了新房。另查明，2014年，范秀英曾向南京市浦口区人民法院起诉，要求判令其与浦连如之间的房屋买卖行为无效，该院以（2014）浦民初字第3594号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，范秀英又上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2016年2月15日以（2015）宁民终字第7712号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，范秀英于1996年11月将涉案房屋以7000元价格卖给浦连如后，应当知道浦连如有权处置该房屋，并随时可向相关行政机关重新申领房屋所有权证。事实上，浦连如已将该房屋出售给他人。庭审中范秀英亦自认他人于2002年将该房屋拆除重建。故范秀英更应当知道该房屋已重新办理了房屋所有权证的事实。其于2016年起诉请求确认浦口区政府向浦连如发放村镇房屋所有权证书行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。故对于范秀英的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回范秀英的起诉。
二审法院认为，1996年范秀英自愿将房屋卖给浦连如，处分了自己的权益，该房屋买卖行为的合法性已经被人民法院生效判决确认。2000年4月，浦连如将涉案房屋卖给姬在龙，姬在龙于2002年将该房屋拆除重建，范秀英自认当时知晓。据此，一审法院认定范秀英应当知道该房屋已重新办理了房屋所有权证并无不当。范秀英于2016年4月提起本案诉讼，要求确认浦口区政府向浦连如核发村镇房屋所有权证行为违法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回范秀英的起诉亦无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
范秀英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及浦口区政府向浦连如颁发的村镇房屋所有权证（浦盘范09010）。其申请再审的事实与理由为：1.法律明确规定违反法律强制性规定的合同自始无效，一、二审依生效民事判决来主张房屋买卖的合法性有失妥当。2.再审申请人2014年11月20日方向法院申请调取争议房屋产权证书，一、二审认为再审申请人早已知悉的推断错误，再审申请人近期才知道浦连如已将房屋卖给他人。3.浦口区政府于1997年依据相关政策向浦连如颁证与法律规定相违背，应当确认无效。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案根据现已查明的事实，范秀英于1996年11月将其位于南京市浦口区盘城街道范伏村祝庄组的房屋连同厕所、猪圈、围墙等以7000元价格卖给浦连如。范秀英曾于2014年提起民事诉讼，请求判令其与浦连如之间的房屋买卖行为无效，但已被人民法院生效判决驳回其诉讼请求。据此，应视为范秀英已对自己的财产进行了处分，其与后续浦口区政府向浦连如颁发被诉村镇房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。而且，范秀英早于1996年就出卖房产，至2016年才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，范秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范秀英的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范秀英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人：王磊，区长。被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：浦连如。再审申请人范秀英诉被申请人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）房屋行政登记一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏01行初180号行政裁定，驳回范秀英的起诉。范秀英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏行终994号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。范秀英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：范秀英曾是南京市浦口区盘城街道范伏村祝庄组的村民。1996年11月，范秀英将其位于南京市浦口区盘城街道范伏村祝庄组的房屋连同厕所、猪圈、围墙等以7000元的价格卖给了浦连如。1997年9月7日，浦连如依据其与范秀英签订的合同等材料，向浦口区政府提交村镇房屋所有产权登记申请表，并于1997年11月27日领取了村镇房屋所有权证。后浦连如于2000年4月26日将涉案房屋以4500元价格出售给姬在龙，姬在龙于2002年将涉案房屋拆除后另盖了新房。另查明，2014年，范秀英曾向南京市浦口区人民法院起诉，要求判令其与浦连如之间的房屋买卖行为无效，该院以（2014）浦民初字第3594号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，范秀英又上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2016年2月15日以（2015）宁民终字第7712号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，范秀英于1996年11月将涉案房屋以7000元价格卖给浦连如后，应当知道浦连如有权处置该房屋，并随时可向相关行政机关重新申领房屋所有权证。事实上，浦连如已将该房屋出售给他人。庭审中范秀英亦自认他人于2002年将该房屋拆除重建。故范秀英更应当知道该房屋已重新办理了房屋所有权证的事实。其于2016年起诉请求确认浦口区政府向浦连如发放村镇房屋所有权证书行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。故对于范秀英的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回范秀英的起诉。二审法院认为，1996年范秀英自愿将房屋卖给浦连如，处分了自己的权益，该房屋买卖行为的合法性已经被人民法院生效判决确认。2000年4月，浦连如将涉案房屋卖给姬在龙，姬在龙于2002年将该房屋拆除重建，范秀英自认当时知晓。据此，一审法院认定范秀英应当知道该房屋已重新办理了房屋所有权证并无不当。范秀英于2016年4月提起本案诉讼，要求确认浦口区政府向浦连如核发村镇房屋所有权证行为违法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回范秀英的起诉亦无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。范秀英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及浦口区政府向浦连如颁发的村镇房屋所有权证（浦盘范09010）。其申请再审的事实与理由为：1.法律明确规定违反法律强制性规定的合同自始无效，一、二审依生效民事判决来主张房屋买卖的合法性有失妥当。2.再审申请人2014年11月20日方向法院申请调取争议房屋产权证书，一、二审认为再审申请人早已知悉的推断错误，再审申请人近期才知道浦连如已将房屋卖给他人。3.浦口区政府于1997年依据相关政策向浦连如颁证与法律规定相违背，应当确认无效。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案根据现已查明的事实，范秀英于1996年11月将其位于南京市浦口区盘城街道范伏村祝庄组的房屋连同厕所、猪圈、围墙等以7000元价格卖给浦连如。范秀英曾于2014年提起民事诉讼，请求判令其与浦连如之间的房屋买卖行为无效，但已被人民法院生效判决驳回其诉讼请求。据此，应视为范秀英已对自己的财产进行了处分，其与后续浦口区政府向浦连如颁发被诉村镇房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。而且，范秀英早于1996年就出卖房产，至2016年才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，范秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人范秀英的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王展飞二〇一七年七月三十一日书记员  周志兴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3146号
原告：张冯菲，男，1984年10月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：朱晓怡（原告张冯菲的配偶），女，1985年6月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：魏玉强，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
原告张冯菲与被告魏玉强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张冯菲及其委托诉讼代理人朱晓怡到庭参加诉讼，被告魏玉强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冯菲向本院提出诉讼请求：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费789.25元、车辆损失17858.40元，合计18647.65元。事实和理由：2015年5月17日9时32分左右，原告张冯菲驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车上乘坐张株恺、朱晓怡）在太仓市浏河滨江大道浏太快速路路口由西往东行驶时与由南往北行驶被告魏玉强驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型轿车损坏、原告张冯菲受伤。太仓市公安局交通警察大队认定，原告张冯菲负事故主要责任，被告魏玉强负事故次要责任。事发当天，原告即被送往太仓市浏河人民医院治疗，支出医疗费789.25元。苏Ｅ×××××小型轿车因修理费用高于车辆现值，采取了报废处理的方式，车辆实际损失为77128元。苏Ｃ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元附加不计免赔条款），保险期间均自2015年1月24日0时起至2016年1月23日24时止。
被告魏玉强未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因机动车交通事故遭受人身伤害和财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。基于现行法律和司法解释规定，原告有权请求承保肇事机动车交强险和商业三者险的保险公司直接向原告承担赔偿责任。本案原告主张的事故事实有道路交通事故认定书予以佐证，本院对原告主张的事故事实予以采信。关于本案肇事机动车的保险事实，原告提交了保单复印件，该复印件与原告同时提交的事故认定书所载内容相吻合，也与保险公司网站查询信息相吻合，故本院对原告主张的保险事实予以采信。关于医疗费损失，本案原告提交的门诊病历、检查报告单、门诊收费票据能够相互印证，结合票据金额，本院认定原告的医疗费损失为789.25元；本案原告的医疗费损失并未超出肇事机动车所投保交强险的医疗费用赔偿限额（注：合并本起事故中其他伤者的医疗费损失后也未超出限额），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张冯菲789.25元。关于车辆损失，原告提供了中国人民财产保险股份有限公司的机动车保险车辆损失情况确认书以及保单抄件，本院采信原告主张的苏Ｅ×××××小型轿车按照报废处理的事实；因车辆残值归于原告，原告因事故车辆受损所遭受的实际财产损失应为59528元；根据车辆实际损失和事故双方的责任划分，经本院核算，原告主张的车损赔偿金额未超出本案情形下保险公司在交强险和商业三者险内的正常赔偿金额，所以本院对于原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内共计赔偿原告车辆损失17858.40元的主张予以支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张冯菲18647.65元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户（户名：张冯菲，开户行：中国农业银行太仓陆渡支行，账号：62×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 晓
二〇一七年七月三日
书记员 陈寒艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第162号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人朱某到�参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人朱某于2014年2月24日3时23分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的某某牌小型轿车，沿杭州市某某区某某大道由东向西行驶至某某大道与某某路交叉口时，驾车穿越绿化带，导致车辆与某某大酒店停车场门口护栏及停车场内的车号牌为浙A×××××的某某牌小型普通客车、车号牌为浙A×××××的某某牌小型轿车发生碰撞，造成绿化带、护栏及三车损坏的交通事故，后被交通警察现场查获。经血液酒精含量检验，被告人朱某血液中的乙醇含量达160mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明，乙醇检验报告，血样提取登记表，执法录像，交通事故经过光盘及说明，查获情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王林
二〇一四年三月四日
代�记员王义元
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1158号
申请执行人张志伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人李浩然，男，1980年10月2日出生，汉族，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人张志伟与被执行人李浩然买卖合同纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人李浩然现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执1158号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月十三日
代书 记员 胡杰杰
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初698号
被告人
基本情况
姓名
于深海
出生日期
一九九二年九月六日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
无业
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年9月6日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕667号
指控事实
2017年9月6日8时许，被告人于深海至青岛市市北区曹县路X号XX旅馆X房间盗窃曹某iphone6s手机一部，经鉴定，价值人民币2406元。后被告人于深海被抓获。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人于深海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于深海到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，其所盗赃物被依法缴获并发还被害人，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人于深海犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年九月十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03297号
原告蒲晓涓，女，生于1989年，住重庆市黔江区。
委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所律师。
被告喻明，男，生于1968年，住重庆市黔江区。
原告蒲晓涓与被告喻明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员陈勇组成合议庭，于2016年3月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲晓涓及其代理人张登红到庭参加诉讼，被告喻明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日、2015年3月6日，被告喻明分别以资金周转为由向原告蒲晓涓借款人民币共计130000元，原告多次找被告要求偿还借款未果。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币130000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告蒲晓涓向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告蒲晓涓身份证复印件一份；
2.借条两张。
被告喻明未向本院提交答辩意见。
被告喻明未向本院提交证据。
经审理查明：被告喻明因资金周转，向原告蒲晓涓借款，于2013年4月9日向原告借款人民币50000元，双方口头约定月息为4%，之后，原告将当月利息2000元扣除，将48000元交给被告。2013年8月中旬，被告又向原告借款人民币30000元，双方口头约定月息为4%，原告仍将当月利息1200元扣除后，向被告支付28800元。原告两次实际给被告支付人民币76800元。2015年3月6日，被告就上述两次借款向原告出具了金额为人民币80000元的借条一张。
2014年4月13日，被告再次向原告借款人民币50000元，双方口头约定月息4%，原告再次将当月利息2000元扣除后，将48000元支付给被告，被告遂于当日向原告出具金额为50000元的借条一张。
本院认为：原告蒲晓涓提供的借条足以证明原告与被告喻明之间借款关系成立有效，关于借款金额方面，虽然双方签订的借条中约定的借款金额共计130000元，但被告实际借款为124800元，另外5200元系原告先行扣除的借款利息，对该5200元不应认定为借款本金，故被告喻明向原告借款本金为124800元。综上，对于原告请求被告偿还本金130000元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持，对于超出的本金部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻明于本判决生效之日起五日内偿还原告蒲晓涓借款人民币124800元。
二、驳回原告蒲晓涓的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元（原告已预交），由原告蒲晓涓负担104元，由被告喻明负担3356元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 恩
代理审判员 李银华
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 蔚
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审54号
申请执行人天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。
负责人孙宝华，党委书记。
委托代理人王志强，天津市水政监察总队副科长。
委托代理人田丰，天津市水政监察总队科员。
被执行人冯文桥，男，1951年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市水务局于2018年1月26日向本院提出申请执行津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国水法》第十二条以及《天津市实施<中华人民共和国水法>办法》第四条之规定，申请执行人具有对违反水行政管理秩序行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人于2017年3月初未经批准，在北辰区宜兴埠镇科技园华盛道输水暗渠加固桥以北15米处，引滦输水暗渠管理范围内违法修建房屋，所建房屋三层，占地面积498.2平方米，占压引滦输水暗渠管理范围258平方米，直接占压引滦输水暗渠顶部88平方米。该行为违反《天津市实施<中华人民共和国水法>办法》第二十七条第（二）项之规定，上述事实有调查笔录、现场检查记录、现场照片、现场勘验图、调查报告、调查终结报告为证。依据《天津市实施<中华人民共和国水法>办法》第四十条之规定，作出津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》，责令被执行人于2017年6月10日前将违法修建的房屋拆除。申请执行人于2017年6月2日向被执行人送达了津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》，于2017年12月28日向被执行人送达了《履行义务催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行《责令限期恢复原状决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市水务局作出的津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》符合法律规定。现申请执行人申请执行津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市水务局作出的津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》。
审 判 长 于 翔
审 判 员 霍立刚
人民陪审员 刘国华
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行审54号申请执行人天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。负责人孙宝华，党委书记。委托代理人王志强，天津市水政监察总队副科长。委托代理人田丰，天津市水政监察总队科员。被执行人冯文桥，男，1951年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市水务局于2018年1月26日向本院提出申请执行津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国水法》第十二条以及《天津市实施办法》第四条之规定，申请执行人具有对违反水行政管理秩序行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人于2017年3月初未经批准，在北辰区宜兴埠镇科技园华盛道输水暗渠加固桥以北15米处，引滦输水暗渠管理范围内违法修建房屋，所建房屋三层，占地面积498.2平方米，占压引滦输水暗渠管理范围258平方米，直接占压引滦输水暗渠顶部88平方米。该行为违反《天津市实施办法》第二十七条第（二）项之规定，上述事实有调查笔录、现场检查记录、现场照片、现场勘验图、调查报告、调查终结报告为证。依据《天津市实施办法》第四十条之规定，作出津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》，责令被执行人于2017年6月10日前将违法修建的房屋拆除。申请执行人于2017年6月2日向被执行人送达了津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》，于2017年12月28日向被执行人送达了《履行义务催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行《责令限期恢复原状决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人天津市水务局作出的津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》符合法律规定。现申请执行人申请执行津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市水务局作出的津水责字[2017]10号《责令限期恢复原状决定书》。审 判 长  于 翔审 判 员  霍立刚人民陪审员  刘国华二〇一八年二月十一日法官 助理  李 论书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1489号
罪犯姜龙，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）绥中法刑少初字第13号刑事判决，以被告人姜龙犯组织卖淫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年4月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月3日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年4月16日起至2026年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢连启
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初126号
原告陈某，务农。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
被告卢某，务农。
本院在审理原告陈某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉是对自己的诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半），由原告陈某负担。
代理审判员 齐祎鸣
二〇一六年三月三十日
代书 记员 郭有良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判�。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5037号
原告陈某某，男.
被告王某某，男.
原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告王某某因资金周转困难，2014年8月10日借原告人民币35000元，约定月利率2.5%，并承诺一年清一次利息，后被告不履行承诺，原告无奈诉至法院，主张被告偿还原告人民币35000元，并放弃利息主张。由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年8月10日被告王某某借原告陈某某人民币35000元，约定月利率2.5%的事实。
被告王某某辩称，借款是事实，但借款的时候没有约定利息，借据中的“利息2.5分”是原告后来加进去。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告陈某某所举证据有异议，借据中利息的约定发生改动，且借款时借据中就没有利息约定。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，被告王某某于2014年8月10日借原告陈某某35000元的事实予以确认，其它不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年8月10日被告王某某借原告陈某某人民币35000元，并出具借据一支。原告当庭放弃利息主张。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，被告王某某应承担偿还借款之民事责任，原告的诉请本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之条规定，判决如下：
由被告王某某于本判决书生效后五日内偿还原告陈某某借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年七月十八日
书记员 宗 银
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初6057号
原告：白沙李杰彬石灰石场，住所地：桂平市白沙镇满堂村。
负责人李杰彬。
委托诉讼代理人：杨竟，广西桂力律师事务所律师。
被告:。
委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告：梁树伟，男，1963年12月7日出生，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
原告白沙李杰彬石灰石场与被告覃荣敏采矿权承包经营合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案。原告白沙李杰彬石灰石场于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白沙李杰彬石灰石场撤诉。
本案受理费8820元，减半收取4410元，由原告白沙李杰彬石灰石场负担。
审判员 梁桂杰
二〇一七年一月二十日
书记员 邓蔚长
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4754号
上诉人（一审原告）王守保，男，1963年12月17日出生，住安徽省宣城市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人王守保因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕31号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，王守保要求安徽省财政厅查处以下事项：1.对宣城市财政局隐瞒中央和省级棚户区改造补助资金数目行为进行查处；2.对宣城市财政局未依照有关法律规定依法使用中央和省级棚户区改造补助资金行为进行查处；3.对宣城市财政局未公开2010-2016年度宣城市棚户区改造项目上级补助资金使用情况明细账目及清单进行查处。安徽省财政厅于2016年12月14日作出答复函，王守保不服，向财政部提出行政复议，财政部于2017年2月25日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人为王守保及彭文志、李红、徐后凤、彭文军、汪传江，被申请人为安徽省财政厅，申请人请求财政部确认被申请人未尽责履行查处的法定职责的行为违法，指令被申请人继续履行其法定的查处职责。财政部认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条和第六条的规定，只有对公民、法人或者其他组织可能产生实际不利影响的具体行政行为才属于行政复议的受理范围。依据现有材料，被申请人已经针对申请人的申请查处内容进行了监督检查，并以答复函的形式将检查情况告知申请人。被申请人履行查处职责的行为以及作出的答复函并未对申请人的权利义务产生实际影响，没有侵犯申请人的合法权益，不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，王守保就请求安徽省财政厅履行查处宣城市财政局相关违法行为的职责事项向财政部申请行政复议，但该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，不属于行政法意义上的法定职责范围。故王守保的该项请求既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，王守保提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王守保的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年一月十日
书 记 员 张宏晶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3835号
原告：吴培培，女，1980年2月20日出生，汉族，某公司职工，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：安徽省昱佳矿山工程有限公司，住所地安徽省淮北市长山路。
法定代表人：许伟，该公司董事长。
被告：淮北国金置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：许伟，该公司董事长。
被告：许伟，安徽省昱佳矿山工程有限公司董事长。
被告：许忍忍，1994年05月23日出生，汉族，无职业，住淮北市相山区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
原告吴培培与被告安徽省昱佳矿山工程有限公司、淮北国金置业有限公司、许伟、许忍忍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
代理审判员 刘 序
代理审判员 董敬敬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟 杨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初880号
原告湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人谭智，董事长。
委托代理人张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告丁旭鹏，男，汉族，1986年3月26日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告丁旭鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雄美到庭参加了诉讼，被告丁旭鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双盈公司诉称，2015年6月2日，原、被告签订了编号201304113102《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场2栋3102号房，建筑面积42.86m²，单价4627.90元/m²，总价198352元。合同签订后被告仅支付房款10352元，余款拒不支付，已构成根本违约。根据合同第七条第二项约定，原告有权解除合同并要求被告按应付款10%标准支付违约金。为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求：1、依法判令解除原被告双方于2015年6月2日签订的编号为201304113102《长沙市望城区商品房买卖合同》；2、依法判令被告支付原告违约金18800元；3、本案全部诉讼费用。
被告丁旭鹏未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月2日，原告双盈公司为出卖人、被告丁旭鹏为买受人，双方签订合同编号为201304113102的《长沙市望城区商品房买卖合同》，被告购买原告开发的座落于长沙市望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场第2栋3102号房，建筑面积42.86m²，单价4627.90元/m²，总价198352元。被告以银行按揭方式付款，应于签订合同之日向原告交付首期房款（含定金）60352元，剩余房款138000元向银行申请贷款。合同签订后，被告向原告支付购房款10352元，余款未予支付。同时，原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第七条第1款约定，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金。因被告未按照合同约定支付购房款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、长沙市望城区商品房买卖合同及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订编号为201304113102的《长沙市望城区商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告未能按期足额支付购房款，其行为已经构成违约。根据合同第七条第1款约定，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金。现原告起诉至本院，要求解除与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，本院已依法将起诉状副本等应诉材料向被告送达，故对原告要求解除双方于2015年6月2日签订的编号为201304113102《长沙市望城区商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据买卖合同第七条第1款约定，原告在解除商品房买卖合同后，被告应向原告支付应付款10%的违约金，即违约金18800元（188000元×10%），故原告主张被告应当向其支付应付款10%的违约金符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告丁旭鹏于2015年6月2日签订的编号为201304113102《长沙市望城区商品房买卖合同》；
二、被告丁旭鹏于本判决生效之日起七日内向原告湖南双盈房地产开发有限公司支付违约金18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告丁旭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3465号
原告江西亿民人防设备有限公司，住所地：南昌市新建县望城新区联富大道。
法定代表人储云霞，系该公司总经理。
委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告抚州金来置业有限公司，住所地：抚州市临川区临川大道1386号。
法定代表人郑来清，总经理。
原告江西亿民人防设备有限公司（以下简称“亿民人防”）诉被告抚州金来置业有限公司（以下简称“金来置业”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西亿民人防设备有限公司的委托代理人罗胜龙到庭参加诉讼，被告抚州金来置业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西亿民人防设备有限公司诉称，2010年1月7日原被告双方就金都豪庭地下室人防工程项目安装建设签订了合同，2013年8月24日就该项目通风部分又签订了合同，合同订立后，原告按要求完成设备安装任务，并验收合格，但被告至今尚欠44000元工程款未支付。原告催问多次未果，遂诉至法院，要求被告立即支付尚欠工程款44000元及逾期付款利息。
被告抚州金来置业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告江西亿民人防设备有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为钢筋混凝土防护设备、钢结构手动防护设备及阀门、电控门等防护密闭门的生产和安装维护等。2010年1月7日被告金来置业作为发包方与原告亿民人防就抚州市金都豪庭地下人防工程签订了《江西省人民防空工程防护设备施工安装合同》，该份合同约定由原告承包抚州金都豪庭地下人防工程，工程造价为78000元，并就合同工程款支付时间作了约定，但未约定逾期付款违约金。原告就该项工程防护设备报价向被告出具了清单，清单中列明了工程名称、型号规格及单价、总价，合计工程总价79794.76元，经被告核算后双方确认优惠价78000元。2013年5月6日原被告双方就涉案防护设备增加的工程量签署了工程量增加签证单，该工程量增加签证单中记载经协商同意增加的工程量总价为12万元整，被告方股东黄河在该签订单中签了字。
2013年8月14日原被告就涉案地下室人防工程又签订了一份《江西省人民防空工程防护设备购销合同》，该份合同约定合同价款为318000元，合同签订后7天内，由被告向原告支付63600元，通风设备进入施工现场再支付222600元，设备调试完毕经验收合格7天内支付余款31800元，该合同还约定如被告不能按期支付合同款，每逾期一天，则由被告向原告支付合同价款万分之一的违约金。同日，原告向被告出具了涉案人防工程战时通风报价表及过滤吸收器报价表，其中战时通风报价表中记载战时通风设备总价为216853元，优惠后总价为154000元，过滤吸收器价款为164000元，二项合计318000元，与双方签订的防护设备购销合同中约定的合同价款金额一致。
2014年11月20日原被告就涉案地下室人防门封堵板项目又签订了一份补充协议，协议约定被告将地下室人防门封堵板承包给原告，产品价格共计人民币6万元整（含安装费、运输费），不含税，合同签订后付工程款3万元，验收合格付清。综上，原告承包的上述涉案人防工程防护设备、防化等合同总价款共计人民币576000元，2015年3月20日原告承建的涉案金都豪庭人防工程全部竣工并经相关部门验收合格。庭审中，原告自认被告于2010年至2014年期间陆续向其支付了工程款共计494400元，2017年5月被告又支付了4万元工程款，至此，被告合计已支付工程款534400元，尚欠工程款41600元未付，对于被告欠款明细，原告单方制作了一份欠款明细表，该明细表中记载：1、2010年1月7日合同金额7.8万元的该笔款已还70200元，欠款7800元；2、2013年5月6日合同金额12万元，已还108000元，欠款1.2万元；3、2013年8月14日合同金额31.8万元，已还286200元，欠款31800元；4、2014年11月20日合同金额60000元，已还3万元，欠款3万元；总计合同金额57.6万元，合计已还494400元，共计欠款81600元；5、2017年5月支付工程款4万元，至今尚欠41600元。对尚欠工程款，原告催问未果，遂诉至本院。对于原告诉请的工程款44000元，原告陈述该款项除了尚欠工程款41600元外，还包括人防门封堵板税款2400元。
以上事实，有原告营业执照、被告企业信息、原被告签订的防护设备施工安装合同、防护设备报价清单及防护设备增加签证清单、防空工程防护设备购销合同、战时通风报价表、过滤吸收器报价表、补充协议、人防工程竣工验收备案表、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方就涉案金都豪庭地下室人防工程防护设备施工安装及防护设备购销分别签订的合同及双方就地下室人防门封堵板的承包事宜签订的补充协议均是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。合同订立后，原告按要求完成了人防工程设备安装任务，并经相关部门验收合格。被告理应按合同约定的价款向原告支付尚欠的工程款41600元。对于原告主张诉请的工程款44000元中还包括人防门封堵板税款2400元，因原告对该税款未提供相关税务发票，故本院不予支持。对原告诉请的逾期付款利息，双方在2013年8月14日签订的该份合同价款为31.8万元的合同中虽约定违约金的计算方式，但该约定仅仅适用于合同价款为31.8万元的该笔尚欠工程款，对被告尚欠的其余工程款并未约定逾期付款利息，而被告也陆续已支付了大部分工程款，故逾期付款利息应以尚欠工程款41600元为基数，从涉案工程竣工备案之日即2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告抚州金来置业有限公司在本判决生效后三日内向原告江西亿民人防设备有限公司支付尚欠工程款41600元；
二、被告抚州金来置业有限公司在本判决生效后三日内向原告江西亿民人防设备有限公司支付尚欠工程款的逾期付款利息（以41600元为基数，从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止）；
三、驳回原告江西亿民人防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由原告江西亿民人防设备有限公司负担50元、被告抚州金来置业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一七年十一月三十日
书记员 龚 希
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执474号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蔡永华，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人蔡永华罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初434号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初434号刑事判决书中关于蔡永华罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年七月十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执474号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：蔡永华，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行被执行人蔡永华罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初434号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初434号刑事判决书中关于蔡永华罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年七月十七日书记员  方 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7244号
原告：黑龙江海隆工程造价咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路117号。
法定代表人：孙铁男，职务经理。
委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫锚防火门销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十九道街112号1层。
本院在审理原告黑龙江海隆工程造价咨询有限公司诉被告黑龙江省鑫锚防火门销售有限公司合同纠纷一案中,本院于2017年8月22日立案。原告黑龙江海隆工程造价咨询有限公司于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黑龙江海隆工程造价咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海隆工程造价咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告黑龙江海隆工程造价咨询有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一七年九月六日
书记员 魏文超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初973号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被告：郁红东，男，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告郁红东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人朱海清到庭参加诉讼。被告郁红东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款65214.37元（截至2017年1月4日，其中本金50000元、利息3997.41元、滞纳金11216.96元）及自2017年1月5日起至还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，签字确认愿意遵守中国银行信用卡章程和领用合约。原告为被告办理了卡号为62×××94的信用卡，后原告应被告申请为其办理了5万元额度的卡分期业务，被告在透支消费5万元后，未按合同约定偿还到期款项，因多次迟缴，被告的卡分期于2016年8月12日被提前结清入账，原告因多次向被告催要无果，诉至法院。
被告郁红东未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月21日，原告中行连云港分行与被告郁红东签订中国银行信用卡个人申请表及领用合约，约定被告向原告申请信用卡，卡号为62×××94。信用卡领用合约对利息、滞纳金等进行了约定。被告申领信用卡后办理了5万元额度的卡分期业务，被告在透支消费5万元后，未按合同约定偿还到期款项，截至2017年1月4日，被告持有该卡拖欠本金50000元、利息3997.41元、滞纳金11216.96元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、情况说明及消费明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告郁红东应当遵守信用卡使用规定，按约偿还款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郁红东经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁红东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金50000元及利息、滞纳金（截至2017年1月4日，利息为3997.41元、滞纳金为11216.96元；自2017年1月5日起的利息、滞纳金，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（原告已预交），由被告郁红东承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初452号
原告：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，住元氏县。
被告：齐永军，男，1970年5月12日出生，汉族，住元氏县。
原告赵风同与被告齐永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告齐永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风同诉称，被告齐永军先后12次向我借款238万元，经多次催要未果，故要求被告偿还借款238万元。
被告齐永军未作答辩。
经审理查明，被告齐永军先后12次借向原告赵风同借款238万元（本金）,分别如下：1、2012年1月12日借原告30万元，此笔款已于2017年2月17日由被告齐永军确认属实，未过诉讼时效；2、2014年3月23日，借原告25万元，以被告齐永军卓达书香园三期2号楼1单元2203室作为抵押；3、2014年5月17日，借原告10万元；4、2014年6月16日，借原告10万元；5、2014年8月15日，借原告25万元；6、2014年8月21日，借原告10万元；7、2014年8月27日，借原告10万元；8、2014年10月8日，借原告10万元；9、2014年11月7日，借原告16.5万元；10、2015年1月30日，借原告25万元；11、2015年2月28日，借原告27万元；12、2015年4月1日，借原告39.5万元，被告以石家庄市卓达书香园三期2-1-2202室和4-1-2704室为借款作质押。综上，被告齐永军借原告赵风同本金合计238万元。上述事实有：被告齐永军出具的证明、借据、借条和贷款协议等证据在案予以佐证。
本院认为，根据有关的法律规定，债务应当清偿。在本案中，因被告齐永军先后12次借原告赵风同人民币238万元，有其亲笔所写的证明、借据、借条和贷款协议在案予以佐证，本案事实清楚，原告所提供的证据确实充分，故应判决被告齐永军偿还原告赵风同238万元(本金)。因被告齐永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告齐永军在本判决生效后五日内偿还原告赵风同人民币238万元（本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，保全费5000元，共计17920元，由被告齐永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费25840元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾竹林
人民 陪 审员 李福存
人民 陪 审员 祁亚慧
二〇一七年四月二十九日
（代）书记员 李青青
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初611号
原告：张富军，男，住陕西省千阳县。
委托诉讼代理人：徐斌玉，男，千阳县张家塬镇柳家塬村村民委员会推荐。
被告：陕西建泰建筑工程有限责任公司，住所地：千阳县城关镇北环路沈家庄。
法定代表人：冯同录，总经理。
委托诉讼代理人：董科，陕西方益律师事务所律师。
原告张富军与被告陕西建泰建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张富军于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富军申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富军撤诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告张富军负担。
审判员 杨琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦婷
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执789号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地新干县金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
被执行人：王小林，男，1965年6月16日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘雪莲，女，1965年6月20日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人王小林、刘雪莲金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人王小林、刘雪莲的银行存款1150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年九月八日
书记员 杨建伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初92号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人韦远福(曾用名韦亚树)，男，1992年9月18日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月23日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2017年5月5日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人韦远福犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派副检察长班应钦出庭支持公诉，被告人韦远福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年3月14日，被告人韦远福（爱信家电城送货工人）利用工作之便，在爱信家电城仓库盗窃一台43E35**型创维彩色液晶电视机（价值人民币2300元）。公诉机关认为，被告人韦远福以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦远福对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月14日14时许，被告人韦远福（爱信家电城送货工人）利用工作之便，在爱信家电城位于婚姻登记处对面一居民楼二楼仓库将一台43E35**型创维彩色液晶电视机（价值人民币2300元）盗走，后将盗得的电视机拿回其租住房使用。2017年4月21日被告人韦远福被南宁铁路公安处南宁东站派出所民警抓获。案发后，经公安机关依法扣押的被盗电视机已发还失主黄丽蓉。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、搜查证及搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案情况说明、谅解书、办案说明；证人李某、黄某的证言；失主黄丽蓉的陈述；被告人韦远福的供述；隆价认鉴[2017]21号鉴定结论书；辩认笔录及照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦远福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韦远福的犯罪事实及罪名成立。被告人韦远福能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦远福犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年七月十三日
书记员 汪 舟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执189号
申请执行人王耀田，男，1972年8月3日出生，住浙江省象山县。
08033837。
被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦1-3室，组织机构代码:144130584。
法定代表人万杰。
申请执行人王耀田依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8832号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司在（2018）浙0206执189号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币66200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一八年一月十一日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于王耀田与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执189号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福生，男，汉族，1967年10月2日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安、丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁梅，男，汉族，1965年4月1日出生，住荥阳市。
再审申请人张福生因与被申请人王铁梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终13127号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福生申请再审称，一、二审人民法院在审理过程中，遗漏当事人，导致本案事实没有查清，认定事实错误，从而作出错误裁决，严重损害了申请人的合法权益，要求再审。
本院经审查认为，王铁梅与张福生之间达成500万元借款协议，王铁梅只向张福生转款400万元，剩余的100万元以王铁梅对案外人郝全江享有的100万元债权冲抵，即王铁梅将其对郝全江的100万元债权转让给张福生。本案未遗漏必要诉讼人，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福生的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福生，男，汉族，1967年10月2日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安、丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁梅，男，汉族，1965年4月1日出生，住荥阳市。再审申请人张福生因与被申请人王铁梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终13127号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福生申请再审称，一、二审人民法院在审理过程中，遗漏当事人，导致本案事实没有查清，认定事实错误，从而作出错误裁决，严重损害了申请人的合法权益，要求再审。本院经审查认为，王铁梅与张福生之间达成500万元借款协议，王铁梅只向张福生转款400万元，剩余的100万元以王铁梅对案外人郝全江享有的100万元债权冲抵，即王铁梅将其对郝全江的100万元债权转让给张福生。本案未遗漏必要诉讼人，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福生的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年八月二十八日书记员  王 露
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初149号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人钟某某，男，1987年8月22日出生，公民身份证号码：，汉族，职高文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月22日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第89号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日15时许，被告人钟某某在其位于成都市新都区新加坡商业街的住房内，提供吸毒工具并容留邱某某、刘某、李某在该房屋内吸食冰毒。后公安民警现场挡获被告人钟某某及其他三名吸毒人员，查获并扣押有少量疑似毒品及吸毒工具若干。经鉴定，上述扣押物品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录、辨认现场照片、证人证言、房屋信息、检查笔录、扣押清单、收缴物品清单、检验报告、现场检测报告书、现场勘察笔录、现场图、现场照片、成都市公安局物证鉴定所检验报告、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某为他人吸食毒品提供场地，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品、吸毒工具均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年二月二十三日
书记员 骆才华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保297号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：王俊生，女，1967年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人王俊生供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王俊生银行存款1545.6元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王俊生银行存款1545.6元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存款1545.6元人民币。
案件申请费35元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1441号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2015年12月31日被中山市公安局取保候审，2016年4月22日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1417号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月1日凌晨2时许，被告人欧某未取得机动车驾驶资格、醉酒后驾驶套粤T×××××号车牌的普通二轮摩托车，搭载被害人程某沿中山市南朗镇S111线由珠海市往中山市石岐区方向行驶，驶至S111线南朗镇沙县小吃对开路段时，碰撞由孙某生停放在路边的粤T×××××号重型货车尾部而肇事，事故造成欧某和程某受伤及摩托车损坏。随后，接警的公安人员在中山市人民医院提取欧某的血样送检。同年12月3日，欧某自行前往公安机关投案，并如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，欧某驾驶车辆时血液中乙醇含量为123.2mg／100ml。经公安交警部门认定，欧某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。欧某有自首情节，依法可以从轻处罚。欧某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋诗慧
吴蕊蕊
第3页共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08779号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1991年12月5日出生，住重庆市双桥区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈某信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，陈某向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。陈某于2013年6月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，共透支本金36136.1元，利息2865.81元，滞纳金8056.51元，以上合计47058.42元。建行重庆市分行认为陈某拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈某立即偿还信用卡透支本金36136.1元，截至2015年5月25日的利息2865.81元,滞纳金8056.51元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金36136.1元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2865.81元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈某承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，陈某向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈某在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈某发放了信用卡一张。陈某于2013年6月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，陈某尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36136.1元、利息2865.81元、滞纳金8056.51元，合计47058.42元。此款，陈某至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈某与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈某发放了信用卡，陈某使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈某偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36136.1元，截至2015年5月25日的利息2865.81元、滞纳金8056.51元，以上合计47058.42元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金36136.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2865.81元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费488元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月六日
书 记 员 何隽竹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初110号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李茂天，男，1988年6月29日出生于贵州省思南县，苗族，文化程度中专，务工，住贵州省思南县。2016年9月17日因本案被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月11日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞29号起诉书指控被告人李茂天犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查立案后,认为不宜适用简易程序，遂于2017年1月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人李茂天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月17日22时许，被告人李茂天因女朋友魏某1提出要与其分手，携带一把水果刀到江门市蓬江区杜阮镇杜阮村龙田新村一出租屋找被害人魏某1。当被告人李茂天见到被害人魏某1与两名不认识的男子在聊天，于是醋意大发，遂持水果刀在被害人魏某1的左胸、背部连插两刀，致使被害人魏某1肺破裂受伤。经法医鉴定，被害人魏某1的损伤程度为重伤二级。
检察院认为，被告人李茂天无视国家法律，故意持刀伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李茂天犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对被告人李茂天判处三年以上四年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人李茂天对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年9月17日22时许，被告人李茂天因女朋友魏某2提出要与其分手，携带一把水果刀到江门市蓬江区杜阮镇杜阮村龙田新村一出租屋找被害人魏某2。当被告人李茂天见到被害人魏某2与两名不认识的男子在聊天，于是醋意大发，遂持水果刀在被害人魏某2的左胸、背部连插两刀，致使被害人魏某2肺破裂受伤。经法医鉴定，被害人魏某2的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人李茂天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某2的陈述及辨认笔录，证人郑某、吴某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人魏某2及吴某的病历资料，抓获经过，被告人李茂天的供述、辨认笔录及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂天无视国家法律，故意持刀伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李茂天的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李茂天判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李茂天犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李茂天至今未对被害人作出赔偿，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李茂天犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年9月17日起至2020年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 李翠金
二○二○一七年四月十四日
法官助理梁金华
书记员潘佩珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03539号
原告李峰，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李祥华（原告之父），男，重庆市中梁山煤矿退休人员，住重庆市九龙坡区。
被告田秀兰，女，1966年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李峰与被告田秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与审判员马劲东、人民陪审员曾邦伦组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人李祥华到庭参加诉讼。被告田秀兰下落不明，本院于2015年5月29日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥华诉称，原被告均是重庆巨龙储运有限公司钢材市场分公司的经营户，都在该公司经营生意多年。2013年4月10日，被告田秀兰因资金周转需要向原告借款1290000元，并于2013年8月16日补写借条，承诺利息及还款时间。后被告未按约支付利息和偿还本金。现诉至法院，要求被告田秀兰立即归还借款1290000元及支付逾期利息（以
1290000元为基数，从逾期还款之日即2015年2月2日起按照月利息2%计算至还清之日止）。
被告田秀兰未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告李峰分两次向被告田秀兰共计借款1290000元。2013年8月16日，被告田秀兰出具借条一张，载明：今借李峰现金￥1290000元正，大写壹佰贰拾玖万元正，利息每月￥30000元正，大写叁万元正，在2014年2月归还￥700000元正，大写柒拾万元正，余下￥590000元正，大写伍拾玖万元正，在2015年2月1日还。后经原告催收，被告田秀兰未能偿还借款。现原告起诉来院，要求被告田秀兰立即归还借款1290000元并支付逾期利息。审理中，被告田秀兰下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、中国农业银行明细对帐单等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据能够证明原被告存在真实的借贷关系，故本院对被告田秀兰向原告李峰借款1290000元的事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告李峰要求被告田秀兰立即归还借款1290000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告田秀兰经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田秀兰于本判决发生法律效力后2日内立即返还原告李峰借款1290000元并支付逾期利息（该利息以1290000元为基数，按照月利息2%的标准从2015年2月2日起计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，公告费600元，合计17010元（原告已预交8805元），由被告田秀兰负担。此款限被告田秀兰于本判决发生法律效力后2日内向本院交纳8205元，迳付原告李峰8805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
审 判 员 马 劲 东
人民陪审员 曾 邦 伦
二〇一五年九月六日
书 记 员 欧阳智鑫