wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2599号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该行行长。
被告：高修景，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：高继同，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：高继臻，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：高修成，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告高修景、高继同、高继臻、高修成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李慧忠到庭参加诉讼，被告高修景、高继同、高继臻、高修成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高修景偿还借款本金100000元，利息7774元（利息计算至2017年6月11日，以后利息按16.5‰计算至还清之日）；2.被告高继同、高继臻、高修成承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月7日，被告高修景从原告处借款100000元，约定借款期限一年，利率月息10.7‰，被告高继同、高继臻、高修成为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告高修景至今未还，被告高继同、高继臻、高修成也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告高修景、高继同、高继臻、高修成均未作答辩。
原告范县农商行孟楼支行围绕诉请提交如下证据：第一组：营业执照副本，证明原告名称由范县农村信用合作联社孟楼信用社变更为范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行。第二组：1.借款合同一份，2.借款借据二份，3.存款凭条一份；证明2015年11月7日原告与被告高修景签订借款合同，约定借款期限一年，月利率10.7‰，逾期加收50%的罚息，已将100000元借款转入高修景账户内。第三组：保证合同一份，证明高继同、高继臻、高修成为借款提供连带保证，保证期间为2016年11月7日至2018年11月7日。保证范围为借款本金、借款利息、罚息等。经审查，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告高修景与原告范县农商行孟楼支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年11月7日起至2016年11月7日，月利率10.7‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告高继同、高继臻、高修成并于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告支付利息9224.28元，对借款本金及剩余利息未再偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社孟楼信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行。
本院认为，原告与被告高修景签订的借款合同，与被告高继同、高继臻、高修成签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，高修景未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高继同、高继臻、高修成作为连带责任保证人，对高修景的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭应诉，视为对原告诉请放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告要求被告高修景偿还借款本息，被告高继同、高继臻、高修成承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高修景于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款本金100000元及利息（2015年11月7日起按照月利率10.7‰计算至2016年11月7日，之后利息自2016年11月8日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日止，扣除已支付的9224.28元）；
二、被告高继同、高继臻、高修成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告高修景、高继同、高继臻、高修成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 博
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初146号
原告刘梦林。
委托代理人顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被告天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人郭金琦，局长。
委托代理人李玮，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人张翀，天津市河西区房地�管理局干部。
第三人天津市河西区大营门房管站，住所天津市河西区杭州道12号。
法定代表人范宇，站长。
委托代理人赵建丽，天津市河西区大营门房管站职工。
本院在审理原告刘梦林诉被告天津市河西区房地产管理局、第三人天津市河西区大营门房管站履行法定职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘梦林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘梦林负担。
审判长 范懿
审判员 王欣
人民�审员孙洪文
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡红
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14689号
原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道58号11幢11-2。
法定代表人：王鹏翔。
委托代理人：程丽，公司员工。
原告石海与被告重庆华铃汽车销售有限公�（以下简称华铃公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，因被告重庆华铃汽车销售有限公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告的委托代理人程丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告石海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告渝D××宝马轿车一辆（价值195000元）及车辆行驶证；2.返还原告放于车辆后排座位扶手里的黄金项链一条（价值2700元）；3.承担原告自2016年7月31日起所有出租车费及滴滴打车软件消费费用及客车费用到归还车辆时止（至开庭时已有4095元）；4.承担自扣车之日起至归还之日止的车辆折旧费用；5.承担车辆折旧的鉴定费用；6.赔偿原告被被告公司收车人员威胁、恐吓的精神损失费3000元；7.承担原告为本次诉讼产生的担保费用、材料打印费用、涉案车辆的路桥费等2798元；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告石海通过被告重庆华铃汽车销售有限公司购买了车牌渝D××宝马X1棕色二手车一辆。原告一直完全履行按揭购车的还款义务，无超期或欠款情况。被告电话通知原告，以需要本人身份证原件办理手续为借口，称原告未履行签订的合同义务，于2016年7月31日下午在九龙坡广场停车场出口处，骗原告下车后，强行将原告的上述车辆开走，并要求原告次日到公司取车。2016年8月1日，原告到被告公司要求还车，被告公司员工恐吓、威胁原告，要求原告全额付清尾款，并支付收车费10000元，停车费每天100元。原告多次要求还车无果，请求依法判决支付原告的诉讼请求。
被告重庆华铃汽车销售有限公司辩称：原告没有证据证明车辆在我公司以及项链在车上，所以打车等费用不应由被告承�。我公司员工也没有对原告进行威胁，也不承担精神损失。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告石海通过被告重庆华铃汽车销售有限公司向江霞购买车牌号渝D××的宝马X1二手车一辆（车架号LBVVZ110XEMA71996，发动机号A755J619），并委托被告办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，由被告为原告的上述业务进行连带责任担保。购车款共计195000元，贷款136000元，首付59000元。2015年12月25日，江霞将该车交予原告石海。
2016年8月5日，重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所民警对被告重庆华铃汽车销售有限公司外勤科长唐伟才进行询问，唐伟才陈述：石海的一辆车牌号为渝D××宝马X1车是公司工作人员蒋恩华、宋熙村、李超三人于7月31日或是8月1日在九滨路开走的。开走车的原因是石海买车通过公司做担保，银行放贷款后，公司多次通知石海拿身份证来公司做抵押，但其一直不来，公司担心石海把车卖了，所以将石海及车一起带到公司，但石海仍然没有提供身份证。石海放在车上的东西已经打包一并拿给石海本人，当时其把东西拿走也并未提出异议。
2016年8月9日，重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所出具证明：报警人石海报称：2016年7月31日在九龙坡区九龙滨江外滩广场的停车库出口，其通过华铃汽车销售公司购买的车牌号为渝D××棕色宝马X1被该公司的工作人员开走。报警人石海称华铃汽车销售公司的工作人员通过电话通知要求其将身份证拿过去，报警人没有拿过去，于是该公司就以此理由将其车子开走并要求其缴纳1万元的收车费以及每天100元的停车费。经查，该车是华铃汽车销售公司工作人员开走。
2016年10月17日庭审中，原告举示出租车票据、客运车票及�滴打车消费等证据证明其车辆被扣后产生4095元的交通费。
以上事实，有双方当事人陈述、购车发票、车辆买卖协议、派出所证明、委托服务合同、视听资料等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，物权受法律保护。原告石海通过被告购买了案涉车辆渝D××宝马X1轿车:品牌型号宝马牌BMW7202ES(BMWX1)，车辆识别代号LBVVZ11OXEMA71996，发动机号A755J619,原告石海系诉争车辆的所有权人。被告重庆华铃汽车销售有限公司未经原告同意占用原告车辆，侵犯了原告所有权。现原告要求被告返还车辆，本院予以支持。被告抗辩认为其未扣押占用原告的车辆，根据公安机关出具的证明以及询问被告公司工作人员的笔录，足以认定系被告将原告的车辆扣走，对被告的抗辩理由不予采纳。原告主张车辆被扣后其从2016年7月31日起的出租车费用及滴滴打车软件消费费用等至归还车辆时止的交通费用，因原告买车用于代步，被告擅自扣押占用原告的车辆必然给原告造成交通费损失，根据原告举示的证据，即自2016年8月1日起至2016年10月17日庭审时，原告共产生交通费4095元，故本院酌情按每日50元计算原告的交通费用至被告归还车辆时止。
对于原告主张被告返还车内的行驶证及金项链一条以及由被告承担车辆折旧费用、精神损失等无相关证据证明，不予支持。
对于原告主张为本次诉讼产生的担保费用、材料打印费用、涉案车辆的路桥费等2798元，因原告实际并未申请财产保全且原告所主张的担保费、路桥费等并非其必然损失，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆�铃汽车销售有限公司在本判决生效后立即归还原告石海品牌型号宝马牌BMW7202ES(BMWX1)，车辆识别代号LBVVZ11OXEMA71996，发动机号A755J619的渝D××轿车一辆，并自2016年8月1日起按每日50元赔偿原告石海交通费损失至返还该车辆时止；
二、驳回原告石海的其他诉讼请求。
本案受理费4320元，由被告重庆华铃汽车销售有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 刘刚琴
二〇一七年二�二十八日
书 记 员 周芳芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初812号
原告：魏兰拴，男，1971年5月30日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人:冯青涛,河北沧澜律师事务所律师。
被告：辛集市战军职业培训学校。住所地，辛集市旧皮革商业城南广场东侧。
法定代表人：闫战军，该学校校长。
被告：朱永景，女，1969年5月26日出生，汉族，现住辛集市。
原告魏兰拴与被告辛集市战军职业培训学校、朱永景民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰拴及其委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼，被告辛集市战军职业培训学校、被�朱永景经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏兰拴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还向原告的借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱永景系被告辛集市战军职业培训学校的财务负责人，2016年5月9日，被告朱永景向原告借款20万元，称用于被告战军学校，借款期限从2016年5月9日到2016年12月25日，2016年10月15日为原告出具了加盖了被告战军学校印章的借条。借款到期后，被告不能偿还，为此原告提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。
被告辛集市战军职业培训学校、朱永景均未到庭亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1.被告朱永景书写由辛集市战军职业培训学校盖章的借条一份；
2.抵押担保借款合同一份，转账记录两份，辛集市战军职业培训学校资格证书及内设机构备案表复印件；
3.证人王某、苏某（曾用名苏巧梅）出庭证言。
本院经审理认定事实如下：被告朱永景称辛集市战军职业培训学校资金紧张，要求以原告的房产做抵押担保向王某借款20万元，签订合同时王某考虑朱永景自身没有担保物，要求将借款人写成原告的名字，出于这种情况，2016年5月9日王某与原告魏兰栓签订抵押担保借款合同，抵押权人是王某，借款人和抵押人是原告，借款金额20万元，期限从2016年5月9日到2016年12月31日，约定月利率1.5%，款项由王某直接支付朱永景。后来被告朱永景于2016年10月15日向原告出具了借条，借条中未约定利息。
本院认为，被告辛集市战军职业培训学校、朱永景向原告借款20万元事实清楚，证据充分，二被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事�予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持；证人王某、苏某证言及抵押担保借款合同能证实原告是替二被告向王某借款，原告所主张的利息应按照其与王某借款合同约定的月利率1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛集市战军职业培训学校、朱永景于本判决生效后十日内偿还原告魏兰栓借款20万元及利息（利息自2016年5月9日起至执行完毕止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，由二被告负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 冉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4686号
原告：苏州全季建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市友新路1188号12幢505室，统一社会信用代码91320508595615425B。
法定代表人：顾苏华，该公司总经理。
委托代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：昆山市花桥镇农家饮烟餐饮店，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路439号1层，统一社会信用代码320583601516800。
经营者：明杨。
原告苏州全季建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“全季公司”）与被告昆山市花桥镇农家饮烟餐饮店（以下简称“农家炊烟店”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用�易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告全季公司委托代理人倪俊青到庭参加诉讼，被告农家炊烟店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全季公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款116630元及利息（自被告最后一期还款日即2016年7月31日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告签订了建筑装饰工程施工合同（GF-96-0206），被告将昆山农家炊烟餐饮店承包给原告装修，合同价款550000元。工程如期完工后，截至2016年3月1日，被告仍欠原告工程款共计146630元，遂被告向原告出具结算单并约定付款方式和付款期限，但至今被告仍欠116630元未付。原告经多次催要无果，特提起诉讼。
被告农家炊烟店未作答辩。
经审理查明：原告称其被告将其店铺的装修工程发包给原告进行施工，为此提交《建筑装饰工程施工合同》（GF-96-0206）一份。该份合同系原告（乙方）与被告经营者明杨（甲方）于2015年9月30日签订。合同约定甲方将昆山农家炊烟餐饮店工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，工期自2015年10月2日开工，于2015年11月1日竣工，合同价款为550000元。付款方式约定为分4次支付，第一次于开工前支付30%即165000元；第二次于2015年10月15日前支付30%即165000元；第三次于工程完工后开业前支付20%即110000元；第四次于2016年2月1日前支付20%即110000元。原告称其已按约完成了全部装修工程的施工，被告也支付了部分工程款。2016年3月1日，被告就剩余工程款及付款方式向原告出具结算单一份，载明：“农家炊烟欠全季建筑装修款共计146630元，经双方协商，农家炊烟分期还款，3月31日起，每月月底前还款30000元，至所有欠款还清止。第一月还款（3月31日）30000元；第二月还款（4月30日）还款30000元；第三月还款（5月31日）还款30000元；第四月还款（6月30日）30000元；第五月还款（7月31日）26630元。”落款处加盖有被告公章并有其经营者明杨签字。原告称上述结算单出具后，被告仅支付了30000元，余款116630元至今未付。经原告多次催要无果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、结算单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按照约定各自履行相应义务。现原告已按合同约定施工完毕，被告也就剩余工程款进行确认并承诺分期付款，被告理应按约及时履行付款义务，�期未付，责任在于被告。因此，本院对于原告要求被告支付剩余工程款116630元的诉请予以支持。对于原告主张自被告最后一期款项付款之日即2016年7月31日起计算的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告昆山市花桥镇农家饮烟餐饮店支付原告苏州全季建筑装饰设计工程有限公司工程款116630元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以116630元为基数，自2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告昆山市花桥镇农家饮烟餐饮店承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山市花桥镇农家饮烟餐饮店在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人�共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保70号
申请人武某，男。
被申请人柴某，男。
被申请人师某某，男。
申请人武某于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人师某某所有的冀GRR0**号小型普通客车一辆。中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供了平安诉讼财产保全责任险。2016年9月15日10时02分许，驾驶人柴某驾驶被申请人师某某所有的冀GRR0**号小型普通客车沿天走线由西向东行驶至南洼村路口，与沿南洼村村通路由北向南过天走线行驶的驾驶人武某驾驶的电动自行车相撞，造成武某受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后，柴某驾车将武某送往医院，此事故无事故现场。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人柴某应负此事故的主要责任，驾驶人武某应负此事故的次要责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人师某某所有的冀GRR0**号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李子杰
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2315号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，所在地址：内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：金明亚，职务董事长。
委托代理人：张宇贵，男，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇，系公司职工。
被告：于志强，男，汉族。
本院在审理原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告于志强供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年10月20日以原被告双方自愿达成协议并被告已履行为由申请撤回对被告于志强的起诉。
本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告于志强的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年十月二十日
书记员 其力木格
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3271号
原告：上海浦东发展银行股份�限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：郑军，男，1967年1月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告郑军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年7月13日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款15000.00元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年7月13日至2018年7月13日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币15000元。现被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款利息。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元和利息(含罚息)309.41元（利息计算至2018年1月14日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用765.47元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告郑军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月13日，原告浦发银行与被告郑军通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告郑军向原告浦发银行借款15000元，用于住房装修，借款期限1年，自2017年7月13日起至2018年7月13日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年7月13日向被告郑军发放贷款人民币15000元，被告郑军贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年7月2日，被告郑军累计欠本金人民币15000元和逾期利息（含罚息）755.28元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币765元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告郑军签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，被告郑军未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求解除双方间借款合同，并要求被告郑军偿还全部贷款本息的请求予以支持；二、因被告郑军违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告郑军违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告郑军承担，故本院对原告请求被告郑军承担律师费予以支持。三、被告郑军未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告郑军之间于2017年7月13日签订的《个人“点即贷”借款合同》；
二、被告郑军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金15000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为755.28元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
三、被告郑军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费202元，因适用简易程序减半收取101元，由被告郑军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3947号
罪犯杨九红，男，1977年3月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一四年四月二十四日作出（2014）常刑初字第27号刑事判决，认定罪犯杨九红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定准许该犯撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨九红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨九红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨九红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1706号
原告王永平，男，生于1968年3月5日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马正清，男，生于1973年7月14日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告王耀清，男，生于1964年3月22日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告王永平与被告马正清、王耀清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员贺丽娜适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告王永平、被告马正清均到庭参加了诉讼。庭审后原告王永平申请追加王耀清为本案共同被告，于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王永平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永平负担。
审判员 贺 丽 娜
二〇一六年十月十四日
书记员 张涛陈彩花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14217号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告廖彩兰，女，1959年5月16日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告廖彩兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00033号
上诉人（原审原告）赵荣菊，农民。
被上诉人（原审被告）正定县公安局。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人梁美亮、朱少华。
上诉人赵荣菊因公安行政处罚一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年7月22日，正定县公安局南牛派出所接到南牛乡干部报案称，赵荣菊2013年7月期间多次到北京市中南海地区非法信访。南牛派出所民警经过调查，取得了原告分别于2013年7月17日、7月18日、7月19日、7月21日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的训诫书。后对赵荣菊进行了传唤询问，并调查询问了相关证人证据材料，证明违法事实存在。正定县公安局根据程序规定，对原告作出行政拘留十天的处罚决定，并已执行。
原审认为，正定县公安局对赵荣菊处罚是其法定职权。正定县公安局提交的证据可以证实赵荣菊非正常信访，扰乱了当地公共秩序；正定县公安局在对赵荣菊处罚时履行了传唤询问、调查取证、告知等程序，程序合法，该处罚决定适用法律正确，应予维持。赵荣菊虽然提供了两个证人出庭作证，但不能证实其行为合法，对赵荣菊的诉讼请求不予支持。原审判决：维持正定县公安局2013年7月23日作出的正公（牛）行罚决字（2013）第3042号公安行政处罚决定；案件受理费50元由赵荣菊负担。
上诉人赵荣菊不服，提起上诉称，被上诉人提供的训诫书，照片模糊且无上诉人签字，属伪造事实；一审庭审中被上诉人均拿不出上诉人非访的事实，即监控录像及目击证人。上诉人请求二审法院撤销正定县人民法院（2013）正行初字第00008号行政判决；赔偿上诉人被非法拘留，造成的一切精神与经济损失；诉讼费用由正定县公安局承担。
被上诉人正定县公安局答辩称，对赵荣菊所作行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。对赵荣菊所作行政处罚的证据有赵荣菊的陈述，证人徐智永、曹书华的陈述，正定县南牛乡政府赵荣菊非正常上访综合材料，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明，正定县公安局正公（牛）行罚决字（2013）第3037号公安行政处罚决定书复印件，正定县公安局正公（牛）行罚决字（2013）第3042号公安行政处罚决定书，石家庄市人民政府劳动教养和管理委员会（2011）冀石审字第0228号劳动教养决定书复印件等证据。正定县公安局接到报案后，对赵荣菊依法进行了传唤，在处罚前履行了告知义务，程序合法。正定县公安局请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，被上诉人正定县公安局提交的证据可以证实赵荣菊前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持正定县公安局2013年7月23日作出的正公（牛）行罚决字（2013）第3042号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵荣菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年三月三十一日
书记员 张丛青
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初229号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张万富，男，1963年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月12日被取保候审；经本院决定，于2018年8月14日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）197号起诉书，指控被告人张万富犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人张万富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张万富于2018年6月25日19时20分许，酒后驾驶×××号牌两轮摩托车沿福民街由北向南行驶至福民桥路口时，与沿辽河大路由西向东行驶由刘某驾驶的×××号牌小型普通客车相撞，造成张万富受伤及两车损坏，后在辽源市中心医院民警将被告人张万富查获。经鉴定，张万富血液中乙醇含量为143.08毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人张万富的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人张万富对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：抓获经过，证实张万富系被查获到案；司法鉴定意见书，证实碰撞前×××号轿车行驶速度为41km/h，×××号摩托车行驶速度为33km/h；现场勘查笔录、现场图、事故照片、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，证实张万富承担事故的全部责任，刘某无责任；抽取静脉血照片、血样提取登记表、鉴定意见证实张万富血液中乙醇含量；驾驶人信息查询结果单，证实张万富准驾车型为E，处于锁定注销状态；证人刘某证言，证实2018年6月25日19时20分许，驾驶×××号轿车行驶至辽河大路福民桥路口时，被一辆两轮摩托车撞到，摩托车驾驶员受伤；行政处罚案卷，证实张万富被行政处罚情况；出院诊断书，证实张万富在事故中受伤；被告人张万富供述，原来有摩托车驾驶证，后因左手掉四根手指体检不合格。2018年6月25日19时20分许，酒后驾驶两轮摩托车行驶至福民桥路口时，因喝酒迷糊未看信号灯被撞倒。
上述证据，经法庭质证，认证，张万富对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人张万富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张万富犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。结合张万富醉酒程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张万富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年10月13日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一八年八月十四日
书记员 郭 峰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保76号
申请人：德州中泰投资有限公司
被申请人：陕西省发展交通能源建设集团有限公司
本院在审理德州中泰投资有限公司与陕西省发展交通能源建设集团有限公司损害责任纠纷一案中，申请人德州中泰投资有限公司于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的XX万元存款予以冻结并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（2016）鲁1423执381号，陕西省发展交通能源建设集团有限公司申请德州中泰投资有限公司建工施工合同一案的案件款XX元，查封期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止，查封期间暂停支付。
二、查封申请人德州中泰投资有限公司提供的担保财产房产（证号：鲁庆字第**号），查封期限自2016年10月14日至2017年10月13日止，查封期间不得进行买卖、转让、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初668号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某甲，系老三集团员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月16日19时许，被告人刘某甲酒后驾驶苏D×××××小型轿车（车辆登记在刘某乙名下），沿江苏省常州市天宁区凤凰路由南向北行驶至凤凰路老三集团门口时，追尾前方潘某同向驾驶的苏323**小型轿车，造成该车再次追尾前方胡某同向行驶的苏B×××××小型轿车。造成三车受损，发生交通事故。经交警部门认定，刘某甲承担该事故的全部责任。经检验，刘某甲血液中乙醇含量为138.7mg/100ml。
另查明，被告人刘某甲明知他人报警而留在现场等候，并在到案后如实供述了其酒后驾驶车辆发生事故的事实。案发后，被告人刘某甲赔偿被害人潘某人民币23500元、赔偿被害人胡某人民币6780元，后二被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、潘某的陈述笔录，未到庭证人孙某、万某、刘某乙的证言笔录、辨认笔录、122交通事故接警信息登记表、受理道路交通事故案件登记表、呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果表、事故现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故车（物）损估价鉴定报告、监控录像、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、保险单、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过及发破案经过、赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘某甲在事故发生后明知他人报警并在现场等候，并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某甲拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十二月六日
书记员 刘菲菲
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初433号
原告闫国军，男。
被告朱金彪，男。
原告闫国军与被告朱金彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告闫国军、被告朱金彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国军诉称，2015年11月28日，我出门走到半路时，被告给我打电话要电水壶，我说：“凭啥给你水壶，你也不是党员”。后来我到家后，见被告从我家拿水壶往出走，我就拽着被告让被告把水壶给我，在撕抢过程中水壶掉地上了，被告上来就用拳头打我头部三下，当时感觉头部发晕，后来被邻居拉开。我报警至派出所，派出所到场后，我被家属送到沈阳市XX医院进行治疗，住院治疗9天，共花去医疗费5487.02元，出院后因被告拒绝支付医疗费，原、被告未能达成赔偿协议。为此诉至法院，请求判令被告支付医疗费5487.02元、误工费1600元、护理费900元，住院伙食补助费900元，营养费3000元、交通费1000元，鉴定费720元，合计13607.02元。
被告朱金彪辩称，原告说的与事实不符，是原告先打的我，原告是村书记，给党员发水壶，我儿子是党员，我就去给我儿子要水壶，我先与原告电话沟通了，但发生了口角，我就去原告家要，原告的爱人就把水壶给了我，我在原告家待了一会，就要回家，刚出来，就看见原告了，原告就说：“你把水壶给我放下，水壶是我自己买的”，然后原告就把水壶抢下去摔了，用一个手拽住我的脖领子，一个手打我前胸两拳。我就问原告，“就这点小事你还真急眼了？”原告就说，“我已经忍了你很久了”，我就说，“你打不过我”，这时原告的妻子就从屋里出来抱着我，我就用巴掌还了一下子，打在原告脸上了，就是这个经过。既然我给原告打了，我也想和解，合理的部分我同意承担。
经审理查明，原告系法库县XX镇XX村原党支部书记，被告系该村村民。2015年11月28日10时许，因原告给村内每名党员买一个水壶，而被告之子作为党员没有得到水壶，被告打电话向原告索要，双方言语不和，在电话中发生争吵，被告遂来到原告家中，从原告妻子要到水壶后，被告未离开原告家，而是在原告家中等待原告回家，原告回家后，被告拿着水壶从屋里出来，与原告相遇，原告见被告拿着水壶，就去抢被告的水壶，并与被告发生撕打，致原告受伤，原告受伤后，被家人送至沈阳XX医院住院治疗，于2015年11月28日至2015年12月7日住院治疗9天（均为二级护理），被确定诊断为XX，支出医疗费5487.02元。住院期间医嘱:半流质饮食。出院医嘱：休息一周，一周后复查。
2015年12月7日，经辽宁XX司法鉴定中心鉴定，原告XX为轻微伤，原告支出鉴定费用720元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的治安案件赔偿告知起诉通知书，沈阳XX医院门诊病历、住院病历、住院费用清单、医药费票据，辽宁XX司法鉴定中心收款收据以及本院依法调取法库县公安局XX派出所对原告闫国军及被告朱金彪所作的询问笔录等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告闫国军与被告朱金彪均系完全民事行为能力人，在发生矛盾时均不能正确对待，对于致原告闫国军受伤的后果均具有过错，应各自按照过错程度承担责任。原告闫国军，在与被告因言语不和在电话中发生争吵后，不能控制自己的情绪，特别是在回到自己家中见被告手拿水壶后采取过激行为去抢水壶，激化了矛盾，应当承担次要责任。被告朱金彪，在与原告在电话中发生口角后，又来到原告家中索要水壶，要到水壶后又不离开，在原告家中等待原告回来，而与原告发生纠纷，故对造成受伤的后果应承担主要责任。因原告闫国军在该起事件中具有一定的过错，故应适当减轻被告朱金彪的民事赔偿责任。关于医疗费，应按照原告闫国军就医就诊的实际支出来确定，原告主张为5487.02元并提供相应的证据证明，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告虽然是法库县大造化屯村党支部书记，但同时其亦系农民，故应按农民标准来支付误工费用，具体应结合原告住院及医嘱情况来确定，具体应为578.40元（36.15元/日×16日），原告主张为1600元，其超出部分，本院不予支持。关于营养费，因原告住院期间因伤医嘱半流质饮食，故应支付营养费，具体给付数额应按50元∕日为宜，结合原告住院天数应为450元，原告主张为3000元，其超出部分，本院不予支持。关于护理费，应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准结合原告住院天数及护理级别来确定，具体应为866.16元（96.24元/日×9日），原告主张应为900元，其超出部分本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张为900元（100元/日×9日），不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，因事发地点离原告救治医院较远，原告应需要乘坐必要的交通工具就医就诊，但原告主张为1000元数额过高，结合本案实际情况，本院认为确定为500元为宜。原告主张鉴定费720元，并提供相应的证据证明，本院认为鉴定费用为必要的合理的支出，应予支持。上述各项费用由原告闫国军、被告朱金彪按各自的过错程度承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱金彪于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告闫国军医疗费3840.91元（5487.02元×70%）；
二、被告朱金彪于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告闫国军误工费404.88元（578.40元×70%）；
三、被告朱金彪于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告闫国军护理费606.31元（866.16元×70%）；
四、被告朱金彪于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告闫国军住院伙食补助费630元（900元×70%）；
五、被告朱金彪于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告闫国军营养费315元（450元×70%）；
六、被告朱金彪于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告闫国军交通费350元（500元×70%）；
七、被告朱金彪于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告闫国军鉴定费504元（720元×70%）；
八、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告朱金彪负担175元、原告闫国军负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一六年四月十九日
书记员 李 博
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初320号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人:许文林，福建三华律师事务所律师。
被告:吴世平，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告吴世平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以吴世平已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢雨婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6005号
原告：徐阳，男，1982年8月13日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胡玉安,河南豫安律师事务所律师,身份证号：4127011951********。
被告：张梦洁，女，汉族，1989年9月25日生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：马珂，河南英搏律师事务所律师,执业证号：14109201510102594。
原告徐阳与被告张梦洁股权转让纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐阳委托诉讼代理人胡玉安，被告张梦洁委托诉讼代理人马珂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳向本院提出诉讼请求，1、依法确认双方签订的股权转让协议无效；2、依法解除双方签订的股权转让协议，判令被告返还原告股权转让金400000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日原、被告双方签订了股权转让协议一份，被告将自己股份的20%转让给原告，原告陆续将股权转让金400000元汇给被告。后调查发现该协议违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定：1、合伙人不知情，未在协议上签字；2、公司章程内容原告不知道，也没有进行修改、认可；3、原告对财产支出没有知情权；4、按照注册登记总投资款为1000000元，原告出资400000元，应是40%的股权，而协议股权为20%，被告存在显然的欺骗行为。该协议还违反了中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商办企业的规定和军人不准经商的规定。综上所述：根据中华人民共和国《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效的合同从签订之日起就不受法律的保护，该转让协议违反了国家强制性规定，应属无效，应依法解除。望判如所请！
被告张梦洁辩称：一、原告与被告股权转让另一股东同意，且该理由不能成为合同无效的理由：1、上海尖货服饰有限公司原股东只有两人，被告张梦洁占股份99%，另一股东为杜慧芳占股份1%。被告与原告转让股权，杜慧芳知情并同意，否则此后修正公司章程并办理股权转让的变更登记是不可能完成的。法律并不要求其他股东要在股权转让协议上签字，只要其他股东以明示或默示的态度同意转让，股权转让行为即有效；2、原被告双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，《中华人民共和国公司法》第七十一条并非效力性的强制性规定，即使违反了该规定也不损害国家和社会公共利益，在其他股东没有行使优先购买权的情况下该协议即有效。杜慧芳协助办理公司章程修正和股东变更登记，明确表示放弃优先购买权，因此原告以另一股东不知情，请求确认合同无效的理由没有事实和法律依据，应不予支持。二、原告在成为公司股东之前没有权利了解公司章程，2017年8月9日公司章程已经修订，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定，股权转让后对股东情况变更的公司章程修改不需要再由股东会表决，故原告该理由不符合事实，也没有法律依据。三、原告系公司股东之一，并参与公司的店面装修经营，对于支出很清楚，况且公司内部管理事务与合同是否有效没有任何法律上的联系，故该理由不成立。四、原告系完全民事行为能力人，对于股权的价格系原被告双方根据公司的价格、商标、店面、未来的前景等综合因素共同协商，达成合意的价格，每个公司转让股权的价格可能都不同，被收购者看好的公司溢价，被收购者不看好的贬值，这是正常社会主义市场经济秩序的正常体现，怎么能说存在欺骗呢？故原告该理由不能成立。五、关于党的纪律和军队的规定，系对党员军人违纪处罚的依据，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律和行政法规，故不能依据相关规定来确定合同的效力。综上所述，原、被告自愿签订《股权转让协议》，被告及另一股东此后办理了公司变更登记，被告没有任何过错也没有违反协议约定和法律、行政法规的效力性强制性规定，原告起诉要求确认合同无效和解除合同没有事实依据和法律支持，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求！
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月28日原、被告双方签订了股权转让协议一份，被告将自己所有的上海尖货服饰有限公司股份的20%转让给原告，原告陆续将股权转让金400000元汇给被告。被告对上海尖货服饰有限公司的章程进行了修正和股东变更登记。
庭审后，经释明，原告徐阳提出要求放弃第一项诉请：即确认双方签订的股权转让协议无效，仍坚持第二项诉请：即依法解除双方签订的股权转让协议，判令被告返还原告股权转让金400000元。被告张梦洁对原告徐阳变更诉讼请求后辩称，原告的行为不符合《中华人民共和国民法总则》中的不可抗力，《中国人民解放军内务条令》于2010年6月15日施行，本案合同于2017年4月28日签订，不符合不可抗力的情形，同时不可抗力系免责条款，如果认定为不可抗力，则应当被告免除责任。另外，《中国人民解放军内务条令》是军事法规，不是法律，因此不能适用该规定解除合同。应当驳回原告要求依法解除双方签订的股权转让协议，判令被告返还原告股权转让金400000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订了股权转让协议系双方自愿签订，不违背国家强制性法律规定，属有效合同。因原告徐阳对其要求确认双方签订的股权转让协议无效的诉讼请求已明确放弃，本院对其请求不再审理。原告徐阳是一名现役军人，军人作为一个特殊身份的职业群体，军人应当克尽职守不辱使命。依据《中国人民解放军内务条令》(中央军事委员会制定，属军事法规)第八章第一百二十七条“军人不得经商，不得从事本职以外的其他职业和有偿中介活动”的规定，原告徐阳作为现役武装警察部队的军官违反军队有关军人不得经商的禁止性规定，致使其不能实现签订合同的目的，原告要求解除合同，返还股权转让金的理由成立，本院予以支持。解除合同的根源在于原告徐阳不恪守军人职业道德与他人签订商业合同，造成合同无法继续履行，对此存在过错。被告张梦洁作为善意的相对方，其行为无过错。并且其对上海尖货服饰有限公司的股东进行了变更登记。产生了一定的费用，对此原告应予以赔偿，其赔偿标准按双方股权转让协议约定的违约金，计总价款的5%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条第一款（一）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告徐阳与被告张梦洁签订的股权转让协议。
二、被告张梦洁于本判决生效之日起七日内返还原告徐阳股权转让金380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告徐阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一八年一月八日
书记员 郭晓倩
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第254号
原告龙琳艳。
委托代理人龙政宏，男，湖南锦绣律师事务所律师。
被告石成术。
被告龙文言。
原告龙琳艳诉被告石成术、龙文言民间借贷纠纷一案，原告龙琳艳于2015年9月14日向本院提出撤回对被告石成术、龙文言的起诉申请。
本院认为，原告龙琳艳自愿撤回对被告石成术、龙文言的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙琳艳撤回对被告石成术、龙文言的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告龙琳艳承担。
审 判 长 吴世宗
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 龙 圣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告杨柏松，男，1983年9月5日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼西侧。
负责人聂永智，男，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告杨柏松、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告杨柏松经本院公告传唤未到庭应诉，被告黑龙江省金成农村金融服务有限公司经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年2月11日，被告杨柏松在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币150000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告杨柏松未偿还借款，原告诉至法院，要求被告杨柏松立即偿还借款本金人民币150000元以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
被告杨柏松、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行具有合法经营凭证。
证据二，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、个人贷款放款单。证明2015年2月11日，被告杨柏松在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币150000元。
证据三，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告杨柏松在原告处的借款提供连带责任保证。
证据四，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告杨柏松已不在村中居住，无法取得联系。
证据五，佳木斯市工商行政管理局企业档案资料复印件。证明佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
被告杨柏松、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述五份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告杨柏松、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年2月11日，被告杨柏松在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币150000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告杨柏松未偿还借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告杨柏松与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告杨柏松作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告杨柏松借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的之规定，判决如下：
一、被告杨柏松于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币150000元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告杨柏松负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 卓
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执239号
申请执行人王显伟，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市城口县，
被执行人季炳亮，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
申请执行人王显伟与被执行人季炳亮追索劳动报酬纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1204号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王显伟申请，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的款为28100元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年八月九日
书记员 黄晓斐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10281号
申请执行人：古亚美，女，汉族，1986年6月15日出生，户籍所在地广东省电白县。
被执行人：廖妙仙，女，汉族，1964年1月15日出生，暂住地广东省佛山市顺德区。
原告古亚美与被告廖妙仙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖妙仙应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告古亚美支付合同款2106.9元，并承担案件受理费20元。因债务人廖妙仙未按上述生效法律文书履行义务，权利人古亚美向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖妙仙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记,本院依法予以查封，由于车辆去向不明，未能扣押后处理。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2126.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10281号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭世俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13236号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吕寅娇，女，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕寅娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕寅娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92573.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92573.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4454号
原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚德军，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：顾文勇，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽中润物业服务有限责任公司（以下简称“中润物业公司”）诉被告顾文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年11月12日，阳光汇景花园小区业主委员会与中润物业公司签订了《阳光汇景花园物业管理委托服务合同》一份，约定由中润物业公司为阳光汇景花园小区提供物业管理服务。合同签订后，中润物业公司如约进入小区提供服务。
顾文勇持有物业位于阳光汇景XX号XXX室，房屋面积约为119平方米。顾文勇自2014年11月19日至2015年12月31日未缴纳物业费共计1852元。中润物业公司书面催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：中润物业公司与阳光汇景花园小区业主委员会之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。顾文勇作为小区业主，亦应受该合同的约束，按照双方约定行使权利，履行义务。
中润物业公司已履行了自己的服务管理职责，提供了物业服务，且就欠付的物业费中润物业公司已经进行了书面催告，顾文勇理应按照物业服务协议等的约定履行给付物业费义务。现中润物业公司诉请1852元，合理有据，应予支持。至于迟延履行债务期间的利息，考虑物业服务或存在部分瑕疵等情形，本院酌情不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告顾文勇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中润物业服务有限责任公司物业费1852元；
二、驳回原告安徽中润物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告顾文勇负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程巅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第381号
原告：刘某某。
被告：钟某某。
原告刘某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月14日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于
2011年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘某某到
庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告刘某某起诉称，被告钟某某因急用于2009年10月19
日向其借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利息按
月利率20‰计算。借款后，被告仅支付了至2010年3月18日止
的利息。原告经多次催讨未果，遂诉诸本院，要求被告钟某某
归还借款本金人民币10000元及利息3200元（利息暂计算到201
0年7月18日止，此后的利息按每月20‰计算到本金某某还清时
止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告钟
某某归还借款本金10000元及利息（利息按月利率16‰计算，
从2010年3月19日起至借款本金某某还清时止）。
被告钟某某未作答辩。
原告刘某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条原件一份，待证被告钟某某向其借款10000元的事
实。
经庭审质证，被告钟某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性
，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合
当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，受法律保
护，被告钟某某应及时归还原告借款。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如
下：
被告钟某某于本判决生效之日起五日内归还原告刘某某
借款本金10000元及利息（利息按月利率16‰计算，从2010年3
月19日起至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告钟某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年八月四日
书记员 叶 敏
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3945号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告：杨玥。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告杨玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田 萌
二〇一七年十一月六日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b461e54e-b45a-4887-959b-a83b00f63fd8&imgId=YjQ2MWU1NGUtYjQ1YS00ODg3LTk1OWItYTgzYjAwZjYzZmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3945号	原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	被告：杨玥。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告杨玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。	审判员 田 萌	二〇一七年十一月六日	书记员 李奕然
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初464号
原告：童加坠，男，1974年9月11日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：童海军，男，1981年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王莉莉，女，1986年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。
原告童加坠与被告童海军、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告童加坠及其委托代理人杨建、被告童海军到庭参加了诉讼，被告王莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告童加坠向本院提出诉讼请求：1、判令被告童海军、王莉莉归还原告借款370000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日、2014年9月18日，被告童海军因需要向原告两次借款370000元，后经催要，一直未能归还。被告童海军、王莉莉是夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还义务。
被告童海军辩称，借款370000元属实，但是没有约定利息，是赌债。
被告王莉莉未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告童加坠与被告童海军是亲叔侄关系。被告童海军因需要资金，分别于2014年4月8日、2014年9月18日向原告童加坠两次借款370000元，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到童加富人民币贰拾贰万元整，￥（220000），据，童海军，2014年4月8日”、“借条，今借到童加坠人民币壹拾伍万元整，￥（150000），据，童海军，2014年9月18日”。原告童加坠交付现金给被告童海军，被告童海军未能归还。
原告童加坠的曾用名叫童加富。
另查明：被告童海军与被告王莉莉于2006年9月2日在滨海县民政局登记结婚。2018年5月18日，双方在滨海县民政局婚姻登记处协议离婚，主要内容为：1、婚生小孩随女方生活，由男方承担小孩抚养费1000元；2、夫妻共同财产归女方所有；夫妻关系存续期间所有共同债权债务都由男方享有及偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告童海军向原告借款两次370000元，有借据证明，借贷关系成立，被告童海军应依法履行还款义务。原、被告没有约定利息，原告要求被告童海军承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告童海军认为是赌债，未能提供证据，本院不予睬信。
关于被告王莉莉是否应当承担共同归还责任问题，该债务是夫妻关系存续期间发生的，但是否是用于家庭日常生活，以及是否用于家庭共同经营所借，原告未能举证。故被告王莉莉不承担共同还款责任。
综上，原告和被告童海军借贷关系成立，被告王莉莉不承担共同还款责任。被告王莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告童加坠借款370000元，并承担自2018年1月16日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回原告童加坠的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、保全费3425元、公告费400元，合计10675元，由被告童海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 马 坤
二〇一八年七月二日
书 记 员 郑 茜
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00915号
原告：肖灯，男，1982年6月14日生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼，组织机构代码18376184-8。
法定代表人：陈光乐，系公司董事长。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨巍，男，1984年1月6日生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告肖灯与湖南省第六工程有限公司、杨巍建设工程合同纠纷一案中，原告肖灯于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖灯撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖灯撤回起诉。
案件受理费67604元，减半收取33802元，经院长批准，予以减免13521元，由原告肖灯负担20281元。
审 判 长 丁 婕
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 俞家树
二〇一六年三月一日
书 记 员 李前超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初552号
原告张永仲。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告吴海标。
原告张永仲诉被告吴海标保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张永仲的委托代理人王金明到庭参加诉讼，被告吴海标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永仲诉称：2009年7月2日，被告向射阳县长荡镇利民投资有限公司（以下简称“利民公司”）借款30000元，约定借款期限为3个月，并约定了借期内的利率及逾期利率，原告为此借款提供了担保。到期后，被告未能偿还借款。原告为承担保证责任，于2012年3月1日代被告向利民公司清偿了借款本息及违约金等合计47400元。后原告多次索要，被告拒不还款。请求法院判令被告向原告偿还借款本金30000元，2009年7月2日至2009年10月1日期间的利息819元，2009年10月2日至2012年3月1日期间的逾期利息11893.5元，合计42712.5元，并自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，以42712.5元为基数，按年利率6%承担利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴海标未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年7月2日，被告吴海标向利民公司借款30000元，约定于2009年10月1日归还，月利率9‰，逾期按合同利率的1.5倍支付利息，原告张永仲为此借款提供了连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息及逾期利息、复利、罚息及违约金等。到期后，被告未能还款，原告为被告代偿了借款本金、利息、逾期利息及违约金等，截至2012年3月1日，原告共向利民公司还款47400元。后原告向被告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有自然人借款申请书、保证担保个人借款合同复印件、担保声明、利民公司借款借据、收条以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。利民公司与被告及原告之间签订的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告向利民公司的借款提供了连带责任保证担保，因被告未能按照约定向利民公司还本付息，利民公司有权要求原告对被告的债务承担连带清偿责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告共向利民公司还款47400元，现原告向被告追偿借款本金30000元，以及自2009年7月2日起至2009年10月1日止，以30000元为基数，按月利率9‰计算的利息819元，自2009年10月2日其至2012年3月1日止，以30000元为基数，按月利率9‰的1.5倍计算的逾期利息11893.5元，合计42712.5元，不违反法律规定。原告并有权自起诉之日起，按年利率6%主张利息损失。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永仲偿还借款本金、利息和逾期利息合计42712.5元，并自2015年12月30日起至实际给付之日起，以42712.5元为基数，按月利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告吴海标负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初230号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人董立国，男，1975年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日被辽源市公安局取保候审；同年8月3日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；8月7日被本院取保候审；8月14日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）198号起诉书指控被告人董立国犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人董立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董立国于2018年6月21日16时25分许，酒后驾驶×××号牌普通两轮摩托车沿兴业街由北向南行驶至银基花园西门处，与由当事人李某驾驶的×××号牌小型面包车发生相撞，致两车损坏。被告人董立国被民警当场查获。经鉴定，被告人董立国血液中乙醇含量为158.19mg/100ml。
上述事实，被告人董立国在开庭审理过程中无异议，并有证人李某证言、交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、责任认定书；公安机关抓获经过、行政处罚卷宗、理化检验报告、人民调解协议书、驾驶人信息、涉案车辆信息查询单等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人董立国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人董立国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年八月十五日
书记员 郭 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初172号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王祥，男，1962年11月5日出生，汉族，辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地：辽源市龙山区；现居住地：辽源市三海尚城C区。2018年4月16日因涉嫌交通肇事罪，被刑事拘；同年4月26日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人王晓峰，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人王祥犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王祥及其辩护人王晓峰到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王祥于2018年4月15日30时许，驾驶×××号重型自卸货车行驶至辽营公路与本市龙山区寿山镇垃圾电厂门前道路交汇处，在左转弯过程中，�被害人刘某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘某及摩托车乘员孙宝琴受伤，孙宝琴经医院抢救无效于当日死亡。经认定，王祥承担此事故的主要责任；刘某承担此事故的次要责任；孙宝琴无责任。事故发生后，王祥立即拨打报警电话。
公诉机关认为：被告人王祥的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。系自首，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。
被告人王祥对公诉机关指控的事实没有异议，其辩护人也没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘某陈述证实：2018年4月15日30时许�驾驶×××号两轮摩托车，在寿山镇垃圾电厂门前道路交汇处与一辆重型自卸货车相撞，孙宝琴经医院抢救无效于当日死亡。
2、证人李某证言证实：×××号重型自卸货车是我的，但没有过户。案发当日，杨建国打电话告诉我，王祥驾驶该车在辽营公路寿山垃圾电厂路口与一辆两轮摩托车相撞。
3、书证：常住人口信息查询、机动车信息查询、驾驶人信息查询证明，王祥自然情况、有驾驶证件及机动车情况；抓获经过证明，2018年4月15日15时40许，公安机关在事故现场抓获王祥；受理道路交通事故案件登记表证明，2018年4月15日15:40分王祥拨打报警电话；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片证明，肇事地点在辽营公路寿山垃圾电厂门前；交通事故车辆技术检验报告证明，两轮摩托车车体痕迹是与重型自卸货车相撞后形成；鉴定书、照片证明，孙宝琴系被钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡、王祥静脉血中未检出乙醇、肇事车辆速度、接触点；交通事故认定书证明，王祥承担此事故的主要责任、刘某承担此事故的次要责任、孙宝琴无责任；交通事故死亡证明书证明，2017年4月15日孙宝琴因交通事故死亡。
4、视听资料：被告人王祥供述及法律文书。
5、被告人王祥供述：2018年4月15日30时许，驾驶×××号重型自卸货车行驶至辽营公路与本市龙山区寿山镇垃圾电厂门前道路交汇处，在左转弯过程中，与一辆两轮摩托车相撞，事故发生后拨打报警电话的事实。
综上，被告人王祥对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人也均�有异议。有被害人陈述肇事经过，证人证言证实被告人肇事的事实，鉴定书证明被害人死亡原因，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人王祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。经查：事故发生后，王祥主动拨打报警电话，并在事故现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首的规定，判决如下：
被告人王祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年7月15日止）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姚冬梅
审判员 吕占先
审判员 王德才
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2011号
原告：霍华卫，男，汉族，1978年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：李广，男，汉族，1970年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李召，男，汉族，1989年1月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系被告李广的表弟。
被告：商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：河南省商丘市归德南路与华商大道交叉口。统一社会信用代码：91411400556931425R。
法定代表人：桑洪超，总经理。
委托代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告霍华卫诉被告李广、商丘交运集团公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告霍华卫的委托代理人韩方钊，被告李广的委托代理人李召、被告商丘交运集团公路运输有限公司的委托代理人张良波及被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人陈奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍华卫向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项费用共计60000元。事实与理由：2017年4月28日23时50分，在宋城路与××路交叉口，被告李广驾驶豫Ｎ×××××号自卸货车沿华夏路由南向北行驶中，与原告霍华卫驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，责任认定被告李广负事故的全部责任，原告霍华卫无责任。豫Ｎ×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和100000元的商业三者险且不含不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号自卸货车登记在被告商丘交运集团公路运输有限公司名下。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计60000元。
被告李广辩称，我的车投有保险，应当由保险公司赔偿，应由我承担的我承担。
被告商丘交运集团公路运输有限公司辩称，事故车辆挂靠在我公司，实际车主是李奇峰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保交强险和第三者责任险100000元，应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，在承保车辆提供合法行驶证、驾驶证、从业资格证等有效证件的前提下，同意承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告身份证、行驶证、驾驶证、责任认定书、保险单2份、施救费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：被告李广的资格证是经法定程序办理，且加盖颁发机关的印章，并没有撤销，也没有任何有权机关证明该资格证为假的，保险公司的抗辩理由不能成立。本院对原告提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月28日23时50分，在商丘市××路与××路交叉口处，被告李广驾驶豫Ｎ×××××号自卸货车沿华夏路由南向北行驶时，与原告霍华卫驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。责任认定被告李广负事故的全部责任，原告霍华卫无责任。豫Ｎ×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和100000元的商业三者险（无不计免赔险），事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号自卸货车登记在被告商丘交运集团公路运输有限公司名下。原告的豫Ｎ×××××号小型轿车维修费为51303元，支出施救费400元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定被告李广负全部责任，霍华卫无责任。豫Ｎ×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和100000元的商业三者险，但没有投保不计免赔险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在第三者责任险100000元限额内承担80%的赔偿责任，余额由被告商丘交运集团公路运输有限公司予以承担。原告霍华卫的实际损失为车辆维修费51303元，施救费400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告霍华卫因交通事故而产生的车辆维修费51303元，施救费400元，以上共计51703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司在交强险限额内赔偿2000元。在商业三者险限额内赔偿余额49703元的80%即39762.4元，以上共计41762.4元；余额20%即9940.6元由被告商丘交运集团公路运输有限公司予以赔偿。
二、驳回原告霍华卫其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李广负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一八年三月二十日
书记员 张萌萌
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1250号
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地常州市天宁区延陵西路57号。
负责人屠维妹，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告韦源（曾用名韦一超，韦琼）。
被告邹文尧。
被告邹某。
法定代理人韦源（被告邹某之母，暨本案被告）。
被告邹国金。
被告李莉芬。
被告常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先。
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工行常州小营前支行）诉被告韦源、邹文尧、邹某、邹国金、李莉芬、常州常捷交通器材有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告工行常州小营前支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，经本院合法传唤后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州小营前支行诉称，2011年8月10日，原告与邹汉先签订了牡丹信用卡领用合约，原告向其发放了一张牡丹信用卡，并于被告常州常捷交通器材有限公司签订了保证合同，由其对邹汉先的信用卡透支承担连带保证责任。截止2015年11月23日，信用卡邹汉先在使用信用卡期间，透支款项后未依约履行还款义务，已经构成违约。由于邹汉先已经死亡，被告韦源、邹文尧、邹某、邹国金、李莉芬系邹汉先的合法继承人，现原告起诉要求判令被告：1、立即偿还所欠信用卡透支本金199356.73元、利息43176.85元（截至2015年11月23日）及自2015年11月24日起至所有借款还清之日止的利息；2、支付律师费15000元；3、被告常州常捷交通器材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用。因被告韦源是邹汉先之妻，对上述夫妻共同债务应承担偿还责任，被告邹文尧、邹国金、邹某、李莉芬是邹汉先的继承人，应在继承遗产的范围内承担清偿责任，被告常州常捷交通器材有限公司应承担连带清偿责任。
被告孙洁尘未答辩。
经审理查明，邹汉先曾向原告工行常州小营前支行提交书面工银信用卡（牡丹白金卡）申请表，向原告申领信用卡，原告经审核后，同意向被告发放信用卡1张，卡号为52×××62，信用额度为20万元。牡丹贷记卡条款中对计息等方式约定：申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告还与被告常州常捷交通器材有限公司签订了《保证合同》1份，约定由该公司为邹汉先在原告处办理的信用卡产生的透支债务提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。在邹汉先申领了信用卡后，进行了透支，截至2015年11月23日已积欠本金199356.73元、利息43176.85元。
还查明，被告韦源与邹汉先系夫妻，双方于2006年1月结婚，邹汉先于2014年12月13日死亡，被告邹文尧、邹某分别是邹汉先的儿子、女儿，被告邹国金、李莉芬分别是邹汉先的父母。
上述事实，有牡丹卡申请表、保证合同、积欠本息证明、信�卡交易明细、（2015）吴商初字第181号民事判决书、委托代理协议、代理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州小营前支行与邹汉先签订的牡丹卡申请表及原告与被告常州常捷交通器材有限公司签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。邹汉先在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求还本付息并赔偿因本次诉讼而支付的律师费用。邹汉先因使用信用卡透支产生的债务发生在其与被告韦源夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，在邹汉先死亡后，韦源应承担偿还的责任，被告邹文尧、邹某、邹国金、李莉芬系邹汉先遗产的法定继承人，应在继承邹汉先遗产范围内对本案债务承担清偿责任。被告常州常捷交通器材有限公司为该债务提供了保证担保，应当承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韦源向中国工商银行股份有限公司常州小营前支付借款本金人民币199356.73元及利息（其中截至2015年11月23日为43176.85元，以后以积欠的本金为基数按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）；
二、韦源向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付因实现债权所支出的律师费15000元；
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、邹文尧、邹某、邹国金、李莉芬在继承邹汉先遗产范围内对上述债务承担清偿�任；
四、常州常捷交通器材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元（原告已预交），由韦源负担，常州常捷交通器材有限公司对韦源所应负担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 夏明明