wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2535号
原告周某。
委托代理人张海军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告周某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由代理审判员郑志艳依法适用简易程序，于2016年5月16日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张海军、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于2010年5月份经人介绍认识，2010年农历9月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙，婚后经常争吵，被告偶尔会殴打原告，被告怀疑原告有外遇，现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，婚生子徐某丙由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告徐某甲辩称：两个孩子年龄尚小，原被告感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。现原告以双方婚后时有争吵、被告怀疑原告有外遇、偶尔殴打原告为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。现双方因家庭琐事产生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但双方并无根本性冲突。结合原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 葛冬艳
第1页/共3页
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初9377号
原告：李忠良，男，1972年3月30日出生。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被告：河北省第三建筑工程有限公司。
住所地：秦皇岛市海港区光明路118号。
统一社会信用代码：×××4ＸＢ。
法定代表人:杜鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斐，该公司职员。
委托诉讼代理人：沙秦南，该公司职员。
被告：天津盛世惠泽投资有限公司。
住所地：天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905号。
统一社会信用代码：×××634。
法定代表人：吴美郁，该公司董事长。
本院在审理原告李忠良诉被告河北省第三建筑工程有限公司、天津盛世惠泽投资有限公司财产返还一案中，原告李忠良于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中李忠良撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠良撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李忠良负担。
审判员 刘洪利
二〇一七年一月九日
书记员 汪洪娟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执177号
申请执行人向玲兰。
被执行人向红梅。
申请执行人向玲兰与被执行人向红梅故意伤害一案，扬州市江都区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）扬江刑初字第00125号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：向红梅于判决生效之日起十日内赔偿向玲兰因治伤而造成的经济损失合计人民币18712.47元。因被执行人向红梅未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人向红梅名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江刑初字第00125号刑事附带民事判决书中金钱给付事项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 志
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1314号
原告：阳江市阳东某某实业有限公司。住所地：阳江市阳东区红丰镇红锋村民委员会大塘坪江春路公路边。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托诉讼代理人：谢家骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孔文，广东尚思律师事务所实习律师。
被告：将某某，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地：湖南省道县。
委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所实习律师。
原告阳江市阳东某某实业有限公司（以下简�某某公司）与被告将某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人谢家骏、李孔文，被告将某某的委托诉讼代理人潘沛、佘东杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2013年3月25日。
二、没有签订书面劳动合同。
三、劳动者工作岗位：打砂工。
四、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5100.95元。
五、劳动者的工作年限：3年零1个月。
六、解除或终止劳动关系的原因：未依法为劳动者缴纳社会保险费。
七、解除或终止劳动关系的时间：2016年4月。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：17853.33元（5100.95元×3.5）。
九、双方发生�动争议的时间：2016年4月。
十、申请仲裁时间：2016年7月15日。
十一、仲裁请求：支付2013年3月25日至2016年4月20日经济补偿金18301.11元。。
十二、仲裁结果：某某公司在裁决生效后5天内支付将某某经济补偿金17853.33元。
十三、原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付17853.33元经济补偿金;诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：
一、驳回阳江市阳东某某实业有限公司的诉讼请求；
二、限原告阳江市阳东某某实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告将某某解除劳动合同经济补偿金17853.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阳江市阳东某某实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 姚智发
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭丹婷
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初202号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人姜某乙，海阳市行村法律服务所法律工作者。2016年1月11日因涉嫌伪造国家机关公文罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］177号起诉书指控被告人姜某乙犯伪造国家机关公文罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、董艳芬出庭支持公诉，被告人姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人姜某乙系海阳市行村镇法律服务所工作人员。2014年9月份，海阳市行村镇中麻姑岛村村民陈某、李某甲委托被告人姜某乙代理与李某乙的码头纠纷案件。期间，被告人姜某乙以处理关系、缴纳诉讼费用为由，前后收取陈某、李某甲夫妇人民币共计36200元。后因陈某不断催促案件进程，被告人姜某乙便伪造了青岛海事法院民事判决书（2014）青海法事初字第247-3号给陈某、李某甲夫妇。
2015年8月13日，被告人姜某乙被传唤归案。
公诉机关认为，被告人姜某乙行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人姜某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人姜某乙系海阳市行村镇法律服务所工作人员。2014年9月份，海阳市行村镇中麻姑岛村村民陈某、李某甲委托被告人姜某乙代理与李某乙的码头纠纷案件。期间，被告人姜某乙以处理关系、缴纳诉讼费用为由，前后收取陈某、李某甲夫妇人民币共计36200元。后因陈某不断催促案件进程，被告人姜某乙便伪造了青岛海事法院民事判决书（2014）青海法事初字第247-3号给陈某、李某甲夫妇。
2015年8月13日，被告人姜某乙被传唤归案。
案发后，被告人姜某乙已将涉案赃款人民币36200元退还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人李某乙证言证实，2014年秋天，他因为村码头一事与荆某产生矛盾，2015年6月11日，他到行村镇政府汇报码头一事时，在场的派出所所长蒲某说李某甲因码头一事已起诉他，青岛海事法院已经判了，并将一份法院判决书复印件给他看。判决大体内容时码头所有权归李某甲，他赔偿李某甲损失十万元，判决时间是2015年3月17日。他从来没有收到过青岛海事法院的传票或者判决书，就托人到青岛海事法院和烟台海事法庭查询没有这份判决书，就报警了。
（3）证人陈某证实，2014年10月份，她家因为村北码头事与李某乙产生纠纷，她找姜某乙委托其办理起诉事宜，姜某乙说案子已在烟台海事法庭立案，后她和其丈夫李某甲、姜某乙多次到烟台海事法庭送材料、开庭、签字，都是姜某乙自己进去的。2015年4月份，姜某乙在行村法庭门口给其一份案号为（2014）青海法海事初字第247-3号判决书，但判决书上李某甲、李某乙身份证号码都是错误的，判决时间是2014年7月17日。她将这个情况告诉了姜某乙，2015年5月初，他们和姜某乙一起到烟台海事法庭，姜某乙自己进去拿份判决书拿给他们。他们将判决书复印后交给荆某，荆某把判决书送给边防派出所和行村党委，后荆某告诉他们判决书是假的，期间姜某乙以缴纳诉讼费、处理关系为由陆续向她要了36200元。他们知道判决书是假的后，姜某乙将36200元还给了他们。
（3）证人李某甲证实，他多年前承包了村的码头，2014年10月份，他因码头与村产生纠纷，他找到姜某乙帮忙诉讼。期间姜某乙陆续以缴纳诉讼费、处理关系为由向其索要了36200元。姜某乙领着他和其妻子陈某多次到青岛海事法院烟台法庭去送材料、签字、开庭，都是姜某乙一人进去办理。2015年4月10日前后，姜某乙在行村法庭门口给其一份判决书，他看到该判决没有代理人的名字，判决时间早于立案时间，姜某乙将这份判决要了回去。5月初，他和姜某乙一起到了烟台海事法庭，姜某乙进自己进去拿份判决书出来，让他签字后把判决书给了他。
（4）证人李某丙证实，2015年4、5月份一天，他到行村法律服务所找姜某乙，期间有人找姜某乙说判决书日期不对。
2、被告人供述
被告人姜某乙供述，2014年10月份，李某甲、陈某甲夫妇找其代理起诉李某乙关于中麻姑岛北码头的案子。他多次到青岛海事法院、烟台海事法庭及海阳法院都没有立上案。因为李某甲夫妇一直催他，2015年4月份他伪造第一份青岛海事法院的民事判决书，案号为（2014）青海法事初字第247-3号，并故意将李某乙、李某甲的出生日期、判决时间写错，以拖延时间看能不能立上案。后陈某发现问题，5月份他又伪造了第二份判决书，将判决时间改成了2015年3月17日，把判决书给了陈某。伪造的判决书是他比照青岛海事法院的民事判决书格式自己打印的内容，案号也是自己编的，法院印章是用自家电脑扫描以前青岛海事法院判决后，用画图软件把印章打印出来。
3、书证
（1）案件来源、抓获经过证实，本案系由李某乙报案，被告人姜某乙被传唤归案。
（2）海阳市公安局行村派出所出具的户籍证明证实，被告人姜某乙于1980年12月19日出生，案发时已达完全刑事责任年龄。
（3）被告人姜某乙伪造的（2014）青海法海事初字第247-3号青岛海事法院民事判决书。
（4）青岛海事法院证明证实，经查询该院没有（2014）青海法海事初字第247-3号民事判决书，亦没有当事人为李某甲、李某乙的案件。该院受理的（2014）青海法海事初字第247号案件系交通银行股份有限公司青岛分行为原告的一起海运欺诈纠纷。
（5）银行转账交易明细证明，被告人姜某乙已将涉案赃款36200元归还给李某甲。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某乙作为专职法律工作者，明知伪造国家机关公文的行为是法律所禁止的，仍然伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人姜某乙归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案赃款已经退赔，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某乙犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄爱妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2761号
原告李振，男，1973年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告陈学亮，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告王立成，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告李振与被告陈学亮、王立成建设工程合同纠纷一案中，原告李振经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王正委
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1538-3号
申请执行人王文箱，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林良田，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
�请执行人王文箱与被执行人林良田民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）丰民初字第1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法强制拍卖被执行人林良田及其配偶林碧英的房产，申请执行人已按比例分得部分执行款，现暂查无其它可供执行的财产，申请执行人王文箱也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向。
本院认为，由于被执行人林良田及其配偶林碧英的房产已被强制拍卖，无其它可供执行的财产，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰民初字第1966号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十月十七日
书记员 张东伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终612号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:陈丹红，女，1964年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人陈丹红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人陈丹红未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12614号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市
法定代表人：顾德忠，经理。
委托代理人：谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告：邵建明，男，1970年1月16日，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告邵建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告邵建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年1月至2016年6月的物业服务费及公灯费人民币1,286.30元，滞纳金100元。事实和理由：被告系上海市某房屋的业主，该房屋建筑面积65.20平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订物业服务合同,约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，楼道内公灯费由业主每月每户负担1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2012年1月起未缴纳物业服务费及公灯费。
被告邵建明未作答辩。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海市青浦区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2012年1月起至2016年6月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费及公灯费1,286.30元。
二、被告邵建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邵建明负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24343号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡亚飞，女，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡亚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡亚飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61676.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61676.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初334号
原告：王丽，女，1979年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市，系王丽的丈夫。
被告：肖洪松，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省。
被告：张泽平，女，1977年1月18日出生，汉族，住四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，系该公司经理。
本院在审理原告王丽诉被告肖洪松、张泽平、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，�告王丽于2017年6月5日以“与被告达成赔偿协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告王丽自行承担。
审判员 白艳雯
二〇一七年六月五日
书记员 唐 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督209号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：关海波，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费320.10元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督209号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：关海波，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费320.10元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1356号
上诉人（原审被告）：安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市人民大道东段。
法定代表人：杨顺清，职务：经理。
委托诉讼代理人：张力文，河南九明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南省鸿运建设工程有限公司，住所地：林州市合涧镇政府南。
法定代表人：石学武，职务：经理。
委托诉讼代理人：李治刚，37岁，汉族，住安阳市殷都区，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：牛秋喜，男，1961年10月2日出生�汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：陈建民，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司（以下简称方州公司）因与被上诉人牛秋喜、被上诉人河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运公司）劳务合同纠纷一案，不服文峰区人民法院（2016）豫0502民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
方州公司上诉请求：请求二审撤销原判第一项，并依法驳回牛秋喜对方州公司的起诉。理由1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人牛秋喜无任何关系，上诉人不应承担连带责任2、在原审过程中，被上诉人鸿运公司声称上诉人尚欠其工程款，但却无法提供相关证据证明，上诉人不需因被上诉人无法举证而承担连带的后果。
牛秋喜答辩称，1、本案牛秋喜与鸿运公司是劳务合同纠纷而不是工程款纠纷，上诉人与鸿运公司双方之间是建筑工程承包关系，牛秋喜和鸿运公司是劳务合同关系，是雇佣关系。2、方州公司不能及时支付鸿运公司工程款导致鸿运公司不能兑现牛秋喜的劳务款。请求维持原判。
鸿运公司答辩称，鸿运公司施工是合法有效的，施工在上诉人的监督下，施工不存在分包，鸿运公司和牛秋喜是雇佣关系，因上诉人不支付工程款导致鸿运公司不能及时向牛秋喜支付劳务工资。一审认定事实清楚，请求持原判。
牛秋喜向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付下欠原告劳务费49651.67元及利息（利息自2012年5月10日至被告实际付清原告劳务费之日止，按银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告方州公司作为发包人与被告鸿运公司作为承包人于2010年9月6日签订了“上城公馆6#楼”建设工程施工合同。被告鸿运公司作为发包方与原告牛秋喜作为承包方于2011年10月10日签订了建设施工分包施工合同，将上城公馆6#商业裙楼主体结构工程的劳务分包给原告牛秋喜，发包方由王保林签名，承包方由牛秋喜签名。2012年5月10日，经计算工程量及结算，还有49651.67元工程款未付，工程结算单上加盖有河南鸿运建设有限公司项目部的公章，王保林在结算单上签字。安阳市清欠办的工作情况登记表显示，从2014年12月30日开始至2015年5月，安阳市清欠办就上城公馆6号楼工程款清欠事项与二被告联系过。
一审法院认为，债务应当清偿。根据建设工程施工合同，上城公馆6号楼工程承包人是鸿运公司，鸿运公司将工程的劳务转包给原告牛秋喜，牛秋喜也实际提供了劳务，经过结算，鸿运公司还欠原告工�款49651.67元未支付，该款项应及时支付，被告方州公司作为工程的发包人，亦应承担连带责任，故原告要求二被告支付工资款49651.67元，符合法律规定，应予以支持。被告鸿运公司认为分包合同未加盖鸿运公司公章，且在合同上签字的“王保林”不能证明与鸿运公司有关系，经查分包合同的发包人为鸿运公司，王保林在合同上签字，且在原告提供劳务完毕后，与原告结算的亦为王保林，结算单上加盖了鸿运公司项目部的公章，原告有理由认为王保林即代表鸿运公司，同时在安阳市清欠办清理拖欠该工程款的过程中，鸿运公司并未否认该工程款的真实性，故被告鸿运公司的辩解意见不予采纳。被告方州公司认为其已与全部支付工程款给鸿运公司，但未提交证据，故该意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省鸿运建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费49651.67元及利息（利息自2012年5月10起自至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告安阳市方州房地产开发有限责任公司对该款项负连带责任；二、驳回原告牛秋喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由二被告共同负担。
本院经审理查明，上诉人方州公司在二审提供案涉工程工程结算书及支付鸿运公司工程款收据，欲证明已与鸿运公司结清全部工程款，但鸿运公司对以上证据不予认可。其它事实与一审一致。
本院认为，上诉人方州公司上诉称与鸿运公司已结清全部工程款，但工程结算书没有双方签字，鸿运公司对此亦不认可，故上诉人该上诉主张证据不足，本院不予认定；因被上诉人起诉请求的款项系劳务工资款，且上诉人不能证明已与鸿运公司结清全部工程款，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，上诉人应在欠付工程款范围内承担连带责任。上诉人称不应承担责任缺乏法律依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持一审判决第二项即“驳回牛秋喜的其他诉讼请求”。
变更一审判决第一项为：河南省鸿运建设工程有限公司于本�决生效之日起十日内支付原告劳务费49651.67元及利息（利息自2012年5月10起自至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），安阳市方州房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内对该款项负连带责任；
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由二被告共同负担。
二审案件受理费1041元，由上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡金蕊
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初144号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人王某，男，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年3月8日19时14分许，被告人王某醉酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××力之星牌三轮摩托车，沿孤滨路由东向西行驶至沾化区迎宾大道与孤滨路交叉口处时，与停在路边的孟某（男，45岁）驾驶的鲁MC766**/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞，造成王某受伤。经认定，王某承担事故的主要责任。经鉴定，王某血液中的酒精含量为252.35mg/100ml，事故时属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为了指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提请登记表、被告人供述等证据，认为被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年3月8日19时14分许，被告人王某醉酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××力之星牌三轮摩托车，沿孤滨路由东向西行驶至沾化区迎宾大道与孤滨路交叉口处时，与停在路边的孟某（男，45岁）驾驶的鲁MC766**/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞，造成王某受伤。经认定，王某承担事故的主要责任。经鉴定，王某血液中的酒精含量为252.35mg/100ml，事故时属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被告人王某血液中乙醇含量为252.35mg/100ml，无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，可从重处罚。综合以上情节，应依法惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一七年八月十七日
书记员 赵胜南
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终353号
上诉人（原审被告）：吴玲，女，1986年8月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：熊瑛、姜宏，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于文淼，女，1978年3月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于敏丽，女，1973年12月25日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
上诉人吴玲因与被上诉人于文淼、于敏丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴玲的委托诉讼代理人熊瑛、姜宏，被上诉人于文淼及其委托诉讼代理人毛艳华，被上诉人于敏丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。2015年6月至2016年9月间，吴玲已将借款全部偿还完毕，吴玲通过于敏丽累计向于文淼借款三笔，计24.6万元。2015年开始至今吴玲通过银行共计还款421285元，已还本金24.6万元，多还175285元；2.一审法院认定的借款事实没有依据。吴玲与于文淼于2017年1月9日、2017年1月1日签订的三份借款合同共计24.6万元没有实际履行。
于文淼答辩称，吴玲已经偿还于文淼部分借款62000元，吴玲在其上诉状中已经承认了在于文淼处借款24.6万元的事实，该借款数额与合同明确的数额一致，原审判决应予维持。
于敏丽答辩称，吴玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，吴玲在庭审中的陈述也与事实相矛盾，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于文淼向一审法院起诉请求：被告偿还欠款24.6万，依法判令二被告承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：于文淼与被告于敏丽系亲属关系，2016年9月1日，于敏丽向于文淼借款16.5万，用于吴玲生意周转，借款人写的是于敏丽。2017年1月1日，于文淼与吴玲签订两份借款合同金额为3.1万元和5万元，借款人为吴玲，担保人为于敏丽，借款期限为2017年1月1日至2017年2月28日。2017年1月9日，于文淼与吴玲又签订借款合同，金额为16.5万，借款人为吴玲，担保人为于敏丽，借款期限为2016年9月1日至2017年1月15日。此借款通过于敏丽偿还62200元。
一审法院认为，原、被告间因借款产生新的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，吴玲应按约定偿还欠款，于敏丽作为担保人应承担担保责任。关于于敏丽辩称的，不承担担保责任的辩解意见，因与本案事实不符，也不符合法律规定，本院对其辩解意见不予采信。关于吴玲辩称，其通过建行偿还于敏丽183100元，通过工行偿还于敏丽182965元，并提供建设银行和工商银行的流水账单予以证明。但本院通过审查，其在2016年9月1日(本案的借款发生)以后的还款数额仅有2016年9月27日两笔17000元和8000元(建行的)，本院对其他还款数额不予认定，其纠纷应另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决:一、被告吴玲于本判决生效后五日内偿还原告于文淼欠款183800元。二、被告于敏丽对上述给付内容承担连带责任。
本院二审期间，于敏丽向本院举证了于敏丽与吴玲之间的微信聊天记录以及吴玲欠他人钱的短信记录，用以证明吴玲经常欠钱不还。吴玲质证，该证据与本案无关。于文淼质证，该证据与本案无关，只能证明吴玲信誉不好。因该证据与欠款事实及数额的认定无关，故本院不予评判。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，吴玲通过于敏丽向于文淼借款24.6万元的事实清楚，证据确实充分，吴玲应予偿还。借款事实发生后，于敏丽通过四平城区信用合作联社转给于文淼七笔款项共计62200元，对此事实各方当事人均无异议，故其还款数额应为62200元。在本院庭后组织吴玲、于敏丽、于文淼对账过程中，吴玲承认与于敏丽之间存在其他借贷关系，故吴玲提出向于敏丽还款的其他数额不予认定，其纠纷应另行解决。
综上所述，吴玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元由吴玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 苗人升
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20184号
申请执行人：马文秀，女，1970年10月30日出生，汉族，天津宁泰投资经营有限公司职员，住天津市滨海新区，
被执行人：吴兵，女，1957年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人马文秀与被执行人吴兵民间借贷纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执恢20184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月十七日
书记员 王帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00526号
申请人蒋某某。
申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。本院于2014年3月19日受理了申请人蒋某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定张艳君审查此案。现已审查完毕。
申请人蒋某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年3月18日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方蒋某某所有的车辆车损费核实为3900元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写叁仟玖佰元整（小写：3900元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人蒋某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人蒋某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张艳君
二〇一四年三月二十六日
书记员 陶 晶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初270号
原告：陈某某，男，2010年5月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
法定代理人：陈某平（陈某某的父亲），男，1982年9月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：唐华，男，1966年11月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告陈某某与被告唐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告唐华的起诉，是原告陈某某对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告陈某某负担。
审判员 何少萍
二〇一七年三月十三日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终963号
上诉人（原审被告）李广军
委托代理人胡进铭，兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何旭升
上诉人李广军与被上诉人何旭升房屋买卖合同纠纷一案，李广军不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人李广军及其委托代理人胡进铭，被上诉人何旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广军上诉请求：撤销一审判决；改判驳回原审原告何旭升的诉讼请求；一、二审诉讼费用由何旭升承担。事实和理由：李广军与何旭升之间确有房屋买卖合同并在履行中产生纠纷，一审法院认定事实错误。何旭升与李广军签订合同后，何旭升给付李广军购房定金30000元，后何旭升不按约履行缴纳房款的义务，致使合同无法履行。何旭升诉求李广军退还其购房定金30000元的理由不能成立。
何旭升辩称，李广军在与其签订《房屋买卖契约》时隐瞒渗漏的事实，违反了诚实信用原则，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决正确，李广军的上诉请求没有事实依据不能成立。在双方签订合同当天，何旭升即按照合同约定支付30000元房款，李广军收到后出具了收条，李广军称何旭升拒不履行合同的说法不能成立；双方签订合同后，李广军依然在“58同城”网上将房屋出卖。何旭升在给付30000元定金后，李广军妻子将房屋钥匙交给何旭升，但过了十几天李广军又将房屋钥匙更换，何旭升要求李广军退还30000元是有法律依据的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李广军的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年2月16日，何旭升、李广军签订《西宁市房屋买卖契约》，合同约定，李广军将其位于西宁市城中区城南奉青路15号12幢1单元161室房屋（建筑面积187.21平方米）的房屋出售给何旭升，房屋价格420000元，支付方式为何旭升于2015年2月16日前支付30000元，2015年3月16日前支付91381.66元，2015年3月23日将余款300000一次性付清。合同签订当日，李广军向何旭升出具购房定金收条一份，内容为“房主李广军自愿将奉青花园12号楼161室房产出售给购房人何旭升，现收到何旭升房屋定金叁万元（30000.00元）以此为凭,此定金等过户时从总房款中扣除”。
一审法院认为，何旭升、李广军签订的《西宁市房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同对房屋的具体坐落位置、房屋价格、房款的支付方式进行了明确约定，双方在合同履行过程中，何旭升未在合同约定的期限内履行主要付款义务，李广军亦未将房屋实际交付何旭升，双方的合同目的均不能实现，故何旭升要求解除合同的诉讼请求成立，予以支持；关于何旭升要求李广军双倍返还定金的主张，其未向法庭提交李广军违约的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定判决：一、何旭升与李广军于2015年2月16日签订的《西宁市房屋买卖契约》解除；二、李广军于本判决书发生法律效力后十日内退还何旭升房屋定金30000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由何旭升承担325元，李广军承担325元。
二审审理中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，应予确认。
另查明，李广军将涉案房屋在其与何旭升签订《西宁市房屋买卖契约》履行期间仍在“58同城”网上进行销售。本院依职权调查西宁市城中区奉青花园12号楼1单元151室业主杨晓燕，涉案房屋奉青花园12号楼1单元161室卫生间只要使用，151室就会出现渗漏的情形，顶棚漏水，渗漏的水会顺着墙壁、管道下流。李广军将房屋出租给他人，因卫生间渗漏，杨晓燕及其母多次找161室住户协商，住户也于李广军联系无果，杨晓燕及其母在小区物业公司找到李广军电话，给其打电话，李广军不接电话。杨晓燕及其母后来听说涉案房屋买给何旭升，杨晓燕的母亲遇到何旭升将卫生间渗漏的情况告知，何旭升才知道这个情况。经现场查看李广军交付的钥匙不能打开涉案房屋。
本院认为，涉案房屋属于不动产物权，应当办理登记手续，却未办理登记手续，合同标的物所有权及其他物权不能转移，但并不影响合同的效力。涉案房屋的所有权并未转移，仍归李广军所有。李广军与何旭升签订的《西宁市房屋买卖契约》是当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知义务。本案中李广军与何旭升在签订合同当天，何旭升依约给付李广军30000元购房款，李广军交付涉案房屋钥匙，十几天后何旭升从购买房屋的楼下业主处得知，涉案房屋卫生间渗漏，何旭升即联系李广军进行沟通无果。李广军在履行合同时交付的房屋有瑕疵，其在履行合同时应将情况及时告知何旭升，但李广军并未告知何旭升涉案房屋卫生间渗漏的事实，在何旭升联系其商议解决卫生间渗漏的情况下，亦未对涉案卫生间进行修理。双方签订合同后，李广军仍然在“58同城”网上出卖房屋。李广军交付的钥匙亦不能打开房屋，其并未实际交付房屋，何旭升在得知房屋存在渗漏情况下亦未按约履行付款义务，双方的合同目的均不能实现，何旭升要求解除合同的诉求成立，应予支持。合同解除后，30000元购房款应予返还。一审判决正确，应予维持。李广军主张驳回何旭升一审诉讼请求的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由李广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 纳敏
审判员 李娟
审判员 王鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 张媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更795号
罪犯先翁，男,1994年12月25日出生，景颇族，国籍不明，缅文九档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）德刑三初字第149号刑事判决,以被告人先翁犯抢劫罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日、二○一六年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯先翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯先翁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯先翁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯先翁减去有期徒刑七个月(刑期自2011年12月21日起至2017年8月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1762号
原告：王福庆。
被告：大连景林市政园林工程有限公司。
本院在审理原告王福庆与被告大连景林市政园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因原告王福庆应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年四月九日
书记员 李 挺
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1415号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该公司职员。
被告：吴凤臣，住吉林省永吉县。
被告：李成钢，住吉林省永吉县。
被告：温良军，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农业银行永吉支行）与被告吴凤臣、被告李成钢、被告温良军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法进行审理。
农业银行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.吴凤臣偿还我行贷款本金20000.00元，利息3862.98元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.李成钢、温良军就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年7月7日，吴凤臣在我行办理贷款20000.00元，李成钢、温良军就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年7月9日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
本院经审查认为，依据农业银行永吉支行预留的吴凤臣的地址，本院无法向其送达法律文书，通知农业银行永吉支行补充相关材料后，农业银行永吉支行未能补充。此情形，应视为被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司永吉县支行的起诉。
案件受理费397.00元，退还中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 侯征涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄琪涵
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1185号
原告林某某。
委托代理人唐丙阳，常德市法学会法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告曾某某。
原告林某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某某及委托代理人唐丙阳到庭，被告曾某某经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告在广州打工时相识，系自由恋爱，2010年4月12日在常德市鼎城区民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因原告已怀孕遂草率结婚。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，双方经常吵架，没有共同语言。被告长期在外打工，不顾及家中事务，原告母亲去年做特大手术未得到被告安慰，二个女儿读书、看病费用均由原告父母开支，被告未尽到做父亲的责任。双方夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女林某甲、曾某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
原告林某某向本院提交下列证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生女林某甲、曾某甲常住人口登记卡复印件各一份，拟证明婚生女的身份信息；
3、常德市鼎城区花岩溪镇黄壁坪村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告婚后生育二个女儿，被告长期在外打工，未尽到家庭责任，双方经常吵闹，因感情不和长期分居；
4、林某乙出具的书面材料一份，拟证明原、被告婚后生育二个女儿，被告长期在外打工，未尽到家庭责任，原、被告夫妻感情不和；
5、刘某某出具的书面材料一份，拟证明被告未尽到家庭责任，原、被告夫妻感情不和。
原告林某某申请证人林某乙、刘某某出庭作证，林某乙、刘某某共同证实：原、被告因感情不和分居。
被告曾某某提交书面答辩状辩称:原、被告因感情不和长期分居，不能和好夫妻感情，同意与原告离婚；婚生女林某甲、曾某甲由原告抚养，被告每月支付二个女儿抚养费1000元；双方没有共同财产，无共同债权、债务。
被告曾某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后予以认可。
本院确认以下事实：
原、被告于2010年4月12日在常德市鼎城区民政局登记结婚，2010年12月2日生育女孩取名林某甲，2013年11月18日生育女孩取名曾某甲。婚后原、被告为家庭琐事经常吵闹，感情不和，双方现已分居，二个女儿随原告生活。另查明，原、被告均陈述婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：本案的争议焦点是1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生女林某甲、曾某甲应由谁抚养，抚养费如何负担。
原、被告因夫妻感情不和，双方现已分居，双方均同意离婚，故此认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚；原告要求抚养婚生女林某甲、曾某甲，被告无异议，本院予以确认，被告自本判决生效之日起至婚生女林某甲、曾某甲年满十八周岁止每月承担抚养费1000元。被告有权探视婚生女林某甲、曾某甲。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告曾某某离婚；
二、婚生女林某甲、曾某甲由原告林某某抚养，被告曾某某于本判决生效之日起至林某甲、曾某甲年满十八周岁时止每月支付抚养费1000元；
三、被告曾某某有权探视林某甲、曾某甲。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一六年八月十五日
代理书记员 蒋 晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执60号
申请执行人：锦州乐家物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常毅，经理。
被执行人：隋君，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人锦州乐家物业管理有限公司与被执行人隋君物业服务合同纠纷一案中，被执行人隋君履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 葛凤军
二〇一七年二月十日
书记员 耿安强
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2087号
原告：姚某，女，生于1989年5月31日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告：李某1，男，生于1988年1月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告姚某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人胡康宁到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告双方于2007年7月相识，随之同居，2008年10月1日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生一男孩李某2，××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后常为琐事发生争吵。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告李某1离婚。
被告李某1亦未作答辩。
原告姚某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告姚某公民身份证。拟证明原告的基本身份情况。
证据二、黄梅县公安局分路水陆派出所户籍证明二份。拟证明被告的基本身份情况及婚生子李某2生于××××年××月××日。
证据三、结婚登记信息表。拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
被告李某1未向本院提供任何证据。
本院对原告姚某提交的证据一、二、三经审查认为，该三份证据均真实、合法，故本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告双方于2007年7月份相识，随后同居，2008年10月1日按当地风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生一男孩李某2，××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后常为家庭琐事发生争吵。现原告姚某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告李某1离婚。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为适法标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后状况和有无和好可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告双方婚姻基础较好，婚后亦无根本性的矛盾冲突，加之原告姚某未提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院从维护家庭和睦的角度考虑，不支持原告姚某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告姚某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王江峰
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 焱
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1662号
罪犯刘首夏，男，1986年4月9日生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年4月22日作出（2013）湘平法刑初字第41号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘首夏有期徒刑五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘首夏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘首夏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分144.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘首夏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘首夏减刑十一个月（刑期自2012年12月2日至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3069号
原告：秦日刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：杨绪红，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：赛波，经理。
委托诉讼代理人：车明林，该公司职工。
原告秦日刚与被告杨绪红、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦日刚、被告保险公司的委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。被告杨绪红经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告秦日刚诉称：2017年1月2日19时许，被�杨绪红驾驶鲁F27X**号汽车沿招远市罗峰路由北向南行驶至初山路路口时，与前方等候红绿灯的原告秦日刚驾驶的鲁FHEX**号二轮摩托车相撞，致双方车辆受损、原告秦日刚受伤。要求被告赔偿医疗费等经济损失10000元。审理中，原告将诉讼请求增加至163210.17元。
被告杨绪红辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。原告的经济损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。同意赔偿原告合理的经济损失，不同意赔偿非医保用药、被扶养人生活费、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年1月2日19时许，被告杨绪红驾驶鲁F27X**号汽车沿招远市罗峰路由北向南行驶至初山路路口时，与前方等候红绿灯的原告秦日刚驾驶的鲁FHEX**号二轮摩托车相撞，致双方车辆受损、原告秦日刚受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告杨绪红负事故的全部责任、原告秦日刚无事故责任。原告伤后到招远市人民医院、烟台市烟台山医院治疗，住院25天，花医疗费48559.52元，诊断为：“左侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折等”。2017年11月14日，经本院委托，烟台华正司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：“原告秦日刚因车祸致伤胸部及左肩部，分别符合伤残10级、10级，误工时间为120天，住院期间1人护理，出院后1人护理60日。原告支付鉴定费2800元。
另查明，F27XXX号汽车在被告保险公司投保�强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告秦日刚系工人，其2016年10月至12月的平均工资为每月3602.49元，2017年1月至4月，其公司为其发放工资分别为1320.51元、890.57元、1759.41元、1781.69元。其有被扶养人父亲秦某某；母亲刘某某；儿子秦某。秦某某与刘某某生有原告等4名子女。2016年度山东省城镇居民人均生活消费支出为21495元，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
2017年10月10日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告与被告协商同意原告的护理费标准按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入计算。因原告拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定所鉴定书、医疗费单据、病历、交通费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告杨绪红驾驶的机动车与原告秦日刚驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、原告秦日刚受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告杨绪红负事故的全部责任、原告秦日刚无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。原告主张的车损，因没有经有关部门作价，其损失无法计算，原告可另案处理。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药的辩解无法律规定，本院不予采纳。被告杨绪红驾驶的鲁F27X**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。本次事故给原告秦日刚造成的合理经济损失有：医疗费48559.52元、住院生活补助费750元（30元/天×25天）、残疾赔偿金89367元【81628.8元（34012元/年×20年×12%）+被扶养人秦某某生活费3224.25元（21495元/年×5年×12%÷4人）+被扶养人刘某某生活费3224.25元（21495元/年×5年×12%÷4人）+被抚养人秦某生活费1289.7元（21495元/年×1年×12%÷2人）】、误工费10213.34元（3991.38元/月×4个月-1320.51元-890.57元-1759.41元-1781.69元）、护理费7920.60元（34012元/年÷365天×85天）、鉴定费2800元、交通费酌情考虑为800元，共计160410.46元。该损失均系交强险及商业三者险责任限额内，因被告杨绪红负事故的全部责任、原告秦日刚无事故责任，依照法律规定，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告秦日刚医疗费费等经济损失160410.46元。
驳回原告秦日刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，减半收取1797员，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心公司负担1750元，原告秦日刚负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一八年一月十日
书记员 林士程
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执4-1号
申请执行人陆河县农村信用合作联社。
法定代表人罗方星，职务：理事长。
委托代理人谢史宁，该社经理。
委托代理人叶茂栋，该社办事员。
被执行人彭某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，身份证号码×××7376。
被执行人彭某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，身份证号码×××7378。
申请执行人陆河县农村信用合作联社申请执行被执行人彭某甲、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）民二初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人彭某甲应于本判决生效后十日内偿还申请人陆河县农村信用合作联社借款人民币30000元及相应利息。（从2009年11月29日至2012年11月28日止，利率按照约定月利息7.2‰计；2012年11月29日至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定及中国人民银行的相关规定执行。）二、被执行人彭某乙对被执行人彭某甲以上债务本息的清偿承担连带责任。被执行人彭某甲、彭某乙未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2016年1月6日以（2016）粤1523执4号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人彭某乙开设在陆河县农村信用合作联社的账户内有存款。根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某乙开设在陆河县农村信用合作联社的帐号：80×××39内的存款人民币42000元范围内的存款，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张振茂
执行员 邱新通
执行员 罗润悦
二〇一六年一月六日
书记员 黄志威
第2页共2页
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初918号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号。
负责人：刘世伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄小平，中国工商银行股份有限公司赣州分行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：方凌，中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行员工，一般代理。
被告：张晓东，男，汉族，1981年7月20日生，住江西省赣州市于都县。
被告：杨琥琳，女，汉族，1984年5月3日生，住江西省赣州市于都县，系张晓东的妻子。
原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行与被告张晓东、杨琥琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行的委托诉讼代理人黄小平、方凌到庭参加诉讼，被告张晓东、杨琥琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告贷款本金2094399.98元；2、依法判令被告立即归还所欠原告贷款利息138270.94元（利息计算至2018年3月19日），以及2018年3月20日起按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止的利息；3、判决确认原告对被告位于江西省赣州市××贡江××大道××号商铺（房产证号为于房权证房字第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案所有实现债权以及实现抵押权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告张晓东于2015年7月1日以采购石材等为由向原告申请个人经营循环贷款2100000元，被告张晓东与原告签订了合同编号为01510003312015经营贷0000039《个人循环借款合同》（2012年9月版）。上述贷款以被告张晓东和杨琥琳夫妇房产设定抵押担保，抵押双方签订了编号为01510003312015经营贷0000039《个人借款最高额抵押合同》（2012年版），并办理了抵押登记。2015年7月1日，原告依照合同约定向被告发放贷款2100000元，2016年7月1日，被告归还了该笔贷款。之后，被告再次向原告提出提款2100000元的申请，原告依照借款合同约定于2016年7月1日向被告发放贷款2100000元，贷款到期时间2017年7月1日。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告一直未履行还本付息义务，也未依照担保合同约定承担担保责任。综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关规定，诉至法院，请求判如所请。
被告张晓东、杨琥琳未提出答辩意见。
经审理查明：被告张晓东于2015年7月1日以采购石材为由向原告申请个人经营循环贷款2100000元，被告张晓东与原告签订了合同编号为01510003312015经营贷0000039《个人循环借款合同》（2012年9月版）。上述贷款以被告张晓东和杨琥琳夫妇房产设定抵押担保，抵押双方签订了编号为01510003312015经营贷0000039《个人借款最高额抵押合同》（2012年版），并办理了抵押登记。2015年7月1日，原告依照合同约定向被告发放贷款2100000元，2016年7月1日被告归还了上述贷款。之后，被告张晓东再次向原告提出贷款2100000元的申请，原告依照借款合同约定于2016年7月1日向被告发放贷款2100000元，贷款到期时间2017年7月1日。合同约定：贷款期限内借款利率为年利率5.655%；逾期利率为年利率8.4825%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，被告张晓东未归还借款本金。2017年8月9日对被告张晓东还款账户逾期扣期5600元，2017年9月21日对被告张晓东还款账户逾期扣期0.02元。
以上事实有原告提交的原告营业执照、张晓东经营实体营业执照、张晓东、杨琥琳个人身份证明、结婚证、户口本、贷款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、《个人借款最高额抵押合同》、他项权证、自营历史明细列表等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放了贷款，被告张晓东未按约定还款，依法应承担违约责任。因被告张晓东所负的案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且其妻子杨琥琳明知，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张晓东、杨琥琳偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，被告张晓东、杨琥琳提供房产抵押，按照法律规定，原告有权对抵押房产行使抵押权优先受偿，故本院对原告全部诉请依法予以支持。本案在审理过程中，被告张晓东、杨琥琳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东、杨琥琳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行贷款本金人民币2100000元及利息（至2018年3月19日利息人民币138270.94元，从2018年3月20日起按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）。
二、如被告张晓东、杨琥琳未按上述第一项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行以被告张晓东、杨琥琳坐落于位于江西省赣州市于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园4栋2层04号商铺（房产证号为于房权证房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24661元，保全费5000元，合计29661元，由被告张晓东、杨琥琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳 煜
人民陪审员 赖 树 森
人民陪审员 邬 元 沛
二〇一八年七月十八日
代理书记员 欧阳明明
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初918号原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号。负责人：刘世伟，系该行行长。委托诉讼代理人：黄小平，中国工商银行股份有限公司赣州分行员工，一般代理。委托诉讼代理人：方凌，中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行员工，一般代理。被告：张晓东，男，汉族，1981年7月20日生，住江西省赣州市于都县。被告：杨琥琳，女，汉族，1984年5月3日生，住江西省赣州市于都县，系张晓东的妻子。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行与被告张晓东、杨琥琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行的委托诉讼代理人黄小平、方凌到庭参加诉讼，被告张晓东、杨琥琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告贷款本金2094399.98元；2、依法判令被告立即归还所欠原告贷款利息138270.94元（利息计算至2018年3月19日），以及2018年3月20日起按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止的利息；3、判决确认原告对被告位于江西省赣州市××贡江××大道××号商铺（房产证号为于房权证房字第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案所有实现债权以及实现抵押权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告张晓东于2015年7月1日以采购石材等为由向原告申请个人经营循环贷款2100000元，被告张晓东与原告签订了合同编号为01510003312015经营贷0000039《个人循环借款合同》（2012年9月版）。上述贷款以被告张晓东和杨琥琳夫妇房产设定抵押担保，抵押双方签订了编号为01510003312015经营贷0000039《个人借款最高额抵押合同》（2012年版），并办理了抵押登记。2015年7月1日，原告依照合同约定向被告发放贷款2100000元，2016年7月1日，被告归还了该笔贷款。之后，被告再次向原告提出提款2100000元的申请，原告依照借款合同约定于2016年7月1日向被告发放贷款2100000元，贷款到期时间2017年7月1日。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告一直未履行还本付息义务，也未依照担保合同约定承担担保责任。综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关规定，诉至法院，请求判如所请。被告张晓东、杨琥琳未提出答辩意见。经审理查明：被告张晓东于2015年7月1日以采购石材为由向原告申请个人经营循环贷款2100000元，被告张晓东与原告签订了合同编号为01510003312015经营贷0000039《个人循环借款合同》（2012年9月版）。上述贷款以被告张晓东和杨琥琳夫妇房产设定抵押担保，抵押双方签订了编号为01510003312015经营贷0000039《个人借款最高额抵押合同》（2012年版），并办理了抵押登记。2015年7月1日，原告依照合同约定向被告发放贷款2100000元，2016年7月1日被告归还了上述贷款。之后，被告张晓东再次向原告提出贷款2100000元的申请，原告依照借款合同约定于2016年7月1日向被告发放贷款2100000元，贷款到期时间2017年7月1日。合同约定：贷款期限内借款利率为年利率5.655%；逾期利率为年利率8.4825%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，被告张晓东未归还借款本金。2017年8月9日对被告张晓东还款账户逾期扣期5600元，2017年9月21日对被告张晓东还款账户逾期扣期0.02元。以上事实有原告提交的原告营业执照、张晓东经营实体营业执照、张晓东、杨琥琳个人身份证明、结婚证、户口本、贷款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、《个人借款最高额抵押合同》、他项权证、自营历史明细列表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放了贷款，被告张晓东未按约定还款，依法应承担违约责任。因被告张晓东所负的案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且其妻子杨琥琳明知，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张晓东、杨琥琳偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，被告张晓东、杨琥琳提供房产抵押，按照法律规定，原告有权对抵押房产行使抵押权优先受偿，故本院对原告全部诉请依法予以支持。本案在审理过程中，被告张晓东、杨琥琳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东、杨琥琳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行贷款本金人民币2100000元及利息（至2018年3月19日利息人民币138270.94元，从2018年3月20日起按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）。二、如被告张晓东、杨琥琳未按上述第一项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行以被告张晓东、杨琥琳坐落于位于江西省赣州市于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园4栋2层04号商铺（房产证号为于房权证房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24661元，保全费5000元，合计29661元，由被告张晓东、杨琥琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 佳 煜人民陪审员 赖 树 森人民陪审员 邬 元 沛二〇一八年七月十八日代理书记员 欧阳明明
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初108号
原告：廖定家，男，1953年8月10日出生，汉族，住荆州
荆州区太晖村七组。
委托诉讼代理人：蔡烈炳，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：东莞市家宝园林绿化有限公司荆州分公司。住所地：荆州市荆州区太晖村*组。
法定代表人：任维峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何元平，该公司项目部经理。
原告廖定家与被告东莞市家宝园林绿化有限公司荆州分公司（以下简称东莞绿化荆州分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李家国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖定家的委托诉讼代理人蔡烈炳，被告东莞绿化荆州分公司的委托诉讼代理人何元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖定家向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告在工作时间受到意外伤害经济损失37049元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告廖定家于2013年2月受聘于被告东莞绿化荆州分公司，2017年2月20日下午4时许，原告在318国道小北门至大北门路段清扫卫生时，被无号牌小型面包车撞倒受伤（肇事车辆逃逸）。经他人急送至荆市中心医院救治，住院治疗26天。经诊断为：1、头部外伤，轻型颅脑损伤，左侧额部挫裂伤；2、左侧第11－12肋骨骨折；3、胸12－腰2椎体左侧横突骨折；4、左小腿软组织损伤。2017年7月10日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定，原告廖定家误工期150日，护理期为60日，原告多次同被告协商未果成诉。
被告东莞绿化荆州分公司辩称：1、我公司营业执照办理的时间是2016年6月17日，2013年我公司还没有营业；2、我公司可以提供肇事车辆车牌；3、肇事车辆当时没有逃逸，与我公司员工一起将原告送往医院，原告住院后我公司�多次去原告家中探望；4、原告诉请金额不合理，医院医嘱为休息2个月根据医嘱，时间为3个月，我公司认可3个月的赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告廖定家系被告东莞绿化公司荆州分公司员工。2017年2月20日下午，原告在318国道上清扫卫生时被小型面包车撞倒受伤。原告受伤后住院26天。出院医嘱：1、休息二个月，避免劳累及剧烈运动，加强营养，卧床休息一月，伤后二周内根据病情复查头部和胸部CT检查等。2、院外继续药物治疗；3、病情恶化及时复诊。
本院认为，原告廖定家由被告所雇佣，且在劳务过程中遭受交通事故并受伤的事实，原、被告双方均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告应对原告廖定家因本次事故所遭受的损失予以赔偿。被告辩称，原告系交通事故遭受的人身损害，应由肇事方承担责任。本院认为，原告在工作中遭受人身损害后，其既可选择向交通肇事方主张权利，也可向接受劳务一方主张权利，原告选择向接受劳务一方主张权利并无不当，本院依法予以支持。被告在承担责任后，可向第三者主张权利。
对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、原告主张的住院医疗费8307.88元，原告未提交正式票据，且该费用已由肇事司机支付，故本院不予支持；2、关于原告主张的误工费12910元（150天×31415元/年÷365天），因原告所作的鉴定机构没有提供具有三期鉴定资质证明文件，故本院对其误工时间按出院医嘱及住院天数计算90天，即7746元（90天×31415元/年÷365天）；3，关于原告主张的护理费5371元（32677元/年÷365天×60天），医嘱亦要求卧床休息1个月，加上住院26天，本院计算其护理费5013.45元（32677元/年÷365天×56天）；4、原告主张的营养费3000元（50元/天×60天），其标准过高，本院酌定30元/天，支付其营养费1800元（30元/天×60天）；5、原告主张的住院伙食补助费2600元，其标准过高，本院酌定50元/天，支付其住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；6、后期治疗费3000元符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费1400元系实际支出，本院予以支持；交通费300元本院予以支持；9、打印复印费160元没有票据，本院不予支持。综上，原告因本次事故所遭受的损失为20559.45元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、由被告东莞市家宝园林绿化有限公司荆州分公司赔偿原告廖定家各项损失20559.45元。
二、驳回原告廖定家的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告东莞市家宝园林绿化有限公司荆州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李家国
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 斌
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初778号
原告：罗永梅，女，汉族，1984年3月6日生，住址：江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：周兵，男，1982年10月20日生，汉族，住址：江西省丰城市，系原告罗永梅丈夫，特别授权。
被告：黄贱明，男，汉族，1973年4月14日生，住址：江西省赣州市定南县。
原告罗永梅与被告黄贱明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永梅的委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼，被告黄贱明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购房款20000元及违约金，按购房款每月10%计算，计算至2018年3月26日为38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告经人介绍，原告购买被告座落在定××××路黄丽繁旧房改造房屋一套第三层，房屋面积135平米，每平米1000元。如果违建或政府拆迁，被告应补助原告相等面积住房一套及车库一间。被告约定在2016年8月26日前交付给原告，未交房的应按购房款10%支付违约金。之后在2017年6月被告在鹅公塘××路旧房改造被政府拆迁推平，原告当即联系被告。被告答应在2017年8月中秋将贰万元归还给原告，之后被告未归还该款项。经原告多次催取，被告拒不归还。
被告黄贱明未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于定××××路黄丽繁旧房改造房屋一套；原告首付被告人民币贰万元；被告必须在2016年8月26日前交付房屋给原告，在规定时间没有交房给原告，被告要付违约金按购房款的10%给原告。原告按约定支付了20000元购房首付款给被告，但被告未按约定向原告交付房屋。
本院认为，原、被告于2015年9月22日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告支付购房首付款20000元后，被告未能按时交付房屋，并且房屋已被拆除无法交付，合同已无法履行而终止，对原告要求被告返还购房款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，应承担相应的违约责任，即按合同约定按购房款的10%向原告支付违约金，即被告应向原告支付违约金2000元（20000元×10%）。原告要求被告每月按购房款10%支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄贱明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贱明应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗永梅购房款20000元及违约金2000元；
二、驳回原告罗永梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黄贱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 任培兰
人民陪审员 赖丽珍
二〇一八年七月二十日
代书 记员 赖丽娣
代书 记员 曾梦婷
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初706号
起诉人岳秋平，男，生于1965年11月3日，住宝兴县。
起诉人岳秋平于2016年11月20日以宝兴县司法局、岳秋华为被告向本院提起民事诉讼称，1995年9月12日穆坪派出所电话通知去处理与岳秋华之妻打架一事。到派出所后，所领导叫我到隔壁房间，因我患重感冒，进屋后便趴在桌上昏睡过去。后被不认识的人叫醒，给我一份《分产契约》和一份《专用收据》，我才迷糊去医院看病。第二天，被告岳秋华以我在《分产契约》上签了字，强行将我的夹林局外房屋占有经营宾馆至今。《分产契约》上盖有宝兴县律师事务所章，并写有“收到岳秋平调解费小写300元，大写贰佰元”的内容。宝兴县律师事务所见证的《分产契约》，违反《中华人民共和国律师暂行条例》第十七条第一款“律师承办业务，由法律顾问处统一接受委托，并且统一收费”的规定。因我没有委托宝兴县律师事务所见证。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五项）、第六十一条第一款的规定，请求依法判决1、确认宝兴县律师事务所见证的《分产契约》无效。2、宝兴县律师事务所返还300元并支付相应孳息300元。3、被告岳秋华把夹林局外房屋（现宝兴县穆坪镇穆坪南街136号）返还我。
起诉人岳秋平提供的证据复印件：1、《分产契约》。证明是宝兴县律师事务所见证、制作。2、《四川省行政、事业性收费专用收据》。证明宝兴县律师事务所收了我300元。3、《宝兴县人民医院疾病诊断书》，证明我不知道有见证之事和见证的意义。4、二代居民身份证，证明身份信息。
经审查，本院认为，1995年9月12日，在宝兴县律师事务所律师肖锦的见证下，岳秋华、岳秋平与其母王金玉自愿达成“分产契约”约定：（2）新宝南街33号房屋和夹林局外房屋归岳秋华所有。该“分产契约”已在本院（2000）宝兴民初字第40号判决书、雅安市中级人民法院（2000）雅民终字第245号民事判决书中确认合法有效。宝兴县律师事务所代书1995年9月12日《分产契约》并收取相关费用，符合1980年《中华人民共和国律师暂行条例》第二条第五项“解答关于法律的询问，代写诉讼文书和其它有关法律事务的文书”之规定，宝兴县司法局与岳秋华、岳秋平之间诉争《分产契约》房产之间没有法律上的利害关系，依法不具有适格的被告主体资格。岳秋平在没有新的事实和理由的情况下，以相同事实理由再次向人民法院起诉，其起诉违反了“一事不再理”的司法原则。本案中，岳秋平要求宝兴县司法局退还调解费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故岳秋平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对岳秋平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10733号
上诉人（原审被告）：郝某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：边某，男，汉族。
上诉人郝某因与被上诉人边某离婚纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郝某上诉请求：撤销原审判决第二项，改判翻建的三间瓦房为夫妻共同财产并予分割，判令婚生女由被上诉人抚养并自担抚养费。事实和理由：2012年经被上诉人父母同意，将被上诉人父母三间平房翻建成三间瓦房并搬进居住至今。2014年4月被上诉人起诉离婚时，上诉人才知道该房屋被擅自登记在被上诉人父亲边树石名下。被上诉人有外遇，存在过错，分割时应少分或不分。上诉人收入不足以抚养子女，要求由被上诉人抚养。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。三间瓦房登记的所有人为边树石。上诉人无证据证明被上诉人存在过错。婚生女愿意与上诉人共同生活，且上诉人身体健康，在沈阳合佳乐陶瓷公司工作，一审已经判令被上诉人给付抚养费，其有能力抚养婚生女。
边某向一审法院起诉请求：与郝某离婚，并要求自行抚养婚生女，并分割共同财产平房三间。
一审法院认定事实：双方当事人于2000年12月18日登记结婚，婚生女边宇慧于2002年1月9日出生。双方婚后夫妻感情较好，近几年，双方之间因生活琐事产生矛盾，相互指责对方有外遇，互不信任。2014年4月1日，边某起诉要求与郝某离婚，经(2014)法民巡初字第54号民事判决驳回边某离婚的诉讼请求。之后双方没有和好，边某离家出走，双方自2014年3月开始分居生活至今。双方结婚时与边某父母一起生活，共同居住边某父母的三间北京平房，双方住西屋，边某父母住东屋。2006年，边某购买砖平房三间(现尚未变更房屋所有权人)，双方搬到三间砖平房居住，与父母分家另过。2012年，边某父母的三间北京平房翻建成三间瓦房，之后，双方又搬回到三间瓦房西屋居住。现双方没有存款，没有债权、债务。2014年8月，郝某父亲将四轮拖拉机以1.5万元价格出卖，其中7500元给付了郝某。现郝某居住在三间瓦房的西屋，该三间瓦房的房屋所有权证书为五台子村房权证法库县字第22**号，房屋所有权人为边树石。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，因感情不和分居满二年的，调解无效应准予离婚。双方婚后因生活琐事产生矛盾，并自2014年3月开始分居生活至今，2014年边某起诉离婚，被法院驳回离婚的诉讼请求后，双方因感情不和分居满二年，夫妻感情彻底破裂，边某要求与郝某离婚，符合准予离婚的法定情形，故对边某离婚的诉讼请求应予准许。
关于子女抚育问题，在庭审中，由于女儿表示愿意随郝某共同生活，郝某自愿抚育婚生女，故婚生女由郝某监护抚育为宜，边某应当负担必要的抚育费，每月应当给付子女抚育费500元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于双方当事人均主张对方有外遇问题，因双方提供的证据均不足以证明其主张成立，故该主张无法认定。
关于共同财产，双方争认的三间瓦房权属问题，边某主张三间瓦房属于自己的父母所有，并向法庭提供了房屋所有人为边树石的房权证，郝某主张三间瓦房系双方共同建造，系夫妻共同财产，由于郝某提供的证据不足以证明三间瓦房属于夫妻共同所有，所以郝某的该项主张无法采信。关于共同财产砖平房三间的分割问题，可以作价分给一方，另一方取得补偿。根据《最高入民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十条规定，双方对夫妻共同财产中房屋价值及归属无法达成协认时，双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许。边某提出该房屋价值6万元，郝某同意三间砖平房价值6万元,并要求该房归自已所有，愿意给边某3万元房屋分割款,故按照照顾子女和女方权益的原则，该房归郝某所有，郝某给付边某财产分割款3万元。
关于双方争议的存款问题，边某主张双方有存款在郝某手中，郝某予以否认，边某没有向法庭提供证据证明自己的主张，所以无法采信。关于双方争议的债权问题，由于郝某已经收回借款，现已经没有债权。关于债务问题，郝某主张有外债2万元，边某予以否认，郝某没有向法庭提供证据证明自已的主张，所以无法采信;边某主张有外债2万元，并提供了证明材料，由于边某在第一次开庭审理时提出没有外债，故边某的该项主张不能采信。
综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、准予原告边某与被告郝某离婚；二、婚生女边宇慧由被告郝某监护抚育，原告边某每月给付子女抚育费500元，此款自2016年8月开始给付至子女独立生活为止，今年的子女抚育费于木判决发生法律效力后二十日内一次性付清，以后每年的子女抚育费于每年的1月1日和7月1日备付清半年子女抚育费；三、共同财产砖平房三间归被告郝某所有，被告郝某于本判决发生法律效力后二十日内给付原告边某财产分割款3万元；四、原、被告个人衣物归个人所有；未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告边某负担75元，被告郝某负担75元
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的各项证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张三间瓦房为夫妻共同财产，但未能向法庭提交相关的证据证明，原审未予支持并无不当，本院亦不予支持。关于婚生女的抚养问题，上诉人在一审庭审过程中自愿抚养婚生女，且一审经征求子女意见，其向法庭表示愿意与母亲共同生活，故一审判令由郝某抚养婚生女并无不当。根据双方当事人的实际情况，结合当地实际生活水平及子女的实际需要，一审法院确定的抚养费数额并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十一月三日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10733号上诉人（原审被告）：郝某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：边某，男，汉族。上诉人郝某因与被上诉人边某离婚纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郝某上诉请求：撤销原审判决第二项，改判翻建的三间瓦房为夫妻共同财产并予分割，判令婚生女由被上诉人抚养并自担抚养费。事实和理由：2012年经被上诉人父母同意，将被上诉人父母三间平房翻建成三间瓦房并搬进居住至今。2014年4月被上诉人起诉离婚时，上诉人才知道该房屋被擅自登记在被上诉人父亲边树石名下。被上诉人有外遇，存在过错，分割时应少分或不分。上诉人收入不足以抚养子女，要求由被上诉人抚养。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。三间瓦房登记的所有人为边树石。上诉人无证据证明被上诉人存在过错。婚生女愿意与上诉人共同生活，且上诉人身体健康，在沈阳合佳乐陶瓷公司工作，一审已经判令被上诉人给付抚养费，其有能力抚养婚生女。边某向一审法院起诉请求：与郝某离婚，并要求自行抚养婚生女，并分割共同财产平房三间。一审法院认定事实：双方当事人于2000年12月18日登记结婚，婚生女边宇慧于2002年1月9日出生。双方婚后夫妻感情较好，近几年，双方之间因生活琐事产生矛盾，相互指责对方有外遇，互不信任。2014年4月1日，边某起诉要求与郝某离婚，经(2014)法民巡初字第54号民事判决驳回边某离婚的诉讼请求。之后双方没有和好，边某离家出走，双方自2014年3月开始分居生活至今。双方结婚时与边某父母一起生活，共同居住边某父母的三间北京平房，双方住西屋，边某父母住东屋。2006年，边某购买砖平房三间(现尚未变更房屋所有权人)，双方搬到三间砖平房居住，与父母分家另过。2012年，边某父母的三间北京平房翻建成三间瓦房，之后，双方又搬回到三间瓦房西屋居住。现双方没有存款，没有债权、债务。2014年8月，郝某父亲将四轮拖拉机以1.5万元价格出卖，其中7500元给付了郝某。现郝某居住在三间瓦房的西屋，该三间瓦房的房屋所有权证书为五台子村房权证法库县字第22**号，房屋所有权人为边树石。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，因感情不和分居满二年的，调解无效应准予离婚。双方婚后因生活琐事产生矛盾，并自2014年3月开始分居生活至今，2014年边某起诉离婚，被法院驳回离婚的诉讼请求后，双方因感情不和分居满二年，夫妻感情彻底破裂，边某要求与郝某离婚，符合准予离婚的法定情形，故对边某离婚的诉讼请求应予准许。关于子女抚育问题，在庭审中，由于女儿表示愿意随郝某共同生活，郝某自愿抚育婚生女，故婚生女由郝某监护抚育为宜，边某应当负担必要的抚育费，每月应当给付子女抚育费500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方当事人均主张对方有外遇问题，因双方提供的证据均不足以证明其主张成立，故该主张无法认定。关于共同财产，双方争认的三间瓦房权属问题，边某主张三间瓦房属于自己的父母所有，并向法庭提供了房屋所有人为边树石的房权证，郝某主张三间瓦房系双方共同建造，系夫妻共同财产，由于郝某提供的证据不足以证明三间瓦房属于夫妻共同所有，所以郝某的该项主张无法采信。关于共同财产砖平房三间的分割问题，可以作价分给一方，另一方取得补偿。根据《最高入民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，双方对夫妻共同财产中房屋价值及归属无法达成协认时，双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许。边某提出该房屋价值6万元，郝某同意三间砖平房价值6万元,并要求该房归自已所有，愿意给边某3万元房屋分割款,故按照照顾子女和女方权益的原则，该房归郝某所有，郝某给付边某财产分割款3万元。关于双方争议的存款问题，边某主张双方有存款在郝某手中，郝某予以否认，边某没有向法庭提供证据证明自己的主张，所以无法采信。关于双方争议的债权问题，由于郝某已经收回借款，现已经没有债权。关于债务问题，郝某主张有外债2万元，边某予以否认，郝某没有向法庭提供证据证明自已的主张，所以无法采信;边某主张有外债2万元，并提供了证明材料，由于边某在第一次开庭审理时提出没有外债，故边某的该项主张不能采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、准予原告边某与被告郝某离婚；二、婚生女边宇慧由被告郝某监护抚育，原告边某每月给付子女抚育费500元，此款自2016年8月开始给付至子女独立生活为止，今年的子女抚育费于木判决发生法律效力后二十日内一次性付清，以后每年的子女抚育费于每年的1月1日和7月1日备付清半年子女抚育费；三、共同财产砖平房三间归被告郝某所有，被告郝某于本判决发生法律效力后二十日内给付原告边某财产分割款3万元；四、原、被告个人衣物归个人所有；未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告边某负担75元，被告郝某负担75元本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的各项证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张三间瓦房为夫妻共同财产，但未能向法庭提交相关的证据证明，原审未予支持并无不当，本院亦不予支持。关于婚生女的抚养问题，上诉人在一审庭审过程中自愿抚养婚生女，且一审经征求子女意见，其向法庭表示愿意与母亲共同生活，故一审判令由郝某抚养婚生女并无不当。根据双方当事人的实际情况，结合当地实际生活水平及子女的实际需要，一审法院确定的抚养费数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  张忠星审判员  赵楠楠二〇一六年十一月三日书记员  韦 微
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2293号
罪犯熊顺，男，1992年11月25日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一一年六月六日作出（2011）凤刑初字第54号刑事判决，认定罪犯熊顺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊顺在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊顺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊顺减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执126号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人牛燕，女。
陈章泉与陕西旭日红贸易有限公司借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2014）西碑证经字第1750号执行证书，已经发生法律效力。因牛燕未按生效法律文书履行义务，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人牛燕支付欠款本息共计707487.07元及迟延履行期间债务利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下银行账户进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人向本院申请退出本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0102执126号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年二月十八日
书 记 员 白 龙
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01759号
原告：李某，女，1979年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：董某，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 刘志勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 越
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢419号
申请执行人于志杰，女，汉族，1952年11月18日生，住许昌市魏都区。
申请执行人申书麟，女，汉族，1964年5月30日生，住许昌市魏都区。
被执�人尚云峰，男，汉族，1958年11月12日生，住许昌。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2008）许县民初字第189号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚云峰银行存款、收入115554.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月三十一日
书记员 程新杰