湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3652号
原告彭利求，男，1966年9月25日出生，汉族，居民。
委托代理人赖永，湖南纬地律师事务所律师。
被告罗建文，男，1977年10月29日出生，汉族，居民。
被告陈小燕，女，1981年4月25日出生，汉族，居民。
被告刘中发，男，1968年12月14日出生，汉族，居民。
原告彭利求与被告罗建文、陈小燕、刘中发民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由代理审判员罗玉泉担任审判长，审判员吴新炎，人民陪审员张其组成的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员张慧担任法庭记录。原告彭利求及其委托代理人赖永、被告刘中发到庭参加诉讼，被告罗建文、陈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭利求诉称，原告与被告罗建文系朋友关系，2014年6月16日，被告罗建文因承包工程缺乏资金向原告借款200万元，并向原告出具借条。借条约定借款利息为月利率2%，借款期限为1年。被告刘中发作为担保人在借据上签名确认。被告罗建文借款后仅向原告支付了几个月的利息，此后一直拖欠原告的利息。借款期限届满后，原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告罗建文均以各种理由拒绝。原告认为被告罗建文的行为损害原告的的合法利益，应对借款本金及利息承担偿还责任，被告陈小燕系被告罗建文的配偶，也应对被告罗建文在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，被告刘中发作为保证人亦应对借款本金及利息的偿还承担保证责任。原告故特向法院起诉，请求法院依法判令3被告立即偿还原告借款本金200万元及自2015年2月16日起至履行之日止的利息（按照月利率2%计算）；本案诉讼费用由3被告负担。
被告罗建文、陈小燕均无答辩。
被告刘中发辩称，本被告对借款及担保一事不知情，本被告并未在借据上签名。
为支持其诉讼请求，原告彭利求在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借据原件1份，拟证明被告罗建文于2014年6月16日向原告借款200万元，该份借据中约定借款月利率为2%，借款期限为1年，同时被告刘中发作为担保人在借据上签名的事实；
2、银行流水1份，拟证明原告于2014年6月16日向被告罗建文账户转账200万元的事实；
3、离婚登记审查处理表，拟证明此笔债务发生于被告罗建文与被告陈小燕夫妻关系存续期间。
被告罗建文及被告陈小燕未在举证期限内向本院提交证据，亦未对原告提交的上述证据发表质证意见。
被告刘中发对原告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性有异议，本被告并未在借条上签名，对被告罗建文与原告之间的欠款并不知情，且借条中除本被告之外，原告与被告罗建文均有捺印并载明了双方的身份证号码，与情理不符；
对证据2的证明事实并不知情；
对证据3无异议，被告罗建文与被告陈小燕曾系夫妻关系。
被告刘中发于开庭当日向本院申请对2014年6月16日被告罗建文出具的借条上被告刘中发的签名进行笔迹鉴定。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定，理由：被告刘中发认为原告提交的2014年6月16日被告罗建文出具的借条上被告刘中发的签名不真实，尔后其向本院申请进行笔迹鉴定，本院受理该项申请后，经本院电话通知及书面催告，被告刘中发未按规定期限预缴相关鉴定费用。在借款数额巨大的情况下，被告刘中发对签名提出异议而又不积极主张证据予以证实，与情理不符。本院据此作出不利于被告刘中发的推断，认定上述借条上被告刘中发签名的真实性。
对证据2、证据3真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告刘中发系表兄弟关系，被告罗建文系由被告刘中发介绍与原告认识，后被告罗建文与原告发生经济往来。被告罗建文于2014年6月16日因资金短缺向原告借款2000000元，被告罗建文向原告出具借条1份，借条述明：“兹因罗建文近来急需资金周转，而向彭利求借款，共借人民币贰佰万元整。借款期限为壹年整。期间每个月利息人民币肆万元整，需于每个月16日之前支付，不得延期，…”。被告罗建文在打印体“借款人”一栏处签名确认并捺手印，被告刘中发在打印体“担保人”一栏处签名确认。出具借条当日，原告扣除当月利息40000后，向被告罗建文账户内汇入1960000元。被告罗建文借款后总计向原告偿还利息320000元（含原告所扣利息40000元）。借款到期后，原告催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗建文向原告出具借条，原告按约定交付了借款，原、被告的债权债务关系成立。原告主张借款本金为2000000元，经审理查明，原告借款之时实际交付给被告罗建文的借款为1960000元，其中40000元已经作为利息预先扣除，被告罗建文欠原告借款应当按照实际借款数额返还。故对于原告主张的借款本金数额，本院支持的部分为1960000元。原告主张要求被告罗建文以借款本金2000000元为基数按照月利率2%支付借款利息，本院认为，被告罗建文以月利息40000元的标准已支付原告利息至2015年2月15日，根据上述本院认定的借款本金金额，此标准介于年利率24%至36%的范围，但由于此给付系被告罗建文自愿支付，且未损害国家、集体及第三人的利益，本院不予处理，但发生在2015年2月16日后的利息应当以借款本金1960000元为基数进行计算。被告罗建文与被告陈小燕曾系夫妻关系，该笔债务发生在2人夫妻关系存续期间，被告陈小燕对该笔债务承担共同清偿责任。
关于被告刘中发是否应对该笔债务承担保证责任的问题，本院认为，被告刘中发应对该笔债务承担连带清偿责任。理由如下：被告刘中发认为其签名不实，庭审过程中经本院释明后其仍拒绝对其签名笔迹的真实性进行鉴定，庭审结束后，其向本院申请提起书面申请要求鉴定笔迹的真实性，本院受理该项申请后，经本院多次催告，被告刘中发未按规定期限预缴相关鉴定费用，在借款数额巨大的情况下，被告刘中发对签名提出异议而又不积极主张证据予以证实，与情理不符，故本院作出不利于被告刘中发的推断，认定借条上被告刘中发签名真实、有效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限罗建文、陈小燕于本判决书生效后10日内偿还彭利求借款1960000元及利息（自2015年2月16日起以借款本金1960000元为基数按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、刘中发对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回彭利求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，2项共计27800元，由罗建文、陈小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗玉泉
审 判 员 吴新炎
人民陪审员 张 其
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应当支持。
第二十七条借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。