广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第385号
上诉人（一审被告）广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人区琼方。
被上诉人（一审原告）南宁市旺建物资贸易有限责任公司，住所地广西南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场K30栋。
法定代表人刘建明，该公司总经�。
委托代理人刘春连，男，1963年1月25日出生，现住广西南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场***栋。
一审被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地广西防城港市防城区防港大道38号。
法定代表人杨铭林，该公司董事长。
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
一审被告南宁市铭源矿业有限公司，住所地南宁市大学东路130号万盛大厦二层西头办公楼。
法定代表人韦炳乃，该公司董事长。
一审原告刘春连。
上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被上诉人南宁市旺建物资贸易有限责任公司（以下简称旺建公司）、一审被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司（以下简称亚细亚公司）、南宁市铭源矿业有限公司（以下简称铭源公司）、刘春连买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员张小明担任审判长，审判员禤汉奇、代理审判员何丽敏参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员廖兰担任法庭记录。上诉人华南公司的委托代理人吴世峰，被上诉人旺建公司的委托代理人刘春连，一审被告亚细亚公司的委托代理人卢天秀，一审原告刘春连到庭参加诉讼。一审被告铭源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：防城区河西开发区亚细亚花园是亚细亚公司开发的房地产项目，2009年，亚细亚公司将该项目建设工程发包给华南公司。2010年底，华南公司已经完成了亚细亚花园项目的部分工程。2010年12月29日，亚细亚公司与铭源公司签订《房地产合作开发合同》，双方约定合作开发亚细亚花园B#、C#�房地产项目；亚细亚公司以先期已购得土地、设计、报建报批、人防证等相关投资费用作为投资成本；铭源公司注入后期工程建设所需资金；铭源公司挂靠合格的施工单位负责施工；亚细亚公司获得保底收益等。2010年12月5日，华南公司与邵先宏签订一份《项目承包协议书》，约定华南公司把亚细亚B#、C#楼的土建、水电、防雷、消防工程转包给邵先宏。2011年1月3日，旺建公司与铭源公司签订《钢材购销合同》，对供货及付款方式和违约责任等均作了约定。从2011年1月5日起至2012年4月10日止，旺建公司陆续将钢材送到亚细亚花园B号楼工地，项目部有关管理人员分别在送货单上签名确认。由于铭源公司没有按照购销合同的约定支付货款，邵先宏多次向刘春连出具欠条和付款承诺书。邵先宏多次承诺对拖欠的货款向旺建公司支付利息并愿意以亚细亚花园B、C号楼的商品房�商铺抵偿所欠的货款本息。其中，邵先宏在2013年3月12日出具的欠条中，确认尚欠货款4627573.09元，利息222120元。2013年3月12日以后的利息未经确认。邵先宏作为铭源公司的法定代表人，在铭源公司承包亚细亚项目工程期间，以邵先宏个人名义进行的各项涉及工程的民事行为均代表铭源公司。
一审法院认为：刘春连作为旺建公司的业务经理与铭源公司签订《钢材购销合同》。虽然合同订立后的一系列交易活动均由刘春连进行，但合同权利义务由旺建公司享有和承担。刘春连与本案没有直接的利害关系，不是适格的主体，应当裁定驳回刘春连的起诉。旺建公司与铭源公司签订《钢材购销合同》后，铭源公司一直拖欠部分货款。邵先宏多次向刘春连出具欠条和付款承诺书，其中在2012年1月19日出具的《承诺（协议）书》和2012年12月31日出具的《欠条》以及2013年3月12日出具的《欠条》均有邵先宏签字并加盖铭源公司的公章，确认所欠货款是4627573.09元。华南公司认为旺建公司不能提供详细的交易明细表，故不能确认具体欠款数额的理由不成立。邵先宏在2013年3月12日出具的《欠条》上载明所欠货款利息是222120元，是以所欠货款为基数按照月利率2%计算的结果，双方约定的利率没有超过有关规定，故应当认定并据此支持旺建公司的利息请求。从2013年3月13日起至2013年11月12日期间的利息755580元，是刘春连单方计算的结果，未经铭源公司签字确认，在此期间的利息应按银行同期同类贷款利率计付。邵先宏承诺若不按时付款则以亚细亚花园B#、C#楼的商品房或铺面抵偿，但旺建公司不能证明铭源公司享有亚细亚项目在建工程的处分权，双方也没有就债权债务关系作抵押物登记，因此旺建公司请求以房产抵偿货款的主张不予支持。
亚细亚公司将亚细亚项目工程发包给华南公司。在华南公司完成部分工程之后，亚细亚公司又与铭源公司签订《房地产合作开发合同》，约定双方共同开发亚细亚花园B#、C#楼并由铭源公司通过挂靠方式与华南公司负责施工。铭源公司既是建设单位又是施工单位。铭源公司与旺建公司签订《钢材购销合同》，作为合同当事人，铭源公司应当履行给付货款和利息的义务。本案购销合同虽由铭源公司签订，但华南公司作为被挂靠单位，与合同存在密切的利害关系，华南公司应对货款本息承担连带清偿责任。亚细亚公司作为开发商，在旺建公司提供的钢材用于亚细亚花园B号楼建设之后，亚细亚公司是实际受益对象，因此亚细亚公司应对上述欠款本息承担连带清偿责任。亚细亚公司认为其与铭源公司签订的合作协议仅是约定保底条款的土地买卖协议，对铭源公司因工程产生的债务没有清偿责�的抗辩理由不成立，不予支持。在清偿旺建公司的欠款本息之后，三公司内部债权债务关系可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、南宁铭源矿业有限公司支付给南宁市旺建物资贸易有限责任公司货款4627573.09元及利息（其中2013年3月13日之前的利息222120元，2013年3月13日至2013年11月12日的利息以所欠货款4627573.09元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、防城港市亚细亚贸易有限责任公司和广西华南建设集团有限公司对南宁铭源矿业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回南宁市旺建物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费51037元，由南宁铭源矿业有限公司负担。
华南公司不服一审判决，上诉称：一、华南公司与铭源公司不存在转包或�分包关系，铭源公司没有挂靠华南公司对亚细亚花园B#、C#楼进行施工。华南公司与亚细亚公司签订建设工程施工合同后，仅与邵先宏签订《项目承包协议书》，将B#、C#栋以内部承包的方式交邵先宏施工。华南公司没有与铭源公司签订转包合同或分包合同。亚细亚公司与铭源公司签订的《房地产合作开发合同》不能证明铭源公司挂靠华南公司承建B#、C#楼。该合同的主体是亚细亚公司与铭源公司，只能约束上述二公司，与华南公司和邵先宏无关。亚细亚公司与铭源公司签订《房地产合作开发合同》的时间是2010年12月29日，晚于亚细亚公司与华南公司签订建设工程施工合同的时间，不能对华南公司产生约束力。华南公司施工的单价是每平方米1270元，铭源公司挂靠的单价是每平方米1650元。因单价不同，铭源公司不能挂靠华南公司。二、本案属于买卖合同纠纷，铭源公司�为买受人，应当承担支付货款的义务。华南公司既不是买受人，铭源公司也没有挂靠华南公司，故华南公司没有义务承担支付货款的义务。如铭源公司确实向华南公司承建的亚细亚花园B#、C#楼供应钢材，也应当由铭源公司另案主张。综上，请求二审法院依法撤销防城区人民法院（2014）防民初字第12号民事判决第二项，一、二审案件受理费由旺建公司负担。
被上诉人旺建公司答辩称：2011年，旺建公司与华南公司项目部和铭源公司签订钢材购销合同，向其承建的亚细亚花园B#、C#楼工程供应钢材。铭源公司当时是公司印章。旺建公司依照约定共供应价值1千多万的钢材，但铭源公司仅支付600多万元钢材款，尚欠400余万元。旺建公司与亚细亚公司交涉后，亚细亚公司董事长杨铭林承诺铭源公司所欠钢材款由其负责偿还。自2011年起至今，亚细亚公司和铭源公司未能支付剩�钢材款。现旺建公司请求二审法院维持一审判决。
一审被告亚细亚公司述称：亚细亚公司与铭源公司签订的合同实际上是土地转让合同。双方约定铭源公司通过自筹资金的方式完成工程。亚细亚公司只收取固定收益，不承担风险。亚细亚公司与旺建公司不存在合同关系，对铭源公司所欠的债务没有清偿责任。亚细亚公司承担清偿责任的前提是亚细亚公司尚欠工程款，但本案中没有证据证明亚细亚公司尚欠工程款。铭源公司的行为构成合同诈骗，建议将本案移送公安机关。
一审被告铭源公司经本院传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
一审原告刘春连与旺建公司意见一致。
二审过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，铭源公司法定代表人原为邵先宏，现变更为韦炳乃，其他登记事项不变。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：华南公司作为亚细亚花园建设工程的承包人，承建亚细亚花园A#、B#、C#、D#楼的土建、装修、水电、防雷工程。华南公司在与亚细亚公司签订《建设工程施工合同》后，即进场施工并成立了广西华南建设集团有限公司防城港市亚细亚房地产项目部。此后，华南公司项目部又与邵先宏签订《项目承包协议书》，将B#、C#楼工程转包给邵先宏。华南公司项目部不具备法人资格，项目部签订合同的法律效果应由华南公司承担。邵先宏作为铭源公司的法定代表人，签订合同后由铭源公司实际履行合同，故其签订《项目承包协议书》的行为应视为铭源公司的公司行为。铭源公司与旺建公司签订《钢材供销合同》，约定旺建公司向铭源公司承建的亚细亚花园B#、C#楼工程供应钢材。旺建公司依约向铭源公司提供了钢材。铭源公司未按照约定支付相应价款，构成违约，应�承担违约责任。旺建公司要求铭源公司支付尚欠的钢材款4627573.09元及相应利息，应予支持。一审判决铭源公司承担支付责任，认定事实清楚，理由充分，应予维持。由于旺建公司出售的钢材专门用于B#、C#楼工程，该工程的总承包人为华南公司，其亦为铭源公司的被挂靠单位，故华南公司应当对上述欠款承担连带支付责任。一审判决工程发包方亚细亚公司承担连带责任，其在法定期限内并未提出上诉，故本院对此予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。华南公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51037元（上诉人广西华南建设集团有限公司已预交），由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小明
审 判 员 禤汉奇
代理审判员 何丽敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 廖 兰