wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第21号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人代某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日1时许，被告人代某某骑自行车到达眉山市东坡区修文镇岳营村4组时，看见一辆货车停在路边，代某某下车用手将货车油箱盖打开，正准备盗窃柴油时被车主发现，后车主报警。
2014年7月28日1时许，被告人代某某骑电瓶车窜至眉山市东坡区修文镇铝城村10组高速路桥洞附近，看见一辆货车停在公路边，代某某下车用事先准备好的手钳将货车的两个蓄电池盗走放在自己的电瓶车上。后代某某步行穿过高速路桥洞，在一个养鸡场内盗窃了四只公鸡并藏匿于养鸡场附近。代某某随即返回停放电瓶车的地方，发现车钥匙和手机遗失，便又转身寻找，在高速路桥洞处被群众抓获。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗圣源牌6-QA-105型货车用蓄电池鉴定金额为608元，被盗四只公鸡鉴定金额为人民币191元。
另查明，被告人代某某被动到案后如实供述其罪行。
还查明，被告人代某某因犯盗窃罪于2013年3月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年9月30日刑满释放。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，被害人黄某某、倪某某、李某某、朱某某、何某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）92号价格鉴定意见书，本院（2013）眉东刑初字第119号刑事判决书，到案经过，被告人代某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某某曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人代某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年2月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年一月五日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第21号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3091-1号
申请执行人：刘慧，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地：广州市广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人刘慧与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3836号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州合银广场发展有限公司应支付迟延交付房屋的违约金、律师费10500元及财产保全费1212元给申请执行人，并承担案件仲裁费7183元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月20日向被执行人发出限期执行通�书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已扣划诉讼保全的银行存款138369元外，查无被执行人有其它可供执行的财产。上述款项在扣除执行费1976元后，余款退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权调查被执行人的财产情况，除已执行了部分款项外，无发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如�：
终结本院（2015）穗越法执字第3091号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年五月十五日
书记员 张国华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第751号
罪犯祁学林，男，1979年5月11日出生于青海省乐都县，蒙古族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）南刑初字第1号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
2010年1月20日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年7月10日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯祁学林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁学林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁学林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁学林减刑一年八个月（刑期至2024年5月17日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3343号
原告：毕新颖，女，1977年11月25日生，汉族，住聊城市。
委托代理人：申冠玲，女，1949年2月9日生，汉族。系原告毕新颖之母。（委托权限：特别授权）
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。（委托权限：一般代理）
被告：汪树琪，男，1950年12月14日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
被告：李晓明，女，1960年2月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告汪树琪之妻。
委托代理人：刘云峰，山东振阳律师事务所律师。（委托权限：特别授权）
被告：汪光军，男，1976年10月27日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市嘉明经济开发区。系被告汪树琪之子。
被告：田华，女，1975年8月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告汪光军之妻。
原告毕新颖与被告汪树琪、李晓明、汪光军、田华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕新颖的委托代理人申冠玲、江崇华，被告李晓明的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告汪树琪、汪光军、田华经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，被告汪光军、李晓明因公司资金周转向原告借款10万元，并约定年利息2分。但时至今日，被告未支付本金和利息。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告李晓明辩称：借款事实存在，具体数额根据原告提供的借据及相应的汇款记录为准。该借款虽然为被告李晓明所书写的欠据，但该款项全部用于由汪树琪和汪光军所经营的聊城市天安精密铸造汽配有限公司，所以该款项应该由被告共同偿还。
被告汪树琪、汪光军、田华未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提交了下列证据：
借据一份及汇款查询证明一份，证明2012年7月21日被告李晓明、汪光军借原告10万元及约定年息2分的客观事实，该借款是于当日通过中国工商银行由原告之母沈冠玲名下转账转入被告李晓明名下的。
经当庭质证，被告李晓明一方对上述证据均无异议，但指出上述借款虽然是打入了被告李晓明名下的账户，但该银行卡一直由被告汪光军掌控并使用，该借款用于了其家庭企业聊城市天安精铸汽配有限公司。
经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，能够印证原告陈述的事实及支持原告的主张，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经庭审，根据上述有效证据及原、被告的有效陈述，本院认定如下事实：
被告汪树琪与被告李晓明系夫妻关系，被告汪光军与被告田华系夫妻关系，被告汪光军系被告汪树琪之子。被告汪树琪、汪光军在经营聊城市天安精铸汽配有限公司期间，于2012年7月21日通过被告李晓明以被告汪光军、李晓明的名义向原告借款10万元并约定年息2分，该借款于当日通过中国工商银行由原告之母沈冠玲名下转账转入了被告李晓明名下。此后，被告没有按照约定支付利息，也没有在原告催促还款时予以偿还，被告汪树琪、汪光军并于本案原告起诉前几日离开了其所经营的公司，失去联系。原告遂于2013年9月5日诉至本院，请求依法判令四被告立即偿还借款10万元及相应利息。
本院认为：在本案中，原告毕新颖与被告李晓明、汪光军形成的书面借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自原告将借款打入被告指定账户时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在合同约定的借款结息期限内未如期结息，在原告催促还款的合理期限内也没有予以偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。
在本案中，借款是以被告李晓明、汪光军的名义向原告借取的，款项是打入了被告李晓明名下账户，由被告汪光军掌控和使用，而被告李晓明与被告汪树琪系夫妻关系，被告汪光军与被告田华系夫妻关系，被告汪光军系被告汪树琪之子，且该借款用于了被告汪树琪、汪光军经营的聊城市天安精铸汽配有限公司，因此，被告李晓明、汪光军应对本案借款承担清偿责任，并相互承担连带责任。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告汪树琪、被告田华虽然没有参与向原告借款，但由于上述债务是在李晓明与汪树琪、汪光军与田华婚姻关系存续期间形成的，在汪树琪、田华没有证据能够证明原告与被告李晓明、汪光军明确约定为李晓明、汪光军的个人债务，或者能够证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的前提下，本院依法认定为被告李晓明与汪树琪、被告汪光军与田华的夫妻共同债务，故此，被告汪树琪、田华分别应依法对被告李晓明、汪光军所负债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在本案中，该借款明确约定了利息为年息2分，且约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的强制性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓明、汪光军自本判决生效之日起十日内偿还原告毕新颖借款人民币10万元整。自2012年7月21日起至本判决确定还款之日，按年息2分支付利息。
二、被告李晓明、汪光军相互承担连带清偿责任。
三、被告汪树琪对被告李晓明、被告田华对被告汪光军承担连带清偿责任。
案件受理费23００元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
审 判 员 林孟良
人民陪审员 刘爱玉
二〇一三年十月九日
书 记 员 李云娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第17号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环路55号富力城双子座B座8层801室。
负责人吴又红，公司经理。
委托代理人刘永超，安邦财产保险股份有限公司廊坊分公司职员。
被上诉人（原审原告）廊坊市银盾保安押运有限公司，住所地廊坊市广阳区西环路290号。
法定代表人刘泽阳，董事长。
委托代理人沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王清，住三河市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财保北京公司）与被上诉人廊坊市银盾保安押运有限公司、被上诉人王清之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第652号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月24日9时许，王清驾驶冀R×××××号小型轿车沿102号国道由东向西行驶至46公里＋50米处左转弯时，张合驾驶廊坊市银盾保安押运有限公司所有的冀R×××××号小型专项作业车由西向东行驶至此处两车相撞，张合所驾车又与等待红灯的左守发驾驶的京G×××××号轿车相撞，造成崔金环及张合和石家硕受伤，三车损坏的交通事故。经交警认定，王清、张合各负同等责任。此次交通事故发生的事实及事故认定与廊坊市银盾保安押运有限公司在起诉状中所述一致。廊坊市银盾保安押运有限公司主张车损费17220元和鉴定费1260元，就此提交了大厂回族自治县物价局价格认证中心出具的鉴证结论书、鉴证明细表和鉴定费收据。廊坊市银盾保安押运有限公司提交的相关证据合法有效，故对廊坊市银盾保安押运有限公司主张的车损和鉴定费，予以支持。廊坊市银盾保安押运有限公司主张拆解费1200元，称定损时需将车辆拆解。就此，廊坊市银盾保安押运有限公司提交了拆解费发票。安邦财保北京公司称拆解费已经包含于车损之中，廊坊市银盾保安押运有限公司不应另行主张。安邦财保北京公司的辩解理由无法律依据，不予采信，故对廊坊市银盾保安押运有限公司主张的拆解费，予以支持。廊坊市银盾保安押运有限公司主张停车费2200元，但其提交的停车费发票金额为2100元，故应以发票载明的金额为准。王清对廊坊市银盾保安押运有限公司主张的各项损失均无异议。综上，廊坊市银盾保安押运有限公司因此次事故产生的经济损失共计21780元。另查明，安邦财保北京公司已经在交强险赔偿限额内赔偿京G×××××号轿车车损1000元。庭审中，廊坊市银盾保安押运有限公司表示放弃要求案外人左守发承担无责赔偿的权利。
一审法院认为，王清所有的冀R×××××号小型轿车在安邦财保北京公司投保有交强险和不计免赔率保额为10万元的第三者责任险，安邦财保北京公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿廊坊市银盾保安押运有限公司车损1000元。廊坊市银盾保安押运有限公司表示放弃要求案外人左守发承担无责赔偿的权利，故左守发应赔偿的车损100元由廊坊市银盾保安押运有限公司自行负担。廊坊市银盾保安押运有限公司剩余损失20680元由事故双方按责分担。王清赔偿廊坊市银盾保安押运有限公司经济损失的50%，即10340元，其余损失由廊坊市银盾保安押运有限公司自行负担。因鉴定费不属于保险赔偿范围，故鉴定费的50%即630元应由王清赔偿廊坊市银盾保安押运有限公司，其余9710元（10340元-630元）由安邦财保北京公司在商业险赔偿限额内赔偿廊坊市银盾保安押运有限公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、安邦财保北京公司赔偿廊坊市银盾保安押运有限公司经济损失人民币10710元；二、王清赔偿廊坊市银盾保安押运有限公司经济损失人民币630元；三、驳回廊坊市银盾保安押运有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后七日内履行。案件受理费150元，由廊坊市银盾保安押运有限公司负担75元，王清负担75元。
上诉人安邦财保北京公司对该判决不服，提起上诉，认为事故车辆停车费不属于保险理赔范围，一审判决安邦财保北京公司赔偿金额有误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人廊坊市银盾保安押运有限公司辩称原审判决正确，应予维持。王清未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，王清驾驶冀R×××××号小型轿车与张合驾驶的廊坊市银盾保安押运有限公司所有的车辆相撞，造成车辆受损，王清、张合各负同等责任。廊坊市银盾保安押运有限公司所有的事故车辆停车费为实际产生费用，应视为因本案交通事故产生的合理支出，且提供相应票据，故原审判赔并无不妥。关于安邦财保北京公司主张的原审判决赔偿金额计算有误之诉，经庭审核实，原审判决计算准确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由安邦财保北京公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年一月二十日
书记员 倪芳华
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2396号
原告张冠英，男，1963年10月19日出生，汉族。
被告姚白蛋，男，成年，汉族。
本院受理原告张冠英诉被告姚白蛋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚白蛋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月二十日
书记员 吴小磊
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第1166号
上诉人（原审被告）：绍兴王子宴会大酒店有限公司。
法定代表人：袁永华。
委托代理人：董樑。
被上诉人（原审原告）：浙江天利厨房设备有限公司。
法定代表人：马伟达。
委托代理人：厉海波。
上诉人绍兴王子宴会大酒店有限公司为与被上诉人浙江天利厨房设备有限公司定作合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞东商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月2日对双方当事人进行了询问。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月5日，原、被告双方签订了“厨房设备定作合同”一份，约定由原告为被告长城宾馆店定作整套厨房设备，原告按被告确认的设计图纸定作生产，合同总定作设备款为155980元，付款方式为合同签订后3天内预付合同总金额的30%（即合同生效），货到现场后2天内付至80%，安装调试完毕后15天内付至90%，余款分两年内付清，第一年付5%，第二年付5%，原告在设备安装调试完毕后通知被告进行验收，被告在收到原告验收通知后必须在五天内组织有关人员进行验收，逾期视为验收合格，被告如未经原告同意使用厨房设备，将自动视为验收合格，双方还对售后服务作了约定。合同签订后，被告支付给了原告合同总金额30%的定作设备款即46794元，原告也按约履行合同的定作安装义务，在定作安装过程中，经双方协商进行了设备退减，原告实际安装了价值135206元的设备，原告并将被告的原废旧设备拆下后拉到原告处，按合同的约定，货到现场后被告应付款至80%即108164.80元，在安装调试完毕后，被告应付款至90%即121685.40元，因双方在付款、设备调试及部分设备质量上产生纠纷，被告至今未按合同的约定履行付款义务，现原告定作安装的厨房设备被告已在实际使用。
另查明，原告曾于2012年8月期间为被告王子宴会厅超市餐厅定作安装过厨房设备，定作安装设备款为61317.50元被告也未支付。
原判认为，原、被告之间因定作加工厨房设备达成过协议的事实清楚，原告为被告完成定作安装厨房设备后，被告理应按约履行付款义务。被告辩称原告尚未对长城宾馆店安装的厨房设备进行安装调试，按约可以不支付相应的款项，该院认为，原告虽未对安装的设备进行调试，因被告已在实际使用，按合同的约定，应视为验收合格，且本案在审理过程中经该院协调，原告已对安装的厨房设备进行了检修，因此原告要求被告支付长城宾馆店定作安装的厨房设备应付款按合同的约定为总价的90%的理由正当，予以支持。至于被告认为本案涉及两个合同，是两个不同的法律关系，该院认为，原、被告之间关于长城宾馆店和王子宴会厅超市餐厅定作安装厨房设备虽系两个独立的定作合同，但其诉讼标的均为设备定作安装款，为减少讼累原告一并向被告进行主张并无不当。对于被告认为原告在长城宾馆店厨房设备安装过程中拆下的废旧设备可以折抵原告的安装设备款，因原、被告双方对废旧设备的处理未有明确的约定，在庭审中也未能协商一致，故该院认为对废旧设备可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：被告绍兴王子宴会大酒店有限公司应支付原告浙江天利厨房设备有限公司定作款计人民币136208.90元，于本判决生效后七日内付清。
上诉人绍兴王子宴会大酒店有限公司不服一审判决，上诉称，根据双方2013年4月5日的合同，被上诉人应对提供的厨房设备负有安装、调试的义务。证人冯某的证言能够证明上述厨房设备安装后未调试。事实上，本案一审开庭后被上诉人才派员对部分设备进行调试，截止目前，部分设备仍未能使用，也可以证明上诉人在被上诉人起诉前对该批设备未投入使用。因此一审认定上诉人已实际使用讼争的厨房设备是没有依据的。另，被上诉人在为上诉人安装厨房设备时将上诉人原有旧设备拉走，一审在认定事实后却未一并作出判决，属适用法律错误。为此，要求撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人浙江天利厨房设备有限公司答辩认为，上诉人认为2013年4月5日定作合同付款条件不成就的意见与事实不符。首先，据被上诉人了解，上诉人所承包的厨房在被上诉人设备安装之后已经实际投入使用，并一直使用到现在。根据相关法律规定，实际使用按合同约定应视为验收合格。第二、被上诉人曾于2013年5月发律师函给上诉人，要求上诉人按合同约定支付相应的款项。同时在律师函中明确讲到如有不同意见，可以致函或致电给被上诉人。而上诉人在收到律师函之后，直到开庭之前没有提出过书面或口头的异议。第三，一审调解时，被上诉人本着诚信合作的态度，进一步对上诉人所使用的商品进行了相应的调试，当时上诉人只讲到两个问题，一个是搅拌机有问题，另一个是洗碗机有问题，经过被上诉人调试之后洗碗机可以使用了，搅拌机是上诉人在实际使用中造成了损坏。被上诉人认为既然设备已投入使用，就应当视为验收合格，至于在使用过程中造成的损坏应当由上诉人自己承担责任，不应当减轻上诉人的责任和付款义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决结果公正合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方在二审中未提交新的证据。
本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。根据双方当事人陈述，二审同时查明，讼争的2013年4月5日定作合同中的厨房设备已经被上诉人调试，除一台搅拌机经调试后仍无法使用外，其余设备均已调试合格。该搅拌机的合同价格为7670元，实际支付价下浮15%，为6519.5元。
双方在二审中的争议焦点是：一、上诉人对讼争厨房设备的付款条件是否已成就。二、上诉人原有的厨房旧设备拆除以后是否应在本案中一并作出处理。
本院认为，双方之间对于定作厨房设备的基本事实没有异议，本院予以确认。讼争的厨房设备被上诉人已经交付且经过了安装调试，上诉人支付货款的条件已经成就，理应按约履行付款义务。上诉人以讼争的厨房设备未投入使用为由拒不支付相应货款，缺乏事实上和法律上的理由，本院不予支持。对于经调试后仍无法使用的一台搅拌机，虽无证据证明系上诉人因不当使用而损坏，但讼争整体的厨房设备上诉人已实际使用，按合同约定应视为验收合格，现上诉人要求对该问题搅拌机不支付货款的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人拆除下来的厨房旧设备如何处理，双方并无确切协定，且这一问题与本案的定作合同关系无关，不属于本案审理范围，故本院不予一并处理。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3024元，由上诉人绍兴王子宴会大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵剑英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1576号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。
诉讼代表人：董卫平，行长。
委托代理人(特别授权)：占秀姬、诸葛媛，系该行员工。
被原告：丽水市育星被服有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道洋店村。组织机构代码：××。
法定代表人：金新友。
被告：金新友。
被告：金海珍。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告丽水市育星被服有限公司、金新友、金海珍金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，诉请：1、被告丽水市育星被服有限公司立即偿还原告借款本金人民币900万元及利息、罚息等（利息、罚息计至2015年4月7日止为690241.77元，之后利息、罚息按借款合同约定计至本金全部归还之日止）；2、被告金新友、金海珍对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人占秀姬、诸葛媛到庭参加诉讼，被告丽水市育星被服有限公司、金新友、金海珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：2012年9月30日，原告与被告金新友、金海珍签订《最高额保证合同》，约定：被告金新友、金海珍为被告丽水市育星被服有限公司自2012年9月30日起至2015年9月29日止在原告处形成的各类债务在最高余额人民币1176万元提供担保；保证方式为连带保证责任；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同还约定了其他事项。
2013年10月14日，被告丽水市育星被服有限公司与原告签订了合同编号为(20009200)浙商银小借字(2013)第00502号《借款合同》，约定：由被告丽水市育星被服有限公司向原告借款人民币900万元；借款期限自2013年10月15日至2014年10月13日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，即年利率9.3%；还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日；借款人未按约定归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额抵押和最高额保证；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约于2013年10月15日向被告丽水市育星被服有限公司发放了贷款，但被告未依约还本付息，至2015年4月7日，尚欠原告借款本金900万元及利息、罚息690241.77元。
另查明：2012年9月30日，原告与被告丽水市育星被服有限公司签订了合同编号为(343432)浙商银高抵字(2012)第00025号《最高额抵押合同》。约定：被原告丽水市育星被服有限公司以其所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业园区云景路110号房产作为抵押物，自愿对其自2012年9月30日起至2015年9月29日止在原告处办理的人民币贷款等各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币14055100元范围内提供抵押担保。原告据此向本院申请实现担保物权，本院经审查，于2015年1月29日作出（2015）丽莲南商特字第1号民事裁定，就原告的案涉债权裁定准许以上述抵押物依法变价后的款项优先受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市育星被服有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币900万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年4月7日止为690241.77元，之后利息、罚息按借款合同约定计至款项偿清之日止）；
二、被告金新友、金海珍在最高额1176万元范围内对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79630元，减半收取39815元，由被告丽水市育星被服有限公司、金新友、金海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年六月八日
代书记员 朱丽梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01624号
原告：安徽伟星置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：方娟娟，女，1968年7月31日出生。
原告安徽伟星置业有限公司（以下简称伟星公司）与被告方娟娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告伟星公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告方娟娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟星公司诉称：2010年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以总价2332977元购买原告开发的圣地雅歌＊-＊楼＊-＊号别墅一套，其中首付款942977元，余款139万元办理银行按揭贷款支付。2010年4月22日，被告与中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向该银行贷款139万元，贷款期限120个月（2010年4月至2020年4月）。原告在上述借款合同的保证人栏盖章，为上述贷款提供连带担保。
另，2009年12月26日，被告为认购上述房屋与原告签订《特别约定》一份，其中第6条约定“合同中如买受人采用银行贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约即构成对合同的违约，出卖人有权解除合同，将合同标的物另行出售，并按本合同总金额5%向买受人收取违约金。出卖人有权在买受人已支付的房款中直接扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用以及出卖人应收取的违约金。如出卖人损失超过收取的违约金时，出卖人有权在买受人已支付的房款中继续扣付。”后被告未按时偿还银行贷款，建设银行自2012年11月25日至2014年3月31日共计扣划原告保证金282367.67元用于偿还被告拖欠的贷款。原告起诉后，建设银行自2014年6月30日至2014年11月28日继续扣划共计121967.86元。原告故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、被告立即给付原告被建设银行扣收的保证金404335.53元（含当庭增加的121967.86元）；3、判令被告支付违约金116648.85元；
被告方娟娟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的圣地雅歌＊-＊#楼＊-＊号房屋一套，总价2332977元，买受人于2010年3月24日支付942977元，余款1390000元由买受人在2010年3月31日前办理银行按揭贷款或付款。2010年4月22日，原、被告与中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向该银行贷款139万元，贷款期限120个月（2010年4月至2020年4月）。原告为上述借款本息等提供连带担保。后被告未按时偿还银行贷款，建设银行自2012年11月25日至2014年3月31日共计扣划原告保证金282367.67元用于偿还被告拖欠的贷款。原告起诉后，建设银行自2014年6月30日至2014年11月28日继续扣划共计121967.86元。
另，2009年12月26日，被告为认购上述房屋与原告签订《特别约定》一份，其中第6条约定如买受人采用银行贷款方式支付房款，并由出卖人提供担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约，出卖人有权解除合同，将合同标的物另行出售，并按本合同总金额5%收取违约金。出卖人有权在买受人已支付的房款中直接扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用。如出卖人损失超过收取的违约金时，出卖人有权在买受人已支付的房款中继续扣付等内容。
上述事实，有原、被告提供的买卖合同、特别约定、借款合同等证据以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自义务。方娟娟未按时归还银行贷款致原告作为保证人代为支付404335.53元，现保证人向债务人主张返还该款有事实与法律依据，本院予以支持。依据双方在买卖合同中的约定，方娟娟对浦发银行的违约行为即对买卖合同的违约，原告有权解除合同，故本院对原告该项诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中明确约定按照合同总额的5%计算（2332977×5%=116648.85）本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安徽伟星置业有限公司与被告方娟娟就圣地雅歌＊-＊#楼＊-＊号房屋签订的《商品房买卖合同》解除；
二、被告方娟娟于本合同生效之日起十日内支付原告安徽伟星置业有限公司代偿的404335.53元；
三、被告方娟娟于本合同生效之日起十日内支付原告安徽伟星置业有限公司违约金116648.85元。
本案案件受理费9000元、公告费560元，合计9560元由被告方娟娟负担（受理费原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 奚一文
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23895号
原告陈×1，男，1958年6月9日出生，职业不详。
委托代理人王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
被告陈×2，男，1965年10月28日出生，职业不详。
本院在审理原告陈×1诉被告陈×2分家析产纠纷一案中，原告陈×1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈×1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈×1撤诉。
案件受理费五十元，由原告陈×1负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏楚乔
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第16号
原告付兴世。
委托代理人姜娣，昌邑市。
被告于成广。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
公司驻所地：昌邑市。
法定代表人孙佃良，总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告付兴世诉被告于成广、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判公开开庭进行了审理，原告付兴世的委托代理人姜娣，被告于成广，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月24日19时许，被告于成广驾驶微型轿车由青郭路南侧由南向西掉头时，与沿青郭路由东向西行驶的原告付兴世驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告付兴世受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告于成广承担事故的全部责任，原告付兴世无责任。被告于成广驾驶的该案事故车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险。请求法院依法判令二被告赔偿原告损失33054.95元，诉讼费用由被告承担。
被告于成广辩称：事故属实，对责任认定无异议，我方车辆投保了交强险，原告的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，保险赔偿之外的按责任承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明：2011年6月24日19时许，被告于成广驾驶微型轿车由青郭路南侧由南向西掉头时，与沿青郭路由东向西行驶的原告付兴世所驾电动自行车发生碰撞，造成原告付兴世受伤、两车轻损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告于成广承担事故的全部责任，原告付兴世无责任。被告于成广驾驶的该案事故车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2010年6月29日起至2011年6月28日止。
原告付兴世因该事故脑震荡、头面部软组织伤、胫骨左侧内侧半月板损伤、左膝后交叉韧带止点撕脱骨折，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗13天。2011年12月2日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情作出以下鉴定意见：（一）原告的伤残程度构成十级；（二）无二次手术指征。原告付兴世因该事故发生的损失有：医疗费16579.58元、伤残赔偿金6990元／年×19年×10%=13281元、护理费43.49元／天×13天=565.37元、住院伙食补助费3元／天×13天=39元、交通费130元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1420元、复印费40元，共计33054.95元。事故发生后，被告于成广已为原告垫付6000元，庭审中要求与原告抵顶，剩余的退还，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、收到条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告于成广与原告付兴世发生道路交通事故，原告付兴世因此发生损失33054.95元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定被告于成广承担事故的全部责任，原告付兴世无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告于成广驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在各分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任；保险赔偿限额以外的原告损失以及不属于交强险赔偿项目的部分，由被告于成广承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告付兴世因该事故造成的损失33054.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司承担医疗费16579.58元、伤残赔偿金13281元、护理费565.37元、住院伙食补助费39元、交通费130元、精神损害抚慰金1000元，共计31594.95元，于本判决生效后十五日内付清。（汇款信息附后）
二、原告付兴世的其他损失1460元，由被告于成广承担；上述赔偿额与被告于成广已垫付原告的6000元相抵，原告付兴世尚应退还被告于成广4540元，于原告获得被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿款之日付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告于成广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费626元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一二年一月十一日
书 记 员 姜泽平
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更2号
罪犯陈虎全，男，生于1993年9月25日，汉族，四川省南充市仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年7月19日作出了（2012）巴州刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人陈虎全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯陈虎全减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈虎全在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈虎全服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.2分。以上事实，有对罪犯陈虎全改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈虎全的个人总结，对罪犯陈虎全的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈虎全服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈虎全减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00916号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路126号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武，该公司员工。
委托代理人吴岩，该公司员工。
被告胡敦朋，居民。
被告张春玲，居民。
被告胡根舵，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告胡敦朋、张春玲、胡根舵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告胡根舵的起诉，本院依法予以准许。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼，被告胡敦朋、张春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2012年8月17日，借款人胡敦朋、张春玲与原告签订最高额保证担保借款合同，合同约定：借款人胡敦朋、张春玲向原告借款25000元，合同期限为2012年8月17日至2013年8月15日，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准，逾期利率为约定利率的150%。合同签订后，原告依约向借款人胡敦朋发放贷款25000元，借款到期后，原告民丰银行多次催要未果。现请求判令被告胡敦朋、张春玲偿还本金25000元及利息（1、以25000元为基数，自2012年8月20日至2013年8月15日止，按年利率12.54%计算；2、以25000元为基数，自2013年8月16日至实际给付之日止，按年利率12.54%的1.5倍计算）。
被告胡敦朋、张春玲未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2012年6月26日，民丰银行（贷款人）与胡敦朋（借款人）、胡根舵（保证人）签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定：自2012年8月17日起至2013年8月15日止，胡敦朋向民丰银行借款的最高限额为25000元，借款人每次提款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；胡根舵为保证人，对胡敦朋的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行驶担保权。胡敦朋、胡根舵均在该合同上签名并加盖指印。
2012年8月20日，民丰银行阳光支行向借款人胡敦朋发放25000元贷款，同时借款借据约定：贷款期限为2012年8月20日至2013年8月15日，年利率为12.54%；还款方式为到期还本付息。借款到期后，借款人胡敦朋、保证人胡根舵未按合同约定偿还到期本息。民丰银行索款未果，遂提起诉讼。
另查明：1989年1月26日，胡敦朋与张春玲登记结婚。
上述事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法订立的借款合同，自成立时生效。借款人未按照约定的期限向贷款人偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告民丰银行与被告胡敦朋、胡根舵订立的借款合同依法成立并生效。原告依约向被告胡敦朋履行了交付贷款的义务，因被告胡敦朋未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告有权要求被告胡敦朋偿还借款本息及逾期利息。借款人胡敦朋的借款债务发生在胡敦朋与张春玲婚姻存续期间，故胡敦朋与张春玲依法应向原告共同清偿债务。综上，原告要求被告胡敦朋与张春玲连带清偿借款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敦朋、张春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敦朋、张春玲于本判决生效之日起三日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金25000元及利息（1、以25000元为本金，自2012年8月20日起至2013年8月15日止，按年利率12.54%计算；2、以25000元为本金，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按年利率18.81%计算）。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡敦朋、张春玲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年一月十四日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页／共5页
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第66号
原告中宁县工商联合会农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县大战场镇长山头金贵加油站。
法定代表人闫金贵，系该商会会长。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告喜存金，男，生于1973年6月14日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马小花，女，生于1975年4月5日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告喜存金的妻子。
被告李登科，男，生于1960年8月8日，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马有俊，男，生于1963年11月6日，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县工商联合会农资商会诉被告喜存金、马小花、李登科、马有俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马惠芸到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告喜存金、马小花系夫妻关系。2013年9月19日，原告与四被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告喜存金、马小花向原告借款50000元，期限自从2013年9月19日至2014年3月18日，月利率为2.4%，由被告马有俊、李登科为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日至借款本息等全部清偿为止。合同签订后，原告向被告喜存金、马小花支付了借款50000元。借款期限届满后，被告喜存金、马小花向原告支付了借款期间的利息，对借款本金未予返还，被告李登科、马有俊亦未履行保证责任。现请求判令：一、被告喜存金、马小花返还原告借款本金50000元并支付逾期利息6000元（从2014年3月18日至2014年8月18日），后续利息利随本清；二、被告李登科、马有俊对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告承担。
四被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年9月19日，原告与四被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告喜存金、马小花向原告借款50000元，期限自2013年9月19日至2014年3月18日，月利率为2.4%，由被告马有俊、李登科为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日至借款本息等全部清偿为止。合同签订后，原告向被告喜存金、马小花支付了借款50000元。借款期限届满后，被告喜存金、马小花向原告支付了借款期间的利息，对借款本金未予返还，被告李登科、马有俊亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、融资借款凭证、承诺书予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告喜存金、马小花之间借款事实清楚、证据确实充分，被告喜存金、马小花未按约定的期限返还原告借款本金，应当承担相应的民事责任。被告李登科、马有俊为该笔借款提供连带责任保证，未按约定履行保证责任，亦应当承担相应的民事责任。对原告要求被告喜存金、马小花返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告喜存金、马小花按照月利率2.4%支付从2014年3月18日至同年8月18日的逾期利息6000元、后续利息利随本清的诉讼请求，因双方约定的借款月利率明显过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院予以调整，应当按照同期中国人民银行6个月期贷款基准年利率的4倍即22.4%予以计算，期限自2014年3月19日至本判决生效之日。对原告要求被告李登科、马有俊对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期间应从2014年3月19日起算两年，原告在保证期间内要求两位保证人承担保证责任，故对该项诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告喜存金、马小花于本判决生效之日起十日内返还原告中宁县工商联农资商会借款本金50000元，并按照年利率22.4%承担自2014年3月19日至本判决生效之日的利息；
二、被告李登科、马有俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告喜存金、马小花、李登科、马有俊连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫清正
二〇一五年一月三十日
书 记 员 欢 欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第199号
原告宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号。
法定代表人张瑛。
委托代理人房钰博、杨亚光，该公司员工。
被告夏锁祥。
本院在审理原告宜兴市安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告夏锁祥物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年2月2日向本院提出申请要求撤回对被告夏锁祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告夏锁祥的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 吴畏
二〇一六年二月二日
书记员 王丽
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00001号
原告姚世民，男，生于1952年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市黔江区城西七路49号。
法定代表人张仲书，局长。
委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。
第三人重庆市黔江区商务局。
法定代表人高苏秦，局长。
原告姚世民诉被告重庆市黔江区人力资源和社会保障局及第三人重庆市黔江区商务局行政不作为一案，本院受理后，在审理过程中被告及第三人已通知原告姚世民领取了行政复函，现原告姚世民申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告姚世民申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姚世民撤回起诉。
案件受理费50元，因原告姚世民生活困难不予收取，退还原告姚世民。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年一月六日
书 记 员 杜林桐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兵一行终字第9号
上诉人（原审原告）时桂芝，女，1966年出生。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第一师公安局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市南大街10号。
法定代表人杜保强，该局局长。
委托代理人白XX，新疆生产建设兵团第一师公安局法制科科长。
委托代理人王X，新疆生产建设兵团第一师公安局法制科副科长。
上诉人时桂芝因治安行政处罚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院2014年5月26日作出的（2014）金行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时桂芝与被上诉人新疆生产建设兵团第一师公安局（以下简称第一师公安局）的委托代理人白XX、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月21日19时许，因勾成林、蒋敏在第一师三团八连王明海与秦怀义共同承包的鱼塘捕鱼，因制止勾成林捕鱼，秦怀义与时桂芝、王明海夫妇与勾成林发生争执，双方相互发生殴打，致使秦怀义、刘翠荣受伤住院治疗。秦怀义经法医鉴定为轻微伤。金银川垦区公安局于2010年6月4日作出（2010）第41号公安行政处罚决定书，对原告时桂芝作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告不服该处罚，于2010年6月28日向第一师公安局申请行政复议。第一师公安局于2010年8月26日作出师公行复字（2010）第03号行政复议决定书，变更金银川垦区公安局作出的行政处罚决定为，对原告时桂芝罚款五百元。并于2010年8月27日将该复议决定书送达原告王明海，由王明海代为向其他三位申请人（包括时桂芝）送达行政复议决定书，复议机关向王明海告知了对复议决定不服的诉权及诉讼期限。
另查明，原告时桂芝以金银川垦区公安局为被告，于2010年9月28日诉至金银川垦区人民法院，法院立案受理。因原告时桂芝将被告变更为第一师公安局，对其作出的行政复议决定不服，于2010年12月1日撤诉。于2010年12月21日以第一师公安局为被告诉至金银川垦区人民法院，法院于当日立案受理。
再查明，第一师公安局以原告时桂芝殴打勾成林，是因勾成林过错在先。且原告行为未造成严重后果，其依据《行政复议法》第二十八条第三款，变更金银川公安局作出的（2010）第41号行政处罚决定书，对原告时桂芝作出罚款五百元的行政处罚。其适用的法条依据是，将金银川垦区公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，变更为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，即将“结伙殴打”认定为“情节较轻”。
以上事实，有金银川垦区公安局询问笔录、行政复议决定书、（2011）金行初字第1号案件开庭审理笔录复印件，原告及其委托代理人、被告委托代理人的当庭陈述等在案证实。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告第一师公安局依法具有对公民提出的，不服金银川垦区公安局作出的具体行政行为的行政复议申请进行审查的行政职权。本案中，被告在收到原告时桂芝的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，且向代为送达人王明海告知了对复议决定不服的诉权及起诉期限，行政程序合法。被告第一师公安局认定，被申请人金银川垦区公安局的行政处罚，定性不准，适用法律不当，将金银川垦区公安局适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的“结伙殴打”，变更为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的“情节较轻”，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款之规定，作出变更行政处罚决定，给予原告时桂芝罚款五百元的行政处罚。被告作为复议机关，改变原具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被告委托代理人主张，本案超过诉讼时效，该辩称与本案查明的事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告时桂芝的诉讼请求。
宣判后，时桂芝不服原审判决向本院提起上诉，认为被上诉人第一师公安局复议过程存在程序错误，没有给上诉人送达行政复议决定书，直接引用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款规定对新疆生产建设兵团金银川垦区公安局《公安行政处罚决定书》进行变更，属适用法律不当，请求撤销一审判决，支持一审原告的诉讼请求。被上诉人第一师公安局答辩称，我局作出行政复议决定书，引用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款规定，适用法律准确，行政复议决定书王明海代收交给上诉人秦怀义，复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
在审理过程中，双方未提供新的证据。
本院审理过程中查明的事实与原审的事实基本一致。
本院认为，上诉人时桂芝不服新疆生产建设兵团金银川垦区公安局作出（2010）第41号《公安行政处罚决定书》，向第一师公安局申请行政复议。第一师公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款规定，作出师公行复字（2010）第03号《行政复议决定书》，变更金银川垦区公安局作出的行政处罚决定，符合法律规定。并于2010年8月27日将该复议决定书送达王明海，并由王明海代为向申请人秦怀义送达，复议机关告知了王明海对复议决定不服的诉权及诉讼期限，上诉人时桂芝是明知的。故上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志坚
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯 燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1428号
原告：盛光荣。
委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：边兴伟。
被告：上海奇兵物流有限公司。
法定代表人：宋鑫鑫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人：陈凌。
原告盛光荣与被告边兴伟、上海奇兵物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称平保松江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告盛光荣及其委托代理人徐国赢，被告边兴伟到庭参加诉讼，被告平保松江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告盛光荣申请撤回对被告上海奇兵物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告盛光荣起诉称：2015年3月5日10时25分，被告边兴伟驾驶登记所有人为上海奇兵物流有限公司的苏E×××××号车从桐庐县学圣路由南往北行驶，途径桐庐县滨江路与学圣路交叉口地段，在从学圣路右转弯转向滨江路过程中，与从滨江路由西往东行驶的原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告边兴伟对该起事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告立即被送往桐庐县第一人民医院治疗。在治疗过程中，医院出具诊断证明书，建议原告休息至2015年6月27日止。综上，此次事故造成原告以下损失：医疗费1170.53元、误工费15240.95元、交通费400元、修理费400元，合计17211.48元。另查，被告边兴伟驾驶的车辆在被告平保松江公司投保交强险。原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、被告平保松江公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计17211.48元，其中非医保费用在交强险内优先赔付；2、被告边兴伟对交强险赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据：1、交通事故认定书，证明本次事故经过以及责任认定。2、门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤后花费的医疗费用。3、诊断证明书，证明原告的休息时间。4、交通费发票，证明原告受伤后花费的交通费用。5、修理费发票，证明原告花费的电瓶车修理费用。6、保单复印件，证明车辆投保情况。
被告边兴伟答辩称：事故当天，已支付原告医疗费268.56元。车辆已投保，保险公司应对原告损失承担赔偿责任。
被告边兴伟提供的证据：医疗费发票，证明支付原告医疗费268.56元。
被告平保松江公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，被告边兴伟无异议，本院予以认定。对于被告边兴伟的证据，原告无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本案认定事实如下：2015年3月5日10时25分，被告边兴伟驾驶登记所有人为上海奇兵物流有限公司的苏E×××××号小型普通客车从桐庐县学圣路由南往北行驶，途径桐庐县滨江路与学圣路交叉口地段，在从学圣路右转弯转向滨江路过程中，与从滨江路由西往东行驶的原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告边兴伟对该起事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告在桐庐县第一人民医院和桐庐县中医院接受治疗。原告共支付医疗费1170.53元。医院出具诊断证明，建议原告休息至2015年6月27日止。原告花费电瓶车修理费400元。
另查明，被告边兴伟驾驶的车辆在被告平保松江公司投保交强险。被告边兴伟在事故当天支付原告医疗费268.56元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告诉请的医疗费1170.53元、误工费15240.95元、修理费400元，数额合理，本院予以支持。对于原告交通费，根据原告门诊次数，本院酌定为100元。综上，本院认定被告平保松江公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1170.53元、误工费15240.95元、交通费100元、修理费400元，合计16911.48元。对于被告边兴伟支付的医疗费268.56元，被告边兴伟可与被告平保松江公司自行结算。被告平保松江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告盛光荣因机动车交通事故造成的损失共计16911.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告盛光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告边兴伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2755号
原告解彪。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告镇江延顺土石方工程有限公司，住所地镇江市禹山北路王家湾停车场。
法定代表人张延平，该公司总经理。
原告解彪与被告镇江延顺土石方工程有限公司（以下简称延顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解彪的委托代理人臧宏洲、被告镇江延顺土石方工程有限公司法定代表人张延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解彪诉称：2014年期间，原告到被告承接的镇江市中山东路人防工程项目从事土方挖运工作，被告支付了部分工资，现尚欠12000元。经索要不成，故诉至法院，要求被告给付尚欠的工资12000元，请求法院依法判决。
被告延顺公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目，至今仅收到发包方少量工程款，大部分工程款项未付，导致公司资金困难，无力支付所欠工人工资。
经审理查明：原告解彪曾在被告延顺公司从事驾驶工作。2013年10月至2014年10月被告延顺公司承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目。工作期间，被告给付原告部分工资，被告书面确认尚欠原告工资12000元。
上述事实有工程承包协议、工程量计算书、欠发工人工资对账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：根据法律的规定，债权人有权要求债务人履行清偿义务。原告解彪按照被告延顺公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的欠发工人工资对账单等证据足以证明被告拖欠原告工资及数额，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江延顺土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告解彪人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 静
（附上诉须知、法律条文）附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执476号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：魏绪华，男，1974年2月20日出生，住东平县。
被执行人：屈昌梅，女，1978年1月8日出生，住东平县。
被执行人：王恒涛，男，1970年6月26日出生，住东平县。
山东东平农村商业银行股份有限公司申请执行魏绪华、屈昌梅、王恒涛金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月27日作出的(2016)鲁0923民初1659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏绪华、屈昌梅、王恒涛未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月2日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息；于6月5日到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，均无可供执行房产登记信息。2017年4月19日强制扣划被执行人王恒涛银行存款10066.31元。2017年5月22日双方当事人达成和解协议，被执行人支付73500元（包含诉讼费）给申请执行人东平农商银行，剩余款项分期履行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，扣划被执行人财产后双方当事人达成和解协议且正在履行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初1659号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 倩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第118号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马某。2013年3月23日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日19时50分许，被告人马某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿浦沿路由南向北行驶至西闻线龙化路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人马某血液中酒精含量为83.1mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人马某抽取的血液进行检验后，确认被告人马某血液中乙醇含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人马某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 叶 铭
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3171号
罪犯石爱红，男，1987年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一三年九月四日作出（2013）昆铁刑初字第63号刑事判决，以被告人石爱红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石爱红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石爱红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石爱红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石爱红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月12日起至2023年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1082号
申请执行人朱明花。
委托代理人李超、毛海宇，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市泓荣水产有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人傅平。
申请执行人朱明花与被执行人舟山市泓荣水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出的舟普劳仲案字【2016】第028号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人朱明花于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4675元。本院于同日立案执�。
本院在执行过程中，查明被执行人舟山市泓荣水产有限公司在本院已进入破产程序。申请执行人于2016年7月28日向本院提交了终结执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0903执1082号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二0一六年八月九日代书记员乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1082号申请执行人朱明花。委托代理人李超、毛海宇，舟山××××法律援助中心工作人员。被执行人舟山市泓荣水产有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人傅平。申请执行人朱明花与被执行人舟山市泓荣水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出的舟普劳仲案字【2016】第028号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人朱明花于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4675元。本院于同日立案执�。本院在执行过程中，查明被执行人舟山市泓荣水产有限公司在本院已进入破产程序。申请执行人于2016年7月28日向本院提交了终结执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：（2016）浙0903执1082号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二0一六年八月九日代书记员乐羽雷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执210号
申请执行人王锡华。
被执行人李梅山。
被执行人潘国初。
被执行人刘汉中。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日经本院审结，该案（2015）冷民一初字第180号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人返还水电安装费4811.1元及房屋维修基金4040元，承担案件受理费59元及执行费50元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明三被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 潘文青
二〇一六年九月十九日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执210号申请执行人王锡华。被执行人李梅山。被执行人潘国初。被执行人刘汉中。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日经本院审结，该案（2015）冷民一初字第180号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人返还水电安装费4811.1元及房屋维修基金4040元，承担案件受理费59元及执行费50元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明三被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  潘文青二〇一六年九月十九日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初399号
原告：王莉珠，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：吴银利，女，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王莉珠与被告吴银利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年3月16日以需补充材料为由向本院申请撤回对被告吴银利的起诉。
本院认为，原告王莉珠向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉珠撤回对被告吴银利的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王莉珠负担。
（此页无正文）
审判员 张周芳
二〇一八年三月十九日
书记员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初399号原告：王莉珠，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告：吴银利，女，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告王莉珠与被告吴银利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年3月16日以需补充材料为由向本院申请撤回对被告吴银利的起诉。本院认为，原告王莉珠向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王莉珠撤回对被告吴银利的起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告王莉珠负担。（此页无正文）审判员  张周芳二〇一八年三月十九日书记员  邵 池????2?
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1040号
罪犯郭小七，男,1972年4月7日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月8日作出（2011）龙新刑初字第677号刑事判决，以被告人郭小七犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月27日起至2020年11月26日止），被扣押的轿车一辆系作案工具，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）岩刑终字第99号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现,本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2118号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年3月26日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小七在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年3月累积考核分4249.6分，2015年6月至2018年3月累积考核分4489.6分，表扬7次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭小七在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭小七减去有期徒刑八个月十五日，刑期自2010年11月27日起至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青青(代)
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1710号
原告彭某某，男，1966年8月8日出生，汉族，公务�，住大武口区。
被告李某某，女，1961年8月12日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告孔甲，男，1989年3月17日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告孔乙，女，汉族，具体出生年月、职业不详，现住址不详。
被告孔丙，女，1987年1月4日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告彭某某与被告李某某、孔甲、孔乙、孔丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
2014年春节期间，孔甲的父亲孔某某突发疾病死亡，李某某、孔甲、孔乙、孔丙是被继承人孔某某的法定继承人。2009年8月12日，李某某的丈夫即被继承人孔某某向彭某某借现金3万元，并给彭某某出具借条一张，后经彭某某多次催要一直未付，直至2014年彭某某得知，李某某的丈夫孔某某去世，多次向其催要其不予理睬，彭某某向被继承人孔某某的其他法定继承人催要，李某某、孔甲、孔乙、孔丙均置之不理。彭某某为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1.被告李某某、孔伟、孔芬、孔蒙在遗产继承范围内对被继承人孔凡金欠原告彭某某款项3万元予以清偿；2.本案案件受理费由被告李某某、孔甲、孔乙、孔丙承担。
本院认为，彭某某在起诉时所提供李某某、孔甲、孔乙、孔丙住址不准确，以致本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向李某某、孔甲、孔乙、孔丙直接送达，且彭某某也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭�某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，待本裁定生效后退还给原告彭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年七月一日
书记员 姚瑞锋
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定�应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1739号
罪犯王玉河（又名王玉和），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年1月18日作出（2011）黄刑初字第564号刑事判决，认定被告人王玉河犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯王玉�减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉河的悔改表现，有罪犯王玉河的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉河在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉河减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00228号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人唐昆。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人唐昆在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人唐昆在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款6856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00228号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇雷锋东路48号。
负责人宋文华，该行行长。
被执行人李国安。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人李国安金融借款合同纠纷执行一案，被执行赵向明至今未按本院（2014）望民初字第02039号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国安银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一五年四月十四日
书记员 侯军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06616号
原告张×，女，1926年6月19日出生。
委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被告汲×1，男，1946年8月3日出生。
被告汲×2，男，1950年12月20日出生。
被告汲×3，男，1958年12月18日出生。
被告汲×4，男，1960年8月6日出生。
被告汲×5，女，1960年8月6日出生。
被告汲×6，男，1953年9月1日出生。
原告张×与被告汲×1、汲×3、汲×2、汲×6、汲×5、汲×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×及被告汲×1、汲×3、汲×2、汲×6、汲×5、汲×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张×和汲×7系夫妻关系，六被告系张×和汲绍福的六个子女。原告现已经年老，且患有高血压、心脏病、慢性白血病等疾病，每月需要花费医药费3000多元。原告行动不便，生活不能自理，需要保姆照顾。原告的收入不足以支付医药费、保姆费等费用，另外在东四五条29号有公有住房一套，一直由汲×3占用，致使原告无地方住。故诉至法院要求六被告每人每月支付赡养费1000元。要求六被告每周探望原告一次。诉讼费由六被告承担。
被告汲×1辩称：原告所述属实。我同意原告诉讼请求。同意承担诉讼费。
被告汲×2辩称：原告所述身份关系和患病情况属实。原告以前看病花销比这还多。原告的每月退休收入情况我不清楚。我不同意原告诉讼请求。我给不了每月1000元。我们和原告没有纠纷，我们原来和原告有赡养的办法，原告是同意了的，之前的方案是原告由汲×3赡养，费用由汲×3先出，将东四的房子出租用于补偿赡养费，当时是每月给300元。我每月收入4608元。我同意每周探望一次。同意承担诉讼费。
被告汲×6辩称：原告所述身份关系等属实。我不同意原告诉讼请求。我和我爱人都有癌症，我是膀胱癌，爱人是甲状腺癌。我爱人正在住院，我爱人每月3700元，我每月4100元。我同意每周探望一次。诉讼费不同意承担。
被告汲×3辩称：原告所述事实属实，我不同意原告诉讼请求。原告在我那里住的时候没有起诉，以前是在我那里住的。原告在我那里生活的时候还每月花1万2的医药费，当时也没有起诉，我们夫妻俩当时都伺候原告。现在原告降低用药标准了，原告起诉也没有跟我们商量。我没有工作，没有收入。我不同意每周探望一次，原告不拿我当儿子，且有人挑拨，所以我不去。诉讼费不同意承担。
被告汲×4辩称：原告所述属实。我给不了这么多赡养费。我收入低。我每月愿意给原告300元赡养费，我每月收入2100元。同意每周探望一次。同意承担诉讼费。
被告汲×5辩称：原告所述属实。我每月愿意给原告500元赡养费，我每月收入3400元。同意每周探望一次。同意承担诉讼费。
经审理查明，原告系六被告之母，患有慢性髓性白血病，每月治疗费用近3000元，需自费。原告每月退休收入约3400元。被告汲×1同意每月负担赡养费1000元；被告汲×2每月收入为4608元；被告汲×6及其爱人均患有癌症，汲×6每月收入4100余元，其爱人每月收入3000余元；被告汲×3未提交证据证明其收入；被告汲×4每月收入2100元；被告汲×5每月收入3400元。除被告汲×3之外，其余被告均同意每周探望原告一次。
上述事实，有原告的诊断证明、收入存折、被告汲×6及其爱人的诊断证明、被告汲×5、汲×1、汲×2、汲×6、汲×4收入存折或证明、原、被告庭审陈述等在案佐证，本院确认。
本院认为，子女对父母有法定的赡养义务。六被告作为原告之子女，对原告有赡养的义务。原告有权要求六被告给付赡养费及探望。针对赡养费的具体数额，本院将在考虑原告的患病及治疗费用情况、收入、实际生活需要、子女数量，六被告的收入情况以及给付能力的基础上依法确定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之当月起，被告汲×1每月给付张×赡养费一千元；被告汲×2每月给付张×赡养费九百元；被告汲×6每月给付张×赡养费三百元；被告汲×3每月给付张×赡养费五百元；被告汲×4每月给付张×赡养费五百元；被告汲×5每月给付张×赡养费六百元；
二、自本判决生效之当周起，被告汲×1、汲×2、汲×6、汲×3、汲×4、汲×5每人每周探望张×一次；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由汲×3、汲×2、汲×6、汲×5、汲×4各负担七元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马元龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第215号
上诉人（原审被告）内蒙古亨利达石化有限公司。
法定代表人刘文光。
上诉人（原审被告）马满元。
被上诉人（原审原告）胡琳。
被上诉人（原审原告）吕寿忠。
上诉人内蒙古亨利达石化有限公司、马满元不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第378-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古亨利达石化有限公司、马满元上诉称，本案系因合作投资引起的纠纷，并非民间借贷纠纷。请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地或合同履行地均有管辖权。根据双方当事人提供的处理方案等证据，原审法院认定双方形成的债权债务关系已为借贷关系并无不当。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年八月十二日
代书 记员 管 盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03755号
原告：金华芳，女，1955年10月30日出生，住安徽省亳州市谯城区半截楼街4巷24户。身份证号码：342126195510300460。
被告：周志海，男，汉族，1969年11月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许影，女，回族，1969年7月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告金华芳诉被告周志海、许影民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日提出财产保全申请，请求依法对被告许影名下坐落于安徽省亳州市谯城区中药材物流配送中心2号楼103号（合同编号：W201403100005）、104号（合同编号：W201403100008）的两处房产予以查封（保全标的额共计100万），并由担保人马子祥提供其名下坐落于汤陵南路房产（编号0024125）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告许影名下坐落于安徽省亳州市谯城区中药材物流配送中心2号楼103号（合同编号：W201403100005）、104号（合同编号：W201403100008）的两处房产予以查封。
对担保人马子祥提供担保的坐落于汤陵南路房产（编号0024125）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月9日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03755号原告：金华芳，女，1955年10月30日出生，住安徽省亳州市谯城区半截楼街4巷24户。身份证号码：342126195510300460。被告：周志海，男，汉族，1969年11月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：许影，女，回族，1969年7月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告金华芳诉被告周志海、许影民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日提出财产保全申请，请求依法对被告许影名下坐落于安徽省亳州市谯城区中药材物流配送中心2号楼103号（合同编号：W201403100005）、104号（合同编号：W201403100008）的两处房产予以查封（保全标的额共计100万），并由担保人马子祥提供其名下坐落于汤陵南路房产（编号0024125）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告许影名下坐落于安徽省亳州市谯城区中药材物流配送中心2号楼103号（合同编号：W201403100005）、104号（合同编号：W201403100008）的两处房产予以查封。对担保人马子祥提供担保的坐落于汤陵南路房产（编号0024125）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月9日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年八月十日书 记 员  樊晓露
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：广东省始兴县，统一社会信用代码：914402226698492842。
法定代表人：赵本明，职务：副行长。
委托诉讼代理人：涂兴和（银行职员），男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：雷文兵，男，1982年6月12日出生，畲族，住广东省始兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告雷文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行以被告已支付清在2017年4月15日前拖欠的贷款逾期本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤诉。
案件受理费3252元，减半收取计1626元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年四月十八日
书记员 刘怡琴
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初26号
原告：卢光贤，男，汉族，1968年10月10日出生，在昆明聚精岩矿测试有限公司工作，现住昆明市盘龙区。
被告：李玮，男，汉族，1969年2月13日出生，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。
原告卢光贤诉被告李玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告卢光贤到庭参加了诉讼。被告李玮经本院于2016年3月5在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书,公告期届满后，被告李玮未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢光贤诉称：2013年12月30日，被告因业务急需资金周转向原告借款人民币520000元，约定借款期限为一年，同时被告自愿将位于云南省镇康县林权证号：镇政流转林证字第（2012）第00095号林权证予以抵押。被告自愿承诺于2014年12月30日之前还清债务，如到期无法归还愿承担借款金额每日1%的违约金，直到借款全部偿还为止。现今，还款期限早已到期，原告多次催促无果，故原告诉至本院要求判令：被告偿还原告借款本金人民币520000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息人民币124800元，本息合计人民币644800元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其诉请的利息系按月利率2%计算，计算期间自2013年12月30日起至起诉之日止。
被告李玮未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
原告卢光贤为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《借�》原件一份，欲证实被告向原告借款的事实；
二、《收条》原件一份，欲证实被告已经收到原告的借款；
三、《证明》原件一份，欲证实原告的资金来源是跟公司支取的；
四、当庭提交《林权抵押登记证明书》原件一份，欲证实双方已就抵押物进行了抵押登记。
被告李玮放弃其质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据一至三均系原件，且与本案有关，故本院对上述证据均予以采信。证据四中载明的抵押权人系云南汇聚矿业有限公司，虽原告为该公司的法定代表人，但本案债务系原告与被告之间的个人债务，并非原告担任法定代表人的云南汇聚矿业有限公司与被告之间的债务，故该证据与本案无关，本院不予采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月30日被告因资金周转需要向原告借款人民币520000元。双方约定：上述借款于2014年12月30日前归还；如到期无法归还每日按1%承担违约金，直至借款还清之日止；被告自愿以林权证作抵押。同日，被告向原告出具《收条》确认收到原告出借款项人民币520000元。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告因资金周转需要向借款人民币520000元并约定了借款期限，现借款期限届满，被告却未按约定履行还款义务，故现�告要求被告归还借款本金人民币520000元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付2013年12月30日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方在《借条》中并未约定借款期间的利息金额或利息计算方式，按法律规定，未约定借款期间利息的应视为无利息，故本院对原告要求被告支付自2013年12月30日起至2014年12月30日止的利息的诉讼请求不予支持。被告逾期归还借款本金，构成违约应按照约定向原告支付逾期利息，双方约定的逾期利息已超过法律保护的范围，现原告主张以2%每月计算逾期利息并未超过法律保护的范围，故被告应向原告支付自2014年12月31日起至2016年1月4日止按月利率2%计算的逾期利息，共计人民币126186元。现原告仅主张人民币124800元，此系原告对其民事权利的处分，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玮于本判决生效之日起十日内向原告卢光贤偿还借款本金人民币520000元；
二、被告李玮于本判决生效之日起十日内向原告卢光贤支付逾期利息人民币124800元。
案件受理费人民币10248元及公告费由被告李玮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 李全平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐莎莎