wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商初字第64号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，理事长。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被告舒池，男，1964年2月10日出生，满族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被告张伟民，男，1963年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被告齐春霞，女，1963年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人倪金斌，男，执行董事。
委托代理人李明明，该公司职员。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区联社）与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案，原告郊区联社的委托代理人李蓉、被告远诚公司的委托代理人李明明到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告郊区联社诉称，2012年5月28日，原告下属建安信用社与被告舒池签订了编号为（44043）农信个借字（120528）第0003号《个人借款合同》一份，约定：舒池向原告借款1000000元，期限自2012年5月28日至2013年3月21日；月利率10.77‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。被告张伟民、齐春霞自愿为该笔借款提供抵押担保，远诚公司向原告出具承债书，承诺代舒池偿还拖欠的贷款本金及利息，并愿意承担相应的法律责任。
借款到期后虽经多次催告，被告拒不履行还款责任，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告远诚公司偿还借款本金1000000元及利息（按照借款合同的约定，从2012年5月28日至2013年3月21日按月利率10.77‰，2013年3月22日至清偿之日按月利率14.001‰），并承担诉讼费及保全费。
被告远诚公司辩称，愿意承担正常合同本金和利息，不承担罚息。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
第一组证据：舒池、张伟民、齐春霞居民身份证复印件、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司的企业法人营业执照。
旨在证明：借款人、担保人及被告主体资格及自然情况。
经质证，被告对该证据无异议。
第二组证据：个人借款申请书及个人借款合同、借款凭证。
旨在证明：2012年5月28日，原告下属建安信用社与被告舒池签订了编号为（44043）农信个借字（120528）第0003号《个人借款合同》一份，合同约定：舒池向原告借款1000000元，期限自2012年5月28日至2013年3月21日；月利率10.77‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。
2012年5月28日原告履行合同将1000000元划入舒池的账户。
经质证，被告对该证据无异议。
第三组证据：《贷款承债书》一份。
旨在证明：被告向原告承诺于债务偿还日期前偿还舒池拖欠的贷款本金及利息。
经质证，被告对该证据无异议。但提出只偿还《贷款承债书》上标明的本息。
本院认为，原告提供的上述三组证据与本案具有关联性，且被告对其客观真实性予以认可，以上证据应予采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：
2012年5月28日，原告下属建安信用社与被告舒池签订了编号为（44043）农信个借字（120528）第0003号《个人借款合同》一份，合同约定：舒池向原告借款1000000元，期限自2012年5月28日至2013年3月21日；月利率10.77‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。2012年5月28日原告履行合同将1000000元划入舒池的账户。远诚公司于2014年11月15日向原告出具《贷款承债书》，称：“我公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社建安信用社用下列自然人名借款，以下贷款由我公司使用，我公司愿意承担下列贷款的全部本金及利息。”并附贷款明细表，该表中列明的借款人有舒池，贷款余额为1000000元，及截止当日的借款利息148626.00元。经查池借款余额本息至今未还。
本院认为，原告与舒池签订《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务。合同到期后，舒池违反合同约定，没有还本付息。远诚公司于2014年11月15日作出承债承诺，因该借款系由其使用，自愿承担该全部借款本息的清偿义务，因此，其应对案涉借款承担清偿责任。另其关于只能承担截止《贷款承债书》签订之日止的本息余额部分，其他部分及罚息不能承担的抗辩，因该承债书明细表上记载的内容仅能起到阶段性对账的作用，而其承诺的是对全部本息进行承债，因此，其抗辩理由不予支持。原告诉讼主张有理，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金1000000元及利息（利率按合同约定，从2012年5月28日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17439元、保全费5000元均由被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 梁劲松
审判员 荆献龙
审判员 刘艳军
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 欢
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01844号
原告孙某，女，1987年11月27日出生，汉族。
委托代理人覃向红，广东中亿律师事务所律师。
被告王某，男，1983年3月21日出生，汉族。
委托代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。
原告孙某与被告王某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人覃向红、被告委托代理人王文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2012年7月12日登记结婚，婚后未生育小孩。因被告脾气暴躁，经常动手打原告，原告长期忍受被告的家庭暴力；2014年8月29日被告因涉嫌犯罪被刑拘，自被告被抓后，双方一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。双方婚后购置有位于石首某小区的房产一套，及某车牌号小轿车一辆，另原告手中有共同存款100000元。为此，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产约320000元。
被告王某辩称：坚决不同意离婚。原告起诉离婚的理由不真实、不充分，被告不存在家庭暴力，双方夫妻感情并未破裂，希望原告给予被告一次机会和好夫妻感情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年7月12日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。2014年8月29日被告王某因涉嫌介绍卖淫被逮捕，双方分居生活至今。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、增城市公安局逮捕通知书复印件及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年二月三日
书记员 刘潇锋
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5200号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年12月8日立案执行申请人鲁苏芹、周笑月、张佳荣与被执行人徐杰仁机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人徐杰仁于2017年12月21日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第5218号
原告臧某，居民。
被告汤某，居民。
本院在审理原告臧某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告臧某负担。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 杨 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第116号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人叶文忠，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人叶文忠犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人叶文忠到庭参加诉讼。本案因新津县人民检察院申请补充侦查而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，一、合同诈骗事实
2012年7月，被告人叶文忠利用其女友刘某华（已于2015年3月因病死亡）系某集团董事长黄某明亲家的身份，谎称其与刘某华已取得该集团在新津县开发的某小区（一）二期工程所挖取砂石的出售权，骗取了雷某革的信任。雷某革与叶文忠口头约定购买某小区（一）二期工程所挖取的砂石，生意由其妹夫高某忠负责，叶文忠要求先支付人民币（以下币种相同）50万元预付款。2012年8月21日，高某忠通过银行转账方式向叶文忠支付砂石预付款50万元。次日，在新津县五津镇家具城一家茶庄内，叶文忠以其本人及刘某华的名义与高某忠补签《砂石购买协议》，约定：高某忠向叶文忠、刘某华购买某小区（二）二期的砂石（协议将某小区（一）二期误写为某小区（二）二期），单价为25元／方，总量约10万方左右，高某忠支付预付款50万元，2012年10月30日前履行该协议。到约定期限，高某忠未能从叶文忠处购买到砂石，追问之下，叶文忠谎称工程出问题需延期，承诺最迟于2013年3月履行协议，否则退还预付款。其后，叶文忠一直未履行协议，所收50万元被其耗用。2013年6月底，叶文忠逃匿。
二、诈骗事实
2013年5月，被告人叶文忠向黄某根、曾某清谎称其拿到了某集团房地产项目的基础工程，可以将其中挖运砂石的工程交给二人做。同年6月下旬，叶文忠再次找到黄某根和曾某清，谎称工程马上开工，要求二人借钱给其运作，保证一个星期左右与二人签订合同，骗取二人信任。同年6月28日上午，黄某根在银行取款7万元，同曾某清一起到新津县五津镇黄石桥加油站附近将该7万元现金交给叶文忠，叶文忠向黄某根出具借条，并保证在2013年8月10日前还清借款。同年6月30日，叶文忠携款逃匿。
2015年1月19日，公安民警在哈尔滨太平国际机场候机大厅将被告人叶文忠挡获。叶文忠归案后，如实供述了合同诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人叶文忠在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人高某忠、黄某根的陈述，证人雷某革、刘某华、刘某洪、杨某明、陈某萍、黄某明、刘某、杨某、周某英的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓捕经过、辨认笔录、辨认照片，砂石买卖协议，银行账户明细，银行转款凭证，取款凭条，收条，承诺书，贷款凭据，借条，民航订票信息，鉴定书，被告人叶文忠的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有履行合同能力，以收取预付款为由骗取对方当事人财物50万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人叶文忠以非法占有为目的，虚构事实，以借款为名骗取他人现金7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶文忠在判决宣告前，一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人叶文忠归案后，如实供述自己合同诈骗的犯罪事实，当庭对指控的合同诈骗罪、诈骗罪自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人叶文忠犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶文忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币48000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2028年1月18日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人叶文忠的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 张 文
人民陪审员 张峻卿
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 常 沙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第759号
原告青岛唐金塑料制品有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人唐磊，职务经理。
委托代理人殷海，系山东正洋律师事务所律师。
委托代理人董娜，系山东正洋律师事务所律师。
被告青岛道香源食品有限公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛唐金塑料制品有限公司诉被告青岛道香源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛唐金塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币135元，减半收取67.5元，由原告负担。
审判员 刘思宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 于 鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地河北省唐山市汉沽农场光明路19号。
负责人：王云海，该公司经理。
委托代理人：田国明，河北华丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪峰，农民。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院汉沽法庭（2013）汉民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王洪峰为冀B×××××自卸货车的所有权人，原告于2012年9月24日为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为367000元。保险期间自2012年09月25日00时至2013年09月24日24时止。并未投有不计免赔险。2013年1月31日，原告驾驶该车到迁安市九江钢铁厂送货，在该厂院内发生卸货时翻倒，致该车受损的事故。事故发生后，原告立即通知被告，被告派人员查勘了现场。因此次事故是原告在卸货时发生，并非机动车交通事故，且事故发生后原告及时通知了被告，被告对此次事故的事实认可，不存在事故分责问题。因此，对被告要求此事故应当出具交警部门的认定书的主张，本院不予支持。本次事故发生在保险期间内，原告委托滦县价格认证中心对事故车辆冀B×××××的车损进行了鉴定，并要求被告履行保险赔偿责任，但被告拒绝赔偿。经查，此次事故造成原告车辆损失为93385元，其他损失包括鉴定费2800元，施救费5000元，共计101185元。
一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部之间有关车牌号为冀B×××××自卸货车的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。原告车辆发生事故后，所产生的车辆损失应由其所投保的商业保险限额内负责赔偿。现原告起诉要求被告支付原告车辆损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于被告提出的不承担施救费、评估费的主张，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效后五日内赔偿原告保险理赔款101185元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元减半收取1162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服，提出上诉。上诉请求：依法撤销一审判决书，作出公正裁决，上诉费由被上诉人承担。主要理由：一审法院在本案判决中认定被上诉人王洪峰如下几项损失存在事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.被上诉人事发后没有及时向交警部门报警并要求出具事故认定，我公司不予认可车损的关联性。虽然上诉人对车辆进行了定损，但属于按照合同约定履行定损义务，被上诉人应有义务提供有关事故责任证明，被上诉人不能举证证实车损的第一现场在哪，也不能举证证实造成车辆损失的直接事故原因，依据车损险合同条款八条第三项合同约定，应免赔20%。2.关于车损93385元，被上诉人没有提供修理费发票，物价中确认的工时费根本没有实际发生，应予剔除。另外，应扣除17%比例增值税税点。被上诉人提交的工时费票据时间没有关联性，不能证实系此次案件中支付。上诉人认为被上诉人已与上诉人签订了车辆定损告知函并一致约定以上诉人定损为准，故车辆损失应按照上诉人定损数额42362元为准。3.施救费5000元，发生时间与本案不具有关联性，不应支持。4.被上诉人车辆事发时有超载情形，应免赔5%。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法公断，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。有当事人陈述及一审的相关书证和物证予以证实。
本院认为，上诉人主张应报警来确定事故第一现场，由于保险公司已派人到现场进行了查勘，一审法院采纳事故车报保险地为第一现场地并无不当之处，上诉人主张的应免赔20%，理据不足，本院不予支持。上诉人主张应扣除17%比例增值税税点，没有法律依据，本院不予支持，关于车辆损失一审法院按照上诉人申请进行了重新鉴定，由于上诉人的原因而无法确定损失数额，故上诉人主张应按照其定损数额进行理赔，理据不足，本院不予支持。上诉人主张工时费和施救费与本案不具有关联性，事故车辆有超载行为，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月十三日
书 记 员 薛萍萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第33号
原告：吕某某，男，1972年10月28日出生，汉族，住山东省莱州市，居民身份证号码：370625197210280617。
被告：李某某，女，1979年7月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区，居民身份证号码：370284197907034887。
本院在审理原告吕某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 高霞
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1763号
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人詹洪杰，该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被执行人方继先，男，1964年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵宁娜，女，1966年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人方继先、赵宁娜、魏超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第457号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人方继先、赵宁娜偿还银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金1500000元、利息103382.27元（计算至2014年2月24日）并承担利息；承担案件受理费9665元、诉讼保全费5000元、缴纳执行费18580元，共计1636627.27元。被执行人魏超对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人赵宁娜所有的银川市兴庆区某小区4号楼1012号、1013号房屋以及魏超所有的银川市兴庆区某小区573号1号楼、573号8号楼575号、575号、585号房屋产权产籍。被执行人赵宁娜名下的某小区4号楼1012号、1013号房屋在银川均有抵押，剩余价值不大，申请执行人暂不申请法院处置。魏超名下的银川市兴庆区某小区573号1号楼、8号楼抵押在黄河银行真在被银川市中级人民法院评估拍卖。执行过程中银川市元荣置业有限公司出具担保书，自愿对被执行人方继先、赵宁娜、魏超所欠债务承担连带清偿责任，并承诺以其名下位于灵武市临河镇北1排4号房屋清偿债务。但是此房屋现正在因另案被评估拍卖，被执行人承诺用评估拍卖后的价款清偿本案欠款。2014年9月19日法院冻结了赵宁娜名下宁A×××××号车辆车户，经申请执行人与被执行人商议，暂不申请执行该车辆。并将被执行人方继先、赵宁娜、魏超纳入失信被执行人名单。除上述财产外，二被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或者有可供执行财产的，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张志璐
代理审判员 何永孝
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第198号
申请人孙克东
被申请人承德县森丰矿业有限公司
法定代表人温冰，经理。。
被申请人温冰
申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人的相应财产、银行存款予以保全，并提供担保，
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
对被申请人承德县森丰矿业有限公司的股权、公司的机械设备予以查封，查封期间不得转让，不得另行设定其他债务担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 雒明忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 周建伟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第32号
原告张勋才。
原告张顺成。
原告李三生。
委托代理人雷建华，嘉禾县法律援助中心律师。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
被告张会军。
被告张光喜。
被告张业红。
被告张业平。
被告张文祥。
被告ＸＸ。
被告嘉禾县宏鑫环保砖厂。
法定代表人张业红，系该砖厂投资人。
原告张勋才、张顺成、李三生与被告张会军、张光喜、张业红、张业平、张文祥、ＸＸ及被告嘉禾县宏鑫环保砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，七被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勋才、张顺成、李三生诉称，被告在合伙经营嘉禾县宏鑫环保砖厂期间，雇佣原告张勋才、张顺成、李三生三人为其做工，下欠三原告工资款19805元，并由被告张会军于2012年12月19日出具欠条一张。后原告不断向被告讨要，被告以各种理由为借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告连带支付原告工资款19805元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息资料复印件及企业注册登记资料复印件，拟证明原、被告均系适格的诉讼主体。
2、合伙协议书复印件一份，拟证明被告张业红、张会军、张文祥、ＸＸ、张业平、张光喜（系张东之父，实际合伙人）均系嘉禾县宏鑫环保砖厂合伙人。
3、欠条原件一份，拟证明各被告下欠三原告劳务工资19805元的事实。
七被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况，来源和形式合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告嘉禾县宏鑫环保砖厂成立于2009年7月21日，工商登记为个人独资企业，投资人为被告张业红，股东为被告张业平。之后，嘉禾县宏鑫环保砖厂增加股东张会军、张文祥、ＸＸ。2012年，三原告受雇为嘉禾县宏鑫环保砖厂做工，经结算工资总额为39905元，被告支付三原告工资合计20100元，下欠原告张勋才、张顺成、李三生工资款19805元。2012年2月19日，嘉禾县宏鑫环保砖厂财务人员张会军向原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠到顺成、勋才、三生共计人民币壹万玖仟捌佰零伍元（￥19805元）。欠款人张会军（盖砖厂业务专用章），2012.12.19日”。2013年2月7日，被告张业红、张业平、张会军、张文祥、ＸＸ为甲方与张东（系被告张光喜之子）、唐建军为乙方签订《合伙合同书》，合同书第二条约定：“乙方进场后，甲方原所有的一切债权债务，乙方不承担任何责任及法律责任，如因甲方所欠下的债务而影响不能正常生产的损失，由甲方承担全部经济责任，乙方概不承担任何责任”。合伙合同签订后，被告张光喜替代张东投资入股，参与经营该砖厂。嗣后，该砖厂因经营不善，现已停止生产，拖欠原告的工资至今未支付。
本院认为，本案被告张会军、张业红、张业平、张文祥、ＸＸ在合伙经营嘉禾县宏鑫环保砖厂期间，嘉禾县宏鑫环保砖厂拖欠三原告工资19805元的事实清楚。原、被告间的债权债务关系明确，上述被告及嘉禾县宏鑫环保砖厂应如数给付原告尚欠工资款，并相互承担连带责任。故对原告张勋才、张顺成、李三生要求被告张会军、张业红、张业平、张文祥、ＸＸ及被告嘉禾县宏鑫环保砖厂连带承担给付原告工资19805元的请求，本院予以支持。关于三原告要求被告张光喜承担连带责任的诉讼请求，因被告张光喜在砖厂入伙时，明确约定了之前的债务由原合伙人承担，故三原告的该诉讼请求本院不予支持。七被告经本院公告送达开庭传票后，均未到庭，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张会军、张业红、张业平、张文祥、ＸＸ及被告嘉禾县宏鑫环保砖厂连带给付原告张勋才、张顺成、李三生工资款19805元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张勋才、张顺成、李三生要求被告张光喜承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告张会军、张业红、张业平、张文祥、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李本军
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1905号
原告常某某与被告闫曙某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 张 娟
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 李依静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8600号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
原告：汇通信诚租赁有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：付义明，经理。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王海宁，女，1986年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
本院受理原告汇通信诚租赁有限公司、汇通信诚租赁有限公司安徽分公司诉被告王海宁融资租赁合同纠纷一案，两原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，两原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司、汇通信诚租赁有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司、汇通信诚租赁有限公司安徽分公司共同负担。
审判员 张文忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第849号
原告王兰玉，农民。
原告齐自科，农民。
被告齐振霞，农民。
委托代理人孙奎计，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
原告王兰玉、齐自科诉被告齐振霞为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵洪生独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王兰玉、齐自科与被告代理人孙奎计到庭参加诉讼，被告齐振霞经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰玉、齐自科诉称，二原告系夫妻关系，2015年3月17日14时许，在常庄镇西安上村街上，被告齐振霞与原告王兰玉、齐自科因琐事发生口角，被告齐振霞将原告二人打伤，二原告受伤后，被送往聊城市第二人民医院治疗，现已治疗终结。出院后二原告不能正常上班，严重地影响了原告的收入。故请求判令1、被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
二原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：1、威县公安局威公（庄）行罚字（2015）0060号行政处罚决定书一份；2、二原告的聊城市第二人民医院疾病诊断书（复印件）各一份；3、二原告的聊城市第二人民医院急诊室病历原件（日期2015年3月18日）各一份；4、二原告的聊城市第二人民医院住院病案各一份；5、王兰玉住院收费票据（9575.42元）一份、门诊收费票据（3元、1元、1507.1元、48元、71.12元）五份。齐自科住院收费票据（4074.99元）一份、门诊收费票据（2元、3元、1元、1270.67元、40元、83.92元、3.54元）七份；6、齐自科的2015年3月17日威县常庄乡西安上卫生室门诊处方笺（显示诊断高血压、药费54元）一份；7、二原告车票及租车费收条共60张。
被告齐振霞辩称，1、打架时间是2015年3月17日，而二原告的住院时间为2015年3月19日，时隔两天，原告病情是否和被告有关，存在重大疑问；2、二原告违背了就近就医的原则，原告就医的医疗机构是否有工作人员与二原告存在利害关系不能确定；3、原告称严重影响收入，是否影响应当依据出院医嘱或者司法医学鉴定，因此出院后的误工损失不应得到支持；4、原告与治疗病情有关的费用，俱时发生的或依据国家相关标准产生的费用由人民法院依法裁判。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，本院对该证据予以采信；被告对证据2质证意见为：因该证据已过举证期且为复印件，不予质证。本院经查证核实该证据与原件无异，本院对该证据予以采信；被告对证据3质证意见为：因该证据已过举证期，不予质证。因该证据与本案基本事实有关，并且该证据为原件，本院对该证据予以采信；被告对证据4无异议。本院对该证据予以采信；被告对证据5门诊票据和住院收费票据真实性无异议，但住院收费票据没有一日清单佐证，对该费用是否全部用予本案伤情治疗有异议。该证据为医院开具有效收费单据，本院对该证据予以采信；被告对证据6以不是正规票据不予质证，该证据是村卫生室处方笺且诊断为高血压，本院对该证据不予采信；被告对证据7质证意见为：应以二原告住院产生的合理时间、合理路线、合理来往次数发生的交通费用为准。对该证据结合本案事实对部分票据酌情认定。
根据以上有效证据和庭审调查查明以下事实：2015年3月17日14时许，在常庄镇西安上村二原告与被告因琐事发生口角后，被告将二原告打伤，二原告受伤后第二天被送往聊城第二人民医院治疗，原告王兰玉在急诊室和住院部治疗共15天，原告齐自科在急诊室和住院部治疗共7天。另二原告出院时医院没有开具原告出院后需要静养休息的医嘱。威县公安局于2015年5月6日作出了威公（庄）行罚字（2015）0060号行政处罚决定书，对被告齐振霞行政拘留十五日，并处罚款1000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，原、被告本系同村，本应和睦相处，双方因琐事发生矛盾而动手打人，致使二原告受伤，实属不该，即违背法律又悖常理，被告过错明显，被告应承担本案纠纷的责任。关于原告王兰玉的损失：1、医疗费：为11205.64元；2、误工费：按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资（15410元／年）÷365天×15天计算，为633.3元；3、护理费：按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资（15410元／年）÷365天×15天×1天计算，为633.3元；4、住院伙食补助费：每日按50元计算（邢台市中级人民法院关于统一人身损害赔偿案件裁量标准中规定）50元×15天共计750元；5、交通费：原告在本案中产生的合理时间、合理路线、合理来往次数发生的交通费用为准，结合本案事实对交通费酌定为200元；6、营养费：因医疗机构没有医嘱需加强营养，故对原告要求营养费不予支持。关于齐自科的损失：1、医疗费：为5475.58元；2、误工费：按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资（15410元／年）÷365天×7天计算，为295.5元；3、护理费：按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资（15410元／年）÷365天×7天×1天计算，为295.5元；4、住院伙食补助费：每日按50元计算（邢台市中级人民法院关于统一人身损害赔偿案件裁量标准中规定）50元×7天共计350元；5、交通费：原告在本案中产生的合理时间、合理路线、合理来往次数发生的交通费用为准，结合本案事实对交通费酌定为200元；6、营养费：因医疗机构没有医嘱需加强营养，故对原告要求营养费不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告齐振霞赔偿原告王兰玉各项损失共计人民币13422.24元。
二、被告齐振霞赔偿原告齐自科各项损失共计人民币6616.58元。
上述给付事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，由原告负担188元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一五年七月三十日
书记员 史养栋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00317号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：肖新彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洑思好，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）：庄华根，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称平安保险公司）因与被上诉人洑思好、庄华根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2013年10月28日作出的（2013）芜民一初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月30日7时许，庄华根驾驶皖B235**号小型轿车沿芜湖南路西侧非机动车道由北向南借道通行，途径芜湖南路万木宾馆路口处，其车辆左前侧与洑思好驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成洑思好受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，庄华根负本起事故的全部责任。洑思好受伤后经芜湖县医院住院23天，用去医药费5167元；经诊断为：L1椎体粉碎性骨折。医嘱：平卧板床休息3个月，腰围外固定。2013年7月15日洑思好的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残；评定其休息期120日，护理期60日，营养期60日。皖B235**小型轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元的三责险并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。庄华根在事故处理过程中为洑思好垫付了医药费5065元，修理费1200元，计6265元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。洑思好因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。该院对洑思好诉讼请求中的医药费5167元、伙食补助费460元、营养费1200元、护理费5400元、残疾赔偿金42048元、精神抚慰金7000元、鉴定费1400元、电动车损失1200元予以支持；酌定洑思好误工费为12000元、交通费为500元。洑思好以上损失合计人民币76375元。皖B235**小型轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元的三责险并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。故平安保险公司在交强险限额内赔偿洑思好各项经济损失计76375元。鉴于庄华根在事故处理过程中为洑思好垫付了医药费5065元，修理费1200元，计6265元，故洑思好在领取赔偿款后返还庄华根垫付款6265元。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、平安保险公司赔偿洑思好各项损失共计人民币76375元（洑思好领取赔偿款后返还庄华根垫付款6265元），该款于判决生效后三十日内给付；二、驳回洑思好的其他诉讼请求。
平安保险公司上诉称：一、洑思好的误工时间结算到定残日前一天仅107天，一审判决不应按照120天计算，且洑思好提交的工作证明无法证明其误工损失。二、洑思好住院期间是保守治疗，出院时伤情基本痊愈，精神抚慰金7000元明显过高。三、鉴定费1400元属于间接损失，保险合同条款已明确约定不属于保险赔偿范围。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判上诉人平安保险公司不承担一审判决多判的7400元。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、被上诉人洑思好一审时提交了“三期”鉴定、误工证明等相关证据，证明其误工期为120天，案涉事故发生时月工资标准为5000元。一审法院经审核后酌定被上诉人洑思好误工损失为12000元，并无不妥。本院对上诉人平安保险公司的相关上诉理由不予支持。二、被上诉人洑思好因本案事故造成身体十级伤残，一审判决认定其精神损害抚慰金为7000元，符合相关法律规定，本院予以支持。三、上诉人平安保险公司在一审中并未提交相关保险合同条款以证明本案鉴定费不属于保险理赔范围，且鉴定费系为查明和确定被保险人在本起事故中的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。故一审判决上诉人平安保险公司承担1400元鉴定费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第410号
原告吴xx，女，1962年10月3日生，汉族。
委托代理人马xx，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。
被告李xx，男，1965年11月7日生，彝族。
原告吴xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴xx及其委托代理人马xx，被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，原、被告于2007年1月认识，同年6月14日登记结婚。双方均系再婚，再婚后未共同生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，双方一直未建立起良好的夫妻感情。现在更是日益恶化，已无和好可能，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告李xx辩称，不同意离婚，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案的审理焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂？原告要求离婚的诉讼请求是否应当支持？
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的自然情况。
2、结婚证复印件，用以证明原、被告于2007年6月14日登记结婚。
3、车辆产权明确协议书、云G384**号车行车证复印件各一份，用以证明云G384**号车系原、被告双方的夫妻共同财产，并认为该车价值6万元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，但对原告认为云G384**号车现价值6万元的证明目的不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告吴xx与被告李xx于2007年认识，2007年6月14日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女，婚后夫妻感情一般。2014年9月25日，吴xx以夫妻感情不合为由，向本院起诉，要求与被告李xx离婚并分割夫妻共同财产，被告李xx坚持不同意离婚，双方意见分歧较大，调解不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱结婚，并在一起共同生活多年，双方虽未共同生育子女，但有一定的感情基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告坚持不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。双方应珍惜以往的感情，从有利于家庭的角度互相关心、互谅互让，和好为重。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴xx与被告李xx离婚。
案件受理费300元，按《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取150元，由原告吴xx负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 马磊（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第410号
原告刘国强，烟台润岩土石方工程有限公司法定代表人。
委托代理人李娜，山东鲁石律师事务所律师。
被告李东光，烟台静石商贸有限公司法定代表人。
原告刘国强诉被告李东光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月20日向原告借款200000元用于商贸生意资金周转，当时口头约定借期2个月，但借款期满被告一直未还款，原告多次催还无果，请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告出具借条、收条一张，载明当日向原告借到现金200000元，未记载借款期限和利息。
原告称，原、被告是朋友关系，被告做韩国日用品商贸生意，当时做得很好，因为业务量订单增加，需要资金临时周转，所以向原告借了200000元，当时承诺借用2个月，后原告催还借款，但被告至今未还。
以上事实，有原告提供的身份证明、借条、收条、营业执照及原告陈述在案为凭。
本院认为，原告于2014年1月20日借给被告200000元用于商贸生意资金周转，事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系。债务应当清偿，被告至今未还借款，原告请求判令偿还，本院依法支持。关于被告应否支付利息，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”所以，原告要求被告支付自起诉之日即2014年8月13日起的利息，符合相关规定，但应参照银行同类贷款利率计算，原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国强借款200000元，并从2014年8月13日起，以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息至给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 琛
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2277号
原告刘子帅。
被告尚立伟。
本院在审理原告刘子帅与被告尚立伟劳务合同纠纷一案中，原告刘子帅于2013年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告尚立伟的起诉。
本院认为，原告刘子帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘子帅撤回对被告尚立伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告刘子帅负担。
审判员 于长春
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 威
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初76号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1982年11月13日出生。
辩护人郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杜某、杨某出庭，指控：2017年1月14日凌晨2时30分许，被告人冯某某饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车途径中河高架立交桥秋石高架北向南上匝道口时被民警查获。经抽血检验，被告人冯某某血液中乙醇含量为122.4mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人冯某某具有驾车途经城市快速路、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人冯某某拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈誉峰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台法执字第651-1号
申请执行人陈宏坚，男，1994年12月18日出生。
被执行人李锦酬，男，1991年3月22日出生。
陈宏坚、陈达文、陈世颖与李锦酬故意伤害纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第584号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李锦酬应赔偿申请人陈达文26018.55元。根据申请人的申请，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第584号刑事附带民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）台法执字第651号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一五年十二月一日书记员罗钦祥
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01356号
原告傅某某，男，2008年出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人韦某（原告母亲），1986年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告傅某，男，1986年出生，汉族，个体工商户。
原告傅某某诉被告傅某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘倩，适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告傅某某的法定代理人韦某及其委托代理人吴彦庆到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告之母韦某与被告傅某于2008年9月16日在重庆市南川区民政局登记结婚，并于2008年10月21日生育原告傅某某。2013年12月12日，原告之母韦某与被告傅某因感情不和，双方自愿在重庆市武隆县民政局登记离婚。离婚协议约定：原告傅某某随母亲韦某生活，被告傅某每月支付原告傅某某抚养费1500元直至原告傅某某年满十八周岁为止，医药费、教育费由被告傅某按照实际支出支付，被告对原告傅某某随时享有探视权。原告傅某某随其母亲韦某生活至今，被告傅某并未按照协议履行自己的义务，原告母亲韦某向被告傅某多次催要无果，导致原告傅某某的生活毫无保障。因此，特向法院起诉，请求判决：1.被告傅某立即支付原告2013年12月12日至2014年6月12日期间的抚养费9000元；2.本案案件受理费由被告傅某承担。
被告傅某未答辩。
经审理查明，原告傅某某的法定代理人韦某与被告傅某原系夫妻；原告傅某某的父母亲于2008年9月16日在重庆市南川区民政局登记结婚。2008年10月21日，原告傅某某的法定代理人及其被告生育了儿子傅某某。2013年12月12日，原告傅某某的父母自愿在重庆市武隆县民政局办理离婚登记。双方达成如下离婚协议：“一、双方自愿离婚；二、双方婚后生有一子，名：傅某某，生于2008年10月21日，由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费1500元（大写：壹仟伍佰元整），直至孩子18岁为止，孩子生病和书学费的费用由男方支付，男方随时享有探望孩子的权利。女方现未怀孕……。”离婚后，原告傅某某随同其母亲韦某共同生活，原告的法定代理人向被告傅某多次催收抚养费无果，被告傅某至今未向原告傅某某支付子女抚养费。
上述查证的法律事实，有原告的陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书等证据在案为凭，并经开庭举证、质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告法定代理人与被告在离婚时达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，且双方在离婚协议中对子女的抚养费金额及其期限有明确的约定。现在该份离婚协议已发生法律效力。因此，该份离婚协议对双方均有约束力，原告的父母亲均应按照协议内容履行双方的义务。协议中约定由被告傅某每月向原告傅某某支付抚养费1500元，现被告傅某经原告法定代理人多次催收后至今未支付抚养费。综上，原告傅某某请求法院判令被告傅某支付其从2013年12月12日至2014年6月12日期间6个月的抚养费共计9000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某于本判决生效之日起三日内支付原告傅某某2013年12月12日至2014年6月12日期间的抚养费共计9000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周之平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00216号
申请人：广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部。住所地：广水市应山街道办事处。
申请人：代有德。
本院于2014年1月14日受理了申请人广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部、代有德关于确认搬迁补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部、代有德因安置补偿纠纷，于2013年11月2日经广水市广水街道办事处双桥社区居委会主持调解，达成迎宾大道搬迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年11月2日广水市应山街道办事处迎宾大道工程建设指挥部与代有德达成的搬迁补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽萍
二〇一四年一月十四日
书记员 彭世新
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初132号
原告：山西杜庄橡胶制品有限公司
法定代表人：周天亮职务：董事长
地址：山西省芮城县XX街
委托代理人：李芮华，男，该公司员工。
被告：柳林县瑞昌贸易有限公司
法定代表人：刘艳文职务：总经理
地址：柳林县XX村
原告山西杜庄XX公司诉被告柳林县XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，依法由审判员韩小波适用简易程序公开开庭进行审理。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司专业生产煤矿用高压胶管产品，被告从2009年开始与我公司发生业务关系。截止2015年2月底以前支付的货款外，现被告仍欠货款28682.7元，经再三索要无果，无奈诉至法院，要求被告立即支付欠我公司货款28682.7元及利息。
原告针对自己的主张向本庭提供的证据有：1、原、被告在2011年12月21日签订的工业产品买卖合同一份（复印件）；2、2012年5月24日被告出具的订货单一份（复印件）；3、2010年1月11日、2011年9月8日、2012年1月9日、2012年5月27日、2013年7月1日原告开具的增值税专用发票五份（复印件）；4、原告给被告发送的对账函一份；5、原告给被告发送的催款函一份。
被告针对原告的诉讼未作承认或者否认的答辩。
经审理查明：2009年原被告发生业务关系，被告从原告处购买各类橡胶产品。2011年12月21日原被告签订了工业产品买卖合同。2015年2月份，经原告结算，被告欠原告货款28682.7元。2016年4月18日，原告给被告送达了催款函，2016年6月30日原告又给被告送达了对账函，被告均未提出异议。现原告要求被告立即支付所欠货款28682.7元及利息，利息按农村商业银行同期贷款利率8.9‰计算。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订了工业产品买卖合同，原告按合同的约定或按被告的要求给被告供货，被告应当及时支付原告货款。原告在给被告送达了对账函和催款函后，被告对原告提出的欠款数额未提出异议，又未及时支付剩余货款，属违约行为。现原告要求被告支付剩余货款28682.7元及利息，符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：
被告柳林县XX有限公司在判决生效后十日内偿还原告山西杜庄XX有限公司货款28682.7元及利息（利息按照农村商业银行同期贷款利率计算，从2016年6月30日起算至款付清为止）
案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩小波
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓东
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1258号
原告吴爱艾，女，1967年6月16日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告许建平，男，1970年9月23日出生，汉族，仙桃市人。
被告曾习文，男，1977年4月7日出生，汉族，仙桃市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。
代表人李桥，该公司总经理。
委托代理人何海东，该公司职员。
本院在审理原告吴爱艾与被告许建平、曾习文、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴爱艾于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许建平、曾习文、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的起诉。
本院认为：原告吴爱艾的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱艾撤回起诉。
案件受理费3053元，减半收取1526.50元，由原告吴爱艾负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱 傲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1040号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市马店镇驻地。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人邹晓蔚，女，汉族，住胶州市，系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行职员。
被告赵培进，男，汉族，住胶州市。
被告郭庆，男，汉族，住址同上。
被告郭勇，男，汉族，住址同上。
被告王云洪，男，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告赵培进、郭庆、郭勇、王云洪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告借款申请，原告于2006年5月15日向被告发放借款30000元，按照合同约定，被告应于2007年5月10日归还借款本金及利息，但是，被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告的合法权益故依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款3万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一三年十一月四日
书记员 王淑颖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7249号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告王世南，男，1956年6月22日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告王世南供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1185.60元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币862.90元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周耀辉独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼，被告王世南经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1185.60元及逾期付款滞纳金人民币862.90元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王世南应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1185.60元；
二、被告王世南应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币862.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王世南负担。
本判决为终审判决。
审判员 周耀辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1514号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人郭庆宇，平邑县柏林信用社职工。
被告王杰，男，1980年07月15日生，汉族，居民。
被告郭道苓，女，1986年02月18日生，汉族，居民。
被告苗俊青，男，1980年09月03日生，汉族，居民。
被告郭秀娟，女，1985年10月02日生，汉族，居民。
被告孙德雪，男，1967年11月17日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王杰、郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆宇到庭参加诉讼，被告王杰、郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王杰于2013年9月30日在我下属单位柏林信用社借款30万元，期限为12个月，并由被告郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王杰偿还借款及利息，被告郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年9月30日被告王杰与原告签订个人借款合同，原告向被告授信30万元，期限从2013年9月30日至2014年9月29日止为一年。2013年9月30日被告使用原告贷款30万元，期限自2013年9月30日至2014年9月20日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月30日郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪与原告签订保证合同，四被告为王杰提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告于2013年10月3日归还本金6万元，于2015年3月31日归还本金1万元，之后五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年6月17日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告王杰向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王杰归还原告平邑县农村信用合作联社借款23万元及利息（自2013年9月30日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪承担连带清偿责任。
二、被告王杰归还原告平邑县农村信用合作联社借款6万元的利息（自2013年9月30日至2013年10月3日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪承担连带清偿责任。
三、被告王杰归还原告平邑县农村信用合作联社借款1万元的利息（自2013年9月30日至2015年3月31日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告郭道苓、苗俊青、郭秀娟、孙德雪承担连带清偿责任。
以上一、二、三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 葛成欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5124号
罪犯滕永杰，男，1976年8月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月15日作出（2012）深龙法刑初字第3404号刑事判决，以被告人滕永杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年11月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯滕永杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕永杰系金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月2日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次，2015年1月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币50000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯滕永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕永杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00050号
申请执行人刘某某，男，1960年2月5日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县南双庙乡。
被执行人牛某某，男，1961年11月4日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人辽宁某某集团工程总承包有限公司，住所地和平区。
法定代表人杨润波，系该公司董事长。
第三人辽宁某某资产经营有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李季，系该公司经理。
第三人辽宁某某集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人管金文，系该公司经理。
第三人杨某某，男，1948年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人关某某，男，1975年4月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
第三人郭某，男，1964年8月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人李某某，男，1962年1月30日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
第三人潘某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
第三人杜某某，男，1951年1月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
第三人于某，男，1974年10月16日出生，汉族，住址大连市金州区站前街道杨家村。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人牛某某、辽宁某某集团工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人刘某某提出申请，请求法院追加第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某为本案的被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，第三人辽宁某某资产经营有限公司出资300万元、辽宁某某集团有限公司出资200万元、杨某某出资560万元、关某某出资200万元、郭某出资200万元、李某某出资200万元、潘某某出资200万元、杜某某出资100万元、于某出资40万元开办了辽宁某某集团工程总承包有限公司，上述注册资金共计2000万元于2004年4月26日缴存于沈阳市商业银行。经本院到该行查询，2004年4月26日该公司验资账户034001015370000＊＊＊＊于2004年4月份无任何业务发生，且缴存注册资金的现金交款单印鉴与该行印鉴不符。
本院认为，第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某系被执行人辽宁某某集团工程总承包有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人辽宁某某资产经营有限公司为被执行人，在300万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人辽宁某某集团有限公司为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人杨某某为被执行人，在560万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人关某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人郭某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人李某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人潘某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人杜某某为被执行人，在100万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人于某为被执行人，在40万元范围内对该债务承担连带责任。并应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人刘某某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 恺
代理审判员 李 丹
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵红玲
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第317号
申请执行人高秀菊，女，1982年4月29日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县古基乡海子村海子组。
被执行人刘宗义，男，1982年12月20日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇河边村鱼塘组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔赫民初字第279号民事调解书，责令被执行人刘宗义履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘宗义至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宗义在中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县六曲河镇营业所的存款5050元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李光华
二〇一六年六月二日
书记员 蔡明贵
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1108号
申请执行人张娇，女，1975年4月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人施林颖，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
张娇申请执行被执行人施林颖责令退赔一案，资阳市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2015）资刑再字第1号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人张娇于2016年6月22日向本院申请执行。本院立案执行后于2016年6月24日向被执行人施林颖发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行涉及施林颖的系列案件中，除李进申请执行施林颖、李娟借款合同纠纷一案外，其余邹云、陈礼东、张景、刘健、李云昌、梁涛、雷义清、张娇、刘江忠、徐立勇10案均为涉及施林颖个人刑事犯罪的退赔案件，因上述11件案件均涉及同一被执行人施林颖，本院予以合并执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记等财产状况。经查，除施林颖及李娟共同所有的位于简阳市的住房一套及施林颖在简阳海天水务有限公司（原简阳市龙腾供水有限公司）的15000元股权外，无其他财产可供执行。本院对上述财产进行了依法处置，所得价款均已进行了统一分配。本案申请执行人张娇按比例兑现案款6267元。申请执行人张娇尚有案款93733元及本案执行费1400元未执行兑现。现因被执行人施林颖无其他财产可供执行，申请人张娇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1108号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年七月七日
书记员 干 波
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01332号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：赵淑琴，女。
被告：白杨，男。
委托代理人：刘艳，女。
被告：毕加权，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵淑琴、白杨、毕加权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告赵淑琴、被告白杨的委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告毕加权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月20日，被告赵淑琴在原告处借款50000元，被告白杨、毕加权提供连带责任担保，分别签订了借款合同与保证担保合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告赵淑琴立即偿还借款本金50000元及约定利息，被告白杨、毕加权承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告赵淑琴辩称：贷款属实，同意承担偿还责任。
被告白杨辩称：贷款担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告毕加权未作答辩。
经审理查明：2010年3月20日，被告赵淑琴从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于借旧还新，被告白杨、毕加权为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年3月20日起至2010年9月19日止，贷款利率为年息11.16%，逾期利息按月利率万分之4.65计付。尚欠本金50000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵淑琴、白杨、毕加权金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告赵淑琴偿还借款本金及约定利息和要求被告白杨、毕加权对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毕加权经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑琴于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金50000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止。）；
二、被告白杨、毕加权对上述款项承担连带清偿责任，被告白杨、毕加权承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告赵淑琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告赵淑琴承担（此款原告已预交，被告赵淑琴偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫 雪
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初316号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚，总经理。
委托代理人（特别授权）王武江，系该公司法律事务部职员。
委托代理人范鑫豪，系该公司法律事务部职员。
被告王朝君，男，汉族，生于1965年4月24日，住四川省南部县。
被告何玉辉，女，汉族，生于1977年5月15日，住四川省南部县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告王朝君、何玉辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员马明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托代理人王武江到庭参加了诉讼，被告王朝君、何玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2014年11月12日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金60,000元，借款期限为12个月，分12期还款。被告从2015年8月12日起未履行还款义务，尚欠本金19,765.5元及利息591.5元。依照《借款合同》第十三条及《贷款分期还款时间表》的约定，被告应当向原告偿还本金及利息以及未归还本金19,765.5元为基数按日0.5％向原告支付逾期违约金。为保护原告的利益,特诉请法院判令：1、二被告向原告偿还借款利息591.5元；2、二被告向原告偿还借款本金19,765.5元；3、二被告从2015年8月13日起，以本金总额19,765.5元为基数按每日0.5%向原告支付违约金至履行完毕之日止；4、本案的诉讼费及其他费用由被告支付。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、《企业营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2、贷款申请表、共同借款人信息登记表、借款合同、贷款分期还款时间表、银行转款凭证、还款明细。
被告王朝君、何玉辉经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年11月12日，甲方（借款人）王朝君、共同借款人何玉辉与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年第：LD1431600072号）,合同约定：借款本金60,000元，借款期限为12个月，即自2014年11月12日起至2015年11月12日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》的执行。在合同期内，甲方（被告）未按《还款计划表》及时、足额偿还其相应的款项超过三天，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第贰种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5％向乙方支付逾期违约金。因本合同引发之任何争议，各当事人应协商解决；协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼。被告借款后，被告偿还了前八期借款本息。被告在第九期2015年8月12日还款日没有还款，被告于2015年9月1日转账4,975元，支付了逾期利息、罚息和当期部分本金后尚欠借款本金19,765.5元。此后，经原告美兴公司多次催收，被告均未偿还。为此，原告诉来本院，请求判令解除借款合同，由被告偿还所欠借款本金、赔偿利息损失及承担违约金。
本院认为，原告美兴公司与被告王朝君、何玉辉签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约支付借款人民币60,000元给借款人被告王朝君，被告王朝君理应按约定期限偿还借款本息，被告何玉辉作为共同借款人，应按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告王朝君、何玉辉未能按约按期还款，借款到期后至今尚欠借款本金19,765.5元及利息591.5元，因此原告请求本院判令被告王朝君、何玉辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，二被告没有偿还借款剩余本金19,765.5元，应承担逾期还款责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告王朝君、何玉辉经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝君、何玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币19,765.5元；
二、被告王朝君、何玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息和违约金（利息和违约金从2015年8月13日起以本金19,765.5元为基数按年利率24%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；
三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取155元，由被告王朝君、何玉辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年三月三十一日
书记员 张新宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2716号
上诉人（原审原告）瞿国琴，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人潘德，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市宝山区XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人瞿国琴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原上海市金桥出口加工区开发公司于1990年8月29日登记设立，1997年名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥公司）。1996年8月1日，金桥公司取得房屋拆迁许可证，原上海市浦东新区XX乡XX村XX宅XX号房屋在拆迁许可范围内。1996年9月24日，瞿国琴与金桥公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），由瞿国琴自愿选择保留房屋所有权，按《上海市人民政府关于修改〈上海市城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称：沪府令﹝93﹞第38号）的规定，互补差价。《安置协议》已经履行完毕。2015年10月，瞿国琴诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效，并要求金桥公司按“拆一还一”标准重新安置。原审认为，金桥公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，瞿国琴户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故双方签订《安置协议》符合法律规定。沪府令﹝93﹞第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。金桥公司据此对瞿国琴户进行补偿安置并无不当。《安置协议》系瞿国琴户与金桥公司真实意思表示，《安置协议》签订后，双方也全部履行了约定内容，并无合同无效的情形。现瞿国琴提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置并无法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回瞿国琴的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由瞿国琴负担。判决后，瞿国琴不服，上诉于本院。上诉人瞿国琴诉称，被上诉人金桥公司隐瞒中央政策，未做到公开、公平、公正，强迫上诉人在《安置协议》上签字。沪府令﹝93﹞第38号系针对国有土地上房屋的拆迁工作，不适用于上诉人的集体土地上房屋。被上诉人克扣上诉人户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯上诉人户的合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人。上诉人瞿国琴与被上诉人协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥公司于1996年9月就上诉人瞿国琴涉案被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对其“拆一还一”为由，主张《安置协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人瞿国琴负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1163号
原告:叶海军,男,1986年4月11日出生,汉族,住四川省筠连县。
被告：海宁曼斯顿商业经营管理有限公司,住所地：浙江省海宁市黄湾镇尖山新区仙侠路113号。统一社会信用代码：9133048159577854XR。
法定代表人：卜雪飞，总经理。
原告叶海军与被告海宁曼斯顿商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告叶海军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶海军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶海军负担。
审 判 员 韩国勤
二〇一八年三月十五日
法官助理 冯张杰
书 记 员 管逸如
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第581号
罪犯翁开光（聋哑人），男，1963年1月20日出生，福建省连江县人，汉族，聋哑学校八年级文化，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福州市中级人民法院于2007年5月8日作出（2005）榕刑初字第302号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元人民币，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万元人民币。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）闽刑终字第276号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元人民币。刑期自2005年8月9日起至2016年8月8日止。判决发生法律效力后罪犯翁开光于2007年12月3日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2011年3月21日作出（2011）莆刑执字287号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，现刑期自2005年8月9日起至2015年2月8日止。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯翁开光服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011年、2012年获监狱年度表扬，2011年1月至2014年2月累计达标分21分。本次交罚金5000元，另次交罚金1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯翁开光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁开光减去有期徒刑七个月，刑期自2005年8月9日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11753号
原告吕×，女，1973年6月4日出生。
被告罗×，男，1975年8月14日出生。
本院在审理原告吕×诉被告罗×离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕×撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 欢
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2029号
申请执行人：蔡欣芯，女，1965年12月27日出生。
被执行人：李祖龛，男，1948年12月24日出生。
被执行人：刘文英，女，1967年9月26日出生。
关于申请执行人蔡欣芯与被执行人李祖龛、刘文英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法西民初字第493号民事调解书，权利人蔡欣芯于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2029号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一六年一月十二日
书 记 员 戚祥蕊
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民终字第149号
上诉人（原审原告）李新良承包经营户。
农户代表人李新良，曾用名李先良，男，1975年10月1日生，汉族，云南省临沧市镇康县人，农民，住镇康县。
委托代理人张荣，男，1962年9月7日生，云南世安律师事务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王正宏，又名王三，男，1969年12月26日生，汉族，云南省临沧市镇康县人，农民，住镇康县。
委托代理人盛学贤，男，1940年6月10日生，汉族，云南省临沧市镇康县人，住镇康县。代理权限：特别授权代理。
上诉人李新良承包经营户因与被上诉人王正宏土地承包经营权纠纷一案，不服镇康县人民法院（2014）镇民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人李新良承包经营户的代表人李新良及其代理人张荣，被上诉人王正宏及其代理人盛学贤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：“大黑湾塘”为自然形成，属于白岩村委会白岩二组所有。1999年1月1日，第二轮土地延包白岩村委会白岩二组将座落于“大黑湾塘”的土地2亩延包给原告李新良户承包经营，土地承包合同编号：95A030614，承包地块四至为：东至双宝地边，南至湾塘边，西至小宗地边，北至一队地界。现被告王正宏在“大黑湾塘”饲养鱼。2014年7月10日原告李新良承包经营户以被告王正宏侵占其土地为由诉至法院，要求判令被告王正宏返还侵占的土地2亩，恢复原状，并给付侵占费1000元（自2010年1月至2014年12月，每年200元）。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告提交《土地承包合同书》用于证实自己位于“大黑湾塘”的承包土地范围，东至双宝地边，南至湾塘边，西至小宗地边，北至一队地界。但原告未能提交证据证实湾塘的原始界限及变化，无法证实被告的鱼塘侵占原告的承包土地，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李新良承包经营户的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李新良承包经营户不服，向本院提起上诉称，上诉人依法取得了大黑湾塘土地承包经营权，其持有的（2008）第95A030614号《农村土地承包经营权证》载明了上诉人在大黑湾塘承包土地的四至界限，被上诉人王正宏在上诉人的大黑湾塘承包土地上推路及扩大鱼塘，共侵占上诉人承包土地2亩，请求撤销镇康县人民法院（2014）镇民初字第173号民事判决，并依法判令被上诉人王正宏返还侵占上诉人大黑湾塘的承包土地2亩，停止侵害，恢复原状，给付上诉人土地侵占费1200元（自2010年1月至2015年6月，每年200元）。
被上诉人王正宏答辩称：大黑湾塘属于镇康县南伞镇白岩村集体共有的土地，被上诉人推路与扩建鱼塘并没有侵占上诉人的承包土地，大黑湾塘的面积是水位能够淹没到的地方，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请二审法院予以维持。
二审庭审中，双方当事人对原审查明的法律事实均无异议，对原审查明的事实本院予以确认，不再重复赘述。
上诉人为证明被上诉人推路与扩建鱼塘侵占了其承包土地，向本院提交了十四张照片及证人王志才的证言，证明被上诉人扩建鱼塘的事实，经质证，被上诉人认为上述证据客观反映了双方争议地大黑湾塘的现状，予以认可；被上诉人为证明大黑湾塘水位能够淹没到的地方都属于湾塘面积，向本院提交了十一张现场照片及示意图，云南省临沧地区行政公署临行发（1982）84号文件一份、《关于处理耿马大队和镇康白岩大队山村纠纷协议书》一份及王正宏户（2008）第95A030618号《农村土地承包经营权证》一本，并申请证人刘富荣、宋小照出庭作证。经质证，上诉人认为云南省临沧地区行政公署临行发（1982）84号文件、《关于处理耿马大队和镇康白岩大队山村纠纷协议书》与本案无关；图片是上诉人自己制作，不客观不真实，不予认可；两位证人的证言没有其他证据加以佐证，不客观不真实，不能作为证据使用；对王正宏户（2008）第95A030618号《农村土地承包经营权证》予以认可。本院认为，上诉人及被上诉人提交的上述证据能反映本案争议土地的历史及现实情况，但均不能证明“大黑湾塘边”的具体位置及坐标，故，本院予以部分采信。
本院经审理另查明，1982年4月3日镇康白岩与耿马自治县尖平南宋里就大黑湾塘的归属达成协议，原云南省临沧地区行政公署以临行发（1982）84号文件确定了该协议，协议明确大黑湾塘归南宋里管理使用，其四至是：东至唐家坟，南至麻榔沟，西至大黑湾塘田脚，北至大黑湾塘水能淹到处。被上诉人王正宏在“大黑湾塘”养鱼未办理相关合同及权证。
本院认为，上诉人李新良承包经营户持有的（2008）第95A030614号《农村土地承包经营权证》载明了上诉人在大黑湾塘承包土地的面积为2亩及四至界限，但上诉人实际使用的面积远远超过了2亩，且其中一面（南面）以“大黑湾塘边”作为界限，而大黑湾塘为自然形成，1982年4月3日镇康白岩与耿马自治县尖平南宋里就大黑湾塘的归属达成协议，该协议载明的大黑湾塘四至是：东至唐家坟，南至麻榔沟，西至大黑湾塘田脚，北至大黑湾塘水能淹到处。综上所述，本案争议的实质问题是“大黑湾塘边”的具体位置及坐标，从双方所提交的证据及陈述意见来看，大黑湾塘边是指水能淹到处，而双方对水能淹到处各执己见，均未提交有效证据证明水能淹到处的具体位置及坐标，客观上水位也存在变化之中，因此，“大黑湾塘边”这一表述存在不确定性，其位置及坐标明显存在争议，所以本案当事人诉讼争议的土地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，上诉人李新良承包经营户的诉请应先向有关机关申请确认其承包土地南面的界限，即确认“大黑湾塘边”的具体位置及坐标。上诉人的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审判决适用法律错误，应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销镇康县人民法院（2014）镇民初字第173号民事判决；
二、驳回李新良承包经营户的起诉。
一、二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 李世兰
审判员 赵圆玲
二〇一五年六月三日
书记员 黄丕奇