wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1581号
原告：郑静坡，男，1975年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。统一社会信用代码：91130500682794353M。
法定代表人：张建京。
委托诉讼代理人：田志才，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告郑静坡与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑静坡的委托诉讼代理人赵云超、李朔、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人田志才、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑静坡向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费等共计12720.23元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月24日19时30分许，郑静坡驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车，沿大广高速公路广州方向行驶至1742KM+200M处，与变更车道的赵运龙驾驶的冀Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车左后尾部碰撞，与正常行驶的徐新立驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××红岩牌重型半挂货车右侧刮蹭，又与冀Ｄ×××××左侧刮蹭，冀Ｄ×××××受力与右侧护栏刮擦，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××与右侧护栏碰撞驶入边沟，挂车侧翻、乘车人陈利云压于车下，造成乘车人陈利云一人死亡，郑静坡一人受伤，三车不同程度损坏、一定路产损失、两车货物不同程度损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队于2017年6月29日作出冀公（高）交（邯馆）认字2017第00015号道路交通事故认定书，认定郑静坡与赵运龙负事故的同等责任，徐新立与陈利云无责任。本次交通事故造成原告产生医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费等各种损失，被告拒绝支付。
永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，由于原告没有及时报案，我们没有办法查明情况，核实医疗费发票的真实性，核实一下是否是交强险。鉴定费不属于保险费，不应我们承担。
经审理查明：2016年9月1日冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有车上人员责任险（司机）、不计免赔率险，保险金额为10万元。保险期限为自2016年9月12日0时至2017年9月11日24时止。2017年5月24日19时30分许，郑静坡驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车，沿大广高速公路广州方向行驶至1742KM+200M处，与变更车道的赵运龙驾驶的冀Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车左后尾部碰撞，与正常行驶的徐新立驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××红岩牌重型半挂货车右侧刮蹭，又与冀Ｄ×××××左侧刮蹭，冀Ｄ×××××受力与右侧护栏刮擦，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××与右侧护栏碰撞驶入边沟，挂车侧翻、乘车人陈利云压于车下，造成乘车人陈利云一人死亡，郑静坡一人受伤，三车不同程度损坏、一定路产损失、两车货物不同程度损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队于2017年6月29日作出冀公（高）交（邯馆）认字2017第00015号道路交通事故认定书，认定郑静坡与赵云龙负事故的同等责任，徐新立与陈利云无责任。事故发生后，原告郑静坡先后在魏县人民医院和邯郸市中心医院住院治疗，支付医疗费29510.46元。
上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、事故认定书、住院病历、诊断证明、住院收费票据、费用清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂货车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有车上人员责任险（司机）、不计免赔率险，保险金额为10万元。保险期限为自2016年9月12日0时至2017年9月11日24时止。被告对该保险合同内容认可，原、被告之间保险合同关系成立有效，本院予以确认。2017年5月24日19时30分许，郑静坡驾驶该车在大广高速公路发生交通事故，道路交通事故认定书认定郑静坡与赵运龙负事故的同等责任，徐新立与陈利云无责任。事故发生使原告郑静坡受伤，先后在魏县人民医院和邯郸市中心医院住院治疗，支付医疗费29510.46元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，原告支付医疗费29510.46元，向被告主张其中的医疗费等共计12720.23元，未超过保险限额，应予以支持。被告辩称，由于原告没有及时报案，我们没有办法查明情况，核实医疗费发票的真实性，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。从上述查明事实可认定，原告的未及时向保险公司报案并不影响对原告医疗费用的查明。被告提到的交强险、鉴定费与本判决并无直接关联。被告的辩称理由不成立，故应支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑静坡保险金12720.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一八年六月二十八日
书记员 李晓明
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初151号
原告：孔连，女，1983年4月17日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区金鑫房地产开发公司，住所地威海经济技术开发区蒿泊村委会。
法定代表人：柳洪强，经理。
委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
原告孔连与被告威海经济技术开发区金鑫房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔连之委托诉讼代理人马晓君、张慧茹，被告威海经济技术开发区金鑫房地产开发公司之委托诉讼代理人李超红�张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔连向本院提出诉讼请求：被告将位于威海经济技术开发区深圳路-36号603室房屋过户至原告名下。事实和理由：2007年11月6日，原告从被告处购买了位于威海经济技术开发区深圳路-36号603室房屋，并签订了威海市商品房预售合同，办理了备案手续。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，但因被告拒绝出具购房发票，导致房屋无法过户至原告名下，故起诉。
威海经济技术开发区金鑫房地产开发公司辩称，原、被告之间并非真实的房产买卖合同关系，是威海市蒿泊建筑工程公司借用被告名义与原告签订的商品房预售合同，被告不是真实的出售人。合同签订后，被告未收到合同约定的购房款，因此，被告有权行使抗辩权，拒绝承担过户义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
�院经审理认定事实如下：2007年11月6日，原、被告签订一份威海市商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区深圳路-36号603室房屋；购房款为457113元，买受人于签订合同时支付首付款169113元，余款288000元于2007年11月16日前银行贷款一次付清；出卖人应在该房综合验收合格交付使用后90日内，协助买受人办理房屋产权转移手续；合同中还就交房时间、违约责任等事项进行了约定。
另查，原告已取得涉案房屋的钥匙并居住。再查，涉案房屋已通过综合验收，具备办证条件。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，双方当事人也有争议，本院予以确认。
当事人存在争议的事实为：原告是否向被告支付了购房款。
原告为证明其向被告支付了全额购房款，提交：1.收款收据复印件一份，金额为169113元，收款单位印章不清楚；2.中信银行个人购房借款合同及还款明细一份，贷款金额为288000元，还款方式为等额本金，还款期间自2007年12月19日起至今。经质证，被告对证据1的真实性不予认可，并主张其未收到该笔款项；对证据2的真实性认可，但主张上述证据无法证明被告收到该笔贷款。
案件审理过程中，原告申请本院调取中信银行贷款发放存根及该行保存的首付款收据，本院到中信银行威海经济技术开发区支行调取，其中：1.个人借款凭证上显示中信银行于2007年11月19日向被告尾号为1277的账户发放贷款288000元；2.该行留存的收款收据系复印件，收款单位为被告，收据旁边有当时中信银行经办人刘飞书写的“与原件核对一致”并签字。经质证，原、被告对该两份证据的真实性无异议。
通过当事人举证、质证，本院对该项争议事实认定如下：首先，根据中�银行威海经济技术开发区支行的个人借款凭证存根，可以认定该行将原告所借的288000元直接汇入被告账户的事实。第二，原告虽未提交首付款收据原件，但中信银行威海经济技术开发区支行在发放贷款前对原告支付首付款的情况进行了核实并确认该行留存的复印件与原件一致，并且根据生活常识，贷款需以支付首付款为前提，因此，根据中信银行威海经济技术开发区支行留存的首付款收据复印件，应当认定原告已向被告支付了首付款169113元的事实。综上，应当认定原告向被告支付了全额购房款。
本院认为，原、被告之间签订的威海市商品房预售合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约支付了全额购房款，且合同约定的办理产权登记手续的条件已成就，原告要求被告配合办理过户手续，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海经济技术开发区金鑫房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于威海经济技术开发区深圳路-36号603室房屋的产权变更登记手续。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年六月八日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721财保6号
申请人：苏杰，男，1973年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被申请人：菏泽广味乡食品有限公司。住所地：曹县青岛开发区富民大道与昆仑山路交叉口西北角。
法定代表人：田正竹，公司董事长。
申请人苏杰于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人菏泽广味乡食品有限公司银行存款140652.2元。为此，申请人提供案外人任晓霞所有的鲁Ｒ×××××号“大众牌”轿车作担保。
本院经审查认为，申请人苏杰的申请符合法律规定，应予支持。对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人菏泽广味乡食品有限公司银行存款140652.2元。
二、查封案外人任晓霞所有的鲁Ｒ×××××号“大众牌”轿车一辆。
冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封车辆的期限为二年内。
案件申请费1223元，由申请人苏杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑 振
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保6号申请人：苏杰，男，1973年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。被申请人：菏泽广味乡食品有限公司。住所地：曹县青岛开发区富民大道与昆仑山路交叉口西北角。法定代表人：田正竹，公司董事长。申请人苏杰于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人菏泽广味乡食品有限公司银行存款140652.2元。为此，申请人提供案外人任晓霞所有的鲁Ｒ×××××号“大众牌”轿车作担保。本院经审查认为，申请人苏杰的申请符合法律规定，应予支持。对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人菏泽广味乡食品有限公司银行存款140652.2元。二、查封案外人任晓霞所有的鲁Ｒ×××××号“大众牌”轿车一辆。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封车辆的期限为二年内。案件申请费1223元，由申请人苏杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李建军二〇一七年三月二十八日书记员  郑 振
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保60号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：车国根，男，1983年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人车国根银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人车国根银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费1520元，由被申请人车国根承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月四日
书记员 聂慧媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第666号
申请执行人宁颖芊。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
宁颖芊诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8922号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁颖芊于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区xx号的房屋（房产证号：郑房权证字第**号）所有权证过户至宁颖芊（xx）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘浩东
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第666号申请执行人王小弟，男，1954年10月2日生，汉族，住上海市金山区。被执行人李伯元，男，1954年9月2日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人王小弟申请执行被执行人李伯元健康权纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第4035号民事判决书已经发生生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人李伯元发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能完全履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现其名下无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第4035号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  李文华代理审判员  程如龙二〇一五年三月十六日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第666号申请执行人：戚兵被执行人：张贵立、王美玲本院于2018年5月10号依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2015）金执字第666号执行裁定书，已依法查封被执行人所有的房产。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人张贵立所有的位于金州区杏树屯镇杏林村的房产，房产证号:06090441。查封期限三年。审判员 ：杨晓红二〇二一年四月十九日书记员 ：刘美玉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1537号
申请执行人杨敏，女，汉族，1964年8月22日出生，居民，住灌云县。
被执行人陆修兴，男，汉族，1960年9月5日出生，居民，住浙江省天台县。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人陆修兴名下无工商登记、无车辆登记、无银行存款；本院于2017年10月18日依法作出裁定，裁定轮候查封被执行人陆修兴所有的位于灌云县伊山镇云海花园12幢3层305室房地产一套，该房地产待另案处置后进行分配；被执行人陆修兴暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
杨敏与陆修兴追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2017年5月10日作出（2017）苏0723民初2302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币40000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6747号
原告：高某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：孙某某，男，汉族，现住庄河市。
原告高某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告高某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受�费150元，由原告负担。
审判员 白 晶
二〇一七年十月十二日
书记员 申明雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保376号
申请人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道707号政和广场10层C3室。
法定代表人汪小鸿，董事长。
委托代理人谭浩彬（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。
被申请人刘洋，男，汉族，1977年11月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人梅小娟，女，汉族，1982年3月26日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司因拖欠业务货款纠纷，2016年8月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘洋、梅小娟银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司的担保人汪小鸿以其名下位于湖北省武汉市江岸区花桥小区22栋1层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洋、梅小娟银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司的担保人汪小鸿所有的位于湖北省武汉市江岸区花桥小区22栋1层1室（武房房私字第001-01765号，建筑面积：106.47平方米）的房屋。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年八月五日
书记员 陈丹青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1150号
上诉人（原审被告、反诉原告）王茂。
委托代理人刘翠萍。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石家庄天山物业服务有限公司。
住所地：石家庄高新区天山大街***号。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
上诉人王茂因物业合同欠款纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王茂系原天山城市假日小区19-2-1802房产的业主。2011年12月27日，被告王茂与原告石家庄天山物业服务有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》。该合同约定，原告石家庄天山物业服务有限公司对被告王茂所购买的原天山城市假日小区19-2-1802房产进行物业管理。高层住宅按建筑面积每月每平方米1元收取（包含电梯使用费）。如被告王茂违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告石家庄天山物业服务有限公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该合同另约定了其他事项。双方于同日还签订了《天山城市假日物业服务费收缴协议》，该协议约定，天山城市假日物业服务费按二级服务标准收取，其中，高层住宅按1元／m2／月计算，物业服务费自《入住通知书》规定的入住之日起开始计算。乙方应在本协议约定的期限内交清当月物业服务费，如延期交付，甲方可按日加收万分之五的滞纳金。该合同签订后，原告石家庄天山物业服务有限公司进行了物业管理。另查，原天山城市假日小区后更名为天山新伯爵小区。再查明，被告王茂购买原天山城市假日小区19-2-1802房产时，商品房买卖合同上约定的该房产建筑面积为130.8m2，但房产证上载明的建筑面积为151.66m2。根据房产证上载明的房产面积计算，每月应当交纳的物业费为151.6元。被告王茂拖欠2012年10月1日至2015年2月28日期间的物业费为4398.14元。该所欠物业费按照合同所约定的日万分之五标准计算的逾期付款滞纳金为956.6元。还查明，2013年6月25日，栾城县出现十级大风，原天山城市假日小区楼顶瓦片被大风刮掉，坠落在被告王茂停在小区的汽车上，将其车辆砸坏。被告王茂提交证人证言，证明2012年1月交付房产钥匙后，电梯4月份才能使用，物业公司应退还该期间的物业费。但其未申请证人出庭作证。另被告王茂未能提交其他住户按138m2缴纳物业费的证据。原告石家庄天山物业服务有限公司对被告王茂所述及提交的证据及证言均不予认可。
原审法院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司与被告王茂所签订的《前期物业管理服务协议》及《物业服务费收缴协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。被告王茂接受物业服务后，拖欠物业费不付，显属不当，应当承担给付义务。被告王茂主张按商品房买卖合同约定的面积计算物业费。但双方在《前期物业管理服务协议》中约定的系按建筑面积计算物业费。且被告王茂的19-2-1802室的房产证上明确记载其建筑面积为151.66m2，故物业费应以房屋产权证书记载的面积即建筑面积来计算。被告王茂的该项理由不能成立，法院不予支持。被告王茂逾期支付物业费，应按协议约定支付滞纳金。因该协议所约定的违约金过高，应以当月欠费数额按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。另被告王茂并无证据证明原告石家庄天山物业服务有限公司存在管理不当的行为，故其要求物业公司承担维修费的理由，证据不足，法院不予采纳。关于被告王茂主张的退还电梯未使用期间物业费问题，因被告王茂未申请证人出庭作证，亦无其他证据予以证明，故法院不予采纳。被告王茂未能提交证据证明其他住户系按138m2缴纳的物业费，故其提出的应与楼下住户相同按138m2缴纳物业费的理由，证据不足，亦不予采纳。因本案是物业服务合同纠纷，被告王茂的反诉请求中的车辆维修费、误工费是侵权纠纷，其反诉与本案不属于同一法律关系，不符合反诉受理条件，被告王茂可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王茂于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄天山物业服务有限公司物业费4398.14元及滞纳金（滞纳金自2012年10月1日至2015年2月28日期间当月欠费数额自欠费之日起至2015年2月28日之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担9元、由被告王茂负担41元，反诉费25元由被告王茂负担。
判后，王茂不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、根据诉争双方签订的协议，被上诉人应按二级服务标准提供物业服务，房屋楼顶外墙一直有破损没有维修，电梯也一直存在问题，被上诉人未能按照双方协议提供物业服务；2、关于滞纳金问题，物业合同为格式合同，对于第五条没有明确进行说明，应对该条作出不利于被上诉人一方的解释。3、上诉人的车辆被砸坏已成事实，对于应对大风被上诉人没有提前预案，导致上诉人财产受损，被上诉人应当承担赔偿责任，原审不予受理显失公平。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审期间，上诉人王茂无充分证据证明被上诉人存在管理不当的行为，另外王茂主张电梯也一直存在问题，但未申请证人出庭作证，亦无其他证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故对上诉人所称被上诉人违反物业服务合同的主张，本院不予采信。关于诉争双方签订的物业服务合同中所涉滞纳金问题，上诉人主张合同第五条为格式条款，缺乏事实法律依据，且原审以协议所约定的违约金过高，认定以当月欠费数额按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，不失公平。关于上诉人王茂在一审期间反诉请求被上诉人赔偿车辆维修费、误工费的问题，原审以上诉人的诉求为侵权纠纷，而本案系物业服务合同纠纷，其反诉与本案不属于同一法律关系，不符合反诉受理条件为由，告知上诉人另行起诉，并无不妥。经调解双方未能达成一致意见。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月七日
书记员 李 站
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执463号
申请执行人蔡荣兵，男，1951年4月15日生，汉族。
申请执行人岳应秀，女，1952年2月24日生，汉族。
申请执行人蔡鸿，女，1989年3月15日生，汉族。
申请执行人唐军，男，2001年1月21日生，汉族。
被执行人薛声庭，男，1970年12月6日生，汉族。
申请执行人蔡荣兵、岳应秀、蔡鸿、唐军与被执行人薛声庭机动车交通事故责任纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终1798号民事判决书已发生法律效力，但被执行人薛声庭至今未履行该生效法律文书确定的偿付申请执行人蔡荣兵、岳应秀、蔡鸿、唐军赔偿款110992.72元，支付迟延履行期间的债务利息,并交纳案件受理费2042元、执行费1565元的义务。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
在执行过程中：
1、本院于2017年4月24日向被执行人薛声庭送达执行通知书、财产报告令、不得规避执行告知书、廉政监督卡、财产申报表，责令被执行人薛声庭立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年4月18日通过全国网络查控系统未查出被执行人张兴甫有可供执行的银行存款、车辆、工商登记、有价证卷。
本院在织金县不动产登记局未查出被执行人张兴甫有房产登记信息。
本院对被执行人薛声庭所在地进行财产调查，未发现其有可供执行的财产或财产线索，现被执行人薛声庭已离婚，是与其父母共同生活，现所居住的房屋是其父母所修建。
本院于2017年6月30日将被执行人薛声庭纳入全国法院失信被执行人名单并发出限制高消费令。
上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人蔡荣兵、岳应秀、蔡鸿、唐军，并要求其提被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的执行，并表示现不能提供被执行人薛声庭有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人薛声庭暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示现不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛 孟
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第126号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于1990年2月8日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯盗窃罪，于1992年11月25日被镇江市京口区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑三年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年12月7日20时左右，被告人徐某至扬中市三茅镇中兴路38号，采取顺手牵羊的手段，将被害人钱某晾晒在院内晾衣架上的一件红色胸罩、一件黑色女式三角内裤、一件黑色女式裹胸盗走，被盗物品共计价值人民币137元。
2013年12月31日20时左右，被告人徐某至扬中市三茅镇中兴路ＸＸ号西楼206室被害人冯某的家中，采取拉门入室的手段，将大客厅南侧沙发上米黄色拎包内的人民币1200元、西北角房间西侧桌上和抽屉内的硬币200元盗走，准备离开时被当场抓获。
案发后，被告人徐某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实且所窃赃物已被追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、钱某的陈述，证人童某、陈某的证言，户籍证明，受案登记表，到案经过，刑事判决书，辨认笔录、照片，现场照片，清点记录，扣押、发还物品清单，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在第二起盗窃事实中，被告人徐某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年六月四日
书 记 员 牛桂英
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂07行终37号
上诉人（一审原告）黄美桂，女，1971年12月23日出生，汉族，鄂州市人，户籍地：鄂州市鄂城区，常住地：鄂州市华容区。
委托代理人朱新明，男，1965年10月25日出生，汉族，鄂州市人，户籍地。
被上诉人（一审被告）鄂州市公安局华容区分局，住所地：华容区华容镇体育路。
法定代表人王继春，该局局长。
行政负责人宋科，该局副局长。
委托代理人沈明斌，该局法制大队大队长。
上诉人黄美桂因诉被上诉人鄂州市公安局华容区分局（以下简称华容区公安分局）治安行政处罚一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703行初5号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄美桂及其委托代理人朱新明；被上诉人华容区公安分局行政负责人该局副局长宋科、委托代理人沈明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定案件事实如下：原告黄美桂及其夫朱新明因对法院判决不服，提出的申诉和申请抗诉被湖北省高级人民法院和湖北省人民检察院予以驳回。2013年9月16日，原告黄美桂和朱新明到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心，后被遣送回鄂州。2014年3月4日，被告华容区公安分局传唤黄美桂到案，通过对其进行询问，并告知行政处罚的事实、拟处罚的内容和陈述、申辩权利，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出华容公（华容所）行决字（2014）第70号行政处罚决定书，对黄美桂予以行政拘留十日。
一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告华容区公安分局作为原告黄美桂居住地的公安机关，对其非正常上访行为具有管辖权。原告黄美桂及其夫朱新明向湖北省高级人民法院和湖北省人民检察院提出的申诉和申请抗诉均被驳回，理应服判息诉。原告黄美桂到非上访场所的北京中南海周边走访，被告华容区公安分局受理案件后，通过收集训诫书、函告、复查通知书、报告书、鄂州驻京办证明、证人证言等证据，能证明原告黄美桂非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，故被告华容区公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对黄美桂作出行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。在行政处罚作出前，被告向原告宣读行政案件权利义务，告知其享有的陈述权、申辩权；行政拘留时通知家属，故其行政处罚程序合法。原告黄美桂诉称其被殴打，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告黄美桂的诉讼请求。
宣判后，黄美桂提起上诉的主要理由是：2014年3月4日下午，鄂州市交通局的工作人员一行八人到上诉人家里，将上诉人黄美桂和朱新明带到华容派出所关押并做笔录。当晚23时左右，又将上诉人夫妻二人送至鄂州市拘留所行政拘留十日，执行拘留过程中还殴打朱新明。被上诉人华容区公安分局不是上诉人户籍所在地的公安机关，将上诉人的正常申诉定性为扰乱公共场所秩序，作出对上诉人予以行政拘留的行政处罚决定违法。据此提起上诉，请求：1.撤销（2016）鄂0703行初5号行政判决书；2.撤销被上诉人华容区公安分局作出的行政处罚决定书；3.判令被上诉人赔偿上诉人各项损失103300元。
被上诉人华容区公安分局辩称：我局系上诉人黄美桂居住地的公安机关，依法具有本案管辖权。上诉人黄美桂于2013年12月27日携带信访材料到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序，我局对其作出行政拘留十日的行政处罚决定适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄美桂举出鄂州市中级人民法院送卷函一份，证明其赴北京系依法申诉行为。
庭审质证时，被上诉人华容区公安分局认为该证据不能作为上诉人赴中南海周边实施非法上访的依据。
经审查，本院认为，该证据不能排除上诉人赴中南海周边进行非正常上访的事实，故与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明，北京市公安局西城分局府右街派出所对黄美桂进行训诫的日期为2013年12月27日，原判认定为2013年9月16日有误，本院予以纠正。本案的其他的事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人华容区公安分局系上诉人黄美桂居住地的公安机关，其依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，依法具有本案管辖权，故一审判决对其行政职权的审查于法有据。上诉人以其户籍地不在华容区为由主张被上诉人无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人黄美桂之夫朱新明因对其有关案件的司法裁判不满，提出申诉、申请抗诉均被驳回之后，其夫妻二人于2013年6月至12月期间多次到非信访接待场所的北京中南海周边等地进行非正常上访，并受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被上诉人华容区公安分局认定上诉人黄美桂的上述行为扰乱了公共场所秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。一审判决对被诉行政行为的合法性审查正确，本院予以确认。上诉人黄美桂提出的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄美桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦 静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1751号
原告李俊恒，男，1988年12月12日出生，汉族。
被告黄运枝，男，1976年1月12日出生，汉族。
被告郑三豹，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告宋强，男，1970年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告李俊恒与被告黄运枝、郑三豹、宋强民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 梁存才
二〇一六年十月十四日
书 记 员 汪俊涛
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2340号
原告：刘某1（刘某），女，1944年8月17日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1939年3月7日出生，汉族，农民，住景县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼、被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告与被告离婚；被告给付原告夫妻共同财产折款5万元。事实与理由：原告与被告于××××年同居生活，原告系再婚，婚后与被告没有生育子女。因闹矛盾，2012年原告离开被告与女儿居住至今，夫妻感情完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产10万元。
被告刘某2未提交答辩状。
原告刘某1围绕诉讼请求提某村民委员会书面证明一份，证明原告刘某1与被告刘某2于××××年登记结婚，2012年原告随其女儿生活。因被告刘某2未到庭对上述证据质证，对自己的诉权放弃，本院对该证据的证明力予以确认。根据原告提供的证据及原告的陈述查明：原、被告于××××年同居生活，原告系再婚，婚后与被告没有生育子女。因闹矛盾，2012年原告离开被告与女儿居住至今。现原告提出原告被告离婚并均等分割夫妻共同财产10万元，经调解，原告坚持离婚。
本院认为，原、被告已结婚三十三年，均已耄耋之年，应当安享晚年，尤其是原、被告婚后没有生育子女，被告需要原告在生活上照顾，在精神上安慰，而原告置夫妻感情不顾，投奔其与前夫所生子女生活，并提出与被告离婚，在道义上讲不通，且原告也未能提供原、被告结婚三十三年来夫妻感情破裂的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一六年十二月九日
书记员 申 广
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16325号
原告：义乌市掌中数码产品�限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：黄弟，男，1993年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告黄弟合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告黄弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年6月25日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份。协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为181××××7672；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告号码已于2015年12月21日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，原告发函告知被告，要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1、解除原被告双方于2014年6月25日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额2023元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元�
被告黄弟未答辩，也未提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、零预存话费租机协议书一份，证明原被告之间存在合同关系；2、快递面单和律师警告函复印件各一份，证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实；3、拆机证明一份，证明告在本案协议里绑定的电信号码的消费情况的事实；4、委托代理合同及发票各一份，证明原告为主张债权花费律师代理费的事实。
被告黄弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月25日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告黄弟（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌5S手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：181××××7672；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容，被告陈健春在担保人处签字，对合同承担连带保证责任。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送�号码，但被告仅按约支付了17个月的话费，该赠送的号码于2015年12月21日停机至今。2016年8月23日，原告通过邮政速递方式向被告催讨尚欠的剩余入网月的最低消费并支出快递费8.5元。上述费用被告未予支付。为此，原告于2016年9月26日诉至本院并支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告于2014年6月25日签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务，协议签订后，原告依约向被告提供了手机一只及号码一个，被告应按约使用原告提供的手机及号码。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年12月21日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余�网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使181××××7672号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴。原告的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条的规定应对违约金进行调整，对超过实际损失百分之三十以上的部分，不予支持。本案中，原告未提供证据证明其因被告的违约行为而存在的实际损失，为此，其实际损失应认定为手机价值（合同约定的金额），并根据手机在网月份对手机价值进行调整，具体调整公式为：实际损失=手机价格-
手机价格/24月*在网月份。经计算，原告的实际损失为1542.3元（5288-5288元/24个月*17月），而原告主张的违约金总额为5023元（2023+3000），已明显超过原告实际损失的百分之三十，故本院依法调整为2005元（1542.3*130%）。关于律师费及快递费，符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告黄弟、陈健春于2014年6月25日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告黄弟于本判决生效后十日内赔偿�告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额及违约金2005元。
三、被告黄弟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司邮政EMS快递费8.5元及律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 方奎兴
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 朱向丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3988号
原告：王海荣。
委托代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：朱军芳。
被告：郭雁。
原告王海荣诉被告朱军芳、郭雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告王海荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，二被告因资金困难向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2014年3月20日到2014年6月19日，月利率1.3%，如若二被告逾期还款，逾期还款期间的利息以未还借款的总额为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。双方还约定以其被告朱军芳、郭雁所有的位于杭州市萧山区城厢银河小区1幢西单元701室房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。然借款到期后，二被告未能按约归还借款。该款原告多次催讨至今未果，现原告诉诸法院请求判令：1、二被告向原告归还借款本金1000000元，逾期利息68550元（自2015年6月28日按照银行同期贷款利率的4倍暂计算至案件受理日即2015年11月12日；之后的利息按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清止），共计1068550元；2、原告对被告朱军芳、郭雁所有的位于杭州市萧山区城厢银河小区1幢西单元701室抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明二被告对原告负有债务的事实。
2、《收条》、转账凭证各一份，证明原告向二被告交付借款1000000元的事实。
3、《房屋他项权证》一份，证明被告朱军芳、郭雁以自有房产为该笔借款提供抵押担保事实。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
二被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，证据1具有真实性、关联性、合法性，故予以认定；证据2，原告于庭审中陈述虽《收条》明确收到现金1000000元，但实际上在被告书写《收条》时原告尚未实际交付借款，结合该证据中的银行转账凭证，故本院认定原告交付借款的方式为通过银行转账于2014年3月20日向被告朱军芳账户交付借款1000000元；证据3，该《房屋他项权证》显示房屋他项权利人为原告，房屋所有人为被告郭雁，他项权利种类为抵押权，债权数额为1000000元，登记时间为2014年3月20日，房屋坐落于杭州市萧山区城厢银河小区1幢西单元701室，虽然前述《借款合同》没有明确写明具体抵押房产详情，本院结合当事人于庭审中的陈述、前述认定的证据以及证据3所显示的具体信息，对证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月20日，二被告（借款人，乙方）与原告（出借人，甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方向原告借款限额为壹佰万元；借款期限为叁个月，自2014年3月20日至2014年6月19日，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款；甲乙双方到房管局办理抵押登记手续时提供的《个人抵押借款合同》中约定的借款期限与本合同有冲突的，以本合同约定的期限为准；借款利率为按固定月利率1.3%；每月19日为支付利息日；若乙方逾期还款的（不论全部归还还是部分逾期），逾期还款期间的利息以未还借款的总额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；甲方于收到《房屋他项权证》当天之内向被告交付出借款项，并从该日起计算利息；乙方承诺自《个人抵押借款合同》签订之日起三日内完成相关抵押登记手续，否则，甲方有权要求乙方承担本合同第五条约定的违约责任。双方约定以被告郭雁名下的位于杭州市萧山区城厢银河小区1幢西单元701室房产向原告提供抵押担保，并于2014年3月20日依法办理抵押登记。2014年3月20日，原告向被告朱军芳账户汇款1000000元。然该款二被告至今未能归还。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款合同》、银行转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明二被告向原告借款1000000元。该款二被告至今未还，故原告主张二被告归还借款本金1000000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张从2015年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，本院经审查予以准许，原告主张的暂计至起诉之日即2015年11月12日的逾期利息68550元，本院予以支持，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另计算至实际清偿之日止。原告就被告郭雁名下的抵押房产已依法办理抵押登记，故原告有权要求就此享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱军芳、郭雁于本判决生效之日起十日内归还王海荣借款本金1000000元，支付利息68550元（截至2015年11月12日；2015年11月13日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）。
二、朱军芳、郭雁未履行上述债务时，王海荣有权就郭雁名下的坐落于杭州市萧山区城厢银河小区1幢西单元701室的抵押房产优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14416元，由朱军芳、郭雁承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由朱军芳、郭雁负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给王海荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 林学英
人民陪审员 史金潮
二〇一六年七月四日
代书 记员 叶 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终109号
上诉人（原审被告）：赤峰安达房地产开发有限公司,住所地:赤峰市红山区一〇八队办公楼一楼东侧。
法定代表人：郎凤珍，总经理。
被上诉人（原审原告）：敖汉旗农村信用合作联社，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
原审被告：宋淑红，女，1975年5月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原审被告：陈功利，男，1972年10月7日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原审被告：宋鹏令，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：张磊，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰安达房地产开发有限公司因与被上诉人敖汉旗农村信用合作联社和原审被告宋淑红、陈功利、宋鹏令、张磊借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初2869号民事裁定，向本院提出上诉。
赤峰安达房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为赤峰市红山区一〇八队办公楼一楼东侧，且在敖汉旗没有营业场所，应以被告住所地法院为管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十六条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院即赤峰市红山区人民法院管辖。
被上诉人敖汉旗农村信用合作联社未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审原告即贷款人住所地为敖汉旗，双方签订的《个人最高额借款合同》第十六条约定由贷款人住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，故敖汉旗人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人赤峰安达房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月二十七日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终109号上诉人（原审被告）：赤峰安达房地产开发有限公司,住所地:赤峰市红山区一〇八队办公楼一楼东侧。法定代表人：郎凤珍，总经理。被上诉人（原审原告）：敖汉旗农村信用合作联社，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。原审被告：宋淑红，女，1975年5月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原审被告：陈功利，男，1972年10月7日出生，蒙古族，农民，住址同上。原审被告：宋鹏令，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。原审被告：张磊，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰安达房地产开发有限公司因与被上诉人敖汉旗农村信用合作联社和原审被告宋淑红、陈功利、宋鹏令、张磊借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初2869号民事裁定，向本院提出上诉。赤峰安达房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为赤峰市红山区一〇八队办公楼一楼东侧，且在敖汉旗没有营业场所，应以被告住所地法院为管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十六条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院即赤峰市红山区人民法院管辖。被上诉人敖汉旗农村信用合作联社未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审原告即贷款人住所地为敖汉旗，双方签订的《个人最高额借款合同》第十六条约定由贷款人住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，故敖汉旗人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人赤峰安达房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月二十七日法官助理王秀梅书记员韩文强
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1913号
原告邹有森。
被告许亦平。
原告邹有森与被告许亦平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹有森到庭参加诉讼，被告许亦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹有森诉称，2012年3月12日，被告因开店进货和做工程需资金周转而向我借款人民币5万元，双方约定月利率为25‰，每月付息，为此被告向我出具了借条。借款后，被告于2012年12月12日支付了我11,000元利息，此后未再支付过利息，也未偿还借款本金。现要求被告偿还借款本金人民币5万元，并按月利率25‰计算支付自2012年12月12日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张向本院提交了被告于2012年3月12日出具的内容为“今借到邹有森人民币伍万元整。此据具借人：许亦平2012年3月12日（注：利息2.5分，按月计息）”的借条一张，以证明被告向原告借款，双方约定了利息的事实。
被告许亦平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月12日，被告以开店进货和做工程需资金周转为由向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为25‰，每月付息，为此被告向原告出具了借条。借款后，被告于2012年12月12日支付了原告11,000元利息，此后未再支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币5万元，并按月利率25‰计算支付自2012年12月12日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告返还借款本金人民币5万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中约定“利息2.5分”，应理解为其双方约定的月利率为25‰即年利率30%，该约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按超过年利率24%的部分计算支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许亦平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹有森借款本金人民币5万元，并按年利率24%计算支付自2012年12月12日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告邹有森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2,118元，由被告许亦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一六年五月十日
书 记 员 王俊姗
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异6号
案外人牛红艳，女，1968年7月15日出生，汉族，现住梅河口市。
委托代理人孙柏松，吉林长春律师事务所律师。
委托代理人汪涛，吉林长春律师事务所律师。
申请执行人王广新，男，1961年4月7日出生，汉族，个体,现住梅河口市。
申请执行人常大海，男，1969年4月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。
申请执行人王鑫，男，1969年3月25日出生，汉族，个体,住梅河口市。
申请执行人韩运弘，男，1968年1月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心。
业主:于福全
被执行人于福全，男，1966年11月28日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行王广新、常大海、王鑫、韩运弘与被执行人梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心、于福全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于福全所有的位于吉林省梅河口市解放街某处面积107.44平方米房屋。案外人牛艳红对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牛艳红称：1、申请人并非本案被执行人，所涉财产不应当成为执行标的。2、经通化中院（2016）吉05民终423号民事判决书认定，被执行债务是于福全个人债务，而非夫妻共同债务，应当由其个人财产偿还。法院查封房屋为申请人与于福全共有房屋，并非为于福全单独所有，不应将梅河口市解放街某处面积107.44平方米房屋作为执行标的。3、经通化中院（2016）吉05民终423号民事判决书认定，标的房屋系申请人与于福全夫妻共同财产，由此，以夫妻共有财产偿还个人债务，违反已生效判决认定的内容，于法无据，严重侵害房屋所有人权益。现请求法院在（2015）梅执恢字第1-2号、（2010）梅执字第351-12号、（2010）梅执字第352-12号、（2010）梅执字第353-12号案件执行中，中止对申请人位于梅河口市解放街某处面积107.44平方米房屋的执行。
本院查明，本院在执行王广新、常大海、王鑫、韩运弘与被执行人梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心、于福全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于福全名下的107.44平方米房屋。案外人牛艳红对此曾提出异议，本院于2015年5月11日以（2015）梅执异字第4号执行裁定书驳回牛艳红的异议请求。牛艳红对此不服向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年11月11日以（2015）梅民初字1206号民事判决书驳回牛艳红的诉讼请求。牛艳红又提起上诉，通化中院于2016年5月23日以（2016）吉05民终423号民事判决书驳回上诉，维持原判。现牛艳红再次提出异议要求停止对该房屋的执行。
本院认为，案外人牛艳红对本案所争议的房屋曾提出的异议均被驳回，驳回裁定书及判决书均已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人牛艳红属就同一执行标的再次提出异议，故本院对异议人牛艳红的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人牛艳红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
人民陪审员 付 辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 旸
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异6号案外人牛红艳，女，1968年7月15日出生，汉族，现住梅河口市。委托代理人孙柏松，吉林长春律师事务所律师。委托代理人汪涛，吉林长春律师事务所律师。申请执行人王广新，男，1961年4月7日出生，汉族，个体,现住梅河口市。申请执行人常大海，男，1969年4月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。申请执行人王鑫，男，1969年3月25日出生，汉族，个体,住梅河口市。申请执行人韩运弘，男，1968年1月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心。业主:于福全被执行人于福全，男，1966年11月28日出生，汉族，个体，住梅河口市。本院在执行王广新、常大海、王鑫、韩运弘与被执行人梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心、于福全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于福全所有的位于吉林省梅河口市解放街某处面积107.44平方米房屋。案外人牛艳红对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人牛艳红称：1、申请人并非本案被执行人，所涉财产不应当成为执行标的。2、经通化中院（2016）吉05民终423号民事判决书认定，被执行债务是于福全个人债务，而非夫妻共同债务，应当由其个人财产偿还。法院查封房屋为申请人与于福全共有房屋，并非为于福全单独所有，不应将梅河口市解放街某处面积107.44平方米房屋作为执行标的。3、经通化中院（2016）吉05民终423号民事判决书认定，标的房屋系申请人与于福全夫妻共同财产，由此，以夫妻共有财产偿还个人债务，违反已生效判决认定的内容，于法无据，严重侵害房屋所有人权益。现请求法院在（2015）梅执恢字第1-2号、（2010）梅执字第351-12号、（2010）梅执字第352-12号、（2010）梅执字第353-12号案件执行中，中止对申请人位于梅河口市解放街某处面积107.44平方米房屋的执行。本院查明，本院在执行王广新、常大海、王鑫、韩运弘与被执行人梅河口市洪达汽车施救抢险维修中心、于福全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人于福全名下的107.44平方米房屋。案外人牛艳红对此曾提出异议，本院于2015年5月11日以（2015）梅执异字第4号执行裁定书驳回牛艳红的异议请求。牛艳红对此不服向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年11月11日以（2015）梅民初字1206号民事判决书驳回牛艳红的诉讼请求。牛艳红又提起上诉，通化中院于2016年5月23日以（2016）吉05民终423号民事判决书驳回上诉，维持原判。现牛艳红再次提出异议要求停止对该房屋的执行。本院认为，案外人牛艳红对本案所争议的房屋曾提出的异议均被驳回，驳回裁定书及判决书均已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人牛艳红属就同一执行标的再次提出异议，故本院对异议人牛艳红的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人牛艳红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德人民陪审员  付 辉二〇一七年三月十六日书 记 员  李 旸
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人张建勇，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告刘连群，农民。
被告王燕，农民。
被告蒋金亮，农民。
被告丁淑芳，农民。
被告卞金平，农民。
被告夏苏秋，农民。
被告巩国备，农民。
被告王苗苗，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告刘连群、王燕、蒋金亮、丁淑芳、卞金平、夏苏秋、巩国备、王苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉，被告刘连群、王燕、卞金平、巩国备、王苗苗到庭参加诉讼，被告蒋金亮、丁淑芳、夏苏秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2013年2月23日，被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告刘连群于2013年2月23日向原告借款80000元，并签订小额联保借款合同，被告王燕自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告刘连群发放贷款后，被告刘连群违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告刘连群、王燕偿还借款本金75399.84元及自2014年1月23日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；被告蒋金亮、丁淑芳、卞金平、夏苏秋、巩国备、王苗苗对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘连群、王燕辩称：答辩人同意偿还涉案借款，还款，但是目前没有能力一次性偿还，希望可以分期偿还。
被告卞金平、巩国备、王苗苗均辩称：同意分期偿还涉案借款。
被告蒋金亮、丁淑芳、夏苏秋未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月23日，被告刘连群、蒋金亮、卞金平、巩国备自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2013年2月23日起至2015年2月23日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告刘连群于2013年2月23日向原告丰县邮储银行借款80000元，并与原告丰县邮储银行签订小额贷款借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘连群与王燕系夫妻关系，王燕为被告刘连群贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告刘连群共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告刘连群发放80000元贷款后，截至2014年1月23日，被告向原告丰县邮储银行偿还借款本金4600.16元，偿还借款利息9324.15元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行和到庭被告的陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、还款明细、共同还款承诺书、结婚证、常住人口登记卡、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘连群与王燕应否返还原告借款本金75399.84元并支付利息；被告蒋金亮、丁淑芳、卞金平、夏苏秋、巩国备、王苗苗应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘连群应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告刘连群不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款本金为80000元，被告已按照约定偿还了本金4600.16元及2014年1月23日前的利息9324.15元。被告王燕在被告刘连群申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告刘连群、王燕应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告刘连群、卞金平、蒋金亮与巩国备系同一联保小组成员，自愿为被告刘连群的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘连群的借款本息等承担连带清偿责任。被告丁淑芳、夏苏秋、王苗苗虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告刘连群、卞金平、蒋金亮与巩国备的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告丁淑芳、夏苏秋、王苗苗应对此次借款的清偿承担连带责任。原被告双方在小额贷款联保协议书上约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，本案中借款到期日为2014年2月23日，原告于2015年12月8日起诉要求保证人承担保证责任在保证期间，应予以支持。被告蒋金亮、丁淑芳、卞金平、夏苏秋、巩国备、王苗苗承担保证责任后，有权向被告刘连群、王燕追偿。被告蒋金亮、丁淑芳、夏苏秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连群、王燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金75399.84元，并按双方合同的约定支付自2014年1月23日至借款全部清偿完毕期间的利息、罚息和复息；
二、被告蒋金亮、丁淑芳、卞金平、夏苏秋、巩国备、王苗苗对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘连群、王燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元（减半收取，原告已预交），由被告刘连群、王燕、蒋金亮、丁淑芳、卞金平、夏苏秋、巩国备、王苗苗负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邵明源
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0239号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年7月4日因涉嫌盗窃被取保候审，同年10月11日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年4月至7月间，被告人杨某采用溜门入室的手段多次进入丰武光电公司集体宿舍内盗窃，窃得三星牌I9300手机、高新奇T3型手机、魅族MX2型手机各1部，物品共计价值人民币2241元。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2014年4月至7月间，被告人杨某采用溜门入室的手段多次进入丰武光电公司集体宿舍内盗窃，窃得三星牌I9300手机、高新奇T3型手机、魅族MX2型手机各1部，物品共计价值人民币2241元。具体分述如下：
1、2014年4月23日上午，被告人杨某至太仓市沙溪镇岳王丰武光电公司1208集体宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人唐某的三星I9300型手机1部，价值人民币828元。
2、2014年6月9日上午，被告人杨某至太仓市沙溪镇岳王丰武光电公司2205集体宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人姚某的高新奇T3型手机1部，价值人民币333元。
3、2014年7月1日上午，被告人杨某至太仓市沙溪镇岳王丰武光电公司1205集体宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人胡某的魅族MX2型手机1部，价值人民币1080元。
2014年7月3日，被告人杨某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已被全部追回发还各被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人唐某、姚某、胡某的陈述；未到庭证人郑某的证言；本案抓获经过、被盗现场照片、调取、发还证据清单、赃物照片；价格鉴定意见；情况说明；被告人杨某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年1月10日止）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年十月十一日
书记员 陈成
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2069号
原告:胡少兵,男,1980年12月出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:杨一兵,男,1978年7月出生,汉族,农民，住四川省安岳县。
原告胡少兵与被告杨一兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告胡少兵于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡少兵撤回起诉。
案件受理费150元，由胡少兵负担。
审判员 李良
二〇一八年六月十九日
书记员 ＸＸ
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执字第12-2号
申请执行人：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路***号。
法定代表人：刘德进，该公司董事长。
被执行人：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路*号。
法定代表人：冯朝兴，该公司董事长。
本院作出的（2015）黑民初字第4号民事调解书已发生法律效力，由于西林钢铁集团阿城钢铁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国三冶集团有限公司于2015年8月向本院申请强制执行，本院依法受理并执行。因被执行人主要财产在哈尔滨市阿城区，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中国三冶集团有限公司依据本院作出的（2015）黑民初字第4号民事调解书申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案由哈尔滨市中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣厚
审 判 员 刘天文
代理审判员 姜吉友
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔 婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00412号
申请人：刘某。
申请人：江某。
本院在审理申请人刘某与申请人江某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人刘某与申请人江某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某与申请人江某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十五日
书记员 熊英杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1568号
罪犯张云华，男，汉族，1964年4月23日出生，高中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2012年11月15日作出了（2012）夹江刑初字第78号刑事判决，以被告人张云华贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2013年5月28日以（2013）乐刑终字第9号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月15日至2017年5月14日止。于2013年6月19日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至2015年10月19日实行了裁前公示�2015年10月21日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯张云华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经四川省嘉州监狱病残鉴定小组鉴定，该犯属于六级病残，根据（GB／T16180-2006）该犯符合25条之规定，符合减刑条件时按照正常标准的70%执行。该犯2013年9月至2015年6月计分考核累计积分141分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张云华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云华予以减刑一年。
刑期至2016年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第166号
原告：杭州市桐庐医疗光学仪器总厂。
法定代表人：申屠裕华。
委托代理人：丁娜丽、周晓芳。
被告：申屠军锋。
原告杭州市桐庐医疗光学仪器总厂与被告申屠军锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法适用简易程序，于2013年7月31日、10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州市桐庐医疗光学仪器总厂的委托代理人丁娜丽、周晓芳到庭参加诉讼。被告申屠军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州市桐庐医疗光学仪器总厂起诉称：原告与被告一直有业务往来，原告陆续向被告供货，但被告一直未按约定支付货款，截至2011年年底，被告共欠货款712760.49元。被告于2012年2月10日承诺在2012年年底前分三期先行归还10万元货款，其他款项再协商，但被告一直未履行付款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款712760.49元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付货款551062.02元及逾期付款利息（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
原告杭州市桐庐医疗光学仪器总厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、出货单原件104份，证明原告向被告供货的情况；
2、协议书原件1份，证明被告对欠款事实的确认；
3、出库情况表1份6页，证明被告从2001年到2004年期间尚欠原告货款241753元。
被告申屠军锋未作答辩，也未提交证据。
本院对原告杭州市桐庐医疗光学仪器总厂提交的证据认证认为：具备证据的三性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告之间有业务往来，截至2011年年底被告自提货物部分货款已达641326.2元，除支付部分货款外共欠原告货款551062.02元。2012年2月10日，被告出具协议一份，载明：经双方协商欠杭州市桐庐医疗光学仪器厂货款，到二零一二年底归还拾万元整，分三期，第一期归还三万元（5月10日），第二期到九月底还四万元，第三期到年底还三万元，其他余款再协商。后被告一直未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告已经收到了原告提供的货物，就负有按时支付货款的义务。现被告未按时支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申屠军锋尚应支付原告杭州市桐庐医疗光学仪器总厂货款551062.02元及利息（自2013年1月1日起按日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费9311元，由被告申屠军锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9311元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 项云海
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00228号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告朱继成。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告朱继成对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第243号
原告惠州立兴金属制品厂有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人周玉莲。
委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
被告罗开详，男，汉族，住江西省南康市。
委托代理人温雪珍。
原告惠州立兴金属制品厂有限公司诉被告罗开详劳动争议一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年3月5日。
二、劳动者工作岗位：工模部线切割中级技师。
三、签订书面劳动合同时间：已签订。
四、纠纷前十二个月平均工资：4784.83元。
五、离职时间：2015年6月4日。
原告主张及证据：原、被告签订的劳动合同约定原告有单方向被告提出放假的权利，且已按照合同约定发放相应费用。原告从未主动要求被告解除劳动关系，应该由被告向原告提交解除劳动关系申请书。
被告答辩意见及证据：在原告公司正常生产情况下，原告对被告安排放假，放假时间为2015年4月24日至5月31日，2015年6月1日至30日。被告于2015年6月4日申请仲裁，实际上是原告迫使被告提出离职，变相解雇原告。故双方劳动关系已经于2015年6月4日解除。
法院认定及理由：原、被告签订的劳动合同约定原告可单方对被告提出放假，但未约定具体可放假情形。被告因工资问题与同事发生矛盾，因此原告按照劳动合同约定对其放假，但原告提交的《放假通知单》中未注明第二次放假理由。因此原告在正常经营生产的情况下对被告的第二次强制放假缺乏事实和法律依据，违反了《劳动合同法》第三条第二款规定，该行为属于未按照劳动合同约定给劳动者提供劳动条件，根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定，被告可解除劳动合同。被告于2015年6月4日提出劳动仲裁申请，故双方劳动关系视为在2015年6月4日解除。
六、劳动者工作年限：2年3个月。
七、是否需要支付经济补偿金及金额：需要支付解除劳动合同经济补偿金，为11962元。
原告主张及证据：根据劳动合同约定，原告可单方向被告放假，且放假原因是被告消极怠工并影响其他同事工作，被告已经有意离职，故意以消极怠工行为迫使用人单位解除劳动关系，以博取经济补偿金。
被告答辩意见及证据：双方的劳动关系已经于2015年6月4日解除，且原告存在过错，应当支付经济补偿金。
法院认定及理由：原、被告签订的劳动合同约定原告可单方对被告提出放假，但未约定具体可放假情形。被告因工资问题与同事发生矛盾，因此原告按照劳动合同约定对其放假，但原告提交的《放假通知单》中未注明第二次放假理由。因此原告在正常经营生产的情况下对被告的第二次强制放假缺乏事实和法律依据，违反了《劳动合同法》第三条第二款规定，该行为属于未按照劳动合同约定给劳动者提供劳动条件，根据《劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条的规定，被告可解除劳动合同，且原告需要支付经济补偿金，为11962元（4784.82×2.5个月）。
八、仲裁请求：非终局：1、裁决被申请人（原告）与申请人（被告）之间的劳动合同关系解除；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金16800元（5600元×3个月）；3、裁决被申请人向申请人补缴2013年3月至2015年3月份社会保险费；4、裁决被申请人向申请人一次性支付2015年5月份工资5600元。
九、仲裁结果：1、双方自2015年6月4日起解除劳动合同。2、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付申请人经济补偿金11962元，2015年5月份工资2599.8元，合计14561.88元。3、驳回申请人其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、双方并未从2015年6月4日解除劳动合同；2、判令原告无须支付被告经济补偿金18754元。
裁判理由与结果
本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备用工主体资格。被告于2013年3月5日入职原告处，双方有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，原、被告自2013年3月5日起建立劳动关系。用人单位有证据证明确有生产经营困难、处于淡季或者用人单位与劳动者之间有重大矛盾或纠纷，需要暂停劳动者工作进行调查或协商解决的，用人单位不向劳动者提供劳动条件是客观需要，无需支付经济补偿金；反之则需要支付经济补偿金。原、被告签订的劳动合同约定原告可单方对被告提出放假，但未约定具体可放假情形。被告因工资问题与同事发生矛盾，被告在庭审中亦承认，因此原告按照劳动合同约定对其第一次放假，符合合同约定。但原告提交的《放假通知单》中未注明第二次放假理由，原告亦未能举证证明被告在第一次放假后仍存在消极怠工、影响同事工作的情形，因此原告在正常经营生产的情况下对被告的第二次强制放假缺乏事实和法律依据，违反了《劳动合同法》第三条第二款规定，该行为属于未按照劳动合同约定给劳动者提供劳动条件，根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。”因此被告可解除劳动合同并按照《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，要求被告支付经济补偿金。被告于2015年6月4日提出劳动仲裁申请，故双方劳动关系视为在2015年6月4日解除，被告工作年限为2年3个月，离职前十二个月的平均工资为4784.83元，经济补偿金计算为11962元（4784.82×2.5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款、第四十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告惠州立兴金属制品厂有限公司与被告罗开详自2015年6月4日起解除劳动合同。
二、原告惠州立兴金属制品厂有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金11962元给被告罗开详。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚丽霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更914号
罪犯邹瑞沅，男，1964年9月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2012年6月25日作出(2012)赣中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人邹瑞沅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿256447.01元。江西省高级人民法院于2012年12月24日作出(2012)赣刑三终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日经江西省高级人民法院以(2015)赣监刑执字第157号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年3月30日起至2033年9月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹瑞沅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯邹瑞沅在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邹瑞沅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹瑞沅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年3月30日起至2033年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
湖南省吉首市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第47号
本院立案执行的申请执行人杨正平申请执行被执行人湖南老爹实业科技开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第185号民事判决执行结案。
特此通知。
二〇一五年四月一日
附相关法律条文：
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1333号
原告：广州市富顺物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：姚建侠，总经理。
委托代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。
委托代理人：雷艳萍，广东尹远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：邓耀权、赖玉蝶，均系该司职员。
原告广州市富顺物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚建侠及其委托代理人赵志娟、雷艳萍，被告委托代理人赖玉蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市富顺物流有限公司诉称：原告为其所有的粤A×××××号中型厢式货车投保了交强险和商业险第三者责任险，保险期限均为2013年4月12日起至2014年4月11日至，之后原告依约支付了保费。2013年10月28日19时27分，何某驾驶的原告所有的粤A×××××号中型厢式货车自西向东行使，遇张某力驾驶的粤A×××××号丰田轿车同向行驶，因何某在快速路上倒车，致使粤A×××××车左后角与张某力驾驶的粤A×××××车右后侧相撞，造成两车受损的交通事故。后广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出编号4401002011254331号《道路交通事故认定书》，认定何某承担事故全部责任，张某力无责任。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所对粤A×××××号丰田轿车受损维修费用进行价格评估，华盟事务所作出穗华价格（2013）549号评估结论书，认定粤A×××××号车受损维修费用为21521元，原告为此支付了评估费1000元。粤A×××××车实际共支付维修费21465元，拖车费650元。后原告向张某力赔付了21115元。现诉请：一、判令被告在商业第三者责任险限额内向原告支付保险金20765元（其中维修费21115元、评估费1000元，拖车费650元，另扣减交强险2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：原告索赔时行驶证已经过期，商业险部分我方不予认可。
经审理查明：原告为其所有的号牌为粤A×××××号车辆向被告投保，被告予以承保并向原告出具《神行车保系列产品保险单》一份。注明：被保险人为原告，承保险别为第三者商业责任险，保险金额500000元，三责险不计免赔条款等，保险期限为自2013年4月12日零时起至2014年4月11日24时止。该保险单所附的《神行车保机动车综合险(2009版)》中的“机动车第三者责任保险条款”注明“保险责任”-第六条、保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。“责任免除”第七条，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。“赔偿处理”第二十四条，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款。
2013年10月28日19时27分，何某驾驶粤A×××××号车辆，在广园快速路上倒车，与张某力驾驶的粤A×××××号车辆发生碰撞。广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何某负事故的全部责任，张某力无责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××号车辆的受损维修费用进行了评估。2013年11月11日，该司出具评估结论书，认定受损维修费用为21521元，原告支付了评估费1000元。后粤A×××××号车辆实际维修花费21465元，该车并产生拖车费650元。原告据此向张某力共赔付了21115元，张某力开具了收条。原告赔付后，向被告索赔被拒，原告遂诉至本院。
针对被告辩称粤A×××××号车辆行驶证未在规定时间检验，原告回应：事故发生时，行驶证记载的检验期限截至2013年7月，确未有检验通过的记载。但是原告已经于2013年7月31日送检并通过，未记载的原因是因为有违章记录未消除。原告为证明其说法，还提交了检测报告单。
庭审中，原被告确认事故发生后，原告有向被告报案，被告也派员查勘。被告称原告并未定损；原告称有定损，但无证据证明。
本院认为：原告为其车牌号为粤A×××××号车辆向被告投保，被告予以承保并向原告出具了《神行车保系列产品保险单》，原、被告之间保险合同关系成立。保险单分别所附条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
本案事故造成案外人的粤A×××××号车辆受损，经评估损失金额为21521元，实际维修费用为21465元，该车并产生拖车费650元，故实际损失共计22115元，原告据此向案外人赔付了21115元，被告应向原告赔付21115元。本案原告基于商业险关系起诉，根据保险合同约定，应扣除交强险应承担的2000元财产损失部分，故本院认定本案中被告向原告赔付的金额为19115（21115-2000）元。
关于评估费用1000元的问题。被告称有定损，但未出具证据证明，原告也称并未定损，故本院认定被告未定损。因被告未定损，原告为查明车辆损失委托评估并无不当，因此产生的评估费用1000元，被告理应向原告支付。
关于本案是否属于责任免除情形的问题。本院认为，保险车辆行驶证载明最后检验日期为2013年7月，原告已于2013年7月31日送检并检验合格，故不存在未按规定时间检验的情况。被告辩称责任免除不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市富顺物流有限公司赔付第三者责任保险金19115元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市富顺物流有限公司赔付评估费1000元；
三、驳回原告广州市富顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由原告广州市富顺物流有限公司负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 严建华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第155-2号
原告：佛山市南海汉森粉末涂料有限公司。
法定代表人：刘宝琪。
委托代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区麒铭喷涂厂。
投资人：钱永芬。
被告：钱永芬，女，系佛山市南海区麒铭喷涂厂投资人。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2014年5月26日作出（2014）佛南法里民二初字第155-1号民事裁定，查封了被告佛山市南海区麒铭喷涂厂的真空机（组装）一台。现原告以双方达成和解为由，于2014年6月23日向本院申请撤诉并申请解除对被告的上述财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市南海汉森粉末涂料有限公司撤回起诉；
二、解除本院以（2014）佛南法里民二初字第155-1号民事裁定对被告佛山市南海区麒铭喷涂厂的真空机（组装）一台的查封。
本案受理费332.48元、财产保全费365.98元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 勤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第289号
原告孙先春（又名孙宪春），男，1966年12月9日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告贺富春，男，1984年10月12日生，汉族，南京市高淳区人。
原告孙先春与被告贺富春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙先春的委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告贺富春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙先春诉称，2012年4月23日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定按月利率1.5%计息。后原告多次催讨，被告拖欠不还。现诉至法院要求被告归还借款20000元并支付利息（按月利率1.5%计算至付清之日）。
原告针对诉请向本院提交借条一张，借条主要内容：今借到孙宪春人民币贰万整，署名：贺富春，日期：2012年4月23日。
被告贺富春未答辩也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证的权利，在没有反证的前提下，经审查原告提交的证据，本院认为合法、真实，与本案具有关联性，应予采信。故本院对原告诉称的被告于2012年4月23日向其借款20000元，至今未偿还的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条，双方间债权、债务明确。被告未及时向原告归还借款，应负引起纠纷的责任。原告诉请要求被告归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告另主张要求被告支付利息损失，因双方未约定还款期限，亦未约定借款利率，故可自原告诉讼之日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率6.56%）计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺富春归还原告孙先春借款20000元并承担利息损失（自2013年6月27日始，以年利率6.56%计算至本判决确定给付的最后一日止），限本判决生效后10日内付清，
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告贺富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一三年九月二日
书记员 赵培培
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01610号
原告贾某某，男，1960年5月9日生，汉族，工人，住黑山县。
被告姚某某，男，1985年2月19日生，汉族，无业，住黑山县。
原告贾某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2014年5月1日，被告因做生意向原告借款79000元，借款期限一个月，并称还款时给付80000元，并给原告出具了借据。可是到期后被告一直没有偿还欠款，原告一直找被告索要，被告推脱拒绝还款，后被告承诺2014年10月1日还一部分欠款，但仍未如约偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款79000元。
原告为了证明其主张，提供了借据一张，拟证明借款事实。
被告姚某某在法定期限内未提交答辩及证据材料。
根据原告方陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实：原告贾某某与被告姚某某的父亲系朋友关系。2014年5月1日，被告以做生意为由向原告借款79000元，并于当日出具了欠据一张，借据上未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还欠款。
本院认为。被告给原告出具的借据应即为双方的借款合同，是双方真实的意思表示，应合法有效，故被告应按照约定偿还借款。被告姚某某在本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某欠款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐丽