安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00020号
原告：杭州迪升涂料有限公司
法定代表人：施春芳，董事长。
委托代理人：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
委托代理人：李军，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：王传伟
被告：安徽华诺亚外墙材料有限公司
法定代表人：王传伟，总经理。
委托代理人：王传伟。
原告杭州迪升涂料有限公司诉被告王传伟、安徽华诺亚外墙材料有限公司欠涂料款纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杭州迪升涂料有限公司委托代理人丁超、李军、被告王传伟、被告安徽华诺亚外墙材料有限公司的委托代理人王传伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州迪升涂料有限公司诉称：原告一直为被告供货，2014年1月17日双方结算，被告欠原告涂料款279768元，2014年8月30日，被告安徽华诺亚外墙材料有限公司的法定代表人王传伟出具欠条一份，约定按月息百分之三承担利息。现诉讼请求判令：1、判令被告安徽华诺亚外墙材料有限公司向原告支付货款279768元，按银行同期贷款基准利率四倍的标准支付从2014年8月30日至判决生效日止的利息计算；2、被告王传伟承担连带担保责任；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称：原告是直接与公司发生业务，担保人和欠款人是一样的。欠条实际写了几份，都是同一笔债务，都是王传伟代表公司写的，对欠款数额无异议但利息约定过高。王传伟在付款承诺书担保人处签字是因为在车上匆匆写的，没仔细看，不应承担担保责任。
原告杭州迪升涂料有限公司为证明自己的主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条两份（数额相同，均是279768元），证明被告为同一笔欠款出具了两份欠条。原告多次找被告要款，被告每次都出具一份欠条，所以有两份数额相同的欠条，但时间不同。对其中一份欠条因为书写错误，在担保人处本来应该是王传伟的，实际欠款人是公司，王传伟是担保人。
3、迪升涂料对账单、付款承诺书，证明两被告所欠的货款，同时证明欠款人是公司，担保人是王传伟。
被告王传伟、安徽华诺亚外墙材料有限公司为支持其答辩理由提供如下证据：
1、营业执照、公司章程、章程修正案、投资财产分割证明，证明王传伟的行为是代表公司的职务行为，王传伟是公司的法定代表人。
2、合同三份，证明与原告签订合同不是王传伟的个人行为。
3、付款承诺书、欠条、迪升涂料对账单，证明与原告签订合同不是王传伟个人行为，是公司行为，账目也是公司所欠。
被告王传伟、安徽华诺亚外墙材料有限公司对原告所举证据质证认为：证据属实，质证意见同答辩意见。
原告杭州迪升涂料有限公司对两被告所举证据质证认为：对证据1营业执照、公司章程、章程修正案、投资财产分割证明，真实性无异议，原告的合同是与公司法定代表人王传伟所签，王传伟作为担保人在欠条上也签字了。对证据2合同，盖有原告公司公章的传真合同真实性认可。对证据3付款承诺书、欠条、迪升涂料对账单，无异议，担保人王传伟签字了需要承担责任。
本院经审查对原告所举证据，被告无异议，本院予以认定。对被告所举证据，除证据2中的两份复印件合同外，其余证据的真实性，原告无异议，本院予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2012年原告杭州迪升涂料有限公司与被告安徽华诺亚外墙材料有限公司签订供货合同，约定由原告公司为被告公司提供涂料。2013年11月20日，被告安徽华诺亚外墙材料有限公司向原告公司提供书面付款承诺书，承诺2014年春节前付清欠款260288元，被告王传伟分别在承诺人、担保人处签名并加盖安徽华诺亚外墙材料有限公司公章。之后被告未付款，2014年1月17日原告公司提供了双方往来的对账单，注明被告欠其货款279768元，被告安徽华诺亚外墙材料有限公司法定代表人王传伟在对账单上签字确认，并在担保人处加盖公司公章。2014年8月30日因原告催要欠款，王传伟出具欠条一份，书写欠货款279768元，约定到2014年9月30日付清，逾期不付款按月息百分之三承担利息。之后被告仍未付款，2014年12月1日因原告催要欠款，王传伟在打印的欠条上签字，欠条上书写欠货款279768元，约定到2014年12月31日付清，逾期不付款按月息百分之三承担利息。欠款到期后，两被告未履行，原告遂诉讼来院。
另查明，安徽华诺亚外墙材料有限公司是自然人投资的有限责任公司，成立于2011年10月12日，法定代表人为王传伟。
本院认为：供货合同属于王传伟代表安徽华诺亚外墙材料有限公司与原告公司所签，基于供货关系产生的欠条应属于公司债务，经过双方核实欠货款为279768元，原告诉求被告安徽华诺亚外墙材料有限公司支付货款279768元，本院予以支持；2014年8月30日安徽华诺亚外墙材料有限公司法定代表人王传伟立欠条一份，并承诺逾期不付款承担3%的月息，但2014年12月1日原告再次催要欠款，王传伟在打印的欠条上签字，欠条上书写欠货款279768元，约定到2014年12月31日付清，逾期不付款按月息3%承担利息，因此原告杭州迪升涂料有限公司已经认可了2014年12月31日之后计算欠款的利息。因约定利息依法不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，原告诉求按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准本院予以支持，但计算时间应从2014年12月31日至判决生效日止。被告王传伟在付款承诺书中的担保人处签字，王传伟不仅是安徽华诺亚外墙材料有限公司的法定代表人还是股东之一，在担保人处签字其个人应承担担保责任。因此被告王传伟应当对安徽华诺亚外墙材料有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安徽华诺亚外墙材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州迪升涂料有限公司货款279768元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算从2014年12月31日至判决生效日止）；
二、被告王传伟对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州迪升涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由被告安徽华诺亚外墙材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一五年三月九日
书记员 刘瑞雪（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高过银行的利率，各地人民法院根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。