吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第54号
原告：济宁恒通钢结构网架有限公司（以下简称济宁恒通钢构公司）。
法定代表人：张汝水，系总经理。
委托代理人：程化玉，系该公司职员。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：洮南国测新能源有限公司（以下简称洮南国测公司）。
法定代表人：祁娜，系该公司总经理。
委托代理人：陈博，系该公司职员。
委托代理人：张勘，系湖北英达律师事务所律师。
原告济宁恒通钢结构网架有限公司诉被告洮南国测新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行审理，原告原委托代理人马雪松及代理人程化玉、被告代理人到庭参加诉讼。2016年6月17日，本案进行第二次开庭，原告委托代理人蒋福铭、程化玉、被告委托代理人张勘、陈博到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2010年7月26日，原、被告签订了为被告公司在洮南市工业园区建设钢结构厂房的建设工程施工合同，依约定，原告进行了施工。因被告工程进度款拖延给付，造成工期延误，直至2013年4月份，被告提出设计变更，但仍未给付工程进度款，原告多次催要工程进度款无果，造成原告停工至今。被告在此项工程中仅拨付工程款5264000.00元，尚欠已完工程款2468297.00元。此期间被告与第三方意串通私自将本属于原告建设所使用的特种钢材先变卖给洮南市机械林厂后又通过法院诉讼调解的方式[（2015）洮黑民初字第202号民事调解书]折抵设备款给了第三方。2015年2月11日，被告厂区已全部被白城市中级人民法院强制执行变卖，买受方为洮南市经济开发区管理委员会，致使已无法履行合同，故起诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告立即给付拖欠工程款2468297.00元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、答辩人已按照合同约定提前或超额支付了相应工程量的工程款累计达526.4万元，目前并不欠原告工程款。而吉林通汇工程造价咨询有限公司的鉴定，完全违背鉴定的基本原则，鉴定中不是对现场的实际施工情况进行检查、勘测，而是根据自己的凭空设想、原告一方的文件对工程量进行鉴定，根据鉴定报告表明，原告根本没有按照设计方案进行施工，在施工中存在极其严重的偷工减料行为，其实际完成的工程量远远低于根据设计方案和施工图纸应当完成的工程量，吉林通汇工程造价咨询有限公司的鉴定报告不能作为定案的依据。
二、原告施工的工程质量经鉴定为不合格。
三、原告要求支付工程款的诉讼请求不应当得到支持。我公司已依法解除了与原告签订的建筑工程施工合同。且原告完成的工程均不合格，原告亦拒绝修复，依照最高院的相关解释，原告要求给付工程款的诉讼请求不应得到支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了如下证据：1、双方签订的建设施工合同，证明原告为被告建设洮南工业园区生产车间的厂房。2、原告记录的被告支付工程款的时间及数额，共计5264000.00元。3、被告单位现场检查验收报告，证明在2011年6月16日经被告现场检查验收，地面、钢结构的基础符合要求，并有被告聘任的监理公司，并有代表签字确认。4、被告单位向原告单位发出的整改通知、原告单位向被告单位整改事项的回复，证明共需要原告整改事项十项，经被告单位的检查，符合要求整改合格。5、工作函一至四，证明原告单位在进入现场施工后，被告迟迟不向原告打款，向被告发出的催款函。6、被告单位向原告单位发出的冬季暂停施工通知。7、被告向原告单位发出的设计变更工作函，证明要求原告按设计变更进行施工。原告向被告发出的设计变更，增加费用联系单，变更设计后的预算表，均有被告单位的代表签字。8、被告在2015年1月20日与洮南林业机械厂签订的钢材产品买卖合同、2015洮黑民初字第202号民事调解书，证明在双方履行合同过程中，被告与第三方北京比尼纳科科技有限公司调解，将厂区内原告建设所使用的钢材成品及半成品抵顶给北京公司。9、从洮南市工业园区管委会调取的证据一组，白城市中级人民法院2014白执字第47-7号，证明被告因拖欠白城宏泰建筑工程有限公司办公楼工程款，被人民法院强制执行，变卖被告公司院内的财产，后由洮南经济开发区管理委员会买受并交付，其中包含车间基础地面8535平方米。10、工程造价鉴定报告及鉴定费收据，证明原告已完工程占比例60.03%，已完工程造价7732297元。11、原告在施工工地丢失设备及材料的清单，由被告的现场经理的签名，大型设备拉走材料的照片。12、被告监理单位出具的证明，基础地面的土建施工队是在2010年7月6日施工，双方签定的时间是2010年7月26日，土建的施工队是被告找的个人施工队，所有土建部分是被告施工。13、2016年3月7日，被告向原告发出的工程修复函。14、设计图纸的审查报告，证明原告施工是按照设计图纸施工，设计图纸在当初设计的时候是符合国家标准的。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供了如下证据：1、2010年7月28日被告结构厂房招标要求2、2010年7月29日原告投标文件；3、2010年7月26日建设工程施工合同；4、2010月8月5日建设工程委托监理合同；5、2010年12月6日监理工程联系单；6、2011年6月21日借据；7、2011年8月3日建设工程质量监督书；8、2011年8月15日关于钢结构厂房安全生产整改通知；9、2011年11月7日监理工程师通知单；10、2013年4月12日工作联系函；11、付款明细表；12、齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石司鉴字（2016）第6号技术鉴定书，结论为被告生产车间钢结构厂房工程中的混凝土水泥地面面层施工质量，不符合国家现行施工质量验收标准，地基土层没有按要求进行碾压达标，砂垫层和碎石垫层没有按技术投标书要求进行施工，地面承载力不满足设计正常使用要求。；13、吉林省建筑工程质量检测中心省质检中（结）字2015第1145号SFJD字第2015第1009号司法鉴定意见书，对基础砼强度、尺寸、对接焊缝质量、钢柱柱脚三级角焊缝等经鉴定为不合格；14、钢结构、水泥地面、地基现场照片14张、15、要求对不合格工程进行修复的函及邮件凭证。16、解除合同的函件及邮件凭证。17、鉴定费票据，共计125000元。18、光盘一份，证明工程不合格。证明目的详见证据目录。
根据原、被告的举证、质证，及双方当事人的当庭陈述，本院综合评判如下：
一、双方于2010年7月26日签订的建设工程施工合同无效。双方是通过招投标方式签订的施工合同，而在招投标的过程中，双方明显存在串通行为，即被告的招标时间为2010年7月28日，原告中标时间为2010年7月29日，而双方签订的合同却是在招投标之前，即2010年7月26日双方已签订了建设工程施工合同。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条之规定，该中标无效，因此所签订的合同亦应无效。
二、原告的诉讼请求应不予支持。原、被告签订合同后，原告根据合同的约定对工程进行了施工，且已部分完工。期间被告给付原告部分工程款5267323.98元（5264000.00元+3323.98元）。后因故原告停止施工，并向法院起诉要求被告给付已完工程的剩余工程款2464973.02元（2468297元-3323.98元）及利息（已完工程经鉴定总价款为7732297.00元）。诉讼中，被告洮南国测公司对原告已成完工程申请质量鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心对基础砼强度、尺寸、埋深；二级对接焊缝质量；钢柱柱脚三级角焊缝质量进行了鉴定，结论为：1、所检砼基础及基础短柱混凝土强度不满足设计强度等级C30要求；2、所检砼基础截面与设计不符；3、抽检60条对接焊缝，除2条焊缝质量不符合二级焊缝质量等级标准外，其余均符合二级焊缝质量等级标准；4、钢柱柱脚与底板间角焊缝及柱脚与节点板间角焊尺寸的合格点率不满足《钢结构工程施工质量验收规范》要求。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司对钢结构厂房工程中水泥地面（混凝土地面）及其基础的工程质量进行了鉴定，鉴定意见为：洮南国测新能源有限公司生产车间钢结构厂房工程中的混凝土水泥地面面层施工质量，不符合国家现行施工质量验收标准。地基土层没有按要求进行碾压达标，砂垫层和碎石垫层没有按技术投标书要求进行施工，地面承载力不满足设计正常使用要求。经庭审质证，原告济宁恒通钢构公司称齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司没有鉴定机构及鉴定人员的相关资质。庭审后，经本院要求，鉴定机构向本庭补充了鉴定机构及鉴定人员的相关资质，经再次开庭质证，双方对鉴定机构及鉴定人员的资质均无异议，该鉴定结论本院予以采信。庭审中原告称土建部分虽在签订的合同范围内，但施工方为被告委托的个人施工单位，并提供了吉林省宏达工程监理有限公司的证明。本院认为，双方签订的合同中明确约定工程内容包含了地基地面工程，且庭审中原告亦承认工程总价款中包含此部分价款，并由其支付，所以应认定该工程中的地基地面工程是原告单位施工完成，原告所称的由被告方委托他人施工的理由不成立。
由于原告施工的工程经鉴定，存在不符合设计要求、不满足设计强度、少部分焊缝质量不符合二级焊缝质量等级标准、混凝土水泥地面面层施工质量，不符合国家现行施工质量验收标准。地基土层没有按要求进行碾压达标，砂垫层和碎石垫层没有按技术投标书要求进行施工，地面承载力不满足设计正常使用要求等等因素，在此种情形下，被告不同意给付剩余工程款的行为属履行抗辩权，原告主张要求被告给付剩余的工程款的请求，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十七条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、原、被告于2010年7月26日签订的建设工程施工合同无效。
二、驳回原告济宁恒通钢结构网架有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800.00元、保全费2000.00元、鉴定费123834.95元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年七月十二日
书记员 宫文君