湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01584号
原告巴东县银路路桥工程有限责任公司。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵德财。
被告巴东县茶店子镇人民政府。
法定代表人郑爱华，镇长。
委托代理人王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。一般授权。
委托代理人向刚山，巴东县茶店子镇财经所职工。一般授权。
原告巴东县银路路桥工程有限责任公司诉被告巴东县茶店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员谭文先、李小艳参加的合议庭，于2015年12月25日第一次公开开庭进行了审理，因原告当庭变更诉讼请求，被告要求重新指定举证期限和答辩期而延期审理。后因人员变动，本院依法变更合议庭组成人员，并依法组成由审判员谭国元担任审判长，审判员罗杨军、贾泽升参加的合议庭，于2016年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原告巴东县银路路桥工程有限责任公司的委托代理人高文书、赵德财，被告巴东县茶店子镇人民政府的委托代理人王联祚、向刚山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县银路路桥工程有限责任公司（以下简称银路路桥公司）诉称，2011年11月29日，原、被告签订了《承包合同》，由原告承建被告发包的茶店子镇胡家槽村半边槽至岩口子通村公路工程；2012年5月1日，原、被告签订《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》，由原告承建被告发包的“半边岩、税胡线二标段”通畅工程。上述两项建设工程被告尚欠原告工程款34.0694万元，故诉请法院判令被告支付该工程款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月22日起至付清之日止的利息。庭审中，原告将支付下欠工程款的诉讼请求变更为37.4253万元。
被告巴东县茶店子镇人民政府（以下简称茶店子政府）辩称，原、被告签订了《承包合同》和《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》属实，原告承建的上述两项工程经结算应得工程款176.373099万元，被告支付原告现金、代付水泥款、代扣税金共计176.588576万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告银路路桥公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2011年11月29日原、被告签订的《承包合同》复印件1份。证实原告承包了茶店子镇胡家槽村半边槽至岩口子通村公路，合同约定路面浇筑工程按照每公里25万计算，路基改造工程按25万包干计算。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。但对原告的证明目的有异议，认为该工程经双方结算，路基改造工程实际价款为23.2万元，路面浇筑应当按照《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》的约定在该合同中结算。
证据二、2013年1月5日被告单位验收记录表1份。证实经被告单位对茶店子镇胡家槽村半边槽至岩口子通村公路路基改造工程进行了验收，验收里程全长为3公里，验收结论为合格。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
证据三、2012年5月1日原、被告签订的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》原件1份、巴东县财政局、巴东县交通运输局巴财建发（2013）296号文件1份。证实原告承包了半岩线、税胡线二标段通畅工程，其中税胡线二标段的施工里程为3.5公里，单价为28万元每公里，半岩线的施工里程为3.5公里，单价为22万元每公里。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为税胡线二标合同约定施工里程为3.5公里，但原告实际只施工了3.1公里。
被告茶店子政府针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：
证据一、巴东县发展和改革局巴发改（2011）167号文件及巴东县农村公路2011年中央预算内投资计划表复印件各1份。证实原、被告2011年11月29日签订的《承包合同》“半边槽至岩口子”通村工程路基路面改造2公里，中央投资计划50万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。但认为该证据与本案没有关联性。
证据二、2011年11月29日原、被告签订的《承包合同》复印件1份。证实原、被告在合同中约定：工程内容为C30水泥混凝土路面，公路路基改造，工程造价为C30水泥混凝土路面按每公里25万计算，路基改造按25万元包干计算，工程质量约定路基、水泥浇筑宽度为4.0m，该工程按全县通畅工程管理方式进行管理。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
证据三、2013年12月27日银路路桥公司出具的建筑业统一网络代开发票复印件1份。证实巴东县发展改革局对胡家槽通村公路工程给茶店子政府拨款50万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
证据四、2011年12月31日赵德财（系银路路桥公司项目部负责人，以下同）出具的30万元的借据及茶店子政府支付该款的银行支付凭证复印件各1份。证实银路路桥公司因通村公路工程向茶店子政府借款30万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
证据五、2012年4月28日赵德财出具的10万元的借据及茶店子政府支付该款的银行支付凭证复印件各1份。证实银路路桥公司因通村公路工程向茶店子政府借款10万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
证据六、2012年7月2日赵德财出具的10万元的借据复印件1份及茶店子政府支付该款的银行支付凭证复印件2份。证实银路路桥公司因通村公路工程向茶店子政府借款10万元，实际通过银行支付10.5万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
证据七、2013年12月26日赵德财出具的工程结算说明复印件1份。证实原、被告对2011年11月29日签订的《承包合同》约定的茶店子镇胡家槽村半边槽至岩口子通村公路工程经验收结算，路面改造工程按实际造价23.2万元结算支付，路面浇筑工程按原、被告2012年5月1日签订的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》约定进行结算，银路路桥公司项目负责人赵德财在该工程中超领的26.8万元工程款在原、被告签订的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》工程款结算时予以抵扣。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。但认为该工程结算说明不是赵德财的真实意思表示。公路的实际造价也不是23.2万元，被告方在书写情况说明时要求赵德财从50万元工程款中留下30万元，然后被告方用关口山的另一个工程向原告进行补偿。30万元里面发生了31650元的税金，另外给赵德财补350元的差旅费，税金和差旅费从30ＸＸ面扣减后就剩下这个26.8万元，也就是借据上26.8万元的来源。该份证据不能证明第一份合同的工程造价是23.2万元。
证据八、2012年5月1日原、被告签订的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》复印件1份。证实原告承包了半岩线、税胡线二标段通畅工程，其中半岩线水泥路面浇筑包含了2011年11月29日原、被告签订的《承包合同》中“半边槽至岩口子”2公里通村公路水泥路面浇筑，价款为每公里22万元。合同约定工程总金额含教场坝增加的工程量0.41公里在内为184.1635万元。
经质证，原告认为被告持有并提交的该合同中工程总金额184.1635万元属被告自行添加的内容，原告不予认可，双方的总合同价款应以国家投入的补助实际数额进行计算。教场坝增加的工程量0.41公里不在诉争的合同内。
证据九、巴东县公路管理局巴路字（2013）7号文件复印件1份。证实原告承包的半岩线、税胡线二标段通畅工程的验收情况。其中税胡线二标段原告实际施工里程为3.1公里，按3.5公里验收多余的0.4公里价款11.2万元属于交通部门拨付给茶店子政府用于整修其他路面。案涉通畅工程合同实际工程价款为172.9635万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。但认为税胡线原告实际施工里程为3.1公里，按3.5公里验收多余的0.4公里价款11.2万元属于补足原告在该段施工过程中延伸的长度和教场坝集镇超宽而增加的工程量。
证据十、巴东县财政局、巴东县交通运输局巴财建发（2013）298号文件复印件1份。证实原告承包的半岩线、税胡线二标段通畅工程永久性扣款12.68万元，应扣税金5.4053万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。
证据十一、巴东县财政局、巴东县交通运输局巴财建发（2013）296号文件复印件1份。证实教场坝通畅工程0.41公里价款为9.1635万元扣除税金0.305145万元，实际支付应支付8.858355万元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。但认为教场坝0.41公里工程量不在诉争的合同内。
证据十二、检测费支付发票复印件2份。证实原告应当支付的检测费被告已代为支付的事实。
经质证，原告对该证据无异议。
证据十三、建筑业统一网络代开发票NO：00009357、NO：00409426、NO：10474507复印件各1份。证实案涉通畅工程价款扣除永久性扣款后为171.4835万元。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议。
证据十四、1、2012年8月22日赵德财出具的金额为14万元的借据及茶店子政府支付该款的银行支付凭证复印件各1份；2、2013年2月2日赵德财出具的金额为36.8623万元的借据及茶店子政府支付该款的银行支付凭证复印件各1份；3、2013年12月26日赵德财出具的金额为30.6144万元和金额为8.373876的借据复印件各1份及茶店子政府支付款项的银行支付凭证复印件2份；4、2013年9月2日茶店子政府2012年通畅工程预借款花名册复印件1份及茶店子政府支付给赵德财13.1万元的银行支付凭证复印件1份；6、赵德财2013年12月26日出具的说明复印件1份。证实案涉通畅工程合同工程款被告已支付102.950576万元，扣除原告通村公路工程结算超领26.8万元后，实际支付76.150576万元。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议。但认为2014年1月26日转款凭证中的原告收到的23082.76元属于交通城建环保站另行补贴给原告的其他款项，不在本案合同范围内。
证据十五、巴东金字山水泥有限公司证明原件1份。证实案涉通畅工程合同被告代为支付水泥款49.818万元，应在工程价款中扣除。
经质证，原告对该证据无异议。
对原、被告双方提交的证据，相对方经质证对对方提交的无异议的证据，本院予以采信。经质证有异议的证据，本院将结合双方无异议的证据和庭审查明的案件事实综合予以认定。
经本院审理查明，2011年11月29日，原、被告签订《承包合同》，由原告承建被告发包的茶店子镇胡家槽村半边槽至岩口子通村公路工程。合同约定：该工程项目C30水泥混凝土路面按每公里25万计算，路基改造工程按25万元包干计算，工程质量约定路基宽度不小于为4.5米，合同并对工程概况、工程期限、材料供应、工程质量和检查验收、工程款的支付和结算、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告组织对该通村公路工程路基改造及水泥混凝土路面施工，原告项目部负责人赵德财先后三次给被告出具借据预借工程款50.5万元，施工过程中，因胡家槽村半边槽至岩口子通村公路纳入巴东县通畅公路计划，原、被告于2012年5月1日签订的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》，将该通村公路水泥混凝土路面浇筑工程施工变更为通畅工程的水泥混凝土路面浇筑工程承包给原告施工，价款在《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》中予以结算。2013年1月5日被告对该通村公路路基改造工程进行了验收，验收结论为合格。2013年12月26日，原、被告对通村公路路《承包合同》结算口头达成协议：已完工验收的路基改造工程价款按20万元计算，因该通村公路路基路面改造工程巴东县发展和改革局项目投资50万元，需由被告开具50万元的发票由被告在发改部门拨款，开具该发票需支出税金3.1650万元，被告补给原告项目部负责人赵德财往返巴东县城的交通费用350元，故路基改造工程价款按23.2万元结算。当日，原告项目部负责人赵德财出具《工程结算说明》一份，内容为：“本人承包2012年胡家槽至岩口子农村公路项目款工程总额50万元，其中财政已支付50万元，经验收工程实际造价232000元，超领26.8万元，本人同意在2012年胡家槽通畅工程中扣除退还”。2013年12月27日原告给被告出具金额为50万元的建筑业统一网络代开发票一份。
2012年5月1日原、被告签订《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》，由原告承建被告发包的半岩线（又称胡家槽村）、税胡线二标段（又称教场坝二标）通畅工程。合同并对工程概况、工程期限、工程合同造价、材料供应、工程质量和检查验收、工程款的支付和结算、违约责任、争议的解决方式等相关事项进行了约定。其中，合同约定税胡线水泥混凝土路面浇筑3.5公里，路基宽度不小于4.5米；半岩线水泥混凝土路面浇筑3.5公里，路基宽度不小于4米。其中半岩线水泥路面浇筑工程含原、被告2011年11月29日签订的《承包合同》中“半边槽至岩口子”2公里通村公路水泥路面浇筑工程；工程款的支付和结算约定为工程项目在实施过程中首先由原告全额垫资，待工程全部完工后，经州、县两级验收合格，资料整理完整，上级补助资金到位后一次性将工程款全部拨付给原告。合同签订后，被告茶店子政府在其持有的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》工程概况的“起止桩号”栏添加了“教场坝k0＋000至k0＋410”的工程施工内容，在合同附件栏添加了“工程总金额壹佰捌拾肆万壹千陆佰叁拾伍元正”的内容。原告施工结束后，巴东县公路管理局对原告施工的通畅工程水泥路路面组织验收，其中，税胡线二标段原告实际施工里程为3.1公里，为补足原告在该段施工中向其他地方延伸的长度和教场坝集镇超宽而增加的工程量，仍将施工里程验收确定为3.5公里。2013年1月26日巴东县公路管理局以巴路字（2013）7号文件下发了《关于兑付2010至2012年通畅工程建设资金的通知》。2013年11月21日巴东县财政局、巴东县交通运输局以巴财建发（2013）296号文件下发了《关于下达2011至2012年通畅工程专项资金的通知》，确定被告合同中添加的“教场坝k0＋000至k0＋410”通畅工程0.41公里价款为9.02万元，扣除监理费及税金0.305145万元，实际应支付8.858355万元。同日，巴东县财政局、巴东县交通运输局以巴财建发（2013）298号文件下发了《关于下达2013年第一批通畅工程专项资金的通知》，确定原告承包的半岩线通畅工程价款为77万元，永久性扣款3.3万元，应扣税金2.45421万元，实际应得工程款71.24579万元；税胡线二标段通畅工程价款为98万元，永久性扣款9.38万元，应扣税金2.951046万元，实际应得工程款85.668954万元。原告应承担半岩线、税胡线二标段通畅工程水泥路面浇筑施工验收监测费1.4万元；根据原告项目部负责人赵德财2013年12月26日在通村公路《承包合同》结算时出具的《工程结算说明》，被告应扣除原告工程款26.8万元；原告在通畅工程施工中，被告向巴东金字山水泥有限公司代原告支付水泥款49.818万元，应在工程价款中扣除。上述三项应抵扣款项减除后，原告还应得工程款共计78.896744万元。2012年8月22日至2013年12月26日，原告项目部负责人赵德财先后四次出具借据向原告借工程款89.850576万元，其中2013年12月26日赵德财出具金额为30.6144万元和金额为8.373876的二张借据后，被告通过巴东农村商业银行给赵德财汇款时扣除了26.8万元，分别于2013年12月26日、2014年1月26日给赵德财汇款10万元和2.308276万元，实际多支付的1200元赵德财已退回原告。原告项目部负责人赵德财实际向原告借工程款63.050576万元。2013年9月2日原告通过巴东农村商业银行给该镇通畅工程相关施工单位汇出工程预借款，其中给原告项目部负责人赵德财汇出工程预借款13.1万元。被告共计给原告借工程款76.150576万元。
原被告在对2012年5月1日签订的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》结算时，被告茶店子政府认为，税胡线二标段原告实际施工里程为3.1公里，巴东县公路管理局验收确定为3.5公里，多余的0.4公里价款11.2万元属于经被告向交通部门争取拨付给茶店子政府用于整修该镇其他路面的拨款，被告在其持有的合同中添加的“教场坝k0＋000至k0＋410”通畅工程0.41公里价款是为了补足原告在该段施工过程中延伸的长度和教场坝集镇超宽而增加的工程量，故在对税胡线二标段工程款结算时，应在拨付的工程款中扣除11.2万元归被告所有；原告银路路桥公司认为，多余的0.4公里价款11.2万元属于补足原告在该段施工过程中延伸的长度和教场坝集镇超宽而增加的工程量价款，教场坝k0＋000至k0＋410通畅工程0.41公里属于原告在合同外另行完成的工程量，价款亦应归其所有，故在对税胡线二标段工程款结算时应按实际拨付的98万元结算，不应扣除11.2万元工程款。
本院认为，原、被告2011年11月29日签订的《承包合同》及2012年5月1日签订的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》为有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。本案原、被告争议的焦点为：1、对2011年11月29日原、被告所签订的承包合同被告应给付原告多少工程款？2、对教场坝0.41公里的工程量是填补税胡线二标段原告向他处延伸的长度和教场坝集镇的宽度还是合同外原告另外完成的工程量？3、2012年5月1日所签订的承包合同被告方应给付原告方多少工程款？4、2014年1月26日所支付的23082.76元是否属于合同约定的工程价款？
现本院对原、被告争议的焦点评判如下：
1、原、被告2011年11月29日签订《承包合同》后，因施工过程中该通村公路合同约定的水泥混凝土路面浇筑工程纳入巴东县通畅公路计划，原、被告于2012年5月1日签订的《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》，将水泥混凝土路面浇筑工程约定路基宽度不小于为4.5米变更为路基宽度不小于4米，并在《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》约定水泥混凝土路面的价格按通畅工程结算。后被告对该通村公路路基改造工程进行了验收，原告施工的水泥混凝土路面浇筑工程由巴东县公路管理局在通畅工程中统一组织验收，由此说明原、被告对该合同约定的水泥混凝土路面浇筑工程内容协商进行了变更。按照合同约定，原告完成了该通村公路路基改造工程，被告应按包干价25万元支付工程款。但由于2013年12月26日原、被告对该合同结算时，原告项目部负责人赵德财出具的《工程结算说明》承认该合同所涉工程价款为232000元，超领26.8万元同意在2012年胡家槽通畅工程中扣除退还。依据自愿、公平、诚实信用原则，尊重当事人结算时的约定，本院确定该合同约定的路基改造工程的工程价款为232000元，水泥混凝土路面浇筑工程款应在案涉通畅工程合同中结算。原告项目部负责人赵德财因履行该合同先后三次向被告预借工程款50.5万元，实际超领27.3万元，但双方当事人对该合同结算时均确定超领26.8万元，应视为被告对超领的另5000元予以放弃，不宜在通畅工程案涉合同工程款结算时抵扣。
2、原、被告2012年5月1日签订《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》后，被告在其持有的合同工程概况的“起止桩号”栏添加了“教场坝k0＋000至k0＋410”的工程施工内容，该0.41公里通畅工程水泥路路面在原告持有的合同中并无相同内容，原告在庭审中对被告添加的内容亦不认可，原告认为属于其在合同外另行完成的工程量无证据证实，被告认为该0.41公里属于补足原告在税胡线二标段施工过程中延伸的长度和教场坝集镇超宽而增加的工程量亦无证据证实，鉴于税胡线二标段实际水泥混凝土路面浇筑工程长度为3.1公里，巴东县公路管理局在通畅工程组织验收时，确定为3.5公里，加之被告确有利用通畅工程向交通部门争取该镇其他公路路面改造资金的实际，本院确定该0.41公里属于被告为向交通部门争取资金而虚列的工程量，不属于填补税胡线二标段原告向他处延伸的长度和教场坝集镇的宽度，亦不属于原告合同外完成的工程量。
3、依据原、被告2012年5月1日签订《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》的约定，以及巴东县公路管理局对通畅公路的组织验收和巴东县财政局、巴东县交通运输局下发的通畅工程专项资金的通知，原告承包施工的半岩线、税胡线二标段工程价款共计为175万元，扣除原告应承担的永久性扣款、税金、验收监测费、被告代原告支付的水泥款共计69.303256万元后，被告还应为原告支付工程款105.696744万元。扣除原告在通村公路合同结算时超领26.8万元后，被告还应向原告支付工程款78.896744万元，但原告项目部负责人赵德财先后向原告借支工程款76.150576万元，因此被告尚下欠原告工程款2.746168万元。原、被告均认可合同约定的税胡线二标段原告实际施工里程为3.1公里，巴东县公路管理局验收确定为3.5公里，但对多余的0.4公里价款11.2万元的归属有争议，本院认为，原告在该段施工中确有向他处延伸长度和教场坝集镇增加宽度的事实，原告按98万元承担了永久性扣款、税金等，故该多余的0.4公里价款11.2万元应属于补足原告在该段施工过程中延伸长度和教场坝集镇增加宽度的工程量价款，被告在给原告结算税胡线二标段工程款时应按实际拨付的98万元结算，不应扣除11.2万元工程款。
4、原告项目部负责人赵德财在《茶店子镇通畅工程水泥路路面承包合同》签订后，于2013年12月26日出具金额为30.6144万元和金额为8.373876的借据二张，被告扣除了赵德财在通村公路合同结算时超领的26.8万元后，分别于2013年12月26日、2014年1月26日通过巴东农村商业银行给赵德财汇款10万元和2.308276万元，按此计算被告多支付的1200元原、被告均认可赵德财已退回给原告。原告称2014年1月26日所支付的23082.76元属于交通城建环保站另行补贴给原告的其他款项无证据证实。故本院认定该23082.76元属于案涉通畅工程合同的工程价款。
综上所述，被告茶店子政府应按合同约定的期限给原告支付工程款，未按合同约定期限支付工程价款的，应承担逾期付款的利息，故对原告银路路桥公司要求被告茶店子政府支付下余工程欠款27461.68元并自2013年11月22日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告银路路桥公司认为被告茶店子政府尚欠其工程款37.4253万元属于计算错误，对于其超额主张的部分请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告巴东县茶店子镇人民政府给原告巴东县银路路桥工程有限责任公司支付下欠工程款27461.68元并自2013年11月22日起至欠款全部付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告巴东县银路路桥工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，由原告巴东县银路路桥工程有限责任公司负担4464元，由被告巴东县茶店子镇人民政府负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭国元
审判员 罗杨军
审判员 贾泽升
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条：第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。