wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1061号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：牛海锋。
被告：刘玉芹。
被告：李桂文。
被告：王召蕊。
被告：牛锡山。
被告：郭炳花。
被告：牛金河。
被告：杨桂美。
被告：管延林。
被告：胡雪英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王召蕊、牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、李桂文、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛宏伟、被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、牛海锋、刘玉芹、王召蕊、李桂文、管延林、胡雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛海锋、刘玉芹偿还原告借款本金19023.59元，利息4977.66元，共计24001.25元（利息计算至2015年9月30日；利随本清）；2.被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英、王召蕊、李桂文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切费由各被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告李桂文于2013年11月6日从原告借款20000元，被告未付款。
被告牛锡山未答辩。
被告郭炳花未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告李桂文未辩称。
被告杨桂美未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告管延林未答辩。
被告胡雪英未答辩。
被告牛海锋未答辩。
被告刘玉芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提交个人最高额联合保证借款合同、个人承诺书和户口本等证据。经审查原告的证据，本院认为原告提交的上述证据系真实合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。原被告签订个人最高额联合保证借款合同的主要内容为：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，约定李桂文自2012年3月13日至2014年3月12日的额度为150000元。后被告牛海锋于2013年11月6日从原告借款20000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。被告已偿还贷款本金976.41元。
原告提交的户口本显示的主要内容为：被告牛金河与被告杨桂美系夫妻关系，被告李桂文与被告王召蕊系夫妻关系，被告胡雪英与被告管延林系夫妻关系，被告牛锡山与被告郭炳花系夫妻关系。被告牛海锋与被告刘玉芹系夫妻关系。被告杨桂美、王召蕊、胡雪英、郭炳花、刘玉芹同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告牛金河、牛锡山、李桂文、管延林、牛海锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告牛海锋发放贷款后，被告牛海锋与被告刘玉芹作为夫妻负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任后，有权向被告牛海锋、刘玉芹追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛海锋、刘玉芹共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金19023.59元，利息4977.66元，共计24001.25元（利息计算至2015年9月30日），以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告牛海锋、刘玉芹偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、李桂文、王召蕊承担连带保证责任后，有权向被告牛海锋、刘玉芹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，共计660元，由被告牛海锋、刘玉芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘少卿
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01107号
申请执行人单建海。
被执行人陕西利兴房地产开发有限责任公司。
西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00609号民事判决生效后，申请执行人单建海向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产及存款，法院通过查询也未查出被执行人有可供执行的财产及执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2014）长安执字第01107号之执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月三十日
书记员 马晓鹏
中华人民共和国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法知民初字第125、126号
原告某某运动服装公司。
法定代表人皮某·某·布某某顿。
委托代理人吕某彬、江某巨。
被告深圳某某网络科技有限公司。
法定代表人郭某保。
委托代理人袁某。
上列原告诉被告侵害商标权纠纷两案，在本院审理过程中，原告以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某运动服装公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告某某运动服装公司负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 张文钊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4134号
原告：上海金阳海悦国际物流有限公司。
法定代表人：李爱群，董事长。
委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：上海建设路桥机械设备有限公司。
法定代表人：沈建新，首席执行官。
委托诉讼代理人：魏光耀，男，上海建设路桥机械设备有限公司工作。
原告上海金阳海悦国际物流有限公司与被告上海建设路桥机械设备有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志悦、李金龙、被告委托诉讼代理人魏光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金阳海悦国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：�告支付原告仓储费[自2013年10月30日起计算至判决作出之日，暂计至2016年2月19日为人民币698,065.20元（以下币种同）]。事实和理由：2013年10月30日至11月13日间，被告委托原告代为办理两票货物的仓储业务。接受委托后，原告及时办理受托事项，办理了货物入库工作。后被告一直未提取所储货物，并不予支付相关费用，故原告涉讼。
被告上海建设路桥机械设备有限公司辩称，本案原、被告之间是无偿的保管合同关系，并不是仓储合同关系。原、被告在2011年就开始合作，被告委托原告办理货物出口报关和海运，之前从没有发生仓储费，双方也没有约定仓储费和费用标准，即使存在费用，其标准也过高。在原告起诉之后，被告要求原告取回货物，但原告予以拒绝，故在原告起诉之后的费用不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方的合同关系。原告认为双方系仓储合同关系，被告则认为双方是无偿的保管合同关系。根据双方庭审陈述，双方之间存在货运代理合同关系。根据相关法律规定，货运代理企业因处理海上货运代理事务与委托人之间形成代理、运输、仓储等不同法律关系的，应分别适用相关的法律规定。因此，本案适用合同法有关仓储合同的内容确定原、被告之间的权利义务；2、货物进仓时间。原告提供进仓单确定货物的进仓时间，被告则认为货物的进仓时间均为2014年3月30日。由于被告未提供依据证明货物进仓时间，原告提供的进仓单由第三方仓库的盖章确认，本院亦予以认定；3、仓储费的标准。原、被告双方均提供案外人出某的证明以证实仓储费用标准，鉴于双方未就仓储标准事宜签订书面合同，本院酌情按被告确认的仓储费用标准计算。
本院认为，本案仓储合同合法有效，原告储存被告交付的仓储物，被告理应支付仓储费。根据查明的事实，2013年10月30日进仓货物共计80吨、70立方米，2013年11月9日进仓货物共计10吨、13立方米，2013年11月13日进仓货物共计44吨、163立方米，2014年3月17日进仓货物共计21吨、117立方米。本院按被告确认的上海地区仓储费标准0.9元/立方米/天，进出库费标准20元/立方米/吨计算。鉴于原告主张的前30天仓储费标准低于被告确认的标准，本院按原告主张的标准予以支持，前述四批货物累计4,900.50元[(0.3+0.6)×（70+13+163+117）×15]；对原告计入在仓储费中的进出库费，本院按20元/立方米的标准支持14,520元[20×（70+13+163+117）×2]。至于被告提出其不承担起诉之�后的费用，未提供依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条的规定，判决如下：
一、被告上海建设路桥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金阳海悦国际物流有限公司仓储费（30天）、出入库费合计19,420.50元；
二、被告上海建设路桥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金阳海悦国际物流有限公司仓储费（分别自2013年11月29日起按70立方米、自2013年12月9日起按13立方米、自2013年12月13日起按163立方米、自2014年4月16日起按117立方米，以每立方米每天0.9元的标准计算至本判决作出之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,781元，由被告上海建设路桥机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2883号
原告大连万恒达管理咨询有限公司，住所地大连市。
法定代表人曲轶，总经理。
被告郭淑敏，住大连市。
本院在审理原告大连万恒达管理咨询有限公司与被告孙郭淑敏不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连万恒达管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费4825元（原告已预交），由原告负担2412.50元，退回原告2412.50元。
代理审判员 邹立鼎
二�一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执921号
被执行人魏义银，男，1963年3月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院（2015）梅民初字第1674号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏义银根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费7341元，但被执行人魏义银未履行生效法律文书确定的义务，该�于2016年5月6日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执921号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林 萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11371号
申请执行人：王某，
被执行人：邢某，
王某申请邢某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3732号已经发生法律效力。王某于2016-7-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执11371号案件本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年七月二十四日
书记员 汪俊磊
云南巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执恢11号
申请执行人：大理州建业建筑安装有限责任公司。
法定代表人：陈建刚，公司董事长。
委托代理人：冯民，男，1966年7月10日生，汉族，中专文化，大理建业建筑安装有限责任公司职工。
被执行人：巍山彝族回族自治县职业高级中学。
法定代表人：李正良，校长。
上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民初字第75号民事判决书，因被执行人未履行判决书确定支付给申请执行人工程款1808951.56元及实训楼工程款1138221.4元的利息（自2013年8月18日起至2014年7月1日止）以及附属工程款670730.16元的利息（自2013年7月14日起至2014年7月1日止），以中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。申请执行人向大理白族自治州中级人民法院申请执行，中院立案受理后指定本院执行。本院通过执行，2015年2月16日被执行人支付给申请执行人工程款40654.48元，余款1768296.52元及实训楼工程款1138221.4元的利息（自2013年8月18日起至2014年7月1日止）以及附属工程款670730.16元的利息（自2013年7月14日起至2014年7月1日止），无条件支付。经做工作双方达成执行和解协议，本院以（2015）巍执字第8号执行裁定书终结本次执行。2016年2月1日本院恢复执行。
本案进入执行程序后，双方达成和解协议：1、巍山县职业高级中学一次性支付完毕所欠大理州建业建筑安装有限责任公司工程款本金1768296.52元（已付清）。2、大理州建业建筑安装有限责任公司自愿放弃巍山县职业高级中学应支付其实训楼工程款1138221.4元的利息（自2013年8月18日起至2014年7月1日止）以及附属工程款670730.16元的利息（自2013年7月14日起至2014年7月1日止），以中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息的债权及要求支付迟延履行金的权利。此协议双方意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民初字第75号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志诚
审判员 王世伟
审判员 茶万贤
二〇一六年二月二日
书记员 李 浩
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第653号
原告苏某某，女，汉族，1989年4月24日出生，文盲，农民，住清河县。
委托代理人苏保双，系原告的父亲。
委托代理人张秀荣，系原告的母亲。
被告石某某，男，汉族，1986年10月30日出生，初中文化，农民，住清河县。
原告苏某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人苏保双、张秀荣，被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍于2013年11月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常生气吵架。让原告不堪忍受的是，被告对原告实施家庭暴力。被告的行为严重伤害了原告，导致夫妻感情破裂，没有和好可能。现依法起诉，请求判决双方离婚。
被告石某某辩称，原告在诉状中的陈述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某和被告石某某经人介绍相识，双方于2013年11月1日登记结婚。双方未生育子女。原、被告在共同生活中发生矛盾，自2014年6月份分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活了一段时间，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年九月十五日
书记员 邱延宁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河民初字第85号
原告王勤学。
被告郭庆美。
本院在审理原告王勤学与被告郭庆美健康权纠纷一案中，原告王勤学于二〇一五年五月七日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王勤学撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告王勤学负担。
审判员 房荣玲
二〇一五年五月七日
书记员 郭姗姗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8445号
原告:江苏美府置业有限公司,住所地在扬州市平山堂东路33号。
法定代表人:张金喜,执行董事。
被告:江苏扬州维扬经济开发区管理委员会,住所地在扬州市邗江区平山路123号。
法定代表人：王庆伟，主任。
委托代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
原告江苏美府置业有限公司与被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2017年3月10日，原告江苏美府置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏美府置业有限公司撤诉处理。
案件受理费依法减半收取40元，由原告江苏美府置业有限公司负担。
审 判 长 王 健
人民审判员 徐正凤
人民陪审员 陆金花
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱 雯
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初319号
原告:杜如富，男，生于1970年12月1日，汉族,住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所律师（一般代理）。
被告:阳昌平，男，生于1980年1月12日，汉族,住四川省叙永县。
原告杜如富与被告阳昌平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜如富及其委托诉讼代理人林良友到庭参加了诉讼，被告阳昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告杜如富向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告阳昌平向其支付钢材欠款108390元，并从2012年12月31日起至付清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营建材的个体工商户，2013年至2014年期间，被告在原告处购买建筑钢材，经结算至今尚欠钢材货款108390元未支付，经多次催收未果，现诉至法院要求判决支持原告的前述诉讼请求。
被告阳昌平未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告阳昌平在原告杜如富处购买建筑钢材，经双方结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告阳昌平欠原告杜如富钢材款158390元，定于2014年12月30日前支付。其后，被告阳昌平通过银行转款的方式向原告支付了50000元钢材欠款，至今尚欠钢材款108390元未支付，经原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付尚欠货款及逾期付款的资金占用利息。
上述事实，除原告杜如富的陈述外还有原告向本院提交的被告出具的欠条等证据在卷佐证，经本院审核，对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告阳昌平在原告杜如富处购买建筑钢材，双方成立建筑钢材买卖合同的法律关系，被告阳昌平在原告杜如富向其交付符合约定的建筑钢材后，未按约定支付相应的钢材价款属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故本院对原告杜如富起诉被告阳昌平支付所欠钢材款并支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求予以支持。被告阳昌平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告阳昌平在本判决生效后十日内支付尚欠原告杜如富的钢材货款108390元，并从2014年12月31日起至付清之日止，以所欠钢材货款108390元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付资金占用利息。
本案案件受理费1234元由被告阳昌平负担（案件受理费原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 彪
二〇一七年三月八日
书记员 易念涛
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2337号
申请执行人：松原市龙鹏物业公司
法定代表人：刘艳龙经理
被执行人：陈中山，男，汉族，住松原宁江区。
申请执行人松原市龙鹏物业公司与被执行人陈中山物业服务合同纠纷一案中查明，无被执行人陈中山准确身份信息，不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司的执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹红军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢53号
申请执行人：哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司中央大街分公司。
被执行人：黑龙江利融文化传播有限公司。
被执行人：王良。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3622号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨太阳岛俄罗斯风情小镇有限公司中央大街分公司于2017年1月10日向本院申请恢复执行，恢复执行标的38万元，未执行标的38万元。本案在执行过程中，经最高法院网络查控系统查询，二被执行人名下无银行存款、车辆，无房产。据此，已将纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请执行人证实，二被执行人下落不明。经将以上工作情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 王国龙
审判员 孟祥飞
二〇一七年九月二十三日
(院印)
书记员 张晓晨
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执恢1号
申请执行人：车培南，男，1965年10月29日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：王海龙，男，1976年8月8日出生，住辽宁省铁岭市。
本院在执行申请执行人车培南与被执行人王海龙买卖合同纠纷一案中，伊春市南岔区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）黑0703民初270号民事调解书已发生法律效力，申请人车培南于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人车培南到庭申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初270号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年五月十日
书记员 胡诗楠
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初3240号
原告：李振东，男，1992年3月8日生，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。
被告：陈远泉，男，1995年4月11日生，汉族，住江西省上饶县。
原告李振东与被告陈远泉不当得利纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告李振东于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振东负担。
代理审判员 徐梦莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 郡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3943号
原告：广州市南峰水处理工程有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄南哲。
委托代理人：余桂凤，该公司职员。
委托代理人：蔡培芸，该公司职员。
被告:广州市花都京华饮食服务有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：陈思潼。
本院在审理原告广州市南峰水处理工程有限公司诉被告广州市花都京华饮食服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州市南峰水处理工程有限公司于2017年7月18日申请撤回对被告广州市花都京华饮食服务有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市南峰水处理工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市南峰水处理工程有限公司申请撤回对被告广州市花都京华饮食服务有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市南峰水处理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市南峰水处理工程有限公司负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓晓晖
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执347号
申请执行人陈珊，女，1986年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人蒲勋，男，1969年12月4日出生，汉族，朱四川省绵阳市培城区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人陈珊申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费18000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费170元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费18000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费170元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执347号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17125号
原告：江苏鸿安恒业消防设备有限公司。
住所地：江苏省沭阳县十字工业园区纬五路北侧。
法定代表人：张凤华，该公司董事长。
委托代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：沭阳县昌隆房地产开发有限公司。
住所地：江苏省沭阳县天津南路与广州西路交叉口建福嘉园小区1#楼106号商铺。
法定代表人：池小林，该公司总经理。
原告江苏鸿安恒业消防设备有限公司诉被告沭阳县昌隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告江苏鸿安恒业消防设备有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿安恒业消防设备有限公司撤诉。
案件受理费5817元，减半收取计2909元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第125号
上诉人（原审被告）：安徽日能中天半导体发展有限公司。
法定代表人：王荷君。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：张卫东。
被上诉人（原审原告）：宁波超鑫光伏科技有限公司。
法定代表人：徐全福。
委托代理人：吕春钢。
上诉人安徽日能中天半导体发展有限公司（以下简称日能公司）为与被上诉人宁波超鑫光伏科技有限公司（以下简称超鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：超鑫公司与日能公司存在买卖合同关系。超鑫公司向日能公司交付金额为150595元的太阳能硅料，并开具增值税发票二张，发票日期为2010年12月17日，货物名称为太阳能硅料，货款为150595元，上述二张发票日能公司已经进行认证抵扣。
超鑫公司以日能公司未付货款为由，于2012年10月10日向原审法院提起诉讼。请求判令：日能公司支付货款150595元，并赔偿自2011年1月17日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2012年10月10日为19000元）。
日能公司在原审中答辩称：日能公司与超鑫公司存在买卖合同关系，但超鑫公司并未交付货物，应驳回超鑫公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：日能公司、超鑫公司系买卖合同关系，日能公司应按约定支付货款，故对超鑫公司关于货款的请求，予以支持，因超鑫公司未能证明双方约定了付款期限，故超鑫公司的利息损失，应自起诉之日起计算。日能公司辩称仅收到超鑫公司的发票，但未收到超鑫公司的货物，不合常理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，原审法院于2012年11月27日作出如下判决：一、日能公司向超鑫公司支付货款150595元，赔偿自2012年10月10日起至判决确定的履行之日止的利息损失（以150595元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回超鑫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取1846元，由超鑫公司负担190元，日能公司负担1656元。
日能公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：超鑫公司只交付了增值税专用发票，但未实际交付货物。超鑫公司提供的证人证言，超过了法定举证期限，证人与超鑫公司存在利害关系，证言真实性难以保证，不能证明超鑫公司已交付货物的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
超鑫公司答辩称：证人陈述与基本事实相吻合，日能公司对超鑫公司开具的增值税专用发票也进行了认证抵扣。超鑫公司提供的录音资料证明日能公司并未主张未收到货物，而是要求超鑫公司将货物拉回。在一审庭审后，超鑫公司找到了采购合同原件、货物入库单原件和日能公司与樟树市丰华实业有限公司签订的采购合同传真件及付款凭证原件。所有证据都证明超鑫公司已向日能公司交付了货物。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，日能公司未向本院提供新的证据。超鑫公司向本院提供了下列证据：1.超鑫公司与日能公司签订的太阳能硅料采购合同一份，欲证明日能公司向超鑫公司采购本案货物的事实，由于在原审中仅提供了该采购合同复印件，二审期间超鑫公司找到了合同原件，故向二审法院提供；2.樟树市丰华实业有限公司与日能公司签订的采购合同、日能公司银行付款流水单及日能公司出具的入库单各一份，欲证明日能公司向樟树市丰华实业有限公司采购了1833.44KG太阳能硅料，日能公司支付了相应货款，日能公司出具了收到该货物的入库单，同时将本案货物一并记载在该入库单上的事实。经质证，日能公司认为证据1的内容与超鑫公司在原审已提交的复印件内容一致，但该合同真实性不能确认。证据2与本案没有关联性，日能公司买卖太阳能硅料是与其他公司发生，日能公司没有出具过入库单，入库单上载明的货物也不能证明系超鑫公司向日能公司交付的货物。本院认为，日能公司对于证据1真实性有异议，但举证责任在于日能公司，日能公司未提供相应证据证明，故该证据真实性应予确认。证据2能够证明日能公司与樟树市丰华实业有限公司存在货物买卖关系，入库单记载了两笔货物，但不能直接证明其中一笔货物即是涉案货物，该证据与本案关联性难以确认。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：超鑫公司、日能公司买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据超鑫公司提供的买卖合同、日能公司收取超鑫公司增值税专用发票并认证抵扣事实结合相应的证人证言，可以认定超鑫公司已按约向日能公司交付了货物，日能公司应向超鑫公司支付相应货款。日能公司提出其未收到货物的主张，未能提供相应证据予以证明，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312元，由上诉人安徽日能中天半导体发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年三月四日
代书记员 鲁 超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民催25号
申请人天津帕里科技有限公司。
法定代表人赵振东，职务经理。
申请人天津帕里科技有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后查明，申请人持有的[号码为X，金额为人民币叁拾万元整（￥300000元），出票人为青岛X有限公司，出票日期为2016年5月23日，汇票到期日为2016年11月23日，收款人为青岛X轮胎工业有限公司，后背书转让北京X研究设计院，后背书转让北京橡胶X天津分院，后背书转让给天津帕里科技有限公司，申请人为最后持票人]银行承兑汇票，本院依法于2016年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由青岛X公司出票的X号银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，该申请人天津帕里科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 刘宗欣
二〇一七年二月二十三日
书记员 佟 博
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执129号
申请执行人王如林。
被执行人薛爱明。
申请执行人王如林诉被执行人薛爱明民间借贷纠纷一案，射阳法院于2015年11月19日作出（2015）射兴民初字第00761号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛爱明于2015年12月10日前向申请执行人支付借款人民币10000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款，亦无车辆，房产等其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00761号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王湘东
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00447号
申请执行人卞文娟，女，1986年6月21日出生，汉族，住西安市未央区花园东村劳1楼4单元204号。
被执行人西安奥达商业运营管理有限公司。住所地，西安市港务区港务大道9号。
法定代表人王发友，总经理。
申请执行人卞文娟依据西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2015）64号裁决书，于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人西安奥达商业运营管理有限公司给付其2014年11月工资7127.06元、2014年12月工资7140.56元及2015年1月工资3663.79元，共计17931.41元。
本案在执行过程中，查明被执行人西安奥达商业运营管理有限公司名下无可供执行财产，申请执行人卞文娟亦无法提供被执行人任何可供执行的财产或线索。经申请人同意，本案退出本次程序。申请执行标的17931.41元，未受偿17931.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第000447号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年十月九日
书 记 员 王新羽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1445号
申请执行人茆长江。
被执行人孙伟。
被执行人毕莎。
申请执行人茆长江与被执行人孙伟、毕莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第5435号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金170万元及利息、案件受理费20100元、保全费520元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第5435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱庭苇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1445号
本院在执行申请执行人邹红年与被执行人邹济林健康权、身体权、生命权纠纷一案中，查明被执行人邹济林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）款的规定，决定如下：
将被执行人邹济林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十九日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1445号申请执行人：邹红年被执行人：邹济林上述双方当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）海民初字第401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年7月31日立案执行，执行标的总额为12672.37元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为12672.37元。现被执行人暂无履行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）海执第1445号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一四年十二月三日书记员  刘 程
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1770号
原告秦玉岚，女，汉族，1975年2月25日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，任该公司经理职务。
委托代理人韩洋，系被告单位工作人员。
原告秦玉岚诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双喜、被告委托代理人韩洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉岚诉称：2014年11月4日，被告以经营所需向原告借款13.7万元，承诺年息18%，并口头承诺原告可以随时要求还清本息。但经原告多次追要，至今被告仅偿还本金8000元，支付利息18000元，下欠本金12.9万元及剩余利息被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金12.9万元及利息（被告已付的18000元利息应予以扣除），诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿将其利息计算方式变更为“2016年8月4日前，按本金13.7万元、月息1.5%计算；从2016年8月4日起，按本金12.9万元、月息1.5%计算，被告已付的18000元利息应予以扣除”。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称：原被告之间不是民间借贷关系而是委托理财关系，委托理财本身具有一定的风险性并不能保证还本付息，因客观原因没有给原告理财款带来收益，但原告的理财款本金尚在，被告仅应该返还原告的理财款本金，原告主张利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月4日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告秦玉岚借款137000元，被告于当日向原告出具收据一份，该收据载明：“2014年11月4日今收到秦玉岚交来借资款（年息18%）人民币（大写）壹拾叁万柒仟元整￥137000。收款人王娜交款人秦玉岚”，被告在收据上加盖了被告公司的财务专用章。后经原告追要，被告于2016年1月29日给付原告3000元，于同年2月3日给付原告2000元，于同年5月16日给付原告2000元，于同年5月23日分两笔共给付原告10000元，于同年6月7日给付原告1000元，以上被告给付原告的18000元现金均未明确注明偿还的是本金还是利息；被告于2016年8月4日偿还原告本金1000元，于同年9月6日偿还原告本金1000元，于同年10月26日偿还原告本金1000元，于同年12月15日偿还原告本金1000元，于2017年1月9日偿还原告本金1000元，于2017年1月23日偿还原告本金1000元，于2017年3月7日偿还原告本金1000元，于2017年3月13日偿还原告本金1000元，原告对以上被告偿还8000元本金均予以认可。被告下欠原告的129000元借款本金及剩余利息一直未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
另查明：2017年4月10日，因被告附加其他条件遭到原告的拒绝，故原告未领取当日被告偿还的1000元本金，后被告将收据上注明的“2017年4月10日已支付本金1000元（壹仟元整）”用黑笔划去。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的收据一份、原告出具的收条一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2014年11月4日被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告秦玉岚借款137000元，被告于当日向原告出具收据一份，该收据已明确载明为借资款，并约定年息18%也即月息1.5%，原被告之间形成民间借贷合同关系而非被告所称的委托理财关系，上述借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中被告从2016年1月29日至2016年6月7日共给付原告现金18000元，但未明确注明偿还的是本金还是利息，而截止2015年11月4日本案借款的利息为24660元（137000元×18%），故被告给付原告的18000元应为被告偿还原告的借款利息。被告从2016年8月4日至2017年3月13日分八次共偿还原告本金8000元，被告仍下欠原告借款本金129000元和扣除18000元利息之后的剩余利息。原告按照“2016年8月4日前，按本金13.7万元、月息1.5%计算；从2016年8月4日起，按本金12.9万元、月息1.5%计算，被告已付的18000元利息予以扣除”的计算利息方式要求被告支付的利息数额小于被告实际应当承担的利息数额。为此，原告要求被告偿还借款本金129000元及原告按照上述计算利息方式要求被告支付剩余利息理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦玉岚借款本金129000元及利息（其中2014年11月4日至2016年8月3日期间的利息按照本金137000元、月利率1.5%计算，从2016年8月4日至本判决确定的还款之日期间的利息按照本金129000元、月利率1.5%计算，被告已偿还的18000元利息应从上述计算的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年六月二十六日
书记员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1770号原告秦玉岚，女，汉族，1975年2月25日出生，住正阳县。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告河南省德裕量贩连锁有限公司。法定代表人周建斌，任该公司经理职务。委托代理人韩洋，系被告单位工作人员。原告秦玉岚诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双喜、被告委托代理人韩洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉岚诉称：2014年11月4日，被告以经营所需向原告借款13.7万元，承诺年息18%，并口头承诺原告可以随时要求还清本息。但经原告多次追要，至今被告仅偿还本金8000元，支付利息18000元，下欠本金12.9万元及剩余利息被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金12.9万元及利息（被告已付的18000元利息应予以扣除），诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿将其利息计算方式变更为“2016年8月4日前，按本金13.7万元、月息1.5%计算；从2016年8月4日起，按本金12.9万元、月息1.5%计算，被告已付的18000元利息应予以扣除”。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称：原被告之间不是民间借贷关系而是委托理财关系，委托理财本身具有一定的风险性并不能保证还本付息，因客观原因没有给原告理财款带来收益，但原告的理财款本金尚在，被告仅应该返还原告的理财款本金，原告主张利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月4日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告秦玉岚借款137000元，被告于当日向原告出具收据一份，该收据载明：“2014年11月4日今收到秦玉岚交来借资款（年息18%）人民币（大写）壹拾叁万柒仟元整￥137000。收款人王娜交款人秦玉岚”，被告在收据上加盖了被告公司的财务专用章。后经原告追要，被告于2016年1月29日给付原告3000元，于同年2月3日给付原告2000元，于同年5月16日给付原告2000元，于同年5月23日分两笔共给付原告10000元，于同年6月7日给付原告1000元，以上被告给付原告的18000元现金均未明确注明偿还的是本金还是利息；被告于2016年8月4日偿还原告本金1000元，于同年9月6日偿还原告本金1000元，于同年10月26日偿还原告本金1000元，于同年12月15日偿还原告本金1000元，于2017年1月9日偿还原告本金1000元，于2017年1月23日偿还原告本金1000元，于2017年3月7日偿还原告本金1000元，于2017年3月13日偿还原告本金1000元，原告对以上被告偿还8000元本金均予以认可。被告下欠原告的129000元借款本金及剩余利息一直未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。另查明：2017年4月10日，因被告附加其他条件遭到原告的拒绝，故原告未领取当日被告偿还的1000元本金，后被告将收据上注明的“2017年4月10日已支付本金1000元（壹仟元整）”用黑笔划去。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的收据一份、原告出具的收条一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2014年11月4日被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告秦玉岚借款137000元，被告于当日向原告出具收据一份，该收据已明确载明为借资款，并约定年息18%也即月息1.5%，原被告之间形成民间借贷合同关系而非被告所称的委托理财关系，上述借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中被告从2016年1月29日至2016年6月7日共给付原告现金18000元，但未明确注明偿还的是本金还是利息，而截止2015年11月4日本案借款的利息为24660元（137000元×18%），故被告给付原告的18000元应为被告偿还原告的借款利息。被告从2016年8月4日至2017年3月13日分八次共偿还原告本金8000元，被告仍下欠原告借款本金129000元和扣除18000元利息之后的剩余利息。原告按照“2016年8月4日前，按本金13.7万元、月息1.5%计算；从2016年8月4日起，按本金12.9万元、月息1.5%计算，被告已付的18000元利息予以扣除”的计算利息方式要求被告支付的利息数额小于被告实际应当承担的利息数额。为此，原告要求被告偿还借款本金129000元及原告按照上述计算利息方式要求被告支付剩余利息理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦玉岚借款本金129000元及利息（其中2014年11月4日至2016年8月3日期间的利息按照本金137000元、月利率1.5%计算，从2016年8月4日至本判决确定的还款之日期间的利息按照本金129000元、月利率1.5%计算，被告已偿还的18000元利息应从上述计算的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一七年六月二十六日书记员  张文凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2602号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
被执行人卓赛香，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行卓赛香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0191民初5301号民事判决书，判决书生效后，被执行人卓赛香在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2018年3月21日向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月29日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金270000元及利息、罚息、复利36145.86元、（暂计算至2017年2月14日，自2017年2月15日起至本息清偿之日止的逾期利息、罚息、复利按合同约定计算）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5892元，执行费4581元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初5301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月五日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2602号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码：05336264-6。负责人史宏，行长。被执行人卓赛香，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行卓赛香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0191民初5301号民事判决书，判决书生效后，被执行人卓赛香在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2018年3月21日向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月29日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金270000元及利息、罚息、复利36145.86元、（暂计算至2017年2月14日，自2017年2月15日起至本息清偿之日止的逾期利息、罚息、复利按合同约定计算）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5892元，执行费4581元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初5301号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月五日书 记 员  徐绍楷
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2567-1号
申请执行人韩巧娥，个体。
被执行人石瑞军。
被执行人温丽。
被执行人史建强，临河区河套农商行职工。
本院在执行韩巧娥申请执行石瑞军等3人民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日以（2014）临法执字第2567号执行裁定书，冻结被执行人史建强在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金8万元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人史建强在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金8万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年三月十日
书记员 杨永强
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第305号
申请执行人贾新某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人张大某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人贾新某与被执行人张大某装修合同纠纷一案，经查，被执行人张大某有存款。但被执行人张大某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张大某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初34号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张某某,男.因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月18日被西峡县公安局刑事拘留；同月30日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵海峰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年12月16日11时30分左右，被告人张某某驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿西峡县莲花路自北向南行至312国道与西峡县莲花路交叉口北侧路段时，与行人贺某碰撞，造成贺某受伤及车辆受损的道路交通事故。贺某后经医院抢救无效死亡。
经交通事故责任认定：张某某负该事故的全部责任；贺某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某某的供述，相关证人的证言等证据，认为被告人张某某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月16日11时30分左右，张某某驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿西峡县莲花路自北向南行至312国道与西峡县莲花路交叉口北侧路段时，被告人欲停车理发时，与在路边玩耍的行人贺某（4岁）碰撞、碾压，造成贺某受伤及车辆受损的道路交通事故，被告人张某某协助到医院救助伤者，贺某经医院抢救无效死亡，后被告人到公安机关如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
经交通事故责任认定：张某某负该事故的全部责任；贺某无责任。
在案件的审理过程中，被告人张某某赔偿被害人贺某家属585000元，先于支付175000元，下余41000元由张某某后期配合保险公司予以赔偿，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有机动车驾驶证的查询证明、交通事故认定书、扣押物品清单等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某某协助到医院救助伤者，后到公安机关如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚；案发后，被告人张某某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一七年三月八日
书记员 张 博
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初850号
原告：杨海书，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告：王智鹏，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：王建梅，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：王赵永，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：王录平，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：王莉花，女，1989年8月2日生，汉族，公务员，现住涉县。
原告杨海书与被告王智鹏、王建梅、王赵永、王录平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨海书的委托代理人张土成、被告王赵永、被告王录平的委托代理人王莉花到庭参加了诉讼，被告王智鹏、被告王建梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海书向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王智鹏、王建梅偿还原告借款150000元，并从2014年6月11日始还款之日止按照年利率24%支付利息（截至2017年4月5日利息101000元）；2.被告王赵永、王录平对被告王智鹏、王建梅第一项应当清偿的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告王智鹏因做生意向原告借款150000元，期限从2014年6月11日至2016年11月11日，月利率为2%，被告王赵永、王录平承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。被告王建梅作为被告王智鹏妻子，系夫妻共同债务，理应共同偿还。现借款已逾期，经原告多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：
1.2014年6月11日欠条一份及转账凭证一份；
2.借款担保欠条一份。以上证明王智鹏借款15万元，王赵永为担保人。
被告王智鹏、王建梅未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
被告王赵永辩称，借款是我担保，被告王智鹏有无还钱我不知道，也没有给我任何手续。两年还款期限原告也没有通知我，逾期以后才告诉我，因此我认为我不应该承担担保责任。
被告王赵永未提交证据。
被告王录平辩称，1、王智鹏是成年人，不应该由我们的父亲替他偿还债务。2、借条上所写与保证书是同一天所写的，我父亲脑梗两次，原告带人去我家闹事威逼利诱我父亲所写的。3、保证2018年后每年偿还100元，原告自己把欠条上的内容改为了9000元。4、王录平名字上的手印是我父亲按的，剩下的手印不知道是谁的。
被告王录平未提交证据。
经庭审举证质证，被告王赵永对原告证据质证意见如下：欠条的事我不知道，王智鹏找我签的字，我不知道借了多少钱；借条上的名字是我写的，手印是我按的，“担保期限为到期后两年”是我写的；上面的内容我不清楚。
被告王录平对原告证据质证意见如下：借条我不知道，王录平的字是他自己写的、手印是他自己按的，2018年、9000元是篡改的，其他手印不知道是谁按的。
经审理查明，2014年6月11日，被告王智鹏向原告杨海书借款150000元，并出具了证明收款条“证明今借到杨海书现金壹拾伍万元整。转款玖万元整现金交纳陆万元整。借款人：王智鹏2014.6.11号”。后被告王智鹏针对该笔款向原告出具了借据并找了被告王赵永作为该笔借款的保证人，“今借到杨海书现金壹拾伍万元整（￥150000元）时间2014年6月11日至2016年11月11日利息按2分计算。借款人：王智鹏担保期限为到期后两年。连带担保人王赵永”，王赵永在连带担保人处签名并捺印。原告于2017年7月17日撤回了对被告王录平的起诉。
另查明，被告王赵永与被告王建梅原系夫妻关系，双方于2015年7月1日在涉县民政局登记离婚。
本院认为，被告王智鹏向原告借款并出具借据，且原告提供了转账凭证及王智鹏的收款证明，双方之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，被告王智鹏理应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还其借款150000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告王建梅共同偿还借款的诉讼请求，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故对该请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，双方在借据中有约定，且不违反法律规定，故原告请求从2014年6月11日起至还款之日止按照年利率24%支付利息，本院予以支持。被告王赵永以连带担保人身份为该借款提供保证，原告与被告王赵永之间已形成保证合同法律关系，应受法律保护。被告王赵永辩称还款期限内原告并未通知其还款，因约定被告王赵永的保证期限为到期后两年，故被告抗辩不能成立。被告王赵永应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。原告申请撤回对被告王录平的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王智鹏、王建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海书借款15万元及利息（从2014年6月16日起至还款之日止按年利率24%计算）；被告王赵永对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告王智鹏、王建梅、王赵永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳 佳
审 判 员 王 金 海
人民陪审员 张富强二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 敏
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保1号
申请人：邓仕才，男，汉族，1958年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：马慧，何学华，云南卓凌律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：彭望安，男，汉族，1965年11月16日出生，住云南省昆明市西山区，
被申请人：廖美琼，女，住云南省昆明市西山区。
申请人邓仕才于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人彭望安、廖美琼名下的价值1300000元的财产。申请人邓仕才提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人彭望安、廖美琼名下的价值1300000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费5000元，已由申请人邓仕才先行垫付并由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外或由人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的数额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年一月九日
书记员 张妍妍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4028号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：焦洋，男，1991年1月9日生，汉族住汝州市蟒川镇牛角岭村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告焦洋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1716号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：谭海全，男，1965年5月29日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭海全电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 严宇斐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保7号
申请人：张某
被申请人：湖北天隆服饰有限责任公司
被申请人：陈某
被申请人：盛某
申请人张某与被申请人湖北天隆服饰有限责任公司、陈某、盛某诉前保全一案，申请人张某于2017年2月21日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款400万元。长安责任保险股份有限公司钟祥中心支公司为申请人张某提供担保，担保金额为400万元。
经审查，本院认为，申请人张某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北天隆服饰有限责任公司、陈某、盛某在金融机构的存款400万元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人张某负担。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881财保7号申请人：张某被申请人：湖北天隆服饰有限责任公司被申请人：陈某被申请人：盛某申请人张某与被申请人湖北天隆服饰有限责任公司、陈某、盛某诉前保全一案，申请人张某于2017年2月21日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款400万元。长安责任保险股份有限公司钟祥中心支公司为申请人张某提供担保，担保金额为400万元。经审查，本院认为，申请人张某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人湖北天隆服饰有限责任公司、陈某、盛某在金融机构的存款400万元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定书送达后立即执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹明贵二〇一七年二月二十二日书记员  张玲玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20503号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张龙，男，1976年12月27日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,450.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,450.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20503号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张龙，男，1976年12月27日出生，汉族，住所地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,450.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,450.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4237号
原告：陈凯森，男，1983年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王翔，男，1987年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈凯森与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈凯森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈凯森撤回起诉处理。
审判员 陈立毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 林翠凤
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初4237号原告：陈凯森，男，1983年7月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：王翔，男，1987年8月24日出生，汉族，住漳浦县。原告陈凯森与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈凯森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈凯森撤回起诉处理。审判员  陈立毅二〇一七年九月二十七日书记员  林翠凤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1681号
原告刘友谊。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告刘超。
被告潘文芹。
原告刘友谊诉被告刘超、潘文芹不当得利纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员陈柏安适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员陈柏安、人民陪审殷华芬、潘孝正依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘友谊及其委托代理人董丽华到庭参加诉讼。被告刘超、潘文芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘友谊诉称，被告刘超、潘文芹系夫妻关系，2015年9月1日，两被告为出售苏州市吴中区阳光水韵花园30幢602室房屋及30幢31号车库，共同委托其办理售房相关事宜，同时向其借款用于垫资归还房屋贷款，并于同日签订了《借款垫资协议》。此后，其分别于2015年9月6日、9月28日向被告汇款40万元、8万元，共计48万元。其办理完毕房产交易后，本应在总房款78万元中扣除垫资款48万元，垫资手续费14400元，中介费90000元后，将剩余款项276600元支付给俩被告。但由于计算错误，其将剩余金额误算为376600元，并支付给了俩被告，待其发现后即要求被告返还多支付的100000元，但遭被告拒绝，故诉至法院，请求判令俩被告立即向原告归还借款100000元。
被告刘超未作答辩。
被告潘文芹未作答辩。
经审理查明，2015年7月19日，被告潘文芹（甲方））与案外人李杰（乙方）、中介方和诚房产（丙方）签订房屋买卖合同，该合同约定甲方将阳光水韵30幢602室房屋出售给乙方，房屋价格为810000元，甲方应支付中介费10000元，乙方于8月5日之前办理网签和资金托管等事宜，该合同签订当日应支付定金20000元，款清交房，留尾款10000元于交房之时付清。
2015年9月1日，原告与俩被告签订借款垫资协议一份，该协议约定俩被告向原告借款人民币400000元，用于解决俩被告卖房资金问题，垫付费用为12000元。同日，原告与俩被告还签订了委托书二份并在公证机构进行了公证，该二份委托书的主要内容为俩被告委托原告代俩被告办理阳光水韵30幢602室房屋的出售手续（包括签订存量房买卖合同、办理资金托管、代为收取房款等）。2015年9月6日，原告将400000元款项通过银行转账方式交付给被告刘超。
2015年9月9日，原告代理俩被告与案外人李香香、李杰在苏州市吴中区房产交易管理中心签订了存量房资金监管协议，该协议约定俩被告将阳光水韵30幢602室房屋及31号车库出售给案外人李杰、李香香，房屋价格为779000元，车库价格为1000元，合计780000元，上述780000元托管在苏州市吴中区房产交易管理所，房屋过户等手续办理完毕之后，上述780000元支付给出售方，该款项可由代理人凭公证的授权委托书代领。2015年9月28日，被告刘超又向原告刘友谊借款人民币80000元，并约定从出售阳光水韵30幢602室房屋的房款中扣除，垫付费用为2400元，合计84000元。2015年9月29日，原告刘友谊代理俩被告领取了房产交易中心的上述托管款项人民币780000元。2015年10月10日，原告代俩被告支付给中介方中介费9000元，同日原告向俩被告支付了代领的售房款人民币367600元。
关于10万元的性质，原告在庭审中陈述，其本应退给被告276600元但由于计算错误，实际给了被告376600元，多付了100000元。
上述事实，有原告提交的公证书、借款垫资协议、汇款凭证、借条、被告的收款凭证、存量房交易资金监管协议、房屋买卖合同和本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告代俩被告领取了售房款780000元，但其出借了480000元给俩被告，俩被告应支付垫资费14400元，原告还代俩被告支付了中介费9000元，经核算原告应该退还俩被告276600元，但原告因误算导致退还给原告376600元，该多退还的100000元，被告属不当得利，原告要求被告返还不当得利100000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告刘超、潘文芹于本判决生效之日起十日内返还原告刘友谊人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计人民币2900元由被告刘超、潘文芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 殷华芬
人民陪审员 潘孝正
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8020号
罪犯林芳土，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年1月10日作出（2013）台玉刑初字第509号刑事判决，以被告人林芳土犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林芳土在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林芳土在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林芳土在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林芳土准予减刑九个月（刑期自2012年2月3日起至2026年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执916号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：陈建昭。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执916号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1222号
原告：吴远寿，男，1970年6月22日出生，土家族，农民。
被告：文际将，男，1967年1月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：卢桃清，湖南省张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
原告吴远寿与被告文际将民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴远寿、被告文际将的委托代理人卢桃清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴远寿向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金人民币12万元及相应利息（每月支付利息人民币1373元，自2014年12月9日至付清日止）。事实与理由：2014年12月9日，被告文际将向原告吴远寿借款人民币12万元，约定一年归还，并约定每月支付利息人民币1373元。到期后，经原告催讨，被告未偿还分文。
被告文际将的委托诉讼代理人卢桃清辩称：被告文际将向原告吴远寿借款的事实不真实，虽然被告给原告出具了借条，被告没有得到借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求和主张，依法提交了下列证据：
1、借条一份。拟证明被告文际将向原告吴远寿借款的事实。
2、协议一份。拟证明被告文际将与原告吴远寿借款达成协议，被告文际将每月支付利息人民币1373元给原告吴远寿。
被告文际将为支持其辩解，依法提交了下列证据：
1、证人阳新明证言。拟证明2014年12月9日，被告文际将给原告吴远寿出具了一个借条，但是被告没有收到借款的事实。
2、证人谢迪建、朱双清、张立全、石勇义、卓如元、张志辉等的人证言。拟证明原告吴远寿2014年12月8日带人到被告文际将工地上把被告雇请的工人打伤，并造成一定经济损失的事实。
3、湖南省慈利县公安局蒋家坪派出所受案回执。拟证明2014年12月8日，该所受理了他人报称张志辉被人殴打的事实。
4、湖南省慈利县零阳镇长潭河村委会证明。拟证实被告文际将在长潭河原石灰矿的废弃煤洞清理废渣，由于各种原因停产，投资成本无法收回的事实。
经庭审质证，被告文际将的代理人对原告吴远寿提交的证据1、2的合法性、真实性、关联性均有异议，认为虽然给原告出具了借条，但是被告当天并没有收到借款。
原告吴远寿对被告文际将提交的证据1的无异议，证人阳新明能证明被告给原告出具借条的事实；对证据2、3、4均有异议，与本案不具有关联性，被告文际将的损失与原告没有关系，认为与本案的借款事实也没有关系。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1为被告文际将本人书写，证据2有原告夫妇吴远寿、谭玉华和被告夫妇文际将、李铁梅及在场人阳新明、文会海、吴远富签字，客观真实，本院予以采信。被告文际将提交的证据1，原告吴远寿没有异议，所证明的内容客观真实，本院予以采信；证据2、3、4是被告文际将与他人发生纠纷造成损失，与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定以下案件事实。
原、被告系亲属关系。原告吴远寿与卓林峰（已故）、刘海军组成联保小组，向中国邮政银行慈利县支行借款。原告吴远寿借款人民币5万元，卓林峰借款人民币2万元。后原告吴远寿、卓林峰将借的贷款人民币7万元借给被告文际将使用。卓林峰死亡后，经银行同意，卓林峰的银行借款由原告吴远寿偿还，原告吴远寿也予以接受，原告吴远寿重新与中国邮政银行慈利县支行签订了借款合同。另外，被告文际将在河北做生意，又向原告吴远寿借款人民币5万元。2014年12月9日，被告文际将给原告吴远寿出具了一份借条，借条载明“今借到吴远寿人民币现金壹十贰万圆整（￥120000.00），借款人文际将，日期：2014年12月9日”。同时吴远寿、谭玉华夫妇与文际将、李铁梅夫妇，与在场人阳新明、吴远富、文会海见证下，双方签订了一份协议，约定被告文际将向原告吴远寿借款人民币12万元整，被告文际将每月付利息人民币1373元给原告吴远寿，借款期限为一年。庭审中，被告文际将代理人同意偿还原告吴远寿在邮政银行处借款人民币7万元，另外人民币5万元借款认为是双方合伙纠纷，不同意偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴远寿与被告文际将之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，原告履行了出借义务，被告应当履行偿还义务。经过原告吴远寿催收未偿还借款，被告文际将应当承担履行合同义务的法律责任。故原告吴远寿要求被告文际将偿还借款，并支付约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告文际将辩称借款中有人民币5万元是双方合伙时原告的投入资金，没有证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告文际将于本判决生效后三日内返还原告吴远寿借款人民币12万元，并按照每月人民币1373元支付利息（自2014年12月9日至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告文际将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执保1号
申请执行人魏振国，男，汉族。
被执行人张文，男，汉族。
申请执行人魏振国与被执行人张文合伙协议纠纷一案，申请人魏振国向本院申请扣押挖掘机，本院依法立案，并作出（2017）黑0706执保1号民事裁定书已经发生法律效力，我院于2017年1月10日向被执行人送达了执行通知书、民事裁定书。因被执行人下落不明，申请人也无法提供保全标的挖掘机的位置，因此无法实现扣押，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2017)黑0706民初159号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 涛
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1019号
原告邱浩。
被告陈平。
本院于2016年6月14日立案受理了原告邱浩诉被告陈平民间借贷纠纷一案。现原告以其与被告达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告邱浩撤诉。
本案受理费425.00元减半收取212.5.00元，由原告邱浩负担。
审判员 王蝶
二〇一六年七月一日
书记员 李爽
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第53号
原告绵竹伟新节能保温材料有限公司。
委托代理人杨ＸＸ，四川环峰律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人程世传，绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张某某，男，汉族。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
原告绵竹伟新节能保温材料有限公司（以下简称伟新公司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德竹人社伤决字（2015）第12号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告伟新公司的委托代理人杨万礼，被告市人社局的委托代理人程世传，第三人张某某的委托代理人袁国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月9日，市人社局作出德竹人社伤决字（2015）第12号认定工伤决定书，认定2014年3月9日，张某某在进行管道维护保温作业时从高处跌落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件、企业基本情况；3、出院病情证明书；3、询问笔录；4、工伤受理、举证通知书；5、施工合同；6、司法鉴定意见；7、举证意见；8、考勤表；9、工伤认定决定书及送达回执。用以证明被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。
原告伟新公司诉称：张某某不是我公司职工，与我公既没有口头劳动协议也没有签订劳动合同，不受我公司制度约束、管理，也没有与我单位形成稳定的劳动用工关系。综上，被告在作出工伤认定时事实不清，请求依法予以撤销。
原告在庭审中未提供证据。
被告市人社局答辩称，2015年2月5日，第三人张某某到我局申请工伤性质认定，自述系伟新公司职工，从事保温设施的安装和维修工作。2014年3月9日，张某某与王成、朱燕等人在公司承揽的龙蟒集团新市公司维护保温管道，下午5时左右，张某某从4米多高的管道下来时因脚滑直接从高空坠落摔下受伤。总经理杨万忠安排公司缴纳了住院期间全部费用，并安排在德阳正源司法鉴定中心进行了伤残鉴定。为证明其主张，张某某提供了企业基本情况、工资表、医院出院记录、司法鉴定书。随即我局向用人单位即本案原告送达举证通知书，该单位在期限内向我局提交举证意见认为张某某与其不存在劳动关系，并提交了单位2014年2、3、4月工资表。2015年4月9日我局到原告承揽的四川龙蟒磷化工有限公司硫酸车间维护保温管道现场调查，龙蟒磷化工有限公司向我局提供了与原告签订的施工合同，证明事发现场为原告承揽，并同时证明，2014年年末原告到龙蟒磷化工有限公司拨进度款时曾提到年初工地发生了一起工伤事故，与伤者协商赔偿一事，要求多拨点进度款。我局工伤认定小组讨论认为：张某某受伤送医院及在正源鉴定中心委托鉴定均为原告的法人代表及龙蟒磷化工有限公司出具的相关证据材料，均能证明张某某系原告职工及2014年3月9日在原告承揽的工程工作过程中受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第二项“工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的”的规定，张某某受到的伤害应为工伤。
综上所述，我局对张某某作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。
第三人张某某述称：被告作出的行政行为事实清楚、证据充分，请求予以维持。
第三人张某某在庭审中未提供证据。
经当庭质证，原告伟新公司对被告提供的司法鉴定书中没有公司经理杨万忠的签名，对其真实性有异议的质证意见，本院不予采纳，第三人对被告市人社局提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人张某某是伟新公司的职工。2014年3月9日，张某某在公司承揽的龙蟒集团新市公司维护保温管道时从4米多高的管道上摔下受伤。2015年2月5日，张某某到市人社局申请工伤性质认定，2015年4月9日，市人社局作出德竹人社伤决字（2015）第12号认定工伤决定书，认定张某某属工伤。原告伟新公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局在接到第三人张某某的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、事故地点、经过、工伤认定依据均有所载明，该认定决定书的程序和实体均符合法定要求。从原告与四川龙蟒磷化工有限公司签订的施工合同可认定原告为本案适格的用工主体，原告作为具有用工主体资格的用人单位，虽然没有与第三人签订劳动用工合同，但与第三人形成了事实劳动关系。第三人张某某是在工作时间、工作地点，接受原告安排，履行工作职责受伤，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。被告在作出认定第三人张某某为工伤的过程中，事实清楚、证据充分、程序合法。依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告绵竹伟新节能保温材料有限公司的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告绵竹伟新节能保温材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 成
审 判 员 王 璐
人民陪审员 裘有度
二〇一五年八月二十一日
书记 员代 正 琼
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初274号
原告：镇江嘉润物业管理有限公司常州分公司，住所地常州市武进区潞城街道富康宁花园8幢。
法定代表人：何风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱庆丰，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。
被告：王其先，男，1973年12月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院立案受理原告镇江嘉润物业管理有限公司常州分公司诉被告王其先物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费收取25元，由原告自行负担。
审判员 黄文娣
二〇一七年三月七日
书记员 马 超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初438号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年7月1日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人杨某某以手机为联系工具在东莞市大朗镇大井头村银朗南路101号聚安宾馆附近向吸毒人员丁某某（另案处理）贩卖毒品海洛因。具体事实如下：
一、2015年10月2日左右的一天15时许，被告人杨某某接丁某某电话后，来到聚安宾馆附近的一个地下隧道旁边，以300元的价格将一包海洛因贩卖给丁某某。
二、同年10月7日18时许，被告人杨某某以同样方式在聚安宾馆楼下路边以300元的价格将一包海洛因贩卖给丁某某。
2015年10月8日19时许，丁某某向公安机关投案并要求协助公安机关抓获贩毒人员。后丁某某电话联系杨某某购买毒品，二人在聚安宾馆附近碰面后，杨以300元的价格将一包海洛因贩卖给丁某某。交易完成后，公安民警上前将杨、丁二人抓获，当场从丁某某处缴获可疑物品1小包（净重0.44克，经检验含海洛因成分），从杨某某身上缴获了手机1台、现金300元、可疑白色固体两粒（共净重0.4克，经检验含有海洛因成分），后又在杨某某租住的聚安宾馆D03房搜出一批可疑晶体（共净重0.84克，经检验含有甲基苯丙胺成分）、一批可疑颗粒状物品（共净重0.55克，经检验含有海洛因成分）。
以上事实，被告人杨某某在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，扣押清单，称量毒品笔录，尿液现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，常住人口信息，日租房登记表，证人丁某某、赵盈盈、黄文书的证言，辨认笔录，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人杨某某三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人杨某某向丁某某贩卖三次海洛因，属于情节严重中的多次贩毒情形；但鉴于其第三次贩毒是为了对其抓捕而在侦查机关的控制下进行的，应当区别于一般的贩卖行为，并且其贩卖毒品的数量较少，可以不认定为情节严重，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金。综上，公诉机关认定本案属于情节严重并据此提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。鉴于杨某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年10月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台、赃款300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 邢文娟
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓慧晶
第3页共4页