江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00480号
上诉人（原审被告）蒋国忠。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）句容市天王镇前进村村民委员会，住所地句容市天王镇前进村。
法定代表人韩双根，该村委会主任。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人蒋国忠因土地租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
句容市天王镇前进村村民委员会（以下简称前进村委会）诉称：双方之间在2003年3月18日签订新办粘土多孔砖窑厂协议，协议期限为10年（2003年3月18日至2013年3月17日止），该协议第6条规定了租金的金额及缴纳方式，第八条规定了违约责任的承担。现协议的履行期限早已届满，但蒋国忠尚欠前进村委会租金600000元，虽经多次催要，蒋国忠却以种种不正当的理由拖延至今。现要求判令蒋国忠支付2008年3月18日至2014年3月17日的租金600000元并支付违约金600000元，合计1200000元，要求蒋国忠告迁让出租赁土地并将租赁土地返还前进村委会，承担本案的诉讼费用。
蒋国忠辩称：2008年，前进村委会将租赁给蒋国忠的二三十亩土地进行了复耕，又将租赁给蒋国忠的一块十亩土地上的土卖掉了，2011年句容市国土资源局吊销了蒋国忠的采矿许可证，2012年乡政府联合执法对蒋国忠进行停电，前进村委会违约在先，前进村委会应当赔偿蒋国忠的损失，故不应当支付前进村委会租金及违约金，蒋国忠亦不应当迁让租赁土地，因为协议约定可以续签。
经审理查明：2003年3月26日，原句容市天王镇徐家村委会（以下简称甲方）与蒋国忠（以下简称乙方）签订《新办粘土多孔砖窑厂协议》一份，约定甲方提供位于白马自然村104国道东侧约400米处（原白马合作社十八冲）给乙方建造轮窑厂一座，甲方提供给乙方建造窑厂的场地包括采土，总面积为140亩土地，协议期限为拾年，自2003年3月18日至2013年3月17日止（在政策允许条件下）；租金为每年每亩880元；乙方投资资产自建自用，属乙方所有，与甲方无关。但乙方协议期满后，不连续签订协议，限一年半内自行拆除，资产由乙方自行处理，否则资产所有权归甲方；甲乙双方如一方违约，承担对方违约金陆拾万元。双方还对其他事宜进行了约定。上述协议签订后，前进村委会依约向蒋国忠交付了土地，蒋国忠在上述土地上建造了窑厂，设立了句容市天王镇天鹤砖瓦厂，该厂系蒋国忠个人经营的个体工商户。2003年度至2005年度，蒋国忠按每年度123200元向前进村委会交付了租金。后双方约定，2006年度后，蒋国忠按每年100000元向前进村委会交纳了租金。后蒋国忠未向前进村委会交纳2008年3月18日后的租金。
2008年8月后，前进村委会租赁给蒋国忠的上述土地中有28.5亩土地被政府在2008年城乡建设用地增减项目中被复垦，前进村委会租赁给蒋国忠的剩余土地111.5亩仍由蒋国忠占有使用至今；2011年1月10日，句容市国土资源局句国土资发（2011）2号文件通知，根据句容市人民政府文件精神，句容市天王镇天鹤砖瓦厂等12座砖瓦企业被列入2010年12月31日前关闭，其采矿许可证于2010年12月31日到期，期满后自行废止，并予以注销，采矿权到期，即日停止开采，并自行拆除一切建筑物、设备，退出场地。2010年12月31日后，蒋国忠未按照句容市国土资源局的要求拆除一切建筑物、设备，退出场地，仍然使用前进村委会租赁给蒋国忠的上述土地至今。2013年3月17日后双方未能续订租赁合同。
另查明：2010年11月16日，原审法院作出了（2009）句执字第1841-1号民事裁定，裁定将被执行人即本案蒋国忠所有的座落于句容市天王镇天鹤砖瓦厂九五砖窑一座（含成品砖9万块），机械设备一套，配电房内设备一套（含变压器）（以下简称抵债财产）以人民币1171653.39元价格交付给申请人彭婉齐、李凤仙、蒋素英、张雷所有，后彭婉齐将其所有的抵债财产转让给了蒋国忠、蒋鹤。
现原句容市天王镇徐家村委会已合并入前进村委会。
原审法院认为：双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方签约后，前进村委会依约向蒋国忠交付了土地，双方在合同履行过程中，双方协商一致2006年后的140亩土地的年租金由123200元变更为100000元是双方真实意思表示，予以确认。2008年8月后，虽因政府对蒋国忠租赁前进村委会140亩土地中的28.5亩土地进行了复垦，但剩余111.5亩仍由蒋国忠进行使用，故蒋国忠仍应对其使用的111.5亩土地按约支付租金，2013年3月17日后上述租赁协议因租赁期限届满后因政策双方未能续订，但蒋国忠仍未退出租赁土地，故蒋国忠应支付前进村委会2013年3月18日至2014年3月17日期间的占有使用费，具体标准可参照双方约定的租金标准予以计算。蒋国忠拖欠前进村委会2008年3月17日后的租金及占有使用费拒不支付，侵犯了前进村委会的合法权益，应当承担相应的法律责任。蒋国忠应当支付2008年3月18日至2008年7月31日的租金为37260元（租赁面积140亩，年租金为100000元），2008年8月1日至2014年3月17日的租金及占有使用费共计为464034元（租赁面积111.5亩，年租金为82500元），故蒋国忠应当支付给前进村委会2008年3月18日至2014年3月17日的租金及占有使用费共计511294元，蒋国忠拖欠租金的行为违反了双方协议的约定，蒋国忠应当按照协议约定向前进村委会支付违约金，结合前进村委会交付给蒋国忠的140亩土地中28.5亩土地非因蒋国忠的原因被复垦，导致蒋国忠无法使用该部分土地等原因，酌情将前进村委会方主张的600000元违约金减少为200000元；租赁期间届满后，蒋国忠应当按照双方协议约定一年半内拆除蒋国忠自行建设的资产，并将租赁土地返还前进村委会，故对前进村委会要求蒋国忠迁让出租赁土地的诉讼请求予以支持。审理中蒋国忠提出前进村委会对租赁给蒋国忠的部分土地进行了复垦，造成了蒋国忠的损失，要求前进村委会进行赔偿，因蒋国忠在本案中并未提出反诉，对蒋国忠的辩称意见在本案中不予处理，蒋国忠对此可另案起诉。综上所述，原审法院对于前进村委会的诉讼请求部分予以支持。
原审法院判决：一、蒋国忠于判决生效后十日内支付前进村委会2008年3月18日至2014年3月17日的租金及占有使用费共计501294元。二、蒋国忠于判决生效后十日内给付前进村委会违约金200000元。三、蒋国忠于判决生效后三个月内将位于前进村委会白马自然村104国道东侧约400米处（原白马合作社十八冲）111.5亩土地上其自建的建筑物及设备（九五砖窑一座，机械设备一套，配电房内设备一套除外）自行拆除，并退出租赁的上述场地。
蒋国忠不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、前进村委会违约在先。2008年被上诉人将出租给上诉人140亩土地中的约50余亩用于复耕、10余亩土地卖给他人取土，造成作业场地减少，损失成品砖60余万块，场地平整及人工花费累计约30万元。且砖窑厂合伙人撤资，砖窑厂停产二年，于2011年重新投入生产。二、蒋国忠承租的土地有三分之一被复垦，而原审法院不顾被上诉人的违约事实，而是简单地计算剩下的三分之二土地的租金，对上诉人来说显失公平。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
前进村委会辩称：一、进行复垦的主体是由天王镇人民政府进行的，而非被上诉人，在一审法院判决书中的查明事实部分，有28.5亩土地是被复垦的，上诉人有28.5的土地被复垦，村委会与上诉人签订了一份协议，对上诉人进行了相关补偿，同时村委会也出资在相邻的村镇租了一块土地给上诉人使用，租金是由我们村委会出资的，作为合同的相对人，我们已经尽了最大的努力，所以不存在我方违约在先的情况。二、事实上只有28.5亩土地。同时，我们对一审判决中判决上诉人支付违约金20万元，是有异议的，由于上诉人从2008年起至诉讼前止，从未履行过合同的义务，已经构成根本的违约。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，前进村委会与蒋国忠签订的租赁合同后，双方同意2006年后的140亩土地的年租金由123200元变更为100000元，属于双方协商一致变更合同行为，应依约全面履行。2008年8月后，政府对蒋国忠租赁前进村委会140亩土地中的28.5亩土地进行了复垦，2013年3月17日后上述租赁协议在租赁期限届满后未能续订，因蒋国忠实际使用剩余111.5亩，故对蒋国忠使用的111.5亩土地应参照双方约定的租金标准计算租金。蒋国忠拖欠租金及占有使用费，构成违约，蒋国忠应按照协议约定向前进村委会支付违约金。因现已查明前进村委会交付给蒋国忠的140亩土地中28.5亩土地非因蒋国忠的原因被复垦，导致蒋国忠无法使用该部分土地等原因，原审法院酌情将前进村委会方主张的60万元违约金减少为20万元并无不当。
蒋国忠上诉称2008年前进村委会将50余亩用于复耕、10余亩土地卖给他人取土，造成成品砖60余万块及场地平整花费约30万元损失的主张，因蒋国忠在原审庭审陈述，前进村委会将大概二、三十亩用于复耕，原审法院已查明28.5亩土地被复垦并在计算租金数额、违约金数额中扣减；蒋国忠在二审中提出前进村委会将50余亩用于复耕、10余亩土地卖给他人取土，从而造成其损失，蒋国忠的该主张属于与本案前进村委会的诉请有直接联系的独立的诉讼请求，但蒋国忠并未在本案原审审理中提出反诉，故蒋国忠要求前进村委会赔偿损失的主张，可另行解决。
综上，上诉人蒋国忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10893元，由上诉人蒋国忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张伟兰