辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1124号
上诉人（原审被告）：李炫增，男，1991年2月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人（原审被告）：李吉军，男，1967年6月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐矛翀，男，1966年1月24日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审原告）：曲洋龙，男，1990年10月3日出生，汉族，个体养殖户，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：曲吉臣（曲洋龙父亲），1967年1月30日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长江路588号23层。
负责人：辛钰杭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王为丹，女，1986年9月17日出生，汉族，该公司职员，住大连市西岗区。
上诉人李炫增、李吉军因与被上诉人曲洋龙、原审第三人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李炫增、李吉军共同的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：救护车的车费起始路程有异议，对车费1300元数额有异议。医药费是否合理没有鉴定，有异议。
曲洋龙二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。车费1300元是转院时发生的救护车费用。医药费都是本案实际发生的费用。
保险公司二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，同意在责任限额内赔偿1万元。
曲洋龙向一审法院起诉请求：被告李炫增、李吉军赔偿原告各项损失合计34274.57元。
一审法院认定事实：2015年10月25日，被告李炫增驾驶×××号轿车沿邱丁线由南向北行驶至该线1Km+810m处，因操作不当单方与路边树木相撞，致车辆损坏，乘车人蔡万君、曲洋龙受伤。经普兰店市公安局交通警察大队第2102820201501599号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李炫增负事故的全部责任，蔡万君、曲洋龙无责任。曲洋龙受伤后，先后在普兰店市杨树房镇卫生院和大连医科大学附属第一医院分别住院治疗4天（2015年10月25日至2015年10月29日）、8天（2015年10月29日至2015年11月6日），合计12天。在普兰店市杨树房镇卫生院治疗期间花费医疗费4966.64元（住院费3105.64元、门诊医疗费1861元）；在大连医科大字附属第一医院治疗期间花费医疗费8767.53元（住院费8764.53元、门诊挂号费3元），以上医疗费合计13734.17元。救护车车费1300元。大连医科大学附属第一医院《住院病人疾病诊断书》中诊休建议：休息壹月。被告李吉军与被告李炫增系父子关系，李吉军系肇事车×××号轿车的实际车主，事故发生时，李炫增是借用李吉军车辆使用，李吉军在出借车辆过程中并无过错。原告及被告李炫增当庭均一致认可，原告乘坐肇事车辆李炫增属于义务帮工，李炫增并未收取原告任何费用。肇事车辆在第三人保险公司投保了车上人员责任险，每座保额10000元，该乘坐险不分具体赔偿事项，事故发生在保险期间内。因肇事车辆在第三人保险公司承保的是车上人员责任险，原告系车内乘车人，因此，保险公司作为本案被告不适格，经本院开庭询问，并征得当事人的同意，将保险公司列为本案三人参加诉讼，同时也增加李吉军为本案被告。被告李炫增只同意赔偿原告医疗费。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、普兰店市杨树房镇卫生院的住院及门诊收据、出院记录、大连医科大学附属第一医院住院及门诊收据、住院病人疾病诊断书及原、被告的当庭陈述在卷为凭。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何公民、法人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次交通事故发生后，公安交通警察大队认定被告李炫增负此事故的全部责任。原、被告对该认定书无异议，本院对公安机关的责任认定予以采纳。因本案原告曲洋龙系肇事车辆的乘车人，原告及被告李炫增当庭均一致认可，原告乘坐肇事车辆时李炫增属于义务帮工，李炫增并未从事营业性活动，或其它非法营运活动，第三人保险公司应在其承保的乘坐险范围内承担对原告的赔偿责任，被告李炫增应对原告所造成的其它损失承担赔偿责任。关于原告诉请的营养费、护理费一节，并不是所有的住院治疗均需要额外增加营养及他人护理，因此，原告对此两项损失要承担举证责任，原告对此两项损失并无任何证据加以证明，因此，原告的该两项损失，本院无法支持。关于原告误工费一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告只要提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据证明医疗费，即完成自己的举证责任。原告根据大连医科大学附属第一医院出具的《住院病人疾病诊断书》计算误工期为30天（包含住院12天），合理合法。关于原告主张误工费15000元一节，原告提供其在沈阳合牧生物科技有限公司工作的证明及该公司的营业执照以证明其误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，此次事故发生的时间是在2015年10月25日，而原告是从2015年9月才受聘于沈阳合牧生物科技有限公司，所以原告无法适用最近三年的平均收入计算其误工费。既然原告“负责羊场的日常营运及管理”工作，参照大人社发［2016］103号文件，2016年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中关于畜牧业年平均工资为43012元，月平均工资即为3584元，本院认为，原告误工费以此认定为宜。关于原告诉请的交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，救护车的车费1300元本院予以认可，其余交通费结合原告的实际情况，本院对酌情给付200元。住院伙食补助费依照《大连市市直机关差旅费管理办法》第十六条、第十七条之规定，出差人员伙食补助费按照出差自然(日历)天数实行定额包干，每人每天100元的规定，原告要求住院伙食补助费每天100元合理，即住院伙食补助费12天×100元/天=1200元，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失为医疗费合计13734.17元、交通费1500元、住院伙食补助费1200元、误工费3584元，合计为20018.17元。既然李吉军在出借车辆过程中并无过错，在此次事故中也无需其承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、第三人浙商财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告曲洋龙10000元;二、被告李炫增赔偿原告曲洋龙10018.17元;三、驳回原告的其它诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告李炫增承担193元，原告曲洋龙承担159元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，关于被上诉人曲洋龙诉请医疗费13734.17元、救护车的车费1300元是否合理的认定。曲洋龙因本次交通事故受伤后，先后在普兰店市杨树房镇卫生院和大连医科大学附属第一医院分别住院治疗，支付救护车车费1300元以及医疗费合计13734.17元。上诉人李炫增在第一审程序中对于医疗费13734.17元予以认可，对于曲洋龙两次住院治疗是否合理并未提出异议，现二审对于曲洋龙第二次住院的必要、合理性提出异议，但未能提供充分证据证明其上诉主张，亦未能对其推翻在第一审程序中认可的事实作出合理说明，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元（二上诉人已预交），由上诉人李炫增、李吉军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一七年四月十二日
书记员 唐蓉荣