江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第119号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王家付，男，1975年12月12日出生，汉族，农民。2014年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人夏青，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告人王家好，男，1985年9月23日出生，汉族，农民。2014年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1986年12月24日出生，汉族，农民。2014年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，同年2月4日被取保候审。
被告人冯某某，男，1975年2月13日出生，汉族，农民。2014年12月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
被告人杨某，男，1980年12月1日出生，汉族，农民。2014年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]268号起诉书指控被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人王家付及其辩护人夏青、被告人王家好及其辩护人王小冬、被告人王某甲、冯某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年12月7日晚11时许，被告人王家付伙同胡某某（另案处理）共同纠集被告人王家好、王某甲、冯某某、杨某及王某（另案处理）等人以张某甲的朋友在王家付、胡某某等人在扬州市邗江区蒋王镇合伙开设的赌场内赌博时出千为由，由被告人冯某某联系并带路，分乘两辆车，强行将张某甲及与张某甲一同至该赌场的张某乙、朱某、王某丙带至本区横梁街道三友湖村金家凹附近山上一养猪场内，非法限制他人人身自由，并在此期间多次对张某甲、张某乙进行殴打、侮辱、体罚，逼迫张某甲、张某某写下了伍拾万元欠条，向其勒索钱财。其中被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某殴打张某甲、张某乙致二人轻微伤，被告人杨某参与看管张某甲等人。2014年12月8日下午5时许，张某甲等4人被公安机关解救。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示了欠条、查获经过、户籍证明等书证，证人葛某、刘某、王某乙等人的证言，被害人张某甲、张某乙、朱某、王某丙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某在侦查阶段的供述和辩解等证据，并认为五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪，其中被告人王家付、王家好、王某甲、冯某六系主犯，被告人杨某系从犯，要求依法分别追究五被告人的刑事责任。
被告人王家付提出，张某乙本来就欠自己钱，自己不是敲诈勒索，向张某乙等人要钱也是赔偿给别人（其他参赌人员），自己也拿不到这个钱。
被告人王家付的辩护人夏青提出，1、因被告人王家付与被害人张某乙以前有经济往来，存在张某乙欠被告人钱未还的事实。2、案件起因是张某乙一方的出老千，且造成王家付等人受伤，王家付等人的行为是为了让被害人承担经济赔偿而实施的拘禁行为。因此，本案属于刑法第238条规定的“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”情形，应定非法拘禁罪。2、关于量刑方面。被告人王家付本人没有实施暴力行为，案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，被告人王家付系初犯、偶犯。综上，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人王家好提出，自己对欠条的事情，不是很清楚，自己只是负责看管的。关于欠条及向对方要钱的事情，自己是给王家付、胡某某等老板跑腿的（作用较小），不是自己能决定的。
被告人王家好的辩护人王小冬提出，被告人王家好平时在赌场里是为赌场放风，不是赌场的主导人员，发生出老千事后，胡某某、王家付等人与被害人怎么谈的，被告人王家好没有参与，其也没有敲诈的动机，欠条的事被告人王家好也不清楚，因此，被告人应构成非法拘禁罪。关于量刑，被告人王家好有坦白情节，系初犯、偶犯，建议法庭对其判处有期徒刑一年左右，并适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的基本事实不持异议，提出自己是应王家付之邀去帮助看人的，另提出自己妻子去世，由自己一人带小孩，家庭困难。
被告人冯某某提出，打欠条时自己不在场，自己提前离开猪场。
被告人杨某提出，自己只是帮助看人，定自己敲诈勒索罪感觉冤枉，自己本来是跟王家付去赌场玩的，没有参与他们要钱的事。
经审理查明，2014年12月7日晚，被告人王家付与胡某某等人在江苏省扬州市邗江区蒋王镇开设赌场招赌。当晚，被害人张某甲、张某乙与朱某、王某丙等人前往该赌场参赌。因与张某甲、张某乙、朱某、王某丁一同前往该赌场的一名参赌人员（身份不清）被怀疑“出老千”（赌博作弊），受到胡某某等人训斥，该参赌人员随后与胡某某、王家付发生争执并打斗，致王家付及赌场部分人员受伤。后王家付、胡某某纠集被告人王家好、王某甲、冯某某、杨某等人，将张某甲、张某乙、朱某、王某丁控制，并由被告人冯某某联系、带路，分乘两辆汽车，于当晚11时许将上述四人带至本区横梁街道三友湖村金家凹附近山上的一养猪场内，限制其人身自由，其间多次对张某甲、张某乙、进行殴打、侮辱、体罚，并以赌场遭损失为由，向二人索要巨额钱财（数额有200万、100万、70万）。至次日中午，王家付等人称至少需50万元，并让张某甲书写50万元的借条一份，由张某甲、张某乙共同在借条上签字、捺手印。因被害人亲属报警，2014年12月8日下午4时许，南京市公安局六合分局民警前往该养猪场将被害人张某甲、张某乙、朱某、王某丁解救，并当场将被告人王家付、王家好、王某甲、杨某抓获归案，上述四被告人归案后均作如实供述。2014年12月30日，被告人冯某某向公安机关投案，并作如实供述。案发后，五被告人亲属代为向被害人张某乙等人赔偿经济损失，被害人张某乙等人对五被告人予以谅解。
上述事实，有公诉人当庭出示的证人葛某、刘某、王某乙、魏某的证言，被害人张某甲、张某乙、朱某、王某丙的陈述，被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某在侦查阶段的供述和辩解，借条、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实。另有人体损伤程度鉴定书（二份）证实被害人张某甲、张某乙受伤程度均为轻微伤。发破案经过、到案经过证实本案案发及各被告人的归案情况；常住人口基本信息表分别证实各被告人的自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某以非法占有为目的，以限制他人人身自由、向他人实施暴力等方式，向他人强索财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法分别予以惩处。五名被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，依法分别予以减轻处罚。被告人王家付、王家好、王某甲、杨某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人冯某某犯罪后主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人亲属代为向被害人张某甲、张某乙等人赔偿经济损失，得到被害人谅解，酌情分别对五被告人从轻处罚。二、南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。三、关于辩护、辩解意见。1、本案被告人及证人均能证实，当天赌场开赌不久即发现有人“出老千”，输赢最多几万元，被告人王家好本人亦供称与张某甲一同来的人赢有几万元，在此情形下，其以“出老千”为由向张某甲、张某乙索要巨额钱款（最初200万元，后又要100万元、70万元），最终确定数额为50万元并让张某甲、张某乙二人写下“借条”，索财数额明显高于赌资或赔偿款，反映出其具有非法占有他人财物的主观故意；被告人王家付及其他被告人、被害人均称，当天要钱的起因是“出老千”，因此，张某乙之前与王家付有无经济往来、是否欠王家付钱，是一个与本案无关的事实，即使二人有债权、债务关系亦不影响本案事实和性质的认定。因此，对被告人王家付及其辩护人提出的王家付行为不是敲诈勒索，属于刑法第二百三十八条第三款规定的“为索取债务非法扣押、拘禁他人”情形，构成非法拘禁罪的意见，本院不予采纳。2、被告人王家好在侦查阶段供称王家付要求“那个哭泣的人”打欠条，要求对方弥补我们这边人的损失，最后自己在场时二个人共同给王家付打了一张50万元的欠条，其供称的二名被害人打欠条的过程、欠条的金额等等细节与被害人陈述、其他被告人供述及相关书证均能吻合，故对其本人及其辩护人提出的王家好对打欠条一事不很清楚的辩解，本院不予采纳。3、被告人王家好参与限制被告人人身自由，且在此过程中殴打被害人，其对王家付等人向被害人索要巨额财物亦明知，因此其看管、殴打被害人的行为是共同敲诈被害人财物的一部分，与王家付等人构成共同犯罪，故对辩护人提出的被告人王家好没有敲诈动机，其行为构成非法拘禁罪的辩护意见，本院不予采纳。4、被告人杨某等人，明知王家付等人以“出老千”为由向被害人索要财物，仍参与实施看管、殴打被害人，且未对王家付向他人索要财物的数额提出限制意见（如只要被出老千被骗的钱、按照受伤情况适当要求赔偿等），客观上其实施的行为成为敲诈勒索共同犯罪的一部分，主观上，其对王家付是索债还是敲诈勒索持放任的心态，故对其应按敲诈勒索的共犯追究责任。故对被告人杨某提出的不应定其敲诈勒索罪的意见，本院不予采纳。5、本案五名被告人敲诈勒索他人财物达50万元，未遂虽有减轻情节，但结合被告人王家付、王家好在共同犯罪中的作用，不宜减轻判处三年有期徒刑，即不符合判处缓刑条件，故对辩护人提出的建议对被告人王家付、王家好判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。6、辩护人、各被告人其他辩护、辩解意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王家付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2018年12月7日止；罚金款于判决生效之日起10日内缴至本院）
被告人王家好犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2018年6月7日止；罚金款于判决生效之日起10日内缴至本院）
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
被告人冯某六犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 李国和
人民陪审员 牟新群
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 莉