wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8388号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林晓平，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省深州市罗湖区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林晓平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告林晓平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月30日，林晓平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林晓平于2013年8月19日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月22日共透支本金179958.53元、利息12492.26元、滞纳金6052.19元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林晓平立即偿还信用卡透支本金179958.53元，及截至2016年3月22日的利息12492.26元、滞纳金6052.19元,并支付自2016年3月23日起至欠款付清时止，以本金179958.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12492.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林晓平承担。
被告林晓平未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，林晓平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林晓平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林晓平发放了信用卡一张。林晓平于2013年8月19日起从其信用卡账户中透支。2013年7月，林晓平向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额为50万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月22日，林晓平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金179958.53元、利息12492.26元、滞纳金6052.19元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林晓平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林晓平发放了信用卡，林晓平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求林晓平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林晓平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓平在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金179958.53元，截至2016年3月22日的利息12492.26元、滞纳金6052.19元；并支付从2016年3月23日起至欠款付清时止，以本金179958.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12492.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2135元，由被告林晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3758号
原告：李辉，退休工人。
委托代理人：黄彦丽。
被告：周贤，余项不详。
原告李辉与被告周贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人黄彦丽到庭参加诉讼，被告周贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金182000元，并支付利息（以182000元为本金，按照月利率2%，从2010年3月28日起计算至被告付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2010年3月28日被告周贤因搞房地产，发工资紧张向原告先后借本金182000元，当时约定月利率3%，2011年12月5日，被告周贤为原告李辉结算利息98349元，并出具98349元利息欠据。同时对本金182000元为原告重新换借条一份，并约定月利率3%，后经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中原告变更诉讼请求为按本金明细上注明的借款时间及本金分段主张利息。
被告周贤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告周贤分别于2010年3月28日从原告李辉处借款45000元、2010年4月4日借款30000元、2010年4月11日借款20000元、2010年5月7日借款10000元、2010年6月11日借款22000元、2010年6月21日借款15000元、2010年9月12日借款10000元、2010年10月15日借款30000元，合计182000元，并于2011年810月114日在原告李辉书写的明细上签字。注明“利息64860元”“共计246860元”。2011年12月5日被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到人民币拾八万贰仟元，利息三分”未约定借款使用期限，并出具欠条一张，载明“今欠利息玖万捌仟叁百肆拾玖元”。借条与欠条上均有证明人张方召的签字。后被告经多次催要未偿还借款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周贤分多次向原告李辉借款共计182000元，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，虽然约定的利息标准超过法律规定但原告主张的利息的利率没有超过法律规定，本院依法予以确认，被告未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。
被告周贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李辉支付借款本金182000元及利息（以45000元为本金按月利率2%，自2010年3月28日计算至实际履行之日；以30000元为本金按月利率2%，自2010年4月4日计算至实际履行之日；以20000元为本金按月利率2%，自2010年4月11日计算至实际履行之日；以10000元为本金按月利率2%，自2010年5月7日计算至实际履行之日；以22000元为本金按月利率2%，自2010年6月11日计算至实际履行之日；以15000元为本金按月利率2%，自2010年6月21日计算至实际履行之日；以10000元为本金按月利率2%，自2010年9月12日计算至实际履行之日；以30000元为本金按月利率2%，自2010年10月15日计算至实际履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3515元，由被告周贤负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5379号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。
被告：马信亮，男，1957年3月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：张玉清，男，1958年3月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告马信亮、张玉清信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告马信亮偿还银行贷记卡本金142440.13元，支付截止2018年2月25日的利息（包括复利）19969.49元，并支付自2018年2月26日起日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告张玉清对被告马信亮的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告马信亮、张玉清承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马信亮偿还银行贷记卡本金142440.13元，支付截止2018年5月14日的利息18768.94元，并支付自2018年5月15日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年10月11日，被告马信亮向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理贷记卡，双方签订了一份民泰贷记卡领用合约，约定：被告马信亮因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由原告在被告马信亮账户内直接计收。对于预借现金（含透支取现、透支转出）交易，被告马信亮需支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告张玉清签订了一份贷记卡保证合同，约定：由被告张玉清为被告马信亮与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被告马信亮在200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证期间自被告马信亮贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年10月26日,被告马信亮领取了贷记卡（卡号为62×××05），透支额度为200000元，并随后进行透支消费。2015年10月9日，被告马信亮向原告再次申请续卡。同日，原告与被告张玉清再次签订了一份贷记卡保证合同。被告领卡后，随后进行透支消费。截止2018年5月14日，被告马信亮尚欠透支本金142440.13元、利息18768.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马信亮在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡透支本金142440.13元，支付截止2018年5月14日的利息18768.94元，并支付自2018年5月15日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张玉清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告马信亮、张玉清共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年五月十四日
代书记员 庄宇佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18486号
原告夏文超，女，1971年2月5日出生。
被告北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院C座5层西侧。
法定代表人焦青，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司职员。
委托代理人孙蕾，女，北京中坤长业房地产开发有限公司职员。
原告夏文超与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏文超及被告中坤公司的委托代理人李亚茹、孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏文超向本院提出诉讼请求：请求法院判令中坤公司支付逾期办证违约金每日626.1元计算，从2014年6月26日起至实际办证之日止并由中坤公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，我与中坤公司签订《商品房买卖合同书》，我购买中坤公司出售的所有权证号X京房权证海字第**号，房屋坐落于北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx室，并于当天付清款项。我与中坤公司于2013年2月26日，签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：xx）。我购买中坤公司出售的大钟寺现代商城房屋，所有权证号X京房权证海字第**号，房屋坐落于北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx室。但我已多次要求中坤公司完成权属转移登记，但中坤公司均不予理会。合同第十八条权属转移登记约定：出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付之日界定为2012年6月20日，因为双方在2013年2月26日签订了《北京市商品房现房买卖合同》，附件九：合同补充协议中第九条约定出卖人收到买受人缴清全部房款后向买受人交付该商品房。从2012年6月20日当天支付全款6261000元及中坤公司于2012年6月20日交付给我至今已经超过500个工作日（每年250个工作日，日历日2年即500个工作日），所以最晚交付产权证的日期为2014年6月19日，从2014年6月20日中坤公司即开始违约。我决定不退房，所以按照约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满日次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，中坤公司应当依约承担违约责任，并向我支付违约金。
中坤公司辩称，逾期办证不是我方原因，是恒丰银行未解抵押的原因造成的，应由恒丰银行承担，我方认可逾期办证违约金按每日626.1元计算，从2014年6月26日起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年2月26日，夏文超（买受人）与中坤公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：夏文超购买中坤公司开发的位于海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋，房款为6261000元。合同第十八条权属转移登记约定：买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房。不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。合同签订后，夏文超付清全部购房款项，中坤公司至今未为夏文超办理涉案房屋的权属转移登记。经双方确认，合同约定的办证期限截至2014年6月25日。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、北京市商品房现房买卖合同、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为，夏文超与中坤公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约行使各自权利，履行各自义务。夏文超履行支付全部购房款的义务，中坤公司应依照合同约定为夏文超办理权属转移登记手续。中坤公司未在合同约定的期限为夏文超办理权属转移登记手续，其行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，按日626.1元的标准支付夏文超违约金至实际办理房屋权属转移登记手续之日止。双方确认计算违约金的起始时间为2014年6月26日，对此本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日六百二十六元一角的标准向夏文超支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二Ｏ一四年六月二十六日起至实际为夏文超办理完毕房屋权属转移登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百二十二元（夏文超已预交三千九百六十一元），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员
袁卫
人民陪审员
梁铭全
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯梦薇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第74号
再审申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司。
法定代表人：崔绍兵，经理。
委托代理人：王岩，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：栾玉新，女，1968年2月23日生，汉族，无职业，住桦甸市。
再审申请人吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司（以下简称开发公司）因与被申请人栾玉新劳动争议纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开发公司申请再审称：原判程序违法，栾玉新从劳动仲裁开始直至一审起诉，并未提出赔偿金的请求，其在二审时才提出，二审据此裁判超出了审理范围。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：栾玉新虽然在一审起诉时提出要求开发公司支付解除劳动合同的经济补偿金，但经一审法院开庭时释明，栾玉新已经将其起诉时提出的给付补偿金的诉讼请求变更为给付赔偿金，故原审判决据此裁判未超出审理范围，程序合法，开发公司申请再审的理由无事实及法律依据，不予支持。
综上，开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林桦甸北台子油页岩开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年二月六日
书 记 员 于 玥
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01700号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张春云。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告张春云借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢俊峰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第190号
申请执行人山西省泽州县农村信用合作联社。
法定代表人郭明宇，理事长。
被执行人李兵，男，1978年5月29日生，汉族，泽州县川底乡人。
山西省泽州县农村信用合作联社与李兵借款合同一案，本院于2013年11月15日作出（2013）泽民初字第1114号民事判决书，内容为：被告李兵立即归还原告山西省泽州县农村信用合作联社借款99000元及利息。案件受理费3014元，由被告负担。判决书生效后，申请人山西省泽州县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年3月6日向被执行人李兵送达了执行通知书。双方当事人于2014年4月3日达成执行和解协议，执行标的分二期履行，首期被执行人李兵归还申请执行人山西省泽州县农村信用合作联社借款100000元，诉讼费3014元由李兵负担1507元，执行费2031元由李兵负担1015元；第二期利息39162.72元在李兵有能力时主动履行。现首期执行协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第190号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 李刚
二〇一四年十月十日
书记员 杨霜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1275号
罪犯盘阳波，男，1981年6月10日生于湖南省蓝山县，瑶族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一0年十月十八日作出（2010）蓝刑初字第128号刑事判决，认定罪犯盘阳波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万五千元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其维持原判，交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘阳波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘阳波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盘阳波减刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2017年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2628号
原告：宋金举
原告：单明明
上述二原告之委托代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
被告：杨宝会
委托代理人：徐金良，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏，山东方恒律师事务所律师。
被告：李金升
委托代理人：张秀香，系被告李金升之妻。
委托代理人：李长义
原告宋金举、单明明与被告杨宝会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加李金升为本案的共同被告参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋金举、单明明及其委托代理人邓涛、被告杨宝会之委托代理人徐金良、孙鹏到庭参加诉讼，被告李金升及其委托代理人张秀香、李长义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋金举、单明明诉称，被告经营伐树、买卖木材生意。自2010年始被告雇佣单提贵等人伐树。2013年3月7日上午，被告带领单提贵、单宝田、刘贞、王金文等人到黄岛区（原胶南市）铁山街道办事处河北村幼儿园西侧的路边伐树。单提贵在路边整理已伐倒的杨树时，被刚伐倒的杨树砸中头部受伤，送往胶南市中医院抢救无效死亡，被告支付了20000元再未支付任何赔偿款。要求被告赔偿误工费3447元、交通费1000元、丧葬费18699.5元、死亡赔偿金279800元、精神损害抚慰金10000元、停尸费200元，共计313146.5元，减去被告已付的20000元，余款293146.5元由二被告赔偿并承担诉讼费用。
被告杨宝会辩称，杨宝会是从2013年3月3日才找单体贵杀树的，而当时单体贵是在杀树现场受伤的，而不是在路边整理杨树受伤的。其他人员提示单体贵撤离，单体贵没有及时撤离，最终导致受伤死亡，单体贵对自己的死亡有重大过错，应当适当减轻两被告的责任。
被告李金升未答辩。
经审理查明：被告杨宝会、李金升自2012年夏天始合伙经营伐树、买卖木材生意。被告李金升负责伐树，被告杨宝会负责杨树的买卖、销售等工作，盈余平分。后两被告雇佣单提贵等人伐树。2013年3月7日上午，被告李金升带领单提贵、单宝田、刘贞、王锦文等到黄岛区（原胶南市）铁山街道办事处河北村幼儿园西侧的路边伐树。具体分工为：李金升抱着油锯负责锯树干底部，王锦文负责给油锯加油并在李金升伐树时往东推树干，同时二人负责在树快倒的时候哟喝其他人快跑。单提贵、单宝田、刘贞负责修理树枝子。在伐第7、8棵树的时候，树快倒时李金升喊“起来啊，快跑”，王锦文也喊：“起来啊”，单宝田、刘贞躲开，单提贵被伐倒的杨树砸中头部，被送往胶南市中医院抢救无效死亡。事故发生后两被告已付给原告20000元赔偿款。
另查明，被告杨宝会、李金升在采伐黄岛区铁山街道办事处河北村幼儿园西侧的路边树木时未办理树木采伐证。
再查明，原告宋金举系死者单提贵之妻，单明明系单提贵之子。
以上事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、证明等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
原告宋金举、单明明主张，其损失有误工费3447元（38.33元／天×3人×10天）、交通费1000元、丧葬费18699.5元、死亡赔偿金279800元、精神损害抚慰金10000元、停尸费200元，共计313146.5元，并提供管理费收据一份、车票49张予以证明。经质证，被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金没有异议，认为误工费应为1149.9元（38.33元／天×3人×10天），交通费过高，应当乘坐公共交通工具，且亲属的车费并不是原告的直接损失；停尸费单据看不出哪个单位出具的，即使存在也应该算在丧葬费中。
对于原告主张的各项损失，本院认为原告主张的误工费、丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，但误工费原告计算错误，数额应为1149.9元。对原告主张的交通费，本院酌定为400元，对原告主张的精神损害抚慰金，本院支持5000元。对原告主张的其他损失，本院均不予支持。综上，本院认定原告宋金举、单明明的损失为：误工费1149.9元、交通费400元、丧葬费18699.5元、死亡赔偿金279800元、精神损害抚慰金5000元，以上合计305049.4元。
本院认为，被告杨宝会、李金升在合伙经营伐树、买卖木材生意过程中雇佣单提贵修理杨树枝，单提贵在为两被告提供劳务过程中被被告采伐倒的杨树致伤死亡，两被告在伐树过程中未办理采伐证，亦未采取有效的安全防护措施，对单提贵的死亡应负主要责任；单提贵作为成年人在提供劳务过程中未尽到相关的安全注意义务，对遭受的人身损害存在一定的过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。综合本案案情，以二被告承担70%责任为宜。即本案中两被告应赔偿原告213534.58元（305049.4×70%），已付20000元，余款193534.58元应由两被告赔偿。两被告在合伙经营过程中给原告造成的损失应相互承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨宝会、李金升于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金举、单明明各项损失193534.58元。两被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋金举、单明明的其他诉讼请求。
本案案件受理费5697元，由原告负担1194元，两被告负担4503元。因原告已预交，被告杨宝会、李金升于本判决生效之日起十日内给付原告宋金举、单明明4503元。两被告相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 李纪功
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 靖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9940号
罪犯陈兴满，男，1954年6月3日出生，汉族，云南省澄江县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）澂刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人陈兴满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兴满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈兴满在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈兴满减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01925号
原告：李兵，个体户。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：王恩平，现滁州市清流监狱服刑。
原告李兵诉被告王恩平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员马孟祥适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人程受斌，被告王恩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李兵诉称：2013年11月21日下午3时许，王恩平故意伤害李兵，用刀砍伤李兵，致其“右上肢刀砍伤，右尺骨鹰嘴开放性骨折，右尺神经损伤，全身多处软组织挫裂伤”，李兵的伤情经司法鉴定，右尺骨鹰嘴开放性骨折属于轻伤一级、右手肘部创口损伤属于轻伤二级。2014年10月在追究王恩平故意伤害罪的刑事责任时，李兵附带提起了民事诉讼，因李兵体内仍有固定需要后续手术治疗，对相关费用和损失难以确定，其撤回了附带民事诉讼。2015年8月27日李兵遵医嘱在安徽省合肥市骨科医院进行了二次手术，取出了体内的内固定。李兵因身体被伤害造成的经济损失：医疗费22591.05（第一次治疗21616.65元，第二次手术取内固定839元＋135.4元），住院伙食补助费360元，营养费2250元，误工费20910元，护理费10455元，交通费2000元，住宿费1000元，衣物损失1500元，伤情鉴定费400元，以上合计人民币61446.05元。为维护李兵的合法权益，现诉讼请求判令：1、王恩平赔偿李兵各项损失61446.05元；2、案件受理费由王恩平承担。
王恩平辩称：双方纠纷是因钓鱼引起的，出事那天中午喝了一点酒，下午去李兵鱼塘钓鱼，李兵发现后，与其发生争执，李兵动手打了王恩平，王恩平从车里拿了把刀，把李兵砍伤。李兵提出的赔偿，王恩平没有能力赔偿。
经审理查明：2013年11月21日，王恩平中午喝酒后，到了李兵承包的鱼塘钓鱼，被李兵发现后，双方发生争执，经人劝解后，王恩平离开鱼塘。后李兵开车买东西，在杨庄诊所门口，被王恩平开车堵住，双方理论，王恩平随即从车内取出刀砍伤李兵，致其“右上肢刀砍伤，右尺骨鹰嘴开放性骨折，右尺神经损伤，全身多处软组织挫裂伤”，李兵随即被送往南京市鼓楼医院治疗。李兵的伤情经全椒县公安局刑事科学技术室鉴定，右尺骨鹰嘴开放性骨折属于轻伤一级、右手肘部创口损伤属于轻伤二级。2014年10月15日本院（2014）全刑初字第00118号刑事判决书判决王恩平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑事诉讼中，李兵附带提起了民事诉讼，因李兵体内仍有固定需要后续手术治疗，对相关费用和损失难以确定，其撤回了附带民事诉讼。2015年8月27日李兵在安徽省合肥市骨科医院进行了二次手术，取出了体内的内固定。李兵治疗期间，王恩平方给付李兵2000元治疗费用。
上述事实，有李兵、王恩平的陈述，以及李兵提交的刑事判决书、南京鼓楼医院出院记录、诊断证明书、手术记录、南京鼓楼医院的医疗费票据及清单、合肥市骨科医院的诊断证明书、门诊病历、费用票据、鉴定费票据、交通费发票、住宿费发票、营业执照复印件等证据在卷佐证。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：关于双方责任如何认定的问题；关于李兵的赔偿项目如何确定。
一、关于双方关于责任如何认定的问题
王恩平因到李兵承包鱼塘钓鱼，与李兵发生争执。事后，王恩平因泄愤，王恩平开车堵住李兵，其从车内取刀砍伤李兵，王恩平事后故意伤害李兵，其应对自己的行为承担全部责任。
二、关于李兵的赔偿项目如何确定的问题
南京市鼓楼医院治疗花去医药费21616.65元，安徽省合肥市骨科医院取内固定花去医药费974.4元，合计22591.05元，系实际发生，本院予以认定；李兵住院12天，李兵出院记录并没有加强营养、需要护理的医嘱，因此，本院仅支持李兵住院期间12天的营养费、护理费；李兵主张住院伙食补助费、营养费每天按30元计算，符合法律规定，本院予以支持；李兵登记设立全椒县古河镇金胜玩具厂，经营范围系玩具加工销售，对其及其妻子的误工费、护理费参照上一年度居民服务和其它服务行业标准即38091元计算；关于误工天数，南京市鼓楼医院出院记录医嘱记载休息一个半月，安徽省合肥市骨科医院二次手术取内固定的诊断证明医嘱休息二个月，合计三个半月即105天；住院治疗及取内固定期间的交通费及住宿费系实际发生，本院认定为1800元；王恩平故意伤害致李兵衣物损失认定为500元；为确定李兵的损伤程度，花去鉴定费400元，本院予以认定。综上，本院认定李兵的各项损失为：医疗费22591.05元、住院伙食补助费360元（30元／天x12天）、营养费360元（30元／天x12天）、护理费1251.6元（38091元／年÷365天x12天）、误工费10951.5元（38091元／年÷365天x105天）、交通费、住宿费共1800元、衣物损失500元、鉴定费400元，合计38214.15元。李兵治疗期间，王恩平方给付李兵2000元治疗费用应当予以扣除，即王恩平应赔偿李兵医疗费等各项损失36214.15元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王恩平自本判决生效之日起20日内赔偿原告李兵医疗费等各项损失36214.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，适用简易程序审理减半收取206元，由被告王恩平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一五年十二月三日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2778号
申请人成都顶呱呱品牌营销策划有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人黄建明，总经理。
委托代理人张正茂，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人蒋阳雨，四川顶泰律师事务所律师。
被申请人罗宏，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省简阳市。
申请人成都顶呱呱品牌营销策划有限公司（以下简称顶呱呱公司）因与被申请人罗宏劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10264号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭对申请人顶呱呱公司的撤销申请进行了审理。申请人顶呱呱公司的委托代理人张正茂、蒋阳雨，被申请人罗宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）经审理查明：罗宏于2014年12月22日至2015年3月12日在顶呱呱公司担任设计师一职。当事人双方签订了期限从2014年12月22日起至2017年12月21日止的《劳动合同》。
罗宏提交了照片及《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》证据，以此证明其工资标准为每月底薪6000元。顶呱呱公司以照片证据为复印件为由，对罗宏提交的照片证据不予认可。顶呱呱公司提交了工资表证据，以此证明罗宏的工资为标准底薪1400元／月加业绩提成。罗宏以该工资表为顶呱呱公司单方制作并无罗宏的签字为由对顶呱呱公司提交的该证据不予认可。
仲裁委认定上述事实，主要采信了当事人双方提交的证据及《庭审笔录》等证据材料。
仲裁委认为，罗宏与顶呱呱公司的劳动关系合法、有效。罗宏于2014年12月22日至2015年3月12日在顶呱呱公司担任设计师一职。当事人双方签订了期限从2014年12月22日起至2017年12月21日止的《劳动合同》。
罗宏提交了经顶呱呱公司认可的《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》证据，以此证明罗宏的工资标准均为6000元／月。本案中，当事人双方的争议焦点为申请人的工资标准。据《工资支付暂行规定》第6条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，顶呱呱公司作为用人单位应就罗宏的工资标准承担举证责任。本案中，顶呱呱公司提交了罗宏2014年12月至2015年3月的工资表明细。该委认为，顶呱呱公司提供的工资表中无罗宏的签字，无法确认其真实性，故对于罗宏提交的工资表证据，该委不予釆信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，顶呱呱公司应承担不利后果。对于罗宏主张其工资标准为每月6000元，该委予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第50条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，顶呱呱公司应承担向罗宏支付2015年2月1日至2015年3月12日的工资8482元（6000元／月＋6000元／月÷21.75天×9天）的责任。因罗宏仅要求顶呱呱公司支付8200元，系当事人自由处分民事权利的体现，仲裁委予以同意。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《工资支付暂行规定》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，仲裁裁决：顶呱呱公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向罗宏支付工资8200元；
顶呱呱公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，其理由为：罗宏于2014年12月22日到顶呱呱公司工作，月工资为1400元，其于2015年3月12日自动离职并申请仲裁。根据罗宏提交的工资表明细，其工资组成为1400元加业绩提成、绩效工资等，罗宏无证据证明其在2015年2月1日至3月12日期间的工资为8200元，仲裁委错误分配举证责任，适用法律错误导致裁决结果错误。请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10264号仲裁裁决。
被申请人罗宏答辩称，仲裁委认定事实清楚，裁决结果正确。顶呱呱公司为了避税，才在双方合同中约定工资为1400元，但通过该公司向罗宏的转账记录可以看出顶呱呱公司也并未按1400元进行支付工资，同时顶呱呱公司在发放工资时，也通过邮件形式告知了员工。顶呱呱公司出具的工资条上并无罗宏的签名，也没有其他员工的工资组成进行对比。
庭审中，申请人顶呱呱公司为证明其诉讼主张，向本院提交了其与罗宏签订的劳动合同以及工资明细表，拟证明罗宏的工资应是1400元／月。
被申请人罗宏向本院提交了其在中国工商银行股份有限公司成都跳伞塔支行打印的牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明顶呱呱公司实际发放的工资高于劳动合同约定的1400元／月。
针对顶呱呱公司提交的证据，罗宏质证后认为，认可劳动合同的真实性，但对于顶呱呱公司单方制作的工资明细表不予认可。对于被申请人罗宏提交的证据，顶呱呱公司质证后认为，该证据不能证明示顶呱呱公司向罗宏发放的工资以及具体金额。
本院认为，申请人顶呱呱公司向本院申请撤销仲裁的主要理由和提交的证据材料均是主张仲裁委对罗宏的工资标准认定错误，该问题应属于法律事实方面的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，人民法院可以撤销仲裁裁决的仅限于上述六种情形，申请人顶呱呱公司申请撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院对申请人顶呱呱公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都顶呱呱品牌营销策划有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10264号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都顶呱呱品牌营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
人民陪审员 向际宪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任 丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初870号
原告：段小文，男，1974年5月15日出生，住吉林省镇赉县。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：郝军鹏，男，1994年9月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：鹿勇，男，1989年6月18日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告段小文与被告郝军鹏、鹿勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，原告段小文于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段小文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段小文撤回起诉。
案件受理费605元，由原告段小文负担。
审判员 张岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆旸
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2639号
原告：唐纪盛，宁波市它山堰金属电器有限公司副总经理。
委托代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。
被告：邵挺，无固定职业。
原告唐纪盛诉被告邵挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告唐纪盛及其委托代理人熊云霞、被告邵挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐纪盛以被告邵挺未归还借款为由，诉请判令被告返还借款150000元，支付2016年6月15日之前的利息43750元，并支付按月利率1%按本金150000元自2016年6月16日至款清日的利息。
被告邵挺未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款500000元属实，借款是被告母亲开公司用的，原告曾经承诺过利息不算了，已经还了本金400000元。被告是无业游民，无还款能力，原告应在借款时考虑被告是否有还款能力。
本院查明的事实如下：2014年5月14日，被告向原告借款500000元，原告从银行汇给被告220000元，又给被告五张票面金额共计280000元的银行承兑汇票，承兑汇票在2014年8月前后到期。双方约定每月底付息5000元。借款当日被告支付了2014年5月份的半个月利息1100元，2014年7月5日，被告通过银行转账支付了2014年6月份的利息2200元，2014年8月1日，被告通过银行转账支付了2014年7月份的利息2200元，2014年9月1日，被告通过银行转账支付了2014年8月份的利息5000元，2015年2月15日，被告支付2014年9月到2015年1月的利息25000元，2015年10月，被告给原告一张票面金额为20000元的银行承兑汇票作为2015年2月至5月的利息。2015年12月31日，被告还款300000元，2016年2月7日，被告还款50000元。其余借款本息，至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份、银行单据六份、银行承兑汇票复印件五份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方约定的利息也符合有关规定。被告向原告借款后，应按约定时间还款付息，但是借款当日支付的1100元利息依法应在借款本金中扣除。原告的其他诉讼请求，未超出约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告邵挺应在本判决生效后五日内返还给原告唐纪盛借款148900元，支付利息43750元，并支付按月利率1%按本金148900元自2016年6月16日计算至款清日止的利息；
二、驳回原告唐纪盛的其他诉讼请求。
案件受理费4176元，减半收取2088元，由原告唐纪盛负担12元，被告邵挺负担2076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈盛儿
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第304号
原告广东南洋投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托代理人吕雯雯，女，系该公司员工。
委托代理人陈杰良，男，系该公司员工。
被告岑国祥，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊********。
委托代理人陈坚新，男，广东君鼎律师事务所律师。
被告王靖宙，男，1955年9月18日出生，汉族，住广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码＊＊********。
委托代理人莫志强，男，广西皓元律师事务所律师。
本院在审理原告广东南洋投资有限公司诉被告岑国祥、王靖宙借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭外协商解决了纠纷为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东南洋投资有限公司撤回起诉。
本案受理费8278元，减半收取4139元，诉讼保全费2870元，两共7009元，由原告广东南洋投资有限公司负担。
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯丽春
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2510号
原告：姚建忠。
被告：浙江家家福超市有限公司。
法定代表人：张建新。
本院在审理原告姚建忠诉被告浙江家家福超市有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚建忠负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十一月十六�
代书记员 莫永丰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2295-1号
原告周立华
被告王俊
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王俊名下的建设银行存款60000元（详见协助冻结存款通知书）予以查封半年，自2014年7月17日起至2015年1月16日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年七月十七日
书记员 张 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第751号
原告王晓光，男。
委托代理人苏葆华，女，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告金生海，男。
委托代理人杜世琦，男，黑龙江唯实律师事务所律师。
原告王晓光与被告金生海租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员吴刚于2015年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年12月29日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年1月4日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王晓光的委托代理人苏葆华，被告金生海及其委托代理人杜世琦到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王晓光的委托代理人苏葆华，被告金生海的委托代理人杜世琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓光诉称，被告于2013年5月租赁原告采沙船，双方约定每月租金5万元，被告实际租用采沙船3个月，租金合计15万元。被告仅给付租金3万元，尚欠原告租金12万元，被告于2013年9月17日给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要欠款，被告一直以无款偿还为由拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的租金12万元。
被告金生海辩称，原告在起诉状中明确原、被告之间系租赁合同关系，根据民法通则第一百三十六条（三）的规定，延付租金或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，被告认为原告已过诉讼时效，故要求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点问题是，原、被告之间是否形成合法有效的采沙船租赁关系；原告诉请是否超过时效。
原告王晓光为证明其主张，向本院提交下列证据：
2013年9月17日欠条一张，证实被告欠原告租金12万元。
被告金生海质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，这张条只能证实被告欠原告12万元，不能证明该欠款的性质以及欠款的形成，根据相关法律规定原告以欠据向被告主张权利的应当查明该欠据形成的基础法律关系并依照该基础法律关系审理案件。
被告金生海未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，且认可该证据可以证实被告欠原告12万元，故本院对该证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月5日，被告在原告处租赁一艘采沙船，双方未签订书面合同，口头约定每月租金5万元，但未约定租金的给付方式及给付期限。被告实际租赁采沙船3个月，已给付原告租金3万元，尚欠租金12万元。2013年9月17日，被告给原告出具了欠条一张，内容为“我于2013年4月5日包采沙船，每月5万元，现已3个月，在此其中给3万元，现欠12万元。”原告称，2015年7、8月份向被告要求给付欠款未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠租金12万元。
本院认为，原、被告之间的租赁行为是双方真实意思的体现，且该行为未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方形成了合法有效的租赁合同关系。被告虽辩称仅租赁原告采沙船2个月零7天，已给付租金5万元，双方口头约定每租赁一个月期满后给付租金，但被告在出具的欠条中已写明租赁期限为3个月，且被告未提交证据证实其主张，故本院对其上述辩解不予采信。关于原告诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题，本案欠条的基础法律关系为租赁合同关系双方均无异议，关键在于诉讼时效期间应在何时起算。对诉讼时效期间的起算问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，即在权利人向义务人提出履行义务的请求权之前，权利人的权利并未受到侵害，诉讼时效期间就无从起算。依据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，买卖双方未约定合同履行期限的，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。本案中，原、被告均无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，而欠条本身也不能证明债权人提出付款要求或债务人同意履行义务，仅能证明被告欠款的事实，欠款的偿还时间亦无证据证明。原告自认2015年7、8月份向被告索要欠款，而被告未举证证明在此之前原告曾要求其偿还欠款，故本院认定原告向被告主张权利的时间为2015年7月。此外，本案被告基于租赁合同关系向原告出具欠据所形成债权债务的情形下，并不能依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定的承租人应当付款的时间作为诉讼时效开始的时间。根据该法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付租金，但该规定是法律为承租人设定的履行付款义务的时间。在双方当事人未约定付款时间或约定不明的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的抗辩事由，即债务人不能在债权人请求其履行付款义务时拒绝履行。在此情形下，对债权人而言，是法律赋予其行驶收取租金的权利，而没有为债权人设定义务，要求债权人在租赁期限届满之时应当主张债权，因此本案诉讼时效的起算时间不能定于租赁期限届满之时。综上，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即从2015年7月起算，故原告于2015年9月16日向本院提起诉讼未超诉讼时效。虽然原、被告未约定租金的给付期限，但原告可以催告被告在合理期限内予以给付，在起诉状送达之日起至本案开庭审理之日止，已给被告必要合理的准备时间，而被告至今未给付租金，其行为已构成违约，应当承担履行给付租金12万元的违约责任，故本院支持原告的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十二条之规定判决如下：
被告金生海于本判决生效后三日内给付原告王晓光租金12万元。
如果被告金生海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告金生海负担，此款原告王晓光已预付，被告金生海在给付上款时将此款一并给付原告王晓光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 吴 刚
代理审判员 徐莹莹
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2250号
原告曹某，男，1982年4月5日出生，汉族。
委托代理人周传涛、丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师，一般代理。
被告周某，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告山东某公司济宁分公司。
被告山东某公司。
法定代表人于亦章，董事长。
以上两被告共同委托代理人毕以波，山东某公司职员，一般代理。
以上两被告共同委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师，一般代理。
原告曹某与被告周某、山东某公司济宁分公司（以下简称万鑫济宁分公司）、山东某公司（万鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月4日诉来本院。本院受理后，依法由审判员潘荣颖担任审判长，与审判员王爱云、谭新颜组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人周传涛、丰培铭，被告万鑫公司济宁分公司、万鑫公司的委托代理人毕以波、鹿德志到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，万鑫公司与山东瑞马房地产开发有限公司签订工程承包合同，承包了罗马假日小区7、8、9、15号楼及地下车库的土建、装饰装修及水电暖安装专业工程。2011年3月9日，万鑫公司与被告周某签订《项目工程承包经营合同》，将此全部工程违法转包给没有施工资质的周某。周某以万鑫公司项目经理的名义从原告处购买木胶板、木方，累计拖欠材料款32万元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求法院依法判令被告支付欠款32万元。
被告周某未作答辩。
被告山东某公司济宁分公司、被告山东某公司共同答辩称，万鑫公司在罗马假日承接了瑞马房地产的工程7、8、9、15号工程属实，周某是项目部负责人，对该事实没有异议。济宁分公司是公司依法设立的一个分支机构，不具备法人资格，分公司没有承担责任的资格。公司账目记载的欠款单位是豪森公司，而不是原告。如果豪森公司认可为原告所有，并放弃权利，被告方无异议。
经审理查明，被告万鑫公司承包了山东瑞马房地产开发有限公司投资开发的罗马假日小区7、8、9、15号楼及地下车库的土建、装饰装修及水电暖安装专业工程，被告周某为该工程项目部负责人。被告周某代表万鑫公司购买原告木胶板、木方，因供货是以济宁豪森建材有限公司名义供应，被告周某于2012年5月2日出具欠条，注明：今欠豪森公司木胶板、木方总货款32万元。该欠条由原告持有，2013年9月30日，济宁豪森建材有限公司出具证明，证明该货款的实际债权人为原告。
以上事实，由当事人陈述，原告向法庭提交的欠条一份、济宁豪森建材有限公司出具的证明一份为证，足以认定。
本院认为，被告周某作为被告万鑫公司在罗马假日小区7、8、9、15号工程的项目负责人代表万鑫公司购买原告木胶板、木方，并拖欠原告货款32万元，该给付责任应由被告万鑫公司承担。因供货是以济宁豪森建材有限公司名义供应，被告出具欠条的相对人为济宁豪森建材有限公司，但济宁豪森建材有限公司认可原告为实际债权人，且原告持有欠款条，故原告有权要求被告万鑫公司支付货款32万元。因被告万鑫济宁分公司系公司分支机构，不具备承担责任的主体资格，故给付责任应由公司承担。被告周某系公司项目负责人，其行为系职务行为，不应承担给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告山东某公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹某货款32万元；
二、驳回原告对被告周某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付对方以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告山东某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 王爱云
审判员 谭新颜
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁 哲
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第351号
原告张家口市凯润申通快递有限公司，住所地张家口高新区高庙审计局对面化工局楼一单元103。
法定代表人陈凯，该公司总经理。
委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。特别代理。
被告杨润。
委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告张家口市凯润申通快递有限公司诉被告杨润追偿权纠纷一案中，原告张家口市凯润申通快递有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市凯润申通快递有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市凯润申通快递有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元（简易程序审理），由原告张家口市凯润申通快递有限公司负担。
审判员 边晓东
二〇一五年七月十四日
书记员 方廷全
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2851号
原告林某某。
委托代理人覃某某，广西顺通律师事务所律师。
被告伍某某。
原告林某某诉被告伍某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理，依法组成由审判员李盛担任审判长，审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿参加的合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。书记员邱建章担任法庭记录。原告林某某的委托代理人覃某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款9500元，约定于2011年前还清，有被告立写的借款凭据为凭。但被告未按约定还款，要求被告返还借款本金9500元，支付逾期利息，并赔偿经济损失2000元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证，用以证明原告的主体适格；
2、被告居民身份证，用以证明被告的主体适格；
3、借条，用以证明被告于2010年8月3日向原告借款9500元。
被告未答辩和举证，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告伍某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据，予以确认。
经审理查明，原、被告在广东省广州市某工厂打工，彼此是同事。2010年8月3日，被告称其做生意，急需资金周转，遂向原告借款9500元，被告借款后，立写借条给原告收执，内容是：本人伍某某今借林某某9500元（玖仟伍佰元），于2010年前还清，特立此为据。伍荣进，2010.08.03。被告未按约定返还款，逾期后，原告多次要求被告返还借款，均未果。原告遂诉至本院。
本院认为，原告要求被告返还借款9500元，有被告立写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告未在约定的还款期限内清偿债务，原告要求被告支付债务的逾期利息，应予支持，利息的计算，以9500元为基数，从2011年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告要求被告赔偿经济损失2000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍某某应返还借款9500元给原告林某某；
二、被告伍某某应支付借款利息给原告林某某（利息的计算，以9500元，自2011年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；
三、驳回原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
上述判决，义务人应在本判决生效后二十日内履行完毕。逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，由被告伍荣进承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一三年一月十四日
书 记 员 邱建章
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第415号
罪犯杨群生，男，汉族，1966年8月5日出生于云南省龙陵县，小学文化，原住所地云南省保山市龙陵县勐糯乡海头村委会杨梅坡组**号。现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年3月25日作出（2009）临中刑初字第76号刑事判决，以被告人杨群生犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月17日起至2020年9月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2013）、（2014）临中刑执字第455、51、279号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2018年4月16日止）。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第448号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯系病犯，罪犯杨群生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨群生予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第790号
原告陈艳杰
被告丁国军
被告薛淑云
原告陈艳杰与被告丁国军、薛淑云劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳杰到庭参加诉讼，被告丁国军、薛淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店，二被告也一直在店里跟着干活，我是2011年9月末去的，我干了几个月，当时刚去的时候约定月工资1500元，后来约定的是1600元，给我开了几个月，后来就不给我开了，我们就再也见不到二被告了，然后有一天我们就去解放派出所了，派出所就把丁国军找来了，给我们挨个出的欠条，但出了欠条后也没给钱，人又找不到了，我们就都起诉了。
被告丁国军、薛淑云未答辩。
经审理查明，沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店于2011年10月28日注册，组成形式为个人经营，登记业主为薛淑云，经营场所为沈阳市苏家屯区华山路11号，在原告工作期间，被告丁国军与被告薛淑云一起经营，从2012年3月至2012年6月9日前二被告欠原告工资款为人民币6300元，被告丁国军于2013年4月9日为原告出具欠条一份，注明此款于2013年10月30日前还清，现此款经原告多次催要，二被告未付，故原告起诉来院，要求二被告给付拖欠的工资款人民币6300元，并承担本案的一切费用。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中因被告薛淑云为沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店业主，被告丁国军为该店实际经营者，故依法应为共同诉讼人。原告已完成了劳务，二被告应给付工资人民币6300元，二被告未按约定给付此款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求二被告给付工资款人民币6300元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁国军、薛淑云于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈艳杰工资人民币6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 聪
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第6号
原告港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人张月平，该公司董事长。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告贵溪丹霞实业有限公司，住所地江西省贵溪工业园区。
法定代表人袁云龙，该公司董事长。
本院在审理原告港汇控股集团有限公司与被告贵溪丹霞实业有限公司合同纠纷一案中，原告港汇控股集团有限公司以已与被告贵溪丹霞实业有限公司自行协商调解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港汇控股集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告港汇控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7113元，减半收取3556.5元，由原告港汇控股集团有限公司负担。
代理审判员 王志超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汪 亮
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
被执行人张小重，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张立训，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张锋，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与张小重、张立训、张锋金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第512号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张小重、张立训、张锋均未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张小重、张立训、张锋有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第512号民事判决书本次执行程序。该案标的额为3万元及利息，案件受理费680元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第512号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭宗霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0372号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，原告职员。
被告谢金华，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告谢金华为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一四年七月十八日
书记员 张 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第498号
原告东莞市音锐电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人罗孝友。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告佛山市顺德区悠扬电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘秋莲。
原告东莞市音锐电子科技有限公司与被告佛山市顺德区悠扬电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告东莞市音锐电子科技有限公司的委托代理人谭光达到庭参加本案的诉讼，被告佛山市顺德区悠扬电器实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告订购喇叭产品，原告按约定交付了全部货物，但被告未按约定支付货款，被告于2015年1月30日向原告出具《付款安排计划》，载明：被告尚欠原告自2013年12月至2014年11月期间的货款129995.28元，同意分期向原告支付。但被告未按该计划约定的期限向原告足额支付货款，仅支付30000元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款99995.28元。原告多次催收欠款未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告应向原告支付货款99995.28元及利息（利息从2015年2月6日起至实际清还完毕之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.2013年12月对账单四份、送货单五份及销售单二份、2014年2月对账单二张及销售单三张、2014年3月对账单二份及销售单一份、2014年4月对账单二份及销售单一份、2014年6月对账单二份及送货单二份、2014年7月对账单二份及送货单一份、2014年11月对账单二份、送货单一份及物料退货单一份、采购订单（复印件二张），证明原、被告一直有业务往来的事实，被告共欠原告货款129995.28元。上述业务往来的凭据均是由孙超签订，孙超是被告的实际操作人；
3.应收账款明细、付款安排计划、中国农业银行支票、银行进账单、退票理由书各一份，证明被告向原告出具了还款计划，但被告一直没有全部履行还款义务，仅还款30000元，截至起诉之日止，被告尚欠原告货款99995.28元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
一直以来，原告与被告存在各种型号喇叭产品的买卖业务关系。2015年1月30日，被告的业务经办人孙超向原告出具了一份《付款安排计划》，确认：截至2015年1月30日，被告尚欠原告货款合共129995.28元，并分别定于2015年2月5日前还款37789.92元、2015年3月30日前还款20000元、2014年4月30日前还款25000元、2015年5月30日前还款25000元，2015年6月30日前支付余款。被告出具了上述还款计划书后在2015年2月5日还款10000元，于2015年4月7日还款20000元，共计还款30000元。被告至今尚欠原告货款为99995.28元。经原告多次向被告催讨欠款未果，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中，原告向被告供应上述货物，被告至今尚欠原告货款99995.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收取了原告交付货物后却未依约支付货款，且未按还款计划约定的期限还款，已构成违约，故被告应向原告清偿所欠货款99995.28元及从逾期还款之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区悠扬电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市音锐电子科技有限公司清偿所欠货款99995.28元及利息（利息计算方法：以所欠货款99995.28元为本金，自2015年2月6日起至全部货款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1179.5元（原告东莞市音锐电子科技有限公司已预交），由被告佛山市顺德区悠扬电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年十一月二日
书记员 梁柳斯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第437号
原告北京奥瑞金种业股份有限公司。
法定代表人韩庚辰，该公司董事长。
委托代理人王斯达，河南凯光律师事务所律师。
被告河南惠众种业有限公司。
法定代表人张四，该公司董事长。
委托代理人周新明，河南豫涛律师事务所律师。
被告张建彬，男，汉族，1970年10月4日生。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京奥瑞金种业股份有限公司诉被告河南惠众种业有限公司、张建彬侵害植物新品种权纠纷一案中，原告北京奥瑞金种业股份有限公司于2015年10月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京奥瑞金种业股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京奥瑞金种业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京奥瑞金种业股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 司萍萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4770号
罪犯崔金山，原住河南省淇县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2006年11月06日作出（2006）淇刑初字第91号刑事判决，认定被告人崔金山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元，（刑期自2006年03月24日至2019年03月23日止）。于2006年12月07送入豫北监狱服刑改造。崔金山在执行期间，2010年01月12日减刑一年七个月；2012年06月08日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔金山减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯崔金山自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔金山自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年8月、2014年1月、2014年6月连续表扬3次，2013年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔金山在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯崔金山准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年03月24日起至2014年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第601-1号
申请执行人别海平，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人王伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人别海平与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王伟应当向申请执行人履行借款10000元。本院依据2014年3月14日本院作出的（2014）岚民一初字第284号民事调解书，于2014年9月19日向被执行人王伟送达执行通知书、执行传票、报告财产令，但被执行人仅履行部分付款义务。在执行过程中，未查找到被执行人其他有效可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第284号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘文晋
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00957号
原告：李世红，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：宁建，男，住安徽省广德县。
被告：郭恩龙，男，住安徽省广德县。
原告李世红诉被告宁建、郭恩龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由本院审判员汪莲莲适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李世红及其委托代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告宁建、郭恩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世红诉称：2013年9月26日至10月20日两被告因承包建筑房屋的需要，向原告购买多孔砖155000块，合计货款82150元。两被告收到原告的货物后，以种种理由拒不向原告支付货款。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币82150元，并承担本案诉讼费用。
李世红为证明其主张，向本院提供了两份证据：1欠条一张，证明被告宁建于2015年2月3日欠原告李世红多孔砖费用82150元；2送货单复印件8张，证明被告郭恩龙接受多孔砖的事实。
宁建、郭恩龙未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查李世红提供的证据后认为：证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定；证据2系复印件，李世红庭后一直未将原件提交法院，且该送货单只能证明郭恩龙接收货物的事实，不能证明郭恩龙系多孔砖的买家，后经本院庭审与庭后查明，郭恩龙实际上是宁建的雇员，不是合伙人，不应承担该笔债务，故对证据2本院不予采信。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：宁建在李世红处购买了多孔砖155000块，价值82150元，该笔货款经催要未及时偿还。后宁建于2015年2月3日向李世红出具了欠条一份，欠条出具后至今宁建仍未偿还该笔货款。现原告诉至本院，请求判令被告支付货款82150元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告李世红与被告宁建之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告宁建未及时偿还欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告李世红要求被告宁建偿还欠款82150元的诉讼请求本院予以支持。至于另一被告郭恩龙，其实际系被告宁建的雇员，并不是多孔砖的买家，不应成为该笔货款的债务人，故原告李世红对被告郭恩龙的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁建于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告李世红欠款82150元。
二、驳回原告李世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由宁建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪莲莲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 菲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第1647号
原告河南中原重工制造有限公司，住所地，河南省封丘县213省道路西创业园1号。
法定代表人杨庆民，该公司董事长。
委托代理人姚池，成年。
被告连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地，连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
原告河南中原重工制造有限公司（以下简称中原公司）诉被告连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中翔公司）买卖合同纠纷一案，原告中原公司于2014年7月22日向本院起诉，同日，本院立案受理。在审理过程中，原告中原公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中原公司自愿撤诉，是对其诉权的处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南中原重工制造有限公司撤回起诉。
受理费1550元，原告中原公司负担。
审 判 员 范伟霖
二〇一四年九月二十八日
代书记员 孟琳琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1933号
申请执行人钱建梅
被执行人周国民，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02491号，依法向被执行人周国民发出执行通知书，责令被执行人周国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币189114元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03381号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘东坤，该社职工。
被告：王之春，男，1964年12月27日生，汉族。
被告：王之云，男，1968年12月17日生，汉族。
被告：吴海燕，女，1965年9月29日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王之春、王之云、吴海燕金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 范兆奎
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴 限
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初288号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某，农村居民。现因本案于2015年10月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日晚23时31分许，被告人刘某酒后驾驶浙E×××××轻型普通货车行驶至本市市区港南路的得业路路口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为157mg／100ml，后被告人刘某于当日23时37分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为187mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人刘某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有证人高某的证言，被告人的身份证复印件、常�人口基本信息，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处�役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月九日
书记员 濮建英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢177-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人王锐廷，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2015）西证执字第164号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人王锐廷名下银行存款3450000元（叁佰肆拾伍万元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一六年三月十日
书记员 王月芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第107号
原告：朱成武，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何永红，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告朱成武诉被告何永红租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱成武到庭参加诉讼。被告何永红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于二Ｏ一三年元月八日签订一份《厂房、铺位租赁合同》，约定原被告将位于中山市南头镇升辉北工业区升辉北路XX号租赁给被告使用，租赁期限为三年，租金每月4000元人民币，租金的支付方式为每月1至10号支付，押金5000元，合同还就其它相关事宜作了明确规定。合同签订后，原告将上述租赁物交给了被告使用，但被告在支付了第一个月租金后，再未向原告支付租金，而且租赁期间被告使用的电费也是原告代为缴纳。原告曾就被告所欠租金及电费多次催促被告清偿，但被告以种种理由予以拒绝。综上所述，被告长期拒不支付租金及电费的行为属于根本性的违约，严重地侵害了原告的合法权益，合同目的完全不能实现。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《厂房、铺位租赁合同》；2、被告支付自2013年2月份至2014年1月份租金共计44000元人民币、电费25509.86元人民币给原告；3、被告的押金5000元归原告所有；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据：证据1.厂房、铺位租赁合同，证明原告将位于中山市南头镇升辉北路XX号厂房出租给被告使用；证据2.银行存折复印件、电费发票，证明原告代被告交纳电费合计25509.86元；3.续租土地协议，用地平面图、村民签名册，证明原告出租给被告的厂房的土地是原告向南头镇民安村第十四经济合作社租赁的。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2013年1月8日，原告朱成武作为甲方，被告何永红作为乙方，双方签订一份厂房、铺位租凭（赁）合同。双方约定，甲方将其坐落在中山市南头镇升辉北工业区升辉北路XX号200平方米的厂房租赁给乙方。租赁期自2013年1月8日至2015年1月8日止。每月租金4000元，乙方于每月1-10日付当月租金。自签订合同之日起，乙方须向甲方缴付租赁按金5000（元），按金在合同届满之日起10天内起退还给乙方（注：乙方必须把水电费交齐，否则在按金中扣除）。双方签订上述租赁合同后，原告依约将上述厂房交被告使用，被告支付了第一个月的租金后，从2013年2月开始拖欠租金至2014年1月，共计11个月的租金44000元。
另查，2013年9月5日至2013年12月1日，被告租赁原告的厂房期间，产生电费共计25509.86元，该电费已由原告代为支付。
本院认为：原、被告双方签订厂房、铺位租赁合同，该合同由双方的签名及捺印，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告未按约履行给付租金的义务，显属违约，被告何永红欠原告朱成武租金44000元及电费25509.86元，该事实有原、被告双方签订的厂房、商铺租赁合同及原告代缴电费的发票等证据为证，证据充分，本院予以认定。对于原告诉请被告所付的押金5000元人民币归其所有，根据双方所签订合同约定，“自签订合同之日起，乙方须向甲方缴付租赁按金5000（元），按金在合同届满之日起10天内起退还给乙方（注：乙方必须把水电费交齐，否则在按金中扣除）。”因被告欠缴电费，该欠缴的电费已由原告代为支付，故上述按金5000元，应按合同约定抵扣相应电费，被告还应支付电费余款20509.86元给原告，对原告诉请被告支付电费的请求，本院根据被告欠缴电费的情况予以调整。对租赁合同中所提按金5000元，因原、被告并未明确约定被告违约则该按金归原告所有，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告朱成武与被告何永红于2013年1月8日所签订的厂房、铺位租赁合同；
二、被告何永红于本判决生效之日起3日内向原告朱成武支付租金44000元及电费20509.86元。
三、驳回原告朱成武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告何永红负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁俊民
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审78号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人侯国学，男，1972年6月15日生。
申请执行人昌图县国土资源局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行于2015年7月20日对被执行人侯国学作出的昌国土资罚字（2015）第40号行政处罚决定。
本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第40号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，被执行人侯国学于2014年5月，在宝力镇宝力村耕地内建彩钢厂，占地2038平方米，建筑面积621平方米，未办理用地审批手续，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人侯国学作出没收其在宝力村耕地内建彩钢厂的建筑物321平方米、构筑物和其他附着物的处罚。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第40号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第40号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224行审78号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人邢秋平，该局局长。被执行人侯国学，男，1972年6月15日生。申请执行人昌图县国土资源局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行于2015年7月20日对被执行人侯国学作出的昌国土资罚字（2015）第40号行政处罚决定。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第40号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，被执行人侯国学于2014年5月，在宝力镇宝力村耕地内建彩钢厂，占地2038平方米，建筑面积621平方米，未办理用地审批手续，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人侯国学作出没收其在宝力村耕地内建彩钢厂的建筑物321平方米、构筑物和其他附着物的处罚。本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第40号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第40号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩代理审判员  丁尚可人民陪审员  许玉华二〇一六年八月十二日书 记 员  佟 乐
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垦行执字第12号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王春香，垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：郝延兵。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年11月1日向我院申请执行被执行人郝延兵社会抚养费行政征收一案，本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年5月4日以被执行人郝延兵与配偶杨玉翠于2013年7月25日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了垦费征字（2014）95号《社会抚养费征收决定书》，决定对郝延兵违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费45，644元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字（2014）95号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月4日依法送达给被执行人郝延兵，并于2014年8月8日向被执行人送达了垦费征催字（2014）9号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字（2014）95号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人郝延兵必须向申请人垦利县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45，644元；
二、自2014年6月5日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费585元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙丕俭
审 判 员 王学亮
人民陪审员 张恒峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初421号
原告张雄利，男，1969年12月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县.
被告高如林，男，出生日期不详，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县孙家镇燕家塔村。身份证号码不详。
被告赵翠琴，女，出生日期不详，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县孙家镇燕家塔村。身份证号码不详。
本院在审理原告张雄利诉被告高如林、赵翠琴民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告高如林、赵翠琴的诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雄利撤回对被告高如林、赵翠琴的起诉。
案件受理费130元，由原告张雄利负担。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 丁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初45号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张杰。2013年9月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月10日刑满释放。2015年10月21日因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局强制隔离戒毒三年，2015年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告人张杰贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年1月27日以蔡检刑诉（2016）41号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人孙克弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年10月20日晚上20时许，被告人张杰在其位于蔡甸区奓山街某房内，以人民币500元的价格，贩卖10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给钱某某、程某某。被告人张杰并提供吸毒工具，容留钱某某、程某某在其住处吸食毒品，后被民警当场抓获，从其客厅茶几上查获甲基苯丙胺片剂4颗，从客厅沙发旁书桌下面的绿色塑料盒子里查获甲基苯丙胺片剂10袋。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂均系毒品甲基苯丙胺，共重13.61克。
公诉机关认为，被告人张杰贩卖毒品13.61克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人张杰承认自己所犯罪行，没有辩解意见。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人系吸毒人员，对其以贩养吸可从轻处罚。3、在被告人家中搜出的毒品主要是供其自己吸食和招待朋友所用，不应全部计算为贩卖的数量。
经审理查明，2015年10月20日晚上20时许，被告人张杰在其位于蔡甸区奓山街某房内，以人民币500元的价格，贩卖10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给钱某某、程某某。被告人张杰并提供吸毒工具，容留钱某某、程某某在其住处吸食毒品，后被民警当场抓获，从其客厅茶几上查获甲基苯丙胺片剂4颗，从客厅沙发旁书桌下面的绿色塑料盒子里查获甲基苯丙胺片剂10袋。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂均系毒品甲基苯丙胺，共重13.61克。
上述事实，被告人张杰在庭审中亦无异议，且有查获的吸毒工具、毒品、毒资的物证照片；毒品上交入库登记单；吸毒严重成瘾认定书；行政处罚决定书；证人钱某某、程某某的证言；被告人张杰的供述与辩解；武汉市公安局蔡甸区分局现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD2436号毒品检验鉴定书；检查笔录；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书及释放证明；常住人口信息登记表；公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰贩卖毒品甲基苯丙胺13.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张杰归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。其辩护人关于被告人有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人张杰贩卖毒品被现场抓获，公安机关在其住处查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，被告人张杰的辩护人关于公安机关查获的毒品不应全部计入贩卖数量的辩护意见本院不予支持。被告人张杰系吸毒人员，因其被查获的毒品均计入贩卖数量，故在处罚时可酌情对其从轻处罚，其辩护人关于被告人系吸毒人员，可对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人张杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月21日起，至2023年10月20日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00310号
申请执行人张图宝，男，生于1966年7月24日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址略。
被执行人陕西鹏云建筑劳务有限公司，住址西安市玮二十九街萧家村小区。
法定代表人李桂鹏。
委托代理人冯代成、邓远平，项目部管理人。
申请执行人张图宝依据已发生法律效力的（2013）安汉民初字第00336号民事判决书，向本院申请执行由被执行人陕西鹏云建筑劳务有限公司给付张图宝各项经济损失41574.4元及迟延履行利息，并承担一审案件受理费560元、执行费524元。本院依法受理后，在执行过程中，双方当事人于2014年9月10日达成执行和解，由被执行人向申请执行人一次性支付35000元，向本院交纳执行费524元即可，其余执行款项申请执行人自愿放弃。执行和解当日被执行人向申请执行人支付了执行和解款项，现本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）安汉民初字第00336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 超
审 判 员 崔 周
代理审判员 梁 超
二〇一四年九月十日
书 记 员 党琰君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00616号
原告徐金海，职工。
委托代理人周伟华，教师。
被告金保国，职工。
原告徐金海诉被告金保国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告徐金海及其委托代理人周伟华到庭参加诉讼，被告金保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金海诉称：被告金保国于2012年12月1日因经营需要，向原告借款100000元，并由牟善霞提供担保。借款后，原告多次向被告主张还款，但被告及牟善霞拒不归还，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款100000元，并承担从起诉之日至偿清之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告金保国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告金保国因经营需要，于2012年12月1日向原告立据借款100000元，并由牟善霞提供担保。借款后，原告向被告主张还款，被告未能偿还借款，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对牟善霞的起诉，并认可借款时原告实际向被告金保国交付98000元。
上述事实有当事人庭审陈述及借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款后，被告金保国应在原告催要的合理期限内向原告归还借款，被告金保国拖欠不还实属违约行为，应承担还款的法律责任，故原告要求被告金保国偿还借款98000元及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金保国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐金海支付借款本金98000元及利息（自2014年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2900元，由原告徐金海负担714元，被告金保国负担2186元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一五年四月十五日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。