wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第45号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某甲，湖北省钟祥市人，原系杭州小胖市政有限公司驾驶员，户籍所在地：湖北省钟祥市。2014年6月17日因本案被杭州市公安局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日21时25分许，被告人陈某甲驾驶浙a×××××号重型自卸货车沿浦沿路行驶至西闻线路口向东右转弯时，违反道路交通安全法的有关规定，未注意观察和让直行的车辆、行人先行，与沿浦沿路由南向北直行的自行车骑车人陈祖锴（男，殁年25岁）相碰擦后拖行并碾压，造成受害人陈祖锴因腹腔脏器损伤，双下肢毁损及骨盆粉碎性骨折致失血性休克，经抢救无效后死亡。案发后，被告人陈某甲电话报警并在现场等待交警处理。
经现场勘查和调查，认定被告人陈某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲除保险赔偿部分已另行赔偿被害人家属人民币150000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人陈某甲开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某乙的证言；交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；交通事故车辆鉴定报告；道路监控录像；道路交通事故照片及说明；诊断证明书；死亡证明复印件；机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息；保险单复印件；110接处警综合记录单；协议书；谅解书；被告人陈某甲的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规因而发生重大事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈颖
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1503号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人刘林涛。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘林涛款项99998元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2264号
原告：宋鑫雨，男，1998年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地范县新区板桥路。
法定代表人：张福申，该公司经理。
原告宋鑫雨与被告濮阳豫港置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋鑫雨撤诉。
案件受理费1150元，由宋鑫雨负担。
审判员 马文慧
二〇一七年八月七日
书记员 于 赞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第309号
上诉人（原审被告）段永华，男，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审原告）李同录，男，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限责任公司。住所地博乐市团结路**号。组织机构代码56437900－1。
法定代表人李林茂，该公司董事长。
委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李运清，男，汉族，住博乐市。
上诉人段永华因与被上诉人李同录、博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限责任公司（以下简称博州华坤建筑公司）、李运清劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员陈建荣、骆玲参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人段永华与被上诉人李同录、博州华坤建筑安装有限责任公司的委托代理人聂迟到庭参加诉讼，李运清经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月21日，原告李同录与被告段永华签订一份《钢筋劳务协议合同》，合同约定原告李同录为被告段永华工地提供制作钢筋及绑扎劳务，按建筑实际面积计算，每平方建筑面积单价为47元，指派李同录为驻地工地代表。付款方式为每干一层按工程进度付款60%，其他每层付款办法均一样，其余钢筋工程款等钢筋主体竣工后15天内，一次性付清全部钢筋工程款。如果段永华不按合同约定及时付清劳务费，或出现有意拖延，甚至恶意拖欠，将被视为违约，违约金按钢筋余数的5%支付违约金。合同签订后，原告李同录为被告制作钢筋，2011年12月，原告李同录在劳动监察大队与被告结算工资，制作劳务费结算清单一份，内容为原告劳务费共计23250元。被告李运清在清单上注明乌镇人力办公楼钢筋工工资算账合理并签字，该工程已经投入使用。
原审法院另查明，该工程系被告华坤公司承建，由案外人周伟承包，被告李运清从周伟处承包，后被告段永华从被告李运清处承包，原告李同录劳务费为被告段永华发放。
原审法院认为，原告李同录与被告段永华签订钢筋劳务协议合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行权利义务。原告李同录为被告段永华承包工地制作钢筋，履行合同义务，被告段永华作为合同相对方应当履行付款义务。被告李运清签字作为工程发包人，对该工程应当知情，经被告李运清确认原告劳务费23250元未付，本院对劳务费数额予以确认，被告段永华应当支付劳务费，对原告李同录要求被告段永华支付劳务费23250元的诉讼请求，本院予以支持。因原告李同录与被告段永华之间为合同关系，应当由合同相对方承担责任，对原告李同录要求被告博州华坤公司及李运清支付劳务费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告段永华于本判决生效后五日内向原告李同录支付劳务费23250元；二、驳回原告李同录的其他诉讼请求。案件受理费191元，由被告段永华负担。
宣判后，上诉人段永华不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉请求：1、撤销（2014）博民一初字第1044号民事判决，对本案发回重审或依法改判，判决由被上诉人博州华坤公司和被上诉人李运清承担连带责任向李同录支付劳务费23250元。2、驳回李同录要求上诉人承担责任的诉讼请求。原判决认定事实不清，采信证据不当，判决错误。被上诉人博州华坤建筑公司2011年9月承揽了乌镇综合办公楼工程，后又将此工程发包给没有资质的被上诉人李运清。被上诉人李运清挂靠该工程工地项目部以包工包料形式进行施工，该工程所有款项均由被上诉人李运清从华坤公司领取后自由支配，而上诉人仅是被上诉人华坤公司和被上诉人李运清安排在工地的带班负责人。从建设局工程备案资料均可显示该工程承包施工单位为被上诉人华坤公司，所有民工工资发放均为二被上诉人华坤公司和李运清负责，上诉人没有任何义务。2011年12月底，被上诉人李同录向博乐市劳动监察大队投诉劳务费未结算，可证实被上诉人华坤公司派其项目部具体施工负责人李运清去结算和签字确认，如果系上诉人拖欠，二被上诉人不可能去签字确认欠李同录劳务费，原判决认定事实有误。《中华人民共和国劳动合同法》规定，拖欠民工工资，建设方、发包方、承包方均要承担连带责任，本案中二被上诉人华坤公司和李运清未向上诉人支付应给李同录的劳务费，付款责任和义务应由二被上诉人来承担才符合法律规定，否则层层分包转包民工的权益得不到保障，显然上诉人不具有支配和结算工程款的能力和资格，将付款义务判决到上诉人头上，与情、与理、与法不符。综上，请求二审法院根据法律规定，依法重新审理并改判，作出公正的判决。
被上诉人李同录辩称，被上诉人跟段永华签订合同，只能向段永华要钱，给工人的钱也是从段永华手里借的。
被上诉人博州华坤建筑公司辩称，2011年，周伟挂靠华坤公司承建乌镇综合办公楼，后来周伟将该工程转包给被上诉人李运清，李运清又承包给段永华。段永华将钢筋工程承包给李同录，双方签订合同，该工程施工建设都是李运清出资。根据合同相对性，段永华与李同录签订的合同，与华坤公司没有任何法律关系，请二审法院在查清事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人段永华是否应当给付被上诉人李同录23250元劳务费的问题。2011年9月21日，上诉人段永华与被上诉人李同录签订《钢筋劳务协议合同》，约定了双方的权利及义务。合同签订后，被上诉人李同录为上诉人段永华制作钢筋，但上诉人段永华未按约定支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”之规定，上诉人段永华作为合同的甲方在乙方李同录提供劳务后应当按照约定履行付款义务。2011年12月底，在博乐市劳动监察大队工作人员的主持下结算李同录劳务费23250元一事，上诉人段永华虽未在结算单上签字，但其作为合同的甲方当时在场且也是知情的。而其提出“应由被上诉人博州华坤公司和被上诉人李运清承担连带责任向李同录支付劳务费23250元”的上诉理由因未提交证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381.25元，由上诉人段永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 陈建荣
审判员 骆 玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄 欢
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第542号
申请执行人成登山。
被执行人刘辉。
成登山与刘辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）泰高民初字第486号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，刘辉应在判决生效后十日内偿还成登山人民币20000元，案件诉讼费用300元由刘辉承担。根据权利人的申请，本院于2014年8月19日立案执行。
本案在执行过程中向相关单位进行了查询，未能查找到被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行财产且被执行人长期在外地，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰高民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 彭建平
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙立保字第00001号
申请人刘颖，住葫芦岛市龙港区。
被申请人李静，住葫芦岛市龙港区。
第三人李茹成，住葫芦岛市龙港区。
申请人与被申请人因返还不当得利纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人李静，第三人李茹成银行账户存款33万元或等额财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李静，第三人李茹成银行账户存款33万元或等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一三年十二月十九日
书记员 龙 玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1594号
原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇务勤村。
法定代表人潘桂荣，职务经理
委托代理人韩志江，男，1951年10月7日生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县宾州镇文化街三委十六组。
被告马新春，女，1962年9月26日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宁远镇青河村永和屯。身份证号×××
原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告马新春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张柏英担任审判长并主审本案，与审判员吴新达、代理审判员刘沙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司的委托代理人韩志江到庭参加诉讼。被告马新春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司诉称，要求被告立即偿还欠款85，580.00元并承担诉讼费用。
被告马新春无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、化肥供销合同一份，意在证明原、被告之间存在买卖关系。
证据二、欠条两张、收条一张，意在证明被告欠原告货款的事实。
证据三、瑞轩牌掺混肥料玉米免追肥包装袋一个、胜邦绿野快封杀剂农药包装箱一个，意在证明免追肥每袋50公斤、快封杀农药每箱8瓶的事实。
证据四、证人潘某某证言，意在证明原告给被告马新春送货，被告欠原告货款的事实。
被告马新春未向法庭提交证据。
合议庭在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定。原告提出的证据一至证据四，形成证据链，能够证明被告欠原告货款的事实，作为定案的证据采信。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告签订了化肥供销合同，约定原告给被告提供圣粮总养份56%长效复混肥（以下简称圣粮长效）2吨，每吨2，450.00元，瑞轩总养份55%掺
混肥（全称为瑞轩掺混肥料玉米免追肥，以下简称瑞轩免追肥）28吨，每吨3，150.00元，各种肥料不退货，在6月28日前结账付款，尾欠部分按月息1.1分结本付息，时限2013年12月28日，跨年度按月息2.2分利结本付息等相关内容。合同签订后，2013年4月27日，被告从原告处购买瑞轩免追肥7吨，圣粮长效3吨，快封杀药大瓶3箱，约定按合同结算。被告给原告出欠条一张。2013年5月2日，被告从原告处购瑞轩免追肥161袋，每袋158元，浩河尿素20袋，每袋127元，快封杀药40瓶，每瓶45元，合计欠款6，886.00元，被告给原告出欠条一张。2013年6月5日，被告在原告处购瑞轩免追肥57袋，约定六月末前结帐，被告给原告出收条一张。以上共欠货款69，235.50元。被告马新春未按约定履行偿还义务。原告索要欠款未果，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还2012年欠化肥款4，900.00元及2013年欠款69，334.00元，给付2012年利息款669元，2013年7月至12月利息款4，576.00元，2014年1月至4月利息款6，101.00元合计85，583.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告拖欠化肥款属实，原告主张被告给化肥款应予支持。被告马新春未按约定履行偿还义务，应承担违约责任。原告关于被告偿还2012年欠化肥款4，900.00元及2012利息669元的请求，因未向法庭提出证据，其主张本院不予支持。原告的合法请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、130条、第159条之规定，判决如下：
一、被告马新春于本判决生效后五日内，给付原告货款69，235.50元；
二、被告马新春于本判决生效后五日内，给付原告违约金9，827.56元；
三、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，940.00元，原告负担163元，被告马新春负担1，777.00元，保全费875元，由被告马新春负担。均于判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢春雨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第792号
罪犯王启明，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2007年5月25日作出（2007）诸刑初字第257号刑事判决书，以被告人王启明犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年3月20日起至2021年3月19日止。于2011年4月30日减刑一年零十个月；2013年4月30日减刑一年。现刑期自2006年3月20日起至2018年5月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，且主动退脏，于2014年3月10日获得记功奖励一次，2014年12月10日获得记功奖励一次，余刑三年零四个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王启明准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年3月20日起，至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4453号
原告：洪强。
被告：宁波市北仑区一诺装饰设计工程有限公司。
法定代表人：王宏平。
本院在审理原告洪强与被告宁波市北仑区一诺装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告洪强于2016年7月19日以被告名称错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区一诺装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪强撤回对被告宁波市北仑区一诺装饰设计工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪强负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年七月十九日
代书记员 戚 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初738号
原告：王福刚，住安徽省颍上县。
被告：张岳峰，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告王福刚与被告张岳峰民间借贷纠纷一案中，原告王福刚于2017年2月10日以与被告庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王福刚撤回对被告张岳峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王福刚负担。
代理审判员 张维群
二〇一七年二月十日
代书 记员 张晓燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5709号
原告吴凤云，
被告翁拥护，
原告吴凤云与被告翁拥护买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员周泽强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴凤云到庭参加诉讼，被告翁拥护经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤云诉称，被告因需要向原告购买机砖，于2014年4月18日出具欠条1份，确认结欠原告货款8700元。此后，被告未能付款。请求判决被告偿付原告货款8700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际偿还款项之日止的利息损失。
被告翁拥护未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告出具的欠条1份，以此证明被告于2014年4月18日结欠原告货款8700元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告书写交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买机砖并于2014年4月18日结欠原告货款8700元，后被告未能支付货款。
本院认为，被告向原告购买机砖，双方建立的买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告机砖货款8700元，事实清楚，应予清偿。原、被告双方对货款支付期限未作约定，原告有权随时要求被告在合理期限偿付货款。被告经原告起诉催告仍未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款8700元，依据充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告按银行同期同类贷款利率计付自2014年7月28日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告翁拥护应于本判决生效之日起五日内支付原告吴凤云货款8700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月28日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告翁拥护负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周泽强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邱金海
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00347号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦某某，男，1956年3月10日出生，汉族，初中文化程度，务农，重庆市忠县人。2001年因非法持有假币罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2009年10月因盗窃被忠县公安局行政拘留五日；2010年4月因使用假币被忠县公安局行政拘留十五日；2010年12月因使用假币被忠县公安局罚款人民币一千元；2013年10月因使用假币被忠县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2014年10月27日主动到忠县公安局乌杨派出所投案并接受讯问至次日；2014年11月6日被忠县公安局监视居住；经本院决定，于2014年12月16日被忠县公安局执行逮捕。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日，被告人秦某某以非法占有为目的，窜至忠县乌杨镇怡然路“丽安建材经营部”门市店外人行道旁，趁被害人不备，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人彭某挎包一个，内有现金350元人民币及白色红米牌手机一部，女士化妆品及银行卡等物。经忠县价格认证中心鉴定，被告人秦某某所盗走的财物价值2228元人民币。被告人秦某某涉案财物总价值为2578元人民币。被告人秦某某于2014年10月27日主动到忠县公安局乌杨派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，涉案财物已由被害人家属如数追回。
上述事实，被告人秦某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、前科资料；现场勘查、辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴证结论书；证人刘家发、彭冬生的证言；被害人彭某的陈述；被告人秦某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人秦某某主动到忠县公安局乌杨派出所投案，并如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；被告人有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚；涉案财物已由被害人家属如数追回，在量刑时可予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2015年5月13日止。）
二、责令被告人秦某某返还被害人财物（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 松
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨建英
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督58号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人王承胜。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人王承胜偿还借款本金150000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王承胜应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1100元，由被申请人王承胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭德佐
二〇一六年五月三十日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院支 付 令（2016）湘1122民督58号申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人王承胜，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人王承胜偿还借款本金150000元及利息。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人王承胜应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。案件受理费1100元，由被申请人王承胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  谭德佐二〇一六年五月三十日书记员  黄崇辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02008号
原告芦凤兰。
被告杨君杰。
被告王志龙。
二被告共同委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。
原告芦凤兰与被告杨君杰、王志龙公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告芦凤兰及代理人李钢，被告杨君杰、王志龙的委托代理人温洪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告乘坐被告驾驶的车辆辽A914**外出途中，因被告驾驶车辆紧急刹车，导致原告摔伤入院治疗。肇事车辆登记于魏宏彪名下，2010年6月，二被告以三万元价格购买该车辆，双方签订了买卖协议，但未办理过户手续。原告认为，原告自乘坐被告车辆时起，就与其形成了运输合同关系，被告有义务将原告安全送到目的地。原告受伤与被告有因果关系，被告理应承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费5356.05；住院伙食补助费2150元，护理费3870元，误工费6390元，交通费500元，共计18266.05元。
二被告辩称，一、原告乘坐的车辆（辽A914**号）登记于魏宏彪名下，魏宏彪于2010年将该车卖给二被告，二被告于2011年3月已转卖给王庆华，故二被告不应是本案诉讼主体；二、本案并非运输合同纠纷；三、原告受伤与二被告无直接因果关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日，原告乘坐辽A914**号车辆从沈阳市沈北新区财落街道郎家社区行至蒲河大道，原告下车后称腰部受伤，在沈阳市益民医院住院治疗42天，诊断为胸12椎体压缩骨折。原告称乘车原因为原告系二被告雇佣绿化工人，二被告负责接送原告从原告家至绿化工地，被告在答辩意见中承认原告乘坐辽A914**号车辆，但并未承认原告系被告雇佣。
另查明，王庆华2011年3月从二被告处购买辽A914**号车辆，在2013年5月20日是该车的实际车主，当时其从二被告处承揽接送二被告雇佣的绿化工人的工作。
本院认为，根据我国相关法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二被告并非车辆的实际所有人，其也未驾驶该车辆，原被告之间未形成运输合同关系及被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告是否系雇佣关系及二被告是否应赔偿原告经济损失，属另一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条之规定判决如下：
驳回原告芦凤兰的诉讼请求。
案件受理260元，减半收取130元由原告芦凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 巨丹
二〇一四年六月九日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条
运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十三
客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第902号
原告：舒某某，女，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：白某某，男，1976年7月29日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告舒某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红强独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年国庆依法登记结婚，婚后感情尚好。1997年10月婚生长女白某甲，2001年2月婚生次女白某乙。因原、被告性格不合，语言不投，经常发生吵打，这使原告痛苦不堪。原告于2011年向固阳县人民法院提起离婚诉讼，请求与被告解除婚姻关系，但法院判决不准离婚。2014年3月原告第二次向固阳县人民法院提起离婚诉讼，4月法院作出不准离婚的判决。现被告一直不回家，且原、被告互相不尽夫妻义务，原告认为夫妻感情已经破裂，不能继续共同生活，故再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生长女白某甲、次女白某乙由原告抚养，被告承担抚养费，被告用原告名义所办信用卡透支3万元由被告负责偿还，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我也同意离婚。婚生长女由原告抚养，次女由自己抚养，用原告名义所办信用卡透支3万元自己负责偿还，诉讼费也由自己承担。
经审理查明，原、被告于1998年12月1日依法登记结婚，婚生长女白某甲，1997年9月1日出生，婚生次女白某乙，2002年1月2日出生。原、被告无共同财产，有3万元的共同债务。另查明，白某乙愿意与其母亲即原告生活。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供结婚证两份、与白某乙所作谈话笔录一份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间虽长，但不注重感情的培养，原告认为夫妻感情破裂，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原、被告婚生两女，原告要求抚养两个婚生子女，被告则要求抚养婚生次女，现次女白某乙愿意随原告生活，本着公平的原则，婚生小孩原、被告双方各抚养一个为宜，各自承担所抚养小孩的抚养费。共同债务3万元原告要求被告承担，被告也表示愿意承担，故原告这一诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某某与被告白某某离婚；
二、原、被告婚生长女白某甲（1997年9月1日出生）由被告白某某抚养，婚生次女白某乙（2012年1月2日出生）由原告舒某某抚养，双方各自负担所抚养小孩的抚养费自小孩十八周岁止；
三、共同债务3万元由被告白某某负责偿还。
案件受理费200元，由原告舒某某负担100元，由被告白某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘红强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保535号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。委托代理人白希彬。
委托代理人李志军。
被申请人唐某某，女，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月24日作出夏卫计征决字（2017）371427700108号社会抚养费征收决定书，并于2017年5月31日依法送达给被申请人，�求被申请人于2017年7月1日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427700108号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月十日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的�请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第417号
上诉人（原审被告）青岛胜美国际留学有限责任公司。
法定代表人全虎哲，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）任翼德。
委托代理人丁凤伟，青岛市北中新法律服务所法律工作者。
上诉人青岛胜美国际留学有限责任公司因居间合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青岛胜美国际留学有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛胜美国际留学有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费125元，由上诉人青岛胜美国际留学有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 温 燕
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐 慧
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00001号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某，山西顺风速运有限公司某中转场小时工。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）677号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2014年4月份以来，在本市小店区西温庄乡，被告人张某伙同康某（已行政处罚）在二人工作的山西顺风速运公司（以下简称“顺风速运”）某中转场内，由被告人张某放风，康某盗窃由顺风速运承运的包裹一个，内有台电科技平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币799元。现赃物已追回。
2、2014年4月底至5月初期间，被告人张某先后三次在顺风速运某中转场内盗窃包裹三个，包裹内分别装有小米2S（16G）手机一部、红米手机一部、红米手机一部及配件。经鉴定，被盗小米2S（16G）手机价值人民币1308.9元、红米手机价值人民币799元、红米手机及配件价值人民币829.8元。现赃物已追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、指认现场照片、证明材料、货运单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3736.7元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 婷
第3页共3页
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2015）小店刑初字第00001号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张静川，男，1993年3月6日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，山西顺风速运有限公司小店西温庄中转场小时工，户籍住址：河北省邯郸市魏县泊口乡后野冲村创新路005号，暂住太原市。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2014〕677号起诉书指控被告人张静川犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人张静川到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：   1、2014年4月份以来，在本市小店区西温庄乡，被告人张静川伙同康峰（已行政处罚）在二人工作的山西顺风速运公司（以下简称“顺风速运”）西温庄中转场内，由被告人张静川放风，康峰盗窃由顺风速运承运的包裹一个，内有台电科技平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币799元。现赃物已追回。   2、2014年4月底至5月初期间，被告人张静川先后三次在顺风速运西温庄中转场内盗窃包裹三个，包裹内分别装有小米2S（16G）手机一部、红米手机一部、红米手机一部及配件。经鉴定，被盗小米2S（16G）手机价值人民币1308.9元、红米手机价值人民币799元、红米手机及配件价值人民币829.8元。现赃物已追回。   上述事实，被告人张静川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、指认现场照片、证明材料、货运单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张静川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3736.7元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张静川当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人张静川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵玉平     二○一五年一月三十日   书记员 赵 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3639号
原告何为强，男，1978年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告许伟锋，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告洪伟忠，男，1970年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，1964年10月1日出生，漳浦县148法律事务所法律服务工作者。
原告何为强诉被告许伟锋、洪伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何为强、被告许伟锋、被告洪伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何为强诉称，2013年2月7日，被告许伟锋向原告借款人民币60000元，约定每月按月利率3%支付利息。借款后，被告许伟锋没有按约定支付利息，并拒不偿还借款本金。被告洪伟忠为连带责任保证人。关于款项出借的过程是案外人张贵勇向原告收取款项60000元后，把款项出借给被告许伟锋，原告对具体出借过程不清楚。请求判令被告许伟锋、洪伟忠共同偿还原告何为强借款人民币60000元。
被告许伟锋辩称，一、原告何为强据以主张权利的《借条》是本被告向案外人张贵勇借款时所写，当时在场人只有张贵勇及二被告共三人，实际借款金额为17400元。二、借款后，借款时被告按出借人张贵勇要求直接向张贵勇归还部分借款。三、书写借条时，是按张贵勇的要求写成向原告何为强借款的，实际上被告不认识原告何为强，今日开庭才第一次见面。因此原告何为强与本案没有实际的利害关系。
被告洪伟忠辩称，一、本被告同意被告许伟锋的辩解意见。原告何为强不具有�体资格，应驳回其起诉。二、本案的债务保证期间已经超过，根据法律规定，本被告不再承担的担保责任。
经审理查明，2013年2月7日，被告许伟锋因急需资金，向案外人张贵勇借款，并按出借人要求书写借条一张，内容为“兹因我工程资金周转，现向何为强借来人民币陆万元，月利息3%，借款人保证不把此款项用于违法行为，借款人如有违约愿负一切法律责任”。被告许伟锋在借款人栏签名，被告洪伟忠在连带责任人栏签名。借款后，被告许伟锋未能偿还张贵勇借款。原告持上述借条向本院起诉。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告何为强提供的《借条》一张，被告许伟锋提供的建设银行转账记录单，被告洪伟忠提供的有关许伟锋建设银行转账记录单及微信收发记录等证据加以证实。以上证据来源合法、内容真实，与本案�联，可以作为定案的根据。
本院认为，借款合同为实践性合同，本案原告何为强没有直接支付出借款项，书写借条时也不在场。也没有提供证据证明借款后，借款方或担保方直接向其履行还款及担保义务。本案原告何为强请求被告偿还借款，没有提供足以证明被告向其借款的依据，应予驳回。但本案所涉借贷关系的权利人张贵勇有权另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条的规定，裁定如下：
驳回原告何为强的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元由原告何为强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡少鹏
附相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第104-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙丽。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年6月17日向我院申请执行被执行人孙丽计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙丽违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）381号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙丽征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）381号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月20日依法送达给被执行人孙丽。被执行人孙丽未申请行政复议，也未向人民法院提起�政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）381号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙丽必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人孙丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾 贻 山
审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书记员 �文杰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00697号
申请执行人尹宁。
被执行人徐德友。
被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司。
法定代表人徐德友，该公司总经理。
申请执行人尹宁与被执行人徐德友、扬州市江都区友瑞机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第02159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司所有的厂房进行了评估，暂未能变现，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司所有的厂房进行了评估，暂未能变现，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第02159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈修怀
执行员 杨有才
执行员 刘敏亮
二〇一五年十二月一日
书记员 范玲玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第890号
原告：张玉建。
委托代理人：王广亮，浙江诺利亚律师事务所律师。
被告:胡文。
被告：朱丽红。
原告张玉建为与被告胡文、朱丽红民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年8月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告张玉建的委托代理人王广亮到庭参加诉讼。被告胡文、朱丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉建起诉称：2014年5月28日，被告胡文以做生意经营需要为由向原告借款50000元整，并承诺于2014年9月1日向原告偿还。当原告于借款到期日向被告胡文催收时，被告胡文却以各种理由推诿拒付。后原告多次向被告胡文催收借款，被告胡文依然拒绝偿还。被告胡文与被告朱丽红系夫妻关系，被告胡文向原告的借款应为夫妻共同债务，被告朱丽红应承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告借款50000元；二、被告支付原告借款期限内利息3161元（从2014年5月18日起计算至2014年9月1日，按5.60%的年利率的四倍计算）；三、两被告支付原告逾期利息1864元(从2014年9月2日起暂计算至2015年5月2日，按5.60%的年利率计算)，最终确定计算至判决确定的履行期限之日止；四、两被告支付原告支付违约金1000元；五、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张玉建为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条原件一份，证明被告胡文于2014年5月18日做生意经营需要为由向原告借款50000元整，并承诺于2014年9月1日向原告偿还，如果逾期未能偿还，则承担因此产生的违约金、诉讼费、律师费用的事实；
2，杭州市余杭区民政局出具的《结书婚登记审查处理表》、杭州余杭区民政局出具的《证明》原件各一份，证明被告胡文与被告朱丽红于2012年5月11日登记结婚，系经过合法登记结婚的夫妻关系，在借款期间内也属于夫妻关系的事实。
被告胡文、朱丽红未作答辩，也未向法院提交证据，并对原告提交的证据到庭放弃质证权。
原告张玉建提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，其应承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。被告胡文在与被告朱丽红婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告朱丽红对该债务应负共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文、朱丽红于本判决生效后十日内返还原告张玉建借款50000元；
二、被告胡文、朱丽红于本判决生效后十日内支付原告张玉建利息5025元（截止2015年5月2日），此后的利息按年利率5.6%按本金50000元计算至判决确定履行之日止；
三、被告胡文、朱丽红于本判决生效后十日内支付原告张玉建违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1201元，财产保全申请费622元，由被告胡文、朱丽红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1201元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 叶 强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第890号原告：张玉建。委托代理人：王广亮，浙江诺利亚律师事务所律师。被告:胡文。被告：朱丽红。原告张玉建为与被告胡文、朱丽红民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年8月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告张玉建的委托代理人王广亮到庭参加诉讼。被告胡文、朱丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉建起诉称：2014年5月28日，被告胡文以做生意经营需要为由向原告借款50000元整，并承诺于2014年9月1日向原告偿还。当原告于借款到期日向被告胡文催收时，被告胡文却以各种理由推诿拒付。后原告多次向被告胡文催收借款，被告胡文依然拒绝偿还。被告胡文与被告朱丽红系夫妻关系，被告胡文向原告的借款应为夫妻共同债务，被告朱丽红应承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告借款50000元；二、被告支付原告借款期限内利息3161元（从2014年5月18日起计算至2014年9月1日，按5.60%的年利率的四倍计算）；三、两被告支付原告逾期利息1864元(从2014年9月2日起暂计算至2015年5月2日，按5.60%的年利率计算)，最终确定计算至判决确定的履行期限之日止；四、两被告支付原告支付违约金1000元；五、本案诉讼费用由两被告承担。原告张玉建为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条原件一份，证明被告胡文于2014年5月18日做生意经营需要为由向原告借款50000元整，并承诺于2014年9月1日向原告偿还，如果逾期未能偿还，则承担因此产生的违约金、诉讼费、律师费用的事实；2，杭州市余杭区民政局出具的《结书婚登记审查处理表》、杭州余杭区民政局出具的《证明》原件各一份，证明被告胡文与被告朱丽红于2012年5月11日登记结婚，系经过合法登记结婚的夫妻关系，在借款期间内也属于夫妻关系的事实。被告胡文、朱丽红未作答辩，也未向法院提交证据，并对原告提交的证据到庭放弃质证权。原告张玉建提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，其应承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。被告胡文在与被告朱丽红婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告朱丽红对该债务应负共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文、朱丽红于本判决生效后十日内返还原告张玉建借款50000元；二、被告胡文、朱丽红于本判决生效后十日内支付原告张玉建利息5025元（截止2015年5月2日），此后的利息按年利率5.6%按本金50000元计算至判决确定履行之日止；三、被告胡文、朱丽红于本判决生效后十日内支付原告张玉建违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1201元，财产保全申请费622元，由被告胡文、朱丽红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1201元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  丁伟华人民陪审员  宋维宝人民陪审员  叶 强二〇一五年八月二十一日书 记 员  范利娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第008号
上诉人（原审被告）王小保。
委托代理人郭敏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）熊春星。
被上诉人（原审原告）黄爱凤。
上述二被上诉人的委托代理人徐征，确山县法律援助中心律师。
上诉人王小保因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，熊春星、黄爱凤与王小保系同村组村民。2013年3月15日，熊春星、黄爱凤与王小保通过中间人王亮孩协商签订土地互换协议书一份，约定：一、王小保自愿用自己的土地无限期换熊春星的荒坡用于挖鱼塘经营。二、双方自对换之日起，土地的使用权归熊春星所有，荒坡的使用权归王小保所有。三、若遇国家政策征用或占用开发，土地的补偿款归熊春星所有，荒坡的补偿金归王小保所有。四、双方互换后，任一方不得干涉干扰对方的使用权，否则，赔偿对方的一切经济损失。五、双方调换后，若遇周边邻居纠纷，土地的纠纷由王小保负责处理，荒坡的纠纷由熊春星负责处理。六、双方是自愿达成协议，任一方不得违约，否则，赔偿对方的违约金壹万元。协议签订后，双方又口头约定承包土地互换后，王小保承包土地所生长的小麦由熊春星、黄爱凤收割。后来熊春星按协议约定将承包的荒坡地交付给王小保使用。由于王小保承包的土地一直由其外甥女周阳在耕种，同年小麦成熟时周阳对该土地上的小麦进行了收割。同年秋季，在未经熊春星、黄爱凤同意的情况下，周阳又在该土地上种植农作物玉米。为此，熊春星、黄爱凤诉至原审法院，要求王小保赔偿经济损失2000元，并支付违约金10000元。
原审法院认为，双方签订的换地合同为有效合同。双方就王小保土地上小麦收割问题达成的口头协议，应视为对换地合同的补充。换地合同签订后，熊春星、黄爱凤按照约定将其承包的荒坡地交付给王小保使用，王小保未按约定让熊春星、黄爱凤收割对换土地上的小麦。并且在未经熊春星、黄爱凤同意的情况下，王小保的外甥女周阳又种植了秋季玉米。王小保未按合同约定及时向熊春星、黄爱凤交付土地，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。故熊春星、黄爱凤请求王小保支付违约金10000元，符合双方合同的约定，应予支持。对于熊春星、黄爱凤请求王小保赔偿经济损失2000元，由于双方合同约定的违约金已高于其实际经济损失，故熊春星、黄爱凤再请求王小保赔偿经济损失无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，原审法院判决：王小保于本判决生效之日起三日内向熊春星、黄爱凤支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王小保负担。
宣判后，王小保不服，上诉来院。其上诉称，原审法院判决认定事实不清。周阳收割其土地上的小麦及种植秋作物均是经过熊春星、黄爱凤同意的，其没有违约行为，不应承担违约责任。原审法院判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
熊春星、黄爱凤答辩称，王小保上诉所称与事实不符。双方签订土地对换合同后，其已按合同约定将荒坡土地交付给王小保使用，而王小保不按照合同约定积极采取措施进行履行，至今未将土地交付。周阳收割该土地上的小麦及种植秋作物没有经过其同意，王小保的行为已构成违约，应当承担违约责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，熊春星、黄爱凤与王小保签订的土地互换协议双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行。合同签订后，熊春星、黄爱凤按约将其荒坡土地交付给王小保使用，王小保按照约定至今未将其土地交付给熊春星、黄爱凤使用，其行为违反了双方土地互换合同的约定，应当承担违约责任，即按照双方土地互换合同第六条的规定，应赔偿熊春星、黄爱凤违约金10000元。关于王小保上诉称周阳收割其土地上的小麦及种植秋作物均是经过熊春星、黄爱凤二人同意的问题。熊春星、黄爱凤二人对此予以否认，王小保又未提供相关的证据予以证明，不予采纳。王小保的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小保负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年二月十三日
书记员 席文博
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第235号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人许某甲，农民。2015年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘常通、王健出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日16时许，被告人许某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道225线由北向南行驶至莒南县大店镇彭家仕沟村路段时，与前方顺行骑电动自行车左转弯的彭主苓（1958年2月1日出生）发生碰撞，致彭主苓受伤，经医院抢救无效于2015年1月30日死亡。经交警莒南大队认定，被告人许某甲承担该事故的主要责任。案发后，被告人许某甲电话报警并在现场等候处理，被带至交警莒南大队后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年2月11日，被告人亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人许某甲及肇事车辆投保的保险公司，在交强险及商业险责任限额内赔偿被害人近亲属经济损失265000元。被害人近亲属对被告人许某甲表示谅解。
上述事实，被告人许某甲在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人许某乙、彭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书、收到条、谅解书，案件侦破情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。事故发生后，被告人许某甲电话报警并在现场等候处理，被带至交警莒南大队后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。肇事车辆投保的保险公司与被告人许某甲的亲属已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对被告人许某甲从轻处罚。根据被告人许某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人许某甲应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 蒋纪玲
人民陪审员 董凤侠
二〇一五年六月五日
书 记 员 厉 媛
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00279号
原告：劲霸男装上海有限公司。住所地：上海市普陀区云岭东路***弄汇银金融商务中心**号。
法定代表人洪忠信，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：彬县家福乐购物有限责任公司，住所地彬县西大街。
法定代表人潘建高。
原告劲霸男装上海有限公司诉被告彬县家福乐购物有限责任公司商标侵权纠纷一案，本院依法受理后，原告劲霸男装上海有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告劲霸男装上海有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装上海有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告劲霸男装上海有限公司负担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一五年十月十七日
书记员 张 虎
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第636号
原告：山东恒运电器有限公司。住所地：德州运河经济开发区。
法定代表人：葛庆深，总经理。
委托代理人：周琼，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：刘东，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：山东扬帆迪�车业有限公司，住所地陵县经济开发区。
法定代表人：吴军，总经理。
原告山东恒运电器有限公司与被告山东扬帆迪东车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东恒运电器有限公司委托代理人刘东到庭参加了诉讼，被告山东扬帆迪东车业有限公司经本院合法传唤（公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，原、被告签订合同，约定被告购买原告价值556000元的电器一宗，合同签订后原告依约履行了全部供货义务，而被告拖欠原告303015.6元拒绝偿还。请求判令被告偿还原告设备款303015.6元及，赔偿欠款利息、违约金，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年9月签订《低压�关柜及动力配电箱采购合同》，合同约定原告为被告提供价值556000元的电气设备，供货日期为2010年9月，结算方式为合同签订后预付合同额的20%，货到施工现场付款20%，安装调试验收合格并运行30天后付款50%，余款10%为质保金，一年内无任何质量问题到期一次性付清。合同第七条对违约责任进行了约定：1、原告（乙方）未能提供质量合格的产品，或者未按被告（甲方）要求的数量型号供货的，应承担合同总额的5%的违约金；2、原告（乙方）未按约定期限交货的，每顺延一天承担合同总额的千分之五的违约金；3、被告（甲方）未按合同约定付款的，则工期顺延。2012年11月，原告给被告出具了两份对账函，截止2012年11月被告欠原告货款分别为301515.6元和1500元，总计欠款为303015.6元，被告公司进行了签章确认。审理中原告主张欠款利息可自对账之日2012年11月起，按中国人�银行同期贷款利率计算至还清款日止。
认定上述事实依据有原告陈述及原告提交的合同、对账函等证据。
本院认为，原、被告签订的电器设备采购合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告尚欠原告货款303015.6元，其行为已构成违约，原告要求被告偿还货款303015.6元，其主张应予支持。被告未能依约付款，给原告造成损失，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，其主张应予支持。关于逾期付款利息，原、被告合同未做约定，原告要求其自对账函确认欠款之日2012年11月起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止，其主张在法律可保护的范围内，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款违约金，合同未作约定，原告的主张无据可依，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东扬帆迪东车业有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告山东恒运电器有限公司货款303015.6元，并承担逾期付款利息，自2012年11月起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，财产保全费2520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 陈立军
审判员 齐昭森
陪审员 董淑萍
二〇一四年六月四日
书记员 高启静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02127号
原告：李朝安，男，1964年2月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安青年建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：谢晓波。
委托代理人（特别授权）�杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘庭庭，男，1988年10月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市裕安区教育局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：邬宗益，该局局长。
委托代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
原告李朝安诉被告六安青年建筑装饰工程有限公司（以下简称青年工程公司）、刘庭庭、六安市裕安区教育局（以下简称裕安教育局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李朝安及其委托代理人张锐、被告青年工程公司委托代理人杨林、被告裕安教育局委托代理人朱家萍到庭参加诉讼，被告刘庭庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令青年工程公司支付原告木工工资27000元，刘庭庭及裕安教育局承担连带责任；并由三被告承担本案全部诉讼费用。
青年工程公司辩称：原告与刘庭庭的欠款纠纷，与青年工程公司无关。
裕安教育局辩称：裕安教育局虽与青年工程公司存在施工合同关系，但裕安教育局已按约支付了工程款，依法不应承担连带责任。请求驳回原告对裕安教育局的诉讼请求。
刘庭庭未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告、裕安教育局向本院递交了证据，并相互进行了质证。
一、原告递交的证据
1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；
2、青年工程公司企业登记信息、青年工程公司及裕安教育局组织机构代码证、刘庭庭户籍信息复印件各一份，证明三被告基本信息、诉讼主体适格；
3、工程分包合同，证明青年工程公司、刘庭庭与原告间存在劳务分包事实；
4、情况说明复印件一份，证明青年工程公司是涉案工程承包人、裕安教育局是涉案工程发包人；
5、欠条原件，证明青年工程公司、刘庭庭尚欠原告木工工资款27000元，青年工程公司技术员王家玉并对此进行了书面证明。
青年工程公司质证意见：对证据1、2真实性无异议。证据3与青年工程公司无关。证据4是复印件，不予质证。证据5不具有真实性，刘庭庭和王家玉均不是青年工程公司员工。
裕安教育局辩称：证据1、2无异议。证据3教育局对此不知情。对证据4真实性无异议。证据5欠条与裕安教育局无关，只能证明是刘庭庭欠款。
二、裕安教育局向本院递交了建设工程施工合同一份，证明裕安教育局与青年工程公司间存在建设工程施工�同关系。原告及青年工程公司对此均无异议。
本院对本案证据认定如下：一、原告的证据1、2、3、5真实、合法，与本案关联，予以认定；证据4无原件予以核对，不具有真实性，不予认定。二、裕安教育局的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2014年3月10日，裕安教育局将六安市裕安区单王乡郭店中学餐厅宿舍楼工程发包给青年工程公司，刘庭庭挂靠青年工程公司进行了实际施工。刘庭庭在实际施工过程中，以青年工程公司郭店中学项目部名义与李朝安签订劳务分包合同，双方约定劳务报酬采取一次包死方式，劳务报酬金额为39653.46元，工程竣工经双方共同验收合格及时支付劳务报酬等等。2015年6月10日，经双方结算，刘庭庭向李朝安出具欠条，确认“今郭店中学项目欠到木工李朝安工资劳务�27000元正”，此款经原告催要，至今未果。
本院认为：本案原告不具有劳务分包资质，青年工程公司郭店中学项目部与李朝安签订的劳务分包合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，合同无效。刘庭庭、青年工程公司郭店中学项目部实际接受李朝安提供的劳务，在刘庭庭及其挂靠的青年工程公司与李朝安之间形成劳务关系，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，建设部《关于建设和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》的有关规定，刘庭庭、青年工程公司对所欠李朝安因实际提供劳务产生的劳务报酬，依法应承担连带给付责任。原告要求裕安教育局承担给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庭庭于本判决生效之日给付原告李朝安劳务报酬款27000元；
二、被告六安青年建筑装饰工程有限公司对第一项款承担连带给付责任；
三、驳回原告李朝安其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告六安青年建筑装饰工程有限公司、刘庭庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
�判员赵晓娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执137号
申请执行人汕头市港泰实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人林钦波，该公司董事长。
委托代理人刘海琴，刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司经理。
申请执行人汕头市港泰实业有限公司与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第1529号民事判决书，确定由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市港泰实业有限公司货款474738元、利息12316.52元（截止2015年10月25日），并按中国银行同期贷款利率5.35%承担自2015年10月26日至本判决确定的付款之日止的利息，负担案件受理费4484元、保全费3104元，向本院缴纳执行费7226元，以上共计495651.07元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行、银川市房管局查询被执行人名下无银行存款信息、无房产信息。现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费7226元未缴纳。本院已将被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05589号
原告折义雄，男，1967年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘文清，男，1962年9月14日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人。
被告李凤娥，男，1962年8月24日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人。
原告折义雄诉被告刘文清、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高见远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折义雄及被告刘文清、李凤娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折义雄诉称：2012年2月27日，二被告向原告折义雄借款人民币109000元，约定月利率为3%。借款后，被告给付利息9000元，其余本息未付，原告多次催要未果。故诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金109000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告折义雄向法庭提交借据一支，证明被告刘文清、李凤娥于2012年2月27日向原告折义雄借款人民币109000元，约定月利率为3%的事实。
被告刘文清、李凤娥辩称，借款属实，借款109000元中有9000元是原借款的利息，实际借款金额应为10万元，并且已偿还原告借款本金21000元。
被告刘文清、李凤娥未向法庭提交证据。对原告提供的借据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据中有9000元是利息。
经本院审查，原告提交的证据，其内容真实，来源合法，能够证明二被告向原告借款的事实，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查、认证，查明以下事实：
2012年2月27日，被告刘文清、李凤娥向原告折义雄借款人民币109000元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，借款后，二被告将利息结算至2012年9月27日，其余本息未付。该借款经双方协商，将以往欠息计入原借款本金中，变更为109000元的借据。原告经多次催要无果后涉诉本院。
本院认为：原、被告达成的借款合同，属原、被告双方真实意思的表示，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行各自的义务。本案中双方约定借款期限，被告理应归还到期债务，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率为3%，超出法律规定的民间借贷的利率的最高幅度，对超出部分本院不予支持，应当按照中国人民同期同类贷款利率的四倍计息。原告将借款利息9000元计入本金计算复利，于法相悖，应予剔除。二被告辩称已经偿还原告借款本金21000元，但未提供相关证据加以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
由被告刘文清、李凤娥于本判决生效后三日内偿还原告折义雄借款本金100000元及利息（利息从2012年9月28日起计算至本院确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告刘文清、李凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高见远
二〇一四年九月二十日
书记员 马安军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初317号
原告平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站。住所地：本市高阳路西段（华利制药厂对面）。经营业主王传德，男，1941年5月6日出生，汉族，住本市湛河区后城村附*号。身份证号码：4104111941********。
被告漯河市第一建筑工程有限公司。住所地：漯河市源汇区交通路南段。组织机构代码：17456658-1。
法定代表人武莉粉，董事长。
被告平顶山市建宏房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段路南郝堂村（建宏中央花园38号楼1楼西北户）。组织机构代码：73386696-0。
法定代表人朱有食，总经理。
本院受理原告平顶山市湛河区德盛建筑机械供应站（以下简称德盛机械供应站）诉被告漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建公司）、平顶山市建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告漯河一建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地在本市新华区建设路西段中央花园，被告漯河一建公司住所地漯河市源汇区，被告建宏房地产公司住所地在本市新华区，湛河区人民法院无管辖权，本案应由新华区人民法院或漯河市源汇区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案法律关系为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉时向本院递交其与林州八建高阳小区G567#楼项目部签订的租赁合同一份，该合同第十条载明：如双方执行本合同发生争议时，由双方当事人协商解决。协商不成，双方约定由甲方（即原告方）所在地湛河区人民法院指定管辖。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告漯河市第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 程昆松
审判员 王伴伴
审判员 焦俊艳
二〇一六年三月七日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津0116民初46902号
原告张晨栋，无职业。
被告天津海景新都置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街44号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张海菊，该公司员工。
委托代理人孙沫，该公司员工。
原告张晨栋诉被告天津海景新都置业有限公司（以下简称海景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张晨栋，被告委托代理人张海菊、孙沫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张晨栋诉称，2013年5月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽大丰路西侧丽景名苑x号楼x门xxx室房屋。2013年11月20日，被告向原告交付房屋。2014年，诉争房屋墙体出现开裂情况，致使原告装修所贴壁纸被撕裂，损失达5000元。原告就房屋质量问题一直找被告协商，但至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告修复天津市滨海新区汉沽大丰路西侧丽景名苑x号楼x门xxx房屋内部开裂墙体；2.被告赔偿原告财产损失人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了照片三张，证明该涉诉房屋存在质量问题。
被告海景公司辩称，不认可原告所述事实。房屋经过验收检验合格，不存在质量问题。原告已经将房屋装修，墙体开裂与被告无关。诉争房屋墙面的保修期为两年，诉争房屋已经超出保修期。请求法院依法驳回原告的讼诉请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽大丰路西侧丽景名苑x号楼x门xxx室房屋。2013年11月20日，被告向原告交付房屋。原告装修后发现房屋内部墙面出现裂痕。原告认为被告墙体存在质量问题，故呈诉至本院。
以上事实有原告提供的照片以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张房屋质量问题发生于2014年，但未能举证证实其2014年向被告主张过房屋质量问题或进行过墙体质量报修。原告提出的墙体质量问题发生于质保期内的主张，本院不予采信。原告诉请被告修复墙体及赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张晨栋的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张晨栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘明婧
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）津0116民初46902号原告张晨栋，无职业。被告天津海景新都置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街44号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人张海菊，该公司员工。委托代理人孙沫，该公司员工。原告张晨栋诉被告天津海景新都置业有限公司（以下简称海景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张晨栋，被告委托代理人张海菊、孙沫到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张晨栋诉称，2013年5月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽大丰路西侧丽景名苑x号楼x门xxx室房屋。2013年11月20日，被告向原告交付房屋。2014年，诉争房屋墙体出现开裂情况，致使原告装修所贴壁纸被撕裂，损失达5000元。原告就房屋质量问题一直找被告协商，但至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告修复天津市滨海新区汉沽大丰路西侧丽景名苑x号楼x门xxx房屋内部开裂墙体；2.被告赔偿原告财产损失人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交了照片三张，证明该涉诉房屋存在质量问题。被告海景公司辩称，不认可原告所述事实。房屋经过验收检验合格，不存在质量问题。原告已经将房屋装修，墙体开裂与被告无关。诉争房屋墙面的保修期为两年，诉争房屋已经超出保修期。请求法院依法驳回原告的讼诉请求。被告未向本院提交证据。经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽大丰路西侧丽景名苑x号楼x门xxx室房屋。2013年11月20日，被告向原告交付房屋。原告装修后发现房屋内部墙面出现裂痕。原告认为被告墙体存在质量问题，故呈诉至本院。以上事实有原告提供的照片以及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张房屋质量问题发生于2014年，但未能举证证实其2014年向被告主张过房屋质量问题或进行过墙体质量报修。原告提出的墙体质量问题发生于质保期内的主张，本院不予采信。原告诉请被告修复墙体及赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张晨栋的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张晨栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 静二〇一六年八月二十六日书 记 员 刘明婧附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第424号
原告杭州全意物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路81-8-201号。
法定代表人李文伟，董事长。
委托代理人（特别授权）余闻涛，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告汪秀娟。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告汪秀娟物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议并已履行完毕，原告杭州全意物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告汪秀娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州全意物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告汪秀娟的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币230元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
审判员 施国华
二〇一四年六月五日
书记员 骆 鼎
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初479号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄荣生，男，1976年2月10日出生于福建省南安市，汉族，文盲，装修工人，户籍所在地南安市。1996年因犯抢劫罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十二年，2004年2月9日刑满释放；2013年8月20日因犯贩卖毒品罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人黄荣生犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人黄荣生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年9月17日晚23时许，被告人黄荣生在丰泽区泉秀街道泉秀街永相逢超市附近，将一小包净重0.59克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元（以下“元”均为人民币）的价格卖给“芳芳”后，被公安人员人赃俱获。公安人员又从黄荣生驾驶的闽CXX**号汽车内查获5小包共净重3.17克的甲基苯丙胺，同时提取并扣押了黄荣生金色苹果5S、金色苹果6手机各一部，毒资300元（已依法处理）。经鉴定，查获的毒品系甲基苯丙胺。黄荣生归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄荣生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“刘姐”、“芳芳”、吴某、蔡某、黄某的证言及“刘姐”、“芳芳”辨认被告人照片的辨认笔录、被告人黄荣生的供述及辨认作案地点的辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、称重笔录及照片、检验报告、鉴定意见通知书、现场笔录、现场检测报告书、尿液检测照片、手机通话清单、接受证据材料清单、营业执照、机动车信息、驾驶证、汽车租赁合同、到案经过、受案登记表、工作说明、犯罪嫌疑人黄荣生逮捕必要性的工作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询情况说明、人员基本信息、吸毒人员信息、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣生明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄荣生因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯贩卖毒品罪，系累犯，属毒品再犯，应从重处罚；黄荣生虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄荣生具有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于黄荣生所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄荣生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2018年7月16日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人黄荣生扣押在案的作案工具金色苹果6手机一部，上缴国库，拍卖扣押在案的金色苹果5S手机一部，拍卖款抵作罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓志文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1639号
上诉人（原审原告）杨庆海。
委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市鑫津丰液压油缸有限公司，住所地天津市东丽区赵沽里二煤气路甲18号院内4号路8号。
法定代表人苏长顺，总经理。
上诉人杨庆海因劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年8月25日受理，2015年11月5日作出的（2015）丽民初字第5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨庆海及其委托代理人郭子冀，被上诉人天津市鑫津丰液压油缸有限公司（以下简称鑫津有限公司）的法定代表人苏长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系劳动关系。双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。2015年2月2日，原告在工作期间发生工伤，经诊断为左中指末节骨折。2015年2月16日，天津市东丽区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告系工伤。当日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定原告停工留薪期自2015年2月2日至2015年6月2日。2015年3月30日，原告以被告不配合其伤残鉴定为由，提出辞职。2015年4月6日，双方解除劳动合同，被告为原告办理解除劳动合同手续。2015年5月21日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会认定原告为伤残十级。被告至今未向社保机构为原告申报工伤待遇。2015年8月5日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于当日作出津丽劳人仲字[2015]第100号不予受理通知书，以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。诉请：一、被告给付原告解除劳动合同的双倍经济补偿赔偿金40500元;二、被告给付原告医疗费68.75元、交通费17元、鉴定费180元;三、被告给付原告一次性伤残补助金31500元;四、被告给付原告一次性伤残就业补助金14058元;五、被告给付原告一次性工伤医疗补助金9372元;六、案件相关费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告2015年4月停工留薪期工资4500元。
原审法院认为，双方系劳动合同关系，依法受劳动法律调整。劳动者的合法权益应予保护。原告诉请被告支付一次性伤残就业补助金14058元，被告同意，法院照准。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金一节，原告自书辞职信，系自己辞职，双方于2015年4月6日解除劳动合同，被告已为原告办理解除劳动合同手续，原、被告系合法解除劳动关系，原告请求支付违法解除劳动合同赔偿金并无事实依据，法院不予支持。关于原告主张4月份停工留薪期工资一节，根据《工伤保险条例》的规定，职工受工伤后，其停工留薪期内的原工资福利待遇不变。关于停工留薪期工资基数，被告未提供证据证明，法院以原告主张的每月4500元为准。自2015年4月1日至6日尚在停工留薪期内，被告应支付原告工资。原告超出该数额的诉讼请求并无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告主张的工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费一节，被告已为原告缴纳工伤保险，原告的工伤已经相关部门认定，伤残等级已经确定，原告应依照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条之规定，工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费均由工伤保险基金支付，被告应协助原告向经办机构申请核定待遇，原告主张被告支付并无法律依据，法院不予支持。关于原告主张的交通费一节，根据《天津市工伤保险若干规定》第十九条之规定，上述费用不属于用人单位应支付的项目，原告主张无法律依据，法院不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告天津市鑫津丰液压油缸有限公司支付原告杨庆海一次性伤残就业补助金14058元；二、被告天津市鑫津丰液压油缸有限公司支付原告杨庆海2015年4月停工留薪工资827.56元；（一、二项的执行办法：被告天津市鑫津丰液压油缸有限公司于本判决生效后10日内将上述14885.56元交原告杨庆海或交法院转原告杨庆海领取。）三、驳回原告杨庆海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市鑫津丰液压油缸有限公司负担。
上诉人杨庆海不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求，即：被上诉人给付上诉人解除劳动合同的双倍经济补偿赔偿金40500元、医疗费68.75元、交通费17元、鉴定费180元、给付一次性伤残补助金31500元、给付一次性工伤医疗补助金9372元、给付2015年4月停工留薪期工资4500元；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：上诉人2015年3月30日提出辞职不能作为上诉人辞职的证据，被上诉人属于违法解除合同，上诉人主张的一次性伤残补助金等，由于被上诉人无故终止缴纳上诉人的保险，以致无法享受理赔，应由被上诉人承担。
被上诉人鑫津有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人给付上诉人解除劳动合同赔偿金问题，上诉人于2015年3月30日提出辞职，上诉人认为该辞职非其真实意思表示，但没有提供证据加以佐证，原审对此认定无误。关于上诉人提出的医疗费、交通费和鉴定费以及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题，原审认定正确，上诉人的上诉理由不成立，关于上诉人提出2015年4月停工留薪期工资的问题，对原审认定的上诉人2015年4月的停工留薪工资数额，在庭审中双方当事人表示没有异议，原审认定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨庆海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第209号
原告：黄志辉，无固定职业。
被告：周海平，农民。
原告黄志辉为与被告周海平民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄志辉到庭参加诉讼，被告周海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志辉起诉称：被告因资金紧张，于2013年8月19日向原告借款100000元，并出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2.5%计算。原告因多次催讨借款本金及利息未果，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2013年8月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告黄志辉提供借条一份，拟证明被告于2013年8月19日向原告借款100000元，并书面约定利息按月利率2.5%计算的事实。
被告周海平未答辩，也未提供证据。
因被告周海平未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能与其庭审陈述相互印证，证明待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告黄志辉与被告周海平之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金并按约支付利息。双方书面约定利息按月利率2.5%计算，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，不违反法律的规定，本院予以支持。被告周海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海平应于本判决生效后十五日内归还原告黄志辉借款本金100000元，并支付利息（自2013年8月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告周海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 粱业生
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一四年五月四日
代书 记员 谢梦瑶