河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2052号
上诉人（原审原告）王宇。
委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨翼，总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
上诉人王宇与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，王宇于2015年4月21日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，新乡市红旗区人民法院于2015年9月6日作出（2015）红民金初字第89号民事判决，王宇不服提起上诉。新乡市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）新中民金终字第00618号民事裁定，撤销（2015）红民金初字第89号民事判决发回重审。新乡市红旗区人民法院于2016年3月23日作出（2016）豫0702民初279号民事判决。王宇、太平洋财险均不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初279号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人王宇及其委托代理人徐留群，上诉人太平洋财险的委托代理人周平、闫冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月18日，新乡市龙翔精密铜管有限公司（以下简称龙翔公司）与新乡市新运千山物流有限公司（以下简称千山物流）签订货物运输合同，委托千山物流运输铜管由新乡至长沙。当日，千山物流与新乡市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）签订货物委托运输协议书，约定开元公司司机刘长朝驾驶豫G×××××号货车承运该批铜管。同日，王宇作为投保人、被保险人向太平洋财险投保国内水路、陆路货物运输保险，运输工具为豫G×××××，保单号AZHZZ1104114Q0000141，运单号0000173，货物名称为铜管，运输方式为公路，货物重量30吨，目的地长沙，起运日期2014年3月19日，保险期间从2014年3月19日至2014年4月18日，保费180元，特别约定如遇出险请提供保险标的正规发票，不足额投保按比例赔付，每次事故设绝对免赔损失的10%，太平洋财险签发了保险凭证，保单未约定货物的保险价值，出具保险凭证时王宇尚未交纳保费。2014年3月19日，涉案货物运输至新乡县小冀镇21号桥时发生保险事故，货物受损。之后，龙翔公司出具《长沙远大铜管运输损失索赔确认书》，载明退货日期2014年3月19日，车号豫G×××××，用户名称长沙远大，退货原因运输损失，退货总量34856㎏，损坏数量17836.67㎏，损失金额总计271033.08元，王宇对该确认书签收。2014年5月16日，千山物流通过银行转账支付龙翔公司豫G×××××运输铜管翻车赔偿款271033.08元，龙翔公司出具收据并于2014年5月22日对千山物流开出3张合计票面金额为271033.08元的增值税发票。
另查明，本案在二审发还时，新乡市中级人民法院认定“本案事故发生当日即2014年3月19日，太平洋财险接到报险后，到达出险地点出险，该事故已被太平洋财险立案受理”。
又查明，在太平洋财险提交证据复印件上显示“本起事故共造成17837KG铜管碰撞受损，无法达到厂家质量要求，需重新回炉再加工。其中受损光面铜管10169.11KG，受损麻面铜管7667.56KG。另外造成部分木箱及包装材料受损。共计损失为：271033.08元。按不足额投保计算，我司扣除10%绝对免赔率应赔付”。
庭审中，王宇称“事故发生后，由太平洋财险公司孟凡新经理确认后，才由王宇承包车辆公司拉回龙翔公司进行翻新加工，太平洋财险并没有提出由第三方鉴定的问题。货物受损铜块不会损失，受损的是加工费，受损后重新加工可以变成新的铜管。”“当时确实报警了，因为是单方事故，交警让保险公司处理。”“（保费）我们有约定，一个月或者两个月交一次钱。”太平洋财险称“原告保的是货损，并不是加工费的损失。”王宇还提交被告通过网络邮箱发到王宇邮箱的一份权益转让书作为证据，证明太平洋财险受理本案理赔后只同意赔付王宇32686.59元。
原审法院认为：王宇作为投保人、被保险人向太平洋财险投保国内水路、陆路货物运输保险，虽然出具保险凭证时王宇尚未交纳保费，但太平洋财险出具保险凭证，王宇对双方交易习惯作出合理解释，故双方已形成有效保险合同关系。通过双方所举证据、陈述及二审认定事实，发生保险事故后，投保人向保险人报险，太平洋财险出险并立案受理事实清楚，保险人应当对保险事故按照约定予以赔偿，相关法律和保险条款并未规定报警、具有事故认定书为理赔的先决条件，对太平洋财险相关辩解法院不予采信。双方在投保时并未约定保险标的的保险价值，根据我国《保险法》第五十五条的规定，应当以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，王宇虽主张投保的是加工费，但加工费、包装材料费只是保险标的实际价值的组成部分，并不等同于货价，王宇该项主张不能成立。同时，王宇未举证证明保险事故发生时货物的价值，应承担举证不能责任，太平洋财险在答辩中陈述货物价值2180989.16元，结合太平洋财险出险的事实，法院对该答辩意见予以采信，而涉案保险凭证承保的保险金额为300000元，根据保险法第五十五条的规定，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担保险责任，即300000元÷2180989.16元≈13.76%。因保险事故发生后，承运的铜管经龙翔公司加工变成新的铜管，已无法对货物损失予以鉴定，而从王宇举证证明太平洋财险受理本案理赔后只同意赔付王宇32686.59元，以及太平洋财险在本案审理中所举证据显示的内容可以看出，太平洋财险已经对货损进行了核定，即271033.08元，按双方约定扣除10%绝对免赔后，本案太平洋财险应赔偿的保险金为271033.08元×13.76%×90%≈33564.74元，故法院对王宇的诉求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王宇保险金33564.74元。二、驳回王宇的其它诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担664元，由王宇承担4698元。
上诉人王宇不服原审判决上诉称：一审判决事实不清，证据不足。1、王宇已经提供证据证明事故发生时，太平洋财险出险，并对王宇申请理赔时，太平洋财险并没有提出评估的问题。太平洋财险又以保额不足，比例赔付为由答辩。显然太平洋财险规避双方建立保险合同时，约定理赔的就是加工费和包装费等费用的客观事实。2、一审判决在太平洋财险没有任何证据的情况下，却根据太平洋财险的陈述确定本案货物价值为2180989.16元，进而支持太平洋财险的陈述确定本案货物价值为2180989.16元，进而支持太平洋财险的保额不足，比例赔付的主张，判决赔付王宇33564.74元。对此王宇认为王宇向太平洋财险提交理赔材料时，太平洋财险并未向王宇告知仅对货物价值理赔，不理赔加工费、包装费等费用，因为双方建立保险合同时口头约定的就是对货损加工费包装费的承保，更何况本案货物价值按2180989.16元认定，并没有证据证明，就是按保额不足，比例赔付，也应该在确定货物价值的情况下，确定理赔数额。所以，一审判决仅以太平洋财险的陈述为依据得出判决结果，显然是错误的。望二审法院撤销一审判决，改判支持王宇的请求。
上诉人太平洋财险不服原审判决上诉称：王宇在事故发生后未报警，没有进行责任认定，对货物的损失也未做鉴定评估等。根据保险条款不应由保险公司承担赔偿责任。请求二审法院改判，改判数额为33564.74元。二审上诉费由王宇承担。
被上诉人太平洋财险答辩称坚持其上诉意见。
被上诉人王宇答辩称坚持其上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年3月18日王宇作为投保人、被保险人与太平洋财险签订国内水路、陆路货物运输保险合同。太平洋财险向王宇出具了保险凭证，双方的保险合同依法成立并生效。2014年3月19日，被保货物运输途中发生保险事故，货物受损。太平洋财险接到报险后，到达出险地点并对该事故立案受理。太平洋财险应在保险合同约定的事故发生后承担相应的保险责任。由于双方并未在保险合同中约定报警作为理赔的条件，因此保险公司称王宇在事故后未报警，没有进行责任认定，不应理赔的上诉理由本院不予采信。关于货损是否经鉴定评估。事故发生后，王宇将受损货物运至货主龙翔公司处进行受损鉴定，太平洋财险没有对鉴定结论提出异议，并在其给王宇出具的权益转让书中直接以龙翔公司计算的损失额作为赔付计算依据。因此，太平洋财险称事故发生后，未对货物损失做鉴定评估的上诉理由本院不予支持。
关于本案保险标的的保险价值及赔偿额如何确定。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”。本案中，保险合同双方未对保险标的的保险价值在合同中予以确定，因此应以事故发生时保险标的的实际价值作为赔偿计算标准。根据《长沙远大铜管运输损失索赔确认书》显示，退货原因为运输损失，退货总量为34856KG，损坏数量为17836.67KG。损失项目显示此次事故造成货损的主要项目为铜管加工费和包装费的损失，损失总金额为271033.08元。太平洋财险给王宇出具的权益转让书中显示“本起事故共造成17837KG铜管碰撞受损，无法达到厂家质量要求，需重新回炉再加工。其中受损光面铜管10169.11KG，受损麻面铜管7667.56KG。另外造成部分木箱及包装材料受损。共计损失为：271033.08元。按不足额投保计算，我司扣除10%绝对免赔率应赔付”。本案中受损货物的货主是龙翔公司，龙翔公司委托千山物流运输，千山物流又委托开元公司运输，而最终由刘长朝驾驶豫G×××××号货车承运该批铜管。在千山物流与开元公司签订的货物委托运输协议书中显示，货物价值为铜加工费和包装材料费。由此可知，铜管属于特殊的运输物品，由于铜本身价值较高，而相比运输利润较低，按照行业惯例，除发生灭失风险外，铜管运输险的保险标的仅为铜管的加工费和包装费，而不应该包括铜本身的价值。按照索赔确认书及市场铜管加工费标准衡量，王宇为30吨铜管进行投保，保险金额300000元，不能认定王宇未给其承运货物足额投保。此次事故的损失额为271033.08元，并未超出保险金额的上限，因此太平洋财险在扣除绝对免赔率10%后，应赔付王宇保险赔偿金为243929.772元（271033.08元-271033.08元＊10%=243929.772元）。
综上，原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初279号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王宇保险金243929.772元。
三、驳回王宇的其它诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5362元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担4959元，由王宇负担403元。二审案件受理费5501元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担5301元，由王宇负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十九日
书记员 秦慧明