新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终252号
上诉人(原审被告)：新疆康正农业科技开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市长沙路361号。
法定代表人：王志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕付林，男，1971年2月26日出生，汉族，依杆其乡十四大队四小队农民，住阿克苏市依杆其乡十四大队四小队。
原审被告：上海杜邦农化有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东北路3055号。
法定代表人:黄瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：新疆康正农业科技开发有限责任公司阿克苏分公司，住所地：阿克苏市交通路25号金土地农哈哈大世界9-18号。
负责人：李阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴玉梅，女，1977年5月6日出生，汉族，
公司员工，住乌鲁木齐市苏州西街汉唐天下南区4号楼1单元801室。
上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司（以下简称康正公司）因与被上诉人燕付林、原审被告上海杜邦农化有限公司（以下简称杜邦公司）、原审被告新疆康正农业科技开发有限责任公司阿克苏分公司（以下简称康正阿克苏分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康正公司委托诉讼代理人雷建华，被上诉人燕付林，原审被告杜邦公司委托诉讼代理人杨玉萍，原审被告康正阿克苏分公司委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康正公司上诉请求：撤销原审判决，驳回燕付林诉讼请求。事实与理由：原审判决将新疆农林牧司法鉴定中心（2014）1212号鉴定意见书作为认定事实的依据，违反法律规定；燕付林白菜烂心、死亡与使用我公司销售的农药无因果关系，是其自身过错所致。
被上诉人燕付林辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杜邦公司辩称，我公司生产的农药系合格产品，依法不承担责任。
原审被告康正阿克苏分公司辩称，原审判决错误，请求二审法院依法改判驳回燕付林诉讼请求。
燕付林向一审法院起诉请求：1、由杜邦公司、康正公司、康正阿克苏分公司连带赔偿燕付林损失511836.75元、“杜邦康宽”农药款7830元及鉴定费、检测费、邮寄费4980元，共计524646.75元；2、诉讼费由杜邦公司、康正公司、康正阿克苏分公司承担。
一审法院认定事实：杜邦公司为“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂的生产方，康正公司为＂杜邦康宽＂氯虫苯甲酰胺悬浮剂的销售方。康正阿克苏分公司为康正公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。2014年1月30日燕付林与王世杰签订《土地承包合同》，该合同显示燕付林承包王世杰230亩土地，承包期限为1年,从2014年1月30日至2014年12月30日。2013年12月15日燕付林与马许辉签订《土地承包合同》，该合同显示燕付林承包马许辉295亩土地，承包期限为1年，合同期限至2014年12月30日。燕付林承包上述土地后，种植了大白菜。2014年9月4日、2014年9月14日、2014年9月27日燕付林在康正阿克苏分公司处购买“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂共计7.6公斤，燕付林自己使用了5.8公斤，给他人使用了1.8公斤。康正阿克苏分公司在对外宣传“杜邦康宽”的宣传单写明该农药适用作物包括棉花、番茄、大田作物、玉米、蔬菜、果蔬。“杜邦康宽”包装瓶显示使用作物（或范围）为水稻、玉米、甘蔗。燕付林认为其使用“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂后没有起到杀灭大白菜害虫作用，使其白菜受损。因与康正阿克苏分公司协商未果，2014年10月燕付林等农民向阿克苏市政府信访。经市信访联席会议协调，决定由阿克苏市农业局牵头，对“杜邦康宽”进行检测鉴定。2014年10月24日在阿克苏市依干其乡政府领导、阿克苏市工商局、阿克苏市质监局、阿克苏市农业检验检测中心等工作人员现场参加下，由阿克苏市公证处在康正阿克苏分公司处现场抽样“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂并对取证过程进行现场证据保全公证。同时去依干其乡14大队4小队实地测量燕付林承包的土地面积过程进行证据保全公证。经实地测量，燕付林种植大白菜的土地面积为232.8亩，其中公证书照片显示232.8亩土地中有种植的萝卜。因新疆范围内不具备对该农药产品的检测条件，仅沈阳化工研究院有限公司能够完成该项检测且作出报告具有法律效应。2014年11月10日，阿克苏市农业检验检测中心委托国家农药质量检验中心（沈阳）对“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂质量浓度进行检测。2014年11月25日国家农药质量检验中心（沈阳）出具《检验报告》，检验结论为：送检样品氯虫苯甲酰胺悬浮剂氯虫苯甲酰胺质量浓度为195g/L。上海市生农生化制品有限公司发布的企业标准中200g/L氯虫苯甲酰胺悬浮剂浓度指标为188.6-212.5g/L。
2014年11月15日，燕付林及仙青枝委托新疆农林牧司法鉴定中心对燕付林承包的545亩、仙青枝承包的146亩菜地因使用康正阿克苏分公司推荐的“杜邦康宽”后未能有效防治虫害，对其造成的损失进行司法鉴定。2014年11月15日鉴定中心鉴定人员对菜园进行了现场勘验及调查。2014年11月20日新疆农林牧司法鉴定中心作出新农牧鉴字（2014）第1212号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：由于虫害防治不到位，造成燕付林承包的545亩、仙青枝承包的146亩白菜产值损失为651770元。《司法鉴定意见书》后附的鉴定中心《司法鉴定许可证》复印件记载的鉴定中心鉴定业务范围为：农业、林业、畜牧业、园林及农林水利工程生产过程中的损失鉴定及价值评估。农、林、畜牧产品、农林水利工程和生产资料的质量鉴定及价值评估。农机、水利、生产资料给农、林、畜牧、园林造成的损失鉴定及价值评估。有效期限：2013年7月22日至2018年7月22日。在一审审理期间，杜邦公司、康正公司、康正阿克苏分公司认为新疆农林牧司法鉴定中心作出新农牧鉴字（2014）第1212号《司法鉴定意见书》后附的《司法鉴定许可证》中显示，新疆农林牧司法鉴定中心不具备对受损因果关系的鉴定。经法庭向新疆农林牧司法鉴定中心再次核实其鉴定业务范围，该鉴定中心向一审法院传真新疆司法厅出具的证号为650105085号《司法鉴定许可证》，该证记载的鉴定业务范围为：农业、林业、畜牧业、园林及农林水利工程生产过程中损失的因果关系鉴定及价值评估。农、林、畜牧产品、农林水利工程和生产资料的质量鉴定及价值评估。农机、水利、生产资料给农、林、畜牧、园林造成的损失鉴定及价值评估。野生动、植物司法鉴定及价值评估。野生动、植物司法鉴定及价值评估。有效期限：2013年7月22日至2018年7月22日。2015年2月6日燕付林诉至一审本院。
另查，针对公证书所附照片存在原告菜地种植大白菜的情况，经法庭询问，燕付林陈述该地中因白菜不出苗或者死亡，补种了约4、5亩的萝卜。
一审法院认为，2014年燕付林承包土地用于种植大白菜，对此有燕付林所在的乡大队出具的证明，同时在燕付林信访后，市政府组织相关部门到燕付林承包土地进行实地丈量白菜种植亩数，对此事实在《公证书》中明确写明，予以认定。燕付林在种植大白菜过程中，为防治虫害，从康正阿克苏分公司处购买了“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂共计7.6公斤，燕付林在其种植的大白菜地中使用了5.8公斤，对此有康正阿克苏分公司向燕付林出具的购货收据为证。虽然杜邦公司、康正公司、康正阿克苏分公司认为燕付林为农资销售商，目前在哈拉塔镇经营农资商店，但鉴于燕付林在2014年度为土地承包户，确实也在承包土地上种植了大白菜，庭审中未能查明燕付林购买“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂后再次出售的事实，因此一审认定燕付林购买“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂用于使用在其种植的大白菜地中。关于燕付林使用“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂与燕付林损失是否存在因果关系的问题，燕付林大白菜受损后，申请具有司法鉴定质证的新疆农林牧鉴定中心对因果关系及损失价值进行鉴定，鉴定中心出具的《鉴定意见书》及针对本院再次询问的回函均认定是因使用“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂导致虫害防治不当导致的损失。虽然杜邦公司、康正公司、康正阿克苏分公司认为该鉴定中心无因果关系鉴定质资，但经一审法院调取，鉴定中心再次出具了新疆维吾尔自治区司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，该证记载鉴定中心的鉴定业务范围为农业、林业、畜牧业、园林及农林水利工程生产过程中损失的因果关系鉴定及价值评估，即鉴定中心具备因果关系鉴定资质，同时对因果关系及损失价格的鉴定评估，应当是由具有很强专业性的部门作出，虽然该鉴定结论存在燕付林种植大白菜亩数与事实存在差异，同时在现有证据无法确认存在康正阿克苏分公司委派技术人员对农药使用进行指导的事实情况下，杜邦公司、康正公司、康正阿克苏分公司提交的证据不足以反驳鉴定结论，同时应当考虑燕付林大白菜种植现场已不存在的客观因素，对鉴定中心的鉴定结论的证明效力，予以认定。杜邦公司为“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂的生产者，在燕付林信访后，经阿克苏市农业检验检测中心委托国家农药质量检验中心（沈阳）对“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂质量浓度进行检测，该产品符合国家质量要求，即本案现有证据无法证明杜邦公司生产的“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂本身存在缺陷，故燕付林要求杜邦公司承担侵权责任，无事实及法律依据。康正阿克苏分公司进行农药销售时，有义务针对消费者的需求，介绍农资性能，达到消费者的预期的消费目的。燕付林购买农药时已明确是为大白菜地中虫害防治，康正阿克苏分公司有义务告知其推销、出售产品的性能。但康正阿克苏分公司向燕付林发放的宣传单载明该农药适用作物包括蔬菜、果蔬，与“杜邦康宽”包装瓶说明显示使用作物（或范围）为水稻、玉米、甘蔗，明显不一，即不包括蔬菜。康正阿克苏分公司对“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂宣传时，扩大该农药使用范围，存在虚假宣传、误导消费者行为，使燕付林购买了该产品用于虫害防治，结果未能达到消费目的，燕付林的财产权益受到损害，应当认定康正阿克苏分公司在销售过程中存在过错，对造成燕付林的损害应当承担侵权责任。因康正公司为杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂的销售方，康正阿克苏分公司为康正公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，但康正阿克苏分公司不是独立的民事责任主体，应当由康正公司承担侵权责任。燕付林系从事过销售农资产品的相关人员，对农作物的病虫防治亦应具有一定的常识，其在发现虫害后，亦应当及时采取补救措施，防止财产损失的扩大，但燕付林并未采取相应的补救措施，对该损失也负有一定的责任。综合本案的发生，对燕付林的财产损失一审法院确定由康正公司承担80%的责任，燕付林承担20%的责任。关于燕付林损失的数额，燕付林承包土地虽然为545亩，新疆农林牧司法鉴定中心作出新农牧鉴字（2014）第1212号《司法鉴定意见书》的鉴定意见也确认造成燕付林承包的545亩白菜造成了损失。但2014年10月24日在阿克苏市依干其乡政府领导、阿克苏市工商局、阿克苏市质监局、阿克苏市农药检验检测中心等工作人员现场参加下，由阿克苏市公证处在依干其乡14大队4小队实地测量原告承包的土地面积过程进行证据保全公证时，经实地测量，燕付林种植大白菜的土地面积为232.8亩，其中公证书照片显示232.8亩土地中有种植的萝卜，燕付林也在公证处现场工作记录上签名，加之燕付林在庭审中认可在大白菜地中种植有4、5亩萝卜，一审法院按4.5亩计算，认定燕付林种植大白菜的面积为228.3亩，参照新疆农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字〔2014〕第1212号《新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，确定燕付林228.3亩大白菜的损失为215338.76元。燕付林为此支出的农药检测费800元、邮寄费100元、鉴定费4000元是燕付林的合理支出，亦应系其实际损失。综上，遂判决：一、新疆康正农业科技开发有限责任公司赔偿燕付林损失172271元（215338.76元×80%）；二、新疆康正农业科技开发有限责任公司赔偿燕付林检测费、邮寄费、鉴定费的损失3920元(4900元×80%)；三、驳回燕付林的其他诉讼请求。上述一、二项合计176191元，由新疆康正农业科技开发有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性付清。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，从本案查明的事实看，康正公司上诉称原审判决将新疆农林牧司法鉴定中心（2014）1212号鉴定意见书作为认定事实的依据，违反法律规定；燕付林白菜烂心、死亡与使用其公司销售的农药无因果关系，是其自身过错所致，并提供了专家证言。本院认为，本案发生在2014年，燕付林白菜烂心、死亡后，其在与康正阿克苏分公司协商无果下，向阿克苏市政府信访，由政府相关部门组织送检后，确认“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂为合格产品。康正阿克苏分公司向燕付林发放的宣传单载明该农药适用作物包括蔬菜、果蔬，与“杜邦康宽”包装瓶说明显示使用作物（或范围）为水稻、玉米、甘蔗，明显不一，即不包括蔬菜。康正阿克苏分公司对“杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂宣传时，扩大该农药使用范围，存在虚假宣传、误导消费者行为，应当认定康正阿克苏分公司在销售过程中存在过错，对造成燕付林的财产损失应当承担相应的侵权责任。燕付林白菜烂心、死亡，在其2014年信访时，有政府部门相关人员参与，进行了现场实地测量并进行证据保全公证，可以证明燕付林种植的白菜烂心、死亡的事实。新疆农林牧司法鉴定中心所作鉴定报告，虽系其自行委托，但燕付林的损失客观存在，现时隔3年多，现场已不复存在；康正公司也不能提交证据推翻该鉴定报告，故原审法院对燕付林的损失按照该鉴定报告区分责任，确定赔偿比例，亦无不当。综上，上诉人康正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3824元，由上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬 冰
审 判 员 李伟力
代理审判员 马婕妤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄 睿