宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2040号
上诉人（原审被告）甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人王春景，该公司董事长。
委托代理人耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
委托代理人雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周新元，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人杨旸，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人�海战，该分公司经理。
委托代理人李磊，男，汉族，该分公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）与被上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司（以下简称军浩兰公司）、周新元、甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司（以下简称甘肃二建宁夏分公司）因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人甘肃二建公司委托代理人耿伯文，被上诉人军浩兰公司委托代理人雷启霞，被上诉人周新元委托代理人杨旸，被上诉人甘肃二建宁夏分公司委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月29日，原告与被告甘肃二建宁夏分公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定被告向原告购买商品混凝土用于其承建的宁安宜居项目建设。混凝土结算方式按被告实际签收的原告商品砼用量结算单为依据结算，被告指定周新文为工程混凝土浇筑量结算人员，指定周新文为本工程现场收货人；付款方式为地下室封顶付已浇筑混凝土款的50%，主体部分按月进度付已浇筑混凝土款的50%，以此类推，余款50%顶房，顶房价格不得高于售楼部价格；被告未按合同约定时间付款，原告将终止供应砼，且被告每日应承担所欠商砼款总额3%的违约金；同时，合同还对不同强度等级的混凝土单价进行了约定，被告在协议上加盖了甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司项目部印章予以确认。合同签订后，原告自2013年7月29日至2014年10月25日向被告供货价值共计2772441.5元，被告陆续支付货款78万元，尚欠货款1992441.5元未付。2014年9月20日，原告与被告甘肃二建宁夏分公司、周新元签订顶账协议一份，载明二被告因承建“宁安宜居”项目工程使用了原告商品混凝土，暂欠货款约224万元，并在主体封顶前支付完甲方商砼款现金40万元，用于抵顶房屋商砼款1704286.36元；被告同意以位于银川市金凤区宁安大街与六盘山路交汇处“鼎极大院”小区公寓三套及储藏室二套抵顶所欠的上述商砼款1704286.36元……。同日，原告与被告甘肃二建宁夏分公司、周新元再次签订《补充协议》一份，双方就上述抵顶房屋的价格重新进行了约定。协议签订后，被告并未按约定时间支付货款以及办理房屋抵顶事宜。现原告诉至法院，请求依法判令：被告立即支付货款1992441.5元，支付违约金333734元（暂计算至2015年9月26日，要求判令至判决确定的给付之日），合计2326175.5元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，涉案的宁安宜居西区19#楼工程已于2014年10月20日主体封顶。
原审法院认为，原告银川军浩兰砼业有限责任公司与被告甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效。原告如约向被告供应了商品混凝土，被告予以接受并用于其承建的工程，即应当支付货款。被告周新元系涉案项目的实际施工人并以其个人的名义与原告签署了《房屋顶账协议》和《补充协议》，对拖欠原告商品混凝土货款的事实予以确认；且以其个人名义向原告支付货款30万元。故，被告周新元应当对本案货款承担共同支付责任。对于原告要求被告支付货款1992441.5元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在《商品混凝土买卖合同》中约定的付款时间不明确，双方在《房屋顶账协议》中�定的在主体封顶前支付完原告商砼款系对前述买卖合同的补充约定，予以确认。结合庭审查明的事实，涉案的宁安宜居西区19号楼工程主体封顶时间为2014年10月20日。同时，双方在《商品混凝土买卖合同》中明确约定，如被告不按约定时间付款，原告将终止供应商品砼，且被告应承担每日所欠商砼款总额3%的违约金。因合同约定违约金计算标准明显过高，原告要求被告支付违约金333734元〔1992441.5元×万分之五/日×335天（自最后一次供货之日2014年10月26日起计算至起诉前2015年9月26日止）〕。原告主张的该计算标准仍明显过高，结合双方履约情况以及原告的实际损失等因素酌情调整为298866元（1992441.5元×15%）；原告要求被告支付违约金至判决确定的给付之日，因在调整上述违约金数额过程中已经参考被告的违约期限因素，上述违约金能够填补被告因占用资金给原告造成的经济损失，故，对原告的该诉讼请求不予支持。被告甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司系被告甘肃第二建设集团有限责任公司依法设立的分支机构，其不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，按照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任由公司承担。故被告甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司对原告不承担付款责任。被告周新元辩称其行为系履行职务的行为，但未提交证据予以证实，不予采纳；被告甘肃二建公司及其宁夏分公司辩称原告证据中的项目部印章并非被告公司加盖，但未提交相反证据予以证实，且原告所供商品混凝土已实际用于被告公司承建的工程，故，对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、�中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告周新元、甘肃二建公司于本判决生效之日起十日内支付原告军浩兰公司货款1992441.50元、违约金298866元，共计2291307.5元；二、驳回原告军浩兰公司的其他诉讼请求。案件受理费25410元，由被告周新元、甘肃二建公司负担。
宣判后，原审被告甘肃二建公司不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人未与被上诉人军浩兰公司签订并履行买卖合同，也并未与被上诉人军浩兰公司就涉案货款进行过结算，故并非合同相对方。第二，《商品混凝土买卖合同》、《房屋顶账协议》、《补充协议》上所加盖的项目部印章，系由被上诉人周新元私刻，上诉人在原审就对该印章的真实性提出异议。第三，原审法院判令上诉人承担付款责任，无具体法律依据，所援用的法律条款不妥。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，对本案进行改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人军浩兰公司辩称，我方原审提交的相应证据上，均加盖了被上诉人甘肃二建宁夏分公司项目部印章。上诉人在原审庭审中也认可，涉案工程系由被上诉人甘肃二建宁夏分公司施工，且成立了项目部。我方申请原审法院调取的证据五，系被上诉人甘肃二建宁夏分公司向监理单位报送的监理材料，该监理材料在竣工后须报送银川市档案馆备案。而该监理材料上也加盖了上述印章。另外，我方所供货物，也均用于涉案工程。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人周新元辩称，原审判决我支付货款，无事实和法律依据。涉案买卖合同的签订和履行主体均为被上诉人甘肃二建宁夏分公司，且我本人系涉案工程聘请的项目经理，所有的顶账协议系职务行为。故应由上诉人承担付款责任。
被上诉人甘肃二建宁夏分公司辩称，我方同意上诉人意见。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交《联营协议书》一份（出示原件，提交复印件），据以证明涉案工程系由被上诉人周新元挂靠被上诉人甘肃二建宁夏分公司进行承建，故应当由被上诉人周新元支付货款；合同第三条约定，建设方给我方付款后，扣除税金、管理费等款项后，全额支付给被上诉人周新元，我方也按约严格履行。被上诉人军浩兰公司对真实性、合法性、关联性无异议，认为可以证明涉案工程由被上诉人甘肃二建宁夏分公司承建，且由被上诉人周新元、甘肃二建宁夏分公司共同施工，故原审判决上诉人、被上诉人周新元共同承担责任正确。被上诉人周新元代理人对真实性无法确认。被上诉人甘肃二建宁夏分公司对证据无异议。
经审查，本院认为，上诉人所提交的证据，与本案无关，不予采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人军浩兰公司原审提交的监理材料，被上诉人甘肃二建宁夏分公司项目部客观存在。鉴于工程系由被上诉人甘肃二建宁夏分公司承建，且使用了被上诉人军浩兰公司的混凝土，故其应当作为本案买卖合同的相对人。
原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25410元，由上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 范宁萍
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。