wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第319号
申请执行人：吉翠香，女，汉族，柳林县西街居民。
被执行人：赵新平，男，汉族，方山县峪口镇花家坡村193号。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第653号民事调解书关于申请人吉翠香与被执行人赵新平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵新平发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人赵新平名下有车牌号为晋JJ60**的车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵新平名下所有车牌号为晋JJ60**的车一辆。在查封期限内，被执行人不得转移、变卖查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年，即从年月日至年月日。
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年八月八日
书记员 胡利文
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第26号
申请人张红英，女，1978年12月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请人谭洪俊，男，1972年12月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员陈建审查此案，现已审查完毕。
申请人张红英与谭洪俊于2009年下年经人介绍认识谈婚，2013年2月18日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中，以申请人张红英的名义在成都市温江区中铁丽景书香11幢2单元6层602号按揭住房一套（合同编号为966、测绘面积为88.98平方米）。申请人张红英于2013年12月23日起诉来院，要求与申请人谭洪俊离婚，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、申请人张红英与谭洪俊离婚；2、坐落于成都市温江区中铁丽景书香11幢2单元6层602号住房一套（商品买卖合同编号966、测绘面积88.98平方米）归申请人谭洪俊所有，申请人谭洪俊于2014年3月20日前支付申请人张洪英房屋折价款65000元等。后双方因该房变更产权登记发生纠纷。申请人于2014年3月18日经资中县银山镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、坐落于成都市温江区中铁丽景书香11幢2单元6层602号住房（商品房买卖合同编号966、测绘面积88.98平方米）归申请人张洪英所有；张红英于2014年12月31日前一次性支付申请人谭洪俊房屋折价款65000元；
二、张红英于2014年12月31日前退还谭洪俊先期支付的房屋折价款5000元。
三、谭洪俊自愿撤回2014年1月7日向房屋开发商递交的房屋产权变更登记申请。
申请人张红英、谭洪俊于2014年3月18日向本院申请确认（2014）资银调003号人民调解协议的法律效力。
本院经审查认为，申请人张红英、谭洪俊于2014年3月18日向本院申请确认的（2014）资银调003号人民调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
资中县银山镇人民调解委员会（2014）资银调003号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈建
二〇一四年三月十八日
书记员 王茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任润枝，女，汉族，1956年2月13日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人任润枝与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任润枝申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任润枝的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2887号
原告：唐跃分，女，汉族，1969年9月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：李朝宣，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被告：四川宜宾建强房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：尹庆，总经理。
委托诉讼代理人：田平，该公司员工。
原告唐跃分、李朝宣与被告四川宜宾建强房地产开发有限公司（以下简称建强房产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李朝宣，原告唐跃分的委托诉讼代理人蔡富丽，被告建强房产委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃分、李朝宣向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年10月1日起至实际取得房屋所有权证之日止的逾期办证违约金（暂计算至2016年4月30日的违约金为14861.64元）；2.被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宜宾市翠屏区旧州组团“汇景天地X幢X单元X层X号房”，并约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照买房人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书之日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告支付了首付款205135元，另向银行按揭贷款300000元，并交付了产权代办费、房产证工本费等费用。2013年3月31日，被告向原告交付了房屋，被告应于2014年9月30日前为原告办理房屋双证，但至今没有为原告办理房屋产权证和土地使用权证。现原告诉至法院，请如所诉。
被告建强房产辩称，我们一直在积极协调办证事宜，协助原告办证是合同约定的义务，应当履行。违约金因我司经济困难，即使合理也无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、个人购房借款/担保合同复印件、收款收据六张复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以出让方式取得位于宜宾市翠屏区旧州组团内宜高速公路以北CP20-09-275号地块（汇景天地小区所在地）的国有土地使用权并陆续办理了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等，2012年10月，被告取得了该小区8（3、4单元）-13号楼的商品房预售许可证（商品房预售许可证号：2012房预售证第19号）。
2012年原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告出资购买被告开发的汇景天地X幢X单元X层X号的住宅，预测建筑面积105平方米，套内建筑面积97.06平方米，按照套内面积计算，该商品房单价为每平方米5204.36元，总价款为505135元。随后原告支付了房屋首付款205135元，后通过银行按揭贷款支付了300000元，并交纳了契税、维修基金、办证工本费、产权代办费等相关费用。《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房”，第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”。被告于2013年3月31日前已经将至今未竣工验收的涉案商品房交付原告使用至今。
审理过程中，原、被告对于《商品房买卖合同》第十三条第（2）项“……并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”中关于“商品房实际交付之日”存在不同理解，原告认为应当为商品房实际转移占有之日，被告认为应当为商品房竣工验收合格之日。
本庭就协助办证、违约金问题向原告释明后，原告逾期办证违约金变更为逾期交房违约金，其余诉讼请求不变。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，各方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款并交纳了契税、维修基金、办证工本费、产权代办费等相关费用。涉案商品房因被告原因至今未进行竣工验收，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，竣工验收合格是交付商品房的强制性法定条件，涉案商品房虽于2013年3月31日前转移由原告占有使用，但不应视为被告已经交房，现原告主张被告支付逾期交房违约金，符合法律规定。因双方签订的格式合同即《商品房买卖合同》中第十一条约定“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房”以及第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”，原、被告双方对于该项约定中的“商品房实际交付之日”存在多种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院对于原告主张被告按已收房款每日万分之0.5支付从涉案商品房实际交付原告占有使用之日即2013年4月1日起至实际竣工验收合格之日止的违约金的请求予以支持。因涉案房屋至今未竣工验收，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”的规定，现原告主张被告协助办理涉案商品房的房屋所有权证和土地使用权证的条件不成就，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾建强房地产开发有限公司于本判决生效之日起向原告李朝宣、唐跃分支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以购房款505135元为基数，从2013年4月1日起按每日万分之0.5计算至涉案商品房竣工验收合格之日止）。
二、驳回原告李朝宣、唐跃分的其他诉讼请求。
如果被告四川宜宾建强房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告四川宜宾建强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 易恬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初472号
原告：江西中天机械有限公司。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，该公司职员。
被告：潘辉，男。
本院于2016年1月25日立案受理原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告潘辉（以下简称被告）追偿权纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告潘辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日至10月28日期间，原、被告共签订ZTM饶-A20140719号、ZTM饶-A201400709号及ZTM饶-B20140721号三份《工业品买卖合同》，被告以融资租赁方式购买原告生产的ZT5610-Z塔机2台、ZT5710-Z塔机2台。合同签订后，被告分别与华融金融租赁有限公司（以下简称华融公司）签订华融租赁（14）直字第1411313100号、1413833100号、1415583100号《融资租赁合同》，甲方为华融公司，乙方为被告，丁方为原告。合同约定，租赁为36个月，每期租金50009.2元，每月20日支付当期租金，被告支付了首期租金83200元，合同风险金249600元后，原告按合同向被告交付了全部租赁物。但被告收到租赁物后，第一期租金就未能按时足额支付，逾期租金按照融资租赁合同由原告代为垫付。截止到2016年1月18日，被告已欠逾期租金393914.3元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付到期租金393914.3元及逾期利息8875.11元（逾期利息暂算至2015年12月30日，此后至清偿之日止的逾期利息按每月千分之五计算）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订编号ZTM饶-A20140719号的《工业品买卖合同》，合同约定被告潘辉以融资租赁的方式购买原告生产的型号为ZT5610-Z塔机1台、单价445000元，ZT5710-Z塔机1台、单价387000元，合同总价832000元；同年9月6日，原、被告再次签订《工业品买卖合同》一份，编号为ZTM饶-20140709，约定被告以融资租赁的方式向原告购买ZT5610-Z塔机一台，合同价款为445000元；同年10月28日，原、被告再签订《工业品买卖合同》一份，编号为ZTM饶B20140721号，被告向原告购买ZT5710-Z塔机1台，合同价款387000元。上述三份合同第九条均约定，若被告未按融资租赁合同约定支付租金，则该租金按融资租赁合同应由原告代为垫付，则原告享有对被告的追偿权。且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。买卖合同签订后，华融公司（甲方）与被告潘辉（乙方）以及原告中天公司（丁方）先后签订三份《融资租赁合同》，编号分别为华融租赁（14）直字第1411313100、1413833100、1415583100号。融资租赁合同约定，华融公司根据被告潘辉的选定购买原告的塔机4台出租给被告潘辉；租赁期间、期数、付款时间、支付方式为“每月一期，共36期，付款时间为每月20日，自起租日起至第36个月止，一月一次。三分融资租赁合同每期租金总计50009.2元；在甲方向乙方出具所有权转移证明书之前，甲方对租赁物享有完整的所有权；乙方任意一期租金拖欠达15日以上或出现第二期租金延付租金、侵犯甲方租赁物所有权行为、经营状况恶化以及转移、抽逃资金，甲方有权加速到期，宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下的租金（含乙方已经到期但未支付的租金和未到期租金）、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求乙方支付直至租赁物返还甲方之日止的租金、迟延利息，同时赔偿甲方所遭受的损失，没收乙方的履约保证金。《融资租赁合同约定》：若乙方（本案被告）连续逾期支付租金两期以上，由丁方（本案原告）代乙方垫付所欠全部租金及违约金，直至本合同履行完毕。
上述合同签订后，原告向被告潘辉交付前述买卖合同项下的ZT5610-Z、ZT5710-Z塔机各2台，原告制作好销售单发货并由被告潘辉书面签收租赁物。
上述合同履行过程中，被告潘辉仅向华融公司于2014年9月21日至2015年8月20日支付租金200903.08元。截止到2015年12月30日，共拖欠到期租金计人民币393914.3元，逾期利息按月利率5‰计算为8875.11元。上述到期租金已由原告中天公司根据融资租赁合同向华融公司先行垫付。
上述事实，有原告提交的买卖合同、销售单、华融公司租金垫付证明及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月9日作出（2016）赣0902民初472号民事裁定书，对被告潘辉的银行存款予以了冻结。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司与被告潘辉以及原告签订的编号为华融租赁（14）直字第1411313100号《融资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，依约向被告潘辉交付租赁物，被告潘辉未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已累计超过十期租金未付，依照《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》的约定，华融公司有权宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下的租金、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求被告支付直至租赁物返还之日止的租金、迟延利息；根据《融资租赁合同》，被告连续逾期支付租金两期以上，由原告向华融公司垫付所欠全部租金及违约金，华融公司及被告潘辉同意原告代位行使华融公司在《融资租赁合同》享有的权利。现本案原告依据合同，向华融公司代被告垫付了租金393914.3元及逾期利息8875.11元，符合《融资租赁合同》及《工业品买卖合同》约定的条件，故对原告要求被告潘辉支付逾期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘辉应于本判决生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司代为垫付的租金393914.3元及逾期利息8875.11元，合计人民币118422.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，减半收取计币2738.5元，诉讼保全费2770元，合计人民币5508.5元，由被告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5477元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 曹淑金
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5320号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：关嘉玲，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告关嘉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14983.11元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月6日，尚欠利息14008.52元、滞纳金347.11元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1220.04元、取现手续费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关嘉玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14983.11元、利息14008.52元、滞纳金347.11元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1220.04元、取现手续费12元（上述利息暂计至2018年2月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，由被告关嘉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 李良新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢石谷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1913号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
法定代表人郭爱民，行长。
委托代理人张军，男，1968年1月17日出生，汉族，系原告单位职工。
被告吕国华，男，1980年4月30日出生，汉族，住禹城市。
被告吕海林，男，1969年4月11日出生，汉族，住禹城市。
被告吕清东，男，1972年12月17日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告吕国华、吕海林、吕清东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝成才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军，被告吕海林、吕清东到庭参加诉讼，被告吕国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告5万元借款本金及利息、罚息，并由被告承担诉讼费，保证人承担保证责任。理由：2013年10月22日，三被告以土地承包种植为由，组成联保组与原告签订了标的额5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年10月22日至2016年10月21日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，并约定了利息及担保事项。2015年2月1日，原告向被告吕国华发放贷款5万元，2016年2月1日到期。现贷款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
一、2013年9月28日中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告户口复印件（办贷款所需户口关系文件）各一份，证明吕国华向原告申请贷款并在申请书上签字。
二、2013年10月22日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，三被告都在上面签字确认并摁了手印。约定贷款月利率“在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；另外，约定了担保期限。保证人在合同上签字、按手印。
三、贷款明细表一份，2015年2月1日原告将贷款5万元打到被告账户，被告吕国华已经收到贷款。
四、三被告的身份证、户口本复印件，证明三被告身份情况。
五、被告吕国华持卡照片，和农行的客户经理王晓辉、韩金安。证明被告自己领取了银行卡，是持卡人。
被告吕国华在法定期限内未到庭参加诉讼，也未提交�面答辩。
被告吕海林辩称，确实为吕国华的贷款提供了担保，同意承担偿还责任，但是现在没钱。
被告吕清东辩称，确实为吕国华的贷款提供了担保，同意承担保证责任，但是现在没钱。
经审理本院认定，2013年9月28日，被告吕国华、吕海林、吕清东以土地承包种植为由向原告申请贷款5万元，三被告组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吕国华为借款人，吕海林、吕清东为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为土地承包种植，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2013年10月22日至2016年10月21日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过一年；每笔借款的利率在�款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，三被告在合同中签名按手印。合同期内，被告吕国华于2015年2月1日从原告处取得贷款5万元，后一直未偿还借款本、息。2016年8月份，原告原诉来法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费，保证人承担保证责任。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告吕国华发放了贷款，被告吕国华取得原告借款后至今未偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告请求被告吕国华偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定借款期限内及逾期利率，不违反法律的规定，故原告请求被告吕国华支付利息的理由成立，予以支持。被告吕清东、吕海林作为联保小组的成员为吕国华的借款提供连带责任保证，应当对吕国华的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告请求被告吕清东、吕海林承担连带清偿责任的理由成立，�院依法予以支持。被告吕国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属对个人权利的放弃，不影响本院依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（自2015年2月1日至2016年2月1日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算利息；自2016年2月2日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告吕海林、吕清东对上述第一项承担连带清偿�任。连带清偿责任承担后，有权向被告吕国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由吕国华、吕海林、吕清东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郝成才
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡荣宾
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2983号
原告：白艳玲，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇园林路南段东侧。
负责人：张磊磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘铁柱、赵明慧，系该公司职员。
原告白艳玲与被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司（以下简称鑫烽公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳玲的委托诉讼代理人张承武、张娟娟、被告鑫烽公司的委托诉讼代理人李雪松、被告保险公司的委托诉讼代理人刘铁柱、赵明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白艳玲向本院提出诉讼请求：原告的医疗费11739.01元、误工费2833.11元、护理费2871.72元、住院伙食补助费2700元、交通费200元，合计20343.84元。首先由被告保险公司在道路客运人责任保险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告鑫烽公司、孙佳辉承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月3日14时50分许，孙佳辉驾驶被告鑫烽公司所有的×××号大型普通客车，行驶至赤凌一级公路33KM处时，与前方王延杰驾驶的×××号自卸低速货车发生追尾碰撞，造成×××号大型普通客车乘坐人原告等27人受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，孙佳辉承担本次道路交通事故的全部责任，王延杰无过错、无责任，原告无责任。孙佳辉驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗27天，未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回对孙佳辉的起诉。
被告鑫烽公司辩称，我公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险、每人每座免赔200元，此事故发生在保险期间。原告的损失由被告保险公司赔偿。根据我公司与被告保险公司签订的保险合同，我公司同意赔偿免赔额每人每座200元。孙佳辉系职务行为，因此，原告请求孙佳辉承担的损失由我公司承担。原告的诉讼费用、邮寄费均由我公司垫付。
被告保险公司辩称，被告孙佳辉驾驶的事故车辆在我公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险、每人每座免赔200元。此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在保险限额内赔偿。其中医疗费按照医保用药标准赔偿。交通费没有相关票据，不予赔偿。保留对无责车辆的追偿权。原告系国家公务员，因此，我公司不同意赔偿原告的误工费。原告有14天挂床，应当扣除相关费用。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日14时50分许，孙佳辉驾驶被告鑫烽公司所有的×××号大型普通客车，行驶至赤凌一级公路33KM处时，与前方王延杰驾驶的×××号自卸低速货车发生追尾碰撞，造成×××号大型普通客车乘坐人原告等27人受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，孙佳辉承担本次道路交通事故的全部责任，王延杰无过错、无责任，原告无责任。孙佳辉驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗27天，支出医疗费11739.01元。本案的诉讼费155元、邮寄费88元，由被告鑫烽公司垫付。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。原告要求被告鑫烽公司赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因孙佳辉负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的被告鑫烽公司所有的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。对于原告白艳玲所受各项损失，应由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，事故免赔额200元由被告鑫烽公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费11739.01元、护理费2871.72元（106.36元×27天）、住院伙食补助费2700元（100元×27天），原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、误工费2833.11元，根据原告提供的住院病案记载，原告职业系国家公务员，因其未向本院提交收入实际减少的相关证据，对于原告主张的误工费，本院不予支持；3、交通费200元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准赔偿及不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的住院天数过长、有14天挂床应当扣除相关费用和应该扣除原告检查视力及其他与本次交通事故外伤无关的费用的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。原告关于其医疗费全部由宁城县天义镇人民政府垫付的问题，应属于另一法律关系，本案中不予调整。
综上所述，原告白艳玲关于由被告鑫烽公司、被告保险公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告白艳玲的医疗费11739.01元、护理费2871.72元、住院伙食补助费2700元，合计17310.73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿17110.73元、由被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司赔偿200元；
上述款项限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告白艳玲。
二、驳回原告白艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元、邮寄费88元，合计243元，由原告白艳玲负担60元、被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司负担23元、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担160元。原告白艳玲负担的部分和被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给被告鑫烽公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年六月一日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2983号原告：白艳玲，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇园林路南段东侧。负责人：张磊磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘铁柱、赵明慧，系该公司职员。原告白艳玲与被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司（以下简称鑫烽公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳玲的委托诉讼代理人张承武、张娟娟、被告鑫烽公司的委托诉讼代理人李雪松、被告保险公司的委托诉讼代理人刘铁柱、赵明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白艳玲向本院提出诉讼请求：原告的医疗费11739.01元、误工费2833.11元、护理费2871.72元、住院伙食补助费2700元、交通费200元，合计20343.84元。首先由被告保险公司在道路客运人责任保险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告鑫烽公司、孙佳辉承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月3日14时50分许，孙佳辉驾驶被告鑫烽公司所有的×××号大型普通客车，行驶至赤凌一级公路33KM处时，与前方王延杰驾驶的×××号自卸低速货车发生追尾碰撞，造成×××号大型普通客车乘坐人原告等27人受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，孙佳辉承担本次道路交通事故的全部责任，王延杰无过错、无责任，原告无责任。孙佳辉驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗27天，未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回对孙佳辉的起诉。被告鑫烽公司辩称，我公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险、每人每座免赔200元，此事故发生在保险期间。原告的损失由被告保险公司赔偿。根据我公司与被告保险公司签订的保险合同，我公司同意赔偿免赔额每人每座200元。孙佳辉系职务行为，因此，原告请求孙佳辉承担的损失由我公司承担。原告的诉讼费用、邮寄费均由我公司垫付。被告保险公司辩称，被告孙佳辉驾驶的事故车辆在我公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险、每人每座免赔200元。此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在保险限额内赔偿。其中医疗费按照医保用药标准赔偿。交通费没有相关票据，不予赔偿。保留对无责车辆的追偿权。原告系国家公务员，因此，我公司不同意赔偿原告的误工费。原告有14天挂床，应当扣除相关费用。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日14时50分许，孙佳辉驾驶被告鑫烽公司所有的×××号大型普通客车，行驶至赤凌一级公路33KM处时，与前方王延杰驾驶的×××号自卸低速货车发生追尾碰撞，造成×××号大型普通客车乘坐人原告等27人受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，孙佳辉承担本次道路交通事故的全部责任，王延杰无过错、无责任，原告无责任。孙佳辉驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗27天，支出医疗费11739.01元。本案的诉讼费155元、邮寄费88元，由被告鑫烽公司垫付。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。原告要求被告鑫烽公司赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因孙佳辉负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的被告鑫烽公司所有的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。对于原告白艳玲所受各项损失，应由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，事故免赔额200元由被告鑫烽公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费11739.01元、护理费2871.72元（106.36元×27天）、住院伙食补助费2700元（100元×27天），原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、误工费2833.11元，根据原告提供的住院病案记载，原告职业系国家公务员，因其未向本院提交收入实际减少的相关证据，对于原告主张的误工费，本院不予支持；3、交通费200元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准赔偿及不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的住院天数过长、有14天挂床应当扣除相关费用和应该扣除原告检查视力及其他与本次交通事故外伤无关的费用的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。原告关于其医疗费全部由宁城县天义镇人民政府垫付的问题，应属于另一法律关系，本案中不予调整。综上所述，原告白艳玲关于由被告鑫烽公司、被告保险公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告白艳玲的医疗费11739.01元、护理费2871.72元、住院伙食补助费2700元，合计17310.73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿17110.73元、由被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司赔偿200元；上述款项限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告白艳玲。二、驳回原告白艳玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、邮寄费88元，合计243元，由原告白艳玲负担60元、被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司负担23元、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担160元。原告白艳玲负担的部分和被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给被告鑫烽公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年六月一日书记员王静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第932号
原告李新生，男，1961年5月4日出生，汉族，住河南省遂平县文城。
委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告周德新，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区胡庙乡。
被告孙留柱，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区胡庙乡。
二被告委托代理人王振礼、周绍峰，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告高玉祥（高祥），男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区刘阁办事处。
委托代理人何银富，河南济世雨律师事务所律师。
原告李新生与被告周德新、孙留柱、高玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新生的委托代理人李新鸿，被告周德新、孙留柱及其委托代理人王振礼，被告高玉祥的委托代理人何银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新生诉称，原告经常跟着孙留柱、周德新干活，2014年12月10日上�，孙留柱让原告及同村的郭延亮二人到驻马店驿城区刘阁办事处刘阁村委刘阁东2组86号高祥家拆房子。到高祥家之后，高的家人找来梯子让原告及郭延亮二人将旧房上的瓦揭下来，准备以后还用。原告在房上揭瓦的时候，突然一根木梁断掉，原告摔到地下，致头部、胸部受伤，随即被送往医院抢救，已花费大量医疗费用。被告高祥支垫付2000元医疗费，其他未得到赔偿。原告请求被告赔偿其医疗费等经济损失120000元。庭审中，原告要求被告先行赔偿医疗费93869.36元、误工费2632元、护理费4368元、伙食补助费840元、营养费560元、交通费500元，共计100769.36元，其他费用另行主张权利。
被告周德新辩称，其以前也是跟孙留柱干活的，工资和其他人一样。其不应当承担赔偿责任，且原告起诉书的姓名与被告真实姓名不符。应当驳回对其的诉讼请求。
被告孙留柱辩称，原告摔伤时并没有跟着其干活。原告在被告高祥家扒房子，是其介绍过去的，原告的工资每天150元是高祥结算的。应当驳回对其的诉讼请求。
被告高玉祥辩称，原告所述部分事实不属实：1、诉状说高的家人找来梯子让原告及郭廷亮二人将旧房子的瓦竭下来还用不属实，按农村规矩来说，谁拆除谁要，双方不存在雇用关系。其支付了2000元的医疗费不属实，也不是6000元。其实是原告向被告借款2000元，有条据。
经审理查明，2014年12月10日，被告孙留柱介绍原告和案外人郭廷亮二人到被告高玉祥家为其拆除西屋房顶上的石棉瓦，被告高玉祥每天向提供劳务的原告李新生、郭廷亮二人各支付工资150元。原告李新生和案外人郭廷亮在揭瓦的过程中，由于房屋檩条折断，致原告李新生摔到地上的事故发生。事故发生后，原告李新生即被送往驻马店市中医院住院治疗。经诊断伤情为：1、重度开放性颅脑损伤；2、双侧大脑半球、脑桥多发脑挫裂伤；3、双侧颞顶部硬膜下（外）出血；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、左侧眼睑部及额颞部皮下血肿；7、胸部外伤双侠肺挫伤；8、左侧肩胛骨骨折；9、心房纤颤。2014年12月11日出院并转入驻马店市中心医院继续住院治疗，共住院27天，支出医疗费用93869.36元。原告李新生住院期间由一人护理。
另查明，原告住院期间，原告之妻向被告高玉祥借款2000元。原告李新生系农业户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告李新生为被告高玉祥提供劳务，高玉祥支付相应的报酬，据此确认高玉祥与原告李新生之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中李新生的受伤，应由接受劳务者高玉祥承担侵权责任。原告李新生在提供劳务过程中，其本人未尽到安全注意义务，应承担相应的过错责任。被告孙留柱只是联系人，其对本次事故发生无过错，不应承担责任。被告周德新对本次事故发生无过错，不应承担责任。结合本案的实际情况，被告高玉祥应承担80﹪的责任，原告李新生承担20﹪的责任。
原告的各项损失为：1、医疗费，按实际支出93869.36元计算。2、住院伙食补助费，按住院27天，每天20元，计款540元。3、营养费，按住院27天，每天10元，计款270元。4、护理费，原告李新生住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，护理期限为27天，计款2148.24元（29041元／年÷365�×27天×1人）；5、误工费，其标准应按本省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，误工期限为住院的27天，计款626.94元（8475.34元／年÷365天×138天）。以上共计97454.54元。被告高玉祥在此次事故中承担80﹪的责任计款77963.63元（97454.54元×80﹪），扣除高玉祥借给原告的2000元，被告高玉祥还应赔偿原告75963.63元（77963.63元－2000元）。原告请求的交通费用，因其未提交实际支付交通费用的相关证据，本院不予支持。被告高玉祥辩称的其不应承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告高玉祥于判决生效后十日内赔偿原告李新生各项损失75963.63元。
二、驳回原告李新生的其�诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李新生负担500元，被告高玉祥负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年四月三十日
书记员 张 昆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2277号
原告：杭州有益建筑设备有限公司。
法定代表人：张思益。
委托代理人（特别授权代理）：赵秋红，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江宏超建设集团有限公司。
法定代表人：计志超。
本院在审理原告杭州有益建筑设备有限公司诉被告浙江宏超建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州有益建筑设备有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州有益建筑设备有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州有益建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4438元，由原告杭州有益建筑设备有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一五年八月二十五日
代书记员 周 吟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第218号
原告：杜中业。
被告：迟玉政。
本院在审理原告杜中业与被告迟玉政机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜中业不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔凡柱
二〇一三年三月二十日
书记员 梁 陶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02795号
原告：黄某，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王某，男，1981年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告王某名下的皖A×××××号轿车一辆（价值8万元）或同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即查封、扣押被告王某名下的皖A×××××号轿车一辆或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春
二〇一五年八月三十一日
书记员 茆璐
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执415号
申请执行人王作斌，男，47岁，汉族，万荣县。
被执行人王建勋，男，37岁，汉族，万荣县。
被执行人王青霞，女，37岁，汉族，万荣县。
被执行人王忠祥，男，65岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初675号民事调解书，内容：被告王建勋、王青霞、王忠祥于2016年8月1日前归还原告王作斌50000元及利息（利息按双方约定的月息1.5%计算，从2014年7月2日起计至2016年8月1日止）；于2017年1月1日前归还20000元及利息（利息按双方约定的月息1.5%计算，从2014年12月28日起计至2017年1月1日止）。已�发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月7日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执415号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十一月十四日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执415号申请执行人王作斌，男，47岁，汉族，万荣县。被执行人王建勋，男，37岁，汉族，万荣县。被执行人王青霞，女，37岁，汉族，万荣县。被执行人王忠祥，男，65岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初675号民事调解书，内容：被告王建勋、王青霞、王忠祥于2016年8月1日前归还原告王作斌50000元及利息（利息按双方约定的月息1.5%计算，从2014年7月2日起计至2016年8月1日止）；于2017年1月1日前归还20000元及利息（利息按双方约定的月息1.5%计算，从2014年12月28日起计至2017年1月1日止）。已�发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月7日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执415号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十一月十四日书记员  任夏楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知
（2015）郴北执字第1342号
郴州市神仙岭房地产有限公司：
本院于2015年11月5日立案执行湖北首云建筑防水工程有限公司申请执行郴州市神仙岭房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年2月29日结案。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1059号
上诉人（原审被告）汪某某，男，1966年5月9日生，汉族.
被上诉人（原审原告）徐某某，女，1966年5月9日生，汉族。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人汪某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍后于1986年相识确立为恋爱关系。双方于1988年5月6日登记结婚，婚后于1988年、1991年生一子一女，现已成年。由于双方婚后性格不合，无共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻关系日趋恶化。原告曾于2013年1月28日向平桥区法院提起诉讼，要求与被告离婚，依据（2013）平民初字第81号民事判决书查明的事实：1995年，被告因故意伤害致人死亡，被批捕在逃。2008年被抓获后，被法院判有期徒刑四年零六个月，对此，被告认可。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同债务25000元由被告偿还。上述事实，有当事人陈述、（2013）平民初字第81号民事判决书、户口本复印件及证人证言等在卷佐证。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，被告汪某某婚后因犯罪行为严重伤害了夫妻感情，上次判不离后未有改观，说明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持，同时原告诉称夫妻共同债务25000元由被告偿还以及被告辩称夫妻共同财产78万元，经查缺乏事实依据，故本院对此项诉求及辩称均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决：准予原告徐某某与被告汪某某离婚。本案受理费300元，由被告负担。
上诉人汪某某上诉称：1、上诉人汪某某与徐某某感情很好没有破裂，原审不应判决离婚。2、上诉人与被上诉人在新疆做蔬莱生意累积有78万元，在被上诉人处保管，这说明上诉人基于对被上诉人的信任等，请求依法改判。
被上诉人徐某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人汪某某与被上诉人徐某某经人介绍相识后于1988年5月6日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立好夫妻感情，常因生活琐事发生吵打，又因他人命案长期潜逃在外，导致夫建感情确已破裂。2013年1月28日，被上诉人徐某某向平桥区法院提起诉讼，要求与汪某某离婚，经原审法院判决“驳回原告徐某某诉讼请求”后，双方并未恢复好夫妻感情，被上诉人徐某某再次起诉与汪某某离婚，根据有关法律规定，对调解不能和好的离婚当事人，应当判决准予离婚。上诉人汪某某上诉称与徐某某感情很好没有破裂，原审不应判决离婚的上诉理由，本院不予采纳；另诉称其与被上诉人在新疆做蔬莱生意累积有78万元，在被上诉人处保管未提供证据，待有新的证据后，可另案处理。原审准予双方离婚正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一四年八月十九日
书记员 陈其洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05621号
上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区金凤镇大盐村4组。
负责人彭祥元，该组组长。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人秦明亮，男，1945年3月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王源，女，1993年3月16日出生，汉族。
委托代理人冷邦伦，重庆驿泽律师事务所律师。
上诉人重庆市九龙坡区金凤镇大盐村4组（以下简称大盐村4组）与被上诉人王源农业承包合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月2日作出（2014）九法民初字第06802号民事判决。大盐村4组对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大盐村4组的负责人彭祥元、委托代理人秦明亮、向远刚，被上诉人王源的委托代理人冷邦伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王源在一审中诉称：王源系大盐村4组集体经济组织成员，现为在校大学生，王源与其父亲王明才、傅中秀共同向大盐村4组承包土地2.92亩。2013年9月，大盐村4组的土地被依法征收，获得相应的土地补偿款。2014年5月1日，大盐村4组召开社员代表会议，决定按照每人1.5亩、每亩25600元，分配土地补偿款，但大盐村4组拒绝按照每亩人1.5亩的标准给付王源土地补偿款。因双方协商未果，故起诉至一审法院，请求判令大盐村4组给付王源土地补偿款33400元。
大盐村4组在一审中答辩称：王源系父母违反计划生育政策生育的小孩，按照当时的政策，王源需年满7周岁才能轮候补缺。后来，因实行“增人不增地、减人不减地”的政策，王源未获得承包地。王源享有的0.62亩土地是大盐村4组的机动地，不是王源的承包地。据此，本次分配中王源不能按照每人1.5亩的标准参与分配。王源及家人可以随时领取应得的土地补偿款，请求法院查清事实后依法裁判。
一审经审理查明，王源与王明才、傅中秀共同向大盐村4组承包土地2.92亩，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。2004年5月1日，大盐村4组按照25600元／亩分配土地补偿款。双方当事人一致认可王源父亲王明才、母亲傅中秀分别有1.16亩承包地；土地补偿款中包括土地补偿费3600元、青苗费和地上构（附）着物补偿费22000元，共计25600元。
一审另查明，大盐村4组分配土地补偿款时，对王明才、傅中秀按照1.5亩、对王源按照0.652亩（计算公式：0.62亩×1.5÷1.427）分配土地补偿款，但王源及其父母对分配政策有异议，至今未领取上述款项。一审审理中，大盐村4组抗辩称，可以按照1.5亩／人参与分配的集体经济组织成员，每人不仅有承包地1.16亩，还有自留地0.09亩、猪饲料地0.1亩、柑子地0.05亩、田坎0.027亩，共计1.427亩承包地，但王源也认可土地承包经营权证上每人仅有1.16亩承包地。对此，王源认为，1.16亩以外的土地属于集体资产，每个集体经济组织成员都有权参与分配。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二第一款规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”。重庆市人民政府出台的《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发（2013）58号）中明确规定，“青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积为准，每亩定额补偿22000元”。此外，一审认为因集体土地被征收获得的土地补偿费应当认定属于全体集体经济组织成员共同所有。集体经济组织决定用于分配的部分，集体经济组织成员都有权参与分配。本案中，大盐村4组按照22000元／亩分配青苗和地上构（附）着物补偿费、按照3600元／亩分配土地补偿费，符合法律规定，应予支持。本案中，大盐村4组大部分集体经济组织成员仅有1.16亩承包地，但按照每人1.5亩参与分配，每人多分了0.34亩的土地补偿款，该土地补偿款的性质属于集体资产，集体经济组织成员都有权参与分配。本案王源及其家人共向被告承包土地2.92亩，扣除其父母的2.32亩（1.16亩×2），王源的承包地面积仅为0.6亩，故本王源应分得（0.6＋0.34）亩×25600元／亩＝24064元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二第一款之规定，判决如下：“一、被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村4组于本判决生效之日起十五日内给付原告王源24064元；二、驳回原告王源的其他诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取137元，由被告负担（此款因原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
大盐村4组不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回王源的诉讼请求。主要理由：根据“增人不增地，减人不地”的政策，王源并不具有承包土地的资格，0.62亩土地是大盐村4组的机动地而非王源的承包地，故其不应分配相应的征地补偿费；
王源答辩称：重庆市在2003年之后已不存在机动地的问题，王源在大盐村4组有承包地，王源应当获得相应的土地补偿款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理查明：九龙坡区人民政府农地承包权（2010）第CQ070502040016号《农村土地承包经营权证》上载明：承包方代表姓名王明才，承包经营权共有人王明才、傅中秀、王源，承包地确认面积2.920亩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对被上诉人王源具有上诉人大盐村4组集体经济组织成员资格无异议，双方在二审诉讼中主要争议被上诉人王源是否享有承包地。大盐村4组上诉认为王源享有的0.62亩土地属大盐村4组集体经济组织的机动地而非承包地，从而认为王源不应享受相应的土地补偿费，但九龙坡区人民政府农地承包权（2010）第CQ070502040016号《农村土地承包经营权证》上载明王源所在的承包户的承包地为2.92亩，扣除其父母二人享有的2.32亩，王源名下的土地为0.6亩，一审根据本案实际情况认定王源享有24064元土地补偿费，并无不当。事实上，大盐村4组在分配征地土地补偿费时也决定向王源发放部分补偿费用，即并未否定王源分配土地补偿费的权利。因此，大盐村4组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人重庆市九龙坡区金凤镇大盐村4组负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵 曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39787号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周马，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周马信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,440.03元。原告诉称,被告周马系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,440.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1446号
原告陈某，女，汉族，1965年2月1日生，江西都昌人，住江西省都昌县。
被告周某，男，汉族，1964年3月15日生，江西都昌人，住江西省都昌县。
本案在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告以夫妻和好为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取由原告承担。
审判员 刘建红
二〇一七年八月十八日
书记员 余 兰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字01515号
原告岳云飞，男，汉族，住平舆县。
被告张书伟，男，汉族，住平舆县。
被告张永伟，男，汉族，住平舆县。.
被告张书奎（魁），男，汉族，住平舆县。
被告仁小劝，女，汉族，住平舆县。
本院在审理原告岳云飞诉被告张书伟、张永伟、张书奎、仁小劝民间借贷纠纷一案中，原告岳云飞于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳云飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计款150元，由原告承担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 刘中平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 振
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2908号
上诉人（原审被告）：林某甲。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：卢成素。
上诉人林某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平水民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告徐某与被告林某甲经人介绍认识，于2012年12月28日按农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子林某乙。2014年7月23日，原告诉至法院要求与被告离婚。同年8月25日，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方仍未能和好。另查明，原告于2010年因病在北京做过开颅手术，现从事教师职业，儿子林某乙现随原告生活。
原判认为，原告徐某与被告林某甲虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚生儿子林某乙未满2周岁，从有利于子女健康成长出发，不宜改变其生活环境，且原告有固定正当职业，具备抚养婚生儿子的能力，另外原告母亲也可以协助原告照顾婚生儿子，故确定婚生儿子林某乙仍随原告徐某生活。被告辩称原告不适宜抚养子女，不符合相关法律规定，不予采信。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。被告应向原告支付子女抚养费。诉讼中，被告表示如果法院判决婚生儿子林某乙随原告生活，被告同意于每月20日左右支付子女抚养费625元，并要求每月探望四次婚生儿子，原告对此予以认同，原审对此予以确认。被告辩称原告存在家庭暴力、因患有癫痫病而不适宜抚养子女，但未提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告林某甲离婚；二、原、被告婚生儿子林某乙随原告徐某生活，被告林某甲于本判决生效之日起每月20日支付原告徐某子女抚养费625元至婚生儿子林某乙年满18周岁止；三、被告林某甲享有每月探望四次婚生儿子林某乙的权利，原告徐某负有协助探望的义务。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
宣判后，林某甲不服，提起上诉称，1、原判认定双方感情破裂依据不足。被上诉人虽然一直居住在其娘家，但这并非因为双方感情不和，而是被上诉人从怀孕到抚养孩子已经习惯了由其母亲照顾。在这期间，上诉人也经常跟随被上诉人共同居住在被上诉人母亲家中，在生活上照顾被上诉人，并经常帮助被上诉人备课、批改作业等，双方感情较好。原判以起诉离婚次数认定感情破裂与否，明显错误。2、被上诉人患有癫痫疾病，不适宜抚养子女。上诉人自认其在2010年因患癫痫疾病而在北京医院行开颅手术。一般的癫痫病经过药物治疗可予以控制，只有少数病例需要进行外科手术治疗，上诉人需要开颅手术正说明了其所患的癫痫病比较严重，极易发作。原审判决儿子由被上诉人抚养，明显是将一位幼儿置于一个极不稳定的生活环境中，一旦被上诉人癫痫发作，无疑会给孩子带来伤害。3、上诉人作为政府机关工作人员，受过良好教育，具有扎实的经济基础，能给孩子提供更好的学习条件。况且，按照农村习俗，儿子跟随父亲生活更利于其心理成长。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
徐某答辩称，上诉人与被上诉人认识两个多月就草率订婚、结婚，婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，难以共同生活。经法院判决不准予离婚后，又分居一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原审法院对此认定正确。儿子未满两周岁，此前一直生活在被上诉人处，原判判决由被上诉人抚养有利于孩子健康成长。被上诉人拥有固定职业，具有抚养能力，且被上诉人母亲也可以协助照顾，故儿子随被上诉人生活完全正确。关于上诉人提出的癫痫病问题，癫痫并非严重疾病，不能以此说明被上诉人不能抚养子女，何况被上诉人已经治愈。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新的证据。上诉人林某甲书面提出申请，要求本院调取被上诉人徐某因患癫痫病于2010年在北京清华大学附属医院行开颅手术的病历，拟证明被上诉人病情严重，不适宜抚养孩子。本院认为，由于被上诉人承认其的确于2010年在北京做过开颅手术，而该手术发生在双方认识之前，该病例并不能证明被上诉人现在的健康状态，故对该申请不予支持。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。断定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好可能等方面综合分析。上诉人林某甲和被上诉人徐某认识几个月后便办理结婚登记手续，婚前缺乏足够的沟通和了解。婚后不久被上诉人便回娘家居住，双方没有经常生活在一起，没有建立起应有的婚后感情。被上诉人起诉离婚被驳回诉讼请求后，双方仍处于分居状态，没有和好迹象，被上诉人仍坚持要求离婚。原判认定双方感情确已经破裂并判决准予离婚，符合事实和法律规定。上诉人上诉称双方感情较好，缺乏依据，本院不予支持。
对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。两周岁以下的子女，一般随母亲。本案中，双方儿子林某乙自出生便随被上诉人生活，至原审判决时尚未满两周岁，原判结合被上诉人具有固定职业，收入稳定等因素，判决林某乙由被上诉人抚养并无不当。上诉人上诉称被上诉人身患癫痫疾病，不适宜抚养孩子，但被上诉人一直在从事正常的教学活动，上诉人并没有提供证据证明被上诉人目前仍然患有癫痫疾病且致使其不能抚养孩子，其要求改判孩子由其抚养的请求，理由不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月四日
代书 记员 赵 斌
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1463号
原告：唐伟，居民。
委托诉讼代理人：唐方仁，系湖�风云律师事务所律师。
被告：周海英（又名周美均），居民。
委托诉讼代理人：熊志刚，系湖南风云律师事务所律师。
原告唐伟与被告周海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人唐方仁、被告周海英的委托诉讼代理人熊志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周海英偿还原告借款本金46650元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息30000元至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告周海英向原告唐伟借款4650元；2016年，原告唐伟受让陈海燕对被告周海英享有的债权42000元。之后，经原告唐伟多次催讨，被告周海英未向原告履行还款义务。
原告唐伟为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年8月16日被告周海英给陈海燕出具的借条、2016年6月4日陈海燕给周海英的债权转让通知以及债权转让通知邮寄送达回执单各一份，拟证明被告周海英向陈海燕借款42000元以及该笔债权转让给原告唐伟的事实；
2、2014年8月18日周美均（即被告周海英）给原告唐伟出具的借条一份，拟证明被告周海英向原告唐伟借款6450元的事实。
庭审中，被告周海英对原告唐伟提交的证据未提出异议。
被告周海英辩称，被告借款是事实，但是被告周海英以银行转账的方式向原告唐伟偿还了借款20000元，应当予以抵扣。
被告周海英为证实其主张，向本院提交了中国工商银行张家界永定支行2014年12月2日转账记录一份，拟证明被告周海英向原告唐伟转账偿还20000元的事实。
庭审中�原告唐伟对被告周海英提交的证据提出异议，认为被告周海英向原告唐伟转账20000元是事实，但是该20000元是用于偿还2013年9月23日陈海燕向原告唐伟借款40000元中周海英作为担保人的借款，与本案被告周海英所借陈海燕42000元没有关联。
对于原告唐伟提交的1、2号证据，被告周海英未提出异议，证实了本案的客观事实，本院予以采信；对于被告周海英提交的证据，因该证据证实被告周海英向原告唐伟通过银行转账20000元，转账的时间是2014年12月2日，而陈海燕送达给周海英的《债权转让通知》时间是2016年6月4日，即转账时间在前，送达《债权转让通知》时间在后。陈海燕在给周海英送达的《债权转让通知》中明确告知周海英没有向陈海燕偿还借款，同时庭审中原告唐伟对被告周海英认为银行转账的20000元可以从周海英所欠陈海燕上述借款中进行抵扣的事实予�否认，故被告周海英认为应予以抵扣20000元，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:2013年8月16日，被告周海英向陈海燕借款42000元，借款当日，被告周海英向陈海燕出具借条一份，双方在借条上未约定还款期限和利息。2014年8月18日，被告周海英经陈海燕介绍向原告唐伟借款6450元，借款当日，被告周海英向原告唐伟出具借条一份，双方在借条上未约定还款期限和利息。2016年6月4日，原告唐伟受让陈海燕对被告周海英享有的上述债权42000元，并通过邮寄方式向被告周海英送达了《债权转让通知》。之后，经原告唐伟多次催讨，被告周海英未向原告履行还款义务，另查明，2014年12月2日，被告周海英通过银行转账向原告唐伟支付20000元。
本院认为，被告周海英向原告唐伟借款6450元，同时原告唐伟受让陈海燕对被告周海英享有的债权42000元并依法通知了被告周海英，两笔借款共计48450元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据相关法律规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。
综上所述，对于原告唐伟要求被告周海英偿还借款46650元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周海英诉称已偿还20000元，应当予以抵扣的观点，因该转账的20000元发生在唐伟受让陈海燕对被告周海英享有的42000元债权之前，故不予采信。对于原告唐伟要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息30000元至还清之日止的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持，但可以自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中�人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周海英偿还原告唐伟借款本金46650元，并自2016年6月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取计858元，由被告周海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一六年九月六日
代理书记员 田丽萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约�了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执379号
申请执行人姜成龙，男，1956年12月5日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区大口钦镇。
被执行人常国忠，男，1953年11月2日生，汉族，住吉林市龙潭区大口钦镇。
本院在执行姜成龙与常国忠买卖合同纠纷一案中，法院扣划被执行人常国忠银行存款3907元，给付申请执行人姜成龙，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0203民初1185号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：朱亚通
二〇一八年五月十四日
书记员 ：孟兆栋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2035号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：周铁伴，男，1963年3月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告周铁伴金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年06月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告周铁伴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张华明
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 聪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1131号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人顾某，男，1994年1月14日生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市普陀区。辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人付琼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年7月7日8时许，被告人顾某在本市普陀区长寿路XXX号“海底捞火锅店”内，因琐事与被害人周某某发生争执，被告人顾某用金属簸箕击打被害人头部，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人周某某遭受外力作用致颅骨粉碎性骨折，已构成轻伤(一级)。2016年8月3日，被告人顾某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人张某、史某某、刘某某的证言，伤势照片，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条，和解协议书，谅解书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人顾某的犯罪事实和罪名成立。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人的家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年十月十九日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初84号
原告：胡振林，男，汉族，1981年12月25日出生，住延吉市。
被告：张晓明，男，汉族，1963年2月11日出生，住延吉市公园街。
被告：彭玉华，女，汉族，1963年2月7日出生，住延吉市公园街。
被告：金哲虎，男，朝鲜族，1962年12月28日出生，现住址不详。
被告：李清淑，女，朝鲜族，1967年1月2日出生，现住址不详。
原告胡振林与被告张晓明、彭玉华、金哲虎、李清淑之间案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡振林、张晓明、彭玉华到庭参加诉讼。金哲虎、李清淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡振林向本院提出诉讼请求：1.停止对延吉市长白路、建筑面积为102.9平方米房屋的执行；2.本案诉讼费由张晓明、彭玉华、金哲虎、李清淑负担。事实和理由：延吉市人民法院作出（2017）吉2401执1579-2号执行裁定，将涉案房屋抵偿给张晓明、彭玉华是错误的。涉案房屋系金哲虎和李清淑共同共有的房屋。2009年，金哲虎与李清淑将涉案房屋变更登记为李清淑单独所有。2014年3月2日，胡振林与金哲虎签订房屋买卖合同书，并向胡振林出示了金哲虎与李清淑共同共有的房屋产权证，胡振林一直认为涉案房屋为金哲虎与李清淑共同共有的房屋，且签订合同后李清淑也表示同意将房屋出售给胡振林。因此，胡振林才以360000元的价格从金哲虎处购买了该房屋，合同约定2014年4月1日办理过户手续。签订合同当日，金哲虎将房屋钥匙交给胡振林。胡振林从2014年3月2日开始装修入住，占有使用至今。在占有使用过程中，胡振林无法联系金哲虎，导致至今无法办理房屋过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定，为维护胡振林的合法权益，故诉至法院。
张晓明、彭玉华辩称，不同意胡振林的诉讼请求，涉案房屋是李清淑的个人财产，张晓明和彭玉华是经过合法程序取得房屋，并办理了不动产权证书。
金哲虎、李清淑均未答辩。
经审理查明：2004年2月，延吉市房产管理局下发房屋所有权证，写明：金哲虎系延吉市长白路,建筑面积102.9平方米房屋的所有权人，李清淑为房屋共有权人。另外，还写明该证属于丢补，丢补前办照日期为2002年。
2009年3月23日，上述房屋所有权变更登记在李清淑名下，房屋性质为私产。
2014年3月2日，胡振林（买房人乙方）与金哲虎（卖房人甲方）订立房屋买卖合同书，主要约定：甲方自愿将上述个人产权房屋出售给乙方，总价款为360000元；过户日期为2014年4月1日，办理房屋过户所需要的费用由甲方负责。同日，金哲虎向胡振林出具收取购房款360000元的收条。胡振林称，签订买卖合同时李清淑并不在场，但知道房屋登记权利人为李清淑的事实。
签订合同后，金哲虎将房屋钥匙交给胡振林，后由胡振林至今占有使用购买的房屋，但并未办理房屋所有权变更登记手续。
另查，2017年6月14日，本院受理申请执行人张晓明、彭玉华与被执行人金哲虎、李清淑之间民间借贷纠纷执行一案。
2017年6月16日，本院作出（2017）吉2401执1579-1号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖被执行人李清淑位于延吉市长白路的一套房屋，查封期限为三年。
2017年9月11日，本院作出（2017）吉2401执1579-2号执行裁定，将被执行人李清淑的查封房屋抵偿给申请执行人张晓明、彭玉华。同日，本院又作出（2017）吉2401执1579-3号执行裁定，解除对李清淑房屋的查封后，张晓明、彭玉华于2017年9月15日办理了房屋的不动产权证书，写明：权利人张晓明、彭玉华，共有情况为共同共有，坐落于延吉市长白路,建筑面积102.9平方米。
2017年9月27日，因案外人胡振林对涉案房屋提出执行异议，故本院作出（2017）吉2401执1579-4号执行裁定，查封张晓明、彭玉华名下的房屋，查封期限为三年。
2017年12月5日，本院作出（2017）吉2401执1579号执行裁定，以现由案外人胡振林对上述房屋提出执行异议，故不能交付房屋，申请执行人同意终结本次执行程序为由，裁定终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终263号民事判决书的本次执行程序。
另外，2017年12月14日，本院作出（2017）吉2401执异175号执行裁定，以胡振林主张涉案房屋归其所有，理由不成立，其所提出执行异议请求，不符合排除执行情形为由，驳回案外人胡振林的异议请求。之后，胡振林向本院提起案外人执行异议之诉。
认定上述事实的证据有：胡振林身份证复印件一份、房屋买卖合同书复印件一份、收条复印件一份、房屋共有权证复印件一份、房屋所有权证复印件一份、房屋不动产权证书复印件一份、（2017）吉2401执1579-1号执行裁定书复印件一份、（2017）吉2401执1579-2号执行裁定书复印件一份、（2017）吉2401执1579-3号执行裁定书复印件一份、（2017）吉2401执1579-4号执行裁定书复印件一份、（2017）吉2401执1579号执行裁定书复印件一份、（2017）吉2401执异175号执行裁定书复印件一份以及当事人的陈述。
本院认为，关于胡振林与金哲虎之间订立的房屋买卖合同，经查涉案房屋所有权登记在李清淑个人名下，在胡振林未能举证证明李清淑认可该合同的情况下，该买卖合同对李清淑不产生约束力。因此，本案中不能认定胡振林对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对其要求停止执行涉案房屋的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告胡振林的诉讼请求。
案件受理费6700元，公告费600元，以上共计7300元（原告已预交7300元），由原告胡振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 刘连军
人民陪审员 历建芝
二〇一八年七月二十日
书 记 员 焦 雷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2678号
申请执行人：周锋（身份证号3306831986********）,男，1986年11月3日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇上屋村**号。
被执行人：黄红军（身份证号3306231975********），男，1975年2月20日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道湖都花苑*幢*单元***室。
申请执行人周锋与被执行人黄红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683执546号民事调解书已发生法律效力。权利人周锋向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款279096元。本院于2016年8月19日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人黄红军进行拘留及罚款，现双方已达成和解协议，约定分期履行。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2678号申请执行人：周锋（身份证号3306831986********）,男，1986年11月3日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇上屋村**号。被执行人：黄红军（身份证号3306231975********），男，1975年2月20日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道湖都花苑*幢*单元***室。申请执行人周锋与被执行人黄红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683执546号民事调解书已发生法律效力。权利人周锋向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款279096元。本院于2016年8月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄红军进行拘留及罚款，现双方已达成和解协议，约定分期履行。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年九月二十九日书 记 员 周期超（代）
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三非执审字第1号
申请执行人三台县安全生产监督管理局。住所地三台县新政务中心*楼。
法定代表人张国全，该局局长。
被申请执行人三台县景福镇园坝页岩砖厂。住所地三台县景福镇。
负责人李芳国，三台县景福镇园坝页岩砖厂投资人。
申请执行人三台县安全生产监督管理局因被申请执行人三台县景福镇园坝页岩砖厂逾期未履行三台县安全生产监督管理局（三）安监管罚[2013]6号行政处罚决定，于2014年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行三台县安全生产监督管理局于2013年9月18日作出的（三）安监管罚[2013]6号行政处罚决定。
审判长 李红斌
审判员 魏 江
审判员 王 丽
二〇一四年三月三日
书记员 江久林
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执500号
申请执行人：张健，女，1969年7月27日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]637号申请执行人张健与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张健与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]637号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0069号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超（特别授权），扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利（特别授权），如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告薛俊婵。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告薛俊婵侵害商标权纠纷一案，本院受理后定于2015年3月25日14时30分在本院第十九法庭开庭，但原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 汪 平
二〇一五年四月二日
书 记 员 许建国
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2966号
原告：范学桂（曾用名：范学辉），男，1977年5月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：韩学连，利辛县**镇法律服务所法律工作者。
被告：刘恒，男，1984年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘玉科（系刘恒父亲），男，1947年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告范学桂与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范学桂及其委托诉讼代理人韩学连、被告的委托诉讼代理人刘玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学桂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘恒偿还原告借款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日被告刘恒与其哥刘用（已病故）到原告家借款，要求借款100000元，因为原告和刘用系初中同学关系，刘恒又是刘用弟弟，当时原告借给刘恒现金100000元，并书写借条，因和刘用是初中同学，原告初中的名字叫范学辉，故打条借范学辉钱100000元，现原告的名字叫范学桂，故范学辉和范学桂是同一人。后原告需要用款，向刘用催其弟刘恒还款，2017年刘用患病住院近一年，刘用讲明其弟近期会还款，后刘用于2018年2月13日病故，原告向被告刘恒催要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告范学桂针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭举证如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告借款未还的事实；证据三、证人郭某的证言，证明刘用和刘恒向范学桂借款100000元及和范学桂一起多次催要借款未果的事实；证据四、证人邓某的证言，证明范学桂与刘用系初中同学关系，范学桂上初中期间叫范学辉，后改名为范学桂。
被告刘恒辩称，对证据一、四无异议；对证据二有异议：1.借条上的签名没有按指压确认；2.借款实际为刘用支配，刘恒只是借款的见证人；3.借款已经超过诉讼时效；对证据三有异议：证人郭某证言称，2017年农历3月15日王人镇逢会时，曾和范学桂一起向刘用催要过借款，但事实是，刘用当时因病已经在阜阳住院。
被告刘恒在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：范学桂与刘用系同学关系，在初中上学期间范学桂曾用名范学辉。刘恒系刘用的弟弟。2014年2月27日，在阜阳市**镇范学桂的商店里，刘用和刘恒因经营需要，向范学桂借现金100000元，并出具借条一张，内容为：“今借范学辉钱拾万元整（100000元正），刘用、刘恒，2014.2.27号”。双方未约定具体还款期限及利息。后范学桂多次催要借款未果。案经本院主持调解未果。
另查明，刘用因病于2018年2月13日死亡。法庭在举证期限届满前释明：因共同借款人刘用在起诉前死亡，双方当事人均有权申请追加其法定继承人参加诉讼。原、被告均表示不申请追加。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘用和刘恒因经营需要共同向范学桂借现金100000元，并在借条上签字确认，双方之间形成借款合同关系，事实清楚，本院予以确认。因此刘用和刘恒系共同债务人，对债务应当承担连带清偿责任，范学桂作为债权人，有权要求刘恒承担全部还款责任。刘恒抗辩借条上未按指压确认。本院认为，刘恒和刘用共同在借条上签名借款，按指压确认并非借款合同成立与生效的要件，因此对刘恒的主张，本院不予支持。刘恒抗辩借款实际为刘用支配，刘恒只是借款的见证人且借款已超过诉讼时效。因刘恒未能提供相关证据予以支持，故本院对其主张不予采信。由于双方未约定具体还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该借款经债权人多次催要至今没有偿还，债务人属于违反约定的行为，依法应当承担继续履行的责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘恒于本判决生效之日起十日内偿还原告范学桂借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高明启
审 判 员 马汉春
人民陪审员 徐永贤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孙晓宇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2966号原告：范学桂（曾用名：范学辉），男，1977年5月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：韩学连，利辛县**镇法律服务所法律工作者。被告：刘恒，男，1984年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘玉科（系刘恒父亲），男，1947年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告范学桂与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范学桂及其委托诉讼代理人韩学连、被告的委托诉讼代理人刘玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学桂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘恒偿还原告借款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日被告刘恒与其哥刘用（已病故）到原告家借款，要求借款100000元，因为原告和刘用系初中同学关系，刘恒又是刘用弟弟，当时原告借给刘恒现金100000元，并书写借条，因和刘用是初中同学，原告初中的名字叫范学辉，故打条借范学辉钱100000元，现原告的名字叫范学桂，故范学辉和范学桂是同一人。后原告需要用款，向刘用催其弟刘恒还款，2017年刘用患病住院近一年，刘用讲明其弟近期会还款，后刘用于2018年2月13日病故，原告向被告刘恒催要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告范学桂针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭举证如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告借款未还的事实；证据三、证人郭某的证言，证明刘用和刘恒向范学桂借款100000元及和范学桂一起多次催要借款未果的事实；证据四、证人邓某的证言，证明范学桂与刘用系初中同学关系，范学桂上初中期间叫范学辉，后改名为范学桂。被告刘恒辩称，对证据一、四无异议；对证据二有异议：1.借条上的签名没有按指压确认；2.借款实际为刘用支配，刘恒只是借款的见证人；3.借款已经超过诉讼时效；对证据三有异议：证人郭某证言称，2017年农历3月15日王人镇逢会时，曾和范学桂一起向刘用催要过借款，但事实是，刘用当时因病已经在阜阳住院。被告刘恒在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：范学桂与刘用系同学关系，在初中上学期间范学桂曾用名范学辉。刘恒系刘用的弟弟。2014年2月27日，在阜阳市**镇范学桂的商店里，刘用和刘恒因经营需要，向范学桂借现金100000元，并出具借条一张，内容为：“今借范学辉钱拾万元整（100000元正），刘用、刘恒，2014.2.27号”。双方未约定具体还款期限及利息。后范学桂多次催要借款未果。案经本院主持调解未果。另查明，刘用因病于2018年2月13日死亡。法庭在举证期限届满前释明：因共同借款人刘用在起诉前死亡，双方当事人均有权申请追加其法定继承人参加诉讼。原、被告均表示不申请追加。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘用和刘恒因经营需要共同向范学桂借现金100000元，并在借条上签字确认，双方之间形成借款合同关系，事实清楚，本院予以确认。因此刘用和刘恒系共同债务人，对债务应当承担连带清偿责任，范学桂作为债权人，有权要求刘恒承担全部还款责任。刘恒抗辩借条上未按指压确认。本院认为，刘恒和刘用共同在借条上签名借款，按指压确认并非借款合同成立与生效的要件，因此对刘恒的主张，本院不予支持。刘恒抗辩借款实际为刘用支配，刘恒只是借款的见证人且借款已超过诉讼时效。因刘恒未能提供相关证据予以支持，故本院对其主张不予采信。由于双方未约定具体还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该借款经债权人多次催要至今没有偿还，债务人属于违反约定的行为，依法应当承担继续履行的责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘恒于本判决生效之日起十日内偿还原告范学桂借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  高明启审 判 员  马汉春人民陪审员  徐永贤二〇一八年七月十六日书 记 员  孙晓宇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00139号
原告熊某，个体工商户。
被告万某，农民。
原告熊某与被告万某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十四日
书记员 杨宛静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6494号
原告（被告）：扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶东路118号。
法定代表人：李建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告（原告）：刘苏云，女，1981年4月20日出生，住江苏省扬州市邗江区。
原告（被告）扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司与被告（原告）刘苏云劳动争议两案，本院分别于2017年6月23日、2017年7月3日立案，后本院决定两案合并审理。扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司与刘苏云于2017年7月28日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司、刘苏云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01232号
申请执行人潘国诚。
被执行人栾世波。
被执行人杨静。
申请执行人潘国诚与被执行人栾世波、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）宽民一初字第00623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2015年6月26日向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人8500元，现已给付申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）宽民一初字第00623号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金光
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨武
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2225号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：王风琴，女，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王风琴供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨博
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00123号
上诉人（原审被告）：江苏万通建设有限公司。
法定代表人：陈文见，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张庆文。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
原审被告：五河县乾坤建设投资有限公司。
法定代表人：刘善远，该公司经理。
原审被告：五河县武桥镇人民政府。
法定代表人：杨正权，镇长。
上诉人江苏万通建设有限公司不服安徽省五河县人民法院于2014年2月10日作出的（2014）五民二初字第00044号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏万通建设有限公司认为，没有证据证明合同履行地在五河县境内，安徽省五河县人民法院不是合同履行地人民法院，也不是被告住所地人民法院，因此安徽省五河县人民法院对本案无管辖权。本案上诉人（原审被告）江苏万通建设有限公司的住所地在淮安经济技术开发区，因此应将本案移送至淮安市经济技术开发区人民法院审理，才符合民事诉讼法的规定。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至淮安市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。五河县乾坤建设投资有限公司与五河县武桥镇人民政府均系本案被告，两被告的住所地也均在安徽省五河县辖区内，故安徽省五河县人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢55号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：淄博红糖果餐饮有限公司，住所地，山东省淄博市张店区义乌商城街8号，组织机构代码68322642-X。
法定代表人：王德禄，总经理。
本院在恢复执行中国音像著作权集体管理协会与淄博红糖果餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淄民三字第45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月三十一日
书记员 牛俊杰