北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38326号
原告北京视酷伟业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号7层703室，注册号110108008593841。
法定代表人林华，董事长。
委托代理人安宁，女，北京视酷伟业科技股份有限公司员工。
被告刘晓菲，女，1982年10月18日出生。
原告北京视酷伟业科技股份有限公司（以下简称视酷伟业公司）与被告刘晓菲劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告视酷伟业公司的委托代理人安宁、被告刘晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
视酷伟业公司诉称：刘晓菲曾系我公司财务总监，经查证，其提供的工作履历存在严重造假情况，系违反我公司入职约定和员工守则，故我公司作出的解除劳动合同的行为合法，无需支付赔偿金。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：确认我公司无需支付刘晓菲违法解除劳动关系赔偿金19389元。
刘晓菲辩称：我同意仲裁裁决，不同意视酷伟业公司的诉讼请求。
经审理查明：刘晓菲于2015年6月9日入职视酷伟业公司担任财务总监，双方签订有期限自入职当日起至2018年6月8日止的劳动合同，约定试用期至2015年9月8日。刘晓菲的月工资由基本工资22350元、交通补贴1150元、通信补贴150元和职务津贴2000元组成，试用期工资为（基本工资+职务津贴）×80%+交通补贴。
视酷伟业公司于2015年7月20日作出并送达《试用期员工解除劳动关系通知书》（以下简称《解除通知》），载明“刘晓菲女士：您于2015年6月9日办理入职手续，试用期为3个月，岗位为财务总监。很抱歉的通知您，您在试用期间，经总经理办公室考核不合格证明您不符合录用条件，故视酷伟业董事会商议决定，公司与您的劳动关系将于2015年7月20日正式解除……”，下方“离职人员签字确认处”有刘晓菲签字及时间2015年7月20日。
视酷伟业公司主张因刘晓菲存在学历、工作经历造假等行为，经考核不符合录用条件，其解除行为合法。为此，视酷伟业公司提交如下证据材料：
1、猎聘网招聘信息，显示视酷伟业公司财务总监岗位招聘任职资格包括本科以上学历、具备注册会计师或同等职称等内容。据此，视酷伟业公司主张该招聘信息即为财务总监岗位录用条件。
2、刘晓菲毕业证书、学位证书及其教育部学历证书电子注册备案表（以下简称《学历备案表》）、潘汉微的天津大学毕业证书及学位证书，其中毕业证书显示刘晓菲的毕业院校为天津大学，学习时间为2001年9月至2005年7月，学位证书显示刘晓菲获得天津大学学士学位，《学历备案表》显示刘晓菲于2008年3月1日至2010年1月20日在天津大学进行网络教育形式学习。刘晓菲的毕业、学位证书与潘汉微毕业证书及学位证书不一致。据此，视酷伟业公司主张刘晓菲存在学历、学位造假行为。
3、刘晓菲《离职证明》，载明：“兹证明刘晓菲在我公司担任财务总监岗位，在职时间为2010年10月至2015年4月。”，下方加盖有中博龙辉（北京）科技有限公司（以下简称中博公司）印章，时间为2015.4.28。视酷伟业公司主张该《离职证明》系刘晓菲在入职视酷伟业公司时所提供。
4、中博公司出具的《证明》，载明：“兹证明刘晓菲2013年5月至9月我公司任财务经理一职。刘晓菲提供给视酷伟业公司，由中博公司于2015年4月28日开具的离职证明，经查并非我公司开具。”，下方加盖有中博公司印章。据此，视酷伟业公司主张刘晓菲提供的前述《离职证明》严重造假。
5、刘晓菲《个人简历》，显示教育程度为硕士，工作年限11年，其中工作经历显示：2012年10月至2015年5月中博公司财务总监，2007年3月至2012年9月实通网络公司财务总监，2004年9月至2007年2月天津市康盾宝医用聚氨酯技术有限公司财务主管，教育经历显示天津大学2001年9月至2005年7月，附加信息显示具有学士学位证书。
6、刘晓菲社保权益记录，显示九迎互联（北京）信息技术有限公司自2012年6月至9月，北京正辰科技发展有限责任公司于2013年9月，奥琦玮信息科技（北京）有限公司自2013年10月至12月，九成空间科技有限公司于2014年5月至11月，北京无线远景信息技术有限公司于2015年1月至3月，北京易索得科技有限责任公司于2015年4月至6月分别为刘晓菲缴纳社会保险。据此，视酷伟业公司主张刘晓菲提供的工作履历与实际工作经历严重不符。
对此，刘晓菲认可证据材料3、6的真实性，不认可证据材料1、2、4、5的真实性，但认可其在天津大学2008年至2010年期间完成的是两年制网络教育。同时，刘晓菲主张视酷伟业公司没有明确录用条件，也没有约定考核标准和方法，试用期期间考核不合格没有依据，其个人诚信记录没有问题，认为视酷伟业公司系违法解除；证据材料2中的毕业证书、学位证书并非其提供，且与其持有的证书原件不一致；证据材料6的《个人简历》有篡改。庭审中，视酷伟业公司向本院申请责令刘晓菲提供学历、学位证据原件，刘晓菲并未于指定日期内提交。
刘晓菲以要求视酷伟业公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月12日作出京海劳人仲字[2015]第10304号裁决书，裁决如下：一、视酷伟业公司支付刘晓菲违法解除劳动合同赔偿金19389元；二、驳回刘晓菲的其他仲裁请求。视酷伟业公司不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、解除通知、招聘信息、毕业证书、学位证书、学历备案表、离职证明、证明、个人简历、社保权益记录、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案中，视酷伟业公司以刘晓菲存在学历、工作经历造假问题不符合录用条件为由，主张系合法解除劳动合同，刘晓菲则以视酷伟业公司没有明确录用条件、考核标准和方法，试用期考核不合格没有依据，其个人诚信记录没有问题为由，主张视酷伟业公司系违法解除。对此，本院认为，劳动者与用人单位订立劳动合同，应当遵循诚实信用原则，双方均有如实告知对方与工作岗位、劳动合同直接相关的基本情况的义务。尽管视酷伟业公司并未就财务总监岗位的录用条件提供充分证据，但刘晓菲提供学历、工作履历等真实的个人信息是劳动者就业应当履行的基本义务，对于这一为人之本的诚信品质条件，无需视酷伟业公司在招聘录用中单独予以明示。关于学历、学位证书问题，虽然刘晓菲否认视酷伟业公司提供的学历、学位证书并非其入职时所提供，但其在本院依法责令提供其学历、学位证书原件的情况下并未按时提供予以核实，且在案证书记载的刘晓菲学历与《学历备案表》的学历及其陈述的网络教育学历明显不符，故本院确认刘晓菲入职时提供的学历、学位证书系虚假证书。关于工作履历情况，刘晓菲认可真实性的《离职证明》载明其在中博公司的工作时间、工作岗位与中博公司出具《证明》所载的不一致，且中博公司出具的书面《证明》否认该《离职证明》真实性，同时刘晓菲《个人简历》中的工作单位与其社保权益记录中社保缴费主体自始不一致，其并未给予合理解释，故本院对刘晓菲存在工作履历造假的事实予以确认。此外，本案庭审中，刘晓菲经合议庭责令签署如实陈述事实的《保证书》后，仍对前述相关事实作虚假陈述，亦属违背诚信原则和藐视法律之举，本院在此对其行为提出严厉批评。综上，视酷伟业公司的解除行为合法有效，其据此要求确认无需支付刘晓菲违法解除劳动关系赔偿金，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同》第三条、第八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认北京视酷伟业科技股份有限公司无需向刘晓菲支付违法解除劳动合同赔偿金一万九千三百八十九元。
案件受理费十元，由刘晓菲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨炎辉
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟雅慧