黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初629号
原告：林甸县天兴房屋建筑开发有限公司（下称天兴公司），住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇永宁街北二段路东。
法定代表人：陈怀勤，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫志芳，男，1963年1月18日出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：董传伍，男，黑龙江金烁律师所律师。
被告：李浩然，男，1962年6月19日出生，汉族，中国发展银行林甸县支行职工，住址黑龙江省林甸县。
第三人：林甸县天弘种子有限责任公司（下称天弘公司），住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇园林路西三道路南。
法定代表人：倪占山，男，系该公司经理。
原告林甸县天兴房屋建筑开发有限公司与被告李浩然、第三人林甸县天弘种子有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县天兴房屋建筑开发有限公司委托诉讼代理人闫志芳、董传伍、被告李浩然到庭参加诉讼，第三人林甸县天弘种子有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
林甸县天兴房屋建筑开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认第三人与被告签订的协议书（以房顶债）无效；2、判令被告停止侵权、返还占有的天弘住宅楼1号楼1单元502室、4号楼1单元202室住宅楼；3.本案诉讼费用有被告承担。
事实与理由：2013年原告与第三人合作开发林甸镇西南街天弘住宅，共四栋，当时约定原告提供部分土地，负责开发立项，办理各种建设审批手续并承担主要建筑成本、规费、税费、管网费等建设费用后，盈利按出资比例分配，该工程建设过程中，原告累计出资1900多万元，被告累计出资300多万元（含实际占有使用的土地使用权）。2016年5月该工程全部竣工。2015年，第三人未经原告同意，在原告不知情的情况下私自将该工程中1号楼1单元502室、4号楼1单元202室住宅楼用以抵偿了其单方债务，将该两处房屋实际交付给了被告李浩然，原告认为，第三人用合作开发的房屋抵偿单方债务的行为侵犯了原告的合法权益，被告与第三人以签订的以房顶债协议书不应当产生法律效力，多次向被告请求返还房屋，但被告始终拒不返还，故原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李浩然辩称，涉案的两套房屋是我花钱从第三人处购买的，我给第三人天弘公司的钱，第三人给我的房，原告没有跟我要过房子，我买房子的时候第三人就把钥匙等什么都交付给我了，原告说不知情是不可能，因为这么多年我一直都在向原告交付一切费用（热水表费、电费、卫生费等），取暖费、物业费我直接交给原告了，从卖房子时开始，如果原告不同意或不知情的情况下，原告怎么会收取我的一切费用，我们这栋楼的所有住户买房手续都不是原告给的，买房时我们也不知道有原告这一说，全林甸县人都知道这房子是天弘和金城共同开发的，金城是建筑商，天弘是开发商，我是2014年9月28日领取的钥匙，从领取钥匙装修到现在居住原告一直也没有找过我。涉案房屋现在是我占有使用。
第三人林甸县天弘种子有限责任公司未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告林甸县天兴房屋建筑开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告与林甸县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同书一份（提交复印件），欲证明原告于2014年5月30日起，取得了涉案楼房所在土地的使用权。被告李浩然对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
2、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、林甸县人民政府颁发的林政国用（2015）第02595号、林甸县发展和改革局文件关于林甸县天弘住宅楼项目立项核准的批复、林甸县发改局关于林甸县天弘种业住宅楼项目核准内容进行变更的批复，欲证明，原告依法取得使用权后，依照法律规定的程序和标准，在涉案土地上实际进行了房屋开发并拥有房屋开发相关的法定权利，是涉案土地上相关房屋的实际所有人。被告李浩然对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
3、2017年8月16日林甸县房地产管理处出具的证明一张，欲证明原告天兴公司系开发建设天弘住宅楼1、2、3、4号楼(共163套房屋、10966.55平方米)，因房产信息系统没有录入，在行政服务中心房产档案信息中未能体现，但原告天兴公司应是以上房屋实际登记的所有权人。被告李浩然对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
被告李浩然围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、天弘种业的收据两张（提交复印件，核对原件）2014年9月28日，欲证明李浩然就在第三人处买的涉案两处楼房，原告天兴公司质证称，对证据的真实性没有异议，但是因第三人不具备处分涉案房屋的相关权益，其出售房屋的行为，应当属于无效的民事行为，第三人与被告所签订合同因不具备合法基础，应属于无效的。本院认为，无权处分行为人与他人签订的合同并不因其无权处分而导致合同无效，本案中，双方当事人均未提交李浩然与第三人天弘公司之间的合同，故本院对合同效力无法审查认定。
2、天弘种业与金城公司的两份合同（提交复印件），欲证明我买房子的时候向天弘要合同，天弘给了我这两份合同，说以后签合同的时候就拿这两份合同签就行。原告天兴公司质证称，对真实性没有异议，该证据于原被告之间争议的法律问题没有相关性，该两份合同系施工单位和第三人之间签署的，但并没有实际履行。本院认为，该组证据系第三人与案外人之间签署的合同，其合同内容无法证实第三人与被告之间的合同关系，与本案事实亦无必然关联性，故本院对该组证据不予认定。
本院认为，关于天兴建筑公司第一项诉讼请求，原告不能说明其请求本院依法确认无效的合同中具体的合同相对人及合同内容，即不能提供证实被告与第三人之间存在具体合同关系及内容的证据，本院无法认定被告与第三人之间合同关系是否存在，亦即无法根据合同内容审查认定合同的效力问题，故本院对其该项诉讼请求依法予以驳回。关于原告的第二项诉讼请求，经审理，天兴公司系涉案两处房屋即天弘住宅楼1号楼1单元502室、4号楼1单元202室住宅楼的所有权人，李浩然在未经所有权人同意、亦未与所有权人签订买卖、租赁等合法有效合同的情形下，擅自占有使用该房屋，其对1号楼1单元502室、4号楼1单元202室住宅楼的占有使用无法律上的依据。虽李浩然辩称其与第三人之间存在买卖房屋合同关系，但根据本案事实认定，原告天兴公司系涉案房屋的所有权人，第三人天弘公司不是涉案房屋的所有权人，第三人与李浩然即使存在房屋买卖合同关系，第三人天弘公司的处分房屋行为亦属于无权处分，原告天兴公司对第三人处分涉案房屋的行为不予追认，该合同对原告不产生法律约束力，被告不能以此对抗所有权人天兴公司。故本案认定李浩然系对涉案房屋非法占有使用的侵权人，本案的原告天兴公司有权向李浩然主张侵权之诉的诉讼请求，故本院对原告请求判令被告李浩然停止侵权、返还占有的诉请依法予以支持。
综上所述，本院对林甸县天兴房屋建筑开发有限公司请求确认第三人与被告签订的协议书（以房顶债）无效的诉讼请求不予支持，对原告请求判令被告李浩然停止侵权、返还占有的天弘住宅楼1号楼1单元502室、4号楼1单元202室住宅楼的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩然于本判决生效之日将其占有的两处房屋（天弘住宅楼1号楼1单元502室、4号楼1单元202室住宅楼）返还给原告林甸县天兴房屋建筑开发有限公司。
二、驳回原告对被告李浩然、第三人林甸县天弘种子有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800.00元，由被告李浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯小雪