重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民撤3号
原告：吴正礼，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：万明旭，女，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周晓玲，重庆维淮律师事务所律师。
被告：曹译心，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿律师事务所律师。
原告吴正礼与被告万明旭、曹译心第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴正礼的委托诉讼代理人曾念庆，被告万明旭的委托诉讼代理人周晓玲，被告曹译心的委托诉讼代理人王福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正礼向本院提出诉讼请求：依法撤销（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书，并对被告进行处罚。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告万明旭为王睿担保向原告借款90万元，借款期限于2013年6月2日到期。后王睿未归还借款，万明旭也没有履行担保义务。2013年12月，原告向江北区法院起诉王睿、张维、万明旭民间借贷一案，上述被告均不接受法院的传票，江北区法院采取公告送达方式，公告期满后，万明旭及同案被告均又到庭应诉。法院于2014年6月作出（2014）江法民初字第00692号民事判决书，判令王睿、张维归还申请人本息，万明旭承担连带清偿责任。判决生效后，上述被告均未主动履行判决，原告申请强制执行后，江北区人民法院依法查封了万明旭名下位于渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX-
X号的房屋。查封后，万明旭及其女曹译心于2014年4月在渝北区人民法院形成（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书，将该房屋转让给曹译心。原告认为两被告恶意串通，企图通过诉讼转移财产，该调解书理应撤销，故提起本案诉讼。
被告万明旭辩称，1、本案为所有权确认纠纷，但原告与案涉房屋无事实上或法律上的关系，其无权提起所有权确认诉讼；2、原告对万明旭与曹译心案件所涉房屋不享有任何权利，也不享有民事诉讼法第56条规定的独立请求权，该案的处理结果在原告没有任何权利的情况下，对原告而言也没有法律上的利害关系，原告未举示证据证明被告万明旭与被告曹译心有恶意串通转移财产的行为，也未举示证据证明（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书中存在部分内容或全部内容错误，应裁定驳回原告的起诉；3、原告在2016年1月就知晓（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书内容，其未在六个月内提起诉讼，应裁定驳回起诉。
被告曹译心辩称，1、（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书程序合法，内容不存在错误，也不存在原告所称的两被告恶意串通逃避债务的事实，原告无诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉；2、本案事实是万明旭与曹译心父亲曹某共同为自己的女儿曹译心购买房屋，当时万明旭与曹译心父亲曹某已离婚，双方各有房屋且都不在重庆工作，在重庆购房的目的就是为女儿曹译心。而曹译心当时在服兵役，身份证被注销，因此才登记在母亲万明旭名下；购房时万明旭与曹译心父亲曹某已离婚，再共同购房显然不符常理。3、第三人提起撤销之诉的时效为6个月，原告在2016年1月就知晓（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书内容，其在2016年8月才提起本案诉讼，已超过了法律规定的6个月，应裁定驳回起诉。4、如果万明旭与曹译心是为了逃避债务，完全可以找朋友过户或直接达成调解书马上过户，不可能在双方达成调解书后几年再过户，万明旭曾主动提出偿还债务，因此，原告称两被告串通躲避债务不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对（2014）江法民初字第00692号民事判决书、（2015）江法民执字第02235号执行裁定书、（2015）江法民执字第02235-1号执行裁定书、重庆市江北区人民法院的送达回证、询问笔录、曹译心起诉万明旭的民事起诉状、（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书、重庆市预购商品房抵押贷款合同、（2003）涪民初字第293号民事判决书、常住人口登记卡、士官退出现役证、听证笔录，因当事人双方对其真实性无异议，本院予以采纳。对被告万明旭出具的收条、证人曹某的证言，因能够印证案件相关事实，本院予以采纳。对原、被告双方举示的其他证据，与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月，案外人王睿向原告吴正礼借款90万元，被告万明旭为王睿的借款提供连带责任担保，后借款期限到期后，王睿未归还借款。原告吴正礼以王睿、万明旭、张维为被告向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2014年6月10日，该院作出（2014）江法民初字第00692号民事判决书，判决王睿、张维共同偿还借款本金90万元及利息，万明旭对王睿、张维的付款义务承担连带清偿责任。
2015年10月15日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民执字第02235号执行裁定书，裁定，冻结、扣划被执行人王睿、张维、万明旭在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入1510667元。若金额不足，则查封、扣押、拍卖、变更等同价值的财产，以清偿债务。
2015年10月15日、11月4日，重庆市江北区人民法院查封了位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋（有抵押）及万明旭位于涪陵区XX路XX号X幢XX-X号房屋（第二轮查封）。
2015年12月17日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民执字第02235-1号执行裁定书，载明执行中，经穷尽执行措施，未发现被执行人张维、王睿、万明旭可供执行的财产，故裁定终结本院（2015）江法民执字第02235号执行案件的本次执行程序。
2016年1月11日，曹译心向江北区人民法院执行人员就位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋的查封问题提出异议，其陈述：我结婚后，准备将渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X房屋的贷款还完过户时，被房管部门告知该房屋已被你院查封。该房屋是我所有，只是登记在母亲万明旭名下，因当时买房时我还在北京空军第XX师当兵，身份证已被注销，房屋不能办在我名下，我母亲就说先登记在她名下，但也是我的。房屋的首付是我父母各出资一半，按揭是我父亲给现金给我母亲，银行直接在我母亲的建行卡上扣。我在2013年底退伍，做了些生意，我和母亲万明旭2014年4月18日在渝北区法院达成了调解协议，我自愿以母亲万明旭的名义归还房屋剩余借款，还清后母亲万明旭协助办理解押、过户手续。
2016年1月26日，万明旭、曹译心共同作为申请人向重庆市江北区人民法院提出执行异议申请，请求解除对位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋的查封，中止对该房屋的执行。理由为：……二、位于重庆的重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋系曹译心所有，当时曹译心在北京当兵，无法回渝签订购房合同，所以由万明旭代签，房屋产权人名为万明旭，这实为曹译心，这有（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书为据。……四、万明旭为保证人，在执行阶段已向贵院提供了王睿的财产状况，加之万明旭系退休职工，退休工资被执行后根本无法维持正常的生活开支，因此，应先执行借款人王睿。
2016年3月16日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105执异38号民事裁定书，认为位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋虽登记在万明旭名下，但经重庆市渝北区人民法院的（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书确认归曹译心所有，故而曹译心享有足以排除强制执行的权益。故中止对重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋的执行。原告吴正礼遂提起了本案诉讼。
2016年4月28日，本院作出（2016）渝0112财保125号民事裁定书，载明申请人吴正礼因与被申请人万明旭撤销权纠纷一案向本院申请财产保全，要求查封万明旭名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋，本院裁定予以准许。
2016年7月5日，本院通知被告曹译心就（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书相关事项进行询问，曹译心称：2009年我父母亲给我买房子，因当时我在部队当兵没有身份证，就喊我妈出面买，因我在部队，签订购房合同等事情都是我妈万明旭在办理，2013年底我转业回家，因我妈和他人同居，我也长大了，就喊我妈把房子转给我，我妈不同意，双方争吵关系闹僵了，我只有到法院来起诉。因为是我爸曹某和我妈一个一半首付，共同给我买房子，我当时起诉是想证明房子也有我一份，后来调解时，通过法官建议，我妈同意我付完按揭之后过户给我。我们达成调解协议时案涉房屋还没查封，如果真是串通的话早就过户了，不用等到法院来查封，我妈的事情她没跟我说，我都不清楚。
证人曹某出庭陈述，万明旭是我前妻，曹译心是我女儿，在2009年时我与万明旭已经离婚，当时曹译心已入伍，万明旭与我商量说女儿曹译心退伍要在重庆发展，让我和她一起买房送给女儿曹译心。因此我拿了5万元现金给万明旭，当时万明旭称要给我打收条，但我说没有必要，所以当时没有出具收条。具体房屋买卖的事宜都是万明旭在办理，房屋的按揭贷款曹译心2013年退伍前是我与万明旭支付，在2013年曹译心退伍后就是曹译心自己还按揭。
2016年8月27日，重庆市XX物业管理有限公司XX城物业服务中心出具一份《证明》，上载明:兹有渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X房业主为万明旭，该房接房时间为2010年8月19日，装修时间为2010年8月30日，该房的实际居住人为曹译心，物管费和公摊能源费均为曹译心缴纳。
另查明，2014年3月13日，曹译心以万明旭为被告向本院提起诉讼，请求确认位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋归曹译心和万明旭共同所有。该案的起诉状中曹译心称，我与万明旭系母女关系，2003年万明旭与我父亲离婚后，我随父亲生活，2005年起至2013年止，我在北京第XX师XX场站部队服现役，2009年初，经万明旭与我父亲协商，达成了由我父亲以我的名义与被告各出一半资金购买房屋，所购房屋由我与被告共同所有。后万明旭于2009年购买了位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX栋XX-
X的房屋，面积81.81平方米，因我在部队服现役，万明旭在办理房产手续时将产权人登记为其个人。退伍后，我才知道房屋所有权为万明旭个人，为了保护我的合法权益，特诉请法院判决上述房屋由我与万明旭共有。
2014年4月18日，本院作出（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书，载明：一、曹译心自愿以万明旭的名义归还位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX-
X号房屋在中国建设银行股份有限公司重庆市分行的剩余借款（具体金额以银行核准为准）；二、万明旭在前述房屋的抵押借款还清后，应在5个工作日协助曹译心办理前述房屋的解除抵押手续；三、万明旭应在前述房屋的解除抵押手续办理完后5个工作日协助曹译心办理位于渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX-
X号房屋的产权过户手续至曹译心名下；四、如果万明旭在曹译心归还完中国建设银行股份有限公司重庆市分行的借款后，未在上述期限内协助解除抵押及过户手续，曹译心有权向人民法院申请强制执行。
在该案曹译心提起诉讼的证据材料中有一张收条，上载明：“今收到曹某给女儿曹译心在重庆渝北区XX大道XX城与我共同购买房屋首付款50000元，收款人万明旭，2009.2.27”。庭审中，被告万明旭和曹译心均陈述，收条是万明旭所写，是曹译心准备起诉万明旭将案涉房屋过户时要求万明旭补充出具的，时间不是在2009年2月27日，只是为了证明曹译心的父亲曹某确实给女儿支付了案涉房屋的首付款5万元。原告吴正礼陈述，（2014）渝北法民初字第06127案件中，唯一证明曹译心取得房屋的依据只有一份收条，而该份收条是事后补签的，且证人曹某也陈述万明旭当时没有出具收条，故该案调解书无事实依据。即便曹译心支付了案涉房屋的部分首付款，被告万明旭转让其一半的房产也是无效的，故该调解书是两被告形成的虚假诉讼。
关于（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书是否内容错误且损害原告权益。原告吴正礼认为，（2014）渝北法民初字第06127案件中，唯一证明曹译心取得房屋的依据只有一份收条，而该份收条是事后补签的，被告曹译心无任何证据证明其就案涉房屋出资，故案涉房屋为被告万明旭个人财产，被告万明旭明显是转移资产，是债务人无偿转让财产，导致我方在（2014）江法民初字第00692号案件中无可供执行的财产，该调解书的处理结果损失了我方的权益，依法应当撤销；被告万明旭陈述，我不存在转移财产的事实，案涉房屋是我与曹译心的父亲曹某出首付款为曹译心购买，按揭款也是由曹译心支付，即便案涉房屋是我转让给曹译心也不是无偿转让，调解书中也明确要求曹译心自己向银行支付余下的按揭贷款；被告曹译心陈述，曹译心与万明旭为母女关系，与曹某为父女关系，父亲为女儿支付房屋首付款一般都不可能出具收条，且万明旭、曹某均在涪陵工作，且都有房屋，双方在2003年就已经离婚，案涉房屋是在2009年购买，按常理不可能再给前妻购房，所以是双方父母给自己女儿买房。曹译心在（2014）渝北法民初字第06127号案件的民事起诉状称案涉房屋为曹译心与万明旭共同所有是基于该房屋是曹译心父母各出一半的钱，曹译心主张的是其父亲曹某给其出资购买的一半。因2009年购买案涉房屋时曹译心在部队服役，身份证被注销，无法签订购房合同，所以才将房屋产权办到母亲万明旭的名下。如果曹译心与万明旭真是串通的话，案涉房屋早就过户了，不用等到法院来查封。
再查明，万明旭与曹某原系夫妻关系，曹译心(曾用名曹万雪)系万明旭与曹某的婚生女。2003年7月30日，万明旭与曹某经重庆市涪陵区人民法院判决准许离婚，婚生女曹万雪由万明旭抚养，位于涪陵城北斗路房屋一套归万明旭所有；位于涪陵城兴华西路的房屋一套归曹某所有等。
曹译心在2005年12月1日应征入伍，2013年12月1日退役。
2009年3月2日，万明旭作为买方购买了重庆XX房地产开发有限公司开发建设的位于渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX-
X号房屋，总金额378594元，房屋首付款98594元，该房于2009年6月18日作价280000元抵押给中国建设银行股份有限公司重庆市分行，抵押期限至2023年3月27日。2010年12月14日，该房屋登记至万明旭名下。
本院认为：本案争议的焦点为，原告吴正礼是否属于本案第三人撤销之诉的适格原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。根据上述法律规定，人民法院在确定提起第三人撤销之诉的主体资格时，除了要依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定判断是否属于第三人外，还应结合该条第三款规定的实体要件来判断，即发生法律效力的判决、裁定、调解书内容是否错误并损害其民事权益，如果没有错误且未损害其合法权益，则不能提起第三人撤销之诉。简言之，对第三人撤销之诉原告主体资格的认定应先审查发生法律效力的判决、裁定、调解书内容是否错误并损害其民事权益，继后再判断其是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件。如果有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容是错误并损害其民事权益，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件，则其属于第三人撤销之诉的适格原告，否则就不属于第三人撤销之诉的适格原告。
本案中，首先，在（2014）渝北法民初字第06127号案件中，虽然曹译心就案涉房屋首付款出资的收条为万明旭补充出具，但曹译心与万明旭系母女关系，证人曹某也出庭陈述其在2009年时与万明旭商量共同出资给女儿曹译心在重庆购房，所以拿了5万元现金给万明旭，因系亲属关系，故未出具收条，因此，即便曹译心就案涉房屋首付款出资的收条为万明旭事后补充出具也不能必然否认曹某为其女儿曹译心就案涉房屋出资的事实。其次，虽然曹译心在（2014）渝北法民初字第06127号案件起诉的诉讼请求为确认位于渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX-
X号房屋归曹译心和万明旭共同所有，后经本院调解双方达成协议：曹译心以万明旭的名义在归还该房屋的剩余贷款后，万明旭协助将该房屋过户至曹译心名下。上述事实不足以证明两被告有恶意串通，企图通过诉讼转移财产的行为，因万明旭与曹译心系母女关系，如案涉房屋确系曹译心父母为其出资首付款购买，曹译心自行偿还该房屋的贷款后，其母亲万明旭将该房屋中自己的产权部分转移给女儿曹译心符合情理，也不属于无偿转移财产；最后，万明旭在2009年购买案涉房屋时，曹译心确系在部队服役，且此时万明旭与曹译心父亲曹某早已离婚，故曹译心陈述案涉房屋系其父母在2009年各出一半资金为其购买，因其当时在部队服役，身份证被注销，无法签订购房合同，由此才将房屋产权办到母亲万明旭的名下的意见，符合常理。综上，原告吴正礼未举示充分证据证明（2014）渝北法民初字第06127号民事调解书的全部或部分内容错误损害其民事权益且其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件，故其对该调解书无权提起第三人撤销之诉。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回原告吴正礼的起诉。
本案案件受理费80元，已减半收取40元，财产保全费5000元，退还原告吴正礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 粟 果
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴心池