北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第59618号
原告刘宇斌，女，1966年6月21日出生。
被告宝金国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼28层2801-2808单元。
法定代表人张志华，总经理。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人白涛，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘宇斌与被告宝金国际投资有限公司（以下简称宝金公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宇斌、被告宝金公司的委托代理人孔小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宇斌起诉称：2012年6月，宝金公司发起并成立了北京宝金嘉信投资管理中心（有限合伙）（以下简称宝金嘉信中心），宝金公司出资2100万元，为宝金嘉信中心的执行事务合伙人。2012年7月，宝金公司联系刘宇斌，向刘宇斌推荐宝金嘉信中心。宝金公司的董事长夏志明亲自向刘宇斌讲解项目情况，向刘宇斌推荐宝金嘉信中心投资四川广元太阳坪金矿项目。在夏志明一再保证一年之内归还本金和利息的前提下，刘宇斌与宝金公司于2012年7月27日签署《入伙协议》和《合伙协议》。协议约定刘宇斌投资金额为1000万元，投资期限为2012年8月1日至2013年8月1日。协议签订后，刘宇斌将1000万元投资款转入宝金公司指定账户。2013年8月1日，投资期限已满，刘宇斌与宝金公司签订《合伙财产份额转让协议》和《合伙财产份额转让结算单》。约定刘宇斌将所持有的宝金嘉信中心的份额转让给宝金公司，宝金公司在协议签订后30日内将投资本金和收益11307288元支付给刘宇斌。2014年4月1日，刘宇斌在数次与夏志明沟通后，夏志明作为宝金公司的董事长向刘宇斌承诺了还款计划，随后，刘宇斌回复了关于还款的方案，宝金公司也接受了刘宇斌的还款方案，但宝金公司未按约还款。现刘宇斌诉至法院，要求宝金公司偿还11307288元和利息（以11307288元为基数，自2013年9月1日起至实际还款之日止，按年息15%的标准计算）；宝金公司支付逾期未还款罚息3674868.6元；诉讼费用由宝金公司负担。
被告宝金公司辩称：本案的法律关系并非财产转让，而是刘宇斌从宝金嘉信中心退伙。宝金公司作为宝金嘉信中心的执行事务合伙人，是代表宝金嘉信中心对外签约，宝金嘉信中心才是义务主体。因此，刘宇斌要求宝金公司支付转让款与事实不符。因为宝金嘉信中心已经进行了相应的退款，故刘宇斌主张罚息没有合同依据，不应得到支持。
经审理查明：2012年7月27日，宝金公司（甲方）、黄卫东（乙方）与刘宇斌（丙方）签订《入伙协议》，约定：宝金公司和黄卫东为原合伙人，刘宇斌作为有限合伙人加入宝金嘉信中心。刘宇斌认缴出资额1000万元。各方确认并同意，在本协议签署日刘宇斌缴付入伙出资额，入伙日为入伙出资额实际交付日的次月一日。刘宇斌转让合伙份额时，参考以下转让价格执行：转让价格=实际出资额（扣除首批管理费后）*【（1+13％*有限合伙人入伙日至退伙申请日的天数÷365天）-（合伙人投资年限-1）*2%】。
2012年7月28日，刘宇斌与宝金公司签订《合伙协议》，约定：有限合伙人在入伙日起满2年度后，可以于每年的8月1日至8月15日提出回购或转让申请，有限合伙回购或转让退出份额的转让价格以本协议约定为准，有限合伙人提出申请退出日起30日内，完成回购或转让手续，并支付完毕相应价款。
2012年7月27日，刘宇斌向宝金嘉信中心交纳投资款1000万元。
2013年8月1日，刘宇斌（甲方）与宝金公司（乙方）签订《合伙财产份额转让协议》，约定：2013年8月1日至2013年8月15日为甲方合伙财产份额转让期。甲方与乙方于2012年7月27日订立合伙协议，参与合伙经营投资。现因甲方自身原因提出转让，并已进入约定的开放期，属于协议中的约定转让。甲方与乙方于2013年8月1日按照合伙协议中的预期最低收益达成转让共识，甲方意愿把自己所占有的合伙财产份额转让给乙方，且乙方接受转让。甲方转让后，其对合伙事业享有的所有权及相关权益均转让于乙方。甲方转让后，合伙事业某些事项需要甲方予以协助完成的，甲方有义务予以配合。乙方应在本协议签署之日起30个工作日内将转让价款支付给甲方。同日，刘宇斌与宝金公司签订《合伙财产份额转让结算单》，约定出资本金为1000万元；入伙年限为2012年8月1日-2013年8月1日；入伙前收益7288元；实收价款11307288元。
2013年9月2日，宝金公司（甲方）与刘宇斌（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方就合伙财产份额转让价款的支付方式达成如下协议，甲方已于2013年8月27日向乙方支付投资收益1307288元。截止2013年9月30日，甲方应支付乙方剩余转让价款不低于370万元，利息按年利率13%支付，支付利息的期间为2013年8月1日至2013年9月30日。其余剩余转让价款的支付，甲方参照每月不低于100万元的标准支付给乙方，收益按归还转让价款的时间每月递增1%计算，直至全部转让价款支付完毕。（例如：2013年10月归还转让价款150万元，则本150万元的收益按年利率14%计算，计算收益的期间为2013年8月1日至付款日期，按天计算。2013年11月份归还转让价款200万元，则本200万元的收益按年利率15%计算，计算收益的期间为2013年8月1日至付款日期，按天计算。以此类推，直至全部转让价款支付完毕。）
2014年4月1日，夏志明致函刘宇斌，主要内容为：根据刘宇斌的要求和提示，计划4、5、6、7月份每月还款50万元。如果广元金矿项目有融资，除拨付给项目方的资金，余款的50%用于兑付刘宇斌的资金；8月份广元项目回款，优先兑付刘宇斌的本金加收益；收益部分，从2013年9月开始，余额部分按每年15%计算，妥否，请复。
同日，刘宇斌复函夏志明，内容为：首先，刘宇斌感觉到夏志明是在认真地想解决刘宇斌的问题的，但是，从夏志明的计划上看，一是力度不够，二是没有罚则，这个约定等于没有约定。刘宇斌是要求立即归还刘宇斌的全部本金及利息的。如果宝金公司对自己应付的责任和义务不能承担的话，就要有相应的补偿，这也无可厚非，那就这样，如下两个方案，夏志明可以选择其中之一。第一方案：2014年4月份之内归还刘宇斌的全部本金，利息可按15%计算。第二方案：2014年4月份归还200万，按16%计息，从2013年8月计息，8个月，小计221.33万元；2014年5月份归还200万，按17%计息，从2013年8月计息，9个月，小计225.5万元；2014年6月份归还200万，按18%计息，从2013年8月计息，10个月，小计230万元；2014年7月份归还200万，按19%计息，从2013年8月计息，11个月，小计234.83万元；2014年8月份归还200万，按20%计息，从2013年8月计息，12个月，小计240万元；合计1151.66万元。其他的方案刘宇斌就不谈了，请夏志明尽快定夺。另，刘宇斌不会给您和宝金再逾期的机会了！刘宇斌在落款处签字。夏志明在落款的左下方书写“刘总：我可以在资金许可的情况下接受你方案二的要求。但利息应该是从2013年9月起算。夏志明”庭审中，宝金公司认可夏志明签字代表宝金公司，认为双方确认了新的还款计划、利息标准，且同时刘宇斌认可宝金公司提出的“在资金许可的情况下”支付款项的条件。刘宇斌对宝金公司提出的重新确定付款条件的说法不予认可。
另查，宝金公司称宝金嘉信中心曾向刘宇斌支付过款项，分别是：2013年8月27日支付投资收益1307288元、2014年4月24日退还本金100万元、2014年5月14日退还本金50万元、2014年9月15日退还本金30万元、2014年9月29日退还本金7万元，2014年10月15日退还本金10万元、2015年2月27日退还本金5万元、2015年4月7日退还本金20万元、2015年4月13日退还本金10万元、2015年5月4日退还本金20万元、2015年2月17日退还本金5万元。刘宇斌承认收到上述款项。
上述事实，有入伙协议、合伙协议、收据、合伙财产份额转让结算单、合伙财产份额转让协议、2014年4月1日往来信函、补充协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宝金公司与刘宇斌签订的《合伙财产份额转让协议》、《合伙财产份额转让结算单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝金公司与刘宇斌已经就合伙财产份额转让金额达成一致，宝金公司应当按照约定的金额支付给刘宇斌。关于宝金公司认为双方于2014年4月1日已经达成新的付款条件，即在资金许可的情况下支付款项的抗辩理由，本院认为，刘宇斌签字的位置是在书信的右下方落款处，刘宇斌签字的位置符合一般书信的书写习惯。夏志明书写的位置是在刘宇斌签字的左下方，且从该信函的书写内容看，刘宇斌提出了两个付款方案，在信函中也有除此之外其他方案不再协商的意思表示，故从信函的本身看不出刘宇斌同意了夏志明所提出的增加付款条件。故夏志明书写的付款条件等内容应当视为是宝金公司提出的新要约，现刘宇斌否认就新要约作出承诺，且宝金公司亦未提供充分的证据证明双方就新的付款条件达成一致，故本院对于宝金公司的该项抗辩理由不予采信。鉴于双方在2014年4月1日未能就新的付款方案达成一致，故宝金公司仍应该按照2013年9月2日双方达成的付款方案付款。刘宇斌要求宝金公司支付的本金和利息有误，本院依法予以调整。刘宇斌要求宝金公司支付罚息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宝金国际投资有限公司本判决生效之日支付原告刘宇斌七百四十三万元；
二、被告宝金国际投资有限公司于本判决生效之日支付原告刘宇斌利息（以三百七十万元为基数，自二Ｏ一三年九月一日起至二Ｏ一四年四月二十三日止；以二百七十万元为基数，自二Ｏ一四年四月二十四日起至二Ｏ一四年五月十三日止；以二百二十万元为基数，自二Ｏ一四年五月十四日起至二Ｏ一四年九月十四日止；以一百九十万元为基数，自二Ｏ一四年九月十五日起至二Ｏ一四年九月二十八日止；以一百八十三万元为基数，自二Ｏ一四年九月二十九日起至二Ｏ一四年十月十四日止；以一百七十三万元为基数，自二Ｏ一四年十月十五日起至二Ｏ一五年二月十六日止；以一百六十八万元为基数，自二Ｏ一五年二月十七日起至二Ｏ一五年二月二十六日止；以一百六十三万元为基数，自二Ｏ一五年二月二十七日起至二Ｏ一五年四月六日止；以一百四十三万元为基数，自二Ｏ一五年四月七日起至二Ｏ一五年四月十二日止；以一百三十三万元为基数，自二Ｏ一五年四月十三日起至二Ｏ一五年五月三日止；以一百一十三万元为基数，自二Ｏ一五年五月四日起至实际给付之日止；上述利息均按照年利率13%的标准计算；以一百万元为基数，自二Ｏ一三年九月一日起至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算；以五百三十万元为基数，自二Ｏ一三年九月一日起至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计算）；
三、驳回原告刘宇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万六千八百七十一元，由原告刘宇斌负担二万二千六百五十六元（已交纳）；由被告宝金国际投资有限公司负担四万四千二百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元，由被告宝金国际投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮健
二〇一六年三月十日
书记员 宋佳