宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终184号
上诉人（原审原告）：王自铭，男，1950年4月14日出生，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司贺兰朔方北街支行，住所地：宁夏回族自治区贺兰县朔方北街路东。
负责人：赵惠芬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：韩睿，男，1991年1月4日出生，汉族，系中国建设银行贺兰朔方北街支行员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马伟，男，1987年11月5日出生，回族，系中国建设银行贺兰朔方北街支行员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王自铭与被上诉人中国建设银行股份有限公司贺兰朔方北街支行储蓄合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人王自铭，被上诉人中国建设银行股份有限公司贺兰朔方北街支行委托诉讼代理人韩睿、马伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王自铭向本院提出上诉请求：判决审理认定事实证据有违反法定程序，使用法律错误，有超诉范围的认为，应请求宁夏回族自治区银川市中级人民法院撤销一审判决书，改判支持原告的诉讼请求；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王自铭实际在被上诉人处存款6000元，请求二审法院判决被上诉人退还上诉人3000元。
被上诉人辩称，原被告之间系储蓄合同纠纷案件，根据谁主张谁举证的基本原则，原告应当对其存储六千元的事实予以举证，但就上诉人一审中提交的证据，不能证明其存了六千元的事实，而是上诉人在事发当天办理的业务储蓄金额为三千元人民币，并非上诉人所称的六千元事实，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。
原审原告王自铭向原审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告于2017年4月25日在被告银行存款6000元，并于2017年9月11日调出票据凭条显示为3000元于事实不符，且原告未有在《客户确认签字》栏下签字确认，该期存款操作违法无效。二、请求法院判决被告退还己侵占3000元的原告存款本金。三、要求被告支付给原告3000元被占期间的利息损失费500元(注：利率计算应依法依照中国人民银行同期贷款利率计算，待案结时计算天数来计算金额)。四、要求被告赔偿原告为此诉讨要期间的其他损失费1500元(注：误工费、交通费、打字复印材料费等)。以上费用合计：5000元。五、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月11日存于中国农业银行贺兰朔方南街支行的一笔6000元的三个月的定期存款作为之后外出旅游用款消费，并于2017年4月22日取出。为外出带款安全便，又于2017年4月25日将此6000元存款的整数分文未动，又转存于中国建设银行贺兰朔方北街支行，被告方办理的原告在山东建设银行龙口支行东海分理处卡号为×××的账户上，至此原告将6000元现金分文未动付给了被告方的业务员及上述银行卡身份证件办完后，说存上了，将身份证和卡还于原告，原告谢谢离开。原告从家外出时除上述存的6000元和卡本身的余款，大约七、八千元，为方便路途临时花销，又带2000元现金，一切认为妥当，与家人去外地。在原告于2017年7月4日在山东龙口市东海福尔商店消费时，原告所购买产品应付给人家商店现金是5200余元，人家用支付宝付款时，却发现卡里不足以支付，原告忽然大悟，原告将密码说给人家，请人家给查余额，这时才知道卡里金额是2488．48元。这样与原告当初存款计划数额6000元相差3000元，原告虽及时与几位老乡、朋友坐车到龙口市东海分理处请求调查，机子票据显示是2017年4月25目在建行贺兰朔方北街支行存款是3000元，并不是6000元，事情一切明了，原告于该商店所购物品经双方协商后退了一件，一件钱还不够，预付了2400元现钱，无奈之下，又立即电话联系儿子王海军让尽快连夜汇款5000元到原告的上述卡上(夜间ll时左右)。于第二天给人家商店把钱付清后，才将物品取出。为这3000元的去向，好多人也给原告查原因，因为在2017年4月25日存的钱，原告给了银行(被告方)6000元钱，一个卡、一个身份证办完后，原告取回卡和身份证，但卡上究竟存了6000元还是3000元，原告只能听业务员的话，6000元存好了，可根本又看不到银行卡究竟是多少，原告也是初次用，不会用时就请机傍的女同志帮忙给取，在此地方(山东)无法查明，该行工作人员说你回当地去查去。原告为此事提前返回了宁夏贺兰，自己与家人反复自身的查，从2017年4月22日从农行取出6000元到4月25日两天期间该钱的问题，原告于4月22日取出后23日可能是星期天是怎么回事，没存，6000元钱取回原告没动，到4月24日去了柜台人说系统坏了，存不了，你下午来，下午去了还说不行，你明天来(25日)，25日去了，还说不行，原告有所气愤质问银行存钱还这么难，几天都存不上，正当原告气愤来回转着急，一位业务员说你拿来我给你存，原告不信不是说系统坏了，别人存不上你能存上，但原告还是试着看，所如此上面陈述的一样，终把线给存上了，我表示高兴，连续表示谢谢就走了。时间过去一个多月了，原告自查有证据证明6000元钱就是存到被告方的行里了，排除了自己，又多次正式向被告求证，陈述来来龙去脉，经被告方接待，副行长查，行长查，要求调用行里的当时监控等证据，但均说监控录像带己消失了，不存在了，一位领导及工作人员告诉原告说办完了你还要确认签字(凭条上)，如果没签字，说明没认可事实，有问题，如果你签了字确认了，那没说的了，你不认你怎么签名了呢，那就是证据，原告认为也对，但一直这个机子打印件调不出来，原告心里是没底。二说没签就没有签，只是口头上一面之词，谁信呢，只有证据来证实。在2017年9月11日原告仍又去找该行长，行长热情的接待了原告及家人)，又向她整个陈述了一遍，并要求调出这个当时件来对正，如签了，原告怎么也说不清了，经行长责令工作人员调出我们都全然明白了......由此本案的摄像头下当天的一切都不是未知数了，证据也充分了。综上事实证据，原告认为被告方有意作弊，失去诚信道德，制造瑕疵，将一个老人的血汉钱利用职务的便利，擅自侵犯原告的合法权益，从法律上讲，原告此次与被告方的行为是个双方当事人平等自由的存储合同关系，原告与被告中国建设银行及下属分支机构建立了存储合同关系(本案先前使用的XXX卡)，原告存钱为安全便利才将钱存到被告的银行里，被告利用原告的所存现金在转贷投资发展增利是双方互惠互利的合法关系，作为被告的主体是一个国家依法授权规定的国有银行，应该严格依法按照章程规定办事，严守纪律，但尽作出了这些令人气愤，意想不到的出格事来，实在使人意想不到的事，不管是无意还是有意，但问题己出现了，该行为违反了《侵权责任法》、《民法通则》、《合同法》、《物权法》等规定，为挽救损失，原告依法先双方合解解决，无果后，可依法途径解决(见合解告知书)。但被告方、领导认为在内部不好解决处理，告知原告还是走法律途径处理，法院判我们承担，我们就会承担的。由此这一切的过错责任都在被告方，原告无过错，银行存钱，原告只有选择存期，存多少钱，在无其他选择，办理过程的流水程序问题都由银行按规定办，但本案被告方违反这些有关规定，为此原告现依照被告方的嘱咐答复，正式提起民事诉讼，由于诉讼及事发时(2017年4月26日起)到案结时，要经过漫长的时间和各种程序进行，是必要付出大量时间其他花费，这不但是3000元的本利损失，而且为此事的讨要，又产生其他新的损失，就此原告在本案诉讼请求，要求被告方来承担原告这些损失是理所应当的，符合情理、法理的，请被告可以谅解、支持，否则原告别无选择。犯法的事原告不会干。请求法院明确支持原告的请求，挽回损失。
原审法院查明，2017年4月22日，原告王自铭自中国农业银行股份有限公司XXXXX的银行账户内取款6022.36元。2017年4月25日，原告在被告处向其名下×××的银行账户存款，被告记账并为原告存入3000元。现原告以其当时实际向被告工作人员交存的现金为6000元，诉至法院请求判如所请。
原审法院认为，现原、被告告双方对于原告于2017年4月25日，在被告处向其名下×××的银行账户存款的事实均没有异议。双方争议的焦点在于原告在存款时实际向被告工作人员交存的现金金额是3000元还是6000元。
原告主张其在2017年4月22日取款6000元，2017年4月25日实际向被告工作人员递交的金额为6000元，被告仅为原告存入了3000元，现被告留存的金额为3000元的存款凭条并没有原告本人签字，故应当确认原告实际存款为6000元。原告向法庭提交了其名下开设于中国农业银行股份有限公司账号为29-XXXXX的存折，该存折能够证明原告于2017年4月22日在上述银行取款6022.36元，但原告取款后自行保管现金至第3日，即2017年4月25日至被告处现金存款，不能直接证明原告于2017年4月25日在被告处存款实际交付的货币金额。关于被告留存的存款凭条没有原告本人的签字，被告提交了中国建设银行”建总发（2013）197号文件”和附件中罗列的操作指引，以及当天其他客户同类型业务存取款凭证，对于存款凭条没有原告签字给予了合理的解释和说明，故不能以金额为3000元的存款凭条没有原告签字来认定原告实际向被告交付的货币金额为6000元。原告应当就其主张的实际向被告工作人员交存的现金金额为6000元的关键事实继续承担相应的举证义务。结合银行柜台现金存款的实际流程和环境，在存款过程当中，原告作为客户，对于银行工作人员接收货币、清点货币的过程完全是可以直接看见的，现原告在完成存款前后以及一般银行监控视频有效保存期内并没有对被告工作人员的操作和存款金额提出异议，也没有其他直接证据证明其向被告工作人员交付的货币金额为6000元，故原告应当对其主张承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王自铭的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王自铭负担。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其在被上诉人处存款的金额为6000元的上诉理由，经查，上诉人就其主张的事实承担相应的举证责任，现有证据无法证实上诉人存款6000元。同时上诉人在清点货币，确认存款的过程完全并没有对被告工作人员的操作和存款金额提出异议，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王自铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 程改焕
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴晓雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。