wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1769号
原告陈松涛，男，汉族，1975年4月8日出生，住成都市武侯区利民巷*号**栋*单元。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告陈松涛诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈松涛的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松涛诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付8327元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼080号，建筑面积12.86平方米，总价104089元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果8327元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈松涛支付经营成果8327元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈松涛支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第31号
申请执行人李有亮，男，1960年3月13日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人孙士林，男，1967年8月20日出生，汉族，住包头市青山区。
李有亮申请执行孙士林民间借贷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1474号《民事判决书》，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙士林的银行存款233350元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 阎卿芳
二〇一五年二月四日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2681号
原告：高桂波，男，1989年1月22日出生，汉族。
委托代理人：张承岳，系青州前进法律服务所法律工作者。
被告：王立雷，男，1966年12月20日出生，汉族。
被告：贾孝姜，男，1973年5月8日出生，汉族。
以上二被告委托代理人：孙元富，系莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。住所地：莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，经理。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告高桂波诉被告王立雷、贾孝姜、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人财保莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂波及其委托代理人张承岳，被告王立雷、贾孝姜之委托代理人孙元富，被告人财保莒县公司之委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂波诉称：2015年6月16日23时许，被告王立雷驾驶鲁L×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁L×××××挂）沿沂南县迎宾大道永丰停车场内由南向北行驶，向东转弯驶入迎宾大道时，与沿沂南县迎宾大道由西向东行驶的案外人王宝源驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。案外人王宝源驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车系我实际所有，我的经济损失83980元（车损39580元、停运损失15000元、货物损失费20900元、评估费2300元、施救费6200元）。由三被告按照保险合同约定和事故责任赔偿59386元。
被告王立雷、贾孝姜辩称：发生交通事故属实，事故车辆鲁L×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁L×××××挂）系被告贾孝姜实际所有，挂靠在案外人莒县机电设备有限公司名下运营，在被告人财保莒县公司投保有交强险和赔偿限额105万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告王立雷系被告贾孝姜雇佣的驾驶员。同意按照法律规定赔偿。
被告人财保莒县公司辩称：事故车辆鲁L×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁L×××××挂）在我公司投保交强险和赔偿限额105万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意承担程序性费用。原告的车损、货物损失过高。
审理查明：2015年6月16日23时许，被告王立雷驾驶鲁L×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁L×××××挂）沿沂南县迎宾大道永丰停车场内由南向北行驶，向东转弯驶入迎宾大道时，与沿沂南县迎宾大道由西向东行驶的案外人王宝源驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告王立雷负事故主要责任、案外人王宝源事故次要责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告高桂波支出施救费6200元。同年6月25日、7月30日，经原告高桂波委托，临沂天诺价格评估有限公司对鲁V×××××号重型仓栅式货车的车损鉴证为39580元、车载货物损失20900元、停运损失15000元（600元／天×25天），原告高桂波支出评估费2300元。在审理过程中，被告人财保莒县公司对鲁V×××××号重型仓栅式货车的车载货物损失评估结论提出异议，向本院申请重新鉴定。2015年11月16日，经本院委托，临沂昊都资产评估事务所对鲁V×××××号重型仓栅式货车的车载货物损失评估20200元，被告人财保莒县公司支出评估费600元。
另查明：事故车辆鲁L×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁L×××××挂）系被告贾孝姜实际所有，挂靠在案外人莒县机电设备有限公司名下运营，在被告人财保莒县公司投保有交强险和赔偿限额105万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告王立雷系被告贾孝姜雇佣的驾驶员。案外人王宝源驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车系原告高桂波所有，案外人王宝源系原告高桂波雇佣的驾驶员。
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、评估报告、评估费单据、施救费发票、驾驶资格证、行车证、保险单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王立雷负事故主要责任、案外人王宝源事故次要责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。依据原告高桂波所有的鲁V×××××号重型仓栅式货车的受损程度，确定其维修期间15天为其停运损失的计赔时间。
原告高桂波的车损39580元、停运损失9000元（600元／天×15天）、货物损失费20200元、评估费2300元、施救费6200元，共计77280元。被告人财保莒县公司作为事故车辆鲁L×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁L×××××挂）交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险各分项赔偿限额内负有赔付的义务，在交强险赔偿限额内赔偿原告高桂波车损2000元。原告高桂波交强险赔偿限额之外部分的经济损失75280元，应由被告人财保莒县公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿46396元（66280元×70%），由被告贾孝姜按照事故责任赔偿停运损失6300元（9000元×70%）。被告王立雷系被告贾孝姜雇佣的驾驶员，原告主张其承担赔偿责任的请求，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告高桂波的车损、停运损失、施救费、评估费等经济损失77280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿48369元，由被告贾孝姜赔偿6300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司分莒县支公司支付的重新评估费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担；
三、驳回原告高桂波对被告王立雷的诉讼请求；
四、驳回原告高桂波的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由原告高桂波负担234元，由被告贾孝姜负担1000元；保全费320元，由被告贾孝姜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 刘江东
人民陪审员 宋立远
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭晓宁
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00324号
原告：王某，女，1972年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1963年6月6日出生，汉族，农民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员储润霞独任审判，于2014年3月10日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡晓亮、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与陈某甲于1992年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日女儿陈某乙出生，××××年××月××日儿子陈某丙出生。由于陈某甲性格暴躁，导致双方经常为琐事争吵，陈某甲甚至对王某多次大打出手，曾经用粪瓢、锄头打王某，连柄都打断，还罚王某跪。同时陈某甲发火从来不分时候，只要在家，年年过年都闹事，今年也是如此，正月初一就要打王某。原来王某因考虑两个孩子尚小，一直忍让，现在两个孩子都已经成年，故王某不得不具状起诉，请求：1、判决准予王某与陈某甲离婚；2、婚生子陈某丙由原告王某抚养，不要求陈某甲支付抚养费；3、家庭共同财产自愿表示放弃，不要求分割。
陈某甲辩称：王某陈述的都不是事实；因双方的小儿子还没有成年，陈某甲现在不同意离婚。
经审理查明：1992年1月，王某与陈某甲经人介绍相识，1992年3月开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架。王某遂向本院起诉要求离婚。
另查明：王某与陈某甲婚姻关系存续期间添置的共同财产如下：建造一楼一底房屋一套共六间，坐落于岳西县温泉镇资福村陈垅组；海尔牌冰箱一台、创维牌电视机一台、木沙发一组、新床一张。
庭审时，双方均未向法庭提交结婚证，对于是否办理结婚登记，王某与陈某甲各执一词，经本院庭后到岳西县民政局婚姻登记处调取档案，没有查询到王某与陈某甲的婚姻登记资料。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、户籍证明、户口簿复印件、双方当事人的当庭陈述以及岳西县民政局婚姻登记处出具的说明等证据在卷，可以认定。
本院认为：婚姻自由是婚姻法的根本原则，包括结婚自由和离婚自由。王某与陈某甲经人介绍相识后同居生活，且已生育子女，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项的规定，王某与陈某甲在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质要件，故双方已形成事实婚姻关系。双方本应相互关心爱护，共同建立平等、和睦、文明的家庭，但由于双方婚前了解不够，婚后未建立起牢固的夫妻感情，加之双方性格差异，经常为家庭琐事争吵，甚至打架。双方的事实婚姻关系，经本院主持调解，双方不能和好，对于王某的离婚请求，根据相关法律规定，本院应予以支持。关于子女抚养问题，双方婚生女陈某乙已成年，婚生子陈某丙尚未成年，但已属限制民事行为能力人，本院已书面征求其意见，其明确表示愿随其母王某生活，故王某主张对其抚养权，本院予以支持。对于子女抚养费，王某明确表示不要求陈某甲支付，对于家庭共同财产，王某明确表示放弃分割，均是其对权利的自由处分，本院予以准许。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈界随原告王某生活，由其自行抚养；被告陈某甲享有对婚生子陈界的探视权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储润霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与女子间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00147-1号
原告：陈尚平。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托代理人：戈睿，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：卢向中。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
本院在审理原告陈尚平诉被告卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈尚平于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求在160万元范围内对被告宣城中雅房地产开发有限公司所有的坐落于安徽省宣城市宣州区东方润园小区的＊幢＊＊＊＊室、＊幢＊＊＊＊室予以财产保全。案外人胡小凤以其所有的坐落于安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅集镇＊号商住楼的＊＊＊室（权证字号为：房地权宣城字第＊＊＊号）提供担保，案外人李寒清、陈尚喜亦自愿以其共有的坐落于安徽省宣城市宣州区水阳镇＊＊＊＊的房屋（权证字号为：宣房地权证宣州字第＊＊**号），为原告提出的财产保全申请提供财产担保，三案外人均承诺本案诉讼期间对其提供的担保财产不对外进行处分。
本院认为：原告陈尚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在160万元范围内查封被告宣城中雅房地产开发有限公司名下坐落于安徽省宣城市宣州区东方润园小区的＊幢＊＊＊＊室、＊幢＊＊＊＊室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许志军
审 判 员 童晓梅
代理审判员 严荣荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁 环
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4773号
原告黄某，男，汉族，1992年10月3日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京吃极餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗24号。
法定代表人李红梅，总经理。
原告黄某诉被告南京吃极餐饮管理有限公司（以下简称吃极餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2015年5月份工资1994元、6月份工资1657元，合计3651元。本院于2015年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢锐独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告吃极餐饮公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，黄某于2014年7月28日入职吃极餐饮公司，从事厨师一职，2015年7月黄某离职。2015年7月2日，蔡某向林龙、黄某等8人出具欠条，载明：今欠林龙等以上人员共计欠款工资119694元，该欠条列出吃极餐饮公司所欠八人工资明细，其中，欠发黄某5月份工资1994元、6月份工资1657元，合计3651元。林龙、黄某等人在工资列表中签字确认，并注明未发。该欠条加盖吃极餐饮公司印章。黄某陈述蔡某系吃极餐饮公司实际控制人，是法定代表人李红梅丈夫，蔡某在欠条中按下手印。
2015年7月9日，黄某至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年7月16日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。黄某遂诉至本院。
欠条载明吃极餐饮公司尚欠黄某3651元的事实清楚。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告南京吃极餐饮管理有限公司于本判决生效十日内向原告黄某支付2015年5月份工资1994元、6月份工资1657元，合计3651元。
如果被告南京吃极餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 锐
二〇一五年八月十五日
见习书记员 徐瀚文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03823号
原告李兴才。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告江苏省岗埠农场。
法定代表人李乾清，场长。
委托代理人薛冰，该农场法律顾问。
原告李兴才与被告江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，依法由代理审判员许娜娜适用小额诉讼程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李兴才诉称，2012年，原告为翻建房屋到江苏省岗埠农场社区管理委员会包庄办事处（以下简称岗埠农场包庄办事处）申请，经审查符合相关规定，并向上级报批。江苏省农垦总公司领导也来现场考察，同意原告翻建房屋，并补贴危房改造款15000元。原告按照岗埠农场包庄办事处的指示，将工资本、身份证上交，当国家将危房改造款15000元打到原告工资本上时，被告伙同东海县农村合作银行岗埠分行，不让原告领取，最后该款被被告领取，岗埠农场包庄办事处的书记写了一张证明给原告。原告经多次上访未果。原告认为，被告私自扣留国家补贴给原告个人的危房改造款无任何法律依据。现诉至法院，请求判令被告返还国家补贴危房改造款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告岗埠农场辩称，1、原告诉称没有事实根据和法律依据，原告所在村庄位于农场镇区，没有列入危房改造计划之内，故原告不享受国家补贴危房改造款。2、本案不构成不当得利。岗埠农场下设的包庄办事处误将原告列入名单上报，导致打款错误，故岗埠农场将该款追回交至危房改造专用账户。岗埠农场没有取得不当利益。
经审理查明，原告李兴才系被告岗埠农场退休职工。2012年1月4日，岗埠农场房屋管理所向李兴才发放居民翻建用地许可证，批准同意李兴才建房用地99平方米。2014年10月，李兴才退休工资账户收到危房改造补贴款15000元，岗埠农场包庄办事处将该款追回。
另查明，2012年2月10日，农业部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部五部委联合印发《关于做好农垦危房改造工作的意见》（农垦发〔2011〕2号）指出：农垦危房改造是国家保障性安居工程的组成部分……危房改造在资金投入上实行中央补助，省（区）配套，市县支持，垦区和职工合理负担……中央对农垦危房改造，根据垦区所处区域经济社会发展状况，东部省份每户补助6500元……省级财政以中央和省级补助合计不低于15000元标准进行配套，市县级财政、垦区和农场根据经济承受能力适当补助。……项目农场将有关危房改造政策内容、补助标准等进行公告，由危房户提出申请并公示无争议后，向省级农垦部门报送危房改造户数计划，由省级农垦部门汇总编制年度实施方案……项目单位要严格财务制度，设立专账，封闭管理，严禁挪用挤占……
本院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体之间的财产、人身关系。根据《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条及五部委联合下发的《关于做好农垦危房改造工作的意见》之相关规定，岗埠农场属于经授权行使行政管理职权的组织，其在农垦危房改造中报送危房改造户数计划，管理危房改造补贴款项等行为应视为行使行政管理职权。因此，原、被告是不平等的法律主体，本案不属于民法调整的法律关系。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴才的起诉。
案件受理费180元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许娜娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法高速平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
（二）《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》
第四十五条未设镇建制的国营农场场部、国营林场场部及其基层居民点的规划建设管理，分别由国营农场、国营林场主管部门负责，参照本条例执行。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初92号
原告张某贵，女，1993年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区板桥乡云安村。
委托代理人刘奇，邵阳市维信法律服务所法律工作者。
被告周某淞，男，1990年3月20日出生，汉族，现住湖南省邵阳市大祥区大安路。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月27日立案受理了原告张某贵诉被告周某淞离婚纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某贵及其委托代理人刘奇、被告周某淞及其委托代理人谢阶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某贵诉称，原告与被告于2009年底经人介绍相识，半年内即确认为男女朋友关系并同居，于2012年7月16日生育一女孩周某彤，原被告于2014年4月25日在大祥区民政局补办了结婚登记手续。由于原被告认识时间短，同居前对原告缺乏了解，双方性格不和，经常吵架，被告甚至动手打原告。2013年10月被告再次动手打了原告，原告提出分手，后被告当家人的面保证以后不再大原告，原告才同意和好。可是没有3个月，被告再次打骂原告。2014年初，原告考虑到小孩上户的问题，与被告办理了结婚登记。登记结婚后原被告一起外出工作，被告一直处于五工作状态，动不动就打原告，甚至限制原告人身自由。被告还在原告打工的公司闹事，原告通过报警，警察出面才解决闹剧。原告无法忍受被告的行为要求离婚，被告又故伎重演做保证不会在发生这样的事情。半个月后被告由把原告关在家里不让出门，还发短信威胁原告父母。2015年7月。原告害怕被告再对原告作出极端的事情变一直躲着被告。2016年1月22日，被告已同意协议离婚为由，把原告骗出某。原告在朋友陪同下前往，见面后原告不同意被告提出开房的要求，被告便迟到将原告强行带至新邵县坪上镇“聚福宾馆”，原告借着上厕所的法短信给朋友，才得以脱身。原被告自结婚以某得到的只是与被告无休止的争吵与担心，原告对被告的所作所为无法忍受，心灰意冷。自2015年7月分居以某，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生女儿周某彤由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告周某淞辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚，原被告共同生活期间，被告因家庭生活负债16万元。
经审理查明：原告张某贵与被告周某淞于2009年经人介绍相识，不久即同居生活，2012年7月16日生育女儿周某彤，2014年4月25日在原被告双方在邵阳市大祥区民政局登记结婚。原被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事产生纠纷。2015年7月原被告因家庭琐事发生矛盾，原被告开始分居。2016年1月22日，原被告因协商离婚事宜，被告强行将原告带至新邵县坪上镇聚福宾馆402房间，后经原告姐姐报警，民警出警调解处理未果。现原告以夫妻感情完全破裂为由，请求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告身份证、结婚登记审查处理表、手机聊天记录、大祥区板桥乡云安村村委会及证人彭某莲的证明、报警案件登记表、照片复印件、被告提供的手机谈话记录、情况说明及协议书在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原告张某贵与被告周某淞婚前共同生活较长时间，婚后感情尚可。婚后原被告因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。虽然2015年被告对原告采取不当手段对原告伤害很大，但原、被告之间目前尚无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应以家庭为重，加强沟通，双方采取积极的措施修复夫妻感情，夫妻关系和好是完全可能的。原告虽然主张夫妻关系确已破裂，但尚未能提供充足的证据予以证明。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某贵的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告张某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条???男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条???当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第261号
被执行人杨伟，男，汉族，原住四川省成都市。
被执行人张麟，男，汉族，原住四川省成都市。
我院于2015年4月15日受理了被执行人杨伟、张麟罚金执行一案，执行依据为（2014）城刑二初字第109号刑事判决书，执行标的2000元。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆，现无法查控被执行人杨伟、张麟人身下落。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2014）城刑二初字第109号刑事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一五年六月八日
书记员 格桑坚春
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00442号
申请执行人容存来，男，汉族，农民，住陕宝鸡市陈仓区新街镇。
被执行人姚永林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
容存来与姚永林劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第00454号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行姚永林应支付的劳务费3500元，案件诉讼费25元，执行费受理费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00442号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年八月十八日
书记员 王 彬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2006）鲁15刑更281号
罪犯郭钦强，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2013年12月19日作出（2013）东刑初字第71号刑事判决，以被告人郭钦强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年11月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）23号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。另查明，因本案所涉民事赔偿，东阿县人民法院已作出（2013）东民初字第1723号民事生效判决，判令该犯赔偿受害人各项损失共计99565.45元。对于以上事实，�教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及民事赔偿履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭钦强减去有期徒刑六个月，刑期至2016年5月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执659号
申请人赵金华
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：蔡万臣，男，汉族，38岁。
被告：王增焱，女，汉族，37岁。
被告：赵先梅，男，汉族，37岁。
被告：袁长德，男，汉族，45岁。
被告：贾云朋，男，汉族，31岁。
被告：张丽娜，女，汉族，32岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告蔡万臣、王增焱、赵先梅、袁长德、贾云朋、张丽娜借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 王国才
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2408号
原告：芦运华，女，1953年4月6日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
委托代理人：田立民，男，1954年7月生，汉族，退休职工，现住乐亭县（系原告丈夫）。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：乐亭县乐亭镇人民政府。
法定代表人：苏华，任镇长职务。
委托代理人：卢伟，乐亭镇司法所司法员。
原告芦运华与被告乐亭县乐亭镇人民政府劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1997年始在被告下属单位上班，与被告建立了劳动关系，2003年4月6日原告年满50周岁，达到法定退休年龄，一直工作到2008年，工龄达32年，后因被告迟迟不为原告办理退休手续和待遇，提起诉讼，经乐亭县人民法院（2012）乐民初字第9号民事判决书判决：被告乐亭县乐亭镇人民政府为原告芦运华补交1990年至2003年4月单位应承担部分的养老保险金，2014年1月6日被告为原告办理并缴纳了单位应承担部分的基本养老保险金，按照养老保险金的相关规定，原告只能自2014年开始享受退休金，自2003年5月6日至2013年的退休金应依法享得而无法享得，该损失完全是由于被告迟交保险金的行为造成的，被告应依法给予补足，故提起诉讼恳请依法判令实现诉求。
被告辩称，一、原告卢运华1976年起在乐亭镇双庙卫生院做临时工，1980年调至双庙敬老院做保健员。2003年4月年满50周岁。2009年卢运华起诉至乐亭县人民法院，要求乐亭镇政府为其缴纳养老金保险费。由于当时社保政策规定，原告缴纳权限不足15年，不符合相关政策，败诉。2010年原告上诉至唐山市中级人民法院，再次败诉。2011年，原告申诉至河北省高院申请复议，在申请复议期间2012年9月，河北省政府下发（冀人社（2012）40号）文件，根据文件规定，扩大了参保范围，原告卢运华已具备补交养老金保险费资格，法院也作出了相应判决。乐亭镇政府按照判决结果及相关政策，于2014年1月6日为原告补交了13年（90年3月至03年4月）养老保险金6万元左右。综上所述，原告迟交保险费责任不在乐亭镇政府，乐亭镇政府系无过错方。二、在河北省政府冀人社发（2012）40号）文件下发前，原告不具备参保条件，不具备领取养老费资格，更谈不上领取养老保险金。三、原告要求补发退休养老金，应起诉乐亭县社保局，而不是乐亭镇人民政府。
经审理查明，原告卢运华1976年起在乐亭镇双庙卫生院做工，1980年调至双庙敬老院担任保健医生，一直工作到2008年6月30日。原告在被告处工作期间，双方虽未订立书面合同，但已形成了事实上的劳动合同关系。2003年4月卢运华年满50周岁，根据《河北省全民所有制企业临时工养老保险办法》已达到退休年龄。2008年11月17日原告起诉要求为其落实退休待遇，本院（2008）乐民初字第686号判决驳回其诉讼请求，原告上诉后发回本院重审，本院于2009年11月12日作出（2009）乐民初字第758号民事判决，芦运华仍不服，再次上诉，唐山市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）唐民终字第40号民事判决书，已经发生法律效力。后芦运华申请再审，唐山市中级人民法院再审后又发回我院重审，我院根据1990年《河北省全民所有制企业临时工养老保险办法》于2012年12月18日作出（2012）乐民再初字第9号判决，判决被告乐亭县乐亭镇人民政府为原告芦运华补交1990年至2003年4月单位应承担部分的养老保险金。被告乐亭县乐亭镇人民政府于2014年1月6日为原告芦运华补缴了1990年至2003年4月单位应承担部分的养老保险金。被告为原告补缴该养老保险费后，由于缴费年限不满15年，原告仍不能享受退休金。根据2012年9月21日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局冀人社发（2012）40号《关于〈社会保险法〉实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》原告遂于当日个人补满了15年养老保险费，于2014年已开始享受退休金。现原告认为自2003年5月6日至2013年的退休金应依法享得而无法享得，该损失完全是由于被告迟交保险金的行为造成的，被告应依法给予补足。被告乐亭县乐亭镇人民政府认为2009年卢运华起诉要求乐亭镇政府为其缴纳养老金保险费。由于当时社保政策规定，原告缴纳权限不足15年，不符合相关政策，2012年9月，河北省政府下发（冀人社（2012）40号）文件，根据文件规定，扩大了参保范围，原告卢运华已具备补交养老金保险费资格，法院也作出了相应判决。乐亭镇政府按照判决结果及相关政策，于2014年1月6日为原告补交了13年（90年3月至03年4月）养老保险金6万元左右。在河北省政府冀人社发（2012）40号）文件下发前，原告不具备参保条件，不具备领取养老费资格，更谈不上领取养老保险金。
本院认为，被告乐亭县乐亭镇人民政府已于2014年1月6日为原告芦运华补缴了1990年至2003年4月单位应承担部分的养老保险金。由于缴费年限不满15年，原告仍不能享受退休金。根据2012年9月21日河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局冀人社发（2012）40号《关于〈社会保险法〉实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》原告个人补满了15年养老保险费后符合享受退休金条件。2003年5月6日至2013年原告虽达到退休年龄，但没有达到享受退休金条件，不能享受退休金，是不符合国家政策原因，其责任不在被告，故原告起诉来院要求被告补足2003年5月6日至2013年没有享受退休金的损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元由原告芦运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一五年一月七日
书记员 聂存田
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彬刑初字第00002号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人杨文贵，男。因本案于2012年9月5日被彬县公安局刑事拘留，2012年9月17日被依法逮捕。现押彬县看守所。
辩护人赵枫，男，1975年1月9日，住彬县东大街**号，系彬县法律事务所法律工作者。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2012）80号起诉书指控被告人杨文贵犯交通肇事罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派助理检查员孙某出庭支持公诉，被告人杨文贵及其辩护人赵枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月24日9时许，被告人杨文贵驾驶陕D／796**号重型自卸货车载片石从彬县太峪镇马莲沟驶往彬县大佛寺途中，行至G312线彬县南沟砖厂路段，追尾碰于罗某某驾驶的陕D／YD3**号小轿车尾部，使陕D／YD3**号小轿车被推前碰于王某驾驶的陕D／729**号重型自卸货车尾部，致三车受损，陕D／YD3**号小轿车上乘员于某当场死亡，经鉴定，于某倾向重度颅脑损伤死亡；于某某、杨某、杨某、杨某受伤。经彬县交警大队事故责任认定书认定，杨文贵负事故的全部责任；罗某某、王某及乘员于某、于某某、杨某、杨某、杨某无责任。在本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人于建锋、张春红、于某某、杨某、杨某、杨某与被告人杨文贵、附带民事诉讼被告人华安保险股份有限公司咸阳支公司自愿达成如下协议：被告人杨文贵和华安保险股份有限公司咸阳支公司赔偿被害人于某家属各种经济损失140000元；赔偿附带民事诉讼原告人于满船医疗费、住院费、交通费、后续治疗费等费用16090元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某、杨某医疗费、住院费、交通费共计3450元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费等费用283元；赔偿附带民事诉讼原告人田某某车辆损失19500元。以上共计179323元，其中华安保险股份有限公司咸阳支公司承担144032.5元；杨文贵承担35290.5元，其中被告人杨文贵承担的部分已履行完毕。各附带民事诉讼原告人对被告人的犯罪行为均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实，一、书证，1、受理交通事故案件登记表；证明肇事的时间、地点及报案情况；2、户籍证明，证明杨文贵作案时已达刑事责任年龄；3、行政处罚决定书，证明被告人被行政拘留的事由及时间；4、彬县县医院诊断证明，证明伤者于某某、杨某、杨某、杨某的受伤情况；5、彬县煤矿骨科医院诊断证明，证明被害人于某系院外死亡；6、彬县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明肇事的时间、地点，被告人杨文贵负本次事故的全部责任，罗某某、王某及乘员于某、于某某、杨某、杨某、杨某无责任；7、彬县人民法院刑事附带民事调解书，证明杨文贵、华安保险股份有限公司咸阳支公司在彬县人民法院主持下与被害人家属及各伤者就附带民事赔偿部分达成协议，共赔偿各种经济损失共计179323元；8、中华人民共和国机动车行驶证复印件，证明被告人有驾驶资质及肇事车辆基本情况；二、证人罗某某、王某的证言，证明交通肇事发生的时间、地点、驾驶肇事车辆属杨文贵驾驶；三、被害人于某某、杨某、杨某、杨某的陈述，证明发生交通肇事的经过；四、被告人杨文贵供述和辩解，证明交通肇事的时间、地点、经过；五、鉴定意见，1、交通事故尸体检验报告，证明被害人于某系重度颅脑损伤死亡；2、彬县G.312线8.24交通事故鉴定报告，证明杨文贵驾驶的陕D.796**号重型自卸货车事故前行车制动性能不符合GB7258-2004的规定；六、现场勘验检查笔录及照片，证明肇事发生后的现场情况。�述证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨文贵违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的车辆未保持安全车速及安全车距，超过核定载重量运输货物，发生交通事故，致一人死亡，四人受伤，三车受损，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨文贵自愿认罪，能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，故可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人杨文贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨彬志
审判员 杨芳霞
审判员 李金刚
二〇一三年一月二十八日
书记员 池 勇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3240号
罪犯陈连英，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年11月17日作出（2011）北刑初字第181号刑事判决，以被告人陈连英犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑8年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈连英在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈连英在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈连英减去有期徒刑十个月，罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00077号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人汤某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人汤某甲犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日16时左右，被告人汤某甲驾驶苏M×××××普通二轮摩托车载其妻汤某乙，沿江苏省宝应县沿广公路由东向西行驶至10Km＋930m处时，与前方同方向驾驶人力三轮车的周万仁（男，1938年6月27日生）发生碰撞，致周万仁受伤后经抢救无效于2015年1月13日死亡。事故发生后，被告人汤某甲在他人阻止下仍驾车载汤某乙逃离现场。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见，周万仁系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见，汤某甲负事故全部责任。
本案系群众报案，并经公安机关侦查而案发。被告人汤某甲归案后如实供述其犯罪事实，并就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人汤某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失计人民币150000元。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、金某、刘某、汤某乙、姜某证言，被告人汤某甲供述和辩解，法医学尸体检验意见书，宝应县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，出院记录，户口注销证明及火化证，机动车驾驶证、行驶证复印件，监控录像截图照片，案发经过及归案说明，受理道路交通事故案件登记表，接处警详细信息，受案登记表，赔偿协议书，谅解书及收条，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人汤某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某甲案发后已就民事赔偿事宜与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人汤某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
代理审判员 于梦游
人民陪审员 俞宝林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1553号
原告郑朝煌，男，1983年2月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告郑朝煌与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑朝煌到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑朝煌诉称，原告于2014年3月22日向被告预付红砖款28800元，按每块红砖0.36元的价格预购红砖80000块用于建房。原告已从被告处拖运红砖65000块，价值23400元。后原告向被告提取其余红砖时，发现被告已被法院查封。故诉请：一、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还预付红砖款5400元；二、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司赔偿误工损失2000元；三、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。被告的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，其性质为未经依法登记的个体企业，该厂的唯一出资人也是邓定洪，其妻陈雪芳负责厂里的开票收款事务。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。原告郑朝煌于2014年3月22日向新宁县飞跃隘头红砖厂预付红砖款28800元，预购红砖80000块用于建房。新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据一份，开票人为陈雪芳。2014年10月、11月、2015年5月、7月、8月、9月，原告分六次分别从新宁县飞跃隘头红砖厂、被告新宁县隘头建筑材料有限公司处拖运红砖65000块，价值23400元。后原告向被告提取其余红砖时，发现被告已停止生产。原告要求被告赔偿误工损失2000元，没有证据予以佐证。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县飞跃隘头红砖厂之间存在买卖合同关系。本案被告系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，依法应承担供货义务。原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，按照法律规定原告可随时要求提货。被告预收红砖款后只提供部分红砖，未全面履行合同义务，应承担违约责任。现被告已停产，没有继续履行合同义务的能力，应返还原告预付的红砖款。原告要求被告赔偿误工损失2000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告郑朝煌红砖款5400元；
二、驳回原告郑朝煌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑朝煌负担8元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一六年一月七日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第896号
原告熊婕，女，1988年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李巍，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人李峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈经纬，董事长。
委托代理人陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人李丹婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告熊婕与被告经纬置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊婕的委托代理人李巍、李峰，被告经纬置地有限公司委托代理人陆国飞、李丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊婕诉称，双方于2013年9月5日签订商品房预售合同，约定原告向被告购买纬地路375弄《经纬城市绿洲家园》12号1801室房屋（以下简称系争房屋），总价为人民币2，854，594.80元（以下币种均为人民币）。合同签订后原告履行了付款义务。2014年12月20日，原告在未能实地看房的情况下，被迫签署了《房屋交接书》。之后，原告实地看房发现被告实际交付的房屋存在重大瑕疵，与样板房不一致。首先，被告提供的《上海市新建住宅使用说明书》中的《住宅承重结构平面布置示意图》与实际的房屋承重墙结构不一致，原告认为使用说明书及附图应当是合同的组成部分；其次，房屋内部多了两根不合理的横梁影响房屋使用价值和交换价值；最后，楼层层高不符合合同约定，约定为3米，实际为2.7米。故原告起诉要求被告支付原告违约赔偿款197，414.9632元。
被告经纬置地有限公司辩称，双方合同标的为期房，预售合同已经对房屋情况进行了详细、充分的描述，原告应当预见期房可能存在的各种风险。现被告交付的房屋与合同约定完全一致，并无违约情形，即使房屋内存在影响美观的横梁，也应当从建筑结构和安全角度来考虑这一问题，不能认定被告违约。另外，被告发出的承重结构示意图确有错误，已将正确的图纸补发给原告。原告所测量层高系屋内净高，合同约定的层高应计算楼板厚度，所以层高也符合合同约定。综上，被告交付的房屋并无违约情形，原告也未举证证明其受到何种损失，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，原被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区纬地路375弄《经纬城市绿洲家园》12号1801室房屋，总价2，854，594.80元，该房屋建筑层高为3米。合同签订后，双方均按约履行。2014年12月20日，双方签署《房屋交接书》，被告向原告交付系争房屋，并提供了《新建住宅使用说明书》、《新建住宅质量保证书》。交房时，由于房屋实际面积变化，最终房屋总价为2，820，213.76元。因被告提供的承重结构平面布置示意图与实际交付房屋的承重结构不一致，被告于2015年1月20日以告知函通知原告正确的承重结构示意图。另外，该房屋客厅天花板南北距离间约三分之一处和阳台天花板正中处各有一根下沉约45厘米的横梁。该房屋室内净高2.7米左右。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《新建住宅使用说明书》、《新建住宅质量保证书》、告知函、房屋现场照片、房屋预售广告及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案双方当事人签订的是商品房预售合同，合同标的物是正在建造的房屋，具有非现时存在的客观特性。正如被告辩称，双方对房屋状况已经在合同中进行了较为详尽的描述，而原告应当理解并预见期房可能存在的各种风险。但是，履约过程中出现合同约定不明或未约定的情形并不能一概认为是购买期房的正常风险，而应当依据法理和生活常理来判断并区分法律责任。具体到本案中，首先，房屋内的两根横梁体积较大，装修也难以改造或遮蔽，已经明显影响了房屋的美观和实用，虽然这是建筑结构安全的需要，而且合同也没有对此进行明确的约定，但是根据生活常识及一般商品房的实际构造情况来看，本案系争房屋的情况显然超出常人的预见或认识范围，所以这不属于被告辩称所谓的期房风险。其次，被告作为开发商，对房屋的承重结构和房型设计具有专业知识，可以做到房型设计和承重结构相互匹配，避免系争房屋两根横梁凸显的尴尬情况。而且，该小区内仅该栋楼01室房屋存在上述情况，更印证了系争房屋房型设计和建筑结构之间的脱节。虽然两根横梁存在的合理性、必要性毋庸置疑，但其凸显在房屋内的结果却是可以完全避免的。再次，被告辩称预售合同中已经对房屋进行了详细描述，但合同中未记载房屋的承重结构，被告也未提示承重结构对房屋现实使用中可能存在的影响。特别是涉案房屋仅仅为小区内的个别现象，被告应当有能力提前了解系争房屋的特点，可以给予原告适当提示，以便避免交房后发生纠纷，此系被告应尽的诚信、善良之义务。综上，本院认为被告对系争房屋横梁问题，可以避免而未避免，可以提示而未提示，显然存在过错，有违诚信原则。这一瑕疵不会对房屋的安全性和使用功能等方面造成明显影响，但该瑕疵产生的责任和相应的不利后果显然应当由被告承担。考虑到双方合同并未明确约定房屋的承重结构及相关的违约责任，而系争房屋的瑕疵已明显超出当事人的合理预期，造成房屋价值的贬损，从公平合理角度出发，被告应当酌情补偿原告可能存在的相关损失。关于具体补偿金额，根据本院组织双方现场踏勘所见，两根横梁的存在，对于系争房屋的室内美观及实际使用确实有较大影响，且难以改造，与同类房屋相比，属于明显瑕疵，再结合房屋总价近300万元等客观因素，本院酌情以双方实际房屋总价的5％确定补偿款。此外，关于原告所述系争房屋的承重结构示意图之差错及房屋内净高不足3米等情况，显然不属于违约，本院不再详述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：
被告经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊婕补偿款141，010.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，124元，由被告经纬置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年六月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保40号
申请人：蒋社军，男，1976年2月5日出生，住河南省滑县，。
诉讼代理人李改霞，系申请人蒋社军的妻子。
被申请人：于德宝，男，1987年6月21日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人蒋社军于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于德宝驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××北京现代牌小型轿车一辆予以保全。申请人蒋社军以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。
本院经审查认为，申请人蒋社军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人于德宝驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××北京现代牌小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人蒋社军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月六日
书记员 高瑞敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋商银行股份有限公司太原大营盘支行。住所地：太原市小店区南内环街178号。
负责人：杨坚钢，该支行行长。
委托代理人：刘刚，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人：常云霞，山西金贝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西富基房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区亲贤北街94号。
法定代表人：华正喜，该公司董事长。
再审申请人晋商银行股份有限公司太原大营盘支行（下称晋商银行）与被申请人山西富基房地产开发有限公司（下称富基房产）因合同纠纷一案,山西省太原市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）并商终字第86号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人晋商银行不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人晋商银行再审请求为：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2013）并商终字第86号判决；2、依法改判被申请人向再审申请人履行支付220万元房屋拆除补偿款及自2010年4月起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人晋商银行再审申请的理由为：1、原判决适用法律确有错误。双方当事人签订的《产权转让协议书》属于有效合同，原审判决所适用的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条都不属于效力性强制规定，因此，不能做为认定合同无效的法律依据。2、再审申请人晋商银行是《产权转让协议书》中所涉案建筑的合法所有人，对本案所涉及的房屋享有合法的处分权，被申请人富基房产应当支付给再审申请人晋商银行的220万元，是对拆除再审申请人晋商银行其不动产的补偿款，而不是转让土地的转让款。原审法院以土地转让的相关规定来认定不动产的外分行为是错误的。
本院审查的焦点为：本案涉案《产权转让协议书》是否为有效合同？
本院认为，强制性规定是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规定。强制性规定进一步区别为效力性规定和管理性规定。所谓效力性规定，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规定或规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规定后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规定后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。
《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”，第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房地产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”从上述规定可以看出，只要不依照上述规定的程序办理相关的批准手续，划拨土地的使用权就不得转让、出租、抵押。上述规定显然属于强制性规定。再审申请人晋商银行称《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条都不属于效力性强制规定，其没有证据和理由来诠释该主张，且与我国民法理论中关于强制性规定的解释不符，故其称《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条的规定不能做为认定合同无效的法律依据的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
本案中，再审申请人晋商银行与被申请人富基房产签订的《产权转让协议书》，从表面上来看，仅仅是对地上建筑物的产权转让作了约定，但实质上是在被申请人富基房产拆除了地上建筑物后，再审申请人晋商银行将该地块交由被申请人富基房产使用，原审法院在查明涉案土地所有权人现登记为中国工商银行太原市支行，权属性质是国家划拨的国有土地后，认定再审申请人晋商银行在处置国有资产过程中违反了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条等国家法律、行政法规的强制性规定，其与被申请人富基公司所签订的《产权转让协议书》无效是正确的。故再审申请人晋商银行无权依据《产权转让协议书》向被申请人富基房产主张权利。同时，原审法院亦告知再审申请人晋商银行关于其与被申请人富基房产间先前按《产权转让协议书》已履行部分给各自造成的损失可另案予以解决。故再审申请人晋商银行称其被申请人富基房产应当依《产权转让协议书》支付其220万元补偿款的再审申请理由，于法无据，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，再审申请人晋商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人晋商银行股份有限公司太原大营盘支行的再审申请。
审判长 孙成宇
审判员 门 华
审判员 姬 芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 杰
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00166号
原告：杨钦玉。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被告：罗琪。
原告杨钦玉诉被告罗琪申请执行人执行异议之诉一案，原告以案情发生变化为由于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨钦玉撤回起诉。
案件受理费2750元，撤诉减半收取1375元，由原告杨钦玉负担。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 刘善国
代审判员 祝恒姣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曾 艳
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2016）湘1021执保78号
周社平：
关于周社平与李建兵物权纠纷一案的财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021民初1529号民事裁定书，于2017年1月28日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年二月九日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1923号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊。
被告：马贵耀，成年。
被告：杨海彦，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告马贵耀、杨海彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告马贵耀、杨海彦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代�审判员王丽娜
二〇一四年十月二十日
代书记员 杨筱筱
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第03026号
原告郝辉。（纵暗玲之夫）
原告纵张氏。（纵暗玲之母）
原告郝朝有。（纵暗玲之子）
原告郝婉秋。（纵暗玲之）
原告共同委托代理人张涛、李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告王大永。
被告邵长军。
被告阜阳市金山运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜口路。
法定代表人吕运全。
委托代理人李建敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
诉讼代表人郑亚东。
委托代理人夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
本院在审理原告郝辉、纵张氏、郝朝有、郝婉秋诉被告王大永、邵长军、阜阳市金山运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝辉、纵张氏、郝朝有、郝婉秋于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝辉、纵张氏、郝朝有、郝婉秋的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝辉、纵张氏、郝朝有、郝婉秋撤回起诉。
案件受理费3580元减半收取1790元，由原告郝辉、纵张氏、郝朝有、郝婉秋负担。
审判员 万小永
二〇一四年十二月五日
书记员 权琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特470号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉四达工程建设咨询监理有限公司，住湖北省武汉市硚口区利北一村44号。
法定代表人：何正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文江才，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈艳，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：何红雨。
委托代理人：杨亚娟，湖北今天律师事务所律师。
武汉四达工程建设咨询监理有限公司（以下简称四达公司）与何红雨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月18日立案后进行了审查。现已审理终结。
四达公司称：一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（下称硚口区仲裁委）作出的裁决适用法律错误。1．适用《中华人民共和国社会保险法》，违反了“法不溯及既往”原则；该法于2011年7月1日起施行，硚口区仲裁委依据该法律规范裁决补缴2002年1月至2004年10月的社会保险费，严重违反了“法不溯及既往”原则，适用法律错误。2．罔顾四达公司提出仲裁时效抗辩。何红雨要求为补缴2002年1月份至2004年10月的社会保险费，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，仲裁时效为一年，何红雨于2015年12月21日申请仲裁，明显超过仲裁时效。二、硚口区仲裁委没有管辖权。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，征缴社会保险费是社会保险行政机构的法定职责，应由公法调整，不属于劳动人事争议仲裁委员会的职权范围。综上，请求依法撤销仲裁裁决，由何红雨承担撤销受理费。
何红雨称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回四达公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2016年3月11日，硚口区仲裁委作出硚劳人仲裁字（2015）第504号仲裁裁决，裁决：四达公司应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为何红雨补缴2002年1月至2004年10月的基本养老保险，四达公司应补缴11192.17元，何红雨应补缴22370.28元。四达公司应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为何红雨补缴2002年1月至2004年10月的基本医疗保险，四达公司应补缴2005.32元，何红雨应补缴7069.28元。四达公司应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为何红雨补缴2002年1月至2004年10月的失业保险，四达公司应补缴883.66元，何红雨应补缴1767.32元。四达公司应自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为何红雨补缴2002年1月至2004年10月的工伤保险，何红雨应补缴442元。
本院经审查认为：硚劳人仲裁字（2015）第504号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查四达公司的申请是否符合上述法律的规定。
关于本案硚口区仲裁委依法裁决补缴2002年1月至2004年10月的社会保险费，是否严重违反了“法不溯及既往”原则的问题。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起施行，且法律适用有“法不溯及既往”原则，但为员工缴纳社保是用人单位的法定义务，该法定义务在1995年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”中已有明确规定。故硚口区仲裁委依法裁决四达公司为何红雨补缴欠缴年份的社会保险于法有据，四达公司的该撤裁理由本院依法不予支持。
关于何红雨要求为其补缴2002年1月至2004年10月的社会保险费，是否超过劳动争议仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因双方劳动关系在劳动者××××区仲裁委提起劳动争议仲裁前，一直处于存续状态，劳动者相对于用人单位为被管理对象，主张相关权利有一定的障碍。且四达公司也没有向硚口区仲裁委就其主张的时效抗辩提交关于劳动者在解除劳动关系前已知2002年1月至2004年10月的社会保险费用人单位未予缴纳的相关证据。故对四达公司的该项申请撤销仲裁裁决理由本院依法不予支持。
关于何红雨要求四达公司为其补缴社会保险费是否属于劳动争议仲裁案件受案范围的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项的规定，因社会保险发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，故硚口区仲裁委依法受理本案并予以裁决，于法有据。
综上，四达公司的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回武汉四达工程建设咨询监理有限公司申请撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第504号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉四达工程建设咨询监理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年九月八日
书记员 章 雯
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执352号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
负责人邱惠云，系该行行长。
被执行人：叶才贵，男，汉族，农民，现住福建省明溪县。
被执行人：李荣香，女，汉族，居民，现住福建省明溪县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人叶才贵、李荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）闽0421民初185号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人叶才贵、李荣香无银行存款、车辆、房产、工商登记；其林权正在依法处置过程中，短期内难以变现。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第454号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1993年8月5日出生。因涉嫌故意伤害，2014年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年11月30日16时许，被告人李×在北京市大兴区黄村镇长途汽车站，因乘车问题与被害人韩×发生口角，后双方互殴，致被害人韩×左锁骨骨折，经鉴定韩×身体所受损伤程度为轻伤二级。后被害人的亲属报警，民警经被害人及其亲属指认将被告人李×传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人韩×的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人李×一次性赔偿被害人韩×经济损失人民币8万元（已给付），被害人韩×对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、和解协议、谅解书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人李×与被害人韩×达成和解，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 美
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6211号
原告刘梦凤。
被告常玉梅。
原告刘梦凤与被告常玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦凤、被告常玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦凤诉称，原、被告系同村村民，原告娘家弟妹系被告的亲妹妹。2014年4月28日原告因占地问题与同村其他村民发生几句口角，因为争执的地点距离被告家较近，被告听闻门外争吵遂出门，被告出门后不分缘由向原告破口大骂，后双方发生口角。2014年4月29日早上5点左右，原告外出欲到自家新建房屋处干活。经过被告家门时，被告丈夫看见原告经过，告知被告，被告从屋内出来并追着原告大骂，原告当时推着自行车对被告不予理睬，被告反而追上原告，原告不想与被告发生冲突遂找原告弟妹即被告妹妹说道此事。原告从其弟妹家出来后，被告仍不罢手，追着原告到新房仍然大骂不停，这时被告的儿媳妇骑着电动车过来，下车后抄起原告的锄锨朝原告的头部拍打，被告见状一并上前殴打原告，将原告致伤。原告前往静海县医院住院治疗，经诊断为枕部头皮挫伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、左肩软组织挫伤、颈椎4／5椎间盘突出、腰椎4／5椎间盘膨出等，原告被打伤后情绪一直不稳定。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费7075.52元、住院伙食补助费250元、误工费391.2元、护理费391.2元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计13607.92元；案件受理费由被告承担。
被告常玉梅辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所受伤害并非由被告造成，相反原告还殴打了我。
原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、天津市静海县医院诊断证明书一份，证实原告受伤情况；
证据二、医疗费票据8张，证明住院看病共花费7075.52元；
证据三、住院病案一份，证明原告病情；
证据四、天津市公安局静海分局西城派出所出具的证明书一份，证明原、被告打架经公安机关调解未成到法院起诉；
证据五、交通费票据4张，证明原告就医交通费用500元；
针对原告提交的证据，被告的质证意见是对证据一的真实性不予认可，对证据四真实性没有异议，对其他证据不予质证。
被告未向本院提交证据。
本院依法调取了公安静海分局西城派出所就原、被告纠纷一案的相关调查材料。
1、2014年4月29日公安静海分局西城派出所对刘敬敬的询问笔录，刘敬敬在笔录中陈述：今天五点多，我妈给我打电话让我报警，我报警后来到我家新房门口，我看见我妈和常俊兰的姐姐（即被告常玉梅）都在地上躺着，边上站着有常俊兰、常俊兰姐姐的儿媳妇，还有几个外人我不认识。
2、2014年5月12日公安静海分局西城派出所对刘梦凤的询问笔录，刘梦凤在笔录中陈述：4月29日早上5点多，我到新房那去干活，常俊兰的姐姐（即被告常玉梅）看见我后就骂街，骂着街往我这边跑，我也骂她。这时，常俊兰姐姐的儿媳妇就跑过来，过来后她是先揪的我头发还是先用锄锨拍的我，我就记不清了，她打完我，我就倒地上了，之后常俊兰的姐姐过来还踢我、踹我身上了，别的我都记不清楚了。
3、2014年5月5日公安静海分局西城派出所对常玉梅的询问笔录，常玉梅在笔录中陈述：4月28日上午，二玲（即原告刘梦凤）在我住处门口骂街，因为我是外地来的，在我妹妹常俊兰家的房子里居住，我就认为她是在骂我，我听她骂街没说话就走了。4月29日早上5点多，我正在外边溜达，二玲又来了，她看见我后就又骂我，我就跟着骂她，她一听我骂她，她就拿起把桃锨拍了我右边后腰两下，拍完我就懵了，躺在地上，之后的事儿我就不知道了。
通过原、被告当庭陈述、举证及本院调取的相关证据材料，本院确认以下事实：
2014年4月28日，原、被告双方因琐事发生口角。2014年4月29日上午5时许，原、被告双方见面后，又发生口角，继而发生肢体冲突，致原告受伤。后原告之女刘敬敬报警，当日公安静海分局西城派出所现场出警，后对刘敬敬、刘梦凤、常玉梅形成询问笔录三份。原告于2014年4月29日前往静海县医院就医，住院治疗5天。按照原告的住院病案所载，原告伤情入院诊断为：枕部头皮挫伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、左肩软组织挫伤、颈椎4／5椎间盘突出、腰椎4／5椎间盘膨出。2014年5月5日静海县医院出具的诊断证明书所载病症与原告入院伤情诊断一致。因双方就损失赔偿经公安静海分局西城派出所协商未果，成诉。
本院认为，2014年4月29日原、被告双方因琐事产生矛盾，在此过程中，原、被告双方口角，继而发生肢体冲突，致原告受伤，结合公安部门的卷宗，当事人当庭陈述，对于原告伤情与被告之行为存在因果关系的事实，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，原告有权主张民事权利。
一、关于原告的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院核定如下：1、医疗费：原告实际产生的医疗费为7062.52元，有医疗费票据及住院费用明细等为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费250元，原告住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以确认；3、误工费：原告主张的误工费应当按照2013年度天津市服务业在岗职工平均工资标准计算，误工费计算为391.2元；4、护理费：应当按一人以上述标准计算为391.2元；5、交通费是受害人及其陪护人员因就医实际发生的费用，本院结合原告住院天数，比照本地区车辆使用费用，本院酌定支持原告交通费200元。原告主张精神损害抚慰金5000元，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持，以上损失合计8294.92元。
二、关于原、被告的过错责任。结合本院依法调取的公安机关询问笔录及原告受伤的客观事实，可以确认原告在与被告发生纠纷过程中遭受人身伤害的事实，故本院对被告没有对原告实施侵权行为的抗辩意见不予采信。对于原告主张被告儿媳妇对其进行殴打，因原告未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。纵观整个纠纷过程，造成原告损害的原因系双方对问题处理不当所致。在此次纠纷中，原告与被告发生口角后，双方均没有采取妥善的处理方式，进而使双方矛盾升级，存在一定的过错。根据本案的具体情况，本院确认原、被告双方的过错相当，对原告的损失，由原、被告各承担50%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告常玉梅于本判决生效后十日内赔偿原告刘梦凤医药费7062.52元、住院伙食补助费250元、误工费391.2元、护理费391.2元、交通费200元，共计8294.92元的50%，计款4147.46元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘梦凤承担75元，由被告常玉梅承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年二月二日
书 记 员 张温聪
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第1262号
原告何兵，男，彝族，农民。
被告四川昱巢建筑有限公司。
法定代表人赵永清，系该公司总经理。
委托代理人刘良国，系四川森焱律师事务所律师。
委托代理人袁梅，女，汉�，系该公司经营部部长。
被告丁隆波，男，汉族，居民。
原告何兵诉被告四川昱巢建筑有限公司、丁隆波劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员卢志坤适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告何兵、被告四川昱巢建筑有限公司委托代理人刘良国、袁梅到庭参加诉讼，被告丁隆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告何兵诉称，2013年6月起，何兵在四川昱巢建筑有限公司承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目工地提供劳务，主要从事架子搭接。双方于2014年8月30日进行了结算，尚欠何兵劳务费10900元。项目经理丁隆波向何兵出具了欠一张。此款经何兵多次催要，四川昱巢建筑有限公司、丁隆波至今未支付。为此，何兵要求四川昱巢建筑有限公司、丁隆波给付劳务费10900元。
被告四川昱巢建筑有限公司辩称，据项目经理丁隆波反映，欠何兵劳务费10900元属实。
被告丁隆波未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告何兵为支持其主张，向本院提交了以下证据︰
1、署名欠款人丁隆波、郭万全，见证人四川昱巢建筑有限公司代表杨卫列，证明人邹明洪、邱正发，并加盖四川昱巢建筑有限公司米易白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目部印章的欠条一张。证明四川昱巢建筑有限公司、丁隆波尚欠何兵劳务费的事实。四川昱巢建筑有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可尚欠原告劳务费10900元的事实，故本院予以采信。
被告丁隆波既未提交质证意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
被告四川昱巢建筑有限公司、丁隆波未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月至2014�8月，何兵在四川昱巢建筑有限公司承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目工地提供劳务，主要从事架子工。双方于2014年8月30日进行了结算，四川昱巢建筑有限公司尚欠何兵劳务费10900元，项目经理丁隆波向何兵出具了欠条一张。此款后经何兵多次催要，四川昱巢建筑有限公司、丁隆波至今未支付。
本院认为，四川昱巢建筑有限公司聘用丁隆波在其承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目担任项目经理，其行为代表公司，属于职务行为，其行为产生的法律后果应当由四川昱巢建筑有限公司承担。何兵在该工程工地提供劳务，经该项目部与其结算并确认欠付其劳务费10900元，该款应当由四川昱巢建筑有限公司承担给付责任，丁隆波不承担给付责任，故对何兵要求四川昱巢建筑有限公司给付劳务费10900元�主张予以支持。被告丁隆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由四川昱巢建筑有限公司给付何兵劳务费10900元，此款定于判决生效后十日内给付。
二、驳回何兵对丁隆波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元、诉讼保全费129元，合计165元，由四川昱巢建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢志坤
二〇一四年十一月七日
书记员 赵峻仪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第139号
申请人：刘某某，男，汉族，1969年某月某日出生，西宁城北某某建材租赁站业主。
委托代理人：程某某，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：张某某，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：浙江某某建设集团有限公司。
法定代表人：应某某，该公司董事长。
负责人：浙江某某建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人：崔某某，该公司经理。
申请人刘某某因被申请人浙江某某建设集团有限公司青海分公司拖欠租赁物折价款、租赁费及违约金共计341968元一直未能给付，于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人银行存款341968元或扣押等值的其它财产，并愿已提供价值400000元、130吨的钢材作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江某某建设集团有限公司及被申请人浙江某某建设集团有限公司青海分公司银行存款341968元或查封等值的其它财产。
申请人刘某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年十一月十八日
书记员 党艳珉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第150号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，大专文化，公司职员，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被福州市公安局晋安分局�保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年10月29日0时许，被告人余某某酒后驾驶小车从永泰驶至福州，途经福州市晋安区新店镇福飞北路铁路桥下时，被公安机关查获，经对其当场进行酒精吹气测试，测试结果为89.2mg／100ml。后抽取其血样送福建行健司法鉴定所鉴定，被告人余某某血样中检出乙醇含量为117.37mg／100ml血。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余某某在庭审中对起诉书指控其醉酒驾车的事实和危险驾驶罪名的罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月29日0时许，被告人余某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区新店镇福飞北路铁路桥下时被公安机关查获，经当场对其进行酒精检测仪检测，结果显示被告人余某某血液酒精浓度为89.2mg／100ml。后公安机关将被告人余某某带至医院抽取血样检验，并经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人余某某血样中乙醇含量为117.37mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，福建行健司法鉴定所（2014）醇检字第1187号关于余某某的�样乙醇检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，且其户籍地福建省永泰县司法局经调查评估认为余某某符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人余某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 赖丹玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第150号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，无固定职业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审，同年12月22日本院决定继续取保候审。
辩护人黄佳莉，福建高融律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3446号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人李某、辩护人黄佳莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月11日凌晨1时许，被告人李某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市池店镇高速收费站附近路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为134.01mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人孙友生的证言；书证受案登记表，抓获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶证信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。对辩护人黄佳莉提出被告人李某认罪态度好，且系初犯、偶犯，乙醇浓度相对较低，建议对被告人李某适用缓刑的意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴婷婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6486号
原告：刘道全，男，1950年11月3日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告刘道全与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘道全到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道全向本院提出诉讼请求：盛源化肥公司支付刘道全一次性养老补助4万元。事实和理由：刘道全于1973年1月进入济南化肥厂工作，于2010年10月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付刘道全独生子女一次性养老补助。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘道全于1973年1月进入济南化肥厂工作，2010年10月，刘道全在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。刘道全女儿刘莹于1977年1月1日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月17日，刘道全向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司支付一次性养老补助4万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]283号仲裁决定书，以刘道全的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，刘道全退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付刘道全应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2009年度职工年平均工资29883元的30%支付刘道全一次性养老补助8964.9元（29883元×30%）。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘道全一次性养老补助8964.9元；
二、驳回原告刘道全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第152号
申请人豪华塑胶钮扣（深圳）有限公司。
法定代表人傅森根。
委托代理人王海容，该公司行政人员。
委托代理人杨福安，该公司经理。
被申请人李海泳。
委托代理人饶喜红，广东晟典律师事务所律师。
申请人豪华塑胶钮扣（深圳）有限公司（以下简称豪华塑胶公司）于2014年3月18日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2014年2月12日作出的深龙劳人仲（平湖）案（2014）203号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人豪华塑胶公司申请称：1、判决撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会“深龙劳人仲（平湖）案（2014）203号仲裁裁决书”中第四项裁决结果（申请人支付被申请人违法解除劳动关系赔偿5485.95元）。申请理由：仲裁所依据的事实不清。被申请人李海泳于2013.7.16入职时跟申请人签订了三年固定期劳动合同，试用期为六个月，由于被申请人担任的岗位是工模师傅，职责是带领并安排下面的工模技工工作，其试用期间工作不积极，做事拖拉，并经常性出错，不服从上级主管的工作安排并顶撞主管，该员工不但没有起到带头作用反而在员工中造成了负面影响。被申请人的行为及工作能力完全不符合其任职岗位的要求，申请人完全可以以试用不合格为由解除其劳动合同。故违反解除劳动关系之裁决所依据的事实不符合依据。2、判决被申请人返还申请人已额外支付的待通知金三天工资￥504.00。申请人于2013年12月28日通知被申请人试用不合格并于2013年12月30日办理相关离职手续，被申请人拖延至2014年1月2日（2013.12.28至2014.1.2期间其未上班）才来申请人处办理结算工资，申请人当时有额外支付三天的工资作为待通知金支付给被申请人（见附件．12月份工资表）。既然现仲裁庭判决申请人以被申请人“试用不合格”为由解除双方劳动合同关系做法不当，则被申请人应予以返还该三天的工资。综上所述，龙岗区劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。
被申请人李海泳答辩：仲裁裁决合法合理，请求法庭驳回申请人的申请。
本院经审查认为，豪华公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁所依据的事实不清，该理由属事实认定问题，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。申请人豪华公司另主张李海泳返还其额外支付的三天工资，该请求亦不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的范畴，本院亦不予支持。申请人豪华公司并无证据证明仲裁裁决存在应予撤销的情形，故其申请撤销深龙劳人仲（平湖）案（2014）203号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人豪华塑胶钮扣（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人豪华塑胶钮扣（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉……
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8023号
原告:王桂芬，女，1969年6月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
原告王桂芬诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王桂芬于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王桂芬当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王桂芬位于徐州市泉山区湖西雅苑C1-2-302室房屋的逾期办证违约金909元结清，原告王桂芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 美
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙法执字第162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，负责人何某，该行行长。
被执行人姚某华，男，农民。
被执行人陆某坤，男，农民。
被执行人陆某国，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人姚某华、陆某坤、陆某国借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）蒙民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚某华、陆某坤、陆某国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2013年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人姚某华、陆某坤、陆某国无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人姚某华、陆某坤、陆某国借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘百炼
审判员 姚福光
审判员 黄世友
二〇一四年四月二十一日
书记员 蒲新华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第20号
原告：海力且木·依布拉音，女，维吾尔族。
委托代理人：吐拉甫·麦麦提，男，系原告丈夫。
原告：玛丽亚·依布拉音，女，维吾尔族。
被告：陈进德，男，汉族，现住甘肃省。
被告：刘进文，男，汉族，现住库尔勒市。
本院于2015年1月5日受理了原告海力且木·依布拉音、玛丽亚·依布拉音诉被告陈进德、刘进文机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春诉称，2014年7月11日，原告的哥哥吐尔洪·依不拉音被被告陈进德的长子陈义强酒后驾驶摩托车撞伤，后被告刘进文开叉车又将陈义强撞死。现原告作为法定继承人诉至法院，请求依法判令两被告支付各项损失422401.5元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案原告起诉的被告陈进德、刘进文住所地不明确，无法送达开庭传票，原告的起诉不符合法定条件，故对两原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回两原告的起诉。
案件受理费3818.01元，全额退还两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘蓓