广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1450号
原告：吴海雄。
委托代理人：陈小林，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：贺州市金泰实业有限公司。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托代理人：李红，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告吴海雄与被告贺州市金泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告的委托代理人陈小林和被告的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行了支付购房款义务。按照合同约定，被告应当于2013年12月31日前向原告交付经综合验收合格的商品房，但被告至今未能如约交房给原告，被告的行为已构成违约。根据合同第九条的约定，被告应当向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已支付购房款总计1518689元，违约金152元／日，从2014年1月1日至2015年11月1日，705天，违约金为107160元。被告除支付上述违约金外，合同继续履行，违约金应当支付到交房为止。为此，请求依法判令：1、被告支付给原告从2014年1月1日起至2015年11月1日止的逾期交房违约金107160元及计至交房之日止按日万分之一计算的逾期交房违约金；2、被告继续履行交房义务。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《商品房买卖合同》［合同编号：贺金物流房合字（10-11）第225号］1份，证实原告与被告签订了房屋买卖合同，约定了房屋价款、交房时间、延期交房的违约责任等事项。
2、《房屋所有权交易确认书》1份，证实原、被告房产交易进行了确认登记。
3、收款收据3张、购房发票1张，证实原告分三次给付购房款（2012年2月7日40000元、2012年5月29日368689元、2014年2月12日750000元），2015年5月25日换取了购房发票。
4、税收缴款书2份，证实原告缴交了购房的相关税款。
被告贺州市金泰实业有限公司辩称：2013年12月24日，原、被告签订的《金泰农产品交易市场商品房买卖合同》，该合同交易的商品房属于预售商品房。因为是格式合同，签订合同时的房屋的状况是确定的，当时双方都知道并没有经过综合验收，且还需加建防火墙和楼梯扶手，在七天时间是不可能完成的工程量，因此，合同约定交房时间仅仅七天是不符合常理和事实的。合同约定商品房经综合验收合格，该条款的理解是具备综合验收合格情况下交房。双方签订合同时还未具备综合验收合格的条件，对此情况原告也是知情并认可的，且原告并未履行完交房款的义务，尚有75万元至2014年2月12日才交付，原告要求被告在原告尚未交清购房款之前就承担逾期交房违约责任不符合事实，也不符合法律规定。原告于2014年6月10日承诺书自认提前领取钥匙，证明了是提前交房。以上事实可以证明合同中的交房时间2013年12月31日为误写，应当是2014年12月31日。2014年6月，原告当时说需放一些物品到讼争商品房，向被告申请提前领取钥匙，被告应原告要求交付了一套钥匙给原告，原告于2014年6月10日立写了承诺书，承诺正式交房后按公司规定办理好一切交房手续。原告领取“钥匙”，占有了房屋，应视为房屋的交付使用。因此，讼争商品房已于2014年6月10日提前交付给了原告使用，被告不存在延期交房的违约情况。原告拒不缴交维修基金15187元（按总房款的1%收取）、物业管理费1356元、预收水电周转金500元、装修垃圾清运费1615.6元，合计18658.6元，亦不办理正式交房的相关手续，原告应承担相应责任。被告没有延期交房。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、物流大市场12栋楼楼梯间重新隔墙砌砖、设构造挂梁两面批灰及部分梯间装轻型板材等材料工资1份、贺州市金泰农产品物流加工项目一期7-12#楼不锈钢楼梯扶手工程结算款申请书1份，证实本案商品房预售合同签订后，加建防火墙和楼梯扶手的事实，也证实签订合同时双方对商品房的现状知情，并没有经过综合验收，签订合同七天要求交房不符合事实和常理，交房日期为误写，应为2014年12月31日。
2、2014年6月10日承诺书1份；金泰农产品交易市场《交房通知书》、《入住通知书》签收表1份；贺州市金泰农产品交易市场交房通知书1份；交房通知书1份；证实①原告已于2014年6月10日提前领取了10栋11号楼的商品房钥匙，并承诺在公司正式交房后按公司规定办理好一切交房手续，也证实了被告提前交房的事实；②原告在被告正式交房后于2015年1月26日在金泰农产品交易市场《交房通知书》、《入住通知书》签收表上签字确认，并领取了《贺州市金泰农产品交易市场交房通知书》、《交房通知书》，原告尚需支付被告维修基金15187元、物业管理费1356元、预收水电周转金500元、装修垃圾清运费1612.6元，合计18655.6元的事实。
3、《建设工程竣工验收合格单》［（贺）城规管竣验字第14-100号］1份、《建设工程竣工验收消防备案凭证》［贺平公消竣备字（2014）第0033号］1份、《建设工程质量竣工验收意见书》1份，证实本案预售的商品房经综合验收合格的事实。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据2、3、4无异议，原告对被告提供的证据3无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为交房时间2013年12月31日为误写，应为2014年12月31日。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1，不能证明被告的主张；证据2，承诺书不能认定被告已交房，签收表中“吴海雄”的签名是否是原告的母亲赖玉琼代签记不清了，赖玉琼只记得收到了《交房通知书》，其他不清楚。本院认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，可以作为认定相关事实的依据。被告提供的证据1，与是否属误写没有关联性，不能作为支持被告主张的依据。被告提供的证据2，承诺书记载原告因需放一些物品提前领取钥匙，不对房屋进行改装、装修，同时承诺正式交房后按公司规定办理好一切交房手续，可以证实双方并没有约定交房，因此，该承诺书不能作为被告主张已于2014年6月10日交房的证据；签收表为送达两份通知书的签收表，原告认可收到了《通知书》，又没有确凿的证据推翻“吴海雄”的签名，结合原告庭审中诉称被告催促交维修基金的事实，可以认定被告于2015年1月26日向原告送达了两份通知书的事实依据。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年12月24日，原告与被告签订贺州市金泰农产品交易市场《商品房买卖合同》［合同编号：贺金物流房合字（10-11）第225号］，合同约定：原告向被告购买贺州市金泰农产品物流交易市场10幢11号商品房，该商品房的用途为商住，属框架结构，建筑层数为地上一至三层，总建筑面积共645.02平方米；该商品房总金额为1518689元；付款方式及期限为分期付款，原告在订立本合同之日已交房款768689元（其中2012年2月7日交40000元，2012年5月29日交36869元），剩余房款750000元，原告应在2014年2月15日前付清；被告交付房屋的期限为2013年12月31日前；原告逾期付款超过90日的，被告有权解除合同；被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，也可以要求被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2014年2月12日，原告付清了剩余房款750000元。
2014年6月10日，原告因为需要放一些物品，向被告申请提前领取钥匙一套，保证仅堆放货物，并承诺在正式交房前不对房屋进行改装、装修，正式交房后按公司规定办理好一切交房手续，原告立写了承诺书交被告收执。
2014年10月13日，贺州市住房和城乡建设委员会向被告出具《建设工程竣工验收合格单》［（贺）城规管竣验字第14-100号］，认定涉诉房屋所在的贺州市金泰农产品物流交易市场10号楼符合规划，同意验收。
2015年1月7日，建设项目的施工、勘察、设计、监理及建设单位共同对贺州市金泰农产品物流交易市场9号、10号、12号楼进行了现场验收，综合验收结论为工程质量合格，同意竣工验收，参与验收的单位和人员除监理单位没有加盖公章外，均在验收文件中签字或盖章。
2015年1月26日，被告向原告送达了《贺州市金泰农产品交易市场交房通知书》、《交房通知书》，要求原告接通知后办理交付相关手续，并催交维修基金15187元（按总房款1%收取）、物业管理费1356元（预交六个月）、预收水电周转金500元、装修垃圾清运费1615.6元，合计18655.6元。原告认为被告违约延期交房，未交房就收取费用，不合理，原告没有按通知要求办理交房相关手续。双方为此产生纠纷。原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的贺州市金泰农产品交易市场《商品房买卖合同》，意思表示真实，当属合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告辩称合同约定的交房时间2013年12月31日为误写，应为2014年12月31日的辩驳主张，证据不足，且与合同约定原告应于2014年2月15日付清剩余房款750000元不相吻合，本院不予采信。2014年6月10日，原告因堆放一些物品领取钥匙，并没有约定交付，承诺书对正式交房有记载，不能认定房屋已交付使用。因此，被告辩称已于2014年6月10日提前交房的理由不能成立。2015年1月26日，被告向原告送达了《贺州市金泰农产品交易市场交房通知书》和《交房通知书》，原告未按要求办理交房手续，原告依法应承担相应的责任，视为房屋的交付使用，因此，本院确认房屋交付使用的时间为：2015年1月26日。对催缴各项费用合计18655.6元是否合法，属于另一法律关系，在本案中本院不作评判。被告未按合同约定向原告交付房屋，逾期交房的违约事实清楚明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，故对原告主张被告应支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同第九条关于“被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金”的约定，本院确认：被告应向原告支付逾期违约金为56004元（768689元×0.01%×390天（2014年1月1日至2015年1月26日）=29979元；750000元×0.01%×347天（2014年2月13日至2015年1月26日）=26025元；29979元＋26025元=56004元］。原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺州市金泰实业有限公司应向原告吴海雄支付逾期交房违约金56004元；
二、驳回原告吴海雄其他诉讼请求。
本案受理费2440元，减半收取1220元（原告已预交）、由原告吴海雄负担610元，被告贺州市金泰实业有限公司负担610元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 媛