吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初636号
原告：于有年，现住吉林省通化市。
原告：于阔海，现住吉林省通化市。
原告：于开霞，现住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：管尚磊，系通化市法律援助中心律师。
被告：通化市公共汽车公司，住所地：吉林省通化市二道江区建设大街4629号6楼。
法定代表人：宫兆峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋德新，系通化市公共汽车公司安全员。
委托诉讼代理人：马继成，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地：吉林省通化市滨江西路3629号。
负责人：孔建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，系吉林昱诚律师事务所律师。
被告：刘振福，通化市人，现住吉林省通化市。
原告于有年、于阔海、于开霞与被告通化市公共汽车公司（以下简称汽车公司）、刘振福、中国人民保险股份有限公司通化分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于有年、原告于阔海、原告于开霞及三原告共同委托代理人管尚磊，被告汽车公司委托代理人马继成、委托代理人宋德新，被告刘振福，被告保险公司委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于有年、于阔海、于开霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿丁延兰各项损失的30%，共计132916.10元；2、依法判令被告赔偿于有年各项损失15088.31元。以上共计：148004.41元，赔偿明细附后；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年09月22日07时32分，被告刘振福驾驶通化市公共汽车公司所有的×××号小型出租车，行驶至东通化大街老头商店附近时，将正常行走的行人丁延兰、于有年撞伤。该事故发生后，丁延兰伤势严重，当即入住通化市中心医院治疗，同月29曰，经医生建议转至吉林大学第二医院进一步检查治疗，6天后返回，出院诊断为：（1）骶尾部痛；（2）尿便障碍；（3）腰间盘突出；（4）胸椎间盘突出；（5）颈椎间盘突出等。5日后因排便不畅、癌转移等原因入住通化市人民医院治疗，6日后死亡。2016年10月29曰，原告于有年被通化市人民医院收入住院，11月7曰出院。该事故发生后，通化市二道江交通警察大队作出第2205031201600425号道路交通事故认定书，认定：被告刘振福负事故的全部责任；丁延兰、于有年无责任。原告依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定诉至法院，请求依法保护权利。
汽车公司、刘振福在答辩期内未提供书面答辩，在庭审中辩称，一、于有年已经超过60周岁，按照法律规定没有误工费；二、事故发生在2016年9月份，于有年住院的日期是11月29日，相隔了一个月才住院，对这一个月期间发生了什么不清楚，对于有年11月29日的住院不认可。
保险公司在答辩期内未提供书面答辩，在庭审中辩称，一、对原告合理合法且有证据支持并在保险责任范围内的损失我方可予以赔偿；二、根据交强险10条4项，商业三者险26条7项，诉讼费不在我方赔偿范围内；三、三名原告应对其与丁延兰存在法定继承亲属关系出具证明，以证实其具有诉讼主体资格；四、据原告诉状自认的事实，丁延兰原本患有癌症等其他疾病因此我方认为原告应对其诉求赔偿的各项损失与侵权行为之间具有因果关系以及参与度进行举证；五、涉案车辆在我方未投保不计免赔，据商业三者险27条1项，我方有20%的免赔率；六、根据交强险19条、商业险36条我方只对原告基本医疗保险赔偿标准范围内的用药给予赔偿；七、判决时请法庭留意商业三者险35条赔偿计算条款；八、其余意见同被告公交公司。
双方当事人在审理过程均提出申请鉴定。经吉林大众司法鉴定所对丁延兰在交通事故中因所受伤害提出的医疗费等赔偿项目以及死亡结果与案涉交通事故是否具有因果关系和参与度进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人丁延兰在伤后住院治疗中除使用的小牛脾提取物注射液及舒肝宁注射液外，其于药物均应视为合理性用药；2.被鉴定人丁延兰2016年9月22日所受交通肇事损伤在其死亡因素中为一定因果关系；责任参与度为轻微作用。
对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告于有年与死者丁延兰系夫妻关系，原告于阔海、原告于开霞分别是于有年与丁延兰的儿女；被告刘振福系被告汽车公司雇用的登记在汽车公司名下的×××号大众牌出租车司机。2016年9月22日7时32分，刘振福驾驶×××号出租车行至东通化大街老头商店附近时，与丁延兰、于有年相剐，造成丁延兰、于有年受伤，事故发生后，通化市交通警察支队二道江大队以第2205031201600425号道路交通事故认定书对事故做出认定：刘振福负事故的全部责任；丁延兰、于有年无责任。被告汽车公司的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，发生事故时，在保险期间内。事故发生后，被告刘振福当即带领丁延兰，于有年前往通化市第二人民医院（原通钢医院）检查，所花医疗费由刘振福支付，丁延兰没有明确的诊断，于有年没有住院治疗。随即，当日10时，刘振福又将丁延兰送至通化市中心医院住院治疗，住院六天，所花医疗费由刘振福支付，诊断为骶尾部软组织损伤，治疗过程中患者骶尾部疼痛加剧，排尿、排便困难。9月28日，通化市中心医院建议丁延兰转上级医院治疗。9月29曰，丁延兰入住吉林大学第二医院，10月05曰出院，住院六天，花医疗费10382.93元，诊断为：（1）骶尾部痛；（2）尿便障碍；（3）腰间盘突出；（4）胸椎间盘突出；（5）颈椎间盘突出；（6）胸椎站位等。吉林大学第二医院建议住院进一步检查和治疗。2016年10月10日，通化市人民医院以丁延兰胸椎、腰椎癌转移收入住院治疗，10月16曰，丁延兰临床死亡，住院六天，花医疗费4326.43元，诊断为：胸椎、腰椎癌转移、左肺癌转移、肝脏癌转移、重度贫血。经核算，丁延兰住院费用清单，其在治疗中使用的不合理用药小牛脾提取物注射液价值1013.58元、舒肝宁注射液价值1140元，合计2153.58元，该部分支出不应予以保护。2016年10月29曰，原告于有年入住通化市人民医院住院治疗，11月7曰出院，医院建议：继续口服药物，病情变化随诊。
各方当事人对于以下事实有争议，本院分别评判如下：
1.原告主张，丁延兰交通事故导致骶尾部伤、大小便不畅，原有的相对健康的平稳状态被打破，身体机能的下降导致其抵御原有疾病复发或加重的能力降低，侵权行为是原有疾病被诱发或加重危险状态出现的原因，二者有因果关系，请求判令被告赔偿全部各项经济损失的30%，共计133769.87元，判令被告赔偿原告精神损失费15000元。被告汽车公司、被告刘振福主张，事故车辆已经投保，赔偿须经保险公司审核，具体意见与保险公司意见一致。被告保险公司主张，原告要求的丧葬费、死亡赔偿金不应予以支持，丁延兰直接死亡原因系所患癌症所致，其腰椎以及肠道等器官组织也存在病变，不是骶尾部软组织挫伤造成；丁延兰身患癌症，身体孱弱不具备劳动能力，以达到法定退休年龄，该请求无事实依据；原告主张的住院费、医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等项费用发生是其二次、三次转院产生的，是其自身病情所致，不应给予赔偿。法庭应考虑丁延兰自身病情和死亡直接原因因素，结合保险合同的约定在保险责任范围内予以赔偿。对于各方这一争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。最高人民法院审判委员会讨论通过2014年1月26日发布指导案例24号对此问题已有明确意见。本案中，虽然丁延兰的个人体质状况对损害后果的发生具有重大影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，丁延兰在事故发生前，个人患有癌症情况属实，但其尚能与家人在公路上主动行走，因交通事故受伤后短短20多天就病情加重死亡，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因交强险免责的法定性质，保险人应当在交强险限额内承担无过错的赔偿责任，超出部分则根据双方过错情况决定是否分担。交强险并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，被告保险公司参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。本案中原告在诉讼请求中自行要求判令被告赔偿丁延兰损失的百分之三十，是原告人自行处分其诉讼权利的真实意思表示，本院予以确认。原告要求的护理费低于法律和司法解释规定的标准，原告要求的住院伙食补助费、就医及护理人员交通费不违反法律和司法解释规定的标准，均应予以保护。原告要求的误工费，因其未能提供相关证据，不应予以支持。故被告应赔偿丁延兰各项损失数额为原告诉讼请求计算总数减去不合理用药2153.58元及不应支持的误工费后的30%。即原告诉讼请求计算总数445899.59元-2153.58元（不合理用药）-753.96元（中心医院误工）-628.3元（休养误工）-753.96元（吉大二院误工）-753.96元（通化人民医院误工）=440855.83元✖30%=132256.75元。对于原告要求的精神损失费，本院认为原告要求的数额过高，酌定10000元为宜。以上应赔偿丁延兰各项损失数额共计142256.75元。
2.对于原告于有年的各项请求是否应当予以保护，原告主张，于有年住院9天，花医药费及药费15088.31元应该予以保护。被告汽车公司，被告刘振福、被告保险公司主张，于有年住院治疗与交通事故无关，不应予以保护。本院认为原告于有年未能提供其在交通事故发生40多天后住院所发生的费用与交通事故有关的相关证据，原告于有年所花费药费其庭审中自认是治疗心脏病有关用药，故其诉讼请求与道路交通事故无关，本案不应予以支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿损失；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告等人的诉讼请求应当依法予以保护。被告刘振福系被告汽车公司雇员，其侵权责任应该由雇主被告汽车公司承担，其已经垫付的费用可凭票据与被告保险公司另行协商。被告汽车公司为肇事车辆向被告保险公司投保了交强险及商业险，在被告保险公司庭审中提供的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任第二十二条约定了保险公司的赔偿责任，第二十二条约定了免赔率，故被告保险公司应当在保险责任限额内及保险合同约定的条款承担赔偿责任，被告保险公司主张的百分之二十的免赔率应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司于本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者商业责任保险限额内向原告于有年、于阔海、于开霞支付赔偿款113805.4元（142256.75元✖80%）。
二、被告通化市公共汽车公司于本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者商业责任保险限额内向原告于有年、于阔海、于开霞支付赔偿款28451.35元（142256.75元✖20%）。
三、原、被告其他诉讼请求本案不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，已减半收取，由被告通化市公共汽车公司承担；鉴定费（已经由原告预交30%，被告保险公司预交70%）由被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 楠