四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初151号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号、356号、360号世纪大道346号附201号。
负责人杨朝军，支行行长。
委托代理人徐梅，女，1986年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告的员工。
委托代理人李岱，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告的员工。
被告王建国，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告胡群英，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告杨仁昌，男，1961年3月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告胥桂华，女，1962年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市
本院于2016年1月11日立案受理了原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称浙江民泰行崇州支行）与被告王建国、胡群英、杨仁昌、胥桂华金融借款合同纠纷一案。依法由审判员岳小艳独任审判公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行委托代理人徐梅、被告王建国到庭参加诉讼。被告胡群英、杨仁昌、胥桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告浙江民泰行崇州支行诉称,2014年10月14日，原告浙江民泰行崇州支行与被告王建国、胡群英、杨仁昌、胥桂华签订了编号为“浙江民泰商银保借字第DK061714000012号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，其中，胡群英为共同借款人，杨仁昌、胥桂华为连带责任保证人，借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款100000元，但是，截止2015年8月14日贷款期限届满止，借款人王建国、胡群英未按约定期限还款，担保人杨仁昌、胥桂华亦未依约承担担保责任。经原告多次催收未果，遂请求依法判令：1、由被告王建国、胡群英立即偿还截止2016年1月7日借款本金99990.39元、利息11525.73元，本息暂计111516.12元，以及直至实际付清时止的利息、得利、罚息等；2、由被告王建国、胡群英承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费由被告王建国、胡群英承担；4、由被告杨仁昌、胥桂华作为担保人对第1-3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告王建国辩称，借款是事实，但是目前资金链断了，无偿还能力。
被告胡群英未到庭，未作答辩。
被告杨仁昌、胥桂华未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告王建国、胡群英系夫妻关系，被告杨仁昌、胥桂华系夫妻关系。2014年10月14日，原告浙江民泰行崇州支行与被告王建国、胡群英、杨仁昌、胥桂华（被告王建国为借款人，被告胡群英为共同借款人，被告杨仁昌、胥桂华为共同保证人）签订了编号为“浙江民泰商银保借字第DK061714000012号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定由原告向被告提供借款100000元，借款期限从实际提款日起至2015年8月14止,借款用途为购买原材料，约定执行固定利率，即按月利率12.33‰,按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2014年10月16日，原告向被告王建国提供了借款100000元。被告王建国、胡群英借款后，偿还了部分借款本金，截止2016年1月7日尚欠本金99990.39元;尚欠利息11525.73元，本息合计111516.12元，在本案审理中，被告王建国于2016年3月29日偿还本金3700元，截止2016年3月29日尚欠本金96290.39元，尚欠利息16812.62元，尚欠本息合计113103.01元。2015年8月14日借款期限届满，被告王建国、胡群英未按约定期限还款，其余被告也未履行还款义务，原告即起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的双方身份信息各1份、王建国与胡群英的《结婚证》复印件1份、杨仁昌与胥桂华的《结婚证》复印1份件、《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份、1份、浙江民泰商业银行借款借据1份、民泰商业银行柜面业务子系统清单2份等证据在案佐证。
本院认为,原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的担保借款事实清楚，双方均应全面履行各自的义务，原告依约履行了发放贷款的义务，被告王建国、胡群英未按合同约定的期限归还借款并支付利息，其行为构成违约。债务应当清偿，被告王建国、胡群英应当按照合同约定履行还款义务。被告王建国提出目前没有能力承担还款责任的辩解，其没有提供证据证明其主张的事实，本院对其辩解主张不予采纳。被告胡群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王建国、胡群英偿还截止2016年3月29日的借款本息113103.01元的诉讼请求，本院予以支持。从2016年3月30日起至本院确定的给付之日止按双方合同约定逾期月利率15.00‰计算的逾期利息，本院予以支持。在《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定由被告杨仁昌、胥桂华对借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。原告要求被告杨仁昌、胥桂华在合同保证期间承担保证责任，符合法律规定。被告杨仁昌、胥桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告杨仁昌、胥桂华对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告王建国、胡群英承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王建国、胡群英在本判决生效之日起三十日内一次性向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行给付截止2016年3月29日的借款本息113103.01元，并支付自2016年3月30日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按月利率15.00‰计算）。
二、被告王建国、胡群英若未履行本判决第一项确定的给付义务，被告杨仁昌、胥桂华共同对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行其他诉讼请求。
案件受理费1265元，由被告王建国、胡群英负担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告王建国、胡群英一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或者代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 敏