广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2434号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：顾卫平，行长。
委托代理人：周建强，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：罗堃，系国信信扬律师事务所实习律师。
被告：黄胜军，住广东省深圳市福田区。
被告：梁馨方，住广东省深圳市福田区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告黄胜军、梁馨方借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗堃、周建强到庭参加诉讼，被告黄胜军、梁馨方经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告黄胜军、梁馨方于2013年1月31日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：两被告因资金不足向原告申请个人购房借款3440000元，借款期限自2013年1月31日至2023年1月31日，借款利率采用百分比浮动定价，借款利率为基准利率乘以系数1.1；借款按固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，对不能及时支付的利息计收复利，若因两被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷，则原告所支付的实现债权的费用由两被告承担。合同约定：两被告提供以下房产设定抵押：1、海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢1层108号房；2、海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢1层109号房；3、海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢2层208号房；4、海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢2层209号房。上述合同签订后，原告依约发放上述借款，但两被告未依约偿还款项。现请求法院判令：一、解除原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、两被告向原告偿还借款本金3067631.19元及利息、罚息（截至2016年3月28日的利息为295602.58元、罚息47523.78元，从2016年3月29日起计至实际付清之日止的罚息按合同约定的利率上浮30%计收）；三、被告向原告支付原告因实现债权所付出的律师费157066.71元；四、确认原告对两被告提供的作为抵押的以下房产享有优先受偿权：海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢1层108号房、海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢1层109号房、海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢1层208号房、海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢1层209号房；五、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄胜军、梁馨方未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年1月31日，被告黄胜军、梁馨方（债务人，下同）与原告（债权人，下同）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：两被告向原告借款3440000元，用于购买商用房；借款期限为120个月，自2013年1月31日至2023年1月31日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款还本付息日期按固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；还款方式为等额本息偿还法；担保方式为房产抵押（海珠区工业大道石岗路AH050813地块编号为78的地块绿地汇金楼19幢1层108号房、1层109号房、2层208号房、2层209号房）；两被告不按本合同规定按时偿还借款本息，即原告有权解除借款合同，要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因两被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……）由两被告承担等。
2013年3月1日，原告依约向两被告发放了贷款3440000元。两被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2016年3月28日，两被告拖欠借款本金3067631.19元、逾期未付的利息295602.58元、罚息47523.78元。
2013年5月9日，原告与被告就案涉抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，原告作为预告登记权利人取得了《房地产预告登记证明》。
2014年9月29日，原告与国信信扬律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：原告就本案借款合同纠纷事宜，委托律师为其诉讼代理人等。庭审中，原告提供了350000元的律师费发票，并表示律师费用已实际发生。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是各方当事人的真实意思表示,内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
原告借款后，两被告未严格按合同约定归还贷款，已构成违约，原告依约有权要求解除借款合同，并要求两被告偿还全部借款本息并承担违约责任。故对于原告有关解约的主张，本院予以支持。就还款一项，现原告已提供《逾期明细清单》、《客户还款明细清单》证明两被告的欠款事实，两被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。截至2016年3月28日，两被告拖欠借款本金3067631.19元、逾期未付的利息295602.58元、罚息47523.78元未清偿。因此，原告起诉请求判令两被告清偿上述债务及计付自2016年3月29日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于原告主张的抵押优先受偿权问题。案涉房屋虽已办理预购商品房抵押权预告登记，并取得“房地产预告登记证明”，但“房地产预告登记证明”并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，而预购商品房抵押权预告登记的效力亦并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，鉴于抵押预告登记在未变更为抵押登记之前，根据物权法定原则，原告无法对案涉房屋行使优先受偿的权利。原告在本案请求对案涉房屋享有优先受偿权，本院不予支持，驳回原告该项诉讼请求。原告可待抵押登记成就后另循合法途径主张该权利。
关于律师费的问题。根据合同约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告向本院提供的律师费发票金额与原告在本案中主张的律师费157066.71元不符，故原告要求支付律师费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。
两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告黄胜军、梁馨方于2013年1月31日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、被告黄胜军、梁馨方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3067631.19元及利息、罚息（截止2016年3月28日的利息295602.58元、罚息47523.78元；自2016年3月29日起至清偿之日止的罚息，以本金3067631.19元为基数，按合同约定利率上浮30%计算）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33190元、保全费5000元、公告费1000元，原告兴业银行股份有限公司广州分行负担3442元，由被告黄胜军、梁馨方负担35748元。（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 康国安
人民陪审员 贾保红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶玉环
余俊良