wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1231号上诉人（原审原告）：东莞市职安防护用品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏成国际五金机电批发城A区06栋126号，注册号为441900000536037。法定代表人：贾平。被上诉人（原审被告）：梁晓红，女。委托代理人：赵小兔、陆燕梨，广东莞鹏律师事务所律师。上诉人东莞市职安防护用品有限公司（以下简称“职安公司”）因与被上诉人梁晓红劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第277号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：梁晓红于2012年9月10日进入职安公司工作，任职文员，双方没有签订劳动合同。2013年8月12日，双方解除劳动关系。2013年10月28日，梁晓红就工资、二倍工资差额及加班费等问题与职安公司发生劳动争议，于2013年10月28日向东莞市劳动人事争议仲裁院�城仲裁庭申请劳动仲裁。南城仲裁庭裁决：一、确认双方劳动关系已经解除；二、由职安公司在裁决书生效之日起五日内支付梁晓红事假工资594.64元、剩余工资2105元、二倍工资差额18501.93元；三、驳回梁晓红的其他申诉请求。职安公司不服仲裁裁决书，诉至原审法院。职安公司对仲裁裁决书中二倍工资差额18501.93元的数额没有异议，但认为不应支付，理由是除了梁晓红，职安公司其他员工都签订了协议书，是梁晓红拒绝签订，职安公司为此提交《协议书》、《合作协议书》各一份予以证明。梁晓红认为《协议书》、《合作协议书》与本案无关，是职安公司没有通知梁晓红签订劳动合同。职安公司提交的梁晓红工资表显示2013年2月被扣除“事假工资”594.64元。职安公司主张梁晓红有口头请假，但没有提交相关证据予以证明。梁晓红主张根据职安公司提供的2013年2月考勤记录可以看出职安公司其他两名员工杨毅、李洪芝在2013年2月底才上班，该月份工作时间实际是职安公司的安排，职安公司对此不予确认。职安公司在庭审中表示愿意向梁晓红支付剩余工资2105元。原审法院认定上述事实的证据，有职安公司提交的东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决书（东劳人仲南城庭案字（2013）315号）、东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证、东莞市职安防护用品有限公司协议书、东莞市职安防护用品有限公司合作协议书、微电脑打卡钟专用、《东莞市职安防护用品有限公司工资表——梁晓红》，以及庭审笔录等。原审法院认为：双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方均有义务自觉遵守劳动法律、法规。原审法院确认双方的劳动关系已于2013年8月12日解除。关于“事假工资”594.64元，职安公�没有提交相关证据证明梁晓红请假事宜，职安公司应对此承担不利法律后果。根据《广东省工资支付条例》第三十五条之规定，职安公司应支付梁晓红“事假工资”594.64元。关于二倍工资差额问题。职安公司没有和梁晓红签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，职安公司应向梁晓红支付二倍工资差额18501.93元。原审法院遂参照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认双方的劳动关系已经解除；二、职安公司于判决发生法律效力之日起五日内向梁晓红支付“事假工资”594.64元、剩余工资2105元、二倍工资差额18501.93元；三、驳回职安公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由职安�司承担。一审宣判后，职安公司不服，向原审法院提起上诉称：一、双方未能签订劳动合同原因在于梁晓红；职安公司与职安公司所有员工都依法签订了劳动合同，唯有梁晓红一直找多种理由拒签。对以上事实一审判决未以查明导致判决错误。2012年9月10日，经职安公司朋友介绍，梁晓红进入职安公司任前台文员。职安公司与梁晓红当面约定：试用期期限、工作时间及待遇；上班时间为周一到周六，其中周六加班时间以绩效岗位等补贴形式发放；梁晓红须遵守职安公司规章制度及保密条款，并领取职安公司保密费50元／月。2012年10月11日下班时，职安公司法定代表人亲自交给梁晓红一份劳动合同，要求签订劳动合同；并告知职安公司因其上班骑自行车较危险，要求签订劳动合同后并为其购买社保。梁晓红以过年要回家相亲，来不来上班没确定为由拒绝签订。2013年2�28日职安公司要求梁晓红及新来的员工李红芝签订劳动合同并购买社保，梁晓红以再考虑一段时间为由不与职安公司签订劳动合同，新来员工李红芝与职安公司签订了劳动合同，对此员工李红芝可以作证。2013年7月30日职安公司再次要求梁晓红必须签订劳动合同，并把劳动合同文本交给到梁晓红，也希望梁晓红可以提出自己的待遇要求尽快签订劳动合同，但梁晓红告知职安公司需要再慎重考虑几天。2013年8月10日早上，梁晓红来职安公司说要马上回家结婚，要求当日清算工资，并提出相关补偿，职安公司拒绝除结算工资以外的其它要求。念在朋友情份上，职安公司多次与其协商，但梁晓红均拒绝了职安公司的协商。二、职安公司扣梁晓红事假工资594.64元原因在于梁晓红2013年2月份春节回家相亲。职安公司已足够支付其2月份正常工作时间的工资共计1277元。请求：一、撤�一审判决第二项，并改判职安公司无需向梁晓红支付2012年10月28日至2013年8月12日的二倍工资差额18501.93元与“事假工资”594.64元；二、本案的上诉费由梁晓红承担。被上诉人梁晓红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审的主要争议焦点为职安公司依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。双方未签订劳动合同是事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，职安公司理应向梁晓红支付未签订劳动合同的二倍工资差额。职安公司关于无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额的理由缺乏法律依据，本院不予支持。至于“事假工资”，职安公司主张梁晓红口头请假，但没有提交相关证据证明，故原审法院按照《广东省工资支付条例》第三十五条之规定判令职安公司支付相应工资是正确的。综上所述，职安公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由职安公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一四年九月二日书 记 员  叶婉珍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1257号
原告丁峰，男，汉族，1977年9月21日生，住庆云县。
被告马洪亭，男，汉族，25岁，住庆云县。
被告王立飞，男，汉族，33岁，住庆云县。
原告丁峰诉被告马洪亭等民间借贷纠纷一案，原告以被告马洪亭已联系不上为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁峰撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元由原告丁峰承担。
审 判 长 纪永强
审 判 员 于洪泽
人民陪审员 周绍明
二〇一五年四月二日
书 记 员 段荣桂
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1089号
原告：齐元生，男，1963年1月12日出生，汉族。
委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：郑作军，男，1967年8月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道。
负责人：朱庆章，经理。
委托代理人：刘太明，男，1975年2月11日出生，汉族，特别授权。
原告齐元生诉被告郑作军、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐元生的委托代理人唐守峰，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人刘太明到庭参加诉讼。被告郑作军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐元生诉称：2012年11月4日14时许，第一被告郑作军驾驶鲁C／×××××号轿车顺南崖路由南向北行驶，驶入道路左侧将站在路边的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定第一被告郑作军承担事故的全部责任。经查第一被告驾驶的车辆在第二被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险与商业三者险。事故发生后原告多次与两被告协商未成，为此向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费33157元（其中医疗费23657.40元、后续治疗费9500元）；护理费1000元（50元／天＊20天）、误工费7762.5元（住院期间25天＊70.5元／天，出院后120天＊50元／天＝6000元）、残疾赔偿金103020元（25755元／年＊20年＊20%）、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、鉴定费2100元、现场勘验费150元、车损1700元、被扶养人生活费4733元（15778元／年＊3年＊20%／2人）等，要求被告支付161882元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑作军辩称：事故属实，我已经支付原告22490元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：对事故事实无异议，愿意在交强险限额内分项承担赔偿责任。对医疗费单据、病历、诊断证明无异议，医疗费应在交强险限额赔偿，护理费无异议，误工费应按公安部标准计算，残疾赔偿金按城镇原告还应提供当地派出所的暂住证，在城镇务工应提供劳动合同，养老手册。
经审理查明：2012年11月4日14时许，被告郑作军驾驶鲁C／×××××号轿车顺南崖路由南向北行驶，驶入道路左侧将站在路边的原告齐元生撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定被告郑作军承担事故的全部责任，原告齐元生不承担事故责任。原告受伤后被送往沂源县人民医院住院治疗，2013年11月7日经淄博博山区医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为1、被鉴定人齐元生之伤情已构成九级伤残。2、被鉴定人齐元生之伤情后期治疗费用9500元。被告郑作军驾驶的鲁C／×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险及10万元的不计免赔商业三者险一份，该事故发生在保险期间内。被告郑作军已支付原告医疗费18390元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，根据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊检查收费单据等可认定医疗费23657.40元；后续治疗费依鉴定意见书认定9500元；住院伙食补助费，原告在沂源县人民医院住院治疗25天，按12元／天计算标准，依此计住院伙食补助费300元（12元／天＊25天）；护理费，原告主张1000元（50元／天＊20天），本院予以认定；误工费，根据原告伤情，结合住院病历，诊断证明，综合确定误工时间120天，根据原告向本院提交的房屋租赁合同、沂源县南麻街道办事处南麻二村居民委员会出具的证明、租赁费收据，可证实原告在沂源县城租赁王本同的房屋并连续居住一年以上，应按城镇居民收入标准计算误工费，依此计误工费5187.29元（15778元／365天＊120天）；残疾赔偿金，根据原告向本院提交的房屋租赁合同、沂源县南麻街道办事处南麻二村居民委员会出具的证明、租赁费收据，可证实原告在沂源县城租赁王本同房屋连续居住一年以上，所租赁房屋属王本同个人所有，该房屋属旧城改造房屋，尚未办理房产证，同时证实原告在租赁王本同房屋期间交纳水电费和租赁费，因此原告齐元生的残疾赔偿金应按城镇居民标准，且原告之伤经鉴定构成九级伤残，依此计残疾赔偿金103020元（25755元／年＊20年＊20%）；被扶养人原告齐元生之女，1998年6月17日出生，至原告评残之日已年满15周岁，原告主张被扶养人生活费4733元（9446元／年＊3年＊20%）本院予以认定；精神抚慰金，原告在本次事故中无责任，且构成九级伤残，酌定精神抚慰金2000元；交通费参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定300元；鉴定费，依鉴定费单据本院认定2100元；车辆损失，依价格鉴定书认定1699元；现场勘验费，依单据认定150元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、鉴定费单据、鉴定意见书、财产损失价格鉴定书、房屋租赁合同、南麻二村沂河小区办公室出具的证明、租赁费收据等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告郑作军已支付原告的医疗费18390元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险和商业三者险范围内内赔偿原告齐元生医疗费23657.40元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、误工费5187.29元、残疾赔偿金107753元（含被扶养人生活费4733元）、精神抚慰金2000元、交通费300元、车辆损失1699元、现场勘查费150元、后续治疗费9500元，以上共计151546.69元。
二、被告郑作军赔偿原告齐元生鉴定费2100元。此款与被告郑作军已支付原告的18390元相折抵，原告齐元生还应返还被告郑作军16290元。
三、驳回原告齐元生的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由原告齐元生承担582元，被告郑作军承担2956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 耿彩云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1149号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华。
被告：王安全，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：谢平，女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王安侠，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王安虎，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王安峰，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王安华，男，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王安全、谢平、王安虎、王安峰、王安侠、王安华借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王安全、谢平、王安虎、王安峰、王安侠、王安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王安全、王安虎、王安峰、王安侠、王安华签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定王安全在2011年4月25日至2014年4月24日之间可在原告处最高额借款10万元，合同期限内可周转使用。2013年4月29日被告王安全在原告处借款10万元，借款到期日为2014年4月12，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻谢平签订了共同承担债务承诺书，并由王安虎、王安峰、王安侠、王安华提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王安全及共同债务承担人谢平至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金10万元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告王安全、谢平、王安虎、王安峰、王安侠、王安华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日原聊城市东昌府区信用合作联社与被告王安全、王安虎、王安峰、王安侠、王安华签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份。约定被告王安全在2011年4月25日至2014年4月24日之间可在原告处借款10万元，担保人自愿为王安全在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年4月29日将贷款10万元发放给了王安全，借款期限自2013年4月29日至2014年4月12日，借款利率10.5‰。借款到期后，被告王安全未偿还贷款本金及利息。
另查明，被告王安全、谢平系夫妻关系，被告谢平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告王安全对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041209943号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年4月25日东昌府区信用社与被告王安全、王安虎、王安峰、王安侠、王安华签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告王安全未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金10万元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王安虎、王安峰、王安侠、王安华的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月13日起的两年。被告王安虎、王安峰、王安侠、王安华未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告王安全、谢平系夫妻关系，被告谢平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王安全对原告的欠款，但借款到期后，被告谢平亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告谢平承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安全、谢平于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王安虎、王安峰、王安侠、王安华负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 王东峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贺 岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第381号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人刘光全，男，1978年8月4日出生四川省成都市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省成都市青白江区。
本院（2013）成刑初字第65号刑事判决判决被告人刘光全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年2月14日立案执行没收刘光全个人全部财产一案。
执行中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经全面调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第65号刑事判决第一项中关于对刘光全“并处没收个人全部财产”判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 苗
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌民初字第121号
原告胡某。
委托代理人白琪玉。
被告王某。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人白琪玉到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡某诉称：1997年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年2月28日在原临安市上溪乡人民政府登记结婚。婚后于1999年6月24日生育一子，取名王乾耀，现在龙岗镇仙人塘中学读书。由于原、被告恋爱时间短，属草率结婚。婚初，原告在家务农并带小孩，被告赚钱用于家庭开支及还债，双方相处尚可，但近三年来，被告不务正业，还染上了赌博恶习，经常夜不归宿，双方经常发生争吵，被告还多次殴打原告，为此，双方多次闹离婚。原告认为，原、被告性格不合，草率结婚，且被告不务正业，没有尽到丈夫和父亲的责任，并有多次家庭暴力行为，夫妻关系已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子王乾耀（现年15周岁）随哪个生活由其自己确定，由原、被告各半承担抚养费、教育费等到儿子自立为止；由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告胡某向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告于1998年2月28日登记结婚，现在双方为夫妻关系的事实。
2、户口簿（复印件）一份，证明原、被告婚生儿子王乾耀于1999年6月24日出生的事实。
被告王某在规定期限内未作答辩也未提供证据。
因被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据，视为被告放弃质证的权利，本院认为上述证据真实、合法，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
1997年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年2月28日在原临安市上溪乡人民政府登记结婚。婚后于1999年6月24日生育一子，取名王乾耀，现在中学读书。婚后双方感情尚可，因家庭经济及琐事时有争吵。原告于2013年10月到昌化镇打工。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告经人介绍恋爱，自愿登记结婚。虽双方婚后为家庭经济及琐事有争吵，但并无原则性矛盾冲突，且双方分居生活至今未满两年，双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的不足和缺点，还是有和好可能的。原告并未提供确切证据证明被告有赌博恶习、并多次对原告实施家庭暴力，双方感情已达到《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情破裂的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年四月十日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01558号
原告陆某，务工。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告孟某甲，公务员。
委托代理人孟宪文，退休教师。
原告陆某与被告孟某甲离婚纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年5月15日指定本院管辖，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。被告孟某甲因生病住院未能到庭，其委托代理人孟宪文，原告陆某及其委托代理人叶为孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：1994年春原、被告相识恋爱，××××年登记结婚，1998年3月婚生女孩孟某乙。婚初夫妻感情一直很好。1999年夏天，被告因患××入住阜宁县第三人民医院，出院后时好时坏，多次进出医院。近几年长年住阜宁县第三人民医院，原告迫于生活压力，外出打工多年，夫妻间已无感情可言。现具状诉请判令原告与被告离婚，婚生女孩随原告生活。
被告孟某甲辩称：以前不同意离婚，是因怕小孩判给原告，现在小孩大了，同意离婚。
经审理查明：原告陆某与被告孟某甲于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女孩孟某乙，随被告孟某甲父母生活。2012年被告孟某甲因患“精神分裂症”住阜宁县第三人民医院治疗至今。原告陆某向本院提起诉讼，要求与被告孟某甲离婚。
以上事实，有双方庭审陈述及相关证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据子女的长期生活习惯，本院认为婚生女孩孟某乙由被告孟某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告孟某甲离婚。
二、婚生女孩孟某乙随被告孟某甲生活，原告陆某自2015年5月1日起至孟某乙独立生活时止每月给付生活费400元，孟某乙的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半承担。此款限原告每年的12月20日前给付完毕当年的各项费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初23号
原告祁月兰，女。
被告马振国，男。
本院在审理原告祁月兰诉被告马振国物权保护纠纷一案中，因原告祁月兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁月兰负担。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 彦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民再终字第157号
原审上诉人（一审被告）杨静
原审上诉人（一审被告）刘顺昌
委托代理人杨静
原审上诉人（一审被告）刘侃
委托代理人杨静
原审被上诉人（一审原告）庄秀芳
庄秀芳因与杨静、刘顺昌、刘侃物权保护纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2006年6月26日作出（2006）南民初字第10202号民事判决，杨静、刘顺昌、刘侃不服该判决，向本院提起上诉。本院于2006年11月3日作出（2006）青民一终字第1206号民事判决，杨静、刘顺昌、刘侃不服该判决，向本院申请再审。本院于2012年2月9日作出（2012）青民监字第14号民事裁定，决定再审。本院于2012年5月29日作出（2012）青民再终字第92号民事裁定，庄秀芳不服该裁定，向本院提出申诉。本院于2013年8月21日作出（2013）青民监字第125号民事裁定，决定将本案提起再审，并于2013年9月6日立案。2013年9月11日，本院向各方当事人送达开庭传票，于2013年9月18日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人杨静，原审上诉人刘顺昌、刘侃共同委托的代理人杨静到庭参加诉讼。原审被上诉人庄秀芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年12月27日，庄秀芳向青岛市市南区人民法院提起民事诉讼称，杨静、刘顺昌、刘侃居住在庄秀芳购买的房屋内，侵犯其权益，请求判令：1、杨静、刘顺昌、刘侃返还占用的房屋，并赔偿损失；2、诉讼费用由杨静、刘顺昌、刘侃负担。杨静、刘顺昌、刘侃辩称：1、居住房屋经过房产局和四海房地产公司同意；2、庄秀芳取得产权证违法，案件应中止审理。
一审法院审理认为，本案当事人诉争房屋系庄秀芳名下房产，庄秀芳对该房产享有物权权利。杨静、刘顺昌、刘侃占用此房侵犯了庄秀芳的合法权益，应将该房屋腾交给庄秀芳。庄秀芳要求杨静、刘顺昌、刘侃赔偿损失，但未明确其损失的种类及数额，本案无法予以审理。杨静、刘顺昌、刘侃未能提出中止该案审理的法定事由及证据，因此本案亦无法支持其该主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：杨静、刘顺昌、刘侃于判决生效后10日内将座落于本市观海二路＊号＊户房屋腾交给庄秀芳。案件受理费872元，由杨静、刘顺昌、刘侃负担，因庄秀芳已预交，杨静、刘顺昌、刘侃于判决生效后10日内给付庄秀芳。
杨静、刘顺昌、刘侃上诉称：庄秀芳取得产权证违法，已经申请撤证，请求中止审理。
庄秀芳辩称：杨静、刘顺昌、刘侃占用房屋没有依据，应当腾出房屋。
本院二审认为，庄秀芳系诉争房屋的合法所有权人，杨静、刘顺昌、刘侃占用使用该房屋，没有合法依据，侵害庄秀芳合法权益，应将房屋腾还给庄秀芳。杨静、刘顺昌、刘侃主张庄秀芳违法取得房屋所有权的证据不充分，本案不予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，其它诉讼费60元，共计932元，由杨静、刘顺昌、刘侃负担。
本案在执行过程中发现涉案房屋系案外人刘作舟在院内自行建设，现承租关系已经被房管部门解除，本案纠纷不属于人民法院受理范围为由提交本院审委会讨论，决定对本案提起再审。
本院再审认为，本案虽然属于因侵权产生的物权保护纠纷，但争议房屋系案外人在院内自行建设，委托房管所管理，并建立承租关系，作为公房出售后，庄秀芳从他人处购买。现承租关系已经被房管部门解除，后续问题正依法进行处理，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。原一、二审判决，认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百八十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第210条第（1）项之规定，裁定：一、撤销本院（2006）青民一终字第1206号民事判决及青岛市市南区人民法院（2006）南民初字第10202号民事判决；二、驳回庄秀芳的起诉。一审案件受理费872元退还庄秀芳，二审案件受理费872元退还杨静、刘顺昌、刘侃。
本院再次审理查明，2000年3月15日，案外人刘晶向明水路房管所提出申请，内容为：“我是观海二路＊＊号居民刘＊，从出生一致在此居住，1975年因家里住房只有8个平方，在院里自己建了两间住房，因我已长大和父母住在一起很不方便，特申请将两间住房变为民用住房，委托贵所管理。我们保证按时交纳房租，维修房屋问题我们自行解决。如有关部门不承认承租关系，我自行解除委托关系，请领导批准为盼”。随后刘＊与明水路房管所对上述房屋办理承租关系，刘＊通过公房出售方式取得房屋所有权后，将房屋出售给乔新利并办理了房屋产权证书。
2005年12月11日，庄秀芳与乔新利签订房屋买卖合同，庄秀芳以2万元的价格，购得座落于青岛市观海二路＊号＊户房屋，建筑面积29.09平方米，产权证号：青房地权市字第＊＊＊＊＊，土地使用权地号：A10-＊-＊。2005年12月11日，庄秀芳取得房屋房地产权证，产权证号为：青房地权市字第＊＊号。该房屋由杨静、刘顺昌、刘侃居住。
2009年7月17日，青岛市市南区房管处作出南房管（2009）28号《关于解除观海二路＊号＊户刘晶＊承租关系的通知》，内容为“明水路房管所：经查本市市南区观海二路＊号＊户房屋居住人刘＊于2000年3月15日向明水路房管所申请将该违章建筑交房管所委托管理后承租�根据《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第一章第四条之规定，该房未经主管局接管，故建立的房屋承租关系是错误的，应予以纠正。刘＊个人在办理该房承租手续时承诺过，如有关部门不承认承租关系，本人自行解除委托关系。经处研究决定，解除明水路房管所对观海二路＊号＊户房屋的管理与刘＊所建的承租关系”。
本院（2012）青民再终字第92号裁定生效后，庄秀芳一直到本院申诉，认为（2012）青民再终字第92号裁定认定事实不清，适用法律错误，要求本院启动再审程序纠正此案。经查涉案房屋产权证书至今未撤销。
本院再次审理过程中，原审上诉人杨静、刘顺昌、刘侃称，1、庄秀芳购买的房屋属于违章建筑，市南区房产管理处已经撤销了原来的承租关系，房屋没有合法产权；2、庄秀芳购买的房屋，产权证载明建成年代为1949年，与原审上诉人�用的房屋并非同一标的物。3、本案再次审理应当对涉案房屋买卖合同进行审查，案外人乔新利与庄秀芳恶意买卖涉案房屋，不存在真实的交易关系，请求法院依法查明并撤销其买卖合同。
本院再次审理认为：不动产权利证书是权利人享有该不动产的物权证明，涉案房屋于2002年4月由案外人刘＊取得房屋产权证书，2005年12月，庄秀芳从乔新利处购买涉案房屋并办理房屋产权证书，2009年7月17日，青岛市市南区房产管理处给明水路房管所关于解除与刘＊承租关系的通知，此通知为内部通知且并没有撤销涉案房屋的房产权利证书。在青岛市国土资源和房产局不予撤销涉案房屋产权证的情况下，应当认定庄秀芳持有涉案房屋产权证而对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。其要求原审上诉人杨静、刘顺昌、刘侃迁出涉案房屋的诉讼请求应当得到支持。
综上，原一、二审判决，认定基本事实清楚，适用法律正确，再审裁定适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）青民再终字第92号民事裁定；
二、维持本院（2006）青民一终字第1206号民事判决；
本判决为终审判决。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十月十一日
书 记 员 任盛楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第130号
原告：林于美。
被告：李香娇。
被告：章宝林。
原告林于美为与被告李香娇、章宝林民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林于美到庭参加诉讼，被告李香娇、章宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林于美诉称：两被告原系夫妻关系。被告李香娇以家庭生活需要为由向原告借款200000元。经原告多次催讨，2012年5月27日被告章宝林偿还了30000元，至今尚有170000元未予偿还。请求判令两被告共同偿还借款170000元。
被告李香娇、章宝林未答辩，亦未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另经查，两被告于2004年4月22日登记结婚，2013年8月5日办理离婚手续。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、银行汇款凭证、借条原件及原告当庭陈述等予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，本案原告与被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实。借款时虽以被告李香娇个人名义，但被告章宝林已知晓并偿还了30000元，且发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。现两被告虽已离婚，原告以借款为两被告共同债务主张权利，要求共同清偿，于法有据。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李香娇、章宝林于本判决生效后十日内共同偿还原告林于美借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，由被告李香娇、章宝林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一四年七月十八日
代理书记员 林 龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1110号
原告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
委托代理人：校胜杰，该公司员工。
被告：徐郡，女，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠海亮投资有限公司诉被告徐郡商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠海亮投资有限公司于2016年6月2日向本院申请，要求撤回对徐郡的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠海亮投资有限公司撤回起诉。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由原告负担,予以免交。
审判员 张玫
二〇一六年六月二日
书�员朱瑨晗
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01536-1号
原告：辽阳县蓝翔特钢厂。住所地。
法定代表人：佟秀兰，该厂厂长。
被告：王洪洲，男，1977年12月1日出生，汉族，辽阳县人。
被告：张金玉，女，1982年6月10日出生，汉族，辽阳县人。
本院在审理原告辽阳县蓝翔特钢厂诉被告王洪洲、张金玉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县蓝翔特钢厂撤回起诉。
案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，由原告负担。
审判长 侯激浪
审判员 赵东升
审判员 金海洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘晓晴
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00825号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯于泉，男，62岁，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）772号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）772号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）772号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）772号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽。中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告杨秀芬，女，1981年8月12日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告杨秀芬、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告杨秀芬由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月9日，原告作为贷款人与借款人杨秀芬及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告杨秀芬偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第523号
原告：傅文献。
委托代理人：范健龙、章丽虹（助理）。
被告：龚辉弟。
被告：李梅芳。
两被告共同委托代理人：吴晓坚、胡李钏。
原告傅文献为与被告龚辉弟、李梅芳房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序进行审理，分别于2014年5月19日、6月9日、9月12日公开开庭进行了审理。原告傅文献的委托代理人范健龙，被告龚辉弟、李梅芳的共同委托代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文献诉称，原告与被告龚辉弟、李梅芳于2013年9月5日签订了一份《个人房屋租赁合同》，双方约定：两被告自愿将其所有的坐落于义乌市稠江街道大路金XX幢一层、二层、三层房屋全部租给原告使用（实际每层8间，共24间）。租赁期限为八年，自2014年1月1日至2021年12月31日止。前三年的租金为每年25万元人民币，第四年开始每年增加人民币2.5万元整，原告一次性付清前三年的租金及押金。两被告应在原告使用前的一个月将房屋腾空交付与原告（即2013年12月1日前）。原告于2013年9月5日将前三年的租金及押金共计1050000元人民币支付给被告龚辉弟，对此有被告龚辉弟立下收条及原告在银行取现的凭证加以证明。但是，原告支付了租金及保证金后，两被告一直拖延腾空房屋，原告于2013年12月29日向两被告下达了催告函要求腾空房屋，事与愿违，直至今日两被告也未将房屋交付给原告。原告与被告之间的《个人房屋租赁合同》是符合《合同法》及相关法律规定的，原告已按合同的约定履行了自己的义务，但两被告迟迟未履行自身的义务，这导致原告受到了巨大的损失。为此，诉请确认原告与两被告之间的《个人房屋租赁合同》有效；两被告立即腾空原告所租赁的房屋；两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龚辉弟、李梅芳共同辩称，本案的租赁合同并非真实的房屋租赁合同，是因为原告与被告有借款关系，原告为了保护自己的利益，所以要求与被告签订涉案的租赁合同，是为了保证还款。后来借款本息已经归还，但是租赁合同没有拿回，所以原告以此合同要求被告交付房屋，违反法律规定。而且涉案房屋也不是两被告的，还有两被告女儿及被告龚辉弟父亲的份额。综上，恳请法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、个人房屋租赁合同一份，证明原告与两被告于2013年9月5日签订了个人房屋租赁合同并在合同中对租赁房屋、租赁期限、租金、交房时间等相关权利义务事项进行约定的事实；
2、义乌市稠江街道高新社区居民委员会出具的证明一份，证明座落于稠江街道大路金XX幢XX号的租赁房屋为两被告共同所有的事实；
3、被告龚辉弟出具的收条一份、银行取款凭证三份（三份凭证背面均有被告龚辉弟书写收到现金并且签名），证明原告于2013年9月5日分三次从银行取出1050000元人民币并支付给被告龚辉弟的事实以及被告龚辉弟收到该笔款项的事实；
4、催告函复印件一份、快递单复印件一份，证明原告于2013年12月29日向两被告催告腾空房屋及两被告收到催告函的事实。
对原告提供的证据，两被告发表质证意见如下：
对证据1，合同中签字是被告本人签的，但当时签合同的目的是为了保证被告归还借款，并不是真实的租赁关系。对证据2，该证明不具有合法性，房屋所有权的证明单位应当是房地产管理处，并非社区居委会，而且该证明中也载明仅限办理营业执照用，况且涉案房屋并非仅仅是两被告所有。对证据3，收条中的签字是被告龚辉弟所签，当时是根据原告要求写的，这个做法单独来讲被告说不清。当时因为被告与原告之间有一系列的经济纠纷，这种做法是原告的一贯做法。实际上这笔现金被告并没有收到过，如果收到过，不需要写明“本人需要现金”。对证据4，被告没有收到过。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告对证据1、3的真实性无异议，本院对证据1、3的真实性予以认定。证据2中盖有“义乌市稠江街道高新社区居民委员会”的印章，本院对其真实性予以认定，但是居民委员会并非房屋权属登记机关，不具有证明房屋权属的职能，对该证据的证明目的，本院不予认定。证据4均为复印件，真实性无法确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供义乌市农村村民建房用地审批表一份，证明涉案房屋有女儿龚诗晴的份额。原告质证认为，对真实性无异议，即便存在龚诗晴的份额，被告龚辉弟、李梅芳作为一家人，也有权对其使用权作出处分，这个行为应当是家事代理的行为，不影响租赁合同的效力。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年9月5日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订个人房屋租赁合同一份，双方约定甲方将坐落于义乌市稠江街道大路金XX幢一层、二层、三层，全部租给乙方使用（楼梯通道除外），实际每层八间，共24间；租赁期限8年，自2014年1月1日至2021年12月31日止；该房屋租金前三年每年人民币25万元整，第四年开始每年加人民币2.5万元整（房产税由甲方承担）；乙方一次性付清前三年租金和保证金，后五年每年的租金提前三个月支付给甲方；在乙方使用前一个月交付，2013年12月1日以前腾空房屋；甲、乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方30万元作为押金。2013年9月5日，原告分别从浙江稠州商业银行取款57万元，从中国建设银行取款33万元，从中国农业银行取款15万元，被告龚辉弟在三张取款凭条的背面签字确认。同日，被告龚辉弟出具收条一份，载明：“今收到傅文献租房款和押金，共计壹佰零伍万元整￥1050000.00（因本人需现金）。收款人：龚辉弟”。
另查明，2009年11月，两被告与女儿龚诗晴共同审批取得义乌市稠江街道大路金村162平方米建房用地使用权。
本院认为，出租人就未取得建设规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建造的城镇房屋，与承租人签订的租赁合同无效。本案中，原告未提供租赁房屋有效的权属证明，也未提供租赁房屋的建设工程规划许可证，因此，原、被告签订的合同是无效的。因原告是基于主张原、被告签订的合同有效提出诉讼请求，本院向原告释明可变更诉讼请求，但是原告坚持要求确认原、被告签订的租赁合同有效并要求被告腾空房屋，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告傅文献的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告傅文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 骆健雄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第457号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：（分）440682000143214。
负责人：陈南欢，系该分行行长。
委托代理人：邓婉君，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹。
被告：揭英敬，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××4814。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告揭英敬信用卡纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人邓婉君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月17日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为1万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金19922.67元及该本金对应利息、滞纳金未还。为此，原告特起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金19922.67元及利息、滞纳金、其他费用（计至2014年9月23日的利息为324.33元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止），以上合计20247元；2.本案律师费350元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。原告在庭审中确认，截止至2015年1月13日，被告归还了部分款项，尚欠原告本金17862.48元，利息1234.11元，截止至起诉日即2014年11月24日无滞纳金产生，截止至2015年1月13日，滞纳金为724.22元。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、核准变更通知书复印件、《主体资格证明》原件，被告身份证复印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件（背面附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》）原件1份，用以证明被告于2012年9月17日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。
3.《催收基本资料（账户级）》原件1份，用以证明被告截止至2014年12月23日的欠款情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以认定。
综合以上本院采信的证据及当事的陈述，本院确认以下事实：
2012年9月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并自愿签署并依约履行该协议。上述协议约定了免息期；利息、滞纳金、超限费的支付条件；还约定了利息按日利率为日万分之五，按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等等。
被告的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××55的金穗贷记卡，原告批准被告的信用额度为人民币5000元。被告领取该卡后进行消费、取现，截至2014年1月13日，被告尚欠原告本金17862.48元，利息1234.11元，合共19096.59元。原告确认，截止至起诉日即2014年11月24日无滞纳金产生，截止至2015年1月13日，滞纳金为724.22元。因被告一直未归还上述欠款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告主张被告支付计算至2015年1月13日的欠款本金17862.48元、利息1234.11元，及以本金从2015年1月14日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求从起诉日计算至实际清偿之日止的滞纳金，因双方约定利息按日万分之五计算，该透支利率的约定已含有惩罚性质，原告再请求计至实际清偿之日止的滞纳金，有失公平，故对该项费用，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费350元，因合同中有约定因被告违约而造成的律师费等由被告承担，且原告已委托律师代理本案诉讼，该律师费合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭英敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还计至2015年1月13日止的信用卡透支本金17862.48元、利息1234.11元，合共19096.59元，并以17862.48元从2014年1月14日起至实际清偿款日止按中国人民银行规定的同期透支利率计付利息予原告；
二、被告揭英敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付律师费350元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，受理费减半收取157.46元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述款项一并迳付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谭韵琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）谢某某，女，汉族，职工，住河南省永城市。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵某某，男，汉族，市民，住河南省永城市。
再审申请人谢某某因与被申请人赵某某同居析产、子女抚养纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第1348号民事判决和商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢某某申请再审称：一、原一、二审判决将位于永城市东城区芒山路东、东方大道南（房权证号：永房字第000406**号）第一、二层房产定性为夫妻共同财产予以分割错误。双方是同居关系，不是夫妻关系，不存在夫妻共同财产。且该房产是申请人个人投资所建，与被申请人无关。二、原一、二审判决适用法律错误。一二审适用的是处理婚姻关系的规定，而双方是同居关系，不是夫妻关系，不应适用婚姻法的相关法律规定处理。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请依法予以再审。
被申请人赵某某没有答辩。
本院认为，再审申请人谢某某关于一、二审将位于永城市东城区芒山路东、东方大道南（房权证号：永房字第000406**号）第一、二层房产定性为夫妻共同财产予以分割错误的再审理由，不能成立。因该房屋是双方在同居关系存继期间建造的，谢某某称是其个人投资所建，但从其提供的证据来看，并不能证实该房屋系其个人投资。一、二审综合考虑双方提供的证据认定该房屋系双方共同财产并予以分割并无不当之处。二审表述为夫妻共同财产虽有不当之处，但并不违背共同财产分配的基本原则。对同居关系析产二审参照《中华人民共和国婚姻法》的相关司法解释予以分割并无不当。
综上，谢某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢某某的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林 鹭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执208号
申请执行人刘成惠，证件号码51020219630626502X。
申请执行人周生茂，证件号码510222196112230414。
被执行人被执行人广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人，陈海。
刘成惠、周生茂申请广西防城港市邦德实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�本院（2015）港民初字第918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦昀江
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更589号
罪犯方细巧，女，1975年11月16日生，汉族，出生地湖北省英山县，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）内刑初字第21号刑事判决，以被告人方细巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2010年7月17日起至2025年7月16日止），并处没收个人财产5万元。被告人方细巧不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年9月3日作出（2012）川刑终字第309号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯方细巧减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯方细巧减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯方细巧在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯方细巧在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分153.72分。该犯未履行财产刑，出具困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方细巧在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯方细巧减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后的刑期至2024年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更589号罪犯方细巧，女，1975年11月16日生，汉族，出生地湖北省英山县，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）内刑初字第21号刑事判决，以被告人方细巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2010年7月17日起至2025年7月16日止），并处没收个人财产5万元。被告人方细巧不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年9月3日作出（2012）川刑终字第309号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯方细巧减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯方细巧减去有期徒刑一年三个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯方细巧在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯方细巧在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分153.72分。该犯未履行财产刑，出具困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯方细巧在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯方细巧减去有期徒刑一年三个月。（减刑后的刑期至2024年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第910号
上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生，北京市朝阳区小红门乡综合治理办公室巡防员。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
王红梅因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王红梅向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”的申请。2013年10月21日，王红梅收到市国土局于2013年10月9日作出的《政府信息不存在告知书》。王红梅认为，其申请获取的政府信息，应为市国土局在履职过程中制作或获�的政府信息，属于主动公开的政府信息。即使市国土局认为王红梅申请公开的政府信息不存在，市国土局亦有义务告知王红梅所申请公开信息的公开机关名称及联系方式。因此，市国土局作出该政府信息不存在的行为，显属事实认定不清、证据不足，侵犯了王红梅的合法权益。现请求人民法院判令：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第521号-不存《政府信息不存在告知书》；2、市国土局对王红梅于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。
王红梅不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王红梅起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王红梅的起诉并无不当，本院应予维持。王红梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 杨波
代理审判员 陈雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王正
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3153号之一
原告：张建平，男，1969年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李技程，男，1971年9月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：李武，男，1985年3月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐冬女，女，1963年11月28日出生，汉族，住松阳县。
原告张建平与被告李技程、李武民间借贷纠纷一案中，原告张建平于2018年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，公告费150元，合计人民币1524元，由原告张建平负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 史亚男
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终707号
上诉人（原审原告）：陈代学，男，1937年12月14日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：陈代黑，男，1948年9月18日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：陈世召，男，1952年4月4日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：陈际发，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：陈代明，男，1944年8月9日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：姚银梅，女，1955年12月19日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：龙永成，男，1971年3月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：龙永发，男，1969年10月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：龙永来，男，1962年10月21日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：龙妹生，男，1954年11月24日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：陈际光，男，1957年8月22日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人（原审原告）：陈昌发，男，1977年9月20日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
十二上诉人的共同委托代理人：罗艳玲，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴培炳，男，1962年10月17日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈际改，男，1970年5月15日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：舒开良，男，1961年2月14日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人陈代学、陈代黑、陈世召、陈际发、陈代明、姚银梅、龙永成、龙永发、龙永来、龙妹生、陈际光、陈昌发因与被上诉人吴培炳、陈际改、舒开良恢复原状纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈代学、陈代黑、陈世召、陈际发、陈代明、姚银梅、龙永成、龙永发、龙永来、龙妹生、陈际光、陈昌发上诉请求：撤销（2016）黔0622民初58号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：从上诉人提供的证据以及法院查明的事实，可以认定吴培炳、陈际改、舒开良是养殖场的户主，且陈际改、舒开良已经在养殖中。养殖场所涉及的权利义务人是三被上诉人，养殖场是三被上诉人修建。政府在养殖场修建过程中提供过政策和资金资助，改变不了养殖场属于被上诉人所有的事实，直接侵权人仍然是三被上诉人。
吴培炳、陈际改、舒开良未作二审答辩。
陈代学、陈代黑、陈世召、陈际发、陈代明、姚银梅、龙永成、龙永发、龙永来、龙妹生、陈际光、陈昌发向一审法院起诉请求：吴培炳、陈际改、舒开良停止对大土坳土地的侵权、恢复原状、赔偿陈代学等人栽种的黄桃树损失。
一审法院认定事实：2015年初，玉屏侗族自治县亚鱼乡为发展村集体经济组织，组织其下辖的亚鱼村、沙子坳村、郭家湾村，准备在位于沙子坳村“大土坳”处修建养殖场，作为村集体经济组织；经与被占地的村民（包括本案的当事人）协商后，在争议地修建了养殖场。养殖场建成后，亚鱼乡政府为落实精准扶贫政策，通过与村委会协调，安排陈际改、舒开良等贫困户租用上述养殖场加盟温氏集团进行生猪养殖。吴培炳未参与养殖。
一审法院认为，本案中陈代学等人所起诉的吴培炳、陈际改、舒开良，既不是该养殖场的建设者，也不是所有者，其中陈际改、舒开良是政府为扶贫而安排在本案争议的养殖场进行生猪养殖，而吴培炳连养殖户都不是，吴培炳、陈际改、舒开良在本案中未对陈代学等人实施任何侵权行为，陈代学等人除提供政府精准扶贫的告示牌外，未提供其他相关证据证明吴培炳、陈际改、舒开良实施了侵权行为，故陈代学等人起诉没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈代学、陈代黑、陈世召、陈际发、陈代明、姚银梅、龙永成、龙永发、龙永来、龙妹生、陈际光、陈昌发的诉讼请求。案件受理费50元，由陈代学、陈代黑、陈世召、陈际发、陈代明、姚银梅、龙永成、龙永发、龙永来、龙妹生、陈际光、陈昌发承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是吴培炳、陈际改、舒开良是否拥有涉案养殖场的所有权对上诉人构成侵权。吴培炳、陈际改、舒开良未与上诉人等农户签订土地租赁协议，吴培炳提供的《亚鱼乡沙子坳村温氏养殖租地详细表》显示陈际发等人已实际领取了租金，由此可以认定，吴培炳、陈际改、舒开良三人与上诉人之间不存在租赁土地的事实，即亚鱼乡沙子坳村温氏养殖不是吴培炳、陈际改、舒开良三人修建。吴培炳、陈际改、舒开良三人承租亚鱼乡沙子坳村温氏养殖，对上诉人不构成侵权，上诉人请求吴培炳等三人恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分。上诉人主张原审判决事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判支持其诉讼请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用正确，本院予以确认。
综上所述，陈代学、陈代黑、陈世召、陈际发、陈代明、姚银梅、龙永成、龙永发、龙永来、龙妹生、陈际光、陈昌发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈代学、陈代黑、陈世召、陈际发、陈代明、姚银梅、龙永成、龙永发、龙永来、龙妹生、陈际光、陈昌发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余 涛
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执239号
申请执行人聂某，现住葫芦岛市。
被执行人邬某，现住葫芦岛市。
本院在执行聂某与邬某民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人邬某无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人邬某可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年九月十九日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执239号申请执行人聂某，现住葫芦岛市。被执行人邬某，现住葫芦岛市。本院在执行聂某与邬某民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人邬某无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人邬某可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年九月十九日书记员 李树常
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第105号
申请执行人：李本权，农民。系被害人杨某之父。
申请执行人：杨建芳，农民。系被害人杨某之母。
上述二申请执行人的委托代理人：杨格林。
被执行人：吴成阳（别名刘小弟），××。因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身。
被执行人：白应进，××。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年。
附带民事诉讼原告人李本权、杨建芳与被告人吴成阳、白应进故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年6月6日作出的（2012）浙甬刑一初字第122号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴成阳、白应进到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人李本权、杨建芳依据该生效判决申请本院执行，要求义务人吴成阳、白应进对同案犯蒋正伟赔偿权利人经济损失201251元承担连带赔偿责任。本院于2013年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴成阳、白应进银行存款，未发现有开立帐户和存款记录。现申请执行人以家庭生活特别困难等为由，向本院申请司法救助金，并同意本案终结执行。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金24000元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人在领取司法救助金后，同意本案程序终结执行，现本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浙甬执民字第105号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年六月七日
代书 记员 马 素
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执694号
申请执行人吴家明，男，1966年8月29日出生，汉族，住丰泽区，
被执行人金奇全，男，1976年3月29日出生，汉族，住丰泽区，
本院在执行申请执行人吴家明与被执行人金奇全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的300000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执694号申请执行人吴家明，男，1966年8月29日出生，汉族，住丰泽区，被执行人金奇全，男，1976年3月29日出生，汉族，住丰泽区，本院在执行申请执行人吴家明与被执行人金奇全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的300000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2210号
原告：叶宏涛，男，1962年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：冯跃跃（系原告外甥），男，1984年10月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘新荣，男，1965年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄女聪，女，1968年8月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶宏涛与被告潘新荣、黄女聪排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告叶宏涛向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除位于原告房屋北边的围墙等。事实和理由：被告于2018年2月上旬在原告房屋北面新建长约10米、高约1.5米的围墙一堵，并在村公用道路东侧设置拉门一扇。被告在施工过程中，慈溪市观海卫镇上横街村的村干部及观海卫镇的工作人员都亲自到场，告知被告不得在该道路上建造围墙和设置拉门，但被告不听劝阻并继续施工。现被告建造的围墙等严重影响了原告的采光和通行，侵犯了原告的合法权益。
经审查，本院查明本案事实如下：
原、被告两家的房屋南北相邻，中间有村公共道路供出入通行。2018年2月上旬，被告在未经审批的情况下在原告房屋北面建造高约1.85米的围墙一堵，围墙距原告房屋墙壁外沿23厘米，并在村公共道路路口设置拉门一扇。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，被告建造围墙等建筑物应当办理规划许可等手续。被告未办理规划许可等手续即在原告房屋北面建造围墙，在此情况下，有关行政机关具有对违反土地管理法律法规或者违反城乡规划法律法规的行为进行监督检查的法定职责。故原告要求被告拆除围墙，应当先由有关行政机关进行处理。原告的起诉不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回叶宏涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年五月二十八日
代书记员 施燕君
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2210号原告：叶宏涛，男，1962年1月30日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：冯跃跃（系原告外甥），男，1984年10月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：潘新荣，男，1965年11月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄女聪，女，1968年8月2日出生，汉族，住慈溪市。原告叶宏涛与被告潘新荣、黄女聪排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。原告叶宏涛向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除位于原告房屋北边的围墙等。事实和理由：被告于2018年2月上旬在原告房屋北面新建长约10米、高约1.5米的围墙一堵，并在村公用道路东侧设置拉门一扇。被告在施工过程中，慈溪市观海卫镇上横街村的村干部及观海卫镇的工作人员都亲自到场，告知被告不得在该道路上建造围墙和设置拉门，但被告不听劝阻并继续施工。现被告建造的围墙等严重影响了原告的采光和通行，侵犯了原告的合法权益。经审查，本院查明本案事实如下：原、被告两家的房屋南北相邻，中间有村公共道路供出入通行。2018年2月上旬，被告在未经审批的情况下在原告房屋北面建造高约1.85米的围墙一堵，围墙距原告房屋墙壁外沿23厘米，并在村公共道路路口设置拉门一扇。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，被告建造围墙等建筑物应当办理规划许可等手续。被告未办理规划许可等手续即在原告房屋北面建造围墙，在此情况下，有关行政机关具有对违反土地管理法律法规或者违反城乡规划法律法规的行为进行监督检查的法定职责。故原告要求被告拆除围墙，应当先由有关行政机关进行处理。原告的起诉不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶宏涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 方苏琴二〇一八年五月二十八日代书记员 施燕君
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执570号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市，统一社会信用代码XXXX。
被执行人：李银娟，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××102X。
被执行人：苏北湛，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1016。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李银娟、苏北湛信用卡纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民二初字第448号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。基于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李银娟、苏北湛的银行存款及其它资金、财产权合共人民币30万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年七月二十五日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30236号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，行长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告任晓辉。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告任晓辉金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告任晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月5日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××53。至起诉日原告已欠本金2981.61元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付透支本金2981.61元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容后，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿接受章程和领用合约载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为62×××53的贷记卡。
上述贷记卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至庭审日，被告共欠原告本金2981.61元、利息1451.46元、滞纳金174.77元、服务费14元，共计4621.84元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金2981.61元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金人民币2981.61元；
二、被告任晓辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2015年9月6日的利息人民币1451.46元及自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告任晓辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付滞纳金人民币174.77元、服务费人民币14元。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 辛 妮
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9765号
申请执行人鄂兰美。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司，住所地唐山市杨家口火车站南100米。
法定代表人王志清。
鄂兰美申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第03879号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 裴庆敏
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3986号
原告:过传香，女，1979年3月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告过传香与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告过传香的委托诉讼代理人李志、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告过传香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9891元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，合同约定房屋价格为494570元。合同约定，出卖人在2015年6月30日交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司没有意见。
本院认为，2014年5月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，合同约定房屋价格为494570元。合同约定，出卖人在2015年6月30日交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，交房时按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约，被告应按合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金，即494570元×2%=9891元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告过传香逾期办证违约金9891元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年九月四日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执722号
申请执行人:李宏伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住山西省柳林县。
被执行人：刘勇明，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省紫金县。
被执行人：大连科源科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济街道办事处西环街二段183号。
法定代表人：陈锡洪。
申请执行人李宏伟与被执行人刘勇明、大连科源科技有限公司借款合同纠纷一案，（2018）湛仲字第0E003503号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为43466元及利息等。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2018）辽02执722号案件的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2018）辽02执722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 王鹏程
二〇一八年七月三十日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执722号申请执行人:李宏伟，男，汉族，1986年6月16日出生，住山西省柳林县。被执行人：刘勇明，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省紫金县。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市共济街道办事处西环街二段183号。法定代表人：陈锡洪。申请执行人李宏伟与被执行人刘勇明、大连科源科技有限公司借款合同纠纷一案，（2018）湛仲字第0E003503号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为43466元及利息等。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2018）辽02执722号案件的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2018）辽02执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 王鹏程二〇一八年七月三十日书记员 曲汝鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初361号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人叶焕贵，男，1980年3月5日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市，曾因犯盗窃罪，于2014年8月18日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月20日被刑事拘留，2016年3月26日被执行逮捕。
被告人王彩炎，男，1973年4月16日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2015年7月10日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月20日被刑事拘留，2016年3月26日被执行逮捕。
被告人杨初辉，男，1974年4月27日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市，曾因犯贩卖毒品罪，于2006年12月20日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2008年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月20日被刑事拘留，2016年3月26日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）307号起诉书，指控被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅、代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
一、2016年2月11日，被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉窜至桂平市新天地步行街伺机扒窃。当天14时许，三被告人在该步行街窥见黄某1推着儿童车和小孩经过该处，即起歹念。遂由被告人王彩炎负责挡住儿童车迫使黄某1停下，被告人杨初辉在旁望风，被告人叶焕贵伺机扒窃了黄某1放在口袋里的一台苹果6手机。经鉴定，该被盗的手机价值人民币4079元。
二、2016年2月19日，被告人叶焕贵窜至桂平市新天地步行街，窥见何某1口袋里有一部手机，遂趁何某1不备之机，将何某1口袋里的一台苹果6手机扒窃走。经鉴定，该被盗的手机价值3430元。破案后，公安机关将缴获的苹果6手机发还给何某1。
综上所述，被告人叶焕贵盗窃作案二起，盗窃手机二台，合计价值人民币7509元。被告人王彩炎、杨初辉盗窃作案一起，盗窃数额价值人民币4079元。
另查明，2016年2月19日14时许，公安机关经侦查后，在桂平市金泰宾馆内将被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉抓获。
上述事实，被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、手机购买发票、桂平市价格认证中心价格鉴定结论书、告知书、广东省佛山市顺德区人民法院（2007）顺刑初字第00120号刑事判决书、（2015）佛顺法刑初字第1923号刑事判决书、（2014）佛顺法刑初字第2338号刑事判决书、释放证明书，失主黄某1、何某1的陈述，被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、笔录、视频截图及来源情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉分工合作共同实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王彩炎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶焕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月20日起至2017年5月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王彩炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月20日起至2017年1月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人杨初辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月20日起至2016年12月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、对被告人叶焕贵、王彩炎、杨初辉盗窃的苹果6手机一台，予以继续追缴，发还给失主黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 珊