wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1264号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余小军，男，1977年10月14日出生于四川省南充市，汉族，大专文化，无业，居住地四川省仪陇县。因犯诈骗罪，于2009年12月15日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月9日刑满释放。
被告人陈天龙，男，1989年10月27日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，居住地四川省泸州市。
辩护人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
被告人钟礼刚，男，1986年6月22日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，无业，居住地四川省德阳市。
辩护人刘强，重庆智策律师事务所律师。
上列三被告人均因本案于2016年5月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人余小军、陈天龙、钟礼刚犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人余小军、陈天龙、钟礼刚及陈天龙、钟礼刚的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2016年4月29日12时许，被告人余小军、陈天龙、钟礼刚伙同在重庆市渝中区菜园坝长途汽车站旁，由余小军负责全盘指挥，先由余小军、钟礼刚物色被害人，后陈天龙冒充受害人王某某的儿子同事接站，钟礼刚冒充王某某的儿子给他打电话，取得被害人信任后，陈天龙骗得被害人王某某的银行卡及银行卡密码，后由钟礼刚用被害人的银行卡在本市渝中区菜园坝中国农业银行菜园坝支行ATM机将受害人卡内现金18900元取出，余小军分得1200元，陈天龙、钟礼刚各分得8850元。2016年5月15日被告人余小军、陈天龙、钟礼刚在本市渝北区某某宾馆被民警抓获。到案后，被告人陈天龙、钟礼刚如实供述全部犯罪事实，并退还了全部赃款。
公诉机关为指控被告人余小军、陈天龙、钟礼刚的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据材料为证。公诉机关认为，被告人余小军、陈天龙、钟礼刚的行为构成诈骗罪。被告人余小军系累犯，被告人陈天龙、钟礼刚归案后均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人余小军、陈天龙、钟礼刚对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议。余小军辩称陈天龙、钟礼刚骗得被害人银行卡内钱款后，告知其骗得的金额只有三千余元，其只分得一千余元。辩护人认为被告人陈天龙、钟礼刚系初犯，到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且赃款已全部退回并取得谅解，提请对其从轻处罚并适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，被告人余小军于2016年4月27日邀约被告人陈天龙、钟礼刚来渝实施诈骗。同月29日12时许，余小军伙同陈天龙、钟礼刚在本市渝中区菜园坝长途汽车站旁，由余小军、钟礼刚物色到正在等待家人接站的被害人王某某后，陈天龙遂冒充王某某儿子的同事接站，又由钟礼刚冒充王某某的儿子给陈天龙打电话并取得王某某信任。后以买东西需要钱为借口，由陈天龙骗得王某某的四川省农村信用社借记卡及卡密码。后由钟礼刚用骗得的王某某的银行卡在本市渝中区菜园坝中国农业银行菜园坝支行ATM机将卡内现金18900元取出，后三人逃匿。余小军分得赃款1200元，陈天龙、钟礼刚各分得赃款8850元。
被告人余小军、陈天龙、钟礼刚于2016年5月15日在本市渝北区宏芳宾馆被民警抓获。陈天龙、钟礼刚到案后如实供述上述犯罪事实，并退还了全部赃款，取得被害人谅解。
另查明，被告人余小军当庭自愿认罪。
上述事实，被告人余小军、陈天龙、钟礼刚及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、到案经过、通话清单、取款查询单、退赃说明、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、无前科情况说明、办案情况说明、户口资料等，证人田某的证言，被害人王某某的陈述，被告人余小军、陈天龙、钟礼刚的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录，视听资料监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小军、陈天龙、钟礼刚伙同骗取他人信用卡并取现18900元，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实成立，但罪名指控不当，依法应予变更。被告人余小军曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之信用卡诈骗罪，系累犯，依法予以从重处罚；其分赃较少且当庭自愿认罪，可酌定予以从轻处罚；被告人陈天龙、钟礼刚归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈天龙、钟礼刚系初犯，认罪态度较好，且赃款已全部退回并取得谅解，可酌定予以从轻处罚；综合本案事实及情节，被告人陈天龙、钟礼刚具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人相应的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余小军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2018年8月14日止。）
二、被告人陈天龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人钟礼刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李霜霜
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1030号
申请执行人林雪花，女，1972年7月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张宗源，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林雪花与被执行人张宗源借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月28日作出的（2015）侯民初字第3015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2016年7月29日将被执行人张宗源纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人张宗源有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1030号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象保字第63号
申请人：史某某。
被申请人：董某某。
申请人史某某与被申请人董某某因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2011年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人董某某名下坐落于象山县丹西街道顺达路2号502室的房产（产权证号：丹西街道字第2008-0118**号）采取保全措施，保全价值为人民币100000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人董某某名下坐落于象山县丹西街道顺达路2号502室的房地产（产权证号：丹西街道字第2008-011899号）一处，保全价值为人民币100000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余鑫
二〇一一年三月二十九日
书记员 黄烨
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初660号
原告席某某，女，汉族，农民。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告郭某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨兴权，男，汉族，农民。一般代理。
原告席某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人权少军、被告郭某某委托代理人杨兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称：原被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，矛盾不断。现原被告因感情不和分居一年多时间，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：原被告离婚；婚生女孩郭晨鑫由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告陪嫁物；共同债务6000元由原被告共同承担。
被告郭某某辩称：原被告婚前了解非常透彻，感情基础很好；婚后原被告相互关心体贴，且生有一女，夫妻感情并未破裂；只要给两人一个沟通交流的机会，原被告一定会和好如初的。为了家庭和睦，社会和谐，希望驳回原告离婚的诉求。
经审理查明：原告席某某与被告郭某某2011年2月经人介绍相识，同年12月5日在扶风县民政局办理结婚登记，2012年1月2日依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。2012年9月14日，原被告婚生女孩郭晨鑫。
婚初，原被告夫妻感情尚可。自孩子出生后，原被告因生活费等家庭经济问题多次发生争执，影响了夫妻关系。2014年秋，原被告因孩子住院发生争吵，原告返回娘家，并经调解于2014年农历12月23日回到被告家中。2015年农历1月，原告与被告母亲因晾晒衣物发生矛盾，原告返回娘家居住生活，原被告分居生活至今。
以上事实，有原告陈述、结婚证、被告书面意见、答辩状、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告席某某与被告郭某某婚前互有来往，后自愿缔结婚姻，有一定的感情基础。婚后原被告在生活中育有一女，建立起了一定的夫妻感情。同时，原被告也因家庭琐事发生一些矛盾，致夫妻关系出现裂痕，但原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原被告多从有利于维护家庭和谐稳定及孩子的健康成长考虑，在今后生活中，能够相互理解、互相尊重，多从自身查找缺点、改正不足，积极做好沟通交流工作，原被告是能够消除隔阂、和好如初的。综合原被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状等情况，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告席某某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘利花
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第928号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾庆艳，曾用名曾庆强，男，1974年7月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，家住桐梓县。2011年4月因赌博被慈溪市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)825号起诉书指控被告人曾庆艳犯盗窃罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾庆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年11月3日凌晨，被告人曾庆艳伙同“刘华”（另案处理）至慈溪市桥头镇五姓村桥头路248弄10号，撬门进入张某家，窃得人民币1500元、蒲公英电动自行车1辆（价值人民币1650元）等物。
被告人曾庆艳到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾庆艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、价格鉴定报告书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人曾庆艳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆艳以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆艳到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月29日起至2011年10月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年七月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初149号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人邹某某，男，出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月31日、2017年8月7日被取保候审。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年3月2日7时20分，被告人邹某某驾驶桂Ｎ-×××××号小型轿车从防城(西)往茅岭乡(东)方向行驶。行驶至S312线28KM+350KM路段，在超越在前行驶由被害人杨某驾驶的自行车过程中，两车发生碰撞，造成杨某受伤，经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后邹某某驾驶桂Ｎ-×××××号小型轿车送杨某往医院抢救，后主动到公安机关投案。公安机关于2016年4月5日作出事故责任认定，认定邹某某承担此事故的全部责任，杨某在此事故中无责任。经鉴定，杨某是因重度颅脑损伤致死。
案发后，桂Ｎ-×××××车主曾某某与杨某近亲属达成协议，赔偿杨某近亲属各种款项共410761.15元，杨某近亲属对被告人邹某某的过错行为表示谅解。
公诉机关认为，上述指控有受案登记表、驾驶证、身份证、诊断证明书、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、到案经过等书证，证人刘某的证言，被告人邹某某的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定被告人邹某某的行为构成交通肇事罪。因邹某某具有自首、赔偿获得谅解的量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚。
被告人邹某某对指控的事实和罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有公诉机关提交的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邹某某自动投案并如实交代其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后车主曾某某与杨某近亲属达成协议并已实际履行，被告人邹某某得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、社会危害性和被告人的悔罪态度，并结合被告人的社区调查评估意见，认为适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人邹某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘柽开
审 判 员 沈 洁
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
再犯罪的危险。（四
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7157号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
委托代理人刘忠军，男，1977年7月14日。
被告雷田江，男，1982年11月4日出生，汉族。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司诉被告雷田江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BE17**号车在原告处挂靠经营车辆，被告于每月15日前支付下月服务费300元，且必须按照规定参加保险，保险由原告统一投�，被告承担保险费。另双方约定一方违约，须承担违约金20000元，发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告未按合同约定缴纳自2015年3月以来的管理费，原告多次催收被告履行相关合同义务未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；被告向原告支付管理费4500元及违约金20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，同意解除合同，确实未交管理费，但原告要求的违约金过高，请求调整，另车辆已于2014年8月丢失。
经审理查明，原、被告于2014年2月15日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BE17**号车挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费300元，若一次性缴纳一年的管理费，则管理费为3000元∕年；被告应按规定参加车辆保险和进行车辆年审。如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区�民法院起诉解决。现原告以被告未按时履行合同义务和未对车辆进行年审为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款明细及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。自2015年3月以来，被告未按约定对车辆进行年审，亦未按约定缴纳管理费，违反了合同的约定，已达不到履行该合同的根本目的，庭审中，被告亦同意解除该合同，被告虽辩称车辆已丢失，但其未提供相应证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告起诉要求解除与被告于2014年2月15日就渝BE17**号车签订的《车辆挂靠合同》，被告支付原告管理费4500元（2015年3月至2016年5月的诉讼请求，本院均予以支持。关于违约金，被告辩称违约金过高，且要求调整，故对原告要求被告支付违约金1350元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告雷田江于2014年2月15日就渝BE17**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告雷田江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司管理费4500元及违约金1350元。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告雷田江负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 余
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1855号
原告柯尊利。
被告余璟瑶。
原告柯尊利诉被告余璟瑶离婚纠纷一案,原告柯尊利于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯尊利撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告柯尊利负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 琼
人民法院不需要制作法律文书案件结案审批表
填报时间：2016年12月8日
承办庭室
民一庭
承办人
邵光东
案号
（2016）鄂0202民初1855号
案由
离婚纠纷
当事人
原告柯尊利
被告余璟瑶
不需要制作法律文书案件结案事由
原告申请撤回对被告的起诉，不另行制作民事裁定书。
庭长审
批意见
文书内容湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初1855号原告柯尊利。被告余璟瑶。原告柯尊利诉被告余璟瑶离婚纠纷一案,原告柯尊利于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯尊利撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告柯尊利负担。审 判 长  邵光东人民陪审员  杜惠英人民陪审员  傅靖宏二〇一六年十二月八日书 记 员  王 琼人民法院不需要制作法律文书案件结案审批表填报时间：2016年12月8日承办庭室民一庭承办人邵光东案号（2016）鄂0202民初1855号案由离婚纠纷当事人原告柯尊利被告余璟瑶不需要制作法律文书案件结案事由原告申请撤回对被告的起诉，不另行制作民事裁定书。庭长审批意见
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3234号
原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人：郝光辉。
营业场所：长沙市芙蓉区解放东路186号。
委托代理人：中国银行股份有限公司娄底分行。
委托代理人：吴应山，湖南星奥律师事务所律师。
被告：冷水江市安达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：杨长秀。
住所：冷水江市环城东路（同兴汽车站旁）。
被告：扶健云，男，汉族，1971年7月9日出生，住址：湖南省冷水江市。
被告：杨长秀，女，汉族，1973年10月14日出生，住址：湖南省冷水江市。
冷水江安达汽车运输服务有限公司、杨长秀委托代理人：刘超，湖南荆剑律师事务所律师。
被告：冷水江市冷新机动车安全性能检测有限公司。
法定代表人：陈富国。
住所地：冷水江市中连乡诚意村。
原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告冷水江安达汽车运输服务有限公司、扶健云、杨长秀、冷水江市冷新机动车安全性能检测有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，被告冷水江安达汽车运输服务有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：合同约定贷款人冷水江支行的住所地为冷水江市，本案应由冷水江市人民法院管辖。请求法院依法将本案移送冷水江市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地或者合同履行地均为冷水江市，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，被告冷水江安达汽车运输服务有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送湖南省冷水江市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 陈正根
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周 熙
附本裁定书引用相关法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3201民初391号
原告：新疆玉洲混凝土有限公司，住所地：和田市古江巴格乡六大队。
法定代表人：叶建国，总经理。
被告：和田地区天宇建设有限公司三分公司，住所地：和田市。
负责人：赵益峰，经理。
被告：和田地区天宇建设有限公司，住所地：和田市。
法定代表人：刘金林，总经理。
本院在审理原告新疆玉洲混凝土有限公司与被告和田地区天宇建设有限公司三分公司、被告和田地区天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告新疆玉洲混凝土有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李守江
二〇一七年五月四日
书记员 裴大星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4101号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
被执行人范胜利，男，1952年12月11日出生，回族。
被执行人刘如意，男，1962年1月16日出生，汉族。
被执行人王飞跃，男，1963年12月7日出生，汉族。
关于平安银行股份有限公司郑州分行与范胜利、刘如意、王飞跃借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第10974号民事判决书，于2017年6月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金2153754.98元、利息、罚息、复利6947.64元，自2015年9月3日起按照双方合同约定的标准计算至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年2月25日起至实际付款之日的迟延履行期间的债务利息。案件受理费24086元，公告费260元，申请执行费24251元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第10974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4101号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。负责人史宏，行长。被执行人范胜利，男，1952年12月11日出生，回族。被执行人刘如意，男，1962年1月16日出生，汉族。被执行人王飞跃，男，1963年12月7日出生，汉族。关于平安银行股份有限公司郑州分行与范胜利、刘如意、王飞跃借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第10974号民事判决书，于2017年6月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金2153754.98元、利息、罚息、复利6947.64元，自2015年9月3日起按照双方合同约定的标准计算至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年2月25日起至实际付款之日的迟延履行期间的债务利息。案件受理费24086元，公告费260元，申请执行费24251元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第10974号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十九日书 记 员  吴晓宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1789号
原告：龚某。
被告：某合作社。
法定代表人：汪某。
被告：汪某。
二被告委托诉讼代理人：陈某。
原告龚某与被告某合作社（以下简称某合作社）、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿向原告借款20000元本金和2016年6、7、8、9四个月利息1440元。2、要求被告承担本次起诉的全部费用（以法院票据为准）。3、要求被告承担本次起诉所产生的差旅费和误工费（终结后另算）。事实与理由：2016年9月2日，龚某与某合作社签订了借款协议，协议约定借款20000元，利率为月利率1.8％，使用期限为一年。协议签订后，某合作社只支付了9个月的利息。后某合作社未按协议约定偿还借款本金和其他利息。为此，提起诉讼。
某合作社承认龚某本案所主张的事实，但认为，某合作社经济困难，可以分期分批偿还。
本院认为，某合作社承认龚某在本案所主张的事实，故对龚某主张的事实予以认定。某合作社辩称经济困难，可以分期分批偿还，与龚某的诉请不符，根据原、被告的协议约定，某合作社已经逾期未偿还借款，违反协议约定，故对某合作社的辩称意见本院不予支持。龚某要求按1.8％计算借款期内约定利息的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在借款合同中约定月利率为1.8%，即年利率21.6％，未超出法律规定的民间借贷约定利率，合法有效，债权债务关系依法受法律保护。龚某依约向某合作社交付借款20000元，借款期限届满后，某合作社未按照约定清偿债务，应承担偿付欠款的法律责任。汪某系某合作社的法定代表人，其履行职务行为所产生的法律后果，应当由某合作社承担。关于龚某诉请要求某合作社承担诉讼费和差旅费、误工费的诉讼请求，根据法律规定，诉讼费的承担由人民法院根据案件的归责因素确定，不属原告的请求范围，差旅费、误工费的负担，协议中没有明确约定，且龚某在诉讼过程中没有向法庭提交相关证据来证明其诉讼主张，故该诉讼请求不予支持。
综上所述，龚某诉请要求某合作社偿还借款本金20000元及借款期限内利息1440的诉讼请求，本院予以支持，对龚某的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告某合作社于本判决生效后五日内，向原告龚某偿还欠款20000元及借款期限内利息1440元，合计21440元。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告某合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费336元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万锐锋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 阳 杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1596号
原告郑州登峰熔料有限公司，住所地：河南省登封市宣化镇王村村，机构代码：61470506-4。
法定代表人王建亭，该公司董事长。
委托代理人孙国强，该公司法律顾问。
被告河北昊兴耐火炉料有限公司，住所地：河北省清河县经济开发区通用路8号，机构代码：69585125-7。
法定代表人黄中兴，该公司经理。
原告郑州登峰熔料有限公司诉被告河北昊兴耐火炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州登峰熔料有限公司的委托代理人孙国强到庭参加诉讼，被告河北昊兴耐火炉料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，多年以来，原、被告之间存在铝酸盐水泥等买卖合同关系，原告依据合同约定履行向其交付货物的义务，但被告仅向原告支付部分货款，2014年10月31日双方对账后，被告确认尚欠原告货款310386.32元。后原告又交付货物207000元，被告又支付货款438696元，尚欠货款78690.32元，该款经原告多次催要无果，现原告依据相关法律规定依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款78690.32元，并承担违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告未到庭、未答辩、亦未举证。
原告提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、买卖合同2份，证明原、被告之间存在买卖铝酸盐水泥合同关系，逾期付款承担按日万分之四的违约金；2、对账单1份，证明被告确认到2014年10月31日止欠原告货款310386.32元；3、双方业务往来账目表1份，证明自2014年10月31日对帐之后，原告又交付被告价值207000元的货物，被告仅支付原告438696元货款，尚欠货款78690.32元；4、提货单、驾驶证、行车证、发货凭据、增值税发票各一份，证明2014年11月22日被告自提铝酸盐水泥40吨，价值147000元；5、提货单、驾驶证、行车证、发货凭据、增值税发票各一份，证明2015年3月8日被告自提铝酸盐水泥40吨，价值60000元；6、收据、汇票各一份，证明被告支付货款438696元。
本院认证情况：原告所举的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月18日、2015年3月4日原告郑州登峰熔料有限公司与被告河北昊兴耐火炉料有限公司签订工矿产品买卖合同，对铝酸盐水泥买卖进行约定，合同第八条约定，买方逾期付款或卖方逾期发货均按逾期货款的日万分之四向对方支付违约金，并约定所有货款于当年12月25日前结清。后原告按合同约定向被告交付货物，但被告仅向原告支付了部分货款，剩余78690.32元货款迟迟没有支付，原告郑州登峰熔料有限公司多次讨要无果，诉至本院。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告河北昊兴耐火炉料有限公司签订工矿产品买卖合同，原告如约履行供货义务，被告河北昊兴耐火炉料有限公司没有支付剩余货款78690.32元，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付，原告要求依法判令被告河北昊兴耐火炉料有限公司支付原告货款78690.32元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金问题，原告与被告河北昊兴耐火炉料有限公司在合同中约定了违约责任，违约方需按逾期货款的日万分之四承担违约金，双方合同约定买方应于2015年12月25日前结清全部货款，后被告河北昊兴耐火炉料有限公司未按合同约定支付货款即构成违约，被告依合同约定应按逾期货款78690.32元的日万分之四自2015年12月26日至该货款清偿完毕之日向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北昊兴耐火炉料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑州登峰熔料有限公司支付货款78690.32元及违约金（违约金的计算方式：按逾期货款78690.32元的日万分之四自2015年12月26日计算至该货款清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元，保全费870元，总计2637元，由被告河北昊兴耐火炉料有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 刘新宽
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 常自然
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2402号
原告：邹海英。
被告：周长军。
被告：杨兴旺。
原告邹海英与被告周长军、杨兴旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告邹海英于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹海英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹海英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 周建新
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初508号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人韩志刚，男，汉族，1975年10月28日出生，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月21日被公安机关抓获，并于当日被公安机关刑事拘留，同年8月23日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人韩志刚犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员何欣出庭支持公诉，被告人韩志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日15时许，被告人韩志刚驾驶灰色菲亚特小型轿车行驶至富源商厦北路口处，被民警拦截检查发现韩志刚涉嫌酒后驾驶，遂将韩志刚带至新民市中医院抽取静脉血。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定韩志刚体内血液酒精含量为96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年8月21日，被告人韩志刚被公安机关抓获。
被告人韩志刚对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人韩志刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人韩志刚具有如实供述犯罪事实，缴纳罚金的法定、酌定的从轻情节。综合考虑被告人韩志刚案发时具有机动车驾驶资质，被公安机关现场查获时不具备《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》所规定的其他从重情节，结合被告人住所地的社区矫正机关出具的可以适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应于判决生效后三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报道，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2868号
原告：刘某某，女，1967年7月24日出生，汉族，文盲，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1968年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年原、被告结婚。婚后生育一子一女。由于该婚姻系父母包办，致使婚后夫妻没建立起感情，经常生气吵架。被告游手好闲，不尽家庭义务，两人无法继续共同生活下去。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告程某某未提交书面答辩状。
经审理查明：1990年原、被告举行结婚仪式，婚后育有一子一女，均已成年。庭审中，原告刘某某未提供证明其夫妻感情破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系事实婚姻，有一定感情基础。双方应加强沟通、交流，本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。因原告未能提供证明原、被告夫妻感情破裂的证据，不符合《婚姻法》第三十二条准许离婚的法定情形，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告程某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年八月三十日
书记员 卜小慧
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1679号
申请执行人：广州路劲物业服务有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：罗江海。
被执行人：杨茗皓，住四川省岳池县。
申请执行人广州路劲物业服务有限公司与被执行人杨茗皓物业管理合同纠纷一案，广州仲裁裁决书作出的（2015）穗仲案字第4124号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人杨茗皓应向申请执行人支付物业管理费等款项6428元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法委托被执行人杨茗皓的户籍地四川省岳池县人民法院调查被执行人的财产情况，本案现需等待受托法院的委托调查结果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现需等待受托法院的委托调查结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1679号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一六年八月三十一日
书记员 毕志濠
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初488号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行,住所地:鹤山市沙坪镇新城路228号。注册号：（分）440784000009726。
负责人：肖卫军。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：何兆康，男，1982年2月20日生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：何爱莉，女，1983年2月17日生，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告何兆康、何爱莉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉。
案件受理费358元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗启全
二○二○一七年三月十五日
书记员 吕昊霖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19030号
原告：黄炽林，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，广东捷顺律师事务所律师助理。
被告：潘锐波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告黄炽林与被告潘锐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黎婉君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元予原告；2、被告以5万元为本金按24%/年的标准自2016年9月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告因经营生意需资金周转向原告借款30万元并出具《借条》予原告，约定：被告向原告借款30万元；借款期限从2014年3月4日起至2014年4月4日止；借款期间利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期不还，利息按银行同类同期贷款利率的8倍计算违约金等内容。同日，原告委托李英明通过银行转帐方式支付289500万元予被告。同日，原告通过现金方式支付10500元予被告。同日，被告出具《转帐收据》、《现金收据》确认收到原告借款30万元。2016年11月24日，原告诉至法院。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件1份；
4、《转帐收据》原件1份；
5、《现金收据》原件1份；
6、《中国农业银行网银交易流水》原件1份；
7、《声明》（出具人：李英明）原件1份；
8、李英明《居民身份证》复印件1份；
证据3-8，用以证明被告因经营生意需资金周转向原告借款30万元，被告于2014年3月4日出具《借条》予原告，约定：被告向原告借款30万元，借款期限从2014年3月4日起至2014年4月4日止，借款期间利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期不还，利息按银行同类同期贷款利率的8倍计算违约金等内容，原告于同日委托李英明通过银行转帐方式支付289500万元予被告，原告于同日通过现金方式支付10500元予被告，被告于同日出具《转帐收据》、《现金收据》确认收到原告借款30万元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告出具《借条》予原告，约定：被告向原告借款30万元；借款期限自2014年3月4日起至2014年4月4日止；借款期间利率按银行同期贷款利率4倍计算，逾期不还，利率按银行同类同期贷款利率的8倍计算违约金等内容。
同日，被告出具《转帐收据》确认收到原告借款289500元。
同日，被告出具《现金收据》确认收到原告借款10500元。
2016年11月24日，原告诉至本院。
诉讼中，原告确认被告已偿还借款本金25万元和截至2016年8月31日止的利息予原告，现被告尚欠原告借款本金5万元和自2016年9月1日起的利息。
本院认为，被告拖欠原告借款5万元，有《借条》、《转帐收据》、《现金收据》相互印证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。原、被告约定被告逾期还款利息按银行同期同类贷款利率的8倍计算，故原告请求被告以5万元为本金按年利率24%的标准自2016年9月1日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘锐波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5万元予原告黄炽林。
二、被告潘锐波以5万元为本金按年利率24%的标准自2016年9月1日起至上列第一项履行日止计付利息予原告黄炽林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费1120元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾敏仪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民再抗字第00025号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院
原审原告（申诉人）：郭爱民，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：代静，总经理。
原审被告（被申诉人）：琼海鸿信房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市。
法定代表人：屈俊干，董事长。
二原审被告委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
原审原告郭爱民诉原审被告琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月11日作出（2011）蒙民一初字第1527号民事判决，已发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2013年12月16日以亳检民抗字（2013）32号民事抗诉书提出抗诉，安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）亳民抗字第00026号民事裁定指令本院对本案再审。本案再审期间，原审原告（申诉人）郭爱民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告郭爱民的撤诉申请，符合有关法律规定，应当终结本案的再审程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的再审程序。
审 判 长 马 涛
审 判 员 张超仁
人民陪审员 谢 红
二〇一四年六月六日
书 记 员 曹 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条：申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定，裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益，社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3588号
原告：胡建挺。
委托代理人：李育青。
被告：章苏炳。
被告：宋立新。
被告：新海薄板集团有限公司。
法定代表人：宋立新。
原告胡建挺为与被告章苏炳、宋立新、新海薄板集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡建挺的委托代理人李育青到庭参加诉讼，被告章苏炳、宋立新、新海薄板集团有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告胡建挺起诉称：被告章苏炳与被告宋立新系夫妻关系。被告章苏炳因资金周转需要向原告借款150万元，并由被告章苏炳于2013年12月31日向原告出具了借条一份，约定利息按月利2.5%计算，由被告新海薄板集团有限公司提供连带保证担保。该款经原告多次催讨，被告至今未有归还本金也未有支付利息，担保人也未有履行担保责任。为此，请求依法判令：1、由被告章苏炳、宋立新共同归还借款本金150万元并支付利息（利息从2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍算至实际归还之日止）；2、由被告章苏炳、宋立新承担本案诉讼费用；3、由被告新海薄板集团有限公司对上述款项承担连带责任。
被告章苏炳、宋立新、新海薄板集团有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告章苏炳、宋立新的人口信息登记表、新海薄板集团有限公司的公司基本情况表各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借款担保协议原件一份，用以证明2013年12月31日，被告章苏炳向原告借款人民币150万元，约定利息按月利率2.5%计算，并由被告新海薄板集团有限公司提供连带责任担保的事实。
3、中国农业银行交易明细原件一份，用以证明2013年12月31日，原告将款项150万元汇入指定的被告宋立新账户的事实。
4、收条原件一份，用以证明2013年12月31日，被告章苏炳确认收到原告李勇文的汇款150万元，款项打入被告宋立新农行62×××15的账户中。
5、结婚登记申请书一份，用以证明2001年7月15日，被告章苏炳和被告宋立新登记结婚的事实。
被告章苏炳、宋立新、新海薄板集团有限公司未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，各被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2001年7月15日，被告章苏炳与被告宋立新登记结婚。2013年12月31日，被告章苏炳向原告借款人民币150万元，约定利息按月利率2.5%计算，并由被告新海薄板集团有限公司提供连带责任担保。当日，原告将款项150万元汇入被告宋立新账户，并由被告章苏炳出具了收条一份。此后，被告未还款。
本院认为，原告胡建挺与被告章苏炳之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告章苏炳向原告胡建挺借款150万元的事实，有被告出具的借款担保协议、收条及银行汇款明细予以证实。双方对借款期限未作约定，原告随时有权要求被告归还借款本息。双方约定的利息计算标准超出了法定的最高限额，现原告将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以采纳。被告新海薄板集团有限公司为被告章苏炳向原告的借款提供连带责任担保，该担保合法有效。双方约定担保直至全部款项付清，依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故本案借款尚在担保期限内，被告新海薄板集团有限公司应承担连带责任。本案借款发生在被告章苏炳与被告宋立新夫妻关系期间，款项亦汇入被告宋立新银行账户，且被告宋立新对原告要求其承担共同还款责任的主张未提出抗辩，依法认定本案债务为夫妻共同债务，被告宋立新应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章苏炳、宋立新归还原告胡建挺借款150万元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告新海薄板集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11788元，由被告章苏炳、宋立新负担，由被告新海薄板集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 卢隽宁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初2075号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路131号，统一社会信用代码×××。
负责人牛慧宇，该行行长。
委托代理人刘继贤，该行职员。
被告王东，男，1965年8月18日出生，汉族，无职业。
被告孙广霞，女，1965年5月18日出生，汉族，无职业。
被告王洪艳，女，1988年1月27日出生，汉族，无职业。
被告张健平，女，1974年3月28日出生，汉族，无职业。
被告申淑梅，女，1957年8月15日出生，汉族，无职业。
被告陈霞，女，1972年10月28日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告王东、孙广霞、王洪艳、张健平、申淑梅、陈霞借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告王东、孙广霞、王洪艳、张健平、申淑梅、陈霞的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1,597.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王晓雪
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审430号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李祥朋，
被申请执行人赵娜，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李祥朋、赵娜行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李祥朋、赵娜送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]070号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李祥朋、赵娜作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]070号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李祥朋、赵娜必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；
申请执行费1175元，由被申请执行李祥朋、赵娜承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审430号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李祥朋，被申请执行人赵娜，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李祥朋、赵娜行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李祥朋、赵娜送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]070号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李祥朋、赵娜作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]070号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行李祥朋、赵娜必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；申请执行费1175元，由被申请执行李祥朋、赵娜承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第458号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：和平村卫生室。
负责人：祁德国。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人和平村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十二月七日
书记员 白 雪
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1420号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人杨建峰，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人曾春梅，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人翁初宏，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人杨建峰、曾春梅、翁初宏金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初948号民事判决书，被执行人应返还申请执行人32742.78元。本院派员前往交警、房管，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，已查封被执行人杨建峰名下所有的龙岩市永定区凤城街道西门街58号302房产，暂时难以处置。现查明：被执行人暂无财产可供执行。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0803执1420号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期限的限制
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴梅芳（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第451号
原告：宁波××铸造有限公司
9-4），住所地：宁波市鄞州区××前徐村。
法定代表人：马××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：宁波××××机械有限公司（组织机构代码为736
97640-
x），住所地：宁波市鄞州区五乡××村（五乡工业园区）。
法定代表人：陆甲。
原告宁波××铸造有限公司为与被告宁波××××机械
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月21日向本院起诉，
本院于同日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于20
09年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁
波××铸造有限公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告
宁波××××机械有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告宁波××铸造有限公司起诉称：原、被告间素有业
务往来，被告向原告购买铸件。经原、被告于2007年12月对帐
，被告至2007年12月31日结欠原告价款1651618.92元。之后，
被告又于2008年1月28日至11月21日陆乙原告购买铸件计价款1
834212.90元。期间，被告于2008年2月5日、4月17日分别支某某告价款350000元和200000元。现被告尚欠原告价款2935831.
82元。该款原告多次催讨，被告至今未付。现请求法院判令被
告立即支某某告价款2935831.82元。庭审中，原告因被告已于
2009年1月7日支某某告价款100000元而变更诉讼请求为要求被
告支付价款2835831.82元。
原告宁波××铸造有限公司为证明自己的诉讼主张向本
院提供了如下证据：
1、被告财务部门核对盖章的关于核对帐目的函1份，意
欲证明原、被告存在买卖关系及被告至2007年12月31日结欠原
告价款1651618.92元的事实；
2、增值税专用发票5份本院因原告申请向宁波市鄞州区
国家税务局调查取证而由该局出具的证明1份，意欲证明原告
又于2008年1月28日至11月21日陆续供应被告铸件计价款18342
12.90元的事实；
3、收款收据2份、银行承兑汇票2份，意欲证明被告于20
08年2月5日至4月17日分别支某某告价款350000元和200000元
的事实。
被告宁波××××机械有限公司未答辩亦未在举证期限
内向本院提供相关证据，更未出庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，无明显瑕疵，被告亦未提
供相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性和
与本案的关联性予以确认。本院认为，原告提供的证据结合原
告的陈述可以证明原、被告间存在买卖关系及至今被告尚欠原
告价款2835831.82元的事实。本院确认本案的事实与原告对事实的陈述相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告收取
货物后，理应及时付清价款，拖欠不付显属无理。被告已构成
违约，应承担违约责任。被告未就已向原告付款情况向本院提
供证据，应承担不利后果。原告要求被告支付价款的诉讼请求
，符合法律规定，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：
被告宁波××××机械有限公司支某某告宁波××铸造
有限公司价款2835831.82元，于本判决生效后十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29487元，减半收取计14744元，由被告宁波
××××机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张 宝 琴
二〇〇九年二月二十三日
书记员 徐望霞（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1119号
原告：李爱华，女，1951年2月21日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：李英志，男，1976年1月18日出生，汉族，现住山东省广饶县，系原告李爱华之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦*座。
负责人：周滨，该公司总经理。
本院在审理原告李爱华与被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱华负担。
审判员 魏保华
二〇一七年四月二十六日
书记员 武丹丹
黑龙江省�庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1198号
原告：胡少红，男，1965年4月2日出生，汉族。
被告：张树军，男，1956年1月2日出生，汉族。
原告胡少红与被告张树军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告胡少红于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许胡少红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡少红负担。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2792号
原告：楚远森，男，1974年12月16日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李永国，男，1974年2月26日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：朱丽红，女，1972年7月31日生，汉族，农民，住平邑县。系李永国之妻。
原告楚远森与被告李永国、朱丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案，原告楚远森到庭参加诉讼，被告李永国、朱丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚远森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还空心砖款22155元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告李永国、朱丽红先后在原告处购买空心砖11975余块，总计欠空心砖款22155元未支付，并由被告为原告书写欠条，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告李永国、朱丽红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告李永国、朱丽红多次在原告楚远森处购买空心砖11975余块，经结算，共计欠空心砖款22155元。
本院认为，原告楚远森与被告李永国、朱丽红之间存在买卖合同关系，被告李永国、朱丽红多次在原告楚远森处购买空心砖。经双方结算，被告尚欠原告空心砖款22155元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张的利息诉求，因双方在欠款结算时未有约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永国、朱丽红于判决生效之日起五日内支付原告楚远森空心砖款22155元及利息（利息自2017年5月8日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告李永国、朱丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一七年六月七日
书记员 胡长美
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢643号
申请执行人陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人高安市东方皮鞋厂，住所地：高安市筠阳街办高丰路。
个体经营者：熊某某。
本院在执行申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈某与被执行人熊某某、高安市东方皮鞋厂已达成一致和解协议，被执行人熊某某、高安市东方皮鞋厂已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初2168号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 震
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申160号
再审申请人（原审被告）：卜明，男，1960年7月8日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：涟水县碧波商行，住所地涟水县涟城镇渠北西路。
该商行经营者：朱亮，男，1965年7月16日生，汉族，居民身份证号码，个体工商户，住涟水县涟城镇湖滨南路*号。
再审申请人卜明因与被申请人涟水县碧波商行买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初4049号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卜明申请再审称，申请人的住址、身份证号码、通讯工具等基本信息均处于正常状态，被申请人也掌握，却故意不提供给法院，原审法院公告送达传票，致申请人无法参与法庭审理，剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。申请人从未在被申请人处购买过烟酒等物品，而是作为ＸＸ行公司的工作人员，承担ＸＸ行公司与被申请人之间业务往来履行签字、审核、结算等职责，对此，被申请人也是明知的，原审判决要求申请人个人支付该货款，属认定事实错误，请求再审，并追加ＸＸ行公司为共同被告，查明欠款事实。
涟水县碧波商行提交意见称，原审法院根据申请人的住址通过邮政专递送达开庭传票被退回，之后采取公告送达符合法律规定。申请人从被申请人处购买烟酒等物品，应由其个人支付货款，至于该物品是否ＸＸ行公司所购，与被申请人无关。否则，被申请人必然会要求ＸＸ行公司盖章确认。被申请人不同意追加ＸＸ行公司为共同被告。
本院经审查认为，原审法院按申请人的住址，通过邮政专递方式送达开庭传票被退回，之后采取公告的方式送达开庭传票等相关法律文书，符合法律规定，程序不违法。申请人从被申请人处购买烟酒等物品，有其个人签字凭证证实。该签字凭证上并无ＸＸ行公司购买该烟酒的任何字样或由ＸＸ行公司进行结算的意思表示，亦无其他能够证明申请人的行为系代表ＸＸ行公司的职务行为、且被申请人对此明知并认可由ＸＸ行公司进行结算的证据。申请人申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卜明的再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一七年十月三十日
书记员 石梦越
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初802号
原告：杭发明，男，1981年6月1日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：陈繁荣，男，1972年10月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：沈奇峰，男，1982年1月2日出生，汉族，住长兴县。
原告杭发明与被告陈繁荣、沈奇峰民间借贷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴柏焕到庭参加了诉讼，被告陈繁荣、沈奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告杭发明向本院提出诉讼请求：1、被告陈繁荣立即归还借款4万元、并支付利息10400元（按月息2%，自2015年9月10日计算至2016年10月10日，并要求计算至付清为止），合计50400元；2、被告沈奇峰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月10日，被告陈繁荣以做资金周转为由，向原告借款4万元，约定月息2%，被告沈奇峰为借款提供保证担保。借款后，原告多次催讨无果，故诉到法院，请求判如所请。
在本案庭审中，原告陈述收到被告沈奇峰归还借款3000元，并同意自借款之日起抵扣借款本金3000元。
原告杭发明向本院提交以下证据：借条一份，证明被告陈繁荣向原告借款，被告沈奇峰为借款提供担保。
被告陈繁荣未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告沈奇峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告陈繁荣、沈奇峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年9月10日，被告陈繁荣以资金周转为由，向原告借款4万元，约定月息2%，未约定借款归还期限。被告沈奇峰为借款提供连带责任保证，约定担保范围为借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的范围等。借款后，被告沈奇峰归还借款3000元，余款原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原告杭发明与被告陈繁荣、沈奇峰之间建立的保证借款合同，系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈繁荣向原告借款4万元，双方虽未约定借款归还期限，但被告陈繁荣理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。扣除被告沈奇峰归还的借款3000元，被告陈繁荣尚欠原告借款本金7000元。借款利息按月息2%,自2015年9月计算至2016年10月，为9620元。故对原告的诉请被告陈繁荣归还借款本息，本院予以部分支持。（二）被告沈奇峰为上述债务提供连带保证担保，并约定了担保范围，被告沈奇峰对上述被告陈繁荣借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈繁荣给付原告杭发明借款37000元、利息9620元（计算至2016年10月10日），合46620元，限于本判决生效后十日内付清。2016年10月10日之后的利息，按本金37000元，月息2%，计算至付清为止；
二、被告沈奇峰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭发明其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元（已减半收取），由被告陈繁荣、沈奇峰负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年四月十一日
书记员 臧燕婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2169号
原告：温建利，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王海山，男，1982年7月13日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告温建利与被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，原告温建利曾于2016年10月11日向本院起诉，本院做出（2016）冀0225民初3305号判决后，被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年5月16日以（2017）冀02民终3077号民事裁定书发回本院重新审理，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温建利的委托代理人崔向丽、被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王海山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建利诉称：2015年4月22日17时许，韦振因琐事与王宪在电话中发生口角，在韦振驾驶原告所有的丰田兰德路泽汽车寻找王宪过程中因操作不当，将王宪停放在乐亭县特福莱洗车场门口的冀BSF1**路虎揽胜汽车撞坏。此事发生后，韦振经与王宪协商，双方一致同意受损车辆由韦振委托公估公司进行评估，韦振按照评估公司确定的数额赔偿王宪损失。2016年1月18日王宪的冀BSF1**路虎揽胜汽车经评估损失为233,816元。韦振按照协议约定将赔偿款给付王宪。因原告的车辆在被告处投保了强制险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，故原告起诉，要求被告赔偿原告损失损失233,816元、公估费7,015元，共计240,831元并承担诉讼费用。
中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：一、温建利冀BF82**在被告处投保了交强险和限额50万元的商业三者险并附带不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，但原告并未向被告报险，一直到庭审之日也未向被告提出理赔，导致被告对本次事故的性质、原因以及损失程度均无法核实，依据《中华人民共和国保险法》21条规定，被告不承担赔偿或者给付保险金的责任。二、本次事故的发生是驾驶员韦振的故意行为造成的，从（2015）乐刑初字236号判决书中认定的事实可以证实韦振与被撞车辆冀BSF1**号车辆所有人王宪之间存在矛盾纠纷，韦振是为了报复王宪而将停在绿化带以内的车辆撞坏，明显是故意行为。依据《中华人民共和国保险法》27条的规定，被告不承担赔偿责任。三、根据最高院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定第十条，同时依据刑法第275条之规定，被告认为韦振在本次事故中涉嫌故意损坏财物罪，人民法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关，应裁定本案终止审理。
经审理查明：原告温建利为其所有的冀BF82**号车在被告处投保了交强险和商业第三者保险（含不计免赔特约险），保险期限为一年，交强险保险期限为2014年11月11日至2015年11月11日，商业第三者保险期限为2014年11月12日至2015年11月11日。保险金额为：交强险财产损失赔偿限额为2,000元，商业第三者责任险限额为500,000元。2015年4月22日17时许，韦振驾驶原告的冀BF82**号车辆因操作不当将王宪停放在乐亭县特福莱洗车场门口的冀BSF1**路虎揽胜汽车撞坏。韦振经与王宪协商，双方一致同意受损车辆由委托公估公司进行评估。2016年1月18日，王宪的冀BSF1**路虎揽胜汽车经河北千美保险公估有限公司评估损失为233,816元，公估费用7,015元。韦振向王宪赔偿车辆损失的24万元由原告温建利垫付。上述事实经查证属实，由当事人陈述、证人证言、2015乐刑初字第236号刑事判决书、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告温建利为其所有的冀BF82**车辆在被告处投保有交强险及商业第三者保险，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在保险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。原告虽在事故发生时未通知被告，但是原告方已经及时报警，公安机关亦对事故现场进行了勘验，不属于故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。公安机关、公诉机关及2015乐刑初字第236号刑事判决书中也未认定事故的发生系韦振故意行为。被告主张保险事故的发生系韦振故意行为造成，但是并未提供有效证据予以证实，本院不予认可。原告提交的公估报告的作出单位河北千美保险公估有限公司经营范围包括对于保险标的的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理，且作出公估报告的公估人员具有保险公估从业人员执业证。被告对于河北千美保险公估有限公司公估报告的真实性不予认可，但是未申请重新评估，故本院对于河北千美保险公估有限公司公估报告评估的损失数额233,816元予以认可，公估费7,015元亦应由被告承担。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告温建利保险金人民币240,831元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王奇彬
审判员 刘 灼
审判员 张克家
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝亚男
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3423民初2号
原告钟国武，男，汉族，现年54岁，四川省资中县人。
原告钟国平，男，汉族，现年63岁，四川省资中县人。
二原告委托代理人强友菊，女，云南华经律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告盐源县丰基工贸有限公司，住所地:盐源县博大乡几坡村六组。
法定代表人：王国宇，该公司经理。
被告王国宇，男，汉族，现年44岁，系盐源县丰基工贸有限公司股东，四川省攀枝花市人。
被告范儒银，男，汉族，现年62岁，系盐源县丰基工贸有限公司股东，四川省苍溪县人。
被告刘江，男，汉族，现年44岁，系盐源县丰基工贸有限公司股东，四川省攀枝花市人。
被告刘江委托代理人董德，男，四川民慷律师事务所律师代理权限为一般代理。
原告钟国武、钟国平与被告盐源丰基工贸有限公司、王国宇、范儒银、刘江合同纠纷一案，原告钟国武、钟国平于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴国宏担任审判长，审判员买文祥、人民陪审员杨天明组成的合议庭于2016年8月4日开庭审理了本案。原告代理人、被告刘江及其代理人均出庭参加诉讼,被告盐源丰基工贸有限公司、王国宇、范儒银经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钟国武、钟国平诉称：原告与被告盐源县丰基工贸有限公司于2011年12月26日签订《探矿工程合作实施协议书》，约定合作探矿，原告支付被告源县丰基工贸有限公司60万元的合同风险抵押金。该合同名为合作关系，实为承包关系。2012年因被告办理相关审批手续受阻导致原告停止生产，2014年6月8日经双方协商后，签订《终止合同协议书》，经扣减其他费用后被告退还原告风险抵押金479988.00元，该款约定被告于2014年7月10日前支付原告。现付款期已到，被告不履行还款义务。经原告了解，被告盐源县丰基工贸有限公司取得煤矿探矿权，未取得开采权，被告违反国家法律政策四处招商引资，公司收取原告的风险抵押金后三股东大肆挥霍，不办理相关采矿手续，导致原告停产，直接经济损失800多万元。综上事实清楚属实，针对被告盐源县丰基工贸有限公司差欠原告欠款，被告王国宇、范儒银、刘江作为股东应与公司债务承担连带偿还责任。故此，特根据《公司法》、《合同法》向法院提起诉讼，依法责令四被告共同连带承担支付两原告合同风险抵押金479988.00元。
被告盐源县丰基工贸有限公司、王国宇、范儒银未作答辩状
被告刘江辩称：盐源丰基工贸有限公司欠款479988.00元是事实。但该欠款应由被告盐源县丰基工贸有限公司偿还，被告刘江作为公司股东不应该承担公司债务。
庭审中，原告向本院提交证据。经本院主持，双方当事人对证据进行了质证。
原告钟国武、钟国平提供的证据及被告的质证意见：
1.《探矿工程合作实施协议》一份，证明双方签订协议的事实。
被告的质证意见：无异议。
2.《终止合同协议书》一份和欠条一张，共2页攀证明双方终止合作，经结算被告盐源县丰基工贸有限公司应支付原告欠款479988.00元。。
被告刘江的质证意见：对欠款事实无异议，但不应该由股东来还钱。
3.公司基本情况和年检情况，用于证明被告盐源县丰基工贸有限公司基本情况，2013年后就没有年检，已停业。
被告的质证意见：有异议，公司没有年检，停业也不能证明公司股东就要连带承担公司债务。我们不认可原告说法。
被告未提交证据。
综合原告的举证、被告质证意见，本院认为原告提交的4组证据，由于其来源合法，能客观反映案件基本事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和质证意见，本院查明事实如下：
盐源丰基工贸有限公司，是由被告王国宇、范儒银、刘江作为股东，于2009年登记成立的有限责任公司。2011年12月26日，二原告与被告盐源县丰基工贸有限公司，签订《探矿工程合作实施协议书》，约定合作探矿。合同期限为2013年9月30日止。合同期满后，二原告与被告源县丰基工贸有限公司，于2014年6月8日签订了终止合同协议书，协议书第二条约定，被告源县丰基工贸有限公于2014年7月10日前，向原告退还扣除相关费用后的合同履约保证金479988.00元。并于当日向二原告出具了，欠到合同风险抵押金479988.00元的欠条一张。欠款单位为盐源丰基工贸有限公司。付款期到后，经原告多次催要，被告盐源县丰基工贸有限公司至今未给付欠款。
本院认为：被告盐源丰基工贸有限公司，是依法成立的有限责任公司。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告盐源丰基工贸有限公司目前还没有发生解散和清算的事由。所以二原告要求被告王国宇、范儒银、刘江以连带承担公司债务的主张没有法律依据，本院不予支持。被告盐源丰基工贸有限公司，应根据约定给付二原告所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告盐源丰基工贸有限公司，在本判决生效之日起十日内，给付原告钟国武、钟国平所欠风险抵押金479988.00元;
二、驳回原告钟国武、钟国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250.00元，由被告盐源县丰基工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 买文祥
人民陪审员 杨天明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李世华
附本判决引用法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执548号
申请执行人齐长龙，男，1986年12月12日出生，住所地邢台显德汪煤矿生活区。
被执行人翟玉峰，男，1979年4月17日出生，住所地邢台桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2820号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人翟玉峰发出执行通知书，责令被执行人翟玉峰履行生效判决书所明确的义务，但至今未履行。现查明，被执行人在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司邢东煤矿有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人翟玉峰在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司邢东煤矿的住房公积金16900元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔赫学
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1805号
原告：阮香莲，女，1987年8月27日出生，现住南宁市。
被告：黎少华，男，1987年3月3日出生，汉族，现住广西博白县。
第三人：张兰，女，1972年11月12日出生，汉族，现住南宁市江南区。
原告阮香莲诉被告黎少华、第三人张兰租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理。本案在审理过程中，原告阮香莲于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告阮香莲申请撤诉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮香莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮香莲负担。
审判长 杨有荣
审判员 王小佳
审判员 蒙永富
二〇一七年五月十九日
书记员 邓泽瑶
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽12执异6号
利害关系人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：阚惠民，该公司总经理。
委托代理人：宋丽红，该公司工作人员。
申请执行人:中国工商银行铁岭市银州支行，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：吴铎，该行行长。
被执行人：铁岭银羽绒制品有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：周世昌，该公司经理。
利害关系人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）于2016年4月7日向本院提出书面申请，要求撤销本院作出的（2001）铁经初执字第194号民事裁定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长城公司称，中国工商银行铁岭市银州支行（以下简称银州支行）与铁岭银鹅羽绒制品有限公司借款合同纠纷一案，法院已作出（2000）铁经初字第194号民事调解书。执行过程中，铁岭市中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）铁经初执字第194号民事裁定书，因无财产可供执行，裁定本案终结执行。因中国工商银行辽宁省分行已于2005年7月15日将上述债权依法转让给异议人，现异议人发现被执行人处于存续状态，债权债务关系存续，不属于终结执行的范围，故申请依据最高人民法院于2016年2月14日下发的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特向法院提出终结执行异议，请求撤销（2001）铁经初执字第194号民事裁定书，恢复本案执行。
经审查查明，本院于2000年9月12日作出（2000）铁经初字第194号民事调解书。在执行该民事调解书过程中，本院于2001年6月7日作出（2001）铁经初执字第194号民事裁定书，裁定本院作出的（2000）铁经初字第194号民事调解书终结执行。
本院认为，本案的争议焦点在于是否应当撤销（2001）铁经初执字第194号民事裁定书，恢复执行。由于长城公司未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据，因此案件不符合恢复执行的条件，故对异议人的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司沈阳办事处的异议请求。
审判长 张鹏飞
审判员 李铁刚
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽12执异6号异议人:(利害关系人)广大建设集团有限公司,住所地浙江省诸暨市。法定代表人：周云照，系该公司董事长。申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：彭立公，行长。利害关系人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：阚惠民，该公司总经理。委托代理人：姜永辉，该公司工作人员。被执行人：辽宁南峰置业有限公司，住所地辽宁省调兵山市。法定代表人：华骐敏，董事长。被执行人：安徽南峰嘉和房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖。被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:薛文强，总经理。第三人：辽宁南峰凯旋发展有限公司，住所地辽宁省调兵山市。法定代表人：金小定，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中国银行铁岭分行）与被执行人辽宁南峰置业有限公司（以下简称南峰置业公司）、安徽南峰嘉和房地产开发有限公司（以下简称南峰嘉和公司）、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司（以下简称南峰润邦公司）借款合同纠纷一案过程中，利害关系人广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人广大公司称，该公司申请执行辽宁南峰置业有限公司、辽宁南峰凯旋发展有限公司（以下简称南峰凯旋公司）建设工程施工合同纠纷执行一案已经由本院审理，广大公司申请查封了被执行人南峰凯旋公司位于调兵山市生态路北中央大街东地块的在建工程檀香湾五星级大酒店项目，但查封时发现，该酒店已被另案申请执行人中国银行铁岭分行先行申请查封，查封裁定案号为（2015）铁立保字第00028号民事裁定书。广大公司认为，南峰凯旋公司是公司法人，不是中国银行铁岭分行申请执行案件的被执行人，法院不应在该案中查封南峰凯旋公司的资产，广大公司是在建工程檀香湾五星级大酒店项目的实际施工人，对该酒店享有优先受偿权。故请求法院撤销铁岭市中级人民法院（2015）铁立保字第00028号民事裁定书第三项关于在建檀香湾五星级大酒店项目的查封。本院查明，2015年5月13日，经中国银行铁岭分行申请，本院作出（2015）铁立保字第00028号民事裁定书，对包括南峰凯旋公司所有的檀香湾五星级大酒店在建工程在内的多项资产予以诉前保全。2015年6月12日，中国银行铁岭分行以南峰置业公司、南峰嘉和公司、南峰润邦公司为被告，向本院提起民事诉讼，本院于2015年7月13日立案受理。2015年9月8日，本院作出(2015)铁二民初字第00061号民事判决书，判决南峰置业公司给付中国银行铁岭分行借款本金1.55亿元及利息，南峰嘉和公司、南峰润邦公司承担连带责任，中国银行铁岭分行于2015年11月2日申请强制执行，本院于11月3日立案受理，（2015）铁立保字第00028号民事裁定书第三项关于在建檀香湾五星级大酒店项目的查封效力顺延至执行程序。本院于2015年12月30日作出（2015）铁民一初字第00042号民事调解书，南峰置业公司应于2016年1月5日前给付广大公司工程款24，526，130.00元。2016年1月6日，广大公司申请强制执行，本院于1月15日立案受理。2016年1月18日，本院作出（2016）辽12执5号执行裁定书，裁定追加南峰凯旋公司为被执行人。同日，本院作出（2016）辽12执5-1号执行裁定书，查封南峰凯旋公司在建工程檀香湾五星级大酒店项目及土地使用权，并向调兵山市房产管理局、调兵山市国土资源局送达协助执行通知书。南峰凯旋公司为南峰置业公司于2011年8月11日设立的子公司。调兵山市城乡规划管理局于2010年8月17日颁发的建设工程规划许可证载明，檀香湾五星级大酒店项目建设单位为南峰凯旋公司。2016年3月25日，中国银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）签订不良资产批量转让协议，将本案债权转让长城公司。本院认为，法院对南峰凯旋公司所有的檀香湾五星级大酒店在建工程的查封，是由诉前保全的效力延续至执行阶,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。中国银行铁岭分行对南峰凯旋公司所有的檀香湾五星级大酒店在建工程申请诉前保全后，仅对南峰凯旋公司的母公司及其他当事人提起诉讼，而并未对南峰凯旋公司提起诉讼，并且法院最终判决并未确认南峰凯旋公司与母公司或其他被执行人之间存在关联，故在广大公司提出执行异议时，至本案审查终结之前，南峰凯旋公司并非本案的被执行人。依据建设工程规划许可证，檀香湾五星级大酒店建设单位为南峰凯旋公司，因此所有权归南峰凯旋公司所有，故法院继续查封南峰凯旋公司名下资产不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封的债权受偿的，可以作为利害关系人对法院的执行行为提出异议。在本案中，法院依法对南峰凯旋公司资产进行诉前保全后，未能及时依法解除该诉前保全措施，导致该保全效力延续至执行阶段，并对广大公司轮候查封债权的实现造成妨碍，故广大公司提出的法院在执行阶段查封南峰凯旋公司资产违法，妨碍其轮候查封债权实现的异议本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：异议人广大建设集团有限公司异议成立，解除本院依据（2015）铁立保字第00028号民事裁定书第三项对辽宁南峰凯旋发展有限公司所有的在建的檀香湾五星级大酒店工程项目的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  张鹏飞代理审判员  李铁刚代理审判员  赵旭来二〇一六年六月二日书 记 员  熊 英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第472号
原告：温州四雄物业管理服务有限公司。
法定代表人：金建秋。
委托代理人：蔡建胜。
被告：黄邦文。
被告：徐朝容。
两被告共同委托代理人：谢城飞。
第三人：温州蓝江科技有限公司。
法定代表人：周朝光。
委托代理人：张旗益。
原告温州四雄物业管理服务有限公司（以下简称原告）为与被告黄邦文、徐朝容（以下简称两被告）、第三人温州蓝江科技有限公司（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施丹薇独任审判，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建胜，两被告的委托代理人谢城飞，第三人的委托代理人张旗益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：第三人经营的温州蓝江软件园由研发展示服务办公楼（A幢）、生产车间大楼（B幢）组成，从一个大门口出入，共用一个门卫值班室。原告于2010年11月27日与第三人达成物业管理委托合同协议，对蓝光软件园的B幢进行物业管理，该部分面积11703.8平方米，原告按该面积收取物业管理费。A幢的物业由第三人行政管理人员郑梨梨管理，管理人员由第三人招聘，工资由第三人发放。2011年6月起，郑梨梨要求将原告管理的B幢承包管理，双方于2011年7月30日签订《蓝光软件园承包协议》，约定所有事宜与原告无关。2011年10月30日，郑梨梨招聘的保安黄民港在软件园门卫室值班时晕倒死亡，温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2011年11月30日认定黄民港属工伤。原告认为黄民港同时为A幢、B幢履行保安职责，对工伤认定不服提起行政诉讼，一、二审均驳回原告诉讼请求。两被告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1.原告不支付被告工亡赔偿款454068元；2.被告承担诉讼费。
两被告答辩称：黄民港的死亡事实属于工伤，原告应当赔偿两被告工亡赔偿款454068元，原告已经支付20000元，尚需赔偿434068元。黄民港的工伤应当由原告承担赔偿责任，至于是否应由第三人共同赔偿由法院确定。
第三人答辩称：第三人经营的A、B幢大楼的物业管理都已承包给原告，死者黄民港系原告员工，由原告发放工资，应由原告承担赔偿责任，第三人无需承担赔偿责任。
经审理，本院查明事实如下：两被告的儿子黄民港生前系原告单位保安，被原告派遣到由原告承包物业管理的蓝江软件园从事保安工作。2011年10月30日凌晨5时15分许，黄民港在蓝江软件园门卫值班室工作时突然晕倒，经温州市中西医结合医院抢救无效死亡。2011年11月30日黄民港死亡被鹿城区人事劳动局认定为视同工伤。原告不服该工伤认定，提起行政复议、诉讼，2012年9月27日被温州市中级人民法院以（2012）浙温行终字第158号行政判决书终审判决驳回。黄民港死亡后，两被告已向原告预借人民币20000元。后两被告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年1月8日作出鹿劳仲案字（2012）第76号仲裁裁决书，原告不服遂诉至本院。
另查明：2011年浙江省全社会单位在岗职工月平均工资为2978元（35731元／年÷12个月），2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元。
上述事实由原告提供的企业法人营业执照、两被告身份证、温鹿人劳认字（2011）157号工伤认定书、调查笔录、（2012）浙温行终字第158号行政判决书、鹿劳仲案字（2012）第76号仲裁裁决书，第三人提供的物业管理补充协议，庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与两被告之子黄民港生前存在劳动关系，黄民港的死亡被认定为视同工伤，已由生效裁判文书所确认，应予认定。原告未为黄民港参加工伤保险，其作为用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付两被告费用。原告主张第三人应共同承担工亡赔偿责任依据不足，本院不予支持。黄民港因工死亡，原告应支付两被告丧葬补助金17868元（2978元／月×6个月）、一次性工亡补助金436200元（21810元×20倍），扣减两被告已预支的20000元，原告尚需支付两被告434068元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告温州四雄物业管理服务有限公司应于本判决书生效之日起五日内给付被告黄邦文、徐朝容丧葬补助金及一次性工亡补助金合计434068元；
二、驳回原告温州四雄物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 施丹薇
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 李 云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第889号
原告段玉莲。
被告夏元林。
原告段玉莲诉被告夏元林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法适用简易程序审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告段玉莲、被告夏元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉莲诉称：2011年7月30日，被告因经济困难向原告借款40，000元，承诺立即归还，但至今未还，原告现已具有还款能力。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款40，000元。
被告夏元林辩称：借条是自己所写，但这笔钱是用于投资苏州的一个工程，其性质为投资款，且该笔借款已经于2003年11月6日双方结婚之前还清，双方在离婚协议书中也对此作出了确认。
经审理查明：2001年7月30日，被告夏元林向原告段玉莲出具借条一份，载明：今借到段玉莲现金肆万元正。借款人落款为夏元林。
另查明：原被告于2003年11月6日结婚，于2008年10月28日离婚。
以上事实，有借条、婚姻登记档案证明书、离婚证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40，000元，由借条等证据证实，本院予以认定，被告应当归还原告。被告辩称该笔借款性质系投资款且在结婚前已经归还，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告辩称该笔借款在离婚时已经一并处理，但提供的自愿离婚协议书只能体现双方对于婚姻存续期间的事项已经处置完毕，而本案系争的借款40，000元发生于双方结婚之前，故本院对于被告的该辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告夏元林于本判决生效之日起十日内归还原告段玉莲借款人民币40，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏元林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 名
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋胜兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。