贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1534号
原告杨诚，男，1988年12月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，贵州省毕节市七星关区号0。
被告李朋柱，男，1969年10月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，贵州省毕节市七星关区号2。
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道中段。
负责人龙洋，该公司经理。
委托代理人翟进（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人韩贤跃（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
原告杨诚诉被告李朋柱、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称“人财保七星关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诚、被告李朋柱、被告人财保七星关支公司的委托代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日19时许，原告驾贵Ｆ×××××5号小型轿车由海子街镇往七星关区城区向行驶，至七星关区工业大道桥头村路口处时，与被告李朋柱驾驶的川20-A15**号大中型拖拉机相挂，造成双方车辆不同程度受损。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：原告和被告李朋柱负事故同等责任。后原告将车开到贵州众绅汽车服务有限公司进行修理，期间共花费修理费16，370.00元；在车辆维修期间，原告为此共产生交通费1，160.00元（从双树路至市东派出所，平均每天打车费40元）。另被告李朋柱驾驶的涉案车辆于被告人财保七星关支公司处购买了交强险，事故发生于保修期内。原告多次找被告李朋柱协商赔偿未果，故依法起诉至法院，请求：1、判决被告李朋柱赔偿原告修车费16，370.00元、车辆维修期间代步交通费1，160.00元，两项共计17，530.00元；2、判决被告人财保七星关支公司在交强险限额内将上述费用直接支付给原告，不足部分由被告李朋柱承担；2、本案诉讼费由被告李朋柱承担。
原告提供了以下证据：
证据一、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格适格。二被告对此证据无异议。
证据二、交通事故认定书，用以证明发生交通事故的事实。二被告对此证据无异议。
证据三、证明、发票、收据、结算清单，用以证明原告于贵州众绅汽车修理厂修理汽车共花费修车费16，370.00元。被告李朋柱质证意见：因为原告没有经过保险公司定损，所以我不认可。被告人财保七星关支公司质证意见：对于结算清单，对真实性不持异议，但对关联性及证明目的有异议，事故发生在2015年9月24日，结算清单的日期是27日，修理项目是否与本次交通事故有关，无法核实，对于证明、收款收据及发票，对关联性持异议，证明没有相关签章，形式上不合法。
被告李朋柱辩称：发生此次交通事故是事实，我不应该承担任何赔偿责任，是原告开车撞我的车，我认为不应该给他修车，他也没有给我修车。原告在没有保险公司定损的情况下就将车自己开去修理，不清楚原告的修车费用真不真实，我还在此次交通事故中为原告车上的伤者韩荣伟垫付医疗费2400元，诉讼费我不承担。
被告李朋柱提供了以下证据：收据一份，用以证明此次交通事故我的车也受损，我花去买材料的钱是1600元。原告质证意见：没有加盖公章，不是正规发票，所以不予认可。被告人财保七星关支公司质证意见：三性持异议，不能证明与本案有关联性，达不到被告李朋柱的证明目的。
被告人财保七星关支公司辩称：川20-A15**号车在我公司投保，投保险险种为交强险122000元，其中医疗费1万元，死亡残疾赔偿金11万元，财产损失2000元，被保险人系李朋柱，本案的投保车辆在此次事故中负同等责任，因此对涉案车辆我司只在2000元的限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。
被告人财保七星关支公司提供了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，用以证明我公司身份情况以及具有合法从事机动车承保经营资格。原告及被告李朋柱对此证据无异议。
证据二、代抄单、交强险保险条款，用以证明川20-A15**号车在我公司投保了交强险12.2万元，其中医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿金11万元，财产损失2000元，被保险人为李朋柱；根据保险合同的约定，我公司对引起本案并无过错，不应承担诉讼费。原告质证意见：认可李朋柱在保险公司投保的事实，但是其他的不能达到保险公司的证明目的。被告李朋柱质证意见：我确实投保了，但是我也不承担诉讼费，不承担其他任何赔偿费用。
证据分析与认定，原告提供的证据一、二、三，该三组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告李朋柱提供的证据，该证据不是正规发票，也无其他证据佐证，本院不予采信。对被告人财保七星关支公司提供的证据一，本院予以采信；对被告人财保七星关支公司提供的证据二，只能证明川20-A15**号车投保交强险的事实，本院予以采信，但不能达到其分责分项赔偿的证明目的。
经审理查明：2015年9月24日19时许，原告驾贵Ｆ×××××5号小型轿车由毕节市七星关区海子街镇往七星关区城区方向行驶，行至七星关区工业大道桥头村路口处时，因未按照道路上的指示标志行驶，且通过人行横道时未减速慢行，与被告李朋柱驾驶的川20-A15**号大中型拖拉机相挂，造成双方车辆不同程度受损贵Ｆ×××××5号车车上乘车人韩荣伟受轻微伤的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的第2015D0210号交通事故认定书认定：原告和被告李朋柱负事故同等责任，乘车人韩荣伟无责任。后原告将车开到贵州众绅汽车服务有限公司进行修理，共花去修理费16，370.00元。川20-A15**号车登记车主为被告李朋柱，该车已向被告人财保七星关支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。因双方协商赔偿不成，原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故交警部门认定原告和被告李朋柱负事故同等责任。因肇事川20-A15**号车在被告人财保七星关支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告人财保七星关支公司在交强险保险限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告和被告李朋柱依照其过错程度承担责任。对被告人财保七星关支公司所称该公司只同意在交强险分责分项的范围内进行赔偿的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，该答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益。应当承担侵权责任。”因此，对原告要求赔偿修理费的诉讼请求，应予以支持。对原告交通费的诉讼请求，因其未提供证据，不予支持。被告李朋柱主张的医疗费及修理费不属本案审理范围，本案不予处理，被告李朋柱可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在川20-A15**号车所投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨诚因本次交通事故产生的车辆修理费人民币16，370.00元。限判决生效10日内履行。
二、驳回原告杨诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币238.00元，减半收取人民币119.00元，由原告杨诚、被告李朋柱各自承担59.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 许粼波
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 欢