wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00024号
公诉机关宁陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
诉讼代理人高峰，宁陵县法律援助中心律师。
被告人陈某某，男，汉族，农民，河南省商丘市人，住河南省宁陵县。因涉嫌故意伤害，于2013年11月22日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月4日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年12月5日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
辩护人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
公诉机关以宁检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，附带民事原告人孙某某的诉讼代理人高峰，被告人陈某某及其辩护人孟凡莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日9时许，被告人陈某某在宁陵县法院门口，因琐事与孙某某发生争执并引起厮打，在厮打过程中，陈某某将孙某某手部致伤，经法医鉴定，孙某某的伤情为轻伤。为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院提交的证据有被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。陈某某认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人孙某某请求依法从重追究陈某某的刑事责任，并要求陈某某赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费，精神损害等损失共计78666.82元。孙某某向本院提交的证据有宁陵县人民医院住院收费票据、宁陵县柳河镇红星骨科处方各1份。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名、犯罪的基本事实、情节均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。陈某某愿赔偿附带民事诉讼原告人孙某某，双方因赔偿数额有差距，未达成和解协议。
辩护人孟凡莲的辩护意见是被告人陈某某主观恶性较小，社会危害不大，被害方有一定过错，陈某某系初犯、无前科，且委托家人积极赔偿，悔罪态度较好，建议对其判处拘役六个月。
经审理查明：被告人陈某某与被害人孙某某的女儿孙某甲原系夫妻关系，2013年10月24日9时许，在本院审理陈某某与孙某甲离婚诉讼过程中，陈某某与其父亲陈某甲等家人同孙某甲与其父亲孙某某等家人，双方在本院大门外发生争执并引起厮打，孙某甲用水果刀将陈某甲手部划伤，陈某某将孙某某手部致伤，经法医鉴定，孙某某的伤情属轻伤。
另查明：被害人孙某某在宁陵县人民医院住院8天，支付医疗费1924.62元。在本案审理期间，经本院组织调解，被告人陈某某的家人愿意赔偿孙某某支付的全部合理医疗费，并愿意额外对孙某某作出一定数额补偿，但因数额差距过大，双方未能达成协议。庭审后，陈某某的家人向本院预付3500元，用于对孙某某的民事赔偿。
证明上述犯罪事实的证据有：1、被告人陈某某的户籍证明、前科证明各1份；2、鉴定意见；3、证人武某某、于某某、陈某甲、李某某证言各1份；4、被告人陈述与辩解；5、宁陵县人民医院住院收费票据；6、调查笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
被告人陈某某对孙某甲及孙某某的证言、陈述虽作一定辩解，但对其致伤孙某某的基本事实无异议。对宁陵县柳河镇红星骨科处方1份不予认可。
本院认为，被告人陈某某因婚姻家庭纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人孙某某提交的宁陵县人民医院住院收费票据1924.62元、住院8天，陈某某予以认可，符合法律规定，本院予以支持。对宁陵县柳河镇红星骨科处方1份，陈某某不予认可，该处方非正规医疗收费票据，不能作为赔偿的证据。对孙某某要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等未提交证据及不符合法律规定部分，本院不予支持。陈某某应赔偿孙某某医疗费1924.62元、误工费536元（8天X67元／天＝536元）、护理费536元（8天X67元／天＝536元）、伙食补助费240元（8X30元／天＝240元），共计3236.62元。辩护人认为陈某某主观恶性较小，社会危害不大，无前科，被害方有一定过错，积极赔偿，建议酌情对其从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年8月21日止）。
二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某人民币3236.62元。
（已交至本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕本升
审 判 员 田玉青
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 喆
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1931号
原告：祁兴利，男，1981年10月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘长江，男，1963年11月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘长三，男，1972年9月23日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘兴振，男，1987年11月23日出生，汉族，住济阳县。
原告祁兴利与被告刘长江、被告刘长三、被告刘兴振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁兴利、被告刘长江到庭参加诉讼，被告刘长三、被告刘兴振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告祁兴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款30000元整及利息（从2014年8月5日起至偿清之日止，按中国人民银行利率的四倍计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告因家庭困难向我借款30000元，用期一个月，同时约定了利息。到期后，经原告多次催要，被告据不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘长江辩称，对原告的起诉无异议，但我已经偿还原告10000元本金。
被告刘长三、被告刘兴振未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院听取了当事人的质证意见。当事人对该证据的真实性无异议，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告因家庭困难向原告借款30000元，被告向原告出具欠条一份，欠条主要内容载明：“欠条今借到并收到现金叁万元整，用于家庭，用期壹个月，利息按银行利率（同期）四倍计算。借款人：刘长江借款人：刘长三借款人：刘兴振”，三被告分别在欠条借款人处签字并捺印。借款到期后，经原告催要，被告至今未能还清借款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告刘长三、被告刘兴振在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
三被告与原告之间的行为系双方之间真实意思表示，原、被告之间依法形成债权债务关系，依法受法律保护。原告依约给付借款后，被告应依约偿还借款，借款到期后，三被告未按时偿还借款，对引起本案纠纷应负全部责任。原、被告双方约定了利息，三被告应依约向原告支付利息，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告辩称其已偿还10000元借款本金，利息也已还至2016年7月，因原告不认可，且被告未能提供有效证据进行证明，对原告的该辩称，本院不予支持。
综上所述，对原告要求三被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求三被告偿还相应利息的诉讼请求，对其合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长江、被告刘长三、被告刘兴振于本判决生效之日起十日内共同偿还原告祁兴利借款本金30000元
二、被告刘长江、被告刘长三、被告刘兴振于本判决生效之日起十日内共同偿还原告祁兴利借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以30000元为本金，自2014年8月5日起计算至本判决生效之日止，超过年利率24%的不予计入）；
三、驳回原告祁兴利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘长江、被告刘长三、被告刘兴振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1572号
申请执行人姚剑波与被执行人张昌林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）丽莲碧商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚剑波于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币32000元，申请执行人未受偿人民币32000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1572号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜慧丽
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审215号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人汤金明。
被申请执行人羊华群。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请执行富计生征字[2015]第14-13号《征收社会抚养费决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月16日作出富计生征字[2015]第14-13号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人汤金明、羊华群于2000年9月15日登记结婚，于2001年9月14日生育一男，于2015年9月28日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，对汤金明征收社会抚养费68500元，对羊华群征收社会抚养费68500元，合并征收社会抚养费137000元。该征收决定书于2015年11月16日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定。申请执行人于2016年5月24日向被申请执行人送达了催告书，两被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月16日作出的富计生征字[2015]第14-13号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一六年七月十三日
代书 记员 许珊珊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第538号
原告金应龙，
被告骆静辉，
原告金应龙诉被告骆静辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告骆静辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金应龙诉称：被告于2013年5月16日向其借款29500元，约定借期为1个月，到期后，被告所借之款至今未能归还。请求判令被告归还借款29500元，并承担案件受理费。
原告向本院提供下列证据材料：
1.原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告骆静辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院认定基本事实如下：
被告于2013年5月16日向原告借款29500元，约定借期为1个月，借款到期后，被告至今未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告骆静辉于本判决生效之日起十日内归还原告金应龙借款本金29500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元（已减半收取），由被告骆静辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年八月二十二日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01032号
原告陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人王素英，系该公司经理。
委托代理人惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族。
原告陕西永兴物业有限责任公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人惠宏斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：双方于2008年12月19日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告有权向被告收取物业管理费用，如果被告违反协议，不按收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。截止2014年5月20日，被告拖欠物业9520元未交，故诉请判令被告支付拖欠的物业费9520元及因拖欠物业费产生的违约金14447.79元，共计23967.79元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：其于2009年将该商铺承租给他人经营，不清楚为何拖欠物业费，其已经给承租人打电话要求与原告沟通解决该问题。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原告营业执照一份；2、原告组织机构代码证一份；3、前期物业管理服务协议一份，证明被告的房屋面积为238平方及约定违约金每天按3‰计算；4、物业管理委托合同一份；5、陕西省物价局颁发的经营性服务价格（收费）证一份，证明原告具有收取物业费的资质；6、泾阳县物价局的证明一份，证明被告商铺物业费收费标准为2007年至2013年6月30日每月每平方米1元，2013年7月1日至今为每月每平方米1.5元。
本院认为原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告系泾阳县大地鑫园小区业主，在该小区北号楼一单元购买238平方米商铺，2009年至今将该商铺承租他人使用。2008年12月19日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定双方的权力和义务，其中该协议第十一条违约责任中第四条约定，如果被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。按照原告在泾阳县物价局备案的物业费收费标准（2007年至2013年6月30日每月每平方米1元，2013年7月1日至今为每月每平方米1.5元）计算，被告2010年拖欠原告物业费238元；2011年拖欠原告物业费2856元；2012年拖欠原告物业费2856元；2013年拖欠原告物业费3570元，合计9520元。原告催要未果于2014年6月11日诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。原告已经按照约定提供了物业管理服务，被告作为合同当事人应当按照约定的标准履行支付物业管理费用的义务，其辩称该商铺承租给他人的理由不能成立。原告按照泾阳县物价局备案的收费标准收取物业管理费用，不违反法律规定，本院予以支持。因被告拖延交纳物业管理费用，双方约定的违约金亦不违反法律规定，原告要求被告承担违约金，本院予以支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告唐某某于本判决生效后三日内一次性支付原告物业管理费9520元，并按约定的违约责任承担违约金，至清偿完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案诉讼费390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一四年九月十七日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7229号
原告：殷雪莲，女，汉族，1984年7月12日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告：夏瑞荣，女，汉族，1934年9月19日出生，住山东省沂水县。
被告：刘聪，男，汉族，1992年6月25日出生，住青岛市市南区。
被告：刘某。
法定代理人：孙燕，女，汉族，1967年7月6日出生，住临沂市兰山区。
被告：孙燕，女，汉族，1967年7月6日出生，住临沂市兰山区。
原告殷雪莲与被告夏瑞荣、被告刘聪、被告刘某、被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告殷雪莲的委托诉讼代理人闫世林到庭参加诉讼，被告夏瑞荣、被告刘聪、被告刘某、被告孙燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1643240.3元及利息145500元（2016年6月13日至2016年10月30日的利息）；2、判令被告偿还原告从2016年11月1日至实际偿付之日每日利息人民币1638元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告殷雪莲与刘智增签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币1169340元，利息为月利息2%，借款期限为2016年6月13日至2016年10月30日。2016年6月27日，殷雪莲与刘智增签订了《借款合同》，刘智增向殷雪莲借款473900元，利息为月利息2%，借款期限为2016年6月27日至2016年10月30日。借款到期后，原告要求刘智增偿还借款，刘智增拒不偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院判如所请。该案在审理过程中，刘智增去世。原告殷雪莲以夏瑞荣系刘智增之母，刘聪、刘某系刘智增与孙燕之子，均为刘智增第一顺序继承人为由，申请追加夏瑞荣、刘聪、刘某为本案被告。
被告夏瑞荣、被告刘聪、被告刘某、被告孙燕在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：
1、2016年6月13日，刘志增向原告殷雪莲出具借条一份，载明：今借殷雪莲美元172470元，使用期六个月，月息3%（可以提前归还，利息按实际使用时间计算），利息按月计付（每月5174.10美元）。并于同日向殷雪莲发送电子邮件，指定汇款账号。
2、2016年6月13日，殷雪莲通过海鑫海运有限公司账号向刘智增指定的账户分别汇款60000美元、21420美元、91050美元，合计172470美元。
3、2016年6月27日，原告殷雪莲与刘智增签订《借款协议书》一份，双方协商刘智增向殷雪莲借款总额度50万美元，在此额度内，具体借款金额双方具体商定，利息3%月息，按月计算利息，借款时限6个月。同日，刘智增向殷雪莲出具借条一份，载明：今借殷雪莲70000美元，利息3%月息，使用期半年，利息按实际时间计息。并于同日向殷雪莲发送电子邮件，指定汇款账号。
4、2016年6月27日，刘智增向殷雪莲汇款11396美元，殷雪莲通过海鑫海运有限公司账号向刘智增指定的账户汇款81396美元。
5、2017年3月20日，海鑫海运有限公司出具情况说明一份，证明上述汇款均系代其公司殷雪莲支付给刘智增的借款。
6、刘智增与被告孙燕于1991年9月28日登记结婚，借款发生于双方夫妻关系存续期间，2016年11月16日，刘智增与被告孙燕登记离婚。
7、刘智增与被告孙燕离婚协议书载明，双方因感情不和自愿离婚。子女安排：儿子刘聪，1992年6月25日出生，现上研究生，求学期间的一切费用由男方承担。财产处理：财产已分割完毕，男方因做生意（农产品）所产生的一切债权债务由男方承担，女方无债务。
8、刘智增于2016年12月9日因死亡注销户口。
9、经查，刘智增父亲已去世，被告夏瑞荣系刘智增母亲，被告刘聪、刘某系刘智增与孙燕之子，被告孙燕系刘智增前妻，其中被告夏瑞荣、刘聪、刘某系刘智增法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借款项，原被告签订借款合同，且向原告出具借条，双方形成借贷法律关系。原告据此要求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。殷雪莲向刘智增出借款项时为美元，总额为242470美元，起诉之日人民币对美元的汇率约为6.78，原告主张按照人民币1643240.3元计算借款本金，本院予以确认。双方约定借款利息为年利率36%，但刘智增并未偿还过借款及利息，现原告按照年利率24%向被告主张借款期内及逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告孙燕与刘智增于1991年9月28日登记结婚，2016年11月16日离婚，本案借款发生于2016年6月，借款发生于被告孙燕与刘智增夫妻关系存续期间，且可以看出刘智增的借款系用于生产经营，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告主张该笔债务应属于夫妻共同债务，不应由双方离婚规避债务，造成债权人的损失。对原告主张被告孙燕应承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
在本案审理过程中，刘智增去世。根据继承法有关规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务应以他的遗产实际价值为限。据此，被告夏瑞荣、刘聪、刘某应在其继承刘智增遗产价值限额内向原告承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙燕于本判决生效之日起十日内支付原告殷雪莲借款本金1169340元，并支付自2016年6月13日起至债务实际清偿之日止，以1169340元本金为基数，按照年利率24%计算产生的利息；
二、被告孙燕于本判决生效之日起十日内支付原告殷雪莲借款本金473900元，并支付自2016年6月27日起至债务实际清偿之日止，以473900元本金为基数，按照年利率24%计算产生的利息；
三、被告夏瑞荣、被告刘聪、被告刘某在继承刘智增的遗产价值限额内就被告孙燕上述第一项、第二项债务的履行向原告殷雪莲承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20899元，保全费5000元，由被告孙燕负担。因原告已预交，被告孙燕于本判决生效后十日内支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2022号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪，女，1960年9月7日出生。
委托代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：邢珂铭，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖巍，男，1978年5月23日出生。
再审申请人李雪因与被申请人肖巍共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第6993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雪申请再审称：二审法院认定事实错误。二审法院应当查明为什么李雪手中还有一份合同书和发票，这充分说明李雪有购买房屋的意思和基本事实。“字条”本身是单方记账所用，对此字条的解释应当按照李雪的解释理解。一审时李雪有3个证人证明李雪有购房的意思表示。李雪持有一份购房合同和公共维修基金票据，支付的租金仅为当时租金的一半，李雪长期占用此房进行经营，李雪自己借款交纳房款，均可说明李雪是为自己购买房屋出资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：李雪主张与肖仲海共同出资购买涉案房屋，并要求肖巍按照其出资比例支付该房屋市值折价款，但李雪并未提交与肖仲海之间共同购买房屋的书面约定，且现有的证据亦无法证明购买涉案房屋有李雪的共同出资，故二审法院无法认定李雪为房屋共有人享有分割房屋市价折价款的权利，并无不当。
综上，李雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雪的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初798号
原告：周某，女，1989年11月15日生，满族，打工，群众，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1965年10月22日出生，满族，无业，群众，兴城市。
委托代理人：杨洪伟、高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
原告周某与被告周某1继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被继承人的遗产房屋四分之一的份额归原告继承所有；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告周某是被告周某1的亲生女儿，被告周某1是被继承人母某的丈夫，被继承人母某于2000年2月6日因病死亡，被继承人死亡时留下遗产为“兴城市春和门里北胡同24号一处平房2.5间，门房2.5间”。被继承人去世后，其遗产全部由被继承人周某1占有，原告曾和被告多次协商，被继承人的遗产分割问题，但被继承人以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产，故向人民法院起诉，请求人民法院依法查清事实，对该遗产进行分割处理。
被告周某1辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求；二、假使原告有权继承，原告在起诉状中所称的被继承人死亡时留下的遗产为“平房2.5间，门房2.5间”与客观事实不符；三、原告主张应分四分之一没有事实依据，原告的该项主张不成立。
本院经审理认定事实如下：周某1和母某系夫妻关系，婚后生育一女周某。母某于2000年2月6日因病去世。生前母某与周某1在婚姻关系存续期间购买了坐落于兴城市古城办事处北一街（兴城市春和门里北胡同24号）平房二间，面积38.05平方米，该房屋登记在周某1的名下。现周某1在该房屋居住生活。
另查明，母某1与柏某系母某的父母，柏某于2008年去世，母某1于2009年去世。母某1与柏某共生育四个儿子二个女儿。长子母某2、次子母某3、三子母某4、四子母某5、长女母某6、次女母某。母某2与闫某1系夫妻，二人共有子女四人：母某7、母某8、母某9、母某10。母某10共有两个女儿：母某11、母某12。母某2、母某10均已去世。本案中，除原、被告外其他继承人均书面表示放弃继承母某遗产。
上述事实有原告陈述、被告答辩、居民死亡证明、房屋产权证等相关证据等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉及的坐落于兴城市古城办事处北一街（兴城市春和门里北胡同24号）二间平房，虽然登记在被告周某1名下，但是是被告周某1与被继承人母某13在婚姻关系存续期间共同购买的，属于夫妻共同财产，被告亦表示认可，予以采信。在遗产分割时，应先将诉争房屋的一半析出作为被告周某1个人所有，剩余一半作为被继承人母某13的遗产进行分割，本案原告周某与被告周某1作为第一顺序继承人继承遗产的份额应均等，因此，本案中坐落于兴城市古城办事处北一街二间平房的一半作为被继承人母某13的遗产，由原告周某和被告周某1每人继承四分之一。本案其他法定继承人在继承开始后遗产分割前均书面表示放弃继承权，该放弃决定符合民事处分原则，本院予以确认。对于原告要求分割的坐落于兴城市古城办事处北一街的2.5间门房尚未取得房产证，该房屋权属尚不明晰，故本案不予理涉。原、被告可另行协商解决。
关于被告称原告的起诉已经超过诉讼时效，因其未提交证据证明原告知道或者应当知道其权利被侵犯之日至起诉时已超过二年且自继承开始之日起至今亦未超过二十年，故被告此抗辩，无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第八条、第十条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、坐落于兴城市古城办事处北一街（旧房权证号：房字第XXX**号）二间平房由原告周某享有四分之一的份额，由被告周某1享有四分之三的份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘业旭
人民陪审员 刘馨遥
人民陪审员 董 杨
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第643号
原告：王杰。
委托代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。
被告：蒋运秋。
被告：广西庆丰融资性担保有限责任公司，住所地桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋9楼（鑫海国际1号综合楼九层）。
法定代表人：蒋运秋，该公司董事长。
二被告委托代理人：邓超，广西沃诚律师事务所律师。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
本案收取案件受理费9988元，因原告撤诉减半收取4994元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 张 焱
二〇一五年七月二十九日
代书记员 秦黎明
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执301号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：冯翔。
委托代理人：庄宇莉，江西阳中阳律师事务所律师。
被执行人:陈映泉，男，汉族，1980年10月20日生，住址：南昌市青云谱区。
被执行人：聂娟，女，汉族，1984年11月24日生，住址：九江市德安县。
本院（2015）洪民二初字第643号民事判决书已发生法律效力的。被执行人陈映泉、聂娟应偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金31185899.37元及利息，并承担律师费120000元、诉讼费201793元、执行费99202.89元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，已执行被执行人陈映泉、聂娟36580797.11元。被执行人陈映泉、聂娟尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行部分利息。现被执行人陈映泉、聂娟无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈映泉、聂娟已执行36580797.11元。被执行人陈映泉、聂娟尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行部分利息。被执行人陈映泉、聂娟现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 厉建军
审判员 姚 国
二〇一八年二月二十六日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执301号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：冯翔。委托代理人：庄宇莉，江西阳中阳律师事务所律师。被执行人:陈映泉，男，汉族，1980年10月20日生，住址：南昌市青云谱区。被执行人：聂娟，女，汉族，1984年11月24日生，住址：九江市德安县。本院（2015）洪民二初字第643号民事判决书已发生法律效力的。被执行人陈映泉、聂娟应偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金31185899.37元及利息，并承担律师费120000元、诉讼费201793元、执行费99202.89元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。本院在执行过程中，已执行被执行人陈映泉、聂娟36580797.11元。被执行人陈映泉、聂娟尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行部分利息。现被执行人陈映泉、聂娟无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人陈映泉、聂娟已执行36580797.11元。被执行人陈映泉、聂娟尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行部分利息。被执行人陈映泉、聂娟现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财斌审判员  厉建军审判员  姚 国二〇一八年二月二十六日书记员  喻 芸
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00239号
申请执行人白增江，系献县鑫兴建材租赁站业主。
被执行人湛江市第一建筑工程公司，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路。
法定代表人郑真爱，该公司总经理。
第三人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司，住所地广州市番禹区市广路8号祈福酒店行政楼。
本院在执行白增江与湛江市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，依法于2015年6月26日向第三人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司送达了履行到期债务通知。第三人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司在指定期限内对全部到期债务既未提出异议也未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人湛江市第一建筑工程公司在第三人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司到期债权中的5014421元予以强制执行。
二、划拨第三人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司在中国银行番禺钟村支行账户69×××28的存款5014421元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文庆
审判员 史凤波
审判员 吴国震
二〇一五年七月十三日
书记员 李海滨
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初709号
原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张喜君，该支行行长
委托代理人夏强，男，1985年11月11日出生，回族，满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行信贷员，住内蒙古自治区满洲里市。
被告张雅鑫，女，1987年4月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告陈立峰，男，1988年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行诉被告张雅鑫、陈立峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由审判员庞德毅适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏强到庭参加诉讼，被告张雅鑫、陈立峰经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张雅鑫于2013年6月4日在扎区支行贷款本金15万元，现欠本金12万元，张雅鑫和爱人陈立峰用自有房产抵押担保，房产位于扎区中央大街南侧天泽园小区2号楼3-602，房产面积117.16平方米，土地面积：37.38平方米，房权证号：1930112010**，土地证号：0011**，约定于2014年6月3日还款，在贷款期间、未能按照借款合同按期偿还本息，经我支行多次催收，偿还本金3万元，剩余本息被告推托至今未还，为使信贷资产不受损失，立即收回贷款本息，判令：1、被告张雅鑫偿还贷款本金120000元，利息的数额变更为21560元，这是计算至2016年5月11日的利息，以后产生的利息另计，按合同约定的月利率15.375‰计算；2、被告陈立峰负连带清偿责任和本案全部诉讼费用。
被告张雅鑫、陈立峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月4日，被告张雅鑫在原告处贷款15万元，与丈夫陈立峰用位于扎赉诺尔区中央大街南侧天泽园小区2号楼3-602房�抵押担保，约定于2014年6月3日还款。至2015年6月21日二被告偿还还本金3万元，其余本金及利息至今未还。以上事实有原告陈述、原告提交的原告与被告张雅鑫签订的借款合同及原告与被告张雅鑫、陈立峰签订的房地产抵押合同等相关材料可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雅鑫在原告处贷款到期后，理应按约定偿还本金及利息，故对原告要求被告张雅鑫给付贷款及按约定给付利息的主张，本院予以支持。二被告用其房产为该笔贷款抵押担保，并在抵押合同中约定在借款人无法清偿贷款人贷款时，抵押人承担连带责任，故本院对原告要求被告陈立峰负连带清偿责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告张雅鑫给付原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行贷款120000元，利息21560元（利息计至2016年5月11日，2016年5月12日至贷款还清止利息另计），在本判决生效后三日内履行；
二、被告陈立峰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取1460.50元，由被告张雅鑫、被告陈立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞德毅
二〇一六年六月十七日
书记员 刘淑芹
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终124号
上诉人（原审被告）：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区一○八队办公楼一楼东侧。
法定代表人：郎凤珍，总经理。
被上诉人（原审原告）：邢晓东，男，1976年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）：陈景伟，男，1972年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）：张志勇，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）：赵凤茹，女，1966年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
原审被告：宋鹏令，男，1973年12月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人赤峰安达房地产开发有限公司因与被上诉人邢晓东、陈景伟、张志勇、赵凤茹和原审被告宋鹏令民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2018）内0424民初184号民事裁定，向本院提出上诉。
赤峰安达房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为赤峰市红山区一○八队办公楼一楼东侧，在无约定管辖的情况下，应以被告住所地法院为管辖法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十六条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院即赤峰市红山区人民法院审理。
被上诉人邢晓东、陈景伟、张志勇、赵凤茹未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方即四原告所在地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人赤峰安达房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年八月十四日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终124号上诉人（原审被告）：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区一○八队办公楼一楼东侧。法定代表人：郎凤珍，总经理。被上诉人（原审原告）：邢晓东，男，1976年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：陈景伟，男，1972年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：张志勇，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：赵凤茹，女，1966年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。原审被告：宋鹏令，男，1973年12月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人赤峰安达房地产开发有限公司因与被上诉人邢晓东、陈景伟、张志勇、赵凤茹和原审被告宋鹏令民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2018）内0424民初184号民事裁定，向本院提出上诉。赤峰安达房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为赤峰市红山区一○八队办公楼一楼东侧，在无约定管辖的情况下，应以被告住所地法院为管辖法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十六条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院即赤峰市红山区人民法院审理。被上诉人邢晓东、陈景伟、张志勇、赵凤茹未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方即四原告所在地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人赤峰安达房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年八月十四日法官助理王秀梅书记员韩文强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17871号
申请人：郑忠辉，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人：任树贵，男，1952年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被申请人：周翠萍，女，1957年3月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人郑忠辉与被申请人任树贵、周翠萍民间借贷纠纷一案，申请人郑忠辉于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周翠萍名下上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权进行查封，申请人郑忠辉向本院提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人郑忠辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周翠萍名下上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权，期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人郑忠辉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿建萍
二〇一七年八月十五日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1030号
申请执行人胡慧兰，女，汉族，1968年5月5日出生，居民，住灌云县。
被执行人赵庆玲，女，汉族，1981年3月7日出生，居民身份证号码3207231981********，居民，住灌云县同兴镇山南村万场****号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人赵庆玲名下无工商登记、无不动产登记、无车辆登记、无银行存款；经本院协调，申请执行人同意被执行人给付18000元本案了结，亦给被执行人一定的时间履行义务；被执行人赵庆玲暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
胡慧兰与赵庆玲机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏0723民初5141号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币20000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂07行终35号
上诉人（原审原告）高芹，女，1986年10月6日出生，汉族，住鄂州市华容区。
被上诉人（原审被告）湖北省葛店经济技术开发区公安局，住所地：湖北省葛店经济技术开发区葛洪大道969号。
法定代表人孟昭茂，该局局长。
委托代理人方生宙，该局工作人员。
委托代理人朱志敏，湖北兆麟律师事务所律师。
上诉人高芹因治安行政处罚一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高芹；被上诉人湖北省葛店经济技术开发区公安局（以下简称葛店开发区公安局）的委托代理人方生宙、朱志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原告高芹因不满本村干部利用职权，强占土地不支付土地及附着物补偿款问题，多次逐级反映未得到解决，遂于2015年12月3日到北京天安门周边区域走访，被公安民警盘问后，北京市公安局天安门地区分局对其作出训诫，并送至北京市马家楼接济服务中心。葛店经济技术开发区信访办接到鄂州驻京办通知后，遂向被告葛店开发区公安局报案，并组织派员将原告高芹接回。同年12月5日23时许，被告葛店开发区公安局书面传唤原告高芹到葛店派出所接受询问，并告知了行政处罚的事实及拟处罚的内容和享有的陈述、申辩的权利。次日，被告葛店开发区公安局作出鄂葛公（葛店所）行决字（2015）321号行政处罚决定书，决定对原告高芹行政拘留15日，该决定已于2015年12月21日执行完毕。原告高芹诉至法院，请求撤销葛店开发区公安局所作的鄂葛公（葛店所）行决字（2015）321号行政处罚决定并赔偿15万元。
原审判决认为：原告高芹认为葛店镇秀海村在处理土地安置补偿事务有违法、违纪行为，应通过正当途径解决。原告高芹到非上访的场所北京天安门周边地区走访的行为，扰乱了相关单位及公共场所的正常秩序，其行为违法。被告葛店开发区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定对高芹进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。另根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告葛店开发区公安局作为原告高芹户籍所在地和居住地公安机关，对其非正常赴京上访的违法行为有管辖权和处罚权，符合有关法律规定，故原告高芹诉称被告葛店开发区公安局没有管辖权的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高芹的诉讼请求。
宣判后，高芹不服一审判决提起上诉，主要理由是：行政处罚行为及一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。一、上诉人是从天安门路过，无任何现场证据证实上访人行为违法。二、训诫书来源不明，不具有真实性与合法性。训诫书不能说明上诉人扰乱国家单位或团体正常办公秩序的情节及后果。三、上诉人及他人的询问笔录不能作为行政处罚的证据。请求撤销原判，依法判决。
被上诉人葛店开发区公安局答辩如下：上诉人高芹多次前往北京上访，其在北京天安门地区上访的行为属非正常上访，被天安门地区治安大队予以训诫。该局作出鄂葛公（葛店所）行决字（2015）321号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书上有执法民警签字及治安大队印章，内容真实，形式合法。训诫书及被上诉人葛店开发区公安局对李永刚、陈磊、柳松的询问笔录，能够印证高芹有到天安门地区进行非正常上访的行为并被公安机关送至马家楼接济服务中心的事实。上诉人高芹违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的规定。被上诉人葛店开发区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对上诉人高芹进行行政处罚，适用法律正确。上诉人高芹的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人高芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3905号
原告林某某
被告于某某
原告林某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秀娟依简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼。被告于某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2000年＊月登记结婚，婚后初期感情平稳。2003年原告怀孕期间，被告出轨，双方感情出现重大裂痕。现原、被告已分居三年。被告品行恶劣，十年如一日，撒谎、赌博，原告实在感化挽救不了。原、被告有婚生女一名，现年十周岁。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女于某甲由原告林某某抚养，被告每月给付1，500元抚养费，课外、大学、疾病、意外等费用均摊。3、依法分割共同财产和债务。
原告为证明其诉讼请求提供下列证据材料：
证据1、结婚证。拟证明原、被告于2000年＊月＊日登记结婚。
证据2、户口本。拟证明原、被告的身份情况，双方育有一女于某甲，于2004年＊月＊日出生。
证据3、民事判决书。拟证明原告曾于2011年起诉被告离婚，法院判决双方不准予离婚。
证据4、公证书。拟证明原、被告有婚后财产约定，位于辽宁省大连市甘井子区＊房屋以及辽B＊金杯海狮面包车一辆归原告所有，但是车辆现在已经报废不存在了。
被告于某某未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告林某某、被告于某某在同一市场开店时相识，自由恋爱，于2000年＊月＊日在大连市西岗区登记结婚。婚后双方于2004年＊月＊日生育一女于某甲。原告自述，婚初双方感情尚可，后因生活琐事、家庭经济、沟通方式等产生纠纷。原告曾于2011年起诉离婚，我院于2011年7月1日作出（2011）甘民初字第4108号民事判决书，不准予原告林某某与被告于某某离婚。该判决生效后，原、被告仍在同一房屋内共同生活，并共同经营生意。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、民事判决书及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，应予采纳。关于原告提供的公证书，因财产分割是以离婚为前提，现该前提不存在，故本案对该证据不予认证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，婚姻关系的解除应以感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自愿选择登记结婚，婚后共同生活十多年，有一定的感情基础和共同生活的经历。被告未到庭，本院无法核实双方夫妻感情的真实情况。原告自述双方分居三年，被告撒谎、赌博，但对此并未提供证据证明。仅凭原告的单方陈述不足以证明双方感情已经破裂。原告虽起诉过离婚，但判决生效后，双方仍共同生活并共同经营彩票站生意，因此不能凭此判决认定双方感情已经破裂。原、被告婚后育有一女，双方均应对夫妻感情倍加珍惜，对家人幸福各司其职，担负起各自应负的责任。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。原告未能提供证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“应准予离婚”的情形。虽然被告经本院合法传唤拒不到庭，但也说明被告对于原告到法院离婚不是持积极的态度，故对于原告离婚的诉讼请求，本院仍不能支持。希望原、被告双方在今后的家庭生活中，加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告于某某离婚。
案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀娟
二〇一四年八月二十日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3905号
原告李某，男，汉族，1971年11月20日出生。
被告甘州区某村民委员会。
法定代表人陈某，该村委会主任。
委托代理人张益道，该村委会法律顾问。
被告郑某，男，汉族，1969年1月2日出生。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
原告李某与被告甘州区某村民委员会（以下简称某村委会）、郑某劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告甘州区某村民委员会法定代表人陈某及其委托代理人张益道、被告郑某及其委托代理人郭建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系从事水暖、电安装人员。2011年至2012年，第二被告郑某找原告给其修建的某村小康住宅楼安装铺设水、暖、电管道及线路。工程结束后，经结算和支付，被告欠原告31700元未付，为此第二被告郑某在2012年11月1日给原告出具欠条一张，后原告多次向第二被告催要，第二被告均以其与第一被告有纠纷为由推诿不付。现原告要求二被告偿付欠款31700元并承担本案诉讼费用。
被告某村委会在庭审中辩称：被告某村委会与原告之间没有任何债权债务关系，也没有签订过水、电、暖的施工合同；某村委会也没有委托被告郑某从事过任何与村委会有关的民事行为，故请求法庭驳回原告要求被告某村委会承担责任的诉讼请求。
被告郑某在庭审中辩称，欠款31700元属实，条据就是由被告郑某本人出具，但是被告郑某是以某村委会代理人的名义向原告出具的欠条，是受村委会的委托全程负责对某乡小康住宅楼工程进行监管，所以欠原告李某的劳务费应该由被告某村委会支付。
经审理查明：2011年7月5日，被告郑某、沈某甲与被告甘州区某村民委员会签订了一份某村小学学校校址开发协议，将该校土地及建筑物等以40万元价格拍卖给被告郑某、沈某甲开发使用，随后被告郑某即联系施工队修建某村小康住宅六号楼。2011年至2012年期间，原告李某与被告郑某达成口头协议，约定由原告为甘州区某村小康住宅六号楼安装水、暖、电。在施工期间，被告郑某向原告支付劳务费30000元，工程完工后，以抵顶门店的方式支付原告劳务费50000元，下欠劳务费31700元，被告郑某于2012年11月1日向原告李某出具欠条一张。
另查明：被告郑某、沈某甲与被告甘州区某村民委员会签订的某村小学学校校址开发协议约定的拍卖款40万元已向被告甘州区某村民委员会付清。施工过程中施工方的工程款由被告郑某向住户收取后直接支付施工队，住户崔某、沈某乙的楼房欠款均向被告郑某出具欠条，被告郑某以欠条为据并以诉讼方式向崔某、沈某乙进行了索要。
证明上述事实的证据有：原告向法庭提交的欠条一张，被告某村民委员会提交的证明一份、拍卖协议一份、收条五张、被告郑某提交的结算协议复印件一份、承建协议复印件一份、收款凭证复印件一份、调解书复印件两份、本院依职权向证人杨某、沈某丙所做的调查笔录两份以及原、被告的当庭陈述足以证明本案的事实。
本院认为：原告李某与被告郑某达成口头协议，由原告负责安装某村小康住宅楼安装水、暖、电工程，是双方的真实意思表示，是有效的民事法律行为。该工程现已完工，被告应该及时向原告支付劳务费。关于欠款数额，除被告郑某已经支付给原告李某的现金和以门面房抵顶劳务费的数额，对下欠部分由被告郑某出具的欠条可以证实，故被告应承担民事清偿责任。
本案争议的焦点问题是，付款责任应该由哪一被告来承担？原告向本院提交的欠条中被告郑某注明自己是代理人，但是被告某村委会对该欠条不予认可，且该欠条中并没有被告某村委会的盖章，故该欠条对某村委会无约束力；且涉案小康楼在修建过程中，联系施工队、收取住户房款、支付工程款及向住户索款均由被告郑某所为，因此被告郑某对原告欠款应承担清偿责任。被告郑某抗辩其在某村小康住宅楼修建过程中是以某村委会委托代理人的身份对工程进行监管，为此被告郑某向本院提交了一份某村委会和甘肃富源建筑公司签订的承建协议复印件和结算协议复印件一份加以证实，虽然该两份协议中载明郑某、沈某甲是某村委会的代理人，但被告某村委会对该两份协议的真实性提出异议。经本院向原某村党支部书记沈某丙、原村委会主任杨某调查，二人称签订承建协议是为了修建7号楼报建手续所用，但7号楼最终没有开工修建，结算协议只是被告郑某和承建人丁富国之间迟迟不能结算，村委会做了见证才签的，另庭审中被告郑某也认可原告李某所做的水、暖、电工程不包含在该结算协议当中，被告郑某亦没有提供其他证据加以印证其是某村委会代理人的身份、以及代理的权限、范围等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告郑某的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于被告郑某与被告甘州区某村民委员会之间的拍卖开发协议纠纷由双方通过其他途径解决，本案不再涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决书生效后十日内一次性支付原告李某劳务费31700元；
二、被告甘州区某村委会在本案中不承担责任。
案件受理费592元，由被告郑某负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
代理审判员 曹淑萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邸梦瑶
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1125刑初3号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人白某，男，汉族，柳林县人。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同年10月14日转取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，柳林县人民检察院指派检察员许介平、刘渊出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控：2016年9月19日12时许，被告人白某在张某开的门市部，乘店内无人之机，盗窃店内现金390余元，后赃款全部挥霍。
2016年9月23日14时许，被告人白某乘冯某家中无人之际，从天窗进入室内，在盗窃过程中被过路村民发现后报警，民警赶到后将其当场抓获。
针对指控，公诉机关提供被告人供述、物证、书证、证人证言等证据证实。并认为，被告人白某采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人白某对指控犯罪事实供认不讳。对公诉机关的指控证据均无异议。
经审理查明，2016年9月19日12时许，被告人白某在张某开的门市部，乘店内无人之机，盗窃店内现金390余元，后赃款全部挥霍。
2016年9月23日14时许，被告人白某乘冯某家中无人之际，从天窗进入室内，在盗窃过程中被过路村民发现后报警，民警赶到后将其当场抓获。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证，被告人均无异议，本院认为来源合法，且客观真实，能形成完整证据链，证实被告人盗窃犯罪事实，经本院依法确认的以下证据证实。
1、被告人白某供述，证明2016年9月19日12时许，其在“XX门市部”准备买烟时，到门市部后发现门市部内没人，但门市部的门锁没锁，其进入门市部在柜台上的透明塑料桶里将桶里的钱（面额有二十元、十元、五角、一元，五角、一元较多，其余面额的较少。）全部抓出来装进口袋里，后将门市部的门锁上离开。经清点所盗窃店内现金有390余元，其吃饭、买烟花了。
2016年9月23日14时许，其骑摩托车走到柳林县一户人家路口，发现该户人家大门锁着，就起了偷东西的念头，就捡了块砖头将窗玻璃砸烂，准备从窗玻璃处爬进去，结果口太小进不去，其就上去将天窗的纱窗撕开，从天窗转进去，乱翻了一会，没发现现金，这时听见院子里有人跑不了，后就被民警当场抓获。
2、被害人张某的报案及陈述，证明2016年9月19日11时47分离开了其所开的“XX门市部”到隔壁家，走时门市部门没锁上，到12时回家发现门市部的门被锁住了，后开门后发现门市部柜台上塑料桶里的钱没了，被盗都是零钱，面值都是20元、10元、5元、1元的，加起来大约1000元。经看监控，发现是白某作案，故报警。
3、被害人冯某的陈述，证明2016年9月23日14时许，其在上班时，村主任高某电话通知其家进小偷了，其家中就其一人住，其早晨六点多走时门窗都关上锁上了。回家后发现窗户的一小格玻璃烂了，天窗的纱窗也被撕开，家中衣柜被翻动过。
4、证人王某的报案及证言。证明2016年9月23日14时许，其路过冯某家时发现他家进小偷了就赶紧喊来了跟前工地的工人将小偷堵在冯某家，并报了警。
5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明被告人白某盗窃冯某家的现场情况。
6、视听资料及该视听资料的提取笔录，证明被告人白某盗窃门市部的犯罪影像资料。
7、指认照片，证明被告人指认犯罪现场情况。
8、到案经过、发案立案侦破经过，证明被告人白某在被害人冯某家盗窃时被群众发现后报案，民警在案发现场将白某抓获，后在对白某侦查过程中发现白某盗窃张某门市部的犯罪事实，白某对犯罪供认不讳。
9、前科劣迹调查表，证明被告人白某无前科劣迹。
10、户籍证明。被告人白某身份信息，已具备完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人白某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人白某认罪态度较好，故可依法从轻处罚。根据被告人白某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，单处罚金人民币贰仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高龙平
审判员 高虎平
审判员 白照平
二〇一七年三月二十日书记员赵丽丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1095号
原告：迁安市亿达商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴凡，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴琼，男，1985年11月2日生，汉族，该公司职工，住迁安市迁安镇吴纸庄村18号，身份证号：×××，代理权限为特别授权。
被告：迁安市天直装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高小霞，职务：经理。
被告：蔡松柏，男，1965年2月28日生，汉族，迁安市天直装饰工程有限公司职工，住迁安市。
原告迁安市亿达商贸有限公司(以下简称亿达公司)与被告迁安市天直装饰工程有限公司（以下简称天直公司）、蔡松柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告亿达公司委托诉讼代理人吴琼、被告蔡松柏到庭参加诉讼，被告天直公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款24077元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司自2007年开始经营钢材、建材生意，2015年3月至5月期间，被告蔡松柏为被告天直公司在我公司购买了镀锌角铁、镀锌方管等建材，货款共计68077元。被告天直公司先后共支付我公司货款44000元，尚欠货款24077元。被告未按时给付货款，已构成违约，应向我公司支付逾期付款违约金。
被告辩称：自2009年6月开始我在被告天直公司从事采购工作。2015年4月至7月，我公司共三次在原告处购买钢材，均经我手，第一次147元，第二次4015元，第三次41123元，合计45285元。2015年4月27日我公司给付原告4000元，5月21日给付1万元，7月11日给付3万元，共给付44000元，余款1285元未付。后因价格问题，双方发生争议，故未能结算。因我只是被告天直公司的职工，代表公司购买货物，货物实际使用者也是被告公司，故应由被告天直公司向原告给付拖欠的货款，不应由我个人给付。
本院经审理认定事实如下：被告蔡松柏系被告天直公司职工，从事采购工作，从原告处购买钢材。2015年3月31日，被告天直公司从原告处购买35根型号为50角的镀锌角铁，单价为68元，计2380元；购买34根型号为50*100*8的镀锌方管，单价为85元，计2890元。2015年4月3日，被告天直公司从原告处购买25根型号为50角的镀锌角铁，单价为75元，计1875元；购买2根型号为40*80*8的镀锌方管，单价为95元，计190元。2015年5月3日，被告天直公司从原告处购买44根型号为50角的镀锌角铁，单价为60元，计2640元；购买20根型号为40*80*4的镀锌方管，单价为50元，计1000元；购买15根型号为30*30*3的镀锌方管，单价为25元，计375元。2015年5月5日，被告天直公司从原告处购买18根型号为50角的镀锌角铁，单价为60元，计1080元。2015年5月7日，被告天直公司从原告处购买2根型号为40*60*5的镀锌方管，单价为45元，计90元；购买1根型号为20*30*55的镀锌方管，单价为27元；购买1根型号为20*40*3的镀锌方管，单价为30元。2015年5月15日，被告天直公司从原告处购买400根型号为50角的镀锌角铁，单价为60元，计24000元；购买230根型号为80#8364的镀锌槽钢，单价为135元，计31050元；运费450元。以上货款合计68077元。2015年4月27日被告天直公司向原告给付货款4000元，同年5月21日给付1万元，7月11日给付3万元，共给付44000元，剩余货款24077元至今未付。
上述事实，有原被告陈述、销货单、结算单等证据证实。
本院认为，合法买卖关系受法律保护，被告天直公司从原告亿达公司购买货物，应及时给付货款。被告主张其购买时双方约定价格过高、拖欠货款的数额不应按约定价格计算，理据不足，故该主张本院不予支持。被告未及时履行给付货款的义务，应承担由此产生的法律责任，故应给付原告迟延履行期间的利息。因被告蔡松柏系被告天直公司从事采购工作的员工，其从原告处购买货物的行为属职务行为，故应由被告天直公司承担给付拖欠货款及逾期违约金的义务。被告天直公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系对自己民事诉讼权利的放弃。
综上所述，原告主张被告给付拖欠货款24077元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠货款的利息，于法有据，本院予以支持，但给付利息的起算日应自起诉之日即自2018年1月31日起至付清之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迁安市天直装饰工程有限公司给付原告迁安市亿达商贸有限公司拖欠的货款24077元。
二、被告迁安市天直装饰工程有限公司自2018年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告迁安市亿达商贸有限公司拖欠货款24077元的利息。
上述判项自判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告迁安市天直装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任丽伟
二〇一八年四月十一日
书记员 赵秀丽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初1095号 原告：迁安市亿达商贸有限公司，住所地迁安市钢材物资综合市场钢材区47号，统一社会信用代码：91130283667710860H。 法定代表人：吴凡，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，男，1985年11月2日生，汉族，该公司职工，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告：迁安市天直装饰工程有限公司，住所地迁安市惠泉大街1889-2-601，统一社会信用代码：91130283692070586Q。 法定代表人：高小霞，职务：经理。 被告：蔡松柏，男，1965年2月28日生，汉族，迁安市天直装饰工程有限公司职工，住迁安市。 原告迁安市亿达商贸有限公司(以下简称亿达公司)与被告迁安市天直装饰工程有限公司（以下简称天直公司）、蔡松柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告亿达公司委托诉讼代理人吴琼、被告蔡松柏到庭参加诉讼，被告天直公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款24077元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司自2007年开始经营钢材、建材生意，2015年3月至5月期间，被告蔡松柏为被告天直公司在我公司购买了镀锌角铁、镀锌方管等建材，货款共计68077元。被告天直公司先后共支付我公司货款44000元，尚欠货款24077元。被告未按时给付货款，已构成违约，应向我公司支付逾期付款违约金。 被告辩称：自2009年6月开始我在被告天直公司从事采购工作。2015年4月至7月，我公司共三次在原告处购买钢材，均经我手，第一次147元，第二次4015元，第三次41123元，合计45285元。2015年4月27日我公司给付原告4000元，5月21日给付1万元，7月11日给付3万元，共给付44000元，余款1285元未付。后因价格问题，双方发生争议，故未能结算。因我只是被告天直公司的职工，代表公司购买货物，货物实际使用者也是被告公司，故应由被告天直公司向原告给付拖欠的货款，不应由我个人给付。 本院经审理认定事实如下：被告蔡松柏系被告天直公司职工，从事采购工作，从原告处购买钢材。2015年3月31日，被告天直公司从原告处购买35根型号为50角的镀锌角铁，单价为68元，计2380元；购买34根型号为50*100*8的镀锌方管，单价为85元，计2890元。2015年4月3日，被告天直公司从原告处购买25根型号为50角的镀锌角铁，单价为75元，计1875元；购买2根型号为40*80*8的镀锌方管，单价为95元，计190元。2015年5月3日，被告天直公司从原告处购买44根型号为50角的镀锌角铁，单价为60元，计2640元；购买20根型号为40*80*4的镀锌方管，单价为50元，计1000元；购买15根型号为30*30*3的镀锌方管，单价为25元，计375元。2015年5月5日，被告天直公司从原告处购买18根型号为50角的镀锌角铁，单价为60元，计1080元。2015年5月7日，被告天直公司从原告处购买2根型号为40*60*5的镀锌方管，单价为45元，计90元；购买1根型号为20*30*55的镀锌方管，单价为27元；购买1根型号为20*40*3的镀锌方管，单价为30元。2015年5月15日，被告天直公司从原告处购买400根型号为50角的镀锌角铁，单价为60元，计24000元；购买230根型号为80#8364的镀锌槽钢，单价为135元，计31050元；运费450元。以上货款合计68077元。2015年4月27日被告天直公司向原告给付货款4000元，同年5月21日给付1万元，7月11日给付3万元，共给付44000元，剩余货款24077元至今未付。 上述事实，有原被告陈述、销货单、结算单等证据证实。 本院认为，合法买卖关系受法律保护，被告天直公司从原告亿达公司购买货物，应及时给付货款。被告主张其购买时双方约定价格过高、拖欠货款的数额不应按约定价格计算，理据不足，故该主张本院不予支持。被告未及时履行给付货款的义务，应承担由此产生的法律责任，故应给付原告迟延履行期间的利息。因被告蔡松柏系被告天直公司从事采购工作的员工，其从原告处购买货物的行为属职务行为，故应由被告天直公司承担给付拖欠货款及逾期违约金的义务。被告天直公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系对自己民事诉讼权利的放弃。 综上所述，原告主张被告给付拖欠货款24077元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠货款的利息，于法有据，本院予以支持，但给付利息的起算日应自起诉之日即自2018年1月31日起至付清之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迁安市天直装饰工程有限公司给付原告迁安市亿达商贸有限公司拖欠的货款24077元。 二、被告迁安市天直装饰工程有限公司自2018年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告迁安市亿达商贸有限公司拖欠货款24077元的利息。 上述判项自判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告迁安市天直装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一八年四月十一日 书记员  赵秀丽
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审63号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人秦晓宁。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地西江村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2015年11月12日送达被执行人秦晓宁。催告书于2016年1月14日送达被执行人秦晓宁。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04027号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 津
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第429号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，住贵州省正安县。2012年4月12日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月29日刑满释放。因本案于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）309号起诉书指控被告人肖某犯抢劫罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月31日21时许，被告人肖某与“帅帅”（另处理）合谋后，去到番禺区大龙街傍江西村北环路一巷2号的网吧内，以推身、敲键盘吓唬、搜身等手段抢去被害人欧阳某甲（14周岁）人民币35元及被害人赵某甲（14周岁）小米牌手机1台。
案发后，缴回人民币35元已发还给被害人欧阳某甲。
上述事实，被告人肖某在庭审中并无异议，且有被害人欧阳某乙、赵某乙的陈述、证人蒋某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，结伙使用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人肖某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人肖某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至四年六个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月31日起执行至2017年10月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、继续追缴上述违法所得小米牌手机1台，追缴后发还给被害人赵宁（由广州市公安局番禺分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁惠萍
人民陪审员 周建军
人民陪审员 黄雪珊
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢艳芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第360号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人邵某，男，生于1988年2月3日，汉族，甘肃省会宁县人，大专文化，案发时系酒泉市肃州区千子莲足浴店员工。2014年3月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2014年3月中旬的一天下午17时许，被告人邵某在其打工的肃州区盘旋西路千子莲足浴店办公室内，窃取被害人张某放置在办公室窗台上的白色昂达牌平板电脑一台，经鉴定，该平板电脑价值1890元。案发后，被盗平板电脑追回返还被害人。
2、2014年3月25日22时许，被告人邵某在其打工的肃州区盘旋西路千子莲足浴店内，窃取老板侯某某放在店内吧台上的中国银行储蓄卡一张，后持该卡到肃州区晋城路中国邮政储蓄银行自动取款机以此前替侯某某取钱时记下的密码盗窃该卡内现金15100元。案发后，被告人邵某亲属向被害人退赔了全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、侯某某报案陈述，价格鉴定意见，扣押返还物品清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16990元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人邵某如实供述自己罪行，有坦白情节，积极赔偿被告人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。为严厉打击盗窃犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年11月29日止，罚金限判决生效后履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一四年八月七日
书记员 樊丽筠
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保84号
申请人丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道奇正佳苑10号楼（6-7）号门面，统一社会信用代码91500230681475211W。
被申请人冯才书，女，1981年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人殷元飞，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司与被申请人冯才书、殷元飞诉前财产保全一案，丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押（查封）殷元飞所有的渝G5Dx**号小轿车及冻结被申请人冯才书、殷元飞70000元的银行存款。案外人殷秀英（公民身份号码51232419780627xxxx）自愿用渝G8Mx**号小轿车为申请人丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：
对申请人丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭力铭
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1133号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新大道414号。组织机构代码：86116784-9。
代表人：徐禄梅、该行行长
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住奉新县，（特别授权）
被告：黎东，男，1976年3月5日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告奉新县农业银行）与被告黎东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉新县农业银行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告黎东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉新县农业银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告黎东归还信用卡透支本金7848.27元、利息323.67元、逾期违约金223.08元、消费手续费127.14元（计算至2017年10月7日止，此后利息按合同约定顺延计算），共计8522.16元；2、本案诉讼费由被告黎东承担。事实和理由：被告黎东于2015年4月9日在我行办理信用卡，额度为8000元，自2015年11月3日开始使用，至今结欠本金7848.27元，利息323.67元，逾期违约金223.08元，消费手续费127.14元，我行多次上门及电话催收未果，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告黎东未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黎东于2015年2月7日向原告奉新县农业银行申请办理信用卡，原告奉新县农业银行向其出示了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告黎东签名确认阅读和了解了章程及合约内容。原告奉新县农业银行向被告黎东发放金穗贷记卡后，被告黎东于2015年11月3日开始使用，截止于2017年10月7日结欠本金7848.27元，利息323.67元，逾期违约金223.08元，消费手续费127.14元，经原告奉新县农业银行多次催收未予清偿，原告奉新县农业银行遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为，被告黎东向原告奉新县农业银行申领金穗贷记卡并签名确认阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间已成立借款合同关系，章程与合约已明确双方权利义务，对利息计算方式、逾期利息、违约金、消费手续费均作出了约定，双方均应按合约履行义务，被告黎东透支信用卡经催索未予清偿，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告奉新县农业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黎东应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡借款本金7848.27元，利息323.67元，逾期违约金223.08元，消费手续费127.14元（利息、逾期违约金、消费手续费已计算至2017年10月7日，此后按双方合约之约定计算至付清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告黎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈刚毅
二〇一七年十二月二十日
代书记员 刘海淋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终806号
上诉人（原审被告）:阳文彬。
被上诉人（原审原告）：包丽丽。
上诉人阳文彬因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人系借款人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，上诉人作为接收货币一方，本案的合同履行地应为广西河池市金城江区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未就借款合同履行地作明确约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月二十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终806号上诉人（原审被告）:阳文彬。被上诉人（原审原告）：包丽丽。上诉人阳文彬因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人系借款人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，上诉人作为接收货币一方，本案的合同履行地应为广西河池市金城江区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未就借款合同履行地作明确约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十月二十一日代书记员 吴洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初16657号
原告：伦志忠，男，汉族，1965年4月23日出生。住址：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：肖炳锐，男，汉族，1990年12月8日出生，
原告伦志忠与被告肖炳锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令被告立即归还所租用的南庄镇杏头苏滘村旧幼儿园物业（依约应保持原样、不得拆除加建的不动产）
2.判令被告支付租金（至实际交付之日）、滞纳金（违约金）、没收租赁押金等共70000元。
3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
原告是佛山市禅城区南庄杏头苏滘村（北街）村民小组组长，是“杏头苏滘村旧幼儿园”（下称幼儿园）物业出租人代表，也是本次纠纷委任的债权代表。被告于2017年7月24日与原告等苏滘村村民代表（包括原告、伦志锡、伦炳钊、伦继湘代表禅城区南庄杏头苏滘村但该村没有正式社团证明，亦未取得全国组织机构代码证）签订《苏滘村旧幼儿园租赁合同书》约定年租金76885元，押金20000元，每年4月25日缴交下一年租金，但2018年并未按期支付下一年租金，经原告等多次催促仍然不履行，直到2018年6月17日双方签署了《终止租赁合同书》，但被告时至今日仍未履行合同，仍然霸占租赁物，没有履行合约的意思。更有甚者，于2018年6月20日委托广东千度律师事务所发来《律师函》道称：我村设立门禁闸口损害其权益，不按合约终止合同且要求整改门禁闸口。门禁、闸口是按上级指示从维稳、治安要求进行的，且完全不在《苏滘村旧幼儿园租赁合同书》约定范畴，而且双方亦达成《终止租赁合同书》，故完全是无理取闹。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起以上诉请，请求依法裁判。
本院经审查认为：伦志忠非本案的适格原告，其不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
理由如下：本案纠纷所涉《苏滘村旧幼儿园租赁合同书》的出租方为佛山市禅城区南庄镇杏头苏滘村，承租方为肖炳锐。伦志忠并非合同当事人，其以个人名义作为原告不符合民事诉讼法规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回伦志忠的起诉。
本案受理费775元，原告已于起诉时预交。现因本院裁定驳回其起诉，其可于本裁定生效后向本院书面申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一八年七月二十三日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初16657号原告：伦志忠，男，汉族，1965年4月23日出生。住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：肖炳锐，男，汉族，1990年12月8日出生，原告伦志忠与被告肖炳锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所租用的南庄镇杏头苏滘村旧幼儿园物业（依约应保持原样、不得拆除加建的不动产）2.判令被告支付租金（至实际交付之日）、滞纳金（违约金）、没收租赁押金等共70000元。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是佛山市禅城区南庄杏头苏滘村（北街）村民小组组长，是“杏头苏滘村旧幼儿园”（下称幼儿园）物业出租人代表，也是本次纠纷委任的债权代表。被告于2017年7月24日与原告等苏滘村村民代表（包括原告、伦志锡、伦炳钊、伦继湘代表禅城区南庄杏头苏滘村但该村没有正式社团证明，亦未取得全国组织机构代码证）签订《苏滘村旧幼儿园租赁合同书》约定年租金76885元，押金20000元，每年4月25日缴交下一年租金，但2018年并未按期支付下一年租金，经原告等多次催促仍然不履行，直到2018年6月17日双方签署了《终止租赁合同书》，但被告时至今日仍未履行合同，仍然霸占租赁物，没有履行合约的意思。更有甚者，于2018年6月20日委托广东千度律师事务所发来《律师函》道称：我村设立门禁闸口损害其权益，不按合约终止合同且要求整改门禁闸口。门禁、闸口是按上级指示从维稳、治安要求进行的，且完全不在《苏滘村旧幼儿园租赁合同书》约定范畴，而且双方亦达成《终止租赁合同书》，故完全是无理取闹。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起以上诉请，请求依法裁判。本院经审查认为：伦志忠非本案的适格原告，其不符合民事诉讼法规定的起诉条件。理由如下：本案纠纷所涉《苏滘村旧幼儿园租赁合同书》的出租方为佛山市禅城区南庄镇杏头苏滘村，承租方为肖炳锐。伦志忠并非合同当事人，其以个人名义作为原告不符合民事诉讼法规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回伦志忠的起诉。本案受理费775元，原告已于起诉时预交。现因本院裁定驳回其起诉，其可于本裁定生效后向本院书面申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一八年七月二十三日书记员  何晖彤
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第222号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，男，1985年8月16日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省巨野县独山镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月24日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。并提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、报案记录、户籍证明等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某于2012年12月28日19时许，在同案犯王某（已判刑）纠合下，伙同小张（在逃）为帮王某索要欠款，由王某驾车到即墨市南泉镇前埠头村对被害人郭某进行殴打后，强行将其拖至车上捆绑，先后拉至青岛市崂山区北宅、青岛市流亭街道办事处杨埠寨社区等处对郭某实施非法拘禁。期间，被告人王某等三人对郭某进行殴打并逼迫郭某写下一张11000元的欠条，后于当日23时许将郭某放回。经法医鉴定，郭某身体损伤构成轻微伤。
被告人王某于2013年10月24日被公安机关抓获归案。
本案民事部分已调处，由同案犯王某赔偿了被害人经济损失共计人民币17200元，被害人不再要求追究王某等人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表及报案记录，同案犯王某供述，被害人郭某陈述，证人郑某、许某证言，法医鉴定书及病历，发、破案经过，户籍证明，辨认笔录及照片，扣押物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人王某的量刑事实，提出被告人有系从犯、审理中自愿认罪、取得被害人谅解等法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚；被告人王某要求刑事部分对其从轻处理。
本院认为，被告人王某伙同他人非法限制他人人身自由，并殴打致被害人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且为索要债务而犯罪，案发后能够自愿认罪，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月24日起至2014年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 徐 毅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条非法拘禁他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第258号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告黄俊。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告黄俊借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年三月六日
书记员 马 成
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1021号
原告卡吾力吐尼亚孜，住拜城县。
被告拜城县赛里木新建砖厂。
住所地：拜城县。
负责人季书亮，男，系该砖厂厂长。
被告居买托合提，住拜城县。
原告卡吾力吐尼亚孜与被告拜城县赛里木新建砖厂（以下简称新建砖厂）、居买托合提分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告卡吾力吐尼亚孜，被告新建砖厂、居买托合提到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卡吾力吐尼亚孜诉称：2016年2月，被告居买托合提把季书亮带到我们村，向我们介绍并给他担保，我以5000元从新建砖厂购买了20000块砖，季书亮承诺在2016年3月29日-4月20日期间把砖供应完毕，但新建砖厂既未供砖也未退款。现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付砖款5000元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉求，向法庭提交了收款收据和出仓单各1份，以证明支付5000元购买20000块砖的事实，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告新建砖厂辩称：我们当时便宜给他们卖砖，他们给别人宣传别人也知道了，所以就没有给他发砖，我们同意给他退款，但因别人欠我们的钱，故暂时给他退不了款。
被告居买托合提辩称：砖不是我的，砖是季书亮的，我只是介绍人，我不同意付款。
经审理查明：经居买托合提介绍，新建砖厂于2016年3月20日按照每块砖0.25元的价格收取了卡吾力吐尼亚孜的现金5000元，新建砖厂给卡吾力吐尼亚孜出具了20000块红砖的出仓单，载明”须务必于2016年12月31日拉运完毕否则作废”。此后，原告持该出仓单向新建砖厂提出发砖的请求，为被告新建砖厂所拒绝，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。原告与被告新建砖厂达成5000元购买20000块砖的协议，该协议符合法律规定，被告新建砖厂应当及时给原告交付相应的红砖，然而其不履行承诺，违反了法律规定，原告要求被告新建砖厂退还砖款5000元，且被告新建砖厂也同意退还砖款，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告居买托合提承担退款责任无法律依据，因居买托合提仅仅是介绍人，并非担保人，故居买托合提不承担给付责任。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告拜城县赛里木新建砖厂于本判决生效后五日内退还原告卡吾力吐尼亚孜5000元；
二、被告居买托合提不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告拜城县赛里木新建砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁 婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2986号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地平度市旧店镇。
负责人张云朋，支行长。
被告刘明亮，农民。
被告王春秋，农民。
被告郑健，农民。
被告刘喜光，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行诉被告刘明亮、王春秋、郑健、刘喜光金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告现具体住址。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行诉被告刘明亮、王春秋、郑健、刘喜光金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告可在找到被告现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘相汝
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初678号
原告李某，农民。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员彭月秀于2016年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告李某及其委托代理人蒋雄辉、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告王某于2014年5月经亲戚介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，时有争吵，尚能维持。被告的母亲由被告照顾，原告与被告母亲在日常生活中常有矛盾，被告却不调和。原、被告平时不沟通、不交流。2016年6月，原告搬出被告家去桂林打工，双方感情完全破裂，因此，原告起诉至法院请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，不同意离婚，被告与原告有感情，平时从来没有打骂原告。至于婆媳矛盾，是因为原告要求母亲去被告哥哥家居住，婆媳矛盾是可以调和的。
原告李某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证�拟证实原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日结婚。
2、原告身份证，拟证实原告身份情况。
3、被告身份证及户口本，拟证实被告身份情况及家庭情况。
被告王某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证实被告身份情况。
2、结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日结婚。
对于原告提供的证据1、2、3，经被告质证，被告均予以认可，对于被告提供的证据1、2，经原告质证，原告予以认可，本院对于原、被告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告李某与被告王某于2014年5月经亲戚介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告李某系再婚，被告王某系初婚，原、被告双方婚后�情尚可，后因婆媳问题及家庭琐事有争吵，2016年6月，原告外出去桂林打工。另查明，双方在婚姻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽然双方偶有争吵，但主要是因为婆媳问题而非双方夫妻感情问题。夫妻之间在家庭生活中难免会产生一些矛盾，夫妻双方应该本着相互包容、相互谅解的精神共同维持美好的家庭。只要原、被告加强沟通，相互理解，互谅互让，多为家庭着想，在出现婆媳问题时，被告应多做工作，不偏袒一方，化解原告与母亲之间的矛盾，被告给予原告更多理解和关爱，双方感情还是可以和好的，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚证据不足，理由亦不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年八月十三日
代书记员 朱智聪
第页，共3页