福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2888号
原告：王洪兵，男，1986年8月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈清枝，福建宇开律师事务所执业律师。
被告：王豪平，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王洪兵与被告王豪平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月7日和2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王洪兵及其委托诉讼代理人陈清枝和被告王豪平两次开庭均到庭参加诉讼，原告王洪兵的委托诉讼代理人林燕于第一次开庭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王洪兵向本院提出诉讼请求：1.判令王豪平赔偿王洪兵损失暂计6825元［其中住院伙食补助费650元（50元／天×13天=650元）、护理费1775元（135元／天×13天）、误工费3900元（300元／天×13天）、交通费500元］；2.本案受理费由王豪平承担。事实和理由：王豪平无证经营一家石材加工厂，该石材加工厂取名新旺石材厂，王豪平雇佣王洪兵在石材厂上班。2016年4月12日中午，王洪兵在工作中因切割机铁片弹射致右肘部受伤，王豪平开车将王洪兵送往福清市医院急诊治疗，后转到福清向阳骨科医院住院治疗13天。现王洪兵虽已经出院，但仍需后续治疗，并保留后续治疗费以及残疾人赔偿金等相关诉权。
王豪平辩称，王洪兵诉请王豪平赔偿损失6825元，没有事
实和法律依据。王洪兵述称其于2016年4月12日中午在工作中因切割机铁片弹射致右肘部受伤不是事实，王豪平没有雇佣过王洪兵，双方之间没有存在雇佣关系，只是朋友关系。王豪平对王洪兵受伤情况并不知情，该伤情与王豪平没有任何因果关系，王豪平只是作为朋友借钱给王洪兵治疗伤情。现王洪兵为了赖债不还，才说是王豪平雇佣王洪兵。王洪兵的道德何在，良心何在？王洪兵提供的汇款记录系王豪平借给王洪兵的借款，该事实有双方QQ聊天记录予以证实；王洪兵提供的租用王豪平父亲房子的暂住证，只能证明其租用王豪平亲人房屋；王洪兵提供的2014年与王豪平签订的劳动合同书，该合同书已过期属于无效协议，亦无法证实双方之间形成雇佣关系。王洪兵凭借上述证据想通过合法诉讼来达到非法目的，属于滥用诉权。综上所述，请求依法驳回王洪兵的诉讼请求。
当事人对双方提交的王洪兵与王豪平的居民身份证、王豪平的户籍登记证明、暂住证、劳动合同书、户名为王洪兵的银行借记卡账户历史明细清单、福州市医疗机构通用门诊病历、福清向阳骨科医院门诊病历、出院小结、××证明书、住院费用清单、福建省福州市税务局通用机打发票（福清向阳骨科医院医疗费用汇总发票）、计件工资单、福清市医院门诊费用结算清单、收费发票、录音光盘及录音书面摘要和QQ聊天记录等证据的真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
王豪平对王洪兵提交的当庭证人王某均的证言有异议，认为该证人证言并不能证明王洪兵受雇于王豪平以及王洪兵是在王豪平的石材加工厂上班时受伤。本院认为，因王豪平对该证人证言有异议，本院将结合其他证据材料予以综合认定。王豪平对王洪兵提交的工资单以及现场照片亦提出异议，认为工资单系王洪兵自己书写，不予认可；而对现场照片则表示不知情。本院认为，因工资单属于王洪兵自己书写，并未经过王豪平确认，故应属于王洪兵自述范畴，本院将结合其他证据材料予以综合认定；因照片没有拍摄时间，也没有其他证据相佐证，对该份证据的证明力，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪兵于2014年初开始受雇于王豪平从事石材加工作业。2014年5月31日，王洪兵与王豪平签订劳动合同书，双方约定按加工的石材及其长度计算劳动报酬。2016年4月12日中午，王洪兵在从事切割作业时因切割机片破碎被割伤致右前臂出血，被送往福清市医院急诊治疗，经初步诊断为：1.右前臂远端皮肤裂伤并肌肉损伤；2.异物残留？当日，王洪兵转至福清向阳骨科医院住院治疗至2016年4月24日出院，经诊断为右肘部切割伤：1.右肘部异物；2.右侧挠神经深支断裂；3.右前臂外侧皮神经断裂。王洪兵在福清市医院门诊治疗共花医疗费679.16元，在福清向阳骨科医院住院治疗共花医疗费17326.92元，合计医疗费为18006.08元。
另查明，在王洪兵住院期间，王豪平于2016年4月15日、18日、22日和24日通过银行转账方式分别将8500元、4000元、3000元、2000元汇给王洪兵。
综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、王洪兵是否是在受雇于王豪平加工石材时受伤；2、王豪平在王洪兵住院期间分四次通过银行转账汇给王洪兵共计17500元的款项性质。
1、关于王洪兵是否是在受雇于王豪平加工石材时受伤问题。王洪兵主张，其在受雇于王豪平加工石材时受伤是不争的事实，有其提交的当庭证人证言以及录音材料等证据予以证实。王豪平则主张，王洪兵的受伤与王豪平没有任何关联，并提交双方QQ聊天记录等予以佐证。
本院认为，人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等予以综合审查判断。本案中，王洪兵提交的其与王豪平之间的录音对话体现出王洪兵受雇于王豪平从事劳务时受伤，双方因赔偿事宜协商未果。王豪平主张该录音对话中所涉及的王洪兵受伤事件系在2014年发生的，与本案无关，但王豪平对其主张并未提供证据予以佐证。且在庭审中双方均明确表示王洪兵于2014年才开始受雇于王豪平，而从双方录音对话中可以看出王洪兵曾提到其受伤时在王豪平处已工作二三年，王豪平对此亦未提出异议。为此，若王豪平主张录音对话中提到的双方协商赔偿事宜所涉及的王洪兵受伤事件发生于2014年属实的话，那么王洪兵应当是在2012年前就受雇于王豪平。综上，王豪平的主张明显存在自相矛盾、不合常理之处。本院结合证人当庭证言、医院诊断证明、劳动合同书及暂住证，确认王洪兵主张的其受雇于王豪平于2016年4月12日在从事切割作业时因切割机片破碎而受伤的事实盖然性较高，本院有理由相信王洪兵的该项主张。而王豪平提交的双方QQ聊天记录仅体现王豪平与王洪兵对借款事宜进行对话，并不足以推翻王洪兵是在受雇于王豪平加工石材时受伤的事实。
2、关于王豪平在王洪兵住院期间分四次通过银行转账汇给王洪兵共计17500元的款项性质问题。王豪平主张，其通过银行转账汇给王洪兵的款项系借款。而王洪兵则主张，王豪平于2016年4月15日汇给王洪兵8500元是预支工资款，其他三笔汇款共计9000元系王豪平支付其医疗费。
本院认为，王豪平主张涉案四笔款项系借款，但王豪平并未提交借款凭证等证据予以佐证，仅凭王豪平提交的双方QQ聊天记录，并不足以证明涉案四笔款项系王洪兵向王豪平借款（QQ聊天原文如下，王豪平说：你一共借我多少你知道吗？王洪兵说：5500，加上我二叔的500一共6000，6000＋我住院你打给我还贷款的8500共14500。哦对，我出院了还拿过500。王豪平说：我是借你的），且该QQ聊天记录所体现的内容亦未涉及王豪平于2016年4月18日、22日和24日先后三次共汇款9000元给王洪兵之事。因此，结合本案已查明的事实判断，王洪兵提出王豪平于2016年4月18日、22日和24日先后三次共汇款9000元系王豪平用于支付王洪兵的医疗费之主张，更符合一般常理，本院予以确认。王洪兵在庭审中自认其余医疗费9006.08元已由王豪平垫付，本院予以照准。至于王豪平于2016年4月15日汇给王洪兵的款项8500元是预支工资款还是借款，目前当事人陈述不一，且与本案不属于同一法律关系，当事人可另行解决。
综上所述，本院认为，王豪平作为雇主，应依法赔偿雇员即王洪兵在从事雇佣活动中遭受伤害所造成的经济损失。现王洪兵提出由王豪平赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的主张，于法有据，本院予以支持。该住院伙食补助费应按住院13天计算，参照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及王洪兵的请求，按每天30元计算，故住院伙食补助费为13天×30元＝390元；误工费应按住院13天计算，按2015年福建省农林牧渔业的职工平均工资标准45764元／年计算，故误工费为45764元／年÷365×13天=1629.94元；护理费应按住院13天计算，按2015年福建省农林牧渔业的职工平均工资标准45764元／年计算，故护理费为45764元／年÷365×13天=1629.94元；王洪兵提出的赔偿交通费，因没有提供票据，可酌定为200元；以上合计3849.88元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、王豪平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王洪兵住院伙食补助费390元、护理费1629.94元、误工费1629.94元、交通费200元，合计3849.88元；
二、驳回王洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王洪兵负担22元（已预交），王豪平负担28元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 游林英