黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终21号
上诉人（一审被告）：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。
法定代表人：MichelDoukeris，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：百威英博（鹤岗）啤酒有限公司。
法定代表人：MichelDoukeris，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鹤岗市人民政府。
法定代表人：梁成军，鹤岗市人民政府市长。
委托代理人：陈宝新，鹤岗市人民政府法制办副主任。
委托代理人：陈洪建，鹤岗市人民政府法制办职员。
上诉人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称百威哈啤公司）、百威英博（鹤岗）啤酒有限公司（以下简称百威鹤啤公司）因与被上诉人鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）于2015年12月22日作出的（2015）鹤商初字第36-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
鹤岗中院受理鹤岗市政府与百威哈啤公司、百威鹤啤公司合同纠纷一案后，百威哈啤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不应由鹤岗中院管辖。
鹤岗中院认为，第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十三条之规定，本案百威哈啤公司、百威鹤啤公司住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。本案鹤岗市政府选择了百威鹤啤公司住所地法院管辖，虽然百威哈啤公司、百威鹤啤公司住所地不在同一法院辖区，但鹤岗市政府选择了向百威鹤啤公司住所地法院起诉，百威鹤啤公司住所地法院对本案享有管辖权；第二、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，黑龙江省高级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案鹤岗市政府诉请百威鹤啤公司将收受的财政退税款、土地出让金等21，097，600元返还给鹤岗市政府，所以本案应由中级人民法院管辖；第三、本案合同履行地在鹤岗市，由合同履行地法院审理此案，有利于查清案情，方便诉讼。故该案由鹤岗中院审理并无不当。依据《民诉法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回百威哈啤公司提出的管辖权异议。
百威哈啤公司、百威鹤啤公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.鹤岗市政府将百威鹤啤公司列为被告之一，将其所在地作为被告住所地进行起诉有恶意骗取管辖权之嫌。鹤岗市政府要求确认1999年8月20日哈尔滨啤酒有限公司与鹤岗市啤酒厂签订的合同无效，现哈尔滨啤酒有限公司已经更名为百威哈啤公司，而百威哈啤公司的住所地在哈尔滨市，所以应由哈尔滨所在地法院管辖。2.鹤岗市政府要求返还鹤岗市啤酒厂国有资产的请求没有列明资产清单，也没有进行评估，案件标的额需要综合判断和认定，不能简单的认定为21，097，600元，应当加上国有资产的诉请。3.一审裁定适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定管辖系适用法律错误，该通知第六条规定，该通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。百威哈啤公司属于外商独资企业，不适用该通知。4.本案原告为鹤岗市政府，与鹤岗中院有利害关系。要求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
鹤岗市政府辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经审查：2015年11月27日，鹤岗市政府以百威哈啤公司、百威鹤啤公司为被告向鹤岗中院起诉，要求确认1999年8月20日哈尔滨啤酒有限公司与鹤岗市啤酒厂签订的合同无效、将百威鹤啤公司占有的鹤岗市啤酒厂国有资产返还给鹤岗市政府、将收受的财政退税款、土地出让金21，097，600元返还给鹤岗市政府。鹤岗市政府举示的证据有：1.1999年8月20日哈尔滨啤酒有限公司与鹤岗市啤酒厂签订的合同书，约定哈尔滨啤酒有限公司收购鹤岗市啤酒厂，鹤岗市啤酒厂固定资产无偿划拨给哈尔滨啤酒有限公司，流动资产有偿转让给哈尔滨啤酒有限公司，哈尔滨啤酒有限公司在鹤岗设立全资子公司。2.鹤岗市工商行政管理局于2011年9月15日做出的外商投资企业名称变更核准通知书，内容为哈尔滨啤酒（鹤岗）有限公司企业名称变更为百威鹤啤公司。3.鹤岗中院于2002年7月15日作出（2011）鹤民终字第3-3号民事裁定书，裁定终结鹤岗市啤酒厂破产程序。
本院认为，鹤岗市政府要求确认1999年8月20日哈尔滨啤酒有限公司与鹤岗市啤酒厂签订的合同无效、将百威鹤啤公司占有的鹤岗市啤酒厂国有资产返还给鹤岗市政府、将收受的财政退税款、土地出让金21，097，600元返还给鹤岗市政府，故本案为合同纠纷。《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告之一百威鹤啤公司的住所地为鹤岗市，鹤岗中院有管辖权。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，鹤岗中院管辖的标的额为1000万元以上一审民商事案件，本案鹤岗市政府起诉的标的额为21，097，600元，符合鹤岗中院级别管辖的标准。因此，鹤岗中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。
关于百威哈啤公司、百威鹤啤公司提出不能适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定管辖法院的问题。百威哈啤公司、百威鹤啤公司营业执照记载其为外商独资企业，外商独资企业是指中华人民共和国领域外的公司、企业、其他经济组织或者个人，依照中国法律在中华人民共和国领域内设立的全部资本由外国投资者投资的企业。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。本案百威哈啤公司、百威鹤啤公司是依照中国法律在中华人民共和国领域内注册的外商独资企业，其注册地不是中华人民共和国领域外，百威哈啤公司、百威鹤啤公司不是外国企业，是中国企业。故百威哈啤公司、百威鹤啤公司提出的此项上诉理由不符合以上法律规定，本案不属于涉外民商事案件，不予支持。关于本案诉讼标的额的问题，《民诉法解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。鹤岗市政府起诉时的诉讼标的额为21，097，600元，鹤岗中院据以确定管辖不违反级别管辖的规定，鹤岗市政府在实体审理中如诉讼请求发生变化，可以按照该规定处理。关于百威哈啤公司、百威鹤啤公司提出鹤岗市政府与鹤岗中院有利害关系的问题，因本案为民事纠纷，双方当事人的诉讼地位是平等的，其提出的理由不符合移送管辖、指定管辖的法律规定，故不予支持。
综上，百威哈啤公司、百威鹤啤公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 付茂丽