上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6922号
原告张海艳。
委托代理人熊登洲。
委托代理人韩传林，上海恒衍达律师事务所律师。
被告上海海博汽车租赁有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人许伟青。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。
负责人施丽华。
原告张海艳与被告董志康、上海海博汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称“海博公司”）及被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下至判决主文前简称“中华联合浦东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告董志康的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告张海艳的委托代理人韩传林、熊登洲、被告海博公司的委托代理人许伟青、罗奇定到庭参加了诉讼。被告中华联合浦东支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海艳诉称，2012年2月20日17时25分许，被告海博公司的员工董志康驾驶沪BGXX**大型普通客车沿本市蕴川路由南向北行驶至共悦路路口时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，董志康与原告各负事故的同等责任。另被告方车辆在被告中华联合浦东支公司投保有交强险。现原告提出事故造成其损失为医疗费483元（人民币，下同）、误工费32，500元、营养费7，200元、护理费8，400元、交通费1，000元、住院伙食补助费2，800元、残疾赔偿金192，902.40元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，300元、律师费4，000元。要求先由被告中华联合浦东支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；损失超出强制保险责任限额的部分由被告海博公司承担60%的赔偿责任。
被告海博公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。董志康确系其公司驾驶员，事发时在执行职务过程中，愿意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可鉴定费，其余有异议。另为原告垫付医疗费126，348.10元及给付现金2，000元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合浦东支公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月20日17时25分，被告海博公司的员工董志康驾驶的沪BGXX**大型普通客车与原告驾驶的电动自行车在本市浦东新区共悦路、蕴川路路口发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，董志康与原告均违反交通信号灯，各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤支出了126，538.26元（原告自付190元，被告海博公司垫付了126，348.26元），并住院治疗了140日；为诉讼聘请律师支出4，000元。期间，被告海博公司曾出借给原告现金2，000元。2013年11月7日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人张海艳因交通事故致左髋关节脱位，左髋臼骨折，骨盆多发性骨折，左锁骨远端、右股骨中段骨折，现骨盆严重畸形愈合，左肩关节、右髋、膝关节活动均受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息11个月，营养5个月，护理6个月；择期行多处内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。”为此原告支出了鉴定费2，300元。
另查明，事发前原告在上海朝强商贸有限公司工作，每月平均工资2，562.50元，因本次事故受伤休息期间，单位对其停发工资。并自2010年10月至事故发生时起一直居住在本市宝山区月浦镇月浦七村XXX号XXX室。
还查明，沪BGXX**大型普通客车在被告中华联合浦东支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事发时在投保期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、医疗费发票、出院小结、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、工资单、工资表、误工证明、居住证明、临时居住登记信息查询单、借条、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告海博公司的驾驶员董志康与原告各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告中华联合浦东支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出责任限额的部分，本院确认由被告海博公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度（同等责任）承担60%的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查根据原告病史资料和票据，凭据核定为126，538.26元（原告自付190元，被告海博公司垫付了126，348.26元）。2、误工费，原告提供的证据能够证明其事发前所从事的工作情况及因伤减少的收入情况，故其按照每月2，500元，结合法医鉴定结论计算13个月，主张32，500元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算6个月，确认为5，400元。4、护理费，原告根据其伤情，按每日40元，结合法医鉴定结论计算7个月，主张8，400元，并无不当，本院予以确认。5、交通费，本院考虑到原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持200元。6、住院伙食补助费，原告实际住院140日，按每日20元计算，主张2，800元，并无不当，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明事发前其经常居住地（连续居住满1年）及主要收入来源均为城镇。被告海博公司虽对此表示异议，但未在本院规定的期限内提供证据，故本院对其异议不予采纳。原告因伤致九级、十级、十级三处伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数酌定为0.24），现其提出按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为40，188元），计算20年，主张192，902.40元，并无不当，本院予以照准。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，酌情支持7，000元。原告要求在交强险优先赔付，于法有据，本院予以支持。9、鉴定费2，300元，被告海博公司不持异议，且不属于交强险的理赔范围，本院予以确认。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张4，000元，尚属合理，本院予以确认。需要说明的是，律师费由被告海博公司全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中华联合浦东支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，000元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元）；余款中律师费4，000元由被告海博公司全额承担后，剩余258，040.66元由被告海博公司按60%的份额承担154，824.40元，故被告海博公司共计应赔偿原告158，824.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海艳120，000元；
二、上海海博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海艳158，824.40元（已垫付医疗费126，348.26元，出借现金2，000元，尚需给付30，476.14元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，408元（原告张海艳已预交），减半收取计1，704元，由原告张海艳负担49.50元，被告上海海博汽车租赁有限公司负担1，654.50元，被告上海海博汽车租赁有限公司所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年四月十四日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。