wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00539-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人姚邦庆，男，汉族，1962年12月生。
被执行人李怀林，男，汉族，1955年4月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人姚邦庆、李怀林借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0449号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚邦庆于判决生效后十日内偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金24000元，利息4694.99元（计算至2013年4月30日，自2013年5月1日起的利息以本金24000元，按年利率14.4976%计算至判决确定的给付之日），李怀林对上述给付义务承担连带清偿责任。姚邦庆负担诉讼费260元。因被执行人姚邦庆、李怀林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位34000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十一日
书记员 严 立
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1403号
原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：卜某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：卜某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告高某与被告卜某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告高某、被告卜某1到庭参加了诉讼。庭审中，因卜某2与本案之间存在利害关系，经原告高某申请，本院依法通知卜某2作为本案被告参加诉讼。2018年3月21日，本案再次适用简易程序进行了第二次审理。原告高某、被告卜某1、被告卜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款本金285000元，承担利息193800元（285000元×2%×34个月），本息合计478800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月18日以急用钱为由向原告借现金285000元，后经催要推诿拒付，现诉讼要求被告偿还借款本息478800元。
被告卜某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告并没有借过原告的钱，故被告不应该承担给付责任。该笔借款其实是被告弟弟卜某2所借，因被告在卜某2工地负责原材料采购及民工工资发放事宜，这笔借款才直接汇入被告账户。且就该笔借款卜某2作为借款人还给原告儿子高正东（曾用名高小楠）出具了金额为30万元的借条，被告作为担保人在卜某2出具的借条上签了名。交付该笔借款时原告没有去，是被告、卜某2和高正东三人去办理的，至于30万元借条中的1.5万元是否给付卜某2，被告不清楚，故该笔借款应该由卜某2偿还。
被告卜某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告借舅舅高某的285000元属实，该笔借款确实打入卜某1的账户。就该笔借款被告已给付原告13万元的利息，且就这笔借款的利息被告还给贾守杰出具了七万余元的欠条。现被告愿意就该笔借款如何偿还与原告进行协商。
本案原告高某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.中国农业银行个人结算业务申请书原件一份、业务凭证原件一张，拟证明原告将借款285000元转入被告卜某1的账户，原告与卜某1之间存在民间借贷法律关系；2.张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初12396号民事判决书复印件一份、张掖市中级人民法院（2018）甘07民终252号民事判决书复印件一份，拟证明该笔借款是高某借贾守杰的，且贾守杰就原告所借的30万元借款提起诉讼，经甘州区人民法院和张掖市中级人民法院判决高某需偿还贾守杰借款本金30万元、利息17.4万元，合计47.4万元。被告卜某1、被告卜某2针对其抗辩主张未提交证据。经本院组织庭审质证，被告卜某1、被告卜某2对原告提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告高某、被告卜某1、被告卜某2庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜某1与卜某2系兄弟关系。高某系卜某1、卜某2的舅舅。2015年3月18日，卜某2因经营所需向高某借款285000元，双方口头约定按照月息5分承担利息。当日，高某将其从案外人贾守杰处所借30万元借款中的285000元打入卜某1的账户。因借款人卜某2、卜某1未偿还上述借款，高某依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜某2作为借款人向原告高某借款285000元，并将该款直接打入被告卜某1的账户，上述事实有原、被告双方陈述以及原告提交的业务凭证为证，由此，原告高某与被告卜某2、卜某1之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告卜某2、卜某1偿还借款285000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率24%承担逾期付款34个月的利息193800元的诉讼请求，因原、被告双方对该笔借款承担利息有明确的约定，且原告要求被告按照年利率24%承担利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以支持。对被告卜某2提出的已给付原告利息13万元的抗辩主张，因原告不予认可，而被告卜某2针对该主张未提交相关证据加以证明，故本院不予采信，由被告卜某2承担举证不能的法律责任。对被告卜某1提出的其不应当承担偿还责任的抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”规定，被告卜某1与被告卜某2应系本案共同诉讼人。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项的规定，被告卜某1应与被告卜某2承担连带清偿责任。对被告卜某1提出的其系被告卜某2工地负责材料采购和发放工资人员以及该笔借款卜某2作为借款人，其作为担保人出具借条的陈述，并未提交相关证据加以证明，故对上述抗辩主张，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下：
被告卜某1、卜某2于本判决生效后六十日内连带偿还原告高某借款285000元、承担利息193800元，本息合计478800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元，减半收取4241元，由被告卜某1、卜某2连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告高某受理费4241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王志英
二〇一八年三月二十二日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1403号原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：卜某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：卜某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告高某与被告卜某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告高某、被告卜某1到庭参加了诉讼。庭审中，因卜某2与本案之间存在利害关系，经原告高某申请，本院依法通知卜某2作为本案被告参加诉讼。2018年3月21日，本案再次适用简易程序进行了第二次审理。原告高某、被告卜某1、被告卜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款本金285000元，承担利息193800元（285000元×2%×34个月），本息合计478800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月18日以急用钱为由向原告借现金285000元，后经催要推诿拒付，现诉讼要求被告偿还借款本息478800元。被告卜某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告并没有借过原告的钱，故被告不应该承担给付责任。该笔借款其实是被告弟弟卜某2所借，因被告在卜某2工地负责原材料采购及民工工资发放事宜，这笔借款才直接汇入被告账户。且就该笔借款卜某2作为借款人还给原告儿子高正东（曾用名高小楠）出具了金额为30万元的借条，被告作为担保人在卜某2出具的借条上签了名。交付该笔借款时原告没有去，是被告、卜某2和高正东三人去办理的，至于30万元借条中的1.5万元是否给付卜某2，被告不清楚，故该笔借款应该由卜某2偿还。被告卜某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告借舅舅高某的285000元属实，该笔借款确实打入卜某1的账户。就该笔借款被告已给付原告13万元的利息，且就这笔借款的利息被告还给贾守杰出具了七万余元的欠条。现被告愿意就该笔借款如何偿还与原告进行协商。本案原告高某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.中国农业银行个人结算业务申请书原件一份、业务凭证原件一张，拟证明原告将借款285000元转入被告卜某1的账户，原告与卜某1之间存在民间借贷法律关系；2.张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初12396号民事判决书复印件一份、张掖市中级人民法院（2018）甘07民终252号民事判决书复印件一份，拟证明该笔借款是高某借贾守杰的，且贾守杰就原告所借的30万元借款提起诉讼，经甘州区人民法院和张掖市中级人民法院判决高某需偿还贾守杰借款本金30万元、利息17.4万元，合计47.4万元。被告卜某1、被告卜某2针对其抗辩主张未提交证据。经本院组织庭审质证，被告卜某1、被告卜某2对原告提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。根据原告高某、被告卜某1、被告卜某2庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜某1与卜某2系兄弟关系。高某系卜某1、卜某2的舅舅。2015年3月18日，卜某2因经营所需向高某借款285000元，双方口头约定按照月息5分承担利息。当日，高某将其从案外人贾守杰处所借30万元借款中的285000元打入卜某1的账户。因借款人卜某2、卜某1未偿还上述借款，高某依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜某2作为借款人向原告高某借款285000元，并将该款直接打入被告卜某1的账户，上述事实有原、被告双方陈述以及原告提交的业务凭证为证，由此，原告高某与被告卜某2、卜某1之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告卜某2、卜某1偿还借款285000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率24%承担逾期付款34个月的利息193800元的诉讼请求，因原、被告双方对该笔借款承担利息有明确的约定，且原告要求被告按照年利率24%承担利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以支持。对被告卜某2提出的已给付原告利息13万元的抗辩主张，因原告不予认可，而被告卜某2针对该主张未提交相关证据加以证明，故本院不予采信，由被告卜某2承担举证不能的法律责任。对被告卜某1提出的其不应当承担偿还责任的抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”规定，被告卜某1与被告卜某2应系本案共同诉讼人。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项的规定，被告卜某1应与被告卜某2承担连带清偿责任。对被告卜某1提出的其系被告卜某2工地负责材料采购和发放工资人员以及该笔借款卜某2作为借款人，其作为担保人出具借条的陈述，并未提交相关证据加以证明，故对上述抗辩主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下：被告卜某1、卜某2于本判决生效后六十日内连带偿还原告高某借款285000元、承担利息193800元，本息合计478800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元，减半收取4241元，由被告卜某1、卜某2连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告高某受理费4241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王志英二〇一八年三月二十二日书记员曾静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7267号
被执行人：刘必成，男，1968年2月24日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省阜宁县。
刘必成犯诈骗罪一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）熟刑二初字第00330号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘必成交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月10日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00330号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3829号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人周路昀，系该行员工。
被告陈孙诚，男，1956年7月8日出生，汉族，原住福建省福安市，现住福建省宁德市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告陈孙诚信用卡纠纷一案。本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行宁德蕉城支行委托代理人周路昀到庭参加诉讼，被告陈孙诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行蕉城支行诉称：被告陈孙诚于2009年1月11日向原告申请办理了卡号为52×××08的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年6月30日，共欠本息及相关费83571.50元（其中本金69950.94元、利息9120.56元、滞纳金4500元）。现原告诉请法院依法判令被告陈孙诚偿还原告贷记卡本息及相关费用共计83571.50元（截至2015年6月30日，其中本金69950.94元、利息9120.56元、滞纳金4500元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告陈孙诚未作答辩。
经审理查明：
被告陈孙诚于2009年1月11日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为52×××08。被告开卡消费后，截至2015年6月30日，共欠本息及相关费用83571.50元（其中本金69950.94元、利息9120.56元、滞纳金4500元）。原告自认该卡已于2015年9月6日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告陈孙诚未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告陈孙诚之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孙诚应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金69950.94元及利息、滞纳金（截至2015年6月30日，利息为9120.56元、滞纳金为4500元；之后至2015年9月6日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费1890元，公告费400元，由被告陈孙诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3050号
上诉人（原审原告）：郭作德，男，1951年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭作荣，男，1964年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人郭作德因与被上诉人郭作荣合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郭作德上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.原判已经对事实部分进行了查证，但却做出了与事实不符的判决；2.法律并没有禁止土地承包经营权在同村村民间相互流转。
郭作荣辩称:郭作德为了争霸郭作荣耕种土地，通过村、镇、区三级组织处理了3次，土地是国家的，不是个人的财产和遗产，以事实为依据，法律为准绳，郭作荣承包的土地受法律保护。
被上诉人郭作德向一审法院起诉请求：1、判决郭作荣归还郭作德责任地一份，共计0.75亩；2、郭作荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭作德与郭作荣系兄弟关系，二人父亲系郭丙奎，于1986年农历三月初五去世，二人母亲系杨朝容，于2016年12月30日去世。第一轮土地承包时，郭作荣及其父母同在一个承包户参加土地承包，郭作德单独立户参加土地承包。1994年5月7日，郭作德与郭作荣因家庭纠纷，经调解，由牟云芳执笔，在耿大文、杨朝志的见证下，二人达成协议约定如下：一、原郭作德耕种父亲的责任地一份，由母亲收回给郭作荣耕种，等母亲去世后，归还给郭作德耕种；二、原父亲过世郭作德借母亲的稻谷捌佰斤，由郭作德在母亲病危时付给郭作荣安葬母亲的后事。庭审中，郭作德与郭作荣均认可：一、前述协议中约定的“父亲的责任地”及双方讼争的标的物现登记在郭作荣所在户内，具体为郭作荣所在户土地承包登记表第一栏0.55亩（登记亩数）地名为塆塆的田，第三栏0.6亩（登记亩数）地名为塆塆的田的三分之一；二、讼争标的物现位于红花岗区巷口镇巷口村蹇家组。
一审法院认为：农村土地承包以户为单位，一审案件讼争土地历来由郭作荣所在承包户承包经营，承包经营权应属郭作荣所在承包户。郭作德起诉要求郭作荣归还郭作德责任地0.75亩，但一审案件讼争土地历来均未由郭作德户承包经营，郭作德要求归还土地无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郭作德的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，在民事起诉状中，郭作德已经表明其提出诉请的法律依据和事实依据是其与郭作荣于1994年5月7日达成的协议，本案的审理应当审查案涉协议是否成立、是否有效以及能否以此支持郭作德的诉讼请求。原审法院将本案案由列为返还原物纠纷不当，确定为合同纠纷更为合适，本院对此予以更正。同时，原判以“本案讼争土地历来均未由郭作德户承包经营”为由，认定“返还”之不能进而驳回郭作德的诉讼请求，回避了郭作德提出诉请所依据的案涉协议，明显不当。
郭作德与郭作荣对案涉协议的真实性均无异议，本院亦予认可。双方在协议中“原郭作德耕种父亲的责任地一份，由母亲收回给郭作荣耕种，等母亲去世后，归还给郭作德耕种”的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，可以视为是双方对案涉土地承包经营权的转包,根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，郭作德有权要求郭作荣按照协议履行移交义务。原判所作判决不当，本院依法予以更正。至于郭作荣所提案涉协议系其在醉酒状态下签订的事实主张，缺乏证据证明，同时亦无法以此认定案涉协议不具法律效力。
综上所述，郭作德的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
郭作荣在本判决生效后一个月内将其所在户土地承包登记表第一栏0.55亩（登记亩数）地名为塆塆的田以及第三栏0.6亩（登记亩数）地名为塆塆的田的三分之一移交郭作德,并不得妨碍郭作德对前述土地的耕种管理。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，均由郭作荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年六月二十九日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民三初字第129号
原告姜春洁，男，汉族，1969年6月6日出生，系榆次区居民，住榆次区。
被告刘向斌，男，汉族，1980年3月1日出生，系黑龙江省七台河市居民，住黑龙江省七台河市桃山区，是七台河市消防支队司令部武警少校。
本院在审理原告姜春洁诉被告刘向斌民间借贷纠纷一案中，原告姜春洁于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘向斌帐户存款180000元或查封、扣押其相应财产，原告姜春洁已用担保人张涛所有的车牌号为晋Ｋ×××××的雅阁牌HG7241AB小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告姜春洁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘向荣银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人张涛提供的担保财产车牌号为晋Ｋ×××××的雅阁牌HG7241AB小型轿车一辆。
首次冻结存款期限为6个月。查封动产的，首次查封期限为一年；查封不动产的，首次查封期限为两年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 芳
芳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第322号
申请执行人纪俊明，男，1982年3月出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人王会叶，女，1976年9月出生，汉族，住邢台县宋家庄镇。
本院在执行纪俊明与王会叶纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第701号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年四月八日
书记员 翟艳荣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1564号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-2号4楼。
诉讼代表人朱珮雯，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）程俊林。
被上诉人（原审被告）季于伟。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人程俊林、季于伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已向上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司发出催交上诉费通知书，要求上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司交纳上诉费，该通知上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司已收悉，但上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在规定时间内未能交纳上诉费。本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司上诉一案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汪芫朗
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终1564号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-2号4楼。诉讼代表人朱珮雯，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）程俊林。被上诉人（原审被告）季于伟。上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人程俊林、季于伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已向上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司发出催交上诉费通知书，要求上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司交纳上诉费，该通知上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司已收悉，但上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在规定时间内未能交纳上诉费。本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司上诉一案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 飞审 判 员  邵泽宇代理审判员  张 玺二〇一六年四月二十六日书 记 员  汪芫朗
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民特39号
申请人：遵义超跑汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路还房小区。
法定代表人：江衡。
委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所实习律师。
被申请人：贺健，男，1972年3月4日出生，汉族，北京市人，现住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。
申请人遵义超跑汽车服务有限公司与被申请人贺健申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
遵义超跑汽车服务有限公司称：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条明确规定了可以撤销的事项，该条款也明确规定，人民法院认定裁决违背社会公共利益的也应当裁定撤销。针对本案，因本案涉案车辆鉴定文书，在内容上存在多处错误，根本无法形成仲裁裁决的定案证据，并且作为有鉴定资质的相关职能部门出具的该份报告，出现多处的明显错误，申请人也有理由怀疑该份证据的真实性，结合现在涉案车辆的车架号打磨的事实，车架打磨的事实的原因并未查清，申请人有充分理由怀疑该份证据系被申请人为了谋取退一赔三的惩罚性赔偿而进行伪造的，真正的证据被对方所隐瞒。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院认为违反社会公共利益的应当裁定撤销，如本案仲裁出现错误适用法律和认定事实，而导致错误作出裁决，违背社会公共利益的应当裁决撤销。综上所述，原仲裁裁决书认定的事实有误，适用的证据存在严重瑕疵，原仲裁庭仅以推定就认定申请人有欺诈的主观故意更属于严重错误，违反了仲裁法规定,人民法院应当予以撤销。
被申请人贺健称：遵义超跑汽车服务有限公司的申请没有事实根据和法律依据，本案申请人认为我方“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，但是没有提交相关的证据，其申请不符合仲裁法第五十八条之规定，依法应直接驳回其申请，且从实体上看，仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确。申请人未告知我方车辆车架号有改动，依法应当依照《消费者权益保护法》之规定“退一赔三”。申请人向我方提供了加盖有“中华人民共和国天津海关”字样的编号为H02160218462的《中华人民共和国海关货物进口证明书》。该证书载明:“查下列货物装DRESDEN自美国于2016年8月29日月底本口岸”，商品名称大切诺基2987CC越野车，车辆为“整车”。还提供了《车辆一致性证书》及其参数资料、《车辆购置税征管系统专用进口车辆电子信息》、编号为I20000116101106-39的《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》。2017年3月3日，申请人前往遵义市车管所上牌，车管所发现该车车架识别号有明显打磨更改痕迹，不符合上牌要求，暂缓上牌。同时遵义市公安交通管理局依职权委托遵义市公安司法鉴定中心鉴定。该中心2017年2月13日作出“(遵)公(司)鉴(痕)字[2017]41号”《鉴定文书》。鉴定书确定该车架号有改动痕迹。2017年4月14日遵义市公安局交通管理局车辆管理所向被申请人送达《退办单》。载明:“申请人贺健，您关于小型汽车车架号为1C4RJFBM6GC439767的注册登记申请，因查验民警进行实车查验时发现该车辆识别代码打刻式样与同款其他车辆有明显区别，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定作出‘(遵)公(司)鉴(痕)字[2017]41号’《鉴定文书》，检验意见:送检车辆车架号有改动痕迹，现作退办处理，目前该车已按违规车辆上报公安部”。申请人应当按照约定向被申请人交付符合国家法律规范要求的车辆，该公司提供了形式上完善的进口手续和检验手续、车辆一致性确认书等证据的情况下，实际却向申请人提供了一辆与有关书面资料不符合的车辆，该车辆经过公安机关交通管理部门已经确认属于人为改动车架号，属于无法上牌行驶的商品，属于典型的欺诈行为，而且在仲裁庭审理本案时，仲裁员询问过申请人是否对公安机关的鉴定报告提出申述和质疑，而原被告明确说放弃权利，以此也反证了申请人对车辆车架号有人为改动这一事实是认可的，故裁决书适用法律是正确的。综上，裁决书认定事实正确，适用法律正确，申请人提出的申请依法应当不予审查，且其主张没有事实根据和法律依据，恳请人民法院依法驳回其申请或请求。
经审查查明：2017年2月10日，遵义超跑汽车服务有限公司与贺健就购车一事签订《遵义超跑汽车代购合同》，约定贺健向遵义超跑汽车服务有限公司购买美国产柴油大切诺基75周年纪念版车辆一辆，成交价格为57.49万元，合同约定，“若双方在履行本合同时产生纠纷，双方应友好协商解决，若协商后仍无法达成一致，任何一方均可依法向遵义仲裁委员会申请仲裁”。合同签订后，本案被申请人向申请人支付了有关款项，出卖人也向买受人交付了车辆，后因购买人在车辆上户的过程中，车辆管理部门认为车架识别号有明显打磨更改痕迹，故暂缓上牌，后经有关部门鉴定，确认车架识别号有更改痕迹，故车管部门作退办处理，由此引发纠纷。经遵义仲裁委员会仲裁，依法作出（2017）遵仲裁字第242号裁决书，裁定：一、解除双方签订的《遵义超跑汽车代购合同》；二、由遵义超跑汽车服务有限公司于仲裁裁决生效后十日内返还贺健购车款、代办服务及按揭金融服务等有关费用608729元；三、由遵义超跑汽车服务有限公司于仲裁裁决生效后十日内赔偿贺健三倍购车款共计1724700元；该裁决作出后，遵义超跑汽车服务有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，逐形成本案。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：㈠没有仲裁协议的;㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;㈢仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;㈣裁决所根据的证据是伪造的;㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的;人民法院经组成合义庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人要求法院撤销仲裁裁决的理由主要有二：一是认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据;二是认为仲裁委员会的仲裁裁决违背了社会公共利益。在本案的庭审中，经合议庭询问本案的申请人，要求其明确对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据究竟是什么证据，本案申请人认为对方隐瞒的是公安部门对车架识别号有明显打磨更改痕迹的鉴定报告，但经本院核实，本案被申请人在仲裁委员会的庭审程序中，对该鉴定报告作为证据向仲裁庭进行了举证，申请人在仲裁庭的庭审过程中亦明确表示对该报告的真实性在内的“三性”均不持异议，也未要求进行重新鉴定。本案的被申请人不存在隐瞒证据的问题，相反，其作为证据向仲裁庭进行了举证，故本案申请人认为对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的这一理由不能成立。对其所提出的要求撤销的第二项理由，经本院审查，仲裁委员会的仲裁裁决并未违背社会公共利益。综上，申请人要求本院撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回遵义超跑汽车服务有限公司关于撤销遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第242号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人遵义超跑汽车服务有限公司负担。
审判长 徐忠显
审判员 喻 茜
审判员 何 容
二〇一八年七月四日
书记员 吴明英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39531号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴举业，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴举业信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,921.29元。原告诉称,被告吴举业系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,921.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1168号
原告：丛学兰，女，1935年5月16日出生，汉族，无业，现住林甸县红旗镇银光牧场三屯，公民身份号码2302281935********。
原告委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，林甸县鹤鸣湖镇建设村党支部书记�
被告：王井成，男，1974年10月28日，汉族，现住林甸县红旗镇银光牧场三屯，公民身份号码2306231974********。
被告：王树华，1958年出生，女，汉族，农民，现住林甸县林甸镇鹤鸣湖镇建华村六屯。
被告：王树艳，女，汉族，农民，现住林甸县红旗镇黄花岗村五屯。
被告：王树玲，女，汉族，农民，现住林甸县红旗镇先锋村五屯。
被告：王景贵，男，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇建新村五屯，公民身份号码2302281955********。
被告：王树霞，女，汉族，农民，住林甸县林甸镇，现外出打工下落不明。
被告：王景荣，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇建设村七屯，现外出打工下落不明，公民身份号码2302281966********。
被告：王树梅，女，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇渔场村，现外出打工下落不明。
被告：王树苹，女，汉族，农民，现住林甸县四合乡福发村，现外出打工下落不明。
原告丛学兰诉被告王井成、王树华、王树艳、王树玲、王景贵、王树霞、王景荣、王树梅、王树苹赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告丛学兰、原告委托诉讼代理人李晓东、被告王树华、王景贵到庭参加诉讼。被告王井成、王树玲、王树艳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，被告王树霞、王景荣、王树梅、王树苹经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1.请求被告每人给付赡养费1000.00元（按法律规定履行）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告曾向法院起诉请求过九被告给付赡养费，当时达成了调解，儿子每年给付赡养费600.00元，女儿每年给付赡养费200.00元，现因原告身体不好，总住院，药开销大，无法维持正常生活，故原告诉至法院，1.请求被告每人给付赡养费1000.00元（按法律规定履行）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告王树华辩称，同意给付赡养费，我母亲还到王井成处生活。
被告王景贵辩称，我同意王树华意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据民事调解书复印件一份（经核对与原件一致）、鹤鸣湖镇建设村证明一份，确定被告给付赡养费的数额及另几个子女下落不明的事实。被告王树华质证认为没有异议。被告王景贵质证认为没有异议。本院审核后认为，对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丛学兰共育有九个子女，分别是王井成、王树华、王树艳、王树玲、王景贵、王树霞、王景荣、王树梅、王树苹。原告曾向法院起诉请求过九被告给付赡养费，当时达成了调解协议，现因原告年老体弱，无法维持正常生活，故原告诉至法院，1.请求被告每人给付赡养费1000.00元（按法律规定履行）；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属赡养费纠纷。百善孝为先，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，在父母年迈、患病、丧失部分生活来源时，子女应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。结合本案的实际情况，原告现与小儿子即被告王井成家居住，其他子女大部分在外打工，不能更好的赡养原告，所以原告继续与小儿子即被告王井成一起生活更合理。考虑原告年迈、身体不好并结合物价及农村人均年生活消费支出等因素，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第七条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丛学兰与被告王井成一居生活，由被告王井成照顾原告丛学兰的日常生活；
二、被告王树华、王树艳、王树玲、王景贵、王树霞、王景�、王树梅、王树苹自2017年9月1日起每年每人各给付原告丛学兰赡养费1178.00元，每年6月20日和12月20日前各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王井成、王树华、王树艳、王树玲、王景贵、王树霞、王景荣、王树梅、王树苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年八�二十九日
书 记 员 明 月
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1672号
原告：江苏富奥电梯有限公司。住所地：江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村太平*组。
法定代表人：潘卫国，董事长。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
被告：山东众成齐盛置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**号金晟云龙国际写字楼*座**层****室。
法定代表人：苏洪林。
被告：山东众成齐盛置业有限公司第一分公司。住所地：山东省淄博市高青县木李镇政府驻地。
法定代表人：苏洪林。
原告江苏富奥电梯有限公司诉被告山东众成齐盛置业有限公司、山东众成齐盛置业有限公司第一分公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。2017年9月22日，原告江苏富奥电梯有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏富奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费314.00元，已减半收取，由原告江苏富奥电梯有限公司负担。
审判员 翟承俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 董 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3033号
罪犯蒙秀东，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）崇刑初字第26号刑事判决，以被告人蒙秀东犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒙秀东不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年7月3日作出（2007）桂刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年8月20日入监。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年6月29日、2014年10月22日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2026年4月16日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯蒙秀东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年3月止共获奖励分106.8分。2014、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒙秀东予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙秀东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙秀东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年5月16日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1053号
原告张东生，居民。
委托代理人纪连军、马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告郭其富，居民。
原告张东生与被告郭其富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张东生及其委托代理人纪连军到庭参加了诉讼，被告郭其富经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东生诉称，2011年1月5日，被告因为经营缺乏资金，向原告借款106000元，并亲笔书写借条一张交由原告持有，约定于2011年3月4日前还清，逾期后，原告一直向被告索要，但是被告均已无钱为由拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款106000元及利息。
被告郭其富未作答辩。
经审理查明，因经营资金周转需要，被告郭其富于2011年1月5日向原告借款106000元，并于借款当日出具由被告书写的借条一张交原告持有。借条载明：“今借到张东生现金壹拾万零陆仟元整（￥106000.元），于2011年3月4日前还清，郭其富，2011年1月5日”。此款后经原告多次索要，被告一直未有归还。诉讼中原告将利息明确为自2011年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
上述事实，有原告张东生提供的借条及原告张东生及其委托代理人纪连军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告郭其富向原告张东生借款106000元，经原告索要未有归还，已构成违约，被告郭其富应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2011年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告张东生要求被告郭其富偿还借款106000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭其富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张东生借款本金106000元及利息（利息自2011年3月5日至借款实际给付之日起，按照年利率6%计算）。
如被告郭其富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告郭其富承担。该费用原告张东生已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张东生给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一六年七月一日
法官 助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2303号
原告:夏俊领，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟渝，男，汉族。
被告：吕学东，男，汉族。
被告：牟学芬，女，汉族。
被告：何思旭，男，汉族。
原告夏俊领与被告吕学东、牟元芬、何思旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊领及其委托诉讼代理人钟渝到庭参加诉讼，被告吕学东、牟元芬、何思旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏俊领向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕学东、牟学芬偿还原告借款1000000元，被告何思旭对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告吕学东因工程急需资金，向原告借款壹佰万元人民币。原告分两次以现金方式支付给被告，被告亲笔写下借条，担保人即被告何思旭在上面签字作保。原、被告约定2017年1月20日以前全部还清，但时已超期，原告多次催收，被告均以各种理由不还。
被告吕学东、牟元芬、何思旭均为到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日,原告夏俊领与被告吕学东、牟元芬签订了《借款协议》一份，上载“甲方：夏俊领乙方：吕学东、牟元芬乙方因急需资金经商，双方达成协议如下：1、乙方自愿将坐落于船山区王家湾安置小区自有房屋作为抵押担保，向甲方借款，金额以实际发生的借条为准，且乙方承诺该房屋无任何纠纷；2、借款时间于2014年3月26日起至2014年6月25日止，如需续借双方另行协商……协议人：夏俊领吕学东牟学芬担保人：何思旭”。上述协议签订后，被告吕学东陆续向原告夏俊领借款，2016年7月13日，被告吕学东向原告夏俊领出具借条一张，上载“因吕学东经营需要向夏俊领借到人民币壹佰万元正（1000000.00），吕学东以开发区安置房王家湾小区房屋作为抵押在2017年1月20日以前全部还清。如逾期每天按千分之二的违约金计算。借款人：吕学东担保人：何思旭”。上述借条出具后，因被告吕学东未能按约偿还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告夏俊领依据《借款协议》向被告吕学东提供借款，被告吕学东向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现还款期限已经届满，被告吕学东应向原告偿还借款，故对原告诉请被告吕学东偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告吕学东与被告牟元芬系夫妻关系，但并未出示证据予以证实，故对原告诉请被告牟元芬与被告吕学东共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告何思旭自愿为被告吕学东的借款提供担保，因原告夏俊领未与被告何思旭约定担保的具体方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定被告何思旭为被告吕学东提供的担保方式为连带保证担保。原告夏俊领在保证期限内要求被告何思旭承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吕学东于本判决生效之日起十日内偿还原告夏俊领借款1000000元；
二、被告何思旭对被告吕学东的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告夏俊领的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取为6900元，保全费1270元，由被告吕学东、何思旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒲春旭
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2303号申请人：夏俊领，男，汉族。被申请人：吕学东，男，汉族。申请人夏俊领与被申请人吕学东民间借贷纠纷一案，申请人夏俊领于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕学东所有的雷诺牌小轿车予以查封。案外人何香珍自愿以其所有的位于蓬溪县赤城镇鸡市街的房屋为本次保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉讼过程中申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人吕学东所有的小轿车予以查封，查封期间为二年；二、对案外人何香珍所有并未本次保全提供担保的位于蓬溪县赤城镇鸡市街房屋予以查封，查封期间为二年。案件申请费1270元，由申请人谢俊领预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何小宁二〇一七年六月十六日书记员  蒲春旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第461号
原告任彦华，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人张智玫，梨树县法律援助中心法律工作者。
被告张凯，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
原告任彦华诉被告张凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任彦华及委托代理人张智玫、被告张凯及委托代理人郑义安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任彦华诉称：我与张凯系同村村民，并在第二轮土地承包期间，两家的承包田相邻。2015年春我在耕种承包田的时候发现张凯家多种了我家一垄土地。我找张凯沟通，他拒不承认，于是我找到村委会和司法所协调处理此事。2015年7月9日经四棵树乡四棵树村村书记、会计及小队队长和四棵树乡司法所联合测绘队两名工作人员共同组成测绘小组对争议土地进行测绘。测绘结果显示，张凯家的承包田多出三垄（面积是0.0212垧），正好是我家缺少的土地面积。村委会和司法所进行调解，要求张凯将多余土地返还给我，但他拒不返还。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判决张凯返还我承包土地三垄，并赔偿我的直接经济损失2000元。
张凯辩称：任彦华的诉讼请求没有事实依据，诉讼所依据的测量结果违反法定程序，不能作为本案依据，应依法驳回任彦华的诉讼请求。
经审理查明：任彦华与张凯系同村村民，并且在第二轮土地承包期间，两家的承包田相邻。2015年春耕时，任彦华发现自家土地被张凯多种了一垅，但张凯拒不承认，任彦华遂找到村委会和司法所协调处理此事。2015年7月9日在张凯、任彦华等人的签字同意后，经四棵树乡四棵树村村书记、会计及小队队长和四棵树乡司法所联合测绘队两名工作人员共同组成测绘小组，依据97年分地台账的记录对争议土地进行测绘。测绘结果显示，任彦华现有承包土地宽度为74.015米，分地台账记载的宽度为72.6米；张凯现有承包土地宽度为28.715米，分地台账记载的宽度为28米。任彦华与张凯两家的现有承包田宽度均大于原始分地台账记载的土地长度。庭审中任彦华向法庭提供了2015年7月28日实际测量与原始分地台账对比表一份，任彦华对此无异议，张凯对该份证据有异议，认为测量结果不属实。任彦华提供的双方原始登记表所记载的内容，任彦华提出其自己地宽应当是72.6米，张凯无异议。任彦华提供2015年7月9日所出具的证明，证实张凯应返还任彦华土地三垄与实际测量结果相互矛盾。庭审后询问任彦华时表示自己分地时就是三角地，而三角地的面积都多，并表示现在实际耕种的面积与原始承包实测面积登记表记载的面积还多，只是多出的面积没有上帐。
本院认为：任彦华现实际耕种面积能够满足其土地承包经营权证书中记载的面积，而当时分地时多给任彦华分得多余部分，在1997年11月30日完善土地承包实测面积登记情况中没有记载，而这次测量张凯的土地多出0.715米，在双方土地都多的情况下，应当由行政机关确认权属，明确双方界限。故任彦华请求张凯返还土地三垄事实依据不足。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应驳回任彦华的诉讼请求，该争议纠纷应由行政机关先行处理。
综上依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任彦华要求被告张凯返还三垄土地和赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费100元，退回原告任彦华50元，由原告任彦华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：陈明弟
二〇一五年十月二十八日
书记员 ： 王 丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1127号
罪犯刘广华（乳名五蛋），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○一年七月二十日作出（2001）枣刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘广华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民赔人民币800元。本人和同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○○一年十二月十二日作出（2001）鲁刑一终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年四月十二日，山东省高级人民法院作出(2004)鲁刑执字第0457号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年三月二十八日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑执字第0409号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年（刑期自2006年3月28日起至2024年3月27日止），剥夺政治权利期限改为五年；二○○八年四月二十九日，本院作出(2008)枣刑执字第818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一○年八月二十日，本院作出(2010)枣刑执字第1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘广华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励二次，嘉奖二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘广华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年4月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，专项表扬奖励一次，嘉奖二次。执行机关提供了罪犯刘广华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，1991年10月10日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，1994年4月29日减刑释放。
本院认为，罪犯刘广华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘广华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2006年3月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5797号
原告：湖州恒睿资产管理有限公司。住所地：湖州市嘉年华国际广场*座*****室-2。
法定代表人：费一波，该公司总经理。
被告：湖州众恒进出口有限公司。住所地：湖州市金瑞大厦*座*******室。
法定代表人：周选伟，该公司总经理。
本院于2017年8月17日依法受理原告湖州恒睿资产管理有限公司与被告湖州众恒进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年12月4日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖州恒睿资产管理有限公司撤回对被告湖州众恒进出口有限公司的起诉。
本案受理费835元，减半收取418元，由原告湖州恒睿资产管理有限公司承担。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月四日
书记员 毛鸿美
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2834号
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区上海路28号。
法定代表人徐建新，该行行长。
被执行人刘威，男，1988年10月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人冯莉，女，1988年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李洪兴，男，1964年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘文艳，女，1965年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被执行人刘威、冯莉、李洪兴、刘文艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00274号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人未在申请执行时填写被执行人可供财产举证书，本院于2016年6月21日立案执行。
本案执行标的1006900元，执行到位50635.39元。在执行过程中：
一、2016年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年6月份查询被执行人银行存款信息，划拨被执行人刘文艳银行存款人民币50635.39元。
三、2016年7月查询被执行人名下房产信息，轮候查封被执行人刘威名下的位于铜山区新都家园房产一套，查封被执行人李洪兴、刘文艳名下文泰康城房产两套。关于上述查封的房产，申请执行人暂不申请处置；
四、2016年8月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年8月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产；
六、2016年8月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年11月8日双方当事人协商本案义务履行；
八、2016年12月13日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜商初字第00274号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋 贺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1238号
上诉人（原审被告）陈宗艳，无职业。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津华鼎工业投资有限公司，住所地天津华苑产业区海泰华科三路1号21号楼301室。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人张长秋，天津道名律师事务所律师。
委托代理人尚洁璇，天津道名律师事务所律师。
上诉人因无因管理纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年8月7日，被告与原告签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了原告开发建设的位于新产业园区××产业区××楼105房屋一处。原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充合同》第8.1条约定：“商品房达到交房标准时，乙方（被告）同意甲方（原告）通过挂号信邮递、特快专递或在天津本地媒体发布公告等任何一种方式向其发出商品房交接通知……乙方均应在商品房交接通知载明的交房时间（或买卖合同约定的交房时间）内到甲方处办理交付手续。乙方在上述时间内办理交房手续的，双方办理交房手续的时间即为商品房实际交付时间；乙方逾期未办理的，双方均同意商品房交接通知载明的交付期限的最后一天作为该商品房实际交付时间，商品房的毁损、灭失风险及应缴纳费用的义务（包括但不限于物业管理费、采暖费等）自该交付日期起由乙方承担……”。由此，自原告交付房屋之日起，被告应按合同约定承担交纳采暖费等义务。
被告名下的新产业园区××产业区××楼105房屋供热面积为152.71平方米，2012-2013、2013-2014期间的采暖费被告确未缴纳，原告为被告向天津市热力公司垫付了上述年度的采暖费11605.96元，对此原告提交了《天津市供用热力合同》及发票。被告辩称2013-2014年供暖费被告已与供热办沟通，此期间并未向被告供热，被告未提供相关证据。另被告辩称2012-2013年度的供热费已经过诉讼时效，被告房屋暖气温度不达标。后原告出示天津市热力公司华苑供热站说明，证实被告房屋自2014-2015年度才开始永久停热，原告出示催缴函证实曾向被告催缴过暖气费。原告诉称截止还款之日的实际损失1518.53元（计至2015年6月30日），按照人民银行同期贷款利率计算。被告辩称原告诉请不属于合同范围，不同意赔偿。
原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付2012-2013、2013-2014年度采暖费共计人民币11605.96元；2、被告向原告支付截至实际还款之日的实际损失1518.53元（暂计至2015年6月30日）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告作为被告房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热力公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付采暖费确已构成无因管理，原告有权要求被告偿付为其花费的这笔必要费用。目前，被告仍拖欠原告为其垫付的2012-2013、2013-2014年度采暖季采暖费共计人民币11605.96元，被告辩称暖气温度不达标，但未提供相关证据；被告辩称2012-2013年度的供热费已经过了诉讼时效，原告提交的催缴函可以证实被告辩称的时效问题不成立。故对于被告上述答辩意见，法院不予采信。原告诉称被告偿付2012年度至2014年度的采暖费11605.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。对于原告诉称的截止到2015年6月30日损失1518.53元的诉讼请求，该诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定判决：一、被告陈宗艳应于本判决生效之日起五日内向原告天津华鼎工业投资有限公司支付为其垫付的2012-2013、2013-2014年度的采暖费11605.96元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由原告天津华鼎工业投资有限公司负担8元（已收讫），由被告陈宗艳负担56元。
一审法院判决后，陈宗艳上诉，请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担2012-2013、2013-2014年度的采暖费11605.96元；2、上诉费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决适用法律错误，双方就采暖费支付问题存在合同约定，不符合无因管理的构成要件；上诉人未支付2012-2013年度采暖费系因被上诉人提供的采暖设备无法正常使用导致温度不达标，上诉人已就2013-2014年度采暖向供热站报停，且被上诉人明知上诉人因温度不达标未交纳2012-2013年度采暖费，仍然与热力公司签订供热合同，违反了上诉人的真实意愿。
被上诉人天津华鼎工业投资有限公司表示同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人确系在没有法定及约定前提下，热力公司尚未接管上诉人房屋时，为了上诉人冬季采暖利益为上诉人垫付了两个季度的采暖费，上诉人应支付被上诉人垫付的全额费用。上诉人所称采暖设备在2012-2013年出现无法正常使用的质量问题，没有证据证明，被上诉人未曾接到任何温度不达标问题的反映。根据天津市热力公司华苑供热所于2014年11月29日向被上诉人出具的说明显示，上诉人向供热站申请永久报停的时间是2014-2015年度。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方系商品房买卖合同关系，合同约定自被上诉人交付房屋之日起，上诉人承担交纳采暖费的义务。上诉人主张双方就采暖费支付问题存在合同约定，但未提供双方签订的供用热力合同证明，故本院不予采信。被上诉人在没有法定或约定义务的情况下，为了保证上诉人得到热力公司的正常供热，避免其生活受到影响、利益受到损失而为上诉人垫付2012-2013年度、2013-2014年度的采暖费，已构成无因管理，一审判决对此所作的确认并无不当。上诉人主张未支付2012-2013年度采暖费系因被上诉人提供的采暖设备无法正常使用导致温度不达标，并已就2013-2014年度采暖向供热单位报停，亦未提供证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉请求，理由、证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费90元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终745号
上诉人（原审被告）陈雄。
委托代理人唐锦昌，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丰。
委托代理人谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。
原审第三人湖南强联铁路机械有限公司，住所地湖南省湘乡市红仑工业园。
法定代表人邹昌贵，该公司董事长。
上诉人陈雄因与被上诉人王丰、原审第三人湖南强联铁路机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈雄及其委托代理人唐锦昌、被上诉人王丰的委托代理人谢连清到庭参加诉讼，原审第三人湖南强联铁路机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被上诉人王丰向上诉人主张权利的依据是双方在2013年3月5日签订的书面《协议》，该协议签订的主体为陈雄、王丰、周鑫三人，被上诉人所主张的260000元欠款当中包括了周鑫的石材款,周鑫与王丰对该协议享有共同的合同利益，因此，周鑫为本案必要共同诉讼主体。一审诉讼中，署名为周鑫的承诺书仅仅承诺“授�王丰通过该诉讼一并要回本人的石材款”，并不能改变其为本案必须参加诉讼的当事人的事实，因此，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00280号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审理。
本案二审受理费2600元，上诉人陈雄已经预交，由本院退还。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年�月十八日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。…”
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1074号
原告：邵云，男，1960年6月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：赵怀义，男，1954年9月出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。
原告邵云与被告赵怀义侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月18日、10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告邵云及其委托诉讼代理人张家华、张丙清、被告赵怀义及其委托诉讼代理人窦宝峰到庭参加诉讼，第二次庭审原告邵云及其委托诉讼代理人张家华、被告赵怀义及其委托诉讼代理人窦宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复被毁土地原状，并赔偿原告被毁农作物损失3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告以非法手段使用铲车，将原告及其他六户村民耕种数十年土地上的农作物毁坏，致使原告0.2亩农作物严重受损，事后被告以种种理由拒不赔偿，社区居委会出面调解也没有结果。
被告辩称，被告不具备诉讼主体资格，将赵怀义列为被告不正确，被告既未组织、也未指使他人使用铲车铲地，而且原告也未提供证据证明其拥有合法的土地使用权以及是被告毁坏土地的事实，实际2016年6月6日农作物已完成收割，原告所诉土地并无农作物，被告侵权事实不存在。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于李端平、李祥荣的自书证明，证人未出庭接受质询，故不予认定；对于对李端志、李祥营所作的调查笔录，李端志、李祥营为同样以赵怀义毁坏其土地及附属农作物为由另案起诉赵怀义侵权的诉讼当事人，与案件有直接利害关系，故不予认定；对于公安机关的出警经过、社区居民委员会的证明，内容均未反映赵怀义毁坏邵云土地及附属农作物，无法认定赵怀义侵权的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据不足以证明被告为侵权行为人、侵害其财产权益，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告停止侵害、恢复被毁土地原状并赔偿被毁农作物损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董 尧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戴晨阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执第127号
申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司蒙自市支行。
住所地蒙自市天马路ⅩⅩ号。
代表人张ⅩⅩ，职务行长。
委托代理人乐ⅩⅩ，男，1968年4月22日生，汉族，中国ⅩⅩ银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市天马路ⅩⅩ室。代理权限为特别授权。
委托代理人杜Ⅹ，男，1971年10月10日生，汉族，中国ⅩⅩ银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市桂林苑小区ⅩⅩ室。代理权限为特别授权。
被执行人普ⅩⅩ，男，1980年1月9日生，彝族，原住蒙自市明珠路紫金花苑ⅩⅩ室，现下落不明。
关于申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人普ⅩⅩ信用卡纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）蒙民初字第765号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人普ⅩⅩ偿还申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金19991.2元及利息、滞纳金等费用（其中，截止2015年4月7日止的利息为1661.73元，滞纳金为1086.82元，从2015年4月8日起至判决确定的履行期限满之日止的利息、滞纳金等费用按中国ⅩⅩ银行《金穗信用卡章程》的约定的计算方式计算），并给付垫交的案件受理费368元及公告费260元。因被执行人普ⅩⅩ未履行还款义务，申请执行人徐ⅩⅩ于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行中，因被执行人下落不明，本院于2016年4月20日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行其义务。被执行人普ⅩⅩ逾期未履行，本院依法采取执行措施，到中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行等6家金融机构查询，查明被执行人无存款；到公安部车辆管理网查询，查明被执行人没有机动车登记信息；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人普ⅩⅩ有位于蒙自市文汇路电力小区东3幢1-3层4号双拼别墅一幢，但该房是（2015）蒙执字第611号案件的抵押物，已拍卖偿还该借款后尚欠该案执行款；到被执行人户籍所在地调查，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人普ⅩⅩ无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执第127号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王飞
二〇一六年十月十九日
书记员 张楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐占文，男，1939年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：任刚，四川道言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孟宗，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省云和县。
再审申请人徐占文因与被申请人李孟宗民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐占文申请再审称，一、二审法院适用法律存在错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，只有当被告对借贷关系提出抗辩并提供相应证据的情况下，原告才对借贷关系的成立承担继续举证责任。本案中，李孟宗在一、二审期间均缺席，未就徐占文的主张提出任何抗辩，也未向法院提交任何证据，法院应依法认定双方之间的借贷关系成立。一审判决所适用的主要法律依据是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，而无论是基于新法优于旧法的原则，还是基于特别法优于一般法的原则，本案都应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一、二审法院却回避适用该司法解释，法律适用上存在错误，甚至可能存在枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人徐占文提出的再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，即原判决适用法律确有错误。结合本案的具体情形，本院认为，一、二审法院适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对本案作出的举证责任分配并无不当，申请人主张的上述再审事由不能成立。分析如下：主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。具体到民间借贷案件，出借人应对双方之间存在借贷合意以及款项交付事实承担举证责任。换言之，即使没有被告抗辩，人民法院也应当依照民事诉讼高度盖然性的标准，从借贷合意和款项交付两个方面，对出借人主张的借贷事实进行依法审查；如审查后认为出借人的举证未达高度盖然性标准，则不应确认相应的借贷事实。这与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于被告提出抗辩情形下举证责任应作进一步分配的规定并不矛盾。
本案中，徐占文据以起诉的唯一证据是一份银行汇款凭证，未能提供任何能证明双方存在借贷合意的证据。虽然实践中存在熟人间基于信任关系而不签订借款合同或不出具借条等情形，但就本案而言，款项金额高达955万元，且根据二审庭审中徐占文代理律师的陈述，徐占文与李孟宗素不相识，是经朋友介绍出借款项。将如此巨额款项出借给陌生人，当时不出具、事后也不补借条或借款合同等书面凭证，显然有违一般的商业理性。一、二审庭审中，徐占文一方所能陈述的仅仅是经人介绍借款给李孟宗，而对具体何人介绍、怎么介绍、还款期限和借款利息如何约定等问题，均无法明确作答。一、二审法院综合款项金额大小、双方亲疏关系、出借人的支付能力等因素，运用逻辑推理及日常生活常理，认定徐占文对其主张的借贷事实应承担举证不能的不利后果，有相应依据，相关法律适用亦无不当。
综上，徐占文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐占文的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐占文，男，1939年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：任刚，四川道言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孟宗，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省云和县。再审申请人徐占文因与被申请人李孟宗民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐占文申请再审称，一、二审法院适用法律存在错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，只有当被告对借贷关系提出抗辩并提供相应证据的情况下，原告才对借贷关系的成立承担继续举证责任。本案中，李孟宗在一、二审期间均缺席，未就徐占文的主张提出任何抗辩，也未向法院提交任何证据，法院应依法认定双方之间的借贷关系成立。一审判决所适用的主要法律依据是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，而无论是基于新法优于旧法的原则，还是基于特别法优于一般法的原则，本案都应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一、二审法院却回避适用该司法解释，法律适用上存在错误，甚至可能存在枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人徐占文提出的再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，即原判决适用法律确有错误。结合本案的具体情形，本院认为，一、二审法院适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对本案作出的举证责任分配并无不当，申请人主张的上述再审事由不能成立。分析如下：主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。具体到民间借贷案件，出借人应对双方之间存在借贷合意以及款项交付事实承担举证责任。换言之，即使没有被告抗辩，人民法院也应当依照民事诉讼高度盖然性的标准，从借贷合意和款项交付两个方面，对出借人主张的借贷事实进行依法审查；如审查后认为出借人的举证未达高度盖然性标准，则不应确认相应的借贷事实。这与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于被告提出抗辩情形下举证责任应作进一步分配的规定并不矛盾。本案中，徐占文据以起诉的唯一证据是一份银行汇款凭证，未能提供任何能证明双方存在借贷合意的证据。虽然实践中存在熟人间基于信任关系而不签订借款合同或不出具借条等情形，但就本案而言，款项金额高达955万元，且根据二审庭审中徐占文代理律师的陈述，徐占文与李孟宗素不相识，是经朋友介绍出借款项。将如此巨额款项出借给陌生人，当时不出具、事后也不补借条或借款合同等书面凭证，显然有违一般的商业理性。一、二审庭审中，徐占文一方所能陈述的仅仅是经人介绍借款给李孟宗，而对具体何人介绍、怎么介绍、还款期限和借款利息如何约定等问题，均无法明确作答。一、二审法院综合款项金额大小、双方亲疏关系、出借人的支付能力等因素，运用逻辑推理及日常生活常理，认定徐占文对其主张的借贷事实应承担举证不能的不利后果，有相应依据，相关法律适用亦无不当。综上，徐占文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐占文的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  楼 颖二〇一六年十一月十五日书 记 员  周云芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2285号
原告：王传尧，男，1993年4月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告王传尧与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2018年1月22日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2018年1月22日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王传尧管理费3000元，利息（按同期银行贷款利率，自2018年1月22日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终625号
上诉人(一审起诉人):李国盛，男，1965年6月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
上诉人李国盛因不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李国盛上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一是《城北镇人民政府关于李国盛与李国贵、李荣通宅基地使用权纠纷一案的处理意见》（城政调发[2011]1号）标题写的是“处理意见”，不是“调解意见”，“调解意见”是不可能有行文文号的。二是根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条之规定，富川瑶族自治县城北镇人民政府对本案的个人与个人之间的土地使用权纠纷有行政处理职权，因此，《城北镇人民政府关于李国盛与李国贵、李荣通宅基地使用权纠纷一案的处理意见》（城政调发[2011]1号）是行政处理决定，而不可能是“调解意见”。三是《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，富川瑶族自治县城北镇人民政府告知双方当事人向县人民政府申请复议的期限为60日，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故应认定《城北镇人民政府关于李国盛与李国贵、李荣通宅基地使用权纠纷一案的处理意见》（城政调发[2011]1号）为行政处理决定之具体行政行为。四是依据《城北镇人民政府关于李国盛与李国贵、李荣通宅基地使用权纠纷一案的处理意见》第二条内容，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定。由于双方当事人未在规定的期限内向富川瑶族自治县人民政府申请行政复议，也未向富川瑶族自治县人民法院起诉，故《城北镇人民政府关于李国盛与李国贵、李荣通宅基地使用权纠纷一案的处理意见》已经发生法律效力。现李荣通将泥土推积在已经确权为上诉人的宅基地上，本案属于土地使用权侵权纠纷，人民法院应予依法受理，而不能再次推给人民政府再次重复处理。
本院认为，上诉人李国盛以李荣通将泥土推积在已经确权为上诉人的宅基地上为由向一审法院提起民事诉讼，诉请停止侵害、排除妨害。经查，上诉人李国盛属于与本案有直接利害关系的公民，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，且一审法院具有管辖权，故上诉人李国盛的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。依据《城北镇人民政府关于李国盛与李国贵、李荣通宅基地使用权纠纷一案的处理意见》（城政调发[2011]1号）“一、因争执地的所有权属于杨家栎第一村民小组所有，为此，申请人李国盛依照本小组的决议享有该争执地的使用权。”内容来看，该处理意见属于处理决定书，故一审法院以本案属土地使用权纠纷、不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理驳回上诉人李国盛的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初399号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年七月三十日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第232-1号
申请人：刘瑞乔，男，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
本院在执行刘瑞乔诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2012）齐晏民初字第1535号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一三年五月五日
书记员 刘子健
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01169号
上诉人（原审原告）梁勇，女，1967年3月5日出生。
委托代理人高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建伟，男，1969年3月15日出生。
上诉人梁勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁勇在原审法院起诉称：我和刘建伟于2010年9月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，约定我将承租的210号公有住房卖给刘建伟，刘建伟给付我68万元。合同签订以后，我将房屋交给刘建伟使用至今。由于该房屋是公有住宅，根据法律相关规定不得私自买卖，所以我和刘建伟签订的房屋买卖合同是无效的。合同无效后，我承诺将房款退还给刘建伟，而其应当将房屋交还给我。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的房屋买卖合同无效；2、刘建伟从210号房屋迁出；3、由刘建伟承担本案诉讼费用。
刘建伟在原审法院答辩称：我不同意梁勇的诉讼请求，理由是我和梁勇签订的房屋买卖合同是合法有效的，双方合同中明确约定涉案房屋的性质为已购公有住房，且签订合同时梁勇也一直承诺涉案房屋的房改手续正在办理中，并不断要求我支付办理房改手续所需费用。梁勇现在因为房屋价值存在巨大差异而在利益驱动下要求确认合同无效的请求不应得到法院的支持。另外，现在涉案房屋虽然不能确定何时能够办理房改手续，但我作为受害方仍愿意等待。
原审法院审理查明：2010年9月26日，梁勇（出卖人）与刘建伟（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），主要约定：“出卖人所售房屋为210号房屋，建筑面积为96.16平方米，该房屋性质为已购公有住房，房屋成交价格为68万元，双方应当自合同签订之日起90日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。”合同签订后，梁勇将210号房屋交付刘建伟使用，刘建伟则于2010年9月27日向梁勇支付购房款2万元，于2010年10月19日支付购房款16万元，于2010年11月18日支付购房款11万元，于2010年11月25日支付购房款35万元，于2012年2月10日支付购房款4万元。
庭审中，梁勇以其仅为210号房屋的公房承租人、双方实为公房承租权买卖关系而非所有权买卖关系、违反了《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》规定的禁止出售公房使用权为由，主张双方签订的《房屋买卖合同》无效。刘建伟对此不予认可，主张双方签订的《房屋买卖合同》约定的是210号房屋所有权的买卖，且合同中明确约定210号房屋性质为已购公有住宅，且《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》系属于房屋管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，故双方的《房屋买卖合同》合法有效。庭审中，经法院释明，梁勇坚持认为合同无效，不变更诉讼请求。
另查，210号房屋的产权人为北京阳光房地产综合开发公司，梁勇系210号房屋承租人，其与刘建伟签订《房屋买卖合同》时，未取得该房屋所有权或处分权。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条、中国工商银行个人业务凭证等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，梁勇主张双方签订的《房屋买卖合同》违反了《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》中有关禁止出售公有房屋使用权的强制性规定而无效，但该规定不属于国家法律、行政法规范畴，不符合合同无效的法定情形，且根据双方签署的《房屋买卖合同》内容，亦可认定双方就210号房屋买卖事宜达成的合意内容为房屋所有权买卖，而非承租权买卖。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，因此梁勇在双方签订《房屋买卖合同》时虽仅为房屋承租人，其对210号房屋不享有所有权或处分权，但此并不影响双方所签署的合同效力。现梁勇经法院释明后，仍坚持主张双方签订的《房屋买卖合同》无效，故法院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回梁勇的诉讼请求。
梁勇不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判支持我在原审时的诉讼请求或发回重审。上诉理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉案房屋并非是已购公有住房，而是承租公房，依据我国目前法律法规政策，是不允许上市交易买卖的。同时双方私下签订的房屋买卖合同侵害了产权单位的合法权益，也应属于无效合同。从产权性质来讲，双方签订的房屋买卖合同根本没有办法办理过户手续，故也应认为无效。
刘建伟服从原审法院判决，不同意梁勇的上诉请求及理由。称原审法院认定事实清楚，证据充分。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：梁勇与刘建伟签订《房屋买卖合同》，明确约定210号房屋性质为已购公有住宅，且约定了办理房屋权属转移登记手续的时间。原审法院认定双方合意为房屋所有权买卖，而非承租权买卖是正确的。故该合同并未构成法律规定的无效情形。梁勇在双方签订《房屋买卖合同》时虽仅为房屋承租人，其对210号房屋不享有所有权或处分权，但并不导致双方所签署的合同无效。梁勇上诉所称双方签订的房屋买卖合同无法办理过户手续，因经法院释明后，梁勇仍坚持主张双方签订的《房屋买卖合同》无效，故涉及合同履行的问题，双方可另行解决。梁勇上诉坚持要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由梁勇负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由梁勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年四月十日
书记员 赵梦芸
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第647号
申请执行人：刘古祥，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××1417。
被执行人：杨伟河，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××4518。
被执行人：陈晓梅，女，住址同上，公民身份号码：×××4244。
申请执行人刘古祥与被执行人杨伟河、陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第373号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，二被执行人杨伟河、陈晓梅应付还申请执行人刘古祥借款人民币50000元及利息、垫付案件受理费人民币525元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人杨伟河、陈晓梅发出执行通知书、责令二被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法决定将二被执行人列入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商等职能部门调查二被执行人的财产情况，查明被执行人陈晓梅所有的车牌号为粤U×××××的北京现代牌小型汽车一辆，本院依法对该车辆予以查封，但由于该车辆现下落不明，无法对该车辆进行处理；余均没有发现二被执行人的其他可供执行财产。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供二被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到二被执行人的可供执行财产或线索，申请人也未能提供二被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第647号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈银容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37420号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钟志祥，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟志祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,170.15元。原告诉称,被告钟志祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,170.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4626号
原告丁小龙，经商，
市佛堂镇稽亭村23组。
委托代理人徐文飞。
委托代理人刘俊超。
被告骆海军，
1977年7月13日出生，汉族，农民，住义乌市大陈镇后田畈村
。身份证号码：××
原告丁小龙为与被告骆海军民间借贷纠纷一案，于2009年7
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁小龙的委托代理人徐
文飞、刘俊超到庭参加了诉讼。被告骆海军经本院传票传唤，
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁小龙诉称，要求被告归还借款55000元及利息（利
息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日
止）。
被告骆海军未作答辩。
经审理查明，2008年2月，被告向原告借款65000元，并出具借条一份，载明：“今向丁小龙借人民币陆万伍仟元整（
￥65000.00）。”嗣后，被告于2008年6月向原告归还了10000
元，尚欠原告借款55000元。为此，原告于2009年7月7日诉来
本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款55000元的事实清楚，证据充分，原告之诉请合法有据，
本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告骆海军于本判决之日起十日内归还原告丁小龙借款5
5000元及利息（利息从2009年7月7日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1176元，由被告骆海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇〇九年十二月四日
代书 记员 朱爱华
【附注】
（2009）金义商初字第4626号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第124号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：王忠根，
大溪镇安平北路161号鸿溪花园25幢一单元601室。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告王忠
根物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月2日向本院提出
撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年三月二日
书 记 员 李 洁
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第192-2号
原告：洛阳升玉化纤有限公司
法定代表人：何根，该公司总经理。
被告：西平县银铃纺织有限责任公司
法定代表人：张耀宇，该公司经理。
被告：方汉江
被告：ＸＸ
被告：王焕来
本院在审理原告洛阳升玉化纤有限公司（以下简称升玉化纤公司）诉被告西平县银铃纺织有限责任公司、方汉江、ＸＸ、王焕来买卖合同纠纷一案中，原告升玉化纤有限公司于2015年5月12日向本院提出保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值95万元的财产。案外人张连风愿意提供其存款22万元作为担保。
本院认为，为保证在原告申请保全有误的情况下使被告的合法权益得到保障，应对担保人张连风的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对担保人张连风的存款22万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈峻辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3162号
罪犯陈亚庆，男，1972年12月18日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）莆刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈亚庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人148958元（已交40500元）。宣判后，被告人陈亚庆不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月24日作出（2009）闽刑终字第599号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亚庆在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月15日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年6月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈亚庆在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年十一月累计获得达标分二十一点二分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，此次减刑仅交付民事赔偿款人民币1500元。
本院认为，罪犯陈亚庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈亚庆履行民事赔偿义务不够积极。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚庆予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2029年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌