江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第519号
上诉人（原审被告）闵亮，男，1959年3月24日生，汉族，某分局员工。
上诉人（原审被告）刘丽娟，女，1960年11月16日生，汉族，某公司职员。
委托代理人闵亮（系刘丽娟丈夫），1959年3月24日生，汉族，某分局员工。
被上诉人（原审原告）智顺英，女，1966年4月23日生，汉族，某站职工。
委托代理人周宏强（系智顺英丈夫），1962年9月1日生，汉族。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16、17、18楼。
代表人原廷会。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人闵亮、刘丽娟因与被上诉人智顺英、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，上诉人暨上诉人刘丽娟的委托代理人闵亮、被上诉人智顺英及其委托代理人周宏强、原审被告平安保险江苏分公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日15时20分，闵亮在雨花台区软件大道荣威4S店门口驾驶苏A×××××号机动车与骑电动车的智顺英碰撞，导致智顺英颈部及左手受伤及车损事故。智顺英受伤后往南京市第一医院、江苏省中医院及南京军区南京总医院门诊治疗，在省中医院诊断为右侧脊旁肌神经源性损伤。2014年4月10日南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定闵亮驾车进入道路时疏于观察未让智顺英所驾直行车辆，造成车损及智顺英受伤事故。闵亮负此事故全责，智顺英不负此事故责任。闵亮未在该事故认定书上签字。
2014年5月12日，智顺英诉至原审法院，要求判令闵亮、刘丽娟赔偿医药费44459.19元、护理费500元、营养费500元、交通费500元、误工费4650元、电动车维修费380元，平安保险江苏分公司在保险责任范围内承担先行支付责任。
2014年6月26日，经智顺英申请，原审法院委托南京东南司法鉴定中心就以下事项进行司法鉴定：1、智顺英右侧脊旁肌有轻度神经源性损伤是否构成伤残；2、智顺英的椎间盘突出及右侧脊旁肌有轻度神经源性损伤与本次交通事故是否存在因果关系；3、如果存在因果关系与交通事故的参与度比例；4、如果存在因果关系其误工期限、护理期限、营养期限；5、如果存在因果关系对智顺英用药及检查治疗的合理性和必要性进行鉴定。后在鉴定期间智顺英放弃对伤残等级的鉴定事项。2014年8月22日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：1、根据现有鉴定资料，被鉴定人智顺英颈椎间盘突出及右侧脊旁肌轻度神经源性损伤与本次交通事故存在一定的因果关系，本次交通事故系其疾病的诱发或加重因素；建议本次交通事故的参与度以20%-30%为宜。2、被鉴定人智顺英的医疗费用未见明显不合理之处，关联性可参照上述意见。2014年10月15日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：建议被鉴定人智顺英的误工期限总计以60日为宜，护理期限总计以30日为宜，营养期限总计以30日为宜。智顺英共支付鉴定费3520元。
对智顺英因交通事故造成的各项损失，原审法院认定如下：
1、医疗费，智顺英主张44459.19元，其中40000元是后续医疗费，智顺英未能提供证据证实该费用必然发生，法院不予支持。其余有医疗票据的医疗费为3890.17元，法院予以采纳。根据司法鉴定意见书关于智顺英的医疗费与交通事故的关联性为20-30%的意见，法院酌定关联性为25%，故与本起交通事有关联性的医疗费用为972.54元。2、营养费，智顺英主张500元，根据司法鉴定意见书其伤后30天需要补充营养，营养费每天以15元为宜，法院认定其营养费为450元。3、护理费，智顺英主张500元，根据司法鉴定意见书其伤后30天需要护理，智顺英主张护理费500元标准不高，法院予以认定。4、误工费，智顺英提供其所在单位证明主张其因交通事故受伤休息31天，以年休假和加班补休条冲抵休息，该时间未超出司法鉴定的60天误工期限，法院予以采信。根据智顺英单位提供的证明智顺英因此损失3372元，法院予以采信。智顺英主张4650元，缺乏依据，法院不予采纳。5、交通费，智顺英主张500元，但未能提供票据予以证实，根据智顺英伤情及前往医院的次数，法院酌定交通费200元。6、电动车维修费，智顺英主张380元，提供维修发票，且有事故中两车有碰撞的事实印证，法院予以采纳。综上，智顺英各项损失金额总计为5874.54元。
另查明，闵亮驾驶苏A×××××号机动车登记车主为刘丽娟，闵亮、刘丽娟系夫妻关系。该车在平安保险江苏分公司投保交强险。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定闵亮驾车进入道路时疏于观察未让智顺英所驾直行车辆，造成车损及智顺英受伤事故。闵亮负此事故全责，智顺英不负此事故责任。闵亮对事故责任认定不予认可，认为该事故并非系其单方责任，智顺英也应当承担部分事故责任。但经查，智顺英因交通事故造成的各项损失为5874.54元，该费用并未超出保险公司交强险的赔偿限额，故不论智顺英是否应当承担部分事故责任，保险公司均应在交强险限额内全额赔偿。保险公司辩称事故中智顺英并未受伤，与事实不符，且未提供证据予以证实，法院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、平安保险江苏分公司于判决发生法律效力之日起十日内给付智顺英5874.54元；二、驳回智顺英对闵亮、刘丽娟的诉讼请求。
宣判后，闵亮、刘丽娟不服该判决，向本院提起上诉称，1、本案是一起轻微的碰擦事故，智顺英骑行电动车时右手与闵亮车辆左侧倒车镜相接触，其仅右手拇指根部红肿，并未左手受伤，电动车也未受损，因此本案不存在民事侵权事实。事故认定书认定事实不清，认定闵亮承担全责不当，因智顺英委托代理人周宏强系警察，交警部门处理程序不公，出具事故认定书未通知闵亮到场，智顺英签字系周宏强代签，闵亮对事故认定书不知情；2、鉴定意见书缺乏依据不应采信，鉴定检材中的病历无软组织损伤等伤情记载，其系智顺英因自身的慢性病前去就诊，与案涉交通事故没有关联，鉴定亦未与智顺英之前的病史比较。且病历的真实性亦有待查明，智顺英不可能在载明的就诊时间出现在医院；3、鉴定并非闵亮提出，鉴定费用不应由其全额负担，2014年8月22日的鉴定费用应由智顺英按照参与度承担75%，10月15日的鉴定因与案涉交通事故并无关联，应由智顺英承担，智顺英还应承担75%的一审案件受理费。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人智顺英答辩称，1、闵亮驾车疏于观察，不遵守交通法规致事故发生，应负事故全部责任。智顺英左手受伤，有病历和现场照片为证，因其戴有颈套，活动受限，遂委托丈夫周宏强代为处理。交警部门根据现场勘查和双方陈述，作出事故认定书，但闵亮拒不签字，故意拖延不予赔偿；2、病历中载明智顺英左手受伤，有医生签字及医院盖章，真实性不容否认。鉴定意见书系由鉴定机构接受原审法院委托作出，具有合法性，但对参与度为20%－30%不予认可。智顺英在事故中无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，在医疗费的赔偿上不应适用参与度；3、因闵亮不同意赔偿，原审法院为查明事实委托鉴定机构进行鉴定，上诉人应全额负担鉴定费用及二审诉讼费用。请求二审法院改判闵亮赔偿智顺英全部医疗费用以及其他各项费用共计8792.17元，闵亮当庭向智顺英及其委托代理人赔礼道歉，并承担智顺英后续治疗费用。
原审被告平安保险江苏分公司答辩称，同意上诉人就鉴定意见和事故认定书的上诉意见，关于鉴定费用，不属于保险公司的赔偿范围，不应由保险公司负担。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、照片、事故视频、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、单位证明、考勤表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、双方的责任比例；2、案涉鉴定意见书是否应予采信；3、本案诉讼费用及鉴定费用的负担。
关于争议焦点1，双方的责任比例问题。本案中，智顺英因案涉交通事故致左手受伤、车辆受损，有平安保险江苏分公司拍摄的事故照片、事发当日智顺英前往南京市第一医院就诊的病历、车辆维修发票以及当事人陈述等证据予以证明，且相互印证。闵亮上诉主张智顺英并未受伤，其就诊系其固有慢性病，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。案涉交通事故经南京市公安局交通管理局第八大队处理，认定闵亮驾车进入道路时疏于观察，未让智顺英所驾直行车辆，闵亮负此事故全责，智顺英不负此事故责任。闵亮主张事故系双方责任，但无论闵亮在本次交通事故中应否承担全部责任，平安保险江苏分公司均应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿。智顺英损失未超出交强险责任限额范围，原审法院判令平安保险江苏分公司赔偿智顺英损失5874.54元并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点2，案涉鉴定意见书是否应予采信。鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。根据当事人的申请，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，作出智顺英颈椎间盘突出及右侧脊旁肌轻度神经源性损伤与本次交通事故存在一定因果关系，建议参与度以20%－30%为宜的鉴定结论。闵亮虽对鉴定意见持有异议，但未提供相反证据予以反驳，原审法院采信案涉鉴定意见书并无不当。智顺英主张不应按照鉴定意见书中的参与度确定赔偿数额，应由闵亮全额赔偿医疗费用及后续治疗费用，并当庭向其及周宏强赔礼道歉，因智顺英并未在法定期限内提出上诉，对其该项主张，本院不予理涉。
关于争议焦点3，本案诉讼费用及鉴定费用的负担。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因闵亮怠于履行赔偿义务，引发本案纠纷，鉴定亦系智顺英为主张权利支出的必要、合理的费用，故原审判决闵亮承担一审案件受理费及鉴定费用并无不当，对闵亮该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。上诉人闵亮、刘丽娟的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人闵亮、刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王长春
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟