江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0030号
异议人无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛海路7号。
法定代表人王月新，该公司总经理。
委托代理人吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人韩冰，江苏圣典律师事务所律师。
申请执行人上海华宝商贸有限公司，住所地上海市长宁区哈密路104号A-407室。
法定代表人梁康美，该公司总经理。
委托代理人李宝钱，该公司经理。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
被执行人无锡舜特精密合金板带有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村312国道旁。
法定代表人李纲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海华宝商贸有限公司（以下简称华宝公司）与被执行人无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日作出（2014）惠执字第778-1号责令责任人限期返还财产通知书，责令天物公司将（2013）惠商初字第1174号民事判决书确认的应由舜特公司交付华宝公司带钢447.828吨返还舜特公司。天物公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日、10月15日两次公开听证进行了审查。异议人天物公司的委托代理人韩冰、申请执行人华宝公司的法定代表人梁康美及委托代理人李宝钱、李大军均两次到庭参加听证，异议人天物公司的委托代理人吉星宇到庭参加第一次听证。本案现已审查终结。
天物公司异议称，要求撤销责令责任人限期返还财产通知书。主要理由为：1、该通知书载明的货物并不在天物公司，且该货物是否实际存在有争议；2、华宝公司对判决书所涉的货物仅享有对舜特公司的债权，而天物公司与舜特公司之间系委托加工关系，从舜特公司于2013年9月7日取回过一次货，货物所有权归天物公司，且取回的货物已处理完毕，不应适用返还。
华宝公司辩称，要求维持责令责任人限期返还财产通知书，理由为判决书载明的货物已被天物公司从舜特公司拉走，天物公司拉过几次货，其中2013年9月7日系大规模的拉货，异议人称的委托加工合同不是真实的，也未实际履行，名为委托加工合同，实为买卖合同，而华宝公司与舜特公司的合同约定货物的所有权自华宝公司付清货款时转移至华宝公司。
天物公司为证明自己的主张，提交以下证据：1、天物公司（甲方）与舜特公司（乙方）于2013年1月8日签订的委托加工合同，系双方的框架性协议，在合同中约定了在委托加工期间，甲方享有本合同约定加工标的（钢材）的所有权。另合同价款的计算方式为：本合同价款=本合同加工成品的销售价款-
甲方采购原材料所发生的实际费用-甲方为此合同标的（原材料及成品）支付运输费用及仓储费用-
甲方提供原材料之日至销售款回笼资金之日期间甲方支付的资金成本的利息。2、天物公司（甲方）与舜特公司（乙方）于2013年1月8日签订的包销合同，其中约定“一、包销事项乙方对甲方已完成的钢材成品进行统一收购并以自身的名义对外销售工作”、“三、包销费用采用包底销售的方式，即乙方实际销售成品的价款，在扣除甲方支付的原材料及相应的加工成本后剩余的部分均为乙方的包销费用”、“四、甲方的权利1、甲方有权要求乙方及时地将销售回款在扣除加工费用及包销费用后打入甲方帐户。3、在包销期间，甲方享有本合同约定成品（钢材）的所有权。4、在乙方未形成销售并将货物交付第三方时，货物的所有权均属甲方。”、“五、乙方的权利3、乙方有权获得合同约定的包销费用。如在包销期间未将包销的甲方货物销售完毕，乙方有权将其保管的货物返还甲方。”
3、舜特公司于2013年2月1日出具的承诺书，证明为便于双方结算，舜特公司承诺不再向天物公司收取加工费。
4、合同编号为TW-ST-WTJG20130604的委托加工合同及对应的来料加工原材料磅码单、采购原材料的合同；合同编号为TW-ST-
WTJG20130704的委托加工合同及对应的来料加工原材料磅码单、采购原材料的合同；合同编号为TW-ST-
WTJG20130516的委托加工合同及对应的来料加工原材料磅码单、采购原材料的合同。
5、执行款收据、汇款凭证，证明2013年9月6日天物公司为了帮助解决舜特公司员工堵门事件保证其在舜特公司厂区内的货物，天物公司根据政府及法院的要求代为舜特垫付工人工资110万元，其于9月7日的拉货行为是合法取回所有的货物。
华宝公司质证认为对合同中的舜特公司的合同专用章（2）的真实性有异议，因委托加工合同属框架性协议，合同是否履行有待核实，另委托加工合同关于合同价款的计算方式可以判断出双方是买卖合同关系；包销合同的约定是天物公司与舜特公司内部关系，不能对抗舜特公司销售给第三人产生的权利义务；承诺书称不收取加工费，是违背常理的，实际上天物与舜特之间就是买卖关系；对合同编号为TW-
ST-WTJG20130604、TW-ST-WTJG20130704、TW-ST-
WTJG20130516的委托加工合同上舜特公司的合同专用章的真实性有异议，该三份委托加工合同实为买卖合同，且定作方来料规格、加工成品规格与本案所涉货物有很大差异，不能确认其关联性，对天物公司向第三方代购原材料的合同不能确认其真实性与关联性；对执行款收据、汇款凭证的真实性无异议，但该证据与本案无关，也不能证明其证明内容。
华宝公司提交以下证据：1、律师函，华宝公司代理人于2013年10月16日向天物公司发函，要求天物公司提供与涉案货物相关的法律文书。
2、成品最新库存报表及对账情况，证明舜特公司未交付给华宝公司货物的情况。
3、摄影照片，2013年7月19日华宝公司人员及代理人在舜特公司业务员李明陪同下在舜特公司及天物一号库对涉案货物进行清点的情况。
4、6张银行承兑汇票，证明华宝公司付给舜特公司的225万元银行承兑汇票，经由舜特公司最终支付给了天物公司，能证明华宝公司向舜特公司订购了货物，舜特公司向天物公司购买原材料，舜特公司与天物公司之间就是买卖关系。
5、华宝公司与舜特公司签订的4份买卖合同。
6、2013年12月30日天物一号库当前库存查询清单。
天物公司质证认为，律师函与本案无关联，且华宝公司对舜特公司享有的是债权，对天物公司提出异议的时间是在天物公司从舜特公司取回货物之前，其主张不足以对抗天物公司；对成品最新库存报表及对账情况真实性不予认可，且与本案没有关联性；对照片的真实性有待核实；天物公司确实收到了华宝公司出示的银行承兑汇票，但该证据与本案无关联；买卖合同中舜特公司的章是复印件；对库存查询清单的真实性不予认可，且与本案无关联。
经审查查明，华宝公司与舜特公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）惠商初字第1174号民事判决书，判决：一、无锡舜特精密合金板带有限公司于本判决生效后十日内交付上海华宝商贸有限公司带钢447.828吨（其中：材质为Q195、规格为0.5×520×1040、计重70.562吨；材质为Q195、规格为0.6（含0.55）×520×1040、计重53.754吨；材质为Q195、规格为0.5×520×1040、计重81.112吨；材质为STC、规格为0.5×570（含573）×1140的带钢29.454吨；材质为Q195、规格为0.32×610×1220、计重9.946吨；材质为Q195、规格为0.47（含0.78）×610×1220、计重1.816吨；材质为STC、规格为0.4×570×570、计重42.096吨；材质为STC、规格为0.5×570×570、计重24.088吨；材质为STC、规格为0.33×670×L、0.35×685×L、计重135吨）。若无锡舜特精密合金板带有限公司不能交付上述带钢，则返还货款2060435.96元。二、无锡舜特精密合金板带有限公司于本判决生效后一个月内向上海华宝商贸有限公司交付价值751842.13元的带钢，不能交付则返还相应货款。如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29265元，由舜特公司负担（该款已由华宝公司预交，舜特公司于本判决生效后十日内给付华宝公司，本院不再退还）。因舜特公司未履行判决书确定的义务，故华宝公司向本院申请执行。本院于2014年7月3日作出（2014）惠执字第778-1号责令责任人限期返还财产通知书，查明（2013）惠商初字第1174号民事判决书确认的应由舜特公司交付华宝公司的带钢447.828吨在天物公司，故责令天物公司将上述货物返还舜特公司。天物公司向本院提出书面异议。
本院于2014年5月29日对原舜特公司销售部工作人员李明作笔录，李明陈述（2013）惠商初字第1174号民事判决书确认的舜特公司应交付华宝公司的货物已经全部生产完毕出货，但这批货在2013年9月7日，已被天物公司拉走。
本院于2014年9月15日对李明作笔录，李明称其于2013年8月30日从舜特公司的EPR系统中打印了华宝公司向舜特公司购买的货物成品入库情况，另对放在生产车间的半成品进行了清点，以上货物均未交付给华宝公司，天物公司到舜特公司来拉货，拉走了所有的货物，包括成品、半成品，其曾带华宝公司的老板去天物公司的仓库辨认过华宝公司购买的货物。
本院于2014年9月17日对原舜特公司销售部经理孙信作笔录，孙信称李明是负责与华宝公司业务的销售员，成品库存报表清单是从舜特的电脑ERP系统中打印出来，反映的数字是准确的，半成品是在车间里清点的，这些成品、半成品都没有交付给华宝公司，而被天物公司拉走了。
执行过程中，本院调取了2013年9月7日从舜特厂拉到天物库货物清单，执行异议审查中，华宝公司辨认出部分带钢认为系属于他们的货物。
以上事实有（2013）惠商初字第1174号民事判决书、（2014）惠执字第778-1号责令责任人限期返还财产通知书、谈话笔录、货物清单等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物，有关单位持有法律文书指定的财物的，人民法院有权责令其限期返还。
本案的争议焦点有以下两点：1、判决书确定的舜特公司应交付给华宝公司的带钢是否在天物公司；2、如果涉案带钢在天物公司，那针对涉案带钢，天物公司与舜特公司是否存在委托加工关系且据此对加工标的物享有所有权。
关于第一个争议焦点，经审查，华宝公司提供的成品最新库存报表及半成品的清点情况为原审判决所确认，系舜特公司应交付给华宝公司的成品带钢及半成品带钢，原舜特公司销售部工作人员李明、销售部经理孙信的笔录证明以上成品带钢及半成品带钢未交付给华宝公司，均已被天物公司拉走；华宝公司称天物公司在2013年9月7日从舜特公司拉货之前还从舜特公司拉过货，并提供了摄影照片用来证明2013年7月19日在李明陪同下至天物一号库辨认到部分批号、规格、材质与成品最新库存报表一致的货物，该情况也为李明的笔录所证实，天物公司称其只于2013年9月7日至舜特公司拉过一次货，且拉走了舜特公司所有的货，故本院要求其提供2013年7月至12月的库存清单，但其未能提供；华宝公司从本院调取的2013年9月7日从舜特厂拉到天物库货物清单上，辨认认为属于他们向舜特公司购买的部分货物，本院要求天物公司提供取得以上货物的依据，但其未能提供。综上，关于判决书确认的舜特公司应交付给华宝公司的带钢在天物公司有相关证据足以证明，而天物公司所述只于2013年9月7日从舜特公司拉过一次货，但其未能提供库存清单，也未能提供9月7日拉货时取得华宝公司辨认出的货物的依据，应承担不利后果。
关于第二个争议焦点，天物公司提供委托加工合同、包销合同用来证明其与舜特公司系委托加工关系，并约定其享有加工标的（钢材）的所有权，舜特公司对天物公司委托加工完成的钢材成品进行包销，并约定在包销期间及未销售将货物交付第三方时，均享有所有权，且提供了部分从上家采购原材料并将原材料提供给舜特公司的依据，本院经审查认为，天物公司与舜特公司对标的物所有权的约定应建立在符合事实和法律规定的基础上，但根据天物公司提供的合同中关于合同价款、包销费用、天物公司收入的约定，可以看出天物公司的收入即为其提供给舜特公司原材料的销售收入，由舜特公司付给天物公司，舜特公司的收入即为将天物公司提供的原材料进行生产的产品对外销售获得的利润，另天物公司提供的承诺书称舜特公司不向天物公司收取加工费，天物公司称其开给舜特公司的为原材料发票，足以证明天物公司销售原材料给舜特公司，舜特公司将原材料生产后的产品销售给他人的情况，故天物公司仅是舜特公司原材料的提供者，其与舜特公司之间不符合委托加工关系的法律特征，其主张对舜特公司提供的原材料生产的产品享有所有权不能成立。
本案中，华宝公司与舜特公司订立的买卖合同约定了货物所有权自华宝公司付清货款时转移至华宝公司，且原审判决已确定了舜特公司应将相应的货物交付给华宝公司，现舜特公司应交付的标的物在天物公司，天物公司有返还财物的义务，若不能返还，也应承担相应的赔偿责任。
综上，天物公司提出的异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回天物公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 金锡芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。