湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终471号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地湖北省仙桃市沔阳大道*号。
代表人张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光海。
委托诉讼代理人：张光三（系张光海之兄）。
委托诉讼代理人：余桃元，仙桃市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张明。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ元。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪建祥，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仙桃市第二汽车运输总公司。住所地湖北省仙桃市何李路**号。
法定代表人：胡策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人保仙桃公司）因与被上诉人张光海、张明、ＸＸ元、仙桃市第二汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保仙桃公司的委托诉讼代理人刘建均，被上诉人张光海及其委托诉讼代理人张光三、余桃元，被上诉人张明、ＸＸ元共同的委托诉讼代理人汪建祥，仙桃市第二汽车运输总公司的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保仙桃公司上诉请求：撤销原判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对保险单抄件和保险条款不予采信，属适用法律错误；二、涉案车辆没有经过年检，肇事司机明知车辆有机件故障而驾驶，人保仙桃公司具有免责情形。三、张光海的起诉超过了诉讼时效期间，丧失了取得保险赔偿的胜诉权。四、保险合同明确约定，责任限额是20万元，其中医疗费用的限额为6万，伤残限额为14万元，本案并非交强险，原判决按交强险分项责任限额进行处理，缺乏法律依据。
张光海辩称，本案张光海于2012年12月26日已向仙桃市人民法院提起诉讼，法律规定保险的诉讼时效是2年，张光海在事发后半年以内向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
张明辩称，张明作为雇请的司机，发生本案事故时，是职务行为，不应承担责任。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
ＸＸ元辩称，本案交通事故不具有保险责任免除的情形。在本次交通事故中，受伤的一共有四人，涉案另外两名受伤的当事人已起诉和结案，人保仙桃公司在本案一审时，未提出过本案事故车辆没有经过年检，应免予承担保险责任。本案车辆发生事故前，一直按照要求进行年检，现在已经出具了车辆行驶证复印件，行驶证上已显示出了有效期检测时间，车辆检测时间符合法律强制要求。张光海主张赔偿请求，没有超过法律诉讼时效。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
仙桃市第二汽车运输总公司辩称，涉案车辆已经过年检，也不存在驾驶员明知车辆机件故障依然驾驶的情形，保险公司应当承担赔偿责任，人保仙桃公司的上诉理由不能成立。
张光海向一审法院起诉请求：张明、ＸＸ元、仙桃市第二汽车运输总公司、人保仙桃公司共同赔偿各项经济损失282268.77元。
一审法院认定：2012年3月12日上午，张明驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌中型普通客车由湖北省仙桃市沿318国道向武汉市方向行驶。8时45分许，当车行至318国道1006KM＋700M路段处时，因转向系机件故障，导致车辆方向失控侧翻在公路南边水沟里，造成车上驾驶员张明及乘坐人张光海、陈金强、胡又先四人受伤和车辆受损的道路交通事故。2012年4月6日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：张明负此次事故的全部责任。事发后，张光海分别在武汉市协和医院和仙桃市第一人民医院住院治疗89天，支付医疗费222639.30元。2012年9月17日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见：张光海伤残程度属九级伤残，后期医疗费用12000元，休息时间为伤后240日，护理时间为伤后120日。2015年12月21日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见：张光海所受损伤为九级伤残，多等级伤残赔偿指数为0.23，需后期治疗费16000元，自鉴定之日起再给予休息及治疗时间6个月，护理4个月。另查明：仙桃市第二汽车运输总公司系鄂Ｍ×××××号“东风”牌中型普通客车的登记车主，ＸＸ元系该车辆的实际车主，ＸＸ元将该车挂靠在仙桃市第二汽车运输总公司。张明系被告ＸＸ元雇请的驾驶员，张明持准驾车型为A2的有效驾驶证。仙桃市第二汽车运输总公司为鄂Ｍ×××××号“东风”牌中型普通客车在人保仙桃公司投保了每座200000元的乘坐险，保险期限自2012年1月14日至2013年1月13日止。又查明：张光海的户籍在仙桃市长埫口镇长高村七组，其经常居住地为仙桃市长埫口镇长虹社区，系城镇居民。事发后，ＸＸ元为张光海垫付医疗费222639.30元和鉴定费800元，共计223439.30元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据。故张明依法应对张光海的经济损失承担全部赔偿责任。ＸＸ元系鄂Ｍ×××××号“东风”牌中型普通客车的实际车主，张明系其雇请的驾驶员，双方形成雇佣关系，故应由张明承担的民事赔偿责任依法由其雇主即ＸＸ元承担。仙桃市第二汽车运输总公司系鄂Ｍ×××××号“东风”牌中型普通客车的登记车主，ＸＸ元系该车辆的实际车主，ＸＸ元将该车挂靠在仙桃市第二汽车运输总公司，故仙桃市第二汽车运输总公司在本案中应与ＸＸ元承担连带赔偿责任。仙桃市第二汽车运输总公司为鄂Ｍ×××××号“东风”牌中型普通客车在人保仙桃公司投保了每座200000元的乘坐险，该保险合同合法有效，且该起交通事故发生在保险合同有效期内，故人保仙桃公司依法应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。张光海的户籍虽在仙桃市长埫口镇长高村七组，但其经常居住地为仙桃市长埫口镇长虹社区，系城镇居民，且收入来源于城镇，故在确认其经济损失时，应按照城镇标准予以计算。张光海诉请的护理费7120元、住院伙食补助费4450元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金114319.20元、复查费500元、鉴定费2000元和ＸＸ元垫付的医疗费222639.30元及鉴定费800元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定；张光海诉请的医疗费319.57元，因其发生在重新鉴定之后，应属后期治疗费之列，不应重复计算，依法不予认定；张光海诉请的误工费124160元，因其第一次鉴定结论其已构成九级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”，故其误工时间应计算至第一次鉴定结论的前一日，具体数额为14876.11元（28729元／年÷365天×189天=14876.11元），对其超出部分，依法不予认定；张光海诉请的营养费5000元和精神损害抚慰金6000元，结合张光海所受损伤及本地的经济水平，分别酌情认定为营养费3000元和精神损害抚慰金4000元；张光海诉请的交通费2028元，虽然票据有瑕疵，但考虑属必要支出费用，酌情认定1500元；张光海诉请的生活费112元和住宿费260元，与本案缺乏关联性，依法不予认定。综上，张光海因此次交通事故受伤所造成的各项经济损失，经审核共计为391204.61元，由人保仙桃公司在乘坐险的限额范围内赔偿200000元，由ＸＸ元赔偿191204.61元，扣减其已垫付的223439.30元，还应返还其32234.69元，该返还款由人保仙桃公司在张光海应得的赔偿款中予以扣减后直接向ＸＸ元支付。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付张光海交通事故赔偿款167765.31元。二、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付ＸＸ元垫付款32234.69元。三、驳回张光海的其他诉讼请求。案件受理费5534元，由ＸＸ元负担3250元，由张光海负担2284元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
对双方当事人争议的被保险车辆是否年检的事实，本院认定如下：仙桃市第二汽车运输总公司提交的查询流水记录和行驶证复印件有交警部门的盖章，真实、合法，能够证明被保险车辆办理了年检，年检有效期从2011年11月至2012年5月。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于人保仙桃公司提出的一审判决按交强险分项责任限额进行处理，是缺乏法律依据的诉讼请求，因该请求不是在上诉期内提出的，本院不予审理。二审时双方当事人的争议焦点是：一是保险公司举证的保险单抄件和保险条款各一份应否被采信；二、涉案车辆是否年检，驾驶员是否存在重大过失，人保仙桃公司是否应免责；三是本案是否已过诉讼时效，丧失对保险人的胜诉权。本院评判如下：
关于保险公司举证的保险单抄件和保险条款各一份应否被采信的问题。在一审审理过程中，各方当事人对保险单抄件和保险条款的真实性均没有提出异议，仅对保险条款中特别条款的效力有异议，故此，对保险单抄件和保险条款的真实性予以采信。
关于涉案车辆是否年检，驾驶员是否存在重大过失，人保仙桃公司是否免责的问题。经审理查明，涉事车辆经过年检并在年检有效期内，故人保仙桃公司称涉案车辆未经年检与事实不符。人保仙桃公司称涉案车辆驾驶员明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶，但人保仙桃公司没有提供证据证明驾驶员事先明知或能够明知车辆转向系机件故障，故本案不属于特别约定中的责任免除情形。人保仙桃公司主张涉案车辆存在免责情形不承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，对其上诉理由不予采纳。
关于本案是否已过诉讼时效，丧失对保险人的胜诉权的问题。本案事故发生时间为2012年3月12日，张光海于2012年10月24日已向一审法院提起诉讼，一审法院向人保仙桃公司送达了起诉状副本等法律文书，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，张光海向人保仙桃公司主张保险责任并未超过诉讼时效。
综上所述，人保仙桃公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 杭