wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1510号
原告：刘伯杰，男，1975年5月15日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王秀艳，吉林迈力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
被告：临江市海丰汽运有限责任公司。
住所地：临江市。
法定代表人：毕斯涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
原告刘伯杰与被告临江市海丰汽运有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘伯杰及其委托诉讼代理人王秀艳、朱学礼与被告临江市海丰汽运有限责任公司委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伯杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年6月至2016年6月的工资72250.72元；2、判令被告支付原告工作日、休息日及法定节假日加班工资306959.50元；3、判令被告向原告支付应休未休的年休假赔偿金50180.69元；4、请求判令被告支付拒不支付劳动报酬的经济赔偿金36625.36元。事实与理由：原告于2005年进入被告处工作，与被告签订劳动合同，因被告经营情况变化，被告和原告协商对实发工资进行调整，变更为每月5000元，上下浮动200元左右，自2015年3月到2016年6月，被告一直在实施不足额支付工资、无故拖欠原告工资的违法行为，尽管原告多次催讨，甚至临江市劳动监察大队责令其支付，但是被告仍未支付。根据被告提供的工资明细，2015年1月工资合计5314.82元，扣除应由被告代缴的养老保险500.96元，住房公积金626元、失业保险62.62元、医疗保险125.24元、个人所得税15元，实发工资为3985元以后每月都存在少发和欠发情况，原告通过查阅个人养老保险、失业保险个人缴费截止2014年12月，住房公积金缴费截止2014年6月，被告在发放工资时扣缴过相应款项后，却未履行相关代缴义务，且挪用原告资金他用，严重侵犯了原告的财产权，自劳动合同签订以来，原告平均每周工作日有3天延时加班，加班时长达2小时，且平均每周休息日加班一天，除元旦和春节分别休息1天和3天外，清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节均正常上班。被告从2005年8月签订劳动合同以后。从未依法享受过应当享有的每年10天的年假，按照法律规定，未休年假应当给与3倍平均工资的补偿。原告向仲裁委提出劳动仲裁，由仲裁委作出被告支付原告2015年6月至2016年6月期间所欠的工资18741.68元，其它仲裁请求不予支持，现原告对裁决不服，故提起诉讼。
临江市海丰汽运有限责任公司辩称，1、自2015年6月至2016年6月，被告欠付工资数额为12192.22元，减除已支付的为被告尚欠工资；2、被告已经按照国家规定支付了加班费，被告不拖欠其它的加班费用；3、原告应当连续工作1年以上才享有带薪休假的权利，而且被告可以根据情况调整跨年度休假，对原告主张第三项请求被告不应该支付赔偿金；4、经济赔偿金是劳动行政主管部门向企业的一种行政行为，不属于原告主张的权利范围。
本院经审理认定事实如下：临江市海丰汽运有限责任公司原系通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司汽车运输队，后改制成立临江市海丰汽运有限责任公司，是股份制企业，刘伯杰2005年7月即在该公司工作，系股东之一，2006年公司召开股东会议，研究了职工考核细则，将考核方式基本确定，2010年1月1日形成薪酬分配方式，确定了生产司机、通勤车司机、待命司机考核细则。生产司机实行绩效工资，完成生产任务后可在矿内和矿外创收，采用不定时工作制度，通勤车司机为工资保底（不包括法定节假日加班）通勤以外纯收入按50%提取奖金，刘伯杰是挖掘机司机。因该公司从事为通化钢铁（集团）大栗子矿业有限责任公司的生产运输，工人接送工作，2014年通化钢铁（集团）大栗子矿业有限责任公司开始延迟支付报酬，临江市海丰汽运有限责任公司也开始出现迟付工资情况。通化钢铁（集团）大栗子矿业有限责任公司经营不景气，2015年出现工人大批被退回派遣公司、转岗等情况，工作量减少，导致生产运输减少，临江市海丰汽运有限责任公司开始出现效益下滑，公司对工资分配进行调整，2015年6月进入刘伯杰个人银行账户工资实为支付拖欠的2015年2月份工资，2016年公司放假，开始给职工每月330元生活费，2015年6月至2016年6月共计应支付给刘伯杰19572.42元工资；已付7900.86元，尚欠11671.56元。2015年刘伯杰未带薪休假，应按三倍工资标准发放工资，2016年因公司放假，按有关规定不享有带薪休假。
上述事实，有原告举出的仲裁申请书一份、临劳人仲裁字（2016）20号裁决书一份、刘伯杰个人养老缴费明细、个人公积金信息查询、个人缴费基数查询、工资账户交易明细、证人证言等；被告举出的临江市海丰汽运有限责任公司薪酬方案、通化钢铁（集团）大栗子矿业有限责任公司生产部证明一份、工资表一份等证据及双方庭审质证意见在卷佐证。
本院认为，本案系劳动争议，刘伯杰系挖掘机司机，执行的是绩效工资，采用的是不定时工作制度，其主张的工作日、休息日及法定节假日工资，不应另行计算，其举出的个人养老缴费明细的缴费基数，以证明公司欠当年工资情况，但每年的缴费基数均是按上一年的平均工资缴纳，临江市海丰汽运有限责任公司欠付工资应以当年实际工资情况为准支付。2015年刘伯杰未享受带薪休假，应按当年本人12个月平均工资标准补足工资，2016年因单位放假待岗不享有带薪休假，2014年以前刘伯杰带薪年休假工资情况因公司按规定只对工资表保管两年，临江市海丰汽运有限责任公司未能提供2014年全年工资表，刘伯杰亦未举证证明具体发放情况，对其该部分主张不予采信；刘伯杰主张临江市海丰汽运有限责任公司拒不支付劳动报酬的赔偿金，临江市海丰汽运有限责任公司主要服务于通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，因2014年通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司严重亏损，其生产经营状况直接影响临江市海丰汽运有限责任公司经营，出现了欠付工人工资情况，但不属于《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定的克扣或者无故拖欠劳动者工资情况。
综上所述，临江市海丰汽运有限责任公司应及时支付应付工资，对刘伯杰合理请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《工资支付暂行规定》第六条、第十二条、第十三条第四款，《职工带薪休假条例》第五条三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、临江市海丰汽运有限责任公司于判决生效后立即支付给刘伯杰2015年6月至2016年6月欠付工资11671.56元；
二、临江市海丰汽运有限责任公司于判决生效后立即支付给刘伯杰2015年未休年休假工资5545.02元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由临江市海丰汽运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 马 俊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2572号
申请执行人：裴露，女，1990年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：裴巧礼，男，1969年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝利来置业有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：谭同勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人裴露与被执行人扬州市宝利来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人裴露于2016年12月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2572号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶志刚
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋雨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18082号
原告：韩亚辉，男，1988年9月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：王旭，男，1989年2月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告：杨发凤，性别不详，出生年月日不详，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告韩亚辉诉被告王旭、被告杨发凤机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩亚辉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩亚辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩亚辉承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王艺宁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初800号
原告：许风英，女，1969年5月9日出生，汉族，住舞钢市。
被告：田振全，男，1963年5月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水路85号3号楼11层。统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告许风英与被告田振全、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，许风英于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许风英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许风英撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由许风英负担。
审判员 张红鸽
二〇一八年四月十九日
书记员 李振纲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9302号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄尚锐，男，1983年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被上诉人黄尚锐经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：2016年1月，昆山地区职工最低工资标准调整为1820元，因公司人事部门工作失误，未能在当月及时落实政策，导致在计算被上诉人基本工资和加班工资时仍按原最低工资标准进行计算。其已经在2016年3月9日的公告中表示将在4月的工资中统一调整。因本案涉及金额不大，且其已经及时进行公告承诺，并已按公告承诺的时间件差额交付给被上诉人。上诉人的行为尚不构成劳动合同法规定的未及时足额支付劳动报酬。被上诉人以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求不应成立。由于被上诉人在2015年7月23日入职，当时尚在试用期，入职当月不足半月，不应发放岗位津贴，且被上诉人也未在劳动合同约定的工资异议期内提出异议，在合同解除后再主张2015年7月的岗位津贴没有实施和法律依据。请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
黄尚锐答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
七甲公司向一审法院起诉请求：依法驳回黄尚锐的仲裁请求，本案诉讼费用由黄尚锐承担。
一审法院认定事实：黄尚锐于2015年7月23日进入七甲公司工作，双方签订劳动合同，约定：每月支付工资，每月10日为发薪日，工资报酬不低于昆山最低薪资标准，加班工资计发基数以昆山最低薪资标准计算；如果黄尚锐对七甲公司发放的工资有异议，应当在三日内书面反映，否则视为七甲公司已支付了全部工资（包括加班费）。2016年4月26日，黄尚锐以七甲公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同关系，至此离职。对于黄尚锐自2016年1月至3月期间的加班工资，因七甲公司按1680元/月计算，故于2016年4月29日向黄尚锐补发了2016年1至3月份加班费差额（按1820元/月计），又于2016年5月按2016年4月份实际出勤天数向七甲公司支付了2016年4月工资，黄尚锐对七甲公司发放的金额无异议，双方确认劳动合同解除前平均工资为3587.04元。黄尚锐2015年7月薪资明细表中显示未包括每月910元的职务岗位津贴。
黄尚锐提出解除劳动合同后于2016年4月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、七甲公司支付2015年7月岗位津贴910元，2016年4月工资6500元，2、支付解除劳动合同经济赔偿金5000元,3、补缴2015年10月至2016年4月期间的社会保险，缴纳基数为1820元/月。该委于2016年5月25日作出裁决：七甲公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付黄尚锐2015年7月岗位津贴264元，2016年4月工资3587.04元、解除劳动合同经济补偿金3584.07元，补缴2015年10月至2016年4月期间的社会保险，缴纳基数为1820元/月。仲裁裁决为非终局裁决，七甲公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2016年3月9日，七甲公司向昆山市张浦镇经济促进局发出《社保及底薪调整问题的说明》，载明内容：关于贵局指出的我司1月份社保中断及底薪调整问题作如下说明：1、因公司社保专用账户出现问题，导致1月份员工社保没有缴纳成功……我司承诺于2016年3月15日之前妥善处理社保问题；2、根据昆山政府相关部门的要求本次底薪上调为1820元……我公司最终决定自2016年4月份调整底薪基数。昆山市张浦镇经济促进局在该说明上备注并加盖公章：七甲电子于2016年3月25日公告，公告通知及补充协议样张，确由我局备案。
一审法院认为，黄尚锐与七甲公司之间成立劳动合同关系，因黄尚锐申请辞职，双方的劳动合同关系解除。在劳动合同履行期间，七甲公司应按约及时足额向黄尚锐支付劳动报酬，但七甲公司在2016年4月29日才补足2016年1至3月的加班费差额，七甲公司未能按劳动合同约定时间、数额计发加班工资，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，七甲公司依法应向黄尚锐支付经济补偿金。七甲公司以黄尚锐未按劳动合同约定提出异议，应视为已足额发放工资为由进行抗辩，一审法院认为劳动合同关于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定应为无效，七甲公司未按最低工资标准发放显属违反法定责任，故对该抗辩意见不予采纳；另，即使七甲公司已向黄尚锐公示欠付薪资，亦非法定免除责任之情形，七甲公司主张不予支付经济补偿金于法无据，不应予以采信。关于2016年4月份工资，七甲公司本案诉讼前已经支付，且黄尚锐无异议，一审法院不予理涉。
关于岗位津贴，因黄尚锐各月薪资结构中均显示包括岗位津贴910元，但2015年7月的未包含，七甲公司主张试用期无需发放，但未提供双方的相关约定或规定予以佐证，故一审法院根据黄尚锐当月出勤天数按比例折算岗位津贴为264元。
关于经济补偿金金额，按照黄尚锐的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为3587.04元（3587.04×1）。
关于七甲公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：七甲公司于判决生效后十日内支付黄尚锐岗位津贴264元及经济补偿金3587.04元，合计3851.04元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，用人单位及时足额向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。2016年1月份至3月份，上诉人在计算工资时未及时对法定最低工资标准的上调做出相应调整，导致其发放的工资中基本工资及加班费均存在差额，而且，在被上诉人向相关劳动部门反映的情况下，上诉人仍未对该违法行为及时做出调整，直至被上诉人提起仲裁的情况下，上诉人才补发了基本工资及加班费的差额。一审法院认定上诉人存在拖欠被上诉人工资报酬的事实，并无不当。被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方的劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。因七甲公司未举证证明其无需发放黄尚锐试用期岗位津贴，且黄尚锐其余各月薪资结构中均显示包括岗位津贴，故一审法院根据黄尚锐该月出勤天数按比例折算七甲公司应当发放的岗位津贴金额，并无不当。综上，上诉人七甲公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨乐婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9234号
上诉人（原审被告）：项杰驹，男，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：重庆巨力吊装运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花街15#。
法定代表人：黄贵川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人项杰驹因与被上诉人重庆巨力吊装运输有限公司（以下简称巨力吊装公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日开庭进行了询问。上诉人项杰驹,被上诉人巨力吊装公司的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项杰驹上诉请求：1.撤销原判，请求支持项杰驹的一审请求；2.本案一、二审诉讼费由巨力吊装公司承担。事实和理由：1.巨力吊装公司事实不清，证据不足。2.项杰驹未签字部分根本不知情。3.帮巨力吊装公司介绍业务开的发票、税款巨力吊装公司也不认。项杰驹与巨力吊装公司之间不是租赁合同关系，是同行介绍业务关系，两张结账单，其中一张36361元的项杰驹签了字，另外一张35525元的没有项杰驹签字，不予认可。
巨力吊装公司辩称，双方于2014年7月8日进行了总结算，总共72886元，项杰驹在总结算单上签字确认，且有巨力吊装公司的总经理胡斌的签字。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
巨力吊装公司向一审法院起诉请求：判决项杰驹支付巨力吊装公司吊车租赁费72886元及资金占用损失。
一审法院认定事实：总合计为36361元的结算单的页底空白载明“35525+36361=71886，加14年4月21日、12T、8时=1000，=72886，2014年7月8日双方算账项杰驹共欠款72886元，双方签字：胡斌、项杰驹，2014.7.8”。其中“项杰驹，2014.7.8”为项杰驹签写。该记录中的35525元即为无项杰驹签字的结算单载明的总金额。该记录的书写符合日常生活经验，并无证据证明“项杰驹，2014.7.8”外的内容为事后添加，故项杰驹在该记录后签字的行为应视为认可了该记录的内容，法院对巨力吊装公司提供总合计为35525元的结算单予以确认。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从吊装结算单看，项杰驹系在用车单位或经办人处签字；从结算单看，有时间、驾驶员、车号、吨位及工作时间及地点，项杰驹作为对账一方签名，故双方为租赁合同关系。项杰驹并未对其提出的是为巨力吊装公司介绍业务的辩解提供依据，法院不予采信。双方因租用吊车而形成的债权债务，合法有效，项杰驹应予以清偿。结算单抬头为“项杰驹欠账”、确认内容亦为欠款，故巨力吊装公司与项杰驹之间的债权债务明确。巨力吊装公司要求项杰驹支租赁款72886元，事实清楚、证据充分，法院予以支持。巨力吊装公司主张资金占用损失，但并未约定欠款归还时间，巨力吊装公司亦未提供催收依据，且巨力吊装公司请求也不明确，法院不予支持。项杰驹辩解巨力吊装公司应负担税款5%，未提供依据，法院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、项杰驹在本判决生效后7日内支付重庆巨力吊装运输有限公司租赁费72886元；二、驳回重庆巨力吊装运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由项杰驹负担。
本院二审期间，项杰驹确认争议款项72886元中的36361元与1000元为出租吊车作业应付款项，但对35525元的款项不认可。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，项杰驹与巨力吊装公司之间因出租吊车作业关系产生纠纷，双方对出租吊车进行相关作业的事实并无异议，但对租金结算存在分歧。项杰驹只认可争议款项72886元中的36361元和1000元为应付款项，对其余35525元的款项不予认可。但根据巨力吊装公司总经理胡斌与项杰驹于2014年7月8日签字确认的结算单可以看出，双方对总额为72886元的应付款项进行分项结算，即总结算款项72886元由36361元+35525元+1000元加总构成。虽然项杰驹上诉主张对该款项中35525元不予认可，但项杰驹没有举示充分证据对该争议款项予以证实，而从35525元的结算单具备出租时间、驾驶员、车号、吨位、工作时间及地点，且结算单抬头为“项杰驹欠账”等事实证实分析，巨力吊装公司与项杰驹之间对债权债务的结算事实成立，故一审法院对本案的判决并无不当。
综上所述，项杰驹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由项杰驹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 彭松涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 曾 静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3362号
原告：苏庭兵，男，1954年6月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王保祥，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告苏庭兵诉被告王保祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏庭兵、被告王保祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏庭兵诉称：2016年10月19日，原告将稻子卖给被告，一共16包，每包140斤，价格为1.2元/斤，但被告一直拒绝付原告货款，现原告起诉请求判令被告支付货款2688元。
被告王保祥辩称：原告向被告出售稻子是事实，但被告已经将货款支付给原告，不同意再给原告钱。
经审理查明：2016年10月19日原告向被告出售稻子16包，每包140斤，每斤1.2元，并由被告向原告出具条据一份，该款项经原告向被告索要未果，原告遂起诉要求被告支付上述款项。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示被告书写的条据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。根据原告举证，被告王保祥尚欠原告货款2688元，应当支付。对于被告辩解其已经支付过原告货款，因原告予以否认，被告王保祥又未能举证予以证实，且庭审中被告王保祥对于支付款项的时间、地点、款项来源均不能明确陈述，故对于被告的辩解，本院不予采信。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王保祥于本判决生效后十日内支付原告苏庭兵货款2688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王保祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘乐家
二〇一七年六月十四日
书记员 尹 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5284号
原告：李本英，女，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：王永柯，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：兰容莉，女，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶铭中，男，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告李本英与被告王永柯、兰容莉、陶铭中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本英及其委托诉讼代理人陶明华、被告陶铭中及其委托诉讼代理人王茂生到庭参加诉讼。被告王永柯、兰容莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告的借款173600元及利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告王永柯、兰容莉作为债务人清偿债务，利息以100000元为基数从2014年5月24日起按月息3分计算至2015年2月23日，以173600元为基数从2015年2月23日起按月息3分计算至付清时止；被告陶铭中承担保证责任。事实和理由：原告与被告陶铭中是朋友关系，2014年5月20日，陶铭中说他的朋友王永柯因承包工程急需资金周转要求借款20万元，经陶铭中劝说和保证下原告于2014年5月24日和6月3日从银行取款10万元给被告王永柯（当时二被告口头承诺月息2分），2015年2月13日，被告王永柯称工程还差钱要求再借10万元，否则原来借的10万都难以偿还，原告又从其哥哥处借了73600元给王永柯，王永柯承诺在2015年10月30日前还清。到期后，被告一直未履行还款义务，因此，特诉请法院支持原告的诉求。
被告王永柯未作答辩。
被告兰容莉未作答辩。
被告陶铭中辩称，原、被告之间存在借贷事实，陶铭中对10万元的借款是清楚的，后来的7万多元是原告与被告王永柯产生的，陶铭中不清楚，当时出借条时陶铭中在场，是对还款时间和借款事实作见证；陶铭中在借条上签字是以在场人的名义签的，不是作为担保人；即使作为担保人，本案保证期间应该为2016年4月3日止，根据担保法的规定，担保已经过期，保证责任消灭，所以陶铭中不应该承担清偿债务的义务，请求驳回原告对陶铭中的诉讼请求。
原告李本英围绕诉讼请求依法提交了：借条、银行取款时销户登记、李本明银行交易明细、被告王永柯、兰容莉的结婚登记申请书。经当庭质证，被告陶铭中对借条的真实性无异议，但是对其中载明的“担保一半”字样有意见，对其余证据无异议。原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。
根据原告李本英和被告陶铭中的陈述以及经依法确认的证据，本院认定事实如下：被告王永柯因资金周转需要借钱，经被告陶铭中介绍，原告李本英于2014年5月24日和2014年6月3日分别从银行取款40000元和60000元借给被告王永柯。2015年2月，被告王永柯再次向原告李本英借款，原告李本英于2015年2月23日向李本明借款100000元后借给被告王永柯73600元。被告王永柯向原告李本英出具借条一张，载明：今借到李本英现金173600（拾柒万叁仟陆佰元正），2015.10.3日还清。王永柯在借款人处签名捺印并注明身份证号码，被告陶铭中在下方签名捺印。因原告李本英要求被告陶铭中承担担保责任，被告王永柯在被告陶铭中的签名前注明“担保一半”并注明陶铭中的身份证号码。
借款到期后，被告王永柯未偿还借款本金和利息，原告李本英于2017年6、7月找到被告陶铭中，要求其协调王永柯还款，但被告王永柯仍未偿还。
同时查明，被告王永柯与被告兰容莉于1998年3月登记结婚。
本院认为，被告王永柯因资金需要向原告李本英借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王永柯借款逾期后未偿还，现原告李本英要求其偿还借款173600元本院予以支持。虽然原告李本英陈述借款时约定了利息，但未提交证据证实，本院不予支持，但被告王永柯应从逾期之日起支付资金占用期间的利息，故本院支持以173600元为基数从2015年10月4日起按年利率6%计算至本金付清时止的利息。
被告王永柯借款时与被告兰容莉系夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该债务系被告王永柯的个人债务，因此应为夫妻共同债务，被告兰容莉对被告王永柯的债务承担共同偿还责任。
被告陶铭中在借条上签名捺印，虽然“担保一半”四个字是王永柯书写，但并不能证明陶铭中不知道王永柯所作的添加，陶铭中辩解其是作为见证人签名的理由不能成立。因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因此，原告李本英持有该借条，知道担保人为陶铭中的情况下，未在担保期间的6个月内即从2015年10月4日至2016年4月3日要求被告陶铭中履行担保责任，被告陶铭中作为担保人的责任已经免除。被告陶铭中的辩解意见本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王永柯和被告兰容莉于本判决生效后五日内共同返还原告李本英借款173600元，并支付以此为基数，从2015年10月4日起按照年利率6%计算至借款付清时止的利息；
驳回原告李本英对被告陶铭中的诉讼请求；
驳回原告李本英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告王永柯、兰容莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 骜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初943号
原告：刘学军，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告：桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会，住所地桓仁满族自治县华来镇果松川村。
法定代表人：曲胜东，系该村民委员会主任。
原告刘学军与被告桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会（以下简称果松川村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学军到庭参加诉讼,被告果松川村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学军向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程款22385元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实根据及理由：2006年我给被告果松川村挖自来水工程，工程款一共是39885元，在2006年给付我17500元，还差22385元没给付，多次找果松川村索要工程款，果松川村一直以没钱为由，不给付工程款，无奈请求法院判令果松川村给付我剩余工程款22385元。
被告果松川村民委员会缺席未答辩。
原告刘学军围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.果松川村盖章的欠款明细；2.2009年8月31日通用记账凭证；3.2009年8月31日支款凭证。被告果松川村民委员会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告果松川村民委员会雇原告刘学军的钩机挖自来水管道，共产生工时费39885元，后被告果松川村民委员会给付原告刘学军17500元，尚欠22385元未给付。2009年8月31日，被告果松川村民委员会将该22385元欠款计入应付款账目。现原告刘学军诉至本院，要求被告果松川村民委员会给付钩机工时费22385元及利息。
本院认为，被告果松川村民委员会雇佣原告姜久君的钩机挖自来水管道，双方之间形成劳务合同关系。被告果松川村民委员会尚欠原告刘学军钩机工时费22385元未给付，该欠款已经入被告果松川村民委员会应付账，原告刘学军据此向被告果松川村民委员会主张权利，符合法律规定，被告果松川村民委员会应给付原告刘学军钩机工时费22385元及利息，利息自该款入账之日即2009年8月31日起给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告刘学军要求被告果松川村民委员会给付钩机工时费22385元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会于判决生效后立即给付原告刘学军钩机工时费二万二千三百八十五元及利息（利息自2009年8月31日起给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元（原告刘学军预交），由被告果松川村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2940号之一
申请执行人：陈仁福，男，1960年5月5日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林建明，男，1963年6月12日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人陈仁福与被执行人林建明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈仁福与被执行人林建明在执行过程中达成执行和解协议，且该执行和解协议在短期内难以履行完毕。现经申请执行人陈仁福同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执2940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初463号
原告许某，农民。
被告兰某，农民。
原告许某与被告兰某为探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告许某到庭，被告兰某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告因感情不和，于2015年8月24日达成了离婚协议，约定女儿由兰雨沫被告抚养，现女儿在上幼儿园，幼儿园园长说被告不让我探望孩子，被告的行为剥夺了原告的权利，损害了原告的亲权，为此，诉至法院，请求：1、判令被告协助原告形式探望权，并确定探望的时间、地点、方式。（具体为：每周六上午十点原告从被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处）2、诉讼费由被告承担。
被告兰某未答辩。
经审理查明，原、被告因感情不和，于2015年8月24日达成了离婚协议，约定女儿由兰雨沫被告抚养，被告享有探望权，但在探望过程中，被告不予配合，与被告协商无果，诉至法院。
本院认为，婚姻法明确规定离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望女儿兰雨沫。被告理应配合原告探望子女。本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告许某自本判决生效之日起，于每月第一周周日和最后一周周日探望女儿兰雨沫一次，被告兰某应协助原告许某行使该探望权。
案件受理费40元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 柳静一
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第833号
原告：肖波，男，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司，营业场所：额敏县。
负责人：杨继红。
委托代理人：刘建磊，系该支公司职员。
原告肖波与被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，�法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告肖波、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称人保额敏支公司）的委托代理人刘建磊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告肖波诉称，2013年12月12日，原告的妻子张某某在银行办理了个人消费贷款8万元，并缴纳了3500余元购买了保险，每月从张某某工资中偿还1000多元贷款，5年偿还完。2014年12月4日张某某在家中身亡，原告于第二日向保险公司报案，在报案后张某某在银行还有6.8万元贷款没有还。原告于当月7日到保险公司办理理赔事宜，保险公司工作人员刘某给原告书写了一份需要准备的材料，在2015年2月25日保险公司告知原告说拒赔，于3月2日给原告拒赔通知书及原告的承诺书，原告故起诉至人民法院。请求：1、判令被告支付原告已偿还张某某的个人消费贷款余额68000元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告人保额敏支公司辩称，原告的妻子在我公司购买保险是事实，但购买的是保证保险，也就是有偿保险，保险的受益人是工商银行，该保险是在保险人3个月内未在约定的时间内偿还贷款，由我公司向银行先行垫付，再由被保险人也就是工商银行协助我公司对借款人追偿。该保险是银行在办理个人贷款时的强制规定，该保险赔付的主体是银行，原告现主张支付给他，主体也不对，原告已经将借款给银行偿还完毕，我公司已经履行完保险义务，故不在承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告肖波为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、投保单一份、保险条款复印件一份、被告方工作人员刘某抄写的手抄单一份。证明：原告的妻子在中国工商银行额敏支行办理了个人�费贷款8万元，在被告处购买了保险，被告公司的工作人员说可以赔付，并书写了需准备的材料。
被告人保额敏支公司质证意见为：对原告提供的投保单及保险条款复印件均认可，对工作人员手写的纸条只能证明按照工作流程先搜集材料，后在规定的时间内给与投保人答复。
本院认证认为：对原告提供的投保单及保险条款，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的被告方工作人员刘某抄写的手抄单一份，与本案无关联性，不能证实原告的主张，故本院不予采信。
2、工商银行付款凭证两份、工商银行打印的张某某工资卡2014年7月1日至2015年1月29日的交易流水清单复印件一份（共4页）、个人借款借据基本信息一份。证明：原告的妻子张某某向中国工商银行额敏支行借款8万元，原告已将借款全部还清。
被告人保额敏支公司质证意见：原告将剩余贷款还清认可，但原告还了多少钱不知道。
本院认证认为：被告对原告提供证据的真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
被告人保额敏支公司为支持其抗辩，向法庭提供以下证据：
张某某及原告出具的承诺书一份、保险条款一份。证明：原告夫妻双方共同承诺用夫妻共同财产优先偿还借款，借款人如不能按期偿还，经工商银行申请，我公司可以先行偿还给工商银行，后在以原告夫妻共同财产追偿。
原告肖波质证意见：认可，但被告公司的工作人员一直说可以赔偿。
本院认证认为：被告提供的证据，原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告的妻子张某某系额敏县某单位职工，2013年12月12�张某某用工资卡抵押在中国工商银行股份有限公司额敏支行办理了8万元个人家居消费贷款，并在被告人保额敏支公司投保了个人消费贷款保证保险，保险受益人为中国工商银行股份有限公司额敏支行。当日，原告及其妻子张某某向保险人即被告人保额敏支公司做出承诺：本人（指张某某）及其配偶同意其本人住房公积金、死亡抚恤金，优先用于偿还银行欠款。本人及配偶同意，因本人辞职、离职、死亡等其他原因，造成不能按时还清银行贷款，贵公司（指被告）在替本人向银行偿还贷款后，本人的个人合法财产、夫妻共有合法财产或遗产应当优先偿还贵公司已替本人偿还的贷款金额等内容。保单生成日期为2012年12月20日，保险期间自2013年12月24日零时起至2018年12月23日二十四时止。贷款发放日期为2013年12月24日，贷款期限自2014年12月24日至2018年12月24日。2014年12月4日，张某某在自己家中死亡。后原告到被告公司办理理赔事宜，被告方工作人员给原告注明了需要提交的材料。原告于2015年1月29日还清贷款及利息。后被告保险公司以投保人投保的个人消费贷款保证保险发生的保险事故不属于保险责任的赔偿范围为由向原告送达拒赔通知书。原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，原告的妻子张某某在被告人保额敏支公司投保了个人消费贷款保证保险是事实，该保险合同成立、有效，对双方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。本案争议焦点为被告是否应承担保险责任。本案中，投保人为张某某，保险人为被告，保险受益人为中国工商银行股份有限公司额敏支公司。据中国人民财产保险股份有限公司个人消费贷款保证保险条款第五条载明：在保险期间内，投保人未能按个人消费贷款合同约定的期限偿还所欠款项，视为保�事故发生。在保险事故发生后三个月，投保人仍未能正常履行贷款合同约定的到期还款责任，保险人将按照本保险合同的约定代其偿还未偿还的贷款本金、保险事故发生时到期未付利息和未偿还贷款本金的三个月贷款利息（利率按原贷款合同约定执行）之和。第十一条记载：本保险的保险期间，应与个人消费贷款合同约定的贷款期限一致，具体起始日期和终止日期以保险单上载明的日期为准。如果借款人提前还清贷款，则保险期间结束。保险期间最长为五年。据此规定，本案保险责任为投保人张某某未能按约定偿还欠款满三个月后，保险人即被告向保险受益人中国工商银行股份有限公司额敏支公司代为支付投保人未偿还的贷款本金及利息等费用。本案投保人张某某于2014年12月4日死亡，原告于2015年1月29日还清贷款本息，保险事故发生时间未满三个月。因原告并未证实张某某在银行办理的个人家居消费贷款系张某某的个人债务，且原告及张某某均作出承诺愿意用张某某的住房公积金、死亡抚恤金优先偿还贷款。故原告还清贷款视为借款人还清贷款，保险期间自2015年1月29日已经结束，被告人保额敏支公司不再承担保险责任，且本案的保险受益人为中国工商银行股份有限公司额敏支公司，并非原告。被告关于不承担保险责任的辩称理由成立，本院予以采信。故原告主张被告支付原告已偿还张某某的个人消费贷款余额68000元的诉讼请求不能成立，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖波的诉讼请求。
案件争议标的数额68000元。案件受理费1500元，减半收取750元，投递费130元，合计880元（原告肖波已预交），由原告肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一五年七月七日
书记员 黄源乐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第833号
原告：肖波，男，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司，营业场所：额敏县。
负责人：杨继红，系该公司经理。
委托代理人：刘建磊，系该支公司职员。
原告肖波与被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告肖波、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称人保额敏支公司）的委托代理人刘建磊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告肖波诉称，2013年12月12日，原告的妻子张爱琴在银行办理了个人消费贷款8万元，并缴纳了3500余元购买了保险，每月从张爱琴工资中偿还1000多元贷款，5年偿还完。2014年12月4日张爱琴在家中自缢身亡，原告于第二日向保险公司报案，在报案后张爱琴在银行还有6.8万元贷款没有还。原告于当月7日到保险公司办理理赔事宜，保险公司工作人员刘某给原告书写了一份需要准备的材料，在2015年2月25日保险公司告知原告说拒赔，于3月2日给原告拒赔通知书及原告的承诺书，原告故起诉至人民法院。请求：1、判令被告支付原告已偿还张爱琴的个人消费贷款余额68000元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告人保额敏支公司辩称，原告的妻子在我公司购买保险是事实，但购买的是保证保险，也就是有偿保险，保险的受益人是工商银行，该保险是在保险人3个月内未在约定的时间内偿还贷款，由我公司向银行先行垫付，再由被保险人也就是工商银行协助我公司对借款人追偿。该保险是银行在办理个人贷款时的强制规定，该保险赔付的主体是银行，原告现主张支付给他，主体也不对，原告已经将借款给银行偿还完毕，我公司已经履行完保险义务，故不在承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告肖波为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、投保单一份、保险条款复印件一份、被告方工作人员刘某抄写的手抄单一份。证明：原告的妻子在中国工商银行额敏支行办理了个人消费贷款8万元，在被告处购买了保险，被告公司的工作人员说可以赔付，并书写了需准备的材料。
被告人保额敏支公司质证意见为：对原告提供的投保单及保险条款复印件均认可，对工作人员手写的纸条只能证明按照工作流程先搜集材料，后在规定的时间内给与投保人答复。
本院认证认为：对原告提供的投保单及保险条款，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的被告方工作人员刘某抄写的手抄单一份，与本案无关联性，不能证实原告的主张，故本院不予采信。
2、工商银行付款凭证两份、工商银行打印的张爱琴工资卡2014年7月1日至2015年1月29日的交易流水清单复印件一份（共4页）、个人借款借据基本信息一份。证明：原告的妻子张爱琴向中国工商银行额敏支行借款8万元，原告已将借款全部还清。
被告人保额敏支公司质证意见：原告将剩余贷款还清认可，但原告还了多少钱不知道。
本院认证认为：被告对原告提供证据的真实性无异议，该组证据与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
被告人保额敏支公司为支持其抗辩，向法庭提供以下证据：
张爱琴及原告出具的承诺书一份、保险条款一份。证明：原告夫妻双方共同承诺用夫妻共同财产优先偿还借款，借款人如不能按期偿还，经工商银行申请，我公司可以先行偿还给工商银行，后在以原告夫妻共同财产追偿。
原告肖波质证意见：认可，但被告公司的工作人员一直说可以赔偿。
本院认证认为：被告提供的证据，原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告的妻子张爱琴系额敏县ⅹⅹⅹ单位职工，2013年12月12日张爱琴用工资卡抵押在中国工商银行股份有限公司额敏支行办理了8万元个人家居消费贷款，并在被告人保额敏支公司投保了个人消费贷款保证保险，保险受益人为中国工商银行股份有限公司额敏支行。当日，原告及其妻子张爱琴向保险人即被告人保额敏支公司做出承诺：本人（指张爱琴）及其配偶同意其本人住房公积金、死亡抚恤金，优先用于偿还银行欠款。本人及配偶同意，因本人辞职、离职、死亡等其他原因，造成不能按时还清银行贷款，贵公司（指被告）在替本人向银行偿还贷款后，本人的个人合法财产、夫妻共有合法财产或遗产应当优先偿还贵公司已替本人偿还的贷款金额等内容。保单生成日期为2012年12月20日，保险期间自2013年12月24日零时起至2018年12月23日二十四时止。贷款发放日期为2013年12月24日，贷款期限自2014年12月24日至2018年12月24日。2014年12月4日，张爱琴在自己家中自缢死亡。后原告到被告公司办理理赔事宜，被告方工作人员给原告注明了需要提交的材料。原告于2015年1月29日还清贷款及利息。后被告保险公司以投保人投保的个人消费贷款保证保险发生的保险事故不属于保险责任的赔偿范围为由向原告送达拒赔通知书。原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，原告的妻子张爱琴在被告人保额敏支公司投保了个人消费贷款保证保险是事实，该保险合同成立、有效，对双方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。本案争议焦点为被告是否应承担保险责任。本案中，投保人为张爱琴，保险人为被告，保险受益人为中国工商银行股份有限公司额敏支公司。据中国人民财产保险股份有限公司个人消费贷款保证保险条款第五条载明：在保险期间内，投保人未能按个人消费贷款合同约定的期限偿还所欠款项，视为保险事故发生。在保险事故发生后三个月，投保人仍未能正常履行贷款合同约定的到期还款责任，保险人将按照本保险合同的约定代其偿还未偿还的贷款本金、保险事故发生时到期未付利息和未偿还贷款本金的三个月贷款利息（利率按原贷款合同约定执行）之和。第十一条记载：本保险的保险期间，应与个人消费贷款合同约定的贷款期限一致，具体起始日期和终止日期以保险单上载明的日期为准。如果借款人提前还清贷款，则保险期间结束。保险期间最长为五年。据此规定，本案保险责任为投保人张爱琴未能按约定偿还欠款满三个月后，保险人即被告向保险受益人中国工商银行股份有限公司额敏支公司代为支付投保人未偿还的贷款本金及利息等费用。本案投保人张爱琴于2014年12月4日死亡，原告于2015年1月29日还清贷款本息，保险事故发生时间未满三个月。因原告并未证实张爱琴在银行办理的个人家居消费贷款系张爱琴的个人债务，且原告及张爱琴均作出承诺愿意用张爱琴的住房公积金、死亡抚恤金优先偿还贷款。故原告还清贷款视为借款人还清贷款，保险期间自2015年1月29日已经结束，被告人保额敏支公司不再承担保险责任，且本案的保险受益人为中国工商银行股份有限公司额敏支公司，并非原告。被告关于不承担保险责任的辩称理由成立，本院予以采信。故原告主张被告支付原告已偿还张爱琴的个人消费贷款余额68000元的诉讼请求不能成立，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖波的诉讼请求。
案件争议标的数额68000元。案件受理费1500元，减半收取750元，投递费130元，合计880元（原告肖波已预交），由原告肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一五年七月七日
书记员 黄源乐
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3226号
原告杨宝军，男，1969年6月28日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋兆生，男，1972年8月20日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告朱海清，男，1960年9月9日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高月江，男，1950年11月18日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高瑞祥，男，1960年1月4日出生，汉族，干部，住内蒙古赤�市林西县。
原告杨宝军诉被告宋兆生、朱清海、高月江、高瑞祥追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告人民币40000元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告朱清海、高月江的住址，本院多次向被告朱清海、高月江送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝军的起诉。
案件受理费900元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3265号之一
申请执行人潘冶秋
被执行人潘友良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2761号，依法向被执行人潘友良发出执行通知书，责令被执行人潘友良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘友良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘友良(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币40200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3265号
申请执行人潘冶秋
被执行人潘友良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2761号，依法向被执行人潘友良发出执行通知书，责令被执行人潘友良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘友良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘友良(证件号码:)在省农信社的62×××37的存款人民币40200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O一七年九月二十七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执3265号
被罚款人：潘友良，男，1962年9月22日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人潘冶秋与被执行人潘友良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘友良拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人潘友良罚款人民币500元，限于2018年1月3日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2962号
原告张斌，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑珊，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
第三人方雪娟，女，1975年6月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告张斌诉被告郑珊、第三人方雪娟债权人撤销权纠纷一案中，原告张斌于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币一百元，减半收取为五十元，由原告张斌负担。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 陈俊雄
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘梅芳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民一初字第97号
原告韩某，女，现住四平市铁西区。
被告李某某，男，现住址同上。
本院在审理原告韩某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，因原告韩某于2014年8月25日提出申请要求撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判长 边立军
二〇一四年九月二十九日
书记员 张媛媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终55号
上诉人（原审原告）：沙某，女，1953年1月15日生，汉族，农民，现住铁岭市新城区。
上诉人（原审原告）：沙某，男，1957年7月6日生，汉族，农民，现住铁岭市新城区。
二上诉人共同委托代理人：田永龙，铁岭县凡河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沙某，男，1957年7月16日生，汉族，农民，现住铁岭市新城区。
委托代理人：孙某某，女，1982年6月21日生，汉族，职员，住铁岭市银州区，系沙某儿媳。
上诉人沙某、沙某因与被上诉人沙某监护权纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长，代理审判员滕洪跃主审本案，代理审判员袁宏莉参加评议，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人沙某、沙某及其共同委托代理人田永龙、被上诉人沙某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第20条规定：“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。”本案中，沙某、沙某的诉讼请求为变更沙庆的监护人为沙某、沙某，应按特别程序进行审理。沙某、沙某已在一审起诉状中明确其诉讼请求，原审法院在审理过程中可以变更审判程序为特别程序。原审法院以本案应按特别程序审理为由驳回沙某、沙某的诉讼请求没有法律依据。综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第00243号民事判决；
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人沙某、沙某。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙铁虎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4073-1号
原告路为永，男，1948年10月4日出生，汉族，住日照市东港区。
被告林超，男，1992年2月28日出生，汉族，现住日照市东港区。
被告林桂荣，男，成年，汉族，住五莲县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告林超所有的在日照市东港区日照街道小岭南头村的房屋拆迁补偿款20万元予以查封。保全标的额为20万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告林超所有的在日照市东港区日照街道小岭南头村的房屋拆迁补偿款20万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初4073-1号原告路为永，男，1948年10月4日出生，汉族，住日照市东港区。被告林超，男，1992年2月28日出生，汉族，现住日照市东港区。被告林桂荣，男，成年，汉族，住五莲县。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告林超所有的在日照市东港区日照街道小岭南头村的房屋拆迁补偿款20万元予以查封。保全标的额为20万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告林超所有的在日照市东港区日照街道小岭南头村的房屋拆迁补偿款20万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一六年五月二十五日书记员  张彦梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢922号
被执行人赵根雨，男，汉族，1972年11月10日出生于河北省深州市，。
本院在执行被执行人犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金40000元，退赔受害人杜志明经济损失20598元，退赔受害人姜志刚经济损失2000元，承担执行费839元。在执行过程中，经再次查询，未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃刑初字第267号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1534号
罪犯郑祥，男，1969年2月18日生，汉族，大学文化，安徽省南陵县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年7月16日作出(2013)泰中刑二初字第0006号刑事判决，以罪犯郑祥犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币五十万元。继续追缴其未退赃款人民币三十一万二千五百五十元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付江苏省南通监狱执行。本院曾以(2015)通中刑执字第2526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理高帅荣出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郑祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯郑祥减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项终结执行裁定等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑祥减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年1月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月二十二日
书记员 马思涵
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执1085号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人薛刚。
被执行人：金志东，男，汉族，1985年2月15日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人金志东民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00209478号裁决书。汇中利通公司向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行中查明，2017年5月17日，被执行人与出借人通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为55880.49元，借款期限24个月，按月等额本息还款2622.67元。同日，申请执行人受让了该债权，并与出借人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
2017年9月15日,湛江仲裁委员会根据申请执行人汇中利通公司提交的被执行人签订的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款和《仲裁申请书》不公开、不开庭审理，并作出（2017）湛仲字第E00209478号裁决书，并出具了生效证明。该裁决书确认被执行人尚欠申请执行人借款本金49586.09元及未付利息991.72元，同时还应从违约之日起按月利率2%计算违约金直至本息还清之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案的执行依据，在借款纠纷尚未发生时即对借款人可能发生的违约行为进行了裁决确认，属于“先予仲裁”。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定,申请执行人汇中利通公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司执行金志东的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年七月十七日
法官助理王乃志
书记员张廷福
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执1085号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。法定代表人薛刚。被执行人：金志东，男，汉族，1985年2月15日出生，住重庆市渝北区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人金志东民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00209478号裁决书。汇中利通公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中查明，2017年5月17日，被执行人与出借人通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为55880.49元，借款期限24个月，按月等额本息还款2622.67元。同日，申请执行人受让了该债权，并与出借人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年9月15日,湛江仲裁委员会根据申请执行人汇中利通公司提交的被执行人签订的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款和《仲裁申请书》不公开、不开庭审理，并作出（2017）湛仲字第E00209478号裁决书，并出具了生效证明。该裁决书确认被执行人尚欠申请执行人借款本金49586.09元及未付利息991.72元，同时还应从违约之日起按月利率2%计算违约金直至本息还清之日止。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案的执行依据，在借款纠纷尚未发生时即对借款人可能发生的违约行为进行了裁决确认，属于“先予仲裁”。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定,申请执行人汇中利通公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司执行金志东的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈士文审判员  吴成斌审判员  段 宇二〇一八年七月十七日法官助理王乃志书记员张廷福
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5086号
原告:前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
负责人:许久成，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托代理人:刘波，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告:桑凤林，前郭县人，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与被告桑凤林供用水合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 马金山
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3301民初27号
原告：张静勇。
被告：高明华。
本院在审理原告张静勇与被告高明华合伙协议纠纷一案中，原告张静勇于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于当日向原告张静勇发出限期预交诉讼费通知书要求其交纳诉讼费2226元，因原告在交纳诉讼费时收款方户名填写错误，致使诉讼费交纳失败。我院发现后，于2017年4月17日再次向原告发出限期预交诉讼费通知书，到期后原告张静勇未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 魏友生
二〇一七年四月二十五日
书记员 卓 玛
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00381号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人杨永利。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第27号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：徐亭亭，女，1987年11月24日出生，住凤城市
被告：赵鹏，男，1989年8月12日出生，住凤城市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告徐亭亭、赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告徐亭亭、赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年7月23日，被告以其自有私有房屋为抵押，与原告签订个人购房借款合同及担保合同。合同约定贷款期限为20年，自2013年7月24日至2033年7月24日止，还款方式为按月等额本息还款法，被告拿到贷款后只还了5290元的本金和12915元的利息，从2015年12月25日至今一直逾期，被告的行为已违约，故诉至法院，要求1、确认个人购房借款及担保合同有效，解除个人购房借款合同。2、要求被告立即偿还借款本金141710元及利息等。3、被告逾期不还款，原告依法对涉案抵押物变卖或拍卖所得价款，原告享有优先受偿权。
被告徐亭亭、赵鹏未作答辩。
经审理查明：2013年7月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告徐亭亭、赵鹏签订了编号为21016008113073215734的个人购房借款及担保合同，约定原告为贷款人，被告徐亭亭为借款人，贷款金额为147000元，贷款仅用于购买坐落于凤凰城区沈丹路苏华苑小区Ｄ2＃1单元602的房屋，建筑面积74.8平方米。贷款期限为240个月，自2013年7月24日至2033年7月24日。借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，户名徐亭亭，账号602261027260178481，开户行凤城市龙源府支行。借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户，户名冯雪莲，账号602261002211101533，开户行中国邮政储蓄银行。贷款采用按月等额本息还款法进行还款。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等；要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；处分抵押物，实现抵押权；要求保证人承担保证责任；解除本合同等。借款担保方式为抵押担保，抵押物为凤房权证凤凰城区字第131314**号的所有权为被告徐亭亭和赵鹏共同所有的私有房屋，房屋坐落于凤凰城区沈丹路苏华苑小区Ｄ2＃1单元602号，面积74.8㎡，评估价值为21万元。被告徐亭亭和赵鹏分别在合同中的借款人和抵押人处签字。
同日，双方到凤城市房地产管理处办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。他项权证载明：房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行、房屋所有权人徐亭亭、房屋所有权证号13131410、房屋坐落凤凰城区沈丹路苏华苑小区Ｄ2＃1单元602、他项权利种类抵押贷款、债权数额147000元。
2013年7月25日，原告向被告徐亭亭所提供账户发放贷款，账户户名为徐亭亭，开户行为凤城市龙源府支行，账号为602261027260178481，金额为147000元，被告徐亭亭在收款确认书上签字。被告徐亭亭为原告出具借据，借据载明：年利率为6.55％，借款期限从2013年7月25日至2033年7月25日。贷款后，被告仅偿还了5290元的本金及12915元的利息，从2015年12月25日至今一直逾期，尚欠借款本金141710元及利息等。现原告邮政银行凤城支行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有个人购房借款及担保合同、抵押物清单、房屋产权证、他项权证、借据、个人贷款放款单、收款确认书、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告徐亭亭和赵鹏提供了贷款，并打入被告徐亭亭的个人账户。被告取得贷款后，未按时偿付等额本息，其行为违约，应承担违约责任。故原告要求解除借款合同，提前收回尚未到期贷款，并对押抵房屋主张优先受偿权，本院予以支持。被告徐亭亭和赵鹏作为共同借款人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息等。同时，被告徐亭亭和赵鹏以其私有房屋作抵押，在其不履行还款义务时，原告有权要求以该抵押物变价后价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告徐亭亭、赵鹏签订的编号为21016008113073215734的个人购房借款合同；
二、被告徐亭亭、赵鹏于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金141710元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息标准按照21016008113073215734的个人购房借款合同及借据的约定计算）；
三、被告徐亭亭、赵鹏到期不履行以上还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司有权以被告徐亭亭、赵鹏所抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿（房屋为：凤房权证凤凰城区字第131314**号、所有权人为被告徐亭亭、赵鹏共同所有、房屋坐落于凤凰城区沈丹路苏华苑小区Ｄ2＃1单元602号、面积74.8㎡）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告徐亭亭、赵鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邱月华
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白 璐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执22号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：王怀密，1974年9月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀密金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第00979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。本案执行标的为36元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年五月十一日
书记员 胡骏一
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1346号
原告：窦方英，女，1949年5月26日出生，汉族，住仪征市。
原告：金立平，男，1969年2月13日出生，汉族，住仪征市。
原告：金立琴，女，1971年10月14日出生，汉族，住仪征市。
三原告共同委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：陈后建，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市玉祥汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市扬子街道办事处三楼。
法定代表人：王玉祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开发，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告窦方英、金立平、金立琴与被告陈后建、滁州市玉祥汽车运输有限公司(以下简称玉祥汽车公司)、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦方英、金立平、金立琴的委托诉讼代理人周继兵，被告人寿滁州公司的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。被告陈后建、玉祥汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦方英、金立平、金立琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计388609.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日19时20分左右，金某驾驶“赛利”特牌二轮电动踏板车，沿仪征市月塘镇六松公路由东向西行驶至203县道交叉路口处向左转弯过程中，与沿203县道由北向南行驶陈后建驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××重型平板半挂车发生碰撞，事故致金某受伤，经送医院抢救无效后于当日死亡。2018年1月10日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：金某负事故主要责任，陈后建负事故次要责任。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在人寿滁州公司投保了交强险以及100万元不计免赔商业三责险，皖Ｍ×××××重型平板半挂车在人寿滁州公司投保了5万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
人寿滁州公司辩称，对事故事实、责任认定以及事故车辆投保的事实均无异议，人寿滁州公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。原告主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
玉祥汽车公司书面答辩称，对事故事实及责任认定无异议，陈后建是玉祥汽车公司雇佣的驾驶员，事故车辆已投保交强险以及商业三责险，窦方英、金立平、金立琴的损失应由人寿滁州公司承担赔偿责任。事故发生后，玉祥汽车公司、陈后建与窦方英、金立平、金立琴已达成调解协议，玉祥汽车公司、陈后建同意补偿窦方英、金立平、金立琴105000元。本案中，玉祥汽车公司、陈后建不再承担任何费用。
被告陈后建在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故事实、责任认定以及事故车辆投保的事实，本院予以确认。另查明，原告窦方英是金某的妻子，原告金立平、金立琴是金某的子女。事故发生后，玉祥汽车公司、陈后建与窦方英、金立平、金立琴已达成调解协议，玉祥汽车公司、陈后建同意补偿窦方英、金立平、金立琴105000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，金某因交通事故导致死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费641元，丧葬费36342元。对死亡赔偿金348976元，人寿滁州公司认可按照农村标准计算7年，本院认为，原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书可以证实金某生前生活居住在城镇，应参照城镇居民标准进行赔偿，确定死亡赔偿金为305354元（43622元/年×7年）。对被扶养人生活费138630元，人寿滁州公司认为金某生前无固定收入来源，没有抚养的能力，对被扶养人生活费不予认可，本院认为，人寿滁州公司的异议成立，对被扶养人生活费不予支持。对亲属办理丧葬事宜支出的误工费4000元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元、财物损失2000元，本院根据交通事故发生的实际情况，分别酌情认定为：亲属办理丧葬事宜支出的误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失1000元。综上所述，本次交通事故造成原告的损失为：医疗费641元、丧葬费36342元、死亡赔偿金为305354元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失1000元，合计377337元。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在人寿滁州公司投保了交强险，人寿滁州公司应在交强险限额内赔偿原告111641元（医疗费用限额641元＋死亡伤残限额110000元＋财产损失限额1000元）。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在人寿滁州公司投保了100万元不计免赔商业三责险，本次事故中，金某承担事故主要责任，对超过交强险限额的部分，由人寿滁州公司承担30%赔偿责任，人寿滁州公司在商业险范围内赔偿原告79708.8元【（377337－111641元）×30%】。人寿滁州公司应赔偿窦方英、金立平、金立琴合计191349.8元。陈后建、玉祥汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告窦方英、金立平、金立琴赔偿款191349.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，依法减半收取1172元，由原告窦方英、金立平、金立琴负担586元，由被告人寿滁州公司负担586元；被告人寿滁州公司应负担的部分原告窦方英已垫付，由被告人寿滁州公司于本判决生效之日起10日内给付原告窦方英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2344元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月二十四日
法官助理 糜 萍
书 记 员 童安琪
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执379号
申请执行人谢晓宇，男，1983年1月31日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，经理。
申请执行人谢晓宇申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第2868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行�现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执379号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨家军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1501号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：杜新根，男，1965年2月25日生，汉族，居民，住东台市。
被告：蒋效林，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，（简称常熟农商行）与被告杜新根、蒋效林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人崔程到庭参加诉讼,被告杜新根、蒋效林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杜新根、蒋效林归还贷款本金58315.28元及利息15256.74元（以本金58315.28元从2015年12月21日起至2018年3月5日止按按月利率7.5‰上浮30%计算，其他剩余利息从2018年3月6日起至实际还款之日止以58315.28元按月利率7.5‰上浮30%计算；2.诉讼费用及代理费1000元由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，常熟农商行与杜新根、蒋效林签订《个人借款合同》一份，约定被告杜新根、蒋效林向原告借款100000元，用于购买饲料。该合同期限至2015年12月20日，月利率7.5‰，逾期利率在原利率基础上上浮30%，还款方式为前5个月支付利息，最后一个月归还借款100000元及利息，担保人吉长华自愿为被告杜新根、蒋效林的债务承担连带保证责。2015年6月30日，常熟农商行将100000元转账至被告杜新根的银行账户。借款后，杜新根、蒋效林按合同的约定，支付了2015年6月20日至2015年11月20日的利息，2015年11月20日至2015年12月20日期间，仅归还本金41684.72元及利息750元，后再无任何还款。常熟农商行多次催收，杜新根、蒋效林未能履行还款义务。原告诉讼时，曾将吉长华列为被告，后撤回了对吉长华的起诉。
被告杜新根、蒋效林未应诉、答辩。
本院认为，法人的合法权益受法律保护，被告杜新根、蒋效林向原告借款，系真实意思表示，事实清楚，本院予以确认。被告杜新根、蒋效林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜新根、蒋效林于本判决生效后10日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行借款本金58315.28元及利息15256.74元（以本金58315.28元从2015年12月21日起至2018年3月5日止按月利率9.75‰计算）；支付以本金58315.28元，自从2018年3月6日起至实际还款之日按月利率7.5‰上浮30%计算的利息；支付代理费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告杜新根、蒋效林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 葛 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵黎明
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初4021号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告舒朝秀，女，1964年8月7日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告舒朝秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月一日
书记员 余 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1559号
原告：刘宾，男，1975年9月4日出生，土家，住贵州省贵阳市白云区。
原告：汤正芳，女，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告刘宾、汤正芳与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告刘宾、汤正芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘宾、汤正芳撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4860号之一
申请执行人温州市公用事业投资集团有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道623号。
法定代表人李道骥。
被执行人温州市瓯海区仙岩街道沈岙村股份经济合作社，住所地浙江省温州市瓯海仙岩沈岙村（村委会内），组织机构代码:78294847-9。
法定代表人陈光林。
本院在执行申请执行人温州市公用事业投资集团有限公司与被执行人温州市瓯海区仙岩街道沈岙村股份经济合作社供用水合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未在指定期限内主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。
在执行过程中，本院已在温州市公安局车辆管理所查封了登记在被执行人温州市瓯海区仙岩街道沈岙村股份经济合作社名下牌号为浙Ｃ×××××的恒康牌牌汽车，但该车未实际控制，无法处置。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后经过双方和解，被执行人已主动偿还本案653753.5元债务，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月七日
代书记员 金休休
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2862号
原告：郑文艺，男，1975年12月30日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：重庆博捷物流有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙01100号，统一社会信用代码915001100517038062。
法定代表人：黄廷刚，该公司经理。
被告：谢中均，男，1983年12月26日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渝中支公司，住所地：重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。
主要负责人：李隆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。
原告郑文艺与被告重庆博捷物流有限公司、谢中均、中国人民财产保险股份有限公司渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郑文艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑文艺撤回起诉处理。
审判员 陈谢愈
二〇一七年七月二十七日
书记员 张祥伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2862号原告：郑文艺，男，1975年12月30日出生，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆博捷物流有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙01100号，统一社会信用代码915001100517038062。法定代表人：黄廷刚，该公司经理。被告：谢中均，男，1983年12月26日出生，住彭水苗族土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司渝中支公司，住所地：重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。主要负责人：李隆，该支公司总经理。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。原告郑文艺与被告重庆博捷物流有限公司、谢中均、中国人民财产保险股份有限公司渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郑文艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑文艺撤回起诉处理。审判员  陈谢愈二〇一七年七月二十七日书记员  张祥伟
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初556号
原告王其胜，男，1954年8月11日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍德，男，1958年4月8日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王中生，男，1963年9月17日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王齐凯，男，1958年8月5日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍田，男，1967年9月26日，汉族，农民，住新沂市。
原告王良中，男，1955年9月1日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其松，男，1937年3月12日生，汉族，农民，新沂市。
原告王绍印，男，1953年11月10日生，汉族，农民，新沂市。
原告王其楼，男，1982年4月28日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍江，男，1952年9月14日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍井，男，1956年4月24日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其亮，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其征，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王中亮，男，1966年1月21日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其东，男，1972年11月28日生，汉族，住新沂市。
原告王其运，男，1966年7月4日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍柱，男，1945年6月18日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王中明，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其军，男，1956年3月26日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其录，男，1942年2月7日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其林，男，1953年10月10日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其标，男，1953年2月7日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其龙，男，1973年10月4日生，汉族，农民，住新沂市。
原告胡道金，男，1952年4月12日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其德，男，1951年10月5日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍云，男，1949年2月25日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王良喜，男，1966年9月27日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍勤，男，1945年11月3日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王中华，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍喜，男，1950年12月27日生，汉族，农民，住新沂市。
原告张金娥，女，1954年10月8日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王良华，男，1953年7月5日生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍坤，男，1934年3月5日生，汉族，农民，住新沂市。
以上33户的诉讼代表人王绍田，男，1967年9月26日，汉族，农民，住新沂市。
诉讼代表人王其标，男，1953年2月7日生，汉族，农民，住新沂市。
诉讼代表人王中亮，男，1966年1月21日生，汉族，农民，住新沂市。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，市长。
第三人徐州市财政局，住所地徐州市新城区行政中心。
法定代表人李京城，局长。
原告王绍田等33户诉被告徐州市人民政府、第三人徐州市财政局要求撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王绍田等33户以达成和解、诉讼目的已经达到为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍田等33户撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王绍田等33户负担。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 许月新
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 楚
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执154号
申请执行人：王学军，男，1971年2月10日，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：杨清学，男，1966年3月20日，汉族，住潍坊市临朐县。
本院在执行王学军与被执行人杨清学买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
审 判 员 马 骏
二〇一八年四月二十五日
代书记员 吕洁洁
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初9号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张样兵（曾用名张小兵），男，1976年11月23日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年9月20日被息县森林公安局刑事拘留，同年9月26日被息县公安局取保候审。
被告人董殿国，男，1970年3月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年9月23日被息县森林公安局刑事拘留，同年9月26日被息县公安局取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人张样兵、董殿国犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人张样兵、董殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日至8月22日，被告人张样兵、董殿国违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证擅自采伐二人合伙购买、位于息县项店镇邵楼村项店组庄子东侧和项店组养猪场北侧两片树林的杨树449棵。经林业技术人员现场检尺计算，蓄积量为40.1714立方米。
上述事实，被告人张样兵、董殿国在庭审过程中无异议，且
有书证：户籍信息、无前科证明、到案经过、协议书等；证人徐培�、李某等人的证言；被告人张样兵、董殿国的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张样兵、董殿国违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张样兵、董殿国犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张样兵、董殿国均系初犯，认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三�之规定，判决如下：
被告人张样兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人董殿国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 樊 鑫
审判员 张 恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗路遥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2722号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
被告：赵天祥。
被告：熊绪英。
被告：崔云忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告赵天祥、熊绪英、崔云忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执154号
申请执行人：邝某某，男，1975年3月5日出生，汉族。
被执行人：李某某，男，1973年2月17日出生，汉族。
被执行人：伍某某，女，1978年6月25日出生，汉族。
本院执行申请执行人邝某某与被执行人李某某、伍某某民间借贷纠纷一案，根据本院已发生法律效力的(2015)江台法民二初字第605号民事判决书，被执行人应共同向申请执行人偿付借款本金10750元及违约金560元，并负担受理费83元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。除扣划被执行人伍某某银行存款7797.91元外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄文杰
审判员 黄小英
二〇一六年十二月五日
书记员 麦 冰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执154号申请执行人：邝某某，男，1975年3月5日出生，汉族。被执行人：李某某，男，1973年2月17日出生，汉族。被执行人：伍某某，女，1978年6月25日出生，汉族。本院执行申请执行人邝某某与被执行人李某某、伍某某民间借贷纠纷一案，根据本院已发生法律效力的(2015)江台法民二初字第605号民事判决书，被执行人应共同向申请执行人偿付借款本金10750元及违约金560元，并负担受理费83元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。除扣划被执行人伍某某银行存款7797.91元外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄文杰审判员  黄小英二〇一六年十二月五日书记员  麦 冰