江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2792号
原告：常州蠡河置业发展有限公司，住所地江苏武进经济开发区聚新家园，统一社会信用代码913204125714231620。
法定代表人：钱明伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：蔺僚，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，住丹阳市。
委托诉讼代理人：倪文杰，江苏开太律师事务所律师。
被告：王模兵，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住钟楼区。
被告：常州市常龙搭建有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路6-1号楼3001室，统一社会信用代码913204046967154416。
法定代表人：杨亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。
原告常州蠡河置业发展有限公司诉被告蔺僚、王模兵、常州市常龙搭建有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告常州蠡河置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈轶斌、被告蔺僚及其委托诉讼代理人倪文杰、被告王模兵、被告常州市常龙搭建有限公司的委托诉讼代理人孙霏霏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州蠡河置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还代偿款595000元，并承担逾期归还代偿款的利息（自代偿之日起按年息6%计算至本息付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年原告与被告因罗某提供劳务者受害责任纠纷一案被诉至法院。常州市中级人民法院经审理，作出（2014）常民终字第823号终审判决，判决原告对上述三被告的赔偿责任承担连带责任。因三被告拒不履行生效判决，罗某向贵院申请执行，贵院从原告处扣划了赔偿款项。原告多次向三被告催要，三被告未能偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告蔺僚辩称，我认为原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，因此，在法律上丧失了胜诉的权利。三个被告间的责任请求法院依法划分，之后按法院认定的责任再决定三被告之间的义务承担。
被告王模兵辩称，同意被告蔺僚的意见。
被告常州市常龙搭建有限公司辩称，1、原告所主张的权利已经超过法定的诉讼时效，按照最后一期原告付款的日期为2016年3月28日，而原告起诉的日期为2018年4月19日，明显在法定的诉讼时效内未主张相关的权益，其债权已不受保护，原告的请求因超过诉讼时效而归于消灭。
2、本案的发包方为原告，实际承包方为被告王模兵，我公司既不是发包方也不是实际承包方。不是劳务分包人，更不是实际伤者的雇主，不应承担连带赔偿责任给付原告已经支付的赔偿款。
3、原告作为发包方，在礼河××街道综合市场工程在开工时并未取得建设工程规划许可证，施工许可证等相关批准文件，尚未通过电力行政部门的审批，因此，原告自身需要承担责任，而非把该责任转嫁给我方承担。
4、我公司已经向案外人伤者罗某支付了10万元赔偿款，希望能够在该案中一并处理。若没有处理，则我公司保留向原告另行主张的权利。
5、我公司曾与被告王模兵签订内部的协议，约定在施工期间发生的所有问题包括安全生产事故等由被告王模兵自行承担。
本院经审理查明以下事实：
2012年3月14日，案外人罗某在礼河××街道综合市场提供劳务时从高处摔下受伤，被诊断为胸椎骨折伴截瘫等。罗某为赔偿事宜于2013年6月26日提起诉讼，要求原、被告赔偿损失。常州市中级人民法院于2015年8月25日作出终审判决，认定罗某应自行承担10%的责任，被告蔺僚作为罗某的雇主应赔偿其余的90%；被告王模兵明知蔺僚没有承包施工的资质，不具备安全生产的条件，将涉案工程的劳务分包给蔺僚施工，应当对蔺僚的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告常州市常龙搭建有限公司明知王模兵没有施工资质，不具备安全生产的条件，准许王模兵挂靠其公司进行施工，亦应对王模兵承担的责任承担连带赔偿责任；被告常州蠡河置业发展有限公司对本案中所涉的礼河××街道综合市场工程在开工时并未取得建设工程规划许可证、施工许可证等相关批准文件，违反了相关建设法律法规的规定；常州蠡河置业发展有限公司与常州市常龙搭建有限公司对本案所涉脚手架搭建系在电力设施保护范围内进行均无异议，根据电力行政部门的规定，电力行政部门审批需要提供建设工程的相关批准文件，但由于常州蠡河置业发展有限公司的上述工程未能取得相关批准文件，应承担相应的法律责任。常州蠡河置业发展有限公司应当明知王模兵系挂靠在常州市常龙搭建有限公司施工，不具备安全生产条件，亦应当对王模兵承担责任承担连带责任。遂判决蔺僚应赔偿罗某损失843268.91元，扣除其已支付费用114667.45元，尚应支付728601.46元；王模兵对前述蔺僚的赔偿责任承担连带责任；常州市常龙搭建有限公司、常州蠡河置业发展有限公司对前述王模兵应承担的责任承担连带责任。一、二审诉讼费用13668元由蔺僚负担。
判决生效后，被告蔺僚又支付了20000元，被告王模兵支付了40000元，被告常州市常龙搭建有限公司支付了100000元（其中包含执行费9800元）。因原、被告均未能全额履行生效判决确定的义务，罗某向本院申请执行。在执行过程中，原告常州蠡河置业发展有限公司自觉支付了执行款100000元，本院于2016年3月25日扣划了原告常州蠡河置业发展有限公司银行账户存款495000元，并于2016年3月30日发还给了罗某492100元，余2900元在本院账户。
本院认为，依照法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告蔺僚作为罗某的雇主，未能提供安全的劳动环境，不具备安全生产的条件，也未对劳动者进行安全生产注意事项等的培训，致使罗某受到损害，应当承担较大责任；被告王模兵明知蔺僚没有承包施工的资质，不具备安全生产的条件，仍将涉案工程的劳务分包给蔺僚施工，对罗某的受伤应当承担责任；被告常州市常龙搭建有限公司明知王模兵没有施工资质，不具备安全生产的条件，仍准许王模兵挂靠其公司进行施工，且未尽管理职责，对罗某的受伤也应当承担责任；被告常州蠡河置业发展有限公司应当明知王模兵系挂靠在常州市常龙搭建有限公司施工，不具备安全生产条件，但未能及时督促整改，放任这种危险状态存在并最终导致原告受伤，亦应当承担责任。
法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。原告于2016年3月被扣划款项，至起诉日止，并未超过三年，故三被告称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。
被告常州市常龙搭建有限公司辩称其与被告王模兵签订了内部的协议，约定在施工期间发生的所有问题包括安全生产事故等由被告王模兵自行承担，但未提交充分证据证明，本院对此不予采信；即使有此约定，也因违反法律规定而无效。
本院综合原、被告上述过错，结合各方偿债能力等因素综合考量，确定当事人的责任大小为：蔺僚40%，王模兵、常州市常龙搭建有限公司、常州蠡河置业发展有限公司各承担20%。按照常州市中级人民法院已生效的（2014）常民终字第823号民事判决，原、被告应当赔偿的总数额为843268.91元。按照上述比例，蔺僚应当承担337307.56元，实际已支付赔偿款120999.45元（不包含诉讼费用13668元），尚应支付216308.11元；王模兵、常州市常龙搭建有限公司、常州蠡河置业发展有限公司各应当承担168653.78元。王模兵已支付了40000元，尚应支付128653.78元；常州市常龙搭建有限公司已支付了90200元，尚应支付78453.78元。三被告尚应支付的款项，均已由原告代为支付，故原告向三被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担逾期归还代偿款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告蔺僚应支付给原告常州蠡河置业发展有限公司代偿款216308.11元。
二、被告王模兵应支付给原告常州蠡河置业发展有限公司代偿款128653.78元。
三、被告常州市常龙搭建有限公司应支付给原告常州蠡河置业发展有限公司代偿款78453.78元。
上述各被告应当支付的款项，均于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告常州蠡河置业发展有限公司。
四、驳回原告常州蠡河置业发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元减半收取4875元，由原告常州蠡河置业发展有限公司负担975元，由被告蔺僚负担1950元，被告王模兵负担975元，被告常州市常龙搭建有限公司负担975元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一八年六月四日
书记员 王 杨
第1页共7页