广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初182号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人尹海锋，男，1994年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕3063号起诉书指控被告人尹海锋犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人尹海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年7月19日17时30分许，被告人尹海锋去至东莞市寮步镇凫山村祥新街27号格力空调专卖店后门口附近路段伺机作案。此时被害人尤某1手持一部苹果牌手机（约值3800元）经过该路段，尹海锋见状便走向尤某1并使用双手抢尤某1的手机，尤某1则紧抓手机不放，尹海锋便将尤某1甩到墙壁上。强行抢得手机后，尹海锋为逃离现场而手持一把折叠刀对尤某1进行威胁，尤某1因害怕便放弃追赶并向公安机关报案。
2016年7月20日15时30分，公安机关经侦查去至东莞市寮步镇凫山村学堂前附近小巷将被告人尹海锋抓获归案。
对上述的指控，公诉机关提供了现场勘验材料，牛仔裤等物证，户籍调查函等书证，监控视频等视听资料，尹某1等证人的证言，被害人尤某1的陈述，被告人尹海锋的供述和辩解等证据予以证实。
据此，公诉机关认为被告人尹海锋无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人尹海锋认罪，但对公诉机关部分指控事实有异议。被告人尹海锋辩称其抢完手机就走，没有用力将被害人甩到墙壁上，也没有拿刀出来威胁被害人。
被告人尹海锋的辩护人于庭后提交书面的辩护词，发表如下辩护意见：1、被告人尹海锋的行为不构成抢劫罪，具体理由为①从监控视频可看出，尹海锋在抢夺前并没有使用暴力或以暴力相威胁，在抢夺被害人手机时，也没有携带或使用凶器；②从监控视频可看出，尹海锋从被害人身后直接抢夺被害人手机；③现有证据不能证实被告人尹海锋为逃离现场而手持一把折叠刀这一事实。2、被告人尹海锋在庭审中如实供述了其罪行，依法可从轻处罚。3、被告人尹海锋没有犯罪前科，系初犯。
经审理查明，2016年7月19日17时30分许，被告人尹海锋去至东莞市寮步镇凫山村祥新街27号格力空调专卖店后门口附近路段伺机作案。此时被害人尤某1手持一部苹果牌手机（约值3800元）经过该路段，尹海锋见状便走向尤某1并使用双手抢尤某1的手机，尤某1则紧抓手机不放，尹海锋便将尤某1甩到墙壁上，尹海锋遂强行抢得手机并逃离现场，后尤某1向公安机关报案。
2016年7月20日15时30分，公安机关经侦查去至东莞市寮步镇凫山村学堂前附近小巷将被告人尹海锋抓获归案。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：
（一）被害人陈述及辨认笔录
尤某1：陈述其被抢一部苹果牌手机，型号是苹果6S、玫瑰金、16G内存，2016年4月份在京东网以4888元购买，约9成新，价值约3800元，但其表示不能提供手机的票据。
2016年7月19日17时40分许，其与同事一起出了寮步镇凫山村晟富电子厂厂门，之后其独自走在祥新街后面一条巷子。走到祥新街27号后门时，一名年约25岁、身高约170厘米，身穿白色短袖T恤及蓝色牛仔裤的男子从其身后抢其手机，其刚开始的时候以为是其弟弟与其开玩笑，回头发现该名男子后其就大声吼叫两声，然后用力抓住手机。但是该名男子仍用双手抢其手机，其被甩在旁边的墙壁上，其鞋子也掉了，然后上述男子就将手机抢走，其看见该名男子准备逃走便快步走向该名男子并打算抢回手机。该名男子从裤袋里拿出一把折合式刀子威胁其称“信不信我搞死你”，其看见刀子和听到上述的话语后，因害怕就停在原地不敢动，该名男子见其没动之后，就从一条小巷子里面逃走了。其见该名男子逃走后，其就穿上鞋子，并捡起一根扫把棍想要追该名男子。其也有在附近问路人是否有看见一名男子，但是没有人看到。接着其房东也问其干什么，其当时告诉房东其手机被抢，并向房东借手机报案。其在被抢的过程中，手掌被手机保护框架划伤。
尤某1辨认出被告人尹海锋就是抢其手机的男子，指认了尹海锋抢其手机的监控视频。
（二）书证
1、受案登记表：证实被害人尤某1在2016年7月19日17时51分向公安机关报案。
2、抓获经过：证实被告人尹海锋系被动归案，无自首、立功等情节。
3、搜查证、扣押决定书、扣押清单：证实公安人员在2016年7月21日扣押被告人尹海锋一件白色短袖T恤（WEISHIJIA牌、左胸前有KEY-
X标志），一条蓝色短牛仔裤（右后袋写有“给力牛”品牌），一对白色鞋面、绿色鞋底、鞋面上印有MINGCUI字样的拖鞋。
4、户籍证明：证实被告人尹海锋作案时已满刑事责任年龄，且无前科。
5、参考价格认定明细表：证实涉案的苹果牌手机在案发时参考价格为4800元至5300元。
6、情况说明：证实公安机关未能找到外号为“小明”的男子；公安机关在2016年7月21日15时许搜查被告人尹海锋的住处搜得尹海锋的上衣，蓝色牛仔短裤及拖鞋均在尹海锋身上提取；未能找到案发当时的目击证人，也未能找到名叫“小明”的男子。
（三）物证
一件T恤、一条蓝色牛仔裤及一双拖鞋等物品：证实涉案物品情况。
（四）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场在东莞市寮步镇凫山村祥新街27号格力空调专卖店后门口。
（五）视听资料
监控视频及视频截图：视频截图中显示在2016年7月19日17时41分时一名身穿白色T恤、蓝色牛仔短裤、白色拖鞋的男子与一名身穿白色T恤的女子正发生争抢。
（六）证人证言
1、尹某2（系凫山警务区员工）：证实案发时其在警务区上班，后接到一名女事主被抢劫，后民警让警务区人员留意视频中的嫌疑男子的情况，其当时认出了该名男子为其村里面的无业青年尹海锋，其便告诉了当天值班的民警。后民警就安排人员到尹海锋住处周围布控，并在第二天下午15时30分许将被告人尹海锋抓获归案。
尹某2辨认出被告人尹海锋。
2、陈某（系尤某1所居住出租屋的房东）：证实2016年7月19日17时50分许，其在祥新街17号一楼看电视的时候，看见一男一女在拉扯，其当时认出该名女子为其租客尤某1，其当时以为他们是两夫妻在打架，后其见尤某1被该名男子用力拉了一下，尤某1被甩出去撞到墙上，其当时害怕他们出事，就跑过去看了一下。其当时见该名男子从横巷里往祥新街方向跑了，其去到现场，尤某1跟其说刚刚被一名男子抢了手机，后来尤某1就沿着该名男子逃跑的路线追了出去，等追到祥新街的时候还没有见到人，接着尤某1就借了其手机报案。其所在的出租屋离案发地点大约50米。
3、谭某2燊（系辅警）：证实2016年7月19日19时许，其和同事尹愿新等6人在东莞市寮步镇凫山村开展便衣伏击，后警务区值班民警将女事主的资料和被抢劫时的视频资料通知警务区，称17时40分左右在祥新街27号后门小巷里发现一起抢劫事件。后辅警尹某2认出了被告人为本村的男子尹海锋，其等人在尹海锋的出处布控，直到2016年7月20日15时30分许，其等人在凫山村学堂前小巷发现被告人尹海锋并通知警务区值班民警，后将尹海锋抓获归案。
谭某2燊辨认出被告人尹海锋。
4、尹某3（系辅警）：证实内容同证人谭某1致。
尹某3辨认出被告人尹海锋。
（七）被告人供述和辩解
尹海锋：（1）对其抢夺被害人的犯罪事实拒不供认。（2）尹海锋在侦查阶段共作出4份笔录，均拒绝签名。其中第一份笔录其对个人简历、犯罪前科、是否抢别人东西、案发时段具体干什么事情的问题均低头表示沉默。公安人员对其出示的图片，其表示否认该人为其本人。
在第二、三、四份笔录，称其在2016年7月19日17时41分在凫山村凫西路向东饭堂对出的篮球场跟“小明”玩，但表示该人的联系方式不清楚。其之后在18时离开，称附近的士多店的老板应该看到其在打篮球。否认有在2016年7月19日那天持刀抢劫一名女子的手机。后不解释为什么附近没有叫“小明”的男子，但其也表示没有他的联系电话。
检察笔录（称不懂法律而拒绝签名）：其被公安机关所扣押白色短袖、蓝色牛仔短裤和拖鞋那些物品都是其本人的，其在一个星期前有穿过那些衣服。其在2016年7月19日中午起床，然后出去了一下，然后就被抓了。否认有抢劫的情况。
尹海锋辨认出其所被扣押衣物的情况。
关于被告人尹海锋辩解其抢完手机就走，并没有用力将被害人甩到墙壁上的意见，经查，监控视频、证人陈某的证言以及被害人尤某1的陈述及辨认笔录可相互印证，足以证实被告人尹海锋在抢夺被害人尤某1的手机时对尤某1使用了拉、甩等暴力手段，并使尤某1撞至旁边的墙壁上，尹继而强行劫取尤的手机，故其行为已构成抢劫罪。本院对被告人尹海锋的该点辩解意见不予采纳。关于被告人尹海锋辩解其没有拿刀出来威胁被害人的意见，经查，现有证据中仅有被害人尤某1陈述其在案发时遭到被告人尹海锋手持刀具相威胁，此外并无其他证据予以印证，现有证据不足以证实被害人尤某1的该点陈述，故对被告人尹海锋的该点辩解意见，本院予以采纳。
关于被告人尹海锋的辩护人的辩护意见，对第1点，同前文所述，本院对该点辩护意见不予采纳。对第2点，经查，被告人尹海锋在庭审中未能如实供述其主要的犯罪事实，其不能认定为当庭认罪态度好，故本院对该点辩护意见不予采纳。对第3点，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人尹海锋无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹海锋犯抢劫罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但公诉机关指控被告人尹海锋“为逃离现场而手持一把折叠刀对尤某1进行威胁”不当，本院依法予以纠正。
公诉机关建议对被告人尹海锋在三年六个月至五年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人尹海锋的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹海锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2020年1月19日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人尹海锋退赔被害人尤小燕经济损失人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。