湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第33号
原告魏艳玲，女，1974年2月27日生，汉族。
特别授权委托代理人张丽敏，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，系该局局长。
特别授权委托代理人李文康，系邵东县公安局干警。
委托代理人李甲新，系邵东县公安局干警。
原告魏艳玲不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后，于7月9日向被告邵东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日、月日公开开庭审理了本案。原告魏艳玲及委托代理人张丽敏、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李文康及委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局于2014年11月24日，以魏艳玲在魏家桥派出所大吵大闹，致使派出所无法办公为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对魏艳玲行政拘留七日的行政处罚决定。
原告魏艳玲诉称，原告只是因邻里纠纷去派出所要个说法，没有任何违法行为。被告在作出处罚决定前，未依法履行告知程序，未向原告送达行政处罚决定书及未依法通知原告的家人。原告是在2015年6月2日才收到被告的行政处罚决定书，所以没有超过起诉期限。现请求人民法院撤销被告对原告作出的行政处罚决定，并判令被告赔偿非法拘留原告的赔偿金、精神损失费、交通费和误工费等20000元。
原告魏艳玲向本院提供了如下证据：
1、原告魏艳玲的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；
2、处理信访事项答复意见书。拟证明原告于2015年6月2日才得知被拘留的事实；
3、收据。拟证明原告缴纳拘留期间的生活费共同7天荒210元的事实；
被告邵东县公安局辩称，2014年11月24日期11时许，魏艳玲至邵东县公安局魏家桥派出所谩骂民警、大吵大闹，其行为扰乱了单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，应当给予行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、行政处罚告知笔录；
2、行政处罚决定书；
3、行政拘留家属通知书
4、行政拘留执行回执；
以上证据拟证明被告邵东县公安局作出行政处罚决定时程序合法。
5、魏艳玲、罗景宇、姜强、李祠学的询问笔录。拟证明魏艳玲到邵东县魏家桥派出所大吵大闹，谩骂民警姜强，致使派出所无法办公的事实；
6、证明。拟证明叶呈志已将魏艳玲拘留一事通知了其丈夫申旺东的事实；
7、原告魏艳玲的户籍证明。拟证明原告魏艳玲的身份情况。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于原告提供的证据1，被告没有提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认；对于原告提供的证据2、3，被告认为与本案没有关联，对证据3认为属实，本院认为，对于原告提供的证据2、3，与本案无关，不具有证据的关联性，对其证明力本院不予确认。对于被告提供的证据1，原告认为剥夺了其陈述和申辩的权利，经审查，该份证据记录被告的办案人员询问原告是否提出陈述和申辩时，原告答不提出，被告在对原告作出处罚时并没有剥夺原告陈述和申辩的权利，对该证据的证明力本院予以确认；对于被告提供的证据2，原告认为没有相应的证据进行佐证，且签字不是当事人所签，所以不能证明原告有违法行为，本院认为，被告提供的其他证据能够证明原告的违法行为，原告虽在庭审中提出申请笔迹鉴定，但原告在本院规定的期限内未提供相关资料，应视为自动放弃了笔迹鉴定的权利，故本院对该份证据的证明力予以确认；对于被告提供的证据3，原告认为被告没有依法通知其家属，且原告没有在该通知书签名或捺印，本院认为，原告没有在该通知书上签名或捺印，被告也未在该通知书上作出情况说明，据查，被告魏家桥派出所所长罗景宇在当天电话通知了原告丈夫申旺东所在单位的党委副书记叶呈志，叶呈志在当天下午告知了原告的丈夫申旺东，故对该份证据的证明力本院予以确认；对于被告提供的证据4，原告提出复印件上并未显示公章，是被告事后补的，本院认为，虽然该复印件上并未显示公章，但有两个办案干警的签名，对原告已被执行拘留7天的事实并无影响，且原告没有证据证明被告是事后所补，故对该证据的证明力本院予以确认；对于被告提供的证据5，原告认为不能证明原告在派出所打人，骂人，吵闹且时间长达40分钟的事实，本院认为，原告的陈述和证人罗景宇、姜强、李祠学的证言，已经形成一个完整的证据链，能够证明原告的违法事实存在，且该证据具有证据的三性，故对该份证据的证明力本院予以确认；对于被告提供的证据6，原告认为是拘留后两天才通知丈夫申旺东的，本院认为，原告没有提供证据证明其观点成立，且该证据能够证明叶呈志已于当天通知了原告的丈夫申旺东，所以对于该份证据的证明力本院予以确认；对于被告提供的证据7，原告未予质证，本院认为，该份证据证明的是原告的身份情况，对其证明力本院予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
原告魏艳玲和邻居魏公平发生纠纷，两次都是魏家桥派出所民警姜强在处理，其对处理结果不满意。2014年11月24日上午，原告魏艳玲来到邵东县公安局魏家桥派出所户籍室，找到姜强，从包里拿出一叠钱放至姜强的办公桌上，对姜强进行辱骂，并在办公室吵闹。同日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字（2014）第3538号公安行政处罚决定，给予魏艳玲行政拘留七日的行政处罚。
本院认为，原告魏艳玲因对公安局民警在处理其和邻居的纠纷时不满意，而到邵东县公安局魏家桥派出所进行吵闹，对办案民警进行谩骂，扰乱派出所的正常办公秩序，了其行为具有治安管理违法性，理应受到行政处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告魏艳玲的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告魏艳玲行政拘留七日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，程序基本合法，适用法律、法规准确。故原告魏艳玲要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字（2014）第3538号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法应予驳回。原告魏艳玲要求被告邵东县公安局赔偿非法拘留原告的赔偿金、精神损失费、交通费和误工费等20000元的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告魏艳玲要求撤销被告邵东县公安局邵东公（廉）决字（2013）第1509号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告原告魏艳玲要求被告邵东县公安局赔偿非法拘留原告的赔偿金、精神损失费、交通费和误工费等20000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告魏艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 曾玉平
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。