wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03693号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
负责人朱永洪，负责人。
委托代理人邓小敏，女，1984年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店员工。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋 姝
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1153号
原告陈立峰，男，1977年4月2日出生，住所地泰来县泰来镇。
被告艾彦财，男，1974年8月27日出生，住所地泰来县泰来镇。
被告段齐（启）江，男，1987年2月25日出生，户籍地依安县，现住所地泰来县泰来镇。
被告张双喜，男，住所地泰来县。
被告许杨，男，住所地泰来县。
本院在审理原告陈立峰诉被告艾彦财、段启江、张双喜、许杨民间借贷纠纷一案中，原告陈立峰于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立峰申请撤回对张双喜、许杨起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立峰撤回对被告张双喜、许杨起诉。
代理审判员 任红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0224民初1153号原告陈立峰，男。被告艾彦财，男。被告段齐（启）江，男。原告陈立峰诉被告艾彦财、段启江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员任红适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈立峰、被告艾彦财到庭参加诉讼，被告段启江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈立峰诉称，原告与被告段启江系朋友关系，原告通过段启江与被告艾彦财相识。2016年3月1日，被告艾彦财向原告借款6000元，约定2016年4月1日偿还，由被告艾彦财为原告出具欠条一份，由段启江、张、许为其担保，并在担保人处签字。借款到期后，原告数次向艾彦财索要借款，未果。现原告诉至法院，请求判令被告艾彦财偿还原告借款6000元。由被告段启江承担担保责任。原告放弃向二被告主张360元利息诉讼请求。被告艾彦财辩称，经朋友段启江担保，被告艾彦财向原告借款5000元，欠条上加了1000元利息，艾彦财不承认原告诉状中后加的360元利息，现艾彦财就同意偿还原告5000元。被告段启江未出庭答辩，亦未递交书面答辩意见。本案焦点：被告艾彦财向原告陈立峰借款本金是多少。经审理查明，2016年3月1日，被告艾彦财通过被告段启江担保向原告借款人民币6000元，约定2016年4月1日偿还，由被告艾彦财为原告出具欠条一份，由段启江、张、许在欠条中担保人处签字。借款到期后，原告向艾彦财索要借款，未果。现原告诉至法院，请求判令被告艾彦财偿还借款人民币6360元。由被告段启江承担担保责任。同时查明，庭审中，原告放弃向二被告主张360元利息诉讼请求，即只请求二被告偿还借款人民币6000元。上述事实有原告提供的欠条、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾彦财在陈立峰处借款事实有艾彦财、段启江等人为陈立峰出具的借据为凭，且艾彦财对欠据的真实性予以认可，故陈立峰与艾彦财之间的债权债务关系明确，本院予以确认。对艾彦财抗辩只向陈立峰借款5000元的意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。原告当庭放弃向二被告主张360元利息的诉讼请求是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院应予准许。段启江在为艾彦财承担保证责任时，未与陈立峰约定保证方式，故段启江应承担连带保证责任。段启江承担连带保证责任后，享有向艾彦财追偿的权利。被告段启江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告艾彦财于本判决生效后十日内偿还原告陈立峰借款人民币6000元；二、被告段启江对上述第一款按连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担，于本判决生效后立即返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  任红二〇一六年七月十五日书 记 员  李佳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初632号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈根强，男，1968年9月4日出生于河北省武邑县，汉族，中专文化，系衡水衡林生物科技有限公司副总经理，住衡水市。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，2016年9月29日被取保候审。
辩护人李振胜，河北维平律师事务所律师。
被告人安景斌，男，1974年2月14日出生于河北省阜城县，汉族，中专文化，系衡水衡林生物科技有限公司会计，住衡水市。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，2016年11月8日被取保候审。
辩护人白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告人孙籽威，男，1984年1月19日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，系衡水市衡林生物科技有限公司职工（司机），住衡水市，无前科。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，2016年11月8日被取保候审。
辩护人赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告人张全义，男，1958年12月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，系景县龙华广告信息部负责人，住。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪2016年5月31日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，2016年11月8日被取保候审。
辩护人孙淑华，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人陈根强、安景斌、孙籽威犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，被告人张全义犯伪造公司、企业印章罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人陈根强、安景斌、孙籽威、张全义及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年至2016年1月间，因“业务”需要，衡水衡林生物科技有限公司总经理王琳洁（另案处理）指使被告人陈根强、安景斌为公司融资伪造相关国家机关和公司、企业印章。安景斌在本公司的业务档案中调取到需要伪造的印章的印文，提供给陈根强，然后陈根强持印章印文伙同或者指派被告人孙籽威，先后在景县温城镇某刻章店和被告人张全义经营的景县龙华广告信息部伪造公司、企业印章34枚，国家机关印章7枚，公司、企业人员手章17枚，现均被公安机关扣押。其中的国家机关印章均系2015年6月前伪造；其中张全义于2015年下半年至2016年1月间，应陈根强的要求私刻公司、企业印章4枚，公司人员手章2枚。经公安机关鉴定，扣押的34枚公司、企业印章中的30枚印章，其中包括张全义刻制的4枚印章与提取的原印章印文不符，另4枚公司、企业印章因未提取到原印章印文，未鉴定;被扣押的7枚国家机关印章中的6枚印章与提取的原印章印文不符，另1枚“武邑县国家税务局查询专用章”经查不存在。
2016年5月28日，衡水市公安局经济开发区分局在侦办该案过程中，口头传唤陈根强到案后，其如实供述了参与伪造公司、企业印章和国家机关印章的事实，并协助公安人员抓获张全义。
上述事实，四被告人及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，且有犯罪嫌疑人王琳洁的供述，证人吴某的证言，扣押清单和扣押的印章照片及印章印模，调取证据通知书、调取证据清单及调取的相关单位公章和法人章，物证公安机关扣押的印章，衡水衡林生物科技有限公司营业执照复印件，衡水市公安局检验鉴定意见书和河北省公安厅文检检验意见书以及公安机关出具的抓获和发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈根强、安景斌、孙籽威伪造国家机关印章和公司、企业印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪；被告人张全义为牟取利益伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。归案后，四被告人均能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其中陈根强、安景斌、孙籽威受领导指使实施犯罪，均系从犯，依法应从轻处罚；陈根强在接到公安机关口头传唤而到案后如实供述犯罪事实，依法应视为自首，其并协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可从轻处罚；在陈根强、安景斌、孙籽威实施的共同犯罪过程中，孙籽威所起的作用相对较小，依法具有可酌情从轻处罚的情节。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。陈根强的辩护人辩称陈根强系自首并有立功表现的辩护意见、安景斌、孙籽威的辩护人分别辩称安景斌、孙籽威系从犯的辩护意见，经查与事实相符，且符合法律规定，均予以采纳；安景斌的辩护人辩称安景斌有自首情节以及张全义的辩护人辩称张全义系从犯的辩护意见，经查与事实不符，与法不合，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第六十四条、第十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈根强犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人安景斌犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人孙籽威犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、被告人张全义犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
五、扣押在案的伪造假章由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年四月十四日
书 记 员 侯杰平
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初632号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人陈根强，男，1968年9月4日出生于河北省武邑县，汉族，中专文化，系衡水衡林生物科技有限公司副总经理，住衡水市。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，2016年9月29日被取保候审。辩护人李振胜，河北维平律师事务所律师。被告人安景斌，男，1974年2月14日出生于河北省阜城县，汉族，中专文化，系衡水衡林生物科技有限公司会计，住衡水市。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，2016年11月8日被取保候审。辩护人白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。被告人孙籽威，男，1984年1月19日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，系衡水市衡林生物科技有限公司职工（司机），住衡水市，无前科。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，2016年11月8日被取保候审。辩护人赵小雷，河北维平律师事务所律师。被告人张全义，男，1958年12月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，系景县龙华广告信息部负责人，住。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪2016年5月31日被刑事拘留，同年7月2日转逮捕，2016年11月8日被取保候审。辩护人孙淑华，河北合明律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人陈根强、安景斌、孙籽威犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，被告人张全义犯伪造公司、企业印章罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人陈根强、安景斌、孙籽威、张全义及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2013年至2016年1月间，因“业务”需要，衡水衡林生物科技有限公司总经理王琳洁（另案处理）指使被告人陈根强、安景斌为公司融资伪造相关国家机关和公司、企业印章。安景斌在本公司的业务档案中调取到需要伪造的印章的印文，提供给陈根强，然后陈根强持印章印文伙同或者指派被告人孙籽威，先后在景县温城镇某刻章店和被告人张全义经营的景县龙华广告信息部伪造公司、企业印章34枚，国家机关印章7枚，公司、企业人员手章17枚，现均被公安机关扣押。其中的国家机关印章均系2015年6月前伪造；其中张全义于2015年下半年至2016年1月间，应陈根强的要求私刻公司、企业印章4枚，公司人员手章2枚。经公安机关鉴定，扣押的34枚公司、企业印章中的30枚印章，其中包括张全义刻制的4枚印章与提取的原印章印文不符，另4枚公司、企业印章因未提取到原印章印文，未鉴定;被扣押的7枚国家机关印章中的6枚印章与提取的原印章印文不符，另1枚“武邑县国家税务局查询专用章”经查不存在。2016年5月28日，衡水市公安局经济开发区分局在侦办该案过程中，口头传唤陈根强到案后，其如实供述了参与伪造公司、企业印章和国家机关印章的事实，并协助公安人员抓获张全义。上述事实，四被告人及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，且有犯罪嫌疑人王琳洁的供述，证人吴某的证言，扣押清单和扣押的印章照片及印章印模，调取证据通知书、调取证据清单及调取的相关单位公章和法人章，物证公安机关扣押的印章，衡水衡林生物科技有限公司营业执照复印件，衡水市公安局检验鉴定意见书和河北省公安厅文检检验意见书以及公安机关出具的抓获和发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈根强、安景斌、孙籽威伪造国家机关印章和公司、企业印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪；被告人张全义为牟取利益伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。归案后，四被告人均能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其中陈根强、安景斌、孙籽威受领导指使实施犯罪，均系从犯，依法应从轻处罚；陈根强在接到公安机关口头传唤而到案后如实供述犯罪事实，依法应视为自首，其并协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可从轻处罚；在陈根强、安景斌、孙籽威实施的共同犯罪过程中，孙籽威所起的作用相对较小，依法具有可酌情从轻处罚的情节。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。陈根强的辩护人辩称陈根强系自首并有立功表现的辩护意见、安景斌、孙籽威的辩护人分别辩称安景斌、孙籽威系从犯的辩护意见，经查与事实相符，且符合法律规定，均予以采纳；安景斌的辩护人辩称安景斌有自首情节以及张全义的辩护人辩称张全义系从犯的辩护意见，经查与事实不符，与法不合，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第六十四条、第十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人陈根强犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人安景斌犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人孙籽威犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。四、被告人张全义犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。五、扣押在案的伪造假章由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  寇国君人民陪审员  曹东琦二０一七年四月十四日书 记 员  侯杰平
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执993号
申请执行人：罗斌。
被执行人：徐伟勇。
被执行人：湖州织里紫娇制衣厂。
法定代表人：徐伟勇。
本院在执行申请执行人罗斌与被执行人徐伟勇、湖州织里紫娇制衣厂买卖合同纠纷的（2017）浙0503执993号一案过程中，依法向被执行人徐伟勇、湖州织里紫娇制衣厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人徐伟勇、湖州织里紫娇制衣厂申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟勇、湖州织里紫娇制衣厂既不申报、又未履行。本院依法对被执行人徐伟勇�湖州织里紫娇制衣厂的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人徐伟勇、湖州织里紫娇制衣厂有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐伟勇、湖州织里紫娇制衣厂可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币17600元未能执行到位。本院已将被执行人徐伟勇、湖州织里紫娇制衣厂纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执993号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 凯
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00569号
原告：李仕兰，女，汉族，1963年3月22日出生，职业不详，住安徽省和县。
被告：田政权，男，汉族，1963年9月21日出生，含山县星豪建材有限公司股东，住安徽省含山县。
被告：含山县星豪建材有限公司。组织机构代码57175554-6.
法定代表人：徐文兵，该公司负责人。
委托代理人：朱俊，个体经营户。
委托代理人：娄立群，该公司法务工作人员。
原告李仕兰与被告田政权、含山县星豪建材有限公司（以下简称星豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行审理，原告李仕兰，被告田政权、被告星豪公司委托代理人朱俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李仕兰诉称：被告因公司经营缺少周转资金，分别于2013年1月12日、2013年12月5日，自原告处借款145000元和50000元，约定月息1分，并书写借条予以确认。截至2014年7月，被告共欠利息31550元，原告多次催要借款未果。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告清偿债务，给付原告借款本金195000元及利息暂计31550元（其中5万元自2013年12月5日始计，本金14.5万元自2013年1月12日始计，均以月息1分计算至本息结清之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
田政权辩称：对原告的陈述无异议，向原告借款在账目上都能反映出来。
星豪公司辩称：星豪公司作为被告主体不适合，公司与该笔借款没有关系；没有充分证据证明该笔债务真实存在，即使有证据证明该笔借款真实存在，也与公司无关；星豪公司与田政权有约定，田政权不能代表公司对外借款。综上，请求驳回原告诉星豪公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月12日，被告田政权作为经手人向原告李仕兰借款14.5万元，借条上约定月利率10‰，未约定还款期限，星豪公司在借款后加盖印章在借条上确认。该借条载明：“今借到李仕兰人民币壹拾肆万伍仟元整，月息1分。此借款用于公司经营资金周转。经手人：田政权，加盖含山县星豪建材有限公司印章。”2013年12月5日，田政权作为经手人出具借条一份于原告，该借条载明：“今借到李仕兰人民币伍万元整，月息1分，此款用于公司经营资金周转。经手人：田政权，含山县星豪建材有限公司加盖印章予以确认。”通过对星豪公司会计的调查询问以及核对账目，2013年12月5日借款5万元记载于公司账目中，另一笔14.5万元借款在公司账目中没有记载。后原告找被告催要该笔借款，被告未能归还，以致成讼。
另查明：经工商登记查询：含山县星豪建材有限公司于2011年3月23日经核准登记成立，公司注册资本为180万元，其中田政权认缴出资额为81万元，占45%，徐文兵认缴出资额为99万元，占55%，企业类型为有限责任公司，经营范围为免烧砖、水泥混凝土砖生产销售。
星豪公司自成立以来，由田政权实际经营。星豪公司成立后，由工商部门核发一枚印章，但该印章一直未使用。尔后，田政权凭借企业有关信息资料又雕刻一枚印章。2013年4、5月份公安部门又给该公司核发一枚带有字码的印章，公司正常经营业务均使用后两枚印章。
以上事实有原告身份证、借条一份、星豪公司营业执照、调查笔录以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷应当受到法律保护，2013年12月5日，被告田政权作为经手人向原告借款5万元，并加盖含山县星豪建材有限公司印章，有借条为证，上述证据载明的借款金额意思表示清楚，利息约定明确合法，本院依法认定该借条合法有效。关于田政权对上述借款应否承担还款责任的问题，因借款系田政权借入公司，且在公司账目上都有明确记载，田政权作为星豪公司的实际经营者和股东在借条上签字。这笔借款系田政权作为公司股东借入公司所用，田政权的签字应属于职务行为。而公司作为企业法人，享有独立的法人财产，对外独立承担民事责任，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但只要股东的出资额到位，已经融入公司的资产，不应对公司的债务承担责任，所以田政权不应当承担还款义务。含山县星豪有限公司辩称对借款不知情，该印章系田政权后期加盖，并举证说明该公司系租赁于田政权经营，并称田政权对外不能代表公司，但田政权一直在公司参与经营，并作为负责人实际对外开展业务，该笔借款确实进入公司为公司所用，田政权为公司股东之一，星豪公司的印章被田政权使用，现星豪公司对其行为不予认可，但该印章属于星豪公司合法所有，至于星豪公司以公司内部的约定和管理问题抗辩对借款不予认可，本院不予支持，星豪公司应当对印章产生的法律后果承担责任，星豪公司对2013年12月5日借款5万元应当承担还款义务。2013年1月12日，田政权作为经手人向原告出具借条一张，借款金额为14.5万元，该笔借款经调查询问公司会计与核对账目，在公司账目中没有记载，此时公司已有会计与出纳，应当对公司账目进行记载。田政权向本院提交星豪公司财务证明一份，该证明内容为2012年4月4日至2013年1月17日星豪公司收到田政权现金457万元，田政权陈述该笔借款在包含这457万现金里，但这457万现金在公司账目中的记载与向原告的借款没有一一对应关系，不能确认457万元现金中就包括该该笔借款在内，即不能认定该笔借款为公司所用，田政权出具该借条的行为超越其职务行为，这457万元应是星豪公司与田政权内部的债权债务关系。田政权虽在借条上加盖印章，但该笔借款未入公司账户，星豪公司对这笔借款也不予认可，应当认定为田政权个人借款，故星豪公司不承担还款义务，田政权应当对该笔借款承担还款责任。上述两份借条上利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。上述两笔借款未约定还款期限，在原告催要后，合理的期限内应当返还，现被告不能履行给付义务。据此，依照《》第、《》第、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告含山县星豪建材有限公司于本判决生效后15日之内给付原告李仕兰借款本金50000元及利息（按月利率10‰计算自2013年12月5日至借款实际还清之日）；
二、被告田政权于本判决生效后15日之内给付原告李仕兰借款本金145000元及利息（按月利率10‰计算自2013年1月12日至借款实际还清之日）；
三、驳回原告李仕兰要求两被告承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，适用简易程序减半收取2350元，由被告含山县星豪建材有限公司负担602元，由被告田政权负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘欣欣
本判决所援引的法律条款：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0792刑初47号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘朋飞（曾用名刘月飞），男，1991年6月16日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，案发前系河北省廊坊市大城县众拓汽车销售服务有限公司经营者。2017年6月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留,同年6月21日被取保候审。因违反取保候审规定，于2018年6月13日被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
辩护人陈冰，大城县法律援助中心律师。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人刘朋飞犯非法拘禁罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院于2018年7月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人刘朋飞及其辩护人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日12时许，被告人刘朋飞为追索债务，伙同“大山”、“二蛋”、“涛”等三人（均另案处理）将吴某从潍坊滨海经济开发区龙威路口处强行带至河北省廊坊市大城县众拓汽车销售服务有限公司和三飞汽车销售有限公司内拘禁，直至2017年6月11日14时。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘朋飞非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘朋飞归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人刘朋飞对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议并当庭表示自愿认罪。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出如下量刑意见：
1、被害人吴某具有重大过错，被害人系网上逃犯，以和被告人刘朋飞做生意为由，让被告人刘朋飞提供了巨额资金，但均未偿还，被告人刘朋飞实施非法拘禁目的为索取合法债务，被害人的重大过错行为系引发本案的直接原因。
2、被告人刘朋飞主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性较小。被告人因法律意识淡薄实施非法拘禁行为，目的为索取合法债务，非法拘禁期间并未实施殴打、捆绑束缚等行为，被害人相对较自由。
3、被告人刘朋飞有自首情节。公安干警将在场人员一并带回派出所进行一般性排查询问时，被告人主动交代犯罪事实，应认定为主动投案，如实供述，属于自首。
4、被告人刘朋飞及家属表示愿意赔偿被害人损失，但因被害人被羁押而赔偿无果，希望将赔偿钱款交由法院过付被害人。
5、被告人刘朋飞无前科，属初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，建议判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人刘朋飞于2017年6月11日被大城县公安局新城区派出所民警抓获归案，后如实供述了犯罪事实。本案被告人与被害人存在经济纠纷。诉讼中被告人刘朋飞及家属自愿缴纳现金15000元在案，用于赔偿被害人损失。
上述事实，被告人刘朋飞在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，被害人吴某的陈述，证人王某的证言，书证受案登记表、被告人户籍信息及照片、抓获经过、前科证明、办案说明、汽车行驶轨迹截屏、吴某入所健康检查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋飞与他人结伙非法剥夺公民人身自由，
其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。被告人刘朋飞到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘朋飞的辩护人所作“被告人无前科，属初犯、偶犯，被告人实施非法拘禁目的为索取合法债务，拘禁期间并未实施殴打、捆绑等行为，案发后积极赔偿被害人相关损失”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信；其所作“被害人有重大过错，被告人刘朋飞有自首情节且主观恶性较小，社会危害性较小”的辩护意见，经查，本案被告人刘朋飞雇佣他人对被害人实施拘禁，系共同犯罪中的纠集者，不宜认定主观恶性及社会危害性较小；本案系被害人报警后，出勤民警在拘禁现场将二人带回公安机关，且在第一次询问笔录中，被告人并未供述其犯罪事实，其行为不符合自首的构成条件，同时被害人欠债务未还也不应成为被告人实施非法拘禁犯罪的理由，因此该辩护意见本院不予采信。鉴于被告人刘朋飞当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的相关损失且本案系因索取合法债务引起，可酌予从轻处罚并适用缓刑。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘朋飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一八年八月一日
书记员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定定罪处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5975号之二
解除保全申请人：深圳市沃金科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑1栋15C1（办公场所）。
法定代表人：朱明均，总经理。
委托诉讼代理人：李巍，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被申请人：上海华豚科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢R146室。
法定代表人：沈志祥。
委托诉讼代理人：俞皓，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成静，该公司员工。
上诉人上海华豚科技有限公司与被上诉人深圳市沃金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）沪01民终5975号民事裁定，查封、冻结上诉人上海华豚科技有限公司银行存款人民币1,700,000元或其他等值财产。2016年8月15日被上诉人深圳市沃金科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人自行达成和解协议后，上诉人上海华豚科技有限公司向本院撤回上诉，本院并于2016年7月25日作出民事裁定书，准许上诉人上海华豚科技有限公司撤回上诉。故被上诉人深圳市沃金科技有限公司向本院的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对上诉人上海华豚科技有限公司银行存款人民币1,700,000元或其他等值财产的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年八月十六日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5975号
上诉人（原审被告）上海华豚科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢R146室。
法定代表人钱一栋，执行董事。
被上诉人（原审原告）深圳市沃金科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑1栋15C1（办公场所）。
法定代表人朱明均，总经理。
本院在审理上诉人上海华豚科技有限公司与被上诉人深圳市沃金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被上诉人深圳市沃金科技有限公司于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结上诉人上海华豚科技有限公司银行账户存款人民币1,700,000元或其他等值财产，并提供了现金担保。
本院认为，被上诉人深圳市沃金科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结上诉人上海华豚科技有限公司银行存款人民币1,700,000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年六月十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3127号
罪犯罗强，男，1985年3月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年9月4日作出（2014）和刑初字第173号刑事判决，以被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）一中刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年10月13日提出减刑建议，并于2016年10月13日报送本院审理。本院于2016年10月13日立案，于10月13日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯罗强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯罗强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯罗强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯罗强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年5月28日起至2016年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初353号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴碧珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴碧珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,939.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,015.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴碧珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,955.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初353号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴碧珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴碧珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,939.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,015.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴碧珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,955.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3455号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码：913502007912604574。
诉讼代表人：王得志，负责人。
委托诉讼代理人：林旭来，职员。
被告：傅镱鸿，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告傅镱鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行之委托代理人吴志荣到庭参加诉讼，被告傅镱鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅镱鸿向农商行大同支行偿还借款本金人民币（币种，下同）29183.62元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年7月21日止为7091.61元，合计为36275.23元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日起，傅镱鸿向农商行大同支行贷记卡累计借款29183.62元整。原、被告双方有立下《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》为凭，其载明：借款信用额度30000元，日利率0.05%。傅镱鸿在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行至2016年7月21日止合计为36275.23元及2016年7月22日之后的借款利息。经农商行大同支行多次催讨，傅镱鸿仍拒不偿还，为此，农商行大同支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告傅镱鸿未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行大同支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》，证明农商行大同支行于2014年3月13日向被告傅镱鸿发放额度30000元的灵活金贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年7月21日止，傅镱鸿结欠农商行大同支行本金29183.62元及利息、滞纳金7091.61元，合计36275.23元。对农商行大同支行提供的上述证据，傅镱鸿未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年3月7日，被告傅镱鸿向原告农商行大同支行申请《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》,2014年3月13日农商行大同支行向傅镱鸿核发一张信用额度为30000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××04。傅镱鸿在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行本金29183.62元、利息5341.13元、滞纳金1750.48元，合计36275.23元，及2016年7月22日之后的借款利息和滞纳金。经农商行大同支行多次派员催收、追讨，傅镱鸿仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告傅镱鸿向原告农商行大同支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行大同支行已依约向傅镱鸿发放贷款，傅镱鸿应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，傅镱鸿连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行大同支行有权要求傅镱鸿偿还借款本金及利息，故农商行大同支行请求傅镱鸿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年7月21日，傅镱鸿累计欠借款本金29183.62元、利息5341.13元、滞纳金1750.48元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告傅镱鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅镱鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金人民币29183.62元及利息和滞纳金（暂计算至2016年7月21日止利息为人民币5341.13元，滞纳金为人民币1750.48元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币707元，适用简易程序减半收取人民币353.5元，由被告傅镱鸿负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十一月一日
代书 记员 徐常青
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3455号原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码：913502007912604574。诉讼代表人：王得志，负责人。委托诉讼代理人：林旭来，职员。被告：傅镱鸿，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告傅镱鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行之委托代理人吴志荣到庭参加诉讼，被告傅镱鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅镱鸿向农商行大同支行偿还借款本金人民币（币种，下同）29183.62元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年7月21日止为7091.61元，合计为36275.23元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日起，傅镱鸿向农商行大同支行贷记卡累计借款29183.62元整。原、被告双方有立下《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》为凭，其载明：借款信用额度30000元，日利率0.05%。傅镱鸿在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行至2016年7月21日止合计为36275.23元及2016年7月22日之后的借款利息。经农商行大同支行多次催讨，傅镱鸿仍拒不偿还，为此，农商行大同支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告傅镱鸿未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行大同支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》，证明农商行大同支行于2014年3月13日向被告傅镱鸿发放额度30000元的灵活金贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年7月21日止，傅镱鸿结欠农商行大同支行本金29183.62元及利息、滞纳金7091.61元，合计36275.23元。对农商行大同支行提供的上述证据，傅镱鸿未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年3月7日，被告傅镱鸿向原告农商行大同支行申请《福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表》,2014年3月13日农商行大同支行向傅镱鸿核发一张信用额度为30000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××04。傅镱鸿在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行本金29183.62元、利息5341.13元、滞纳金1750.48元，合计36275.23元，及2016年7月22日之后的借款利息和滞纳金。经农商行大同支行多次派员催收、追讨，傅镱鸿仍未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告傅镱鸿向原告农商行大同支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行大同支行已依约向傅镱鸿发放贷款，傅镱鸿应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，傅镱鸿连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行大同支行有权要求傅镱鸿偿还借款本金及利息，故农商行大同支行请求傅镱鸿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年7月21日，傅镱鸿累计欠借款本金29183.62元、利息5341.13元、滞纳金1750.48元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告傅镱鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅镱鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金人民币29183.62元及利息和滞纳金（暂计算至2016年7月21日止利息为人民币5341.13元，滞纳金为人民币1750.48元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币707元，适用简易程序减半收取人民币353.5元，由被告傅镱鸿负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈妙容二〇一六年十一月一日代书 记员  徐常青附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03626号
原告：常其丰，男，1957年12月25日出生，汉族，农民。
被告：常文灿，男，1961年9月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常其丰与被告常文灿为民间借贷纠纷一案中，被告常文灿已主动履行偿还借款。原告常其丰于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常其丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常其丰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常其丰负担。
审判员 张 黎
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚道祥
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2618号
原告：石朋喜，男，汉族，1992年5月20日生。
原告：张建勋，男，汉族，1985年12月9日生。
二原告共同委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所实习律师。
被告：刘乐乐，男，汉族，1983年1月15日生。
委托诉讼代理人：边磊、秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。
原告石朋喜、张建勋诉被告刘乐乐、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石朋喜、张建勋的共同委托诉讼代理人王鑫、赵梓君，被告刘乐乐的委托诉讼代理人秦伊娜，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石朋喜、张建勋向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告刘乐乐赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费、交通费72955.1元；2、依法判令被告人民财险周口公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日22时07分许，被告刘乐乐驾驶豫P×××××小型普通客车沿七一路由东向西行驶至周口市七一路西段豫深装饰工程公司门前，在左转弯进入混纺家属院时与原告石朋喜驾驶的豫P×××××两轮摩托车沿七一路由西向东行驶发生碰撞，造成石朋喜及乘车人张建勋受伤，两车损坏的交通事故。经周公交认字（2016）第201604132207号事故认定书认定，刘乐乐负该起事故主要责任，石朋喜负该起事故次要责任，张建勋无责任。经查实，事故车辆豫P×××××小型普通客车在被告人民财险周口公司投保有交强险和商业险。为此原告诉至法院。
被告刘乐乐辩称，1、我方投保有交强险及商业险不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费都是原告实际支出，应由保险公司赔偿。
被告人民财险周口公司辩称，1、在法庭查实驾驶员具有驾驶资格及行驶资格不存在拒赔情形下，在交强险及商业险保险合同约定范围内按事故责任比例承担原告合理损失。2、原告的各项诉请应当有证据支持，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，2015年9月18日豫P×××××号车辆所有人谭亚楠向人民财险周口公司投保有交强险及第三者责任保险，保险金额300000元且不计免赔，保险期限一年（2015年10月15日至2016年10月14）。2016年4月13日刘乐乐驾驶豫P×××××小型普通客车沿七一路由东向西行驶至周口市七一路西段豫深装饰工程公司门前，在左转弯进入混纺家属院时与石朋喜驾驶的豫P×××××两轮摩托车沿七一路由西向东行驶发生碰撞，造成石朋喜及乘车人张建勋受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，石朋喜经周口市中医院诊断，左肩胛骨骨折，轻微脑震荡，多处软组织受伤，住院治疗28天（2016年4月14日至2016年5月12日），花去医疗费9395.72元，石朋喜花去车辆损失费800元。张建勋经周口市中医院诊断，左胫腓骨远端骨折，轻微脑震荡，多处软组织损伤，住院治疗28天（2016年4月14日至2016年5月12日）花去医疗费11207.88元。该事故经周口市公安局交通警察支队周公交认字（2016）2016504132207号道路交通事故认定书认定，刘乐乐负事故主要责任，石朋喜负事故次要责任，张建勋无责任。因豫P×××××号车辆的保险事故发生在保险期限内，人民财险周口公司应在交强险及第三者责任保险限额内承担保险责任。在诉讼过程中石朋喜、张建勋向本院申请要求对自己的伤残三期鉴定，周口川汇司鉴所（2016）临鉴字第180号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人石朋喜误工120日，护理60日，营养60日”。（2016）临鉴字第181号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人张建勋误工120日，护理60日，营养90日”。故石朋喜、张建勋分别主张刘乐乐、人民财险周口公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费34369.22元，36269.12元诉讼请求其合理合法部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效之日起十日内分别赔偿原告石朋喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费31377.50元。赔偿原告张建勋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费35646.88元。
二、驳回原告石朋喜、张建勋的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，鉴定费1380元，原告石朋喜承担219元，被告刘乐乐承担1891元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱炳欣
二〇一六年八月二十二日
代书记员 连东超
石朋喜赔偿清单
医疗费：9395.72元。
误工费：4000元／月×120天=15999元
护理费：30864元／年×60天=5073.5元
住院伙食补助费：30元／天×28天=840元
营养费：20元／天×60天=1200元
车损费：800元
交强险：26872.5元
商业险：6435.72元×70%=4505元
合计：31377.50元
张建勋赔偿清单
医疗费：11207.88元。
误工费：3500元／月×120天=13999元
护理费：3900元／月×60天=7800元
住院伙食补助费：30元／天×28天=840元
营养费：20元／天×90天=1800元
交强险：26799元
商业险：8847.88元
合计：35646.88元
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1356号
诸珠头、常州博朗低温设备有限公司：
关于诸珠头申请执行常州博朗低温设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常劳人仲案字（2017）第22号仲裁调解书，执行案号为（2018）苏0404执460号，申请执行人申请执行的标的额为人民币13917.4元。经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币13917.4元，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年七月三日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执718号
申请执行人�豪，男，1986年11月15日出生，汉族，陕西省西安市人，无固定职业，住柳州市，
被执行人桂来华，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，
被执行人吴彤，女，1967年6月19日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）北民一初字第2461号民事调解书，于2016年8月4日向被执行人桂来华、吴彤发出执行通知书，责令被执行人桂来华、吴彤履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人桂来华、吴彤未履行义务。在执行中查明，位于柳州市箭盘路4号1栋1单元5-3号、柳州市海关南路36号1栋一层、二层的房屋登记在桂来华的名下，柳州市五星街63号五星街2栋9-9号房屋登记在吴彤名下，上述房屋属被执行人桂来华、吴彤的财产，现被执行未履行生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂来华所有的柳州市箭盘路4号1栋1单元5-3号、柳州市海关南路36号1栋一层、二层的房屋。
二、查封被执行人吴彤所有的位于柳州市五星街63号五星街2栋9-9号房屋。
三、被执行人桂来华、吴彤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人桂来华、吴彤可以使用被查封财产；但因被执行人桂来华、吴彤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 胜
二〇一六年十月十九日
书记员 李青彦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3802号
原告：何耀权，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黎锦平，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告何耀权与被告黎锦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀权到庭参加诉讼，被告黎锦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（利息按23%利率从2015年2月11日起计至清偿日止，暂计至2016年9月19日利息为3833元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。2015年2月11日，被告因经营电镀抛光厂缺乏资金，提出向原告借款周转。原告于当天借给被告10000元，并立下借据，口头承诺2个月偿还借款。因超过还款期，多次催讨被告偿还借款，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告在举证期限内未作答辩，亦没有证据提交。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《欠条》一张，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意资金周转需要，于2015年2月11日向原告借款10000元，并出具相应的《欠条》给原告。原、被告双方对于借款期限、利息并没有作出书面约定。后原告向被告催讨借款无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为：被告因生意周转资金需要向原告借款10000元，《欠条》可反映出双方存在真实的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原、被告双方对于借款期限并无明确作出约定，故作为出借人的原告可随时要求被告偿还借款。本案被告在原告办理起诉合理催讨后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金10000元及相应的利息合法有据，应予支持，但利息的计付应当符合法律规定。原、被告双方并没有约定利息，故涉案借款应视为无息借款。考虑被告在原告起诉并合理催讨后仍未履行还款义务，确给原告造成一定的损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年9月19日起计至全部借款清偿日止的利息损失给原告。原告诉请计付利息的标准、日期不当，本院予以调整。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及支付相应的利息（利息以实际尚欠的借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年9月19日起计至全部借款清偿之日止）给原告何耀权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72.91元（已减半计算），由被告黎锦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴婉莹
第4页共4页
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初954号
原告：胡某
委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：刘某某
本院在审理原告胡某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡某负担（已缴纳）。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 曹继海
人民陪审员 彭秀琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁小芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8443号
原告:孙惠香女，1964年9月16日出生，汉族，天津市四通通讯工程安装公司职工，住天津市河东区。
被告:天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天山南路天万道3号增一号。
法定代表人:陈雪元，总经理。
原告孙惠香与被告天津市四通通讯工程安装公司（以下简称“四通公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠香、被告四通公司的法定代表人陈雪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙惠香向本院提出诉讼请求：1.判令四通公司支付孙惠香工资60260元；2.本案诉讼费由四通公司承担。事实和理由：2000年3月,孙惠香开始在四通公司任出纳，月工资4635.38元。四通公司自2016年11月至今共欠付孙惠香工资60260元。孙惠香多次催要未果，四通公司的行为已经严重侵犯了孙惠香的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
四通公司辩称，2017年4月15日之前欠付工资认可，2017年4月15日后全员待岗，欠付2017年4月15日后的工资不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：孙惠香系四通公司出纳，在管理岗位工作，双方签订无固定期限劳动合同。四通公司工资周期为自然月计薪，每月15日发放当月全月工资。四通公司欠付孙惠香2016年11月至2017年10月工资。孙惠香月实发工资数额为4635.38元。
四通公司曾制定2017年工作计划及减员方案，并向孙惠香进行告知。
2017年11月8日，孙惠香以主张工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出津东丽劳人仲不字[2017]第0209号不予受理通知书。孙惠香不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，用人单位应及时、足额支付劳动者工资。孙惠香申诉、起诉时尚未到2017年11月工资发薪日，且孙惠香申诉阶段主张的工资数额低于起诉时主张的数额，现没有证据证实2017年11月工资经过仲裁前置程序，故本院在本案中不予审理，孙惠香主张2017年11月工资应另行解决。四通公司认可以4635.38元为标准支付2016年11月1日至2017年4月15日期间的工资，本院照准。关于2017年4月16日至2017年10月31日期间工资，四通公司以下发2017年工作计划及减员方案、全员待岗为由不同意支付，但四通公司认可2017年4月16日后孙惠香出勤和完成本职工作，现没有证据证实四通公司与孙惠香就劳动报酬调整达成一致意见，故四通公司仍应以4635.38元为标准支付孙惠香该期间的工资。四通公司应支付孙惠香2016年11月1日至2017年10月31日期间工资55624.56元，孙惠香超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告天津市四通通讯工程安装公司支付原告孙惠香2016年11月1日至2017年10月31日期间工资55624.56元；
执行方法：被告天津市四通通讯工程安装公司于本判决生效后十日内将上述55624.56元交原告孙惠香或交本院转原告孙惠香领取。
二、驳回原告孙惠香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市四通通讯工程安装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6684号
原告：徐朋友。
被告：韩俊年。
原告徐朋友与被告韩俊年劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐朋友到庭参加诉讼。被告韩俊年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋友向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至8月期间，原告在被告承包的淮安区世纪佳苑小区建设工地上做工，经双方结算，除去已经给付的工资外，尚有1000元没有给付。之后，经原告多次催要，被告于2016年7月19日向原告出具欠条一份。
被告韩俊年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至8月期间，原告在被告承包的工地上做油漆工。截止2016年7月19日，被告欠原告工资1000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今韩俊年欠徐朋友工资壹千元（1000），至中秋节给清。”后经原告多次催要，被告至今未有给付，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告提供油漆工劳务，双方形成劳务关系。被告应当按约定向原告支付报酬，被告出具欠条给原告，视为双方对报酬的结算。现原告诉请要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院应予以支持。被告韩俊年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告韩俊年于本判决生效后十日内给付原告徐朋友报酬1000元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韩俊年负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2132号
被执行人：吴爱兰，女，1966年7月14日生，汉族，住所地安徽省枞阳县。
被执行人吴爱兰罚金一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）张刑二初字第0097号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：吴爱兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因被执行人吴爱兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人吴爱兰的财产进行了调查。经查，被执行人吴爱兰未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0097号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月十五日
书记员 严 军
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执603号
申请执行人卢奇辉，男，1976年5月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江恒远海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路18号地块南楼404室，组织机构代码:67163335-1。
法定代表人张学春。
申请执行人卢奇辉与被执行人浙江恒远海运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）台椒民初字第2774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢奇辉于2016年2月15日向本院申请执行,被执行人浙江恒远海运有限公司支付工资90000元、案件受理费5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江恒远海运有限公司的船舶在宁波海事法院处理，本案参与宁波海事法院分配，另向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人浙江恒远海运有限公司有可供执行财产。申请执行人卢奇辉以被执行人浙江恒远海运有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年5月25日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人卢奇辉以被执行人浙江恒远海运有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执603号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 郭健谦
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费685号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人张红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初349号，依法向被执行人张红卫发出执行通知书，责令被执行人张红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红卫（证件号码：）在中信银行省分行的62×××87的存款人民币221800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王贤祥
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执351号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人杜增亭，居民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人杜增亭（2008）坊车民二初字第17号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款52828元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2008）坊车民二字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执351号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人杜增亭，居民。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人杜增亭（2008）坊车民二初字第17号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款52828元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2008）坊车民二字第17号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  郭 亮二〇一六年五月二十三日书记员  于兴国
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初39号
原告：程合林。
被告：周善玉。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。
法定代表人：杨延生，该公司董事长。
原告程合林诉被告周善玉、被告安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告程合林参加诉讼，被告周善玉、被告安徽凯源建设集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程合林向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告立即支付工程款25400元及利息（自2016年10月19日起按中国人民银�同期贷款利率支付利息，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凯源公司系巢湖市碧桂园7#地块项目的承建单位该项目的雨棚工程由原告实际施工。经结算，工程款共计25400元。原告多次要求被告支付工程款，但均遭被告拒绝，故诉至法院。
被告周善玉和被告凯源公司均未提交答辩意见。
经审理查明：原告程合林承建巢湖市中庙碧桂园8#雨棚工程，完工后，被告周善玉与原告结算，并出具“协议”载明“今欠到程合林碧桂园8#地雨蓬款计贰万伍仟肆佰元整（￥25,400元），从公司直汇，如汇不了，一月之内付清。……周善玉2016.9.18”。
上述事实，有原告陈述、协议等证据证实，足以证明，本院予以确认。
本院认为，原告程合林承建中庙碧桂园8号�雨棚工程，实际施工后，被告周善玉出具欠款凭据，结算认可，原告据此要求被告周善玉支付工程款，合乎法律规定，本院予以支持。原告诉请被告凯源公司承担共同给付责任，但其提供的中标信息网页打印件系中庙碧桂园7号地的工程项目信息，与本案工程系中庙8号地工程项目不符，故不能证明周善玉与凯源公司在本案中的法律关系，原告诉请凯源公司承担共同给付责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周善玉于判决生效后十日内给付原告程合林工程款25400元并利息（利息以25400元为本金自2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决�定给付之日止）；
二、驳回原告程合林其他诉讼请求。
案件受理费440元，适用简易程序减半收取220元由被告周善玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年二月七日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2274号
原告陈某，女，1982年2月11日生，原住四川省仁寿县，现住厦门市集美区。
被告邹某甲，男，1981年9月20日生，汉族，住连城县，现住厦门市集美区。
委托代理人童文煌，福建启赞律师事务所律师。
原告陈某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告邹某甲及其委托代理人童文煌到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈某诉称，2010年10月20日，原、被告在短暂交往后登记结婚；2011年10月7日，双方生育一子邹某乙；2012年，双方购买了厦门市集美区宁海一里42号904室房产（厦国土房证第健康号）。现因关妻感情彻底破裂，起诉离婚。原告认为：一、原告与被告的夫妻感情已经破裂，没有和好可能，应准予离婚。l、因婚前缺乏了解，在家长催促下双方草率结婚，婚后没有共同语言，无法进行沟通和感情培养，加之双方对孩子的教育理念完全不同，被告在家时经常吸烟影响孩子健康，被告还经常酗酒，酒后滋事，双方经常因此发生矛盾并剧烈吵架，导致无法共同生活。2、被告长期不在家，也不在乎家庭事务，夫妻交流也渐渐消失，加之被告父母挑拨，无事生非，无端猜测，夫妻之义尽失。3、被告还存在暴力倾向，曾因一点小事动手打人，并曾向原告写下保证书：“保证不再打老婆”。在家里，原告生活得战战兢兢，没有一丝安全感。经深思熟虑，发觉原告与被告的矛盾由来已久，原告一忍再忍，已经忍无可忍。双方已无和好可能，已无法调和。维持现有的夫妻名义既无必要，也无可能，应准予双方离婚。二、婚生子邹某丙由原告抚养，被告应按规定支付抚养费。1、被告是船员，常年在外，不具备照顾孩子的日常条件，平时也没有时间陪伴孩子。2、被告有不良嗜好，经常过量吸烟、酗酒，不利于孩子的健康成长。3、被告的月薪至少是2600美元／月（约合人民币16640元／月，详见被告的劳动合同），故被告至少应按月支付孩子抚养费3000元。因此，孩子由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。三、厦门市集美区宁海一里42号904室房产，系婚后购买，属于夫妻共同财产，应予均等分割。厦门市集美区宁海一里42号904室房产，系双方唯一的房产，考虑到照顾女方和子女的原则，该房产归女方比较合适，男方应得部分予以折价。现诉请人民法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子邹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直至婚生子邹某乙独立生活时止；三、合理分割原告与被告的夫妻共同财产：厦门市集美区宁海-里42号904室房产，价值约55万，以及夫妻共同债务：银行贷款，约50万。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邹某甲辩称，一、被告不同意与原告陈某离婚。原告陈某诉称婚前双方缺乏了解，草率结婚，被告婚后有吸烟、酗酒、酒后滋事，且经常因此发生矛盾并剧烈吵架，导致无法共同生活，被告长期不在家，不在乎家庭事务，存在暴力倾向不是事实，其要求离婚理由不能成立，答辩人不同意离婚。答辩人与原告系自由恋爱，恋爱时间达1年，有感情基础，在共同生活中，一直和睦相处。被告自原告生育小孩后，因家庭负担重，经双方协商原告同意由被告到船务公司做船员，以增加收入贴补家庭开销，因船员工作性质不同，经常外派远洋，但并不存在长期不在家，不在乎家庭事务的情形，被告一有假期就回家与其共同生活，且被告工资卡亦全交由原告持有，任其使用，不具有无法共同生活情形。因此，被告认为：双方夫妻感情没有破裂，答辩人不同意与原告离婚。二、尚若法院判决原、被告离婚，关于小孩抚养问题，答辩人认为，儿子邹某乙，户籍在连城四堡，长期在四堡家中生活，被告邹某甲父母退休愿为其共同承担抚养义务，被告具有稳定的经济收入，有能力抚育小孩，原告用暴力的教育方式教育小孩，不利于小孩健康成长，其原籍在四川，居无定所，不具有抚养邹某乙的条件，因此邹某丙由被告抚育为宜。三、2011年12月28日购买的厦门宁海一里42号904室房屋一套，面积90.48平方米，首付是被告向父母所借，按揭贷款57万元，月供3800元亦是被告借款还贷，应归被告所有。四、被告与原告婚姻存续期间共欠东亚银行厦门分行按揭贷款57万元、购买厦门宁海一里42号904室房屋时向邹长松借款250000元用于支付首付款、搬家入住购买家具电器向邹生武借款元45000元，合计865000元，如若原告要求分割厦门房产，被告上述欠款系用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应由原告承担50%。答辩人请求人民法院依法驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于2010年4月认识并建立恋爱关系。2010年10月20日，原、被告登记结婚。2011年10月7日，双方生育一子邹某乙。2011年12月，被告向厦门市万科滨海置业有限公司购买了座落于厦门市集美区宁海一里42号904室的一套面积为90.48平方米的房产。原、被告因生活琐事争吵，双方不和，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、房地产抵押贷款合同、双方当事人在法庭上的陈述为证。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，在婚姻关系存继期间的5年多的时间里，原、被告建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事等方面的原因，原、被告不和，原告向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院调解，双方未能和好，但原、被告系自由恋爱结婚，婚前基础好，婚后双方亦无不可调和的矛盾，只要双方珍惜共同建立的家庭、共同建立的夫妻感情，互谅互让，是有可能和好的。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邹某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告陈某负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年一月十八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3012号
原告：杨帆，男，1997年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：欧琪，男，1997年4月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告杨帆与被告欧琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告于2017年6月14日以拟与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分诉讼权利，其撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告杨帆负担。
审判员 刘海涛
二〇一七年六月十四日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1425号
原告：张某，男，1985年2月21日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
被告：赵某，男，1983年8月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：赵某1，男，1959年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告张某与被告赵某、赵某1房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人郭学平到庭参加诉讼，被告赵某、被告赵某1经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求赵某、赵某1立即协助张某办理房产买卖过户手续；2、要求赵某、赵某1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张某与赵某于2009年4月15日签订房屋买卖协议，赵某将其购买的位于云驾岭煤矿社区13号楼5单元502室（面积90平米，另有地下室1处）作价19万元卖于张某。张某全额将房款给付赵某，赵某1向张某出具收条，张某取得房屋所有权。房屋买卖时房产证还没有办下来，现房产证已办好，在社区物业处存放。因赵某拒不配合办理过户手续，故提起诉讼。
赵某、赵某1未答辩及举证。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据，赵某、赵某1未参加本院组织质证。
本院经审理认定事实如下：赵某1系赵某父亲。2009年4月14日，经案外人李喜根居中介绍，赵某与张某达成口头房屋买卖合同。当天，张某将购房款交付给赵某1，赵某1给张某出具了内容为：“今收到社区13＃楼5单元502房款壹拾玖万元正（19万元）收款人赵某12009年4月14号”的收条1份。2009年4月15日，赵某作为甲方与张某作为乙方补签了《房屋买卖协议》。协议约定：“甲方在云驾岭煤矿社区购买房产一处，因甲方家中有事急需用钱，现将自己购买的云驾岭煤矿社区房产卖于乙方，特定如下协议：一、甲方购买的房产坐落在云驾岭煤矿社区十三号楼五单元502号房，面积90平方米，另有地下室一处。甲方将该房产自愿卖给乙方，乙方自愿购买。二、…甲方的房产（包括地下室、精装修）款共计人民币大写壹拾玫万元整（￥190000元）卖于乙方。三、乙方将房款一次性交于甲方后，甲方将房屋钥匙及相关的房屋产权手续(购房交款单、分房证等)交于乙方，并从即日起由乙方取得该房产的所有权。四、甲方负责为乙方办理房产证，并协助乙方办理过户手续，本房产过户发生的费用由乙方承担。……”。赵某、张某、李喜根均在协议上签字捺印。协议签订后，赵某将房屋交付给张某使用至今。该房产买卖时尚未办理房产证。2017年间，该房产进行了初始权属登记，房产证办在赵某名下，因赵某拒不配合过户，双方发生纠纷成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张某与赵某签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合法律的有关规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，故张某要求赵某履行合同义务，协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。赵某1不是合同相对人，对房屋买卖协议不享有权利义务，张某要求赵某1协助过户于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵某于本判决生效之日起三十日内，协助张某办理云驾岭煤矿社区13号楼5单元502号房产的过户(产权变更)手续。
二、驳回张某对赵某1的诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年六月二十二日
书记员 常久强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初472号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周仕祥，男，1996年10月14日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中，务工，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月27日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]458号起诉书指控被告人周仕祥犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人周仕祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年上半年的一天中午，被告人周仕祥窜至本市白云街道甘井方前村X栋XX楼，采用溜门入内的方式进入叶某居住的XX室，窃得VIVO牌Y55手机1只，后予以销赃。
2018年3月24日晚7时许，被告人周仕祥窜至本市白云街道塘头西区X栋X楼员工宿舍，采用溜门入内的方式进入余某居住的XX室，在实施盗窃时被当场抓获。
2018年4月13日，被告人周仕祥窜至本市白云街道昆山路员工宿舍X楼，采用溜门入内的方式进入黄某1居住的XX室，窃得VIVO牌Y51手机1只，计价值人民币300元，后以人民币30元的价格销赃给在五马塘夜市摆摊的黄某2。
2018年4月13日下午，被告人周仕祥窜至本市白云街道塘头路XX号员工宿舍，采用溜门入内的方式进入田某居住的XX室，窃得华为6X手机1只，计价值人民币400元，后以人民币30元的价格销赃给在五马塘夜市摆摊的黄某2。
另查明，被告人周仕祥因本案于2018年3月25日被东阳市公安局行政拘留十三日。
上述事实，被告人周仕祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、黄某1、余某的陈述、证人何某、黄某2的证言、公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过以及被告人周仕祥的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仕祥以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，且有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周仕祥曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人周仕祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周仕祥所实施的第二起盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周仕祥在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周仕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年10月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年五月十一日
代书记员 俞思倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7235号
上诉人：陈彩平，男，1952年7月28日出生。
上诉人陈彩平因福利待遇纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初15628号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈彩平上诉称，陈彩平于2007年退休于首钢矿业公司，2001年8月31日首钢矿业公司出具的“矿业户口制度”违反了国家相关户口登记制度，严重侵害了陈彩平的合法权益。按照国务院98年24号文件第一条：“新出生婴儿随父、随母自愿的政策，今后新出生的婴儿可以在父亲或者母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。学龄儿童应该优先予以解决的政策。”因此陈彩平对北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初15628号民事裁定书不服，请求法院依法受理；判除企业不作为，建立“（矿业户口土政策）”；诉讼费由首钢矿业公司承担。
经本院审查认为，企业单位工作人员对于企业单位的福利待遇等制度性规定持有异议，提出请求人民法院予以变更、撤销等要求的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此陈彩平的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1633号
申请执行人徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县。
法定代表人翟允五，该××总经理。
被执行人江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县。
法定代表人苗永康，该××经理。
徐州中基混凝土有限公司诉江苏奥宇建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）沛商初字第0466号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告江苏奥宇建设工程有限公司于2016年1月1日前偿付原告货款11000元；二、原告徐州中基混凝土有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费213元，减半收取为107元，由原告徐州中基混凝土有限公司承担。”。因被执行人江苏奥宇建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州中基混凝土有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人江苏奥宇建设工程有限公司的银行存款，无财产可供执行；查询其房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1633号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 董再京
二〇一六年六月二十九日
书记员 王巨龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25672号
原告况直甫，男，汉族，1976年3月30日出生，身份证住址湖北省赤壁市。
被告深圳市志德电气有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人唐远群。
委托代理人吕亚辉，身份证住址河南省叶县，系公司员工。
原告况直甫与被告深圳市志德电气有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年9月22日收到宝安区人民法院（2016）粤0306民初17267号民事判决书，判决工资共计1635元，原告用判决书证明被告不给工资，对原告的精神及名誉造成损失。被告通过报警抓人拘留强行将原告赶出厂，公司对其使用诽谤、污蔑、殴打等手段用尽，原告多次到医院检查，医生告知其身心受到严重摧残，被告这种行为对原告的精神及名誉造成极大损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告精神损失赔偿及名誉损失费10000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告称深圳市志德电气有限公司不给工资对原告及精神名誉造成损失，理由事实不成立，我司严格遵守国家法律法规，全力配合法院的判决与执行，也不存在原告说的经审核名誉存在。2、原告指出用深圳市公安局宝安分局的文件证明我司不给工资、报警抓人拘留，强行赶他出厂以及我司对他使用殴打、厮杀等等手段给他造成精神损害和名誉损失，我司对他的这个理由认为是无稽之谈。原告指出我司不给工资报警抓人，万丰派出所多方面调查资料显示，他是在万丰泰嘉公寓电梯有猥琐行为被派出所拘留，且有视频监控、现场证人证言。因此原告指的不给工资报警抓人完全是不符合事实依据。3、原告指出，我司对他进行殴打、厮杀让其多次到医院检查，医生告知身心受到严重摧残，对此，我司表示，深圳市志德电气有限公司是正规合法经营的一般纳税人，公司绝对不存在对员工有上述行为。此外，我司现有员工18名，正常经营快满三年，可以随时调查我司的管理以及人性化。原告提出的厮杀、殴打等等一切行为简直是颠倒是非、污蔑诽谤。试问原告，我司对你的厮杀、殴打，以及你多次进医院检查身体的医院证明、单据在哪里。综上，原告况直甫对深圳市志德电气有限公司的所谓的侵权一案的一切事实与理由不成立，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2016年7月8日，原告经一位女性住户报警涉嫌猥亵他人被带到深圳市公安局万丰派出所进行调查询问，该派出所查明况直甫于2016年6月29日22时35分许在宝安区沙井街道万丰村大钟岗1横巷4号泰佳峰公寓10楼电梯门口裸露阴茎猥亵妇女，深圳市公安局宝安分局做出处罚决定，对原告的猥亵行为处以行政拘留五日。2016年10月26日，原告以被告的员工陈鹏在公安机关调查时指认其为照片记载人员为由遂于向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有深圳市公安局万丰派出所询问笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、解除拘留证明书、以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告主张被告采取诽谤、污蔑、殴打等行为导致其被公安机关拘留，但对此并未提供任何证据予以证实，且从原告提供的派出所的笔录来看，被告完全没有参与公安机关对原告做出行政处罚一事，故原告要求被告支付精神损失赔偿及名誉损失费10000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告况直甫的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告况直甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月七日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1111号
原告：徐云建（曾用名徐银芳）。
委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
被告：刘军。
原告徐云建与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云建的委托诉讼代理人胡季春到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐云建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇请原告在其承包的位于孝昌县陡山乡集镇卫生大楼、供销社住宿楼、金鸡坡小区等工地做工，欠劳务费8000元未付，并出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今分文未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条、村民委员会及派出所证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告在其承包的位于孝昌县陡山乡集镇卫生大楼、供销社住宿楼、金鸡坡小区等地做工期间，欠原告劳务费8000元未付，被告在2015年2月17日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到徐银芳人工费捌仟元整，刘军”。其后原告持欠条多次找被告催要该款，被告至今未付，以致成讼。
本院认为，原告受被告雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告提供了劳务，被告依法负有给付劳务报酬的义务。被告欠原告劳务费8000元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对原告请求被告支付8000元劳务费的诉请依法予以支持。刘军未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十五日内给付原告徐云建劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一八年八月七日
书记员 魏忠东