河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1820号
上诉人（原审原告）:李艺，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李超，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:齐辉，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）:赵玉红，女，1982年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘士武、刘富德，河南展志律师事务所律师。
上诉人李艺因与被上诉人齐辉、赵玉红民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艺的委托诉讼代理人李超、被上诉人齐辉、赵玉红的委托诉讼代理人刘富德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艺上诉请求：撤销原判，改判齐辉承担赔偿责任，赵玉红承担连带赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实错误，借条上由借款人及担保人的签名，落款日期的改动并不影响借条的完整性，能够证明本案借款事实的发生。一审程序违法，剥夺了其辩解的权利。
齐辉答辩称，上诉人为避免超过诉讼时效，涂改收条日期；上诉人未提供证据证明向其交付了借款。上诉人的代理人参与了诉讼，原审法院未剥夺上诉人辩解的权利。请求驳回上诉，维持原判。
李艺向一审法院起诉请求:1、被告齐辉偿还借款80000元及利息（利息按月息二分自2012年2月28日至实际还款之日止）；2、被告齐辉支付违约金（按照80000元的日千分之五自2014年8月31日至实际还款之日）；3、被告赵玉红、肖海建与被告齐辉承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告提供2012年2月28日《借款合同》一份，内容如下：“借款合同借款人：（以下简称甲方）齐辉身份证号：412823198101293635放款人：（以下简称乙方）李艺身份证号：412801198708130615担保人：（以下简称丙方）肖海建身份证号：412823198103245776担保人：（以下简称丙方）赵玉红身份证号：412823198203204824根据《中华人民共和国合同法》之规定，本合同条款经当事人协商一致，签订本合同。第一条借款金额（人民币大写）：捌万元整（小写）80000元。第二条借款用途资金周转。第三条借款利率：借款利率为月息千分之二十，按月付息，合同履行期间。第四条借款期限：2012年2月28日至2014年8月31日。借款保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第五条还款方式：利息按月支付，本金到期全部偿还。第六条违约责任1、……。2、甲方如不按期还款，按违约金额的日千分之五支付违约金。3、……。第七条其它1、……。2、……。第八条本合同的保证方式为连带责任保证。……。第九条借款金额、日期以借据为准。……。第十条双方约定的其他事项：……。1、本合同经双方签字（盖章）后生效，借款本息全部清偿后自动失效。2、本合同正本一式三份，甲、乙双方各持一份，有担保的，担保人一份，副本一份。甲方（签字）：齐辉2012年2月28日乙方（签字）：李艺2012年2月28日担保人（签字）：肖海建赵玉红2012年2月28日（注：该处日期有明显涂改痕迹）电话：159××××8856”，原告另提供《借条》一份：“借条今借到李艺现金捌万元整（80000.00），借款人：齐辉担保人：赵玉红、肖海建2012年2月28日（注：该处年份有明显涂改痕迹）”。2016年4月28日，原告李艺向一审法院起诉，要求三被告承担连带清偿责任。2016年9月1日，原告李艺向一审法院申请撤回对被告肖海建的起诉。2016年9月7日，被告齐辉、赵玉红向一审法院提出对借款合同、借条中签名及指印进行司法鉴定的申请，因二被告未缴纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行，2017年3月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4972号终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定工作。原告代理人庭审过程中及向一审法院提供的情况说明均陈述借条内容为原告方书写、被告齐辉、赵玉红仅签名按指印。上为本案事实。
一审法院认为，被告齐辉、赵玉红对原告提供的借款合同及借条内的签名、指印均不予认可，并向一审法院提交了笔迹司法鉴定申请，但未缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，二被告应承担相应的后果。由此认定相关被告方的签名及按指印属实。本案系民间借贷纠纷，原告应对双方借款实际交付负举证责任。原告李艺持有原被告双方签订的借款合同一份，且借款合同内关于双方主体、借款数额、还款期限约定明确，显示原告李艺与被告齐辉之间借款合同关系成立，原告李艺应当提供其向被告齐辉实际交付款项的证据来证明双方之间的借款合同已生效。但原告李艺提供的借条内容为原告方书写，该借条落款处的（借款人：、担保人：、年月日）为电脑打印，落款日期处有被涂改过的痕迹，该借条的书写、格式明显不符合常理，存在瑕疵，且原告李艺的委托代理人对借款地点、借款介绍人均陈述不清，依据原告提供的现有证据无法确认原告李艺向被告齐辉实际交付了款项，因此，推定原被告之间未发生借款交付事实。原告李艺要求被告齐辉偿还借款80000元、利息及违约金，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条第一款第（二）、（三）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李艺要求被告齐辉、赵玉红偿还借款80000元及利息、违约金的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李艺负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：本案的借款是否真实有效。上诉人为证明其诉请成立，原审时提供了借款合同及借条。被上诉人原审对借款合同及借条上的签名予以否认，并申请对签名及捺印进行鉴定，但未按要求交纳鉴定费用，导致未能鉴定，被上诉人应承担不利的法律后果。虽借款合同及借条上的落款日期有改动，但该借款合同及借条上签名的真实性应予认定，该日期改动的瑕疵不影响借款合同的合法成立。关于借款是否支付的问题，上诉人称已将借款以现金的方式交付被上诉人，考虑借款金额、上诉人的履行能力及被上诉人出具借条的事实，应予认定借款已交付。因此，双方的借贷合同关系有效。被上诉人未按约定偿还本息，应承担继续偿还的责任。上诉人请求的利息符合法律规定，应予支持，但违约金和利息已超出法律保护的年利率24%的限额，对违约金的诉请不予支持。关于赵玉红应否承担连带清偿责任的问题，因赵玉红与齐辉系夫妻关系，该债务属二人夫妻共同债务，且赵玉红作为借款合同担保人签字，赵玉红对该债务应承担连带清偿责任。关于被上诉人诉称曾向他人借款并已清偿，本案为虚假诉讼的问题，被上诉人不能提供相应证据予以证实，如之后能够提供证据，可另行主张。
综上所述，李艺的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初933号民事判决；
二、齐辉于本判决生效后十日内偿还李艺借款80000元及利息（利息按月息二分自2012年2月28日起至实际清偿之日止）；
三、赵玉红与齐辉共同承担判决第二项内容的连带清偿责任。
一、二审案件受理费各1800元，由齐辉、赵玉红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 乐