上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民三（知）初字第576号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人邓晔。
委托代理人秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人姚欣。
委托代理人修娟。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵燕担任审判长，与代理审判员张毅、人民陪审员曹璐组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦雪峰、被告委托代理人修娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉称，原告依法享有电视剧《勇者无敌》的信息网络传播权，现经查证，发现被告擅自通过其所有并运营的PPTV视频播放软件向用户提供了该影视作品的在线点播服务，侵犯了原告的合法利益，故原告起诉请求判令被告：1、立即停止侵权，即在被告所有并运营的PPTV视频播放软件上删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失人民币60，000元；3、赔偿原告为制止被告侵权行为的合理费用4，000元（包括侵权公证费2，500元、权利公证费584元、差旅费266元、复印费650元）。审理中，原告以被告已删除涉案电视剧为由撤回了第一项诉讼请求。
被告上海聚力传媒技术有限公司辩称，被告已经停止在网站上对涉案电视剧进行播放。涉案作品为2005年公映的电视剧，导演及演员知名度有限，作品的新颖性有限，商业价值及市场价值已经逐渐丧失，且原告未提供其经济损失的合理依据，没有事实佐证，因此其提出的经济损失过高，不具有合理性。原告所提出的合理费用并无相应发票佐证，无法证明原告为本案支出了合理费用，故对这些费用不予认可。
经审理查明，电视剧《勇者无敌》于2009年4月30日取得国产电视剧发行许可证，该许可证载明该片长度为32集，制作单位为北京华亿联盟文化传媒投资有限公司。北京市长安公证处对上述许可证出具了复印件与原本内容相符的公证书，公证书文号为（2009）京长安内经证字第16229号。
该剧DVD封面显示主要演员为陈宝国、韩童生、黄曼、王海燕、颜世魁、周奇奇等。播放该片的DVD，显示该片由江苏省广播电视总台、中视传媒股份有限公司、西安金鼎影视文化有限公司、北京华视国影文化传媒有限公司、北京搜狐娱乐文化传媒有限公司、北京华亿联盟文化传媒投资有限公司联合出品；北京电视台、广州市电视台、八一电影制片厂、中国教育电视台、南京广播电视集团、华亿传媒有限公司、中视传媒股份有限公司、上海文广新闻传媒集团、江苏盛世影视文化有限公司、西安金鼎影视文化有限公司、北京搜狐娱乐文化传媒有限公司、北京华视国影文化传媒有限公司和北京华亿联盟文化传媒投资有限公司联合摄制。审理中，本院向涉案电视剧上述联合摄制方发出通知函，要求如对原告行使独家信息网络传播权存在异议，应在收到通知函后7日内以书面形式向本院提出，逾期不提出，视为对原告的诉讼行为不持异议。若今后就该剧主张相关权利，可另行依法处理。八一电影制片厂、江苏盛世影视文化有限公司因地址不详而遭退信。北京电视台明确回复对原告的诉讼行为无异议。其余联合摄制单位均逾期未提出书面答复。
2009年7月31日，北京华视国影文化传媒有限公司出具说明书，声明其在涉案影片中只享有署名权，该片著作权归北京华亿联盟文化传媒投资有限公司所有。北京市中信公证处对上述说明书出具了复印件与原本内容相符的公证书，公证书文号为（2010）京长安内经证字第20489号。
2009年7月31日，江苏省广播电视总台出具授权书，将该剧的版权独家授权给北京华亿联盟文化传媒投资有限公司。北京市中信公证处对上述授权书出具了复印件与原本内容相符的公证书，公证书文号为（2011）京长安内经证字第03289号。
2009年5月5日，北京华亿联盟文化传媒投资有限公司出具授权书，将该剧的版权独家授权给西安金鼎影视文化有限公司。北京市中信公证处对上述授权书出具了复印件与原本内容相符的公证书，公证书文号为（2010）京长安内经证字第20490号。
2009年11月1日，中视传媒股份有限公司出具版权证明，声明其参与制作的涉案影片版权归西安金鼎影视文化有限公司所有。北京市中信公证处对上述证明出具了复印件与原本内容相符的公证书，公证书文号为（2010）京长安内经证字第20492号。
2009年9月4日和14日，北京搜狐娱乐文化传媒有限公司和西安金鼎影视文化有限公司分别出具授权书，将涉案电视剧的信息网络传播权独家授权给北京搜狐新媒体信息技术有限公司及北京搜狐互联网信息服务有限公司，期限为5年，自2009年9月21日至2014年9月20日。
2013年5月31日，北京搜狐新媒体信息技术有限公司及北京搜狐互联网信息服务有限公司分别出具授权书，将涉案电视剧的信息网络传播权独家授权给原告，授权使用期限以北京搜狐新媒体信息技术有限公司及北京搜狐互联网信息服务有限公司享有的权利期限为限。
2013年7月31日，在浙江省杭州市钱塘公证处公证员纪瑾、工作人员沈锋面前，原告公司委托代理人何婷琼在该公证处的计算机上，在互联网上进行如下主要操作：1、打开360安全浏览器后进入工信部ICP信息备案管理系统页面，在“公共查询”栏目下的“备案信息查询”页面中输入“www.pptv.com”和验证码后，出现备案网站查询结果页面。2、点击上述页面中的“www.pptv.com”后，进入PPTV首页，在页面左上方有“PPTV聚力”字样，在该字样下方有一横条项，显示有不同栏目分类标记，包括首页、直播、体育、亚娱、电影、电视剧、动漫、综艺、热点等。点击该页面右侧的“客户端下载”后进行“PPTV网络电视”的下载及安装。3、安装成功后，打开PPTV网络电视，在该页面上方有一显示栏目的横条项，点击该横条项中的“电视剧”后进入新页面。4、依次点击页面中的“电视剧节目索引”下的“战争”、“2009”后进入新页面，在该页面中有9个视频图标（按更新排序），其中第1个图标为涉案电视剧《勇者无敌》的海报，标注有“32集完”字样。5、点击该图标下方的“［剧集］勇者无敌”后进入该剧的介绍页面。在该页面上方左侧为该剧海报，右侧为主演、导演、类型、地区、上映、片长、人气等基本信息。上述信息下方显示有“共32集，已更新至第31集第32集完”及每集按钮。在该些按钮下方为剧情简介及网友评论，其中评论显示的最早时间为2009年10月14日。依次点击播放“第1集”、“第2集”、“第6集”、“第11集”、“第16集”、“第21集”、“第26集”、“第30集”、“第32集”，均可正常播放，视频播放前存在广告。上述公证过程中同时对另外10部电视剧在被告网站上的播放情况进行了证据保全，浙江省杭州市钱塘公证处对上述操作过程进行了证据保全公证，予以截屏、打印、录像、制作光碟，并出具（2013）浙杭钱证内字第8434号公证书。原告主张为此公证支付公证费1，000元，但无法提交公证费票据。
另查，为本案原告共支付交通费计266元。
上述事实，由经质证的原告提供的涉案影视剧的DVD光盘、授权书、（2009）京长安内经证字第16229号公证书、（2010）京长安内经证字第20489、20490、20492号公证书、（2011）京长安内经证字第03289号公证书、（2013）浙杭钱证内字第8434号公证书、火车票、出租车发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。播放涉案电视剧《勇者无敌》的DVD，显示该剧版权归江苏省广播电视总台、中视传媒股份有限公司、西安金鼎影视文化有限公司、北京华视国影文化传媒有限公司、北京搜狐娱乐文化传媒有限公司和北京华亿联盟文化传媒投资有限公司所有。现江苏省广播电视总台和北京华视国影文化传媒有限公司将该剧的版权归北京华亿联盟文化传媒投资有限公司所有。北京华亿联盟文化传媒投资有限公司和中视传媒股份有限公司又将该剧的版权归西安金鼎影视文化有限公司所有。西安金鼎影视文化有限公司和北京搜狐娱乐文化传媒有限公司又将该剧的信息网络传播权授予北京搜狐新媒体信息技术有限公司和北京搜狐互联网信息服务有限公司独占享有，授权期限自2009年9月16日至2014年9月20日止。因此，北京搜狐新媒体信息技术有限公司和北京搜狐互联网信息服务有限公司有权将涉案电视剧的独家信息网络传播权授权给原告，授权使用期限以授权方享有的权利期限为限。此外，对于涉案电视剧片尾字幕显示的联合摄制单位，因原、被告未提供八一电影制片厂和江苏盛世影视文化有限公司的确切地址，故在本案中无法通知；其余联合摄制单位，经本院发出通知函，均对原告的诉讼行为不持异议。因此，涉案作品在被授权的期限和地区内，任何人未经许可或不具有合理使用等免责情形下通过信息网络向公众传播涉案电视剧的，均构成对原告对该剧享有的信息网络传播权的侵犯，原告有权提起诉讼。
关于侵权事实，原告提供的公证书显示，被告通过安装运行PPLIVE视频播放软件，直接向公众提供涉案电视剧的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间观看涉案电视剧。同时被告在其网站上设置了“电影”、“电视剧”等栏目，并对电视剧根据不同地区、不同时间进行了分类，方便用户寻找其需要观看的影视作品。被告未经许可，擅自在其网站上向公众提供涉案电视剧的在线播放的行为，侵犯了原告对该电视剧享有的信息网络传播权，损害了原告作为权利人的合法利益，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。审理中，原告撤回了要求停止播放的诉讼请求，原告的该请求未违反法律规定，本院予以准许。
关于被告应赔偿的损失，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，故由本院综合考虑涉案电视剧的知名度、类型、制作时间、被告网站的经营规模、影响力，被告侵权行为的主观过错程度及侵权行为的存续时间等因素酌情确定被告应承担的赔偿数额。对原告主张的侵权公证费和权利公证费，因原告提供的包括涉案电视剧在内的侵权公证书涉及其余多部影视剧，而针对涉案电视剧所作的权利公证材料亦可在其它诉讼案件中重复使用，故原告欲证明该两笔费用系其在本案中为制止本案被告侵权行为而支付的合理开支，则必须提供相应的证据予以证实，现原告在有能力提交证据的情况下未提交相应证据，故本院对该两笔公证费不予支持。对原告主张的差旅费，因该笔费用确系为本案诉讼所需且计算合理，故本院予以支持。对原告主张的复印费，本院根据原告在本案起诉时提供的诉讼材料数量，结合复印行业的一般收费情况等因素对该项费用予以酌定。
据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京飞狐信息技术（天津）有限公司经济损失人民币18，000元；
二、被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告飞狐信息技术（天津）有限公司为制止被告侵权行为的合理开支人民币305元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，400元（原告飞狐信息技术（天津）有限公司已预交），由原告飞狐信息技术（天津）有限公司承担520元，被告上海聚力传媒技术有限公司承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第十条：著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院﹤关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。