辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1632号
上诉人（原审被告）：大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区丝绸路154号1单元3层3号。
法定代表人：李长发，总经理。
委托代理人：马家强，辽宁融都律师事务所。
委托代理人：李永发，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：庄乾孝，1944年5月14日，住大连市沙河口区。
委托代理人：庄伟。
被上诉人（原审被告）：庞宝金，住大连市甘井子区。
原审原告庄乾孝与原审被告大连君泰房地产开发有限公司、庞宝金劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年8月26日作出（2015）甘民初字第990号民事判决，大连君泰房地产开发有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连君泰房地产开发有限公司的委托代理人马家强、李永发，被上诉人庄乾孝及其委托代理人庄伟到庭参加了诉讼。被上诉人庞宝金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告庄乾孝一审诉称：2012年4月6日原告与大连金光房地产开发有限公司（系被告君泰公司前身）签订《劳动合同书》，约定原告从事行政副总，期限自2011年10月1日至2012年9月30日，每月工资15000元。二被告支付10000元后，尚欠170000元。2013年8月20日被告庞宝金向原告出具还款计划，承诺2014年上半年还清。原告多次索要，至今未还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付劳务费170000元，并自2012年10月1日起至给付之日，按同期银行贷款利率的2倍计付利息；1、诉讼费由二被告承担。
被告大连君泰房地产开发有限公司一审辩称：原告提供关于君泰公司承担责任的相关证据，无论是从真实性、合法性以及关联性上都站不住脚。君泰公司认为，如果庞宝金写的还款计划真实存在，那么该还款计划中所涉的170000元应当由其本人承担，不应当有君泰公司承担。按照原告的说法，君泰公司每月8日开工资，如果君泰公司真的聘用原告的话，不可能在一年当中没开过一次工资，所以原告的陈述不符合常理，君泰公司没有雇用或聘用过原告。根据目前的证据来看，即便原告与君泰公司有这种劳务关系，按照原告所主张的2012年9月30日之前的劳务费来讲，2015年1月19日起诉，已经超过2年的诉讼时效。庞宝金在2013年8月20日向原告出具的还款计划，因庞宝金不能代表君泰公司，所以该还款计划不能阻断诉讼时效。
被告庞宝金一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2011年10月1日原告与大连金光房地产开发有限公司签订《聘用合同》，约定：聘用时间2011年10月1日至2012年12月31日；年工资300000元；落款：被告庞宝金作为公司法定代表人签字，原告签字。2012年4月6日，原告与大连金光房地产开发有限公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限2011年10月1日至2012年9月30日，从事行政副总工作，合同履行地为普兰店市莲山镇金色阳光小区，月工资为15000元，每月8日前付工资5000元，合同届满时补齐全部工资；落款：加盖大连金光房地产开发有限公司印章，被告庞宝金作为公司法定代表人签字，原告签字。该合同末尾注明：“甲乙签订的2011年10月1日的劳动合同废止，庄乾孝2012年4月6日”。2013年8月20日被告庞宝金出具《还款计划》，内容为：“经双方协商，双方于2012年4月6日签订劳动合同尚欠庄乾孝工资款170000元，庞宝金承诺欠庄乾孝170000元工资，在2014年上半年还清，庞宝金却无偿还能力，可适当延期，2014年末分批偿还。”
另查，被告君泰公司的变更情况：公司成立时间为2011年1月27日，至2012年6月25日前，公司名称为大连金光房地产开发有限公司，法定代表人庞宝金；2012年6月25日公司名称变更为大连君泰房地产开发有限公司；2013年2月4日公司法定代表人由庞宝金变更为焦春荣；2013年8月27日公司法定代表人由焦春荣变更为李长发。
再查，大连市劳动人事争议仲裁委员会出具大劳人仲字【2013】第98号不予受理通知书，通知由于原告已过退休年龄，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围。
一审法院认为：1、关于合同的效力问题，2011年10月1日大连金光房地产开发有限公司与原告签订《聘用合同》；2012年4月6日双方签订的《劳动合同书》，对《聘用合同》进行变更。被告君泰公司辩称《劳动合同书》末尾标注的“合同废止”，是对《劳动合同书》的废止，结合《还款计划》的内容“经双方协商，双方于2012年4月6日签订劳动合同尚欠庄乾孝工资款170000元”，被告一方是认可《劳动合同书》的，故被告君泰公司的辩称意见不能成立，双方签订的《劳动合同书》合法有效。原告依约从事了劳动，大连金光房地产开发有限公司应当依照合同规定支付劳动报酬。因大连金光房地产开发有限公司于2012年6月25日更名为君泰公司，故被告君泰公司应当履行支付劳动报酬的义务。2、关于诉讼时效，被告庞宝金原系被告君泰公司的法定代表人，原告一直向其主张支付劳动报酬，而且庞宝金于2012年1月支付了10000元。并于2013年8月20日出具还款计划，对欠付170000元工资数额予以确认，从该还款计划中可以看出，被告庞宝金曾承诺于2014年上半年还清，由于无力偿还，又定于2014年末分批偿还。据此，原告一直在主张其权利，并不存在超过诉讼时效的问题。被告辩称，被告庞宝金于2013年2月4日不在担任君泰公司的法定代表人，原告未直接向君泰公司主张过权利，所以超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算，首先，被告君泰公司法定代表人的变更，是其内部事务，原告并清楚。其次，即使原告知道，其诉讼时效期间的起算时间也应是2013年2月4日，原告起诉时间为2015年1月19日。故原告主张权利亦在诉讼时效之内，被告君泰公司的辩称意见不能成立。3、关于被告庞宝金的责任承担问题，被告庞宝金与原告签订《劳动合同书》时，是公司的法定代表人，属于职务行为。但2013年8月20日被告庞宝金出具《还款计划》时，已不是公司的法定代表人，而且君泰公司亦不认可庞宝金在公司还有任何职务，或授权其代表公司出具还款计划，故被告庞宝金该项行为，应视为其自愿履行给付义务，故被告庞宝金应与被告君泰公司共同承担支付原告劳动报酬的义务。4、关于支付数额，根据《劳动合同书》原告月工资为15000元，期限为2011年10月1日至2012年9月30日，故劳务费总额为180000元，原告自认已经给10000元，未付劳务费为170000元。被告庞宝金无正当理由拒不出庭，依法视为其放弃抗辩的权利，应承担相应举证不能的责任。被告君泰公司亦未提供证据证明还支付过原告其他劳务费，故本院对原告诉请数额予以确认。5、关于利息问题，原、被告在《劳动合同书》中未对利息作出约定；而且被告庞宝金出具的还款计划中，也没有利息的约定。故对被告主张利息应自2012年10月1日起计算，本院依法不予支持。依据法律规定，原告主张利息应自起诉之日（即2015年1月19日）按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日。据此判决：自本判决生效之日起十日内，被告庞宝金、大连君泰房地产开发有限公司共同支付原告庄乾孝劳务费人民币170，000元及利息（自2015年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止）。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3700元，其他诉讼费50元，合计人民币3750元（原告已预交），由被告庞宝金、大连君泰房地产开发有限公司共同负担。
上诉人大连君泰房地产开发有限公司的上诉理由及请求是：1、《劳动合同书》已经废止，不能作为认定上诉人与被上诉人间存在劳务关系的证据；2、即使劳务关系存在，上诉人也未举证证明其履行了相应义务；3、被上诉人庞宝金再向庄乾孝出具《还款计划》时，已不是上诉人的法定代表人，其行为与上诉人无关；4、原审认定庄乾孝诉讼未超过诉讼时效错误。故要求依法改判。
被上诉人庄乾孝二审答辩称：不同意上诉人上诉请求，一审认定事实清楚，请求维持原审判决。
被上诉人庞宝金二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人庄乾孝于2012年4月6日在落款时间为2011年10月1日的《劳动合同书》上注明：“甲乙签订的2011年10月1日的劳动合同废止”。故在被上诉人庄乾孝未提供证据证明2012年4月6日后，其与大连金光房地产开发有限公司重新签订了劳动合同，其提供的两份大连金光房地产开发有限公司文件上加盖的又非正规公司印章，上诉人亦否认大连金光房地产开发有限公司存在该印章，且被上诉人庞宝金于2013年8月20日向被上诉人庄乾孝出具《还款计划》时已非上诉人的法定代表人的情况下，被上诉人庄乾孝提供的证据不足以证明其与上诉人在2012年4月6日后还存在劳务关系，原审法院认定事实错误。被上诉人庞宝金向被上诉人庄乾孝出具《还款计划》，并以个人名义承诺欠庄乾孝的17万元工资于2014年末分批偿还，故被上诉人庞宝金应承担相应责任，原审判决被上诉人庞宝金承担给付义务正确。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第990号民事判决；
二、被上诉人庞宝金自本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人庄乾孝劳务费人民币170000元及利息（利息自2015年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人庄乾孝的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计7450元，由被上诉人庞宝金负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年七月十五日
书记员 罗蔓兰