山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8615号
原告：彭桂艳，女，1973年6月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
�托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被告：曹晓翰，男，1992年7月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：曹修礼，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号金融超市11层1101-1102室。
负责人：陈长沙，经理。
委托诉讼代理人：周中军，男，公司职工。
原告彭桂艳诉被告曹修礼、曹晓翰、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨全林，被告中煤财险山东分公司委托诉讼代理人周中军，被告曹晓翰到庭参加诉讼，被告曹修礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、处理事故人员误工费暂计3万元。事实和理由：2017年1月21日20时20分许，被告曹晓翰驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿湖南路由西向东在老聊位路交叉口向左转弯时，与原告驾驶的车辆发生碰撞。本次事故被告曹晓翰负主要责任，原告负次要责任。人身损害赔偿，经法院调解达成一致，该案为（2017）鲁1502民初3054号民事调解书，确定双方本次事故的车辆及财产损失需另行诉讼。故诉至法院，请求依法判决。
被告曹晓翰未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，是在借用其父曹修礼车辆期间发生的事故，本人有合法驾驶资格，与准驾车型相符；应按主次责任确定赔偿比例；涉案车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，相应损失�由保险公司承担。
被告曹修礼未作答辩。
被告中煤财险山东分公司未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，事故发生在保险期间，事故发生后被告公司对原告车辆定损；应按照交强险赔偿2000元，超出部分按定损金额的70%的责任比例在商业险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费等不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日20时20分许，曹晓翰驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿湖南路由西向东行驶，至老聊位路交叉口向左转弯时，与原告驾驶的鲁Ｐ×××××号小轿车（载李效云、彭玉江）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李效云、彭玉江受伤的道路交通事故。经交警部门认定，曹�翰驾驶机动车未让直行的车辆先行承担事故的主要责任，彭桂艳观察措施不当承担事故的次要责任。李效云、彭玉江为获取赔偿，以本案被告为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等损失共计4万元。案经调解，双方当事人调解达成一致意见，本院出具（2017）鲁1502民初3054号民事调解书，送达各方当事人。确定被告中煤财险山东分公司赔偿李效云、彭玉江医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计19219.7元，二人撤回对曹晓翰、曹修礼的起诉。
事故处理期间，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该所出具聊天普评字（2017）第0155号《事故车辆车损鉴定评估报告书》，确定车损为28588元，原告为此支付鉴定费1430元。被告自行定损金额为13829元。经庭审质证，被告以鉴定结论与其定损金额差距过大、未告知其参与鉴定到场监督等为�，申请重新鉴定。经本院技术科组织，并经双方当事人同意，在聊城市中级人民法院委托专业机构备案名录中随机选取聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司作为鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构出具鲁天评（2018）第60号《机动车鉴定评估报告书》一份。确定涉案车辆车损为21739元。被告中煤财险山东分公司为此支付鉴定费1500元。曹晓翰驾驶的机动车实际所有权人系被告曹修礼，曹晓翰借用车辆期间发生交通事故，曹晓翰的驾驶证与准驾车型相符，肇事车辆在中煤财险山东分公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间。
原告主张施救费640元，未向本院提交相应证据予以证明。
本院认为：关于原告车损的认定。原告为证明其主张向本院提交的在事故处理期间的鉴定报告，被告以与其定损数额差距过大、未告知其参与鉴定到场监督为由，申�重新鉴定，在本院技术科组织下，并经双方当事人同意选取鉴定机构进行了重新鉴定，应以该鉴定机构出具的鉴定结论为准。即原告的车损应为21739元。因此，对原告所支付的评估费1430元，应由其自行负担。被告中煤财险山东分公司为重新鉴定所支付的鉴定费用，系为了确定原告车损所支出的必要合理费用，应由其自行承担。
关于被告中煤财险山东分公司的赔偿责任。本案交通事故发生后，交警部门出具了彭桂艳和曹晓翰各自承担事故主要、次要责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行勘查分析后，依据法定程序出具，具有较强的证明力，且原告及被告中煤财险山东分公司双方均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的车损21739元，应先由中煤财险山东分公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿2000元，超出部分，由该公司在商业三者险范围内按照当事人的过错程度予以赔偿。因曹晓翰承担事故的主要责任，以赔偿70%为宜，即应赔偿13817.3元。
关于被告曹修礼应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发�有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告曹晓翰借用车辆时拥有的驾驶证具备驾驶肇事车辆的资格，未饮酒或服用国家管制的麻醉或精神药品，曹修礼已完全尽到注意、审查义务，并无过错，故不应承担民事赔偿责任。
关于原告主张的其他损失赔偿。原告主张施救费，证据不足，本院依法不予认定。原告主张处理事故人员误工费1200元，并非本案保险责任范围。原告主张交通费240元，因已在另案中处理，原告再次主张于法无据。故对原告关于施救费、处理交通事故人员误工费、交通费的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告彭桂艳车损2000元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告彭桂艳车损13817.3元。上述两项判决主文确定的内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告彭桂艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭桂艳负担130元，被告曹晓翰负担145元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊�市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一八年六月五日
书记员 金晓彬