山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2248号
原告：张津源，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被告：刘统照，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市定海路80号。
主要负责人:张兴军，经理。
委托诉讼代理人：程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
主要负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
原告张津源与被告刘统照、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩鹏飞、被告刘统照、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人程钰杰、被告人民财保公司的委托诉讼代理人李志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张津源向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失105101元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月21日18时0分许，刘统照驾驶鲁×××号/鲁×××挂号半挂车在栖霞市桃村镇白马庄村矿区内由北向南起步时，与张津源停放的鲁×××号车辆相撞，致张津源车损。该事故经栖霞市公安交警大队认定，刘统照负事故的全部责任，张津源无责任。事故给原告造成车损102101元、公估费3000元。经查刘统照驾驶的车辆在太平洋财保公司投保交强险和商业险，鲁×××挂号半挂车在人民财保公司投保商业险。为维护张津源的合法权益，特向贵院诉讼，请依法裁决。
刘统照未作答辩。
太平洋财保公司辩称，请法院依法查明第一被告事故发生时是否有有效驾驶资格，车辆是否及时年审及有无垫付情况后，对原告的合理损失同意在保险范围内依法赔付。诉讼费及评估费不予承担。
人民财保公司辩称，同太保答辩，挂车在我公司投保5万元商业险含不计免赔，本次事故我方保险车辆并未与原告车辆发生刮擦，对此损失应由被告车辆的主车商业险承担，即使我方承担损失，也应当按照主车商业险与挂车商业险投保比例承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的栖霞市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，经质证双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告提交的刘统照所驾车辆投保单两份以证实肇事车辆在太平洋财保公司投保交强险和100万商业险含不计免赔、在人民财保公司投保5万元商业险含不计免赔，经质证，三被告对证据真实性均无异议，但被告太平洋财保公司辩称，投保单特别约定：鲁×××主车为鲁×××挂车的动力拖头，未经保险人同意，拖挂其他车辆发生事故时，保险人不负责赔偿。结合本案事故发生时，拖挂的是鲁×××，因此和合同中约定的挂车不一致，我公司不负责赔偿。对原告提交的山东佳联保险公估有限公司出具的公估报告书一份、维修发票两张计款102101元，经质证，被告刘统照无异议，被告太平洋财保公司、被告人民财保公司对证据的真实性均无异议，但认为鉴定报告系原告单方委托，且鉴定数额过高，维修发票没有维修明细，不予认可。太平洋财保公司对原告的车损申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可2015年11月21日18时0分，刘统照驾驶鲁×××号/鲁×××挂号半挂车与张津源停放在栖霞市桃村镇白马庄村矿区的鲁×××号车辆相撞，致张津源车损，刘统照对此事故负全部责任。鲁×××号/鲁×××挂号半挂车在太平洋财保公司投保交强险和100万商业险含不计免赔、在人民财保公司投保5万元商业险含不计免赔，事故发生后，刘统照的老板已付给原告35000元。对于上述事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。
对有争议的事实本院认定如下：1.原告主张因交通事故造成车损102101元、公估费3000元，提交了相关证据予以证实。经出示质证，被告太平洋财保公司申请重新鉴定，双方共同委托烟台天平价格评估事务所有限公司（以下简称天平评估事务所）对原告车辆损失重新进行了评估，评估结论：鲁×××号车在鉴定基准日的车辆维修价格（扣除残值后）为70401元，评估费1万元。上述评估报告及评估费单据经出示质证，原告对该评估报告的真实性没有异议，对其中评估清单中第29项评估价格为零有异议，但不申请重新鉴定亦不申请评估人员到庭接受质询。对评估费发票真实性无异议，但费用过高。被告刘统照、被告太平洋财保公司、被告人民财保公司均无异议，认为二次评估费应由原告承担。
本院认为，原告方对天平评估事务所出具的评估报告及评估费收费发票真实性均无异议，虽辩称对其中的评估事项有异议，评估费收费过高，但不申请重新鉴定亦不申请评估人员到庭接受质询，三被告对天平评估事务所出具的评估报告及收费发票均无异议，本院对天平评估事务所出具的评估报告及收费发票依法予以采信，并据以认定以下事实：原告因本次交通事故造成车损70401元，被告太平洋财保公司为此花费评估费1万元。该评估费用按两次评估价格比例由原告承担（102101元-70401元）÷102101元×1万元=3104.77元，由被告太平洋财保公司承担70401元÷102101元×1万元=6895.23元。原告未向本院提交单方委托评估的公估费票据，对此主张的公估费损失3000元，本院依法不予支持。
2.就被告太平洋财保公司辩称的投保单约定投保主车拖挂其他车辆发生事故保险公司不负赔偿责任，原告主张，根据保险法规定免除保险公司赔偿责任的特别约定，应当向投保人明确告知该免责条款具体、详细的含义，在该投保单中没有投保人对载明的免责条款表示理解的证据，也就说明保险公司没有履行免责条款的告知义务，因此应当承担赔偿责任。被告刘统照辩称，太平洋财保公司没有履行告知义务，投保时找的保险公司内部工作人员办理的，根本没有约定主车的挂车为哪一辆车，如果保险公司要求约定，我们也不会买这辆主车，因为买这样的车活没法干。被告太平洋财保公司主张保单投保人声明处有被保险人宋开彦签章，说明保险公司已尽到了提示和说明义务。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定:保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
本案中，太平洋财保公司提交的证据不能证明其已对被保险人就“本保单鲁×××主车为鲁×××挂挂车的动力拖头，未经保险人同意，拖挂其它车辆发生事故造成损失的，保险人不负赔偿责任”的格式条款中的特别约定作出足以引起被保险人注意的提示，并对该特别约定的概念、内容及其法律后果向被保险人作出常人能够理解的解释说明，因此该特别约定不产生效力。
3.被告人民财保公司就辩称的“本次事故我方保险车辆并未与原告车辆发生刮擦，对此损失应由被告车辆的主车商业险承担”，未向本院提交相关证据予以证实，对该辩称不院依法不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿车损的诉讼请求应按重新评估的价格予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告张津源因道路交通事故造成车损70401元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告经济损失2000元；剩余经济损失68401元，按商业险投保比例由被告太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告64980.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告3420.05元。上述款项均限判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取计1201元，由刘统照负担（限判决生效后七日内缴纳本院）；二次评估费1万元，由张津源负担3104.77元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担6895.23元。上述费用中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司已足额缴纳，由张津源将应负担的费用于判决生效后十日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年十一月一日
书记员 龚 琳