福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑终133号
原公诉机关福建省泉州市人民检察院。
上诉人(原审被告人陈彬)，男，1986年7月31日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市泉港区，住泉州市泉港区。曾因吸食毒品于2010年7月12日、2010年9月3日、2010年11月18日、2016年9月6日分别被泉州市公安局泉港分局、莆田市仙游县公安局行政拘留十日、行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人侯实习，福建省法律援助中心律师。
泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人陈彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年1月16日作出(2017)闽05刑初100号刑事判决。宣判后，被告人陈彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人、审阅上诉状，听取辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭理。现已审理终结。
原判认定，一、贩卖毒品部分
2016年7月份的一天，被告人陈彬在泉州市泉港区驿峰中路北侧华泉地产盛世豪庭小区1号楼1502室租住处以人民币700元的价格贩卖甲基苯丙胺10克给庄某,后又贩卖甲基苯丙胺10克给陈某。
同年12月4日，被告人陈彬在泉州市泉港区山腰街道逸涛商住城10号楼406室被抓获，公安人员当场缴获七包疑似甲基苯丙胺物品（净重486克）。经鉴定，该七包疑似物品中均检出甲基苯丙胺成分，含量为59.14%－78.62%。
二、容留他人吸毒部分
2016年11月26日、27日、同年12月4日，被告人陈彬先后三次在泉州市泉港区山腰街道逸涛商住城10号楼406室住处容留辜某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录及照片、扣押清单、称重笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、物证鉴定检验报告、现场检测报告书、毒品实物缴交收据、户籍证明及被告人陈彬供述等证据证实。
原判认为，被告人陈彬违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺数量达506克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖毒品数量大；又三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪。对被告人陈彬应数罪并罚。依法判决：一、被告人陈彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人陈彬的违法所得人民币2700元，上缴国库。
上诉人陈彬及其辩护人的诉辩理由：原判认定上诉人陈彬于2016年7月贩卖甲基苯丙胺给庄某、陈某各10克，事实不清、证据不足；向陈彬非法扣押的486克冰毒，应当以非法持有毒品定罪；陈彬认罪态度好，原判量刑畸重，恳请二审依法予以改判。
经审理查明，上诉人陈彬贩卖毒品及容留他人吸毒的事实与一审认定的事实一致。
一、贩卖毒品部分，有经一审庭审质证的下列证据证实：
1．证人庄某的证言及辨认笔录，证实2016年7月，其在泉港区华泉地产小区1502室以现金700元向陈彬购买10克冰毒。当时还看到陈某向陈彬提出要购买冰毒，当场先支付现金3000元，称欠款后面再补上。并辨认出陈彬、陈某。
2．证人陈某的供述，证实2016年7月左右的一天，其到泉港大地加油站附近一个小区右拐第一栋15楼电梯左侧最里面陈彬的租房购买冰毒，先结算之前购买冰毒欠的钱，陈彬给其10克冰毒，其答应欠款事后补上。看到庄某也向陈彬购买毒品，陈彬问庄某是不是老样子的量，庄某说是的，接着庄某就从身上拿出现金给陈彬，陈彬拿冰毒给庄某。
3．证人刘某1的供述，证实2016年6月间，其去过陈彬住处三次，每次有人打陈彬电话购买冰毒，陈彬都会叫其先离开。
4.证人林某的证言及辨认笔录，证实2016年7月7日，其与陈彬签署租房合同，将泉港区海关大楼旁华泉地产小区1号楼1502室套房出租给陈彬，租期一年，每月租金1300元，陈彬实际租了2个多月。
5．房屋租赁合同，证实上诉人陈彬于2016年7月7日向林某承租泉州市泉港区驿峰中路北侧华泉盛世豪庭1号楼1502室，租期1年。
6．现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录和扣押照片，证实公安机关从上诉人陈彬居住的泉州市泉港区山腰街道逸涛商住城10号楼406室住处中的厨房电冰箱倒数第一个箱门内第二、三个抽屉内查获八袋疑似冰毒，在客厅茶几上查获吸毒工具“溜冰壶”一个，查扣OPPO手机等物。公安机关将扣押到的八袋冰毒分别编号1-8，其中1号为一个黑白塑料封口袋，2－6号、8号均为白色透明塑料封口袋，7号为一个瓷质菜碟子。
7．称重笔录、称重照片及工作说明，证实经对查扣的疑似冰毒进行称重，编号1－6号、8号共计净重486克，编号7因受潮且数量极少，无法进行称重。
8．泉州市公安局物证鉴定所泉公刑鉴[2016]第1700号检验报告，证实经对七包疑似冰毒的透明晶体进行抽样检验，均检出甲基苯丙胺成分，含量为59.14%－78.62%。
9．福建省毒品实物缴交收据，证实扣除检材消耗的涉案甲基苯丙胺净重482克已上缴。
10．到案经过，证实上诉人陈彬的归案情况。
11．户籍证明及公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实上诉人陈彬的身份情况及陈彬曾经因吸毒被行政处罚和强制隔离戒毒的情况。
12．上诉人陈彬的供述及辨认笔录，称其于2016年7月初在泉州市泉港区华泉地产小区1号楼1502室租房住了大约1个月，8月底又租住在惠安县嘉惠小区217套房，9月份又回到泉港区山腰街道逸涛商住城10号楼406室家中居住。同年11月中旬，其将购买的540克冰毒带到泉港区山腰街道逸涛商住城10号楼406室家中，不均等地装进六个透明塑料袋和一个黑色袋子，放进厨房冰箱倒数第一个箱门内第三个箱屉里。残留在菜盘里的冰毒先拿来吸食，该菜盘里冰毒的量已经很少了。同年12月4日晚，辜某和刘某2到其家里玩，其和辜某吸食冰毒时被公安机关当场查获，冰箱里的七包冰毒、残留少许冰毒的白色菜盘及用于吸食冰毒的冰壶都被扣押。经称重，扣押到的七袋冰毒净重486克。并对泉州市泉港区山腰街道逸涛商住城10号楼406室住处及藏匿冰毒的地点进行指认。
二、容留他人吸毒部分，有经一审庭审质证的下列证据证实：
1．证人辜某的证言及辨认笔录，证实2016年11月25日，其与妻子闹离婚，心情烦躁，便到上诉人陈彬位于泉港区山腰镇金山街的一个小区最后一排楼的四楼住处，次日傍晚看到陈彬在客厅拿着一个矿泉水瓶做好的“冰壶”在吸食冰毒，其也拿起“冰壶”吸了几口。27日凌晨，陈彬又在客厅吸食冰毒，其又吸食了一次。12月4日晚上，其又到陈彬的住处，陈彬在客厅玩电脑，其看到茶几上有冰毒，经询问陈彬，其拿起“冰壶”吸食了几口，陈彬也接着吸食，后被公安人员带走。并辨认出陈彬。
2．证人刘某2的证言及辨认笔录，证实2016年12月4日19时许，其到上诉人陈彬位于泉港区山腰镇泉州银行对面小区四楼406室家里，看到陈彬、辜某在陈彬家中吸食冰毒,后被公安人员当场查获，现场查扣吸毒的工具“冰壶”和7袋疑似毒品冰毒。
3．扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押照片，证实2016年12月4日21时许，泉港公安分局民警在上诉人陈彬所居住的泉港区山腰街道逸涛商住城10号楼406室内查获吸毒人员陈彬、辜延旭及在场人员刘某2三人。经搜查，在该住所厨房冰箱倒数第一个箱门内第二、三个抽屉内查获若干疑似冰毒，在客厅茶几上查获吸毒工具“溜冰壶”一个。
4．现场笔录及现场检测报告书，证实陈彬、辜某经甲基安非他明检测呈阳性。
5．上诉人陈彬的供述及辨认笔录，称2016年11月25日，辜某和他老婆闹离婚心情不好，就过来泉港找其，当晚就在其位于泉港区山腰街道逸涛商住城10号楼406室的家里住下。次日下午5、6时许，其在客厅用冰壶吸食冰毒，辜某看见后就跟着其吸食；27日，也和其一起吸食过。12月3日晚上，辜某又到其家里睡觉。次日下午，其在客厅吸食冰毒，辜某看见后也跟着其一起吸食，后面就被公安机人员查获了。并指认泉港区的客厅系其伙同辜某吸食毒品的地点。
上述证据来源合法，内容客观真实，可相互印证，可作为定案根据，本院予以确认。
关于上诉人陈彬及其辩护人提出，原判认定上诉人陈彬贩卖甲基苯丙胺给庄某、陈某的事实不清、证据不足；扣押的486克甲基苯丙胺，应当以非法持有毒品定罪的诉辩理由。经查，证人庄某、陈某的证言均证实2016年7月的一天，二人在华泉地产盛世豪庭小区1号楼1502室租住处分别向陈彬购买甲基苯丙胺，二者可相互印证；证人刘某1证言亦证实该时间段陈彬有贩卖毒品；证人林某证言及房屋租赁合同，证实陈彬该时间段租住其华泉地产盛世豪庭小区1号楼1502室。以上证据足以认定，2016年7月陈彬贩卖甲基苯丙胺给庄某、陈某的事实，该节诉辩理由不能成立，不予采纳。陈彬实施贩毒行为，在其住处查获的486克甲基苯丙胺，依法应当计入其贩卖毒品数量，提出系非法持有毒品的诉辩理由亦不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈彬违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺数量达506克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖毒品数量大；还三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪。对上诉人陈彬应数罪并罚。原判根据陈彬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。要求从轻处罚的诉辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第五十七条第一款、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建强
审 判 员 黄长升
代理审判员 李 博
二〇一八年三月三十日
书 记 员 常凯佳