wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18996号
原告吉运集团股份有限公司（组织机构代码10436193-5），住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人白志强，男，1979年6月4日出生，吉运集团股份有限公司职员。
被告杨小林，男，1957年6月27日出生。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告北京城建重工有限公司（组织机构代码10216345-X），住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人庞忠，董事长。
委托代理人张有亮，男，1969年2月1日出生，北京城建重工有限公司副经理。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨小林、被告北京城建重工有限公司（以下简称城建重工公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人白志强、被告杨小林及其委托代理人梁山、被告城建重工公司委托代理人张有亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉运集团诉称：2011年3月16日，杨小林与原告签订融资租赁合同，向原告以融资租赁方式租赁型号为HZS180混凝土搅拌站一套，合同期限24个月，自2011年4月1日到2013年3月31日，每月25日前还款60990元。但是杨小林没有如期履行支付租金的义务，至今尚欠欠款961404元。城建重工公司是本合同担保公司，应当承担连带偿还责任。故起诉要求二被告连带给付欠款961404元（含租金426425元、租金滞纳金427252元、管理费4400元、租金的租利费93574元、月专项欠款租利费9753元），二被告承担诉讼费用。
被告杨小林辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据；按照合同约定，被告尚欠租金426425元；原告主张中的其他款项我方不予认可，原告主张除租金之外的其他费用在合同中没有约定，法律也没有规定；按照法律规定，原告要么主张违约金要么主张实际损失，但是原告没有证明其实际损失；杨小林大致按照合同约定履行了支付租金的义务，有部分延迟给付的情况原告也没有表示异议，即使被告存在违约情况，原告也没有控制违约情况发生；原告要求我方支付除租金之外其他费用没有依据，我方怀疑原告通过恶意方式欲获取不合法的收入。
被告城建重工公司辩称，对原告诉讼请求没有意见。
经审理查明：2011年4月1日，出租人（甲方）吉运集团与承租人（乙方）杨小林签订融资租赁合同，约定：租赁物为混凝土搅拌站，型号HZS180，价格1850000元；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；因不可抗力延迟运输、卸货等不属于甲方原因而造成的租赁物的迟延交货或不能交货，甲方不负任何责任；租赁物由乙方根据规定进行商检，并将商检结果于商检后10日内书面通知甲方；甲方只负责给乙方融资，对乙方与厂家任何纠纷不负责任；不论发生上述任何情况，均不免除乙方按期支付租金的义务；本合同期限2011年3月16日至2013年3月31日，还租期限为2011年4月1日至2013年3月31日；总租金1463765元，月租金60990元，每月25日前为乙方还款日期；在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；如乙方每月25日前不能及时交付租金或违反本合同其他条款，甲方有权要求乙方即时付清全部租金和其他费用或收回租赁物自行处置，虽然甲方采取前述措施，并不免除本合同规定的一方偿还租金及合同其他义务；有关本合同的争议，如协商解决不成双方可向甲方人民法院提起诉讼等。同日，城建重工公司作为保证人向吉运集团出具了不可撤销租金担保书，为杨小林以上融资租赁合同中的租金作担保。
签约后，吉运集团履行了融资义务，杨小林收到了租赁设备。至今，杨小林尚欠吉运集团租金426425元未付，故吉运集团诉至法院。
上述事实，有原告吉运集团提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书、交款明细以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：吉运集团与杨小林签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了融资义务，而杨小林未按约履行给付租金的义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吉运集团据此要求杨小林支付欠付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于没有证据证明双方对滞纳金、租利费或管理费的支付作出了约定，故吉运集团要求杨小林支付租金滞纳金、租利费及管理费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。城建重工公司出具了不可撤销租金担保书，作为杨小林上述租金债务的保证人，应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人杨小林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、杨小林于本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司租金四十二万六千四百六十五元；
二、北京城建重工有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、北京城建重工有限公司承担保证责任后，有权向债务人杨小林追偿；
四、驳回吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百零七元，由原告吉运集团股份有限公司负担三千七百三十二元，由被告杨小林、北京城建重工有限公司负担二千九百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一三年十二月九日
书 记 员 温迎福
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3044号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告付文奎，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告付文奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第186号
罪犯姜昌旭，男，1970年7月4日出生，朝鲜族，高中文化，判刑前无职业，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年8月2日作出（2012）海刑初字第135号刑事判决，以姜昌旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月31日起至2022年7月30日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期七年零五个月十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯姜昌旭在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜昌旭在2012-2014年度服刑期间，服从管理教育，自觉接受教育改造，认真参加教育学习，考核成绩良好，生产劳动中，该犯一贯积极肯干，听从指挥，服从分配，考核期内共获狱政记功奖励五次，2013年狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、考核期内部分罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜昌旭在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜昌旭减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月31日起至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初117号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。
代表人：王东波，行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：吴基伟，浙江台州椒江农村合作银行洪家支行员工。
被告：台州市黄岩名瑞塑业有限公司，住所地：台州市黄岩新前开发区茂丰街26号。
法定代表人：金杨根，经理。
被告：黄金芳。
被告：范沙丹。
被告：王波。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司、黄金芳、范沙丹、王波金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司返还原告借款3000000元，并支付利息（截至2015年12月21日的利息为88124.91元，自2015年12月22日起至实际给付之日止的利息按月利率1.18305%计算）；二、被告黄金芳、范沙丹、王波对被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日，原告与被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司、黄金芳、范沙丹签订流动资金保证借款合同一份。合同约定：原告同意向被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司发放贷款3000000元；借款期限自2015年5月11日起至2015年11月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款利率为月利率7.887‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄金芳、范沙丹自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司、黄金芳、范沙丹分别以借款人、保证人的身份在上述流动资金保证借款合同上加盖公章抑或签名、捺手指印。当日，被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司在原告出具的借款借据上加盖公章，借款借据载明：借款金额3000000元，借款期限自2015年5月11日起至2015年11月10日止，月利率7.887‰。随后，原告向其发放了贷款3000000元。
2015年5月7日，被告王波向原告出具保证函一份，承诺：同意为原告向债务人台州市黄岩名瑞塑业有限公司在2015年5月7日至2016年12月31日期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、担保、贷款承诺等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司未依约还本付息，被告黄金芳、范沙丹、王波亦均未履行保证责任。截至2015年12月21日，被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司尚欠原告借款3000000元及利息88124.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款3000000元，并支付利息（截至2015年12月21日的利息为88124.91元，自2015年12月22日起至实际给付之日止的利息按月利率1.18305%计算）；
二、被告黄金芳、范沙丹、王波对被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15753元（已减半），由被告台州市黄岩名瑞塑业有限公司负担，被告黄金芳、范沙丹、王波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31506元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一六年一月二十二日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2136号
原告湖南杨桥射线防护器材有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇黄乌大道一号。
法定代表人陈盼，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐彤，男，系该公司销售经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被告娄底隆鑫医疗器材有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场97栋1单元121室。
法定代表人肖东科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李作为，男，公司业务员，代理权限：特别授权。
原告湖南杨桥射线防护器材有限公司（以下简称“杨桥公司”）与被告娄底隆鑫医疗器材有限公司（以下简称“隆鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨桥公司的委托诉讼代理人徐彤、王求坚，被告的委托诉讼代理人李作为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桥公司的诉讼请求：判令被告隆鑫公司向原告支付货款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告隆鑫公司辩称：一、被告曾多次在原告处进货，但原告的货价远高于同行业的价格，我公司要求减差价，对尚未支付的40000元货款，不同意支付。二、原告擅自将原告安装在金石卫生院的价值12500元的玻璃门拆走，造成被告及客户的损失，原告应予赔偿。
查明的事实
2015年6月30日原告杨桥公司与被告隆鑫公司签订了《销售合同》，由原告向被告提供CT室手动推拉防护门等合计价款54080元，约定结算方式为：“预付订货款14080元，货到现场付款20000元，安装完毕2周期限内付清全部余款20000元”。2015年7月15日，被告向原告付款14080元，2015年8月11日，原告按约定将相关货物送到涟源市金石镇卫生院进行安装，经金石卫生院代表在验收单上签字认可。之后被告以原告所售产品价格远高于同行业价格为由，对余款40000元不予支付。
另查明，2016年6月，因被告拒付余款，原告公司派人强行拆除了被告在原告处购买安装在涟源市金石镇卫生院的CT室医用高铅玻璃和X光室医用高铅玻璃，该两款货物依照原、被告签订的《销售合同》上约定的价格，包含安装费在内CT室医用高铅玻璃价格为8000元，X光室医用高铅玻璃的价格为4500元，共计12500元。
判决的理由与结果
本院认为，被告隆鑫公司因在原告杨桥公司处购买医疗器材而与原告签订《销售合同》，该合同系双方在平等、自愿的基础上所达成的，是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方应当按约自觉履行。现被告隆鑫公司在预付了14080元后，以合同约定的价格高于市场价格为由对余款40000元不予支付的辩解意见于法无据，本院不予支持。另外，原告在被告不付余款的情况下，强行拆走原告购买安装在涟源市金石镇卫生院处的价值12500元的医疗设备，虽然该价格中包含有安装费，但负责安装这是双方在合同中约定的原告方的义务，故对该产品的货款原告无权再要求被告予以支付，故对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院支持由被告支付货款27500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告娄底隆鑫医疗器材有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南杨桥射线防护器材有限公司货款27500元。
二、驳回原告湖南杨桥射线防护器材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告湖南杨桥射线防护器材有限公司负担321元，由被告娄底隆鑫医疗器材有限公司负担488元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 陈楚文
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第24号
申请执行人：茌平公路管理局。住所地：茌平县公交路***号。
法定代表人：姜兆明，局长。
被执行人：韩守强。
申请执行人茌平公路管理局申请强制执行被执行人韩守强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月4日，茌平公路管理局作出鲁茌路罚字（2014）第027号处罚决定书。该处罚认定，韩守强未经公路主管部门许可，擅自挖掘公路边沟，根据《中华人民共和国公路法》第四十四条、七十六条之规定给予韩守强罚款30000元的行政处罚。当事人自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书直接送达给被执行人。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平公路管理局遂向本院申请强制执行上述罚款决定。
本院认为：申请执行人茌平公路管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期间限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县公路管理局作出的“鲁茌路罚字（2014）第027号”行政处罚决定；
二、限被执行人韩守强在本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，案件执行费850元，共计60850元；
三、被执行人韩守�在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年一月九日
书记员 张 静
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第66-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人加某某，农民。
被执行人黄某某，农民，系加某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第10128号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第10128号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第66号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执字第174-1号
申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。
法定代表人汪波江，男，该公司董事长。
被执行人大连博林伟业科技发展有限公司。
法定代表人刘纲，该公司总经理。
被执行人彭俊军，男，大连博林伟业科技发展有限公司职员。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第273号民事判决书，责令被执行人大连博林伟业科技发展有限公司、彭俊军履行给付义务，现本案已移交其他法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林商初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年六月十六日
书记员 辛 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更556号
罪犯赵英莲，1995年8月2日生，汉族，小学文化，贵州省威宁人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年3月20日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第29号刑事刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未履行）。该犯及同案不服，提出上诉，2012年10月9日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第137号刑事刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行（刑期自2011年6月18日起至2017年6月17日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵英莲在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。在2013年2月至2015年4月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵英莲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵英莲减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵英莲减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2253号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司。
法定代表人：虞阿五。
委托代理人：程斌。
被告：陶建钢。
被告：谢菊英。
被告：浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人：金其。
被告：王玲娟。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司诉被告陶建钢、谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟小额借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。同日本院立案受理后，原告于2014年8月22日向本院申请，要求撤回对被告金其的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县日月小额贷款有限公司的委托代理人程斌到庭参加诉讼。被告陶建钢、谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司起诉称：2013年9月25日，被告浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟、谢菊英与原告签订最高额保证合同一份，同意为被告陶建钢在2013年9月29日至2014年9月28日期间向原告的所有借款提供最高额120万元的保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息等。2013年12月28日，原告与被告陶建钢签订个人借款合同一份，同意向被告陶建钢发放贷款100万元，借款期限自2013年12月30日至2014年3月28日止，借款利率为月利率18.6‰，并约定若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年12月30日，原告如约发放贷款100万元。然借款期满，被告陶建钢并未归还借款本金，利息仅付至2014年6月10日，其他被告均未履行相应的担保义务。故起诉请求判令：一、被告陶建钢归还原告借款本金100万元，支付该款自2014年6月11日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶建钢、谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、个人借款合同、借款借据及电子银行交易回单各一份，以证明原告向被告陶建钢发放贷款100万元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年3月28日止，月利率为1.86%的事实；
2、最高额保证借款合同一份，以证明被告谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟对被告陶建钢的借款提供最高贷款限额120万元的保证担保的事实。
被告陶建钢、谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟未到庭应诉，视为对原告绍兴县日月小额贷款有限公司提供的证据放弃质证的权利。
被告陶建钢、谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟未向本院提供证据。
根据原告绍兴县日月小额贷款有限公司和被告陶建钢的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年9月25日，被告浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟、谢菊英与原告签订最高额保证合同一份，同意为被告陶建钢在2013年9月29日至2014年9月28日期间向原告的所有借款提供最高贷款限额120万元的保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息等。2013年12月30日，原告与被告陶建钢签订个人借款合同一份，同意向被告陶建钢发放贷款100万元，约定：还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款期限自2013年12月30日至2014年3月28日止，借款利率为月利率18.6‰，并约定若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年12月30日，原告如约发放贷款100万元。然借款期满，被告陶建钢未归还借款本金，利息仅付至2014年6月10日，各保证人均未履行相应的担保义务。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陶建钢尚欠原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款本金1，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陶建钢未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告陶建钢归还借款1，000，000元并支付相应利息（包括罚息）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求利息（包括罚息）以同期银行贷款利率的四倍标准计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟自愿为被告陶建钢的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告陶建钢、谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建钢应归还给原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款人民币1，000，000元，并支付借款1，000，000元自2014年6月11日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（包括罚息），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟对被告陶建钢的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告陶建钢追偿。
案件受理费13，800元，由被告陶建钢负担，被告谢菊英、浙江赢造建设工程有限公司、王玲娟承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沈 权
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1037号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：王春峰，男，1979年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告王春峰供用热力合同纠纷一案，于2017年7月10日立案受理后，原告以双方达成和解为由于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原被告双方达成和解协议，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂自动而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5785号
原告李娜，女，1973年11月27日出生，回族，住商丘市。
原告李博文，男，1984年9月10日出生，回族，住商丘市。
二原告委托代理人王玉兰，女，1950年4月6日出生，住商丘市。
被告郑州铁路局房地产管理所，地址：郑州市和平新村街38号，组织机构代码：
第三人张建华，女，1935年11月15日出生，回族，住商丘市。
本院在审理原告李娜、李博文诉被告郑州铁路局房地产管理所、第三人张建华确认纠纷一案中，原告李娜、李博文于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜、李博文提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李娜、李博文
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈 瑛
二〇一六年九月十二日
书记员 丁丽影
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第39号
罪犯高亮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区隆德县人民法院于2012年9月24日作出（2012）隆刑初字第41号刑事判决，撤销（2011）石惠刑初字第70号刑事判决书对被告人高亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的缓刑部分，以被告人高亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。该犯不服，提出上诉。2012年11月15日固原市中级人民法院作出（2012）固刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年9月22日起至2016年12月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1�15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，于2014年获得三季度物奖，现计分考核累计70分。建议对罪犯高亮予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上，于2014年获得三季度物奖，自2013年2月1日起至2014年10月31日止考核累计得分70分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关虽同意对该犯报请减刑的意见，但鉴于该犯缓刑考验期限内又犯新罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高亮减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2012年9月22日起至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第673号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码证代码76840306-9。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人洪志文、滕睿（实习），福建文融律师事务所律师。
被告莆田市秀屿区东峤鸿运珠宝首饰加工厂，住所地莆田市秀屿区。
经营者林俊河。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告莆田市秀屿区东峤鸿运珠宝首饰加工厂侵害其他著作财产权纠纷一案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在诉讼期间与被告莆田市秀屿区东峤鸿运珠宝首饰加工厂已达成和解，纠纷已解决，现申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司承担。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 陈福元
人民陪审员 涂 星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄秋梅
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第974号
本院在执行申请执行人刘振财与被执行人祁艳娇承揽合同纠纷一案中，查明被执行人祁艳娇在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将祁艳娇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛嘉慧，女，汉族，1977年9月8日出生，住博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆安宁法医精神病司法鉴定所。住所地：乌鲁木齐市。
再审申请人牛嘉慧因与被申请人新疆安宁法医精神病司法鉴定所（简称安宁司法鉴定所）名誉权纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛嘉慧申请再审称：原没有认定安宁司法鉴定所存在主观恶意和程序违法问题，属于认定事实错误，请求予以再审。
本院认为，牛嘉慧申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，2012年10月16日，新疆光正司法鉴定所作为法院的受托方出具了司法鉴定业务受理通知书，又委托安宁司法鉴定所对牛嘉慧的精神损伤程度进行鉴定。安宁司法鉴定所依据有关材料于2012年11月20日，作出鉴定意见书，内容为：一、分裂型障碍；二、本病与2011年9月19日事件无因果关系。原审认为，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中“关于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法，违法对得起为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错认定”之规定要构成名誉侵权，侵权人主观上必须有过错，并且造成一定的影响，本案中，安宁司法鉴定鉴定所的行为是符合法律规定的，鉴定意见书不具有公然丑化牛嘉慧人格的特点，且鉴定意见并没有向社会公众或一定范围群体内公开，并没有对牛嘉慧造成社会评价降低的结果。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而牛嘉慧对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，牛嘉慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回牛嘉慧的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该支行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：叶龙海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程张根，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市海森环保科技有限公司，住所地安徽省安庆市法定代表人：叶龙海，该公司总经理。
被告：吴尚生，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告叶龙海、程张根、安庆市海森环保科技有限公司、吴尚生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2015年7月13日向本院提出对被告叶龙海、程张根、安庆市海森环保科技有限公司、吴尚生的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回对被告叶龙海、程张根、安庆市海森环保科技有限公司、吴尚生的起诉。
本案案件受理费9405元，减半收取4702.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。
审判员 吴青花
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1459号
原告王桂云
原告范清臣
原告刘淑英
原告范亮
四原告委托代理人陶彦威、姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
被告北京龙轩物流有限公司。
被告杜久娟
被告丛义文
原告王桂云诉被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、被告北京龙轩物流有限公司、被告杜久娟、被告丛义文机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范亮及委托代理人陶彦威、姜辣，被告华安保险公司的委托代理人贾青波、被告北京龙轩物流有限公司负责人李福贵到庭参加诉讼，被告杜久娟、丛义文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月9日，原告亲属范成一（系原告范清臣、刘淑英之子，王桂云之夫，范亮之父）驾驶电动三轮车行驶至大阁镇御水清城门前路段时，与被告丛义文驾驶的京AQ79**号中型厢式货车发生交通事故，事故造成范成一死亡，此次事故经认定各方负同等责任。被告丛义文驾驶的车辆在华安保险公司投保了机动车交强险。被告丛义文所驾驶的车辆为被告杜久娟所有，挂靠在北京龙轩物流有限公司从事经营活动，丛义文是杜久娟雇佣的司机，是履行职务行为。为了维护原告的合法权益，要求华安保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金等计112000.00元，要求其它被告赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费等各项损失计373212.09元。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交强险，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。
被告北京龙轩物流有限公司辩称：对交通事故责任认定书有异议，我方申请过复议，因原告起诉我们，我们没复议成。丧葬费20000.00元已经由我方垫付，肇事车辆系被告杜久娟所有，挂靠在我公司，被告丛义文是被告杜久娟雇佣的司机，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告杜久娟未到庭，亦未答辩。
被告丛义文未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年5月9日18时37分许，原告亲属范成一（系原告范清臣、刘淑英之子，王桂云之夫，范亮之父）驾驶电动三轮车由北向南行驶至丰宁县大阁镇御水清城门前路段左转弯时，与由南向北被告丛义文驾驶的京AQ79**号中型厢式货车发生交通事故，事故造成范成一死亡，两车部分损坏。事故经丰宁县交通警察大队出具道路交通事故认定书，范成一、丛义文负此次事故同等责任。原告主张死亡赔偿金24141.00元x20年=482820.00元；被扶养人生活费：王桂云162**.00元x20年=324080.00元；刘淑英8248.00元x5年／6人=6873.33元；丧葬费46239.00元／2=23119.50元；精神抚慰金25000.00元；财物损失2000.00元；误工费3人x7天x200元／天=4200.00元，计868092.83元。原告要求保险公司在交强险限额内承担112000.00元后，剩余部分由三被告连带承担373212.09元。
另查明：被告杜久娟所有的京AQ79**号中型厢式货车在华安保险公司投保了机动车强制保险（赔偿限额122000.00元），保险期限2014年8月13日至2015年8月12日，事故发生在保险期间内。被告丛义文系被告杜久娟雇佣的司机，该车挂靠在北京龙轩物流有限公司从事经营活动。被告北京龙轩物流公司给原告丧葬费20000.00元。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、原告的身份证复印件各一份、凤山派出所出具的死亡证明信一份、丰宁满族自治县医院出具的居民死亡医学证明书一份、王桂云和范亮常住人口登记卡复印件、独生子女证复印件一份、范成一职工医疗保险证复印件一份、购房协议复印件一份、交强险保险单复印件一份、鉴定意见书一份、房屋所有权证复印件一份、丰宁满族自治县工业和信息化局证明一份、凤山镇东头营村民委员会证明两份、结婚证复印件一份、大阁镇西庙村民委员会证明一份、郭亚秋的证明一份、马志强的证明一份、ＸＸＸ的证明一份、刘淑英的证明一份及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告杜久娟所有的车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由双方按责任比例进行赔偿。
原告各项经济损失核定为：原告主张死亡赔偿金482820.00元、被扶养人生活费330953.33元，丧葬费23119.50元，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金25000.00元，本院予以支持。主张的财物损失2000.00元，因原告未向本院提交书面的证据予以证实，故本院对财物损失不予支持。对于原告主张的处理事故亲属的误工费4200.00元，本院酌定2000.00元。综上，原告的损失计863892.83元，首先华安保险公司应在交强险限额内赔偿110000.00元，剩余753892.83元，由被告杜久娟及物流公司连带承担一半计376946.42元。而原告在诉状中主张的数额为373212.09元，对此数额本院予以确认，扣除物流公司给付的丧葬费20000.00元，被告杜久娟及物流公司连带给付原告计353212.09元。被告丛义文是被告杜久娟雇佣的司机，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故在本次交通事故中，丛义文作为杜久娟雇佣的驾驶员，驾驶车辆致人损害，应当由接受劳务的杜久娟承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告王桂云、范清臣、刘淑英、范亮人民币110000.00元。
二、被告杜久娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂云、范清臣、刘淑英、范亮人民币353212.09元。被告北京龙轩物流有限公司对此项赔偿款承担连带赔偿责任。
三、被告丛义文不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500.00元，保全支出费300.00元，计8800.00元，由原告承担4400.00元，被告杜久娟承担4400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏玉娟
审 判 员 李伟娜
人民陪审员 宗天瑞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘丽君
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1459号原告王聪，工人。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。被告徐厚营，个体工商户。第三人徐庆，工人。原告王聪诉被告徐厚营、第三人徐庆债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王聪、第三人徐庆到庭参加诉讼，被告徐厚营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪诉称：被告徐厚营于2011年8月31日向徐庆借款200000元，约定月息2分。后徐庆借原告王聪款未还，原告王聪经与第三人徐庆协商，徐庆将该笔债权及所享有的所有权益转让给原告王聪，由徐庆债权转让事宜通知被告徐厚营。要求判令被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档同类贷款基准利率的四倍，从2011年8月13日起计算至实际给付之日止）暂计40000元，律师费4000元，合计244000元；被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。被告徐厚营未应诉、答辩。第三人徐庆述说：要求徐厚营尽快将款项还给原告经审理查明：2011年8月31日第三人徐庆与被告徐厚营签订了借款借据，约定被告徐厚营向第三人徐庆借款200000元。约定如逾期不能如数归还，除支付约定逾期利息外，借款人还要承担律师费等。2014年5月30日，第三人徐庆向原告王聪借款220000元，并向原告王聪出具了借条一张。2015年6月28日因第三人徐庆未偿还原告王聪借款，徐庆与王聪经协商签订了债权转让协议，约定徐庆将对徐厚营享有的所有权利转让给王聪，并将债权凭证在协议签订之日交付给王聪；该协议签订后王聪与徐庆间的债权债务消灭；徐庆通知徐厚营向王聪偿还所欠债务。债权转让协议签订当日，第三人徐庆通过特快专递向被告徐厚营送达了债权转让通知书。另原告王聪诉讼中支付保全费1770元。上述事实，有原告陈述、第三人述说、债权转让协议、借款借据、债权转让通知书、国内特快专递手续等证据所证实，本院予以确认。本院认为：合法的债权转让合同合法有效。本案中，第三人徐庆与被告徐厚营间的借款合同合法有效，第三人徐庆因不能偿还所欠原告王聪借款，经协商将对被告徐厚营所享有的200000元债权转让给原告王聪，其所签订的债权转让协议依法通知了被告徐厚营，亦合法有效。该债权转让给原告王聪后，王聪即享有了对被告徐厚营追偿该笔债务的权利，因此原告王聪要求被告徐厚营偿还本金200000元的诉讼请求应予支持。原告王聪要求偿还利息及支付律师费的请求，因所转让的债权中没有约定还款日期及利息，逾期日期无法确定，逾期后所产生的利息及律师费等亦无法确认，故原告该项请求不予支持。原告王聪要求被告承担保全费的请求于法有据，应予支持；被告徐厚营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐厚营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王聪支付借款本金200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元（已由原告预交），原告王聪负担830元，被告徐厚营负担4130元，保全费1770元由被告徐厚营负担。被告徐厚营应负担案件受理费及保全费应于本判决生效后十日内直接支付给原告王聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敦学人民陪审员  李玉武人民陪审员  王 敏二〇一五年十二月二十日书 记 员  任九鼎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00265号
原告沈金涛。
委托代理人沈利民。
被告常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
委托代理人蔡明娟。
原告沈金涛诉被告常熟市敏顺针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告沈金涛的委托代理人沈利民到庭参加诉讼，被告常熟市敏顺针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈金涛诉称：被告拖欠原告加工费110480元，2015年6月1日双方协商，被告同意将其所有的苏E江铃轻型厢式货车抵给原告，该款项在加工款中扣除，扣除后被告结欠原告加工费45480元，且尚未支付给原告。但被告未将车辆过户手续包括车辆登记证书交给原告办理过户。原告索要车辆登记证书，但被告以种种理由不予配合。原告诉至法院，请求法院判令被告将苏E江铃轻型厢式货车过户给原告。
被告常熟市敏顺针织服饰有限公司辩称：我司结欠原告加工费110480元属实，当时也的确约定用苏E江铃轻型厢式货车过户给原告以抵掉65000元加工费。涉案车辆是否过户给原告，请求法院依法处理。
经审理查明：沈金涛与常熟市敏顺针织服饰有限公司有业务往来，由沈金涛为常熟市敏顺针织服饰有限公司加工衣服。双方约定，每年的加工款最迟于当年年底之前给付。2014年，常熟市敏顺针织服饰有限公司结欠沈金涛加工费63537元。2015年，常熟市敏顺针织服饰有限公司结欠沈金涛加工费46943元。
沈金涛向常熟市敏顺针织服饰有限公司催讨加工费未果，提出帮助常熟市敏顺针织服饰有限公司借款，常熟市敏顺针织服饰有限公司表示同意。后沈金涛向其外甥借款70000元，常熟市敏顺针织服饰有限公司为该借款以其所有的苏E江铃轻型厢式货车押给沈金涛外甥，并提供了车辆的相关证件。该借款到期后，由其儿子沈利民给付沈金涛70000元，沈金涛归还了其外甥70000元，并将苏E江铃轻型厢式货车从其外甥处取走，沈利民将该车开走出卖给某物流公司，将车辆相关证件交付某物流公司，但无法办理过户登记。沈利民要求沈金涛找常熟市敏顺针织服饰有限公司补做相关手续，沈金涛与常熟市敏顺针织服饰有限公司于2015年9月15日签订一份凭证，内容为常熟市敏顺针织服饰有限公司结欠沈金涛2014年度和2015年度加工款共计110480元，常熟市敏顺针织服饰有限公司用苏E江铃轻型厢式货车过户给沈金涛以抵消债务65000元，余款45480元在2016年陆续归还。
以上事实，有凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据原、被告之间的约定，2014年度结欠的加工费63537元应于2014年年底前给付，2015年度结欠的加工费46943元应于2015年年底给付。但双方在2015年9月15日对尚未到履行期限的2015年债务也一并做出处理，并以涉案车辆过户给原告抵消债务，该以物抵债约定实为债权的担保，具有流抵性质，属于约定无效。即便是债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，依法仍应认定为实践性合同，在未办理物权转移手续之前，债权人要求履行抵债协议或确认所抵之物归自己的，人民法院不予支持。但原告仍可向被告主张相应的货款。经本院向原告释明，原告仍坚持要求车辆过户而不主张货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈金涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币713元，由原告沈金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 顾 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 严佳文
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第219号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人彭某，女，1973年5月3日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日17时许，被告人彭某在本市荔湾区五眼桥西约牌坊附近，以人民币60元的价格将1包贩卖给卢某后被人赃并获，并从其身上缴获毒资人民币60元，从卢某身上缴获上述毒品1包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定对被告人彭某的宣告刑。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、证人卢某、梁某、陈某的证言及辨认笔录、现场照片、赃物毒品及毒资、化验检验报告、搜查笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、被告人彭某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的毒品海洛因予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年二月九日
书记员 李诗云
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初168号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年6月2日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民，住河南省尉氏县永兴镇赵楼村*组。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年1月1日被尉氏县公安局行政拘留14日，因涉嫌危险驾驶于2016年1月16日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2016年4月18日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于2016年5月3日转入普通程序予以审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日18时50分，被告人刘某某无证驾驶豫BX65**号小型普通客车沿尉氏县永刘线由西向东行驶至后寨村路段，与相对方向行驶的张某甲驾驶的四轮拖拉机相撞，后又与张某乙驾驶的四轮拖拉机相撞，造成被害人张某甲及乘车人被害人张某丙二人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经伤情认定，张某甲的伤情为轻伤一级。经血醇检验，刘某某的血液内乙醇含量为299.89mg／100ml。经交通事故认定，刘某某承担此事故的主要责任。2016年1月15日，刘某某与被害人张某甲、张某丙就本案民事赔偿达成赔偿协议，刘某某赔偿张某甲、张某丙赔偿各项费用共计人民币40000元并已履行，取得了谅解。
2016年1月1日，被告人刘某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局交通管理大队出具的证明，交通事故车损评估鉴定书，尉氏县公安交通警察大队扣押物品清单，尉氏县公安局永兴派出所出具的证明，诊断证明书，驾驶人信息查询单，协议书、谅解书、收到条，通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某某在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2015年7月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙玉霞
审判员 张 宇
审判员 孙军玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 王沛沛
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏8601刑初9号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人张建，男，1954年10月7日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月4日被取保候审。
被告人陈峰，男，1982年9月20日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年8月4日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉【2017】60号起诉书指控被告人张建、陈峰犯盗伐林木罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王为年出庭支持公诉，被告人张建、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控，2017年7月28日至8月1日间，被告人张建召集被告人陈峰等人，在明知徐州市铜山区柳泉镇前象村大毛山半山腰以下种植的林木系前象村集体所有的情况下，擅自用油锯采伐林木74棵。经鉴定，被砍伐林木为侧柏，系生态保护林木，立木蓄积共计8.924立方米，价值人民币9816.4元。为支持指控，公诉机关当庭提供了扣押清单、现场照片、户籍信息等书证，证人薛某、张某1、张某2、周某1等人的证言，被告人张建、陈峰的供述与辩解，徐州市铜山区林业技术指导站出具的鉴定意见，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，勘验笔录，视听资料等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为被告人张建、陈峰的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
经审理查明，2017年7月28日至8月1日期间，被告人张建以非法占有为目的，伙同被告人陈峰等人，携带汽油锯、斧头等工具，在明知徐州市铜山区柳泉镇前象村大毛山半山腰以下的林木系前象村集体所有的情况下，仍采用油锯锯树、斧头砍伐的方式盗伐侧柏共计74棵。经徐州市铜山区林业技术指导站和徐州市铜山区价格认定中心鉴定，被砍伐的74棵侧柏系地方重点公益林，立木蓄积为9.6106立方米，价值人民币10571.66元。
2017年8月1日，二被告人在砍伐林木时被巡逻民警当场查获。被盗伐的林木已经返还给徐州市铜山区柳泉镇前象村。
另查明，2017年8月11日，徐州市铜山区林业技术指导站对被砍伐的74棵侧柏的地径进行了现场测量，作出铜林鉴字（2017）第45号鉴定意见书，该鉴定意见书采用加权平均方法计算出砍伐侧柏的立木蓄积为8.924立方米；2018年2月5日，徐州市铜山区林业技术指导站作出铜林鉴字（2018）第7号鉴定意见书，通过采用逐一核算相加的一般算术法得出被砍伐的74棵侧柏的立木蓄积为9.6106立方米。
上述事实，被告人张建、陈峰供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押清单、情况说明、户籍信息证明，现场及扣押物品照片，徐州市铜山区柳泉镇前象村村委会出具的证明，证人薛某、张某1、张某2、周某2等人的证言，被告人张建、陈峰的供述与辩解，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区林业技术指导站出具的鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实。
关于被砍伐侧柏立木蓄积的认定问题。本院认为，徐州市铜山区林业技术指导站于2017年8月11日作出的铜林鉴字（2017）第45号鉴定意见书中即已对现场被砍伐的74棵侧柏的根茎进行了逐一测量，存在可以鉴定出每棵侧柏立木蓄积的条件；且该鉴定意见书同时也表明，被砍伐的74棵侧柏中最小地径为14厘米，最大地径为31厘米，相差较为悬殊，故在该情况下采用加权平均的方式计算出总立木蓄的数额存在较大误差。对该份鉴定意见书，本院不予采信。后徐州市铜山区林业技术指导站于2018年2月5日作出的铜林鉴字（2018）第7号鉴定意见书，对被砍伐的74棵侧柏的根茎采用逐一核算相加的一般算数法鉴定出被砍伐侧柏的总立木蓄积为9.6106立方米。该份鉴定意见书系由有资质的人员作出，且相较铜林鉴字（2017）第45号鉴定意见书在鉴定方式上更为客观精确，故本院以该份鉴定意见书作为本案定罪量刑的依据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，公益林是为改善生态环境、保持生态平衡、维护保护生物多样性等满足人类社会生态、社会需求和可持续发展的主体功能而提供的公益性、社会性产品或服务的林木。公益林遭到破坏，会产生水土流失、生态破坏、生物多样性受损的严重后果，最终危机人类自身安全。被告人张建、陈峰无视上述危害性，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人张建、陈峰的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家森林资源，惩罚盗伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈峰犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
三、作案工具汽油锯一把、斧头一把，依法予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 李 丽
法官 助理 杨 洋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木”数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木”数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木”数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00026号
上诉人（原审被告）：任启增，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴增玉，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩迎迎，女，1991年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：任紫轩，女，2009年6月27日出生，汉族，学生，住址同韩迎迎。
法定代理人：韩迎迎，系任紫轩之母。
二被上诉人共同的委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人任启增因与被上诉人韩迎迎、任紫轩共有物分割纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）濉民一初字第03188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人任启增及其委托代理人王玉峰、吴增玉、被上诉人韩迎迎及其与被上诉人任紫轩共同的委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月，韩迎迎带其女儿任紫轩与任启增之子任明锋结婚，韩迎迎、任紫轩一同成为任启增家庭成员。2014年，韩迎迎、任紫轩与任启增所在村因煤矿塌陷搬迁，任启增家庭户六人即任启增、张秀侠、任明锋、任羽涵、韩迎迎、任紫轩，每人获得搬迁安置补偿费15000元，共计9万元，该款付至任启增的账户，韩迎迎、任紫轩要求分割该款未果，诉至原审法院。
韩迎迎、任紫轩于2014年8月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：任启增返还搬迁安置补偿费3万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：共有物分割请求权是指共有人享有的请求分割共有物的权利。共有人针对共有物，有请求分割自己的应有份额的权利。共有物的管理方式，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，韩迎迎、任紫轩与任启增作为共同的家庭成员，与其他家庭成员，张秀侠、任明锋、任羽涵六人，在所在村庄搬迁补偿时，每人获得搬迁安置补偿费15000元，共计9万元，该款都付至任启增的账户，此款应视为六人的共有财产，性质是按份共有。对于该共有财产的管理方式，共有人并没有明确的约定，作为共有人之一的韩迎迎、任紫轩有请求分割的权利，对韩迎迎、任紫轩的诉讼请求予以支持。任启增辩称六人的补偿款中有任明锋前妻韩梅的份额，没有韩迎迎的。2013年11月，韩迎迎带其生女任紫轩与任明锋结婚，韩迎迎、任紫轩一同成为任启增家庭成员，在此之前韩梅已与任明锋离婚。2014年，双方当事人所在村庄搬迁，因此启动了搬迁补偿，此时从情理上说不应再有韩梅的补偿份额。任紫轩因其母韩迎迎与任明锋结婚而成为任启增的家庭成员，有任紫轩的补偿份额，自然应当有韩迎迎的补偿份额，对任启增的该项抗辩不予支持；任启增辩称任明锋已与任紫轩形成合法的父女关系，任明锋也有权请求分割任紫轩的份额。任明锋虽与任紫轩形成继父女关系，其可以代理任紫轩行使分割请求权，但权利性质仅是代理权，权利行使的结果，最终要归属于任紫轩，其无权请求分割任紫轩的份额。且任明锋并未作为代理人参与本案诉讼，对任启增的该项抗辩亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：任启增于判决生效之日起十日内返还韩迎迎、任紫轩30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由任启增负担。
宣判后，任启增不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，公布的搬迁安置补偿费发放人员名单中没有韩迎迎，而有任明锋的前妻韩梅，因韩梅与任明锋生活八年多，人员名单是当时上报的。一审法院仅凭村委会出具的两份证明就认定有韩迎迎的财产份额错误，侵犯了韩梅的利益。二、任紫轩的搬迁补偿款不应由韩迎迎主张，韩迎迎与任明锋现为合法夫妻关系，任紫轩为二人的女儿，其请求权和管理权应由任明锋、韩迎迎二人共同行使。请求二审法院撤销原判，依法改判。
韩迎迎、任紫轩共同答辩称：一审判决正确，应予以维持，请求二审驳回任启增的上诉请求。
任启增二审向本院提交如下证据：濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第01147号民事调解书，证明韩迎迎与任明锋2007年结婚，2012年离婚，搬迁补偿款的人数是当时上报的。
韩迎迎、任紫轩质证认为，对证据本身无异议，但达不到其证明目的。
韩迎迎、任紫轩二审向本院提交如下证据：1、一审法院（2012）濉民一初字第01147号民事调解书，证明任启增之子任明锋与韩梅2012年5月29日经法院调解离婚；2、婚姻登记记录证明一份，证明任明锋与韩迎迎于2013年11月14日办理结婚登记，成为任启增家庭成员。
任启增质证认为，证据1无异议，任明锋虽与韩梅离婚，但韩梅户口没有迁走；证据2证明观点有异议。
本院对上述证据审核认为，一审法院的民事调解书和婚姻登记记录均真实、合法，能够反映本案部分事实，本院予以采信。
双方当事人均坚持一审的举证及质证意见，本院对一审证据的认证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、任启增应否返还韩迎迎、任紫轩3万元搬迁补偿款；二、韩迎迎是否有权代理任紫轩主张权利。
2013年11月韩迎迎带其女儿任紫轩与任明锋结为夫妻，成为任启增的家庭成员。2014年任启增所在村塌陷搬迁补偿，共补偿了六人，每人15000元。村里公布的名单中有任紫轩和韩梅，后村委会出具证明韩梅应为韩迎迎。任启增对此提出异议，认为补偿款是补偿给韩梅的，不是补偿给韩迎迎的，上报补偿人口数时韩梅还未与任明锋离婚。因公布的六人中有韩迎迎的女儿任紫轩，且补偿款的发放是在韩迎迎与任明锋婚后，有任紫轩的补偿款，结合村委会的证明可以认定有韩迎迎的份额。任启增上诉称补偿款是发放给韩梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。因补偿款已全部发放至任启增帐户，现韩迎迎、任紫轩要求返还其二人的补偿款，应予支持。
任紫轩在韩迎迎与任明锋结婚后虽与任明锋形成继父女关系，但韩迎迎仍是任紫轩的法定代理人。任紫轩作为9万元的共有人之一，可以要求分割属于自己的份额，因任紫轩未满十八周岁，其权利应由其法定代理人代为行使。任启增上诉称任紫轩行使该项权利应经任明锋同意并由任明锋、韩迎迎二人共同行使的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费550元，由上诉人任启增负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海鸥
审判员 范向阳
审判员 朱晓瑜
二〇一五年三月四日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2499号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1885号
原告陆某某。
被告李某某。
原告陆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告2005年5月经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。因双方兴趣爱好、生活习惯不同，婚后缺乏沟通和交流，没有正常的夫妻生活，原告认为，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，婚姻经过属实。婚前，双方恋爱时间较长，感情较为稳定。婚后，被告一直努力适应、迁就原告，只是因为双方作息时间不同，相互交流沟通较少，双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。2015年3月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，而对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第832号
原告杨某，女，1977年12月生，汉族。
被告尚某，男，1978年4月生，汉族。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一四年五月二十九日
书记员 许亚娜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3113号
原告：刘凯，联系电话。
被告：杨立根，联系电话。
被告：杨嵩，联系电话。
被告：梁新放，联系电话。
原告刘凯与被告杨立根、杨嵩运输合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，被告杨立根、杨嵩于2013年9月13日申请追加梁新放为共同被告。本案依法由本院审判员温少波适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告杨立根、杨嵩到庭参加了诉讼，被告梁新放经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营金立家具厂，2013年与被告杨立根、杨嵩建立代收货款的运输合同关系，约定二被告将原告货物运送至浙江省义乌市交付买家，并由二被告代收货款。截止到2013年6月21日二被告代收货款64525元未给付原告，经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求二被告给付代收的货款64525元，并由被告承担诉讼费。
被告杨立根、杨嵩辨称，实际下欠原告代收的货款共计64415元。二被告与梁新放在霸州市胜芳镇合伙经营长虹老杨配货站，二被告在胜芳收原告的货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款，梁新放代收原告的货款以后，没有给二被告汇款，导致二被告无法支付原告货款。
被告梁新放未发表答辩意见。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
2013年4月21日至2013年6月21日原、被告签订的代收货款运输合同票据13张。合同货运单记载了发货人、收货人、货物名称、代收货款的金额、运费由提货人支付等相关内容。证明目的为，自2013年4月21日至2013年6月21日原告与被告杨立根、杨嵩签订了13次代收货款的运输合同，代收货款共计64525元至今未付。
被告杨立根、杨嵩质证意见为，对上述证据真实性没有异议，经对账，下欠原告代收货款为64415元。
原告补充意见，认可二被告对账数额。
被告梁新放未发表质证意见。
被告杨立根、杨嵩向法庭提供以下证据：
2012年5月1日至2013年9月5日杨嵩在中国工商银行胜芳支行的62×××14账户明细55页，其中汇入款为梁新放给杨嵩汇款，共计661万元，其中14.4万元是梁新放委托杨嵩给付别人的货款。
2012年5月23日至2013年8月29日杨嵩在中国农业银行胜芳支行62×××13账户流水明细13页，被告梁新放给杨嵩汇款共计58万元，其中46万元是梁新放给付别人的货款。
证据1、2的证明目的为，二被告与梁新放是合伙经营
霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告梁新放负责收款。
原告质证意见为，对证据1、2真实性没有异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告梁新放未向本院提供证据。
本院根据庭审对原、被告提供的证据认定如下：因被告梁新放经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。因被告杨立根、杨嵩对原告证据真实性没有异议，且双方当庭对被告代收货款64415元无异议，故本院对原告提供的证据予以采信，确认被告代收原告货款64415元至今未付。被告杨立根、杨嵩证据1、2，因原告对其真实性无异议，且该证据系银行对账单，具有客观性、真实性，故本院予以采信。
经审理查明，被告杨立根、杨嵩系父子关系，与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告杨立根、杨嵩负责在胜芳镇收货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款。原告自2013年4月21日起与被告建立代收货款的运输合同关系，截止到2013年6月21日被告共计下欠原告代收的货款64415元至今未付。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行合同规定的义务。原告将货物交由被告运输，被告出具了货运单约定由被告代收货款，被告收取代收的货款后未按照合同约定给付原告，属未履行完合同规定的义务，应承担相应的民事责任。被告代收原告货款64415元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付代收的货款64415元的诉讼请求予以支持。被告杨立根、杨嵩与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，事实清楚、证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，对合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告的货款64415元应由三被告连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立根、杨嵩、梁新放于本判决生效后十日内给付原告刘凯代收的货款64415元。
被告杨立根、杨嵩、梁新放对上述款项承担连带清偿责任，超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元减半收取706元，由三被告承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1413元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一三年十月三十日
书记员 刘会兴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1401号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX街XX号。
法定代表人邱某某。
委托代理人余某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地北京市朝阳区XX里XX楼XX号，系该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权产品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），以上合计10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《烟花》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐制作中心与原告于2008年8月13日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年8月13日至2017年8月12日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《烟花》。（2013）京中信内经证字第21929号公证书中载明：2013年8月10日，在深圳市龙岗区XX街道XX街XX号，店面名称“某量贩KTV”的场所内，可以点播并向不特定的消费者公开播放涉案的MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告表示不清楚。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称系第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本总额为人民币100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元（无相应的发票），其他费用已在另案向同一被告主张过，请法院酌情认定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐制作中心是涉案MV的著作权人。经核查，某音乐制作中心制作的MV《烟花》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐制作中心与原告签订的《音像著作权授权合同》及其出具的《声明》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，且该授权仍在有效期限内。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字第21929号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告享有涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。被告虽辩称涉案MV是由设备提供商提供，但没有提交证据予以证实，故本院对被告提出的该抗辩理由不予采纳。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《烟花》;
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 林洁兰人民陪审员陈秋玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00120号
原告：王素侠，女，1971年8月出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县丰祥商贸有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：徐怀祥，经理。
委托代理人：相志远，员工。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告王素侠诉被告凤台县丰祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案按普通程序审理。
审判员 童维义
二〇一五年三月十九日
书记员 张 洁
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执185号
一、当事人基本情况
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。
负责人：王泽勋，该行行长。
被执行人：李友生，男，1962年10月7日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：刘桂香，女，1962年4月29日出生，汉族，新宁县人，农民，系李友生之妻。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行申请执行被执行人李友生、刘桂香借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2016年3月10日做出的（2016）湘0528民初126号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为2.7487万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，对被执行人刘桂香的银行存款进行了扣划，本案已经执行完毕。
承办人：胡志刚
二〇一六年三月三十日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第777号
原告张某某，女，1978年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被告张某甲，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2001年5月经人介绍订婚，2001年9月6日经政府登记结婚，2003年1月31日生育一子张某乙。婚后关系一般，经常因生活琐事发生争执。自2010年被告外出打工，很少回家，不给我联系，也不给我寄钱。我俩的感情已经破裂，我坚决要求与被告离婚，�养孩子，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2001年5月经人介绍订婚，2001年9月6日经政府登记结婚，2003年1月31日生育一子张某乙。原被告婚后夫妻关系一般。2011年春节时原被告生气后被告外出。2012年未回，2013年3月19日返家，原被告同居生活，3月22日又外出。原告于2013年5月21日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽然这几年被告在外，极少回家。但今年三月被告回来几天，原被告又在一起同居生活，说明原被告夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
审 判 员 谭春亭
人民陪审员 葛广福
二〇一三年八月三十日
书 记 员 梁 栋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第56号
原告王某某，女，1991年8月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告马某某，男，1986年4月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告马某某于2010年12月27日依法登记结婚，婚后生育一男孩马某文（4周岁）。我与被告马某某共同生活期间常因家庭琐事而争吵，且被告马某某有喝酒赌博恶习，还经常对我进行殴打，使我失去与被告马某某共同生活的信心，夫妻感情已彻底破裂，为此，特向法院提起诉讼，一、要求与被告马某某离婚；二、婚生子马某文由我抚养，被告马某某每月给付抚养费500元，至婚生子独立生活为止；三、债务50000元由被告马某某负责偿还；四、婚生子马某文人口地5亩由我经营管理；五、本案诉讼费由被告马某某承担。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告马某某于2010年12月27日依法登记结婚，婚后生育一男孩马某文（4周岁），现与原告王某某一居生活。双方在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。
原告王某某在举证期限内向法庭递交一份证据：结婚证一份，证明原告王某某与被告马某某系合法夫妻的事实。
本院审查认为，原告王某某递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告马某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告王某某与被告马某某由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未建立起牢固的夫妻感情，常因生活琐事争吵。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，其他导致夫妻感情破裂的情形及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。本案中经本院调解，原告王某某坚持要求与被告马某某离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形的，可予以优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中原告王某某、被告马某某婚生子马某文现随原告王某某一居生活，改变其生活环境对其成长不利，故婚生子马某文由原告王某某抚养，被告马某某承担相应的抚养费较为适宜。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王某某要求夫妻共同生活期间产生的外债50000元，由被告马某某负责偿还，但未向本院递交证据予以证实，本院不予支持。要求婚生子马某文人口地5亩由其经营管理，但未向本院递交证据予以证实，故本案中不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告马某某无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某某离婚；
二、婚生子马某文（4周岁）由原告王某某抚养，被告马某某给付婚生子马某文抚养费每月500元，此款自本判决生效之日起于每年的12月30日前一次性给付，至婚生子独立生活为止；
三、原告王某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年三月二日
书记员 周 立 国
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第00006号
罪犯朱军，男，1968年4月8日出生于陕西省永寿县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。2000年11月16日陕西省咸阳巿中级人民法院作出（2000）咸刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯朱军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2006年经本院减刑一年九个月，2010年减刑二年。
执行机关渭南监狱于2013年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯朱军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加三课学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极21个，被评为2011年劳改积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，被评为2011年劳改积极分子。
本院认为，罪犯朱军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱军的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年9月3日起，至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 雷莉娜
二〇一三年元月十五日
书 记 员 柳 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3757号
原告：马宗爱，男，1926年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告马宗爱为与被告徐桂玲、蒋鸿鸣民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请：判令二被告归还借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告马宗爱的委托代理人杨心怡到庭参加诉讼，被告徐桂玲、蒋鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告徐桂玲于2011年5月22日、6月10日各向原告借款50000元，并分别向原告出具借条一张载明借款的事实，但均未约定借款利息与还款期限。另查明，被告徐桂玲与被告蒋鸿鸣于1984年10月27日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂玲、蒋鸿鸣于本判决生效之日起十日内返还原告马宗爱借款人民币100000元，并支付利息（自2017年6月6日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告徐桂玲、蒋鸿鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3757号原告：马宗爱，男，1926年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋鸿鸣，男，1960年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告马宗爱为与被告徐桂玲、蒋鸿鸣民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请：判令二被告归还借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告马宗爱的委托代理人杨心怡到庭参加诉讼，被告徐桂玲、蒋鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告徐桂玲于2011年5月22日、6月10日各向原告借款50000元，并分别向原告出具借条一张载明借款的事实，但均未约定借款利息与还款期限。另查明，被告徐桂玲与被告蒋鸿鸣于1984年10月27日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂玲、蒋鸿鸣于本判决生效之日起十日内返还原告马宗爱借款人民币100000元，并支付利息（自2017年6月6日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告徐桂玲、蒋鸿鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏金岳人民陪审员  张菊芬人民陪审员  郑庆祥二〇一七年九月二十九日代书 记员  叶宇红??
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三初字第900号
原告侯某，女，1964年9月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告王某，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2015年2月6日受理后，经本院传票传唤，原告侯某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告侯某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告侯某承担。
审判员 王崇忠
二〇一五年三月二日
书记员 黄浩聪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02474号
原告崔晓飞，男，汉族，重庆市万州区人。
被告姚代坤，男，汉族，重庆市梁平县人。
原告崔晓飞诉被告姚代坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫晴刚担任审判长，与代理审判员田安琴、人民陪审员周继宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔晓飞到庭参加诉讼，被告姚代坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔晓飞诉称，2011年10月27日，被告因为承包工程缺少资金，向原告借款20000.00元并出具借条一张。该笔借款经原告多次催收无果，原告特诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款20000.00元并支付相应利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告姚代坤未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚代坤于2011年11月27日向原告崔晓飞借款20000.00元用于贵开高铁三江农场火车站出口标段土石方工程并出具借条一张，借条中载明“如此工程由于我方原因，造成无法进场开工，则我无条件退还全部现金”（即由被告姚代坤为原告崔晓飞承接上述工程从事介绍活动，如果能够介绍原告进场施工，则20000.00元借款直接从介绍费中扣除，不再返还；如果介绍失败，则被告需按约返还原告借款20000.00元）。后被告并未按照借条约定介绍原告承接贵开高铁三江农场火车站出口标段土石方工程。该笔借款经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告特诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款20000.00元并支付相应利息；由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告崔晓飞的当庭陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条证据在案佐证，本院予以采信。被告未到庭，未对原告举示的证据发表质证意见，也未向本院举示证据。
本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，自愿、合法。双方当事人均应当按照借条的约定享受权利，履行义务。被告为原告出具的借条系附条件的合同，被告偿还借款的条件是“如此工程由于我方原因，造成无法进场开工，则我无条件退还全部现金”，原告已当庭陈述被告并未按照借条的约定履行介绍原告进入贵开高铁三江农场火车站出口标段土石方工程施工的义务，被告亦未提出可以不偿还借款或仅偿还部分欠款的抗辩并举示相应证据，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。原告已按约履行了出借款项的义务，则被告也应当按照借条的约定履行及时归还借款的义务。被告未及时清偿借款，除应当清偿借款本金外，还应当支付逾期利息，逾期利息应从原告催收之日即原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚代坤于本判决生效之日起十日内偿还原告崔晓飞借款20000.00元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年8月21日起计算至本判决指定的履行期限时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告崔晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 周继宏
代理审判员 田安琴
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘石梅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1000号
原告：张善桥，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：赵庆伟，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住南乐县。
原告张善桥与被告赵庆伟劳务合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告赵庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张善桥向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务款16193元。事实和理由：被告雇佣原告为其务工，经结算，被告拖欠原告工资16193元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告赵庆伟在限期内均未向本院递交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在北京市六里桥工地向被告提供劳务，2016年2月20日经双方结算，被告拖欠原告劳务工资款16193元，并于当日向原告出具内容为：“今欠到张善桥2015年在六里桥工地工资人民币￥16193元壹万陆仟壹佰玖拾叁元欠款人赵庆伟2016年2月20日”的欠据一支。被告未向原告支付该劳务工资款。
上述事实由被告向原告出具的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告向原告出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告赵庆伟应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款16193元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆伟经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵庆伟于本判决生效后十日内向原告张善桥支付工资款16193元。
如果被告赵庆伟未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理款102元，已减半收取，由被告赵庆伟负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年四月十三日
书记员 王星光