天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4532号
上诉人（原审被告）：王树森，无职业。
被上诉人（原审原告）：天津市委培劳务服务有限公司，住所地天津市红桥区正源公寓7-3-403。
法定代表人：李文山，总经理。
委托诉讼代理人：张卫荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：柴琳，该公司职员。
上诉人王树森因与被上诉人天津市委培劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王树森上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判被上诉人支付上诉人周六日加班费16007.2元，支付2014年6月30日至2015年6月10日工资差额1491元，支付上诉人2014年6月30日至2015年6月10日法定节假日加班费5487.6元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作时制为工作一日休息一日。期间，被上诉人未按国家法律规定，遇法定节假日、双休日仍安排上诉人工作，并未支付加班工资，未支付防暑降温费、冬季取暖补贴。一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害上诉人的利益。
天津市委培劳务服务有限公司辩称：我们实行综合计算工时制，所以不存在周六日加班费的给付。同意一审判决认定的各项费用数额。
天津市�培劳务服务有限公司向一审法院起诉请求：1、不支付被告2014年6月30日至2015年6月10日最低工资标准差额1491元；2、不支付被告2014年6月30日至2015年6月10日法定节假日加班费5487.6元、周六日加班费16007.2元；3、不支付被告2014年防暑降温费200元；4、不支付被告2014年至2015年冬季取暖补贴335元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告原为原告公司员工，岗位为智能车棚管理员，双方签订劳动合同，合同期限为2014年2月24日至2015年2月23日，约定工资不低于天津市最低工资标准。被告工作时间为早晨5点上班、晚上24点下班，工作一天、休息一天。被告在原告处工作至2015年6月10日。期间原告未向被告发放取暖费及防暑降温费。原告实际工资发放情况为：2014年7月1432.06元、8月1432.06元、9月1432.06元，10月1432.06元、11月1232.06元、12月1432.06元；2015年1月1144.42�、2月1404.42元、3月1444.42元、4月1074.43元、5月1474.43元、6月310.26元。原告每月从被告工资中代扣被告个人应负担的社会保险费用，2014年被告每月个人缴费部分应自付247.94元，2015年个人缴费部分为275.57元，2015年大额保险为300元，于2015年1月一次性扣除。原告未向被告支付过法定节假日加班费、延时工作加班费。
被告王树森于2015年6月向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天津市委培劳务服务有限公司：1、补发在职期间应得工资1491元；2、支付2013年11月23日至2015年6月10日工作期间法定节假日、公休日加班费45505.6元；3、赔偿因停职带来的损失1850元；4、支付2013年11月至2015年6月冬季煤火费1100元，防暑降温费200元。2015年9月8日红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津红劳人仲裁字（2015）第3882号仲裁裁决书，裁决如下：天津市委培劳务服务有限公�：一、自本裁决生效之日起三日内一次性支付王树森2014年6月30日至2015年6月10日最低工资标准差额1491元；二、自本裁决生效之日起三日内一次性支付王树森2014年6月30日至2015年6月10日法定节假日加班费5487.6元，周六日加班费16007.2元；三、自本裁决生效之日起三日内一次性支付王树森2014年防暑降温费200元；四、自本裁决生效之日起三日内一次性支付王树森2014年至2015年冬季取暖补贴335元；五、驳回王树森其他申诉请求。后天津市委培劳务服务有限公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，原被告双方签订劳动合同、形成劳动关系，应当依法享受权利、履行义务。被告在原告公司工作期间，原告应当足额支付劳动报酬，原告所支付的工资数额及扣除的社会保险数额之和与最低工资差额之间仍有差额，数额为827.64元（2014年11月差额200元，2015年2月差额27.64元，2015年4月差额500元，2015年5月差额100元）。原告称被告存在违纪的罚款，并未举证证明被告存在违纪的事实及扣款的依据，原告的主张一审法院不予支持，原告应向被告支付最低工资差额827.64元。按照被告在职期间的工作时间，原告应向被告支付法定节假日的加班费。经原被告庭审中核实，2014年6月至2015年3月期间，被告法定节假日工作4天，2015年4月至2015年6月期间，被告法定节假日工作2天，被告提出还有2天法定节假日加班，因未提交证据，一审法院不予采信。因被告在岗工作时间为每天19小时，关于被告的日工资数额，按照每天工作19小时计算更为合理。原告应当按照2014年最低工资标准支付法定节假日加班费1467元（1680/21.75/8×19×4×2），按照2015年最低工资标准支付法定节假日加班费808元（1850/21.75/8×19×2×2），以上共计2275元。被告在原告公司工作期间，双方实际执行的是综合计算工时制。根据相关规章规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第三项的规定支付职工的工资报酬。故原告不支付被告周六日加班费的诉讼请求，一审法院予以支持。仲裁裁决原告向被告支付防暑降温费200元，冬季取暖补贴335元，均未超出相关规定的数额，原告应当支付。
一审法院判决：一、原告天津市委培劳务服务有限公司不支付被告2014年6月30日至2015年6月10日周六日加班费16007.2元；二、原告天津市委培劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告王树森2014年6月30日至2015年6月10日工资差额827.64元；三、原告天津市委培劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告王树森2014年6月30日至2015年6月10日的法定节假日加班费2275元；四、原告天津市委培劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告王树森2014年防暑降温费200元；五、原告天津市委培劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告王树森2014年至2015年度冬季取暖补贴335元。六、驳回原告天津市委培劳务服务有限公司其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津市委培劳务服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人周六日加班费、工资差额以及法定节假日加班费及给付数额。
上诉人与被上诉人之间成立劳动合同关系，双方约定上诉人工作一日、休息一日，实行综合计算工时制。综合计算工时制不同于标准工时制，如工作日遇周六日休息日的，属于正常工作，用人单位不再给付周六日加班费。因此，上诉人主张被上诉人给付周六日加班费，理由和依据不足，本院不予支持。
对于上诉人主张的工资差额问题，上诉人认为社会保险不能全部由上诉人承担，用人单位亦应当承担一部分，一审计算工资差额未考虑被上诉人应承担部分，是不正确的。对此，一审法院根据上诉人自2014年6月30日至2015年6月10日期间每月实际所发的工资，结合2014年、2015年的最低工资标准，扣减被上诉人每月代扣的上诉人应负担的社会保险费用，计算被上诉人应给付上诉人的工资差额为827.64元，并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的被上诉人未负担社会保险部分，应另行解决，本案中不予涉�。
对上诉人主张的法定节假日加班费问题，根据津人社局发【2013】31号文件《天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定的通知》，实行综合计算工时制的，工作日遇法定节假日的，要依照劳动法第四十四条第三项的规定支付职工的工资报酬。一审法院根据双方认可的2014年、2015年法定节假日天数，按照最低工资标准数额计算被上诉人应给付的法定节假日加班费数额，计算方法及数额并无不当，本院予以维持。上诉人认为该项计算错误，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王树森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，�上诉人王树森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
……