四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2852号
原告夏登祥，男，汉族，52岁。
委托代理人刘诚，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省凉山监狱，住所地：四川省凉山州西昌市西郊乡老西门街**号。
法定代表人张志刚，系该监狱监狱长。
委托代理人庞月萍，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：四川省南充市嘉陵区长征路11号（未到庭）。
法定代表人李建平，系该公司董事长。
第三人何隆鸿，男，汉族，47岁。
原告夏登祥诉被告四川省凉山监狱、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，第三人何隆鸿建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长兰林、审判员阿苏嘉佳、代理审判员茅红兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏登祥及委托代理人刘诚，被告四川省凉山监狱委托代理人庞月萍，被告何隆鸿到庭参加了诉讼，被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理，本院现已审理终结。
原告诉称，2009年3月18日，被告四川省凉山监狱与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司签订《建设工程施工合同》，由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司承建被告四川省凉山监狱的凉山监狱罪犯劳动改造用房工程。2009年3月25日，原告与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司签订了《公司内部承包合同》，由原告作为实际施工人，具体履行二被告签订的《建设工程施工合同》。合同约定：工程款的拨付是由业主（即四川省凉山监狱）将应付工程款转入承包人（即四川省南充市嘉陵建筑工程总公司）账户内，被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在扣除管理费用后，金额转付原告。合同签订后,原告积极组织施工，直至工程竣工验收后，二被告尚欠原告工程款264.5万元未支付。原告要求二被告支付时，被告却说已经将应属于原告的工程款支付给了第三人何隆鸿，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院，要求判令：一、被告四川省凉山监狱和第三人何隆鸿连带支付原告工程款人民币181.5万元及利息（按银行同期贷款利率从占用之日计息至工程款付清之日止）；二、被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司支付原告工程款人民币83万元及利息（按银行同期贷款利率从占用之日计息至工程款付清之日止）；三、本案诉讼费由二被告及第三人承担。
被告四川省凉山监狱辩称，起诉状所述不是事实，2009年被告四川省凉山监狱和被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司签订了《建设工程施工合同》由四川省南充市嘉陵建筑工程总公司承建被告四川省凉山监狱罪犯劳动改造用房工程，并设立了项目部。由本案原告担任项目经理，并向本案被告四川省凉山监狱出具了聘书以及授权委托书，本案第三人担任项目部副经理。2011年底该工程竣工验收，验收审计中的总金额经过四川省南充市嘉陵建筑工程总公司项目经理确认。我方签订的合同的行为合法有效，并工程也验收竣工。通过庭审查明的事实，本案原告以及第三人出具的他们双方签订的退股协议和算账清单等，证实了双方系合伙关系，共同承建该工程，在工程费用支付以及利益上产生纠纷导致了本案。原告与第三人之间的纠纷与我方无关。原告主体不适格，根据合同相对性原理，我方仅与本案第二被告具有合同关系，该工程系招投标工程，不可能与建筑个人具有合同关系这也是《建筑法》相关规定不允许的。该工程所有的工程款我方已足额支付，并经证据证明也已经使用在工程上，我方不存在还需要支付工程款的情况。诉讼时效已过，该工程于2011年就已经竣工验收，支付工程款也同时完成，原告也签字确认了，该事件已过《中华人民共和国民事诉讼法》中2年的诉讼时效。综上，本案中原告主体不适格，且按照法律规定已过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人何隆鸿，原告诉讼不是事实，我和原告夏登祥是合伙人。
原告夏登祥为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据：
原告举证：证据1,《建设工程施工合同》、《公司内部承包合同》，证明：1、2009年3月18日，被告四川省凉山监狱与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司签订《建设工程施工合同》，由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司承建被告四川省凉山监狱的凉山监狱罪犯劳动改造用房工程；2、2009年3月25日，原告与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司签订了《公司内部承包合同》，由原告作为实际施工人，具体履行二被告签订的《建设工程施工合同》；3、合同约定：工程款的拨付是由业主（即四川省凉山监狱）将应付工程款转入承包人（即四川省南充市嘉陵建筑工程总公司）账户内，被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在扣除管理费用后，全额转付原告。
证据2，凉山监狱罪犯劳动改造用房工程结算清单、2009年11月2日四川省凉山监狱借(领)款单、2009年8月26日四川省凉山监狱借(领)款单、记账明细、2009年8月3日借条一份、2010年2月5日借条一份、不予立案通知书。证明：1、工程竣工验收后，原告发现有264.5万元的工程款未收到，原告找二被告询问，答复是工程款已全部结清。后经原告仔细查阅与二被告的来往账目，才发现所差的264.5万元工程款是被告第三人何隆鸿实际领取；2、被第三人何隆鸿实际领取具体是：①、2009年8月26日，被告四川省凉山监狱直接拨款到钢材市场航分公司人民币1185530.10元支付钢材款，后剩余的钢材款人民币31.5万元，被第三人何隆鸿转入其银行账户内人民币29万元，并直接领取了现金2.5万元；②、2009年11月2日，被告四川省凉山监狱直接拨款给第三人何隆鸿工程进度款人民币150万元；③、2010年2月5日，第三人何隆鸿以借款的形式从被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司处借款人民币60万元；④、2010年8月3日，第三人何隆鸿以借款的形式从被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司处借款23万元。3、原告多次找二被告支付所欠工程款，二被告认为其已经支付，叫原告找第三人何隆鸿要求其退款，原告找第三人何隆鸿追索也无果。原告在万般无奈的情况下，以第三人何隆鸿涉嫌侵占罪向公安机关报案，但凉山州公安局以凉公（经）不立字（2014）1号不予立案通知书，决定不予立案。
证据3,协议书一份，证明2009年4月1日，原、被告及另一合伙人范光琼签订《协议书》，被告及范光琼退出四川省凉山监狱罪犯劳动改造房工程合伙事务。被告在这之后，没有任何权利领取任何工程款。
证据4，账目移交清单一份，证明2013年4月3日，原、被告互相交换账目，原告所举的被告领取的264.5万元工程款，在其所列的收入账目内。
被告四川省凉山监狱质证：对证据1，对《建设工程施工合同》真实性无异议，不能证明原告的观点，对《公司内部承包合同》真实性和关联性有异议，该合同是无效合同；对证据2，对工程结算清单真实性有异议，对借(领)款单两份无异议，对记账明细、借条两份、不予立案通知书真实性关联性均有异议，对证据3，真实性关联性均有异议；对证据4，真实性关联性均有异议。
第三人何隆鸿质证：对证据1，无异议，对证据2，工程结算清单不清楚，(领)款单两份无异议，借条两份无异议，不予立案通知书不清楚，对证据3，无异议，对证据4，无异议。
被告监狱举证：证据1,中标合同,证明何隆鸿、蒋力均为该公司派驻工地的人员，代表公司工作。
证据2，合同中的协议书部分，证明公司未明确账户，我方以申请人提供的账户为转账账户。
证据3，进账单3份，证明转账的其中一种方式是以公司申请为依据。
证据4，进账单2份，转账的第二种方式工程进度款直接转账给公司。
证据5，进账单2份，本案争议的款项是第三种支付形式，有原告领取和第三人领取，该争议款全部购买建筑材料，由现场人员签字确认。
证据6，审核定案表，工程已经审定合格，价款确认，该审定于2011年就通过了，现时效已过。
证据7，聘书、授权委托书、例会记录，公司为合同相对方系施工主体，原告仅为项目经理，本案中主体不适格。
原告质证：对证据1，真实性有异议，是凉山监狱单方制作。对证据2，真实性无异议，证明目的有异议。对证据3，真实性部分有异议，只对盖有项目部章和原告签字部分认可，关联性有异议。对证据4，真实性无异议，证明内容有异议。对证据5，拨给原告的无异议，拨给何隆鸿的有异议。对证据6，真实性无异议，不能证明被告观点。对证据7，对聘书、授权委托书真实性无异议，不能证明被告观点，对例会记录真实性有异议。
第三人何隆鸿质证：对证据1，无异议。对证据2，无异议。对证据3，无异议。对证据4，无异议。对证据5，无异议。对证据6，无异议。对证据7，无异议。
第三人何隆鸿举证：证据1、民事起诉状一份，证明和原告是合伙人关系。
证据2、2009年4月1日夏登祥、范光琼与我的协议书，证明和原告是合伙人关系。
证据3、2013年4月3日，何隆鸿与原告签订的凉山监狱劳动改造用房工程协议，证明和原告是合伙人关系。
原告质证:对证据1，真实性无异议，证明目的有异议,原来是合伙，后退出。对证据2，真实性无异议。对证据3，真实性无异议。
被告监狱代质证：对证据1，真实性和关联性有异议。对证据2，真实性、关联性有异议。对证据3，真实性、关联性有异议。
经过庭审质证，本院予以确定并作为认定上述事实的证据有：原告夏登祥提供的证据1、2和2009年9月21日被告公司授权委托书及聘任夏登祥为项目经理的聘书符合证据特征，能够证明案件事实，本院予以采信，原、被告及第三人提供的其他证据与本案无关联性，不能证明案件的事实，本院不予采信。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，作缺席审理，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2009年3月18日，被告四川省凉山监狱与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司签订《建设工程施工合同》，由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司承建被告四川省凉山监狱的罪犯劳动改造用房工程，原告夏登祥作为被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的委托人在上述合同签字，同时双方约定了各自的权利、义务，其中在合同第三部分第一条第7项确定项目经理为李启福，但在2009年9月21日被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司向被告四川省凉山监狱送交一份授权委托书将工程项目负责人变更为了原告夏登祥，同时四川省南充市嘉陵建筑工程总公司向四川省凉山监狱送交了一份聘任夏登祥为项目经理的聘书。在合同第三部分第九条约定了竣工验收与结算，具体为：“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交监理工程师审签的竣工结算报告及完整的结算资料，发包人在14天内审查完毕报政府相关部门进行审计。审定结算价扣除已付进度款、质量保修金和其他因承包人违约应扣留款项，发包人在《竣工结算报告》审定后28日支付完毕”。2010年3月四川省凉山监狱罪犯劳动改造用房工程已完工，各相关方于2011年10月31日在《基本建设工程结算审核定案表》上签章认可了工程结算金额，原告夏登祥在施工单位一栏的经办人或主管处签名并注明“同意此结算”。后原告以二被告还欠工程款264.5万元没有支付为由，诉来法院，要求判令：一、被告四川省凉山监狱和第三人何隆鸿连带支付原告工程款人民币181.5万元及利息（按银行同期贷款利率从占用之日计息至工程款付清之日止）；二、被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司支付原告工程款人民币83万元及利息（按银行同期贷款利率从占用之日计息至工程款付清之日止）；三、本案诉讼费由二被告及第三人承担。
另查明，原告夏登祥与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司虽于2009年3月25日签订了一份《公司内部承包合同》，但在该合同中未明确具体的工程名称、工程地点等相关事项。
本院认为，诉讼时效的起算即诉讼时效期间的开始，是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起开始，根据四川省凉山监狱与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司《建设工程施工合同》的约定四川省凉山监狱应在工程《竣工结算报告》审定后28日将扣除已付进度款、质量保修金和其他因承包人违约应扣留的款项的工程款支付完毕，2010年3月四川省凉山监狱罪犯劳动改造用房工程已完工，各相关方于2011年10月31日在《基本建设工程结算审核定案表》上签章认可了工程结算金额，原告夏登祥在施工单位一栏的经办人或主管处签名并注明“同意此结算”。因此本案的诉讼时效应从2011年11月1日开始起算，现被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩，原告未提供自2011年11月1日以后，本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由的证据，因而本院认定本案已过诉讼时效，原告的诉求，本院无法支持。另，原告夏登祥依据四川省凉山监狱与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司签订的《建设工程施工合同》及原告与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司签订的《公司内部承包合同》主张其系被告四川省凉山监狱罪犯劳动改造用房工程的实际施工人，但在二被告四川省凉山监狱与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的《建设工程施工合同》中原告仅作为四川省南充市嘉陵建筑工程总公司委托代理人进行了签字，且合同中确定工程项目经理为李启福。而原告与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司虽于2009年3月25日签订了一份《公司内部承包合同》，但在该合同中未明确具体的工程名称、工程地点等相关事项（合同中相关内容系空白）。而通过2009年9月21日被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司向被告四川省凉山监狱送交的授权委托书及聘书亦可以看出原告仅系被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的项目经理，根据现有证据本院无法确定原告系四川省凉山监狱罪犯劳动改造用房工程的实际施工人。另，原告诉请第三人何隆鸿应连带承担支付原告工程款，因属另一法律关系解决的范畴，原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告夏登祥的诉讼请求。
案件受理费27960.00元，由原告夏登祥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贾 煜 寒
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。