wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22955号
原告崔连富。
委托代理人张立平（崔连富之妻）。
委托代理人邢忠红，北京市翱翔律师事务所律师。
被告崔铁松，住北京市通州区。
原告崔连富与被告崔铁松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告崔连富及其委托代理人张立平、邢忠红，被告崔铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连富诉称：2001年4月27日，原告因被告故意伤害行为造成重伤，被告依法承担了刑事责任。2001年和2007年被告已分别赔偿了原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用。同时，生效判决书中已明确载明二次手术费用，待实际发生后另行起诉。2016年2月22日至3月8日，原告在通州区潞河医院进行了二次手术。现要求被告赔偿原告医疗费63498.24元、住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费3500元、交通费815元；诉讼费由被告承担。
被告崔铁松辩称：原告的损失之前判决已经判过了，我现在还在交钱。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告崔连富与被告崔铁松均系北京市通州区台湖镇唐大庄村村民，两家系前后院邻居关系。2001年4月27日17时左右，原告崔连富与被告崔铁松因琐事发生互殴，被告崔铁松持木棍将原告崔连富打伤。事发后，原告崔连富被送往医院救治。2001年8月7日，被告崔铁松被通州区人民法院判处有期徒刑四年。就原告崔连富与被告崔铁松赔偿损失一案，通州区人民法院于2001年11月21日作出（2001）通民初字第4471号民事判决书，该判决书中认定被告崔铁松承担80%的赔偿责任，原告崔连富自行承担20%的责任。就原告崔连富与被告崔铁松一般人身损害赔偿纠纷一案，通州区人民法院于2007年9月4日作出（2007）通民初字第07848号民事判决书，该判决书中载明丢与原告崔连富的二次手术费用，待实际发生后原告另行起诉。2016年2月22日至2016年3月8日，原告崔连富在通州区潞河医院进行二次手术治疗，住院15天。经核实，原告崔连富的合理损失为：医疗费63498.24元、住院伙食补助费800元、护理费2300元、交通费酌定500元，共计67098.24元。
上述事实，有（2001）通民初字第4471号民事判决书、（2007）通民初字第07848号民事判决书、诊断证明、门诊票据、住院病案、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告崔铁松因琐事与原告崔连富发生争执，导致原告崔连富受伤。现原告崔连富要求被告崔铁松承担赔偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。因（2001）通民初字第4471号民事判决书和（2007）通民初字第07848号民事判决书中均对双方的责任比例进行了认定，故被告崔铁松应承担80%的赔偿责任。被告崔铁松不同意赔偿的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告崔铁松赔偿原告崔连富医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计五万三千六百七十八元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告崔连富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十九元，由原告崔连富负担一百九十八元（已交纳）；由被告崔铁松负担五百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔艳丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00720号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地安徽省含山县。
负责人：宫旭惠，该支行行长。
被告：范传贵，男，1949年11月3日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行诉范传贵金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告含山县农村信用合作联社华阳信用社于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行负担。
审判员 张孟江
二〇一四年十月十日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第399号
原告李某某。
法定代理人李京芝，（系原告母亲）。
委托代理人张德茂，男，山西祁明律师事务所律师。
被告杨某某，。
原告李某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告杨某某与李京芝的婚生儿子，后杨某某与李京芝于2014年12月29日在祁县民政局协商离婚。原告跟随其母亲李京芝生活，现在环境发生重大变化，按照婚姻法第二十一条的规定，父母对婚生子女有抚养教育的义务，再结合2015年城镇居民的消费性支出为14637元，现原告要求被告每月支付600元生活费，直至独立生活为止。
被告杨某某辩称，诉状中指控我未支付抚养费与事实不符，无法支付抚养费的原因完全是原告母亲李京芝一手造成的，离婚后，原告母亲为阻止我探视原告，不但在原告出生时隐瞒具体出生日期与出生地点，也不提供其联系方式，并通过介绍人传递虚假信息，称原告生下来就送人了。连面都无法见上。我没办法给付抚养费。即使这样，在我父亲多次打电话询问原告下落时，李京芝拒绝回答一切关于原告的问题。在做DNA亲子鉴定时，对方见我及其家人到达鉴定机构时，迅速将孩子拿衣服全部包裹，拒绝我及家人与原告见面。在离婚、亲子鉴定等场合李京芝公然扬言宣称我及家人无权利见孩子，我不配做孩子的父亲。不需要我和原告有任何关系。而且原告母亲李京芝在未经我同意的情况下，擅自为原告起名，在原告出生至今，原告母亲一直拒绝接听我家人的电话，更没有向我提出抚养费的要求，更没有说是商量抚养费的问题。我愿意每月支付100元的抚养费。
经审理查明，原告的母亲李京芝与被告原系夫妻关系，双方于2014年12月29日在祁县民政局协议离婚，离婚后，本案原告李某某于＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，现跟随李京芝生活。离婚时，双方协议李京芝正在怀孕期间，如孩子出生孩子随李京芝生活。当时因孩子尚未出生，双方并未约定孩子的抚养问题。审理中，被告认为孩子并非原、被告双方所生，故请求进行亲子鉴定，本院依被告的申请委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心对杨某某及李某某进行DNA亲子鉴定，该鉴定中心作出方瑞法医物证亲子鉴字（2015）第3814号DNA亲子鉴定意见书，鉴定意见为支持杨某某是李某某的生物学父亲。被告支付鉴定费3000元。
上述事实，由原告提供并经当庭质证的离婚协议书、离婚证、出生证，本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述予以证实。
本案经本院主持调解，因原、被告分歧意见较大，调解未果。
本院认为，经本院委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心对被告杨某某及李某某进行亲子鉴定，该中心作出鉴定意见书，该鉴定书客观真实，合法有效，且双方当事人对此鉴定意见均无异议，故本院对此鉴定意见书予以采信。被告杨某某作为李某某的父亲，对李某某有法定抚养义务。我国婚姻法规定抚养费的数额，可以根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。结合李某某生活教育支出及被告杨某某个人情况并考虑物价上涨等因素，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某从2015年3月1日起至2015年12月31日止，每月支付原告抚养费400元，共计4000元，限被告杨某某于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
二、从2016年1月1日起至原告李某某独立生活为止，由被告杨某某支付原告抚养费每月400元，限被告杨某某于每年1月31日前支付原告前半年的抚养费；每年7月1日前支付后半年的抚养费；
三、孩子无论随父跟母，仍是双方共同子女，被告杨某某对原告李某某享有探望权，探望的时间为每月的星期日，李京芝应予配合。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费3000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李怀平
二〇一五年八月十三日
书记员 李 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015）祁民初字第399号原告邹某某，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，祁东县人。委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。被告何某某，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，祁阳县人。原告邹某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员罗菊香适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告邹某某及其委托代理人刘碧林、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称，原、被告于2000年元月在广州打工时相识恋爱，不久同居生活。2001年11月生下女儿，后于2004年3月在祁阳县民政局补办结婚登记手续。2005年11月生子何涛，原、被告无论同居期间还是婚续期间常因性格不合发生争吵。从2012年正月开始，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，请法院判决双方离婚，并由原告抚养女儿，被告抚养儿子，各自承担抚养费。被告何某某辩称，原、被告婚后虽有争吵但只是家庭小事，双方分居也没有原告所说那么长时间，不同意离婚。经审理查明，原告邹某某与被告何某某于2000年在广东打工时相识恋爱，2001年11月4日生女何某甲，2004年3月14日在祁阳县民政局补办结婚登记，2005年11月17日生子何涛。原、被告婚续期间，大部分时间在广东打工。2012年6月开始，双方因性格不和聚少离多。2015年3月10日，原告以夫妻感情不和、双方分居达二年之久为由诉请法院判决离婚。上述事实有祁东县公安局出具的人口信息表、祁阳县档案馆出具的结婚登记审查处理表、证人陈某甲的证言以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告自由相识恋爱，婚前、婚后均生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告婚续期间，因性格不和发生过争吵，属夫妻间正常的矛盾。原告所诉称的2012年正月后因夫妻感情不和分居至今达三年之久，经查，双方在此期间聚少离多，但为了小孩以及家庭生活方面的事有过沟通联络，因此，原、被告夫妻感情虽然出现了裂痕，但尚未完全破裂，只要双方积极主动的多沟通，和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告邹某某与被告何某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  罗菊香二〇一五年五月二十五日书记员  刘亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕71执恢1-3号
申请执行人：强灵光，男。
委托代理人：田淑霞，女。
被执行人：陕西正信房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新区高新一路正信财富中心29层。
法定代表人张建军，董事长。
被执行人：吕萍，女。
被执行人：杜方颖，男。
被执行人：解小鹏，男。
本院在执行强灵光与陕西正信房地产开发有限责任公司、吕萍、杜方颖、解小鹏借款担保纠纷一案中，依法向被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司、吕萍、杜方颖、解小鹏公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人请求强制执行被执行人名下的财产。经查，陕西正信房地产开发有限责任公司拥有位于西安市南二环180号“正信商住大厦”以及位于西安市高新区高新一路5号“正信大厦”的部分房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司名下位于西安市南二环180号“正信商住大厦”以及位于西安市高新区高新一路5号“正信大厦”的部分房屋产权，期限为三年。（具体产权证号及房间号以查封清单为准）
上述房屋产权未经本院准许不得擅自处分。否则，依法追究相关人员的法律责任。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王茗仪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1787号
原告：济宁市第七中学，住所地：济宁市任城区建设南路*号。
法定代表人：周喆直，校长。
委托诉讼代理人：孔凡胜（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：韩海红，男，1978年2月23日出生吧，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁市第七中学与被告韩海红房屋租赁合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告济宁市第七中学撤回对被告韩海红的起诉。
案件受理费1875元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一七年四月十九日
书记员 梁 坤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第447号
申请执行人：王胜利
被执行人：邓雪辉
案由：民间借贷纠纷
本案在执行申请执行人王胜利与邓雪辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，执行标的为3600元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1881号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人王胜利享有对被执行人邓雪辉的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 余 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第46号
申请执行人宛秋香。
被执行人李成刚。
被执行人李春萍。
宛秋香申请执行李成刚、李春萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1790号民事判决书已经发生法律效力，权利人宛秋香于2009年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30000元未能执行。现查明被执行人李成刚、李春萍无财产可供执行，申请执行人宛秋香也提供不出被执行人李成刚、李春萍有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第46号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李成刚、李春萍有财产可供执行，申请执行人宛秋香可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一〇年五月四日
书记员 周美静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2128号
上诉人（原审原告）马朝炜。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人宋瑞勇，北京市海淀区教育委员会干部。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
上诉人马朝炜因履责行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第719号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年7月15日，原审法院作出裁定，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。马朝炜认为北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）在信访工作过程中，将举报人的举报材料交给被举报人，对原告的实际利益造成了实质影响，违反了《信访条例》的相关规定。马朝炜起诉请求确认海淀区教委在履行接访化解职责过程中，违反《信访条例》具体规定要求，将举报人的举报材料当面交给被举报人的行政行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原审法院裁定驳回了马朝炜的起诉。马朝炜不服，上诉至本院。其上诉称：原审裁定没有事实依据和法律依据，违背修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的具体规定和解决行政争议、纠纷及监督行政机关依法行使职权的基础立法本意。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续进行实体审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，马朝炜认为海淀区教委在信访工作过程中，将举报人的举报材料交给被举报人，对原告的实际利益造成了实质影响，违反了《信访条例》的相关规定，马朝炜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原审法院裁定驳回马朝炜的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 祝飞宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1932号
上诉人（原审原告）:新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路***号。
法定代表人：郑仁，新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）总经理。
委托诉讼代理人：王福山，男，1964年6月4日出生，汉族，新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）:杨宝琴，女，1939年10月11日出生，回族，新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）（以下简称和田玉交易中心）因与被上诉人杨宝琴劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人和田玉交易中心委托代理人王福山、被上诉人杨宝琴及其委托诉讼代理人谢银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和田玉交易中心上诉请求：撤销原判，依法改判我中心不支付杨宝琴2015年、2016年采暖费。事实与理由：一、自治区人力资源和社会保障厅、财政厅（2011）99号《关于进一步明确采暖费补贴有关问题的通知》（下称99号文），违背了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、自治区人民政府令123号《新疆维吾尔自治区行政机关规范性文件制定程序规定》第五条的规定，属于行政违法的规范性文件；二、99号文实行已经超过两年，因没有按照《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，提起自治区人大立法已经失效；三、99号文作为地方政府下属部门的规范性文件不能作为裁判依据，最高人民法院司法解释有明确规定，如果99号文不违反法律，也仅可作为说理的理由，一审判决以该文件为裁判依据错误；四、杨宝琴主张2015年采暖费已经超过仲裁时效。
杨宝琴辩称：我系和田玉交易中心的退休职工，99号文为政府规范性文件，并未失效，依据该文件我应当享受报销暖气费的待遇，但和田玉交易中心一直拖延未予以报销，我的请求未过仲裁时效。请求二审法院驳回其上诉请求。
和田玉交易中心向一审法院起诉请求：不予支付杨宝琴2015年、2016年度采暖费1413.5元。
一审法院认定事实：新疆维吾尔自治区人民政府于2010年7月23日出台《关于参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号），该通知规定，“对参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放……所需费用……由基本养老保险统筹基金支付；未参保离退休人员按原资金渠道解决。”2011年8月4日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅发出《关于进一步明确采暖费补贴有关问题的通知》（新人社[2011]99号）,通知规定，“一、原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发[2010]167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。二、原由自治区财政拨付各地社会保险经办机构或企业主管部门的破产、困难企业离退休人员冬季采暖费用，按原办法继续发放。”
杨宝琴原系新疆玉石雕刻厂职工，于1980年1月1日退休。2004年，新疆玉石雕刻厂改制为新疆玉石雕刻有限责任公司（以下简称玉石公司）；2005年2月，新疆弘基企业集团（甲方）与玉石公司（乙方）签订《资产重组实施协议》，约定甲方全资购买玉石公司职工持股，并且在第七条“职工工资及福利待遇与社会保障”部分约定，“取暖费的报销按照有关政策规定，在职工住房规定标准面积内给予报销”。2012年5月3日，玉石公司变更登记为和田玉交易中心。
杨宝琴的住房面积为64.25平方米，因和田玉交易中心未给其报销2011年度至2014年采暖费，杨宝琴曾两次提出仲裁申请，经过一审、二审，和田玉交易中心向杨宝琴支付了未报销的采暖费。现和田玉交易中心未给杨宝琴报销2015-2016年度及2016-2017年度的采暖费。2016年11月23日，杨宝琴向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求和田玉交易中心为其报销前述两个采暖年度的采暖费合计2820.7元（64.25平方米×22元/平方米×2年），仲裁委认定杨宝琴应报销采暖面积的一半费用，裁决和田玉交易中心应为杨宝琴报销两年的采暖费合计1413.5元。和田玉交易中心不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅于2011年8月4日联合发出的99号文规定了企业离退休人员采暖费的支取办法，即“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发[2010]167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行”。此文件自出台以来，尚未被撤销或修订，和田玉交易中心应主动履行报销采暖费的义务，2015年度采暖期于2016年4月15日结束，杨宝琴于2016年11月23日提出报销采暖费的请求，并未超过仲裁时效，因此，一审法院认定，和田玉中心的诉讼请求无事实依据，一审法院不予采信，其应为杨宝琴报销2015年度、2016年度采暖费。杨宝琴未就仲裁委裁决的和田玉交易中心向其支付采暖费1413.5元的数额提起诉讼，是对自己实体权利的合法处分，一审法院予以确认。
依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：和田玉中心向杨宝琴支付2015年度、2016年度采暖费1413.5元（64.25平方米×50%×22元/平方米×2年）。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，99号文系新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅作出的规范性文件，至今仍有效，对该文件是否合法的问题不属民事案件审查范围，和田玉交易中心上诉称该文件违法不应作为裁判依据的主张不能成立，本院不予采信。杨宝琴主张报销2015年度、2016年度采暖费的请求未过仲裁时效，和田玉交易中心的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年六月二十一日
书记员 王朋坤
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执69号之二
申请执行人：彭友生，男，1969年6月23日出生，汉族，住乐安县，
被执行人：陈根法，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县，
本院在执行彭友生与陈根法买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈根法的银行账户，现申请人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已全部履行完毕本案的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈根法在银行账户存款人民币14168元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 钰
审判员 游 雅
审判员 胡立新
二〇一八年二月五日
书记员 王乐荣
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执69号之一
申请执行人：彭友生，男，1969年6月23日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：陈根法，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行彭友生与陈根法买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈根法在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈根法在银行的存款人民币14168元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 钰
二〇一八年一月十五日
书记员 王乐荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9685号
被执行人：冯建锋，男，汉族，1965年4月25日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606执异4号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯建锋的银行存款人民币101400元（含执行费1400元）；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁伟财
二〇一七二〇一七年二月六日
书记员 吕绮程
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终626号
上诉人（原审原告）:张丽，住佳木斯市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王红宇，住佳木斯市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：单立明，住佳木斯市，公民身份号码×××。
共同委托诉讼代理人：赵云章，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人张丽因与被上诉人王红宇、单立明委托合同纠纷一案，不服向阳区人民法院（2016）黑0803民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开审理此案，上诉人张丽及其委托代理人刘琳，被上诉人王红宇、单立明及其委托代理人赵云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丽的上诉请求：1、上诉人转到被上诉人王红宇银行卡里的346200元及应付利息3800元，王红宇确实未转给李建平，应予以返还；2、上诉人在（2014）向民商初字第268号民事案件审理时，将2013年9月20日和2013年10月30日的两个借据转款凭据记颠倒了，但在辩论当中已经进行了更正，案涉借款对应的是李建平2013年9月20日出具的借据；3、原审法院认为案涉两笔转款是李建萍2013年10月30日出具的500000元借据的履行证据，是对向阳区人民法院（2014）向民商初字第268号民事判决的错误理解，应予以纠正。综上，要求二被上诉人返还代为转交的借款350000元，并承担占用期间的利息，按2分利计算；赔偿由此造成的损失15337元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王红宇、单立明辩称，2013年4月28日，被上诉人王红宇在佳木斯市农行西城支行提取现金250000元，并由庞玉红、刘永忠陪同一起到李建萍家中将借款给付，被上诉人又于同年4月30日提取现金25000元加上手中现金21200元一并给付李建萍。上诉人主张的案涉借款50000元，系偿还被上诉人的借款。上诉人诉讼所持借据系李建萍为上诉人出具，被上诉人不知晓此事。故同意原审法院判决意见。
原审原告张丽的诉讼请求：2013年4月27日通过王红宇转给李建平296200元，2013年5月29日通过王红宇转给李建平5万元，加上李建平应付的利息，共计500000元，李建平出具了500000元借据一张，时间为2013年9月20日。在向阳区人民法院审理的（2014）向民商初字第268号关于张丽诉李建平民间借贷纠纷一案中，李建平否认此借据，该借据是被告王红宇提交给原告的，现要求二被告返还代为转交的借款350000元，并按月利率2分支付利息，给付原告各项损失15337元，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告及李建萍均系同事关系。二被告系夫妻关系。自2011年起，原告本人或通过被告王红宇多次向李建萍放款，累计100余万元。其中，2013年4月27日、5月29日，原告分别向被告王红宇银行卡内转款29.62万元和5万元，此款系用于出借给李建萍。2014年9月26日，原告凭借载有“李建萍”签名、捺印的出具时间为2013年9月20日的借据通过诉讼向李建萍索要欠款，审理过程中，李建萍否认借据的真实性，后经司法鉴定，借据中的捺印检材不具备检验条件，无法确认是否为李建萍出具。据此，原告认为，被告王红宇未尽受托人义务，没有将其提供的借款转交李建萍，而是冲抵其本人与李建萍之间的借款。另查明，原告在2014年9月26日诉讼李建萍民间借贷纠纷案中，曾陈述2013年4月27日、5月29日，分别向被告王红宇银行卡内转款29.62万元和5万元，该款对应李建萍2013年10月30日出具的50万元借据所体现的借款，对此，李建萍对真实性无异议。法院据此判决李建萍向原告支付此笔借款44万元。再查明，李建萍于2015年12月自杀身亡。一审法院认为，原告主张与被告之间建立委托合同关系，被告王红宇作为受托人应当按照委托人的授意将借款提供给借款人李建萍，私自扣留或者抵顶个人债务的行为属于未完成委托事项，构成违约行为，应当承担返还代为转交款项，并赔偿损失。被告王红宇认可双方间的委托关系，但其认为已经完全履行了委托合同，将应转交给李建萍的款项如数支付，并提供了取款凭证和证人证言佐证。法院综合双方陈述意见，认为本案争议的焦点问题是：原告转账支付给王红宇的两笔款项，王红宇是否实际支付给李建萍。通过本院调取的原告与李建萍民间借贷纠纷案件的审理笔录可以清晰证明，原告承认案涉的2013年9月20日的借据系李建萍本人当面出具，由此，可以认定原告认可了李建萍收到了王红宇转交款项的事实。同时，案涉的两笔银行转款共计34.62万所对应的借据为李建萍2013年10月30日出具的500000元借据，该借款事实已经被生效的裁判文书予以确认。尽管原告以曾虚假陈述及将两笔借款弄混为由进行抗辩，但审判的严肃性、公平性决定了当事人陈述内容的法律效力，当事人的自认或虚假陈述行为所产生法律后果应由行为人承担，原告的辩驳理由没有证据支持，不足以推翻法定事实。加之，被告方提供了证据证明其完成了委托事项，与原告在与李建萍民间诉讼案中的陈述内容相吻合。故此，法院认为，被告王红宇作为受托人完成了委托事项，没有违约行为。原告的诉讼主张法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费6723元、保全费3340元由原告承担。
二审中，当事人未提交新证据。关于上诉人转账支付给被上诉人王红宇的两笔款项共计346200元，王红宇是否实际支付给李建萍的问题，经查阅上诉人张丽作为原告诉被告李建萍的（2014）向民商初字第268号民间借贷纠纷案件的庭审笔录及判决书可确认如下事实，上诉人在2014年11月13日的第一次庭审中自认案涉的2013年9月20日的借据系李建萍本人当面出具。借款的支付方式是：2011年7月23日，上诉人通过中国农业银行向李建萍帐户转帐200000元；2011年8月6日，上诉人通过中国农业银行向李建萍帐户转帐200000元；2011年10月20日，上诉人在中国工商银行存入李建萍帐户50000及现金5万元。故不能认定此借据系被上诉人王红宇转交给上诉人的。同时，上诉人也自认案涉的两笔银行转款346200元所对应的借据为李建萍2013年10月30日出具的500000元借据，该借款事实已经被生效的（2014）向民商初字第268号判决书所确认，从而认定被上诉人王红宇已将案涉的两笔银行转款共计346200元转给了李建萍，且李建萍为上诉人出具了2013年10月30日的500000元借据。
本院认为，二审上诉人没有证据否认自己的自认事实，对此所产生的不利后果责任应由上诉人自己承担，加之，被上诉人提供了证据证明其完成了委托事项，与上诉人在与李建萍民间借贷纠纷中的陈述内容相吻合。故应认定被上诉人王红宇作为受托人已完成了上诉人的委托事项，没有违约行为。综上所述，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6723元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 卢伟艳
代理审判员 王春霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13115号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告高琳娜，女，1986年6月24日出生，汉族，住西安市长安区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告高琳娜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告高琳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告高琳娜在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××91）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告高琳娜使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年4月10日止，信用卡欠款本息等共计80259.35元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告高琳娜至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告高琳娜签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告高琳娜应向原告归还透支本息。被告高琳娜的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告高琳娜偿还信用卡欠款本金64405.81元及利息、滞纳金[截至2016年4月10日尚欠利息5043.85元、滞纳金10809.69元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告高琳娜承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告高琳娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告高琳娜（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××91。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告高琳娜使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年4月10日，尚欠信用卡透支本金64405.81元、利息（含复利）5043.85元、滞纳金10809.69元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告高琳娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告高琳娜向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告高琳娜使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告高琳娜偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告高琳娜应向原告偿还信用卡透支本金64405.81元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月10日，利息（含复利）5043.85元、滞纳金10809.69元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高琳娜于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金64405.81元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月10日，利息（含复利）5043.85元、滞纳金10809.69元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806.48元（原告已预交），由被告高琳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2011）雨执字第926号
周尚辉：
湖南旺盛房地产开发有限公司：
申请执行人周尚辉与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第798号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
书记员 汪茂红
二〇一六年七月十九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初99号
原告：台州伟业担保有限公司。住所地：玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人：许彬彬，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：虞文青。
被告：林普顺。
被告：黄米方。
被告：王慧玲。
被告：台州市黄岩华丰纸业有限公司，组织机构代码
72588190-9。住所地：台州市黄岩区北洋镇北洋街。
法定代表人：黄米方，该公司执行董事。
被告：浙江黄岩顺达包装有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：林普顺，该公司执行董事。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告虞文青、林普顺、黄米方、王慧玲、台州市黄岩华丰纸业有限公司（以下简称华丰公司）、浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）追偿权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2016年1月12日作出（2016）浙1003民初99号民事裁定，对被告王慧玲的银行账户存款�被告华丰纸业在本院的执行款采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托代理人许彬彬到庭参加诉讼，被告虞文青、林普顺（又系顺达公司的法定代表人）、黄米方（又系华丰公司的法定代表人）、王慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟业公司起诉称：2012年12月4日，被告虞文青由原告伟业公司担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款，并签订了个人保证借款合同1份，约定：被告虞文青向合作银行借款1000000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，借款月利率为6.51‰；原告作为保证人承担保证责任。当日，合作银行依约发放给被告虞文青借款本金1000000元。同日，原告与被告虞文青、林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司签订了反担保保证合同1份，约定：被告林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司自愿为原告的保证担保提供连带责任反担保；反担保范围包括代偿的全部借款本息和代偿款利息按月利率1.5%支付，以及为实现债权所支付的诉讼费、律师费等其他费用。被告虞文青借款后，未按约归还借款本息。2015年12月16日，原告代被告虞文青归还给合作银行借款本金1000000元。被告虞文青未返还给原告该担保代偿款本息，被告林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司也未履行反担保义务。原告为实现本案债权支出律师代理费26000元。请求判令被告虞文青返还担保代偿款1000000元及代偿利息（自2015年12月16日起至原告实现追偿权之日止的利息按月利率1.5％计算），并赔偿律师诉讼代理费26000元；被告林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公�、顺达公司负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告虞文青返还担保代偿款1000000元及代偿利息（自2015年12月17日起至原告实现追偿权之日止的利息按月利率1.5％计算），并赔偿律师诉讼代理费26000元；被告林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司负连带责任。
被告虞文青、林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司均未作答辩，也未提供证据。
原告伟业公司对其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及被告虞文青、林普顺、黄米方、王慧玲的身份证复印件、被告华丰公司、顺达公司的基本情况、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、个人保证借款合同、反担保保证合同、被告华丰公司股东�决议、被告顺达公司股东会决议各1份，拟证明被告虞文青由原告担保向合作银行借款，被告林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司为本案借款向原告提供反担保的事实。
三、借款借据、收贷收息凭证各1份，拟证明合作银行已向被告虞文青放款以及原告代偿了借款本金1000000元的事实。
四、江苏增值税普通发票1份，拟证明原告为实现本案债权支出律师费26000元的事实。
被告虞文青、林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告虞文青、原告之间签订的个人保证借款合同，被告虞文青、林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司与原告之间签订的反担保保证合同均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告虞文青向合作银行借款后，未按约履行还款义务；原告作为保证人代被告虞文青归还给合作银行借款本金1000000元后，被告虞文青应当返还给原告该担保代偿款，并赔偿给原告自代偿之次日起至判决履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息损失。原告为实现债权支付的律师代理费26000元，依约亦应由被告虞文青予以赔偿；被告林普顺、黄米方、王慧玲、华丰公司、顺达公司作为原告担保的反担保人，其应当对上述债务承担连带保证责任�原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞文青在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州伟业担保有限公司担保代偿款1000000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按代偿款1000000元从2015年12月17日起至判决履行完毕之日止按照月利率1.5%计付）、律师代理费26000元；被告林普顺、黄米方、王慧玲、台州市黄岩华丰纸业有限公司、浙江黄岩顺达包装有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14030元，减半收取7015元，财产保全费1592元，合计8607元，由被告虞文青、林普顺、黄米方、王慧玲、台州市黄岩华丰纸业有限公司、浙江黄岩顺达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 王佳梦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3476号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁野，男，1986年2月28日出生，住所地安丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁野信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,854.58元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,854.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第873号
原告马钰超，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人王宝光，河北宝光律师事务所律师。
委托代理人王朝华，河北宝光律师事务所律师。
被告李越鹏，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。
原告马钰超与被告李越鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝光到庭参加诉讼，被告李越鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马钰超诉称，2014年4月26日，被告向原告借款150000元，约定于2014年8月26日一次性还清，并约定被告李越鹏自愿将其名下康居小区东七1单元302室房本抵押在原告处，如被告李越鹏不能按时还清借款，此房将由原告马钰超填补差价并办理过户手续。但被告取得借款后既未将房本交由原告抵押也未按时清偿借款。为追索借款及利息损失，诉至法院，请求判令被告清偿借款150000元，并自2014年8月26日起按银行逾期贷款利率赔偿利息损失至实际给付之日。诉讼费由被告承担。
被告李越鹏未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马钰超主张被告李越鹏于2014年4月26日向原告借款150000元，并向法庭提供了借条一张，借条载明“今李越鹏向马钰超借取人民币，（大写）：拾伍万元整（小写）：150000元整，与2014年8月26日一次性还清，如借款人李越鹏不能及时偿还借款由担保人＿＿＿还清借款。备注：本人李越鹏自愿将名下康居小区东七1单元302房本抵押在马钰超处，如李越鹏不能按时还清借款，此房产将由马钰超填补差价、办理过户手续。借款人：李越鹏担保人：——2014年4月26日”。原告在庭审中陈述借条中借款人处的署名和捺印均为被告所签所捺。原告主张被告支付逾期利息损失，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计息，理由和依据是借条中约定了2014年8月26日还清借款，现被告未按约定还款，理应从2014年8月27日起计算逾期利息。
本院认为，原告主张被告向原告借款150000元，并向法庭提供了相关证据，被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证和质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张和陈述的事实成立，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以维护。原告主张被告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李越鹏于本判决生效后五日内偿还原告马钰超借款人民币150000元，并自2014年8月27日起，以未偿还的借款为本金、以中国人民银行同期同类贷款逾期利率为标准向原告支付利息至借款本金还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李越鹏负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年三月十四日
书记员 王安意
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审322号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人李国洪，男，1976年11月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人欧祖坤，女，1973年1月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月21日向本院申请强制执行永卫计征字[2016]第4026号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年4月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2016]第4026号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年4月16日向被执行人李国洪、欧祖坤进行了送达。2016年10月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人李国洪、欧祖坤送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人李国洪、欧祖坤于2016年10月24日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人李国洪、欧祖坤在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2016]第4026号征收社会抚养费处理决定书于2016年10月17日发生法律效力后，被执行人李国洪、欧祖坤未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2016]4026号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2016]第4026号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由李国洪、欧祖坤承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢晓丽
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初126号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人温某某，男，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省云浮市云城区。因本案于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人何某某，男，1997年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省云浮市云城区。因本案于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人温某某、何某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人温某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年11月7:日19时许，被告人何某某邀约卫某某、王某某、李某某以及“阿豪”，到被告人温某某位于云浮市云城区安塘镇的住所内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并制作好吸毒工具供王某某等人吸食毒品，当晚被告人温某某、何某某和卫某某、王某某、李某某等人均在温某某的住所内吸食了毒品冰毒。后民警抓获温某某、何某某、卫某某、王某某、李某某等五人，并在现场扣押自制吸毒工具两只和白色晶体状物品净重0.11克。经对上述被查获人员当场排放的尿液进行甲基安非他明现场检测结果均呈阳性，扣押的白色晶体状物品经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人温某某、何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人温某某、何某某对公诉机关指控的事实没有异议。
本院经审理查明：2016年11月7:日19时许，被告人何某某邀约卫某某、王某某、李某某、“阿豪”等人，带备毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）到被告人温某某位于云浮市云城区安塘镇的住所内吸食。当晚，被告人温某某、何某某和卫某某、王某某、李某某等人均在温某某的住所内吸食了毒品甲基苯丙胺。后民警将温某某、何某某、卫某某、王某某、李某某等五人抓获，并在现场缴获毒品甲基苯丙胺净重0.11克。经对上述被查获人员当场排放的尿液进行甲基安非他明现场检测，结果均呈阳性。
本案事实，有下列证据证实：1.被告人温某某、何某某的供述及辨认笔录；2.吸毒人员卫某某、王某某、李某某的证言及辨认笔录；3.检查笔录、扣押清单；4.通话清单；5.毒品称量笔录、毒品取样笔录；6.毒品尿样取样清单、现场检测报告书；7.现场勘验笔录及现场照片；8.广东省云浮市公安司法鉴定中心理化检验检验报告；9.线索来源和抓获经过；10.常住人口登记表。
本院认为：被告人温某某、何某某无视国家法律，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，两被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人温某某、何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人温某某、何某某容留他人吸毒罪名成立。被告人温某某、何某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人温某某、何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止）。
二、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚伟金
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第76号
原告田某，女，1989年1月14出生。
被告向某某，男，1983年1月9日出生。
本院在审理原告田某与被告向某某离婚纠纷一案中，因原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 杨 俊
二〇一五年四月七日
书记员 罗艳辉
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初36号
原告金长亮，男，汉族，1979年8月23日出生，住河南省原阳县。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区北海路与紫荆路交叉口。
原告金长亮诉被告商丘市公安局新城分局不服公安强制戒毒一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告金长亮于2017年1月16日自愿申请撤诉。
本院认为：原告金长亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金长亮撤回对被告商丘市公安局新城分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金长亮负担。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 昊
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执648号
申请执行人：王金英。
被执行人：史俊泉。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初3770号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人史俊泉发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史俊泉存款人民币49856.67元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年三月十八日
书记员 高国鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1386号
原告：林实全，男，1964年5月8日出生，汉族，住永春县。
被告：刘聪德，男，1982年10月3日出生，汉族，住南安市。
原告林实全与被告刘聪德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林实全到庭参加诉讼，被告刘聪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林实全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年5月份起至2015年9月份止，原告一直受被告雇佣在被告开办的旅游鞋加工点从事制鞋工作，期间被告有陆续支付部分工资。2015年9月23日，原告与被告经过结算，共同确认被告尚欠原告工资款人民币2300元，被告同意于2015年10月31日前还清并当场向原告出具欠条一张。现还款期限已过，但被告拒不支付所欠原告工资款2300元。为此，原告特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告刘聪德未作书面答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：2015年5月份至2015年9月份期间，原告林实全受雇于被告刘聪德并在其经营的旅游鞋加工点从事制鞋工作。2015年9月23日，原被告进行结算，扣除原告平时预支的工资，被告尚欠原告工资2300元。被告于结算当日亲笔在欠条上填写欠款数额、身份证号码等要素，并在欠条上签名、按手印后将欠条交原告收执。双方在欠条中约定被告应于2015年10月31日前还清结欠的工资。经原告多次催讨，被告刘聪德至今未支付尚欠原告的工资款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告林实全与被告刘聪德之间的劳务关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告刘聪德结欠原告林实全劳动报酬人民币2300元，双方在《欠条》中明确约定被告应于2015年10月31日前还清欠款，现还款期限已过，但被告违约未能偿还，故原告诉请要求被告立即偿还尚欠工资2300元，合理合法，应予支持。被告刘聪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘聪德应于本判决生效后十日内支付原告林实全劳动报酬人民币2300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告刘聪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0927执恢24号
申请执行人宇文某某，男，汉族，1957年5月22日出生，原籍内蒙古察右中旗，教师。
被执行人郝某某，男，汉族，1957年12月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，教师。
本院依据已经发生法律效力的(2015)察中民初字第136号民事判决书，向被执行人郝某某发出执行通知书，责令被执行人郝某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于共和国民事诉讼适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝某某在察右中旗农村信用合作联社大滩信用社帐号的存款18854元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴雅尔
二〇一七年四月十四日
书记员 王瑾宇
察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0927执恢24号申请执行人宇文某某，男，汉族，1957年5月22日出生，原籍内蒙古察右中旗，教师。被执行人郝某某，男，汉族，1957年12月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，教师。本院依据已经发生法律效力的(2015)察中民初字第136号民事判决书，向被执行人郝某某发出执行通知书，责令被执行人郝某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于共和国民事诉讼适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人郝某某在察右中旗农村信用合作联社大滩信用社帐号的存款18854元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巴雅尔二〇一七年四月十四日书记员  王瑾宇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终396号
上诉人（原审原告）何佳美。
委托代理人王志博，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区综合行政执法局。
法定代表人王波，局长。
上诉人何佳美因诉被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局城市管理行政处罚一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初77号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，青岛市黄岛区综合行政执法局作出的《责令（限期）改正通知书》，系行政处罚程序的一个环节，该行为对其合法权益明显不产生实际影响，故应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告何佳美的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人何佳美上诉称，《青岛市房屋使用安全条例》规定改造、搭建平台的行为，指违法改造房屋的结构、影响房屋安全使用及他人的正常使用。上诉人仅仅是在原敞开式的阳台上加装了几扇窗户，对房屋结构本身没有任何改变，完全不影响房屋的安全使用，也不影响他人的正常生活。被上诉人要求上诉人拆除阳台，认定事实错误、无法理依据，其违法处罚决定应当撤销，但一审法院在未认清事实的基础上就驳回了上诉人的起诉，认定事实错误。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，依法受理或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，青岛市黄岛区综合行政执法局于2016年3月31日作出青黄综合执法责改字（2016）第1112936号《责令（限期）改正通知书》，责令上诉人限三日内自行拆除封闭的阳台，恢复原状。该《责令（限期）改正通知书》只是青岛市黄岛区综合行政执法局行政执法的程序性环节，不具有可诉性，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年六月二十日
书记员 王 崧
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执198号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：蒋桐星，男。
被执行人：陈艳梅，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年4月17日对被执行人蒋桐星，陈艳梅作出的新新计生征字（2016）第028号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人蒋桐星，陈艳梅于2015年9月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人蒋桐星，陈艳梅作出征收社会抚养费66752元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年4月17日对被执行人蒋桐星，陈艳梅送达新新计生征字（2016）年第028号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第028号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新新计生征字（2016）第028号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人蒋桐星，陈艳梅在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第028号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费66752元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 王鸿波
审 判 员 刘学柏
代理审判员 李金星
二〇一七年五月一十八日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执198号
新田县卫生和计划生育委员会及蒋桐星，陈艳梅：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人蒋桐星，陈艳梅强制执行新新计生征字（2016）第028号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年5月26日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执198号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：蒋桐星，男。被执行人：陈艳梅，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年4月17日对被执行人蒋桐星，陈艳梅作出的新新计生征字（2016）第028号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人蒋桐星，陈艳梅于2015年9月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人蒋桐星，陈艳梅作出征收社会抚养费66752元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年4月17日对被执行人蒋桐星，陈艳梅送达新新计生征字（2016）年第028号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第028号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新新计生征字（2016）第028号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人蒋桐星，陈艳梅在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第028号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费66752元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  王鸿波审 判 员  刘学柏代理审判员  李金星二〇一七年五月一十八日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保26号
申请人：温*刚，男，1981年7月16日生人，汉族，住莘县。
被申请人王*静，女，1985年5月7日出生，汉族，莘县残联职工，住莘县。
被申请人：王*琛，男，1989年2月14日出生，汉族，莘县河店镇政府职工，住莘县。
申请人温*刚于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王*静、王*琛的工资、银行存款或等值财产72000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人温*刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的工资、银行存款72000元或同等价值的财产（详见协助执行通知书）。
案件申请费740元，暂由申请人温*刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年七月十八日
书记员 马玉荣
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初121号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年9月23日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年3月13日以沂南检公诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日20时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂南县正阳路由南向北行驶至与人民路交汇处附近时，被公安机关当场查获。经检验，被告人刘某静脉血液中乙醇成分含量为88.4mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人刘某在被采取强制措施前到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人刘某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，当场酒精结果提取单、血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，电话查询、驾驶人及机动车信息查询，沂南县看守所暂不收押意见，常驻人口基本信息及发破案经过，被告人刘某供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2016}2075号酒精检验鉴定报告，光盘等证据证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某主动到案并如实供述，构成自首，庭审时认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贾 晨
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1142号
申请保全人：黄文芳。
被保全人：黄文玲、李娜、中国平安财产保险股份有限公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5253号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月7日到延边州交警支队、延吉市交警大队、中国邮政股份有限公司送达了（2017）吉2401执保1142号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00039号
申请执行人孙静，女，回族，生于1980年2月23日，住陕西省宝鸡市渭滨区广元路*号**号楼*单元*楼**号，身份证号码：6103021980********。
被执行人宝鸡市艺轩装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路滨河花园1号楼308室。
法定代表人陈红波，该公司执行董事。
本院受理的孙静申请执行宝鸡市艺轩装饰工程有限公司装饰工程合同纠纷一案，权利人孙静向本院申请强制执行，本院于2013年9月5日立案执行。
在执行中，申请执行人孙静与被执行人宝鸡市艺轩装饰工程有限公司于2013年10月9日自愿达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的为由被执行人履行合同约定的保修义务，因双方当事人互付义务，被执行人放弃了其请求的部分款项，所以申请人孙静也同意不再要求被执行人履行合同约定的保修义务，双方债权债务关系消灭，案件执行终结。现和解协议内容已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的（2013）宝仲裁字第44号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年十月九日
书记员 卫广瑞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0800号
原告臧爱民。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州海润船舶工程有限公司。住所地扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。
法定代表人王文清，该公司执行董事。
委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。
第三人王文清，男，1964年5月19日出生，汉族，居民身份证号码3210881964********，住扬州市江都区通江路**号。
第三人吴鹏。
共同委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。
第三人葛仁华。
第三人张俊。
共同委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告臧爱民与被告扬州海润船舶工程有限公司（以下简称海润公司）、第三人王文清、吴鹏、葛仁华、张俊请求变更公司登记纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告臧爱民的委托代理人王生干，被告海润公司的委托代理人熊伟，第三人王文清、吴鹏的共同委托代理人熊伟，第三人张俊、葛仁华的共同委托代理人焦一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧爱民诉称：
2010年1月30日，被告海润公司召开第二届第二次董事会（该董事会已被生效的人民法院判决确认为股东会），确认被告的六位股东享有的股份分别为：王文清35%、葛仁华23.5%、吴鹏3%、张俊20.5%、臧爱民15%、王荣明3%。从2010年1月30日起，原告享有被告公司15%股份，且原告已按照公司法和公司章程规定行使了股东权利，承担了股东义务。但被告因其他股东之间的矛盾至今未能为原告办理相应的股权登记手续，故向法院起诉，要求被告履行原告享有被告公司15％股权的登记义务。
原告臧爱民为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的营业执照各一份。用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2010年1月30日被告海润公司第二届第二次董事会纪要一份。用以证明原告是海润公司的股东，享有被告公司15％的股权，依据该纪要享受公司的分红233820元。
3、（2013）扬江商初字第0001号民事判决书一份。用以证明海润公司第二届第二次董事会纪要已被生效的法院判决确认为股东会决议。
4、2012年5月2日海润公司召开股东会的通知、签收单、股东会签到单、海润发（2012）第1号股东会纪要并决议各一份。用以证明原告在受让股权后依法行使股东权利、参加了股东会，并在股�会决议中签名行使表决权。
被告海润公司辩称：原告诉状中陈述的事实我们认可，之所以未能办理是因为股东之间有矛盾，如果冒然办理的话，势必引发股东之间的矛盾。
其没有提供证据。
第三人王文清、吴鹏述称：原告诉状中陈述的事实我们认可，未能办理是因为股东之间有矛盾，如果冒然办理的话，势必引发股东之间的矛盾。
其未提供证据。
第三人张俊、葛仁华述称：虽然2010年1月30日董事会纪要确认了将要给予原告15%的股份，包括7％的所谓干股，但没有明确由谁给原告7％，也没有明确需要进行工商变更登记，仅仅是一种履行行为的意向。而且当时在会议上对干股、实股的概念已经作了明确。所谓实股就是王文清将其8％的股权通过工商登记进行出让，干股就是不办理工商登记，仅仅作为一种公司内部的分红奖励机制，即享有该部分股权比例的分红权，�没有其他股权的效力，因此原告以该纪要来证明其已经取得相应的股权没有事实和法律依据。由于原告没有明确将其他哪位或哪几位股东的7％的股权转移登记给原告，而根据公司法和公司登记条例相关规定，工商行政管理机关对于股权变更的登记必须有明确的转让方和受让方，股权的标的和对价，否则工商局无法自行决定将谁的股权任意变更，鉴于原告该模糊不清的诉求，不符合相关规定，该工商局势必无法变更，故其诉讼请求不能成立，依法请求驳回原告的诉讼请求。
其未提供证据。
本院经审理查明：
2010年1月30日，被告海润公司召开了第二届第二次董事会，会议形成了海润公司第二届第二次董事会纪要，该董事会纪要第一项记载：副总经理臧爱民、财务部经理臧爱民进入董事会，董事会由王文清、葛仁华、张俊、吴鹏、臧爱民、臧爱民组成。董事会纪要第三项记载，股份调整后各股东股份比例如下：臧爱民享受15％的股份，其中由王文清出让的8%为实股，另7%为干股。第五项记载：利润分配明细如下：臧爱民股份比例为15％，分红金额为23.382万元。该董事会纪要董事签字一栏有王文清、葛仁华、张俊、吴鹏、臧爱民、臧爱民的签字。此后，臧爱民在被告公司领取23.382万元分红款。
2012年5月2日，被告海润公司发出通知要求公司的全体股东于2012年5月6日上午8点30分出席公司的第三届第一次董事会，该通知的签收单的签收人一栏有臧爱民，臧爱民也在签收单上签名。股东会签到单也有臧爱民签名。海润发（2012）第1号股东会纪要并决议上有臧爱民签名。
另查明，由王文清出让给原告的8%实股，原告臧爱民并未支付对价。
以上事实有原告提供的证据1-4及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原�臧爱民要求被告海润公司履行原告享有被告公司15％股权的登记义务是否有事实和法律依据？
本院认为：
根据原告的诉讼请求，即原告臧爱民要求被告海润公司履行原告享有被告公司15％股权的登记义务，本案的案由定为请求变更公司登记纠纷。原告要求被告公司履行原告享有被告公司股权的登记义务须符合法律规定的相关条件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。上述规定表明，公司申请变更登记，除了提交依照《公司�》作出的变更决议或者决定外，还需要国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。而对于有限责任公司股权转让变更登记申请，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件，包括有股权转让协议、公司章程修正案等文件。本案中，原告要求被告公司到工商部门履行原告享有被告公司股权的登记义务，而公司到工商部门办理变更登记需要股权转让人与受让人之间签订的股权转让协议以及被告公司对股东及出资额的相关变化作记载、修改的公司章程等文件，但原告提交的证据中并没有上述文件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告臧爱民的诉讼请求。
案件受理费48550元由原告臧爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
代理审判员 陈向华
人民陪审员 石汉生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴新苗
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）扬江商初字第0800号 原告臧爱民。 委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。 委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。 被告扬州海润船舶工程有限公司。住所地扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。 法定代表人王文清，该公司执行董事。 委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。 第三人王文清，男，1964年5月19日出生，汉族，居民身份证号码3210881964********，住扬州市江都区通江路**。 第三人吴鹏。 共同委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。 第三人葛仁华。 第三人张俊。 共同委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。 原告臧爱民与被告扬州海润船舶工程有限公司（以下简称海润公司）、第三人王文清、吴鹏、葛仁华、张俊请求变更公司登记纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告臧爱民的委托代理人王生干，被告海润公司的委托代理人熊伟，第三人王文清、吴鹏的共同委托代理人熊伟，第三人张俊、葛仁华的共同委托代理人焦一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧爱民诉称： 2010年1月30日，被告海润公司召开第二届第二次董事会（该董事会已被生效的人民法院判决确认为股东会），确认被告的六位股东享有的股份分别为：王文清35%、葛仁华23.5%、吴鹏3%、张俊20.5%、臧爱民15%、王荣明3%。从2010年1月30日起，原告享有被告公司15%股份，且原告已按照公司法和公司章程规定行使了股东权利，承担了股东义务。但被告因其他股东之间的矛盾至今未能为原告办理相应的股权登记手续，故向法院起诉，要求被告履行原告享有被告公司15％股权的登记义务。 原告臧爱民为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、原告的身份证、被告的营业执照各一份。用以证明原、被告的诉讼主体资格。 2、2010年1月30日被告海润公司第二届第二次董事会纪要一份。用以证明原告是海润公司的股东，享有被告公司15％的股权，依据该纪要享受公司的分红233820元。 3、（2013）扬江商初字第0001号民事判决书一份。用以证明海润公司第二届第二次董事会纪要已被生效的法院判决确认为股东会决议。 4、2012年5月2日海润公司召开股东会的通知、签收单、股东会签到单、海润发（2012）第1号股东会纪要并决议各一份。用以证明原告在受让股权后依法行使股东权利、参加了股东会，并在股东会决议中签名行使表决权。 被告海润公司辩称：原告诉状中陈述的事实我们认可，之所以未能办理是因为股东之间有矛盾，如果冒然办理的话，势必引发股东之间的矛盾。 其没有提供证据。 第三人王文清、吴鹏述称：原告诉状中陈述的事实我们认可，未能办理是因为股东之间有矛盾，如果冒然办理的话，势必引发股东之间的矛盾。 其未提供证据。 第三人张俊、葛仁华述称：虽然2010年1月30日董事会纪要确认了将要给予原告15%的股份，包括7％的所谓干股，但没有明确由谁给原告7％，也没有明确需要进行工商变更登记，仅仅是一种履行行为的意向。而且当时在会议上对干股、实股的概念已经作了明确。所谓实股就是王文清将其8％的股权通过工商登记进行出让，干股就是不办理工商登记，仅仅作为一种公司内部的分红奖励机制，即享有该部分股权比例的分红权，但没有其他股权的效力，因此原告以该纪要来证明其已经取得相应的股权没有事实和法律依据。由于原告没有明确将其他哪位或哪几位股东的7％的股权转移登记给原告，而根据公司法和公司登记条例相关规定，工商行政管理机关对于股权变更的登记必须有明确的转让方和受让方，股权的标的和对价，否则工商局无法自行决定将谁的股权任意变更，鉴于原告该模糊不清的诉求，不符合相关规定，该工商局势必无法变更，故其诉讼请求不能成立，依法请求驳回原告的诉讼请求。 其未提供证据。 本院经审理查明： 2010年1月30日，被告海润公司召开了第二届第二次董事会，会议形成了海润公司第二届第二次董事会纪要，该董事会纪要第一项记载：副总经理臧爱民、财务部经理臧爱民进入董事会，董事会由王文清、葛仁华、张俊、吴鹏、臧爱民、臧爱民组成。董事会纪要第三项记载，股份调整后各股东股份比例如下：臧爱民享受15％的股份，其中由王文清出让的8%为实股，另7%为干股。第五项记载：利润分配明细如下：臧爱民股份比例为15％，分红金额为23.382万元。该董事会纪要董事签字一栏有王文清、葛仁华、张俊、吴鹏、臧爱民、臧爱民的签字。此后，臧爱民在被告公司领取23.382万元分红款。 2012年5月2日，被告海润公司发出通知要求公司的全体股东于2012年5月6日上午8点30分出席公司的第三届第一次董事会，该通知的签收单的签收人一栏有臧爱民，臧爱民也在签收单上签名。股东会签到单也有臧爱民签名。海润发（2012）第1号股东会纪要并决议上有臧爱民签名。 另查明，由王文清出让给原告的8%实股，原告臧爱民并未支付对价。 以上事实有原告提供的证据1-4及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告臧爱民要求被告海润公司履行原告享有被告公司15％股权的登记义务是否有事实和法律依据？ 本院认为： 根据原告的诉讼请求，即原告臧爱民要求被告海润公司履行原告享有被告公司15％股权的登记义务，本案的案由定为请求变更公司登记纠纷。原告要求被告公司履行原告享有被告公司股权的登记义务须符合法律规定的相关条件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。上述规定表明，公司申请变更登记，除了提交依照《公司法》作出的变更决议或者决定外，还需要国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。而对于有限责任公司股权转让变更登记申请，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件，包括有股权转让协议、公司章程修正案等文件。本案中，原告要求被告公司到工商部门履行原告享有被告公司股权的登记义务，而公司到工商部门办理变更登记需要股权转让人与受让人之间签订的股权转让协议以及被告公司对股东及出资额的相关变化作记载、修改的公司章程等文件，但原告提交的证据中并没有上述文件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告臧爱民的诉讼请求。 案件受理费48550元由原告臧爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  孙建军 代理审判员  陈向华 人民陪审员  石汉生 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  吴新苗
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初962号
原告刘圣东。
被告赵正龙。
本院在审理原告刘圣东与被告赵正龙民间借贷纠纷一案中，原告刘圣东于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赵正龙在××邮政银行工资款28万元，并已提供担保。
本院认为，原告刘圣东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵正龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行的银行存款28万元（604614624200276347）。
二、查封刘圣东提供担保的鱼房权证观鱼小区干字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭环环
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第508号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，个体经商。2014年3月16日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年3月28日被宣布逮捕。同年6月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）533号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年3月15日22时45分许，被告人张某某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区俄黄路由南向北行驶至化沂庄村路段时，将在非机动车道上步行的王某某撞倒，致王某某创伤性、失血性休克死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某某负事故的全部责任。案发后。双方达成调解协议，被害人王某某的亲属表示对被告人张某某谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有相关书证、抓获经过、赔偿协议及赔偿款收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人张某某在庭审中坦白认罪，其亲属已赔偿受害人亲属的损失，取得了受害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 群
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第74号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人林纪俊，农民。
被申请执行人乔建平，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年2月25日作出的馆计征（2012）03008号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对张庆荣、王娟征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）03008号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第93号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人黄某，农民。因扒窃于2008年12月1日被遂昌县公安局处行政拘留十日。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年11月19日上午，被告人黄某窜至龙游县塔石镇泽随菜市场内，从周某上衣左侧口袋内扒窃一个内有现金人民币113元的布包。后黄某再次窜至该镇泽随村商业街，从一辆婴儿车内的袋子里窃得徐某乙所有的现金人民币20元。
公诉机关认定，被告人黄某以非法占有为目的，采用扒窃等手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，追究被告人黄某的刑事责任。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人周某、徐某乙的陈述，证人罗某、徐某甲的证言，辨认笔录及照片，视听资料，归案说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用扒窃等手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年4月27日止）；并处罚金人民币1000元，于本判决生效后一个月内缴纳；
二、本案违法所得人民币133元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方泱文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 玮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6944号
原告张振福，男，住蓟县。
被告天津嘉磷丹肥业有限公司。
法定代表人张志刚，经理。
本院在审理原告张振福诉被告天津嘉磷丹肥业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张振福于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振福申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张振福撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李宾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1347号
原告帅某。
委托代理人魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。
被告刘某。
原告帅某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托代理人魏启民、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，1995年12月30日婚生一子刘奔，现在江苏省理工学院就读。原告从小就接受传统思想教育，婚后恪守妇道相夫教子，但婚后不久，原告即发现被告大男子主义思想浓厚，家中无论大事小事均由被告一人作主，从不与原告商量，偶尔原告从中过问，被告轻则不予理睬，重则大声呵斥，不仅如此，更有甚者，被告生性多疑，心胸狭窄，原告在日常生活中即使与同性朋友相交，均遭到被告白眼相待，更不要说与异性正常接触。自结婚以来，原告长期遭到被告的无端猜疑，身心催残，夫妻生活一直处在灰暗阴霾之下，2003年原告曾向被告提出离婚想法，因亲朋好友极力相劝，更重要的是念及婚生子年幼，故原告一忍再忍。近年来，被告变本加厉，对待原告的态度更加恶劣，2014年3月，双方发生激烈争吵，原告彻底绝望，痛定思痛，决定摆脱这早已死亡的婚姻，故于2014年5月22日离家，在外租房另住。原、被告原有住房于2007年已被拆迁，被安置三套住房，即古运新苑7幢304室、8幢302室和现在居住的5幢306室，其中8幢302室和7幢304室已被被告出卖，价值为51万元和85万元，以上财产系原、被告双方在婚姻关系存续期间所得，依法应予分割。原、被告双方在婚姻关系存续期间对外无债权债务。综上，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子刘奔归被告抚养，其教育费、医疗费、生活费由原、被告各半承担；三、依法分割夫妻共同财产。
原告提供的证据有：
一、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；
二、户口簿，证明婚生子刘奔的身份情况；
三、坐落于扬州市花园路217号（古运新苑）5幢306室房屋的所有权证和土地使用证，证明该房为原、被告共有；
四、承诺，内容为“本人刘某同意5月27左右给现金贰拾万，余额肆拾万6月20日给帅某”。
被告辩称：原、被告恋爱两年才结婚，具有感情基础。婚后双方的感情很好，被告孝顺父母，爱护妻儿，尽到了做父亲和丈夫的责任，家庭开支和小孩的生活开支均由被告一人承担，原告的收入由其自己支配。被告不是心胸狭隘之人，不会干预原告与朋友的正常交往。家庭许多事情原、被告都共同协商，比如装潢、卖房等事被告都征求原告意见。2003年因企业破产被告下岗，被告一直没有稳定工作及收入，小孩即将大学毕业，随之而来的小孩结婚就业问题，让被告感到压力很大，因此被告可能对原告关心不够，交流不多。但以后的日子，被告会与原告加强交流，被告希望原告珍惜20多年的夫妻情分，看在儿子的份上，能回心转意，以维护家庭的完整和睦。综上，原告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年12月30日育一子刘奔。近年来夫妻因生活琐事发生争吵，致双方产生矛盾。原告现向法院提起诉讼要求：一、离婚；二、婚生子刘奔归被告抚养，抚养费、医疗费、生活费由双方各半承担；三、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚二十多年年，且育有一子，应当珍惜双方的感情，共同养育儿女，共建和谐家庭。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系是有可能改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告帅某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 戚小君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第72号
原告隋某，农民。
委托代理人于磊，即墨胜和法律服务所法律工作者。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，农民。
原告隋某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托代理人于磊、被告毛某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隋某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩毛某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常争吵，且被告有家庭暴力。现夫妻感情破裂，原告起诉，请求法院依法判决双方离婚。
被告毛某甲未予书面答辩，庭审时口头辩称，为了孩子，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩毛某乙，现随被告一起生活。双方婚前及婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明原件一份，证明夫妻关系，户口簿复印件一份，证明孩子出生情况，及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经相互了解后登记结婚，建立了一定的夫妻感情。双方因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未到破裂的程度。诉讼中，被告表示为了孩子，不同意离婚。此情况下，考虑离婚对孩子的影响，双方的分居时间不长等情况，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定，且原告无有效证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告隋某与被告毛某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一五年三月二十六日
书记员 宫莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执93号
申请执行人孙武，男，1978年6月29日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县高塘乡高地行政村小陆湾****号。
被执行人刘俊涛，男，1976年1月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇光明南路政务新区小区号。
申请执行人孙武与被执行人刘俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01552号民事判决已发生法律效力，责令刘俊涛支付孙武800000元及逾期利息，但刘俊涛未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘俊涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘俊涛银行存款800000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执93号申请执行人孙武，男，1978年6月29日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县高塘乡高地行政村小陆湾****号。被执行人刘俊涛，男，1976年1月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇光明南路政务新区小区号。申请执行人孙武与被执行人刘俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01552号民事判决已发生法律效力，责令刘俊涛支付孙武800000元及逾期利息，但刘俊涛未履行。本院在执行过程中，查明被执行人刘俊涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘俊涛银行存款51660元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  高卫东二〇一六年五月二十七日书记员  李晓涛