wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更437号
罪犯田树力，男，回族，1973年6月15日出生，小学文化程度。原户籍所在地新疆巩留县东买里乡东买里村*组。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
本院伊犁哈萨克自治州分院于2012年12月18日作出（2012）伊州刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定田树力犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19910元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院复核。本院于2013年12月10日作出（2013）新刑三核字第9号刑事裁定，核准原审刑事判决部分。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年7月19日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田树力因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯田树力确无故意犯罪。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯田树力在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯田树力的死刑缓期二年执行的刑罚，自2015年12月10日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 瑛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3463号
原告王旭锋，男，1980年12月25日出生，汉族，出租车司机，住太原市。
被告温晨浩，男，1986年10月6日出生，汉族，住吕梁市石楼县。
被告吴杰，男，出生年月不详，住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
原告王旭锋与被告温晨浩、吴杰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员王继萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭锋到庭参加了诉讼，被告温晨浩、吴杰及中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭锋诉称，2016年3月17日0时40分许，被告一驾驶被告二所有的×××号货车由北向南逆行时与原告驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成×××号出租车损坏的事故。本次事故经交警部门事故认定，被告一承担事故的全部责任，原告无责任。由于×××号出租车损坏严重，到2016年5月13日才修复，修理费由保险公司支付。就原告的车辆停运损失和误工费赔偿问题，至今未解决。故诉至法院，请求判令：1、第一、第二被告连带赔偿原告车辆停运损失12760元、误工费23200元，共计35960元。2、依法判决第三被告在保险责任限额内理赔原告。3、诉讼费用由三被告承担。
被告温晨浩、吴杰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月17日0时40分许，被告温晨浩驾驶×××号货车由南向北逆向行驶时与原告驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成×××号出租车损坏的事故。本次事故经太原市公安局交通警察支队小店二大队CA0068245号道路交通事故认定书认定，被告温晨浩承担事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的×××号出租车于2016年5月13日修复，花费7260元，原告称该修理费由保险公司支付。原告称肇事车辆×××号货车的实际车主为被告吴杰，但未提供相关证据证实。原告提供其与案外人贺雪军签订的《租车协议》一份，证明原告租用案外人贺雪军所有的×××号出租车，每日租金为220元。
确认以上事实的证据有道路交通事故认定书1份、修车结算单1份、从业资格证1份、租车协议1份及本案庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告驾驶的×××号出租车在事故中损坏，从事发日（2016年3月17日）至车辆修复（2016年5月13日）共计58天，根据原告提供的其与案外人贺雪军签订的《租车协议》，原告租用×××号出租车，每日租金为220元，期间的租金12760元（220元×58天＝12760）系因车辆受损无法营运造成的间接损失，被告温晨浩作为肇事人理应赔付原告。原告主张的涉案出租车修理期间的误工费，也属车辆停运期间的实际损失，被告温晨浩依法应赔付原告，参照2015年度山西省城镇单位交通运输业平均工资64505元计算58天，该项误工费为10250元（64505元/365天×58天＝10250）。对原告主张被告吴杰作为肇事车辆×××号货车车主，应承担赔偿责任的请求，因其未能提供吴杰系×××号货车车主的相关证据，故对其此项请求，本院不予支持。原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担保险赔偿责任，但其未能提供涉案肇事车辆在该被告处投保的相关证据，故原告此项请求，证据不足，本院不予支持。被告温晨浩、吴杰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告温晨浩于本判决生效后十日内偿付原告王旭锋车辆停运损失12760元。
二、被告温晨浩于本判决生效后十日内偿付原告王旭锋误工费10250元。
三、驳回原告王旭锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（原告已预交），由被告温晨浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王继萍
二〇一六年十月三十日
书记员 吴 琼
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3370号
原告：郭庆瑞�个体。
委托代理人：董红旗，法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区迎宾大街北大道泰大广场双子座A座1层。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：东林，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭庆瑞的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计22447元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财险沧州支公司的答辩意见：冀J×××××号车在我公司投保车辆交强险、车损险、第三者责任险。我公司需核实行驶证、驾驶证、保单有效后对保险期间内发生事故给原告方造成的合理损失，且不存在拒赔免赔�情况下，在该车投保的保险限额内依责赔偿原告各项损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。该车为银行抵押贷款车辆，第一受益人为银行，我公司应向银行履行赔偿义务。
案件事实
经审理查明：2014年7月16日8时30分，原告郭庆瑞驾驶冀J×××××号车沿二麻沽村内胡同由南向北行驶至齐家务二麻沽村村内公路左转弯时与沿公路由西向东行驶的姜天余驾车相撞，造成姜天余受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理认定，郭庆瑞负事故的主要责任，姜天余负事故的次要责任。
另查：郭庆瑞驾驶的冀J×××××号车的实际车主为原告郭庆瑞，该车系抵押分期方式购买，第一受益人为中国工商银行股份有限公司开发区支行，银行出具了书面材料，证明车贷已交清，并同意将该车损赔偿款归原告所有。该车在被告太平财险�州支公司投保车辆损失险，保险限额为82900元，并投有不计免赔。保险期间为2014年6月20日至2015年6月19日。事故发生在保险期间。审理中，原告对已赔付给三者的损失在本案中暂不主张，另案起诉。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损18881元。（事故发生后由处理该事故的交警部门委托有资质的鉴定机构做出鉴定结论书，被告保险公司有异议，并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请、未交纳鉴定费，也未提供该鉴定报告有不真实之处的相关证据，故对原告主张的车损数额本院予以确认，对被告之主张，本院不予采纳）
二、鉴定费766元。（系为确定车损数额而支出的必要合理费用，应予支持）
三、拖车费800元。（因事故造成车辆损坏，需经相关部门处理而产生的合理费用，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计20447元。原告主张对已经赔付三者的医疗费等相关损失，另行起诉是对自己权利的处分，本案不予涉及。原告的上述损失均属被告太平财险沧州支公司的保险责任。由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××车车损险理赔限额内赔付原告20447元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车所投车辆损失险理赔限额内赔付原告郭庆瑞保险金共计20447元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年八月二十八日
书记员 康 凯
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审56号
申请执行人昌江黎族自治县林业局，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇东风路52号1栋。
法定代表人关瑜，该局局长。
委托代理人关业起，昌江黎族自治县森林公安局昌化林区派出所工作人员。
委托代理人黄浩桓，昌江黎族自治县森林公安局昌化林区派出所工作人员。
被执行人李金科。
申请执行人昌江黎族自治县林业局（以下简称昌江县林业局）于2017年4月10日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌林罚书字[2016]第46号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月24日将该案移送本院管辖，本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江县林业局以被执行人李金科未经林业主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，擅自改变林地用途6.54亩，在昌江县海尾镇进董村西北面的“西边地”处修建养殖塘等设施的行为违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十六条的规定为由，请求人民法院强制执行该局于2016年7月12日对被执行人李金科作出的昌林罚书字[2016]第46号《林业行政处罚决定书》（以下简称46号处罚决定），申请执行事项：1.强制拆除被申请人李金科擅自改变用途林地上所建的养殖塘等设施并恢复林地原状；2.擅自改变林地用途罚款人民币43595元；3.逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款43595元。共计87190元。事实及理由：昌江县林业局于2016年7月12日作出46号处罚决定并于当日送达被执行人李金科，其在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经依法催告，被执行人李金科无正当理由逾期仍未履行义务。
本院认为，申请执行人昌江县林业局对被执行人李金科作出的昌林罚书字[2016]第46号《林业行政处罚决定书》和昌林罚催字[2017]5号《催告书》确定的处罚内容共三项：一是恢复占用的林地原状；二是处占用林地罚款43595元；三是因逾期不缴纳罚款加处罚款43595元。
一、关于第一项和第二项处罚。李金科的养殖塘未经林业部门批准且未办理征占用林地手续，经勘验，非法占用林地6.54亩。认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。李金科在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江县林业局依法催告，李金科仍拒不履行恢复林地原状和处罚款43595元处罚。昌江县林业局申请本院强制执行有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“李金科的养殖场恢复林地原状”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江县林业局组织实施。
二、关于第三项“加处罚款”的处罚内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第一款“行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行”的规定可知，行政机关作出加处罚款的决定后，须经依法催告程序，当事人仍不履行的，方可强制执行。本案中，加处罚款的决定是在2017年3月1日申请执行人昌江县林业局向被执行人李金科作出昌林罚催字[2017]5号《催告书》中作出的，之后并未对加处罚款进行催告，因此该处罚属程序违法，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行擅自改变林地用途罚款人民币43595元；
二、准予强制执行恢复占用的林地原状，由昌江黎族自治县林业局组织实施；
三、不准予强制执行因逾期不缴纳罚款加处罚款43595元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 羊茂明
审判员 赖永驰
审判员 梁晶晶
二〇一七年六月七日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十六条行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第158号
原告黄某某，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告谢某某，女，1966年12月18日出生，汉族，住址同上，
上述两原告共同委托代理人陈正华，东莞市启明律师事务所律师。
被告东莞市道滘医院，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村南路**号。
法定代表人刘树佳，该院院长。
委托代理人呙林勇，广东华文律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某、谢某某诉被告东莞市道滘医院医疗损害责任纠纷一案过程中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张玉立
二〇一五年六月五日
书记员 彭燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽�来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执204号
申请执行人：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼，组织机构代码56638883-3。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被执行人：张颖，女，1976年8月3日生，汉族，职工，住江苏省南京市玄武区，
本院在执行申请执行人来安碧桂园房地产开发有限公司与被执行人张颖商品房预售合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年1月6日作出（2014）来民一初字第01644号民事判决书，确定被执行人张颖于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司购房款246736元并�付违约金（以35248元为基数，按日万分之三计算，第二期楼款违约金自2012年11月4日起计算至2014年9月10日止，第三期楼款违约金自2013年2月4日起计算，第四期楼款违约金自2013年5月4日起计算，第五期楼款违约金自2013年8月4日起计算，第六期楼款违约金自2013年11月4日起计算，第七期楼款违约金自2014年2月4日起计算，第八期楼款违约金自2014年5月4日起计算，第九期楼款违约金自2014年8月4日起计算，第三期至第九期违约金分别计算至本判决确定的给付之日止）；被执行人张颖于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司因建筑面积增加而产生的购房款197元。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年1月6日作出（2014）来民一初字第01644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年六月三十日
书记员 房云洁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2625号
申请执行人上海西科姆保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人陈孙诚，男，1956年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海西科姆保安服务有限公司与被告陈孙诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的(2015)宝民三(民)初字第189号民事调解协议已经发生法律效力。权利人上海西科姆保安服务有限公司于2015年5月13日向本院申请执行，要求义务人陈孙诚支付欠款人民币22,379.03元，以及案件受理费275元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。经执行查明，被执行人目前下落不明，其名下房产已被本市虹口法院另案查封，且无其它财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，其名下房产已被本市虹口法院另案查封，又无财产可供本院执行，而申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第189号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执180号
申请执行人阜新市清河门区必达五金矿山器材商店。
法定代表人张秀珍，女，1973年3月10日出生。
被执行人阜新市清河门区煤炭供销公司联办煤矿。
法定代表人王晓燕。
阜新市清河门区必达五金矿山器材商店申请执行王晓燕�卖合纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除已执行到位的36800元财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
（2017）辽0905执180号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请强制恢复
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执180号申请执行人阜新市清河门区必达五金矿山器材商店。法定代表人张秀珍，女，1973年3月10日出生。被执行人阜新市清河门区煤炭供销公司联办煤矿。法定代表人王晓燕。阜新市清河门区必达五金矿山器材商店申请执行王晓燕�卖合纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除已执行到位的36800元财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：（2017）辽0905执180号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请强制恢复本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇一七年十二月二十八日书记员 孙博阳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0623号
原告朱文贵。
委托代理人邵永鸿，男，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被告：戴洪亮。
被告周士祥。
委托代理人周文彬，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。
原告朱文贵与被告戴洪亮、周士祥、朱玉超、盐城银润宏发置业有限公司（以下简称银润公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）为本案被告，本院依法通知天虹公司参加诉讼。天虹公司在答辩期内提出管辖权异议，后又撤回申请。原告凌华开及其委托代理人邵永鸿，被告戴洪亮、被告周士祥委托代理人周文彬、朱玉超和银润公司共同委托代理人许正文，天虹公司委托代理人曹军、唐朝到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告银润公司、天虹公司、朱玉超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱文贵诉称：2009年11月，我与被告周士祥、戴洪亮签订了一份劳务承包合同（该工程是盐城市银润宏发置业有限公司开发的清华学仕园中部分附属工程，并发包给朱玉超，再由朱玉超发包给周士祥、戴洪亮）。合同签订后，我按约进场施工，并如期完工交付。被告戴洪亮于2012年3月15日出具一份欠条，欠我工资款122000元。事后，虽经多次催要，但被告互相推诿拒不支付所欠工资款，截止目前分文未付。现诉至法院，要求被告戴洪亮、周士祥立即支付工资款122000元。
被告戴洪亮辩称：案涉工程是周士祥承接的，我是周士祥聘请的现场负责人，周士祥是我的老板。与原告签订劳务合同、原告实际施工情况及欠原告工资情况均属实，劳务合同是我签的，欠条也是我出具的。我和周士祥之间都是我出手续，周士祥是认可的。至于原告的工资有无结算，我不清楚。对原告施工的工作量及付款有明细账目，都已交给周士祥。因为我经手所有工程款都未，原告的工资我从来没有发过，我也没有到甲方付过钱，跟甲方结账也不归我管。故我不应承担责任。
被告周士祥辩称：原告的工资款情况，我不清楚。因为我不是承包人，只是工程的介绍人，我只是将工程介绍给戴洪亮，我与戴洪亮、朱玉超他们都熟悉，也有经济往来。我与戴洪亮之间不是合伙关系，我负责工程的材料供应，戴洪亮是包清工，工人工资是戴洪亮负责，我没有工程的明细账目。原告认为我是合伙人，目前无依据，故我不应成为本案的被告。据了解，目前银润公司与戴洪亮的工程款至今未结算到位，造成工人工资没有拿到。故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，朱玉超和案外人王柏承接银润公司开发的清华学仕园沿街商铺、幼儿园、及其他附属设施施工工程。2009年10月18日，朱玉超、王柏（甲方）与周士祥、戴洪亮（乙方）签订了一份书面协议，双方约定：甲方在清华学仕园现有沿街商铺、幼儿园及其附属设施承包给乙方，承包方式为包工包料，同时约定了结算方式、管理费等其他相关事项。后被告周士祥、戴洪亮以发包方与原告朱文贵签订劳务承包合同，约定，承包范围为清华学仕园附属工程商铺、车库、物管楼等木工工作量，承包形式为包工不包料，同时还约定结算及付款方式。该合同只有被告戴洪亮签字，被告周士祥未签字。嗣后，原告按约进场施工，并完成施工任务。期间，被告周士祥从朱玉超处结算工程款项，原告的工资款项从被告周士祥处领取。嗣后，被告周士祥、戴洪亮未按约定支付剩余工资款。2012年3月15日，被告戴洪亮向朱文贵出具一份结算清单，载明“清华学仕园附属工程包括物管楼清包工在内下欠朱文贵班组工资计币壹拾贰万贰仟元”。原告催要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，2009年11月12日—2010年4月29日，被告戴洪亮向周士祥出具借条五份，合计25.20万元。其中，2009年11月12日，借条两份，金额合计11万元；2009年11月27日的借条，金额为6万元，2009年12月2日的借条，金额为5万元，2010年4月29日的借条，金额为32000元。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、劳务承包合同、欠条、付条等存卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据法律规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告周士祥、戴洪亮承接案涉施工工程后，被告戴洪亮又与原告签订劳务分包合同，将劳务作业分包给无资质的原告施工，其行为违反法律规定，故双方签订的合同应为无效。但原告朱文贵已完成合同约定的义务，且工程已交付使用。故原告要求按约定的价款结算劳务费用，依法有据。对原告主张的尚欠工资款122000元，有被告戴洪亮出具的结算清单和戴洪亮当庭陈述为证。故原告要求被告戴洪亮、周士祥共同支付尚欠工程款，依法予以支持。
至于戴洪亮、周士祥均辩称自己不是承包人，显然不符合事实。戴洪亮不仅代表发包方与原告签订劳务合同，还向原告出具欠条，且戴洪亮与周士祥两人作为协议的乙方与朱玉超签订了承包合同；至于在履行协议过程中，周士祥负责材料，支付工资款项，戴洪亮负责劳务等，这是两人的内部约定，不影响两人实际作为承包人、分包人的身份。故两人的该辩称，本院均不予采信。至于两人之间的借贷关系，与本案无关，本院不予理涉。审理期间，原告撤回对银润公司、天虹公司、朱玉超的诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院已予以准许。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告戴洪亮、周士祥支付原告朱文贵工资款122000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告戴洪亮、周士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨汉华
人民陪审员 韩俊余
二〇一三年十月九日
书 记 员 夏 辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初285号
原告王国成，男，1967年4月3日生，汉族，现住农安县。
被告王凤明，男，1971年12月19日生，汉族，现住农安县。
王国成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等总计22816.44元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月31日在农安县万顺道口旧物市场附近发生争执，被告将原告左手打伤，后原告住入农安县人民医院治疗。此案经农安县古城派出所处理，对被告处以罚款500元的行政处罚，对于原告的上述损失，被告拒不赔偿，故原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项，裁定如下：
驳回原告王国成的起诉。
案件受理费385.00元全额退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初433号
原告：尹涛先。
被告：程国春。
原告尹涛先与被告程国春买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，尹涛先于2017年5月2日以程国春现下落不明无法查找为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尹涛先撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由尹涛先负担。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴运学
审判员 张彦斌
审判员 王仁德
二〇一七年五月二日
书记员 徐明珠
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1565号
原告：四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司。住所地：四川省西昌市正义路海河一号小区四号楼101号。
法定代表人：钟平，系该公司总经理。
被告：李玲，女，1963年1月12日出生，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告四川省金钟物业有限公司西昌分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司负担。
审判员 牛 丹
二〇一八年五月十日
书记员 谌茂蕾
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00023-1号
原告：盘锦大洼县智新小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
委托代理人：李赫，盘锦大洼县智新小额贷款有限公司员工。
被告：王亮，男，1979年6月4日出生，汉族，盘锦市粮食局职员，住辽宁省盘锦市。
被告：周丽，女，1987年2月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
原告盘锦大洼县智新小额贷款有限公司为与被告王亮、周丽借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日被告王亮、周丽从原告处借款16万元，借款期限为4个月，月利息为3200元，如违约按借款本金30%支付违约金。合同到期后，借款人王亮、周丽未偿还借款，故原告诉至法院要求判令被告向原告清偿借款本金16万元及违约金，按合同约定给付月利率20‰的利息至付清日止。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。本案中，依据原告提供的被告王亮、周丽住址不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后仍不能确定，原告也未交纳公告费进行公告送达，故原告起诉应视为没有明确�被告。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦大洼县智新小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1750元（已减半收取，已预交），退还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐兵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘畅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第740号
原告刘敏，女，1977年6月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告赵青，男，1970年6月25日出生，汉族，职工，住汶上县。
原告刘敏诉被告赵青保证合同纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2014年12月12日，借款人李长印由被告赵青和徐林林与我签订了借款合同和保证合同各一份，二份合同约定，借款人李长印由被告赵青和徐林林连带担保向我借款50000元，借款期限为3个月，自2014年12月12日至2015年3月11日，借款月利率为2%。双方约定保证方式为连带保证。借款合同和保证合同签订后，我依约将借款50000元付给借款人李长印，李长印并向我出具了50000元的借条一份。借款到期后，借款人李长印违约，未偿还我的借款50000元及利息。二担保人亦未承担连带责任。请求判决被告赵青对李长印借我的借款本息承担连带责任。偿还我的借款本金50000元，并自2014年12月12日起至履行完毕之日止按月息2%支付利息。让被告负担全部诉讼费用。
被告赵青未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，借款人李长印由被告赵青和徐林林与原告刘敏签订了借款合同和保证合同各一份，二份合同分别约定，借款人李长印由被告赵青和徐林林连带担保向原告刘敏借款50000元，借款期限为3个月，自2014年12月12日至2015年3月11日，借款月利率为2%。双方约定保证方式为连带保证。借款合同和保证合同签订后，原告依约将借款50000元支付给借款人李长印，李长印并向原告出具了50000元的借条一份。借款到期后，借款人李长印违约，未偿还原告的借款50000元及相应利息。二担保人亦未承担连带责任。
以上事实有书证，当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为：借款人李长印2014年12月12日由被告赵青和徐林林与原告刘敏签订了借款合同和保证合同各一份，二份合同分别约定，借款人李长印由被告赵青和徐林林连带担保向原告刘敏借款50000元，借款期限为3个月，自2014年12月12日至2015年3月11日，借款月利率为2%。双方约定保证方式为连带保证。借款合同和保证合同签订后，原告依约将借款50000元支付给借款人李长印，有原告与李长印、赵青、徐林林签订的借款合同和保证合同及李长印向原告出具了50000元的借条一份。证据充分，事实清楚。借款人李长印不偿还该借款本息的行为，是一种违约行为。被告赵青作为借款人李长印该借款的连带保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第二十一条之规定，应依法对借款人李长印的借款本息承担连带保证责任，原告刘敏请求被告赵青偿还李长印的借款50000元，并自2014年12月12日起至履行完毕之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵青偿还完毕该借款本息后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法可向借款人李长印追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告赵青于本判决生效后十日内偿还李长印借原告刘敏的借款50000元，并自2014年12月12日起至履行完毕之日止按月息2%支付利息。
二、被告赵青偿还完李长印借原告刘敏的借款本息后，依法可向借款人李长印追偿。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告赵青负担（先有原告垫付，待履行过程中再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 郭荣平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 田 婷
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更579号
罪犯白凯旭，别名白亚飞，户籍所在地：陕西省榆林市定边县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2009年7月29日作出（2009）鄂法刑初字第49号刑事判决，认定被告人白凯旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元，刑期自2009年2月11日起至2020年2月10日止。判决发生法律效力后，于2009年8月21日入监执行。2012年7月18日、2014年6月4日经包头市中级人民法院两次共计减去有期徒刑二年十个月，刑期至2017年4月10日止。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯白凯旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯白凯旭提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯白凯旭在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑罚金履行证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白凯旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白凯旭减去有期徒刑八个月十四天，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 韩 楚
二〇一六年七月二十七日
书记员 董宝晨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3701号
申请人执行人江苏农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇大街。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人刘保良。
被执行人刘保松。
被执行人鲍海侠。
被执行人潘东。
被执行人赵利。
被执行人刘昂。
被执行人陆龙。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与刘保良、刘保松、鲍海侠、潘东、赵利、刘昂、陆龙借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第493号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第493号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 昊
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第633号
原告罗某某，男，汉族，贵州省余庆县人。
被告文某某，女，汉族，贵州省余庆县人。
本院于2014年5月26日立案受理了原告罗某某诉被告文某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄培江担任审判长，与人民陪审员许禄万、余杰组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于1994年9月24日登记结婚，于1995年5月7日生育长子罗某，于1998年7月29日生育女儿罗某甲，现罗某就读于贵阳植物学院，罗某甲就读于余庆中学。2008年，我与被告在余庆县构皮滩镇太兴路购买地基一宗，并于2009年在此地基上修建两楼一底砖混结构房屋一栋，因修建房屋欠债55000元。2010年正月，被告外出后至今未归家。经我苦苦寻找，被告东躲西藏，拒不与我联系和见面，由此导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，诉至人民法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生子女罗某、罗某甲由我抚养，我不要求被告承担子女抚养费。
在本院指定的举证期限内，原告罗某某向本院提供了下列证据：
结婚证。用以证明原、被告于1994年9月24日在余庆县花山苗族乡人民政府登记结婚，系合法的夫妻关系。
户口簿复印件一份。用以证明被告的身份信息和原、被告婚后于1995年5月7日生育长子罗某，于1998年7月29日生育女儿罗某甲的事实。
余庆县花山苗族乡回龙村委会证明一份。用以证明被告文某某于2010年正月外出后至今未归家，具体地址不详，原、被告分居已达四年的事实。
宅基地出让协议一份和房屋照片一张。用以证明原、被告于2008年在余庆县构皮滩镇太兴路购买地基一宗，于2009年在该宗地基上修建两楼一底砖混结构房屋一栋的事实。
被告文某某未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
本院依职权于2014年7月30日分别对被告文某某之母任某某、原被告之子罗某进行了询问，并分别制件询问笔录各一份。任明容证实：被告文某某于2010年正月离家外出，四年多未回过家，也不与家庭联系，具体地址不详，并且有人说文某某在外面可能还与别人生了小孩；原告罗某某四年多来一直居住在余庆县构皮滩镇，靠打工维持家庭生活，子女由罗某某在抚养。罗某证实：被告文某某于2010年离开家庭后一直没有回来过，原告罗某某四年多来一直在余庆县构皮滩镇居住生活。
本院对原告罗某某所提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1结婚证，系婚姻登记机关作出的有效登记，本院对其证明效力予以确认；证据2户口簿，系户籍登记机关对公民身份信息作出的有效登记，本院予以认定；证据3余庆县花山苗族乡回龙村委会证明，系原、被告户籍所在地基层群众自治组织在对其村民进行管理、服务过程中了解掌握的情况所作的知情证明，且与被告文某某之母亲任某某、原被告之子罗某向本院所作的陈述吻合，本院予以认定；证据4宅基地出让协议及房屋照片，内容真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
对本院依职权对任某某、罗某所作的询问笔录，经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告罗某某与被告文某某于1994年9月24日在余庆县花山苗族乡人民政府登记结婚，婚后于1995年5月7日生育长子罗某，于1998年7月29日生育女儿罗某甲。罗某现就读于贵阳植物学院，罗某甲现就读于余庆中学。2009年，原、被告在余庆县构皮滩镇太兴路修建两楼一底砖混结构房屋一栋。2010年正月，被告外出后至今未归，具体地址不详。在此期间，原告在余庆县构皮滩镇居住生活，独自供两个子女读书。
上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的有效证据、本院对任某某、罗某所作的询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗某某与被告文某某在婚姻登记机关自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中“关于人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”之规定，本院查明了原、被告于2010年正月起分居至今，双方互不尽夫妻义务，可视为双方的夫妻感情确已破裂，被告外出四年多不与原告联系，可视为双方已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，因被告文某某未到庭参加诉讼，本院无法主持双方调解，故对于原告诉请要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生子女罗某、罗某甲的抚养问题，因婚生子罗某现已成年，且属于接受大学教育阶段，对其由谁抚养的问题不再明确，对于未成年子女罗某甲，原告主张由其抚养，因在被告文某某外出四年多的时间里，罗某甲一直由原告在抚养，且被告文某某未到庭主张抚养权利，为了子女的健康成长，婚生女罗某甲由原告罗某某抚养为宜。对于子女抚养费的问题，原告自愿不要求被告负担子女抚养费，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于原、被告双方夫妻共同财产及共同债务的问题，因原告未请求本院作出判决，且被告文某某未到庭，故在本案中暂不处理。若双方为此发生争议，由双方另行协议处理，协议不成时双方均可另案提起诉讼。被告文某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃其在法庭上所享有的举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告文某某离婚；
二、婚生女罗某甲由原告罗某某抚养。
案件受理费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行与他人结婚。
审 判 长 黄培江
人民陪审员 许禄万
人民陪审员 余 杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 习洋溢
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第676号
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行。（组织机构代码：83475835-2）
负责人胡欣，该支行行长。
委托代理人江劲松，男，汉族，中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行员工。
委托代理人徐勇，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏卓闽贸易有限公司。
法定代表人刘彭春，经理。
委托代理人周浩惠，男，汉族，。
被告江苏宁企担保有限公司。
法定代表人谢郑成，经理。
委托代理人张文盛，男，汉族，江苏宁企担保有限公司员工。
被告南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司。（组织机构代码：55889009-X）
法定代表人周浩惠，经理。
被告刘彭春，男，汉族，。
委托代理人周浩惠，男，汉族。
被告肖海英，女，汉族。
委托代理人周浩惠，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（下称建行江苏支行）诉被告江苏卓闽贸易有限公司（下称卓闽公司）、江苏宁企担保有限公司（下称宁企公司）、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（下称中瀚公司）、刘彭春、肖海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行江苏支行委托代理人江劲松、徐勇，被告卓闽公司、刘彭春、肖海英委托代理人及被告中瀚公司法定代表人周浩惠，被告宁企公司委托代理人张文盛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行江苏支行诉称，2012年11月22日，原告建行江苏支行和被告卓闽公司签订借款合同一份，合同约定原告为卓闽公司提供人民币270万元的贷款，借款期限为6个月，自2012年11月22日至2013年5月21日，年利率为6.44%，违约罚息在贷款利率基础上加收50%。由中瀚公司、宁企公司、刘彭春、肖海英为该借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了保证合同。被告宁企公司还与原告签订了一份最高额保证金质押合同，约定被告宁企公司为该项借款提供30万元质押保证金保证，并将保证金存入保证金专用账号。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年11月22日发放贷款人民币270万元，但卓闽公司没有按约偿还借款本金及利息。现请求法院：1、判令被告卓闽公司归还借款本金270万元及利息、罚息43443.64元，以及从2013年4月19日至还清贷款之日止的利息；2、确认原告对被告宁企公司的质押保证金30万元享有优先受偿权；3、被告宁企公司、中瀚公司、刘彭春、肖海英对上述债务承担连带还款责任。
被告卓闽公司、宁企公司、中瀚公司、刘彭春、肖海英辩称，对原告在诉状中陈述的事实及诉讼主张予以认可，希望法院依法判决。
经审理查明，原告建行江苏支行和被告卓闽公司于2012年11月22日，签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告为卓闽公司提供人民币270万元的流动资金贷款，借款期限为6个月，自2012年11月22日至2013年5月21日，借款利率为6.44%，罚息在贷款利率基础上加收50%。由宁企公司、中瀚公司、刘彭春、肖海英为该借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。被告宁企公司还与原告签订了一份最高额保证金质押合同，约定被告宁企公司为该项借款提供30万元质押保证金保证及最高额保证，并将保证金存入保证金专用账号×××0033。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年11月22日发放贷款人民币270万元，后因被告卓闽公司没有按约偿还借款本金及利息，截止2013年4月19日被告卓闽公司尚欠借款本金270万元及利息、罚息43443.64元，因此原告诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、流动资金贷款合同、保证合同、最高额保证金质押合同、欠息清单、借款借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告建行江苏支行与被告卓闽公司、宁企公司、中瀚公司、刘彭春、肖海英订立的贷款合同及保证合同合法有效，应受法律保护。被告卓闽公司、中瀚公司、宁企公司、刘彭春、肖海英应遵照诚实信用原则自觉履行合同义务，现原告要求被告卓闽公司清偿债务、保证人宁企公司、中瀚公司、刘彭春、肖海英承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏卓闽贸易有限公司自本判决生效之日起十日内一次性代为偿还原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行贷款本金2700000元及利息、罚息43443.64元，并按合同约定支付自2013年4月20日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息及复利至判决确定的给付之日止；
二、被告江苏宁企担保有限公司、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司、刘彭春、肖海英对被告江苏卓闽贸易有限公司上述所欠债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行对被告江苏宁企担保有限公司保证金账号×××0033的存款300000元享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28748元、减半收取14374元，公告费300元，合计14674元，由被告江苏卓闽贸易有限公司承担（鉴于原告已预交，被告江苏卓闽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告；被告江苏宁企担保有限公司、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司、刘彭春、肖海英承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按被上诉人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩先革
二〇一三年八月二十日
见习书记员 赵红芳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执27号
申请执行人：胡明跃，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住贵州省兴义市。
委托代理人：赵永龙，黔西南州为民法律维权工作站法律服务工作者。
委托代理人：李小会，黔西南州为民法律维权工作站法律服务工作者。
被执行人：刘晓华，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人胡明跃与被执行人刘晓华劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2935号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人刘晓华发出执行通知书，责令被执行人刘晓华履行向申请执行人胡明跃给付劳务费83455元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费943元、申请执行费1152元。但被执行人刘晓华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘晓华在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。另查明，本院于2016年12月1日以（2017）川2021执28号之一裁定对被执行人刘晓华所有的金杯牌轻型普通货车一辆予以了查封，但该车辆暂不具备处置条件。现被执行人刘晓华暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人胡明跃案件执行情况和财产查询结果，申请执行人胡明跃亦未向本院提供被执行人刘晓华有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执27号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人刘晓华有可供执行财产时，申请执行人胡明跃可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈继伟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初861号
原告徐远贵。
被告徐声科。
被告徐声建。
被告徐声海。
原告徐远贵与被告徐声科、徐声建、徐声海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员严志标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐远贵与被告徐声科、徐声建、徐声海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远贵诉称，2015年11月21日晚上7点，三被告不问青红皂白将原告自家的牛栏屋打烂，2015年12月13日下午2点，三被告又伙同二十几人于第二次将原告牛栏屋打烂，事态十分严重，当时有镇干部、村干部、派出所民警在场目睹了整个事情经过。事后，本人要求镇干部、村委会、派出所解决此事未果，为了维护原告的合法权益，故特诉至法院，要求：1、要求三被告向原告赔偿被拆的牛栏屋经济损失2,800元；2、诉讼费用由三被告共同承担。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、上饶县公安局受案登记表，证明上饶县公安局郑坊派出所于2015年12月18日将双方的纠纷以行政案件受理；
2、上饶县郑坊镇村镇规划建设管理所出具的票据一份，证明2000年4月13日徐某因牛栏屋违章建设向上饶县郑坊镇村镇规划建设管理所交纳违章建设补办手续（改建）费100元；
3、上饶县公安局郑坊派出所对被告徐声科、徐声建、徐声海询问笔录各一份，证明三被告承认拆除了原告的牛栏屋；
4、上饶县公安局郑坊派出所对目击证人的询问笔录,证明原告的牛栏屋被三被告拆除；
5、被拆除牛栏屋现场照若干份，证明原告的牛栏屋已被拆除；
6、上饶县公安局不予调查处理告知书，证明上饶县公安局于2016年2月25日作出告知书，告知原告于2015年12月18日向上饶县公安局郑坊派出所报称的被故意损害财物案不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。
被告徐声科、徐声建、徐声海辩称，原告诉称的牛栏屋是三被告一起拆除的，原告所建的牛栏屋地基归集体所有，牛栏屋搭建未经当地土地管理部门批准，属违章建筑，应予以拆除，但原告受到土地管理部门告知后，拒不改正，被告多次与原告协商未果，以及在当地政府多次劝说仍不自拆的情况下，被告将原告所建的牛栏屋强行拆除实属无奈之举。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向法庭提供了以下证据：
1、郑坊村部分村民出具的证明一份，证明原告所建的牛栏屋地基系公共用地，未经邻居徐声海同意；
2、上饶县国土资源局郑坊国土资源所于2016年2月5日出具的情况说明一份，证明原告所建的牛栏屋未经批准，现该土地使用权仍归集体，为集体共同使用，原、被告均无该土地单独使用权。
经审理查明，原告徐远贵、被告徐声科、徐声建、徐声海均系上饶县郑坊镇郑坊村人，且都是邻居，其中徐声建、徐声海是同胞兄弟，他们与徐声科互为堂兄弟。2000年初，原告徐远贵父亲徐某在门前搭建了牛栏屋，牛栏屋背面紧靠徐声海老房子，当时徐某在搭建时还将徐声海老房子飘檐出来的滴水柱子给剧掉，2000年4月13日，上饶县郑坊镇村镇规划建设管理所向徐某收取了违章建设补办手续（改建）费100元。2005年徐某将该牛栏屋作价700元卖给了儿子徐远贵。被告徐声海认为原告的牛栏屋位置侵犯了其宅基地使用权，最近几年要求原告将牛栏屋拆除，并经村、镇干部调解，如原告自行拆除，被告徐声海表示愿意给予原告800元至1,000元的补偿，但双方协商未果，原告拒绝拆除。于是三被告分别于2015年11月21日、2015年12月13日将原告的牛栏屋强行拆除。2016年2月5日，上饶县国土资源局郑坊国土资源所出具情况说明一份，证明原告所建的牛栏屋未经批准，现该土地使用权仍归集体，为集体共同使用，原、被告均无该土地单独使用权限。
原告的牛栏屋面积约11平方米，共一层，高约三米，墙体用水泥砖搭建，屋顶用木头做横梁，上面盖瓦。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方的一致陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故宅基地使用权权属纠纷的主管部门是人民政府，而非人民法院，本案涉及的宅基地权属纠纷不属于本案审理范围。但涉案宅基地上的建筑材料属于原告的私有财产，任何组织和个人非经合法途径，不得擅自处理。庭审中三被告承认将牛栏屋强行拆除的行为，故三被告存在侵权行为，应当承担相应的侵权责任。对于原告诉请其2,800元的损失，因原告未能提供相应的证据，本院不予采信。对于原告的损失，本院认为应以其当时受让的价格700元认定为宜，故本院将原告损失酌定为700元，三被告应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐声科、徐声建、徐声海在本判决生效之日起5日内赔偿原告徐远贵经济损失700元；
二、驳回原告徐远贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐声科、徐声建、徐声海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 严志标
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘柏麟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1034号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李月涛，该公司理赔中心员工。
被上诉人（原审原告）：王乃女。
被上诉人（原审被告）：闫希元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财保大同公司）因与被上诉人王乃女、闫希元机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保大同公司的委托诉讼代理人李月涛、被上诉人王乃女到庭参加诉讼。被上诉人闫希元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
财保大同公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其减少赔偿14570元。其上诉的主要理由是：王乃女提供的误工证明部分不实，应予驳回；判决赔偿项目的认定标准不准确；交强险条款规定，无责方应承担相应的赔偿责任部分应由无责方承担，不应由其承担。
王乃女答辩称，原审判决正确，应予维持。
闫希元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王乃女向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿50724.27元。
一审法院认定事实：2016年8月16日6时30分，闫希元驾驶晋BT00**号捷达牌出租车，沿大同市同泉路由西向东行驶至平旺火车站处越过道路双簧实线向西掉头过程中与由东向西行�的王培均驾驶的晋BPS5**号江淮牌轻型厢式货车相撞，造成晋BT00**捷达牌出租车乘车人王乃女受伤，两车辆受损的交通事故。事故发生后，王乃女被送往同煤总医院进行治疗，住院42天，花费医疗费8690.94元（其中被告闫希元垫付4800元），经诊断为肋骨多发性骨折（右侧第1、2、3肋）、头部外伤、面部挫伤等。后经大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出的2016第1066号交通事故认定书认定，被告闫希元在本次事故中承担全部责任，王培均无责任，王乃女无责任。另查，本案闫希元驾驶晋BT00**号捷达牌出租车，在财保大同公司投保了道路承运人责任保险，且事故发生时尚在保险期内。保险限额为330000元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，闫希元驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使王乃女受伤车辆受损。其应对王乃女造成的经济损失予以赔偿。该事故经交警部门认定闫希元驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在承运人责任险限额内予以赔偿，因王乃女的主张未超出保险限额，应由保险公司赔付。关于王乃女损失的项目及数额的确定：1、医疗费8690.94元；2、护理费6071元；3、误工费6000元；4、住院伙食补助费2100元；5、营养费2100元；6、交通费500元；以上共计25461.94元。由财保大同公司在保险限额内赔偿，因王乃女的主张未超过保险限额，由保险公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付王乃女25461.94元，于判决生效之日起三个工作日内履行；王乃女给付闫希元垫付款800元；二、驳回王乃女的其他诉讼请�。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（王乃女已预交），由闫希元负担536元，王乃女负担532元。
本案在二审中的争议焦点是：王乃女的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应当如何确认？
本案二审期间，当事人围绕争议焦点均未提交证据。各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据大同市南郊精诚宾馆出具的证明，证明王乃女在其处上班，平均月收入为2000元，故一审法院认定的误工费并无不当。王乃女受伤住院需进行护理，一审法院计算的护理费并无不当。至于住院伙食补助费、营养费，因王乃女住院治疗，住院期间是42天，参照山西省2016年公务员出差伙食补助标准，一审法院计算并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏 捍 军
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初705号
原告：刘亚强，男，1961年8月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马辉，河南郏县“148”法律服务所工作。
被告：张运飞，男，1985年1月19日生，汉族，住郏县。
被告：李莉莉，女，1984年8月15日生，汉族，住郏县。
原告刘亚强与被告张运飞、李莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚强的委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告张运飞、李莉莉经公告传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘亚强诉称，刘亚强与闫付才系朋友关系。2014年1月4日，张运飞以做生意为由向刘亚强借现金30000元，约定借款期限2个月，月息3分。该款到期后，经多次催要，张运飞均承诺偿还，后以种种理由推脱。请求判令张运飞偿还借款本金30000元及利息，李莉莉承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
张运飞、李莉莉缺席无答辩。
经审理查明，2014年1月4日，张运飞以做生意为由借刘亚强现金30000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘亚强现金30000（叁万元整）（月息3分）借款人张运飞张河南省郏县薛店镇张武楼村4组14年1月4日”。当时口头约定借期2个月，借款到期后，刘亚强多次找张运飞催要无果。故诉至法院请求解决。
另查明，张运飞与李莉莉于2006年3月6日登记结婚。
庭审中，刘亚强主张张运飞按月利率2%支付利息至款还完之日止，并主张李莉莉与张运飞承担共同还款责任。
上述事实，有刘亚强提供的借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭，且经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘亚强要求张运飞偿还借款30000元有欠条为证，故刘亚强的该请求于法有据，本院予以支持。对刘亚强主张的利息，因借条上约定为月息3分，现刘亚强主张按月利率2%支付利息自2014年1月4日起至款还完之日止符合法律规定，本院予以支持。对刘亚强主张李莉莉共同承担责任的理由，因李莉莉与张运飞系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干总是的解释（二）》第二十四条规定：债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形除外。故该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干总是的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运飞、李莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚强借款本金30000元，并自2014年1月4日起按月利率2%支付利息至款还完之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费540元，共计1090元，由被告张运飞、李莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦雅喆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00411号
原告濮凰符。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告邢辉。
委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
被告鲁卫兵。
原告濮凰符与被告邢辉、鲁卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮凰符的委托代理人包洪飞、被告邢辉及其委托代理人陈卫东、被告鲁卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮凰符诉称，2014年7月7日6时20分许，被告邢辉驾驶苏06311**号变型拖拉机，沿启东市南阳镇武陵路由南向北行驶通过通海大道交叉路口时，与沿通海大道由东向西行驶、由张荣驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致张荣车内的原告受伤。被告邢辉驾驶的苏06311**号变型拖拉机受让于被告鲁卫兵，被告鲁卫兵转让该车时已达到报废年限，被告邢辉受让后又对该车进行改装。要求被告邢辉赔偿原告医疗费20902元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费10378元（285元／天×30天＋123元／天×17天）、交通费1000元、误工费54000元（300元／天×180天）、后续治疗费10000元，鉴定费2280元，合计99500.3元。被告鲁卫兵对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费、鉴定费由被告承担。
被告邢辉辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，但另一事故责任人张荣也应当承担民事责任。原告的各项主张过高，且有不实之处，请求法庭查明事后依法判决。
被告鲁卫兵辩称，被告鲁卫兵将苏06311**号变型拖拉机转让给被告邢辉时，该车辆年检合格并交纳了交强险，是合法转让。由于被告邢辉在购车后改装了车辆，导致无法过户。被告鲁卫兵不承担责任。
经审理查明，2014年7月7日6时20分许，被告邢辉驾驶苏06311**号变型拖拉机，沿启东市南阳镇武陵路由南向北行驶通过与通海大道交叉路口时，与沿通海大道由东向西行驶、由张荣驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致张荣车内的原告及张荣、黄威凯、张洪平、朱亮亮受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至启东市中医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、双侧上颌窦多发骨折、多次软组织损伤，住院16天，用去医疗费20902元。2014年10月27日，经启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，被告邢辉承担事故的主要责任，张荣承担事故的次要责任，原告及黄威凯、张洪平、朱亮亮无责任。2015年5月4日，经启东市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故意外受伤，经治疗恢复尚可，不足构成伤残；其误工期限评定为180日、护理期限评定为30日、护理人数为住院期间2人、出院后1人、营养期限评定为60日；其后续治疗费评定为10000元整。
另查明，苏06311**号变型拖拉机原系被告鲁卫兵所有，被告鲁卫兵将该车验检至2009年3月12日，交强险交纳的终止日期为2009年4月27日。2008年冬，被告鲁卫兵将该车转让给被告邢辉。被告邢辉购车后即对该车进行改装，因改装车辆不能过户而未过户成功。其后被告邢辉一直使用该车致发生本起交通事故。该车自2011年6月10日始处于注销状态。
再查明，原告受伤后，由其父母濮建辉、黄芳护理。濮建辉为江苏南通二建集团第七建筑安装工程有限公司员工，黄芳为江苏安赛美新能源科技有限公司员工，黄芳2014年4至6月的日平均工资为92.35元。
又查明，本起交通事故中，张荣、黄威凯、张洪平、朱亮亮也受伤。其中医疗费部分起诉金额为41917.2元，其他部分起诉金额为284105元。被告邢辉和张荣、黄威凯、张洪平、朱亮亮已达成赔偿协议，并按赔偿协议履行了赔偿款。审理中，原告提出申请，要求撤回对启东市大丰第二水泥制品厂的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、交通费发票、启东市人民医院司法鉴定所司法鉴定书、濮建辉、黄芳工作性质的相关证据、苏06311**号变型拖拉机的数据资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告乘坐张荣驾驶的汽车与被告邢辉驾驶的变型拖拉机发生交通事故，并在事故中受伤，原告有权获得赔偿。交警部门认定被告邢辉负本起事故的主要责任，张荣负本起事故的次要责任，原告无责任。符合事实和有关规定，本院应予采纳。由于被告邢辉驾驶的苏06311**号变型拖拉机没有投保交强险，故根据相关规定，被告邢辉在交强险限额内全额赔偿在本起事故中同时受到伤害的原告及张荣、黄威凯、张洪平、朱亮亮的损失。本院根据比例确定被告邢辉在交强险限额内赔偿原告的份额。超过交强险限额部分，由被告邢辉承担70%的赔偿责任。由于原告没有向张荣主张权利，故本案对张荣在本起事故中承担的责任不予理涉。被告鲁卫兵出售车辆时，车辆验检合格，并缴纳了交强险；在发生交通事故时，被告鲁卫兵没有实际控制车辆，也不享受车辆运行利益，故被告鲁卫兵在本次交通事故中无过错。原告主张被告鲁卫兵共同承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失认定如下：
1、原告的医疗费部分损失。原告主张的医疗费20902元、后续治疗费10000元、营养费600元（10元×60天），有证据证实，且计算正确，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费340元（17天×20元／天），其标准和住院时间有误，本院调整为288元（16天×18元／天），以上合计31790元。
2、其余部分损失。原告主张的护理费10378元（285元／天×30天＋123元／天×17天），濮建辉的护理标准，本院以建筑安装业在岗职工平均工资标准计算，黄芳的护理标准以其工资标准计算，即护理费为5972.5元（149.83元／天×30天＋92.35元／天×16天）。原告主张的误工费54000元（300元／天×180天），因原告未提供其工作性质的相关证据，故本院将其误工费调整为15325.2元（85.14元／天×180天）。原告主张的交通费1000元，本院酌情支持500元。以上合计21797.7元。
本起交通事故，造成原告及张荣、黄威凯、张洪平、朱亮亮受伤，故五方的损失应在交通事故责任强制险限额内按比例分享。本院根据比例，在交强险限额内被告邢辉赔偿医疗费部分4313元、其他费用部分赔偿21170.58元。超过交强险限额部分被告邢辉赔偿19672.88元［（31790元－4313元）＋（21797.7元－21170.58元）］×70%。被告邢辉合计赔偿45156.46元。原告主张的鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告邢辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮凰符因本起交通事故所受损失45156.46元。
二、驳回原告濮凰符要求被告鲁卫兵赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，依照法律规定减半收取436元，鉴定费2280元，合计2716元（原告已预交），由原告濮凰符负担815元，被告邢辉负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费872元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 徐嘉玲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2482号
申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行
被执行人汪淑媛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00342号，依法向被执行人汪淑媛发出执行通知书，责令被执行人汪淑媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪淑媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪淑媛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币7459765.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二十二日
书记员 王建国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第18044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人冀光恒，行长。
委托代理人刘海屏，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人徐宇星，北京市大成律师事务所律师。
被告北京普思超贸易有限公司，住所地北京市宣武区顺河三巷3号楼地下室。
法定代表人步祥，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东银行）与被告北京普思超贸易有限公司（以下简称贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦东银行的委托代理人刘海屏，被告贸易公司的法定代表人步祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告浦东银行起诉称：
2011年6月9日，浦东银行与贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定贸易公司向浦东银行借款1000万元，贷款期限自2011年6月9日至2012年6月8日。借款期间届满后，贸易公司仍未偿还贷款本息。因此，浦东银行诉至法院，请求判令：1、贸易公司偿还贷款本金1000万元及利息、罚息与复利；2、贸易公司偿付本案律师费52000元；3、贸易公司承担本案诉讼费用。
原告浦东银行提交了以下证据材料：
1、《流动资金借款合同》；2、借款凭证；3、欠息凭证；4、《诉讼业务法律服务委托合同》及所附律师费发票。
被告贸易公司答辩称：
认可借款事实，目前无力承担还本付息的义务。但案件涉及中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）刑事案件，希望法院妥善处理。
被告贸易公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审举、质证，本院依法确认原告浦东银行提交的前述证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年6月9日，浦东银行与贸易公司签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1000万元；借款期限自2011年6月9日起至2012年6月8日；年利率为6.941%；按季结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款担保人为中担公司；贷款人对借款人不能按期支付的利息，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。
前述《流动资金借款合同》签订后，浦东银行依约向贸易公司履行了借款放款义务。截至2012年7月5日，贸易公司尚欠浦东银行借款本金1000万元，利息、罚息与复利合计为412263.86元未予清偿。
浦东银行因本案与北京市大成律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并向该所支付律师代理费52000元。
上述事实，有前述证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
浦东银行与贸易公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。
浦东银行依约发放贷款后，贸易公司应按期足额偿还贷款。贸易公司逾期还款的行为，已经构成违约，故浦东银行按照合同约定要求贸易公司清偿全部剩余借款本金及利息、罚息与复利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。由于贸易公司逾期还款，导致浦东银行为实现债权而提起本次诉讼，因此浦东银行要求贸易公司承担律师费52000元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京普思超贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金一千万元及利息、罚息与复利（截止二○一二年七月五日利息、罚息与复利合计为四十一万二千二百六十三元八角六分；自二○一二年七月六日起至实际清偿之日止，按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；
二、被告北京普思超贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费五万二千元。
如果被告北京普思超贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万四千五百八十六元，由被告北京普思超贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 李海黎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 根
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第03204号
原告苏州福龙游乐设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵东路183号。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
被告乌鲁木齐盛世飞扬文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦1栋2210室。
法定代表人刘莉。
原告苏州福龙游乐设备有限公司（以下简称“福龙公司”）诉被告乌鲁木齐盛世飞扬文化传媒有限公司（以下简称“盛世飞扬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序审理，因被告盛世飞扬公司下落不明，本案依法转为普通程序，向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告福龙公司的委托代理人徐浩到庭参加诉讼，被告盛世飞扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告福龙公司诉称：原被告于2014年签订销售合同，约定原告向被告提供手摇船等娱乐设施，原告依约安排运输娱乐设施并完成交付，但被告仅向原告支付部分货款，至今尚有款项未能清偿，故原告诉至法院，请求判令被告盛世飞扬公司支付原告货款181000元，并承担本案诉讼费用。
被告盛世飞扬公司未作答辩。
经审理查明，原告提交了订立时间为“2014年5月29日”的《设备销售合同（修正）》，该合同均有原、被告公司加盖公章确认。合同约定原告福龙公司向被告盛世飞扬公司提供气垫等娱乐设施，价款总计385000元，交货方式为“由乙方（福龙公司）负责联系物流或专车，甲方（盛世飞扬公司）承担运费”。货款支付时间如下：“第一笔：合同签订5日内甲方支付乙方订金38500元，乙方予以生产；第二笔：5月22日前甲方支付乙方货款115500元后，甲方予以发货；第三笔：7月26日设备验收首次使用完毕，甲方支付乙方货款211750元，第四笔：10月9日甲方支付乙方质保金19250元。”合同落款处确认双方账户开立情况，其中原告福龙公司为“开户行：农业银行苏州唯亭支行户名：廖文信账号：62×××11”，被告盛世飞扬公司为“开户行：中国银行新疆分行户名：刘莉账号：62×××46”。另，原告福龙公司提交的“唐歌”名片中显示其系被告盛世飞扬公司的艺术总监。
经询问，原告福龙公司称原告公司经办人廖文信与被告盛世飞扬公司的“唐歌”结识，对方称被告盛世飞扬公司对原告公司产品有购买意向，后双方即签订《设备销售合同（修正）》，确认购买原告生产的各类游乐设施，双方在合同中特别约定了付款账户与收款账户，合同中的货款均通过合同确定的个人账号支付。
再查明，原告福龙公司提交的《货物签售回单》与《收货清单》均有“唐歌”署名确认，其中收货清单确认原告福龙公司为发货方、被告盛世飞扬公司为收货方，并载明产品的包装数量共计71件，货物签收回单中确认运送的货物为71件玩具，货物为“包车到付”。
再查明，被告盛世飞扬公司于合同签订后共支付货款204000元，其中于2014年5月5日支付38500元、于2014年5月22日支付115500元、于2014年9月30日支付50000元，上述款项系由“刘莉”账户通过转账至“廖文信”的账户。庭审中，原告确认2014年5月5日支付的38500元即合同约定的首付款，2014年5月22日支付的115500元即合同约定的发货款，2014年9月30日支付的50000元为部分验收款，如果被告盛世飞扬公司未完成对原告交付货物的验收是不可能支付验收款中的部分款项。
以上事实由原告提供的《设备销售合同》、名片、货物签售回单、收货清单、付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据材料附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告福龙公司以其与被告签订的《设备销售合同》及货物签收确认文件、被告盛世飞扬公司法定代表人的付款凭证证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经依约向被告交付价款为385000元的货物，被告盛世飞扬公司除支付首付款与发货款外，亦支付了合同约定的部分验收款的事实，其证据链条相对完整、且可相互印证，被告盛世飞扬公司未到庭就相关事实提出异议或者举证予以证实，本院就原告诉请主张的原告与被告盛世飞扬公司之间存在买卖合同关系，原告共向被告交付金额为385000元的货物，被告尚欠原告货款181000元的事实予以认定。根据合同约定，被告盛世飞扬公司应当于2014年10月9日前付清所有货款，至今未能清偿，已经构成违约。原告主张被告盛世飞扬公司支付原告货款181000元的诉讼请求，具有事实与法律基础，本院予以支持。被告盛世飞扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐盛世飞扬文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州福龙游乐设备有限公司货款181000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费690元，共计4610元，由被告乌鲁木齐盛世飞扬文化传媒有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告乌鲁木齐盛世飞扬文化传媒有限公司应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 邱火根
人民陪审员 孙令奇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初269号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市淮海南路19-21号永康大厦。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人李玉洪，该公司员工。
被告刘九龙，出生年月、居民身份证号码不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告刘九龙物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴强男
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白山民二初字第120号
原告邹传宝，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被告白山市八道江区利锋煤矿，住所地白山市浑江区。
负责人刘跃杰，矿长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
本院在审理原告邹传宝与被告白山市八道江区利锋煤矿民间借贷纠纷一案中，原告邹传宝于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，邹传宝自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹传宝撤回起诉。
案件受理费41，200.00元，减半收取20，600.00元，由原告邹传宝负担。
（此页无正文）
审 判 长 王淑艳
代理审判员 刘晓强
代理审判员 孙 卓
二〇一四年一月九日
书 记 员 宋延良
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保27号
关于申请人抚松县安信装卸有限公司与被申请人刘金成租赁合同纠纷诉讼保全一案，吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初571号民事裁定书已经发生法律效力，申请人抚松县安信装卸有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，请求冻结被申请人刘金成银行存款9,984.00元。
在执行过程中，本院于2017年4月19日对被申请人刘金成在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款5,716.65元予以冻结；于2017年6月19日对被申请人刘金成在伊通满族自治县农村信用联社营城子信用社银行存款4,267.35元予以冻结。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初571号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）吉0621民初571号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6643号
原告重庆市涪陵区全成建材超市，住所地重庆市涪陵区荔枝顺江一组综合楼1-13，组织机构代码32048665-2.
法定代表人谢成芬，系该超市店长。
委托代理人黄朝其，男，1968年8月2日出生，原告超市员工，住涪陵区。
被告蔡维维，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告与被告蔡维维买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区全成建材超市撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告重庆市涪陵区全成建材超市负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年八月四日
书记员 陈文婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执812号
申请执行人：方永刚（公民身份号码3301271973********），男，1973年9月27日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇南苑新村**幢***室。
被执行人：管卫（公民身份号码3301271976********），男，1976年4月28日出生，汉族，住淳安县王阜乡管家村管家***号。
方永刚与管卫合伙协议纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）浙0127民初443号民事调解书已经发生法律效力，权利人方永刚于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人管卫已支付申请执行人方永刚47000元，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方永刚案款106000元及违约金5000元，另被执行人尚应承担执行费2270元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执812号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月十一日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执812号
申请执行人方永刚
被执行人管卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）这0127民初00443号，依法向被执行人管卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人管卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管卫（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××54的存款人民币158000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年五月十九日
书记员 徐志燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00205号
申请执行人王迎春，女，1970年1月4日生，汉族。
被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司。
本院在执行王迎春与西安渭水园温泉度假村有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人王迎春依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）325号裁决，于2015年1月28日向本院申请执行，执行标的为182.5元及被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司为申请执行人王迎春补办补缴2011年9月1日至2014年6月30日期间的社会保险（具体缴费基数应以社保经办机构核算数额为准），本院已依法受理。经执行，已执行回案款182.5元并发还王迎春，申请执行人表示对社会保险请求放弃，本案执行费250元西安渭水园温泉度假村有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年六月十九日
书记员 田 丰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2742号
上诉人（原审被告）：邹英杰，女，1969年12月1日出生，汉族，中国农业银行张店区支行员工，住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：翟劲松，男，1969年8月17日出生，汉族，个体经营户，住山东省淄博市张店区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张珂，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1970年5月10日出生，汉族，淄博联合基因科技有限公司总经理，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：时序国，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：翟志昊，男，1994年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人邹英杰、翟劲松因与被上诉人李红艳、原审被告翟志昊民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6086号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人邹英杰、翟劲松预交的二审案件受理费17400.00元予以退回。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 史华振
书 记 员 李慧姣
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-5号
申请人：王杰。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人王杰因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资49913元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人王杰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王杰债权登记的申请；
二、申请人王杰应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王杰交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：福建明日进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：余碧祥。
委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉禀，女，内地联系地址福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
一审被告：李江南，男，住香港特别行政区。
一审被告：毛曼莉，女，住香港特别行政区。
一审被告：余碧祥，男，住湖南省平江县。
再审申请人福建明日进出口贸易有限公司（以下简称明日公司）因与被申请人林玉禀及一审被告李江南、毛曼莉、余碧祥民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明日公司申请再审称，（一）原审认定林玉禀所诉360万元系850万元借款的余留债权，进而根据该850万借条认定毛曼莉承担还款责任，明日公司及余碧祥承担连带清偿责任，缺乏证据证明。林玉禀在一审起诉状中称“事后（指850万元借款后），李江南有通过银行汇款偿还部分借款”。2015年7月28日在二审庭审时林玉禀亦称债务人都是通过银行转账支付本金与利息。林玉禀在二审庭审中还陈述850万元的利息按3分计息。对此，二审法庭要求林玉禀出示相应的还款记录。林玉禀至2016年4月18日在二次开庭时才向二审法院提交《还款清单》与银行凭证3份。以案外人陈××汇给林玉禀的银行明细主张系陈××代李江南偿还850万元的部分本息，并拼凑计算出850万元借款，剩余290万元本金及70万元利息的事实。对该证据，明日公司质证李江南从未委托陈××还款，陈××应当到庭对该款项用途接受双方当事人质证。但是，原二审判决仍然将案外人陈××还款部分予以认定，属于认定事实错误。（二）原审庭审后，明日公司向陈××采集的新证据电话录音，能够证明陈××根本不知道其代替李江南向林玉禀偿还借款本息之事。即林玉禀将其私人与陈××的款项往来冒充为替李江南还款，该行为证明林玉禀提供的主要证据是伪造的。明日公司提供的该电话录音属于新证据，足以推翻原审判决。二审判决在陈××未到庭质证的情况下，将陈××的汇款记录认定为涉案850万元扣减为290万元的主要证据，说明二审判决认定事实的主要证据未经质证。综上，明日公司认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形，应予再审。
明日公司为支持其上述第二项主张,提交了下列拟作为新证据的材料：2016年5月3日明日公司的委托诉讼代理人朱志龙向陈××采集的电话录音一份，以证明陈××否认其代替李江南偿还涉案欠款。
被申请人林玉禀提交意见称，（一）明日公司提供的电话录音不能证明其所要证明的对象，陈××在电话录音中始终未作出肯定或者否认的意思表示，仅陈述听不清楚，且对于陈××的通话内容不能证明真实合法。（二）明日公司主张涉案850万元已经还清，未提供证据证明。原审判决以《还款计划》及林玉禀的自认，确认李江南、毛曼莉尚欠林玉禀290万元及利息60万元，并不存在判决认定的事实缺乏证据证明的情况。由于李江南、毛曼莉在一审庭审中明确尚欠360万元未还，李江南、毛曼莉、余碧祥均未上诉，是对其自身权利义务的处分，明日公司再审申请要求改判毛曼莉、余碧祥不承担民事责任，没有法律依据。（三）林玉禀提供的银行明细真实有效，明日公司提供的电话录音不能证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）原审对于汇款记录等证据都经过当事人质证，陈××并非本案当事人，其汇款记录无需本人质证。明日公司关于原审主要事实未经质证的理由没有法律依据，不能成立。综上,林玉禀认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回其再审申请。
一审被告李江南、毛曼莉、余碧祥未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：原审关于讼争850万元借款，尚余290万元本金及利息未还清的认定是否正确。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李江南、毛曼莉及明日公司均在原审中抗辩讼争850万元借款已经全部清偿，并将明日公司向泉州彬崴鞋业有限公司账户转账850万元作为全部清偿涉案借款的证据提交，但林玉禀对此予以否认，李江南、毛曼莉及明日公司不能证明泉州彬崴鞋业有限公司与林玉禀存在委托收款关系，因此李江南、毛曼莉及明日公司应承担举证不能的后果，原审据此认定涉案欠款未获得全部清偿并无不当。关于涉案欠款数额，李江南、毛曼莉提供了落款时间为2014年4月18日的《还款计划》，以证明李江南、毛曼莉尚欠林玉禀360万元借款未清偿。对于该《还款计划》载明的360万元欠款，林玉禀自认系850万元借款未能清偿的余款，具体由290万元本金和70万元利息构成。原二审期间，林玉禀将毛××、曾××、陈××向其农业银行账户汇款的记录作为三人代替李江南、毛曼莉还款的证据提交，以此证明李江南、毛曼莉归还欠款情况。对于林玉禀举证说明的还款情况，明日公司不予认可，但未能提供证据予以反驳。而林玉禀在原二审期间举证的还款情况与涉案《还款计划》在数额上能够相互印证。原审在综合各方举证情况的基础上，根据证据优势规则，认定李江南、毛曼莉向林玉禀借款850万元后，尚余290万元本金及60万元利息未还并无不当。
明日公司就本案向本院申请再审时，提交了原二审庭审后，其委托诉讼代理人与陈××的电话录音，拟证明陈××不认可代替李江南偿还涉案相应欠款的事实。鉴于明日公司未能证明该电话录音的来源具有合法性，且从该电话录音的内容来看，陈××亦未明确否认其曾代替李江南向林玉禀还款，因此该电话录音不能视为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。林玉禀在原审提交的陈××的汇款情况属于书证，拟证明李江南、毛曼莉向其偿还了部分欠款的事实，属于有利于李江南、毛曼莉的证据，原审未通知陈××到庭作证并无不当，不属于原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，明日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建明日进出口贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月十九日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：福建明日进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：余碧祥。委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉禀，女，内地联系地址福建省晋江市。委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。一审被告：李江南，男，住香港特别行政区。一审被告：毛曼莉，女，住香港特别行政区。一审被告：余碧祥，男，住湖南省平江县。再审申请人福建明日进出口贸易有限公司（以下简称明日公司）因与被申请人林玉禀及一审被告李江南、毛曼莉、余碧祥民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明日公司申请再审称，（一）原审认定林玉禀所诉360万元系850万元借款的余留债权，进而根据该850万借条认定毛曼莉承担还款责任，明日公司及余碧祥承担连带清偿责任，缺乏证据证明。林玉禀在一审起诉状中称“事后（指850万元借款后），李江南有通过银行汇款偿还部分借款”。2015年7月28日在二审庭审时林玉禀亦称债务人都是通过银行转账支付本金与利息。林玉禀在二审庭审中还陈述850万元的利息按3分计息。对此，二审法庭要求林玉禀出示相应的还款记录。林玉禀至2016年4月18日在二次开庭时才向二审法院提交《还款清单》与银行凭证3份。以案外人陈××汇给林玉禀的银行明细主张系陈××代李江南偿还850万元的部分本息，并拼凑计算出850万元借款，剩余290万元本金及70万元利息的事实。对该证据，明日公司质证李江南从未委托陈××还款，陈××应当到庭对该款项用途接受双方当事人质证。但是，原二审判决仍然将案外人陈××还款部分予以认定，属于认定事实错误。（二）原审庭审后，明日公司向陈××采集的新证据电话录音，能够证明陈××根本不知道其代替李江南向林玉禀偿还借款本息之事。即林玉禀将其私人与陈××的款项往来冒充为替李江南还款，该行为证明林玉禀提供的主要证据是伪造的。明日公司提供的该电话录音属于新证据，足以推翻原审判决。二审判决在陈××未到庭质证的情况下，将陈××的汇款记录认定为涉案850万元扣减为290万元的主要证据，说明二审判决认定事实的主要证据未经质证。综上，明日公司认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形，应予再审。明日公司为支持其上述第二项主张,提交了下列拟作为新证据的材料：2016年5月3日明日公司的委托诉讼代理人朱志龙向陈××采集的电话录音一份，以证明陈××否认其代替李江南偿还涉案欠款。被申请人林玉禀提交意见称，（一）明日公司提供的电话录音不能证明其所要证明的对象，陈××在电话录音中始终未作出肯定或者否认的意思表示，仅陈述听不清楚，且对于陈××的通话内容不能证明真实合法。（二）明日公司主张涉案850万元已经还清，未提供证据证明。原审判决以《还款计划》及林玉禀的自认，确认李江南、毛曼莉尚欠林玉禀290万元及利息60万元，并不存在判决认定的事实缺乏证据证明的情况。由于李江南、毛曼莉在一审庭审中明确尚欠360万元未还，李江南、毛曼莉、余碧祥均未上诉，是对其自身权利义务的处分，明日公司再审申请要求改判毛曼莉、余碧祥不承担民事责任，没有法律依据。（三）林玉禀提供的银行明细真实有效，明日公司提供的电话录音不能证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）原审对于汇款记录等证据都经过当事人质证，陈××并非本案当事人，其汇款记录无需本人质证。明日公司关于原审主要事实未经质证的理由没有法律依据，不能成立。综上,林玉禀认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回其再审申请。一审被告李江南、毛曼莉、余碧祥未提交书面意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是：原审关于讼争850万元借款，尚余290万元本金及利息未还清的认定是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李江南、毛曼莉及明日公司均在原审中抗辩讼争850万元借款已经全部清偿，并将明日公司向泉州彬崴鞋业有限公司账户转账850万元作为全部清偿涉案借款的证据提交，但林玉禀对此予以否认，李江南、毛曼莉及明日公司不能证明泉州彬崴鞋业有限公司与林玉禀存在委托收款关系，因此李江南、毛曼莉及明日公司应承担举证不能的后果，原审据此认定涉案欠款未获得全部清偿并无不当。关于涉案欠款数额，李江南、毛曼莉提供了落款时间为2014年4月18日的《还款计划》，以证明李江南、毛曼莉尚欠林玉禀360万元借款未清偿。对于该《还款计划》载明的360万元欠款，林玉禀自认系850万元借款未能清偿的余款，具体由290万元本金和70万元利息构成。原二审期间，林玉禀将毛××、曾××、陈××向其农业银行账户汇款的记录作为三人代替李江南、毛曼莉还款的证据提交，以此证明李江南、毛曼莉归还欠款情况。对于林玉禀举证说明的还款情况，明日公司不予认可，但未能提供证据予以反驳。而林玉禀在原二审期间举证的还款情况与涉案《还款计划》在数额上能够相互印证。原审在综合各方举证情况的基础上，根据证据优势规则，认定李江南、毛曼莉向林玉禀借款850万元后，尚余290万元本金及60万元利息未还并无不当。明日公司就本案向本院申请再审时，提交了原二审庭审后，其委托诉讼代理人与陈××的电话录音，拟证明陈××不认可代替李江南偿还涉案相应欠款的事实。鉴于明日公司未能证明该电话录音的来源具有合法性，且从该电话录音的内容来看，陈××亦未明确否认其曾代替李江南向林玉禀还款，因此该电话录音不能视为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。林玉禀在原审提交的陈××的汇款情况属于书证，拟证明李江南、毛曼莉向其偿还了部分欠款的事实，属于有利于李江南、毛曼莉的证据，原审未通知陈××到庭作证并无不当，不属于原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，明日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建明日进出口贸易有限公司的再审申请。审 判 长 毛宜全审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一七年四月十九日法官助理 吴之翔书 记 员 宋文天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民监3号
原审原告曹淑梅。
原审被告鹿丙辉。
原审被告赵玲。
原审被告王兆健。
原审原告曹淑梅与原审被告鹿丙辉、赵玲、王兆建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2014）贾民初字第0995号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 赵妍爽
二〇一七年七月七日
书记员 王 洁