wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第272号
原告张海龙。
法定代理人杜吉秀，女，1964年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人卢万。
被告刘进鹏。
被告刘俊岭，农民。（系被告刘进鹏父亲）
被告韩雪荣，农民。（系被告刘进鹏母亲）
被告朔州市朔城区第七中学校，地址，朔州市朔城区北新街2号。
法定代表人边国良，职务校长。
委托代理人王秀文，朔州市朔城区法律援助中心律师。
原告张海龙与被告刘进鹏、被告刘俊岭、被告韩雪荣、被告朔州市朔城区第七中学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人杜吉秀、委托代理人卢万，被告刘俊岭、被告韩雪荣到庭参加了诉讼，被告刘进鹏、被告朔州市朔城区第七中学校经传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，2014年6月30日早上，原告与被告刘进鹏在校园打扫卫生时，双方因戏耍发生争吵，后被告刘进鹏用脚朝原告上身踢了三四下，导致原告当时肚疼蹲在地上，后在晚上上自习时肚疼的厉害被送到朔州现代医院治疗。经诊断为弥漫性腹膜炎、结肠肝曲破裂。在原告住院期间，被告刘进鹏没有支付过任何费用，在原告出院后经北城派出所调解一直无果，现原告认为被告刘进鹏的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告的身体造成了极大的伤害，经济上造成了极大的损失，被告朔城区第七中学校作为管理机构，在原告与被告刘进鹏和其他两名同学在打扫校园卫生时，既没有老师在场，根本没有尽到管理义务。现原告为了维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计87004元。
被告刘进鹏、被告刘俊岭、被告韩雪荣无答辩意见。
被告朔州市朔城区第七中学校辩称，1、原告与被告刘进鹏都有责任，应按同等责任分担，被告刘进鹏不应完全承担赔偿责任；2、学校作为管理机构愿意依法承担一定的过失责任。
经审理查明，原告张海龙与被告刘进鹏系同班同学，均在被告朔州市朔城区第七中学校就读。2014年6月30日7时许，刘亚轩、张强、原告张海龙、被告刘进鹏在校园内值日打扫卫生时，原告张海龙与被告刘进鹏因琐事发生争执并相互打斗，之后二人均回教室上课。当晚7时30分许，原告张海龙因肚子疼痛被班主任王贵送往朔州现代医院住院治疗，被诊断为弥漫性腹膜炎、结肠肝曲破裂，于同年8月8日出院，支出医疗费23150.19元。2015年4月15日，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔三医院司鉴（2015）临鉴字第061号鉴定意见书，认为“被鉴定人因外伤致弥漫性腹膜炎、结肠肝曲破裂，经手术及相关治疗”，评定为十级伤残，支出鉴定费1500元。现原告张海龙诉至本院，要求判令被告刘进鹏及被告朔州市朔城区第七中学校共同赔偿原告各项损失共计87004元。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的常住人口登记卡复印件、朔州市公安局北城派出所询问笔录，朔州现代医院诊断证明、出院证、医疗费票据，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告张海龙、被告刘进鹏均系限制行为能力人，均系被告朔州市朔城区第七中学校在校学生，双方在值日期间因琐事相互打斗，致原告因外伤致弥漫性腹膜炎、结肠肝曲破裂，经鉴定为十级伤残，对此双方均有责任，朔州市公安局北城派出所询问笔录证实，双方发生争吵后，被告刘进鹏先动手打人，故其应承担40%的责任，原告承担20%的责任。被告朔州市朔城区第七中学校对在校学生有教育、管理的职责，在原、被告双方发生争吵、打斗行为时未能及时制止，导致原告受伤，直至事发当晚原告肚子疼痛难忍时班主任才知道此事，对此被告朔州市朔城区第七中学校对学生的管理教育存有疏忽之处，其疏忽管理教育的行为与造成原告受伤的后果，具有一定因果关系，依法应承担相应的赔偿责任，综合被告朔州市朔城区第七中学校的过错程度，认定其承担40%的责任为宜。对原告所主张的医疗费23150.19元，住院伙食补助费1950元（50元／天×39天），营养费1950元（50元／天×39天），护理费3255.38元（30467元／年÷365天×39天），残疾赔偿金48138元（24069元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，以上共计84943.57元，予以支持。由被告朔州市朔城区第七中学校承担40%的责任，即33977.43元，由于被告刘进鹏系未成年人，无个人财产，其应承担40%的赔偿责任由其法定代理人即被告刘俊岭、被告韩雪荣共同承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朔州市朔城区第七中学校赔偿原告张海龙各项损失共计33977.43元；
二、被告刘俊岭、被告韩雪荣赔偿原告张海龙各项损失共计33977.43元；
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告朔州市朔城区第七中学校负担395元，被告刘俊岭、韩雪荣负担395元，原告负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 鲍晓慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第835-1号
原告华北建设集团有限公司山东分公司。
法定代表人王德军。
被告高密阳光光伏产业发展有限公司。
法定代表人范海燕。
被告毛学良。
本院在审理原告华北建设集团有限公司山东分公司与被告高密阳光光伏产业发展有限公司、毛学良建设工程施工合同纠纷一案中，因被告向本院申请评估，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 森
人民陪审员 付希山
人民陪审员 王钦功
二〇一四年八月二十日
书 记 员 付腊梅
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第199号
上诉人（一审原告）王仰任。
委托代理人李广远，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人王仰任因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第37号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人李广远，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王仰任撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人王仰任负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第246号
抗诉机关罗平县人民检察院。
原审被告人聂某某，男，1972年12月25日出生于云南省罗平县，汉族，大专文化。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月28日被罗平县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控原审被告人聂某某犯受贿罪一案，于二Ｏ一四年八月二十八日作出（2014）罗刑初字第147号刑事判决，以受贿罪判处被告人聂某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人聂某某违法所得人民币78000元，由扣押机关罗平县人民检察院负责处理。原公诉机关罗平县人民检察院以判决认定事实错误为由提出抗诉。本院审理过程中，云南省曲靖市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，云南省曲靖市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条之规定，裁定如下：
准许云南省曲靖市人民检察院撤回抗诉。
罗平县人民法院（2014）罗刑初字第147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 刘 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 张建林
-1-
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第12号
罪犯刘红军，男，1973年1月11日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）安刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人刘红军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，附带民事共同赔偿经济损失24015元，刑期自2007年9月4日起至2017年9月3日止。宣判后，2008年8月20日交付执行。历经减刑2次，减去有期徒刑二年三个月，最近一次于2012年9月28日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2007年9月4日起至2015年6月3日止。罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘红军减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2001年3月8日，因安阳华冠铁厂与石棺村村民在装卸劳务问题上发生纠纷，被告人刘红军等村民将铁厂行政院、磅房、食堂等东西砸坏，刘将铁厂职工杨某某打致重伤，杨某某治疗不愈于2003年5月死亡，被损财物价值24015元。
罪犯刘红军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘红军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表。提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红军准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年9月4日起至2014年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二○一四年元月二十一日
书 记 员 靳 艳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第653号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人骆某，绰号“火生”，男，因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日被宁远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年11月10日被宁远县公安局刑事拘留，同月18日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）646号起诉书，指控被告人骆某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2015年12月15日适用简易程序在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2013年6月3日，被告人骆某在宁远县工商银行办理了一张授信额度为1万元的信用卡。2013年7月期间，骆某先后4次持该卡取现金或消费，共计透支该卡本金10000元。2013年至2015年期间，宁远县工商银行多次以电话和书面形式向骆某催收欠款，但骆某以各种借口拒绝还款，截止2015年11月6日，骆某拖欠宁远县工商银行本金10000元，利息4971.48元，滞纳金11438.53元，合计26410.01元。
案发后，被告人骆某于2015年11月9日被宁远县公安机关抓获归案。
另查明，被告人骆某于2015年11月10日归还了欠款本金10000元，宁远县工商银行对被告人骆某的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书，请求法院从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人骆某未提出异议，表示认罪，且有户籍证明、信用卡申请资料、中国工商银行银行宁远县支行出具的还款情况说明、催收通知书二份、消费还款明细、刑事判决书等书证，证人证言，被告人骆某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，超过规定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成了信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人骆某所犯罪名成立。被告人骆某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人骆某归还了透支的全部本金，并取得了受害银行的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人骆某的犯罪情节较轻，犯罪后悔罪表现明显，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，可对被告人骆某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人骆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已交纳五千元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保392号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：刘明生，男，1955年7月1日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。身份证号码：43052219550701****。
被申请人：李婵娟，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。身份证号码：43052219630305****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人刘明生欠款人民币110000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人刘明生、李婵娟在银行有存款，于2017年8月25日持借据向本院提出申请，要求对被申请人刘明生、李婵娟在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明生、李婵娟在银行账户上的存款至200000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 杨珊珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第621号
原告李国民，男，1964年6月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户
委托代理人李新兴，女，1990年1月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系深圳香格美拉销售人员，原告李国民之女。
委托代理人曹汉逸，湖南银光律师事务所律师。
被告周赫威，男，1990年6月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，无业。
委托代理人周小洁，女，1969年9月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，系邦洁物业管理工作人员，被告周赫威之母。
原告李国民与被告周赫威民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员谢小兰适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李国民的委托代理人李新兴、曹汉逸，被告周赫威及其委托代理人周小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民诉称：2012年6月，被告找原告借款150000元做生意，约定2013年底还款，被告从原告处拿到借款后，原告多次催讨均未归还，原告无奈之下于2013年2月22日要被告写下借条一张，被告出具给原告的借条内容是：“今借到李国民人民币15万元，2013年2月25日先归还5万元，其余10万元于2013年3月25日前归还。”原告多次催讨，被告未在借条上注明的期限内还款，原告只好再找被告要求重新打了张借条，该借条内容为：“今借到李国民15万元，2013年6月12日起算，明年2014年6月12日归还。”被告并没有按约定还钱，被告以没钱为理由拒不还钱，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告归还原告借款150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李国民为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、李国民、李新兴身份证。拟证明原告主体适格，李国民与李新兴是父女关系。
证据2、借条2张。拟证明①借款的事实，②这笔借款一直没归还，③原告找了被告催讨还钱，才补的借条。
被告周赫威辩称，2010年的借款被告不知道是怎么借的，被告从没做过生意。两张借条的笔迹不一样，第二张借条更加离谱，还钱期限仅是一个月。原告说多次找被告催还钱，原告是怎么催款的，被告不知道。
被告周赫威未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2号证据，被告对证据1无异议，对证据2真实性有异议，对证明方向有异议，认为2013年2月22日那张借条不像是被告所写的，2013年6月12日的借条是被告写的，当时被告到深圳，原告之女李新兴到深圳来找被告，李新兴说父亲（原告）责备她，找被告打了这张条子。本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的1、2号证据即被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告借款150000元，1、2号证据内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的举证、质证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月22日被告向原告借款150000元，约定2013年2月25日归还50000元，其余100000元余（于）2013年3月25日前归还。借款到期后，被告未归还原告借款。2013年6月12日被告再次向原告出具借条，借条载明：“今借到李国民拾伍万圆（元）整（150000.00），此借一年整，2013年6月12日起算，明年2014年6月12日归还。借款人：周赫威，2013年6月12（日）。”原告多次向被告催款，被告未按时归还原告借款，为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金150000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周赫威向原告李国民借款并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告借款后，未按照约定的期限返还借款，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周赫威尚欠原告李国民借款150000元，限被告周赫威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李国民。
如果被告周赫威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周赫威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢小兰
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01106号
罪犯聂彦华，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯聂彦华因犯盗窃罪，经河北省晋州市人民法院于2011年12月14日作出（2011）晋刑初字第121号刑事判决，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年3月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯聂彦华在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂彦华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬等奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯聂彦华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂彦华减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年5月3日起至2019年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第660号
原告肖正桂（曾用名肖正贵），男，汉族，1964年9月27日出生，汉族，住南县。
被告龚立君，女，1970年11月4日出生，汉族，住南县。
被告段云凯，男，1970年12月30日出生，汉族，住南县。
原告肖正桂与被告龚立君、段云凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周志刚独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱砂担任庭审记录。原告肖正桂到庭参加诉讼。被告段云凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正桂诉称：2015年5月7日，被告龚立君向原告肖正桂借款183000元。双方约定2015年10月30日前还款73200元（借款的40%）的本金，余款三年内还清，每年偿还36600元（借款的20%）的本金。被告借款期间按工商银行存款利息支付给原告。2015年10月30日至今，原告多次找被告要求其兑现承诺，没有结果，特提起诉讼，望依法判决。
被告龚立君辩称，借款属实，现正在筹集资金，资金到位就按约定还款，利息还是按约定的银行存款利率支付，诉讼费请法院酌情处理。
被告段云凯未予答辩。
原告肖正桂就自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，旨证明原告的诉讼主体资格；
2、借据1份，旨证明被告龚立君立据向原告借款18.3万元的事实。
被告龚立君质证无异议。
被告段云凯未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告肖正桂所举证据认证如下：原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”，可作为定案的依据，本院予以确认。
根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：俩被告系夫妻关系。2015年5月7日，被告龚立君立据向原告肖正桂借款18.3万元，约定2015年10月30日前还款7.32万元（借款的40%）本金，余款三年内还清，每年偿还3.66万元（借款的20%）的本金，利息按工商银行存款利率偿付。逾期，原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金18.3万元，并支付逾期利息（利率按商业银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
本院认为，被告龚立君立据向原告肖正桂借款，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有据，依法应予保护。双方应按合同内容切实履行约定义务，被告龚立君在借款到期后没有归还借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。被告段云凯、龚立君系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龚立君、段云凯于本判决生效后15日内偿还原告肖正桂借款人民币73200元利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告龚立君、段云凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周志刚
二〇一六年一月十八日
代理书记员 朱 砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第293号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被邹平县公安局取保候审。
被告人韩某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某、韩某甲犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人王某、韩某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人王某、韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年10月12日19时许，被告人韩某甲与同村村民韩某乙、韩某戊等人因在开发用地上耙地事宜与邹平县恒兴集团工作人员贾某、王某发生争执，争执过程中被告人王某用脚踢伤韩某甲腹部，被告人韩某甲用随身携带的手电筒打伤王某左眼。经邹平县公安局法医鉴定，韩某甲被人致伤胸部，致右侧液气胸，肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；王某面部及左眼损伤，致面部皮肤裂伤，左眼眶骨内侧壁骨质，玻璃体少量出血，外伤性瞳孔扩大，经治疗恢复，伤后三个月余，遗留左眼视力下降，瞳孔散大的后遗症，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人韩某甲、王某在现场等候，后到医院治疗。2015年1月27日，被告人韩某甲、王某主动到邹平公安局黄山派出所接受处理。
2015年9月22日，被告人王某、韩某甲经邹平县公安局黄山派出所主持达成和解协议，王某一次性赔偿韩某甲各项损失共计56000元，王某、韩某甲表示相互谅解。
上述事实，被告人王某、韩某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、抓获笔录、被告人王某、韩某甲户籍信息、刑事和解协议书、收到条、办案说明等；证人韩某丙、张某、贾某、韩某丁、韩某乙、韩某戊、刘某、周某证言；被告人王某、韩某甲供述；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（法）伤鉴字（2014）494号、（2015）020号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
被告人韩某甲犯罪后主动报案并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人王某、韩某甲分别在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李虹莲
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邹刑初字第293号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被邹城市公安局刑事拘留，同月27日被邹城市公安局取保候审。邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月8日23时20分许，被害人孔某与朋友在邹城市平阳路现代手机城门口的好再来地摊吃饭时，因琐事与被告人赵某（守家地摊老板）夫妇发生口角，被被告人赵某打伤。经法医鉴定，孔某的左尺骨骨折属轻伤二级；面部伤属轻微伤。2014年8月26日，被告人赵某与被害人孔某达成调解协议，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。被告人赵某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2014年7月8日23时20分许，被害人孔某与朋友在邹城市平阳路现代手机城门口的好再来地摊吃饭时，因琐事与被告人赵某（守家地摊老板）夫妇发生口角，被被告人赵某打伤。经法医鉴定，孔某的左尺骨骨折属轻伤二级；面部伤属轻微伤。2014年8月20日，被告人赵某在邹城市太平路三洋机械厂家属院内被抓获。2014年8月26日，被告人赵某亲属与被害人孔某达成调解协议，被告人赵某一次性赔偿被害人孔某人民币40000元，取得孔某谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，被害人孔某陈述，证人李某、张某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，现场检测报告书，协议书及赔偿金收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人损失且已取得谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 颖二〇一五年十月二十日书记员 刁统芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第2103号
原告河南裕华新材料股份有限公司，住所地河南省博爱县发展大道东段。
法定代表人郜庭玉，该公司董事长。
委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
被告马鞍山晶威电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路2号。
法定代表人庞莉莉，该公司董事长。
原告河南裕华新材料股份有限公司�以下简称裕华公司）与被告马鞍山晶威电子科技有限公司（以下简称晶威公司）买卖合同纠纷一案，原告裕华公司于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告裕华公司的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告晶威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕华公司诉称，原、被告从2011年开始陆续开展业务，由原告向被告供货，被告支付相应货款，多次供货后被告累计欠原告货款334331.4元，2012年之后被告陆续清偿了原告70000元，剩余款项一直未能清偿，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款264331.4元并承担延迟支付货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月8日起至实际付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告晶威公司未答辩，也未举证。
经审理查明，2011年7月25日，河南裕华光伏新材料股份有限公司（供方）与被告（需方）签订《采购合同》，约定由供方向被告供应钢化玻璃，货款含税价格合计为5387元，合同执行地为江苏省南京市原白下区，交货时间为2011年8月10日，需方收到供方按照货物实际数量开具的增值税发票后45天支付货款，需方延期付款应征得供方同意。2011年9月8日，河南裕华光伏新材料股份有限公司（供方）与被告（需方）又签订一份《采购合同》，约定由供方向被告供应钢化玻璃，玻璃面积总计9840.0027平方米，货款含税价格合计为383760元，合同执行地为江苏省南京市原白下区，交货时间为被告指定的交货时间，需方收到供方按照货物实际数量开具的增值税发票后30天支付货款，需方延期付款应征得供方同意。合同签订后，原告按约向被告供货。2011年9月18日，河南裕华光伏新材料股份有限公司向被告开具了价格为383760元的增值税发票，后因被告退回49428.60元的货物，同年12月26日，河南裕华光伏新材料股份有限公司又向被告开具了价格为-49428.60元的增值税发票，以上货款合计为334331.4元。2012年7月31日、11月2日，被告两次向河南裕华光伏新材料股份有限公司支付货款合计70000元，至今尚欠原告货款264331.4元，原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，2013年4月8日，河南裕华光伏新材料股份有限公司名称变更为河南裕华新材料股份有限公司。
以上事实有《采购合同》、提货单、发票、汇兑凭证、汇票、《名称变更核准通知书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告已将全部货物交付给被告，根据合同约定被告应支付原告全部货款334331.4元，现被告仅支付原告70000元，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故对于原告要求被告支付剩余264331.4元货款的诉请，本院予以支持。因被告未按照合同约定按时支付货款，应赔偿由此给原告造成的损失，现原告要求被告以未支付的货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿自起诉时即2014年12月8日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马鞍山晶威电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南裕华新材料股份有限公司货款264331.4元及利息（利息以未支付的货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2014年12月8日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由被告马鞍山晶威电子科技有限公司负担（原告已预交，被告在给付以上货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南�市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1338号
原告：广州市粤纺小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：凌方才，董事长。
委托代理人：雷电、饶婵，广东华科律师事务所律师。
被告：陈绿山，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：张洪源、王艾琳，广东百科律师事务所律师。
被告：李艳娟，身份证住址广东省化州市。
被告：陈茂山，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：张洪源、王艾琳，广东百科律师事务所律师。
被告：广州市骑豹郎服装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：徐斌。
原告广州市粤纺小额贷款有限公司（以下简称粤纺小贷公司）诉被告陈绿山、李艳娟、陈茂山、广州市骑豹郎服装有限公司（以下简称骑豹郎公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤纺小贷公司的委托代理人饶婵及被告陈绿山、陈茂山的委托代理人王艾琳到庭参加诉讼。被告李艳娟、骑豹郎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告粤纺小贷公司诉称：原告粤纺小贷公司与被告陈绿山、李艳娟签订有《贷款合同》，被告陈绿山、李艳娟在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、被告陈绿山向原告粤纺小贷公司归还借款本金5000000元；2、被告陈绿山向原告粤纺小贷公司支付利息，按本金5000000元以月息百分之二计付，自2014年7月10日起算至清偿全部本金之日止（暂计算至2014年9月10日为200000元）；3、被告陈绿山向原告粤纺小贷公司支付因实现本案债权所支付的律师费135200元；4、如被告陈绿山不履行上述偿还义务，原告粤纺小贷公司有权对被告陈茂山抵押房产广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心8楼在折价或以拍卖、变卖所得价款中优先受偿；5、被告陈茂山、骑豹郎公司对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告陈绿山、陈茂山辩称：不同意原告粤纺小贷公司的第2项诉讼请求，利息过高，2014年银行同期贷款利率为年5.6%，本案合同约定月息2%即年息24%，超过银行同期贷款利率的四倍。对原告粤纺小贷公司的其他诉讼请求没有异议。
被告李艳娟、骑豹郎公司无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年4月2日，粤纺小贷公司（贷款人）与陈绿山、李艳娟（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额是5000000元，期限7个月，贷款利率是月利率2%，借款人逾期还款的按欠款余额每日0.2‰计算违约金。
同日，粤纺小贷公司（贷款人、抵押权人）与陈茂山（抵押人）签订了《抵押担保合同》，陈茂山将广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心8楼房产抵押给粤纺小贷公司作为抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本息、违约金以及实现债权的费用。上述房产办理了抵押登记。
同日，粤纺小贷公司（贷款人）与骑豹郎公司、陈茂山签订《保证担保合同》。合同约定：骑豹郎公司、陈茂山向粤纺小贷公司提供连带责任保证；担保范围包括借款合同下应承担的所有债务，但不限于贷款本息、违约金以及实现债权的全部费用；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年；主债权存在其他担保的，不论该债权是由债务人还提供还是由第三人提供，粤纺小贷公司有权自行决定实现担保的顺序。
签约后，粤纺小贷公司依约向陈绿山放款5000000元。陈绿山、李艳娟在还款中出现违约，从2014年7月10日开始没有支付利息，也没有偿还本金。
另查明：粤纺小贷公司与广东华某律师事务所签订委托代理合同，委托律师追偿本案的债务，并支付了135200元律师费。
本院认为：粤纺小贷公司具有小额贷款经营资质，其与各被告签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、生效，应受法律保护。粤纺小贷公司在合同签订后，依约发放贷款给陈绿山、李艳娟，履行了合同约定的放贷义务，依法享有按时收回贷款和利息收益的权利，粤纺小贷公司要求陈绿山偿还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中利息部分，粤纺小贷公司主张按照月利率2%支付利息，标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。由于陈绿山的违约行为，粤纺小贷公司为实现本案债权支付了委托律师的代理费用135200元，根据合同约定，陈绿山应向粤纺小贷公司清偿上述费用。陈茂山自愿将其所有的广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心8楼房产抵押给粤纺小贷公司作为偿还贷款的担保，并已办理抵押登记，粤纺小贷公司与陈茂山之间的抵押担保法律关系成立，陈绿山不履行上述债务的，粤纺小贷公司有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。陈茂山、骑豹郎公司作为保证人，自愿为陈绿山的借款提供连带责任保证，应对涉案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向陈绿山追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绿山向原告广州市粤纺小额贷款有限公司偿还借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数从2014年7月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绿山向原告广州市粤纺小额贷款有限公司支付律师费135200元。
三、被告陈绿山不履行上述债务的，原告广州市粤纺小额贷款有限公司有权从依法处分抵押物广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心8楼房产所得价款中优先受偿。
四、被告广州市骑豹郎服装有限公司、陈茂山对被告陈绿山的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告陈绿山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49146元、保全费5000元，由被告陈绿山、陈茂山、广州市骑豹郎服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭丽群
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00426-1号
申请执行人张大苗，男，1967年3月生，汉族，住肥西县。
被执行人李聆，男，1978年9月生，汉族，住肥西县。
被执行人叶维维，女，1977年9月生，汉族，住合肥市包河区。
本院作出的（2013）肥西民一初字第02362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李聆、叶维维未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人叶维维有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶维维名下的位于合肥市新火车站广场东侧天龙美食城综合楼453室的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年三月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00074号
申请人王廷洪，男，汉族，农民。
被执行人梁建锋，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00477号民事调解书，在执行王廷洪与梁建锋劳务合同纠纷一案中，本案执行标的43400元，诉讼费495元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定“由被执行人梁建锋于2015年6月29日前支付王廷洪工资20000元，剩余23895元（其中工资23400元、诉讼费495元）于2015年11月23日一次性支付清楚”。申请人王廷洪同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00477号民事调解书的本次执行。
如被执行人未按协议履行还款义务，申请人可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02931号
原告刘小抗。
委托代理人李荣茂，浙江明其道律师事务�律师
被告邵志刚。
原告刘小抗与被告邵志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘小抗及其委托代理人李荣茂到庭参加诉讼，被告邵志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小抗诉称，原告与被告通过苗木网认识，后双方于2016年4月28日签订了一份苗木购销合同，约定被告向原告购买米径28的银杏树45株，单价9500元每株，总价为427500元，分四车交付，交货地点为金华市××县金狮湖公园，第一车货款30天内付清，第二至四车货付清全款在发货，被告应向原告付定金1万元。原告于4月29日在金华市××县金狮湖公园交付给被告，当时结算欠货款76000元，被告出具一张收货凭证并承诺在2016年6月1日之前付清货款。但被告在2016年5月19�明确表示不履行合同义务，合同定金1万元至今未付，同时又将原告的货物已经转卖给他人。原告多次催讨无果，现请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款76000元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年6月1日起计算至实际支付之日时止）；2.终止原被告之间的苗木购销合同；3.本案的诉讼费用等由被告承担。
被告邵志刚未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
原告刘小抗向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、苗木购销合同原件一份，拟证明被告之间存在苗木买卖以及合同的相关约定；
4、收货凭证原件一份，拟证明被告尚欠货物76000元的事实以及承诺2016年6月1日前付清�事实。
原告刘小抗提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原告刘小抗与被告邵志刚于2016年4月28日签订了一份苗木购销合同，约定被告邵志刚向原告刘小抗购买米径28cm的银杏树45株，单价每株9500元，总价款为427500元；交货地点为金华市××县金狮湖公园，第一车货款30天内付清，第二至第四车货上车付款；被告邵志刚应在合同签订后预付原告刘小抗定金1万元。原告刘小抗于2016年4月29日在金华市××县金狮湖公园交付给被告邵志刚米径28cm的银杏树8株，当时结算货款76000元，被告出具一张收货凭证并承诺在2016年6月1日之前付清货款。被告邵志刚至今未按合同约定预付原告刘小抗定金1万元。原告刘小抗多次催讨，被告邵志刚均未能付款。
本院认为，原告刘小抗与被告邵志刚之间的买卖法律关系明确�本院予以确认。被告邵志刚未按合同约定预付定金，在收到第一车货物银杏树8株后，不能按约支付货款，本案被告邵志刚应承担支付货款和违约利息的民事责任。原告刘小抗要求终止双方之间的苗木购销合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘小抗与被告邵志刚签订的苗木购销合同。
二、被告邵志刚于本判决生效后十日内支付原告刘小抗银杏树货款76000元及违约利息（自2016年6月1日开始，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（已减半收取），由被告邵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年八月十六日
书记员 刘倩靓
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00130号
申请执行人丁奇飞，男，2006年11月3日出生，汉族。
法定代理人丁战强，男，1982年2月9日出生，汉族。
被执行人李晓红，女，1986年1月7日出生，汉族。
本院在执行丁奇飞申执李晓红抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）阎民一初字第00273号民事调解书，被执行人李晓红应给付申请执行人丁奇飞执行案款1800元（2013年4月至2013年12月抚养费，每月200元），并应承担执行费50元。执行中查明，被执行人李晓红无银行存款，无机动车辆，并经在其居住村组走访，其暂无可供执行财产。经将上述执行情况向申请执行人方通报，申请执行人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2014）阎法执字第00130号执行案本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年九月十六日
书记员 秦 川
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初403号
原告：山东朱台建工有限公司。法定代表人：刘兆杰。地址淄博市临淄区辛店南二路**号。
委托诉讼代理人：李建军。
委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
被告：山东恒源石油化工股份有限公司。法定代表人：王有德。地址临�县恒源路***号。
委托诉讼代理人：林风军。该公司职工。
委托诉讼代理人：孙军，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告山东朱台建工有限公司（以下简称朱台建工公司）与被告刘山东恒源石油化工股份有限公司（以下简称恒源石
化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱台建工公司的委托诉讼代理人李建军、王保强及被告恒源石化公司的委托诉讼代理人林风军、孙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱台建工公司起诉称，2008年3月其公司承建完成了被告的60万吨/年重油快速裂解工程的衬里工程，并经签证。但屡经催促，被告至今未结算该项工程款。故起诉至法院要求被告支付工程款1026106.20元及利息，本案因诉讼产生的费用全部由被告承担。
被告恒源石化公司答辩称，原告所述不实，被告公司财务没有此笔欠款；原告所提供的两份签证单不是被告方所签署确认的；已过诉讼时效。
原告向本院提交下列证据：
1、工程签证单两份，用以证明被告工程处处长在2008年4月2日为其所作的工程进行工程量的签证。
2、证明两份，用以证明其在从事衬里工程期间支付的费用及购买的材料，在施工中，中石化十公司未完成的工程由原告完成，所剩的材料款让原告支付了现金。
3、2008年8月原告编制的工程预算书，用以证明工程价款。
被告向本院提交了下列证据：
1、2008年8月原告编制的工程预算书复印件，用以证明原告所提供的预算书是不真实的。
2、山东恒源石化集团60万吨/年重油快裂解装置衬里工程结算表，用以证明涉案工程已经结算。
经审理查明，2007年间，中国石化集团第十建设公司承建被告恒源石化公司的60万吨/年重油快速裂解装置衬里工程，后经双方同意，将该衬里工程转包给原告朱台建工公司。原告朱台建工公司与被告恒源石化公司未签订书面合同，仅口头约定双方按照恒源石化公司与中国石化集团第十建设公司签订的合同施工。2008年工程完工后，双方就工程款结算产生争议。
根据原告的起诉及被告的答辩，双方争议的焦点：涉案工程是否已经结算及工程款数额。审理中，原告主张双方未进行结算，提供了工程签证单两份、证明两份、2008年原告编制的工程预算书。被告对上述证据的真实性均不认可，认为工程已经结算，提交了预算书一份、山东恒源石化集团60万吨/年重油快裂解装置衬里工程结算表。
原告向我院申请对工程款进行审计，我院依法对外委托鉴定，因无法提供鉴定所需鉴材，终结本次鉴定。
本院认为，被告提供的衬里工程结算表上有原告朱台建工公司的公章及其工作人员的签名，而原告所提供的预算表是其一方拟制的，从证据的证明力大小来看，被告提供的证据证明力大于原告所提供的证据，故涉案工程已经结算，工程款为280579.54元。被告未提供有效证据证明已将该工程款支付给原告朱台建工公司，故被告应当支付280579.54元。关于被告辩称的本案已过诉讼时效，本院认为，原、被告双方未签订书面合同，结算时间亦无明确规定，不能认定原告起诉已过诉讼时效。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第�八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，2008年10月8日衬里工程结算完毕，被告恒源石化公司应当从2008年10月8日计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条至规定，判决如下：
被告山东恒源石油化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东朱台建工有限公司工程款280579.54元及利息（利息自2008年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费14035元，由被告山东恒源石油化工股份有限公司负担5508.70元，由原告山东朱台建工有限公司负担8526.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院。若只在上诉期限内递交上诉状，未在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判长 张文义
审判员 王 敏
审判员 田 燕
二〇一六年九月二十日
书记员 魏 浩
注：当事人申请执行的期限为两年
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1913号
原告冯丽（冯莉）
委托代理人孙浩。
被告夏艳丽。
原告冯丽诉被告夏艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯丽的委托代理人孙浩到庭参加了诉讼，被告夏艳丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽诉称，原被告双方系朋友关系。2010年开始，原告和其丈夫闫长文因经营周转用钱分多次向原告借款，还款，付息。2012年3月10日，经原告索要欠款，被告没能还款，为此，被告重新给原告换了一张借据，借据上写明“今借到冯丽人民币壹拾陆万元正，于2012年6月10日准时还款，利息2分计算。”并口头承诺，如不能按时还款，双方赔偿等。可还款期过后，被告未还本付息，原告多次找被告催要未果。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元，利息20000元（按照月息2分计算仅主张20000元），诉讼费由被告承担。
被告夏艳丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月10日，被告夏艳丽向原告冯丽出具借据一份，内容为：今借到冯丽人民币壹拾陆万元正，于2012年6月10日准时还款。在该借据中注明有月息2分计算，原告陈述该内容亦是由被告所书写。
庭审中，原告冯丽陈述该借条系原告之前所出借给被告款项后，因被告未能还款，双方经核算后被告向原告出具的借据，且该借据出具后被告未偿还过借款本息。
2014年2月10日，徐州市泉山区永安街道办事处吴庄社区居民委员会出具证明一份，证实冯丽（1970年7月30日生）与冯莉系同一人。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间存在借贷关系，在被告向原告重新出具借据后应按照约定履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金160000元的请求，本院予以支持。自被告重新出具借据后至今，原告要求被告支付利息20000元，未超过法律规定的范围，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告夏艳丽偿还原告冯丽借款本金人民币160000元并支付利息20000元，合计180000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被告夏艳丽承担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 孙守明
人民陪审员 苏正军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 苏 颖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑44号
罪犯宜马，男，藏族，生于1982年4月30日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2008年12月8日作出（2008）新刑初字第09号刑事判决，以罪犯宜马犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，判决生效后于2009年1月14日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2011年5月27日、2013年4月15日、2014年7月31日分别作出（2011）甘刑执字第235号、（2013）甘刑执字第130号、（2014）甘刑执字第235号刑事裁定，共计减刑三年二个月。减刑后刑期自2008年4月18日起至2017年3月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宜马在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年7月24日获狱部“表扬”奖励一次。2014年6月至2015年10月累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯宜马在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宜马减刑一年一个月。减刑后刑期自2008年4月18日起至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一六年一月十三日
书记员 马 净
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第20号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人吴某某，男，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县禾库镇。
被执行人吴某某，女，苗族，籍贯住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）第0411号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、吴某某于2014年2月11日生育第3个小孩，系多生育第1个子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年4月6日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年4月9日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤禾计生征字（2014）第0411号《征收社会抚养费决定书》。依凤禾计生征字（2014）第0411号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、吴某某应缴纳社会抚养费9822元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人吴某某、吴某某作出的凤禾计生征字（2014）第0411号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤禾计生征字（2014）第0411号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第346号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1958年7月25日生，汉族。2007年12月因扒窃被行政拘留十日；2008年12月因扒窃被行政拘留十五日，2011年4月因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年，所外执行。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，罚金人民币2000元（未执行）。2014年5月23日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪余刑拘役三个月，罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑七个月，拘役三个月，并处罚金人民币4000元（未执行）。2014年9月15日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实际独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人杨某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及定性均无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年9月14日15时许，被告人杨某甲在南京市栖霞区马群地铁站南侧的公交站台，采用掏兜的方式，将正在上公交车的被害人朱某放在裤子后面左侧口袋内一部OPPO牌手机（经鉴定，该手机价值人民币2606元）窃走，后被朱某当场抓获。被盗手机已被追回发还被害人朱某。
上述事实有接处警登记表、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、查获经过、辨认笔录、刑事摄影照片；被告人杨某甲的供述和辩解；被害人朱某的陈述；证人杨某乙的证言；南京市栖霞区物价局价格鉴证结论书等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人杨某甲不持异议，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某甲扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对其数罪并罚。被告人杨某甲有前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元，与前罪余刑有期徒刑七个月，拘役三个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役七个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月15日起到2015年4月14日止执行有期徒刑刑期，自2015年4月15日起至2015年11月14日止执行拘役刑期；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪子焰
二〇一四年十二月二日
书记员 梁 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2454号
原告：黄某，女，汉族，生于1992年10月24日，住仪陇县。
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，汉族，生于1990年10月10日，住住仪陇县。
委托代理人：唐皓月，仪陇县金城法律服务所法律工作者
原告黄某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人花光勇、被告高某的委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方经人介绍认识，2013年12月19日在仪陇县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，也无共同财产。因性格不合，经常为一些琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，据此，请求法院判令：原、被告离婚；双方婚前各自所有的财产归各自所有。
被告高某答辩称：原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告高某于2013年12月19日在仪陇县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。
上述案件事实有的原、被告双方的身份信息、调查笔录、结婚证复印件等及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告双方相识恋爱并办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方从结婚到原告起诉离婚不到一年时间，据原告当庭陈述双方在婚后初期夫妻关系较好，后因性格差异，偶为生活琐事发生争吵，使夫妻之间产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。在今后的婚姻生活中，双方应多加沟通，相互理解与信任，是完全能够重建幸福的家庭；庭审中原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，结合其提交的证据并不能证明双方夫妻感情已完全破裂，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，其应承担举证不能的法律责任，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一四年九月三日
书 记 员 康蕊川
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第794号
原告王爱军，男，汉族，1962年生。
委托代理人周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告田继勇，男，汉族，1959年生。
原告王爱军与被告田继勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其代理人周春杰到庭参加了诉讼，被告田继勇经依法传唤未按传票中载明的时间参加诉讼，但被告田继勇在庭审结束后到庭表示对原告所诉有异议，为查明案件事实，庭审后又通知双方当事人到庭就案件事实进行补充调查。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份至10月份，被告分三次向原告借款共计450000元，借款利息为月息1.5分，为此，被告给原告出具了三份借条，现经原告多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告偿还原告借款人民币450000元及利息88725元（利息暂计算至2013年10月20日，其余利息仍需支付），共计人民币538725元；本案诉讼费用判由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据1：2012年9月3日、2012年10月3日及2012年10月27日被告田继勇所写的借条共三份，证明被告向原告借款450000元的事实，约定了月息1.5分，按月付息；
证据2：2013年12月3日原告王爱军与被告田继勇签的协议书一份，该份证据系庭后调查时原告针对被告的答辩提供的，证明该份协议书上第二条内容很明确，田继勇承诺于2013年12月20日之前一次性将原借王爱军的借款本金450000元交付到高新区法院，由法院转交给原告，王爱军于当日同时撤回在惠济区法院和高新区法院的起诉案件，王爱军、田继勇双方不再因租赁合同纠纷及借款纠纷再向对方追究任何经济责任，但是田继勇并没有按时将款项交至法院，原、被告之间借贷关系属实。
被告辩称，其与王爱军之间并不存在民间借贷关系，原、被告签的有租赁合同，应该按合同说，原告给被告钱是让被告给原告建厂房，租赁合同是两年半，但是原告租了一年就走了。
被告未向法庭提交证据。
被告未就原告提供的证据1的真实性提出异议，仅认为出具借条系基于双方签订了租赁协议，原告所付的租金以被告出具借条的形式收取，并不是双方存在借贷关系，故本院对原告提供的证据1的真实性予以认定；原告提供的证据2经被告质证，认为证据2上的字是被告签的，但是被告对协议上面的内容不清楚，原、被告之间有租赁协议，应该按租赁协议办，故本院对原告提供的证据2予以采信，
本院根据原告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告田继勇分三次向原告王爱军借款共计450000元，并分别于2012年9月3日出具借条，写明“今借到王爱军现金叁拾万元整（￥300000元），利息1.5分，利息月付”；于2012年10月3日出具借条，写明“今借到王爱军现金拾万元整（￥100000元），利息1.5分，按月付”；于2012年10月27日出具借条，写明“今借到王爱军现金伍万元整（￥50000元），利息1.5分，每月付”。被告田继勇至今未还款，利息付至2012年12月31日，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告田继勇欠原告王爱军借款450000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告田继勇归还借款本金450000元并依照约定的月息1.5%支付利息的主张，本院予以支持；被告称借条上载明的款项实际是原告付给被告的租金，未提供相应证据，被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”之规定，判决如下：
被告田继勇于判决生效后十日内向原告王爱军清偿借款本金450000元，并自2013年1月1日起按照月息1.5%支付利息至判决还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9190元，由被告田继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 健
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1338号
罪犯黄飞，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）宜刑初字第157号刑事判决，以被告人黄飞犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年六个月。刑期自2012年6月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，提请对罪犯黄飞减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄飞在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减至2016年12月9日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛娉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初6047号
原告李兵锋，男，1992年1月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人施文涛、王亚芳（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告王献伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李伟，男，1986年4月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李兵锋与被告王献伟、李伟追偿权纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰适用简易程序独任审理，于2016年12月21对本案公开开庭进行了审理，原告李兵锋及委托代理人施文涛、王亚芳、被告李伟到庭参加了诉讼，被告王献伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵锋诉称，被告王献伟于2015年7月7日从李亚涛处借款6万元，约定还款日期为2016年7月7日，李兵锋、李伟为该笔借款作担保。借款到期后，王献伟拒不返还借款，李兵锋代王献伟承担了6万元的还款责任。请求依法判令被告王献伟偿还原告60000元，被告李伟在担保责任范围内承担保证责任；并承担本案诉讼费用。
被告李伟辩称，王献伟向李亚涛借款，李伟与原告共同担保属实。应该由王献伟偿还借款。担保人只负责找到王献伟，并没有约定替王献伟还款。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告王献伟返还60000元，被告李伟在担保责任范围内承担保证责任的请求有无事实和法律依据。
原告李兵锋向本院提交的证据材料有：第一组证据:原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。第二组证据：借条一份、银行卡流水一张，证明目的：1、在2015年7月7日，被告王献伟通过原告李兵锋及被告李伟向李亚涛借款6万元，并且借款已经于当日交付的事实。2、证明原告李兵锋、被告李伟为该笔借款的保证人。在未约定保证类型的情况下，二人应当对该笔债务承担连带保证责任。第三组证据：收据一张。证明目的：原告已经代替被告王献伟偿还了借款6万元，获得了合法的追偿权。被告王献伟应当偿还原告代偿的欠款，李伟应当在保证责任范围内承担保证的份额。
被告王献伟、李伟未向本院提交证据。
庭审中，被告李伟对原告提交的证据无异议。在借款快到期时，本人催李亚涛给王献伟要钱，李亚涛没有及时催要。现在到期后又找不到王献伟了。本人现在也没能力还钱，也只能帮助找王献伟的下落。
经庭审质证，双方对无异议的证据效力予以确认。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告王献伟于2015年7月7日经原告李兵锋、被告李伟二人介绍，从李亚涛处借款6万元，约定还款日期为2016年7月7日，李兵锋、李伟为该笔借款作担保，双方对保证比例没有约定。借款到期后，王献伟没有按时偿还李亚涛借款，李亚涛找原告李兵锋催要借款。李兵锋作为担保人承担了6万元的还款责任，李兵锋获得追偿权。
本院认为，原告与被告王献伟之间是一种追偿权关系，原告李兵锋作为保证人为其代为偿付担保借款后，享有向被告王献伟追偿的权利，故原告要求被告支付代为偿付的借款本金的诉请，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。该案原告李兵锋与被告李伟二人作为被告王献伟的担保人，双方对担保份额的比例没有约定，两人应该分担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献伟于本判决生效后十日内给付原告李兵锋代为偿付的借款60000元；
二、被告李伟在原告李兵锋不能向被告王献伟追偿的款项50%的保证责任。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王献伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初6047号原告李兵锋，男，1992年1月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人施文涛、王亚芳（实习），河南华豫律师事务所律师。被告王献伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告李伟，男，1986年4月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告李兵锋与被告王献伟、李伟追偿权纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰适用简易程序独任审理，于2016年12月21对本案公开开庭进行了审理，原告李兵锋及委托代理人施文涛、王亚芳、被告李伟到庭参加了诉讼，被告王献伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵锋诉称，被告王献伟于2015年7月7日从李亚涛处借款6万元，约定还款日期为2016年7月7日，李兵锋、李伟为该笔借款作担保。借款到期后，王献伟拒不返还借款，李兵锋代王献伟承担了6万元的还款责任。请求依法判令被告王献伟偿还原告60000元，被告李伟在担保责任范围内承担保证责任；并承担本案诉讼费用。被告李伟辩称，王献伟向李亚涛借款，李伟与原告共同担保属实。应该由王献伟偿还借款。担保人只负责找到王献伟，并没有约定替王献伟还款。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告王献伟返还60000元，被告李伟在担保责任范围内承担保证责任的请求有无事实和法律依据。原告李兵锋向本院提交的证据材料有：第一组证据:原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。第二组证据：借条一份、银行卡流水一张，证明目的：1、在2015年7月7日，被告王献伟通过原告李兵锋及被告李伟向李亚涛借款6万元，并且借款已经于当日交付的事实。2、证明原告李兵锋、被告李伟为该笔借款的保证人。在未约定保证类型的情况下，二人应当对该笔债务承担连带保证责任。第三组证据：收据一张。证明目的：原告已经代替被告王献伟偿还了借款6万元，获得了合法的追偿权。被告王献伟应当偿还原告代偿的欠款，李伟应当在保证责任范围内承担保证的份额。被告王献伟、李伟未向本院提交证据。庭审中，被告李伟对原告提交的证据无异议。在借款快到期时，本人催李亚涛给王献伟要钱，李亚涛没有及时催要。现在到期后又找不到王献伟了。本人现在也没能力还钱，也只能帮助找王献伟的下落。经庭审质证，双方对无异议的证据效力予以确认。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告王献伟于2015年7月7日经原告李兵锋、被告李伟二人介绍，从李亚涛处借款6万元，约定还款日期为2016年7月7日，李兵锋、李伟为该笔借款作担保，双方对保证比例没有约定。借款到期后，王献伟没有按时偿还李亚涛借款，李亚涛找原告李兵锋催要借款。李兵锋作为担保人承担了6万元的还款责任，李兵锋获得追偿权。本院认为，原告与被告王献伟之间是一种追偿权关系，原告李兵锋作为保证人为其代为偿付担保借款后，享有向被告王献伟追偿的权利，故原告要求被告支付代为偿付的借款本金的诉请，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。该案原告李兵锋与被告李伟二人作为被告王献伟的担保人，双方对担保份额的比例没有约定，两人应该分担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院若干问题的司法解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献伟于本判决生效后十日内给付原告李兵锋代为偿付的借款60000元；二、被告李伟在原告李兵锋不能向被告王献伟追偿的款项50%的保证责任。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王献伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰二〇一六年十二月二十二日书记员  郭嘉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第131号
原告：金玉龙。
委托代理人：楼航良。
被告：马强民。
被告：黄金富。
本院在审理原告金玉龙与被告马强民、黄金富买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告金玉龙负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年二月十三日
代书 记员 郭丽莎
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3357号
原告包某，女，蒙古族，住海城市。
被告王某，男，汉族，住海城市。
本院在审理原告包某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告包某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费150元由原告包某负担。
审判员 吕兴强
二〇一六年八月十九日
书记员 赵彬彬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4013号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：浙江同庆和堂药材有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路112号。
法定代表人：季伟平，董事长。
上诉人王玥明因与被上诉人浙江同庆和堂药材有限公司网络购物合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玥明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人购买商品至今未收到，一审法院认定上诉人已收货是错误的。上诉人请求二审法院追加“天津日报”、“浙江天猫网络有限公司”作为第三人，查清上诉人是否收到涉案商品。2、被上诉人两年不发货，不退款，属于恶意欺诈。上诉人所提交的网页截屏已经充分证明被上诉人销售商品时标明“历史最低价”。
浙江同庆和堂药材有限公司未到庭，庭后提交了书面的答辩意见，同意返还上诉人货款，但不同意给付三倍赔偿金。
王玥明向一审法院起诉请求：1、判令被告退还货款3984元；2、判令被告给予原告赔偿金11952元；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月15日，原告从被告在天猫商城经营的旗舰店（同庆和堂浙江专卖店）处购买“同庆和堂正品西洋参花旗参切片含片100g*2罐装”，优惠后价格为每盒单价124.32元，2015年6月13日，原告又从被告处购买了“同庆和堂正品西洋参花旗参切片含片100g*2罐装独立小包装”16盒，优惠后单价为每盒249元。原告提交的证据显示原告已确认收货，确认时间2015年6月29日。
一审法院认为，本案中双方之间通过网络订立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，对其效力，予以确认。双方的争议焦点系被告是否存在价格欺诈行为，对此，原告主张被告宣传其2015年6月13日购买产品时，被告在网页上存在宣传其价格为“历史最低价”的行为，应对此负有举证义务，但其仅提供“网页截屏”的复印件，一审法院认为仅凭此复印件无法证实被告存在价格欺诈行为，再结合原告自己所举证据中已确认其已经收货的事实，故原告要求退还货款及给付三倍赔偿的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取99元，由原告负担。”
二审中，上诉人提交证据：1、购物订单标明的运单号及运单号查询，证明该运单号没有运单信息，即上诉人没有收到该货物。2、上诉人与天猫客服的聊天记录，证明2016年4月5日上诉人就未收到货物一事进行投诉，证明上诉人未收到过货物，超过十天网上会自动显示确认收货。3、网上下载的两份民事判决书，证明商家收取货款未发货的行为，属于欺诈行为。4、录像光盘，证明上诉人购买时被上诉人的宣传网页标明“历史最低价”字样。
二审经评议认为，上诉人提供的上述证据均不属于二审新的证据。另，被上诉人书面表示认可上诉人未收到货，因公司迟迟联系不到上诉人，故没有退还其货款，现同意退还上诉人货款3984元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院认定上诉人与被上诉人通过网络订立的买卖合同，合法有效，是正确的。关于上诉人主张退还货款一节，因被上诉人明确表示同意，故本院照准。关于上诉人主张三倍赔偿金问题，上诉人向一审法院递交的起诉书及一审法院庭审笔录中均记载，上诉人要求被上诉人给予其三倍赔偿金的理由为，被上诉人在网页上宣传涉诉货物的价格为“历史最低价”，与事实不符，属于价格欺诈，但上诉人向法院提交的证据不足认定被上诉人存在价格欺诈行为，故上诉人要求三倍赔偿金的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王玥明部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80807号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人浙江同庆和堂药材有限公司一次性退还上诉人王玥明货款3984元；
三、驳回上诉人王玥明其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费99元、二审案件受理费198元，共计297元，由上诉人王玥明负担222.75元，由被上诉人浙江同庆和堂药材有限公司负担74.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 底 健
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1353号
罪犯潘东，男，1991年6月23日出生于湖南省南县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年9月25日作出（2012）芙刑初字第480号刑事判决，以被告人潘东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民�3万元（已缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯潘东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分90.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯潘东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘东减刑一年（刑期自2012年4月24日至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终396号
上诉人（原审被告）：黄石市黄石港区物资回收公司，住所地黄石市黄石港区新闸新港堤1号。
法定代表人：周国强，经理。
委托诉讼代理人：刘建军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李继忠。
委托诉讼代理人：谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
原审被告：周国强。
原审被告：黄石华科新能源科技有限公司，住所地黄石市江北农场。
法定代表人：石华，经理。
上诉人黄石市黄石港区物资回收公司（以下简称黄石港物回公司）因与被上诉人李继忠及原审被告周国强、黄石华科新能源科技有限公司（以下简称华科新能源公司）民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
黄石港物回公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。在本案的借款合同中，除黄石港物回公司、李继忠外，周国强是有独立人格的担保人，李继忠将出借款交给周国强是改变了合同约定的履行方式，该履行方式变更了借款人。且李继忠在2013年4月26日出具给周国强个人的收条，足以证实李继忠承认周国强个人借款。一审判决以周国强是黄石港物回公司的法人代表，和黄石港物回公司出具了借据为由认定黄石港物回公司和李继忠的借款关系成立严重不当。
李继忠辩称：周国强是黄石港物回公司法定代表人，其代表公司借款，并且由其个人和华科新能源公司承担保证责任，黄石港物回公司否认借款是公司行为不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
周国强述称：其系黄石港物回公司法定代表人，借款是其向李继忠所借，利息也由其支付，实际用款人是华科新能源公司。
李继忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令黄石港物回公司、周国强、华科新能源公司连带偿还借款本金1500,000元及利息（利息按月息2分为标准，从2015年8月25日起计算至本息还清之日止）；2、黄石港物回公司、周国强、华科新能源公司连带承担其为实现债权所支付的律师费50,000元以及评估、拍卖、鉴定等其他费用；3、案件受理费由黄石港物回公司、周国强、华科新能源公司承担。
一审法院认定：2011年8月26日李继忠与借款人黄石港物回公司、担保人周国强、华科新能源公司之间签订的借款合同，不违反法律规定，为有效合同。因周国强系黄石港物回公司的法定代表人，李继忠于同日委托案外人钱爱国向周国强的招商银行挹江支行的帐户转账1500,000元，结合黄石港物回公司与李继忠签订了借款合同，黄石港物回公司向李继忠出具了1500,000元的借据，依法认定李继忠与黄石港物回公司的借贷关系成立。在借款合同中，周国强、华科新能源公司作为担保人愿意对该合同项下的借款本息及实现债权的全部费用承担连带共同保证责任；在庭审过程中，当事人确认借款利息已付至2015年8月25日。故李继忠主张黄石港物回公司、周国强、华科新能源公司连带偿还借款本金1500,000元及利息（以本金1500,000元为基数，按月息2分为标准，从2015年8月26日起计算至付清之日止）的诉讼请求，予以支持。黄石港物回公司提出该笔借款系周国强所借，与黄石港物回公司无关的抗辩理由，于法无据，不予支持。李继忠主张黄石港物回公司、周国强、华科新能源公司连带承担李继忠为实现债权所支付的律师费50,000元的诉讼请求，因借款合同有约定且符合《湖北省律师服务收费管理办法》的规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、黄石港物回公司、周国强、华科新能源公司于本判决生效后十日内连带给付李继忠借款本金1500,000元及利息（以本金1500,000元为基数按月息2分为标准从2015年8月26日起计算至付清之日止）。二、黄石港物回公司、周国强、华科新能源公司于判决生效后十日内连带给付李继忠律师服务费50,000元。
本院二审期间，黄石港物回公司围绕上诉请求，提交如下证据：
证据一、进账单和单位活期账户流水单，拟证明李继忠知晓黄石港物回公司的财务账户。
证据二、周国强的招商银行交易明细表，拟证明周国强还款给李继忠的情况。
本院认为，上诉人提交的两份证据均不属新证据，故均不予采信。
本院经审理查明：2011年8月26日，李继忠作为贷款人（甲方）与借款人黄石港物回公司（乙方）、保证人周国强（丙方）、华科新能源公司（丁方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1500,000元整，甲方同意向乙方提供借款，乙方收到甲方借款时出具借条；借款期限为三年六个月，自2011年8月26日起至2015年2月25日止；借款利率按月利率2.5%计算，乙方应在收到甲方借款后3日内支付当月利息，以后每月提前支付利息，以此类推；乙方应承担本合同项下全部借款本息及甲方为实现债权而产生的律师服务费、评估、拍卖、鉴定、诉讼费等全部费用;为保证乙方按时全额还款，丙方、丁方自愿以各自名义下的全部资产承担连带保证责任，对本合同项下的借款本息及实现债权的全部费用承担连带清偿责任；丙方、丁方的保证期限至借款人清偿全部借款本息及甲方实现债权的全部费用为止。合同签订当日，李继忠委托案外人钱爱国向周国强在招商银行股份有限公司黄石挹江支行开设的帐户转账1500,000元。同日，周国强以借款人黄石港物回公司名义向李继忠出具了借据。
2013年4月26日，李继忠向周国强出具内容为“今收到周国强借款壹佰伍拾万元利息，此借款利息自2013年4月26日前已全部收清。”的收条。此后，该笔借款的利息一直付至2015年8月26日。
本院认为：李继忠与黄石港物回公司、周国强、华科新能源公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。周国强作为黄石港物回公司的法定代表人，其对外的职务行为即为法人行为，后果由法人承担。本案中其作为黄石港物回公司的法定代表人向李继忠借款，在借款合同中明确约定黄石港物回公司系借款人，其本人与华科新能源公司均为保证人。在未明确约定借款交付方式的情况下，李继忠将1500,000元借款汇至周国强的账户，是履行合同约定的借款给付义务的行为，双方并无改变借款合同约定内容的任何意思表示。李继忠于2013年4月26日出具的收条系对周国强支付该笔借款的利息情况的确认，并非承认借款是周国强个人行为。故上诉人黄石港物回公司认为李继忠将借款给付周国强个人后即是改变了合同约定，借款人由此发生变更，以及李继忠出具收条证实其承认借款是周国强个人行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，黄石港物回公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由物资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年四月十八日
法官助理 徐 昊
书 记 员 刘 恋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初67号
原告：李相福，男，1964年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：林会茹，女，1975年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告李相福与被告林会茹、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史秀丽与被告人保公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。被告林会茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相福向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在保险范围内赔偿原告医疗费21807.72元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元、误工费9738元、护理费6492元、交通费1160元，合计49997元；不足部分，由被告林会茹承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日17时30分，被告林会茹驾驶津Ｄ×××××号小客车，沿紫江路由北向南行驶至咸水沽紫江路与南华路交口时向右转弯时，与行人李相福相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局津南咸水沽大队出具了事故认定书，认定林会茹承担事故全部责任。另，事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
被告林会茹未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人保公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日17时30分许，被告林会茹驾驶津Ｄ×××××号小客车，沿紫江路由北向南行驶至咸水沽紫江路与南华路交口时向右转弯时，与行人李相福相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局津南咸水沽大队出具了事故认定书，认定林会茹承担事故全部责任。事故发生后，原告在天津市咸水沽医院住院治疗（住院期间为2016年8月22日至2016年10月9日，共计48天），伤情诊断为右示指末节开放性骨折、右示指伸腱止点断裂、右足第5趾远节骨折、左腓骨小头骨折、右侧股骨内外侧踝骨挫伤等。原告共花医疗费用21807.72元。医院出具了休假证明，建议休假6周。原告现已治疗终结。
另查明，事故车辆系被告林会茹所有，该车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告林会茹驾驶的车辆（津Ｄ×××××号）在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告林会茹按照责任比例承担赔偿责任。因林会茹负全部责任，故赔偿比例为100%。关于原告的诉讼请求，其各项损失为：1.医疗费，经核算，金额为21807.72元，该金额有票据为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张4800元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持2400元。4.误工费，原告未提交的误工证明，本院按照居民服务业标准计算。因原告提交的休假证明为6周，故本院支持误工费金额为4860元。5.护理费，本院支持原告住院期间的护理费用，金额为5184元。6.交通费，原告未提交证据，酌情支持交通费300元。合计39351.72元。
综上所述，因被告林会茹投保的交强险及商业三者险能够足够赔偿原告，故本案中，被告林会茹不承担赔偿责任。因被告林会茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。原告庭审中认可被告林会茹垫付了部分医疗费用，但因被告林会茹未到庭参加庭审，本院对垫付的具体金额无法查明，故本案中，被告人保公司全额赔偿原告后，被告林会茹若主张垫付部分的金额，可向原告另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李相福各项经济损失合计39351.72元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告林会茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执401号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式133XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人黄志学，男，1961年6月23日出生，住所地依安县。被执行人孙军，男，1986年7月20日出生，住所地依安县。
被执行人高英祥，男，1966年1月26日出生，住所地依安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请黄志学等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第327号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-2向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人黄志学,孙军，高英祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执401号案，邮政储蓄银行尚未实现的上述债权，应由被执行人黄志学,孙军，高英祥继续清偿。如发现被执行人黄志学,孙军，高英祥有履行能力或其他条件成就的，申请执行人邮政储蓄银行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘超群
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1890号
申请执行人吴裕金，男，1964年9月13日出生，住松阳县。
被执行人曾勇军，男，1974年6月25日出生，住松阳县。
申请人吴裕金依据已经发生法律效力的2016年03月30日丽水松阳法院（2016）浙1124民初608号调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人曾勇军在（2016）浙1124执1890号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人曾勇军在31300元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一六年十月十九日
代书记员 李龙长
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12120号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高玉树，男，35岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高玉树物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈翠微
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2号
原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司，住所地辽中区。
法定代表人刘宝义，系该公司总经理。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽中区，系原告单位工作人员。
被告新民市千山水泥制品厂，住所地新民市。
经营者，张庆忠，系该厂厂长。
原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司诉被告新民市千山水泥制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员孙海志任审判长与审判员杨国元（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告新民市千山水泥制品厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月8日起原告为被告经营的水泥制品厂提供水泥，每次原告都运输到被告指定的地点，2015年5月2日经过核算，被告共计欠原告货款64220.00元，并保证于2015年10月30日前还清货款，到期后经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不给付，无奈原告为保护其合法权益，特诉至贵院，要求被告给付原告矿渣粉货款共计64220.00元，请依法判决。
被告新民市千山水泥制品厂未提出书面答辩意见。
经审理查明,原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司与被告新民市千山水泥制品厂，于2013年5月8日签订了一份水泥购销合同，合同约定原告为被告经营的水泥制品厂提供水泥，每次原告将水泥运输到被告指定的地点，交货后于2015年5月2日经双方对账核算，被告共欠原告水泥货款64，220.00元，并保证于2015年10月30日前还清货款，但到期后被告未按期还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告给付原告水泥货款共计64，220.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供提交了水泥购销合同、还款计划、结算清单、欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告新民市千山水泥制品厂经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，是真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，原告要求被告给付双方约定的尚欠水泥款本金64，220.00元，证据确实充分，本院应予以支持。关于原告要求给付逾期利息问题，应按原告主张权利时给付为宜，即从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告新民市千山水泥制品厂于本判决生效后5日内给付原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司水泥款64，220.00元及利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1405.00元，公告费800.00元，由被告新民市千山水泥制品厂承担。保全费820.00元退回原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2995号
原告马骏，男，1979年7月25日出生，回族，宁夏石嘴山市人，工人，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告国电英力特能源化工集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人冯树臣，该公司董事长。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人刘雨，男，1984年5月23日出生，汉族，宁夏银川市人，公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马骏与被告国电英力特能源化工集团股份有限公司劳动争议一案，本院适用简易程序审理过程中，发现案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈娜