广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第518号
原告徐顺平，女，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码：×××4843。
被告邹思仲，男，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码：×××4814。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年相恋，于2002年农历二月在家乡摆酒结婚后共同生活，但没有办理结婚登记。之后二人分别于2003年和2005年先后生育了两个儿子。2011年11月开始，因被告出轨，二人感情变差。2012年11月1日，双方经协商，一致同意解除同居关系，并就孩子抚养及财产分割问题达成了《解除同居关系协议书》。该协议书第一条约定“女方不要男方任何财产，男方一次性补偿女方叁拾万人民币。”协议签订后，被告因工厂资金周转问题，提出把300000元补偿中的250000元作为借款借给他周转。原告考虑多年的感情及两人育有两个孩子的情况，同意把250000元借给被告。同日，被告出具了借条，确认借款本金为250000元，借款期限为一年，月利率为4%。之后，被告只向原告支付了6个月的利息共计60000元。现借款期限已经届满，但被告仍未归还借款。原告多次催告，被告拒绝还款，还出手打人。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、被告返还原告借款本金250000元及利息30000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年5月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2013年10月31日），本息合计280000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告诉状所述的相识、摆酒、生育孩子，以及协议解除同居关系的时间均无异议。对于原告的起诉，除利率应为4‰而非4%外，其他事实无异议。但原告起诉后，我又另外还款31000元予原告，所以合共还款91000元，部分是通过银行转账，部分是交付现金。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：涉案的250000元借款双方约定的月利率是4%还是4‰？
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口登记卡及居住证（各1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、《解除同居关系协议书》（1份，复印件，与原件核对无异）、借条（1份，原件），证明被告欠款的事实。
被告没有举证。
为查清本案事实，本院在诉讼中根据本案案情需要，委托原、被告双方共同指定的广东通济司法鉴定中心，对原告所提交的借条第三行中“%”下方的“0”与该处的手指印形成的先后顺序进行鉴定（朱墨时序鉴定）；并已当庭出示该鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票（各1份，原件）。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2及证据材料3中的《解除同居关系协议书》，经被告质证没有异议，本院予以确认。本院依法委托进行鉴定并出示的司法鉴定意见书和鉴定费发票，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告提供的证据材料3中的借条，关于双方讼争的月利率是4%还是4‰的问题，因借条中“%”下方的“0”有明显的涂改痕迹，且涂改后的“0”明显较上方的“0”大和粗，因此存在被告所称人为将两个“0”涂改为一个“0”，使利率从4‰变为4%的可能。现经司法鉴定，确定4%下方的涂改字迹“0”与该处的手指印的先后顺序为先印后字，而按照一般的书写习惯，如有涂改应为先字后印，因此本院对该修改处的效力不予确认，确认被告当时书写的利率为4‰／月。
综上，本院确认如下事实：
原告徐顺平与被告邹思仲原是同居关系。双方同居期间先后生育了两个儿子。2012年11月1日，原、被告签订《解除同居关系协议书》，确认双方经充分协商一致同意解除同居关系，女方不要男方任何财产，男方一次性补偿女方300000元；两小孩双方各抚养一个，暂时由男方抚养，女方随时可以接走。同日，被告因资金周转需要，与�告协商一致将上述300000元补偿款中的250000元转化为被告向原告的借款。被告为此于2012年11月1日当日向原告出具了借条一份，约定向原告借款250000元，借款期限为一年，利率为4‰／月。而另外50000元补偿款，原告庭审时确认被告已于2013年4月份向其支付。2013年11月5日，原告向本院起诉。
诉讼中，本院根据案情需要，委托原、被告双方共同指定的广东通济司法鉴定中心，对原告所提交的借条第三行中“%”下方的涂改字迹“0”与该处的手指印形成的先后顺序进行鉴定（朱墨时序鉴定）。鉴定结论为先印后字。鉴定费用6840元已由被告预付。
另查，原告在诉讼中确认截至2014年4月份，被告已向其付款共计183000元。但原告认为该些款项均是被告向其支付的利息以及给她看病的费用，因此坚持要求被告向其归还280000元款项。被告对此予以否认，认为该183000元是其归还予原告的款项。而双方在第一次庭审时对于被告在前已经归还的款项一致同意在本院最终确定的欠款数额中按先抵息后扣本的方式予以处理。
本院认为，原、被告协议解除同居关系时，一致同意将《解除同居关系协议书》中约定被告应支付予原告的300000元补偿款中的250000元转化为被告向原告的借款，被告同时向原告出具了借条予以确认。对于该借条约定的利率问题，如前述，因有明显涂改痕迹，且经鉴定为先印后字，因此本院对涂改的效力不予认定，确认被告书写时约定的借款利率为4‰／月。现借条约定的借款期限已经届满，被告应依约定向原告还本付息。
根据借条约定，借款期内即2012年11月1日至2013年10月31日的借款利息为12000元（250000×4‰／月×12个月）。逾期之后的借款利息，原告可要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算�因此2013年11月1日起至2014年6月6日止的借款利息为9182.88元（250000×6.15%／年×218天）。因此至2014年6月6日（含当日）止的借款利息共计为21182.88元（12000＋9182.88）。按先抵息后扣本的方式，被告在前已经归还的183000元，抵扣21182.88元利息后，尚余161817.12元作扣本，即被告截至2014年6月6日止尚欠原告借款本金88182.88元（250000-161817.12）。被告应从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率继续计付尚欠的88182.88元借款本金相应的借款利息予原告。
法庭补充质证时，原告称被告已归还的183000元是××的费用，被告对此不予确认，原告也无证据证实，为此本院对其仍然要求被告按280000元的起诉标的归还欠款的请求不予支持。因鉴定结论所指向的利率与原告主张的不符，为此相关鉴定费用应由原告负担。诉讼中，双方曾申请两个月的时间进行庭外协商，但未果，为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹思仲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金88182.88元予原告徐顺平，并从2014年6月7日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠的借款本金的利息予原告。
二、驳回原告徐顺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由原告负担550元，被告负担2200元。被告负担的受理费应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
本案鉴定费6840元（被告已预付），由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内返还予被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一四年六月六日
书记员 林肖萍