wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2877号原告：吴艳东，男，1973年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：江卫琴，女，系原告吴艳东的配偶。被告：孙金凤，女，1971年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：郭建中，男，1972年12月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告吴艳东与被告孙金凤、郭建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴艳东及其委托诉讼代理人江卫琴到庭参加诉讼，被告孙金凤、郭建中经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告吴艳东向本院提出诉讼请求：１.判决二被告返还原告欠款3600元；２.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年起，原告在石家庄村经营脚轮厂，同时二被告也经营脚轮，并多次购买原告的脚轮。2015年10月29日发生欠款3600元，由孙金凤出具欠条。原告多次催要，其拖欠不给。2016年二被告离婚，原告找孙金凤催要货款，其称货是前夫厂子用的，应向郭建中索要。原告找到郭建中，郭建中称是谁出具的欠条，由谁偿还。二被告均拒绝偿还夫妻关系存续期间发生的债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙金凤、郭建中在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理查明：2015年10月29日，孙金凤向原告出具欠条一份，载明“总欠3600元”。孙金凤、郭建中于1994年12月13日在衡水市××××村乡办理结婚登记，于2016年6月16日办理了离婚登记。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，原、被告均从事脚轮生意，孙金凤在其与郭建中夫妻关系存续期间向原告购买脚轮，并于2015年10月29日出具欠条。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案所涉的拖欠货款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还所欠货款3600元。故原告主张二被告共同偿还货款3600元，本院予以支持。被告孙金凤、郭建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙金凤、郭建中于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳东货款3600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告孙金凤、郭建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一七年七月十八日书记员  田丽南
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初308号
原告：中国工商银行股份有限公司长治西关支行，住所地长治市西大街222号。
法定代表人：许民立，职务行长。
组织机构代码证号81075499-8。
委托代理人：陈卫民，系山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人：李太平，系山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：杜立焦，男，1983年9月24日出生，汉族。
被告：崔小芳，女，1983年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行诉被告杜立焦、崔小芳金融借款合同纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告无法提供被告杜立焦、崔小芳的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治西关支行的起诉。
案件受理费3819元，退还原告3819元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 陆 扬
二〇一六年九月十六日
书 记 员 郭晨阳
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保56号
中国农业银行股份有限公司新化县支行、曾少建、余涛：
本院执行的中国农业银行股份有限公司新化县支行与曾少建、余涛金融借款合同纠纷一案，本院未查到曾少建、余涛有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年八月八日
代理书记员 邓辰星
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初829号
原告：江门市大长江集团有限公司，住所地：广东省江门市建达北路5号。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：慈溪金轮机车制造有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉金轮工业开发区（宗汉街道金轮南路536号）。
法定代表人：陈建杰，该公司执行董事兼总经理。
原�江门市大长江集团有限公司与被告慈溪金轮机车制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告江门市大长江集团有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市大长江集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市大长江集团有限公司负担。
审 判 长 朱代红
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年六月五日
法官 助理 龚 静
书 记 员 张伟斌
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2095号
原告：法库县经济开发区轴承标准件商店，住所地法库县。
经营者：李连会，男，1942年8月26日出生，住辽宁省法库县。
被告：沈阳锐鑫瓷业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：祝家进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
原告法库县经济开发区轴承标准件商店与被告沈阳锐鑫瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县经济开发区轴承标准件商店的经营者李连会，被告沈阳锐鑫瓷业有限公司委托诉讼代理人崔连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
法库县经济开发区轴承标准件商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付配件款45,440元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：沈阳锐鑫瓷业有限公司自2015年5月份起在法库县开发区轴承标准件商店购买配件，截止2016年7月份共欠配件款45,440元，其中沈阳锐鑫瓷业有限公司的某厂长拿部分单据，某厂长给出具了一张7,000元的欠条，我商店多次找沈阳锐鑫瓷业有限公司催要所欠配件款。
沈阳锐鑫瓷业有限公司辩称,被告在原告处购买机器零件都是现款结清，被告不欠原告的货款，请法院驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年间，被告沈阳锐鑫瓷业有限公司陆续从原告法库县开发区轴承标准件商店购买配件，货款共计45,440元,原告法库县经济开发区轴承标准件商店多次要求被告沈阳锐鑫瓷业有限公司给付该款，被告沈阳锐鑫瓷业有限公司至今未给付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告作为买受人未支付货款，已构成违约，应依法继续履行给付货款义务。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告沈阳锐鑫瓷业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县经济开发区轴承标准件商店货款45,440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告沈阳锐鑫瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 坦
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初139号
原告：郑勤生，男，1968年4月22日生，汉族，个体户，高中文化，籍贯河北省沙河市，现住沙河市。
委托代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
被告：马维远，男，1953年5月13日生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告：任志坚，男，1971年11月13日生，汉族，农民，住河北省清河县。
原告郑勤生与被告任志坚、马维远为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑勤生委托代理人孔卫芳到庭参加诉讼、被告任志坚、被告马维远经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑勤生向本院提出诉讼请求：l、判令二被告共同支付我煤矸石款138600元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
原告在沙河市西部经营煤场。二被告在清河县经营张庄砖厂，双方建有长期的买卖煤矸石的合同往来。有时被告安排车辆过来拉，有时需要了电话联系一下我就安排车送，双方合作比较愉快。截止2015年9月23日，经双方对账，被告共欠原告煤矸石款238600元，二被告给出具对账单欠条，并且亲自签了名。后二被告陆续支付10万元后便不再偿还。无奈，原告于2017年7月起诉到人民法院，因文书送达问题被法院裁定驳回起诉。现已查清被告地址，为维护我的合法权益，再次具状人民法院，望判如所请。
被告任志坚、马维远无答辩。
审理中，原告郑勤生针对自己的主张，提供以下证据：
1、被告任志坚、马维远签名的2015年9月23日的对账单，注明下欠煤款238600元。
2、原告代理人和任志坚的微信聊天记录截屏，证明任志坚对本诉款项没有异议。
经审理查明：原告在沙河市西部经营煤场，被告任志坚、马维远在清河县经营张庄砖厂，双方建有买卖煤矸石的业务往来。截止2015年9月23日，经双方对账，被告共欠原告煤矸石款238600元，二被告在对账单上签名认可。
庭审中，原告主张，2015年9月23日之后，被告以现金方式分数次支付原告货款10万元，余欠原告煤款138600元。
2018年1月9日，原告再次起诉以后申请财产保全，原告支付保全费1770元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告经合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利和实体权利的抗辩。根据原告所举证据，二被告在对账单上签名的行为，证明双方存在事实上的买卖合同关系。被告未偿还清原告的剩余货款，其行为构成违约。原告据此要求二被告共同偿还原告剩余货款138600元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任志坚、马维远在判决生效后十日内共同支付原告郑勤生剩余煤款138600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元、保全费1770元，共计4842元，由被告任志坚、马维远共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
人民陪审员 靳 玮
人民陪审员 孟 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1055号
原告：张某甲。
被告：浦某。
原告张某甲与被告浦某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员赵玲莉于2013年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告浦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在嘉善县民政局登记结婚，分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育两女张某乙和张某丙。婚后夫妻感情日益恶化，原告曾于2012年6月12日向嘉善县人民法院提出过离婚诉讼请求，后在被告苦苦哀求下，原告给予被告机会故未出庭参加诉讼，该案按撤诉处理。后双方矛盾仍未缓和，原告于2012年11月5日又向嘉善县人民法院起诉，虽然贵院在（2012）嘉善民初字第2500号判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。原告认为，在多次起诉后，被告与原告之间的矛盾无法解除，双方根本无法继续共同生活。原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故再次向贵院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙（××××年××月××日出生）归被告抚养，张某丙（××××年××月××日出生）归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、常住人口登记卡原件二份，证明原、被告婚生女张某乙（××××年××月××日出生）、张某丙（××××年××月××日出生）。
4、（2012）嘉善民初字第2500号民事判决复印件一份、法律文书生效证明一份，证明原告曾于2012年11月5日向嘉善县人民法院起诉后被判决不予离婚，该判决书已于2013年1月24日发生法律效力。
被告浦某答辩称：我同意离婚，但原告必须同意我的条件，就是前一次离婚纠纷案件中我与原告在嘉善法院谈成的协议，也就是2012年12月我与原告就离婚一事经镇、村二级部门当面调解时的调解结果中的处理意见。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、情况说明一份，证明原、被告于2012年12月就离婚一事经镇、村二级部门当面调解的情况。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据均无异议，对上述证据本院予以确认。原告对被告所举的证据均无异议，对上述证据本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2000年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名张某乙，又于××××年××月××日生育一女，取名张某丙。婚后夫妻关系较好，后因原告认为被告有赌博行为，被告认为原告有外遇，双方开始出现矛盾。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，因原告未到庭参加诉讼，该案本院按撤诉处理。原告于2012年11月5日向本院起诉要求离婚，本院于2013年1月7日判决不予准许。法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情并未好转，原告再次于2013年8月1日向本院起诉要求离婚，案经本院调解未果。
另查明，2012年12月，原、被告就离婚纠纷一事经镇、村二级部门当面调解，部分调解内容为：债权、债务全部归张某甲承担；张某甲自愿补偿浦某20000元；张某甲向朱培龙、浦正荣两户借款37000元，以借据为准；以离婚协议为准，张某甲一次性将补偿款、借款一起还清；当时张某甲答应上述条件后，浦某同意将双方婚后共同养殖鱼塘的鱼卖掉，将上述补偿款借款金额由村代为保管至今，原、被告双方对上述调解内容未签字确认，但诉讼中，原、被告均认可上述内容。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原告要求离婚，被告亦表示同意，原告的离婚诉请本院应予准许。关于小孩抚养问题，原、被告一致同意婚生女张某乙由被告负责教育抚养，婚生女张某丙由原告负责教育抚养，抚养费由原、被告自行负担，对此本院予以准许。原告自愿补偿被告20000元，属其自行负担行为，且不违反法律规定，本院予以准许。原告自愿向案外人朱培龙、浦正荣偿还借款37000元及承担其他债务，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告浦某离婚；
二、婚生女张熠由被告负责教育抚养，婚生女张卓玙由原告负责教育抚养，抚养费由原、被告自行负担；
三、原告张某甲一次性补偿被告浦某20000元，于本判决生效后七日内付清；
四、原告张某甲向案外人朱培龙、浦正荣两户借款37000元由原告张某甲负责偿还。双方婚姻关系存续期间债权、债务，由原告张某甲享有和负担。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一三年十月十一日
书记员 钱 煜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第357号
申请执行人常州市立阳制冷设备安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇镇前街6号。
法定代表人王俊云，该公司总经理。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被执行人范国富。
常州市立阳制冷设备安装工程有限公司与范国富分期付款买卖纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第266号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，范国富于本判决生效之日起十日内向常州市立阳制冷设备安装工程有限公司支付价款493223.6元，并承担案件受理费8699元，公告费400元，合计人民币502322.6元。根据申请人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人范国富长期在外，去向不明，无财产可供执行，申请执行人常州市立阳制冷设备安装工程有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期在外，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧商初字第266号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地：鹿邑县紫气大道西段。统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳,系该行行长。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1976年7月1日出生，汉族，住鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称中国邮政储蓄鹿邑支行）与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告陈鹏于2017年2月12日与原告签订的《个人额度借款合同》。2、判令被告偿还原告贷款本息合计274335元（2018年6月26日以后利息另计）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日被告陈鹏与原告签订《个人额度借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，期限自2017年2月12日至2020年2月12日，共计36月，双方约定年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%。截止到起诉之日，被告下欠本息合计274335元，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款，请求判如所请。
被告陈鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.金融机构营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的事业单位，符合合同签订主体要件，原告主体系适格
2.被告的身份证、户口本复印件一份，证明被告的主体资格适格。
3.被告与原告签订的中国邮政储蓄个人消费贷款申请表、原告与被告签订的个人额度借款合同复印件一份，证明原、被告存在借贷关系，被告向原告贷款合计270000元。
4.中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单复印件一份，证明原告已经实际支付被告贷款270000元。
5.利息清单一份，证明被告于2017年3月9日、3月18日、3月20日、4月19日分别支用贷款50000元、50000元、100000元、70000元，后拖欠本金余额268628.97元，罚息5706.03元，本息合计274335元。
被告陈鹏未到庭，视为放弃质证。
经审查，本院对以上5组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日原告中国邮政储蓄鹿邑支行与被告陈鹏签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告因个人综合消费或个人信用消费，借款额度300000元。原告于2017年3月9日、3月18日、3月20日、4月19日分别支付被告贷款50000元、50000元、100000元、70000元，合计270000元。约定借款年利息利率6.525%，逾期借款罚息为年利率9.7875%，约定借款期限自2017年2月12日至2020年2月12日为止，等额本息还款方式。如被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。被告偿还部分借款本息后，截止2018年5月26日下欠借款本金余额268628.97元、利息及罚息5706.03元，本息合计274335元。
本院认为，中国邮政储蓄鹿邑支行与被告陈鹏签订的金融借款合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告发放借款，被告当按照合同约定偿还借款本息，逾期偿还借款应依法承担违约责任。合同签订后，由于被告的违约行为，造成借款合同不能持续履行，因此原告请求解除个人额度借款合同，本院予以支持。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告陈鹏于2017年2月12日所签订的个人额度借款合同；
二．被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本息合计274335元。2018年6月26日以后利息按照双方合同约定借款利率另行计算至履行款完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415.02元减半收取2707.51元、保全费1920元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 龚博文
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他110号
申请执行人：京山金腾精密铸造有限公司。
被执行人：湖北全力众诚汽配制造有限责任公司。
申请执行人京山金腾精密铸造有限公司与被执行人湖北全力众诚汽配制造有限责任公司定作合同纠纷一案，京山县人民法院于2015年4月23日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00047号民事判决由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 皮 鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8495号
原告：林东辉，男，1968年10月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：王玉辉，女，1969年4月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告林东辉与被告王玉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东辉及其委托诉讼代理人吴亚梅、邵忠兵、被告王玉辉及其委托诉讼代理人张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房款130万元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告因资金周转困难，急需钱款，有意将自己名下位于启东市汇龙镇碧桂园16幢2205室房屋出售。被告知晓后，表示愿意购买。双方协商约定好房屋价格为130万元。2017年10月30日，双方去办理过户手续，被告承诺办理好过户手续后就将全部房款打入原告帐户。但被告拿到产权证后，却未支付房款。故原告向本院提起诉讼。
被告王玉辉辩称，原告欠其110万元借款，用案涉房屋作价130万元抵偿了该借款。另向其支付了28000元及垫付房屋过户税款51985.96元。
本院对原告提供的房屋买卖合同、被告提供的原、被告的通话录音、税收缴款书、房产证及原、被告的庭审陈述等证据进行审核，本院确认事实如下：2017年10月30日，原、被告在启东市不动产登记服务中心签订房地产买卖合同，约定：林东辉将坐落于启东市碧桂园16幢2205室房地产出卖给王玉辉，建筑面积92.71平方米，房地产成交总价款60万元，付款方式和期限为2017年11月10日之前付现金。同日，被告为办理过户手续花去各项税费51985.96元。嗣后，被告支付了原告28000元。原、被告双方一致确认案涉房屋真实的交易价格为130万元。
另查明，王玉辉提供双方电话录音及文字整理资料，时间为2017年10月31日签订案涉合同后，通话人为林东辉（林）和王玉辉（王），内容为：王：东辉伯伯，你听我说了句，好吗？你这样说话，别人话都插不进去，你也欠我110万，这么多年了，我从来也没说过什么，但是，我说好的，20万要找给你的，你一直不相信我们，你110万还给我以后，还有的钞票我帮你去还，那就等于是帮你添一点，还有钞票，说好是帮你去还，那么这套房子是还我多少钱呢?你又不愿意，欠我110万，我愿意答应你那么多的条件，你还百般不愿意相信，还到交易所去，你这样太不当我们是自己人了。林：我不当你自己人，这件事情我也是不做的。王：你就是不把我当自己人，你欠别人70万，一年也才不满呢，而欠我们都已经四、五年了，你说是吗？林：欠你的钞票也不是我欠的，我怎么能。王：当时的时候，我是借钱给你李东辉的，别人和我没关系的，这个怎么不是你欠我呢？我肯定要认你啊。林：你认我是不错的。王：别人我认识也不认识。林：我也是在放（贷）给别人来着。王：随便你放（贷）给谁，那别人（你的借贷人）来我这，你想我会借给他们吗？林：玉辉，这些都不说了，都白讲掉的，今天呢，你看这样可以吗，你把欠条拿给我，20万元带给我。……王：你一直叫我现在就给，当初你欠我110万欠我5年，这么多天都等了还差这两天。你20万只要等两天你都不愿意，你好说歹说以至于以死相逼。林：我要是可以等两天的话我没必要这么做。王：你这话说得。你当初卖了房子没把钱给我，我还是能理解的。林：你要讲以前的事这说不到底的，要是我有其他办法也不会这样的。你今天照我这么说把欠条给我，还有把20万元给我能做到吗？要是肯定不能做到的，我也没有办法了，只能报警了。林东辉对录音的真实性无异议。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告林东辉与被告王玉辉签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。原被告对案涉房屋的价款为1300000元无异议。本案争议的焦点是原被告间是否存在债权债务关系，案涉房屋的房款是否用于抵偿债务。被告王玉辉提供的与原告林东辉的通话录音中，王玉辉多次提到林东辉欠其1100000元，还有200000元等几天给林东辉。林东辉也提到让王玉辉将欠条还给他，并给付他200000元。庭审中林东辉认为录音中的欠条是其出具给林金裕的460000元的欠条。但从录音中根本无法体现原被告录音中讲到的欠条是林金裕的欠条，反而原被告在电话中陈述的1100000元及200000元恰与案涉房屋价款1300000元相吻合。再观案涉的房屋买卖合同，仅是一份原被告在不动产登记中心签订的格式合同，房屋价格与实际价格不一致，有关过户的费用等均无约定。案涉房屋买卖明显有别于正常的房屋买卖。虽然王玉辉提供不出林东辉出具的借条，但通话录音及房屋买卖合同结合看，可以证明林东辉是以房抵债及林东辉欠款1100000元的事实。关于王玉辉已支付的案涉房屋过户税款，因原被告对该费用无约定，王玉辉要求将其在1300000元中扣除无依据。综上，被告王玉辉尚欠购房款172000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王玉辉于本判决生效之日起十五日内给付原告林东辉172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8250元，保全费5000元（原告已预交），由被告王玉辉负担1753元，原告林东辉负担11497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65行：中国银行南通市濠南路支行）。审
审判员 朱永美
二〇一八年一月十五日
书记员 周小楠
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1741号
被执行人陈晶晶，男，1988年10月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）沧刑终字第85号刑事判决书，于2016年09月11日向被执行人陈晶晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晶晶存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 磊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2774号
原告彭坤。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告王强强。
原告彭坤与被告王强强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告王强强住所地“平度市明村镇西官亭村138号”，没有找到被告王强强。本院经查证，也不能确定被告王强强的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告王强强所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭坤的起诉。
本院收取的诉讼费1800元，财产保全费820元，共计2620元，退给原告彭坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 坤
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初733号
原告：缪立煌，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：徐宝龙，男，1986年2月7日生，汉族，住安徽省明光市。
原告缪立煌诉被告徐宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员陈克燕适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告缪立煌到庭参加诉讼，被告徐宝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪立煌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3.6万元及利息（利息从2017年11月10日起按月利率2%计算至付清本息之日止）。事实和理由：徐宝龙在2017年11月10日向其借款3.6万元，约定月利率2%，后经其多次催要，均未果。
被告徐宝龙未作答辩。
经审理查明：2017年11月10日，徐宝龙向缪立煌借款3.6万元，约定月利率2%，还款期限为2017年11月20日，徐宝龙并出具借条。后经缪立煌多次催要，徐宝龙未能偿还借款本息。故缪立煌诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告缪立煌以被告徐宝龙出具的借条主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在缪立煌主张还款时，徐宝龙应当归还借款。对原告要求被告支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐宝龙于本判决生效后十日内偿还原告缪立煌借款3.6万元及利息（利息自2017年11月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告徐宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一八年三月十四日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第644号
原告肇庆市名信物业管理有限公司，住肇庆市端州区。法定代表人：彭子芸。
被告李伟峰，男，汉族，出生日期：1977年，住四会市。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告陈冬香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日以该纠纷已另寻其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物�管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 陈 智
二〇一四年九月二十二日
书记员 周静怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13470号
原告：重庆钟舟电气有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号7-12，统一社会信用代码91500105072344304E。
法定代表人：顾方钟，该公司董事长。
委托代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路申基索菲特商务楼B区9楼，统一社会信用代码91500103203029102B。
法定代表人：谭远智，该公司董事长。
委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。
原告重庆钟舟电气有限公司（以下简称钟舟公司）诉被告重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟舟公司委托诉讼代理人唐光洪，被告科迪公司委托诉讼代理人李福彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟舟公司向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告货款539000元及其资金占用损失（以539000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2016年1月28日起计算至付清为止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告分三次向被告供应电气材料，共计货款539000元，被告未支付货款。2016年1月27日，被告确认尚欠原告货款539000元。此后，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告科迪公司辩称，被告不差欠原告款项，原告请求的资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算无法律依据，且本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告钟舟公司于2014年期间向被告科迪公司供应能耗管理系统的设备，共计价款539000元。2016年1月27日，原告向被告发出《往来账项询证函》，载明截止2015年12月31日，被告尚欠货款539000元。被告在《往来账项询证函》上盖章予以确认。原告陈述，原、被告双方曾签订三份《产品购销合同》，原告陆续向被告供应能耗管理系统的设备，共计货款金额为539000元，但被告未向原告支付过任何货款。被告陈述，其曾向原告支付过20万元，但被告未就其陈述予以举证证明。原告还陈述，其通过向被告发询证函、上门的方式多次向被告催收欠款，但截至开庭之日，被告未支付任何款项。
审理中，被告科迪公司曾以原告举示的《往来账项询证函》上加盖的“重庆科迪实业（集团）有限公司”印文并非被告科迪公司加盖为由向法庭申请对《往来账项询证函》上加盖的“重庆科迪实业（集团）有限公司”的印文与被告在重庆市公安局江北分局备案的《印章刻制、查询、缴销证明》上的同名印文是否为同一枚印章加盖进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定之后做出鉴定结论：《往来账项询证函》加盖的“重庆科迪实业（集团）有限公司”的印文与被告在重庆市公安局江北分局备案的《印章刻制、查询、缴销证明》上的同名印文系同一印章盖印形成。原、被告对该鉴定结论均予以认可。
上述事实有送货单、《往来账项询证函》、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依据原告举示的证据结合双方的陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应设备，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。本案中，截止2016年1月27日，原、被告通过《往来账项询证函》的方式确认被告尚欠货款539000元。依据原告陈述，被告未向原告支付过任何货款。被告虽然提出其支付过20万元货款，但被告未举示任何证据对其支付货款的情况予以证明，故本院采信原告的陈述，对被告关于其已支付20万元的主张不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，但双方于2016年1月27日对账确认欠款金额，诉讼时效应从对账之后重新起算，故原告起诉时未过诉讼时效，对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。原、被告双方通过对账方式确认欠款金额后，被告应当立即支付货款，截止开庭之日，被告仍未支付其对账确认的货款539000元，故原告要求被告立即支付货款539000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不及时支付货款，原告有权向被告主张逾期付款的资金占用利息。原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准自对账次日起算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆钟舟电气有限公司货款539000元及资金占用利息（计算标准为：以未付货款539000元为本金，自2016年1月28日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3520元、鉴定费5240元，合计为8760元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担（因原告已预缴案件受理费，案件受理费3520元由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13470号原告：重庆钟舟电气有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号7-12，统一社会信用代码91500105072344304E。法定代表人：顾方钟，该公司董事长。委托代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路申基索菲特商务楼B区9楼，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，该公司董事长。委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。原告重庆钟舟电气有限公司（以下简称钟舟公司）诉被告重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟舟公司委托诉讼代理人唐光洪，被告科迪公司委托诉讼代理人李福彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟舟公司向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告货款539000元及其资金占用损失（以539000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2016年1月28日起计算至付清为止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告分三次向被告供应电气材料，共计货款539000元，被告未支付货款。2016年1月27日，被告确认尚欠原告货款539000元。此后，原告多次催收，均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告科迪公司辩称，被告不差欠原告款项，原告请求的资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算无法律依据，且本案已过诉讼时效。经审理查明，原告钟舟公司于2014年期间向被告科迪公司供应能耗管理系统的设备，共计价款539000元。2016年1月27日，原告向被告发出《往来账项询证函》，载明截止2015年12月31日，被告尚欠货款539000元。被告在《往来账项询证函》上盖章予以确认。原告陈述，原、被告双方曾签订三份《产品购销合同》，原告陆续向被告供应能耗管理系统的设备，共计货款金额为539000元，但被告未向原告支付过任何货款。被告陈述，其曾向原告支付过20万元，但被告未就其陈述予以举证证明。原告还陈述，其通过向被告发询证函、上门的方式多次向被告催收欠款，但截至开庭之日，被告未支付任何款项。审理中，被告科迪公司曾以原告举示的《往来账项询证函》上加盖的“重庆科迪实业（集团）有限公司”印文并非被告科迪公司加盖为由向法庭申请对《往来账项询证函》上加盖的“重庆科迪实业（集团）有限公司”的印文与被告在重庆市公安局江北分局备案的《印章刻制、查询、缴销证明》上的同名印文是否为同一枚印章加盖进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定之后做出鉴定结论：《往来账项询证函》加盖的“重庆科迪实业（集团）有限公司”的印文与被告在重庆市公安局江北分局备案的《印章刻制、查询、缴销证明》上的同名印文系同一印章盖印形成。原、被告对该鉴定结论均予以认可。上述事实有送货单、《往来账项询证函》、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依据原告举示的证据结合双方的陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应设备，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。本案中，截止2016年1月27日，原、被告通过《往来账项询证函》的方式确认被告尚欠货款539000元。依据原告陈述，被告未向原告支付过任何货款。被告虽然提出其支付过20万元货款，但被告未举示任何证据对其支付货款的情况予以证明，故本院采信原告的陈述，对被告关于其已支付20万元的主张不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，但双方于2016年1月27日对账确认欠款金额，诉讼时效应从对账之后重新起算，故原告起诉时未过诉讼时效，对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。原、被告双方通过对账方式确认欠款金额后，被告应当立即支付货款，截止开庭之日，被告仍未支付其对账确认的货款539000元，故原告要求被告立即支付货款539000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不及时支付货款，原告有权向被告主张逾期付款的资金占用利息。原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准自对账次日起算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆钟舟电气有限公司货款539000元及资金占用利息（计算标准为：以未付货款539000元为本金，自2016年1月28日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3520元、鉴定费5240元，合计为8760元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担（因原告已预缴案件受理费，案件受理费3520元由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 向 毅二〇一七年十二月二十九日书 记 员 陈曼妮
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审58号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵德全，天津市住房公积金管理中心干部。
被申请人天津市新科印刷有限公司，住所地蓟县经济开发区龙山路10号。
法定代表人王禹铮。
申请执行人天津市住房公积金管理中心向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（津公积金执罚[2017]17号），后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被申请人作出的行政处罚的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郝竹然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初238号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县胡涂广场。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道竹林路（滨河阳光小区***号楼***层）。
经营者：王建玉，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县胡涂广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3159号
原告：戴之江，男，1975年3月5日生，汉族，工人，小学文化，住江苏省金湖县，系受害人戴书鑫之父。
原告：莫立珍，女，1975年11月10日生，汉族，工人，初中文化，住江苏省金湖县，系受害人戴书鑫之母。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：姬洪鹏，男，1979年8月2日生，汉族，初中文化，驾驶员，住河北省泊头市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码91130900779189811XX。
主要负责人：归洪川，该中心支公司经理。
本院于2017年7月28日受理原告戴之江、莫立珍诉被告姬洪鹏、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告戴之江、莫立珍于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴之江、莫立珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告戴之江、莫立珍撤回起诉。
案件受理费13008元，减半收取6504元，由原告戴之江、莫立珍负担。
审判员 丘 泉
二〇一七年八月十六日
书记员 芦加保
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审177号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周石稳。
被执行人龚志兵。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2011]第2114004039号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人周石稳、龚志兵夫妇于2010年12月27日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费43612元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2011]第2114004039号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初534号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某5，男，1981年3月11日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
被告人郭某6，男，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月23日被取保候审。
被告人郭某7，男，1987年9月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月20日被取保候审。
被告人纪某，男，1969年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月21日转取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某犯非法拘禁罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郭某3（已判决）因被害人胡某1拖欠其材料款，于2016年5月21日15时许，伙同被告人纪某、郭某7驾驶闽Ｄ×××××小汽车到同安区新民镇西塘村厦门XXX钢结构有限公司，将胡某1强行架到车上载至同安区洪塘镇郭山公园停车场。当日17时许，被告人郭某6、郭某5得知此事后先后开车来到郭山公园与郭某3等人会合后一起看管胡某1并向其索要欠款。当日17时10分许，被告人纪某因家中有事先行离去。胡某1通过手机与其家人、朋友联系筹钱，胡某1的妻子李某当晚转账人民币（币种下同）9500元给郭某3。当晚20时许，郭某3与被告人郭某6、郭某5、郭某7将胡某1带到郭山公园停车场附近郭某4、郑某经营的小吃店内吃饭。期间，被告人郭某5、郭某6徒手殴打胡某1。饭后，郭某3与被告人郭某5、郭某6、郭某7将胡某1带到饭店后面的水塘内泡水，被告人郭某5将胡某1踹入水塘内致胡某1右侧膝盖、小腿受伤。随后，郭某3和被告人郭某6、郭某5、郭某7将胡某1带到郭山公园山上继续讨债，并让胡某1在雨中站了近一个小时。至次日凌晨0时许，胡某1被迫重新出具欠条给郭某3后才被放行。经鉴定：胡某1外伤致右膝、小腿擦伤，总面积未达20平方厘米，损伤程度不构成轻微伤。
2016年6月22日、11月2日，被告人纪某、郭某5先后被公安机关抓获归案；2016年11月23日、12月20日，被告人郭某6、郭某7先后主动到厦门市公安局同安分局投案。归案后，四被告人对上述犯罪事实均供认不讳。案发后，郭某3和被告人纪某、郭某5、郭某6等人的家属与胡某1达成协议并代为赔偿40000元，被害人胡某1对四被告人的行为表示谅解。
本案在审理过程中，经委托厦门市同安区司法局对被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某进行审前社会调查，该局经调查出具的评估意见为：被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某均适宜在本区实施社区矫正。
上述事实，被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人胡某1的陈述；证人张某、郭某1、郑某、郭某2、郭某3的证言；户籍证明、银行卡交易明细、欠条、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书、审前社会调查评估意见书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、提取笔录及照片；到案经过、诉讼文书以及被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某伙同他人为索取债务非法剥夺被害人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。四被告人在实施非法拘禁过程中殴打被害人，依法应从重处罚。被告人郭某6、郭某7犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人郭某5、纪某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对四被告人适用缓刑符合法律规定，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某5犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某6犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某7犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人纪某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年八月二十一日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初534号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人郭某5，男，1981年3月11日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月23日转取保候审。被告人郭某6，男，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月23日被取保候审。被告人郭某7，男，1987年9月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月20日被取保候审。被告人纪某，男，1969年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月21日转取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某犯非法拘禁罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，郭某3（已判决）因被害人胡某1拖欠其材料款，于2016年5月21日15时许，伙同被告人纪某、郭某7驾驶闽Ｄ×××××小汽车到同安区新民镇西塘村厦门XXX钢结构有限公司，将胡某1强行架到车上载至同安区洪塘镇郭山公园停车场。当日17时许，被告人郭某6、郭某5得知此事后先后开车来到郭山公园与郭某3等人会合后一起看管胡某1并向其索要欠款。当日17时10分许，被告人纪某因家中有事先行离去。胡某1通过手机与其家人、朋友联系筹钱，胡某1的妻子李某当晚转账人民币（币种下同）9500元给郭某3。当晚20时许，郭某3与被告人郭某6、郭某5、郭某7将胡某1带到郭山公园停车场附近郭某4、郑某经营的小吃店内吃饭。期间，被告人郭某5、郭某6徒手殴打胡某1。饭后，郭某3与被告人郭某5、郭某6、郭某7将胡某1带到饭店后面的水塘内泡水，被告人郭某5将胡某1踹入水塘内致胡某1右侧膝盖、小腿受伤。随后，郭某3和被告人郭某6、郭某5、郭某7将胡某1带到郭山公园山上继续讨债，并让胡某1在雨中站了近一个小时。至次日凌晨0时许，胡某1被迫重新出具欠条给郭某3后才被放行。经鉴定：胡某1外伤致右膝、小腿擦伤，总面积未达20平方厘米，损伤程度不构成轻微伤。2016年6月22日、11月2日，被告人纪某、郭某5先后被公安机关抓获归案；2016年11月23日、12月20日，被告人郭某6、郭某7先后主动到厦门市公安局同安分局投案。归案后，四被告人对上述犯罪事实均供认不讳。案发后，郭某3和被告人纪某、郭某5、郭某6等人的家属与胡某1达成协议并代为赔偿40000元，被害人胡某1对四被告人的行为表示谅解。本案在审理过程中，经委托厦门市同安区司法局对被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某进行审前社会调查，该局经调查出具的评估意见为：被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某均适宜在本区实施社区矫正。上述事实，被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人胡某1的陈述；证人张某、郭某1、郑某、郭某2、郭某3的证言；户籍证明、银行卡交易明细、欠条、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书、审前社会调查评估意见书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、提取笔录及照片；到案经过、诉讼文书以及被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某伙同他人为索取债务非法剥夺被害人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。四被告人在实施非法拘禁过程中殴打被害人，依法应从重处罚。被告人郭某6、郭某7犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人郭某5、纪某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭某5、郭某6、郭某7、纪某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对四被告人适用缓刑符合法律规定，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人郭某5犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭某6犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人郭某7犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人纪某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 弯二〇一七年八月二十一日书记员 纪春燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2633号
原告:李春荣，女，1965年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：郭明，男，1963年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：齐九成，男，1973年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：于冰，女，1964年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告李春荣与被告郭明、齐九成、于冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春荣到庭参加诉讼，被告郭明、齐九成、于冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10万元及利息6.8万元（按月利率2%，自2015年8月20日至2018年6月20日）；2.要求被告以借款本金10万元为基数，按照月利率2%,自2018年6月21日起至实际给付之日利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，被告郭明、齐九成、于冰向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后被告按约定偿还利息至2015年8月20日，借款本金及尚欠利息至今未付，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郭明、齐九成、于冰缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一份，被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告郭明、齐九成、于冰向原告借款10万元，约定月利率2%。借款后被告按约定偿还利息至2015年8月20日，借款本金及尚欠利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉被告郭明、齐九成、于冰向原告李春荣借款，所借款项用于经营生意，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告持有的借款日期为2015年5月20日的借据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限（即月利率2%）。案涉借贷双方对该笔借款约定月利率2%，未超过法律规定上限，符合法律规定。故原告诉请被告偿还该笔借款尚欠利息至实际给付之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭明、齐九成、于冰于本判决生效后立即偿还原告李春荣借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率2%，自2015年8月20日起计算至2018年6月20日的利息为6.8万元，之后利息计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告郭明、齐九成、于冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李宇峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2413号
原告：安顺市康保物业管理有限公司。
住所地：安顺市西秀区家运天城*组团*栋*单元*楼*号。
法定代表人：杨昌鹏。
委托诉讼代理人：郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司安顺分行。
住所地：安顺市西秀区东郊路**号。
负责人：杜英杰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张忠星，男，汉族，1962年10月8日生，贵州省安顺市人，该分行工作人员，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段**号附*号。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黎露欢，女，汉族，贵州省安顺市人，该分行工作人员，住贵州省安顺市西秀区金虹路*号附**号。代理权限：特别授权。
原告安顺市康保物业管理有限公司与被告中国工商银行股份有限公司安顺分行保安服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市康保物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑毅、被告中国工商银行股份有限公司安顺分行的委托诉讼代理人张忠星、黎露欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市康保物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行双方于2015年4月21日签订的《保安服务协议》第八条之约定支付违约金人民币23520元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月21日签订《保安服务协议》（以下简称协议），由原告承接被告的安全保卫工作。依据（协议）第八条约定“本合同服务期内，双方必须信守合同，任何一方违反合同的约定，给对方造成经济损失的，按照合同期限内服务费总额的20%作为违约金交纳给对方。”，被告未按（协议）第六条第3款之约定“本合同生效后，除非一方出现特殊情况导致本合同无法继续履行外，双方均不得提前终止合同，若有一方提出解约，须提前一月书面通知对方，未经对方同意终止合同的一方应承担违约责任。”被告在没有履行任何手续的情况下于2016年7月12日下午强制性解除了原告的《保安服务协议》。事后被告未按（协议）约定支付保安服务费一年的117600元的20%违约金人民币23520元。
被告中国工商银行股份有限公司安顺分行辩称，从2014年10月份开始，原、被告双方签订3次保安服务协议，服务时间到2016年4月12日止，双方均按约定履行完毕。2016年4月12日后，由于被告建设路5号办公大楼的装修工程还没有全部完工，临时还需要使用保安服务，双方协商达成协议用一个月支付一个月的保安服务费，保安服务费按原协议标准执行，没有签订书面协议，原告为被告提供的服务至2016年7月12日止，被告已支付原告保安服务费，不应当按照之前合同条款进行约束与调整，原告依照前面合同提起诉讼要求被告承担违约责任，没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原、被告2014年10月13日签订《保安服务协议》，由原告承担被告的安全保卫工作，服务时间从2014年10月13日至2015年4月12日止，服务费每月9800元，其中《保安服务协议》第六条第3款之约定“本合同生效后，除非一方出现特殊情况导致本合同无法继续履行外，双方均不得提前终止合同，若有一方提出解约，须提前一个月书面通知对方，未经对方同意终止合同的一方应承担违约责任”；第八条约定“本合同服务期内，双方必须信守合同，任何一方违反合同的约定，给对方造成经济损失的，按照合同期限内服务费总额的20%作为违约金交纳给对方”。《保安服务协议》到期后，原、被告于2015年4月12日、2015年10月12日分别两次又签订保安服务时间延长协议，将2014年10月13日签订的《保安服务协议》的保安服务时间延长至2016年4月12日止，同时约定保安服务费按原合同约定金额进行每月支付，服务时间延长期间，若有一方提出解约，须提前一个月书面通知对方，未经对方同意终止合同的一方应承担违约责任。上述保安服务协议，原、被告均已按约定履行完毕。2016年4月12日履行期限届满后，被告仍需原告提供保安服务，双方在未签订合同及约定不明的情况下，被告仍继续为原告提供保安服务，2016年7月12日，原告通知被告解除保安服务关系，同年7月13日与被告办理了相关的移交手续并付清保安服务费（以原合同每月9800元给付）后解除保安服务合同关系。现原告以被告未提前一个月书面通知解约为由，要求被告承担违约责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、《保安服务协议》、《保安服务时间延长协议》、税务局通用机打发票、贵州省增值税专用发票，被告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《保安服务协议》二份、《保安服务时间延长协议》、支付信息等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为，原、被告在2016年4月12日之前所签订的服务协议履行期限届满，合同自然终止，双方之间的权利义务归于消灭。2016年4月12日后，由于原、被告未签订合同，原告提供了服务，并收取了服务费，形成事实上的服务合同关系，但双方的行为并非是原合同的自动延续，应为一个新的合同，该合同仅对服务费进行约定，对履行期限、违约金等无约定，应视为不定期限的合同，双方可随时通知对方终止履行解除合同。故原告要求被告按原合同《保安服务协议》第八条的约定支付违约金人民币23520元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告安顺市康保物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币388元，减半收取人民币194元，由原告安顺市康保物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴春育
二〇一六年十一月一日
书记员 李 霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7422号
原告：王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托代理人：吴明哲，河北蓝澳律师事务所律师。
委托代理人：李宝建，男，1995年11月7日出生，汉族，秦皇岛市融泰担保有限公司职工，现住秦皇岛市。
被告：张瑶，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：武福田，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告王海龙与被告张瑶、武福田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人吴明哲到庭参加诉讼，原告王海龙及其委托代理人李宝建未到参加诉讼，被告张瑶、武福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张瑶偿还原告借款本金2万元及利息（自借款之日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、被告武福田承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费用等由二被告承担。事实及理由：2014年6月12日，原告与被告张瑶签订了《循环借款协议》，约定借款额度为贰万元整，借款期限为2014年6月12日起至2015年6月11日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定被告武福田对上述借款承担连带保证责任，后原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为己严重损害原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》和《保证合同》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告张瑶、武福田未答辩。
原告王海龙为了证明自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、循环借款协议一份，证明被告张瑶从原告王海龙借款2万元，借款额度期限为2014年6月12日至2015年6月11日。证据二、2014年6月12日，原告王海龙与被告张瑶、武福田共同签订了保证合同，证明被告武福田对被告张瑶的债务承担连带保证责任；证据三、2014年6月12日被告张瑶，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司，易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议一份，证明张瑶同意授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技公司发出扣划指令；证据四、银行回单4份，证明2015年1月13日被告张瑶指定账号收到原告汇款4笔共计20000元，证明被告张瑶已收到了循环借款协议项下的满额借款20000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告王海龙与被告张瑶签订了《循环借款协议》一份，约定借款额度为20000元整，借款额度期限为2014年６月12日起至2015年６月11日止，单笔借款期限最长不超过90日且不迟于借款额度有效期届满日。未按合同约定偿还每月应还款项的，应支付逾期违约金，逾期违约金为应还款项的1%/日；未按合同约定偿还全部借款的，应支付逾期违约金，逾期违约金为借款剩余本金的0.5%/日，预期收益率为3%/月。同日，原告王海龙与被告张瑶、武福田签订《保证合同》，约定被告武福田对上述借款、利息、违约金等一切费用承担连带保证责任。2015年1月13日，原告王海龙向被告张瑶指定账号汇款4笔共计20000元，借款到期后被告张瑶没有及时按约归还款项，被告武福田也没有按合同约定承担保证责任，故原告起诉来院，本院于2017年5月10日预立案。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的相关证据为证。
本院认为，原告所举《循环借款协议》、银行回单等证据，足以证明被告张瑶向原告王海龙借款20000元的事实，原告王海龙与被告张瑶之间债权债务关系成立。原、被告在《循环借款协议》中约定还款期限，作为债务人有及时按约还款义务。故原告要求被告张瑶偿还借款20000元的主张，本院予以支持。虽然原告王海龙与被告张瑶在《循环借款协议》中约定的借期内及逾期利息的年利率超过24%，但原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。支付利息时间为原告王海龙向被告支付借款的次日起至本判决生效之日止。按照《保证合同》的约定，被告武福田在保证期间应对张瑶的债务及利息承担连带保证责任。因此，原告王海龙要求被告武福田承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑶于本判决生效之日起十日内给付原告王海龙借款20000元及利息（利息自2015年1月14日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告武福田对被告张瑶所欠原告王海龙的借款20000元及利息承担连带给付责任。
案件受理费300.0元，减半收取计150元，由被告张瑶负担，被告武福田负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李宝锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 保
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7446号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：刘哲宏、戴纪律，系信用社员工。
被告：楼向春，男，1977年7月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：王海虹，女，1978年12月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼渊林，男，1972年12月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：薛爱云，女，1975年12月29日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告楼向春、王海虹、楼渊林、薛爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘哲宏到庭参加诉讼，被告楼向春、王海虹、楼渊林、薛爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告楼向春于2014年1月7日向原告借款人民币150000元，用于装修，由被告楼渊林、薛爱云提供保证，并签有个人保证借款合同。合同约定，借款到期日为2016年1月6日，月利率为9.7375‰，逾期月利率为14.60625‰，原告按约发放贷款。该笔借款到期后，被告未履行全部还款义务，经原告催收，尚欠本金114322.49元及利息4729.96元至今未还。要求：1、判令被告楼向春、王海虹归还借款本金114322.49元并偿付利息4729.96元（利息已按约计算至2016年10月8日，以后利息按约另计）。2、判令被告楼渊林、薛爱云对上述债务承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年1月7日，被告楼向春具写的借款申请书一份；同日，原告借款审批书一份。
2、2014年1月7日，被告楼向春作为借款人、被告楼渊林、薛爱云作为保证人与原告签订的个人保证借款合同一份；被告楼向春、王海虹具写的承担共同还款责任承诺书一份。
3、2014年1月7日借款人为楼向春的借款借据一份，金额150000元。
4、2016年4月19日，信用社收贷收息凭证一份。
5、2016年10月17日，信用社利息清单三份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，被告楼向春由被告楼渊林、薛爱云保证向原告借款人民币150000元，被告王海虹就上述借款具写承担共同还款责任承诺书，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告楼渊林、薛爱云在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告楼向春、王海虹于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金114322.49元并偿付利息4729.96元（利息已按约算至2016年10月8日，以后利息按约另算）。
二、由被告楼渊林、薛爱云对上述债务承担连带还款责任。
三、被告楼渊林、薛爱云在承担保证责任后，有权向被告楼向春、王海虹追偿。
案件受理费1341元（已减半收取），由被告楼向春、王海虹、楼渊林、薛爱云负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2682元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一七年一月十二日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20374号
罪犯哈马么日则，女，1969年5月25日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年五月十一日作出（2010）昆刑三初字第206号刑事判决，以被告人哈马么日则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字2358号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯哈马么日则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯哈马么日则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯哈马么日则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯哈马么日则减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月25日起至2031年11月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字311号
申请执行人：王松六，男，1966年1月3日生，汉族，职工，住宿松县柳坪乡柳坪村，身份证号码342826196601038317。
被执行人：李晨迎，男，1974年4月13日生，汉族，职工，住宿松县二郎镇茯苓村李屋组9号，身份证号码342826197404135518。
本院在执行申请执行人王松六与被申请执行人李晨迎民间借贷纠纷一案中，申请执行人王松六于2016年4月18日申请撤回对被申请执行人李晨迎的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松执字311号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤回执行申请的；
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2411号
原告：吕雅飞，女，1966年11月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：俞潮炯，男，1986年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告吕雅飞为与被告俞潮炯及朱晓红、俞文明民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日诉至本院，诉请：判令三被告共同归还原告借款本金1500000元，并支付自2013年7月1日起按照月利率2%计算至款项实际付清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。审理期间，原告申请撤回对朱晓红、俞文明的起诉，本院依法予以准许。因被告俞潮炯下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕雅飞到庭参加诉讼。被告俞潮炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：判令被告俞潮炯归还原告借款本金1150000元，并支付自2014年7月2日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止的逾期利息。本案现已审理终结
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告俞潮炯向原告出具借条一张，载明：本人俞潮炯因资金周转困难，特向吕雅飞借人民币现金（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）￥1500000元整。如借款人到期不归还发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费等均由借款人负担。担保人俞文明自愿为俞潮炯上述借款承担连带担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等。被告俞潮炯在借条下方借款人处签名捺印，俞文明在借条下方担保人处签名。
另查明：俞文明因犯非法吸收公众存款罪于2015年9月22日被本院判刑，案号为（2015）甬海刑初字第54号，其中该判决认定：2011年8月至2012年12月，俞文明以月息2%，向吕雅飞吸收存款共计1500000元，支付利息350000元，造成实际损失1150000元，判处责令俞文明退赔给吕雅飞1150000元。该笔款项与本案所涉借款系同一笔款项。但至本案审理结束，原告未得到退赔，执行案号为（2015）甬海执刑财字第30号。
本院认为：被告俞潮炯以借款人身份向原告出具借条，其对该笔借款承担还款责任的意思表示明确,故依法应当承担还款责任。现借款已到期，被告俞潮炯未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款本金1150000元，并支付自借款到期次日即2014年7月2日起按照年利率6%计算至款项实际付清日止的逾期利息。被告俞潮炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞潮炯于本判决生效之日起十日内归还原告吕雅飞借款本金1150000元，并支付自2014年7月2日起以本金1150000元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15150元，由被告俞潮炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1518号
原告李元臣。
原告李振田。
两原告共同委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所，法律工作者。
被告马忠民，
被告李风建。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安财险德州公司）
负责人张瑞园，经理。
委托代理人梁化策，该公司职工。
原告李元臣、李振田诉被告马忠民、李风建、永安财险德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李元臣、被告马忠民、被告永安财险德州公司均到庭参加诉讼，被告李风建经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年10月22日，被告马忠良驾驶车辆撞伤两原告，现诉至法院请求判令被告赔偿两原告的损失。
被告马忠民、永安财险德州公司均辩称，同意依法赔偿。
被告李风建辩称，其作为车辆出借人不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月22日7时30分，被告马忠民驾驶鲁N×××××车辆沿S316由东向西行驶，为躲避其他车辆与路南步行的两原告相刮碰，造成两原告受伤。经临邑县交警队现场勘验依法作出交通事故认定书，认定被告马忠民负事故全部责任；肇事车辆鲁N×××××号实际所有人是被告李风建，被告马忠民是借用人，在被告永安财险德州公司投保一份交强险，事故发生在保险有效期限内；事故发生后，被告马忠民已支付两原告赔偿款17074.25元。原、被告对上述事实均予以认可。
另查明，原告李振田受伤后住入临邑县人民医院治疗12天，支出医疗费5117.10元、鉴定费30元，提供病历、用药明细、费用票据；经司法鉴定中心作出其伤情：1.误工时间60日、护理期限20日、住院期间二人护理，出院后一人护理。2.镶牙费用6000元，支出鉴定费1200元，提供鉴定意见书、费用票据；其主ＸＸ均每天工资收入113元，住院期间由李明臣、李智臣护理，护理人员平均每天收入均为113元，提供其所在单位出具的停发工资证明、工资表、身份证明；其主张住院伙食补助费用每天50元，交通费200元，提供客运出租专用定额发票。
再查明，原告李元臣受伤后住入临邑县人民医院治疗12天，支出医疗费3898.50元及鉴定费30元，提供病历、用药明细、费用票据；其主张按照临邑县人民医院出具的病情诊断证明“出院后建议休息治疗三个月”计算出院后的误工期限，提供病情诊断证明；其主ＸＸ均每天工资收入113元，住院期间护理人员为李风刚、李志强，护理人员平均每天工资收入均为110元，提供其所在单位出具的停发工资证明，工资表、身份证明；其主张住院伙食补助费每天50元。
被告经庭审质证上述两原告提供证据辩称，对两原告主张其与护理人员的工资收入均不予认可，应按照农村居民身份性质计算收入标准，其他无异议。
本院认为，原、被告均认可临邑县交警队作出的交通事故认定书，本院依法予以采纳并据此认定案件相关事实，即两原告损失依法由被告永安财险德州公司在交强险限额内先予赔偿，余款不足部分依法由作为侵权实施人和肇事车辆借用人的被告马忠民按照认定事故责任比例赔偿；被告李风建依法不承担赔偿责任；两原告主张医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、鉴定意见理由充分证据充足，本院依法予以采纳，并据此计算相关赔偿项目；原告李振田主张交通费提供客运出租车定额发票无法证实其花费事实，本院依法不予采纳，但考虑到其受伤住院治疗等确需支出交通费的合理客观事实，本院依法结合本案案情酌情认定；两原告对其主张的工资收入提供证据不足且被告未予认可，因此本院依法不予采纳，但另据两原告因伤误工的客观事实依法按照其居住地属临邑县城区，即系城镇居民身份性质计算相关赔偿项目；对两原告诉求护理费，理由同上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、两原告因本次交通事故造成的损失共计37542元（详见赔偿清单）依法由被告永安财险德州公司在交强险限额内赔偿28848元，余款8694元由被告马忠民赔偿（被告马忠民已支付两原告赔偿款共计17074.25元在执行时扣除）；
二、被告李风建依法不应承担赔偿责任；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费及保全费共计695元，由被告马忠民承担。
履行方式：1、被告永安财险德州公司自本判决生效之日起七日内支付赔偿款21163元至原告李振田开户行：中国工商银行，帐号：62×××61；
2、被告永安财险德州公司自本判决生效之日起七日内支付赔偿款7685元至被告马忠民开户行：中国农业银行，帐号：62×××13
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年十月十日
书记员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1518号
原告宋召泰，男，1982年1月21日出生，汉族，个体司机。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告周俊武，男，1981年5月22日出生，汉族，司机。
委托代理人李娜，女，1984年7月2日出生，汉族，个体工商户，被告周俊武妻子。
原告宋召泰与被告周俊武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋召泰委托代理人薛兴昌，被告周俊武委托代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋召泰诉称：2013年11月15日，被告周俊武向原告借款20000元，约定于2013年12月15日前付清。到期后，被告周俊未按期付款。现起诉要求被告周俊武偿还借款20000元，承担违约利息8000元，合计28000元。
被告周俊武辩称：原告所诉不属实。1.因被告与贾登元是姑表兄关系，贾登元向原告借款，找被告担保。原告称贾登元已有借款，让被告作为借款人。借款条据虽由被告出具，但实际借款人为贾登元。2.借条上借款数额为20000元，但原告实际向贾登元支付18000元，2000元已作为借款利息预先进行了扣除。3.该笔借款口头约定的借款利息为月息10%，属高利贷。因贾登元对外借款太多，2014年10月即电话催促原告向贾登元追索借款，在2015年3月贾登元离家外出时，贾登元已按照约定付清了利息。偿还的利息已超过本金。原告要求被告承担本金系利息的请求违反法律规定。4.原告借款时没有让贾登元设定抵押，也没有让被告设定担保，借款到期后没有向被告主张过债权。现起诉要求被告承担还款责任，被告不予承担。
案经审理查明：2013年11月15日，被告周俊武向原告宋召泰借款20000元，约定于2013年12月15日还清。被告周俊武给原告出具借条1张，由贾登元在担保人处签字。借款到期后被告周俊武未能偿付。
上述事实，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借据1张，证明被告周俊武向原告借款20000元。法庭根据原告提交的借条及双方当事人的陈述认定被告周俊武向原告借款、贾登元提供保证的事实。
本院认为：被告周俊武给原告书写借条，认定被告周俊武向原告借款，双方形成借款合同关系。虽贾登元为该笔借款提供担保，根据担保法的规定，债务履行期限届满，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。被告周俊武在约定的还款期限内未能偿付借款，原告仅要求被告周俊武作为主债务人偿付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借款债务人是贾登元、借款本金为18000元、利息约定违反法律规定及债务人贾登元已按约定偿付借款利息等辩解，与原告提交的证据证明的情节相矛盾，且无反驳的证据，上述辩解本院不予支持。被告周俊武给原告出具的借条对支付利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告主张承担违约利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告周俊武偿还原告宋召泰借款20000元，限被告周俊武于判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周俊武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1518号
原告王某，农民。
委托代理人冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
被告某商行。
业主魏某。
原告王某诉被告某商行业主魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告王某、被告魏某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经邻居王海新认识，2014年2月28日，我和王海新来到被告门市，被告称其资金紧张需周转，向我借钱，我借给被告现金35400元，约定月利息1分5厘，用期为1年，以借条为凭，借款到期后，我多次找被告催要，被告却以各种理由推诿不给，给我造成很大的经济损失。请求1、被告偿还我借款35400元；2、案件受理费由被告承担。
被告魏某未答辩。
经审理查明，原告仅提交了一份借据复印件以证明自己的诉讼请求，且未在庭审中提交借据原件与复印件核对。
本院认为，关于借据复印件证据的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十条：“书证应当提交原件。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”、第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”、第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”、第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告仅提交了借据复印件，且在举证期限内、在庭审结束7日内未向我庭室提交借据原件，现既无法核实复印件的真实性，也无法核实复印件与原件无异。以上事实有借条复印件一份、王某身份证复印件、户口页复印件各一份、委托代理人陈述等证据在卷佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费685元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 王海瑞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任震琨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4428号
原告：林锦超，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0010。
委托代理人：张艳娜、郑思怡，分别系广东、律师助理。
被告：陈辉，男，汉族，住江西省抚州市金溪县，公民身份号码×××3516。
被告：陈俊，男，汉族，住江西省抚州市金溪县，公民身份号码×××3516。
原告林锦超诉被告陈辉、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告林锦超及其委托代理人张艳娜，被告陈辉到庭参加诉讼。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦超诉称：原被告系朋友关系。2013年12月26日，两被告以生意资金周转困难为由，从原告处借到现金250000元，双方签订了借款合同，两被告在收据上签字确认收到原告出借的250000元，同时两被告也向原告出具承诺书，承诺在5个月内清偿本息。其中借款合同明确约定了利息及违约责任。借款到期后，两被告向原告要求延迟清偿借款本金，并称手头宽裕会尽快清偿。到2015年7月份开始，两被告就没有再向原告支付过利息，原告多次通过电话、短信等方式催促两被告还款，但两被告以各种理由拖延，甚至拒绝接听原告的电话。两被告的行为已经构成违约，严重侵害原告的合法权益。据此，原告具状至本院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿借款本金250000元及利息（计算方法：以实际欠款额250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年7月1日计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告林锦超对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.收据（借款）；3.承诺书。
被告陈辉确认原告的诉讼请求及事实理由。
被告陈辉在举证期限内未提交任何证据。
被告陈俊经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告林锦超与被告陈辉、陈俊系朋友关系。2013年12月26日，原告（甲方、出借方）与被告陈俊（乙方、借款方）、被告陈辉（丙方、借款方）、案外人李用（丁方、保证人）签订借款合同，约定：乙方、丙方因资金周转困难向甲方借款250000元；乙方、丙方于每月26日前按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息；丁方为乙方、丙方的保证人，当乙方、丙方未按时还款，丁方承担连带责任。借款合同还约定了其他事项。原告述称已向两被告交付上述借款，其中200000元为转账、50000元为现金。两被告与同日向原告出具收据（借款）、承诺书，确认收到上述借款，并承诺于五个月内归还原告。此后至2015年6月26日，两被告每月向原告支付利息6000元，从2015年6月27日起的借款本息则拖而未付。原告经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，原告明确不在本案中向保证人李用主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告拖欠原告借款250000元，有借款合同、收据（借款）、承诺书及原告与被告陈辉的陈述存案佐证，本院予以认定。两被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请两被告清偿借款本金250000元及自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，理据充分，本院予以支持。原告不在本案中向保证人李用主张权利，视为其对自身权利的处分，本院予以照准。被告陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、陈俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林锦超偿还借款250000元及利息（计算方法：以借款本金250000元为基数，从2015年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元（原告林锦超已预交），由被告陈辉、陈俊负担（被告陈辉、陈俊在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林锦超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴贤霖
第-4-页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初866号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海县阳光明珠娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路1号。
法定代表人：叶密莲，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县阳光明珠娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计3250元，减半收取1625元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张伟斌