山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初3027号
原告（反诉被告，下称原告）：张京军，自由职业。
委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，下称被告）：张积宝，个体业者。
委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原告张京军与被告张积宝民间借贷纠纷一案，本院原一审于2016年5月20日作出（2015）昌民初字第1883号民事判决书，判决：驳回原告张京军的诉讼请求和被告张积宝的反诉请求。该一审判决宣判后，双方均不服，均提起上诉。2016年9月24日，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终3409号民事裁定书，以原审法院应当进一步审查被告张积宝给原告张京军出具的欠条的证明力、在此基础上依法分配举证责任为由，撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞合、被告委托诉讼代理人丁伟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张京军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款35800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年前借原告款50800元，后偿还15000元，尚欠借款35800元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
张积宝答辩并反诉称：原告起诉称我方欠其借款不属实，我方从未向原告借款，应驳回原告诉讼请求。
张积宝向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人张京军立即返还15000元，2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2011年2月11日，张京军到我家说，张京军的老婆发现张京军的收入与支出不符，账上缺着5万多元，要求张京军说明该支出的去向，张京军无法说明，张京军老婆以死相威胁，张京军没有办法就找到我，商议能否以我欠款的名义先将其老婆应付过去，我考虑到与张京军是发小同学，又是一个村，就同意了张京军的请求，为了凑5万多元，我给了张京军15000元现金，又给张京军写了35800元的欠条。张京军答应15000元以后就返还给我，经我多次催要，张京军以无钱为由一直未予返还，现张京军又以欠条为依据将我起诉，我特向法院提起反诉，请求法院支持我的反诉请求。
张京军辩称：张积宝的反诉没有任何事实依据，是无中生有，且把借原告款项这一事实进行了编写，如果是张积宝垫付了15000元，应让原告为其出具借条，反过来还给原告出具了欠条，其陈述不符合常理，其请求不成立，请求驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的事实是：2011年2月11日，被告张积宝为原告出具欠条一份，载明：今欠张京军现金35800元整。落款签名张积宝，落款时间2011年2月11日。原告以此欠条主张：被告于2009年至2010年秋天曾向原告借款50800元，当时没有出具借条，原告于2011年2月11日向被告索要该借款，被告于当日偿还15000元后，对其余35800元借款写下了该欠条，并于2014年曾向本院围子法庭起诉，之后撤诉；原告于2015年第二次向本院起诉。被告在第二次起诉审理过程中提出反诉，主张：涉案的借条系因原告妻子发觉原告家庭经营的帐目短缺5万多元，以死相威胁，原告找到被告求助，被告付给原告15000元现金并出具了35800元的欠条，对欠条载明的欠款内容不予认可并提起反诉。本院于2016年5月20日作出（2015）昌民初字第1883号民事判决书，判决驳回本诉原告（请求判决被告偿还35800元）的诉讼请求、驳回被告（请求判决原告偿还15000元）的反诉请求。该一审判决宣判后，双方均不服，均提起上诉。2016年9月24日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终3409号民事裁定书，以原审法院应当进一步审查被告张积宝给原告张京军出具的欠条的证明力、在此基础上依法分配举证责任为由，撤销本院上述一审判决，发回本院重审。
双方争执的焦点：
1、被告是否欠原告借款35800元；
2、原告是否欠被告借款15000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一个焦点被告是否欠原告借款35800元，原告举证：提交被告2011年2月11日为原告出具的欠条（复印件，原件在原审卷）一份，证明截止到2011年2月11日，被告欠原告借款35800元。因被告为原告出具的是一份欠条而非借条，通过被告出具的该欠条，足以证明被告欠原告此前借款这一事实。
被告质证：该欠条系被告书写，但该欠条不能当然证明被告欠原告所述款项，该欠条只能说明双方可能达成民间借贷合同关系的合意，但不能证明实际履行情况。原告想证明我方欠其借款，还应举证证实民间借贷合同关系的履行情况。
原告陈述：原、被告是本村，又是发小同学关系，2009年或2010年秋天，具体日期原告记不清了，被告到原告家中称其经营一种室内地板项目利润较高急钱用为由找到原告借钱，原告在本村从事生产加工铸造业务，当时家中有部分货款，只有50800元现金，原告把这50800元现金给了被告，当时被告拿到钱后，被告开车拉着原告一起到了昌邑一工商银行的网点，被告把钱打到一个帐户上，因为时间已久，且被告开车拉着原告去的，具体哪个网点原告记不清了，原告对银行打款及存款不太了解，所以当时以为该款存到了被告的帐户上了。被告打完款后原告要求被告出具借条，被告当时说用不了很长时间就还了，没有打条。被告开车和原告办完事后将原告送回家中，该钱被告一直未偿还，一直到了2011年2月11日，原告和其儿子、女儿一起到被告家中要钱，被告偿还15000元现金后，给原告出具了35800元的欠条。
被告质证：既然被告到原告家中借钱，原告家中仅有50800元的情况下全部借给被告，这时借款已经完成，当时应该书写借条；据原告代理人陈述，原告也是作买卖的人，应知晓借款过程的相关手续，被告也没有必要再拉着原告到昌邑一工商银行的网点将该款存到某一帐户上，根据原告代理人陈述，可以推断该款并没有存到被告工商银行的帐户上，因此，我方在这一过程中并未与原告发生任何借贷关系，2011年2月11日系农历正月初九，按照一般习俗，即使是被告欠款，正月很少有上门要债的，正如被告所陈述，因为发生了原告与老婆争执，出于朋友关系才形成了该案欠条以及被告借给原告15000元现金的事实。被告系个体工商户经营茶叶多年，2011年以前已经开办茶叶商店，从未做室内地板生意，原告所陈述不属实。
被告举证1：提交原告在2014年8月18日曾向昌邑市人民法院起诉的（2014）昌民初字第1708号起诉状、开庭笔录复印件、撤诉民事裁定书，在该案开庭笔录中原告陈述当时所借50800元是给我方工商银行的帐户汇的款，因查询不到银行交易情况，原告于2015年2月15日申请撤诉。
原告质证：对上述文书无异议，因原告本人不了解银行存款、汇款、打款的操作流程，被告把钱存到工商银行网点上，当时原告就误认为被告存到了个人帐户上，所以在（2014）昌民初字第1708号案件中，因被告拒不承认，所以申请法院调取被告帐户，因为原告忘记哪个工商银行的网点，查了几个都没查到被告在工商银行网点开过帐户，所以原告才撤诉的。原告撤诉后经过多次考虑也没有想起是哪个银行网点，因为借款事实存在，并且被告书写的欠条足以证明欠款这一事实，所以又重新起诉。
被告举证2：被告在工商银行唯一开户情况及自2006年开户到2013年1月9日的交易记录，证据在原审卷（2015）昌民初字第1883号第23页到27页，证明在该工商银行帐户中2009年或2010年秋天直到2011年2月份，张积宝的工商银行帐户也没有50800元的存入交易记录。证明原告诉称的借款50800元系汇入被告的银行帐户或到工商银行某一网点存入一个账户均与事实不符。原审卷（2015）昌民初字第1883号第22页中昌邑市东利商场清泉茶庄营业执照证明被告是自2007年10月25日从事茶叶生意，并未从事室内地板的生意。
原告质证：对证据的真实性无异议，但不能证明被告的主张。被告可以在不同地区的工商银行开办多个帐户，不能拿出一个帐户来证明其主张。原告在家中把钱给了被告后，是被告拿着钱到工商银行某一网点打的款，有可能存到个人帐户上、也有可能存到给被告发货的客户的帐户上；被告的营业执照只能证明其经营茶叶，不能证明其没有搞过其它方面的经营。
本院认为，关于被告是否欠原告借款35800元的问题，原告提交的被告出具的欠条，是原告对被告享有债权的凭证，欠条本身不是合同，而是合同履行后的一个结算结果，原告以其其陈述的事实和理由用该欠条主张权利，原告的举证责任已经完成，被告未能提供有效证据对抗原告的证据和主张，故认定被告欠原告借款35800元。
关于第二个焦点原告是否欠被告借款15000元，被告主张：原告在民事起诉书中自认从被告拿到款项15000元，该15000元应由原告返还被告。
原告质证：对我方的起诉书无异议，但该15000元是被告偿还原告借款50800元中的一部分，被告尚欠原告35800元未偿还，被告出具了欠条；我方从未自认向被告借过款。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，关于原告是否欠被告借款15000元的问题，被告对该主张有责任提供证据，但被告未能提供其所主张的对原告享有15000之债权的有效证据，故对被告该主张，不予认定。
综上所述，原告主张被告尚欠原告借款35800元，有被告为原告出具的欠条为证，证据确凿，故对于原告提出的判令被告偿还原告借款35800元的诉讼请求，依法予以支持；被告张积宝主张并未向原告借款、而是原告张京军欠其借款15000元并提起反诉，但张积宝对该主张未提供证据予以证明，故对被告张积宝的主张和反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告张积宝偿还原告张京军借款35800元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回被告的反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、反诉案件受理费88元，共计783元，由张积宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 魏新民
二〇一七年三月六日
书 记 员 夏天华