广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1242号
原告程洪见，男，汉族，1955年1月27日出生，住四川省开江县。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人叶伟豪。
被告黄田达，男，香港人，1973年4月10日出生，住香港特别行政区。
被告南宁金茂运输有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。
法定代表人ＸＸ赐。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人李志军。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
原告程洪见诉被告黄田达、南宁金茂运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告程洪见的委托代理人周子凡，被告黄田达，被告人保财险深圳公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼。被告南宁金茂运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪见诉称，2012年12月19日9时30分，被告黄田达驾驶粤Z×××××港号大货车由天堂围往凤岗镇区方向行驶，途经东莞市天堂围上城克拉公馆路段时，与原告程洪见骑行的三轮车发生碰撞，由此造成原告程洪见受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，认定被告黄田达、原告程洪见负事故的同等责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医疗费20259.8元、住院伙食补助费1400元、营养费2500元、后续治疗费5000元、护理费1400元、误工费11800元、残疾赔偿金42171.36元、鉴定费2324.5元、交通费1970元、住宿费2250元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1500元，被告仍应赔偿79911.74元；二、机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄田达辩称，答辩人垫付了医疗费15803.4元；原告诉请过高，请求法院依法判决。
被告南宁金茂运输有限公司没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
被告人保财险深圳公司辩称，本案未造成原告财产损失，故答辩人在交强险财产限额内不承担责任；原告负本次事故同等责任，超出交强险限额部分应按事故责任比例承担；原告诉请的相关赔偿分项金额过高或没有事实、法律依据；原告未提供误工证明，不能证明其因本次事故导致收入减少，即使存在误工，也应当按最低工资标准计算住院时间及医嘱休息时间，核算为58天；原告诉请的后续治疗费、营养费没有相关医嘱佐证，应予以驳回；精神损害抚慰金诉请过高，不符合司法实践；答辩人不承担非社保用药；交通费、住宿费、处理事故人员误工费诉请过高，对不合理部分应依法驳回；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
本院查明并确认如下事实：
2012年12月19日9时30分，被告黄田达驾驶粤Z×××××港号大货车由天堂围往凤岗镇区方向行驶，途经东莞市天堂围上城克拉公馆路段时，与原告程洪见骑行的三轮车发生碰撞，由此造成原告程洪见受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，认定被告黄田达、原告程洪见负事故的同等责任。被告南宁金茂运输有限公司是粤Z×××××港号大货车的登记车主，该车已在被告人保财险深圳公司处购买交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告程洪见被送往东莞市凤岗医院住院治疗，从2012年12月19日至2013年1月16日，共住院治疗28天，诊断证明书载明：全休1个月；住院期间陪护1人（；必要时回院复诊。2013年8月12日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为精神方面九级伤残，原告为此支付鉴定费2324.5元。原告住院期间，花费医疗费20259.8元，已由被告黄田达支付15803.4元。
事发时，原告程洪见57周岁，农村户籍居民，其主张事故前为东莞市万家美市政服务有限公司员工，月均工资1500元，住院期间由同事邓孝翠护理，为此提供了东莞市万家美市政服务有限公司劳动合同、工资表到庭，要求按照其证明的月工资收入计算误工损失及护理费支出。另为证明因事故引起的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费票据、住宿费票据到庭。
以上事实有身份证、行驶证复印件、驾驶证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、企业信息查询、道路交通事故认定书、保险单、保险卡、东莞市凤岗医院住院诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、程洪见与邓孝翠的劳动合同、工资表、交通费票据、住宿费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告南宁金茂运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定原告程洪见、被告黄田达负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告人保财险深圳公司承保了粤Z×××××港号大货车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对被告人保财险深圳公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告人保财险深圳公司根据被告黄田达的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：20259.8元。原告治疗期间，花费医疗费20259.8元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：1400元。原告住院28天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为1400元。
3、营养费：无医嘱意见佐证，原告亦无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
4、后续医疗费：原告出院后至本案第一次法庭辩论终结前，已距较长时间，其并无证据证明按照医嘱意见进行了后续复诊，诉请后续医疗费，本院不予支持。
5、护理费：1400元。原告住院28天，期间由1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以确认。原告提供的劳动合同、工资表，无其他证据印证，不足以证明住院期间由邓孝翠护理，要求按照邓孝翠月工资计算护理费损失，本院不予支持。根据原告住院期间所需护理的实际情况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为1400元。
6、误工费：2900元。原告住院28天，出院后休息1个月，共误工58天。原告提供的证据，能够证明收入状况，被告人保财险深圳公司无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，亦无相反证据证明原告误工期间仍有收入来源，故误工费按照原告证明的月均工资1500元计算为1500元／月÷30天／月×58天=2900元。
7、残疾赔偿金：42171.36元。事发时，原告57周岁，农村户籍居民，构成一个九级伤残，残疾赔偿金依法按照农村居民标准计算为：10542.84元／年×20年×20%=42171.36元。
8、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故致一个九级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
9、鉴定费：2324.5元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费2324.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
11、住宿费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1500元。
12、处理事故人员误工费：873.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.3元。
上述第1-4项费用合计21659.8元，由被告人保财险深圳公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计62669.2元，由被告人保财险深圳公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿给原告。被告人保财险深圳公司赔偿上述1-4项费用后的余额11659.8元，根据被告黄田达在事故中的过错程度，由人保财险深圳公司在其承保的商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任即6995.9元。事故发生后，被告黄田达已赔偿原告的15803.4元，由被告人保财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告黄田达与人保财险深圳公司另行解决，故被告人保财险深圳公司尚应实际赔偿原告63861.7元。被告人保财险深圳公司无证据证明非社保用药金额，主张不应承担非社保用药支出，本院不予支持。诉讼费的负担，是由法院根据案件结果在当事人间进行处理决定，被告人保财险深圳公司依保险条款约定为由，主张不承担诉讼费用，本院不予支持。驳回原告程洪见对被告黄田达、南宁金茂运输有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告程洪见63861.7元；
二、驳回原告程洪见对被告黄田达、南宁金茂运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告程洪见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，由原告程洪见负担181元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担718元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 邝小平
二〇一四年一月八日
书 记 员 钟小敏
丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。