湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初240号
原告谭某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞塘镇。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所实习律师。
被告曹某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
委托代理人张会军，湖南绥之律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处。
委托代理人张福强，湘乡市白田法律服务所法律工作者。
第三人王某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处。
第三人湖南省强友建筑工程有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
原告谭某与被告曹某某、吴某某、第三人王某某、湖南省强友建筑工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，审判员蒋丛仁、人民陪审员曹珍意参加评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录。原告的委托代理人，被告曹某某及其委托代理人，被告吴某某的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人王某某、湖南省强友建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月初，被告吴某某因经营需要向原告借款人民币300万元，借款时双方约定借款利率为月利率2%，约定的借款期限为1个月，被告吴某某借款时向原告陈述第三人尚欠其210万元借款本金及利息，并承诺第三人还款则全部用于归还原告的借款本息。被告借款后没有按约定归还原告借款本金及利息，在催讨时被告吴某某多次承诺如收回第三人处的债权则立即归还原告全部本息。2015年12月因被告曹某某与第三人之间的诉讼，原告得知被告吴某某已于2014年6月29日将拥有对第三人的债权本金210万元及利息转让给了被告曹某某，但曹某某受让该笔债权后并未向吴某某支付受让对价，两被告之间的债权债务也未经过合法途径进行确认，双方恶意串通以损害原告及其他债权人债权的实现。因被告吴某某已无其他财产偿还原告的债权及利息，故特向法院起诉请求判决2014年6月29日被告吴某某将拥有对两第三人的债权210万元本金及利息转让给被告曹某某的行为无效。
被告曹某某辩称：曹某某与被告吴某某之间建立借贷关系多年，从2011年初至2013年10月24日，被告吴某某向曹某某借款数百万元，2014年曹某某与被告吴某某结算，吴某某尚欠曹某某882万元。被告吴某某无力偿还借款，2014年6月29日被告吴某某将其在第三人处享有的到期债权转让给曹某某，通知了第三人，第三人向曹某某出具了承诺并做了还款计划。在第三人未按承诺履行义务的情况下，曹某某于2015年8月24日起诉至湘乡市人民法院，湘乡市人民法院于2015年10月25日作出（2015）湘法民二初字第00371号民事判决书，该生效法律文书认定：曹某某与被告吴某某及第三人之间的债权转让合同依法成立并生效，判决第三人偿还曹某某债务3675240元及利息。
被告吴某某辩称：1、被告吴某某曾向原告承诺将第三人的到期债权用于偿还原告；2、被告吴某某将第三人处的债权转让给曹某某是用于偿还曹某某的债务。
第三人王某某、湖南省强友建筑工程有限公司未进行答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
1、借条复印件一张，拟证明被告吴某某于2014年6月6日向原告借款人民币300万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，截止至2016年1月6日，被告吴某某尚欠原告借款本金300万元及利息108万元未偿还的事实；
2、中国工商银行、中国农业银行、湖南省农村信用合作联社（现农商银行）、湘乡市村镇银行转款凭证复印件各一份，拟证明原告依照被告吴某某的要求向其履行了300万元借款支付义务的事实；
3、原告委托代理人对被告吴某某所作的书面调查笔录，拟证明被告吴某某欠原告借款本金300万元，利息108万元以及两被告恶意串通损害原告及其他债权人债权实现的事实；
4、债权转让协议复印件一份，拟证明被告吴某某于2014年6月29日将其对第三人所享有的债权转让给被告曹某某，该转让行为并未告知原告的事实；
5、第三人王某某与吴某某之间债权债务结算单以及王某某出具的书面材料复印件一份，拟证明被告吴某某与第三人王某某经结算得出第三人截止至2014年6月29日尚欠被告吴某某借款本息共计5093716元；第三人王某某与被告吴某某约定，自2014年6月29日起，就前述借款本息按月利率2.5%向被告吴某某支付利息；两被告之间的债权转让于2014年6月29日通知了第三人王某某的事实；
6、被告吴某某出具的证明一份，拟证明被告吴某某在向原告借款时，将其对第三人所享有的债权作为偿还原告借款本息的来源，两被告之间的债权债务并未经过合法途径结算，被告曹某某在受让被告吴某某对第三人享有的债权后，并未向被告吴某某支付任何对价的事实。
对原告提交的证据材料，被告曹某某的质证意见为：对证据材料1的真实性有异议，且与本案没有关联性；证据材料2中周武等人并非本案的原告，未做任何书面说明，原告谭某不能取而代之，所以该份证据与本案没有关联性；对证据材料3的真实性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据材料4真实性、关联性均没有异议，没有法律规定两被告之间转让债权有通知原告的义务；对证据材料5没有异议，恰好证明了两被告之间的债权转让是合法有效的；对证据材料6的真实性有异议，双方当事人已经进行了结算，被告吴某某欠债太多，说的话完全是为了原告的诉讼需要。
被告吴某某的质证意见为：对证据材料1、2、3、4、5、6均没有异议，但是对原告所述的证据材料3系两被告之间恶意串通有异议，两被告没有恶意串通。
被告曹某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料:
1、（2015）湘法民二初字第00371号民事判决书，拟证明曹某某、吴某某及湖南省强友建筑工程有限公司、王某某之间债权转让合同纠纷已经审理，债权转让合同成立并生效；
2、吴某某与曹某某往来结算表，拟证明自2011年1月10日至2013年10月24日曹某某与吴某某之间的借贷往来，吴某某将债权转让给曹某某，曹某某支付了对价；
3、借条一张，拟证明至2014年5月30日曹某某、吴某某经结算，吴某某尚欠曹某某882万元，吴某某向曹某某出具了借条的事实；
4、借条一张，拟证明2014年7月1日吴某某再次向曹某某借款60万元的事实；
5、个人活期明细帐查询，拟证明曹某某通过银行转账支付吴某某借款；
6、工行湘乡新湘路支行查询单，拟证明曹某某通过银行转账支付吴某某借款；
7、工行个人业务凭证，拟证明曹某某通过银行转账支付吴某某借款；
8、情况说明，附身份证复印件，拟证明曹某某通过银行转账至肖湘艳账上二笔共25万元，实为吴某某向曹某某的借款；
9、情况说明，附身份证复印件，拟证明曹某某通过银行转账至李建军帐上二笔共60万元，实为吴某某向曹某某的借款；
10、情况说明，附黄辉、吴巍结婚证复印件，拟证明曹某某通过银行转账至黄辉（黄辉为吴某某儿媳），实为吴某某向曹某某的借款；
11、债权转让协议书，拟证明吴某某将债权转让给曹某某；
12、承诺，拟证明2014年6月29日两被告之间债权转让后，第三人王某某出具了还款承诺。
对被告曹某某出具的证据材料，原告的质证意见为：证据1不能证明两被告之间的债权债务关系；对证据材料2真实性有异议；对证据材料3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，证据材料5、6、7、8、9、10都不是发生在两被告之间的往来，对真实性有异议，而且与本案没有关联性；对证据材料11、12的真实性没有异议。
被告吴某某的质证意见为：证据有原件的没有异议，没有原件的均有异议。
被告吴某某没有向本院提交证据。
第三人王某某，湖南省强友建筑工程有限公司没有向本院提交证据，亦未对原、被告所提交的证据材料发表质证意见。
对原告谭某、被告曹某某所提交的证据材料，结合原、被告双方的举证质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据材料1、2被告曹某某对其真实性提出异议，但是未向本院提交相反的证据予以佐证，本院依法不予采信，对证据材料1、2本院依法予以认定；证据材料3，被告吴某某本人未到庭，对其中与原、被告陈述一致及吴某某委托代理人认可的部分，本院依法予以认定，对其余部分不予认定；证据材料4、5原、被告双方均没有异议，本院予以认定；证据材料6，被告吴某某的委托代理人没有异议，本院依法予以认定。
对被告曹某某提交的证据材料，证据材料1是本院作出的生效法律文书，原、被告双方均没有异议，本院依法予以认定；证据材料2、3、4原告对其真实性提出异议，但是未提交相反的证据予以佐证，本院依法予以认定；证据材料5、6、7、8、9、10原告虽提出异议，但是未提交相反的证据予以证明，且被告吴某某对其所欠曹某某的债务没有异议，本院依法予以认定；证据材料11、12原、被告双方均没有异议，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院查明案件事实如下：
被告吴某某因经营需要，于2014年6月6日向原告谭某借款人民币300万元，双方约定借款利率为月利率2%，至2016年1月6日原告谭某与被告吴某某进行结算，被告吴某某尚欠原告谭某借款本金300万元、利息108万元。2014年6月29日被告吴某某因欠被告曹某某借款人民币882万元，将自己在王某某及湖南省强友建筑工程有限公司所享有的债权本息共计5093716元转让给了被告曹某某。双方签订了债权转让协议书，并于债权转让的当日由第三人王某某出具了还款承诺给被告曹某某。因第三人王某某未按还款协议的约定偿还借款，被告曹某某于2015年8月24日起诉至湘乡市人民法院，要求王某某和湖南省强友建筑工程有限公司偿还该笔转让过来的债务，湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00371号民事判决书判决王某某偿还曹某某债务3675240元，并支付其中的210万元本金自2014年6月30日起至清偿之日止的利息，由湖南省强友建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
原告谭某在得知被告吴某某将自己在王某某和湖南省强友建筑工程有限公司的债权转让给被告曹某某以后，认为被告吴某某与被告曹某某之间的债权转让行为被告曹某某没有支付对价，是恶意串通损害原告谭某及被告吴某某其他债权人实现债权的行为，从而影响了原告谭某对被告吴某某债权的实现，系无效的民事行为。遂于2016年3月2日起诉至本院，请求判决被告吴某某2014年6月29日将拥有对王某某、湖南省强友建筑工程有限公司债权210万元本金及利息转让给被告曹某某的行为无效。
本院认为：原告谭某与被告曹某某对被告吴某某均享有债权，被告吴某某对第三人王某某、湖南省强友建筑工程有限公司享有债权。债务应当清偿。被告吴某某将其对第三人王某某、湖南省强友建筑工程有限公司所享有的债权转让给被告曹某某以抵偿自己所欠被告曹某某债务的行为并不违反法律规定，该债权转让行为通知了第三人，取得第三人王某某和湖南省强友建筑工程有限公司的的还款承诺，并经本院（2015）湘法民二初字第00371号民事判决书予以确认并依法进行了判决。原告谭某诉称的被告吴某某将对第三人的债权转让给被告曹某某的行为没有支付对价的理由依法不能成立。原告诉称两被告之间恶意串通，损害原告利益的诉讼请求，因其未向本院提供充足有效的证据予以证明，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告谭某负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋喜杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。