四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10631号
上诉人（原审被告）：成都盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区青江北路179、181号。
法定代表人：陈学建。
委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶家豪，男，1998年11月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
上诉人成都盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称盛鑫公司）与被上诉人叶家豪商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛鑫公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判驳回叶家豪的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、虽然叶家豪所购房屋存在部分质量问题，但鉴定报告载明该部分质量问题属于可修复的范畴，修复后并不影响叶家豪的正常使用，尚未达到合同约定的质量不合格解除条件，一审法院不应据此判决解除案涉《商品房买卖合同》；二、一审法院在审理过程中未追加施工单位四川齐盛建设工程有限责任公司、混凝土供应商成都市文建商品混凝土有限公司作为第三人参加诉讼，可能影响案件事实查明和公正审理，应当予以纠正。
叶家豪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶家豪向一审法院诉请：一、解除叶家豪、盛鑫公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、盛鑫公司退还叶家豪已付房款901979元及利息（该利息从2013年6月25日起按照中国人民银行同期存款利率计算至付清时止，利息计算至起诉之日约为20000元）；三、盛鑫公司退还叶家豪已付车位款50000元及利息（该利息从2013年4月30日起按照中国人民银行同期存款利率计算至付清时止，利息计算至起诉之日约为1500元）；四、盛鑫公司退还叶家豪已付契税、印花税、产权登记费、维修基金等16371.68元；五、盛鑫公司退还叶家豪已付物管费、电费3705元；六、盛鑫公司赔偿叶家豪装修损失130000元；七、盛鑫公司承担叶家豪实现债权的费用80000元；八、检测鉴定费用、诉讼费用由盛鑫公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月30日，叶家豪与盛鑫公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。根据合同约定，叶家豪以分期付款901979元的方式购买盛鑫公司开发并预售的位于青白江区大同凤凰大道三段226号“凤凰湖国际社区”××栋1单元5-6层501号房屋一套，房屋建筑面积为127平方米。同时，合同第十五条第（二）项约定：“1、该商品房地基基础和主体结构质量经检测不合格的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照人民银行同期存款活期利率付给利息，给买受人造成的损失的由出卖人承担赔偿责任。由此而发生的检测费用由出卖人承担……”。合同第十九条第（一）项约定：“出卖人应当在2013-12-31前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房……”。
一审法院又查明，合同签订后，叶家豪依约于2013年6月25日前向盛鑫公司支付了房屋总价款901979元，并于2014年8月2日向盛鑫公司缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、维修基金等相关费用共计16371.68元。后叶家豪与盛鑫公司签订了《凤凰国际社区一期地下停车位牌号确认单》并于2014年4月30日支付诚意金50000元。2014年8月2日，叶家豪又向四川盛德物业管理有限责任公司支付预存电费200元、2014年1月1日至2014年12月31日物管费3505元。
一审法院再查明，盛鑫公司盛鑫公司于2014年6月23日获得叶家豪所购商品房所在楼栋的权属证明，产权证号为成青房权证监证字第0××××91号，房屋所有权人为盛鑫公司。2014年5月8日，经公安部门核定，青白江区大同凤凰大道三段226号“凤凰湖国际社区”××栋×单元5-6层601号商品房房号变更为青白江区大同镇凤凰东二路36号“凤凰湖国际社区”××栋×单元5-6层501号。
一审法院还查明，叶家豪接受房屋后对房屋进行了装修设计。装修设计过程中，由于叶家豪发现所购商品房楼板及梁出现混凝土表现异常、疏松等现象，该商品房的施工单位四川齐盛建筑工程有限责任公司委托中国建筑西南勘察设计研究院有限公司对该商品房客厅楼板及梁进行检测及鉴定工作，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司于2014年12月23日做出《凤凰湖国际社区21＃楼501户客厅楼板、梁技术鉴定报告》，鉴定结论为“1、凤凰湖国际社区21＃楼501户的客厅楼板钢筋配置、板跨度尺寸、板厚满足设计要求，楼板混凝土强度不满足设计要求，应立即采取可靠措施进行加固。2、凤凰湖国际社区21＃楼501户的客厅梁钢筋配置、梁尺寸满足设计要求，梁混凝土强度不满足设计要求，应立即采取可靠措施进行加固”，同时处理建议“1、建议对凤凰湖国际社区21＃楼501户客厅采取混凝土置换的方法进行加固处理，对楼板采取混凝土置换或加大截面法进行加固处理。2、建议凤凰湖国际社区21＃楼501户客厅楼板及梁的加固设计和加固施工工作应请具有相应资质的单位完成”。
一审法院认为，当事人享有依法自由订立合同的权利，叶家豪、盛鑫公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于叶家豪要求解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、退还房款和支付利息的诉请，根据中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的《凤凰湖国际社区21＃楼501户客厅楼板、梁技术鉴定报告》，盛鑫公司盛鑫公司出售房屋的楼板、梁存在严重的质量问题，符合合同约定的解除条件，故对叶家豪要求解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，返还已付购房款901979元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持；《商品房买卖合同》解除后，盛鑫公司应退还叶家豪已付契税、印花税、产权登记费、维修基金等16371.68元。同时，叶家豪所购的作为房屋配套设施的地下停车位已无继续购买使用之可能，故对于叶家豪要求盛鑫公司退还已付车位款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于支付已付车位款50000元利息的请求，因盛鑫公司盛鑫公司在叶家豪车位购买过程中并无过错，一审法院不予支持；关于叶家豪已付物管费、电费，由于叶家豪是向四川盛德物业管理有限责任公司予以支付，不应由盛鑫公司盛鑫公司承担，且叶家豪购买房屋后已接受了相关的物业管理服务和用电服务，故不予支持；关于叶家豪主张的装修费用，叶家豪接受房屋后虽对房屋进行了装修设计，但未能提供证据证明其实际损失，故一审法院不予支持；关于叶家豪要求盛鑫公司承担实现债权费用80000元的及检测鉴定费用主张，因无证据证明，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除叶家豪与盛鑫公司于2012年7月30日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、盛鑫公司返还叶家豪已付购房款901979元，并支付利息（从2013年6月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款活期利率进行计算）；三、盛鑫公司返还叶家豪已付车位款50000元；四、盛鑫公司返还叶家豪已付契税、印花税、产权登记费、维修基金等费用共计16371.68元；五、驳回叶家豪的其他诉讼请求。以上给付义务，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7719元，由盛鑫公司负担（此款叶家豪已垫付，盛鑫公司于判决生效后十五日内履行完毕）。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点有二：一、案涉《商品房买卖合同》是否应当解除；二、是否应当追加施工单位四川齐盛建设工程有限责任公司、混凝土供应商成都市文建商品混凝土有限公司作为第三人参加诉讼。
关于案涉《商品房买卖合同》是否应当解除的问题，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司作出的《凤凰湖国际社区21＃楼501户客厅楼板、梁技术鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）载明“1、凤凰湖国际社区21＃楼501户的客厅楼板钢筋配置、板跨度尺寸、板厚满足设计要求，楼板混凝土强度不满足设计要求，应立即采取可靠措施进行加固。2、凤凰湖国际社区21＃楼501户的客厅梁钢筋配置、梁尺寸满足设计要求，梁混凝土强度不满足设计要求，应立即采取可靠措施进行加固”，上述不能满足设计要求的部位属于房屋主体结构，为房屋主体结构不合格，无论是根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“……房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，还是依据双方在《商品房买卖合同》第十五条第（二）项“1、该商品房地基基顾和主体结构质量经检测不合格的，买受人有权退房”的约定，案涉《商品房买卖合同》均应当解除。对盛鑫公司认为《鉴定报告》上载明上述质量问题可以通过修复来解决、故不符合解除条件的主张，本院认为，修复是质量问题的解决处理方式，并不能否定房屋主体结构质量不合格的事实，而无论法律规定或本案当事人之间的合同约定，均以房屋主体结构质量不合格作为解除条件，而未以质量问题是否可以修复作为合同解除的限制条件，故盛鑫公司认为质量问题可以修复、合同解除条件尚不具备的上诉理由与合同约定及法律规定不符，本院不予支持。
关于是否应当追加施工单位四川齐盛建设工程有限责任公司、混凝土供应商成都市文建商品混凝土有限公司作为第三人参加诉讼的问题，本院认为，本案系叶家豪与盛鑫公司之间的商品房预售合同纠纷，叶家豪与上述两家公司之间无合同关系和利害关系，与叶家豪诉请相关的事实亦无需通过追加该两家公司予以查清，一审未追加该两家公司作为第三人参加诉讼并无不当。
综上，盛鑫公司的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15438元，由成都盛鑫房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王果
审判员 赵韬
审判员 田笛
二〇一六年十二月七日
书记员 张静