北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14689号
原告：ＸＸ，男，1987年5月25日出生。
委托代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人：鹿世鹏，北京京兴律师事务所实习律师。
被告：国兴汽车服务中心，住所地北京市西城区阜成门内大街**号。
法定代表人：宏江，主任。
委托代理人：裴卫东，男，该公司主管。
委托代理人：任小平，北京市百瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告国兴汽车服务中心劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之诉讼委托代理人王超、鹿世鹏，被告国兴汽车服务中心之诉讼委托代理人裴卫东、任小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月11日至2016年1月11日期间工资31668元（按每月4524元，共7个月进行计算）；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金54288元；3、被告支付原告2015年1月1日至2016年1月11日期间未休年假工资3120元（按每年5天，三倍计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。如法院认定被告不是违法解除劳动关系，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：2010年7月1日原告入职被告处，双方签订期限为一年的劳动合同，职务为检验员。2011年7月11日合同到期后双方续签劳动合同至2014年6月30日，岗位不变。工资标准约定为不低于北京市最低工资，数额以实发为准，工资实行下发制，计薪周期为自然月，工资以银行打卡形式支付。2014年7月1日合同到期后双方签订无固定期限劳动合同，岗位不变，月工资以实际发放为准。被告实际支付工资至2015年6月10日。2015年6月11日被告违法与原告解除劳动合同，后原告提起仲裁。2015年10月15日违法解除通知被撤销，原告与被告继续履行劳动合同。仲裁裁决作出后第二日原告与被告联系回去上班，被告明确拒绝称让原告可向法院申请强制执行。后原告申请执行，工作人员告知裁决内容不具有可执行性。后原告多次与被告联系，被告始终拒绝提供岗位，告知原告社保已经停缴，让原告自行找单位缴纳。2016年1月11日，原告提起仲裁，原告认为双方劳动关系解除时间为2016年1月11日即原告申请仲裁之日，被告为违法解除。原告认为被告不向原告提供工作岗位，并且明确拒绝原告上班，停止缴纳社保已经构成违法解除，且被告并未对仲裁提起诉讼。2015年1月1日至2016年1月11日期间被告未为原告安排年休假，原告离职前十二个月平均工资为4524元。
被告国兴汽车服务中心辩称，对于原告所述入职时间、职务、劳动合同签订情况、工资发放情况认可。2015年6月6日，原告在上班期间利用上班机会向来检测厂验车的客户王海泉索要钱财50元人民币，后被王海泉举报投诉，经检测场场长杜金全与客户王海泉电话核实，确有此事，有通话录音为证。2015年6月11日经场务会研究决定因原告严重违反检测场劳动纪律故被告与原告解除劳动关系。2015年10月15日原告仲裁，仲裁认定被告未向原告进行过培训，原告称未阅读过被告的规章制度，裁决被告系违法解除，并撤销了违法解除决定，双方未对仲裁裁决起诉。2015年10月28日检测场召开了场务会经研究决定，要求原告学习单位的规章制度，一周后参加考试，考试合格后继续工作。2015年11月1日检测场副场长苏伟当面将学习资料交给原告，在原告要求下场长杜金泉向原告出具书面保证书，保证原告学习合格后继续上班。2015年11月8日原告未前往被告处考试，被告电话联系原告来考试，原告拒绝前往。2015年11月11日场务会研究决定根据劳动纪律原告连续旷工三日以上按自动离职处理。被告现认可仲裁，认为双方劳动关系于2015年11月11日解除，解除原因为原告自动离职。后原告提起仲裁。被告为原告支付工资至2015年6月10日，6月11日至11月10日期间因原告未提供劳动故不应支付工资。被告认为劳动关系解除原因为原告自动离职，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。原告自2015年6月11日起未提供劳动，已经处于休息状态，故不应支付其未休年假工资。原告离职前工资标准不清楚，其工资应在北京市最低工资标准之上根据绩效考核进行发放，原告社保缴纳至2015年6月份。被告不同意仲裁裁决，但未提起诉讼。不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院出示以下证据：
证据一、2014年1月至2015年5月期间银行交易记录，原告主张因被告未发放2014年11月和2015年1月工资，故计算时从2014年4月1日起算。
被告认可真实性，不认可原告的证明目的，认为应以2014年6月至2015年5月期间工资总额除以12个月作为计算赔偿金或不藏进的标准，同时称年休假的计算标准应以北京市最低工资标准进行计算。
证据二、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字［2016］第262号裁决书。
被告对该证据无异议。
诉讼中，被告向本院出示以下证据：
证据一、劳动合同书。
原告对该证据真实性认可，无异议。
证据二、培训人员表复印件（原件经质证后退回）、保证书复印件、经营服务部合同工管理办法复印件、经营服务部管理人员及管事、管钱、管物核心岗位工作人员廉洁从业管理规定复印件、检测场绩效考核实施方案复印件。证据第16页第四条第三款第一项连续旷工三天以上视为自动离职。证据第27页第四条第三款规定受贿可解除劳动合同。
原告对培训人员表不认可，不是ＸＸ本人签字，培训人员表不能体现培训的内容，是被告单方制作的。保证书是复印件不认可。经营服务部合同工管理办法、经营服务部管理人员及管事、管钱、管物核心岗位工作人员廉洁从业管理规定、检测场绩效考核实施方案都不认可，没有见过。
证据三、杜金全与客户王海全的通话记录及录音光盘，证明原告收取了客户50元钱验车。
原告对该证据真实性不认可，与本案无关。
证据四、关于对ＸＸ通知严重违纪问题的处理决定复印件。
原告对该证据真实性认可，与本案无关。
证据五、国兴汽车服务中心办公会会议纪要复印件。
原：真实性及证明目的不认可，通过被告所述可以证明被告再次违法解除的事实。
证据六、检测场考勤表复印件。
原：真实性认可，无异议，原告确实工作至2015年6月10日。
证据七、关于对ＸＸ通知的处理决定复印件。
原：真实性及证明目的不认可，通过被告的证明目的可以证明被告再次违法解除的事实。
庭审中，双方均认可原告的工资构成为岗位工资+交通补助+污染补助+绩效奖金+基本工资，以实际发放金额为准。
本院经庭审质证后认为：原告出示的银行交易记录、被告提交的劳动合同、处理决定、检测场考勤表等以及当事人的当庭陈述相互佐证，可以证明如下事实：
原告于2010年7月1日入职被告公司，双方签订期限自该日至2011年6月31日的劳动合同，担任检测场上线员，每月5日前以货币形式支付工资，月工资不低于北京市最低工资标准，奖金补贴项目根据经营效益核定执行。2011年7月1日双方续签劳动合同至2014年6月30日；2014年7月1日双方续订无固定期限劳动合同。
原告实际工作至2015年6月10日，被告为原告发放工资至该日，为原告缴纳社保至2015年6月。工资实行下发制，2015年5月29日被告为原告发放2015年5月工资3967.08元、2015年4月被告为原告发放3994.06元、2015年3月被告为原告发放2843.53元、2015年2月被告为原告发放15160.53元、2014年12月被告为原告发放5167.06元、2014年10月被告为原告发放2897.53元、2014年9月被告为原告发放4390元、2014年8月被告为原告发放3283.53元、2014年7月被告为原告发放2193.53元、2014年6月被告为原告发放2973.19元、2014年5月被告为原告发放3979.36元、2014年4月被告为原告发放3444.19元，原告离职前12月的月平均工资为4524.47元。原告2014年的月平均工资为4238.75元。
2015年6月11日，被告作出《关于对ＸＸ同志严重违纪问题的处理决定》，以原告利用工作岗位便利，向来验车客户索取钱财为由，决定立即解除原告的劳动合同。原告不认可该处理决定，提起仲裁，要求继续履行劳动合同，恢复外观检验员的工作岗位，撤销关于对其严重违纪问题的处理决定。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2015年10月15日作出京西劳人仲字［2015］第2187号裁决书，认为“虽国兴汽车服务中心提出依据该单位《经营服务部管理人员及管事、管钱、管物核心岗位工作热源廉洁从业管理规定》、《检测场绩效考核实施方案》与ＸＸ解除劳动合同，但ＸＸ否认阅读过上述两制度时，国兴汽车服务中心未就此向本委提交相关证据，故该中心据此解除双方劳动合同缺乏依据，ＸＸ要求撤销《关于ＸＸ通知严重违纪问题的处理决定》及继续劳动合同理由正当，本委予以支持……ＸＸ恢复外观检验员的工作岗位的请求不属于本委处理范围，故，本委对该请求不予处理”，裁决被告继续与原告履行劳动合同，撤销被告作出的《关于ＸＸ通知严重违纪问题的处理决定》，驳回原告的其他请求。双方均未向法院诉讼。
关于劳动关系解除，被告称2015年11月1日检测场副场长苏伟当面将学习资料交给原告，在原告要求下场长杜金泉向原告出具书面保证书，保证原告学习合格后继续上班。2015年11月8日原告未前往被告处考试，被告电话联系原告来考试，原告拒绝前往。2015年11月11日场务会研究决定根据劳动纪律原告连续旷工三日以上按自动离职处理，被告未就上述情况提交证据。原告认可双方劳动关系于2015年11月11日解除，但认为被告系违法解除。
关于年休假情况，被告未就原告年休假情况或支付未休年休假工资报酬情况向提交证据。
此后，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年6月11日至2016年1月11日期间工资27370元（按上一年度平均工资3910元标准计算）；2、支付违法解除劳动关系赔偿金46920元（按上一年度平均工资3910元标准计算）；3、2015年1月1日至2016年1月11日期间未休年休假工资2696.55元（应休未休年假5天）。2016年5月11日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2016］第262号裁决书，裁决被告支付原告2015年6月11日至2015年11月10日期间的工资8600元；被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金18920元；被告支付原告2015年1月1日至2015年11月10日期间未休年假工资632.64元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向提起本案诉讼。
本院认为：一、关于劳动关系的解除问题。双方均认可2015年11月11日劳动关系解除，解除理由为旷工，被告称2015年11月1日检测场副场长苏伟当面将学习资料交给原告，在原告要求下场长杜金泉向原告出具书面保证书，保证原告学习合格后继续上班。2015年11月8日原告未前往被告处考试，被告电话联系原告来考试，原告拒绝前往，至2015年11月11日旷工三天，但被告未就上述情况向本院提交证据，故被告的解除缺乏事实依据，系违法解除，被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金，具体数额由本院依法核算。
二、关于2015年6月11日至2016年1月11日期间的工资问题。首先，原、被告劳动合同解除时间为2015年11月11日，支付工资亦应支付至该日。其次，此期间的工资标准问题，鉴于此前被告作出的与原告解除劳动关系的处理决定因实体方面存在问题而被生效裁决撤销，故被告应按照原告正常劳动时的工资标准向原告支付解除劳动关系的处理决定作出后至裁决生效之日期间的工资。在裁决生效后，被告亦未积极履行生效裁决，通知原告上岗工作。被告称向原告提供培训材料，要求原告自学后参加岗前考试，合格后上岗，但未就已通知原告参加考试提供证据，不能证明原告未提供劳动系原告本人原因所致，故亦应按照原告正常劳动时的工资标准向原告支付2015年6月11日之后的工资。
三、关于原告的未休年休假工资问题。被告未就原告2015年1月1日至11月11日期间原告年假情况提交证据，其也仅向本院提交了2015年6月的考勤表，当月并未显示原告年休假情况，经折算，此期间原告应休年假为4天，故被告应支付原告2015年1月至11月11日期间未休年休假工资报酬，具体数额由本院依法核算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告国兴汽车服务中心给付原告ＸＸ二〇一五年六月十一日至二〇一五年十一月十一日期间的工资二万二千六百二十元。
二、本判决生效后七日内，被告国兴汽车服务中心给付原告ＸＸ违法解除劳动关系经济赔偿金四万九千七百六十四元。
三、本判决生效后七日内，被告国兴汽车服务中心给付原告ＸＸ二〇一五年一月一日至二〇一五年十一月十一日期间未休年休假工资报酬一千五百五十九元零八分。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告国兴汽车服务中心未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告国兴汽车服务中心负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 肖 青
代理审判员 果振敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万 蕾