wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6853号
原告：金仁南，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：金仁龙，男，朝鲜族，无职业。
被告：金顺玉，女，朝鲜族，无职业。
二被告共同委托代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。
原告金仁南诉被告金仁龙、金顺玉返还原物纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告金仁南的委托代理人金雪梅、被告金仁龙到庭参加了诉讼。审理中，原告申请追加金顺玉为本案被告。本院依法将本案转为普通程序，于2017年3月15日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告金仁南的委托代理人金雪梅、被告金仁龙、金顺玉及其共同委托代理人崔钟洙到庭参加了诉讼。本院依法继续适用普通程序，于2017年5月24日第三次对本案公开开庭进行了审理，原告金仁南的委托代理人金雪梅、被告金仁龙、金顺玉及其共同委托代理人崔钟洙到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告金仁南诉称：2004年，原告购买了位于延吉市天池路东圆小区XX、面积为61.32平方米的房屋，因原告长期在外务工不能在延吉看管涉诉房屋，所以将涉诉房屋借用给二被告使用。现原告因资金周转问题而急需出售涉诉房屋，但二被告一直占有使用涉诉房屋，并拒绝将其返还给原告。现原告为维护其合法权益，诉至本院要求判令：1、二被告将涉诉房屋（位于延吉市天池路东圆小区XX、面积为61.32平方米的房屋，延房权证字第**号）腾交给原告并返还钥匙；2、本案的诉讼费由二被告负担。
被告金仁龙辩称：1、2004年，原告出国前与被告金仁龙、大哥金仁范、被告金顺玉（系原告母亲）约定在延吉市内合伙为被告金顺玉购买一套房屋，由原告从韩国挣钱出资，之后在2004年5月份购买了涉诉房屋，后由被告金仁龙将该房屋进行装修并交付给母亲金顺玉居住，并由被告金仁龙赡养老人，赡养所支出的费用包括生活费、护理费、取暖费、物业费、水电费等各项费用。被告金仁龙为了履行约定，其在涉诉房屋装修所支出的各项费用共计108164元。至今，原告已出国将近有22年，如今其背信弃义未按约定履行，故被告金仁龙不是本案中应当腾房的适格主体；2、本案中被告金仁龙不是实际所有权人，涉诉房屋实际所有权人是被告金顺玉（83岁），被告金仁龙只是履行了陪护、赡养老人的义务；3、由于原告未按出国前的约定履行，从现在开始陪护赡养老人的义务由被告金仁龙转为原告来履行。综上，应驳回其原告的诉讼请求。
被告金顺玉辩称：1、2004年，原告出国前与被告金仁龙、大哥金仁范、被告金顺玉（系原告母亲）约定在延吉市内合伙为被告金顺玉购买一套房屋，由原告从韩国挣钱出资，之后在2004年5月份购买了涉诉房屋，后由被告金仁龙将该房屋进行装修并交付给母亲金顺玉居住，并由被告金仁龙赡养老人，赡养所支出的费用包括生活费、护理费、取暖费、物业费、水电费等各项费用。被告金仁龙为了履行约定，其在涉诉房屋装修所支出的各项费用共计108164元。至今，原告已出国将近有22年，如今其背信弃义未按约定履行，故被告金仁龙不是本案中应当腾房的适格主体；2、原告金仁南起诉被告金顺玉要求其腾出涉诉房屋的行为在我国社会主义国家中有违伦理道德和违反法定赡养义务，被告金顺玉已年迈（83岁）而行动不便且无基本生活来源，因此从涉诉房屋腾出将导致其没有固定住所。综上，应驳回其原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，原告出资85000元购买了位于延吉市东圆小区XX，面积为61.32平方米的房屋。购房后，由被告金仁龙进行装修后与被告金顺玉开始入住涉诉房屋至今。2006年，延吉市房屋管理中心将涉诉房屋登记在原告金仁南名下，房屋位于延吉市天池路东圆小区XX、丘地号XX、幢号XX号、房号X、房屋建筑面积61.32平方米、房屋产权证号为延房权证字第X**号。审理中，证人赵xx出庭陈述：“赵XX与原、被告之间曾在同一个村里居住过，所以都认识。有一次，金仁龙邀请赵XX和其他几位基督教教员一同到其刚装修的新房聚餐，聚餐时据金仁龙陈述涉诉房屋是金仁南给金顺玉所购买的，吃完饭后各自回家了”。庭审中，原告主张涉诉房屋的产权属于其单独所有，并不存在赠予的事实，且当时基于亲情只是同意被告金顺玉暂住在涉诉房屋；二被告均称涉诉房屋虽由原告出资购房，但当时已约定赠予给被告金顺玉，因被告金顺玉身份证为第一代而无法办理产权登记手续，故将涉诉房屋产权借名登记在原告金仁南名下。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的身份证复印件一份、延房权证字第**号房屋所有权证复印件一份；二被告向本院提交的身份证复印件一份、证人赵XX出庭证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证且双方对其证据的真实性无异议，均可作为认定本案事实的根据。关于二被告提交的案外人金XX的书面证实材料，原告认为案外人金XX需出庭接受法庭质询才可对其证言内容进行审查，因二被告自认案外人金XX无法到庭作证，故本院对该证据不予采信。关于二被告提交的收据复印件六份，原告对该组证据的真实性有异议，但对其涉诉房屋由被告金仁龙进行装修的事实无异议，故本院仅对被告金仁龙对涉诉房屋进行装修的事实予以确认。
本院认为：物权人行使返还请求权的目的是为了恢复对物权的占有，为此，相对人应将所有物或标的物移交物权人占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。依据本案查明的事实，涉诉房屋现登记在原告金仁南名下，且金仁南已支付全部房款并合法取得涉诉房屋的产权，故原告金仁南作为涉诉房屋产权人，依据合法有效的产权证对涉诉房屋享有居住使用的权利。原告有权要求二被告腾交涉诉房屋，故原告要求二被告腾交涉诉房屋并返还钥匙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，二被告主张涉诉房屋虽由原告出资购房款，但当时已约定赠予给被告金顺玉，因被告金顺玉身份证为第一代身份证而无法办理产权登记手续，故将涉诉房屋产权借名登记在原告金仁南名下。本案中，二被告为了证明上述观点成立，提交了案外人金XX的书面证明材料和证人赵XX出庭陈述，但因案外人金XX无法到庭接受质询且证人赵XX的出庭所述内容为传来证据，在二被告无其他证据能佐证其主张的情况下，根据证据规则有关规定证人赵XX出庭证言不能作为单独认定案件事实的依据来使用，因此本案中对二被告通过该上述证据，证实购买涉诉房屋时已约定赠予给被告金顺玉的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金仁龙、被告金顺玉于本判决发生法律效力之日起15日内将坐落于延吉市东圆小区X、丘地号X、幢号X号、房号X、房屋建筑面积61.32平方米、产权证号为延房权证字第**号的房屋腾交给原告金仁南并返还钥匙。
案件受理费3564元（原告金仁南已预交），共计3564由被告金仁龙、金顺玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 刘 威
审判员 金 贤
二〇一七年五月二十五日
书记员 白雪微
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5757号
原告：张建申，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告张建申与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建申的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告富强化纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建申向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费7960元。事实和理由：原告自2014年3月受雇于被告，在被告处任转鼓工，当时口头约定每月工资2900元。原告为被告工作至2017年9月。被告自2017年6月至9月的工资一直未支付。
被告富强化纤未作答辩。
经审理查明，原告张建申为证明其主张，提交了：1、工资结算清单4份，该工资清单载明：原告张建申2017年6月至9月的劳动报酬共计7960元。原告述称其受雇于富强化纤，在富强化纤任转鼓工，该工资结算清单系崔某整理。2、富强化纤企业登记信息1份，证明富强化纤系有限责任公司（自然人投资或控股）。3、证人崔某出庭作证，其证实，原告提交的工资结算清单是其根据车间主任记录的考勤情况计算，富强化纤自2017年6月至9月未发放工人工资。被告富强化纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可以确认以下事实：原告张建申于2017年6月至9月在被告富强化纤任转鼓工，被告共欠其劳动报酬7960元。被告富强化纤系自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为，原告张建申在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下:
被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张建申劳动报酬7960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年十一月八日
书记员 李 明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2225号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海东，男，1975年12月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人李海东劳动争议一案，不服滨州市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滨州市政通新型铝材有限公司的委托诉讼代理人王星星、被上诉人李海东的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付经济补偿金17600元。事实和理由：被上诉人为旷工自动离职，上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人李海东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司向一审法院起诉请求：判令滨州市政通新型铝材有限公司不支付经济补偿金17600元。
一审法院认定事实：李海东于2011年1月13日到滨州市政通新型铝材有限公司工作，2016年4月1日离职。李海东工作期间滨州市政通新型铝材有限公司没有为其办理社会保险。李海东离职前12个月的平均工资为3200元，李海东的档案与社会保险关系在滨州市政通新型铝材有限公司处。李海东作为申请人，以滨州市政通新型铝材有限公司为被申请人，向滨州市劳�人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月8日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2016】第667号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金17600元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向滨州市政通新型铝材有限公司送达仲裁裁决书。一审法院认为，关于滨州市政通新型铝材有限公司应否支付经济补偿金的问题。滨州市政通新型铝材有限公司主张李海东系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。李海东在滨州市政通新型铝材有限公司工作期间，滨州市政通新型铝材有限公司未依法缴纳社会保险�。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，李海东要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，滨州市政通新型铝材有限公司应向李海东支付经济补偿金17600元（3200元/月×5.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，滨州市政通新型铝材有限公司应为李海东办理档案和社会保险关系转移手续。综上所述，滨州市政通新型铝材有限公司的诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州市政通新型铝材有限公司与李海东的劳动关系终止；二、滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海东经济补偿金17600元；三、滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内�李海东办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州市政通新型铝材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动合同关系可因解除或终止而消灭，其中劳动合同关系的解除须以一方行使解除权的行为为要件，劳动合同关系的终止则须以特定事由的出现为要件。本案中，上诉人主张被上诉人旷工，但严重违反用人单位规章制度的旷工仅是用人单位获得劳动合同解除权的事由，其仍需通过行使解除权的行为方�导致劳动合同解除。上诉人未提供证据证实其主张的被上诉人旷工的事实，亦未证实其向被上诉人作出了解除劳动合同的意思表示，“自动离职”也非法律规定的劳动合同终止事由。故上诉人主张劳动合同因被上诉人“旷工自动离职”而终止，上诉人不应支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未为被上诉人办理社会保险且有拖欠工资行为，被上诉人要求解除劳动合同并请求支付经济补偿金于法有据，原审法院支持其主张符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月九日
书记员 王 婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2225号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海东。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人李海东劳动争议一案，不服滨州市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滨州市政通新型铝材有限公司的委托诉讼代理人王星星、被上诉人李海东的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付经济补偿金17600元。事实和理由：被上诉人为旷工自动离职，上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人李海东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司向一审法院起诉请求：判令滨州市政通新型铝材有限公司不支付经济补偿金17600元。
一审法院认定事实：李海东于2011年1月13日到滨州市政通新型铝材有限公司工作，2016年4月1日离职。李海东工作期间滨州市政通新型铝材有限公司没有为其办理社会保险。李海东离职前12个月的平均工资为3200元，李海东的档案与社会保险关系在滨州市政通新型铝材有限公司处。李海东作为申请人，以滨州市政通新型铝材有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月8日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2016】第667号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金17600元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向滨州市政通新型铝材有限公司送达仲裁裁决书。一审法院认为，关于滨州市政通新型铝材有限公司应否支付经济补偿金的问题。滨州市政通新型铝材有限公司主张李海东系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。李海东在滨州市政通新型铝材有限公司工作期间，滨州市政通新型铝材有限公司未依法缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，李海东要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，滨州市政通新型铝材有限公司应向李海东支付经济补偿金17600元（3200元/月×5.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，滨州市政通新型铝材有限公司应为李海东办理档案和社会保险关系转移手续。综上所述，滨州市政通新型铝材有限公司的诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州市政通新型铝材有限公司与李海东的劳动关系终止；二、滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海东经济补偿金17600元；三、滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为李海东办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州市政通新型铝材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动合同关系可因解除或终止而消灭，其中劳动合同关系的解除须以一方行使解除权的行为为要件，劳动合同关系的终止则须以特定事由的出现为要件。本案中，上诉人主张被上诉人旷工，但严重违反用人单位规章制度的旷工仅是用人单位获得劳动合同解除权的事由，其仍需通过行使解除权的行为方能导致劳动合同解除。上诉人未提供证据证实其主张的被上诉人旷工的事实，亦未证实其向被上诉人作出了解除劳动合同的意思表示，“自动离职”也非法律规定的劳动合同终止事由。故上诉人主张劳动合同因被上诉人“旷工自动离职”而终止，上诉人不应支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未为被上诉人办理社会保险且有拖欠工资行为，被上诉人要求解除劳动合同并请求支付经济补偿金于法有据，原审法院支持其主张符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月九日
书记员 王 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执252号
申请执行人：王玉霞，女，1970年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：阚玉山，公司经理。
本院在执行王玉霞与被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王玉霞以被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自动履行了赔偿2403元的义务为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2016）内0782民初1635号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年四月一日
书记员 刘晓丹
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1644号
原告：白克珍，男，1953年11月14日生，汉族，住本市。
被告：姜建存，男，1954年2月2日生，汉族，户籍所在地本市云龙区。
原告白克珍与被告姜建存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白克珍到庭参加诉讼，被告姜建存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白克珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2009年3月13日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议中约定了价格和相关权利义务。目前惠民小区所有的房屋都在办理房证，而被告却迟迟不愿意配合原告办理过户手续。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持起诉讼请求，向法庭举证：《房屋买卖协议》、《收条》、《拆迁安置协议》、《决算表》、银行转账凭证、办证通知。本院认定事实如下：2009年3月13日，原告白克珍（乙方）与被告姜建存（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：一、甲方将坐落于徐州市云龙区惠民小区B21-3-502室出售给乙方。二、乙方支付房款壹拾肆万元整，于2009年3月17日前付清，甲方收到房款后，立即向乙方支付房屋钥匙，乙方即可上房居住。三、甲方协助乙方办理房屋产权过户手续，于该房产开始办理产权证之日起十日内履行协助办证义务。四、甲方应确保该房产权利无瑕疵，无其它纠纷。五、一方违反上述约定，按照《合同法》的相关规定承担违约责任。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。签订协议当日，原告白克珍向被告姜建存支付购房款14万元，被告姜建存向原告出具《收条》一份，内容为：今收到徐州市云龙区惠民小区B21楼3单元502室（包括地下室）房款为壹拾肆万元，￥140000.00元整。收款人：姜建存09.3.13号。
另查明，涉案房屋为被告姜建存拆迁安置补偿所取得的房屋。目前涉案房屋能够办理产权登记，办证公告中要求需由居民提供夫妻双方身份证、户口本、结婚证原件及复印件各一份，拆迁安置补偿协议原件，夫妻双方到现场办理。被告姜建存拒不办理产权登记。
本院认为：根据原、被告签订的《房屋买卖协议》以及被告向原告出具的收条，能够认定被告姜建存已将徐州市云龙区惠民小区B21-3-502室房屋及地下室出卖给原告白克珍，协议中约定被告具有协助原告办理产权过户登记手续的义务，目前涉案房屋能够办理产权登记手续时，被告应协助原告办理产权过户登记。
被告姜建存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姜建存协助原告白克珍办理徐州市云龙区惠民小区B21-3-502室及B21-3-502地下室产权过户登记手续。
案件受理费减半收取计50元，由被告姜建存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年五月十日
书记员 刘明珠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8804号
原告温宏利。
被告高柱。
本院在审理原告温宏利与被告高柱财产损害赔偿纠纷一案中，原告温宏利于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温宏利提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温宏利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温宏利承担。
审判员 陈国栋
二〇一七年十一月三日
书记员 屈 立
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初508号
原告：ＸＸ杰，男，1972年11月22日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。
被告：欧巧桃，女，1973年11月27日出生，住吴川市，
被告：项炳生，男，1979年12月14日出生，住吴川市，联系。
原告ＸＸ杰诉被告欧巧桃、项炳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告欧巧桃、项炳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经朋友介绍被告欧巧桃、项炳生夫妻以急需资金周转为由于2014年12月30日向我借款50000元，当天，两被告写下借据给我收执。后经我多次催还，被告以种种借口拖延至今。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令两被告立即共同归还借款50000元及利息（从2014年12月30日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案件诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2.借据一份，证明两被告向原告借款50000元的事实。
被告欧巧桃、项炳生不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告欧巧桃、项炳生夫妻以做生意急需资金周转为由，于2014年12月30日向原告借款50000元。当天两被告分别签名按指模立借据交给原告收执，借据上没有约定还款日期和计息方法。后经原告多次追讨，两被告无款归还。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有两被告签名按指模给原告的借据及当事人的陈述在案证明。
本院根据原告的财产保全申请，依法对被告项炳生名下的中国农业银行吴川长寿支行的银行账号44×××10予以冻结（金额以70000元为限），同时对原告ＸＸ杰担保物粤Ｇ×××××牌号的小汽车一辆予以查封。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息只可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告欧巧桃、项炳生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ杰偿还借款本金50000元及支付自2017年4月12日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1219元，财产保全费520元，合计1739元，由被告欧巧桃、项炳生负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年七月十日
书记员 关碧莲
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4394号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。
被告：杨晓蓉，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省通江县XXXXXX。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告杨晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。被告杨晓蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨晓蓉返还贷款本金139999.96元，支付利息、滞纳费（计算方法：2016年9月1日至2016年9月30日欠息为222.09元；2016年10月1日至结清贷款为止，按年利率24%计算利息、滞纳费）；2、判令杨晓蓉承担中银金融公司支出的律师费2500元；3、判令杨晓蓉承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月8日，中银金融公司与杨晓蓉签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定杨晓蓉向中银金融公司借款140000元，使用36期，月利率1.55%，等额本息还款；首次还款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；逾期还款时，中银金融公司有权收取滞纳费；借款人违约时，中银金融公司有权宣布贷款提前到期；合约终止或解除时，利息和滞纳费应计算至实际清偿时止。2016年9月2日，中银金融公司向杨晓蓉发放了贷款。贷款期间，杨晓蓉还款2期后开始逾期。截止2017年3月10日欠利息13351.74元、滞纳费8540元，本金余额139999.96元。中银金融公司2017年5月宣布贷款提前到期，要求其一次性还款未果。
被告杨晓蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月11日，中银金融公司与杨晓蓉签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定杨晓蓉向中银金融公司借款140000元，使用36期，月利率1.55%，等额本息还款；首次还款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；逾期还款时，中银金融公司有权收取滞纳费，滞纳费收取标准为逾期贷款10000元内时每日5元，20000元以内每日10元，依此类推；借款人违约时，中银金融公司有权宣布贷款提前到期；合约终止或解除时，利息和滞纳费应计算至实际清偿时止。2016年7月12日，中银金融公司按约定方式向杨晓蓉指定账户发放了贷款。
贷款期间，杨晓蓉在2016年9月1日还款227元、2016年9月21日还款15.46元、2016年10月18日还款5300元、2016年11月11日还款5800元、2016年12月21日还款0.04元（该笔抵充本金）。中银金融公司2017年5月向杨晓蓉邮寄了《借款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求其一次性还款。在本案诉讼中，中银金融公司支出律师代理费2500元。
认定上述事实，有中银金融公司陈述及所举营业执照、金融许可证、身份证、信用贷款额度申请表、现金贷款额度申请表、新易贷告客户书、新易贷信用额度申请和使用合约、交易详细信息、当前欠款信息、详细还款记录查询结果、每期明细查询结果、借款提前到期通知书、律师函、EMS快递单据、外包诉讼合作协议、律师费发票附卷为据。
本院认为，中银金融公司与杨晓蓉依约成立金融借款合同关系。杨晓蓉未按期足额还款，中银金融公司依约有权宣布贷款提前到期，要求杨晓蓉偿还所欠本金和支付利息、滞纳费、律师代理费。杨晓蓉未就还款事实答辩和举证证明，对中银金融公司自认的还款事实，本院予以确认。杨晓蓉第1期即未正常还款，应按约定利息和滞纳费计算方式抵充已还款项，在2016年7月12日至2016年8月31日期间应按月利率1.55%计算利息，2016年9月1日起在计付利息同时应计算滞纳费，但总额应以年利率24%为限，截止2016年11月11日应计利息、滞纳费合计10023.23元，与同期间共计还款11342.46元抵充后的余款及中银金融公司已按抵充本金处理的2016年12月21日还款0.04元，应抵充本金1319.27元，杨晓蓉还欠本金138680.73元和2016年11月12日起的利息、滞纳费。中银公司多主张部分，本院不予支持。中银金融公司依约要求支付支出的律师费2500元，数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨晓蓉应于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金138680.73元，并支付利息、滞纳费（从2016年11月12日起以本金余额为基数，按年利率24%计至还清借款为止）；
二、被告杨晓蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司支出的律师费2500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元、减半收取1745元，诉讼保全申请费1320元，合计3065元，由被告杨晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年九月二十日
书记员 田 娟
法庭记录员钟明洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4394号之一
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被申请人：杨晓蓉，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省通江县XXXXXX。
申请人中银消费金融有限公司因与被申请人杨晓蓉借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人杨晓蓉所有的位于四川省成都市成华区XXXXXX房屋产权（权XXXXXX，建筑面积：74.07平方米，抵押权证号：抵XXXXXX、抵XXXXXX，已有抵押权利价值800000元）。
本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨晓蓉所有的位于四川省成都市成华区XXXXXX房屋产权（权XXXXXX）予以查封。查封期限三年。
以上保全财产以16万元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年六月十三日
书记员 罗尹伶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初422号
原告：胡建锋男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：方晓春男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告胡建锋与被告方晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建锋到庭参加诉讼，被告方晓春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告方晓春归还借款本金40000元，并承担该款自2017年3月22日起算5个月的利息4000元（按月利率2%）计算；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月22日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元。原告支付被告现金40000元后，被告出具借条（附收条），载明借款期限为两个月，到期后一次性还清本息。另双方约定，如借款人到期未按时偿还本息，则除偿还本息外，被告须支付500元/天的违约金。借款到期后，被告未归还本金，也未支付任何利息。故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条附收条一份），该组证据与本案有关联，被告未出庭质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。另查：双方约定，借款月利率3分。
本院认为，原告胡建锋与被告方晓春之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向方晓春提供借款，其未按约还款，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。原告之诉求符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
方晓春于本判决生效之日起十日内返还胡建锋借款40000元，并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由方晓春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 王建林
人民陪审员 姜国标
二〇一八年四月十六日
书 记 员 汪文洲
?
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3081号
罪犯谭铝，男，1983年3月30日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二〇一〇年七月二十一日作出（2010）株石法刑初字第59号刑事判决，认定被告人谭铝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一〇年十一月十五日作出（2010）株中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年六月十四日经本院(2013)常刑执字第1715号刑事裁定减刑一年十一个月；二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1348号刑事裁定减刑一年十一个月。服刑期至二〇一八年二月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭铝自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分128.2分，其中获奖励分47.9分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖励分共2分，2016年在监狱《育德报》刊稿9次获奖励分共3.3分,2016年一季度因较好地完成值班工作获奖励分5分，2014年四季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共6.3分，2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币8000元，其中本次执行罚金人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭铝悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭铝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭铝减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二〇一六年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1413号
被拘留人:胡龙华
本院在执行张叶与胡龙华（2017）浙0521执1413号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡龙华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1462号
申请执行人黄海江，男，汉族，湘潭县人。
被执行人胡建军，男，汉族，湘潭市人。
被执行人刘英姿，女，汉族，湘潭市人。（被告胡建军之妻）
申请执行人黄海江与被执行人胡建军、刘英姿民间借贷纠纷一案，本案应执行标的515400元（执行标的507920元、执行费7480元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第571号
民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年一月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2924号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，惠州市星运物业有限公司物业项目经理。
被告姚新兵，男，汉族，1981年12月8日出生，住址：四川省遂宁市市中区。
本院在审理原告惠州市星运物业有限公司诉被告姚新兵物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市星运物业有限公司以需调取证据材料为由，于2017年9月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费274.90元（原告已预交），按规定减半收取即137.45元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年九月二十六日
书记员 林娴娴
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初463号
原告：董涛，男，1985年9月23日生。
被告：李清玉，男，1969年11月18日生。
原告董涛诉被告李清玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董涛撤诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告董涛负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 杨镜泉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李松樾
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1131号
申请执行人：王文，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：李忠利,男,出生日期不详,汉族,现住肇源县肇源镇。
本院在执行王文与李忠利买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 纪 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2606号
原告:张波伦，男，1978年6月1日生，汉族，哈尔滨市麦凯乐总店保安主管，住哈尔滨市南岗区。
被告:牛明，男，1984年10月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告张波伦诉被告牛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张波伦依法到庭参加了诉讼,被告牛明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波伦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还尚欠的23000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：张波伦与被告同时入职麦凯乐，工作中私人关系较好，在2015年5月1日被告向原告借款50000元，立下字据于2016年5月1日归还，并承诺每月向原告支付1000元好处，到了2016年5月时被告未归还借款，并在单位请长期病假，后因单位接到多次找被告要款电话，给予开除，我找到被告向他要回借款，被告的住房公积金9000元和他卖车归还的8000元，同单位同事欠被告的10000元款项转到归还原告，共计27000元，被告牛明承诺在2016年底归还剩余23000元，直到2017年3月本人曾多次打电话、微信联系要款，被告不接、不回，故意躲开我，被告原来使用电话都停机，现使用183××××8321的号码是被告在被单位开除后注册滴滴司机的号码，一直在使用中。本人无能力找到被告要回欠款23000元，请求法院给予支持。
被告牛明未出庭，亦未提交书面答辩。
原告张波伦为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
借据一份。证明被告在2015年5月1日曾向原告借款50000元。
被告牛明未出庭，亦未提交证据。
经合议庭评议，原告提供的借据具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
分析原告所举证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年5月1日，被告牛明为原告张波伦出具借据一份，借款50000元，约定于2016年5月1日一次性归还本金。
本院认为，原告张波伦与被告牛明之间存在债权债务关系，且原告张波伦自认被告牛明已偿还部分借款，故对原告张波伦要求归还剩余23000元借款的请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告牛明于本判决生效之日起十日内给付原告张波伦借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告牛明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 欣
代理审判员 林 莉
人民陪审员 冯 然
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李金鸽
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025财保3号
申请人：陈梅花，女，1961年12月28日出生，汉族，住乐安县。
被申请人：邹全桂，女，1979年6月30日出生，汉族，住乐安县。
申请人陈梅花于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹全桂所有的未挂牌的北汽牌小型普通客车一辆进行扣押。担保人易伍生以其所有的坐落在乐安县×××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邹全桂所有的未挂牌的北汽牌小型普通客车一辆,扣�期限为二年。
查封易伍生所有的坐落在乐安县×××号房屋，查封期限为三年。
案件申请费620元，由申请人陈梅花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵 军
审 判 员 喻素红
代理审判员 刘卫兰
二○二○一六年十一月十六日
书 记 员 黄婷雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1411号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹，该社人民西路信用社主任。
委托代理人王秀荣，该社人民西路信用社信贷专管。
被告常元立，男，1972年11月7日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告姚辉良，男，1981年1月27日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告张体连，男，1976年7月22日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告常元立、姚辉良、张体连借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹，被告常元立到庭参加了诉讼，被告姚辉良、张体连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年9月27日，被告常元立由被告姚辉良、张体连以最高额担保方式提供担保，被告常元立于2013年10月1日从我社借款18万元。到期后，经原告多次催要，被告常元立拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告常元立履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告常元立辩称，借款属实，因工程款未到位，现没能力归还借款。
被告姚辉良、张体连未进行答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告常元立与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为建筑，借款金额18万元，借款期限为2012年9月27日至2014年9月25日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告姚辉良、张体连作为被告常元立的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成贰拾万元提供担保，债权人自2012年9月27日至2014年9月25日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为047958260的借款凭证显示，借款人常元立，贷出日2013年10月1日，到期日2014年9月15日，借款金额18万元，利率为11．000‰，该凭证上有被告常元立本人签名。借款后被告常元立归还原告借款利息23500.04元。借款到期后，经原告催要，被告常元立拒不归还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告姚辉良、张体连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告常元立对原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，无异议，本院确认为有效证据。因此，被告常元立由被告姚辉良、张体连担保，向原告借款18万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告常元立归还借款本金18万元及合同约定的利息、罚息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告姚辉良、张体连作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚辉良、张体连经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常元立于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金18万元及合同约定的利息、罚息（利息按合同约定的月利率11‰，自2013年10月1日起计算至借款归还之日止，扣除被告常元立已支付的利息23500.04元；罚息按合同约定的月利率16.5‰，自2014年9月16日起计算至借款归还之日止）；
二、被告姚辉良、张体连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告常元立负担3900元，被告姚辉良、张体连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 程素萍
人民陪审员 田秀云
二〇一五年六月四日
书 记 员 马亚斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2541号
上诉人（原审原告）深圳市鼎丰泰达科技有限公司。
法定代表人陈腊秀，总经理。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人孟雪梅，广东鹏正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谭研，男。
委托代理人孙正耀，男。
上诉人深圳市鼎丰泰达科技有限公司（下称鼎丰泰达公司）因与被上诉人谭研劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于鼎丰泰达公司与谭研之间是否存在劳动关系以及鼎丰泰达公司是否应当支付谭研工资以及未签订劳动合同二倍工资差额。由于谭研提交的《网站备案信息真实性核验单》和《安全联盟认证申请公函书》有鼎丰泰达公司的盖章和谭研的签名，鼎丰泰达公司也确认上述两份证据的真实性，故原审据此认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。鼎丰泰达公司主张双方不存在劳动关系，未能提交充分有效的证据予以反驳，本院对其主张不予采纳。在认定双方存在劳动关系的前提下，应当由鼎丰泰达公司举证证明谭研的工作年限。由于鼎丰泰达公司未能举证证明谭研的入职时间以及离职时间，原审采信谭研关于离职时间的主张并无不当，本院予以确认。原审计算谭研应得工资以及未签订劳动合同二倍工资差额正确，本院予以确认。鼎丰泰达公司上诉主张不予支付谭研工资以及未签订劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市鼎丰泰达科技有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鼎丰泰达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00115号
申请人：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司。
负责人：王祥富，总经理。
委托代理人：王婧，女，该公司副总经理。
被申请人：方宗云，男，1964年1月24日出生，汉族。
委托代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
申请人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司（浙江五洋安徽分公司）申请撤销合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2013）524号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江五洋安徽分公司申请称：1、庐阳区劳动仲裁委在没有将方宗云提交的仲裁申请材料送达到我公司，我公司也不知情的情况下缺席裁决，显系程序违法。2、方宗云事实上于2008年3月12日入职我公司，其于2013年2月份在未与我公司办理交接手续的情况下擅自离职，故庐阳区劳动仲裁委认定方宗云的入职时间为2006年3月28日、离职时间为2013年9月及系我公司解除与方宗云之间的劳动关系均有错误。另外，庐阳区劳动仲裁委认定我公司应向方宗云支付解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、垫付办公费及失业保险补偿均缺乏事实与法律依据。现请求人民法院撤销合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会做出的庐劳仲裁字（2013）524号仲裁裁决的第二、三、四、五项。
方宗云辩称：1、庐阳区劳动仲裁委在受理我的劳动仲裁案后，先是电话通知浙江五洋安徽分公司前往仲裁委领取材料未果，然后向浙江五洋安徽分公司工商登记的住所地及实际办公地邮寄了应诉材料和开庭传票，在邮件被退回的情况下，该仲裁委遂于2013年12月4日通过《安徽法制报》向浙江五洋安徽分公司公告送达了应诉通知书和开庭传票，故庐阳区劳动仲裁委审理程序合法。2、由于浙江五洋安徽分公司拒绝应诉、拒绝参加仲裁庭审、拒绝提供证据，仲裁委依据我提供的证据做出的裁决正确、合法。故浙江五洋安徽分公司申请撤销庐劳仲裁字（2013）524号仲裁裁决第二、三、四、五项的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：方宗云于2006年3月28日进入浙江五洋安徽分公司工作，担任该公司副总经理，月工资为1500元。双方未签订书面劳动合同。2013年9月，浙江五洋安徽分公司解除与方宗云之间的劳动关系。
2013年10月，方宗云申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认浙江五洋安徽分公司与其解除劳动关系违法；2、浙江五洋安徽分公司支付其拖欠的工资21000元及赔偿金10500元；3、浙江五洋安徽分公司支付其一年内未签订劳动合同双倍工资的差额16500元；4、浙江五洋安徽分公司支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资的差额90000元；5、浙江五洋安徽分公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金42000元；6、浙江五洋安徽分公司支付其年休假工资的差额12413.79元及赔偿金6206.9元；7、浙江五洋安徽分公司支付其社会保险报销费用43874.4元；8、浙江五洋安徽分公司支付其办公交通费、电话费和午餐补助费等费用共计8767元；9、浙江五洋安徽分公司支付其不能依法领取失业救济金的损失19656元。2014年3月20日，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2013）524号仲裁裁决书，内容为：一、浙江五洋安徽分公司支付拖欠方宗云20**年2月至9月的工资21000元；二、浙江五洋安徽分公司支付方宗云解除劳动关系经济补偿金11250元；三、浙江五洋安徽分公司支付方宗云带薪年休假工资4137.93元；四、浙江五洋安徽分公司支付方宗云垫付办公费用共计7956.4元；五、浙江五洋安徽分公司支付方宗云失业保险补偿13104元。六、驳回方宗云的其他仲裁请求。上述裁决书第二、三、四、五项为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，浙江五洋安徽分公司向本院申请撤销该仲裁裁决的第二、三、四、五项。
另查明：合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会在受理方宗云诉浙江五洋安徽分公司因赔偿金、双倍工资、加班工资等劳动争议一案后，因浙江五洋安徽分公司在接该仲裁委通知后未按规定领取相关应诉材料，后该仲裁委向浙江五洋安徽分公司邮寄送达相关应诉材料被退回，该仲裁委遂于2013年12月4日通过《安徽法制报》向浙江五洋安徽分公司公告送达应诉通知书和开庭传票。在本案审理中，浙江五洋安徽分公司对上述事实亦不持异议。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会受理方宗云诉浙江五洋安徽分公司劳动争议纠纷一案后，在直接送达和邮寄送达均未果的情况下，采取公告方式送达，符合法律规定，该仲裁委审理程序合法。因浙江五洋安徽分公司拒不到仲裁庭应诉，也不向仲裁委提供证据，故仲裁委依据方宗云提供的证据作出的裁决并无不当。浙江五洋安徽分公司对方宗云提供的证据虽有异议，但其亦未向本院提供证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的。故浙江五洋安徽分公司以仲裁委违反法定程序、认定事实错误为由要求不予支付方宗云解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、垫付办公费用及失业保险补偿的申请，均不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司撤销合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2013）524号仲裁裁决第二、三、四、五项的申请。
案件受理费400元，由浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01118号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区扬州街1399号。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春市航航汽车机械电子有限公司，住所长春市绿园区经济开发区金鹏路888号。
法定代表人：王伊丹，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告长春市航航汽车机械电子有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春富奥汽车机电有限公司撤回起诉。
案件受理费2550元减半收取即1275元，由原告长春富奥汽车机电有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李彦慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2410号
原告：吴国红。
原告：余海盛。
上述两原告的委托代理人：张海铭。
被告：朱本平。
本院在审理原告吴国红、余海盛与被告朱本平为合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱本平的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国红、余海盛撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告吴国红、余海盛负担。
（此页无正文）
审 判 员 柴学勇
二〇一四年一月二十日
代书记员 林巧莹
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更802号
罪犯林加忠，男，1976年1月1日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。
2013年3月15日，漳州市中级人民法院作出（2013）漳刑初字第18号刑事附带民事判决，认定林加忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55010元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2013年5月17日作出（2013）闽刑终字第257号刑事附带民事裁定，维持原判。于2013年6月9日交付泉州监狱执行。泉州监狱根据罪犯林加忠在刑罚执行期间的表现，向本院提出对罪犯林加忠减为有期徒刑二十二年、剥夺政治权利十年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林加忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯林加忠服刑期间月平均消费43元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林加忠减刑的异议。
本院认为，罪犯林加忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林加忠的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月12日起至2038年12月11日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第233号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人彭某，男，1963年7月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度大专。因本案于2013年12月4日被羁押及刑事拘留，同月11日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日凌晨，被告人彭某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本区丰乐北路附近时，被执勤民警查获。经检测，检出血液中乙醇含量为112.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人彭某对上述事实无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的查获经过、驾驶证、行驶证、车辆信息表、户籍材料、被告人彭某的供述、司法鉴定检验报告书、呼气式酒精含量检验单、案发现场照片以及现场监控录像光碟等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人彭某归案后能配合交警部门的调查处理，且尚未造成任何危害后果，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某的犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现、没有再犯罪的危险以及适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对被告人彭某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；提出对被告人彭某判处拘役、宣告缓刑、并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 张 茵
二〇一四年四月十一日
书记员 刘国辉
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第33号
上诉人（原审起诉人）韩吾林。
被上诉人杭州市富阳区公安局，住所地浙江省杭州市富阳区市心路58号。
上诉人韩吾林诉杭州市富阳区公安局行政争议一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富行受初字第5号行政裁定，于2015年6月23日向本院提起上诉。
上诉人韩吾林上诉称，其于2015年5月24日向杭州市富阳区人民法院提起民事诉讼，之后该院作出一份行政裁定书，不予立案。杭州市富阳区公安局在执法过程中严重侵犯了其合法权益。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。上诉人韩吾林既未先行向杭州市富阳区公安局提出赔偿申请，亦未在提起行政诉讼中一并提出赔偿请求，而直接向原审法院提起诉讼要求赔偿，不符合人民法院行政赔偿诉讼的立案条件。上诉人韩吾林虽递交的是民事起诉状，但其诉请实为行政赔偿，原审法院在未向上诉人释明本案系行政赔偿诉讼的情况下径行作出行政裁定，存在不当之处，本院予以指正，但原审裁定不予立案的结论并无不当。综上，上诉人韩吾林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱 李
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初183号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人、黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区脉动年华娱乐中心，个体工商户，住所地日照市东港区山东路***号。
经营者：孙承荣，女。
委托代理人：王鹏，该娱乐中心员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区脉动年华娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告日照市东港区脉动年华娱乐中心委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:滚石国际音乐股份有限公司是《借问众神明》、《明白》等31首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。
日照市东港区脉动年华娱乐中心答辩称：滚石国际音乐有限公司是否享有本案所诉歌曲的相关权利无法得知，原告所提供的音像著作权授权合同没有乙方相关人员的签字，同时该合同的生效日期为2012年1月1日，有效期为三年，被告无从得知合同中的乙方有无提出书面异议。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1205号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据、发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。
被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；涉案公证书里面的所诉歌曲的国际标准录音录像代码部分歌曲无法查实，部分歌曲有多个代码，对该证据不予认可。
经对原告提交的公证取证的涉案歌曲与正版歌曲比对，发现公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，大部分取证歌曲时长仅为十几秒，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。综上所述，原告提交的取证录制的光盘不足以证明被告存在侵权行为，对该证据本院不予采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第412号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人腾××，绰号：老才，男，1964年3月21日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被本院判处拘役五个月，同年12月22日刑满释放。2014年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人腾××犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人腾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月19日13时许，吸毒人员刘×电话联系被告人腾××，要求购买200元人民币的海洛因，被告人腾××同意后与刘×约定在位于碧江区的温州大酒店交易。二人到约定的交易地点交易完毕后被公安干警抓获，当场从被告人腾××处查获手机一部、人民币200元，在刘×处查获净重0.22克的海洛因零包一个。
另查明，被告人腾××因犯贩卖毒品罪分别于2004年8月被本院判处有期徒刑三年六个月，又因犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2013年12月22日刑满释放。
上述事实，被告人腾××在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人腾××的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品清单、毒品称量记录照片，被告人腾××的手机通话清单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）241号理化检验鉴定报告，本院（2013）碧刑初字第360号刑事判决书，铜仁市碧江区看守所铜碧看释字（2013）160号刑满释放证明书，证人刘×的证言，被告人腾××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾××违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人腾××犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人腾××归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚，被告人腾××曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。本院决定对被告人腾××在从重处罚的基础上从轻处罚。被告人腾××用于作案的工具应予没收。碧江区检察院提出被告人腾××具有坦白情节、属毒品的再犯，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人腾××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月19日起至2015年3月18日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的被告人腾××用于作案的工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄鑫
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第286号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告张正兴，男，1980年8月15日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告张正兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ平独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告张正兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张正兴因购车于2012年3月9日向安化县农村信用合作联社清塘信用社贷款28000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》，利息已清至2012年6月23日。至2014年8月10日，被告应偿还原告借款本金28000元，利息8071.48元，逾期加收利息799.88元，本息合计为36871.36元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金28000元，利息8071.48元，逾期加收利息799.88元，本息合计为36871.36元（利息计算至2014年8月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告张正兴于2012年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告张正兴未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，被告张正兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告张正兴因购车于2012年3月9日向安化县农村信用合作联社清塘信用社贷款28000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》，同时被告向原告出具了借款借据，原告依合同约定向被告发放了贷款，利息已清至2012年6月23日。至2014年8月10日，被告尚欠原告借款本金28000元，利息8071.48元，逾期加收利息799.88元，本息合计为36871.36元。
本院认为，被告张正兴向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告要求被告张正兴偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张正兴于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金28000元，利息8071.48元，逾期加收利息799.88元，本息合计为36871.36元（利息计算至2014年8月10日）。2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告张正兴承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01351号
原告吴建国。
原告吴春华。
两原告共同委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州开发区碧华路117号。
负责人曹润成，经理。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告周优优。
委托代理人周易兵。
原告吴建国、吴春华与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）、周优优机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴春华及两原告共同委托代理人张欣、被告保险公司委托代理人季晓苏、被告周优优委托代理人周易兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、案涉事故概况
2015年6月5日16时左右，被告周优优驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至G345国道与青年东路灯控路口南通市通州区川姜镇朝东圩村七组地段时，该车左前部与由东向西徐志英（1953年1月10日生）驾驶的通州区180223电动自行车［车上乘坐吴悦（2012年12月11日生）］右侧前部发生碰撞，造成徐志英受伤当日死亡，吴悦受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。由于事发时路口交通信号灯情况无法确定，致使道路交通事故成因无法查清。
二、肇事车辆概况
肇事车辆苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
三、原告的治疗情况
事故当日，徐志英在南通市通州区人民医院入院治疗，因呼吸心跳骤停，经抢救无效当日死亡。
四、被告垫付概况
被告周优优垫付费用409283.3元（含医疗费9283.3元）。
五、两原告与徐志英的关系
原告吴建国与徐志英于1981年2月8日结婚，婚后生育一子即原告吴春华。
原被告对上述事实均不持异议，本院依法予以确认。
争议部分
一、事故责任的认定
被告保险公司辩称两原告亲属徐志英电动车后乘坐吴悦，且没有让右方车辆先行，故两原告亲属徐志英在事故中存在过错，应当承担责任。两原告则认为，两原告亲属徐志英车后乘坐为学龄前儿童，且被告由南向北行驶，两原告亲属徐志英由东向西行驶，不存在优先通行问题，符合道交法规定，两原告亲属不存在过错。本院认为，徐志英驾车载有学龄前儿童与事故发生不存在因果关系，且根据双方的行车方向，由于事故发生时路口交通信号灯情况无法确定，故优先通行问题无法确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门通过固定现场照片、进行现场勘验、痕迹检验等措施后，仍然认定事故成因无法查清，本院据此认定无证据证明两原告亲属徐志英存在过错，故无法按徐志英的过错程度减轻被告周优优的赔偿责任，被告周优优应当承担全部的赔偿责任。
二、原告损失范围的确定
原告就本起事故主张的损失为：死亡赔偿金618228元（34346元／年＊18年）、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、处理事故（殡葬）人员误工费630元（70元／天＊3人＊3天），以上合计698350.5元。
被告周优优垫付医疗费9283.3元。
两被告对原告主张的丧葬费、交通费、处理事故（殡葬）人员误工费均不持异议，本院予以确认。对原告主张的其他损失综合认定如下：
1、死亡赔偿金61882元。被告保险公司认为两原告亲属徐志英的土地并非全部被征用，不属于失地农民，应按农村标准计算。两原告主张按照城镇标准计算，并提供了南通市通州区金新街道朝东圩村村民委员会（以下简称村委会）与南通市通州区金新街道办事处（以下简称办事处）共同出具的证明、村委会的土地承包归户清册、村委会、办事处及南通高新技术产业开发区房屋征收管理办公室共同出具的证明及房屋拆迁补偿安置协议、预约协议等证据。本院认为，尽管两原告亲属徐志英的土地未被全部征收，但该户三口人仅剩0.194亩土地，已属于失地农民。且两原告亲属徐志英的房屋已经被征收安置，故两原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。两原告亲属徐志英的死亡赔偿年限为18年，故死亡赔偿金合计618228元。
2、精神损害抚慰金45000元。根据两原告亲属徐志英年龄等因素，本院酌情认定。
被告保险公司及两原告对被告周优优为原告垫付的医疗费票据真实性不持异议，经本院核实，原告的医疗费9283.3元，本院予以确认。
综上，本院对原告的损失进行核实如下：医疗费9283.3元、死亡赔偿金618228元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金45000元、交通费500元、处理事故（殡葬）人员误工费630元，以上合计702633.8元。案外人吴悦明确表示两原告亲属徐志英因本起事故造成的损失在交强险和商业三者险责任限额内优先受偿。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。两原告亲属徐志英在本起事故中死亡所产生的损失，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故两原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任险额外的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍不足的，由双方当事人按照责任比例承担。本案中，本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告周优优承担事故的全部责任，且两原告的所有损失702633.8元均在保险责任限额内，故由被告保险公司进行赔偿，被告周优优无需赔偿。为减少诉累，被告周优优垫付的费用409283.3元（含医疗费9283.3元），由被告保险公司在赔偿两原告的款项中直接扣除并返还给被告周优优。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司赔偿原告吴建国、吴春华293350.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司返还被告周优优409283.3元。
三、驳回原告吴建国、吴春华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1946元（两原告已缴纳），由被告周优优负担。
综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决生效后十五日内分别给付原告吴建国、吴春华295296.5元（汇入原告吴建国在中国工商银行的账号62×××67）、被告周优优407337.3元（汇入被告周优优在中国农业银行的账号62×××19）（原告已缴纳的诉讼费用，本院不再退还）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3892元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 吴晓萍
二〇一五年十月十六日
法官助理 杨 通
书 记 员 陈 天
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1146号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人薛某。2011年4月7日因盗窃被行政拘留十一日；同年8月12日因盗窃被行政拘留十二日；2012年7�17日因盗窃被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2013年7月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1380号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员何筱椰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年3月10日前后的一天下午，被告人薛某窜至台州市路桥区螺洋街道藕池村2区70号，窃得江晨义停放在此的自行车1辆（价值人民币163元）。
2013年4月10日前后的一天下午，被告人薛某窜至台州市路桥区路桥街道洋叶小区1区7幢东往西第六间，窃得陈笑飞停放在此的自行车1辆（价值166元）。
2013年4月20日前后的一天傍晚，被告人薛某窜至台州市路桥区路桥街道迎商路195号，窃得黄小英停放在此的自行车1辆（价值137元）。
2013年7月22日，被告人薛某被公安机关抓获。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄小英、陈笑飞、江晨义的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定意见、照片、抓获经过、前科材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某在前科刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法�《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人薛某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年4月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十二月十日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00140号
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道7号。
法定代表人李晓荣，该公司董事长。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告罗华玥，1977年10月17日出生。
委托代理人胡阳，湖北真原律师事务所律师，一般授权。
被告王永生。
被告当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市环城南路（新民村）。
法定代表人王永生，该公司董事长。
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源公司）与被告罗华玥、王永生、当阳市永生汽车运输有限公司（以下简称永生公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，于2015年5月27日由审判员付涛、谷鹏、人民陪审员罗琼依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财源公司的委托代理人文伟，被告罗华玥的委托代理人胡阳、永生公司的法定代表人王永生以及被告王永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告财源公司诉称，2014年1月17日，原告与被告罗华玥签订《借款合同》约定被告向原告借款50万元，借款期限为3个月，自2014年1月17日至2014年4月16日止，年利率22.4%。同日，被告王永生、永生公司与原告签订《借款保证合同》为上述借款提供连带责任担保。原告逾期未归还本金及支付利息，原告请求法院判令：1、被告罗华玥偿还借款50万元，以及截止2014年11月26日利息69688元；2、被告王永生、永生公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗华玥辩称，原告与永生公司恶意串通，通过欺诈方式损害被告利益。被告是应永生公司的要求，在完全不知情的情况下签署了空白合同，合同签订当日，永生公司即支付了利息，应当在本金中扣除；永生公司是实际借款人，应当由永生公司承担货款义务。
被告永生公司及王永生辩称，对借款事实无异议，永生公司是实际借款人。借款时已支付利息，应当在本金中扣除。永生公司自愿承担还款责任。
经审理查明，2014年1月17日，原告财源公司与被告罗华玥签订编号为2014GRJK019号《借款合同》，约定原告向罗华玥出借50万元，借款期限为3个月，自2014年1月17日至2014年4月16日止；利率为22.4%（人民银行同期同类贷款利率为5.6%）。永生公司、王永生与原告签订《借款保证合同》，对原告以及其他三人（涂艳、李艳、罗华勤）的借款共计200万元承担担保责任，其范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等。合同签订后，罗华玥在原告的专用借款凭证上签字，并委托原告将借款50万元汇入被告永生公司账户。同日，原告向永生公司的账户汇款50万元，罗华玥依据原告前日开具的利息认缴单，支付原告利息2.8万元。
以上事实，有开庭笔录，当事人陈述，《借款合同》、《借款保证合同》、借款凭证、委托付款申请书、付款凭证、利息认缴单及现金缴款凭证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告财源公司与被告罗华玥签订的《借款合同》、原告与被告永生公司及王永生签订的《借款保证合同》均系当事人证实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告罗华玥辩称其填写的是空白合同，系原告与永生公司及王永生串通欺骗了被告，因其未能举证予以证实，本院不予采信。即便罗华玥所述属实，罗华玥作为有完全民事行为能力人，应当预见其行为的不利后果并承担法律责任。原告在发放借款的同时收取利息，应在在本金中予以扣除，被告的辩称意见本院予以采纳。原告实际发放借款47.2万元。原告依罗华玥的委托，将借款汇入其指定帐户，并无不当，罗华玥依法应当偿还本金并支付利息。永生公司及王永生应当按《借款保证合同》的约定为罗华玥借款承担连带清偿责任。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗华玥在本判决生效之日起10日内偿还原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司本金47.2万元，并自2014年1月17日至本判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告王永生、当阳市永生汽车运输有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9496元（原告已预缴），财产保全申请费3520元，由被告罗华玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付涛
审 判 员 谷鹏
人民陪审员 罗琼
二〇一五年七月八日
书 记 员 王南
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第905-1号
申请执行人：朱庆云。
被执行人：李良勇。
本院（2013）潍城望民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李良勇银行存款10050元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人李良勇价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年九月十六日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第905-1号
申请执行人：朱庆云，身份证号：370702196610174246。
被执行人：李良勇，身份证号：370702196811114215。
本院（2013）潍城望民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李良勇银行存款10050元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人李良勇价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏九月十六日
书记员王成华
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第138号
原告吴某，农民，民。
委托代理人柳旭泽，系孟村回族自治县辛店镇辛店村村民委员会推荐委托代理人。
被告刘某，农民。
原告吴某与被告刘某抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某其委托代理人柳旭泽、被告刘某到庭参加了诉讼，原告吴某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因感情不和，经孟村县人民法院调解，于2014年1月4日原被告离婚，但关于孩子抚养、财产未作处理。现被告被判处有期徒刑，为有利于孩子成长，请求依法判决婚生女儿刘子涵、儿子刘烁随原告共同生活，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，孩子是双方的，不同意只随原告，孩子还有爷爷奶奶、姥姥姥爷。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2001年9月8日生长女刘子涵，2008年1月8日生长子刘烁。后被告刘某涉嫌犯罪被羁押，原告吴某起诉至本院，要求与被告离婚。该案经本院主持调解，原被告于2014年1月3日自愿离婚，子女抚养及财产分割问题在被告刘某解除羁押后另行协商。后被告被判处有期徒刑，原告诉至本院，要求抚养两个婚生子女。被告自称尚需服刑6年多。上述事实由原被告陈述及本院作出（2014）孟民初字第14号民事调解书一份、原被告婚生子女户籍登记卡所证实。
庭审中，被告称孩子不能随一方生活，孩子两边住更有利成长，可以随原告生活，也可以随被告父母生活，孩子可以两边跑，被告妹妹也可以帮着抚养。
本院认为，原被告原系夫妻关系，并生育两名子女，原被告离婚后，二人对子女均有抚养的权利与义务。由于被告现尚在服刑期间，在经济给付、照顾教育子女等方面均没有办法实现，两婚生子女暂随原告生活为宜，暂由原告承担抚养费。待原告具有抚养子女能力后，关于子女抚养问题，双方可另行主张权利。关于被告主张孩子可以由被告妹妹等帮助抚养，因抚养孩子法定义务权利人系孩子父母，被告该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条之规定，判决如下：
原告吴某与被告刘某婚生长女刘子涵、长子刘烁随原告吴某共同生活，抚养费暂由原告承担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一五年三月三十日
书记员 庞国钊
-2-
四川省三台县人民法院
民事�定书
（2014）三民初字第5145号
原告：陈某，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
本院在审理原告陈某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
本案受理费130元，由陈某负担。
审判员 代洪明
二〇一四年十一月十日
书记员 林光奎
\--