wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初943号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初943号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终722号
上诉人（原审原告）汪兴富，男，1947年5月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）周水凤，女，1951年1月3日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人杨国祥，男，1952年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两上诉人共同委托代理人李金荣，男，1948年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
上诉人汪兴富、周水凤因诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办）不履行拆迁协议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第205号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告汪兴富、周水凤诉至原审法院，请求：确认转塘街道办对汪兴富、周水凤的安置违法，本案诉讼费用由转塘街道办负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，汪兴富、周水凤系认为转塘街道办向其交付的安置房屋没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证、没有办理竣工验收和消防验收，违反相关法律法规，诉请确认转塘街道办的安置行为违法。故汪兴富、周水凤主张的是转塘街道办不依法履行协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。据此，汪兴富、周水凤应围绕“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”等提出明确具体的诉讼请求。本案中，汪兴富、周水凤要求确认转塘街道办对其安置违法的诉讼请求属不明确具体。经原审法院释明后，汪兴富、周水凤仍拒绝明确其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回汪兴富、周水凤的起诉。
汪兴富、周水凤不服，上诉称，一、原审认定上诉人要求确认被上诉人对其安置违法的诉讼请求不明确具体，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第三项规定请求判决确认行政行为违法属于有具体的诉讼请求。被上诉人将上诉人安置到没有办理竣工验收和消防验收、没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可的安置房中居住，其违法行为显而易见。被上诉人对上诉人的安置行为系行政行为，故上诉人的诉讼请求是明确具体的。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有实际意义的，人民法院判决确认违法。说明《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款规定并未排除人民法院判决确认被告的行为违法。上诉人曾多次要求被上诉人完善安置房的有关手续或另行安置，但被上诉人置之不理，属于不履行法定职责的行为。上诉人要求确认被上诉人的安置行为违法，法律依据充分。二、原审法院未经开庭审理即驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，程序违法。请求：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第205号之一行政裁定，指令原审法院对上诉人的起诉进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人转塘街道办未向本院提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定：“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”该条款中有“人民法院可以根据原告的诉讼请求判决……”的表述，据此可以认为，对于“被告不依法履行、未按照约定履行协议”的情形，原告应当围绕“继续履行、采取补救措施、赔偿损失”等提出明确的诉讼请求，人民法院方可根据相应诉讼请求进行裁判。本案上诉人诉请确认违法不符合上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院对本案未予开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合上述法律规定，上诉人认为原审法院未经开庭审理就驳回起诉，程序违法的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪金枝
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1244号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：殷永刚，经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
被告：吕波，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区。
被告：韩树丽，女，汉族，户籍所在地威海市环翠区。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：韩树波，总经理。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
本院于2018年2月1日立案受理了原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告吕波、韩树丽、威海荣昌房地产集团有限公司追偿权纠纷一案，因被告吕波、韩树丽现住所地不详，通过其他方式无法送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 徐丽娜
人民陪审员 林桂芹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘 龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执272号
申请执行人：潍坊圣基置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1509号1号楼902室。
法定代表人：王茂善，董事长。
被执行人：潍坊大洋食品有限公司。住所地：潍坊市潍城区南关街办仓中路14号。
法定代表人：杨建彬，总经理。
被执行人：杨建彬，男，1956年12月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：焦虎林，男，1962年10月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行潍坊圣基置业有限公司与潍坊大洋食品有限公司、杨建彬、焦虎林金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第963号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊大洋食品有限公司、杨建彬、焦虎林银行存款30000000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊大洋食品有限公司、杨建彬、焦虎林价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一七年三月一日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执272号申请执行人：潍坊圣基置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1509号1号楼902室。法定代表人：王茂善，董事长。被执行人：潍坊大洋食品有限公司。住所地：潍坊市潍城区南关街办仓中路14号。法定代表人：杨建彬，总经理。被执行人：杨建彬，男，1956年12月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：焦虎林，男，1962年10月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行潍坊圣基置业有限公司与潍坊大洋食品有限公司、杨建彬、焦虎林金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第963号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊大洋食品有限公司、杨建彬、焦虎林银行存款30000000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人潍坊大洋食品有限公司、杨建彬、焦虎林价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年三月一日书记员 王志国
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1307号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：王艳勇。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告王艳勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文嘉到庭参加了诉讼。被告王艳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金76511.40元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金15902.28元；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LVHRE2859A5000337，发动机号：4000906）所有权归原告所有；5.判令因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2016年12月12日原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：本田CR-V，车牌号X，发动机号：4000906，车架号：LVHRE2859A5000337），并出租给被告使用，车辆融资总额为69884元，月租金为2550.38元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用,但被告仅向原告支付了2017年1月5日至2017年7月5日共6期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十一条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为此，原告诉至法院。
被告王艳勇未作答辩。
经审理查明，2016年12月2日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：本田CR-V，车牌号：X，发动机号：4000906，车架号：LVHRE2859A5000337），并出租给被告使用，车辆融资总额为69884元，月租金为2550.38元，租期为36个月。此外，合同第三条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人。”合同第十一条第一项约定：“承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准向收取滞纳金；在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他本合同规定时解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、律师费用等）；支付违约金。”本条第四项约定：“出租人有权按本合同第11.1条的规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”
合同签订后，根据合同第二条第二项的约定：“本合同采取售后回租的融资租赁模式，因此租赁车辆并不发生实际的占有转移。出租人按本合同规定支付融资款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下。”2016年12月5日原告向被告指定的收款方支付了购车价款。原告依约向被告交付了车辆，被告签署《车辆交接单》，并在成都市公安局交通局警察支队车管所登记为车牌号X（车架号LVHRE2859A5000337，发动机号：4000906）车辆所有权人。根据原告提供的《王艳勇-
还款计划表》，被告王艳勇向原告支付了2017年1月5日至2017年6月5日共6期租金后，便未再向原告支付过任何租金，截止2017年6月5日，被告欠付的租金总额为76511.4元，2017年8月5日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告王艳勇发送了《律师函》。
另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费3000元。
上述事实，有《先锋太盟资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票、银行付款凭证及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王艳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对先锋太盟融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可行使加速到期权向被告主张全部未付租金，现被告未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金76511.4元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告支付律师费3000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未按约定支付租金，应当按照承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付所有应付款项的20%的违约金符合法律规定和合同约定，故对于原告主张的违约金本院在（76511.4元+3000元）×20%=15902.28元的范围内予以支持。原告双方在合同中对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，现原告要求确认被告在付清上述款项前，涉案车辆（车架号LVHRE2859A5000337，发动机号：4000906）所有权归原告所有的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳勇于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部租金76511.4元；
二、被告王艳勇于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、被告王艳勇于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金15902.28元；
四、被告王艳勇支付完上述一、二、三项款项之前，涉案车辆（车架号LVHRE2859A5000337，发动机号：4000906）所有权归属于原告先锋太盟融资租赁有限公司；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，因适用简易程序，减半收取1130元，由被告王艳勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一八年四月十七日
书记员 余 群
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1237号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人芦×（聋哑人），女，29岁（1987年8月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被羁押，同年10月14日被取保候审。
指定辩护人张士东。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人芦×犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人芦×及其指定辩护人张士东、翻译人陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人芦×于2016年9月17日17时许，在北京市大兴区旧宫镇万科广场胖哥俩饭店内，扒窃事主杨×随身携带的背包内黑色钱包一个，内有现金人民币388元，经鉴定钱包价值人民币50元。被告人芦×后被民警查获，涉案赃物已起获并发还事主。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述、被害人陈×、证人证言、扣押及发还物品清单、价格评估结论书、到案经过、身份证明等证据。并认为，被告人芦×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人芦×系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人芦×对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
被告人芦×的指定辩护人的辩护意见：1、被告人芦×系聋哑人；2、被告人芦×系初犯、偶犯，临时起意，主观恶性较小；3、被告人芦×到案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好。
经审理查明，2016年9月17日17时许，被告人芦×在北京市大兴区旧宫镇万科广场胖哥俩饭店内，扒窃被害人杨×随身携带背包内的黑色钱包一个（经鉴定价值人民币50元），内有现金人民币388元。被告人芦×于当日被查获。案发后，涉案钱包及现金已起获并发还被害人杨×。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人杨×的陈×证明：2016年9月17日17时40分，我在北京市大兴区旧宫镇万科广场四楼胖哥俩饭店等待就餐，当时我右肩斜挎着一个黑色的双肩包，两手各拉着一个小孩。17时50分，我落座时发现双肩包的拉链被打开了，放在双肩包内的钱包不见了。我去看监控录像，是一名女子趁我往饭桌走的时候把我的钱包偷走了，我发现那名女子还在饭店吃饭，就报警了。警察来后，我们在前台再看了录像，后来一名警察拿着一个塑料袋给我看，里面装着300多元钱，其中一张面值100元的钱的右下角有一个湿印，是我今早带孩子喝粥时沾上的。然后警察就把我和那名女子带回派出所了。我的钱包是一个黑色皮质的CITY牌钱包，现金是380元左右。
2、证人马×的证言证明：2016年9月17日18时许，我在北京市大兴区旧宫镇万科广场四楼胖哥俩饭馆吃饭，当时有警察过来找我们一起吃饭的朋友芦×，因为我们都是聋哑人，既没法听也没法说，而且芦×也不识字，所以我和警察通过简单写字进行了交流。通过警察现场简单书写的文字，我知道芦×应该是偷东西了，但我没有看到她偷东西的情况，我和芦×是在饭馆内才见到的。
3、证人樊×的证言证明：我是北京市大兴区旧宫镇万科广场客服前台职工。2016年9月18日10时许，商场保洁员王×交给我一个钱包，说是她在打扫四楼女厕所时捡到的，我看见钱包里面没有现金只有一些银行卡和一名叫杨×的女子的社保卡，然后我就把这个黑色皮质钱包交给警察了。
4、证人王×的证言证明：我是北京市大兴区旧宫镇万科广场保洁员。2016年9月18日8时许，我在广场四楼东侧女厕所打扫卫生时，在一个垃圾桶发现一个黑色皮质长条形状的钱包，里面没有现金，只有一些银行卡和一名叫杨×的女子的社保卡，我就把这个钱包交给服务台的樊×了。
5、被告人芦×的供述及辨认笔录证明：2016年9月17日18时许，我跟朋友一起在北京市大兴区旧宫镇一个商场四层胖哥俩饭馆等着吃饭。我发现有名女子双手拉着孩子进了饭馆，她的背包拉锁开了一点，我就跟着这名女子并趁机从她包里偷了一个黑色较长的钱包，然后去了饭馆的厕所，从钱包拿出300多元钱放在裤兜里，把钱包扔在厕所的纸篓，然后就回饭桌上吃饭了。没多久，我看见警察来了，因为害怕，就把偷来的钱扔到饭桌旁的垃圾桶里。之后警察过来把我带到了派出所。因为我没有工作，靠卖小饰品挣钱特别少，就想偷钱买件衣服。另证明，被告人芦×对案发地点、丢弃盗窃所得钱包地点及丢弃盗窃所得现金地点进行辨认的情况。
6、北京市公安局大兴分局红星派出所出具的接受证据清单证明：樊×提交长条形状的黑色皮质钱包一个的情况。
7、北京市公安局大兴分局出具的扣押、发还清单证明：扣押的现金人民币388元及黑色皮质长条形状钱包1个，已发还被害人杨×。
8、国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案的黑色CITYLIFE牌钱包1个经鉴定价值人民币50元。
9、北京市公安局大兴分局红星派出所出具的到案经过证明：被告人芦×于2016年9月17日被传唤到案。
10、公安机关出具的身份信息证明：被告人芦×的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人芦×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人芦×犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人芦×系聋哑人，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人芦×的指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人芦×的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳人民币一千元，其余罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁晓斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4066号
罪犯刘雪峰，男,1988年6月29日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一四年十一月五日作出(2014)易刑初字第107号刑事判决，以被告人刘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘雪峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘雪峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘雪峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘雪峰减去有期徒刑一个月(刑期自2014年6月16日起至2016年5月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初724号
原告：王建国，又名王明德，北京人。
委托诉讼代理人：王志坚，男，住址同上。系原告之子。
委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。
被告：王建章，河北省望都县人。
原告王建国与被告王建章宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王建国于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建国撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王建国负担。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 杜景春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终387号
上诉人（原审被告）：无锡威孚中意齿轮有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄工业配套区二期B-08地块。
法定代表人：陈浩军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市金旺齿轮厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇城东村。
法定代表人：施春和，该厂厂长。
上诉人无锡威孚中意齿轮有限责任公司（以下简称威孚公司）因与被上诉人常州市金旺齿轮厂（以下简称齿轮厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3391号民事裁定，向本院提起上诉。
威孚公司上诉称，双方当事人未经审理怎么能确定纯粹是给付货币这单一义务，不是一般的民间借贷纠纷，不能简单确定接受货币的一方为合同履行地，因双方没有书面合同，本案应适用民诉法原告就被告一般管辖原理，将本案移送无锡市高新区人民法院审理。
齿轮厂未作答辩。
本院经审查认为，本案系因加工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确认，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收贷币一方所在地为合同履行地。其中对于“接收贷币一方”的理解，应当指义务履行相对方，本案争议标的为齿轮厂要求威孚公司支付欠款，齿轮厂为义务履行相对方，其住所地在武进，原审法院据此认定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。威孚公司上诉认为应将本案移送无锡市高新区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十月十日
书 记 员 石 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑韵，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区浮石街道浮石小区衢州花园*幢，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区沈家东迹大道178号。
法定代表人：王建晓，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市凯盛竹木纤维有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区高家镇大桥头。
法定代表人：王建民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江凯王纸品有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港功能区东港二路22号。
一审被告：王建民，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
一审被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
负责人：杨芬。
一审被告：杨芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：王建军，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人郑韵因与被申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰贷款公司）、衢州市凯盛竹木纤维有限公司（以下简称凯盛公司）、浙江凯王纸品有限公司,一审被告王建民、衢州蓝洋钢结构有限公司、杨芬、王建军金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
郑韵申请再审称:1.凯盛公司于2014年12月30日收到100万元借款后即于当日将上述款项返还给民丰贷款公司，故涉案借款已经归还，一、二审判决认定事实错误。2.凯盛公司与民丰贷款公司串通骗取郑韵担保，涉案金融借款合同无效，保证合同亦应认定为无效。3.一、二审法院未依法向杨芬送达法律文书，程序违法。4.本案涉嫌诈骗，应移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十项申请再审。
本院经审查认为,郑韵对民丰贷款公司曾于2014年12月30日向凯盛公司支付100万元款项的事实无异议，其仅是认为涉案借款已经归还。本院认为,郑韵关于凯盛公司于收款当日立即归还涉案借款的主张与常理不符，且民丰借贷公司提交的借据、电子回单、交款单、收款收据等证据能够证明凯盛公司支付的100万元系用于归还其2013年12月30日向民丰贷款公司所借款项，并非返还涉案借款，故一、二审判决认定事实并无不当。郑韵认为本案涉及虚假诉讼及诈骗，但并未提供相应证据予以证明，其主张不能成立。至于程序问题，经查，一、二审法院均依法向杨芬公告送达了法律文书，程序并不违法。综上，郑韵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑韵的再审申请。
（此页无正文）
审判长 周 平
审判员 郭剑霞
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑韵，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区浮石街道浮石小区衢州花园*幢，现住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区沈家东迹大道178号。法定代表人：王建晓，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市凯盛竹木纤维有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区高家镇大桥头。法定代表人：王建民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江凯王纸品有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港功能区东港二路22号。一审被告：王建民，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。一审被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路。负责人：杨芬。一审被告：杨芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。一审被告：王建军，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人郑韵因与被申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰贷款公司）、衢州市凯盛竹木纤维有限公司（以下简称凯盛公司）、浙江凯王纸品有限公司,一审被告王建民、衢州蓝洋钢结构有限公司、杨芬、王建军金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郑韵申请再审称:1.凯盛公司于2014年12月30日收到100万元借款后即于当日将上述款项返还给民丰贷款公司，故涉案借款已经归还，一、二审判决认定事实错误。2.凯盛公司与民丰贷款公司串通骗取郑韵担保，涉案金融借款合同无效，保证合同亦应认定为无效。3.一、二审法院未依法向杨芬送达法律文书，程序违法。4.本案涉嫌诈骗，应移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十项申请再审。本院经审查认为,郑韵对民丰贷款公司曾于2014年12月30日向凯盛公司支付100万元款项的事实无异议，其仅是认为涉案借款已经归还。本院认为,郑韵关于凯盛公司于收款当日立即归还涉案借款的主张与常理不符，且民丰借贷公司提交的借据、电子回单、交款单、收款收据等证据能够证明凯盛公司支付的100万元系用于归还其2013年12月30日向民丰贷款公司所借款项，并非返还涉案借款，故一、二审判决认定事实并无不当。郑韵认为本案涉及虚假诉讼及诈骗，但并未提供相应证据予以证明，其主张不能成立。至于程序问题，经查，一、二审法院均依法向杨芬公告送达了法律文书，程序并不违法。综上，郑韵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑韵的再审申请。（此页无正文）审判长 周 平审判员 郭剑霞审判员 陈 宇二〇一七年十一月二十三日书记员 王莉莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2929号
原告：崔某，男，1981年9月6日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县行政新区。
被告：付某，女，1984年6月22日出生，汉族，住沈丘县行政新区。
本院在审理原告付某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年11月7日以原告现在妊娠期为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告唐爱锋的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告付某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告崔某承担。
审 判 长 马广富
人民陪审员 贾 玉
人民陪审员 王东方
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高晓飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执322-1号
申请执行人牛宇加。
被执行人权玉森。
被执行人唐琴芳。
本院在执行申请执行人牛宇加与被执行人权玉森、唐琴芳不动产过户登记纠纷一案，申请执行人牛宇加依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09323号民事调解，于2016年2月17日向本院申请执行，执行事项为将登记在权波名下的位于西安市未央区未央路149号24幢10302号房屋（西安市房权证未央区字第1100114024-1-24-10302号）所有权过户登记于牛宇加名下。执行中，本院已将该房屋过户登记于牛宇加名下，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第09323号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年三月二十八日
书记员 纪佩佩
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1508号
上诉人（原审原告）杜庆华，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）临沂经济技术开发区管理委员会，住所地临沂市沂河东路1号。
法定代表人陈一兵，主任。
委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
杜庆华因诉临沂经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋强制拆除一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第682号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杜庆华持有临东字第07050716号村镇私房所有权证，房权证载明房屋建于2000年9月，建筑面积为259.2平方米。2014年6月该房被拆除。杜庆华及其妻孙香霞到临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处（以下简称办事处）上访。2015年5月23日，办事处出具《关于芝麻墩村杜庆华反映房屋拆迁等问题的答复意见》，对杜庆华反映的补偿中新老建的认定问题、门窗补偿、沿街楼给予2亩地问题、楼房分配问题均作了答复，认定拆迁系芝麻墩村2009年起的旧村改造，拆除杜庆华的房屋系经村民代表大会表决的村民自治行为。其后杜庆华以临沂市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责提起行政诉讼。临沂市公安局经济技术开发区分局在行政答辩状中答辩杜庆华曾到派出所反映拆迁一事，民警告知拆迁是政府行为，有纠纷可以去当地政府反映解决，也可以去法院起诉。后杜庆华又拨打110再次反映，民警再次说明，经了解办事处和其村委已将拆迁款和还建房款补偿了。如有问题可去党委政府反映，是政府行为。2015年11月18日杜庆华提起本案行政诉讼。
原审法院认为：本案争议的焦点是被告开发区管委会是否对原告杜庆华的房屋实施了拆除行为。从原告提交的证据看，原告提交的办事处《关于芝麻墩村杜庆华反映房屋拆迁等问题的答复意见》中认定拆迁是芝麻墩村的旧村改造工作。原告提交的照片中原告认可所涉人员均不认识，仅有一名村委工作人员。临沂市公安局经济技术开发区分局在行政答辩状中虽陈述系政府行为，但说明了是办事处和村委进行了拆迁补偿，没有关于被告实施拆迁的陈述。且公安机关也没有作出关于拆迁实施主体的任何结论。故原告提交的证据不能证明是被告实施了拆除原告房屋的行为，原告要求确认被告于2014年6月10日强拆原告房屋行为违法的主张无证据证实，法院不予支持。依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杜庆华的诉讼请求。
杜庆华不服原审法院判决，上诉称：2014年6月10日5时许，在没有达成拆迁协议的情况下，被上诉人非法组织人员把上诉人的房屋强行拆除，上诉人之妻孙香霞上前阻止，被绑架至村委办公室囚禁11小时，并被打伤。上诉人报案后，警方告知是“政府行为”。上诉人诉至临沂市中级人民法院并于2015年11月30日立案。2016年6月24日9:30，上诉人被骗至法院说是当庭宣判，在漫长的等待中只有书记员拿来判决书叫签收。一、原审法院审判程序严重违法。原审法院没有依法告知上诉人本案合议庭组成人员。原审法院超过法定期限一个月才宣判，且曲解法律，非法限制上诉人的诉权。二、原审法院没有查清事实，认定事实错误。原审法院既然已经确认芝麻墩办事处和芝麻墩村委拆除了上诉人的房屋，其违法行为的行政责任应当由被上诉人承担。根据有关法律规定，街道办事处是五万人口以上的市辖区、不设区的市的人民政府或者功能区管理委员会按照工作需要设立的派出机构，受市辖区、不设区的市的政府或功能区管理委员会的领导，并不是一级政权机关。芝麻墩街道办事处是开发区管委会的派出机构，其行为后果应当由开发区管委会承担。公安机关已经认定拆除上诉人房屋属于政府行为，原审法院却故意偏袒被上诉人。当地公安机关在上诉人报案后，声称属于政府行为。但是，原审法院却没有认定被上诉人的拆迁行为违法。既然，原审法院不支持是被上诉人拆了上诉人的房屋，就应当认定毁坏上诉人房屋的行为涉嫌严重刑事犯罪。原审法院没有将本案按照刑事案件移交司法机关处理，故意包庇犯罪嫌疑人，审判程序严重违法。原审法院应当中止本案审理，把相关案卷移交到有关部门进行处理，而不是草率判决。三、原审法院适用法律错误。原审法院在公安机关已经认定本案属于政府拆迁的情况下，还在为被上诉人开脱，违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。恳请二审法院能够秉公审理，撤销原审法院的错误判决。
被上诉人开发区管委会答辩称：原审法院作出的行政判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依法应予维持。杜庆华诉请确认被上诉人强拆其房屋的行为违法，但被上诉人未组织其他单位实施强制拆迁。并且从杜庆华提交的证据可以认定，其所称的拆迁是芝麻墩村的旧村改造工作，不能证明是被上诉人实施了拆除杜庆华房屋的行为，其诉讼请求没有事实与法律依据，原审法院据以驳回杜庆华的诉讼请求，符合法律规定，原审判决依法应予维持。
根据原审法院判决和上诉、答辩情况，本案的审理重点确定为：本案上诉人提供的证据能否认定或者确定被上诉人实施了拆除上诉人房屋的行政行为及原审审判程序是否合法、裁判结果是否正确。
原审卷宗已随案移送本院，二审认定的事实与原审一致。
本院认为：
本案中，上诉人提供的办事处出具的《关于芝麻墩村杜庆华反映房屋拆迁等问题的答复意见》，不能证实被上诉人实施了拆除上诉人房屋的事实。公安机关在处理有关案件的过程中调取或者固定的证据在诉讼中经过质证，符合相关证据要求的情况下，法院可以依此认定与所审案件有关的事实，另外公安机关的有关决定等文书在一定程度上也可以作为认定其他案件事实的证据，但公安机关不能未经程序直接以答复、答辩及说明的方式认定其他案件的事实。本案中公安机关在另案的答辩意见不能作为本案认定基本事实的依据。综合全案证据及原审认定的事实，本案中有关证据尚不足以证实被上诉人实施了拆除上诉人房屋的基本事实。
另外，原审庭审时已经告知合议庭组成人员及当事人申请回避的权利，并未妨碍上诉人行使诉讼权利。原审宣判及送达判决书距立案超过六个月审理期限，系审判程序不当，但该问题并未实质性影响上诉人的诉讼权利和裁判结果，本院在此予以指出，但对原审判决不再进行调整。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人杜庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟 真
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9852号
原告张中燕，男，汉族，住重庆市万州区。
被告孙成友，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告张中燕与被告孙成友买卖合同纠纷一案中，原告张中燕于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中燕撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告张中燕负担。
代理审判员 句志荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 洁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4781号
原告：徐永生，男，1973年6月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：武孝勇，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：江有明，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告徐永生诉被告武孝勇、江有明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐永生于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永生负担。
审判员 余 彪
二〇一七年十月十九日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2206号
原告孟昭臣，男，1939年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐晓鸣，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告张圣瑞，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张宁，男，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告张圣瑞之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
委托代理人朱明格，山东一山律师事务所实习律师。
原告孟昭臣与被告张圣瑞、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟昭臣的委托代理人徐晓鸣，被告张圣瑞的委托代理人张宁，被告人保泰安分公司的委托代理人田斌、朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭臣诉称，2015年9月1日16时10分许，被告张圣瑞驾驶鲁J×××××号小型客车在天烛峰路泰山职业学院门口由西向北行驶，与由西向东行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告即被送往泰安市中医医院进行治疗，经诊断，事故造成原告硬膜下水肿、脑挫裂伤、鼻骨粉碎性骨折、左耻骨上支骨折等多处伤害。2015年9月16日，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告张圣瑞负事故的主要责任。张圣瑞所驾驶的车辆在被告人保泰安分公司投保交强险，保险合同在有效期限内。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费32016.67元、伤残赔偿金15772.50元、伙食补助费1110元、住院期间护理费6484.25元、出院后护理费5257.50元、交通费600元、鉴定费1800元共计63040.92元。
被告张圣瑞辩称，同意调解处理。
被告人保泰安分公司辩称，同意调解处理。
经审理查明，2015年9月1日16时10分许，被告张圣瑞驾驶鲁J×××××号小型客车，在天烛峰路泰山职业学院门口由西向北行驶，与由西向东斜穿道路的原告孟昭臣相撞，致使原告孟昭臣受，车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告张圣瑞承担事故的主要责任，原告孟昭臣承担事故的次要责任。
原告受伤后被送往泰安市中医医院住院治疗，入院诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左膝半月板损伤、骨盆多发骨折、鼻骨粉碎性骨折、鼻背部皮肤裂伤等，于2015年10月6日出院，住院35天。原告住院期间花费医疗费32016.67元，其中被告张圣瑞为其支付押金12600元。诉讼过程中原告申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定，双方选定鉴定机构后，经本院委托，泰安东岳司法鉴定所对上述申请出具司法鉴定意见书，认为原告损伤综合评定为Ⅹ级伤残；出院后护理期限约为60日。原告因鉴定支付鉴定费1800元。原告主张参照2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算残疾赔偿金15772.50元（31545元/年×5年×10%=15772.50元）。原告主张住院37天期间的住院伙食补助费按照30元/天计算，共计1110元。原告主张住院期间参照城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算两人的护理费6484.25元（31545元/年÷360天×37天×2人），原告主张出院后参照城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算60天的护理费5257.50元（31545元/年÷360天×60天）。原告主张交通费600元。因被告对原告的损失未给予赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失。
另查明，鲁J×××××号小型客车在被告人保泰安分公司投保交强险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额2000元），该事故发生在保险期间。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、证明、司法鉴定意见书、发票、身份证明、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告张圣瑞就交强险以外的损失部分达成调解意见，由被告张圣瑞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及鉴定费共计19941元，扣除已垫付的12600元，尚应赔偿原告7341元。案件受理费693元、保全费220元由原告承担453元，被告张圣瑞承担460元。
本院认为，交警部门根据交通事故现场勘查、技术分析、当事人陈述等，依照道路交通安全法及相关规定作出的事故认定书，合法有效，应作为本案的认定依据。根据事故认定书的记载，被告张圣瑞驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告张圣瑞所驾驶车辆的交强险在被告人保泰安分公司投保，因此被告人保泰安分公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，原告与被告张圣瑞所达成的调解协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。
关于原告的损失：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费32016.67元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认；2、护理费，原告未提供证据证实其住院期间需由两人护理，对住院期间的护理费的计算应以壹人，其护理费应为3197.71元（31545元/年÷365天×37天），对出院后的护理费为5185.48元（31545元/年÷365天×60天），护理费共计8383.19元；3、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为400元；4、住院伙食补助费，原告住院37天，其住院伙食补助费按30元/天符合相关法律规定，本院予以确认，为1110元；5、残疾赔偿金，此次事故造成原告的伤残为Ⅹ级，根据原告的年龄，原告主张残疾赔偿金15772.50元本院予以支持；6、鉴定费，原告所主张的1800元鉴定费系原告实际损失，因该费用在保险公司的责任免除范围内，对原告与被告张圣瑞达成的调解意见本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告孟昭臣医疗费10000元、护理费8383.19元、残疾赔偿金15772.50元、交通费400元，以上共计34555.69元。
二、被告张圣瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟昭臣超出交强险以外的损失，即医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计19941元，扣除被告张圣瑞已支付的12600元，尚应赔偿原告孟昭臣7341元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元、保全费220元由原告孟昭臣承担453元，被告张圣瑞承担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年八月八日
书记员 张玉玺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1096号
罪犯吴国兴，男，1984年10月7日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年7月10日作出（2012）娄星刑初字第446号刑事判决，以被告人吴国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国兴自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴国兴在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国兴减去有期徒刑九个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3349610a-6c0b-44ba-8b15-1f26e219df0a&imgId=MzM0OTYxMGEtNmMwYi00NGJhLThiMTUtMWYyNmUyMTlkZjBhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2176号
上诉人（原审原告）曹强，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘景山，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人曹强因与被上诉刘景山返还原物纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月26日，原告曹强与被告刘景山签订一份土地承包合同，被告刘景山将200亩土地承包给了原告曹强。（2015）右民初字第2013号民事判决书中原告及该案证人齐坤认可干草归被告所有，且该判决现已生效。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的土地承包合同一份，被告提供的民事判决书一份等证据予以证实。
一审法院认为，因在该院作出的（2015）右民初字第2013号民事判决书中证实干草归被告所有，因此，原告的诉讼主张证据不足，一审法院不予支持。原告提供的“说明”系复印件，且原告未向被告给付剩余承包费及电费，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹强的诉讼请求。
宣判后，上诉人曹强不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、2015年9月上诉人当年收秋后承包地内存留干草2000捆等待运输时，被上诉人无正当理由私自将干草拉到自家。上诉人随后向当地派出所报案，被上诉人承认拉走了干草，却以种种理由拒绝返还，双方因合同履行问题发生争议，目前该案正在赤峰市中级人民法院上诉阶段。二、一审法院在引用（2015）右民初字第2013号民事判决书中齐坤证言时，该证言并未证实上诉人干草折抵承包费一事，一审判决没有查清事实，所引用的证据与上诉人的诉讼理由不符。
被上诉人答辩服判。
二审经审理查明，上诉人曹强在巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2013号案件中，申请齐坤作为其证人出庭作证，证人齐某某出庭作证证实“当时说200亩的的谷草归刘景山”，上诉人对该证人的证言质证意见为没有异议。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间就谷草的归属已经达成协议，该事实有另案中作为上诉人证人的齐坤陈述证实，上诉人虽然现在对此事实否认，但与另案中其本人申请出庭的齐坤所作证人证言是相互矛盾的。在巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2013号案件中，上诉人已经认可谷草归被上诉人所有，现在又予以否认于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审判员张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2176号上诉人（原审原告）曹强，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘景山，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人曹强因与被上诉刘景山返还原物纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年4月26日，原告曹强与被告刘景山签订一份土地承包合同，被告刘景山将200亩土地承包给了原告曹强。（2015）右民初字第2013号民事判决书中原告及该案证人齐坤认可干草归被告所有，且该判决现已生效。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的土地承包合同一份，被告提供的民事判决书一份等证据予以证实。一审法院认为，因在该院作出的（2015）右民初字第2013号民事判决书中证实干草归被告所有，因此，原告的诉讼主张证据不足，一审法院不予支持。原告提供的“说明”系复印件，且原告未向被告给付剩余承包费及电费，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹强的诉讼请求。宣判后，上诉人曹强不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、2015年9月上诉人当年收秋后承包地内存留干草2000捆等待运输时，被上诉人无正当理由私自将干草拉到自家。上诉人随后向当地派出所报案，被上诉人承认拉走了干草，却以种种理由拒绝返还，双方因合同履行问题发生争议，目前该案正在赤峰市中级人民法院上诉阶段。二、一审法院在引用（2015）右民初字第2013号民事判决书中齐坤证言时，该证言并未证实上诉人干草折抵承包费一事，一审判决没有查清事实，所引用的证据与上诉人的诉讼理由不符。被上诉人答辩服判。二审经审理查明，上诉人曹强在巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2013号案件中，申请齐坤作为其证人出庭作证，证人齐某某出庭作证证实“当时说200亩的的谷草归刘景山”，上诉人对该证人的证言质证意见为没有异议。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间就谷草的归属已经达成协议，该事实有另案中作为上诉人证人的齐坤陈述证实，上诉人虽然现在对此事实否认，但与另案中其本人申请出庭的齐坤所作证人证言是相互矛盾的。在巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2013号案件中，上诉人已经认可谷草归被上诉人所有，现在又予以否认于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 刘润涓审判员张欢欢代理审判员 王            焯二〇一六年七月四日书 记 员 于            娜
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审12号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人马红琴、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人何战洋，男，汉族，1980年12月10日出生，住上蔡县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月16日向本院申请强制执行西公交决字［2011］第4117212900021675号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2011］第4117212900021675号行政处罚决定书，于2011年7月12日向被执行人何战洋送达。申请执行人应于2012年4月11日前向本院申请执行。申请执行人于2017年2月16日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2011］第4117212900021675号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人�法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年二月二十四日
书记员 王宏淼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2266号
原告：陈亮亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：晋城市城区北街街道办事处东后河社区居民委员会，住所地晋城市城区北街街道办事处东后河社区。
法定代表人：陈谊娜，任主任。
被告:朱新会，男，汉族。
被告:何安萍，女，汉族。
原告陈亮亮与被告晋城市城区北街街道办事处东后河社区居民委员会、朱新会、何安萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已达成调解协议为由申请撤�，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈亮亮撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告陈亮亮承担。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 连国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张学毅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3314号
原告赵瑞，女，1958年5月15日生，汉族，住息县。
委托代理人张俊生、赵超，河南金淼律师事务所律师。
被告余国勇，男，1976年7月25日生，汉族，住息县。
委托代理人余俊，男，汉族，1972年8月14日生，住河南省息县。
被告高殿秀，女，汉族，1976年6月20日生，住址同上。
被告永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人卢建勇，系公司总经理。
原告赵瑞诉被告余国勇、高殿秀、永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称永安财险信阳支公司）机动车事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞及其委托代理人张俊生、被告余国勇的委托代理人余俊到庭参加了诉讼，被告高殿秀、永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司经本院邮寄传票传唤
未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月8日8时20分许，余国勇驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿马息336省道息县段由北向南行驶至杨店乡王楼路段时，与赵瑞驾驶的三轮摩托车碰撞，致赵瑞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经息县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：余国勇负全部责任，赵瑞无责任。原告治疗后，被告对原告的损失未给予任何赔偿，为维护自身的合法权益起诉至法院，要求被告赔偿各项费用17810.19元。本案诉讼费由被告承担。
被告余国勇代理人辩称：投的有保险，保险公司保险限额内依法赔偿，在交警队交了5000元。
被告永安财险信阳市支公司辩称：保险公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2016年3月8日8时20分许，余国勇驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿马息336省道息县段由北向南行驶至杨店乡王楼路段时，与赵瑞驾驶的三轮摩托车碰撞，致赵瑞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经息县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：余国勇负全部责任，赵瑞无责任。原告赵瑞于2016年3月8日至2016年3月12日到息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。共计住院4天，花费医疗费4195.19元，其伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为：误工期120日，
营养期60日，护理期60日。赵瑞花费鉴定费600元。鄂Ａ×××××小型客车登记车主为高殿秀，系余国勇之妻。该车在永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，被告余国勇在交警队垫付了5000元，原告当庭承认从交警队领取3500元。
以上事实经过庭审质证，事实清楚，证据充分，足以认定。有如下证据证明：1、原告身份证复印件、户口本；2、交通事故责任认定书；3、原告病历、诊断证明、出院证、医疗费票据；4、交通费票据；5、被告保单、行驶证、驾驶证；6、司法法鉴定意见书及发票。
本院认为，被告余国勇作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安局交警大队认定余国勇负此次事故全部责任合法正确，本院予以确认。余国勇驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由余国勇、高殿秀承担。参照河南省交通事故损害赔偿各项标准，原告赵瑞的损失应计算为：1、医疗费4195.19元；2、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费9480元（79元/天×120天）；5、护理费5010元（83.5元/天×60天）；6、交通费酌定为200元；7、鉴定费600元。以
上合计17230.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告赵瑞各项损失共计人民币16630.19元。被告余国勇垫付款从中扣除。
二、被告余国勇于本判决生效十日内赔偿原告赵瑞鉴定费600元。
三、驳回原告赵瑞的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费245元由被告余国勇、高殿秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘全国
人民陪审员 张耀全
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈宗达
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2132号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：毛莉，女，1979年1月10日出生，汉族，住武昌区，系天地源荷景苑小区1-1-1704室业主，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告毛莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（未缴纳），由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1966号
申请执行人：包金花，男，蒙古族，农民。
被执行人：那日苏，男,蒙古族，牧民。
申请执行人包金花与那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）阿鲁民初字第573号民事判决书，判决：被执行人偿还申请人借款本金39000.00元，利息21190.00元，案件受理费666.00元。本判决书已经发生法律效力,申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院于2015年5月14日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并�付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 东
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00343号
申请执行人李旺旺，男。
被执行人高东卫，男。
本院于2014年8月22日立案受理了申请执行人李旺旺与被执行人高东卫民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人拒不履行还款义务，本院依法对被执行人高东卫进行了15日的司法拘留后，被执行人仍然未履行义务。本院经过四查查控手段，也未查明被执行人高东卫有可供执行的财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01705号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年二月一日
书记员 贺玉国
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初304号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人贾某某，男，1967年12月29日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年5月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
被告人王某某，男，1966年2月7日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年5月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人贾某某、王某某犯妨害公务罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员薛二涛出庭支持公诉，被告人贾某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月26日16时50分许，被告人贾某某、王某某酒后在招远市文化区市场南门处，暴力阻碍招远市公安局罗峰派出所民警执行职务，将民警王某丙打伤。经法医鉴定，王某丙身体损伤构成轻微伤。案发后，被告人主动赔礼道歉并赔偿损失。
案发当日，被告人贾某某、王某某被抓获归案。
上述事实，被告人贾某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人徐某某、杨某某、吕某某、张某某、王某乙的证言，招远市公安局受案登记表、常住人口信息查询、前科查询，视频资料，招远市公安局刑事科学技术室《检验结果告知单》及被告人贾某某、王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、王某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某、王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且均认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，依法均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 杨
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1538号
原告：白山市众合汽车销售维修有限公司。注册号：220600000003375。住所：白山市浑江区江北物流中心西侧（开发区）。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李延锋。
被告：陈显玲。
本院在审理原告白山市众合汽车销售维修有限公司诉被告陈显玲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以证据暂时未准备充分为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白山市众合汽车销售维修有限公司撤回起诉。
案件受理费5020元减半收取，由原告白山市众合汽车销售维修有限公司承担2510元。
审判员 李 冰
二〇一六年十月二十日
书记员 崔荣萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5824号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张学刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张学刚借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告张学刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张学刚的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保33号
申请人隆化县韩麻营强盛矿山配件门市，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。
经营者林向花，女，1983年11月13日出生，汉族，个体工商户业主。住隆化县韩麻营镇大乌苏沟村*组**号。
被申请人隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。
法定代表人苍和明，经理。
申请人隆化县韩麻营强盛矿业配件门市与被申请人隆化县金谷矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的宣化华新9**钻机一台及美国寿力600空压机一台予以查封。案外人孔祥辉自愿以其所有的车牌号为冀HM50**号陕汽牌重型自卸货车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人隆化县金谷矿业集团有限公司所有的宣化华新9**钻机一台及美国寿力600空压机一台予以查封。
二、将案外人孔祥辉提供的担保财产车牌号为冀HM50**号陕汽牌重型自卸货车一辆予以查封。
上述财产在查封期间，指定由被查封财产人保管，但不得毁损、变卖、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴锡臣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保33号申请人隆化县韩麻营强盛矿山配件门市，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。经营者林向花，女，1983年11月13日出生，汉族，个体工商户业主。住隆化县韩麻营镇大乌苏沟村*组**号。被申请人隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。法定代表人苍和明，经理。申请人隆化县韩麻营强盛矿业配件门市与被申请人隆化县金谷矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的宣化华新9**钻机一台及美国寿力600空压机一台予以查封。案外人孔祥辉自愿以其所有的车牌号为冀HM50**号陕汽牌重型自卸货车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人隆化县金谷矿业集团有限公司所有的宣化华新9**钻机一台及美国寿力600空压机一台予以查封。二、将案外人孔祥辉提供的担保财产车牌号为冀HM50**号陕汽牌重型自卸货车一辆予以查封。上述财产在查封期间，指定由被查封财产人保管，但不得毁损、变卖、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴锡臣二〇一六年二月二十四日书 记 员  周安岩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民三初字第972号
原告贾雪霏，女，1990年10月10日出生，汉族。
被告万新兵，男，1969年1月15日出生，汉族。
被告张永平，男，1974年11月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，组织机构代码86546239-4。
代表人李东峰，总经理。
委托代理人王志松，山东英拓律师事务所律师。
本院在审理原告贾雪霏诉被告万新兵、张永平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾雪霏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告贾雪霏负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘照元
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第14号
申请执行人：温州市中级人民法院
被执行人：冯康锐
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑初字第00066号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯康锐履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明冯康锐名下有房产（北京市朝阳区八里庄东里甲1号院5号楼12层2单元1203室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（北京市朝阳区八里庄东里甲1号院5号楼12层2单元1203室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：马庆可
二〇一五年十月二十七日
（）
书记员 汝明鈺
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第14号
被执行人：冯康锐。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑初字第66号刑事判决书和（2014）浙温刑初字第66-1号刑事裁定书，业已受理冯康锐贪污罪一案，对宋湄湘（女，汉族，1950年4月12日出生，公民身份号码××）名下的位于北京市东城区王府井大街99号1幢7层B717室[所有权证号为X京房权证市私字第××号,建筑面积104.45平方米;土地证号京市私国用（2008出）第70061**号，使用权面积13.70平方米]依法进行拍卖。
执行过程中，本院于2015年5月19日查封了上述房产，并于2015年12月30日10时至2015年12月31日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com，户名：温州市中级人民法院）对上述房产进行公开拍卖。买受人彭如强（男，汉族，1993年2月9日出生，住安徽省安庆市枞阳县义津镇义东村铁埠组6号，公民身份号码××）以4750000元的最高价竞得该房产，并已缴清拍卖款。
另查明，冯康锐贪污罪一案，温州市公安局在立案侦查期间，于2013年1月18日查封了上述涉案房产，查封文号为温公经侦（2013）2号函。该案经本案一审判决，对上述涉案房产予以没收。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
一、登记在宋湄湘名下的位于北京市东城区王府井大街99号1幢7层B717室[所有权证号为X京房权证市私字第××号,建筑面积104.45平方米;土地证号京市私国用（2008出）第70061**号，使用权面积13.70平方米]的所有权归买受人彭如强所有，其相应的土地使用权归买受人彭如强享有，上述财产权自本裁定书送达之日起转移。
二、买受人彭如强应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到有关行政主管部门办理产权过户手续。过户所涉一切税费均由买受人自行承担。
三、对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 素
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初630号
原告：张海根，男，1965年7月21日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张海林，男，1958年4月10日出生，汉族，住嘉善县。
原告张海根与被告张海林共有纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张海根于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海根撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海根撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张海根承担。
审判员 鄢云峰
二〇一七年四月六日
书记员 冯文强
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初327号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某，2018年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员朱璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控，2018年6月28日15时许，被告人李某酒后驾驶电动四轮车沿兴大街由西向东行驶，行至兴大街与青云山路向南转弯时与邢某某驾驶的“北京现代”牌小型轿车相撞，致车辆不同程度受损。经鉴定，李某事故发生时血液中的酒精含量为200.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实提供了现场勘查笔录；鉴定意见；书证；被害人陈述；被告人李某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百条三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年6月28日15时许，被告人李某酒后驾驶电动四轮车沿兴大街由西向东行驶，行至兴大街与青云山路向南转弯时与邢某某驾驶的“北京现代”牌小型轿车相撞，致车辆不同程度受损。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为200.3mg/100ml。2018年6月29日，被告人李某与被害人邢某某自愿达成和解协议，并且取得被害人邢某某的谅解。
另查明，被告人李某于2018年8月1日主动到临沭县交警大队投案自首，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某某的陈述，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某驾驶车辆时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；主动投案系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月30日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一八年八月十四日
书记员 胡尊艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢60号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人郭永杰，男，1979年2月7日出生，回族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与郭永杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8640号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.802963万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭永杰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郭永杰纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8640号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢60号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人郭永杰，男，1979年2月7日出生，回族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与郭永杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8640号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.802963万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭永杰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郭永杰纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8640号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0797号
罪犯王道明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月20日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第277号刑事判决，以被告人王道明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，刑期自判决执行之日起至2018年2月12日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王道明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王道明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王道明自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道明准予减刑八个月，并处罚金人民币二千元不变，刑期至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1928号
上诉人（原审原告）：孙玉祥，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：任娇艳，女，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝秀彪，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人孙玉祥因与被上诉人任娇艳、被上诉人郝秀彪房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玉祥上诉请求：撤销原判，支持孙玉祥的诉讼请求，并由任娇艳、郝秀彪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：任娇艳、郝秀彪对涉案房屋和土地没有处分权，其与孙玉祥签订的房屋租赁协议应属无效；该协议侵害了孙玉祥的合法权益和国家利益，任娇艳、郝秀彪的行为构成欺诈和不当得利；孙玉祥对涉案房屋被拆迁不知情，并无过错；任娇艳、郝秀彪应对涉案房屋租赁协议的无效承担相应的责任。
任娇艳、郝秀彪辩称，孙玉祥的上诉请求与其一审诉讼请求不属同一法律关系，不应予以支持；孙玉祥主张合同无效、任娇艳、郝秀彪恶意处分国家财产等没有事实依据。任娇艳、郝秀彪出租的系自己的房屋和空地；租赁协议中“反悔支付100000元”不是双方共同意思表示，该部分内容系孙玉祥自行添加，任娇艳、郝秀彪对此并不知情；孙玉祥的上诉请求没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙玉祥向一审法院起诉请求：任娇艳、郝秀彪因违约解除房屋租赁合同赔偿孙玉祥经济损失100000元；并由任娇艳、郝秀彪承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月24日，孙玉祥经李天明介绍与任娇艳签订一份租屋与场地协议，约定郝秀彪（系任娇艳丈夫）将王店镇十二里庙一间房屋与地面（场地）租给孙玉祥使用，租期三年。协议签订后，孙玉祥已正常使用房屋与地面（场地）。2015年9月5日，孙玉祥和郝秀彪爷爷郝永林因在租房上立广告牌发生纠纷（已经公安机关处理）。现在租赁的房屋空置，在租赁的房屋西侧孙玉祥堆放有砖瓦。
一审法院认为，孙玉祥主张任娇艳擅自违约解除合同，把租赁合同标的（房屋和地面）收回并出租给别人，要求任娇艳、郝秀彪赔偿其经济损失100000元，应提供充分的证据证明任娇艳、郝秀彪已将租赁合同标的（房屋和地面）收回并出租给别人，存在违约行为。孙玉祥明确表示自己不知道所租赁的房屋两被告是否另外出租，也没有提供证据予以证明。涉案协议中所载明的“地面（场地）”未明确场地四邻大小，是否包括案外人张敏的场地无法确认，且租赁的房屋西侧现仍有孙玉祥堆放的砖瓦。任娇艳、郝秀彪现在仍同意孙玉祥继续租赁房屋及场地。故对孙玉祥的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回孙玉祥的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙玉祥负担。
本院二审期间，孙玉祥提供了张敏的书面证言和高翠芝的书面证言各一份，并申请高翠芝出庭作证。张敏的证言证明涉案90%的地块属于张敏所有；高翠芝证明填土时孙玉祥与任娇艳、郝秀彪有争议。
任娇艳、郝秀彪质证后认为，张敏本人未出庭接受质证，其一审出庭的证言应予认定；高秀芝在一审未出庭作证，其证明内容属传来证据，不具有证明力。
本院经审查认为，任娇艳、郝秀彪针对孙玉祥所举上述证据的异议理由可以成立，故对上述证据不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点为双方当事人履行涉案租赁合同是否符合合同约定。涉案租赁合同未明确租赁房屋和场地的四至，在双方对租赁物的范围存在争议的情况下，应由主张权利一方承担相应的举证责任。孙玉祥不能提供证据证据证明任娇艳、郝秀彪履行涉案租赁合同存在不符合约定的行为，其主张任娇艳、郝秀彪承担违约责任没有事实和法律依据。
综上所述，孙玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人孙玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 李婉璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘梦李
附：（2016）皖12民终1928号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1543号
原告张铁信，男，汉族，1956年12月2日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人王庆霞、朱建国（实习），河南卓诚律师事务所律师，联系。
被告姜永杰，男，汉族，成年，住址濮阳市华龙区。
本案在审理原告张铁信诉被告姜永杰财产损害赔偿纠纷一案中原告张铁信于2017年3月31日向本院提出对被告姜永杰的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告张铁信向本院提出对被告姜永杰撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张铁信撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨涵宇
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1978号
原告张某1，男，汉族，1963年7月28日出生，住抚顺市新抚区。
被告张某，女，汉族，1958年11月23日出生，住抚顺市新抚区。
原告张某1诉被告张某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我的同胞姐姐，孙某某系我与被告的母亲。自1998年12月起母亲孙某某便和我一起居住，由我负责赡养，孙某某每月从退休金中支付800元作为生活费。2016年7月20日被告以为母亲孙某某更换退休存折为由将孙某某的存折取走，至今未还。2016年8月12日孙某某因病去世，办理丧事所需一切费用均由我垫付，因被告拒绝将孙某某的退休存折给我，无法为孙某某办理丧葬费报销事宜，故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还孙某某的退休存折，办理丧葬费报销事宜；对孙某某的丧葬费进行依法分割；案件受理费由被告负担。
被告辩称：母亲孙某某于2016年8月12日在原告家去世，去世前母亲一直在原告处居住，工资卡在我处，我每月开完工资后给原告送过去，现母亲去世，原告想要全部的丧葬费，我认为就我们姐弟两人，应该分给我一些丧葬费。
经审理查明：原、被告系同胞姐弟，孙某某系二人的母亲。2016年8月12日孙某某因病在家中去世。孙某某生前一直随原告居住，由原告赡养，孙某某的退休工资卡由被告保管，由被告每月代孙某某领取工资后交给原告800元/月生活费。孙某某去世后原告为其办理了相关后事，花费53295元，被告为孙某某购买去世后的水果等花费近1千余元。因被告拒绝将孙某某退休金存折给付原告办理丧葬费事宜，原告诉讼来院。
另查明：原、被告父亲张某2于1998年12月13日去世。社会保障服务中心为孙某某去世报销丧葬费44174元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的孙某某身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬收费收据、证明、及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：丧葬费是死者家属对死者进行安葬所产生的费用，是单位给予死者家属的经济补助或物质帮助，不属于死者的遗产，应专用于死者的殡葬事宜，而孙某某的殡葬事宜均由原告负责且实际花费超过丧葬费补助数额，被告也对此予以认可，故孙某某的丧葬费应全部归原告所有，被告应当将孙某某的工资存折给付原告，协助原告办理相关事宜。对于被告辩称其在孙某某去世时花费了近1千余元要求对孙某某的丧葬费予以分割一事，本院认为被告作为女儿对于养育自己长大的母亲去世花费近1千余元实属应当，故对于被告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
孙某某的丧葬费归原告张某1所有，被告张某于本判决生效后5日内将孙某某的工资存折给付原告张某1。
案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 展雪飞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十五条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产侵害的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢172号
申请执行人曾勇。
被执行人赵建强。
被执行人张好求。
申请执行人曾勇申请执行被执行人赵建强、张好求民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第03827号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第03827号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年十月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢172号申请执行人曾勇。被执行人赵建强。被执行人张好求。申请执行人曾勇申请执行被执行人赵建强、张好求民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第03827号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）开民一初字第03827号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 宏审 判 员  何祥猛代理审判员  周 博二〇一六年十月十九日代理书记员  曾 胜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2357号
申请执行人：刘训卫
被执行人：严万标，申请执行人刘训卫与被执行人严万标民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日立案，立案标的为51714.66元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月三日
书 记 员 周 爽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1487号
罪犯王钰，男，1987年2月3日出生，汉族，天津市人，中职文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年12月30日作出（2015）东刑初字第275号刑事判决，以被告人王钰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年5月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王钰的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王钰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王钰符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王钰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判并处罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王钰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王钰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月26日起至2020年4月25日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第972号
原告张兴利，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人常宝全、王业勍，山东易济律师事务所律师。
被告高志磊，男，1982年5月20日出生，汉族，个体户，山东省巨野县人，现住山东省青岛市。
委托代理人王俊嵋，男，1980年7月14日出生，汉族，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者，住山东省滕州市。
被告巨野沃澳德运输有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人李来占，经理。
原告张兴利因与被告高志磊、巨野沃澳德运输有限公司（以下简称沃澳德公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告张兴利及其委托代理人王业勍、被告高志磊的委托代理人王俊嵋到庭参加了诉讼，被告沃澳德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴利诉称，2015年9月8日，原告与被告高志磊在内蒙古自治区宝昌市签订一份运输合同，约定由被告高志磊驾驶的车主为被告沃澳德公司的鲁RXX**号车辆为原告运输土豆至山东省商河县，运费每吨210元，货到付款，土豆装车后经计量为31.48吨。货物运输途中，被告高志磊以有纠纷为由将土豆运至别处变卖，为此，要求被告按当时的市场价格每市斤1.2元予以赔偿，被告至今未予赔偿。特诉至贵院：请求：一、判令被告高志磊赔偿原告75552元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自起诉之日至赔偿款付清之日止），由被告沃澳德公司承担连带赔偿责任；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、内蒙古自治区宝昌市京蒙货运中心（以下简称货运中心）运输车队派车单一份；
证据2、现场装货及行驶证、驾驶证照片三张；
证据3、过磅单一份；
证据4、经原告申请、本院依法询价后，山东省商河县价格认证中心出具的价格鉴定（认证）结论书一份。
被告高志磊在庭审中口头辩称，我从未与原告签订过运输合同，也未运输过原告的土豆。从原告提供的货运中心派车单来看，原告与货运中心存在运输关系，我只是货运中心委派的司机，不应承担责任。另外，派车单上并没有被告沃澳德公司的印章，也不能证明其与被告沃澳德公司存在运输关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高志磊无证据向本院提供。
被告沃澳德公司辩称，我公司从未与原告签订过运输合同，也未运输过原告的土豆，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沃澳德公司无证据向本院提供。
经审理本院认定，2015年9月18日，原告张兴利通过货运中心配货，用登记在被告沃澳德公司名下、由被告高志磊驾驶的鲁RXX**号车辆运送土豆31.48吨由内蒙古宝昌市到山东省商河县，约定运费210元/吨，派车单上载明托运人（发货人）为原告，未栽明承运人信息，被告高志磊在司机处签名。在运输过程中该车土豆不知去向。在本案审理期间，本院根据原告的询价申请委托商河县价格认证中心出具了价格鉴定（认证）结论书，认证结论为：商河县域2015年9月17日土豆价格为1.8-2.5元/斤，2015年9月24日土豆价格为2元/斤。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为本案货物运输合同的承运人如何确定。对此本院认为，原告张兴利通过货运中心配货运送货物，货运中心只是为货物运输双方提供订立合同的居间服务平台，并未实际参与货物运输，故对被告高志磊辩称的“承运人为货运中心”的辩驳主张，本院不予支持。原告提供的货运中心派车单未栽明关于承运人的任何信息，原告仅依承运车辆的登记信息认为被告沃澳德公司系涉案货物承运人，证据不足，且被告高志磊作为该车驾驶员在答辩意见中亦否认其系代表登记车主沃澳德公司承运货物，故原告仅据此要求被告沃澳德公司承担货物赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据被告高志磊在派车单司机处签名以及其否认系代表登记车主沃澳德公司承运货物的事实，本院认定承运涉案货物的行为人被告高志磊为本案货物运输合同的实际承运人。因其在承运原告土豆过程中致货物不知去向，其作为承运人对承运货物的灭失亦未作出任何合理解释，故依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，被告高志磊应对此承担违约赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，本院依法向运输目的地山东省商河县的价格认证中心询价后，认为原告主张赔偿的土豆价格（1.2元/斤）低于货物到达时本地的市场价格（1.8-2元/斤），故本院对原告请求的赔偿数额75552元（31.48吨×2000斤/吨×1.2元/斤）予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日至赔偿款付清之日止的利息损失，不违反法律行政法规的强制性规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴利货物损失75552元及利息损失（以75552元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年10月16日起至赔偿款付清之日止）。
二、驳回原告张兴利的其他诉讼请求。
案件受理费1689元，由被告高志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 川
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二０一六年三月二十九日
书 记 员 李 利
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6148号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初905号
原告：伊宁市嘉扬商贸有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李艳，公司经理。
委托代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
被告：伊犁人来人网商贸有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：林李勇，公司经理。
本院在审理原告伊宁市嘉扬商贸有限公司诉被告伊犁人来人网商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告伊宁市嘉扬商贸有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 索菲燕