湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初51号
原告吴灵，女，1987年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市城乡规划局。住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼*楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人胡璇，湖南湘江新区管理委员会国土规划局工作人员。
委托代理人王卓见，湖南湘达师事务所律师。
原告吴灵(以下简称原告)不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）作出的《长沙市城乡规划局政府信息告知书》，于2017年4月16日向本院提起行政诉讼，经原告补充起诉材料后，本院于2017年5月4日予以受理，2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了此案。原告吴灵，被告的委托代理人胡璇、王卓见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月17日，被告就原告提交的《长沙市政府信息公开申请表》提出的申请事项，作出《长沙市城乡规划局政府信息告知书》。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、《长沙市政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告申请公开岳麓区观沙岭“岳北和苑”项目的相关规划信息。
证据二、A（2016）第624号《受理通知书》。拟证明被告于2016年9月23日受理了原告当面提交的政府信息公开申请；
证据三、被告“建设项目一站式管理服务平台”界面截图三张以及检索视频一份。拟证明原告申请公开的政府信息不存在。
证据四、《长沙市城乡规划局政府信息告知书》及快递单复印件。拟证明被告已经依法作出了信息公开答复。
被告在举证期限内向本院提交了法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条。
原告诉称：原告于2016年10月14日向被告申请公开岳麓区观沙岭岳北和苑项目如下政府信息：1、《控规修改建议书》；2、《调规前的图纸》；3、《项目选址意见书》；4、《建设用地规划许可证》；5、《规划用地红线图》；6、《土地出让前的规划条件》；7、《控制性详细规划》；8、《修建性详细规划》；9、《建设工程项目设计方案的总平面图》；10、《建设工程规划许可证》。2016年10月19日，原告收到被告10月17日作出的《长沙市城乡规划局政府信息告知书》。原告认为，被告该答复不合法，故提起诉讼。请求法院判决：确认被告2016年10月17日作出的《长沙市城乡规划局政府信息告知书》违法。
原告提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、《长沙市政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告提出政府信息公开申请；被告应当根据原告的十个申请事项进行公开或答复，不予公开应当说明理由；
证据二、《长沙市城乡规划局政府信息告知书》。拟证明被告作出的答复已经超过了法定期限，该答复没有文号、内容也没有说明理由，不符合政府信息公开的要求。原告2016年提出的申请，而被告作出该答复的落款时间却是2015年。综上，被告作出的答复违法；
证据三、岳北和苑小区照片三张。拟证明原告申请信息公开的岳麓区观沙岭岳北和苑项目真实存在，地址与岳麓区法院相邻，该项目与原告家庭房屋被拆后的拆迁安置有关联；
证据四、网页截图打印件两张。拟证明原告申请公开的政府信息事项如建设项目的审批、挂牌等是被告的法定职责，且与原告的生产生活有关。
被告辩称：被告于2016年9月23日收到原告的政府信息公开申请，于2016年10月17日作出书面答复，被告作出答复的时间和方式均符合法律规定。原告向被告申请公开岳麓区“岳北和苑”项目的《控规修改建议书》等规划资料，被告随后安排工作人员进行了检索和查询，并没有发现岳麓区观沙岭“岳北和苑”项目的任何规划信息。被告据此于2016年10月17日书面告知原告其申请公开的政府信息不存在。综上，被告答复原告信息公开申请的程序合法、内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，但不同意被告的证明目的；对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据四的证明目的有异议，被告拒绝公开政府信息的行为侵害了原告的合法权利，答复本身不能证明被告答复行为合法。
对原告提供的证据，被告发表了以下质证意见：
对证据一、证据二、证据四的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据三的真实性没有异议，但对关联性有异议。该证据并不能证明“岳北和苑”是在被告处办理规划审批的项目，楼盘外立招牌名称由开发单位制定或者地名委员会核定，该名称不一定就是报建项目的项目名称。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告证据一、证据二、证据四被告没有异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。原告证据三可以证明“岳北和苑”作为地名的存在，但是并不能证明“岳北和苑”即为该小区建设项目用名称，该证据与本案缺乏关联性，不能达到原告证明目的，本院不予采纳。
被告证据一、证据二、证据三、证据四，来源真实，形式合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年9月23日，原告向被告收件窗口当面提交《政府信息公开申请表》一份，向被告申请公开岳麓区观沙岭“岳北和苑”项目如下政府信息：1、《控规修改建议书》；2、《调规前的建议书》；3、《项目选址意见书》；4、《建设用地规划许可证》；5、《规划用地红线图》；6、《土地出让前的规划条件》；7、《控制性详细规划》；8、《建设工程设计方案的总平面图》；9、《建修性详细规划》；10、《建设工程规划许可证》。要求被告以书面方式邮寄，收件地址为长沙市岳麓区咸嘉湖路咸嘉新村嘉明苑3栋104。申请人为原告本人。一并提交的还有原告本人以及其父亲的身份证、其父亲名下的村民建房用地许可证等资料复印件。被告当日向原告出具A（2016）第624号《长沙市城乡规划局政府信息公开申请受理通知书》，受理了原告的申请。被告工作人员通过办公用“建设项目一站式管理服务平台”查询、搜索，未能检索到包含原告申请公开的“岳北和苑”字样的建设项目规划信息。2016年10月17日，被告作出《长沙市城乡规划局信息公开申请告知书》，书面告知原告：经核实，未能查到有“岳麓区观沙岭岳北和苑”的相关规划资料，您申请的政府信息不存在。但该告知书的落款时间被误写成2015年10月17日。原告于2016年10月19日收到被告邮寄的上述告知书后不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告于2016年9月23日向被告提出政府信息公开申请，被告2016年10月17日作出答复，并没有超过15个工作日的法定期限，原告认为被告超期答复违法，与事实不符。被告在收到原告申请后，依原告提供的项目名称进行查询，查询结果显示，被告处并无以“岳麓区观沙岭岳北和苑”名称办理过项目规划审批的相关信息，随后以书面形式向原告告知其申请公开的政府信息不存在，并邮寄送达原告本人，符合相关法律规定。虽然该告知书的落款时间存在笔误的瑕疵，但该瑕疵并未对原告实体权利造成侵害。原告要求确认被告作出的《长沙市城乡规划局信息公开申请告知书》违法，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吴灵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴灵负担。本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙 昤
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。