吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3002号
上诉人（原审被告）：长春宝成生化发展有限公司。住所：长春市西环城路***号。
法定代表人：唐志富，总经理。
委托代理人：王晓娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西天新药业有限公司。住所：江西省乐安江工业园。
法定代表人：许江南，董事长。
原审被告：长春大成实业集团有限公司。住所：长春市经济技术开发区富民综合楼。
法定代表人：纪建平，董事长。
上诉人长春宝成生化发展有限公司（以下简称宝成公司）因与被上诉人江西天新药业有限公司（以下简称天新公司）、原审被告长春大成实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天新公司在原审时诉称：2014年6月30日，天新公司与宝成公司签订了一份《买卖合同》，合同主要内容：天新公司供应盐酸硫胺（维生素B1）1000公斤给宝成公司，单价195元/公斤，在2014年7月11日前交付，并在2014年7月15日之前，提供全额17%增值税专用发票，宝成公司应在收到货物，验收合格之日起30日内付清货款。该合同签订后，天新公司分别于2014年7月4日和2014年7月11日前后发货各500公斤给宝成公司，宝成公司分别于2014年7月10日和2014年7月17日各收到货物500公斤。与此同时，天新公司先后于2014年7月5日和2014年7月12日开具了数额均为97500元的两张增值税专用发票给宝成公司（合计195000元），但宝成公司并没有在规定的期限内支付货款。天新公司方催收多次，宝成公司尽管对拖欠货款一事予以承认，但一直拒付货款。另外，长春大成实业集团有限公司系宝成公司的母公司（投资人），在天新公司催收货款过程中，长春大成实业集团有限公司下属的大成集团氨基酸事业部曾经以主管部门的名义对195000元的欠款予以确认。为此天新公司方认为长春大成实业集团有限公司、宝成公司均有偿付货款的义务。请求判令：一、宝成公司偿付其拖欠天新公司的货款195000元，并承担违约金29250元和天新公司催收货款的律师费10000元，差旅费6000元，合计240250元，长春大成实业集团有限公司对240250元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由长春大成实业集团有限公司、宝成公司承担。
宝成公司、长春大成实业集团有限公司原审时未到庭亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：2016年6月30日，宝成公司与天新公司签订买卖合同一份，双方约定，天新公司供应宝成公司盐酸硫胺（维生素B1）1000公斤，单价195元/公斤，在2014年7月11日前交付，并在2014年7月15日之前，提供全额17%增值税专用发票；宝成公司应在收到货物，验收合格之日起30日内付清货款。交货地点为买方厂区内。该合同还约定，本合同争议，由合同签订地人民法院管辖。律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。该合同签订后，天新公司分别于2014年7月4日和2014年7月11日前后发货各500公斤给宝成公司，宝成公司分别于2014年7月10日和2014年7月17日各收到货物500公斤。2014年7月5日和2014年7月12日天新公司给宝成公司开具了数额均为97500元的两张增值税专用发票，两张发票合计金额195000元。宝成公司并没有在规定的期限内支付货款。2014年10月28日，天新公司给宝成公司发出对账函一份，对账函上显示：截止至2014年10月28日，贵公司欠我公司195000元。在该对账函的结论处，标明：数据证明无误，并加盖了长春大成实业集团有限公司氨基酸事业部采购专用章。
2015年4月17日，天新公司给宝成公司又发出对账函一份，对账函上显示：截止至2015年4月17日，贵公司欠我公司195000元。在该对账函的结论处，标明：数据证明无误，并加盖了宝成公司的公章。
原审法院认为：天新公司与宝成公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。天新公司在合同签订后，及时履行了交付货物的义务，而宝成公司在收到原告的货物后，亦应当按照约定期限及时履行给付货款的义务，逾期不履行违反了合同的约定，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。天新公司与宝成公司在合同中未约定宝成公司的违约责任，故对天新公司主张的违约金应当自宝成公司付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日为宜。天新公司与宝成公司在合同中约定了“本合同争议，律师费、调查费、差旅费由责任方承担。”本案中，因宝成公司拒不履行给付货款的义务，故天新公司请求的律师费、差旅费应当予以保护。但天新公司主张的差旅费中，有部分住宿票据中显示，代理人的住宿标准超标，且交通费中的出租车费用不能证实其是因为催款或诉讼而发生，故天新公司主张的差旅费应当适当保护，以5000元为宜。长春大成实业集团有限公司与宝成公司各为独立法人，虽然长春大成实业集团有限公司的氨基酸事业部在天新公司为宝成公司发出的对账函上加盖了采购专用章，但该行为只是对宝成公司欠款的确认，并不能成为长春大成实业集团有限公司应当与宝成公司共同承担给付义务的条件，也不符合连带责任承担的法定要件。故天新公司请求长春大成实业集团有限公司与宝成公司共同承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。长春大成实业集团有限公司、宝成公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、宝成公司给付天新公司货款195000元；二、宝成公司自2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付天新公司；三、宝成公司给付天新公司差旅费5000元，律师代理费10000元；四、驳回天新公司的其他诉讼请求。宝成公司于判决生效十日内履行。
宣判后，宝成公司不服，向本院提出上诉。请求：驳回原审判决中要求上诉人承担利息的部分。理由：原审法院关于逾期利息的计算是错误。上诉人不是在开具发票后立即收到发票，一审判决以被上诉人开具发票的日期为利息起始时间，存在明显错误。
本院审理查明事实与原审判决认定的事实一致。另查明，双方在合同中约定：“合同产品的验收应当自收货之日起3日内完成。”
本院认为：上诉人与被上诉人在买卖合同中约定，上诉人自收到货物并验收合格之日起30日内支付全部货款，并且约定检验日期为收货之日起3日内。天新公司分别于2014年7月4日和2014年7月11日前后发货各500公斤给宝成公司，宝成公司分别于2014年7月10日和2014年7月17日各收到货物500公斤。对于该发货及收货时间，被上诉人在原审过程中、上诉状中及本院审理过程中，均未提出异议。且被上诉人对于欠款数额以对账函的方式确认，未提出货物存在质量问题。因此，2014年7月10日的货物，应当最迟在2014年7月13日完成验收，最迟于2014年8月12日付款。2014年7月17日货物，应当最迟在2014年7月20日验收完毕，最迟于2014年8月19日付款。原审法院将两笔货款的利息统一自2014年8月18日起算，该计算标准低于两笔货物分别起算利息所产生的利息数额，未超过法律规定的标准，并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人长春宝成生化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
二〇一六年九月九日
书 记 员 睢欣欣