wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2829号
上诉人（原审被告）王章敏，男，汉族，1964年7月9日出生。
委托代理人宋连义、张现昌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤旗，男，汉族，1971年3月5日出生。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
上诉人王章敏因与被上诉人张凤旗追偿权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，已发组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：张凤旗与王章敏系同事关系。2013年5月30日，双方为偿还赵伦山在封丘赵岗信用社贷款的利息找到赵秋昇借款，赵秋昇于当天借给张凤旗与王章敏现金20万元，张凤旗与王章敏为其出具借条一份。该借条主要内容为：今借到赵秋昇现金贰拾万整（200000元），王章敏，张凤旗，2013年5月30日。2014年6月1日，王章敏向张凤旗出具借条一份，该借条主要内容为：今借到现金壹拾万元整（100000元），20号到位，（还赵伦山借款），王章敏，2014年6月1日。当天，张凤旗通过银行转账转给赵秋昇10万元钱。2015年1月30日王章敏向张凤旗出具保证一份，其主要内容为：定于春节前把所欠的借款归还陆万元左右，如还不到任你如何处罚，保证人王章敏，2015年1月30日。2015年5月12日王章敏向张凤旗出具还款计划一份，其主要内容为：保证在5月15日还款叁万元，否则愿你处罚，只多不少，王章敏，2015.5.12号。王章敏偿还赵秋昇10万元及利息，张凤旗与王章敏共同借赵秋昇20万元借款及利息已经清偿完毕。王章敏让赵仑山的妹妹赵云艳取走赵仑山在赵岗信用社账户上的钱。2013年4月30日赵云艳出具欠条一份，主要内容：今借到现金贰拾壹万壹仟零捌拾陆元，2013.4.30号赵云艳。王章敏持有该张欠条。张凤旗认可于2015年6月份收到王章敏500元。张凤旗在庭审中主张向赵秋昇借款20万元是王章敏个人行为，张凤旗只是见证人，并不是共同借款人。王章敏主张是张凤旗、王章敏共同向赵秋昇借款20万元，2014年6月1日张凤旗打给赵秋昇账户的10万元钱是其本人应当偿还的借款，与王章敏没有关系。王章敏向张凤旗打的借条并没有实际履行。另查明：张凤旗系封丘农村信用合作联社赵岗信用社主任，王章敏曾经在封丘农村合作社联社赵岗信用社工作，后来王章敏到农村信用合作联社工作。
原审法院认为：当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。本案中，张凤旗、王章敏为偿还赵伦山在封丘赵岗信用社贷款的利息共同向赵秋昇借款20万元，后来张凤旗偿还10万元，王章敏偿还10万元及利息，20万元借款已经清偿完毕。证人郭某真庭审证言及王章敏持有的“赵云艳”出具的欠条，结合王章敏向张凤旗出具的借条、保证、还款计划可以得出，张凤旗、王章敏共同偿还赵秋昇借款20万元及利息后，张凤旗、王章敏双方已约定由王章敏自愿一人承担向赵秋昇所借的20万元债务。故张凤旗通过转账打给赵秋昇的10万元钱，王章敏应当归还。超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国建、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。从张凤旗提供的证据录音中可以看出，张凤旗、王章敏对该笔借款利息约定为3分，且超过年利率36%。张凤旗自认2015年6月份王章敏偿还其500元钱，但张凤旗、王章敏并未对该笔钱款约定具体还款性质。根据先还息后还本的原则，故该王章敏已偿还的500元钱应为利息，且约定3分未超过年利率36%，王章敏已支付500元利息应按照月息3分计算。王章敏应支付一天的利息为100元（0.03÷30×100000），王章敏已支付500元应是5天的利息。虽然张凤旗、王章敏约定了利息为月息3分，但是该约定明显高于国家有关限制借款利率规定，故该笔借款利息应按照年利率24%为宜。鉴于王章敏已支付张凤旗5天利息，利息计算时间应从2014年6月6日开始计息。王章敏主张其给张凤旗出具借条是在张凤旗威逼利诱情况下出具的，不是王章敏的真实意思表示，因王章敏未提供证据予以证明，对王章敏的该项主张不予支持。王章敏主张赵仑山的妹妹赵云艳为王章敏与张凤旗出具欠款欠条一份，张凤旗对该份欠条不认可，王章敏未提供证据予以证明其主张，对该主张不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、限王章敏于本判决生效十日内偿还张凤旗借款100000元及利息（利息计算方式：本金100000元，利息按照年利率24%计算，计算时间自2014年6月6日起至本判决生效十日内止）。二、驳回张凤旗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由王章敏承担。
上诉人王章敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。本案的基本事实是，2013年5月30日，上诉人和被上诉人为偿还赵仑山贷款的利息，向赵秋昇借款20万元。后上诉人向赵秋昇偿还本息十几万元，被上诉人通过银行转账的方式向赵秋昇偿还了10万元。被上诉人偿还后，怕赵仑山还钱没有希望，利用其领导的特殊身份，强迫上诉人为其打10万元的借条，并以此借条为依据多次要求偿还，并要求出具还款计划；二、原审判决适用法律错误，上诉人和被上诉人都有义务偿还20万元借款。请求撤销原审判决，依法改判，驳回张凤旗诉讼请求或发回重审。
被上诉人张凤旗答辩称：上诉人上诉理由不能成立，王章敏借张凤旗10万元并约定三分利息，事实清楚，证据充分，还有王章敏给被上诉人书写借条、保证书、还款计划书等予以证实。上诉人说张凤旗在领导威逼下写的，完全是虚假的。当时王章敏早已调离原来岗位，张凤旗只是督促其收回放款而已。一审判决正确，应予以支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案王章敏上诉称其是在张凤旗强迫下出具借条，但没有提交相关证据予以证明。且王章敏作为完全民事行为能力人，向张凤旗出具借条后有相继出具保证书及还款计划，应认定是其真实意思表示，王章敏亦应知晓上述行为的法律后果。王章敏称是受张凤旗胁迫，其也未在法律规定期间主张撤销借条，故原审判决王章敏承担还款责任并无不当。王章敏偿还张凤旗借款后，可向赵仑山另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王章敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年九月一日
书记员 温源源
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1999号
上诉人（原审被告）：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇华洲工业区。组织机构代码：72969778-9。
法定代表人：许志强，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市雄盛皮革有限公司。住所地：福建省晋江市安海可慕皮革工业区。组织机构代码：15646482-1。
法定代表人：苏图蝶，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：许燕燕（HUI，YINYIN），女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市池店镇华洲工业区富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司。
上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司因与被上诉人福建省晋江市雄盛皮革有限公司，原审被告许燕燕买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月23日依法向上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司送达《受理上诉案件通知书》，限其按期预交二审案件受理费，逾期仍未缴纳的，视为撤回上诉处理。上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3019号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘静韵
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第622号
上诉人（原审原告）：林道明。
委托代理人：郑慧。
被上诉人（原审被告）：高岩国。
上诉人林道明为与被上诉人高岩国民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2014）温龙开商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林道明、高岩国以及案外人黄某均系同村人，2012年7月20日，林道明向高岩国银行账户转账15万元，用于高岩国偿还银行贷款。另黄某曾于2011年2月19日向高岩国借款100万元，并于次日出具给高岩国100万元的借条。高岩国主张上述15万元系黄某向林道明借款以偿还黄某欠自己的部分款项，林道明、案外人黄某均主张上述15万元系高岩国向林道明借款。
林道明于2014年12月3日向原审法院起诉，请求判令：高岩国向林道明偿还借款15万元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林道明主张存在借贷法律关系，则必须提供证据证明双方对该笔借款形成民间借贷的合意。从林道明提供的证据分析，只能证明双方曾发生过资金流转，林道明将15万元打入高岩国的银行账号，但该款项到底是属于何种性质因当时各方均未留下书面凭证等因素以致于本院不能查明。综上，林道明证据不足以证明双方存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回林道明的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由林道明负担。
林道明不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院简单认定上诉人提交证据不足以证明双方之间存在民间借贷合意而驳回一审诉请错误。一、整个借款合意过程非常清晰明了，一审法院判定借款合意不成立过于死板生硬，不理解民事证据规则第六十四条的精神。1、借款起因是被上诉人因银行贷款到期缺资而向上诉人借款。2、借款过程是被上诉人因贷款到期约了黄某等人到家吃午饭并商量借钱还贷事宜，饭后被上诉人、黄某等四人到上诉人厂里向上诉人借钱。3、借款结果是上诉人把15万元直接打入被上诉人的银行卡上。4、借款用途是被上诉人归还了银行的贷款。二、一审法院认为证人黄某与本案具有明显利害关系，既不符合民事证据规则第六十五条第五款的规定，也不符合本案的事实情况。三、上诉人提交给法院的并不是单一的证据，除了证人黄某的证言以外，还提交了证人王某的证言，法院应当予以判别。故请求撤销原判，依法改判支持林道明一审的诉讼请求。
高岩国在二审期间未答辩。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案争议的焦点在于林道明与高岩国之间是否存在借贷合意。林道明主张存在借贷合意，虽提供银行资金转帐凭证但并不能提供债权凭证，而高岩国对上述资金转帐已做出合理说明，故本案林道明与高岩国之间的资金往来的性质不明。林道明提供黄某证人证言等证据，但上述证据证明力较弱，并不足以证明上述资金转帐即为高岩国向林道明的借款。况且，本案债权债务关系若成立，尚有诸多难以解释的疑点：1、林道明与高岩国关系并非亲密，借款不出具债权凭证并不符合常理；2、如果林道明一审期间有关高岩国向林道明临时借款用于还贷所言属实，林道明理应及时向高岩国主张债权。3、如果系高岩国向林道明借款，黄某无需陪同前往。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人林道明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年四月二十一日
代书记员 项道德
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初6559号
原告：过晓承，男，1990年10月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1988年11月11日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：薛彪、吴一凡，均系江苏神阙律师事务所律师。
原告过晓承与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过晓承的委托诉讼代理人徐永平、被告胡杰的委托诉讼代理人薛彪、吴一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过晓承向本院提出诉讼请求：1、判令胡杰立即归还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2017年5月17日起至实际归还之日止、按年利率24%计算）；2、判令胡杰承担过晓承律师费9000元；3、本案的诉讼费由胡杰承担。事实和理由：过晓承经他人介绍与胡杰相识，胡杰称因需要为小孩到香港买保险而自家资金较为紧张，遂与过晓承商量借款应急。过晓承同意出借款项，但当天时间紧张，手头也没有钱，过晓承就委托朋友华赟晓向胡杰转账10万元。胡杰于当日即2017年5月17日出具借条1份，载明胡杰向过晓承借款10万元，借期25天，年利率24%。借款到期后，胡杰未能按约还款，过晓承催讨未果。
被告胡杰辩称：1、其并不结欠过晓承款项，实际上是华赟晓向其转账10万元，即使存在债权债务纠纷，也应当是华赟晓与胡杰之间的纠纷，故过晓承的原告主体不适格；2、即使法院认定其与过晓承之间存在债权债务关系，过晓承所主张的逾期利息也应按照6%计算，而非按24%计算；3、过晓承仅提供所谓的代理协议要求胡杰支付律师费，而该律师费并未实际形成，胡杰不应承担。综上，请求法庭驳回过晓承的诉讼请求。
原告过晓承依法提交了借条、借记卡交易明细、委托合同、发票，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2017年5月17日，胡杰出具借条1份，载明：兹有借款人胡杰（身份证号码）于2017年5月17日向出借人过晓承（身份证号码）借款人民币10万元整，借款用于临时周转，借期25天，于2017年6月10日结清还款，利息按年利率24%计算。如借款人未按时还本付息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费），由胡杰承担。当日，华赟晓向胡杰账户转账10万元。
审理中，华赟晓向本院出具《说明》1份，载明：关于本人在2017年5月17日通过工商银行手机银行转账给胡杰人民币100000元一事，本人郑重说明：2017年5月17日因胡杰向过晓承借钱，过晓承和我说其正好手头现金不够，让我帮助打100000元钱给胡杰，该款属胡杰向过晓承的借款，该借款的债权属过晓承所有，由过晓承直接向胡杰追索。特此说明。华赟晓本人并到庭陈述：本案所涉10万元款项是过晓承出借给胡杰的钱款，只是由其先帮过晓承垫付，后过晓承向其支付了该笔款项，本案债权人为过晓承，其对该款项不享有任何权利，与其无关。
另查明，过晓承因本案向江苏中智律师事务所支付代理费9000元。
本院认为：本案中过晓承提供了借条、银行转账凭证、华赟晓的说明等证据，以证明向胡杰出借款项的事实，据此本院确认胡杰向过晓承借款本金10万元，胡杰应当按照约定归还借款并按年利率24%为标准支付利息及律师费，未按约全面履行义务的，应承担相应的民事责任。胡杰关于过晓承债权人主体不适格、逾期利息应按年利率6%计算、不承担律师费的抗辩意见，均不能成立，本院不予采纳。对过晓承的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、胡杰于本判决发生法律效力后10日内向过晓承归还借款10万元及相应利息(自2017年5月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算)。
二、胡杰于本判决生效后10日内向过晓承支付律师代理费9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1150元、财产保全费1170元，两项合计2320元（已由过晓承预交），由胡杰负担。胡杰在本判决生效后10日内将负担的诉讼费直接给付过晓承。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 黄海涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7326号
原告：朱海华，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：李春何，上海璀博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘龙光，上海璀博律师事务所律师。
被告：林辉城，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省。
原告朱海华与被告林辉城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海华及其委托诉讼代理人潘龙光到庭参加诉讼。被告林辉城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33,000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息439元(自2016年5月12日起算，暂计至2016年8月1日，实际计至被告付款之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原、被告双方签订《协议书》，载明被告向原告借来33,000元，被告替原告销售双喜产品50万元，如被告在2016年5月11日前未有销售，被告应偿还原告33,000元。同时约定管辖法院为上海市闵行区人民法院。但被告在2016年5月11日前没有任何销售，按照约定被告应偿还原告全部借款33,000元，虽经原告多次主张，被告拒绝履行。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告明确第二项诉请为：要求被告支付原告以借款本金33,000元为基数，自2017年3月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
林辉城未作答辩。
原告朱海华向本院提供《协议书》一份，证明被告向原告借款及约定被告为原告销售双喜产品等事实。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告因业务往来而相识，原告系双喜产品的代理商。自2015年7月至2016年1月期间，被告多次向原告借款累计约5万元左右，此后，被告曾归还部分借款，尚余33,000元未还。故双方于2016年4月11日签订《协议书》一份，载明：兹乙方(林辉城)在2016年4月11日向甲方(朱海华)借来33,000元。乙方以2016年5月11日前替甲方销售双喜产品50万，返点不超过5%(含5%)，如乙方未替甲方销售到50万元，按实际完成的比例减除向原告借来的款项(比如完成30万，乙方还需向甲方偿还13,200元，等于是按6.6%的提成核算)。如乙方在2016年5月11日前未有销售，乙方需支付给甲方33,000元。乙方如未履行协议内容，甲方可按诉讼的方式向乙方要回款项。协议还对管辖做了约定。原告在甲方一栏内签名，被告在乙方一栏内签名并捺印。
《协议书》签订后，因被告未能在2016年5月11日前销售相关产品，原告遂诉至本院，要求被告按照《协议书》约定返还涉案款项。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《协议书》可以看出，被告曾向原告借款33,000元，双方就该笔款项曾约定可由被告帮助原告销售双喜产品并返点的方式抵扣借款，但被告在双方约定的期限前未能对相关产品进行销售，故其应按照《协议书》约定，直接返还借款33,000元给原告。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未在《协议书》中约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告未能即时归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张自立案起诉之日起计算逾期利息，其标准与计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。
被告林辉城经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林辉城于本判决生效之日起十日内归还原告朱海华借款本金33,000元；
二、被告林辉城于本判决生效之日起十日内支付原告朱海华以借款本金33,000元为基数，自2017年3月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.98元，公告费560元，两项共计1,195.98元(原告已预缴)，由被告林辉城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7326号
原告：朱海华，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：李春何，上海璀博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘龙光，上海璀博律师事务所律师。
被告：林辉城，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省。
原告朱海华与被告林辉城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1513号
申请执行人：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：杨东，职务：经理。
被执行人：莱芜市海华物资有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：于遵忠，职务：总经理。
被执行人：山东天地环保科技有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：吴晓峰，职务：总经理。
被执行人：莱芜昂曦国际贸易有限公司。住所地：莱芜市高新区，寄母山路以东。
法定代表人：常传成，职务：总经理。
被执行人：于遵忠。
被执行人：宋翠玉。
被执行人：吴晓峰。
被执行人：常传成。
被执行人：宋彬赋。
被执行人：张卫华。
上列当事人小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1891号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金1400000元及利息，案件受理费18300元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1678号
原告杨波，男，汉族，生于1981年5月17日，住四川省。
被告温芝强，男，汉族，生于1992年6月17日，住四川省。（缺席）
原告杨波诉被告温芝强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后,依法由审判员梁淑君适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告温芝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨波诉称，原告自有大众轿车一辆（川QBF3**），每天用于上下班和出差采访需要。2015年10月10日17时许，原告驾驶车辆从高县往来复镇回家途中，行驶至206省道308公里+800米处时，遭到被告驾驶的川15A39**拖拉机追尾，造成原告车辆受损，经高县公安局交警大队现场勘查，出具了第511525201501482号事故认定书，认定被告负担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告车辆受损后，送往汽车修理厂进行维修，维修时间为25天，11月4日修理完毕。原告受损车辆在维修期间，没有车辆使用，被迫租赁轿车一辆替代交通工具，租赁时间为25天，每天240元，合计租赁费6000元。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。原告起诉要求判令被告赔偿租车损失6000元，承担本案诉讼费用。
被告温芝强未作答辩。
经审理查明，原告杨波自有牌号为川QBF3**大众轿车一辆，2015年10月10日17时，被告温芝强驾驶川15A39**号大中型拖拉机，从高县往宜宾方向行驶，当车行驶至省道206线308公里+800米处时，驾车未确保安全，与前面同向行驶由原告杨波驾驶的川QBF3**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年11月3日，高县公安局交通管理大队出具事故认定书认定：温芝强在此次事故中承担全部责任，杨波在此次事故中不承担责任。事故发生后，川QBF3**号小型轿车于当晚6点送往宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司维修，2015年11月4日，车辆维修完成后交付给了原告杨波。在车辆维修期间，原告杨波于2015年10月11日与严露签订了汽车租赁合同，合同约定：杨波从2015年10月11日18时起租用车牌号为川QFE6**标致车一辆，约定租金为每天240元，该车租至2015年11月4日。另查明，原告杨波与其母亲李加会共同居住在高县来复镇同心街70号2幢1单元6号（第4层），工作单位高县新闻中心位于高县庆符镇。
上述事实，原告杨波提供如下证据：1、原告身份证、驾驶证复印件；2、川QBF3**车辆行驶证；3、道路事故认定书；4、四维汽车公司修理发票、进出厂说明；5、租赁合同复印件；6、发票收条、营业执照。原告向本院提交上述证据本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，原告杨波驾驶自有车辆与被告温芝强驾驶的拖拉机发生交通事故，温芝强在此次事故中承担全部责任。原告杨波所有的车辆受损后在维修期间，租用通常的替代性交通工具用于上下班所产生的必要的、合理的费用，被告温芝强应予赔偿。根据本案实际情况，原告杨波的车辆维修期间上班时间为20天，每天上下班租用车辆费用确定为150元，共3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告温芝强赔偿原告杨波租车损失费用3000元。此款于本判决生效后10日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告温芝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁淑君
二〇一六年一月二十九日
书记员 李钰兰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初746号
原告：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道奇正佳苑10号楼（6-7）号门面，统一社会信用代码91500230681475211W。
法定代表人：陶承伟，总经理。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶薰，男，该公司员工，住重庆市丰都县。
被告：杜江龙，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司（下称鸿鑫公司）与被告杜江龙追偿权纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加了诉讼。被告杜江龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：判决1、杜江龙偿还鸿鑫公司代偿借款本息92528.64元并承担违约责任；2、杜江龙支付鸿鑫公司律师费2000元；3、杜江龙承担本案的保全费用、诉讼费用（庭审中，鸿鑫公司自愿放弃要求杜江龙承担违约责任及支付律师费、保全费的请求事项）。事实和理由：2014年9月25日，杜江龙向鸿鑫公司购买汽车1辆，并签订机动车按揭贷款服务合同，鸿鑫公司作为保证人为杜江龙代为向中国工商银行丰都支行申请办理汽车按揭贷款90000元。因杜江龙在履行与中国工商银行丰都支行的《信用卡购车专项分期付款合同》中，逾期不履行还款义务，鸿鑫公司代其向中国工商银行丰都支行偿还借款本息共计92528.64元。杜江龙的行为侵犯了鸿鑫公司的合法权益，故鸿鑫公司起诉来院。
杜江龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月5日，鸿鑫公司与杜江龙签订《购车协议》，约定：杜江龙向鸿鑫公司购买风神A60型汽车1辆，购车单价112800元；杜江龙以按揭方式支付购车款，在按揭手续验收合格后，杜江龙交纳首付款22800元，3年八成向银行贷款90000元，以汽车消费贷款价格表为准……等内容。购车合同签订后，杜江龙委托鸿鑫公司办理银行汽车按揭贷款事宜，并由鸿鑫公司提供担保。经杜江龙申请，甲方中国工商银行丰都支行与乙方杜江龙于2014年10月16日签订中国工商银行《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向鸿鑫公司购买风神牌汽车1辆，车辆总价98800元，乙方自行支付首付款8800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元；乙方授权甲方将上述透支资金划入鸿鑫公司在中国工商银行丰都支行的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2845元，以后每期偿还2818元；乙方应按每月还款方式向甲方支付分期付款手续费11475元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数……等内容。贷款合同签订后，中国工商银行丰都支行于2014年10月17日向杜江龙发放了贷款90000元，但杜江龙未按合同约定按月偿还贷款本息。中国工商银行丰都支行按照与鸿鑫公司签订的担保合同的规定，在杜江龙逾期偿还贷款后从鸿鑫公司提供的保证金中扣收逾期的贷款本息，至2017年6月28日，鸿鑫公司为杜江龙代偿的贷款本息金额为92528.64元。
另查明，2014年4月14日，甲方（债权人）中国工商银行丰都支行与乙方（担保人）鸿鑫公司签订中国工商银行《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定：申请办理汽车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户（下称申请人），如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。乙方为申请人提供的担保方式包括：（一）全程连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年……（二）阶段性连带责任保证担保……（三）保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起3个工作日存入不低于30万元的资金作为保证金……乙方担保的主债务范围为申请人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等……乙方为申请人提供保证金质押担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方……甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均的权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效……等内容。
上述事实，有当事人的陈述、《购车协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行交易明细清单、《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杜江龙因购车缺少资金而由鸿鑫公司提供代办按揭贷款服务和贷款担保，向中国工商银行丰都支行申请90000元贷款。2014年10月16日，中国工商银行丰都支行与杜江龙签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，杜江龙在得到贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，鸿鑫公司作为连带责任保证人，中国工商银行丰都支行有权要求其承担保证责任。中国工商银行丰都支行根据其与鸿鑫公司签订的《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，从鸿鑫公司提供的保证金中扣收了杜江龙应偿还的贷款本息，至2017年6月28日，鸿鑫公司代杜江龙偿还的借款本息金额为92528.64元，其履行了保证责任。鸿鑫公司的代偿行为使得杜江龙对中国工商银行丰都支行的相应债务消灭，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鸿鑫公司有权向杜江龙追偿其代杜江龙向银行偿还的借款本息。综上，鸿鑫公司请求判决杜江龙偿还其支付的代偿款项的主张成立，本院予以支持。
对于鸿鑫公司请求判决杜江龙承担违约责任及支付律师费、保全费的事项。因在庭审中鸿鑫公司已自愿放弃该请求事项，本院不作处理。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江龙在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司92528.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告杜江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 冉春蓉
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 银
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1076号
原告：重庆北碚银河仪器仪表成套部。
法定代表人：唐和平。
委托代理人赵代发，男，生于1963年6月3日，汉族，居民。特别授权代理。
被告：四川仁寿铁马焦化有限公司。
法定代表人：张志荣，董事长。
委托代理人伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。特别授权代理。
原告重庆北碚银河仪器仪表成套部与被告四川仁寿铁马焦化有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告重庆北碚银河仪器仪表成套部于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆北碚银河仪器仪表成套部撤诉。
本案受理费减半收取5900元，由原告重庆北碚银河仪器仪表成套部负担。
审判员 陈琳
二O一七年五月五日书记员伍全文
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2456号
原告：安阳市天顺建筑机械租赁有限公司，住所地安阳市文峰区中华路办事处大市庄村北地。
法定代表人：陈强，职务经理。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。
被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，职务经理。
被告：陈琪，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告安阳市天顺建筑机械租赁有限公司与被告浙江省三建建设集团有限公司、陈琪建设设备租赁合同纠纷一案，原�安阳市天顺建筑机械租赁有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市天顺建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市天顺建筑机械租赁有限公司撤回对被告浙江省三建建设集团有限公司、陈琪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市天顺建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 员 王飞
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 卢旭
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1405号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省阜城县王集乡驻地。
主要负责人：王根健，行长。
被告：刘俊卫，女，1975年1月8日出生，，汉族，住阜城县。
被告：刘恩治，男，1972年4月28日出生，，汉族，住阜城县。
被告：刘俊勇，男，1978年1月6日出生，，汉族，住阜城县。
被告：安占玲，女，1975年12月13日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行（以下简称农商行王集支行）与被告刘俊卫、刘恩治、刘俊勇、安占玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王集支行主要负责人王根健到庭参加诉讼，被告刘俊卫、刘恩治、刘俊勇、安占玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行王集支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘俊卫、刘恩治偿还借款30万元及利息7394.44元（计算至2017年7月29日，并按月利率10.14‰支付自2017年7月30日至借款清偿之日继续付息）。2.被告刘俊勇、安占玲对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2017年1月21日原告农商行王集支行与被告刘俊卫签订人借款合同，约定被告刘俊卫向原告借款30万元，用于购原材料，期限自2017年1月21日至2018年1月18日，月利率10.14‰，按月结息。同日，原告与被告刘俊勇签订保证合同，约定被告刘俊勇对上述借款本息提供连带保证责任。合同签订当日，原告将30万元转入被告刘俊卫的账户，双方在借款借据上签字、盖章。现被告刘俊卫未按合同约定归还借款本息，且其经营的河北永尊通用机械设备有限公司被阜城县人民法院查封，停止经营，原告有权根据合同约定提前收回贷款。被告刘俊卫与刘恩治系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告刘恩治应与刘俊卫共同承担偿还责任。被告刘俊勇、安占玲自愿作为保证人，应承担连带责任。
被告刘俊卫、刘恩治、刘俊勇、安占玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘俊勇、安占玲系夫妻关系。2017年1月21日原告农商行王集支行与被告刘俊卫签订了（阜城）农信循借字［2017］第21702017744911号个人循环额度借款合同，约定被告刘俊卫向原告借款30万元，借款期限2017年01月21日至2018年01月18日，借款月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人出现足以影响贷款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款或提前收回贷款。同日原告与被告刘俊勇签订（阜城）农信高保字［2017］第21702017008412号最高额保证合同一份，约定被告刘俊勇对上述借款本息等提供连带保证责任，保证期间自2017年1月21日起至主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告按照约定将30万元发放至刘俊卫账户，双方在借款借据上签名、盖章。借款期间内被告仅偿还利息12175.47元，剩余利息未付。被告刘俊卫经营的河北永尊通用机械设备有限公司因债务问题停止经营，被告刘俊勇已下落不明。以上事实有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同予以证实。
本院认为，原告农商行王集支行与被告刘俊卫签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按合同约定提供借款，被告刘俊卫未按约定偿还借款本息，且其经营的企业停产，保证人刘俊勇下落不明，影响原告贷款安全，故原告要求提前收回借款并支付利息，符合合同约定。被告刘俊勇作为保证人，应承担连带保证责任。被告安占玲并非保证人，不承担民事责任。原告主张被告刘俊卫、刘恩治系夫妻关系，证据不足，故被告刘恩治不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘俊卫于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行借款30万元及利息（自2017年1月21日至本判决确定给付之日止按月利率10.14‰计算，已付利息12175.47元）。
二、被告刘俊勇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由被告刘俊卫、刘俊勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 安朝霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1405号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省阜城县王集乡驻地。
被告：刘俊卫，女，1975年1月8日出生，，汉族，住阜城县。
被告：刘恩治，男，1972年4月28日出生，，汉族，住阜城县。
被告：刘俊勇，男，1978年1月6日出生，，汉族，住阜城县。
被告：安占玲，女，1975年12月13日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行与被告刘俊卫、刘恩治、刘俊勇、安占玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘恩治、刘俊勇、安占玲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 安朝霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2号
原告刘健，男，1983年12月6日生，汉族，无职业。
被告王迎新，男，1983年1月1日生，汉族，无职业。
原告刘健与被告王迎新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告刘健向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还借款45000元及利息。
事实和理由：借款人王迎新于2013年向原告借款45000元，并于2015年5月4日为原告出具欠条一张。欠条约定，被告每月还款2200元，被告未按期偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，我院按照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，现我院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址和联系方式，致本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘健的起诉。
案件受理费463元，退回原告刘健。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨 光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2号
原告刘健，男，1983年12月6日生，汉族，无职业。
被告王迎新，男，1983年1月1日生，汉族，无职业。
本院在审理原告刘健诉被告王迎新民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告刘健对被告王迎新的起诉。
案件受理费463元退回原告刘健。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨 光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘思佳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1363号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李闯，该公司员工。
被告：方紫钰，女，2014年11月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：方坤（被告父亲），其他自然信息不详。
原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司与被告方紫钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人李闯到庭参加了诉讼。被告方紫钰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付物业服务费9206.00元及滞纳金。事实及理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区商铺业主，房屋面积191.78平方米。2016年1月14日，原、被告签订前期物业服务协议，约定：商铺物业服务费按建筑面积每月每平方米2元计算。被告逾期缴费，按日3‰缴纳违约金，被告于2016年1月份办理入住，自2017年1月14日至2019年1月13日，被告欠缴物业服务费9206.00元。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告认为被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，缴纳物业服务费是理所当然的。原告无奈，诉至法院。
被告方紫钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案当事人依法提交了证据。对原告提交的物业服务合同、催缴通知单照片，因被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区苏宁荣悦小区XXX室业主，房屋面积为191.78平方米。2016年1月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告按2元/平方米/月的标准向原告支付物业服务费。原告的物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理、共用设施设备和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理、公共区域的绿化养护和管理、公共环境卫生、维护公共秩序等。物业费每年一付，于每年缴费期的前一个月之前缴清，如遇周末顺延。被告不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按每户每天物业服务费总价款的3‰交纳违约金。被告自2017年1月14日起至2019年1月13日止已逾期24个月未交纳物业服务费，共产生费用9205.44元（191.78平方米×2元/月/平方米×24个月）、违约金460.27元（9205.44元×5%）。
本院认为：双方当事人签订了《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应按照约定交纳物业费。对原告要求被告支付滞纳金的请求，因《前期物业服务协议》对逾期交费的违约金进行了明确约定，现原告要求被告按照拖欠物业费数额的5%交纳滞纳金，原告以低于合同约定的标准主张滞纳金，不违反法律规定，予以支持。被告方紫钰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利，故本案依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方紫钰于本判决生效后十日内一次性给付原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司自2017年1月14日起至2019年1月13日止的物业服务费9205.44元、违约金460.27元，合计9665.71元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟羡
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初209号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人高某甲，经商，党员。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2016年4月20日被献县公安局刑事拘留，同年5月4日经献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。
辩护人解康，河北福鑫律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人高某甲犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。在审理过程中，高某乙、陈某提起附带民事诉讼，之后撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：2015年4、5月份，被告人高某甲在向他人借钱时，为证明自己有经济实力，通过小广告电话联系一做假证的男子（身份不详），并提供样本，由该男子伪造其名下献县平安家园小区第3栋乙单元1202室房产证一份、借款协议五张。2015年6月14日，高某甲利用上述伪造的房产证和借款协议，通过高某乙向陈某借款80万元，案发前已偿还部分借款并转让房产两套。经鉴定，加盖在借款协议上的“邯郸顺田房地产开发有限公司献县分公司合同专用章”系伪造。
同时向本院提供了被告人供述、证人陈某、高某乙、梁某证言、伪造的房产证原件及复印件、住建局出具的房产证复印件、献县住建局证明、借款协议5张、鉴定意见、借条、转账凭条、户籍证明、无前科证明、抓获经过等证据，认为被告人的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依法判处。
被告人高某甲对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。辩护人意见认为，被告人构成坦白，应从轻处罚。
经审理查明：2015年4、5月份，被告人高某甲在向他人借钱时，为证明自己有经济实力，通过小广告电话联系一做假证的男子（身份不详），并提供样本，由该男子伪造其名下献县平安家园小区第3栋乙单元1202室房产证一份、借款协议五张。2015年6月14日，高某甲利用上述伪造的房产证和借款协议，通过高某乙向陈某借款80万元，案发前已偿还部分借款并转让房产两套。经鉴定，加盖在借款协议上的“邯郸顺田房地产开发有限公司献县分公司合同专用章”系伪造。献县住建局证明，证实建房注册号是13085的房产证系伪造。
认定以上事实的证据：
1、被告人的供述，2015年6月14日，我通过高某乙向陈某借款80万元，在向陈某借款时我向其出示了一个假的房产证和五份假的借款协议，来证明我有偿还借款的能力。假房产证和五份假借款协议是我通过联系做假证的小广告花500元钱让别人做的。
2、被害人陈某陈述，我被高某甲诈骗了，2015年6月14日他通过高某乙向我借款80万元，给我抵押的一个房产证和五张借款协议都是假的。高某甲也换了住处和手机号码，至2015年12月份彻底与高某甲失去联系。我实际给高某甲转账金额为77万元，扣下了3万元利息。
3、证人高某乙证言，高某甲通过我向陈某借款80万元，借款时出借人陈某要求有抵押，高某甲拿了一个房产证、5张买房的借款协议和车牌号为湘A×××××的宝马牌汽车做了抵押，房产证和借款协议交给了陈某，因陈某没地方放车，把宝马车交给了我。高某甲给陈某出具了借条，我作为保证人在借条上签字。我经过查询，房产证是假的，买房的借款协议的钱也被支取了。后来高某甲的儿子高海号将宝马车开走，高某甲以42万元的价格抵账给了别人。
4、证人梁某证言，高某甲向陈某借款时抵押的5张借款协议不是出自“邯郸顺田房地产开发有限公司献县分公司”，5张借款协议上面的“邯郸顺田房地产开发有限公司献县分公司合同专用章”及王启新印章均不是我公司加盖的。
5、伪造的房产证原件及复印件，证实伪造的房产证具体情况，其建房注册号是13085。
6、住建局出具的房产证复印件，证实真实房产证的具体情况，其建房注册号是13119。
7、献县住建局证明，证实建房注册号是13085的房产证系伪造。
8、借款协议5张，证实伪造的借款协议的情况。
9、鉴定意见，沧州市公安局出具的沧公物鉴文字（2016）26号《文检鉴定意见书》，证实20164-26-JC1／2／3／4／5上的“邯郸顺田房地产开发有限公司献县分公司合同专用章”印章印文与20164-26-YB1邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司合同专用章印样不是同一枚印章盖印形成；20164-26-JC1／2／3／4／5上的“王启新印”印章印文与20164-26-YB2王启新手章印样不是同一枚印章盖印形成。
10、借条，证实被告人作为借款人、陈某作为出借人、高某乙作为担保人的借款情况。
11、转账凭条，证实借条的履行情况。
12、抓获经过，证实被告人高某甲被河北省献县公安局乐寿刑警队在湖南省娄底市娄星区拓步尚都小区内抓获。
13、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址
14、无前科证明，证实被告人无犯罪记录。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人高某甲违反国家机关证件、公司印章管理规定，伪造国家机关证件、伪造公司印章，并使用伪造的房产证、加盖有伪造公司印章的借款协议，骗取他人信任向其借款150万元（190万元-40万元=150万元），其行为已触犯刑法，构成伪造国家机关证件、伪造公司印章罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人构成坦白意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五仟元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三仟元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日至2017年2月19日止。）
罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和旺
审 判 员 许西广
人民陪审员 路 曼
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 史净依
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初676号
起诉人：长春高新技术产业开发区富强村民委员会。住所：长春市高新区。
法定代表人：曹玉辉，村主任。
委托代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
本院于2017年3月16日收到起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉状，其诉讼请求：一、确认王铁英在起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会处不享有整份土地承包经营权；二、确认王铁英在原告不能补分1.85亩土地；三、确认王铁英在原告处不能享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配资格和补偿金额；四、诉讼费用由王铁英承担。
经审查本院认为，起诉人长春高新技术产业开发区富强村民委员会的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等应经村民会议决定的事项，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对长春高新技术产业开发区富强村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玲玲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初54号
原告：刘文心，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：杨维宇，男，汉族，住址：鞍山市立山区。
原告刘文心诉被告杨维宇民间借贷纠纷一案，现因原告自愿，于2018年6月20日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 黄 鸣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴禹瑶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初843号
原告姜晶，女，1986年9月20日生，汉族，住长春市二道区。
被告重庆君君信汽车销售有限公司，登记住所地重庆市南岸区学府大道51号4号楼17-4号。
法定代表人李午阳。
被告杨晓东，男，1964年4月1日生，住吉林省松原市。
原告姜晶与被告重庆君君信汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告姜晶诉称，要求被告赔偿原告各项损失计159564.83元及利息，诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由为，2016年8月8日姜晶向被告君君信公司借款25万元，借款期限30日，月利率3分，双方签订《汽车买卖合同》，原告将其购买的奥迪车辆以25万元卖给君君信公司。合同签订后，君君信公司向原告支付借款239500元，原告将奥迪车交给君君信公司保管，同日，原告与君君信公司签订25万元的借据，原告向君君信公司出具收条一份，记载：原告收到大架号与案涉奥迪车一致的车辆转质押款，银行转帐239500元，现金给付10500元。君君信公司向原告实际交付了239500元，其中10500元利息，在25万元借款本金中直接扣除。借款到期后，原告因特殊原因未按时偿还借款，君君信公司将原告的奥迪车卖给他人，后落籍到杨晓东名下，现车牌号码为×××。杨晓东明知该车手续不全且缺失一把钥匙仍然购买该车，明显是与君君信公司进行恶意串通损害原告合法权益。综上，原告与君君信公司形成的是以汽车买卖为基础的借贷关系，并非是真实买卖的法律关系，故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆君君信汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签有车辆买卖合同，约定纠纷由买方（君君信公司）所在地人民法院管辖，而君君信公司住所地为重庆市南岸区，故本案应由重庆市南岸区法院审理。
本院经审查认为，被告重庆君君信汽车销售有限公司与原告签订的车辆买卖合同中约定，纠纷由买方（君君信公司）所在地人民法院管辖，虽然该合同名为买卖实为借贷，但不影响合同中对管辖权约定的效力，并且君君信公司作为被告，其提供的营业执照能够证明，其住所地为重庆市南岸区，故被告所提管辖权异议成立，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆君君信汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年四月十三日
书记员 莫飞飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4595号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：袁伟军，男，1981年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告袁伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告袁伟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：袁伟军立即偿还借款本金118416.83元，并支付期内欠息5284.25元（截至2018年7月3日）、逾期罚息（截至2018年7月3日为374.81元，自2018年7月4日起至实际给付之日止，以118416.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年7月3日为201.67元；自2018年7月4日起至实际给付之日止，以5284.25元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费17518元。
事实和理由：主债务情况：借款人是袁伟军；借款于2017年8月7日发放，2018年7月3日提前到期；借款本金14万元，已归还21583.17元；期内利息归还至2018年3月7日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期利率下调为按年利率24%计算；袁伟军应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费17518元。
袁伟军未作答辩。
本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、平安个贷每期还款记录表、委托代理合同等证据在卷证实，袁伟军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金118416.83元，并支付期内欠息5284.25元（截至2018年7月3日）、逾期罚息（截至2018年7月3日为374.81元，自2018年7月4日起至实际给付之日止，以118416.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年7月3日为201.67元；自2018年7月4日起至实际给付之日止，以5284.25元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费17518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元减半收取为1528.5元、保全费1270元，合计2798.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由袁伟军负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 袁铤
二〇一八年七月三日
书记员 严静
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1360号
罪犯曾小平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年8月24日作出(2010)惠中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人曾小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾小平在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2014年12月20日以（2013）东中法刑执字第567号、（2014）东中法刑执字第2077号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、六个月。刑期执行至2023年4月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯曾小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2015年2月获得记功奖励，2015年10月被评为改造积极分子。该犯先后于2012年11月19日、2014年8月4日、2016年5月30日履行罚金刑共计人民币7000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年10月至2016年5月期间在东莞监狱狱内共消费12304.23元，月均消费615.21元；截至2016年5月30日止其狱内经济账户余额为1152.14元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾小平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行罚金刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分罚金刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完罚金刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾小平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年9月18日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特979号
申请人：重庆格纳文化传播有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新西路2号7-1。
法定代表人：仇晔，总经理。
委托诉讼代理人：程征，重庆源程达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师。
被申请人：重庆晟蓓英华演出经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦龙支路19号1幢。
法定代表人：汪晟，执行董事。
申请人重庆格纳文化传播有限责任公司（以下简称格纳公司）与被申请人重庆晟蓓英华演出经纪有限公司（以下简称晟蓓英华公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后进行了审查，现已审理终结。
申请人格纳公司称：申请人与被申请人合作合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年6月17日作出了（2016）渝仲字第1808号裁决书。该裁决书存在以下可撤销情形：1、被申请人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据。被申请人向仲裁庭提交了2015年6月23日网上填报申请的《建设工程竣工消防验收备案表》，2016年8月，被申请人向重庆仲裁委员会提起仲裁，2016年12月9日才取得重庆市公安局渝北分局消防支队在2016年12月9日盖章的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，从申请到取得备案凭证，长达一年半，因此，申请人认为被申请人可能隐瞒了消防部门补正备案材料的通知等文件。2、仲裁员在仲裁本案中存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。仲裁员无视被申请人提供的场地在2016年12月9日才取得备案受理凭证，对申请人提交的证据不予采纳，且裁决双方当事人合作办学前的房屋租赁的部分费用由申请人负担，因此，仲裁员系徇私舞弊、枉法裁决。故向本院申请撤销上述仲裁裁决。
经审理查明：
2017年6月17日，重庆仲裁委员会作出了（2016）渝仲字第1808号裁决书，该裁决书载明：晟蓓英华公司与格纳公司合作合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据晟蓓英华公司与格纳公司于2015年4月28日签订的《合作办学协议》中的仲裁条款以及晟蓓英华公司的仲裁申请，于2016年8月26日受理。仲裁庭于分别于2016年12月7日、2016年12月15日、2017年4月18日依法不公开开庭审理了本案。仲裁庭最终裁决：解除晟蓓英华公司与格纳公司签订的《合作办学协议》；格纳公司自收到本裁决书送达之日起10日内向晟蓓英华公司赔偿租金损失共计83.2889万元；格纳公司自收到本裁决书送达之日起10日内向晟蓓英华公司支付办学实际收入5.7590万元；格纳公司自收到本裁决书之日起10日内向晟蓓英华公司支付律师费1万元；驳回双方当事人的其他仲裁请求。
另，申请人向本院提交了《合作办学协议》、《重庆市教育委员会、重庆市工商行政管理局及重庆市民政局关于印发<重庆市民办非学历文化教育培训机构设置标准的>通知》、《房产租赁合同》、《变更申请》、《工作联系函》、照片打印件二份、QQ聊天记录截图、《建设工程竣工验收意见书》二份、《工程竣工报告书》、《建设工程竣工验收消防备案表》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《重庆高速资产经营管理有限公司关于房屋产权原件出借记录的说明》、《租赁合同终止协议》、《租赁范围调整合同》、《民事裁定书》、《重庆农村商业银行客户交易单》四份、《红旗河沟原机场路办公楼2015年-2016年租金明细》。拟证明合同无法继续履行的原因在于被申请人，申请人不应当承担违约责任，仲裁员徇私舞弊、枉法裁决。申请人认可上述材料均已经在仲裁程序中举示。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
本案中，结合当事人的陈述，本案审查的重点为：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁员是否存在徇私舞弊，枉法裁决的行为。
一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请人认为被申请人从网上填报申请《建设工程竣工消防验收备案表》到取得重庆市公安局渝北分局消防支队《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》达一年半时间，便推断被申请人可能收到消防部门补正备案材料的通知等材料，而认为被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，适用该条法律规定需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。本案中，判定被申请人隐瞒了证据的关键在于是否能确定被申请人持有该份证据而申请人不持有该份证据且无法取得。申请人提供的现有证据不足以证明被申请人持有消防部门补正备案材料的通知等证据，因而其应当承担举证不能的责任。故，申请人认为被申请人隐瞒了隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立，对其主张不予支持。
二、仲裁员是否存在徇私舞弊，枉法裁决的行为。
申请人认为涉案合同不能继续履行的责任在于被申请人，其不应当承担违约责任，仲裁庭裁决其承担房屋租金的部分费用属于仲裁员循私舞弊、枉法裁决。本院认为，对仲裁员的枉法裁决行为进行认定时，必须严格坚持主客观要件统一的原则，仅从裁决认定的事实及适用的法律正确与否的角度来判断仲裁员是否有枉法裁决行为是不够的，即不仅客观上仲裁员在仲裁活动中要有违背事实和法律作出裁决的行为，而且主观上仲裁员要有枉法的故意，两者应同时具备，缺一不可，如果仅有仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作出裁决的行为，而无仲裁员在仲裁案件时的枉法故意，或者仅有仲裁员在仲裁案件时的枉法故意，而无仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作裁决的行为，均不足以构成枉法裁决行为。本案中,申请人并无证据证明仲裁员存在枉法故意,而涉案仲裁裁决中对于当事人违约责任认定以及责任承担等问题均已进行陈述，但涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上,由于申请人未举示证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆格纳文化传播有限责任公司请求撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1808号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆格纳文化传播有限责任公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谭友佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特979号申请人：重庆格纳文化传播有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新西路2号7-1。法定代表人：仇晔，总经理。委托诉讼代理人：程征，重庆源程达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师。被申请人：重庆晟蓓英华演出经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦龙支路19号1幢。法定代表人：汪晟，执行董事。申请人重庆格纳文化传播有限责任公司（以下简称格纳公司）与被申请人重庆晟蓓英华演出经纪有限公司（以下简称晟蓓英华公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后进行了审查，现已审理终结。申请人格纳公司称：申请人与被申请人合作合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年6月17日作出了（2016）渝仲字第1808号裁决书。该裁决书存在以下可撤销情形：1、被申请人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据。被申请人向仲裁庭提交了2015年6月23日网上填报申请的《建设工程竣工消防验收备案表》，2016年8月，被申请人向重庆仲裁委员会提起仲裁，2016年12月9日才取得重庆市公安局渝北分局消防支队在2016年12月9日盖章的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，从申请到取得备案凭证，长达一年半，因此，申请人认为被申请人可能隐瞒了消防部门补正备案材料的通知等文件。2、仲裁员在仲裁本案中存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。仲裁员无视被申请人提供的场地在2016年12月9日才取得备案受理凭证，对申请人提交的证据不予采纳，且裁决双方当事人合作办学前的房屋租赁的部分费用由申请人负担，因此，仲裁员系徇私舞弊、枉法裁决。故向本院申请撤销上述仲裁裁决。经审理查明：2017年6月17日，重庆仲裁委员会作出了（2016）渝仲字第1808号裁决书，该裁决书载明：晟蓓英华公司与格纳公司合作合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据晟蓓英华公司与格纳公司于2015年4月28日签订的《合作办学协议》中的仲裁条款以及晟蓓英华公司的仲裁申请，于2016年8月26日受理。仲裁庭于分别于2016年12月7日、2016年12月15日、2017年4月18日依法不公开开庭审理了本案。仲裁庭最终裁决：解除晟蓓英华公司与格纳公司签订的《合作办学协议》；格纳公司自收到本裁决书送达之日起10日内向晟蓓英华公司赔偿租金损失共计83.2889万元；格纳公司自收到本裁决书送达之日起10日内向晟蓓英华公司支付办学实际收入5.7590万元；格纳公司自收到本裁决书之日起10日内向晟蓓英华公司支付律师费1万元；驳回双方当事人的其他仲裁请求。另，申请人向本院提交了《合作办学协议》、《重庆市教育委员会、重庆市工商行政管理局及重庆市民政局关于印发通知》、《房产租赁合同》、《变更申请》、《工作联系函》、照片打印件二份、QQ聊天记录截图、《建设工程竣工验收意见书》二份、《工程竣工报告书》、《建设工程竣工验收消防备案表》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《重庆高速资产经营管理有限公司关于房屋产权原件出借记录的说明》、《租赁合同终止协议》、《租赁范围调整合同》、《民事裁定书》、《重庆农村商业银行客户交易单》四份、《红旗河沟原机场路办公楼2015年-2016年租金明细》。拟证明合同无法继续履行的原因在于被申请人，申请人不应当承担违约责任，仲裁员徇私舞弊、枉法裁决。申请人认可上述材料均已经在仲裁程序中举示。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，结合当事人的陈述，本案审查的重点为：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁员是否存在徇私舞弊，枉法裁决的行为。一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人认为被申请人从网上填报申请《建设工程竣工消防验收备案表》到取得重庆市公安局渝北分局消防支队《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》达一年半时间，便推断被申请人可能收到消防部门补正备案材料的通知等材料，而认为被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，适用该条法律规定需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。本案中，判定被申请人隐瞒了证据的关键在于是否能确定被申请人持有该份证据而申请人不持有该份证据且无法取得。申请人提供的现有证据不足以证明被申请人持有消防部门补正备案材料的通知等证据，因而其应当承担举证不能的责任。故，申请人认为被申请人隐瞒了隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立，对其主张不予支持。二、仲裁员是否存在徇私舞弊，枉法裁决的行为。申请人认为涉案合同不能继续履行的责任在于被申请人，其不应当承担违约责任，仲裁庭裁决其承担房屋租金的部分费用属于仲裁员循私舞弊、枉法裁决。本院认为，对仲裁员的枉法裁决行为进行认定时，必须严格坚持主客观要件统一的原则，仅从裁决认定的事实及适用的法律正确与否的角度来判断仲裁员是否有枉法裁决行为是不够的，即不仅客观上仲裁员在仲裁活动中要有违背事实和法律作出裁决的行为，而且主观上仲裁员要有枉法的故意，两者应同时具备，缺一不可，如果仅有仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作出裁决的行为，而无仲裁员在仲裁案件时的枉法故意，或者仅有仲裁员在仲裁案件时的枉法故意，而无仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作裁决的行为，均不足以构成枉法裁决行为。本案中,申请人并无证据证明仲裁员存在枉法故意,而涉案仲裁裁决中对于当事人违约责任认定以及责任承担等问题均已进行陈述，但涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上,由于申请人未举示证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆格纳文化传播有限责任公司请求撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1808号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆格纳文化传播有限责任公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 姜 蓓代理审判员 张 琰二〇一七年十一月二日书 记 员 谭友佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3936号
原告：新余市高新区明大建筑器材租赁部，住所地：新余市高新区绿源工业园。经营者：张剑锋，男，汉族，1973年8月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区老东街**号*单元***室，身份证号码：360********。
委托代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：峡江县华丰投资有限公司，住所地：吉安市峡江县水边镇大秀路22号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
原告新余市高新区明大建筑器材租赁部与被告峡江县华丰投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。在本案审理期间，原告新余市高新区明大建筑器材租赁部于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市高新区明大建筑器材租赁部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市高新区明大建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告新余市高新区明大建筑器材租赁部承担。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 易 胜
二〇一八年八月七日
书 记 员 肖 池
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1517-2号
申请执行人林峰，居民。
被执行人周婷，居民。
本院在执行申请执行人林峰与被执行人周婷民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人周婷暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 朱艳超
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈永生
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5923号
申请人：容城县阔博纸塑包装有限公司，住所地河北省容城县李郎村。
法定代表人：赵贺学，总经理。
被申请人：天津竟成家纺饰品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路260
法定代表人：崔滨红，经理。
容城县阔博纸塑包装有限公司与天津竟成家纺饰品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人容城县阔博纸塑包装有限公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人容城县阔博纸塑包装有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的银行账户存款25万元或同等价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人容城县阔博纸塑包装有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一八年七月十三日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5923号之二
解除保全申请人：容城县阔博纸塑包装有限公司，住所地河北省容城县李郎村。
法定代表人：赵贺学，总经理。
被申请人：天津竟成家纺饰品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路260
法定代表人：崔滨红，经理。
容城县阔博纸塑包装有限公司与天津竟成家纺饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）津0113民初5923号民事裁定，查封冻结被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的银行账户存款25万元或同等价值的财产。申请人容城县阔博纸塑包装有限公司于2018年7月23日向本院申请解除对被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，在本案审理期间，原、被告达成和解，被告已按协议履行，申请人容城县阔博纸塑包装有限公司申请解除对被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津竟成家纺饰品有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5923号之一
原告：容城县阔博纸塑包装有限公司，住所地河北省容城县李郎村。
法定代表人：赵贺学，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司员工。
被告：天津竟成家纺饰品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路260
法定代表人：崔滨红，经理。
容城县阔博纸塑包装有限公司与天津竟成家纺饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因原、被告和解，被告已按协议履行，原告于2018年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告容城县阔博纸塑包装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2525元，保全费1770元，由原告负担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1370号
被执行人郭成立，男，1978年10月19日生，汉族。
本院于2014年1月16日作出的（2013）林刑初字第443号刑事判决已经发生法律效力。由于郭成立没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭成立的财产进行了查证，被执行人郭成立名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人郭成立现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人郭成立目前没有其他可供执行的财产，且被执行人郭成立现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭成立新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第443号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1287号
申请执行人：滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司，住所地为滨州市无棣县新城区棣州大街广电局一楼。
法定代表人：张荣强，该公司董事长。
被执行人：山东卓佳电力电子股份有限公司，住所地为滨州市无棣县西城工业园。
法定代表人：赵洪新，该公司董事长。
被执行人：赵洪新，男，1975年5月13日出生，汉族，住滨州市无棣县。
本院在执行申请执行人滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司与被执行人山东卓佳电力电子股份有限公司、赵洪新合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2456566.67元。在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于咏东
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初34号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月18日被昭平县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人苏某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年1月18日9时许，昭平县公安局民警在昭平县五将镇南兴村罗碰组苏某住宅旁边的菜园柴堆中依法搜查扣押苏某持有的砂枪一支。经鉴定，该支砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人苏某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月18日9时许，昭平县公安局民警在昭平县五将镇南兴村罗碰组苏某住宅旁边的菜园柴堆中依法搜查扣押苏某持有的砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该支砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场方位图、照片，枪支照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，枪支鉴定书，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪成立。归案后，被告人苏某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱展智
二〇一六年三月二十二日
书记员 钟钦廉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3749号
原告：毛新占，男，1972年1月16日出生，汉族，现住保定市满城县。
委托诉讼代理人：韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：宋旺，男，1979年9月16日出生，汉族，现住河北省大城县。
委托诉讼代理人：王成成，河北城舒律师事务所律师。
原告毛新占诉被告宋旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩云峰、被告宋旺及其委托诉讼代理人王成成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛新占向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、交通费、评估费、施救保管费、营运损失等共计10023.3元。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年6月21日11时许，被告宋旺驾驶冀Ｒ×××××号三轮汽车沿津保路由西向东行驶至任丘市长丰蔡村路段会车驶入逆向时，与由东向西由原告驾驶的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致车辆损坏，被告宋旺受伤。经任丘市交警大队认定：被告宋旺负事故的主要责任，原告毛新占负事故的次要责任。事故发生后原告车辆经评估损失为10280元。被告宋旺驾驶的事故车辆在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在上述保险期间。
被告宋旺辩称，对原告主张的事故事实没有异议，对于原告主张的未提供证据的赔偿项目不予认可，同时原告主张的营运损失数额过高，应由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日11时许，被告宋旺驾驶冀Ｒ×××××号三轮汽车沿津保路由西向东行驶至任丘市长丰蔡村路段会车驶入逆向时，与由东向西由原告驾驶的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致车辆损坏，被告宋旺受伤。经任丘市交警大队认定：被告宋旺负事故的主要责任，原告毛新占负事故的次要责任。原告驾驶的车辆经鉴定车损为10280元，原告支付鉴定费670元。另查明，原告毛新占具有经营性道路货物运输驾驶员资格。被告宋旺驾驶的事故车辆在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在上述保险期间。原告与该保险公司就其财产损失中的2000元达成庭外和解，在本案中不再向该保险公司主张权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经任丘市交警大队现场勘查后认定，原告毛新占负事故的次要责任，被告宋旺负事故的主要责任。因此次事故造成原告的损失，除保险公司在交强险责任限额内进行赔偿外，剩余损失依法由被告宋旺按照事故责任比例予以赔偿。原告主张的车辆损失10280元、公估费670元、施救费保管费800元，有其提供的相关票据予以证实，符合有关法律规定，本院予以支持；原告虽主张交通费200元，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持；原告主张按照事道路交通运输业收入标准即年收入53159元计算30天的营运损失为4369元，原告提供了业主为付红曼的道路运输经营许可证、道路运输证及原告毛新占经营性道路货物运输驾驶员从业资格证等相关证据，鉴于被告对于原告主张营运损失不持异议，而只是认为该损失过高，但未提供相应证据予以反驳，本院不予采信。以上损失共计16119元。鉴于原告与华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司就交强险赔偿限额内所承担的财产损失2000元进行了庭外和解，且不在本案向该保险公司主张权利。原告剩余损失为14119元，被告宋旺应按事故责任比例承担该损失的70%即9883.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告宋旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛新占交通事故损失9883.3元。
二、驳回原告毛新占的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告宋旺负担37元，由原告毛新占负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一六年十月十四日
书记员 信建辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6673号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。
负责人：魏文杰，该行行长。
委托诉讼代理人：赵福志，该行客户经理。
被告：蓟州区上仓镇赤安村民委员会。
法定代表人：黄兆民，该村村主任。
委托诉讼代理人：黄运利，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行与被告蓟州区上仓镇赤安村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行的委托诉讼代理人赵福志、被告蓟州区上仓镇赤安村民委员会的委托诉讼代理人黄运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金14,000元，利息48,325.63元（截止至2018年3月16日），借款本息合计62,325.63元。以后利息计算至贷款本金还清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1993年3月16日,被告向原告借款14,000元用于机泵配套，此借款由蓟县上仓镇农村合作经济管理站担保。借款到期日为1994年2月20日。贷款到期后，经原告催要，被告未还原告借款本金及利息，现尚欠贷款本金14,000元及利息48,325.63元（截止至2018年3月16日）。故原告具状起诉。
蓟州区上仓镇赤安村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。1992年，原告找到被告，称有一笔贷款生成的利息14,000元需要被告签字、盖章，并承诺该14,000元不用被告偿还。被告当时的法定代表人黄运祥在原告提供的相关手续上签字、盖章，后原告一直未找被告催要此款。现此款已超过诉讼时效，故被告不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：1993年3月16日，原告与被告签订借款合同。被告向原告借款14,000元，借款期限为自1993年3月16日至1994年2月20日，贷款月利率为9.36‰。同日，原告与被告签订了借款合同并按约发放贷款14,000元。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告贷款本息。2001年8月20日、2002年5月20日、2004年12月20日、2006年12月20日、2009年6月24日，被告分别在原告的贷款催收通知书上盖章。2014年7月9日，原、被告签订归还贷款协议书，约定“自2014年7月9日始至2016年7月9日止，借款方分1次归还贷款本息”。后被告未按约偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否向原告借款及该笔借款是否起过诉讼时效。原告主张，被告向其借款14,000元，并提供借款合同予以证明。被告对此予以否认，主张该笔款项为所欠贷款生成利息，且在原告承诺不要求其偿还的情况下，其在原告提供的相关手续上签字、盖章，但其未能提交相关证据予以证明。故对原告的主张，本院予以支持。被告主张，原告一直未催要此款，且其公章在镇农经站保管，原告可以在镇农经站自己盖章，此款项已超过诉讼时效。原告主张，其一直向被告催要此款，被告的时任村主任给原告给盖了公章，只是因不是其经手，故未给签字。对此，原告提供了相关贷款催收通知书、归还贷款协议书予以证明。根据实际情况，镇农经站在未征得被告同意的情况下，不可能给原告的相关单据盖上被告的公章。故对被告该主张，本院不予支持。被告从原告借款，借款到期后，被告未能偿还原告借款本息，其行为已构成违约，故被告应承担偿还贷款本金14,000元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蓟州区上仓镇赤安村民委员会偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行借款本金14,000元、利息48,325.63元（截止至2018年3月16日）及余欠利息（自2018年3月17日起至实际给付之日止，按照双方约定的利率标准执行），于本判决发生法律效力之日起十日内执行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用679元，由被告蓟州区上仓镇赤安村民委员会负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭一兵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第356号
申请执行人唐发成。
被执行人覃志诚。
被执行人吴月英。
本院在执行唐发成申请执行覃志诚、吴月英关于民间借贷纠纷一案中，本院已于5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴月英、覃志诚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书的要求履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、工商、车管等部门进行调查，均未发现被执行人吴月英、覃志诚有可供执行的财产。被执行人吴月英、覃志诚也下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽调查措施，均未发现被执行人吴月英、覃志诚有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终本结案，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1837号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴 昊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6080号
原告：丁建成，男，1960年5月14日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：王学芳，女，1973年11月5日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告丁建成诉被告王学芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建成到庭参加诉讼，被告王学芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建成向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40000元，并支付自2016年6月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息。事实与理由：2016年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定利息按同期人民银行公布的贷款基准利率四倍计算。原告按约向被告交付借款，但被告至今未还分文。故诉至法院。
被告王学芳未作答辩。
原告丁建成为证明其主张，向本院提交借条一份。被告王学芳因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告出具借条一份，上书：兹有王学芳因经营急需周转资金，向丁建成借人民币40000元，大写肆万元整，如按期归还，按银行现行贷款利息的肆倍支付利息，如不按时归还按银行贷记卡计息计算利息，并支付违约金为本金的10%。因被告至今未向原告还本付息，故原告诉至本院。
同时查明，2016年4月22日对应的中国人民银行公布的一年以内贷款基准年利率为4.35%，四倍年利率即为17.4%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。因双方对还款期限未作约定，原告可随时要求被告返还。被告未及时返还借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的借条约定利息按银行同期贷款基准利率四倍支付，现原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计付，未超过上述规定的利率上限。
综上所述，原告要求被告返还借款，支付自2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学芳应返还给原告丁建成借款人民币40000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
三、被告王学芳应支付原告丁建成以借款40000元为本、自2016年6月22日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王学芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8665号
原告卢冰荣，男，1959年8月14日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告吕向阳，男，1969年3月17日出生，汉族，住浦江县。
被告于红霞，女，1972年12月19日出生，汉族，住浦江县。
被告浙江艺力水晶饰品有限公司，住所地：浦江县一点红大道17号。
法定代表人：楼志强。
被告楼志强，男，1963年7月7日出生，汉族，住浦江县。
原告卢冰荣与被告吕向阳、于红霞、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张婉君
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张思明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3250号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：车守山，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告车守山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负责人王荣亮到庭参加了诉讼，被告车守山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行向本院提出诉讼请求：要求车守山立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.33‰计付利息,自贷款逾期之日起至还清之日止加收50%的利息。事实及理由：车守山因购买玉米生产资料需要，于2014年12月30日从我支行贷款20,000.00元，月利率为9.33‰，约定还款日期为2015年12月20日，结息方式为到期日对日。2014年12月30日，车守山签订借款合同一份，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期后，车守山至今未予偿还。
车守山未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供车守山贷款凭证一份，证明车守山因购买玉米生产资料需要，于2014年12月30日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行贷款20,000.00元，月利率为9.33‰，约定还款日期为2015年12月20日，结息方式为到期日对日。提供借款合同一份，证明贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，车守山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供的贷款凭证及借款合同，具有客观真实性，应予采信。车守山应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
车守山于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款20,000.00元及利息（自2014年12月30日起至还清之日止按月利率为9.33‰计付；自2015年12月21日起至还清之日止加收50%的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由车守山负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 军