wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2693号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：修建明，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告修建明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告修建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年9月11日的本金139719.31元、利息15595.53元、费用26813.46元，并支付原告从2017年9月12日起的利息及复利（利息以本金139719.31元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止，复利以截至2017年9月11日的利息15595.53元及自2017年9月12日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、判令被告修建明向原告支付律师费1821元。事实和理由：2011年1月18日，被告修建明在原告处申请办理了信用卡。被告修建明办理信用卡后，截至2017年9月11日累计透支本金139719.31元、利息15595.53元、费用26813.46元。经原告催收，被告拒绝还款，遂诉至法院。
本院经审理认定：被告（甲方）修建明于2011年1月18日向原告（乙方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告依约向被告修建明办理了信用卡，被告修建明于2015年7月12日开卡使用。但被告并未按时偿还透支款项。截至2017年9月11日，被告尚欠原告本金139719.31元、利息15595.53元、费用26813.46元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费911元。
本院认为，被告修建明向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告修建明在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告修建明归还透支本金139719.31元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告还应当向原告支付自2017年9月12�起产生的复利（以利息15595.53元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止），原告主张的超出上述标准的复利，本院不予支持。因合同并未明确约定律师费由败诉一方承担，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告修建明无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金139719.31元、利息（截至2017年9月11日的利息为15595.53元，从2017年9月12日起的利息以本金139719.31元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止）、复利（复利以利息15595.53元为基数，按照日利率万分之五计算至付清时止）、费用26813.46元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，被告修建明负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈娇娇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更128号
罪犯杨宾，男，1988年7月1日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月27日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出，（2013）大中刑初字第144号刑事判决书，确认罪犯杨宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年6月6日起至2028年6月5日止。判决发生法律效力后，于2014年6月3日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨宾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨宾入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宾在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宾准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执59号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：徐小兰，女，1980年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐小兰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00112174号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行徐小兰民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执59号，执行依据：（2017）湛仲字第E00112174号裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀叶
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 震
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12431号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人罗忆，女，汉族，1983年8月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13739号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人刘明芳应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金106572.70元及利息、案件受理费1525元、律师费4291元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12431号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12431号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人罗忆，女，汉族，1983年8月31日出生，住重庆市沙坪坝区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13739号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人刘明芳应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金106572.70元及利息、案件受理费1525元、律师费4291元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12431号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9277号
原告：无锡泰极包装材料有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路41号。
法定代表人：尹美宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：江阴市宝骏管业有限公司，住所地江阴市云亭云顾路123号。
法定代表人：黄益。
原告无锡泰极包装材料有限公司（以下简称泰极公司）诉被告江阴市宝骏管业有限公司（以下简称宝骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰极公司的委托诉讼代理人奚春晖到庭参加诉讼，被告宝骏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰极公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令宝骏公司支付他公司货款11988.75元。事实和理由：2014年8月26日，宝骏公司向他公司购买若干纸管，计价款11988.75元。其后，虽经多次催讨，但宝骏公司一直推诿并拖欠至今，为维护他公司权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宝骏公司未予答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，宝骏公司收到泰极公司规格型号为76.2*12*1700的普通纸管300根（备注510米）和规格型号为76.2*12*1775的普通纸管300根（备注532.5米），黄益在泰极公司的送货单上签字。2014年10月20日，泰极公司开具增值税专用发票，发票上载明的货物名称、规格型号、数量与送货单一致，另明确价税合计11988.75元。后宝骏公司未支付货款，2016年7月，泰极公司诉至本院。
上述事实有送货单、增值税专用发票以及庭审过程中的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告宝骏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的懈怠，应承担不利后果。本院根据泰极公司提供的增值税专用发票、送货单，可以认定泰极公司与宝骏之间存在买卖合同的事实，且泰极公司已按约供应11988.75元的普通纸管。泰极公司与宝骏公司之间的买卖合同合法有效，宝骏公司未能按约付款是引起纠纷的原因，其应承担付款之责，故本院对泰极公司要求宝骏公司支付货款11988.75元的诉讼请求予以支持。
据此，根据中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江阴市宝骏管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告无锡泰极包装材料有限公司货款11988.75元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宝骏公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付泰极公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢265号
申请执行人辛勤，女，1963年1月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
申请执行人熊辛，女，1991年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人欧阳劲松，男，1971年1月23日生，壮族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人费燕，女，1975年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地同上，系欧阳劲松之妻。
被执行人李刚（担保人），男，1971年8月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
辛勤、熊辛诉欧阳劲松、费燕退伙纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）瓮民商初字第117号民事判决书和黔南州中级人民法院于2015年1月7日作出的（2015）黔南民商终字第207号民事判决书已发生法律效力，（2014）瓮民商初字第117号判决书载明：一、限被告欧阳劲松、费燕于本判决生效后十日内支付原告辛勤、熊辛的退伙款人民币一百零六万六千元及利息（从2014年2月1日起至2014年5月15日止按126.6万元的月利息2％计算；从2014年5月16日起至判决生效后所确定的履行之日止按106.6万元的月利息2％计算）；二、案件受理费减半收取人民币7197元，由被告欧阳劲松、费燕已预交，由被告欧阳劲松、费燕在给付上述款项时一并�付原告辛勤、熊辛。因被执行人欧阳劲松、费燕未按生效法律文书规定期限履行给付义务，辛勤、熊辛于2015年7月2日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人到庭协商达成和解意见，被执行人李刚为该案件款承担连带担保责任，嗣后被执行人欧阳劲松、费燕、李刚并未履行完毕双方达成的和解意见。申请人辛勤、熊辛于2016年9月29日向本院申请恢复强制执行，执行中查明，被执行人欧阳劲松、李刚均系贵州省瓮安监狱干警，二被执行人每月应发工资分别为5424.3元、5465元，本院依法通知欧阳劲松、费燕、李刚来本院处理本案，被执行人欧阳劲松、费燕、李刚均未履行（2014）瓮民商初字第117号民事判决书所判决的内容，为维护申请人的合法利益，本院依法从被执行人欧阳劲松、李刚每个月的工资里扣取4500元，扣除日期均从2017年11月起至2020年4月止，共计扣取二被�行人工资270000元，本案利息部分待申请人自行确定数额后，再向本院申请执行，本院依法扣取被执行人欧阳劲松、李刚的工资用于偿还该案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、从2017年11月起至2020年4月止，每月从被执行人欧阳劲松在贵州省瓮安监狱的工资收入中扣取4500元，共计扣取135000元。
二、从2017年11月起至2020年4月止，每月从被执行人李刚在贵州省瓮安监狱的工资收入中扣取4500元，共计扣取135000元。
三、上述款项由贵州省瓮安监狱财务室打到本院指定账户上。【账户名称：瓮安县人民法院，账号：6232610580002131932，开户行：交通银行贵州省分行营业部，打款时请�备注栏注明法院执行欧阳劲松、李刚案件款】。
四、终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一七年十一月三日
书记员 黎君军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1219号
罪犯施伟伟，男，1974年7月24日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地江苏省南京市六合区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2014年7月19日作出（2014）栖刑初字第13号刑事判决，认定被告人施伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处以罚金人民币一万元，刑期自2013年9月4日起至2021年9月3日止。被告人不服，提出上诉。2014年11月13日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯施伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2016年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施伟伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯施伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯施伟伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月3日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀2017民初95号
原告：张某，女，1983年9月13日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：张川，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1981年6月14日生，汉族，住高邑县。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女王某3、儿子王某2随张某生活，抚养费由王某1负担；3.合理分割原被告夫妻共同财产，并由被告返还原告陪嫁物品。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年春天原被告经人介绍认识，2003年9月26日按照农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生儿子王某2，××××年××月××日生女儿王某3。婚后，被告对原告从不关心、不思进取，也不给原告钱花，双方在生活中经常发生争吵，以致双方均认为感情破裂。2015年4月23日，原被告协议离婚，之后被告多次找原告打保证以后努力工作并关心原告，为了孩子，2015年10月21日原被告又登记复婚。复婚后，被告旧病重犯，原被告争吵继续，以致原告再次增加了离婚的决心。2016年3月原告提起离婚诉讼，高邑县人民法院2016年5月17日作出民事判决书，判决不准原被告离婚。之后，原被告之间的关系无任何好的改变，原被告的感情确已破裂，为此再次提起离婚诉讼。
被告王某1未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1于××××年××月××日结婚，2015年4月23日双方协议离婚，2015年10月21日又在高邑县民政局登记复婚。××××年××月××日生儿子王某2，××××年××月××日生女儿王某3。原告张某于2016年3月份向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月17日作出（2016）冀0127民初423号民事判决书，判决不准原被告离婚。原告当庭表示，夫妻共同财产和原告的陪嫁物品，原告可以放弃。以上事实有原告陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表等予以证实。
本院认为，本案调查重点为：1.夫妻感情是否确已破裂；2.子女抚养问题；3.财产处理问题。对于调查重点1，本院认为，婚姻以感情为维系基础，婚姻关系的维系应建立在双方自愿的基础之上。本案中，原、被告婚后在性格、脾气等方面不相容，双方因感情不和曾于2015年4月23日协议离婚，2015年10月21日双方复婚后，原告又于2016年3月、2017年1月份分别向本院起诉要求离婚。现经法庭努力给原做工作，调解和好未果且原告是第二次起诉离婚，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应认定夫妻双方感情确已破裂，应依法准予离婚。对于调查重点2和3，因被告未到庭，无法主张子女抚养的意见，财产问题亦无法查明。
综上所述，对于原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第2、3项诉讼请求应当由双方协商或通过另案诉讼的途径进行解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某1离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某、被告王某1各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓倩
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初553号
原告杨胜添，男，1969年10月16日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
被告龙大模，男，1971年1月28日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
本院在审理原告杨胜添诉被告龙大模民间借贷纠纷一案中，原告杨胜添于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告杨胜添向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告杨胜添撤回起诉。
案件受理费人民币540元，减半收取人民币270元，由原告杨胜添负担。
审判员 李 天 林
二〇一七年七月十三日
书记员 杨再腾（代）
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执609号
申请执行人徐力
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司
本院在执行申请执行人徐力与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执609号申请执行人徐力被执行人浙江顺丰钢结构有限公司本院在执行申请执行人徐力与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初25号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨国民，男，1975年5月3日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]829号起诉书指控被告人杨国民犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉。被告人杨国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年5月28日晚上，被告人杨国民在重庆市北碚区月亮田“XX”家常菜馆与被害人文某某等人喝酒。期间杨国民因琐事与文某某发生争吵，后将啤酒瓶等物品扔向文某某右脸部，致使文某某右眼部受伤，经保守治疗后目前右颧部遗有1.2cm凹陷性皮肤瘢痕。2017年9月15日，公安民警在重庆市渝中区解放碑附近将杨国民抓获归案。归案后，杨国民如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人文某某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨国民故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其还具有坦白可从轻处罚的情节。
被告人杨国民对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月28日晚上，被告人杨国民在重庆市北碚区月亮田“XX”家常菜馆与被害人文某某等人喝酒。期间杨国民因琐事与文某某发生争吵，后将啤酒瓶等物品扔向文某某右脸部，致使文某某右眼部受伤，经保守治疗后目前右颧部遗有1.2cm凹陷性皮肤疤痕。2017年9月15日，公安民警在重庆市渝中区解放碑附近将杨国民抓获归案。归案后，杨国民如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人文某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案审理期间，被告人杨国民与被害人文某某成调解协议，由杨国民一次性赔偿文某某各项损失共计人民币50000元，文某某对杨国民的行为表示谅解。该款已全部兑付。
上述事实，被告人杨国民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某某的陈述，证人蒋某某、黄某某、廖某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所法医学渝公碚鉴（临床）[2017]45号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场指认笔录及照片，辨认笔录，收条，谅解书，归案经过及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国民故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人杨国民依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人杨国民到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨国民犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张灿敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张圆圆
甘肃省舟曲�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3023民初140号
原告韩金龙，男，汉族，1976年1月5日出生，甘肃省舟曲县人。
被告梁振民，男，藏族，1978年8月15日出生。
本院在审理原告韩金龙诉被告梁振民借用合同纠纷一案中，原告韩金龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩金龙提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩金龙撤回起诉。
案件受理费70元由原告韩金龙承担35元，退回原告韩金龙35元。
审 判 长 闫拥军
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 杨赵生
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈昭光
书 记 员 王 丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保610号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石帅，曾用名石忡，男，1986年10月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人曾登香，女，1987年1月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人石帅、曾登香违法生育为由，对被申请人石帅、曾登香作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石帅、曾登香在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石帅、曾登香在金融机构的存款人民币共计28140元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十二日
书记员 刘文乙
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终33号
上诉人（原审原告）：孟晓峰。
委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。
法定代表人：李明远，市长。
委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。
上诉人孟晓峰因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第69号行政裁定。孟晓峰对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人孟晓峰及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告孟晓峰所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2015年11月19日，2016年1月24日，被告辛市镇政府组织人员对原告孟晓峰所诉房屋进行了拆除。
原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孟晓峰对被告渭南市政府的起诉。
上诉人孟晓峰上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。
被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”
依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。
综上所述，上诉人孟晓峰上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终33号上诉人（原审原告）：孟晓峰。委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。上诉人孟晓峰因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第69号行政裁定。孟晓峰对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人孟晓峰及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告孟晓峰所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2015年11月19日，2016年1月24日，被告辛市镇政府组织人员对原告孟晓峰所诉房屋进行了拆除。原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孟晓峰对被告渭南市政府的起诉。上诉人孟晓峰上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。综上所述，上诉人孟晓峰上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  高 璇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1036号
罪犯刘华乾，男，汉族，生于1988年12月12日，四川省高县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月10日作出（2012）九法刑初字第01818号刑事判决，以被告人刘华乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），与同案犯共同退赔（已退赔）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日送监狱执行刑罚。该犯于2015年8月2日、2016年12月14日，经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华乾在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘华乾未积极履行财产刑，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘华乾的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华乾在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华乾减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初107号
原告：张某，女，1990年2月7日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：于丽丽，河南豫太律师事务所律师。
被告：聂某，男，1991年9月24日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李树林，太康县法律援助中心律师。
原告张某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于丽丽，被告聂某及其委托诉讼代理人李树林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、婚后财产共同分割。事实和理由：原、被告于××××年经熟人介绍领取了结婚登记手续，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，经常生气吵架，被告脾气不好，被告婚后多次夜不归宿，原告多次和被告沟通，被告什么也听不进去，原、被告结婚不到一个月就分居，感情已彻底破裂，没有和好可能。特提起离婚诉讼。
被告聂某辩称，原、被告结婚登记时间是××××年××月××日，不是原告所说的××××年，原、被告结婚不到一个月就不在一起居住，由于婚前原告索要彩礼导致被告生活困难，原告应当返还被告彩礼现金72400元及金戒指一枚、金手链一条。如果原告愿意返还彩礼，被告就愿意离婚，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2015年2月14日（即2014年农历12月26日）按照农村风俗习惯举行结婚仪式，后于××××年××月××日在太康县民政局补办登记结婚手续。婚后原、被告在一起生活不到一个月即因家务琐事生气分居至今。庭审中原、被告均认可原告收到被告的结婚彩礼、上车礼、下车礼、衣服钱等共计72400元及金戒指一枚、金手链一条。原告的婚前个人财产有：沙发四个、组合柜四个、梳妆台一个、长条柜一个、被子十二条、床上八件套一套、十字绣两个、冰箱一台、电视机一台、挂式空调一台、电视影视墙一个，以上财产均在被告处。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。原、被告婚后未生育子女。
上述事实由当事人陈述、结婚证等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，人民法院审理离婚案件是否准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为是否离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，本案中，原、被告婚后共同生活不到一个月即因家务琐事开始分居至今，说明原、被告的婚前基础一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，现原告坚决要求离婚，说明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告婚后共同生活不到一个月，被告给付原告的彩礼数额较大，导致被告家庭生活困难，在离婚时原告应予返还彩礼，结合案情，原告返还彩礼以30000元为宜。被告给付原告的金戒指、金手链，被告陈述为金戒指5克、金手链15克，价值8900元，原告陈述为金戒指不到5克、金手链不到15克，该物品作为贵重物品，在离婚时原告亦应返还，结合案情，金戒指、金手链应折价5000元为宜。原告的婚前个人财产按照法律规定应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告聂某离婚。
二、原告张某返还被告聂某彩礼30000元，金戒指、金手链折价款5000元，以上共35000元。
三、原告的婚前个人财产沙发四个、组合柜四个、梳妆台一个、长条柜一个、被子十二条、床上八件套一套、十字绣两个、冰箱一台、电视机一台、挂式空调一台、电视影视墙一个归原告所有。
上述第二、三项判决内容于本判决生效之日起三日内当庭一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 衡
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初492号
原告：南京雨田物业管理有限责任公司，住所地:南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人：花燕鸣，该公司总经理。
委托代理人：胡大喜，男，1981年9月1日生，住南京市溧水区，该公司主管。
被告：李红娟，女，1985年8月生，汉族，住溧水区。
原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告李红娟物业合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年二月十六日
书记员 谢朋飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第288号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：俞昊。
被告：汪建军，农民。
被告：王小青，农民。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告汪建军、王小青金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人俞昊到庭参加诉讼，被告汪建军、王小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称，被告汪建军于2012年6月4日以购油漆为由向原告借款10000元，约定借款在2013年5月10日归还，并按月利率8.200001‰计付利息，由被告王小青提供还款保证，双方订立了龙信联团石分社（2012）循借字第9231120120006609号借款合同。借款到期后，被告未能按照借款合同约定履行义务，经原告多次催收无果。特诉至法院，要求：1、被告汪建军偿还借款本金10000元及利息1797.28元（利息自2013年6月27日起以后的利息按借款合同约定据实计算）；2、被告王小青承担连带还款责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求1、被告汪建军偿还借款本金10000元及利息（利息自2013年6月28日起至履行完毕之日止按合同约定利率据实计算）；2、被告王小青承担连带还款责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了：借款申请书、借款借据、个人循环借款合同、融资保证函复印件各一份。证明被告汪建军于2012年6月4日向原告借款10000元，双方约定了借款期限、借款利率等内容。被告王小青对上述借款承担连带责任保证。原告已于2012年6月4日将10000元借款发放给被告汪建军的事实。
被告汪建军、王小青未答辩亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告汪建军、王小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案有关联，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告汪建军于2012年6月4日向原告借款10000元，双方约定：借款期限为2012年6月4日至2014年5月10日，借款月利率为8.200001‰，原告已于2012年6月4日将10000元借款发放给被告汪建军。被告王小青对上述借款承担连带责任保证。借款后，被告仅按约支付了2013年6月28日之前的利息，对之后的利息未能按约支付，也未按约归还本金。被告王小青未按约履行担保还款义务。
本院认为，原告龙游县农村信用合作联社与被告汪建军、王小青之间的借款合同、保证合同关系均成立，且合法有效，依法应予保护。双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放贷款的义务；被告汪建军未按约全面履行还本付息义务，被告王小青未按约履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告汪建军归还借款本息，被告王小青承担连带还款责任，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建军归还原告龙游县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息自2013年6月28日起至履行完毕之日止按借款合同约定的利率据实计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告王小青对上述款项负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告汪建军、王小青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费95元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一四年十二月四日
代书 记员 张曹波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第288号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路***号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：俞昊，系原告单位工作人员。
被告：汪建军，农民。
被告：王小青，农民。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告汪建军、王小青金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人俞昊到庭参加诉讼，被告汪建军、王小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称，被告汪建军于2012年6月4日以购油漆为由向原告借款10000元，约定借款在2013年5月10日归还，并按月利率8.200001‰计付利息，由被告王小青提供还款保证，双方订立了龙信联团石分社（2012）循借字第9231120120006609号借款合同。借款到期后，被告未能按照借款合同约定履行义务，经原告多次催收无果。特诉至法院，要求：1、被告汪建军偿还借款本金10000元及利息1797.28元（利息自2013年6月27日起以后的利息按借款合同约定据实计算）；2、被告王小青承担连带还款责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求1、被告汪建军偿还借款本金10000元及利息（利息自2013年6月28日起至履行完毕之日止按合同约定利率据实计算）；2、被告王小青承担连带还款责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了：借款申请书、借款借据、个人循环借款合同、融资保证函复印件各一份。证明被告汪建军于2012年6月4日向原告借款10000元，双方约定了借款期限、借款利率等内容。被告王小青对上述借款承担连带责任保证。原告已于2012年6月4日将10000元借款发放给被告汪建军的事实。
被告汪建军、王小青未答辩亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告汪建军、王小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案有关联，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告汪建军于2012年6月4日向原告借款10000元，双方约定：借款期限为2012年6月4日至2014年5月10日，借款月利率为8.200001‰，原告已于2012年6月4日将10000元借款发放给被告汪建军。被告王小青对上述借款承担连带责任保证。借款后，被告仅按约支付了2013年6月28日之前的利息，对之后的利息未能按约支付，也未按约归还本金。被告王小青未按约履行担保还款义务。
本院认为，原告龙游县农村信用合作联社与被告汪建军、王小青之间的借款合同、保证合同关系均成立，且合法有效，依法应予保护。双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放贷款的义务；被告汪建军未按约全面履行还本付息义务，被告王小青未按约履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告汪建军归还借款本息，被告王小青承担连带还款责任，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建军归还原告龙游县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息自2013年6月28日起至履行完毕之日止按借款合同约定的利率据实计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告王小青对上述款项负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告汪建军、王小青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费95元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一四年十二月四日
代书 记员 张曹波
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1145号
原告：林伟峰，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告：郭良斌，男，1987年2月4日出生，回族，住福建省泉州市洛江区
被告：黄培真，女，1992年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林伟峰与被告郭良斌、黄培真民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告林伟峰于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林伟峰以双方庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林伟峰撤诉。
案件受理费1550元,减半收取计775元，由林伟峰负担。
审判员 孙玫芳
二〇一七年六月二日
书记员 傅莹莹
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第468号
罪犯温富强（曾用名：曾强），男，1988年12月13日出生，汉族，四川省威远县人，中专文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯温富强2008年12月1日犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省威远县人民法院于2011年5月18日作出（2011）威刑初字第48号刑事判决，以温富强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，与原盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三万元（其中二万五千元已缴纳）。刑期自2010年2月26日起至2015年9月12日止。被告人上诉。2011年7月19日，内江市中级人民法院以（2011）内刑终字第47号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯温富强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。检察机关认为罪犯温富强在缓刑期内又犯新罪，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯温富强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯温富强在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但未履行完原判并处罚金，应扣减减刑幅度；检察机关以罪犯温富强在缓刑期间内又犯新罪，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温富强减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2015年3月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1165号
申请人常海俊，男，1969年6月27日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款8055元人民币，冻结期限为12个月，自2016年7月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 李世强
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1296号
原告:安某某。
被告:盖某某。
原告安某某与被告盖某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖某某归还其借款98800元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告盖某某于2015年2、3月份经唐某某介绍，其于2015年3月31日给被告借款8万元，借期3个月，口头约定月利息3分。2016年2月3日又向其借款10000元，并将前述借款和利息清算后为98800元，并重新打借条，借款至今未还。
盖某某辩称，其向原告借款60000元，但实际原告于借款当天给其现金54500元，约定月利息3分，原告所述98800元，包含以6万元为基数，2015年10月底至2016年6月30日，按月利息6分计算的利息28800元及其朋友庞立荣借原告4万元月利息为5分的利息1万元的总和所打借条，与事实不符。其愿归还合法的借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对该笔借款的本金及利息的认定，原、被告均认可实际借款54500元，故本金不应认定为98800元，应以实际借款数额为准，即54500元；利息应以该数额为基数，按法律规定的合法利率即月利率2%计算，三个月利息为3270元，对约定还款期满后的利息亦按54500元，月利率2%计算至还款之日止。故对超越法律规定的利息不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的借款本金，被告应以实际借款数额归还并计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告盖某某于判决生效之日十日内给付原告安某某借款本金54500元，利息3270元，并以54500元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告安某某负担454元、被告盖某某负担1816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一六年九月九日
书记员 栾 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9412号
原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
委托诉讼代理人：张俊男，男，1993年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王佳佳，女，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
被告：周春林，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告周春林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢俊玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第366号
上诉人（原审原告）：郑长革，男，1967年6月5日生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇五明村*组。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边宇宸房地产开发有限公司，住所：延吉市朝阳川镇朝阳路人民大街35号。
法定代表人：张斌，经理。
被上诉人（原审被告）：王桂梅，女，1954年4月20日生，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
上诉人郑长革因与被上诉人延边宇宸房地产开发有限公司、王桂梅之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第992号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：上诉人郑长革是以珲春佰汇建筑有限责任公司的名义直接与被上诉人延边宇宸房地产开发有限公司签订了涉案建设工程施工合同，双方在施工合同中已约定就本合同履行过程中所发生的争议采用仲裁方式解决。上诉人曾就本案争议于2011年2月15日以珲春天成建筑有限责任公司（即珲春佰汇建筑责任有限公司）的名义向延边仲裁委员会申请仲裁，后撤回仲裁申请。故原审据此事实认定延边仲裁委员会对本案有管辖权，有事实和法律依据，并无不当。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的“实际施工人”指的是转包、违法分包合同的承包人。本案中上诉人郑长革是以珲春佰汇建筑有限责任公司的名义直接与被上诉人延边宇宸房地产开发有限公司签订了涉案建设工程施工合同，并不存在珲春佰汇建筑有限责任公司签订施工合同后又将涉案工程另行转包或违法分包给上诉人的情况，故上诉人并非上述《解释》第二十六条中的实际施工人。上诉人郑长革要求原审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定审理本案，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 张新颜
审判员 林 美
二〇一五年八月三十一日
书记员 尹光熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条?第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初890号
申请人：陈孟贤，男，1974年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：李蔚铭，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人陈孟贤诉被申请人李蔚铭民间借贷纠纷一案，申请人陈孟贤向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人李蔚铭价值500000元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为申请人陈孟贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人李蔚铭价值500000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年一月十七日
书记员 何泽源
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初693号
原告欧某，农民。
被告王某，农民。
原告欧某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王德定担任审判长，与人民陪审员邓满春、赵光辉组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告王小玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原告与被告于2007年10月在广东东莞务工时相识恋爱，××××年××月××日在祁阳县民政局登记结婚，婚后不久双方外出务工，原告在广东佛山，被告去了新疆，期间双方电话联系。同年底被告要原告寄回家路费，原告寄了钱，但被告却未回家。2009年5月，原告得知被告在其娘家，去接不回�2009年12月快春节了，被告又要原告寄钱，原告寄了1000元去仍未见被告回家。此后，被告更换了手机号，双方失去了联系。现双方分居已七年之久，夫妻关系已名存实亡，婚后未生育孩子，无共同财产，也无债权债务。请求依法判令原告与被告离婚。
原告为支自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证书2份，拟证实原、被告于××××年××月××日在祁阳县民政局登记结婚，是合法夫妻的事实；
2、祁阳县万宝山乡胜利村民委员会的证明1份，拟证实原、被告于××××年××月在祁阳县民政局登记结婚，婚后不久双方外出务工，原告在广东，被告在新疆，自2009年5月后被告就一直未回家，双方分居时间已达七年之久的事实；
3、证人邓某甲出庭作证，拟证实原、被告××××年××月在祁阳县民政局登记结婚，2008年6月双方外出务�，原告在广东，被告在新疆，双方一直两地分居，时间已达七年，婚姻关系存续期间，未生育孩子，无共同财产，也无债权债务的事实。
4、证人邓某乙出庭作证，拟证实原、被告××××年××月在祁阳县民政局登记结婚，2008年6月双方外出务工，原告在广东，被告在新疆，双方一直两地分居，时间已达七年，婚姻关系存续期间，未生育孩子，无共同财产，也无债权债务的事实。
被告王某未予答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告王某未到庭参加诉讼，未对原告欧某提供的证据质证，故应视为对质证权利的放弃。本庭依照证据规则审查认为原告欧某提供的上述1、2、3、4证据材料形式和来源符合法律规定，并与本案事实相关，证据材料客观真实，应作本案的证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2007年7月在广东东莞务工时相识恋爱，××××年××月××日在祁阳县民政局登记结婚，同年6月各自外出在不同地方务工，期间，双方电话联系。自2009年5月后被告的电话打不通了，双方失去联系，分居时间长达七年余。原、被告婚姻关系存续期间未生育小孩，未添置共同财产，也无债权债务。
本院认为，原、被告相识恋爱时间短，相互了解不够，其婚姻基础不牢。婚后原、被告各自外出务工，未在一起共同生活，无法培养夫妻感情，且分居至今已达七外之久，其夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告欧某与被告王某离婚。
本�受理费300元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王德定
人民陪审员 邓满春
人民陪审员 赵光辉
二〇一六年六月一日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初4007号
申请人：融众国际融资租赁有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
被申请人：湖北建浩科技有限公司，住所地：湖北省孝昌县经济开发区两型产业试验园。
法定代表人：刘浩元，该公司执行董事。
被申请人：武汉浩元电路技术有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区前进一路富源里1号。
法定代表人：刘浩元，该公司执行董事。
被申请人：刘浩元，男，汉族，1980年6月6日出生，住址：湖北省孝昌县。
被申请人：李文倩，女，汉族，1982年9月8日出生，住址：湖北省孝昌县。
申请人融众国际融资租赁有限公司因与被申请人湖北建浩科技有限公司、武汉浩元电路技术有限公司、刘浩元、李文倩融资租赁合同纠纷，于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人湖北建浩科技有限公司、武汉浩元电路技术有限公司、刘浩元、李文倩采取诉讼保全措施，冻结上述被申请人银行存款52950996.5元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉市融众投资担保有限公司及武汉金弘投资担保有限公司为融众国际融资租赁有限公司的申请向本院出具了保函。
经审查，本院认为，申请人融众国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北建浩科技有限公司、武汉浩元电路技术有限公司、刘浩元、李文倩的银行存款52950996.5元。如存款不足，则查封等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 芳
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王凯慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2492号
原告：李永峰，男，1972年3月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都天府万达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道步行街39号。
法定代表人：齐界。
原告李永峰与被告成都天府万达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李永峰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永峰自愿申请撤回对被告成都天府万达置业有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永峰撤诉。
案件受理费400元，由原告李永峰负担。
审判员 邱盛林
二〇一七年四月十八日
书记员 向兰新
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢59号
申请执行人：莱芜市兴展工贸有限公司
被执行人：长治市振弘泰工贸有限公司、王振斌、温庆玲
第三人：霍州煤电集团辛置实业有限公司
本院在执行莱芜市兴展工贸有限公司与长治市振弘泰工贸有限公司、王振斌、温庆玲买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日向第三人霍州煤电集团辛置实业有限公司送达了履行到期债务通知。第三人霍州煤电集团辛置实业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：
强制执行被执行人长治市振弘泰工贸有限公司对第三人霍州煤电集团辛置实业有限公司的到期债权60万元。
本裁定立即执行。
审判长 朱 斌
审判员 陈 峰
审判员 王 颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘文锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2097号
申请执行人张薇，女，1989年9月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号。
法定代表人徐波。
申请执行人张薇与被执行人武汉奥信投资担保有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第308号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付22,288.80元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月五日
书记员 石权胜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2520号
上诉人（原审被告）:李好学。
被上诉人（原审原告）:蔡宁悦。
法定代理人：曹梅。
原审被告：刘祥容。
上诉人李好学因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8911号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在江津区，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜万江
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第84号
原告孙某某。
委托代理人毛某。
被告织金县人民政府。
法定代表人王某，县长。
委托代理人林某某，贵州施仁律师事务所律师。
委托代理人邓某，织金县国土资源局不动产登记中心工作人员。
第三人孙某甲。
第三人孙某乙。
第三人孙某丙。
委托代理人周某某，织金县中心法律服务所法律工作中
者。
原告孙某某不服被告织金县人民政府、第三人孙某甲、孙某乙、孙某丙土地管理行政许可纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告孙某某以证据不足为由，于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 黄显能
审 判 员 彭锦祥
人民陪审员 肖明忠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 易可欣
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第157号
原告邱贵碧，女，系原告李仁均之妻。
委托代理人李仁均，男。
原告李仁均，男。
被告邻水县鼎屏镇人民政府。住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道**号。
法定代表人刘攀利，镇长。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
原告李仁均、邱贵碧因要求确认被告邻水县鼎屏镇人民政府拆迁行政行为程序违法一案，原告于2015年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李仁均、邱贵碧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李仁均、邱贵碧承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董丽丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1327号
原告：龚群伟，
委托代理人：施宏，
被告：黄拥军，
原告龚群伟为与被告黄拥军民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告龚群伟的委托代理人施宏到庭参加诉讼，被告黄拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚群伟诉称：2011年11月23日，被告因急用钱向原告借款人民币50000元，并约定在2011年年底前还清。借款逾期后，被告一直未归还。原告经多次催要未成，诉诸法院，请求判令被告归还告借款本金人民币50000元。
为证明上述主张，原告向本院提供借条原件1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告黄拥军未进行书面答辩也未提交诉讼证据。
原告提供的借条，经本院审核认为，系证据原件，具有客观真实性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告诉讼代理人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
被告黄拥军因经营名景酒店资金周转困难，无法按时向原告龚群伟支付相关租金。2011年11月23日，原、被告经协商，原告同意被告将租金转为借款。当日，被告黄拥军向原告龚群伟出具借条1份，载明“今向龚群伟借到人民币伍万元整（￥50000元），在年前还清。借款人黄拥军”等字样。逾期后，经原告龚群伟多次催讨，被告黄拥军于2012年9月1日以汇款方式向原告支付了借款利息10000元。此后，被告一直未归还原告借款本金。原告经催讨未果，于2013年11月7日诉诸本院，要求被告归还借款本金50000元。
另查明，被告出具借条时中国人民银行公布的同类贷款（六个月内）基准年利率为6.10%。
本院认为，本案原告龚群伟与被告黄拥军间因房屋租赁关系形成的债务，经双方协商后转化为借贷关系的行为，并不违反法律禁止性规定，故被告应当依约及时清偿相关款项。虽被告在借条上对借期内未有支付利息的约定，但借款逾期后，被告经原告催讨而自愿向原告支付利息款10000元，其行为符合生活常理，同时该利息数额也未超过银行同期贷款利率四倍范围的要求，并无不当。同时，被告支付利息款的行为并不妨碍原告相关权利的行使，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告黄拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄拥军应于本判决生效后立即归还原告龚群伟借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告黄拥军负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一三年十二月十一日
代书记员 施 媛
吉林省柳河县人民法院
民事判决�
（2014）柳民中初字第32号
原告于金海，
被告潘红
原告于金海诉被告潘红离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，同年5月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金海到庭参加诉讼，被告潘红经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日原被告经柳河县民政局登记结婚。婚后共同生活几天后，被告借口回娘家，至今未归。后原告找到被告娘家，被告父母给原告出具5.3万元的欠据俩份。现原告无法联络被告，且被告下落不明。原告认为被告存在骗婚，且与被告无感情。故要求与被告解除婚姻关系，婚姻存续期间无财产，无债�及债务，无子女。
被告未答辩。
原告为证实其主张当庭提交以下证据：
一、柳河县亨通镇于大房村民委员会及柳河县公安局亨通派出所于2014年2月13日共同出具的证明一份，证实原告与被告系夫妻关系，婚后两三天被告潘红离家出走，至今无法联系。
二、柳河县亨通镇于大房村民委员会于2014年1月15日出具证明一份，证实本案原被告已登记结婚，被告潘红婚后于2013年3月23日夜间出走，至今无音信。
三、欠据原件一份，证实被告潘红及其父亲案外人潘清河于2013年2月27日为原告出具欠款2.8万元的欠据一份，欠据内容记载：“于金海与潘红解除婚姻关系，潘红欠于金海彩礼钱2.8万元，由潘红与潘清河于2013年3月1日前还清。”
四、欠据复印件一份，证实案外人王金梅（系被告潘红继母）于2013年2月27日为原告出具欠原告2.5万元的欠据一份。欠据内容记载：“于金海与潘红解除婚姻关系，潘红欠于金海彩礼钱2.5万元，由王金梅于2013年3月1日前还清。”
五、结婚证原件一份，证实原告于金海与被告潘红于2013年2月27日经柳河县民政局登记结婚。
针对原告所举证据，本院认为，因原告所举证据系原始书证，证据记载内容与本案待证事实具有关联性，加之被告经公告传唤，公告期满后未出庭参加诉讼，视为放弃了其享有对对方证据进行质证的权利；结合本院向被告公告送达了起诉状，但被告未在答辩期内向本院递交答辩状反驳原告起诉状中所主张的事实的具体情况，故本院认为原告所举证据1、2、3、5对本案有证明效力，予以确认。原告所举证据4系复印件，加之欠款人处的签名系案外人王金梅所签。故本院对原告所举证据4不予确认。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
2013年2月27日原被告经柳河县民政局登记结婚。婚后共同生活几天后，被告借口回娘家至今未归。后原告于2013年2月27日找到被告娘家，被告潘红及其父亲潘清河为原告出具欠彩礼钱2.8万元的欠据一份。。现原告无法联络被告潘红。另查明，原被告婚姻存续期间无财产，无债权及债务，无子女。
本院认为，被告潘红于婚后不久便返还娘家，且至今未再与原告共同生活，加之原被告婚姻关系存续期间达成解除婚姻关系的协议，应认定�被告婚后未建立起夫妻感情，原告据此要求与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”的规定。应予支持。本院结合原告所举证据3欠据记载内容认为，原被告双方已经对婚姻关系达成解除协议，并就彩礼的退还作出约定，故本院对原告要求被告潘红退还彩礼2.8万元的诉讼请求予以支持。结合原告其他诉讼请求，本院认为本案原告依据案外人王金梅出具的2.5万元的欠据要求被告潘红返还彩礼2.5万元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
一、原告于金海与被告潘红离婚。
二、被告潘红于本判决生效后立即返还原告彩礼人民币2.8万元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元、公告费370元由原告于金海承担。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
当事人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 郑云鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6499号
原告杨斌（曾用名杨兵），甘肃省张掖市人。
委托代理人梁铖安，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告杨膑，甘肃省张掖市人，现住本区张大公路丰泽园小区丰泽园超市。
原告杨斌与被告杨膑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告杨膑经本院于2015年11月21日在《人民法院报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨斌诉称：原告与被告杨膑系认识关系，2014年4月25日，被告杨膑因急需用钱，以其所有的×××的小型轿车进行抵押，向原告借款60000元，借期5个月，双方口头约定利息3分，并由被告给原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。至起诉时，被告杨膑已下落不明，现诉讼要求，被告偿还借款60000元，并承担利息14400元，合计74400元，并利随本清。
被告杨膑经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年4月25日，被告杨膑以其所有的号牌为×××的小型轿车进行抵押，向原告借款60000元，借期5个月，自2014年4月26日至2014年9月30日，由被告给原告在该车辆行驶证的复印件上出具借条一张，内容为“借条今借杨兵现金陆万元整（￥60000.00）使用时间5个月已小型轿车×××做抵押还款日期为9月30日借款人：杨膑2014年4月26日”。
上述事实，由原告向法庭提交的被告杨膑于2014年4月26日给原告出具的借条一张为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告杨膑向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，应予认定，被告杨膑未按时还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿的民事责任，原告诉讼要求被告杨膑偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨膑以其所有的小型轿车进行抵押的问题，由于被告仅将车辆行驶证复印件交给了原告，而并未将抵押物小轿车交付给原告，也未办理抵押登记手续。根据法律规定，以车辆进行抵押的，抵押人应当去车辆登记部门办理抵押登记，抵押权自登记之日起生效，本案中，原、被告仅以文字形式进行了约定，没有订立抵押合同，也未去车辆登记部门办理抵押登记，且被告也没有将车辆实际交付给原告，故关于被告将其所有小型轿车抵押给原告的约定无效，不能产生抵押权的效力。
关于原告要求被告承担利息14400元的诉请。原告主张是双方在借款时的口头约定，为月息3分，根据法律规定，双方当事人在借款合同中对于支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，由于原、被告并没有在借条中约定利息，仅仅是原告称口头进行了约定，而本案被告未到庭无法查证属实，故原告要求被告承担14400元的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨膑经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第二条、第三十八条、第四十一条、第四十二条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨膑于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨斌借款60000元；
案件受理费1660元，公告费560元，合计2220元，由被告杨膑负担，原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张作民
人民陪审员 李多福
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 凯
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
【附：本案适用法律、法规、】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十二条一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条下列财产可以抵押：
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1327号
申请人孙梅，女，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人孙梅、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月25日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）0768号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）0768号）有效。
审判员 方媛媛
二〇一四年八月十一日
书记员 何小哲
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2272号
申请执行人：陈玉静
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2272号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第294号
原告安鹏。
原告陈斐。
原告程炳智。
原告刘二楞。
原告李根卯。
原告吴保兵。
原告程树全。
原告张俊琴。
原告杨培帅。
原告程汝达。
原告庞兴艳。
原告杨连生。
原告高文忠。
原告何田喜。
委托代理人安鹏，基本情况同上。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司。（地址：太谷县新建路**号）。
负责人宋向平，任总经理。
委托代理人宋耀明，任经理。
被告太谷县华星小区业主委员会。
负责人孔祥宏，系业委会主任。
原告安鹏等14人诉被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司、被告太谷县华星小区业主委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安鹏、李继，被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司的委托代理人宋耀明，被告太谷县华星小区业主委员会的负责人孔祥宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告桓裕物业公司原郑经理让我们改造华星小区大门，被告太谷县华星小区业委会也向小区居民张榜公布修建大门公告半年有余。基于两被告的共同意思表示，安鹏等十四名工人在安鹏的组织下施工两个多月为华星小区改建了大门，大门建成后，被告却以各种理由拒付原告从2013年7月至9月的工资计84490元，在劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书的前提下，原告诉请法院判令被告支付工资并承担诉讼费。
被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司辩称，劳动争议是指用人单位和与之建立劳动关系的劳动者之间发生的争议，且工资是用人单位与劳动者之间形成劳动关系的形式要件。原告与我公司不存在隶属关系，无法律意义上的劳动关系，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，对原告向我公司主张支付工资的请求依法应予以驳回。
被告太谷县华星小区业主委员会辩称，原告等人修建华星小区大门属实，欠付工程款也属实，但原告并非被告雇佣，与小区之间没有劳动关系，原告应起诉工程承包人索要工资，而原告以劳动争议程序起诉被告要求支付其工资是错误的。
经审理查明，被告太谷县华星小区业主委员会选聘被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司对华星小区提供物业管理服务，两方于2011年3月24日签订物业服务合同，合同期限从2011年3月24日至2014年3月24日止，约定服务内容其中之一为对共用部位、设施设备进行日常维修、养护和管理，但不含大、中修和改造，收取的物业服务费开支之一为用于共用部位、设施的日常运行、维护费用，但不含大、中修和改造。2012年由于华星小区车辆管理出现问题，欲对大门进行电子管理，于是两被告口头商定改建大门，将大门改建设计图纸进行公告，告知全体业主公告十五日内可提出书面建议，如反对意见未达三分之一，将确认大门改建方案全体业主表决通过。原告安鹏等14人对大门土建工程具体进行施工，施工日期从2012年7月18日至9月13日，经原告核算十四人的劳动报酬总计84490元。可工程完工至今，被告对原告十四人的劳动报酬一直未予支付，于是原告向太谷县劳动争议仲裁委员会提出支付工资的仲裁请求，同日太谷县劳动争议仲裁委员会以被告华星小区业主委员会不属于《劳动合同法》第二条规定的用工主体，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书，于是原告以劳动争议案由向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的物业服务合同、改建大门公告、华星小区土建工人表，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的纠纷虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。原、被告之间已形成事实建设工程施工合同关系，原告作为实际施工人，对被告发包的大门改建工程进行了施工，被告应予支付工程价款，而原告应得的劳动报酬实为项目工程价款的组成部分。关于两被告之间物业服务合同中约定的桓裕物业公司服务内容中不包括小区共用部位、设施的大、中修和改造及物业服务费中不包含共用部位、设施的大、中修和改造的开支的内容合法有效，对物业合同双方均具有约束力，被告物业公司依此约定可予免责，故而支付原告建筑工程价款中劳动报酬的义务应由被告华星小区业主委员会在欠付工程款范围内承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：
被告太谷县华星小区业主委员会于本判决生效后七日内支付原告建筑工程款共计84490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告太谷县华星小区业主委员会承担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
审 判 员 赵国胜
人民陪审员 杜维勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁 晶
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第294号原告安鹏，男。原告陈斐，男。原告程炳智，男。原告刘二楞，男。原告李根卯，男。原告吴保兵，男。原告程树全，男。原告张俊琴，女。原告杨培帅，男。原告程汝达，男。原告庞兴艳，女。原告杨连生，男。原告高文忠，男。原告何田喜，男。委托代理人安鹏。委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司。委托代理人宋耀明，男。被告太谷县华星小区业主委员会。原告安鹏等14人诉被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司、被告太谷县华星小区业主委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安鹏、李继，被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司的委托代理人宋耀明，被告太谷县华星小区业主委员会的负责人孔祥宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月18日，被告桓裕物业公司原郑经理让我们改造华星小区大门，被告太谷县华星小区业委会也向小区居民张榜公布修建大门公告半年有余。基于两被告的共同意思表示，安鹏等十四名工人在安鹏的组织下施工两个多月为华星小区改建了大门，大门建成后，被告却以各种理由拒付原告从2013年7月至9月的工资计84490元，在劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书的前提下，原告诉请法院判令被告支付工资并承担诉讼费。被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司辩称，劳动争议是指用人单位和与之建立劳动关系的劳动者之间发生的争议，且工资是用人单位与劳动者之间形成劳动关系的形式要件。原告与我公司不存在隶属关系，无法律意义上的劳动关系，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，对原告向我公司主张支付工资的请求依法应予以驳回。被告太谷县华星小区业主委员会辩称，原告等人修建华星小区大门属实，欠付工程款也属实，但原告并非被告雇佣，与小区之间没有劳动关系，原告应起诉工程承包人索要工资，而原告以劳动争议程序起诉被告要求支付其工资是错误的。经审理查明，被告太谷县华星小区业主委员会选聘被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司对华星小区提供物业管理服务，两方于2011年3月24日签订物业服务合同，合同期限从2011年3月24日至2014年3月24日止，约定服务内容其中之一为对共用部位、设施设备进行日常维修、养护和管理，但不含大、中修和改造，收取的物业服务费开支之一为用于共用部位、设施的日常运行、维护费用，但不含大、中修和改造。2012年由于华星小区车辆管理出现问题，欲对大门进行电子管理，于是两被告口头商定改建大门，将大门改建设计图纸进行公告，告知全体业主公告十五日内可提出书面建议，如反对意见未达三分之一，将确认大门改建方案全体业主表决通过。原告安鹏等14人对大门土建工程具体进行施工，施工日期从2012年7月18日至9月13日，经原告核算十四人的劳动报酬总计84490元。可工程完工至今，被告对原告十四人的劳动报酬一直未予支付，于是原告向太谷县劳动争议仲裁委员会提出支付工资的仲裁请求，同日太谷县劳动争议仲裁委员会以被告华星小区业主委员会不属于《劳动合同法》第二条规定的用工主体，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书，于是原告以劳动争议案由向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的物业服务合同、改建大门公告、华星小区土建工人表，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的纠纷虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。原、被告之间已形成事实建设工程施工合同关系，原告作为实际施工人，对被告发包的大门改建工程进行了施工，被告应予支付工程价款，而原告应得的劳动报酬实为项目工程价款的组成部分。关于两被告之间物业服务合同中约定的桓裕物业公司服务内容中不包括小区共用部位、设施的大、中修和改造及物业服务费中不包含共用部位、设施的大、中修和改造的开支的内容合法有效，对物业合同双方均具有约束力，被告物业公司依此约定可予免责，故而支付原告建筑工程价款中劳动报酬的义务应由被告华星小区业主委员会在欠付工程款范围内承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：被告太谷县华星小区业主委员会于本判决生效后七日内支付原告建筑工程款共计84490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告太谷县华星小区业主委员会承担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  任学丽审 判 员  赵国胜人民陪审员  杜维勇二〇一四年七月十一日书 记 员  梁 晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3574号
原告：南昌市洁佳物业实业公司。
住所地：江西省南昌市青云谱区广州路***号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告：罗乾根，男，1950年8月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
南昌市洁佳物业实业公司与被告罗乾根物业服务合同纠纷一案，原告南昌市洁佳物业实业公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌市洁佳物业实业公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5104号
原告：刘少洁，女，1977年5月28日出生，汉族，住广�省饶平县。
被告：广东顺德骏涛酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良宜新路39号骏涛国际商务公寓A-401-6号写字楼。
法定代表人：刘卫琪。
委托诉讼代理人：李静映，公司员工。
原告刘少洁诉被告广东顺德骏涛酒店管理有限公司（以下简称骏涛酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘少洁、被告骏涛酒店的委托代理人李静映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少洁的诉讼请求：1.被告支付2014年5月至2016年12月的租金共70400元；2.被告按协议书日千分之一支付违约金48000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告双方签订《房屋租赁合同协议书》，约定被告租用原告坐落�顺德大良××商业公寓××号房屋，租金按月结算，每月2200元。从签约当月开始被告就无故一直未支付上述房屋的租金，每次催收租金时被告都承诺会安排交付，但至今未付。
被告骏涛酒店辩称，确认欠原告诉求的租金，对原告诉求的违约金认为过高，超过了银行贷款利率的三倍，应不予支持。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，被告机读档案查询复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.租赁合同复印件两份（原件核对退回），房产证复印件一份，收楼确认书复印件一份，欠款确认书原件一份，证明原被告之间存在租赁关系，被告确认欠我的租金。签了两份合同，租金加在一起就是每月2200元。
被告对该组主持无异议。
被告骏涛�店在诉讼中没有提供证据。
经质辩，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
结合原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2014年5月1日签订《房屋租赁协议》，双方约定：原告刘少洁出租位于大良宜新路39号骏涛国际商务公寓B1930座单元给被告，租赁面积69.75平方米，租赁期限为32个月，自2014年5月1至2016年12月31日；租金为每月1200元，承租方须于每月15日前交付当月租金；协议第八条第四款约定，被告应按约定日期支付租金（遇节假日支付时间将顺延），逾期缴纳的，按逾期金额的日千分之一计算滞纳金，连续逾期90日的，原告有权解除本协议并要求被告赔偿二个月租金作为违约金。同日，原、被告再签订一份《房屋租赁协议》，双方约定：原告刘少洁出租位于大良宜新路39号骏涛国际商务公寓B1930座单元给被告，租赁面积69.75平方米，租赁期限为32个月，自2014年5月1至2016年12月31日；租金为每月1000元，承租方须于每月15日前交付当月租金；协议第八条第四款约定，被告应按约定日期支付租金（遇节假日支付时间将顺延），逾期缴纳的，按逾期金额的日千分之一计算滞纳金，连续逾期90日的，原告有权解除本协议并要求被告赔偿二个月租金作为违约金。
2016年12月5日，原、被告签订《确认书》，确认如下事实：1.被告未付原告位于大良宜新路39号骏涛国际商务公寓B1930号房屋从2014年5月至2016年12月的租金70400元（2200元×32个月）；2.本确认书自双方签字或盖章之日起生效。
本院认为，双方的租赁合同合法，应受法律保护。原告刘少洁要求被告按照合同约定，支付2014年5月开始至2016年12月的租金70400元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期违约金，因滞纳金与该项合同保证金同属于违约责任范畴，鉴于违约金的性质应以填补性为主，惩罚性为辅，且原告未提供证据证明被告骏涛酒店的违约行为导致其利息损失的同时还存在其他损失的情况下，其要求按日千分之一支付违约金明显过高，故本院依法酌情确定截止至2017年1月4日的违约金18000元，之后的违约金按年利率12%计算至实际清还之日止。超出上述部分的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东顺德骏涛酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告刘少洁租金70400元及违约金（暂计至2017年1月4日的违约金为180000元，之后的违约金按年利率12%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回�告刘少洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1334元（原告已预交），由被告广东顺德骏涛酒店管理有限公司负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 严 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保935号
申请人长沙银行股份有限公司诉被申请人徐永强、常江丽、李家勇金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10523号
原告：仲恺高新区沥林镇欧亚迪塑胶五金制品厂，住所地广东省惠州市。
经营者：杨继龙。
委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
被�：广州昊王皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：吴书星。
原告仲恺高新区沥林镇欧亚迪塑胶五金制品厂（以下简称欧亚迪塑胶五金厂）与被告广州昊王皮具有限公司（以下简称昊王公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告欧亚迪塑胶五金厂的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼，被告昊王公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧亚迪塑胶五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费472468.5元（肆拾柒万贰仟肆佰陆拾捌圆伍角）及逾期付款利息(利息自2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至清偿之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期塑胶板材加工关�，截至2016年5月31日，经原告核算，被告共欠498966元，但被告对账时仅确认欠原告加工费472468.5元，且对账后一直未支付加工费，经多次催款亦未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请受案法院依法作出公正判决。
昊王公司未作答辩。
欧亚迪塑胶五金厂围绕诉讼请求依法提交了证据结算单一份。欧亚迪塑胶五金厂所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且欧亚迪塑胶五金厂保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，昊王公司与欧亚迪塑胶五金厂之间的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于欠款数额，欧亚迪塑胶五金厂所举证据经昊王公司盖章确认的结算单足以认定，欧亚迪塑胶五金厂主张昊王公司支付加工费472468.5�及利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，对欧亚迪塑胶五金厂的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州昊王皮具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告仲恺高新区沥林镇欧亚迪塑胶五金制品厂支付加工费472468.5元及利息（利息自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元�由被告广州昊王皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊