湖州市吴兴区人民法院
附 带 民 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第146号
附带民事诉讼原告人孙某。
附带民事诉讼原告人陈某甲。
附带民事诉讼原告人翁某。
上述三原告人的委托代理人相敏明。
被告人方某甲。因本案于2013年4月17日被湖州市公安局刑事拘留。同年4月28日被依法逮捕。因犯交通肇事罪于同年8月12日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
附带民事诉讼被告人柯某。
附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
委托代理人熊兴群。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人方某甲犯交通肇事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、翁某向本院提起附带民事诉讼，本院转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员费聪出庭支持公诉，被告人方某甲，三位附带民事诉讼原告人的委托代理人相敏明，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人柯某经本院通知未到庭参加诉讼。2013年8月12日本院已对被告人方某甲交通肇事罪刑事部分作出一审判决。
附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、翁某诉称，2013年4月16日19时25分，被告人方某甲驾驶柯某所有的皖09／536**变型拖拉机由湖州市埭溪镇驶往苏州，途经104国道1356KM＋800M五一大桥南堍处时与在人行横道内由西向东横过道路的行人陈某乙相撞，造成陈某乙经抢救无效死亡。经认定，被告人方某甲负事故的全部责任。另皖09／536**变型拖拉机投保于中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。综上，三原告人请求依法追究被告人方某甲交通肇事罪的刑事责任，同时判令被告人方某甲赔偿施救费1341.45元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043元、被抚养人生活费107725元、精神抚慰金5万元、误工费1647元，合计871756.45元。判令附带民事诉讼被告人柯某对上述赔偿请求承担连带清偿责任，判令附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在强制保险范围内和商业险限额内承担支付责任。
被告人方某甲辩称愿意赔偿，但现在家庭经济困难。
附带民事诉讼被告人柯某未作答辩。
附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司某某支公司答辩称：对本次交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。肇事车辆皖09／536**在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，双方对交强险及商业险的免责条款进行了约定，保险公司已尽到告知说明义务，方某甲已充分理解并在免责说明及投保单上签字确认。免责内容有超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，负全部事故责任的免赔率20%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。关于原告方的赔偿范围，认为死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不在刑事附带民事诉讼的物质损失范围，应不予支持。仅施救费529.97元、丧葬费20043元及误工费988.45元，合计21561.42元，可由保险公司在交强险的责任限额内承担。鉴于原告方的物质损失未超出交强险责任限额，故保险公司无须再承担商业第三者责任险。
经审理查明，2013年4月16日19时22分许，被告人方某甲驾驶车牌号为皖09／536**变型拖拉机由本市吴兴区埭溪镇驶往苏州，途经104国道1356KM＋800M五一大桥南堍路段时，与在人行横道内由西向东横过马路的行人陈某乙相撞，造成被害人陈某乙胸腹部多发伤伴左上臂、右下肢毁损伤而死亡。2013年4月22日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2013）第00126号《道路交通事故认定书》，认定被告人方某甲行经人行横道遇行人正在通过未停车让行、驾驶车辆载物超过核定载质量、未在最右侧车道行驶，负本起事故的全部责任。被害人陈某乙被撞后当即被送往中国人民解放军第九八医院抢救，花费医疗费用1341.45元，其中350.28元属非医保类费用。
皖09／536**变型拖拉机系被告人方某甲实际所有，挂靠在安徽省休宁县远宏农机服务部，系个体工商户，业主系柯某。该拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险和商业第三者责任保险30万元，保险期限均自2012年6月11日至2013年6月11日。方某甲未投保不计免赔，且在投保当日在机动车辆商业险“责任免除”明确说明书上签字确认。该说明书规定第三者责任险的责任免除范围有“超出国家基本医疗保险标准的医疗费用”，同时规定保险人在依据本合同约定计算赔偿的基础上，对负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲、翁某系夫妻，均系城镇居民，生育有二女一子，其中被害人陈某乙系长女。被害人陈某丙于1968年1月20日，系城镇居民，与其夫孙某生育有一女孙某丙，孙某丙已承诺放弃对赔偿款的继承权。
再查明，案发后，被告人方某甲先行支付被害人家属经济损失35000元。在本院审理过程中，被告人方某甲家属另行赔偿被害人家属经济损失185000元。被害人家属对被告人方某甲表示谅解。
以上事实，有书证中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书，道路交通事故认定书，朝阳派出所出具的道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口本，拖拉机基本信息、企业基本信息，医疗费发票，火化证明书，承诺书，交通事故备用金收付清单、谅解书等证据予以证实。
本院认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告人方某甲负事故全部责任，被害人陈某乙无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告人方某甲交通肇事的行为造成被害人陈某乙死亡，应当承担相应的民事赔偿责任。被害人陈某乙女儿自行放弃继承权，本院予以认可。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司某某支公司作为肇事车辆皖09／536**变型拖拉机的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付三原告人赔偿款。现原告方提起的诉讼请求中的医疗费991.17元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.5元、被扶养人生活费107725元，误工费1647元，合计821406.67元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院予以支持；对附带民事诉讼原告人提起的精神抚慰金5万元的请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。关于附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司某某支公司提出的医疗费中应扣除非医保费用及免赔率为30%的问题，本院认为，保险合同条款中有超出国家基本医疗保险标准的治疗费用不负赔偿、负全部事故责任的免赔率为20%及违反安全装载规定增加免赔率10%等内容，且保险公司能举证证明其已就上述条款内容向投保人方某甲作了明确说明，方某甲也签字予以确认，故对上述意见本院予以采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司某某支公司提出赔偿范围中死亡赔偿金、被扶养人生活费不在刑事附带民事诉讼的物质损失范围，原告方的物质损失未超出交强险责任限额，故保险公司无须再承担商业第三者责任险的意见，与法不符，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司某某支公司应在交强险限额内赔付110991.17元，在商业第三者责任险限额内赔付210000元，上述两项合计320991.17元。余款500415.5元由被告人方某甲承担，扣除其已先行支付的220000元，尚应赔偿三原告人280415.5元。另附带民事诉讼被告人柯某系皖09／536**变型拖拉机的被挂靠人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，柯某应对被告人方某甲的赔偿数额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、翁某应得的全部赔偿款计人民币八十二万一千四百零六元六角七分，由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在皖09／536**变型拖拉机投保的机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额范围内赔付人民币三十二万零九百九十一元一角七分。
二、余款人民币五十万零四百一十五元五角，扣除方某甲已支付的人民币二十二万元，尚余二十八万零四百一十五元五角，由被告人方某甲承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人柯某对上述款项承担连带责任，均限于判决生效后十五日内向三原告人支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、翁某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 鲍 俊