广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1031号
上诉人（原审原告）：许银兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
委托代理人：秦曦，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：李满春，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**号。
法定代表人：于彩峰，董事长。
上诉人许银兰因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月16日，许银兰作为乙方代表，与甲方代表徐明春签订《工程结算协议》，载明由乙方所承包的碧桂园假日半岛F-3分部的铝合金门窗工程，甲、乙双方按照合同约定，经双方工程造价人员认真核实确认，结算工程价款为1163296.23元，扣除财务借支249998元及水电费11632元，临水、临电、临时道路公摊费用18612.74元，剩余工程款为789989.80元。《工程结算协议》首部载明甲方为黑龙江建工集团，乙方为许银兰班组（铝合金门窗）。许银兰主张，徐明春为黑龙江省建工集团有限责任公司负责结算的人员，其向原审法院提交的由黑龙江省建工集团有限责任公司出具的《委托书》，载明我于彩峰系黑龙江省建工集团有限责任公司的法定代表人，现委托徐明春全权处理我司清远碧桂园假日半岛项目部与各分包人有关工程结算的往来文件，授权期限自授权之日起至项目结算工作结束止。但许银兰未向原审法院提交《委托书》的原件。
2013年6月18日，清远市清城区石角镇财政所向许银兰支付400000元，付款用途注明付部分剩余工程款。许银兰称，�于2012年8月16日与黑龙江省建工集团有限责任公司结算，黑龙江省建工集团有限责任公司应付工程款为789989.80元，后黑龙江省建工集团有限责任公司授权石角镇财政所从其存放于该所的保证金中支付400000元工程款给许银兰，故黑龙江省建工集团有限责任公司还拖欠工程款389989.80元。
原审法院认为：本案系建设工程施工引发的纠纷。许银兰主张黑龙江省建工集团有限责任公司拖欠工程款389989.80元，从许银兰提交的证据而言，虽然《工程结算协议》明确载明黑龙江省建工集团有限责任公司剩余未支付给许银兰的工程款为789989.80元，但许银兰未向原审法院提交《委托书》的原件，在无《委托书》原件的情况下，许银兰也没有提交徐明春的社保查询记录等证明徐明春为黑龙江省建工集团有限责任公司员工的证据。因此，许银兰提交的证据不足以证明徐明春为黑龙江省建工集团有限责任公司授权工程结算人的事实，许银兰依据《工程结算协议》主张至2012年8月16日黑龙江省建工集团有限责任公司拖欠其工程款789989.80元证据不足，对许银兰的诉讼请求原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回许银兰的诉讼请求。案件受理费3575元，由许银兰负担。
宣判后，上诉人许银兰不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付工程款。2、一、二审费用全部由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、上诉人在一审中提交的证据充分，能相互印证，足以证明被上诉人拖欠工程款389989.8元。上诉人在一审中提交了工程结算协议书、委托书、分部工程结算及财务支付明细表，证明被上诉人共拖欠上诉人工程款789989.8元�事实，同时提交了预算拨款凭证、公证书、承诺书及史利伟的身份证复印件，证明被上诉人委托清远市清城区石角镇财政所从保证金中代为支付40万元的工程款。以上证据相互印证，形成完整的证据链，可以明确证明被上诉人仍然拖欠上诉人工程款389989.8元。二、一审法院怠于履行调查取证职责，主观认定证据不充分，导致事实认定错误。被上诉人出具委托书，委托徐明春处理清远碧桂园项目事宜，并与各分包人签署有关工程结算的文件，但因分包人众多，且被上诉人仅出具了一份委托书并交给了清远市清城区司法所，各分包人均仅有复印件或照片。上诉人无法向相关政府部门调取证据原件，在立案时已提交调查取证申请书，但一审法院告知没有找到司法所保管相关的材料。
被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，许银兰与柴艳君、薛明能于2012年4月28日签订的《F3铝合金门窗结算汇总表》载明“本次结算汇总金额为91.33万元，非工程结算款最终金额，最终金额为扣除以上所列相关费用后剩余金额。还有用于本工程的材料费用未确认（未到现场），以上除未扣除的费用其它已确认”。
上诉人许银兰二审中提交《情况说明》、《授权委托书》和《关于碧桂园工程欠薪纠纷的情况说明》，拟证明被上诉人委托徐明春处理工程结算相关事宜，在2012年4月双方经过结算被上诉人拖欠上诉人工程款79万元。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应�围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人许银兰上诉请求的范围进行审理。结合上诉人许银兰的上诉请求，本案的争议焦点是：被上诉人是否拖欠上诉人工程款389989.8元。
上诉人许银兰与徐明春于2012年8月16日签订《工程结算协议》，确认被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司剩余未支付的工程款为789989.8元。上诉人主张徐明春是受被上诉人委托与其进行工程结算的人员。虽然上诉人提交的《委托书》没有原件，但《工程结算协议》签订后，清远市清城区石角镇财政所曾按照被上诉人的委托于2013年6月18日向上诉人支付了400000元工程款，结合上诉人提交的《F3铝合金门窗结算汇总表》、清远市清城区劳动监察大队出具的《情况说明》及《关于碧桂园工程欠薪纠纷的情况说明》，上述证据可以互相印证，所形成的证据链条已经具备较高证明力，可以认定被上诉人委托徐明春与上诉人进行工程结算事宜。被上诉人于2012年8月16日与上诉人确认未付工程款为789989.8元，扣除已支付的400000元，仍欠389989.8元，故上诉人请求被上诉人支付拖欠的工程款389989.8元并自起诉之日即2015年6月3日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止，应予支持。
综上，上诉人许银兰的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第592号民事判决。
二、黑龙江省建工�团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向许银兰支付工程款389989.8元及利息（从2015年6月3日起按银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。
一审案件受理费3575元，二审案件受理费7150元，均由被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 郑家驹
代理审判员 赖淑雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。