山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1101号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司，地址寿阳县朝阳街189号。
负责人闫俊刚，经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭庆彪，男，1945年9月12日生，汉族。
委托代理人郭和平，男，1974年5月30日生，汉族，住寿阳县，系郭庆彪之子。
委托代理人张守诚，男，1951年10月8日生，汉族，寿阳县城人。
原审被告周飞，男，1987年9月28日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称人保财险寿阳支公司）因与被上诉人郭庆彪以及原审被告周飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月25日上午9时许，周飞驾驶晋Ｋ×××××丰田牌小型轿车，从寿阳县财政局到地税局门口处转弯时，与郭庆彪之子郭和平驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车上的乘车人郭庆彪受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，周飞负事故的全部责任，郭庆彪及其子郭和平无责任。事故发生后，郭庆彪被送往寿阳县人民医院住院治疗，治疗共25天，花费医疗费9469.27元（含门诊费用）。周飞垫付7600元。2016年2月23日，经过寿阳县公安局交通警察大队委托山西省晋中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“郭庆彪因交通事故致左膝后交叉韧带损伤、左外裸骨折等，已构成10级伤残”。周飞驾驶的晋Ｋ×××××丰田牌小型轿车在人保财险寿阳支公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。就事故给郭庆彪造成的各项损失各方未能协商解决，2016年1月4日，郭庆彪诉至原审法院，诉讼请求判令周飞赔偿给郭庆彪造成的各项损失费用88744.61元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任为本案事实。
原审认为，交警部门对事故所作的事故认定书各方未提异议，该事故认定书应作为本案的依据。事故对郭庆彪造成的各项损失依法应先由周飞所投保的人保财险寿阳支公司在交强险限额内分项赔偿郭庆彪，不足部分根据事故责任比例由侵权人赔偿。对事故给郭庆彪造成的各项损失认定如下：1、医药费医疗费9469.27元（含门诊费用）；2、住院伙食补助费1250元（按照每天50元×25天）；3、营养费2700元（酌情按照每天30元×90天）；4、护理费9738元（护理人为郭庆彪儿子郭和平，该为山西平舒煤业有限公司通风部工人，郭庆彪提供该单位的误工证明等证据，证明因郭庆彪受伤，郭和平误工三个月护理其父亲，要求按照事故发生前三个月的日平均工资108.20元计算护理费，予以支持）；5、误工费14348.34元（此项虽郭庆彪已超过退休职工年龄，但结合本案实际，郭庆彪提供证据证明郭庆彪在农村承包土地，负责管理村民饮用水，农闲时也外出打工，事故发生后保养期间正值秋收农忙季节，故根据其收入来源情况，酌情按照山西省上年度农业平均工资每天93.78元，计算至定残前一天，共153天）；6、鉴定费1800元（有票据证据，予以支持）；7、交通费500元（酌情支持）；8、残疾赔偿金8809元（酌情按山西省农村居民人均可支配收入8809元计算，为8809元×10年×10%）；9、精神抚慰金5000元（酌情支持）；10、摩托车修理费1580元（郭庆彪提供修理发票证明，予以支持）。以上共计55194.61元，先在交强险限额122000元内分项赔偿郭庆彪，其中在医疗费用限额1万元内赔偿郭庆彪医疗费、住院伙食补助费、营养费；在伤残赔偿限额110000元内赔偿郭庆彪残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费；在财产限额2000元内赔偿郭庆彪摩托车修理费。以上在交强险限额内共赔偿郭庆彪51775.34元，不足部分3419.27元，由保险公司在第三者商业险内予以赔偿。因周飞已经支付郭庆彪7600元，故由保险公司在交强险限额内支付周飞7600元，支付郭庆彪交强险内的剩余赔偿款44175.34元。至于郭庆彪要求赔偿生活困难补助费等其余之诉因缺乏依据而不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭庆彪因交通事故造成的各项损失44175.34元，支付被告周飞垫付款7600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭庆彪因交通事故造成的各项损失不足部分3419.27元。三、驳回原告郭庆彪其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由原告郭庆彪负担839元，由被告周飞负担1180元。
一审判决后，人保财险寿阳支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法改判上诉人对被上诉人少承担20000元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人误工费、护理费、营养费、精神抚慰金有误。被上诉人已经70余岁，没有法定的劳动关系，也无充分的误工证据，故认定误工费有误。护理费只应认定住院期间的，出院后没有遗嘱也不应认定。营养费没有证据，不予认可，且天数过长。精神抚慰金包含在残疾赔偿金中，不应重复主张。
被上诉人郭庆彪答辩称，事故对当事人造成的损失很大，身体不可能恢复到当初，使承包的土地不能耕种，请求维持原判。
原审被告周飞未提交述辩意见。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人的误工费、营养费是否应予支持，营养费如何确定？2、被上诉人的护理天数如何确定？3、被上诉人的精神损害抚慰金是否应予支持？针对以上争议焦点，本院评判如下：（一）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括误工费、必要的营养费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人提交的承包土地合同书、村委证明等证据，可以证明郭庆彪在农村承包土地，负责管理村民饮用水，农闲时也外出打工。被上诉人因交通事故受伤，本案事发时又值农忙时节，被上诉人误工客观存在，相应减少的收入应予支持。被上诉人年满70周岁，因交通事故住院25天，经鉴定构成10级伤残，原审酌情支持被上诉人相应的营养费，并无不当。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，被上诉人提交了护理人郭和平（被上诉人之子）所在单位的误工证明等证据，同时考虑被上诉人的伤情，对原审确定的被上诉人的护理期限，予以维持。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被上诉人对交通事故的发生无责任，因交通事故住院25天，经鉴定构成10级伤残，原审支持被上诉人相应的精神损害抚慰金，不违反法律规定，亦符合司法实践，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年九月九日
书记员 杨 旻