wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第664号
原告青岛广诚达机械有限公司。住所地平度市大泽镇钟家村长灰路北。
法定代表人王金成，该公司经理。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告綦先鹏。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
原告青岛广诚达机械有限公司与被告綦先鹏确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛广诚达机械有限公司的委托代理人高国卫，被告綦先鹏的委托代理人焦文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛广诚达机械有限公司诉称，1、被告是于2009年2月开始由原告安排到新疆阿克苏地区从事装载机的销售工作，月工资1500元。到同年12月，被告从阿克苏地区回来将销售装载机的收款和支出明细交回原告处，双方的劳动关系终止，并不存在被告主张的之后继续为原告在平度销售装载机的事实。被告主张从阿克苏地区回来后继续为原告销售装载机并要求支付工资的请求没有任何事实根据和法律依据，也没有任何证据支持。被告既没有继续为原告销售装载机的事实，也没有相应的销售凭证，单凭被告提供的几支手机费、房费等交款凭证，无法证实双方继续存在劳动关系。基于被告从事销售工作的性质，被告自2010年开始没有任何销售装载机的相关记载和记录，更不存在将其交回原告处。故原告与被告之间在2010年1月至2010年9月期间不存在劳动关系。2、原告没有拖欠被告在职期间的任何工资，恰恰相反，是被告在新疆阿克苏地区销售时，以各种理由和名义占有了原告的货款31499元，已远远超过了原告应当支付其工资的数额。1、请求依法判令原被告间在2010年1月至2010年9月期间不存在劳动关系；不需支付被告工资13500元.2、本案诉讼费由被告负担。
被告綦先鹏辩称，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告青岛广诚达机械有限公司与被告綦先鹏于2009年2月21日签订书面劳动合同，合同约定，被告作为原告的销售人员，月薪1500元，奖金ZL（08-12）机型200元、ZL（12-15）机型300元、ZL（16-18）机型500元。开设门头费用、交通费、电话费由原告公司支付。合同签订后，
被告由原告安排到新疆阿克苏地区从事装载机的销售工作。
到同年12月，被告从阿克苏地区回来将销售装载机的收款和支出明细交回原告处。2010年3月13日，被告返回新疆阿克苏地区，同年9月20日返回平度。
2013年8月29日，綦先鹏向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认被告与原告自2009年2月21日至2012年12月存在劳动关系；2、原告支付被告2009年2月21日至2012年12月21日期间的工资72000元、经济补偿金3000元、应报销的票据1518元，共计73518元。
在仲裁庭审中，綦先鹏提供公告及劳动合同各一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系。原告对上述证据的真实性没有异议，但称被告于2009年2月份由公司派往新疆阿克苏地区从事装载机的销售工作，于2009年12月份返回平度，并将在阿克苏地区销售期间的相关明细及预支工资、提成及销售奖励的记录返还，双方之间的账务予以结清，此后被告再没有回阿克苏地区为公司销售装载机，也没有向公司提供销售明细。
原告提交2009年2月至2012年12月期间由被告自己书写的收入支出明细表一宗，用以证明自2009年2月至2012年12月期间，被告预支的费用合计23800元、支出提出款1800元、出卖的配件费用5899元，共计31499元，应视为其原告为其支付的工资及提成款项。被告对该证据的真实性没有异议，但称其所预支的费用仅为8500元，且已经用于费用支出，该笔费用不能抵消公司应发工资。
原告称，2009年2月至2012年12月期间双方存在劳动关系，但其主张2010年至2012年依然为我公司提供劳动，应提供相关证据予以证明。被告称，原告应当提供双方劳动关系终止的证据。
被告提交2010年3月13日，被告去新疆阿克苏地区，同年9月20日返回平度的交通车票、货场场地费收据、电汇凭证，手机费、房费、电费票据一宗，用以证明该期间被告仍为原告公司销售装载机。原告对此有异议，称该证据不能证明被告在该期间为原告提供劳动。
庭审中，被告还提供2010年4月6日，被告从新疆阿克苏市农村信用社给原告法定代表人妻子张延珍汇款23000元的电汇凭证二份，用以证明该期间被告仍为原告公司销售装载机并汇款的事实。原告对上述证据的真实性没有异议，但称根据该证据，被告应当提供销售该台装载机的客户凭证以确定被告预支费用的数额。被告称销售明细已交给了原告，应当由原告提供。
平度市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，原告与被告双方存在劳动关系，于2013年12月5日，作出（2013）平劳人仲案字第261号仲裁裁决书。裁决如下：一、被告与原告自2009年2月21日至2010年9月期间存在劳动关系；二、原告支付被告2010年1月至2010年9月期间的工资13500元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告于2014年1月14日收到裁决书后，对裁决不服，于2014年1月24日向本院起诉。
上述事实，2013平劳人仲案字第261号仲裁卷宗一卷，原告提供的（2013）平劳人仲案字第261号裁决书、平度市劳动人事争议仲裁委员会的证明、新疆阿克苏市农村信用社电汇凭证二份及双方当事人陈述在案作证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据被告提供的合同及公告，能够证实被告于2009年2月21日进入原告公司工作，双方建立劳动关系，担任原告公司驻新疆阿克苏市销售经理，月工资1500元加提成。根据被告提供的2009年2月至2009年12月期间的支出收入明细，能够证实被告在该期间已预支款17300元、提成2200元，故被告再次要求原告支付该期间的工资缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告于2009年12月已经离开公司，但未提供相关证据予以证明，也未提供解除劳动合同报告书，故本院不予支持。根据被告提供的交通车票及2010年4月30日缴纳货场场地费（2010.1-2010.4.30）收据、电汇凭证，结合被告提交的在阿克苏市缴纳的手机费、房费、电费，能够证实被告在2010年1月至2010年9月期间在新疆阿克苏市继续为原告提供劳动的事实。原告未提供2010年1月至2010年9月期间由其掌管、管理的工资表等相关证据，故应当支付被告2010年1月至2010年9月期间的工资13500元（1500元×9个月）。
原告主张被告在2009年12月以后双方的劳动关系终止，被告再未继续为原告工作，其证据和法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十条之规定，判决如下：
一、原告青岛广诚达机械有限公司与被告綦先鹏在2009年2月21日至2010年9月期间存在劳动关系；
二、原告青岛广诚达机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告2010年1月至2010年9月期间的工资13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费60元，合计70元。由原告青岛广诚达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙吉昌
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马世清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第575号
原告黄志敏。
被告邝巧玲。
原告黄志敏诉被告邝巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志敏到庭参加诉讼。被告邝巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志敏诉称，被告因家中有困难向原告于2012年10月15日借款人民币壹拾伍万元正。被告借款后没有履行还款义务，经原告多次催还未果，依照《民法通则》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邝巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告黄志敏主张被告邝巧玲于2012年10月15日向原告黄志敏借款150000元，并向原告出具《借条》确认借款的事实，《借条》未约定利息和还款期限。被告邝巧玲借款后至今仍未归还借款。
以上事实，有原告提供的《借条》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。由于被告没有提交证据反驳，故对原告主张被告邝巧玲向原告借款150000元的事实，本院予以认定。
债务应当清偿，被告邝巧玲至今未向原告偿还借款，原告要求被告邝巧玲偿还涉案借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝巧玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志敏偿还借款150000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3198号
原告：陈行创（曾用名陈江平）。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼街定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区北新西道西外环唐通路西侧。
法定代表人：钱夕球。
二被告共同委托代理人：堵金友。
原告陈行创与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，原告于2014年10月12日向本院申请对元龙大厦及唐宁广场工程的工程量及工程价款进行鉴定，本院依照程序递交唐山市中级人民法院，后唐山市中级人民法院委托唐山诚誉工程造价事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构分别于2015年1月30日、2015年5月15日向本院出具了因鉴定资料证据不足无法进行鉴定的通知。本院于2015年9月1日依法组成由审判员梁怡、审判员周爱静、人民陪审员张娓嘉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈行创，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司的共同委托代理人堵金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈行创诉称：2012年1月26日，原告与被告江苏一建签订《施工协议》，被告将唐山市建设北路元龙大厦和唐山市华岩路与富康道唐宁广场工程的二次结构及室内外装修工程承包给原告，由于签订合同是在2011年底，当年的工值为技工130元／天，壮工80元／天。2012年3月，由于人工费上涨（技工260以上，壮工130元）经与被告口头协商，元龙大厦按建筑24512平米×73元计算，外墙柱按建筑平米另加10元计算，变更工程量合计73000元，元龙大厦合计2107469元。唐宁广场29053平米×70元，口头协议每平米另加22元，唐宁广场合计2672876元。以上两个工程共计4780370元，原告已经在被告处领取332万元，尚欠1460372元未给付，故起诉至法院要求：判令二被告给付原告工程款1460372元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司及其分公司共同辩称：1、原告带领的是一个班组，工资是按月结清的，干多少活，当时就给多少钱，已经及时结账，我方已经支付了原告现金3627784元，有原告方签字的收据。2、除了原告的工程款外，我方替原告找的帮工，费用我们出的，以及应由原告出的工程维修费，都是我们垫付的，扣除这两部分钱，我方给付原告的工程款已经超了，不再欠原告工程款，如果原告认为还欠其工程款应提交相应证据。3、我方没有给原告写结算单，且原告提交的结算单是复印件，被告不认可。
经审理查明：原告（乙方）提交了2012年1月16日其与被告江苏一建（甲方）签订的有冯玉林（被告唐宁广场、元龙大厦项目经理）签字的《施工协议》一份，该协议约定甲方将唐山市唐宁广场、元龙大厦二次结构工程包给乙方施工，验收竣工时间为2012年6月30日；开春施工时按市场价再订协议……。后原告带领工人进场施工，双方口头约定工程数额，工程结束后，原被告均未再签订工程量及工程价款的协议。截止到起诉之日，被告共给付原告工程款3627634元，原告主张被告尚欠其工程款1460372元，被告不予认可，因双方无法确定唐宁广场、元龙大厦两个工程的工程量及工程价款，2014年10月12日，原告陈行创申请对元龙大厦及唐宁广场工程的工程量及工程价款进行鉴定，唐山诚誉工程造价事务所有限公司2015年1月30日向本院出具了鉴定证据材料不足无法进行鉴定的通知，本院告知原被告双方补充证据材料。2015年5月15日，唐山诚誉工程造价事务所有限公司又向本院出具了因鉴定资料证据不足中止鉴定的通知。庭审中，原告提交有周燕、冯玉林签字的结算单复印件、原告工人书面证明，据此主张被告欠原告工程款，二被告不予认可，原告未提供其他证据。现原告起诉要求：判令二被告给付原告工程款1460372元，并承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《施工协议》、借款单、中止鉴定通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告施工了江苏省第一建筑安装股份有限公司承建的建设北路元龙大厦和唐山市华岩路与富康道唐宁广场工程的二次结构及室内外装修工程。原告对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司已给付其工程款3627634元无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，经本院委托鉴定机构予以鉴定，因原告提交的证据大部分为其自写的单方证据，鉴定机构作出鉴定资料证据不足中止鉴定的结论。原告未提供证据证实其所施工的工程量及工程价款，另原告提交的结算单系复印件，被告不予认可，结算单签字人未出庭无法核实结算单真实性，原告亦未提交其他证据，故原告主张二被告给付其工程款1460372元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈行创的诉讼请求。
案件受理费17943元由原告陈行创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 周爱静
人民陪审员 张娓嘉
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴梦娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3198号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘新。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘新物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 捷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终640号
上诉人（一审原告）：王书芬，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：东丰县名流摩托车城，住所地:吉林省东丰县东丰镇。
负责人：刘金忠，该单位经理。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，住吉林省东丰县。
上诉人王书芬因与被上诉人东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王书芬上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初395号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：2014年11月份至2016年4月份期间，东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳多次向王书芬借款451,500.00元，双方当时约定年利率1分，到期未能全部偿还，2017年3月份，王书芬向一审法院申请了财产保全措施，查封了被上诉人相关房产，应按财产保全查封的顺序予以解决，且东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳具备还款能力，该案件虽然经东丰县公安局立案侦查，但尚未最后定性，一审法院应暂时中止审理，待涉及刑事部分结束后继续审理。
东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
王书芬向一审法院起诉请求：判令东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳偿还王书芬借款本金22万元及利息2万元。
一审法院认定事实：东丰县名流摩托车城负责人刘金忠，及其配偶万桂艳，向社会公众借款，对此东丰县公安局于2017年3月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，一审法院认为,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回王书芬的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回王书芬的起诉。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，王书芬因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回王书芬的起诉并无不当。王书芬以在一审法院已保全查封了相关财产本案应继续或中止审理为由,请求撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，王书芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定驳回王书芬的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一七年八月十七日
书记员 曹 阳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3695号
罪犯王继忠，男，1988年10月1日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年12月15日作出（2009）玉刑初字第189号刑事判决，以被告人王继忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年。因该犯有漏罪，河北省玉田县人民法院于2010年6月18日作出（2010）玉刑初字第37号刑事判决，以被告人王继忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王继忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月2日减刑一年四个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王继忠在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继忠减去有期徒刑一年。罚金50000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4526号
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
被执行人赵年华，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住兴化市。
被执行人徐爱梅，女，1980年8月4日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月25日作出的兴计征决字张郭（2015）104号社会抚养费征收决定，经审查于2016年9月23日作出（2016）苏1281行审167号行政裁定，裁定准予强制执行并移交执行。后于2016年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳社会抚养费132864元及滞纳金、执行费，但被执行人未按执行通知履行缴款义务。
本案在执行过程中经查：被执行人外出下落不明，本院依法扣划被执行人银行存款72900元，目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，经本院在“四查”过程中，已扣划被执行人银行存款72900元，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴化市人民法院（2016）苏1281执4526号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奚斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更160号
罪犯武增强，男，1975年8月6日出生，汉族，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月九日，白城铁路运输法院作出（2012）白铁刑初字第10号刑事判决，认定罪犯武增强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯武增强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武增强减去有期徒刑八个月（刑期至二0一七年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执行�定书
（2018）鄂0102执362号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人吴求金，男，1982年3月12日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴求金借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币79,114.73元，执行费1,087元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督�、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5420号
原告:季茂怀，男，1954年4月21日生，汉族，户籍所在地盐城市滨海县，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。
被告：陈新锋，男，1973年3月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告季茂怀与被告陈新锋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告季茂怀的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈新锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季茂怀向本院提出诉讼请求：要求陈新锋立即支付挖机台班费89000元及自2013年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：陈新锋因工地施工需要向季茂怀租用挖机；2013年9月17日的挖机完工单显示，2012年11月至2013年9月陈新锋结欠挖机台班费129000元，加上此前结欠的台班费10000元，合计139000元。2015年4月4日陈新锋支付部分款项，结欠89000元未付；2016年5月28日，陈新锋出具还款计划，确认结欠季茂怀挖机台班费89000元，但陈新锋仍未能支付。
被告陈新锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈新锋租用季茂怀的挖机在工地施工。2012年1月20日，陈新锋的工作人员陈忠在挖机台班费清单上签字确认结欠季茂怀台班费10000元。2013年9月17日，陈新锋的工作人员谭长和出具租用挖机完工单，确认2012年11月13日至2013年9月17日实用挖机时间为1290小时，陈忠也在完工单上签字。2016年5月28日，陈新锋向季茂怀出具还款计划，确认陈新锋结欠季茂怀挖机台班费89000元，计划2016年9月30日前支付49000元，2016年12月31日前支付40000元。如逾期不付，则陈新锋承担逾期付款利息，利息按10%计算。
上述事实，有挖机台班费清单、完工单、还款计划等在卷佐证。
本院认为：季茂怀与陈新锋之间达成的口头租赁合同合法有效。陈新锋结欠季茂怀挖机租赁费89000元属实，应当及时付清。2013年10月1日前，陈新锋仅确认结欠季茂怀租赁费，但双方未约定付款时间，故季茂怀请求陈新锋支付自2013年10月1日起计算的逾期付款利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。季茂怀请求的逾期付款利息应从约定付款之日起算，即49000元租赁费自2016年9月30日起计算逾期付款利息，40000元租赁费自2016年12月31日起计算逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、陈新锋应给付季茂怀租赁费89000元，并承担逾期付款利息（其中以49000元为基数，自2016年9月30日起至该款实际支付之日止，以40000元为基数，自2016年12月30日起至该款实际支付之日止，均按年利率10%计算），于本判决发生法律效力后3日内付清；
二、驳回季茂怀在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由陈新锋负担。该款已由季茂怀预交，季茂怀同意其预交的案件受理费由陈新锋向其直接支付，本院不再退还，由陈新锋在本判决生效之日起3日内向季茂怀支付1245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年一月三日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执903号
申请执行人刘云超，男，汉族，1961年11月26日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。
法定代表人何思敏，董事长。
关于刘云超与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月14日作出的昆劳人仲案字（2016）第1054-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘云超于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33782.00元，执行费为407.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月十七日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执903号申请执行人刘云超，男，汉族，1961年11月26日出生，云南省安宁市人。被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。法定代表人何思敏，董事长。关于刘云超与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月14日作出的昆劳人仲案字（2016）第1054-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘云超于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33782.00元，执行费为407.00元。本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一七年八月十七日书记员  严 银
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初07248号
原告：李学才。
被告：黄凯。
本院在审理原告李学才诉被告黄凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学才在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学才撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 岑静静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔春燕，女，1978年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：乔爱莲(乔春燕之母)，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人：张晓兵，总经理。
再审申请人乔春燕因与被申请人北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔春燕申请再审称，（一）我要求金隅公司予以补偿依据充分。我的主张具有事实依据。我为证明涉案房屋系金隅公司拆迁，在一审中已经向一审法院提交了《房屋拆迁许可证》复印件，金隅公司对该证据的真实性认可，该证据能够足以证明涉案房屋属于金隅公司的拆迁范围，足以证明涉案房屋系拆迁。金隅公司虽然辩称涉案房屋系北京市西郊砂石厂内部自行腾退，但没有提供任何证据证明，因此，其主张不能成立。二审法院认为我未能提供证据证明，显属枉法裁判。我的主张具有法律依据。因公房的承租权具有准物权性质，我对涉案房屋享有的居住权属于用益物权。根据《物权法》第一百二十一条以及《北京市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》第二十三条的规定，我要求金隅公司予以补偿具有法律依据；（二）我在一审中书面申请一审法院调查收集证据并责令金隅公司提交书证，但一审法院没有调取、没有责令金隅公司提交。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，二审法院认为乔春燕以侵权责任纠纷为由起诉要求金隅公司给付拆迁利益，但未能提供金隅公司作为侵权人的证据，因此裁定驳回乔春燕的起诉，符合法律规定，处理并无不当。乔春燕申请再审的理由不能成立。综上，乔春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔春燕的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔春燕，女，1978年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔爱莲(乔春燕之母)，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。法定代表人：张晓兵，总经理。再审申请人乔春燕因与被申请人北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔春燕申请再审称，（一）我要求金隅公司予以补偿依据充分。我的主张具有事实依据。我为证明涉案房屋系金隅公司拆迁，在一审中已经向一审法院提交了《房屋拆迁许可证》复印件，金隅公司对该证据的真实性认可，该证据能够足以证明涉案房屋属于金隅公司的拆迁范围，足以证明涉案房屋系拆迁。金隅公司虽然辩称涉案房屋系北京市西郊砂石厂内部自行腾退，但没有提供任何证据证明，因此，其主张不能成立。二审法院认为我未能提供证据证明，显属枉法裁判。我的主张具有法律依据。因公房的承租权具有准物权性质，我对涉案房屋享有的居住权属于用益物权。根据《物权法》第一百二十一条以及《北京市实施细则》第二十三条的规定，我要求金隅公司予以补偿具有法律依据；（二）我在一审中书面申请一审法院调查收集证据并责令金隅公司提交书证，但一审法院没有调取、没有责令金隅公司提交。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，二审法院认为乔春燕以侵权责任纠纷为由起诉要求金隅公司给付拆迁利益，但未能提供金隅公司作为侵权人的证据，因此裁定驳回乔春燕的起诉，符合法律规定，处理并无不当。乔春燕申请再审的理由不能成立。综上，乔春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔春燕的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月二十六日书记员  常雨竹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初93号
原告：季玉平，女，1975年5月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：路东宝，男，1973年11月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：历启全，男，1969年7月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告季玉平、路东宝与被告历启全抵押权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季玉平、路东宝的委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼，被告历启全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季玉平、路东宝向本院提出诉讼请求：要求历启全办理珲房他证珲字第XXXXX**号他项权利证注销手续。
事实和理由：2011年2月，我为姐姐季玉兰在第三人吴美雪开办的旅游公司办理出国手续，应吴美雪要求提供房照做抵押担保，并办理相关手续。事后第三人吴美雪瞒着我与历启全办理借款抵押手续。后因吴美雪涉嫌诈骗被判刑。事实上，我当时提供房产证是为姐姐季玉兰出国做抵押担保，而非借款抵押，借款不是我的真实意思表示。吴美雪被判刑后，历启全提起了民事诉讼，主张借款抵押权。结果一审法院判决历启全败诉，且已生效。现我要求历启全协助办理他项权证注销登记手续，历启全不予配合。请求判令历启全办理房屋他项权证注销手续。
历启全未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，吴美雪向程玉英打电话称美雪旅游公司有人出国没有钱，要借钱出国。2011年2月，因季玉平的妹妹季玉兰在吴美雪经营的珲春市美雪旅游服务有限公司已经办理出国手续，吴美雪以需要办理出国风险抵押为由，要求季玉兰提供房屋进行抵押，季玉兰遂安排其妹妹季玉平、妹夫路东宝为其提供房屋。2011年2月10日，经吴美雪与程玉英联系，程玉英与历启全到珲春市房屋产权管理中心政务大厅，历启全与路东宝签订了个人借款抵押合同，约定路东宝向历启全借款7万元，月利息2%，借款期限为2011年2月10日至2011年5月10日，路东宝与季玉平以二人共有房屋提供抵押担保，并办理了他项权利证（他项权利证号：珲房他证珲字第XXXXX**号）。同日，历启全将7万元借款扣除三个月利息4200元，交付给程玉英，程玉英向历启全出具“收款人程玉英”的收条。当日程玉英将借款交付给吴美雪。嗣后，吴美雪又以路东宝的名义向程玉英支付了4200元的利息。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书认定：“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，构成合同诈骗罪”。上述事实经珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书予以确认。2013年12月20日历启全以路东宝向其抵押借款为由，以路东宝、季玉平、程玉英为被告，吴美雪为第三人诉至本院，要求路东宝、季玉平、程玉英连带偿还借款本金65800元及利息，并对季玉平、路东宝提供担保的房屋享有优先受偿权，不向第三人吴美雪主张权利。本院于2015年12月20日作出（2013）珲民一初字第971号民事判决书，判决认定历启全与路东宝之间的借款合同关系不成立，历启全与路东宝、季玉平之间的房屋抵押合同亦不成立，路东宝不应承担还款责任，路东宝、季玉平亦不应承担抵押担保责任。判决驳回历启全的诉讼请求。历启全不服本院（2013）珲民一初字第971号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉24民终891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，抵押合同是当事人在房屋等特定物上设立抵押权的协议，珲春市人民法院（2013）珲民一初字第971号和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终891号民事判决已经认定历启全与路东宝之间，历启全与路东宝、季玉平之间未形成借款及抵押的一致意思表示。历启全与路东宝之间的借款合同关系不成立，历启全与路东宝、季玉平之间的房屋抵押合同亦不成立，故历启全与路东宝于2011年2月10日对路东宝的房屋设立的抵押权（他项权利证号：珲房他证珲字第XXXXX**号）亦不成立，应予撤销。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项规定，判决如下：
一、确认历启全与路东宝于2011年2月10日对路东宝的房屋设立的抵押权（他项权利证号：珲房他证珲字第XXXXX**号）不成立；
二、限历启全于本判决发生法律效力之日五日内到珲春市不动产登记中心注销《珲房他证珲字第XXXXX**号：他项权利证书》，如历启全逾期拒不办理注销手续，路东宝、季玉平可依照《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项之规定，单方到珲春市不动产登记中心注销《珲房他证珲字第XXXXX**号：他项权利证书》。
案件受理费100元，由历启全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔光礼
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾子航
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1370号
原告：叶圣光。
原告：金银秋。
被告：金清松。
被告：李爱钗。
被告：金锵。
被告：金铭，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告叶圣光、金银秋与被告金清松、李爱钗、金锵、金铭房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员余立达独任审判，于同年11月26日公开开庭进行审理，原告叶圣光、金银秋与被告金铭到庭参加诉讼，被告金清松、李爱钗、金锵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶圣光、金银秋起诉称：2011年1月，原告与被告协商购买其位于郭溪浦西村村委会南首的厂房。同月23日，双方签订《厂房卖尽契》，约定房屋卖价为1988000元（该房款已于2011年1月25日付清），因该厂房尚未办理相关产权证，被告承诺积极协助处理，同时被告亦自愿承担由于该房屋权益纠葛产生的法律责任。协议签订后，原告发现该厂房已实际租赁他人使用，无法交付，经多次催告被告腾空未果。直至同年10月13日，温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处下发通知，认定上述厂房整体属于违法建筑，要求限期予以拆除。原告要求被告出面与政府部门协商处理及时办理相关权证，但被告置之不理，后该厂房已被相关部门强制拆除。被告直至房屋拆除前都未实际履行腾空交付义务，对于相关权证办理事宜亦未积极实施，直接导致了双方议定的买卖标的物的消失。现原告诉至法院，请求1、确认原、被告双方于2011年1月23日签订的《厂房卖尽契》无效；2、判令四被告共同返还购房款人民币1480000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年1月25日起计算至偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告金铭辩称：一、买卖合同签订后，该厂房已经交给了原告，合同已经履行完毕，之后产生的风险应当由原告自行承担。二、原告在签订合同时，明知涉案厂房没有办理正规手续而进行交易；合同约定无手续厂房买卖属两厢情愿，该厂房权利均由原告享有，其风险及义务也应由原告承担，即由原告承担政府拆除违章厂房的风险。三、原告起诉之前曾与被告方达成过和解协议，被告方已经返还原告50万元，现原告再次起诉要求原告退还已归还的50万元。
被告金清松、李爱钗、金锵未答辩。
本院认为，四被告未经审批擅自在集体土地上修建厂房，并将厂房转让于他人非法谋取利益，其行为涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，故应裁定驳回原告叶圣光、金银秋的起诉，将本案移送温州市公安局瓯海区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶圣光、金银秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年一月八日
代书记员 黄玉莹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第269号
申请执行人：上海巴安水务股份有限公司。住所地上海市青浦区。
法定代表人：张春霖，董事长。
被执行人：莱芜市旭升土工合成材料有限公司。住所地山东省莱芜高新区。
法定代表人：张建磊，经理
上列当事人买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院作出的（2013）青民二（商）初字第661号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为65000万元及利息，案件受理费627元。经本院采取执行措施，被执行人支付部分款项。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 段树清
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2833号
申请执行人周有荣，男，1968年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人江仰兵，男，1965年12月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1072号民事调解书申请执行人周有荣与被执行人江仰兵民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20000元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2833号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王腾凤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4264号
原告：许建平，男，1977年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：魏维程，男，1978年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告许建平与被告魏维程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告许建平到庭参加诉讼，被告魏维程经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建平诉称，2014年1月8日，被告以开办瓷砖店需要资金为由，向原告借款3万元，约定还款期限为六个月，借期内按壹分伍厘计算月利息，逾期按贰分计算月利息。原告于借款当日在原告岳母黄某甲家中将现金3万元交付给被告，原告妻子王某甲根据原、被告约定书写《借条》一张，被告在《借条》中“借款人”一栏签字捺手印，并提供身份证复印件一份。原告急需用款，要求被告偿还借款本金及利息，被告故意拖欠躲避，拒绝偿还借款，原告遂诉至法院，请求：一、被告偿还原告的借款本金人民币3万元；二、依法判令被告按壹分伍厘（即1.5%）利率计算月利息，自2014年1月8日起计算至确定还款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告魏维程未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月8日，被告向原告借款3万元，双方约定还款期限为六个月，借期内按壹分伍厘计算月利息，逾期按贰分计算月利息。原告于借款当日在原告岳母黄某甲家中将现金3万元交付给被告，原告妻子王某甲根据原、被告约定书写《借条》一张，被告收到借款后在《借条》中“借款人”一栏签字捺手印，并提供身份证复印件一份。后原告急需用款，要求被告偿还借款本息，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告身份证、被告户籍证明及《借条》。对原告提供的证据，被告魏维程经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告魏维程向原告许建平借款3万元，原告通过现金交付的方式向被告支付借款3万元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告应当偿还，故对于原告请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在《借条》中约定借期内利息以每个月壹分伍计算且逾期利息以每个月两分计算，虽不规范，但结合福清本地交易习惯，可以认定原、被告约定借期内利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算，上述利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条的规定，故对于原告请求依法判令被告偿还借款本金3万元按月利率1.5%计算自2014年1月8日起至确定还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏维程经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告魏维程应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许建平借款本金3万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年1月8日计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，由被告魏维程负担，被告魏维程应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
代理审判员 王 伟
人民陪审员 魏昌群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 俞财英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1405号
原告南京浩宇投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区科学院新亭路9号市政天元城花语座17幢108室。
法定代表人汪道明，总经理。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人李云飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告杨肇亮，男，汉族，1988年12月11日生。
原告南京浩宇投资管理有限公司（以下简称浩宇公司）与被告杨肇亮居间合同纠纷一案，原告浩宇公司诉至法院，要求被告杨肇亮向其支付居间费用12400元及利息（以12400元为基数，自2015年2月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。被告杨肇亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日，原告浩宇公司（丙方）与被告杨肇亮（乙方）及案外人杨浩（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，合同约定：经浩宇公司居间，由杨浩将其所有的位于南京市江宁区秣陵街道天元中路99号武夷绿洲146幢2604室房屋（以下简称2604室）以135万元的价格出售给杨肇亮，杨肇亮应于签约当日前向浩宇公司支付佣金和代办费32400元。后浩宇公司协助杨浩与杨肇亮在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了2604室的过户手续。但杨肇亮仅于2015年2月27日向浩宇公司支付居间费用2万元，尚欠12400元未支付。
上述事实，有房地产买卖中介合同、房地产买卖契约及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告浩宇公司的居间下被告杨肇亮与案外人杨浩签订了房地产买卖中介合同，该合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法属有效合同，各方当事人应严格履行。浩宇公司促成了买方杨浩与卖方杨肇亮订立买卖合同，故有权依照约定收取居间费。合同约定，杨肇亮应于签订合同当日即2015年2月7日前向浩宇公司支付居间费用共计32400元。现杨肇亮仅向浩宇公司支付居间费用2万元，尚欠12400元未支付，系违约行为，应负纠纷的违约责任。故对原告浩宇公司要求被告杨肇亮支付欠付的居间费用12400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨肇亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨肇亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京浩宇投资管理有限公司支付居间费12400元及利息（该利息以12400元为基数，自2015年2月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取95元，由被告杨肇亮负担（此款已由原告浩宇公司垫付，被告杨肇亮在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年八月十二日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00891号
原告龚胜。
被告刘小林。
被告何志林，个体工商户。
原告龚胜诉被告刘小林、何志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告龚胜到庭参加了诉讼，被告刘小林、何志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚胜诉称，2014年12月17日，被告刘小林因承包的郧县柳五路曹家坡隧道工程施工资金困难，向原告龚胜借款23万元，双方约定借款期限2个月，于2015年2月16日偿还，借款利息按月息6.5计算；另外，被告何志林为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期，被告刘小林未按期还款，经原告催要，被告刘小林仅向原告支付了4个月的借款利息，借款本金23万元至今未还。故请求判令1.被告刘小林偿还原告借款23万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2015年4月17日计算至借款实际还清之日止）；2.被告何志林对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告龚胜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份，证明借款事实以及担保的事实。
证据二：银行转账单一份，证明被告付利息的事实。
被告刘小林、何志林未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告龚胜提交的证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月17日，被告刘小林向原告龚胜借款23万元，约定2015年2月16日前付清，被告何志林自愿为该借款承担连带保证责任。因被告�小林未能按约偿还借款，引起诉讼。
本院认为：被告刘小林向原告龚胜借款23万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告刘小林未按约定期限偿还借款，应承担逾期利息。被告何志林提供担保有效，依法应承担连带保证责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘小林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚胜借款本金23万元并支付利息（自2015年4月18日至本判决生效之日止，按年利率6%计息）；
二、被告何志林对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何志林承担保证责任后，有权向被告刘小林追偿；
四、驳回原告龚胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4750元，由被告刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司�堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 鑫
浙江省缙云县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1122执107号
被拘留人:林建平公民身份号码:×××0910
本院在执行林维林与林建平（2017）浙1122执107号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林建平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
()
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第833号
原告刘三合，男，汉族，1945年6月10日出生。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市新郑。
法定代表人马健，主任。
本院在审理原告刘三合诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政强制行为违法一案中，原告刘三合因与被告之间的行政争议已经通过协商解决，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘三合申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘三合撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘三合负担。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩亚蕊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7255号
原告:湖南捌号资产管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段。
法定代表人：肖滋程，总经理。
被告：梁思成，男，1996年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告湖南捌号资产管理有限公司诉被告梁思成劳动争议纠纷一案中，本院于2017年2月10日向原告湖南捌号资产管理有限公司送达开庭传票，告知原告湖�捌号资产管理有限公司本院定于2017年3月14日14时00分在本院第八审判庭公开开庭审理本案。但庭审过程中，原告湖南捌号资产管理有限公司、被告梁思成均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告湖南捌号资产管理有限公司无正当理由未按本院开庭传票通知的时间到庭参加诉讼，应当视为原告湖南捌号资产管理有限公司自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南捌号资产管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南捌号资产管理有限公司承担。
审 判 长 王利华
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 黄 旭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00012-1号
申请执行人：朱二平，男，1963年7月26日出生，汉族，城镇居民。
被执行人黄结义，男，1964年4月22日出生，汉族，私营业主。
被执行人：黄培，男，1987年3月24日出生，汉族，城镇居民。
本院于2014年5月13日作出（2014）潜民一初字第00944号的查封裁定，查封被执行人黄结义所有的皖H416**小汽车一部，现因双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人车辆查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄结义所有的皖H416**小汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐海英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 俊
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执141号
申请执行人周猛，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住湖北省远安县，
被执行人长阳土家族自治县磨市金峰煤炭有限责任公司，住所地：长阳磨市镇金泉村七组。组织机构代码：18291889-0。
法定代表人艾为斌，该公司董事长。
被执行人艾为斌，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省宜都市，
被执行人宜都市枝城镇白云寺采石场，住所地：宜都市枝城镇纸坊冲村*组。组织机构代码：L1782165-X。
法定代表人艾为斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周猛与被执行人艾为斌、宜都市枝城镇白云寺采石场、长阳土家族自治县磨市金峰煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人长阳土家族自治县磨市金峰煤炭有限责任公司未履行本院（2016）鄂0528民初1050号已生效民事调解书确定的义务。
本院查明，长阳土家族自治县磨市金峰煤炭有限责任公司关闭后在所在乡镇磨市镇有关闭奖补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取长阳土家族自治县磨市金峰煤炭有限责任公司关闭奖补资金646641.00元。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一七年八月十日
书记员 张唯
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执282号
申请执行人张立君，住长春市双阳区。
被执行人赵丽娜，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人张立君与被执行人赵丽娜劳务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初336号民事调解书确认：“一、被告赵丽娜于2017年6月7日前一次性向原告张立君支付劳务费xxxx元；二、双方再无其他争议。案件受理费25元已减半收取，由原告张立君负担。”法律文书于2017年5月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取、扣留、冻结、划拨被执行人高飞跃银行账户存款xxxx元(劳务费xxxx元、执行费xx元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终989号
本院二○一六年四月十四日对王1、王2与刘2、刘3、刘4、武、刘5、刘6继承纠纷一案作出的（2016）京02民终989号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第一页原文为“上诉人（原审被告）王1”，应补正为“上诉人（原审被告）王1（兼上诉人王2之委托代理人）”；原文为“委托代理人朱加宁”，应补正为“二上诉人之共同委托代理人朱加宁”。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王云安
代理审判员 李 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟董娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18118号
原告：陈志敏，女，1976年7月18日，汉族，身份证住址广西xxxx，公民身份号码xxxxxx。
被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路83号，统一社会信用代码xxxxxU。
主要负责人：xxx。
委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹梭街6号1幢708，统一社会信用代码911101083444029861。
法定代理人：xx，董事长。
委托诉讼代理人：蔡文雅，该司员工。
本院在审理原告陈志敏诉被告李有胜、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司、北京拉卡拉小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，因原告陈志敏在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫洪
二〇一七年一月二十二日
书记员 李泳瑜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00847号
原告戴连洪，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告张维兵，个体户。
被告王学花，个体户。
原告戴连洪诉被告张维兵、王学花民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告戴连洪的委托代理人陈礼刚，被告张维兵到庭参加诉讼，被告王学花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告戴连洪申请，依法查封了被告张维兵所有的位于泗洪县XX小区的房屋。本案现已审理终结。
原告戴连洪诉称，二被告系夫妻关系。被告张维兵为周转资金，分别于2010年5月28日、7月2日，2011年9月9日向原告戴连洪借款100000元、100000元、100000元，合计300000元。2012年11月3日，双方对前期利息进行结算，由被告张维兵向原告出具一张170000元的借条。现请求判令被告偿还借款本金300000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张维兵辩称，向原告三次借款合计300000元，其中两笔借款实际发生时间为2010年，另一笔借款实际发生时间为2011年，170000元借条是双方换据形成的利息借条。被告偿还过原告30000元，另通过别人抵偿60000元，总共还了十几万元利息。现不同意支付利息。
被告王学花未作答辩。
经审理查明，被告张维兵为周转资金，分别于2010年5月28日、7月2日，2011年9月9日向原告戴连洪借款100000元、100000元、100000元，合计300000元，均约定月利率4%。2012年11月3日，双方对前期利息进行结算，由被告张维兵向原告出具一张170000元的借条。
另查明，被告张维兵、王学花于2009年9月28日登记结婚。2010年5月28日、7月2日，2011年9月9日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.31%、5.31%、6.56%。
上述事实由原告提供的借条、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告张维兵未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的月利率4%及双方对2012年11月3日之前利息结算均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告张维兵、王学花婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告张维兵主张其偿还过原告戴连洪部分利息，无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维兵、王学花共同偿还原告戴连洪借款本金300000元及利息（其中100000元自2010年5月28日起按年利率21.24%计算，100000元自2010年7月2日起按年利率21.24%计算，100000元自2011年9月9日起按年利率26.24%计算，均计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费1520元，合计10020元，由被告张维兵、王学花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第00847号原告戴连洪，个体户。委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告张维兵，个体户。被告王学花，个体户。原告戴连洪诉被告张维兵、王学花民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告戴连洪的委托代理人陈礼刚，被告张维兵到庭参加诉讼，被告王学花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告戴连洪申请，依法查封了被告张维兵所有的位于泗洪县XX小区的房屋。本案现已审理终结。原告戴连洪诉称，二被告系夫妻关系。被告张维兵为周转资金，分别于2010年5月28日、7月2日，2011年9月9日向原告戴连洪借款100000元、100000元、100000元，合计300000元。2012年11月3日，双方对前期利息进行结算，由被告张维兵向原告出具一张170000元的借条。现请求判令被告偿还借款本金300000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。被告张维兵辩称，向原告三次借款合计300000元，其中两笔借款实际发生时间为2010年，另一笔借款实际发生时间为2011年，170000元借条是双方换据形成的利息借条。被告偿还过原告30000元，另通过别人抵偿60000元，总共还了十几万元利息。现不同意支付利息。被告王学花未作答辩。经审理查明，被告张维兵为周转资金，分别于2010年5月28日、7月2日，2011年9月9日向原告戴连洪借款100000元、100000元、100000元，合计300000元，均约定月利率4%。2012年11月3日，双方对前期利息进行结算，由被告张维兵向原告出具一张170000元的借条。另查明，被告张维兵、王学花于2009年9月28日登记结婚。2010年5月28日、7月2日，2011年9月9日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.31%、5.31%、6.56%。上述事实由原告提供的借条、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告张维兵未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的月利率4%及双方对2012年11月3日之前利息结算均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告张维兵、王学花婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告张维兵主张其偿还过原告戴连洪部分利息，无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维兵、王学花共同偿还原告戴连洪借款本金300000元及利息（其中100000元自2010年5月28日起按年利率21.24%计算，100000元自2010年7月2日起按年利率21.24%计算，100000元自2011年9月9日起按年利率26.24%计算，均计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费1520元，合计10020元，由被告张维兵、王学花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  陈 功代理审判员  李叙叙人民陪审员  孔 旗二〇一五年九月一日书 记 员  高 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1450号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某2，男，1984年9月11日出生，彝族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1181号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉；以沪浦检刑追诉〔2017〕3号追加起诉决定书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉；本院受理后,依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年5月12日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关建议补充侦查二次，本院同意并决定延期审理。2016年12月19日因被告人王某2脱逃，本案中止审理，现因被告人王某2被羁押到案，故于2017年4月10日恢复审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2016年1月15日7时10分许，被告人王某2乘坐“新川线”公交车至本区华夏中路、孙环路车站，趁被害人乔某某下车不备之时，挤撞贴近被害人身体并从被害人乔某某上衣右侧口袋内窃得价值人民币3,351元的iphone664G移动电话1部。
2016年1月15日，被告人王某2因有盗窃重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2、2016年12月14日，被告人王某2伙同李亚林(另案处理)经预谋后至本区张江镇张东路、高科中路636公交车站，尾随被害人王1乘坐公交车，同李亚林伸手窃得被害人王1放于上衣口袋内的米蓝牌(MLLED)M4型16GB版移动电话1部(价值人民币50元)，随后转移至被告人王某2处，后被公安人员人赃俱获。
为证实上述指控公诉机关当庭出示和宣读了被害人乔某某的陈述及辨认笔录，被害人王1的陈述，调取证据清单及发还清单，价格鉴定意见书，扣押清单及发还清单，证人张1、奚某某、童某某的证言，案发经过，被告人王某2的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人王某2以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某2系坦白，可以从轻处罚；被告人王某2有前科劣迹及赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。提请依法审判。
被告人王某2对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年1月15日7时10分许，被告人王某2乘坐“新川线”公交车至本区华夏中路、孙环路车站，趁被害人乔某某下车不备之时，挤撞贴近被害人身体并从被害人乔某某上衣右侧口袋内窃得价值人民币3,351元的iphone664G移动电话1部。
2016年1月15日，被告人王某2因有盗窃重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2、2016年12月14日，被告人王某2伙同李亚林(另案处理)经预谋后至本区张江镇张东路、高科中路636公交车站，尾随被害人王1乘坐公交车，同李亚林伸手窃得被害人王1放于上衣口袋内的米蓝牌(MLLED)M4型16GB版移动电话1部(价值人民币50元)，随后转移至被告人王某2处，后被公安民警人赃俱获。案发后，涉案移动电话已发还被害人。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人乔某某的陈述及辨认笔录，证实其乘坐“新川线”至本区华夏中路、孙环路车站准备下车时移动电话被窃，并当场抓获被告人王某2的事实。
2、被害人王1的陈述，证实其乘车时放于口袋内一部手机被窃的事实。
3、调取证据清单及发还清单，证实从证据持有人乔某某处调取到被窃的移动电话并已发还给乔某某的事实。
4、扣押清单及发还清单，证实从被告人王某2处缴获赃物手机后发还被害人王1的事实。
5、同案犯李亚林的证言，证实其伙同被告人王某2共同实施盗窃手机的事实。
6、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书及上海市虹口区发展和改革委员会价格认定意见书，证实被窃移动电话的价值。
7、证人张1、奚某某、童某某的证言及案发经过，证实本案的案发及被告人王某2的到案情况。
8、被告人王某2的供述、前科劣迹材料及户籍资料。
本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某2系坦白，予以从轻处罚；被告人王某2有前科劣迹及赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年12月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1450号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1984年9月11日出生，彝族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1181号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉；以沪浦检刑追诉〔2017〕3号追加起诉决定书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉；本院受理后,依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年5月12日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关建议补充侦查二次，本院同意并决定延期审理。2016年12月19日因被告人王某2脱逃，本案中止审理，现因被告人王某2被羁押到案，故于2017年4月10日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2016年1月15日7时10分许，被告人王某2乘坐“新川线”公交车至本区华夏中路、孙环路车站，趁被害人乔某某下车不备之时，挤撞贴近被害人身体并从被害人乔某某上衣右侧口袋内窃得价值人民币3,351元的iphone664G移动电话1部。2016年1月15日，被告人王某2因有盗窃重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2、2016年12月14日，被告人王某2伙同李亚林(另案处理)经预谋后至本区张江镇张东路、高科中路636公交车站，尾随被害人王1乘坐公交车，同李亚林伸手窃得被害人王1放于上衣口袋内的米蓝牌(MLLED)M4型16GB版移动电话1部(价值人民币50元)，随后转移至被告人王某2处，后被公安人员人赃俱获。为证实上述指控公诉机关当庭出示和宣读了被害人乔某某的陈述及辨认笔录，被害人王1的陈述，调取证据清单及发还清单，价格鉴定意见书，扣押清单及发还清单，证人张1、奚某某、童某某的证言，案发经过，被告人王某2的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人王某2以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某2系坦白，可以从轻处罚；被告人王某2有前科劣迹及赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。提请依法审判。被告人王某2对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2016年1月15日7时10分许，被告人王某2乘坐“新川线”公交车至本区华夏中路、孙环路车站，趁被害人乔某某下车不备之时，挤撞贴近被害人身体并从被害人乔某某上衣右侧口袋内窃得价值人民币3,351元的iphone664G移动电话1部。2016年1月15日，被告人王某2因有盗窃重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2、2016年12月14日，被告人王某2伙同李亚林(另案处理)经预谋后至本区张江镇张东路、高科中路636公交车站，尾随被害人王1乘坐公交车，同李亚林伸手窃得被害人王1放于上衣口袋内的米蓝牌(MLLED)M4型16GB版移动电话1部(价值人民币50元)，随后转移至被告人王某2处，后被公安民警人赃俱获。案发后，涉案移动电话已发还被害人。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人乔某某的陈述及辨认笔录，证实其乘坐“新川线”至本区华夏中路、孙环路车站准备下车时移动电话被窃，并当场抓获被告人王某2的事实。2、被害人王1的陈述，证实其乘车时放于口袋内一部手机被窃的事实。3、调取证据清单及发还清单，证实从证据持有人乔某某处调取到被窃的移动电话并已发还给乔某某的事实。4、扣押清单及发还清单，证实从被告人王某2处缴获赃物手机后发还被害人王1的事实。5、同案犯李亚林的证言，证实其伙同被告人王某2共同实施盗窃手机的事实。6、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书及上海市虹口区发展和改革委员会价格认定意见书，证实被窃移动电话的价值。7、证人张1、奚某某、童某某的证言及案发经过，证实本案的案发及被告人王某2的到案情况。8、被告人王某2的供述、前科劣迹材料及户籍资料。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某2系坦白，予以从轻处罚；被告人王某2有前科劣迹及赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年12月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  倪建军人民陪审员  孙根祥二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初字1601号
原告：王小萍，女，汉族，1966年3月20日出生，合肥百大集团蚌埠百货大楼退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路与红旗路交叉口锁厂综合楼一层A-K/A-10轴，统一社会信用代码340300000139873。
法定代表人：陈广辉，该公司总经理。
被告：蚌埠市中发商品包装装潢有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村三村八栋2楼，统一社会信用代码91340300746784702F。
法定代表人：王后俊，该公司总经理。
原告王小萍诉被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司、蚌埠市中发商品包装装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小萍到庭参加了诉讼，被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司、蚌埠市中发商品包装装潢有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小萍诉称：受诚信财富投资公司宣传，原告于2015年11月18日借款给蚌埠市中发商品包装装潢有限公司，被告诚信财富投资公司作为担保人，三方订立了借款合同，约定原告出借6万元，月息1.5%，借款期限三个月。到期后被告不能归还本金，又延期三个月，至今被告不能偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元及利息（从2016年5月16日至付清之日，按照月息1.5%计算）；被告承担违约金1200元。
被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司、蚌埠市中发商品包装装潢有限公司既未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月18日，原告作为委托人（甲方）与被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司（居间人，乙方）签订了居间合同，合同约定甲方委托乙方出借6万元，甲方收取的利息应符合国家规定，此外双方约定了各自的职责。同日，被告蚌埠市中发商品包装装潢有限公司作为借款人（甲方）与原告签订了借款合同，合同约定甲方借款金额6万元，期限三个月，合同约定的期限内月利率1.5%。合同签订后，原告将6万元转入蚌埠市中发商品包装装潢有限公司原法定代表人刘翔的账户。该款到期后由于蚌埠市中发商品包装装潢有限公司不能偿还，原告与被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司签订了展期协议，约定延期三个月。后该款再次到期后仍然不能偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息查询单、居间合同、借款合同、汇款凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系应得到法律的保护。原告与被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司、蚌埠市中发商品包装装潢有限公司分别签订了居间合同以及借款合同，原告并将款项转至被告蚌埠市中发商品包装装潢有限公司原法定代表人刘翔的账户，其借贷关系成立，被告蚌埠市中发商品包装装潢有限公司应当偿还。鉴于双方在借款合同中约定了违约责任，被告久拖不付的行为显系违约，亦应承担违约责任。被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司仅与原告签订了居间合同，并非担保人，故其不应承担还款的责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市中发商品包装装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小萍借款6万元及利息（从2016年5月16日至付清之日，按照月息1.5%计算）；
二、被告蚌埠市中发商品包装装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小萍违约金1200元；
三、驳回原告王小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告蚌埠市中发商品包装装潢有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终28号
上诉人（原审被告）中海山东物流有限公司，住所地在山东省青岛市市北区敦化路138号西王大厦33层。
法定代表人赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人马大伟，河南旺斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地在江苏省睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
委托代理人王衍惠，中国工商银行股份有限公司徐州分行员工。
被上诉人（原审原告）江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地在江苏省睢宁县经济开发区幸福路南侧新城家电工业园D1、D2号。
法定代表人肖立群，该公司经理。
上诉人中海山东物流有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司睢宁支行（以下简称工商银行睢宁支行）、江苏春旭传输材料科技有限公司（以下简称春旭公司）保管合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：2013年12月27日，工商银行睢宁支行与春旭公司签订编号为2013年（睢宁）字0097号《商品融资合同》，约定春旭公司向工商银行睢宁支行借款900万元；双方另行签订编号为2013年睢宁（质）字0038号《质押合同》，约定该合同系上述《商品融资合同》的从合同，由春旭公司提供质押物为上述主合同提供质押担保。同日，工商银行睢宁支行与中海公司签订编号为2013ZHGHCX-2-2《商品融资质押监管协议》，约定将春旭公司提供的质押物交由中海公司监管。上述三份合同中，在争议解决一项中均约定，在工商银行睢宁支行所在地法院通过诉讼方式解决争议。
原审法院2015年8月3日受理工商银行睢宁支行诉中海公司、春旭公司保管合同纠纷一案。工商银行睢宁支行以中海公司未按照约定履行对质押物进行占有、保管、监管的义务，导致质押物出现缺失为由，请求判令中海公司赔偿工商银行睢宁支行718.99万元的贷款损失，并承担工商银行睢宁支行因实现债权产生的诉讼费74800元、鉴定费3万元，春旭公司对上述损失承担连带赔偿责任，本案的诉讼费、保全费、律师费等因实现工商银行睢宁支行债权而产生的费用由中海公司承担。
中海公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由中海公司住所地青岛市市北区人民法院管辖。
工商银行睢宁支行针对中海公司提出的管辖权异议辩称：关于本案的管辖权，在双方签订的《商品融资合同》的第14条第1款、《质押合同》的第12条第1款、《商品融资质押监管协议》的第15条第2款均作出了明确约定，由工商银行睢宁支行所在地法院管辖，因此睢宁县人民法院对本案有管辖权。
原审法院认为：该案为合同纠纷，各方当事人在上述三份合同中对管辖法院均明确约定为工行银行睢宁支行所在地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人对于管辖法院有明确约定，且该约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定，故该院对该案有管辖权。中海公司提出的管辖权异议不成立。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回中海山东物流有限公司对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人中海公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人工商银行睢宁支行的起诉违反管辖规定，本案应当移送至上诉人中海公司住所地法院，即青岛市市北区人民法院审理。2、涉案三份合同仅有一份合同是工商银行睢宁分行和中海公司签订的，原审裁定以“本案为合同纠纷，原被告在上述三份合同中对管辖法院均明确约定为原告住所地法院”裁定驳回上诉人中海公司的管辖权异议不妥。
本院认为：工商银行睢宁支行与中海公司2013年12月27日签订的《商品融资质押监管协议》第15.2条（第一项）明确约定“向甲方（即工商银行睢宁支行）所在地有管辖权的法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当作为确定管辖权的依据。本案工商银行睢宁支行住所地在江苏省睢宁县，属于睢宁县人民法院的管辖范围，因此原审法院对该案有管辖权。中海公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋慧娟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽13民终23号
上诉人（原审原告）朝阳富隆建筑工程有限公司，住址朝阳市双塔区朝阳大街一段273号。
法定代表人茹云华，经理。
委托代理人李建平，男，1967年10月31日出生，汉族，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）段瑞清，男，1966年1月11日出生，蒙古族，农民。
上诉人朝阳富隆建筑工程有限公司因与被上诉人段瑞清追索劳动报酬纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民二初字第03132号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李建平、被上诉人段瑞清到庭参加了诉讼。
富隆公司在一审中起诉称，原告与被告不存在劳务关系，案外人郭井春借用原告公司资质承建涉案工程，应由其支付劳动报酬。请求人民法院依法判令原告不向被告支付劳动报酬8500元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。被告段瑞清追索劳动报酬请求额最高为8500元，不超过12个月朝阳市最低工资标准，因此，双方之间的纠纷应属一裁终局的范畴。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳富隆建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费免交。
朝阳富隆建筑工程有限公司不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人与案外人郭井春存在劳务关系，应由郭景春承担被上诉人的劳动报酬，与上诉人没有关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。被上诉人段瑞清追索劳动报酬请求额最高为8500元，不超过12个月朝阳市最低工资标准，因此，双方之间的纠纷应属一裁终局的范畴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九东
审判员 刘玉华
审判员 汪 江
二〇一六年一月二十一日
书记员 毕 雪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执902号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人邵士伟。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人邵士伟信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执902号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1067号
原告：嫩江县阳光物业有限责任公司。
法定代表人：向朝旭，职务：经理。
委托诉讼代理人：田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：崔玉华，女，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县阳光物业有限责任公司与被告崔玉华服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告嫩江县阳光物业有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一七年五月三日
书记员 唐 齐
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第154-2号
申请执行人佛山市三水区南山镇李屋股份合作经济社。
负责人温建新，理事长。
被执行人曾飞行。
申请执行人佛山市三水区南山镇李屋股份合作经济社与被执行人曾飞行财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第34号民事判决已经发生法律效力，但曾飞行未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，且表示被执行人尚在监狱服刑，无经济来源，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第154号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 卢泽辉
代理审判员 黄 灿
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蔡斯恩
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保69号
申请人：李钰
被申请人：李洪亮
本院立案执行的申请人李钰与被申请人李洪亮申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初583号民事裁定书确定的内容，查封被执行人房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第742号
罪犯侯春智，男，1969年8月14日出生，汉族，山西省平遥县人，系榆次市张庆乡西长寿村村民，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省晋中地区中级人民法院于2000年6月21日作出（2000）晋中刑初字第39号刑事判决，认定被告人侯春智犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未缴纳）。2003年9月24日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑执字第337号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2003年9月24日起至2022年9月23日止。2000年12月7日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2011年4月8日，调曲沃监狱服刑改造。2006年1月24日，山西省晋中市中级人民法院作出（2006）法刑执字第80号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2009年7月21日，山西省晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第734号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2012年1月12日，本院作出（2011）临刑执字第1475号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2014年7月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯春智悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯春智减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1920号
罪犯贺桂文，男，1966年9月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年8月1日作出（2014）茶法刑初字第140号刑事判决，以被告人贺桂文犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯贺桂文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺桂文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89.4分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明、茶陵县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2016]第296号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯贺桂文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺桂文予以假释（假释考验期限自2016年12月29日起至2019年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平