浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4646号
原告：�祥星，退休职工。
被告：象山县旧城区改造建设有限公司。住所地：象山县丹西街道丰饶路***号。
法定代表人：施剑钧，该公司董事长。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告罗祥星与被告象山县旧城区改造建设有限公司（以下简称旧城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2016年8月19日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告罗祥星，被告旧城公司的委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祥星起诉请求：判令被告支付已被拆除房屋评估款自2012年2月1日至2016年5月30日的银行同期利息款65468元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告服从国家�市建设对新丰路北延需要，将坐落丹西街道磨石桥巷11号祖传私房，房屋所有权证：2005－013573号、地籍：061402－5号，建筑面积为59.72平方米的房屋交于被告方拆除。按照被告方对“房屋产权置换”的规定，原告被拆除的合法建筑按旧房屋进行评估卖给被告，被告方按原告被拆除的合法建筑面积以新屋评估价卖给原告，原告改善型增加面积部分，被告方以市场高价计算卖给原告。原告房屋被拆除后，房屋转化成了资金，计款为380876元。尔后去拆迁办要求支付旧房评估款，但以各种理由推诿，原告也为此进行信访。现被告通知原告交付房屋，可被告违约、延期交房50多个月。原告的30余万钱在没有任何约定情况下被使用50多个月，不了了之。这期间市场变化、物价上涨，给原告造成重大经济损失，已经对原告的合法权益造成严重侵害。
原告罗祥星为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据：
1.中心城区新丰路延伸工程国有土地房屋拆迁补偿安置实施方案1份，以证明根据该方案规定被告应在原告房屋腾空后15日内将房屋评估款支付给原告。
2.房屋拆迁产权调换协议1份，以证明原告房屋拆迁后被告另行安置一套房给原告及拆迁时间，房屋的评估，原告另行支付房款约定，被告违约交房后，因原告自行解决临时住房，被告应当支付比原来增加一倍的租房款，而不是被告支付原告利息款的事实。
3.会议纪要（复印件）1份，以证明原告主张支付利息的依据。
被告旧城公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作书面答辩称：2012年1月19日，被告受拆迁人象山县旧城区改造规划管理办公室的委托，在自愿平等的基础上根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》、《中心城区新丰路延伸工程国�土地房屋拆迁补偿安置实施方案》等规定，与原告签订房屋拆迁产权调换协议，该协议表明原告选择了产权调换的安置方式，而非货币安置方式。原告被拆迁房屋经评估确定补偿金额为418836元，该部分金额用于抵扣安置用房，即坐落于山水人家二期19号楼101室的总价中，根据期房作为安置用房的有关约定，被拆除房与安置房屋差价为468870元。因此，并非原告所称房屋转化成了资金等情况。安置用房于2016年3月份具备交付条件，被告通知原告前来补齐差价、办理房屋交付手续，但原告未补齐差价，也未前来办理交付手续。
安置用房价格以及被拆除房屋价格的确定合法合理。安置用房及被拆除房屋的价格经专业评估机构评估，并依照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》、《中心城区新丰路延伸工程国有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定确定，且双方在自愿平等的基础上签订了房屋拆迁产权调换协议，表明双方对上述价格均签字认可，并非原告所称的以市场高价卖给原告。
针对被告原因导致安置房屋迟延交付的违约行为，原告与被告在房屋拆迁产权调换协议中约定：甲方在2012年11月30日之前将安置用房交付于乙方。因甲方原因的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡期用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的二倍支付给乙方临时安置补助费。根据该约定及《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四十七条的规定，被告已向原告足额支付了迟延交付期间的双倍过渡费，弥补了原告在迟延交付期间的损失。
综上，原告诉请无事实依据，也无法律依据，依法应予以驳回。
被告旧城公司为证明其辩称的事实成立，向本院提交下列证据：
1.山水人家二期A区交付通知书、山水人家二期安置交付登记表各1份，证明涉案安置用房于2016年3月已具备交付条件，3月12日，被告通知原告办理交付手续，且原告已经领取了交付通知的事实。
2.付款凭证4份、电子银行交易回单各18份，证明原告已在被告处全额领取了双倍临时过渡期安置费117889元、奖励金29860元及额外补偿费10000元。
3.关于新丰路安置用房逾期交付问题信访事项处理意见书1份（复印件），以证明被告对原告诉称的事项予以合理合法的处理。
原、被告提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告质证后对真实性没有异议，但认为原告选择的是调产安置，不存在诉称15日内将款交于原告的说法。本院认为，根据原告诉称可知原告选择的是产权调换安置，故对原告证明目的不予采信，但对该证据予确认。
二、原告提供的证据2，被�对真实性、合法性和关联性均无异议，故本院予以确认。
三、原告提供的证据3，被告质证后对真实性和合法性没有异议，但认为会议纪要的内容不符合原告的诉请。本院认为，被告的异议成立，故对于会议纪要的真实性和合法性予采信，对关联性不予确认。
四、被告提供的证据1，原告质证后认为并没有接到通知，但2016年5月9日的签名真实。本院认为，鉴于原告在交房通知登记表中签名的行为，应认定原告已知道交房的事项，故对部分证据予以确认。
五、被告提供的证据2，原告质证后认为支付的钱有两笔，但数字不正确，应将违约的款项加进去，不包括利息。本院认为，领款凭证、银行汇款账单相印证收款人为原告，付款项目为奖励金、临时过渡费、补偿款，与原告诉请并不相符，该些款项系根据房屋拆迁产权调换协议进行，故本院对此予以采信。
六、被告提供的证据3，原告没有异议，本院予以采信。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：
原告原系丹西街道磨石桥巷11号房屋的所有者，房屋所有权证：2005－013573号、地籍：061402－5号，建筑面积为59.72平方米。2012年1月19日，原告与象山县城旧城区改造规划管理办公室（以下简称旧城规划办）及受其委托的被告共同签订了《房屋拆迁产权调换协议》，将原告的丹西街道磨石桥巷11号房屋因新丰路改造而拆除，其中第二条约定房屋拆除的补偿金经评估后，补偿原告房屋货币、附属物补偿金、住宅搬迁费等合计418836元，第三条约定旧城规划办将安置原告山水人家二期19号楼101室，该房为期房，期房的面积及面积发生变动的处理、计价方式及总价款、房屋交付等内容双方另行约定�附件；第五条约定：“乙方在2012年1月30日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除。乙方不得拆除、损坏房屋，违者照价在补偿金额中扣赔。甲方在2012年11月30日前将安置用房交付给乙方”。第六条约定：“乙方按下述第[1]种选择过渡方式，甲方按乙方选择的方式给予支付临时安置补助费或提供周转房：1、乙方自行解决过渡期用房的，在过渡期内，临时安置补助费为每月每平方米建筑面积21元，按14个月计算，计17558元。甲方先发给乙方14个月，计17558元”。第八条约定：“因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的二倍支付给乙方临时安置补助费”。协议签订的当天原告即腾空房屋交于被告，被告并予以拆除，原告对于过渡期的房屋选择自行解决，为此，被告于2月27日向原告发放临时过渡费14个月计17558元、�励金29860元。2012年11月30日，旧城规划办及被告旧城公司没有依约可交付山水人家二期19号楼101室给原告。2012年12月1日起，被告即按双倍的违约安置过渡费支付给原告过渡费，直至2016年3月31日止。期间，原告得知安置房可交付，于5月9日到被告处，原告在被告交房通知登记表上签名。6月27日，原告从被告处收取房屋拆迁补偿10000元。
另查明，王力强等新丰路安置户就逾期交房进行信访，象山县住房和城乡建设局于2015年4月2日作了《关于新丰路安置房逾期交付问题信访事项处理意见书》，其中处理意见第2条中载明“象山县旧城改造建设有限公司自2012年12月1日开始已将安置补助费从21元/平方米增加到42元/平方米。二倍安置补助费中已包括了因逾期交付而给被拆迁户造成损失的赔偿。如对其他非直接经济损失有异议的，建议通过司法途径解决”。
又查明，2015年12月11日，象山县人民政府办公室下发《关于新丰路、北山路拆迁安置遗留问题的协调会议纪要》，该会议纪要就关于安置房交易营业税、土地性质、储藏室分摊面积、部分被拆迁户要求退还安置房、装饰费领取问题作出会议决定。
本院认为，合法有效的合同应当依法履行义务，否则即应承担违约责任。原、被告于2012年1月19日签订的《房屋拆迁产权调换协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，该合同合法有效。原告已按约领取了奖励款，现原告主张该合同中的违约责任没有经过其同意，并不能真正体现其本意，而合同的签订是双方自愿的行为，并不存在被告有胁迫原告的行为，故原告的该种说法本院不予采信。根据原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》规定，原告选择安置用房，而不是货币补偿，合同中明确了拆除�房的评估房价在安置用房的总价中抵扣，该款不能支付于原告。被告没有在约定的2012年11月30日交付合同中约定的安置用房，系被告违约，而违约责任在合同第八条中已作约定，被告也按约定支付了相关违约交房应付的双倍临时安置费至2016年3月31日，且原告也领取了补偿款10000元等。现涉案合同中的安置用房可以交付，原告也于2016年5月9日予以登记，原告认为被告违约交房应当按合同违约责任的条款进行。如果原选择旧房拆除货币补偿，则原告可对被告逾期给付款项主张逾期利息，但本案中原告选择了产权拆迁后安置用房，显然原告混淆了二种安置办法。故原告主张旧房拆除评估款的利息损失，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告罗祥星的诉讼请求。
本案案件受理费1937元，减半收取968.5元，由原告罗祥星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应当在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：工�银行象山支行账号：39×××03）。如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陶振明
二〇一六年九月七日
书记员 朱黄雅