江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2967号
原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B(8-2)。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
被告：张录梅，女，汉族，1976年8月12日出生，住湖南省洞口县，
被告：施静，男，汉族，1988年12月1日出生，住湖南省汉寿县，
原告中国金融租赁有限公司与被告张录梅、施静融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国金融租赁有限公司的委托诉讼代理人陈晓禄、被告张录梅到庭参加诉讼，被告施静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付编号为NAFL15004301《融资租赁合同》项下到期未付租金、未到期租金、留购价款、逾期付款违约金，违约金计算标准按照逾期未付款项每日万分之五收取违约金（逾期付款违约金=逾期未付款项*万分之五*逾期付款天数）应计算至实际支付之日。截至2018年1月31日，被告应向原告支付的到期未付租金暂计47,227.62元，未到期租金暂计10,733.55元，留购价款100元，逾期未付款违约金应计算至实际支付之日，暂计为8,176.81元，以上合计66,237.98元；2、请求法院判令被告向原告支付本次诉讼产生的律师费等相关费用，本项费用暂计5,100元，1-2项暂计71,337.98元；3、请求法院判令第二被告对第一被告的上述第1、2项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。原告当庭放弃要求被告支付从2018年1月31日起至实际还清之日止的逾期付款违约金；事实和理由：2015年6月29日，原告与第一被告签订了编号为NAFL15004301的《融资租赁合同》，约定第一被告将其所有的别克牌小型轿车（详见合同的附件1-3）以人民币83750元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。关于租赁物所有权事宜双方签订了《所有权转让协议》，约定租赁物自合同签订之日由被告自动转至原告，原告将租赁物出租给被告，由被告占有和使用。《融资租赁合同》确定的起租日为2015年6月29日，租赁期限为36个月，每期租金为2,146.71元，被告于起租日次月起每月25日向原告支付一次租金。同日还签订了编号为NAMC15004301的《车辆抵押合同》，以租赁物为抵押物提供以原告为抵押权人的不可撤销抵押担保，并于2015年6月30日到江西省上饶市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。为保证合同的履行，2015年6月29日，第二被告与原告签订了《担保书（个人）》，保证对合同项下第一被告对原告负有的债务承担连带保证责任。合同签订之日，经第一被告确认，第一被告按合同约定应向原告支付首付租金、咨询费、供应商保证金、代收担保费20,079.69元，在上述金额予以冲抵后，原告向被告支付了车辆购买价款63,670.31元。被告向原告支付了第1期至第9期租金，后经原告多次通知，被告未履行支付租金义务，第二被告未履行连带保证义务。故原告向本院提起诉讼。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明，旨在证明原告主体适格，原告具备经营融资租赁业务的资格；2、编号为NAFL15004301《融资租赁合同》及附件1-附件3、车辆抵押合同及车辆抵押登记信息，旨在证明原告与被告张录梅签订了《融资租赁合同》及租赁车辆办理了抵押登记的事实；3、电子银行交易回单，旨在证明原告依约支付了转让价款的事实；4、扣款明细，旨在证明被告张录梅36期租金只支付了9期，第10期之后的租金未再支付，构成严重违约的事实；5、担保书，证明被告施静为被告张录梅的租赁合同内所有的付款义务承担连带保证责任；6、江西增值税普通发票，旨在证明原告为本次诉讼支付了律师费5,100元的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。
被告张录梅辩称，1、2015年6月初，宜春惠众网络传媒有限公司（以下简称惠众公司）为了便于其终端代理、联盟商家及其会员的业务开展，承诺可以让被告以其会员的名义向惠众公司交纳一笔购车款5.5万元，就可以购买一辆价值75,750元的汽车，剩余所有购车费用由惠众公司负责偿还，但对欲购车的惠众会员提出如下要求：惠众公司在进行拓展活动时，会通知被告带车一起配合参加活动；所配置的代步车自愿张贴惠众公司的LOGO。欲购车的惠众会员同意以上条件后，需以会员名义购车，惠众公司负责为各惠众会员还车贷月供36个月，每月2,185元，惠众公司又于2015年6月30日给被告出具承诺书，承诺“惠众公司为了业务发展的需要，就公司终端代理、联盟商家及会员购买业务用车事宜，为购车的车主负责偿还车贷月供。车辆月供每月约2,185元，为期36个月，本公司负责按期偿还。如未按期履行，惠众公司愿意承担违约责任……”。2、被告对与原告签订了一系列的合同并不知情，都是惠众公司一手操办的，合同也是在仓促的情况下签订的，并且原告提供的合同字体比芝麻还小，根本看不清，但因惠众公司承诺辅助支付后续的手续费，才在惠众公司的引导下在与原告的合同及附件上签名和按手印的。3、自2016年4月开始，惠众公司在被告不知情的情况下，违背承诺单方停止了为惠众会员偿还车贷月供。为此，被告认为造成其与原告《融资租赁合同》未能顺利履行的原因在惠众公司，应由惠众公司承担责任。4、被告认为与原告签订的融资租赁合同并非被告的真实意思表示，依法应予撤销，在办理融资租赁活动中，存在恶意串通、损失国家、集体和第三人利益，违规办理暂住证，相关人员因伪造国家证件已经被受理，希望法院能按照法律规定将案件移交公安机关侦查。5、原告与被告签订的融资租赁合同存在大量排除对方主要权利，加重对方责任和免除自己责任和显失公平的条款，应认定为无效。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，支持答辩人的答辩意见。
被告张录梅提供了宜春惠众公司和张录梅签订的车贷还款承诺书(原件已交还被告)、收款收据、缴纳车辆购置税的发票，证明被告张录梅一直认为所签合同系分期付款买车合同，对融资租赁一事并不知情的，且车贷月供应由宜春惠众网络有限公司。上述证据，原告质证认为，车贷还款承诺书仅系宜春惠众公司写给被告张录梅的承诺，只在他们之间有约束力，不影响本案原告向被告主张还款；其他证据系复印件，真实性无法确定，即使是真实的，也与涉案《融资租赁合同》无关，被告与宜春惠众公司之间的纠纷，应由被告另案起诉。
被告施静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国金融租赁有限公司注册资本为20亿元人民币成立于2013年6月6日的有限责任公司，住所地为天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，经营范围含融资租赁业务。2015年6月29日，原告与被告张录梅签订了编号为NAFL15004301的《融资租赁合同》，约定被告张录梅将其所有的别克牌小型轿车以人民币83,750元的价格出售给原告，同时还签订了《所有权转让协议》及《车辆抵押合同》，双方在合同约定：被告张录梅将其新购的型号为SGM7150LAAB的别克牌小型轿车（发动机号码151××××3778、车架号码LSGJA52H0FS127317）以人民币83,750元的价格出售给原告，再支付租金从原告处租回使用；被告张录梅在合同签约后五日内支付给原告首付租金16,750元、代收担保费1,068.44元；租期共36个月，每月一期；在起租后次月起每月25日支付一期租金，每期租金为2,146.71元，各期总租金为77,281.56元；该车作为租赁物的所有权自合同签订之日由被告张录梅自动转移至原告，但仍由被告张录梅实际占有和使用；被告张录梅将该车设定抵押权，用以担保被告张录梅在租赁合同项下约定的所有义务和责任；租期满后，若被告张录梅不存在违约情形或曾发生的违约情形已经完全纠正或救济，该车由张录梅留购（留购价款100元），原告收到100元留购价款之日，抵押车辆所有权“现时现状”转移给被告。合同对违约行为的约定：1、承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或者任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收租金；2、发生前款约定的承租人违约情形，则出租人有权选择要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，有权选择要求承租人支付因执行或维护本合同下出租人权利（包括但不限于取回租赁物）而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、停车费、拖车费、救援费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；3、在租赁期间内，被告应按时、足额支付租金和其他应付款项，如被告迟延付款，则自到期应付之日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付之日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算；4、履行合同发生的争议，若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。2015年6月29日，担保人施静在《担保书（个人）》签名，同意以其个人名下的财产对被告张录梅所签订的主合同项下的所有债务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告本应支付给被告张录梅购车款83,750元，在扣除了被告按合同约定应向原告支付的首付租金16,750元、代收担保费1,068.44元、保证金251.25元、咨询费2010元后，将剩余款项63,670.31元交付给汽车销售商。2015年6月30日，原、被告双方在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告，该车至今由被告张录梅占有和使用。在融资租赁合同履行过程中，被告从2015年7月至2016年3月共向原告支付了9期租金，其余租金未付，原告遂向本院起诉，并为此支出律师代理费5,100元。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《融资租赁合同》及相关合同附件，合同约定内容不违反法律规定，被告张录梅向原告中国金融租赁有限公司之间形成融资租赁法律关系，该《融资租赁合同》依法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告的《融资租赁合同》签订后，原告依约支付了车辆购价款，并将车辆租给被告使用，履行了合同的主要义务；被告仅向原告支付9期租金，已构成违约。原告当庭表示放弃要求被告支付从2018年1月31日起的逾期付款利息，是其对自己权利的处置，不损害被告的权益，本院予以同意。根据《融资租赁合同》的约定，在被告违约情况下，原告有权利要求被告支付已到期未付租金、全部未到期的租金、逾期利息、留购价款及相关诉讼费、律师费，故原告要求被告支付已到期和未到期的全部租金、逾期利息、留购价款、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但律师费应在合法、合理范围内由被告负担；根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本案受案标的额的律师费收费5,100元在规定收费范围内，由于上饶县为国家扶贫开发工作重点县，应按此标准下浮30%收费，故本院支持原告的律师费金额为3,570元。庭审中被告张录梅抗辩关于涉案合同的效力以及是否可撤销的问题，认为原告与宜春惠众公司存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；《融资租赁合同》和《担保书（个人）》均非被告真实意思表示，且两合同系格式合同，大部分条款加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，合同内容显失公平，应依法予以撤销。本案中，涉案合同均有被告亲笔签名，且被告并未举证证明原告运用了欺诈、胁迫手段或者乘人之危，也无证据证明原告与宜春惠众公司之间恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，应当承担不利举证责任。至于涉案合同是否存在加重被告责任，排除被告主要权利的条款，庭审中被告只是泛泛而谈，并未具体指明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于车贷还款承诺书是否能排除原告支付租金责任的问题。因该承诺书系宜春惠众公司和被告张录梅所签，对原告并无约束力，故被告以此抗辩不承担支付租金责任的理由不成立。被告施静未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。被告施静为《融资租赁合同》项下被告张录梅的全部债务提供连带保证担保，应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张录梅在本判决生效后十日内向原告中国金融租赁有限公司支付全部未付租金57,961.17元、留购价款100元及律师费3,570元，合计61,631.17元；
二、被告张录梅在本判决生效后十日内向原告中国金融租赁有限公司支付逾期付款利息8,176.81元；
三、被告施静对上述未付租金、留购价款、逾期付款利息及律师费承担连带保证责任；被告施静承担保证责任后，有权向被告张录梅追偿。
四、驳回原告中国金融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,584元，减半收取792元，由被告张录梅、施静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年七月九日
书记员 杨咏诗