云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第49号
原告杨汝翠，女，生于1971年5月26日，汉族，农民。
委托代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李增荣，男，生于1964年5月11日，汉族，农民。
委托代理人赵红文，云南白龙律师事务所律师。
委托代理人孔维吉，云南白龙律师事务所律师。
原告杨汝翠与被告李增荣公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员程平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汝翠及其委托代理人张玉琼，被告李增荣及其委托代理人赵红文、孔维吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汝翠诉称：被告李增荣自购云GC92**微型面包车以来，一直从事弥勒市巡检司镇至虹溪镇路段的客运。我以前乘坐过几次，每趟往返均是4元，付款方式为到达目的地后付款。2013年6月14日，我在本村路口乘坐被告的车辆去虹溪，当车辆行驶至大清河村附近时，遇前面转弯路面，因被告掌控车辆技术差，车辆占对向车道行驶，以致与对向正常行驶的云FCJ9**号车辆相撞，事故导致我的左面部裂伤、右脚损伤、全身多处软组织挫伤。发生交通事故后，被告对我的伤情不闻不问，只顾向对方车辆驾驶员求情，虹溪派出所干警接警后，被告又向事故处理人员撒谎说与我系亲戚，是免费运送。之后，我小叔赶到现场将我送到虹溪中心卫生院进行面部、右脚的创口缝合术。因右脚一直肿痛，之后我又到弥勒市人民医院进行检查，但创口已被缝合，经DR检查无法查出韧带、筋、跟腱等部位是否有损伤，在医生的建议下，我到昆明医学院第二附属医院检查，经检查后医生建议我住院治疗，因被告对医疗费的承担未置可否，我只得简单开药后回家养伤。而如今我的右脚仍然肿胀疼痛，功能受限，连正常行走都很困难，从事生产劳动更是奢想。令人心寒的是，被告仅支付我2000元后就对我的损伤及开支不闻不问。无奈，我只有向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我以下损失：医疗费5353.98元、误工费12612元（63.06元／天×200天）、住院伙食补助费1205元（50元／天×20天）、护理费1261.2元（63.06元／天×20天）、车旅费376元、住宿费900元（150元／人／天×2人×3天）、昆明检查期间伙食费400元（50元／人／天×2人×4天），以上费用合计人民币22108.18元，扣除被告已支付的2000元，实际还应支付20108.18元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李增荣辩称：首先，我与原告不存在客运服务合同关系，因客运服务合同系双务有偿合同，而云GC92**车辆系我自用的非营运车辆，我在巡检司镇经营一家羊汤锅店，该车辆系我为方便到虹溪镇购买佐料和米线而购置的。其次，本案系好意搭乘，事发当天，我驾驶车辆打算送侄女李贵琼到虹溪镇车站乘车到昆明读书，当车辆行驶至王家寨村时，见原告在路边向我打招呼要求停车，考虑到双方系亲戚，碍于情面我让原告上了车。但在整个运输过程中，我并未向原告收取过车费。根据法律规定，无偿搭车人在向非营运的车主主张人身损害赔偿时，只能基于侵权提起侵权之诉而不能提起违约之诉。最后，原告的诉讼请求不尽合理，不应全部得到支持。原告的误工时间过长，与其病情不符，原告受伤自身存在一定过错，原告上车后，不遵守交通规则系安全带，从而导致受伤，应减轻我的责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告是否存在公路旅客运输合同关系；2.原告乘坐被告的车辆是否为有偿；3.原告要求被告赔偿的损失是否合理，若合理，其合理范围；4.原告的诉讼请求是否予以支持。
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.弥公（虹）交事认（2013）第4号《弥勒市公安局交通警察大队交通事故认定书》1份，欲证明原告在乘坐被告驾驶的云GC92**号小型普通客车时受伤，原告对自己的损伤无故意或重大过失。
2.虹溪中心卫生院出具的《出院证》、《住院病历》、《陪护证明》各1份；弥勒县人民医院出具的《DR检查报告单》1份；昆明医科大学第二附属医院出具的《病历》、《MRI检查报告》各1份，欲证明原告的损伤及伤后的检查、治疗情况。
3.虹溪中心卫生院出具的收费收据4份；弥勒县人民医院出具的门诊挂号单2份、收费收据4份；昆明医科大学第二附属医院出具的收费收据3份；成都军区昆明总医院出具的收费收据1份，欲证明原告开支医疗费用共计人民币5353.98元。
4.车票7份，欲证明原告为治疗开支交通费236元。
5.证人卢XX（与原告系邻村村民）、褚X、周XX（与原告系妯娌，与被告系远亲）出庭作证的证言，欲证明被告的车辆系从事营运的车辆，三证人曾乘坐被告的车辆到虹溪，乘车习惯是到达目的地后给付车费，车费一般为4元，但被告未交付客票。
经质证，被告李增荣对证据1、2无异议；对证据3中除虹溪中心卫生院于2013年7月3日出具的收费收据无异议外，对其余收据均有异议，认为原告因此次交通事故住院治疗后于2013年7月3日出院，之后开支的医疗费用与本次交通事故无关；对证据4中发票号为04666204、09983832、09983833的三份发票无异议，对其余发票有异议，认为发票上的乘车时间与原告的住院时间不吻合；对证据5的真实性和证明力有异议，认为证人证言仅能证明以往的乘车情况，不能证明事故发生当天原告乘坐被告驾驶的车辆系有偿客运。
被告李增荣就其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1.机动车行驶证复印件一份，欲证明被告的车辆是非营运自用车辆。
2.个体工商户营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证复印件各1份，欲证明被告系从事餐饮业，而不是从事客运业。
3.证人李XX（系被告的侄女）出庭作证的证言，欲证明事故发生当天，被告驾驶车辆送其到虹溪乘车至昆明，行驶途中，被告见原告在路边拦车，因双方系亲戚，被告让原告搭乘，但被告并未向原告收取过车费。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为被告的车辆实际用于营运；对证据2的真实性及证明力有异议，认为该证据与本案无关；对证据3的真实性有异议，认为证人陈述不真实，与事故认定书不符。
本院认为：原告提供的证据经质证，被告对证据1、2无异议，予以采信；对证据3中除虹溪中心卫生院于2013年7月3日出具的收费收据无异议外，其余均有异议，证据3为发生交通事故后，原告为治疗损伤先后到虹溪中心卫生院、弥勒县人民医院、昆明医科大学第二附属医院及成都军区昆明总医院治疗所开支的费用，对该证据予以采信；对证据4中发票号为04666204、09983832、09983833的三份发票无异议，予以采信，其余4张弥勒到虹溪的车票因乘车时间与就医时间不符，对该4张发票不予采信；对证据5有异议，证据5中三证人的证言相互印证，能证明被告的车辆除自用外，平常用于客运以及客运的交易习惯，对该证据予以采信。
被告提供的证据经质证，原告对证据1的证明力有异议，该证据为车牌号为云GC92**小型普通客车的机动车行驶证，能证明该车辆向交通部门登记时车辆的使用性质为非营运，对该证据采信其能证明的部分；对证据2有异议，该证据为被告经营餐饮业的相关证照，与本案无关，不予采信；对证据3的真实性有异议，因证人与被告系亲戚具有利害关系，且被告未能提供其他证据予以佐证，对该证据不予采信。
根据举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年6月14日13时40分，被告李增荣驾驶车牌号为云GC92**号小型普通客车载杨汝翠、李贵琼、王海春、张云金等五人由弥勒市巡检司方向向虹溪方向行驶，车辆行至虹溪镇虹宣路白云水库旁的公路上时，因占道行驶，与对向行驶的吴金华驾驶的车牌号为云FCJ9**号轻型仓栅式货车侧面相撞，导致原、被告等人不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故，经弥勒市公安局虹溪派出所交警中队出具的弥公（虹）交事认（2013）第4号交通事故认定书认定：被告驾驶的车辆在没有中心标线的道路上行驶，会车时遇相对方来车时未靠右侧行驶，占道行驶，其行为是造成此事故的根本原因，应承担全部责任，乘车人杨汝翠等人无交通违法行为，无责任。事故发生后，原告于当天被送至虹溪中心卫生院住院治疗，经医院检查初步诊断为：左面部皮肤裂伤；右胫前皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤。原告住院治疗20天后，于同年7月2日出院，医生建议出院后休息六个月，同时医院出具《陪护证明》证明原告住院期间需一人陪护。期间原告于2013年7月1日到弥勒县人民医院进行DR检查，影像学诊断为：右胫腓骨未见骨折。出院后原告因右脚一直肿痛，于2013年7月20日到昆明医科大学第二附属医院进行检查，经检查医生考虑为：1、外踝骨挫伤；2、跟腱不完全撕裂；3、距腓后韧带、距腓前韧带、三角韧带损伤可能，请复查；4、关节间隙及周围软组织肿胀。第二天，原告又到成都军区昆明总医院治疗。原告回到弥勒后因伤势一直未痊愈，原告又陆续到虹溪中心卫生院治疗，为此原告共开支医疗费人民币5353.89元、交通费200元。另查明，被告已给付原告医疗费人民币2000元。后双方因对医疗费等费用的承担产生争议，故原告向本院起诉。
本院认为：原告杨汝翠乘坐被告李增荣驾驶的车牌号为云GC92**号小型普通客车，与被告形成了客运合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告应当将原告安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告驾驶的车辆过程中，因被告驾驶车辆占道行驶造成原告受伤，被告应当承担赔偿责任。但原告主张的损失费用不尽合理，原告住院治疗20天，虽医生建议出院后休息六个月，但综合原告的伤情及治疗情况，本院酌情考虑误工天数为50天。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为15元／天。原告主张的住宿费和伙食费，无事实依据，本院不予支持。被告抗辩原告在乘车过程中自身也有过错的辩解，因其未提供证据证明原告的损伤是其故意或重大过失所造成，对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李增荣于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告杨汝翠受伤所产生的医疗费5353.89元、误工费3153元（63.06元／天×50天）、护理费1261.2元（63.06元／天×20天）、住院伙食补助费300元（15元／天×20天），交通费200元，合计人民币10268.09元，扣除被告已支付人民币2000元外，实际还应赔偿人民币8268.09元。
二、驳回原告杨汝翠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告李增荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 程平
二〇一四年三月五日
书记员 周梅