广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第530号
原告：黄文伟，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省中山市。
委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：陈季陶，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：叶巧玲，女，汉族，1965年9月10日出生，住广东省东莞市。
被告：郑天洪，男，汉族，1961年6月28日出生，住广东省东莞市。
被告：郑凤君，女，汉族，1985年7月29日出生，住广东省东莞市。
原告黄文伟诉被告叶巧玲、郑天洪、郑凤君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转换为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄文伟及其委托代理人杨育到庭参加诉讼，被告叶巧玲、郑天洪、郑凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶巧玲与被告郑天洪是夫妻关系，被告郑凤君是二人的女儿。2014年3月17日，被告叶巧玲向原告出具《借据》一张，载明被告叶巧玲借到现金200000元，并，被告郑凤君为上述债务提供担保。原告多次向被告叶巧玲催款无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清为止）；2.三被告承担本案诉讼费用。
三被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告黄文伟主张被告叶巧玲拖欠其借款200000元未还，向法院起诉，并且提供《借据》证明。《借据》记载：“叶巧玲今借到黄文伟先生现金人民币贰拾万元正。（￥200000元正）”，下方“借款人”处有“叶巧玲”样式的签名及指模捺印，“担保人”处有“郑凤君”样式的签名及指模捺印，落款日期为2014年3月17日。庭审中，原告主张上述借款是以现金方式交付给被告叶巧玲。双方口头约定两个月内还款并按每月10%计付利息，并由被告郑凤君承担连带担保责任，但没有提供证据证明。原告同时主张被告叶巧玲与被告郑天洪是夫妻关系的事实已为（2014）东二法虎民一初字第88号民事判决书（已发生法律效力）所确认的事实，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，被告郑天洪应承担连带清偿责任。
本院受理原告的起诉后，于2015年8月9日将起诉状副本有效送达给被告叶巧玲。
另，（2014）东二法虎民一初字第88号民事判决书于2014年6月6日发生法律效力，该判决书查明被告叶巧玲与被告郑天洪于1986年1月19日登记结婚。
以上事实，有《借据》、（2014）东二法虎民一初字第88号民事判决书以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告叶巧玲尚欠其借款200000元未还，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告与被告叶巧玲没有在《借据》上约定借款期限，原告主张双方口头约定两个月内还款，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告未证明其有向被告叶巧玲催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2015年8月9日到达被告叶巧玲，本院酌情确定被告叶巧玲经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告叶巧玲应在2015年8月24日前归还借款。被叶巧玲告在履行期限后没有向原告归还借款，原告请求被告叶巧玲立即归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告叶巧玲支付利息的请求。本院认为，第一，关于利息的起算时间。原告与被告叶巧玲的借款没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息，但被告叶巧玲逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，理应向原告支付逾期利息，从上述的论述可知，被告叶巧玲的还款履行期限为2015年8月24日前，故逾期利息应从2015年8月25日起计算。原告请求从起诉之日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。第二，关于利息计算的标准。由于原告与被告叶巧玲没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告起诉请求被告叶巧玲按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告郑凤君的责任问题。本院认为，第一，关于保证方式，原告与被告叶巧玲在《借据》中没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑凤君的保证方式为连带保证责任。第二，关于保证范围，原告与被告叶巧玲在《借据》中没有约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告郑凤君应对被告叶巧玲向原告借款200000元及利息承担连带保证责任。第三，关于保证期间，原告与被告叶巧玲双方在《借据》中没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于被告叶巧玲应在2015年8月24日前向原告归还借款，被告郑凤君对被告叶巧玲的借款的担保期间为主债务履行期届满之日即2015年8月24日起6个月内，现原告起诉请求被告郑凤君承担担保责任，并未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郑凤君可在承担保证责任后向被告叶巧玲追偿。
关于被告郑天洪的责任问题。本院认为，基于（2014）东二法虎民一初字第88号民事判决书于2014年6月6日发生法律效力，该民事判决确认被告叶巧玲与被告郑天洪于1986年1月19日登记结婚。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在没有其他证据推翻（2014）东二法虎民一初字第88号民事判决所确认的上述事实的情况下，本院认定被告叶巧玲与被告郑天洪是夫妻关系，二人于1986年1月19日登记结婚。本案中，案涉借款200000元发生于2014年3月17日，是在被告叶巧玲与被告郑天洪的婚姻关系存续期间。虽然案涉借款是以被告叶巧玲的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告叶巧玲与被告郑天洪就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告叶巧玲与被告郑天洪的夫妻共同债务。据此，原告主张被告郑天洪对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、限被告叶巧玲于本判决生效之日起五日内向原告黄文伟归还借款本金200000元；
二、限被告叶巧玲于本判决生效之日起五日内向原告黄文伟支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2015年8月25日起计至借款本金还清之日止）；
三、被告郑天洪对被告叶巧玲上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告郑凤君对被告叶巧玲上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告郑凤君承担保证责任后有权向被告叶巧玲追偿。
五、驳回原告黄文伟的其他诉讼请求。
如果被告叶巧玲、郑天洪、郑凤君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为4300元，由被告叶巧玲、郑天洪、郑凤君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭鹤冲