wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2820号
原告苏强强，男，1989年9月出生，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县三川口镇。
被告钟虎，男，1980年8月出生，汉族，陕西省子洲县人，现住神木县神木镇。
被告杜治军，男，1984年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告苏强强诉被告钟虎、杜治军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏强强、被告钟虎、杜治军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强强诉称：2014年，被告钟虎雇佣原告在神木县大柳塔镇朱盖塔新村工地进行粉刷工程，工程完毕后，被告钟虎于2015年7月12日给原告结算，经结算欠原告工资8万元，被告钟虎向原告出具欠据一支，并由被告杜治军提供保证担保。后原告多次向二被告索要欠款，二被告不予以偿还。故原告诉至本院，请求依法判令二被告立即给付原告工资款8万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了欠据一支，用以证明2015年7月12日，被告钟虎欠原告工资共计8万元，被告杜治军进行担保的事实。
被告钟虎辩称：原告给本被告干工程属实，2015年本被告向工程发包方要回来一部分钱，准备给原告4万元，但是原告不同意，还把被告杜治军的车扣走了。
被告杜治军辩称：原告所述属实，本被告与被告钟虎答辩意见一致，本被告担保签字属实。
被告钟虎、杜治军未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的欠据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且二被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年，被告钟虎雇佣原告在神木县大柳塔镇朱盖塔新村的工地进行工程粉刷，工程完毕后，被告钟虎于2015年7月12日与原告进行结算，被告钟虎欠原告工资款8万元，被告钟虎向原告出具欠据一支，被告杜治军提供保证担保。
本院认为，原告给被告钟虎所在工地进行粉刷工程，双方存在劳务关系，工程结束后经结算被告钟虎欠原告工资款8万元，被告钟虎向原告出具欠据一支，故原告诉请被告钟虎给付原告工资款，符合法律规定，本院予以支持，被告杜治军在该欠据上以保证人的名义签名、捺印，可见其担保意愿明确，且双方并未约定保证方式，按照法律规定，其应为连带责任保证，故原告诉请被告杜治军承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告钟虎于本判决生效后五日内给付原告苏强强工资款8万元，被告杜治军承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告钟虎、杜治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 ?张婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ?王丁
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1921号
原告：白山市佳昂煤业有限公司。住所：白山市浑江区河口村电厂西侧丰友育林基地院内（开发区）。
法定代表人：葛守庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛佳昂。
被告：白山市大通矿业有限责任公司。住所：板石镇金英村（开发区）。
法定代表人：王力伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。
原告白山市佳昂煤业有限公司诉被告白山市大通矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛佳昂、被告委托诉讼代理人邓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年冬季原告为被告供应煤炭，被告没有给付货款。2013年3月6日原告与被告双方进行对账，被告拖欠原告煤款291600.99元。被告口头承诺自2013年3月6日起按年利率24%支付所欠煤款的利息。原告多次索要，被告以各种理由拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判决被告给付煤款291600.99元，并自2013年3月6日起至付清之日止按年利率24%支付所欠煤款的利息。
被告辩称：一、我方不认可支付利息。二、关于本金，由于公司人员变动，我方现无法查明事实，请求法庭依据证据情况依法查明事实。
经审理查明：2012年冬季原告向被告供应煤炭，被告没有即时给付货款。2013年3月6日被告向包括原告在内的六家供货单位出具《对账说明》，其中载明“截止2013年3月6日尚欠白山市佳昂煤业有限公司货款291600.99元”。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举《对账说明》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告拖欠原告煤款本金291600.99元，应予给付。原告没有证据证明双方约定了逾期付款利息或者违约金的具体数额或计算方式，被告依法应当从双方债务标的额明确之日即2013年3月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，支付至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告白山市大通矿业有限责任公司在本判决生效后立即给付原告白山市佳昂煤业有限公司煤款本金291600.99元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付此款从2013年3月6日起至款付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元减半收取，由被告承担2837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年十二月五日
书记员 李明阳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1026号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人符某，务工。因本案于2015年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年7月1日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿公诉刑诉〔2016〕1024号起诉书指控被告人符某犯销售假药罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人符某及证人黄某、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至10月间，被告人符某通过微信朋友圈，以微整形美容名义向他人销售“碧池（注射用）谷胱甘肽还原型”美白针。具体如下：
1、2015年8月7日、8月20日，被告人符某雇请郑某，分别在本区蒲鞋市新村82幢208室、本区车站大道王子花苑健康俱乐部内，为兰某注射“碧池(注射用)谷胱甘肽还原型”美白针，后通过微信转账等方式共收取人民币6000元。
2、2015年8月份，被告人符某雇请林某、郑某，分别在本区新城豪都花园10幢1201室、本区中西医结合医院内，为黄某注射“碧池(注射用)谷胱甘肽还原型”美白针。被告人符某事先告知黄某美白针价格人民币3000元，双方约好先注射看效果，尚未收取费用。
3、2015年9月11日，被告人符某雇请郑某，在本区车站大道王子花苑健康俱乐部内为陈某注射“碧池（注射用）谷胱甘肽还原型”美白针，收取人民币8600元。
同年10月14日，公安人员在本区大高桥汇金商务宾馆603房间抓获被告人符某，并查获“碧池（注射用）谷胱甘肽还原型”美白针12瓶、“抗坏血酸维生素C注射”10支，后公安人员对被告人符某居住的小南路双莲大楼2幢306室进行搜查，查获“碧池（注射用）谷胱甘肽还原型”美白针22瓶、“抗坏血酸维生素C注射”20支。经温州市市场监督管理局判定，上述二种产品均按假药论处。
另查明，上述查获的“抗坏血酸维生素C注射”未找到销售记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、兰某、郑某、林某、陈某的证言、扣押决定书及清单、微信聊天记录、药品翻译情况、药品照片、温州市市场监督管理局药品判定书、搜查笔录及照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反国家药品管理法，销售未经批准进口的国外药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人符某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人符某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人符某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑30日。即自2016年7月1日起至2017年1月29日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人符某的违法所得人民币14600元，予以追缴；扣押在案的作案工具手机一只、黄色“水剂”注射液（抗坏血酸维生素C注射）30支、白色“粉剂”注射物（“碧池（注射用）谷胱甘肽还原型”）34瓶，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年八月五日
书 记 员 薛卓睿
董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执805号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇朝阳街一巷6号。
法定代表人黄佳源，行长。
被执行人陈丽丽，女，1983年11月13日出生，壮族，现住平果县。
被执行人马世固，男，1980年8月20日出生，壮族，现住平果县。
被执行人广西长达投资有限公司，住所地：南宁市大沙田开发区德政路141号南宁正大员工小区6栋102号。
法定代表人李雄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）平民二初字第493号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈丽丽、马世固共同所有的位于果县马头镇大学路学府御景住宅小区1幢1单元1603号房产（房屋他项权利证号：平房建马头字第20112584号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁龙晓
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第30号
原告：邬学丽，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告邬学丽与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，邬学丽的委托代理人�丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
邬学丽诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年4月19日，义耕公司为邬学丽出具了一份收据，收取邬学丽装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案邬学丽于2011年4月19日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而邬学丽自2012年4月19日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付邬学丽2000.00元，邬学丽主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告邬学丽2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元�由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民小额字第00030号（2015）东江西民小额字第30号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：邬学丽，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告邬学丽与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，邬学丽的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。邬学丽于2011年4月19日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年4月19日，截止2013年5月31日，共欠交物业费814.57元。依照物业服务合同第36条的约定，邬学丽应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。邬学丽辩称，反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督334号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：宋文生，男，汉族，1959年9月13日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证四枚，2003年12月25日，被申请人宋文生在我处借款本金10000元，借款利率为4.425‰.于2008年9月11日，偿还本金2500，结欠本金7500元，2004年3月7日，被申请人宋文生在我处借款本金5000元，借款利率为4.425‰，2004年1月1日，被申请人宋文生在我处借款本金5000元，借款利率为4.425‰，2004年4月14日，被申请人宋文生在我处借款本金1000元，借款利率为8.85‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金18500元，利息37472.21元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋文生应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18500元，利息37472.21元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费360元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7665号
原告：周美香，女，1946年6月22日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：吴华妹，女，1954年7月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：王德雄，（曾用名王魁），男，1976年9月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：王峰，男，1979年10月16日出生，汉族，住平阳县。
原告周美香与被告吴华妹、王德雄、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美香及其委托诉讼代理人叶小凡、被告吴华妹、到庭参加诉讼，王德雄、王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美香起诉要求：一、被告吴华妹、王德雄、王峰共同偿还原告借款150000元及利息（按月利率1.5%，从2013年5月1日起算至实际偿还之日止）；二、被告王德雄、王峰在遗产继承份额内对上述债务承担偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴华妹及其丈夫王有仁以经商做生意需要周转资金为由，分别于2012年5月23日、2012年6月1日向原告周美香借款20000元、130000元，共计150000元，双方口头约定按月利率1.5%计息。原告通过银行向被告吴华妹支付上述款项，并分别由被告吴华妹及王有仁出具借条（20000元）和由王有仁出具借条（130000元），之后被告支付利息至2013年2月，之后再也没有支付利息和偿还本金。
被告吴华妹答辩称，被告王德雄、王峰为其与亡夫王有仁的生育子女。自己与亡夫王有仁确有共同向原告周美香借款150000元的事实以及约定月利率1.5%计息的事实，但其均按三个月一次支付6750元利息支付了相应利息，并于2013年12月份支付了10000元利息，于2014年1月份支付了2000元利息，2014年1月份之前的利息均已支付。但其于2012年11月13日向原告周美香支付了58250元，其中50000元为偿还本金，8250元为利息。
被告王德雄、王峰未答辩，亦未在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理，被告吴华妹对与王有仁共同向原告周美香借款150000元及利息约定按月利率1.5%计算，以及被告王德雄、王峰为其子女均无异议，被告王德雄、王峰未到庭，且原告已就被告王德雄、王峰与王有仁、吴华妹的亲属关系提供了户籍档案予以证实，故本院对上述事实予以确认。本案争议焦点为对于借款本金是否已经偿还50000元及利息是否已经支付至2014年1月份。针对上述争议焦点，被告吴华妹提供汇款记录2张以证明其主张，依据其记载内容，被告吴华妹分别于2012年11月13日、2013年2月6日向原告汇款58250元、6750元，原告对其证据真实性无异议，但认为其中58250元中本金50000元并非偿还本案借款系偿还二人另案借款，从其8250元的利息以及之后支付的6750元中均可体现尚欠借款为150000元，本院认为，依据吴华妹陈述，其既已于2012年11月13日偿还本金50000元，但后一季度仍按150000本金来支付利息，与其陈述相互矛盾，也无法解释为何当时支付超过其约定利息8250元，故被告吴华妹的该部分陈述与事实不符，本院不予采信。原告自认曾于2013年12月份收取被告吴华妹利息10000元，本院予以确认。被告吴华妹陈述其另行支付的2000元利息，并未提供证据予以证明，原告亦予以否认，本院不予确认。
综上，本院查明事实如下：被告吴华妹与王有仁系夫妻关系，二人育有王德雄、王峰。被告吴华妹与王有仁因经营需要共同于2012年5月23日、2012年6月1日分别向原告借款130000元、20000元，并由被告吴华妹及王有仁共同出具借条（20000元），由王有仁出具借条（130000元），两笔借款均约定按月利率1.5%计息。期间被告吴华妹按约定支付利息至2013年2月份，后再次于2013年12月份支付利息10000元，其余本金及利息均未偿还。
另查明，王有仁于2014年8月8日死亡，并于2014年8月12日登记注销户口。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴华妹、王有仁共同向原告周美香借款150000元的事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还借款150000元。原告起诉要求被告按月利率1.5%支付从2013年5月1日起算的利息，符合双方约定，本院予以支持，但应当扣减被告吴华妹已经支付的利息10000元。上述债务发生在被告吴华妹与王有仁夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同承担，因王有仁已亡故，被告王德雄、王峰作为王有仁的法定第一顺序继承人，均未明确放弃对王有仁遗产的继承，故二人应当在其所继承的遗产价值范围内承担偿还责任。原告起诉要求被告王德雄、王峰对上述债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告王德雄、王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴华妹于本判决生效后十日内偿还原告周美香150000元及利息（按月利率1.5%，从2013年5月1日起算至判决确定履行之日止，并扣减10000元）；
二、被告王德雄、王峰于本判决生效后十日内对上述第一项确定的债务，在所继承的王有仁遗产价值范围内承担偿还责任；
三、驳回原告周美香其他诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由吴华妹、王德雄、王峰负担2425元，由周美香负担75元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年二月三日
书 记 员 彭高静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初209号
原告叶灼宾，女，1980年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郑锋妹、林凯，福建正联律师事务所律师。
被告陈凤，女，1970年5月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告苏成，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地、。
原告叶灼宾与被告陈凤、苏成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告叶灼宾及其委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告陈凤、苏成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶灼宾诉称，被告陈凤以资金周转为由于2015年10月初向原告借款19万元，原告于2015年10月5日将现金借给被告陈凤，一个月后被告陈凤未依约支付利息，原告遂向被告陈凤催讨，但被告陈凤未能全部偿还。2015年11月20日，双方经结算，被告陈凤出具一张借据交原告收存，确认结欠原告借款152240元的事实。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款本金152240并支付利息（按同期银行利率标准计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。
被告陈凤、苏成未作答辩。
经审理查明，被告陈凤因需资金周转于2015年10月5日向原告借款19万元，原告以现金方式向被告陈凤交付。2015年11月20日，双方经结算，被告陈凤出具一张借款金额为152240元的借条交原告收执，借款期限及借款利率均未作书面约定。因被告陈凤至今未偿还原告上述借款，原告叶灼宾遂于2016年2月26日诉至本院。
另查明，被告陈凤与苏成于1995年6月18日办理结婚登记手续。
以上事实有原告叶灼宾提供的借条、银行流水单、结婚登记申请书及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告叶灼宾与被告陈凤之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告陈凤作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方对借款期限及借款利率均未作书面约定，应视为不定期无息借贷，现原告以起诉方式主张债权，合理合法，同时，根据相关法律规定，可按照年利率6%标准从逾期之日（即起诉之日）起计息。本案借款发生在被告陈凤、苏成夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告陈凤、苏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤、苏成应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告叶灼宾借款本金人民币152240元并支付利息（自2016年2月26日起计至借款付清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3345元，减半收取人民币1672.5元，由被告陈凤、苏成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一六年五月十六日
书记员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异497号
案外人：樊晓娜，女，汉族，1990年12月7日生，住长春市朝阳区。
案外人：王韬，男，汉族，1973年10月24日生，住吉林省公主岭市范家屯。
申请执行人：李光会，男，汉族，1961年11月10日出生，住长春市南关区。
被执行人：蔡立军，男，汉族，1969年1月5日出生，住长春市朝阳区。
被执行人：陈晓娟，女，汉族，1968年8月2日出生，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人李光会与被执行人蔡立军、陈晓娟民间借贷纠纷一案，案外人樊晓娜、王韬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王韬称其与被执行人蔡立军、陈晓娟于2014年12月28日签订房屋车库买卖合同并交付使用，案外人樊晓娜称其与案外人王韬于2016年4月16日签订了房屋车库买卖合同，案外人王韬于2016年4月20日将房屋和车库交付给案外人樊晓娜使用至今。案外人提供房屋车库买卖合同、商品房买卖合同、银行流水、电费票据、物业费票据等证据以证明其主张，请求法院中止(2018)吉0102执908号案件的执行，停止对执行标的的执行。
申请执行人辩称案外人的买卖不真实，被执行人向申请执行人借款时承诺房屋上没有买卖没有借贷。
被执行人辩称案外人提供的证据不真实，被执行人蔡立军向案外人王韬借款50万元并实际收到47.5万元，其后并支付了8个月的利息，为了借款而签订的买卖合同。
本院查明，2017年12月4日我院下发(2017)吉0102民初2608号民事判决书，判决蔡立军、陈晓娟于本判决生效后立即共同向李光会归还借款本金90万元计利息。2018年3月20日申请执行人李光会向我院申请执行，我院立(2018)吉0102执908号执行案件。本院于2017年7月17日保全查封了被告蔡立军名下的位于朝阳区繁荣路文苑小区19幢2单元1004号房，该查封系轮候查封。本院于2017年8月19日保全查封了被告蔡立军购买的位于长春市朝阳区文苑小区19幢8号车库。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。关于本案争议车库，争议车库系首封，但案外人王韬提供的证据不足以证明其支付了全部价款，且被执行人明确表示其签订房屋车库买卖合同是为了借款而不是真实的买卖，无法认定买卖合同合法有效;案外人樊晓娜仅提供收条，没有银行流水等其他证据相佐证，无法证明其支付了相应价款。关于本案争议房屋，我院的查封系轮候查封，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。案外人针对轮候查封提起执行异议，不符合执行异议审查受理条件。另外，案外人的上述主张不属于法定的中止、终结执行的情形，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条的规定，裁定如下
驳回案外人樊晓娜、王韬的异议请求
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二〇一八年七月九日
书记员 李 艳 丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02224号
原告：龚大秀，女，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅，该公司总经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告龚大秀诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城10号楼一层128号铺位，面积分别为20.24㎡。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日起至2021年6月30日为止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始，每期（年）收益款28213元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司欠原告第五年(2015年7月1日至2016年6月30日)收益款28213元。原告诉至法院，请求依法判令：1、判令第一被告向原告支付收益款28213元。二、判令第一被告向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止。三、判令第二被告对上述请求承担连带责任。四、判令两被告承担诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、证明原告诉讼主体适格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告从新汉基置业公司处购买了六安不夜城第10号楼一层128号铺位；
3、委托经营管理合同复印件，证明：（1）原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日；（2）截止2015年6月30日，被告华熠管理公司应支付原告收益28213元；（3）被告新汉基置业公司承担连带责任；
4、六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00217号民事判决书，证明同类型案件的处理结果，中级法院的生效判决对本案具有参考性。
两被告未向本院提交证据及质证，本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第10号楼一层128号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司代原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，自第4年起每年收益在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日双方约定的第5年度经营收益给付期到，两被告没有将第5年度(2015年7月1日至2016年6月30日)经营收益28213元给原告。原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的责任。新汉基置业公司是合同连带保证人，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚大秀不夜城10号楼一层128号商铺第5年度出租收益计28213元。
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚大秀逾期付款违约金（以第5年度第128号商铺出租收益28213元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书记 员代 双 双
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1772号
申请人：姜慧有。
委托诉讼代理人：潘莹。
被申请人：孙玉芹。
代理人：姜会胜。
申请人姜慧有申请认定被申请人孙玉芹无民事行为能力一案，本院于2017年4月14日立案。申请人姜慧有于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜慧有的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜慧有撤回申请。
审判员 许勇花
二〇一七年四月十七日
书记员 冯琳琳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更24号
罪犯何麒麟（曾用名何其林，绰号“烂茄子”），男，1992年8月4日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2015年3月3日作出（2014）荥刑初字第97号刑事判决，以被告人何麒麟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯何麒麟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯何麒麟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯何麒麟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯何麒麟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个，罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯何麒麟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何麒麟减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5374号
申请执行人江苏邦力投资资产管理有限公司，组织机构代码56688522-3，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路202号6号房。
法定代表人崔李俊。系该公司董事长。
委托代理人周斌，系该公司员工。
被执行人周旗伦，男，汉族，1984年7月21日生，住江苏省灌云县。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆周商初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周旗伦在本判决生效之日起十日内支付原告江苏邦力投资资产管理有限公司设备租金470000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并责令其限制高消费。
2、2017年5月23日、2018年4月10日，本院共二次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。
3、2018年4月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、公积金、不动产、户籍、工商、房产、购物地址、地税、车辆等执行线索信息，未发现可供执行的线索。
4、2018年5月8日，本院向申请执行人出具执行调查令,授权申请执行人对被执行人的房地产及住所地的现场作进一步的调查,根据反馈,亦无可供执行的财产线索。
5、2018年5月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的529040元，实际执行到位0元，剩余529040元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 沈建军
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王 强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5374号申请执行人江苏邦力投资资产管理有限公司，组织机构代码56688522-3，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路202号6号房。法定代表人崔李俊。系该公司董事长。委托代理人周斌，系该公司员工。被执行人周旗伦，男，汉族，1984年7月21日生，住江苏省灌云县。申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆周商初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周旗伦在本判决生效之日起十日内支付原告江苏邦力投资资产管理有限公司设备租金470000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并责令其限制高消费。2、2017年5月23日、2018年4月10日，本院共二次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。3、2018年4月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、公积金、不动产、户籍、工商、房产、购物地址、地税、车辆等执行线索信息，未发现可供执行的线索。4、2018年5月8日，本院向申请执行人出具执行调查令,授权申请执行人对被执行人的房地产及住所地的现场作进一步的调查,根据反馈,亦无可供执行的财产线索。5、2018年5月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的529040元，实际执行到位0元，剩余529040元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏代理审判员  沈建军二〇一八年五月二十七日书 记 员  王 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1402号
原告：姜祥厚，男，1952年12月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告:柳海江，男，1965年1月1日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告姜祥厚与被告柳海江民间借贷纠纷一案中，原告姜祥厚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜祥厚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜祥厚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜祥厚承担。原告姜祥厚预交案件受理费1，050元，应退还给原告姜祥厚1，025元。
审判员 王宝珠
二〇一八年三月十六日
书记员 于 颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1356号
原告：王泽满，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告：刘剑凤，女，1971年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告王泽满与被告刘剑凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁华成到庭参加诉讼，被告刘剑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款78800元，并从2016年3月25日起至付清借款之日止按照年利率18%计付利息给原告；2、请求法院判令被告用于借款的抵押物贺州市建设中路与贺州大道圆弧处8栋701号房屋原告按照抵押顺位有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告王泽满与被告刘剑凤签订《抵押借款合同》。合同约定，原告向被告出借借款8万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日止，利息按月利率1.5%计算，逾期按日利率万分之五收取利息，被告用其所有的位于贺州市建设中路与贺州大道圆弧处8栋701号房屋作抵押担保。合同签订后，原告向被告实际支付共计78800元，双方同往贺州市房产管理局办理了抵押物的抵押登记手续。借款后，被告支付利息至2016年3月24日，此后未再支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，经原告多次催促被告仍拒绝还本付息。为此，特向法院提起诉讼。
被告刘剑凤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。原告陈述的事实，有原告提供的《抵押借款合同》、《借款借据》、转账凭证、他项权证（贺房他证八步字第××号）以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王泽满主张被告刘剑凤向其借款80000元并约定利息按月利率1.5%计算，逾期利息按日利率万分之五计算，原告实际给付被告共计78800元，有原告提供的《抵押借款合同》、《借款借据》、转账凭证共同证实，本院予以确认。原告请求被告归还借款78800元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告从2016年3月25日起至付清借款之日止按照年利率18%计付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求符合法律规定，被告刘剑凤应从2016年3月25日起按照年利率18%向原告支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
原告王泽满与被告刘剑凤签订的《抵押借款合同》合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原被告之间签订了《抵押借款合同》，合同所涉抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。根据原告提供的他项权证记载，抵押债权数额为80000元，故原告王泽满依法在78800元主债权范围内对贺州市建设中路与贺州大道圆弧处8栋701号房[贺房权证八步字第（2004）00021713号]享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑凤偿还原告王泽满借款78800元及利息（利息以78800元为基数，从2016年3月25日起按照年利率18%支付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、原告王泽满对被告刘剑凤所有的贺州市建设中路与贺州大道圆弧处8栋701号房产享有抵押权（抵押担保范围为78800元主债权），有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费1800元，公告费700元，共计2500元（原告已预交），由被告刘剑凤负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 张先强
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1659号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：范钧，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省，
被告：林甜甜，女，1987年9月9日出生，汉族，住江西省，
被告：黎军，男，1987年1月14日出生，汉族，住江西省，
被告：梁海丰，男，1984年6月7日出生，汉族，住江西省，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告范钧、林甜甜、黎军、梁海丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，被告范钧、林甜甜、黎军、梁海丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范钧向原告立即偿还贷款本金100000元并支付利息13484元（该利息计算至2017年5月9日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告林甜甜、黎军、梁海丰对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由四被告承担。事实与理由：2015年8月25日，借款当事人范钧以房屋装修为资金用途，以其经营收入做为还款来源，由林甜甜、黎军、梁海丰供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元（大写壹拾万元整），同时签订了《个人保证借款合同》（合同号为6811120150002421），该笔贷款到期日为2016年8月10日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截止2017年5月9日剩余贷款余额100000元，应收未收利息13484元。贷款期限届满经多次催收，被告均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
四被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、四被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告范钧的银行账户流水、分户明细对账单、拖欠贷款本金和利息清单，上述证据经原告当庭呈示，符合证据三性要求，本院予以采信。
被告范钧、林甜甜、黎军、梁海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩和质证，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告范钧作为借款人、被告林甜甜、黎军、梁海丰作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120150002421的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为壹拾万元整，借款种类为短期，借款用途为房屋装修；2、借款期限为2015年8月25日起至2016年8月10日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息…等条款。原告按约向被告发放了100000元借款，并办理了借款借据。截止2017年5月9日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息13484元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与四被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告范钧应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告林甜甜、黎军、梁海丰应对上述债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钧于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元；
被告范钧于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息13484元及按月利率13.5‰自2017年5月10日起计算至还清日止的利息；
被告林甜甜、黎军、梁海丰对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由被告范钧、林甜甜、黎军、梁海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄 艳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初644号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何某。因本案于2016年1月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月13日左右的一天凌晨，被告人何某窜至本市织里镇步行街137号，采用爬窗入室的手段，窃得被害人李某放于一楼办公桌内的HTC手机一部、三星手机一部及200余元硬币，所窃财物共计价值人民币600余元。案发后，被盗HTC手机一部、三星手机一部均已被公安机关追缴并发还被害人。
2、2016年1月21日凌晨，被告人何某窜至本身织里镇富康路27-A号，采用与上述相同的手段，窃得被害人刘某甲放于一楼办公室内的现金人民币50元。尔后采用相同的手段，进入富康路27-B号，窃得被害人吴某放于一楼办公桌内的现金人民币1100余元。
3、2016年1月24日凌晨，被告人何某窜至本市织里镇富康路26号，采用与上述相同的手段，窃得被害人刘某乙放于一楼办公桌内的现金人民币383.3元。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人。
综上，被告人何某盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币2133.3元。
本案审理过程中，被告人何某向本院退缴违法所得人民币1350元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还清单，调取证据清单，接受证据清单，宾馆住宿单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人李某、刘某甲、吴某、刘某乙的陈述；湖价鉴字[2016]56号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某已退缴违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人何某退缴的违法所得人民币一千三百五十元，发还被害人李佳旭人民币二百元，发还被害人刘鹏人民币五十元，发还被害人吴宇新人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 段梦园
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初594号
原告：刘振娟，女，1963年8月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：李长存，男，1987年1月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：葛绪峰，男，成年，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：高波，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区软件园一楼。
负责人：王现存，该公司经理。
委托代理人：侯平超，该公司职工。
原告刘振娟与被告李长存、葛绪峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告刘振娟于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
刘振娟向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日12时许，被告李长存驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车与原告刘振娟驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振娟撤诉。
案件受理费1471元，减半收取计736元，由原告刘振娟负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈思羽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3492号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：田开阔。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告田开阔信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年九月九日
书记员 崔 娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初13号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。因犯抢劫罪于2005年12月20日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2009年2月26日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因犯抢劫罪于2010年8月17日被东阳市人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2016年3月28日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日13时许，被告人杨某至义乌市某街道某区102幢6单元101室，溜门进入房间，趁被害人马某2熟睡之际，盗得魅族手机一部（价值人民币870元）、IPADMINI平板电脑一台（价值人民币500元）及房门口的捷安特自行车一辆（价值人民币1000元）。现被害人马某2已通过手机定位功能将手机找回。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某2的陈述，接受证据清单，发票，情况说明，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，罪犯档案，到案经过，被告人杨某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月六日
代书 记员 何亮亮
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初97号
原告：汪长家，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：潘亚红，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
汪长家与潘亚红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。因潘亚红目前下落不明，诉讼难度较大，汪长家于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪长家的申请符合法律规定。其诉讼时效自本裁定作出之日中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪长家撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪长家负担。
审判员 吴 楠
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙琪（代）
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1811号
原告：马某，女，1988年9月生，回族，农民。
被告：马某某，男，1987年6月生，回族，农民。
本院在审理原告马某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某以为了孩子，暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 马晓鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15149号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告王颖霞，女，1968年8月19日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告王颖霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人牛国良，被告王颖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所诉称：原告为被告王颖霞居住的北京市丰台区晓月一里7号楼5单元×号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费，故原告诉至法院，请求：1、判决被告给付供暖费6187.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告王颖霞辩称：不同意原告的诉讼请求。我有单位，我们单位与古桥物业中心有供暖协议，约定由单位出供暖费，不用个人承担，而且我从来没交过供暖费。
经审理查明：被告系北京市丰台区晓月苑一里7号楼5单元×号房屋的承租人。该房屋自2013年开始由原告提供供暖服务，房屋建筑面积68.75平方米，供暖费按30元/建筑平方米收取。被告未交纳自2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计6187.50元。
庭审中，被告辩称其单位与北京市古桥物业管理中心有协议，约定其所居住房屋的供暖费由其单位支付，原告对此不予认可，要求被告全价支付供暖费。
上述事实，有原被告陈述、欠费明细、供热联合公告、备案登记证等证据在案佐证。
本院认为：被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。被告主张应由其单位支付供暖费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故，对原告要求被告给付2013年11月15日至2016年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王颖霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一三年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费共计六千一百八十七元五角。
如果被告王颖霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王颖霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 博
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2535号
上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市许坦西街7号。
法定代表人裴太昌，董事长。
委托诉讼代理人董烨雪，山西中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临汾市鹏岳达物资有限公司，住所地临汾市尧都区解放东路19号。
法定代表人郭秋娥，董事长。
委托诉讼代理人赵鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人赵岳，该公司义务经理。
上诉人山西路桥第一工程有限责任公司因与被上诉人临汾市鹏岳达物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小商初字第00626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司的委托诉讼代理人董烨雪、被上诉人临汾市鹏岳达物资有限公司的委托诉讼代理人赵岳、赵鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。
山西路桥第一工程有限责任公司上诉请求：上诉人与被上诉人未进行最终结算，具体付款金额并未确定，《钢材购销合同》未约定30%的付款期限，也未约定逾期付款利息，原审直接采用被上诉人的诉讼请求，判令上诉人给付货款及承担利息，没有法律依据。请求二审撤销原判，或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
临汾市鹏岳达物资有限公司辩称，涉案工程建设已完工并通车三年多时间，上诉人对所供材料的数量、金额、产品质量均无异议，双方签订的《钢材购销合同》，虽未对违约金进行约定，但已对被上诉人造成严重经济损失，根据合同法的相关规定，应当赔偿被上诉人的经济损失。请求二审维持原判。
临汾市鹏岳达物资有限公司起诉请求：原告于2011年3月16日参加被告山西路桥第一工程有限公司公开招标，并于3月22日获悉标书被接受，后于2011年6月30日与被告王城高速公路路基第三合同段项目部方签订《钢材购销合同》，自2011年7月至2012年11月底，原告累计供应钢筋3569.391吨，共计18031583.09元，被告付款17041583.09元，尚有990000元货款迟迟未付，请求判令：1、被告立即偿还原告工程材料款990000元，并承担利息（2012年11月之后按人民银行同期贷款利率的3倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明，2011年3月22日，被告山西路桥第一工程有限公司向原告临汾市鹏岳达物资有限公司发出了《中标通知书》，选定原告为钢材等建筑材料的供应商。2011年6月30日原告（乙方）与被告的王城高速公路路基第三合同段项目部（甲方）签订了《钢材购销合同》，约定结算方式为货到经取样检测合格后，根据甲方计量情况，第一个月进场的材料，在30个工作日后进行结算并支付结算额的70%以上，以后以此类推，开具正规发票；乙方按甲方提供的时间、地点、数量及时配送，甲方应及时付款给乙方，否则影响乙方资金的正常周转；由于甲乙双方自身的过失，给对方造成的经济损失，可按合同法的有关条款协商解决。该合同还约定了材料的价格、质量要求、运输方式、验收标准及方法等内容。为证明被告欠其材料款的事实，原告当庭除提供了部分开具给被告的增值税发票，还提供了被告的王城高速路基第三合同段项目部于2015年11月5日签发的“王城高速路基三标字[2015]005号”文件的复印件，该文件显示，该标段在王城高速的施工已结束三年多，为稳妥处理原告索要124万元材料款的事件，该项目部请求向山西王城高速公路有限公司借款100万元。原告还表示，2015年10月份原告向被告送去对账确认单，被告承认欠款金额但拒不在确认单上盖章。
另查明，案件审理过程中，原告申请对被告财产进行保全并支付了财产保全费5000元。
认定上述事实的证据有原告提供的《钢材购销合同》、中标通知书及相关增值税发票，“王城高速路基三标字[2015]005号文件的复印件，本院（2015）小商初字第00626号民事裁定书及交费票据等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
原审认为，本案所涉《钢材购销合同》系合同当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方均应按约履行合同义务。双方虽未约定支付剩余30%材料款的具体时间，但约定有“被告应及时付款，否则影响原告资金的正常周转”的内容，根据交易习惯，被告应在项目完工后及时与原告结算并支付剩余款项，现涉案工程项目已完工三年多，原告要求被告支付剩余990000元材料款的理由正当，应予支持。关于利息损失，该损失系因被告一直占用款项不付而产生，由于原告不能证明向被告主张权利的确切时间，根据“王城高速路基三标字[2015]005号”文件的出具时间，本院酌情支持该逾期未付款的利息损失自2015年11月5日计算至本判决确定的还款日止，计息标准为中国人民银行同期贷款利率。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此判决如下：一、被告山西路桥第一工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告临汾市鹏岳达物资有限公司材料款990000元。二、被告山西路桥第一工程有限责任公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告临汾市鹏岳达物资有限公司支付逾期未付材料款990000元自2015年11月5日至本判决确定的还款日止的利息。三、驳回原告临汾市鹏岳达物资有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人临汾市鹏岳达物资有限公司与上诉人山西路桥第一工程有限责任公司签订的《钢材购销合同》，系当事人真实意思的表示，内容合法有效。本案争议的焦点是30%材料款付款条件是否成就。双方签订的合同约定“被告应及时付款，否则影响原告资金的正常周转”及交易实际，涉案工程项目已完工三年多且已投入使用，上诉人并未对货物的数量、质量及金额提出异议，上诉人要求支付剩余货款的理由正当，应予支持。关于利息损失，原审根据“王城高速路基三标字[2015]005号”文件的出具时间，酌情支持该逾期未付款的利息损失自2015年11月5日计算至本判决确定的还款日止，符合本案的实际。
综上所述，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由上诉人山西路桥第一工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 张 燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 辛磊磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保132号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人王贵凯，男，1983年10月12日出生，住山东省禹城市。
被申请人李英，女，1981年1月20日出生，住山东省禹城市。
被申请人王清安，男，1964年7月20日出生，住山东省禹城市。
被申请人王建，男，1971年2月24日出生，住山东省禹城市。
被申请人王清堂，男，1980年3月19日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人王贵凯、李英、王清安、王建、王清堂名下银行存款150000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王贵凯、李英、王清安、王建、王清堂名下银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年三月三日
书记员 邹宝平
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初344号
原告：龙桂秋，男，1964年9月21日出生，汉族，住沅江市。
被告：郁正坤，男，1962年5月3日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告龙桂秋与被告郁正坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桂秋、被告郁正坤及其委托诉讼代理人李吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款及利息86312元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，被告找原告借款110000元用于郑辉饲料厂原料采购周转，并约定每月利息8厘3毫，一年后归还本金及利息110000元。2016年7月被告未按约定归还借款，同年8月18日经原告催促，被告在南大司法所向原告承诺于农历2016年10月底还清所欠本金及利息，并于7月15日向原告出具保证书，承诺如超出约定的还款日期，被告愿按借款的利息2倍计息。借款到期后，被告仅于2017年7月份偿还7万元、2017年11月20日偿还5万元，余欠款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
针对被告的辩称，原告陈述：之前与被告存在业务往来，2016年1月6日所还5万元是还之前所欠的货款；被告所归还的6万元全部是还的利息，故原告应归还余欠本金以及从2016年7月15日起以11万元为本金从借款之日起双倍计息的利息。
被告郁正坤辩称，2015年向原告借款10万元和约定利息情况属实，2016年补签了欠条；借款后被告陆陆续续向原告还款3次，分别为：2016年1月6日委托郁正辉所有的沅江市正辉饲料有限公司以其银行账户向原告转账还款5万元、2017年7月31日还款1万元、2017年11月20日还款5万元；至今为止双方从未对利息进行过结算，2016年1月6日所归还的5万元及2017年7月31日所归还的1万元全是还的本金，2017年11月20日归还5万元后，被告所借原告的本金10万元及第一笔利息1万元已经全部还清，故被告只需归还从2016年8月20日起按本金10万元双倍计息的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据1中的欠条关于“注：11万元从2016年6月-11月（6个月）另算利息”的约定，不符合法律规定，不能达到其证明目的，本院对其证明效力予以部分确认；2、原告提供的证据2、3与本案不具有关联性，本院对其证明效力依法不予确认；3、被告提供的证据1与本案不具有关联性，本院对其证明效力依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告因资金周转需要向原告借款现金100000元，并约定月利率8.3‰，被告于2016年8月18日向原告补充出具欠条，欠条载明“郁正坤欠龙桂秋现金拾万元（100000.00）加利息壹万整（10000.00）合计壹拾壹万整（110000.00）于2016年农历10月底还清。注：11万元从2016年6月-11月（6个月）另算利息。欠款人：郁正坤2016年8月18日”。被告于2016年7月15日出具保证书，承诺在2016年8月20日之前归还本息110000元，如到期未归还，被告愿按所借款项的利息2倍计息。后被告分别于2017年7月31日还款1万元、2017年11月20日还款5万元，余欠款项经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郁正坤向原告龙桂秋借款100000元的情况属实，双方关于利息约定符合法律规定，本院予以依法计算，但原告对于将利息10000元纳入借款本金，以110000元为基数从借款之日起双倍计息的诉求不符合法律规定，应不予认可，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。关于被告于2016年1月6日偿还原告50000元的抗辩主张，因被告提供的证据中国工商银行网上银行电子回单中的付款人为“沅江市正辉饲料有限公司”，且注明该笔款项为“付黄饼款（郁正坤）”，原告亦对该主张予以否认，加之被告无其他证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采纳。对于被告已归还的60000元本院依法予以剔除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郁正坤应于本判决生效之日起十日内支付原告龙桂秋借款本金40000元及利息10000元；
二、被告郁正坤应于本判决生效之日起十日内支付原告龙桂秋从2016年8月20日起至2017年7月30日止按借款本金100000元以月利率1.66%计算的利息，从2017年7月31日起至2017年11月19日止按借款本金90000元以月利率1.66%计算的利息，从2017年11月20日起至借款付清之日止按借款本金40000元以月利率1.66%计算的利息。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费978元，由原告郁正坤承担118元、被告郁正坤承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一八年四月十八日
书记员 夏称
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2906号
原告姚留霞，女，汉族，1975年12月26日出生。住平舆县。
原告王庆珍，男，汉族，1975年12月26日出生。住平舆县。
被告平舆县雅居乐物业管理有限公司，住所地四面钟西100米。
本院在审理原告姚留霞、王庆珍诉被告平舆县雅居乐物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告姚留霞、王庆珍在预交期内没有预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢超奇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02554号
原告：张×，女，1938年1月30日出生。
委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告：隋×1，女，1959年10月20日出生。
被告：隋×2，女，1961年7月14日出生。
被告：隋×3，女，1963年7月21日出生。
被告：隋×4，男，1965年7月16日出生。
被告：隋×5，男，1968年12月10日出生。
被告：隋×6，女，1973年2月24日出生。
原告张×与被告隋×1、隋×2、隋×3、隋×4、隋×5、隋×6遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张×委托诉讼代理人王晓楠与被告隋×1、隋×2、隋×3、隋×4、隋×5、隋×6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张×向本院提出诉讼请求：判令原告继承隋×7位于北京市怀柔区富乐小区北里×室房屋。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被继承人隋×7系夫妻关系，二人婚后共生育六名子女，即六被告，位于北京市怀柔区富乐小区北里×室房屋系原告与隋×7的夫妻共同财产，隋×7于2014年8月31日去世，生前，其立有遗嘱，将其生前所有财产指定由原告继承，但原告在办理过户手续时，与六被告发生争议，故为维护原告的合法权利，起诉至法院。
隋×1辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。这个房子是大家一起买的，生活费大家也都出了，房屋应归大家共同继承。我要求分得相应的份额。
隋×2辩称，房屋是大家一起出钱买的，当时隋×6没有出钱，父亲去世后，其份额应由大家共同继承，我要求继承父亲的七分之一的份额。
隋×3辩称，房屋中有我的权利，买房时是大家共同出钱买的，我认为父亲的遗产中有我七分之一的份额。
隋×4辩称，我尊重我父亲的遗愿，我不放弃自己的权利，我同意把房屋过户给母亲。
隋×5辩称，房屋大概是在1992年左右大家凑钱买的，当时房款大概是16700元，我要求分得房屋七分之一的份额。
隋×6辩称，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与隋×7系夫妻关系，二人婚后共生育六名子女，即六被告，二人生前购买了位于北京市怀柔区富乐小区北里×室房屋，于1993年9月办理了产权登记手续，登记于隋×7名下，隋×7于2014年8月31日去世。
本案在审理过程中，原告提交了一份遗嘱，上载本人隋×7与张×系夫妻关系，本人年事已高，但头脑清晰，为了防止百年后子女因遗产起纷争，现立遗嘱如下：1、本人百年后，位于北京市怀柔区富乐北里小区×，本人所有之份额，全部由本人之妻张×一人继承，其他继承人无权继承。2、本人其他全部财产，均归本人之妻张×一人继承。3、子女务必尽孝道，日后张×随意处分财产，或立遗嘱，子女不得干涉。落款署有隋×7签名名章及指印，见证人署有刘玉安、魏继青，并签有张×名字，落款时间2014年3月9日。审理中，原告称，该遗嘱是隋×7住院期间找的一家店打印的，中间一行19号楼2单元102是隋×7手写的，见证人是在后来分别在遗嘱上签的字。审理中，隋×1申请对遗嘱隋×7指纹及笔迹进行鉴定，经随机摇号，本院委托北京民生物证司法科学鉴定所进行了该项鉴定工作，经鉴定，该所表示，该遗嘱中的指纹不能满足鉴定条件，签名未有可比对的笔迹，无法进行该案鉴定工作。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案诉争房屋系隋×7、张×夫妇出资购买，并登记在隋×7名下，应属于隋×7、张×的共同财产，二人应各项有二分之一份额。虽隋×1等被告主张在购房时被告存在出资，该出资应视为对父母的赠与。隋×7去世后，其份额发生继承。本案中，虽原告提交了一份遗嘱，但该遗嘱主要内容系他人打印形成，应属于代书遗嘱，虽遗嘱中有见证人签字，但见证人并未见证遗嘱形成的过程，故该遗嘱不具代书遗嘱的法定形式要件，不具有法律效力，本院不予采信。故本院按法定继承原则分割隋×7的遗产份额，本案原、被告应各享有隋×7遗产的七分之一份额，因隋×6和隋×4同意将其份额归母亲张×所有，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区富乐小区北里×室房屋由张×享有七分之五的份额；由隋×1、隋×2、隋×3、隋×5各享有十四分之一的份额。
案件受理费25元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 郭 晶
人民陪审员 彭明坤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第678号
申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人郜烈阳，该公司董事长。
被执行人新疆消防工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人张志勇，该公司董事长。
被执行人北京新华投资有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘宗庆，该公司总经理。
申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司与被执行人新疆消防工程有限责任公司、北京新华投资有限公司股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）乌中民二初字第163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆消防工程有限责任公司、北京新华投资有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆消防工程有限责任公司、北京新华投资有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款39984.11元（其中本金39491.73元，执行费492.38元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆消防工程有限责任公司、北京新华投资有限公司应负担的迟延履行期间的债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人新疆消防工程有限责任公司、北京新华投资有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿力甫
审 判 员 唐晓元
助理审判员 卫 博
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 莽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第678号
申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人郜烈阳，该公司董事长。
被执行人新疆消防工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人张志勇，该公司董事长。
被执行人北京新华投资有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘宗庆，该公司总经理。
申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司与被执行人新疆消防工程有限责任公司、北京新华投资有限公司股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）乌中民二初字第163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆消防工程有限责任公司、北京新华投资有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司向我院申请执行，本院于2015年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司持有的被执行人新疆消防工程有限责任公司10％股权工商登记变更至被执行人北京新华投资有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿 力 甫
代理审判员 卫 博
代理审判员 梁 军
二〇一六年二月三日
书 记 员 阿不都夹伴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初349号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄欢光，男，1982年8月2日出生，壮族，初中文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年9月9日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人黄欢光犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人黄欢光到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日20时许，被告人黄欢光醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿S311线由黄屋屯镇往大直镇方向行驶，至S311线13km＋0m处时，桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车车头与路面上行走的杨某某发生碰撞，造成黄欢光受伤，杨梅珍当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄欢光因受伤被送医院治疗。经交警部门认定：黄欢光负此事故的全部责任，杨某某无责任。经法医鉴定：杨梅珍是因生前发生交通事故引起颅脑损伤、胸部损伤导致创伤性、失血性休克并诱发呼吸循环衰竭而死亡。经乙醇检测：黄欢光的静脉血液中乙醇含96.5700mg／m1。另查明，被告人黄欢光受伤出院后去广东打工，后交警部门电话通知回来处理，于2016年9月9日到交警部门接受调查，如实供述了自已的犯罪事实。案发后，被告人黄欢光家属代其赔偿了杨某某死亡丧葬费人民币23424元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；人员基本信息；办案说明；当事人身份证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件；桂NNHV3**号号车车检报告、车检照片；黄欢光伤情简介；道路交通事故尸体处理通知书；道路交通事故认定书；公开证据等材料；收条；证人胡某A、胡某B的证言；钦金海湾（2016）毒检字第84号《钦州市金海湾司法鉴定所乙醇鉴定检验报告书》、钦正司鉴中心（2016）化字第02号《钦州市正大司法鉴定中心检验鉴定结论报告》、钦州正大司法鉴定中心（2016）病鉴字第034号《钦州市正大司法鉴定中心死因分析意见书》、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；被告人黄欢光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄欢光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄欢光犯交通肇事罪罪名成立。被告人黄欢光受伤出院后去广东打工，后交警部门电话通知回来处理，于2016年9月9日到交警部门接受调查，如实供述了自已的犯罪事实，应视为自动投案，在庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另在案发后，被告人黄欢光的家属代其赔偿了死者死亡丧葬费人民币23424元，有一定悔罪表现，在量刑上可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄欢光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚世兴
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初330号
原告谢桂香。
委托代理人谢梅香（特别授权），系原告妹妹。
委托代理人杨建良（特别授权），系原告妹夫。
被告卢波。
委托代理人曾柳（特别授权），湘阴县法律援助中心律师。
委托代理人曾彪（一般代理），湘阴县法律援助中心律师。
原告谢桂香与被告卢波道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员贺应征适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢桂香提出以下诉讼请求:1、要求被告赔偿各项损失36068.83元（不包括被告方出的800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告增加诉讼请求：1、撤销原告与被告卢波之间的协议，2、要求增加赔偿损失1100元（交通费600元，营养费500元）。事实和理由：原告系石塘乡农大村和平组人，因家庭苦难（丈夫早逝，有一哑巴儿子），不得已出来打工，在湘阴县人民医院做清洁工作。2016年12月9日11时11分，卢波搭乘刘艳驾驶未注册登记的两轮摩托车沿湘阴县文星镇新世纪大道西往东行驶，因违规闯红灯，将正从人民医院上午下班等红绿灯的原告撞伤，造成原告右足内侧楔骨骨折，在湘阴县人民医院住院73天，目前脚背仍未消肿，在家吃药休养。2017年1月9日，原告的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定为轻伤二级。建议全休90天、一人护理60天，估计后段医疗费2000元左右。本次交通事故的发生是因为卢波违规闯红灯所致，而且其无证驾驶未购买交强险的无牌摩托车上路，应负事故的全部责任。但事故发生后，卢波及其家人仅出医药费800元后就拒不承担责任。
被告卢波辩称，1、交通事故发生属实；2、原告的部分诉讼请求标准过高，部分无法律依据，请法庭依法核减，具体在质证中发表意见；3、原告在事故发生后，自己在住院期间没有遵医嘱，造成脚部损伤过大，对损害后果，原告自身应承担相应的责任；4、事故发生后，被告对原告进行了救治，对事故双方达成了协议，原告对协议是知情的，并且签了字。
经审理查明，原告系石塘乡农大村和平组人，因家庭困难，在湘阴县人民医院做清洁工作。2016年12月9日11时11分，被告卢波驾驶未注册登记的两轮摩托车并搭乘刘艳沿湘阴县文星镇新世纪大道西往东行驶，当车行驶至新人民医院红绿灯路口左转弯闯红灯时，与原告北往东左转弯驾驶的电动车发生相撞，造成原告谢桂香受伤、两车受损的道路交通事故。原告因交通事故受伤导致右足内侧楔骨骨折，在湘阴县人民医院住院实际住院22天，用去医药费12468.83元。2017年1月9日，原告经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定，伤情为轻伤二级，建议全休90天、一人护理60天，估计后段医疗费2000元左右。2016年12月22日，湘阴县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢波负事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日下午，经被告要求，双方达成协议，原告谢桂香向被告卢波出具一张收条，注明：收到卢波误工费、医药费800元，如今后因不遵医嘱出现各类问题，均由谢桂香本人负责，今后谢桂香不得以任何理由向卢波主张任何权利，卢波不再负有任何赔偿责任。之后，原告继续在湘阴县人民医院住院治疗，被告卢波没有再支付任何费用，费用由原告垫付，后来原告与被告协商处理无果。
以上事实和经过，有原告提供的道路交通事故认定书、身份信息、被告身份信息、相关病历、司法鉴定意见书、医疗费清单、法医鉴定费；被告提供的协议书、原告住院病历资料及护理记录、刻录光盘，本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的损失金额如何确定；二、双方之间的协议是否应予撤销；三、原告的损失赔偿责任如何确定。
一、原告的损失金额如何确定。
1、医疗费，根据原告提供的医药费证明及费用清单，医疗费确已发生，支持12468.83元；2、护理费，参照法医鉴定意见及居民服务业年平均工资42494元，计算60天，支持6960元；3、住院伙食补助费，参照实际住院时间22天，每天60元，支持1320元；4、误工费，参照法医鉴定意见及居民服务业年平均工资42494元，计算90天，支持10440元，5、交通费，参照治疗情况，支持300元；6、营养费，原告主张500元，因原告提供的病历资料没有“加强营养”医嘱，不予支持；7、后续治疗费，参照法医鉴定意见，支持2000元；8、鉴定费，有1000元鉴定费票据，予以支持；以上合计34488.83元。
二、关于协议是否应予撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条之规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”该协议系事故发生当天下午，被告在支付800元费用时要求原告出具的意见，原告当时的伤情不清楚，也没有经过治疗，没有经过鉴定机构鉴定；并不能确定原告因受伤治疗造成多少费用损失；现原告经过治疗产生了医疗费用，并通过鉴定，可以确定损失数额。按协议，被告卢波仅支付原告谢桂香800元，此款与原告因此次事故受伤所造成的损失（34488.83元）相比，差额较大，且原告对本次事故的发生没有任何过错；原告向本院提起诉讼，主张双方于2016年12月9日签订的协议明显显失公平，要求予以撤销，其理由成立，本院对此予以支持。
三、原告的损失赔偿责任的确定。原告提供的道路交通事故认定书，原告无责任，被告负事故全部责任，双方均无异议，本院予以确认；故对于原告的损失，由被告承担100%的民事赔偿责任，由被告卢波赔偿原告谢桂香损失34488.83元，减去已经支付的800元，还应当赔付33688.83元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、撤销2016年12月9日原告谢桂香与被告卢波所签订的协议；
二、由被告卢波赔偿原告谢桂香因交通事故造成的损失人民币34488.83元，减去已经支付的800元，还应当赔付33688.83元。此款限在本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告谢桂香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告卢波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年五月十二日
书记员 颜 驰