wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9526号
原告：高福寿，男，1965年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
原告：王本利，女，1970年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
二原告系夫妻关系，其共同委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街366号。统一社会信用代码：91520321573319553F。
法定代表人：肖德洪，该公司经理。
原告高福寿、王本利与被告遵义大地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福寿、王本利之委托诉讼代理人李岳柱及被告遵义大地房地产开发有限公司之法定代表人肖德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福寿、王本利向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《商品房买卖合同》，将虾子镇大地景苑第X幢X层X号商品房网签、备案登记于二原告名下；2.要求被告向二原告交付虾子镇大地景苑第X幢X层X号商品房；3.要求被告向二原告支付逾期交房违约金（违约金自2016年4月30日起以购房款326,950.00元为基数按每日万分之一计算至实际交房之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2015年11月5日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告向被告购买虾子镇大地景苑第1幢2层2-2号商品房，同时约定被告应于2016年4月30日向二原告交付房屋，逾期交房则应按已付购房款每日万分之一支付违约金。合同签订当天，二原告即通过银行转账与现金支付的方式付清购房款326,950.00元，被告同时向二原告出具收款收据，但至今未实际交付上述房屋。
本院经审查认为，本案双方当事人虽实际签订了《商品房买卖合同》，且被告也的确出具了收到购房款326,950.00元的收款收据，但被告否认双方之间存在商品房买卖合同关系，认可双方之间存在借款30万元的民间借贷关系，并表示该借款未予偿还。二原告之委托诉讼代理人已经过二原告特别授权，该代理人在庭审中诉称：原、被告之间不存在民间借贷关系；二原告与被告于2015年11月5日共计签订两份《商品房买卖合同》，总房款587,825.00元；在签订合同九个月前二原告便先行通过银行转账向被告支付购房款30万元，剩余房款已于签订合同当天通过现金方式全部支付完毕。庭审结束后，本院依法对原告高福寿进行了询问，其陈述内容如下：被告因资金周转困难于2015年2月11日向二原告借款30万元，二原告于当天便通过银行转账方式向被告交付借款30万元；双方未签订书面借款合同，未约定还款期限，亦未约定借款利息；因二原告需要购房，所以被告同意向其出售两套商品房，但一直不配合签订购房合同；二原告与被告于2015年11月5日共计签订四份《商品房买卖合同》，分别向被告购买虾子镇大地景苑第X幢X层X号、X号、X层X号、X层X号商品房；除前述借款30万元之外，其余购房款均为签订合同当天以现金方式支付完毕。原告方前后陈述内容自相矛盾，若二原告确需购房，其完全可以在签订购房合同后，按照合同约定支付购房款，签订购房合同九个月以前便支付购房款30万元与常理不符；若该30万元确为预付购房款，二原告在实际支付时未要求被告出具收款收据与常理不符；若签订购房合同系双方真实意思表示，合同中未对先期支付的购房款30万元予以扣减亦与常理不符；除该30万元以外，其余大额款项在签订合同当天通过现金方式支付不符合交易习惯；二原告签订合同、支付购房款后未交纳专项维修基金和契税等费用，亦不符合商品房买卖交易习惯；原告高福寿本人陈述与被告辩称意见中关于双方之间存在借款30万元的事实能够相互吻合。由此得知，原、被告之间签订《商品房买卖合同》的目的并非为了履行该合同，其真实意思表示是为双方之间的民间借贷合同提供担保。本案的基础法律关系应为民间借贷关系，商品房买卖合同处于从属地位。经本院充分释明后，二原告仍然坚持诉讼请求，拒不变更，其起诉所赖以依据的事实和理由不正确、不充分。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高福寿、王本利的起诉。
案件受理费不予收取，已减半收取3,100.00元，退还原告高福寿、王本利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 马贵强
二〇一七年十二月六日
书记员 邢 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初9526号原告：高福寿，男，1965年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。原告：王本利，女，1970年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。二原告系夫妻关系，其共同委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街366号。统一社会信用代码：91520321573319553F。法定代表人：肖德洪，该公司经理。原告高福寿、王本利与被告遵义大地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福寿、王本利之委托诉讼代理人李岳柱及被告遵义大地房地产开发有限公司之法定代表人肖德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福寿、王本利向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《商品房买卖合同》，将虾子镇大地景苑第X幢X层X号商品房网签、备案登记于二原告名下；2.要求被告向二原告交付虾子镇大地景苑第X幢X层X号商品房；3.要求被告向二原告支付逾期交房违约金（违约金自2016年4月30日起以购房款326,950.00元为基数按每日万分之一计算至实际交房之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2015年11月5日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告向被告购买虾子镇大地景苑第1幢2层2-2号商品房，同时约定被告应于2016年4月30日向二原告交付房屋，逾期交房则应按已付购房款每日万分之一支付违约金。合同签订当天，二原告即通过银行转账与现金支付的方式付清购房款326,950.00元，被告同时向二原告出具收款收据，但至今未实际交付上述房屋。本院经审查认为，本案双方当事人虽实际签订了《商品房买卖合同》，且被告也的确出具了收到购房款326,950.00元的收款收据，但被告否认双方之间存在商品房买卖合同关系，认可双方之间存在借款30万元的民间借贷关系，并表示该借款未予偿还。二原告之委托诉讼代理人已经过二原告特别授权，该代理人在庭审中诉称：原、被告之间不存在民间借贷关系；二原告与被告于2015年11月5日共计签订两份《商品房买卖合同》，总房款587,825.00元；在签订合同九个月前二原告便先行通过银行转账向被告支付购房款30万元，剩余房款已于签订合同当天通过现金方式全部支付完毕。庭审结束后，本院依法对原告高福寿进行了询问，其陈述内容如下：被告因资金周转困难于2015年2月11日向二原告借款30万元，二原告于当天便通过银行转账方式向被告交付借款30万元；双方未签订书面借款合同，未约定还款期限，亦未约定借款利息；因二原告需要购房，所以被告同意向其出售两套商品房，但一直不配合签订购房合同；二原告与被告于2015年11月5日共计签订四份《商品房买卖合同》，分别向被告购买虾子镇大地景苑第X幢X层X号、X号、X层X号、X层X号商品房；除前述借款30万元之外，其余购房款均为签订合同当天以现金方式支付完毕。原告方前后陈述内容自相矛盾，若二原告确需购房，其完全可以在签订购房合同后，按照合同约定支付购房款，签订购房合同九个月以前便支付购房款30万元与常理不符；若该30万元确为预付购房款，二原告在实际支付时未要求被告出具收款收据与常理不符；若签订购房合同系双方真实意思表示，合同中未对先期支付的购房款30万元予以扣减亦与常理不符；除该30万元以外，其余大额款项在签订合同当天通过现金方式支付不符合交易习惯；二原告签订合同、支付购房款后未交纳专项维修基金和契税等费用，亦不符合商品房买卖交易习惯；原告高福寿本人陈述与被告辩称意见中关于双方之间存在借款30万元的事实能够相互吻合。由此得知，原、被告之间签订《商品房买卖合同》的目的并非为了履行该合同，其真实意思表示是为双方之间的民间借贷合同提供担保。本案的基础法律关系应为民间借贷关系，商品房买卖合同处于从属地位。经本院充分释明后，二原告仍然坚持诉讼请求，拒不变更，其起诉所赖以依据的事实和理由不正确、不充分。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告高福寿、王本利的起诉。案件受理费不予收取，已减半收取3,100.00元，退还原告高福寿、王本利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一七年十二月六日书记员  邢 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更737号
罪犯李强，男，1987年11月24日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2013年11月26日作出（2013）鄂保康刑初字第00075号刑事判决，认定被告人李强犯贩卖毒品，非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年5月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初407号
原告：阳江市中裕房地产开发有限公司。
法定代表人：敖道建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱美莲，女。
被告：黄建设，男。
本院在审理原告阳江市中裕房地产开发有限公司与被告黄建设民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建设撤诉。
本案受理费896元，减半收取448元，由原告阳江市中裕房地产开发有限公司负担。
审判员 曾 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈泳渝
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1600号
原告：王某某，女，住长白山管委会池西区。
被告：李某某，男，住抚松县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞娟、被告李宗和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱，于2014年11月20日在抚松县民政局办理登记结婚。婚后原、被告无婚生子女。婚后多年由于夫妻矛盾，原告曾于2015年12月2日诉至法院请求离婚，同年12月31日法院判决不准予离婚。原告自2015年12月2日起开始与被告分居两地。现原告二次诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：同意离婚。原告应给付我3万元，这笔钱是在结婚期间所花的钱。
经本院审理查明：王某某与李某某于2014年11月20日在抚松县民政局登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。原告于2015年12月2日诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2015）抚民一初字第1253号民事判决书判决：不准予原告王某某与被告李某某离婚。原、被告在（2015）抚民一初字第1253号案件本院受理前即已经分居。
认定上述事实的证据有：当事人陈述及原告举证的婚姻登记记录证明、长白山管委会池西区东参村村民委员会证明、（2015）抚民一初字第1253号民事判决书。
综上所述，夫妻应和睦相处，互相尊重。原、被告因家庭琐事导致夫妻感情不和，现原告二次向本院提出离婚诉讼，应认定夫妻感情已破裂，双方已无和好可能，原告请求离婚，应予准许。关于被告向原告主张返还其在结婚期间花费3万元的问题，原告当庭表示不同意返还而被告又没有相关证据证实自己的主张，故本院对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 张金才
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执恢20号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、代小岗/吴迎春：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人代小岗、吴迎春计划生育行政征收一案,本院依据原新晃侗族自治县人口和计划生育局于2015年3月14日作出的新晃侗族自治县征决[2014]X645号征收社会抚养费决定书作出的（2015）晃行审字第9号行政裁定书，本院于2015年12月11日扣划被执行人社会抚养费5500元，被执行人于2016年3月11日自行向申请执行人缴纳社会抚养费8000元，本院立案恢复执行后扣划被执行人社会抚养费4500元。至此被执行人共计承担了缴纳社会抚养费18000元，尾欠部分申请执行人同意酌情处理结案。因此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知
二〇一七年六�七日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3015号
申请执行人郑建芳，女，1974年4月22日生，汉族，居民，住山东省潍坊市昌邑市。
申请执行人徐桂英，女，1932年11月12日生，汉族，居民，住山东省潍坊市昌邑市。
申请执行人郑小和，女，1998年3月7日生，汉族，居民，住山东省潍坊市昌邑市。
申请执行人郑某。
被执行人李德喜，男，汉族，1973年5月18号，住聊城市莘县。
被执行人莘县万通物流有限公司，住所地聊城市莘县古城镇政府院内。
法定代表人尹桂霞，经理。
被执行人阳谷县长远物流运输有限公司，住所地阳谷县寿张镇驻地。
法定代表人宋开国，经理
本院（2017）鲁1502民初2418号民事判决书已发生法律效力，被执行人应承担97509元及利息，已履行0元，尚欠97509元及利息。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初2418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 斐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第436号
原告底英琴，女，1961年2月24日出生，回族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告底英琴与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告底英琴的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告底英琴诉称，原告于1995年5月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年5月至2011年3月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年5月至2011年3月未及时足额支付劳动报酬的赔偿金131614.8元，支付节假日工资11244.7元，支付带薪休假工资4217元，支付拖欠的采暖补贴3600元，支付退休职工生活补贴31304元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2013年前退休，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请已超过仲裁时效；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告底英琴曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告底英琴起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1749号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：杜思刚，该支行行长。
委托代理人：翟世琨，该支行职工。
被告：陈东岗。
被告：陈东敬。
被告：郑继祥。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（以下简称张秋支行）与被告陈东岗、陈东敬、郑继祥借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋支行的委托代理人翟世琨到庭参加了诉讼。被告陈东岗、陈东敬、郑继祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋支行诉称：2014年6月8日被告陈东岗、陈东敬、郑继祥与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定从2014年6月8日至2016年6月7日止被告陈东岗、陈东敬、郑继祥对各自在我行发生的借款业务所形成的债务最高额360000元相互提供最高额担保。被告陈东岗的借款用途是铝合金加工，授信额度为60000元。2014年6月8日我行向被告陈东岗发放了贷款60000元。2015年6月5日的还款期限到期后，被告陈东岗仅偿还了部分利息，现仍下欠本金60000元及应付利息。故要求被告陈东岗偿还借款60000元及应付利息，并由被告陈东敬、郑继祥承担连带清偿责任。
被告陈东岗未答辩。
被告陈东敬未答辩。
被告郑继祥未答辩。
原告张秋支行在举证期限内向本院递交了以下证据：
身份证及常住人口登记卡复印件四份、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件三份。用于证明原告张秋支行根据被告陈东岗、陈东敬、郑继祥的申请分别对其家庭及生产、经营情况进行了调查。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
联保小组联保协议复印件一份、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份。用于证明被告陈东岗、陈东敬、郑继祥签订并向原告张秋支行递交了联保小组联保协议，同日原告张秋支行与被告陈东岗、陈东敬、郑继祥签订了个人最高额联合保证借款合同。原告张秋支行在约定的期间根据授信额度向被告陈东岗发放了贷款60000元。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
贷款账户明细一份、银行卡历史交易明细一份、还款结息明细一份。用于证明被告陈东岗仅偿还了部分利息。
经审理查明：2014年6月6日原告张秋支行根据被告陈东岗、陈东敬、郑继祥的申请对其授信额度进行了评级。被告陈东岗的授信额度为60000元。2014年6月8日被告陈东岗、陈东敬、郑继祥签订并向原告递交了《联保小组联保协议》。协议约定：其三人自愿向原告张秋支行申请成立联保小组，并承诺联保小组每一成员向原告张秋支行借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。同日原告张秋支行与被告陈东岗、陈东敬、郑继祥签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告陈东岗、陈东敬、郑继祥自愿组成的联保小组，对联保小组各成员自2014年6月8日至2016年6月7日止在原告张秋支行处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息等）360000元提供最高额担保；原告张秋支行应在借款合同生效且联保小组各成员办妥其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至指定账户；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人逾期偿还借款的，则按约定利率的50%加收罚息。2014年6月8日原告张秋支行在《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间根据授信额度向被告陈东岗发放了贷款60000元，期限从2014年6月8日至2015年6月5日，约定的月利率为10.55‰。被告陈东岗按约定结息至2015年3月20日。借款到期后，还有借款60000元及应付利息被告陈东岗没有偿还。经原告张秋支行多次催要，被告陈东岗、陈东敬、郑继祥拒不偿还。
认定上述事实有当事人的陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件、联保小组联保协议复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、贷款账户明细、银行卡历史交易明细、还款结息明细在卷佐证。
本院认为，被告陈东岗、陈东敬、郑继祥签订并向原告递交的《联保小组联保协议》及其共同与原告张秋支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张秋支行依约向被告陈东岗发放了贷款，但被告陈东岗未按合同约定还本结息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，原告张秋支行有权要求被告陈东岗偿还所欠借款60000元及应付利息。故对原告张秋支行要求被告陈东岗偿还借款60000元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张秋支行向被告陈东岗发放贷款的时间及数额均符合《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告陈东敬、郑继祥也均应按照《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》的约定对因被告陈东岗违约所形成的债务承担最高额连带清偿责任。故对原告张秋支行要求被告陈东敬、郑继祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈东敬、郑继祥承担了连带清偿责任后，均有权向债务人陈东岗追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告陈东岗、陈东敬、郑继祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈东岗于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行偿还借款60000元及应付利息（从2015年3月20日至2015年6月5日止按月利率10.55‰进行计算；从2015年6月6日至本判决确定给付之日止按月利率10.55‰×150%进行计算）；
被告陈东敬、郑继祥对上述债务承担连带清偿责任；
被告陈东敬、郑继祥承担清偿责任后，有权向被告陈东岗追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈东岗、陈东敬、郑继祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月十日
书记员 张亚淑
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第19号
原告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
被告新乡市房产管理局，住所地新乡市健康路28号。
法定代表人聂玉国，局长。
委托代理人魏家魁，新乡市房产管理局产权监理处工作人员。
第三人刘继周，市民。
原告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）诉被告新乡市房产管理局及第三人刘继周房屋行政登记一案，于2013年8月1日向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼。新乡市红旗区人民法院受理后，于2014年10月27日作出（2013）红行初字第36号行政判决书，第三人刘继周不服提起上诉，2015年1月31日，新乡市中级人民法院以原判决认定部分事实不清为由，作出（2014）新中行终字第156号行政裁定书，裁定撤销原判，发回新乡市红旗区人民法院重审。新乡市红旗区人民法院报请新乡市中级人民法院指定管辖，2015年3月19日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行辖字第34号行政裁定书，裁定本案由辉县市人民法院管辖。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，原告恒达瑞公司的委托代理人岳碧云，被告新乡市房产管理局的委托代理人魏家魁，第三人刘继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，被告新乡市房产管理局于2002年11月8日为第三人刘继周颁发的第2002350775号房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人为刘继周，房屋坐落于新延路18号，产别为私产，房屋总层数为2层，建筑面积776.43平方米。
原告恒达瑞公司诉称：2008年10月9日，原告依法取得了东至公路局家属院东墙，西至黄河口双洋灰桥，南至老新延路，北至人民路的开发拆迁权。刘继周的房屋在该拆迁区域内，要求原告为其安置补偿，原告与刘继周签订了《拆迁安置补偿协议》。现发现被告为刘继周办理了编号为2002350775的房屋所有权证。经了解，被告的办证行为没有严格审查，程序违法，增加了原告的企业成本，侵犯了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，要求依法撤销刘继周的编号为2002350775的房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告新乡市房产管理局辩称：原告取得该宗土地拆迁权的时间是2008年，而被告为第三人颁发房屋所有权证的时间为2002年11月7日，此时原告既不是房屋登记行政行为的相对人，又不是相关人，与该行政行为没有任何利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。被告为第三人办理登记的种类是初始登记，被告对第三人提交的建筑许可证和土地使用权证的审查是形式审查，对其真实性不负责任，该两证是法定机构依法颁发的有效证件，未经法定程序不能否定其效力。原告应当对上述两证提起诉讼，被告不是本案适格的被告。综上，应驳回原告的起诉。
第三人刘继周述称：被告为第三人颁发的房屋所有权证与原告不存在法律上的利害关系，也没有侵犯原告的合法权益，故原告不具有诉讼主体资格；原告于2008年取得该宗土地拆迁权，而被告为第三人颁发房屋所有权证的时间为2002年11月7日，原告既不是该房屋的相对人，又不是相关人，原告无权对该房屋所有权证提出异议；原告于2008年就已对其拆迁范围内所有拆迁户的房屋登记情况进行了充分了解，并到相关部门进行了档案核对，又进行了现场勘验，在核准无异后，才与第三人签订拆迁安置补偿协议，证明原告对第三人的房屋登记情况是清楚明了的，原告于2013年8月1人提起行政诉讼，已超过法定两年的诉讼时效。应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年10月9日，原告恒达瑞公司（该企业名称变更前为新乡市鹏盛产业有限公司）依法取得了新乡市人民路双洋灰桥东南角规划范围内的拆迁改造权，第三人刘继周的房产在该拆迁区域内。2009年3月19日原告到新乡市房屋产权监理处产籍科调取了刘继周的第2002350775号房屋所有权证存根，2009年11月27日原告与刘继周签署了拆迁安置补偿协议。2013年8月1日原告恒达瑞公司提起行政诉讼，要求撤销被告新乡市房产管理局为刘继周颁发的编号为2002350775的房屋所有权证。
本院认为：本案被诉的房屋所有权证由被告新乡市房产管理局于2002年11月8日为刘继周颁发，该行政行为作出时，恒达瑞公司既不是该行政行为的相对人，又不是利害关系人，直到2008年恒达瑞公司拆迁改造该地块时，才与第三人刘继周发生民事法律关系，恒达瑞公司作为该行政行为作出之后出现的关系人，与该行政行为没有利害关系，因此恒达瑞公司不具有原告资格。另外，恒达瑞公司于2009年3月19日到新乡市房屋产权监理处产籍科调取了刘继周的房屋所有权证存根，证明恒达瑞公司在2009年3月19日就已经知道了被诉的行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，恒达瑞公司应当于2011年3月19日前提起诉讼，而恒达瑞公司于2013年8月1日提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，且恒达瑞公司又未提供证据证明其超过起诉期限的正当理由。综上，应当驳回恒达瑞公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南恒达瑞实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 范宇琪
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2015）辉行初字第19号原告河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市。法定代表人王三筑，董事长。委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。被告新乡市房产管理局，住所地新乡市。法定代表人聂玉国，局长。委托代理人魏家魁，新乡市房产管理局产权监理处工作人员。第三人刘继周，男，1958年8月6日生，汉族，市民。原告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）诉被告新乡市房产管理局及第三人刘继周房屋行政登记一案，于2013年8月1日向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼。新乡市红旗区人民法院受理后，于2014年10月27日作出（2013）红行初字第36号行政判决书，第三人刘继周不服提起上诉，2015年1月31日，新乡市中级人民法院以原判决认定部分事实不清为由，作出（2014）新中行终字第156号行政裁定书，裁定撤销原判，发回新乡市红旗区人民法院重审。新乡市红旗区人民法院报请新乡市中级人民法院指定管辖，2015年3月19日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行辖字第34号行政裁定书，裁定本案由辉县市人民法院管辖。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，原告恒达瑞公司的委托代理人岳碧云，被告新乡市房产管理局的委托代理人魏家魁，第三人刘继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是，被告新乡市房产管理局于2002年11月8日为第三人刘继周颁发的第2002350775号房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人为刘继周，房屋坐落于新延路18号，产别为私产，房屋总层数为2层，建筑面积776.43平方米。原告恒达瑞公司诉称：2008年10月9日，原告依法取得了东至公路局家属院东墙，西至黄河口双洋灰桥，南至老新延路，北至人民路的开发拆迁权。刘继周的房屋在该拆迁区域内，要求原告为其安置补偿，原告与刘继周签订了《拆迁安置补偿协议》。现发现被告为刘继周办理了编号为2002350775的房屋所有权证。经了解，被告的办证行为没有严格审查，程序违法，增加了原告的企业成本，侵犯了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，要求依法撤销刘继周的编号为2002350775的房屋所有权证，诉讼费由被告承担。被告新乡市房产管理局辩称：原告取得该宗土地拆迁权的时间是2008年，而被告为第三人颁发房屋所有权证的时间为2002年11月7日，此时原告既不是房屋登记行政行为的相对人，又不是相关人，与该行政行为没有任何利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。被告为第三人办理登记的种类是初始登记，被告对第三人提交的建筑许可证和土地使用权证的审查是形式审查，对其真实性不负责任，该两证是法定机构依法颁发的有效证件，未经法定程序不能否定其效力。原告应当对上述两证提起诉讼，被告不是本案适格的被告。综上，应驳回原告的起诉。第三人刘继周述称：被告为第三人颁发的房屋所有权证与原告不存在法律上的利害关系，也没有侵犯原告的合法权益，故原告不具有诉讼主体资格；原告于2008年取得该宗土地拆迁权，而被告为第三人颁发房屋所有权证的时间为2002年11月7日，原告既不是该房屋的相对人，又不是相关人，原告无权对该房屋所有权证提出异议；原告于2008年就已对其拆迁范围内所有拆迁户的房屋登记情况进行了充分了解，并到相关部门进行了档案核对，又进行了现场勘验，在核准无异后，才与第三人签订拆迁安置补偿协议，证明原告对第三人的房屋登记情况是清楚明了的，原告于2013年8月1人提起行政诉讼，已超过法定两年的诉讼时效。应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2008年10月9日，原告恒达瑞公司（该企业名称变更前为新乡市鹏盛产业有限公司）依法取得了新乡市人民路双洋灰桥东南角规划范围内的拆迁改造权，第三人刘继周的房产在该拆迁区域内。2009年3月19日原告到新乡市房屋产权监理处产籍科调取了刘继周的第2002350775号房屋所有权证存根，2009年11月27日原告与刘继周签署了拆迁安置补偿协议。2013年8月1日原告恒达瑞公司提起行政诉讼，要求撤销被告新乡市房产管理局为刘继周颁发的编号为2002350775的房屋所有权证。本院认为：本案被诉的房屋所有权证由被告新乡市房产管理局于2002年11月8日为刘继周颁发，该行政行为作出时，恒达瑞公司既不是该行政行为的相对人，又不是利害关系人，直到2008年恒达瑞公司拆迁改造该地块时，才与第三人刘继周发生民事法律关系，恒达瑞公司作为该行政行为作出之后出现的关系人，与该行政行为没有利害关系，因此恒达瑞公司不具有原告资格。另外，恒达瑞公司于2009年3月19日到新乡市房屋产权监理处产籍科调取了刘继周的房屋所有权证存根，证明恒达瑞公司在2009年3月19日就已经知道了被诉的行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，恒达瑞公司应当于2011年3月19日前提起诉讼，而恒达瑞公司于2013年8月1日提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，且恒达瑞公司又未提供证据证明其超过起诉期限的正当理由。综上，应当驳回恒达瑞公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南恒达瑞实业有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆审 判 员  赵 远人民陪审员  吴晓月二〇一五年九月二十五日书 记 员  范宇琪
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0135号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人叶某甲先后4次进入泗洪县归仁镇翟某乙家西屋内实施盗窃，共窃得现金8000元。
另查明，被告人叶某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人叶某甲赔偿了被害人翟某乙经济损失10000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人翟某乙的陈述，未到庭证人曹某、孟某、叶某乙、翟某甲、王某、徐某、梁某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及现场指认照片，扣押决定书、扣押清单，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年四月十日
书 记 员 张寒云
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执841号
申请执行人：张发林，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：兰逸，男，1971年2月11日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行张发林与兰逸合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑闽威
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初405号
原告赵风坤，男，1961年1月27日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
被告李继功，男，1965年11月30日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连市。
被告孙莉，女，1966年12月22日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连市。
原告赵风坤与被告李继功、孙莉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，原、被告签订海水锅炉买卖合同，原告代表蓬莱海克利特机械有限公司（甲方）将锅炉卖于被告。合同第十条约定：因该合同发生纠纷由蓬莱市人民法院管辖。“蓬莱海克利特”于2014年12月10日更名为“烟台海克利特机械有限公司”，2016年1月11日，烟台海克利特特声明被告所欠的货款已由原告垫付，原告依据合同的约定向被告追索货款余款的权利由原告独立行使，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告锅炉款8500元及违约金9000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，蓬莱海克利特机械有限公司与被告李继功签订购买防锈铝常压海水锅炉合同，后蓬莱海克利特机械有限公司将其部分债权转让给原告赵风坤，但未通知债务人被告李继功，该转让行为对被告李继功不发生法律效力，原、被告之间未形成债权债务关系，故原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵风坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年七月五日
书 记 员 陆云云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2909号
原告秦绘滨，男，汉族，出生于1974年3月9日。
被告苏利军，男，汉族，出生于1984年4月11日。
秦绘滨诉苏利军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告秦绘滨的起诉。
原告所交受理费250元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘路路
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第356号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郑配兰，男，1981年4月12日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，烧焊工，住广东省怀集县。2011年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月6日刑满释放。2015年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1363号起诉书指控被告人郑配兰犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人郑配兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日10时许，被告人郑配兰在佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴市场内，趁被害人韦某买菜不备之际，伸手将被害人韦某所推单车前筐内的一个四方形花纹手提袋内的苹果iphone4s手机以及一个内有现金人民币2600元的棕色钱包盗走。经鉴定，被盗的苹果ipone4s手机价值人民币634元。
2015年10月13日10时许，被告人郑配兰因吸毒被送至佛山市第一强制戒毒所戒毒。在戒毒期间，被告人郑配兰主动向民警交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑配兰在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人郑配兰质证、本院认证的被害人韦某的陈述，抓获经过，到案经过，现场视频监控录像及视频截图，调取证据通知书，调取证据清单，视频制作说明，苹果移动电话三包凭证，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，本院（2011）佛城法刑初字第667号刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人郑配兰在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑配兰以非法占有为目的，扒窃私人财物，价值人民币3234元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑配兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；在强制戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑配兰一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑配兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第717号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄂托克旗支行。
被执行人吕红梅，女，汉族。
被执行人李改荣，女，汉族。
被执行人莎日娜，女，蒙古族。
本院在执行中国邮政储蓄银行鄂托克旗支行申请执行吕红梅、李改荣、莎日娜金融借贷纠纷一案中，因被执行人吕红梅、李改荣、莎日娜无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第717号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 智 钢
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2781号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈明贤，男，1995年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。
被告人陈昌恒，男，1996年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。
被告人陈明腾，男，1995年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。
被告人方之弟，男，1996年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。
被告人李德创，男，1997年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。
被告人方之鹏，男，1997年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2682号起诉书指控被告人陈明贤、陈昌恒、陈明腾、方之弟、李德创、方之鹏犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人陈明贤、陈昌恒、陈明腾、方之弟、李德创、方之鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日1时许，被告人陈明贤、陈昌恒和彭某在珠海市香洲区工业北区3A福利社烧烤档吃宵夜时，因琐事与男青年沙某、木某、阿某2等人发生口角，后被告人陈明贤打电话给被告人方之弟，被告人方之弟带着被告人陈明腾、李德创、方之鹏等人与被告人陈明贤等人会合。之后被告人陈昌恒等人又与对方发生争吵，期间被告人陈昌恒先动手打人，双方随即发生打架，被告人陈明贤等人用拳头、胶凳、啤酒瓶殴打沙某、木某、阿某2等人，致木某左眼眉弓、左手背、右前臂等多处受伤（经鉴定，所受损伤为轻微伤）。
另查明，2015年8月19日，被告人陈明贤、陈昌恒、陈明腾、方之鹏主动向公安机关投案，被告人陈明贤、陈明腾如实供述犯罪事实，被告人陈昌恒在第一、二次笔录中否认参与打架的事实。被告人方之弟、李德创被抓获归案。2015年9月25日被告人陈明贤、陈昌恒、陈明腾、方之弟、李德创、方之鹏等人与对方当事人互相表示谅解。
上述事实，被告人陈明贤、陈昌恒、陈明腾、方之弟、李德创、方之鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人沙某、木某的陈述及辨认笔录，证人洪某、阿某1、阿某2、伦格克沙、吉某、彭某、方某的证人及辨认笔录，证人伦格布古、陈某1、陈某2、陈某3的证言，常住人口基本信息，处警经过，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话清单，说明材料，回复函，前科说明，证明，刑满释放证明书，情况说明，委托书，谅解书，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤程度鉴定书附图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明贤、陈昌恒、陈明腾、方之弟、李德创、方之鹏无视国法，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已经触犯我国刑律，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈明贤、陈昌恒、陈明腾、方之弟、李德创、方之鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈明贤、方之弟纠集他人，被告人陈昌恒先动手打人，在共同犯罪中所起作用相对更大。被告人陈明贤、陈明腾、方之鹏主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人陈昌恒虽然主动投案，但在第一次笔录中未能如实供述犯罪事实，不是自首。被告人陈昌恒、方之弟、李德创归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人陈明贤、陈昌恒、陈明腾、方之弟、李德创、方之鹏已经取得对方谅解，酌情均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈明贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人方之弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（以上第一、二项刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2015年8月19日起至2016年4月18日止）。
三、被告人陈昌恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止）。
四、被告人李德创犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止）。
五、被告人陈明腾犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
六、被告人方之鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（以上第五、六项刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2015年8月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员张静
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初723号
原告：朱某甲，农民。
被告：陈某，农民。
原告朱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱某甲向本院提出诉讼请求：1、判令朱某甲与陈某离婚；2、小孩朱某乙由朱某甲抚养并随其生活。事实与理由：朱某甲与陈某于2007年在外务工相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，同年4月底，陈某到四川后，至今杳无音讯。
陈某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件、户口簿复印件、坪坝营镇水车坪村委会证明。经庭审审查，当事人提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱某甲与陈某于2007年在广东务工时相识，后建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日在咸丰县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。同年，陈某外出后，至今未与朱某甲取得联系，小孩朱某乙一直由朱某甲抚养并随其生活，现就读于坪坝营镇中心小学。
本院认为，陈某于2008年外出后，至今未与朱某甲取得联系，未能履行夫妻义务，可以认定双方的夫妻感情确已完全破裂。朱某甲要求与陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对朱某甲要求小孩朱某乙随其生活的诉讼请求，因朱某乙一直由朱某甲抚养并随其生活，且在朱某甲居住地小学就读，现陈某下落不明，从有利于子女健康成长的原则考量，本院予以支持。双方的夫妻共同财产及共同债权债务，因陈某未到庭参加诉讼，无法查明，本院对此暂不予处理，当事人可另行提起诉讼。陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告陈某离婚；
小孩朱奥运由原告朱某甲抚养并随其生活。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭锋
审 判 员 郑超
人民陪审员 肖兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初434号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人夏云香，男，1978年6月26日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，木工，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人夏云香犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人夏云香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年6月30日16时许，被告人夏云香在本区皇冠国际小区8号楼一单元门前停车场上，采用顺手牵羊的手段盗走被害人孙某停放在此处的金箭牌电动车1辆，车内有现金63元、红塔山香烟4包。经鉴定，被盗电动车及香烟合计价值人民币3497元。
次日19时许，夏云香在该小区被民警抓获归案。归案后，夏云香如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人夏云香在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人孙某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关调取的案发地点监控视频，本区公安机关出具的归案情况说明、辨认笔录（附照片）、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片、涉案物品照片、发还清单、购买电动车的相关发票（复印件）、相关视频监控截图、被告人基本信息表、前科劣迹查询等证据的证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人单处罚金。
本院认为，被告人夏云香以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人夏云香归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏云香所窃财物已被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人夏云香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏云香犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庞志毅
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李 戈
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保544号
申请执行人：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被执行人：李志强，男，1980年2月出生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人：李志强的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 宁
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初100号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓美华，系该支行员工，代理权限：一般代理。
被告：习建辉，男，1977年7月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称“建行峡江支行”）与被告习建辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告习建辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金15685.96元，手续费、利息、滞纳金18674.6元，合计34360.56元（暂计算至2017年10月31日），此后仍应按约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。2013年1月16日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年10月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为15685.96元，手续费、利息、滞纳金计18674.6元，合计34360.56元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。
被告习建辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告身份证复印件、习建辉交易明细各一份。被告习建辉未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有习建辉签字，与其他证据能够相互印证习建辉在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：习建辉于2013年4月30日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××33，授信额度16000元。被告习建辉在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，习建辉在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行峡江支行自银行记账日起，根据习建辉实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。习建辉未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。习建辉未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。习建辉申领该卡后进行透支消费交易，截至2017年10月31日透支本金15685.96元，利息、滞纳金、手续费等计11601元，合计27286.96元。至今，被告习建辉未偿还上述款项。
本院认为，习建辉向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意习建辉的申请并发放信用卡，可以认定习建辉与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为习建辉提供信用透支消费交易服务，习建辉应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，习建辉逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张习建辉偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但建行峡江支行主张手续费、利息及滞纳金18674.6元超过11601元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告习建辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告习建辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行本金15685.96元，手续费、滞纳金及利息11601元（该利息计算至2017年10月31日），合计27286.96元，2017年11月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担50元，被告习建辉负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邓 君
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初272号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人袁某牙，男，1970年8月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。2008年12月10日因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月2日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人袁某牙犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人袁某牙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人袁某牙于2016年春节至2016年6月，伙同袁某五（在逃）在泗门洲镇、水东江街道办事处等地，共同入户盗窃作案4次，盗窃财物价值2880元。该院认为，被告人袁某牙的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人袁某牙一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、指认现场方位图，照片、刑事判决书、释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明等书证；2、被害人资某检、资某平、梁某英、李某英的陈述；3、被告人袁某牙的供述和辩解；4、鉴定意见。
被告人袁某牙对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见。
经审理查明，1、2016年春节后的一天，被告人袁某牙和袁某五（在逃）两人来到耒阳市泗门洲镇泥塘村4组李某英家，溜门进屋，盗窃现金880元。赃款两人平分。
2、2016年3月份，被告人袁某牙和袁某五来到耒阳市水东江街道办事处新河村4组梁某英家，从屋内盗走两台手机，袁某五将其中一台黑色金立牌手机分给被告人袁某牙。经耒阳市价格认证中心鉴定：被盗手机价值300元。该手机已追回并返还被害人。
3、2016年6月中旬的一天，被告人袁某牙和袁某五来到耒阳市泗门洲镇白沙村5组资某平家，从屋内盗走一个女式提包（包内有现金人民币1300元）后被发现，两人仓忙逃离现场。赃款两人平分。
4、2016年农历11月份的一天，被告人袁某牙和袁某五来到耒阳市泗门洲镇白沙村4组资道检家，从屋内盗走人民币400元。赃款两人平分。
2017年3月10日，被告人袁某牙因形迹可疑，被耒阳市公安局民警抓获并盘问，主动交代了自己尚未被公安机关发觉的犯盗窃罪的事实。
另经审理查明，被告人袁某牙于2008年12月10日因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月4日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人袁某牙的供述，证实他于2016年春节至6月伙同袁某五（在逃）在泗门洲镇、水东江街道办事处等地，共同入户盗窃作案4次的事实。
２、被害人资某检、资某平、梁某英、李某英的陈述，证实从2016年春节至2016年6月他们家被人入室盗窃现金及财物的事实，并与被告人袁某牙的供述互相印证。
3、现场勘验笔录及照片，证实被告人袁某牙盗窃作案的现场方位及概貌。
4、扣押返还物品清单，证实被告人袁某牙盗窃金立牌手机价值被扣押送返还给被害人梁某英。
5、耒阳市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人袁某牙盗窃金立牌手机价值300元。
6、刑事判决书、释放证明，证实被告人袁某牙于2008年12月10日因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月4日刑满释放。
7、到案经过，证实被告人袁某牙2017年3月10日，被告人袁某牙因形迹可疑，被耒阳市公安局民警抓获并盘问，主动交代了自己尚未被公安机关发觉的犯罪事实。
8、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人袁某牙吸食毒品的管控记录情况。
9、户籍资料信息，证实被告人袁某牙系负完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人袁某牙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大,其行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某牙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在与袁某五共同犯罪中，因同案人尚未抓获，不宜区分主从犯。被告人袁某牙因形迹可疑，被耒阳市公安局民警抓获并盘问时，主动交代了自己尚未被公安机关发觉的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某牙曾因盗窃被判刑，有前科。综上所述,对被告人袁某牙酌情从轻处罚，对被告人袁某牙盗窃的财物，应予以追缴返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人袁某牙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月11日起至2018年3月10日止）。
二、被告人袁某牙与袁某五盗窃被害人李某英现金八百八十元、资某平现金一千三百元、资道检现金四百元，予以追缴，分别返还上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 谷新生
人民陪审员 谢高成
二〇一七年八月十六日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01672号
罪犯强海龙，男，1983年1月7日出生于陕西省子长县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2001年12月21日，陕西省高级人民法院作出（2001）延刑初字第72号刑事判决，认定罪犯强海龙犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减刑减为十七年九个月，剥夺政治权利六年。2007年4月24日、2009年9月26日和2011年12月26日经本院分别减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯强海龙确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获二十六个积极，并获2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获二十六个积极，并获2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯强海龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯强海龙的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年2月20日起至2014年11月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第128号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶某，男，1979年12月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2015年2月4日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月25日1时许，被告人陶某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区新润路由南向北行驶至江宁区交通事故处理中心路段处时，与笪宏伟发生纠纷后驾车离开。后其又驾车从位于南京市江宁区秣陵街道天景山小区花锦苑36幢502室的家中行驶至南京市中联混凝土有限公司三龙站，被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的陶某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为88.4毫克／100毫升血。被告人陶某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程亦无异议，并有证人盛某、笪宏伟等人的证言，书证发破案及抓获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押及发还物品清单，物证检验报告书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏甜甜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第262号
原告镇赉县双锋农机有限公司
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理李连成，男，汉族，退休职工。
被告谷春利，男，成年人，汉族。
原告镇赉县双锋农机有限公司诉被告谷春利保证合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告镇赉县双锋农机有限公司委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告谷春利经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告为宋得全担保在我公司赊购星顿35型铲车1台，价格为115000元，预交40000元，尚欠75000元，双方约定2013年12月15日之前偿还。上述事实有双方签订的买卖合同书为凭。后又分三次交款40000元，现尚欠35000元。现因被告未履行义务，原告要求被告立即给付欠款35000元及利息。
被告谷春利未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、合同书原件1份，证明2013年7月12日，宋得全在镇赉县双锋农机有限公司处赊购星顿35型铲车1台，赊购价为115000元，当时预交40000元，结算期限为2013年12月15日。过期结算被告支付违约金从赊购时起按日万分之四计算。被告谷春利提供担保，利息按合同约定违约金的计算方法计算。后又给付40000元，现尚欠35000元。
被告谷春利未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
被告谷春利未提供证据。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
2013年7月12日，被告为宋得全担保在原告处赊购星顿35型铲车1台，价格为115000元，预交40000元，尚欠75000元，双方约定2013年12月15日之前偿还。过期结算被告支付违约金从赊购时起按日万分之四计算。被告谷春利为担保人，担保期至合同结清止。后又分三次交款40000元，现尚欠35000元。现因被告未履行义务，原告要求被告立即给付欠款35000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
一、被告谷春利应于本判决生效后立即给付原告镇赉县双锋农机有限公司购车款35000元及利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在本案中，被告谷春利为宋得全在原告处买车提供了担保，双方未对保证方式、保证范围作明确约定，故被告谷春利所提供的应是连带保证责任，其应对所欠农机款及利息承担给付义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”而买卖合同书中约定“买受方未按合同约定期限付款的由担保人直接付款，至本合同结清止。”本案欠款结算时间为2013年12月15日，至起诉之日止在2年范围内，故原告要求被告谷春利给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。关于利息，原告要求被告按合同约定的违约金的计算方法计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方对违约金的约定未超出国家有关限制利率的规定，故本院认为，原告所诉请的利息数额可按合同约定的违约金的计算方式计算。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷春利于本判决生效后立即给付原告镇赉县双锋农机有限公司购车款35000元及利息（利息自2013年7月12日起至本金付清时止，按日万分之四计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
保证人谷春利承但保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第31条规定的权利。
案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，由被告谷春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 爽
第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民速初字第262号原告镇赉县双锋农机有限公司法定代表人李刚，该公司经理。委托代理李连成，男，汉族，退休职工。被告谷春利，男，成年人，汉族。原告镇赉县双锋农机有限公司诉被告谷春利保证合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告镇赉县双锋农机有限公司委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告谷春利经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日，被告为宋得全担保在我公司赊购星顿35型铲车1台，价格为115000元，预交40000元，尚欠75000元，双方约定2013年12月15日之前偿还。上述事实有双方签订的买卖合同书为凭。后又分三次交款40000元，现尚欠35000元。现因被告未履行义务，原告要求被告立即给付欠款35000元及利息。被告谷春利未答辩。本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：1、合同书原件1份，证明2013年7月12日，宋得全在镇赉县双锋农机有限公司处赊购星顿35型铲车1台，赊购价为115000元，当时预交40000元，结算期限为2013年12月15日。过期结算被告支付违约金从赊购时起按日万分之四计算。被告谷春利提供担保，利息按合同约定违约金的计算方法计算。后又给付40000元，现尚欠35000元。被告谷春利未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。被告谷春利未提供证据。结合原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：2013年7月12日，被告为宋得全担保在原告处赊购星顿35型铲车1台，价格为115000元，预交40000元，尚欠75000元，双方约定2013年12月15日之前偿还。过期结算被告支付违约金从赊购时起按日万分之四计算。被告谷春利为担保人，担保期至合同结清止。后又分三次交款40000元，现尚欠35000元。现因被告未履行义务，原告要求被告立即给付欠款35000元及利息。结合案件事实，本院综合评判如下：一、被告谷春利应于本判决生效后立即给付原告镇赉县双锋农机有限公司购车款35000元及利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在本案中，被告谷春利为宋得全在原告处买车提供了担保，双方未对保证方式、保证范围作明确约定，故被告谷春利所提供的应是连带保证责任，其应对所欠农机款及利息承担给付义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”而买卖合同书中约定“买受方未按合同约定期限付款的由担保人直接付款，至本合同结清止。”本案欠款结算时间为2013年12月15日，至起诉之日止在2年范围内，故原告要求被告谷春利给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。关于利息，原告要求被告按合同约定的违约金的计算方法计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方对违约金的约定未超出国家有关限制利率的规定，故本院认为，原告所诉请的利息数额可按合同约定的违约金的计算方式计算。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷春利于本判决生效后立即给付原告镇赉县双锋农机有限公司购车款35000元及利息（利息自2013年7月12日起至本金付清时止，按日万分之四计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保证人谷春利承但保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第31条规定的权利。案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，由被告谷春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。代理审判员  韩丽丽二〇一五年六月十八日书 记 员  李 爽第2页第1页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1423号
原告尹某某，女，生于1965年5月10日。
被告姜某甲，男，生于1957年1月5日。
本院于2015年5月13日立案受理了原告尹某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告尹某某及被告姜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1982年6月经人介绍相识恋爱，并按农村风俗举办了结婚酒席，1985年10月18日生育一子姜某乙（已独立生活），1987年8月5日原、被告双方自愿到原遂宁市市中区人民政府办理结婚登记。原、被告于1989年3月25日生育一女姜某丙（又名姜某丁，已独立生活）。夫妻关系存续期间无夫妻共同债权及债务，有夫妻共同财产位于遂宁市船山区新桥镇高字库村×社×号瓦房一间。原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告对子女漠不关心，为了家庭生计，原告于2003年外出打工，被告一直在家，至今原、被告分居已经12年，期间没有往来，也无任何电话联系，双方互不尽夫妻义务，被告也从未为家庭支付各种费用，未尽到对家庭与子女的义务。综上所述，原被告双方夫妻感情早已名存实亡、彻底破裂，原告遂起诉请求与被告离婚；自愿放弃分割夫妻共同财产位于遂宁市船山区新桥镇高字库村×社×号瓦房一间；本案诉讼费由原告承担。
被告姜某甲辩称：不同意离婚。如果原告坚持离，但原告必须退还以前给她寄回的人民币40000余元。
经审理查明：原、被告于1982年6月经人介绍相识恋爱，并按农村风俗举办了结婚酒席后即以夫妻名义同居生活。同居期间，1985年10月18日生育一子姜某乙（已独立生活），1987年8月5日原、被告双方自愿到原遂宁市市中区人民政府办理结婚登记，1989年3月25日生育一女姜某丙（又名姜某丁，已独立生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，近年原、被告双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。本案在审理中因原、被告分歧较大，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告双方身份证复印件，原、被告双方及婚生子女户籍证明，结婚证复印件，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后按照农村习俗举办婚礼即以夫妻名义同居生活，于1985年10月18日生育一子姜某乙（已独立生活），1987年8月5日原、被告双方自愿到原遂宁市市中区人民政府办理结婚登记，1989年3月25日生育一女姜某丙（又名姜某丁，已独立生活）。原、被告婚姻基础较好，近年来因家庭琐事导致夫妻关系不睦。只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的。原告起诉离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告尹某某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告姜某甲离婚。
本案诉讼费人民币300元，由尹某某、姜某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一五年六月十一日
书记员 杨颖辉
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执49号
申请执行人付财。
被执行人孙福贵。
被执行人程艳霞。
申请人付财申请执行被执行人孙福贵、程艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）惠民初字第1122号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人程艳霞存款31185元（含诉讼费550元、保全费320元、执行费315元），申请执行人已领取案款，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依法终结本院2015年8月31日作出的（2015）惠民初字第1122号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一六年一月二十日
书记员 李光祥
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更34号
罪犯胡俊，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2014年7月15日作出（2014）龙刑初字第84号刑事判决，认定被告人胡俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年11月11日起至2017年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯胡俊自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月累计获奖68.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯胡俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去截至二〇一七年一月十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第81号
原告：高某某，男，1986年1月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：赵某某，女，1986年8月1日生，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 胡水静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 祁 樊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0809号
原告滨海万腾混凝土有限公司。住所地在滨海县东坎镇丁字港北侧堆堤。
法定代表人李春，该公司董事长。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江苏盐城二建集团有限公司。住所地在阜宁县城胜利路***号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人吴志洋，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人王才军，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告滨海万腾混凝土有限公司（以下简称万腾公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）买卖合同纠纷一案中，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日，公开开庭审理了本案。原告万腾公司法定代表人李春、委托代理人蒋小平，被告盐城二建委托代理人吴志洋、王才军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万腾公司诉称，2010年，被告盐城二建承揽滨海国际大酒店工程，同年10月23日，被告以滨海国际大酒店项目部名义与原告订立《商品混凝土购销合同》，合同约定，付款方式：前期垫付5000立方，以后按月计量75%结付，主楼10层以内累计垫资10000立方，以后按现金结算，主楼封顶后六个月内一次性结清。超过合同约定付款时间15天仍未结清货款追加欠款总额从欠款之日起月息3%利息。原告从2010年10月至2011年8月，共向被告供应第一批混凝土24799.5立方，总货款为12018900元，被告已支付货款6985000元，尚欠5033900元；第二批从2011年9月至2011年12月，供应混凝土2000.5立方，货款为901655元；第三批从2011年12月至2012年4月，供应混凝土1486立方，货款为663730元；此时主体封顶，第四批从2012年4月至2013年8月，供应混凝土935.5立方，货款为364885元。原告共向被告供应混凝土299221.5立方，总货款为13949170元，被告共支付货款11785000元，尚欠货款2164170元。现要求被告支付货款2164170元，并承担从2012年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
《建筑工程施工合同》1份，证明2010年9月16日，被告与滨海县人民政府招待所签订滨海国际大酒店建设工程施工合同，被告为承包方；
《商品混凝土购销合同》1份，证明2010年原、被告签订购销合同，双方合同关系成立，逾期付款承担月3%利息；
混凝土调价协议四份，证明原、被告在履行合同中，因混凝土价格受市场行情影响对混凝土价格调整；
混凝土对帐单，证明原告供应被告混凝土的方量和价格，经被告签字确认；
工序质量报验单，证明被告承包的工程主体封顶时间是2011年9月20日。
被告盐城二建辩称，原告所诉是事实，欠款是事实，因经济问题一直无力偿还。
被告盐城二建对原告提供的证据无异议，且未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年9月16日，被告盐城二建与滨海县人民政府招待所签订《建设工程施工合同》，由盐城二建承建滨海国际大酒店。2010年10月23日，原告万腾公司与被告盐城二建签订《商品混凝土购销合同》，原告向被告供应混凝土，合同约定，付款方式；前期垫付5000立方，以后按月计量75%结付，主楼10层以内累计垫资10000立方，以后按现金结算，主楼封顶后六个月内一次性结清。超过合同约定付款时间15天仍未结清货款追加欠款总额从欠款之日起月息3%利息。合同签订后，双方按约履行，截止2013年8月，原告共向被告供应混凝土299221.5立方，总货款为13949170元，被告共支付货款11785000元，尚欠货款2164170元。庭审中，被告对此均无异议。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原、被告之间买卖关系合法、有效，受法律保护，被告未按照合同约定向原告付款，依法应当承担还款责任。因此，原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于合同对违约付款的约定，原告主张从2012年7月30日，按照总欠款额承担银行同期贷款利率四倍支付利息请求。根据合同约定，主楼10层以内累计垫资10000立方，以后按现金结算，超过合同约定付款时间15天仍未结清货款，按照欠款总额承担月息3%利息。原告提供最后一期的供货时间为2013年8月份，但未能提供准确的供货时间，本院确定为2013年8月30日为最后一次供货时间为宜。据此，按合同约定承担利息的时间应当从2013年9月15日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江苏盐城二建集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付滨海万腾混凝土有限公司货款2164170元；并从2013年9月15日起至判决确定履行期限内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费28113元，诉讼保全费5000元，由原告承担1000元，被告江苏盐城二建集团有限公司承担32113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 牛进国
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 张春联
二〇一四年十二月一日
书 记 员 单玖金
附录法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1222号
原告孙某某，女，1967年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告张某某，女，1976年7月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告孙某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告在道外区永源镇红军村种植玉米，被告在红军村小南屯收购玉米。2013年12月17日原告将自己种植的玉米卖给被告，货款是31968元，因被告当时没有钱支付玉米款，为原告出具欠条一份，承诺2014年4月20日付款。但到期后被告以各种理由推拖，时至今日仍没有付给原告。为了维护原告的合法权益，原告提出起诉，请法院判令被告给付原告玉米款31968元，并按照双方口头约定的月息1.5分给付逾期付款利息3000元。
被告张某某未到庭，未进行答辩。
原告为证明其主张，提供证据有欠条一份，证明被告欠原告玉米款31968元，并承诺2014年4月20日付款。
被告未举证。
被告张某某未出庭，未对上述证据进行质证。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，故予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2013年12月，原告将自己种植的玉米卖给被告。被告因未能给付玉米款31968元，为原告出具欠条一份，承诺2014年4月20日付款。但被告至今未付款，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付此款并支付逾期利息。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但以被告为原告出具的收据为凭，被告向原告购买玉米的事实清楚，故双方买卖合同关系成立，理应按照合同履行各自义务。现原告已向被告交付货物，被告亦应按照约定向原告支付价款。故原告请求被告立即给付货款的主张有理，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题通知》第三条规定，关于罚息利率问题，借款人未按合同约定日期还款的借款，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告虽主张双方口头约定按照月息1.5分给付逾期利息，但未能提供证据，故应当以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，给付自2014年4月21日至判决生效时止的利息，并加收30%罚息。计算方式为：2014年4月21日至2014年11月13日起诉之日的利息1082元（31968元×6%÷365天×206天），加上30%罚息，共计1406元。自2014年11月14日起，至判决生效时止，按照此标准计算利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后立即给付原告孙某某货款31968元；
二、被告张某某于本判决生效后立即给付原告孙某某自2014年4月21日至2014年11月13日利息及罚息共计1406元，并自2014年11月14日起，至判决生效时止，按照此标准计算利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交600元，减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 纪红雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1636号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人柴×，男，1989年2月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人柴×犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人柴×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人柴×于2014年5月6日21时许，酒后驾驶小客车行至本市朝阳区松榆南路双龙路口时与多辆正在行驶车辆发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定出具《酒精检验报告》证实，柴×血液中酒精含量为142.5mg／100ml。被告人柴×后自动投案。
案发后，被告人柴×家属已赔偿各受损车辆所有人的经济损失。
在审理期间，被告人柴×家属缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人柴×在开庭审理过程中没有异议，且有证人马×、孙×1、孙×2、段×、郝××的证言、辨认笔录、呼气酒精检测结果、血样提取登记表、现场录像、酒精检验报告、简易程序处理道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、照片、到案经过、事故信息、协议书及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴×法律意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人柴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柴×醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人柴×具有自首情节，且积极赔偿受损车辆损失，依法可从轻处罚。本院结合被告人柴×犯罪的事实、性质及情节，决定对被告人柴×从轻处罚。在案之钱款，依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于缴纳被告人柴×上述所被判罚之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何宝明