安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00038号
原告：黄次江，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务律师。
被告：陈振，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西南昌西湖区。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
原告黄次江诉被告陈振、江西昌南建设集团有限公司（简称昌南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日进行了公开开庭审理。原告黄次江的委托代理人柯烈斌、被告昌南公司的委托代理人朱启谋、徐俊兴，被告陈振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄次江诉称：2013年1月20日陈振自称受昌南公司委托，负责合肥市十五里河中段片区室外总体工程施工，因缺乏资金周转，向原告借款，并出示昌南公司的营业执照即第二被告的授权委托书，为此原告于2013年2月7日、7月7日两次借给两被告人民币3007500元，但被告没有按月付息，经原告多次催讨均未果。诉请判令：一、两被告连带归还原告借款人民币3007500元，并承担利息（其中255元自2013年7月7日起至借款还清之日，按同期银行贷款利率四倍计算，457500元自原告起诉之日至还清之日按照同期银行贷款利率计算。）；二、由被告承担律师代理费108000元及诉讼费用。
被告陈振答辩称：借款实际上只有200万元，3007500元包括了利息。
被告昌南公司答辩称：一、黄次江与答辩人之间无任何法律关系，实际借款人是陈振，陈振挂靠昌南公司从事劳务承包施工，没有权利代表昌南公司对外举债，原告与陈振之间的借贷关系对答辩人不产生法律效力；二、在案涉工程施工前，陈振已经将工程转包给他人，且陈振实际取得业主方支付的预付款，陈振没有将借款用于案涉工程，借条记载的借款用途不实；三、原告主张的借款没有相关汇款凭证佐证。请求人民法院驳回原告对昌南公司的诉讼请求。
原告黄次江为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证、营业执照的复印件，证明当事人的诉讼主体资格；
2、法人授权委托书，证明陈振受昌南公司委托向原告借款；
3、借条两份，证明当事人之间的借款合同关系及相关借款数额；
4、银行转账凭证及账户流水记录，证明原告履行了出借义务；
5、陈振等人在公安机关的询问笔录、相关合同、银行卡流水等，证明陈振系昌南公司承建工程的负责人，借款行为系职务行为；
6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权支付了律师代理费。
陈振质证认为：借款本金实际为190万元，255万元的借条实际上包含了借款本金和利息，45万元是后来出具的利息欠条，授权委托书是真实的。
昌南公司质证认为：对当事人的诉讼主体资格无异议，授权委托书上的印章是真实的，但未授权陈振对外借款；原告所提交账户流水及汇款凭证与两份借条不吻合，不能达到原告举证目的；陈振另外挂靠其他公司从事施工，不能证明借款用于我公司施工项目，陈振在公安所做的询问笔录不能达到原告举证目的；原告提交律师委托代理合同和收据不能证明费用已经实际发生。
被告陈振未向本院提交证据。
被告昌南公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、合肥市重点工程局出具的《说明》一份，证明案涉工程进场施工日期为2011年12月份；
2、陈振与徐林伟签订的《建筑施工合同转让合同》，证明陈振根本没有施工，也没有向原告借款的必要；
3、合肥市重点工程建设管理局工程款支付明细，以及昌南公司向陈振付款的凭证、收据等，证明工程款已经在2012年1月预付了1010万元，案涉项目资金充裕，即使陈振借款也不是用于案涉工程；
4、陈振、徐林伟在公安机关所做的询问笔录，证明陈振将工程转让给徐林伟，陈振不需要为案涉工程筹款的事实；
5、网上银行电子回单，证明安徽省宿松县人民政府向昌南公司转账790万元的事实。
原告黄次江质证认为：对证据2的真实性有异议，证据5与本案没有关联性，其他证据真实性无异议，但不能达到昌南公司的举证目的。
被告陈振质证认为：对被告昌南公司提交证据三性无异议，但本案借款全部用于案涉工程。
对当事人提交证据，本院作如下认定：对原告黄次江所提交证据予以采信，对被告昌南公司提交证据4予以采信。由于其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年2月7日，被告陈振出具借条载明“今借到黄次江人民币255万元，用于临时周转，月利率为人民银行贷款最高上浮利率的4倍，还款日期为2013年6月之前。如本人到期不能归还，……，并承担由此产生的诉讼费、律师费等主张债权的费用……”。2013年7月7日，被告陈振再次出具借条载明借到黄次江人民币457500元，其他内容与前份借条相同。原告以自己银行卡2012年3月5日、3月9日两次卡取两笔47万元银行流水清单，以及2012年6月4日汇款给陈振的银行凭证为据证明其已经履行了支付借款的义务。被告陈振在庭审答辩时承认借款本金实际为200万元，而在质证时改口称借款实际为190万元。原告持有的委托书盖有被告昌南公司印章，该委托书载明：委托授权陈振以昌南公司的名义负责合肥市十五里河中段片区室外总体工程施工现场管理等相关事宜，代理人在处理与之有关的事务，予以承认。陈振在2013年10月30日、11月27日两次在公安机关的询问笔录中承认向原告黄次江借款200万元的事实。黄次江为实现本案债权，与安徽海声律师事务律师签订的委托代理合同约定本案律师代理费为10万元。
本院认为：一、关于借款本金的认定。原告主张借款本金为3007500元，但其所提交的汇款凭证及提款记录在时间、金额等方面于两张借条不相吻合，原告所举证据不足以证明其出借本金为3007500元的事实，故对原告关于借款本金为3007500元的主张本院不予支持。被告陈振在答辩时称借款本金系200万元，又在质证时改口为190万元，陈振在公安机关的询问笔录中亦承认借款本金为200万元的事实，故可以认定原告黄次江确已履行了出借义务的事实。陈振在庭审中的陈述事实前后不一致，本院采纳对对方当事人最有利的陈述，故本院认定借款本金为200万元。虽然陈振在公安机关的询问中陈述两次已归还本金25万元，但其未在本案庭审中主张该事实，故对已经归还本金的事实本院不予认定。二、关于还款责任主体。授权委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。昌南公司盖章的授权委托书载明：授权范围系负责合肥市十五里河中段片区室外总体工程施工现场管理等相关事宜，没有明确是否包含对外融资，被告陈振持昌南公司授权委托书向原告黄次江借款，并将授权委托书交付于黄次江，昌南公司作为被代理人应当对陈振的借款行为承担民事责任，但由于该授权委托不够明确，导致昌南公司拒绝承担还款责任，陈振作为代理人应当承担连带责任。三、关于昌南公司、陈振的还款责任。陈振出具的借条记载借款利率为同期银行贷款利率的四倍，，原告按该约定诉请被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息不违反法律规定，本院予以支持。2013年2月7日出具的借条载明还款期限为2013年6月之前，原告诉请自2013年7月1日起按照此标准支付利息，应当予以支持。对于2013年7月7日出具的借条，被告陈振主张此笔借款系利息，原告也未能提交相关转款记录，故对原告主张支付此部分借款本息的诉请本院不予支持。因本院认定借款本金为200万元，故被告昌南公司、陈振应当偿还借款本金200万元，并自2013年7月1日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息的义务。根据借条的约定，原告因实现本案债权所支付的律师费，应当由被告陈振承担。因原告主张的债权并未被全部支持，且本案法律关系较为简单，原告主张律师代理费108000元显然过高，与委托合同约定的律师代理费亦不相符，本院酌情核减为30000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西昌南建设集团有限公司、陈振于本判决生效之日起十日内向原告黄次江连带清偿借款本金200万元，并自2013年7月1日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至本判决确定给付之日；
二、被告江西昌南建设集团有限公司、陈振于本判决生效之日起十日内向原告黄次江支付因实现本案债权而支出的费用30000元；
三、驳回原告黄次江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31724元，保全费5000元，合计36724元，由原告黄次江负担13149元，由被告陈振、江西昌南建设集团有限公司负担23575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。