北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10062号
上诉人（原审被告）北京市御饺坊餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区东安街1号。
法定代表人尹森虎，总经理。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟纯堂，男，1960年6月8日出生。
委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。
上诉人北京市御饺坊餐饮服务有限公司（以下简称御饺坊公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，翟纯堂起诉至原审法院称：我于2012年10月17日入职御饺坊公司，担任面点师，约定每月工资为2000元，御饺坊公司未与我签订书面劳动合同。2012年10月21日，我按照公司要求维修餐厅广告牌时，在支架上坠落摔伤，随即被送往医院救治，经医院诊断为左足跟骨骨折。2013年7月8日，我在北京积水潭医院复诊为左踝骨骨膜炎，左踝骨骨折。2013年2月及2013年6月至12月我经御饺坊公司同意休病假，但御饺坊公司没有依法支付我上述期间的工资。我在医院治疗摔伤所产生的医疗费用除御饺坊公司已经支付2000元医疗费外，尚有3019.24元未支付。因我与御饺坊公司之间未订立书面劳动合同，我申请工伤认定的程序受阻。2013年9月29日我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起劳动仲裁，2014年7月14日丰台区仲裁委作出裁决书，驳回我的仲裁请求。我认为，御饺坊公司的行为违背劳动法律法规的规定，严重侵害了我劳动法上的合法权益，故我起诉至法院，请求判令：1、确认我与御饺坊公司自2012年10月17日至2013年12月31日存在劳动关系；2、御饺坊公司支付我2013年2月及2013年6月至2013年12月的工资16000元；3、御饺坊公司支付我自2012年11月17日至2013年11月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元；4、御饺坊公司支付我工作期间受伤而发生的医疗费损失3019.24元；5、本案诉讼费用由御饺坊公司承担。
御饺坊公司辩称：不同意翟纯堂的诉讼请求，双方不存在劳动关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翟纯堂提交考勤簿、录音材料、照片等证据用以证明其与御饺坊公司存在劳动关系。上述证据虽未能直接证明翟纯堂的主张，但翟纯堂当庭陈述内容与御饺坊公司人员的情况基本一致，且庭审中，御饺坊公司表示邵××、张×1并非其公司员工，该陈述与御饺坊公司为上述二人缴纳社会保险的事实相矛盾，御饺坊公司对此亦未能进行合理解释。另，经法院释明要求，御饺坊公司未能提交相关员工花名册、考勤记录、工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。结合庭审查明事实，法院认定，翟纯堂与御饺坊公司存在事实劳动关系。因御饺坊公司以其与翟纯堂不存在劳动关系进行抗辩，经法院释明举证责任后，仍坚持上述抗辩理由，法院视为其放弃相关抗辩权利，故对翟纯堂关于2012年10月17日入职、月工资2000元、双方未签订劳动合同、拖欠工资的主张，法院均予以采信。因御饺坊公司未与翟纯堂签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，御饺坊公司应当支付翟纯堂2012年11月17日至2013年10月17日未签订劳动合同二倍工资差额22000元。因翟纯堂2012年10月21日所受伤害未被认定为工伤，其自2013年3月起才返回御饺坊公司上班，且根据其提供的休假证明书显示，翟纯堂自2013年7月8日起休病假，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”以及《北京市工资支付规定》第二十一条“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。”之规定，御饺坊公司应当支付翟纯堂2013年2月及2013年6月至2013年12月的工资共计12018.39元。翟纯堂基于工伤主张的医疗费损失3019.24元，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、翟纯堂与北京市御饺坊餐饮服务有限公司自二○一二年十月十七日至二○一三年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、北京市御饺坊餐饮服务有限公司于判决生效之日起七日内支付翟纯堂二○一三年二月及二○一三年六月至二○一三年十二月的工资共计一万二千零一十八元三角九分；三、北京市御饺坊餐饮服务有限公司于判决生效之日起七日内支付翟纯堂二○一二年十一月十七日至二○一三年十月十七日未签劳动合同二倍工资差额二万二千元；四、驳回翟纯堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，御饺坊公司不服原审判决，上诉至本院称：原审法院仅凭我公司为邵××、张×1缴纳社会保险的事实便认定我公司与翟纯堂存在劳动关系是错误的，我公司与邵××、张×1只是代缴社会保险的关系，与此二人无劳动关系。即使与邵××、张×1存在劳动关系，也不能认定翟纯堂和我公司有劳动关系。御饺坊公司请求撤销原审法院判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由翟纯堂承担。翟纯堂同意原审法院判决。
经审理查明：翟纯堂主张，其于2012年10月17日经于翰杰介绍入职御饺坊公司，担任面点师，约定工资为每月2000元，以现金形式发放，御饺坊公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2012年10月21日，其按照公司库管邵××（音）要求维修餐厅广告牌时，从支架上坠落摔伤，随即被送往医院救治，御饺坊公司为其支付了2000元医疗费，尚有3019.24元未支付。2013年3月，其返回御饺坊公司上班，但因伤情复发，其经公司同意后，于2013年8月后未再到公司上班，但御饺坊公司未支付其2013年2月、2013年6月至2013年12月的工资，双方劳动关系亦未解除。就其上述主张，翟纯堂向原审法院出具2013年6月考勤簿复印件、录音光盘材料、出入证、照片、工作场所图示、诊断报告单、诊断证明书、休假证明书、医院处方、收费单据等予以佐证。上述2012年10月21日的诊断证明书由北京丰台医院出具，载明“左跟骨骨折”；上述休假证明书由北京积水潭医院出具，其中2013年7月8日的休假证明书载明“左踝关节骨膜炎，休贰周”，2013年8月13日的休假证明书载明“休息贰个月”，2013年10月29日的休假证明书载明“建议休贰月”；上述工作场所图示系翟纯堂自行绘制；上述录音材料，翟纯堂主张是与御饺坊公司原法定代表人于翰杰及经理张×1之间所录。御饺坊公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张其公司与翟纯堂不存在劳动关系。御饺坊公司未向原审法院提交证据。
原审中，翟纯堂主张，御饺坊公司共有5名面点师，其余四人分别为姚×（音）、董××（音）、张×2（音）、王××（音）；平时由姓姜的厨师长点名进行考勤，其受伤时系邵××（音）将其送至医院，第一天的医疗费系御饺坊公司经理张×1（音）支付。御饺坊公司对翟纯堂上述主张持有异议，主张张×1、邵××均不是其公司员工。原审法院根据案情需要，要求御饺坊公司提供2012年10月至2013年10月期间的员工花名册、考勤记录及工资发放记录，御饺坊公司表示无法提供。经原审法院释明，御饺坊公司坚持主张双方不存在劳动关系，对翟纯堂具体诉讼请求不再进行抗辩。
另，原审法院依法前往北京市丰台区社会保险基金管理中心，查询御饺坊公司2012年1月至2013年12月期间职工社会保险缴费信息，其中显示：2012年1月至2013年3月御饺坊公司为邵××缴纳了社会保险，2012年1月至2013年12月御饺坊公司为张×1缴纳了社会保险，2012年11月至2013年7月御饺坊公司为董常彬缴纳了社会保险。原审法院要求御饺坊公司进行解释，御饺坊公司表示，其公司仅为邵××与张×1代缴社会保险，二人并不在御饺坊公司工作。
2013年9月29日，翟纯堂向丰台区仲裁委申请仲裁，请求：1、确认与御饺坊公司自2012年11月17日起至2013年12月31日止存在劳动关系；2、御饺坊公司支付2013年2月及6月至12月工资16000元；3、御饺坊公司支付2012年11月17日至2013年11月17日未签订劳动合同二倍工资22000元；4、御饺坊公司支付2013年1月1日至2013年10月29日医疗费3019.24元。2014年7月14日，仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第2722号裁决书，裁决：驳回翟纯堂的各项仲裁请求。
2013年北京市最低工资标准为每月1400元。
上述事实，有双方当事人陈述、录音光盘材料、出入证、照片、工作场所图示、诊断报告单、诊断证明书、休假证明书、医院处方、收费单据、社会保险缴费信息、京丰劳仲字（2013）第2722号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，翟纯堂主张邵××与张×1是御饺坊公司的相关负责人员，且是从事邵××分配的工作时受伤，并由张×1先行支付了部分医疗费，御饺坊公司对邵××、张×1是其员工不予认可，但翟纯堂的陈述与御饺坊公司为上述二人缴纳2012年1月至2013年社会保险的事实相一致，御饺坊公司对此亦不能进行合理解释，故本院对御饺坊公司关于邵××、张×1不是其员工，公司仅是代为缴纳社会保险的上诉意见不予采信。翟纯堂主张其与御饺坊公司之间存在劳动关系，其应当对此承担相应举证责任。现翟纯堂提交考勤簿、录音材料、照片、御饺坊公司工作场所的示意图等证据用以证明双方存在劳动关系，御饺坊公司虽然对上述证据材料的真实性不予认可，但其未提交相反的证据予以反驳，亦未对翟纯堂提交的与公司原法定代表人及经理的录音真伪提出鉴定申请，且在原审法院作出释明以后，御饺坊公司仍未提交与本案相关的员工花名册以及工资支付记录，故原审法院采信翟纯堂关于其2012年10月17日入职、月工资2000元以及双方未签订劳动合同的主张并无不当，本院对此予以确认。根据翟纯堂的月薪标准以及相关规定，原审法院核算的御饺坊公司应当向其支付的二倍工资与病假工资总额亦无不妥，且御饺坊公司仅是以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，故本院对原审法院认定的二倍工资及病假工资总额亦予以确认。综上，御饺坊公司的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市御饺坊餐饮服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市御饺坊餐饮服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋 媚