湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0192行初33号
原告：刘未强，男，汉族，1981年1月29日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地：武汉东湖新技术开发区左岭正街***号。
法定代表人：晏德孝，该办事处书记。
委托代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
委托代理人：李友三，该办事处工作人员。
第三人：武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区周庄村。
法定代表人：严家莫，该委员会主任。
委托代理人：严国文，该委员会工作人员。
原告刘未强诉被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处(以下简称“被告左岭街道办事处”)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘未强及其委托代理人胡远华、被告委托代理人陈桂华和李友三、第三人武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村村民委员会（以下简称“第三人周庄村村委会”）委托代理人严国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘未强诉称：原告系周庄村村民，从2011年起原告所在的周庄村开始进行土地征收补偿工作，对于具体的土地征收补偿价格及多余款项的去留第三人均未公开。原告多次要求第三人公开具体财务信息，第三人不予公开。为此，原告于2016年4月3日致函被告，要求被告责令第三人公开诉请中的财务收支信息，但被告至今未答复。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，原告有权要求被告责令第三人公开相应财务公开信息。故此，请法院：1、判令被告行政不作为违法，并要求被告作出具体行政行为，调查核实并责令周庄村村民委员会公开以下财务信息：（1）周庄村与武汉东湖新技术开区土地储备中心签订《征收补偿协议》中涉及到拆迁补偿的集体土地总共有多少亩、总的地上附着物赔偿金额是多少、已付给村民地上附着物的赔偿款款项有多少、剩余地上附着物没有支付给村民的有多少、剩余地上附着物的款项存放在哪里、请求公布每户村民地上附着物赔偿款的具体详细名单及金额；（2）周庄村与武汉军茂商贸有限公司签订《承包协议》支付给军茂公司地上附着物补偿款项金额、军贸公司支付给每位村民地上附着物补偿款的具体名单及金额；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告左岭街道办事处辩称：被告于2016年4月3日收到原告邮寄送达的《关于要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函》后，经过调查核实，2016年4月7日依据《村民委员会组织法》第三十一条之规定，以函告的形式责令第三人向原告书面进行回复，并要求第三人就原告要求公开财务信息的内容一一答复后邮寄送达给了原告。原告已经收到了第三人邮寄送达给其的《回复函》。因此，被告已经履行了相应的行政职责，依法不构成行政不作为。第三人依法向原告进行了回复，原告已经知晓了其想要知道的财务信息。据此，被告和第三人恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周庄村村委会答辩意见同被告答辩意见。
被告左岭街道办事处在举证期限内向法院提交了以下证据材料：1、2016年4月7日被告左岭街道办事处对第三人周庄村村委会的函告，用以证明被告左岭街道办事处依法履行了相应的职责；2、2016年4月8日第三人周庄村村委会对被告左岭街道办事处的答复，用以证明第三人周庄村村委会收到了左岭街道责令其书面向原告回复的函告，并承诺及时安排回复；3、2016年4月11日第三人周庄村村委会的《回复函》，用以证明第三人周庄村村委会依法就原告提出的问题进行了书面答复；4、国内标准快递证明，用以证明原告已经收到了第三人周庄村村委会的《回复函》，并对其提出的要求公开的财务信息已经知晓；5、（2016）鄂01行终377号行政判决书，用以证明2016年4月11日被告对原告作出了《回复函》，原告已经收到。
原告刘未强向法院提交的证据材料有：1、原告《关于恳请左岭街道办事处责令周庄村公开具体财务信息的函》，用以证明原告于2016年4月3日致函被告，要求被告责令第三人公开相关财务信息，但被告至今未答复；2、邮寄回执，用以证明被告收到了原告的《关于恳请左岭街道办事处责令周庄村公开具体财务信息的函》；3、原告身份证复印件，用以证明原告系周庄村村民，有权要求第三人周庄村村委会公开财务信息；4、第三人与熊华开等3人签订的补偿协议，用以证明三份协议中提到的鱼池、洗衣台均不存在，说明第三人故意捏造项目骗取赔偿。
第三人没有向法院提交证据材料。
庭审中，各方当事人对证据材料均进行了质证。原告对被告提供的证据材料1、2的真实性无法确认，认为这是内部函件，原告不知情；原告对被告提供的证据材料3-5的真实性无异议，但认为回复内容与原告要求公开的内容不一致。第三人对被告的证据材料没有异议。被告对原告提供的证据材料1-3真实性无异议，但是对证据材料1的证明目的有异议，认为不存在行政不作为行为；被告对原告提供的证据材料4的真实性和证明目的均有异议，认为证据材料4为复印件并且协议中有的盖了章，有的没有盖章甚至盖章错位，三份协议不具有证据效力。第三人对原告提供的证据材料意见同被告。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对以上证据材料作如下确认：1、《关于恳请左岭街道办事处责令周庄村公开具体财务信息的函》；2、邮寄回执；3、原告身份证复印件；4、2016年4月7日被告左岭街道办事处对第三人周庄村村委会的函告；5、2016年4月8日第三人周庄村村委会对被告左岭街道办事处的答复；6、2016年4月11日第三人周庄村村委会的《回复函》；7、国内标准快递证明；8、（2016）鄂01行终377号行政判决书。以上除证据材料4、5之外其余证据材料的真实性原、被告及第三人均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的有效证据。原告虽对证据材料4、5的真实性不予认可，但其可以与本案其他证据印证相关事实，本院予以认可，作为认定本案事实的有效证据。原告提交的证据材料4为复印件，被告不予认可，且与本案要求被告履行监督信息公开法定职责的事实没有关联性，故根据证据规则的规定，本院对该证据材料不予采信。
经审理查明：2016年4月3日，原告刘未强向被告左岭街道办事处邮寄了《关于恳请左岭街道办事处责令周庄村公开具体财务信息的函》，称“我系周庄村村民刘未强，现依据相关法律规定申请贵单位责令周庄村书面公开以下财务信息：1、周庄村与武汉东湖新技术开发土地储备中心签订《征收补偿协议》中涉及到拆迁补偿的集体土地总共有多少亩、总的地上附着物赔偿金额是多少、已付给村民地上附着物的款项存放在哪里、请求公布每户村民地上附着物赔偿款的具体详细名单及金额。2、周庄村与武汉军茂商贸有限公司签订《承包协议》支付给军茂公司地上附着物补偿款项金额、军茂公司支付给每位村民地上附着物补偿款的具体名单及金额。”2016年4月8日，被告左岭街道办事处向第三人周庄村村委会送达函告，要求第三人周庄村村委会在收到被告函告之日起15日内向原告刘未强作出书面回复，并将回复送达刘未强签收。2016年4月11日，第三人周庄村村委会向原告刘未强作出并送达《回复函》。但原告刘未强认为第三人周庄村村委会的回复没有达到其要求，且认为被告没有对原告进行答复，故诉至法院。
另查明，2016年10月14日，本院组织各方当事人到左岭街道财政所确认周庄村与其村民之间签订的协议及明细账、军茂商贸公司5330000元款项中2506380元的付款明细、2833520元的具体支出明细（指周庄村与军茂商贸公司签协议后的关于土地地面附着物的账务进出）。三方当事人都对材料予以确认。但原告刘未强对部分账目和合同的真实性仍持有异议。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告左岭街道办事处有监督第三人周庄村村委会向原告公开信息的法定职责，对此，原、被告及第三人均无异议。根据本案查明事实，原告向被告申请要求其责令第三人公开具体财务信息，被告根据原告的申请，向第三人去函，要求第三人针对原告的申请作出书面回复，第三人随后向原告作出了书面回复，并向原告送达，该事实已在（2016）鄂01行终377号行政判决书中予以确认。故被告督促第三人向原告进行信息公开的事宜已经由第三人向原告的回复印证落实，被告已履行督促的法定职责。至于原告对第三人公开信息的内容有异议、对本院组织各方当事人查阅的左岭街道财政所的第三人备案材料有异议等问题，均是另一个法律关系，不属于行政不作为之诉的审查范围。综上所述，原告诉被告没有履行法定职责的请求没有事实根据，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘未强的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告刘未强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 周 琼
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 婷