wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初6号
原告：南通丰汇建设有限公司。
法定代表人：曹兆军，系董事长。
委托诉讼代理人：李敖，吉林飞达律师事务所律师。
被告：白城市港原地产置业有限公司。
法定代表人：潘进荣，系经理。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
原告南通丰汇建设有限公司（以下简称南通丰汇公司）与被告白城市港原地产置业有限公司（以下简称白城市港原地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通丰汇公司委托诉讼代理人、被告白城市港原地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通汇丰公司向本院提出诉讼请求：判令白城市港原地产公司立即给付拖欠的工程款874888.7元，并支付欠款利息至给付完毕止。事实和理由：2014年7月30日，南通丰汇公司与白城市港原地产公司签订《白城建材家居物流产业园4#楼工程施工合同》，白城市港原地产公司将该工程发包给南通丰汇公司承建，约定工程价款暂定为600万元，计划在2015年5月30日竣工。合同签订后，南通丰汇公司按照约定进行工程施工，并按照计划完成了工程施工，工程如期竣工交付给白城市港原地产公司并实际接收。经双方最终结算，工程实际总价款为4537017元，白城市港原地产公司实际给付工程款3662128.30元，剩余工程款874888.70元未给付，经多次索要未果，白城市港原地产公司拒付工程款的行为构成违约，给南通丰汇公司造成巨大的经济损失。故诉讼法院，支持南通丰汇公司的诉讼请求。
白城市港原地产公司辩称，1.不是白城市港原地产公司拒付工程款，而是因为南通丰汇公司未按约定提供工程验收所需材料，未开具工程款发票及完税凭证。2.关于所欠数额，应当除南通丰汇公司自认收到的3662128.3元外，将约定的5%质保金（226850.85元）以及陈强所收工程款343800元扣除。3.如南通丰汇公司不能提供完税凭证，应将税费从工程款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对南通丰汇公司营业执照、《白城建材家居物流产业园4#楼工程施工合同》、工程项目结算书及工程项目造价汇总表及单项结算书、8份工程款收据、白城市港原地产公司付款说明无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈强出具的两份保证书与本案无关联性，本院不予采信。2.白城市港原地产公司给南通丰汇公司《通知》，主要内容是要求南通丰汇公司核对双方往来账目并签字确认，要求抓紧完成竣工验收备案及竣工结算等工作。经庭审查明，双方对工程项目进行了结算，白城市港原地产公司应按双方的结算结果支付工程款，故本院对该《通知》不予采信。3.双方签订的工程施工合同的第136页，关于质保金约定，从结算价款的5%扣除质保金，该约定是双方真实意思表示，该条款本院予以采信。4.借款单及对账单，借款单载明南通丰汇公司向白城市港原地产公司借款30万元，南通丰汇公司认可收到此笔30万元工程款，故本院对借款单予以采信。对账单系白城市港原地产公司制作，无南通丰汇公司签证确认，且南通丰汇公司对343800元不认可，本院对该对账单不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.白城市港原地产公司应否给付南通丰汇公司剩余工程款874888.7元；2.白城市港原地产公司的抗辩理由是否成立。2014年7月30日，南通丰汇公司与白城市港原地产公司签订《白城建材家居物流产业园4#楼工程施工合同》，白城市港原地产公司将该工程发包给南通丰汇公司承建。合同签订后，南通丰汇公司按照约定进行工程施工，工程如期竣工交付给白城市港原地产公司并实际接收使用。经双方最终结算确认，工程实际总价款为4537017元，白城市港原地产公司已付工程款3662128.30元，尚欠工程款874888.70元未给付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，白城市港原地产公司将白城建材家居物流产业园4#楼工程施工发包给南通丰汇公司，南通丰汇公司依约完成了工程施工义务，白城市港原地产公司应按约定支付相应的工程款。关于白城市港原地产公司拒付尚欠工程款的理由：1.南通丰汇公司未按约定提供工程验收所需材料。白城市港原地产公司称，因南通丰汇公司未提供工程验收材料导致工程未经验收。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”白城市港原地产公司对上述主张未提供证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信。2.关于开具工程款发票及完税凭证，因白城市港原地产公司未将工程款支付完毕，要求南通丰汇公司开具工程款发票和完税凭证无法律依据。3.白城市港原地产公司认为陈强领取的343800元应在应付的工程款中扣除。白城市港原地产公司未提供证据证明陈强与南通丰汇公司关系，只是提供其单方制作的对账单，且南通丰汇公司否认陈强领取的款项是工程款，南通丰汇公司提供证据证明白城市港原地产公司员工徐一明个人将款项借给陈强，故陈强领取的343800元不能认定支付给南通丰汇公司的工程款。关于工程质保金。双方签订合同时，约定工程竣工结算时暂扣结算价款5%作为质量保修金，保修期满后无息返还。现工程未过保修期，白城市港原地产公司要求暂扣保修金的理由具有事实与法律依据。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、白城市港原地产置业有限公司于本判决生效后十日内给付南通丰汇建设有限公司工程款648037.85元及利息（尚欠工程款874888.70元减去总价款4537017元的5%质保金226850.85元；利息自起诉之日即2017年1月3日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止）；
二、驳回南通丰汇建设有限公司其他诉讼请求。
案件受理费12549元，保全费4894元，共计17443元，由白城市港原地产置业有限公司承担12000，南通丰汇建设有限公司负担5443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李 卫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0053号
原告潘和俊。
委托代理人朱秀娟（系特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市姚王镇姚南路38号。
法定代表人葛然，执行董事。
委托代理人周永贵（系特别授权），江苏天之权律师事务所律师。
原告潘和俊与被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘和俊及其委托代理人朱秀娟、被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司的委托代理人周永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘和俊诉称，2014年5月26日，泰兴市宏泰商品混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）与被告签订了一份商品混凝土买卖合同，被告向宏泰公司购买商品混凝土，工程名称为黄桥鑫星源纺织公司，地址在黄桥。合同对商品混凝土的强度、单价及付款方式进行了约定。宏泰公司已送货数量1111.5立方米，货款总金额为人民币408897.5元，被告已支付货款60000元，尚欠货款计人民币348897.5元。2015年7月份，宏泰公司将348897.5元债权转让给原告，同时书面通知了被告。此款经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告支付货款348897.5元、违约金68000元。
被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司辩称，1、本案是买卖合同纠纷，本案的原告也是合同债权转让后的受让人。本案被告从未与让与人宏泰公司签订任何的买卖合同，也未授权委托任何人与让与人宏泰公司签订任何买卖合同，被告对原告诉称的债权转让有异议，原告至今从未向被告索要过任何货款。2、就原告诉称的欠款金额、违约金数额，应当根据双方合同的约定以及合同的履行情况，由合同的实际签订人员承担相应的法律责任。3、由于原告的诉讼，法院裁定采取了相应的财产保全措施，冻结了被告的银行账户，严重影响了被告的正常生产经营，被告保留要求原告赔偿被告相应的损失，并提请法庭审查，裁定撤销该保全。综上，请求法庭依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，被告于2014年初与泰兴鑫星源纺织科技有限公司（以下简称鑫星源公司）签订建设工程施工合同，合同约定由被告承包建设鑫星源公司2#、3#车间。被告项目经理夏华作为代理人在合同上签字，双方加盖了公章。合同签订后，被告提供一枚“泰兴市姚王建筑安装工程有限公司鑫星源项目资料专用章”给夏华使用。2014年5月26日工程实际施工人ＸＸ使用该资料专用章与宏泰公司签订混凝土购销合同，合同约定由宏泰公司供给被告混凝土，C15泵混凝土单价为335元/m³，C25泵混凝土单价为355元/m³，C30泵混凝土单价为365元/m³，方量以签字为准，价格随原材料上涨或下跌。工程基础结束付已供商砼的60%，封顶付已供商砼的60%，春节前付清货款，不使用承兑。原告代表宏泰公司在合同上签字。合同签订后，宏泰公司向被告施工的鑫星源公司工地运送混凝土，由被告工地工作人员殷建明、曹伟民等人在宏泰公司送货单上签收。2014年9月28日，宏泰公司向被告鑫星源项目部送达调价函，提出从即日起宏泰公司所供各型号商砼价格上浮10元/方。被告鑫星源项目部在调价函上签署了按合同执行，并加盖该项目部资料专用章，殷建明签收。2015年2月6日，ＸＸ以个人的名义，向原告出具欠条一份，认可欠原告货款348900元，并承诺2015年2月14日前还款15万元，余款于2015年6月底结清。如不能按期还款，愿支付68000元违约金。夏华作为见证人在欠条上签字。
另查明，原告为宏泰公司总经理。2015年7月10日，宏泰公司和原告签订债权转让书，双方约定宏泰公司对被告享有的348897.5元债权转让给原告享有，宏泰公司于同年7月15日用邮寄的方式通知被告法定代表人。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同、混凝土购销合同、送货单、调价函、欠条、债权转让协议、通知、挂号信函收据及当事人陈述和证人证言在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，被告在承建鑫星源公司工程中，其工程工作人员使用项目部资料专用章与宏泰公司签订混凝土购销合同，并在该工程中实际使用了宏泰公司的混凝土，其所欠混凝土货款数额已经合同签订人及项目负责人确认，且按合同约定，被告应当清偿所欠宏泰公司货款。故被告与宏泰公司的债权债务关系明确，现宏泰公司已将其享有的该债权转让给原告，并已通知被告，被告对原告负有清偿义务。关于原告主张的违约金，因宏泰公司向原告转让的系因合同产生的数额明确的债权，而没有转让合同的全部权利，故原告无权向被告主张违约金，向被告主张债权转让前的违约金的权利应归合同相对方宏泰公司享有。但因被告没有向原告履行还款义务，应自2015年7月15日起以中国人民银行同期同类基准利率为基础，按逾期罚息利率支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告潘和俊人民币348897.5元，并自2015年7月15日起至本院确定被告给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，诉讼保全费2470元，合计6000元，由被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十一月二日
书记员 高晓燕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01391号
罪犯熊某某，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）焦刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人熊某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12660元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2009年12月30日作出（2010）豫法刑二复字第00003号刑事裁定，核准对被告人熊某某的刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2012年9月25日作出（2012）豫法刑执字第01070号刑事裁定，将罪犯熊某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月4日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人熊某某与被害人李某之女李妞是恋人关系，二人共同在浙江省温州市打工。2009年2月份，李妞父母李某、庞小省得知李妞怀孕后，数次提出让熊某某支付彩礼、办喜酒，熊某某因经济状况不好均未能付款。后李妞独自返回博爱县金城乡南里村家中，其父母另给李妞介绍了结婚对象。2009年3月12日，熊某某从温州市来到博爱县与李妞见面。李妞告诉熊某某，父母已为其找好结婚对象，提出与熊某某分手，熊无奈同意。次日下午4时许，熊某某又到李妞家，强行将李妞往大门外拉，景娟、李某和庞小省与熊某某发生争执，景娟向大门口推熊某某，李某拿木棍欲打熊某某，熊某某遂掏出尖刀在面前抡划，将景娟手腕划伤，又持刀朝李某的腹部猛捅一刀，逃离现场。其逃至村口时，持刀扎伤被害人钟某，将钟的电动车抢走，骑车逃跑，后被当地村民抓住。经法医鉴定，李某系单刃刺器刺破腹主动脉致大失血而死亡。
罪犯熊某某自减为无期徒刑后，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员张勇、丁运动证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意伤害罪，致一人死亡，二人受伤，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯熊某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三三年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执98号
申请执行人:张家界市金信实业有限公司，住所地张家界市科技工业园C区。
法定代表人:侯德从，董事长。
被执行人:湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地张家界市科技工业园C区18栋。
法定代表人:赵勇，董事长。
本院在执行申请执行人张家界市金信实业有限公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司应支付申请执行人张家界市金信实业有限公司担保费78750元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件申请费590元以及案件执行费1090.10元。经查,本院在执行(2017）湘0802执97号申请执行人张家界市金信实业有限公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司合同纠纷案件过程中，已经冻结了被执行人在华融湘江银行股份有限公司张家界分行的银行账户,并扣留了被执行人在张家界创远发展有限公司桑植景融分公司的货款。被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年六月二十二日
书记员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执98号申请执行人:张家界市金信实业有限公司，住所地张家界市科技工业园C区。法定代表人:侯德从，董事长。被执行人:湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地张家界市科技工业园C区18栋。法定代表人:赵勇，董事长。本院在执行申请执行人张家界市金信实业有限公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司应支付申请执行人张家界市金信实业有限公司担保费78750元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件申请费590元以及案件执行费1090.10元。经查,本院在执行(2017）湘0802执97号申请执行人张家界市金信实业有限公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司合同纠纷案件过程中，已经冻结了被执行人在华融湘江银行股份有限公司张家界分行的银行账户,并扣留了被执行人在张家界创远发展有限公司桑植景融分公司的货款。被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年六月二十二日书记员  符耀文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1596号
申请执行人：曾慧林（曾用名曾慧玲），女，1969年11月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾慧林与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1555号民事调解书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县汀州镇的房屋，申请执行人分得22562.6元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1596号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1596号申请执行人：曾慧林（曾用名曾慧玲），女，1969年11月27日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人曾慧林与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1555号民事调解书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县汀州镇的房屋，申请执行人分得22562.6元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1596号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年九月五日代理书记员  廖梅英
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4350号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：许艳红，女，1976年6月出生，汉族，住所地江西省。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与许艳红信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第1695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许艳红应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金22982.96元、滞纳金1303.37元、其他费用532.20元及利息（截止2012年12月17日利息2054.06元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付），以及清偿美元透支本金1109.28元、滞纳金65.01元及利息（截止2012年12月17日利息166.94元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付），并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院往被执行人在广州的住所地广州市海珠区××路××街××号××园××栋××房进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4350号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1035号
申请执行人王星
被执行人高永凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02391号，依法向被执行人高永凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高永凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高永凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高永凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币12642.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月一日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1035号
申请执行人王星
被执行人李国春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02391号，依法向被执行人李国春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李国春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币12642.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月一日
书记员 张科娜
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终4号
上诉人（原审原告）申光响。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路390号，组织机构代码76275766-7。
诉讼代表人韩玉善，该局局长。
委托代理人张璐璐，该局法制信访科民警。
上诉人申光响因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初字254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人申光响向一审法院诉称，2016年8月15日上午，其房屋遭到不明身份人员非法强拆，其制止无效后遂拨打110报警求助。阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区公安分局”）接警后未出警。现其房屋被推倒，财产损失巨大。根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，保护公民人身、财产安全是公安机关的法定职责，开发区公安分局不履行法定职责已构成行政不作为，请求确认开发区公安分局行政不作为违法，判令被告依法履行法定职责。
一审法院认定，2012年8月15日，安徽省人民政府批准征收阜阳经济技术开发区京九路街道申寨社区、张桥社区、十八里铺村用地范围内集体建设用地24.2771公顷、未利用地0.5604公顷，用于城市建设。申光响的房屋在征收范围内。2016年5月14日，开发区黄庄指挥部与申光响签订了房屋征收协议。2016年8月15日，申光响打电话报警称其房屋被拆，要求出警。开发区公安分局告知申光响拆迁行为系政府行政行为，不属公安机关职责范围。
一审法院认为，开发区黄庄指挥部与原告签订的房屋征收协议是征收土地过程中的行政行为。双方因履行协议产生纠纷应协商或通过其他途径解决，公安机关无权对行政协议履约纠纷作出处理。故申光响的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告申光响的诉讼请求。
申光响上诉称，1、一审法院认定被上诉人已依法履行法定职责属于事实认定错误；2、一审法院适用法律错误。请求撤销阜阳市颍州区人民（2016）皖1202行初254号行政判决，将本案发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
开发区公安分局辩称，2016年8月15日，开发区黄庄指挥部等政府职能部门对位于申寨社区申光响房屋进行拆迁系政府的行政行为，如果申光响对该行为不服，可以依法向开发区黄庄指挥部上级主管部门提出申诉或向人民法院提起行政诉讼，申光响向该局报警称要求保护其人身权和财产权不属于法定的救济渠道，不是公安机关的法定职责，不属公安职责管理范围。该局在接到申光响电话报警后，已经告知其该报警内容不属于公安机关职责范围，并告知其法定救济途径。请求驳回上诉，维持原判。
开发区公安分局向一审法院本院提交了以下证据、依据：1、开发区公安分局组织机构代码证及设立批文，用以证明主体合法。2、安徽省人民政府皖政地[2012]409号建设用地批复；3、阜阳市人民政府阜政秘[2012]142号征地通告；4、阜阳市人民政府阜政秘[2013]33号批复；5、征收补偿安置实施细则。证据2-5证明开发区申寨社区土地（含申光响使用的土地）征收系政府依法实施的行政行为。6、阜阳市城中村改造房屋征收协议书﹙273号﹚、房屋征收补偿领款单存根；7、阜阳经济技术开发区黄庄指挥部出具的情况说明。证据6、7证明开发区黄庄指挥部与申光响就房屋征收达成协议及原告已领取补偿款的事实。8.开发区黄庄指挥部会议记录。证明开发区公安分局已获悉拆迁指挥部2016年8月15日将对申光响房屋进行拆迁。
申光响向一审法院提交的证据有:1.申光响的身份证。证明原告的身份。2.报警录音光盘及录音文字记录。证明原告要求开发区公安分局出警保护其合法财产及开发区公安分局告知不予处理的事实。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，本案系上诉人申光响对被上诉人开发区公安分局不履行法定职责不服提起的诉讼。本案争议的焦点是申光响诉请的事项是否属于公安机关的法定职责及公安机关是否存在不作为。《中华人民共和国土地管理法》规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。开发区黄庄指挥部作为阜阳经济技术开发区管委会设立的负责拆迁工作的临时机构，与申广响签订房屋征收协议，是征收土地过程中的行政行为，双方签订协议的性质是行政协议。本案系因履行行政协议产生的纠纷，应通过协商或行政诉讼等其他途径解决，公安机关无权对行政协议履约纠纷作出评判处理，故申光响申请开发区公安分局履行保护其财产权的法定职责无法律依据。开发区公安分局接到申广响报警后，对警情进行甄别，且告知申广响报警事项不属于公安机关职责范围，可以通过诉讼等法定救济途径解决，公安机关对警情处置并无不当。申广响的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申光响负担。
本判决为终身判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年三月二十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8961号
原告：欧阳雪梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托代理人：黄俊科、黄钰欣，均系广东香山律师事务所律师。
被告：涂成海，男，1970年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：曹解英，女，1974年4月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告欧阳雪梅诉被告涂成海、曹解英民间借贷纠纷一案中，原告欧阳雪梅于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳雪梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告欧阳雪梅撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取为1260元，（原告已预交），由原告欧阳雪梅负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月二日
书 记 员 黄 莺
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第319号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2012年12月6日被开化县公安局刑事
拘留。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2012）317号起诉书指
控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2012年12月11日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉。被
告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月5日晚，被告人郑某甲饮酒后无证
驾驶一辆浙h×××××号普通二轮摩托车（脱检脱险）沿江滨路
由北向南行驶，20时01分许，行驶至江滨路芹江大桥路口处时，
被开化县公安交通警察大队民警查获。2012年12月6日经衢州市公
安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某甲血液酒精含量为1.13mg／ml
，超过醉酒标准0.8mg／ml。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为构成危险驾驶罪，建议
判处被告人郑某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
被告人郑某甲的供述、证人汪某、郑某的证言、酒精呼气测试
单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、查获
某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚
决定书、现场示意图及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被
告人无证驾驶脱检未投保机动车，有酌情从重处罚情节。被告人
无犯罪前科，归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有
酌情从轻处罚情节。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决
执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期
一日，即自2012年12月6日起至2013年1月5日止），并处罚金二千
元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一二年十二月十二日
书记员 江丽丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1105号
原告阙祝文，男，1969年6月24日出生。
委托代理人彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告曾静，男，1971年12月15日出生。
委托代理人童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告阙祝文与被告曾静所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阙祝文诉称，原告系原汉寿县建筑工程公司职工（以下简称建筑公司），1991年上半年，建筑公司将坐落在汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层从西往东数第二间建筑面积15.17平方米的房屋分配给原告居住。1999年，该建筑公司进行房改，原告购买了该房屋，后建筑公司破产，破产清算小组在不知情的情况下将该房屋登记在被告曾静的名下。2015年7月，曾静向法院起诉，要求确认该房屋归其所有，并要求原告停止侵害，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认坐落在汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层从西往东数第二间建筑面积15.17平方米的房屋归其所有；本案的诉讼费用由被告负担。
原告阙祝文就其诉称向本院提交如下证据：
1、建筑公司出具的收款收据，证明原告于1999年12月1日购房53.72平方米，缴纳7773元的事实；
2、证人张建军、刘翠珍的书面证言，证明原告于1999年房改时交房款7773元，购房53.72平方米，即四楼由西向东第五间及三楼由西向东第二间的事实；
3、图片15份，证明现登记在被告名下的一间房屋水户、电户是分开的，房屋中间有隔墙，据此证明该房屋大半间（15.17平方米）系原告实际购买，由原告所有；
4、原告阙祝文的房产证，证明原告已取得四楼由西向东第五间建筑面积为38.55平方米的房屋的产权，三楼由西向东第二间建筑面积为15.17平方米的房屋产权被错误登记在被告名下；
5、被告的授权委托书、购房合同、房屋权属登记资料、房地产买卖契约、查档证明、曾静办理房产证时的复印件，证明被告曾静在授权委托书上的签字与办理房产证的时候签字不同，购房合同也是在2003年12月5日签订，而房产证是2003年8月7日颁布，由此证明曾静办理房产证时提供的材料是虚假的，该房屋有一半系原告实际购买；
6、汉房权证汉字第025**号房产证复印件，证明原告实际购买的房屋已错误登记至被告名下的事实；
7、证人杨长禄、张建军、陈书秋、杨瑞明的当庭证言，证明四楼由西向东第五间及三楼由西向东第二间房屋由原告实际购买的事实。
被告曾静辩称，该房屋现登记在被告名下，被告有合法的房屋所有权证，被告对该房屋享有所有权。
被告曾静就其辩称向本院提交如下证据：
1、曾静的汉房权证汉字第025**号房产证复印件，证明被告有合法的产权证，诉争的房屋系被告所有；
2、证人黄建平的书面证言，证明诉争的房屋系被告所有事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性、合法性予以认可，但对其关联性提出异议，认为该四组证据不能达到原告的证明目的，本院认为，该四组证据能够相互印证，且与原告的当庭陈述相吻合，故予以采信；原告提交的证据2、7即证人证言，被告对其真实性提出异议，本院认为，该两组证据与其他书证及原告的当庭陈述相吻合，应予采信。原告提交的证据6，被告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告对其真实性提出异议，认为没有原件予以核实，本院经审查认为，该证据与原告的证据6能够相互印证，应予采信。原告提交的证据2，被告对其真实性提出异议，本院认为该证据系证人证言，在证人未出庭接受质证的情况下，不能作为定案的依据，故对该证据不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告均系原建筑公司职工。1991年左右，该建筑公司将坐落在汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层从西往东数第二间房屋分配给原告居住，1999年，该建筑公司进行房改，原告交纳7773元够买了四楼由西向东第五间及三楼由西向东第二间房屋，建筑面积共53.72平方米。曾静购买该建筑公司房屋时均系委托原建筑公司后勤科长杨长禄办理。后建筑公司破产。2003年，四楼由西向东第五间房屋被登记至原告阙祝文名下，三楼由西向东第二间房屋被错误登记至被告曾静名下。
本院认为，争议房屋系原告从原建筑公司购得的事实清楚，对其诉请应当依法保护，该房屋已登记在被告曾静名下，如判决归原告所有，将出现同一房屋有两个所有权人的情形，于法相悖，原告可循其他法定程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告阙祝文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二０一五年十一月六日
代理书记员 陈 翔
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1105号
原告汉源县大树镇人民政府。
法定代表人余林，系汉源县大树镇人民政府镇长。
委托代理人羊明，男，生于1975年4月8日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告张永林，男，生于1969年11月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县大树镇人民政府与被告张永林不当得利纠纷一案过程中，因原、被告已自行和解，原告汉源县大树镇人民政府于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉源县大树镇人民政府提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县大树镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县大树镇人民政府承担。
审判员 黄雪梅
二〇一五年七月十五日
书记员 张 惠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初445号
原告：张国保，男，汉族，1958年10月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：李会根，男，汉族，1967年11月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告张国保诉被告李会根买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员但志燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国保到庭参加诉讼，被告李会根经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国保诉称，因2015年6月发生了一场大火，导致原告经营的工厂全部烧毁，只剩下被烧坏的机器设备。后房东要重建厂房，原告只得拆除设备出售。被告李会根要买，原告也同意。双方谈好设备价格按每吨1600元过地磅，过好磅就付现，过磅后算得总价为160300元。由于原告开厂时进了被告的木板，欠其37000元，说好了抵扣，当原告向被告收取余下的款项时，被告说木板钱要扣4万元。原告同意。后来原告再向被告收款，半年时间里分四次仅付给了原告4万元。到了快过年时，被告又说30吨机器不要了。原告又接回来。过年后，双方为此签订了协议，按时间分期分批归还。但是，直到2016年3月15日被告才归还了1万元。此后被告总以没有钱为由拒不归还货款。故起诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告所欠货款4万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李会根未到庭，亦未提交书面的答辩材料，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条两张；2、协议两份，证明被告还欠原告5万元机器款，后归还1万元，故还欠原告4万元。
被告李会根未到庭，亦未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的陈述意见，认证如下：
对原告所举证据有当事人签名，本院予以采信。
经审理查明，李正根向张国保购买制作复合板的机器，因货款未付清，2016年1月18日，李正根向张国保出具欠条2份，一份载明“今欠到人民币叁万元整，在2016年1月22日付清，今欠人李会根”；另一份载明“今欠到人民币贰万元整，在2016年4月7日付清，今欠人李会根”。同日，签订协议一份，约定由张国保教李会根做免漆板，留在李会根处贰万元在2016年4月7日一次性付给张国保。2016年3月22日，双方又签订协议一份，约定张国保为李会根装机，装机生产后，李会根应归还张国保贰万元机子款，该款在半个月内支付。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。李会根向张国保购买制作复合板的机器，对所欠的机器款向张国保出具欠条，该欠条对李会根有法律约束力，李会根应当按照欠条上约定的时间支付机器款，现李会根未举证证明其在约定的期限内归还了张国保机器款，应承担举证不利的后果。李会根共欠张国保机器款5万元，原告自认已归还1万元，剩余4万元机器款，李会根应当及时归还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李会根于本判决生效后五日内支付原告张国保机
器款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李会根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一六年七月二十日
书记员 伍建颖
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1936号
原告李某某，女，1987年6月6日生，汉族，住汝州市。
被告冯某某，男，1986年2月9日生，汉族，住汝州市。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，因被告冯某某下落不明，故依法公告向被告冯某某送达了有关应诉材料及开庭通知，公告期满后，于2015年4月20日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年2月份，原被告经人介绍认识后订婚，2006年9月3日举行了结婚仪式，2007年5月12日生育女儿冯某甲，2008年6月14日生育儿子冯某乙，现均随原告生活，2008年10月29日原被告补办了结婚登记手续。婚后，原被告双方经常生气，特别是2010年2月15日，被告打老虎机赌博，把钱赎光，为此导致原被告及双方父母和家庭人员生气打架，且被告对子女长期不予照料，不尽抚养义务。2010年2月16日，因生气原告外出打工，至今与被告已分居四年之久，夫妻感情已破裂。为此，曾于2013年4月份起诉，后撤诉，现再次起诉，要求与被告离婚，婚生女冯某甲由原告抚养，婚生子冯某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告冯某某未到庭也未作答辩。
经审理查明，2006年2月份，原被告经人介绍认识后订婚，2006年9月3日举行了结婚仪式，2007年5月12日生育女儿冯某甲，2008年10月29日原被告被办了结婚登记手续。婚后，原被告双方因家务事生气，2010年2月15日，原被告及双方父母和家庭人员生气打架，自此，双方夫妻感情持续恶化。2010年2月16日，原告外出打工，后被告也长期外出，下落不明，至今双方已分居四年之久，夫妻关系已名存实亡。为此，原告曾于2013年4月份起诉，后撤诉，现再次起诉，要求与被告离婚，婚生女冯某甲由原告抚养，婚生子冯某乙由被告抚养，抚养费自理。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证、婚姻档案证明材料、户口薄、（2013）汝民初字第930号民事裁定书、2014年10月10日某居民委员会证明、证人李某、樊某证言等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚生生育一子一女，本应珍惜夫妻感情，幸福生活，但因家务琐事致夫妻双方用户家庭父母为此生气打架，致夫妻感情不断恶化。2010年原告外出打工，开始与被告分居，被告冯某某也于2011年12月份外出至今，下落不明，原被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告两次起诉，请求与被告离婚的理由，事实清楚，证据充分。原被告结婚后生育女儿冯某甲、儿子冯某乙，对此，原被告双方对子女均应承担抚养义务。原告要求与被告离婚应予以支持。原被告所生子女，因被告下落不明，应暂由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冯某某离婚；
二、原被告婚生女冯某甲、婚生子冯某乙由原告抚养，抚养费暂自理；
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯亚利
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01373号
罪犯吴利平，男，1981年11月12日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，小学肄业，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年11月15日，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院作出（2012）陈刑初字第00175号刑事判决，认定罪犯吴利平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交�执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯吴利平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯吴利平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴利平的刑罚，减去有期徒刑�个月。（刑期自2012年5月22日至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终96号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐建洪，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：吴婷，女，1973年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人唐建洪、吴婷，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人唐建洪、吴婷及其共同的委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4291号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1273元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初183号
原告赵国良，男，汉族，个体。
被告王景权，男，汉族，工人。
本院在审理原告赵国良诉被告王景权民间借贷纠纷一案中，于2016年5月10日向原告送达预交案件受理费通知书，因原告赵国良在7日内，不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 孙桂香
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴室萱
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执111号
申请执行人方明。
委托代理人方文舟。
委托代理人王利。
被执行人李发孟。
方明与李发孟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）太城民初字第00655号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李发孟在本判决生效后十日内赔偿方明104611.70元，案件受理费1454元，由方明负担657元，李发孟负担797元。因李发孟未履行判决书确定的义务，申请执行人方明向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理，执行标的为105408.7元。
�行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，无其它财产可供执行，现已执行到位29800元，尚未执行到位75608.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。因申请执行人生活困难，向本院救助，并表示拿到救助后，本案未执行部分放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助方明12000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00655号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月五日
书记员 黄 斌
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第677号
原告：牛某某，现住壶关县。
委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告：壶关县东升房地产开发有限公司，住所壶关县龙泉镇杨家社村。
法定代表人：申某某，任公司董事长。
被告：申某某，河南省林州市人，现住壶关县。
原告牛某某与被告壶关县东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）、申某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告申某某涉嫌犯罪被刑事拘留，不能参加诉讼，于2015年9月18日裁定中止诉讼，2016年11月3日恢复诉讼。原告牛某某及其委托诉讼代理人侯志平到庭参加诉讼。被告东升公司、申某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金1050000元；2.二被告从2014年9月起按月息2%的标准支付利息至还清本金止；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告多次借款，约定：月利率为2%，如原告需要资金，被告在一个月内归还。借款包括：2013年11月29日，借款600000元；2013年12月30日，借款300000元；2014年3月28日，借款300000元；2015年10月23日，借款50000元；四次共计1250000元。从第一笔借款开始至2014年8月，被告按照约定支付了利息，并归还本金200000元。但从2014年9月开始，被告不再支付利息。为此原告多次找到被告，被告以各种理由推脱。
被告东升公司未作答辩。
被告申某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条4支、交易明细1页。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申某某系被告东升公司法定代表人，任公司董事长。从2013年11月起，被告申某某以公司经营需周转资金为由向原告借款：第一笔，2013年11月29日，借款600000元，；第二笔，2013年12月30日，借款300000元；第三笔，2014年3月28日，借款300000元；第四笔，2015年10月23日，借款50000元；四次借款本金共计1250000元。2014年1月28日，被告东升公司归还原告本金100000元；2014年5月19日，被告东升公司归还原告本金100000元；目前仍欠原告本金1050000元未归还。
本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的4支借条均为被告申某某签名或捺印后，加盖被告东升公司财务专用章，被告申某某的签名或捺印行为是履行自己法定代表人的职责，该行为的民事责任由被告东升公司承担。原告与被告东升公司之间的资金融通行为属于民间借贷。原告依照约定提供给被告东升公司借款后，被告东升公司应按照约定归还本金。原、被告未约定还款期限，被告东升公司应在原告催告的合理期限内归还借款，原告起诉应视为催告期结束。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“民间借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提出与二被告约定月利率2%，因借条上没有载明相关利率约定，且原告对自己提出的被告东升公司曾经依约支付利息的主张也未能提供证据予以证明，故原、被告之间的借款认定为未约定利息。本院对原告主张的起诉之日前（借期内）的利息主张不予支持，自起诉之日起被告东升公司按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东升房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告牛某某借款本金1050000元，并从2015年8月20日起按照年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告牛某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（缓交），由被告东升房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜 川
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2724号
原告：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人：仇玉，该公司董事长。
委托代理人：费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：张松，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力集团有限公司诉被告张松供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告大庆市热力集团有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力集团有限公司与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市热力集团有限公司负担。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 王建宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17245号
原告：雷震宇，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：黄山市歙县雅氏茶菊精制厂，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：吴雅裕。
本院在审理原告雷震宇与被告黄山市歙县雅氏茶菊精制厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷震宇向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告雷震宇撤回起诉。
审判员 施怡
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张倩
附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申256号
再审申请人（原审被告）：冯仰路。
委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：冯遵永。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：新沂市合沟镇八杨村村民委员会。
负责人：谢广勤，该村民委员会主任。
再审申请人冯仰路因与被申请人冯遵永、新沂市合沟镇八杨村村民委员会（以下简称八杨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2017）苏0381民初3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯仰路申请再审称，请求撤销原审民事判决，改判或发回重审，支持冯仰路继续使用该承包地，并判令被申请人承担诉讼费用。事实和理由：冯仰路在八杨村委会的组织下与冯遵永订立了口头合同。约定：租用八杨村土地建设厂房，租赁期限为十年，如到期后该土地没有被国家征用，村委会有权让承包户优先租用，如出租土地不承包，承包户在该土地上的建筑物、机器应照价赔偿给用户。该合同依法成立，自成立时生效。且该合同已经履行十年，冯仰路基于可以长期使用该地，期间投入大笔资金修建厂房，现在不光成本没有收回还欠下许多外债。十年间冯仰路一直正常支付租金，从未拖欠。十年租赁期限不应作为原审法院认定冯遵永能够收回承包地的依据，而应该结合最初冯仰路租用该承包地的用途加以多方综合衡量利弊后妥善解决双方矛盾，一刀切的认为农户有土地承包经营权证，就可以随意收回承包地，这不利于发展当地经济，严重损害了承包户的利益，虽未将租赁期限用文字约定下来，但再审申请人确信该地块只要没被国家征用，就可以一直使用下去，因此，冯仰路不应承担拆除厂房，退还承包地给冯遵永的义务。
冯遵永提交意见称，原审判决正确，请求法院依法驳回冯仰路的再审申请。
八杨村委会提交意见称，冯仰路可以继续使用承包地，原审判决是错误的。
本院经审查认为，被申请人冯遵永持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，能够证明其系诉争案件所涉土地即“凤凰林地”0.21亩的承包经营权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。申请人冯仰路根据八杨村委会的协调，与被申请人冯遵永等人达成口头协议，由冯仰路租用冯遵永等人承包土地发展经济，实际上是冯遵永等人土地承包经营权流转行为，该协议是建立在平等协商、自愿、有偿基础上的，但双方未约定承包期限。从申请人冯仰路所述“租赁期限为十年，如到期后该土地没有被国家征用，村委会有权让承包户优先租用”以及时任八杨村党支部书记杨昔法陈述“当时承包户要求承包二十年的，但是我说到十年以后该续再续”等事实，结合自土地流转后申请人冯仰路按期支付十年租金、冯遵永等人接受租金后认可租用期限等事实分析，租期十年是双方均认可的事实，也是村委会的意图，或者说双方和村委会只对前期十年租期达成了共识，对以后是否继续租用涉案土地，并没有明确约定。现被申请人冯遵永不同意继续将涉案土地流转给冯仰路使用，是其依法行使自己权利的真实意思，理应受到法律保护。原审法院判决申请人冯仰路予以返还，适用法律正确，并无不当。
关于申请人冯仰路提出的其与八杨村委会之间约定“如到期后该土地没有被国家征用，村委会有权让承包户优先租用，如出租土地不承包，承包户在该土地上的建筑物、机器应照价赔偿给用户”等问题。首先，冯遵永等人与申请人达成的口头协议，涉及的只是土地流转问题，租金也仅是每亩800元，认可的流转期限也仅是十年。申请人租用后改变土地用途，无论冯遵永等人是否清楚，申请人租用后的投入与冯遵永等人无直接联系，即使申请人有损失也不应转嫁到冯遵永等土地流转者一方。其次，八杨村委会在涉案农户土地流转中所起的作用主要是协调，并未与申请人签订相关合同，且参与协调此事的时任村委会领导杨昔法对此问题的说法是：没有和农户说这些情况，农户都不知道赔偿的事情。可见，即使申请人的此项主张有源由，按照合同相对性原则，对冯遵永等土地流转者也不具有约束力。再次，申请人冯仰路对租用土地的使用期限和用途是知晓的，在未明确到期后能否继续使用租用土地的情况下，在租用期间投入较大资金，对可能产生的后果应是能预料到的。因此，申请人的此项申请再审理由不能成立，其继续使用土地有利于发展当地经济的观点也不能支持其继续占用冯遵永等土地经营权人依法取得的承包土地。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人冯仰路的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯仰路的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申256号再审申请人（原审被告）：冯仰路。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯遵永。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。被申请人（原审被告）：新沂市合沟镇八杨村村民委员会。负责人：谢广勤，该村民委员会主任。再审申请人冯仰路因与被申请人冯遵永、新沂市合沟镇八杨村村民委员会（以下简称八杨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2017）苏0381民初3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯仰路申请再审称，请求撤销原审民事判决，改判或发回重审，支持冯仰路继续使用该承包地，并判令被申请人承担诉讼费用。事实和理由：冯仰路在八杨村委会的组织下与冯遵永订立了口头合同。约定：租用八杨村土地建设厂房，租赁期限为十年，如到期后该土地没有被国家征用，村委会有权让承包户优先租用，如出租土地不承包，承包户在该土地上的建筑物、机器应照价赔偿给用户。该合同依法成立，自成立时生效。且该合同已经履行十年，冯仰路基于可以长期使用该地，期间投入大笔资金修建厂房，现在不光成本没有收回还欠下许多外债。十年间冯仰路一直正常支付租金，从未拖欠。十年租赁期限不应作为原审法院认定冯遵永能够收回承包地的依据，而应该结合最初冯仰路租用该承包地的用途加以多方综合衡量利弊后妥善解决双方矛盾，一刀切的认为农户有土地承包经营权证，就可以随意收回承包地，这不利于发展当地经济，严重损害了承包户的利益，虽未将租赁期限用文字约定下来，但再审申请人确信该地块只要没被国家征用，就可以一直使用下去，因此，冯仰路不应承担拆除厂房，退还承包地给冯遵永的义务。冯遵永提交意见称，原审判决正确，请求法院依法驳回冯仰路的再审申请。八杨村委会提交意见称，冯仰路可以继续使用承包地，原审判决是错误的。本院经审查认为，被申请人冯遵永持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，能够证明其系诉争案件所涉土地即“凤凰林地”0.21亩的承包经营权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。申请人冯仰路根据八杨村委会的协调，与被申请人冯遵永等人达成口头协议，由冯仰路租用冯遵永等人承包土地发展经济，实际上是冯遵永等人土地承包经营权流转行为，该协议是建立在平等协商、自愿、有偿基础上的，但双方未约定承包期限。从申请人冯仰路所述“租赁期限为十年，如到期后该土地没有被国家征用，村委会有权让承包户优先租用”以及时任八杨村党支部书记杨昔法陈述“当时承包户要求承包二十年的，但是我说到十年以后该续再续”等事实，结合自土地流转后申请人冯仰路按期支付十年租金、冯遵永等人接受租金后认可租用期限等事实分析，租期十年是双方均认可的事实，也是村委会的意图，或者说双方和村委会只对前期十年租期达成了共识，对以后是否继续租用涉案土地，并没有明确约定。现被申请人冯遵永不同意继续将涉案土地流转给冯仰路使用，是其依法行使自己权利的真实意思，理应受到法律保护。原审法院判决申请人冯仰路予以返还，适用法律正确，并无不当。关于申请人冯仰路提出的其与八杨村委会之间约定“如到期后该土地没有被国家征用，村委会有权让承包户优先租用，如出租土地不承包，承包户在该土地上的建筑物、机器应照价赔偿给用户”等问题。首先，冯遵永等人与申请人达成的口头协议，涉及的只是土地流转问题，租金也仅是每亩800元，认可的流转期限也仅是十年。申请人租用后改变土地用途，无论冯遵永等人是否清楚，申请人租用后的投入与冯遵永等人无直接联系，即使申请人有损失也不应转嫁到冯遵永等土地流转者一方。其次，八杨村委会在涉案农户土地流转中所起的作用主要是协调，并未与申请人签订相关合同，且参与协调此事的时任村委会领导杨昔法对此问题的说法是：没有和农户说这些情况，农户都不知道赔偿的事情。可见，即使申请人的此项主张有源由，按照合同相对性原则，对冯遵永等土地流转者也不具有约束力。再次，申请人冯仰路对租用土地的使用期限和用途是知晓的，在未明确到期后能否继续使用租用土地的情况下，在租用期间投入较大资金，对可能产生的后果应是能预料到的。因此，申请人的此项申请再审理由不能成立，其继续使用土地有利于发展当地经济的观点也不能支持其继续占用冯遵永等土地经营权人依法取得的承包土地。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人冯仰路的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯仰路的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年六月二十八日书记员  唐 诚
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更537号
罪犯王红，女，1964年12月5日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）安中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人王红犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；退赔林州市林丰铝电有限责任公司经济损失16076933.51元，退赔郑州源汇铝业有限公司经济损失4254512元。被告人王红不服，提出上诉。本院于2013年7月8日作出（2013）豫法刑一终字第90号刑事裁定，准许被告人王红撤回上诉。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；6月2日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员赵德志、赵晓彬，刑罚执行机关河南省女子监狱指派监狱警察李杰、吕平出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王红自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王红对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人王红系洛阳亿贸实业有限公司的实际控制人，王宇飞系该公司的业务员。（一）2010年8月3日，被告人王红和王宇飞以洛阳亿贸实业有限公司（简称洛阳亿贸）的名义，与林州市林丰铝电有限责任公司（简称林丰铝电）签订一份价值2510万元的氧化铝供货合同，并于当日将2510万元承兑汇票从林丰铝电取走。后被告人王红和王宇飞又与洛阳香江万基有限公司（简称为香江万基）签订氧化铝粉购货合同，并将林丰铝电的800万元承兑汇票和343万元货款付给香江万基公司购买氧化铝粉；与中美铝业有限公司签订氧化铝粉购货合同，并将林丰铝电的510万元承兑汇票和294万元货款付给中美铝业购买氧化铝粉。截止2011年1月15日，被告人王红和王宇飞仅给林丰铝电供货1400余吨，价值4051739.3元，并未全部履行合同，而是将从香江万基和中美铝业所购的氧化铝大部分供给其他公司。2010年8月份，被告人王红将林丰铝电的400万元承兑汇票给闫文东用于偿还个人赌债。被告人王红还将林丰铝电的一部分承兑汇票贴现后打入其个人账户，用于到澳门赌博，赌输后指使王宇飞继续打款用于偿还赌债。2011年2月28日，林丰铝电追回货款58万元。被告人王红共骗取林丰铝电20468260.7元的货款。（二）2011年2月17日，被告人王红和王宇飞以洛阳亿贸实业有限公司的名义，与郑州源汇铝业有限公司（简称源汇铝业）签订一份价值1400万元的氧化铝购销合同。签订合同后，源汇铝业即以850万元现金和550万元承兑汇票的方式向洛阳亿贸公司支付货款。被告人王红将源汇铝业的货款中的1050万元以500万转账和550万元承兑汇票的方式支付给香江万基购买氧化铝。2011年2月18日，被告人王红指使王宇飞将源汇铝业的260万元货款打入其个人账户，并于次日用于到澳门赌博。2011年3月4日、3月10日，王红指使王宇飞从亿贸公司账户上转入其个人账户共计93万用于到澳门赌博。2011年3月11日，王宇飞退还源汇铝业货款10万元。被告人王红和王宇飞共骗取源汇铝业4254512元。在共同犯罪中，被告人王红系主犯。罪犯王红入狱以来受表扬5次。半年改造评审鉴定为3次良好，1次一般。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红入狱以来虽获得一定表扬奖励，但自2013年8月15日入狱至2015年9月30日减刑考核截止日刚满2年，且其诈骗数额特别巨大，并将骗取的钱部分用于非法活动，至今仍有巨额赃款未退赔，后果严重，社会危害大，又系主犯，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王红本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3635号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司,住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，公司员工。
委托诉讼代理人：任力，公司员工。
被告：杨梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：刘兵，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告杨梅、刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年八月七日
书记员 李娅萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执677号
申请执行人：王琴，女，汉族，1975年9月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰市宇康装卸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市工艺新村**号。
法定代表人：王传华，该公司董事长。
申请执行人王琴与被执行人十堰市宇康装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）鄂0303民初938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王琴于2016年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为支付经济补偿金20150元，负担案件受理费5元，交纳申请执行费202元。
本案在执行过程中，经查，被执行人十堰市宇康装卸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王琴书面向本院申请撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2016）鄂0303执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石谦
二〇一七年四月十日
书记员 段巍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8117号
原告：高水强，男，1967年9月16日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告：范金金，女，1984年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告：陆志刚，男，1980年5月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：咸阳市秦都区启汇电动工具销售部，住所地咸阳市秦都区南郊建材市场6排3号。
经营者：陆志刚，即本案被告陆志刚。
原告陈清与被告范金金、陆志刚、咸阳市秦都区启汇电动工具销售部（以下简称为启汇销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院在审理过程中依法追加陆志刚、启汇销售部作为被告参加诉讼。原告陈清的委托诉讼代理人张建辉、被告范金金、陆志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月前，双方存在电动工具业务往来。经结账，被告尚结欠原告货款20000元，被告范金金向原告出具欠条一份。现被告尚未支付款项。
被告范金金辩称：一、本案的基本事实是范金金的前夫陆志刚因离婚纠纷串通原告等人制造虚假诉讼，恶意浪费司法资源；二、案涉的欠款已经归还，欠条原件由陆志刚收回，在被告范金金与陆志刚离婚诉讼庭审中，陆志刚当庭出示了欠条的原件，陆志刚主张该笔夫妻共同债务的诉请已被启东法院驳回，依据一事不再理的原则，原告的诉请应予以驳回；三、被告范金金不是适格主体，案涉的基础性法律关系是买卖合同纠纷，该笔欠款是被告范金金在与陆志刚夫妻关系存续期间代表启汇销售部作出的职务行为，依据民诉法司法解释的规定，本案的适格被告应是启汇销售部以及经营业主陆志刚；四、本案的事实部分存疑，应由启汇销售部的经营业主陆志刚出庭陈述，便于查明事实，还原真相；五、原告的诉请已经超过法定时效，案涉的欠条出具时间为2014年3月份，原告理应在两年之内提起主张。原告与陆志刚目前仍有生意合作且都在陕西咸阳经营，原告舍近求远提起本案诉讼，被告范金金认为原告与陆志刚存在串通及虚假诉讼的嫌疑。综上所述，请求驳回原告的诉请。
被告启汇销售部、陆志刚辩称：对欠款事实无异议，欠条是被告范金金出具的，应由被告范金金偿还，被告陆志刚不同意个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告范金金、陆志刚原系夫妻关系，双方于2004年4月21日登记结婚，2016年6月8日经本院判决离婚。启汇销售部的工商登记营业期限为2012年5月10日至2016年5月8日，注册经营者为被告陆志刚，经营范围为电动工具、五金工具等设备的销售。原告陈清在咸阳从事电动工具的零售与维修，但未领取营业执照。约2013年起，原告与被告启汇销售部有电动工具的供货业务往来。2014年3月30日，被告范金金向原告出具欠条一份，载明“今欠货款20000元（贰万元）”，欠条下方另备注被告陆志刚的名字、电话。另查，启汇销售部由被告范金金、陆志刚家庭共同经营，2014年10月底，被告范金金因婚姻产生矛盾而回到启东后由被告陆志刚打理店铺。被告陆志刚在庭审中陈述，自被告范金金于2014年11月起诉离婚起，启汇销售部不再正常经营，自2015年2、3月起，启汇销售部彻底停止经营，该销售部现处于营业期限届满未再年审亦未注销状态。
本院认为，买卖合同的买受人应按约履行付款义务。针对本案责任主体，原、被告双方对案涉货款系原告与被告启汇销售部在业务往来中经结账而形成均无异议，启汇销售部系被告范金金与陆志刚在婚姻关系存续期间家庭经营的个体工商户，经营过程中对外结欠的在被告范金金、陆志刚婚姻关系存续期间的债务属两被告婚后共同债务，应由两被告共同偿还；针对案涉债务是否因清偿而消灭，被告范金金主张被告陆志刚在离婚诉讼中提供了案涉欠条原件，故案涉欠款已经由被告陆志刚实际偿还，被告陆志刚对此不予认可，现货款欠条原件由原告持有，且被告范金金与陆志刚的离婚判决书中亦载明因双方对共同债务各执一词且均无证据，相关债权人可另案主张。现被告范金金、陆志刚对案涉欠条的真实性均无异议，故被告范金金、陆志刚应予支付；针对本案原告的诉请是否超过诉讼时效，本院认为，被告范金金在出具的欠条中未明确约定付款期限，故原告可随时向被告主张债权，本案诉讼时效应自原告向被告主张权利起算，而非自被告范金金出具欠条之日起算，故本院认定原告的诉请尚未超过诉讼时效；针对被告范金金提出的原告与被告陆志刚存在恶意串通之嫌疑的问题，被告范金金未能提供任何证据，且案涉欠条系由被告范金金在其起诉离婚之前向原告出具，原告与启汇销售部也确实存在业务往来，故结合现有证据无法认定原告与被告陆志刚存在恶意串通之嫌疑。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定判决如下：
被告范金金、陆志刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告高水强货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告范金金、陆志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 龚婷婷
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明清，男，汉族，1977年12月1日出生，住蒙山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙山县人民政府，所在地蒙山镇滨江路。
法定代表人：李广勇，代县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙山县西河镇人民政府，所在地蒙山县蒙山镇湄江南路26号。
法定代表人：李明霞，代镇长。
二审被上诉人（一审第三人）：黄章其，男，汉族，1940年7月26日出生，住蒙山县。
再审申请人黄明清因诉被申请人蒙山县人民政府、蒙山县西河镇人民政府（简称西河镇政府）、二审被上诉人黄章其林业行政裁决纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明清申请再审称，一、两级政府的处理决定没有事实和法律依据。黄明清户的责任山1982年已经划分到其已故父亲黄太权名下，为此有《山林承包使用证》为据，政府部门亦加盖公章予以认可。黄明清户一直从未间断对该林地进行管理种植作物。而吴干明生前提供不出其父亲名下的林权证涉及的山场属于其祖上山场或是其本人承包的书面证据，黄章其也无法提供争议山场在土改时期、四固定时期或林业三定时属于其的证据，因此，政府部门不认可黄明清户的林权证进行确权的结果是错误的。二、五保供养协议书内容违法，不能作为本案定案依据，且黄章其未尽到供养义务，其无权取得吴干明名下的山林，吴干明死后，其名下山林应收归水库一组集体所有。综上，政府的处理决定以黄明清提供的林权证面积不正确、四至界址不清且没有附图为由认定争议山场中绝大多数属于吴干明没有事实和证据证明，原审对此予以维持是认定该事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，争议地位于蒙山县西河镇××水库××组黄泥冲，面积为17.5亩，四至界限清楚。1982年分山到户时，水库一组按原是谁的祖宗山归谁所有的原则进行分山，吴干明在黄泥冲岭分得岭地一块，虽未发给其《山林承包使用证》，但其对所分得的山林有管护和使用的事实。2009年3月14日，为解决吴干明的供养问题，水库一组召集户主代表开会讨论，黄明清作为户主代表亲自参会并在此会议中形成的《五保供养协议书》签字确认，因吴干明不识字未在上述协议上签字，但其他在场人均能证实黄章其作为吴干明的供养人已经吴干明同意，因此，案涉《五保供养协议书》内容合法有效，程序正当，黄明清对此亦明知。协议签订后，黄章其作为供养人已实际履行了协议约定的对被供养人吴干明的生养死葬义务，依约定其取得争议林地的继承权合理合法。而黄明清提供的《山林承包使用证》虽对争议地有记载面积，但该证有关争议地面积及四至的填写存在随意性，不符合水库一组当时的分山原则，且在《五保供养协议书》中“原划分给农户的”范围。河西镇政府根据以上事实，结合2014年3月26日林权边界确认表内容，在经过走访调查、现场勘验、组织调解等工作的基础上，作出西政裁[2015]1号《处理决定》认定黄明清在争议的黄泥冲面积为17.5亩林地使用权及林木所有权除1亩杉木外，对其余部分裁给黄章其所有，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，黄明清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄明清的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 誉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第172号
申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰工业大道9号,组织机构代码L72010403。
经营者车红彬。
被申请人陈发根，男，汉族，1966年10月20日出生，住江西省瑞金市。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂（以下简称邹卫华木制品厂）与被申请人陈发根因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人邹卫华木制品厂述称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁委的仲裁裁决适用法律法规确有错误，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：劳动仲裁中陈发根主张工资为保底工资5000元，按件计酬。邹卫华木制品厂主张该工资计算与事实不符。实际上陈发根的工资是按件计酬的，陈发根上班20天所获的报酬为1200元。仲裁庭却以陈发根入职不满一个月便发生工伤事故，且用人单位和劳动者在规定的举证期限内没有提供充分的证据证明各自主张的工资待遇并以此理由裁决陈发根的各项补偿基数应按其受伤时佛山市上年度在岗职工月平均工资4196元为标准计算。仲裁庭不采信邹卫华木制品厂的主张，与事实不符，适用法律错误，该案仲裁裁决应予以撤销。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。请求：依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2014]3564号仲裁裁决。
被申请人陈发根答辩称：陈发根于2014年4月1日入职邹卫华木制品厂工作，于2014年4月21日发生工伤事故。邹卫华木制品厂在陈发根入职时只是口头答应陈发根的工资为保底5000元，并没有按照法律要求给陈发根办理入职登记，也没有与陈发根签订劳动合同。陈发根正常上班的时间只有20天，尚没有支付工资，也无法确定一个完整月的工资金额。在劳动仲裁时，陈发根有提供与邹卫华木制品厂关于工资金额实际情况的对话录音，录音里面详细的讲明了陈发根的工资为保底5000元，另外加计件工资。但是顺劳人仲案字[2014]3564号仲裁裁决依据《广东省工资支付条例》第八条确定陈发根的赔偿计算标准为月平均工资为4196元，适用法律正确，对此陈发根也予以认可。陈发根也认同该裁决内容，并已经向佛山市顺德区人民法院申请了强制执行。该裁决也没有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以撤销的其他情形，邹卫华木制品厂申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，理应驳回。
本院经审理查明：2015年9月10日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2014]3564号仲裁裁决：“一、由被申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂支付申请人陈发根住院期间的伙食补助费1785元。二、由被申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂支付申请人陈发根劳动能力鉴定费84元。三、由被申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂支付申请人陈发根停工留薪期工资12588元。四、由被申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂支付申请人陈发根一次性伤残补助金46156元。五、由被申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂支付申请人陈发根一次性伤残就业补助金62940元。六、由被申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂支付申请人陈发根一次性工伤医疗补助金16784元。以上六项合计140337元，由被申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂于本仲裁裁决书发生法律效力之日支付完毕。七、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人邹卫华木制品厂不服，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。陈发根在法定期间内没有起诉。
本院认为：根据《广东省工资支付条例》第八条的规定：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”本案中，由于陈发根于2014年4月1日入职邹卫华木制品厂工作，同月21日在操作锣机时不慎被锣机伤到左手，即陈发根入职未到一个月就发生工伤，双方在仲裁期间均未提交明确、充分的证据证明各自主张的工资待遇，故仲裁委根据前述第八条的规定裁决陈发根的各项工伤赔偿基数按照佛山市上年度在岗职工月平均工资4196元计算并无不妥。邹卫华木制品厂以此为由申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2014]3564号仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销仲裁裁决的情形。因此，邹卫华木制品厂申请撤销上述仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2014]3564号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人顺德区龙江镇邹卫华木制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○一五年十二○一五年十二月八日
书记员 林嘉欣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审269号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：陈伦。
被申请人：周燕。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08029号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08029号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08029号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈伦、周燕缴纳社会抚养费人民币62000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第957号
原告刘瑞君。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告张利冬。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，以下简称保险公司。地址太谷县立纺路*号。
法定代表人杜晓东，系公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告刘瑞君诉被告张利冬、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝文、被告保险公司委托代理人马武斌到庭参加诉讼。被告张利冬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，张利冬驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂重型厢式半挂车与原告的晋K×××××重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，双方车辆损坏。经交警大队认定，张利冬承担全部责任。事故处理中得知，张利冬为冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂重型厢式半挂车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险等，事故发生在保险期间。因二被告对原告的损失不予赔付，原告诉至法院，要求二被告立即赔偿其损失拖车费、车辆损失、鉴定费、停运损失等总计227390元。
被告保险公司辩称，要求法院核实车辆的所有人。同意在交强险和第三者责任保险范围内承担赔付责任。但是，不同意按照鉴定结果赔付，要求重新鉴定。不同意赔付停运损失。要求实事求是，严格核算，予以判决。
被告张利冬未提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月24日8时许，张利冬驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂重型厢式半挂车沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶，当其驶至太长线65km+100m处时，由于占道行驶，与相对方向行驶的安晋安驾驶的晋K×××××重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经交警大队认定，张利冬承担全部责任，安晋安无责任。事故发生后，原告支付拖车费1800元。审理中，原告提供协议证实晋K×××××重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型厢式半挂车的所有人为原告，挂靠在高康忠名下；安晋安系原告雇佣。张利冬在接受调查时提供协议书证实冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂重型厢式半挂车在车辆发生事故时的所有人为张利冬，系张利冬于2013年11月2日从张玲、吴建国（原为夫妻关系）处购买；但未过户，户主仍为张玲。张利冬为冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂重型厢式半挂车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险等，事故发生在保险期间。诉讼中，经本院委托，由榆次司法鉴定中心对原告车辆的自身损失和停运损失情况进行了司法鉴定。结论为车辆本身损失为186590元；维修的合理时间为30日；每天的营运损失为900元。鉴定费为12000元。经核算，原告的损失为拖车费1800元，车辆损失186590元，鉴定费12000元，停运损失30天*900元=27000元，综上总计227390元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书，协议书，鉴定报告二份，鉴定费票据二份，拖车费票据，保单三份，高康忠身份证复印件、行驶证、营运证（主、挂车），安晋安驾驶证、从业资格证，张利冬驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、张利冬提供的协议、买卖车协议、协议书、保险公司提供的保险合同、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，张利冬驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂重型厢式半挂车与原告的晋K×××××重型半挂牵引车带晋K×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，双方车辆损坏。经交警大队认定，张利冬承担全部责任。就事故中产生的原告的车辆损失，依法应在责任方交强险范围内优先赔付2000元，超出部分应由保险公司在第三者责任保险范围内依据合同赔付；超出部分由责任人个人承担。经核算，原告的全部损失在交强险和第三者责任保险范围内赔付即可。就停运损失部分，因停运损失系原告在车辆营运过程中因事故导致营运中断而形成，为合理损失，原告诉请该项损失，符合法律规定。保险公司辩称不同意赔付停运损失，并提供空白的投保单两份，因该投保单系打印，非保险合同中投保单原件，且内容及日期空白；其中交强险投保单显示保险期间为2015年3月30日至2016年4月29日止，和交强险合同上的自2015年3月26日至2016年3月25日的保险期间不符，且和投保交强险每次均为一年的行业做法矛盾；保险公司对格式合同中出现的上述情况未做合理性解释；因保险公司反驳证据不力，故本院对投保单中事项告知部分依法应当作出不利于格式合同提供方的解释；保险公司依法应对原告的因事故产生的停运损失承担赔付责任。保险公司辩称要求重新进行司法鉴定，理由不充分，对该辩称意见不予考虑。在保险公司赔付后，张利冬即不再承担责任。故对原告要求张利冬承担责任的诉讼请求，依法不应予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国合同法》第39条、第40条、第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后10日内赔付原告刘瑞君损失拖车费1800元，车辆损失186590元，停运损失27000元，总计215390元整；
二、驳回原告刘瑞君的其它诉讼请求。
案件受理费4711元、鉴定费12000元，合计16711元整，由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 胡转英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石庆璐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1727号
申请执行人蔡剑，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省丹阳市，
被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司，住所地常州市武进区国家高新技术开发区武进大道西路66号。
法定代表人王文泽，该公司总经理。
申请执行人蔡剑与被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司解除劳动关系纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2017]第400号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：蔡剑与常州市康立嘉医疗器械有限公司之间的劳动关系解除，常州市康立嘉医疗器械有限公司支付蔡剑2016年8月至2016年10月期间剩余工资人民币壹万叁仟元整（¥13000元），该款于2017年5月20日前一次性支付给蔡剑。今后蔡剑不再向常州市康立嘉医疗器械有限公司主张劳动报酬争议的权利，也不再主张补缴社保等基于劳动关系方面的其他权利，双方劳动关系存续期间的所有劳动争议一次性解决，再无任何纠纷。因被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司进行了财产调查，发现被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司已停止经营。被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司名下所有的机器设备：深颈压力机1台、开式可倾压力机4台、送料机1台、剪板机1台、压铆机2台、折弯机1台、电烘箱1台、激光打标机1台已被本院另案查封，现处委托评估期间。被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司名下暂无银行存款等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位13000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下机器设备正在司法评估中，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常武劳人仲案字[2017]第400号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年十一月二十日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1727号申请执行人蔡剑，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省丹阳市，被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司，住所地常州市武进区国家高新技术开发区武进大道西路66号。法定代表人王文泽，该公司总经理。申请执行人蔡剑与被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司解除劳动关系纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2017]第400号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：蔡剑与常州市康立嘉医疗器械有限公司之间的劳动关系解除，常州市康立嘉医疗器械有限公司支付蔡剑2016年8月至2016年10月期间剩余工资人民币壹万叁仟元整（¥13000元），该款于2017年5月20日前一次性支付给蔡剑。今后蔡剑不再向常州市康立嘉医疗器械有限公司主张劳动报酬争议的权利，也不再主张补缴社保等基于劳动关系方面的其他权利，双方劳动关系存续期间的所有劳动争议一次性解决，再无任何纠纷。因被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司进行了财产调查，发现被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司已停止经营。被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司名下所有的机器设备：深颈压力机1台、开式可倾压力机4台、送料机1台、剪板机1台、压铆机2台、折弯机1台、电烘箱1台、激光打标机1台已被本院另案查封，现处委托评估期间。被执行人常州市康立嘉医疗器械有限公司名下暂无银行存款等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位13000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下机器设备正在司法评估中，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字[2017]第400号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年十一月二十日书记员 包俊杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更175号
罪犯刘红星，男，1968年9月1日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）驻刑二初字第28号刑事判决，认定被告人刘红星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘红星不服，提出上诉。本院于2014年6月12日作出（2014）豫法刑三终字第066号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2016年12月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯刘红星自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯刘红星的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人刘红星有自首情节，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失。
经审理查明，罪犯刘红星自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯刘红星的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯刘红星自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯刘红星的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第二监狱报请对罪犯刘红星减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘红星无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年四月二十七日起，至二○三九年四月二十六日至。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 庞宝峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00954号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钟某，女，1968年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，因本案于2014年4月5日被行政拘留10日，同年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月30日被取保候审，2014年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，并于2014年10月25日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日14时许，被告人钟某在本市江汉区清芬路9号门前，因琐事与被害人谭某发生争执并扭打，其间，被告人钟某用拳头将被害人谭某的右耳打伤。根据法医的鉴定意见认定，被害人谭某右耳鼓膜穿孔，未见明显分泌物；纯听力检测：左耳10dB，右耳62dB，临床建议行鼓膜修补术，其损伤程度为轻伤二级。经公案机关传唤，被告人钟某于2014年7月10日主动到公安机关投案。
另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告钟某已赔偿被害人谭某的经济损失计人民币37000元（已支付），被害人谭某已对被告人钟某表示谅解，并自愿放弃民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等书证，邓某某的证人证言，被害人谭某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人钟某己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人钟某具有因民间矛盾引发纠纷、自动投案、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 鹞
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1310号
原告：张某，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：常某某，女，1972年6月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告张某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告张某负担。
审判员 马成军
二〇一六年六月二十七日
书记员 董 茜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4325号
原告葛敬枝，女，1967年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。
委托代理人杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人张军。
委托代理人王嘉玮，系该公司员工。
本院于2016年11月8日预登记受理原告葛敬枝诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告葛敬枝于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告葛敬枝的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告葛敬枝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告葛敬枝自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年五月十八日
书记员 万东霞
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01467号
原告乔世龙，2008年6月27日出生，汉族，学生。
法定代理人杨正琴，居民。
法定代理人乔克亮，居民。
委托代理人刘才海，竹山县司法局法律援助中心法律援助律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告罗述天，1968年5月4日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：竹山县城关镇纵横大道26号。
代表人赵元明，经理。
本院在审理原告乔世龙诉被告罗述天、中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔世龙于2015年10月27日以被告罗述天同意所有损失由其负担为由，向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司的起诉。
本院认为：原告乔世龙请求撤回对中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司的起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔世龙撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司起诉，本案继续审理。
代理审判员 张白泉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 全雁飞
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初214号
原告韩永红，女，1954年11月7日出生，汉族，住睢县。
被告张月廷，女，1975年2月10日出生，汉族，住睢县。x。
被告刘霞，女，1976年6月27日出生，汉族，睢县号9.
被告刘青云，女，1977年7月15日出生，汉族，睢县号0.
本院在审理原告韩永红与被告张月廷、刘霞、刘青云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩永红负担。
审判员 刘国亮
二〇一七年二月八日
书记员 曹清玉