福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1419号
原告刘香芝，女，1973年2月13日出生，汉族，河南省邓州市人，住所地河南省邓州市。
委托代理人张宗全（莆田市川渝商会工作人员，特别代理），男，1967年12月28日出生，汉族，住所地四川省平昌县。
被告梁文荣，男，1949年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人梁国兴（系被告梁文荣之子，特别代理），男，1982年1月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人梁国瑞（系被告梁文荣之子，特别代理），男，汉族，1980年1月25日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区莆阳路239号（南门商场八楼）。
负责人胡文武，总经理。
委托代理人杨春国（特别代理），中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司员工。
原告刘香芝诉被告梁文荣、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘香芝的委托代理人张宗全、被告梁文荣的委托代理人梁国瑞、梁国兴、被告保险公司的委托代理人杨春国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香芝的委托代理人诉称：2014年3月2日19时05分许，被告梁文荣驾驶无牌号燃油助力车，由莆田市涵江区江口镇往涵江城区方向行驶，行经国道324福昆线89KM＋800M处时，与行人原告刘香芝相撞，造成原告刘香芝、被告梁文荣受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告梁文荣负事故全部责任，原告刘香芝无责任。原告受伤后经莆田涵江医院诊断为：1.右胫腓骨下段粉碎性骨折等，住院17天后出院。2014年7月14日原告起诉至莆田市涵江区人民法院，2014年9月29日莆田市涵江区人民法院作出（2014）涵民初字第3109号民事判决书。2015年2月4日，原告因左胫腓骨骨折长时间不愈合到河南省洛阳正骨医院住院手术治疗9天后出院，花费了医疗费人民币（下同）35461.68元。被告梁文荣为其所有的无牌号二轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求依法判令二被告共同赔偿原告本案交通事故自2014年9月29日后产生的损失合计50483.68元（其中医疗费35416.68元、误工费9522元、护理费865元、住院伙食补助费135元、营养费3500元等共计50483.68元）。
被告梁文荣辩称：1.对原告本次要求被告梁文荣承担赔偿责任有异议：首先，（2014）涵民初字第3109号判决书中判决结果已包括二次手术费，原告再次要求被告梁文荣承担后续治疗费用于法无据；其次，原告此次住院治疗，医院诊断原告伤情为：陈旧性骨折，陈旧性骨折的诱因有多种，原告应举证证明此次住院治疗陈旧性骨折不是由于其自身原因导致的；最后，原告在河南省洛阳正骨医院治疗不妥，莆田涵江医院完全有技术和能力治疗原告的伤情，原告未选择初次手术的医院进行后续治疗，在手术前也并未通知被告梁文荣，是原告自己主张在河南治疗，该转院治疗的行为的合理性及必要性，应依法审查，且依据《民通意见》第144条之规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”2.关于原告主张的赔偿项目及数额：医疗费，被告梁文荣依法应承担的赔偿责任已由第一次判决确认，被告梁文荣不承担此次原告主张的任何医疗费；护理费，赔偿标准应依据护理人员的工资情况，原告是十级伤残，并未丧失自理能力，且医疗费包含护理费用，应不予认定；误工费，被告保险公司已支付了20年期限的残疾赔偿金，此次住院及手术后休息的时间均包含在该20年中，本案中的误工费也缺乏医疗机构的误工时间证明，应不予认定；交通费，应该以正式票据为凭，本案原告并未提供任何交通票据凭证，应不予认定；营养费缺乏依据。
被告保险公司辩称：被告梁文荣为案涉车辆在其公司投保了交强险，保险限额为122000元。被告梁文荣是醉酒驾驶机动车，且承担事故全部责任，醉酒驾驶属于交强险不理赔的范围。此次原告主张的赔偿项目数额超过了交强险的限额，医疗费、住院伙食补助费、营养费，其公司仅在交强险医疗费用限额10000元内承担；误工费，原告在第一次诉讼中主张了残疾赔偿金，应该扣减残疾赔偿金的比例；护理费中护理期限9天没有异议；交通费1000元偏高，应按每天20元计算。本案原告主张的损失其公司在交强险限额内先行垫付，在赔偿后享有追偿权。
经审理查明，2014年3月2日19时05分许，被告梁文荣（血样乙醇含量128.062mg／100ml，无相应准驾资质）驾驶无牌号燃油助力车，由莆田市涵江区江口镇往涵江城区方向行驶，行经国道324福昆线89KM＋800M处时，与行人原告刘香芝相撞，造成原告刘香芝、被告梁文荣受伤和车辆损坏的交通事故。本案交通事故经交警部门认定，被告梁文荣负事故全部责任，原告刘香芝无责任。事故发生后，原告被送往莆田涵江医院救治，原告的伤情经诊断为：1、胫腓骨下段骨折（左、闭合性、粉碎性），2、头面部皮肤挫擦伤。出院医嘱：骨折愈合后取内固定物约需5000元等。因双方协商未果，原告于2014年7月14日原告起诉至本院，本院于2014年9月29日作出（2014）涵民初字第3109号民事判决，判决确认原告第一次起诉中因本案交通事故产生的各项损失为：医疗费34187.29元、营养费3000元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金61632.8元、误工费9935.32元、护理费5156.01元、交通费340元、后续治疗费5000元、鉴定费2400元，合计121821.42元；并判决由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元，在死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告77064.13元，合计87064.13元；判决被告梁文荣尚应赔偿原告12757.29元。被告保险公司已履行完毕。2015年2月4日，原告刘香芝因“左胫腓骨骨折术后不愈合”，在河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2015年2月6日行内固定取出、骨折复位植骨内固定术，后于2015年2月23日出院，共住院9天，花去门诊医疗费140元及住院医疗费35321.68元。出院医嘱：患肢抬高、膝踝关节屈伸功能锻炼，骨折愈合前禁止下床活动，营养，伤口每2-3天来院换药，门诊随访等。
另查明，无牌号燃油助力车系被告梁文荣所有，该车已在被告保险公司投保交强险（保险限额122000元），本起交通事故发生在保险有效期限内。
以上事实有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院入院许可证、出院证、中医住院病案、入院记录、手术记录单、门诊收费票据、住院收费票据及清单及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的各项赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：
原告认为，医疗费，原告第一次在莆田涵江医院作手术后伤口没有愈合，故原告此次手术产生的医疗费是必要的，也是因被告梁文荣的侵权行为引起的；误工费，进行第二次手术后，误工费是必然产生的，也是按照农林牧渔业行业标准进行计算，是合理的。
被告梁文荣认为，原告自己陈述其自第一次手术后到现在都没有工作，也就没有误工费。取内固定应该是在原来的医院治疗，而且二次手术也没有通知被告梁文荣，手术之后的休养问题或其他事故，都有可能导致骨折的不愈合，且此次住院产生的医疗费用与一次手术费数额差不多，对医疗费的合理性有异议；被告梁文荣已经支付了第一次手术和后续治疗的费用，对医疗费的关联性有异议。
被告保险公司认为，医疗费、住院伙食补助费、营养费超过交强险医疗费限额10000元，其公司在本案中不再承担；误工费，没有医疗机构出具的材料、医嘱等佐证，只能按住院天数计算误工费，每天的标准是96.18元，（2014）涵民初字第3109号案件判决了残疾赔偿金30816.4元／年，应相应扣减本案误工费赔偿标准86.43元／天，实际按11.75元／天认定；护理费没有异议；交通费，原告未提供相应的票据，按20元／天计算；且（2014）涵民初字第3109号判决书判决了二次手术费5000元，应在本案中抵扣。
本院经审查认为，原告主张的医疗费35461.68元有医疗票据为凭，且有费用清单、病案及出院证等佐证，从医疗机构出具的入院记录及出院证中，可知原告于第一次手术后，右胫腓骨骨折不愈合，该次费用与本案交通事故有关，故原告的上述主张本院予以支持，但应扣除（2014）涵民初字第3109号判决的后续治疗费用5000元。误工费，河南省洛阳正骨医院出院医嘱：骨折愈合前禁止下床，本次手术确系给原告造成一定的误工损失，鉴于被告保险公司对原告主张的35107元／年的计算标准无异议，本院予以照准，因本院（2014）涵民初字第3109号判决已支持了原告的残疾赔偿金，被告保险公司辩解本案误工费应扣除残疾赔偿金部分有理，本院予以支持；误工天数应按住院9天认定，则本案误工费为789.66元（35107元／年÷365天9天-30816.4元／年÷365天10%9天）。护理费，鉴于被告保险公司对原告主张的865元无异议，考虑到住院期间确实需要人员护理，本院予以支持。营养费，本案医疗机构出具的出院证有建议需营养，原告主张的3500元并无不当，本院予以支持。交通费，原告住院期间必然产生一定交通费用，本院酌情认定180元（20元／天9天）。原告主张的住院伙食补助费135元，数额并无不当，本院予以支持。综上，原告刘香芝因本次治疗产生的各项损失为：医疗费30461.68元（35461.68元-5000元）、营养费3500元、住院伙食补助费135元、误工费789.66元、护理费865元、交通费180元，合计35931.34元。
本院认为，被告梁文荣醉酒、未取得相应驾驶资质驾驶无牌号燃油助力车，在福昆线89KM＋800M处（未设人行道），与行人原告相撞，致原告刘香芝及自身受伤、车辆损坏的交通事故。参照交警部门的责任认定，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告保险公司作为肇事无牌号燃油助力车交强险保险人，应当在交强险责任限额内对原告的上述损失中的误工费789.66元、护理费865元、交通费180元，合计1834.66元先行予以赔偿，赔偿后被告保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权利。超过交强险责任限额的部分34096.68元（35931.34元-1834.66元），由被告梁文荣全部予以承担。原告主张应由被告梁文荣与被告保险公司承担共同赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘香芝因道路交通事故造成的经济损失合计人民币1834.66元；
二、被告梁文荣应于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘香芝因道路交通事故造成的经济损失合计人民币34096.68元；
三、驳回原告刘香芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币180元，由被告梁文荣负担人民币120元，由原告刘香芝负担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑雪彬
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、相关的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。