广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执异字第44号
案外人中国工商银行广州德政中路支行，住所地：广州市越秀区。
负责人肖惠华。
委托代理人孔庆智、王小丽。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人李荣军。
委托代理人孙虎、黄龙进。
被执行人广州天颂数码科有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人彭正娥。
被执行人广东天信融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人彭正娥，女，1963年8月出生，汉族，身份证住址湖南省保靖县。
被执行人孙高坤，男，1971年9月出生，汉族，身份证住址江苏省高邮市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行广州天颂数码科有限公司、广东天信融资担保有限公司（以下简称天信公司）、彭正娥、孙高坤借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行广州德政中路支行（以下简称工行德政中路支行）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人工行德政中路支行称：2013年3月8日，贵院依据（2013）穗天法民二初字第942号《民事裁定书》，冻结天信公司在我行保证金账户（账号：×××××××××××××××××××，下称涉案账户）内人民币6001259.71元。2014年3月7日，贵院继续冻结我行保证金账户。对此，我行认为不妥，理由如下：一、涉案账户内的资金为天信公司对我行贷款提供的质押担保。我行与天信公司签订了《融资担保业务合作协议》、《账户监管协议》及相关贷款《保证合同》（包含保证金质押条款）。法院冻结的保证金为天信公司向我行贷款提供质押担保，我行对该保证金享有优先受偿权。贵院冻结该保证金使我行贷款产生较大风险，损害我行债权。二、根据我行与借款人签订的借款合同约定，当担保物出现风险时借款人需另行提供令我行满意的担保措施，否则我行将宣布贷款提前到期。本次冻结的保证金涉及多笔贷款，若冻结或扣押该保证金，势必影响这些借款人资金使用，这将对社会稳定产生不利影响。基于上述理由，我行对保证金具有优先受偿权，请求贵院慎重处理，解除冻结天信公司在我行的保证金账户。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行称：我行不同意案外人工行德政中路支行提出的执行异议，理由如下：一、由于涉案账户中的金额不固定，不符合《担保法》关于保证金质押的条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或第三人将其金钱以特户封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这其中，应理解为用于质押的账户的货币资金数额应为固定不变。首先，“封金”可理解为将账户内资金以封存、冻结的形式固定化；其次，账户内资金可高度替代的种类物，区分此物与他物的重要标准则是数额，据此，我方认为只有在相关保证金账户内资金数额固定不变，且满足保证金质押的其他条件情形下，银行对该保证金账户内保证金的质权方可成立。若无法将其特定化，质权则无存在的基础，质权人也无法主张质权的保障。二、根据最高人民法院以及中国人民银行相关规定，对于信用证开证保证金和银行承兑汇票的保证金，人民法院可以依法冻结，但不应划扣。但是，以其他目的或形式开设的保证金人民法院都可依法划扣。
本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与广州天颂数码科有限公司、天信公司、彭正娥、孙高坤借款合同纠纷一案，在诉讼期间，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的申请，本院以（2013）穗天法民二初字第942号民事裁定和协助执行通知，冻结了天信公司在工行德政中路支行开设的涉案账户内的存款人民币6001259.71元。2014年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行依据已发生法律效力的（2013）穗天法民二初第942号民事判决，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向上述被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人广州天颂数码科有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行归还借款本金5984036.46元及利息，案件受理费和财产保全费等。天信公司、彭正娥、孙高坤对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未按执行通知履行义务，本院于2014年3月4日作出（2014）穗天法执字第2059号执行裁定，继续冻结涉案账户内的人民币6001259.71元。案外人工行德政中路支行因此提出异议。
经查，2011年3月29日，工行德政中路支行（甲方）与天信公司（乙方）签订《融资担保业务合作协议》，该协议约定如下：第二条担保事项的相关约定1、乙方提供的担保为连带责任保证担保及保证金质押担保，承担信贷业务主合同项下全部或部分债务的担保责任（具体责任范围依据甲、乙方就具体信贷业务签订相应的担保合同，包括保证金质押条款确定，该担保合同同时作为乙方承诺按照本协议约定履行担保责任的确认）。4、乙方需在工行德政中路支行开立履约保证金专户。由工行德政中路支行作为本协议项下业务合作的履约保证金专户及其它用于质押的权利监管人。5、乙方应与甲方就履约保证金专户签订《账户监管协议》，并同意甲方将《账户监管协议》项下监管人的权利转授权予工行德政中路支行，并将该履约保证金质押给甲方，同时承诺未经甲方书面同意不得使用履约保证金专户内的资金。6、乙方承诺以其在甲方的担保基金为借款人的债务提供担保。在甲方为被保证人办理具体信贷业务前，乙方已在甲方处开立的保证金专用账户内存入不低于其为该笔信贷业务承担担保责任额度一定比例（小企业贷款担保责任余额的20%，个人全程担保责任余额的10%，个人阶段性担保责任余额的5%；如涉及两种或以上贷款种类的则按各类贷款担保责任余额的加权平均计算该比例）的保证金。同年5月4日，双方签订《账户监管协议》，该协议约定如下：1.1乙方以保证金作为甲方在主合同项下债权实现的保障，由甲方进行监管。4.2在本协议有效期内，监管账户余额在任一时点均不得低于200万元。4.3乙方从监管账户单笔取款数额超过0万元，需征得甲方书面同意。上述协议签订后，工行德政中路支行分别向下列小企业和个人发放贷款（还款期限未满）：（1）广州市格利特医药有限公司，借款：16250000元（借新还旧），仍有16250000元未偿还；（2）广州市天翰电子科技有限公司，借款9850000元（借新还旧），仍有9750000元未偿还；（3）汪洁，借款9000000元，仍有1848838.22元未偿还；（4）李健宁，借款4500000元，仍有1883784.84元未偿还；（5）陈喜秋。借款1200000元，仍有314025.25元未偿还；（6）刘淼，借款4500000元，仍有450329.50元未偿还；（7）黄锦栋，借款5000000元，仍有3349901.69元未偿还。截止2014年4月上述贷款余额共计33846879.50元。
就上述贷款，天信公司（乙方）分别与工行德政中路支行（甲方）签订了《保证合同》，约定如下：第13.1条为确保乙方保证责任的履行，乙方同时为主合同提供质押担保，质物为乙方在甲方开立的保证金账户，账号为×××××××××××××××××××。保证金质押担保的范围与本合同保证的担保范围完全一致，在主合同项下的任何还款和付息义务未完全履行完毕前，乙方同意接受上述保证金账户的专门管理。未经甲方书面同意，上述保证金账户内的任何资金不可提取。第13.2条乙方同意授权甲方在主债务人（被保证人）未按约定履行主合同项下的任何还款或付息义务时，可直接从上述保证金账户内扣收保证金，用于归还主债务人的债务。
上述协议签订后，天信公司于2009年11月4日在工行德政中路支行开立涉案账户，资金性质为保证金。就上述贷款，天信公司先后存入了保证金共9870000元到涉案账户。因广州市格利特医药有限公司和广州市天翰电子科技有限公司的贷款是借新还旧，期间退回保证金共人民币792638.80元。
本院认为，关于涉案账户内资金性质的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”由此可见，金钱以保证金等形式的交付可以确认为质押成立。本案中，案外人工行德政中路支行和天信公司签订的《融资担保业务合作协议》和《账户监管协议》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。且双方均分别依约履行了各自贷款及担保的义务，天信公司以自己的名义在工行德政中路支行开立涉案账户，资金性质为保证金，并将相应的保证金存入双方约定的履约保证金账户内，天信公司没有使用过涉案账户内的资金，资金一直由案外人进行监管，该行为符合上述法律规定，应视为天信公司与案外人的质押行为成立。根据案外人与天信公司签订的《账户监管协议》约定，天信公司应在保证金专用账户内存入不低于其为该笔信贷业务承担担保责任额度一定比例（小企业贷款担保责任余额的20%，个人全程担保责任余额的10%）的保证金，案外人发放给广州市格利特医药有限公司和广州市天翰电子科技有限公司的贷款共26100000元，天信公司应交的保证金不能低于5220000元；发放汪洁等5人贷款共24200000元，应交保证金不能低于2420000元，故案外人对涉案账户内的7640000元保证金享有优先受偿权。案外人要求确认其对本院冻结的涉案账户内的6001259.71元享有优先受偿权有理，本院予以支持。对于该保证金，在被执行人天信公司的担保义务未完成之前法院暂不能扣划，但可以冻结，故本院冻结涉案账户内的存款没有不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、案外人中国工商银行广州德政中路支行对被执行人广东天信融资担保有限公司在中国工商银行广州德政中路支行账号为×××××××××××××××××××内的6001259.71元享有优先受偿权。
二、驳回案外人中国工商银行广州德政中路支行的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢静音
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 潘焕珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 简肖文