湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00726号
原告：汪朝霞。
委托代理人：付聪，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
原告：汪克勇。
委托代理人：付聪，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
原告：汪小霞。
委托代理人：付聪，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：杨休。
委托代理人：施敏，湖北正义行律师事务所律师。
被告：喻光有。
委托代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉祥瑞汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街徐家里12号。
法定代表人：王冬梅，总经理。
委托代理人：杨泽祥，该公司员工。
被告：武汉创捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人：刘宝利，该公司经理。
委托代理人：肖平，该公司员工。
委托代理人：郭杰，该公司员工。
被告：武汉新天地塑木包装有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇发展大道158号，办公地址：武汉东湖新技术开发区加州香山美树19栋1-042。
法定代表人：张勇，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市沿江大道133号广源大厦5楼。
代表人：夏昌军，总经理。
委托代理人：李晓东，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地：武汉市武昌区友谊大道特1号。
代表人：李锋，总经理。
委托代理人：陈岁璋，该公司员工。
委托代理人：李嫣，该公司员工。
被告：鲍礼兵。
委托代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。
原告汪朝霞、汪克勇、汪小霞诉被告杨休、喻光有、武汉祥瑞汽车运输有限公司（以下简称：祥瑞公司）、武汉创捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：中华联合公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称：太平洋公司）、武汉新天地塑木包装有限公司（以下简称：新天地公司）、鲍礼兵机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭审理。原告汪朝霞、汪克勇、汪小霞的共同委托代理人付聪，被告杨休的委托代理人施敏，被告喻光有的委托代理人肖礼军，被告祥瑞公司的委托代理人杨泽祥，被告开元公司的委托代理人郭杰，被告新天地公司的法定代表人张勇，被告中华联合公司的委托代理人李晓东，被告太平洋公司的委托代理人陈岁璋，被告鲍礼兵的委托代理人肖礼军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝霞、汪克勇、汪小霞诉称：2013年7月5日上午11时许，被告杨休受被告新天地公司的指派，驾驶被告祥瑞公司所有的鄂a×××××号车，在武汉东湖高新技术开发区佛祖岭三路港边田二路交汇路口与被告喻光有驾驶由被告开元公司所有的鄂a×××××号车发生碰撞，造成鄂a×××××号车上乘客汪德云死亡的交通事故。后经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：杨休负此事故的主要责任，喻光有负此事故的次要责任，汪德云在此事故中无责任。
经查证，被告杨休当天驾驶的鄂a×××××号车属于被告祥瑞公司所有，并在被告中华联合公司投保交强险和商业险；被告喻光有当天驾驶的鄂a×××××号车辆属于被告开元公司所有，并在被告太平洋公司投保交强险和商业险。
事后，原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》等相关法律规定，诉请法院判令：1、各被告赔偿原告经济损失440856元（死亡赔偿金366496元、丧葬费19360元、处理丧事人员误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨休辩称：对事故发生的事实无异议，对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金无异议，误工费、交通费过高，请求法院酌情认定。
被告喻光有辩称：对事故发生的事实无异议，但原告主张的金额过高，因本案是过失造成受害人死亡，诉请的精神抚慰金过高，对其他损失有证据证明的予以支持；喻光有在本次事故中负次要责任，应减轻喻光有在本案中的赔偿责任。
被告祥瑞公司辩称：对事故发生的事实无异议，我公司与新天地公司是车辆挂靠关系，赔偿部分的具体意见与新天地公司相同。
被告开元公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，我方车辆在太平洋公司投保了交强险和商业险，应由太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任；2、我方车辆系融资租赁方式出租给鲍礼兵，车辆完全有鲍礼兵控制使用和运营，我公司既不控制车辆，也不参与车辆运营和盈利分配，根据法律规定，我公司不应当承担赔偿责任。
被告新天地公司辩称：对事故发生的事实无异议，请求法院依法判决，并将相关案件合并处理；事故发生后我公司已经赔偿三名死者家属1350000元，其中每一家450000元，目前已赔偿到位，请求其他责任人承担相应责任。
被告中华联合公司辩称：对事故发生的事实无异议，鄂a×××××号车在我公司投保了车辆人员乘客险（两人），每人保额10000元，我公司已按照东湖高新交警大队支付函的通知要求，已将20000元乘客险支付给葛博顺警官；原告诉请的金额过高，请法院依法予以核实；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告太平洋公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，鄂a×××××号车在我公司投保了交强险和商业险（500000元），因我公司不是本案直接侵权人，对证照不全、缺失从业资格证、营运证的，根据保险合同不予赔偿；2、根据东湖高新交警大队提交支付函的通知要求，我公司已在指定时间支付给东湖高新交警大队指定账户110000元，并垫付医疗费用给指定医院账户；3、原告主张的赔偿项目金额过高，死亡赔偿金根据原告提交的证据材料，应按照农村居民人均纯收入进行计算，误工费应根据相关规定按照3人3天进行计算，交通费缺乏证据支持，精神抚慰金因我公司保险车辆是次要责任，且该事故属于重大交通事故，肇事者已经承担刑事责任，精神抚慰金不应予以支持；4、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告鲍礼兵辩称：1、因原告亲属的死亡后果系喻光有与杨休的共同过失行为所造成的交通事故导致，原告主张的精神抚慰金50000元过高；2、本次事故喻光有负次要责任，且喻光有驾驶的我方所有的车辆已在太平洋公司投保交强险和商业险，应由太平洋公司对原告主张的全部赔偿金额承担30%赔偿责任，不足部分再由我方承担；3、我方已支付给东湖高新大队50000元，支付给新天地公司10000元，上述60000元应在我方赔偿的数额中予以扣减。
经审理查明：2013年7月5日上午11时许，被侵权人汪德云乘坐被告杨休驾驶的鄂a×××××重型普通货车沿东湖新技术开发区佛祖岭三路由南向北行驶至港边田二路口时，遇被告喻光有驾驶的鄂a×××××重型自卸货车沿港边田二路由东向西行驶至此，鄂a×××××重型普通货车前部与鄂a×××××重型自卸货车左侧中部发生碰撞，造成两车受损，鄂a×××××号车上人员范良成、肖俊伟、汪德云、张东波、张高贤被甩出车外受伤，两车驾驶人员即被告杨休、喻光有在车内受伤，其中张东波、张高贤及汪德云经医院抢救无效死亡。
对此次事故，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队于2013年7月11日作出武公东新交认字（2013）第a-01号道路交通事故认定书，认定被告杨休负此事故的主要责任，被告喻光有负此事故次要责任，范良成、肖俊伟、张东波、张高贤、汪德云在此事故中无责任。
另查明：鄂a×××××重型普通货车实际车主系被告新天地公司，挂靠于被告祥瑞公司，该车辆在被告中华联合公司投保了交强险和商业三者险（保额为200000元且不计免赔），保险合同约定负事故主要责任时承担70%赔偿责任，另鄂a×××××车辆还投保了车上人员险30000元（驾驶员及两名乘客各10000元）。被告杨休系被告新天地公司聘请的司机。
鄂a×××××号重型自卸货车实际车主为被告鲍礼兵，被告喻光有系被告鲍礼兵雇请的司机。该车由被告鲍礼兵在被告开元公司处采取融资租赁方式取得，目前仍然登记于被告开元公司名下，被告鲍礼兵每月按合同约定向被告开元公司指定的账户偿还款项，被告开元公司对车辆的运营或收益无控制权。鄂a×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和商业三者险（保额为500000元且不计免赔），保险合同约定负事故次要责任时承担30%的赔偿责任。
2013年7月13日，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队主持，原告汪克勇、汪朝霞、汪小霞与被告新天地公司法定代表人张勇达成调解协议，主要内容如下：1、汪德云死亡赔偿金416800元，丧葬费17589.50元，交通费、住宿费、餐饮费合计15610.50元。2、上述1项所有费用合计肆拾伍万元整，由负此事故主要责任的杨休及负此事故次要责任的喻光有共同承担。3、此事故汪德云损害赔偿费用由汪德云服务处所新天地公司法定代表人张勇至结案起十日内以现金方式先行向汪德云家属垫付，后由张勇全权代表汪德云方向杨休、喻光有进行追偿。4、此事故汪德云相关损害赔偿调解终结，汪德云方不得再以任何方式及理由向新天地公司提起任何赔偿诉求。
本次事故发生后，被告中华联合公司已支付20000元车上人员险，被告太平洋公司在交强险范围内已支付120000元（其中10000元医疗费作为伤者范良成的医疗费支付至广州军区武汉总医院，伤残赔偿限额项下110000元支付至交通大队指定账户）。被告新天地公司后根据协议赔偿三名死者家属共计1350000元，上述赔偿款项包含被告中华联合公司给付的车上人员乘客险20000元，太平洋公司给付的交强险伤残赔偿限额项下110000元。
以上事实，有交通事故认定书、当事人身份信息、车辆证件、机动车交通事故责任保险单、死亡证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案交通事故发生后，原告汪克勇、汪朝霞、汪小霞与被告新天地公司法定代表人张勇在交通大队主持下达成调解协议，约定被告新天地公司向原告汪克勇、汪朝霞、汪小霞赔偿因张东波死亡而产生的全部损失后，由张勇向其他责任人主张追偿，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告新天地公司现已按协议约定支付了全部赔偿款项，原告汪克勇、汪朝霞、汪小霞主张赔偿的基础条件已不存在，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪克勇、汪朝霞、汪小霞的诉讼请求。
本案案件受理费2504元减半收取1252元，由原告汪朝霞、汪克勇、汪小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一四年十二月二十日
书记员 饶诗敏