四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初35号
原告：谢志勤，男，1968年10月24日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
委托委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。
被告：谢恩全，男，1974年11月22日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
被告：广元市宏成劳务有限责任公司，住所地：四川省广元市朝天区平溪乡工农村7组。
法定代表人：陈永明，系公司经理。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：陈永红，男，1976年12月28日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
原告谢志勤和被告谢恩全、广元市宏成劳务有限责任公司、陈永红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志勤及其委托诉讼代理人罗锦涛，被告谢恩全及其委托诉讼代理人刘勇、被告广元市宏成劳务有限责任公司、陈永红的委托诉讼代理人丁映升、罗成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志勤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬13274元并支付利息，并赔偿原告因追索劳动报酬产生的各类费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月份至12月份，包括原告在内的多名民工受被告谢恩全雇请，在由四川公路桥梁建设集团有限公司承建施工的由被告广元市宏成劳务有限责任公司承包劳务工地施工，该工地位于湖北省洪湖市燕窝镇嘉鱼长江大桥JY-1项目。工程完工后，被告拒不依照承诺向原告支付劳动报酬。经计算，被告欠原告工资13274元，并向原告出具欠条一份，口头承诺立即支付。后经原告催收，被告拒不支付，现为维护自身权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告谢恩全辩称，对原告主张的欠条上的金额有异议，已经不欠原告工资了，原告的姐夫在工地生病后在其处预支了部分工资，原告及其姐夫的工资是一起计算的；其向原告出具的不是欠条而是证明；其不是适格的工资支付主体，其也是被告广元市宏成劳务有限责任公司请的民工，在工地担任组长职务；被告广元市宏成劳务有限责任公司支付给其的款项，部分用于支付民工工资，部分用于支付生活费、油费和支付其自身工资；被告广元市宏成劳务有限责任公司支付给其的款项中除了用于结算本案纠纷工程，也有其他工程的款项。
被告广元市宏成劳务有限责任公司辩称，本案纠纷工程是由其承包的，被告谢恩全在其处承包了部分劳务，没有法律对劳务分包给自然人作出禁止性规定。公司已与被告谢恩全结算清楚，所有应支付款项已支付完毕。。
被告陈永红辩称，其不应作为本案被告，其为被告广元市宏成劳务有限责任公司的实际法定代表人，广元市宏成劳务有限责任公司的法定代表人陈永明是其哥哥，陈永明只是挂名的法定代表人。
本院经审理认定事实如下：被告广元市宏成劳务有限责任公司与被告谢恩全达成口头分包合同，将其承包的湖北省洪湖市燕窝镇嘉鱼长江大桥JY-1项目建筑工程的部分劳务分包给被告谢恩全，并向被告谢恩全支付相应款项。2015年8月份至12月份，被告谢恩全雇佣原告到该工地务工，期间一直由被告谢恩全向原告发放工资。后因部分工资未支付，在原告追讨后，被告谢恩全于2016年3月21日向原告出具工资欠条一份，上书“广元市宏成劳务公司，工资32300元，结支19426元，余额13274元”。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告身份证明、工资欠条、施工现场照片、个人计算工时单据、证人郭明付、王兴财的证言，被告谢恩全提交的工人工资明细账薄、个人摘抄的明细账薄计算笔记、书面证明、证人余红周的证言，被告广元市宏成劳务有限责任公司提交的公司结算书面材料、转款凭证、收条等在卷佐证。
本院认为，原告受被告谢恩全雇请到本案纠纷工地务工，被告谢恩全应向原告足额支付报酬，原告依据被告谢恩全出具的欠条向其主张劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告广元市宏成劳务有限责任公司与被告谢恩全口头达成劳务分包合同，因本案涉及建筑工程劳务分包，被告谢恩全是不具备相应承包资质的个人，该分包行为属违法分包，合同为无效合同。被告广元市宏成劳务有限责任公司在分包前未对被告谢恩全进行资质审查，存在过错。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条均规定用人单位不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任，本案中，被告广元市宏成劳务有限责任公司将工程劳务发包给不具有承包劳务资质的被告谢恩全，增加了民工工资被拖欠的风险，应对原告主张的劳动报酬承担连带清偿责任。如果被告广元市宏成劳务有限责任公司与被告谢恩全已就本案纠纷工程劳务费进行过结算，被告广元市宏成劳务有限责任公司在承担清偿责任后可根据结算情况向被告谢恩全追偿。
对原告提出的利息请求，双方无约定且无法律依据，不予支持。对原告提出的因追索劳动报酬产生的各类费用的请求，无证据证实，不予支持。对原告提出要求被告陈永红支付劳动报酬的主张，因其出具的证据无法证实被告陈永红应向其支付劳动报酬，故对该主张本院不予支持。
对被告广元市宏成劳务有限责任公司提出没有法律对劳务分包给自然人作出禁止性规定的辩称，本案中涉及建筑工程劳务分包，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款也规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，根据上述规定，承包建筑工程，从事建筑活动，必须具备相应的资质条件，禁止承包单位将建筑工程包括工程劳务分包给不具备相应资质条件的单位或个人，故对被告广元市宏成劳务有限责任公司的上述辩称本院不予采纳。
对被告谢恩全辩称其向原告出具的为证明，不是工资欠条的主张，与本案查明的事实不符，对该辩称本院不予支持。对被告谢恩全提出的其为被告广元市宏成劳务有限责任公司员工，被告广元市宏成劳务有限责任公司员工向其支付的款项中包含其他项目款项的主张，因其提供的证据无法达到其证明目的，对该主张本院不予支持。对被告谢恩全提出的原告的工资是与原告的姐夫一起计算，已不欠原告工资的辩称，因其提供的对原告及原告姐夫的工资明细账单显示的资金往来都在2015年度，而其向原告进行工资结算并出具欠条的时间为2016年3月21日，故其提供的证据不能达到其证明目的，对该辩称本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告谢恩全在本判决生效之日起十日内向原告谢志勤支付工资13274元；
二、被告广元市宏成劳务有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢志勤的其他诉讼请求。
本案受理费66元，由被告谢恩全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 向遥
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。