北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6357号
上诉人（原审第三人）：北京云彩北太平庄宾馆，住所地北京市海淀区花园路**号*楼***层。
法定代表人：骆晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：中国人民解放军31009部队，住所地北京市海淀区北三环中路69号。
法定代表人：于克光，部队长。
委托诉讼代理人：李全志，男，中国人民解放军31009部队工程师。
被上诉人(原审被告)：北京国发中企物业管理有限公司，住所地北京市海淀区花园路27号129房间。
法定代表人：杨安平，董事长。
被上诉人(原审被告)：王国征，男，1946年11月10日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京云彩北太平庄宾馆（以下简称云彩宾馆）因与被上诉人中国人民解放军31009部队（以下简称31009部队）、北京国发中企物业管理有限公司（以下简称国发公司）、王国征房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云彩宾馆之委托诉讼代理人王国军，被上诉人31009部队之委托诉讼代理人李全志，国发公司、王国征之共同委托诉讼代理人周吉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云彩宾馆上诉请求：撤销一审法院判决第一项，发回重审。事实与理由：1、31009部队起诉时被告为北京云彩北太庄宾馆，不是上诉人北京云彩北太平庄宾馆；2、上诉人在原审程序中曾向原审法院提出管辖权异议，原审法院未依法作出裁定；3、上诉人与31009部队之间没有合同关系。
31009部队辩称：对方说我们主体不对，上诉人已经收到了传票，也认可是上诉人单位，后来我们又重新起诉，把云彩宾馆作为第三人起诉了。2015年12月31日我们与国发公司签订的合同已经到期，云彩宾馆的合同也已经到期。
国发公司、王国征辩称：对于云彩宾馆作为第三人提出的管辖权异议，法院处理不存在程序问题。到2015年底，承租人和次承租人的租期已经届满，由双方共同承担腾退义务，便于解决各方之间的纠纷。
31009部队向一审法院起诉请求：1.依法判决国发公司、王国征及云彩宾馆立即腾退从31009部队处租赁的位于北京市海淀区69号综合楼地上4层及地下1层房屋；2.依法判决国发公司、王国征连带支付拖欠的综合楼地上4层及地下1层租金，至实际腾退之日占用费、水电费及违约金。具体如下，国发公司、王国征尚欠我方2015年3月至2015年12月31日前租金是150万，合同到期后，国发公司、王国征及云彩宾馆的占用费2016年1月1日到2017年3月31日455天2617810.65元，违约金936390元，依据合同附加条款来要求对方支付违约金，水电暖费用79227.4元，四项合计人民币5133427元。
一审法院认定事实：2014年5月30日，31009部队将位于北京市海淀区69号综合楼地上4层及地下1层承租给国发公司，租赁合同中国发公司的委托代理人为本案王国征，租赁合同约定，租赁期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止，每年租金为人民币210万元。2013年5月16日国发公司与第三人云彩宾馆签订房屋租赁协议，将位于海淀区27号院东楼转租给云彩宾馆使用，合同约定，租赁期限为2013年7月1日起至2015年12月30日止。2014年7月1日31009部队为国发公司开具房地产租赁合同质保金30万元收据，交款人为李某。另国发公司与王国征主张在2014年至2015年间，国发公司对租赁房屋进行了维修、装修，其认为租赁房屋内的维修装修费用应在使用费中予以抵扣，并向法院提供了相关发票，31009部队对此表示不认可。另,双方租赁合同到期后，因双方存在纠纷，导致国发公司没有立即将租赁房屋腾退交还31009部队，故31009部队向国发公司主张了截止到国发公司实际腾退之日的房屋使用费。经庭审中双方确认2016年9月30日，双方已将该租赁房屋锁门封闭，1层已经交还给出租人31009部队，2至4层均为锁门状态，且2-4层实际使用人为云彩宾馆。云彩宾馆经法院在实际经营地和公告送达起诉书副本、开庭传票，现公告期间届满，云彩宾馆均未到庭应诉或提交书面答辩状。另，31009部队向国发公司主张了水电费79227.4元，国发公司对31009部队提供的证据不予认可，认为双方有纠纷后，部队采取了停水停电等做法，使得实际经营没法正常运行，也没有水电费的发生。关于31009部队请求的违约金一节，国发公司认为其没有违约，不同意承担违约金。
一审法院认为，合同期限届满，双方约定的权利义务自然终止，合同自行终止。合同终止后，承租人应将承租的房屋交还出租人。本案国发公司作为租赁合同一方，虽然经31009部队同意将承租房屋转租给云彩宾馆，但作为承租方，负有义务督促云彩宾馆将承租的房屋尽快归还31009部队。云彩宾馆作为本案第三人，因国发公司与31009部队的租赁合同的期限已经届满，云彩宾馆亦应将承租房屋腾退交还31009部队。云彩宾馆与国发公司之间的租赁关系，可以另案解决。关于国发公司主张30万元押金应从租金中扣减的请求，于法有据，应予支持。关于国发公司请求扣减的其他费用，比如装修费和设备设施的维修费等，法院认为上述费用是国发公司在承租期限内为保证租赁物的正常使用，经31009部队同意自行实施的行为，所投入的费用国发公司应当明知。在租赁期满后，上述装修价值虽然附着在租赁物之上，但装修行为应是在租赁合同之外的自主行为；且合同中对在租赁合同履行中的装修问题亦有明确约定，国发公司和王国征请求扣减上述费用没有根据，法院不能支持。关于国发公司租赁合同期满后使用费的给付，因双方对具体腾退时间存在争议，且涉及第三人的具体占用和腾退事宜，故法院以国发公司与31009部队认可的互相上锁时间为限，并考虑双方对租赁合同的继续履行有不同认识且国发公司将承租房屋另租第三人租赁使用等诸多原因，31009部队请求按照租金标准支付使用费，法院不予支持，具体数额法院参照租金标准的50%，判定由国发公司支付自2016年1月1日至2016年9月30日的使用费，国发公司与第三人云彩宾馆的纠纷，国发公司可以另行主张。关于31009部队请求的违约金一节，考虑双方合同约定到期后，部队统一执行全面停止有偿服务的情况，双方原合作租赁使用房屋无法延续，且承租人国发公司对房屋的装修、维护投入较大，对31009部队请求的违约金一节，法院不再支持。关于水电费，因是在租赁期限内正常发生，国发公司虽不认可31009部队提供的证据，但水电费应为实际发生，故31009部队要求支付的水电费法院予以支持。31009部队请求王国征承担连带责任，没有法律依据，法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告北京国发中企物业管理有限公司、第三人北京云彩北太平庄宾馆于判决生效后30日内将北京市海淀区69号综合楼地上2-4层及地下1层房屋腾空，将上述房屋交还原告中国人民解放军31009部队;二、被告北京国发中企物业管理有限公司于本判决生效后30日内支付原告中国人民解放军31009部队房屋租金1200000元；三、被告北京国发中企物业管理有限公司于本判决生效后30日内支付原告中国人民解放军31009部队自2016年1月1日至2016年9月30日的房屋使用费787500元,及自2016年1月1日至2016年6月30日的房屋水电费79227.4元，共计866727.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院认定上述事实正确，本院予以确认。上述事实，有双方当事人开庭陈述、租赁合同、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。31009部队与国发公司签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同于2015年12月31日租赁期间届满。因国发公司将房屋转租给云彩宾馆，国发公司的租赁合同到期后，云彩宾馆亦无权继续占有诉争房屋，故31009部队作为权利人要求国发公司、云彩宾馆腾空并返还诉争房屋，具有事实及法律依据，一审法院判决支持31009部队该项诉讼请求正确，本院予以确认。云彩宾馆上诉称其与31009部队无合同关系故不应腾退交还房屋，于法无据，本院不予采纳。云彩宾馆上诉称其并非本案适格当事人，且在一审提出管辖权异议，本院经审查认为，一审审理过程中，31009部队已更正诉讼请求，将北京云彩北太平庄宾馆作为第三人，因此云彩宾馆的上述上诉理由不能成立。
综上所述，云彩宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决支持了31009部队关于租金、使用费、水电费的合理部分，未支持其违约金的诉讼请求，31009部队服从一审判决，未主张一审的其他诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26887号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、驳回中国人民解放军31009部队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费70元，由北京云彩北太平庄宾馆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 想
法官助理 张进中
书 记 员 马子萌