贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第30号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴兴强。
辩护人邱华女，女，贵州名城律师事务所律师。
辩护人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第480号起诉书指控被告人吴兴强犯合同诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人吴兴强及其辩护人邱华女、胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机�指控：被告人吴兴强与遵义市汇川区大连路长新军港19－20号门面房东侯某某签订有门面租赁合同，租期为两年（2011年11月25日至2013年11月24日止）。吴兴强经营到2012年底，由于经营不善便想将门面转让。2012年12月29日吴兴强与被害人杨某签订门面转租协议时，提供了伪造的与房东侯某某签订的“门面租赁合同”，将租期改至2014年11月25日止，并找人冒充房东侯某某作为合同第三方。签订门面转租协议后，吴兴强骗取了杨某现金195,000元。
公诉机关提供了被告人供述及辩解笔录、被害人陈述笔录、证人证言笔录、书证、物证等证据，认为被告人吴兴强以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴兴强辩解本案是民事纠纷，其行为不构成犯罪。
辩护人邱华女认�被告人吴兴强之行为不构成犯罪，提出：1、吴兴强没有非法占有为目的。2、吴兴强主观上是通过转租房屋收取转让费来弥补自己经营上的损失，收取的转让费是一种市场交易习惯，吴兴强收取的转让费还应该扣除房租等，剩余的金额才能作为其转让费的数额。
辩护人胡双林认为被告人吴兴强不构成犯罪，提出：1、本案不应作为刑事案件处理，公诉机关指控定性错误。2、吴兴强主观上没有非法占有的故意。3、吴兴强客观上没有骗取当事人的钱财。
经审理查明：2011年11月17日，被告人吴兴强与侯某某签订《门面租赁合同》，约定吴兴强租赁侯某某位于汇川区长新军港小区19号、20号门面，租期至2013年11月24日止；在租赁期内，未经侯某某书面同意，吴兴强不得擅自转让或转租，否则，侯某某有权随时终止租赁合同，并收回出租房屋。2012年12月，吴兴强因经营不善，�将门面转让获取转让费弥补经营损失，发布转让门面信息。杨某、吴某某夫妇闻讯后，与吴兴强联系洽谈，向吴兴强支付5,000元定金。2012年12月29日，吴兴强伪造了一份与侯某某签订的《门面租赁合同》，将租金提高、将租赁期限延长至2014年11月25日，又邀约其朋友“陈三”（姓名不详）冒充侯某某，持侯某某的居民身份证复印件、门面房产证复印件，与杨某签订《门面转让协议书》，陈某冒充侯某某作为丙方在该协议书上签字，作为对吴兴强转让门面的认可，约定杨某向吴兴强支付转让费195,000元（包括装修、装饰、设备及其他相关费用）。同日，杨某通过银行转账的方式支付190,000元给吴兴强（含定金共计195,000元），吴兴强搬走部分物品后将门面交付给杨某（含2台挂式空调、1台冰柜、2台麻将机），杨某经营使用。2013年1月4日，杨某将房租10,000元转账到侯某某账�，侯某某将多付房租2,500元返还给吴兴强。2013年2月25日，杨某将3个月房租25,500元转账到侯某某账户，侯某某将多付房租3,000元返还给吴兴强。2013年6月，杨某发现被骗，遂向公安机关报案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人杨某报案材料及陈述笔录，证实其与妻子在网上发现被告人吴兴强转让门面，与之联系后，于2012年12月29日下午签订三方转让协议，支付转让费195,000元、房租10,000元的事实。
2、被告人吴兴强供述辩解笔录，证实其为弥补经营损失发布消息转让门面，伪造门面租赁协议、邀约朋友冒充侯某某，与杨某签订三方门面转让协议，获得转让费195,000元以及侯某某退回的房租2,500元的事实。
3、证人侯某某证言笔录，证实其2013年1月4日收到吴兴强转账支付的房租10,000元、2月25日收到转账支付的房租25,000元，退回吴兴强多付的房租2,500元、3,000元，以及2013年5月底发现门面被吴兴强擅自转让的事实。
4、辨认笔录及刑事照片，证实被害人杨某、吴某某、证人侯某某辨认被告人吴兴强的事实。
5、房产证、《门面租赁合同》，证实侯某某将其所有的位于汇川区长新军港小区19号、20号门面租赁给被告人吴兴强的事实。
6、《门面租赁合同》、《门面转让协议》、收条、银行转账回单，证实被告人吴兴强伪造《门面租赁合同》，与被害人杨某签订三方《门面转让协议》，收到杨斌195,000元的事实。
7、户籍证明，证实被告人吴兴强的身份情况。
本院认为，被告人吴兴强以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取�方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。”之规定，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。租赁房屋在转让时，承租方能不能向受转让人收取转让费，法律无明文规定，但转让费的产生是承租人在租赁期内或租赁期届满时向受转让人转让房屋对其租赁房屋进行装修、装饰等附属设施残存价值的补偿，其中有房屋的地段等无形价值因素在内。转让费的产生是以转让为前提和基础，只有在具备转让情形的基础上才有可能产生，转让是否成立需要房屋所有权人、承租人、受转让人进行约定或取得房屋所有权人的同意，不是当然产生。本案中，吴兴强明知其与侯某某签订的《门面租赁合同》有“乙方在租赁期内，未经甲方书面同意，不得擅自转让或转租，否则，甲方有权随时终止租赁合同，并收回出租房屋。”的约定，在未经侯某某书面同意的情况下，吴兴强不能转让门面，当然不能产生转让费，吴兴强在其租赁期届满后，应当归还租赁门面给侯某某，其装修、装饰的费用是其经营需要的成本开支，其经营的用具、用品应该搬走。但吴兴强为达到非法获取转让费的目的，�瞒该事实，又让他人冒充门面所有权人，伪造事实，吴兴强将须经侯某某书面同意才能产生的转让情形通过其隐瞒真相、伪造事实的手段得以产生，从而骗取被害人确信门面转让取得门面所有权人同意，做出错误的判断，自愿交出钱财给吴兴强。吴兴强主观上具有非法占有转让费的故意，客观上实施了隐瞒真相、伪造事实的行为，符合我国刑法关于合同诈骗罪的构成要件。吴兴强租赁门面时支付了转让费是取得了门面所有权人的同意，被害人取得门面后与侯某某签订了《门面租赁合同》，均不能证实转让情形当然出现，以及转让费的当然产生。对吴兴强及其辩护人提出的不构成犯罪的辩护意见，本院均不予采纳。杨某在向吴兴强支付“转让费”时，向侯某某的账户转账了10,000元的房租，又在2月25日向侯某某账户转账了22,500元的房租，对吴兴强之辩护人提出的195,000�中包含2个月房租的辩护意见，本院不予采纳。吴兴强移交给杨某的门面中包含有少部分电器、家私，本院在量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴兴强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2017年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、本案赃款人民币195,000元继续追缴，归还被害人杨斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年二月十九日
书 记 员 赵 蕊