黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第366号
上诉人（原审原告）王越，女，蒙古族，农民。
委托代理人王娜，女，蒙古族，无业。
委托代理人王雪，女，蒙古族，无业。
被上诉人（原审被告）管修宇，男，汉族，农民。
委托代理人孙迎春，女，汉族。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人王越因与被上诉人管修宇离婚纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王越及其委托代理人王娜、王雪，被上诉人管修宇及其委托代理人孙迎春、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王越在原审法院诉称，原告与被告管修宇经人介绍相识，于2014年1月16日在嫩江县民政局登记结婚，2014年1月22日举行婚礼，婚后生育长女管艺萱。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直没有建立起夫妻感情。导致双方经常因家庭琐事口角打仗，夫妻感情确已破裂且无可调和可能，故请求判决双方离婚。婚生长女管艺萱由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元。婚前，被告给付160，000.00元彩礼，该款系原告婚前个人财产，其中60，000.00元用于装修学府佳苑20号楼1单元402室。婚后，购买学府佳苑小区25号楼南数第1号车库支付100，000.00元。如果被告同意将车库归原告所有，原告同意支付该车库的后期贷款，也可以放弃要求被告给付学府佳苑小区20号楼1单元402室的房屋装修款60，000.00元。诉讼费用由被告承担。
原审被告管修宇在原审法院辩称，被告同意离婚。孩子同意由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元。被告父母婚前给付的160，000.00元，是用来装修房屋和购买生活用品以及家电、沙发、家具等，该款不属于原告婚前个人财产。装修房屋及购买生活用品支付60，000.00元，购买车库支付100，000.00元，不同意车库归原告所有。夫妻关系存续期间有债务22，335.00元，要求共同承担。
原审法院判决认定，原告王越与被告管修宇经人介绍相识，2014年1月14日，被告父母给付原告160，000.00元，原告称该款是彩礼，被告称是装修房屋及购买生活用品和房屋款项。其中60，000.00元用于装修被告所有的学府佳苑20号楼1单元402室及购买生活用品。2014年1月16日，双方在嫩江县民政局登记结婚，婚后生育一名女孩管艺萱（2014年11月30日出生）。2014年5月6日，以被告名义购买学府佳苑25号楼3号车库，价值199，000.00元，首付款100，000.00元是用被告父母给付原告剩余款支付的。婚后双方因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情不睦，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚。
原审法院判决认为，原告王越要求与被告管修宇离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。原告要求抚养子女，被告同意，应由原告抚养，被告应给付抚养费。被告父母婚前给付原告160，000.00元是为原、被告结婚所用，该款不属于彩礼，应认定为被告婚前个人财产，故原告要求学府佳苑25号楼3号车库归其所有的诉讼请求法院不予支持。关于被告主张债务18，330.00元，应由原、被告共同承担的问题，原告主张已经偿还，且在原、被告通话录音中体现2014年收获的大豆没有出售，故被告的主张证据不足，法院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告王越与被告管修宇离婚；二、婚生女孩管艺萱（2014年11月30日出生）由原告抚养，被告自2015年7月起每月给付子女抚养费400.00元；三、个人衣物归各人所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各承担75.00元。
判决宣判后，原告王越不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、本案争议的160，000.00元应为婚前管修宇父母给上诉人的彩礼，属于上诉人的婚前财产，原审法院判决认定该款为被上诉人的婚前财产不当。2、上诉人抚养婚生女管艺萱无法劳动，没有经济来源，而被上诉人有收入来源，原审法院判决被上诉人每月给付抚养费400.00元，无法满足婚生女管艺萱的实际生活需要。3、被上诉人存在赌博和家庭暴力，被上诉人存在过错，应对上诉人进行赔偿。请求撤销原审法院判决，改判被上诉人每月给付婚生女管艺萱抚养费500.00元，被上诉人给付上诉人嫩江县学府佳苑小区20号楼1单元402室房屋装修款60，000.00元，确认嫩江县学府佳苑小区25号楼从南数第1号车库属于上诉人婚前财产100，000.00元部分归上诉人所有，上诉费用由被上诉人承担。
本院庭审中，被上诉人管修宇提交以下证据：
1、2015年9月8日嫩江县临江乡赤卫村村民委员会证明一份。证明该村没有给付彩礼的风俗。
上诉人王越认为，当地风俗是人们自然形成的，不能凭村委会书记的一己之言来确定。
2、农村土地承包经营权证一份。证明上诉人和其父母一共有35.10亩土地，年收入不足30，000.00元。
上诉人王越认为，土地不是被上诉人的唯一收入来源，被上诉人还可以从事其他劳动获得收入。
本院经庭审认证认为，上诉人提交的第1号证据所证明的问题与村委会职能无关，不足以证明其待证事实，与本案亦无关联性，故不予采信。第2号证据不能证明被上诉人的实际收入情况，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王越要求与被上诉人管修宇离婚，被上诉人亦同意离婚，且双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情较差，经调解已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故原审法院判决上诉人与被上诉人离婚，符合法律规定，本院对此予以确认。
关于婚生女管艺萱的抚养费金额问题。根据上诉人与被上诉人婚生女管艺萱的现阶段实际需要，以及当地生活水平，结合上诉人与被上诉人的负担能力，原审法院将抚养费金额确定为400.00元／月较为适当，上诉人要求被上诉人给付500.00元／月的上诉理由不能成立，其该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人给付房屋装修款及分割车库的问题。虽然本案争议的160，000.00元不宜认定为彩礼款，但上诉人与被上诉人对该160，000.00元是被上诉人父母交给上诉人的事实无异议。能够认定该160，000.00元是被上诉人父母对其和上诉人二人的赠与。因此上诉人应当分得用该笔款项所取得的相应财产。鉴于该笔款项的来源及上诉人与被上诉人婚姻关系存续时间较短等客观因素，本院从维护妇女儿童权益的角度考虑，并依据公平原则，结合实际情况，认为上诉人分得财产价值中的30，000.00元较为适当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第564号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第564号民事判决第四项；
三、嫩江县学府佳苑20号楼1单元402室装修后增值部分归被上诉人管修宇所有，嫩江县学府佳苑25号楼3号车库归被上诉人管修宇所有，剩余未付车库款由管修宇自行给付，被上诉人管修宇于判决生效后15日内给付王越财产分割款30，000.00元；
四、驳回上诉人王越的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费450.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王越负担265.00元，被上诉人管修宇负担265.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 雪