wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1800号
原告：陈英。
被告：王云飞。
被告：钱贻华。
两被告共同委托代理人：求国勇，浙江甬望律师事务所律师。
原告陈英与被告王云飞、钱贻华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员施益适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈英，被告王云飞、钱贻华的委托代理人求国勇到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告陈英起诉称：原告与被告存在租赁关系，并签订房屋租赁合同，租赁期限为2013年6月1日至2015年5月31日，合同对双方的其他权利义务进行了明确约定。2014年11月28日，两被告擅自与拆迁单位签订了明显低于商业用途租赁房屋的补偿标准的拆迁协议，严重损害了原告作为商业经营户的合法权益，两被告在确定房屋拆迁范围后违法申请改变了房屋的性质，2014年12月中旬起，对涉案房屋进行停水停电、强行砌筑围墙阻碍原告的经营，意图迫使原告在未得到国家合理赔偿的前提下搬离。故原告诉至法院，请求判令：一、房屋租赁合同存续期内原告强行停水停电、砌筑围墙造成的经济损失10000元；二、两被告返还原告押金1000元，上述款项共计101000元。
两被告答辩称：原告经营的房屋在2014年12月28日之前的水电都是正常的，两被告在2014年11月28日与宁波市江东区房屋征收管理办公室（以下简称“征收办”）签订了补偿协议，将产权证等相关证件上交，据两被告所知，是征收办按照职权去相关部门办理停水停电，涉案房屋周围砌筑围墙也是第三方进行，两被告未实施上述行为，原告的相关损失与两被告之间无因果关系。关于押金，本案中同意返还。综上，请求法院公正判决。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.房屋租赁协议复印件一份，拟证明原告与两被告约定租赁期内，两被告应提供电表水表等能供原告经营的前置条件等。
2.关于中山东路综合整治工程项目房屋征收决定公告打印件一份，拟证明原告所承租的涉案房屋纳入征收范围的事实。
3.砌筑围墙照片复印件三张，拟证明两被告砌筑围墙致使原告无法经营的事实，是在2015年3月26日砌筑围墙的当天拍摄的。
4.房屋所有权证、契证存根、住宅用房征收评估报告、住房征收补偿款领款凭证、关于甬港二村19号房屋用途认定的证明复印件各一份，拟证明两被告违法改变房屋性质，弄虚作假损害原告应得利益，并领取改变房屋性质后的补偿款的事实。
5.个体工商户营业执照复印件一份，拟证明原告系个体合法经营者。
6．通知复印件一份，拟证明赔偿的不合理性。
两被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据2的证明对象有异议，认为根据证据3，砌筑围墙的行为并不是两被告实施，与本案无关，对证据4、证据6的关联性和证明对象有异议。
两被告未向本院提供证据。
本院认证意见如下：鉴于两被告对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对此予以确认。因证据6系两被告告知原告上交营业执照办理拆迁补偿等事项，与本案缺乏关联性，本院对上述证据的关联性不予认定。因原告与两被告对本院调取的（2015）甬东民初字第949号案件庭审笔录及（2015）浙甬民二终字第650号判决书的真实性均无异议，本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告王云飞、钱贻华于2002年11月29日购置位于宁波市江东区甬港二村19号﹤1-1﹥﹤1-21﹥-﹤1-29﹥房屋一套，系涉案房屋所有权人。房屋所有权证记载涉案房屋的设计用途为办公。后涉案房屋地名变更为中山东路612号。陈英与两被告间签订有数份租赁合同，其中最后一份租赁合同由被告王云飞之子受两被告委托与陈英签订，约定两被告将其所有的位于宁波市中山东路612号房屋出租给陈英；租赁期限为2013年6月1日至2015年5月31日；月租金1800元，每月支付一次；陈英已支付水电押金1000元；租赁期内，如遇国家建设需要拆迁搬离的，两被告按国家政策补偿陈英经营补偿款及店面装修补偿款，在陈英限期搬离并结清所有应当支付给两被告费用的条件下，一次性付清；陈英应按时支付租金及水电费；陈英在租赁期内装潢投入资金，合同期及合同终止时，两被告不承担所有费用。如遇城市规划拆迁，原告不得借故拖延，影响拆迁进度。2014年11月28日，征收办作为房屋征收部门，拆迁办作为征收实施单位与两被告签订住宅用房征收货币补偿协议，两被告领取了部分拆迁补偿款。陈英曾作为宁波市江东百丈红鸟摄影工作室的经营者起诉要求两被告支付拆迁补偿，本院于2015年8月14日作出（2015）甬东民初字第1279号民事裁定书，裁定驳回起诉。两被告曾起诉陈英要求其支付拖欠租金并腾退涉案房屋，本院于2015年8月14日作出（2015）甬东民初字第1279号民事判决书，判决陈英于判决生效之日起三日内从位于宁波市江东区甬港二村19号﹤1-1﹥﹤1-21﹥-﹤1-29﹥室房屋中门牌号为宁波市江东区中山东路612号房屋内腾退；于本判决生效之日起十日内支付两被告2014年8月2日至2015年5月31日期间的租金17942元，并自2015年6月1日起按1800元／月租金标准支付至实际腾退之日止的占有使用费。后陈英不服，提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民二终字第650号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，一审庭审辩论终结后涉案房屋已被拆除。
本院认为，本案的争议焦点归纳如下：
一、两被告是否需要承担租赁房屋停水停电、砌筑围墙的赔偿责任问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求两被告赔偿“停水停电、砌筑围墙的经济损失”，但其提供的证据不足以证明两被告实施了停水停电、砌筑围墙的行为，且原告主张其损失的具体组成及计算方法无事实和法律依据，故原告的该项诉请本院依法不予支持。
二、押金退还条件是否成就。两被告自愿在本次诉讼中同意退还原告押金，系其私权利的自愿处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王云飞、钱贻华于本判决生效之日起十日内退还原告陈英房屋押金1000元；
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如被告王云飞、钱贻华未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告陈英负担1149元，被告王云飞、钱贻华负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十二月十八日
代书记员 章潮琳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第583号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被浙江省
象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮
捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）522号起诉
书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公
诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊某
某、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2012年9月23日凌晨，被告人周某甲伙同周乙（已判刑）至
象山县××镇西边村××信纸业××有限公司，采用爬窗手段
而进入该公司二楼，窃得被害人黄某的价值人民币150元的
煤气瓶1只、价值人民币75元的东北大米30斤、价值人民币202
.8元的塔牌黄酒2箱、价值人民币95元的双喜牌高压锅1只、价
值人民币1530元的电脑主机1台、价值人民币530元的A0C19寸N
941S液晶显示屏1台、价值人民币90元的貂王M10音箱1台、价
值人民币140元的传奇系列键盘1个、价值人民币90元的家用摄
像头1个、价值人民币1680元的惠普牌复印机1台、价值人民币
740元的宏基牌液晶显示屏1台以及高压锅1只、电饭煲1只、落地电风扇1只（价值均无法鉴定）。上述财物共计价值人民币5
322.8元。
案发后，电脑主机1台、A0C19寸液晶显示屏1台、貂王M1
0音箱1台、传奇系列键盘1个、家用摄像头1个已追回并归还被
害人黄某。
被告人周某甲到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人黄某的陈述、证人周某乙的证言、同案犯周乙的供述
、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品清单、发还物品清单、
情况说明、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照
片、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以
认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立。公诉机关认为被告人周某甲到案后能如实供述自己
的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以
采纳。部分赃物已追回，对被告人周某甲可以酌情从轻处罚。公
诉机关提出对被告人周某甲判处有期徒刑七个月以下并处罚金刑
罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。
被告人周某甲尚未退赔的违法所得依法应当予以继续追缴。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年12
月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年九月三十日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第583号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周某甲，绰号“老周”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2012年9月23日凌晨，被告人周某甲伙同周进章（已判刑）至象山县石浦镇西边村的众信纸业包装有限公司，采用爬窗手段而进入该公司二楼，窃得被害人黄某的价值人民币150元的煤气瓶1只、价值人民币75元的东北大米30斤、价值人民币202.8元的塔牌黄酒2箱、价值人民币95元的双喜牌高压锅1只、价值人民币1530元的电脑主机1台、价值人民币530元的A0C19寸N941S液晶显示屏1台、价值人民币90元的貂王M10音箱1台、价值人民币140元的传奇系列键盘1个、价值人民币90元的家用摄像头1个、价值人民币1680元的惠普牌复印机1台、价值人民币740元的宏基牌液晶显示屏1台以及高压锅1只、电饭煲1只、落地电风扇1只（价值均无法鉴定）。上述财物共计价值人民币5322.8元。
案发后，电脑主机1台、A0C19寸液晶显示屏1台、貂王M10音箱1台、传奇系列键盘1个、家用摄像头1个已追回并归还被害人黄某。
被告人周某甲到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人周某乙的证言、同案犯周进章的供述、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。部分赃物已追回，对被告人周某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某甲判处有期徒刑七个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人周某甲尚未退赔的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年九月三十日
书记员 王萍女
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双法执字第23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行。
被执行人廖文林，男，汉族，农民。
被执行人潘玉龙，男，汉族，农民。
被执行人龚文林，男，汉族，农民。
被执行人潘建文，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的双牌县人民法院（2013）双民初字第68号金融借款纠纷民事判决书，于2014年2月15日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人自动按和解协议确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2013年7月22日作出的（2013）双民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一四年八月五日
书记员 刘元辉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双法执字第23号
申请执行人孔广勇，男，汉族，1988年11月10日生，初中文化，务农，住双江自治县，身份证号：xxx。
被执行人王建刚，男，汉族，1970年7月3日生，初中文化，建筑工程负责人，现住双江自治县，身份证号：xxx。
关于申请人孔广勇与被执行人王建刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孔广勇依据本院作出的（2013）双民初字第229号民事调解书依法于2014年3月3日向本院申请强制执行。案件执行过程中，当事人双方达成和解，王建刚欠申请人孔广勇赔偿款143478.26元，由王建刚于2014年9月15日前支付60000元，剩余赔偿款待该笔款项支付完后再作协商。当事人之间达成的和解协议符合法律规定，本院确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）双法执字第23号执行案件本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议，申请人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨银康
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00322号
上诉人（原审被告）衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区人民西路818号新大陆商业广场H2幢1单元6层602室。
法定代表人王春荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘金田。
被上诉人（原审原告）新乐市建筑总公司第十工程分公司，住所地：新乐市新开东路1号。
负责人刘金田，经理。
上诉人衡水盛邦房地产开发有限公司不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人衡水盛邦房地产开发有限公司称，一、本案纠纷应为合资、合作开发房地产合同纠纷，属不动产纠纷，原审法院以合同纠纷立案显系错误。诉争双方签订的房地产开发协议符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，本案应属合资、合作开发房地产合同纠纷，原审法院以合同纠纷立案显系错误。二、本案属不动产纠纷，应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖，当事人不能协议管辖。综上，因讼争的房地产项目位于河北省深州市，请求将本案移送至河北省深州市人民法院管辖。
被上诉人（原审原告）新乐市建筑总公司第十工程分公司称，一、本案属于合同纠纷，不属于不动产纠纷。答辩人的诉讼请求是解除“合作协议”、返还投资款及赔偿利息损失，双方争议的标的物不是房地产，所以本案不是不动产纠纷；双方签订协议后，并未实质进行房地产方面建设；本案争议不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定的不动产纠纷情形。二、双方协议选择了管辖，符合民诉法的规定。综上，原审法院有管辖权，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案中被上诉人起诉时的诉讼请求之一是“解除合作协议”，本案系合同纠纷；且其双方争议不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定的不动产纠纷情形；结合涉案协议对管辖的约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定，原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 任媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹宝成
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第934号
原告刘某某，女，1962年9月10日出生，汉族，易县。
委托代理人李科昌，易县方正法律服务所，法律工作者。
被告王某，男，1962年6月27日出生，汉族，易县。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李科昌到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告在一起打工时相识并确定恋爱关系，我们于1983年2月8日登记结婚，1986年9月1日生育长子王某甲（现已婚）、1989年7月7日生育女孩王某乙（现已婚）、1991年3月2日生育次子王某丙（现已成年）。婚后我发现被告多次在外找其他女人，双方在2011年前就分居三年，我曾于2011年向法院提起离婚诉讼，后撤诉，撤诉后我与被告始终未在一起生活，现我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告王某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原、被告在一起打工时相识并确定恋爱关系，1983年2月8日登记结婚，1986年9月1日生育长子王某甲（现已婚）、1989年7月7日生育女孩王某乙（现已婚）、1991年3月2日生育次子王某丙（现已成年）。原告曾于2011年向法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方未在一起生活分居至今。双方夫妻共同财产有：1984年原被告在梁格庄镇上岳格庄村宅基地内盖西配房两间、载有部分核桃树、杨树。上述事实有结婚证、原告儿媳许东、女儿王某乙当庭证言及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
庭审中，原告表示放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原告刘某某于2011年起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方未在一起生活，分居至今已四年之久，且双方子女当庭证实原、被告双方分居的事实，说明双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院应予准许；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 滑小伟
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00447号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1969年5月18日出生于肥东县，农民，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年10月6日15时许，被告人罗某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥东县合蚌路行驶至7KM处，后被肥东县公安局民警查获。经鉴定，罗某当时血液中乙醇�量为184.6mg／100ml。
另查明：2015年10月16日，被告人罗某接到肥东县公安局交管大队电话通知后来到该大队，如实交代上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人罗某在接到公安机关口头通知后自行到案，应视为自动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一五年十二月九日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1547号
原告保定长瑞管业有限公司，地址保定市满城区东佃庄村。
法定代表人王长瑞，该公司董事长。
委托代理人于加冰，该公司法律顾问。
被告陈强，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇东宝庄***号。
原告保定长瑞管业有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水独任审理，公开开庭审理了此案。原告保定长瑞管业有限公司的委托代理人于加冰到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告保定长瑞管业有限公司诉称原告多次向陈强供货，被告陈强也多次付货款给原告。截止至2015年9月22日，尚欠30550元未结清，2013年5月23日，保定市满城长瑞管业有限公司变更为保定长瑞管业有限公司。请求判令被告陈强给付货款30550元及违约金。被告陈强承担本案诉讼费用。
被告陈强未答辩。
经审理查明，原告保定长瑞管业有限公司与被告陈强有业务关系，原告多次向陈强供可挠性金属导管，被告陈强陆续给付原告部分货款。截止至2015年9月22日，被告陈强尚欠原告30550元货款。2010年9月14日被告陈强给原告出具欠条一份，载明，欠可挠性金属导管款计三万零五百五十元整，经手人陈强。
另查明2013年5月23日，保定市满城长瑞管业有限公司变更为保定长瑞管业有限公司。
上述事实有原告陈述、欠条、准予变更登记通知书等证据予以证实。
本院认为，原告保定长瑞管业有限公司与被告陈强之间有产品买卖业务，被告陈强购买原告可挠性金属导管并给付原告部分货款，买卖关系成立，依法受法律保护。被告陈强尚欠原告货款30550元及违约金，应于偿还，原告主张的违约金合同未约定，应视同利息，其计算方法，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自原告主张权利时起至还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈强于判决生效后十日内给付原告保定长瑞管业有限公司货款30550元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率利息计算，自2015年9月11日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，财产保全费325元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一五年十二月一日
书记员 李 叶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2991号
原告李吉学，男，住山东省乐陵市。
委托代理人于海华，天津永亮律师事务所律师。
被告姚秀东，男，住天津市蓟县。
原告李吉学与被告姚秀东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李吉学及其委托代理人于海华，被告姚秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉学诉称，原告系在天津市北辰区销售鸡蛋的个体户，2012年春季，被告先后多次从原告处购买鸡蛋，至2012年5月2日，被告累欠原告鸡蛋款60216元。2012年5月2日，被告为原告出具60216元欠条一张。后经原告多次催要此款，被告拖欠至今未予给付，故具状起诉，请求判令被告给付原告鸡蛋款60216元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交欠条一份予以证明。
被告姚秀东辩称，原告所诉不实，被告自2012年5月2日给原告出具60216元欠条之后，前后8次通过农商银行及农业银行给原告汇款，合计金额为31516元。其次，原告向被告交付的鸡蛋有约5000斤坏鸡蛋，被告通知原告后，原告确认有5000斤鸡蛋确实在运输中损坏，故5000斤破损鸡蛋的货款17500元（5000斤X3.5元／斤），被告认为应从28700元货款中扣除。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交中国农业银行银行卡存款业务回单两份予以证明。
经本院庭审质证，原、被告对原告提交的欠条内容的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对被告提交的两份中国农业银行银行卡存款业务回单持有异议。
被告提交的两份中国农业银行银行卡存款业务回单的具体内容分别为“户名：李吉学卡号：6228480020591669617交易时间：20140408币种：人民币存款金额：15000元”和“户名：韩文龙卡号：62284800208561128515交易时间：20140407币种：人民币存款金额：22000元”
被告主张，通过中国农业银行银行卡存款业务，直接给付原告鸡蛋款15000元，韩文龙转付原告鸡蛋款22000元。
原告在质证中表示，被告提交的两份中国农业银行银行卡存款业务回单载明的交易时间分别为2012年4月7日和2014年4月8日，即均发生在被告为原告出具欠条时间之前，不能证明被告为原告出具欠条时间之后其所主张的付款事实，故被告提交的两份中国农业银行银行卡存款业务回单与本案不具有关联性。
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于被告为原告出具欠条时间为2012年5月2日，被告提交的两份银行卡存款业务回单载明的交易时间为2012年4月7日和2014年4月8日，即银行卡存款业务交易时间均发生在被告为原告出具欠条时间之前，不具有证明被告于2012年5月2日给付原告鸡蛋款事实的效力，以及被告对其主张的2012年5月2日后给付原告鸡蛋款31516元的事实未能提供证据予以证明，故对被告的该项事实主张不予确认。
经上述认证查明：原告系个体工商户，在天津市北辰区从事销售鸡蛋业务。在2012年春，原、被告经自行协商，自愿达成鸡蛋买卖口头协议。双方当时约定，货、款即付即清。在2012年3、4月间的实际履行中，被告先后多次从原告处购买鸡蛋，但仅依约付清初始两次的购买鸡蛋款，此后则多为赊购，至2012年5月2日，被告累欠原告鸡蛋款60216元。2012年5月2日，被告为原告出具金额为60216元的欠条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，原、被告经自行协商并达成口头买卖协议后，被告先后多次从原告处购买鸡蛋，且已给付部分货款，故原、被告间买卖合同关系成立。被告为原告出具金额为60216元的欠条的行为，应视其对合同履行结果，即截止至2012年5月2日，被告尚欠原告鸡蛋款60216元事实的确认。故原告持据要求被告给付鸡蛋款60216元理据充分，本院应予支持。案经调解未果，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告给付原告鸡蛋款60216元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，原告已预交，由被告负担，并由被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一四年六月十日
书记员 詹志东
附：本裁判文书依据的法律规定具体条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更361号
罪犯李金澎，男，1988年11月10日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2009年5月22日作出（2009）渑刑初字第104号刑事判决，以李金澎犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金34000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年12月对其减刑10个月，2014年5月对其减刑11个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李金澎确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李金澎以非法占有为目的，盗窃电脑、手机、金首饰等22次价值38571.7元；伙同他人采取殴打等手段对郭某某实施抢劫，抢走手机一部，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪。
罪犯李金澎在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金澎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金澎减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第557号
原告朱美娟，退休教师，住福鼎市。
被告蔡丽娟，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告朱美娟与被告蔡丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱美娟到庭参加了诉讼，被告蔡丽娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美娟诉称，被告蔡丽娟因缺乏资金，于2011年12月28日向原告借款30000元，约定每月利息按1.2%计算，但未约定还款期限，并由被告出具借条一张。2012年5月，原告因急于用款，向被告提出要求偿还借款，但被告一拖再拖，至今不予还款。为此，请求依法判令被告偿还本金30000元及利息（从2014年2月起至还款之日止按月利按1.2%计算；并由被告承担本案诉讼费。
被告蔡丽娟未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原、被告身份证复印件，以此证实原、被告适格诉讼主体身份。
2、借条一份，以此证明被告于2011年12月28日向原告借款30000元，约定借款月利息按利率1.2%计算，至今未还的事实。
经庭审质证，本院认为，因被告蔡丽娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用；且上述证据与原告主张的待证事实存在关联性，可确认其证明效力。
经庭审举证并认证，结合原告本人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2011年12月28日，被告蔡丽娟以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，书面约�借款月利率为1.2%。借款后，经原告催讨被告仅支付利息至2014年1月份止，之后，被告以资金困难为由拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告结欠原告借款人民币30000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分。被告借款后，经原告催讨未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。关于原告请求按月利率1.2%计付利息的主张，因双方在借款时书面约定在先，且约定的月利率1.2%并未超过法律有关民间借贷利率保护规定的范围，对此本院予以支持。被告蔡丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡丽娟应于本判决生效之日起三日内偿还原告朱美娟借款本金人民币30000元，并从2014年2月起每月28日前按月利率按1.2%随本计付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林小玲
二〇一四年三月二十日
书记员 王其冬
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公�利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28158号
原告：丛昌华，男，1952年12月18日出生，户籍所在地及现住址均系江苏省如东县。
委托代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：北京长河房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5297号。
法定代表人：黄河，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京长河房地产经纪有限公司职员，住北京长河房地产经纪有限公司宿舍。
委托代理人：李亚茹，女，北京长河房地产经纪有限公司职工，住北京长河房地产经纪有限公司宿舍。
原告丛昌华与被告北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛昌华之委托代理人彭吉岳，被�长河公司之委托代理人张渝英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛昌华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2016年1月至7月的租金共计72116.03元；2、请求法院判令被告按照房屋租赁合同第6.1条的约定支付违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月17日，原告与北京中坤长业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告买受了位于海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx的商品房，并已经缴纳了全部房款。2014年3月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定由被告承租上述房屋，并按月交纳租金，自2016年1月起，被告未按约定支付租金。
长河公司辩称：认可原告起诉的事实和理由，同意支付2016年1月1日至2017年4月30日税前租金和2016年1月26日至2017年4月25日逾期支付租金的违约金。原告税前租�177243.68元，我方不再代缴税费，税费由业主自行交纳，同意支付税前违约金8073.45元，涉及税费由业主自行交纳。
经审理查明：丛昌华（甲方）与长河公司（乙方）于2014年3月17日签订房屋租赁合同，显示，丛昌华为北京市海淀区北三环西路甲xx号大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积为16.60平方米）的所有权人，甲方同意将涉案房屋出租给乙方使用。租赁期限为10年，自2014年2月17日至2024年2月16日。月租金为11077.73元。甲方同意由乙方从其应向甲方支付的租金中代扣代缴甲方应向相关税务部门缴纳的税费后差额支付给甲方。甲方有义务协助乙方取得个人出租房屋税务代开发票。若乙方无正当理由逾期支付租金时，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，乙方应每日向甲方支付逾期应付租金的万分之二作�违约金。庭审中，原告明确要求被告支付2016年1月1日至2017年4月30日税前租金和2016年1月26日至2017年4月25日逾期支付租金的违约金。被告认可。经原被告核对，长河公司共拖欠丛昌华2016年1月1日至2017年4月30日税前租金177243.68元；欠付丛昌华2016年1月26日至2017年4月25日逾期支付租金的违约金8073.45元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：丛昌华与长河公司签订的房屋租赁合同，未违反法律法规的强制性规定，当属有效。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。长河公司拖欠丛昌华2016年1月1日至2017年4月30日税前租金177243.68元以及2016年1月26日至2017年4月25日逾期支付租金的违约金8073.45元，应予支付，故本院对丛昌华的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告丛昌华二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一七年四月三十日税前租金十七万七千二百四十三元六角八分；
二、被告北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告丛昌华二Ｏ一六年一月二十六日至二Ｏ一七年四月二十五日逾期支付租金的违约金八千零七十三元四角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零二元（丛昌华已预交八百零一元），由北京长河房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚人琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第70号
上诉人（原审被告）余杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）余在龙，男，汉族。
原审被告余成亮，男，汉族。
上诉人余杰因与被上诉人余在龙、原审被告余成亮民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人、原审被告余成亮的委托代理人余杰、被上诉人余在龙的委托代理人侯景勤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：余杰、余成亮系父子关系。余杰、余成亮在卫辉市城郊乡余连庄村开办一处存款代办点。余在龙于2007年4月19日在余杰、余成亮处存款12000元，约定利息每元每月五厘，没有还款日期。2009年8月11日余在龙取款683元，剩余本金及利息至今未还经余在龙多次催要，无果。
原审法院认为：余杰、余成亮欠余在龙款理应偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：余成亮、余杰于本判决生效后十日偿还余在龙借款本金10317元及利息（利息从2009年8月11日起按约定利息每元每月五厘计算至还清款之日止）。案件受理费800元，由余杰、余成亮负担。
上诉人余杰不服原审判决，向本院上诉称：1、一审只采信我的证据一部分，不全部采信我的证据错误，只认定了我说余在龙在我手里存款10317元一项，没有说余在龙在我手里所贷的三笔款项与此款对算的事；2、余在龙之前在我这里贷了三笔款，说是为大队所用，存12000元是押金，等大队还过款以后才来取此款，但现在大队不还我款，余在龙又来取此款不合人情。请求二审法院查明事实，让双方对算，多退少补解决纠纷。
被上诉人余在龙答辩称：1、余杰在一审庭审时认可该笔款事实存在，还有余款10317元；2、根据存折、村委会的记录都可证明余杰手里有余在龙10317元；3、余杰所称的三笔贷款的其中两笔，已经在大队下过账，大队已经还给他了，10317元是我个人的，余杰应当偿还。
原审被告余成亮答辩称：同意上诉人意见。
本院经审理查明，余在龙取款数额应为1683元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，余在龙提供了余连庄余成亮信用交易所活期存款册一份，证明其在余杰、余成亮处存款12000元，余杰认为该存款册已经作废为无效证据，但其又自认余在龙存款还剩余10317元，并称因余在龙之前在其处贷款3笔，双方已经约定之前3笔贷款结清后，余在龙才可取此款。为证明其主张，余杰提供了自己出具的证明一份，该证明显示余在龙存款还剩余10317元，并标注有“此余额10317元与本人在余杰手三笔贷款结清后可取此款”字样。从该证明上看，标注部分系补充部分，与其他内容并非同一时间书写，也无余在龙签字或按手印认可，不能作为证明双方存在约定的证据。关于余杰所称余在龙所欠三笔贷款的问题，与本案不属同一法律关系，在本案诉讼之前，余杰已就其中一笔提起诉讼且法院已经作出了生效判决，另外两笔贷款余杰在一审中也未提出反诉，故余杰如有新的主张，应另案解决。综上，原审适用法律正确，程序合法，但认定事实部分存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人余杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年三月十二日
书记员 刘林琦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1075号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王洪成独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2001年11月26日登记结婚，于2002年10月26日生育长子，于2006年9月16日生育次子。原被告婚后感情就不和，常因琐事发生争吵。现婚姻关系彻底破裂，无法继续共同生活。故请求法院依法判决与被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：不同意离婚。我们结婚多年，有感情基础，且双方感情一直很好。
经审理查明：原被告于2001年11月26日登记结婚，于2002年10月26日生育长子，于2006年9月16日生育次子。在夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。原告于2014年3月13日诉至法院，要求判决与被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，现虽因家庭琐事产生矛盾，但未到无法调和的程度。生活中虽偶有争吵，但皆因生活琐事，并无大的矛盾，二人在以后的生活中，互相理解，互相包容，定能和好如初。同时考虑到子女的健康成长，原被告也不应离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王洪成
二〇一四年四月十日
书记员 皮忠辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01497号
原告田清国承包经营户。
代表人田清国，农民。
委托代理人程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告田贤潮承包经营户。
代表人田贤潮，农民。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市还地桥镇团结村民委员会。住所地：还地桥镇团结村。
法定代表人田圣开，该村民委员会主任。
本院在审理原告田清国承包经营户与被告田贤潮承包经营户、大冶市还地桥镇团结村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告田清国承包经营户于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田清国承包经营户在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田清国承包经营户撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告田清国承包经营户承担。
审判员 吕 洋
二〇一五年七月十七日
书记员 刘志刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7593号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告周海军，男，1970年5月27日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告周海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告周海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十七日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币六万三百四十一元一角七分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币六万三百四十一元一角七分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十八日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告周海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周海军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2010年12月17日，周海军填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。周海军声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：周海军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。周海军应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，周海军即应按照新的标准承担各类费用。周海军因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在周海军主卡贷记账户内记收，周海军承担还款责任。周海军在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据周海军实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。周海军未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。周海军使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因周海军信用记录良好而调高周海军信用额度或信用卡等级，并通知周海军。周海军如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。周海军在申请表中填写的通讯地址和方式为周海军和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如周海军任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则周海军应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过周海军所留信息无法与周海军取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及周海军、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若周海军对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由周海军承担。对已提出疑义的交易，周海军仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，周海军应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。周海军与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，周海军不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。周海军若未依约还款或者有违规、欺诈行为，周海军应承担责任并授权建设银行从周海军在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若周海军主动申请销卡或要求停卡，或周海军不履行债务，或周海军信用卡被停卡，或建设银行认为周海军债务履行能力或信用程度降低时，周海军的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，周海军应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。周海军同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及周海军权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知周海军。本协议经周海军在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准周海军申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了周海军的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付周海军使用，截至二〇一五年十一月十七日，周海军因透支产生应付人民币欠款六万三百四十一元一角七分。
本院认为，建设银行与周海军之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。周海军与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。周海军在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周海军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向周海军催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求周海军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十七日的信用卡欠款人民币六万三百四十一元一角七分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告周海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零九元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告周海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初189号
原告才洛，男，藏族。
被告公保才让，男，藏族。
本院在审理原告才洛诉被告公保才让土地租赁合同纠纷一案中，原告才洛于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告才洛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告才洛自愿承担。
审 判 长 当增吉
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩艳梅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1651号
申请执行人林华南，男，1988年12月16日出生，汉族，居民。
被执行人陈秀凤，女，1984年1月19日出生，汉族，居民。
关于林华南申请执行陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第188号民事判决书过程中，查明被执行人陈秀凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第188号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月十日
书记员 龚子夜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01285号
申请执行人刘某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年四月八日
书记员 胡琼
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。组织机构代码：67354645-4。
负责人王军，该支行行长。
委托代理人吕岗、雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
被告：许祥林，男，1981年5月14曰出生，汉族，农村居民，乐山市五通桥区人。
被告：邓春萍，女，1990年4月16日出生，汉族，农村居民，乐山市五通桥区人。
被告：朱勇兵，男，汉族，1972年4月7曰出生，农村居民，乐山市市中区人。
被告：刘丽，女，汉族，1973年12月17日出生，农村居民，乐山市市中区人。
被告：田旭平，男，1958年4月2曰出生，汉族，农村居民，乐山市五通桥区人。
被告：朱春勇，女，汉族，1968年8月15日出生，农村居民，乐山市五通桥区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（下称邮政银行五通支行）诉被告许祥林、邓春萍、朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员余强担任审判长，与审判员尹杰、人民陪审员刘林组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行五通支行的委托代理人吕岗、被告田旭平到庭参加诉讼，其余五被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行五通支行诉称：第一被告与第二被告系夫妻，2012年8月10日，第一被告许祥林和第二被告邓春萍共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为：450，000.00元。2012年8月19日原告与被告许祥林签订了编号为511112112089242053号的《小额联保借款合同》，同日原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告林诗诗发放贷款40，000.00元，借款期限12个月（自2012年8月至2013年8月），被告朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告许祥林履行了发放贷款的义务，但被告在约定的还款期限内未履行还款义务，截止2014年1月2日被告许祥林和被告邓春萍尚欠原告借款本金29，918.69元和利息792.30元、罚息3，334.24元，共计：34，045.23元。原告多次向被告许祥林和被告邓春萍催收，被告许祥林和被告邓春萍以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，现起诉至法院：一、判令第一被告许祥林和第二被告被告邓春萍向原告偿付借款本金29，918.69元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2014年1月2日的利息792.30元、罚息3，334.24元，共计：34，045.23元）；二、判令被告朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令六被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《还款计划表》、《小额贷款申请表》等证据证实。
被告田旭林辩称，原告主张的事实属实，但谁贷款谁偿还。
被告邓春萍、朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇均未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院认为，六被告对原告提供的证据和主张的事实未提出异议。本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
根据确认的案件事实，本院评判如下：2012年8月19日，原告与被告许祥林签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务，原告按约履行合同义务后，被告许祥林和被告邓春萍对形成于婚姻关系期间的贷款应按约定期限归还贷款并支付利息。被告许祥林和被告邓春萍未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求，被告许祥林和被告邓春萍还借款本金29，918.69元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇作为连带责任保证人，按约应当对被告许祥林和被告邓春萍的借款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。被告田旭平辩解谁贷款谁偿还的意见，不符合双方签订的《小额贷款联保协议书》的约定，依法不予支持。原告请求六被告承担律师代理费，符合双方的合同约定，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许祥林和被告邓春萍在本判决发生法律效力之日起十个日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行贷款本金29，918.69元；
二、被告许祥林和被告邓春萍在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2014年1月2日前的贷款29，918.69的利息792.30元、罚息3，334.24元，2014年1月2日后的利息按年利率15.66%并加收50%的罚息计算至全款付清之日止；
三、被告许祥林和被告邓春萍在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实现债权产生的律师代理费1，838.00元；
四、被告朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇对被告许祥林和被告邓春萍以上还款责任承担连带保证责任。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费651.00元，由被告许祥林、邓春萍、朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
审 判 员 周建玲
人民陪审员 刘 林
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐书煜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第101号
申请执行人何耀民。
被执行人防城港市交通战备机械施工处，原住所地为防城港市港口区凯乐园36号。
本院在执行何耀民申请执行防城港市交通战备机械施工处关于建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人防城港市交通战备机械施工处与申请人达成和解并履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
何耀民申请执行的本院作出的（2014）港民督字第1号支付令执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 钟 翔
审判员 皮祀昭
二〇一四年七月七日
书记员 苏 林
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执877号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人黄灿烂，男，汉族，1975年11月13日出生，住福建省安溪县。
本院在申请执行黄灿烂罚金一案中，我院（2015）碚法刑初字第00675号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执877号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
代理审判员 冯 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执877号申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人黄灿烂，男，汉族，1975年11月13日出生，住福建省安溪县。本院在申请执行黄灿烂罚金一案中，我院（2015）碚法刑初字第00675号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执877号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 楠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第74号
申请执行人：徐红梅。
被执行人：淄博宝森彩印有限公司。
法定代表人：孙肖艺，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2009年12月22日作出的（2010）周民初字第60号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博宝森彩印有限公司现无财产可供执行，申请执行人徐红梅申请执行标的35.58万元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第60号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人徐红梅在具备执�条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 张黎明
二〇一五年十月二十二日
书记员 翟明林
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第119号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人张同生，男，1975年10月16日生，汉族。
被申请人路国艳，女，1982年4月27日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二�、第三款第（一）项之规定，对被申请人张同生、路国艳作出泰高计征决字（2014）25号社会抚养费征收决定书，决定对张同生、路国艳分别征收社会抚养费22056元，合计征收社会抚养费44112元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）25号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人张同生、路国艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第690号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：刘海涛。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告刘海涛信用卡纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年5月24日，被告从原告处申领了账号为00×××12的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2014年2月23日共计透支人民币29969.51元，并产生利息、滞纳金等费用10784.76元（共计人民币40754.27元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币29969.51元，利息、滞纳金等费用10784.76元（截至2014年2月23日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告刘海涛未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2012年3月11日，被告刘海涛从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××12。被告领卡后，曾透支消费，截至2014年2月23日，共欠原告透支款本金29969.51元，利息、滞纳金等费用10784.76元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘海涛在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金29969.51元，利息、滞纳金等费用10784.76元未还，被告刘海涛应依法将此款归还原告。被告刘海涛未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金29969.51元，利息、滞纳金等费用10784.76元（利息、滞纳金等费用截至2014年2月23日，2014年2月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 煜
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1332号
原告：陈文贤，女，1947年7月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：罗丹丹、杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告陈文贤诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文贤的委托诉讼代理人杨鹏、被告鸿运公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文贤向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按年率18%计算，从2013年6月27日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2013年6月27日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款10000元，并出具收据为凭，约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告鸿运公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议，对借款利息有异议。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，年息18%。2008年之后按照年利息12%支付给各职工。由于企业市场竞争，2015年公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司原因，至今没能力归还职工借款及利息。公司现在就两个途径，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖鸿运公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，鸿运公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后鸿运公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者。2013年6月27日，鸿运公司出具《收款收据》一张给陈文贤，载明“今收到陈文贤交来壹年期集资款人民币壹万元整￥10000元”，《收款收据》上加盖鸿运公司财务专用章。后鸿运公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2013年6月27日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，鸿运公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告鸿运公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告鸿运公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告鸿运公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告鸿运公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告鸿运公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告鸿运公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币10000元给原告陈文贤，并从2013年6月27日起按年利率12%计付该借款利息给原告陈文贤至借款返还之日止；
二、驳回原告陈文贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费25元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁梽焯
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第393号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人范某，农民。2014年12月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年12月26日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年11月10日23时许，被告人范某醉酒驾驶鲁G×××××号牌轿车沿高密市晏子路由北往南行驶至白杨山路口北侧时，与前方驾驶鲁G×××××号牌二轮摩托车顺行的刘玉成发生交通事故，致刘玉成当场死亡。经对事故责任查证后认定，范某承担事故全部责任。同时认定被告人范某系自首。
案发后，被告人范某的亲属代被告人赔偿被害人刘玉成家属损失380000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，鉴定文书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，民事赔偿协议书、谅解书、收到条，酒精含量测试结果单，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某系自首，并积极赔偿被害人家属的损失，取的了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 晓
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第134号
原告张某某，女，汉族，1988年9月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人练明洪，广东端庆律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，1987年7月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人赵某甲，男，汉族，1991年5月16日出生，系被告胞弟。
原告张某某诉被告赵某某一般人格权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员卢志浩担任审判长，并与审判员严劲、人民陪审员郑燕文组成合议庭进行审理。于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人练明洪、被告赵某某的委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉认为，2015年3月底，原告与被告弟弟赵某乙办理离婚手续，被告因人品问题及企图为弟弟出口气，多次通过电话谩骂、侮辱原告，且用其手机发些侮辱、谩骂、贬损原告人格的短信给原告。在2015年4月29日至2015年5月2日期间继续发谩骂、贬损原告人格的短信。被告的行为严重影响了原告的人格，使原告无心工作、情绪低落，给原告带来极大的伤害。原告认为，被告通过电话、手机短信方式侮辱、谩骂、贬损原告人格的行为已侵害了原告的人格权，由于被告在这两个月内多次实施前述行为，在原告警告后仍拒不改正，给原告精神带来极大伤害，影响了原告工作、交友、打击原告的自信心，故被告应赔偿原告精神损失。原告遂起诉请求：1、判令被告停止侵害行为，向原告赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金2000元给原告。2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、手机短信记录，拟证明被告通过电话、手机短信方式侵害原告人格权的事实；
3、录音光盘一张，拟证明被告侵害原告人格权的事实。
被告赵某某答辩认为：一、法院受理原告诬告被告用手机（某号码）发短信侮辱、谩骂、贬损原告张某某的人格权，这是没有法律依据的证据，因为不是有关部门打出手机卡号。被告赵某某自从有手机以来都未用过这个手机号码（某号码）。请求法院责令原告张某某出示职能部门确定手机卡号（某号码）是否是被告所使用的手机卡才能作证据，单凭原告张某某提供的短信不能作依据。二、原告张某某诬告被告应要赔偿被告的损失，有损被告赵某某的人格权，故要原告张某某赔偿被告赵某某的误工费，精神损害抚慰金合共8000元，并要原告当面公开向被告赔礼道歉。三、请求法院依职权到手机开卡单位调查，核准某号码手机卡号是否为被告所用。不能以原告张某某提供的短信作受理、判决的依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告庭上陈述，被告反诉请求原告赔偿8000元，现被告方在本案审结后再决定另行起诉。
被告赵某某没有向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为某号码手机号码不是被告的，通话录音上声音也不是被告的声音。
经审理查明，原告张某某与被告赵某某的胞弟赵某乙原是夫妻关系，张某某与赵某乙于2015年3月办理离婚手续。原告起诉认为，被告企图为弟弟出气，多次通过电话和短信方式谩骂、侮辱原告，被告的行为已侵害了原告的人格权，给原告精神带来极大伤害，故被告应赔偿原告精神损失。原告遂起诉请求：1、判令被告停止侵害行为，向原告赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金2000元给原告。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属一般人格权纠纷。按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据”。原告认为被告企图为弟弟出气，多次通过电话和短信谩骂、侮辱原告，侵害了原告的人格权。原告向法庭提交了短信记录、录音等证据。对原告提交的证据，被告予以否认，认为被告并没有发短信谩骂、侮辱原告，原告所陈述发短信的手机号码并非为被告所有，原告所提交的录音并不是被告的声音。按《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。”本案原告主张被告侵犯其人格权，未提交充分证据，故应判决驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 严 劲
人民陪审员 郑燕文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周清华
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第565号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄某，女，1995年9月8日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）688号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年7月24日4时许，被告人黄某伙同同案人“张建峰”、“嗯秒”、“雨轩”、“咖啡”（均另案处理）窜至莆田市城厢区凤凰山街道南门“亚肥煌担仔面”门口，将被害人陈某停放在该处的一部迅鹰牌48CC助力车（价值人民币2250元）盗走，后该车被同案人“咖啡”骑走使用。
2、同月27日2时许，被告人黄某伙同同案人梁某（2001年7月4日出生）、“张新华”、“黄剑雄”（均另案处理）窜至莆田市城厢区龙桥街道大唐广场“吧币零食量贩连锁店”门口，将停放在该处的一部鬼火牌48CC助力车（价值人民币1800元）盗走。同日，公安民警在城厢区凤凰山街道南门一出租屋内抓获被告人黄某，并当场扣押该被盗鬼火牌助力车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，指认现场及赃物照片，现场监控录像，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，人口信息表，户籍证明，同案人梁某及被告人黄某供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物二起，合计价值人民币4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；案发后部分赃物已追回发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，予以支持。被告人黄某请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人黄某退出赃物折价款人民币二千二百五十元，发还被害人陈某。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的无主赃物鬼火牌助力车及作案工具黑色助力车各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 涂 星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 琳
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1200号
上诉人（原审被告）白华。
委托代理人白润启。
委托代理人尤景荣。
被上诉人（原审被告）刘云。
委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳杰。
委托代理人姜文平，易县中正法律服务所法律工作者。
上诉人白华因民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白华及其委托代理人白润启、尤景荣，被上诉人刘云及其委托代理人王学军，被上诉人靳杰委托代理人姜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘云与白华系夫妻关系，于2006年12月13日登记结婚，2007年6月8日生育女孩白嘉茜。被告刘云没有正式工作，平时靠在县城给人打工维持生计。被告白华系易县广播电视局职工，月收入1600多元，在2012年、2013年这两年办理了停薪留职，在外打工。本案所涉及的位于易县华宇园小区5号楼4单元203室的房屋系2009年国庆时分期购买，首付53000元，自2010年10月27日开始交纳分期款，每期约800多元。2011年10月底，二被告开始对房屋进行装修，装修一个多月，大概花费50000多元。2012年被告刘云以偿还房贷为由先后两次向原告借款共计30000元，被告刘云于2012年12月30日为原告出具借款30000元借条一张。此笔借款后经原告多次催要，被告刘云一直拖欠至今。原告于2015年2月2日诉来法院，请求判令被告刘云偿还原告借款30000元并承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告以本案所涉债务属于二被告的夫妻共同债务为由，申请追加被告白华为本案共同被告参加诉讼，一审法院遂依原告申请于2015年3月10日追加被告白华为本案共同被告参加诉讼。
原审法院认为，原告靳杰与被告刘云之间的借贷关系成立。原告提交的2012年12月30日借条，经被告刘云当庭质证无异议，真实、有效，予以确认。被告刘云应在原告向其催告后的合理期限内归还借款，其迟迟不归还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘云偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。被告刘云提交的（2014）易民初字第753号民事判决书及该案卷宗第17页第三行至第七行的庭审笔录，经双方当事人质证无异议，予以认定。该证据表明被告白华对被告刘云因家中装修房屋向原告靳杰借钱一事是知情的。另根据二被告婚后的收入情况、家庭生活消费情况等因素综合考虑，二被告具有因偿还房贷及房屋装修款而向原告共同举债的合意的可能。综上，因此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期，虽为被告刘云一方以个人名义所负债务，但用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告刘云、白华于本判决生效之日起十日内偿还原告靳杰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘云、白华负担。
上诉人白华不服一审判决，上诉称，一、靳杰这3万元欠款欠条是刘云打的，起诉的是刘云，凭什么追加我？而实质是和刘云合伙捏造事实，对白华进行诈骗。靳杰和刘云在一起上班，伪造事实很方便，为什么在一庭被否认的情况下（一庭有笔录），刘云、张锁、靳杰一起到二庭进行起诉，雇同一个律师。二、在夫妻存续期间，我所有的钱都在刘云手中，工资卡他拿着，我花一分要一分，只在工行一个行里刘云就存有38万元，每月800元的房贷，有必要一下子借三万元吗？2012、2013年我停薪留职在外打工，刘云所做的一切我毫不知情，只在2014年6月3日开庭时他才拿出这个欠条，而二庭有何证据说我知情，这样断案是否有失法律的公正和尊严。请求驳回或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘云答辩称，原审判决认定事实清楚正确，判决公平公正。我于2012年12月30日向靳杰出具借条30000元，原审法院认定为我与白华夫妻共同债务，符合客观事实，且依法有据。原审庭审时，我提供了河北省易县人民法院（2014）易民初字第753号民事卷宗档案材料，就夫妻共同债务第17页显示我陈述“我们还欠我娘家姐姐刘术红7000元、欠我嫂子于海燕3000元、欠我们朋友张所3.5万元、欠我朋友靳杰30000元，用于装修房子”，白华对我上述陈述明确表示“借钱当时我不知道，只是后来刘云说过，但是借了多少我不知道，我没跟人借过钱”，这说明白华对上述借款知情，虽是我以个人名义所负债务，但因用于夫妻住房装修，系用于夫妻共同生活，依法属于其夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人靳杰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。另查明，上诉人白华与被上诉人刘云于2015年7月10日达成离婚协议，本院以（2015）保民一终字第697号民事调解书对双方协议予以确认。
本院认为，被上诉人刘云在其与上诉人白华离婚纠纷一案中主张其欠被上诉人靳杰30000元等债务为夫妻共同债务，对此上诉人白华陈述“借钱当时我不知道，只是后来刘云说过，但是借了多少我不知道”，上述庭审笔录能够证明上诉人白华对被上诉人刘云借款一事知情。双方离婚纠纷一案对本案所涉债务并未涉及，因该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活支出，故一审判决认定该笔债务属于夫妻共同债务符合法律规定。被上诉人靳杰作为债权人选择起诉借款人刘云个人，或是刘云、白华二人，是其作为原告的权利，一审法院应被上诉人靳杰申请追加上诉人白华参加诉讼并不违反法律规定。
上诉人白华主张被上诉人刘云无需借款，理由是其在银行有存款38万元，并提交被上诉人刘云20**年至2015年银行对账单一份。对此被上诉人刘云不予认可，并提交（2015）易民初字第142号民事判决书一份，拟证明在双方离婚纠纷一案已查明该笔款项为其个人退保款。上述判决第3页载明“被告（指被上诉人刘云，下同）婚前个人财产包括：2014年3月10日从新华保险公司退保款196171.26元；2014年3月10日，被告从退保款中借给案外人崔志军160000元，2015年3月11日，案外人崔志军连本带息偿还被告180000元。”上述判决表述与上诉人白华提交的银行对账单流水一致，因该笔款项为被上诉人刘云婚前个人财产，且退保发生在借款两年之后，故上诉人白华主张借款事实不存在证据不足。上诉人白华主张被上诉人刘云与被上诉人靳杰合伙捏造事实进行诈骗，但未提交证据证实，故对其主张不予支持。
综上，上诉人白华的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人白华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 韵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4187号
原告吴云团。
被告鄂尔多斯市创晟汽车服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城亚峰汽贸公司东20米。
法定代表人伊彦龙，公司总经理。
本院在审理原告吴云团与被告鄂尔多斯市创晟汽车服务有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告吴云团于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云团的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云团撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取为412.5元，由原告吴云团负担。
审 判 长 高 敏
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁芬梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00166号
原告滕刘洋，男，1989年5月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告深圳市湘粤华物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼南边10楼2号（办公场所），组织机构代码78920376-0。
法定代表人钟发均，深圳市湘粤华物流有限公司负责人。
委托代理人曾祥国，男，深圳市湘粤华物流有限公司员工，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告滕刘洋与被告深圳市湘粤华物流有限公司劳动争议一案中，原告滕刘洋于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕刘洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告滕刘洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕刘洋撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜远兰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执503-2号
申请执行人孙俊，男，汉族，1966年2月6日出生，安徽省芜湖市人，个体工商户，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初572号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西五鸿建设集团有限公司银行款人民币565691元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执503-2号申请执行人孙俊，男，汉族，1966年2月6日出生，安徽省芜湖市人，个体工商户，住安徽省芜湖市马塘区。委托代理人洪至强，安徽振宏律师事务所律师。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。法定代表人蔡立宗，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初572号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西五鸿建设集团有限公司银行款人民币565691元。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一六年十一月十六日书记员  芮道昌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第295号
罪犯和青海，男，纳西族，1975年12月28日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2008年10月23日作出（2008）香刑初字第46号刑事判决，认定和青海犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑14年零6个月，并处罚金6000元（刑期自2008�4月19日起至2022年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和青海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和青海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯和青海减去有期徒刑1年（刑期至2017年6月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1049号
申请执行人董光华
被执行人孙丽虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00450号，依法向被执行人孙丽虹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙丽虹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙丽虹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙丽虹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月六日
书记员 翁金南
安徽省铜陵市铜官区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0705行初12号
原告：李俊，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地：安徽省铜陵市北京路***号。
法定代表人：杨阳，该中心主任。
委托代理人：汪仙军，该中心副主任。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
原告李俊认为被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心违法变更土地和房屋征收补偿协议，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告李俊及其委托代理人吴何军、朱正满，被告铜陵市土地和房屋征收中心委托代理人汪仙军、陈西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为新民祖居户。2015年9月22日，被告的主管单位铜陵市铜官山区人民政府与被告签订了《铜陵市集体土地房屋征收补偿安置协议》，协议中约定在汇景新城安置点安置二套90平方米左右的房屋。但因为征收中心此时在汇景新城已无合适房源提供给原告，经双方多次协商，被告于2015年12月22日出具了《关于新民村棚改项目异地安置的情况说明》，该情况说明作出如下处理意见：一套安置在汇景新城；一套安置在星雨华府。等到星雨华府安置房出来后，原告要求被告履行此约定，但被告又说要补地区差价。原告认为，正是因为被告在汇景新城无合适房源提供给原告，才导致被告出具了《关于新民村棚改项目异地安置的情况说明》，并不是原告要求安置在星雨华府，现被告要求补地区差价，原告认为不合理，经协商未果。现要求确认原告回迁房按照汇景新城安置点房屋的市场价结算并交付星雨华府17栋2404房；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件；
2、《铜陵市集体土地房屋征收补偿安置协议》；
3、《关于新民村棚改项目异地安置的情况说明》；
4、铜陵市物价局、铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵市土地和房屋征收办公室下发的铜价服（2014）99号文及铜价服（2016）32号文；
被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称，原告诉称的房屋拆迁安置点的调整及原因属实，《铜陵市集体土地房屋征收补偿安置协议》约定，回迁时，安置房面积超出置换面积、无偿增购面积及增购面积以外部分按同年度该地段商品房平均价格购买。对此原告认为，因为协议中约定的安置点在汇景新城，现因汇景新城无安置房源，被迫进行异地安置，回迁结算价应按汇景新城的市场价3480元/平方米结算。被告认为应按实际地点星雨华府的市场价4850元/平方米进行结算。对此争议，原告遵从法院裁决；原告已选定房源，在结算无争议的情况下，可以为原告进行安置。
被告向本院提交了下列证据：
铜陵市物价局、铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵市土地和房屋征收办公室下发的铜价服（2014）99号文及铜价服（2016）32号文。
经庭审质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议。
本院对双方提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年9月22日，被告的主管单位铜陵市铜官山区人民政府与被告签订一份《铜陵市集体土地房屋征收补偿安置协议》，协议中约定在汇景新城安置点为原告安置二套90平方米左右的房屋。但因征收中心此时在汇景新城已无合适房源提供给原告，经双方多次协商，被告于2015年12月22日出具了《关于新民村棚改项目异地安置的情况说明》，该情况说明作出如下处理意见：一套安置在汇景新城；一套安置在星雨华府。
被告在星雨华府为原告安置房屋时，因双方对安置结算价产生分歧，经双方协商未果。
另查明，汇景新城的房屋市场价为3480元/平方米；星雨华府的市场价为4850元/平方米。
本院认为，因原安置点没有合适房源，造成被告客观上无法继续履行原安置协议，被告于2015年12月22日变更原铜陵市铜官区人民政府与被告签订的《铜陵市集体土地房屋征收补偿安置协议》，将原告拆迁应安置的两套房屋的安置点变更为一套安置在汇景新城，一套安置在星雨华府。该安置地点的变更虽经原告认可，但对安置的结算价并未达成一致，仍属于被告单方变更原协议范畴，其责任在被告，对由此造成的损失应由被告承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。最高人民关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条规定：原告主张被告不依法履行、未按约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。依据上述规定，原告要求确认其被被动安置在星雨华府的安置房应予结算部分的面积按汇景新城的市场价结算安置的主张符合法律规定，本院予以支持。被告在星雨华府为原告安置符合约定面积的房屋，均不违反双方协议的约定，符合安置条件的房源可能有多套，对具体的安置事宜，可由双方根据拆迁安置的具体规定和具体情况确定，人民法院对被告应为原告安置的具体房屋坐落不便予以判决，故对原告要求判决被告交付坐落在星雨华府17栋2404号房的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，最高人民关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心对为原告异地安置的回迁房结算价按照汇景新城安置点房屋的市场价结算。
二、驳回原告李俊要求判决被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心交付星雨华府17栋2404房的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王新会
人民陪审员 孙结才
人民陪审员 鲁莹洁
二〇一七年七月四日
书 记 员 祝明钰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。
最高人民关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条原告主张被告不依法履行、未按约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2229号
申请执行人刘宝苹，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人郝玉强，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘宝苹与被执行人郝玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初310号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行申请执行人刘宝苹与被执行人郝玉强民间借贷纠纷中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年5月5日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年5月10日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年5月5日、2016年5月6日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年5月11日、2016年5月13日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年6月8日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年5月6日经本院决定被执行人郝玉强已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年6月2日本院向被执行人送达限制高消费令。
8、2016年12月12日本院将上述情况告知申请执行人并同意终结本次执行程序。
9、本院经多次到被执行人住所地走访了解被执行人情况，经走访了解被执行人常年在外打工。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0312民初310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 马松
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执347号
申请执行人隋连军，男，住所地吉林省-通化市-通化市二道江区。
委托代理人孟庆舒，法院许可的其他公民
被执行人孙家欢，地址吉林省通化市二道江区。
隋连军与孙家欢民间借贷纠纷一案,通化市二道江区人民法院2016吉05**民特202号已经发生法律效力。由于被执行人孙家欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋连军于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款210000元，执行费3050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行孙家欢的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙家欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋连军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙家欢新的财产线索，申请执行人隋连军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 冷柏松
执行员 黄伟军
执行员 尹远铭
二〇一六年十月十二日
书记员 路诗文