wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民申15号
再审申请人（原审被告）：刘娜，女，1989年9月1日生，汉族。
再审被申请人（原审原告）：孙瑞富，男，1946年10月30日生，汉族。
委托代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：李明，男，1986年9月18日生，汉族。
再审申请人刘娜与被申请人孙瑞富、李明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初2962号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘娜申请再审称：法院在审理其与孙瑞富、李明民间借贷纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初2962号民事调解程序违法，请求法院依法再审。
被申请人孙瑞富答辩称：原审程序合法。借贷关系发生时申请人刘娜与被申请人李明系夫妻关系，故法院与被申请人有理由相信该授权委托书的真实性，李明作为刘娜同年成年家属依法可以代其签收法律文书，且涉案债务确属于夫妻共同债务，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人李明未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人刘娜未能提供证据证明其申请再审的理由，故刘娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘娜的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱忠林
审 判 员 戴小虎
审 判 员 马大山
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 蔡烨蓉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2926号
原告郭树军，男，汉族。
委托代理人崔永辉，河南良承律师事务所律师。
被告崔勇，男，汉族。
原告郭树军诉被告崔勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭树军委托代理人崔永辉到庭参加诉讼，被告崔勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭树军诉称，被告崔勇在太康做生意期间，因资金周转困难，于2015年10月15日向原告借款90000元，约定月息2分。原告多次向被告催要，被告没有偿还，现要求被告偿还借款及利息。
被告崔勇未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年10月15日，被告崔勇向原告郭树军借款90000元，并出具借条一份，内容为：“今借郭树军现金玖万元正（90000元），月息2分，崔勇，2015.10.15号，身份证号××”。该借款至今未偿还。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告崔勇向原告借款90000元，有借条为证，事实清楚，被告应当偿还。双方约定月息2分符合法律规定。故原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔勇于本判决生效之日起五日内偿还原告郭树军现金90000元（利息自2015年10月15日起按照年利率24%计算至还款之日）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告崔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭 庆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终26号
上诉人（原审被告）:嘉兴市恒胜电气有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区正原路39号（正原科技园）12号楼四层。统一社会信用代码：913304017743517361。
法定代表人：彭伟星。
被上诉人（原审原告）：浙江良信智能科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区。统一社会信用代码：91330382757052697P。
法定代表人：金豹。
上诉人嘉兴市恒胜电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初12367号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地是嘉兴市秀洲区，合同约定的管辖不成立，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院管辖。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的机电产品购销合同约定,发生争议由合同签订地人民法院管辖。并约定合同签订地为乐清柳市。该约定符合法律规定，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴洋洋
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督98号
申请人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人：周依春，理事长。
被申请人：杨小芳，女，生于1985年7月27日，住四川省开江县。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人与申请人签订了《个人借款合同》，借款20000元（借款期限为2009年3月7日至2017年10月24日，贷款月利率9.15‰）。借贷双方约定的还款期限届满后，被申请人未按照约定履行还款义务。要求被申请人杨小芳给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金20000元并按照合同约定利率承担借款本金利息至借款偿还完毕之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨小芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金20000元同时承担借款利息至还款完毕之日止，并逾期之日起加收30%的加息。
申请费100元，由被申请人杨小芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖秋实
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1438号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：徐智杰，男，1989年2月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐智杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费3238元，减半收取计1619元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 周 杰
二〇一七年四月五日
书记员 严橄玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3511号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。
主要负责人：王崇勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐世财，男，1967年10月16日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐世财信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告徐世财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐世财偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年11月27日的透支本息63283.45元（其中贷款本金39693.64元、利息21263.10元、滞纳金2326.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告徐世财填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2014年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项共计63283.45元（其中贷款本金39693.64元、利息21263.10元、滞纳金2326.71元）。被告未依约偿还透支本息，已构成违约。
被告徐世财未答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。
二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。
被告徐世财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐世财利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告徐世财归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世财在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款63283.45元（其中贷款本金39693.64元、利息21263.10元、滞纳金2326.71元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告徐世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 杨敏敏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3511号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地:天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码：84805719-4。主要负责人：王崇勇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐世财，男，1967年10月16日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐世财信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告徐世财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐世财偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年11月27日的透支本息63283.45元（其中贷款本金39693.64元、利息21263.10元、滞纳金2326.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告徐世财填写金穗贷记卡申请表向原告申请金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2014年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项共计63283.45元（其中贷款本金39693.64元、利息21263.10元、滞纳金2326.71元）。被告未依约偿还透支本息，已构成违约。被告徐世财未答辩亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支款项的事实。被告徐世财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中原告代理人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告徐世财利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告徐世财归还透支本息及其他款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世财在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款63283.45元（其中贷款本金39693.64元、利息21263.10元、滞纳金2326.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告徐世财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  王继福二〇一六年十一月二十一日代书 记员  杨敏敏??
河南省商城县人民法院
民事判决书(草稿)
（2018）豫1524民初1549号
原告：谢德新，男，1971年1月13日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：贺焕庆，男，1988年6月19日出生，汉族，居民。住商城县。
原告谢德新诉被告贺焕庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德新到庭参加诉讼，被告贺焕庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢德新向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还欠款46800元，并自欠款之日起按银行贷款年利率支付利息至欠款清偿之日止。2、要求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年始被告贺焕庆因做生意从原告处批发铝合金材料，累计欠原告材料款46800元，并于2017年1月27日给原告写了书面欠条一张。后经数次催要，被告拒绝偿还，乃至不接电话。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了欠条原件一张，证明被告欠款事实。
被告贺焕庆未到庭参加诉讼，未举证，未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告谢德新系商城县金刚台大道“新大地”铝材经营个体户。自2014年开始被告贺焕庆多次从原告处购买材料，经结算共计欠原告材料款46800元。被告并于2017年1月27日给原告出具书面欠据，载明：“欠￥46800.00新大地铝合金窗料款肆万陆仟捌百元整贺焕庆2017.1.27”。欠款经原告多次催要未果。2018年5月5日原告向本院起诉，要求被告归还欠款和利息。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，债务应当清偿。被告购买原告的材料，给原告出具书面欠据，双方债权债务关系明确，应依法承担还款责任。因此，原告要求被告清偿所欠材料款46800元，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张欠款利息，未提交相关证据，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺焕庆于本判决生效之日起十日内归还原告谢德新材料款46800元整。
二、驳回原告谢德新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取485元，由被告贺焕庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年六月二十八日
书记员 王谋坤
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审98号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人杨新锋
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年4月5日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物(一座钢构大棚及硬化道路)和其它设施,恢复土地原状；2、对非法占地5.636亩（3757平方米）处以每平方米23元罚款，共计86410元。被执行人于2016年4月27日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年7月13日申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用长安区杜曲街办西杨万村三组土地5.636亩建厂的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年7月13日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。
申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年八月五日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审98号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人杨新锋申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年4月5日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物(一座钢构大棚及硬化道路)和其它设施,恢复土地原状；2、对非法占地5.636亩（3757平方米）处以每平方米23元罚款，共计86410元。被执行人于2016年4月27日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年7月13日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准占用长安区杜曲街办西杨万村三组土地5.636亩建厂的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年7月13日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－53号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年八月五日书记员  杨晓瑾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1529号
原告：肖周，男，汉族，1977年11月2日生，住址：湖州市吴兴区。
被告：周健，男，汉族，1991年12月12日，住址：湖州市吴兴区。
原告肖周与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年9月21日，被告向原告借款30000元，原告转账交付给被告。被告向原告出具借条一份。后原告催讨借款未果，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月21日，被告周健向原告肖周借款30000元，原告以银行转账的方式交付了借款。被告向原告出具借条及收条一份，双方未约定借款期限及借款利息。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借条、收条以及工商银行电子回单等证据予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告肖周与被告周健之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付出借款项的合同义务，被告亦应及时归还借款。原告诉请被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健应归还原告肖周借款30000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年四月九日
书记员 张洁
?
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初345号
原告：区健东，男，1970年9月24日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人:黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区（系原告所在工作单位梧州市怡灏信息科技有限公司推荐）。
被告：梧州市华益物业服务有限责任公司，住所地梧州市富民一路华光巷9号第6幢二楼，统一社会信用代码：914504005859504810。
法定代表人:廖天荣。
被告：梧州深燃天然气有限公司，住所地梧州市西堤一路5号二层3号铺，统一社会信用代码：914504007913362635。
法定代表人：张继薇。
委托诉讼代理人：周致全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎玉乾，男，该公司员工。
原告区健东与被告梧州市华益物业服务有限责任公司（以下简称华益公司）、梧州深燃天然气有限公司（以下简称深燃公司）
合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告区健东的委托诉讼代理人黄国声、被告深燃公司的委托诉讼代理人周致全、黎玉乾到庭参加诉讼，被告华益公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区健东向本院提出诉讼请求：一.判决被告华益公司向原告归还管道燃气初装费2500元；二.判决如果被告华益公司已将管道燃气初装费交给被告深燃公司，则由被告深燃公司向原告退还管道燃气初装费2500元；三.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与广西华胜房地产开发有限公司（以下称华胜公司）于2014年9月4日签订《梧州市商品房买卖合同》，买卖位于梧州市，总楼价206883元。合同约定：出卖人应当在2015年12月28日前交付商品房如逾期超过90日未交付，买受人有权解除合同，按梧州市有关部门的规定本楼宇统一安装管理天然气，在签署商品房买卖合同时，出卖人代深燃公司收取管道天然气的开户费等相关费用，该费用由深燃公司开具发票。华胜公司已逾期90天仍未交房，双方约定解除合同的条件已成就，该合同就应解除。一手商品房需缴纳维修基金、税费，指标费、基础建设费、管道燃气初装费，由有使用权的人缴纳，且不可能重复缴纳。因上述《梧州市商品房买卖合同》已解除，故原告已缴纳的管道燃气初装费应由再次购买涉案房产的买受人支付，华益公司应向原告退还燃气初装费2500元，如华益公司已将该费转交给深燃公司，则由深燃公司向原告该笔费用。
被告华益公司没有答辩也没有向法庭举证。
被告深燃公司辩称，其与华益公司没有相关的合同关系，本案讼争款项与其无关。
庭审中，原告区健东为证明其主张的事实，提供了以下证据：1.商品房买卖合同，拟证明原告与华胜公司于2014年9月4日签订《梧州市商品房买卖合同》；2.收据，拟证明华益公司于2014年9月4日按合同约定收取原告管道燃气初装费2500元。
经质证，被告深燃公司对原告提供的上述证据均无异议。
被告深燃公司提供了以下证据：1.《桂江温馨家园小区住宅管道天然气安装、施工合同》；2.银行业务回单；3.《广西壮族自治区物价局关于西二线梧州市深燃天然气有限公司管道天然气销售价格问题的批复》、《关于梧州深燃天然气有限公司管道燃气小区工程安装费收费标准问题的批复》；证据1、2、3拟共同证实涉案管道燃气初装费2500元与深燃公司无关，该款应由华益公司返还给原告。
经质证，原告对被告深燃公司提交的上述证据的三性均无异议。
本院认证，原告区健东与被告深燃公司对对方提供的上述证据的三性均无异议，经审核，上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实相关，被告华益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告区健东及被告深燃公司提供的上述证据的真实性提出抗辩性意见，依法视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告区健东及被告深燃公司提供的上述证据的真实性及其反映的客观事实均予以确认，作为本案定案依据。
综合双方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月4日，区健东(买受人)与华胜公司(出卖人)签订《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014040947），约定买受人向出卖人购买由出卖人开发的位于梧州市，在签署商品房买卖合同时，出卖人代深燃公司收取管道天然气的开户费等相关费用，该费用由深燃公司开具发票。合同签订当日，区健东就其上述所购房屋向华益公司缴纳管道燃气初装费2500元，华益公司并向区健东出具收据一份。
区健东于2018年3月5日向本院起诉，要求解除其与华胜公司签订的上述《梧州市商品房买卖合同》，本院予以受理，案号为（2018）桂0403民初344号。本院于2018年4月13日作出（2018）桂0403民初344号民事判决，判决解除区健东与华胜公司签订的上述《梧州市商品房买卖合同》。
本院认为，原告区健东与华胜公司签订的的合同编号为WZ2014040947的《梧州市商品房买卖合同》已被依法解除，该合同项下所涉商品房已由华胜公司进行处置，该房管道燃气初装费不应再由原告区健东承担，故原告区健东要求被告华益公司返还该公司已收取原告区健东的管道燃气初装费2500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。现有在案证据未能证实涉案管道燃气初装费2500元由被告深燃公司收取，故被告深燃公司不应就该款承担返还义务，且被告深燃公司提出的前述答辩意见成立，本院亦予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梧州市华益物业服务有限责任公司向原告区健东返还管道燃气初装费2500。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梧州市华益物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃青青
二〇一八年四月十三日
书记员 魏子人
附录适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初514号原告：嘉兴市新创房地产有限公司，住所地：嘉兴市建国北路福临新家园D5幢5号房，统一社会信用代码：91330402738413266Q。法定代表人：朱华，总经理。委托代理人：吴蝶、范厉卿，浙江隆智律师事务所律师。被告：朱俊，男，1983年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，被告：朱进富，男，1955年12月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，被告：杨海珍，女，1958年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，原告嘉兴市新创房地产有限公司因与被告朱俊、朱进富、杨海珍追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范厉卿到庭参加诉讼。被告朱俊、朱进富、杨海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2006年6月，被告方在原告处洽购了嘉兴市福临新家园D5幢1单元1003室，并于2006年6月21日原、被告与中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行签订了《嘉兴市个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，其中原告承担阶段性保证责任。后被告方由于个人原因，请求原告为其代为清偿几期贷款，故原告在2014年2月至2015年1月期间代为被告方偿还多期贷款。之后被告方由于贷款逾期被诉至嘉兴市南湖区法院，并于2016年7月4日由嘉兴市南湖区人民法院作出（2015）嘉南商初字第1550号民事判决书，其中在原告举证证明下，对于被告朱进富、杨海珍的夫妻关系予以了认定。判决生效后原告作为保证人依照判决履行了保证责任，时至今日被告被告仍未向原告偿还任何款项，现原告为维护自身合法权益，诉请：一、判令被告朱俊、朱进富、杨海珍支付原告代偿款本息281776.02元（暂计至2016年12月31日，年利率为6%，计算至实际支付之日）；二、判令被告朱俊、朱进富、杨海珍承担原告实现债权的律师代理费18000元；三、本案诉讼费由三被告承担。庭后原告变更诉讼请求为：一、判令被告朱俊、朱进富、杨海珍支付原告代偿款本息275977.54元、利息5462.06元（自2017年1月22日起按银行同期贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月22日）；二、本案诉讼费由三被告承担。被告朱俊、朱进富、杨海珍均未作答辩；原告针对自己的主张，提供证据如下：1.嘉兴市个人住房公积金组合贷款借款合同及公证书各一份，证明原告为三被告提供保证的事实。2.民事判决书、执行裁定书及银行回单各一份，证明建行嘉兴南湖支行起诉被告实现债权，原告代为被告偿还了全部债务的事实。3.证明一份、个人贷款还款凭证二十八份，证明原告2014-2015年期间多次代为被告向建行嘉兴南湖支行偿还贷款的事实。还款均由原告公司员工代为办理。4.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。被告朱俊、朱进富、杨海珍未到庭，也未提供证据。本院认证如下：被告朱俊、朱进富、杨海珍未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2006年6月21日，嘉兴市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行与原、被告签订了《嘉兴市个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，约定：被告朱俊、朱进富向嘉兴市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款250000元，向中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行申请商业贷款150000元用于购买嘉兴市福临新家园D5幢1单元1003室房产，嘉兴市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行放贷，住房公积金贷款月利率为3.825‰，商业贷款月利率为基准利率下浮7%，还款方式为按月等额本金还款法，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，若发生被告连续三个月或累计六个月未按时还款等情况，原告有权提前收贷；被告朱俊、朱进富、杨海珍以共有的嘉兴市福临新家园D5幢1单元1003室房产作抵押，同时由原告嘉兴市新创房地产有限公司提供阶段性保证，保证期间至抵押的住房取得房屋所有权证、办妥抵押登记及将《房屋他项权证》交由中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行保管之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等。中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行按约放贷后，被告朱俊、朱进富未按期还款，为此，原告在2014年2月18日至2015年1月20日期间代为被告朱俊、朱进富偿还贷款本息34871.78元。因被告未能按约还款，中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行于2015年11月20日诉至本院。本院于2016年7月4日依法作出（2015）嘉南商初字第1550号民事判决：一、被告朱俊、朱进富、杨海珍于本判决生效后七日内共同归还中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款222083.52元、利息10379.21元（暂计至2016年5月20日，之后的利息按合同约定的利率计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费12500元。二、嘉兴市新创房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后，中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行申请强制执行。本院于2016年12月20日依法扣划了原告嘉兴市新创房地产有限公司银行存款241105.76元。本院认为，本案系追偿权纠纷。嘉兴市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行与原、被告签订的《嘉兴市个人住房公积金组合贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告嘉兴市新创房地产有限公司代被告朱俊、朱进富、杨海珍偿还借款本息后，依法取得了对所还借款本息的追偿权。因代偿而产生的利息损失，原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，较为合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱俊、朱进富、杨海珍于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市新创房地产有限公司代偿款275977.54元及利息（自2017年1月22日起，按银行同期贷基准利率4.75%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5522元，公告费460元，由被告朱俊、朱进富、杨海珍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  史彦权代理审判员  孙 涛人民陪审员  沈笑蕾二〇一七年六月十五日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5365号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：阎涛涛，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告阎涛涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告阎涛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额102322元，暂时计算至2018年4月4日。其中贷款本金为89856.97元，利息为5860.44元，年费2000元，违约金为4604.59元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月4日已经发生贷款余额102322元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告阎涛涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告阎涛涛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××33。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（阎涛涛，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月4日，被告透支本金89856.97元、利息5860.44元、年费2000元、违约金4604.59元，合计102322元。
庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还年费2000元、违约金4604.59元及后续违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告阎涛涛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金89856.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还年费2000元、违约金4604.59元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告阎涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月4日卡号为40×××33的信用卡欠款本金89856.97元、利息5860.44元，合计95717.41元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告阎涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2586号
申请执行人俞珍
被执行人俞鹏飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2807号，依法向被执行人俞鹏飞发出执行通知书，责令被执行人俞鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞鹏飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币12596.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 旻
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初109号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、刘先行，联社职工。
被告耿新中，男，生于1966年10月1日。
被告全沛源，男，生于1973年10月29日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告耿新中、全沛源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、刘先行及被告耿新中、全沛源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿新中于2014年9月16日在我社借款500万元，期限1年，利率9‰，由被告全沛源位于西峡县紫金街道紫金时代名吃城的产权证号为1024825、1024826、1024827号房产设定抵押。借款后，利息结至2015年9月13日，本金及之后利息至今未清偿。现要求被告耿新中偿还借款本金及利息，并对被告全沛源位于西峡县紫金街道紫金时代名吃城的产权证号为1024825、1024826、1024827号房产行使抵押权。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2014年9月16日，原告与被告耿新中签订的个人借款合同一份；2、2014年9月16日，原告与被告全沛源签订的抵押合同一份；3、2014年9月15日，西峡县房屋产权登记发证办公室给原告颁发的西房他证2014字第10**号他项权利证书一份；4、2014年9月16日，被告耿新中签字的借款借据一份；5、2014年9月16日，原告往被告耿新中账户上打款500万元的凭条一张。
被告耿新中、全沛源辩称，借款、抵押担保均属实，暂无偿还能力。
被告耿新中、全沛源未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告耿新中、全沛源对当庭出示的证据均无异议。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年9月16日，原告分别与被告耿新中、全沛源签订了个人借款合同及抵押合同各一份，约定主要内容为，原告给被告耿新中提供500万元贷款，期限1年，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告全沛源位于西峡县紫金街道紫金时代名吃城的产权证号为1024825、1024826、1024827号房产设定抵押。抵押担保范围包括借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同签订当日，原告给被告耿新中提供500万元贷款。借款后，利息结至2015年9月13日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告耿新中、全沛源于2014年9月16日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同及抵押合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约定履行了贷款义务，被告耿新中理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，在被告耿新中不能及时还款时，被告全沛源应与原告协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿债务。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告耿新中、全沛源于2014年9月16日签订的个人借款合同及抵押合同为有效合同；
二、被告耿新中在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款500万元，并按合同约定利率支付自2015年9月14日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告耿新中未履行上述给付义务，原告淅川县农村信用合作联社有权对被告全沛源位于西峡县紫金街道紫金时代名吃城的产权证号为1024825、1024826、1024827号房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47430元，由被告耿新中负担，被告全沛源负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 江
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终254号
上诉人（原审被告）何金平，男，1964年6月16日生，汉族，云南省昌宁县人，务农。
委托代理人何银生，男，汉族，1989年6月11日生。系何金平儿子，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）段成梅，女，1977年9月10日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
被上诉人（原审原告）赵余花，女，1952年5月14日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
上诉人何金平因与被上诉人段成梅、赵余花相邻关系纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告赵余花、段成梅于2006年10月20日把死者王永华（系原告段成梅前夫）葬于自家的自留地上，2010年12月，被告何金平新建住房挖掘土地，将房屋阴沟挖到了与原告自留地的交界处，并从被告住房地基平面到原告埋坟的自留地平面形成了4.8米高的地坎。到2013年雨季经雨水冲刷发生地坎坍塌，原、被告找社区领导进行调解，双方约定由被告砌还原告挡墙，但过后被告没有根据协议砌还挡墙，只把坍塌的土方捞干净完事，导致2015年10月9日地坎又大面积坍塌，造成原告家的坟基、坟墓受损，棺木露出土外遭受风吹日晒。2015年10月10日，原、被告再次找社区领导为双方当事人主持调解并达成协议，由被告负责支砌挡墙的所有材料及施工工作，在2015年11月10日前完工，由原告出10天义务工协助挡墙支砌工作。可是被告支砌了几天挡墙后，原、被告又因为所支砌挡墙的用料质量问题发生争执而停工，导致坍塌的地坎及原告家的坟基、坟墓得不到恢复。2015年12月23日，二原告起诉，请求人民法院依法判令被告及时把正房东北方向右后角落侵占到原告地面的房子、墙壁石脚全部拆除，砌还原告地坎，恢复坟基、坟墓。
一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告何金平新建住房挖掘土地，将房屋阴沟挖到了与原告埋坟的自留地的交界处，并从被告住房地基平面到原告埋坟的自留地平面形成了4.8米高的地坎，导致2013年雨季及2015年10月9日地坎坍塌，造成原告家的坟基被拉裂，坟墓受损，棺木露出土外的后果，被告何金平应及时对危及安全的原告家坟基、坟墓排除妨害。但原告关于要把被告正房东北方向右后角落占着原告地面的房子、墙壁石脚全部拆除的诉讼请求，因无证据证实被告建房侵占了原告的自留地地面，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条之规定，判决：一、由被告何金平在原告自留地与被告房屋阴沟交界处支砌一堵挡墙。支砌挡墙的四至为：东面接二原告家埋坟的自留地；南面距被告何金平正房后山墙外墙皮0.7米，与由正房屋山墙与后山墙交界直角处向后山墙平行顺延1米处对齐；西面距被告何金平耳房后山墙外墙皮1.1米，与二原告家自留地的老土坎对接；北面接二原告家自留地的老土坎；底部与被告何金平耳房石脚平行。支砌挡墙的规格为：长5米，高4.8米，厚1.3米，用山石和水泥拌山砂作为支砌材料。限判决生效后二十五日内履行完毕。二、驳回原告赵余花、段成梅的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告何金平不服向本院提起上诉,请求二审依法改判驳回被上诉人段成梅、赵余花的原审诉讼请求。事实及理由：一审法院依据错误的《调解协议》作出判决，违背客观事实，适用法律不当，坍塌属于自然原因。
被上诉人段成梅、赵余花答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人何金平对一审判决认定法律事实提出以下异议：1、2013年地坎没有发生坍塌；2、上诉人户2010年建房是在原来挖好的宅基地上建盖，没有重新挖掘土地；3、2015年10月10日签订的协议没有经过上诉人的同意，上诉人是被胁迫签订的；4、导致停工的原因不是因为支砌挡墙的用料质量问题发生争执，而是因为被上诉人家到现场吵闹违反了协议的约定。对其余事实无异议。
被上诉人段成梅、赵余花对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人争议情况，本案案由为相邻关系纠纷。相邻土地建筑物权利人利用自己不动产时应当尽到必要的安全保护义务，要防止和避免危及相邻不动产的安全。一旦发生损害应当承担相应的损害责任。本案中，上诉人何金平建房将房屋阴沟挖到被上诉人自留地交界处，从上诉人房屋地基平面到被上诉人埋坟自留地平面形成4.8米的地坎，而上诉人未采取支砌挡墙等相应的加固措施，导致地坎坍塌，造成被上诉人家的坟基、坟墓受损，上诉人应当及时采取措施消除该损害。另，双方经社区调解达成协议约定由上诉人支砌挡墙，该调解协议系双方自愿协商达成，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定的义务履行。一审法院结合本案实际情况，参照双方签订的协议判决由上诉人在与被上诉人自留地交界处支砌一堵挡墙的处理恰当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何金平负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省昌宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
代理审判员 项 坤
代理审判员 朱法雨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金佳玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9265号
原告李晓春，男，1963年6月10日出生，汉族，系廊坊市发改委工作人员，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人范海斌，系辽宁金河律师所律师。
被告王广泽，男，1962年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告辽宁安达汽车维修有限公司，住所地沈阳和平区长白西路29号，组织机构代码60360347-6。
法定代表人刘曦，系该单位负责人。
委托代理人张巍薇，女，1979年6月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。
原告李晓春诉被告王广泽、辽宁安达汽车维修有限公司（以下简称“安达公司”）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李晓春及其委托代理人范海斌、被告安达公司委托代理人张巍薇到庭参加诉讼。被告王广泽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓春诉称：2011年2月，原告从王广泽购得辽宁安达汽车维修有限公司所有的辽Ａ×××××号丰田吉普车一辆，车辆识别号为6003340。当时随车向原告交付了该汽车以及相关权利凭证、票据等，包括该车的《车辆购置附加费缴费凭证》、《辽宁省机动车辆增容费缴费证》、《辽宁省车船使用税纳税证》、《机动车行驶证》以及历年保险凭证等。原告对该车辆占有、使用至今，有历年保险凭证以及违章处理凭证等可以证实。期间，原告多次找到该车辆登记所有权人辽宁安达汽车维修有限公司要求将该车辆所有权人转移登记至原告名下，对方借口称因具体办事人找不到，一直没有办理。故诉至法院，请求确认辽Ａ×××××号车辆所有权人为原告；由被告协助将辽Ａ×××××或车辆所有权人转移登记至原告名下；被告承担本案诉讼费用。
被告王广泽未到庭应诉，但庭后向本院邮寄答辩状载明：2011年2月22日，本人与李晓春协商以7万元价格，将本人从廊坊维尔ＸＸ物化学有限公司购得的辽Ａ×××××号丰田吉普车卖给了李晓春，并随车交付了行驶证、附加费证、保险单等随车证件，交易行为已经结束。本人从廊坊维尔ＸＸ物化学有限公司购买车辆时没有过户，车辆户头还在辽宁安达汽车维修有限公司，所以协助将辽Ａ×××××号车辆所有权人转移登记至原告名下应由辽宁安达汽车维修有限公司负责。与李晓春交易时已告知过户应由登记车主负责，本人不负责。
被告安达公司辩称：争议车辆登记在我公司名下，后来该车辆转让给他人一直未办理更名过户，对于原告的诉讼请求我方无异议。
经审理查明：辽Ａ×××××号小型越野客车（品牌型号：丰田JT3GN87R9Y0，发动机号码：0293940，车辆识别代号：6003340）登记在被告安达公司名下，该车辆于2011年2月22日由被告王广泽以7万元价格出售给原告李晓春。此后，该车辆一直由原告李晓春使用并交纳保险。被告王广泽在向本院提交的答辩状中自述，上述车辆系其从廊坊维尔ＸＸ物化学有限公司购得，一直未办理更名过户。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、卖车协议书、行驶证、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王广泽经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。
根据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。同时，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，辽Ａ×××××号机动车登记在被告安达公司名下，历经几次转让，现由原告李晓春占有并使用，原告与被告王广泽订立购车协议并支付相应价款，虽未办理产权变更登记，但并不影响二者之间合同的效力。现车辆登记人被告安达公司对原告购车并实际使用车辆的事实，以及将争议车辆登记至原告名下均无异议，故本院确认辽Ａ×××××号机动车的所有权人为原告，被告安达公司作为登记车主协助原告办理更名过户手续。同时，考虑到原告在出售人王广泽并非登记车主的情况下购买本案争议车辆，这本身就存在着一定的风险和不确定性，原告自身亦存在着一定的过错，故对更名过户中发生的费用及本案诉讼费应自行承担。
综上，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、辽Ａ×××××号机动车（品牌型号：丰田JT3GN87R9Y0，发动机号码：0293940，车辆识别代号：6003340）归原告李晓春所有；
二、被告辽宁安达汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李晓春办理前述机动车的更名过户手续（办理更名过户手续中所发生的费用由原告李晓春承担）；
三、驳回原告李晓春的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由原告李晓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年十月二十日
书记员 王红蕾
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3163号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：徐颖欣。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人徐颖欣追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人徐颖欣的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠徐颖欣工资款302元。因索莲娜公司与徐颖欣就工资款支付期限问题未能协商一致，现徐颖欣诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付徐颖欣工资报酬302元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，徐颖欣与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付徐颖欣工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。徐颖欣的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付徐颖欣工资款302元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向徐颖欣出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠徐颖欣工资302元。实际上，索莲娜公司计算错误，徐颖欣在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠徐颖欣工资不超过250元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由徐颖欣承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，徐颖欣发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，徐颖欣向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向徐颖欣出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠徐颖欣截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于徐颖欣起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对徐颖欣提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示徐颖欣的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，徐颖欣要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于徐颖欣的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认徐颖欣提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付徐颖欣相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1315号
原告李某，男，汉族，威远县人，住威远县。
被告康某某，女，汉族，越西县人，住越西县。
原告李某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年初经人介绍相识谈婚，同年8月29日登记结婚。婚后不到一年，被告即回老家，此后音讯全无。至今已分居长达十年，夫妻感情早已破裂。为此，原告诉来法院，请求法院判决与被告离婚。
被告书面辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年初经人介绍谈婚，2005年8月29日登记结婚。婚后不到一年，被告即回老家，双方分居多年。2016年7月4日，原告诉来法院，要求与被告离婚。
上述事实有户籍证明、结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告分居生活多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告要求离婚，被告也同意离婚，应予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告康某某离婚。
本案受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 刘 骏
人民陪审员 龙树清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 顾 勋
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00566号
申请执行人安徽圣恒广告装饰有限责任公司。
法定代表人：林勤。
被执行人六安曙光置业有限公司。
法定代表人：邵良国。
本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00030号民事判决书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人六安曙光置业有限公司银行账户存款41420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 丹
附法律有关条文：民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7710号
原告:牛兆福，男，1945年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人:赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张富荣，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。
被告:王雪莲，女，1980年6月14日出生，汉族，住即墨市。
被告:赵雷，男，1979年12月22日出生，汉族，住即墨市。
原告牛兆福与被告王雪莲、赵雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛兆福的委托诉讼代理人赵天真、张富荣、被告王雪莲、被告赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛兆福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款10万元，利息54700元；2、本案诉讼费、代理费均由被告承担。事实和理由：该案两被告系夫妻关系。2009年7月15日，被告王雪莲以资金周转困难为由，向原告借款10万元。近年来，原告多次到被告处索要该借款，但被告始终以各种理由拒不还款。无奈，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告王雪莲、被告赵雷辩称：对借条有异议，当时所签的借条上面还有其他的内容，写的三年之内还款，应该不是这一份，已经收到了这10万元，但原告没向我们要过钱，已过诉讼时效。律师费应该由原告承担。
原告牛兆福围绕诉讼请求依法提交了证据，原告牛兆福提交的证据形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2009年7月15日，被告王雪莲给原告出具借条一张，载明：今借到牛兆福壹拾万元整（100000元）。同日，原告向被告王雪莲银行账户转账人民币100000元。被告王雪莲借款后，至今未予偿还。
庭审中，原告提交律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费8000元。
另查明，被告王雪莲与被告赵雷系夫妻关系。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告王雪莲给原告出具借条及原告的银行转账凭证相佐证，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告王雪莲应当履行还款义务。原告的利息请求，因双方未约定还款期限及利息，原告无证据证明其向被告主张过权利，原告的利息请求应自原告向本院主张权利之日起算。原告要求被告承担律师代理费，因双方在借条中未约定律师代理费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告称本案借款另有其他借条，但两被告在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据，两被告应承担举证不能的法律后果，故对两被告的该项辩称，本院不予采信。两被告的其他辩称，于法无据，本院不予采信。依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赵雷对上述借款应与被告王雪莲承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王雪莲、被告赵雷于本判决生效之日起十日内偿还原告牛兆福借款本金人民币100000元；
二、被告王雪莲、被告赵雷于本判决生效之日起十日内支付原告牛兆福借款利息（以借款本金100000元为基数，自2017年8月31日至实际付款之日，按照年息6%计算）；
三、驳回原告牛兆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3394元，由原告牛兆福负担394元，由被告王雪莲、赵雷负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王春叶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王月霄
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2997号
原告：李玉民，男，1953年12月20日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：李玉迎（营），男，1969年4月6日出生，住址同上，
原告李玉民因与被告李玉迎买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的代理人到庭参加诉讼，被告李玉迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉民诉称：被告购买原告化肥，2006年9月16日被告写下欠条一张，下欠化肥款8750元；2016年元月10日因被告购买原告化肥，被告写下欠条一张，下欠化肥款14600元。经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此，请求人民法院判令被告偿还化肥款23350元，诉讼费用由被告负担。
李玉迎未作答辩，也未提供证据。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告兄弟关系。原告李玉民从事经营农资产品，被告李玉迎多次在原告李玉民处购买化肥，于2006年9月16日被告写下欠条一张，下欠化肥款8750元。内容为“今欠化肥款总欠8750打条人李玉营2006年9月16日”；于2016年1月10日被告写下欠条一张，下欠化肥款14600元。内容为“小计7415+11260合计18675-4000花生款李玉迎下欠14600元2016、元、10”。原告多次向被告催要借款，被告未及时偿还借款
本院认为，综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还化肥款23350元的诉讼请求应否支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告在原告处购买化肥合计欠款23350元，应当及时偿还，对此本院予以支持。被告李玉迎没有到庭，视为放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉迎于本判决书生效后10日内偿还原告李玉民化肥款23350元；
二、驳回原告张茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅勇
二〇一六年十月十日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第97号
申请执行人颜金华，女，苗族。
委托代理人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。特别授权。
被执行人中铁十局集团第三建设有限公司。
法定代表人杨志明。
本院在执行申请执行人颜金华与被执行人中铁十局集团第三建设有限公司买卖纠纷一案中，被执行人于2015年3月27日将本案案款全部履行，现本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第688号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李军臣
二〇一五年四月十日
书记员 李金成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1098号
原告：郭某，女，1974年12月10日生，汉族。
被告：汪某，曾用名刘波，男，1971年5月28日生，汉族。
本院受理原告郭某诉被告汪某离婚纠纷一案中，被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告汪某的户籍地位于淄博市淄川区寨里镇大张村2组6号，且为了照顾母亲，被告于2012年至今一直居住于淄博市淄川区寨里镇大张村2组6号，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中被告的住所地位于淄博市淄川区，因此本案应由淄博市淄川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条的原则规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告汪某的住所地在淄博市淄川区寨里镇大张村2组6号，不属于本院管辖范围。因此，本案应由淄博市淄川区人民法院管辖，被告汪某所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告汪某所提异议成立，本案移送至淄博市淄川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一六年六月二十日
书记员 宋乃午
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1191号
申请执行人：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林长沙，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：林雪洁，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：蔡建清，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行陈俊华与林长沙、林雪洁、蔡建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初230号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人蔡建清所有的坐落福建省莆田市荔城区房地产已被莆田市荔城区人民法院【（2016）闽0304执698号】查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人蔡建清所有的坐落福建省莆田市荔城区房地产及其应份土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执异3号
异议人李永亮，男，汉族，1973年1月20日出生。
申请执行人贾磊，男，汉族，1973年9月27日出生。
被执行人仲达峰，男，汉族，1980年11月1日出生。
被执行人陈银财，男，汉族，1978年1月5日出生。
被执行人上海恩派尔机电设备有限公司。
法定代表人仲达峰。
第三人郭鑑雄，男，汉族，1961年9月13日出生。
第三人王晓华，男，汉族，1980年6月22日出生。
第三人姚文彬，女，汉族，1972年10月25日出生。
第三人孟知雨，男，汉族，1993年1月8日出生。
第三人湛晓梅，女，汉族，1980年1月9日出生。
第三人邓伟，男，汉族，1978年5月3日出生。
第三人栗军虎，男，汉族，1979年2月24日出生。
第三人姚威剑，男，汉族，1986年1月25日出生。
第三人陈燕，女，汉族，1981年6月20日出生。
第三人潘国胜，男，汉族，1975年6月12日出生。
第三人陈汉龙，男，汉族，1967年1月24日出生。
第三人郑松荣，男，汉族，1963年9月21日出生。
第三人李永亮，男，汉族，1973年1月20日出生。
本院在执行贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人郭鑑雄、王晓华、姚文彬、孟知雨、湛晓梅、邓伟、栗军虎、姚威剑、陈燕、潘国胜、陈汉龙、郑松荣、李永亮等13人系被执行人上海恩派尔机电设备有限公司的开办方，且存在投入的注册资金不实的情况，本院依法追加郭鑑雄、王晓华、姚文彬、孟知雨、湛晓梅、邓伟、栗军虎、姚威剑、陈燕、潘国胜、陈汉龙、郑松荣、李永亮为本案被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人贾磊承担责任。异议人李永亮于2016年11月10日提出书面异议，本院受理后，进行审查后，作出（2016）豫0204执异22号执行裁定书，驳回异议。异议人不服，申请复议。开封市中级人民法院作出（2016）豫02执复31号执行裁定书，以程序违法为由，撤销本院（2016）豫0204执异22号执行裁定书，发回重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李永亮称，异议人已经足额交纳出资款，不存在投入注册资金不实的情况，不应再承担清偿贾磊债务的责任。异议人在上海恩派尔机电设备有限公司中占有的股份极少，并且不是该公司设立的发起人，也非该公司的开办方，直接裁定要求申请人承担相关债务清偿责任在程序及实体上均欠妥。为此，要求依法查明事实，裁定撤销或终止对李永亮的执行行为。
本院查明，原告贾磊诉被告仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鼓民初字第1279号民事判决书，判令被告仲达峰返还原告贾磊本金500万元及相应利息，陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司承担连带还款责任。由于被告未能依照生效法律文书履行义务，原告申请执行。在执行过程中，因被告不能履行返还本金及利息的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，将李永亮等十三人追加为被执行人，在注册资金不实的范围内对贾磊承担责任。异议人李永亮认为其已足额交纳出资款且直接要求其承担债务在实体及程序上均欠妥，故提出异议。
本院认为，被告上海恩派尔机电设备有限公司系仲达峰、李永亮等人出资成立。根据2012年7月16日公司章程，李永亮认缴出资额为60万元，其于2011年12月22日首期出资12.8万元，余额47.2万元，在两年内缴付。2012年2月29日，仲达峰出具收据一份，内容为：李永亮对上海恩派尔机电设备有限公司的投资款总计人民币：陆拾万元整，且汇入代理人仲达峰的银行账户。现已确认收到该笔投资款…收据上加盖了上海恩派尔机电设备有限公司的印章。但根据异议人提交的证据，李永亮分三次出资共计60万元。其中，2011年12月7日支付25万元；2012年1月17日，通过王清华支付10万元；2012年2月29日支付25万元。上述证据反映，李永亮在公司章程订立前，其出资额已为足额60万元。而2012年7月16日公司章程中反映其出资仅为12.8万元，且其异议中陈述于2011年12月22日实缴首期出资款12.8万元。由于异议人提交的证据与其异议内容及公司章程之间就出资金额问题相互矛盾，故异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 宋 岩
审判员 李光锐
审判员 何云娣
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 健
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第21号
原告:祝金枝，女，汉族，退体职工，住常山县。
委托代理人:郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：常山县鑫源废旧金属回收有限公司，住所地常山县辉埠新区。
法定代表人：林楚平。
被告:常山鑫博铜业有限公司,住所地常山县辉埠新区。
法定代表人：詹春芳。
原告祝金枝与被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司、常山鑫博铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑雅明到庭参加诉讼。被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司、常山鑫博铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝金枝诉称，2011年7月4日，被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司因企业资金周转困难，向其借款500000元，被告常山鑫博铜业有限公司为该借款提供担保，三方签订了借款合同。合同约定：借期为二个月，按月利率40‰计息；若借款方有违约行为，须承担由此引起的诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。第二被告的保证期限为借款到期之日起满二年，保证范围包括借款本金、违约金等一切费用。合同对其他条款也作了约定。合同签订后，原告当日将借款汇入林楚平的银行帐户内，被告出具了借条给原告。借款到期后，被告未按约归还借款本金，支付了至2012年3月3日止的利息。原告多次催讨无果，诉至法院，要求被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司归还借款本金50万元，并从2012年3月4日起按月利率20.33‰支付利息到还款之日（暂时计算至2013年1月3日止为101650元，本息共计601650元）；承担原告的律师代理费30000元；被告常山鑫博铜业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司、常山鑫博铜业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告身份证（复印件）一份、被告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码（副本）、法定代表人身份证（复印件）各二份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，借款合同一份，证明被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司向原告借款500000元，借期二个月，以及因纠纷所发生的律师费、诉讼费由被告负担；被告常山鑫博铜业有限公司对该借款承担连带责任的事实。
证据三，借条一张，证明被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司以资金周转为由向原告借款500000元，约定2011年9月3日前归还，按月利率40‰计息，并由被告常山鑫博铜业有限公司提供担保。
证据四，中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告通过银行汇款支付给被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司的法定代表人林楚平账户500000元。
证据五，法律服务委托合同书、发票、浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为实现债权所花律师费30000元。
被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司、常山鑫博铜业有限公司均未向法院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月4日，被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司以企业资金周转困难为由，向原告祝金枝借款500000元，被告常山鑫博铜业有限公司为该借款提供担保，三方签订了借款合同。合同约定：借期自2011年7月4日至同年9月3日，利息按月利率40‰计算；若借款方有违约行为，须承担由此引起的诉讼费、律师费等为实现债权的所有费用。保证人的保证期限为借款到期之日起满二年，保证范围包括借款本金、违约金等一切费用。合同签订后，原告当日将借款汇入林楚平的银行帐户内，被告出具借条交原告收执。借款到期后，被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司未按约归还借款本金，仅支付了至2012年3月3日止的利息，被告常山鑫博铜业有限公司也未按约履行连带还款责任。原告多次催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告祝金枝与被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司之间的民间借贷关系合法有效,依法予以保护。原告已依约履行了义务，被告未按约履行还款义务拖欠至今，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告常山鑫博铜业有限公司作为借款保证人，在债务人不履行债务时，应当按照约定承担连带还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司、常山鑫博铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司归还原告祝金枝借款500000元，支付自2012年3月4日起至款项还清之日止按月利率20.33‰计算的利息；
二、被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司支付原告祝金枝律师代理费30000元；
上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告常山鑫博铜业有限公司对上述债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10117元，减半收取5058元，由被告常山县鑫源废旧金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一三年三月六日
书记员 严 璀
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初30号
原告：山东省建筑科学研究院，住所地：济南市天桥区无影山路**号。
法定代表人：宋义仲。统一社会信用代码：12370000495573678K。
被告：河南国龙矿业建设有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区文化北路开元路龙城广场。
法定代表人：王俊杰，统一社会信用代码：91411481775146769H。
原告山东省建筑科学研究院与被告河南国龙矿业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告山东省建筑科学研究院于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省建筑科学研究院撤诉。
案件受理费23,782元，减半收取计11，891元，由原告山东省建筑科学研究院负担。
审判员 谷训山
二〇一七年二月十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初8766号
原告：刘朝银，男，汉族，1953年7月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龙永兰，重庆诺绅律师事务所律师，一般代理。
被告：黄浩，男，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘朝银诉被告黄浩健康权纠纷一案中，原告刘朝银于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝银自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝银撤回起诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告刘朝银负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一六年九月七日
书 记 员 黎建国
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2642号
原告罗红连，女，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告朱真祥，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告李丹，女，汉族，身份不详，原住宝鸡市陈仓区。
原告罗红连诉被告朱真祥、李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗红连到庭参加诉讼，被告朱真祥、李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗红连诉称，原告与被告李丹系朋友关系。2016年7月29日经被告李丹介绍，被告朱真祥向原告借款15000元，期限1个月，被告李丹自愿为之作担保。逾期后原告向二被告索要无果。现原告请求：一、依法判令被告朱真祥归还原告借款15000元及利息600元，被告李丹对之承担连带清偿责任；二、判令二被告承担本案诉讼费。
被告朱真祥辩称，向原告借款及被告李丹为之担保均属实，现无钱偿还，打算在2016年12月底前归还。
被告李丹未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年7月29日，被告朱真祥向原告罗红连借款15000元，期限1个月。被告李丹为该债务的担保人。借款逾期后，原告向二被告索要无果。2016年11月，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款及利息。庭审中，原告称该利息为书写诉状花费及缴纳的诉讼费。
上述事实，有借条，当事人陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗红连与被告朱真祥之间的借贷，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法。原告罗红连已向被告朱真祥履行了借款义务，被告朱真祥理应按照约定及时向原告罗红连归还借款。被告李丹自愿为该笔借款担保，但未在借条中与原告约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。关于利息请求，原告罗红连与被告朱真祥之间借款时未约定利息，诉讼中称利息为书写诉状花费及缴纳的诉讼费，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱真祥于本判决生效后十日内向原告罗红连清偿借款15000元；
二、被告李丹对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗红连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告朱真祥、李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱春海
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第175号
原告：钱××。
委托代理人：严××。
被告：海宁××××球时装有限公司，住所地：海宁市
硖石街道××工业园区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：李××。
原告钱××与被告海宁××××球时装有限公司（以下
简称凯球××）民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月24日立
案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告钱××及其委托代理人严××、被告凯球××的法定
代表人徐××及其委托代理人李××到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告钱××诉称：被告于2008年10月13日向原告借款，
并出具借条1张，载明：被告向原告借款318000元，其中借款
本金300000元，利息18000元，于2008年10月20日全部归还。
原告于当日将300000元缴入被告在海宁中信银行的帐户。之后
，被告未按约还款。原告多次催讨无着，为此起诉法院请求依
法判令被告立即归还借款人民币300000元，并支付利息18000
元。
被告凯球××辩称：1，被告与原告之间没有任何交易及业务上的往来，被告的主要负责人徐××及黄某某与原告素不
相识，因此，被告不可能向原告借款。2，2008年10月13日，
确实有一笔300000元的现金打入被告开设在中信银行的帐户，
但该笔款项并没有入帐。3，根据海宁市公安局对被告的原出
纳蒋某某侵占挪用资金一案的侦查，上述300000元是蒋某某对
被告的还款。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请
求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交了借条及现金缴款单各1份
，证明被告向原告借款300000元的事实。被告对现金缴款单的
真实性无异议，但提出，借条是伪造的，没有黄某某要借款31
8000元的事实，从借条形式看，是先盖公章后写借条的。
被告向本院提交如下证据材料：
1，移交清单1份（复印件），证明被告原出纳蒋某某声
称要生小孩而申请离开被告公某，她于2008年9月12日办理移
交后，已不再担任出纳一职。原告提出，被告举证已超过举证
时效，移交清单不能证明蒋某某不是被告公某的员工。
2，海宁市公安局委托审计的审计报告1份（复印件），
证明2008年10月13日汇入被告帐户的300000元是蒋某某归还挪
用公某资金的还款。原告提出，审计单位作为中介机构不能认
定300000元的性质。
对原、被告提交的证据材料，经质证，本院认证如下：
对原告提交的借条及现金缴款单，虽然被告陈述从未向
原告借款，但未能提交证据证实原告持有的2008年10月13日的
中信银行现金缴款单载明的300000元系第三人缴入被告帐户的，且原告持有的借条盖有被告公章，被告对公章的真实性并无
任何异议，因此，本院确认原告于2008年10月13日向被告开设
在中信银行嘉兴××支行××内缴入现金300000元。
对被告提交的证据1，由于原告在庭审中陈述，2008年10
月13日是蒋某某在休产假，而从被告的陈述看出，蒋某某在休
假时能够用公章，故本院确认蒋某某当时并未离开公某，而是
在休假。对证据2，原告的异议成立。
诉讼过程中，海宁市公安局于2008年12月31日发函本院
，告知本院蒋某某涉嫌挪用资金一案正在侦查中，并提供了公
安机关对原告及蒋某某所作的笔录各1份，对此，本院出示给
原、被告。原告对材料真实性无异议，对原告的笔录内容无异
议，对蒋某某的笔录表示不清楚，从笔录内容看，蒋某某仅是
请产假。被告对公安材料的真实性无异议，但提出，原告的笔
录内容与庭审陈述有不一致的地方，对蒋某某笔录内容的真实
性无法确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
1．蒋某某系被告公某原出纳，与原告系姨外甥女关系。
原告与被告之间在2008年10月13日前无任何某某及经济上的往
来，与被告的法定代表人徐××及黄某某并不相识。
2．2008年10月13日，原告向被告在中信银行嘉兴××支
行××内（帐号为：××）缴入现金人民币300000元，并从正
在休假的蒋某某处拿到盖有被告公章的借条1份。借条载明：
今海宁××××球时装有限公司老板娘黄某某向钱××借款人
民币318000元，于2008年10月20日全部归还。3．2008年12月24日，蒋红某某涉嫌挪用资金而被海宁市
公安局刑事拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条
的规定，合同自当事人签字或盖章时成立，因此，对盖具企业
公章的合同，该企业法人应当承担合同约定的民事责任。本案
原告持有的借条盖有被告公章，被告应当依法承担相应的民事
责任。即使如被告方的陈述，是蒋某某利用了盖有公章的空白
纸，也属于被告的内部管理问题，对原告来说，足以构成表见
代理，而且，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，被告对此
也应承担相应的民事责任。故对原告因盖具被告公章的借条而
缴入被告帐户内的人民币300000元，被告应当归还原告，但对
原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求，没有依据，不予
支持。另外，被告提出原告明知缴入被告帐户内的300000元是
蒋某某为归还挪用资金的，对此，没有充分证据予以证实，本
院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，
判决如下：
一、被告海宁××××球时装有限公司应于本判决生效
后7日内归还原告钱××人民币300000元。
二、驳回原告钱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全申请费2
120元，合计5155元，由被告海宁××××球时装有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇〇九年三月十六日
书记员 许闯杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1076号
原告：高安市宏利高投资发展有限公司，住所地：江西省高安市大城昌西。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：涂国虎，江西华邦律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人：方某，男，湖南省新化县人。委托权限：特别授权。
被告：汪某某，女，江西省高安市人。
本院在审理原告高安市宏利高投资发展有限公司诉被告汪某某民间借贷纠纷一案中，原告高安市宏利高投资发展有限公司于2015年7月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市宏利高投资发展有限公司撤回对被告汪某某的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一五年七月十三日
书记员 张 莉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民一初字第1213号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人魏某某，该行行长。
委托代理人邹某某，该行员工。
被告张某某，男，汉族，江西信丰人，住信丰县铁石口镇。
被告温某某，男，汉族，江西信丰人，住信丰县铁石口镇。
被告夏某某，男，汉族，江西信丰人，住信丰县铁石口镇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某、温某某、夏某某经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某于2009年3月13日向原告申请办理农户小额贷款授信金额30000元，合同期3年。该笔贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人张某某和温某某、夏某某三人组成农户联保小组，提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，约定年利率为基准利率上浮20%，用信期间实行按季结息，到期还本方式，用款方式是自助循环。被告张某某与我行签订合同后，于2009年3月14日、6月19日、2010年3月13日先后三次用信后均能按照合同约定按期还清本息，但2011年3月8日被告用信3万元后未能按合同约定还清本息。贷款到期后，经我行客户经理打电话和上门催收，至今尚欠本金30000元及至2013年9月20日的利息5423.73元。为维护我行利益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告及时清偿贷款本金30000元及至2013年9月20日利息5423.73元，2013年9月20日后的利息按人民银行规定和借款合同计算。被告温某某、夏某某承担连带担保责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、三被告夫妻的身份信息复印件；
2、最高额担保农户小额借款合同；
3、中国农业银行综合应用系统账户信息表、诉讼客户还款明细。
三被告均未进行答辩也未向法庭举证。
经审理查明，2009年3月13日，被告张某某与原告农业银行信丰支行签订了最高额担保农户借款合同，向原告申请贷款30000元，贷款期限为2009年3月13日至2010年3月12日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2010年3月12日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。贷款合同还对还款方式、违约责任等作出规定，被告温某某、夏某某作为担保人在借款合同上签名。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金30000元。该贷款到期后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，至今尚欠借款本金30000元及部分利息，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告张某某作为借款人在贷款到期后应及时履行还款义务，被告温某某、夏某某作为借款的担保人应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告农业银行信丰支行贷款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的合同约定计算，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告温某某、夏某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告张某某、温某某、夏某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾君红
审 判 员 程维华
代理审判员 黄 晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐泽英
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1681号
原告黄杰，贵州省余庆县人。
被告李春旭，贵州省余庆县人。
本院在审理原告黄杰诉被告李春旭民间借贷纠纷一案中，原告黄杰于2015年12月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄杰向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄杰承担。
审判员 宋晓燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢忠灿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5643号
原告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司，
法定代表人施金狮，该公司总经理。
委托代理人卜永法、许苹苹，福建协志律师事务所律师。
被告洪文升，
本院于2014年7月23日受理原告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司（以下简称“顺兴隆公司”）与被告洪文升买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜永法、许苹苹到庭参加诉讼，被告洪文升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买布料，由于被告未能即时付清全部货款，原、被告双方于2012年1月22日进行结算，被告确认尚欠原告货款120000元，并由被告出具《结欠款凭证》一份交由原告收执。结欠后，被告仅支付35000元货款，尚余85000元未付，后经原告多次催讨，被告拒付余款。请求判令：被告立即支付原告货款85000元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告向本院提交的证据有原告营业执照副本、组织机构代码证、被告户籍证明、结欠款凭证各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的《结欠款凭证》系由被告亲笔签名并加盖指印，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。原告自认结欠后被告已还款35000元，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，被告洪文升因欠货款向原告顺兴隆公司出具《结欠款凭证》，确认被告欠款总额120000元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告仅支付35000元，余款未再支付。因此，原告要求被告归还欠款85000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款利息的时间应以起诉之日即2014年7月23日起计算为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一�零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告洪文升应于本判决生效之日起十日内偿付原告石狮市顺兴隆纺织贸易有限公司货款85000元及支付逾期付款利息（自2014年7月23日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取962.5元，由被告洪文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一四年八月二十七日
书记员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。