云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第794号
原告段XX，男，1936年8月8日生，汉族，农民。
原告段XX2（系四级智力残疾），女，1991年9月12日生，壮族，农民。
原告段XX3，女，2003年11月24日生，壮族，农民。
原告暨法定代理人蔡XX（系段XX2、段XX3之母），女，1968年6月15日生，壮族，农民。
四原告的共同委托代理人王屹，云南天方律师事务所律师。�理权限为特别授权代理
被告杨XX，男，1994年3月10日生，苗族，农民。
被告马XX，男，1978年9月12日生，苗族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。
负责人李XX，职务：总经理。
委托代理人陈学进，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陶XX，男，1995年7月12日生，苗族，农民。
被告王XX，男，1991年4月18日生，苗族，农民。
原告段XX、蔡XX、段XX2、段XX3诉被告杨XX、马XX、陶XX、王XX、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭。原告段XX、蔡XX、段XX2、段XX3于2013年10月28日向本院提交了相关证据材料。2014年2月28日，本院公开开庭审理了本案。原告段XX、蔡XX、段XX2、段XX3的共同委托代理人王屹，被告马XX、王XX、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司的委托代理人陈学进到庭参加诉讼。被告杨XX、陶XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段XX、蔡XX、段XX2、段XX3诉称：段习华2010年3月2日因交通事故死亡。段XX系段习华父亲，蔡XX系段习华妻子，段XX2、段XX3系段习华与蔡XX婚生子女。杨XX系此次交通事故肇事车辆云GW38**号普通两轮摩托车驾驶人，马XX系该摩托车的实际车主。2010年3月2日，杨XX驾驶云GW38**号普通二轮摩托车沿鸡河线由南向北行驶。22时47分行至小寨路段与对向段习华驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成段习华死亡的道路交通事故。事故发生后，蒙自市交警大队以蒙公交认字（2010）第10022号事故认定书认定杨XX及所驾驶云GW38**号车辆承担此次事故的全部责任。经查，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司投保交强险，事故发生时，在保险期限内。此次事故造成段习华死亡后，产生以下损失：1、死亡赔偿金：5417元／年×20年=108340元；2、丧葬费45081元／年÷12个月×6个月=22540元；3、被扶养人生活费19120元（其中：段XX2（四级智障）4561元／年×20年÷2人=45610元；段XX3：4561元／年×11年÷2人=25085.50；段XX：4561元／年×5年÷4人=5701.25元。共计76396.75，只请求19120元，其余放弃。），以上共计人民币150000元。请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告方因交通事故导致段习华死亡的上述损失人民币150000元。其中先由第三被告在交强险范围内承担保险赔付责任。
被告马XX辩称：其系事故车辆云GW38**号车车主，其将车借给陶XX，陶XX没有经其同意擅自借给王XX，导致杨XX酒后无证驾驶造成交通事故。根据道路交通事故认定书中的认定，其不承担事故责任，不同意赔偿。
被告王XX辩称：车虽然是其从陶XX处借来的，但是杨XX未经其的同意就强行将车骑走，当时追也没有追到，杨XX的行为属于抢车，所以造成此次交通事故与其无关，不同意承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司辩称（以下简称蒙自保险公司）：1、原告方的诉讼已经超过诉讼时效。因为驾驶人杨XX系无证酒后驾驶，保险公司在本案中不应当承担赔偿责任，若法院判令保险公司垫付，应赋予追偿权。2、事故车辆云GW38**号车，是以熊自坚名义在公司投保交强险，保险期限为2010年1月22日至2011年1月21日。本案遗漏被告，应当依法追加熊自坚为本案被告。
被告杨XX、陶XX未作答辩。
经审理查明：2010年3月2日，被告杨XX驾驶云GW38**号普通二轮摩托车（载罗雄海）沿鸡河线由南向北行驶。22时47分行至小寨路段与对向段习华驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成无号牌电动三轮骑车人段习华当场死亡，两车不同程度损坏，杨XX、�雄海受伤的道路交通事故。该事故，蒙自市交警大队以蒙公交认字（2010）第10022号事故认定书认定：杨XX未取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车左侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（一）款、第二十二条第（二）款、第三十五条之规定，是造成此事故的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定，杨XX负此事故的全部责任，罗雄海、段习华无责任。云GW38**号普通二轮摩托车车主系马XX，该车以熊自坚的名义在蒙自人保财险公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期限为2010年1月22日至2011年1月21日。2010年3月2日，马XX明知陶XX未取得机动车驾驶资质，将云GW38**号普通二轮摩托车出借给陶XX；陶XX明知王XX未取得机动车驾驶资质又将该车出借给王XX；王XX停车后未将该车电门钥匙取出，被杨XX将该车骑走后发生交通事故。2010年5月27日，蔡XX与杨XX之父杨绍佩就本案交通事故达成赔偿协议。2011年11月22日，本院以（2011）蒙民初字第1029号民事判决书认定该协议无效。本案审理过程中，对被告马XX、陶XX在本案中应承担的民事责任原告明确表示放弃。
以上事实有原告陈述、被告马XX、王XX、蒙自保险公司的辩解及原告提交的结婚证复印件一份、身份证复印件四份、户口簿复印件五份、南华县龙川镇河硐村委会出具证明复印件一份、段XX2残疾人证复印件一份、蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交证字（2010）第10022号道路交通事故认定书复印件一份、强制保险标志复印件一份；被告蒙自保险公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份在卷证实。
针对各方当事人存在争议的�题，本院作如下评述：
一、关于本案是否遗漏当事人的问题。
本院认为，云GW38**号事故车辆虽以熊自坚的名义在蒙自保险公司投保交强险，但该车车主系被告马XX，熊自坚的投保行为与本案交通事故没有法律上的利害关系，不是本案适格被告。故，本案未遗漏当事人。
二、关于本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，首先，《保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”2011年11月22日，本院以（2011）蒙民初字第1029号民事判决书认定，蔡XX与杨XX之父杨绍佩于2010年5月27日就本案交通事故达成赔偿协议无效，诉讼时效因此中断。该判决生效至本案原告起诉要求保险公司在交强险限额内承担责任未超过二�。其次，法律规定诉讼时效的目的，是为防止权利人怠于行使其权利，导致权利义务关系长期处于不稳定准状态。原告为主张权利多次寻找被告杨XX未能知其下落，给原告行使权利造成客观上的障碍，并非原告怠于行使其权利，该诉讼时效可以延长。故，本案原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
三、关于本案五被告应否承担民事责任的问题。
本院认为，首先，蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交认字（2010）第10022号道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分公平，本院采信杨XX负此事故的全部责任，罗雄海、段习华无责任的事故责任认定。故，被告杨XX在本案中应承担相应民事责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公�在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担�应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案被告马XX、陶XX明知借车人未取得机动车驾驶资质而将摩托车出借，存在过错，应承担相应民事责任；被告王XX停车后未将该车电门钥匙取出，被杨XX将该车骑走后发生交通事故。王XX与杨XX相互认识，王XX关于杨XX未征得其同意将摩托车擅自骑走的行为系抢车的辩解依据不足，本院不予支持。故，王XX作为云GW38**号事故车辆的实际管理人，对该车疏于管理，存在一定过错，应承担相应民事责任。再次，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权�主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案云GW38**号事故车辆依法投保交强险，事故发生在保险期限内，被告蒙自保险公司作为承保人应在交强险限额内承担赔偿责任。因被告杨XX未取得机动车驾驶资质，保险公司在实际履行赔偿责任范围内对被告杨XX享有追偿权。
四、关于原告要求赔偿的各项经济损失能否得以支持问题。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告要求赔偿的死亡赔偿金5417元／年×20年=108340元、丧葬费45081元／年÷12个月×6个月=22540元、被扶养人生活费19120元（其中：段XX2（四级智障）4561元／年×20年÷2人=45610元；段XX34561元／年×11年÷2人=25085.50；段XX4561元／年×5年÷4人=5701.25元。共计76396.75，只请求19120元，其余放弃），共计人民币150000元，经本院审核符合法律规定，予以支持。
综上，本院确认原告因本案造成的损失为死亡赔偿金108340元、丧葬费22540元、被扶养人生活费19120元，共计人民币150000元。原告的上述损失，由被告中国人民保险股份有限公司蒙自支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿责任限额项下足额赔偿110000元；不足部分40000元，被告杨XX承担88%计35200元；被告马XX、陶XX、王XX各承担4%计1600元，其中，被告马XX、陶XX应承担的赔偿责任原告已明确表示放弃，该部分责任计人民币3200元，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百四十条，《中华人�共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告段XX、蔡XX、段XX2、段XX3因此次交通事故造成的损失为死亡赔偿金108340元、丧葬费22540元、被扶养人生活费19120元，共计人民币150000元；
二、上述原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司赔偿110000元（保险公司在实际履行赔偿责任范围内对被告杨XX享有追偿权）；被告杨XX赔偿35200元；被告王XX赔偿1600元；其余损失3200元，由原告自行承担；
三、上述赔偿款限本判决生效之日起二十日内一次性付清。
案件受理费3300元，原告负担70元，被告杨XX负担3195元，被告王XX负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 文 勃
审 判 员 王 争 艳
人民陪审员 马 朝 云
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐誉铭（代）