南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6962号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：郭娅薇，该行员工。
委托诉讼代理人：陈智举，该行员工。
被告：徐欣欣，女，1990年4月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：徐永华，女，1950年7月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告徐欣欣、徐永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人郭娅薇、陈智举到庭参加诉讼。被告徐欣欣、徐永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐欣欣立即偿还原告稠州银行南京分行借款本金162719.91元及罚息、复利（截至2017年10月8日，罚息、复利合计为9957.39元，自2017年10月9日起至实际清偿之日按照合同约定计收罚息和复利）；2.被告徐欣欣承担案件受理费及其他实现债权的费用；3.被告徐永华对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月10日，被告徐欣欣向原告稠州银行南京分行提交《“融易卡”借款申请书》，原告稠州银行南京分行经审批后同意给予被告徐欣欣金额为200000元的授信额度，年利率15%。2015年7月17日，原告稠州银行南京分行与被告徐欣欣签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定原告稠州银行南京分行向被告徐欣欣提供最高金额为200000元的授信额度，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率执行14%，还款方式为到期一次性还本付息。2015年7月17日，被告徐永华与原告稠州银行南京分行签订了《最高额保证合同》，为被告徐欣欣的债务提供连带责任保证。上述合同约定后，原告稠州银行南京分行按约向被告徐欣欣发放了贷款。现上述贷款已经逾期，原告稠州银行南京分行依照合同约定有权向被告徐欣欣主张欠款本金、罚息、复利以及为实现债权而产生的费用。为维护自身合法权益，原告稠州银行南京分行诉至法院。
被告徐欣欣、徐永华均未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告稠州银行南京分行提交的《“融易卡”借款申请书》、《“融易卡”业务调查审批表》、《“融易卡”个人额度贷款合同》、《最高额保证合同》、银行内部办公网数据库报表系统报送借据清单系统截屏、银行内部办公网信贷风险管理系统利率组合信息、借据信息数据截屏、短信记录、欠息单、存款分户明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，被告徐欣欣（借款申请人）向原告稠州银行南京分行提交《“融易卡”借款申请书》，申请借款金额500000元。原告稠州银行南京分行经审查后同意授予被告徐欣欣金额为200000元的授信额度。
2015年7月17日，被告徐欣欣（甲方、额度申请人）与原告稠州银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《“融易卡”个人额度贷款合同》一份。合同约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的最高限额不超过50万元的个人授信额度，初始额度金额为200000元且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息；还款方式为任意还本，利随本清，额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日；未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息和费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对乙方发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。
2015年7月17日，原告稠州银行南京分行（债权人）与被告徐永华（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定为确保债权人与债务人徐欣欣在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2015年7月17日至2020年7月16日止；保证最高本金限额为人民币200000元；保证人在合同项下承担连带保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔债务履行期限届满之日起计。
根据被告徐欣欣的申请，原告稠州银行南京分行于2016年12月13日向被告徐欣欣发放贷款200000元，借款期限为三个月，借款年利率为14%，罚息、复利利率为21%。上述贷款期限届满后，被告徐欣欣未按约偿还借款本息。截至2017年10月8日，被告徐欣欣尚欠原告稠州银行南京分行借款本金162719.91元，罚息、复利合计为9957.39元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告稠州银行南京分行与被告徐欣欣签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同订立后，原告稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款。贷款期限届满后，被告徐欣欣未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行要求徐欣欣偿还借款本金162719.91元及相应罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年10月8日，被告徐欣欣尚欠原告稠州银行南京分行借款本金162719.91元，罚息、复利合计为9957.39元，本院予以确认。原告稠州银行南京分行与被告徐永华签订的《最高额保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐永华作为保证人，应当对徐欣欣的上述还款承担连带还款责任。被告徐欣欣、徐永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐欣欣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金162719.91元及罚息、复利（截至2017年10月8日，罚息、复利合计为9957.39元；自2017年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按年利率21%计付）；
二、被告徐永华对被告徐欣欣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，减半收取计1777.5元，由被告徐欣欣、徐永华负担（被告徐欣欣、徐永华应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告徐欣欣、徐永华于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费剩余部分1777.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 邬海翔
二〇一七年十月二十三日
书记员 王宠芳