浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初149号
原告王国光，男，1971年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告魏明丽，女，1976年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告王国乔，男，1965年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告王国金，男，1958年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告王旭萍，女，1966年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告王天明，男，1965年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告汪凤春，女，1968年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告王国林，男，1961年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
八原告诉讼代表人魏明丽。
八原告委托代理人（特别授权代理）袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
八原告委托代理人（特别授权代理）冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被告诸暨市综合行政执法局，住所地诸暨市环城东路968号。
法定代表人王学平，局长。
委托代理人（一般授权代理）钟燕峰，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
王国光等八原告与被告诸暨市综合行政执法局履行城乡规划法定职责一案，原告于2016年8月24日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年2月15日作出（2017）浙0602行初2号行政判决，被告不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于6月15日作出（2017）浙06行终81号行政裁定：撤销本院（2017）浙0602行初2号行政判决并发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。王国光等八原告的诉讼代表人魏明丽及委托代理人冯英飞，被告诸暨市综合行政执法局的委托代理人钟燕峰、孙升阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国光等诉称，原告均系诸暨市××桥亭村村民。220千伏枫桥输变电工程从原告住房附近经过，其中13号、14号、15号塔距离原告住房只有20米。原告从规划部门获知220千伏枫桥输变电工程线路部分未经规划审批。2015年9月18日，原告向被告投诉，该局信访事项答复意见书告知原告，本案应由枫桥镇人民政府管辖。原告认为，涉案工程系绍兴市供电网络的组成部分，即为城市电网项目。虽然线路项目涉嫌建设在村镇规划区域范围内，但依法不属于乡村建设规划许可项目，且法院判决也认为本案不属于枫桥镇人民政府的职责范围。请求法院责令被告对原告投诉的事项作出处理决定。
原告王国光等在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、身份证、结婚证、户口簿，证明原告身份情况；
2、投诉书、EMS国内标准快递单、查单复印件、信访事项答复意见书（编号：局自收273号），证明原告于2015年9月18日提出投诉，被告于9月21日签收，被告不履行法定职责的事实；
3、浙江省住房和城乡建设厅浙规选审字第（2012）075号建设项目选址意见书、诸暨市规划局诸规告字（2014）第011号政府信息公开告知书，证明该组材料系投诉时向被告提交的附件，说明涉案项目未领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的事实；
4、现场照片2张和图纸（示意图）复印件1张、诸暨市枫桥镇栎桥村村民委员会证明3份、集体土地使用证5本、绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行初字第12号行政判决书、诸暨市人民政府诸政复决字（2015）20号行政复议决定书、绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初101号行政裁定书，证明涉案项目涉及了申请人的相邻权，原告与本案存在利害关系，该相邻权已经经过法院及相关政府的确认，示意图证明高压线经过了原告所使用的房屋；
5、（2016）浙06行终269号行政裁定书（当庭提交），证明绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初101号行政裁定已经二审终审的事实。
被告诸暨市综合行政执法局辩称，一、原告提供的证据不足以证明其与涉案变电工程具有利害关系，原告主体不适格。二、原告提供的证据不足以证明涉案220千伏枫桥输变电工程线路部分未经规划审批。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，枫桥镇××自然村不属于集镇规划区，被告无权行使执法权。原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，应当予以驳回。
被告诸暨市综合行政执法局在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据和依据：
1、信访事项答复意见书一份，证明被告已经就原告投诉的事项进行了积极的答复；
2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条，证明被告仅对该市城镇规划区内的工程建设具有规划许可权，而涉案工程属于省许可项目，其无相应的行政执法权。
经庭审质证，当事人的质证意见及法院认证意见如下：
原告证据1，被告无异议，予以采信。证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为证据可以证明被告已对原告的投诉事项作出了积极的回应。本院认为该组证据可以证明原告向被告投诉及被告以信访回复方式作出处理的事实。证据3，被告对证据真实性没有异议，但认为根据建设项目选址意见书中载明的内容，省建设厅原则上同意了涉案变电项目的选址，诸暨市规划局信息公开告知书中认为没有涉案项目的规划，只是告知原告在该规划局没有原告要求公开的信息材料，但不等同于涉案项目未经规划，故该组证据无法达到原告需要证明的目的。本院认为，该组证据可以证明220千伏枫桥输变电工程建设项目选址审查意见中对于规划选址于诸暨枫桥镇已作出原则同意的审查意见，同时证明诸暨市规划局回复原告该局没有原告要求公开的220千伏枫桥输变电工程经过枫桥镇桥亭村选址图的政府信息。证据4，被告对于其中的现场照片及图纸的真实性均认为无法确认，且证据本身也不能证明涉案照片中房屋及变电工程项目就是原告要求被告作出处理的事项。本院认为，从原告提供的集体土地建设用地使用证能证明本案原告住宅用地均在诸暨市××桥亭村，如原告投诉的220千伏枫桥输变电工程建设项目确建设在其住房附近，而又涉嫌未经规划审批，要求被告查处，原告应当与投诉事项具有法律上的利害关系。证据5，被告无异议，予以采信。
被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告已经履行了法定职责。本院认为，证据可以证明被告对原告的投诉作出信访回复的事实。证据2，系现行有效的法律依据，无须认证。
经审理查明，原告均系诸暨市××桥亭村村民。2015年9月18日，原告以220千伏枫桥输变电工程从原告住房附近经过，其中13号、14号、15号塔距离原告住房只有20米，且原告从规划部门获知220千伏枫桥输变电工程线路部分未经规划审批为由，以EMS特快专递方式向被告寄送投诉书一份，要求被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定予以查处。10月23日，被告以编号：局自收273号信访事项答复意见书答复原告，认为枫桥镇××桥村××自然村不属于集镇规划区，无权行使职权，告知原告向相关部门反映。10月28日，原告就同一事项向诸暨市枫桥镇人民政府投诉，要求查处。在法定的期限内该镇政府未作出答复，原告以要求镇政府履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼。2016年8月3日，本院作出（2016）浙0602行初00101号行政裁定(现已经二审生效)，认为涉案工程系城市电网项目，不属于乡村建设规划许可项目，原告的申请事项依法不属于镇政府的履职范围，驳回原告起诉。8月11日，原告遂向法院提起诉讼，要求被告对原告投诉的事项依法作出处理。
同时查明，浙江省住房和城乡建设厅已于2012年8月10日作出《220千伏枫桥输变电工程建设项目审查意见》，认为（绍兴市）220千伏枫桥输变电工程是绍兴市供电网络的重要组成部分，原则同意项目拟选址诸暨市枫桥镇。
另查明，诸暨市人民政府2015年9月15日作出的诸政复决字（2015）20号行政复议决定认定，诸暨市规划局的规划执法当中的行政处罚职责已于2011年划给本案被告。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”鉴于诸暨市规划执法中的行政处罚职责已属于本案被告，故被告具有对于行政区域内违反规划的行为进行核查、处理的法定职责。从原告的投诉内容看，原告认为涉案的220千伏枫桥输变电工程线路部分项目涉嫌未经规划审批，要求被告依据规划法的规定予以查处，也就是要求城市管理行政执法部门对违反城乡规划的行为履行法定职责。虽然被告已通过信访方式对原告的投诉作出了回复，但对于履职类申请被告径行以信访件作出回应，不符合城乡规划法的规定。同时，涉案投诉项目已涉及城市电网规划，被告在信访回复中适用规划法第六十五条规定认为自已没有行政执法权，依据不充分。且被告在回复中认为枫桥镇××桥村××自然村不属于集镇规划区，但庭审中未向法院提供证据予以证明，故其信访回复认定的该节事实也无相关依据佐证。据此，本院认为被告对于原告的投诉作出的信访回复行为应当视为未完全履行法定职责。至于被告提出原告主体是否适格一节，本院认为原告已提供证据证明其有住房在枫桥镇××自然村，被告的信访答复意见书也认可投诉的变电线路位于枫桥镇××桥村××自然村，两者基本吻合，故原告已完成初步证明义务。至于被告认为原告提供的证据不足以证明涉案220千伏枫桥输变电工程线路部分未经规划审批的事实，本院认为该事实恰恰应该是被告在接到原告投诉后依法调查核实的内容，也就是属于被告的履职范围。关于本案原告是否超过起诉期限，虽然被告未提出，本院认为也应属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”2015年10月23日，被告作出信访回复后，原告认为被告未履行法定职责的应当在收到该回复之日起六个月内提出，但原告于2016年8月才提起行政诉讼是否超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中由于被告在信访答复中存在误导原告向其他行政机关提出履职请求的行为，致原告在解决涉案事项时进行了相应投诉及行政诉讼，造成本案起诉期限耽误，故应当理解为不属于原告自身原因造成，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原告在收到法院裁定后，即提起行政诉讼不属于超过起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告诸暨市综合行政执法局应在本判决生效后两个月内对原告王国光、魏明丽、王国乔、王国金、王旭萍、王天明、汪凤春、王国林2015年9月18日的投诉事项重新作出处理。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 丁阿良
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。