河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1133号
原告：赵安伟，男，1967年12月8日生，汉族，住河南省临颍县。
被告：董跃辉，男，1979年10月30日生，汉族，住许昌市建安区。
被告：许昌市建安区宏达运输有限公司，住所地许昌市建安区梨园转盘西。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝帅，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地郑州市中原区市场街81号院1号楼。
负责人：路鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马自芳、李金凤，河南春秋律师事务所律师。
原告赵安伟与被告董跃辉、许昌市建安区宏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵安伟、被告董跃辉、被告许昌市建安区宏达运输有限公司（以下简称运输公司）的委托代理人李朝帅、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告车辆修理费17200元、评估费800元、误工损失费2600元（自2017年12月7日11时许至2017年12月20日止）、拖车费施救费2200元、定损费15005元，共计37805元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告运输公司在被告保险公司投有保险。2017年12月7日，被告董跃辉驾驶被告运输公司的豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号拖挂车由西向东倒车时与原告赵安伟驾驶的豫Ｋ－×××××号三轮载货摩托车发生相撞，造成交通事故。2017年12月10日许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队作出道路交通事故认定书：原告无责任，被告负事故的全部责任。该事故造成原告各项损失40805元。为此损失原告多次找被告催要，被告相互推诿不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特诉请人民法院依法解决请求之目的。
被告董跃辉辩称，同意依法赔偿，肇事车辆在被告保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿原告损失。
被告运输公司辩称，同意依法赔偿，肇事车辆在被告保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保属实，该车为营运车辆，核实行驶证、驾驶证、从业资格证后被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告主张的车辆维修费过高，过高部分不予赔偿；诉讼费、施救费、鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。
原告赵安伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分；2、行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份，证明肇事车辆信息及投保情况；3、原告方行驶证、二手车交易协议各一份，证明原告系事故中受损三轮车的所有人；4、评估费票据、维修费票据、车辆评估报告书各一份，证明经鉴定原告三轮车在本次事故中的车辆损失为15005元，并支出鉴定费800元，但该车经维修原告实际支出维修费17200元。
被告董跃辉、运输公司、保险公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告赵安伟提交的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
证据3，被告保险公司对该组证据提出异议，其认为二手车交易协议的甲方落款处签字的是王得淼，并非行驶证上记载的王平均，且没有付款凭证等证据佐证该车转让给原告。本院认为，庭审结束后，经本院查证核实，豫Ｋ×××××号车确系原告赵安伟从王平均、王得淼处购买的二手车，王平均、王得淼对此予以确认，故对该组证据本院予以采信。
证据5，被告保险公司对评估费、维修费发票均无异议，本院予以确认。对评估鉴定意见书，被告保险公司认为该鉴定系单方委托所作出，评估时未通知被告保险公司到场，评估程序不合法，评估报告没有附受损车辆照片，定损单中维修、更换项目是否与受损情况相符，受损部位是否达到更换程度无法确定，被告保险公司要求重新评估。本院认为，虽然该鉴定系原告单方委托所作出，但原告在事故发生后对其车辆进行了维修，可以证明本次事故发生后原告的车损情况，该鉴定意见书可以印证原告支付车辆维修费的合理性，同时，该鉴定意见书的证据形式合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定质证，且与本案相关，被告保险公司虽然提出异议，但并未提供证据予以反驳，故对被告保险公司的异议本院不予采纳，对此证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月7日，被告董跃辉驾驶被告运输公司的豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号拖挂车由西向东倒车时，与原告赵安伟驾驶的豫Ｋ×××××号车发生相撞的交通事故。2017年12月10日，许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队作出道路交通事故认定书，认定被告董跃辉负事故的全部责任、原告无责任。
本案涉案车辆豫Ｋ×××××号车系原告赵安伟于2017年5月1日从案外人王平均、王得淼处购买的二手车。本次交通事故造成原告所有的豫Ｋ×××××号车受损，经原告委托，2017年12月20日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定豫Ｋ×××××号车的车损为15005元，原告因此支付鉴定费800元。事故发生后，原告对涉案车辆豫Ｋ×××××号车进行修复，原告支付车辆维修费15000元、拖车施救费2200元。
本案交通事故发生时，被告董跃辉系被告运输公司雇佣的司机，本案涉案车辆豫豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投有交强险及100万元责任限额的第三者责任险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担賠偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，被告董跃辉驾驶机动车与赵安伟相撞，在此次事故中被告董跃辉负该次事故的全部责任，且因被告董跃辉驾驶的该机动车在被告保险公司投保有交强险及100万元责任限额的商业三者险，故被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内依法赔偿原告赵安伟的合理损失，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足或者保险之外部分，由被告董跃辉承担，但因事故发生时被告董跃辉受雇于被告运输公司，故董跃辉承担部分由被告运输公司承担。
关于原告赵安伟所诉误工费问题。因原告赵安伟未提供证据证明其因本次交通事故造成误工的证据，故对此请求本院不予支持。
关于原告赵安伟所诉车辆损失费问题。本次交通事故造成原告赵安伟所有的车辆受损，原告因此支付修车费15000元，被告虽提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，故被告保险公司应当支付原告车辆损失费15000元。
经本院核定，原告赵安伟的合理损失为：车辆损失费15000元、鉴定费800元、拖车施救费2200元，以上共计18000元。
被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，被告保险公司在100万元商业三责险责任限额范围内赔偿原告赵安伟车辆损失费13000元、拖车施救费2200元，共计17200元。鉴定费800元由被告运输公司予以支付。
对于原告赵安伟的其他诉讼请求，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵安伟车辆损失费、拖车施救费共计17200元。
二、被告许昌市建安区宏达运输有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵安伟鉴定费800元。
三、驳回原告赵安伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，因适用简易程序减半收取计373元，由原告赵安伟负担248元，由被告许昌市建安区宏达运输有限公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年六月二十五日
书记员 任世杰