辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初138号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行。
负责人：梁艳丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：齐延宏，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳旺，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。
被告：沈阳汇成电缆厂。
法定代表人：王焕学，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司。
法定代表人：边疆，系公司总经理。
被告：沈阳华利能源设备制造有限公司。
法定代表人：国世峥，系公司经理。
委托诉讼代理人：董晨、齐秋阳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王焕学。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行（�下简称盛京银行沈河支行）与被告沈阳汇成电缆厂（以下简称汇成电缆厂）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称渤海造船公司）、沈阳华利能源设备制造有限公司（以下简称华利能源公司）、王焕学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛京银行沈河支行委托诉讼代理人郭佳旺、齐延宏及被告汇成电缆厂委托诉讼代理人郝春光、华利能源公司法定代表人国世峥及委托诉讼代理人齐秋阳到庭参加诉讼，被告渤海造船公司、王焕学经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛京银行沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汇成电缆厂立即偿还原告借款本金人民币贷款144000000元；2、被告汇成电缆厂支付自2015年10月8日至2017年2月12日贷款逾期利息14055210元及自2017年2月13日至贷款还清之日止的逾期利息；3、被告汇成电缆厂支付违约金28800000元；4、被告渤海造船公司、王焕学对被告汇成电缆厂所欠贷款本息承担连带清偿责任；5、被告华利能源公司对第一项诉请中的5000万元本息承担连带清偿责任；6、被告承担本案诉讼费及诉讼过程中发生的一切费用。2017年7月3日原告将诉讼请求第2项贷款逾期利息变更为23697180元。
事实与理由：2014年3月27日，原告盛京银行沈河支行与被告汇成电缆厂签订《盛京银行流动资金借款合同》，合同约定：借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，本合同约定的借款期限与实际期限不一致的，以借据上标明的放款日与还款日为准；贷款年利率为7.995%；每月20日为付息日；2014年9月30日偿还贷款本金500000元，2015年3月26日偿还本金143500000元；借款人违反合同约定�款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金。
为了保证借款合同顺利履行，同日原告与被告渤海造船公司、王焕学分别签订《盛京银行借款保证合同》，保证合同约定：保证人对债权人承担连带责任保证。同日原告与被告华利能源公司签订保证合同，约定被告华利能源公司对被告汇成电缆厂借款中的5000万元承担连带责任保证。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告汇成电缆厂未按期偿还借款本金，自2015年10月8日起开始欠息。原告多次催要被告汇成电缆厂一直未偿还。截止2017年2月12日，被告汇成电缆厂尚欠原告本金144000000元，逾期利息14055210元，违约金28800000元。按照合同约定，被告渤海造船公司、华利能源公司、王焕学应对贷款承担连带责任。
被告汇成电缆厂辩称，借款属实，对于欠付的本金和利息的数额有异议，被告在原告处有几笔贷款，原告均是从被告的下一笔贷款中直接扣除至少一半的贷款数额用于偿还上一贷款，具体偿还了哪笔的本金及利息，偿还的数额是多少，均是原告自行操作，被告现在不清楚每笔贷款偿还了多少本金和利息，所以对于尚欠的本金和利息需要双方对每笔贷款核对后确认。原告要求的违约金不同意承担，因为每笔贷款本金和利息的偿还均是原告自行操作，不能证明被告存在违约行为。
被告华利能源公司辩称，对原告起诉的内容需回去核实。
被告渤海造船公司、王焕学未到庭、未答辩。
原告盛京银行沈河支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、流动资金借款合同及借款借据，证明原告与被告汇成电缆厂之间存在借款关系及借款数额，原告有权依据借款合同第11.2条按1.5倍利率计收逾期利息，11.4条有权要求被告汇成电缆厂支付违约金。证据2、借款保证合同两份，证明被告渤海造船公司和王焕学与原告之间存在保证合同关系，应对汇成电缆长的借款本息承担连带偿还责任。证据3、借款保证合同一份，证明原告与被告华利能源公司存在借款保证合同关系，华利能源公司应对汇成电缆厂借款中的5000万本金及利息承担连带偿还责任。证据4、盛京银行贷款业务查询明细及汇成电缆厂欠款明细，证明汇成电缆厂所欠的贷款本金及利息，截至2017年2月13日。
被告汇成电缆厂对上述证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2、3，我方不是合同当事人，不清楚；对证据4，原告单方制作，数额不认可，需要回去核实。被告华利能源公司发表质证意见如下：证据1、2，因我方不是�同当事人，无法确认；对证据3真实性没有异议，签字没有问题，但银行没有给过我方，内容记不住了，换了几任财务人员，需要回去核实。证据4是原告单方制作，需要回去核实。
被告汇成电缆厂和华利能源公司没有提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1与证据2、3是主合同和从合同的关系，可以相互印证；证据4虽是原告单方制作，本院结合借款合同的约定及合同履行情况，在被告未提供相反证据的情况下对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，原告盛京银行沈河支行与被告汇成电缆厂签订编号为3401190214000006的《盛京银行流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为一亿肆仟肆佰万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，本合同约定的借款期限与实际期限不一致的，以借据上标明的放款日与还款日为准；借款用途为借新还旧；贷款年利率为7.995%；每月20日为付息日；2014年9月30日偿还贷款本金500000元，2015年3月26日偿还本金143500000元；借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现10.5条规定的事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息并加收罚息，逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；合同8.2条约定按期归还借款本息，合同11.4条约定借款人违反本合同第八条中任一款时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金。
同日，原告与被告渤海造船公司签订《盛京银行借款保证合同》，保证合同约定：保证人对债权人承担连带责任保证；本合同担保的主债权为债权人依据3401190214000006号借款合同向借款人所发放的贷款本金一亿肆仟肆佰万元，贷款用途为借新还旧；担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。
同日，原告与被告华利能源公司签订《盛京银行借款保证合同》，保证合同约定：本合同所担保的主债权为债权人依据3401190214000006号借款合同向借款人所发放的贷款本金伍仟万元，贷款用途为借新还旧，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同�债务履行期届满之日后两年。
同日，原告与被告王焕学签订保证合同（个人承担连带责任保证），合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金一亿肆仟肆佰万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告依约发放贷款144000000元。被告汇成电缆厂未偿还借款本金，自2015年10月8日起开始欠息。原告多次催要被告汇成电缆厂一直未偿还。
本院认为：被告渤海造船公司、王焕学经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃了举证质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据、原被告的陈述依法进行裁判。原告盛京银行沈河支行与被告汇成电缆厂签订的借款合同、借款借据，与被告渤海造船公司�华利能源公司、王焕学签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告汇成电缆厂在贷款到期后，未按时偿还借款本金及利息，各保证人亦未履行保证责任，故被告汇成电缆厂应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。因流动资金借款合同中对逾期罚息和复利的计收作出了约定，故被告汇成电缆厂对于逾期的借款应按合同约定即借款利率1.5倍的标准支付罚息。原告明确表示不主张复利，故应尊重其对自身权利的处分。被告渤海造船公司、王焕学应依据保证合同约定对本案借款本息承担连带保证责任，被告华利能源公司应依据保证合同约定在借款本金5000万元及相应利息、费用的范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
关于原告主张被告汇成电缆厂应按照合同约定给付借款总额20%的违约金的问题。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金具有赔偿性和惩罚性双重性质，违约金制度应以填补守约方的损失为主要功能。本案中，双方约定逾期还款不但应支付借款利息以填补盛京银行沈河支行因被告未按时还款所受损失，同时还约定逾期利息为合同利率的1.5倍，该逾期贷款利率已具惩罚性，且在数额上亦高于原告的实际损失，故原告盛京银行沈河支行另行主张借款总额20%的违约金的理由和依据不足。另根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，原告另行主张借款总额20%的违约金亦超过被告汇成电缆厂订立合同时应对预见到的可能损失，故对原告该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告盛京银行沈河支行的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳汇成电缆厂于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公�沈阳市沈河支行编号为3401190214000006的《盛京银行流动资金借款合同》项下的借款本金144000000元；
二、被告沈阳汇成电缆厂于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行编号为3401190214000006的《盛京银行流动资金借款合同》项下借款本金144000000元的逾期利息（以144000000元为基数，自2015年10月8日至贷款实际清偿之日止，按年利率7.995%上浮50%计收）；
三、被告葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、王焕学对本判决第一项、第二项借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告沈阳汇成电缆厂追偿；
四、被告沈阳华利能源设备制造有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务，在50000000元借款本金及逾期利息的范围内承担连�保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告沈阳汇成电缆厂追偿；
五、驳回原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976076元，由原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行负担167629元，由被告沈阳汇成电缆厂、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、沈阳华利能源设备制造有限公司、王焕学负担808447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 �赵钺
审 判 员 林 晓 楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 淋 茜