wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初77号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地:福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人:桑辉，职务,总经理。
委托诉讼代理人:李水妹，女，1969年09月09日出生，汉族，南平鑫辉物业管理有限公司职员，住福建省浦城县，特别授权代理。
被告：邱明芝，女，1968年07月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告邱明芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉物业）的委托诉讼代理人李水妹到庭参加诉讼；被告邱明芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫辉物业向本院提出诉讼请求：1.请求判决邱明芝支付物业管理服务费989元。事实和理由：鑫辉物业曾系浦城县金科御苑的物业管理服务者，邱明芝是金科御苑1号楼1单元402室的业主，邱明芝在2014年12月01日至2015年10月30日入住期间，共欠物业管理服务费989元。
邱明芝未予答辩：
鑫辉物业围绕诉讼请求提交证据如下:
证据1.金科御苑物业管理服务合同一份，证明内容：鑫辉物业在2014年12月01日至2015年10月30日的服务期间，物业费为每平方米每月1.1元,邱明芝应缴纳的物业费为989元（81.75㎡×1.1元/㎡.月×11个月）；证据2.物业费催缴单、快递回执单各一份,证明内容：鑫辉物业曾向邱明芝催缴物业费的事实经过。
本院另查明：金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费，系由金科御苑业主委员会缴纳。
上述证据、事实，有法庭审理笔录、金科御苑物业管理服务合同、物业费催缴单、快递回执单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，鑫辉物业与邱明芝所订立的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且协议内容合法，因此，应认定该管理服务合同有效，鑫辉物业据此提供物业服务及收取物业管理服务费并无不当；物业服务费1.1元/㎡.月中已含公摊电费，因2015年9、10月的公摊电费并非鑫辉物业缴纳，故应从管理服务费中扣除，为此，本院酌定2015年9、10月的管理服务费按0.5元/㎡.月计算为宜，据此仅支持鑫辉物业主张的物业管理服务费891元（其中2014年12月01日至2015年08月31日：81.75㎡*1.1元/㎡*9个月=809元；其中2015年09月01日至2015年10月30日：81.75㎡×0.5元/㎡.月×2个月=82元）。
本院分析认为，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则；由于鑫辉物业的服务质量和物业管理与约定尚有差距，且造成业主的生活不便，据此，对鑫辉物业主张的物业管理服务费应酌情扣减，具体以扣减30%为宜。
邱明芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由邱明芝自行承担。
综上所述，鑫辉物业诉请邱明芝支付物业管理费989元，本院只支持624元（891元*70%）；鑫辉物业的其他请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱明芝应于本判决书生效后三日内支付给南平鑫辉物业管理有限公司物业管理服务费624元；
二、驳回南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元；由南平鑫辉物业管理有限公司负担16元，由邱明芝负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张炳荣
审 判 员 徐 虹
人民陪审员 林友芝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初77号原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地:福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。法定代表人:桑辉，职务,总经理。委托诉讼代理人:李水妹，女，1969年09月09日出生，汉族，南平鑫辉物业管理有限公司职员，住福建省浦城县，特别授权代理。被告：邱明芝，女，1968年07月17日出生，汉族，住福建省浦城县。原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告邱明芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉物业）的委托诉讼代理人李水妹到庭参加诉讼；被告邱明芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫辉物业向本院提出诉讼请求：1.请求判决邱明芝支付物业管理服务费989元。事实和理由：鑫辉物业曾系浦城县金科御苑的物业管理服务者，邱明芝是金科御苑1号楼1单元402室的业主，邱明芝在2014年12月01日至2015年10月30日入住期间，共欠物业管理服务费989元。邱明芝未予答辩：鑫辉物业围绕诉讼请求提交证据如下:证据1.金科御苑物业管理服务合同一份，证明内容：鑫辉物业在2014年12月01日至2015年10月30日的服务期间，物业费为每平方米每月1.1元,邱明芝应缴纳的物业费为989元（81.75㎡×1.1元/㎡.月×11个月）；证据2.物业费催缴单、快递回执单各一份,证明内容：鑫辉物业曾向邱明芝催缴物业费的事实经过。本院另查明：金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费，系由金科御苑业主委员会缴纳。上述证据、事实，有法庭审理笔录、金科御苑物业管理服务合同、物业费催缴单、快递回执单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，鑫辉物业与邱明芝所订立的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且协议内容合法，因此，应认定该管理服务合同有效，鑫辉物业据此提供物业服务及收取物业管理服务费并无不当；物业服务费1.1元/㎡.月中已含公摊电费，因2015年9、10月的公摊电费并非鑫辉物业缴纳，故应从管理服务费中扣除，为此，本院酌定2015年9、10月的管理服务费按0.5元/㎡.月计算为宜，据此仅支持鑫辉物业主张的物业管理服务费891元（其中2014年12月01日至2015年08月31日：81.75㎡*1.1元/㎡*9个月=809元；其中2015年09月01日至2015年10月30日：81.75㎡×0.5元/㎡.月×2个月=82元）。本院分析认为，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则；由于鑫辉物业的服务质量和物业管理与约定尚有差距，且造成业主的生活不便，据此，对鑫辉物业主张的物业管理服务费应酌情扣减，具体以扣减30%为宜。邱明芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由邱明芝自行承担。综上所述，鑫辉物业诉请邱明芝支付物业管理费989元，本院只支持624元（891元*70%）；鑫辉物业的其他请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱明芝应于本判决书生效后三日内支付给南平鑫辉物业管理有限公司物业管理服务费624元；二、驳回南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元；由南平鑫辉物业管理有限公司负担16元，由邱明芝负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  张炳荣审 判 员  徐 虹人民陪审员  林友芝二〇一七年五月十二日书 记 员  刘 颖附：本案依据的主要法律条文《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1094号
申请执行人张玉海。
申请执行人天长市玉海塑料厂。住所地：天长市西城区经二路。
法定代表人张玉海，该公司经理。
被执行人盱眙县天新玩具厂，住所地：盱眙县黄花塘工业园区。
法定代表人彭得中，该厂厂长。
被执行人彭得中，个体户。
原告张玉海、天长市玉海塑料厂与被告盱眙县天新玩具厂、彭得中买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2013）盱马民调初字第0011号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙县天新玩具厂、彭得中未按（2013）盱马民调初字第0011号民事调解书规定的义务履行，原告张玉海、天长市玉海塑料厂于2013年7月24日向本院申请执行。该案执行标的45525元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人张玉海、天长市玉海塑料厂于2014年1月10日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱马民调初字第0011号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 陶 涛
二〇一四年一月十六日
书记员 王笑笑
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3951号
原告河南大林橡胶通信器材有限公司，住所地辉县市东环路1号，统一社会信用代码91410782798246332W(1-1)。
法定代表人侯林芳，系公司董事长。
委托诉讼代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。
被告郑州永通特钢有限公司，住所地河南省巩义市西村镇堤东，统一社会信用代码91410181268086503M。
法定代表人董书通，系公司董事长。
委托诉讼代理人费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人高亚峰，大沧海律师事务所郑州分所律师（实习）。
原告河南大林橡胶通信器材有限公司与被告郑州永通特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告诉称，2009年11月3日，原、被告双方签订供货合同，约定由原告向被告供应实心轮胎，单价7200元，总计金额为171100元，原告按约送货后，被告付给原告120000元，剩余51100元至今未付。请求判令被告向原告支付货款及利息74128.73元（利息暂计算至2018年6月14日，此后利息计算至付款日）；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2009年11月3日签订的工矿产品采购合同，合同签订地为巩义市，合同第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商，友好协商不成交由合同签订地人民法院裁决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖。且本案被告住所地及合同履行地均在巩义市，本案应由巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告向本院提供的2009年11月3日工矿产品采购合同（合同编号YGH-0911-001）,合同签订地为巩义市。合同第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商，友好协商不成交由合同签订地人民法院裁决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。因此，本案应由合同签订地巩义市人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郑州永通特钢有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省巩义市人民法院处理。
如不服本裁定，应在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一八年八月三日
书记员 屈彦男
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1936号
原告程昌平，男，汉族，1950年1月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人马如飞，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告樊祁，男，汉族，1959年3月27日出生，住重庆市南岸区。
原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告樊祁下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告程昌平的委托代理人刘廷龙、马如飞到庭参加诉讼，被告樊祁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程昌平诉称，2017年1月25日，被告樊祁向原告程昌平借款6000元，并出具借条为证，原告以现金方式向被告足额支付了借款本金，未约定还款期限，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至本院，请求判令1：被告立即偿还借款本金6000元；2被告樊祁向原告程昌平支付自逾期还款之日起的资金占用利息（以借款本金6000元为基数，自2017年9月22起按年利率6%计算至还清时止）；3本案诉讼费由被告承担。
被告樊祁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2017年1月25日被告向原告出具借条一份载明“今借程昌平人民币陆仟元正（6000.00），借款人樊祁，2017年1月25日”。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案程昌平出示借条,并主张向樊祁提供的借款本金系现金支付，因樊祁拒不到庭参加诉讼，对此未提出抗辩理由,故本院认定程昌平已经向樊祁支付借款本金6000元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定还款期限，樊祁应在合理期限内返还借款，程昌平要求按年利率6%计算利息且从2017年9月22日起算，符合法律规定，本院予以支持。
樊祁拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祁于本判决生效后十日内偿还原告程昌平借款本金6000元及资金占用利息(资金占用利息以尚欠本金6000元为基数，从2017年9月22日起，以月利率6%计算至付清之日,利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告樊祁负担（此款原告程昌平已交纳，限被告樊祁于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马永芹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8512号
原告：杨园，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金合律师事务所律师。
被告：张建波，男，1976年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：马杰，女，1979年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张建波（系马杰丈夫），男，1976年12月9日出生，居民身份证号码3203231976********，汉族，住徐州市铜山区焦山村5队***号。
原告杨园与被告张建波、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨园的委托诉讼代理人ＸＸ，被告张建波同时作为被告马杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张建波偿还原告借款15万元；2、被告马杰对上述欠款承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月22日，被告张建波因资金周转向原告借款现金11万元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，2012年9月1日偿还本金5万元，2012年10月1日偿还本金6万元。在承诺的还款期限到期后，被告张建波未能偿还所欠款项。经原告多次催要，被告张建波以借款本金11万元加上借款利息4万元共15万元向原告重新出具借条，但该15万元被告至今未付。被告张建波和被告马杰系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告马杰应承担连带还款责任。
被告张建波、马杰辩称，1、被告张建波与原告杨园是结拜兄弟。2011年11月份，被告张建波和原告及一案外人一起合伙做聊城万兴燃气公司项目，约定合伙，交了40万元的保证金，其中被告张建波出了20万元，原告杨园出了10万元。原告杨园分两次向被告张建波转账共10万元，后因被告张建波吃饭没带钱，原告又付了1万元。后来万兴公司出现问题，老板跑了，钱没有退回。2012年3月22日，原告杨园问被告张建波事情怎么解决，被告张建波考虑虽然是合伙，但是是被告张建波主张做这个项目的，不能让杨园吃亏，因被告张建波在中院有案件涉及别人欠其的钱，被告张建波想等中院的案子结了后就将钱给杨园，故向原告出具了11万的借条。2014年9月28日，被告张建波向原告说明了执行款短时间内无法到位的情况，又向原告杨园出具借条，约定被告张建波向原告支付本金和利息共15万元，以后也不存在利息问题了。因原告杨园的钱是向其妹妹杨琳借的，所以被告张建波就分别于2016年6月28日、2016年8月7日替原告杨园向案外人杨琳偿还了利息2000元、1000元。虽然被告张建波打的是借条，但不是借款，15万元扣除被告张建波已还的3000元，剩下的钱被告张建波愿意偿还。2、原告主张款项不是借款，是生意上的合伙，与被告张建波的家庭没有关系，且被告马杰并不知情，故不应将马杰列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年3月22日，被告张建波因资金周转向原告杨园借款11万元并出具借条一份，载明：今借杨元现金壹拾壹万元整，月息2分，至2012年9月1号还5万，至2012年10月1号还6万。后被告张建波未能按约还款。2014年9月28日，被告张建波对拖欠的11万元本金和4万元利息进行结算，重新向原告出具借条，载明：今借杨园人民币壹拾伍万元整。后被告张建波分别于2016年6月28日、2016年8月7日通过向原告妹妹杨琳转账2000元、1000元，共偿还原告利息3000元。
庭审中，原告认可收到被告张建波偿还的3000元。被告张建波同意在扣除已偿还的3000元后偿还原告主张的剩余款项；被告张建波自认2005年与被告马杰登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，原告杨园与被告张建波之间的借款合同有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告违约未能按时偿还借款，应承担继续还款的责任。原被告一致认可借款本金为11万元，被告向原告出具借条确认欠款15万元，应视为被告对于欠款本息数额的确认，其中实际包含了之前借款期间产生的利息4万元，该数额未超过相关法律规定标准，扣除被告已支付利息3000元，剩余147000元，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。被告张建波抗辩涉案款项与被告马杰无关，不属于夫妻共同债务，无证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张建波、马杰于本判决生效之日起十日内给付原告杨园借款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张建波、马杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4974号
原告：高成财，男，1975年3月13日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：徐文彬，男，1981年11月27日出生，汉族，住玉环县。
原告高成财与被告徐文彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高成财的委托诉讼代理人王妙英、黄德城到庭参加诉讼；被告徐文彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：由被告立即支付原告货款计人民币81000元，并支付自2016年7月18日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息。诉讼中变更诉讼请求为：由被告立即支付原告货款计人民币81000元及其利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至款项履行完毕之日之）。事实和理由：自2010年始，被告因需陆续向原告购买球阀产品。截至2015年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币81000元，并由被告出具欠条一份为凭。
被告徐文彬既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告与被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付货款义务，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐文彬于本判决生效后十日内给付原告高成财货款计人民币81000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1825元，由被告徐文彬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 潘金福
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 叶珍妮
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初998号
原告：林强，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：福建华意建材有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（古槐片段），统一社会信用代码913501827617796611。
法定代表人：郑振华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
原告林强与被告福建华意建材有限公司（以下简称华意公司）、廖美华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，诉讼过程中，林强撤回了对廖美华的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强委托诉讼代理人陈金龙、被告华意公司委托诉讼代理人黄素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：依法判令华意公司向林强支付货款74523.75元及逾期付款违约金（以74523.75元为基数，从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算至货款还清之日止，暂算至2018年2月4日逾期付款违约金为4142.28元）。事实与理由：华意公司向林强购买石膏等材料。经结算，截至2016年10月24日，华意公司共欠林强货款74523.75元，华意公司并在《福建华意建材有限公司原材料结算表》（以下简称《结算表》）上盖章确认。此后，林强多次催讨货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
华意公司辩称：华意公司曾向林强购买石膏等材料，但货款均已结清。华意公司不存在欠林强货款的事实，林强提供的《结算表》并非华意公司出具的，并且《结算表》上的公章是假的，林强的行为已涉嫌私刻公章，本案应中止审理,移送公安机关审查。
本院经审理认定事实如下：2012年始，华意公司向林强购买石膏等材料，双方之间未签订买卖合同。2018年4月8日，林强向法院起诉，要求华意公司支付尚欠的货款74523.75元。
本案争议的焦点是林强主张的华意公司欠其货款74523.75元的事实是否存在。林强针对其主张提交了《结算表》复印件1份，该《结算表》上制表人处签有“廖美华”，复核处及顶部盖有“福建华意建材有限公司”字样的印章。华意公司抗辩称林强之前曾就本案纠纷向法院起诉，经鉴定《结算表》上的“福建华意建材有限公司”印章与华意公司印章“不同一”而撤回起诉。华意公司亦未授权廖美华出具案涉《结算表》，林强提交的《结算表》不真实，且林强在诉讼中只提供案涉《结算表》复印件，未提交原件，华意公司对此不予认可。林强认为《结算表》的复印件与鉴定意见书中的检材《结算表》原件一致，且为证明《结算表》的真实性，在庭审中提交了两份其制作的盖有“福建华意建材有限公司”字样印章的《对账单》，并自认该公章与《结算表》上的公章一致。华意公司认为，林强提交的两份《对账单》，在本次庭审之前从未提供，《对账单》上的“福建华意建材有限公司”公章已确认是假章，且《对账单》上体现的货款发生在2016年4-5月，而对账时间却均在2016年10月份，并且其中5月份的对账时间与本案证据《结算表》体现的时间均是2016年10月24日这一天，完全不符合常理，华意公司有合理理由怀疑该证据是虚假制作的。
针对双方争议的问题，本院作如下分析认定，林强提交的《结算表》上的制表人处签有“廖美华”，但廖美华在其提交的答辩状中述称“按照公司程序制作完表格，林强要与公司的副总和董事长复核盖章，我只是制表人，公章不是我盖的，具体谁盖的我也不清楚，公司是否有欠货款我也不清楚”。该《结算表》上“副总副总董事长”处均是空白未签名，复核处及顶部盖有“福建华意建材有限公司”字样的印章。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，《结算表》上“福建华意建材有限公司”字样印章印文与华意公司印章印文不符，该鉴定结论到庭当事人均无异议。本案中林强只提交案涉《结算表》的复印件，其表示该《结算表》复印件可与其提供的《对账单》印证，但其自认《对账单》上的“福建华意建材有限公司”印章与《结算表》上的印章一致，故对其主张用于佐证的证据《对账单》，不予采信。综上，林强只提交制表人处签有“廖美华”而无华意公司真实印章盖章的《结算表》复印件，且未提供华意公司已收取该批货物的相关证据予以印证的情况下,无法证明其所主张的华意公司尚欠其货款74523.75元的事实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而林强未能提供足够的证据证明华意公司尚欠其货款的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，林强应承担举证不能的不利后果。华意公司主张林强的行为已涉嫌私刻公章，本案应中止审理,移送公安机关审查，但华意公司未提供相关证据证明林强是否存在涉嫌犯罪,故华意公司提出的本案应中止审理的主张，不予支持。综上所述，林强要求华意公司支付尚欠的货款74523.75元及逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林强的诉讼请求。
案件受理费1767元，减半收取计884元，由林强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林淑兰
二〇一八年七月五日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
－4－
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0182民初998号原告：林强，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。被告：福建华意建材有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（古槐片段），统一社会信用代码913501827617796611。法定代表人：郑振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。原告林强与被告福建华意建材有限公司（以下简称华意公司）、廖美华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，诉讼过程中，林强撤回了对廖美华的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强委托诉讼代理人陈金龙、被告华意公司委托诉讼代理人黄素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林强向本院提出诉讼请求：依法判令华意公司向林强支付货款74523.75元及逾期付款违约金（以74523.75元为基数，从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算至货款还清之日止，暂算至2018年2月4日逾期付款违约金为4142.28元）。事实与理由：华意公司向林强购买石膏等材料。经结算，截至2016年10月24日，华意公司共欠林强货款74523.75元，华意公司并在《福建华意建材有限公司原材料结算表》（以下简称《结算表》）上盖章确认。此后，林强多次催讨货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。华意公司辩称：华意公司曾向林强购买石膏等材料，但货款均已结清。华意公司不存在欠林强货款的事实，林强提供的《结算表》并非华意公司出具的，并且《结算表》上的公章是假的，林强的行为已涉嫌私刻公章，本案应中止审理,移送公安机关审查。本院经审理认定事实如下：2012年始，华意公司向林强购买石膏等材料，双方之间未签订买卖合同。2018年4月8日，林强向法院起诉，要求华意公司支付尚欠的货款74523.75元。本案争议的焦点是林强主张的华意公司欠其货款74523.75元的事实是否存在。林强针对其主张提交了《结算表》复印件1份，该《结算表》上制表人处签有“廖美华”，复核处及顶部盖有“福建华意建材有限公司”字样的印章。华意公司抗辩称林强之前曾就本案纠纷向法院起诉，经鉴定《结算表》上的“福建华意建材有限公司”印章与华意公司印章“不同一”而撤回起诉。华意公司亦未授权廖美华出具案涉《结算表》，林强提交的《结算表》不真实，且林强在诉讼中只提供案涉《结算表》复印件，未提交原件，华意公司对此不予认可。林强认为《结算表》的复印件与鉴定意见书中的检材《结算表》原件一致，且为证明《结算表》的真实性，在庭审中提交了两份其制作的盖有“福建华意建材有限公司”字样印章的《对账单》，并自认该公章与《结算表》上的公章一致。华意公司认为，林强提交的两份《对账单》，在本次庭审之前从未提供，《对账单》上的“福建华意建材有限公司”公章已确认是假章，且《对账单》上体现的货款发生在2016年4-5月，而对账时间却均在2016年10月份，并且其中5月份的对账时间与本案证据《结算表》体现的时间均是2016年10月24日这一天，完全不符合常理，华意公司有合理理由怀疑该证据是虚假制作的。针对双方争议的问题，本院作如下分析认定，林强提交的《结算表》上的制表人处签有“廖美华”，但廖美华在其提交的答辩状中述称“按照公司程序制作完表格，林强要与公司的副总和董事长复核盖章，我只是制表人，公章不是我盖的，具体谁盖的我也不清楚，公司是否有欠货款我也不清楚”。该《结算表》上“副总副总董事长”处均是空白未签名，复核处及顶部盖有“福建华意建材有限公司”字样的印章。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，《结算表》上“福建华意建材有限公司”字样印章印文与华意公司印章印文不符，该鉴定结论到庭当事人均无异议。本案中林强只提交案涉《结算表》的复印件，其表示该《结算表》复印件可与其提供的《对账单》印证，但其自认《对账单》上的“福建华意建材有限公司”印章与《结算表》上的印章一致，故对其主张用于佐证的证据《对账单》，不予采信。综上，林强只提交制表人处签有“廖美华”而无华意公司真实印章盖章的《结算表》复印件，且未提供华意公司已收取该批货物的相关证据予以印证的情况下,无法证明其所主张的华意公司尚欠其货款74523.75元的事实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而林强未能提供足够的证据证明华意公司尚欠其货款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，林强应承担举证不能的不利后果。华意公司主张林强的行为已涉嫌私刻公章，本案应中止审理,移送公安机关审查，但华意公司未提供相关证据证明林强是否存在涉嫌犯罪,故华意公司提出的本案应中止审理的主张，不予支持。综上所述，林强要求华意公司支付尚欠的货款74523.75元及逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林强的诉讼请求。案件受理费1767元，减半收取计884元，由林强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 林淑兰二〇一八年七月五日法官助理 陈郑洁书 记 员 陈莉莉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。－4－
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1810号
申请人：二七区人民法院
被执行人：李豪
关于二七区人民法院申请执行李豪罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103邢初21号刑事判决书，于2017年5月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执1810号的本次执行程序，待发现被执行人李豪有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1557号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙。
被执行人：吴永华，男，1964年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：骆林霞，女，1963年7月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。
法定代表人：冯博宇
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴永华、骆林霞、武汉华鑫汇通金属实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民商初字第00728号民事判决书已经发生法律效力，判决书中载明：一、被执行人吴永华、骆林霞向申请人偿还贷款本金及利息共计117341.59元；二、被执行人吴永华、骆林霞向申请人支付律师费2933.54元；三、被执行人吴永华、骆林霞向申请人支付案件受理费、保全费2518元；四、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。并承担案件执行费1742元。本院依法向被执行人吴永华、骆林霞、武汉华鑫汇通金属实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00728号民事判决书的本次执行程序。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次凭本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年十二月五日
书记员 何政涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2256号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁永德，男，汉族，1953年6月19日出生，住四川省南部县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡贤杰，男，汉族，1974年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢青，男，汉族，1986年5月20日出生，住四川省资中县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王丽峰，男，汉族，1986年11月2日出生，住内蒙古正蓝旗阿尔善图牧场。
再审申请人梁永德因与被申请人胡贤杰、谢青、王丽峰提供劳务者责任纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁永德申请再审称，一、一、二审判决采纳四川华大科技司法鉴定所的伤残鉴定结论不符合申请人的真实伤残情况，请求重新鉴定。二、胡贤杰应与谢青、王丽峰承担连带责任。故梁永德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为：胡贤杰将房屋装修的水电改造工作交由谢青施工，并约定了具体的价款，由谢青依赖自己的技术、设备，自行组织人员完成水电改造工作并交付胡贤杰，双方的法律关系属于承揽合同法律关系。同时，谢青安排梁永德开线槽，梁永德根据谢青的安排从事工作，谢青接受梁永德的劳务成果并向梁永德支付报酬，谢青与梁永德形成雇佣法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规�，梁永德安全防护意识不够，涉案的房屋系正在装修的跃层房屋，跃层楼面与底层楼面之间有原售房时就存在的架设楼梯的通道，水电改造是房屋装修的重要环节，也是先行施工的环节，梁永德在跃层楼面施工时，其应当注意到跃层楼面与底层楼面之间的通道，其在跃层楼面施工时，未尽到审慎注意义务，致使其从跃层楼面掉入底层楼面，其自身存在相应过错；被申请人谢青安全意识淡薄，不具备承揽装修业务安全资质，对工人施工作业未采取安全防范措施，施工人员未经安全培训，不具备安全防护意识，亦应承担相应的过错。胡贤杰将装修工程的水电安装协议交付给不具备相应资质的个人，客观上其选任的承揽方谢青对于施工安全管理能力欠缺、安全意识淡薄，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，胡贤杰选任有过失，应当承担相应赔偿责任。根据以上各方的过错程度，二审法院确定由梁永德承担20%责任、谢青承担50%的赔偿责任、胡贤杰承担30%的赔偿责任。王丽峰是胡贤杰房屋装修工程的设计及施工质量监督，对于装修安全管理并无法定或者约定义务，故其在本案中不承担赔偿责任。二审法院对本案处理并无不当。综上，申请人梁永德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人梁永德的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2256号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁永德，男，汉族，1953年6月19日出生，住四川省南部县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡贤杰，男，汉族，1974年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢青，男，汉族，1986年5月20日出生，住四川省资中县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王丽峰，男，汉族，1986年11月2日出生，住内蒙古正蓝旗阿尔善图牧场。再审申请人梁永德因与被申请人胡贤杰、谢青、王丽峰提供劳务者责任纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁永德申请再审称，一、一、二审判决采纳四川华大科技司法鉴定所的伤残鉴定结论不符合申请人的真实伤残情况，请求重新鉴定。二、胡贤杰应与谢青、王丽峰承担连带责任。故梁永德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为：胡贤杰将房屋装修的水电改造工作交由谢青施工，并约定了具体的价款，由谢青依赖自己的技术、设备，自行组织人员完成水电改造工作并交付胡贤杰，双方的法律关系属于承揽合同法律关系。同时，谢青安排梁永德开线槽，梁永德根据谢青的安排从事工作，谢青接受梁永德的劳务成果并向梁永德支付报酬，谢青与梁永德形成雇佣法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规�，梁永德安全防护意识不够，涉案的房屋系正在装修的跃层房屋，跃层楼面与底层楼面之间有原售房时就存在的架设楼梯的通道，水电改造是房屋装修的重要环节，也是先行施工的环节，梁永德在跃层楼面施工时，其应当注意到跃层楼面与底层楼面之间的通道，其在跃层楼面施工时，未尽到审慎注意义务，致使其从跃层楼面掉入底层楼面，其自身存在相应过错；被申请人谢青安全意识淡薄，不具备承揽装修业务安全资质，对工人施工作业未采取安全防范措施，施工人员未经安全培训，不具备安全防护意识，亦应承担相应的过错。胡贤杰将装修工程的水电安装协议交付给不具备相应资质的个人，客观上其选任的承揽方谢青对于施工安全管理能力欠缺、安全意识淡薄，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，胡贤杰选任有过失，应当承担相应赔偿责任。根据以上各方的过错程度，二审法院确定由梁永德承担20%责任、谢青承担50%的赔偿责任、胡贤杰承担30%的赔偿责任。王丽峰是胡贤杰房屋装修工程的设计及施工质量监督，对于装修安全管理并无法定或者约定义务，故其在本案中不承担赔偿责任。二审法院对本案处理并无不当。综上，申请人梁永德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人梁永德的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 辉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保146号
申请人：岳振鸿，男，汉族，1980年8月25日生，户籍地:河南省辉县，现住辉县。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
被申请人：郭照虎，男，汉族，1962年11月30日生，住辉县。
申请人岳振鸿于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭照虎享有的河南中博建筑有限公司、新乡市振新水泥有限公司到期工程款233万元进行冻结。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人岳振鸿申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郭照虎享有的河南中博建筑有限公司、新乡市振新水泥有限公司到期工程款2330000元予以冻结，河南中博建筑有限公司、新乡市振新水泥有限公司不得对本案被申请人清偿。河南中博建筑有限公司、新乡市振新水泥有限公司要求偿付的，由人民法院提存价款。
案件申请费5000元，由申请人岳振鸿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年七月二十四日
书记员 岳青娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终951号
上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，董事长。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人：白亚伟。
被上诉人（原审被告）：郑州邦泰科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼11层1109号。
法定代表人：刘宏宇，总经理。
上诉人鑫融基投资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11927号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫融基投资担保有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人平顶山银行郑州分行签订的《保证合同》约定，争议解决由甲方(平顶山银行郑州分行）所在地法院管辖。上诉人认为，“所在地”约定意思不明确，上诉人平顶山银行郑州分行住所地在金水，注册登记地（郑州市工商局专业分局）在二七区，《保证合同》争议解决约定管辖地不明确，上诉人住所地位于洛阳市××西区，因此本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均约定：“争议解决为向甲方（平顶山银行股份有限公司郑州分行）所在地人民法院诉讼解决”，合同载明的甲方住所地为郑州市金水区凤仪路6号，该约定明确具体，符合法律规定，故平顶山银行股份有限公司郑州分行据此向郑州市金水区人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月七日
书记员 宋孟颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6669号
原告：唐文立，男，1952年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈裕程，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：李晓梅，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告唐文立与被告陈裕程、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告唐文立于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐文立向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐文立撤诉。
案件受理费1976元，减半收取计988元，由唐文立负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年十一月四日
书记员 汤芹娟（代）
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初222号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李运才，曾用名李刚，男，1976年11月9日出生，汉族，珙县人，初中文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人李运才犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人李运才到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年10月19日，被告人李运才酒后驾驶二轮摩托车从珙县下罗镇梧桐村沿玉中路往下罗镇方向行驶，16时许，行至玉中路9KM+300M处时，车子摔倒在路上，造成致其受伤的道路交通事故。群众报警后，公安机关经对李运才抽血检验，其血液中乙醇浓度为159．27mg／100m1，达醉酒范畴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，证人李宗兴证言，血样提取登记表、法化检验意见书及告知书，扣押物品清单，到案情况说明，现场检测报告书，交通事故认定书，户籍信息及车辆、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李运才如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李运才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李运才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一六年十二月五日
书记员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05595号
原告汪浩，男，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1，组织机构代码20855326-1。
委托代理人朱林陵，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，重庆兴达实业（集团）有限公司员工。
法定代表人李娟，总经理。
本院在审理原告汪浩诉被告重庆兴达实业（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告汪浩于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪浩自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪浩撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院决定予以免收。
审判员 王霭姣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 田 晶
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2666号
原告许某，女，1987年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
被告张某，男，1987年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年11月22日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，原告许某以被告张某已向其出具保证书为由，向本院口头提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某负担。
审判员 孙彦海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赫光辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7902号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人霍永成，北京市中凯律师事务所律师
被执行人：徐琳峰，男，1966年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：亿峰圣达（北京）科贸有限公司，住所地北京市丰台区南方庄一号院2号楼B1213房间石榴庄一号院B-206。
法定代表人徐琳峰。
被执行人：綦赛，女，1982年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与徐琳峰、亿峰圣达（北京）科贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封綦赛名下位于北京市丰台区京铁家园三区xxx号房屋，查封綦赛名下机动车牌号为×××的小汽车，暂不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 马丽娜
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001行执13号
申请执行人济源市水利局，住所地：济源市。
法定代表人刘根胜，局长。
被执行人河南省济源市沁北玻璃钢厂，住所地：济源市。
法定代表人曹成庄，厂长。
关于申请执行人济源市水利局与被执行人河南省济源市沁北玻璃钢厂行政非诉案件，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001行审19号行政裁定书，向被执行人河南省济源市沁北玻璃钢厂发出执行通知书，责令被执行人河南省济源市沁北玻璃钢厂限期履行义务，但被执行人河南省济源市沁北玻璃钢厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省济源市沁北玻璃钢厂的存款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月二十一日
书记员 孔鹏鹏
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初797号
原告：陈某某，女，1966年11月20日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。
被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。
被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。
被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。
原告陈某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费2120元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费2120元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付陈某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回陈某某的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十八日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初797号原告：陈某某，女，1966年11月20日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。原告陈某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费2120元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费2120元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付陈某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回陈某某的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某某的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十八日书记员  李芾山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3600号
原告朱某某。
委托代理人吴某某。
被告冯某某。
原告朱某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月12日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于201
0年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人
吴某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称，原、被告系朋友关系，2008年1月24
日，被告因缺资为由向原告借款30万元，并指定原告将借款存
入宋某某的账户，原告依约将30万元借款存入指定的账户，当
时没有约定借款期限和利息。现原告向被告追讨，但被告拒绝
归还。为此请求法院判令被告冯某某立即归还借款人民币30万
元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计息至实际履行完毕之日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供（2008）义民初字
第3235号民事裁定书一份，证明原告曾就该笔借款进行起诉的
事实；（2008）义民初字第3235号开庭笔录以及存款凭条各一
份，证明借款的事实。本院对以上证据的真实性及证明力予以
确认。经查，在（2008）义民初字第3235号案开庭笔录中，冯某某作为证人陈述称：“我向宋某某借的钱到期了，我打电话
向朱某某说我欠别人的钱到期了，你有没有钱，借我30万元，
我把宋某某的账号给朱某某，当天下午朱某某就把30万元钱汇
到宋某某账号”。
被告冯某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告朱某某主张的一致，本院予以
确认。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告冯某某向原
告朱某某借款30万元未还属实，应当及时予以归还，逾期归还
应当支付逾期利息。原告朱某某的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内返还原告朱某某借款3
0万元并支付逾期利息（从2010年11月12日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定履行期限止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4420.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 宗菊艳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1393号
原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司，住所地法库县法库镇边门街。
负责人李向文，系该公司经理。
委托代理人肖伟芊，男，1974年9月25日出生，住辽宁省法库县。
被告边树永（曾用名边大永），男，1979年4月18日出生，住辽宁省法库县。
原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司与被告边树永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司的委托代理人肖伟芊到庭参加诉讼，被告边树永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司诉称，2015年3月，被告通过朋友介绍与原告达成口头协议，约定由被告销售原告化肥，并定于2015年5月末前将化肥款交付给原告。之后被告累计从原告处提走化肥63500元，后经原告催要，被告至今未能给付化肥款。
被告边树永未答辩。
经审理查明，原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司于2015年3月与被告边树永达成口头买卖协议，约定由原告为被告提供底肥、口肥，被告进行对外销售，双方确定口肥每袋55元、底肥每袋135元，另约定被告应于2015年5月末前向原告支付化肥款。买卖协议达成后，被告陆续从原告处实际提走口肥123袋、底肥422袋，总计货款63735元（55元×123袋＋135元×422袋）。另查明，被告在协商期限内并未向原告支付货款，故按照原告要求被告于2016年5月13日为原告出具情况说明一份，该说明中载明“本人与2015年3月在法库县邮局共购化肥总计金额63500元，由于当年五台子乡遇到自然灾害，农作物大面积减产，造成化肥款到2016年5月13日未上缴法库县邮局，以上情况属实，说明人边大永，2016.5.13”,情况说明出具后被告通过案外人胡某给付原告货款10000元，剩余货款至今未能给付。
再根据被告边树永在本院送达相关法律文书时签写的回执手续以及被告本人提供的身份信息均书写为边大永，结合庭审中证人杨茂盛的当庭陈述，本院认定边大永为被告边树永曾用名，为同一人。
上述事实，有原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司当庭陈述笔录，及原告提交的证据1、情况说明；2、证人出庭申请在卷佐证。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告边树永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈述及原告所提供的证据对案件事实予以认定。
原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司与被告边树永就买卖化肥达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。口头买卖合同订立后原告按照约定向被告履行了交付化肥的合同义务，被告边树永仅通过案外人胡某向原告支付了10000元货款，履行了给付部分货款的合同义务。被告边树永未能足额向原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司支付全部货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，具体货款数额应以本院查明事实为准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边树永于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司货款53500元。
二、驳回原告中国邮政集团公司辽宁省法库县分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元,由被告边树永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1388元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许茹欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终980号
上诉人（原审被告）：河南元素建筑装饰有限公司，住所地郑州市管城区商城东路9号院6号楼2单元5层9号。
法定代表人：王鑫。
被上诉人（原审原告）：河南浩翔科技股份有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街7号。
法定代表人：高凤。
原审被告：王鑫，男，1977年12月2日出生，回族，住郑州市管城区。
原审被告：河南省大鹏装饰工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街106号。
法定代表人：王真真。
上诉人河南元素建筑装饰有限公司因承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初262号民事裁定，向本院提起上诉。
河南元素建筑装饰有限公司上诉称，被告河南省大鹏装饰工程有限公司的主要办事机构所在地即住所地为郑州经济技术开发区第八大街106号，而非金水区花园路，郑州市管城回族区人民法院已经对该案进行过实体审理，管城回族区人民法院继续审理本案更为适宜，即使本案不移送管城回族区人民法院，也应按照建设工程施工合同纠纷由工程所在地淇县人民法院进行审理，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南省大鹏装饰工程有限公司主要办事机构所在地在郑州市××花园路，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月十五日
书记员 宋孟颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终492号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭帅，男，1991年9月8日出生于重庆市开州区，汉族，中专文化，农民，住开州区。因为赌博提供条件于2017年7月18日被行政拘留十日（期限自2017年7月18日至2017年7月28日），并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月28日、同年9月6日、同年9月27日先后被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于开州区看守所。
原审被告人傅鑫，男，1994年6月23日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化，无业，住开州区.因为赌博提供条件于2017年7月18日被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月28日、同年9月6日、同年9月27日先后被取保候审。
原审被告人刘波，男，1976年9月28日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住开州区。因犯盗窃罪于2006年10月31日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月31日、同年9月6日、同年9月27日先后被取保候审。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人彭帅、傅鑫、刘波犯开设赌场罪一案，于2017年10月13日作出（2017）渝0154刑初433号刑事判决，判决：被告人彭帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人傅鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人刘波犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；追缴被告人彭帅违法所得人民币19000元，上缴国库；追缴被告人傅鑫所保管的违法所得人民币19000元，上缴国库（该款已由公安机关扣押）；没收现场查获的赌博工具，抽头渔利11750元及现场赌资23309元。原审被告人彭帅不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭帅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人彭帅申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人彭帅撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2017）渝0154刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 李 红
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初262号
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行），统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，分行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。（律师执业证号13201201510233519）
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王洪，男，汉族，1962年2月24日生，住江苏省兴化市。
被告许红凤，女，汉族，1964年11月25日生，住江苏省兴化市。
被告江苏宏利达锂业有限公司（以下简称宏利达公司），统一社会信用代码91321281776864084Q，住所地江苏省兴化市张郭镇朝阳路8号。
法定代表人王洪。
原告平安银行南京分行与被告王洪、许红凤、宏利达公司金融借款纠纷案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人徐小松到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪、许红凤归还原告贷款本金人民币399233.59元；2、判令被告王洪、许红凤支付逾期利息人民币1942.89元（截止2016.7.22日止），并继续支付自2016年7月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金人民币399233.59元为基数按照银行同期执行贷款利率上浮50%计付）；3、判令被告宏利达公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令如被告王洪、许红凤、宏利达公司不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就宏利达公司所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为CMD011967的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。5、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年8月28日，甲方（贷款人）平安银行南京分行与乙方（借款人）王洪、许红凤，丙方（保证人）宏利达公司，丁方（××）宏利达公司签订个人担保贷款合同，合同约定贷款金额80万元，贷款期限36个月，贷款用途购买汽车，还款方式按期等本还款。2014年8月28日，原告向王洪发放贷款80万元，截止2016年7月22日，被告王洪、许红凤已归还借款本金400766.41元，尚未归还的本金计399233.59元，逾期利息计1942.89元，本息共计401176.48元。对上述借款，被告宏利达公司既作为保证人，又提供了其名下的奥迪牌车辆作为抵押。保证、抵押的范围均为全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
三被告经本院传票传唤，均未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王洪与许红凤系夫妻关系，王洪系宏利达公司的法定代表人。2014年8月28日，甲方（贷款人）平安银行南京分行与乙方（借款人）王洪、许红凤，丙方（保证人）宏利达公司，丁方（××）宏利达公司签订个人担保贷款合同，合同约定贷款金额80万元，贷款期限36个月，贷款用途购买汽车，还款方式按期等本还款，宏利达公司对该借款承担保证责任。合同第二十二条第三款约定：无论乙方是否提供物的担保，甲方均有权直接要求丙方承担保证责任，无需先行处分担保物。合同第二十九条约定：如乙方发生违约不还款行为，甲方有权提前收回已发放的所有贷款。合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第四十八条约定：保证担保范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。合同第五十条约定：抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同第五十七条约定：丁方以其名下的奥迪牌汽车作为抵押，抵押物的认定价值为人民币1148000元，××对抵押物享有全部份额。2014年8月28日，原告向王洪发放贷款80万元，同年8月26日，被告宏利达公司已在泰州市公安交通警察支队对合同约定的抵押车辆进行了抵押登记，抵押权人为本案原告。截止2016年7月22日，被告王洪、许红凤已归还借款本金400766.41元，尚未归还的本金计399233.59元，逾期利息计1942.89元，本息共计401176.48元。另自2016年7月22日以后，三被告未再向原告归还借款。
以上事实，有原告提交的结婚证（复印件）、《个人贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、《机动车登记证书》（复印件）、贷款罚息表（截止2016年7月22日）及原告的当庭陈述互为印证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告之间存在借贷关系，原告向被告交付借款后，被告即有义务按照双方的约定向原告偿还该借款。现被告无故拒不按约定归还借款，故本院对原告按约要求被告王洪、许红凤归还全部剩余借款的请求予以支持。被告宏利达公司也应按合同约定，对该债务的承担连带清偿责任。原告对于宏利达公司提供的抵押物，依法享有抵押权，原告可按合同约定对该抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。三被告无故不到庭应诉、答辩的行为，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院“关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释”》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪、许红凤自本判决生效之日起十日内向原告平安银行南京分行偿还贷款本息合计人民币401176.48元，其中本金399233.59元，逾期利息1942.89元；并按合同约定的计算方法继续支付399233.59元借款额自2016年7月22日后至全部清偿日止的利息、罚息及复利；
二、被告宏利达公司对以上债务承担连带偿还责任；
三、如三被告未按上述判决还款，原告可对被告宏利达名下车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为CMD011967的奥迪牌四驱专享型小型轿车进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿。受偿不足部分的款项，由三被告继续连带清偿。
四、被告宏利达公司承担保证责任后，有权向被告王洪、许红凤追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费7318元，本院减半收取3659元，由三被告承担（原告已预交，三被告于履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 谭迎珠
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初379号
原告：杨家龙，个体工商户。
被告：陈正洪，个体工商户。
原告杨家龙与被告陈正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家龙、被告陈正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告陈正洪于2016年9月20日向原告借款50000元用于支付工程款，双方口头约定利息为2%，被告自愿从借款之日起按月支付2%的资金占用费，银行贷款利息的四倍，未约定还款期限，经原告追索，被告拒不偿还尚欠的借款本息67000元。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。
陈正洪辩称，被告向原告借款本金为10000元，但被告让其出具50000元的借条，每天利息是200元。借款被告已经还清，原告把借条彩印件拿给被告，被告没注意，当时被告准备拿走那份借条，原告说拿走也没用了，被告就在原告家烧毁了那份借条。
本院经审理认定事实如下：被告陈正洪因修建册亨县岩架码头资金周转困难于2016年9月20日向原告杨家龙借款50000元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息及借款期限。借款后，被告至今未履行还款义务。经原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉请。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条原件以及原、被告的陈述等证据在卷为据，予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原、被告的借款行为有被告出具的借条原件为证，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金50000元，本院予以支持。对于原告主张利息17000元(2016年9月20日至2018年2月20日的利息)的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因双方未书面约定利息，原告虽提出其与被告已口头约定月利率为2%，但并未向本院提交证据证实，被告亦不认可，应由原告承担举证不能的不利后果，视为未约定利息，且双方未约定借款期限，故原告要求被告支付其主张权利之前的利息，本院不予支持。对于被告称借款本金为10000元，且已经全部清偿的辩解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未向本院提交证据证实，由其承担举证不能的不利后果，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈正洪于本判决生效后十五日内偿还原告杨家龙借款本金人民币50000元；
二、驳回原告杨家龙的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（已减半收取），由被告陈正洪承担(原告已缴纳，由被告支付给原告，履行期限同上)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃福琴
二〇一八年四月十二日
书记员 何双泽
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2327民初379号原告：杨家龙，个体工商户。被告：陈正洪，个体工商户。原告杨家龙与被告陈正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家龙、被告陈正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告陈正洪于2016年9月20日向原告借款50000元用于支付工程款，双方口头约定利息为2%，被告自愿从借款之日起按月支付2%的资金占用费，银行贷款利息的四倍，未约定还款期限，经原告追索，被告拒不偿还尚欠的借款本息67000元。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。陈正洪辩称，被告向原告借款本金为10000元，但被告让其出具50000元的借条，每天利息是200元。借款被告已经还清，原告把借条彩印件拿给被告，被告没注意，当时被告准备拿走那份借条，原告说拿走也没用了，被告就在原告家烧毁了那份借条。本院经审理认定事实如下：被告陈正洪因修建册亨县岩架码头资金周转困难于2016年9月20日向原告杨家龙借款50000元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息及借款期限。借款后，被告至今未履行还款义务。经原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉请。上述事实有原、被告的身份证复印件、借条原件以及原、被告的陈述等证据在卷为据，予以确认。本院认为，债务应当清偿，原、被告的借款行为有被告出具的借条原件为证，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金50000元，本院予以支持。对于原告主张利息17000元(2016年9月20日至2018年2月20日的利息)的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因双方未书面约定利息，原告虽提出其与被告已口头约定月利率为2%，但并未向本院提交证据证实，被告亦不认可，应由原告承担举证不能的不利后果，视为未约定利息，且双方未约定借款期限，故原告要求被告支付其主张权利之前的利息，本院不予支持。对于被告称借款本金为10000元，且已经全部清偿的辩解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未向本院提交证据证实，由其承担举证不能的不利后果，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈正洪于本判决生效后十五日内偿还原告杨家龙借款本金人民币50000元；二、驳回原告杨家龙的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告陈正洪承担(原告已缴纳，由被告支付给原告，履行期限同上)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  覃福琴二〇一八年四月十二日书记员  何双泽附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3576号
原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人:詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：上海富阳物业咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号2105室。
法定代表人：林倩如，董事长。
委托诉讼代理人：金海江，男，上海富阳物业咨询有限公司工作。
委托诉讼代理人：朱波，男，上海富阳物业咨询有限公司工作。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海富阳物业咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 杨 捷
二〇一七年二月二十七日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执430号
申请执行人：上海苏良电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：关吉良，执行董事。
被执行人：芜湖通来萨普机械设备有限公司,住所地芜湖县。
法定代表人:邹扬,总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00302号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖通来萨普所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区俞林路888号02幢。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执430号申请执行人：上海苏良电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关吉良，执行董事。被执行人：芜湖通来萨普机械设备有限公司,住所地芜湖县。法定代表人:邹扬,总经理本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00302号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芜湖通来萨普所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区俞林路888号02幢。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  俞春艳二〇一六年五月三日书 记 员  徐璐璐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2202号
原告张忠华，男，1971年8月20日出生，汉族，住文安县。
被告高稳占，男，1986年6月7日出生，汉族，文安县。
原告张忠华诉被告高稳占运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张忠华到庭参加了诉讼，被告高稳占经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华诉称，被告高稳占经营配货站。原告在被告处办理货物托运，将一批管件由文安发往山东聊城，由被告代收货款。被告代收后未将货款给付原告。被告于2014年11月9日为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款7700元，并承担本案的诉讼费用。
被告高稳占未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张忠华针对自己的主张，向本院提供2014年11月9日的欠条一份，证明被告高稳占欠原告货款7700元。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告张忠华提供欠条，原告陈述系高稳占出具，被告高稳占未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
根据以上有效证据以及庭审中原告张忠华的陈述，本院查明如下事实：
被告高稳占经营配货站生意。2014年夏，原告张忠华在被告处办理货物托运，将一批管件由文安发往山东聊城，由被告代收买方货款7700元。被告代收后未将货款给付原告。被告高稳占于2014年11月9日为原告出具欠条一份。后该款经原告张忠华多次催要，被告高稳占未给付。
本院认为，原告张忠华将货物交由被告高稳占运输，双方形成运输合同关系。被告高稳占代收买方货款7700元后未将货款给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告张忠华要求被告高稳占给付货款7700元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高稳占给付原告张忠华货款7700元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高稳占负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1956号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。
委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所实习律师。
被告:郑佳根，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告:谢罗，女，1993年4月21日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，住四川省宜宾县，与郑佳根系夫妻关系。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告郑佳根、谢罗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人夏欣平到庭参加诉讼，被告郑佳根、谢罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告贷款本金49000元并按《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：宜县联信农借（2016）008363-0189号）的约定支付利息、罚息至本息还清时止；2.诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告在第一项诉讼请求中增加“复利”请求。事实和理由：2016年4月27日，被告郑佳根与原告签订《农村小额信用循环借款合同》（合同编号：宜县联信农借（2016）008363-0189号），合同主要内容约定：被告郑佳根向原告借款49000元，借款期限从2016年4月27日起至2018年4月26日。贷款利息为基准利率上浮50%；结息方式：按季结息，结息日为每季末20日。同日，二被告出具《承诺书》，自愿对该49000元贷款共同承担连带责任。2016年4月27日，原告按照约定将49000元贷款转账至被告郑佳根指定账户。贷款发放后，二被告从2016年6月21日开始欠付贷款利息并在贷款到期后拒绝归还贷款本金，经原告多次催收后无果。
被告郑佳根、谢罗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年4月27日，被告郑佳根与原告下属分支机构大塔支行签订宜县联信农借（2016）008363-0189号《农户小额信用循环借款合同》，约定：大塔支行向被告郑佳根提供贷款49000元用于零售业，借款期限从2016年4月27日起至2018年4月26日共24个月；贷款月利率按贷款基准利率上浮50%，借款期限内如遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日起作相应调整，结息方式为每季末的第20日按季结息；逾期还款利率为贷款利率上浮50%；未按时还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利。合同签订当日，大塔支行按约定向被告郑佳根发放贷款49000元。贷款发放后，被告郑佳根支付利息至2016年6月20日，未偿还借款本金。
本院认为，原告下属大塔支行与被告郑佳根签订《农户小额信用循环借款合同》后，依约向被告郑佳根履行了出借义务，被告郑佳根应当按合同约定期限履行还本付息义务。被告未按合同约定按期支付利息和偿还借款本金已属违约，原告作为出借人大塔支行的法人，诉请判令被告郑佳根偿还借款本息并支付逾期罚息、复利，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告谢罗虽与被告郑佳根系夫妻关系，但并非案涉借款合同当事人，不应承担合同义务；原告提交的由被告郑佳根以户主身份、被告谢罗以家庭成员身份出具的《承诺书》内容为“由于家庭生产（生活）需要，若户主郑佳根不在家或因其他事务不能到贵支行办理贷款时，我家庭里的主要成员均可到贵支行以其名义办理贷款，贷款额度在49000元以内均由我们共同承担连带责任。本承诺期限为2年（月）内有效”，也无被告谢罗对案涉借款承诺共同还款的意思表示，故原告请求判令被告谢罗承担共同清偿责任，无事实和法律根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑佳根于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付从2016年6月21日起按照双方签订的《农户小额信用循环借款合同》约定的相应利率计算利息、罚息、复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告谢罗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元减半收取计513元，由被告郑佳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾开平
二〇一八年七月十三日
书记员 罗 玲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初405号
原告成都市淮鑫建材有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人雷静，董事长。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告尧中志，男，1954年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都市淮鑫建材有限公司（以下简称淮鑫公司）与被告尧中志买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序审理。依法由审判员王泽波、人民陪审员赖强和贾小石组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告淮鑫公司的委托代理人何泽礼到庭参加了诉讼。被告尧中志经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮鑫公司诉称，2013年8月21日起至2014年4月30日止，被告尧中志在原告处购买粉煤灰。2014年4月30日，经双方对账，被告共计欠原告粉煤灰款11750.30元。被告口头承诺在2015年10月30日前将余款给付原告。该承诺期限到期后，原告多次催收，被告均未给付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令被告立即给付原告货款11750.30元；诉讼费由被告承担。
被告尧中志未答辩。
经审理查明，2013年6月29日至2014年3月24日期间，原告淮鑫公司陆续多批次向被告尧中志供应粉煤灰。2014年5月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款96132.70元。2014年5月29日，原告收到被告支付的货款80000元。应收帐款对帐单上载明：2014年5月29日收到货款80000元，现欠11750.30元。
上述事实，有原告提供的营业执照信息、被告的身份信息、应收帐款对帐单、收款凭据、产品销售过磅单、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，结合本案原告提供的产品销售过磅单、收款凭据以及原、被告共同签署的应收帐款对帐单等证据，可以确认双方之间形成商品买卖合同关系。此商品买卖合同为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，本院予以确认。原、被告共同签署的应收帐款对帐单系双方结算的意思表示，原告依据该对帐单所结算的金额要求被告即时给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尧中志于本判决生效之日起十日内向原告成都市淮鑫建材有限公司支付货款11750.30元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告尧中志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王唯一
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第141号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人康某，西安曼诺雷斯生物科技有限公司法定代表人。2015年5月15日被抓获，2015年5月20日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人虞文涛，江苏柯兰律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人康某犯销售假药罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人虞文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人康某于2014年6月至2015年3月间，在其居住的陕西省西安市未央区文景路红东花园三期XX号楼1单元902室，以微信联系、快递发货的方式，违反国家规定，未经许可经营药品，销售未经国家药品监督管理部门批准进口的韩国肉毒杆菌毒素A型36支，销售金额共计人民币17900元。其中，于2014年6月30日向盛某销售美蒂拓新肉毒杆菌毒素A型1支，销售金额人民币500元；于2014年8月9日向盛某销售美蒂拓新肉毒杆菌毒素A型5支，销售金额人民币2400元；于2014年9月16日向盛某销售BOTULAX肉毒杆菌毒素A型10支，销售金额人民币5000元；于2014年9月29日向盛某销售美蒂拓新肉毒杆菌毒素A型5支，销售金额人民币2500元；于2014年12月25日向盛某销售美蒂拓新肉毒杆菌毒素A型5支，销售金额人民币2500元；于2015年1月3日向盛某销售美蒂拓新肉毒杆菌毒素A型5支，销售金额人民币2500元；于2015年3月14日向盛某销售美蒂拓新肉毒杆菌毒素A型5支，销售金额人民币2500元。2015年5月15日公安机关在上述地点抓获被告人康某，并查获尚未销售的保妥适BOTOX注射用A型肉毒毒素69支、美蒂拓新肉毒杆菌毒素A型32支、BOTULAX肉毒杆菌毒素A型36支、那宝塔肉毒杆菌A型20支、衡力注射用A型肉毒毒素8支。被告人康某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证支付宝交易记录明细查询、证人盛某、高某、王某的证言、辨认照片笔录、微信聊天内容照片、查获药品照片、公安机关的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、案件侦破经过说明、关于“肉毒杆菌毒素A型”等产品认定的函、关于“保妥适BOTOX”等产品认定的函及所附协查材料等证据证实，足以认定。
辩护人提出了康某如实供述罪行、无前科劣迹、销售的韩国美容药品只是没有进口批文相对危害较小，请予从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人康某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人康某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币二十五万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人康某的违法所得人民币一万七千九百元、查获的涉案药品、手机等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。