湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初196号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡洪基，曾用名“胡鸿基”，男，1973年12月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，无业。2016年2月8日因扰乱公共秩序被北京市公安局西城分局行政拘留五日。2017年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月24日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人张铁军，湖南康泰律师事务律师。
被告人谢某，女，1974年7月4日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业。2016年2月8日因扰乱公共秩序被北京市公安局西城分局行政拘留五日。2017年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月24日由湘潭县公安局决定取保候审。2017年5月4日经本院决定取保候审。2017年7月14日经本院决定被依法逮捕。同年11月13日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人胡洪基、谢某犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员彭建国组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉。被告人胡洪基及其辩护人张铁军、被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2009年5月11日，被告人胡洪基所经营的湖南某某置业有限公司、湘潭县某某山庄商务酒店有限公司因经营不善、欠下大量债务被湘潭县人民法院裁定破产还债。从2010年开始，胡洪基以湘潭县委、县政府、县法院破坏其家庭产业为由多次赴省进京上访，2015年2月17日，原湘潭县梅林桥镇人民政府一次性救助胡洪基人民币七十万元，胡洪基及前妻被告人谢某签订了停访承诺书，并承诺不再以某某破产案为由到各级各部门党政机关及敏感地区进行非访。2016年1月份，胡洪基与前妻谢某两人联名打报告要求政府给予救助，在没有得到答复后，胡洪基、谢某等人在北京西城区中纪委机关门前，采取燃放鞭炮、拉横幅的方式制造影响，严重扰乱公共场所秩序，造成恶劣的社会影响。2016年2月至2017年1月，被告人胡洪基、谢某不听劝阻，多次商量购买火车票去北京非访，由被告人谢某负责出资购票，两人以进京非访为要挟，多次强行向湘潭县易俗河镇人民政府工作人员索要人民币共计26万元。具体事实分述如下：
1、2016年1月份，胡洪基与谢某联名打报告要求政府给予救助，在没有得到答复后，胡洪基与谢某、父亲胡某某、妹妹胡某、女儿胡某甲、外甥杨某某购买2016年2月5日的高铁票前往北京上访。2016年2月8日，胡洪基伙同谢某、胡某、胡某某等六人在北京市西城区中纪委机关门前，采取燃放鞭炮、打横幅的方式制造影响，严重扰乱了公共秩序。
2、2016年全国两会前夕，胡洪基和谢某及其家人购买了2016年3月2日至北京的高铁票再次准备进京非访。湘潭县易俗河镇分管综治维稳的党委副书记左某得知情况后于同年2月28日晚和3月1日上午两次做胡洪基的工作，劝胡不要去北京非访，胡洪基提出要政府给付15万元，就答应三个月内不去北京上访，否则两会期间就去会场门口拉横幅。同年3月1日下午，原梅林桥镇党委书记欧阳某、左某再次找胡洪基、谢某做工作，谢某称不怕坐牢，马上要去北京非访。政府工作人员迫于无奈答应给付胡洪基、谢某8万元，胡洪基出具领据并承诺2016年4月1日之前不再进行非访。
3、2016年4月初，胡洪基的母亲病逝，胡打电话给左某，要政府解决5万元安葬费，否则就要带领家人穿孝服到省委、省政府上访，左某做其工作劝说无效，于2016年4月11日被迫答应给付胡洪基3万元，胡洪基出具领据并承诺2016年6月30日之前不再进行非访。
4、2016年6月中旬，胡洪基、谢某及其家人购买了至北京的高铁票再次准备进京非访。左某得知情况后劝胡不要去北京非访，胡洪基提出生活困难要政府给付3万元，否则要到北京拦政治局委员的车进行非访，左某再三劝说无效被迫答应给付3万元，要求胡保证9月30号之前不再去北京进行非访，胡洪基以钱太少为由进行拒绝，最终政府工作人员被迫同意付给胡洪基、谢某5万元，分别由胡洪基、谢某于7月6日、9月5号出具领据领取，并承诺9月份之前不到北京去非访。
5、2016年10月24日（十八届六中全会特护期），胡洪基、谢某及其家人购买了至北京的火车票再次准备进京非访，左某得知情况后劝胡不要去北京非访，胡洪基向政府提出要20万元才不去北京非访。2016年10月25日，左某再次劝说胡洪基、谢某不要进京非访，胡、谢两人以生活困难为由，坚持要去北京非访，最终政府工作人员被迫同意付给胡洪基、谢某10万元，分别由胡洪基、谢某于10月25日、12月26号出具领据领取，并承诺不去北京非访。
6、2017年1月初，胡洪基、谢某及其家人再次准备进京非访，左某得知情况后劝胡不要去北京非访，胡洪基向政府提出要30万元才不去北京非访，左某以数额太大予以拒绝。胡洪基、谢某见政府工作人员没给其答复，购买了2017年1月25日长沙至北京西的火车票准备进京非访。2017年1月23日，胡洪基、谢某被公安民警抓获。
被告人胡洪基、谢某为了达到其不合理的诉求，在国家重要敏感地区燃放鞭炮、拉横幅制造混乱，并以非法上访为要挟多次强行索要财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡洪基起主要作用，系主犯，被告人谢某起次要作用，系从犯，同时分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法分别判处。并提交了书证；证人左某、刘某某、谭某某等人的证言；被告人胡洪基、谢某的供述与辩解；视听资料等证据。
被告人胡洪基对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均有异议。认为公安机关对其所作的笔录断章取义，其在公机关讲的是事实，其所讲的重点都没有记录，钱是政府主动给的。
辩护人张铁军的辩护意见是：（一）、胡洪基不存在非法上访的事实。1、虽然在上访过程中有过激行为，但被当地公安机关进行了治安处理。2、信访是宪法和法律赋予公民的基本的民主权利。3、胡洪基上访是为了表达其合理诉求。（二）、易俗河镇政府向胡洪基支付的款项是政府集体决定的，是一种救助性质的救助款，被告人多次向有关部门申请困难救济，不具有强拿硬要的性质。（三）、胡洪基的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。综上，本案是基于胡洪基准备上访维权，易俗河政府为了防止其上访，以发放救济款作为手段，达到胡洪基在一定时期内停止上访的目的，这是双方真实意思表示，是协商一致的结果，胡洪基的行为没有任何强迫性、违法性、没有破坏社会公共秩序，没有严重的社会危害性，故其行为不构成犯罪。请求法院判决被告人胡洪基无罪。
被告人谢某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2009年5月11日，被告人胡洪基所经营的湖南某某置业有限公司、湘潭县某某山庄商务酒店有限公司因经营不善、欠下大量债务被湘潭县人民法院裁定破产还债。从2010年开始，胡洪基以湘潭县委、县政府、县法院破坏其家庭产业为由多次赴省或进京上访，2015年2月17日，原湘潭县梅林桥镇人民政府一次性救助胡洪基人民币七十万元，胡洪基及前妻被告人谢某签订了停访承诺书，并承诺不再以某某破产案为由到各级各部门党政机关及敏感地区进行非访。2015年3月19日，本院终结了湖南某某置业有限公司破产程序。2016年1月份，胡洪基与前妻谢某两人联名打报告要求政府给予救助，在没有得到答复后，胡洪基、谢某等人在北京西城区中纪委机关门前，采取燃放鞭炮、拉横幅的方式制造影响，严重扰乱公共场所秩序，造成恶劣的社会影响。2016年2月至2017年1月，被告人胡洪基、谢某以某某破产处理不公为由，不听劝阻，多次商量购买火车票去北京非访，由被告人谢某负责出资购票，两人以进京非访为要挟，多次强行向湘潭县易俗河镇人民政府工作人员索要人民币共计26万元。具体事实分述如下：
1、2016年全国两会前夕，胡洪基和谢某及其家人购买了2016年3月2日至北京的高铁票再次准备进京非访。湘潭县易俗河镇分管综治维稳的党委副书记左某得知情况后于同年2月28日晚和3月1日上午两次做胡洪基的工作，劝胡洪基不要去北京非访，胡洪基提出要政府给付15万元，就答应三个月内不去北京上访，否则两会期间就去会场门口拉横幅。同年3月1日下午，原梅林桥镇党委书记欧阳某、左某再次找胡洪基、谢某做工作，谢某称不怕坐牢，马上要去北京非访。政府工作人员迫于无奈答应给付胡洪基、谢某8万元，胡洪基出具领据并承诺2016年4月1日之前不再进行非访。
2、2016年4月初，胡洪基的母亲病逝，胡洪基打电话给左某，要政府解决5万元安葬费，否则就要带领家人穿孝服到省委、省政府上访，左某做其工作劝说无效，于2016年4月11日被迫答应给付胡洪基3万元，胡洪基出具领据并承诺2016年6月30日之前不再进行非访。
3、2016年6月中旬，胡洪基、谢某及其家人购买了至北京的高铁票再次准备进京非访。左某得知情况后劝胡洪基不要去北京非访，胡洪基提出生活困难要政府给付3万元，否则要到北京拦政治局委员的车进行非访，左某再三劝说无效被迫答应给付3万元，要求胡洪基保证9月30号之前不再去北京进行非访，胡洪基以钱太少为由进行拒绝，最终政府工作人员被迫同意付给胡洪基、谢某5万元，分别由胡洪基、谢某于7月6日、9月5号出具领据领取，并承诺9月份之前不到北京去非访。
4、2016年10月24日（十八届六中全会特护期），胡洪基、谢某及其家人购买了至北京的火车票再次准备进京非访，左某得知情况后劝胡洪基不要去北京非访，胡洪基向政府提出要20万元才不去北京非访。2016年10月25日，左某再次劝说胡洪基、谢某不要进京非访，胡、谢两人以生活困难为由，坚持要去北京非访，最终政府工作人员被迫同意付给胡洪基、谢某10万元，分别由胡洪基、谢某于10月25日、12月26号出具领据领取，并承诺不去北京非访。
5、2017年1月初，胡洪基、谢某及其家人再次准备进京非访，左某得知情况后劝胡洪基不要去北京非访，胡洪基向政府提出要30万元才不去北京非访，左某以数额太大予以拒绝。胡洪基、谢某见政府工作人员没给其答复，购买了2017年1月25日长沙至北京西的火车票准备进京非访。2017年1月23日，胡洪基、谢某被公安民警抓获。
本案在审理过程中，被告人谢某向本院退缴了违法所得30000元。
证明上述事实的证据有：
一、被告人的供述
、被告人胡洪基的供述，证实我和前妻谢某对2009年湘潭县人民法院裁定其经营的某某山庄破产一事不服，多年来多次赴省进京上访。2015年2月17日梅林桥镇人民政府一次性救助了70万元，我及谢某签订了停访承诺书，承诺不再以某某破产案为由到各级各部门党政机关及敏感地区进行非访。2016年1月份因生活困难，我与前妻谢某两人联名打报告要求政府给予救助，在没有得到答复后，我和谢某等人在北京西城区中纪委机关门前，采取燃放鞭炮、拉横幅的方式制造影响，我被北京市公安局西城分局行政拘留五日。我和谢某他们从北京被湘潭县政府干部接回来以后就一直去县委县政府上访。2016年3月我家人在网上订购了从长沙南去北京西的高铁票，同时我也告诉了左某，我要去北京上访的事。2月28日晚上左某书记就打电话给我喊我去他办公室做工作，当时易俗河镇政府的工作人员谭某某也在，当时左某书记就跟我说因为我和家人在中纪委放鞭炮一事镇政府的绩效考核被扣了分，他也会受处罚，要我不要再去北京等地非访。我说我母系患了癌症，需要治病，需要政府救助，左某就跟我说上访有程序规定，政府救助也有规定，不能没钱了就问政府要救助。我说我每个月的生活开支都要好几万，又没有收入来源，只能让政府救助。左某觉得对我也无奈，就问我怎么样才能不去北京非访。我提出来要15万元来解决我母亲的医疗费。左某说他没这个权利，还要我给他点面子，把数额减到12万。我当时没同意，我说政府要是不给我15万，我就会到北京去霸蛮，去闹事。过了几天，左某又打电话约我到一个茶楼里做工作，我和我前妻谢某一起去的，梅林桥镇欧阳甲书记也在，也对我们说要我们适可而止。后来我们和左某书记、欧阳某书记将这次钱谈到了8万。左某说这8万要分两笔给我，第一笔先给5万，第二笔再给3万，并且要我写一份承诺书，承诺4月1日之前不再去北京非访。后来我到了易俗河镇政府之后我就在综治办找龙主任写了一张8万元领条，并在领条上面写了4月1日之前不再去非访。第二次是2016年4月初，我当时打电话给左某，告诉他我母亲过世了，需要安葬费，要左某帮我申请救助款。左某说我才从镇政府要了几万，现在又要钱。我就说政府要是不给我钱的话，我只能喊我家人一起穿孝衣、孝服到省委省政府去上访，并且我还说我知道中央巡视组在省委省政府的办公点，我说完就把电话挂了。几天后，左某就喊我到他办公室去做工作，刘某某在场，左某看见我就劝我不要去省委省政府去非访，也跟我宣讲了法律知识，我还是坚持要5万，并对左某说要是不给我就要去中央巡视组驻省委省政府上访，左某说5万多了，最多只能给3万，我没同意。到了中午我自己也想通了，我也不想把事情搞大了，就打电话给左某说同意拿3万。左某也说可以，并说要我写领条，写张不再非访的承诺书。4月11日下午，易俗河镇政府工作人员龙某某就送了3万元到我家里来了，我写了一张领条和承诺书，承诺2016年6月3日之前不再去非访。2016年3月是两会期间、4月是中央巡视组进驻湖南省委省政府、6月我听说中央政治局常委在北京开会、10月是十八届六中全会在北京召开，我特地选这些敏感日子去非访，目的就是想去巧遇中央领导，是想引起这些领导的重视。左某等政府干部之前就跟我说过要是我去北京上访的话就要我告诉他们，其实我自己心里也清楚，我只要告诉他们我买了去北京的火车票，左某他们就会要来找我，也会拿钱来摆平。
(2)、被告人谢某的供述，与胡洪基供述基本一致，证实我和胡洪基对2009年湘潭县人民法院裁定其经营的某某山庄破产一事不服，多次上访。2015年2月17日梅林桥镇人民政府一次性救助了70万元，我和胡洪基签订了不再进行非访的承诺书。2016年1月份因考虑到过年期间会有人索要债务，就与胡洪基联名打报告要求政府给予救助，在没有得到答复后，两人商议带领家人去北京上访，并由其出钱购买了6张去北京的火车票。2016年2月8日（正月初一）其和胡洪基等家人在北京西城区中纪委机关门前，采取燃放鞭炮、拉横幅的方式制造影响，被北京市公安局西城分局行政拘留五日。2016年2月至2017年1月，我和胡洪基两人多次商量去北京非访，由其负责出钱买票，两人于2016年3月、4月、6月、10月四次以买好火车票去北京和去省委省政府上访为由向易俗河政府索要救助费。2016年2月底，我花了3000多元钱买了5张还是6张到北京的火车票，时间是3月2日，买好票之后，原梅林桥政府欧阳书记、左某书记约我和胡洪基一起到易俗河的一个茶楼谈我们上访的事情，意思要我们走正当的诉讼途径。说我们以上访要挟政府，向政府要钱，这是违法的行为。我说不怕坐牢，反正日子过不下去了，就要到北京去上访，这次协谈之后政府承诺给我们8万元钱，我们答应在2016年4月l之前不再进京非访。2016年3月份，湘潭县易俗河镇政府分了两次共打了8万块钱（一次5万元、一次3万元）给胡洪基。我们答应政府在一定的期限内不再上访。我们也签订了承诺书，我和胡洪基都签了名。在2016年6、7月份，胡洪基和我因家庭困难又买高铁票到北京去上访，易俗河工作人员可能知道我们要去北京上访的信息，又找到我们做工作后协商给我们5万元就不再上访，后面政府分了2次打给胡洪基的账号里。第一次是3万元，第二次是我们的诉讼得不到地方政府的回应，我和胡洪基都提出来去北京上访。在10月份的一次，中央要开十八届六中会议，我和我前夫胡洪基再次商量好进京非访，同时我也在网上购买了高铁票。政府也得到我们要去北京的信息，又找到胡洪基和我，我们因家庭困难向政府提出要20万元，政府多次和我们做工作，最后我们达成10万元的协议。后面政府分了两次打到胡洪基的账户上，每次都是打5万元。我们向政府共索要26万元中，胡洪基给了我三、四万元，但是具体数目我也记不清了，因为我们平时也有经济往来，他娘死的时候我用了一些钱，他给了我两万块钱，我们也没有具体算账，另外那些钱就用来还零碎的账和生活开支花掉了。2017年1月初的时候（具体时间记不清了），我们购买了5张至北京的火车票准备去上访，政府工作人员劝我们不要去，我们提出要30万元钱，其中20万元还账，10万元做生活费，政府工作人员当时没有做答复，说要向领导汇报，后来政府答应1月20号给我答复，但没有看见答复，我们没钱过不了年只好到北京去上访。
二、证人证言
、证人左某的证言，系易俗河镇分管综治维稳的党委副书记。证实2016年2月8日胡洪基和谢某带着家人到北京中纪委前放鞭炮、拉横幅进行非访。2016年3月、4月、7月、10月胡洪基和谢某以上访为要挟，向易俗河政府索要钱款，并称如果达不到他的要求，他就要去北京霸蛮，要带领家人穿孝衣、孝服到中央巡视组驻省委办公地点闹事，分四次向易俗河政府索要了26万元。2017年1月，胡洪基又购买了去北京的车票，并称要政府给他30万元，否则要去北京上访，去拦中央领导的车。后来政府没有答复他，胡洪基就购买了1月25日去北京的火车票。1月23日被公安机关抓了。2016年4月11日付给胡洪基3万和7月6日付给胡洪基的3万领条上虽然写的是救助款，但是4月11日是胡洪基要政府给他母亲过世的安葬费，不给就要喊家人穿孝衣孝服去省委省政府闹事，以及7月6日不给钱就要去中纪委拦政治局委员的车非访闹事，都是胡洪基以非访的名义逼迫政府给钱给他。
⑵、证人刘某某的证言，系易俗河镇综治办副主任。证实2016年3月、4月、7月、10月胡洪基和谢某以去北京非访为要挟，向易俗河政府索要钱款，并称如果达不到他的要求，他就要去北京霸蛮，要带领家人穿孝衣、孝服到省委省政府去堵门，分四次向易俗河政府索要了26万元。并提供了胡洪基向左某索要钱款的录音资料。
、证人谭某某的证言，系易俗河镇副镇长。证实2016年2月8日胡洪基带领家人在北京中纪委门前放鞭炮、拉横幅被北京市公安行政拘留5日。2016年3月、4月、7月、10月胡洪基和谢某以去北京非访为要挟，向易俗河政府索要钱款，并称如果不给钱，他就要去北京或者省政府闹事，分四次向易俗河政府共计索要了26万元。并提供了胡洪基向左某索要钱款的录音资料。
、证人龙某某的证言，系原梅林桥镇综治办主任。证实按照左某的指示2016年3月2日通过镇财政付给胡洪基8万元，2016年4月11日付给胡洪基3万元，胡洪基都写了保证不再上访的承诺书。
、证人刘某的证言，系易俗河镇信访办主任。证实按照左某的指示2016年7月6日通过镇财政付给胡洪基3万元，2016年9月5日付给胡洪基2万元，胡洪基都写了保证不再上访的承诺书。这些钱不是属于救助款，是胡洪基以非访名义威胁政府要的钱。
、证人赵某某的证言，系易俗河镇综治办财务人员。证实2016年10月26日谢某到其办公室领了5万元，出具了领据，领据上还写了“谢某代胡洪基”。
三、书证
(1)、胡洪基、谢某向易俗河镇政府出具的领据，证实2015年2月17日胡洪基、谢某接受原湘潭县梅林桥政府一次性救助款70万元，并承诺两人及家庭成员不再以某某破产案为由到各级各部门党政机关及敏感地区：天安门、府右街、中南海、长安街、外交领使馆等地进行非访。2016年3月2日至2016年12月26日，胡洪基、谢某从易俗河镇政府领取了26万元，并在领据上承诺不再进行非访。（分别为3月2日领8万元、4月11日领3万元、7月6日领3万元、9月5日领2万元、10月25日领5万元、12月26日领5万元。）
(2)、公安机关从胡洪基处依法扣押了2017年1月25日胡洪基、谢某等8人从长沙至北京的火车票。
(3)、录音转换文字，谭某某、刘某某向公安机关提供的录音资料转换成文字。证实2016年2月28日、3月1日、4月10日、6月15日左某与胡洪基谈话时，胡洪基以进京非访为要挟向政府索要钱款。
(4)、本院民事裁定书，证实2009年5月11日经湘潭县人民法院依法裁定，某某公司被宣告破产。
(5)、关于某某山庄破产清算的情况汇报，证实2012年8月31日湖南省高级人民法院向中央联席办、2013年9月4日湘潭市委政法委向省委政法委督查组作出关于某某山庄破产清算的情况汇报，某某公司破产案没有违反法律的规定。
(6)、听证会会议记，证实2014年4月29日县政府就某某破产案信访进行了听证。并通报了湖南省高级人民法院关于某某公司破产案的程序没有违反法律规定的结论。
证明本案事实和综合证据有：报警案件登记表；报警案件处警登记表；人口信息资料；到案经过说明；行政处罚材料（胡洪基、谢某和胡某某、胡某、杨某某、胡某甲、罗某某、晏某某、严某某的陈述，胡洪基等人在中纪委门前拉的横幅照片复印件，湘潭县公安局对胡某、胡某某的训诫书）；行政处罚决定书；财政支付胡洪基70万元转账记录等。
上述证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡洪基、谢某为了达到其不合理的诉求，以非访为要挟多次强行向湘潭县易俗河镇人民政府索要财物共计26万元，数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人胡洪基、谢某以不服信访终结为由，多次在国家重大节假日或国家重大会议活动期间以进京非访为要挟，强行向易俗河镇人民政府索要救助款，易俗河镇人民政府政府迫于维护社会稳定，无奈才以救助款的方式给予其人民币共计26万元，被告人胡洪基、谢某强拿硬要公私财物的行为，符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，应以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任，故公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的定性不当。在共同犯罪中，被告人胡洪基起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织的全部犯罪处罚；被告人谢某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人的违法所得共计26万元，被告人谢某已退缴3万元，尚有23万元未予退缴，应予继续追缴后退还被害单位。被告人谢某能退缴部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人胡洪基辩解其款项系政府主动给付的，及辩护人张铁军提出的易俗河镇政府向胡洪基支付的款项是一种救助性款项，且不具有强拿硬要的性质的辩解及辩护意见。经查，被告人胡洪基、谢某于2015年2月17日就有关某某破产案处理一事已与原湘潭县梅林桥镇人民政府签订了停访承诺书，并接受了政府的一次性救助款70万元，承诺不再以到各级各部门党政机关及敏感地区进行非访，2016年2月至2017年1月期间，两被告人又多次以某某破产处理不公，要去北京等处非访的理由为要挟，向政府索要钱财，易俗河镇人民政府出于维护社会稳定的因素，迫于无奈分四次给付了胡洪基和谢某26万元，故被告人胡洪基及其辩护人提出的辩解及辩护意见本院不予采纳。辩护人张铁军亦提出胡洪基不存在非法上访事实等辩护意见与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人张铁军提出易俗河镇人民政府以发放救济款形式达到胡洪基在一定时期内停止上访的目的，是协商一致的结果，是双方真实意思表示，胡洪基的行为没有严重的社会危害性，其行为不构成犯罪。其辩护意见与本院查明的事实和法律不符，本院亦不予采纳。根据本案被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人谢某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人胡洪基犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2022年7月23日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、对被告人胡洪基、谢某的违法所得二十六万元（谢某已退缴三万元）予以追缴，发还被害单位湘潭县易俗河镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 彭建国
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。