安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5450号
原告：马厚新，男，1943年5月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马勇，男，1964年11月30日出生，回族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市政务区
主要负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
原告马厚新与被告马勇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告马厚新的申请，本院委托司法鉴定机构对马厚新的后续治疗费进行了鉴定。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告马厚新及其委托诉讼代理人宛家本、被告马勇到庭参加诉讼。被告平安财险安徽分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马厚新向本院提出诉讼请求：要求马勇赔偿各项损失包括：1.医疗费10860元、2.营养费3600元（120天×30元/天）、3.护理费13680元（120天×114元/天）、4.精神损害抚慰金4000元、5.后续治疗费3000元、6.鉴定费900元、7.交通费1500元，合计37540元（马厚新当庭表示后续治疗费暂不主张，待实际发生后另行主张）；要求平安财险安徽分公司在保险限额内承担赔付责任。案件诉讼费由马勇、平安财险安徽分公司负担。事实和理由：2015年12月17日8时10分，马勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车碾压到马厚新脚部，造成马厚新受伤的交通事故。马勇负事故的全部责任。皖Ａ×××××号小型轿车属马勇所有，在平安财险安徽分公司投保了“交强险”和商业三者险。
马勇辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。事故车辆属其所有，在平安财险安徽分公司投保了“交强险”和限额30万元的商业三者险特约不计免赔。马厚新在庐江县人民医院的住院医疗费用系马勇垫付，已经在保险公司报销13585元。要求一并处理后期垫付款6000元。
平安财险安徽分公司提交书面答辩状辩称：对案涉交通事故的基本事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议。医疗费凭病历、处方和医疗费发票由法庭核实，保险公司赔偿的医疗费中应当扣除15%的非医保费用；营养期、护理期计算时间过长，营养期30日、护理期60日为宜；后续治疗费需待实际发生后处理；精神损害抚慰金因不构成伤残不予认可；交通费过高，认可300元；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。同意在20000元赔偿额内调解。
本院经审理认定事实如下：一：2015年12月17日8时10分，马勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在安徽省白湖监狱管理分局绿色家园小区内，因采取避让措施不当，与前方同向行人马厚新脚发生碾压，造成马厚新受伤的交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2015年12月22日作出第3401246201505782号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定马勇负事故的全部责任，马厚新无责任。
二、马厚新伤后分别在庐江县人民医院、庐江县中医院住院治疗；以及安徽省立医院、安徽医科大学附属医院等门诊治疗。在庐江县人民医院住院22天，住院医疗费用系马勇垫付，已经在平安财险安徽分公司报销13585元。在庐江县中医院住院治疗19天（2016年12月5日入院至2016年12月23日出院）。伤情诊断为：左足碾压伤伴腓浅神经和足背动脉损伤，左第一跖骨骨折，左第一趾骨粉碎性骨折，左足跖跗关节损伤，右腕及右肘关节软组织损伤；××，左足骨折后反射性交感神经营养不良，左足粉碎性跖跗关节骨折（畸形愈合）。共用去医疗费9474.01元（不包括已在平安财险安徽分公司报销的13585元）。
三、安徽同德司法鉴定所于2017年1月11日出具皖同（2016）临鉴字第F1832号《法医临床司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：被鉴定人马厚新的后续医疗费用每月约需500元，期限暂定为六个月。马厚新当庭表示后续治疗费暂不主张，待实际发生后另行主张。马厚新系非农业户口，退休职工。
四、皖Ａ×××××号小型轿车系马勇所有，在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的商业第三者责任保险特约不计免赔，保险期限均自2014年12月30日0时起至2015年12月29日24时止。案涉本起事故发生在保险期限内。马勇预付给马厚新60**元。
本院认为：本案交通事故庐江县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分等作出认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。马厚新因本起交通事故所造成的各项合理损失理应获得赔偿。平安财险安徽分公司辩称主张“应当扣除15%非医保费用”的意见。分析认为，“交强险”和“三者险”创设的目的是保证受害人能够及时得到赔偿，首要保障的是受害人的利益。免除保险公司的非医保用药赔偿责任，可能形成因侵权人缺乏赔偿能力而导致受害人利益受损情况发生。治疗疾病主要取决于医院，医生是根据患者的具体病情用药，如果考虑非医保用药问题，很可能会影响治疗效果。受害人或侵权人并不能控制医疗用药，作为受害人并不能要求医疗机构在医保用药范围内进行治疗，在受害人不能决定是否应按基本医疗保险规定治疗的情况下，保险公司在责任范围内不应当区分医保用药还是非医保用药。《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都没有非医保用药不予赔偿的条文规定。相应的是司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。《中华人民共和国合同法》规定，提供格式条款一方免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。故“交强险”和“三者险”格式条款中将非医保用药从保险赔偿限额中予以扣除违反法律规定，系无效条款。同时，根据合同相对性原理，保险条款的效力仅及于签订保险合同双方。由于保险合同中扣除非医保用药条款涉及不特定受害人的利益，而受害人并没有参与保险合同的订立，依据民法基本原理，未经享有权益的第三人同意，合同双方不能对合同外第三人的合法利益作出限制。所以交通事故赔偿案件中，“交强险”和“三者险”中扣除非医保用药条款不产生对受害人的对抗效力。综上，本院对平安财险安徽分公司的上述辩称主张不予采信。马厚新年事已高，经此次事故后一直治疗不断，医嘱建议长期休息，加强营养和护理；现其仍然行走不便，需人照料；其精神损害亦较明显。故其主张精神损害抚慰金和较长时间的营养、护理，可以适当予以支持。为减少诉累，马勇预付给马厚新的6000元可在本案中一并解决。本院核定马厚新的各项损失合理数额为：1.医疗费9474.01元、2.营养费3600元（120天×30元/天）、3.护理费13680元（120天×114元/天）、4.精神损害抚慰金2000元、5.交通费1000元，合计29754.01元。马厚新的前期医疗费用已由皖Ａ×××××号小型轿车在平安财险安徽分公司投保的“交强险”医疗费用赔偿限额内赔付完毕，超出部分的现医疗费用13074.01元（医疗费9474.01元＋营养费3600元），依法应由皖Ａ×××××号小型轿车在平安财险安徽分公司投保的“三者险”赔偿限额内予以赔偿；其他损失16680元（护理费13680元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费1000元），依法应由皖Ａ×××××号小型轿车在平安财险安徽分公司投保的“交强险”死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。马勇预付给马厚新的6000元可在赔偿款中由马厚新返还马勇。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马厚新因本案交通事故所造成的各项损失16680元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告马厚新因本案交通事故所造成的各项损失13074.01元；
三、原告马厚新于本判决生效之日起10日内返还被告马勇6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张愿生
二〇一七年三月九日
书记员 王 锐