wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保29号
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司，被申请人丁绍斌、夏金菊：
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人丁绍斌、夏金菊财产保全纠纷一案，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，本院做出了（2017）湘1221民初506号民事裁定书。依据已经发生法律效力的法律文书，在执行过程中，本院查封了被申请人丁绍斌所有的房产，查封期限为2017年7月31日至2020年7月30日，已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年八月一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4236号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：戚均英，女，1973年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告戚均英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1162号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会,组织机构代码67527371-X。
被执行人姜林，男，1979年10月10日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人张海燕，女，1978年11月11日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人姜保臻，男，1962年04月08日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人姜学臻，男，1966年10月05日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人姜林、张海燕、姜保臻、姜学臻金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年九月二十九日
书记员 盖宏伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5547号
原告盛福美。
委托代理人邱允新，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被告倪卯洲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市丝绸路338号第1－2层。
负责人陈苏南，总经理。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告盛福美与被告倪卯洲、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告盛福美的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛福美撤回起诉。
案件受理费人民币200元（减半收取），由原告盛福美负担。
代理审判员 王 欢
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张薛惠
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初942号
原告郭某，女，汉族，1988年8月6日出生。
委托代理人何景涛、扶沟县城关法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告卢某，男，汉族1990年10月21日出生。
原告郭某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙振伟独任审判，公开开庭审理了此案。原告郭某及其委托代理人何景涛、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称，郭某与卢某经人介绍于2013年6月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子卢承彦。双方婚后夫妻感情一般，郭某对卢某关心体贴，对孩子呵护有加，但卢某不珍惜与郭某的幸福生活，经常与郭某发生争吵。2015年7月，郭某与卢某发生纠纷争吵后分居至今，互不联系，郭某亦无法与卢某的家人共处生活，双方的婚姻名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。双方无婚后共同财产，亦无婚前个人财产。现要求：一、判令郭某与卢某离婚；二、婚生子卢承彦随卢某一起生活，郭某不负担子女抚养费。
卢某辩称，生活中虽有争吵，是因为双方生活中意见不一致且无法共同协商，并不是卢某引起的。2015年7月，郭某与卢某的妹妹发生纠纷后外出打工，并不是与卢某发生纠纷，郭某外出后更换电话号码，致使卢某与其无法联系。2016年农历春节，卢某知晓郭某的电话号码后便主动联系，因此，不能说郭某与卢某的夫妻感情已经破裂，卢某不同意与郭某离婚。
为证明其诉称的事实和理由，郭某向本院提交了以下证据：
1、卢德全、郭某、卢承彦的户口本复印件1份共3页。证明郭某与卢某婚后于××××年××月××日生育长子卢承彦。
2、证人王某、姜某证言。证明郭某与卢某经常发生纠纷。
王某陈述的证言内容为：郭某是王某丈夫的堂妹，卢某与王某无利害关系。王某家与郭某父母家相距200米左右，但不经常来往。郭某与卢某结婚时，由王某按本地风俗送郭某出嫁。后王某经常见郭某去其母亲家，问起原因时，郭某母亲有时说是与卢某生气，有时说是与卢某的家庭成员生气。2015年有一次是郭某与卢某的妹妹生气。
姜某陈述的证言内容为：姜某家系郭某父母家西邻，两家的大门均是朝南开，姜某与卢某无利害关系。2013年农历大年三十，卢某在郭某父母家要求郭某与其一起回家过年，直到天黑之后，郭某仍不愿与卢某一起回家，至于是什么原因，姜某并不知情。在卢某骑摩托车准备离开时，姜某拦住卢某并让其等等，由姜某去郭某父母家调解。经姜某调解，郭某与卢某一起回家。郭某与卢某之间后来发生什么事，姜某就不再知情。
卢某对郭某提交的证据质证意见是：对1无异议；王某陈述的生气吵架属实，但王某的陈述只是听说，证明力不足；姜某陈述的事情属实，但郭某与卢某离开时并未天黑，且姜某并不了解事情的起因。
为证明其辩称的事实和理由，卢某向本院提交了郭某与卢某的结婚证原件1份，以证明郭某与卢某存在合法婚姻关系。
郭某对卢某提交的证据无异议。
经审查，郭某提交的证据1具有真实性、关联性和合法性，对其证明力，本院予以认定；郭某提交王某、姜某证言陈述的事实，卢某并无异议，故对于该2分证言的证明力，本院予以认定；卢某提交的结婚证，郭某并无异议，故对于其证明力，本院予以认定。
依据当事人陈述及本案的有效证据，本院认定以下案件事实：
郭某与卢某经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子卢承彦。双方婚后夫妻感情一般，郭某与卢某及其家人多次发生纠纷。2015年7月，郭某与卢某的妹妹发生纠纷后去其母亲家居住，后外出打工并更换电话号码，不再与卢某联系。2016年农历春节前后，卢某知晓郭某电话号码并与郭某开始联系。2016年农历春节之后，在节日节气时，卢某未再去郭某父母家。
郭某与卢某的婚生子卢承彦在2015年7月之前，一直随郭某、卢某一起生活，其间，郭某与卢某外出打工约3个月，卢承彦随卢某父母一起生活。2015年7月之后，卢承彦随卢某父母一起生活。
本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。在本案中，郭某与卢某之间虽有争吵和纠纷，多是由于家庭成员之间的沟通不足引起的，并非是因二人夫妻感情不好引起的，因此，不足以认定郭某与卢某的夫妻感情已经破裂，故对于郭某以夫妻感情彻底破裂要求与卢某离婚的诉讼请求，本院不予支持，对于卢某辩称其与郭某夫妻感情并未破裂而不同意离婚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告卢某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙振伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 寇亚东
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2475号
原告张某，男，1987年12月19日生，汉族，马龙县人。
被告孙某某，男，1973年9月10日生，汉族，麒麟区人。
被告孙某某，女，1973年9月14日生，汉族，麒麟区人。
被告车某某，男，1976年1月31日生，汉族。（未到庭）
原告张某与被告孙某某、孙某某、车某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某某、孙某某、车某某经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，被告孙某某于2012年7月30日向原告借款106万元，孙某某出具借条并签订借款合同，被告车某某承担连带担保责任。借款到期后，被告孙某某未还款，2013年12月24日，在原告多次催要未果情况下，孙某某出具了夫妻共同还款承诺书，车某某出具担保人共同还款承诺书。借款到期后，三被告均未还款，原告张某多次催要无果，遂提起诉讼，请求判决：1、被告车某某归还借款本金106万元及截止2015年1月31日利息57.24万元，合计：163.24万元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告张某明确主张的利息系逾期利息。
被告孙某某、孙某某、车某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告张某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、张某身份证原件与被告孙某某、孙某某、车某某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条、借款合同、夫妻共同还款承诺书、担保人共同还款承诺书各一份，证明被告孙某某、孙某某向原告张某借款的事实，车某某承担连带担保责任。
3、农业银行转款回单一份，证明原告支付借款的事实。
被告孙某某、孙某某、车某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证权利。
本院认为，原告张某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告孙某某、孙某某系夫妻关系。2012年7月30日被告孙某某向原告借款106万元，双方签订借款合同一份，约定：“金额为106万元；用途为经营煤炭；期限为2012年7月30日起至2012年10月30日止；担保方式为三套住房抵押担保，保证人对贷款人承担连带责任等内容。借款人孙某某，担保人车某某。”当天，原告通过银行转账方式支付借款97万元到孙某某账号内。同时孙某某书写借条一份，载明：“今向张某借用现金106万元。备注：由张某转账到孙某某农行卡97万元，收到现金9万元。”还款期限届满，被告孙某某未偿还借款，2013年12月24日原告找到被告孙某某、孙某某催要借款，二被告书写借款人夫妻双方共同还款承诺书一份，承诺：“我俩自愿向张某承诺，共同向张某借款106万元，定于2014年2月20日还清，借款人孙某某、孙某某（夫妻）愿承担该笔贷款本息，借款人未履行借款合同，如贷款逾期未归还，我自愿承担借款有关法律责任。在该笔贷款未还清期间，无论发生任何变故，张某有权向担保人追索清偿贷款本息，直至本息还清为止。本承诺书自签字之日生效。贷款人：孙某某。贷款人配偶：孙某某。担保人：车某某。”承诺期限届满，被告孙某某、孙某某未偿还借款，原告多次催要未果，后三被告与原告失去联系，原告遂提起诉讼。庭审中查明，被告2012年7月30日签订的借款合同中物的担保未办理过抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙某某
签订的借款合同、借条系其真实意思表示，原告履行了支付借款的义务，借款事实成立，被告孙某某在夫妻双方共同还款承诺书上签字承诺还款的行为，系自愿承担共同还款的义务，被告孙某某、孙某某未按约定期限还款，原告要求其二人偿还借款的请求成立，本院予以支持。因借款合同中约定车某某承担连带保证责任，故原告要求被告车某某承担连带还款责任的请求成立，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，对原告要求支付借期内利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原告要求支付逾期利息的主张，本院予以支持。因双方未约定利率，原告主张逾期利率按照每月2%的利率计算过高，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此本院按照年利率6%计算自2014年2月21日至2015年1月31日（主张的期间）为1060000元×6%×11个月零10天=60042.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某、孙某某于本判决生效后十日内偿还原告
张某借款本金1060000元，支付自2014年2月21日起至2015年1月31日止逾期利息60042.50元，合计本息：1120042.50元。支付自2015年2月1日至欠款履行完毕之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。
二、被告车某某对第一项欠款金额及案件受理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费19495元（原告已预交）由被告孙某某、孙某某承担。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 王艳红
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 岳桂芬
二〇一六年四月十六日
书 记 员 熊燕花
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6347号
原告唐艺源，女，汉族，1989年2月4日生，南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限责任公司职员，住四川省南充市蓬安县。
被告南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人韩官胜，总经理。
原告唐艺源诉被告南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限责任公司（简称为荣通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，依法由代理审判员邓毅怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐艺源到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐艺源诉称，原告是被告公司的员工，截止2015年6月30日，被告拖欠原告工资9286元，原告多次找被告催要，均遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付工资款9286元，本案案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了《劳动合同书》和《承诺》书。
被告荣通公司未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年8月14日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告公司综合部从事档案录入工作，实行月工资制，每月工资为2200元。截止2015年6月30日止，被告拖欠原告工资9286元，被告于2015年7月1日向原告出具《承诺》书一份，载明“南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限责任公司，今欠到唐艺源2015年6月30日止，工资共计人民币小写￥9286.00元，大写玖仟贰佰捌拾陆元整，公司承诺2015年7月30日前结清欠款。承诺人：南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限责任公司”，该司并加盖了公章，承诺到期后，原告向被告催要未果，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，并提出前诉诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供了《劳动合同书》和拖欠工资《承诺》书，这一证据足已证明原、被告之间的劳动合同关系和拖欠原告工资的基本事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证期内也未向本院提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，认定被告拖欠原告的工资的事实，现原告方要求被告给付拖欠工资的请求，符合法律之规定，其主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告唐艺源给付工资9286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年一月六日
书 记 员 杜晓玲
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第240号
原告：黎志霞，女，汉族，1981年3月6日生，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：关羡，女，汉族，1964年10月5日生，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈宏波，男，汉族，1990年1月27日生，住广东省阳江市阳东区。
原告黎志霞诉被告关羡、陈宏波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理，后因被告下落不明，本院于同年10月18日转为普通程序进行审理，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黎志霞到庭参加诉讼，被告关羡、陈宏波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志霞诉称：原告与被告关羡是朋友关系。2013年1月11日，被告关羡从原告处借款78000元作为周转资金，双方约定于2013年10月1日前还清本息，且被告关羡的儿子陈宏波作担保。但被告一直没有依约履行还款义务，造成原告的合法债务无法得以实现。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告的欠款78000元及自起诉时起按中国人民银行的同期四倍贷款利率来计算利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供了身份证、欠条等证据，拟证明其诉讼主张。
被告关羡、陈宏波没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供相关的证据。
经审理查明：2013年1月17日，原告黎志霞与被告关羡签订《借款协议》一份，协议约定：甲（黎志霞）乙（关羡）双方本着平等、自愿，诚实信用的原则，就乙方向甲方借款事宜订本协议，以共同遵守：第一条借款数额：乙方向甲方借款人民币七万捌仟元整。第二条借款期限：甲乙双方约定的借款期限自2011年4月22日至2013年10月1日止。第三条借款人（乙方）承诺。（一）乙方自愿以本人有权处分的财产档口租赁合同（①××沙河濂泉路95号××金鹏服装市场E区，②广州天河区濂××泉西105号南门服装批发城2楼225）经评估后价值贰万整元作为借款抵押物。（二）乙方对本协议所列抵押物依法享有所有权或处分权，不存在产权争议，若将已出租的财产抵押，应书面告知甲方。（三）乙方在抵押期间转让抵押物要征得甲方同意，转让抵押物所得价款，应向甲方提前清偿债权或与甲方约定办理提存。（四）抵押物担付范围包括贷款本金及利息、违约金，赔偿金甲方垫付的有关费用及甲方实现债权的一切费用。（五）甲方借给乙方的资金仅给乙方为服装销售的经营活动用，不得用于非法活动。（六）乙方保证：2013年10月1日前将全部借款还给甲方。第四条担保人承诺。担保人自愿以有权处分的财产作为乙方向甲方借款担保，贷款到期，乙方未能清偿债务，担保人自愿为乙方担付还款的一切责任。第五条还款：乙方于2013年10月1日前将全部借款还给甲方，逾期归还甲方有权抵押处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿本息以及实现抵押权所需费用的，甲方有权继续向乙方及担保人追索，同时乙方每逾期一日还清借款的，乙方每日支付100元违约金给甲方。第六条本协议自甲乙双方签字之日起生效，如有未尽事宜，双方协议解决。甲方黎志霞，乙方关羡，担保人陈宏波。签约时间：2013年1月17日，签约地点：广州沙河。原告经与被告协商未果，于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉求如诉称。
以上事实，有原告提供的证据以及原告在庭审笔录的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原告黎志霞与被告关羡、陈宏波三方签订的《借款协议》，是三方的真实意思表示，主体适格，内容合法，合同合法有效，协议当事人应依约全面履行义务。被告关羡尚欠原告款项78000元未还，依法构成违约，原告请求被告关羡偿还借款本金78000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告关羡在《借款协议》中约定了还款期限以及逾期还款违约金，该约定的逾期还款违约金折算为年利率是46.79%（100元÷78000元×365天），已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告与被告关羡双方约定的逾期违约金应以年利率24%为限，但原告请求利息从起诉时起按中国人民银行同期四倍贷款利率计算，是其行使民事诉讼权利的意思表示，应从其请求。故被告关羡偿还的欠款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告陈宏波作为担保人在《借款协议》上签名，保证合同成立，但对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，同时，被告陈宏波在《借款协议》上未约保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告黎志霞与被告关羡在《借款协议》上约定还款期限是2013年10月1日前，也即是说，欠款的履行期届满日应是2013年10月1日，依据法律规定，原告应在2014年4月1日前要求保证人承担保证责任，如未在该日期前要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，现原告主张被告陈宏波承担保证责任，已过法律规定的保证期间，保证人可以免除保证责任，故原告请求被告陈宏波承担还款责任，依法无据，不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告关羡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志霞清偿借款本金78000元及利息（从2015年9月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告黎志霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告关羡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 林富成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏丛丛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1905号
原告：姜先文，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：侯士杰，男，住河南省虞城县。
原告姜先文诉被告侯士杰合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告姜先文委托代理人杨学超到庭参加诉讼，被告侯士杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜先文诉称：2014年1月9日双方签订《公司股份合作协议》，合伙出资开办家具厂。后原告要求退出，并经结算，被告于2016年2月3日出具欠条一份给原告，金额41000元，承诺于2017年5月15日前付清。后经催要，侯士杰未支付，姜先文特起诉至法院，请求依法判令：侯士杰立即支付姜先文欠款41000元。
侯士杰未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，侯士杰应依法及时偿还姜先文欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯士杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告姜先文欠款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告侯士杰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年七月十日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执44号
申请人宜昌市点军区万合小额贷款有限公司,住所地宜昌市点军区江南大道130号。
被执行人陈冠宇。
被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道142号，组织机构代码:665495511。
法定代表人：陈冠宇，该公司总经理。
申请执行人宜昌市点军区万合小额贷款有限公司与被执行人陈冠宇、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2016)鄂0504民初62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈冠宇、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宜昌市点军区万合小额贷款有限公司于2017年3月7日向本院�请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈冠宇、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司银行存款3265548元；或者扣留、提取陈冠宇、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司的收入3265548元；或者查封、扣押、变卖陈冠宇、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年三月十三日
书记员代 雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执691号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：杨军，男，1988年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)鄂0191民初1326号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人杨军名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执691号执行决定书，将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1326号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨军应当继续履行(2016)鄂0191民初1326号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执691号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：杨军，男，1988年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)鄂0191民初1326号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人杨军名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执691号执行决定书，将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1326号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨军应当继续履行(2016)鄂0191民初1326号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第275号
申请执行人郑某甲，男，1993年12月12日出生，汉族，莱西市人，
法定代理人郑某乙，女，1969年6月18日出生，汉族，莱西市人，
被执行人郑某丙，男，1969年9月23日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人郑某甲与被执行人丙郑某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2009）西少民初字第102号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款2760元。在执行过程中，被执行人已于2013年4月2日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第275号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）西执第275号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一三年四月八日
书记员 李 坤
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第275号
申请执行人：宁某，女，汉族，1965年5月17日出生。
被执行人：冯某，女，汉族，1982年2月28日出生。
被执行人：冯某甲，男，汉族，1957年10月23日出生。
被执行人：孙某，女，汉族，1957年10月1日出生。
洛阳市西工区人民法院（2012）西民一初字第9号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯某、冯某甲、孙某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人53004元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一三年八月二十日
书记员 ：郭嘉铭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6095号
上诉人（原审原告）孙章栓，男，1946年5月6日出生，汉族，任丘市新华路办事处西关村人，现住。
被上诉人（原审被告）任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，系该社董事长。
委托代理人张志勇、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人孙章栓因与被上诉人任丘市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按上诉人在上诉状中提供的地址以法院专递方式向其送达开庭传票，后被邮政部门以收件人迁移新址不明为由退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，视为送达，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费4450元减半收取2225元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 米 兰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1256号
上诉人（原审被告）夏静，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）刘丽，女，1970年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人夏静与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，因上诉人夏静未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏静自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1256号上诉人（原审被告）夏静，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）刘丽，女，1970年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人夏静与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，因上诉人夏静未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏静自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年三月二十八日书记员 崔 乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4476号
上诉人（原审被告）王中震。
委托代理人刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
委托代理人张杰，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷婕。
委托代理人李永伟。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
负责人林庆珍，职务总经理。
上诉人王中震因与被上诉人殷婕财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第40074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员孙向东、审判员冷杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
殷婕在一审中诉称，原告系BP937Y机动车所有人，原告与李永伟系夫妻关系。2014年12月16日7时50分，被告王中震驾驶鲁B×××××号车辆，沿河北路由北向南左转与沿保定路西向东李永伟驾驶的车辆发生碰撞，造成鲁B×××××车辆损伤。经交警认定，被告王中震负全部责任。经交警委托青岛泰衡正秉金桥评估咨询有限公司对车损进行鉴定，损失价格为9422元。原告多次与被告王中震协商赔偿问题未果。故诉至法院，要求被告赔偿原告维修费、交通费、鉴定费共计10026元，并承担本案的鉴定费用、诉讼费用。
王中震在一审中辩称，事故发生当天，原告丈夫不知去向，没有按照保险公司要求查验定损车辆，直到第二天，保险公司才对车辆定损，根据交警和保险公司查验，车辆损失程度为左后门轻微受损，完全可以进行修复处理，但原告坚持将其更换，甚至将左前门也进行了更换，因此更换左前车门的费用不是本次交通事故的损失，不应由被告承担，此外，原告要求被告承担交通费、鉴定费没有事实依据，请求依法驳回。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在一审中辩称，肇事车辆鲁B×××××事故发生时仅在我司投保交强险、故我司仅在交强险的财产损失责任范围内对原告合法合理的损失予以承担。2、根据事故认定书本事故没有造成人身伤害，故原告诉求的交通费不予认可。3、原告车辆经我司勘察定损为2000元，原告基于鉴定花费的鉴定费系额外支出，间接费用我司不予承担。4、诉讼费系间接费用我司不予承担。
原审查明，2014年12月16日7时50分，被告王中震驾驶鲁B×××××号车辆，沿河北路由北向南左转与沿保定路西向东李永伟驾驶的BP937Y号车辆发生碰撞，造成鲁B×××××车辆损伤。经青岛市公安交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告王中震负全部责任。李永伟无责任。
2014年12月18日，经交警委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁B×××××号车损进行鉴定，2014年12月19日，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具结论青泰（南）车损字【2014】第01100270号结论书，鲁B×××××号车辆损失价格9422元。原告交纳鉴定费用400元。
庭审中，被告对鉴定人员的资质提出异议，经本院依法调取鉴定人员执业资格注册证明，鉴定人员资质合法。
另查明，鲁B×××××号车辆车车主系原告。鲁B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投有交强险。
原审认为，公民的私有财产依法受法律保护。被告王中震驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，经青岛市公安交通警察支队市南大队认定，被告王中震承担事故全部责任，原告车辆驾驶人员李永伟不负事故责任。被告王中震作为车辆使用人应当向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司作为肇事车辆的投保单位，应当在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。超出部分由被告王中震承担赔偿责任。现原告提交修车明细及发票，能够证明其实际损失，应予支持。交通费酌情予以支持50元。被告王中震要求重新鉴定理由不成立，不予采信。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元。二、被告王中震于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失7472元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司承担。鉴定费400元，由被告王中震承担。因原告已预交，被告王中震、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于判决生效后十日内支付原告。宣判后，王中震不服，向本院提起上诉。
上诉人王中震上诉称，1、当事人在一审庭审中提交的道路交通事故认定书、保险公司的车损确认书充分证明根据交警及保险公司查验，原告车辆被碰撞的部位为左后车门处，损失程度为轻微受损，完全可以修复处理。但原告坚持将其更换，甚至连左前门也进行更换，因此更换左前门、左后车门的费用不属于本案交通事故造成的损失，不应由被告负担。2、原告提交的《山东省交通事故财产损失价格评估结论书》存在诸多问题，一审法院未再对原告实际损失进行司法鉴定是错误的，评估人员资质有问题，评估人员尹江平的价格鉴证师执业注册证书复印件载明有效期2011年5月9日，已经失效，且尹江平的工作单位不是本案评估机构，对袁刚、尹江平的执业资格进行查证，山东价格鉴证网均无二人的登记备案，但涉案鉴定机构中的其他二人资格是可以被查证到的，袁刚及尹江平不具备执业资格，鉴定结论应无效。该评估结论书的基准日有问题，本次事故发生12月16日，但基准日载明12月19日。鉴定方法和内容有问题，该结论书实质上对更换左前、左后车门费用进行价格认证而不是在综合评定车辆成新率、是否可以修复、修复和更换成本对比等因素后做出的损失鉴定。鉴定报告存在诸多异议，上诉人向一审法院申请要求鉴定人出庭，但鉴定人未出庭，因此该鉴定意见不得作为本案认定事实的证据。被告要求司法鉴定并非重新鉴定，被告认为该鉴定结论书并非一审法院委托的司法鉴定，不存在重新鉴定问题，综上，要求撤销原判，依法判决驳回原告诉讼请求，一审二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人殷婕辩称，鉴定报告合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原审采信的车损鉴定结论书认定车损数额是否恰当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，上诉人对本案的车损鉴定结论书提出异议，认为原审不应依据该鉴定结论认定车损数额，就应当提出相应的证据予以证明。上诉人以未能在相关网站查询到鉴定人员信息为由提出的鉴定人员无资质的主张，原审法院已通过调取的鉴定人员执业资格注册证明予以否定。上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人的其他上诉理由亦无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人王中震负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘云龙
速录员 于 雪
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4476号上诉人（原审被告）王中震。委托代理人刘世颖，山东天和人律师事务所律师。委托代理人张杰，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）殷婕。委托代理人李永伟。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。负责人林庆珍，职务总经理。上诉人王中震因与被上诉人殷婕财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第40074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员孙向东、审判员冷杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。殷婕在一审中诉称，原告系BP937Y机动车所有人，原告与李永伟系夫妻关系。2014年12月16日7时50分，被告王中震驾驶鲁B×××××号车辆，沿河北路由北向南左转与沿保定路西向东李永伟驾驶的车辆发生碰撞，造成鲁B×××××车辆损伤。经交警认定，被告王中震负全部责任。经交警委托青岛泰衡正秉金桥评估咨询有限公司对车损进行鉴定，损失价格为9422元。原告多次与被告王中震协商赔偿问题未果。故诉至法院，要求被告赔偿原告维修费、交通费、鉴定费共计10026元，并承担本案的鉴定费用、诉讼费用。王中震在一审中辩称，事故发生当天，原告丈夫不知去向，没有按照保险公司要求查验定损车辆，直到第二天，保险公司才对车辆定损，根据交警和保险公司查验，车辆损失程度为左后门轻微受损，完全可以进行修复处理，但原告坚持将其更换，甚至将左前门也进行了更换，因此更换左前车门的费用不是本次交通事故的损失，不应由被告承担，此外，原告要求被告承担交通费、鉴定费没有事实依据，请求依法驳回。中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在一审中辩称，肇事车辆鲁B×××××事故发生时仅在我司投保交强险、故我司仅在交强险的财产损失责任范围内对原告合法合理的损失予以承担。2、根据事故认定书本事故没有造成人身伤害，故原告诉求的交通费不予认可。3、原告车辆经我司勘察定损为2000元，原告基于鉴定花费的鉴定费系额外支出，间接费用我司不予承担。4、诉讼费系间接费用我司不予承担。原审查明，2014年12月16日7时50分，被告王中震驾驶鲁B×××××号车辆，沿河北路由北向南左转与沿保定路西向东李永伟驾驶的BP937Y号车辆发生碰撞，造成鲁B×××××车辆损伤。经青岛市公安交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告王中震负全部责任。李永伟无责任。2014年12月18日，经交警委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁B×××××号车损进行鉴定，2014年12月19日，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具结论青泰（南）车损字【2014】第01100270号结论书，鲁B×××××号车辆损失价格9422元。原告交纳鉴定费用400元。庭审中，被告对鉴定人员的资质提出异议，经本院依法调取鉴定人员执业资格注册证明，鉴定人员资质合法。另查明，鲁B×××××号车辆车车主系原告。鲁B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投有交强险。原审认为，公民的私有财产依法受法律保护。被告王中震驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，经青岛市公安交通警察支队市南大队认定，被告王中震承担事故全部责任，原告车辆驾驶人员李永伟不负事故责任。被告王中震作为车辆使用人应当向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司作为肇事车辆的投保单位，应当在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。超出部分由被告王中震承担赔偿责任。现原告提交修车明细及发票，能够证明其实际损失，应予支持。交通费酌情予以支持50元。被告王中震要求重新鉴定理由不成立，不予采信。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元。二、被告王中震于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失7472元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司承担。鉴定费400元，由被告王中震承担。因原告已预交，被告王中震、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于判决生效后十日内支付原告。宣判后，王中震不服，向本院提起上诉。上诉人王中震上诉称，1、当事人在一审庭审中提交的道路交通事故认定书、保险公司的车损确认书充分证明根据交警及保险公司查验，原告车辆被碰撞的部位为左后车门处，损失程度为轻微受损，完全可以修复处理。但原告坚持将其更换，甚至连左前门也进行更换，因此更换左前门、左后车门的费用不属于本案交通事故造成的损失，不应由被告负担。2、原告提交的《山东省交通事故财产损失价格评估结论书》存在诸多问题，一审法院未再对原告实际损失进行司法鉴定是错误的，评估人员资质有问题，评估人员尹江平的价格鉴证师执业注册证书复印件载明有效期2011年5月9日，已经失效，且尹江平的工作单位不是本案评估机构，对袁刚、尹江平的执业资格进行查证，山东价格鉴证网均无二人的登记备案，但涉案鉴定机构中的其他二人资格是可以被查证到的，袁刚及尹江平不具备执业资格，鉴定结论应无效。该评估结论书的基准日有问题，本次事故发生12月16日，但基准日载明12月19日。鉴定方法和内容有问题，该结论书实质上对更换左前、左后车门费用进行价格认证而不是在综合评定车辆成新率、是否可以修复、修复和更换成本对比等因素后做出的损失鉴定。鉴定报告存在诸多异议，上诉人向一审法院申请要求鉴定人出庭，但鉴定人未出庭，因此该鉴定意见不得作为本案认定事实的证据。被告要求司法鉴定并非重新鉴定，被告认为该鉴定结论书并非一审法院委托的司法鉴定，不存在重新鉴定问题，综上，要求撤销原判，依法判决驳回原告诉讼请求，一审二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人殷婕辩称，鉴定报告合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原审采信的车损鉴定结论书认定车损数额是否恰当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，上诉人对本案的车损鉴定结论书提出异议，认为原审不应依据该鉴定结论认定车损数额，就应当提出相应的证据予以证明。上诉人以未能在相关网站查询到鉴定人员信息为由提出的鉴定人员无资质的主张，原审法院已通过调取的鉴定人员执业资格注册证明予以否定。上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人的其他上诉理由亦无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由上诉人王中震负担。本判决为终审判决。审判长  高中日审判员  孙向东审判员  冷 杰二〇一六年六月二十九日书记员  刘云龙速录员  于 雪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德中商初字第2号
原告：融德资产管理有限公司。住所地：北京市金融街*号。
法定代表人：徐肇宏，该公司总经理。
委托代理人：杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：德州市汽车工业贸易总公司。住所地：德州市德城区新湖北路**号。
原告融德资产管理有限公司诉被告德州市汽车工业贸易总公司借款合同纠纷一案，于2011年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月28日依法公开开庭审理了本案。原告融德资产管理有限公司委托代理人杨万山到庭参加诉讼，被告德州市汽车工业贸易总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告融德资产管理有限公司诉称：1996年8月22日，中国工商银行德州市分行营业部与被告签订《借款合同》，借款金额190万元，合同有效期限为一年，同日签订《借款抵押合同》，以被告房产和土地设定抵押，并办理了抵押登记手续。同日中国工商银行德州市分行营业部履行了放款义务，借款到期后，被告未履行还款义务。2000年6月20日，中国工商银行德州市分行、中国华融资产管理有限公司济南办事处与被告签订第444号《债权转让协议》，将该笔债权以三方协议的方式转让给中国华融资产管理公司济南办事处。2006年8月25日，中国华融资产管理公司济南办事处又与原告签订《债权转让确认协议》，将该笔债权转让给原告，并于当日在刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将该笔债权转让事实通知了被告。后经原告多次催收，被告均无还款意思表示，请求法院依法裁决被告偿还原告借款本金190万元及利息1816852.62元（计算至2006年6月20日），利息1204780.5元（计算至2011年9月20日），本息合计4921633.12元。
被告德州市汽车工业贸易总公司未做答辩。
经审理查明以下事实：1996年8月22日中国工商银行德州市分行营业部与被告签订了（96）字第2002-01号《借款合同》，被告从中国工商银行德州市分行营业部借款190万元，借款期限自1996年8月22日至1997年8月21日止。同日，中国工商银行德州市分行营业部还与被告签订了（96）字第2002-01号《借款抵押合同》，并用自有的鲁德房权字第017**号项下的房产及坐落于新湖北路的土地作抵押，并分别在德州市工商行政管理局及德州市土地管理局办理了抵押登记。借款到期后，虽经中国工商银行德州市分行营业部多次催要，被告德州市汽车工业贸易总公司对借款本金及利息均为偿付。2000年6月20日，中国工商银行德州市分行营业部的上级行中国工商银行德州市分行、中国华融资产管理有限公司济南办事处与被告签订了第444号《债权转让协议》，将该笔债权以三方协议的方式转让给中国华融资产管理公司济南办事处。2006年8月25日，中国华融资产管理公司济南办事处又与原告签订了《债权转让确认协议》，将该笔债权转让给原告，并于当日在报纸上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求被告偿还原告借款本金190万元及利息1816852.62元（计算至2006年6月20日），并将该笔债权转让事实通知了被告。原告成为该笔债权的合法受让人。后经原告多次催收，被告均无还款意思表示，为此原告诉至法院，请求法院依法裁决。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款抵押合同、抵押物登记证、国有土地使用权抵押证明书、借款凭证、银行贷款催收通知单、2000年6月20日债权转让协议、2001年10月31日大众日报债权转让暨催收公告、2003年10月23日山东法制报债权催收公告、2005年10月14日经济导报债权催收公告、债权转让确认协议书、2006年8月25日经济导报债权催收公告、公证书二份等在案为凭，并已与原件核对无异后，应予采信。
本院认为，中国工商银行德州市分行营业部与被告所签订的借款合同及借款抵押合同均为双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效。中国工商银行德州市分行营业部已按合同的约定履行了向被告发放借款的义务，被告应承担按期还款的责任。中国工商银行德州市分行作为中国工商银行德州市分行营业部的上级单位，有权处置下属单位的资产，将其债权转让给中国华融资产管理公司济南办事处及中国华融资产管理公司济南办事处转让给原告的行为，均为真实意思表示，并已通知被告，其转让行为合法有效。原告作为受让人，享有该笔借款的债权。对于被告所抵押的厂房及土地，已分别在德州市工商行政管理局及德州市土地管理局办理了抵押登记，根据鲁高法[2004]238号山东省高级人民法院《关于审理以建筑物及土地使用权设定抵押如何确定合同效力问题的通知》，2002年7月3日山东省人民政府《关于对企业房产等建筑物抵押登记主管机关进行调整的通知》（鲁政字［2002］267号）下发之前，企业以厂房等建筑物设定抵押的，在工商行政管理部门进行抵押登记，或在房地产管理部门办理抵押登记，抵押合同均生效，所以被告抵押的厂房及土地，在德州市工商行政管理局及德州市土地管理局办理了抵押登记合法有效，对此原告依法享有优先受偿权。对于原告所主张的利息损失，依照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中对于受让人收取利息规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权的受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。本案中，原告所诉利息应计算至受让之日即2006年8月25日，以后的利息本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告德州市汽车工业贸易总公司偿还原告融德资产管理有限公司借款本金190万元及利息1816852.62元（计算至2006年6月20日）,2006年6月21日至2006年8月25日的利息按借款合同约定另行计算。限本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告融德资产管理有限公司对被告德州市汽车工业贸易总公司所抵押的房产及土地享有优先受偿权。
案件受理费36535元，由被告德州市汽车工业贸易总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孔祥波
审判员 杨文杰
审判员 郑卫华
二〇一二年十一月十六日
书记员 泮洪艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温商初字第21号
原告：钟平。
被告：季志烽。
本院在审理原告钟平诉被告季志烽民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 季莉力
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2384号
上诉人（原审被告）：刘波。
委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋长兴。
委托诉讼代理人：宋长青。
委托诉讼代理人：刘后平。
原审被告：杨如朋。
原审被告：韩风美。
上诉人刘波因与被上诉人宋长兴、原审被告杨如朋、韩风美民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，担保法第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”物权法第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”2014年1月30日，杨如朋、韩风美给宋长兴所打的借条中，明确“自愿用群贤居小区东区11号楼2单元202室做抵押”。因此，担保人刘波应在抵押财产不足以清偿债务的范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初102号民事判决；
二、本案发回山东省禹城市人民法院重审。
上诉人刘波预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庄 宁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初815号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇大安路1号，组织机构代码：67500089-3。
法定代表人梁宏坚，系该行行长。
特别授权委托代理人袁俊益，男，1973年12月9日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县，系该行员工。
被告覃玉斌（曾用名覃长征），男，1980年3月18日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
被告覃妮妮，女，1982年1月21日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系被告覃玉斌妻子。
被告莫国作，男，1971年9月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被告莫花叶，女，1972年8月21日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系被告莫国作妻子。
被告莫诺兰，女，1981年11月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被告覃东严，男，1980年10月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系被告莫诺兰丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行诉被告覃玉斌、覃妮妮、莫国作、莫花叶、莫诺兰、覃东严金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行于2016年10月19日以被告已自动偿还本案借款本息为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤回对被告覃玉斌、覃妮妮、莫国作、莫花叶、莫诺兰、覃东严的起诉。
案件受理费582元，依法减半收取291元，被告覃玉斌、覃妮妮自愿负担。
代理审判员 廖承攀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃国座
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1143号
原告温某1，男，1931年2月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般代理。
被告温某2（系原告温某1长子），男，1953年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告温某3（系原告温某1次子），男，1957年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
本院受理原告温某1诉被告温某2及温某3赡养纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告温某1及其委托代理人谢小生、被告温某2及温某3等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温某2及温某3系原告的两个儿子，原告从小把他们抚养成人，并为其成家立业。原告现已86岁，无劳动能力，无任何收入来源，且行走不便，活动受限。两被告多年来一直不履行赡养原告的法定义务，原告生活无着落，靠借钱艰难的维持生活。故具状起诉，请求：判决被告温某2及温某3每人每月各支付原告赡养费、日常生活用品费400元。
被告温某2辩称：答辩人同意赡养原告，赡养方式是原告到答辩人家吃住，但答辩人不同意每月支付400元赡养费。4、5年前答辩人曾通过江树勲托话给原告，原告到答辩人家吃住。可是原告要求将后母也带到答辩人家吃住。答辩人不同意这个要求。因为后母嫁给原告的时候，答辩人已分家，后母没有给答辩人带过小孩。因此，原告也没来答辩人家吃住。被告温某3未经过答辩人的同意卖了原告的自留地，被告温某3应把所卖地中答辩人应有的份额还给答辩人。
被告温某3辩称：答辩人同意赡养原告，也同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告生有两子一女。两子即本案被告温某2及温某3，女儿则从小抱养给了他人。被告温某2及温某3由原告抚养成人，原告亦为其成家立业。近年来，原告已年逾80岁，无劳动能力，无任何收入来源，且行走不便，活动受限，其生活难以为继，但两被告多年来以各种不正当理由为借口未赡养原告。
上述事实，有原告方提供的关于原告之身份证及户籍登记信息、原、被告各方的陈述等证据佐证。
本院认为：赡养年老且无劳动能力的父母是相关赡养人的法定义务。现原告年老且无劳动能力，故两被告应对原告承担赡养义务。原告要求两被告每人每月支付400元赡养费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告温某2及温某3每月各向原告温某1支付赡养费400元（二者每月共800元），自2016年8月1日始支付至原告温某1亡故，每月的赡养费800元（被告温某2及温某3各400元）在当月的15日之前付清。
案件受理费100元，由被告温某2及温某3各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判员 曾建昌
二〇一六年八月一日
书记员 谢 辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1143号原告温勲桔，男，1931年2月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般代理。被告温冬生（系原告温勲桔长子），男，1953年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。被告温解放（系原告温勲桔次子），男，1957年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。本院受理原告温勲桔诉被告温冬生及温解放赡养纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告温勲桔及其委托代理人谢小生、被告温冬生及温解放等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告温冬生及温解放系原告的两个儿子，原告从小把他们抚养成人，并为其成家立业。原告现已86岁，无劳动能力，无任何收入来源，且行走不便，活动受限。两被告多年来一直不履行赡养原告的法定义务，原告生活无着落，靠借钱艰难的维持生活。故具状起诉，请求：判决被告温冬生及温解放每人每月各支付原告赡养费、日常生活用品费400元。被告温冬生辩称：答辩人同意赡养原告，赡养方式是原告到答辩人家吃住，但答辩人不同意每月支付400元赡养费。4、5年前答辩人曾通过江树勲托话给原告，原告到答辩人家吃住。可是原告要求将后母也带到答辩人家吃住。答辩人不同意这个要求。因为后母嫁给原告的时候，答辩人已分家，后母没有给答辩人带过小孩。因此，原告也没来答辩人家吃住。被告温解放未经过答辩人的同意卖了原告的自留地，被告温解放应把所卖地中答辩人应有的份额还给答辩人。被告温解放辩称：答辩人同意赡养原告，也同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告生有两子一女。两子即本案被告温冬生及温解放，女儿则从小抱养给了他人。被告温冬生及温解放由原告抚养成人，原告亦为其成家立业。近年来，原告已年逾80岁，无劳动能力，无任何收入来源，且行走不便，活动受限，其生活难以为继，但两被告多年来以各种不正当理由为借口未赡养原告。上述事实，有原告方提供的关于原告之身份证及户籍登记信息、原、被告各方的陈述等证据佐证。本院认为：赡养年老且无劳动能力的父母是相关赡养人的法定义务。现原告年老且无劳动能力，故两被告应对原告承担赡养义务。原告要求两被告每人每月支付400元赡养费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告温冬生及温解放每月各向原告温勲桔支付赡养费400元（二者每月共800元），自2016年8月1日始支付至原告温勲桔亡故，每月的赡养费800元（被告温冬生及温解放各400元）在当月的15日之前付清。案件受理费100元，由被告温冬生及温解放各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。审判员  曾建昌二〇一六年八月一日书记员  谢 辉附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东紫丁香实业股份有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇华成路*号。
法定代表人：梁国全，董事长。
委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄进永，男，1977年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
再审申请人广东紫丁香实业股份有限公司（下称紫丁香公司）因与被申请人黄进永劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
紫丁香公司申请再审称：原审判决认定申请人违法解除劳动关系缺乏事实证据支持；法院在认定劳动争已享受年休假、没有证据证明申请人克扣工资且被申请人未提出诉求的情况下，判决申请人支付年休假工资依据不足，请求再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从本案事实看，黄进永系紫丁香公司职员。2014年11月20日中午午餐后在紫丁香公司厂区外的小卖部参与赌博被公安机关带走调查。原审诉讼中，紫丁香公司已确认黄进永下午的上班时间为13：20。因此，原审认定黄进永参与赌博的时间为下班休息时间并无不当。紫丁香公司未能提供证据证明黄进永参与赌博的行为属于赌资较大依法应当受到相关法规处罚的情形，亦无提供充分证据证明其行为严重损害紫丁香公司利益。据此，原判决认定紫丁香公司解除与黄进永的劳动合同缺乏合法依据，判令紫丁香公司向黄进永支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据。
本案中，紫丁香公司虽已安排黄进永休了年休假，但未能提供证据证实其已向黄进永支付了带薪年休假工资。黄进永在起诉状中所提诉讼请求第二项为“判令被告支付原告带薪年休假工资1471元。”紫丁香公司在答辩状中亦已对该诉讼请求给予了回应。原审法院根据黄进永的入职时间、确定其应休假天数，结合紫丁香公司的放假情况及双方举证情况，确定紫丁香公司应支付黄进永带薪年休假工资并无不当。据此，紫丁香公司所提申请再审理由缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东紫丁香实业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田 良
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终349号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王静静，女，1989年2月17日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市六合区，暂住地南京市江宁区。2015年3月因吸毒被行政拘留十二日；2016年6月因吸毒被行政拘留十二日。2016年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人王静静犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月26日作出（2017）苏0115刑初276号刑事判决。原审被告人王静静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至9月间，被告人王静静在南京市江某区向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4次，共计2.461克，其住处被查获甲基苯丙胺共计43.441克。具体事实分述如下：
1.2016年8月中旬某日下午，被告人王静静在南京市江某区天祥家园小区11栋附近门口，以人民币300元的价格向张某2贩卖甲基苯丙胺0.6克。
2.2016年8月下旬某日晚，被告人王静静在南京市江宁区万达广场2号门附近，经张某1以人民币300元的价格向张某2贩卖甲基苯丙胺0.6克。
3.2016年9月2日13时许，被告人王静静在南京市江宁区天祥家园小区7栋楼下，以人民币300元的价格向张某2贩卖甲基苯丙胺0.6克。
4.2016年9月3日17时许，被告人王静静在南京市江某区天祥家园小区6栋电梯口，欲以人民币300元的价格向张某2贩卖甲基苯丙胺，被民警抓获，从其身上查获甲基苯丙胺0.661克。当日下午，公安机关对被告人王静静住处天祥家园6栋1802室进行搜查，在其居住的房间内查获甲基苯丙胺43.441克。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人王静静供述，证人张某2、张某1等人证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、房屋出租合同、鉴定意见书、物证检验报告书、行政处罚决定书、户籍资料、发破案及抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王静静贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王静静当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十六条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人王静静有期徒刑十一年六个月，罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
宣判后，原审被告人王静静以“一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
本院经审理查明上诉人王静静犯贩卖毒品罪的事实和证据与原审判决认定的一致。上诉人王静静在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王静静明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。王静静当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于王静静提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审法院综合考虑到王静静贩卖甲基苯丙胺45.902克以及具有的当庭认罪的情节，对其酌情从轻处罚，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人王静静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年五月二十二日
书记员 章西亚
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初903号
原告:尹某某，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号。
委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江某某，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。
被告：肖某，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇天问路**号。
原告尹某某与被告江某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告尹某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告起诉后，双方已自行和解，现原告自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告尹某某负担。
审 判 长 刘啸夫
审 判 员 刘韶军
人民陪审员 王超才
二〇一七年九月十三日
书 记 员 莫海丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初741号
原告马某某，男，1938年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
原告宋某某，女，1938年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告马某某，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
原告马某某、宋某某诉被告马某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、宋某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某、宋某某诉称,他们是夫妻关系，育有六个子女，三个儿子分别是马某某、马某某、马某某，三个女儿分别是马某某、马某某、马某某。现他们二人因年迈丧失劳动能力，并且马某某患有耳聋、白内障眼疾等多种疾病，宋某某亦患有老年病，所以生活困难，其余五个子女都还孝顺，能够经常照顾他们的生活，并已经给付了2017年的赡养费2,000元，唯独次子马洪祥不给付。故诉至法院，要求马某某自2017年起每年给付赡养费2,000元。
二原告未向法院提供证据。
被告马某某未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，马某某、宋某某系夫妻关系，二人共生育六名子女：长子马某某、次子马某某、三子马某某、长女马某某、次女马某某、三女马某某。因马某某、宋某某均已年近八十岁、丧失劳动能力，且身患疾病，生活困难，现其二人的其他五名子女均已给付了2017年的赡养费2,000元，只有马某某拒绝给付。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护。父母在年老、疾病或丧失劳动能力的情况下，有权要求子女给付赡养费；其成年子女应在经济上给予帮助、生活上给予照料、精神上给予慰藉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某自2017年起每年给付原告马某某、宋某某赡养费2,000元。2017年的赡养费于本判决生效后三日内给付，以后每年的赡养费于当年的1月30日前付清。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一七年三月二十日
书记员 耿明旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12682号
原告：杭州宏略智能科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区科园路*号*幢*楼***室。
法定代表人：田晓燕，总经理。
被告：浙江深大智能科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢***层。
法定代表人：汪早荣。
原告杭州宏略智能科技有限公司诉被告浙江深大智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州宏略智能科技有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州宏略智能科技有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一八年一月十六日
代书记员 叶 楠
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0503刑初100号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人秦某1，男，1977年7月20日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人秦某1犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员衡力源出庭支持公诉。被告人秦某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2018年2月18日21时30分许，被告人秦某1酒后驾驶黑色无号牌重庆万强牌两轮摩托车，沿本溪市高新区木兰路向张其寨方向行驶，当行至本溪市××路段闯红灯通过时，与崔某驾驶的×××号普通客车相撞，致两车受损、被告人秦某1受伤。高新区交警到达现场勘查后，立即赶到本溪市中心医院并委托医院医务人员在该院脑外科病房对秦某1抽取血样，以备检测。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在秦某1的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为183.3mg/lOOmL，系醉酒驾驶。
案发后，被告人秦某1被审查归案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，证人证言，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人秦某1定罪处罚。
被告人秦某1对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人秦某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某1的供述，证人崔某、党某、秦某2的证言，抽血备检时照片及车辆照片，当事人血样提取登记表、医务人员提取当事人血样告知书、提取血样经过，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单，驾驶人基本信息、驾驶证复印件，道路交通事故现场照片，交通事故责任认定书，本溪市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、电话查询记录、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某1无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某1能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员赵玉兰
二〇一八年七月二十九日
代理书记员王纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初100号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人秦某1，男，1977年7月20日出生。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人秦某1犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员衡力源出庭支持公诉。被告人秦某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2018年2月18日21时30分许，被告人秦某1酒后驾驶黑色无号牌重庆万强牌两轮摩托车，沿本溪市高新区木兰路向张其寨方向行驶，当行至本溪市××路段闯红灯通过时，与崔某驾驶的×××号普通客车相撞，致两车受损、被告人秦某1受伤。高新区交警到达现场勘查后，立即赶到本溪市中心医院并委托医院医务人员在该院脑外科病房对秦某1抽取血样，以备检测。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在秦某1的静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为183.3mg/lOOmL，系醉酒驾驶。案发后，被告人秦某1被审查归案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，证人证言，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人秦某1定罪处罚。被告人秦某1对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人秦某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某1的供述，证人崔某、党某、秦某2的证言，抽血备检时照片及车辆照片，当事人血样提取登记表、医务人员提取当事人血样告知书、提取血样经过，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单，驾驶人基本信息、驾驶证复印件，道路交通事故现场照片，交通事故责任认定书，本溪市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、电话查询记录、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某1无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某1能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵玉兰二〇一八年七月二十九日代理书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7353号
原告：邢明玉，男，1951年11月20日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨福娥，女，1963年10月26日生，汉族，住平度市经济开发区。系邢明玉之妻。
被告：邢明瑞，男，1952年8月23日生，汉族，住平度经济开发区。
本院在审理原告邢明玉与被告邢明瑞所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢明玉向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢明玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢明玉负担。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月五日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第323号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年5月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，住湖南省耒阳市。因涉嫌故意伤害于2011年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
辩护人王增华，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2011）3432号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某及辩护人宋愈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月21日凌晨1时许，时任深圳市光明区公明音乐风KTV保安的被告人黄某某、胡某某、段某（后二人在逃）在该歌厅五楼大厅内与杨某某、刘某、肖某等人发生争吵，继而进行打斗，期间被告人黄某某伙同胡海生、段勇等人持刀将杨某某、刘某、肖某打伤。经鉴定，杨某某所受损伤属轻伤，刘某所受损伤属轻伤，肖某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、被害人的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、抓获经过、提某、扣押物品清单、被告人的身份信息材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，伙同他人故意伤害被害人身体，致使两人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持刀伤人，应在量刑时予以考虑。被告人归案后如实认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2011年10月29日起至2012年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年一月十三日
书 记 员 张里奕（兼）
书 记 员 张 雪 娜
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初56号
原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地贡井区工业开发园区。
负责人李锐，经理。
被告四川清和科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元14层1407号。
法定代表人李健。
本院在审理原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司与被告四川清和科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对被告四川清和科技有限公司价值15万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川清和科技有限公司银行存款15万元或查封、扣押相应价值的财产。
查封原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司所有的机动车1辆（车牌号码XXX，准许办理年审手续，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 张利平
二〇一六年一月二十日
书记员 马 成
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初56号之一
原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地贡井区工业开发园区。
负责人李锐，经理。
被告四川清和科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元14层1407号。
法定代表人李健。
本院在审理原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司与被告四川清和科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月20日作出（2016）川0303民初56号民事裁定书，现因原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告四川清和科技有限公司银行存款15万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张利平
二〇一六年二月三日
书记员 马 成
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初800号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何伟滔，男，出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区。2015年7月15日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年11月30日刑满释放。因本案于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。
被告人罗冠明，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2014年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月7日刑满释放。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人何伟滔犯贩卖毒品罪、诈骗罪，被告人罗冠明犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人何伟滔、罗冠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、贩卖毒品罪。2016年5月17日21时许，被告人何伟滔与吸毒人员谭某经联系后，去到佛山市三水区乐平镇被告人罗冠明的住处，先以人民币200元向被告人罗冠明购买重1.9克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）一包，从中抽取0.3克后去到河南村篮球场，以人民币200元将剩下的1.6克毒品氯胺酮贩卖给谭某。交易完毕后，三人被民警人赃并获，从被告人何伟滔和谭某身上各缴获毒品氯胺酮一包，从被告人罗冠明住处缴获重7.72克毒品氯胺酮一包。
二、诈骗罪。1、2015年12月上旬，被告人何伟滔以帮忙介绍购买二手汽车为由，骗取被害人梁某的信任，后以需要支付定金的名义，骗取被害人梁某人民币30000元。2、2016年2月上旬，被告人何伟滔和陈某（已死亡）经合谋，以可以帮助被害人李某的丈夫购买社保为由，骗取被害人李某的信任，先后骗取被害人李某人民币16000元。
据此，公诉机关以被告人何伟滔犯贩卖毒品罪、诈骗罪，被告人罗冠明犯贩卖毒品罪，建议对被告人何伟滔判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人罗冠明判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何伟滔、罗冠明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人何伟滔、罗冠明的供述与辩解，被害人李某、梁某的陈述，证人谭某、陈某、钱某、卢某的证言，辨认笔录，刑事化验检验报告，现场勘验检查工作记录，搜查证及搜查笔录，扣押清单、笔录及照片，前科材料，户籍证明，抓获经过及补充说明，调取证据清单、手机号码开户资料及通话记录，调取证据清单、银行卡开户资料及交易记录，鉴定委托书、事项确认书及辨认照片，陈某的户口注销证明，行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，在逃人员撤销表，说明材料，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何伟滔无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，共计人民币46000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何伟滔、罗冠明无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何伟滔同时犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人何伟滔、罗冠明在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法分别对其予以从重处罚。被告人罗冠明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人何伟滔、罗冠明归案后均能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二百六十六条，第六十九条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何伟滔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期二年三个月，并处罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年5月16日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人罗冠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的毒资人民币300元、苹果6手机一部、黑色印有“MOBILE”字样手机一部、电子秤一只，予以没收上缴国库；密封塑料袋三包，予以没收销毁；中国建设银行卡（卡号62×××83），发还被告人罗冠明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年十二月十四日
书记员 丘雅琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周银桥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周银桥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周银桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,378.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,378.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6120号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初104号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人曾正超，男，1990年10月7日出生，汉族，中专文化，江苏华兴通讯有限公司员工，住江苏华兴通讯有限公司员工宿舍（江苏省。户籍所在地：四川省自贡市富顺县。被告人曾正超因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月23日被取保候审。2018年6月6日被本院决定逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人曾正超犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人曾正超到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2018年1月22日下午4时许、1月23日下午4时许，被告人曾正超两次以打电话的名义借用被害人汤某手机，分别在被害人手机支付宝蚂蚁借呗上提现人民币2800元和3000元，后通过微信转入其本人微信账户。
2018年1月23日晚11时许，被告人曾正超再次以打电话的名义借用被害人汤某手机，使用被害人手机支付宝蚂蚁花呗两次在网上套现共计人民币3994元，套现得款3450元分别转入其本人微信和支付宝账户。
公诉机关据此认为被告人曾正超的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人曾正超当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人曾正超在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机转账截图等书证，被害人汤某的陈述，被告人曾正超对犯罪地点的辨认笔录，镇江市公安局润州分局制作的对被告人手机和被害人手机的检查笔录等证据予以证实，被告人曾正超亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人曾正超以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾正超能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。尚未追缴的赃款应继续予以追缴。公诉机关指控被告人曾正超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人曾正超的辩解，经查属实，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾正超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵三十一天，即自2018年6月6日起至2018年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃款人民币9794元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年六月二十日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处
三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00881-1号
申请执行人杨婕媖，女，汉族。
被执行人户县天桥镇新民庄村第三小组。
诉讼代表人谢彩玲，该组组长。
本院在执行杨婕媖与户县天桥镇新民庄村第三小组物权，所有权及相关权利一案中，申请执行人杨婕媖依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第00551号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县天桥镇新民庄村第三小组给付征地补偿款32508元，并承担诉讼费300元，执行费390元。被执行人户县天桥镇新民庄村第三小组至今未履行给付义务。
执行中查明，被执行人户县天桥镇新民庄村第三小组征地补偿款由户县天桥镇新民庄财务服务中心管理。本院依法扣划了该案件款33198元并发给申请执行人，申请执行人杨婕媖同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘天福
审 判 员 王建利
代审判员 付 钊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李建民
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2777号
原告黄某钊，男，1953年5月24日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。
被告黄某华，男，1982年10月22日出生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办。
原告黄某钊诉被告黄某华租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告黄某钊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告黄某钊撤诉。
案件受理费275元由原告黄某钊负担。
审 判 员 陈 江
二〇一八年一月十六日
法官助理 李 榆
书 记 员 杨婵铭
河南省安阳市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫05刑更582号
罪犯刘国旗，男，1955年9月18日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年3月2日作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘国旗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。2012年3月27日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。在本院审理期间，刑罚执行机关河南省内黄监狱向本院申请撤回对罪犯刘国旗的假释建议。
本院认为：河南省内黄监狱申请撤回对罪犯刘国旗的假释建议符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许河南省内黄监狱撤回对罪犯刘国旗的假释建议。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2699号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。统一社会信用代码913703231686131184。
法定代表人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李可存，男，1977年2月22日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告李可存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告李可存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元、截至2017年9月26日利息9332.54元及自2017年9月27日至借款结清日利息。事实与理由：2009年12月15日，被告与原告签订借款合同，约定向原告借款50000元。合同生效后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告催要，被告未足额偿还借款本息。
被告李可存未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、记账凭证、利息清单，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告李可存签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2009年12月15日至2012年12月14日，借款采用自助可循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2009年12月16日向被告发放了借款50000元，被告在借款凭证上签字确认。借款逾期后，被告未完全履行还款责任。截止2017年9月26日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息9332.54元。
本院认为，被告李可存与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同内容真实、合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李可存支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元。
二、被告李可存支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2017年9月26日的利息9332.54元，并支付自2017年9月27日至借款还清日的利息（以50000元为基数，按合同约定的利率计算）。
上述支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告李可存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1633号
原告:高鹤予，女，1981年4月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟。
被告：河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司，营业场所郑州市金水区东风路38号天旺广场1区1-63号房。
负责人：刘娟。
原告高鹤予诉被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南两岸教育咨询有限公司返还原告两岸早教培训费4810元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告河南两岸教育咨询有限公司承担本案诉讼费、公告费等费用；3、被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司对被告河南两岸教育咨询有限公司上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2014年5月16日在被告二处为自家孩子毛奕程报名参加了该公司的早教培训课程，并于当日向该公司支付了培训费共计14430元。后原告得知该公司于2016年6月17日关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用，依然未能得到该公司的任何回应。被告二系被告一的分公司，不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告一承担，且被告二也应当在自己财产范围内对被告一的责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
教育咨询服务协议书、出生证、收据、早教卡；
郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫
网新闻报道；
3、河南两岸教育咨询有限公司任职书；
4、2016年8月5日河南法制报一份。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2014年5月16日，原告与被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司签订《教育咨询服务协议书》一份，协议约定：原告委托该公司为毛奕程提供专业教育咨询服务；原告所选教育咨询服务项目为平日班180节，单节服务时间为45分钟，单次服务价格为146元，实付总价为14430元；协议有效期为2014年5月16日至2017年6月15日。
同日，被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司向原告开具收据一份，主要载明：今收到毛奕程人民币14430元，系付平日180节预收款。
2017年1月6日，原告诉至本院。
另查明，原告高鹤予与毛奕程系母子关系。
审理中，原告提交《情况说明》一份，载明，被告于2016年6月17日倒闭，原告剩余一年的培训期未结束，故被告应返还培训费4810元（14430元÷3年）。
本院认为：原告与被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司所签订的《教育咨询服务协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司均应按合同约定全面履行自己的义务。被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司收到原告支付的14430元培训费后，应按合同约定在2014年5月16日至2017年6月15日期间向原告提供180节课的服务。原告称被告自2016年6月17日至2017年6月15日期间未向原告提供相应的培训，被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司应退还原告该期间培训费4810元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司承担。故原告请求被告河南两岸教育咨询有限公司退还服务费4810元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，并无不当，本院予以支持。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告高鹤予培训费4810元及利息（利息以4810元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告高鹤予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿