wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第232号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人卢安，男，广东省阳西县人，汉族，初中文化，无业，住阳西县。因犯贩卖毒品罪于2012年5月15日被判处有期徒刑九个月，2012年10月1日刑满释放。因本案于2014年4月14日被抓获，次日被行政拘留15日，2014年5月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）230号起诉书指控被告人卢安犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人卢安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日中午，被告人卢安与阿桥（另案处理）电话联系后，卢安到阳西县儒洞镇寿场东村妈祖庙附近贩卖价值46元的毒品海洛因给吸毒人员陈某某。当天晚上20时许，卢安在同一地点准备贩卖毒品时公安人员抓获，当场缴获可疑毒品0.27克。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
对上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，认为被告人卢安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人卢安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月14日中午，被告人卢安与阿桥（另案处理）电话联系后，卢安到阳西县儒洞镇寿场东村妈祖庙附近贩卖价值46元的毒品海洛因给吸毒人员陈某某。当天晚上20时许，卢安在同一地点准备贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获可疑毒品0.27克。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书：证实本案的立破案情况。
2、抓获经过、缴赃笔录、扣押物品清单：2014年4月14日20时许，公安人员在阳西县儒洞镇寿场东村妈祖庙附近将卢安抓获，当场从其身上缴获可疑毒品重0.27克和一台手机，并扣押在案。
3、指认照片、现场勘查笔录：经卢安指认缴获的物品及现场。
4、户籍证明：卢安出生。
5、行政处罚决定书、检测报告：卢安及陈某某两人因吸毒被行政拘留、强制戒毒的情况。
6、通话记录：证实卢安与阿桥手机通话情况。
7、辨认笔录：证实卢安与吸毒人员陈某某可以相互辨认出对方。
8、阳西县人民法院刑事判决书、释放证明：证实2012年5月15日，卢安因犯贩卖毒品罪被阳西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2012年10月1日刑满释放。
9、鉴定意见：证实经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分
10、证人陈某某的证言：2014年4月14日中午，其叫阿桥打电话给卢安，后到阳西县儒洞镇寿场东村妈祖庙附近向卢安购买了46元的毒品海洛因。其和卢安约好晚上在该处交易毒品，但卢安没有来。
11、被告人卢安的供述：2014年4月14日中午，阿桥打电话给其，叫其送毒品到阳西县儒洞镇寿场东村妈祖庙附近给陈某某，其到现场和陈某某交易了46元的毒品海洛因。晚上又约在同样地点交易毒品，但陈某某没有来，后被公安抓获，缴出0.27克海洛因。
本院认为，被告人卢安无视国法，非法贩卖价值46元毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人卢安犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人卢安能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢安因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢安因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。综合被告人卢安的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人卢安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获毒品海洛因0.27克、作案工具手机（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 徐加佑
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 冯宝珠
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1085号
上诉人（一审原告）江东香，女，1953年5月26日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）卢世金，女，1964年1月6日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）卢升平，男，1973年4月10日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）张享生，男，1951年7月25日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）邱火明，男，1969年10月8日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）陈林香，女，1960年9月12日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）官木生，男，1958年4月12日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）李春金，女，1976年11月16日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）谢庭阶，男，1962年4月2日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）曹桃香，女，1973年7月3日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）周火生，男，1962年12月16日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）卢水养，男，1959年5月11日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）余进良，男，1965年2月12日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）范炳金，男，1964年10月25日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）饶桂银，女，1974年10月26日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）范德祥，男，1974年8月1日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）林立新，男，1970年12月29日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）周秧香，女，1965年4月12日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）谢芳全，男，1971年10月6日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）邱福来，男，1981年3月3日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）谢芳林，男，1977年8月16日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）朱秋亮，男，1974年6月20日出生，汉族，住明溪县。
上诉人（一审原告）许福华，男，1966年11月12日出生，汉族，住明溪县。
委托代理人唐福勇，福建归化律师事务所律师。
委托代理人任建萍，福建归化律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）明溪县夏坊乡中溪村民委员会，住所地明溪县夏坊乡中溪村。
代表人李木根，村民委员会主任。
被上诉人（一审被告）宁化县泉上镇泉正村民委员会，住所地宁化县泉上镇泉正村。
代表人修斯明，村民委员会主任。
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师。
上诉人江东香、卢世金、卢升平等23人因与被上诉人明溪县夏坊乡中溪村民委员会（以下简称中溪村委会）、宁化县泉上镇泉正村民委员会（以下简称泉正村委会）确认合同无效纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2016）闽0421民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人江东香、卢世金、卢升平等23人的委托代理人唐福勇、任建萍，被上诉人中溪村委会的法定代表人李木根，被上诉人泉正村委会的法定代表人修斯明及委托代理人柳敏捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人江东香、卢世金、卢升平等23人上诉称，上诉人23人均是明溪县夏坊乡中溪村的村民代表，其参加诉讼系代表全村村民，是适格原告，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。
江东香、卢世金、卢升平等23人向福建省明溪县人民法院起诉称，中溪村委会未经村两委集体研究和召开村民代表会议，于2007年11月30日同泉正村委会签订了八份《插花山场定界协议》，将属于中溪村委会所有的林权划归泉正村委会所有，该八份《插花山场定界协议》违反民主议定程序和法律强制性规定，请求法院判决确认该八份《插花山场定界协议》无效。福建省明溪县人民法院认为，村民代表只能通过召开村民会议或村民代表会议行使村民组织的民主管理与监督权利，而不能以村民代表个人名义行使有关权利，亦不能由村民代表个人代替村民集体组织行使有关管理职权；村民委员会有权依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，本案中溪村委会与泉正村委会交界和其他争议的林权属村民集体组织利益，应由村民委员会行使有关管理职权，江东香、卢世金、卢升平等23人无权直接行使林权管理职权，该林权也不属于原告的个人利益，与原告个人无直接利害关系，因此原告江东香、卢世金、卢升平等23人提起本案诉讼不符合法律规定和起诉条件。裁定驳回江东香、卢世金、卢升平等23人的起诉。
本院认为，上诉人江东香、卢世金、卢升平等23人诉至法院要求确无效的八份《插花山场定界协议》，是被上诉人中溪村委会与泉正村委会为解决山林权属纠纷，在政府相关部门的组织下，通过协商，于2007年11月30日签订的《插花山场定界协议》，该协议所涉及的是集体山林，未涉及上诉人江东香、卢世金、卢升平等23人的利益。上诉人江东香、卢世金、卢升平等23人既不是本案协议的当事人又与本案没有直接利害关系。其起诉要求确认协议无效的原告主体不适格。且做为被告方的中溪村委会完全认同做为原告方的江东香、卢世金、卢升平等23人的诉讼请求，将原告方的上诉请求及理由做为自己的答辩理由，本案中溪村民委员会才是适格原告。村民代表是通过参加村民代表会议，形成相关决议或决定行使代表权力，上诉人江东香、卢世金、卢升平等23人提出其为村民代表，参加诉讼是代表全体村民，是适格原告的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金生
审判员 林广伦
审判员 方丽萍
二〇一六年十月八日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市申菱电梯有限公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园8号楼。
法定代表人：马海英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董静美，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：苑占军，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐县龙泰房地产开发有限公司，住所地唐县县城东环路。
法定代表人：张路杰，董事长。
委托诉讼代理人：周树泽，该公司法务室工作人员。
委托诉讼代理人：李银科，该公司法务室工作人员。
再审申请人保定市申菱电梯有限公司（以下简称申菱公司）与被申请人唐县龙泰房地产开发有限公司（以下简称龙泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保定市申菱电梯有限公司申请再审主要称，1、一审法院认定“被告（申请再审人）未按时交货、竣工，原告（被申请人）以此拒付货款401200元、被告于2014年4月18日停止维修，使电梯处于无人维修状态、被告未履行《补充协议》中约定的51个月的质保期的义务，给原告造成经济损失应予赔偿”与事实不符，且没有证据予以证实。被申请人违反合同约定未向申请人提供施工条件，导致工程不能按期开工，另由于被申请人未按合同约定向申请人支付货款，经多次催告后仍拒不支付，申请人向保定市新市区人民法院提起诉讼。即使该案判决生效后，被申请人至今仍未给付货款。根据《补充协议》的约定申请再审人履行维保期限的日期是：从2015年9月15日至2019年12月15日止。而被申请人早已在2014年9月23日就将维保服务委托给河北朋佰电梯安装有限公司，申请人已经无法履行《补充协议》，是被申请人违反了《电梯工程承包合同》和《补充协议》的约定，将维保服务委托给他人造成申请人不能履行有偿维保服务，而不是申请人违约，而且申请人也已不能履行合同约定义务。因此原审法院认定申请人违反合同约定，违背事实真相，且没有证据予以证实。2、原审法院认定“给付原告唐县龙泰房地产开发有限公司51个月的维保费用433500元。”不符合法律规定，且该损失没有证据予以证实。根据《电梯工程承包合同》第10页《售前售后服务承诺》第4条及《补充协议》的约定，申请人向被申请人提供维保服务是有偿的。被申请人无论将该电梯维保服务委托给谁来做，被申请人都要支付相应的费用，因此原审法院仅仅依据被申请人实际支付的维保费作为损失，要求申请人赔偿没有依据。故此，原审判决申请人赔偿被申请人损失没有证据。综上所述，被申请人违反诚实信用原则，违约在先，申请人并没有违反合同约定，请求撤销原审判决，对本案进行再审。
唐山龙泰房地产开发有限公司提交书面意见主要称，1、龙泰公司尾欠的电梯工程款401200元和减少质保期24个月，保定市新市区人民法院和保定中院的判决，已经完全满足了双方在合同中的约定，申菱公司仍以此违约申请再审，已无任何意义。2、申菱公司主张我方欠款，与我方在本案的主张不是重复立案。3、双方的《补充协议》是因为申菱公司在到货、安装、施工过程中违反了双方签订的《电梯工程承包合同》，承担违约责任延长的51个月的维保期，是义务性的，不需付费。申菱公司除此应尽义务外的电梯维保应该支付费用。正因申菱公司不尽维保义务，我方在无奈的情况下，聘用另外公司进行维保，这部分费用应由申菱公司承担。4、申菱公司于2014年4月18日停止维保后，我公司无奈与朋佰公司签订电梯维保协议，由协议和票据为证，不是我公司先违约。请驳回申菱公司的再审申请。
本院经审查认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。保定市申菱电梯有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李建立
审判员 苑丽乔
审判员 晋登昆
二〇一八年一月十五日
书记员 吴娇艳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2606号
原告：蒋兴兴，男，1980年1月6日出生，汉族，住正阳县。
被告：张磊，男，住正阳县。
原告蒋兴兴与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告诉至本院后未能向本院提供被告的准确地址和联系方式，根据原告提供被告张磊的住所地找不到该被告，应视为无明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋兴兴的起诉。
案件受理费2100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初2606号原告：蒋兴兴，男，1980年1月6日出生，汉族，住正阳县。被告：张磊，男，住正阳县。原告蒋兴兴与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告诉至本院后未能向本院提供被告的准确地址和联系方式，根据原告提供被告张磊的住所地找不到该被告，应视为无明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋兴兴的起诉。案件受理费2100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 乐 娟二〇一八年七月二十五日书记员 刘玲玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执834号
申请执行人:江苏明源纺织有限公司，住所地东台市唐洋镇新元工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：南通由由纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩市场。
法定代表人：陆春健，该公司董事长。
申请执行人江苏明源纺织有限公司与被执行人南通由由纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏0981民初3819号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告南通由由纺织品有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏明源纺织有限公司支付货款2370883.96元及利息（从2014年11月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。案件受理费27687元，财产保全费5000元，公告费700元，合计33387元，由被告南通由由纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，1、本院先后于2017年4月13日通过网络查控被执行人南通由由纺织品有限公司银行账户。
2、本院于2017年4月13日查询其车辆,被执行人南通由由纺织品有限公司无车辆登记信息。
3、本院于2017年4月13日查询其证券登记,未有反馈。
4、本院于2017年4月17日查询其工商登记,被执行人南通由由纺织品有限公司无股权登记。
5、本院于2017年4月29日查询其购物地址,支付宝未有反馈。
6、本院于2017年4月24日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
7、2017年10月9日将被执行人南通由由纺织品有限公司列入失信被执行人名单，并邮寄送达限制消费令。
8、本院于2017年11月9日查询其房产,被执行人南通由由纺织品有限公司无房产登记信息。
9、2017年11月20日与申请执行人进行终本谈话。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执834号申请执行人:江苏明源纺织有限公司，住所地东台市唐洋镇新元工业园区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。被执行人：南通由由纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩市场。法定代表人：陆春健，该公司董事长。申请执行人江苏明源纺织有限公司与被执行人南通由由纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏0981民初3819号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告南通由由纺织品有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏明源纺织有限公司支付货款2370883.96元及利息（从2014年11月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。案件受理费27687元，财产保全费5000元，公告费700元，合计33387元，由被告南通由由纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。执行过程中，1、本院先后于2017年4月13日通过网络查控被执行人南通由由纺织品有限公司银行账户。2、本院于2017年4月13日查询其车辆,被执行人南通由由纺织品有限公司无车辆登记信息。3、本院于2017年4月13日查询其证券登记,未有反馈。4、本院于2017年4月17日查询其工商登记,被执行人南通由由纺织品有限公司无股权登记。5、本院于2017年4月29日查询其购物地址,支付宝未有反馈。6、本院于2017年4月24日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。7、2017年10月9日将被执行人南通由由纺织品有限公司列入失信被执行人名单，并邮寄送达限制消费令。8、本院于2017年11月9日查询其房产,被执行人南通由由纺织品有限公司无房产登记信息。9、2017年11月20日与申请执行人进行终本谈话。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十一月二十日书记员 张 远
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1777号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵晓东，该行博树支行行长。
被告陈仕财，男，汉族，生于1969年5月22日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈仕财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈仕财经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月27日在我行博树支行借款20,000元，于2012年1月26日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金20,000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2007年1月27日，原、被告签订《信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20,000元，合同期限自2007年1月27日起至2012年1月26日止，利息按月利率6.96‰计付，贷款逾期的罚息利率为日万分之3.48，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币20,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年11月18日，被告尚欠原告借款本金20,000元、利息16,021.68元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、信用借款合同、借款契约、利息明细、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕财在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及所欠利息16,021.68元；并从2015年11月19日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金20,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一六年九月九日
书 记 员 何海燕
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执7023号
申请执行人卢培忠，男，1963年4月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王洪根，男，1965年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马中权，男，1949年8月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈邦伟，男，1968年3月17日出生，汉族，住东阳市。
原告卢培忠与被告王洪根、马中权、陈邦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）东商初字第7043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢培忠于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月4日向被执行人王洪根、马中权公告送达了执行通知书，于2016年11月6日向被执行人陈邦伟直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢培忠未实现债权1000000元及利息。现因被执行人查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7023号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月十五日
代书 记员 王 健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5972号
原告：田某，居民。
委托诉讼代理人：林丽霞，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，居民。
原告田某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人林丽霞到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法公断。事实和理由：原告与被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩王某乙。婚后常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。××××年××月××日生育一男孩王某乙。因琐事发生纠纷。2016年10月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳如洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5772号
原告：李建英，女，汉族，1963年11月24日出生，住日照市东港区。
委托代理人：牟艳艳，女，汉族，1986年12月9日出生，住址同上，系原告之女。
被告：日照山海置业开发有限公司，住所地日照市东港区大象国际售楼处。
法定代表人：齐延春，董事长。
被告：日照山海天物业管理有限责任公司，住所地日照市山海天旅游度假区山海天中路。
法定代表人：相丰，总经理。
以上两被告委托代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。
原告李建英与被告日照上海置业开发有限公司（以下简称“山海置业公司”至判决主文前）、日照山海天物业管理有限责任公司（以下简称“山海天物业公司”至判决主文前）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托代理人牟艳艳，被告山海置业公司、山海天物业公司的委托代理人胡丽、孔令宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告退还原告房屋定金、房款、办证费及维修基金费等1094906.00元；2、赔偿原告损失及所付款利息；3、诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用均由被告承担。事实与理由：原告购买由山海置业公司开发预售的大象国际写字楼001-01-704号房屋，房款等已全部交付。待原告接房时发现此房屋外面有大量空调外机，严重影响此房屋使用，但预售时没有告知原告，严重违约。因此请求法院判令被告退还原告房屋定金、房款、办证费及维修基金等、赔偿原告损失及利息等。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法处理。
被告山海置业公司辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，本案中涉案工程依法经过规划许可并验收合格，不存在原告所述的严重影响房屋使用的情况。而且原告购买的是现房，购买之前多次现场查看房屋状况，对房屋的情况非常了解，不存在其所述的不知情的情况。因此，原告的诉求依法应当驳回。
被告山海天物业公司辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告向被告山海置业公司缴纳10000元的定金，收款凭证由被告山海置业公司出具并载明收大象国际001-01-704定金。2015年12月16日，经原告被告及案外人中国建筑一局（集团）有限公司协商后，由案外人中国建筑一局（集团）有限公司向被告山海置业公司拨款1042940元作为原告交付的购房款，同日由被告山海置业公司为原告出具收款凭证。2015年12月17日，又通过相同的支付方式，交付被告山海天物业公司维修资金9025元及办证费32941元，由被告山海天物业公司为原告出具收款凭证两份。以上原告共计支付款项金额为1094906元。
庭审中，原告主张其购买被告预售的大象国际001-01-704房间在其交完款项后，发现该楼层外有空调挂机，严重影响所购买房屋的使用，要求被告给予置换房屋，并于2015年12月22日通过案外人中国建筑一局（集团）有限公司向被告拨付89092元更换大象国际001-01-1304房屋，但被告以房屋已经销售，未予置换。随后原告诉至法院要求解除合同并赔偿原告的损失。被告认为，被告于2015年9月1日后，房屋在销售时便可实际看房，且空调外机就已安装完毕，被告于2012年10月29日取得建设工程规划许可证，2016年6月28日取得建设工程竣工规划验收合格证，证明被告所售房屋不存在原告才陈述的情形。
经本院调查被告山海置业的销售人员，销售人员称空调外机是涉案整个大楼建设完成后才安装的，在销售房屋时无法预知具体的安置方位及具体的影响无法测量，故在销售时无法准确与客户沟通。
在本案审理过程中，原告向本院提出申请，查封被告的账户，保全费用为5000元。
上述事实有当事人陈述、收款凭证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证、调查笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应该返还原告的购房款、维修基金及办证费；被告是否应该支付原告利息及损失。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。原、被告之间的关于“704”房屋商品房买卖口头合同系双方之间真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告本案主张涉案房屋因空调外机的存在导致房屋不能正常使用，被告同意为其置换其他房屋，对合同标的的变更应属于合同更改，视为双方解除前述合同，但由于原、被告在协商换房的过程中对合同标的未能达成一致意见，导致原、被告之间的购房合同目的自始不能实现，故原、被告第二次购买房屋的合同不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。本案因双方协商未能达成一致意见，导致合同不成立。故如果当事人已经履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。故原告要求被告返还房屋定金、房款、办证费及维修费1094906元的请求，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。原告主张因被告原因未能实现合同目的导致合同不成立，致使原告购买房屋的合同目的落空，故被告应该赔偿原告的损失，原告要求赔偿房屋差价240000元及利息损失，但未提交合理的计算依据，同时原、被告之间未约定违约条款，故本院酌定原告的损失按照其缴纳的购房款，自原告主张其权利起诉后诉状送达至被告之日（2016年8月17日）被告应在合理期限内将相关款项退还原告，被告未及时退还，本院酌定自被告答辩期满（2016年9月2日）按照同期银行贷款利率向原告支付利息。最后，关于本案两被告如何承担责任的问题，原告在缴纳房款时是分别向两被告缴纳的费用，故应当各自向对方返还已接受的履行，应由被告山海置业公司返还原告购房款1052940元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月2日按照本金1052940元计算至被告返还之日止；由被告山海天物业公司返还维修资金及办证费41966元及利息，利息按照本金41966元按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月2日起计算至被告返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告日照山海置业开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告李建英购房款1052940元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月2日按照本金1052940元计算至返还之日止）；
被告日照山海天物业管理有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告李建英维修资金、办证费41966元及利息（利息按照本金41966元按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月2日起计算至返还之日止）；
驳回原告李建英本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14655元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟慧敏
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 李业成
二〇一七年一月十日
书 记 员 孔 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1888号
原告：胡学珍，女，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：宋剑，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：德邦（上海）运输有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园1号楼C区一楼。
负责人：王申志，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田支公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602号。
负责人：周志鹏，总经理。
本院在审理原告胡学珍诉被告宋剑、德邦（上海）运输有限公司合肥分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中,原告胡学珍于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡学珍的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许胡学珍撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告胡学珍负担。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯秀娟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初243号
原告河北冀东建设工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道99号。
法定代表人林炜，职务：经理。
委托代理人秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
第三人李秀环。
委托代理人马玉山，河北冀新律师事务所律师。
原告河北冀东建设工程有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦大繁，被告委托代理人公惟波，第三人李秀环及委托代理人马玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年5月24日作出冀伤险认决字[2016]1302270099号认定工伤决定书，该决定称：陈宝波系单位承建的河北金厂峪矿业有限责任公司木工。2014年7月2日12时50分许，陈宝波乘坐摩托车下班回家途中，行至碾唐线迁西县金厂峪镇庙岭头村路段时，与一辆重型自卸货车相撞受伤。经迁西县人民法院认定陈宝波无责任。经迁西县人民医院抢救无效于当日死亡。陈宝波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告河北冀东建设工程有限公司诉称，2014年7月2日12时50分许，陈宝波乘坐陈某乙驾驶的摩托车行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇庙岭头村路段时，与一辆重型自卸货车相撞死亡，被告于2016年3月31日受理了第三人申请的陈宝波工伤认定申请，并于2016年5月24日作出冀伤险认决字[2016]1302270099号认定工伤决定书。原告认为被告作出的工伤认定缺乏证据支持，没有合法有效的证据证明陈宝波是在下班途中受到的交通事故伤害。综上，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2016]1302270099号认定工伤决定书。原告提交的证据有：1、（2015）北民初字762号庭审笔录，证明证人陈某甲、蔡某、董生做伪证，该案件证明工资由郭建勇发放；2、（2015）北民初字3156号案件受理通知书，证明该案是原告与陈某乙劳动关系确认案件，该案件与陈宝波劳动关系确认出自同一事故；3、（2015）北民初字3156民事判决书，证明该案中证人高某、张某甲、张某乙证明当时工地是由陈某乙开支，工地管理也是陈某乙；4、（2015）北民初字3156号庭审笔录，证明内容同证据3；5、银行交易查询记录单，证明郭建勇将工程款打给陈某乙，以上证据证明工伤认定材料中证人陈某甲、蔡某、陈某乙的证言是伪证，不能被采用。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件、结婚证复印件、村委会证明，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明用人单位的身份情况；3、迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁[2015]第4号仲裁裁决书及送达证明、河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初�第762号民事判决书及送达回证、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1281号民事判决书及送达回证，证明陈宝波与用人单位存在劳动关系；4、居民死亡医学证明书、火化证、诊断证明及病历，证明陈宝波人身损害后果；5、迁西县人民法院证明、迁西县公安交通警察大队道路交通事故证明、下班路线简图，证明陈宝波人身损害过程以及在交通事故中无事故责任；6、法医学尸体检验报告、河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1693号民事判决书、路线图、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书、村委会证明、李秀环说明、证人证言（陈某甲、蔡某），证明陈宝波下班途中因交通事故受到伤害；7、用人单位举证材料（答辩意见、银行卡交易查询单、张立国、齐润明、郭建勇证人证言），证明用人单位的举证情况；8、工伤调查笔录（陈某乙、陈某甲、蔡某），证明陈宝波下班途中因交通事故受到伤害。认定程序部分：9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、认定工伤文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
第三人李秀环述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据1、2、4、7无异议；对证据3有异议，已经申请再审，现在审查阶段；对证据5交通事故证明有异议，该证明中确认了驾驶人，没有证据证明是陈某乙是驾驶人，在交通事故中造成一人死亡一人伤害的情况下，没有事故当事人以及死者的酒精检测报告，碰撞点以及摩托车刹车性能没有检测，在陈某乙、陈宝波驾驶中没有带安全帽，判决书对事故认定责任有问题；对证据6关于法医尸检报告中没有酒精检测，法院证明、判决书在认定驾驶人方面缺乏证据，在判决书中摩托车无牌无照无证，没有登记，认定负同等责任，这种认定明显错误。证人证言是在做伪证。李秀环个人情况说明显示陈宝波已经回家，再出现交通事故与上下班没有关系；对证据8，工伤调查笔录存在严重程序问题，在调查笔录中显示的两个调查人与后面签字的调查人不是同一人，因此这个证据是不能使用的。对被告提交的程序类证据，原告及第三人均无异议。对原告提交的证据材料，被告及第三人对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，陈宝波与用人单位存在劳动关系，已有生效的民事判决予与确认；认为证据2-4与本案没有关联性。
本院对上述证据认定如下：陈宝波在交通事故中无责任，被告�交了迁西县人民法院证明等证据予以充分证明，陈宝波与用人单位存在劳动关系已经有生效民事判决予以确认，原告提交的证据材料并不能推翻上述事实，本院对原告主张不予支持，对原告提交的证据的证明效力不予确认，对被告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人李秀环系陈宝波妻子，陈宝波与原告存在劳动关系。陈宝波系原告单位承建的河北金厂峪矿业有限责任公司工程木工。2014年7月2日12时50分许，陈宝波乘坐摩托车下班回家途中，行至碾唐线迁西县金厂峪镇庙岭头村路段时，与一辆重型自卸货车相撞受伤。经迁西县人民法院认定陈宝波无责任。经迁西县人民医院抢救无效于当日死亡。被告于2016年3月31受理陈宝波的工伤认定申请，并于2016年5月24日作出冀伤险认决字[2016]1302270099号认定工伤决定书，认定陈宝波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，陈宝波与原告存在劳动关系，已经有生效的民事判决书予以证实，陈宝波在交通事故中无责任，被告提交了迁西县人民法院证明等证据予以充分证明，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北冀东建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 雷 雯
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2907号
原告：黎某，男，1988年3月24日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告：彭某，女，1994年2月5日出生，彝族，务农，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告黎某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某，被告彭某及委托诉讼代理人何明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：判决被告给付我为其偿还的银行贷款本金60000.00元及利息2684.00元。事实和理由：我与被告于2016年11月26日在大方县民政局协议离婚。后因共同债务的承担引发纠纷，2017年2月16日，经大方县人民法院主持调解，达成了由被告偿还大方县农村商业银行羊场支行的贷款本金60000.00元及利息的协议。因被告拒绝还款，大方县农村商业银行羊场支行向我送达贷款催收通知书。2017年6月20日，我替被告偿还了银行贷款本金及利息。我向被告索要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告彭某辩称，我与原告的离婚协议约定由我抚养子女，并口头约定由原告负责偿还银行贷款以折抵子女抚养费。原告偿还银行贷款是其履行给付子女抚养费的行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告黎某在举证期限内提交如下证据，身份证复印件，证明原告的主体资格。民事调解书复印件，证明原、被告在大方县农村商业银行羊场支行的60000.00元贷款本息由被告负责偿还。
被告彭某对上述证据无异议。
贷款催收通知书、银行还款凭证、个人业务凭证，证明原告已为被告偿还了银行的贷款本息。被告对该证据中的个人业务凭证持异议，认为该凭证无印章，不符合证据要素。对其他证据无异议。
被告彭某在举证期限内提交如下证据，身份证复印件，证明被告的主体资格。离婚协议书，证明离婚协议上没有明确原告给付抚养费。民事调解书，证明贷款本息是由被告偿还，原告去还款的原因是用该笔款来折抵子女抚养费。
原告黎某对上述证据无异议。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原、被告提交的证据，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下事实：原、被告于2016年11月21日在大方县民政局协议离婚。离婚协议上未明确子女抚养费。离婚后双方因共同债务的承担引发纠纷，2017年2月16日，经大方县人民法院主持调解，达成了由被告彭某偿还大方县农村商业银行羊场支行的贷款本金60000.00元及利息的协议。后原告黎某偿还了2017年第一季度的贷款利息1305.00元。因被告未按期偿还贷款，2017年6月15日，大方县农村商业银行羊场支行向原告黎某催收贷款，同年6月20日，原告偿还了银行贷款本金60000.00元及2017年4月至2017年6月20日期间的贷款利息1379.00元。
本案争议焦点，原告为被告偿还的银行贷款本息，被告是否应当归还；原告为被告偿还贷款的行为是否属于给付子女的抚养费。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关签订的离婚协议和经法院主持达成的双方在银行的贷款由被告负责偿还的调解协议，系双方的真实意思表示，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告应当向大方县农村商业银行羊场支行履行偿还贷款本金60000.00元及利息的义务，因被告未履行还款义务，原告已为被告偿还了贷款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”和第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某以原告黎某偿还银行贷款是属于给付抚养费为由，主张不应归还原告为其偿还的贷款本息。但被告未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效之日起十五日内给付原告黎某为被告彭某偿还的银行贷款本息共计62684.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高潮辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李四德
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初2907号原告：黎某，男，1988年3月24日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。被告：彭某，女，1994年2月5日出生，彝族，务农，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。原告黎某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某，被告彭某及委托诉讼代理人何明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：判决被告给付我为其偿还的银行贷款本金60000.00元及利息2684.00元。事实和理由：我与被告于2016年11月26日在大方县民政局协议离婚。后因共同债务的承担引发纠纷，2017年2月16日，经大方县人民法院主持调解，达成了由被告偿还大方县农村商业银行羊场支行的贷款本金60000.00元及利息的协议。因被告拒绝还款，大方县农村商业银行羊场支行向我送达贷款催收通知书。2017年6月20日，我替被告偿还了银行贷款本金及利息。我向被告索要未果，特向人民法院提起诉讼。被告彭某辩称，我与原告的离婚协议约定由我抚养子女，并口头约定由原告负责偿还银行贷款以折抵子女抚养费。原告偿还银行贷款是其履行给付子女抚养费的行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告黎某在举证期限内提交如下证据，身份证复印件，证明原告的主体资格。民事调解书复印件，证明原、被告在大方县农村商业银行羊场支行的60000.00元贷款本息由被告负责偿还。被告彭某对上述证据无异议。贷款催收通知书、银行还款凭证、个人业务凭证，证明原告已为被告偿还了银行的贷款本息。被告对该证据中的个人业务凭证持异议，认为该凭证无印章，不符合证据要素。对其他证据无异议。被告彭某在举证期限内提交如下证据，身份证复印件，证明被告的主体资格。离婚协议书，证明离婚协议上没有明确原告给付抚养费。民事调解书，证明贷款本息是由被告偿还，原告去还款的原因是用该笔款来折抵子女抚养费。原告黎某对上述证据无异议。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原、被告提交的证据，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下事实：原、被告于2016年11月21日在大方县民政局协议离婚。离婚协议上未明确子女抚养费。离婚后双方因共同债务的承担引发纠纷，2017年2月16日，经大方县人民法院主持调解，达成了由被告彭某偿还大方县农村商业银行羊场支行的贷款本金60000.00元及利息的协议。后原告黎某偿还了2017年第一季度的贷款利息1305.00元。因被告未按期偿还贷款，2017年6月15日，大方县农村商业银行羊场支行向原告黎某催收贷款，同年6月20日，原告偿还了银行贷款本金60000.00元及2017年4月至2017年6月20日期间的贷款利息1379.00元。本案争议焦点，原告为被告偿还的银行贷款本息，被告是否应当归还；原告为被告偿还贷款的行为是否属于给付子女的抚养费。本院认为，原、被告在婚姻登记机关签订的离婚协议和经法院主持达成的双方在银行的贷款由被告负责偿还的调解协议，系双方的真实意思表示，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告应当向大方县农村商业银行羊场支行履行偿还贷款本金60000.00元及利息的义务，因被告未履行还款义务，原告已为被告偿还了贷款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”和第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某以原告黎某偿还银行贷款是属于给付抚养费为由，主张不应归还原告为其偿还的贷款本息。但被告未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彭某于本判决生效之日起十五日内给付原告黎某为被告彭某偿还的银行贷款本息共计62684.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高潮辉二〇一七年七月二十五日书记员  李四德
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初132号
原告：周某，男，1993年9月4日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南某某房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：徐焕普，董事长。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，1990年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告周某与被告济南某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）鲁0124民初135号案件的审理结果为依据，于2017年3月30日中止审理，后于2018年6月15日恢复审理。原告周某及其委托诉讼代理人王树亭，被告某某开发公司的委托诉讼代理人王峰、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告房屋贬值损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的某某香格里小区7号楼东2单元801室商品房一套，合同约定被告应于2015年12月31日将房屋交付给原告，原告依约交付了房款，但被告至今未获商品房竣工验收备案。2016年12月16日，因被告管理不善发生了严重火灾，致使7号楼结构二、三级损害，房屋已接近需要拆除的条件，给原告的房产价值造成了巨大损失，故诉至法院。
济南某某房地产开发有限公司辩称，涉案房屋确系原告购买的我公司开发的小区住宅，但火灾的发生并非由我公司造成，而是建筑方山东信达建设工程有限公司工作人员在施工时失火造成，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。应驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2014年7月10日，原告周某与被告某某开发公司签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于平阴县锦东新区某某香格里小区C7号楼东2单元801室房屋一套，合同约定了付款方式、交付期限、逾期交付的违约责任等主要内容。
原告周某向被告某某开发公司分三次缴纳购房款264600元、154734元、29400元。2016年11月18日，涉案工程的建设、设计、施工、监理单位组织竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》，认定涉案工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，同意验收。
2016年12月16日下午1时许，某某香格里小区内与C7号楼连接的一期在建地下车库工地发生火灾。平阴县公安局消防大队经勘验后出具平公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于7号楼西侧在建车库西入口北侧墙体向东6米、偏北5米的区域内，造成在建工地模壳、多层板、方木、脚手架、C7﹟楼墙体及门窗、部分业户室内装修及财物等物品不同程度烧损；起火原因排除电气线路引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。
2016年12月17日，被告某某开发公司作为甲方、山东信达建设工程有限公司作为乙方，就乙方施工人员失火造成某某香格里小区相关楼房等设施损毁事宜签订协议书，约定乙方对可能造成的损失包括但不限于地下车库工程的拆除、重建、部分重修、地下及地上现场材料的损毁，七号楼主体工程的重修、加固损失，部分业主的家具、装修损失，以及因该事故业主要求支付延期交房或者对外租房的侵权违约损失承担全部赔偿责任；双方共同委托有关机关对损失进行评估鉴定；评估完毕后，乙方负责对车库重新施工、对七号楼室内外进行修复并承担全部费用。
经济南建工总承包集团有限公司、被告某某开发公司共同委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对C7﹟楼主体结构火灾后影响进行检测鉴定。2016年12月20日，上述鉴定机构作出№.JX16121288号鉴定报告，意见为：1.该工程主体结构未受火灾影响的构件，符合国家现行标准要求，不影响结构安全，可不采取措施。2.该工程主体机构大多数混凝土构件受火灾影响轻微或未直接遭受灼烧火，构件评为Ⅱa级，符合国家现行标准要求，不影响结构安全和正常使用，表面燃烧物残留物应清理至结构层。3.该工程主要受火灾影响构件位于三层以下，少数混凝土构件损伤等级为Ⅱb及Ⅲ级，应对烧伤层进行处理（处理方案另见具体方案）。
另查明，（2017）鲁0124民初135号民事判决经二审终审后，现已发生法律效力。该判决查明经山东省建筑科学研究院、山东建科建筑设计有限责任公司于2016年12月作出平阴县某某香格里C7#楼地下二层～三层部分混凝土构件烧损层加固施工图，被告山东信达建设工程有限公司对C7#楼受损部位进行加固施工，现该修复工程已施工完毕并经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检测鉴定，满足加固设计及规范要求。
2016年4月20日，山东信达建设工程有限公司与山东御长坤建筑工程有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定应由山东信达建设工程有限公司承建的某某香格里一期地下车库、C区1#楼工程以劳务分包的方式交由被告山东御长坤建筑工程有限公司建设。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、房地产企业预收款收据、№.JX16121288号鉴定报告，被告某某开发公司提交的竣工验收报告、与山东信达建设工程有限公司签订的协议书、№.JX1706504号鉴定报告以及本院依法调取的平阴县公安局消防大队作出的火灾事故认定书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。加害人因自己的过错，侵犯他人财产权并造成损失时，应承担相应的赔偿责任。原告周某自被告某某开发公司处购买某某香格里小区C7号楼东2单元801室用于居住，因山东御长坤建筑工程有限公司的工作人员在修建C7号楼相邻地下车库时引发火灾，造成C7号楼楼体部分混凝土构件损伤，后山东信达建设工程有限公司对楼体受损部位根据鉴定机构制定的方案进行修复，修复后已满足加固设计及规范要求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对于财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，原告所有的涉案房屋在修复后其使用价值已得以恢复，此外对于房屋贬值损失的认定，应考虑损失是否实际发生、损失金额是否确定予以认定，原告购房用于家庭生活居住需要，现住宅功能未受限制，使用价值没有因此而降低，且房屋的市场价格一般情况下受到经济状况、市场供求、政策调控等因素影响，原告并非以出售房产作为其获利来源，故对其主张以评估方式确定房屋贬值损失，本院不予准许，其请求赔偿房屋贬值损无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
代理审判员 周 晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尚修智
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初746号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人曹良根，男，1966年11月7日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被取保候审，2018年7月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）737号起诉书指控被告人曹良根犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人曹良根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日20时40分许，被告人曹良根酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹伏线由西向东行驶，行驶至该道路与312国道交叉路口处，追尾撞上同一车道内等信号灯通行的戴某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损、戴某受伤的道路交通事故，曹良根负事故的全部责任。事故发生后戴某报警，曹良根在现场等候处置。民警在处置过程中发现曹良根有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽取了血样。经鉴定，被告人曹良根血液中乙醇含量为268mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人曹良根归案后如实供述了上述事实,并赔偿了被害人戴某的损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人曹良根在庭审中亦无异议，并有证人汤某的证言，被害人戴某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、照片、道路交通事故现场图、照片、交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证机动车行驶证、驾驶证、调解书、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人曹良根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹良根明知他人打电话报警，仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人曹良根具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹良根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年10月17日止)，并处罚金三千元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年七月十八日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保1号
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被申请人：宁卫东，男，1970年12月5日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被申请人：刘敏，女，1977年1月15日出生，汉族，住荆门市东宝区。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人宁卫东、刘敏名义登记的位于荆门市东宝区象山大道的房屋。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人宁卫东、刘敏名义登记的位于荆门市东宝区象山大道的房屋。查封期限为三年。
该查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费2020元，由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年一月三日
书记员 余璐瑶
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00349号
原告：崔某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：谷某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告崔某因与被告谷某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林星星独任审理。本院审理过程中，原告崔某于2015年4月2日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告崔某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告崔某负担。
审判员 林 星 星
二〇一五年四月二日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执947号
申请执行人：于静波，男，47岁
被执行人：刘顺，男，55岁
被执行人：高文华，59岁
申请执行人于静波与被执行人刘顺、高文华民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月30日作出（2016）吉0281民初1324号民事判决，判决主文：一、被告刘顺于本判决生效后立即偿还原告于静波借款本金60万元、借款期间利息17.2万元及逾期利息（逾期利息以60万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年5月19日至付清本金时止）。二、被告高文华对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费11520元，保全费4380元，由被告刘顺、高文华负担。申请执行人于静波于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人刘顺、高文华履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费10280元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月4日查明刘顺、高文华有银行开户信息但无银行存款。同日，查明刘顺名下有车牌号为吉A617**、吉B883**、吉B88C**、吉B8G7**、吉B8T7**、辽08/EG671、辽08/EC672机动车7辆。本院依法冻结刘顺、高文华在中国农业银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中信银行、蛟河农村商业银行的账户。2016年11月18日在蛟河市车辆管理所查封刘顺所有的车牌号吉B883**、吉B88C**、吉B8G7**、吉B8T7**机动车4辆。2017年1月10日在蛟河市房屋管理中心查明刘顺有房屋13座。申请执行人提出评估拍卖申请，要求对刘顺所有的天岗镇1层1门建筑面积336平方米的砖木结构房屋和天岗镇1层1门面积1-2层224平方米的住宅进行评估、拍卖。现评估机构已经出具评估报告，系统网络拍卖平台正在调试中，本案应终结本次执行程序。待启动网络拍卖程序之后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执947号申请执行人：于静波，男，47岁被执行人：刘顺，男，55岁被执行人：高文华，59岁申请执行人于静波与被执行人刘顺、高文华民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月30日作出（2016）吉0281民初1324号民事判决，判决主文：一、被告刘顺于本判决生效后立即偿还原告于静波借款本金60万元、借款期间利息17.2万元及逾期利息（逾期利息以60万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年5月19日至付清本金时止）。二、被告高文华对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费11520元，保全费4380元，由被告刘顺、高文华负担。申请执行人于静波于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人刘顺、高文华履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费10280元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月4日查明刘顺、高文华有银行开户信息但无银行存款。同日，查明刘顺名下有车牌号为吉A617**、吉B883**、吉B88C**、吉B8G7**、吉B8T7**、辽08/EG671、辽08/EC672机动车7辆。本院依法冻结刘顺、高文华在中国农业银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中信银行、蛟河农村商业银行的账户。2016年11月18日在蛟河市车辆管理所查封刘顺所有的车牌号吉B883**、吉B88C**、吉B8G7**、吉B8T7**机动车4辆。2017年1月10日在蛟河市房屋管理中心查明刘顺有房屋13座。申请执行人提出评估拍卖申请，要求对刘顺所有的天岗镇1层1门建筑面积336平方米的砖木结构房屋和天岗镇1层1门面积1-2层224平方米的住宅进行评估、拍卖。现评估机构已经出具评估报告，系统网络拍卖平台正在调试中，本案应终结本次执行程序。待启动网络拍卖程序之后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一七年四月十四日书 记 员  鲍 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19725号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区文明路9号信和大厦，统一社会信用代码91440605799322798F。
负责人：梁志刚，系该行行长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海振昌水电安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城广厦路1号二层至八层三楼，统一社会信用代码91440605696487776E。
法定代表人：李振全。
被告：李振全，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李坡，男，汉族，1978年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行与被告佛山市南海振昌水电安装有限公司（以下简称振昌公司）、李振全、李坡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人招伟松到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告振昌公司向原告返还贷款本金3939000元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、违约金（其中，正常利息按年利率11.2%计算，罚息按年利率16.8%计算，暂计至2016年10月20日的利息为224260.40元。对于未能按时支付的利息，按日万分之三计收复利，以3939000元为本金按每日万分之三收取违约金）；2、被告李振全、李坡对本案全部债务承担连带清偿责任。三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
一、借款情况
2013年12月19日，被告振昌公司与原告签订编号为（西樵小企）农商高借字2013第0396号《最高额借款合同》，约定原告在2013年12月19日起至2016年12月18日期间向其在最高借款本金余额500万元内根据借款人的需要和贷款的可能，分次发放贷款，�款利率为固定利率，以借款借据约定的借款利率为准。
如被告振昌公司逾期还款，罚息利率为约定的利率水平上加收50%计收；对于未能按时支付的利息，按日万分之三计收复利。借款人违反合同项下义务的，除了计收利息、复利及罚息以外，原告还有权根据涉及的借款本金按每日万分之三收取违约金。
上述合同签订后，原告于2014年12月25日向其发放贷款500万元，贷款期限自2014年12月25日至2015年12月24日，执行年利率为11.2%，还款方式为按月清息、自动扣息还本。
二、担保情况
2013年12月19日，被告李振全、李坡与原告签订编号为（西樵小企）农商高保字2013第0267号《最高额保证合同》，约定被告李振全、李坡为被告振昌公司自2013年12月19日至2016年12月18日期间发生的全部债务提供连带责任担保。担保债权的最高本金余额为500万元。
三、违约情况
现上述贷款已到期，被告振昌公司拖欠本金利息未予归还，根据《最高额借款合同》的约定，原告有权要求振昌公司归还全部贷款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年12月20日，被告振昌公司尚欠贷款本金3939000元、罚息336390.6元。从2016年12月21日起以本金3939000元按年利率16.8%计算罚息，复利以拖欠的罚息按日万分之三计收，违约金以拖欠的本金按日万分之三收取。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告振昌公司的工商公示信息、被告李振全、李坡身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（西樵小企）农商高借字2013第0396号《最高额借款合同》、借款借据、还款计划书（各1份，原件），用以证明被告的贷款情况。
3、（西樵小企）农商高保字2013第0267号《最高额保证合同》（1份，复印件），用以证明被告的保证担保情况。
4、贷款逾期未还款明细（1份，原件），用以证明被告逾期还款的欠款情况。
三被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与被告振昌公司签订的《还款计划书》约定分期归还借款本金，于2015年3月21日起至2015年11月21日期间每月21日各偿还15万元，于2015年12月24日偿还365万元。
案涉《最高额保证合同》�定保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。保证期间为本合同第一条约定期间内主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。
本院认为，本案当事人签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》是本案当事人的真实意思表示，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约向被告振昌公司履行了放贷义务，现借款的借款期限已届满，被告振昌公司未能归还本息，已构成违约，故原告主张被告振昌公司归还尚欠的本金3939000元，计至2016年12月20日的罚息336390.6元及从2016年12月21日起以本金按年利率16.8%计算利息及对未按时支付的利息按日万分之三计收复利，符合合同约定，本院予以支持。对原告请求的违约金，因《最高额借款合同》约定对逾期还款则在约定利率的基础上上浮50%收取罚息，该利率的约定已含有惩罚性质，已构成对原告损失的弥补，故本院对原告请求的违约金不予支持。被告李振全、李坡自愿为被告振昌公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。
三被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海振昌水电安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3939000元，计至2016年12月20日的罚息336390.6元及以本金3939000元从2016年12月21日起至实际清偿日止按年利率16.8%计付的利息及对未按时支付的利息按日万分之三计收的复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行；
二、被告李振全、李坡对被告佛山市南海振昌水电安装有限公司的本案债务在不超过担保债权最高本金余额5000000元及相应的利息等范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取20053.04元，财产保全费5000元，合共25053.04元（原告已预交），由三被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费25053.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年一月二十日
书记员 邓志恒
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2820号
原告：李怀好，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区（二单元二层西）。
委托代理人：李德方，淮南舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告李怀好诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀好委托代理人冯涛、被告黄伟及其委托代理人李德方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀好向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元，并支付利息13200元（并要求利息计算到实际还清本金时止），合计113200元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系。2014年4月下旬，被告声称其做生意，需要资金周转，向原告借钱。2014年5月7日，原告出借10万元现金给被告，被告书写承诺书为据。并把其房产证交给原告保管。由于是朋友关系就没有利息。期限届满后，被告也未还款，现原告起诉来院，请求法院判决支持原告的诉请。庭审中，原告李怀好将逾期利息按月6%计算的诉讼请求便成为按年息6%计算。
被告黄伟当庭辩称，借条签名是被告签名，但是实际借款人不是被告，是被告的朋友年明亮，因为其朋友需要用钱，通过本人向原告借款，其朋友年明亮也向原告打了借条，年明亮打了借条之后，被告向原告索要借条时，原告却给了被告复印件，被告已经偿还原告6000元。借条是被告打的，现在实际借款人年明亮不愿意出面，希望本案可以协商解决，希望本案原告配合被告向实际借款人年明亮追要借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的原被告身份证复印件，借条的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系邻居关系。2014年4月下旬，被告声称其做生意，需要资金周转，向原告借钱。2014年5月7日，原告出借10万元现金给被告，被告书写承诺书。承诺书言明：今从李怀好处借到人民币壹拾万元整。承诺于2015年5月7日归还，逾期不还，现住房（田家庵区国庆街道湖滨村南栋204二单元二层西）任由李怀好处置。承诺人黄伟2014.5.7。之后，原告将现金交付给被告。被告黄伟于2017年3月7日偿还原告借款叁仟元整，原告出具收条一份，收条言明：今收到黄伟还叁仟元整，还差九万肆仟，每月按时还叁仟元。收款人李怀好2017年3月7日。之后剩余借款被告一直未能偿还，原告李怀好为维护其合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟向原告李怀好借款的事实，有其出具的承诺书为证。原告李怀好要求被告黄伟返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，但应扣除黄伟偿还的6000元，原告诉请被告按年息6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内归还原告李怀好借款本金94000元，利息10152元[94000元×6%×1.8年（2015.5.7-2017.5.7）]，2017年5月17日之后的利息按年息6%计算至款清时；
驳回原告李怀好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由原告李怀好负担181元，由被告黄伟负担2383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 蒋 兵
人民陪审员 曹晓娣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执643号
权利人许某某，住西安市蓝田县。
权利人聂某某，住西安市蓝田县。
被执行人杨某某，男，户籍地西安市蓝田县。
被执行人杨某某，男，身份证号：61012219XX********，户籍地西安市蓝田县。
许某某、聂某某与杨某某、杨某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）陕01刑初277号刑事附带民事判决书已发生法律效力，经移送立案执行。
本院执行中，被执行人家属代为向权利人支付了赔偿款20000元，权利人同意放弃剩余赔偿款8448元并向本院书面申请结案，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01刑初277号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘维璐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4616号
原告房某。
被告陈某甲，
原告房某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员夏明适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月16登记结婚。2003年3月26日生长女陈某丙，2006年2月1日生此女陈某丁，××××年××月××日生三女陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，双方经常因家庭琐事争吵。现双方感情彻底破裂，故诉至法院。
被告陈某甲庭后书面辩称：1、被告因峰会期间不能出庭应诉，但同意离婚，请求法院进行判决；2、三个子女均由被告抚养，被告不要求原告给付子女抚养费；3、对于共同财产，全部归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日（农历）办理结婚登记手续。双方于2003年3月26日生长女陈某丙，2006年2月1日生次女陈某丁，××××年××月××日生三女陈某乙。共同生活期间，双方偶因家庭琐事发生纠纷。原告于2016年8月5日以感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断是否准许离婚的法定事由。本案中，原、被告均认可感情破裂并一致同意离婚，本院予以准许。庭审中，原告要求共同财产不予分割，全部归抚养子女的一方，同时要求三个子女均由被告抚养，在被告不愿意抚养的的情况下可以由原告抚养子女。但双方均未具体陈述共同财产具体组成，且也未提供相应的证据。故本院在判决中对该部分不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告房某与被告陈某甲离婚；
婚生女陈某丙、陈某丁、陈某乙随被告陈某甲生活，被告自愿放弃要求要求原告承担子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一六年九月五日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3205号
原告王彦文，女，1954年6月14日出生，汉族，住所地石家庄市长安区，退休职工。
委托代理人郭燕，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告陈天锡，男，1985年3月24日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
被告谢树华，男，1976年9月3日出生，汉族，住所地石家庄市桥东区。
委托代理人李立霞，女，1975年5月2日出生，汉族，住所地，系被告谢树华妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告王彦文诉被告陈天锡、谢树华、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦文委托代理人郭燕、被告陈天锡、被告谢树华委托代理人李立霞和人保市分公司委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日在长安区谈固东街建明中路，陈天锡驾驶冀Ａ×××××号小轿车与我骑自行车发生相撞，致使我受伤。本次交通事故经公安交通部门认定为被告陈天锡负全部责任。我的各项损失包括：医药费94672元、急救费110元、住院伙食补助费8100元、护理费22950元、营养费7721元、交通费572元、残疾赔偿金59627元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、辅助器具费2000元、车损300元，共计201852元。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿我的上述损失并承担本案诉讼费。
被告陈天锡辩称，原告陈述的事故过程都对，但车辆已经入了保险，应由保险公司赔付。
被告谢树华辩称，事故车辆的车主是我，但该车已经入了保险，事故发生后我们垫付了5000元医药费，保险公司在赔付时应予以扣除。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保有三责险50万元和交强险，不计免赔，对于原告的合理损失，属于我公司保险责任部分，我公司依法在保险范围内赔偿。事故发生后，我公司已经将交强险医疗费限额1万元垫付给了原告，赔付时应予以扣除，另外，我公司不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，被告谢树华为车牌号为冀Ａ×××××号汽车的车主。2015年7月30日11时30分，被告陈天锡驾驶该车沿长安区谈固东街由南向北行驶至建明中路与在其右侧同向骑自行车行驶的原告相撞，造成原告王彦文受伤的交通事故。后原告被送到石家庄市第三医院住院治疗81天，被诊断为：中型开放性颅脑损伤；颈2左侧横突骨折；左侧肩胛骨及多发肋骨骨折等。产生住院医疗费87774.35元、门诊医药费和急救费7007.24元，共计94781.59元，辅助器具费2000元，交通费572元。其中被告谢树华垫付了5000元，被告人保公司垫付了交强险1万元。此事故经石家庄市公安交通事故管理局出具现故认定书，认定陈天锡负全责，王彦文无责。
另查明，肇事车辆冀Ａ×××××号汽车在人保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。保险期间均为2015年4月11日至2016年4月10日。经石家庄市长安区交警大队长安事故中队委托，2016年3月29日石家庄市第一司法医学鉴定中心出具石司鉴中心（2016）临鉴字第交104号，鉴定王彦文属2个十级伤残。
以上事实有当事人身份证明、交通事故责任认定书、医疗费票据、医疗记录、机动车保险单及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的人身权利应当依法受到保护。原告在本案交通事故中无责，其此因而造成的经济损失应得到合理赔偿。本案肇事车辆在被告人保公司入有机动车交强险和商业险，人保公司应在其保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告的损失包括：医疗费94781.59元、辅助器具费2000元、交通费572元、住院伙食补助费81天＊100元=8100元、营养费81天＊50元=4050元、鉴定费800元、护理费依据诊断证明和两个护理人员的误工费用，计12150元＋10800元=22650元、参照2015年城镇居民人均可支配收入，原告王彦文为2个十级伤残，伤残赔偿金计算为24141元＊19年＊12%=55041.48元、原告因伤致残，其要求精神抚慰金应予支持，但主张5000元标准过高，本院酌定3000元，以上损失共计191295.07元，未超过保险限额，由被告人保公司在扣除其已垫付的1万元和谢树华垫付的5000元后直接向原告赔付，被告谢树华垫付的5000元，由人保公司向被告谢树华支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告王彦文医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计176295.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内一次性给付被告谢树华为原告王彦文垫付的医疗费5000元；
三、驳回原告王彦文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元减半收取2164元，由被告谢树华和陈天锡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年七月十八日
书记员 王世央
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第254号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周某，农民。2015年8月2日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）159号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月、步明泰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月，被告人周某在枣庄市市中区孔庄小区、薛庄小区、高新区张范街道办事处北于村等地采取破门、撬窗的方式盗窃作案8起，窃取现金约300元及组装电脑、香烟、饮料等物品一宗；
1、2015年7月11日凌晨，在市中区解放南路口腔医院南侧报亭内盗窃被害人孙某甲现金100元、香烟约60盒、饮料4瓶；
2、2015年7月13日，在高新区张范街道办事处北于村被害人王某家中，盗窃价值约2000元的组装电脑1台；
3、2015年7月18日晚，在市中区孔庄小区3号楼东单元楼下储藏室内盗窃被害人张某现金20余元、火腿肠1包、饮料4瓶；
4、2015年7月的一天晚上，在市中区吉品街中段“贪吃小站”商店内盗窃被害人杨某现金10余元及鱼豆腐、竹笋等零食一宗；
5、2015年7月的一天晚上，在市中区三角花园贵诚购物中心西志爆米花的商店内盗窃被害人邹某现金50余元及饮料4瓶；
6、2015年7月27日，在市中区解放北路香港街西首电话亭内盗窃被害人孙某乙现金约60元、价值2000余元的香烟、饮料4瓶及手表1块；
7、2015年7月底的一天晚上，在市中区薛庄小区10号楼南边被害人孟某的储藏室内盗窃现金约40元；
8、2015年8月2日凌晨，在市中区人民医院南门附近“鑫惠众小家电”内实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑色双肩背包、扳手等作案工具，户籍证明、案件侦破情况说明等书证，证人李某、任某证言，被害人孙某甲、王某、张某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述应判处较重刑罚的同种罪行，依法一般应当从轻处罚；审理查明的第八起犯罪事实系未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔各被害人经济损失现金约300元及组装电脑、香烟、饮料等物品一宗；
三、没收作案工具双肩运动背包、钳子、扳手等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 蒋惠颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘洪霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终375号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王发军，又名王老七，男，1976年1月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，无业，住仁怀市。因犯盗窃罪于2011年5月17日被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2013年4月16日被仁怀市人民法院判处有期徒刑五年，于2016年9月25日刑满释�。2017年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人王发军犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月7日作出（2018）黔0382刑初140号刑事判决。原审被告人王发军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日在本院十号视频审判庭公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院检察员周旭出庭履行职务，上诉人王发军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审认定，2017年4月份，被告人王发军在仁怀市人民医院的院坝内，以200元的价格贩卖一个毒品零包给吸毒人员陈某1；在仁怀市人民医院旁的千禧加油站对面的公路边，以70元的价格贩卖了一个毒品零包给吸毒人员赵某；在千禧加油站附近，以100元的价格贩卖了一个毒品零包给吸毒人员陈某2；在2017年5月初，被告人王发军在仁怀市中枢街道办事处葡萄井附近，以200元的价格贩卖了一个毒品零包给吸毒人员窦某。在对王发军采取取保候审期间，被告人王发军于2017年9月24日通过电话与吸毒人员熊某联系后，在仁怀市人民医院背后“大修厂”旁，以200元的价格贩卖了毒品海洛因0.181克给熊某，之后被公安机关当场查获，并扣押作案工具手机1部。
基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人王发军违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而予以贩卖，当场被查获毒品海洛因0.181克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人王发军多次贩卖毒品，属情节严重，应在有期徒刑三年以上判处刑罚，且因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯�罪，属累犯，应从重判处。鉴于其在归案后如实供述，在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人王发军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。二、作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人王发军以“一审认定事实不清、证据不足，取证违法，量刑不当”为由提起上诉。
经审理查明，一审认定上诉人王发军2017年4月份至5月初，贩卖毒品零包给吸毒人员陈某1、赵某、陈某2、窦某。2017年9月24日贩卖毒品海洛因0.181克给熊某被公安机关当场查获的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人王发军未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。
本院认为，上诉人王发军违反国家毒品管理制度多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应处以三年以上七年以上有期徒刑。又系累犯，应当从重处罚。关于上诉人王发军所持一审认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，上诉人王发军多次贩卖毒品零包的事实，不仅有其在公安机关的供述，还有证人陈某1、赵某、陈某2、窦某、熊某的证言等相关证据予以印证，其在取保候审期间贩卖毒品零包，在贩卖过程中被当场查获，故其所持上诉理由不能成立，依法不予支持。一审根据上诉人王发军的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其坦白认罪，已酌情予以从轻处罚，量刑并无不当。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 谭应勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆明通
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2268号
原告：李昊泽，男，1986年1月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。
被告：左喆，男，1981年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告李昊泽诉被告左喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告李昊泽于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昊泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昊泽撤诉。
案件受理费450元，减半收取计为225元，由原告李昊泽负担。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘倩莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王傅林，该公司董事长。
委托诉讼代理人�陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林佐鸣，男，汉族，住所地：乌鲁木齐市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：詹新华，该支行行长。
委托诉讼代理人：周智勇，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张小红，新疆北方律师事务所律师。
再审申请人新疆傅琳房地产开发有限公司（以下简称傅琳房产公司）因与被申请人林佐鸣、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行（以下简称兵团农行）商品房预售合同及金融借款担保合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅琳房产公司申请再审称，1.原判解除涉案《商品房预售合同》并一并解除涉案《个人购房担保借款合同》依据不足；2.原判将涉案预售商品房的实际购买价与现市值价的价差（以下简称房屋价差损失）作为实际损失缺乏法律依据，且评估机构评估的房价价差损失其参照物与本案缺乏可比性，不具有可采性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
林佐鸣辩称，傅琳房产公司长达三年无法交付涉案房屋已构成根本违约，我要求解除涉案《商品房预售合同》并一并解除涉案《个人购房担保借款合同》符合法律规定。涉案合同解除时，房价已普遍上涨，按照原房价已无法购买到同地段同类的房屋是不争事实，房价价差损失就是实际损失，理应得�全额赔偿，且房价价差损失系一审法院委托有资质的评估机构评估确定的，合法有效。故，傅琳房产公司的再审请求应予驳回。
兵团农行辩称，同意原判判决，应予维持。
本院经审查认为，（一）关于涉案《商品房预售合同》予以解除及一并解除涉案《个人购房担保合同》依据是否充分的问题。1.涉案《商品房预售合同》约定，涉案预售商品房应于2012年7月31日前经验收合格交付林佐鸣，若逾期超过60日，林佐鸣有权解除合同。依据上述合同约定，涉案预售商品房直至本案再审审查期间，亦未经竣工验收达到有关规定的法定交付条件，林佐鸣购买涉案商品房用于居住目的无法实现显而易见，其提出解除涉案《商品房预售合同》既符合约定又符合法定，原审解除涉案《商品方面预售合同》并无不当。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖司法解释）第二十四条”因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，导致商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，原审法院基于林佐鸣诉讼请求中包含”请求一并主张解除涉案《个人购房担保借款合同》的诉讼请求”，而原审法院已对涉案《商品房预售合同》予以解除，且认定商品房担保贷款合同目的亦无法实现，故一并解除涉案《个人购房借款担保合同》亦无不当。
（二）关于原判将房屋价差损失作为实际损失予以全额赔偿是否正确的问题。1.本案涉案预售商品房是林佐鸣以按揭贷款方式购买的，截止本案再审审查期间均不具备法定交付条件，其违约行为已严重影响林佐鸣购房目的实现，涉案合同解除后，基�房价普遍上涨，已无法按照原合同价款购买到同地段同类房屋是不争事实，涉案房屋的价差损失就是客观存在的实际损失，理应全额赔偿。2.涉案房屋房价价差损失是由具有法定资质的评估机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据并不存在明显的依据不足，且原审中评估机构对傅琳房产公司的异议作出答复。故，原审采纳并依据评估机构的评估意见认定实际损失并无不当。
综上，傅琳房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆傅琳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郝桂花
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一六年十二月四日
书 记 员 郑斯尤
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初270号
自诉人李某某，女，46岁。
被告人刘某某，女，44岁。
自诉人以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人刘某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晶晶
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄄执字第319-2号
申请执行人王俊艳，女，1980年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人郭某。
被执行人张可东，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
被执行人崔勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。
申请执行人王俊艳、郭某申请执行被执行人张可东、崔勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民简初字第846号民事判决书，本院于2015年5月5日作出（2012）鄄执字第319-1号执行裁定书，将被执行人崔勇所在中国建设银行鄄城支行银行（账号：62×××99）工资存款予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
一、解除被执行人崔勇所在中国建设银行鄄城支行银行的工资帐户（账号：62×××99）40000元冻结。
二、划拨被执行人崔勇所在中国建设银行鄄城支行银行的工资帐户（账号：62×××99）元至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39，行号：313475900012。
三、冻结被执行人崔勇所在中国建设银行鄄城支行银行的工资帐户（账号：62×××99）40000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨元明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢318号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：贾秀才，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人贾秀才借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月26日作出的(2015)农民督字第2017号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人贾秀才暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2017号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8593号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号（住宅）。
法定代表人：陈令科该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：徐云南，男，1963年11月1日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告徐云南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审 判 员 游仲华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 赵 丹
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初67号
原告：钟钢，男,汉族，1973年12月15日出生，大学文化，经商，四川省成都市人，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卡基，男，藏族，1996年10月24日出生，初中文化，个体工商户，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，住所地：四川省黑水县芦花镇芦花经营果园内。
法定代表人：谢召怀，系该公司总经理。
原告钟钢诉被告黑水县德石窝水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告钟钢于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟钢的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟钢撤诉。
案件受理费31920.00元，减半收取计15960.00元，由原告钟钢负担。
审 判 长 克尔茨
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张海燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈小丽