wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审149号
申请执行人：王辉，男，1978年7月31日出生，汉族，住丹东市元宝区兴隆街68号，身份证号210602197807310517。
被申请人：丹东市卓越健身有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街105号。
法定代表人：牟晓峰，经理。
丹东市工商行政管理局于2017年4月26日作出辽丹工商处字（2017）29号行政处罚决定书，认定申请执行人王辉等16名消费者在2016年8月至2016年11月期间办理了丹东市卓越健身有限公司国际酒店店（即丹东市卓越健身有限公司新安街分公司）的健身卡，健身地点在丹东市环球酒店四层，丹东市卓越健身有限公司收取了健身卡费用，并承诺如果在2016年12月28日未营业，将退还会员的全额卡费，丹东市卓越健身有限公司向三名消费者收取1300元，向�名消费者收取1400元，向七名消费者收取1500元，向一名消费者收取1890元，合计金额为23290元。在消费者初次向工商局执法人员反映当事人的相关情况后，工商局责令丹东市卓越健身有限公司在2017年3月17日前按照消费者的要求退还健身卡费。丹东市卓越健身有限公司的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条第一款第二项的规定，已构成故意拖延消费者合法要求的违法行为。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条，决定1、责令立即退还消费者购买健身卡的费用；2、罚款200000元，上缴财政。在处罚决定书生效后，被申请人未按处罚决定退还消费者购买健身卡的费用。
另查，2016年9月15日申请执行人王辉向被申请人缴纳了健身卡费1400元，属《行政处罚决定书》中认定的“向五名消费者收取1400元”的情形。申请执行人申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
对被申请人丹东市卓越健身有限公司未履行退还消费者王辉购买健身卡的费用1400元准予强制执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审149号申请执行人：王辉，男，1978年7月31日出生，汉族，住丹东市元宝区兴隆街68号，身份证号210602197807310517。被申请人：丹东市卓越健身有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街105号。法定代表人：牟晓峰，经理。丹东市工商行政管理局于2017年4月26日作出辽丹工商处字（2017）29号行政处罚决定书，认定申请执行人王辉等16名消费者在2016年8月至2016年11月期间办理了丹东市卓越健身有限公司国际酒店店（即丹东市卓越健身有限公司新安街分公司）的健身卡，健身地点在丹东市环球酒店四层，丹东市卓越健身有限公司收取了健身卡费用，并承诺如果在2016年12月28日未营业，将退还会员的全额卡费，丹东市卓越健身有限公司向三名消费者收取1300元，向�名消费者收取1400元，向七名消费者收取1500元，向一名消费者收取1890元，合计金额为23290元。在消费者初次向工商局执法人员反映当事人的相关情况后，工商局责令丹东市卓越健身有限公司在2017年3月17日前按照消费者的要求退还健身卡费。丹东市卓越健身有限公司的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条第一款第二项的规定，已构成故意拖延消费者合法要求的违法行为。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条，决定1、责令立即退还消费者购买健身卡的费用；2、罚款200000元，上缴财政。在处罚决定书生效后，被申请人未按处罚决定退还消费者购买健身卡的费用。另查，2016年9月15日申请执行人王辉向被申请人缴纳了健身卡费1400元，属《行政处罚决定书》中认定的“向五名消费者收取1400元”的情形。申请执行人申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：对被申请人丹东市卓越健身有限公司未履行退还消费者王辉购买健身卡的费用1400元准予强制执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈丽丽
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初665号
原告（反诉被告）：张德福，男，1969年12月15日出生，东乡族，个体工商户，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马海涛，男，1979年8月22日出生，回族，个体工商户，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：付翠莲，女，1985年5月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。系被告（反诉原告）马海涛妻子。
第三人：王显皓，男，1986年4月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。
原告（反诉被告）张德福与被告（反诉原告）马海涛、第三人王显皓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告（反诉被告）张德福、被告（反诉原告）马海涛均于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张德福与被告（反诉原告）马海涛均自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张德福撤回对被告（反诉原告）马海涛的起诉；
二、准许被告（反诉原告）马海涛撤回对原告（反诉被告）张德福的起诉。
本诉案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告（反诉被告）张德福负担；反诉案件受理费588元，由被告（反诉原告）马海涛负担。
审判员 田桂香
二〇一七年六月二十七日
书记员 巴力佳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行赔终5号
上诉人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站（原审原告）。住所地西咸新区沣东新城斗门街办落水村。
负责人魏军良，站长。
被上诉人西安市长安区斗门街道办事处（原审被告）。住所地西安市长安区斗门镇北街**号。
法定代表人宋林坛，主任。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
上诉人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站因诉被上诉人西安市长安区斗门街道办事处行政强制赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人西咸新区沣东新城丰源建材租赁站撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
代理审判员 蒲晨
代理审判员 王方
二〇一八年二月一日
书 记 员 雷宁
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执624号
被执行人丁某某，男。被执行人丁某某犯开设赌场罪一案，本院已于2016年9月14日作出（2016）陕0103刑初193号刑事判决，对被执行人丁某某判有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币40000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人丁某某缴纳罚金人民币40000元，本院已依法上缴国库，被执行人丁某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初193号刑事判决中对被执行人丁某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁向阳
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 豆
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执624号被执行人丁某某，男。被执行人丁某某犯开设赌场罪一案，本院已于2016年9月14日作出（2016）陕0103刑初193号刑事判决，对被执行人丁某某判有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币40000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人丁某某缴纳罚金人民币40000元，本院已依法上缴国库，被执行人丁某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103刑初193号刑事判决中对被执行人丁某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁向阳二〇一七年一月二十日书记员  郑 豆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初492号
原告：张骏峰，男,1987年8月25日出生,汉族,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告张骏峰诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张骏峰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张骏峰在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骏峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张骏峰负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雨晴
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第396号
罪犯ＸＸ云，又名王某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年9月18日作出（2007）黔毕中刑初字第69号刑事判决，认定ＸＸ云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后ＸＸ云不服，提起上诉。2007年12月3日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第242号刑事判决核准了对ＸＸ云的原判。判决书发生法律效力后交付执行。2010年1月26日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第40号刑事裁定，将ＸＸ云减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月25日，贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第409号刑事裁定，将ＸＸ云减为有期徒刑十八年零三个月（刑期自2012年5月25日起至2030年8月24日止），剥夺政治权利改为七年。其后至2014年5月30日罪犯ＸＸ云获减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以ＸＸ云在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯ＸＸ云减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯ＸＸ云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯ＸＸ云在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ云减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年5月25日起至2027年4月24日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复37号
复议申请人（被执行人）：贺桂英，女，1965年6月8日出生，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人：杨柳，女，1988年3月6日出生，汉族，住梨树县。
被执行人：四平市翰文苑房地产开发有限公司。
法定代表人：方亚贤，经理。
复议申请人贺桂英不服梨树县人民法院（2018）吉0322执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：杨柳与贺桂英、四平市翰文苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，执行法院在执行过程中，查封复议人名下面积37.7平方米房屋并且冻结了复议人银行存款13万元。复议人贺桂英不服，向执行法院提出异议。
执行法院认为：复议人贺桂英系生效判决书中所确定的义务人，执行法院查封其房屋及冻结银行存款符合法律规定。其异议理由不能成立。
复议人贺桂英向本院申请复议称：执行法院判决的是复议人与被执行人共同返还购房款，执行法院只执行复议人，未对另一被执行人进行执行显示公平。执行中，执行法院将复议人的37平方米的唯一住房予以查封，并且又冻结了复议人的工资卡，执行法院已超标的查封，致使复议人丧失了唯一生活来源。执行法院不对另一被执行人采取执行措施，超额查封复议人的房产和工资卡，并未保留复议人的基本生活费用的执行是错误的。请求上级法院撤销执行法院异议裁定，维护复议人的合法权益。
申请执行人杨柳称：两个被执行人都有偿还能力，法院执行谁都行，希望法院尽快执行。
本院查明：杨柳与贺桂英、四平市翰文苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2017年6月1日作出（2017）吉0322民初1057号民事判决书，判决贺桂英、四平市翰文苑房地产开发有限公司共同返还复议人购房款，并互负连带责任。该判决生效后，杨柳向执行法院申请执行，执行中，执行法院将复议人的房屋及银行工资卡予以查封冻结，复议人不服向执行法院提出异议，执行法院予以驳回，后向本院申请复议。
本院认为：因复议人未履行生效的法律文书确定的义务，执行法院查封复议人的财产并无不妥。但复议人向执行法院提出的查封复议人的房屋是唯一住房，冻结复议人的工资未保留最低生活费用的异议理由，执行法院均未审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2018）吉0322执异14号异议裁定。
二、发回梨树县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年五月二十七日
书记员 李 杭
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初152号
原告蔡景孝，住所地东辽县。
委托代理人周德财，住所地东辽县。
原告柳阳英，住所地东辽县。
被告李树贵，住所地东辽县。
委托代理人于维涛，东辽县法律援助中心，律师。
原告蔡景孝、柳阳英诉被告李树贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡景孝及委托代理人周德财到庭，原告柳阳英到庭，被告李树贵未到庭，其委托代理人于维涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡景孝、柳阳英诉称：2000年11月，被告李树贵的父亲李明找周德财帮助将自家的土地转让，周德财找到原告蔡景孝，并经村委会同意签订了与李明土地的转让协议。2008年3月20日，李明的儿子李树贵回来要地，当时蔡景孝出于同情，同意返还李树贵9.1亩土地，2015年8月17日，李树贵向东辽县农村土地仲裁委员会提出申请，要求要回全部土地，东辽县农村土地仲裁委员会于2015年11月6日开庭，裁定原告和被告的协议无效，原告不服仲裁向法院提起诉讼，理由是双方已签订协议，并报村委会同意，且村委会收取了蔡景孝的包耕统筹款、提留款、农业税等，该协议符合土地承包法的规定应合法有效。请求法院判令一、原告与被告签订农村土地转让协议有效，二、被告违约应承担一切经济责任，误工费、车费、精神损失费、饭费等，合计人民币6000元。
被告李树贵答辩称：一、原告所述与事实不符，2000年11月份，被告家只是将房屋卖给原告，并未带土地，土地只是口头上说要原告方临时耕种，二、2008年双方签订的协议书因是转包土地，未经发包方安忠村村委会的同意，按照法律规定属于无效协议，请人民法院依法确认，并判令原告方返还涉案的土地，三、原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，与本案也没有关联性应予驳回。
经审理查明:原告柳阳英与被告李树贵于2008年3月20日签订《协议书》，约定“安中二组李树贵与本组蔡景孝关于耕地转让一事，双方协议如下：李树贵账户上的耕地由蔡景孝经营十年，十年后除孙桂芝地（9.3亩）外，余下的归还给李树贵所有，十年期间一切变化与李树贵无关。具体期限为自2008年至2017年止”。
另查明，2004年8月26日，东辽县人民政府对东辽县辽河源镇安忠村二组孙桂芝地8.1亩土地实施了退耕还林政策，并颁发了林权证，森林或林木所有权权利人为蔡景孝。
再查明，原告蔡景孝与柳阳英系夫妻关系。协议中中间人周德财，2008年时任东辽县辽河源镇安忠村民委员会主任。
上述事实有原告提供的协议书、东辽县辽河源镇安中村民委员会证明、吴国中（当时村长）出具的证明、粮食直补款存折、森林、林木、林地状况登记表、被告提供的土地台账复印件、协议书复印件、东农仲案【2015】第27号仲裁裁决书，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原告柳阳英与被告李树贵于2008年3月20日签订了《协议书》，双方对案涉土地承包经营权的流转约定明确且签订了书面的转让协议，《协议书》中的见证人周德财当时为安忠村民委员会主任，此后案涉部分土地（孙桂芝地）按国家政策退耕还林时，案涉土地所在的村集体经济组织亦将相应的林权证颁发给了原告蔡景孝，说明案涉土地的村集体经济组织对双方当事人的土地转让行为系明知，且以实际行为予以认可，结合原告提供的村委会证明等证据，应当视为原告蔡景孝、柳阳英与李树贵之间的土地转让行为得到发包方的同意。综上，蔡景孝、柳阳英与李树贵就案涉土地签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。关于原告蔡景孝、柳阳英要求被告李树贵承担误工费、车费、精神损失费、饭费等经济损失的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、原告蔡景孝、柳阳英与被告李树贵签订的农村土地承包经营权转让协议合法有效；
二、驳回原告蔡景孝、柳阳英其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年四月十五日
书记员 张宏阳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执593号
申请执行人陕西大地铸造有限公司。
法定代表人胡海兰，该公司经理。
委托代理人闵吉乾，该公司副总经理。
被执行人陕西透平低速风机制造有限公司。
法定代表人韩西川，该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第02117号民事调解书已发生法律效力,权利人陕西大地铸造有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陕西透平低速风机制造有限公司给付95892元，负担案件执行费1338元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西透平低速风机制造有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人陕西透平低速风机制造有限公司先给付申请执行人陕西大地铸造有限公司20000元，于2016年12月30日前给付30000元，于2017年8月30日前给付45892元，申请执行人陕西大地铸造有限公司表示同意，执行费1338元由被执行人陕西透平低速风机制造有限公司交纳，故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执593号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 剑
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1235号
原告郑雷雷，男，汉族，1983年7月16日生，住伊川县。
被告刘罡义，男，汉族，1975年5月4日生，住伊川县。
原告郑雷雷诉被告刘罡义民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雷雷到庭参加了诉讼，被告刘罡义经公告传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑雷雷诉称，2015年4年15日，被告刘罡义以做生意急需资金周转为由，向原告借款80000元，当日原告将80000元现金交给被告，被告刘罡义给原告出具借条一张。后经原告多次讨要，被告推脱不还。为维护原告合法权益，现起诉要求被告偿还借款本金80000元，并自2015年6月15日起按照月利率5%支付利息。
被告刘罡义未提交书面答辩状。
原告郑雷雷向本院提交了借条一张，用于证明被告欠原告借款本金80000元，约定月使用费4000元。
被告刘罡义未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4年15日，被告刘罡义以做生意急需资金周转为由，向原告郑雷雷借款80000元，并向郑雷雷出具借条一张，双方约定月使用费4000元。截止目前，刘罡义支付郑雷雷两个月的使用费8000元，剩余本金未还。现郑雷雷起诉要求刘罡义偿还借款本金80000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，郑雷雷将借款80000元给付刘罡义，刘罡义出具借条予以确认，该借款行为合法有效，对符合法律规定部分应予以保护。因双方未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对郑雷雷诉请刘罡义偿还借款80000元的请求予以支持。双方在借款合同中约定月使用费4000元，该月使用费本意应为利息，但该利息约定明显超出相关法律规定，本院依法酌定被告按照月利率2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘罡义于本判决生效后十日内偿还原告郑雷雷借款80000元，并按照月利率2%支付自2015年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告郑雷雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元、保全费820元，共计2620元，由被告刘罡义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任晓静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1687号
上诉人（原审原告）陈庆美，男，1950年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人杨利信，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区。
法定代表人徐程程，经理。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋连安，村主任。
被上诉人（原审被告）宋召林，男，1975年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡立华，男，42岁，汉族，住住济宁市任城区。
上诉人陈庆美因追索劳动报酬纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第392号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 许贵梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1702民初7329号
原告孙艳冬，男，汉族，住确山县。
委托代理人王凯，男，汉族，住驿城区，系原告孙艳冬亲属。
被告吴晓东，男，汉族，住确山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街***号。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人明敏，女，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
本院于2016年11月2日立案受理了原告孙艳冬与被告吴晓东、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2016年9月8日11时6分，吴晓东驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿确山未来大道由东向西逆向行驶至武装部大门东200米左右路段处时，与孙艳冬驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及孙艳冬、吴晓东受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，吴晓东负事故全部责任。
事故发生后，孙艳冬到确山县人民医院检查，支出费用852元。
孙艳冬系豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆所有权人。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行评估，豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆损失为54638元。孙艳冬支出评估费2800元。事故发生后，孙艳冬另支出施救费1000元。
吴晓东所驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意赔偿原告孙艳冬各项损失52000元，该款于2016年12月31日前付清。
二、被告吴晓东同意赔偿原告孙艳冬评估费1800元，该款于2016年12月31日前付清。
三、原告孙艳冬自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告吴晓东负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一六年十二月六日
书记员 张瑜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更218号
罪犯焦杰，男，1966年9月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）一中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人焦杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33417元。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）津高刑一终字第25号刑事判决，撤销天津市第一中级人民法院（2009）一中刑初字第151号刑事附带民事判决对被告人焦杰的量刑部分，以被告人焦杰犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0029号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0283号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年，刑期自2015年11月20日起至2035年3月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯焦杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯焦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯焦杰符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯焦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次，物质奖励一次。另查，其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33417元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33417元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2034年8月19日止），并处剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33417元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十一日
书记员 张桂杰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1115号
原告吴秀梅。
被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，该公司总经理。
委托代理人郑永光（该公司副总经理）。
原告吴秀梅诉被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴秀梅、被告新苑公司的委托代理人郑永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀梅诉称：2015年2月1日，被告因经营需要，向原告借款10万元，并约定年利率24%。借款满一年后，被告未向原告支付利息和本金。现请求判令：1、被告偿还借款本金10万元、利息24000元（2015年2月1日至2016年1月31日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告新苑公司辩称：收据上印章确系我公司印章，但对收据真实性有异议，因为公司目前的现状很混乱，公司停止运转已经大半年了。现在公司是由政府托管，账目正在审计，审计完之后，才能确认账目本身的真实性。
经审理查明：2012年，被告因经营需要从原告处借款10万元；2015年2月1日，被告向原告出具一张收据，载明：“交款单位：吴秀梅；收款方式：换据；人民币10万元；收款事由：借款。”后经原告催要，被告并未还本金，亦未支付2015年2月1日之后的利息。
以上事实，有收据以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
庭审中，原告主张其向被告出借款项时，口头约定年息24%，但并未举证。
因原、被告双方各执诉辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：被告因经营需要向原告借款10万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。2015年2月1日的收据中并未载明还款时间，视为不定期借款，原告可以随时主张被告偿还，对于原告主张被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于本案利息，收据中并未载明利息；原告主张双方约定年息24%，举证不足。对于原告主张的2015年2月1日至2016年1月31日期间的利息，本院按照年利率6%的标准予以确定，计为6000元；原告主张的超出部分，不予支持。被告主张的账务需要核查问题，并不影响债务本身的真实性，故对其该主张不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴秀梅借款本金100000元、利息6000元，合计106000元；
二、驳回原告吴秀梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，原告吴秀梅负担360元，被告淮安新苑房地产开发有限公司负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 周培伟
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2491号
原告：刘金羽，男。
委托诉讼代理人：侯弘煦，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：亿家通用航空有限公司，住所地法库县十间房镇尚屯村。
法定代表人：刘守涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：戚永泉，男。
原告刘金羽与被告亿家通用航空有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案。原告刘金羽于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金羽自愿申请撤回对被告亿家通用航空有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金羽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘金羽负担。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯译瑶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执727-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：吴玉伟。
被执行人：徐树霞。
被执行人：李克刚。
被执行人：吴玉琳。
被执行人：耿丽华。
本案在执行过程中，查明被执行人耿丽华、李克刚、吴玉琳、吴玉伟、徐树霞无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人耿丽华、李克刚、吴玉琳、吴玉伟、徐树霞有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初494号
原告：杜宏亮，男，汉族，左云县云兴镇人，干部，住左云县。
被告：东芝视频产品（中国）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区云山西路20号。
法定代表人：李璐，经理。
原告杜宏亮与被告东芝视频产品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告杜宏亮于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宏亮的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜宏亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜宏亮负担。
审 判 长 张 珍
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 张红芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任俊峰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0702民初314号
起诉人杨建军，男，1984年8月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市104号小区。
2017年7月5日，本院收到起诉人杨建军的民事起诉状。起诉人杨建军向本院提出诉讼请求：被告苑连杰偿还原告杨建军借款21400元。事实理由：2016年4月，被告苑连杰以做生意周转为由向原告杨建军借款21400元，后经多次催要未果，该款至今未支付。
本院经审查认为，起诉必须有明确被告，起诉人杨建军提供的被告苑连杰的住所地第七师×××团希望里**栋***号房屋已拆迁，该住所现已不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对杨建军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 庞鑫
二〇一七年七月五日
书记员 朱云
1
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保107号
申请人：上海庆华蜂巢科技发展股份有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6725弄5号。
法定代表人：周阳，系公司董事长。
被申请人：武汉万达东湖置业有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界。
申请人上海庆华蜂巢科技发展股份有限公司因与被申请人武汉万达东湖置业有限公司合同纠纷一案，申请人上海庆华蜂巢科技发展股份有限公司于2016年7月18日向武汉仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结、扣押、查封被申请人武汉万达东湖置业有限公司银行存款4536021.90元或等价值的其他财产，并以其名下开户行为中国银行上海市徐泾支行（账号：43×××03）账户余额4536021.90元提供担保。武汉仲裁委员会于2016年7月21日向本院提交（2016）武仲保字第000001165号提请人民法院财产保全的函，申请本院采取财产保全措施。
本院认为，武汉仲裁委员会向本院提请的申请人上海庆华蜂巢科技发展股份有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武汉万达东湖置业有限公司银行存款4536021.90元，或查封冻结其等价值的其他财产；
2、冻结申请人上海庆华蜂巢科技发展股份有限公司在中国银行上海市徐泾支行（账号：43×××03）账户余额907204.38元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 方辰钰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10118号
原告：杜贞秀，女，1938年9月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：王德秀，女，1969年4月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告：李开福，男，1961年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告杜贞秀与被告王德秀、李开福返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原、被告双方已达成调解协议，原告杜贞秀自愿放弃要求被告王德秀、李开福返还养老保险的诉讼请求，原告杜贞秀于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜贞秀申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜贞秀撤回起诉。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一七年十月三十日
书 记 员 喻 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢514号
申请执行人：大连德运房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：于欣，系该公司总经理。
被执行人：大连亚宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市许屯镇腰屯村。
法定代表人：祁连红，系该公司总经理。
申请执行人大连德运房地产开发有限公司与被执行人大连亚宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，大连中院于2015年6月1日作出（2015）大民二初字第00004号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年9月8日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢514号申请执行人：大连德运房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：于欣，系该公司总经理。被执行人：大连亚宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市许屯镇腰屯村。法定代表人：祁连红，系该公司总经理。申请执行人大连德运房地产开发有限公司与被执行人大连亚宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，大连中院于2015年6月1日作出（2015）大民二初字第00004号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年9月8日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年七月十八日书记员  谢 蕴
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执708号
申请执行人：周少文，男，1959年4月3日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：李祖兴，男，1979年3月2日出生，汉族，个体户，住政和县。
申请执行人周少文与被执行人李祖兴民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年4月15日作出的（2015）政民初字第1402号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人李祖兴银行无存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保70号
申请人：贾海丹，男，汉族，1989年12月9日生，住河南省长葛市。
被申请人：苗金芳，男，汉族，1972年4月3号生，住河南省长葛市。
申请人贾海丹于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗金芳驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人苗金芳驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年4月28日至2019年4月27日止。
案件申请费520元，由被申请人苗金芳承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙晨阳
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保70号之一
申请人：贾海丹，男，汉族，1989年12月9日生，住河南省长葛市老城镇李庄村*组。
被申请人：苗金芳，男，汉族，1972年4月3号生，住河南省长葛市石象乡苗庄村**号。
申请人贾海丹与被申请人苗金芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫1082财保70号民事裁定书，裁定对被申请人苗金芳驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2017年5月4日,被申请人苗金芳向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人苗金芳向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人苗金芳驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费520元，由被申请人苗金芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年五月四日
书记员孙晨阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4347号
申请执行人鞠剑飞。
被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨圣文，总经理。
关于鞠剑飞与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初8773号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告鞠剑飞工资款15245元。二、双方其它无争议.三、案件受理费90元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资11815元，案件受理费90元，执行费79元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8773号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4347号申请执行人鞠剑飞。被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨圣文，总经理。关于鞠剑飞与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初8773号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告鞠剑飞工资款15245元。二、双方其它无争议.三、案件受理费90元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资11815元，案件受理费90元，执行费79元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8773号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月九日书记员 刘国军
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3085号
原告刘继亭，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告河南省王和实业（集团）有限公司破产清算组。
负责人马文艺，河南旷奇律师事务所。
原告刘继亭与被告河南省王和实业（集团）有限公司破产清算组确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，向被告送达了应诉通知书等法律文书，并于2016年10月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告其委托代理人高免到庭参加了诉讼，被告河南省王和实业（集团）有限公司破产清算组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继亭诉称，原告刘继亭在1998年1月22日与原河南省王和实业（集团）有限公司（以下简称王和实业公司）签订《房屋买卖合同》一份，在合同签订后原告依照合同约定向王和实业公司支付了购房款，并且对该房屋进行装修入住二十多年。原王和实业公司的工作人员王建民利用在该公司工作时掌握公司印章的便利条件，伪造《购房合同》并且向房屋管理部门办理《产权证书》，现在王建民持有的《购房合同》已经被虞城县人民法院判决确认无效，《产权证书》也被主管部门公告注销。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：第一组，（2013）虞民初字第1368号民事判决书一份。第二组，（2013）商民二终字第633号民事判决书一份。第三组，（2015）商立二民申字第122号民事裁定书一份，以上证据证明原告与河南省王和实业（集团）有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，位于虞城县惠民路东段南侧王和实业公司开发的将军楼第17号楼的所有权属于原告。第四组，（2006）虞民破字第002号民事裁定书一份，证明河南省王和实业（集团）有限公司已经进入破产程序，破产管理人是本案的适格被告。
被告河南省王和实业（集团）有限公司破产清算未答辩，
庭审时缺席，对原告刘继亭提交的证据，视为放弃质证的权利，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：1996年王和实业公司在虞城县××路路南开发建设“将军楼”，1998年1月22日王和实业公司与原告刘继亭签订《房地产买卖合同》，将“将军楼”17号房即从西往东第六套共两层出售给原告，价款12.5万元，合同中注明“已入住”。2000年5月份原告刘继亭交清全部12.5万元购房款，王和实业公司经理王和给原告出具了收条，原告对该房进行了装修并居住至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘继亭与原王和实业公司签订的《房地产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且合同内容已经履行完毕，应属合法有效。故对原告要求确认与原王和实业公司签订《房地产买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告刘继亭与原王和实业（集团）有限公司签订的《房地产买卖合同》有效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一六年十二月八日
书记员 赵晓慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1519号
原告：王某，男，1961年10月4日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告：何某，女，1967年5月24日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
原告王某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某负担。
审 判 长 江树全
审 判 员 姚海柱
人民陪审员 郑志杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙妍妍
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初30号
原告翁玉顺，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区,
被告莆田市秀屿区人民政府,住所地莆田市秀屿区笏石镇,组织机构代码证代码00369535-4。
法定代表人郑加清，区长。
委托代理人邹万兴，莆田市秀屿区人民政府干部。委托权限一般代理。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托权限一般代理。
原告翁玉顺诉莆田市秀屿区人民政府行政赔偿一案，福建省高级人民法院于二〇一六年七月十一日作出（2016）闽行终369号行政裁定，裁定由本院对本案继续进行审理。本院立案受理后，依法再次组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告翁玉顺，被告莆田市秀屿区人民政府委托代理人邹万兴、林玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁玉顺诉称，2010年被告莆田市秀屿区人民政府启动环城北路、后黄安置区和鞍钢生活区项目建设用地征迁工作，委托莆田市秀屿区笏石镇人民政府和莆田市秀屿区住建局实施征地拆迁。2011年，在项目建设用地尚未经过有权机关批准的情况下，被告即组织有关部门对拟征用土地实施征地拆迁。福建省人民政府于2013年9月15日才作出闽政文[2013]361号《关于莆田市秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》，该《批复》中只征收吴黄村旱地1.263公顷（18.95亩），而秀屿区住建局2012年3月7日制作的环北路三期及后黄安置区的《征地补偿表》中，吴黄村的旱地征收面积达50.3839亩，说明被告在项目用地上出现了未批先占、少批多征的现象，原告的农田也已被实际占用。为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告莆田市秀屿区人民政府对原告翁玉顺的承包土地恢复原状。
被告莆田市秀屿区人民政府答辩称，本宗土地根据福建省人民政府的批文对诉争地块进行合法征收，不存在未批多征的行为。被征收的土地已经福建省人民政府批复同意征收，征地实施单位也已完成“两公告一登记”的法定程序，被征用的土地性质已经转为国有土地，不可能再恢复原状。因此原告要求被告恢复土地原状的诉求缺乏事实根据，其赔偿请求不能成立。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，虽然本院（2016）闽03行初193号行政判决确认被告莆田市秀屿区人民政府对原告翁晖的承包地进行强制清表行为程序违法，但被征收的土地已经福建省人民政府闽政文[2013]361号《福建省人民政府关于莆田市秀屿区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收为国有土地，被告也履行了“两公告一登记”的征收程序，该批次的土地所有权性质已经从集体所有转变为国有所有。原告在征收批准前虽实际使用诉争的土地，在省政府批准征收后，其拥有的权利因征收行为而转变为获得补偿安置的权利。土地上的农作物随福建省人民政府的征地批复决定也被合法征收，况且被征收的土地上已建设安置房，恢复农用地原状会造成更大的公共利益受损。故原告诉请恢复农用地原状的理由不能成立。在土地征收过程中，征地的组织实施机关已经对原告的承包地进行了丈量统计，并已依照补偿安置方案的补偿标准计算出原告的征地补偿款，该征地补偿款已汇入原告的银行存折中，原告可到所在村民委员会领取该补偿款存折。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告翁玉顺要求被告莆田市秀屿区人民政府恢复其承包地原状的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 琪
本案相关法律法规
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1091号
申请执行人陕西津迈物业有限责任公司。
被执行人赵润，男。
申请执行人陕西津迈物业有限责任公司与被执行人赵润物业服务合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初902号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的3623.6元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已执行回全部案款3623.6元并发还申请人陕西津迈物业有限责任公司。申请人陕西津迈物业有限责任公司出具收条并书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初902号民事判决书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年五月九日
书记员 刘露锋
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终768号
上诉人（原审原告）张亚龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街**号。
法定代表人宋林坛，主任。
委托代理人谢宝艳，该街办工作人员。
委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。
上诉人张亚龙因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称“沣东新城管委会”）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称“斗门街办”）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告张亚龙的权利义务不产生实质性影响，故对原告张亚龙的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张亚龙的起诉。
上诉人张亚龙上诉称：1、一审法院认定被诉行政行为对上诉人不产生实际影响错误，本案涉诉的《搬迁安置通告》并非简单的公示告知行为，该行为导致上诉人丧失对其承包地及自建房屋的合法权益，且得不到相应的救济，属于可诉的行政行为。2、依据土地征收程序，应当在取得用地审批手续后，才可以进行征地拆迁。本案，在国土部门还没有发布《征地告知书》的情况下，被上诉人就作出《搬迁安置通告》，属程序违法。3、一审中，被上诉人未提供作出《搬迁安置通告》时所依据的合法审批手续。综上，沣东新城管委会在没有任何审批手续的情况下作出《搬迁安置通告》并由斗门街办进行拆迁工作，违法征收堰下张村土地，严重违反法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1338号《行政裁定书》；2、判令重新审理本案，依法撤销西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》。
被上诉人沣东新城管委会答辩称：1、涉案《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、涉案《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人斗门街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》中显示“斗门水库项目是省、市、西咸新区2017年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被上诉人沣东新城管委会并未提交任何证据证明其已经通过合法程序将被诉《通告》中的涉案土地性质进行了变更，亦未提交任何证据证明其已将征收涉案土地的相关方案、内容等进行过公告，故被上诉人沣东新城管委会直接用被诉《通告》对堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，实质上已不仅是一种普遍性的告知行为，该行为已直接针对被诉《通告》所涉搬迁范围内的上诉人设定了义务，故对上诉人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1338号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 蒋蒙蒙
审判员 左 昆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 辛 曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终768号上诉人（原审原告）张亚龙，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街**号。法定代表人宋林坛，主任。委托代理人谢宝艳，该街办工作人员。委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。上诉人张亚龙因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称“沣东新城管委会”）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称“斗门街办”）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告张亚龙的权利义务不产生实质性影响，故对原告张亚龙的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张亚龙的起诉。上诉人张亚龙上诉称：1、一审法院认定被诉行政行为对上诉人不产生实际影响错误，本案涉诉的《搬迁安置通告》并非简单的公示告知行为，该行为导致上诉人丧失对其承包地及自建房屋的合法权益，且得不到相应的救济，属于可诉的行政行为。2、依据土地征收程序，应当在取得用地审批手续后，才可以进行征地拆迁。本案，在国土部门还没有发布《征地告知书》的情况下，被上诉人就作出《搬迁安置通告》，属程序违法。3、一审中，被上诉人未提供作出《搬迁安置通告》时所依据的合法审批手续。综上，沣东新城管委会在没有任何审批手续的情况下作出《搬迁安置通告》并由斗门街办进行拆迁工作，违法征收堰下张村土地，严重违反法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1338号《行政裁定书》；2、判令重新审理本案，依法撤销西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》。被上诉人沣东新城管委会答辩称：1、涉案《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、涉案《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人斗门街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》中显示“斗门水库项目是省、市、西咸新区2017年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被上诉人沣东新城管委会并未提交任何证据证明其已经通过合法程序将被诉《通告》中的涉案土地性质进行了变更，亦未提交任何证据证明其已将征收涉案土地的相关方案、内容等进行过公告，故被上诉人沣东新城管委会直接用被诉《通告》对堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，实质上已不仅是一种普遍性的告知行为，该行为已直接针对被诉《通告》所涉搬迁范围内的上诉人设定了义务，故对上诉人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1338号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 蒋蒙蒙审判员 左 昆二〇一七年十二月二十八日书记员 辛 曼
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初300号
原告:胡金江，男，满族，1975年11月23日生，住沧县，.
被告：张新月，男，汉族，1992年8月28日生，住沧县，.
原告胡金江与被告张新月买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告诉称，2014年12月10日，原告将自己所有的车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车一辆卖于被告，双方约定车款为175000元，被告首付70000元，以后每个月十号被告还款10000元，还款期限为十二个月，至今被告尚欠车款70000元拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告张新月，原告亦不能提供被告的准确送达地址，故应视为原告未能提供明确的被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡金江的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵秋实
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树生，男，汉族，1944年1月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源�员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人：王幼鹏，主任。
再审申请人李树生因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树生申请再审称：深圳市规划和国土资源委员会对我方作出的复函称西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程项目不涉及城市建设用地审批，故没有建设用地呈报说明书、征用地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案的相关资料等，但我方已经向原一审法院提交了立项批复和环评批复，均可证明涉案项目建设过程中需要办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。关于征地的有关信息，深圳市规划和国土资源委员会称《统征土地协议书》涉及商业秘密，经征求用地单位意见后决定不予公开，该作法是借商业秘密之名行拒不公开政府信息之实，深圳市规划和国土资源委员会称口头告知过我方提供涉案果场的具体坐标亦缺乏凭据。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，我方申请公开的信息均属于深圳市规划和国土资源委员会应当主动重点公开的政府信息，深圳市规划和国土资源委员会对我方作出的答复既不符合我方所需也不符合法律规定。原一、二审判决认定事实和适用法律均属错误，驳回我方的诉讼请求不当。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销深圳市规划和国土资源委员会作出的深规土二局函［2015］501号《关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》（下称501号《复函》），责令深圳市规划和国土资源委员会限期对我方的申请事项重新予以公开。
本院认为：本案中，李树生于2015年4月16日向深圳市规划和国土资源委员会邮寄了两份《深圳市政府信息公开申请表》，申请公开“有关西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程及西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程的征收土地批复文件、一书四方案、用地批准文件及征地红线图”和“有关西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程及西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程建设项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”。深圳市规划和国土资源委员会于2015年5月7日作出深规土二局函［2015］465号《关于公开西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》，告知李树生涉案建设用地方案图，并答复李树生涉案项目因不涉及城市建设用地审批，不需办理建设用地规划许可证，未核发建设工程规划许可证，亦未查到以“西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程”为项目名称的相关资料以及上述两个项目建设用地呈报说明书、征用地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案的相关资料。就征收地的有关信息，深圳市规划和国土资源委员会认为涉案《统征土地协议书》可能涉及深圳市田厦实业股份有限公司的商业秘密，在发函征求深圳市田厦实业股份有限公司的意见且该公司明确表示不同意公开的情况下，深圳市规划和国土资源委员会于2015年5月18日作出501号《复函》，答复李树生对《统征土地协议书》不予公开。
李树生申请再审时提出涉案项目建设过程中需要办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证及“一书四方案”等，实质系对涉案建设项目的用地及建设�划许可等相关手续提出异议，不属于本政府信息公开案件的审查范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，关于李树生申请公开的征地批准文件，深圳市规划和国土资源委员会已明确涉案地块征收地信息仅有《统征土地协议书》，不存在其他政府批准文件。该《统征土地协议书》系原市规划国土局与原南头街道田下村委会（即深圳市田厦实业股份有限公司）签订的征地协议，其中包含征地补偿标准及征地返还比例等内容。由于当时深圳市没有统一的征地标准，政府部门与各村集体经济组织签订的《统征土地协议书》中征地补偿标准及征地返还比例并不一致，故涉案《统征土地协议书》可能涉及深圳市田厦实业股份有限公司的商业秘密，一旦公开或将影响深圳市田厦实业股份有限公司的合法权益。据此，深圳市规划和国土资源委员会发函征求深圳市田厦实业股份有限公司的意见，在深圳市田厦实业股份有限公司出具书面意见明确表示不同意公开的情况下，作出501号《复函》答复李树生对《统征土地协议书》不予公开，符合上述法规规定。李树生诉请撤销501号《复函》及责令深圳市规划和国土资源委员会依法限期对李树生的申请事项重新予以信息公开缺乏理据，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，李树生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李树生的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月十四日
书记员 肖 威
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初305号
原告：程杏宁。
委托代理人：李霄。
被告：胡银平。
原告程杏宁诉被告胡银平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霄、被告胡银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年左右，被告夫妻建厂，被告从原告处购买钢材，截止2012年1月28日，共计欠原告钢材款4.5万元，被告胡银平为原告出具欠条一张，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告钢材款4.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡银平对原告所诉无异议，对原告提供的欠条认可，但称无力偿还。
经审理查明，截止2012年1月28日，被告欠原告钢材款4.5万元，至今未还。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告认可欠原告钢材款4.5万元，债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡银平于本判决生效后十日内偿还原告程杏宁钢材款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序，减半收取462元，由被告胡银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔娅娅
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第428号
原告何XX，女，应县人。
委托代理人陈XX，男，四川省人。
被告王X，男，应县人。
原告何XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年10月被人骗到被告家中，因年幼无知，无文化受人欺骗同居生活，至今未领取结婚证。同居后生育一女，取名王XX，现已成家。1996年3月18日生育一子，取名王X，现已参加工作。原、被告共同生活期间无共同债权共同债务。原、被告因生活习惯，性格差异很大，无共同语言，加之被告有赌博恶习，原告长期生活在痛苦之中，双方现已分居三年。请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：一、我们感情很好，我不同意离婚。二、我们有共同债务35000元，其中借我二哥5000元，信用社贷款30000元。
经审理查明：原、被告于1993年10月开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。婚后生育一女，取名王XX，现已成家。同居后生育一子，取名王XX，现已参加工作。原、被告共同生活期间无无共同财产，被告王X以自己的名义于2014年6月27日在山西省应县农村信用合作联社义井信用社贷款27000元。原、被告双方现已分居三年。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的证明、被告所举山西省农村信用社借款借据、本息收回凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告同居至今未补办结婚登记手续，属于事实婚姻。婚姻应以感情为基础，原、被告因感情不和现已分居三年，导致原、被告双方感情确已破裂。对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。关于婚生子女王XX、王XX均已成年，随父随母自愿。原、被告共同生活期间所欠信用社贷款27000元，属于夫妻共同外债，原、被告双方共同承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告何XX与被告王X离婚。
共同外债27000元原、被告共同承担。
案件受理费300元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晓云
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3406号
原告：徐直丘，男，1965年9月8日出生，汉族，住新昌县。
被告：张武辉，男，1988年8月28日出生，汉族，住新昌县。
被告：王剑波，男，1981年7月31日出生，汉族，住新昌县。
原告徐直丘为与被告张武辉、王剑波保证合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。本院于2016年10月10日对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐直丘到庭参加诉讼，被告张武辉、王剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐直丘起诉称：2016年5月29日，蔡伟丰由被告张武辉、王剑波作保证向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息2%。原告于当日以转账方式将借款转入蔡伟丰的工商银行卡号为62×××69账户中。截至2016年7月28日止，蔡伟丰已归还原告借款本金3万元以及至该日的利息。后经原告多次催讨，蔡伟丰未归还剩余借款本息，被告张武辉、王剑波也未承担相应的连带保证责任，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告张武辉、王剑波承担连带清偿责任，归还原告借款本金70000元，并支付自2016年7月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐直丘为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明2016年5月29日蔡伟丰由被告张武辉、王剑波作保证向原告借款100000元，并约定月利率2%的事实。
2、中国工商银行电子银行回单一份，证明2016年5月29日原告通过转账方式将借款100000元交付给借款人蔡伟丰的事实。
被告张武辉、王剑波未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告张武辉、王剑波未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与借款人蔡伟丰之间的民间借贷关系以及原告与两被告之间的保证合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，蔡伟丰作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。当事人对保证方式没有约定的，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证责任。本案中，鉴于原、被告之间对保证方式、保证范围、保证份额未作出具体明确的约定，蔡伟丰作为债务人未履行相应的还款义务时，两被告作为保证人，应承担相应的连带共同保证责任。现原告诉请要求被告张武辉、王剑波偿付借款本金70000元以及自2016年7月29日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张武辉、王剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武辉、王剑波偿付原告徐直丘借款本金70000元及自2016年7月29日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张武辉、王剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费720元，诉讼费合计1495元，由被告张武辉、王剑波负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一六年十月十日
书记员 蔡芳芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第197号
罪犯马谍，女，1989年10月3日生，回族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年9月25日作出（2012）温江刑初字第348号刑事判决，以被告人马谍犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年7月23日起至2015年7月22日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第197号提请减刑建议书，向本院报请罪犯马谍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第196号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯马谍减去有期徒刑三个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请马谍减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马谍自入监以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分83.36分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯马谍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马谍减去有期徒刑三个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年四月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第332号
罪犯郭鑫，男，1975年10月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）吉中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人郭鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省洪城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯郭鑫的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯郭鑫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯郭鑫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三六年五月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万 俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）昆刑执字第7763号
罪犯李红葵，男，1984年9月21日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文
化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）富刑初字第68号刑事判决，以被告人李红葵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月十三日以（2010）昆刑终字第336号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4512号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红葵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红葵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红葵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李红葵减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月23日起至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第576号
申请执行人岳亚菊，女，1972年3月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区红旗西街***号。
被执行人张军，男，1974年12月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区葡萄园小区*号楼*单元***室。
申请执行人岳亚菊与被执行人张军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人岳亚菊于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人岳亚菊书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人岳亚菊尚有51.94万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对（2014）运盐民初字第313号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉执行员李敬民
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 雅 楠
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第98号
原告郑爱娟，女，汉族，1968年2月15日出生，福建省古田县人，住福州市晋安区。
委托代理人王松开，男，汉族，1969年5月15日出生，福建省古田县人，住福州市晋安区，系原告丈夫。
被告黄如燕，女，汉族，1970年12月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告章平辉，男，汉族，1968年11月19日出生，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
原告郑爱娟与被告黄如燕、章平辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑爱娟及其委托代理人王松开到庭参加诉讼，被告黄如燕、章平辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄如燕于2013年2月1日起，陆续向原告郑爱娟借款共计140000元。后经结算被告黄如燕结欠原告利息40000元。上述欠款经原告催讨，被告黄如燕拒不偿还。两被告系夫妻关系，被告章平辉应共同偿还上述欠款。为此，原告请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金140000元、利息40000元以及本金140000元从2015年1月20日起按银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄如燕、章平辉未作答辩。
经审理查明，被告黄如燕于2013年2月1日至2013年10月5日期间，分五次向原告出具借条，向原告借款共计140000元。具体情况为2013年2月1日借款30000元，2013年3月13日借款20000元，2013年5月13日分别借款20000元、30000元，2013年10月5日借款40000元。上述借款双方均未约定借款期限。至2014年10月30日止，被告黄如燕结欠原告借款利息40000元，于是向原告出具欠条，该欠条载明“欠郑爱娟利息肆万元整（40000）”。
另查明，1995年9月6日，被告黄如燕与被告吴平辉依法办理结婚登记手续。
上述事实有原告提供的原告的身份证、五张借条、欠条、原告的陈述以及本院依法调取的婚姻登记记录证明予以证实，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年2月1日至2013年10月5日期间，被告黄如燕向原告借款共计140000元，结欠2014年10月30日止的借款利息40000元，事实清楚。涉案借款未约定借款期限，现原告主张被告黄如燕偿还借款本息180000元及借款本金140000元从2015年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄如燕在婚姻关系存续期间以个人名义向原告所借款项，被告章平辉没有证据证明被告黄如燕与原告明确约定本案借款为被告黄如燕个人所负债务，也没有证据证明两被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，本案借款依法应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告黄如燕、章平辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄如燕、章平辉应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告郑爱娟借款本息180000元及借款本金140000元从2015年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费320元，合计4220元，由被告黄如燕、章平辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
代理审判员 张春花
人民陪审员 ＸＸ莺
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初805号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告陈庆祥，男，1959年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称“维仕公司”)与被告陈庆祥追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陈庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2011年11月12日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称“维视公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币20,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费，即被告每月还款1,055.56元(其中：本息815.56元，服务费及担保费240元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款发放入被告指定的银行账户。但自2012年3月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年8月3日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年8月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计26,586.98元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款26,586.98元；2、判令被告支付违约金6,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据材料：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告陈庆祥经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告陈庆祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕公司与被告及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计26,586.98元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告陈庆祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币26,586.98元；二、被告陈庆祥于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金人民币6,000元。被告陈庆祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币614.67元(原告维仕担保有限公司已预缴),由被告陈庆祥负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第379号
罪犯何成兵，男，1978年3月8日出生，汉族，小学文化，陕西省西乡县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2009年6月17日山西省晋中市中级人民法院作出（2008）晋中中法刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人何成兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年2月25日以（2009）晋刑一终字第107号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯何成兵在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯何成兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯何成兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何成兵的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2034年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1232号
原告：新疆恒信和建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：姚意斌，职务：经理。
委托代理人：吴成德，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告：新疆杰邦产业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：苏云，职务：经理。
本院在审理原告新疆恒信和建筑安装工程有限公司起诉被告新疆杰邦产业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆恒信和建筑安装工程有限公司于二0一六年一月二十六日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆恒信和建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
（本页无正文）
代理审判员 范 琥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 井国栋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02377号
原告：倪万文，男，1967年9月29日出生。
被告：阮浩，男，1972年2月2日出生。
被告：曹雪晴，女，1974年1月15日出生。
被告：芜湖松亚中央空调设备暖通工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：阮浩，职务不详。
被告：安徽永润电器销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鹰都花园。
法定代表人：曹雪晴，职务不详。
本院在审理原告倪万文与被告阮浩、曹雪晴、芜湖松亚中央空调设备暖通工程有限公司、安徽永润电器销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告倪万文于2014年9月2日向本院提出保全申请，要求对被告阮浩、曹雪晴、芜湖松亚中央空调设备暖通工程有限公司、安徽永润电器销售有限责任公司所有的价值人民币299万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告倪万文的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告阮浩、曹雪晴、芜湖松亚中央空调设备暖通工程有限公司、安徽永润电器销售有限责任公司所有的价值人民币299万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告倪万文提供的担保物即位于芜湖市镜湖区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年九月二日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01657号
申请执行人杨丽红。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人杨丽红与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人杨丽红解除劳动合同经济补偿金6783.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 �义乐
执行员 陆 如 坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管 正 梅