wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1147号
罪犯黄森，男，1963年9月9日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，高中文化，原住广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年11月3日作出(2006)思中刑三初字第85号刑事判决，以被告人黄森犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月31日作出(2006)云高刑终字第2050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月31日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2009年4月1日作出（2009）云高刑执字第554号刑事裁定，对罪犯黄森的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2009的4月1日起至2029年1月31日止）剥夺政治权利终身期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院2011年5月31日作出（2011）昆刑执字第10101号刑事裁定，对罪犯黄森减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；云南省昆明市中级人民法院2012年5月31日作出（2012）昆刑执字第10104号刑事裁定，对罪犯黄森减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；云南省昆明市中级人民法院2013年7月31日作出（2013）昆刑执字第13156号刑事裁定，对罪犯黄森减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年；云南省昆明市中级人民法院2014年8月11日作出（2014）昆刑执字第15853号刑事裁定，对罪犯黄森减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；刑期至2024年9月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第389号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄森报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11日至2017年1日获奖励分87.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄森在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄森减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月29日止），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
本裁定送达后即发生法律效力。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初63号
原告：王永太，男，1955年10月15日出生，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：马芳，女，1963年1月15日出生，住青海省湟源县。与原告王永太系夫妻关系。
委托诉讼代理人：陈惠琇，城关法律服务所法律工作者。
被告：高宗龙，男,1959年6月15日出生，住青海省湟源县。
原告王永太诉被告高宗龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王永太于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王永太的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王永太撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永太负担。
审判员 高雪魁
二〇一七年一月二十日
书记员 夏 莹
附：相关法律法规原文
相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第690号
原告江苏高顶电热材料有限公司。
法定代表人吴根龙。
委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市亚美联合压铸设备有限公司。
法定代表人陈晓阳。
原告江苏高顶电热材料有限公司与深圳市亚美联合压铸设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2006年初开始向原告采购各类压铸机设备及配件。合作初始，被告基本能够按照合同的约定的时间支付货款。但被告从2013年1月份开始拖欠原告货款。经统计，在2013年1月至2013年11月期间，被告向原告采购的货款总额为177,435.8元，已付款132,851.4元，尚欠44,584.4元货款未支付。2014年1月至2014年10月期间，被告向原告采购的货款总额为59,753.4元，未支付任何货款。以上被告累计拖欠原告货款104,337.8元。2014年12月10日，被告对上述欠款进行了对账确认。被告无故拖欠原告货款至今，已经导致原告对第三方供货商构成违约。请依法判令：1、被告立即支付货款104,337.8元，并从起诉之日按同期人民银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方没有签订书面的买卖合同。原告主张其2006年开始向被告提供各类压铸机设备及配件，截止今日被告尚拖欠原告货款人民币104,337.8元。原告出具了一份对账单，该对账单上没有被告的盖章，落款处显示“吴生”。原告还出具了若干采购订单及送货单，上述单据有部分单据是盖有被告公司的印章。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、订购单以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告根据被告订单向两被告提供各类压铸机设备及配件，双方已形成事实买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。
原告主张被告尚拖欠其货款人民币104,337.8元，并提交对账单及送货单予以证实。虽然原告提供对账单上没有被告的盖章，仅在落款显示“吴生”的签字，但由于原告提供的盖有被告印章的送货单，经本院核对货款总额为人民币219,557元。与对帐单的内容形成完整的证据链，足以印证原告的主张，故本院予以采纳。被告尚应偿还原告货款人民币104,337.8元。被告未能按期支付原告货款，应承担原告的利息损失。因双方未对逾期付款利息进行约定，故被告应从原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市亚美联合压铸设备有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告江苏高顶电热材料有限公司支付货款人民币104,337.8元（利息的计算以人民币104,337.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年07月13日起算计至本判决指定清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1,193元，保全费人民币1,042元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十一月十四日
书记员 罗布谷（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条□当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条□被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条□当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条□当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共5页
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3221民初103号
申请人汶川县帝骏吉建材有限公司，住所地：汶川县银杏乡沙坪坝村罗圈2号桥。
法定代表人李先素，系该公司总经理。
被申请人陈敏，女，生于1964年2月15日，住四川省汶川县。
原告陈敏诉被告汶川县帝骏吉建材有限公司合同纠纷一案，被告汶川县帝骏吉建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告陈敏诉被告汶川县帝骏吉建材有限公司合同的签订地在成都市青羊区，合同中约定产生争议由合同签订地法院管辖，故，汶川县人民法院依法应当将该案移送有管辖权的成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为被告汶川县帝骏吉建材有限公司未提交证据证明双方约定的管辖法院为成都市青羊区人民法院，而被告汶川县帝骏吉建材有限公司的住所地为汶川县银杏乡沙坪坝村罗圈2号桥，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，我院对该案具有管辖权，故被告汶川县帝骏吉建材有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告汶川县帝骏吉建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一七年八月九日
书记员 谭晓曦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初571号
原告：陈建平，女，1977年11月19日出生，汉族，大专文化，无业，现住河北省邢台市桥东区。
被告：河北富兴房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050173738773XW。
法定代表人：段梅彩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林刚，系该公司法务部主管。
被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，组织机构代码证：56617355-X。
法定代表人：段晓静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林刚，系该公司法务部主管。
陈建平与河北富兴房地产开发有限公司、邢台世贸天街购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陈建平于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建平撤诉。
案件受理费229元，减半收取计114.5元，由原告陈建平负担。
代理审判员 孙昕普
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郎 芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初683号
原告：孙国昌，男，1947年2月6日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：肇源县古恰镇仓粮村村民委员会，住所地，肇源县古恰镇仓粮村。
法定代表人：李明亮，该村主任。
原告孙国昌诉被告肇源县古恰镇仓粮村村民委员会（以下简称仓粮村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙国昌及其委托代理人王红叶到庭参加诉讼，被告仓粮村村委会经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告孙国昌向本院提出诉讼请求：请求确认原被告所签订的大泊水三环岛滩涂承包合同有效，被告无偿顺延合同一年；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告村的村民，2016年4月18日承包了该村大泊水三环岛滩涂，原告按照合同约定交齐全部承包费10万元，合同中明确约定原告承包滩涂的四至，但在履行过程中，部分资源被古恰镇哈友村村民刘大千占有、使用，为此原告起诉刘大千，通过诉讼得知，被告发包给原告的资源边界存在争议。原告多次找被告出具边界证明，但被告一直未予解决，致使原告在2016年无法使用承包的资源，被告就此事存在过错，因此诉至法院。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2016年4月18日原告从被告处承包“大泊水三环岛”滩涂，承包期至2016年10月30日，承包费10万元。承包四至为：东至江边，南至前永利边界，西至超等边界，北至江边。承包合同第四条约定：“承包滩涂内鱼亮子和林地有纠纷由乙方根据有关政策与拥有者自行协议解决，甲方不负任何责任”。承包合同签订后原告全额交付承包款。因该资源内有部分资源由案外人吴志国和刘大千耕种，原告于2016年5月24日起诉刘大千，要求刘大千停止耕种，返还800亩耕地。法院经审理认为，原告承包资源内有部分资源是古恰镇哈友村的，具体面积及边界不清，原告没有证据证明刘大千侵权，驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告承包的资源系滩涂，与古恰镇哈友村在边界、使用面积上存在争议，原告在签订承包合同对此是明知的，所以双方合同约定，“承包滩涂内鱼亮子和林地有纠纷由乙方根据有关政策与拥有者自行协议解决，甲方不负任何责任”。庭审时原告也承认知道刘大千在该资源内耕种，故原被告签订的协议是双方真实意思表示，被告没有对原告隐瞒、欺诈，原告也不存在误解。双方应按该合同履行，原告要求被告无偿顺延一年没有事实与法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙国昌与被告肇源县古恰镇仓粮村村民委员会于2016年4月18日签订的承包合同有效；
二、驳回原告孙国昌其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2193号
原告：盐城市华清物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区富康社区机场南路1号1幢C层（18）。
法定代表人：刘训华，该公司总经理。
委托代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张学华，男，1957年12月9日生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城市华清物业服务有限公司诉被告张学华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市华清物业服务有限公司的委托代理人赵正刚到庭参加诉讼。被告张学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盐城市华清物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年4月至2017年4月的物业管理服务费2844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，原告与滨海县东坎镇政府签订物业管理合同，约定原告为新安小区提供物业服务。原告于2014年4月8日进驻新安小区并开始提供物业服务。被告居住在该小区17幢1号，建筑面积为183平方米。原告提供物业服务以来被告一直未缴纳物业服务费，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告张学华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张学华系滨海县东坎街道新安小区的业主，房屋建筑面积183平方米。盐城市华清物业服务有限公司为该小区提供了物业服务，被告张学华未缴纳2014年4月至2017年4月的物业管理服务费1976.4元。
另查明，涉案房屋于2013年8月份交付张学华使用。
本院认为：被告张学华系滨海县东坎街道新安小区业主，房屋建筑面积183平方米。盐城市华清物业服务有限公司为该小区提供了物业服务，张学华未缴纳2014年4月至2017年4月的物业管理服务费1976.4元。本案中，盐城市华清物业服务有限公司提供了物业服务，张学华应该缴纳物业管理服务费。关于原告要求被告按照每平方米每月0.36元支付物业服务的主张，原告未能提供证据证明其提供的物业管理服务达到优良，应承担举证有能的后果，被告应按照每月每平方米0.3元支付物业管理服务费。故被告张学华应支付原告2014年4月至2017年4月的物业管理服务费1976.4元。被告张学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学华于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市华清物业服务有限公司2014年4月9日至2017年4月9日的物业管理服务费1976.4元；
二、驳回原告盐城市华清物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张学华承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年五月十八日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10396号
原告：黄万华，男，汉族，1955年7月25日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：黄健，男，汉族，1987年11月4日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晗璐，江苏德本律师事务所实习律师。
第三人：黄万林，男，汉族，1958年6月20日生，住南京市栖霞区。
第三人：黄万湘，男，汉族，1960年10月20日生，住南京市鼓楼区。
第三人：黄万平，男，汉族，1963年8月18日生，住南京市鼓楼区。
原告黄万华与被告黄健、第三人黄万林、黄万湘、黄万平房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告黄万华及其委托诉讼代理人张琴锋，被告黄健的委托诉讼代理人ＸＸ、杨晗璐，第三人黄万林、黄万湘、黄万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万华的诉讼请求为：解除李顺英与黄健签订的南京市存量房买卖合同。事实和理由：黄佩玉、李顺英系黄万华、黄万湘、黄万平、黄万林的父母。二位老人分别于2012年3月19日和2016年6月3日去世。二位老人生前购买了南京市鼓楼区小市街52号301室房屋一幢。根据法律规定，该房屋应作为遗产，由继承人依法继承。后得知，被告和原告母亲李顺英签订了《南京市存量房买卖合同》，至今未支付对价，经原告多次催要，亦未支付。鉴此，起诉至法院，希望判如所请。
被告黄健辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告不是适格的诉讼主体，因为原告不是房屋买卖合同的主体；2.老人已经于2005年立有遗嘱，将房屋给被告，签订房屋买卖合同是通过买卖的形式实现遗嘱的目的；3.房屋买卖合同无效，因合同只有李顺英一人签名，但是房屋是李顺英和黄佩玉的夫妻共同财产，另外，签订买卖合同可以规避高额的遗产税；4.本案已经过了诉讼时效，房屋买卖合同系2010年签订，且直至两被继承人过世，也从未向被告主张过购房款，原告2016年才起诉。
第三人黄万林辩称，其系黄佩玉与李顺英次子，两位老人生前曾交代过把小市街房屋留给被告黄健，2005年订立遗嘱，2010年签订房屋买卖合同，要求按照遗嘱处理，房屋归被告所有。
第三人黄万湘辩称，其系黄佩玉与李顺英三子，也系被告黄健父亲，一直负责照顾黄佩玉和李顺英的生活起居，相关费用都是黄万湘和黄万平出的。原告黄万华都不怎么过问父母。要求按照遗嘱处理，房屋归被告所有。
第三人黄万平辩称，其系黄佩玉与李顺英四子，原告黄万华都不怎么过问父母。要求按照遗嘱处理，案涉房屋归被告所有。
本院经审理查明，黄佩玉与李顺英系夫妻，二人育有黄万华、黄万林、黄万湘、黄万平四子。黄万林系被告黄健之父。黄佩玉于2012年3月19日去世，李顺英于2016年6月3日去世。坐落于南京市××××室房屋（丘号：684540-I-21，建筑面积56.93平方米，以下简称案涉房屋）原登记在李顺英名下，系黄佩玉与李顺英的夫妻共同财产。2005年2月5日，李顺英立遗嘱，主要内容为：“我与丈夫黄佩玉共有房产二处：南京市上元里95号201室，系房改房，丘号：679020-Ⅱ一5，建筑面积65.12平方米；(2)南京市小市街52号310室，系拆迁补偿所得，丘号：684540-I-21，建筑面积56.93平方米。上述房产均未设定抵押担保。待我去世后，自愿将南京市上元里95号201室房产中属于我的部分留给孙子黄骏一人所有，将南京市小市街52号310室房产中属于我的部分留给孙子黄健一人所有，他人不得干涉。”该遗嘱经江苏省南京市下关区公证处公证。同日，黄佩玉亦立有遗嘱，内容与李顺英遗嘱内容相同，即明确了“将南京市小市街52号310室房产中属于黄佩玉的部分留给孙子黄健一人所有，他人不得干涉”的意思表示，遗嘱经江苏省南京市下关区公证处公证。
2010年5月26日，李顺英与被告黄健签订《南京市存量房买卖合同》，李顺英将案涉房屋以35万元的价格卖给黄健；关于房屋价款的支付，合同仅约定：“黄健一次性支付给李顺英叁拾伍万元整”。双方于2010年5月28日办理了过户手续，案涉房屋登记于被告黄健名下。
被告黄健实际并未支付房款35万元，李顺英及黄佩玉生前亦未向黄健主张过该房款。
李顺英于2016年6月3日去世后，原告要求继承案涉房屋，之后发现案涉房屋已登记在被告黄健名下，故双方发生纠纷，诉至本院。双方矛盾较大，致调解不成。
上述事实，由黄佩玉和李顺英的户籍注销证明、户籍内档信息、遗嘱公证书、房屋买卖合同、房屋登记薄及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，关于争议焦点李顺英与黄健签订的《南京市存量房买卖合同》是否应当解除。被告认为，根据李顺英、黄佩玉所立遗嘱，签订房屋买卖合同是通过买卖的形式实现遗嘱的目的，即将房屋过户至被告黄健名下；原告认为，遗嘱是在立遗嘱人死亡后生效，立遗嘱人在遗嘱生效前对房屋进行了处分，即以实际行为撤销了遗嘱。本院认为，依据李顺英、黄佩玉的公证遗嘱，及李顺英、黄佩玉未曾向被告黄健主张支付房款的事实，并且结合作为李顺英、黄佩玉第一顺序法定继承人的黄万林、黄万湘、黄万平的陈述，本院综合认定李顺英将案涉房屋过户给被告黄健的行为，其形式虽为买卖，实质却系李顺英、黄佩玉将案涉房屋赠与黄健。关于《南京市存量房买卖合同》的效力，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”，李顺英与黄健虽签订了房屋买卖合同，但双方均没有出卖房屋和买受房屋的真实意思表示，因此，该民事法律行为不成立，即李顺英与黄健签订的《南京市存量房买卖合同》不成立。依法成立的合同可以解除，未成立的合同亦无解除之基础和必要。
关于诉讼权利的行使，被告认为原告不是合同的相对方，不具有主体资格，本院认为，如合同未履行完毕，李顺英的第一顺序法定继承人可共同行使相应的诉讼权利，或要求继续履行，或要求解除；但本案中，四名继承人中仅原告要求解除合同，另三人黄万林、黄万湘和黄万平都反对，因此，原告的诉请从程序上亦无法获得支持。
关于诉讼时效的问题，因案涉房屋买卖合同中并未明确约定房屋价款给付的时间，故诉讼时效应从合同签订之日2010年5月26日起算，原告确无证据证明李顺英、黄佩玉曾向被告黄健主张过房款，因此，原告的起诉已超过两年诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄万华的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年三月三日
书记员 宋宇燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6577号
原告:永城市黄口乡食品站，住所地：永城市黄口乡黄口街，注册号：411481000012719。
法定代表人：王兵兵，食品站主任。
委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：许可，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张爱国，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：胡献忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
三被告共同委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告永城市黄口乡食品站与被告许可、张爱国、胡献忠物权保护纠纷一案中，原告永城市黄口乡食品站于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永城市黄口乡食品站以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永城市黄口乡食品站撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永城市黄口乡食品站负担。
审判员 刘亚东
二〇一七年十一月八日
书记员 张海煜
河北�唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3397号
原告：孙金喜，男，汉族，1982年5月8日生，现住天津市武清区。
被告：喻伟峰，男，汉族，1992年10月20日生，现住河北省石家庄市长安区。
被告：喻义华，男，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市和平路西滨河路北侧，统一社会信用代码：91130183798419926H。
负责人：李秀芝，职务经理。
被告：吴佩娟，女，汉族，1963年8月20日生，现住河北省唐山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯秀江，职务经理。
被告：谢宪强，男，汉族，1987年4月29日生，现住天津东疆保税港区。
被告：天津万昌宏泽国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区兰州道565号，统一社会信用代码：91120116328550313L。
法定代表人：李昌，职务经理。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心A503，统一社会信用代码：91120116550361230W。
负责人：王涛，职务经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，职务经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号，统一社会信用代码：913709005614003626.
负责人：张振，职务经理。
本院在审理原告孙金喜与被告喻伟峰、喻义华、中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司、吴佩娟、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、谢宪强、天津万昌宏泽国际贸易有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元由原告孙金喜负担。
审判员 李占禄
二〇一七年十一月十四日
书记员 柳 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19205号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞。
被告：谭懿，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：向鹏，男，1983年3月19日生，汉族，住址同上。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告谭懿、向鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 张楚悦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2692号
原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青街东399号。
负责人：阳毅军，该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：聂秋香。
被告：周黎明（系被告聂秋香之夫）。
被告：湖南富厚园置业股份有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区西坪路8号。
法定代表人：熊卫兵，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告聂秋香、周黎明、湖南富厚园置业股份有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。本案审理过程中，原告以被告聂秋香、周黎明已正常还款为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤诉。
案件受理费6032元，依法减半收取3016元，由原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1177号
申请执行人郭南海，男，住所地大洲乡，证件号码430626198306236239。
被执行人洪江，地址城关镇。
被执行人刘琼，地址城关镇。
郭南海与洪江、刘琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初189号已经发生法律效力。由于被执行人洪江、刘琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭南海于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人郭南海支付借款本金170000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人洪江、刘琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭南海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪江、刘琼新的财产线索，申请执行人郭南海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年四月二十八日
书记员 俞春林
宁某市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第90号
原告：李某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：顾某某。
被告：宁波××××人生餐饮有限公司。住所地：宁波市××××号（4-4）（4-6）。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：刘某某。
原告李某与被告宁波××××人生餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赖伟适用简易程序，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈某某、顾某某与被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月15日至2009年1月12日期间，被告以赊欠的方式向原告购买灭蝇灯、格兰仕微波炉、炒锅等各种酒店用品，总计价款为75936.60元。但之后，被告在支付了部分货款及退回餐具共计58094元外，对尚欠的货款17842.60元一直拖欠不还。请求判令：被告支付原告货款17842.60元。
被告答辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，但被告已全额支付了货款，不存在欠款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.入库单32份，拟证明原告向被告提供货物共计货款75936.60元的事实。
2.出库单、收条各一份，拟证明被告退还原告部分货物的事实。
3.社会保险费参保证明一份，拟证明在每张入库单背面签字的张某某系被告公司员工的事实。
上述证据，经庭审出示，被告对入库单的真实性有异议，认为其未开具过上述入库单，入库单上签字的“董某某”、“张玉珍”非为被告公司员工，且除编号为4221的入库单的交货单位为李某外，其余均为兴达，不能证明是原告所送货物；对出库单，被告认为不是由被告出具，上面签字的“易某某”不是被告单位的人；被告对收条的真实性有异议，认为是退货，收条原件应在被告手中；被告对社会保险费参保证明的真实性无异议，但认为张某某虽然是被告单位的员工，但入库单背后的签字无法辩认是张某某所签。经审查，本院认为，32份入库单其中31份入库单上载明的交来单位为“兴达”，而原告李某系宁某市鄞州石矸兴达酒店用品经营部业主，入库单上载明的“兴达”应为宁某市鄞州石矸兴达酒店用品经营部（个体工商户）的简称，故原告李某具有诉讼主体资格；被告虽否认入库单及出库单上签字的“董某某”、“张玉珍”、“易某某”系其单位员工，但原告提供的入库单及出库单上均有“宁波××××人生餐饮有限公司”的统一字号及商标，且均印有相应编号，考虑到在娱乐餐饮行业，员工的流动性强，由员工收货发货是一种习惯做法，故本院对32份入库单及1份出库单予以认定。对原告提供的收条，由于该收条系证明原告自认的事实，本院予以认定。对社会保险费参保证明，由于入库单背面的字迹无法辩认，本院对被告意见予以采纳，该证据与本案无关联性。
被告未向本院提供证据。
综上，本院对以下事实予以认定：原、被告存在买卖关系。2008年12月15日、12月17日、12月19日、12月30日、2009年1月22日，原告分三十二次向被告交付货物，货款金额合计75936.60元。2009年4月21日、2009年6月19日，被告向原告退回货物，金额分别为3240元和2854元。后被告又向原告支付部分货款，被告尚欠原告货款17842.60元。
本院认为：原、被告存在买卖法律关系，双方应全面履行各自的权利义务。原告向被告交付货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款17842.60元，原告有权要求被告支付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宁波××××人生餐饮有限公司支付原告李某货款17842.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 陈贞羽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2176号
原告常德市第二人民医院。
法定代表人张勇，该院院长。
委托代理人何丽，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。
被告周丕成。
原告常德市第二人民医院与被告周丕成医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽到庭参加了诉讼，被告周丕成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告因交通事故受伤，被原告120急救至原告处救治，确定为急性重创闭合性颅脑损伤等多处严重外伤，在原告重症监护室、神经外科共住院治疗105天，2014年10月18日出院，共发生医疗费245634.94元，原告实际缴纳162896.9元，欠82738.04元医药费至今未缴纳。现被告交通事故索赔事宜即将处理完毕，应当向原告支付所欠医疗费用。为此，原告特诉请1、判令被告支付原告医疗费欠款82738.04元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、综合性医院费用结算单；
2、道路交通事故认定书；
3、病历资料。
被告未到庭答辩，也未在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证，对原告所举证据，本院认为该证据系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月5日，被告周丕成因交通事故导致重伤被送至原告常德市第二人民医院治疗，2014年10月18日，被告出院。住院期间，被告共花费医疗费245634.94元，其中被告预付了162896.9元，尚拖欠原告82738.04元。2016年7月，原告以被告拒不支付剩下的医疗费，遂向本院提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告周丕成共计在原告常德市第二人民医院住院105天，至今尚拖欠医疗费82738.04元。故对原告要求被告周丕成偿还82738.04元医疗费的诉请，本院予以支持。被告周丕成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丕成于本判决生效之日起三日内向原告常德市第二人民医院清偿医疗费82738.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1900元，减半收取950元，保全费900元，合计1850元，由被告周丕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4149号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币578万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告吉林省兴达牧业有限公司签订一份《“流动资金借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《保证合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终776号
上诉人(原审原告):张艺茹，女，1975年11月1日出生，汉族，太原市天凯汽车销售服务有限公司职工，住太原市晋源区和平南路302号19户。
委托诉讼代理人：佟勇刚（系上诉人之夫），男，1974年2月23日出生，汉族，住址同上诉人。
被上诉人(原审被告)：高小明，男，1970年6月11日出生，汉族，山西凯志达贸易有限公司销售经理，住太原市万柏林区南屯村。
上诉人张艺茹因与被上诉人高小明侵权责任纠纷一案,不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张艺茹的委托诉讼代理人佟勇刚、被上诉人高小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张艺茹的上诉请求为撤销原判,依法改判，及上诉费由被上诉人承担。事实理由是：一、一审法院认定事实错误。2015年8月26日，被上诉人在万柏林区长风西街汽贸城院内骑车与上诉人发生交通事故，导致上诉人受伤及手机屏幕破裂事故情况也被交警记录在案。本次事故完全是由被上诉人行驶过程中车速过快，在转弯路口不减速，以致撞到了直行的上诉人引发，被上诉人应承担全部责任。虽然，交警部门在出具的道路交通事故认定书损害赔偿结果中提出了上诉人的各项损失费用由双方共同承担，但这只是交警部门的调解建议而非责任划分，并且上诉人也没有认可该调解建议。一审法院将该调解建议作为责任划分的依据，作出由双方各承担百分之五十的责任显然存在不合理之处。二、一审法院适用法律错误，违背立法精神。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第三款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人作为太原市天凯汽车销售服务有限公司职工，拥有固定的工作，也提交了事故发生前三个月的工资单、银行的交易记录及加盖了上诉人单位公章的误工证明，形成完整的证据链，完全可以证明误工事实的存在以及因此而造成的误工损失。虽然上诉人没有提交劳动合同，但不能因此而否认上诉人与太原市天凯汽车销售服务有限公司之间存在劳动关系，更何况上诉人提交加盖了该单位公章误工证明，也足以证明劳动关系的存在。同时，没有法律规定误工损失必须提交劳动合同，纳税凭证，只要上诉人提交的证据足以证明主张事实的存在，上诉人的请求就应当得到支持。一审法院因上诉人没有提交劳动合同，纳税凭证就否决上诉人的误工损失根本不符合法律规定。恳请二审法院依法改判。
被上诉人高小明辩称：答辩人与上诉人发生交通事故的原因是上诉人逆行，是上诉人撞到的答辩人，上诉人应承担事故的全部责任，包括上诉人所称的医药费、误工费、物品损失费。相撞后上诉人并未说明其受伤，本次事故发并未造成其受伤，双方只是协商手机屏幕破碎后如何偿还，而且上诉人是骑自行车离开的，包括上诉人与其配偶一起去答辩人单位理论，其配偶殴打答辩人，上诉人均表现正常，其表述前后矛盾，起诉状中称左肘受伤，但医嘱却严禁右手活动，明显捏造事实。上诉人每天正常上班，不存在误工损失。其要求赔偿医药费、误工费、物品损失无事实及法律依据。
一审查明：2015年8月26日，在本市长风西街汽贸城院内，被告骑自行车由东向北行驶与原告骑行自行车由北向东行驶发生碰撞，致原告倒地受伤，手机损坏。事发当日，原告前往武警山西省总队医院进行门诊治疗，经诊断原告的病情为左肘、左踝关节软组织损伤，原告支付医疗费163.2元。之后，原告前往交警队报警，并短信通知被告让其去交警队处理事故。2016年7月15日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队通知原、被告在该交警队进行处理，同日，该交警队出具道路交通事故告知书，告知书中交通事故事实及责任处，书写了上述事发的过程，未书写责任认定的内容，在告知书的损害赔偿调解结果处，原告书写“认为事故全部负责由高小明承担”的内容，被告书写“发生事故商量好手机屏的费用两人各承担一半”的内容，交警队的干警书写“事故造成张艺茹的医药费及各项损失费用由双方共同承担”的内容。本案事发后，因赔偿问题，原告的丈夫佟勇刚与被告发生打斗事件，太原市公安局万柏林分局对佟勇刚做出行政拘留三日、对高小明做出罚款200元的治安处罚。2016年7月7日我院作出（2016）晋0109民初1070号民事判决书，对被告高小明诉佟勇刚的生命权、健康权、身体权纠纷案件，判决佟勇刚支付高小明医疗费、误工费等费用共计25484.44元，现该案正在二审审理期间。本案受理的同日，本院受理了佟勇刚诉被告高小明生命权、健康权、身体权纠纷案件。
一审认定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告发生相撞事件后，交警队已作出告知，告知书内虽然未对双方的责任进行明确认定，但相撞事件本身只造成了原告的人身及财产损失，在双方就相撞的位置表述不一的情况下，交警队陈述的张艺茹的医药费及各项损失费用由双方共同承担意见较为客观合理，本院予以采纳。原告提出被告应承担全部责任的主张，未提供证据给予证明，不予认定。被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效的意见，根据法律规定，原告向交警队报案保护其民事权利的行为，形成了诉讼时效的中断，且现在被告表示愿意承担原告的手机损失费50元，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故该意见本院不予采纳。关于原告诉请的损失，医疗费163.2元客观实际发生与本案具有关联性，予以认定；物品损失费即手机损失费，原告提供的证据不能充分证实手机受损的费用，现被告自认原告的手机损失为100元，予以确认；原告要求的误工费，证据不足，不予认定。综上，原告诉请的合理部分，予以支持，被告应负担原告的医疗费、物品损失费共计263.2元的一半计131.6元，故判决：一、被告高小明于本判决生效后十日内赔偿原告张艺茹医疗费、手机损失费共计131.6元。二、驳回原告张艺茹的其它诉讼请求。案件受理费82元，由被告高小明负担。
本院审理查明的事实与一审查明的相同，本院予以确认。
本院认为，在本院二审中，双方当事人的争议的焦点是，一审法院对双方骑自行车发生碰撞事故的责任认定是否正确，及上诉人张艺茹主张的误工费是否存在等。关于该起交通事故的责任认定，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故告知书的交通事故事实及责任处未书写责任认定的内容，上诉人对其“本次事故完全是由被上诉人行驶过程中车速过快，在转弯路口不减速，以致撞到了直行的上诉人引发，被上诉人应承担全部责任”的主张未提交证据证明，被上诉人也不予认可，在此情况下，一审法院采纳交警在道路交通事故告知书损害赔偿调解结果处所书写的“事故造成张艺茹的医药费及各项损失费用由双方共同承担”的意见并无不当，故对上诉人关于“一审法院将该调解建议作为责任划分的依据，作出由双方各承担百分之五十的责任显然存在不合理之处”的说法，本院不予采纳。关于上诉人所主张的误工事情况，其提供的太原市天凯汽车销售服务有限公司出具的证明中没有单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要求，对该证据，不予采信，其关于误工情况的说法，证据不足，其要求被上诉人赔偿误工费得请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人张艺茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军红
审判员 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年五月三日
书记员 辛磊磊
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执394号
申请执行人：艾成龙，男，1990年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：汪嘉贵，男，1974年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本案在执行过程中，本院向被执行人汪嘉贵送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人艾成龙向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人艾成龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年六月一日
代理书记员 张海英
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2910号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人周同恩，该分行行长。
委托代理人祝井千、陈新军，江苏润唐律师事务所律师。
被告孙侠，女，1966年10月6日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告孙侠信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人陈新军到庭参加了诉讼。被告孙侠经本院经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19990.61元、利息9315.76元、其他费用35745.62元，共计65051.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告孙侠向原告申领江苏银行信用卡一张（卡号：62×××56），并自愿签署了江苏银行信用卡合约。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用过程中共计欠本金19990.61元、利息9315.76元、其他费用35745.62元（滞纳金），共计65051.99元。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，违反了合同约定。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告孙侠未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月，被告孙侠向原告申领江苏银行信用卡一张，卡号：62×××56，并承诺接受江苏银行信用卡及领用合约的约束。2012年1月19日，被告孙侠开始使用该消费，并在使用该卡消费过程中出现逾期还款现象，经原告多次催收，被告均未能及时清偿欠款。截止2016年3月8日，被告尚欠原告借款本金19990.61元、利息9315.76元、滞纳金35745.62元，共计65051.99元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、消费明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙侠使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求其偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙侠经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金19990.61元、利息9315.76元、滞纳金35745.62元，共计65051.99元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元、公告费800元，共计2230元（原告已预交），由被告孙侠负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1430元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 杨永成
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 洪田田
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1074号
原告：河北荣盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安大街169号。
法定代表人：宋璟欣，总经理。
委托代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被告：浙江久久交通设施有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村。
法定代表人：楼可英，总经理。
委托代理人：孟婷、曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
本院在受理原告河北荣盛房地产开发有限公司诉被告浙江久久交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北荣盛房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6595元减半收取3297.5元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 静
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初492号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞全满，男，1968年4月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2013年9月25日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）487号起诉书指控被告人庞全满犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人庞全满到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年6月30日11时许，被告人庞全满在合浦县廉州镇青宁塘路口处，以40元的价格向潘某销售毒品海洛因一小包（0.1克）时，被民警缉获，当场从庞全满身上缴获毒资100元，从潘某身上缴获毒品海洛因一小包（0.1克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有提取笔录、扣押清单，毒品照片，称量笔录，辨认笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书，证人潘某的证言，被告人庞全满供述，毒品鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞全满违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庞全满在年满十八周岁后曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。庞全满归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞全满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄有亮
二〇一六年十月八日
代书记员 温志敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1054号
原告李泓辉，男，汉族，生于1991年6月14日。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文舫，董事长。
委托代理人：张勇，男，1960年5月2日出生，汉族，系该公司总经理（特别授权）。
本院在审理原告李泓辉与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泓辉撤回起诉。
案件受理费0元，由原告李泓辉负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年五月十六日
书记员 周 玉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4245号
原告王万龙。
被告成都洁龙货运有限公司。
法定代表人王荣树。
原告王万龙诉被告成都洁龙货运有限公司（以下简称洁龙货运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员符荣华独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告王万龙到庭参加诉讼，被告洁龙货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万龙诉称，原告于2011年5月13日出资购买了涉案的货运车辆（车牌号为川AF****）用于运输渣土。因营运需要，2013年4月2日，经原被告协商一致，原告将购买的货车登记在被告名下，委托被告代管并提供服务，约定车辆所有权为原告所有，代管期限为3年。现代管期限已经届满，原告要求被告配合办理车辆过户手续，被告拒绝配合。为此，原告诉至法院，请求判令：确认车牌号为川AF****号的货运车辆归原告所有，被告配合原告办理车辆过户手续，诉讼费由被告承担。
被告洁龙货运公司未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车代管服务合同》，约定乙方自愿将其私有车辆（车牌号：川AF****）委托甲方代管并提供服务；代管车辆合同期限为叁年，如合同期限未满，乙方自愿转出，乙方应向甲方交纳违约金2000元；车辆代管期间，由甲方向乙方代收代缴国家规定的各种税费，乙方应在每年4月2日前向甲方缴清全年规费2400元（含公司管理费、车辆季度检测手续费）；乙方向甲方一次性缴纳运业保证金2000元，代管至车辆报废或转让后全部退还乙方（但不计利息）；乙方对代管车辆拥有所有权、自主经营权，享有车辆支配权和收益权，自担风险、自负盈亏。《汽车代管服务合同》签订后，原告依约向被告缴纳了2000元保证金，并支付了截止2016年4月1日的规费。
另查明，原告于2011年购买了涉案车辆。
庭审中，原告表示，涉案车辆现在仍然登记在被告名下。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、汽车代管服务合同、汽车销售合同、车辆购置税完税证明、货运汽车代管合同、工商服务业统一收款收据等。
上述证据，被告未到庭予以反驳，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车代管服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。依据《汽车代管服务合同》的约定及原告提交的《汽车销售合同》、车辆购置税完税证明，能够证实涉案车辆的实际所有权人为原告。《汽车代管服务合同》约定了代管期限，现期限已届满，因该车辆仍登记在被告名下，故原告作为该车辆的实际所有权人要求被告将车辆过户到原告名下，合法正当，本院予以支持。被告洁龙货运公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认车牌号为川AF****=的车辆属原告王万龙所有。
二、被告成都洁龙货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王万龙将川AF****的户籍从被告成都洁龙货运有限公司名下转出，转移至原告王万龙名下。
三、驳回原告王万龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都洁龙货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 向兰新
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终75号
上诉人（原审被告）：张金爽，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇电信大楼九楼，组织机构代码：78978117-3。
法定代表人：徐文发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程平，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410871544。
委托诉讼代理人：卢思江，系贵州公达律师事务所实习律师，证号：2301160811253。
上诉人张金爽因与被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人张金爽、被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司的委托诉讼代理人程平、卢思江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张金爽上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5252号民事判决，改判被上诉人支付上诉人的经济补偿金28000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：。
被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
六盘水恒鼎实业有限公司向一审法院起诉请求：一、判决原告无需支付被告主张的2008年7月至2016年8月期间的经济补偿金28000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张金爽于2008年7月进入原告六盘水恒鼎实业有限公司下属的盘县民主镇弓角田煤矿工作，双方签订了1年期的短期员工劳动合同。此后，被告一直在该煤矿工作到2015年12月31日。在此之前，原被告每年分别签订固定期限的劳动合同。最后一份合同期为2015年1月1日至2015年12月31日，该合同期内被告的工资为每月3500元。期间，原告未向被告支付2015年5月至6月的工资。合同期限届满后，被告未继续在被告处工作。2016年9月5日，张金爽向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.裁决张金爽与六盘水恒鼎实业有限公司解除劳动关系；2.裁决六盘水恒鼎实业有限公司支付张金爽2015年5月至6月的工资7000元；3.裁决六盘水恒鼎实业有限公司支付张金爽因解除劳动合同的经济补偿金28000元。2016年10月8日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2016]第548-1号仲裁裁决书，裁决六盘水恒鼎实业有限公司支付张金爽2015年5月至6月的工资7000元。该裁决为终局裁决，现已发生法律效力。同日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2016]第548-2号仲裁裁决书，裁决张金爽与六盘水恒鼎实业有限公司于2016年8月29日起解除劳动合同，六盘水恒鼎实业有限公司支付张金爽因解除劳动合同的经济补偿金28000元。六盘水恒鼎实业有限公司不服盘劳人仲案字[2016]第548-2号仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，根据被告张金爽的陈述，其申请仲裁的理由是原告拖欠了其2015年5月至6月的工资，被告据此要求解除原被告之间的劳动合同，并要求原告支付拖欠的工资及赔偿因解除劳动合同的经济补偿金。对此，盘县劳动人事争议仲裁委员会针对被告的申请分别作出了仲裁裁决，原告对盘县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付拖欠原告两个月的工资7000元的裁决无异议，庭审中，原告也自认其确实未支付被告2015年5月至6月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，如用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告虽拖欠了被告两个月的工资，但根据双方的陈述，被告从2008年7月进入原告处工作后，每年均分别与原告签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限于2015年12月31日届满，且在2015年12月31日之后，被告也未继续在原告下属的弓角田煤矿工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满，劳动合同终止，即原被告之间的劳动合同已于2015年12月31日终止。劳动合同终止后，已不存在解除劳动关系的前提。由于在被告申请仲裁时，原被告之间已不存在劳动合同关系，被告要求解除劳动合同并要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实依据，其主张不应得到支持，故原告不应支付被告主张的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决原告六盘水恒鼎实业有限公司不支付被告张金爽主张的经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张金爽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人张金爽于2008年7月至2015年7月在被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司处工作，工作期间月工资为3500元。
本案二审争议焦点：被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司是否应支付上诉人张金爽经济补偿金。
本院认为，上诉人张金爽与被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司签订《劳动合同》的事实客观存在，虽然劳动合同期限至2015年12月31日止，但合同期限届满后张金爽并未明确表示同意解除劳动合同，作为用人单位的六盘水恒鼎实业有限公司也未通知张金爽续签劳动合同或与张金爽协商一致解除劳动合同，并且双方在劳动合同履行过程中六盘水恒鼎实业有限公司拖欠张金爽两个月工资，故虽张金爽与六盘水恒鼎实业有限公司劳动合同期届满，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，张金爽作为劳动者要求用人单位六盘水恒鼎实业有限公司支付经济补偿金的上诉理由成立，本院予以支持。本案结合二审庭审中双方的陈述看，张金爽在六盘水恒鼎实业有限公司工作7年的事实可以确认，而张金爽工作期间的工资为每月3500元也已经六盘水恒鼎实业有限公司在仲裁程序中予以认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，六盘水恒鼎实业有限公司应支付张金爽7个月的经济补偿金24500元（3500元×7个月），故一审判决被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司不支付上诉人张金爽经济补偿金属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5252号民事判决；
二、由被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人张金爽经济补偿金24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由六盘水恒鼎实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年三月十三日
书记员 杨夏榕
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审453号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇杜夹岙村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区杜夹岙村。
法定代表人周金海。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2010年4月30日作出的甬土镇罚［2010］L13号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2010］L13号行政处罚决定中的退还非法占用的9564平方米土地以及拆除在非法占用的9564平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月30日作出甬土镇罚［2010］L13号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用九龙湖镇土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的9564平方米土地；2.限自行拆除在9564平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处95640元罚款。
申请执行人于2010年4月30日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月27日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月30日作出的甬土镇罚［2010］L13号行政处罚决定中的退还非法占用的9564平方米土地以及拆除在非法占用的9564平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月五日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3040号
申请执行人刘玉萍，女，1966年6月16日出生，个体经营。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路3号。
法定代表人牛霆，总经理。
刘玉萍与北京中关村开发建设股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2015）昌民初字第18384号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京中关村开发建设股份有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人刘玉萍向我院申请强制执行。2016年4月19日该案执行立案。在本案执行过程中经查，被执行人北京中关村开发建设股份有限公司已给付申请人刘玉萍本案案款280000元。至于剩余案款，申请人表示同意与被执行人协商解决。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘玉萍在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 莉
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1123执190号
申请执行人：犍为县农村信用合作联社。
组织机构代码：70903226-1。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。法定代表人:黄小鹏，理事长。
申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社。
组织机构代码：20715989-5。
住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号。法定代表人：周京燕，理事长。
被执行人：乐�市五通桥区惠康贸易有限公司。
组织机构代码：05414400-X。
住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路422号。
法定代表人：曾帮才，总经理。
被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司。
组织机构代码：78914680-7。
住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号。
法定代表人：杨丽，总经理。
申请执行人（抵押权人）：乐山市五通桥区农村信用合作联社。
组织机构代码：20715989-5。
住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号。法定代表人：周京燕，理事长。
申请执行人（抵押权人）：夹江县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91511126207501267X。
住所地：四川省夹江县漹城镇复兴路42号。
法定代表人：谢孔尧。
犍为县农村信用合作联社、乐山市五通桥区农村信用合作联社依据四川省犍为县人民法院发生法律效力的(2015)犍为民初字第1663号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，乐山市五通桥区惠康贸易有限公司应当偿还犍为县农村信用合作联社借款本金2000万元及利息，乐山市五通桥区惠康贸易有限公司应当偿还乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金450万元及利息，由攀枝花市俊昆房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，以其抵押财产承担抵押担保责任。
本院在执行过程中，依法对被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市西区XXX大道XX号的7处门市进行了评估、拍卖。经过两次网络司法拍卖，均因无人报名参加竞买，导致流标。经申请执行人与抵押权人协商，乐山市五通桥区农村信用合作联社与夹江县农村信用合作联社分别向本院提交了参与分配申请书，本院制作了分配方案，被执行人乐山市五通桥区惠康贸易有限公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司同意将位于攀枝花市西区XXX大道XX号的7处门市以第二次网络司法拍卖的保留价抵偿债务，对分配方案无异议。
因为乐山市中级人民法院对被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司位于攀枝花市清香坪乌复线北侧的国有土地使用权（攀国用（2010）第XXXXX号）进行了拍卖，申请执行人犍为县农村信用合作联社、乐山市五通桥区农村信用合作联社对该宗国有土地使用权的拍卖价款享有优先受偿权，所以向本院申请将本案移送至乐山市中级人民法院执行并参与分配。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第1663号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年七月六日
书记员 谭 庆
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1123执190号申请执行人：犍为县农村信用合作联社。组织机构代码：70903226-1。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。法定代表人:黄小鹏，理事长。申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社。组织机构代码：20715989-5。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号。法定代表人：周京燕，理事长。被执行人：乐�市五通桥区惠康贸易有限公司。组织机构代码：05414400-X。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路422号。法定代表人：曾帮才，总经理。被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司。组织机构代码：78914680-7。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号。法定代表人：杨丽，总经理。申请执行人（抵押权人）：乐山市五通桥区农村信用合作联社。组织机构代码：20715989-5。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号。法定代表人：周京燕，理事长。申请执行人（抵押权人）：夹江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91511126207501267X。住所地：四川省夹江县漹城镇复兴路42号。法定代表人：谢孔尧。犍为县农村信用合作联社、乐山市五通桥区农村信用合作联社依据四川省犍为县人民法院发生法律效力的(2015)犍为民初字第1663号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，乐山市五通桥区惠康贸易有限公司应当偿还犍为县农村信用合作联社借款本金2000万元及利息，乐山市五通桥区惠康贸易有限公司应当偿还乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金450万元及利息，由攀枝花市俊昆房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，以其抵押财产承担抵押担保责任。本院在执行过程中，依法对被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市西区XXX大道XX号的7处门市进行了评估、拍卖。经过两次网络司法拍卖，均因无人报名参加竞买，导致流标。经申请执行人与抵押权人协商，乐山市五通桥区农村信用合作联社与夹江县农村信用合作联社分别向本院提交了参与分配申请书，本院制作了分配方案，被执行人乐山市五通桥区惠康贸易有限公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司同意将位于攀枝花市西区XXX大道XX号的7处门市以第二次网络司法拍卖的保留价抵偿债务，对分配方案无异议。因为乐山市中级人民法院对被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司位于攀枝花市清香坪乌复线北侧的国有土地使用权（攀国用（2010）第XXXXX号）进行了拍卖，申请执行人犍为县农村信用合作联社、乐山市五通桥区农村信用合作联社对该宗国有土地使用权的拍卖价款享有优先受偿权，所以向本院申请将本案移送至乐山市中级人民法院执行并参与分配。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第1663号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年七月六日书记员 谭 庆
山东省金�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督1号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。
组织机构代码：68171178X。
法定代表人：程珂，董事长。
被申请人：张雪艳，女，1976年7月19日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县麦哲物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年1月20日发出（2017）鲁0828民督1号支付令，限令被申请人张雪艳在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。现申请人以无法向被申请人送达为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条�规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年1月20日（2017）鲁0828民督1号支付令自行失效。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年二月十六日
书记员 雷丹晨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民督1号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。组织机构代码：68171178-X。法定代表人：程珂，董事长。被申请人：张雪艳，女，1976年7月19日出生，汉族，住金乡县。本院受理申请人金乡县麦哲物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年1月20日发出（2017）鲁0828民督1号支付令，限令被申请人张雪艳在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。现申请人以无法向被申请人送达为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年1月20日（2017）鲁0828民督1号支付令自行失效。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一七年二月十六日书记员  雷丹晨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终404号
上诉人（原审被告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。
法定代表人：吴滨，董事长。
被上诉人（原审原告）：王英，女，1977年7月7日出生，汉族，住址贵州省息烽县。
上诉人贵州瑞和建设集团有限公司因与王英房屋（土地）租赁合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初965号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州瑞和建设集团有限公司上诉称，本案不应息烽县法院管辖，理由是已经民诉法第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此息烽县法院对本案无管辖权，请求将本案移送至贵阳市中级人民法院进行审理（注：其原审主张请求将本案移送云岩区人民法院管辖）。
被上诉人王英未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案原审原告的诉讼主张是称双方当事人在工程施工过程中另行发生了房屋、场地租赁的法律事实，并据此请求判令被告清偿拖欠的房屋租金、水电费和赔偿费等，即本案的案由系房屋（含场地）租赁合同纠纷，该情形下案件管辖确定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的由不动产所在地人民法院专属管辖的规定。本案中涉及的租赁房屋（土地）在息烽县内，故息烽县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人贵州瑞和建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 张锡生
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执821-2号
申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县。
负责人：李莉，行长。
被执行人：山东中豪电力设备有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘荣斋，董事长。
被执行人：桓台县电器设备控制厂。住所地：桓台县。
法定代表人：宋奎金，董事长。
被执行人：桓台县海鑫经贸有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘秉绅，总经理。
被执行人：刘荣斋。
被执行人：伊唤。
本案在执行过程中，查明被执行人伊唤、刘荣斋、桓台县电器设备控制厂、桓台县海鑫经贸有限公司、山东中豪电力设备有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行如发现被执行人伊唤、刘荣斋、桓台县电器设备控制厂、桓台县海鑫经贸有限公司、山东中豪电力设备有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11970号
原告：雷智勇，男，畲族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被告：佛山市顺德区嘉信广告有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄科明。
原告雷智勇诉被告佛山市顺德区嘉信广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理，原告雷智勇及被告佛山市顺德区嘉信广告有限公司的法定代表人黄科明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定和裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、原告雷智勇申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区嘉信广告有限公司向雷智勇支付2016年3月12日至3月22日的工资5058元、加班费3132元、社会保险费800元、交通补贴367元、房租补贴500元、小孩上幼儿园赔偿费5200元。
二、劳动仲裁结果：1.佛山市顺德区嘉信广告有限公司向雷智勇支付2016年3月14日至3月22日工资1539.4元；2.佛山市顺德区嘉信广告有限公司向雷智勇支付加班工资917.6元；以上二项合共2457元，扣除已支付的450元，剩余2007元由佛山市顺德区嘉信广告有限公司于仲裁裁决发生法律效力之日支付完毕；3.驳回雷智勇的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：被告支付原告于2016年3月12日至2016年3月22日止的工资3908元及加班工资1782元，合共5690元，本案诉讼费由被告承担。
针对争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：卡片一张。
被告提供如下证据：员工档案表、考勤与请休假管理制度、薪酬管理制度、嘉信传媒2016年3月份员工工资表、2015年度嘉信传媒薪资结构表（草案）、支付证明单、员工离职申请表、刷卡记录表。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、原告的入职时间及职位。原告主张2016年3月12日入职，职位为主编，但原告提供的卡片不能证明其入职时间，卡片亦不能明确证实其实际职位为编辑，对原告的该主张本院不予采纳。被告提供的刷卡记录及员工申请离职表原告确认其真实性，结合该两份证据，刷卡记录显示原告于2016年3月15日开始考勤，因此被告主张原告于2016年3月14日入职符合常理逻辑，本院予以确认原告入职时间为2016年3月14日。离职申请表为原告自己填写，其上明确写明职位为编辑，因此本院认定原告在职时岗位实为编辑。
二、原告的月工资问题。被告提供的员工档案表、考勤与请假管理制度、薪酬管理制度、嘉信传媒2016年3月份员工工资表、2015年度嘉信传媒薪资结构表（草案），原告对其真实性不予确认，且上述证据均为被告单方制作，对上述证据本院不予采信。因双方对具体工资数额均不能举证证实，本院参照佛山市上年度在岗职工月平均工资5151元，以此认定原告的月工资基数为5151元。
三、原告的上班时间、加班时间以及相应应得工资及加班工资问题。被告提供的刷卡记录表，显示原告正常上班天数为6.5天，工作日加班4小时，休息日加班12.5小时。因此原告正常上班工资为1539.4元（5151元÷21.75天×6.5天）；原告的时薪为29.6元（5151元÷21.75天÷8小时），工资日加班工资则为177.6元（29.6元×4小时×150%），休息日加班工资为740元（29.6元×12.5小时×200%）。上述两项共2457元，扣除被告已支付给原告的450元，被告实际应支付2007元给原告。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《广东省工资支付条例》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区嘉信广告有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷智勇支付工资及加班工资共2007元；
二、驳回原告雷智勇的其他诉讼请求。
如果未案本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十月十七日
书记员 黄彩云
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3244号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：张羽霞，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张羽霞物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 朱若浴
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初3244号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。法定代表人：李仁义。被告：张羽霞，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张羽霞物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  何 新二〇一六年八月二十五日代理书记员  朱若浴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1358号
原告：运城市海煌混凝土有限公司。
委托诉讼代理人：林强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：山西通化建筑安装有限公司。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，山西众志诚律师事务所律师。
原告运城市海煌混凝土有限公司与被告山西通化建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运城市海煌混凝土有限公司委托诉讼代理人林强、赵效泽，被告山西通化建筑安装有限公司委托诉讼代理人赵志伟、孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市海煌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告商砼款6×.7元，并按月利率2%支付自2014年4月1日至款付清之日的违约金。事实和理由：被告因承建山西雄起房地产经纪有限公司的“×”项目，于2014年3月10日和原告签订《商品砼买卖合同》。合同约定：每四层结清一次实际商砼用量全款;如被告未按合同履行义务，按实际供应混凝土量，每日支付乙方5‰的违约金，直到清账为止。合同签订后原告如约履行合同义务，但被告却不依约付款，现请求判如所请。
被告山西通化建筑安装有限公司辩称，被告山西通化建筑安装有限公司未与原告签订过《商品砼买卖合同》，应驳回原告对被告山西通化建筑安装有限公司的诉讼请求。原告所举证据计算出的欠款数额与诉状不相符。原告要求每月按月利率2%支付剩余商品砼款的违约金不符合法律规定，应按同期银行贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的承诺书，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的《商品砼买卖合同》、山西省运城市中级人民法院（2014）运中商初字第81号民事判决书、山西省高级人民法院(2015)晋商终字第139号民事判决书、对账单，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西通化建筑安装有限公司承建山西雄起房地产经纪有限公司开发的×住宅楼项目，被告公司该项目部负责人曲世忠于2014年3月10日与原告运城市海煌混凝土有限公司签订了一份《商品砼买卖合同》：原告向被告供应商品砼，每四层结清一次实际商砼用量全款。双方应在原告对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起15日内办结算确认手续。如被告未按合同履行义务，按实际供应混凝土量，每日支付5‰的违约金，直到清账为止。该合同加盖有山西通化建筑安装有限公司项目部印章。2014年6月1日，曲世忠向原告出具一份承诺书载明：“我公司购买海煌混凝土共计约13×元，现剩4×元未付，包括1#、2#顶楼约欠款合计5×元未付。保证在2014年6月30日之前付清全款，否则愿意就该欠款按月利息一角，从2014年4月1日起向海煌混凝土有限公司支付利息至欠款付清为止”。被告山西通化建筑安装有限公司在出具承诺书后支付了原告35×元货款。2014年6月份，原告又向被告提供价值230X.85元的商砼。现被告尚欠原告货款3X.85元。
同时查明：曲世忠系被告山西通化建筑安装有限公司项目负责人。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告运城市海煌混凝土有限公司与被告山西通化建筑安装有限公司之间订立的买卖合同合法有效，原告向被告提供了商砼，被告应支付相应的价款。现被告尚欠原告商砼款38X.85元，应予偿还。双方原约定逾期付款违约金过高，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告在其起诉山西雄起房地产经纪有限公司建设工程施工合同纠纷一案中自认曲世忠是其公司×住宅楼项目部负责人，故曲世忠在该项目部相关建设施工活动应认定为被告所实施，因此所引起的法律后果应由被告承担。对被告与原告之间不存在商品砼买卖合同的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告山西通化建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告运城市海煌混凝土有限公司货款3X85元及违约金（按月利率2%计算自2014年4月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12693元，保全费5000元，共计17693元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
人民陪审员 李献有
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡泽伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2223号
原告：王伟。
被告：新疆天山建材集团铸造有限责任公司。
法定代表人：刘崇生。
被告：张磊。
原告王伟与被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司（下称天山铸造公司）、张磊运输合同纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告张磊到庭参加了诉讼，被告天山铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月26日到6月20日，被告天山铸造公司的工作人员张磊找我为该公司运送钢球等货物，但一直拖欠运费不付。2015年6月20日，被告张磊向我出具了欠条，认可公司欠我运费24200元，被告天山铸造公司也一直没有支付运费。我起诉被告张磊是因为他是公司的人，活是他叫我干的，让他来法庭说明情况。现要求被告天山铸造公司支付运费24200元、承担自2015年6月20日起到起诉日按照日利率1.1‰计算的利息损失5243元，并由被告天山铸造公司承担案件诉讼费用。
被告天山铸造公司未到庭答辩，也没有提供证据。
被告张磊辩称：我是被告天山铸造公司的营销人员兼任库管，我找原告来公司拉运公司生产的钢球、衬板等产品，欠原告运费24200元属实。但我的行为是职务行为，运费和原告的其他损失应当由公司承担。
经审理查明：被告张磊与被告天山铸造公司于2014年8月15日签订劳动合同，合同约定：期限一年，被告张磊在该公司管理岗位从事销售工作。2015年初，被告张磊联系原告为其负责营销的公司产品进行运输，至同年6月20日共产生运费24200元。2015年6月20日，被告张磊向原告出具欠条一张，内容为“新疆天山建材集团铸造有限责任公司销售员张磊，因履行公司职务找驾驶员王伟（新B593**）运送货物到各需求单位，经公司确认货物以全部安全送到，产生运费24200元贰万肆仟贰佰元整。特立此据。欠款人新疆天山建材集团铸造有限责任公司，经手人张磊（321283199301271639）”。后被告张磊向被告天山铸造公司财务部门申报了上述运费，但公司一直没有支付，故原告诉至本院。
上述事实有劳动合同、欠条、财务结算对帐单以及庭审笔录等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。通过被告张磊向原告出具的欠条可以确认本案原告主张的运费24200元属实，因其为被告天山铸造公司营销人员，其履行职务过程中产生的行为后果应当由被告天山铸造公司承担，被告张磊在本案中不承担民事责任。因被告天山铸造公营未能及时支付运费，本院原告主张的运费利息损失的期间确定为自2015年6月21日起至起诉的11月3日共135天，原告按照日1.1‰标准计算没有相关依据且高于银行借贷利率，本院不予支持。具体的计算标准应当以24200元为基数，按照年利率6%计算，利息损失为537.04元。被告天山铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司向原告王伟支付运费24200元；
二、被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司向原告王伟支付运费利息损失537.04元（24200元×6%÷365天×135天）；
三、被告张磊在本案中不承担民事责任。
上述被告支付款项合计24737.04元，应当于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的29443元，核定给付标的24737.04元，占争议标的的84.01%。案件受理费536.08元（原告已预交），因适用简易程序减半收取268.04元，由被告新疆天山建材集团铸造有限责任公司负担84.01%即225.18元及邮寄送达费60元，原告负担15.99%即42.86元。其余案件受理费268.04元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初231号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吕康，男，汉族，1992年5月10日出生。因犯盗窃罪，于2013年2月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人吕康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吕康伙同蔡某（另案处理），于2016年10月25日3时许，在本市武昌区杨园街桥梁村62栋楼下的车棚内，由蔡某望风，被告人吕康持液压钳剪断U型锁，并用随身携带的钥匙打开车锁，盗得李某停放在此处的圣宝龙牌TDT291Z型电动车1辆（价值人民币1800元）。电动车已追回并发还给李某。公诉机关认为被告人吕康具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人吕康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吕康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年11月11日起至2017年7月10日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年三月十日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 魏惠群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1526号
上诉人（原审被告）：裴光宗，男，1985年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
负责人:李健，该行行长。
委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
上诉人裴光宗与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7580号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人裴光宗上诉称，本案被告的经常居住地为江宁区左邻右里家园6组团48幢1004室，根据法律规定，南京市秦淮区人民法院对本案无管辖权，本案应当由被告经常居住地人民法院即南京市江宁区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，稠州银行南京分行与裴光宗签订的《综合授信合同》第21条约定，有关本合同或具体业务合同的一切争议均应由稠州银行南京分行所在地法院管辖，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外。同日，稠州银行南京分行与姜平签订的《个人创业（经营性）借款合同》第13条亦约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。上述管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因�州银行南京分行的住所地在南京市洪武路198号，属于原审法院辖区。故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月五日
书记员 王梦男
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第35号
原告：郑某某，男，1988年4月30日出生，汉族。
委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1984年10月22日出生，汉族。
委托代理人：陈某乙，男，1957年12月8日出生，汉族，系被告陈某甲父亲。
原告郑某某诉被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人张敬杰，被告陈某甲的委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告陈某甲以资金周转困难为由于2014年9月2日向原告借款4万元，约定2014年11月2日前还清，并立下借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今尚未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈某甲返还原告借款本金4万元及从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止，并负担本案诉讼费用。
被告陈某甲答辩称，首先，原告郑某某提供的借条，被告只在借款人栏签名，并未填写其他内容，且在签名后原告并未向被告支付借款，故该借条存在瑕疵。原告主张已向被告支付款项，应提供相应的交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等证据证实存在借贷关系，而原告无法提供上述证据予以证明，故不能以一张借条证明原告已向被告交付款项；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告未向被告交付款项，双方之间的借款合同尚未生效，故被告不存在履行还款的义务。
经审理查明，被告陈某甲于2014年9月2日向原告郑某某借款4万元，并立下《借条》一份，内容载明：“兹据在2014年9月2日，陈某甲借到郑某某现金人民币肆万元整（￥：40000.00元）。限于2014年11月2日前还清。特立此据，借款人：陈某甲，2014年9月2日。”双方在借条上没有约定利息支付。借款逾期后，被告没有履行还款义务，至今尚欠原告借款本金4万元。
在诉讼过程中，原告郑某某向本院申请诉讼保全，请求冻结被告陈某甲的银行存款50000元。经查，被告陈某甲没有可供采取保全措施的银行存款。
以上事实，有原、被告的居民身份证、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈某甲向原告郑某某借款4万元，有被告立下的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应偿还原告借款本金4万元。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，双方之间的借贷没有约定利息支付，属于定期无息借贷，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款即从2014年11月3日起的利息，于法有据，本院予以支持。
在审理过程中，被告主张本案争议的借条存在瑕疵，且原告无法提供相应证据证明已实际发生交付借款款项的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。另外，本案争议属于自然人之间的借款合同，原告未向被告交付借款款项，故双方之间的借款合同尚未生效，被告不存在还款义务。本院认为，被告给原告立下的《借条》中已写明被告借到原告人民币4万元，内容清楚，意思明确，且被告为成年人，受过高中学历教育，对该《借条》的内容清楚明确，并不存在瑕疵，并非被告所主张的借款合同尚未生效。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告陈某甲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某某偿还借款本金4万元及支付自2014年11月3日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告陈某甲负担（原告已垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告），保全费520元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈丕芳
二〇一五年三月五日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
湖北省襄阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2021号
罪犯王成，男，1992年7月2日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年10月24日，福建省高级人民法院作出（2011）闵刑终字第456号刑事判决，认定罪犯王成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金一万五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月、2015年7月经本院二次裁定减刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，�有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明。该犯已于2015年2月交纳罚金15000元。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王成的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3124号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县城南进城大道88-89号店面（永春县交警大队对面）。
负责人颜乐东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞婷，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈心璇，女，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：戴凉花，女，1959年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：林锦泽，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：林定山，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司因与被上诉人戴凉花、林锦泽、林定山机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司于2016年8月4日以其与被上诉人戴凉花已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司永春支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司永春支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年八月五日
书记员 吴一凡
速录员 陈威鸿