wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1072号
原告吴万兴。
委托代理人吴中校，油墩街法律服务所法律工作者。
被告吴云波。
委托代理人周谟兵，江西湖城律师事务所律师。
原告吴万兴诉被告吴云波健康权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴万兴及其委托代理人吴中校、被告吴云波及其委托代理人周谟兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万兴诉称，原、被告系邻居，2016年2月12日18时30分左右，双方因相邻流水沟纠纷发生打架。原告被被告打伤，经鄱阳县人民医院诊断为鼻骨骨折、颌面部皮肤裂伤、眼球顿挫伤、全身多处顿挫伤，住院治疗15天。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。2016年2月22日，鄱阳县公安局对被告作出拘留10天并罚款500元的行政处罚。原告曾请求鄱阳县公安局油墩街派出所进行调解，要求被告支付医疗费，但被告置之不理。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3932.74元、误工费1800元、护理费2205元、住院伙食补助费450元、营养费1500元，合计9887.74元，并承担本案的诉讼费用。
原告吴万兴为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
住院费发票及费用明细清单，拟证明医疗费金额；
鄱阳县人民医院出院记录及医务鉴定文书，拟证明原告伤情及住院天数；
鄱阳县公安局的受案登记表，传唤证，法医鉴定书及行政处罚决定书，拟证明原告被被告打成轻微伤，被告被行政处罚；
5.赔偿清单一份，拟说明赔偿金额的计算方式。
被告吴云波辩称，原、被告两家因流水沟纠纷发生打斗，打斗地点在被告家，故原告方也存在过错，且被告已受到行政处罚再要求民事赔偿是不合理的；原告的伤情是自己摔伤的，公安机关对被告做出处罚是因为被告参与了打架，并没有认定被告殴打了原告，故原告的伤情由被告引起的没有事实依据，故不应当承担赔偿责任；赔偿金额的计算也不合理，要求调整。
被告吴云波为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1.被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
2.鄱阳县公安局的行政处罚决定书一份，拟证明被告受到了行政处罚，但并未殴打原告；
3.公安机关的询问笔录四份，拟证明原告的伤势不是由被告造成的。
经庭审质证，被告但对原告提供的证据4、5有异议，认为：证据4不能证明原告的伤是被告造成的，不具关联性，证据5中的护理费在医疗费中已有计算，不应重复计算，且原告已满63周岁，计算误工费没有依据，其他项目的计算也偏高，不具合法性；原告对被告提供的证据2、证据3的关联性有异议，认为：被告正是因为殴打了原告，才会被行政处罚的。
结合原、被告双方的庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据做如下分析认定：原告提交的证据4与被告提交的证据2、3，均系公安机关在行政处罚过程中制作的相关文书及笔录，相互印证，其真实性、合法性予以认定，公安机关的行政处罚决定书系根据询问笔录及法医鉴定书等材料做出的行政行为，该决定书载明“依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款做出”即是对被告故意伤害他人身体行为的认定，故对原告提交的证据4的关联性予以认可，被告提交的证据2、3的关联性不予认可；原告提交的证据5，在赔偿金额的计算上部分不合法，不予认定；对其他经双方质证无异议的证据，本院予以采信。
根据认定的证据结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告两家系邻居，2016年2月12日18时30分左右，原、被告两家因相邻排水沟发生纠纷，双方在被告家院子门墩处发生打架，都有伤情。被告将原告打伤，经鄱阳县人民医院诊断为鼻骨骨折、颌面部皮肤裂伤、眼球顿挫伤、全身多处顿挫伤，住院治疗15天，花去医疗费3932.74元。2016年2月22日，鄱阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款做出鄱公（油）决字[2016]0279号行政处罚决定书，处罚内容为：“对吴云波行政拘留十日并处罚款伍佰元”。被告吴云波在该处罚决定书上签名，虽在法定期限内提起行政复议申请，但后又撤回申请。现双方因赔偿问题调解未果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因相邻排水沟发生纠纷，被告致原告受伤，应对原告因伤而遭受的经济损失承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实与被告的行为存在着直接的因果关系。被告辩称自己已受到了行政处罚，再要求民事赔偿是不合理的，本院认为，行政处罚的相对人不因受到行政处罚而减轻或免除其应负的民事责任，故对被告抗辩理由不予支持。从原、被告为相邻排水沟而发生纠纷的起因看，双方未能互谅互让，协商解决相邻纠纷，防止打架的发生，故均存在过错。
关于本案的赔偿范围，原告诉请的医疗费3932.74元、住院伙食补助费450元符合法律规定，计算合理，本院予以支持；误工费原告要求的120元/天偏高，原告虽满63周岁，但根据当地农村实际，其仍可从事与其身体状况相适应的劳动，本院参照江西省2015年农村人均纯收入，根据其年龄和身体状况每天酌情支持误工费60元，故误工费计算为900元（15天×60元/天）；营养费本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》综合认定原告要求的营养期15日合理，但计算标准偏高，应为450元（15天×30元/天）；护理费根据医疗费发票和医疗费用清单可认定医疗费中已计算护理费400元且家属陪护4日，故护理费应按实际发生的4日计算，但原告未提供护理人员收入状况的证据，故要求的147元/天偏高，参照标准应为124元/天，计算为496元（4天×124元/天）。以上各项损失共计6228.74元，被告应承担损失的60%即3737.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告吴云波于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴万兴各项损失3737.24元；
二、驳回原告吴万兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴万兴负担25元，被告吴云波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李光宇
人民陪审员 吴海兵
人民陪审员 吴 彦
二〇一六年八月十五日
代书 记员 段柏松
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执复21号
复议申请人（被执行人）中铁十九局集团第六工程有限公司（原中铁十九局集团第四工程有限公司），住所地无锡市。
法定代表人秦志军，该公司董事长。
申请执行人中国化学工程第十三建设公司珠海公司，住所地珠海市。
法定代表人赵志杰，该公司经理。
被执行人中铁第一勘察设计院集团有限公司，住所地陕西省。
法定代表人王争鸣，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）中铁十九局集团第六工程有限公司（原中铁十九局集团第四工程有限公司，以下简称第六公司）不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告中国化学工程第十三建设公司珠海公司诉被告中铁十九局集团第四工程有限公司、中铁第一勘察设计院集团有限公司建筑工程施工合同一案，该院于2011年2月8日做出（2011）钦南民初字第56号民事判决书，判决：被告中铁十九局集团第四工程有限公司应支付给原告中国化学工程第十三建设公司珠海公司工程款人民币1284306元及逾期付款违约金；被告中铁第一勘察设计院集团有限公司对上述应付款项在其尚欠中铁十九局集团第四工程有限公司的工程款范围内承担连带清偿责任。判决生效后，2011年7月28日，中国化学工程第十三建设公司珠海公司向该院申请执行。该院于2011年10月28日立案受理，案号为（2011）钦南查字第59号，并向申请执行人送达受理执行案件通知书。由于被执行人经查无财产可供执行，该院未向被执行人送达该执行案的法律文书。2015年5月该院收到中国化学工程第十三建设公司珠海公司继续执行的申请书后，于2015年6月4日恢复立案，案号为（2015）钦南执字第190号。立案后，该院向被执行人第六公司（中铁十九局集团第四有限公司）、铁一院发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。被执行人第六公司（中铁十九局集团第四有限公司）、被执行人铁一院分别向该院提出执行异议申请，第六公司请求裁定不予立案执行，铁一院主张执行行为违反法律规定请求撤销《执行通知书》、《报告财产令》。另查明，中国化学工程第十三建设公司珠海公司已于2014年5月20日注销登记，同时收缴《企业法人营业执照》正副本及印章。中铁第十九局集团第四工程有限公司于2010年9月13日更名为中铁第十九局集团第六工程有限公司。但在诉讼期间，第六公司未向法院告知更名事项，仍以第四公司的名义参加诉讼。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。铁一院以及第六公司作为（2015）钦南执字第190号执行案件的当事人，有权就该执行案的执行行为提出执行异议。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被异议人中国化学工程第十三建设公司珠海公司于2011年7月已向法院申请执行，不存在超过申请执行期限的情形。因此，第六公司以及铁一院提出的（2015）钦南执字第190号执行案已超执行申请期限的异议不成立。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决，第六公司提出的（2011）钦南民初字第56号判决书对第六公司不产生法律效力的异议不属执行异议审查范围，应依法申请再审或者通过其他程序解决。
3、铁一院提交的最终结算单落款时间为2013年1月29日，是在（2011）钦南民初字第56号案件判决生效之后。本案执行依据是（2011）钦南民初字第56号判决书，执行机构依法将其列为本案被执行人主体符合法律规定。因此，铁一院提出的“已超额支付了中铁第十九局集团第四工程有限公司的工程款，不存在‘被告铁一院对上述应付款项在其尚欠中铁十九局集团第四有限公司的工程款范围内承担连带清偿责任’事实基础，将铁一院列为本案被执行主体缺乏事实依据”的异议，应属当事人在执行过程中债务是否履行的一种抗辩行为，不属本执行异议案的审查范围。
4、由于申请执行人中国化学工程第十三建设公司珠海公司2015年5月申请执行行为是申请恢复执行行为，其主体是否适格问题应由执行机构审查，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的执行异议审查范围，因此第六公司提出“该案的被异议人主体已不存在，《申请执行书》是他人虚假伪造”的异议不属本执行异议案件审查范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定：1、驳回执行异议人中铁十九局集团第六工程有限公司的异议；2、驳回执行异议人中铁第一勘察审计院集团有限公司的异议。
复议申请人第六公司向本院申请复议称，其不是本案当事人，且申请执行人中国化学工程第十三建设公司珠海公司不具备申请执行主体资格，也超过了强制执行期间，现依法向贵院申请复议，请求贵院撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执异7号执行裁定，对本案不予立案执行。
经审查查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月20日，复议申请人第六公司以本案已超申请执行期限，且其不是本案的当事人等为由；2016年4月29日，复议申请人铁一院以本案已超申请执行期限，且其超额履行了相关债务，不应将其再列为本案被执行人等为由，分别向钦州市钦南区人民法院提出执行异议，钦州市钦南区人民法院将两案并案审查，于2016年6月12日作出（2016）桂0702执异7号执行裁定书，裁定驳回执行异议人第六公司、铁一院的异议。
本院认为，虽然第六公司和铁一院共同主张本案已超申请执行期限，但第六公司提出异议请求的目的是其不是本案的当事人，而铁一院提出异议请求的目的是其已经超额履行了相关债务，不应将其再列为本案被执行人，双方异议请求主张不同，理由不同，应当分别处理。执行法院将第六公司和铁一院异议申请并案处理程序不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执异7号执行裁定，发回钦州市钦南区人民法院重新审查。
审 判 长 刘 华
审 判 员 秦丽娜
代理审判员 樊 琼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 煜
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00210号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人王某，男，1980年9月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年7月13日被凌海市公安局刑事拘留，同年7月21日依法执行逮捕。2014年8月19日经被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、刘扬扬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年7月12日17时30分许，王某驾驶金杯牌轻型厢式货车牵引张某驾驶的金杯牌轻型普通货车，沿凌海市外环路由南向北行驶至某路口处右转弯时，与同向行驶汤某某驾驶的永久牌自行车相撞后，汤某某驾驶永久牌自行车摔倒，被金杯牌轻型厢式货车碾轧，造成汤某某受伤，被告人王某送汤某某去医院抢救，经抢救无效死亡。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故全部责任，汤某某无责任。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人王某赔偿被害人汤某某家属人民币25万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人王某表示谅解。
被告人王某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人王某在侦查机关的供述，证人汤某、张某、刘某的证言，道路交通事故尸表检验记录，交通事故车辆痕迹检验记录，殡葬费收据，现场图及现场照片，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，常住人口信息，驾驶人员信息查询结果单，车辆信息查询结果单，受案登记表，案件来源及抓捕经过，调解协议书，询问笔录，亲属关系证明，身份证复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人王某交通肇事后积极施救，并当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人王某从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王冶
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00210号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人王某，男，1980年9月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年7月13日被凌海市公安局刑事拘留，同年7月21日依法执行逮捕。2014年8月19日经被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、刘扬扬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年7月12日17时30分许，王某驾驶金杯牌轻型厢式货车牵引张某驾驶的金杯牌轻型普通货车，沿凌海市外环路由南向北行驶至恒通汽修路口处右转弯时，与同向行驶汤某某驾驶的永久牌自行车相撞后，汤某某驾驶永久牌自行车摔倒，被金杯牌轻型厢式货车碾轧，造成汤某某受伤，被告人王某送汤某某去医院抢救，经抢救无效死亡。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故全部责任，汤某某无责任。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人王某赔偿被害人汤某某家属人民币25万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人王某表示谅解。
被告人王某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人王某在侦查机关的供述，证人汤某、张某、刘某的证言，道路交通事故尸表检验记录，交通事故车辆痕迹检验记录，殡葬费收据，现场图及现场照片，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，常住人口信息，驾驶人员信息查询结果单，车辆信息查询结果单，受案登记表，案件来源及抓捕经过，调解协议书，询问笔录，亲属关系证明，身份证复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人王某交通肇事后积极施救，并当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人王某从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王冶
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1474号
上诉人（原审被告）:杨飞飞，女，1978年3月21日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）:王菊香，女，1970年11月29日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人杨飞飞因与被上诉人王菊香房屋买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院于2017年3月21日作出（2016）豫0825民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨飞飞以双方达成和解为由，于2017年5月22日申请撤回上诉。
本院认为，杨飞飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨飞飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杨飞飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于俊杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初59号
原告：李加兴，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏凡文。
被告：宁阳县伏山镇张徐村民委员会。
负责人:刘太东，村主任。
委托诉讼代理人：荣飞。
委托诉讼代理人:孙永强。
原告李加兴与被告宁阳县伏山镇张徐村民委员会（以下简称张徐村委会）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加兴及其委托诉讼代理人苏凡文，被告张徐村委会的委托诉讼代理人孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款11004.25元并支付相应利息（小麦运费2851.45元自2005年7月1日至本判决确定的还款日期届满之日，耕地款8152.80元自2005年10月1日至本判决确定的还款期限届满之日，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年和2005年两年麦季，原告为被告运送小麦，被告欠原告运费2851.45元；2005年秋，被告欠原告耕地耙地款8152.80元。被告共欠原告11004.25元。原告多次找被告催要，但被告至今未还，特向贵院提起诉讼。
被告张徐村委会辩称，原告所诉不实，被告与原告不存在承揽合同或者农机作业服务合同关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证人李某与证人刘某根据原告提供的耕地亩数清单与运送小麦斤数清单为原告出具的两份书面证明及出庭证言；原告耕地亩数清单与运送小麦清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对于证人出具的两份证明，认为出具时间为2015年11月19日，此时两证人均不在村委任职，其行为与被告无关，不是职务行为。两证人作为村委干部，任职期间既不向原告结算，也未向下任村委交接相关账目，不符合常理，其证明及证言不能证明该两笔债务的真实性。对耕地及运输小麦详单真实性有异议，系原告单方流水账，无村委会相关负责人签字或者村委会盖章。且现任村委会对原告主张欠款发生事宜不清楚，不知道是否发生过该两笔业务。经合议庭合议，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在村里长期从事农机作业服务。2004年麦收季节与2005年麦收季节，原告经被告时任村主任李某安排，为被告负责运送小麦，口头约定运费为0.01元/斤，经原告自行结算，共运送小麦285145斤，运费合计2851.45元。2005年秋季，原告经被告时任村主任李某安排，为村民耕地，口头约定耕地每亩两遍80元，经原告结算，共耕地101.91亩，费用合计8152.80元。两笔业务，被告时任村委会未向原告结算。后因村委财务账目混乱，至今未交接该两笔欠款，原告多次向被告催要未果。
另查明，证人李某于2003年至2005年任被告村主任；证人刘某于2003年至2013年担任被告会计。
本院认为，证人李某证明其在担任张徐村主任期间安排原告拉过麦种、耕过地，没有与原告进行结算，也未向原告支付运费和耕地款，并根据原告提供的作业清单，为其出具证明并出庭作证，证明中显示耕地价款根据2015年的市场价出具，虽于原告主张的系根据2005年价格出具，耕了两遍不一致，但总价款同2015年耕地价款。同时证人刘某也证实对于原告的两笔欠款，其在担任村会计及书记期间没有与原告进行结算，也未向原告支付运费和耕地款。其卸任书记时也未向新一届村委交接该两笔账目。认可其出具的证明系根据原告提供的清单出具的，耕地价款系根据2005年的市场价出具，小麦运费当时约定0.01元/斤。被告虽然辩称两证人现均已不在村委任职，其出具证明的行为不是职务行为，但被告未提出相反证据推翻两证人的证言及原告的主张。而且被告对两证人当时担任村委职务无异议，认可至今未向原告结算并支付。
综上，原被告之间虽未签订书面服务合同，但原告已经按被告负责人的要求实际完成相应工作量，被告应向原告支付相应价款。两证人作为当时村委干部，对其任职期间发生的业务清楚，两证人任职期间至今未向原告结算支付，应当认定被告欠款属实；虽然被告主张账目未交接，现任村委对本案所事务不知情，但不能据此拒不支付价款。故对原告要求支付欠款的主张，本院依法予以支持。对原告要求分别自2005年7月1日、2005年10月1日开始计算利息的要求，因双方未约定付款期限，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息至本判决确定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告宁阳县伏山镇张徐村民委员会在判决生效后十日内一次性向原告支付欠款共计11004.25元及利息（本金11004.25元，自起诉之日起即2016年1月4日开始计算利息至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告宁阳县伏山镇张徐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 毛传玉
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡晓芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初59号原告：李加兴，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏凡文。被告：宁阳县伏山镇张徐村民委员会。负责人:刘太东，村主任。委托诉讼代理人：荣飞。委托诉讼代理人:孙永强。原告李加兴与被告宁阳县伏山镇张徐村民委员会（以下简称张徐村委会）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加兴及其委托诉讼代理人苏凡文，被告张徐村委会的委托诉讼代理人孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款11004.25元并支付相应利息（小麦运费2851.45元自2005年7月1日至本判决确定的还款日期届满之日，耕地款8152.80元自2005年10月1日至本判决确定的还款期限届满之日，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年和2005年两年麦季，原告为被告运送小麦，被告欠原告运费2851.45元；2005年秋，被告欠原告耕地耙地款8152.80元。被告共欠原告11004.25元。原告多次找被告催要，但被告至今未还，特向贵院提起诉讼。被告张徐村委会辩称，原告所诉不实，被告与原告不存在承揽合同或者农机作业服务合同关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证人李某与证人刘某根据原告提供的耕地亩数清单与运送小麦斤数清单为原告出具的两份书面证明及出庭证言；原告耕地亩数清单与运送小麦清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对于证人出具的两份证明，认为出具时间为2015年11月19日，此时两证人均不在村委任职，其行为与被告无关，不是职务行为。两证人作为村委干部，任职期间既不向原告结算，也未向下任村委交接相关账目，不符合常理，其证明及证言不能证明该两笔债务的真实性。对耕地及运输小麦详单真实性有异议，系原告单方流水账，无村委会相关负责人签字或者村委会盖章。且现任村委会对原告主张欠款发生事宜不清楚，不知道是否发生过该两笔业务。经合议庭合议，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在村里长期从事农机作业服务。2004年麦收季节与2005年麦收季节，原告经被告时任村主任李某安排，为被告负责运送小麦，口头约定运费为0.01元/斤，经原告自行结算，共运送小麦285145斤，运费合计2851.45元。2005年秋季，原告经被告时任村主任李某安排，为村民耕地，口头约定耕地每亩两遍80元，经原告结算，共耕地101.91亩，费用合计8152.80元。两笔业务，被告时任村委会未向原告结算。后因村委财务账目混乱，至今未交接该两笔欠款，原告多次向被告催要未果。另查明，证人李某于2003年至2005年任被告村主任；证人刘某于2003年至2013年担任被告会计。本院认为，证人李某证明其在担任张徐村主任期间安排原告拉过麦种、耕过地，没有与原告进行结算，也未向原告支付运费和耕地款，并根据原告提供的作业清单，为其出具证明并出庭作证，证明中显示耕地价款根据2015年的市场价出具，虽于原告主张的系根据2005年价格出具，耕了两遍不一致，但总价款同2015年耕地价款。同时证人刘某也证实对于原告的两笔欠款，其在担任村会计及书记期间没有与原告进行结算，也未向原告支付运费和耕地款。其卸任书记时也未向新一届村委交接该两笔账目。认可其出具的证明系根据原告提供的清单出具的，耕地价款系根据2005年的市场价出具，小麦运费当时约定0.01元/斤。被告虽然辩称两证人现均已不在村委任职，其出具证明的行为不是职务行为，但被告未提出相反证据推翻两证人的证言及原告的主张。而且被告对两证人当时担任村委职务无异议，认可至今未向原告结算并支付。综上，原被告之间虽未签订书面服务合同，但原告已经按被告负责人的要求实际完成相应工作量，被告应向原告支付相应价款。两证人作为当时村委干部，对其任职期间发生的业务清楚，两证人任职期间至今未向原告结算支付，应当认定被告欠款属实；虽然被告主张账目未交接，现任村委对本案所事务不知情，但不能据此拒不支付价款。故对原告要求支付欠款的主张，本院依法予以支持。对原告要求分别自2005年7月1日、2005年10月1日开始计算利息的要求，因双方未约定付款期限，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息至本判决确定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告宁阳县伏山镇张徐村民委员会在判决生效后十日内一次性向原告支付欠款共计11004.25元及利息（本金11004.25元，自起诉之日起即2016年1月4日开始计算利息至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告宁阳县伏山镇张徐村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛传玉代理审判员  胡丽娜人民陪审员  杜 倩二〇一六年十月三十一日书 记 员  蔡晓芳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初814号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗大江，男，1981年3月2日出生于贵州省镇宁县，布依族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2007年因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，2007年11月16日刑满释放。因本案于2015年11月10日被浦江县公安局监视居住，因多次传唤未到案，于2016年3月10日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年8月4日被执行刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人罗大江犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人罗大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日2时许，被告人罗大江携带菜刀伙同黄龙（另案处理）窜至浦江县郑宅镇安山村二区4号被害人王某家门口，由被告人罗大江望风，黄龙撬开后门后，罗大江和黄龙一起进入王某家中实施盗窃，盗得软盒中华香烟五包、红牛饮料两罐和现金500元左右。后在被告人罗大江前往二楼实施盗窃时，被害人王某刚好回到家中，罗大江因害怕被抓从三楼跳下，因脚受伤被当场抓获，黄龙携带赃物逃离现场。经浦江县价格认证中心认定，涉案五包中华香烟和两罐红牛饮料价值共计人民币362元。
上述事实，被告人罗大江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的陈述，扣押决定书，扣押清单及物品照片，前科信息，价格认定意见，现场勘查笔录，现场示意图及照片，人员辨认笔录及照片，被告人罗大江的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗大江以非法占有为目的，伙同他人携带凶器入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人罗大江归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人罗大江的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗大江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的菜刀一把，由扣押机关予以收缴；继续追缴被告人罗大江的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 方 芳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执798号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码:704362042。
法定代表人:郑思全。
被执行人:陈荣亮，男，1973年5月16日出生，住苍南县。
被执行人:谢桂林，女，1977年6月11日出生，住苍南县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初6983号判决书，于2018年02月07日向本院申请执行，申请执行标的为本金182391.2元及利息。本院于同日立案执行并于2018年2月24日向被执行人陈荣亮、谢桂林发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈荣亮、谢桂林未向本院申报财产。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈荣亮、谢桂林的财产情况，经调查被执行人在平阳县无财产可供执行。本院于2018年3月2日与2018年7月25日委托被执行人陈荣亮、谢桂林的户籍所在地苍南县人民法院调查被执行人的财产线索及去向，查明并查封、冻结被执行人陈荣亮、谢桂林的财产情况如下：查封被执行人陈荣亮名下的房产即被执行人陈荣亮、谢桂林共有的坐落于平阳县××车站大道××商业广场××室房屋（查封日期为2018年03月02日至2021年03月02），已另案处置。（2018）浙0326执541号查封了被执行人陈荣亮名下的浙Ｃ×××××小型汽车及谢桂林名下的浙Ｃ×××××小型汽车。
处置了下列财产：本案未处置财产
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈荣亮、谢桂林主动履行0元。截止2018年7月23日，被执行人尚欠申请执行人本金182391.2元及利息，也未缴纳本案受理费1986元，执行费2636元。
因被执行人陈荣亮、谢桂林在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈荣亮、谢桂林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月13日日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人财产已另案处置，现正评估拍卖，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一八年七月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执798号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码:704362042。法定代表人:郑思全。被执行人:陈荣亮，男，1973年5月16日出生，住苍南县。被执行人:谢桂林，女，1977年6月11日出生，住苍南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初6983号判决书，于2018年02月07日向本院申请执行，申请执行标的为本金182391.2元及利息。本院于同日立案执行并于2018年2月24日向被执行人陈荣亮、谢桂林发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈荣亮、谢桂林未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈荣亮、谢桂林的财产情况，经调查被执行人在平阳县无财产可供执行。本院于2018年3月2日与2018年7月25日委托被执行人陈荣亮、谢桂林的户籍所在地苍南县人民法院调查被执行人的财产线索及去向，查明并查封、冻结被执行人陈荣亮、谢桂林的财产情况如下：查封被执行人陈荣亮名下的房产即被执行人陈荣亮、谢桂林共有的坐落于平阳县××车站大道××商业广场××室房屋（查封日期为2018年03月02日至2021年03月02），已另案处置。（2018）浙0326执541号查封了被执行人陈荣亮名下的浙Ｃ×××××小型汽车及谢桂林名下的浙Ｃ×××××小型汽车。处置了下列财产：本案未处置财产申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈荣亮、谢桂林主动履行0元。截止2018年7月23日，被执行人尚欠申请执行人本金182391.2元及利息，也未缴纳本案受理费1986元，执行费2636元。因被执行人陈荣亮、谢桂林在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈荣亮、谢桂林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月13日日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人财产已另案处置，现正评估拍卖，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一八年七月二十四日书记员  孔苗苗
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执230号
申请执行人：娄阳，住长春市经济技术开发区。
被执行人：吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司，地址：长春市二道区。
负责人：簿向军，经理。
被执行人：长春市华安房屋维修有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人：张立娟，经理。
本院在执行娄阳与吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司、长春市华安房屋维修有限公司侵权纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105民初2084号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 宋东昇
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第209号
原告：柯百岭。
原告：柯柏锋。
原告：柯晓敏。
以上三原告的共同委托代理人：李小于。
被告：柯永杰，现羁押于永嘉县看守所。
第三人：陈微卵。
原告柯百岭、柯柏锋、柯晓敏与被告柯永杰、第三人陈微卵确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员施国强适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告柯百岭、柯柏锋、柯晓敏的共同委托代理人李小于，被告柯永杰及第三人陈微卵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯百岭、柯柏锋、柯晓敏诉称：谢嫦嫦与被告柯永杰曾系事实夫妻关系，双方于1991年12月2日补办结婚登记手续，生育柯百岭、柯柏锋、柯晓敏三个子女，位于永嘉县上塘县前路69号房屋系谢嫦嫦与被告柯永杰夫妻关系存续期间的共同财产，谢嫦嫦于2003年12月12日去世，其生前与被告柯永杰共同所有的房屋应作为遗产处理，即该房屋中属于谢嫦嫦的份额应作为遗产继承，由其丈夫被告柯永杰、子女（即三原告）及其母亲叶玉英五人依法按相同比例继承，因叶玉英明确放弃继承，故三原告和被告柯永杰各自继承所享有的一半房产中的各四分之一遗产。被告柯永杰再娶第三人陈微卵为妻，于2008年4月16日办理结婚登记手续，双方于2010年3月10日签订夫妻房产约定书，约定上述房屋系被告柯永杰和第三人陈微卵夫妻共同所有，并虚构事实向永嘉县住房和城乡规划建设局办理了房产变更手续，将属于被告柯永杰和亡妻谢嫦嫦共同所有的房屋变更为被告柯永杰和第三人陈微卵共同所有，该夫妻房产约定书侵害了三原告的合法权益，应确认无效，故诉至法院请求判令确认被告柯永杰和第三人陈微卵之间的夫妻房产约定书无效；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、三原告的身份证各一份，以证明三原告的主体资格；
2、被告柯永杰的身份证及第三人陈微卵的户籍证明各一份，以证明被告柯永杰及第三人陈微卵的主体资格；
3、户口登记表一份；
4、常住人口登记表一份；
5、查询信息证明一份；
6、谢嫦嫦与被告柯永杰的结婚登记档案目录一份；
7、房屋所有权证、土地使用权证、建房用地申请表各一份；
以上证据3-7共同证明位于永嘉县上塘县前路69号房屋系谢嫦嫦与被告柯永杰夫妻共同所有；谢嫦嫦已死亡；三原告依法享有继承权的事实；
8、夫妻房产约定书一份；
9、房屋权属登记信息查询证明一份；
以上证据8-9共同证明被告柯永杰无权处分，且虚构事实变更房产登记，侵害三原告的合法权益的事实；
10、被告柯永杰与第三人陈微卵的结婚登记档案目录一份，以证明被告柯永杰和第三人陈微卵于2008年4月16日办理结婚登记手续，第三人陈微卵并非诉争房屋的共同所有人的事实。
被告柯永杰辩称：我与谢嫦嫦（已故）确曾系夫妻关系，双方于1991年12月2日补办结婚登记手续，生育柯百岭、柯柏锋、柯晓敏三个子女，位于永嘉县上塘县前路69号的房屋是我与谢嫦嫦一起盖的，属夫妻共同财产；谢嫦嫦于2003年12月12日去世，之后我再娶第三人陈微卵为妻，并于2008年4月16日办理结婚登记手续；因2000年办理的房产证丢失，我去房管局补办，当时房管局要求办理房产证要有妻子的名字，故我与第三人陈微卵于2010年3月10日写了这份夫妻房产约定书，三原告并不知情；三原告对诉争房屋享有份额，夫妻房产约定书应确认无效。
被告柯永杰未向本院提供证据。
第三人陈微卵陈述：我没有什么好说的，被告爱怎么样就怎么样。
第三人陈微卵未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告柯永杰均无异议；第三人陈微卵不发表意见。经本院审核，上述证据并无瑕疵或疑点，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告柯永杰与谢嫦嫦于1978年9月15日生育儿子柯百岭，1982年11月4日生育儿子柯柏锋，1980年11月12日生育女儿柯晓敏，双方于1991年12月2日补办结婚登记手续。2003年12月12日，谢嫦嫦因死亡被注销户口。1996年9月18日，被告柯永杰向原永嘉县上塘镇人民政府提出私人建房用地申请，后获得批准，建成位于永嘉县上塘县前路69号房屋。2000年，被告柯永杰向永嘉县房产管理局办理了上述房屋的登记手续，登记所有权人为被告柯永杰。
另查明，被告柯永杰与第三人陈微卵于2008年4月16日办理结婚登记手续，双方于2010年3月10日签订夫妻房产约定书，约定上述房屋为双方共同所有。谢崇珍、叶玉英分别系谢嫦嫦的父亲、母亲，谢崇珍于2002年10月31日因死亡被注销户口。2005年4月29日，叶玉英作出放弃继承权申明书，其中载明：“我是被继承人谢嫦嫦的法定继承人，现自愿声明放弃对被继承人所有遗产的继承权，永不反悔。”该申明书经温州浙南公证处公证。
本院认为：诉争房屋系被告柯永杰与谢嫦嫦在婚姻关系存续期间共同建造，故该房屋应属被告柯永杰与谢嫦嫦共同所有。后谢嫦嫦死亡，诉争房屋中其享有的份额应作为遗产处理，因其未对该遗产作出处理，按照继承原理，应由其丈夫柯永杰、儿子柯百岭、儿子柯柏锋、女儿柯晓敏、母亲叶玉英等五人作为合法继承人来继承遗产，现叶玉英明确表示放弃继承，故应由另外四人继承。被告柯永杰在未征得三原告同意的情况下，私自与第三人陈微卵达成房产约定，处分了原告依法所享有的权利，对该事实被告柯永杰并无异议，并表示协议应属无效，故对原告确认协议无效的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：
确认被告柯永杰与第三人陈微卵于2010年3月10日达成的夫妻房产约定书为无效协议。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告柯永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 施国强
二〇一三年五月三十日
书 记 员 邵赛勇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初5011号
原告：山东电影电视剧制作中心，住所地山东省济南市。
法定代表人：王汉平，主任。
委托代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。
被告：广州新京文音像有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨建展，总经理。
委托代理人：谢少娟，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：李镇彬，住广州市花都区。
本院在受理原告山东电影电视剧制作中心诉被告广州新京文音像有限公司著作权转让合同纠纷一案中，原告山东电影电视剧制作中心于2016年6月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东电影电视剧制作中心的撤诉申请是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东电影电视剧制作中心撤回对被告广州新京文音像有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为5782元，由原告山东电影电视剧制作中心负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 斐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1255号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴招招，男，1994年9月20日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年6月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1047号起诉书指控被告人吴招招犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人吴招招到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月至2016年5月，郑祥瑶、赵崇伟、陈聪（另案处理）等人合伙在苍南县桥墩镇莒溪社区山上开设流动性赌场供参赌人员赌博，并从中抽取头薪非法获利。赌场每天分为早场、下午场、晚场。期间，赌场委托陈先吒（另案处理）负责管理，后陈先吒雇佣被告人吴招招和李摇摇、苏其棒、余千里、欧阳南记、孙正善、蔡秀秀（均另案处理）等人在赌场帮忙维持秩序、望风等事务并支付工资报酬。经查，赌场每场参赌人员均在二三十人以上。被告人吴招招在赌场陆续帮忙两三个月，非法获利一万余元。
上述事实，被告人吴招招在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李摇摇、苏其棒、徐孙涛、蔡秀秀、林元助、陈先吒、郑祥瑶、金献铁的供述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴招招无视国法，以营利为目的，结伙参与开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴招招受雇为赌场帮忙，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴招招有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴招招犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人吴招招违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第1255号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴招招，男，1994年9月20日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年6月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1047号起诉书指控被告人吴招招犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人吴招招到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年5月至2016年5月，郑某、赵某、陈某1（另案处理）等人合伙在苍南县桥墩镇莒溪社区山上开设流动性赌场供参赌人员赌博，并从中抽取头薪非法获利。赌场每天分为早场、下午场、晚场。期间，赌场委托陈某2（另案处理）负责管理，后陈某2雇佣被告人吴招招和李摇摇、苏其棒、余某、欧某、孙某、蔡某（均另案处理）等人在赌场帮忙维持秩序、望风等事务并支付工资报酬。经查，赌场每场参赌人员均在二三十人以上。被告人吴招招在赌场陆续帮忙两三个月，非法获利一万余元。上述事实，被告人吴招招在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李摇摇、苏其棒、徐某、蔡某、林某、陈某2、郑某、金某的供述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴招招无视国法，以营利为目的，结伙参与开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴招招受雇为赌场帮忙，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴招招有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴招招犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人吴招招违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄崇彬二〇一六年九月二十八日代书 记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4921号
原告：济南永春昌经贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：罗汉勇，经理。
委托诉讼代理人：王光宝，男，1955年7月27日出生，汉族，该公司业务经理，住海尔绿城全运村。
被告：张春亮，男，1977年6月8日出生，汉族，无业，住济南市
被告：吴俊，男，1977年6月7日出生，汉族，住济南市
以上两被告共同委托诉讼代理人：岳业清，山东金城诺律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王娇，山东金城诺律师事务所律师。
原告济南永春昌经贸有限公司（以下简称济南永春昌公司）与被告张春亮、吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南永春昌公司法定代表人罗汉勇及其委托诉讼代理人王光宝、被告张春亮到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，原告济南永春昌公司法定代表人罗汉勇及其委托诉讼代理人王光宝、被告张春亮、吴俊的委托诉讼代理人岳业清、王娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南永春昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款：叁拾陆万元整；2.赔偿逾期造成的损失，每日按千分之二从2014年2月23日至2016年7月23日止，损失费用陆拾贰万陆仟肆佰元整。事实与理由：原告济南永春昌经贸有限公司与被告张亮、吴俊于2011年10月14日签订钢材《买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告按约定完全履行了合同义务，2014年2月23日经双方协商达成了还款计划，被告分二次共付款柒万元整，后经原告多次催要，被告至今不履行还款义务，为此原告依据《中华人民共和国合同法》及《民法通则》等相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张春亮、吴俊辩称：对还款计划及承诺的真实性无异议。但本案涉案款项本金应为28万元，因本案被告张春亮曾偿还过7万元，该7万元应在本金中予以扣除。同时还款计划中约定的8万元利息与其后约定的日利率千分之二不能重复计算，因此应按日千分之二计算利息。最后，双方约定的日利率千分之二利息过高，应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2011年10月14日，原、被告达成买卖合同一份，约定两被告向原告购买钢材。该买卖合同下方有原告盖章及其法定代表人罗汉勇签名，被告仅有张春亮签名。2014年2月23日，两被告向原告出具还款计划一份，主要内容为两被告于2014年4月至2014年8月期间分五次向原告还款35万元，其中该还款计划最后记载有：“2014年9月底还清。另加利息8万元，如到期还不清每日按千分二利息。”该还款计划后有两被告签名。2015年2月16日，被告张春亮向原告出具承诺一份，主要内容为上述欠款在2015年4月20日前还清，余款经原告代理人及被告吴俊认可后由张春亮支付。案件审理过程中，被告吴俊同意与被告张春亮共同承担还款责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案件审理过程中，原告陈述还款计划系两被告协商后向原告出具，在向原告出具时该还款计划已书写完成，因原告对还款金额不同意，被告吴俊在还款计划中书写了利息8万元及如到期不还加收日千分之二利息的内容，因此原告认为记载的利息8万元应作为本金进行计算。被告认为该8万元应作为利息计算，且该8万元利息与其后约定的利息计算方式重复，因此该8万元不应支付。关于被告张春亮向原告还款七万元的时间，原告主张其于2014年6月3日支付2万元、于2015年2月17日支付5万元。被告张春亮主张其支付7万元应都在其出具承诺书之后。
本院认为，两被告与原告达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系合法有效。两被告向原告出具的还款计划证明原告已完成向被告的供货义务，因此两被告应向原告支付涉案货款。关于货款本金数额问题，根据原告陈述，两被告将已经书写好的还款计划向原告出示，证明两被告认可的欠款本金应为35万元，虽然在2014年9月份处书写了还清字样，但原、被告均未提交证据证实2014年9月份的还款金额。关于还款计划中记载的利息8万元，本案中的涉案还款计划系由原告掌握并向法院提供，证明原告对该还款计划的认可，该还款计划中载明该8万元系利息，应认为该8万元系被告承诺对上述款项总额35万元的利息，不宜作为本金计算。而之后记载的日千分之二的利息计算方式应为对35万元本金在到期日无法偿还的相关约定，因此本院认定两被告欠原告货款本金为35万元。关于被告偿还7万元的性质，原、被告存在争议，但结合本案实际，双方在约定还款计划时约定了8万元的性质为利息，该利息是对还款计划约定还款时间到期前账目的结算，因此两被告应当先行偿还7万元利息，因此原告主张两被告支货付款35万元及利息1万元，本院予以支持。关于欠款利息，本案还款计划中8万元利息的还款时间为2014年9月底，同时原告自愿按照年利率24%计算利息，因此本院支持以35万元为基数，自2014年10月1日起至2016年7月23日止，均按照年利率24%计算；1万元利息系双方对2014年9月底前双方利息的结算，因此原告主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告张春亮、吴俊于本判决生效之日起十日内向原告济南永春昌经贸有限公司支付货款35万元及利息1万元。
二、被告张春亮、吴俊于本判决生效之日起十日内向原告济南永春昌经贸有限公司偿付欠款利息：以35万元为基数，自2014年10月1日起至2016年7月23日止，按照年利率24%计算。
三、驳回原告济南永春昌经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元、财产保全费5000元，均由被告张春亮、吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈海燕
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第194号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人张某，男，1977年8月30日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，货车驾驶员，户籍住址：福泉市龙昌镇，现在福泉市金山办事处。因故意伤害于2014年2月3日被福泉市公安局行政拘留。后因涉嫌故意伤害罪于2014年2月17日被福泉市公安局刑事拘留，2014年2月27日福泉市公安局对其变更强制措施为取保候审，现在家候审。
辩护人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴绍元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某与前妻曾某育有一子。2014年2月2日22时许，被告人张某因孩子生活费问题，酒后到福泉市新华北路天利金源小区曾某家，与被害人曾某发生冲突，后被害人曾某将发生冲突的情况告诉其兄曾某甲，被害人曾某甲即与曾某找被告人张某理论，并在该小区门卫室处与被告人张某发生冲突，在此过程中，被告人张某用随身携带的卡子刀刺伤曾某右臀部，曾某甲上前劝阻时又被张某刺伤右腹部，经福泉市公安局司法鉴定中心鉴定：曾某右臀部损伤程度评定为轻微伤；曾某甲腹部损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人张某的亲属在案发后已补偿被害人曾某、曾某甲一万元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证：福泉市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张某户籍证明，被害人曾某出具的对被告人张某从轻处理的申请书，被害人曾某甲出具的对被告人张某谅解书，福泉市公安局扣押物品文件清单以及收缴物品清单；证人曾某乙的证言；被害人曾某、曾某甲的陈述；被告人张某的供述；福泉市公安局福（公）刑勘（2014）K5227020500002014020055号现场勘验工作记录及现场照片，被告人张某辨认现场、作案工具笔录及照片；福泉市公安局司法鉴定中心（福）公（司）鉴（伤情）字（2014）017号法医学人体损伤程度鉴定书，福泉市公安局司法鉴定中心（福）公（司）鉴（伤情）字（2014）018号法医学人体损伤程度鉴定书。另有被告人张某的辩护人提供的被害人曾某所写的收条等证据证实。上述证据，本院予以全部确认。
本院认为，被告人张某不能正确对待和处理家庭子女生活费问题，遇事不冷静，采用暴力手段持刀故意刺伤他人，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某归案后如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪；案发后，被告人张某家属代其对被害人进行了经济补偿，取得了被害人谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节。本院将依据本案事实以及被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，对被告人张某予以惩处。公诉机关与辩护人提出对被告人张某在有期徒刑六个月幅度内量刑，可以适用缓刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合福泉市司法局评估被告人张某符合社区矫正条件，可以适用社区矫正的意见，本院决定对被告人张某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一四年十二月十日
书记员 何格（兼）
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第979-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
负责人胡浩，该行行长。
被告双峰县双洪洗煤厂。住所地：双峰县。
法定代表人丁南贵，该公司总经理。
被执行人丁南贵。
被执行人刘丽兰。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与双峰县双洪洗煤厂、丁南贵、刘丽兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第745号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人送达执行通知书，责令其在2015年8月15日前履�调解书确定的义务，但被执行人至今未履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人双峰县双洪洗煤厂、丁南贵、刘丽兰的银行存款情况、车产登记情况、房产登记情况、股权登记情况等都进行了查询，均无可供执行的财产，或虽有财产但均被另案查封或抵押，另外在本案中有借款质押物，但该质押物为煤炭。由于该质押物的质量、数量及销售渠道短期内无法确定。申请执行人对此无异议，也不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人又不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随�向人民法院申请强制执行（2015）娄星民二初字第745号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第745号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年八月二十八日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12304号
原告赵×，男，1962年5月14日出生。
被告李×，女，1969年1月30日出生。
原告赵×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，被告李×在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其户籍地虽在北京市西城区南红门胡同西楼×层，但其自2004年与原告登记结婚至今，一直居住在北京市朝阳区，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告就其上述陈述向本院提交北京新荣物业管理有限公司朝阳分公司出具的证明，载明被告自2004年3月20日至今，在北京市朝阳区安立路56号九台20**家园×室居住。原告对上述情况不予认可，并向本院提交了北京新荣物业管理有限公司朝阳分公司与军地停车场九台20**项目部出具的证明（载明北京新荣物业管理有限公司朝阳分公司向被告出具的证明系在不了解实际居住情况下开具的，实际情况为被告自2015年6月起至今未在该小区居住，其车辆在此期间也未出入该小区），以及北京市朝阳区九台20**家园小区业主委员会出具的证明（载明被告自2015年6月之后未在朝阳区九台20**家园小区×室居住）。经本院询问，被告表示其自2004年一直居住在北京市朝阳区安立路56号九台20**家园×室，后于2015年4月2日搬至北京市朝阳区西坝河东里×室居住至今，并向法院提交了西坝河东里社区居委会出具的证明，该证明载明被告自2015年4月2日至今居住在北京市朝阳区西坝河东里×室。经本院至西坝河东里社区居委会核实，该居委会表示证明系居委会在入户调查之后所开具，所证明的被告居住情况属实。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。依据原、被告的陈述及被告向本院提交的相关材料，被告于2015年4月2日开始在北京市朝阳区西坝河东里×室居住，至原告起诉时已满一年，故北京市朝阳区西坝河东里×室属于被告经常居住地。在此情况下，被告向本院提起管辖权异议，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告李×的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十日
书记员 王璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初12304号原告赵×，男，1962年5月14日出生。被告李×，女，1969年1月30日出生。原告赵×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，被告李×在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其户籍地虽在北京市西城区南红门胡同西楼×层，但其自2004年与原告登记结婚至今，一直居住在北京市朝阳区，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告就其上述陈述向本院提交北京新荣物业管理有限公司朝阳分公司出具的证明，载明被告自2004年3月20日至今，在北京市朝阳区安立路56号九台20**家园×室居住。原告对上述情况不予认可，并向本院提交了北京新荣物业管理有限公司朝阳分公司与军地停车场九台20**项目部出具的证明（载明北京新荣物业管理有限公司朝阳分公司向被告出具的证明系在不了解实际居住情况下开具的，实际情况为被告自2015年6月起至今未在该小区居住，其车辆在此期间也未出入该小区），以及北京市朝阳区九台20**家园小区业主委员会出具的证明（载明被告自2015年6月之后未在朝阳区九台20**家园小区×室居住）。经本院询问，被告表示其自2004年一直居住在北京市朝阳区安立路56号九台20**家园×室，后于2015年4月2日搬至北京市朝阳区西坝河东里×室居住至今，并向法院提交了西坝河东里社区居委会出具的证明，该证明载明被告自2015年4月2日至今居住在北京市朝阳区西坝河东里×室。经本院至西坝河东里社区居委会核实，该居委会表示证明系居委会在入户调查之后所开具，所证明的被告居住情况属实。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。依据原、被告的陈述及被告向本院提交的相关材料，被告于2015年4月2日开始在北京市朝阳区西坝河东里×室居住，至原告起诉时已满一年，故北京市朝阳区西坝河东里×室属于被告经常居住地。在此情况下，被告向本院提起管辖权异议，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告李×的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张涛二〇一六年六月二十日书记员  王璐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1435号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理�邵建明，该支行职员。
被告马振鹏。
被告马明勋。
被告马明海。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告马振鹏等三人金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明、被告马振鹏、马明勋到庭参加了诉讼。被告马明海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告马振鹏由马明勋.马明海担保于2012年12月27日在我行贷款50000元，到期日为2013年12月26日，按合同约定循环使用6个月，截止�前仍拖欠贷款本金49899.81元及利息16809.60元。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金49899.81元及利息(截止2016年1月14日的利息为16809.60元，以后利息按合同约定利率计算到贷款本息结清)。
被告马振鹏辩称，对原告所诉无异议，但目前经济困难，无力偿还。
被告马明勋辩称，对原告所诉无异议，但目前经济困难，无力偿还。
被告马明海未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，原告农行无棣支行与被告马振鹏签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2012年12月27日至2013年12月26日期间向被告马振鹏提供借款，最高额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年；�款期限内年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%；被告马明勋、马明海为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告马振鹏发放了贷款50000元。被告马振鹏偿还了借款本金100.19元，剩余的借款本金及利息，被告马振鹏未予清偿，被告马明勋、马明海亦未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止2016年1月14日，被告尚欠原告借款本金49899.81元及利息16809.60元。
以上事实，有农户贷款借款合同、贷款合约基本信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告马振鹏之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按约向被告马振鹏发放贷款，被告马振鹏未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。
原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告马明勋、马明海主张权利，该二被告的保证责任应予免除。
被告马明海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振鹏于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金49899.81元及利息（截止2016年1月14日的利息为16809.60元；自2016年1月15日起仍按逾期年利率12.6%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告马明勋、马明海的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告马振鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年六月三十日
书记员 杜 渐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初473号
原告白顺利，男，1974年9月3日生，汉族，住滑县。
原告白良利，又名白便利，男，1971年3月27日生，汉族，住滑县。
被告常建立，男，1972年12月23日生，汉族，住滑县。
原告白顺利、白良利诉被告常建立合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告白顺利、白良利到庭参加诉讼，被告常建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白顺利、白良利诉称：2014年9月1日，被告常建立因二原告之父白明庆事故补偿一事，当时被告以没钱为由，仅赔偿二原告一部分，剩余被告当场给二原告出具35000元的欠条一份，约定2016年9月1日还清，被告在2014年至2016年9月份陆续偿还原告15000元，剩余2万元。后经过二原告多次催要，被告以种种理由拒不履行偿还义务。故原告起诉至法院请求判令：1、依法判令被告偿还二原告欠款2万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告常建立缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月1日，原、被告就原告父亲白庆明事故补偿款一事达成协议，并向原告白良利、白顺利出具欠条一张，内容为：“今欠到白明庆事故补贴款（由白便利、白顺利作为继承人），补偿款共计拾万元，医疗费已付3.5万元，后应付6.5万元，现今又付3万元，下欠3.5万元，为两批二年还清，2015年9月1日前还一半，下年2016年9月1日前付清（欠款额为叁万伍仟元整），欠款人常建立，见证人常某、王某1、王某2、白某1、白某2、张某，2014年9月1日”原告白顺利又名白便利。在起诉之前，被告又支付二原告1.5万元，剩余2万元至今未支付。
以上事实，有原告提供的欠条一份、村委会证明一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告就原告父亲事故补偿款一事达成补偿协议，并以欠条的形式书写了协议书，被告应按照约定支付二原告补偿款。被告尚欠二原告补偿款2万元，有欠条及原告的陈述予以证实，其应承担相应的清偿责任，故原告要求被告支付补偿款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常建立于本判决生效之日起十日内支付原告白顺利、白良利补偿款2万元；
二、驳回原告白顺利、白良利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩 瀚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17004号
原告：艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司，住所地：北京市丰台区大井东里1号院1号楼520房间。
法定代表人：张群，总经理。
委托代理人：李奇菲、郑德标，浙江法君律师事务所律师。
被告：中视新影（杭州）文化传媒有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇双溪竹海路7号接待中心二楼205室、206室、207室。
法定代表人：刘皓月。
原告艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告中视新影（杭州）文化传媒有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2017年2月22日本院组织双方进行证据交换，原告的委托代理人李奇菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年期间，原、被告双方就第三届（中国）杭州国际微电影展片花、片头等视频制作达成协议，并签订《制作合同书》。合同约定，原告负责微电影展的视频制作等事宜，被告分两次付款，制作费用合计50000元整。原告依约高效履行合同义务，交付约定视频。2015年11月12日，微电影节颁奖仪式盛装开幕，原告精心设计、制作的视频也在发布会、论坛、开闭幕式等使用、展示，原告还专门派遣4名工作人员提前前往活动现场协助工作。在各方的努力及配合下，微电影节圆满落幕。然，被告迟迟未予支付合同约定款项，虽经原告多次催促，被告仍不予支付，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告制作费用50000元，并支付利息损失2769.86元（利息损失自2015年12月4日暂算至2016年11月4日，共337天，按同期银行贷款利率6%计算，实际应算至被告履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《制作合同书》一份，证明被告委托原告制作电影节视频等，双方约定费用支付等权利义务的事实；
2、《北京增值税专用发票》一份两联，证明原告已开具制作费用发票，并交付被告的事实；
3、微电影节各类媒体报道及视频光盘各一份（其中报道为打印件），证明被告在微电影节的开闭幕式、论坛等各项活动上使用原告制作的视频等事实；
4、光盘及录音文字资料各一份，证明被告法定代表人对于视频交付事实没有异议，仅对款项支付要求宽限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，证据1、2、4及证据3中的光盘符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据3中的微电影节各类媒体报道与本案不具有关联性，故对该证据不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年原、被告签订《制作合同书》一份，约定：被告委托原告完成《第三届中国（杭州）国际微电影展》项目视频制作任务，共计制作15部分视频，制作费用合计50000元。付款方式为：合同签订之日起五个工作日内被告支付原告50%首付，待被告确认全部制作完成后，应在十五个工作日内支付原告剩余款项。2016年2月17日，原告通过税务所代开价税合计为50000元的增值税专用发票。
庭审中，原告陈述视频的最后交付时间为2015年11月13日。
本院认为，原、被告之间签订的《制作合同书》是双方真实意思表示，各方当事人均应依约履行。被告未按约付清承揽款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的责任。现原告要求被告支付制作费用50000元的请求理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年12月4日起的利息损失的请求，本院认为，原告提供的证据不足以证明视频的实际交付时间，本院依法调整为自起诉之日即2016年11月29日起算利息。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中视新影（杭州）文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司制作费用50000元；
二、被告中视新影（杭州）文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司自2016年11月29日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金50000元，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司负担29元，由被告中视新影（杭州）文化传媒有限公司负担531元。
原告艾德星光（北京）国际影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中视新影（杭州）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩州峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6257号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商行）。
负责人韩啸鸣，系行长。
组织机构代码62661238-3。
委托代理人蔡文华。
被告张乐，女，个体。
被告党红霞，女，个体。
原告工商银行与被告张乐、党红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蔡文华，被告张乐、党红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行因由被告党红霞担保，被告张乐未偿还2014年7月14日向原告工商银行借款240000元及利息，现诉至法院，请求判令1.被告张乐返还借款239915.08元，并从2015年6月14日起按年利率8.97%支付利息至清款之日止；2、被告党红霞对以上借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。
本院基于查明的事实，2014年6月26日，被告张乐、党红霞与原告工商银行签订了个人借款／担保合同，约定由被告党红霞担保，被告张乐向原告借款240000元，借款期限为一年，至2015年7月14日到期，年利率6.9%，逾期利率8.97%。违约条款约定借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。保证条款约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年等。后被告偿还借款本金84.92元，并将偿还至2015年6月13日，尚欠借款本金239915.08元。被告张乐向原告工商银行借款，未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告党红霞作为借款的保证人，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张乐于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款239915.08元，并从2015年6月14日起按年利率8.97%支付利息至清款之日止；
二、被告党红霞对以上借款本息承担连带清偿责任。在其履行担保责任后，有权向被告张乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由被告张乐、党红霞负担2449元，退还原告工商银行2449元。保全费1870元，由被告张乐、党红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6257号
原告谢伟君（又名谢伟军），男，农工。
被告陈军旺（又名陈旺），男，个体工商户。
原告谢伟君与被告陈军旺担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢伟君、被告陈军旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年，谢伟君履行了临河区人民法院的生效判决书确定的义务，向李明偿还借款及利息8000元。被告陈军旺认可该款实际由其使用，谢伟君只是保证人，同意承担该款的给付责任，但目前没有偿还能力。现原告�求法院判令被告陈军旺给付欠款8000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谢伟君已经给付申请人案件履行款8000元，被告陈军旺作为借款的实际使用者与原告谢伟君形成了新的债权债务关系，应及时偿还原告该款，未及时偿还侵犯了原告的合法权益，故原告谢伟君的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈军旺于本判决生效后十日内给付原告谢伟君案件履行款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告谢伟君预交25元，由被告陈军旺负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一五年九月十八日
书记员 郑金宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5511号
原告商志强。
委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告崔立军。
被告孙丽军。
两被告的共同委托代理人姜志华，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月24日立案受理了原告商志强与被告崔立军买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加孙丽军为本案被告，本院依法予以准许。原告商志强的委托代理人汤亚颖，被告崔立军、被告崔立军及孙丽军的共同委托代理人姜志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商志强诉称：自2008年开始，原、被告发生买卖模锻件的业务往来，截止2015年2月16日，被告共结欠原告货款15.5万元，后被告给付了货款5000元，尚欠15万元，且两被告系夫妻关系，被告崔立军经营所得也是为了满足夫妻共同生活需要，原告多次索要货款未果，诉至法院，要求判令两被告支付原告货款15万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告崔立军、孙丽军辩称：原、被告自2006年开始合作销售模锻件，尚欠原告货款15万元是事实。双方合作多年，关系一直不错，要求被告按照双方签订的协议继续履行合同。
经审理查明：原告与被告崔立军自2006年开始发生买卖模锻件的业务往来，2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款15.5万元，并出具欠条一张，载明：“今欠商志强货款壹拾伍万伍仟元正（155000）”。2015年10月，被告归还原告货款5000元，余款15万元未能给付，原告起诉要求两被告支付货款15万元及逾期利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
另查明：被告崔立军、孙丽军于1993年7月9日登记结婚，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的欠条、结婚申请书及当事人的陈述证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔立军尚欠原告货款15万元未能及时给付，拖欠不付显属不当，且上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故对原告要求两被告支付货款15万元的诉请予以支持。关于原告要求两被告承担自2015年11月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告崔立军、孙丽军应于本判决生效之日起10日内支付原告商志强货款15万元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告崔立军、孙丽军负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：1161；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 熊英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2238号
原告:姚延雷，男，汉族，1988年3月9日出生，住无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告姚延雷与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚延雷的委托诉讼代理人王振国，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚延雷向本院提出诉讼请求:1、被告人保滨州分公司给付原告保险金23530元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为69507.2元，保险期间自2016年10月31日起至2017年10月31日止。
2017年6月4日晚上9时许，原告驾驶所有的鲁Ｍ×××××小型轿车在无棣县信阳镇通判村大济路北侧约500米的地方与一辆货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告向无棣县公安局交警大队事故科报警，并向被告人保滨州分公司报案。
事故发生后，原告姚延雷委托明信价格评估有限公司鉴定车辆损失为23530元。
被告人保滨州分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，需要原告提交证据，证实事故发生的事实，我方在原告合理合法的损失范围内赔偿，对于案件受理费，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人保滨州分公司对原告姚延雷自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的鲁舜评报字（2017）第3709187号资产评估报告，认定的损失价值为17250元。
本院认为，原告姚延雷与被告人保滨州分公司就案涉被保险车辆鲁鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告姚延雷作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保滨州分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709187号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。被告人保滨州分公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告姚延雷诉求被告赔偿保险金17250元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚延雷保险金17250元；
二、驳回原告姚延雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担116元，原告姚延雷负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年八月二十二日
书记员 张敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执238号
申请执行人周光军，男，1972年12月29日出生。
被执行人陈开武，男，1971年12月2日出生。
周光军申请执行陈开武委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第22528号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月1日依法受理。
生效法律文书确定：陈开武于判决生效后十日内返还周光军800000元；案件受理费11800元。执行过程中查明，被执行人陈开武暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第22528号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执238号申请执行人周光军，男，1972年12月29日出生。被执行人陈开武，男，1971年12月2日出生。周光军申请执行陈开武委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第22528号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月1日依法受理。生效法律文书确定：陈开武于判决生效后十日内返还周光军800000元；案件受理费11800元。执行过程中查明，被执行人陈开武暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第22528号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员  周鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  李蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执944号
申请人张焕，男，56岁，汉，无，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人云飞，男，35岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张焕申请云飞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初45号民间判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年4月26日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初45号民事判决终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年六月十七
书记员 武 祥 富
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终312号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某，农民。2014年12月26日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年2月6日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年3月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人唐某，农民。2016年1月31日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年3月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人唐某、谷某犯盗窃罪一案，于二O一六年八月三十一日作出（2016）湘0321刑初283号刑事判决，认定原审被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；原审被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人谷某不服，提出上诉。本院于2016年9月21日依法受理本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谷某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谷某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谷某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一六年十月十四日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民城初字第01095号
原告周某，女，1965年12月22日出生，满族，公司职员，住盘锦市。
被告黄某，男，1971年3月2日出生，汉族，公司职员，住浙江省湖州市。
被告锦州方达商品混凝土有限公司，住所地义县。
法定代表人黄军，系该公司经理。
二被告委托代理人罗群，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告周某诉被告黄某、锦州方达商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某、锦州方达商品混凝土有限公司的委托代理人罗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年7月30日，我与被告签订借款协议，被告向我借款人民币145万元。借款协议约定借款期限两个月，利息为4%，每月30日支付利息，如不能按期归还借款，被告每天支付5000元作为违约惩罚。借款到期后，我多次催要，被告均以各种理由推迟。利息付到2013年4月30日，本金至今未还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金145万元；承担到归还日的利息；承担逾期归还的违约金。
被告黄某、锦州方达商品混凝土有限公司（以下简称方达公司）辩称，借款合同的生效是以借款的实际交付为条件，原、被告之间的借款没有实际交付，合同未生效；原告诉求中的第二项、第三项不明确，不符合民诉法的规定；即使合同生效，利息超过了民间借贷利息的最高规定，超出部分不予支付；借款合同中利息和违约金不能同时适用，且利息约定过高。
经审理查明，2012年7月30日，原告与二被告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款人民币145万元，借款期限从2012年7月30日至2012年9月30日，借款利息为4%（每月30日为利息支付日，提前支付），如二被告不能按时偿还借款，向原告支付每天5000元惩罚性违约金等。借款合同中有原告、出借代理人、被告黄某及见证人签名，被告方达公司公章。借款合同背面系借款人为被告黄某的借条一张，借款时间、数额、还款时间与借款合同的约定无异。2013年2月3日，原告与被告黄某签订房屋抵押协议，协议约定借款期限续延到2013年3月30日，如到期被告黄某不能还款，被告黄某将锦州鸿亿房地产开发公司抵债给他的位于义县君御华庭1#楼中的十户房屋抵偿给原告所有，作为清偿原告的借款本金。2013年3月30日，被告黄某为原告出具还款承诺书一份。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，借款合同、借条、房屋抵押协议、承诺书等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所持的借款合同所载的权利义务关系明确，二被告对其真实性无异议，抗辩称借款未实际给付，但未提供相关证据，故对原告与二被告之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。此借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，故对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因借款合同中约定的利息超过法律规定的最高利息（银行同期贷款利率的四倍），对于超过的部分，本院不予支持。对于原告主张的惩罚性违约金，二被告抗辩称利息和违约金不能同时适用，依据法律规定，利息和违约金可同时予以支持，但两者之和不能超过银行同期贷款利率的四倍，因借款合同中约定的利息与违约金之和超过以上规定的数额，对于超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某、锦州方达商品混凝土有限公司于本判决生效后六十日内偿还原告周某借款本金人民币1450000元及利息（利息从2013年5月1日开始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告黄某、锦州方达商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
代理审判员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨春丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09488号
原告：况兰，女，汉族，1981年4月10日出生，住江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告况兰诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告况兰负担。
审判员 程 松
二〇一五年二月九日
书记员 晏侣偲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初28727号
原告：周爱芳，女，1976年10月8日出生，住北京市海淀区。
被告：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和一街1号12幢106,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：路凤梅。
原告周爱芳与被告玩趣（北京）经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告周爱芳于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周爱芳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告周爱芳撤诉。
案件受理费25元，由原告周爱芳负担（已交纳）。
审判员 张 燕
二〇一七年九月七日
书记员 周彩红
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第1620号
原告胡广平，个体经营。
原告汪永辉，个体经营。
被告廊坊市君泰悦轩汽车销售有限公司。
地址廊坊市东环路19号。
被告廊坊市悦众信达汽车销售有限公司。
地址廊坊市东环路19号。
本院在审理原告胡广平、汪永辉与被告廊坊市君泰悦轩汽车销售有限公司、廊坊市悦众信达汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡广平、汪永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡广平、汪永辉撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告胡广平、汪永辉承担。
审判员 李英杰
二〇一五年十一月六日
书记员 张文淇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。
负责人：江泉，行长。
委托诉讼代理人：谢少雄，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：余莎，女，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋小明，男，1953年6月18日出生。
再审申请人中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与被申请人宋小明借记卡纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行万寿路支行申请再审称，一、申请人无任何违约行为，也不存在“因第三人原因导致违约”的情况，二审判决以申请人违约为由判令申请人对被申请人款项被骗承担责任适用法律错误。二、二审判决以提取刑事卷宗中对张涛、张九凯的侦查笔录作为认定本案案件事实的依据不符合民诉法证据规则的要求。三、二审判决对案件责任的认定缺乏起码的客观与公正，不仅对恶意侵吞国有资产行为起到了不当鼓励的作用，而且会严重破坏正常的金融秩序。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：宋小明在农行万寿路支行下属阜成门支行开立存款账户并办理诉争借记卡，宋小明与农行万寿路支行建立了合法有效的储蓄存款合同关系。本案焦点是：涉案款项被转账支取是谁的过错。双方建立储蓄存款合同关系后，应当依据开立账户时的相关约定行使权利、履行义务，储户应当妥善保管银行卡和密码、遵守银行卡使用规程，银行应当保障储户账户资金安全、严格履行业务办理审核义务。现实中，银行更有利于防范犯罪分子利用银行实施的犯罪，故银行应当制定完善的业务规范，并严格遵守规范，尽可能避免风险，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。根据公安机关对陈涛的讯问笔录及张九凯的询问笔录，2011年11月4日发生的800万元转账支取业务并非是宋小明委托陈涛办理，而系张九凯在宋小明不知情的情况下，骗取其输入密码完成的转账。张九凯身为银行工作人员，却利用工作便利，违反存取款操作流程，擅自将诉争借记卡内款项转入他人账户。农行水浒支行在工作人员管理及存取款业务操作流程等方面均存在明显过错，该过错与宋小明账户资金灭失具有直接因果关系。虽本案所涉转款行为是通过宋小明真实的借记卡和有效的密码完成的，但本案相关业务凭证及刑事侦查卷宗等证据材料可以证明，宋小明系在增配对账折的过程中，被银行工作人员利用管理漏洞骗取输入两遍密码，造成宋小明输入转款密码的假象，在此情况下，宋小明输入密码的行为主观上并无转款的意思表示，客观上系受银行工作人员所骗，该转款业务并不能认定为宋小明本人的合法交易。事后，农行万寿路支行不履行支付宋晓明储蓄存款款项的行为，构成违约。
原审法院提取的侦查笔录系存于公安机关卷宗中的证据材料，并在本案审理过程中经双方当事人质证，故原审法院对上述证据予以认定，并无不当。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎