辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终507号
上诉人（原审原告）焦明洁，女，1978年12月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人马立国，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，住所地大连市普兰店区渤海街100号（三川大厦6楼）。
负责人宋守刚，局长。
委托代理人吴永峥，该局工作人员。
委托代理人于宏伟，辽宁知本律师事务所律师。
上诉人焦明洁因政府信息公开一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦明洁的委托代理人马立国，被上诉人大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局的委托代理人吴永峥、于宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局于2017年5月3日作出的《关于焦明洁申请政府信息公开的答复》，主要内容为：我局于2017年4月18日收到您提出的政府信息公开申请，要求公开新华国际项目土地出让金缴纳凭证。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，您要求公开的土地出让金缴纳凭证是由土地储备中心制作并保存的，我局存档的土地出让金缴纳凭证系复印件，请您向制作并保存该政府信息的土地储备中心申请信息公开。
原审法院认定，2015年1月14日原告焦明洁与案外人大连仕豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以244932元的价款购买新华国际项目第1幢3层127号房。2017年4月17日原告焦明洁通过EMS向被告邮寄《大连市政府信息公开申请表》，要求公开新华国际项目土地出让金缴纳凭证。原告在该表中所留手机号码为133XXXX****，通信地址为北京市朝阳区建国路118号招商局大厦三层A单元。被告于2017年4月18日收到原告申请，于2017年5月3日作出《关于焦明杰申请政府信息公开的答复》，告知原告向土地储备中心申请信息公开。原告于2017年5月4日收到该答复。
原审法院另查，2017年5月10日案外人曲仁科向大连市普兰店区土地储备中心邮寄《大连市政府信息公开申请表》，要求公开新华国际项目土地出让金缴纳凭证。后该中心以原告申请内容属商业秘密，权利人不同意公开为由，拒绝曲仁科申请。曲仁科在该表中所留手机号码为133XXXX****，通信地址为北京市朝阳区建国路118号招商局大厦三层A单元。该申请表”附”项有三，分别为申请人身份证复印件、利害关系证明材料、普兰店市国土资源局回复（本案审查客体）。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据大连市普兰店区人民政府《关于成立普兰店国有土地储备和交易委员会的通知》，被告负责工业用地储备及交易工作。而原告申请信息公开所涉地块，规划用途为商业、住宅用地。根据该通知的规定，由普兰店区土地储备中心负责储备及交易工作。因此，被告答复原告向土地储备中心申请信息公开，并无不妥。对原告主张其申请公开的信息存在于被告处，该院认为，政府信息是否存在，存在于何处，应以客观实际为准，而不能凭主观推定。原告已根据被告的告知确知大连市普兰店区土地储备中心为其申请信息机关。即原告申请公开的信息实际存在于大连市普兰店区土地储备中心，而非被告处。被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，行政机关对依法不属于自己公开但能够确定公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式的规定，向原告告知获取信息的途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告焦明洁的诉讼请求。
上诉人焦明洁上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人不具有公开上诉人申请公开的信息的职责，属于事实认定错误。被上诉人部门职责中包含负责办理国有土地使用权出让、转让、租赁、划拨手续及负责土地出让金等土地收益的征收工作等。上诉人所申请信息是2010年制作完成并保存，上诉人所提交的2016年发布的《关于成立普兰店国有土地储备和交易委员会的通知》，由区土地储备中心负责上述用地的土地储备及交易工作，是在上诉人所申请信息制作之后，普兰店区土地储备中心并非上诉人申请信息的制作或获取机关。另，区土地储备中心是隶属于被上诉人的事业单位，故被上诉人的抗辩事由不能成立。原审判决认定上诉人所申请信息未存在于被上诉人处，属于事实认定错误。被上诉人在《关于焦明洁政府信息公开的答复》中明确说明其保存有上述信息内容。二、原审判决适用法律错误。被上诉人具有对上诉人信息公开进行回复的法定职责，原审判决属于适用法律错误。
被上诉人大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。主要理由是：一、被上诉人不属于上诉人申请公开信息的单位。被上诉人不具有履行案涉信息的职责，因此不掌握案涉信息。在此情况下，被上诉人书面答复上诉人，告知上诉人向普兰店区土地储备中心申请公开，上诉人依此而行，并获得土地储备中心的答复。二、上诉人已经获得案涉信息的公开答复，其起诉至法院属于重复申请公开同一政府信息，没有实质意义，也不符合法律的相应规定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人针对上诉人提出的”公开新华国际项目土地出让金缴纳凭证”申请，认为该信息是由大连市普兰店区土地储备中心制作并保存，并向上诉人作出相应的告知与答复，且在获得告知后，相关权利人通过向大连市普兰店区土地储备中心申请该信息，并获得了相应的答复，被上诉人的行为符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。关于上诉人认为被上诉人具有公开职责的观点，因大连市普兰店区土地储备中心已在后续答复中明确了其具有该项职责，故对上诉人的观点本院不予采纳。综上，原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回焦明洁的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人焦明洁负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长王艳波
审判员胡俊杰
审判员马小红
二○一八年一月十日
书记员周丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。