内蒙古鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0624行初1号
原告哈斯鲁
被告鄂托克旗公安局
原告哈斯鲁不服被告鄂托克旗公安局于2015年7月13日作出的鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号《鄂托克旗公安局行政处罚决定书》，本院于2016年1月11日受理后，在法定期限内向被告鄂托克旗公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等相关法律文书。本院依法以简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告哈斯鲁及其委托代理人包冬冬、黄栓成，被告鄂托克旗公安局的委托代理人孙丽萍、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯鲁诉称，2015年7月13日鄂托克旗公安局印发了《鄂托克旗公安局行政处罚决定书》（鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号）决定，对原告和王波等人在蒙中丁字路口发生争执一事做出了处罚决定，原告认为被告鄂托克旗公安局作出的处罚决定不仅脱离事实且证据不足，由主观臆断的情况。第一，鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号认定事实错误，属事实不清，证据不足。案发当时，蒙中丁字路口并没有治安监控，公安机关调取的监控是蒙中校园内的监控，办案人员说监控所拍摄的画面比较模糊，但原告认为，在调取的监控画面上稍作技术处理后，足以看清事发当时的情况，但办案人员以监控模糊为由，又没有取证其他人证和目击者，仅凭办案人员的猜测和主观臆断认为原告既骂了人又互相殴打了对方。第二，鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号决定认定事实错误，属事实不清，证据不足，事实是2015年6月15日19时许，原告驾驶银灰色雪铁龙轿车（车牌号蒙K96S**，车上有两人，副驾驶上坐着原告朋友俄勒钦）在鄂托克旗蒙古族中学门前丁字路口由南向北处等红灯，前方白清海驾驶的三菱格蓝迪商务车（车牌号沪C326**）与蒙中路口由东向西左转弯的两辆摩托车（一辆两轮，另一辆是三轮摩托车，这两辆摩托车均没有牌照）停在马路中央聊天，此时，原告在白海清驾驶的三菱车后面等红灯，过了一会儿，绿灯亮起后，白海清依然跟摩托车上的人聊天，原告朝前方喊了一声唉！提醒前方商务车和摩托车让路，然而摩托车上的人和商务车并没有让行，反而其中一人叫(此人叫党伟伟，后来在派出所取证时知道他的名字)原告“你给老子下来”，后来，两轮摩托车上的党伟伟、王波二人把原告推到车上并用车门挤原告的腿，在挤原告腿的同时，王波朝原告头部打了两拳，原告在愤怒之下，前后撞了三次前方的格蓝迪商务车（此案已被乌兰镇派出所以故意毁坏财物罪立案侦查）事后原告让俄勒钦报了警。故鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号决定，认定事实不清，证据不足，原告认为，原告既没有骂人，王波等人打原告时，原告并没有动手互相殴打对方，为维护原告的切身利益，依法向贵院起诉，请求撤销鄂托克旗公安局作出的《鄂托克旗公安局行政处罚决定书》（鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号）中对原告的处罚。
原告哈斯鲁为支持自己的主张未向本院提交证据材料，只是申请证人俄勒钦出庭作证。证人俄勒钦在庭审时证明原告哈斯鲁当时没有打王波。
鄂托克旗公安局辩称，2015年06月15日19时23分，乌兰镇派出所接到俄勒钦电话报警称：其朋友哈斯鲁在乌兰镇蒙古族中学门前丁字路口被人殴打，请求处理。派出所接到报警后，值班民警孟克、嘎日迪立即赶赴现场依法进行调查取证。到达现场时发现在乌兰镇蒙古族中学门前丁字路口处停着一辆三菱商务车（车牌号：沪C326**）该车后面停着一辆东风雪铁龙轿车（车牌号：蒙K96S**）,三菱商务车尾部有明显被雪铁龙轿车追尾的迹象，经现场询问，哈斯鲁指认在现场的党伟伟和王波将其殴打，之后哈斯鲁准备驾车逃跑时不慎将前方三菱车追尾。了解情况后，民警将王波、党伟伟口头传唤到乌兰镇派出所进行了询问，同时通知在场人员到乌兰镇派出所提供证言。经调查核实：2015年6月15日19时许，哈斯鲁驾驶银灰色雪铁龙轿车（车牌号：（蒙K96S**）拉载其朋友俄勒钦在鄂旗蒙古族中学门前丁字路口由南向北处等红灯，前方白清海驾驶的三菱商务车（车牌号：沪C326**）在绿灯亮起时未启动车辆而与路过的党伟伟、王波等人聊天，哈斯鲁嫌前车挡路而开口辱骂党伟伟等人，党伟伟、王波与哈斯鲁发生争执，在争执过程中王波动手打了哈斯鲁一个耳光，哈斯鲁也还手打了王波一个耳光，党伟伟将哈斯鲁推回车里后，王波又从车窗伸手进去打了哈斯鲁几下，此时哈斯鲁将车门关住并驾驶银灰色雪铁龙轿车前后三次撞击前方白清海驾驶的三菱商务车后尾部，撞击完以后哈斯鲁见王波拿手机摄像，然后哈斯鲁又下车将正在摄像的王波打了一下。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述和其他证人证言、接受证据清单、疾病诊断书、现场照片、现场视听资料等证据为证。本案的处理结果，（1）哈斯鲁驾驶车辆在乌兰镇蒙中丁字路口等红灯时，因嫌前方白清海驾驶的车辆在绿灯亮起时未继续行驶而与路过的党伟伟等人聊天，哈斯鲁开口辱骂党伟伟等人，因此与党伟伟、王波发生争执，在相互拉扯过程中哈斯鲁与王波相互动手殴打对方，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人的违法行为，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对哈斯鲁、王波处罚款伍佰元的处罚符合法律规定。（2）哈斯鲁因与王波等人发生争执，相互殴打对方，之后哈斯鲁出于报复心理，驾驶车辆将白清海驾驶的车辆前后三次撞击损坏，后经鄂托克旗价格认证中心鉴定，被害人白清海驾驶的沪C326**三菱商务车的损失价值为人民币陆千贰佰肆拾陆元整（6246.00），哈斯鲁采用驾驶车辆故意撞击他人车辆的方法，故意损毁他人财物，其行为涉嫌故意损毁财物罪，此案已于2015年12月9日向鄂托克旗人民检察院移送起诉。针对原告提交诉状中列举事项，根据以上陈述，答辩人认为：原告提出的在调取的监控画面上稍作技术处理，就能看清事发时的情况，但办案人员以监控模糊为由，又没有向其他证人和目击者取证，仅凭办案人员的猜测和主观臆断认为原告既骂了又动手打了对方。对此，被告认为，原告提出的对调取的监控画面作技术处理不符合实际情况，该监控画面是蒙中校园内的监控，监控画面并非模糊不清，而是该监控距离案发现场距离较远，且打架时双方正处于三菱商务车的侧后方，受三菱商务车的阻挡，监控画面无法看到打架的详细过程，对监控画面作技术处理也无济于事，而监控清楚的反映了原告三次驾车将被害人白清海所驾驶的三菱商务车撞击损坏的犯罪事实；在案件调查过程中，原告对打架行为发生的原因、过程以及之后原告驾驶车辆撞击被害人车辆的行为避重就轻，被告对现场目击证人进行了询问查证，通过询问现场其他目击证人，足以证定原告实施了殴打他人的行为，之后又故意驾驶车辆前后三次撞击被害人车辆的行为，而并非原告提出的仅凭办案人员的猜测和主观臆断就作出的处理。综上所述，鄂托克旗公安局作出的鄂公（乌）行罚决字[2015]第34号《行政处罚决定书》对本案作出的处罚程序合法，事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，是正确有效的。恳请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告鄂托克旗公安局为证明其主张提供以下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明对本案作出的处罚决定书；
2、报案材料一份，证明发案时间、地点、报案人的基本情况；
3、被处罚人询问笔录两份，证明违法嫌疑人王波、哈斯鲁对违法行为的陈述的辩解；
4、证人询问笔录五份，现场证人党伟伟、俄勒钦、张小平、尚世斌、张正建对违法行为可以佐证；
5、现场照片一份，证明车辆撞击情况；
6、接受证据清单一份，证明证据提供的时间、提供人、接收人；
7、调取证据通知书及清单各一份，证明监控画面来源，以及调取时间和位置；
8、行政处罚告知笔录一份，证明在对违法行为人作出处罚前进行了告知；
9、视听材料两份，一份证明哈斯鲁撞击完车辆后又下车动手殴打正在摄像的王波，一份证明哈斯鲁在蒙中南大门前丁字路口等红灯过程中与王波等人发生争执，之后驾车将受害人白清海车辆撞击损坏过程；
10视频情况说明一份，对2015年6月15日19时0分至19时30分蒙中门口丁字路口发生案件的时间点作详细说明；
11、疾病诊断书一份，证明哈斯鲁的伤情。
原告哈斯鲁对被告鄂托克旗公安局提交的证据材料的质证意见是：证据1真实性、关联性、客观性认可，证明的内容不认可，内容是错误的；证据2、3、4、5、6、7、9、10都是刑事案件的笔录与本案无关；证据8是复印件不是原件，真实性不认可；证据11认可，证明了原告哈斯鲁被王波打伤的真实情况。
经庭审质证，本院对被告鄂托克旗公安局提交的证据材料认证如下：对于被告鄂托克旗公安局提交的证据材料的真实性、合法性本院予以确认。证人俄勒钦的证言系孤证，且与公安机关询问笔录中记载的内容不一致，故本院不予采信。
经审理查明，2015年6月15日19时许，哈斯鲁驾驶银灰色雪铁龙轿车（车牌号蒙K96S**）在鄂旗蒙古族中学门前丁字路口由南向北处等红灯，前方白清海驾驶的三菱格蓝迪商务车（车牌号沪C326**）在绿灯亮起时未启动车辆而与路过的党伟伟、王波等人聊天，哈斯鲁嫌前车挡路而开口辱骂党伟伟等人，党伟伟、王波与哈斯鲁发生争执，且哈斯鲁与王波相互动手殴打对方，后哈斯鲁驾驶银灰色雪铁龙轿车前后三次将前方白清海驾驶的三菱商务车后尾部撞坏。鄂托克旗公安局乌兰镇派出所值班民警接到报警，立即赶赴案发现场调查了解情况，并受理此案，开展了取证查处工作。2015年7月13日，鄂托克旗公安局乌兰镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号《行政处罚决定书》处以罚款500元的行政处罚决定。
本院认为，根据庭审中被告鄂托克旗公安局提交的证据材料可以证明，被告鄂托克旗公安局对原告哈斯鲁作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告哈斯鲁的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告哈斯鲁要求撤销鄂托克旗公安局于2015年7月13日作出的鄂公（乌）行罚决字（2015）第34号《行政处罚决定书》的诉讼请求；
本案一审案件受理费50元，由原告哈斯鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 红 丽
附：本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。