wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执984号申请执行人：中国银行股份有限公司长春东盛支行。住所：长春市二道区。被执行人：吉林省威盾工程有限公司，住所：长春市双阳区。法定代表人：陈昕，经理。被执行人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所：长春市朝阳区。法定代表人：张守良。被执行人：刘荣辉，男，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人吉林省威盾工程有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、刘荣辉借款合同一案，本院依法审理，该案作出的（2015）二民二初字第499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉林省威盾工程有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、刘荣辉给付欠款6000000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年8月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院于2017年9月1日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  闫洪义二〇一八年五月二十四日书记员  李 敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑终72号
原公诉机关陕西省富平县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某某，男，1990年8月20日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，住陕西省蒲城县荆姚镇，村民。2014年3月26日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元，2014年12月3日刑满释放。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于富平县看守所。
陕西省富平县人民法院审理陕西省富平县人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月七日作出（2017）陕0528刑初6号刑事判决，以被告人任某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元。宣判后，原审被告人任某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）任某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人任某某撤回上诉。
陕西省富平县人民法院(2017)陕0528刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党疆霞
审 判 员 徐 娟
代理审判员 栾小君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 静
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02305号
原告李某，教师。
被告晏某甲，教师。
原告李某诉被告晏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告晏某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在汉川市民政局登记结婚。由于双方婚前相处时间短促，婚后常为家务琐事发生争吵，婚后于××××年××月××日生育一女，取名晏某乙，并于2011年7月份开始分居。现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告：证据一，原告身份证、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告身份情况。
证据二，被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告身份情况；
证据三，结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据四，晏某乙常住人口登记卡复印件一份，拟证明子女情况；
证据五，离婚协议书复印件一份，拟证明原告、被告曾经商谈过离婚事项。
被告晏某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
上述证据一、二、三、四，经与原件核对无误，本院认为其来源合法，内容真实，依法予以确认。证据五因被告未到庭质证，其真实性无法认定，故不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在汉川市民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名晏某乙。由于双方性格差异较大，常为家务琐事发生争吵。为此，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告由于性格差异，常为家务琐事发生争吵，双方本应加强交流，正确处理夫妻矛盾。原、被告因夫妻间缺乏有效的沟通而产生矛盾，并未达到不可调和的地步，其夫妻关系仍可维持，夫妻感情尚未完全破裂。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告晏某甲离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一四年十二月二十二十九日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第285号
罪犯张鸣鸣，河南省巩义市人。曾因犯抢夺罪于2008年1月29日被巩义市人民法院判处罚金二千。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年7月29日作出（2010）荥刑初字第428号刑事判决，认定张鸣鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年1月13日起至2021年1月12日止。宣判后，张鸣鸣不服，提出上诉。本院于2010年10月21日作出（2010）郑刑一终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对张鸣鸣减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月12日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张鸣鸣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2010年1月，张鸣鸣伙同他人预谋后，先后在荥阳市、郑州市上街区、巩义市等地到他人家中盗窃33起，盗取现金、手机、香烟等财物，价值人民币87500元。部分盗窃犯罪未盗窃到财物。
罪犯张鸣鸣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月15日记功一次；2014年1月10日表扬一次；2014年5月10日表扬一次；2014年10月10日表扬一次；2012年12月31日监狱级改造积极分子；2013年12月31日监狱级改造积极分子；2014年12月30日监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鸣鸣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鸣鸣减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第811-1号
被执行人杨职军，男，生于1993年11月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，2011年6月30日被执行人杨职军因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币3000元。
本院于2011年7月11日作出的（2011）沙刑初字第158号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨职军至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》四百三十九条第一款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、第四条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人杨职军在金融机构的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年七月八日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百三十九条第一款罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。
对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00808号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告魏国通。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告魏国通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告魏国通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告魏国通于2012年5月2日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××12的青年卡黑卡。截止2014年4月3日被告魏国通的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10138.93元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计10138.93元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月4日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告魏国通未到庭、未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告魏国通签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告魏国通应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国通于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10138.93元及自2014年4月4日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告魏国通未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告魏国通负担；公告费560元，由被告魏国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费53元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 袁世英
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13299号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码：45038606-X。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜（系原告公司职工），男，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市南岸区。
被告李勇祥，男，汉族，1985年11月27日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李勇祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一四年九月五日
书 记 员 王玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00971号
上诉人（原审原告）李泽光，男，回族，1974年8月16日出生，回族，山西省长治市人，无业，住长治市城区西大街南头街***号，身份证号1404271974********。
委托代理人马平气，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人张俊颖，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人李泽光、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第105号民事判决书，判后上诉人李泽光、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泽光的委托代理人马平气、张俊颖、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第105号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13228号
原告朱汉明。
被告巴斯夫新材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人DR.STEPHANKOTHRADE，董事长。
委托代理人薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告朱汉明诉被告巴斯夫新材料有限公司（以下简称巴斯夫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱汉明，被告巴斯夫公司的委托代理人薛冰、赵波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱汉明诉称，其原居住于上海市浦东新区凌桥乡西新一队草镇XX号（以下简称被拆迁房屋），1996年4月2日其与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《城市房屋拆迁管理条例》第二十条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十八条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准。另，安置房屋产权只能做在原产权人一人名下，侵犯了其他同住人的权益，且该产证为附加条件的产证，至今仍无法正常上市交易。故原告诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、住房调配单证明其主张。
被告巴斯夫公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，被诉协议符合当时的动拆迁法规政策规定。原告户实际已办理了安置房屋的产权证，至于原告认为该产证不能像商品房一样流通，属于原告对自己房屋所作的增值要求，与拆迁安置无关，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、被诉协议证明其主张。
经审理查明：1996年1月11日上海巴斯夫染料化工有限公司依法取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2000年上海巴斯夫染料化工有限公司更名为巴斯夫染料化工有限公司，2004年更名为巴斯夫应用化工有限公司，2014年7月更名为巴斯夫公司。1996年4月2日原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按1993年6月24日上海市人民政府第三十八号令《上海市人民政府关于修改﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、被诉协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱汉明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告朱汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0463号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××，捕前系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人张××犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）静刑初字第327号刑事判决，认定被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币430元以及尚未挽回涉案经济损失人民币1000元，予以追缴。一审宣判后，原审被告人张××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张××撤回上诉。
天津市静海县人民法院（2015）静刑初字第327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年九月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初124号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年12月3日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，个体经营业者，住山东省嘉祥县。2015年10月30日因拒不执行判决、裁定被本院拘留15日，同年11月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王龙近，山东祥城律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王龙近到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：本院于2014年10月16日以（2014）滕商初字第1829号民事判决书判决被告人刘某某偿付滕州市金浩建材管业有限公司货款112.7万元及利息损失。判决生效后，被告人刘某某对该判决及相关执行裁定一直未实际履行，本院于2015年1月13日裁定冻结被告人刘某某对第三人济宁长泰实业有限公司的到期债权中的185万元，并扣划至本院。但被告人刘某某向本院隐瞒该第三人对其负有185万元到期债务的事实，做虚假诉讼，证明其只对该第三人享有35.135万元债权，第三人济宁长泰实业有限公司以此向本院提出申请，请求中止执行，返还被本院扣划的185万中的174.622万元，致使本院判决、裁定无法执行。2015年10月30日本院以被告人刘某某拒不履行本院判决对其决定拘留15日。2015年11月23日，济宁长泰实业有限公司向本院作出声明，同意将上述所扣款项支付给滕州市金浩建材管业有限公司。同日，滕州市金浩建材管业有限公司与被告人刘某某达成执行和解，被告人刘某某履行了判决、裁定确定的义务。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院生效判决书、裁定书、中止执行裁定书，民事起诉状，开庭传票，本院拘留决定书，济宁长泰实业有限公司同意付款声明，执行和解协议，谅解书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已履行判决、裁定义务，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护司法秩序，惩罚犯罪，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一六年二月五日
书 记 员 奚传梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1059号
申请执行人：姚土根，男，1953年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人姚土根与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1758号
原告赵家富，男，1931年7月12日出生，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人孙竹全，西安区灯塔法律服务所法律工作者。
委托代理人高凤玉，辽源市法律援助中心律师。
被告赵灵梓，女，1971年1月17日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人夏季，男，1971年12月23日出生，汉族，辽住所地辽源市龙山区。
原告赵家富诉被告赵灵梓物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理。原告委托代理人孙竹全、高凤玉，被告委托代理人夏季到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告养女，2006年4月11日被告养母去世，被告用原告的钱为原告和其养母购买了墓地，其养母已经安葬，但被告购买墓地的发票、合同及安葬证书一直没有给原告，双方因1万元纠纷，打了好几年官司，目前已不再来往，原告现已80多岁，为了确保百年后能顺利合葬。现原告诉至法院要求一、被告返还原告购买墓地的发票、合同、安葬证书。二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，在我手里就有原告购买墓地发票和安葬证书，墓地是赵灵梓为其母亲田慧君购买的。我不同意返还，因被告母亲田慧君生病期间以及去世后的相关事宜，赵灵梓都尽到了义务。原告去世后赵灵梓愿意承担安葬义务，因此我方不同意返还。
在当庭质证过程中，原告向本院提供如下证据：
原告举证1、录音材料一份。（略）证明原告给被告1万元，让被告为其养母购买墓地。
被告质证二审在法院放的，法院记录的我们没有异议，法院已经驳回了。
原告举证2、证人证言一份。（略）
被告质证没有意见。
原告举证3、判决书一份。（略）证明用原告的钱买的墓地。
被告质证无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，1971年，被告由原告收养，双方形成收养关系。双方为养父母与养子女关系。被告养母去世后，被告用原告给付的金钱为其养父母购买了一份墓地，现购买墓地的发票及安葬证书在被告手中。现原告起诉要求被告返还现购买墓地的发票、合同及安葬证书
本院认为，被告为其养父母购买的墓地为原告出资，购买墓地的发票及安葬证书应为原告所有。故对于原告请求被告返还购买墓地的发票及安葬证书的诉求，本院予以支持。对于原告请求被告返还购买墓地合同的诉求，因原告未能举出证据对购买墓地时具有合同予以证明，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告赵灵梓于本判决生效之日起三日内将购买墓地的发票及安葬证书返还原告赵家富。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100.00元、邮寄费60.00元，合计160.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘禹良
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1450号
原告苗建春。
被告ＸＸ龙。
被告北方出租汽车出租有限责任公司。
法定代表人王虹波。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司。
法定代表人刘晓舟。
本院在审理原告苗建春与被告ＸＸ龙、北方出租汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗建春于2016年2月22日向本院书面申请撤回对被告ＸＸ龙、北方出租汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苗建春申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗建春撤回对被告ＸＸ龙、北方出租汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司的起诉。
案件受理费1330元，退还原告苗建春。
审判员 贾海军
二〇一六年二月二十二日
书记员 李娜娜
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4046号
原告：迟军，无业。
原告：初业华，农民。
二原告共同委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：崔元生，农民。
原告迟军、初业华诉被告崔元生为买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3做出判决如下：被告崔元生于本判决生效后十日内给付原告迟军、初业华鸡场转让款人民币35万元。一审案件受理费3725元，由被告崔元生承担。一审宣判后，被告崔元生不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）大民二终字第428号民事裁定书，裁定撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第4721号民事判决；发回普兰店市人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟军及其委托代理人李丹，被告崔元生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟军、初业华诉称：二原告系夫妻关系。2012年2月25日，二原告同被告签订了一份《协议书》，内容为“二原告以70万元的价格将自有的养鸡场转让给被告经营，协议签订当日，被告向原告支付了35万元转让款，余款于2013年2月25日付清。并且双方还约定如果余下35万元不能按期付清，原告有权收回鸡场，协议终止”。时至今日，被告仍拖欠转让款35万元，经原告催要无果后，故诉至法院要求被告给付35万元转让款，诉讼费由被告承担。
被告崔元生辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告转让鸡场的化粪池系案外人所有，现在已经不允许我使用，养鸡场若没有化粪池就无法养鸡。此外，原告也没有办法保证土地到期后仍按照每年100元的费用续租20年。2013年2月25日在我没有支付第二笔转让款时，原告可以收回鸡场，因鸡场已经不属于我所有，鸡场丢失任何东西也与我无关。另外，我要求原告返还第一笔转让款17.5万元。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2012年2月25日，二原告同被告签订了一份《协议书》，内容为“二原告以70万元的价格将自有的养鸡场转让给被告，协议签订当日，被告支付了35万元的转让款，余款于2013年2月25日付清。双方另有约定如下：一、鸡场土地使用权到期后，原告必须将土地使用期续签20年，土地每亩租金不得超过100元，多余部分由原告承担；二、原告保证一年内，将原土地租金合同手续交给被告；三、如果余下35万元不能按期付清，原告有权收回鸡场，协议终止。时至今日，被告仍以辩称的理由拖欠原告35万元转让款，原告据此诉至法院要求被告给付第二笔鸡场转让款35万元。
另查，被告于2013年3月7日将案涉养殖场投资人变更为其本
人。
本院所确认的上述事实，有协议书、租赁协议书、营业执照、工商查询卡及双方当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，且已经过开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，我国《合同法解释二》第二十六规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案原告在将案涉鸡场转让给被告经营时，已经分别取得工商许可及用地许可，故原、被告双方签订的转让协议应认定合法有效。双方应按照约定全面履行义务。本案被告拒不履行合同的原因在于原告转让鸡场时未告知鸡场化粪池（堆放鸡粪）所占用的土地属他人所有，但相对于原告将主要占地18.4亩的鸡场转让给被告经营，遗漏鸡场化粪池这一附属设施并不足以导致解除合同。同时原、被告双方签订鸡场转让协议时并未涉及转让鸡场化粪池，若因此解除合同不仅不利于维护市场交易的稳定，也有悖于诚实信用原则。被告以上述理由不履行合同旨在利用合同中存在的漏洞，减轻自身风险，逃避继续向原告支付剩余35万元转让款的义务，而被告理应于2013年2月25日向原告支付剩余35万元转让款，却在2013年3月7日到普兰店市工商局办理鸡场投资人变更登记，更近一步印证了本院认定的上述事实。
另外，庭审中，被告辩称双方合同约定“2013年2月25日，在我没有支付第二笔转让款时，鸡场已经不属于我，原告可以收回鸡场”一节，本院认为在一方未履行合同义务已构成违约的前提下，享有解除权的属于合同守约方，守约方既可以解除合同，也可以要求继续履行合同，否则等于鼓励被告利用该条款随意违反合同规定，造成对原告不公。对于被告辩称原告没有办法保证土地到期后仍然按每年100元的土地使用费，续租20年也是合同解除条件之一，本院认为该合同条款属于附生效要件条款，发生效力的时间应从2018年12月28日开始计算，并不适用于现在解除合同。对于被告辨称鸡场丢失东西并不是我的责任，并要求返还17.5万元转让款一节，本院认为即便原、被告之间合同权利义务已经终止，被告也应该履行后合同义务，即保证将鸡场完好的交还于原告。至于要求返还转让款一节，因被告在原审中未提交反诉状及预交反诉费，本院对此不予以支持。
综述所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于合同法解释二》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔元生于本判决生效后十日内给付原告迟军、初业华鸡场转让款人民币35万元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费3275元，由原告迟军、初业华承担150元，被告崔元生承担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 于清政
代理审判员 董恩利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢 珊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第223号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人鲍某。2013年11月8日因吸食毒品被浦江县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年11月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月11日被浦江县公安局取保候审，经本院决定，于2014年4月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月份，被告人鲍某带领方某（另案处理）、严东东、“鸭子”（身份不明）一同到其工作的新形象美容美发店二楼员工宿舍内吸食冰毒二次。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、周某、王某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张炜
二〇一四年四月十四日
代书 记员 方略
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第832号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郑秀芹，女，住山东省齐河县。
被执行人：李传祥，男，住山东省齐河县。
被执行人：李刚，男，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郑秀芹、李传祥、李刚借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐焦商初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 强
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第32号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，出生地广东省惠来县，户籍地广东省惠来县。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2724号起诉书指控被告人吴某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月份开始，被告人吴某在其经营的本市天河区车陂十五社商业街某处，以一元一部的价格向社会公众复制、贩卖淫秽影片以从中牟利，至2014年9月11日，共已复制、贩卖了约两百部淫秽影片并非法牟利人民币两百多元。2014年9月11日21时许，被告人吴某在上述档口以5元的价格将5部淫秽影片复制到杨某的SD卡后被抓获，公安机关在其档口内缴获淫秽影片目录2本和涉案显示器1台、主机电脑1台（内有硬盘1个、经鉴定，该主机内有淫秽性质的影像文件1959个）以及SD卡1张（经鉴定，内有淫秽性质的影像文件5个）。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其只销售了当天被抓获时向杨某复制的5部淫秽视频，之前没有销售过淫秽视频。
经审理查明：2014年7月份开始，被告人吴某在其经营的本市天河区车陂十五社商业街某处，利用其电脑硬盘存储大量淫秽视频，以每部人民币1元的价格向顾客复制淫秽视频，以此非法牟利。2014年9月11日下午，被告人吴某在上述档口以人民币5元的价格将5部淫秽视频复制到顾客杨某的SD卡。同日晚21时许，公安机关接举报后将被告人吴某抓获，并在该档口缴获淫秽视频目录2本和涉案显示器1台、电脑主机1台（经鉴定，该主机硬盘内存有淫秽性质的视频文件1959个）以及顾客杨某的SD卡1张（经鉴定，内有淫秽性质的视频文件5个）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理时亦不持异议，并有证人杨某的证言及辨认笔录，证人简某、唐某的证言，现场照片，作案工具照片，电脑截图照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单，铺位租赁合同书，《淫秽物品》性质鉴定表、《淫秽物品》审查鉴定书，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍材料，以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人吴某至2014年9月11日共已复制、贩卖了约两百部淫秽影片并非法牟利人民币两百多元的意见，经查，该节指控的证据仅有被告人吴某归案后初期供述，缺乏其他证据佐证。被告人吴某在侦查阶段后期直至庭审均供述其仅销售过5部淫秽视频，该节供述有证人杨某的证言及审查鉴定书等证据印证。公诉机关该节指控证据不足，本院不予支持。被告人吴某的该节辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件1959个，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予以惩处。被告人吴某已经着手实施犯罪，因其意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具1批，依法予以没收。被告人吴某的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日至2016年6月10日止）。
二、缴获的作案工具电脑主机1台、显示器1台、淫秽视频目录2本，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、追缴被告人吴某的违法所得人民币五元，予以没收。（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 周新林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓敏婧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01089号
申请执行人朱广建，男，1967年4月14日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，居民，住沛县敬安镇人民村***号。
被执行人杨守成，男，1972年7月10日生，居民身份证号码3203221972********，汉族，居民，沛县敬安镇大韩口村。
被执行人杨守仁，男，1977年9月29日生，居民身份证号码3203221977********，汉族，居民，住沛县敬安镇大韩口村***号。
朱广建与杨守成、杨守仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）沛栖民初字�0460号民事调解书，内容如下：“被告杨守仁在2014年12月31日之前偿还原告朱广建80000元，被告杨守成在2014年11月20日之前偿还原告朱广建100000元；案件受理费3900元减半收取为1950元，由被告杨守仁承担。”该调解书送达后，杨守成、杨守仁未按调解书规定履行义务，朱广建向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人杨守成、杨守仁的银行账户、房产、土地、工商登记、车辆等信息，杨守成银行存款被另案冻结，无其他财产可供执行。申请人朱广建亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，朱广建与杨守成、杨守仁民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，杨守成、杨守仁无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏�高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）沛栖民初字第0460号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙赵亮
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00193号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人郭某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2013年3月11日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3001号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3001号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3001号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第117号
原告鲁某。
委托代理人吴某，广东君言律师事务所律师。
被告唐某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原被告诉辩意见
一、原告诉讼请求：被告支付原告残疾赔偿金64，761.72元、鉴定费1，400元、住宿费6，000元、住院伙食补助费2，000元、精神损害抚慰金10，000元，合计84，161.72元。
二、被告未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生概况：2011年11月4日8时15分许，被告驾驶电动自行车在沙井街道西环路康之宝路段与在该地点做清洁工作的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，被告承担事故全部责任。
三、受害人概况：原告系农业户籍人口，于2010年12月至2011年11月期间在深圳参加了社会保险，本次事故造成原告伤情经鉴定构成拾级伤残。
四、损失构成情况：残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金。
1、残疾赔偿金：结合原告伤残等级，按照一审辩论终结前广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张残疾赔偿金64，761.72元，本院予以支持。
2、鉴定费：根据相关鉴定费票据，鉴定费为1，380元。
3、住院伙食补助费：参照深圳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，结合原告住院时间，原告住院伙食补助费为2，000元（50元／天×40天）。
4、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，斟酌深圳市平均生活水平和赔偿义务人的经济能力，酌定精神损害抚慰金为10，000元。
本院裁判理由和结果
原告损失共计78，141.72元。至于原告主张的住宿费，因无证据支持，于法无据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告鲁某因本案交通事故仍应获得的赔偿额为78，141.72元；
二、被告唐某于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲁某78，141.72元；
三、驳回原告鲁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，应由原告负担68元，被告负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冼 晓 莉
二〇一三年四月二日
书记员 蓝庆辉（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第315号
罪犯唐小宾，绰号“小杠”，男，生于1990年9月28日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）遂中刑初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告人唐小宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人95817元，已赔5000元。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2010年8月19日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）川刑执字第237号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年3月4日起至2031年3月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯唐小宾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分171.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐小宾在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分171.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐小宾在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小宾减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第675号
原告支玉琢，男，1953年出生，住陵县。
被告周玉清，女，1960年出生，住陵县。
原告支玉琢与被告周玉清离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支玉琢及其委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告周玉清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支玉琢诉称，原、被告经人介绍于2013年2月4日登记结婚，由于原、被告均系再婚，性格差异较大，难以沟通，导致婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告在原告处大约居住了40多天，便以外出打工为由，回了娘家至今。经多次劝叫被告回家，被告以双方没有感情为由不回来。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告周玉清在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年2月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前双方接触时间较短，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原、被告婚后一个多月，被告便以外出打工为由离开原告家，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：原告起诉状、身份证复印件、结婚证、陵县郑寨镇邓家村委会出具的证明、证人张某甲、刘某甲的出庭证言及原告的当庭陈述，均记录在案为凭。
本案认为，原、被告婚前经人介绍结婚，双方婚前接触时间短，感情基础较差，且被告在登记结婚后一个多月便离开原告家，再也不回原告处。期间双方互不履行夫妻义务。以上事实应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应就自己的行为产生的后果承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告支玉琢与被告周玉清离婚；
案件受理费300元，由原告支玉琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏洪兵
审判员 张 浩
陪审员 魏学东
二〇一四年十一月六日
书记员 王吉东
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2238号
原告车厚举。
被告张志龙。
被告樊涛。
本院受理原告车厚举与被告张志龙、樊涛买卖合同纠纷一案，经查明：原告车厚举经营的副食店进行了个体工商户登记，名称为“平凉市崆峒区小车副食自选商场”，经营者为原告车厚举。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。平凉市崆峒区小车副食自选商场作为有字号的个体工商户，应当以该字号作为当事人，并同时注明该字号经营者车厚举的基本信息。原告车厚举以其个人身份提起诉讼，不符合上述法律规定，属于主体不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告车厚举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 马明海
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高路平
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1275号
原告龙卫，居民。
被告刘星志，居民。
被告梁燕承（刘星志之妻），居民。
原告龙卫与被告刘星志民间借贷纠纷一案，原告龙卫于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、陈楚文参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告龙卫、被告刘星志、梁燕承均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙卫诉称：2013年8月23日，被告刘星志向其借款35万元，约定按季付息，月息3分。按约定支付至2014年5月22日的利息，之后，本息未偿还。现被告刘星志涉嫌犯罪被羁押。同时，因两被告系夫妻，在夫妻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金35万元，利息5.845万元并支付以后的利息，由被告承担本案受理费、财产保全费。
原告龙卫为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《借据》1份（原件），拟证明被告刘星志向原告借款35万元、约定月息叁分、期限1年、每季付息的事实。
2、两被告的《身份证》2份及《结婚证》1份（均为复印件），拟证明两被告的基本情况、并系合法夫妻关系的事实。
被告刘星志、梁燕承对原告提交的证据均无异议。
被告刘星志辩称：其对原告的所诉事实无异议，但还款需等待其出狱后赚钱方可偿还。
被告梁燕承辩称：其夫是否在原告处借钱不知情，也未用于家庭生活开支，应属于其夫的个人债务，不属于夫妻共同债务，不能用夫妻共同财产清偿，本案与其无关。
被告刘星志、梁燕承对其辩称意见均未向本院举证。
对原告龙卫提交的证据，本院经审查符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告龙卫的上述举证、质证，原、被告在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告之弟与被告刘星志是同事，两被告系夫妻。2013年8月23日，被告刘星志向原告借款35万元，由被告刘星志向原告出具了借据，其内容为“今借到龙卫人民币叁拾伍万元整月息叁分、期限1年、每季付息”。之后，被告刘星志按约定支付利息至2014年5月22日，之后，未按约支付利。借款期限届满后，原告多次向被告刘星志催讨未果。
本案争执焦点：1、被告梁燕承需不需要承担偿还责任。2、被告如何来偿还原告的借款，
本院认为：关于争执焦点1，两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。两被告未提交证据证明，其所借的钱未用于家庭共同开支，故两被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。因此，被告梁燕承应承担偿还责任。关于争执焦点2，两被告有其所有的位于涟源市人民东路蓝天豪苑11栋（房号302、涟房权证2012字第××）住房1套，属于共有财产，只要两被告将其财产变现，可以偿还原告的借款。两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。两被告未提交证据证明，其所借的钱未用于家庭共同开支，故两被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。即债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘星志所欠原告的借款、立有借据，债权债务关系明确，依法应该保护。原告与被告刘星志按约定偿还期限，被告刘星志应该按约定偿还，现原告要求被告刘星志偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘星志之间约定月利率3﹪该约定利率高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。该借款按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为2.05﹪（2013年8月的1－3年以上利率为6.15﹪÷12个月×4倍），现原告要求被告刘星志偿还借款利息按3﹪计算，不符合法律规定，本院予以部分支持。原告可保护利息5.0225万元（35×2.05﹪×7（2014年5月23日至2014年12月22日）），据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘星志、梁燕承在本判决生效后五日内偿还原告龙卫借款本金35万元，利息5.0225万元，共计本息40.0225万元。并支付以本金35万元为基数仍按2.05﹪计算从2014年12月23日起至本金清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告龙卫的其余诉讼请求。
本案受理费7430元，财产保全费2560元，合计9990元由被告刘星志、梁燕承负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 陈楚文
二〇一五年一月十六日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第681号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：刘赣平，户籍地址：广东省珠海市斗门区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘赣平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063651277301236，并在使用过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达37837.62元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款37837.62元（暂计至2014年3月20日，本金为26358.40元、利息为8111.22元、滞纳金为3278元、年费为90元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2005年12月16日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于�定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发标准卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063651277301236的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年3月20日，被告尚欠原告透支款合计37837.62元（其中，本金为26358.40元、利息为8111.22元、滞纳金为3278元、年费为90元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被�因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘赣平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26358.40元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为8111.22元、滞纳金为3278元、年费为90元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费746元，由被告刘赣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 洪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第860号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖少剑，男，1983年12月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）915号起诉书指控被告人廖少剑犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人廖少剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2014年7月25日，被告人廖少剑伙同张利勇、张兴仁（两人均另案处理）窜到贺州市钟山县钟山镇塘园西路被害人董某某家中，将被害人董某某的一辆凌肯牌女士摩托车（价值2090元）及现金100元盗走。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人。2、2014年8月1日凌晨，被告人廖少剑伙同张利勇、张兴仁窜到贺州市八步区信都镇菜园街张某甲的家里，将被害人张某甲停放在一楼大厅的一辆本田牌男装摩托车（价值3150元）及一辆本田牌女装摩托车（价值5760元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人。3、2014年8月11日凌晨，被告人廖少剑伙同张利勇、张兴仁窜到贺州市八步区万宝街73号李某某的家里，将被害人李某某停放在后门楼梯间的一辆幸福五本牌女装助力车（价值2240元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人廖少剑的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖少剑对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2014年7月25日，被告人廖少剑伙同张利勇、张兴仁（均另案处理）窜到贺州市钟山县钟山镇塘园西路被害人董某某家中，由廖少剑及张兴仁望风和接应，由张利勇采用剪断电门线的方式将被害人董某某的一辆凌肯牌女士摩托车（价值2090元）盗走，并盗走了被害人现金100元。
此节事实，被告人廖少剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的报案陈述，同案人张利勇、张兴仁的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，钟价鉴（2014）168号价格鉴定结论书，（钟）公（刑）鉴（痕）字（2014）003号手印鉴定书，被告人廖少剑的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年8月1日凌晨，被告人廖少剑伙同张利勇、张兴仁窜到贺州市八步区信都镇菜园街张某甲的家里，采用上述同样的分工将被害人张某甲停放在一楼大厅的一辆本田牌男式摩托车（价值3150元）及一辆本田牌女装摩托车（价值5760元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗本田牌男式摩托车并发还被害人。
此节事实，被告人廖少剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的报案陈述，证人张某乙的证言，同案人张兴仁的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被盗车辆照片，天网视频截图，扣押物品笔录、清单及照片，发还物品清单，贺价鉴（2014）290号价格鉴定结论书，贺价证（2014）171号价格证明书，被告人廖少剑的供述等证据证实，足以认定。
三、2014年8月11日凌晨，被告人廖少剑伙同他人窜到贺州市八步区万宝街73号李某某的家里，将被害人李某某停放在后门楼梯间的一辆幸福五本牌女装助力车（价值2240元）盗走。
此节事实，被告人廖少剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人廖少剑的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人廖少剑参与盗窃作案3起，盗窃价值共13340元。
本院认为，被告人廖少剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖少剑犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人廖少剑起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖少剑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖少剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年10月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年十二月三十一日
书 记 员 邓绍江
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1111号
原告胡某。
被告严某。
本院在审理原告胡某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭祥龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00075号
案外人张强。
申请执行人东北农业生产资料有限公司。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，张强提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张强称，其于2009年8月29日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢502室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢502房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000591**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢502号房屋（面积106.34平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000591**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009623号），抵押金额为24.649612万元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，张强于2008年1月6日、2008年4月30日、2009年8月27日、2012年9月3日分别向博翔公司支付购房款人民币2万元、8.56万元、5.2754万元和4.1565万元，总计19.9919万元。2009年8月29日张强与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定张强以人民币19.9919万元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢502号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000591**号房屋查档证明及松房宁他字第00009623号房屋他项权证，张强与博翔公司签订的《商品房买卖合同》及博翔公司为张强出具的收据等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人张强。另，东北公司对松房权证宁字第000591**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人张强提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张强的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00014号
申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：赵勇，董事长。
被执行人：林坤。
被执行人：熊书兰（林坤妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第00105号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，我院对被执行人进行财产调查，发现其仅有唯一住房一套，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2014）金民二初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一六年八月八日
书 记 员 岳加宝
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00014号
申请执行人李某某，男，1958年4月21日生，汉族，农民，现住建水县东林街某某号。
被执行人向某，男，1972年7月29日生，汉族，农民，现住福建省厦门市沧海区海沧镇海沧街道沧林三路某某号某某室。
李某某申请执行向某租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）金民二初第31号民事判决书，判决：由被告向某支付欠原告李某某的挖机租金人民币16866元，限于判决发生法律效力后立即履行。案件受理费111元，由被告向某负担。判决生效后，被告向某未自动履行，权利人李某某于2014年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人向某在本辖区内无财产可供执行，于2015年1月31日委托被执行人户籍所在地法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2０15）金执第00014号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李自林
二〇一五年六月二日
书记员 马 胜
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初723号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该行行长。
委托诉讼代理人：李龙彬，男，该行职工，住江西省黎川县，特别授权代理。
被告：杨义增，男，1963年12月10日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告杨义增信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托诉讼代理人李龙彬到庭参加诉讼，被告杨义增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨义增偿还贷记卡透支本金、分期手续费、利息及滞纳金38，623.01元（截止到2016年9月28日），2016年9月29日以后的利息、滞纳金和分期手续费另计。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告杨义增向我行申请贷记卡，授信额度为35，000元，卡号62×××39。2015年11月29日至2016年4月27日，被告杨义增使用该卡消费、取现34，678.02元后申请分期方式还款，但至今未按时还款。截止到2016年9月28日，该贷记卡下尚欠本金34，678.02元、分期手续费1，229.51元、利息1，237.51元、滞纳金1，477.97元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告杨义增均未答辩。
经审理查明：2012年7月23日，被告杨义增在其工作的单位黎川县皮肤病防治所填写了《预算单位公务卡批量申领明细表（建行、农行、中行）》，申请领取公务卡。同日，被告杨义增填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请领取贷记卡。被告杨义增在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认其本人已阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。
原告经调查后同意了被告杨义增的申请，并向其核发了授信额度为人民币35，000元，卡号为62×××39的金穗贷记卡一张。被告杨义增在收到该卡后进行了激活并多次使用，但均能按期归还透支款。2015年11月29日，被告杨义增使用该卡透支消费33，200元，2015年12月16日归还640元，后又于2015年12月18日取现500元。之后，杨义增多次使用该卡消费、取现且归还了部分透支款，但一直未能归还清全部的透支款本金和利息。2016年4月27日，被告杨义增最后一次使用该贷记卡消费了3，996元，此后未再使用该卡，也未归还透支款本金和利息给原告。截止到2016年9月28日，被告杨义增尚欠原告透支款本金34，678.02元、利息1，237.51元、滞纳金1，477.97元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（人卡）》与本案有关的内容如下：第一条申领。1、乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）的内容。2-6、（略）。第二条使用（略）。第三条账户管理（略）。第四条利息和费用。1、（略）。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未尝还部分支付滞纳金。3、（略）。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、（略）。7、本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。第五条对账（略）。第六条还款。1-2（略）。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4-5（略）。第七条所有权（略）。第八条有效期。1、贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。2-4（略）。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证、被告杨义增的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《记账凭证》、金穗贷记卡交易信息明细及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，持卡人在使用信用卡透支消费后，应当按照约定及时偿还透支款给发卡银行，未及时归还的，还应当按照约定承担相应的利息及费用。本案中，原告与被告杨义增签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人就申领、使用金穗贷记卡的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。按照领用合约和金穗贷记卡章程的约定，被告杨义增应当在使用金穗贷记卡透支消费后的56日内偿还全部的借款本息。被告杨义增于2016年4月27日最后一次使用该卡进行透支消费，按照约定应当在2016年6月22日前偿还全部的本息。但截止到本案庭审结束日，被告杨义增尚欠原告透支款本金34，678.02元、截止到2016年9月28日的利息和滞纳金2，715.48元，及2016年9月29日以后的利息和滞纳金。被告杨义增的行为违反了领用合约的约定，原告据此要求其偿还透支款本金、利息和滞纳金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告杨义增应当支付分期手续费，但未提供任何证据证明双方之间有关于分期手续费的约定，故对该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨义增在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金34，678.02元及截止至2016年9月28日的利息和滞纳金2，715.48元。2016年9月29日至本判决确定的履行期满日止的利息和滞纳金按原、被告双方所订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766元，减半收取383元，由被告杨义增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年十一月九日
书记员 梅晏榕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初241号
原告杨帮琼，女，1960年9月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
被告深圳市恺美达家居用品有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村欧家岚垭社，组织机构代码59229161－3。
法定代表人肖遥伟，该公司经理。
本院在审理原告杨帮琼与被告深圳市恺美达家居用品有限公司重庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨帮琼于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帮琼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨帮琼撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告杨帮琼负担。
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何晓燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3915号
罪犯王明东，男,1985年11月5日出生，汉族，云南省易门县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一三年二月二十一日作出（2013）易刑初字第26号刑事判决,以被告人王明东犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21146号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王明东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王明东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王明东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王明东减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年10月24日起至2020年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初849号
原告：宫某，男。
委托诉讼代理人：陆某。
被告：张某（曾用名张宏某），男。
原告宫某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告宫某及委托诉讼代理人陆某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：要求被告张某赔偿因修缮房屋质量不合格所造成的费用4087.83，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告因家中房屋漏水准备修缮房顶，更换铁皮瓦，被告称可以给更换，并于7月20日收取定金500.00元，几天后，被告带工人及维修材料，对原告家房顶铁皮瓦进行了更换，同年10月1日刮风下雨，房屋的铁皮损坏，原告多次找被告协商此事，未果，无奈原告自行修复了房顶，共支出4087.83元，现要求被告承担重新修缮费用。
被告张某辩称:与原告不存在雇佣关系，500元定金收取后随手就给了修缮的工人。被告屋顶铁皮损坏是风大不可抗力原因造成的，不存在质量问题。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.定金收据一份，欲证明被告收到原告修缮房屋定金500.00
元。被告对此无异议。
2.增值税发票二张、地税、国税收据各一张，欲证明原告重新修缮房屋支出费用3558.83元。被告对此有异议，认为与已无关。
3.庆某商店、木器厂、树江陶瓷商店发票明细，欲证明原告修缮材料支出529.00元。被告对此有异议，认为与已无关。
4.图片5张，欲证明原告房屋损坏情况。被告对此有异议，认为与已无关。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
1、录音及整理材料一份，欲证明原告修缮的房屋不是其所为�与其无关。原告对此有异议，认为录音资料定金收据形成了链条，能够证实被告找工人给原告家的房顶进行了修缮。
2、证人赵有升证言，欲证明在被告父母家换彩钢瓦时，原告主动找给被告父母家换瓦的工人为原告家换屋顶的瓦，原告对此有异议，认为证人对去原告家是什么人施工的，去几个人施工，原告出据的定金收据都不清楚，因此，该证人没有证明被告要证明的方向。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1经质证被告无异议，本�予以采信，原告提供的证据2、3、4、被告虽然有异议，但该证据能够证明原告更换损坏后彩钢瓦所支出的费用及原告屋顶损坏的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
被告提供的证据1能够证明被告收取为原告更换彩钢瓦500.00元定金事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。被告提供的证据2，因没有证明具体是谁、几个人为原告家更换彩钢瓦，被告是否收到原告定金，故该证人证言与本案缺乏关联性不予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月中旬左右，被告张某在收到原告给付的500.00元施工定金后，带领施工人员及建筑材料到原告家更换房屋彩钢瓦，更换结束后，因屋顶个别处有漏雨，被告在原告的要求下进行了修补，双方均没有找相应部门验收，2017年10月1日，被告带领工人更换的彩钢瓦被大风刮起损坏，原告多次找被告协商未果，10月2日原告另行找工人对房顶进行修缮，共支出费用4087.83元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告收到原告给付的定金，双方形成了承揽合同关系。2017年7月中旬左右，被告对原告屋顶彩钢瓦进行了更换，2017年10月1日，原告屋顶的彩钢瓦被大风损坏。被告带领工人更换完彩钢瓦后，个别处有漏雨现象，被告对漏雨处进行了修缮，可以说明被告张某更换的彩钢瓦存在一定的质量问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失的违约责任。故对被告主张与原告不存在施工关系、不应赔偿的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。本案原告做为定作人没有对工作成果进行验收，未尽到相应的验收的责任，应对屋顶彩钢瓦的损坏负有责任。综合本案情况，原告宫保臣、被告张某应各承担50%的责任，原告要求被告因屋顶彩钢瓦损坏赔偿损失4087.83元的诉讼请求，本院支持2043.92元（4087.83元×50%），依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，第二百六十二条，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告宫某赔偿款2043.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫某、被告张某和负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士某
二〇一八年六月二十日
书记员 吴苹苹
文书内容黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初849号原告：宫某，男。委托诉讼代理人：陆某。被告：张某（曾用名张宏某），男。原告宫某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告宫某及委托诉讼代理人陆某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：要求被告张某赔偿因修缮房屋质量不合格所造成的费用4087.83，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告因家中房屋漏水准备修缮房顶，更换铁皮瓦，被告称可以给更换，并于7月20日收取定金500.00元，几天后，被告带工人及维修材料，对原告家房顶铁皮瓦进行了更换，同年10月1日刮风下雨，房屋的铁皮损坏，原告多次找被告协商此事，未果，无奈原告自行修复了房顶，共支出4087.83元，现要求被告承担重新修缮费用。被告张某辩称:与原告不存在雇佣关系，500元定金收取后随手就给了修缮的工人。被告屋顶铁皮损坏是风大不可抗力原因造成的，不存在质量问题。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.定金收据一份，欲证明被告收到原告修缮房屋定金500.00元。被告对此无异议。2.增值税发票二张、地税、国税收据各一张，欲证明原告重新修缮房屋支出费用3558.83元。被告对此有异议，认为与已无关。3.庆某商店、木器厂、树江陶瓷商店发票明细，欲证明原告修缮材料支出529.00元。被告对此有异议，认为与已无关。4.图片5张，欲证明原告房屋损坏情况。被告对此有异议，认为与已无关。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、录音及整理材料一份，欲证明原告修缮的房屋不是其所为�与其无关。原告对此有异议，认为录音资料定金收据形成了链条，能够证实被告找工人给原告家的房顶进行了修缮。2、证人赵有升证言，欲证明在被告父母家换彩钢瓦时，原告主动找给被告父母家换瓦的工人为原告家换屋顶的瓦，原告对此有异议，认为证人对去原告家是什么人施工的，去几个人施工，原告出据的定金收据都不清楚，因此，该证人没有证明被告要证明的方向。对证据的分析与评定：原告提供的证据1经质证被告无异议，本�予以采信，原告提供的证据2、3、4、被告虽然有异议，但该证据能够证明原告更换损坏后彩钢瓦所支出的费用及原告屋顶损坏的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。被告提供的证据1能够证明被告收取为原告更换彩钢瓦500.00元定金事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。被告提供的证据2，因没有证明具体是谁、几个人为原告家更换彩钢瓦，被告是否收到原告定金，故该证人证言与本案缺乏关联性不予采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月中旬左右，被告张某在收到原告给付的500.00元施工定金后，带领施工人员及建筑材料到原告家更换房屋彩钢瓦，更换结束后，因屋顶个别处有漏雨，被告在原告的要求下进行了修补，双方均没有找相应部门验收，2017年10月1日，被告带领工人更换的彩钢瓦被大风刮起损坏，原告多次找被告协商未果，10月2日原告另行找工人对房顶进行修缮，共支出费用4087.83元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告收到原告给付的定金，双方形成了承揽合同关系。2017年7月中旬左右，被告对原告屋顶彩钢瓦进行了更换，2017年10月1日，原告屋顶的彩钢瓦被大风损坏。被告带领工人更换完彩钢瓦后，个别处有漏雨现象，被告对漏雨处进行了修缮，可以说明被告张某更换的彩钢瓦存在一定的质量问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失的违约责任。故对被告主张与原告不存在施工关系、不应赔偿的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。本案原告做为定作人没有对工作成果进行验收，未尽到相应的验收的责任，应对屋顶彩钢瓦的损坏负有责任。综合本案情况，原告宫保臣、被告张某应各承担50%的责任，原告要求被告因屋顶彩钢瓦损坏赔偿损失4087.83元的诉讼请求，本院支持2043.92元（4087.83元×50%），依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，第二百六十二条，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告宫某赔偿款2043.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫某、被告张某和负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  熊士某二〇一八年六月二十日书记员  吴苹苹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1054号
申请执行人吉林常春（九台）律师事务所，住所地九台市。
被执行人徐国安，男，住九台市。
吉林常春（九台）律师事务所与徐国安合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3157号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，标的：90,000元。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3157号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第705号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所地桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：王立新，该单位职员。
被告：张海军，男，1969年9月22日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：朱法昌，男，1967年12月24日生，汉族，住址同上。（缺席）。
被告：张传胜，男，1966年9月30日生，汉族，住址同上。（缺席）。
被告：张永福，男，1954年3月26日生，汉族，住址同上。（缺席）。
被告：郭广生，男，1968年4月12日生，汉族，住址同上。（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：被告张海军于2011年12月21日向原告借款15万元，当时约定2012年12月20日还款，原告与借款人张海军及保证人朱法昌、张传胜、张永福、郭广生共同签订了农户保证借款合同。原告按约定向张海军发放了贷款，贷款到期后，原告向五名被告催收借款本息，五名被告均未还款，故原告提起诉讼，请求判令被告张海军偿还借款本金15万元，利息50059.4元【利息计算至2014年6月10日。正常利息：2011年12月28日至2012年6月8日：162天×15万元×9.293334‰÷30天=7527.6元。2012年6月9日至2012年12月7日：179天×15万元×8.939167‰÷30天=8000.55元。2012年12月8日至2012年12月27日：19天×15万元×8.5‰÷30天=807.5元。逾期利息：2012年12月28日至2014年6月10日：529天×15万元×8.5‰÷30天=22482.5，22482.5×50%=11241.25，以上所有利息合计为50059.4元】，被告朱法昌、张传胜、张永福、郭广生对张海军的借款承担连带保证责任，并由被告张海军承担本案的诉讼费。
被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了证据2份：
证据1，2011年12月21日吉林省农村信用社农户保证借款合同一份。证明被告张海军向原告下属的桦郊信用社借款15万元，双方约定逾期利率上浮50%，保证期间为债务履行期限届满起两年，借款利率为浮动利率即起息日基准利率上浮50%，并对保证范围进行约定，被告朱法昌、张传胜、张永福、郭广生承担连带保证责任，五名被告在该合同上签字并捺印。
证据2，吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告张海军向原告下属的桦郊信用社借款15万元，借款日期为2011年12月28日至2012年12月27日，借款利率为月利率9.293334‰，借款用途为耕牛，张海军在该凭证上签字捺印，并以现金方式�走15万元。
上述证据虽未经张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生质证，但经本院审查，符合证据基本属性，被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。
被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2011年12月21日，原告与被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同（合同编号为：BC20111228001052）一份，约定被告张海军向原告借款15万元，利息执行浮动利率，即按起息日基准利率上浮70%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为黄牛养殖�保证人朱法昌、张传胜、张永福、郭广生对被告张海军的上述借款承担保证责任，保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。2011年12月28日，原告以现金方式向被告发放15万元贷款，被告张海军在贷款凭证上签字，贷款凭证中载明月利率为9.293334‰，借款日期为2011年12月28日至2012年12月27日。借款到期后，五名被告均为偿还借款本息。现原告提起诉讼，请求判令被告张海军偿还借款本金15万元，借款利息50059.4元（月利率执行浮动利率，按照中国人民银行同期贷款利率上浮70%计算，经核算，原告请求的利息不超过双方约定的利息）。被告朱法昌、张传胜、张永福、郭广生对被告张海军的借款承担连带保证责任。
本院认为，被告张海军向原告桦甸市农村信用合作联社借款，被告朱法昌、张传胜、张永福、郭广生为其担保，双方签订了借款合同及保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告张海军未按照借款合同约定的期限偿还借款本金及支付利息，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人�为共同被告提起诉讼”。被告朱法昌、张传胜、张永福、郭广生为被告张海军的借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告朱法昌、张传胜、张永福、郭广生承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。桦郊信用社不具备法人资格，其权利、义务由原告享有和承担，故原告具备诉讼主体资格。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金15万元�
二、被告张海军于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息50059.4元（利息计算至2014年6月10日）;
三、被告朱法昌、张传胜、张永福、郭广生对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告朱法昌、张传胜、张永福、郭广生承担连带保证责任后，有权向被告张海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孟 凡 艳
人民陪审员 魏 清 云
人民陪审员 �冬杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民二初字第705号本院于2015年5月7日对原告桦甸市农村信用合作联社与被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生借款合同纠纷一案作出的（2014）桦民二初字第705号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页中倒数第六行：“原告委托代理人王立新、被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结”，应更正为“原告的委托代理人王立新到庭参加了诉讼，被告张海军、朱法昌、张传胜、张永福、郭广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结”。审 判 长  孟凡艳人民陪审员  魏清云人民陪审员  刘冬杰二〇一五年五月二十九日书 记 员  张 羽
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第176号
申请执行人马银木，男，1956年4月8日生。
被执行人袁石群，男，1967年8月21日出生。
本院在执行马银木申请执行袁石群劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第903号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年五月十八日
书记员 郭庆华
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执680号
申请执行人：马杰承，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：李贻昌，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
本院在执行申请执行人马杰承与被执行人李贻昌民间借贷纠纷一案中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人李贻昌有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐于玉