浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初5093号
原告:连燕迷，男，汉族，1950年10月31日出生，住绍兴市上虞区。（系受害人连如意之配偶）
原告：连丽丽，女，汉族，1982年9月9日出生，现住绍兴市上虞区。（系受害人连如意之长女）
原告：连丹丹，女，汉族，1987年11月9日出生，住绍兴市上虞区。（系受害人连如意之次女）
三原告委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路120号。统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：张立芳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩银芳，系公司员工。
被告：章丽燕，女，汉族，1992年1月27日出生，住绍兴市上虞区。
原告连燕迷、连丽丽、连丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）、章丽燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理,原告连丽丽、连丹丹及三原告委托诉讼代理人郑泉明，被告人保上虞支公司委托诉讼代理人韩银芳、被告章丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保上虞支公司在机动车强制险及第三者责任险的限额内赔偿原告各项经济损失合计1122000元。（详见赔偿清单）2、本案诉讼费由被告�丽燕承担。事实和理由：2018年3月16日，第二被告驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车由绍兴市上虞区盖北镇驶往崧厦镇。07时52分左右经过上虞区崧厦镇泊清路指津寺地方右转时与前方同向右转的由各原告直系亲属连如意驾驶其本人所有电动三轮车行驶的发生碰撞，造成两车损坏及连如意受伤经医院抢救无效并于2018年3月23日死亡的交通事故。
经认定，本起事故部分事实无法查清，故交警大队出具事故证明一份，载明无法认定责任。但原告认为，依据现场事故示意图显示，第二被告是从后方将连如意的车辆撞倒，理应按追尾情节处理，故应承担本起事故全部责任。
本次事故造成原告的经济损失有：医药费38747.38元，误工费6193.43元，住院伙食补助费（抢救）140元，死亡赔偿金1025220元，丧葬费30332.49元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，电瓶车修理费2000元，合计1155805.03元。事故发生后，两被告未对法律规定范围内的经济损失予以赔偿，为此原告起诉至法院。
被告章丽燕答辩称：对事故发生事实没有异议。事故发生后已与原告达成一致意见，原告赔偿款由保险公司予以理赔。
被告人保上虞支公司答辩称：一、本案事故发生事实等均没有异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等并在保险期限内，商业险部分的损失因本案事实无法查明，电动三轮车属机动车范畴，应当按照50％计算。本案非医保用药扣除6212.64元；误工费按3人4天计算；住院伙食补助费、护理费、丧葬费认可；死亡赔偿金的计算标准认可；精神抚慰金认可25000元；电动车认可损失700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的道路交通事故证明，被告驾驶证、行驶证，身份证、保单，抢救费用、用药清单、死亡证明，火化证明、受害人身份证，家庭成员登记表及户口簿，员工应聘表、劳务协议、银行工资清单流水、社保卡、员工卡，车辆鉴定报告、碰撞痕迹报告，交通费发票等证据，被告章丽燕经质证对证据真实性无异议；被告人保上虞支公司经质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，但应扣除非医保用药的费用，误工费中办理丧葬事宜产生的费用合理认定，对碰撞痕迹报告的关联性有异议，报告中有矛盾之处，事故责任应按同等责任认定。本院经审查认为，上述经质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；关于对事故责任认定的问题，应结合本案事实及其他相关证据综合认定。
被告章丽燕未向本院提供证据；但被告章丽燕陈述已与三原告达成补偿协议一事，经原告质证无异议，本院予以认定。
被告人保上虞支公司未向本院提供证据。
本院出示依职权调取上虞区公安分局交警大队的卷宗。关于本院调取的上虞区公安分局交警大队的卷宗（包括现场示意图、照片、询问笔录等），经原告质证对真实性无异议，认为1、从公安卷宗的照片等资料反映，基本能够反映本案基本事实；章丽燕询问笔录（2018年3月17日）能够反映事实，即被告车辆系追尾事故，这与痕迹报告一致，2018年3月26日的笔录与第一份笔录有出入，应以第一份笔录为准，鉴于以上的事实，被告章丽燕应负事故的全部责任，以维护原告方的合法权益。被告章丽燕经质证对其真实性无异议，�他意见同答辩意见一致，具体由法院依法审查。被告人保上虞支公司经质证：对公安卷宗的真实性、合法性无异议，三性均认可；二份章丽燕的询问笔录的关联性由法院核实。本院经审查认为，关于本院调取的上虞区公安分局交警大队的卷宗材料，经原、被告质证对其真实性均无异议。关于章丽燕的询问笔录，仅是其单方陈述，因受害人已死亡，缺乏印证，故应结合交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片以及碰撞痕迹报告等予以综合认定；对卷宗中其余相关内容应结合本案其他证据及当事人答辩意见、庭审陈述等予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告连燕迷系本案受害人连如意之配偶，原告连丽丽、连丹丹系本案受害人连如意之女儿。2018年3月16日，被�章丽燕驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车由绍兴市上虞区盖北镇驶往崧厦镇。07时52分左右经过上虞区崧厦镇泊清路指津寺地方右转时与前方同向由受害人连如意骑行的本人所有电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏及受害人连如意受伤经医院抢救无效于2018年3月23日死亡的交通事故。
经上虞区公安局交警部门认定，本起事故受害人连如意骑行的电动三轮车在事故时动态无法查清，部分事故事实无法查清，成因无法判定，故对该起事故出具了道路交通事故证明；同时经鉴定受害人连如意骑行的电动三轮车属于电动三轮轻便摩托车范畴。
本院确定三原告的经济损失有：医药费38747.38元（含非医保用药6212.64元），误工费6193.43元（含家属），护理费1171.73元、住院伙食补助费140元，死亡赔偿金1025220元，丧葬费30332元，精神抚慰金50000元，交通费本院酌定1000元，电瓶车修理费700元，合计人民币1153505.03元。事故发生后，被告章丽燕与三原告就交通事故补偿达成一致意见。因赔偿费用未赔付，现三原告诉诸本院。
同时查明，该肇事车辆浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车所有人系被告章丽燕，该车在被告人保上虞支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔）等，且均在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点：一、受害人连如意骑行的电动三轮车的性质认定问题。本案根据交警部门的事故证明，被告章丽燕驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车与骑行电动三轮车的受害人连如意发生相撞，在本次事故中章丽燕驾驶机动车，而受害人连如意是骑行电动三轮车，虽该电动三轮车经交警部门委托的浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定属于电动三轮轻便摩托车范畴，在道路上行驶，归机动车类，但此类“机动车”仅说明该电动车在最高设计时速、整车整备质量、外廓尺寸等接近或等同于轻便摩托车，虽然此类超标电动车在客观上加大了车辆的安全隐患及事故发生概率，但相关法律、法规未明确规定超标的电动车属于机动车，将此类超标电动车认定为机动车缺乏法律依据。
二、本案交通事故责任认定问题。本次交通事故因部分事实无法查证，事故成因无法查清，上虞区公安分局交通警察大队仅出具道路交通事故证明，故应根据本案的事实以及结合本次事故中双方的具体作用、发生碰撞的位置、原因力大小等加以判断。从本次事故事发位置分析，正处于驾驶机动车在该路段右转弯的过程中，按被告章丽燕陈述路口是一个直角转弯（断头路），路边有隔离栏和树木，因此该机动车右转弯时势必对行车视线有一定的影响；同时依据现场事故示意图、痕迹报告等证据显示，被告章丽燕是在路段右转弯过程中从后方碰撞前方同向行驶的受害人连如意的电动三轮车致本起交通事故，符合追尾事故的特点；被告章丽燕作为机动车驾驶员一方，在所处路段视线较差的情况下，其驾驶机动车在该路段右转弯时，更应注意安全义务，其肩负的责任更重，并且从受损程度来看，肇事一方车辆损坏、而另一方不但车损并且造成受害人连如意经抢救无效死亡的严重后果，因此对于本次事故本院综合确定由章丽燕承担全部责任。
本院同时认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权、造成�民伤害的，应承担相应的民事责任。同时造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因该肇事车辆浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车在被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失可由被告人保上虞支公司在交强险范围内先行赔偿；余额部分，因该车还向被告人保上虞支公司投保了商业第三者责任险等，应按保险法及保险合同的约定处理。根据保险法有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，故三原告的诉请，理由正当，其主张的赔偿请求的合理部分，本院予以支持;由于该事故造成受害人连如意死亡，因此被告的侵权行为已对原告造成严重的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活状况等情况，故对于精神抚慰金本院确定为50000元。被告章丽燕辩称就本次事故补偿一事已与原告达成一致的意见与事实相符，本院予以采信；被告人保上虞支公司辩称原告的诉讼费不属于保险公司的理赔范围的意见，与法律规定相符，本院予以采纳；被告人保上虞支公司辩称本案电动三轮车属机动车范畴，本次事故责任应按同等责任认定，超出交强险部分的损失应当按照50％赔偿的意见，因缺乏证据印证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的限额内赔偿原告连燕迷、连丽丽、连丹丹人民币1120700元，限被告于本判决生效后十日内履行；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14886元，依法减半收取7443元，由被告章丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨仁杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承�侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照�列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。