wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6232号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6232号申请执行人高德民，男，1944年2月15日出生，汉族，住沈阳市。被执行人上海君道艺术展览有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王歆昱，经理。原告高德民与被告上海君道艺术展览有限公司服务合同纠纷一案,本院于2015年1月29日作出的(2014)松民一(民)初字第8497号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告高德民于2015年10月20日向本院申请执行,要求被告上海君道艺术展览有限公司返还基础服务费12,000元、支付违约金1,200元，并负担诉讼费65元。本院受理立案后,依法向被执行人上海君道艺术展览有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查未查实被执行人名下房产、车辆、证券及银行存款等财产线索。执行中查明，被执行人未在注册地实际经营，且申请人提供的被执行人经营地址“本市闸北区虬江路XXX号聚源大厦18楼”已搬迁，去向不明。此外，本院已将上海君道艺术展览有限公司纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人在规定期限未提供其他的执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人可供执行的财产线索及实际经营地，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人高德民与被执行人上海君道艺术展览有限公司服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年三月十四日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年三月十六日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1499号
原告商丘玉华物业管理有限公司。住所地商丘市梁园区
平原北路193号。组织机构代码：58972119-2。
法定代表人申风霞，职务总经理。
被告赵华珍，女，汉族，1981年1月16日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告赵华珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日，以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵华珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告赵华珍的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司承担。
代理审判员 李银超
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱娈娈
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初11号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月28日被盱眙县公安局取保候审，2015年12月4日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月1日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2016年1月1日立案受理。本院受理后，依法征得被告人李某甲的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出席法庭，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年9月22日13时许，被告人李某甲饮酒后驾驶车牌号为苏H×××××的正三轮摩托车从盱眙县盱城镇十里营出发，途径盱马路，在行驶至盱眙县维桥乡街道农贸市场路口时被执勤民警例行检查而查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某甲血样中的乙醇浓度为122mg／100ml。
另查，被告人李某甲归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、胡某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，前科查询情况，抽取当事人血样登记表，呼气酒精含量检测笔录及结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人李某甲及其驾驶的车辆照片，呼气测试现场照片，抽血现场照片，机动车行驶证复印件，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年一月八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终774号
上诉人（原审原告）：郝成富，男，1956年5月22日生，汉族，住如皋市经济开发区。
委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱荣兰，女，1968年12月26日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：印帅，男，1997年8月10日生，汉族，住如皋市。
上诉人郝成富因与上诉人朱荣兰、印帅债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝成富于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郝成富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝成富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人郝成富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年五月十六日
书记员 盛姝玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初11号
原告:周宏泽，男，壮族，1967年6月12日出生，住所地广西扶绥县。
原告:李长卫，男，壮族，1965年9月21日出生，住所地广西扶绥县。
原告:黎营发，男，壮族，1952年1月4日出生，扶绥马场退休干部，住所地广西扶绥县。
原告:王维忠，男，壮族，1950年1月18日出生，住所地广西扶绥县。
原告:苏娟平，女，壮族，1968年10月29日出生，干部，住所地广西扶绥县。
原告:李志文，女，壮族，1956年8月30日出生，信用社退休职工，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人:陆培苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告:莫之民，男，壮族，1960年6月2日出生，农民，住所地广西扶绥县，经常居住地广西扶绥县。
第三人:莫国成，男，壮族，1956年12月5日出生，农民，住所地广西扶绥县。
本院受理原告周宏泽、李长卫、黎营发、王维忠、苏娟平、李志文诉被告莫之民、第三人莫国成买卖合同纠纷一案，原告周宏泽、李长卫、黎营发、王维忠、苏娟平、李志文于2017年3月7日以需要补充新的证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周宏泽、李长卫、黎营发、王维忠、苏娟平、李志文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周宏泽、李长卫、黎营发、王维忠、苏娟平、李志文撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4019.50元，由原告周宏泽、李长卫、黎营发、王维忠、苏娟平、李志文负担。
审 判 长 李泠满
人民陪审员 李华德
人民陪审员 王 晶
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈汉君
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终406号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（以下简称千杉公司）因与西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）侵害作品信息网络传播权一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初8261下简称一审裁定），向本院提出上诉。
千杉公司上诉称：上诉人住所地位于上海市，同时，上诉人的计算机等信息设备均放置于上诉人位于浦东新区的住所地，因此，无论是被告住所地还是侵权行为地、侵权结果发生地，本案均应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人佳韵社公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据佳韵社公司诉称，本案的被诉侵权行为系千杉公司未经许可，在其经营的“电视猫”机顶盒端提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。佳韵社公司作为主张被侵权的一方，其注册地虽位于西安市，但根据其一审中提交的租赁合同，可以证明其主要办事机构位于北京市朝阳区。依据民事诉讼法解释第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，佳韵社公司的主要办事机构所在地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，佳韵社公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市朝阳区人民法院起诉。据此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1934号
申请执行人郝瑞琪，男，1951年10月28日出生。
被执行人祁顺喜。
申请执行人郝瑞琪与被执行人祁顺喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年10月6日作出的（2015）文高民初字第128号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人祁顺喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝瑞琪于2015年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人祁顺喜偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民二初字第216号
原告田某某，男，汉族，农民。
法定代理人于某，女，汉族，系原告母亲。
被告姚某某，男，汉族，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司，住址：元宝区聚宝街155号。
负责人：杨东刚，经理。
原告田某某诉被告姚某某、中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告田某某及其法定代理人于翠、被告姚某某到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，被告姚某某驾驶辽F635**货车，沿千山区鞍海路由北向南行使，当行兴盛便利店时遇田某某步行至中心双黄线发生交通事故，姚某某负事故全部责任，田某某无责任。被告保险公司是该车辆的保险单位。现要求被告赔偿住院伙食补助费1100元，交通费500元，护理费2111元，营养费2000元，误工费440元，合计6152元。
被告姚某某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：保险公司理赔多少我都同意，我自己不赔偿。
被告保险公司辩称：涉案车辆辽F635**在答辩人处投保了交强险，原告合理诉求在限额内承担赔偿责任；住院伙食补助费应按12元／天，交通费按4元／天计算，营养费、误工费无依据不应保护；诉讼费、鉴定费按照保险条款不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月11日被告姚某某驾驶辽F635**货车，沿千山区鞍海路由北向南行使至兴盛便利店时，遇田某某由西东横过道路步行至中心双黄线，货车左前部与行人身体接触碰撞，造成田某某受伤的交通事故。鞍山市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定姚某某负事故全部责任，田某某无责任。事故发生后，原告到中心医院住院治疗22天，发生120急救费用190元，医疗费5591.34元，事故车辆施救费、存车费1100元，上述费用均已由被告姚某某垫付。另查，辽F635**车辆在被告保险公司投保交强险及20万元限额的商业三者险。
以上事实原告提供的证据有：事故责任认定书、住院病历、费用清单、医疗费收据、残疾证、户口本；被告提供的证据有：收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案交通事故在机动车与行人之间发生，已由交警部门认定事故责任，即被告姚某某负全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。因该车辆投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，故本院确定对原告因本次事故造成的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。
关于原告因该起事故发生的，已由被告姚某某垫付的急救费用190元、医疗费5591.34元一节，原告在中心医院住院期间的急救费用及医疗费系实际发生，且被告认可，故本院对上述费用5781.34元予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费1100元一节，原告在中心医院住院22天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院伙食补助费按每人每天50元计算合计1100元。
关于原告主张的误工费440元一节，虽然原告为残疾人员，但具备一定的从事农业劳动的能力，原告主张按照每日20元的标准计算误工费并无不妥，且被告姚某某未提出异议，故本院确认原告误工费为20＊22=440元。
关于原告主张护理费2111元一节，原告在住院期间的长期医嘱记载从2013年1月11日至2013年2月2日为二级护理，即22天二级护理，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，对于护理费标准应比照居民服务业行业标准计算标准为妥，故本院对护理费34995／365＊22=2111元予以确认。
关于原告主张的交通费500元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告住址为千山区东鞍山城村，其在中心医院住院治疗，结合原告受伤情况和住院天数等实际情况，本院酌定交通费200元为宜。
关于原告主张的送达费用40元一节，因该笔费用系原告为提起此次诉讼所实际发生的费用，故本院对该笔费用予以确认。
关于原告主张的营养费2000元一节，因原告住院的医嘱中并无相关的记载，原告未提供相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
上述费用中医疗费5781.34元、住院伙食补助费1100元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告田某某1100元，给付被告姚某某5781.34元；误工费440元、护理费2111元、交通费200元、送达费用40元，合计2791元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告，即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告3891元。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告田某某3891元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内给付被告姚某某5781.34元。
三、驳回原告田某某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 郁
二〇一五年二月六日
书记员 伊传俊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第321号
原告杜某某
被告张某
原告杜某某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李灿辉适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，她与被告张某于1996年结婚，婚后生育一子。因婚前双方了解不够，感情基础不牢固，婚后双方常为家庭琐事争吵。加之被告对家庭不负责任，不努力挣钱，喜好打牌赌博，家庭生活苦不堪言。现她与被告已分居生活一年多时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求离婚，小孩张聪归被告抚养。
被告张某辩称，原告所诉不实，他并未不负家庭责任，且两人已结婚17年，为小孩考虑，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年开始自由恋爱，同年7月2日双方自愿同到原湘阴县濠河口镇民政所办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，同年农历12月8日双方按当地习俗举行了婚礼。1997年4月8日生育一男孩，取名张某。婚后，原、被告因家庭琐事有过争吵。以上事实有原告提供的结婚证书以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告在十七年的家庭生活中建立了较深的夫妻感情，并生育了一个小孩。现原告杜某某请求离婚，皆因家庭琐事所致，双方并无大的矛盾与纠纷，夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方多为小孩健康成长着想，加强沟通，相互理解，夫妻和好如初是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杜某某请求与被告张某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3609号
罪犯陈计初，男，1982年7月15日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年12月20日作出(2006)阳中法刑一初第37号刑事附带民事判决，以被告人陈计初犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币168393.4元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年1月30日作出(2007)粤高法刑四终字第31号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈计初在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2026年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈计初在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈计初属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2014年7月，2015年1月、7月，2016年1月获得表扬；2015年3月，2016年3月获得记功；2015年3月，2016年3月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈计初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈计初予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执704号
申请执行人：饶文浩，男，1973年11月12日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：潘李胜，男，1968年9月1日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行饶文浩与潘李胜承揽合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人潘李胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执704号申请执行人：饶文浩，男，1973年11月12日出生，汉族，住会昌县，被执行人：潘李胜，男，1968年9月1日出生，汉族，住会昌县，本院在执行饶文浩与潘李胜承揽合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人潘李胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十八日书 记 员  王 洪
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00069号
申请执行人左和平。
被执行人吴洪林。
申请执行人左和平与被执行人吴洪林租赁合同纠纷一案，本院于2004年5月20日作出的（2003）赤民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力，权利人左和平于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请标的为180000元62000，查实，被执行人吴洪林暂无履行能力。申请执行人左和平书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁执恢字第69号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年五月十三日
书记员 吴纯平
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初938号
原告：刘旺，男，汉族，1957年5月15日出生，住栾川县，系原栾川县石庙镇三鑫水玻璃厂经营者（2014年10月9日注销）。
委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳富川矿业有限公司，住所地栾川县君山东路，统一社会�用代码914103247538954942。
法定代表人：韩振杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王富奎，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
原告刘旺与被告洛阳富川矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘旺向本院提出诉讼请求：由被告洛阳富川矿业有限公司给付货款382165元，并从2012年7月31日按银行贷款利率计息。事实和理由：2012年2月至2012年7月，洛阳富川矿业有限公司购买刘旺价值1019898元水玻璃，请求该公司给付下欠货款382165元。
被告辩称，交易属实。洛阳富川矿业有限公司停产多年，财务账目被检察院封存，双方未对账，下欠数额无法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，确认以下案件事实。
2012年2月至2012年7月，洛阳富川矿业有限公司购买刘旺价值1019898元水玻璃，下欠货款382165元未付。
本院认为，公民合法债权受法律保护，约定之债应当履行。洛阳富川矿业有限公司购买刘旺价值1019898元水玻璃，下欠货款382165元未付，事实清楚，刘旺请求其履行债务，给付货款及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下；
被告洛阳富川矿业有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告刘旺货款382165元，并从2012年7月31日按年利率6％计付利息，计至实际履行之日。
本案受理费7030元，由被告洛阳富川矿业有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一七年六月十九日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（�）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02052号
原告：张连虎，男，1981年9月28日出生，汉族。
委托代理人：周龙，系沈阳市洮昌法律服务所法律工作者
被告：芦孝臣，男，1956年12月20日出生，汉族。
第三人：沈阳玖旺运输有限公司。
原告张连虎与被告芦孝臣、第三人沈阳玖旺运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员牛恒辉担任审判长，与人民陪审员蔡军、高巍组成合议庭，于2016年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告张连虎及其委托代理人周龙，被告芦孝臣到庭参加诉讼，第三人沈阳玖旺运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年9月12日签订买车协议一份，约定被告现有一台货车，车号辽AL8D**卖给原告一万七千元整，一次性付清。2015年9月12日下午一点起，以后发生的所有事情与原车主无关，卖车人芦孝臣、买车人张连虎。协议签订当日，原告将买车款一万七千元一次性交给被告，被告将辽AL8D**号货车及该车行驶证交付给原告。辽AL8D**号货车车辆行驶证登记在沈阳玖旺运输有限公司名下，原被告双方于2015年12月4日一同去第三人单位办理机动车变更登记时，该车被第三人强行扣押，且不同意双方买卖该车辆，致使买卖合同的目的无法实现。经原告多次与被告、第三人协商无果，现请求解除原告与被告于2015年9月12日签订的买车协议，被告返还原告购车款17000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我多次找原告办理过户手续，原告称没有时间，说先开一段时间，我不同意原告解除合同的要求。
第三人未到庭陈述。
经审理查明，被告自有辽AL8D**货车一辆，挂靠在第三人沈阳玖旺运输有限公司名下，2015年9月12日，原被告间签订买车协议一份，该内容为，芦孝臣现有一台货车，车号为辽AL8D**，卖给张连虎一万七千元正，一次付清。2015年9月12日下午1点以后所有发生的事情跟原告无关。卖车人芦孝臣，买车人张连虎。协议签订后，原被告双方于2015年9月12日下午一点车款及车辆相互给付，协议履行完毕。同年12月4日，原被告双方去第三人处办理更名手续，双方交易车辆被第三人扣押。
另查，辽AL8D**车辆挂靠在第三人沈阳玖旺运输有限公司名下，被告向第三人交纳的各项管理费用至12月4日，交易时尚未到被告交纳管理费用期限。
再查，原告于2015年9月12日购买货车后，被告多次打电话通知原告去第三人处办理更名过户手续，均因原告原因未能办理，至2015年12月4日原被告去第三人处办理更名手续时，车辆被第三人扣押。
上述事实有原告提供的买车协议及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原被告间于2015年9月12日签订的车辆买卖协议系在双方自愿的基础上签订的，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的相关义务。原被告双方交易的车辆及价款均已履行完毕。在办理更名时，因原告原因未能及时办理更名被第三人将车辆扣押，其责任不能归责于被告。故原告关于解除原被告间买车协议及要求被告返还购车款的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼依据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
驳回原告张连虎的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费225元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 牛恒辉
人民陪审员 蔡 军
人民陪审员 高 巍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 蓓
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初823号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王玲，女，1976年11月13日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]818号起诉书指控被告人王玲犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人王玲利用在被害人金某位于两江新区XX小区XX栋XX单元X-
X的家中担任保姆之机，于2016年4月盗窃现金3400元；于同年11月23日盗窃一部价值120元的苹果手机；于同年12月盗窃现金3000元；于2017年1月24日前后盗窃现金10000元；于2017年1月25日盗窃现金900元。案发后，被盗手机已发还。公诉机关认为，被告人王玲的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金5000元至10000元。
被告人王玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年11月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王玲退赔被害人金某经济损失17300元及一部苹果手机（手机已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡鹏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2005号
原告：河北新华乾通线缆有限公司，住所地：河北省河间市故仙新华工业城。
统一社会信用代码：911309847666036306。
法定代表人：秦双成，董事长。
委托诉讼代理人：张志芳，职员。
被告：北京务实亨通建筑工程有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-207号。
法定代表人：秦宏，经理。
原告河北新华乾通线缆有限公司与被告北京务实亨通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北新华乾通线缆有限公司的委托诉讼代理人张志芳到庭参加诉讼，被告北京务实亨通建筑工程有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北新华乾通线缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠货款152120元并支付利息至实际还款日。事实与理由：原告为线缆生产销售企业。2013年10月10日，原、被告双方签订了工矿产品购销合同。被告从原告处购买电缆，电缆金额总计332120元。之后原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告却没有给付货款，经过原告多次催要，被告给付了部分货款。2015年10月9日被告向原告出具了欠条，承诺剩余货款152120元于2016年2月6日前给付原告。但经多次催要至今未给付，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告北京务实亨通建筑工程有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据为：1、欠条一张，证实被告欠款事实及被告承诺2016年2月6日前付清。2、经原告申请本院依法调取了被告的工商登记材料，证实被告名称变更及股东情况。
本院认为，证据1加盖有被告公章，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对证据1的证据效力予以确认。证据2系由法院在工商部门依法调取，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对证据2的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告河北新华乾通线缆有限公司为线缆生产销售企业。2013年被告北京务实亨通建筑工程有限公司在原告处购买价值332120元的电缆，被告给付原告部分货款。2015年10月9日被告北京务实亨通建筑工程有限公司向原告出具了欠条，承诺剩余货款152120元于2016年2月6日前给付原告。但经原告多次催要被告至今未给付。
又查明，被告的名称于2016年11月24日由北京务实亨通建筑装饰工程有限公司变更为北京务实亨通建筑工程有限公司
本院认为，被告北京务实亨通建筑工程有限公司购买原告河北新华乾通线缆有限公司货物，未及时给付原告全部货款,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告北京务实亨通建筑工程有限公司应承担给付原告河北新华乾通线缆有限公司货款152120元的民事责任。
原告河北新华乾通线缆有限公司主张被告按银行同期借款利率给付自2016年2月6日至给付之日的逾期付款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期付款损失为按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，逾期罚息利率为贷款基准利率年利率4.35%上浮30%-50%，本院酌定上浮40%，故逾期付款损失可按年利率6.09%计算。因原、被告双方约定的还款期限为2016年2月6日，被告未按约定付款，故被告北京务实亨通建筑工程有限公司应给付原告逾期付款损失按年利率6.09%计算自2016年2月7日起计算至清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京务实亨通建筑工程有限公司给付原告河北新华乾通线缆有限公司货款152120元及相应逾期付款损失（按年利率6.09%计算自2016年2月7日起计算至清偿之日止）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元由被告北京务实亨通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
审判员 唐月明
审判员 高 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡玲玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执878号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林成网，该支行工作人员。
被执行人：姜春芳，女，1974年12月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人姜春芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏1204民初4328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。
2018年7月18日，经本院组织和解，双方达成如下协议：一、姜春芳欠中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金19736.01元、利息1418.73元、逾期还款违约金1117.8元、手续费423.72元、诉讼费734元及自2017年7月3日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金。姜春芳于2018年7月23日前偿还3000元，自同年8月起至同年11月止，于每月30日前各偿还3000元，剩余款项于同年12月30日前一次性结清。上述款项汇至户名为中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，开户行为农行姜堰营业部，账号为10×××55的账户内。二、如姜春芳未按约足额履行，则中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行有权按照（2017）苏1204民初4328号民事判决书确定的内容扣除已给付的部分要求恢复强制执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执878号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王金晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5150号
罪犯于洋，男，1990年5月26日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）吉02刑初77号刑事判决，认定被告人于洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，追缴违法所得0.62万元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张向东因无力偿还个人债务，产生挟持被害人边胜伟进而劫取财物的想法。张向东先后找到于洋等人，谎称边胜伟欠其大额债务，请求帮助其挟持边胜伟要账。2015年12月28日，该犯伙同他人使用事先准备的电棍、防狼喷雾剂等工具，采取暴力手段，强行将边胜伟挟持到面包车上，拉至张向东位于吉林市丰满区永庆村三社的平房处，并对边胜伟进行看押。张向东胁迫边胜伟拿钱，边胜伟朋友向边随身携带的银行卡中汇款4万元，张向东逼迫边说出密码后，与周永生离开。并让万洪伟、于洋看管边胜伟，同日下午，张向东再次胁迫边胜伟拿钱后，张向东到边胜伟家中取得边名下存有500余万元的三张银行存折，随后将该三张银行存折内的共计5430015.43元转入张个人账号。事后，于洋得到1.1万元。案发后，未能追缴赃款2028699元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币543元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初845号
原告赵占龙，职工。
委托代理人候秀芝，女，1965年7月20日生，汉族，教师。
被告李建坡，农民。
被告李红伟，农民，系李建坡之子。
被告芦晨，农民。
原告赵占龙诉被告李建坡、李红伟、芦晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人候秀芝、被告李建坡到庭参加诉讼。被告李红伟、芦晨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵占龙诉称，被告李红伟与李建坡系父子关系，李红伟与芦晨系夫妻关系。被告方因资金周转向我借款，分别为2014年9月29日借款800000元，利息2.5分，期限半年，借款人为李红伟、芦晨，担保人为李建坡；2015年4月2日借款1000000元，限期三个月，借款人为李红伟、芦晨，担保人为李建坡；以上借款本金合计1800000元，约定利息均为月息2.5分，借款到期后，被告方没有按约定履行，故起诉请求1.判令被告李红伟、芦晨连带偿还我借款本金1800000元整及自2014年9月28日起至还清款之日止的按月息2.5分计算的利息；2.判令被告李建坡对以上借款本息承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告方负担。庭审中原告将诉讼请求变更为1.请求三被告连带偿还2014年9月29日的借款本金500000元并按月利率2.5%支付自2015年7月2日起至2015年10月20日止本金800000元的利息及自2015年10月21日起至还清款之日止本金500000元的利息；2.请求三被告连带偿还2015年4月2日的借款本金1000000元并按月利率2.5%支付自2016年6月2日起至还清款之日止的利息。
被告李建坡未提交答辩状。庭审中其口头辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。
被告李红伟未提交答辩状。
被告芦晨未提交答辩状。
经审理查明，原告主张被告李红伟、芦晨因建筑工程需资金周转两次共向原告借款人民币1800000元，并出具借条两张，借条载明“今借赵占龙现金捌拾万整（80万）,借期半年，到期一次性还清，利息2.5分，借款人：芦晨、李红伟，担保人李建坡，2014年9月29日”、“今借赵占龙现金壹佰万元整（1000000）元，借期三个月，到期一次性付清，借款人：芦晨、李红伟，担保人李建坡，2015.4.2”，被告李建坡、李红伟、芦晨分别在借条上签字并摁了指印，原告将上述借款通过银行转账给了被告李红伟,当时双方约定两笔借款均按月利率2.5%计算利息，借款后，2014年9月29日的借款，被告李红伟按约定利率支付利息至2015年7月1日，2015年10月20日被告李建坡偿还本金300000元，之后，三被告至今未还本付息；2015年4月2日的借款，被告李红伟按约定利率支付利息至2015年6月1日，之后，三被告至今亦未还本付息。对上述事实，原告提交了借条两张。对此，被告李建坡无异议。
另查，原告主张在上述两笔借款的履行期限届满之日起半年内均向被告李建坡主张过权利，被告李建坡对此无异议。
本院认为，被告李红伟、芦晨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院经审查核实，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，且被告李建坡无异议，应予采信。合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告的陈述及借条能够证实原告与被告李红伟、芦晨之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告李红伟、芦晨应按约定偿还借款，原告认可被告李建坡偿还了2014年9月29日的借款本金300000元，故对原告要求被告李红伟、芦晨偿还借款本金1500000元的请求，本院予以支持。关于利息,2014年9月29日的借款，双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李红伟、芦晨应当支付逾期利息，但该笔借款的约定利率违反了国家关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分不予支持，原告认可被告李红伟支付利息至2015年7月1日，2015年10月20日被告李建坡偿还本金300000元，故被告李红伟、芦晨应按年利率24%支付自2015年7月2日起至2015年10月20日止本金800000元的利息59200元及自2015年10月21日起至还清款之日止本金500000元的利息；2015年4月2日的借款1000000元，原告主张借款时双方亦约定按月利率2.5%计算利息，虽然其提交的借条上未载明该利息约定，但被告李建坡对此无异议，且认可被告李红伟已按约定利率支付利息至2015年6月1日，故对原告的此主张予以支持，双方虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告李红伟亦应当支付逾期利息，同样该笔借款的约定利率亦违反了国家关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的法律规定，超出部分不予支持，庭审中原告认可被告李红伟已支付利息至2015年6月1日，故被告李红伟、芦晨应按年利率24%支付自2015年6月2日起至还清款之日止的利息。被告李建坡在两张借条上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，因双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，且被告李建坡认可原告在上述两笔借款的履行期限届满之日起六个月内均向其主张过权利，故被告李建坡应当对上述借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李红伟、芦晨于判决生效之日起十日内偿还原告赵占龙借款本金1500000元，并按年利率24%支付自2015年7月2日起至2015年10月20日止本金800000元的利息59200元、自2015年10月21日起至还清款之日止本金500000元的利息、自2015年6月2日起至还清款之日止本金1000000元的利息；
二、被告李建坡对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18833元，由被告李建坡、李红伟、芦晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
陪 审 员 王术谦
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 悦
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字860号
原告曹晓娜，农民。
委托代理人李传明（特别授权），夏邑县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告许文博，农民。
委托代理人许向奎（特别授权），教师。
委托代理人许俊领（特别授权），农民。
被告曹盼盼，农民。
法定代理人曹海军，农民。
委托代理人曹冠军（特别授权），农民。
原告曹晓娜与被告许文博、曹盼盼借款合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金梅独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曹盼盼系姐妹关系。2012年，二被告多次给原告打电话，想借原告5万元购车做生意。原告顾念姐妹关系，分别在2012年9月19日、11月28日两次汇给被告曹盼盼46700元，被告许文博取出后即购买了车。2013年3月8日，被告许文博在曹盼盼意识不清时哄骗其去民政局办理了离婚证，后得知被告许文博在离婚协议债权债务一栏中填写了“无”。现在用原告的钱所购买的车许文博拥有使用。原告多次要求许文博归还借款，被告拒不归还。现依法提起诉讼，要求二被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告许文博辩称：首先，我与原告不存在借贷关系。原告当初是汇钱给她的妹妹曹盼盼，不是给我。曹盼盼也从未向我说起过这钱是借的，因此，原告让我还钱于法无据。原告汇钱给她的妹妹，说明姐妹感情深，应视为赠予，既然赠予，就没理由让我还。第二，离婚是曹盼盼提出来的，我们协议离婚，双方自愿去民政局办理的离婚手续，不存在谁欺骗谁的问题。原告不是婚姻当事人，没有资格诉我欺骗离婚，属于当事人不适格。第三、曹盼盼患有精神分裂症，我是结婚后才得知的。他们家事先不告知我，显然有重大过错。我知道她的病情后，想方设法的给她治疗，先后花去20000多元。买车也是用我家的钱买的，与原告无关。原告无权要求我还钱。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹盼盼辩称：被告向原告借钱干生意，先借了10700元，后来又借了36000元，钱都是由被告许文博取走的。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、邮政储蓄汇款收据和邮政储蓄客户凭单各一份。以此证明，2012年9月19日、2012年11月28日，原告应被告的要求两次借给被告现金共计46700元。
2、被告许文博与曹盼盼的离婚证、离婚协议书各一份。以此证明，二被告于2013年3月28日办理了离婚手续，原告借钱给被告的时间在被告夫妻关系存续期间。
3、商丘市第二人民医院诊断证明书一份。以此证明，被告曹盼盼患有精神分裂症。
4、录音光盘一张。以此证明，原告汇给曹盼盼的钱是由被告许文博取出，被告许文博知道借款的事实。
在举证期限内，被告许文博向本院提交的证据材料有：
借条一份。内容为：“借条今借我姨夫李灵军现金伍万元（50000）借款事由：买车做生意借款人：许文博2012年8月10日”。以此证明，被告买车借的是李灵军的钱，不是用曹盼盼借的钱买的车。
在举证期限内，被告曹盼盼未向本院提交证据材料。
在庭审质证时，对原告提交的证据1，被告许文博认为只能证明汇款的事实，不能证明原、被告之间存在借贷关系。买车的钱是另行借的，没用原告的钱买车，两者没有直接联系。对证据2，3，被告许文博均无异议，对证据4，被告许文博不予认可，被告曹盼盼对原告提交的全部证据均无异议。
对被告许文博提交的证据，原告提出异议，认为此事不存在，与本案无关。被告曹盼盼提出异议，对借条不知情。
依据原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
本院认为，原告提供的证据1、2、3，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定。证据4系录音光盘，被告许文博不予认可，亦无法查证该证据的真实性，对此，本院不予认定。
被告许文博提交的证据，原告及被告曹盼盼均不认可，本院认为，该借条的真实与否，与本案无关联性，对此，本院不予审查。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原告与被告曹盼盼系姐妹关系，被告许文博与被告曹盼盼原系夫妻关系，于2013年3月28日在夏邑县民政局办理了离婚手续，离婚协议书上对于夫妻财产及债权债务栏中填写的均为“无”。二被告婚姻存续期间，被告因想做生意向原告借款，原告于2012年9月19日、2012年11月28日，两次分别汇给被告曹盼盼10700元、36000元，共计46700元。被告许文博对原告汇钱给曹盼盼的事实予以认可，但认为该款系原告对曹盼盼的赠予。
本院认为，原告在二被告婚姻存续期间向被告曹盼盼账户汇款47600元，对该事实，二被告均无异议。原、被告之间虽无书面借款合同，但结合原告的证据以及被告曹盼盼的陈述自认，能够确定原、被告之间存在借款关系。被告许文博主张汇款系原告对曹盼盼的赠予，没有向本院提交相应的证据予以证明，且该主张也不符合逻辑推理及日常生活经验法则，对其主张，本院不予支持。二被告现虽已离婚，但二被告婚姻存续期间的债务仍属于夫妻共同债务，二被告对此应负连带清偿责任。原告要求被告偿还借款46000元，对下余700元自愿放弃，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃对被告曹盼盼的诉讼请求，被告许文博对放弃诉讼请求的被告曹盼盼应当承担的份额不承担连带责任。因二被告离婚时对债务承担未约定，推定二被告应平均承担债务。被告许文博应当偿还原告借款23000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许文博于判决书生效之日起五日内偿还原告曹晓娜借款23000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取，由被告许文博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一三年六月二十日
书记员 欧阳贺
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执354号
申请执行人耿月增。
被执行人孙丽丽，女。
本院在执行耿月增与孙丽丽追偿权纠纷一案中，因被执行人孙丽丽暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人耿月增表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民港初字第245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年九月九日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执354号申请执行人耿月增。被执行人孙丽丽，女。本院在执行耿月增与孙丽丽追偿权纠纷一案中，因被执行人孙丽丽暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人耿月增表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民港初字第245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年九月九日书记员 张      琳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1621号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。
法定代表人：郭秀勇，该支行行长。
原告：吴伍元，该支行员工。
原告：郑水淼，该支行员工。
被告：徐俊贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住三门县。
被告：严建芬，女，1974年10月16日出生，汉族，住三门县。
被告：三门装饰城管理有限公司，住所地三门县海润街道兴业街1号。
法定代表人：陈咪莉。
被告：三门装饰城市场开发有限公司，住所地三门县海润街道枫坑工业园区。
法定代表人：胡新福。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告徐俊贤、严建芬、三门装饰城管理有限公司、三门装饰城市场开发有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于同年4月27日以被告偿还了借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。
案件受理费15,520元，减半收取计7,760元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。
审 判 员 俞清华
二〇一八年四月二十七日
代书记员 卓仲良
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1621号原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。法定代表人：郭秀勇，该支行行长。原告：吴伍元，该支行员工。原告：郑水淼，该支行员工。被告：徐俊贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住三门县。被告：严建芬，女，1974年10月16日出生，汉族，住三门县。被告：三门装饰城管理有限公司，住所地三门县海润街道兴业街1号。法定代表人：陈咪莉。被告：三门装饰城市场开发有限公司，住所地三门县海润街道枫坑工业园区。法定代表人：胡新福。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告徐俊贤、严建芬、三门装饰城管理有限公司、三门装饰城市场开发有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于同年4月27日以被告偿还了借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。案件受理费15,520元，减半收取计7,760元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。审 判 员 俞清华二〇一八年四月二十七日代书记员 卓仲良—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2600号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地江苏省建湖阻攔中北路8号一、二楼。
法定代表人：陆永才。
被上诉人（原审原告）：倪代权，男，1944年5月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：施秀林，女，1946年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：孙芬，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：倪琴，女，1990年8月12日生，汉族，�江苏省昆山市。
原审被告：朱龙华，男，1980年7月26日生，汉族，住江苏省建湖县。
原审被告：建湖县振通运输有限公司,住所地江苏省建湖县沿河镇沿河西路58号。
法定代表人：杨加兵。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司,住所地江苏省建湖县向阳东路10号。
法定代表人：赵军。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司因与被上诉人倪代权、施秀林、孙芬、倪琴、原审被告朱龙华、建湖县振通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责�纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2600号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地江苏省建湖阻攔中北路8号一、二楼。法定代表人：陆永才。被上诉人（原审原告）：倪代权，男，1944年5月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：施秀林，女，1946年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：孙芬，女，1967年9月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：倪琴，女，1990年8月12日生，汉族，�江苏省昆山市。原审被告：朱龙华，男，1980年7月26日生，汉族，住江苏省建湖县。原审被告：建湖县振通运输有限公司,住所地江苏省建湖县沿河镇沿河西路58号。法定代表人：杨加兵。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司,住所地江苏省建湖县向阳东路10号。法定代表人：赵军。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司因与被上诉人倪代权、施秀林、孙芬、倪琴、原审被告朱龙华、建湖县振通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责�纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 刚审判员 赵 东审判员 杨 兵二〇一七年四月十三日书记员 吴茂程
海口市龙华区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11466号
原告：姚镇钦，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
被告：海口龙华速大物流部，住所地海口市新港路8号鑫海港大酒店北侧停车场内。
经营者王宏荣。
委托诉讼代理人：王全荣，男，该部职员。
委托诉讼代理人：陶千，男，该部职员。
原告姚镇钦与被告海口龙华速大物流部货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹永锋、被告委托诉讼代理人王全荣和陶千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营被告（但实际的招牌及相关单据均为”速达物流”），经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年12月份多次委托速达物流运输货物，并委托其代收�款，总计金额为3556元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。根据双方合同约定及交易习惯，原告将托运的货物交付给被告，被告向原告出具《速达物流中心合同书》，并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速达物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速达物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速达物流中心合同书》换取被告出具的《速达物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。根据《合同法》第六十条关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定以及《民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿”的规定，被告应将其代为收取的属于原告所有的货款支付给原告。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告已关门歇业。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告支付货款3556元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告速大物流辩称，由于被告经营管理不善，资不抵债，无法偿还客户委托代收的货款，给客户带来经济损失，被告感到万分抱歉。为此，被告向各位客户真诚的谢罪，被告将用尽己及经营者本人的全部财产偿还所欠各位客户的货款。
经审理查明，原告于2014年12月多次委托被告运输货物，并委托其代收货款，总计金额3556元。但被告收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，原告多次催要，被告至今分文未付，遂成讼。
上述事实有王宏荣出具的《欠条》以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《合同法》第四百零四条规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托被告运输货物，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起三日内向原告姚镇钦支付货款3556元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长郑忠东
审判员吴永红
审判员李光平
书记员杨春燕
审核：郑忠东撰稿：郑忠东校对：符芳茗印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年12月26日印制（共印9份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）琼0106民初11466号原告：姚镇钦，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。被告：海口龙华速大物流部，住所地海口市新港路8号鑫海港大酒店北侧停车场内。经营者王宏荣。委托诉讼代理人：王全荣，男，该部职员。委托诉讼代理人：陶千，男，该部职员。原告姚镇钦与被告海口龙华速大物流部货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹永锋、被告委托诉讼代理人王全荣和陶千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王宏荣个体经营被告（但实际的招牌及相关单据均为”速达物流”），经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年12月份多次委托速达物流运输货物，并委托其代收�款，总计金额为3556元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。根据双方合同约定及交易习惯，原告将托运的货物交付给被告，被告向原告出具《速达物流中心合同书》，并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速达物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速达物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速达物流中心合同书》换取被告出具的《速达物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。根据《合同法》第六十条关于”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定以及《民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿”的规定，被告应将其代为收取的属于原告所有的货款支付给原告。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告已关门歇业。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告支付货款3556元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告速大物流辩称，由于被告经营管理不善，资不抵债，无法偿还客户委托代收的货款，给客户带来经济损失，被告感到万分抱歉。为此，被告向各位客户真诚的谢罪，被告将用尽己及经营者本人的全部财产偿还所欠各位客户的货款。经审理查明，原告于2014年12月多次委托被告运输货物，并委托其代收货款，总计金额3556元。但被告收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，原告多次催要，被告至今分文未付，遂成讼。上述事实有王宏荣出具的《欠条》以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《合同法》第四百零四条规定：”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托被告运输货物，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起三日内向原告姚镇钦支付货款3556元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长郑忠东审判员吴永红审判员李光平书记员杨春燕审核：郑忠东撰稿：郑忠东校对：符芳茗印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年12月26日印制（共印9份）
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第000162号
申请执行人农行。
被执行人王小军。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3.45万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第196号
原告任永，男，1986年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人，朱艳，鹿邑县真源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘满仓，男，1980年10月24日生，汉族，农民。
原告任永为与被告刘满仓追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案。因被告外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告刘满仓经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本�现已审理终结。
原告任永诉称：2012年下半年，被告雇佣原告在郑州市上街区建欧凯龙生活广场项目工地，做木工活，被告欠原告工资款总计41000元，被告为原告出具有欠条，经原告催还，被告已偿还原告12000元，下欠29000元。经多次催要，被告一再推诿，拒不偿还。请求依法判令被告偿还欠款29000元。
被告刘满仓缺席未答辩。
经审理查明：2012年10月份，被告雇佣原告在郑州市上街区欧凯龙生活广场工地，从事建筑木工工作，被告欠原告工资款共计41000元，已经偿还原告12000元，下欠29000元。被告为原告出具欠条一份，欠条载明：任永在刘满仓上街工地工程量共972平方米，每平方米安48元计算。972＊48=46656元，46656-7100=39556元，伙食不扣另外加务工费，下欠41000元整。肆万壹仟圆整，刘满仓，2012年12月6日。
上述事实有原告陈述及原告提供的被告为原告出具的欠条予以�实。
本院认为：原告跟随被告务工，被告欠原告工资，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，证据确实充分，但原告认可被告已经偿还12000元，应当从欠款总额中扣除，剩余欠款29000元，被告应当依法予以偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘满仓于判决书生效后十日内给付原告任永欠款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 侯传波
陪 审 员 陈国军
二〇一四年五月二十九日
代书记员 叶乾锋
签发：於虹2017.2.24核稿：夏晓晖2017.2.24
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初440号
原告：毛艳萍，女，1971年5月19日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：孙长健，男，1980年10月15日出生，汉族，滁州市琅琊山管委会职工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：孟莎莎，女，1983年1月25日出生，汉族，职员,住安徽省滁州市琅琊区，系孙长健妻子。
原告毛艳萍与被告孙长健、孟莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛艳萍、被告孙长健到庭参加诉讼，被告孟莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令孙长健、孟莎莎立即偿还借款10000元，并自起诉之日按照月利率3%支付利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由孙长健、孟莎莎承担。
事实和理由：2016年1月20日，孙长健向毛艳萍借款10000元用于家庭装修，约定月利率3%，借期2个月。借期到期后经催要多次未还。孟莎莎作为孙长健的妻子对家庭共同债务应当承担共同清偿责任。
孙长健在庭审中辩称：借款属实，利息还了3000元，本金未还。现无力一次性偿还借款，同意分期偿还。
孟莎莎未提交答辩意见。
毛艳萍为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、结婚证复印件一份，证明孙长健、孟莎莎系夫妻关系；
2、借条一份，证明孙长健向毛艳萍借款10000元。
孙长健对上述证据均无异议。
孙长健未举证。
孟莎莎未质证、未举证。
本院认为：毛艳萍所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
孙长健、孟莎莎系夫妻关系。2016年1月20日，孙长健向毛艳萍借款10000元用于家庭装修，约定月利率3%，借期2个月。截止起诉之日，孙长健共支付利息3000元，本金未能偿还，为此毛艳萍诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。本案借条载明的借款期限已到，故孙长健应当依照毛艳萍的请求，在合理期限内偿还。孙长健已支付利息3000元，未超出自愿履行利息的上限年利率36%。毛艳萍主张自起诉之日按月利率3%计算利息，超出法律规定的部分（月利率2%）不予保护，自2017年1月22日至借款付清之日按月利率2%计算的利息予以保护。
依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，孟莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭对毛艳萍的陈述进行应诉答辩，放弃了对毛艳萍诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。同时借条载明借款用于家庭装修，属于借款用于家庭共同生活，孟莎莎作为孙长健的妻子应当对该笔债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告孙长健、孟莎莎于本判决生效后十日内偿还原告毛艳萍借款本金10000元及利息（自2017年1月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告毛艳萍的其他诉讼请求。
如果被告孙长健、孟莎莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告孙长健、孟莎莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02910号
罪犯王夕贵，男，汉族，1973年4月12日生，大学文化，安徽省和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2012年9月28日作出（2012）和刑初字第00097号刑事判决，以被告人王夕贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）马刑终字第00164号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年2月6日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯王夕贵、证人张俊等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王夕贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王夕贵提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王夕贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯王夕贵退出全部赃款和赃物。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、证人张俊的证言、安徽省和县人民法院（2012）和刑初字第00097号刑事判决书、收据等证据证实。
本院认为，罪犯王夕贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王夕贵减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1830-1号
申请执行人姜浩芹，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3585号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币46889元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08039号
原告周凤，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告陈俊，男，1981年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告周凤诉被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凤的委托代理人朱岳飞到庭参加了诉讼,被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周凤诉称：2014年3月8日被告陈俊因装修购买地毯，向原告购买了总计223935元地毯，但仅付款140000元（2014年3月10日付3万元订金，2014年4月13日付7万元，2014年4月18日付4万元），后原告催促被告陈俊付款，陈俊一直拖延，之后再没有向原告给付货款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款货款人民币83935元。2、被告承担从2014年3月8日期按同期人民银行贷款利率双倍计算至被告还清之日的逾期付款损失，暂计至2015年12月7日为8118元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈俊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年3月8日，被告陈俊向原告周凤预定购买地毯，货物总金额预估223000元，双方约定4月初安装。原告于2014年3月25日将货物送至被告处，被告陆续向原告支付共计14万元，原告经核算，货物实际金额为223935元，扣除被告陈俊已支付的140000元，余款83935元未付。2014年8月7日开始，原告通过发送短信的方式向被告催要欠款，经多次催要，被告拒绝支付，遂成本诉。
证明上述案件事实的有原告周凤提交的《对账单》、短信记录。
被告陈俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为：原告周凤提交的证据符合法律规定，证明了原、被告之间存在买卖合同关系，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告欠付货款83935元属实，有《对账单》、原告提交的短信记录予以证实。被告未足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告主张被告立即支付欠付货款83935元的诉请成立，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未明确约定付款期限，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年8月7日起计算至被告实际付清之日止。被告陈俊经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈俊自本判决生效之日起三日内给付原告周凤货款83935元及逾期利息（逾期利息以实际欠付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年8月7日起计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告周凤的其他诉讼请求。
如被告陈俊未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2101元，由被告陈俊负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 胡红芳
人民陪审员 王惠英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第149号
罪犯孙立，1984年7月2日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2011年1月13日作出（2011）棱法刑初字第14号刑事判决，以被告人孙立犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙立符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执251号
申请执行人齐凤霞，女，汉族，1952年3月17日生，住四平市铁东区。
申请执行人张辉，男，汉族，1976年12月23日生，住四平市铁东区。
申请执行人张月，女，汉族，1981年1月19日生，住四平市铁东区。
被执行人杨光旭，1996年2月4日生，住四平市铁东区。
被执行人四平市铁东区城东乡合力村民委员会。
负责人王鑫，村委会主任。
申请执行人齐凤霞、张辉、张月与被执行人杨光旭、四平市铁东区城东乡合力村民委员会侵权责任纠纷一案，申请执行标的金额为人民币306246.18元。执行过程中，申请执行人因双方达成长期和解履行协议而申请撤回执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年八月二十七日
书记员 李东华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更16号
罪犯张党伟，男，1978年1月23日出生，汉族，河南省淮阳县人，文盲，现在沙河监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于2013年1月7日作出(2012)杭余刑初字第1852号刑事判决，以被告人张党伟犯抢夺罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月，刑期执行至2018年1月21日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯张党伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张党伟在2015年12月至2017年5月份的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱记功2次，表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张党伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯张党伟减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1121号
上诉人(原审被告):南京蓝柯高分子材料有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号5楼。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世彬，男，住南京市鼓楼区龙江小区蓝天园**号***室。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山竹山路56号。
法定代表人：车鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
原审被告：刘敏。
委托诉讼代理人：张世彬，男，住南京市鼓楼区龙江小区蓝天园**号***室。
原审被告：张世彬，男，汉族，1977年9月25日生。
原审被告：丁远鹏，男，汉族，1970年11月25日生。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
原审被告：王方方，女，汉族，1981年11月15日生。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
原审被告：袁荷兰，女，汉族，1966年7月2日生。
原审被告：丁远婷，女，汉族，1974年9月8日生。
原审被告：赵艳春，男，汉族，1972年9月4日生。
上诉人南京蓝柯高分子材料有限公司（以下简称蓝柯公司）因与被上诉人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）、原审被告刘敏、张世彬、丁远鹏、王方方、袁荷兰、丁远婷、赵艳春追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤商初字第114号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人蓝柯公司上诉称，上诉人蓝柯公司住所地位于南京市××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
被上诉人创业担保公司未提交书面答辩意见。
本院查明，2014年4月，蓝柯公司与江苏银行南京城东支行分别签订《最高额综合授信合同》及《流动资金借款合同》，约定由蓝柯公司向江苏银行南京城东支行借款400万元。同期，创业担保公司与蓝柯公司签订《委托担保合同》、与江苏银行南京城东支行签订《最高额保证合同》，约定由创业担保公司就上述借款为蓝柯公司提供担保。其中创业担保公司与蓝柯公司签订的《委托担保合同》载明，如合同发生争议且协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同上注明“本合同签订地：南京市江宁区”。此外，创业担保公司分别与原审被告刘敏、丁远鹏、袁荷兰签订《保证反担保合同》，均约定发生争议由合同签订地即南京市江宁区人民法院管辖。创业担保公司还与原审被告刘敏、王方方、丁远婷、赵艳春签订《南京市房地产抵押合同》。现创业担保公司诉至法院称，因上诉人蓝柯公司未向江苏银行南京城东支行足额履行还款付息义务，创业担保公司于2015年6月29日代为清偿1582783.86元，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案蓝柯公司与创业担保公司签订的《委托担保合同》明确约定，如发生争议，任何一方均应在本合同签订地即南京市江宁区人民法院提起诉讼，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人蓝柯公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾 翠
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初680号
原告：罗修亨，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：蔡伟顺，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：岑群瑜，女，1993年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告罗修亨与被告蔡伟顺、岑群瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗修亨到庭参加诉讼，被告蔡伟顺、岑群瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗修亨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款20000元及利息（自2016年8月18日起按月利率2%计至还清款时止）;2、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令两被告共同偿还借款20000元及利息（利息即滞纳金，自2016年9月4日起按月利率2%计至还清款时止）;2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告蔡伟顺因资金周转困难，于2016年8月18日向原告罗修亨借款现金20000元，双方约定借款时间至2016年9月3日止，若被告蔡伟顺逾期还款，则每日按借款金额的0.3%计取违约金。还款期限届满后，原告罗修亨多次向被告蔡伟顺追收借款，但被告蔡伟顺均以各种理由拒绝还款。被告岑群瑜是被告蔡伟顺的妻子，上述借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告罗修亨为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告蔡伟顺、岑群瑜缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：2016年8月18日，被告蔡伟顺因做生意资金周转困难向原告罗修亨借款20000元，并出具一份《借据》交原告罗修亨收执作为凭据。该《借据》载明：“1、本人（借款人）蔡伟顺因生意资金周转困难，今向罗修亨借到现金（大写）贰万元整（￥20000元整）。借款时间于2016年8月18日至2016年9月3日止，共计半个月。逾期还款每日按0.3%计处滞纳金，直至借款人付清本金和滞纳金为止。2、本人承诺按借据约定的期限还款，否则，本人愿意承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。”上述《借据》的借款人处有被告蔡伟顺本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2016年8月18日。还款期限届满，被告蔡伟顺未依约向原告偿还借款，仍欠原告罗修亨借款本金20000元未付。原告因自行向被告蔡伟顺追收借款无果，遂于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：被告蔡伟顺与被告岑群瑜系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告罗修亨提供的《借据》、结婚证，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告罗修亨主张被告蔡伟顺于2016年8月18日向其借款20000元，为此提供了被告蔡伟顺签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。还款期限届满，被告蔡伟顺未依约向原告罗修亨偿还借款，被告蔡伟顺的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告罗修亨请求被告蔡伟顺偿还借款本金20000元及滞纳金（从2016年9月4日起按月利率2%计算），并无不当，本院应予支持。因被告蔡伟顺与被告岑群瑜系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应属被告蔡伟顺与被告岑群瑜的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求被告岑群瑜对被告蔡伟顺的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院应予支持。被告蔡伟顺、岑群瑜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟顺、岑群瑜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金20000元及滞纳金（从2016年9月4日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告罗修亨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告蔡伟顺、岑群瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 麦晓玲
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初680号原告：罗修亨，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：蔡伟顺，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：岑群瑜，女，1993年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告罗修亨与被告蔡伟顺、岑群瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗修亨到庭参加诉讼，被告蔡伟顺、岑群瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗修亨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款20000元及利息（自2016年8月18日起按月利率2%计至还清款时止）;2、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令两被告共同偿还借款20000元及利息（利息即滞纳金，自2016年9月4日起按月利率2%计至还清款时止）;2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告蔡伟顺因资金周转困难，于2016年8月18日向原告罗修亨借款现金20000元，双方约定借款时间至2016年9月3日止，若被告蔡伟顺逾期还款，则每日按借款金额的0.3%计取违约金。还款期限届满后，原告罗修亨多次向被告蔡伟顺追收借款，但被告蔡伟顺均以各种理由拒绝还款。被告岑群瑜是被告蔡伟顺的妻子，上述借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告罗修亨为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告蔡伟顺、岑群瑜缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2016年8月18日，被告蔡伟顺因做生意资金周转困难向原告罗修亨借款20000元，并出具一份《借据》交原告罗修亨收执作为凭据。该《借据》载明：“1、本人（借款人）蔡伟顺因生意资金周转困难，今向罗修亨借到现金（大写）贰万元整（￥20000元整）。借款时间于2016年8月18日至2016年9月3日止，共计半个月。逾期还款每日按0.3%计处滞纳金，直至借款人付清本金和滞纳金为止。2、本人承诺按借据约定的期限还款，否则，本人愿意承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。”上述《借据》的借款人处有被告蔡伟顺本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2016年8月18日。还款期限届满，被告蔡伟顺未依约向原告偿还借款，仍欠原告罗修亨借款本金20000元未付。原告因自行向被告蔡伟顺追收借款无果，遂于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：被告蔡伟顺与被告岑群瑜系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。以上事实，有原告罗修亨提供的《借据》、结婚证，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告罗修亨主张被告蔡伟顺于2016年8月18日向其借款20000元，为此提供了被告蔡伟顺签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。还款期限届满，被告蔡伟顺未依约向原告罗修亨偿还借款，被告蔡伟顺的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告罗修亨请求被告蔡伟顺偿还借款本金20000元及滞纳金（从2016年9月4日起按月利率2%计算），并无不当，本院应予支持。因被告蔡伟顺与被告岑群瑜系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应属被告蔡伟顺与被告岑群瑜的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求被告岑群瑜对被告蔡伟顺的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院应予支持。被告蔡伟顺、岑群瑜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伟顺、岑群瑜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金20000元及滞纳金（从2016年9月4日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告罗修亨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告蔡伟顺、岑群瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  利翠玲二〇一七年九月五日书 记 员  麦晓玲