wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3464号
原告陈瑶，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被告段元清，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。
被告陈建东，男，1972年12月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被告杨永新，男，1949年7月7日出生，汉族，住四川省郫县。
原告陈瑶与被告段元清、陈建东、杨永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后,由本院审判员黄莉担任审判长与人民陪审员李婷婷、王敏组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑶的特别授权委托代理人曾欢到庭参加了诉讼、被告段元清、陈建东、杨永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称，2014年1月27日，被告段元清、陈建东向原告借款500000元，并约定该款于2014年7月26日归还。同时被告杨永新对该笔借款承担无限连带责任担保。原告按时向被告段元清、陈建东提供了借款。借款期限届满后，被告段元清、陈建东却未按时归还借款。经原告多次催收无果，现为了维护原告的合法权益故诉至本院，请求：一、判令被告段元清、陈建东立即归还原告借款500000元、借款期限内利息51000元、未按约支付利息的违约金11050元及逾期归还本金的违约金50000元；二、判令被告支付原告因主张上述债务产生的律师代理费10000元；三、判令被告杨永新对上述债务承担连带责任；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告段元清、陈建东、杨永新未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，被告段元清、陈建东与原告陈瑶签订借款合同，借款金额为500000元。借款期限为6个月，从2014年1月27日到2014年7月26日止。借款利率固定利率为月利率1.7%，实行按月结息。另根据合同第八条违约责任2、甲方应按约足额付息，未按约定支付利息视为违约。乙方除应向甲方收取约定利息外，甲方第一次违约应按约定应付利息的30%支付违约金；第二次违约应按照约定利率应付利息的50%向乙方支付违约金。甲方第三次违约，乙方可以提前收回全部本金、利息、违约金。约定：在本合同约定还款日到期2个工作日仍未归还本金视为违约，应按未还借款本金的10%，支付惩罚性违约金。在根据该合同第十条约定：费用的承担，与本合同相关的评估费、办证费、抵押登记费、若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、交易税、费及乙方实现债权的相关费用，均由借款人承担。2014年1月27日原告陈瑶通过卡号为6*****************5转账支付人民币500000元。同日段元清出具借款交付收据对上述款项予以确认,确认收到借款人民币500000元。2014年1月27日被告杨永新与原告陈瑶签订《保证合同》，双方约定由被告杨永新对上述债务承担连带保证责任。保证期间为《借款合同》确定到期之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、及实现债权费用。
另查明，原告陈瑶在2015年8月27日与四川蜀西律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为人民币10000元。
以上事实，有原、被告身份信息、借款合同、保证合同、借款交付收据、委托代理合同、发票、银行流水清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈瑶与被告段元清、陈建东签订借款合同后，由原告陈瑶向其支付借款。由被告杨永新承诺对该笔借款承担无限连带责任，系其真实意思表示且未违反法律法规，本院予以确认。在借款到期后被告段元清、陈建东对应当如实归还本金及支付借款期间6个月的利息，按照月利息1.7%支付利息共计51000元。另双方约定两次未付约定利息则应按应付利息的30%、50%支付违约金，按月利息为8500元计算，两次的违约金分别为2550元、4250元；未按时归还本金按照本金的10%支付违约金即50000元。故被告段元清、陈建东应当归还原告陈瑶本金、利息、违约金共计人民币607800元。原告陈瑶主张的律师费10000元，鉴于双方在合同中约定，本院予以支持。被告杨永新自愿对该笔借款承担从本合同约定的债务履行期限届满之日后两年连带保证责任，仍在保证期间以内，故被告杨永新应对该笔借款本金、利息、违约金、律师费应当承担连带责任。陈建东、杨永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的民事权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段元清、陈建东在本判决生效之日起三日内向原告陈瑶支付借款本金500000元、利息51000元、违约金56800元，律师费10000元，上述款项合计为人民币617800元。
二、被告杨永新对上述款项承担连带责任，在履行该债务后，有权向被告段元清、陈建东追偿。
三、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币10020元、公告费人民币560元，由被告段元清、陈建东、杨永新承担。此款已由原告陈瑶垫付，被告段元清、陈建东、杨永新在履行上述判决中确定的义务时一并支付给原告陈瑶。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何前如
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3464号
原告:陈瑶，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：曾欢,系四川蜀西律师事务所律师。
被告李茂，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告夏丽娅，女，1958年2月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告陈瑶与被告李茂、夏丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后,由本院审判员黄莉担任审判长与人民陪审员王冬梅、王昌建组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈瑶的特别授权委托代理人曾欢到庭参加了诉讼、被告李茂、夏丽娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称，李茂、夏丽娅系夫妻关系，二人向陈瑶借款300000元。并约定该款于2014年1月25日归还150000元，剩余150000元于2014年3月25日归还。同时被告将位于郫县郫筒镇望丛东路308号29栋1单元26层140号房产及成都卓源机械厂全部设备、原材料、半成品、成品做为抵押，原告按约向二被告提供借款。借款到期后，被告未在规定时间归还借款，经原告多次催收无果，现为了维护原告的合法权益故诉至本院，请求：一、判令被告李茂、夏丽娅立即归还原告借款本金300000元、借款期限内利息20400元、未按约支付利息的违约金6630元及逾期归还本金的违约金30000元；二、判令被告支付原告因主张上述债务产生的律师代理费10000元；三、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告李茂、夏丽娅均未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，被告李茂、夏丽娅与原告陈瑶签订借款合同，借款金额为300000元。借款期限为4个月，从2013年11月26日到2014年3月25日止。借款利率固定利率为月利率1.7%，实行按月结息。另根据合同第八条违约责任2、甲方应按约足额付息，未按约定支付利息视为违约。乙方除应向甲方收取约定利息外，甲方第一次违约应按约定应付利息的30%支付违约金；第二次违约应按照约定利率应付利息的50%向乙方支付违约金。甲方第三次违约，乙方可以提前收回全部本金、利息、违约金。约定：在本合同约定还款日到期2个工作日仍未归还本金视为违约，应按未还借款本金的10%，支付惩罚性违约金。在根据该合同第十条约定：费用的承担，与本合同相关的评估费、办证费、抵押登记费、若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、交易税、费及乙方实现债权的相关费用，均由借款人承担。2014年1月27日原告陈瑶通过卡号为440205380112432364转账支付人民币300000元。2015年6月25日，陈瑶与李茂、夏丽娅签订《贷款展期协议书》约定将上述借款展期至2015年6月30日。展期期间利率为月利率1.7%。
另查明，原告陈瑶与四川蜀西律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为人民币10000元。
以上事实，有原、被告身份信息、借款合同、保证合同、借款交付收据、委托代理合同、发票、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈瑶与被告李茂、夏丽娅签订借款合同后，由原告陈瑶向其支付借款。系双方真实意思表示且未违反法律法规，本院予以确认。在借款到期后被告李茂、夏丽娅应当如实归还本金及支付借款期间的利息，双方约定利息为1.7%。原告陈瑶主张借款期的利息为20400元未超过法律规定；另双方约定两次未付约定利息则应按应付利息的30%、50%支付违约金，按月利息为5100元计算，两次的违约金分别为1530元、2550元，共计4080；未按时归还本金按照本金的10%支付违约金即30000元。故被告李茂、夏丽娅应当归还原告陈瑶本金、利息、违约金共计人民币354480元。原告陈瑶主张的律师费10000元，鉴于双方在合同中对律师费已有约定约定，为了尊重当事人意思自治本院予以支持。李茂、夏丽娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的民事权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李茂、夏丽娅在本判决生效之日起三日内向原告陈瑶支付借款本金300000元、借款期间利息20400元、借款期间违约金4080元逾期还款违约金30000元，律师费10000元，上述款项合计为人民币364480元。
二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币10020元、公告费人民币600元，由被告李茂、夏丽娅承担。此款已由原告陈瑶垫付，被告李茂、夏丽娅在履行上述判决中的给付义务时一并向原告陈瑶支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王昌建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第3464号原告:陈瑶，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：曾欢,系四川蜀西律师事务所律师。被告李茂，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告夏丽娅，女，1958年2月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告陈瑶与被告李茂、夏丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后,由本院审判员黄莉担任审判长与人民陪审员王冬梅、王昌建组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈瑶的特别授权委托代理人曾欢到庭参加了诉讼、被告李茂、夏丽娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶诉称，李茂、夏丽娅系夫妻关系，二人向陈瑶借款300000元。并约定该款于2014年1月25日归还150000元，剩余150000元于2014年3月25日归还。同时被告将位于郫县郫筒镇望丛东路308号29栋1单元26层140号房产及成都卓源机械厂全部设备、原材料、半成品、成品做为抵押，原告按约向二被告提供借款。借款到期后，被告未在规定时间归还借款，经原告多次催收无果，现为了维护原告的合法权益故诉至本院，请求：一、判令被告李茂、夏丽娅立即归还原告借款本金300000元、借款期限内利息20400元、未按约支付利息的违约金6630元及逾期归还本金的违约金30000元；二、判令被告支付原告因主张上述债务产生的律师代理费10000元；三、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告李茂、夏丽娅均未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月26日，被告李茂、夏丽娅与原告陈瑶签订借款合同，借款金额为300000元。借款期限为4个月，从2013年11月26日到2014年3月25日止。借款利率固定利率为月利率1.7%，实行按月结息。另根据合同第八条违约责任2、甲方应按约足额付息，未按约定支付利息视为违约。乙方除应向甲方收取约定利息外，甲方第一次违约应按约定应付利息的30%支付违约金；第二次违约应按照约定利率应付利息的50%向乙方支付违约金。甲方第三次违约，乙方可以提前收回全部本金、利息、违约金。约定：在本合同约定还款日到期2个工作日仍未归还本金视为违约，应按未还借款本金的10%，支付惩罚性违约金。在根据该合同第十条约定：费用的承担，与本合同相关的评估费、办证费、抵押登记费、若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、交易税、费及乙方实现债权的相关费用，均由借款人承担。2014年1月27日原告陈瑶通过卡号为440205380112432364转账支付人民币300000元。2015年6月25日，陈瑶与李茂、夏丽娅签订《贷款展期协议书》约定将上述借款展期至2015年6月30日。展期期间利率为月利率1.7%。另查明，原告陈瑶与四川蜀西律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为人民币10000元。以上事实，有原、被告身份信息、借款合同、保证合同、借款交付收据、委托代理合同、发票、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈瑶与被告李茂、夏丽娅签订借款合同后，由原告陈瑶向其支付借款。系双方真实意思表示且未违反法律法规，本院予以确认。在借款到期后被告李茂、夏丽娅应当如实归还本金及支付借款期间的利息，双方约定利息为1.7%。原告陈瑶主张借款期的利息为20400元未超过法律规定；另双方约定两次未付约定利息则应按应付利息的30%、50%支付违约金，按月利息为5100元计算，两次的违约金分别为1530元、2550元，共计4080；未按时归还本金按照本金的10%支付违约金即30000元。故被告李茂、夏丽娅应当归还原告陈瑶本金、利息、违约金共计人民币354480元。原告陈瑶主张的律师费10000元，鉴于双方在合同中对律师费已有约定约定，为了尊重当事人意思自治本院予以支持。李茂、夏丽娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的民事权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李茂、夏丽娅在本判决生效之日起三日内向原告陈瑶支付借款本金300000元、借款期间利息20400元、借款期间违约金4080元逾期还款违约金30000元，律师费10000元，上述款项合计为人民币364480元。二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费人民币10020元、公告费人民币600元，由被告李茂、夏丽娅承担。此款已由原告陈瑶垫付，被告李茂、夏丽娅在履行上述判决中的给付义务时一并向原告陈瑶支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 莉人民陪审员  王冬梅人民陪审员  王昌建二〇一六年九月二十二日书 记 员  杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第3464号原告陈瑶，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。被告段元清，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。被告陈建东，男，1972年12月15日出生，汉族，住成都市温江区。被告杨永新，男，1949年7月7日出生，汉族，住四川省郫县。原告陈瑶与被告段元清、陈建东、杨永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后,由本院审判员黄莉担任审判长与人民陪审员李婷婷、王敏组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑶的特别授权委托代理人曾欢到庭参加了诉讼、被告段元清、陈建东、杨永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶诉称，2014年1月27日，被告段元清、陈建东向原告借款500000元，并约定该款于2014年7月26日归还。同时被告杨永新对该笔借款承担无限连带责任担保。原告按时向被告段元清、陈建东提供了借款。借款期限届满后，被告段元清、陈建东却未按时归还借款。经原告多次催收无果，现为了维护原告的合法权益故诉至本院，请求：一、判令被告段元清、陈建东立即归还原告借款500000元、借款期限内利息51000元、未按约支付利息的违约金11050元及逾期归还本金的违约金50000元；二、判令被告支付原告因主张上述债务产生的律师代理费10000元；三、判令被告杨永新对上述债务承担连带责任；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告段元清、陈建东、杨永新未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月27日，被告段元清、陈建东与原告陈瑶签订借款合同，借款金额为500000元。借款期限为6个月，从2014年1月27日到2014年7月26日止。借款利率固定利率为月利率1.7%，实行按月结息。另根据合同第八条违约责任2、甲方应按约足额付息，未按约定支付利息视为违约。乙方除应向甲方收取约定利息外，甲方第一次违约应按约定应付利息的30%支付违约金；第二次违约应按照约定利率应付利息的50%向乙方支付违约金。甲方第三次违约，乙方可以提前收回全部本金、利息、违约金。约定：在本合同约定还款日到期2个工作日仍未归还本金视为违约，应按未还借款本金的10%，支付惩罚性违约金。在根据该合同第十条约定：费用的承担，与本合同相关的评估费、办证费、抵押登记费、若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、交易税、费及乙方实现债权的相关费用，均由借款人承担。2014年1月27日原告陈瑶通过卡号为6*****************5转账支付人民币500000元。同日段元清出具借款交付收据对上述款项予以确认,确认收到借款人民币500000元。2014年1月27日被告杨永新与原告陈瑶签订《保证合同》，双方约定由被告杨永新对上述债务承担连带保证责任。保证期间为《借款合同》确定到期之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、及实现债权费用。另查明，原告陈瑶在2015年8月27日与四川蜀西律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为人民币10000元。以上事实，有原、被告身份信息、借款合同、保证合同、借款交付收据、委托代理合同、发票、银行流水清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈瑶与被告段元清、陈建东签订借款合同后，由原告陈瑶向其支付借款。由被告杨永新承诺对该笔借款承担无限连带责任，系其真实意思表示且未违反法律法规，本院予以确认。在借款到期后被告段元清、陈建东对应当如实归还本金及支付借款期间6个月的利息，按照月利息1.7%支付利息共计51000元。另双方约定两次未付约定利息则应按应付利息的30%、50%支付违约金，按月利息为8500元计算，两次的违约金分别为2550元、4250元；未按时归还本金按照本金的10%支付违约金即50000元。故被告段元清、陈建东应当归还原告陈瑶本金、利息、违约金共计人民币607800元。原告陈瑶主张的律师费10000元，鉴于双方在合同中约定，本院予以支持。被告杨永新自愿对该笔借款承担从本合同约定的债务履行期限届满之日后两年连带保证责任，仍在保证期间以内，故被告杨永新应对该笔借款本金、利息、违约金、律师费应当承担连带责任。陈建东、杨永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的民事权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段元清、陈建东在本判决生效之日起三日内向原告陈瑶支付借款本金500000元、利息51000元、违约金56800元，律师费10000元，上述款项合计为人民币617800元。二、被告杨永新对上述款项承担连带责任，在履行该债务后，有权向被告段元清、陈建东追偿。三、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费人民币10020元、公告费人民币560元，由被告段元清、陈建东、杨永新承担。此款已由原告陈瑶垫付，被告段元清、陈建东、杨永新在履行上述判决中确定的义务时一并支付给原告陈瑶。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄 莉人民陪审员 王 敏人民陪审员 李婷婷二〇一六年二月十五日书 记 员 何前如
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3618号
申请人:中国建设银行股份有限公司桐城支行,住所地安徽省桐城龙眠路57号,统一社会信用代码913408818539001744(1-1)。
负责人:张春明,系该支行行长。
被申请人:安徽卓泰包装有限责任公司,住所地安徽省桐城市新渡镇合安路1181公里处。
法定代表人:李卓,系公司总经理。
被申请人:安徽卓泰投资集团有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇合安路1181公里处。
法定代表人:李卓,系公司总经理。
被申请人:李卓。
被申请人:曾素娟。
中国建设银行股份有限公司桐城支行诉安徽卓泰包装有限责任公司、安徽卓泰投资集团有限公司、李卓、曾素娟金融借款合同纠纷一案,申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行于2016年11月1日向本院申请财产保全,请求对四被申请人所有的相当于人民币235万元的等值财产予以冻结或查封。申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行以其名下的自有资产提供担保。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
一、对被申请人安徽卓泰包装有限责任公司、被申请人安徽卓泰投资集团有限公司、被申请人李卓、被申请人曾素娟的银行存款、股权或投资性权益235万元予以冻结,冻结期限为一年。
二、对被申请人安徽卓泰包装有限公司名下的房产位于桐城市新渡镇新城村汪村组的房产予以查封,查封期限为二年。
案件申请费5000元,由被申请人安徽卓泰包装有限责任公司、被申请人安徽卓泰投资集团有限公司、被申请人李卓、被申请人曾素娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 吴金峰
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;
当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2860号
申请人：李百胜。
被申请人：邢希海。
第三人：王春秀。
第三人:邢福泰。
第三人：邢飞。
第三人：李爱丽。
本院在审理申请人李百胜与被申请人邢希海合伙协议纠纷一案中，申请人李百胜于二О一七年六月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结申请人李百胜与被申请人邢希海合伙成立的文登市佳林内饰材料厂在江苏环宇汽车零部件有限公司的到期债权5000000元及重庆事华汽车配件有限公司的到期债权1000000元（保全价值6000000元）。第三人王春秀以其所有的鲁K×××××号小型汽车一辆，第三人邢福泰以其所有的坐落于威海市文登区昆嵛南路X房产，第三人邢飞以其所有的坐落于威海市文登区利民街X号X单元X室、威海市文登区宋家街X号X单元X室房产及鲁K×××××、鲁K×××××小型轿车二辆，第三人李爱丽以其所有的坐落于威海市文登区米山路X号X单元X室房产向本院提供保全担保。
本院认为，申请人李百胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封第三人王春秀所有的鲁K×××××号小型汽车一辆，查封第三人邢飞所有的鲁K×××××、鲁K×××××小型轿车二辆。
查封第三人邢福泰所有的坐落于威海市文登区昆嵛南路10-4号房产一幢，查封第三人邢飞所有的坐落于威海市文登区利民街25号3单元306室、威海市文登区宋家街2号4单元306室房产二幢，查封第三人李爱丽所有的坐落于威海市文登区米山路73-8号4单元408室房产一幢。
三、冻结申请人李百胜与被申请人邢希海合伙成立的文登市佳林内饰材料厂在江苏环宇汽车零部件有限公司的到期债权5000000元。
四、冻结申请人李百胜与被申请人邢希海合伙成立的文登市佳林内饰材料厂在重庆事华汽车配件有限公司的到期债权1000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月二十一日
书记员 邵新忠
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初652号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某，男，1975年10月22日，汉族，无业。2009年9月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元；2011年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年12月25日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2015年7月22日刑满释放。因本案于2016年5月3日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，7月13日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院起提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年5月3日凌晨2时30分时许，被告人张某伙同小李（另案处理）预谋实施盗窃，二人在郑州市金水区纬二路xxxx，采用撬门的方式打开该住户防盗门实施盗窃时，被被害人周某发现后逃跑。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某的供述，被害人周某的陈述，证人李某、田某的证言，辨认笔录，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年5月3日凌晨2时30分时许，被告人张某伙同“小李”（另案处理）预谋实施盗窃，二人到郑州市金水区纬二路xxxx，采用撬门的方式打开该住户防盗门实施盗窃时，被被害人周某发现后逃跑�
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人周某的陈述：2016年5月3日3时许，其和妻子在位于郑州市金水区纬二路27号院14号楼3单元1楼东户家中休息，听到门被打开的声音，看到两名男子往外跑，其和他人将其中一名小偷抓住，另一名跑到了，遂向公安机关报案。
2证人李某、田某、吴某、管某的证言证实：2016年5月3日3时许，其协助被害人周某抓获一名小偷的事实。
3.案发后，证人管某、田某辨认出被抓获的男子系被告人张某的事实。
4.受案经过、到案经过证明被告人张某系被抓获到案。
5.前科材料证实，被告人张某曾多次因盗窃受过刑事处罚的事实。
6.户籍证明证实被告人张某的身份情况。
7.被告人张某的供述：2016年5月3日凌晨2时30分时许，其伙同�小李”预谋实施盗窃，二人到郑州市金水区纬二路xx号院xx号楼xxx，采用撬门的方式打开该住户防盗门实施盗窃时，被被害人周某发现后逃跑，其被群众抓获，小李跑掉了。与上述证据相互印证。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人张某的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但其曾因犯罪受过刑事处罚，量刑时从重处罚。
根据被告人张某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年5月3日起至2016年10月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 郭清江
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏留涛
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第70-2号
申请执行人：赵磊，男，汉族，1984年生，住开封市。
被执行人：开封市双杰房地产开发有限公司。
法定代表人石国庆，总经理。
被执行人：开封市茂盛置业有限公司。
法定代表人韩刚强，总经理。
被执行人：石国庆，男，汉族，1962年生，住开封县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第148号民事调解书过程中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 洁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更第1958号
罪犯马跃峰，男，1990年3月25日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2014年7月9日作出（2014）孟刑初字第00098号刑事判决，认定被告人马跃峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，刑期自2014年4月25日起至2017年4月24日止。宣判后，2014年7月31日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯马跃峰减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2014年4月22日23时许，被告人马跃峰翻墙进入孟州市南庄镇被害人杜某某家中，盗走现金26000元。该系累犯、三次判刑。。
罪犯马跃峰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯马跃峰减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马跃峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马跃峰准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2014年4月25日起至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1203号
申请执行人刘勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人李殿才，男，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
刘勇与李殿才买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李殿才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勇于2016年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1750号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1203号申请执行人刘勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李殿才，男，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。刘勇与李殿才买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李殿才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勇于2016年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1750号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民特11号
申请人：幸某甲，男，2011年6月1日出生，汉族。
申请人：幸某乙，男，2012年12月20日出生，汉族。
两申请人法定代理人：幸荣钦，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，系两申请人的爷爷。
申请人幸某甲、幸某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人幸某甲、幸某乙称：2013年5月，申请人幸某甲、幸某乙父亲幸华河在广州打工时不幸逝世，被申请人谢颖是两申请人的母亲，谢颖于2013年10月外出打工出走，三年多来没有电话联系，请人去广州寻找，也杳无音讯。两申请人一直由爷爷、奶奶抚养，因此请求人民法院依法宣告谢颖失踪。
经审理查明：下落不明人谢颖，女，1992年10月5日出生，农民，户籍地湖南省隆回县岩口镇大禾村4组23号，原住湖南省隆回县岩口镇大禾村4组23号，系申请人幸某甲、幸某乙的母亲。2013年10月被申请人谢颖离家出走，至今下落不明，经多方寻找未果。申请人幸某甲、幸某乙申请宣告谢颖失踪后，本院于2016年11月22日在被申请人谢颖户籍所在地隆回县岩口镇大禾村、隆回县人民法院公告栏发出了寻找谢颖的公告，法定期间三个月，现已届满，谢颖仍然下落不明。
以上事实，有申请人、申请人法定代理人、被申请人户籍资料，隆回县岩口镇大禾村村民委员会证明，户口注销证明，对申请人法定代理人幸荣钦的问话笔录，对幸荣意、幸智文、幸华美的调查笔录等证据相互佐证，可以认定。
本院认为，谢颖自2013年10月下落不明，至2016年11月21日申请人提起申请，下落不明已三年有余，经本院公告查询，现仍下落不明，应推定其为失踪。申请人幸某甲、幸某乙作为谢颖之子，符合申请人条件，故对其要求宣告谢颖失踪的申请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谢颖失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 王调鑫
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 刘 黎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5666号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、林福明，公司职员。
被告宫莉荣，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告宫莉荣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告宫莉荣的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9827号
上诉人（原审原告）：杨素改，女，汉族，1970年12月28日生。
委托代理人：张中兴。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人杨素改因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨素改委托代理人张中兴，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求人民法院撤销一审裁定，依法审判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以“被告是否可以收取暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费等费用及收费标准受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回原告诉讼请求，实质是在推脱司法机关责任，偏袒被告。二、被告没有代收许可证明及授权委托书，向原告征收暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费等费用是违法行为。2001年后，关于城市基础设施配套费征收国家、省、市各级政府先后分别下文进行规范。巩义市人民政府早在2011年就下发了关于《巩义市城市基础设施配套费征收管理办法》即巩政文（2011）33号。其中第十三条规定：建设单位或个人凡建设项目属住宅类，城市配套费70元／㎡应并入房屋销售综合成本，不能另外收取。原告按照合同约定己足额付清房款，被告作为经营主体对各级政府的此项规定应该心知肚明。被告的这种欺诈、违法行为使得原告在不知情的情况下二次买单。三、被告以征收上述费用为交房条件也是违约行为。原告虽然与被告签订了一个合同补充条款，但此合同补充条款的第三条款第三条关于买受人需付清配套费用作为被告不交房不代办房产证的一个条件（至今己近三年房产证仍未办理），这种约定没有法律效力。理由，1、该项约定因违反各级政府禁止性规定而归于无效。2、该条款是典型的格式条款。依据《合同法》第三十九、四十条之规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告在签订本条款时利用其专业的优势欺诈原告，在打印好的不明显的附件条款中签字并且该条款排除了原告的权利而归于无效。综上所述，被上诉人存在明显的违规、违约、违法等过错行为，极大的损害了上诉人的合法权益。在此情况下，一审法院却裁定驳回上诉人的起诉，放纵被上诉人，漠视弱者的合法民事权益，明显违反法律的公平原则和诚实信用原则，损害了当事人的合法权益，请二审法院对本案依法审判。
此致恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
杨素改向一审法院起诉请求：判令恒星公司返还杨素改缴纳的暖气初装费2950元、区内设施建设费7676元、天燃气初装费2800元、有线电视初装费300元、智能化配套费1800元，共计15526元及利息（从2013年6月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨素改的起诉。
本院认为，杨素改与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。杨素改请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2968号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初178号
原告党卫芬，女，1967年4月26日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处泉山路金碗小区**号，公民身份号码：5301231967********。
被告李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231975********。
被告邹永华，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231966********。
原告党卫芬诉被告李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告党卫芬到庭参加了诉讼。因被告李文萍、邹永华下落不明，本院于2016年2月26日向被告李文萍、邹永华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李文萍、邹永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告党卫芬诉称：两被告为夫妻关系。2013年12月19日，被告李文萍以经营快递公司和跑大车运输需要资金为由，向原告借款100000元，并在借条中明确每月19日付利息。双方口头约定月利息为3分。但此后被告从未支付过利息，也未偿还本金，经原告多次催促未果。两被告为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款100000元，并支付自2013年12月19日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李文萍、邹永华未到庭答辩。
原告党卫芬针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件2份，欲证明被告李文萍、邹永华的身份情况；
二、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告李文萍、邹永华未到庭发表质证意见。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
被告李文萍与被告邹永华系夫妻关系。2013年12月19日，被告李文萍向原告借款100000元，并向原告出具了一份借到原告现金100000元的借条，同时在借条中明确每月19日付利息。原告收到借条后，便将100000元借款提供给了被告李文萍。双方约定的借款期限到期后，原告要求被告返还借款，但被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告李文萍、邹永华共同偿还原告借款100000元，并支付自2013年12月19日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告李文萍、邹永华承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告李文萍的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。原告已在合理期限内催告被告李文萍返还借款，被告李文萍便应返还原告借款。此外，被告李文萍所借的借款，产生于其与被告邹永华的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李文萍与被告邹永华共同偿还。所以，原告要求被告李文萍、邹永华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于双方对利率约定不明，本院只支持按年利率6%计算的利息，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李文萍、邹永华于本判决生效后十日内共同返还原告党卫芬借款本金100000元，并支付原告党卫芬自2013年12月19日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算所得该笔借款的利息。
二、驳回原告党卫芬的其他诉讼请求。
诉讼费3247元、公告费（具体金额以原告提交的发票为准）由被告李文萍、邹永华承担，并入上款执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 段顺成
人民陪审员 马宏强
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘晏君
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初178号原告党卫芬，女，1967年4月26日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处泉山路金碗小区**号，公民身份号码：5301231967********。被告李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231975********。被告邹永华，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231966********。原告党卫芬诉被告李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告党卫芬到庭参加了诉讼。因被告李文萍、邹永华下落不明，本院于2016年2月26日向被告李文萍、邹永华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李文萍、邹永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告党卫芬诉称：两被告为夫妻关系。2013年12月19日，被告李文萍以经营快递公司和跑大车运输需要资金为由，向原告借款100000元，并在借条中明确每月19日付利息。双方口头约定月利息为3分。但此后被告从未支付过利息，也未偿还本金，经原告多次催促未果。两被告为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款100000元，并支付自2013年12月19日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。被告李文萍、邹永华未到庭答辩。原告党卫芬针对其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件2份，欲证明被告李文萍、邹永华的身份情况；二、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告李文萍、邹永华未到庭发表质证意见。通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告李文萍与被告邹永华系夫妻关系。2013年12月19日，被告李文萍向原告借款100000元，并向原告出具了一份借到原告现金100000元的借条，同时在借条中明确每月19日付利息。原告收到借条后，便将100000元借款提供给了被告李文萍。双方约定的借款期限到期后，原告要求被告返还借款，但被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告李文萍、邹永华共同偿还原告借款100000元，并支付自2013年12月19日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告李文萍、邹永华承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告李文萍的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。原告已在合理期限内催告被告李文萍返还借款，被告李文萍便应返还原告借款。此外，被告李文萍所借的借款，产生于其与被告邹永华的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李文萍与被告邹永华共同偿还。所以，原告要求被告李文萍、邹永华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于双方对利率约定不明，本院只支持按年利率6%计算的利息，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李文萍、邹永华于本判决生效后十日内共同返还原告党卫芬借款本金100000元，并支付原告党卫芬自2013年12月19日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算所得该笔借款的利息。二、驳回原告党卫芬的其他诉讼请求。诉讼费3247元、公告费（具体金额以原告提交的发票为准）由被告李文萍、邹永华承担，并入上款执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐 耀人民陪审员  段顺成人民陪审员  马宏强二〇一六年六月六日书 记 员  刘晏君
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执290号
申请执行人：马某某，男，汉族，住陕西省旬阳县某某镇某某村。
委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人：陕西某某建筑劳务有限公司。
住所地：西安市某某区某某路。
组织机构代码证664140000。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人陕西某某建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人劳务费110000元，并承担案件受理费1604元申请执行费1550元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人私下履行完毕为由，申请本院撤销对被执行人陕西某某建筑劳务有限公司的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请未违反相关法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱育涛
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执942号
申请执行人：李增军，男，1970年11月29日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：吕小林，男，1966年10月13日出生，汉族，原住潍坊市峡山生态经济发展区。现下落不明。
申请执行人李增军与被执行人吕小林腾房纠纷一案，申请执行人于2016年4月25日依据发生法律效力的（2010）安民初字第19号民事调解书，向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人于2017年3月10日撤回了执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）安民初字第19号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一七年三月十日
书记员 李士廷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更349号
罪犯廖明军，男，1987年2月5日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于2012年2月25日作出（2012）郴刑一初字第1号刑事判决，认定被告人廖明军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2015年3月20日以（2015）湘高法刑执字第160号刑事裁定，将罪犯廖明军由原判无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年3月20日起至2037年3月19日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯廖明军减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖明军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖明军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖明军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但根据其原犯罪性质、具体情节、社会危害程度等方面综合考察，对其只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖明军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年3月20日起至2036年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终27号
上诉人（原审原告）张金斗，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李之栋，该委员会主任。
上诉人张金斗因诉被上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起诉讼。但向法院提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，即提起的诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告主张的诉讼请求非行政诉讼受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张金斗的起诉。
上诉人张金斗上诉称，原审作出的驳回起诉的裁定，有悖事实和法律规定。上诉人系原辽宁省石油化工建设公司职工，被上诉人是辽宁省石油化工建设公司的上级主管部门。1998年辽宁省石油化工建设公司改制，根据改制方案，辽宁省石油化工建设公司应当为职工（包括上诉人在内）办理入股手续，并签订新的劳动合同，但辽宁省石油化工建设公司一直未按改革方案实施，导致上诉人多年没有任何生活保障。作为原辽宁省石油化工建设公司的上级主管部门被上诉人应当依职权要求原辽宁省石油化工建设公司按照企业改制方案实施，解决包括上诉人在内的职工安置问题，但被上诉人没有履行其职责，其行为侵犯了上诉人的合法权益。原辽宁省石油化工建设限公司在2002年改制为辽宁石油化工建设有限责任公司，依据的是盘锦市经济体制改革委员会1998年12月16日下发的盘体改发[1998]61号文件及盘锦市人民政府2002年第4期市长办公会议纪要而进行的。原辽宁省石油化工建设公司改制为辽宁石油化工建设有限公司期间的相关改制申请、改制方案、改制形式、土地处理及职工安置、政策依据等作出确认、审核批准，说明了企业改制有政府指导行为的存在，是政府行为，非是企业自主改制行为。生效的盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00683号民事裁定及生效的盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00369号民事裁定对这一事实叙述的非常清楚。所以，上诉人提起行政诉讼是有法律依据的。综上，请求二审法院撤销兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初24号行政裁定；判令被上诉人履行法定职责，督促原辽宁省石油化工建设公司尽快解决企业改制中职工安置问题，并承担涉案费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政诉讼的提起，必须符合法定的条件。否则，将导致起诉不被受理。本案中，上诉人所主张的“改制企业未根据改制方案，为职工办理入股手续，并签订新的劳动合同”，进而请求被上诉人履行督促改制企业解决企业改制后在职职工安置问题职责的事项，因其乃系企业经营自主权的范畴，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审对此处理并无不当。综上，鉴于上诉人的上诉请求缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人张金斗。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年三月十四日
书记员 卢 倩
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初326号
原告蒲建飞，男。
委托代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地西安市长安区郭杜北街49号。
负责人王久明，车辆管理处处长。
委托代理人钞武，工作人员。
本院在审理原告蒲建飞诉被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所公安行政登记一案中，原告委托代理人王文涛于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲建飞在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒲建飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲建飞负担。
审判长 武志敏
审判员 任国庆
审判员 白清阁
二〇一七年三月十七日
书记员 戈海骁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1593号
申请执行人胡细牙，男，1976年2月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人刘柏林，男，1971年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院在执行胡细牙与刘柏林委托合同纠纷一案中，经查被执行人刘柏林名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周 顺
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1284号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙宜平，任理事长。
被执行人司君财，男，1980年8月15日出生，汉族，住蓬莱市解宋营镇接夼司家村31号。
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人司君财借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 王永光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执389号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人陆金玉，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1355号民事判决书申请执行陆金玉金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为20000元及利息18272.02元，案件受理费757元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖41号
原告：李成木。
被告：向忠明。
原告李成木与被告向忠明民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年3月7日报请本院指定管辖。
原告李成木诉称，2005年被告做生意因需周转资金，向原告借款1000000元，经原告多次催收还款未果，起诉请求判令被告归还借款并支付相应利息。
重庆市渝北区人民法院经审查认为，因本案原告李成木系该院退休干警，不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案原告李成木系重庆市渝北区人民法院退休干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39142号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：岱俄招，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告岱俄招信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,470.37元。原告诉称,被告岱俄招系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,470.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8442号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
负责人：金志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚英、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：开元圣达工艺品金湖有限公司，住所地金湖县黎城镇黎城村六组。
法定代表人：陈芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎书华，该公司员工。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司（以下简称嘉捷电梯苏州公司）诉被告开元圣达工艺品金湖有限公司（以下简称开元圣达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉捷电梯苏州公司的委托诉讼代理人奚英、被告开元圣达公司的委托诉讼代理人黎书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉捷电梯苏州公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向其支付安装款22700元，逾期付款违约金4540元（合同总金额45400元×10%）。事实和理由：2010年8月11日，被告向其总公司订购电梯2台并委托其进行安装，双方签订了《设备安装合同》，约定合同总价45400元，被告分两期付款，最后一期付款为验收合格之日起一周内。现其已依约履行了安装义务，该电梯于2011年12月30日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格。但被告至今未按约支付款项，截至起诉之日尚结欠其安装款22700元，其多次催讨未果。
被告开元圣达公司辩称：原告未按照合同约定的时间安装，合同约定的时间是45天，但交付的时间是16个月后，由于原告迟延安装，导致其货梯无法使用造成损失54996元，应当由原告承担，其不应当支付原告安装款。
经审理查明：2010年10月22日，原告（乙方、安装方）嘉捷电梯苏州公司与被告（甲方、被安装方）开元圣达公司签订《设备安装合同》1份，约定：本合同电梯的安装通过乙方或其委托的具有合格资质的单位实施，乙方对其委托单位的安装行为进行监督指导并在本合同范围内承担责任；乙方为甲方向江南嘉捷电梯股份有限公司订购的S830小机房乘客电梯1台、A100载货电梯1台进行安装、调试、验收工作，安装费总价计45400元；付款方式为设备发运前14个工作日，甲方应向乙方支付安装费总价50%的安装费预付款计22700元，设备安装竣工验收合格之日起一周内，甲方应向乙方一次付清余款计22700元；现场联系人为黎书华；甲方土建结束并按本合同规定做好各项准备工作并满足安装条件后，提前十天书面通知乙方，乙方派代表赴现场查看工地并根据双方合同确认的土建布置图进行测量检查，发现不符合要求的，甲方应整改，乙方自安装人员开工之日起在甲方配合乙方现场安装的前提下预计45天完成安装调试工作；本合同预约进场日期为2010年11月22日；根据当地主管部门的规定，在设备进场施工前甲、乙双方共同赴政府主管部门办理开工申报手续，申报需交纳的费用根据主管部门规定各自承担；经政府监管部门验收合格，为设备安装验收合格日，在甲方付清本合同及与制造商签订的设备买卖合同中规定之款项和办理设备管理人员的特种作业操作证并得到主管部门出具的合格证后，乙方即向甲方办理合同设备移交手续；乙方由于其自身原因不能按时将电梯安装完毕，则乙方应向甲方支付违约金，每延误一周，金额为合同总金额的千分之五，不足一周的以一周计算，但此违约金最多不超过合同总金额的10%；甲方由于自身原因不能在合同规定的时间内按时支付合同款项时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方法为每延误一周，金额为合同总金额的千分之五，不足一周的以一周计算，但此违约金最多不超过合同总金额的10%，如经催讨仍不支付，则乙方有权采取相应措施；等等。
后原告（委托方、甲方）与淮安市新达电梯工程有限公司（受委托方、乙方）签订《委托安装合同》1份，约定甲方将上述电梯的安装工程委托乙方进行安装。
2011年12月30日,上述电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格。
2012年9月3日，淮安市新达电梯工程有限公司向被告移交了上述电梯的电梯监督检验报告、安全检验合格证、电梯出厂合格证及各项型式试验报告、电梯钥匙。
庭审中，原、被告一致确认被告于2011年4月8日向原告的总公司支付了第一期安装款22700元，本案所涉电梯于2011年4月30日左右到达安装现场，于2011年5月份开工安装。
以上事实，由原告提供的《设备安装合同》、《委托安装合同》、《委托安装安全协议》、检验报告，被告提供的电梯资料交接单及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告在《设备安装合同》中约定：设备安装竣工验收合格之日起一周内，被告应向原告一次付清余款计22700元。涉案电梯已经于2011年12月30日验收合格，故被告理应按约在2011年12月30日起一周内付清余款22700元。因被告逾期未付，现原告要求被告支付安装款22700元及逾期付款违约金4540元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告迟延安装造成其损失54996元，其不应再支付原告安装款的意见，经查，根据现有证据并不能证明由于原告自身原因不能按时将电梯安装完毕，且被告所称损失为2012年和2013年的人工费用，而本案所涉电梯已于2011年12月30日验收合格，故被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告开元圣达工艺品金湖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司安装款22700元及逾期付款违约金4540元，共计人民币27240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币241元，由被告开元圣达工艺品金湖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一八年二月八日
书记员 庄 严
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1153号
申请执行人：曾洁，女，汉族，1988年6月9日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。
被执行人：林秀斌，男，汉族，1959年1月5日出生，住福州市台江区。
本院在执行曾洁与林秀斌民间借贷纠纷一案中，依法向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人名下有坐落于台江区上海街道工业路422号中利佳园X#楼XX单元的房产，该房产现由被执行人与案外人唐珠仙共有，本院已依法查封，申请执行人亦于2016年10月13日向本院提起债权人代位权纠纷之诉【案号：（2016）闽0103民初3645号】；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。本院遂于2016年10月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求被执行人在收到该通知书之日起十五日内提供被执行人的财产情况，期限届满，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑闽威
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00461号
申请执行人彭玉良，男性。
被执行人戴屋梁。
申请执行人彭玉良与被执行人戴屋梁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第02413号民事判决书，于2014年4月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人戴屋梁暂无实际可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02413号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结后本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以�次提出本院（2013）浏民初字第02413号民事判决书的执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十一日
书记员 陈正根
湖北�武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初213号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡利荣，男，汉族，1962年6月5日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人胡利荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月5日1时39分，被告人胡利荣酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号白色富康牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东往西方向行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为83.7mg／100ml。后经乙醇浓度检测，结果为111.50mg／100ml。公诉机关建议判处被告人胡利荣六个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡利荣对指控事实、罪名及量�建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡利荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡利荣具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人胡利荣符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡利荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年三月七日
书记员 王林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任中海，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。
负责人：周建良，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
再审申请人向柏名因与被申请人任中海、吴申锋、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州建设海盐分公司）、浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向柏名申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，未严格审查账目，片面地根据结账单中的数额判断所欠款项，导致判决结果与实际情况不符。（二）任中海实际为吴申锋、秀州建设海盐分公司管控指挥，向柏名仅系协助监督配合，原审认定任中海与向柏名存在劳务合同关系，错误。（三）有新的证据，即考勤表和工资发放登记表，足以推翻原判决。（四）秀州建设海盐分公司和秀州公司尚存在拖欠支付的工程价款，任中海作为实际施工人有权要求其承担连带责任，原审对此未予认定，属于认定事实错误。（五）一审任中海委托诉讼代理人、二审向柏名委托诉讼代理人不具备代理资格，原一、二审准予代理，程序错误。向柏名依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，向柏名作为案涉钢筋工程的实际施工人，招用任中海等人实际施工，双方形成了劳务合同关系。现施工完毕，向柏名作为接受劳务一方，应支付相应劳务报酬。原审依据向柏名出具的结算单，判令其支付任中海应得的劳务报酬，并无不当。向柏名提出任中海实际为吴申锋、秀州建设海盐分公司管控指挥，其仅系协助监督配合，无事实依据，不予采信。而其在再审审查期间提供的考勤表和工资发放登记表，因真实性难以确认，不能作为有效证据采信，本院不予认定。
关于连带责任问题。因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与到建设工程施工中的农民工个人，不能以实际施工人的身份，以发包人为被告追讨工资。任中海等人以提供劳务获取报酬的方式参加施工，不同于组织工人进行工程建设的实际施工人，向柏名提出任中海作为实际施工人有权要求秀州建设海盐分公司和秀州公司承担连带责任，于法无据，不予支持。
至于向柏名提出诉讼代理人不具备代理资格的问题，缺乏依据，不能成立。
综上，向柏名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向柏名的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周颖芳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审534号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区陈辉祥水果店，地址厦门市思明区蜂巢山路*号。
经营者陈辉祥，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月31日作出厦思城执罚〔2016〕0260号行政处罚决定书，认定2016年6月12日下午，被执行人在厦门市思明区蜂巢山路7号（店招牌：天天新口味鲜果）经营过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门外摆放水果等经营物品。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，决定处以580元的罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月22日作出厦思城执催字〔2017〕0129号行政强制执行催告书并留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月31日作出的厦思城执罚〔2016〕0260号行政处罚决定；被执行人厦门市思明区陈辉祥水果店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款580元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区陈辉祥水果店负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十一日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审534号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门市思明区陈辉祥水果店，地址厦门市思明区蜂巢山路*号。经营者陈辉祥，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月31日作出厦思城执罚〔2016〕0260号行政处罚决定书，认定2016年6月12日下午，被执行人在厦门市思明区蜂巢山路7号（店招牌：天天新口味鲜果）经营过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门外摆放水果等经营物品。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，决定处以580元的罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月22日作出厦思城执催字〔2017〕0129号行政强制执行催告书并留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月31日作出的厦思城执罚〔2016〕0260号行政处罚决定；被执行人厦门市思明区陈辉祥水果店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款580元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区陈辉祥水果店负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月十一日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2592号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
被执行人孙彩凤，女，1976年2月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人孙彩凤金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4241号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月八日
书记员 征世
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第334号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第301号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月26日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶车牌号为川A6J5**的小型轿车，行至成都市高新区益新大道白家跨线桥路口交汇处时，被警察拦下检查，警察对杨某进行呼气酒精测试，结果为143毫克／100毫升，涉嫌醉酒驾驶机动车，随即将杨某带至成都市第一人民医院抽取血样并送检，经检测，杨某血液乙醇浓度为136.1毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
本院另查明，2014年4月2日，被告人杨某经传唤后到成都市公安局交通管理局第六分局接受讯问，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，当事人陈述材料，证人唐某某的证言及辨认笔录，杨某的身份证、驾驶证复印件，川A6J5**号轿车行驶证复印件及车辆信息查询情况，酒精呼气测试结果，血液乙醇浓度检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人杨某在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、被告人杨某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚；3、被告人杨某有犯罪前科，但犯前罪时系未成年人，可不对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1751号
上诉人（原审被告）：石家庄文昌房地产开发有限公司，组织机构代码证号10783407-2
住所地：石家庄市深泽县文昌街
法定代表人：杜彦军，该公司董事长。
委托代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹树明，男，1960年7月29日生，汉族，住石家庄市平山县，
委托代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。
上诉人石家庄文昌房地产开发有限公司因与被上诉人曹树明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2015）平民二初字第153号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。原审庭审中，上诉人对估价结果报告有异议，要求鉴定人员出庭接受询问，原审法院未予准许，做法不妥。发回重审后，应组织鉴定人员出庭作证，并综合本案事实和证据，认定该鉴定意见是否应予采信。重审时还应引导当事人提供证据，查明双方当事人在签订拆迁安置补偿协议前，案涉建材装饰城有无规划方案，上诉人是否对建材装饰城经营范围、经营商品进行过宣传，并根据目前规划现状，认定是否造成涉案商铺贬值？
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销平山县人民法院（2015）平民二初字第153号判决；
二、本案发回平山县人民法院重审。
上诉人石家庄文昌房地产开发有限公司预交的二审案件受理费59050元予以退回。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年二月二十日
书记员 辛天赐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初228号
原告吴荣禹。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告陆玉林。
被告徐健。
原告吴荣禹与被告陆玉林、徐健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荣禹的委托代理人李普生到庭参加诉讼；被告陆玉林、徐健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴荣禹诉称，2015年8月22日被告陆玉林向原告出具借条，明确借到原告人民币40000元，约定月息为2%，被告徐健进行了担保。原告按借条履行了出借义务。后被告陆玉林未履行还款义务，被告徐健作为担保人也没能履行保证责任。现原告诉至法院请求判令被告共同偿还原告借款人民币40000元，并从2015年8月22日起按月利率2%支付至实现权利之日止的利息，被告承担诉讼费用。
被告陆玉林、徐健未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月22日，被告陆玉林向原告吴荣禹出具借条一份，载明：今借到吴荣禹人民币肆万元整，月息2%，约定管辖为泰州市海陵区人民法院。被告徐健作为担保人在该借条上签名。当日原告吴荣禹通过银行向被告陆玉林汇款人民币40000元，被告陆玉林出具收到原告出具款项人民币40000元借条一份。后因原告向被告追要借款未果，致原告涉讼。
上述事实有借条、收条、汇款凭证以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆玉林向原告吴荣禹借款的事实有原告提供的证据证实，本院对该事实予以确认。被告陆玉林向原告吴荣禹借款时未约定还款期限，则原告吴荣禹有权随时向被告陆玉林主张债权。被告陆玉林向原告吴荣禹借款时约定了利息，现原告要求被告陆玉林偿还借款并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐健作为担保人在借条上签名，未明确约定担保方式，则应按连带责任保证承担保证责任，被告徐健承担连带保证责任后，有权向被告陆玉林追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣禹借款本金人民币40000元，并从2015年8月22日起至实际偿还之日止按月利率2%的标准支付利息；被告徐健对被告陆玉林的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费800元、公告费600元，合计人民币1400元，由被告陆玉林、徐健共同负担（原告已预交，两被告本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 莉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1177号
原告:高秀华，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：胡万强，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：魏红彦，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住浚县。系被告胡万强之妻。
原告高秀华与被告胡万强、魏红彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀华及其委托诉讼代理人张瑞海、被告胡万强到庭参加诉讼，被告魏红彦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息（月息1.5分，自借款之日款清息止）。事实和理由：二被告在新镇集做家电生意。2016年5月9日，二被告以做生意需要周转资金为由向原告借款100000元，由被告胡万强向原告出具借据为凭。原告向被告催要借款，二被告以各种理由推诿。
胡万强辩称：借款数额属实，但是借款不是我本人去找原告借的钱，是原告拿钱去我门市中，将钱放在我那里，没有约定还款期限，中间也没有换过条，我没有还过利息。我说原告什么时候要我就能什么时候还，以后我可以分期给原告，但是不能有利息。
魏红彦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告胡万强、魏红彦系夫妻关系。其二人2016年5月9日以做家电生意缺乏资金为由在浚县新镇镇万强家电超市向原告高秀华借取现金100000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限，被告胡万强为原告出具了一份书面借条，并加盖新镇万强家电超市印章。后经原告向被告多次催要，二被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的书面借据及双方当事人的当庭陈述予以证明，经庭审核实可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高秀华提供的借据能够证明被告胡万强于2016年5月9日向其借款100000元，并约定利息为月息1.5分的事实。原、被告双方在借据上未明确约定还款期限，故原告可以随时催告二被告在合理期限内返还。该书面借据上加盖二被告共同经营的新镇万强家电超市印章，可以认定该笔借款用于被告夫妻二人共同生活，故应当按照夫妻共同债务处理，现经原告多次催要，二被告对借款本金及利息一直不予偿还，已经构成违约，故被告胡万强、魏红彦应当偿还原告借款本金100000元，并自借款之日（2016年5月9日）起按照月息1.5分向原告支付相应利息。原告要求二被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万强、魏红彦于判决生效后十日内偿还原告高秀华借款本金100000元，并按照月息1.5分支付从2016年5月9日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡万强、魏红彦负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年六月三十日
书记员 王世哲
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初127号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年3月7日被衡东县公安局刑事拘留，2016年4月13日经衡东县人民检察院批准逮捕，2016年4月14日被衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人魏某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日17时许，被告人魏某伙同“陈哥”、“黄婷婷”（均身份信息不明，在逃）等四人驾驶一辆面包车从福建出发来到衡东县新塘镇。在本县新塘镇邮政储蓄所，被告人魏某使用“赵某”的身份证××）在该储蓄所骗领邮政储蓄卡一张。后又至中国农业银行衡东县支行新塘分理处，再次使用“赵某”的身份证骗领储蓄卡时被银行工作人员当场发现并报警。被告人魏某被公安机关抓获，办案民警在其身上扣押他人身份证三张。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的到案情况说明、户籍资料、被扣押的身份证及骗领的银行卡照片、联网核查结果、办卡申请表；被告人在邮储银行新塘分理处办理银行卡监控视频截图；证人郭某、贺某、李某、赵某的证言；被告人魏某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。衡东县人民检察院指控被告人魏某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人魏某适用《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 申再红
二〇一六年八月九日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1607号
原告辽源市金城重型选矿机械有限公司，公司地址辽源市龙山区工农乡五一村。
法定代表人王春清，系该公司董事长。
委托代理人钱大勇，系该公司法律顾问。
被告王林财，男，汉族，1962年5月20日生，住址吉林省梅河口市水道镇新立村*组。（未到庭）
原告辽源市金城重型选矿机械有限公司诉被告王林财买卖合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人钱大勇到庭参加诉讼，被告王林财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买选矿设备配件，截至2014年12月24日，被告拖欠原告货款40000元，因催要无果，现起诉至法院要求被告给付货款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据：
原告举证：1、欠据一份，证明截至2014年12月17日被告拖欠原告配件款20000.00元。
原告举证：2、欠条一份，证明截至2014年12月24日被告拖欠原告配件款20000.00元。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：被告王林财从原告辽源市金城重型选矿机械有限公司处购买选矿设备配件，2014年12月17日被告给原告出具欠据，欠原告货款20000元，还款日期2014年春节前给付；2014年12月24日被告向原告出具欠条，欠原告货款，还款日期2015年1月30日前结清，因被告未按欠据（条）约定时间给付原告货款，现原告起诉至本院，要求被告给付货款40000元及利息。
本院认为，被告所欠原告欠款事实存在，被告应当偿还原告此两笔货款，原告要求被告偿还货款及利息的请求本院予以支持，欠款利息按法律规定予以给付。2014年12月17日借款欠据中约定为2014年春节前给付，应从2015年2月18日（春节）视为欠款期限届满日，利息应从该日起计算；2014年12月24日借款欠款期限届满日应为欠据中约定时间2015年1月30日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王林财于本判决生效后五日偿还付原告辽源市金城重型选矿机械有限公司2014年12月17日货款20000元，并给付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年2月18日起至货款全部给付完毕时止）；偿还原告2014年12月24日货款20000元，并给付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年1月30日起至货款全部给付完毕时止）
案件受理费400元，诉讼费用60元，共计460元，由被告承担。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘学珍
二〇一六年九月八日
书记员 王 霜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第433号
原告赵雪花，现住哈尔滨市道外区。
被告安大为，现住绥化市。
原告赵雪花与被告安大为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪花与被告安大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪花诉称，原告与被告系同学关系。2013年被告以修车为由向原告借款10，000.00元，后又以相同理由向原告借款9，000.00元，并表示尽快还款。2013年6月10日，被告偿还原告3，000.00元，余款经原告多次索要，被告均未给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还欠款16，000.00元，并承担诉讼费用。
被告安大为辩称，对原告起诉事实及借款数额均无异议，但暂无偿还能力。
原告赵雪花为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
录音资料一份。主要证实：2013年4月，被告因修车急需资金向原告借款19，000.00元，被告于2013年6月偿还原告3，000.00元，尚欠16，000.00元未还的事实。
被告安大为未向本院提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供录音资料的真实性及所证实的事实均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的录音资料，因被告无异议，本院对证据的证明效力予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告赵雪花与被告安大为系同学关系。2013年，被告以修车为由分两次向原告借款共计19，000.00元。2013年6月10日，被告偿还3，000.00元，余欠款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款16，000.00元，并承担诉讼费用。庭审中，被告对欠款事实及数额均无异议，但称暂无偿还能力。本案经本院调解未果。
本院认为，被告安大为对因修车向原告赵雪花借款的事实及欠款数额均无异议，能够认定在原、被告之间债权债务关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告安大为偿还原告赵雪花借款16，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告安大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟宏标
代理审判员 李福来
代理审判员 王晓南
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6391号
上诉人（原审被告）：青岛裕兴储运有限公司。
法定代表人：代伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海波，山东和安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛益佳经贸实业进出口有限公司。
法定代表人：李炳进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东万锦律师事务所律师。
上诉人青岛裕兴储运有限公司与被上诉人青岛益佳经贸实业进出口有限公司仓储合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第85号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第85号民事判决。
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛裕兴储运有限公司预交的二审案件受理费14824元予以退还。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄显东
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第719号
原告徐某，教师。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告张某，职工。
委托代理人祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告徐某于2015年5月29日自愿申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
代理审判员 王苗叶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋亚南
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8595号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：许炎玮、陈小雄，系绿城物业服务集团有限公司员工。
被告：杭州玉府佳苑置业有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道东方东路183#（玉都佳苑1幢）195#。
法定代表人：俞洪坤，总经理。
委托代理人：邹泽兵，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告杭州玉府佳苑置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11093元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周鹏菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告沈荣赞，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈荣赞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈荣赞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,911.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,911.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……