wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00977号
原告谭某甲，务农。
委托代理人马光富，男，代理权限为一般代理。
被告谭某乙，务农。
原告谭某甲诉被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与人民陪审员龙安桃、王俊组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人马光富到庭参加了诉讼，被告谭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女谭某丙由被告抚养，原告承担抚养费。事实与理由：原、被告于2003年在浙江务工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名谭某丙。2008年12月原、被告带着小孩一同前往广州打工，被告负责带孩子，原告在工厂打工，2009年4月原告辞工后双方一同回到老家，2009年11月原告一人外出务工，被告在家带小孩。婚后双方因性格不合，加之日常生活琐事致使双方矛盾日益加深，无法沟通。2009年11月原告外出务工后双方分居至今，被告也不允许原告回家看望小孩，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告谭某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一，即原、被告结婚证，系国家职能部门依职权作出的证明文件，具有证明力，证实原、被告系合法夫妻的事实，本院予以采信；2、原告提交的证据二，即宣恩县公安局出具的谭某乙、谭某甲、谭某丙户籍资料，系国家职能部门依职权作出的证明文件，具有证明力，证明原、被告及婚生女谭某丙的身份，本院予以采信；3、原告提交的证据三，即邓明勇、袁庆海、汪静、向美丽出具的证明各一份，因证人未出庭作证，该组证据无法核实其真实性，无法证实原、被告夫妻感情破裂的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名谭某丙，双方在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在一起共同生活时间较长，且共同生育一女，夫妻间有较好的感情基础，双方虽在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情出现裂痕，但仍有和好的可能，应当给予双方夫妻关系缓和的空间。原告虽以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚，但原告未向本院提供任何证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。本案被告谭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告谭某乙离婚。
案件受理费200元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 王 俊
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 琴
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1355号
原告柳文利，男，生于1964年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
本院在审理原告柳文利与被告中国工商银行股份有限公司章丘市支行劳动争议一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳文利以被告已经履行义务为由自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳文利撤回起诉。
案件受理费5元，由原告柳文利负担。
代理审判员 姚海彦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏忠香
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第204号
原告：XXX物资有限公司。
法定代表人：秦XX，该公司执行董事。
被告：XXX国际物流有限公司。
法定代表人：张XX，该公司总经理。
被告：XXX科技有限公司。
法定代表人：吴XX，该公司董事长。
被告：XXX国际贸易有限公司。
法定代表人：李XX，该公司总经理。
第三人：XXX农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：康XX，该公司总经理。
本院在审理原告XXX物资有限公司诉被告XXX国际物流有限公司、被告XXX科技有限公司、被告XXX国际贸易有限公司、第三人XXX农村信用联社股份有限公司票据纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XXX物资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 杜爱兰
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘 彦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初419号
原告陈国桦。
被告贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司。
法定代表人张忠元。
原告陈国桦诉被告贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司（以下简称昌胜欣黔公司）确认劳动关系、追偿劳动报酬一案，本院受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈国桦到庭参加了诉讼，被告昌胜欣黔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国桦诉称，原告于2016年1月在被告承包的工程，贵阳市龙洞堡中铁四局的221.222工程施工工地3号楼从事砌砖工作，因工期紧张，被告要求春节后，正月初二上班（2016年2月10日上班，至2月19日属于加班），2月19日原告在施工的工程中，从架子上摔下来，致使肋骨4处骨折，多处受伤。在场工友可以证明原告是在被告承建的工地受伤的事实，原告与被告之间属劳动用工关系。工作期间，被告承诺从2016年2月9日到2月19日春节为加班，每天补助400元，原告加班10天，加班工资为4000元。由于原告2016年2月19日受伤住医院，被告未发原告的加班工资。故提出诉请：1、判令被告支付原告2016年2月10日至2月19日（农历正月初二至十二日）的加班工资4000元整。2、判令原告和被告存在劳动关系。3、判令被告支付原告申请的证人工资和车旅费。4、诉讼费由被告承担。
被告昌胜欣黔公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：贵阳市龙洞堡中铁四局的221.222工程施工工地3号楼由被告承建。原告陈国桦与李某系老乡关系，李某于2016年1月25日安排原告在被告昌胜欣黔公司处从事泥工工作，工资按天数发放，每日400元。做工期间接受李某的管理。同年2月19日原告在做工时摔伤，由李某及工友送往武警贵州总队医院入院治疗，住院24天，住院期间的医疗费由李某支付。原告于2017年8月25日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认原告与被告在2016年1月25日至2016年2月19日期间存在劳动关系。2017年12月20日，该委作出南劳人仲字（2017）第0288号裁定书，裁定驳回申请人陈国桦关于劳动关系的仲裁请求。原告不服该裁决书的裁决，持该裁决书于2018年1月10日诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交考勤表、照片，并申请证人李某、任某出庭作证，用于证明其在被告处上班的事实；并提交了武警贵州总队医院的入院记录、出院小结、疾病证明书，用于证明其在被告处做工期间受伤的事实。审理查明，被告工商注册登记的经营项目为：建筑工程劳务分包，国内劳务派遣，劳务信息咨询。
以上事实，有原告的庭审陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的劳动关系依法受法律保护。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条：“分包工程承包人必须具有相应资质，并在其资质等级许可的范围内承担业务；严禁个人承揽分包工程业务。”的规定。就本案而言，原告受伤的地点为被告承接的贵阳市龙洞堡中铁四局的221.222工程3号楼工地，在工地上，原告虽然接受李某安排管理，但李某为自然人，法律有禁止性规定，不具备分包工程的资质。庭审中查明，原告工作的地点为被告承接的工程，故，予以确认原告与被告于2016年1月25日至2016年2月19日期间存在劳动用工关系。原告诉请判令被告支付原告2016年2月10日至2016年2月19日的加班工资，原告在仲裁委并未提出该申请，该诉请未经过仲裁委的前置程序的裁决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，本案原告对新增加的诉讼请求，应向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。因此对于原告该项诉请，本院依法驳回。另，原告诉请判令被告支付原告申请的证人工资和车旅费不属劳动受案范围，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自动放弃相应的诉讼，应自行承担法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈国桦与被告贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司在2016年1月25日至2016年2月19日之间是存在劳动关系。
二、驳回原告陈国桦的其他诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李波静
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 朱小明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 玫
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执150号
申请执行人黎某栋。
被执行人黄某顺。
申请执行人黎某栋与被执行人黄某顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初100号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年8月10日向本院申请执行，本院于8月16日立案受理，立案号为（2013）桂1223执150号。截至立案之日，被执行人黄某顺应履行的义务为：偿还申请人黎某栋借款本金50000元及利息；负担案件执行费550元。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行调查，发现被执行人系凤山县综合执法局干部，亦是（2015）凤法执字第72号、（2015）凤法执字第147号两案的被执行人，本院在上述两案中，已经依法作出每月扣留被执行人黄某顺工资收入2000元的裁定，此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意暂予终结本次执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执150号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄尚辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1640号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人庄某甲，；因殴打他人于2001年8月30日被罚款50元；因为赌博提供条件于2007年9月4日被行政拘留10日并罚款500元。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人庄某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同年9月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜、被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2014年5月6日20时17分许，被告人庄某甲在杭州市萧山区浦阳镇香根菜饭店饮酒后，驾驶其车牌号为浙A×××××的小型汽车，由该饭店附近行驶至萧山区浦阳镇商贸城。同日20时40分许，被告人庄某甲以在该商贸城经营烧烤摊的被害人俞某乙、何某乙没有去其冰库购买烧烤的食材为借口，对被害人俞某乙、何某乙进行殴打，并损坏了被害人俞某乙、何某乙的烧烤摊雨棚、圆桌（无法估价）。经检验，被害人俞某乙、何某乙的损伤程度均为轻微伤。经血液乙醇含量检测，被告人庄某甲血液中检出乙醇，含量为198mg／l00mL。
案发后，被告人庄某甲的家属赔偿了被害人的损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某乙、何某乙的陈述，证人何某甲、郑某、庄某乙、胡某、俞某甲的证言，辨认笔录，损伤检验意见书，乙醇检验报告，价格鉴定不予受理通知书，现场勘查笔录，录像光盘4张，酒安5000呼气酒精测试仪检测结果及其复印件，当事人血样提取登记表及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，驾驶人基本信息，证据制作说明，监控情况说明，报告，谅解书，车牌号为浙A×××××的奇瑞汽车照片，公安行政处罚决定书，调取证据通知书，调取证据清单，公安交通管理行政强制措施凭证，案发经过，情况说明，被告人庄某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某甲随意殴打他人，情节恶劣，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人庄某甲应当两罪并罚。被告人庄某甲有违法劣迹，应酌情从重处罚；其在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。两罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 刘国新
人民陪审员 罗松南
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡乐铭
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1043号
原告：徐大江。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人：张旭峰。
委托代理人：庞土江，系该司员工。
被告：广东特易购商业有限公司［原名特易购商业（广东）有限公司］，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：姚润丰，系该司员工。
原告徐大江诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（下简称特易购广州天河分公司）、广东特易购商业有限公司（下简称特易购公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日原告在被告特易购广州天河分公司处购买了由内蒙古圣牧高科奶业有限公司生产的“圣牧有机低脂纯牛奶”1箱，单价为88元，合计支付88元，在涉案产品的包装上标注了产品类型、配料、产品标准、保质期、生产日期、产地、制造商、条形码：6955150400245等相关内容，发票号码：06009103。原告在购买前看到涉案产品的包装上宣传：“圣牧有机低脂纯牛奶沙漠有机欧盟标准开创世界级沙漠草原全程有机产业链”，对此宣传深信不疑，认为涉案产品是世界级沙漠草原全程有机生产链中生产出来的，于是就决定购买了涉案产品。后经原告了解到，涉案产品上所宣传的内容：“世界级沙漠草原全程有机产业链”是属于虚假夸大的内容，无事实依据。现原告依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条及第二十条、《欺诈消费者行为处罚办法》第三条等法律法规，请求法院判决：一、被告特易购广州天河分公司退还货款88元给原告。二、被告特易购广州天河分公司赔偿500元给原告。三、两被告承担必要支出费用9315元给原告。四、被告特易购公司承担连带清偿被告特易购广州天河分公司退货款及赔偿责任。五、被告承担本案诉讼费。
被告特易购公司辩称：一、不存在退还货款条件。必须明确一点的是消费者权益保护法并未有赔偿货款这样法定救济途径，仅有退还货款的规定。而关于退还货款问题，退还货款实际包括两个前提条件即退还货款及被行政机关认定为不合格产品。首先，退还货款以退货为前提，买卖双方存在双向义务，没有退货即不存在退还货款的义务，退还贷款也表明原告无权继续占有涉案产品。在买卖关系中，支付货款与交付符合合同使用目的的产品是买卖合同中的主合同义务，产品外包装标识是买卖合同关系中的附随义务。原告主张退还货款，即为解除合同。根据合同法，解除合同的条件为根本违约，判断是否存在根本违约的依据是看是否存在违反主合同义务的行为，而不是看附随义务是否存在违约行为。鼓励交易原则是合同法的基本原则，附随义务瑕疵不符合解除合同的条件，原告主张退货没有合同法律依据。退还货物的前提条件之一是被行政部门认定为不合格产品，消费者才有权主张退货。二、不存在同时主张赔偿三倍货款的法律依据。根据《消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者造成消费者财产损害的，消费者可以选择退还货款或者赔偿损失。消费者选择退还货款即无权主张赔偿损失。原告无权主张赔偿三倍货款。三、被告不存在直接故意欺诈行为。根据最高院的司法解释，欺诈的构成条件应该包括几个方面的内容，即有欺诈的故意、客观行为、损害结果以及因果关系。而在本案中，我方作为销售商，仅提供销售服务，产品是由厂家提供，不能仅凭销售者验货义务上的过失即认定我方存在故意欺诈行为，过失与故意是两种截然不同的法律概念。消费者权益保护法也并未明文规定，“欺诈”的责任构成适用推定过错的责任认定。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告所有诉求。
被告特易购广州天河分公司没有答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2015年2月13日原告在被告特易购广州天河分公司购买了由内蒙古圣牧高科奶业有限公司生产的“圣牧有机低脂纯牛奶”1箱，单价为88元，合计支付88元，发票号码：06009103。涉案产品的包装上宣传：“圣牧有机低脂纯牛奶，沙漠有机，欧盟标准，开创世界级沙漠草原全程有机产业链”。
被告在涉案产品外包装上宣传“开创世界级沙漠草原全程有机产业链”，无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注：圣牧有机低脂纯牛奶，沙漠有机，欧盟标准，开创世界级沙漠草原全程有机产业链等字样属于虚假夸大的内容，对原告构成欺诈。
被告特易购广州天河分公司是被告特易购公司的分公司，被告特易购广州天河分公司不具有法人资格。
在庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告特易购广州天河分公司、特易购公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告在被告处购买涉案产品，共支付货款88元，原告已履行交付货款的义务，被告也履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同依法成立。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当作出真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
涉案产品外包装标注“开创世界级沙漠草原全程有机产业链”字样，上述宣传，被告无法提供相关证据予以证明，上述标示会让消费者误以为该牛奶是世界级沙漠草原全程有机产业链中生产出来的，存在虚假夸大宣传的行为。故被告销售上述产品构成欺诈，该欺诈足以令原告在众多产品中选择购买该产品，因此被告应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告特易购广州天河分公司退还货款88元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。被告特易购广州天河分公司是被告特易购公司的分公司，被告特易购广州天河分公司不具有法人资格，被告特易购公司作为其总公司，应对特易购广州天河分公司的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。
原告撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
被告特易购广州天河分公司、特易购公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还货款88元给原告徐大江；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司赔偿500元给原告徐大江；
三、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广东特易购商业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年六月三日
书记员 林文琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第3022号
上海市普陀区人民法院发文稿纸
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第3022号
原告陈金岳，男，1964年9月2日出生，汉族。
委托代理人魏剑平、夏永根，上海哲言律师事务所律师。
被告上海鼎兴建筑安装工程有限公司，住所上海市。
法定代表人沈宏鸣，总经理。
委托代理人朱伟，该公司工作人员。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
原告陈金岳与被告上海鼎兴建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金岳及其委托代理人魏剑平，被告上海鼎兴建筑安装工程有限公司的委托代理人陆建宇、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金岳诉称：2009年10月6日，原、被告签订《包清工承包合同》，约定原告向被告提供人工施工，被告支付人工费用，合同标的为人民币130万元（以下币种均为人民币）。2010年，此项目完成过程中，被告又陆续增加了中兴路后期翻挖（计费1万元）、虬江路公兴路开挖项目（计费2万元）和中兴路其他增项（计费534158元），总计清包人工费1864158元。现工程均已完工，被告仅支付工程款1665680元，余款198478元尚未支付。为此，原告请求法院判令被告支付拖欠包清工费用198478元。
被告上海鼎兴建筑安装工程有限公司辩称：被告已向原告支付所有工程款项，其中包括原告委托案外人何金友代为领取的工程款65680元。另，由于系争工程完工后存在窨井下沉、窨井盖损坏的质量问题，被告于2011年8月曾通知原告进行整改，原告无力整改。最后被告只能自行委托案外人就工程存在的质量问题进行检测及修复，所产生的费用为156977元由被告支付案外人。上述两笔款项超过了原告诉称的欠付款项，故被告无需再向原告支付工程款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月6日，原、被告签订《包清工承包合同》，约定：1、被告将中兴路2标道路、下水道工程的施工交原告以包清工的方式承包。2、本合同包清工费用按130万元包干，不予其他任何因素进行调整。3、本项目自2009年4月15日至2010年4月31日完成。工程价款的结算与支付，工程验收结束后付到合同总价的95%，工程保修期一年后付剩余的5%。系争工程施工过程中，存在增加工程。被告完工后，双方于2011年1月26日签署《支付情况表》，确认：各项工程合计清包费用为1864158元，至2011年1月26日止，合计支付人工费1265680元。嗣后，被告陆续支付了部分工程款，总计付款1665680元，尚余198478元未予支付。原告催讨未果，向法院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
审理中，针对被告的辨称意见，原告认为，何金友领取的款项予以认可，已计入被告已支付的款项内，并未包含在诉请金额中。关于质量问题，被告从未通知过原告，原告也未收到过被告的整改意见或整改通知。至于被告委托案外人检测和修复之事宜，原告从未知晓，也不能确认其真伪。即使存在检测和修复的事实，也与原告无关。因为原告是包清工，是在被告施工员的指导下施工，窨井下沉与设计和材料有关，与原告施工无关。
审理中，被告向法院提供了日期为2012年的《陈金岳领取工程款明细》（以下称明细），根据该明细记载，2010年，原告共计领取1295680元，其中一项为“5月10日支付给何金友现金65680元”，另有两项为“3月2日领取中兴路道路春节加班费15000元”和“3月2日领取中兴路下水道春节加班费15000元”。原告表示，对照该明细与2011年1月26日双方签署的《支付情况表》（以下称情况表）中的金额1265680元，说明何金友领取的款项已经计入情况表中的已付金额1265680元内，因为在明细中的总额1295680元中扣除两笔加班费（共计3万元）后与情况表中的已付款金额一致。被告经核实后表示，截止2010年底，原告领取的工程款应为1295680元，其中包含了何金友代领的65680元，但不应扣除3万元加班费，因为双方签订的是清包合同，原告领取的就是劳务费，合同中约定的130万元是总价包干，不因其他任何因素调整，故除双方认可的增加工作量，其他费用均应包含在合同总价中，不能另行扣除。对此，原告认为，3万元加班费属于被告另外奖励原告的费用，不应计入施工费用中。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被
告签订的《包清工承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应恪守合约，遵循履行。
本案存在以下争议焦点：
一、关于加班费3万元是否可计入工程造价。根据明细记载及当事人的陈述，该笔款项是原告在春节期间加班，被告所给予的补偿，由于实际施工过程中存在增加工程，双方为赶工期，达成了由原告加班再由被告支付加班费的合意，且已履行完毕，故该笔款项无需计入工程造价内。被告的意见缺乏合同依据，亦不尽合理，本院不予采纳。
二、被告主张的检测费和修复费是否可在工程款中扣除。审理中，被告既未向法院提供其曾就质量问题与原告交涉的证据，亦无质量修复事宜与原告的施工存在因果关系之证据，故被告要求将上述款项抵扣工程款的意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。
综合上述分析，本院确认，系争工程清包费用为1864158元，被告已付1665680元，尚欠原告工程款198478元，原告要求被告支付上述款项之诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告上海鼎兴建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金岳工程款人民币198478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4269元，减半收取，计人民币2134.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一四年二月二十五日
书记员 汉静
附案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
审判员张莹
二〇一四年二月二十五日
书记员汉静
附：相关法律条文
附案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第446号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：朱为奉。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告朱为奉物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1462号
原告：解东
被告：张瑞峰
被告：王春雷
被告：姚瑞元
原告解东与被告张瑞峰、王春雷、姚瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由审判员张国辉担任审判长并主审本案，与代理审判员张伟、人民陪审员郭帅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解东到庭参加诉讼，被告张瑞峰、王春雷、姚瑞元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告解东向本院提出诉讼请求：１．判令被告张瑞峰偿还借款本金人民币500000.00元及2016年8月30日之后的利息，由被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日被告张瑞峰向我借款人民币500000.00元，用于资金周转，约定按月利率3分计算利息，由被告王春雷、姚瑞元提供担保。后经我多次索要，被告未能偿还借款本金，已将借款利息结算至2016年8月30日。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币500000.00元及2016年8月30日之后的利息，由被告王春雷、姚瑞元承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
原告解东为为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、借条一张，主要内容记载：“今借到人民币：伍拾万元整￥500000.00元借现金按民间利息3分此借款由姚瑞元王春雷担保，担保期限为本金及利息全部还清为止。此借款在2014年4月30日前全部还清，如到期出现其他状况，由担保人承担偿还责任。如有违约，自愿承担违约金人民币：贰拾万元整￥200000.00元，同时支付约定利息。借款人：张瑞峰担保人：王春雷担保人：姚瑞元2013年5月30日。意在证实被告张瑞峰向原告借款人民币500000.00元，借款利率为月息3分，由被告王春雷、姚瑞元承担连带保证责任的事实。
被告张瑞峰、王春雷、姚瑞元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张瑞峰于2013年5月30日向原告解东借款人民币500000.00元，用于资金周转，约定按月利率3%计算利息，由被告王春雷、姚瑞元提供担保，并为原告出具借据一张。后经原告索要，被告张瑞峰已将借款利息结算至2016年8月30日，借款本金人民币500000.00元未能偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币500000.00元及2016年8月30日之后的借款利息，由被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任。
本院认为，被告张瑞峰向原告解东借款人民币500000.00元的事实清楚，证据充分。原、被告约定的按月利率3%计算利息，其约定的利率超过法律规定，应以年利率24%计算后期借款利息。本案中被告王春雷、姚瑞元为被告张瑞峰的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，约定担保期间为本金及利息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告解东请求法院依法判令被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人王春雷、姚瑞元履行保证义务后有权向债务人张瑞峰追偿。
综上所述，原告解东主张被告偿还尚欠借款本金人民币500000.00元的请求本院予以支持，主张的后期借款利息应按年利率24%计算。被告王春雷、姚瑞元作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞峰偿还原告解东借款本金人民币500000.00元，按年利率24%给付自2016年8月31日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任。被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任后有权向债务人张瑞峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告张瑞峰、王春雷、姚瑞元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
代理审判员 张 伟
人民陪审员 郭 帅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初1462号原告：解东被告：张瑞峰被告：王春雷被告：姚瑞元原告解东与被告张瑞峰、王春雷、姚瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由审判员张国辉担任审判长并主审本案，与代理审判员张伟、人民陪审员郭帅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解东到庭参加诉讼，被告张瑞峰、王春雷、姚瑞元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告解东向本院提出诉讼请求：１．判令被告张瑞峰偿还借款本金人民币500000.00元及2016年8月30日之后的利息，由被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日被告张瑞峰向我借款人民币500000.00元，用于资金周转，约定按月利率3分计算利息，由被告王春雷、姚瑞元提供担保。后经我多次索要，被告未能偿还借款本金，已将借款利息结算至2016年8月30日。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币500000.00元及2016年8月30日之后的利息，由被告王春雷、姚瑞元承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。原告解东为为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：证据1、借条一张，主要内容记载：“今借到人民币：伍拾万元整￥500000.00元借现金按民间利息3分此借款由姚瑞元王春雷担保，担保期限为本金及利息全部还清为止。此借款在2014年4月30日前全部还清，如到期出现其他状况，由担保人承担偿还责任。如有违约，自愿承担违约金人民币：贰拾万元整￥200000.00元，同时支付约定利息。借款人：张瑞峰担保人：王春雷担保人：姚瑞元2013年5月30日。意在证实被告张瑞峰向原告借款人民币500000.00元，借款利率为月息3分，由被告王春雷、姚瑞元承担连带保证责任的事实。被告张瑞峰、王春雷、姚瑞元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张瑞峰于2013年5月30日向原告解东借款人民币500000.00元，用于资金周转，约定按月利率3%计算利息，由被告王春雷、姚瑞元提供担保，并为原告出具借据一张。后经原告索要，被告张瑞峰已将借款利息结算至2016年8月30日，借款本金人民币500000.00元未能偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币500000.00元及2016年8月30日之后的借款利息，由被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任。本院认为，被告张瑞峰向原告解东借款人民币500000.00元的事实清楚，证据充分。原、被告约定的按月利率3%计算利息，其约定的利率超过法律规定，应以年利率24%计算后期借款利息。本案中被告王春雷、姚瑞元为被告张瑞峰的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，约定担保期间为本金及利息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告解东请求法院依法判令被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人王春雷、姚瑞元履行保证义务后有权向债务人张瑞峰追偿。综上所述，原告解东主张被告偿还尚欠借款本金人民币500000.00元的请求本院予以支持，主张的后期借款利息应按年利率24%计算。被告王春雷、姚瑞元作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张瑞峰偿还原告解东借款本金人民币500000.00元，按年利率24%给付自2016年8月31日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任。被告王春雷、姚瑞元承担连带清偿责任后有权向债务人张瑞峰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告张瑞峰、王春雷、姚瑞元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张国辉代理审判员  张 伟人民陪审员  郭 帅二〇一六年九月十九日书 记 员  吴建军
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初154号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人文某，男，朝鲜族，中专文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月20日被刑事拘留，于同年3月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年3月14日�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人文某及其辩护人李康和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人文某于2011年10月份的16时至17时间，先后两次，在其工作的延吉市建工街某商务中心7楼某公司内，利用其携带的钥匙打开出入门的方式进入室内，盗走两台组装电脑、一个投影机、一个游戏机、一台笔记本电脑。后将其全部当给延吉市中关村附近的两家典当行，赃款挥霍。案发前，被告人文某的亲属将笔记本电脑赎回后退还给被害人。经鉴定，本案涉案物品价值折合人民币共计12000元。
案发后，被告人文某的亲属向被害人郑某某赔偿了人民币3万元，得到其谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，情况反映，照片说明，现场指认，辨认笔录，情况反映，协议书，收条，证人金某某、文某某的证言，被害人郑某某的陈述，被告人文某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人文某的辩护人辩称，对公诉机关指定的罪名无异议。被告人文某系初犯，认罪态度好，案发前及案发后积极退还全部赃款，得到被害人谅解，要求法院从轻处罚。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某的辩护人提出的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。故对被告人文某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年�并处罚金一万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一六年三月十八日
书记员 李艺兰
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第24号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人解常青。
被执行人谢相巧，系解常青之妻。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人解常青、谢相巧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第23号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱庆国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5135号
原告：绍兴宝达针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区。
法定代表人：洪世春，系董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：泰懋贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1067-1087号第三幢618室。
法定代表人：胡亨吉。
原告绍兴宝达针织有限公司与被告泰懋贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
绍兴宝达针织有限公司诉称，2016年10月7日，被告向原告采购布匹，总价款72062.5元，付款方式为出货后一个月凭增值税发票付款。2016年12月1日，原告交付了相应的货物并开具了增值税发票。但截止起诉前，被告仍有30218.25元货款未付。原告此前多次催要，被告无故推诿不付至今，故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付买卖合同欠款30218.25元，并按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行违约金至还清之日止（起算日为2017年1月10日），暂算至起诉日利息为2477.8965元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
泰懋贸易（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年10月7日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，根据该合同第11条约定：诉讼纠纷由供需方友好协商，若协商不成，则该争议应由需方所在地法院管辖。本案中需方所在地为上海市闵行区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告提交的《购销合同》中明确载明：“若协商不成，则该等争议应由需方所在地法院管辖。”故应认为，各方对本案诉争的管辖达成了合意。而需方泰懋贸易（上海）有限公司住所地位于上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。综上，被告泰懋贸易（上海）有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
泰懋贸易（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 钱哂纳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1431号
原告张某甲。
被告薛某（缺席）。
原告张某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1991年7月5日自愿登记结婚，同年农历10月25日生育一女取名张某乙。婚后，原、被告因性格不合，被告于1998年外出打工便一直未回家，双方分居生活已达10多年，夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告薛某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1991年7月5日自愿到原眉山县人民政府登记结婚，同年农历10月25日生育一女取名张诗旭。婚后，原、被告因性格不合，被告于1995年外出打工，1998年起便再未回家，至今不知去向。原告认为被告不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院请求支持其诉讼请求。本院受理此案后，依法公告传唤被告到庭应诉，现公告期已经届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。
上述事实有身份证复印件、结婚证、村委会证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告既已登记结婚，则双方都应当履行夫妻义务。被告离家逾10年之久，不与家人联系，未尽到作为妻子的义务，应当认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对于原告请求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查清事实，故本院不作处理，相关权利人可以另案主张权利。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告薛某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈岸芷
审 判 员 邱 继
人民陪审员 陈翠英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 刚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3311号
原告：广州市利足鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：潘玉英。
委托代理人：赵启中，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：李本贞，身份证住址广西兴业县。
原告广州市利足鞋业有限公司诉被告李本贞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利足鞋业有限公司的委托代理人赵启中、关展来，被告李本贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市利足鞋业有限公司诉称：2015年11月17日下午3点左右，原告的出资人罗总因与法定代表人有意见分歧，向工人宣称法定代表人要跑路，让工人停工并讨要工资。因法定代表人当时拿不出钱，虽经多方解释并承诺，但工人拒绝复工。同时，法定代表人被工人限制人身自由。之后，白云湖街劳动所和房东强行廉价变卖工厂的所有机器、办公设备、成品货、物料等来发工人工资。法定代表人全程未参与变卖，白云湖街劳动所工作人员还诱导法定代表人签订工资垫付协议书和工资明细表。原告现不服仲裁裁决，请求法院确认因被告罢工扰乱生产秩序并同意廉价变卖原告财产，原告无需再支付被告工资9191.3元。
被告李本贞辩称：同意仲裁裁决，原告应向我支付尚欠工资。
经审理查明：被告于2015年7月入职原告处工作，离职前的职务为面部。原告因经营不善于2015年11月18日停止营业，并拖欠被告等劳动者2015年9月1日至同年11月18日期间的工资。后经有关劳动行政部门协调，由原告经营者变卖工厂剩余设备设施及物料，所得款项用来支付拖欠被告等劳动者工资的43%，被告等劳动者已经领取该部分工资。根据原告与被告等劳动者签订的工资垫付协议书及工资签收明细表显示，原告拖欠被告工资总额为9191.3元，用变卖所得款项支付的工资部分为3950元。
2015年11月24日，被告就尚欠工资余额向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月4日作出裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至11月18日期间欠付工资余额5241元。
庭审中，原告表示无法确认被告的工资情况，且协议书是在被胁迫的情况下签订，而被告等人执意变卖设备导致损失扩大，故其不应再支付被告工资。
以上事实，有协议书、工资表、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为原告提供劳动，原告应当按时足额支付劳动报酬。本次劳资纠纷由相关劳动行政部门进行协调处理，原告拖欠被告的工资总额及已支付工资部分也得到了原告法定代表人的签名确认，因此，原告还应向被告支付欠付的工资余额5241元。原告未举证证实被告的工资情况，且其主张被胁迫而签订协议书的事实缺乏相关证据证实，因此，原告主张无需再向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州市利足鞋业有限公司支付李本贞2015年9月1日至同年11月18日期间的欠付工资余额5241元；
二、驳回广州市利足鞋业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市利足鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 汤智超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李嘉欣
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执552号
申请执行人杜玉山，住西平县。
被执行人于保印，住西平县。
杜玉山与于保印劳务合同纠纷一案，西平县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）豫1721民初172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于保印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜玉山于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于保印的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无车辆，无股权，无土地。
本院认为，本案被执行人于保印目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜玉山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于保印新的财产线索，申请执行人杜玉山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 张富山
审判员 黄建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑 杰
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执552号本院在执行西平县金鼎商混公司与西平县文成房地产开发有限公司不当得利纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将西平县文成房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年七月五日
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1721执552号西平文成房地产开�公司：本院已立案执行西平金鼎商品混凝土有限公司与西平文成房地产开发公司借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年六月三十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一六年六月二十七日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第98号
原告：浙江丹桂机电设备安装有限公司。住所地：杭州市滨江区滨安路756号A区*层。
法定代表人：魏则天，该公司总经理。
委托代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李冬，该公司职员。
原告浙江丹桂机电设备安装有限公司（以下简称丹桂公司）诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告丹桂�司委托代理人贝赛、刘佳伟与被告金孚洋公司委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹桂公司起诉称：2013年6月，原、被告签订一份《金孚洋·东方铭楼一层项目空调设备供应及安装合同》（合同编号：（2013）xs／0240-036-472，以下简称“合同”），约定由原告提供金孚洋·东方铭楼一层中央空调设备的安装服务，被告于上述设备调试运行和验收合格后15日内付清全部费用；另约定，被告逾期付款，每逾期一天，按逾期付款部分总价的千分之五／天计算向原告偿付违约金，逾期付款的违约赔偿金最高不超过应付款项的10%。原告已完成上述空调设备的安装服务，且上述空调设备已于2013年10月22日调试运行并验收合格，但被告至今未支付任何费用，原告多次催促被告支付货款，被告均未予回应。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付安装费48056元；二、被告支付违约金4805.6元（按日千分之五的利率自2013年11月12日起算，最高计算至欠付货款总额的10%）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.《金孚洋·东方铭楼一层项目空调设备供应及安装合同》，用以证明原被告于2013年6月建立安装合同关系的事实。
2.工程竣工验收单，用以证明涉案空调设备安装调试、验收合格的事实。
被告金孚洋公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，原告主张的欠款本金及利息都予以认可。但涉案工程的建设过程中，开发商的资金链断裂，没有后续资金，无力在合同约定的付款期限内还款。
被告金孚洋公司未提交证据材料。
本院经审核认为，原告提交的证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。
依据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月，原告丹桂公司与被告金孚洋公司及案外人绿城电子商务有限公司签订《金孚洋·东方铭楼一层项目空调设备供应及安装合同》（合同编号：（2013）xs／0240-036-472）。合同约定：被告委托原告提供金孚洋·东方铭楼一层中央空调设备安装、卸货、调试、试运行等相关的服务及售后服务工作，设备选用大金SkyAirMulti系列空调，共5套，安装总价48056元。合同生效后，被告应在原告安装队伍进场施工后15个工作日内向原告支付合同安装费的30%作为预付款；待设备安装施工完成后7日内向原告支付安装费的50%；设备经调试运行和验收合格，由原告移交被告并结算后（结算时间最迟为设备调试验收合格后20日）15个工作日内支付至安装结算总额的100%。如被告逾期付款，每逾期一天，按逾期付款部分向原告偿付违约金，逾期付款的违约赔偿金最高不超过应付款项的10%。合同签订后，原告�约履行了设备安装、调试、试运行的义务，且该批设备已于2013年10月22日验收合格，但截止目前，被告未支付任何款项。
本院认为：原告丹桂公司与被告金孚洋公司签订的《金孚洋·东方铭楼一层项目空调设备供应及安装合同》（合同编号：（2013）xs／0240-036-472）系双方真实意思表示，本案的承揽合同依法成立并生效。原告已依约履行了为被告提供设备安装、调试、试运行的义务，且该安装服务已于2013年10月22日验收合格，被告应在验收合格并结算后15个工作日内（即2013年12月2日前）向原告支付所有安装费。被告未及时依约履行支付安装款的义务，已属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款48056元的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款，应承担相应的违约赔偿责任，原告要求被告支付2013年11月12日至今，以欠付安装费总额48056元为本金�每日千分之五的逾期付款违约金4805.6元的主张，起算时间调整为2013年12月3日，没有超过合同约定的应付款项的10%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江丹桂机电设备安装有限公司安装费48056元；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江丹桂机电设备安装有限公司逾期付款违约金4805.6元。
若被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，减半收取561元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告浙江丹桂机电设备安装有限公司�本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈轩桢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00053号
申请人舒郁，女，汉族，1973年7月14日出生，住重庆市渝中区。
被申请人梅正洪，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市渝北区。
被申请人蒋惠芳，女，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市渝北区。
被申请人梅云飞，男，汉族，1981年10月31日出生，住重庆市渝北区。
2015年4月29日，申请人舒郁向本院申请拍卖、变卖被申请人梅正洪抵押给申请人的位于重庆市渝北区胡杨路31号5幢21-1、21-2、21-3、21-6的房产并就拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
审查中，申请人舒郁于2015年5月15日书面向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实�担保物权的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请人舒郁申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人舒郁负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘利
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄萍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初871号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号，统一社会信用代码：913708318663989530。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：孔晓东，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：胡岩，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。
被告：丛洪敏，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：朱宁磊，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：丛洪伟，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：孟召华，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告丛洪敏、朱宁磊、丛洪伟、孟召华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔晓东、胡岩到庭参加诉讼，被告丛洪敏、朱宁磊、丛洪伟、孟召华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告丛洪敏于2013年9月26日签订农户贷款借款合同，被告丛洪敏于2013年9月27日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，采用四户联保的方式放款，并由担保人朱宁磊、丛洪伟、孟召华为丛洪敏担保。贷款于2014年9月26日到期，被告丛洪敏未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告丛洪敏偿还我行贷款截止2016年2月18日本金20999.99元、利息4641.04元，2016年2月18日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告朱宁磊、丛洪伟、孟召华承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告丛洪敏、朱宁磊、丛洪伟、孟召华未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告丛洪敏因急需资金向原告借款50000元，由本案被告朱宁磊、丛洪伟、孟召华提供担保。同日，被告丛洪敏与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告丛洪敏、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告朱宁磊、丛洪伟、孟召华亦于当日在该农户贷款借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告丛洪敏与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××18；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2013年9月26日至2014年9月25日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔信用均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2013年9月27日将贷款发放至合同约定账户，被告丛洪敏在记账凭证上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告丛洪敏未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年8月21日被告丛洪敏尚欠原告借款本金20999.99元及利息8044.91元未予偿还。
另查明，原告于2015年10月20日诉至本院要求四被告偿还其借款本息，后原告撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告丛洪敏的贷款合约基本信息予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告丛洪敏的贷款合约基本信息，证明截至2017年8月21日被告丛洪敏尚欠原告借款本金20999.99元及利息8044.91元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年8月21日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾在保证期间届满前起诉四被告要求四被告承担还款责任。原告的起诉时间在保证期间内，应自起诉之日起计算保证合同的诉讼时效。原告虽曾撤回起诉，但其起诉行为致使保证合同的诉讼时效中断，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛洪敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金20999.99元；
二、被告丛洪敏于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年8月21日的借款利息8044.91元，2017年8月21日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告朱宁磊、丛洪伟、孟召华对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告丛洪敏、朱宁磊、丛洪伟、孟召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
人民陪审员 刘同安
人民陪审员 杨西峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 诚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8980号
原告：张明宣,男,1970年1月18日出生,汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。
被告：应笑真,女,1966年11月28日出生，汉族,住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：乔恒元，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告应笑真单位职员。
被告：赵彦林,男,1970年4月20日出生，汉族,住河南省息县。
被告：浙江美福宝妇儿医院有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号。
法定代表人：陈勇进。
委托诉讼代理人：叶碧华、陈国清，公司员工。
本院在审理原告张明宣诉被告应笑真、赵彦林、浙江美福宝妇儿医院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张明宣于2017年12月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张明宣的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明宣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张明宣自愿负担。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 王建国
人民陪审员 陈红英
二〇一八年一月二日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8980号原告：张明宣,男,1970年1月18日出生,汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告：应笑真,女,1966年11月28日出生，汉族,住杭州市江干区。委托诉讼代理人：乔恒元，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告应笑真单位职员。被告：赵彦林,男,1970年4月20日出生，汉族,住河南省息县。被告：浙江美福宝妇儿医院有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号。法定代表人：陈勇进。委托诉讼代理人：叶碧华、陈国清，公司员工。本院在审理原告张明宣诉被告应笑真、赵彦林、浙江美福宝妇儿医院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张明宣于2017年12月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张明宣的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明宣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张明宣自愿负担。审 判 长  罗书生人民陪审员  王建国人民陪审员  陈红英二〇一八年一月二日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执84号
陈宝瑞申请执行张爱华、济南爱华彩印有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第417号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为2124400元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第417号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第528号
再审申请人：胡德胜，男，汉族，住广东省广州市。
再审申请人：胡海荣，女，汉族，住广东省广州市。
再审申请人：胡文峰，男，汉族，住广东省广州市。
以上再审申请人共同委托代理人：黄罗平、丁亚民，均为广东君厚律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家励（JIALILI），女，1964年1月21日出生，美国籍，联系地址：广东省广州市越秀区麓景路8号。
一审被告、二审被上诉人：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市豪贤路***号。
再审申请人胡德胜、胡海荣、胡文峰因李家励诉广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州市房管局）注销预售合同备案登记一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法行终字第411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
胡德胜、胡海荣、胡文峰申请再审称：一、广州市中级人民法院原审判决以“广州市房管局注销案涉预售合同备案登记，没有告知、送达被申请人，程序违法”为由，撤销广州市房管局于2010年作出的《关于撤销华翰大厦部分房产预售合同备案登记的公告》，显属适用法律错误。首先，广州市房管局作出《关于撤销华翰大厦部分房产预售合同备案登记的公告》是依据广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决认定的事实，执行人民法院生效判决的行为，不是依申请或依职权主动作出的行政行为，所以不存在通知、送达被申请人的问题。其次，现行法律没有对注销商品房预售合同备案登记的程序作出明确规定，并且此种登记只是房地产管理部门对商品房开发企业的一种监管措施，不是行政确认、许可、处罚行为，不需要执行通知、送达程序。最后，根据前述刑事判决查明的事实，被申请人与广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）签订的商品房买卖合同是名为房屋买卖，实为借款，法院已认定该交易行为是不真实不合法的行为，不受法律保护，同理，根据此交易进行的案涉房屋预售合同备案登记同样不受法律保护。广州市房管局依据该生效判决，注销案涉预售合同备案登记，符合案件客观事实，实体权利处理合法合理。二审判决仅以程序违法为由撤销该注销行为，进而影响案件实体权利处理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定。二、申请人与本案处理有直接利害关系，原判决没有通知申请人作为第三人参与案件诉讼，剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。本案房管局将案涉预售合同备案登记后，将案涉房屋预告登记在了申请人名下，并为申请人办理了案涉房屋产权证，所以申请人和本案有直接利害关系，二审法院未通知申请人参与诉讼，程序违法。请求对二审判决依法再审，撤销二审判决，驳回被申请人李家励全部诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……”因胡德胜、胡海荣、胡文峰申请办理预告登记的房屋已经办理房屋预售合同备案登记在李家励名下，其请求与现有预售合同备案登记相冲突，广州市房管局注销涉案李家励名下的房屋预售合同备案登记的行为因程序违法被原二审判决撤销后，胡德胜、胡海荣、胡文峰申请办理房屋预告登记的行为与李家励房屋预售合同备案登记的矛盾依然存在，原审判决未责令广州市房管局对以上矛盾重新作出处理不当。胡德胜、胡海荣、胡文峰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付洪林
审 判 员 秦红梅
代理审判员 戴剑飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓丽华
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第441号
再审申请人（一审原告）：贾新国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
负责人：蔡海平。
委托代理人：张茹。
委托代理人：魏金娥。
再审申请人贾新国因与被申请人齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾新国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 符 勇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1654号
上诉人（原审被告）：徐伯臣，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐志芬，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人徐伯臣因与被上诉人徐志芬民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐伯臣上诉请求：撤销一审判决，改判徐伯臣不承担还款责任或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，双方之间不存在借贷关系。1.徐伯臣一审提供的录音光盘能够证明案涉6.1万元并非其向徐志芬的借款，而是徐志芬为了平息孙启亮（徐志芬之子）夫妻因未能收回玉米款而产生的争吵，找徐伯臣替其交给孙启亮的钱款。欠条是徐志芬为了让孙启亮夫妻二人相信其收到的款项是徐伯臣给付的玉米款，才让徐伯臣签写的，并不是徐伯臣的真实意思表示。该6.1万元实际是徐志芬替实际收粮人先行垫付给其子孙启亮的玉米款，与徐伯臣无关。徐伯臣认为徐志芬找其给孙启亮送钱只是让其作证明人，当时并不清楚欠条上所写内容。2.孙启亮在收到该笔款项后，又向债务人提起了追索玉米款的诉讼并已胜诉，即（2017）吉0284民初102号案件，现该案已进入执行程序。该案所涉玉米款61794元与本案诉争的6.1万元实际系同一笔款项，实际是孙启亮替其母亲向实际欠款人主张权利，故该案执行回款应给付徐志芬。3.徐志芬与孙启亮系母子关系，二人发现（2017）吉0284民初102号案件执行回款不顺利，徐志芬担心玉米款执行不回来，故与孙启亮串通，将其损失转嫁到徐伯臣身上，属于民事欺诈。一审法院仅凭欠条即认定徐伯臣与徐志芬之间存在民间借贷关系，不客观，不公平。
徐志芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐伯臣的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐志芬向一审法院起诉请求：徐伯臣立即偿还借款6.1万元。
一审法院认定事实：2016年7月29日，徐伯臣向徐志芬借款6.1万元，徐伯臣为徐志芬出具欠条一份，载明：“徐佰（伯）臣抬徐志芬6.1万元，徐佰（伯）臣卖完玉米给钱”。
一审法院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐伯臣为徐志芬出具的欠条能够证明双方存在民间借贷法律关系及借款数额，故徐志芬要求徐伯臣偿还借款的主张应予支持。徐伯臣的抗辩主张违背常理，一审法院不予支持。判决：徐伯臣于判决生效之日给付徐志芬借款6.1万元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年4月24日，孙启亮在接受一审法院询问时，明确表示已收到徐伯臣交付的玉米款6.1万元。后提起追索玉米款的诉讼，实际系替徐伯臣追讨，该案的执行回款应归徐伯臣。
本院认为，本案二审的争议焦点为徐伯臣与徐志芬之间是否存在借贷关系。
根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。当事人未能举证或证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐志芬就其诉讼主张提供有徐伯臣签字确认的欠条为证，且徐伯臣对案涉款项已交付孙启亮的事实亦无异议。徐志芬就其诉讼主张已经完成基本的举证义务，而徐伯臣否认双方存在借贷关系，未能提供足以反驳的证据，亦不能对其主张仅系案涉款项的证明人，却给徐志芬出具欠条这一行为作出合理解释，故徐伯臣应当承担举证不能的法律后果。此外，徐伯臣上诉主张徐志芬与孙启亮因玉米款执行不能而恶意串通，故意将损失风险转嫁给徐伯臣，但从时间上看，徐伯臣出具欠条的行为在先，孙启亮追索欠款的诉讼行为在后，现有证据不足以证明徐伯臣出具欠条时即存在恶意串通或欺诈等情形，且恶意串通、欺诈等均属于可撤销合同的法定情形，即使存在，亦不当然对徐伯臣出具的欠条本身产生否定效力。
综上所述，徐伯臣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由徐伯臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 那译心
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00254号
申请执行人：徽商银行巢湖支行
被执行人：程贵霞
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00629号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人程贵霞价值640536元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月二十四日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00254号
申请执行人：徽商银行巢湖支行
被执行人：王堂华
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00629号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王唐华价值640536元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月二十四日
书记员 温 飞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第11号
原告王少峰，男。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
被告喻克军，男。
原告王少峰诉被告喻克军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少峰及其委托代理人上官宗合到庭参加了诉讼；被告喻克军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月16日，被告向原告借款30000元并口头约定月息1.5%的利息，现原告向被告多次催要借款及利息，但被告不愿偿还，为此起诉要求被告偿还欠款30000元并支付利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：①原告身份证复印件一份；②2008年9月16日欠条一张，计款30000元。
经审理查明，2008年9月16日原告王少峰借给被告喻克军现金款30000元整，出具有书面借条，但未约定利息和还款时间。
本院认为，依法成立的合同，对双方事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告王少峰借款给被告喻克军，并出具了书面借条，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，债权债务关系明确，受法律保护。原告提出要求被告支付利息，但未书面约定，其口头约定利息无证据证明，本院不予保护。被告喻克军经传票传唤无正当理由未到庭，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告喻克军于本判决生效之日起十日内偿还原告王少峰借款30000元；
二、驳回原告王少峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告喻克军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 史春梅
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 柴夏夏
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第81号
申请人莆田市城厢区水务局，住所地莆田市城厢区政府大楼一层。
法定代表人郑国树，局长。
委托代理人王俊东，男，莆田市城厢区水务局干部。
被执行人郑瑞清，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请人向本院申请执行其作出的莆城水务罚字（2012）1号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人莆田市城厢区水务局对被执行人郑瑞清在城厢区灵川镇东进海堤迎水坡建房的行为，于2012年2月29日依据《中华人民共和国防洪法》第六十一条之规定，作出莆城水务罚字（2012）1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚：（1）、立即停止占用海堤违法行为；（2）、自行清除占用海堤的建筑物；（3）、处五万元罚款。并限上述款项于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请人向被执行人依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人不服，于2012年6月19日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2012年9月12日以双方协调清楚为由申请撤回起诉。本院于当日作出（2012）城行初字第39号《行政裁定书》，裁定：准许原告郑瑞清撤回起诉。现行政裁定已发生法律效力。
本院认为，被执行人郑瑞清在城厢区灵川镇东进海堤迎水坡建房的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条之规定，申请人对被执行人作出的莆城水务罚字（2012）1号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。因行政裁定发生法律效力后，被执行人仍未履行莆城水务罚字（2012）1号《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请人莆田市城厢区水务局作出的莆城水务罚（2012）1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、被执行人郑瑞清在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款50000元及逾期缴款每日按罚款数额的3%加处的罚款。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币650元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 陈捷勋
二〇一四年四月八日
书记员 陈梦馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初377号
原告：吴小梅，女，1955年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周小琴、王志春，浙江志春律师事务所律师。
被告：鲁刚平，女，1992年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金磐路159号。
负责人：方英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡珊珊，女，公司员工。
原告吴小梅与被告鲁刚平、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴小梅及其委托诉讼代理人周小琴，被告鲁刚平，被告大地财险金华支公司的委托诉讼代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小梅向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费12360.86元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、误工费17278.50元、护理费6750元、残疾赔偿金75682.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费760元、鉴定费1900元，合计123572.16元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，被告鲁刚平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿北山路自南向北行驶至交叉口右转弯时，与同方向由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。交警部门认定被告鲁刚平负全责。后原告被送至医院治疗，给原告造成较大损失。
被告鲁刚平答辩称：其车后面和原告电瓶车撞到，原告才摔倒，但是没有直接撞到原告。费用应由保险公司承担。
被告大地财险金华支公司答辩称：肇事车辆投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。医药费应扣除非医保用药，其中已报销部分应扣除；无法明确原告受伤后是否还工作，是否还有误工损失，根据规定，60周岁以上人员需提供务工单位劳务合同、银行流水以证明其误工损失；其肩袖损伤，不能构成伤残；鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，鲁刚平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿北山路自南向北行驶至交叉口右转弯时，与同方向由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成吴小梅受伤、两车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属四大队出具的道路交通事故认定书认定：鲁刚平驾驶机动车转弯未让直行车先行，负事故全部责任；吴小梅无责任。肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车登记车主为鲁刚平，该车在被告大地财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万元）及不计免赔险。本案所涉事故发生在保险期间。
事故发生当天，原告即到金华广福医院门诊治疗，同月24日至该院住院治疗，同年8月31日出院，出院记录记载住院38天。原告共花去医疗费12360.86元。原告吴小梅因本次事故支出交通费760元。
经原告申请，本院依法委托金华明镜司法鉴定所对原告吴小梅因本事故造成的伤残等级、误工、护理、营养时间进行鉴定，该所于2018年5月17日出具金明司[2018]临鉴字第98号鉴定意见书，认定：吴小梅因本事故致左肩袖损伤构成十级伤残，其误工、护理、营养时间分别为150天、45天、45天。被告大地财险金华支公司为此支出鉴定费1900元。
另，原告提交金华市润达装卸服务有限公司出具的证明一份，载明：吴小梅系其公司员工，负责后勤工作，工资3000元/月以现金形式发放，发生交通事故后受伤无法继续工作。
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因享受医保待遇报销了部分医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对大地财险金华支公司关于应扣除原告已报销费用的抗辩，本院不予采信。原告因本事故支出的医疗费总额已超出1万元，先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分结合本案实际情况，按6%酌情确定为非医保费用为141.65元，该部分费用由侵权人按赔偿责任比例承担。被告大地财险金华支公司虽对原告的伤残等级有异议，但其未提供充分反驳证据证明，故对其关于伤残等级的抗辩，本院不予采信。至定残之日，原告已年满62周岁，故其残疾赔偿金计算18年为42381.90元（即42049元/年×18年×10%）。原告虽提交了金华市润达装卸服务有限公司出具的证明及申请证人周某出庭作证以证明其误工情况，但该公司出具的证明实为证人证言，因该公司法定代表人并未出庭作证，该证明真实性无法核实，故对该份证明本院不予采信。而仅凭证人周某的证言，无法作为认定案件事实的依据。退一步讲，即便该公司出具的证明真实，若工资以现金形式发放，原告关于领取工资无需签字的陈述明显与常理不符。事故发生时原告已年满六十周岁，但其未提供充分证据证明仍从事劳动，故对原告主张的误工费本院不予支持。被告鲁刚平的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。本院根据被告鲁刚平在本事故中的过错程度，原告的伤情等，精神损害抚慰金酌定为4000元。本次事故造成原告的损失为：医疗费12360.86元、住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）、营养费2700元（45天×60元/天）、护理费6750元（45天×150元/天）、残疾赔偿金75682.80元（42046元/年*18年*10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费760元、鉴定费1900元，合计105293.66元。浙Ｇ×××××号小型轿车已向被告大地财险金华支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告大地财险金华支公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险部分，应由被告大地财险金华支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。超出商业第三者责任险部分及保险合同约定范围外的费用，由被告鲁刚平负担。综上，对原告诉请及被告方抗辩意见中合法有据部分，本院予以支持及采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿原告吴小梅交通事故损失97192.80元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴小梅交通事故损失6059.21元，二项合计103252.01元；
二、被告鲁刚平于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈笑交通事故损失2041.65元；
三、驳回原告吴小梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已依法减半收取），由被告鲁刚平负担，上述费用限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小奕
二〇一八年七月十一日
代书记员 吴昱媛
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵1201执48号
申请执行人哈依拉提*玉苏甫，男，哈萨克族，1980年1月20日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
被执行人阿斯尕尔*叶老刊，男，哈萨克族，1966年3月5日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
申请执行人哈依拉提*玉苏甫与被执行人阿斯尕尔*叶老刊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人阿斯尕尔*叶老刊送达了执行通知书、报告财产令。2018年5月24日双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵1201民特1号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单永锋
审判员 李 煜
审判员 白 璐
二〇一八年八月二日
书记员 时晓军
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵1201执48号申请执行人哈依拉提·玉苏甫，男，哈萨克族，1980年1月20日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。被执行人阿斯尕尔·叶老刊，男，哈萨克族，1966年3月5日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。申请执行人哈依拉提·玉苏甫与被执行人阿斯尕尔·叶老刊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人阿斯尕尔·叶老刊送达了执行通知书、报告财产令。2018年5月24日双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）兵1201民特1号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单永锋审判员  李 煜审判员  白 璐二〇一八年八月二日书记员  时晓军
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第757号
原告洋俊，男，生于1969年3月13日，汉族，住四川省天全县。
被告天全县宏力钛业有限公司，地址天全县大坪乡大坪村。
法定代表人：张兴无。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年12月12日至2013年8月18日期间15次在原告经营的烟酒门市购买烟、酒等物资，物资价值90920元，由于被告以资金周转困难为由，迟迟不来结算该物资款。经原告多次催收，被告于2013年9月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到洋俊烟酒款人民币玖万零玖佰贰拾元整。后原告多次催收未果。为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院判决被告给付尚差原告的货款90920，并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、欠条原件一张；
3、购货清单15张。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告在天全县经营烟酒等物资，被告公司人员李德富在2012年12月12日至2013年8月18日期间分15次在原告处购买烟、酒等物，所购货物价值90920元。原告多次催收，被告仍未给付该款。2013年9月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“令欠到洋俊烟酒款人民币玖万零玖佰贰拾元整。经手人：（全部）李德富。（见附件15张）。时间2012、12、12—2013、8、18日，欠款人处加盖被告公司印章”。后原告持该欠条向被告催收，被告以资金周转困难为由，未给付原告货款90920元。原告于2014年6月起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有身份证复印件、被告出具的欠条、购货清单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被间达成的买卖合同真实、有效。双方应按协议约定履行义务、享受权利。因原告已履行交货义务，被告应按其确认的货款金额，向原告履行给付义务。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天全县宏力钛业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洋俊物资款90920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由被告天全县宏力钛业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年七月十四日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执603号
申请执行人王某，居民。
被执行人高某，居民。
申请执行人王某与被执行人高某同居关系子女抚养纠纷一案，灌云县人民法院于2014年11月10日作出的(2014)灌少民初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：原告王某与被告高某非婚生子女：王尉全、王尉羽均由原告王某抚养，被告高某给付王尉全、王尉羽抚养费每人每月为人民币400元，自2014年11月起给付至王尉全、王尉羽分别满18周岁止（抚养费于每年的6月30日前、12月30日前各给付一次）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11200元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2014)灌少民初字第00094号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月十二日
书记员 李旻洋
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00837号
原告：黄山市凯富置业有限公司。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司。
负责人：张光明，该公司负责人。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：伍跃征，男，汉族，1962年7月17日出生，高中文化，无业。
本院在审理原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司诉被告伍跃征物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司以双方就物业费协调达成一致为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
本案受理费162元，减半收取为81元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一四年九月二十六日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初367号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：徐秀强，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。
原告金华市永翔物业管理有限公司与被告徐秀强物业服务�同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，后因被告徐秀强去向不明，本案于2018年2月22日转为普通程序组成合议庭，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告金华市永翔物业管理有限公司的委托代理人陈肖霞到庭参加诉讼，被告徐秀强经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金华市永翔物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015年5月6日至2018年5月6日期间的物业服务费2633.80元，并支付滞纳金305.50元（暂算至2018年1月1日，以后按银行贷款利率计付至实际履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告与金华市婺城区现代城小区业主委员会签订了《现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，管理期限自2015年5�6日至2018年5月6日，物业收费标准为普通住宅0.50元/月/㎡，高层住宅1.20元/月/㎡，营业房（含综合楼）1.00元/月/㎡，物业费应在第二年度交清上一年度12个月的费用等内容。被告作为现代城小区23号营业房（面积73.16平方米）的业主，至今还拖付原告物业费2633.80元未交纳。
被告徐秀强未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、《金华现代城小区物业管理委托合同》1份，证明原告在金华现代城小区的物业服务期限和收费标准；2、物业费催缴通知书及邮件交寄单、查询明细各1份，证明原告已向被告催收物业费并要求其限期履行；3、不动产权属查询结果单1份，证明被告系现代城小区23号营业房业主及该房屋面积情况。
被告徐秀强未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年5月6日，金华现代城业主委员会（甲方）与原告金华市永翔物业管理有限公司（乙方）签订《金华现代城小区物业管理委托合同》，双方约定，甲方委托乙方对金华现代城小区提供物业管理服务，管理期限自2015年5月6日至2018年5月6日止，乙方服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；交通和车辆停放秩序的管理；维持公共秩序等，物业管理服务费标准为多层住宅按0.50元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，营业房按1.00元/月/平方米，其中大楼4至6层中有复式住户的面积需按房产证面积的双倍计算。拖欠物业费的业主按每天5%计付违约金等内容。
另查明，被告徐秀强系金华现代城小区住宅23号营业房（建筑面积为73.16平方米）的业主。被告徐秀强自2015年5月6日起未交纳物业服务费。2017年11月1日，原告金华市永翔物业管理有限公司向被告徐秀强邮寄催缴2015年5月至2018年5月期间物业费的通知，并要求其在2017年11月15日前交纳物业服务费，未果。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告徐秀强作为金华现代城小区住宅23号商业用房的业主，在实际接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交�相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，故原告要求被告支付2015年5月6日至2018年5月6日期间的物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。在物业服务合同中虽有约定拖欠业主应承担每日5%滞纳金的计算方法，但在该合同中并未明确业主的具体交费时限，同时该滞纳金的计算方法也存在过高的问题，本院酌情下调为按年利率24%计付，其起算时限可从其限定被告交纳物业服务费期限的次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告徐秀强于�判决生效之日起三日内给付原告金华市永翔物业管理有限公司2015年5月6日至2018年5月6日期间的物业服务费2633.76元，并支付滞纳金（自2017年11月16日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计款350元（原告已预交），由被告徐秀强负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 良 军
人民陪审员 邵�溪
人民陪审员 曹 开 贵
二〇一八年七月三十日
法官 助理 卢 彩 霞
代书 记员 陈 洛 伊
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初367号原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。法定代表人：陈勇文，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。被告：徐秀强，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。原告金华市永翔物业管理有限公司与被告徐秀强物业服务�同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，后因被告徐秀强去向不明，本案于2018年2月22日转为普通程序组成合议庭，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告金华市永翔物业管理有限公司的委托代理人陈肖霞到庭参加诉讼，被告徐秀强经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金华市永翔物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015年5月6日至2018年5月6日期间的物业服务费2633.80元，并支付滞纳金305.50元（暂算至2018年1月1日，以后按银行贷款利率计付至实际履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告与金华市婺城区现代城小区业主委员会签订了《现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，管理期限自2015年5�6日至2018年5月6日，物业收费标准为普通住宅0.50元/月/㎡，高层住宅1.20元/月/㎡，营业房（含综合楼）1.00元/月/㎡，物业费应在第二年度交清上一年度12个月的费用等内容。被告作为现代城小区23号营业房（面积73.16平方米）的业主，至今还拖付原告物业费2633.80元未交纳。被告徐秀强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、《金华现代城小区物业管理委托合同》1份，证明原告在金华现代城小区的物业服务期限和收费标准；2、物业费催缴通知书及邮件交寄单、查询明细各1份，证明原告已向被告催收物业费并要求其限期履行；3、不动产权属查询结果单1份，证明被告系现代城小区23号营业房业主及该房屋面积情况。被告徐秀强未向本院提交证据材料。在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年5月6日，金华现代城业主委员会（甲方）与原告金华市永翔物业管理有限公司（乙方）签订《金华现代城小区物业管理委托合同》，双方约定，甲方委托乙方对金华现代城小区提供物业管理服务，管理期限自2015年5月6日至2018年5月6日止，乙方服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；交通和车辆停放秩序的管理；维持公共秩序等，物业管理服务费标准为多层住宅按0.50元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，营业房按1.00元/月/平方米，其中大楼4至6层中有复式住户的面积需按房产证面积的双倍计算。拖欠物业费的业主按每天5%计付违约金等内容。另查明，被告徐秀强系金华现代城小区住宅23号营业房（建筑面积为73.16平方米）的业主。被告徐秀强自2015年5月6日起未交纳物业服务费。2017年11月1日，原告金华市永翔物业管理有限公司向被告徐秀强邮寄催缴2015年5月至2018年5月期间物业费的通知，并要求其在2017年11月15日前交纳物业服务费，未果。本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告徐秀强作为金华现代城小区住宅23号商业用房的业主，在实际接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交�相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，故原告要求被告支付2015年5月6日至2018年5月6日期间的物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。在物业服务合同中虽有约定拖欠业主应承担每日5%滞纳金的计算方法，但在该合同中并未明确业主的具体交费时限，同时该滞纳金的计算方法也存在过高的问题，本院酌情下调为按年利率24%计付，其起算时限可从其限定被告交纳物业服务费期限的次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告徐秀强于�判决生效之日起三日内给付原告金华市永翔物业管理有限公司2015年5月6日至2018年5月6日期间的物业服务费2633.76元，并支付滞纳金（自2017年11月16日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计款350元（原告已预交），由被告徐秀强负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 邵�溪人民陪审员 曹 开 贵二〇一八年七月三十日法官 助理 卢 彩 霞代书 记员 陈 洛 伊·??4?··??3?·