wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2111号上诉人（原审被告）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西直大街113号。法定代表人：周振兴，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨碧野，男，1986年3月30日出生，汉族，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。委托诉讼代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴林右旗查干沐沦苏木查干沐沦嘎查哈达小组，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木查干沐沦嘎查哈达小组。负责人：胡斯楞，男，1983年9月20日出生，蒙古族，小组长，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木查干沐沦嘎查哈达小组。上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称哈尔滨铁路建设集团公司）因与被上诉人巴林右旗查干木沦苏木查干沐沦嘎查哈达小组（以下简称哈达小组）财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人哈尔滨铁路建设集团公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益。一、上诉人与被征土地单位查干沐沦嘎查签定的《建设工程临时征用土地合同》是上诉人与被上诉人在第三方查干沐沦苏木政府的监督下签定的临时征用土地合同，该合同规定的费用是”1、隧道进口处取土场取土方的费用......等八项费用支出，即所有一揽子政策甲方（上诉人）向乙方（被上诉人）一次性支付全部各类补偿和安置补助费等共合计人民币壹拾贰万元整，合同期限为三年，己全部支付。因此，上诉人不应在向被上诉人支付任何补偿费和安置补助费。二、上诉人的项目部住地为荒山地带，不能耕种也不长草，除上诉人作为项目部住地外，该地区不能带来任何经济价值利益，一审判决竟认定上诉人承担46666元的临时占地费，没有事实根据和法律依据，即46666元是从何而来的，因此一审判决是错误的，没有事实根据的判决。三、在本案中，造成《建设工程临时征用上地合同》延期，是由于发包企业发生变故，造成合同违约形成的。如果按照一审法院判决限定上诉人将生产设备搬走，是不利于铁路生产建设，会给上诉人带来巨大的经济损失。因此一审判决不符合法律规定，是违背公平、公正的原则。合同主体应该是查干沐沦嘎查，不是被上诉人小组，本案主体不适格。被上诉人哈达小组二审辩称：一审判决正确。哈达小组向一审法院起诉请求：1、判令哈尔滨铁路建设集团公司立即支付土地临时用地费120000元，并要求哈尔滨铁路建设集团公司搬走所有设备，返还哈达小组土地；2、由哈尔滨铁路建设集团公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月11日，哈尔滨铁路建设集团公司下设中铁二十二局哈建集团巴新铁路ZH－15标项目部与巴林右旗查干沐沦苏木查干沐沦嘎查委员会签订建设工程临时征用土地合同一份，中铁二十二局哈建集团巴新铁路ZH－15标项目部临时占用哈达小组境内土地，征用临时用地期限自2013年6月11日至2016年6月10日止，中铁二十二局哈建集团巴新铁路ZH－15标项目部一次支付全部各类补偿费和安置补助费共计人民币120000元。合同还约定了双方责任及违约责任等。合同到期后，哈尔滨铁路建设集团公司至今未将其施工机械设备等设施搬走。一审法院认为，哈尔滨铁路建设集团公司下设中铁二十二局哈建集团巴新铁路ZH－15标项目部与巴林右旗查干沐沦苏木查干沐沦嘎查委员会签订的建设工程临时征用土地合同是双方经协商一致自愿达成的，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，哈尔滨铁路建设集团公司应当按照协议约定履行自己的义务。协议中约定的征用临时用地期限自2013年6月11日至2016年6月10日止，2016年6月10日该协议已终止，但哈尔滨铁路建设集团公司未将施工机械设备等搬走，继续存放在哈达小组土地上，哈尔滨铁路建设集团公司应按哈尔滨铁路建设集团公司下设中铁二十二局哈建集团巴新铁路ZH－15标项目部与巴林右旗查干沐沦苏木查干沐沦嘎查签订的建设工程临时征用土地合同标准给付占用临时土地的补偿费。哈达小组的诉讼请求成立，该院予以支持。哈达小组于2017年8月1日立案，哈尔滨铁路建设集团公司应给付哈达小组2016年6月10日至起诉日期间的占用临时土地补偿费46666元，并将存放在哈达小组土地上的施工机械设备搬走，返还土地。哈尔滨铁路建设集团公司的抗辩意见，因未提供相关证据予以证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决：在本判决发生法律效力之日起十日内，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司给付巴林右旗查干沐沦苏木查干沐沦嘎查哈达小组临时占地款46666元，并将存放在哈达小组土地上的施工机械设备搬走，返还巴林右旗查干沐沦苏木查干沐沦嘎查哈达小组土地。二审期间，各方当事人均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案系被上诉人因上诉人占用其土地而提起的财产损害赔偿纠纷案件，非合同纠纷案件，故被上诉人作为案涉土地的权利人提起本案之诉主体适格，上诉人主张被上诉人主体不适格不能成立，本院不予支持。案涉建设工程临时占用土地合同于2016年6月10日到期，合同到期后上诉人继续占用被上诉人土地的事实存在，上诉人超过合同约定期限继续占用被上诉人土地的行为已侵犯了被上诉人的合法权益，对此上诉人应承担赔偿责任。上诉人提出的”上诉人已向被上诉人一次性支付全部各类补偿和安置补助费等共合计人民币壹拾贰万元整，合同期限为三年，己全部支付。因此，上诉人不应在向被上诉人支付任何补偿费和安置补助费”的主张，不能成立，本院不予支持。建设工程临时占用土地合同约定的补偿费为三年120000元，即每年40000元。上诉人从合同到期后至被上诉人一审起诉时止，占用土地的时间为一年零两个月，即2016年6月11日至2017年8月10日，故一审法院将上诉人应给付的临时占地款确定为46666元并无不当。上诉人提出的”一审判决认定上诉人承担46666元的临时占地费，没有事实根据和法律依据”的主张，不能成立，本院不予支持。另，因上诉人无任何依据继续占用被上诉人土地，已给被上诉人造成了损失，现被上诉人要求上诉人将其占用土地上的设备搬走，一审予以支持并无不当。上诉人以搬走设备会给其造成损失为由认为一审判决错误，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员崔明明审判员孟和二○一八年六月十四日书记员沈志华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2122号
原告：孙小路，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：司达超，男，1988年9月10出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
被告：中国平安财险保险股份有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市丰收路邮政大厦一楼平安保险。
负责人：赵春菊，总经理。
原告孙小路与被告司达超、中国平安财险保险股份有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告孙小路提供的被告中国平安财险保险股份有限公司焦作分公司名称错误，经审查，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙小路的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙东东
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨根荣，男，1949年6月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑竹贞，女，1940年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人杨根荣因与被申请人郑竹贞保证合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨根荣申请再审称：1.本案一、二审认定郑竹贞在借条中签名，后季静在郑竹贞签名前加写“担保人”三个字的事实和适用法律均错误。一是郑竹贞解释其在借条上签字的是证明人而非保证人，并无客观事实依据，借款款项已经支付后再来找证明人明显不符合交易习惯和基本常理、常情。二是二审判决认定季静出具的证明对“担保人”与“郑竹贞”字迹形成时间先后所作的陈述属实，没有客观依据，认定错误。三是郑竹贞是否存在担保的意思表示，与“担保人”三个字和郑竹贞签名是否同一支笔形成是二个不同的问题，没有直接必然联系。四是郑竹贞在借条上签字，保证合同成立，理应按照约定和法律规定承担担保责任。2.一审和二审法院对证据的采信违法、不当。一是季静的说明是当事人自述，不是证人证言，其没有出庭，采信其两份证明，明显违法。二是从证据的证明力看，季静的说明不能对抗其本人的借条书证。三是季静的证明是单一证据，不能采纳。四是季静是借款人，郑竹贞是保证人，双方均是债务人，是直接利害关系人，具有一致行动人效果。3.一、二审没有追加季静为第三人，程序严重违法。季静系本案借款人，与本案结果有直接利害关系，应将其追加为本案第三人，一、二审将其列为证人，程序明显错误。4.本案存在相关人员对一、二审法官严重干涉。杨根荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定申请再审。
郑竹贞提交意见称：2012年8月29日，杨根荣及其女婿吴红专在吴陆益的带领下，到郑竹贞家里，拿出季静已出具的100万元借条，请郑竹贞担保，被郑竹贞拒绝。郑竹贞当时还打电话给季静，季静说其款项已收到，利息也付了，没有必要担保。但吴陆益和杨根荣提出不担保就写个名字，证明一下。还说杨根荣儿子知悉杨根荣借钱给季静后很恼火，为应付其儿子，让其儿子放心，请郑竹贞帮个忙签个名。在杨根荣他们几个人围在一起，苦苦哀求的情况下，出于无奈，同时在确认不是担保的情况下，郑竹贞在借条上签了名。当时并无“担保人”三个字。事后知道是季静在2012年10月8日与杨根荣重新达成协议时受杨根荣指使添加上去的。本案属杨根荣、吴陆益、季静等人串通起来，欺骗郑竹贞夫妻两位老人，形成了假担保。一、二审判决并无不当。
本院认为：杨根荣依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第八项即“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”等三项事由，申请再审。
综观本案，郑竹贞在季静向杨根荣出具的借条上签名的事实并无争议，主要争议在于郑竹贞是否系担保人，需要承担担保责任。从形式上看，郑竹贞签名左侧有“担保人”三个字，其具有担保人的身份。但其是否具有担保人身份，仍然应查明其签名时是否具有担保的真实意思表示，如无担保的真实意思表示，则不具有担保人的地位。首先，借条内容由三部分组成，即季静于2012年8月29日书写的借条主文、郑竹贞的签名（其签名前有“担保人”三个字）和季静于2012年10月8日书写的续借后归还时间的承诺。虽然在郑竹贞签名之前有“担保人”三个字，但并非郑竹贞所书写，同时郑竹贞否认其签名时已有该三个字，故无充分的证据证明郑竹贞系在事先写好“担保人”三个字之后在其后签名。如果郑竹贞出于担保的真实意思表示，完全可由其自己书写“担保人”三个字。其次，诉讼期间，季静出具的两份书面陈述均认可“担保人”三个字系其于2012年10月8日添加。而无证据证明季静添加“担保人”三个字后，郑竹贞同意为杨根荣的该债权提供担保。第三，杨根荣在二审中陈述2012年9月28日由季静开车，其一同到郑竹贞家里，而季静陈述当日其并未到过郑竹贞家里，两者陈述相矛盾。而季静书面陈述该天四五点钟时其在兰溪接到郑竹贞的电话，郑竹贞对杨根荣要求其提供担保提出质疑并明确表示不愿担保，与郑竹贞的陈述能够相印�。第四，郑竹贞夫妻两人均系退休人员，与季静并非亲朋好友关系，现也无证据证明郑竹贞因本案季静向杨根荣借款过程中获取相应利益，其无偿为杨根荣债权提供保证，缺乏常理。综上所述，一、二审判决对本案基本事实的认定具有相应的依据。
关于新证据问题。杨根荣在申请再审中提交了其汇款凭证，仅能证明其已将借款实际交付给季静的事实，并不导致一、二审判决认定的基本事实发生变化，不属于再审程序中的新的证据。
关于季静是否系本案必须参加诉讼的当事人而未参加的问题。本案中，季静系主债务人，杨根荣系债权人，杨根荣以郑竹贞为连带责任担保人应承担担保责任为由提起诉讼，未将季静列为共同被告。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带�任保证的的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。据此，季静是否应当参加本案诉讼，其选择权在债权人杨根荣，但其仅以郑竹贞作为被告提起诉讼。在双方当事人未申请追加季静为被告或第三人参加诉讼的情况下，一、二审法院未追加季静为本案共同被告或第三人，并未违反前述司法解释的规定。一、二审在审判程序上并无不当。
至于杨根荣申请再审中提出本案一、二审中存在其他严重干扰法官审判的行为，但未具体阐述事实和理由，也未提交相应证据证明。
综上，杨根荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨根荣的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一八年三月二十三日
书记员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨根荣，男，1949年6月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑竹贞，女，1940年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人杨根荣因与被申请人郑竹贞保证合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨根荣申请再审称：1.本案一、二审认定郑竹贞在借条中签名，后季静在郑竹贞签名前加写“担保人”三个字的事实和适用法律均错误。一是郑竹贞解释其在借条上签字的是证明人而非保证人，并无客观事实依据，借款款项已经支付后再来找证明人明显不符合交易习惯和基本常理、常情。二是二审判决认定季静出具的证明对“担保人”与“郑竹贞”字迹形成时间先后所作的陈述属实，没有客观依据，认定错误。三是郑竹贞是否存在担保的意思表示，与“担保人”三个字和郑竹贞签名是否同一支笔形成是二个不同的问题，没有直接必然联系。四是郑竹贞在借条上签字，保证合同成立，理应按照约定和法律规定承担担保责任。2.一审和二审法院对证据的采信违法、不当。一是季静的说明是当事人自述，不是证人证言，其没有出庭，采信其两份证明，明显违法。二是从证据的证明力看，季静的说明不能对抗其本人的借条书证。三是季静的证明是单一证据，不能采纳。四是季静是借款人，郑竹贞是保证人，双方均是债务人，是直接利害关系人，具有一致行动人效果。3.一、二审没有追加季静为第三人，程序严重违法。季静系本案借款人，与本案结果有直接利害关系，应将其追加为本案第三人，一、二审将其列为证人，程序明显错误。4.本案存在相关人员对一、二审法官严重干涉。杨根荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定申请再审。郑竹贞提交意见称：2012年8月29日，杨根荣及其女婿吴红专在吴陆益的带领下，到郑竹贞家里，拿出季静已出具的100万元借条，请郑竹贞担保，被郑竹贞拒绝。郑竹贞当时还打电话给季静，季静说其款项已收到，利息也付了，没有必要担保。但吴陆益和杨根荣提出不担保就写个名字，证明一下。还说杨根荣儿子知悉杨根荣借钱给季静后很恼火，为应付其儿子，让其儿子放心，请郑竹贞帮个忙签个名。在杨根荣他们几个人围在一起，苦苦哀求的情况下，出于无奈，同时在确认不是担保的情况下，郑竹贞在借条上签了名。当时并无“担保人”三个字。事后知道是季静在2012年10月8日与杨根荣重新达成协议时受杨根荣指使添加上去的。本案属杨根荣、吴陆益、季静等人串通起来，欺骗郑竹贞夫妻两位老人，形成了假担保。一、二审判决并无不当。本院认为：杨根荣依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第八项即“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”等三项事由，申请再审。综观本案，郑竹贞在季静向杨根荣出具的借条上签名的事实并无争议，主要争议在于郑竹贞是否系担保人，需要承担担保责任。从形式上看，郑竹贞签名左侧有“担保人”三个字，其具有担保人的身份。但其是否具有担保人身份，仍然应查明其签名时是否具有担保的真实意思表示，如无担保的真实意思表示，则不具有担保人的地位。首先，借条内容由三部分组成，即季静于2012年8月29日书写的借条主文、郑竹贞的签名（其签名前有“担保人”三个字）和季静于2012年10月8日书写的续借后归还时间的承诺。虽然在郑竹贞签名之前有“担保人”三个字，但并非郑竹贞所书写，同时郑竹贞否认其签名时已有该三个字，故无充分的证据证明郑竹贞系在事先写好“担保人”三个字之后在其后签名。如果郑竹贞出于担保的真实意思表示，完全可由其自己书写“担保人”三个字。其次，诉讼期间，季静出具的两份书面陈述均认可“担保人”三个字系其于2012年10月8日添加。而无证据证明季静添加“担保人”三个字后，郑竹贞同意为杨根荣的该债权提供担保。第三，杨根荣在二审中陈述2012年9月28日由季静开车，其一同到郑竹贞家里，而季静陈述当日其并未到过郑竹贞家里，两者陈述相矛盾。而季静书面陈述该天四五点钟时其在兰溪接到郑竹贞的电话，郑竹贞对杨根荣要求其提供担保提出质疑并明确表示不愿担保，与郑竹贞的陈述能够相印�。第四，郑竹贞夫妻两人均系退休人员，与季静并非亲朋好友关系，现也无证据证明郑竹贞因本案季静向杨根荣借款过程中获取相应利益，其无偿为杨根荣债权提供保证，缺乏常理。综上所述，一、二审判决对本案基本事实的认定具有相应的依据。关于新证据问题。杨根荣在申请再审中提交了其汇款凭证，仅能证明其已将借款实际交付给季静的事实，并不导致一、二审判决认定的基本事实发生变化，不属于再审程序中的新的证据。关于季静是否系本案必须参加诉讼的当事人而未参加的问题。本案中，季静系主债务人，杨根荣系债权人，杨根荣以郑竹贞为连带责任担保人应承担担保责任为由提起诉讼，未将季静列为共同被告。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带�任保证的的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。据此，季静是否应当参加本案诉讼，其选择权在债权人杨根荣，但其仅以郑竹贞作为被告提起诉讼。在双方当事人未申请追加季静为被告或第三人参加诉讼的情况下，一、二审法院未追加季静为本案共同被告或第三人，并未违反前述司法解释的规定。一、二审在审判程序上并无不当。至于杨根荣申请再审中提出本案一、二审中存在其他严重干扰法官审判的行为，但未具体阐述事实和理由，也未提交相应证据证明。综上，杨根荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨根荣的再审申请。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一八年三月二十三日书记员  周云芳??1?·??6?·
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初266号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人唐鹏熙，男，1993年11月3日出生于福建省罗源县，汉族，初中�化，无业，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。2016年6月12日因吸毒被罗源县公安局处以行政拘留十五日。2016年6月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留；同年7月9日被逮捕。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人唐鹏熙犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人唐鹏熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年，被告人唐鹏熙在其位于罗源县凤山镇党校路75号家中卧室内，多次与郑某一同吸食毒品甲基苯丙胺。具体时间分别为2015年2月份、5月份、6月份、中秋节期间、11月份及12月份各一次。
上述事实，被告人唐鹏熙�开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，被告人唐鹏熙的供述及辨认笔录，被告人唐鹏熙的尿检报告，抓获经过，违法犯罪记录查询单，行政处罚决定书，被告人唐鹏熙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐鹏熙多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人唐鹏熙有劣迹，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可依法从轻处罚。综上量刑情节，对被告人唐鹏熙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐鹏熙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金桂
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 灵
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第495号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼。
法定代表人张学翔，董事长。
委托代理人肖衡，广东广和律师事务所律师。
委托代理人董厚银，广东广和律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司，住所地岳阳市白杨坡路（原楼区生资公司院内）。
法定代表人任硕。
被告岳阳市银丰农产品开发有限公司，住所地岳阳市君山区良心堡镇同心村。
法定代表人刘银华。
被告岳阳汉帛包装制品有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区太阳桥物流园39栋。
法定代表人曾兆东。
被告任硕，身份证住址长沙市天心区。
被告张国辉，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告深圳市聚盛资产管理有限公司被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司、岳阳市银丰农产品开发有限公司、岳阳汉帛包装制品有限公司、任硕、张国辉追偿权纠纷一案中，原告深圳市聚盛资产管理有限公司于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚盛资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3227.2元，予以退回。
（本业无正文）
审判长 贺冬红
审判员 丁明君
审判员 张 艳
二〇一四年十二月五日
书记员 朱珏璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法民二初字第495号原告深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼。法定代表人张学翔，董事长。委托代理人肖衡，广东广和律师事务所律师。委托代理人董厚银，广东广和律师事务所律师。被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司，住所地岳阳市白杨坡路（原楼区生资公司院内）。法定代表人任硕。被告岳阳市银丰农产品开发有限公司，住所地岳阳市君山区良心堡镇同心村。法定代表人刘银华。被告岳阳汉帛包装制品有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区太阳桥物流园39栋。法定代表人曾兆东。被告任硕，身份证住址长沙市天心区。被告张国辉，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告深圳市聚盛资产管理有限公司被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司、岳阳市银丰农产品开发有限公司、岳阳汉帛包装制品有限公司、任硕、张国辉追偿权纠纷一案中，原告深圳市聚盛资产管理有限公司于2014年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市聚盛资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费3227.2元，予以退回。（本业无正文）审判长  贺冬红二〇一四年十二月五日书记员  朱珏璇
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执210号
申请执行人米某
被执行人黄某
被执行人何某1
被执行人何某2
本院在执行申请执行人米某与被执行人黄某、何某1、何某2公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄某、何某1、何某2无财产可供执行，申请执行人米某也同意终结本次执行程序。本案标的总额4980元，未结标的额4627元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月九日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执210号申请执行人米某被执行人黄某被执行人何某1被执行人何某2本院在执行申请执行人米某与被执行人黄某、何某1、何某2公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄某、何某1、何某2无财产可供执行，申请执行人米某也同意终结本次执行程序。本案标的总额4980元，未结标的额4627元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月九日书 记 员  桂明勇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第780号
原告：刘晓志，男，汉族，1977年2月17日生，住双辽市。
被告：双辽市江山物流有限公司
法定代表人：姜德桥，系该公司总经理。
委托代理人：姜丽华（系双辽市江山物流有限公司职工），女，汉族，1980年11月23日生，住双辽市。
原告刘晓志与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理。原告刘晓志及被告双辽市江山物流有限公司的委托代理人姜丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月1日在我处借款6万元并约定月息2分，但借款到期后被告一直没有给付借款及利息。被告于2013年4月8日在齐扬处借款3万元并约定月息2分，该笔欠款被告至今未还，齐扬将该3万元债权转让给我，故我对于被告共有9万元债权及约定利息共计109800.00元。现诉至法院，要求被告偿还，债权转让已经通知江山物流有限公司。庭审中，原告明确要求被告支付利息至债务清偿完毕之日。
被告辩称：借款事实存在，债权转让的事情我们也知道，也无异议，我们是凭条偿还，我们同意给，2015年3月份月底一次性给。利息我们给不了啦，我们只有能力偿还本金。
经审理查明：2014年4月1日双辽市江山物流有限公司在刘晓志处借款6万元，月利息按2%计息，借款期限三个月。2013年4月8日双辽市江山物流有限公司在齐扬处借款3万元，约定月利息按2%计息，齐扬于2015年1月1日将债权转让给刘晓志。双辽市江山物流有限公司表示债权转让的事情我们知道，我公司是凭条还款。
另两笔借款的利息已经给付到2014年12月31日。
认定上述事实的证据有：借据二份、债权转让协议、原告及被告陈述。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定了除合同性质、当事人约定、法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利转让给第三人。第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”因齐扬与被告双辽市江山物流有限公司存在3万元的债权债务关系，齐扬作为债权人将该债权转让给原告刘晓志，双方签订了债权转让协议，双辽市江山物流有限公司表示债权转让的事情我们知道，我公司是凭条还款，故该债权转让合法有效，对被告双辽市江山物流有限公司发生法律效力。因债权转让，原告刘晓志与被告双辽市江山物流有限公司成立了3万元的新债权债务关系。合法借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告双辽市江山物流有限公司作为债务人，理应偿还原告欠款9万元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案两笔借款双方约定月利为2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告刘晓志与被告双辽市江山物流有限公司间借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应偿还原告借款本金并按照约定支付利息，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告双辽市江山物流有限公司于判决生效后偿还原告刘晓志借款本金9万元，并从2015年1月1日起按照月利2%支付利息至债务清偿完毕之日止。
案件受理费2496.00由被告双辽市江山物流有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 渊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0442号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾�犯故意伤害罪，于2006年2月22日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2010年10月28日减刑释放。被告人张某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。同年6月10日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏振纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月4日22时许至同年12月7日20时许，被告人张某伙同陆某、常某（均已另案处理）等人为索取债务，将被害人易某从苏州市吴江区盛泽镇坛�社区坝里村一棋牌室强行带上商务轿车，并分别带至浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村附近一鱼塘边、苏州市吴江区盛泽镇某浴室、盛泽汽车站等地，非法限制被害人易某人身自由约70小时。期间，被告人张某及陆某、常某等人采用拳打脚踢、电棍电击等手段，对被害人易某实施殴打，致其头部、面部、胸部等处受伤。
经法医鉴定，被害人易某头部、面部、胸部损伤均属人体轻微伤。
被告人张某于2015年3月23日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某已赔偿被害人易某人民币16000元，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某伙同他人共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一�、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人刘青林提出的辩护意见是：1、被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人张某在共同犯罪中的作用相对较小，且积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述、证人陆某、常某、李某、许某、郑某、叶某、刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、门诊病历、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、谅解书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；但在共同犯罪中作用相对较小，本院对其酌情从轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人张某已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人张某有前科，酌情从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月8日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年六月十日
书记员 徐依雯
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第74号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人陈三华，岳阳县步仙乡计生办工作人员。
被执行人唐旭军，农民。
被执行人聂泽群，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年8月10曰向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月21日作出的计生征字（2015）岳县计生征字第204112号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人唐旭军，聂泽群夫妇于2011年9月7曰违法多生育第三个子女，申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费72560元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月24日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳计生征字（2015）岳县计生征字第204112号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳计征字（2015）204112号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年八月十四日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27095号
原告陈国双，男，1975年5月2日出生。
被告金梅，女，1954年7月8日出生。
原告陈国双（以下简称原告）与被告金梅（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶永尧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年8月4日至2013年5月25日期间租住被告所有的位于北京市朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋）。2011年8月4日至2012年8月4日期间，月租金为1800元，按照押一付三的方式支付租金，当时双方签订了为期一年的租赁合同。一年期满后，被告要求上调租金，经协商，双方确定租金为1900元，当时被告并未提出重新签订租赁合同，原告就这样一直居住。2013年5月18日，原告通知被告将搬离涉案房屋，不再租住，并实际于2013年5月25日搬离了涉案房屋。搬离后，原告向被告索要剩余的租金、押金及原告在租房期间安装的新科1.5匹壁挂式空调，被告均以各种理由推脱不予结清，并更换门锁扣押了空调。因协商未果，故诉至法院，原告的诉讼请求为：一、要求被告退还已付租金4370元（一共为2个月零9天，按每月1900元计算）；二、要求被告退还押金1800元；三、要求被告返还安装在涉案房屋内的新科壁挂式空调一台，并支付未取得空调期间的补偿费用500元。
被告辩称：原告所述租房的情况基本属实，但原告在2013年5月交给被告三个月的租金，也就说明他认可再租3个月，但是原告在5月18日就打电话通知被告说要搬走，当时说空调折价1000元，就不拉走了。后被告表示退还他一个月租金1900元、押金1800元，再给空调1000元，合计4700元，凑整给他5000元，原告表示太少，不接受。原告所述更换门锁是因为被告要继续对外出租，需要给新的租户更换锁芯，并非刻意换锁扣押他的空调。被告认为，原告提前退租，造成被告找下家损失，应当赔偿双倍租金作为违约金，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年8月4日，原告作为承租方（乙方）与出租方被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的涉案房屋，租赁期自2011年8月4日至2012年8月4日，租金每月1800元，租金支付方式为押1800元付5400元，租金支付时间为2011年11月4日、2012年2月4日、2012年5月4日。合同签订当天，原告向被告支付了2011年8月4日至2011年11月4日的租金5400元及押金1800元，被告依约向原告交付了涉案房屋。合同履行期间，原告在涉案房屋中安装了新科1.5匹分体壁挂式空调一台，购买价为2199元。
上述租赁合同期限届满后，原告继续使用涉案房屋，被告未提出异议，但双方未重新签订租赁合同，仅一致确认将租金调整为每月1900元，原告仍按三个月一付方式支付租金。2013年4月30日，原告向被告交纳了自2013年5月4日至2013年8月4日期间的租金5700元。2013年5月18日，原告向被告提出不再租住涉案房屋。2013年5月25日，原告从涉案房屋中搬走，但新科分体壁挂式空调仍留在涉案房屋中。此后，双方就退还租金、押金等事宜产生争议，原告为此诉至本院。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收条三张、空调票据、搬家单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告就涉案房屋所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。双方在租赁合同中约定的租赁期限为一年，双方均已履行完毕，但租赁期限届满后，原告继续使用涉案房屋，被告未提出异议，双方仅就租金标准进行了调整，故除租金条款外，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故原告在2013年5月18日向被告提出不再租住涉案房屋，并于2013年5月25日搬走，并不构成违约，被告不能据此扣除原告已付的租金及押金，故原告要求退还已付的租金及押金，于法有据，本院予以支持。
另，原告在上述房屋租赁合同期间在涉案房屋内安装了新科1.5匹分体壁挂式空调一台，其在搬离涉案房屋时未将空调带走，现该空调仍在涉案房屋内，故被告负有返还之义务，原告要求被告返还空调，本院予以支持，但其主张所谓未取得空调期间的补偿费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告陈国双与被告金梅就位于北京市朝阳区某房屋所签订的《房屋租赁合同》于二○一三年五月二十五日解除；
二、被告金梅于本判决生效之日起七日内返还原告陈国双租金四千三百七十元、押金一千八百元及新科1.5匹分体壁挂式空调一台；
三、驳回原告陈国双的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 叶永尧
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 杨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03512号
原告重庆九五运输有限公司，企业法人，住重庆市经开区回龙路66号18幢1单元1-1，组织机构代码69925696-5.
法定代表人潘阳平，经理。
委托代理人邓红波，重庆锦杨律师事务所律师。
委托代理人谢莫奎，男，有特别授权。
被告段昌伟，男。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司，住重庆市奉节县永安镇竹枝路183号2楼，组织机构代码05779910-8。
代表人黄君，经理。
委托代理人李启航，男，有特别授权。
本院受理的重庆九五运输有限公司与段昌伟、阳光财产保险股份有限公司重庆市奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆九五运输有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九五运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆九五运输有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九五运输有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（已预缴），减半收取400元，由原告重庆九五运输有限公司负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年十月十日
书 记 员 田 甜
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第274号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人许×（别名许×1），男，1987年6月5日；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年8月15日以京密检刑诉（2014）0036号起诉书指控，被告人许×伙同他人于2013年8月27日21时许，在北京市密云县x区x号楼x单元x室及密云县水库周边等地，为索取债务采用威胁恐吓等手段，限制雷×人身自由近20小时，并让雷×写下64000元的欠条。现被害人雷×已对被告人许×表示谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人雷×陈述，被告人许×供述，证人王×、张×、高×、崔×证言，辨认笔录及辨认照片，借条，撤诉申请，户籍材料等证据材料，指控被告人许×的行为已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派助理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人许×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据，均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许×无视国法，为索取债务使用威胁恐吓的手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许×犯非法拘禁罪成立，本院予以支持。鉴于被告人许×与被害人存在债务关系，到案后如实供述所犯罪行，并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人许×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许×犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹丹梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3902号
原告：青州市英琦工贸有限公司，住所地青州市东夏镇二府村，统一社会信用代码：9137078157047518XN。
法定代表人：王洪生，执行董事。
委托代理人李某某。
被告杨某某。
被告路某某。
原告青州市英琦工贸有限公司诉被告杨海燕、路家宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告青州市英琦工贸有限公司的委托代理人李宗富到庭参加诉讼。被告杨海燕、路家宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市英琦工贸有限公司诉称，2017年7月30日10时30分许，杨海燕驾驶鲁****9D小型面包车沿国道309由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的杨伟杰驾驶的鲁****36轻型普通货车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，杨海燕承担事故全部责任，杨伟杰不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计12000元；诉讼费由被告承担。
被告杨海燕未答辩。
被告路家宝未答辩。
经审理查明，2017年7月30日10时30分许，杨海燕驾驶鲁****9D小型面包车沿国道309由东向西行驶至369公里800米处时，与前方顺行的杨伟杰驾驶的鲁****36轻型普通货车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，杨海燕承担事故全部责任，杨伟杰不承担事故责任。
鲁****36轻型普通货车实际车主系青州市英琦工贸有限公司，货物是公司的，杨伟杰系该公司司机；鲁****9D小型面包车登记车主系路家宝，事故发生时驾驶人系杨海燕，路家宝与杨海燕系夫妻关系，该车未投保交强险及商业三者险。
原告青州市英琦工贸有限公司因本次交通事故造成如下损失：车辆损失4080元，货物损失6445元、施救费200元、评估费500元，以上共计11225元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、营业执照、评估报告、施救费发票、评估费发票以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨海燕与原告青州市英琦工贸有限公司司机杨伟杰发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后进行了事故成因分析并作出交通事故认定书，确定杨海燕承担事故全部责任，本院对此予以确认。
原告主张的车辆损失、货物损失及评估费，被告不予认可，提请重新鉴定，但未在规定的时间内向评估机构交纳申请评估的费用，视为对其该项权利的放弃。原告主张的车辆损失费4080元，货物损失6445元、施救费200元、评估费500元符合相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费及停车费因未提供相关证据证实，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告杨海燕驾驶的鲁****9D小型面包车属于机动车范畴，应按相关法律规定投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，同时依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告应首先在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。对于原告超出交强险之外的车损、货物损失、评估费等损失9225元，因被告杨海燕承担全部责任应由被告赔偿原告，因此被告杨海燕共赔偿原告损失11225元。被告杨海燕、路家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告杨海燕赔偿原告车辆损失等共计11225元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告青州市英琦工贸有限公司负担20元，被告杨海燕负担80元；保全费140元，由被告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋双玲
人民陪审员 吴邦平
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年四月十九日
法官 助理 吴海强
书 记 员 钟海静
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3902号申请人：青州市英琦工贸有限公司，住所地青州市东夏镇二府村。被申请人杨某某。被申请人路某某。申请人青州市英琦工贸有限公司与被申请人杨海燕、路家宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人杨海燕驾驶的鲁****9D号小型面包车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人杨海燕驾驶的鲁****9D号小型面包车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费140元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一七年八月八日书记员  杨 慧
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更270号
罪犯陈永进，男，1990年1月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年1月20日作出（2013）深福法刑初字第1479号刑事判决，以被告人陈永进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月11日。
执行机关因罪犯陈永进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子，另获得3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永进予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初428号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王珂珂，男，1995年8月15日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月27日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第181号起诉书指控被告人王珂珂犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人王珂珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年4月26日22时许，被告人王珂珂酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至正阳县真阳镇“天一印象”宾馆附近时，被执勤民警当场查获，民警对其进行酒精呼吸测试并抽血送检。经鉴定，被告人王珂珂静脉血中乙醇含量为204.35mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王珂珂的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王珂珂的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王珂珂在开庭审理过程中无异议，并有被告人王珂珂的供述、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0873号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珂珂违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王珂珂血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王珂珂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初428号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王珂珂，男，1995年8月15日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月27日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第181号起诉书指控被告人王珂珂犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人王珂珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年4月26日22时许，被告人王珂珂酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至正阳县真阳镇“天一印象”宾馆附近时，被执勤民警当场查获，民警对其进行酒精呼吸测试并抽血送检。经鉴定，被告人王珂珂静脉血中乙醇含量为204.35mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人王珂珂的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人王珂珂的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人王珂珂在开庭审理过程中无异议，并有被告人王珂珂的供述、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0873号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王珂珂违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王珂珂血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王珂珂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一七年五月十七日书记员 张孟霁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第75号
上诉人（原审原告）华石四，男，汉族，1963年4月14日生，初中文化。
委托代理人陈苏华，云南泽典律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）沈荣方，男，汉族，1968年7月5日生，初中文化。
委托代理人余远伟、蒋正品，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人华石四因合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理确认如下法律事实：2010年3月30日，被告沈荣方在受让了路元明的股份后曾作出“完全履行路元明与各洞主所签订的合同条款的权利和义务”的承诺。2011年3月10日，原、被告双方签订了股权转让协议约定原告将大理兴泰矿业有限责任公司40％的股权作价300万元一次性转让给被告，双方还对付款方式、转让手续的办理、证件的变更、违约责任等作了约定，但双方均未完全按协议约定履行各自义务。2011年4月14日，大理兴泰矿业有限责任公司的法定代表人由华石四变更为沈荣方。2011年6月18日，沈荣方代表兴泰矿业公司与桂绍奇签订了一份合作协议，该协议约定的合作期限为兴泰矿业公司探矿证和采矿证的有效期限，同时约定兴泰公司转让矿证时，负责赔偿桂绍奇探矿产生的一切经济损失。2012年7月23日，被告沈荣方与杨学文签订了股份转让协议，协议约定：沈荣方将大理兴泰矿业有限责任公司60％的股权一次性以800万元的价格转让给杨学文；转让方（沈荣方）在收到第一批转让款后一个月内必须办理公司证件变更手续，由华石四办理，办理证件变更手续产生的费用由转让方（沈荣方）承担；公司证件变更之前的一切债权由转让方（沈荣方）负责处理和承担；在一个月内华石四办理各项手续，承担办理的各项费用与沈荣方无关，不完善由华石四负责一切经济损失；该协议还对其他事项作了约定，华石四在该协议上签名。同日，沈荣方开具了一份内容为“兹有大理兴泰矿业有限责任公司法人沈荣方，委托华石四同志全权处理转让大理兴泰矿业有限责任公司和名下的剑川县岩峰箐铜多属矿矿山，代理签属转让合同事项，其他变更事项由华石四同志负责办理”的委托书给华石四，委托书上加盖了兴泰公司的印章。2012年7月25日，华石四与杨学文签订了一份探矿权转让合同约定将“剑川县岩峰箐铜多金属矿”探矿权以1800万元转让给杨学文。2012年8月1日，兴泰矿业有限责任公司的登记股东由沈荣方、华石四变更为沙顺英、杨学文。同月5日，原告华石四与罗会朗、黄训福、彭泽安签订了一份矿洞转让协议。同月9日，华石四支付了云南省国土资源规划设计研究院技术服务费0.3万元，同月13日其向大理州质量技术监督综合检测中心支付了工本费及技术服务费0．0108万元，同月21日其支付云南有色地质局矿山勘查实施方案技术服务费5万元。同月26日，华石四向杨学文移交了公司印章、营业执照及公司的部分财物。2012年9月27日，在剑川县公安局治安大队主持下，华石四与赵德美达成和解协议，华石四一次性补偿了兴泰公司拖欠赵德美的工资等8万元。
另查明，2013年5月2日，原告华石四以被告沈荣方未履行双方于2011年3月10日签订的股权转让协议曾向本院提起诉讼，被告沈荣方亦以华石四未履行该协议提起反诉。在该案审理过程中，华石四撤回起诉，双方均认可该协议事实上已解除，本院就沈荣方的反诉作出（2013）沾民初字第660号民事判决，由华石四返还沈荣方所支付的转让款50万元。
原审法院审理认为，本案争议的焦点为：l、原告华石四作为大理兴泰矿业有限责任公司的原法定代表人，于2012年7月23日委托原告华石四办理事项的权限是否包括公司债权债务的处理。2、原告所支付的处理委托事项的费用被告是否应承担。
本案中的代理系书面委托代理，从委托书的内容来看，虽有“全权处理”的表述，但紧随其后亦有“代理签属转让合同事项，其他变更事项由华石四同志负责办理”的表述，结合沈荣方出具委托书当日与杨学文签订并有华石四签字的协议，协议约定公司证件变更手续由华石四办理的内容，根据现有证据不能得出原告具有处理公司债权债务权限的结论。因此，原告华石四在没有权限代理被告处理公司债权债务的情况下的行为，未得到被告沈荣方的追认，对被告沈荣方不发生效力，故原告请求由被告沈荣方承担其所支付的杨仕岗、张彪、陈金全、李胜冲、何树昌、赵德美、黄训福、罗会朗、彭泽安的费用主张，依法不予支持。
关于原告华石四处理委托事项所支付的费用被告应否承担。通过庭审查明的事实，原告所支付的属于办理委托事务所支付的费用为云南省国土资源规划设计研究院的技术服务费0.3万元、大理州质量技术监督综合检测中心的工本费及技术服务费0.0108万元、云南有色地质局矿山勘查实施方案技术服务费5万元，该部分费用应依合同约定处理。在有杨学文、沈荣方及原告签名的2012年7月23日的协议中约定“华石四办理各项手续，承担办理各项手续的费用，与沈荣方无关”，故该部分费用依约定应由原告自行承担，原告主张该部分费用由被告按股份比例承担的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第四十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告华石四的诉讼请求。
宣判后，华石四不服，以原审判程序违法，认定事实不清，法律适用错误为由向本院提起上诉。请求二审法院发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，该案原审判决程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销原判，发回原审人民法院重审。
上诉案件受理费人民币22600元，退还上诉人华石四。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 印加生
代理审判员 朱婧然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 丹
-2-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第75号上诉人（原审原告）华石四，男，汉族，1963年4月14日生，沾益县人，初中文化，住沾益县。委托代理人陈苏华，云南泽典律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）沈荣方，男，汉族，1968年7月5日生，沾益县人，初中文化，住沾益县。委托代理人余远伟、蒋正品，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人华石四因合同纠纷一案，不服沾益县人民法院(2014)沾民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院审理确认如下法律事实：2010年3月30日，被告沈荣方在受让了路元明的股份后曾作出“完全履行路元明与各洞主所签订的合同条款的权利和义务”的承诺。2011年3月10日，原、被告双方签订了股权转让协议约定原告将大理兴泰矿业有限责任公司40％的股权作价300万元一次性转让给被告，双方还对付款方式、转让手续的办理、证件的变更、违约责任等作了约定，但双方均未完全按协议约定履行各自义务。2011年4月14日，大理兴泰矿业有限责任公司的法定代表人由华石四变更为沈荣方。2011年6月18日，沈荣方代表兴泰矿业公司与桂绍奇签订了一份合作协议，该协议约定的合作期限为兴泰矿业公司探矿证和采矿证的有效期限，同时约定兴泰公司转让矿证时，负责赔偿桂绍奇探矿产生的一切经济损失。2012年7月23日，被告沈荣方与杨学文签订了股份转让协议，协议约定：沈荣方将大理兴泰矿业有限责任公司60％的股权一次性以800万元的价格转让给杨学文；转让方(沈荣方)在收到第一批转让款后一个月内必须办理公司证件变更手续，由华石四办理，办理证件变更手续产生的费用由转让方(沈荣方)承担；公司证件变更之前的一切债权由转让方(沈荣方)负责处理和承担；在一个月内华石四办理各项手续，承担办理的各项费用与沈荣方无关，不完善由华石四负责一切经济损失；该协议还对其他事项作了约定，华石四在该协议上签名。同日，沈荣方开具了一份内容为“兹有大理兴泰矿业有限责任公司法人沈荣方，委托华石四同志全权处理转让大理兴泰矿业有限责任公司和名下的剑川县岩峰箐铜多属矿矿山，代理签属转让合同事项，其他变更事项由华石四同志负责办理”的委托书给华石四，委托书上加盖了兴泰公司的印章。2012年7月25日，华石四与杨学文签订了一份探矿权转让合同约定将“剑川县岩峰箐铜多金属矿”探矿权以1800万元转让给杨学文。2012年8月1日，兴泰矿业有限责任公司的登记股东由沈荣方、华石四变更为沙顺英、杨学文。同月5日，原告华石四与罗会朗、黄训福、彭泽安签订了一份矿洞转让协议。同月9日，华石四支付了云南省国土资源规划设计研究院技术服务费0.3万元，同月13日其向大理州质量技术监督综合检测中心支付了工本费及技术服务费0．0108万元，同月21日其支付云南有色地质局矿山勘查实施方案技术服务费5万元。同月26日，华石四向杨学文移交了公司印章、营业执照及公司的部分财物。2012年9月27日，在剑川县公安局治安大队主持下，华石四与赵德美达成和解协议，华石四一次性补偿了兴泰公司拖欠赵德美的工资等8万元。另查明，2013年5月2日，原告华石四以被告沈荣方未履行双方于2011年3月10日签订的股权转让协议曾向本院提起诉讼，被告沈荣方亦以华石四未履行该协议提起反诉。在该案审理过程中，华石四撤回起诉，双方均认可该协议事实上已解除，本院就沈荣方的反诉作出(2013)沾民初字第660号民事判决，由华石四返还沈荣方所支付的转让款50万元。原审法院审理认为，本案争议的焦点为：l、原告华石四作为大理兴泰矿业有限责任公司的原法定代表人，于2012年7月23日委托原告华石四办理事项的权限是否包括公司债权债务的处理。2、原告所支付的处理委托事项的费用被告是否应承担。本案中的代理系书面委托代理，从委托书的内容来看，虽有“全权处理”的表述，但紧随其后亦有“代理签属转让合同事项，其他变更事项由华石四同志负责办理”的表述，结合沈荣方出具委托书当日与杨学文签订并有华石四签字的协议，协议约定公司证件变更手续由华石四办理的内容，根据现有证据不能得出原告具有处理公司债权债务权限的结论。因此，原告华石四在没有权限代理被告处理公司债权债务的情况下的行为，未得到被告沈荣方的追认，对被告沈荣方不发生效力，故原告请求由被告沈荣方承担其所支付的杨仕岗、张彪、陈金全、李胜冲、何树昌、赵德美、黄训福、罗会朗、彭泽安的费用主张，依法不予支持。关于原告华石四处理委托事项所支付的费用被告应否承担。通过庭审查明的事实，原告所支付的属于办理委托事务所支付的费用为云南省国土资源规划设计研究院的技术服务费0.3万元、大理州质量技术监督综合检测中心的工本费及技术服务费0.0108万元、云南有色地质局矿山勘查实施方案技术服务费5万元，该部分费用应依合同约定处理。在有杨学文、沈荣方及原告签名的2012年7月23日的协议中约定“华石四办理各项手续，承担办理各项手续的费用，与沈荣方无关”，故该部分费用依约定应由原告自行承担，原告主张该部分费用由被告按股份比例承担的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第四十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告华石四的诉讼请求。宣判后，华石四不服，以原审判程序违法，认定事实不清，法律适用错误为由向本院提起上诉。请求二审法院发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，该案原审判决程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：撤销原判，发回原审人民法院重审。上诉案件受理费人民币22600元，退还上诉人华石四。审 判 长  迟少杰审 判 员  印加生代理审判员  朱婧然二〇一五年四月十七日书 记 员  朱 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1552号
原告高某。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，结婚草率。婚后因彼此间性格差异较大，夫妻间无法沟通，经常为生活琐事发生争吵，并导致夫妻分居较长时间。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告高某与被告李某甲于2008年8月相识并建立恋爱关系，2009年初举行了结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生一子取名李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活中，双方为生活琐事时有矛盾发生，并导致分居。2015年10月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记信息以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告高某与被告李某甲在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系并应当受到法律的保护。双方在婚前相识恋爱中应有一定的了解和一定的感情基础；在自愿共同生活后办理了结婚登记并生育子女，亦应建立起较好的夫妻感情。虽然在生活中时有矛盾发生且分居，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多从子女利益考虑，和好是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00554号
原告：盛绍龙，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：史福江，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告盛绍龙诉被告史福江保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员祁兵适用小额诉讼程序审理。审理中，原告盛绍龙未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。
本院认为：原告盛绍龙应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁兵
二〇一四年十二月九日
书记员 夏杰
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬宁行初字第16号
原告陈远辉。
被告宁海县公安局。
法定代表人叶警青。
原告陈远辉不服被告宁海县公安局于2013年7月19日对其作出的宁公行罚决字（2013）第1283号行政处罚决定，于2013年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告陈远辉于2013年9月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈远辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈远辉负担。
（�页无正文）
审 判 长 于水强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 刘士菁
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第237号
原告付建勋。
被告李春申。
原告付建勋与被告李春申房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告付建勋、被告李春申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，原告与被告签订房屋买卖协议书一份，协议约定原告以49万元价款购买被告鑫源小区沿街房产（房产证号潍房权证寒亭字第××号）一套。协议签订后，原告分两次付清全部房款，但被告在收到房款后只向原告交付了房屋，没有按照约定办理过户手续。要求确认上述房产归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订房屋买卖协议并收取原告房款49万元属实，但房屋买卖时房价过低，要求在原定房价基础上每平方米增加1000元，被告才同意与原告办理房产过户手续。
经审理查明，2014年12月6日，原、被告双方签订房屋买卖协议书一份，约定被告将其名下的房产一套以49万元价格出售给原告，房屋坐落于潍坊市寒亭区通亭街以北、第二建筑工程公司以东，房产证号潍房�证寒亭字第××号；房款分两次付清，在2014年12月20日前付29万元，2015年8月20日前付清余款20万元；被告应在收到第一笔房款后将房屋交付给原告，并在收到全部房款后15天内，配合原告到房产管理部门办理房产过户手续；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年12月20日支付被告房款29万元，被告将房屋钥匙交付原告；2015年8月20日原告向被告付清余款20万元，被告将房产证交付原告。该房产现由原告实际占有，无被司法机关和行政相关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的情形。
上述事实，有原告向本院提交的房屋买卖协议书、银行转帐回单、房屋交付证明、房产证及双方当事人的庭审陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议书，是双方当事人的真实意思表�，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定履行了支付全部房款义务，被告除应依照约定向原告履行交付房屋义务外，还应履行配合原告办理房产过户手续的义务。被告单方提高房屋价格并借此拒绝履行约定的房产过户义务，属违约行为，被告应承担继续履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于潍坊市寒亭区通亭街以北、第二建筑工程公司以东，房产证号为潍房权证寒亭字第××号的房产一套归原告付建勋所有，被告李春申于本判决生效之日起十五日内协助原告付建勋办理过户手续。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜楠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第319号
原告杭州纸友科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道三号大街50号。
法定代表人姚献平，董事长。
委托代理人陈海珍、王奕春。
被告浙江景丰纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区。
法定代表人吴茂信，总经理。
原告杭州纸友科技有限公司为与被告浙江景丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杭州纸友科技有限公司的委托代理人陈海珍、王奕春，被告浙江景丰纸业有限公司的法定代表人吴茂信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州纸友科技有限公司有限公司诉称，2012年12月16日至2014年4月25日，被告从原告处购得淀粉共计货款964328元，截止2014年9月26日，被告已支付货款821809.50元，尚欠货款142518.50元，经原告多次催讨，被告均拒不支付，故诉至本院，要求被告支付货款142518.50元并赔偿逾期利息损失4631.85元。
被告浙江景丰纸业有限公司辩称，对原告起诉的事实及买卖的过程没有异议，尚欠货款142518.50元正确，但不同意承担利息。
原告为证明其主张，向本院提交了送货单16份，发票复印件14份，以证明原、被告间的买卖关系。
被告浙江景丰纸业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院审查后均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告间有业务往来，由被告向原告购买淀粉964328元。后被告付款821809.50元，尚欠货款142518.50元。2014年9月28日，原告向本院起诉要求被告支付货款及利息损失。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告浙江景丰纸业有限公司向原告杭州纸友科技有限公司购买货物，应当支付货款。原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。但原、被告间未书面约定付款时间和方式，原告主张从2013年3月19日起计付利息损失，于法无依，本院仅支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江景丰纸业有限公司支付原告杭州纸友科技有限公司货款142518.50元及其利息损失（利息损失自2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止，息随本清），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州纸友科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，保全申请费1270元，合计2845元，由原告杭州纸友科技有限公司负担45元，被告浙江景丰纸业有限公司负担2800元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3150元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈璟
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00149号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人李春侠，女，住辽宁省兴城市。
被申请执行人李春侠未经批准，占用林地444平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年九月五日对该行为作出绥国土罚字（2014）第311号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第311号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3073号
原告：陈某，男，1982年3月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张某，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，特别授权）。
被告：卢某，男，1961年2月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被告：程某，女，1962年10月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
原告陈某诉被告卢某、程某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本39000元；2、判令被告以39000元为基数，按月利率2%支付自2017年9月14日起至起诉之日止的逾期利息8049元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，原告陈某在庭前申请撤回对被告程某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年8月24日，被告卢某因家庭周转向原告陈某借款36000元，约定借款月利率2.58%，被告于2017年9月14日一次性还清借款本息。借款当日原告通过银行转账方式向被告提供了借款39000元。借款期限届满后，被告未按约定清偿借款，是此成讼。
本院认为，原告陈某与被告卢某之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，债权债务关系成立且有效。原告向被告提供借款后，被告应按约定清偿借款，现被告逾期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期借款利息，原告主张自逾期之日继续按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持，原告主张按月利率2.58%计算逾期利息，该标准超过法律规定的上限，本院依法调整为按月利率2%计算，即被告应向原告支付自2017年9月14日起至起诉之日止的逾期借款利息6240元（39000元×0.02/月×8月），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某向原告陈某偿还借款本金39000元。
二、被告卢某向原告陈某支付逾期借款利息6240元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 青
朱 某 某 盗 伐 林 木 罪 一 审 刑 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
刑事判决书
（2015）珲林刑初字第13号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年5月19日生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住珲春市马川子乡。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月7日被珲春森林公安局取保候审。
吉林省珲春林区人民检察院于2015年8月3日以珲林检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人朱某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员李长龙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月，被告人朱某某为种植人参挣钱与珲春市春化镇居民倪某某签订了租赁珲春市三道沟山洞下面，面积为三百丈的参地合同，合同期为五年。2015年4月20日至21日，因搭建参棚需要参弓子，被告人朱某某在无合法采伐手续的情况下，擅自携带手锯和砍刀到珲春林业局河山林场施业区内124林班20、23小班内盗伐幼树312株，将所盗伐的幼树都用于搭建自家参棚。
经延边林业科学研究院鉴定，被告人朱某某共计盗伐幼树312株，价值为936.00元人民币。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某某、古某某、戴某某、熊某、朗某某、赵某某证言，被告人朱某某归案情况说明，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、检尺野帐、扣押物品清单及作案工具，承包参地协议书、鉴定结论书，木材收缴证明，被告人朱某某供述材料，被告人朱某某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木（幼树），数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁根
二〇一五年八月七日
书记员 金文花
附：
1、《刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第34号
上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。
委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）潘正贤。
委托代理人段新民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人潘正贤合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1486号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人胡眉岩，被上诉人的委托代理人段新民、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程.被告在原告处采购工地建材，2012年5月23日被告在该项目部的财会人员刘杨武向原告出具了第一份欠据，内容为：“兹欠到潘正贤购买木模板2012年5月23日以前共计28689元，已领10000元，仍欠18689元”；2012年9月26日刘杨武向原告出具了第二份欠据，内容为：“兹欠到潘正贤购买木板款壹万柒仟捌佰贰拾元”；2013年1月17日，被告在该项目部的负责人尹显安在两份欠据上签字确认。此后，因原告等人多次催讨未果，为化解矛盾，由中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部代被告共支付给原告等人1500000元，其中原告潘正贤领取10950元，余款25559元被告至今未付。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：原、被告之间的实际欠款数额？
该院认为，原、被告之间基于购买材料而产生了买卖合同关系，庭审查明，被告目前仍拖欠原告材料款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及被告书写的二份欠据及双方的结算凭据和原告已实际领取部分款项的情况看，被告共欠原告材料款25559元，被告理应支付，现原告只要求被告支付25556.3元，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决：由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘正贤材料款25556.3元。本案案件受理费440元，财产保全费300元，合计740元，由被告四川中驰道隧建设有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人于2010年10月25日以劳务承包名义从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目部承包了湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。随即上诉人将承包的工程分包给了尹显安。尹显安为了完成施工向被上诉人采购材料。因此，本案的适格被告应为中交一公局、上诉人和尹显安。在本案审判阶段，一审法院未追加中交一公局、尹显安为被告也未传唤其到庭，致使该工程是否存在非法转包、中交一公局是否欠付工程款等基础事实未予查清。2、被上诉人出示的证据中，均系尹显安签字确认对被上诉人的欠款。上诉人派驻金山冲隧道出口、潘家湾隧道进口工程的现场负责人为徐建，其权限仅限于现场管理。上诉人从未对尹显安做出任何口头或书面的授权，尹显安并非上诉人员工仅为该工程的承包人。尹显安签字确认的欠款的行为，其法律后果并不能归于上诉人，上诉人对此不予认可。二、一审法院判决适用法律错误。中交一公局未足额支付上诉人湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程工程款，造成上诉人无法按约向尹显安支付工程款，最终导致被上诉人欠款未得到支付，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中交一公局应在欠付工程款范围内对被上诉人承担连带责任。请求：一、裁定撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判；二、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘正贤答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人是合同的相对方，中交一公局不是本案的适格被告。2、根据答辩人在一审提供的证据五：新化县铁路指挥部的证明，可以清楚看出尹显安是被答辩人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人；被答辩人的代理人在一审时也亲口承认尹显安是被答辩人的工作人员（见庭审笔录），尹显安实施的是一种职务行为，其法律后果应该由被答辩人承担。因此，尹显安也不是适格的被告。3、被答辩人在一审庭审中已经承认尹显安是其工作人员，而在上诉状中却称“将工程分包给了尹显安”，不再承认尹显安是其工作人员，出尔反尔。二、原审判决证据确实充分。一审时，答辩人提交了被告欠原告款项的欠条，上面有被告工作人员尹显安和财务人员刘杨武的签名，被告在一审时承认尹显安是其工作人员，并称只要有原件核对，就予以认可。三、原审判决适用法律正确。本案是合同纠纷，依法只能适用《合同法》的规定，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，上诉人向被上诉人采购材料，上诉人与被上诉人形成合同关系。上诉人在一审中认可尹显安等人是其工作人员，新化县铁路指挥部亦证明尹显安是上诉人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人，上诉人关于其将工程分包给尹显安的主张缺乏证据支持，故尹显安、刘杨武在结算单据上的签字是代表上诉人的职务行为，其法律后果应当由上诉人承担，上诉人的理由不能成立，原审法院没有追加尹显安为被告并无不当。因上诉人与被上诉人系合同关系，被上诉人有权向合同的相对方即上诉人主张偿还欠款，原审法院没有追加中交一公局为被告亦无不当。中交一公局是否足额支付上诉人工程款，并不影响被上诉人向上诉人主张欠款的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人四川中驰道隧建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第632号
上诉人（原审原告）邹雪榕。
被上诉人（原审被告）上海联合产权交易所。
原审第三人上海奉贤产权经纪公司。
上诉人邹雪榕因拍卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38646号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邹雪榕以双方达成和解协议并已履行为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹雪榕自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邹雪榕撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币1，103元，由上诉人邹雪榕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
代理审判员 王秋红
代理审判员 潘春霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第227号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人丁某，男，1968年12月28日出生，汉族，本科文化，系江苏省产品质量监督检验研究所物业管理部副部长。2014年5月22日因涉嫌犯受贿罪被南京市秦淮区人民检察院刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
辩护人徐肖强，江苏苏源律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人丁某犯受贿罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2014年9月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人徐肖强到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年3月至2013年初，被告人丁某在担任江苏省产品质量监督检验研究所物业管理部副部长期间，利用处理单位废旧电线电缆样品的职务之便，先后多次收受如东县金源再生资料有限公司负责人胡某给予的贿赂人民币7万元及价值人民币1.73万元的金条一根，并为该公司谋取利益。公诉机关提供了被告人丁某的供述和辩解，证人胡某、费某等人的证言、物证照片、聘任文件、事业单位法人证明等书证予以证明。公诉机关认为，被告人丁某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、可以从轻或者减轻处罚。
被告人丁某对被指控的受贿罪不持异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人丁某系自首，认罪悔罪态度较好，已退出全部赃款赃物，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年3月至2013年初，被告人丁某在担任江苏省产品质量监督检验研究所物业管理部副部长期间，利用处理单位废旧电线电缆样品的职务之便，先后四次收受如东县金源再生资料有限公司负责人胡某给予的贿赂共计人民币7万元及价值人民币1.73万元的金条一根，并为该公司谋取利益。其中，2012年3、4月间，被告人丁某收受胡某给予的人民币1万元；2012年4月至9月间，被告人丁某收受胡某给予的人民币1万元；2012年5月至8月间，被告人丁某因儿子入学事宜托胡某帮忙，并同意由胡某为其支付费用人民币5万元；2013年春节前，被告人丁某收受胡某给予的中国农业银行发行的“传世之宝”50g金条一根，价值人民币1.73万元。
另查明，江苏省产品质量监督检验研究所系事业单位法人。
2014年5月20日，被告人丁某主动向南京市秦淮区人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丁某已退缴全部赃款赃物。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证、江苏省机构编制委员会办公室苏编办复（2006）58号文件，证明江苏省产品质量监督检验研究所系全额拨款的事业单位法人，其举办单位为江苏省质量技术监督局。
2、江苏省产品质量监督检验研究所苏检院办发（2007）85号文件、干部履历表等书证，证明被告人丁某自2007年11月起担任江苏省产品质量监督检验研究所物业管理部副部长，负责单位安全管理、零星行政资产配置以及与办公室共同办理废旧金属、非金属、电线电缆检测废弃样品处理。
3、被告人丁某的供述，证明2012年3月至2013年初，其担任江苏省产品质量监督检验研究所物业管理部副部长期间，先后四次收受胡某给予的贿赂。其中，2012年3、4月份，胡某在其办公室送给其1万元；2012年4、5月份，胡某在其办公室送给其1万元；2012年5月至8月间，其因儿子考大学托胡某帮忙，胡某告诉其需要10万元，其交给胡某5万元，胡某为其支付5万元；2013年春节前，胡某在其家附近送给其一根50g的金条。胡某送钱物给其主要是为加深感情，在废旧电线电缆回收中获取更大的利益。
4、证人的胡某的证言，证明如东县金源再生资料有限公司的法定代表人马爱琴系其妻子，公司的具体业务由其负责。2012年3、4月份，其公司中标江苏省产品质量监督检验研究所回收业务，并与负责废旧电线电缆处理业务的丁某认识，为了与丁某搞好关系，在生意中得到照顾，2012年3、4月份其在丁某办公室送给丁某1万元；2012年5月至8月间，丁某因儿子考大学托其帮忙，其找到朋友费某，费某称需要10万元，丁某表示家中经济困难只有5万元，后由其为丁某出了5万元，并将该10万元交给费某；2012年8、9月份其在丁某办公室送给丁某1万元；2013年春节前，其在丁某办公室送给丁某金条一根。
5、证人费某的证言，证明2012年7月至8月间，胡某托其为朋友儿子考南京体育学院的事帮忙，其找到伍某，伍某答应帮忙，其提出需要费用10万元，后胡某交给其10万元。
6、证人伍某的证言，证明2012年费某曾为朋友儿子考南京体育学院的事托其帮忙。
7、证人袁某、王某、杨某的证言及江苏省产品质量监督检验研究所会议纪要，证明如东县金源再生资料有限公司中标江苏省产品质量监督检验研究所回收业务的具体经过。
8、物证照片、南京市秦淮区物价局价格认证中心说明、协助查询通知书及回执，证明中国农业银行发行的“传世之宝”50g金条一根，价值为人民币1.73万元。
9、扣押物品清单、中国农业银行业务凭证，证明被告人丁某案发后已退出人民币7万元及中国农业银行发行的“传世之宝”50g金条一根。
10、南京市秦淮区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过及补充说明，证明2014年5月19日，南京市秦淮区人民检察院反贪污贿赂局在办案过程中发现被告人丁某涉嫌受贿的线索，并对该线索进行初查。2014年5月20日，被告人丁某自动投案，并如实供述了收受胡某贿赂的犯罪事实。2014年5月21日，南京市秦淮区人民检察院反贪污贿赂局对被告人丁某涉嫌受贿一案立案侦查。
本院认为，被告人丁某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人丁某具有自首情节，可以减轻处罚。被告人丁某认罪悔罪态度较好，已退缴全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节、认罪悔罪态度、已落实社区帮教措施等综合因素，可以对其适用缓刑。辩护人提出“被告人丁某系自首，认罪悔罪态度较好，已退出全部赃款赃物，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某的违法所得人民币7万元及价值人民币1.73万元的中国农业银行发行的“传世之宝”50g金条一根，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 陈 群
人民陪审员 张格琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汤 洁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0128号
原告苏州市天圆地方贸易有限公司，住所地苏州市吴中区长桥龙西路166号1幢。
法定代表人陈善清，该公司总经理。
委托代理人陈福民，该公司员工。
被告孙爱霞，女，1965年3月28日出生，汉族，系高新区吴江大润发超市长江路加盟店业主。
原告苏州市天圆地方贸易有限公司与被告孙爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福民到庭参加诉讼。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市天圆地方贸易有限公司诉称，原告于2103年1月21日向被告孙爱霞经营的高新区吴江大润发超市长江路加盟店（以下简称超市）供应口子窖系列等白酒，但被告孙爱霞未能支付全部货款。原告遂起诉至法院，请求法院判令：被告归还原告价值20580元的货物，如不能归还，则支付货款20580元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令：1、被告孙爱霞支付货款20580元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
销售单，证明被告结欠货款的事实。
被告孙爱霞未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：
2013年1月21日，原告苏州市天圆地方贸易有限公司向被告孙爱霞经营的超市提供五年口子窖白酒210瓶，总价款20580元。因超市已于2014年1月停止营业，被告孙爱霞未能支付上述货款，原告遂诉至本院。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市天圆地方贸易有限公司与被告孙爱霞之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方都应依约履行。原告苏州市天圆地方贸易有限公司履行了交货义务后，但被告孙爱霞未能支付结欠的货款，系属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告孙爱霞支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效后十日内向原告苏州市天圆地方贸易有限公司支付货款20580元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告孙爱霞负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第122号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林小健，农民。2004年10月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2009年5月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，同年6月23日刑满释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人林小健犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月9日作出（2015）台温刑初字第237号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人林小健有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人林小健不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）林小健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）林小健撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林小健撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱重阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3091号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬。
被告朱琴。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告朱琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2015年9月止的物业管理费人民币2249.80元、滞纳金1452.13元。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海贝成物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈莎莎