天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民撤2号
原告：胡芬芬，女，1990年5月23日出生，汉族，天津链家宝业房地产经纪有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
被告张荣安（原审原告），女，1955年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：管亚迪，天津恩图律师事务所律师。
被告孙岩（原审被告），男�1982年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。
原告胡芬芬因被告张荣安与被告孙岩所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）津0113民初2590号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芬芬及其委托诉讼代理人卢彦民、王甜甜，被告张荣安的委托诉讼代理人管亚迪，被告孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芬芬向本院提出诉讼请求：１.撤销天津市北辰区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）津0113民初2590号民事判决书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，胡芬芬与孙岩签订《房产交易合同》，约定胡芬芬购买孙岩名下位于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南秋晨家园8-507室房屋。2016年8月16日，胡芬芬与孙岩在链家公司网签了《天津市房产买卖�议》。后孙岩拒绝继续履行双方签订的《房屋交易合同》及《天津市房产买卖协议》。2016年10月9日，胡芬芬向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求孙岩继续履行《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》，配合胡芬芬将诉争房屋所有权转移登记至其名下。2017年4月12日，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初10760号民事裁定书，冻结孙岩名下位于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南秋晨家园8-507室房屋的所有权变更手续，期限三年。2017年5月27日，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初10760号民事判决书，判决孙岩继续履行与胡芬芬于2016年8月16日签订的《天津市房产买卖协议》，协助胡芬芬将涉诉房屋所有权转移登记至其名下。
为拒绝履行合同，在涉诉房屋已经被查封的情形下，张荣安于2017年4月21日向天津市北辰区人民法院提起所有权�认之诉，要求确认房屋归张荣安所有。诉讼期间，孙岩对张荣安主张的事实予以认可，二被告未向天津市北辰区人民法院提及诉争房屋已因房屋买卖纠纷被天津市南开区人民法院采取保全措施且案件正在审理之中。在胡芬芬毫不知情的情况下，2017年5月15日，天津市北辰区人民法院作出（2017）津0113民初2590号民事判决书，确认诉争房屋归张荣安所有，并且该房屋被天津市北辰区人民法院再次查封。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原告起诉来院，望判如所请。
被告张荣安辩称，第一，原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。（2017）津0113民初2590号民事判决书已经生效，张荣安取得房屋所有权，而原告对房屋的所有权尚无生效的法律文书予以确认，且原告与孙岩关于继续履行房屋买卖协�纠纷的诉讼二审正在进行中，原告没有权利以第三人的名义提起本次诉讼。第二，本案原告的权利尚无生效法律文书确定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第三，张荣安基于维护自身合法权益而提起确权之诉并未侵害原告合法权益。张荣安始终不知道原告与孙岩之间的诉讼，孙岩拒绝与张荣安沟通相关事宜，如果孙岩事先说明情况，张荣安就会参加原告与孙岩在南开区人民法院的诉讼。所以张荣安在北辰法院提起的诉讼只是依法维护自己的合法权益。从去年年初孙岩就和张荣安提出卖房，但是张荣安不同意，因为房屋属于经济适用房，张荣安不具备买房资格，所以是以孙岩的名义购买的房屋，但房子是张荣安全资购买的。由于孙岩到了结婚的年龄，张荣安就和孙岩约定，房屋属于张荣安，满足过户条件的时候要随时过户给张荣安。并且孙岩与其妻子并不居住在涉诉房屋，因为有钥匙，所以偶尔过来居住，长期居住的人是张荣安。由于张荣安的姊妹都居住在塘沽，所以张荣安有时候会去塘沽居住一段时间。从塘沽回来的时候，张荣安听邻居说有时候有人来看房，才知道自己的房屋被出售了。第四，原告与孙岩有恶意串通之嫌，通过诉讼的方式强行达到卖房各自获利的目的。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。
被告孙岩辩称，胡芬芬提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，应裁定不予受理。胡芬芬并非房屋的合法权利人，不具备提起诉讼的身份，希望法庭查明事实、严格适用法律，作出公正判决。
（2017）津0113民初2590号民事判决书认定，张荣安与孙岩于2007年11月1日签订协议书，载明张荣安实际出资购买该涉案房屋，并以孙岩名义签订住房买卖合同，房屋暂登记在孙岩名下。后张荣安�用孙岩的经济适用房申请指标，出资购买了坐落于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南侧秋晨家园8-507号房屋。庭审中孙岩对该诉争房屋是由张荣安个人出资购买及签订协议书的事实无异议。并依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决位于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南侧秋晨家园8-507号房屋归张荣安所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张荣安与孙岩系母子关系。双方曾于2007年11月1日签订协议书，注明张荣安实际出资购买该涉案房屋，并以孙岩名义签订住房买卖合同，房屋暂登记在孙岩名下的事实。该协议还约定张荣安对该此房屋具有实际所有权、居住权和处分权。
2007年11月5日，张荣安使用孙岩的经济适用房申请指标，购买了坐落于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南侧秋晨家园8-507号房屋（以下简称“诉争房屋”）。张荣安付款方式为：张荣安通过使用陈长泰名下、账号为57×××42的天津银行账户转入天津市津房置业发展有限责任公司（北辰区）（以下简称“津房置业公司”）总房款212479.43元，其中含购房款208094元、房屋契税2081.33元、房屋维修基金2081元、印花税104元、所有权预告登记费80元。2007年11月18日，孙岩与津房置业公司签订《天津市经济适用住房买卖合同》。2011年1月6日，津房置业公司向孙岩出具该房屋销售不动产统一发票，备注栏显示“因比原合同面积减少0.01平方米，退房款39元整”。涉案房屋自交付之日起一直由张荣安使用居住至今。2011年11月11日，该房屋进行权利登记，载明权利人为孙岩，建筑面积为52.95平方米，共有人一栏注明为0，记事栏注明为“经济适用房”。
另查，张荣安与孙岩之父孙亚平已于2001年9月26日协议离婚。孙岩对该诉争房屋是由张荣安个人出资购买及双方签订协议书的事实无异议。
再查，2016年7月29日，胡芬芬与孙岩签订《房产交易合同》，约定胡芬芬购买孙岩名下位于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南秋晨家园8-507室房屋。2016年8月16日，胡芬芬与孙岩在链家公司网签了《天津市房产买卖协议》。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.本院（2017）津0113民初2590号民事判决书是否应当撤销。对此，本院分析如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，胡芬芬依据与孙岩签�的买卖协议，对诉争房屋享有债权请求权，因此对本案诉讼标的享有独立的请求权，其可以作为原告提起第三人撤销之诉。二被告的抗辩理由于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，通过法庭调取（2017）津0113民初2590号案件卷宗证据材料及当事人的当庭陈述，可以证实诉争房屋虽然使用孙岩的经济适用房购买指标且房屋权属登记在其名下，但是张荣安系诉争房屋的实际出资人，且张荣安与孙岩已就借名购房达成了书面协议，该协议系双方真实意思表示。另，庭审中孙岩亦认可诉争房屋系张荣安出资。（2017）津0113民初2590号判决书合法、有效，并未损害原告的民事权益。原告主张二被告恶意串通骗取生效裁判文书，因其未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求撤销（2017）津0113民初2590号判决书的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡芬芬的诉讼请求。
案件受理费4421元，由原告胡芬芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 季景琪
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉�标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。