原告王晓峰与被告张勇、何远玲房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第435号
原告：王晓峰，住所地：广西壮族自治区北海市。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。
被告：张勇，合浦县安全生产监督管理局干部，住所地：广西壮族自治区合浦县。
被告：何远玲，住所地：广西壮族自治区北海市。
原告王晓峰与被告张勇、何远玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。代书记员张丽丽担任记录。原告王晓峰及其委托代理人陈远胜到庭参加诉讼，被告张勇、何远玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称：2010年3月31日，其与两被告签订《房屋转让协议》，约定两被告将廉晖苑商品房一套（面积143平方米）以193050元价款转让给其，并负责帮其办理银行按揭贷款。合同签订后，其在2010年3月31日至2011年3月3日期间已向被告支付了包括转让费、首付购房款等各种费用合计144476元。但被告至今未帮其办理银行按揭贷款手续，其多次找被告协商未果，便于2012年7月23日委托律师向被告发出催告函，被告仍置之不理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，请求法院判决解除其与两被告签订的《房屋转让协议》，并判令两被告退还其已付房款、契税、转让费等144476元及支付利息31000元（利息按银行同期贷款利率从2010年4月1日起计至2014年3月19日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：《房屋转让协议》一份，证明原、被告于2010年3月31日签订了房屋转让协议，约定被告将廉晖苑商品房（面积143平方米）的指标转让给原告；
证据三：《收据》四份，其中2010年3月31日的《收据》证明被告张勇收到原告的购房款95915元，2010年12月10日的《收据》，证明被告张勇收到原告的购房款8775元，2011年1月19日的《收据》，证明被告张勇收到原告转让费2000元及转让费原告已付清，2011年1月19日的《收据》，证明被告张勇收到原告的购房款35000元；
证据四：《收款收据》一份，证明合浦业和房地产开发有限公司于2011年3月3日收到原告以两被告的名义交纳房子的契税2786元；
证据五：中国农业银行《现金缴款受理回执》五份，证明原告以两被告的名义通过银行转账支付101690元购房款等给合浦业和房地产开发有限公司，然后由被告张勇开收据给原告；
证据六：中国农业银行《交易回单》一份，证明原告通过银行转账支付48000元转让费等给被告何远玲，然后由被告张勇开收据给原告；
证据七：《律师催告函》一份，证明原告与被告协商涉案房屋买卖事宜，但被告置之不理的事实；
证据八：《通知》一份，证明合浦县公务员团体购买商品房协调监督领导小组确认被告张勇符合购买廉晖苑商品房一套的条件。
被告张勇、何远玲不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
本院认为，原告提供的全部证据均符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张勇、何远玲是夫妻关系。廉晖苑小区是合浦县人民政府与合浦业和房地产开发有限公司共同开发的小区，该小区的商品房具有一定的福利性，只有符合一定条件的合浦县的公务员才有资格购买。2010年1月7日，合浦县公务员团体购买商品房协调监督领导小组确认被告张勇符合购买廉晖苑商品房一套的条件。之后，原告通过他人介绍向被告张勇购买上述商品房指标，并于2010年1月20日以张勇的名义向合浦业和房地产开发有限公司支付了10000元。2010年3月31日，原告王晓峰与被告张勇、何远玲补签了一份《房屋转让协议》，约定：由被告张勇、何远玲将张勇取得的购买廉晖苑小区内面积143㎡、总价193050元商品房一套的权利（指标）以40000元的价格转让给原告王晓峰，该商品房的首付款57915（其中2000元待办理好过户手续后付清）由原告交付，余款被告负责以被告的名义办理银行按揭贷款支付，按揭贷款由原告偿还，被告还须负责落实房屋抽签、过户等事项。协议签订当天，原告以张勇的名义支付了47915元给合浦业和房地产开发有限公司，原告妻子叶海英将48000元支付至何远玲账户，张勇向原告立下《收据》，载明收到原告购房款95915元。2010年12月10日，原告又以张勇、何远玲的名义两次共支付8775元给合浦业和房地产开发有限公司，张勇于当日向原告立下《收据》载明收到原告购房款8775元。同年12月15日，原告再次以两被告的名义将35000元支付至合浦业和房地产开发有限公司。2011年1月19日，张勇向原告立下两份收据，其中一份载明收到原告购房款35000元，另一份载明收到原告2000元，同时注明转让费已付清。2011年3月3日原告又以两被告的名义向合浦业和房地产开发有限公司交纳房子的契税2786元。至此，原告共支付给两被告及合浦业和房地产开发有限公司152476元。此后，由于两被告一直未按《房屋转让协议》的约定对购房余款以被告的名义办理银行按揭贷款支付，原告为此曾多次与两被告协商，但均未果。原告于2012年7月23日委托律师向两被告发出催告函，要求被告在收到该函后3个工作日内给予答复，但两被告仍置之不理。原告为此向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，主体合格，内容合法，属合法有效协议，双方应当按照约定全面履行义务。原告已依约付清首付按揭费并付清了转让费给两被告，但两被告一直未依约办理银行按揭贷款，两被告的违约行为致使双方签订的《房屋转让协议》的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求解除其与两被告签订的《房屋转让协议》并责令两被告退还其已付房款、契税、转让费等，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告共支付给两被告及合浦业和房地产开发有限公司152476元，但其只请求被告返还144476元，本院予以准许。关于原告请求的利息问题，由于两被告违约，原告于2012年7月23日委托律师向两被告发出催告函，要求两被告在收到该函后3个工作日内给予答复，但被告不作答复，故利息应从2012年8月1日以144476元为本金按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王晓峰与被告张勇、何远玲于2010年3月31日签订的《房屋转让协议》；
二、被告张勇、何远玲应返还原告王晓峰已付房款、契税、转让费等合计144476元及支付该款利息（利息的计算，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2012年8月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费3810元，因适用简易程序审理，减半收取1905元，由两被告负担。受理费原告已预交，由两被告在本案判决生效之日起十日内支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3810元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈锦宪
二〇一四年六月三十日
代书记员 张丽丽
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。