wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第6号
原告许丽娥，女，1974年6月13日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人刘淑媛，女，1944年4月9日出生，汉族，住昆明市，特别授权代理。
被告尚云，男，1973年12月31日出生，汉族，住昆明市。
原告许丽娥诉被告尚云抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽娥及委托代理人刘淑媛，被告尚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽娥诉称：2013年3月11日原、被告双方因离婚后婚生子许维的抚养权向昆明市五华区人民法院提起诉讼。2013年3月25日五华区人民法院作出（2013）五法西民初字第142号民事调解书，其调解书内明确婚生�许维由被告尚云抚养。在许维与被告共同生活的时间里，被告尚云经常打骂许维。现许维已年满十三岁，并明确表示不愿意再与被告尚云共同生活。为给予孩子一个健康的生活环境，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、变更原、被告的婚生子许维的抚养权归原告许丽娥所有；2本案诉讼费由被告承担。
被告尚云辩称：被告同意许维由原告抚养。许维准备要上高新二中，事发那天，被告让许维读读书，这时许维的外婆就打电话来给许维，许维就不再愿意读书。被告不赊求孩子成才，但求孩子成人，被告确实打了孩子一巴掌，但并没有打孩子的膝盖。初中三年是孩子最关键的时期，而许维在二、三、四年级时教师都不给成绩，原告所述不符合事实。
经审理查明：2013年3月11日原、被告双方因离婚后婚生子许维的抚养权向昆明市五华区人民法院�起诉讼。2013年3月25日五华区人民法院作出（2013）五法西民初字第142号民事调解书，其调解书明确婚生子许维由被告尚云抚养。2014年12月16日原告许丽娥再次向本院提起诉讼，要求变更婚生子许维的抚养权。本案在审理过程中，征求被抚养人的意见，许维明确表示愿意与原告许丽娥共同生活，而被告尚云表示同意抚养权的变更。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。因而子女由谁直接监护抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。2013年3月25日，五华区人民法院作出（2013）五法西民初字第142号民事调解书，其调解书内明确其婚生子许维由被告尚云抚养。本院认为，双方当事人均积极要求履行抚养子女义�的意愿，应予以肯定。在双方因抚养权问题发生争执，不能达成一致的情况下，应根据孩子的实际情况，从有利于孩子身心健康、生活安定出发，为孩子营造一个健康的生活环境，现婚生子许维已随其原告许丽娥一起生活。稳定的生活环境有利于许维的健康成长，因此，由原告许丽娥直接监护抚养更有利于许维健康成长，故原告要求变更小孩抚养关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
原告许丽娥与被告尚云的婚生子许维自本判决生效之日起由原告许丽娥直接监护抚养；
案件受理费人民币100元，减半收取即50元由被告尚云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱强宁
二〇一五年二月二日
书记员 罗焰虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第550号
原告：杨仁申。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：马启云。
原告杨仁申诉被告马启云、郑宝丹承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，原告于2013年9月25日申请撤回对被告郑宝丹的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨仁申的委托代理人鲍金伟到庭参加诉讼。被告马启云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仁申起诉称：2011年1月29日，因拖欠原告挖机款1.5万元，被告出具一份欠条给原告。现原告起诉请求判令被告马启云支付原告挖机款1.5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告补充陈述：2011年1月原告给被告在下王的工地，广电大厦后面挖沙，原告提供自己的挖机并由原告自己驾驶挖沙。1月29日，经过结算被告给原告出具了一份欠条。被告是下王村的，挖沙的那块地是被告从村里承包过来的。
被告马启云未作答辩也未提供证据。
原告杨仁申为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告挖机款1.5万元的事实。
被告马启云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年初，原告杨仁申为被告马启云在下王的工地挖沙。2011年1月29日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠挖机费1.5万元。该款被告至今未付。为此，原告于2013年9月25日诉至本院。
本院认为，定作人应当及时支付报酬。被告马启云尚欠原告杨仁申挖机报酬1.5万元属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应按规定赔偿相应的利息损失。原告杨仁申的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马启云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马启云于本判决生效后五日内支付原告杨仁申报酬人民币1.5万元（从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告马启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费176元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十月十五日
代书 记员 周耀飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终123号
上诉人（原审被告）：兰州远达工程设备有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：梁刚毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:中石化第五建设有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄志廷，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁勤辉，女，该公司职工。
上诉人兰州远达工程设备有限责任公司因与被上诉人中石化第五建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰州远达工程设备有限责任公司于2017年3月3日提出撤回上诉的请求。
本院认为，兰州远达工程设备有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许兰州远达工程设备有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人兰州远达工程设备有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年三月三日
书 记 员 何卓怡
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3775号
原告：高树莲，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王富，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告高树莲与被告王富土地承包经营权互换包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案,原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高树莲撤诉。
案件受理费50元,邮寄费22元，计款72元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年七月十六日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3775号原告：高树莲，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王富，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告高树莲与被告王富土地承包经营权互换包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案,原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高树莲撤诉。案件受理费50元,邮寄费22元，计款72元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年七月十六日书记员李立军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第698号
原告：吴强，男，汉族，1984年1月3日出生，自由职业者，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：齐崇钞，公司员工，特别授权代理。
原告吴强诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人胡常明，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人齐崇钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司是对昆明志远国际商贸城（又称昆明莲花池国际商贸城）进行经营管理和接受委托对房屋进行租赁的企业。在被告对昆明莲花池国际商贸城进行招租的广告宣传及其工作人员的鼓动下，原告于2012年8月15日与被告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城申报意向协议书》一份，约定原告向被告交纳50000元诚意金，即取得被告即将向外招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格，有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知，如果双方建立了租赁关系，租赁方式和租金予以优惠，所交诚意金转为租金；如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还。双方还在争议的解决条款中约定了发生争议若协商不成，被告负责全额退还诚意金。合同签订当日即2012年8月15日，原告向被告支付了50000元诚意金。因被告及其关联企业（即委托方）未处理好拟租赁的商铺的建设、经营等事宜，被告至今未将昆明莲花池国际商贸城的商铺出租给原告，被告从2014年起便答应退还原告所交诚意金，只是一再拖欠，一直未退还。至今未退。经反复协商未果，原告现被迫提出本案的诉讼，特请求：1、请求判令被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司立即退还原告吴强商位租赁诚意金50000元，并支付自起诉之日至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：从原告提交的证据3已经明确知道双方之间是一个投资行为，并且意向书中对诚意金的解决方式进行了约定，约定内容为：若协商不成，甲方负责全额退给乙方诚意金，并没有对利息进行约定。我方认可收取了50000元诚意金，对事实我方予以肯定。但该笔诚意金属于原告所有。这是原告自愿参与公司投资的行为，并非是债务事实行为，并不存在相应的利息，银行贷款利息不予以认可；对诉讼费的承担也是不予以认可。
原告吴强针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的自然情况及诉讼主体资格。
2、《内资企业登记基本情况表》1份。证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》1份。证明原、被告双方签订协议，约定原告向被告交纳50000元诚意金，即取得被告招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格；有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知；如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还；双方还在争议的解决条款中约定了发生争议若协商不成，被告负责全额退还诚意金。
4、收据1份、银行转款凭据小单1份。证明协议签订后，原告向被告支付了50000元的诚意金。被告至今未将商铺承租给原告，应承担退款并赔偿逾期利息损失的责任。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告吴强提交的全部证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告吴强提交的全部证据，被告云昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年8月15日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位汽车美容业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。2012年8月15日原告吴强通过转账的方式向被告支付50000元诚意金。同日，被告出具一份收据载明：被告以转账方式收到原告交纳诚意金50000元，该收据加盖有被告财物专用章。至今被告并未向原告交付商铺。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方于2012年8月15日签订涉案协议书，后原告交纳了5万元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告在原告起诉后亦未退还原告所交纳的诚意金，故原告请求退还诚意金50000元及支付自起诉之日（即2015年7月16日）起至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告吴强商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴强上述款项自2015年7月16日起至实际付清之日止的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾艳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢405号
宿迁市宿豫区人口和计划生育局：
你局申请执行徐如忠、袁某社会抚养费一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9612号
上诉人(原审被告)：修长敏，男，汉族，1957年9月13日出生，系农民。
上诉人(原审被告)：时云梅，女，汉族，1963年12月24日出生，系农民。
二上诉人共同委托代理人：唐矛翀，男，汉族，1966年1月24日出生，系辽宁省合同法研究会员。
被上诉人(原审原告)：徐祥元，男，汉族，1955年1月6日出生，系农民。
上诉人修长敏、时云梅因与被上诉人徐祥元买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
修长敏、时云梅共同上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人系当地种粮大户，在2017年7月20日因购买玉米种子、化肥缺少资金，到被上诉人徐祥元经营的物资经销处协商，双方达成初步意向后，被上诉人要求上诉人给其出具欠条方可秋后结算种子和化肥款。但此时有运送化肥、种子的车辆到上诉人村里，其价格便宜且也可以秋后付款。鉴于此，二上诉人抢种了自己承包的200余亩农田，忘记收回给被上诉人所出具的欠条。前述欠条根本没有实际履行，被上诉人也未向法院提供任何明细、发票。
被上诉人徐祥元答辩称，不同意上诉人的上诉请求。通常农民在4月20日左右谷雨时播种玉米。2015年7月20日出具欠条的时间是大地玉米种完地已达3个月之久。二上诉人自称此时到被上诉人赊账购买玉米种子、化肥仅出具欠条未履行，与常理相悖。案涉的款项是二上诉人一边提货一边用而累积形成的44865元。该数额是根据双方明细账所形成的，然后由上诉人出具的欠条，上诉人将明细账拿走了。故请求维持原判。
徐祥元向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决修长敏、时云梅偿还货款44865元；2、请求法院依法判决修长敏、时云梅支付借款期间利息6865元（按农商行同期贷款利率8.0475%两年期间利息）；3、诉讼费由修长敏、时云梅承担。
一审法院认定事实：修长敏与时云梅系夫妻关系。修长敏于2015年7月20日在徐祥元处购买化肥、种子，欠货款44865元，并于当日向徐祥元出具欠条一张，载明上述内容，并口头约定修长敏于2015年秋即11月份给付上述货款。到期后，修长敏与时云梅均未偿还上述货款。现徐祥元诉至法院，要求修长敏与时云梅立即给付货款44865元及利息6865元（按农商行同期贷款利率8．0475％两年期间计算）。修长敏、时云梅以徐祥元所诉已超过法定诉讼时效以及徐祥元已将修长敏、时云梅购买的部分化肥拉走卖给他人抵顶货款为理由，拒绝给付货款。
一审法院认为，徐祥元与修长敏之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。修长敏欠徐祥元货款44865元，事实清楚，证据确凿，修长敏理应及时给付，未予给付侵害了徐祥元的合法权益。修长敏与时云梅系夫妻关系，此笔货款系前述二人婚姻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同外债，由修长敏与时云梅共同偿还，因当事人双方口头承诺，修长敏于2015年秋天即11月份偿还货款，现修长敏未给付货款，应从2015年12月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故对徐祥元的诉讼请求，予以部分支持。修长敏与时云梅称此案已过诉讼时效问题，因徐祥元于2017年6月26日向法院提起诉讼，当事人双方口头承诺于2015年秋即2015年11月份修长敏给付货款，徐祥元现起诉时间并没有超过两年，又因修长敏与时云梅没有在限期内提供徐祥元将其化肥拉走、卖给他人抵顶货款的证据，故修长敏与时云梅拒绝给付徐祥元货款的上述理由均不能成立。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告修长敏、时云梅于判决发生法律效力后10日内给付原告徐祥元货款44865元，并承担该款自2015年12月1日起至法院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由修长敏与时云梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院已查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是案涉欠条所涉款项是否实际履行，二上诉人应否偿还欠条所记载的欠款。
二上诉人在上诉状中主张系先打欠条44865元但没有提取货物，所以双方根本没有履行买卖合同关系。根据上诉人在一审庭审笔录中自己的陈述，修长敏承诺在2015年11月份即割完玉米后偿还被上诉人的欠款，且陈述被上诉人的种子、化肥都是假的，还曾让被上诉人去看过，还确认截止到一审法院第一次庭审仍未偿还44865元欠款。据此，本院认为，二上诉人在一审庭审中已自认双方买卖合同已履行，并形成了欠款44865元，未支付系基于其他原因而非根本未履行。鉴于二上诉人未提供有效证据证明，其拒绝支付欠付货款44865元的有效反驳证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定支付价款，据此二上诉人应按照欠条履行付款义务。
综上所述，修长敏、时云梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人修长敏、时云梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄月妍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第117号
原告：隋某。
被告：王某。
原告隋某（下称原告）与被告王某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无子女，均系再婚，未举行婚礼。由于原、被告婚前接触较少，没有感情基础。结婚登记后原告又发现与被告性格不合，故一直分居至今，未建立起任何夫妻感情，无法共同生活。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告通过网络于2013年12月份认识，2014年1月份登记，登记后原告说她有债务，要求我帮她还债，我帮原告偿还了19000元的债务，后原告学车我给了原告4400元，要求原告将以上款项返还。
经审理查明：原、被告均系再婚。2013年12月份，双方通过网络相识，××××年××月××日双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记，未举行结婚仪式，婚后亦未生育子女。结婚登记后，双方因两地聘礼的风俗习惯不同产生矛盾，并自2014年农历正月份开始分居。被告陈述替原告偿还债务及交纳学车费用，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的结婚证明及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告双方均系再婚，婚前了解时间较短便办理结婚登记，说明双方感情基础非常薄弱。婚后，双方因聘礼风俗习惯不同产生争执，一方面说明双方感情基础的薄弱，另一方面更表明双方在婚姻生活中亦未建立起夫妻感情。双方从相识到办理结婚登记时间均很短暂，并自2014年农历1月份开始分居，表明双方未建立起夫妻感情。对于被告辩称的婚后其曾帮助原告偿还债务及交纳学车费用的问题，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，因此，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告隋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 毛力敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁 陶
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初614号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马文强，男，1976年10月5日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省阜南县，暂住地常州市武进区。
辩护人阮殿钊、薛晶，江苏东浩律师事务所律师。
被告人王德营，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住地常州市武进区。曾因赌博，于2015年10月被常州市公安局天宁分局罚款五百元。
被告人董金彦，男，1982年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区，暂住地常州市钟楼区。曾因赌博，分别于2007年7月、2012年11月被常州市公安局钟楼分局罚款四百元、五百元；曾因赌博，于2015年6月被常州市公安局天宁分局罚款五百元。
被告人马看红，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地安徽省阜南县，暂住地常州市武进区。曾因赌博，于2015年11月被常州市公安局武进分局罚款五百元。
被告人马文强、王德营、董金彦、马看红因涉嫌赌博罪，于2016年9月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人马文强、王德营、董金彦、马看红犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人马文强及其辩护人阮殿钊、被告人王德营、董金彦、马看红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月14日至2016年9月18日期间，被告人马文强伙同王德营以营利为目的，纠集被告人董金彦、马看红等人，在常州市武进区牛塘镇金色湖滨苑3-105、牛塘镇金色湖滨苑5幢乙单元101室等地，多次组织他人以麻将牌“斗牛”的形式聚众赌博，从中抽头渔利30000余元（含当场查获的庄峰14100元）。其中，被告人马文强和王德营系赌档组织者；被告人董金彦系赌档抽头人员，多次参与抽头，获利约600元；被告人马看红系赌档望风人员，多次负责望风，获利约600元。
2016年9月18日下午，被告人马文强、王德营等人再次组织他人在常州市武进区牛塘镇金色湖滨苑5幢乙单元101室聚众赌博时被当场查获，在庄峰箱内查获庄峰14100元，收缴赌资16100元，后行政处罚12人。
另查明，本案审理期间，被告人马文强、王德营、董金彦、马看红分别退出违法所得8000元、8000元、600元、600元。
上述事实，被告人马文强、王德营、董金彦、马看红在开庭过程中亦无异议，且有证人李某、蒋某等人证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、收缴物品清单和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文强伙同王德营纠集董金彦、马看红，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。被告人马文强、王德营在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董金彦、马看红起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马文强、王德营、董金彦、马看红归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；被告人王德营、董金彦、马看红有劣迹，均应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马文强、王德营、董金彦、马看红犯赌博罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人马文强系初犯、当庭能认罪、悔罪，可从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马文强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万二千元（已预缴）。
被告人王德营犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万二千元（已预缴）。
被告人董金彦犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万九千四百元（已预缴）。
被告人马看红犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千四百元（已预缴）。
上列四被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年六月十五日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保167号
申请人:徐启林，男，1965年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：薛天虎，男，1991年7月，汉族，郯城县人。
申请人徐启林于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人薛天虎驾驶的鲁QTA103号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐启林要求对被申请人薛天虎驾驶的鲁QTA103号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人薛天虎驾驶的鲁QTA103号小型汽车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人徐启林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35c502c0-b399-4b26-ace7-a74d00bd4522&imgId=MzVjNTAyYzAtYjM5OS00YjI2LWFjZTctYTc0ZDAwYmQ0NTIyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保167号	申请人:徐启林，男，1965年9月，汉族，郯城县人。	被申请人：薛天虎，男，1991年7月，汉族，郯城县人。	申请人徐启林于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人薛天虎驾驶的鲁QTA103号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人徐启林要求对被申请人薛天虎驾驶的鲁QTA103号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人薛天虎驾驶的鲁QTA103号小型汽车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人徐启林负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月二十日	书记员徐军
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1414号
原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司。
法定代表人郝德龙，经理。
委托代理人孙艳秋，女，该公司收费员，现住彰武县彰武镇。
被告陆化卓，男，1979年7月24日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司（以下简称柳馨家园物业公司）与被告陆化卓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员赵立平独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告柳馨家园物业公司的委托代理人孙艳秋到庭参加诉讼，被告陆化卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柳馨家园物业公司诉称：被告陆化卓在我公司物业服务区域柳馨家园居住。2014年9月至2016年9月，陆化卓共欠我公司物业费合计1188元（含二次提水费288元）。经我公司多次催缴，陆化卓拒不交纳。故诉请判令其交纳物业费和二次提水费1188元。
被告陆化卓未答辩。
经审理查明：被告陆化卓在原告柳馨家园物业公司物业服务区域内居住，住房面积75㎡。从2014年9月至2016年9月，陆化卓累计拖欠物业费900元（75㎡×0.5/㎡*月×24个月）。
本院所确认的上述事实，有原告柳馨家园物业公司提供的企业法人营业执照（副本）、法定代表人、与陆化卓签订的物业服务合同、陆化卓的商品房买卖合同、彰武县物价局的彰价发[2011]3号文件及收费许可证（副本）以及柳馨家园物业公司陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件均与原件核对无异，且证明材料已经开庭举证和本院的审查，查证属实，予以认证。
本院认为：原告柳馨家园物业公司作为柳馨家园小区物业服务企业，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。同时，有权按规定向业主收取物业服务费用。而被告陆化卓作为该区域内的业主之一，有义务按时交纳物业服务费用。因此，柳馨家园物业公司主张陆化卓支付2014年9月至2016年9月物业服务费用900元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张支付二次提水费用288元(12元/月×12月×2年)，属重复收费，于法无据，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二条、第七条（五）项、第三十六条一款、第四十一条、第四十二条一款、第六十七条，最高人民法院法释[2009]8号《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆化卓支付原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司2014年9月至2016年9月物业服务费900元，在本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆化卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 星
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初1414号原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司。法定代表人郝德龙，经理。委托代理人孙艳秋，女，该公司收费员，现住彰武县彰武镇。被告陆化卓，男，1979年7月24日出生，汉族，住彰武县彰武镇。原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司（以下简称柳馨家园物业公司）与被告陆化卓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员赵立平独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告柳馨家园物业公司的委托代理人孙艳秋到庭参加诉讼，被告陆化卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柳馨家园物业公司诉称：被告陆化卓在我公司物业服务区域柳馨家园居住。2014年9月至2016年9月，陆化卓共欠我公司物业费合计1188元（含二次提水费288元）。经我公司多次催缴，陆化卓拒不交纳。故诉请判令其交纳物业费和二次提水费1188元。被告陆化卓未答辩。经审理查明：被告陆化卓在原告柳馨家园物业公司物业服务区域内居住，住房面积75㎡。从2014年9月至2016年9月，陆化卓累计拖欠物业费900元（75㎡×0.5/㎡·月×24个月）。本院所确认的上述事实，有原告柳馨家园物业公司提供的企业法人营业执照（副本）、法定代表人、与陆化卓签订的物业服务合同、陆化卓的商品房买卖合同、彰武县物价局的彰价发[2011]3号文件及收费许可证（副本）以及柳馨家园物业公司陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件均与原件核对无异，且证明材料已经开庭举证和本院的审查，查证属实，予以认证。本院认为：原告柳馨家园物业公司作为柳馨家园小区物业服务企业，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。同时，有权按规定向业主收取物业服务费用。而被告陆化卓作为该区域内的业主之一，有义务按时交纳物业服务费用。因此，柳馨家园物业公司主张陆化卓支付2014年9月至2016年9月物业服务费用900元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张支付二次提水费用288元(12元/月×12月×2年)，属重复收费，于法无据，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二条、第七条（五）项、第三十六条一款、第四十一条、第四十二条一款、第六十七条，最高人民法院法释[2009]8号《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆化卓支付原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司2014年9月至2016年9月物业服务费900元，在本判决生效后5日内履行。二、驳回原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆化卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。审判员  赵立平二〇一六年六月三十日书记员  杨 星
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9061号
上诉人（原审被告，反诉的原告）：精艺维修店，经营场所：广东省东莞市桥头镇。
经营者：莫某。
委托代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉的被告）：伙伴贸易公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：李哲刚。
委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
上诉人精艺维修店（以下简称“精艺维修店”）因与被上诉人伙伴贸易公司（以下简称“伙伴贸易公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月26日公开开庭审理了本案，上诉人精艺维修店代理人黄家伟到庭参加诉讼，被上诉人伙伴贸易公司代理人范松到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
伙伴贸易公司向原审法院起诉，诉讼请求：1、精艺维修店向伙伴贸易公司支付货款26260元；2、精艺维修店向伙伴贸易公司支付利息（按同期贷款利率7%计算，从每月20日开始计算上月货款利息，暂计至2016年6月20日为116.40元）；3、本案诉讼费由精艺维修店承担。
精艺维修店向原审法院提起反诉，诉讼请求：1、伙伴贸易公司赔偿精艺维修店损失37550元；2、伙伴贸易公司以37550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向精艺维修店支付从起诉之日起至全部付清之日止的利息；3、诉讼费由伙伴贸易公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限精艺维修店在判决发生法律效力之日起七日内向伙伴贸易公司支付加工费26260元；二、限精艺维修店在判决发生法律效力之日起七日内向伙伴贸易公司支付利息（其中2016年4月加工费19955元应从2016年5月20日起，2016年5月的加工费6305元从2016年6月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；三、驳回伙伴贸易公司的其他本诉请求；四、驳回精艺维修店的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费230元，由伙伴贸易公司承担20元，精艺维修店承担210元；反诉受理费369元，精艺维修店承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8565号民事判决书。
精艺维修店不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一、第二项；二、改判伙伴贸易公司赔偿精艺维修店37550元；三、改判伙伴贸易公司以37550元为基数，向精艺维修店支付从起诉之日起计至全部支付之日止的利息，（按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、改判伙伴贸易公司承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、伙伴贸易公司作为承揽人，提供质量证明的义务在于伙伴贸易公司一方。二、伙伴贸易公司的施工人员确认存在质量问题，从双方提交的证据均能够证明，伙伴贸易公司所交付的工作成果是有问题不符合质量要求的，而且既然不符合质量要求要重新返工，就必然会造成交车迟延，导致精艺维修店无法按时交车给客户，客户因无车使用，就必然会减少支付修车费用，依法应当减少报酬、赔偿损失，应当适用�中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定。三、精艺维修店员工使用伙伴贸易公司的工具、材料及损失财物等属于在履行承揽合同关系过程中产生，应当在精艺维修店的报酬中予以扣减。
伙伴贸易公司答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对精艺维修店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:伙伴贸易公司应否赔偿精艺维修店损失及支付利息。
精艺维修店未能提供有效证据证明伙伴贸易公司提供的加工服务存在质量问题导致损失的事实，因此，对其提出质量损失赔偿及支付利息的主张本院不予支持。
综上�述，上诉人精艺维修店的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由精艺维修店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终318号
上诉人（原审原告）：任海军，男，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武伟（又名武威），男，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：石二翠（武伟之妻），女，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人任海军因与被上诉人武伟、石二翠身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人任海军及其委托诉讼代理人刘春轶，被上诉人武伟、石二翠到庭参加诉讼。
本院审理过程中，任海军与武伟、石二翠达成了庭外和解协议，任海军于2017年3月27日向本院提出撤回起诉的申请，武伟、石二翠同意任海军撤回起诉。
本院认为，任海军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3018号民事判决；
二、准许任海军撤回起诉。
一审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由任海军负担。二审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由任海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 姣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3769号
原告：张顺迎，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：胡学猛，男，1991年7月7日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告张顺迎诉被告胡学猛买卖合同纠纷一案中，原告张顺迎于2016年11月2日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张顺迎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张顺迎负担。
审判员 刘润龙
二〇一六年十一月二日
书记员 史晨颖
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初773号
原告：翁胜明，男，汉族，1964年4月4日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：宜昌骏王集团有限公司，住宜昌市西陵区城东大道15号。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
原告翁胜明与被告宜昌骏王集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
翁胜明向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2010年12月至2015年12月社会保险费；如补缴不成，按原告的实际工龄每满一年补2个月工资；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月25日，原告与被告建立劳动关系，并交保证金1000元，劳动存续期间，被告未与原告签订劳动合同并欠交社保。2015年6月16日，董事长通知原告回家休息二月，原告休息两个月后，于2015年8月20日上班要求董事长安排工作，董事长回话，“再休息几天吧。”原告没有去休息，照常去公司上班，公司既不以明确的方式解除劳动关系，也不安排工作，也不发给上班工资。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，按照该解释的规定，根据当事人的起诉理由和诉讼请求确定具体案件应否受理，不宜对该条内容作扩大解释。劳动者、用人单位和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、因缴费年限发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中被告已经在2013年9月为原告办理了社会保险手续，并为原告缴纳了从2013年10月至2015年12月的社会保险费，2010年12月至2013年9月社会保险费没有缴纳，对于没有缴纳的期间，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。故原告的请求不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翁胜明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1614号
原告：张志强，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区xx。
委托代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：孙晶晶，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：沈福祥，男，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区xx。
原告张志强为与被告沈福祥民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因采用公告方式向被告沈福祥送达诉讼文书，本案依法由审判员倪佳丽、代理审判员汪倩、人民陪审员施根泉组成合议庭适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告张志强的委托代理人严佳欢、孙晶晶到庭参加了诉讼，被告沈福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告沈福祥于2011年2月1日向原告张志强借款30万元，并承诺于2011年4月30日归还，原告通过银行转账及现金交付的形式出借给被告30万元后，被告未按约返还借款，原告催讨未果，以致纠纷成讼，以上事实由原告提交的借条、银行汇款凭证及案外人情况说明予以证实。
本院认为，原告张志强与被告沈福祥之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告沈福祥应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款30万元，本院予以支持。被告沈福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈福祥于本判决生效之日起十日内返还原告张志强借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计诉讼费6450元，由被告沈福祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 丽
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初1034号
原告：宋勤，女，1977年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告：郭成，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告宋勤、郭成与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋勤、郭成、被告详鹰公司的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋勤、郭成向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋产权证；2.判令被告自2015年6月1日起，以购房款总额755532元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记证为止（截止2016年10月24日，被告违约金已达45331.90元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月23日，原告与被告详鹰公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号商铺，支付购房款755532元。合同约定，被告于2015年6月1日前为原告办理产权登记，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方签订合同后，原告按约向被告公司缴纳完清购房款和办理产权证的各种行政税费。逾期，被告于2015年9月15日出具承诺书，承诺在2015年12月30日前为原告办理房屋产权登记手续，若未办理，愿意承担购房款总价20%的违约责任，但被告至今仍然没有为原告办好房屋权属证书。
被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》约定的时间为原告宋勤、郭成办理房屋权属证书，确实违反了合同约定，主要原因是公司经济困难所致。愿意继续为原告办理权属证书。关于违约金的标准，承担购房款总价20%的违约责任的承诺是被胁迫作出的，不是被告真实意思表示，应当按照合同约定办，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月23日，原告宋勤、郭成与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告宋勤、郭成出售位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号商铺，建筑面积为40.06㎡，房屋总价金额为755532元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；逾期，被告详鹰公司于2015年9月15日出具承诺书，承诺若未在2015年12月30日前为业主办理产权登记手续的，赔偿业主购房款总额20%的违约金。被告详鹰公司至今仍然没有为原告办好房地产权属证书。
本院认为，本案原告宋勤、郭成与被告详鹰公司对上述事实无争议，本院依法予以确认。本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司未按合同约定为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当承担相应的违约责任。
原告主张被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋权属证书；被告详鹰公司认可办理，但没有明确具体办理的期限，结合本案实际情况，本院支持原告的诉讼请求；原告另主张被告自2015年6月1日起，以购房款总额755532元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书为止。被告辩称该承诺是被胁迫作出的，不是被告真实意思表示，但未提供证据证明，本院对被告的反驳意见不予支持。结合本案合同约定和被告承诺的实际情况，本院支持原告调整后的违约金标准，即：以购房款总额755532元为基数，按年利率6%计算承担违约金至被告为原告办理权属证书为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告宋勤、郭成办理位于屏山县屏山镇丁石路王府井×栋×层×号商铺的房地产权属证书；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内给付原告宋勤、郭成因逾期办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款755532元为基数，从2015年6月1日起按年利率6%计算至商铺权属证书登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取计467元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二0一六年十一月二十四
书记员 胡 欣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1353号
原告：张锋，男，1974年2月16日生，汉族，系个体经营户，现住长春市绿园区。
被告：孔繁彪，男，1974年1月8日生，汉族，系个体建筑承包户，现住长春市九台区。
原告张锋与被告孔繁彪民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张锋的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年五月十八日
书记员 莫飞飞
１
１
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5192号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人刘伟，男，1983年6月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人苏芳，女，1984年1月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人俞金金，女，1964年9月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人刘伟、苏芳、俞金金信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4920号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡本金102023.95元及利息。执行中，本院查封被执行人刘伟所有的闽Ｆ×××××号小车，因无车辆下落线索，暂未能扣押处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5192号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月二十九日
书记员 王燕文（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终45号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永盼，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，2015年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，同年9月26日被逮捕。
辩护人徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人杨永盼犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2015年12月30日作出（2015）南刑初字第497号刑事判决。原审被告人杨永盼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨永盼并审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省南昌县人民法院的判决认定，一、抢劫罪
2015年5月23日，被害人向某1被程艳（真实身份不详）骗至南昌县莲塘镇莲塘六中附近的一传销窝点，即遭被告人杨永盼和王光明、潘继泽、高阳阳（皆另案处理）等传销人员困住，迫使加入传销组织，且被殴打、折磨，银行卡内的6，400元人民币亦被支取。被害向某1金的伤情经鉴定为轻微伤。
二、非法拘禁罪
2015年4月14日，被害李某彬被戚燕（真实身份不详）骗至上述传销窝点，陷于被告人杨永盼等传销者的控制，人身自由亦遭限制，被要求加入传销组织。同年5月24日，被害潘某林被王玲玲（真实身份不详）骗至同样地点，遭被告人杨永盼等传销者羁押。同年5月28日11时许，公安机关查获该传销窝点，遂将被害向某1金李某彬潘某林解救。
原公诉人在庭审时出示了下列证据证实上述事实：
1、被害向某1金的陈述，证实2015年5月23日，他应程艳之邀，来到南昌，即被对方带至南昌县莲塘镇一学校附近居民楼三楼的传销窝点，被被告人杨永盼和潘继泽、王光明、高阳阳等传销者按住，被毛巾堵嘴、殴打、遭凉水灌鼻、开水烫，被劫人民币1.15万元左右、苹果牌4S手机1个等物品的事实。
2、被害潘某林的陈述，证实2015年5月24日，他被网友王玲玲骗至南昌县莲塘镇1传销窝点，被被告人杨永盼、王光明等传销者限制人身自由达4日，身上的现金、手机等财物亦被搜走的事实。
3、被害李某彬的陈述，证实2015年4月14日，他遭网友戚燕骗至南昌县莲塘镇一中学附近居民楼三楼的传销窝点，被告人杨永盼、王光明等传销者将其身上的财物搜走，将其关押1个多月之久的事实。
4、同案人高阳阳的供述，证实他于2015年2月到南昌县莲塘镇从事传销活动，被害向某1金进入南昌县莲塘镇传销窝点，遭到传销人员殴打的事实。
5、同案周某清的供述及辨认笔录，证实2015年5月23日，被害向某1金被带至南昌县莲塘镇传销窝点，遭到被告人杨永盼和王光明、高阳阳、潘继泽等传销者的殴打和往鼻子里灌水、开水烫伤，逼迫说出银行卡密码的事实。他从12张不同男性的照片中辨认出被告人杨永盼和潘继泽。
6、同案人施根龙的供述及辨认笔录，证实2015年4月，他进入南昌县莲塘镇的传销窝点，嗣后1个月，被害向某1金被骗至该窝点。被告人杨永盼和潘继泽、高阳阳周某清对其殴打，开水烫，将其手机、现金搜去的事实。他从12张不同男性的照片中辨认出被告人杨永盼和潘继泽。
7、银行取款记录，证实2015年5月28日，被害向某1金的中国银行卡被取款6，400元的事实。
8、鉴定意见书，证实被害人向某2的损伤构成轻微伤。
9、抓获经过，证实2015年9月21日，被告人杨永盼被公安机关抓获的事实。
10、户籍证明，证实被告人杨永盼的出生日等基本情况。
11、被告人杨永盼的供述，证实他系传销组织天津天狮生物发展有限公司成员，在南昌县莲塘镇莲塘六中附近1居民楼3楼的窝点担任临时主任。2015年5月份，被害人向某1被骗至传销窝点，辄被他们控制，且遭到殴打、开水烫，迫使其家属汇款6，000元。被害人李某被骗至窝点后，被他们限制了人身自由达一个多月时间的事实。
原审法院在庭审时对上列证据进行了质证并予以确认，遂认为被告人杨永盼伙同他人采取暴力手段，劫取被害人人民币6，400元，构成抢劫罪，且致1人轻微伤；还伙同他人非法限制被害人人身自由超过24小时，构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十九条的规定，以抢劫罪判处被告人杨永盼有期徒刑四年六个月，并处罚金3，000元，以非法拘禁罪判处其有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金3，000元。
原审被告人杨永盼的上诉理由及其辩护人的辩护意见皆为：一审判决认定上诉人杨永盼犯抢劫罪证据不足。因他既无非法占有的目的，亦非暴力获取财物。原判认定其系主犯有误。
经审理查明，2015年4月14日至2015年5月28日，上诉人杨永盼伙同他人采取暴力手段，劫得他人人民币6，400元，且致1人轻微伤；以非法拘禁的手段剥夺他人的人身自由达数日之久的事实，有被害人向某1、潘某、李某的陈述、同案人高阳阳、周某、施根龙的供述、辨认笔录，银行取款记录、鉴定意见书和上诉人杨永盼曾在侦查阶段的供述证实，证据之间能够相互印证，足以认定。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原审人民法院经庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨永盼伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人人民币6，400元，其行为已构成抢劫罪，并致1人轻微伤；又伙同他人以非法拘禁的手段剥夺被害人的人身自由，构成非法拘禁罪。兹就上诉人杨永盼的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以评判，上诉人杨永盼等传销者将被害人控制，目的为获取其财物，主观上有非法占有他人财物的故意，只要其不从，辄暴力相加，该行为符合抢劫罪的特征，原判认定上诉人构成抢劫罪定性准确。原判未适用刑法规定主犯的条款，不存在认定上诉人系主犯有误的情况，故其上诉理由和辩护意见俱不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗 旻
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4237号
罪犯吴小华，男，汉族，1976年10月13日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）大中刑初字第133号刑事判决，以被告人吴小华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月15日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吴小华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴小华予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯吴小华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴小华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴小华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小华减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年3月23日起至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初69号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人靳某某，男，1996年10月22日出生于北京市密云区，汉族，初中文化，农民，逮捕前住密云区。2015年10月10日因犯盗窃罪被北京市密云区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月10日刑满释放。2016年2月14日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，2016年2月25日经易县人民检察院批准，当日由易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理，公开开庭对本案进行了审理。易县人民检察院指派检察员林艳琦、米春燕出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日19时许，被告人靳某某到易县崔某某家，盗窃泸州老窖五洲醉白酒一瓶，因听到屋外有动静逃离现场。靳某某将盗窃的白酒喝完后再次到崔某某家屋内，盗窃三星牌手机、TELEPUS牌手机各一部。被盗手机已追回返回失主。经易县发展改革局价格认证中心鉴证，被盗三星牌手机价值为伍拾玖元，TELEPUS牌手机价值为贰佰壹拾陆元，五洲醉白酒一瓶价值为肆拾元。被告人靳某某盗窃总金额为人民币叁佰零陆元。
被告人靳某某于2016年2月14日到易县公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证靳某某的户籍证明、北京市密云区人民法院刑事判决书及释放证明、失主崔某某的陈述、辨认（指认）笔录、扣押、发还物品文件清单、现场勘验检查笔录及照片和河北省价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为以构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人靳某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人靳某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其当庭自愿认罪，被盗物品大部分已追回退还失主，对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（限判决生效后十五日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月十四日起至二0一六年八月十三日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建宾
代理审判员 马清富
人民陪审员 梁 茁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许运韬
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3565号
原告：内蒙古辽中京农业科技有限责任公司，住所地宁城县天义镇哈河大街西段。
法定代表人：李相辅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海林，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天北街道**组。系公司执行总经理.
委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：张才，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张少龙，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司与被告张才、张少龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘海林、马淑英到庭参加诉讼，被告张才、张少龙的委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告2018年1月22日签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：二被告系父子关系。被告张才及其妻子张庆芬自2014年至2015年间向原告借款560万元，约定月息1.2分，因被告张才、张庆芬为及时履行偿付本息的义务，原告于2018年1月15日向宁城县人民法院提起民事诉讼，主张借款本息。宁城县人民法院于2018年2月5日公开开庭审理，被告张少龙作为张庆芬的诉讼代理人参与庭审。宁城县人民法院于2018年2月5日作出（2018）内0429民初448号民事调解书，确认张才、张庆芬分期向原告偿还债务，但被告张才、张庆芬未按调解书确定的期限及时履行。原告在申请执行过程中，得知本案二被告于2018年1月22日签订《股权转让协议》，被告张才将其持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司价值153万人民币的51%股权以10万元的低价转让给被告张少龙。
原告认为，被告为逃避债务与张少龙恶意串通签订《股权转让协议》，仅以原价约6.5%的比例转让股权，而该转让协议系原告于2018年1月15日起诉张才、张庆芬偿还借款本息及张才已于2018年1月19日收到诉状及全部手续之后，且二被告系父子，属于利害关系人，为此该协议的签订行为旨在规避原告的合法债权，依据合同法第五十二条之规定，二被告签订的《股权转让协议》属无效合同，原告为维护合法权利故具状起诉。
被告张才、张少龙辩称，二被告自2018年1月22日签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，并没有恶意串通，也不违反合同法52条之规定的情形，虽然欠原告的钱属实，这并不能改变二被告处理自己财产的权利。其次，协议虽然签订也不是为了规避原告债务，未损害第三人的利益，为改变原告的合法债权，因未影响二被告履行债务义务，原告属无独立请求权第三人。所以，请人民法院查明事实，依法驳回诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张才、张少龙系父子关系。被告张才及其妻子张庆芬自2014年至2015年间向原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司借款，因张才、张庆芬未及时偿还借款本息，原告于2018年1月15日向宁城县人民法院提起民事诉讼，要求被告张才及张庆芬偿还借款本息，当日宁城县人民法院以国内特快专递邮件将起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票等诉讼材料邮寄给被告张才，被告张才于2018年1月19日签收该邮件。宁城县人民法院于2018年2月5日公开开庭审理，被告张少龙作为张庆芬的诉讼代理人参与庭审，宁城县人民法院于2018年2月5日作出（2018）内0429民初448号民事调解书，确定张才、张庆芬分期向原告偿还借款本息，但被告张才、张庆芬未按调解书确定的期限及时履行（张少龙于2018年2月13日转入原告法人李相辅名下×××账户人民币50万元，（2018）内0429民初448号民事调解书约定剩余本息至2018年3月31日全部付清。）故原告向法院申请强制执行，在申请强制执行过程中，本院依法作出（2018）内0429执1962号执行裁定书，裁定冻结被告张才在赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司51%股权，即153万元（系被告张才于2018年1月22日登记备案转让给张少龙的部分），后本案被告张少龙以此股权已转让为由向本院提出执行异议申请，要求解除该冻结。
另庭审查明，二被告张才、张少龙于2018年1月22日签订《股权转让协议》，被告张才将其持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司价值153万人民币的51%股权以10万元的价格转让给被告张少龙，公司股东张少峰将其持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司价值147万人民币的49%股权以10万元的价格转让给被告张少龙，之后张少龙申请向有关部门变更登记，赤峰市松山区市场监督管理局于2018年1月23日核准，法定代表人由张少峰变更为张少龙，出资由张才的153万及张少峰的147万变更为张少龙一人出资300万。现原告以二被告签订的《股权转让协议》属恶意串通，侵犯原告合法权益，请求确认二被告于2018年1月22日签订的《股权转让协议》无效。
以上事实有原告提交的《国内特快专递邮件详情单》、《宁城县人民法院传票》、《民事诉状》、《股权转让协议》、《企业基础信用报告》、（2018）内0429民初448号民事调解书以及被告提供的转账汇款指令详细信息记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告张才于2018年1月19日签收该（2018）内0429民初448号民事案件送达邮件，邮件中明确送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律手续，并确定本院于2018年2月5日将公开开庭审理此案，在此案审理过程中，被告张才明知将面临还款义务，还与被告张少龙在2018年1月22日签订《股权转让协议》，将其持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司价值153万人民币的51%股权以10万元的价格转让给被告张少龙，属低价转让股权，转让行为存在恶意逃债的行为。虽然张少龙在2018年2月13日给原告还款50万元，但（2018）内0429民初448号民事调解书约定至2018年3月31日全部付清剩余借款本息也达150万元以上。因二被告签订《股权转让协议》，导致被告张才所持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司51%股权价值约153万元人民币未能被执行，该转让行为直接损害了原告人的合法利益，导致原告人的债权不能得以实现。
综上所述，二被告签订《股权转让协议》的行为已经侵害原告的合法权益，应属无效。二被告关于签订《股权转让协议》是双方真实意思表示并没有恶意串通，不违反合同法52条之规定，也不是为了规避原告债务，未损害第三人的利益，原告属无独立请求权第三人的辩解意见，因未向本院提供相应的证据予以证明，本院对此辩解意见不予支持。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，判决如下：
被告张才、张少龙于2018年1月22日签订的《股权转让协议》无效。
案件受理费50元，邮寄费66元，计款116元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二○一八年七月十八日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3565号原告：内蒙古辽中京农业科技有限责任公司，住所地宁城县天义镇哈河大街西段。法定代表人：李相辅，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘海林，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天北街道**组。系公司执行总经理.委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张才，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张少龙，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司与被告张才、张少龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘海林、马淑英到庭参加诉讼，被告张才、张少龙的委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告2018年1月22日签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：二被告系父子关系。被告张才及其妻子张庆芬自2014年至2015年间向原告借款560万元，约定月息1.2分，因被告张才、张庆芬为及时履行偿付本息的义务，原告于2018年1月15日向宁城县人民法院提起民事诉讼，主张借款本息。宁城县人民法院于2018年2月5日公开开庭审理，被告张少龙作为张庆芬的诉讼代理人参与庭审。宁城县人民法院于2018年2月5日作出（2018）内0429民初448号民事调解书，确认张才、张庆芬分期向原告偿还债务，但被告张才、张庆芬未按调解书确定的期限及时履行。原告在申请执行过程中，得知本案二被告于2018年1月22日签订《股权转让协议》，被告张才将其持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司价值153万人民币的51%股权以10万元的低价转让给被告张少龙。原告认为，被告为逃避债务与张少龙恶意串通签订《股权转让协议》，仅以原价约6.5%的比例转让股权，而该转让协议系原告于2018年1月15日起诉张才、张庆芬偿还借款本息及张才已于2018年1月19日收到诉状及全部手续之后，且二被告系父子，属于利害关系人，为此该协议的签订行为旨在规避原告的合法债权，依据合同法第五十二条之规定，二被告签订的《股权转让协议》属无效合同，原告为维护合法权利故具状起诉。被告张才、张少龙辩称，二被告自2018年1月22日签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，并没有恶意串通，也不违反合同法52条之规定的情形，虽然欠原告的钱属实，这并不能改变二被告处理自己财产的权利。其次，协议虽然签订也不是为了规避原告债务，未损害第三人的利益，为改变原告的合法债权，因未影响二被告履行债务义务，原告属无独立请求权第三人。所以，请人民法院查明事实，依法驳回诉讼。本院经审理认定事实如下：被告张才、张少龙系父子关系。被告张才及其妻子张庆芬自2014年至2015年间向原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司借款，因张才、张庆芬未及时偿还借款本息，原告于2018年1月15日向宁城县人民法院提起民事诉讼，要求被告张才及张庆芬偿还借款本息，当日宁城县人民法院以国内特快专递邮件将起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票等诉讼材料邮寄给被告张才，被告张才于2018年1月19日签收该邮件。宁城县人民法院于2018年2月5日公开开庭审理，被告张少龙作为张庆芬的诉讼代理人参与庭审，宁城县人民法院于2018年2月5日作出（2018）内0429民初448号民事调解书，确定张才、张庆芬分期向原告偿还借款本息，但被告张才、张庆芬未按调解书确定的期限及时履行（张少龙于2018年2月13日转入原告法人李相辅名下×××账户人民币50万元，（2018）内0429民初448号民事调解书约定剩余本息至2018年3月31日全部付清。）故原告向法院申请强制执行，在申请强制执行过程中，本院依法作出（2018）内0429执1962号执行裁定书，裁定冻结被告张才在赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司51%股权，即153万元（系被告张才于2018年1月22日登记备案转让给张少龙的部分），后本案被告张少龙以此股权已转让为由向本院提出执行异议申请，要求解除该冻结。另庭审查明，二被告张才、张少龙于2018年1月22日签订《股权转让协议》，被告张才将其持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司价值153万人民币的51%股权以10万元的价格转让给被告张少龙，公司股东张少峰将其持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司价值147万人民币的49%股权以10万元的价格转让给被告张少龙，之后张少龙申请向有关部门变更登记，赤峰市松山区市场监督管理局于2018年1月23日核准，法定代表人由张少峰变更为张少龙，出资由张才的153万及张少峰的147万变更为张少龙一人出资300万。现原告以二被告签订的《股权转让协议》属恶意串通，侵犯原告合法权益，请求确认二被告于2018年1月22日签订的《股权转让协议》无效。以上事实有原告提交的《国内特快专递邮件详情单》、《宁城县人民法院传票》、《民事诉状》、《股权转让协议》、《企业基础信用报告》、（2018）内0429民初448号民事调解书以及被告提供的转账汇款指令详细信息记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告张才于2018年1月19日签收该（2018）内0429民初448号民事案件送达邮件，邮件中明确送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律手续，并确定本院于2018年2月5日将公开开庭审理此案，在此案审理过程中，被告张才明知将面临还款义务，还与被告张少龙在2018年1月22日签订《股权转让协议》，将其持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司价值153万人民币的51%股权以10万元的价格转让给被告张少龙，属低价转让股权，转让行为存在恶意逃债的行为。虽然张少龙在2018年2月13日给原告还款50万元，但（2018）内0429民初448号民事调解书约定至2018年3月31日全部付清剩余借款本息也达150万元以上。因二被告签订《股权转让协议》，导致被告张才所持有的赤峰中鼎生产安全技术咨询服务有限公司51%股权价值约153万元人民币未能被执行，该转让行为直接损害了原告人的合法利益，导致原告人的债权不能得以实现。综上所述，二被告签订《股权转让协议》的行为已经侵害原告的合法权益，应属无效。二被告关于签订《股权转让协议》是双方真实意思表示并没有恶意串通，不违反合同法52条之规定，也不是为了规避原告债务，未损害第三人的利益，原告属无独立请求权第三人的辩解意见，因未向本院提供相应的证据予以证明，本院对此辩解意见不予支持。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，判决如下：被告张才、张少龙于2018年1月22日签订的《股权转让协议》无效。案件受理费50元，邮寄费66元，计款116元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二○一八年七月十八日书记员王勃然
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第4962号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆信用社。
所在地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：巩会文，男，1958年2月15日生，汉族，现住新民市。
被告：张义全，男，1958年5月5日生，汉族，现住新民市。
被告：徐宝军，男，1970年1月5日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆信用社诉被告巩会文、张义全、徐宝军金融借款合同纠纷一案中，因原告申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：李玉文
二〇一四年九月十一日
书记员 ：韩洪岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1569号
原告杭州萧山梅花楼搬运有限公司。
法定代表人吕凤花。
委托代理人陈洁、陈伟兵。
被告楼惠明。
原告杭州萧山梅花楼搬运有限公司诉被告楼惠明追偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山梅花楼搬运有限公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告楼惠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山梅花楼搬运有限公司诉称：2012年1月17日，被告与浙江萧山农村合作银行裘江支行签订了个人保证借款合同一份。合同约定，被告向浙江萧山农村合作银行裘江支行借款50万元，借款期限从2012年1月17日起至2013年1月16日止，利息为月息7.11‰。原告为该借款提供连带责任保证。后浙江萧山农村合作银行裘江支行按约发放的借款，但借款到期后，被告无力偿还。原告作为保证人于2013年12月23日替被告偿还了借款本金50万元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付代偿款50万元，并赔偿该款自2013年12月23日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告楼惠明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的个人保证借款合同、转账支票、银行收贷收息凭证、情况说明，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告对被告楼惠明向案外人浙江萧山农村合作银行裘江支行借款提供保证的事实清楚。原告作为保证人代某偿还借款之后，有权向债务人追偿。现原告已代被告履行还款义务，对被告享有追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼惠明在本判决生效后十日内支付杭州萧山梅花楼搬运有限公司代偿款50万元，并赔偿该款自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，由楼惠明负担。此款杭州萧山梅花楼搬运有限公司已向本院预交，其同意楼惠明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8866元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1730号
申请执行人陈建明，男，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人涂卫宇，男，汉族，居民，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初5628号民事判决书，执行陈建明与涂卫宇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人和被执行人达成和解协议并且正在履行中，现申请执行人陈建明于2017年7月21日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 葛家军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏君临建设工程有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区翟山翟南路806勘探局3楼。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
委托代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海军。
委托代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯付华。
再审申请人江苏君临建设工程有限公司（以下简称君临公司）因与被申请人吴海军、冯付华租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君临公司申请再审称：一、案涉《租赁协议》中的保证属于无效保证。1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。本案中，张桂权使用君临公司的项目部印章在吴海军与冯付华签订的《租赁协议》盖章，是以君临公司项目部的名义提供保证，故该保证无效。合同无效的后果应由吴海军自行承担。2.张桂权虽持有君临公司的授权委托书，但张桂权系君临公司项目部工作人员，其仅有处理施工现场事宜的权力，并不具备以公司名义与他人签订保证合同的权力。二、君临公司不应对合同加重责任部分承担保证责任。案涉租金结算清单系吴海军与冯付华自行签订，清单中增加了租赁物丢失应赔偿的价格及结算日之后归还租赁物每日应继续支付的租金，实际是债权人吴海军与债务人冯付华对主合同的价款作出了变更，加重了保证人的责任范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，对主合同变更，应取得保证人同意，未经保证人同意，保证人对加重部分不承担保证责任。故即使君临公司应承担保证责任，也只应承担返还租赁物的保证责任。综上，请求依法再审本案。
吴海军向本院提交意见认为，一、二审判决认定事实正确，君临公司的再审请求及理由缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回再审申请。
冯付华未向本院提交意见。
再审申请期间，君临公司提交钢管、扣件价格表一份，拟证明吴海军与冯付华商定的钢管、扣件等租赁物价格远高于市场价格。
吴海军质证认为，对该证据真实性不予认可，且该证据并非法定鉴定机构作出的价格评估，不能证明吴海军与冯付华商定的钢管、扣件等租赁物赔偿价格高于市场价格。
本院认为：君临公司申请再审的请求不能成立，理由如下：
1.案涉《租赁协议》中的保证条款应认定为有效。首先，本案中，张桂权系君临公司承建的天虹电子产业园项目部承包人，并持有君临公司法定代表人付杰出具的授权委托书，有权负责天虹电子产业园项目部现场的相关施工事宜。冯付华系天虹电子产业园项目工程钢管内架和外架的分包人，其向吴海军承租的钢管、扣件、油顶丝、插管等租赁物均用于天虹电子产业园项目工程。故张桂权对租赁物的返还及租金支付等事项提供保证属于君临公司授权委托书所授予的职权范围。其次，张桂权在案涉《租赁协议》加盖的印章虽为君临公司天虹电子产业园项目部印章，但其本人亦在《租赁协议》签名，因张桂权持有君临公司出具的授权委托书，故其在案涉《租赁协议》上签名的行为应视为其代表君临公司提供保证。综上，君临公司认为案涉《租赁协议》中保证条款无效的理由无事实和法律依据，本院不予采信。
2.一、二审判决认定君临公司承担保证责任的范围正确。案涉《租赁协议》第十条约定，担保方期限到此合同中甲乙双方租赁物及租金结算清，合同履行完毕为止，乙方如有任何违约行为，担保方负有连带责任。根据上述约定，君临公司应对案涉租赁物返还及租赁物返还前的租金支付负有保证责任。对于君临公司是否应对灭失的租赁物承担折价返还责任的问题，法律规定的返还方式包括原物返还和折价返还，折价返还即为原物灭失无法返还时，应折合相应价款返还。本案中，因冯付华不能归还部分租赁物，故其与吴海军约定租赁物折价返还符合法律规定，君临公司现认为吴海军、冯付华商定的租赁物折价返还金额明显高于市场价格，但其提交的钢管、扣件价格表并非法定鉴定机构作出的价格评估，且该价格表载明的材料价格为2016年期间价格，而非吴海军与冯付华2014年4月结算时的材料价格，故该证据不足以证明君临公司的主张，君临公司应对租赁物折价返还承担保证责任。对于灭失的租赁物返还前，君临公司是否应承担该部分租赁物租金的问题，因案涉君临公司的保证范围包括全部租赁物返还前的租金，故即使部分租赁物灭失，在冯付华未返还该租赁物或折价返还前，君临公司亦应对该部分租赁物返还前的租金承担保证责任。综上，君临公司所称吴海军、冯付华擅自变更主合同约定，加重君临公司保证责任的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，君临公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回君临公司的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 周 成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏君临建设工程有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区翟山翟南路806勘探局3楼。法定代表人：付杰，该公司总经理。委托代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海军。委托代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯付华。再审申请人江苏君临建设工程有限公司（以下简称君临公司）因与被申请人吴海军、冯付华租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君临公司申请再审称：一、案涉《租赁协议》中的保证属于无效保证。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。本案中，张桂权使用君临公司的项目部印章在吴海军与冯付华签订的《租赁协议》盖章，是以君临公司项目部的名义提供保证，故该保证无效。合同无效的后果应由吴海军自行承担。2.张桂权虽持有君临公司的授权委托书，但张桂权系君临公司项目部工作人员，其仅有处理施工现场事宜的权力，并不具备以公司名义与他人签订保证合同的权力。二、君临公司不应对合同加重责任部分承担保证责任。案涉租金结算清单系吴海军与冯付华自行签订，清单中增加了租赁物丢失应赔偿的价格及结算日之后归还租赁物每日应继续支付的租金，实际是债权人吴海军与债务人冯付华对主合同的价款作出了变更，加重了保证人的责任范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，对主合同变更，应取得保证人同意，未经保证人同意，保证人对加重部分不承担保证责任。故即使君临公司应承担保证责任，也只应承担返还租赁物的保证责任。综上，请求依法再审本案。吴海军向本院提交意见认为，一、二审判决认定事实正确，君临公司的再审请求及理由缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回再审申请。冯付华未向本院提交意见。再审申请期间，君临公司提交钢管、扣件价格表一份，拟证明吴海军与冯付华商定的钢管、扣件等租赁物价格远高于市场价格。吴海军质证认为，对该证据真实性不予认可，且该证据并非法定鉴定机构作出的价格评估，不能证明吴海军与冯付华商定的钢管、扣件等租赁物赔偿价格高于市场价格。本院认为：君临公司申请再审的请求不能成立，理由如下：1.案涉《租赁协议》中的保证条款应认定为有效。首先，本案中，张桂权系君临公司承建的天虹电子产业园项目部承包人，并持有君临公司法定代表人付杰出具的授权委托书，有权负责天虹电子产业园项目部现场的相关施工事宜。冯付华系天虹电子产业园项目工程钢管内架和外架的分包人，其向吴海军承租的钢管、扣件、油顶丝、插管等租赁物均用于天虹电子产业园项目工程。故张桂权对租赁物的返还及租金支付等事项提供保证属于君临公司授权委托书所授予的职权范围。其次，张桂权在案涉《租赁协议》加盖的印章虽为君临公司天虹电子产业园项目部印章，但其本人亦在《租赁协议》签名，因张桂权持有君临公司出具的授权委托书，故其在案涉《租赁协议》上签名的行为应视为其代表君临公司提供保证。综上，君临公司认为案涉《租赁协议》中保证条款无效的理由无事实和法律依据，本院不予采信。2.一、二审判决认定君临公司承担保证责任的范围正确。案涉《租赁协议》第十条约定，担保方期限到此合同中甲乙双方租赁物及租金结算清，合同履行完毕为止，乙方如有任何违约行为，担保方负有连带责任。根据上述约定，君临公司应对案涉租赁物返还及租赁物返还前的租金支付负有保证责任。对于君临公司是否应对灭失的租赁物承担折价返还责任的问题，法律规定的返还方式包括原物返还和折价返还，折价返还即为原物灭失无法返还时，应折合相应价款返还。本案中，因冯付华不能归还部分租赁物，故其与吴海军约定租赁物折价返还符合法律规定，君临公司现认为吴海军、冯付华商定的租赁物折价返还金额明显高于市场价格，但其提交的钢管、扣件价格表并非法定鉴定机构作出的价格评估，且该价格表载明的材料价格为2016年期间价格，而非吴海军与冯付华2014年4月结算时的材料价格，故该证据不足以证明君临公司的主张，君临公司应对租赁物折价返还承担保证责任。对于灭失的租赁物返还前，君临公司是否应承担该部分租赁物租金的问题，因案涉君临公司的保证范围包括全部租赁物返还前的租金，故即使部分租赁物灭失，在冯付华未返还该租赁物或折价返还前，君临公司亦应对该部分租赁物返还前的租金承担保证责任。综上，君临公司所称吴海军、冯付华擅自变更主合同约定，加重君临公司保证责任的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，君临公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回君临公司的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  林 佳代理审判员  周 成二〇一六年八月二十三日书 记 员  闻方惠
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初170号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人翁凯鹏，男，1981年3月3日出生，汉族，小学文化，住惠来县。�本案于2017年1月23日被羁押，同年2月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人翁凯鹏犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人翁凯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年1月23日13时许，被告人翁凯鹏到惠来县惠城镇梅北村以1500元向一毒贩杨某（另案处理）购买5小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）、共计重30.5克，后藏放于身上。当天19时许，翁凯鹏驾驶摩托车准备外出找人维修电子秤，途经惠来县华湖镇华谢村一玻璃厂附近，因摩托车发生故障，就停车自己维修摩托车，此时，惠来县公安局到场对翁凯鹏进行检查，�场在翁凯鹏身上查获可疑毒品5小包，共净重30.5克及电子秤1部。经鉴定：翁凯鹏被查获的可疑毒品30.5克检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人翁凯鹏非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翁凯鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月23日13时许，被告人翁凯鹏到惠来县惠城镇梅北村以1500元向一毒贩杨某（另案处理）购买5小包毒品甲基苯丙胺共计重30.5克，后藏放于身上。当天19时许，翁凯鹏驾驶摩托车准备外出找人维修电子秤，途经惠来县华湖镇华谢村一玻璃厂附近，因摩托车发生故障，就停车自己维修摩托车，此时，惠来县公安局到场对翁凯鹏进行检查，现场在翁凯鹏身上查获可疑毒品5小包，共净重30.5克及电子秤1部。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：翁凯鹏被查获的可疑毒品30.5克检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明。
1.抓获经过。惠来县公安局华湖派出所证实2017年1月23日19时许，该所联合县局便衣队巡逻至华湖镇华谢村玻璃厂附近时，发现1名男子形迹可疑，经现场盘查，该男子名翁凯鹏，现场在翁凯鹏身上查获可疑毒品5小包，重30.5克。
2.扣押清单及称量笔录。公安机关现场从翁凯鹏身上查获白色晶体毒品5小包，经称量，净重30.5克；电子秤1台。
3.揭阳市公安司法鉴定中心揭公（司）鉴（化�字[2017]02016号理化检验报告。经鉴定：公安机关在翁凯鹏身上查获的可疑白色晶体5小包，净重30.5克，检出甲基苯丙胺成分。
4.毒品检测报告书。经检测，翁凯鹏的尿液中检出吗啡、甲基苯丙胺成份，系吸毒人员。
5.现场勘验检查笔录、平面图，现场及查获物品的照片。照片经被告人辨认，确认无误。
6.户籍证明。
7.被告人翁凯鹏的供述及辨认笔录。被告人供述2017年1月23日13时30分左右在惠来县惠城镇梅北村以1500元向汉平购买5小包毒品甲基苯丙胺后藏放于身上。当天19时20分许，翁凯鹏驾驶摩托车准备外出找人维修电子秤，途经惠来县华湖镇华谢村一玻璃厂附近被公安机关查获。经混合辨认，翁凯鹏指认杨某就是贩卖毒品给他的人。
本院认为，被告人翁凯鹏无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行�已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁凯鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2019年7月22止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上�者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2027号
申请执行人陆亚新，女，1967年1月18日生，汉族，住启东市。
被执行人宋卫星，男，1964年10月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人陆亚新与被执行人宋卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0681民初2407号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人宋卫星应于2017年5月30日之前支付申请执行人陆亚新借款人民币15000元，并承担案件受理费213元。因被执行人宋卫星未能履行上述义务，申请执行人陆亚新于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的为15213元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人宋卫星长期外出，去向不明。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××号的汽车（查封期限自2017年11月28日至2019年11月27日止），现该车去向不明而未实际扣押。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人宋卫星名下无银行存款、商住房等登记记录。鉴于此，申请执行人陆亚新同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位15213元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张德利
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2422号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住广安市广安区建设路**号。
法定代表人：张伟。
委托代理人：蒋亚涛，公司职工。
被告苏巧灵，男，汉族，生于1961年9月10日，住广安市广安区。
被告彭朝平，女，汉族，生于1963年8月6日，住广安市广安区。
原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告苏巧灵、彭朝平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘帅担任审判长与人民陪审员蒋友富、曾昌意组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告广安市广安区农村信用合作联社委托代理人蒋亚涛、被告苏巧灵到庭参加了诉讼，被告彭朝平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安市广安区农村信用合作联社诉称：2015年5月16日，被告苏巧灵、彭朝平向广安区农村信用合作联社方坪信用社申请借款35万元，双方于2015年5月27日签订了《个人借款合同》，借款合同约定：广安区农村信用合作联社方坪信用社向被告苏巧灵发放贷款35万元，借款期限为2015年5月27日起至2018年5月26日止，具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮90%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，同时，有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相应费用。为保证被告诚信履约，被告苏巧灵、彭朝平书面承诺用其家庭所有资产提供连带保证担保，同时，用苏巧灵名下位于广安市广安区房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法办理抵押登记。借款发放后，被告却不按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，现根据有关法律之规定，诉讼至法院，请求判令：一、被告苏巧灵、彭朝平向原告偿还借款本金35万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年6月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告对被告苏巧灵、彭朝平提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏巧灵答辩称：认可原告证据的真实性，但现在没有能力还钱，只有慢慢还清，房子是六个人居住，收了房子就没有居住地了。
审理查明：2015年5月16日，被告苏巧灵向广安区农村信用合作联社方坪信用社提取抵押贷款申请，申请贷款35万元，期限3年。同日，被告苏巧灵、彭朝平向广安市广安区农村信用合作联社方坪信用社出具共同还款承诺书，为被告苏巧灵的借款申请提供连带保证担保。2015年5月30日，被告苏巧灵（甲方）与广安市广安区农村信用合作联社方坪信用社（乙方）签订了《个人借款合同》，主要约定：广安市广安区农村信用合作联社向苏巧灵提供贷款350000元，期限为2015年5月27日至2018年5月26日，借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮90%。违约责任为若甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年5月27日，被告苏巧灵、彭朝平与广安市广安区农村信用合作联社方坪信用社签订《抵押合同》，以苏巧灵所有的位于广安市广安区房屋向原告提供抵押担保。贷款发放后，二被告未按约定履行还款义务，截至2015年6月21日，二被告未再履行还款付息义务，仍下欠本金350000元及利息。
同时查明，二被告系夫妻关系。
认定上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《广安市广安区广门信用社抵押合同》、抵押承诺书、借款申请书、借款借据及原被告的当庭陈诉等证据予以证实。
本院认为：原告与被告苏巧灵签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并切实履行。原告履行了发放贷款的义务，被告苏巧灵没有完全按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权收回到期的贷款，并要求被告承担继续偿还贷款及支付利息、罚息的违约责任。被告彭朝平与被告苏巧灵系夫妻关系，且被告彭朝平向原告出具共同还款承诺书，故该笔债务系夫妻共同债务。被告苏巧灵提供自有房产为该借款提供担保，与原告签订的《抵押合同》合法有效，被告不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。原告的诉讼请求，符合合同的约定和法律法规的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告苏巧灵、彭朝平向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金35万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年6月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；
二、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告苏巧灵、彭朝平提供的位于广安市广安区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费6550元，由被告苏巧灵、彭朝平承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 蒋友富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苟 藜