福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终603号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈佳兴，务工，家住威宁彝族回族自治县。曾因盗窃行为于2015年9月24日被江苏省苏州市公安局姑苏分局行政拘留七日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈佳兴犯抢劫罪一案，于2016年4月11日作出（2016）闽0582刑初115号刑事判决。原审被告人陈佳兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派代理检察员梁世谈出庭履行职务，上诉人陈佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月14日22时许，被告人陈佳兴经预谋实施绑架行为，携带事先准备好的假发、手铐、弹簧刀、手套、胶带、POS机及行李箱等作案工具窜至晋江市青阳街道“锦泰”大酒店，利用伪造的身份证入住该酒店三楼301房间，以人民币800元的价格与应召而来的被害人徐某（已行政处罚）实施性交易。次日2时许，被告人陈佳兴在被害人徐某欲离开时，使用捂嘴、持刀威胁及拷手的方式控制住被害人，强行劫取被害人徐某一部价值人民币4080元的“iPhone”牌6型手机。11时许，被告人陈佳兴又强行劫取嫖资人民币800元及被害人徐某的钱包，内有人民币350元，用手铐铐住被害人的双手，用胶带封住被害人的嘴，将被害人塞入行李箱，并携带行李箱欲退房离开，因被害人呼救而被该酒店工作人员发觉，遂折回该酒店三楼301房间放出被害人进行斥责，被害人徐某则趁酒店工作人员赶到房间时逃走，随后被告人陈佳兴逃离现场。同日19时许，公安机关在福建省福鼎市高速公路福鼎服务区抓获被告人陈佳兴，现场扣押被抢的手机、人民币898元、钱包及手铐、弹簧刀等作案工具。案发后，公安机关发还被害人上述被抢手机。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人徐某的陈述及辨认材料，证实2015年10月14日晚上10时许，其按约定独自来到晋江市青阳街道“锦泰”酒店301房间，进入房间后其看到一个男子带着一副黑色手套，灯也没有开，电话机是挂机的，其问干嘛要戴一副手套，他没有回答直接就给其八百元钱。其将钱放入随身携带的钱包里，发生了几次性关系后其准备离开房间，他突然捂住其嘴巴，见其挣扎他就从床头柜毛巾下面拿出一把弹簧刀晃了晃并威胁其不准叫，然后从柜子上面拿出一副手铐将其右手和他的左手铐在一起。期间有朋友一直打电话发短信问其在哪里，他就叫其交出手机并翻看手机信息，后来他直接发短信回复对方手机没电自己回家，然后把其手机关机放在床头柜上，期间他还翻看其钱包并问为何不带身份证，后来他慢慢睡着了，但其只要一动他就醒过来。到15日早上11时许，他说要退房离开让其跟他走，并把手铐铐在其两只手上，他把床头柜上其的手机和钱放进他裤子口袋里，后从柜子里拿出一个超大的行李箱，将袜子塞进其嘴里并用黄色胶带封住，然后把其整个人塞进行李箱。过了一会儿，其感觉楼层阿姨在查房于是赶紧呼救，后来那名男子回到房间对其说了句吵什么吵，其就不敢再出声，那名男子就开始搬动行李箱，等感觉差不多到前台其就开始呼救，之后其听到有关门的声音，没过多久行李箱拉链就被拉开，其看见又被拉回房间里了，他把其拉出来问其喊什么，刚好楼层阿姨经过，其就赶紧跑出房间逃跑了。其辨认出被告人陈佳兴就是那名男子。
2.证人杨某甲的证言，证实2015年10月15日11时许，其到“锦泰”酒店301房间查房的时候看见地板上有一个很大的黑色行李箱，其听见行李箱内有一名女子在呼救，其先把身边的小孩抱到安全的地方，后其在监控中看到有一名男子拉着那个黑色行李箱要下楼去了，总台服务员将那名男子拦住，叫他把那名女子放出来，那名男子又把行李箱拉回301房间。其跟上去301房间，刚到门口其听到里面有人在讲话，其敲开门看到那个黑色大行李箱打开着，那名男子和一个女子站在房间里，那名女子很害怕的样子。那名男子叫那名女子不要走，那名女子说不要，她要走了，然后她就跑出房间走了。
3.证人杨某乙的证言，证实2015年10月15日，其用对讲机跟三楼查房阿姨杨某甲说301房间退房，需要查房，后杨某甲说完蛋了，好像箱子里面有人并来到前台，后该301房间的住客也提着两个行李箱走到前台来退押金，一个黑色大的行李箱里面传出呼救声，其就问该住客箱子里是否有人，他没有回答，其就说赶紧把人放了，这里到处都是监控。他就提着行李箱返回电梯。其锁好前台抽屉后也跟着坐电梯赶上三楼，电梯门一开，其看见那男住客提着两个行李箱从301房间走出来，其就问杨某甲箱子里的人怎么样了，杨某甲就说箱子里的女的已经放了，从楼梯走了。
4.扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单、鉴别居民身份证证明书，证实被告人陈佳兴被抓获时扣押到“iPhone”牌6型手机、现金人民币898元、手套、弹簧刀、身份证等物。经鉴定名为李天德的身份证是伪造，案发后涉“iPhone”牌6型手机已发还被害人。
5.监控录像截图及光盘，证实2015年10月15日被告人陈佳兴拉着行李箱准备离开酒店的过程。
6.行政处罚决定书，证实被告人陈佳兴有盗窃劣迹。
7.价格鉴定意见书、接受证据清单、刷卡记录单据，证实涉案“iPhone”牌6型手机经鉴定案发时价格为4080元。
8.户籍信息，证实被告人陈佳兴身份情况。
9.晋江市医院体检报告、晋江市看守所入所健康检查登记表，证实被告人陈佳兴入所前身体状况正常，无明显外伤。
10.公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明，证实被告人陈佳兴的归案事实及本案的破获经过。
11.被告人陈佳兴在侦查阶段及在庭审时的供述，证实2015年9月份其在江苏苏州市区购买了一顶假发、一副手铐、一把弹簧刀、一双黑色手套、一卷胶带、一个很大的黑色行李箱、一台无线POS机，其考虑到晋江市市区有一些卖淫女身上有很多现金，所以准备去绑架卖淫女。2015年10月14日21时许，其来到晋江市梅岭街道敏月公园附近与一个摩托车工谈好了找一个卖淫女800元包夜，后其用一张叫李天德的身份证在附近“锦泰”大酒店开了301号房间，进入房间后，其将放在行李箱内的手套、弹簧刀、胶带放在床头柜上，将手铐放在床枕头下面。后一名卖淫女敲门进入了其房间，其先支付给她800元钱并发生了几次性关系。10月15日凌晨2时30分许，那名卖淫女手机一直在响，她说她要回去了，其当时很生气就直接把她的手机抢过来，捂住她的嘴巴不准她叫，并从枕头下拿出手铐把她的右手和其左手铐在一起。其把她的手机关机了，后其又将手机开机回复对方“我已经回去了，你不用担心。”、“我手机没电了。”期间她一直哀求让其放她走，不知不觉中其睡着了，醒来时已经是10月15日9时许，其先将她的手机放进裤子口袋里，她还是一直说让其放了她并把嫖娼的800元拿给其，其拿出事先准备的黑色大行李箱，为防止她乱叫其用袜子塞住她的嘴并用胶带封住，把她装进行李箱后其就下去酒店一楼服务台退房。后其拉着装那个卖淫女的行李箱下去酒店一楼大厅，那卖淫女一直在箱子里喊“箱子里有人”，前台一个女老板问其箱子里是否有人并叫其把人放出来，其就转头把旅行箱拉回301房间，其把那名卖淫女从行李箱放了出来并把手铐给解开，其问她为何大叫，她没有说话，后来楼层阿姨经过，那名卖淫女就趁机从房间跑了，其没有追上，就返回酒店收拾行李，其把那名卖淫女的钱包也装进行李一起拿走了，并乘大巴离开晋江市回苏州。
原判认为，被告人陈佳兴的行为已构成抢劫罪。本案犯罪情节恶劣，且被告人陈佳兴有盗窃劣迹，依法予以从重处罚。鉴于部分赃物已发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈佳兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、从被告人处扣押的现金人民币98元及钱包1个（均未随案移送）发还被害人徐某，违法所得人民币800元（未随案移送）予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具假发、手铐、弹簧刀、黑色手套、胶带、黑色行李箱等物（均未随案移送）予以没收。四、责令被告人陈佳兴退赔被害人徐某经济损失人民币252元。
陈佳兴上诉称，其自始至终都没有对被害人实施抢劫，希望二审法院重新核实，依法撤销原判，对其进一步从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈佳兴犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人陈佳兴提出其自始至终都没有对被害人实施抢劫之上诉意见，经查，被害人徐某陈述证实陈佳兴对其采用持刀威胁、拷手、封嘴手段，当场抢走手机、现金等财物，并将其装入行李箱欲带走等事实过程，能与上诉人陈佳兴归案后的供述及证人杨某甲、杨某乙的证言相互印证，又有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单、监控录像截图及光盘等证据佐证，事实清楚，足以认定。故上诉人陈佳兴对此提出的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈佳兴以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈佳兴的犯罪情节恶劣，又有盗窃劣迹，予以从重处罚。本案部分赃物已被追回发还被害人，可对上诉人陈佳兴酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上予以体现，故上诉人陈佳兴请求二审法院对其进一步从轻处罚之上诉意见与缺乏法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年七月五日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。