wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1772号
原告江苏汇菱电梯有限公司，住所地本市钟楼区荆川东路8-2-3号。
法定代表人王建新，该公司执行董事。
委托代理人聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告常州中亿房地产开发有限公司，住所地常州钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初，该公司负责人。
原告江苏汇菱电梯有限公司诉被告常州中亿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告常州中亿房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告安装中意宝第21#电梯，双方于2014年6月1日签订电梯安装及配套工程合同一份，约定合同安装总价15.4万元，在进场前支付7.7万元，余款7.7万元待安装验收合格12个月质保期结束一次性支付，后原告依约完成电梯安装，该电梯已验收合格并交付使用。被告于2015年8月25日作出电梯安装余款付款计划，承诺余款7.7万元及电梯驾驶人员工资2.408万元和井道整改费用0.3912万元，共计10.4992万元在春节前支付。经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付电梯安装费用104992元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、工商行政管理局钟楼分局公司准予变更登记通知书复印件一份，证明2014年12月3日，常州市汇菱电梯有限公司名称变更为江苏汇菱电梯有限公司；2、2014年6月1日签订的《电/梯保养合同》复印件一份，证明中意宝地第21#两台电梯已验收合格并交付使用，原告为被告进行免费保养一年；3、电梯安装余款付款计划原件一份，证明原告向被告催要工程款后被告于2015年8月25日出具付款计划一份，承诺工程余款7.7万元、电梯驾驶人员工资2.408万元及井道整改费0.3912万元，共计10.499万元，在2016年春节前支付。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，被告委托原告安装由其开发的常州市钟楼区中意宝第21#电梯，安装总价款为15.4万元，合同签订后，被告在原告进场前依约支付了7.7万元安装费，并约定剩余7.7万元安装费待验收合格后12个月质保期结束一次性支付。后原告依约向被告履行了12个月的免费保养，免费保养时间自2014年6月1日至2015年5月31日，12个月质保期结束后，被告并未按约支付剩余7.7万元安装费，经原告多次催要，被告于2015年8月25日向原告出具付款计划一份，内容为：“江苏汇菱电梯有限公司：中意宝第21#电梯安装总价为15.4万元，按合同约定，7.7万元在进场前已支付给贵公司，余款7.7万元待安装验收合格后12个月质保期结束一次性支付。另电梯驾驶人员工资2.408万元（签证）及甲方委托安装单位井道整改费用0.3912万元（签证）。因目前中亿房产资金周转较困难，公司承诺在春节前支付以上费用10.4992万元，请贵公司谅解。”被告及其法定代表人朱晓初予以签字盖章予以确认。后被告并未按约向原告支付剩余款项，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告常州市汇菱电梯有限公司于2014年12月3日经工商登记变更为江苏汇菱电梯有限公司。
上述事实，有原告提供的电/扶梯保养合同、付款计划及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了承揽义务后，被告未能按约支付价款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付价款104992元的诉讼请求，有电梯安装余款付款计划及当事人陈述为证，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州中亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏汇菱电梯有限公司价款104992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，本院减半收取1200元（原告已预交），由被告常州中亿房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一六年六月一日
书 记 员 韦若冰
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执365号
申请执行人叶璟，男，1970年12月12日生，汉族，个体户，住柳州市柳北区。
被执行人韦莉，女，1980年3月28日生，壮族，大专文化，个体户，住广西融安县。
申请执行人叶璟与被执行人韦莉的房屋租赁合同纠纷一案，融安县人民法院于2014年10月14日作出的2014融安民一初字第339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦莉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶璟于2016年7月20日向本院申请强执行，请求被执行人韦莉偿还租赁合同纠纷款27152元，本院依法受理.本院在执行过程，依法向被执行人韦莉送达执行通知书等相关法律文书。被执行人韦莉于2016年9月1日以双方在法院判决后已经解除了租赁合同，所欠租金具体数额未定，且已向本院提起诉讼案号（2016）桂0224民初1096号为由，向本院申请中止执行。
本院认为，在融安县人民法院作出的（2014）融安民一初字第339号判决后，双方是否解除合同需等待（2016）桂0224民初1096号案件结果确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执365号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 段缘芳
二〇一六年十二月一日
书记员 韦 孝
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1178号
原告：张某。
被告：林某。
本院在审理原告张某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年九月六日
代书 记员 叶美霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0052号
原告李德友，男，1968年9月2日生，汉族。
被告江苏企德机电科技有限公司，住所地金湖县同泰大道86号。
法定代表人陈兴建，该单位总经理。
原告李德友诉被告江苏企德机电科技有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年3月19日以被告已经自动履行还款义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德友撤回对被告江苏企德机电科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2684号
原告廖加茂，男，汉族，农村居民。
委托代理人（特别授权）ＸＸ轩，四川省星源律师事务所律师。
被告大竹县团坝镇民事配气站，住所地大竹县团坝镇江卫村。
负责人：陈宏平。
被告陈宏平（曾用名陈洪平），男，汉族，城镇居民。
委托代理人（特别授权）陈万祥，男，城镇居民。
委托代理人张雄辉，四川省黎明律师事务所律师。
本院在审理原告廖加茂诉被告大竹县团坝镇民生配气站供用气合同纠纷一案中，原告廖加茂于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖加茂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廖加茂负担。
审判员 罗雪梅
二〇一六年五月十二日
书记员 胡孜静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5768号
原告：青岛冷食客商贸有限公司。住所地：黄岛区灵山湾路***号。
法定代表人：徐善明，经理。
被告：徐在伟，男，1982年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛冷食客商贸有限公司与被告徐在伟租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月27日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛冷食客商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 周婷婷
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保563号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李梦良，男，1975年1月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人王七英，女，1974年12月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李梦良、王七英违法生育为由，对被申请人李梦良、王七英作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李梦良、王七英在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王七英在中国邮政储蓄银行的存款人民币48894元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年八月十二日
书记员 刘文乙
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1088号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：刘安邦，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：姚宾龙。
被告：姚其三。
被告：王友国。
被告：王铁民。
被告：姚彬学。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告姚宾龙、姚其三、王友国、王铁民、姚彬学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安邦、被告姚宾龙到庭参加了诉讼；被告姚其三、王友国、王铁民、姚彬学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，姚宾龙经姚其三、王友国、王铁民、姚彬学担保，从我单位借款80000元，于2014年6月25日到期，贷款到期后，被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款80000元及利息，并承担诉讼费用。
被告姚宾龙辩称：借款属实。
被告姚其三、王友国、王铁民、姚彬学未予答辩。
经审理查明：2013年6月26日，被告姚宾龙与原告签订个人借款合同，合同号为（仓街）个借字（2013）年第137号，合同约定，被告姚宾龙自原告处借款80000元；期限自2013年6月26日至2014年6月25日；用途是暖气片；保证方式是保证人保证。利息是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%。2013年6月26日，原告与姚其三、王友国、王铁民、姚彬学分别签订保证合同两份，约定该合同是（仓街）个借字（2013）年第137号的从合同；保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告将贷款80000元存入姚宾龙指定的帐号为62×××62的帐户，该贷款约定的月利率是9.5%。截止2014年4月6日，被告尚欠本金80000元及利息13310.76元。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告帐户交易明细及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告姚宾龙与原告签订的借款合同及被告姚其三、王友国、王铁民、姚彬学与原告签订的保证合同均是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方是合法有效的借款合同关系及保证合同关系。原告发放贷款的义务已经履行完毕，被告姚宾龙未还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还。被告姚其三、王友国、王铁民、姚彬学作为被告姚宾龙借款的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚宾龙偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2015年3月6日前的利息13310.76元，2015年3月6日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告姚其三、王友国、王铁民、姚彬学对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告姚其三、王友国、王铁民、姚彬学承担保证责任后，有权向被告姚宾龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年四月十二日
书 记 员 陶晓波
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢18号
申请执行人：杜洪祥，男，1994年11月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：宋立君，男，1973年3月20日出生，住河北省保定市南市区。
本院在执行杜洪祥与宋立君合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额90000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人宋立君履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 于咏东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初132号
原告赖笔星。
委托代理人邓文峰，湖南湘康律师事务所律师。
被告中央电视台，住所地北京市海淀区。
法定代表人聂辰席。
被告央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人汪文斌。
委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人贾洪香，系央视国际网络有限公司员工。
本院在审理原告赖比星诉被告中央电视台、央视国际网络有�公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中央电视台、央视国际网络有限公司的起诉。
本院认为，原告赖比星的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖比星撤回对被告中央电视台、央视国际网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖比星负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1624号
原告：徐志强，男，1971年12月24日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告：钱伟，男，1970年7月22日出生，汉族，十五冶职工，户籍所在地湖北省黄冈市，现无法联系。
原告徐志强诉被告钱伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告钱伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求依法判令被告给付材料款42760元。事实和理由：2013年10月24日被告从我门市赊购防水材料合款42760元，给我写下欠条一张�当时口头约定过几天就给付该款。后经我多次催要，被告以各种理由及借口拖欠至今分文未付。无奈，我只好诉诸法院，望贵院依法裁决。
被告钱伟未答辩。
经审理查明：2013年10月24日被告钱伟从原告处赊购防水材料，下欠材料合款42760元，同日给原告写下欠条一张。
上述事实有被告书写的欠条及当事人的陈述可以印证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将货物交付被告后，被告给原告书写欠条一张，可以证明欠款事实与具体数额。欠条对支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时即应当支付。故原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告钱伟于本判决生效后五日内给付原告徐志强欠款42760元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年一月九日
书 记 员 武 佳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4527号
原告：遵义县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。
法定代表人：徐公斌，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：唐世佳，男，该信用社员工。
被告：刘光富，男，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：宋明辉，女，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义县农村信用合作联社与被告刘光富、被告宋明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王阔正
二〇一六年九月九日
书记员 曾德红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民初4527号原告：遵义县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。法定代表人：徐公斌，该信用社理事长。委托诉讼代理人：唐世佳，男，该信用社员工。被告：刘光富，男，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：宋明辉，女，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义县农村信用合作联社与被告刘光富、被告宋明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王阔正二〇一六年九月九日书记员  曾德红
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执116号
申请执行人王志红，男，1984年5月5日出生，江西省婺源县人，农民。
被执行人江帆，男，1992年5月7日出生，江西省婺源县人，无业。
申请执行人王志红与被执行人江帆民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江帆的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为10612元，现已经执行到位0元，未执行到位10612元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年八月七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执116号申请执行人王志红，男，1984年5月5日出生，江西省婺源县人，农民。被执行人江帆，男，1992年5月7日出生，江西省婺源县人，无业。申请执行人王志红与被执行人江帆民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江帆的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为10612元，现已经执行到位0元，未执行到位10612元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年八月七日书记员  危 彦
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审588号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人车路民，男，汉族，1981年03月11日，住河北省高阳县。身份证号：×××5818电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】333号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，活动房2间，建筑面积36平方米。3、未缴纳的罚款84300元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】333号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】333号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】333号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审588号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人车路民，男，汉族，1981年03月11日，住河北省高阳县。身份证号：×××5818电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】333号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，活动房2间，建筑面积36平方米。3、未缴纳的罚款84300元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】333号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】333号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】333号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00035号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人陈仕林，男，1973年9月2日生，汉族。
被执行人陈海青，女，1977年9月6日生，汉族。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县人口和计划生育局对陈仕林、陈海青征收社会抚养费一案于2013年11月25日作出的蕲计生征字（2013）第5-323号行政决定。
本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2013）第5-323号决定的合法性进行了审查。查明被执行人陈仕林、陈海青夫妻关系，双方均属农业户口。被执行人于2001年10月28日政策内生育第一胎男孩，2013年5月30日政策外生育第二胎男孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费32964元。
本院认为，蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的蕲计生征字（2013）第5-323号行政决定符合我国法律、法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的蕲计生征字（2013）第5-323号决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴孟金
审判员 夏新刚
审判员 蔡国臻
二〇一四年五月十四日
书记员 董 桦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第302号
原告刘雷，男，汉族，城镇居民。
被告李东，男，汉族，城镇居民。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工。
原告刘雷诉被告李东、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘雷、被告李东及被告都邦财险河南分公司的委托代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雷诉称，2015年4月4日，其驾驶豫EL73**号小型普通客车沿汤阴县星阁路由北向南行驶至星阁路�精忠路交叉口北侧因绕行前方障碍物时，与由南向北行驶的被告李东驾驶的豫AA9Z**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事后，经汤阴县交警大队作出事故认定，认定原、被告均负事故同等责任。被告所驾驶车辆在被告都邦财险河南分公司投保交强险，现诉至法院，要求法院判令被告都邦财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告车损1100元、停车费400元。
被告李东辩称，对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，原告主张车损过高，具体数额应由法院依法认定。
被告都邦财险河南分公司辩称，对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。被告所驾驶车辆在其公司投保交强险，关于原告因本次事故所致具体损失，由法院查明后依法判决。鉴定费、诉讼费不属于公司赔付范围。
经审理查明，2015年4月4日，原告刘�驾驶豫EL73**号小型普通客车沿汤阴县星阁路由北向南行驶至星阁路与精忠路交叉口北侧因绕行前方障碍物时，与由南向北行驶的被告李东驾驶的豫AA9Z**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年4月20日，汤阴县公安交通管理大队出具汤公交认字（2015）第133号道路交通事故认定书，认定刘雷、李东在该事故中负同等过错责任。事故发生后，原告支出停车费400元。原告主张车损1100元，提交汤阴县城关长虹路长生汽修厂维修清单收费发票、车损照片佐证。被告都邦财险河南分公司对上述车损照片真实性无异议，对维修清单及收费发票不予认可，辩称该证据显示维修时间是2015年11月22日，与事故发生时间不一致，不能证明原告所主张车损系本次交通事故所致，且费用过高。被告李东对车损照片真实性亦无异议，对维修清单及收费发票不予认可，认为原告维修费用过高。被告都邦财险河南分公司及李东针对其主张原告维修费用过高的抗辩理由，均未提交证据证实。被告都邦财险河南分公司另辩称停车费系间接损失，不属保险公司赔付范围。
另查明，被告李东驾驶并所有的豫AA9Z**号小型轿车，在被告都邦财险河南分公司投保交强险，本次事故发生在投保期间内。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、汤阴县城关长虹路长生汽修厂维修清单、收费发票、车损照片、鉴定费票据等证据予以证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认，该事故认定书可以作为本案事故责任划分的依据。被告李东驾驶的AA9Z03号小型轿车在被告都邦财险河�分公司投保交强险，故对原告因本次交通事故所致合理损失，依法应由该保险公司在交强险限额内予以赔付。关于原告主张的车损1100元，原告所持照片显示的车损部位，与维修清单中所列维修部位一致，且有正式收费票据为证，二被告虽认为该车损数额过高，但均未提供证据证实，故本院对原告该项主张予以支持；关于原告主张的停车费400元，系原告因本次交通事故支出的必要合理费用，本院予以支持。被告都邦财险河南分公司另辩称不承担停车费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告各项费用合计1500元，未超出都邦财险河南分公司交强险财产损失限额，故由该保险公司足额支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘雷赔偿款共计人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 仝月琦
3
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1584-2号
申请执行人：钱观清，男，汉族，江苏省张家港市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：赵永强，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：赵文娟，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告赵永强妻子。
本院在执行申请执行人钱观清与被执行人赵永强、赵文娟民间借贷纠纷一案，即（2016）宁0122民初2620号民事调解书,确定由被执行人赵永强.赵文娟偿还申请执行人钱观清借款35800元，并承担案件受理费348元。申请执行人钱观清于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行费442元，执行标的共计36590元。
本案在执行过程中，被执行人赵永强、赵文娟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人赵永强司法拘留15日，并将被执行人赵永强、赵文娟纳入失信被执行人名单予以公布。本院已查封被执行人赵永强名下宁AXX**的车辆户籍，因上述车辆下落不明，并为实际扣押，申请执行人钱观清明确表示不要求对上述车辆进行处置。经向银行、车辆、不动产登记管理部门查询，被执行人赵永强.赵文娟名下无其他财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人钱观清也不能向本院提供被执行人赵永强.赵文娟可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1584-2号申请执行人：钱观清，男，汉族，江苏省张家港市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：赵永强，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：赵文娟，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告赵永强妻子。本院在执行申请执行人钱观清与被执行人赵永强、赵文娟民间借贷纠纷一案，即（2016）宁0122民初2620号民事调解书,确定由被执行人赵永强.赵文娟偿还申请执行人钱观清借款35800元，并承担案件受理费348元。申请执行人钱观清于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行费442元，执行标的共计36590元。本案在执行过程中，被执行人赵永强、赵文娟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人赵永强司法拘留15日，并将被执行人赵永强、赵文娟纳入失信被执行人名单予以公布。本院已查封被执行人赵永强名下宁AXX**的车辆户籍，因上述车辆下落不明，并为实际扣押，申请执行人钱观清明确表示不要求对上述车辆进行处置。经向银行、车辆、不动产登记管理部门查询，被执行人赵永强.赵文娟名下无其他财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人钱观清也不能向本院提供被执行人赵永强.赵文娟可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年二月十五日书 记 员  马 亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初769号
原告北京中塔石油投资有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区3765号。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。
被告廊坊市久顺石油经贸有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路长城学校对面，统一社会信用代码：9113100210929716X6。
法定代表人方新洪，该公司董事长。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
本院在审理原告北京中塔石油投资有限公司诉被告廊坊市久顺石油经贸有限公司租赁合同纠纷一案，被告于2016年7月6日当庭给付原告和解款2050000元，原被告解除双方签订的租赁经营合同。原告当天向本院提出撤回对被告廊坊市久顺石油经贸有限公司的起诉，就本案双方再无其他争议。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中塔石油投资有限公司撤回对被告廊坊市久顺石油经贸有限公司的起诉。
案件受理费9150元，由原告北京中塔石油投资有限公司承担。
代理审判员 王海潮
二〇一六年七月六日
书 记 员 祁靖雯
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执748号
申请执行人孙福胜，男，汉族，1962年10月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村*号。公民身份号码：6106021962********。
被执行人延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村民委员会。住所地：延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村。
法定代表人孙富强，该村主任。
孙福胜�请执行延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村民委员会合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村民委员会未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人孙福胜向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人延安市宝塔区蟠龙镇孙崖村民委员会送达执行通知书及相关材料，但其拒不签收留置送达。后查明被执行人在金融机构有存款，本院依法将案件款9721元及案件受理费25元、案件执行费50元扣划至本院执行专户。2017年4月26日申请执行人将案件款领取，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延�市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初252号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年五月四日
书记员 李 刚
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3225刑初31号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人白某某，别名洛某某，男，出生于1995年12月，藏族，住四川省若尔盖县。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪经九寨沟县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于九寨沟县看守所。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日依法公开开庭进行了审理。九寨沟县人民检察院指派检察员徐敏、辜惠涓出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2015年10月29日凌晨，被告人白某某与仁某某(已判决)、卜某某(已判决)在九寨沟县永乐镇第二幼儿园外，将停靠在路边的轻型货车盗走，后将车开至若尔盖县以10000元的价格卖给泽某某。所得赃款被三人挥霍。经鉴定，被盗轻型货车价值人民币11000元。2016年8月12日，被告人白某某被抓获归案。
上述事实有刑事判决书，被告人的供述与辩解，证人证言，
被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录证实。
公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白某某对公诉机关的指控提出，车是仁某某、卜某某偷的，他俩偷车我不清楚，事后我也没有分钱。
经审理查明，2015年10月29日凌晨，被告人白某某与仁某某(已判决)、卜某某(已判决)在九寨沟县永乐镇第二幼儿园外，将停靠在路边的九寨沟县高原食品有限公司送货车东风牌轻型货车盗走，后将该车开至若尔盖县卖给泽某某，获赃款10000元，所得赃款被三人挥霍。经鉴定，被盗东风牌轻型货车价值人民币11000元。
另查明，被盗车辆已追回并发还被害人。被告人白某某于2016年8月12日被甘肃省玛曲县公安局抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1.报案申请、受案登记表，证实本案来源于被害人的报案。
2.抓获经过，证实被告人归案情况。
3.现场勘验检查工作笔录，证实本案的中心现场位于九寨沟县永乐镇第二幼儿园东侧临近的公路上及现场情况。
4.被害人马某某陈述，证实自己驾驶本单位送货车于2015年10月28日晚上，停在九寨沟县南坪中学（永乐镇第二幼儿园）斜对面，早上8点30分时发现该车不见了。是一辆银灰色的轻型货车，车的货箱安装了四根蓬杆。
5.证人泽某某的证言，证实自己村上的人平时叫自己俄某某，自己在同村的卜某某那里以10000元的价格买了一辆东风牌的银灰色小型货车。
6.证人仁某某、卜某某的供述及辨认笔录，证实被告人与他俩共同盗窃车辆及赃款去向的事实。
7.被告人白某某在公安机关的供述与辩解，我以前叫罗某某，现在都叫我“洛某某”。2015年10月28日，我和卜某某、仁某某、在九寨沟盗窃一辆轻型小货车。
8.九寨沟县价格认证中心价格鉴定意见书，证实经鉴定被盗车辆价值人民币11000元。
9.九寨沟县人民法院刑事判决书，证实被告人白某某与仁某某、卜某某共同盗窃车辆及赃款、被盗车辆去向的事实。同案犯仁某某、卜某某已受到刑罚处罚的事实。
10.成都市金牛区人民法院刑事判决书，证实被告人白某某岀生于1995年12月，因犯盗窃罪于2014年6月17日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，犯罪时不满十八周岁。
上列证据，经庭审举证、质证，本院认为，其来源合法，内容客观、真实，能够相互印证形成锁链，足以证明本案事实，予以采信作为本案定案的依据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成犯罪，九寨沟县人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪罪名成立。被告人白某某提出，车是仁某某、卜某某偷的，他俩偷车我不清楚，事后我也没有分钱的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜红燕
审 判 员 邓 兰
人民陪审员 刘玉生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯长婧
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第101号
原告高强寨，男。
被告朝格吉玛，女。
被告乌东花，女。
原告高强寨与被告朝格吉玛、乌东花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高强寨、被告乌冬花到庭参加了诉讼，被告朝格吉玛合本院法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高强寨诉称，2014年10月27日，被告朝格吉玛向原告高强寨借款16000元，约定月利率为每月480元，还款时间为2014年12月15日，第二被告为第一被告的担保人，二被告向原告出具借条，借款到期后，第一被告未按照约定偿还借款及利息，原告多次向第一被告索要借款及约定利息，并要求第二被告承担连带清偿责任，但第一被告总以无钱为由拒绝履行还款义务。现原告诉至本院要求被告朝格吉玛立即偿还借款本金16000元及利息（自2014年10月27日至本金利息还清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并由被告乌冬花承担连带清偿责任。
被告朝格吉玛未到庭答辩。
被告乌冬花辩称，这是赌债，不受法律保护，我不承担连带清偿责任。借款原因是被告朝格吉玛赌博输钱后向原告借款。16000元是分两次在2014年10月初向原告借的，第一次10000元，第二次6000元。之前的10000元借款，我没在场，之后的6000元我在场。但是我没有说过对该款作担保。2014年10月27日原告要求补借条的时候，我并没有想签字，当时原告说没有你，我不会给朝格吉玛借款，被告朝格吉玛承诺一个月后还钱，无奈之下我在借条上签了字。
原告高强寨为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一支，证明被告朝格吉玛向原告借款16000元，约定利息为0.03元，还款日期为2014年12月15日，被告乌东花作为担保人应承担连带清偿责任的事实。被告朝格吉玛未到庭质证，被告乌冬花对该证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为该借条属于赌债，不受法律保护。本院认为该证据具真实性、合法性、关联性，被告乌冬花未向法庭提供其他有效证据证明该借款属于赌债，所以本院对该证据予以认定。
被告朝格吉玛未到庭亦未向法庭提供证据。
被告乌冬花未向法庭提供证据。
据本院确认的证据，本案的事实是，2014年10月初，被告朝格吉玛向原告高强寨借款16000元未打借条。2014年10月27日，被告朝格吉玛对之前所借的16000向原告出具借条一支，约定月利率为0.03，还款日期为2014年12月15日，并由被告乌冬花作为担保人在借据上签了字。借款期到后，经原告多次催要，二被告以种种理由拒付本金及利息。现原告诉至本院要求被告朝格吉玛立即偿还借款本金16000元及利息（自2014年10月27日至本金利息还清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并由被告乌冬花承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朝格吉玛向原告高强寨借款16000元，由被告乌冬花作担保的事实有原告出具的借据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告朝格吉玛偿还借款及利息的诉讼请求成立，其要求的利率符合法律规定，本院予以支持。被告乌冬花系担保人，本案中原被告之间对担保方式没有约定或者约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告在借款到期后6个月内向本院提起诉讼，要求被告乌冬花承担保证责任，被告乌冬花应当承担连带担保责任。偿还后有权向被告朝格吉玛追偿。被告乌冬花对自己的辩驳意见未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朝格吉玛借原告高强寨本金16000元及利息（自2014年10月27日至本金利息还清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）于本判决书生效之日一次性付清。
被告乌冬花对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告朝格吉玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 斯琴高娃
二〇一五年三月三十一日
书记员 海 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3175号
原告：巩玉房，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：刘文泰，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住新泰市。
原告巩玉房与被告刘文泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告巩玉房到庭参加了诉讼，被告刘文泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩玉房向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还货款5900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以前是卖兽药的，被告于2007年11月16日向原告购买兽药计款2300元，2008年5月17日被告向原告购买兽药计款2000元，2009年1月16日被告向原告购买兽药计款1600元，共计5900元，被告在一张纸上分三次给原告打的欠条。该款原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘文泰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条原件等证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年11月16日被告刘文泰向原告巩玉房购买兽药计款2300元，2008年5月17日被告向原告购买兽药计款2000元，2009年1月16日被告向原告购买兽药计款1600元，共计5900元，被告在一张纸上分三次给原告打的欠条，内容分别为：“今欠药款2300元正贰仟叁佰元正刘文泰07年11月16号”；“欠药费2000元正刘文泰08年5月17号”；“欠药费1600元正大写壹仟陆佰09.1月16号。”该款原告多次催要，被告至今未偿还，原告无奈以诉称理由诉来本院。
本院认为，被告刘文泰欠原告巩玉房兽药款共计5900元，由其为原告出具的欠条予以证实，被告至今未还理应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文泰自本判决生效之日起五日内偿还原告巩玉房兽药款人民币共计5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘文泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一七年四月十九日
书记员 刘鸿阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2426号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
被告：陈胜，男，1987年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告陈胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日向原告武汉居友物业服务有限公司送达了开庭传票，定于2017年9月7日14时30分开庭审理，原告武汉居友物业服务有限公司经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告武汉居友物业服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年九月十二日
书记员 颜晓霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6183号
原告:张长征，男，汉族，1978年8月20日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告：张金波，男，汉族，1985年8月3日出生，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。
本院在审理原告张长征诉被告张金波车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长征撤回起诉。
本案受理费3050元（已减半）由原告承担。
审判员 张娜
二〇一七年四月十日
书记员 俞江
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初236号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人徐先明，男，1969年4月4日出生，汉族，湖南省平江县人，半文盲，农民，户籍所在地湖南省平江县，案发前曾租住平江县童市镇信用社对面民房一楼、平江县童市集镇梦雅凉席厂3栋3楼303房。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月13日被平江县公安局刑事拘留，同年4月16日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人徐先明犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐先明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年7月至2018年3月11日，被告人徐先明先后在其租住的住房里贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员徐某、钟某、舒某、张某1。具体犯罪事实如下：
1.2016年7、8月份的一天下午，徐某与被告人徐先明事先谈好以100元的价格购买约0.2克冰毒，随后被告人徐先明在其租住的童市镇信用社对面民房一楼贩卖约0.2克冰毒给徐某，徐某交给被告人徐先明90元现金。
2.2016年7、8月份的一天下午，徐某与被告人徐先明事先谈好以200元的价格购买约0.4克冰毒，随后被告人徐先明在其租住的童市镇信用社对面民房一楼贩卖约0.4克冰毒给徐某，徐某交给被告人徐先明100元现金，尚欠100元毒资。
3.2016年10月份的一天下午，被告人徐先明在其租住的童市镇信用社对面民房一楼以200元的价格贩卖约0.4克冰毒给钟某，被告人徐先明同意钟某赊欠100元毒资，只收取了100现金。
4.2016年11月份的一天下午，被告人徐先明在其租住的童市镇信用社对面民房一楼以100元的价格贩卖约0.2克冰毒给钟某。
5.2017年4月15日晚上，被告人徐先明在其租住的童市集镇梦雅凉席厂3栋3楼303房以100元的价格贩卖约0.2克冰毒给舒某。
6.2017年4月18日左右的一天晚上，被告人徐先明在其租住的童市集镇梦雅凉席厂3栋3楼303房以200元的价格贩卖约0.3克冰毒给舒某。
7.2018年2月27日晚，吸毒人员张某1电话联系被告人徐先明购买冰毒，后被告人徐先明在其租住的童市集镇梦雅凉席厂3栋3楼303房以300元的价格贩卖约0.2克冰毒给张某1。
8.2018年3月10日下午，被告人徐先明找张某1借500元钱，3月11日中午，被告人徐先明在其租住的童市集镇梦雅凉席厂3栋3楼303房将约0.5克冰毒抵债给张某1。
平江县公安局民警于2018年3月11日在被告人徐先明家中抓获被告人徐先明时，从其身上查获1大包疑似冰毒，从其住房卧室床垫上起获用蓝色“炫迈”口香糖盒子装的5小包疑似冰毒，2小包疑似冰毒和麻古的混合物，以上疑似毒品冰毒净重4.44克。经鉴定，1大包疑似冰毒和5小包疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，2小包疑似冰毒和麻古的混合物均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.被起获的8包疑似冰毒照片；2.户籍资料、到案经过、证据保全清单、通话详单、公安行政处罚决定等书证；3.证人徐某、张某1、钟某的证言；4.被告人徐先明的供述与辩解；5.岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书；6.现场勘验、检查、辨认、称量、取样笔录；7.微信转帐记录截图。
公诉机关认为，被告人徐先明违反毒品管理法律法规，多次向他人贩卖毒品，贩卖甲基苯丙胺的数量约6.84克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人徐先明对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人徐先明的犯罪事实相符，且被告人徐先明供认不讳，本院予以确认。
上述事实，被告人徐先明在开庭审理过程中亦无异议，且有被起获的8包疑似冰毒照片等物证；户籍资料、到案经过、证据保全决定书及清单、通话详单、公安行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；证人徐某、张某1、钟某、舒某的证言；被告人徐先明的供述与辩解；毒品鉴定书；现场勘验笔录、图、照片；检查、辨认、称量、取样笔录；微信转帐记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐先明违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人徐先明到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人徐先明犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人徐先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐先明的刑期自2018年3月13日起至2022年5月12日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张京平
审判员 秦 玲
人员陪审员廖洪鸣
二〇一八年八月十三日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终853号
抗诉机关长沙市望城区人民检察院。
原审被告人刘建斌，男，1969年10月9日出生于湖南省涟源市，汉族，大学专科文化，中共党员，户籍地湖南省涟源市，现住长沙市望城区。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
原审被告人屈鹏，男，1973年12月29日出生于湖南省湘潭市，满族，大学文化，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，2017年7月4日经长沙市望城区人民法院决定取保候审。现在家候审。
原审被告人李天龙，男，1989年6月26日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，住湖南省新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，2017年7月5日经长沙市望城区人民法院决定取保候审。现在家候审。
原审被告人陈爱华，女，1956年9月4日出生于湖南省长沙县，汉族，大学专科文化，中共党员，住湖南省长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月6日被抓获，次日被长沙市望城区公安局取保候审。现在家候审。
辩护人易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
辩护人盘华强，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告人刘雄，男，1977年4月27日出生于长沙市岳麓区，汉族，大学专科文化，户籍地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。2010年6月9日因犯妨害公务罪被湖南省长沙县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被长沙市望城区公安局取保候审。现在家候审。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人刘建斌、屈鹏、李天龙、陈爱华、刘雄犯诈骗罪一案，于二○一七年八月七日作出（2017）湘0112刑初52号刑事判决：一、被告人刘建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人屈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人李天龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人陈爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；五、被告人刘雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
长沙市望城区人民检察院认为原审法院部分事实认定错误，对原审被告人刘建斌、屈鹏、李天龙、陈爱华、刘雄量刑畸轻，于2017年8月11日向本院提出抗诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。期间，本院通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷。在本院审理过程中，长沙市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖南省长沙市人民检察院撤回抗诉的要求,符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖南省长沙市人民检察院撤回抗诉。
长沙市望城区人民法院（2017）湘0112刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冀湘
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终853号抗诉机关长沙市望城区人民检察院。原审被告人刘建斌，男，1969年10月9日出生于湖南省涟源市，汉族，大学专科文化，中共党员，户籍地湖南省涟源市，现住长沙市望城区。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。原审被告人屈鹏，男，1973年12月29日出生于湖南省湘潭市，满族，大学文化，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，2017年7月4日经长沙市望城区人民法院决定取保候审。现在家候审。原审被告人李天龙，男，1989年6月26日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，住湖南省新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，2017年7月5日经长沙市望城区人民法院决定取保候审。现在家候审。原审被告人陈爱华，女，1956年9月4日出生于湖南省长沙县，汉族，大学专科文化，中共党员，住湖南省长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月6日被抓获，次日被长沙市望城区公安局取保候审。现在家候审。辩护人易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。辩护人盘华强，湖南泓锐律师事务所律师。原审被告人刘雄，男，1977年4月27日出生于长沙市岳麓区，汉族，大学专科文化，户籍地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。2010年6月9日因犯妨害公务罪被湖南省长沙县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被长沙市望城区公安局取保候审。现在家候审。长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人刘建斌、屈鹏、李天龙、陈爱华、刘雄犯诈骗罪一案，于二○一七年八月七日作出（2017）湘0112刑初52号刑事判决：一、被告人刘建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人屈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人李天龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人陈爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；五、被告人刘雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。长沙市望城区人民检察院认为原审法院部分事实认定错误，对原审被告人刘建斌、屈鹏、李天龙、陈爱华、刘雄量刑畸轻，于2017年8月11日向本院提出抗诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。期间，本院通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷。在本院审理过程中，长沙市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖南省长沙市人民检察院撤回抗诉的要求,符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条，第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖南省长沙市人民检察院撤回抗诉。长沙市望城区人民法院（2017）湘0112刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冀湘审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十二月十二日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省昌黎�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3042号
原告韩宝江，男，1976年2月17日出生，汉族，个体户，现住昌黎县。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市建设北路9号，统一社会信用代码：91140900713627831J。
法定代表人王抗区，该公司经理。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
本院在审理原告韩宝江诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩宝江于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宝江撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宝江负担。
审判员 蒋红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田顺玲
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初564号
原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路201-31号。统一社会信用代码：913611301618928559。
负责人：程健辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：俞秀芳，系该支行副行长。
被告：汪鹏辉，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国建设银行股份有限公司婺源支行（以下简称建行婺源支行）与被告汪鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行婺源支行的委托诉讼代理人俞秀芳到庭参加诉讼，被告汪鹏辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金9885.13元及利息、滞纳金等费用2660.41元（计算至2017年3月31日），并支付2017年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告在原告处申请到中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，卡号为62×××86，开卡时授信额度为10000元。被告领卡取现、消费后却未能及时按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定归还信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金等费用。截止2017年3月31日被告共欠原告本金9885.13元，利息及滞纳金等费用合计2660.41元。原告经多次催收，被告仍未予以清偿。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还原告本金9874.12元及利息、滞纳金等费用2660.41元（计算至2017年3月31日），并支付2017年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）
被告汪鹏辉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告建行婺源支行为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份信息复印件一份，拟证明被告的身份情况；
3、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表一份二页，拟证明：（1）、被告在原告处申请、使用信用卡的事实；（2）、被告与中国建设银行江西省分行就申请领用赣通龙卡IC信用卡事宜签订了明确双方权利义务的协议；
4、被告汪鹏辉的建行信用卡交易明细2张，对账单1张，拟证明被告汪鹏辉使用信用卡后未按约还款，截止2017年3月31日被告共欠原告本金、利息、滞纳金等费用合计12545.54元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，认为其真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审查，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告汪鹏辉向原告建行婺源支行提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告汪鹏辉在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议规定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款的，除按前款支付利息外，还需按约支付滞纳金。2014年11月22日，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张，开卡时授信额度为10000元。被告领卡取现、消费后未能及时按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定归还信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金等费用。截止2017年3月31日被告共欠原告本金9874.12元，利息及滞纳金等费用为2660.41元。原告经多次催收，被告仍未予以清偿。原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，被告汪鹏辉与原告建行婺源支行签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告建行婺源支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡提取现金或消费后理应及时还清欠款，但被告并未及时履行还款义务，也未按照约定支付利息及滞纳金等费用，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪鹏辉未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪鹏辉在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款本金9874.12元及利息、滞纳金等费用（截止2017年3月31日止的利息、滞纳金等费用为2660.41元，2017年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，按原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告汪鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪红霞
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年九月五日
书 记 员 汪秀兰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00398号
�告吴XX，男。
委托代理人吕XX，系建昌县司法中心法律服务所法律工作者。
被告张XX，男。
原告吴XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后依法由审判员姜宏涛独任审判，于同年11月19日公开开庭审理。原告吴XX的委托代理人吕XX，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在原告承包工程处作木工代班工作，2013年12月被告以为朋友赎房照为名从原告借款20000元，经原告多次催要被告未能偿还。因此诉至法院要求被告偿还欠款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称，借款属实，但现在我经济困难，没有偿还能力。
经审理查明，被告原在原告承包工程处作木工代班工作，2013年12月被告以为朋友赎房照为名从原告贷款20000元，经原告多次催要，被告无钱偿还，于2014年8月12日给原告出具欠据。原告于2014年10月24日诉至本院，要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、欠据等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，被告张XX于2013年从原告处借款20000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应积极筹措资金偿还欠款，继续拖欠已损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效之日起15日内偿还原告吴XX欠款20000元及利息（自2014年8月12日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费300元减半收取150元由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一四年十一月十�日
书记员 胡永娇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初3824号
原告：罗某，男，1947年10月1日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告罗某与被告郭某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月七日
书记员 董宏波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第66号
上诉人（一审原告）：赖立克。
委托代理人：陈青云，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：王正飞，广东省室内环境卫生行业协会佛山分会职工。
被上诉人（一审被告）：周少兰。
委托代理人：姚燕庆，北京市天兆雨田律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**号。
负责人：梁鸿光，该行副行长。
委托代理人：孙树理，北京市远东律师事务所律师。
委托代理人：王娜，北京市远东律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区北滘镇新达电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区。
法定代表人：区丽钏，该公司经理。
委托代理人：周曦，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：程勇，广东广大律师事务所律师。
上诉人赖立克为与被上诉人周少兰、中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行、第三人佛山市顺德区北滘镇新达电器有限公司损害公司利益赔偿责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民一重字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖立克向广东省高级人民法院起诉称：1999年9月、2000年9月、2001年9月，周少兰在掌管佛山市顺德区北滘镇新达电器有限公司（以下简称新达公司）财务部时，从中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行（以下简称农行北滘支行）贷出巨额贷款，并据此移走新达公司款项760万元。周少兰和农行北滘支行的行为违反了公司法的规定，给新达公司及其股东造成经济损失，故起诉要求判令周少兰归还新达公司款项107197119.3元，农行北滘支行对其中4450.2524万元承担连带归还责任；农行北滘支行单独返还多收取新达公司的借款480万元及多收款的同期贷款利息；判令周少兰归还新达公司所有存款账户及存款、账册。
广东省高级人民法院2005年7月8日受理该案后，作出（2005）粤高法民一初字第5号民事判决，认定周少兰侵占公司财产并判令周少兰返还新达公司资产34886561.15元，判令农行北滘支行返还新达公司480万元及利息，驳回赖立克其他诉讼请求。赖立克、周少兰、农行北滘支行均不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）民一终字第78号民事裁定，将案件发回重审。广东省高级人民法院于2012年4月16日立案后，于2014年11月3日作出（2012）粤高法民一重字第1号民事裁定。认为，赖立克在2005年7月8日提起本案诉讼时虽为新达公司股东，但其于2009年5月27日与区丽钏签订《股权转让合同》，将自己持有的新达公司股权全部转让给区丽钏。2009年6月5日，佛山市顺德区工商行政管理局根据前述《股权转让合同》，为赖立克与区丽钏之间的股权转让办理了股权变更登记，至此赖立克已不再是新达公司的股东。由于赖立克对新达公司不再享有股东权利，其作为股东为新达公司主张权利的事实基础已不存在，无权再以股东身份为新达公司利益继续进行本案诉讼。由区玉妍与受让了赖立克股权的区丽钏作为现任股东的新达公司在本案一审庭审中明确表示，不同意赖立克代表新达公司利益继续进行本案诉讼。因此，赖立克与本案所诉求的新达公司利益已没有直接的利害关系。故裁定驳回赖立克的起诉。
赖立克不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：赖立克在2005年7月4日向广东省高级人民法院起诉时具有股东资格，但因该案历经时间过长，致使赖立克在起诉后4年将股份转让。即便赖立克在诉讼过程中丧失股东资格，但依据《公司法》的规定，赖立克仍应当是本案股东代表诉讼的适格主体。
农行北滘支行答辩称，从《公司法》及其他地方法院的规定看，股东代表诉讼中“原告股东资格维持原则”是原告提起股东代表诉讼的重要限制条件之一。赖立克已经在2009年5月27日将股权转让，不论是出于何种原因，其已不再享有股东权利，不能代表公司提起代位诉讼。故一审裁定正确，应当予以维持。
二审期间，本院经向赖立克释明，其表示区丽钏和新达公司其他股东均不愿意作为原告继续本案诉讼。
本院认为：股东代表诉讼的适格原告应为公司股东。赖立克在起诉后将其享有的新达公司的股份转让给区丽钏并办理股权变更登记，已经不再是新达公司的股东。新达公司现任股东在一审时明确表示不同意赖立克继续本案诉讼，赖立克在二审时亦未提交新达公司其他股东同意作为原告继续诉讼的证据，故赖立克作为股东为新达公司主张权利的事实基础已不存在，无权再以股东身份为新达公司利益继续进行本案诉讼。
综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 李小梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第66号上诉人（一审原告）：赖立克。委托代理人：陈青云，广东华商律师事务所律师。委托代理人：王正飞，广东省室内环境卫生行业协会佛山分会职工。被上诉人（一审被告）：周少兰。委托代理人：姚燕庆，北京市天兆雨田律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**号。负责人：梁鸿光，该行副行长。委托代理人：孙树理，北京市远东律师事务所律师。委托代理人：王娜，北京市远东律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区北滘镇新达电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区。法定代表人：区丽钏，该公司经理。委托代理人：周曦，广东广大律师事务所律师。委托代理人：程勇，广东广大律师事务所律师。上诉人赖立克为与被上诉人周少兰、中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行、第三人佛山市顺德区北滘镇新达电器有限公司损害公司利益赔偿责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民一重字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赖立克向广东省高级人民法院起诉称：1999年9月、2000年9月、2001年9月，周少兰在掌管佛山市顺德区北滘镇新达电器有限公司（以下简称新达公司）财务部时，从中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行（以下简称农行北滘支行）贷出巨额贷款，并据此移走新达公司款项760万元。周少兰和农行北滘支行的行为违反了公司法的规定，给新达公司及其股东造成经济损失，故起诉要求判令周少兰归还新达公司款项107197119.3元，农行北滘支行对其中4450.2524万元承担连带归还责任；农行北滘支行单独返还多收取新达公司的借款480万元及多收款的同期贷款利息；判令周少兰归还新达公司所有存款账户及存款、账册。广东省高级人民法院2005年7月8日受理该案后，作出（2005）粤高法民一初字第5号民事判决，认定周少兰侵占公司财产并判令周少兰返还新达公司资产34886561.15元，判令农行北滘支行返还新达公司480万元及利息，驳回赖立克其他诉讼请求。赖立克、周少兰、农行北滘支行均不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）民一终字第78号民事裁定，将案件发回重审。广东省高级人民法院于2012年4月16日立案后，于2014年11月3日作出（2012）粤高法民一重字第1号民事裁定。认为，赖立克在2005年7月8日提起本案诉讼时虽为新达公司股东，但其于2009年5月27日与区丽钏签订《股权转让合同》，将自己持有的新达公司股权全部转让给区丽钏。2009年6月5日，佛山市顺德区工商行政管理局根据前述《股权转让合同》，为赖立克与区丽钏之间的股权转让办理了股权变更登记，至此赖立克已不再是新达公司的股东。由于赖立克对新达公司不再享有股东权利，其作为股东为新达公司主张权利的事实基础已不存在，无权再以股东身份为新达公司利益继续进行本案诉讼。由区玉妍与受让了赖立克股权的区丽钏作为现任股东的新达公司在本案一审庭审中明确表示，不同意赖立克代表新达公司利益继续进行本案诉讼。因此，赖立克与本案所诉求的新达公司利益已没有直接的利害关系。故裁定驳回赖立克的起诉。赖立克不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：赖立克在2005年7月4日向广东省高级人民法院起诉时具有股东资格，但因该案历经时间过长，致使赖立克在起诉后4年将股份转让。即便赖立克在诉讼过程中丧失股东资格，但依据《公司法》的规定，赖立克仍应当是本案股东代表诉讼的适格主体。农行北滘支行答辩称，从《公司法》及其他地方法院的规定看，股东代表诉讼中“原告股东资格维持原则”是原告提起股东代表诉讼的重要限制条件之一。赖立克已经在2009年5月27日将股权转让，不论是出于何种原因，其已不再享有股东权利，不能代表公司提起代位诉讼。故一审裁定正确，应当予以维持。二审期间，本院经向赖立克释明，其表示区丽钏和新达公司其他股东均不愿意作为原告继续本案诉讼。本院认为：股东代表诉讼的适格原告应为公司股东。赖立克在起诉后将其享有的新达公司的股份转让给区丽钏并办理股权变更登记，已经不再是新达公司的股东。新达公司现任股东在一审时明确表示不同意赖立克继续本案诉讼，赖立克在二审时亦未提交新达公司其他股东同意作为原告继续诉讼的证据，故赖立克作为股东为新达公司主张权利的事实基础已不存在，无权再以股东身份为新达公司利益继续进行本案诉讼。综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  李小梅二〇一五年十二月一日书 记 员  张 闻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00113号
原告：周春华，男，汉族，1985年7月4日出生，武汉市人，住武汉市洪山区，现无职业。
被告：武汉市丽岛物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火钢材批发市场a区807-2号。
法定代表人：武合生，该公司经理。
委托代理人：喜军，该公司法律顾问。
代理权限：一般代理。
原告周春华与被告武汉市丽岛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周春华于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春华撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年二月十三日
书记员 倪 旷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初90号
原告林文奎。
被告蔡毅鑫。
原告林文奎与被告蔡毅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文奎到庭参加诉讼，被告蔡毅鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文奎诉称：2015年6月2日，被告急需用钱，向原告借款7668元。2015年7月19日，被告出具承诺书给原告收执，承诺2015年8月20日付清。但是被告至今没有履行还款承诺，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款7668元及利息（利息从2015年8月21日起计算至被告还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），2、本案受理费由被告承担。
被告蔡毅鑫未在法定期限内进行答辩和举证。
经审理查明：2015年6月2日，被告向原告借款7668元，承诺于2015年8月20日付清全部借款。还款期限届满后，被告未偿还借款。
上述事实有原告提交的车辆赔偿承诺书及其在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款7668元事实清楚，证据充分，被告负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款及逾期利息符合法律规定，可以支持。被告蔡毅鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡毅鑫应于本判决生效之日起十日内清偿原告林文奎借款本金7668元及利息（利息自2015年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡毅鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 洪艺玲
人民陪审员 黄淑惠
人民陪审员 李丽卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初982号
原告何某某，男，生于1936年8月18日，汉族，小学文化，农民。
被告陈某某，男，生于1945年9月30日，汉族，小学文化，退休工人。
被告杨某某，女，生于1951年1月28日，汉族，不识字，农民。
原告何某某与被告陈某某、杨某某不当得利纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告原起诉案由为婚约财产纠纷，当庭变更为不当得利纠纷。在庭审中，原、被告之间达成了和解意见。原告向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是对自己合法权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告何某某承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 李军
二〇一七年八月十五日
书记员 郎超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3769号
申请人：臧殿玖，男，1970年4月2日生，汉族，住新泰市。
被申请人：颜京红，女，1971年4月6日生，汉族，住新泰市。
被申请人：臧秉省，男，1942年7月22日生，汉族，住新泰市。
被申请人：郭安风，女，1942年4月2日生，汉族，住新泰市。
被申请人：臧诚，男，1997年5月5日生，汉族，住新泰市。
本院在审理申请人臧殿玖与被申请人颜京红、臧秉省、郭安风、臧诚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对臧殿来（身份证号：）及被申请人颜京红、臧秉省、郭安风、臧诚的银行存款200000元予以冻结，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人臧殿玖申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结臧殿来及被申请人颜京红、臧秉省、郭安风、臧诚的银行存款200000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年五月三日
书记员 王 迪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初746号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑立汤，男，该社起步信用社主任。
被告官发泽，男，1975年3月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被告柯受镇，男，1964年2月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源农村信用社）诉被告官发泽、柯受镇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员陈婉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农村信用社的委托代理人郑立汤、被告柯受镇到庭参加诉讼，被告官发泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源农村信用社诉称，2014年12月13日，原、被告签订《保证借款合同》，约定：借款人（被告官发泽）向贷款人（原告）借款人民币（以下币种同）30，000元，借款期限自2014年12月13日至2015年12月12日止，月利率为10.5‰，按季结息，逾期归还本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人负担；被告柯受镇作为保证人对被告官发泽的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告官发泽提供了借款30，000元，利息已支付至2015年9月20日。2015年12月12日该笔借款逾期后，经原告多次催讨未果，被告柯受镇亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，请求判令：1、被告官发泽立即偿还原告借款本金30，000元及利息（2015年9月21日至2015年12月12日按合同约定月利率10.5‰计算，2015年12月13日起至还清欠款之日止按约定逾期月利率15.75‰计算，截至2016年3月10日合计欠息2，228.11元）；2、被告柯受镇对被告官发泽的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告官发泽未作答辩，亦未提交证据。
被告柯受镇辩称，原告所诉属实，欠款肯定是要还的，但必须和被告官发泽商量下怎么还款。答辩人也一直在催被告官发泽还款。
本案审理过程中，原告罗源农村信用社向本院提交如下证据：1、被告的身份证及户口簿复印件，证明被告官发泽、柯受镇的身份情况；2、保证借款合同，证明被告官发泽向原告借款，被告柯受镇自愿得供连带保证责任的事实；3、借款借据，证明原告向被告官发泽发放贷款30，000元的事实；4、利息结算清单，证明截至2016年5月17日，被告官发泽结欠利息、罚息合计3，374.72元事实。
被告官发泽无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据真实可信，与本案的事实具有关联性，且被告柯受镇亦无异议，故原告提供的上述证据能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，债务应当清偿。被告官发泽与原告罗源县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，向原告借款本金30，000元，事实清楚，证据确凿。现借款合同约定的借款期限已过，被告官发泽未能按照借款合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金30，000元以及借款期限内利息、逾期贷款罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告柯受镇自愿为被告官发泽的上述借款本息提供连带责任保证，现被告官发泽不能清偿到期债务，原告在合同约定的保证期间内请求被告柯受镇对借款本息承担连带偿还责任，其请求不违反法律规定，本院予以支持。被告柯受镇承担保证责任后，有权向被告官发泽追偿。被告官发泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官发泽应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息、罚息（2015年9月21日至2015年12月12日期间的利息按月利率10.5‰计算；2015年12月13日起至还清借款之日止按逾期贷款罚息利率，即月利率15.75‰计算）。
二、被告柯受镇对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告官发泽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告官发泽、柯受镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一六年五月三十一日
书记员 兰楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第243号
原告刘某甲，男，1981年12月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告李某某，女，1989年9月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵竹市。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨巍到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初相识，2011年4月5日登记结婚，婚生子刘某乙于2011年9月1日出生。由于双方婚前相处时间短，彼此了解不多，婚后女方个性逐渐显露，脾气暴躁，经常酗酒，双方经常因各种琐事发生口角，以致动手打架。原告现已离家一年零三个月，双方感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费依法分担。
被告未到庭但提交了书面答辩状，答辩意见为：被告同意离婚，亦同意婚生子刘某乙由原告抚养，不同意每月给付1000元抚养费，同意每月给付500元抚养费，婚后无共同财产。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2011年4月15日登记结婚。
证据二、户口一份（原件经核对后由原告收回）。证明婚生子刘某乙于2011年9月1日出生。
被告未到庭亦未提供证据。
经审查原告提供的证据一、证据二具有真实性和客观性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年4月15日登记结婚，婚生子刘某乙于2011年9月1日出生。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告于2011年4月15日登记结婚，婚史较短，双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，在家庭生活中未能做到互让互谅和沟通协调，导致夫妻感情破裂。为此，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许；关于婚生子刘某乙的抚养问题，因婚生子年龄幼小且一直随原告生活，由原告照顾抚养更有利婚生子的成长，故婚生子刘某乙可由原告抚养；关于抚养费给付问题，由于原、被告均未提供被告的工资收入情况，为此，结合2013年度黑龙江省城镇居民年平均收入水平，本院酌定被告每月给付原告子女抚养费700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子刘某乙（2011年9月1日出生）由原告刘某甲抚养；
三、被告刘某乙自2015年5月1日起每月给付原告刘某甲婚生子刘某乙的抚养费700元，至婚生子刘某乙独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元，被告李某某负担的部分于本判决生效后立即给付原告刘某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张文曦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1238号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：赵树斌。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人赵树斌民间借贷纠纷一案中，现申请执行人ＸＸ无法提供被执行人赵树斌的下落。需对其公告，送达执行通知书和财产申报表，因公告期限较长，申请执行人ＸＸ同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或具有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐海昌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4022号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：姚磊，男，1991年7月4日出生。
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告姚磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘尚、曾乃盾到庭参加了诉讼，被告姚磊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2012037xxxx）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以482625元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县城郊乡罗宦村（福临门名郡）第xx幢x层xxx号房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2014年4月14日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
原告湖南福临门房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.湖南福临门房地产开发有限公司注册信息/户籍信息，拟证明原、被告的诉讼资格适格；
2.宁乡县商品房买卖合同（合同编号：2012037xxxx），拟证明原、被告签订的宁乡县商品房买卖合同中双方约定的权利与义务，及被告违约的事实；
3.关于商品房买卖的公告，拟证明原告通过登报方式向被告送达合同解除的通知；
4.欠条一份，拟证明被告对双方签订的商品房买卖合同中约定的购房款项向原告出具欠条一份以及对该购房款项的支付时间及履行的义务、违约事项进行了承诺的事实。
被告姚磊未递交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-4均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2015年9月22日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012037xxxx）。合同约定：被告购买原告开发的位于湖南省宁乡县罗宦村福临门名郡第xx幢x单元x层xxx号房屋，房屋建筑面积123.75㎡，总房款482625元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起七日内向原告交付首付款145625元，剩余房款337000元向中国建设银行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人姚磊在湖南福临门房地产开发有限公司开发的福临门名郡购买xx栋x单元xxx号房屋，应支付全部购房款482625元，其中首付款145625元，现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款145625元，本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月14日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告姚磊解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月14日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告姚磊签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012037xxxx）于2017年4月14日解除。
案件受理费80元，由被告姚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 李定新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。