阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第388号
原告：徐胜培，�用名：徐圣培，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被告：李建文，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市广州大道中*******号首层西面***************层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
原告徐胜培诉被告李建文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐胜培的委托代理人陈达照，被告李建文，中国人保广州市分公司的委托代理人肖李玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜培诉称：2015年2月27日，被告李建文驾驶的粤×××号小轿车沿阳江市S277线由闸坡镇往阳江市方向行驶，于当天16时55分行驶至阳江市S277线64KM＋800M处时，与同方向原告驾驶的粤××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生之后，经过阳江市公安局交通警察支队郊区大队民警调查处理，作出《道路交通事故认定书》，认定原告、被告李建文承担此事故的同等责任。原告因此次事故受伤，自2015年2月27日至2015年3月31日在阳江市人民医院住院治疗共计33天，住院期间留陪1人。被告李建文是粤×××号小轿车的所有人、驾驶者，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险及商业第三者保险。2015年11月3日经由法院委托广东漠江法医司法鉴定所进行了司法鉴定，可以确定原告的损失情况。原告在江城区居住，非农业家庭户口，在江城区埠场镇从事个体零售工作。根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失如下：1、医疗费33941.01元；2、住院伙食补助费3300（100元／天×33天）元；3、护理费4290元（130元／天×33天）；4、误工费39021.42元（56644元／年÷360天×248天）；5、残疾赔偿金71717.14元（32598.7元／年×11%×20年）；6、营养费5000元；7、后续治疗费13000元；8、精神损害抚慰金20000元；9、司法鉴定费2500元；上述九项损失合计192769.57元。因此，两被告应当共同赔偿原告经济损失人民币156384.79元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告在交强险赔偿范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金，两被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失156384.79元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告中国人保广州市分公司辩称：一、被告李建文在中国人保广州市分公司处投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，（有不计免赔率）。本次交通事故发生在承保期间内，因此中国人保广州市分公司先行在交强险赔偿限额内依保险条款进行赔付，不足部分在商业三者险中按被告李建文应当承担的交通事故责任比例赔付。原告的损失应该扣除各被告垫付的费用。事故发生后，中国人保广州市分公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元。二、分项意见如下医疗费，应在商业三者险中按50%的比例赔付，应扣除非医保用药15%并扣除各被告垫付的费用；住院伙食补助费，原告的住院天数应为32天；营养费，请求金额过高，请法庭酌情判决；后续治疗费，应待实际发生时再由原告另行主张；护理费，首先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内进行赔偿，超出部分在商业三者险�按50%的比例赔付，原告住院天数为32天，应按80元／天计算；误工费，原告已达退休年龄且无证据证明其存在误工损失，该项请求没有事实和法律依据，即使法院认定其存在误工损失，因其未提交相关证据，应按最低工资标准1210元／月，按医嘱核定误工时间为122天；残疾赔偿金，应按2015年发布的最新标准计算，并且原告已满61岁，应计算19年；精神损害抚慰金，原告请求的金额过高且原告负同等责任，请法庭酌情判决；鉴定费，不属于赔偿范围，不同意赔付；诉讼费用，不属于赔偿范围，不同意赔付。
被告李建文在庭审中辩称：我方已在原告住院期间赔偿了医疗费1000元和2552元合共3552元；其他同意被告中国人保广州市分公司上述答辩意见。
经审理查明：2015年2月27日，被告李建文驾驶车牌号为粤×××号小轿车，沿阳江市S277线由闸坡镇往阳江�区方向行驶，于当天16时55分行驶至阳江市S277线64KM＋800M处时，与同方向原告徐胜培驾驶的粤××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐胜培受伤，两车损坏的交通事故。2015年4月6日，阳江市公安局交警支队郊区大队作出郊公交认字（2015）第00103号《道路交通事故认定书》，认定李建文承担此事故的同等责任，徐胜培承担事故的同等要责任。事故发生后，原告徐胜培即被送到阳江市海陵银海医院进行门诊治疗，共产生医疗费2552元，当日21时30分转至阳江市人民医院住院治疗，至2015年3月31日出院，共住院32天，产生医疗费33941.01元，经该院诊断为：1、左锁骨骨折；2、胸部闭合伤，左侧第4、6、7、8后肋骨折，左侧血气胸、左侧创伤性湿肺；3、颅脑损伤，右侧颞顶部硬膜小下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞部硬膜下积液；4、左眉弓软组织挫裂�；5、全身所处软组织挫擦伤；6、双上肺肺大泡。出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院全休三个月，注意加强营养，定期门诊复诊，一年后返院拆除内固定物。目前阳江市护工护理标准为110元／天至130元／天。
2015年10月9日，本院依据原告的伤残鉴定申请，组织双方协商鉴定机构后，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定。2015年11月3日，该所作出的粤漠司鉴所（2015）临鉴字第497号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人徐胜培的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、左侧第4、6、7、8肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残。3、右侧颞脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部硬膜下血肿，双侧额部、右侧颞部硬膜下积液，评定为道路交通事故十级伤残。4、左锁骨骨折钢板内固定物，左侧第4、8肋骨骨折钢板内固定物需择期手术拆除，费用共需壹万叁仟元。原告徐胜培为此支付了司法鉴定费2500元。
另查明，事故车辆粤×××号小轿车的登记车主及实际使用人是被告李建文，该车辆在被告中国人保广州市分公司投保了投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，并购买了不计免赔特约险，两险保险期限均从2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止。
又查明，原告徐胜培户籍登记是阳江市江城区××公司××船队，属非农业家庭户口，发生事故时，徐胜培年满60周岁。事故发生后，被告中国人保广州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给原告徐胜培，被告李建文赔偿了3552元给原告徐胜培。
庭审中，原告徐胜培主张其在事故发生前从事个体批发零售的工作，应按国有单位同行业的年收入标准56644元计算其误工损失，但没有提供证据予以证实。被告中国人保广州市分公司则抗辩认为应按最低标准1210元每月和医嘱核定的误工时间122天计算原告的误工损失，但没有提供证据予以证明；同时抗辩认为原告请求的后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。
以上事实，有原、被告的陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、诊断证明书、医疗费发票、门诊通用病历、入院记录、出院记录、预交押金票据、鉴定意见书、鉴定费发票联，病人费用明细、保险单等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：交警部门经过现场勘查，作出的郊公交认字（2015）第00103号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确，客观公正，本院予以采纳。2015年8月26日，广东省高级人民法院公布了广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，而本案一审辩论终结时间为2015年12月8日，故应当适用广东省2015年度人身损害赔偿计算标准计算原告在本案中请求的经济损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，本院核定原告徐胜培的合理经济损失如下：1、医疗费36493.01元（33941.01＋2552）；2、后续治疗费，考虑原告需二次手术拆除左侧第4、8肋骨骨折钢板内固定物属必然发生的费用，且司法鉴定机构鉴定拆除费用为13000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“…医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故对原告请求后续医疗费13000元，本院予以支持3、住院伙食补助费3200元（100元／天×住院32天）；4、营养费，原告徐胜培因事故造成两个十级伤残，的确需要加强营养恢复健康，但其请求营养费5000元显属过高，综合其的伤情及本地区消费水平，本院酌情支持1500元；5、护理费4160元（130元／天×住院32天）；6、鉴定费凭发票认定为2500元；7、残疾赔偿金66424.38元（30192.9元／年×20年×11%）；8、精神损害抚慰金，原告因此事故造成伤残，的确给原告精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案原告在事故中的过错程度及本地区的经济发展水平等因素，原告�求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定调整为3000元；9、误工费，从2015年2月27日起计至定残前一天即2015年11月1日止共误工248天，其中住院32天和医院建议全休3个月（90天）共122天按全额计算，余126天按伤残系数计算误工费为11238.37元（30192.90元／365天×122天＋30192.90元／365天×126天×11％］。以上1-9项经济损失合共141515.76元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告中国人保广州市分公司应在在交强险医疗赔偿限额10000元内，赔偿原告医疗费36493.01元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3200元、营养费1500元共54193.01元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿原告精神损害抚慰金3000元，余下款项107000元赔偿原告护理费4160元、残疾赔偿金66424.38元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、误工费11238.37元共计84322.75元。综上，扣除被告中国人保广州市分公司已赔偿原告医疗费10000元，则被告中国人保广州市分公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告87322.75元（84322.75＋3000）。超过交强险部分损失44193.01元（141515.76-10000-87322.75），按被告李建文在本案事故中承担同等责任，由被告中国人保广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿22096.51元（44193.01元×50%）给原告徐胜培，扣除被告李建文向原告赔偿3552元后，被告被告中国人保广州市分公司尚应以商业第三者险限额内赔偿原告18544.51元（22096.51-3552）。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。被告李建文垫付的款项3552元，可向中国人保广州市分公司理赔，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿87322.75元给原告徐胜培，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿18544.51元给原告徐胜培，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告徐胜培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3328元（原告已预交），原告徐胜培负担911元，被告平安财产保险股份有限公司广州市分公司2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 炜