上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2866号
原告金宝才。
委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告上海虹口大众出租汽车有限公司。
法定代表人单莉雯。
委托代理人徐浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
被告郑海。
被告田铭。
原告金宝才与被告王某某、上海虹口大众出租汽车有限公司（以下简称“虹口大众公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人民财保静安支公司”）、郑海、田铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对被告王某某的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告金宝才的委托代理人夏朝霞、被告虹口大众公司的委托代理人徐浩、被告人民财保静安支公司的委托代理人余陈俊、被告郑海、被告田铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝才诉称：2013年10月28日19时20分许，在本市虹口区四川北路、海宁路附近处，被告虹口大众公司驾驶员王某某驾驶牌号为沪ENXX**轿车在道路边停车，被告郑海骑燃气助动车因避让原告不急，与原告发生碰撞，致使原告受伤。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）认定：王某某负事故次要责任，郑海负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤势经医院治疗后，由虹口交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对伤残等级及休息、营养、护理期限予以鉴定，华政（2014）法医残鉴字第J-5351号鉴定意见为“被鉴定人金宝才因交通事故致右侧下颌骨髁突粉碎性骨折，左桡骨骨折，左腓骨骨折，右侧多发肋骨骨折（3-5），现轻度张口受限，左肘、左腕关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日。”。事故发生期间，涉案的沪ENXX**轿车在被告人民财保静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告人民财保静安支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告虹口大众公司按20%比例、被告郑海按20%比例承担赔偿责任，被告田铭对被告郑海的赔偿责任承担连带赔偿责任；具体赔偿项目和金额如下：医疗费91，758.12元、营养费2，400元、住院伙食补助费460元、护理费2，400元、误工费10，920元、交通费300元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、衣物损失费500元、后续治疗费10，000元、律师代理费4，000元。
被告虹口大众公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对原告提供的司法鉴定意见书，亦无异议。沪ENXX**轿车在被告人民财保静安支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为10万元，没有购买不计免赔特约险，同意承担事故次要责任，按20%比例承担赔偿责任，且保险公司免赔率为5%。认可驾驶员王某某的职务行为，公司同意承担原告的合理损失。对原告求偿的各项赔偿费用，意见如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费，均同意保险公司意见；律师代理费由法院审核确定。对于后续治疗费的意见同保险公司意见。
被告人民财保静安支公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对原告提供的司法鉴定意见书，亦无异议。沪ENXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为10万元，没有购买不计免赔特约险，认可承保的机动车负事故次要责任，按20%比例承担赔偿责任，且免赔率为5%。对原告求偿的各项赔偿费用，意见如下：医疗费，应扣除住院期间的伙食费，且仅在医保范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费认可21.5天即430元；营养费认可30元／天；护理费予以认可；误工费因没有收入减少的证据材料，不予认可；残疾赔偿金的计算系数认可0.11；精神损害抚慰金应考虑原告过错程度，按责任确定，在交强险内承担；交通费、衣物损失费，均没有证据，由法院审核确定；鉴定费按责任比例确定，同意进商业三者险赔付；律师代理费不属于保险赔偿范围。关于后续治疗费，鉴定意见书未载明原告需要后续治疗，因此对该费用不予认可。
被告郑海辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。自己是涉案助动车的驾驶员，该助动车登记在被告田铭名下。但事发后，在交警主持下，自己已赔偿原告15，000元，原告出具收条，且双方约定原告不再追究自己的赔偿责任。
被告田铭辩称：自己是涉案助动车的执照登记车主，被告郑海是实际驾驶员。
针对被告的辩称意见，原告补充表示：对被告郑海出示的收条予以认可，事发后确实收到被告郑海的赔偿款15，000元，且双方约定不再追究被告郑海的经济赔偿，故就本案所涉交通事故事宜不再向被告郑海及田铭主张赔偿权利，诉讼请求变更为仅要求被告虹口大众公司与人民财保静安支公司承担相应赔偿责任。另，确认住院天数21.5天，住院伙食补助费的数额变更为430元。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，对华政（2014）法医残鉴字第J-5351号鉴定意见书亦表示无异议。本院经审查后，对交通事故发生经过、事故责任认定、鉴定意见即伤残等级和三期期限，均予以确认。现原告主张要求沪ENXX**轿车按20%的比例承担事故次要责任，被告虹口大众公司及被告人民财保静安支公司对此均无异议。
事故发生时，涉案的沪ENXX**轿车在被告人民财保静安支公司处投保了机动车交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为10万元，没有约定不计免赔特约险。根据商业三者险的条款规定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%，被告虹口大众公司及被告人民财保静安支公司对此均无异议。
另查明：事故发生当日，原告被救护车送至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称“市九医院”）救治，产生急救医疗费116元（含救护车车费），医院诊断为“右侧多发性骨折（3-5），右侧下颌骨骨折，左侧前臂及下肢骨折”等，产生门急诊医疗费1，951.50元；2013年10月28日至10月31日，原告在市九医院住院（胸外病区）治疗，产生住院医疗费5，944.30元（含伙食费36元）；10月31日至11月13日，原告在市九医院住院（骨三病区）治疗，产生住院医疗费58，501.44元（含伙食费150元）；11月13日至11月19日，原告在市九医院住院（口四病区）治疗，产生住院医疗费25，244.88元（含伙食费72元）。
原告户籍地的户别属于非农业家庭户口。
原告因进行司法鉴定，已支付鉴定费2，300元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费4，000元，由上海市东海律师事务所开具发票。
再查明：事故发生后，原告与被告郑海之间达成赔偿协议，被告郑海于2013年11月19日给付原告现金15，000元，原告出具收条，且双方约定“今后不再追咎郑海经济赔偿”。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及原、被告双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民的人身、财产权益，受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉道路交通事故已经公安机关交通管理部门认定，事实内容清楚、责任认定明确，当事人对事故责任认定亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告郑海在事故中承担次要责任，事发后与原告已就赔偿事宜达成协商一致，且实际履行，现原告表示不再追究助动车驾驶员被告郑海和车主被告田铭的责任，系原告真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。沪ENXX**轿车在事故中承担次要责任，驾驶员王某某系履行职务行为，故由被告虹口大众公司承担相应的民事赔偿责任。现原告主张要求机动车方承担20%比例赔偿责任，被告虹口大众公司以及车辆承保的被告人民财保静安支公司对此均无异议，本院认为并无不当，予以确认支持。另，根据保险公司商业三者险条款，由于被告虹口大众公司未向被告人民财保静安支公司购买不计免赔特约险，因此机动车方在事故中承担次要责任的，保险公司在商业三者险赔付时，可扣除5%免赔率，该部分损失应由被告虹口大众公司予以承担。
关于各项赔偿项目及金额的确定。华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具的鉴定意见书合法、有效，本院予以采纳，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。现根据当事人提供的相关证据材料，结合原告实际受伤就医情况、司法鉴定意见、原告在事故中具有过错负事故主要责任等因素，以及原、被告各自在审理过程中的陈述意见，本院确认原告因本案所涉交通事故共产生损失为：医疗费91，500.12元（住院医疗费中包含的伙食费应由原告自行承担）、住院伙食补助费430元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费10，920元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金2，000元（交强险内优先赔付）、交通费100元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元（不再按责任比例分担）。
关于原告主张的后续治疗费，因司法鉴定部门在鉴定意见书中未明确说明原告的伤情需要后续治疗，且该费用尚未实际发生，故本案不作处理。原告可以待相关费用实际发生，且确有证据证明与本案事故之间存在因果关系，以及治疗费用产生的必然性后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告金宝才精神损害抚慰金2，000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告金宝才医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告金宝才衣物损失费200元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告金宝才残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计18，371.58元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告上海虹口大众出租汽车有限公司赔偿原告金宝才残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费，合计3，966.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，191元，减半收取1，595.50元，由原告金宝才负担20.12元、被告上海虹口大众出租汽车有限公司负担1，575.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年一月十六日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。