福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2911号
原告：赖晓芬，女，1988年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告：丘建泉，男，1979年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
原告赖晓芬诉被告丘建泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖晓芬的委托代理人袁平生、被告丘建泉的委托代理人丘河林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓芬诉称：原、被告原为朋友关系。被告经营公司需要资金，原告为支持被告发展事业，便将其自有资金出借给被告。原告陆续向被告出借资金，至2014年4月26日，为明确该借贷关系，被告向原告出具欠条一份，并以口头方式约定借款利息按每月4050元计算，计息起算点为2014年4月26日，每月底支付利息。被告向原告出具的欠条的主要内容为“丘建泉欠赖晓芬总金额125400，其中7万元半年内还清（2014年9月5日前），剩余55400两个月内还清（2014年6月15日前），此据：欠款人：丘建泉，2014年4月26日”。现欠条约定的还款期限均已届满，但至今被告仍未向原告归还欠款及支付利息。综上，请求判令：一、被告归还原告借款125400元及利息20250元（自2014年4月26日起按每月4050元计算，暂计至2014年9月25日止五个月的利息20250元，该利息应计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丘建泉辩称：一、答辩人不存在向原告借款的事实。欠条虽然是答辩人所写，但答辩人并没有向原告借过钱，事实是原告与答辩人是恋爱关系，并于2011年3月开始同居至2014年4月。2014年4月，答辩人发现原告会与其他男人开房的事实，答辩人提出分手，同年4月26日，在原告家中，答辩人提出分手，原告哭闹并以死相威胁，逼答辩人写下该欠条。所以，答辩人根本没有与原告产生借贷关系。相反，在恋爱及同居的三年多中原告都是用答辩人的钱，答辩人从2012年2月至2014年5月间，通过银行转账给原告人民币共计194332元，其中60000元是原告帮忙被告转借的款项，其余都是答辩人给原告的钱，其中还包括了给原告弟弟赖鸿飞上大学的部分生活费。有些是原告自己从答辩人网银直接转入原告自己的账户，因为原告知道答辩人网银账号密码。所以，答辩人根本没有与原告产生借贷关系。二、答辩人曾支付原告订婚聘金人民币30000元，原告应返还答辩人。2011年冬，答辩人与原告按民俗订婚并支付了订婚聘金人民币30000元给原告，既然原告与答辩人没有任何关系理应退回答辩人聘金。三、原、被告在欠条中并未约定利息，视为没有利息，且本案是虚假诉讼。综上所述，答辩人与原告根本不存在民间借贷关系，完全是原告因答辩人要与其解除同居关系，逼答辩人写下的激情欠条，望法官查清事实驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告原系男、女朋友。原告赖晓芬持有被告丘建泉签名确认的落款时间为2014年4月26日的欠条一张，欠条的主要内容为“丘建泉欠赖晓芬总金额125400，其中7万元半年内还清（2014年9月5日前），剩余55400两个月内还清（2014年6月15日前）”。同年5月15日，被告通过转账支取方式给付原告人民币4000元。此后，被告未按约定向原告支付上述款项。
另查明：2014年10月24日，本院依原告赖晓芬的申请，冻结了被告丘建泉在中国建设银行长汀支行开立的账户（帐号：）、在中国农业银行长汀县支行开立的账户（帐号：）、在中国工商银行长汀支行开立的账户（帐号：）上的资金。原告缴纳了保全申请费人民币1248元。
认定上述事实的证据有原告提供的《欠条》一张、诉讼专用票据一张、（2014）汀民初字第2911号民事裁定书一份，被告提供的原、被告之间的合影照片八张，中国建设银行长汀支行流水账目及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告主张原、被告之间存在债权债务关系，并提交《欠条》予以证明，被告亦认可该《欠条》系被告出具给原告的，故对于原、被告双方之间存在债权债务关系，本院予以认定。被告辩称该《欠条》不是真实的债权债务关系，其中7万元系被告与原告感情破裂的“分手费”，另外55400元系被告参与原告母亲赖菊连为会首的银会产生的会金及利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽举证证明原、被告原系男、女朋友，但未提供证据证明本案欠条上记载的金额中7万元确系“分手费”，也未举证证明其中55400元与被告参与原告母亲赖菊连的互助会会金之间的关联性。被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有充分的认知能力，应当知道出具欠条的法律责任，故对于被告该项答辩意见，本院不予采信。对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方在欠条上未约定利息，视为不支付利息，原告提供的通话录音资料也难以证明双方约定了明确的利息，故原告要求被告按每月4050元向原告支付利息的诉请，本院不予支持。但被告应支付自逾期之日起至还清款项之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告出具欠条之后支付给原告的款项应视为其归还的欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《》第的规定，判决如下：
一、被告丘建泉应于本判决生效之日起五日内返还原告赖晓芬人民币121400元，并支付自2014年6月15日起（计息本金为51400元）和2014年9月5日起（计息本金为70000元）至还清款项之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、被告丘建泉应于本判决生效之日起五日内赔偿原告赖晓芬缴纳的保全申请费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，减半收取1606.5元，由原告赖晓芬负担267.5元，被告丘建泉负担1339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴桃荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 玫
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。