wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第221号
罪犯次仁扎西，男，1988年3月5日出生，藏族，西藏自治区定日县协格尔镇满乃拉康村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区定日县人民法院于2011年10月9日以（2011）定刑初字第6号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元（刑期自2011年7月8日至2015年4月7日止）于2011年10月31日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁扎西准予减刑十个月（减刑后的刑期至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执471号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，组织机构代码68601XXXX，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。
法定代表人杨杰，职务主任。
被执行人李连廷，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人刘海涛，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人张遂芝，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人陈艳秋，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李辉，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人李连廷、刘海涛、张遂芝、陈艳秋、李辉金融借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第77号民事判决书，申请执行的标的为34,430.97元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年11月28日，申请执行人未受偿的债权共计34,430.97元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人李连廷、刘海涛、张遂芝、陈艳秋、李辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人李连廷、刘海涛、张遂芝、陈艳秋、李辉金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓枫
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初410号
原告李培堂，男，1968年3月14日出生，汉族，村民，住太康县。
被告张永慧，男，1986年11月14日出生，汉族，村民，住太康县。
原告李培堂诉被告张永慧装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李培堂、被告张永慧到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张永慧拖欠其装修工费4999元，至今未还，为此提起诉讼，要求被告偿还该款。
被告辩称：被告应付原告李培堂装修工费4999元属实，但该笔款已交给了张弓，被告不能再次支付该笔费用。
经审理查明，2016年春，原告李培堂给被告张永慧装修房屋，后经结算，被告张永慧应付给原告李培堂装修工费4999元，至今被告张永慧未支付原告李培堂该笔装修工费。
上述事实有当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告张永慧欠原告李培堂装修工费事实清楚，被告张永慧也予以认可，该笔欠款应当偿还，原告李培堂诉讼请求正当，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张永慧于本判决生效之日起三日内给付原告李培堂装修工费4999元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 张照方
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6485号
原告大连高新技术担保投资有限公司。
法定代表人王召华，系该公司董事长。
委托代理人赵东梅，系辽宁融都律师事务所律师。
被告佐源集团有限公司。
法定代表人褚晓红。
被告锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区淮海街北段55号。
法定代表人宋兆鹏。
被告汪义钧，男。
被告褚晓红，女。
被告望奎县百益源新生代糖业有限公司。
法定代表人汪雍然。
被告七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司。
法定代表人汪雍然。
本院审理原告大连高新技术担保投资有限公司与被告佐源集团有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、汪义钧、褚晓红、望奎县百益源新生代糖业有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司担保合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并以保险公司保函及其自身财产、担保人大连万融科技金融服务集团有限公司财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告望奎县百益源新生代糖业有限公司名下位于望奎县绥望路东侧的土地【土地使用权证号：望国用（20XX）第XXX号】，查封期限三年，查封期限内不得转让、过户、抵押。
二、冻结被告佐源集团有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、汪义钧、褚晓红、望奎县百益源新生代糖业有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司存款人民币225,429.94元或等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年八月三日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终860号
上诉人（原审原告）：林平，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇，组织机构代码证代码003712855。
法定代表人：胡建新，镇长。
委托诉讼代理人：李金兴、郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人：林清祥，主任。
上诉人林平因与被上诉人莆田市荔城区新度镇人民政府、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查认为，2016年2月1日莆田市荔城区人民法院依法向上诉人林平送达了《缴纳上诉案件受理费通知书》，但林平未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初306号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人涂建明，绰号“明娃”，男，1970年11月15日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，住永定区。因犯盗窃罪、脱逃罪，1993年4月22日被张家界市武陵源区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，1997年12月11日被本院判处有期徒刑一年，原判尚未执行的刑期一年六个月十七天，决定执行有期徒刑二年五个月，2000年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月25日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人涂建明犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人涂建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月25日7时许，被告人涂建明在湖南省永顺县石堤至张家界市后坪镇的湘Ｕ×××××线路车上，用刀片划破被害人田某藏在身上的布包，后将布包内的2000元人民币盗走。
另查明，案发后公安民警对被告人涂建明扒窃的2000元人民币进行了扣押，并发还了给了被害人田某。
上述事实，被告人涂建明在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人陈某、袁某、黄某、王某的证言，线索来源及抓获经过，扣押及发还物品清单，辨认笔录，检查笔录，指认笔录，现场方位图，指认现场笔录及照片，刑事判决书，释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人涂建明以非法占有为目的，扒窃他人财物达人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人涂建明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人涂建明被动全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人涂建明的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.被动全部退赃；3.前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2018年1月24日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈美凤
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3201号
原告：孔玲。
被告：沈阳市新新金属包装箱制造厂。
法定代表人：刘庆礼。
本院在审理原告孔玲诉被告沈阳市新新金属包装箱制造厂劳动争议纠纷一案中，原告孔玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元，返还原告5元。
审判员 关玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈鹤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1012号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李天成，男，回族，1975年2月28日出生。
被告康春霞，女，汉族，1977年2月22日出生。
被告邓红旺，男，汉族，1974年6月24日出生。
被告刘志英，女，汉族，1974年3月10日出生。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告李天成、康春霞、邓红旺、刘志英追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年1月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存350000元或查封、扣押其名下相应价值的�产,并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
限额冻结被告李天成、康春霞、邓红旺、刘志英名下的银行存款350000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年三月十六日
书 记 员 纪 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1012号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李天成，男，回族，1975年2月28日出生。
被告康春霞，女，汉族，1977年2月22日出生。
被告邓红旺，男，汉族，1974年6月24日出生。
被告刘志英，女，汉族，1974年3月10日出生。
本院于2016年3月3日立案受理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告李天成、康春霞、邓红旺、刘志英追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李天成、康春霞、邓红旺、刘志英的起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5845元，减半收取2923元，保全费2270元，共5193元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 纪 莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦秋莲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新现，男。
再审申请人秦秋莲与被申请人刘新现为因民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2014）西城民初字第216号民事判决及本院（2014）南民三终字第1432号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
秦秋莲再审申请称：刘新现通过银行转给秦秋莲的28500元系偿还欠款，系对原有债务的履行。并且在原审过程中原审发现证人伪造证据后，仍然支持其诉讼请求，不符合法律规定。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：2013年6月5日、8月24日刘新现分三次通过银行向秦秋莲转款1500元、26000元、1000元，共计28500元，对于该事实秦秋莲予以认可。二审过程中，证人郑某某出庭作证，证实一审中认定的证言和身份证不是本人出具。但同时郑某某也证实刘新现使用其身份证向秦秋莲转账的26000元，该款不归郑某某所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘新现提交了银行存款小票及转账凭证证实自己的主张，并且秦秋莲对收到该28500元也予以认可。秦秋莲没有提交证据证实刘新现转款系偿还自己欠款，因此一、二审判决没有支持秦秋莲该主张并无不当。
综上，秦秋莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦秋莲的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年六月一日
书记员 郭 娟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初297号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷东大道112号。
法定代表人：甘加清
委托诉讼代理人：冯胜平
委托诉讼代理人：江建辉
被告徐全民
被告肖连红
被告徐友民
被告林春华
被告张永国
被告吴会园
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告徐全民、徐友民、张永国等人小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯胜平、被告徐友民、张永国到庭参加诉讼，被告徐全民、肖连红、林春华、吴会园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐全民、肖连红夫妇偿还原告借款本金588000元及利息7952元（截止至2015年12月13日的利息，今后利息按照合同约定计算至还清款之日止）；2、请求判决被告徐友民、林春华、张永国、吴会园对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告徐全民、肖连红夫妇因需资金，便与我行琉璃支行签订个人借款合同，约定借款本金为920000元，借款期限自2013年12月4日至2015年12月3日止，借款利率为月利率千分之6.3。被告徐友民、林春华、张永国、吴会园与原告签订了最高额保证合同，对被告徐全民、肖连红夫妇上述借款承担连带保证责任。原告在签订合同之后已经实际履行完毕，但被告徐全民、肖连红未按合同约定按期足额归还原告的借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金588000元及利息7952元。虽经原告多次催收，被告一直未归还剩余借款。
被告徐全民、张永国承认原告的全部诉讼请求。
被告肖连红、徐友民、林春华、吴会园未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。为证明其诉讼主张，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提供以下三组证据：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份、借款凭证及6被告的身份证复印件。证明目的：原告与被告徐全民在2014年1月24日签订借款合同，并将借款920000元支付到徐全民1890401****XXX账户。借款由被告徐友民、林春华、张永国、吴会园提供最高额连带保证。
3、结欠本息明细。证明截止2015年12月13日，徐全民结欠原告借款本金588000元及利息7952.66元。
被告徐全民、张永国对原告提交的全部证据无异议，本院与证据原件核对属实，故本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告肖连红、徐友民、林春华、吴会园未到庭参与诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年1月24日，被告徐全民与原告江西金溪农村商业银行股份有限公司签订编号为(2014)金农联社个借字第1890XXXXXXX号个人借款合同，借款金额为920000元，借款期限自2013年12月4日起至2015年12月3日止，借款利率为月利率6.3‰，按季结息，结息日为每季末月20日，日利率计算基数为一年360天，逾期还款利率为借款利率水平上加收30%。同日，被告徐友民、张永国分别与原告签订编号为(2014)金农联社高保字第18XXXXXXX号、(2014)金农联社高保字第189XXXXXXX号最高额保证合同各一份，同意为被告徐全民上述借款提供连带责任保证。截止2015年12月13日，被告徐全民尚欠原告借款本金588000元及利息7952元。被告徐全民与被告肖连红在2014年1月24日借款时系夫妻关系。被告林春华为被告徐友民妻子两，被告吴会园为张永国妻子，林春华、吴会园未在保证合同中签字。
本院认为，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告徐全民签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告徐全民之间形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告徐全民应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告徐全民拒不归还借款本金及利息而诉至法院,证据确实充分，本院予以支持。徐全民在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，依法应认定为夫妻共同债务，被告肖连红作为被告徐全民的妻子，应承担共同偿还责任。被告徐友民、张永国作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐全民、肖连红追偿。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》精神，原告要求被告徐友民的妻子林春华、张永国的妻子吴会园承担连带还款责任于法无据。
综上，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司起诉理由部分成立，对其诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,规定，判决如下：
一、被告徐全民、肖连红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金588000元及利息7952元（利息计算至2015年12月13日，2015年12月14日开始的借款利息按合同约定计算至还清借款之日止）；
二、被告徐友民、张永国对被告徐全民、肖连红上述还款义务承担连带还款责任，在向原告江西金溪农村商业银行股份有限公司履行还款义务后，可向被告徐全民、肖连红追偿。
三、驳回原告江西金溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元、财产保全申请费105元，合计9865元，由被告徐全民、肖连红、徐友民、张永国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 黄 频
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡伦毓
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异55号
异议人（被执行人）:梁新中，男，汉族。
委托代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。
委托代理人：梁素凤，女，汉族。系异议人梁新中之妻。
申请执行人：李贵芳，女，汉族。
在本院执行申请执行人李贵芳与被执行人梁新中民间借贷纠纷一案中，异议人梁新中对本院（2016）湘0481执469号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁新中称，一、贵院执行局在执行过程中未尽到告知责任，异议人从未接到贵院关于本案的相关执行文书及通知，对案件的执行程序进展一无所知，在异议人没有收到任何执行文书和通知的情况下，径直降价拍卖异议人的房产是草率错误的，违背了法律程序，损害了异议人的合法权益；二、本案执行过程中的通话记录及公告送达不能作为本案送达的依据；三、本案涉案房产位于耒阳市蔡子池街道办事处群英路，属耒阳市市区繁华地段，一楼商业房产的按市场价格估算：面积为261.29㎡房产价值不低于260万元。但实际成交价格只有1220800元，拍卖成交价格明显低于市场价格。根据相关法律规定，人民法院拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，而本案实际应当符合此方式进行拍卖，贵院执行局则是委托湖南天径拍卖有限公司进行拍卖，该行为违背了法律规定，应认定为无效拍卖。综上，异议人请求：一、暂缓将已拍卖成交的资金给付申请执行人，以免造成异议人的损失无法追回；二、请求中止（2016）湘0481执469号与本案相关的执行裁定书的执行；三、确认本案的房产评估行为、拍卖行为无效，依法对本案的房产重新评估、重新网络拍卖。
本院查明，本院于2017年5月22日、6月23日先后两次对梁新中所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处群英路第4栋1-2层商用房地产（权属证号：蔡子池字00014639）进行了公开委托拍卖，最终在第二次拍卖中，通过现场拍卖竞价由竞买人李岳华以122.08万元竞得该标的，并现场签署了成交确认书。7月3日，买受人李岳华将剩余成交价款90万元转入本院账户，2017年7月12日，本院作出（2016）湘0481执469之三执行裁定书，裁定：一、被执行人梁新中所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处群英路第4栋1-2层商用房地产（权属证号：蔡子池字00014639），所有权自本裁定送达买受人李岳华时起转移。二、买受人李岳华可持本裁定书到登记机构办理产权相关过户登记手续。7月13日，向耒阳市国土局不动产管理中心下达了协助执行通知书，通知其协助买受人李岳华办理相关房产及土地使用权证过户登记手续。
另查，申请执行人李贵芳已于2017年7月13日从本院领取了部分执行兑现款50万元。
本院认为，异议人梁新中对本院的执行行为提出异议，应当根据民诉法的规定在执行程序终结之前提出。本案中，本院于2017年5月22日、6月23日先后对涉案标的进行了两次委托公开拍卖。竞拍成交之后，于2017年7月13日向买受人李岳华送达了（2016）湘0481执469之三执行裁定书，自该裁定书送达买受人李岳华之日起拍卖标的物的所有权已转移至李岳华。拍卖成交裁定书的下达是基于国家公权力的行为，具有公信力；裁定书本身即为有效的物权变动公示方式，李岳华可自行持裁定书到相关行政职能部门办理房屋产权过户登记手续，况且本院亦向耒阳市国土局不动产管理中心下达了协助执行通知书，通知其协助买受人李岳华办理相关房产及土地使用权证过户登记手续。与此同时，申请执行人李贵芳的债权实现亦得到充分保障，本案的执行程序事实上已终结，则此时异议人已不能就该涉案房产提出执行异议。因此，异议人的异议程序不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》的规定第二十九条第二款和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件》若干问题规定第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人梁新中的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 李主荣
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
最高人民法院关于《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》的规定
第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执972号
申请执行人杨林山于2017年7月14日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人胡自勇、张少霞、海阳市方圆街道中心小学教育机构责任纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2016）鲁0687民初677号民事判决书,执行标的为2919元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人杨林山与被执行人胡自勇、张少霞、海阳市方圆街道中心小学教育机构责任纠纷[（2016）鲁0687民初677号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月二十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1670号
罪犯徐军成，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）杭刑初字第119号刑事判决，以被告人徐军成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产计人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第五监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐军成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐军成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年获监狱级表扬，2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐军成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军成准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年12月14日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月三十一日
代书记员 徐艳锦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1883号
原告穆斌，男，1974年9月4日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所。
被告濮阳润东置业有限公司，住所地濮阳市胜利路181号。
统一社会信用代码410900001028578。
法定代表人翁险峰，该公司总经理。
本院在审理原告穆斌诉被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告穆斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆斌撤回起诉。
案件受理费156元，由原告穆斌负担。
审判员 林春江
二〇一六年四月十四日
书记员 张 静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终876号
上诉人（原审被告）山西宏安焦化科技有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人武辉，系该公司董事长。
委托代理人宋恩福、燕花，山西恩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连亿重机车冶金设备有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-6号。
法定代表人文力，该公司总经理。
委托代理人谷雨，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人山西宏安焦化科技有限公司（以下简称宏安公司）因与被上诉人大连亿重机车冶金设备有限公司（以下简称亿重公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，亿重公司向原审法院提出诉讼请求：1.要求宏安公司立即给付亿重公司货款40.87万元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向亿重公司支付该欠款自2016年7月24日起至欠款付款之日止期间的利息损失；2.本案诉讼费用由宏安公司承担。事实和理由：2016年6月24日亿重公司与宏安公司签订工业品买卖合同，合同约定货到付款，合同金额为40.87万元，合同签订后，亿重公司依约完全履行了合同义务，宏安公司违约至今未支付货款。宏安公司未提交答辩状，但在庭审中辩称：对买卖合同无异议，对亿重公司主张的欠款数额有待宏安公司核实，对亿重公司主张的利息损失宏安公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原审法院认定如下：宏安公司抗辩实际欠亿重公司的货款数额为40.81万元，但无证据证明，对亿重公司主张的利息损失宏安公司不予承担，无法律依据，故原审法院对宏安公司该抗辩不予支持。
原审认为，本案的争议焦点是宏安公司是否应当支付亿重公司相应利息。买卖合同约定逾期付款违约金，依照约定履行；没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收30%-50%）标准计算。本案中，双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，亿重公司以宏安公司违约为由主张逾期付款损失，于法有据，予以支持，但逾期付款违约金的支付期限应自亿重公司起诉主张权利之日（2016年9月9日）起至判决确定之日止，且原审法院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍予以计算。原审判决：一、限山西宏安焦化科技有限公司于判决生效后十日内支付大连亿重机车冶金设备有限公司货款40.87万元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支付逾期付款利息，自2016年9月9日起判决确定之日止；二、驳回大连亿重机车冶金设备有限公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，宏安公司不服，上诉请求：依法撤销山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1398号民事判决，改判宏安公司不承担利息损失。理由：双方当事人所争议的合同并未约定违约责任和利息条款，故原审判决宏安公司支付相应利息没有依据。
被上诉人亿重公司口头答辩称，本案应适用《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算利息。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：原审判决上诉人支付被上诉人相应利息（以货款40.87万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支付逾期付款利息，自2016年9月9日起至判决确定之日止）是否符合法律规定。上诉人宏安公司述称，买卖合同双方所争议的合同并未约定违约责任和利息条款，故原审判决宏安公司支付相应利息没有依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原审判决自亿重公司起诉主张权利之日起（2016年9月9日）至本判决确定之日止，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍予以计算相应利息，并无不妥。
综上所述，宏安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山西宏安焦化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 商思慧
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初134号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人赵义才，男，41岁（1975年12月16日出生），住北京市门头沟区。因犯故意伤害罪，于2001年1月8日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2005年11月25日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年11月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元，于2013年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日被羁押，于2017年9月27日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人赵义才犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年9月15日14时许，被告人赵义才在本市门头沟区永定镇冯西园平房付某住处，以人民币500元的价格向付某贩卖白色晶体0.56克，在离开现场时被民警抓获归案，后在其车内起获白色晶体0.36克。经鉴定，白色晶体均检出甲基苯丙胺。被告人赵义才到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人赵义才具有累犯、如实供述自己罪行等量刑情节，建议判处被告人赵义才有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人赵义才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵义才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵义才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的塑料包装袋二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 畅
二〇一七年十一月七日
书记员 刘昕蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初616号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人权良翠，女，1968年5月7日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地为湖北省松滋市，现住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人权良翠犯赌博罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人权良翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2017年4月25日期间，被告人权良翠在玉林市玉州区南江街道城站路某家超市内收“六合彩”码数，聚集“沙某”、谭某、“熊某”、江某、“啊平后面”、“江西老表”等人赌博，累计收得赌资人民币203836元（已包含2017年4月25日收得的6081元）。
2017年4月25日21时许，权良翠在上述地点正在收“六合彩”码数时，被公安民警抓获，公安民警当场从权良翠处缴获当期“六合彩”码单37张（经核算，当晚缴获的码单显示收取的“六合彩”码数为6081元）及赌资人民币1660元。
上述事实，被告人权良翠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，返还清单，现场缴获的第47期共三十七张写有六和彩码数单据，从权良翠手机中提取到数张截图照片，调取证据通知书，开户记录，指认赌资照片，指认赌博资料及赌具照片，现场辨认笔录及指认现场照片，赌资收缴发票，证人卢某、罗某、覃某、廖某、王某、黎某证言，电子证据检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人权良翠家属交纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人权良翠以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人权良翠犯赌博罪成立。被告人权良翠归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人权良翠犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会风尚，根据被告人权良翠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人权良翠犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈柏霖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第122号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，原在深圳市宝安区联达兴汽修厂工作，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因本案，2013年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月31日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人杨某甲于2008年9月23日向广发银行股份有限公司深圳分行申请办理了卡号为40×××47、52×××43的两张信用卡，持卡进行消费。被告人杨某甲于2012年7月17日最后一次还款后便拖欠不还。广发银行工作人员自2012年9月10日开始多次催收，被告人杨某甲未做出还款行为，同时未将联系住址变更情况告知银行，在银行以电话方式催收时，拒接银行电话或者不予配合，逃避银行催收。至2013年6月16日，被告人杨某甲透支广发银行上述两张信用卡欠款本金人民币120999.9元，利息及各种费用人民币33008.17元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证、书证：银行的报案申请、催收记录、信用卡开户资料、银行对帐单、被告人身份证明材料、抓获经过。
2、证人证言：证人何某（广发银行深圳分行工作人员）证实杨某甲欠银行信用卡款的情况，证实其联系地址都已改变。证人杨某（广发银行深圳分行工作人员）证实杨某甲没有与银行签分期还款的协议。
3、被告人杨某甲的供述，对犯罪事实供认不讳，供述银行人员多次催其还款，其躲避银行催款，二张信用卡也丢了，地址也变化了，没有通知过银行，也一直没有时间与银行签订还款合同，由于外面欠其太多钱，厂里也亏钱，没有能力还这些钱。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人杨某甲对指控的上述基本犯罪事实及上述证据无异议，否认控罪，辩称：1、户口迁出只是离婚后正常迁移手续，2、工厂在正常营业，银行打电话过来只是没顾得上接听，3、只是正常拖欠，不是恶意透支。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某甲利用信用卡恶意透支，数额巨大，经催收后超过三个月仍拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对被告人辩称其不是恶意透支行为的辩护意见，经查，被告人透支额度，大大超过其信用额度，超过三个月未归还，并恶意逃避银行工作人员催收，足以认定其行为属恶意透支行为，故该辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人杨某甲归案后，能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2018年7月18日止；罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁 黎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终556号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈义，男，汉族，1986年12月16日出生于浙江省三门县，务工，户籍地三门县。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押三门县看守所。
辩护人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人陈义犯故意杀人罪一案，于2016年11月21日作出（2016）浙10刑初69号刑事判决。陈义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈义与被害人王某1因夫妻感情不和而于2016年4月22日上午在三门县民政局办理了离婚手续。之后陈义在驾驶苏L*52C50号北京现代轿车离开途中，将离婚原因归结于王某1母亲陶某，遂起意报复。11时20分许，陈义驾车在三门县海润公路长湾村附近，先将王某1和陶某乘坐的浙J*UF456号宝骏牌面包车逼停，继而驾车撞击该面包车车门。随后，陈义持双刃尖刀将面包车驾驶室后排车窗敲碎，爬入车内，先朝陶某左背部、右腋下、右乳房外侧、右下腹骼前等部位乱捅，后又朝王某1左腰背部捅刺。随后，被告人陈义驾车逃离至老塘厂附近喝农药自杀，后被三门县公安民警发现，并送医院抢救。王某1经送医抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者王某1系锐器刺伤左腰部，导致胸腹腔贯穿，引起失血性休克死亡；被害人陶某伤势构成重伤二级。
案发后，被告人陈义家属已为被害人陶某支付了3万元医疗费。2016年11月16日，双方就民事赔偿达成和解，由被告人陈义父亲陈某1代为赔偿给王某3、陶某�陈义致死王某1、致伤陶某所造成的经济损失合计人民币118万元，款项在签订之时已即时付清；王某3、陶某对陈义的行为表示谅解并请求从轻处罚陈义。
原审根据上述事实及相关法律规定，以故意杀人罪，判处被告人陈义无期徒刑，剥夺政治权利终身。
被告人陈义上诉提出，陶某唆使王某1与其离婚，拆散其家庭，原判未认定陶某有过错属认定事实不清；其并无杀人故意，原判定性不当；其作案后打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，应认定为有自首情节；本案系家庭矛盾引发�其亲属已代赔，被害方也表示谅解，原判量刑过重，请改从轻改判十年至十三年有期徒刑。
陈义的二审辩护人提出，陈义并无杀人故意，其仅想报复陶某，捅刺的不是致命部位，也没有对靠其更近的王某1捅刺，只是在捅刺陶某时王某1向右伏在陶的身上才误伤王某1，原判定性不当；陈义作案后有拨打110报警的自首情节；被害人有过错，陈义的亲属已代赔，被害方也表示谅解，原判量刑过重，请求从轻改判十年至十三年有期徒刑。
经审理查明：被告人陈义与被害人王某1（女，殁年24岁）原系夫妻，后因家庭纠纷产生矛盾，陈义认为系王某1的母亲陶某从中作梗。2016年4月22日上午，陈义与王某1到浙江省三门县民政局办理离婚手续。之后王某1和陶某乘坐牌照为浙J*UF456的宝骏牌面包车离开。陈义起意报复，遂驾驶牌照为苏L*52C50北京现代牌轿车追赶对方。当日11时20分左右，陈义驾车在三门县S224省道长湾村附近将王某1和陶某乘坐的面包车逼停，继而驾车撞击对方驾驶室一侧车门。之后陈义持一把双面刃尖刀下车，砸碎面包车的车窗玻璃，爬入面包车内，先持刀朝陶某的左背部、右乳外、右下腹等处捅刺，又捅刺王某1左腰背部一刀。接着，陈义驾车逃离现场，在附近商店购买农药后，又驾车到三门县服用农药欲自杀，被接警赶来的民警抓获而未成。经法医鉴定，被害人王某1被锐器贯穿胸腹腔，引起失血性休克而死亡；被害人陶某的伤势构成重伤二级。
在一审审理期间，被害人王某1的父母接受被告人陈义的家属代为赔偿，对陈义的行为表示谅解并请求从轻处罚陈义。
前述事实，有下列证据证明：⑴从牌照为苏L*52C50北京现代牌轿车上扣押的陈义的手机和带血的双面刃尖刀；对陈义手机内数据提取记录；证明案发时段陈义与王某3、陈某1、陈某2之间联系的手机通话清单；和解协议书，谅解书和领条；⑵王某2、周某、曹某、郭某、方某、林某、王某3、陈某1、陈某2、叶某、陈某3等人的证言；�被害人陶某的陈述；⑷法医学尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，人体损伤程度鉴定意见，对涉案两辆汽车附着物的检验意见；⑸公安机关现场勘查记录；⑹证明陈义购买农药过程的监控视频；⑺被告人陈义对持刀捅刺王某1、陶某的犯罪事实供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查：⑴陈义归案后一直供述其仅想报复陶某，无杀人故意，系误伤王某1。而被害人陶某称案发时陈义捅刺其后又主动捅刺王某1。从陶某肺破裂、结肠破裂及王某1胸腹部贯穿伤等情节看，陈义捅刺两被害人的力度大，足见其犯罪意志坚决。再结合陈义在案发后给公安110、其父兄及王某3打电话时均宣称杀人，原判认定陈义故意杀人适当。辩护人无视陶某躯干部有多处刀伤及造成肺破裂、结肠破裂的严重后果，称陈义捅刺的都不是致命部位，与本案事实不符。另无论是陈义的供述还是陶某的陈述，均证明案发时陶某位于陈义和王某1之间。辩护人以陈义没有先捅刺靠其更近的王某1来证明陈义没有杀人故意，亦与本案事实不符。综上，陈义及其辩护人对原判定性提出的异议不能成立。⑵此次离婚系陈义主动提出。陈义所列举陶某拆散其家庭的行为，均系家庭琐事，且无证据证明。陈义及其辩护人称陶某有过错，并无充分理由。⑶虽然陈义在作案后拨打110，但其在电话中宣称自己要去自杀，并未提及主动投案。事实上陈义也是被民警抓获的。故陈义及其辩护人称陈义有自首情节，与法律规定不符。
本院认为，被告人陈义持刀捅刺他人要害部位，致一死一重伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应予依法惩处。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判考虑本案系婚姻家庭矛盾引发，及民事赔偿和解、被害方谅解等情节，已对陈义从轻处罚，陈义及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄 寒
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩熙青
浙江省高级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）浙刑终556号	原公诉机关浙江省台州市人民检察院。	上诉人（原审被告人）陈义，男，汉族，1986年12月16日出生于浙江省三门县，务工，户籍地三门县。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押三门县看守所。	辩护人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。	浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人陈义犯故意杀人罪一案，于2016年11月21日作出（2016）浙10刑初69号刑事判决。陈义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定：被告人陈义与被害人王某1因夫妻感情不和而于2016年4月22日上午在三门县民政局办理了离婚手续。之后陈义在驾驶苏L·52C50号北京现代轿车离开途中，将离婚原因归结于王某1母亲陶某，遂起意报复。11时20分许，陈义驾车在三门县海润公路长湾村附近，先将王某1和陶某乘坐的浙J·UF456号宝骏牌面包车逼停，继而驾车撞击该面包车车门。随后，陈义持双刃尖刀将面包车驾驶室后排车窗敲碎，爬入车内，先朝陶某左背部、右腋下、右乳房外侧、右下腹骼前等部位乱捅，后又朝王某1左腰背部捅刺。随后，被告人陈义驾车逃离至老塘厂附近喝农药自杀，后被三门县公安民警发现，并送医院抢救。王某1经送医抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者王某1系锐器刺伤左腰部，导致胸腹腔贯穿，引起失血性休克死亡；被害人陶某伤势构成重伤二级。	案发后，被告人陈义家属已为被害人陶某支付了3万元医疗费。2016年11月16日，双方就民事赔偿达成和解，由被告人陈义父亲陈某1代为赔偿给王某3、陶某�陈义致死王某1、致伤陶某所造成的经济损失合计人民币118万元，款项在签订之时已即时付清；王某3、陶某对陈义的行为表示谅解并请求从轻处罚陈义。	原审根据上述事实及相关法律规定，以故意杀人罪，判处被告人陈义无期徒刑，剥夺政治权利终身。	被告人陈义上诉提出，陶某唆使王某1与其离婚，拆散其家庭，原判未认定陶某有过错属认定事实不清；其并无杀人故意，原判定性不当；其作案后打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，应认定为有自首情节；本案系家庭矛盾引发�其亲属已代赔，被害方也表示谅解，原判量刑过重，请改从轻改判十年至十三年有期徒刑。	陈义的二审辩护人提出，陈义并无杀人故意，其仅想报复陶某，捅刺的不是致命部位，也没有对靠其更近的王某1捅刺，只是在捅刺陶某时王某1向右伏在陶的身上才误伤王某1，原判定性不当；陈义作案后有拨打110报警的自首情节；被害人有过错，陈义的亲属已代赔，被害方也表示谅解，原判量刑过重，请求从轻改判十年至十三年有期徒刑。	经审理查明：被告人陈义与被害人王某1（女，殁年24岁）原系夫妻，后因家庭纠纷产生矛盾，陈义认为系王某1的母亲陶某从中作梗。2016年4月22日上午，陈义与王某1到浙江省三门县民政局办理离婚手续。之后王某1和陶某乘坐牌照为浙J·UF456的宝骏牌面包车离开。陈义起意报复，遂驾驶牌照为苏L·52C50北京现代牌轿车追赶对方。当日11时20分左右，陈义驾车在三门县S224省道长湾村附近将王某1和陶某乘坐的面包车逼停，继而驾车撞击对方驾驶室一侧车门。之后陈义持一把双面刃尖刀下车，砸碎面包车的车窗玻璃，爬入面包车内，先持刀朝陶某的左背部、右乳外、右下腹等处捅刺，又捅刺王某1左腰背部一刀。接着，陈义驾车逃离现场，在附近商店购买农药后，又驾车到三门县服用农药欲自杀，被接警赶来的民警抓获而未成。经法医鉴定，被害人王某1被锐器贯穿胸腹腔，引起失血性休克而死亡；被害人陶某的伤势构成重伤二级。	在一审审理期间，被害人王某1的父母接受被告人陈义的家属代为赔偿，对陈义的行为表示谅解并请求从轻处罚陈义。	前述事实，有下列证据证明：⑴从牌照为苏L·52C50北京现代牌轿车上扣押的陈义的手机和带血的双面刃尖刀；对陈义手机内数据提取记录；证明案发时段陈义与王某3、陈某1、陈某2之间联系的手机通话清单；和解协议书，谅解书和领条；⑵王某2、周某、曹某、郭某、方某、林某、王某3、陈某1、陈某2、叶某、陈某3等人的证言；�被害人陶某的陈述；⑷法医学尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，人体损伤程度鉴定意见，对涉案两辆汽车附着物的检验意见；⑸公安机关现场勘查记录；⑹证明陈义购买农药过程的监控视频；⑺被告人陈义对持刀捅刺王某1、陶某的犯罪事实供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。	关于上诉理由和辩护意见。经查：⑴陈义归案后一直供述其仅想报复陶某，无杀人故意，系误伤王某1。而被害人陶某称案发时陈义捅刺其后又主动捅刺王某1。从陶某肺破裂、结肠破裂及王某1胸腹部贯穿伤等情节看，陈义捅刺两被害人的力度大，足见其犯罪意志坚决。再结合陈义在案发后给公安110、其父兄及王某3打电话时均宣称杀人，原判认定陈义故意杀人适当。辩护人无视陶某躯干部有多处刀伤及造成肺破裂、结肠破裂的严重后果，称陈义捅刺的都不是致命部位，与本案事实不符。另无论是陈义的供述还是陶某的陈述，均证明案发时陶某位于陈义和王某1之间。辩护人以陈义没有先捅刺靠其更近的王某1来证明陈义没有杀人故意，亦与本案事实不符。综上，陈义及其辩护人对原判定性提出的异议不能成立。⑵此次离婚系陈义主动提出。陈义所列举陶某拆散其家庭的行为，均系家庭琐事，且无证据证明。陈义及其辩护人称陶某有过错，并无充分理由。⑶虽然陈义在作案后拨打110，但其在电话中宣称自己要去自杀，并未提及主动投案。事实上陈义也是被民警抓获的。故陈义及其辩护人称陈义有自首情节，与法律规定不符。	本院认为，被告人陈义持刀捅刺他人要害部位，致一死一重伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应予依法惩处。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判考虑本案系婚姻家庭矛盾引发，及民事赔偿和解、被害方谅解等情节，已对陈义从轻处罚，陈义及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  黄 寒	审 判 员  吴郁槐	代理审判员  钟连福	二〇一七年一月十七日	书 记 员  韩熙青
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01638号
申请执行人：陈利宁，女，1984年8月19日出生，汉族，西安轻风暴商务酒店员工。
被执行人：杨锟，男，1981年12月19日出生，汉族，无业。
关于申请执行人陈利宁与被执行人杨锟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01384号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金为2773.45元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第01638号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年十二月三日
书记员 王 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01638号申请执行人：陈利宁，女，1984年8月19日出生，汉族，西安轻风暴商务酒店员工。被执行人：杨锟，男，1981年12月19日出生，汉族，无业。关于申请执行人陈利宁与被执行人杨锟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01384号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金为2773.45元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）碑执字第01638号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一五年十二月三日书记员  王 勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第344-1号
申请执行人张良社。
被执行人沈罗成。
原告张良社与被告沈罗成劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）杭桐民初字第160号民事判决，已经发生法律效力。因义务人沈罗成未按判决履行义务，权利人张良社于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为39885元及迟延利息、案件受理费50元、执行费498元。
在本案执行过程中，本院对被执行人沈罗成下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人沈罗成在本院被执行案件较多，未发现被执行人沈罗成去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人沈罗成下落。现申请执行人张良社亦查找不到被执行人沈罗成有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第344号案终结执行。
申请执行人张良社如发现被执行人沈罗成有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 方芳（代）
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执202号
申请执行人：饶阳县勤业建筑设备租赁站。
负责人：尹高超，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被执行人：广东恒宇建设工程有限公司。
法定代表人：杨恒宇，经理。
本院在执行饶阳县勤业建筑设备租赁站与广东恒宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年7月4日向广东恒宇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东恒宇建设工程有限公司在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广东恒宇建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广东恒宇建设工程有限公司在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵旭光
二〇一八年八月八日
书记员 刘一钊
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初407号
原告：叶庆铣。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘海发。
委托代理人：邢风丽。
本院于2016年1月20日立案受理了原告叶庆铣与被告刘海发买卖合同纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶庆铣及其委托代理人吴景龙、被告刘海发及其委托代理人邢风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆铣诉称：2013年2月4日，被告购买沙子、石子合款44262元，被告亲笔写有欠据。后经原告多次催要，被告拒不还款。原、被告之间的债权债务关系明确，其拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益不受非法侵害，特依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还沙子、石子款44262元，并自2015年1月支付欠款滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘海发辩称：1、被告没有买原告的沙子、石子，买方系周子良、高相金，被告只是介绍人，原告应当向周子良、高相金主张货款；2、该欠条已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告的身份信息。
2、欠条原件一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告刘海发经过质证认为：对证据1、2无异议。
被告刘海发为支持其答辩理由提交了如下证据：
1、被告刘海发的身份证复印件。
2、周子良、高相金出具的欠条一张，证明周子良、高相金是原告沙子、石子的真正使用方和购买者。
3、证人王某、习某的证人证言，证明周子良、高相金是原告沙子、石子的真正使用方和购买者。
原告经过质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，与本案无关；对证据3有异议，证人和被告系朋友关系，所作证言不客观真实。
经审理查明，被告刘海发向原告叶庆铣购买沙子、石子，用于大名县铺上乡高寨村修路。2013年2月4日，被告刘海发向原告叶庆铣亲笔写有欠据一张，内容为：“证明今欠沙子、石子款44262元（肆万肆仟贰佰陆拾贰元）刘海发2013年2月4日”。
上述事实有身份证复印件、欠条、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘海发向原告叶庆铣购买沙子、石子，并亲笔出具欠据，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。原告按照约定向被告提供沙子、石子，并按照要求运送到指定地点，履行了双方约定的义务。被告作为货物购买方，在原告按照约定提供沙子、石子后，被告未支付给原告货款，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故被告应当给付原告沙子、石子款44262元。原告诉称，要求被告自2015年1月支付给原告欠款滞纳金。本院认为，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。
被告刘海发答辩称，被告没有买原告的沙子、石子，买方系周子良、高相金，被告只是介绍人，原告应当向周子良、高相金主张货款。本院认为，被告提供的欠条和证人证言不能证明周子良、高相金购买了原告的沙子、石子，原告亦否认沙子、石子的购买方和使用方系周子良、高相金，且被告向原告亲自写有欠据，被告购买原告货物的事实清楚明确，故被告的答辩理由，与事实不符，本院不予采信。被告刘海发答辩称，该欠条已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告向原告出具的欠据没有约定还款的时间，原告可以随时向被告主张权利，故被告的答辩理由，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告刘海发自本判决生效之日起十日内偿还原告叶庆铣沙子、石子款44262元。
二、驳回原告叶庆铣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘海发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二０一六年二月二十三日
书记员 阮晓晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1721-1号
本院在执行申请执行人孙得旺与被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂东顺铸造材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1115号
原告王新民，又名王某，男，1960年2月18日生，汉族。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被告梁均平，男，1970年11月27日生，汉族。
被告陈慧波，男，1981年6月2日生，汉族。
被告周斌，男，1976年12月7日生，汉族。
原告王新民与被告梁均平、陈慧波、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托代理人王遂成到庭参加了诉讼，被告梁均平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回了对被告陈慧波、周斌的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告合伙在张村镇承包工程，我在该工地干活和被告人相识。被告声称工程资金紧张，愿支付利息来借款。于是2014年9月2号，我便借给被告人5万元。当时言明期限是三个月，借款后被告支付了部分利息。2015年底又偿还本金2万元，余款3万元至今未还，虽经我多次讨要，被告人总是以种种理由相推诿。现依法要求被告立即偿还借款3万元，承担逾期付款利息。
被告梁均平未提交答辩意见
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、证明一份。
被告梁均平未向本院提交证据材料。
依据庭审调查及当事人举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年9月2日，被告梁均平、陈慧波、周斌向原告王新民借款50000元，约定使用期限三个月，用梁均平、陈慧波、周斌三人的车辆为抵押，并为原告书写借条一份。后被告梁均平于2015年初两次共偿还原告王新民20000元，之后三被告不再偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告梁均平、陈慧波、周斌向原告王新民借款50000元，剩余30000元没有偿还的事实，有被告出具的借条及原告的陈述可以证实，本院予以认定。被告梁均平、陈慧波、周斌作为共同债务人，均负有清偿全部债务的义务。审理中，原告因被告陈慧波、周斌在外地打工，地址不详，撤回了对被告陈慧波、周斌的起诉，仅向被告梁均平主张权利，符合法律规定。故原告要求被告梁均平偿还借款30000元，并从起诉之日（2016年5月10日）起按年利率6%计算支付利息至借款付清之日止，于法有据，应予支持。梁均平履行义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付应承担的份额。被告梁均平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁均平于本判决生效后十日内偿还原告王新民借款30000元及利息（利息从2016年5月10日起，按年利率6%计算支付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁均平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 毛克信
二〇一六年七月二十六日
兼书记员 史丽丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王科超，男，2003年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代理人王文东，男，1962年10月20日出生，汉族，无职业，住址同上，系王科超父亲。
委托代理人刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王馨阅，女，1991年6月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏嘉林，男，1956年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路2号街坊*******号。
再审申请人王科超、王馨阅因与被申请人魏嘉林案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）内民一终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王科超、王馨阅申请再审称，涉案登记在王科超名下位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号街坊10号楼1层102号88.2平方米房屋以及登记在王馨阅名下位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号街坊10号楼1层103号112平方米房屋系二人独立所有，与父母王文东、杨俊英无关，且上述房屋购买时，王文东、杨俊英尚未向魏嘉林借款。涉案房屋已办理预告登记，具有对抗第三人的物权效力，一、二审法院以购房时二申请人不具有经济能力，未经登记，便认定上述房屋系王文东、杨俊英的共同财产，并用以偿还王文东、杨俊英的债务无法律依据。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，涉案房屋交纳购房款时，二申请人均未成年，不具有相应的经济能力，购买房屋的实际交款人是二申请人的父亲王文东。王文东、杨俊英与魏嘉林之间的借款何时发生，均不影响王文东、杨俊英以其实际出资购买的财产还债。涉案房屋是否登记不影响本案认定实际出资人为王文东、杨俊英。
综上，王科超、王馨阅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王科超、王馨阅的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 徐 雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王思哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保3715号
申请执行人米小文，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地址湖南省洞口县。
被执行人米建站，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地址湖南省洞口县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初16130号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被执行人价值人民币600000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人米建站价值人民币600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年七月十九日
书记员 何孝剑
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1462号
原告：金华市中心医院，住所地金华市婺城区明月街351号。
法定代表人：袁坚列，院长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：徐发蕉，女，1940年6月18日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金华市中心医院诉被告徐发蕉医疗服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市中心医院撤回起诉。
案件受理费640元，依法减半收取320元，由原告金华市中心医院负担（已预交）。
审 判 员 黄小奕
二〇一八年二月二十六日
代书记员 吴昱媛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1825号
申请执行人赵现新，男，1969年10月2日出生。
被执行人康富新，男，1987年9月21日出生。
被执行人王淑盈，男，1985年1月28日出生。
被执行人吴广玉，男，1958年2月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6948号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人康富新、王淑盈、吴广玉发出执行通知书，责令被执行人康富新、王淑盈、吴广玉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康富新、王淑盈、吴广玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康富新、王淑盈、吴广玉在金融机构的存款人民币九万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐淑红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3550号
原告沭阳新华书店有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇南京东路56号。
法定代表人王康，该公司总经理。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告李波，居民。
本院在审理原告沭阳新华书店有限责任公司诉被告李波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳新华书店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沭阳新华书店有限责任公司负担。
代理审判员 周艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程玲
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00038号
申请执行人赵光权。
被执行人张先进。
申请执行人赵光权依据已发生效力的（2013）白民初字第00164号民事调解书，于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张先进给付执行款10000元及逾期利息。本院于2014年2月4日立案，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，并书面向本院报告当前及收到执行通知书前一年的财产状况。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：张先进当庭给付赵光权执行款10000元；赵光权自愿放弃逾期利息。
本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本案依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）白民初字第00164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨敏
二〇一五年二月六日
书记员 谢俊
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00038号
申请执行人赵光权。
被执行人张先进。
本院依据已发生效力的（2013）白民初字第00164号民事调解书，立案执行的赵光权与张先进履行人民调解协议纠纷执行一案，被执行人张先进未在调解书指定的履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请人赵光权向本院申请强制执行。经查，被执行人张先进在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县卡子营业所开立的账户为xx内的存款9970.92元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》二百八十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张先进在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县卡子营业所开立的账户为xx内的存款9970元至白河县人民法院构扒法庭账户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨敏
二〇一五年二月四日
书记员 谢俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终826号
上诉人（原审被告）：伊犁州同盛建筑工程有限责任公司
法定代表人：赵万，该公司总经理。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伊宁县天林建筑材料租赁站
经营者：段亚辉
委托代理人：张新军，新疆天和律师事务所律师。
上诉人伊犁州同盛建筑工程有限责任公司因与被上诉人伊宁县天林建筑材料租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2016年1月4日作出的（2015）伊民初字第4744号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊犁州同盛建筑工程有限责任公司以双方达成和解协议为由，于2016年5月25日向本院书面申请撤回上诉。被上诉人伊宁县天林建筑材料租赁站也以双方达成和解协议为由，于2016年5月25日向本院书面申请，撤回起诉。
本院认为：上诉人伊犁州同盛建筑工程有限责任公司撤回上诉以及被上诉人伊宁县天林建筑材料租赁站撤回起诉的申请，均符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4744号民事判决；
二、准许被上诉人伊宁县天林建筑材料租赁站撤回起诉。
一审案件受理费1042元，由被上诉人伊宁县天林建筑材料租赁站承担，二审案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由上诉人伊犁州同盛建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 关晓勤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更552号
罪犯杜洽龙，男，1989年12月20日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第458号刑事判决，以被告人杜洽龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杜洽龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜洽龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜洽龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜洽龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜洽龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1090号
原告刘林棋。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路335号1楼。
负责人：张存荣，该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，男，湖南天戟律师事务所律师。
原告刘林棋诉被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员王哲博适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘林棋、被告平安财保邵阳支公司委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘林棋诉称，2015年7月28日18时10分许，刘新军驾驶原告所有的湘ED80**车在长沙市天心区南二环猴子石大桥路段与朱凯驾驶的湘A7PE**车、彭宇翔驾驶的湘ADH9**车、曾胜贤驾驶的湘H9J6**车、盛玲驾驶的湘A862**车发生碰撞的交通事故，该事故经长沙市天心区交警大队做出天公交认字（2015）第070489号事故认定书，认定原告所有的湘ED80**车负有全部责任，其他车辆驾驶员及湘ED80**车车上乘客卿顺连、敖茂江、胡海金均无责任，事故发生后，原告积极救治伤者垫付医药费4100元，一次性赔偿伤者卿顺连后期治疗费5000元，并要求被告承担事故索赔期间发生的交通费差旅费5000元。原告在被告处购买了商业乘客座位险每座5万元，因未能达成一致协议，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告14100元，并承担本案诉讼费。
被告平安财保邵阳支公司辩称，1、原告诉求部分过高，保险公司对过高部分依法不予赔偿，原告的损失应先由其他车辆交强险无责赔偿后，我司再依照保险合同约定赔偿；2、原告请求的交通费不是我司赔偿范围，并对原告的诉请依法进行审核后赔偿。
经审理查明：2015年7月28日18时10分许，案外人刘新军驾驶湘ED80**车沿长沙市天心区南二环猴子石大桥由西向东行驶，朱凯驾驶湘A7PE**车沿长沙市天心区南二环猴子石大桥同向行驶，彭宇翔驾驶的湘ADH9**车、曾胜贤驾驶的湘H9J6**车、盛玲驾驶的湘A862**车亦同向行驶，因刘新军驾驶的湘ED80**车未保持安全车距，致使五车在上述地点发生追尾，造成五车受损、湘ED80**车车上乘客卿顺连、敖茂江、胡海金受伤的交通事故，该事故经长沙市天心区交警大队做出天公交认字（2015）第070489号事故认定书，认定刘新军驾驶的湘ED80**车负有全部责任，其他车辆及湘ED80**车车上乘客卿顺连、敖茂江、胡海金均无责任，事故发生后，卿顺连、敖茂江、胡海金均在长沙市中心医院门诊治疗，共花费医药费4100元，2015年7月31日，刘新军与卿顺连、敖茂江、胡海金签订协议书，刘新军承担上述伤者医药费4100元，并一次性赔偿卿顺连5000元，该费用已经支付完毕。
另查明，刘新军驾驶的湘ED80**车所有人是原告刘林棋，原告在被告平安财保邵阳支公司购买了4座车上人员责任险，每座5万元，并购买了不计免赔率险，该保险事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、当事人身份证明、道路交通事故认定书、投保单及商业险条款、医疗费票据、协议书及赔偿凭证等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷案件，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告具有依据保险合同约定向被告主张合法损失的权利。本案中，本院确定原告的合法损失如下：1、刘新军已支付的伤者医药费共4100元；2、本院酌情认定三位伤者因门诊治疗产生的误工费、交通费1000元，对原告主张的一次性赔偿伤者的费用5000元，因没有法律依据，对其超出部分本院不予认定，系原告的自愿处分行为。故本院认定原告的合法损失为5100元，根据保险合同约定，该损失应由被告平安财保邵阳支公司赔偿。对于原告主张的交通事故索赔期间产生的交通费、差旅费因没有法律依据，本院不予支持；对被告辩称原告的损失应先由其他车辆交强险无责赔偿后再依照保险合同约定赔偿的意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后五日内支付原告刘林棋赔偿款人民币5100元。
二、驳回原告刘林棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费77元，由原告刘林棋承担49元，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担28元（此款已由原告预交，被告应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王哲博
二〇一六年十月二十日
书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1222号
原告：李长根，男，1953年7月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：李聚财，男，汉族，上高县人，系李长根继子，一般代理。
被告:左仁寿，男，1951年5月3日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告李长根与左仁寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告李长根于2018年6月21日以双方已私下达成和解协议，且被告左仁寿已支付款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李长根撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取计192元，由原告李长根负担。
审判员 黄剑慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 邹 晨
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1570号
申请执行人：运爽然，女，1986年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人：曹嘉晖，总经理。
本院在执行申请执行人运爽然与被执行人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初4352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2047号
申请执行人陈万鹏。
被执行人师秀红、李卫星。
陈万鹏申请执行师秀红、李卫星教育机构责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人师秀红、李卫星名下2050元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月十四日
书记员 吴晨溪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11169号
申请执行人：心随文化传播(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：博皓文化传媒(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：张立光，男，汉族，1955年12月14日出生，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初112号民事判决，在执行申请执行人心随文化传播(上海)有限公司与被执行人博皓文化传媒(上海)有限公司、张立光广告合同纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人博皓文化传媒(上海)有限公司、张立光发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人博皓文化传媒(上海)有限公司、张立光的财产状况，查得并扣划被执行人博皓文化传媒(上海)有限公司农业银行存款23,736元；查得并扣划被执行人张立光农业银行存款35,598元(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)；查得并冻结被执行人张立光养老金账户；查得并查封被执行人张立光名下牌号为沪AZXX**的翼虎牌汽车。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人名下的车辆因下落不明而无法处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11169号申请执行人：心随文化传播(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：博皓文化传媒(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：张立光，男，汉族，1955年12月14日出生，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初112号民事判决，在执行申请执行人心随文化传播(上海)有限公司与被执行人博皓文化传媒(上海)有限公司、张立光广告合同纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人博皓文化传媒(上海)有限公司、张立光发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人博皓文化传媒(上海)有限公司、张立光的财产状况，查得并扣划被执行人博皓文化传媒(上海)有限公司农业银行存款23,736元；查得并扣划被执行人张立光农业银行存款35,598元(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)；查得并冻结被执行人张立光养老金账户；查得并查封被执行人张立光名下牌号为沪AZXX**的翼虎牌汽车。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人名下的车辆因下落不明而无法处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年四月二十四日书记员  胡 德附：相关法律条文
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第431号
原告张永平，男，1962年9月12日出生，现住包头市东河区
原告张栓柱，男，1975年10月25日出生，现住包头市东河区
共同委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师
被告王和义，男，1959年2月11日出生，现住包头市东河区
被告祁文贵，男，1958年6月16日出生，现住包头市东河区
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日原告与被告签订《购销合同》，原告给被告工地供砖并负责运输及装卸费用。砖款顶龙景山庄二期的楼房，最迟8月底给原告开出房屋手续，如被告未按期开出手续，则以现金一次性支付原告，否则按月利息0.03元从供砖之日起计息。原告按约履行合同义务，被告未按约办理房屋手续也未支付砖款。请求：被告给付原告砖款245172元及利息125037.72元（利息从2013年9月1日算至2015年1月底），诉讼费、保全费由被告承担。
被告王和义辩称：砖是拉原告的，欠款数额也是对的。拉到工地是4毛钱一块，给不了原告钱，就应该支付利息。
被告祁文贵辩称：我在2013年9月26日就给王和义开了40万元的收据，由环泰公司出具了证明，王和义拿着收据和环泰公司换了收据从村子里将钱全部取走。我认为原告起诉我没有道理，我已经将砖款给了王和义。
经审理查明：2013年6月12日原告张永平，张栓柱与被告王和义，祁文贵签订一份《购销合同》约定：原告给被告位于包头市东河区臭水井龙景山庄二期工地供砖。90砖规格240*115*90，数量60万块（以实际提货数计算），不含税单价0.40元/块。交货地点：被告施工地。运输方式：原告提供运输及装卸并支付费用。结算方式及期限：砖款顶龙景山庄二期的楼房，楼房1-2楼，面积127㎡，最迟8月底给原告开出房屋手续。如被告未按期开出手续，则以现金一次性支付原告，否则按月利息0.03元从供砖之日起计息。合同当事人签字并加盖龙景山庄二期工程第三项目部祁文贵印章。该买卖合同如约履行。由于被告逾期没有按照约定用房屋抵偿砖款，2013年10月24日被告王和义给原告出具收条，写明：张永平砖厂小红砖款30000块×0.22/块＝6600元。90砖款×0.40元/块＝238572元，合计款245172元款，贰拾肆万伍仟壹佰柒拾贰元整欠款人王和义。该欠条没有约定欠款的给付日期。因此，原告向本院提起诉讼并申请诉讼保全。
在审理中，被告王和义没有提供证据。被告祁文贵提供了关于40万元款项证明和收据。原告提供了买卖合同和欠据，被告进行了质证。
本院认为：原告、被告自愿签订买卖合同，是当事人真实意思的表示，具有法律约束力。原告已履行合同义务事实清楚，被告未按照合同约定履行义务事实存在。原告请求被告给付砖款有理有据，本院予以支持，关于支付利息的请求，因欠据没有约定，但买卖合同中有利息约定，约定虽然是自愿，但于法无据，本案不予确认。欠款利息应按银行同类贷款利率计息。被告王和义的答辩意见，本院予以采信。被告祁文贵的答辩意见，非原告的行为与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王和义、祁文贵于判决生效后十日内给付原告张永平、张栓柱砖款245172元。
二、被告王和义、祁文贵于判决生效后十日内支付原告张永平、张栓柱砖款245172元的利息，从2013年10月25日起，按双方合同约定，依照中国人民银行同类贷款利率四倍计息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费2470元，由二被告承担。
案件受理费6853.15元，原告负担1875.57元被告负担4977.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 贾 雄
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00004号
原告：王维，女，1968年12月12日出生，汉族，住址武汉
市江岸区工农兵路32-110-702号。公民身份号码4129301968********。
被告：河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华路316号11楼C座。
负责人：孔德普，经理。
委托代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王维（以下简称原告）与被告河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月22日签订一份《自动售水机购销合同》，向被告购买三台自助售水机，合同签订后，原告向被告支付购机款113400元。合同约定被告应于合同签订之日起60个工作日内将售水机安装到位。但被告迟迟不予安装。故原告诉至法院，请求判令：1、解除合同，退还原告购机货款113400元；2、赔偿原告违约金34020元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：没有与原告签订《自动售水机购销合同》，原告向法院提交的《自动售水机购销合同》上被告的公章及收据上的财务印章不是真实印章，原告主张的30%违约金过高。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2013年10月22日签订编号为WH213-056的《自动售水机购销合同》，该合同约定：“甲方河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司，乙方王维，……二、乙方购买自动售水机叁台，单价37800元，总金额壹拾壹万叁仟肆佰元整，包括：服务费2000元／年／台。三、售水机的交货安装及相应费用：甲乙双方签订合同后，甲方按签约时间先后60个工作日内将售水机安装到位，……九、违约及解约：1、在合同签订后如出现单方违约，违约方需向守约方支付等同于合作资金的30%作为违约金，本合同即行终止。…….”在合同左下方写明，甲方：河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司，地址：武汉市新华路316号良友大厦11楼C座，联系电话：027-8530****，签暑日期：2013.10.22，并在以上文字上加盖有“河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司合同专用章”。在合同右下方写明，乙方：王维，身份证号码：，联系电话：150××××2798、8296×××3，签暑日期：2013.10.22，并在王维的签名上捺有手指印。另合同签订后，原告向被告支付购买叁台自动售水机的货款113400元。被告出具编号为NO3028051收据一份，收据上载明：今收到王维交来购机款叁台×37800=113400元，合同号：WH213-056，金额（大写）壹拾壹万叁仟肆佰零拾零元零角零分，并在收据上加盖河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司财务专用章。
另，在审理中被告递交一份《鉴定申请书》，申请对原告提供的合同书、收据中的印章的真实性进行司法鉴定，但未能提交比对的样本，致使司法鉴定无法进行。
上述事实，有原告的陈述、《自动售水机购销合同》、《收据》等证据予以证实。
本院认为，原告所提交的《自动售水机购销合同》、《收据》等证据足以证明原告与被告之间签订了有效的买卖合同，且原告已按合同履行了支付货款的义务，对于被告提出没有与原告签订合同，合同及收据上的印章不是真实印章的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。现被告既未举证证明其已履行了合同所约定的义务，亦否认与原告存在买卖合同关系，不愿继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除与被告编号为WH213-056的《自动售水机购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于原告已支付的货款113400元，被告在双方合同解除后应依法予以返还。对于原告提出根据合同约定按合作资金的30%计算违约金即113400×30%=34020元的诉讼请求，因原告未能举证证明其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情对违约金调整为以113400元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月23日计算至判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王维与被告河北科宝中荷科技有际公司武汉分公司于2013年10月22日签订的合同编号为WH213-056的《自动售水机购销合同》；
二、被告河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告王维返还货款113400元；
三、被告河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王维违约金（以113400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月23日起计算至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如果被告河北科宝中荷科技的限公司武汉分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，其他费用80元，共计人民币3328元，由被告河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司负担（此款原告王维已垫付，被告河北科宝中荷科技有限公司武汉分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王维）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 汪 江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁小雨
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1193号
原告：广西平乐县顺达出租车有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇正北街51号。
法定代表人：周航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被告：王继勤，男，1986年5月2日生，瑶族，广西平乐县人。
原告广西平乐县顺达出租车有限公司（下称顺达公司）与被告王继勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托诉讼代理人韦在刚到庭参加诉讼，被告王继勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《出租汽车承包合同》；2.判决被告给付承包费4，000元及滞纳金700元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告王继勤签订《出租汽车承包合同》，约定由原告将一辆车号为桂Ｈ×××××的出租车提供给被告在平乐县范围内从事出租车客运经营，被告应在每月25-28日前向原告一次性交清下月承包费500元，若被告未按时交纳承包费应加收欠款额5%的滞纳金。合同有效期为2015年1月16日起至2016年12月21日。从2016年2月至2016年9月，被告共拖欠原告承包费4，000元（500元×8个月）。原告多次催缴未果。被告的行为已构成违约，依法应支付违约金给原告。根据合同约定，被告应支付滞纳金700元给原告。
被告王继勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王继勤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对原告顺达公司提交的证据，本院认定如下：1.营业执照复印件一份，与原件一致，本院予以采信；2.《出租汽车承包合同》复印件一份，真实合法，本院予以采信；3.收据复印件一份，与原件一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月16日，原告顺达公司与被告王继勤签订一份《出租汽车承包合同》。合同约定：被告同意将其自有的车号为桂Ｈ×××××的出租车提供给原告在平乐县范围内从事出租车客运经营；原告每月向被告收取承包费500元；被告逾期不交纳承包费加收欠款额5%的滞纳金；合同有效期为2013年4月16日起至2016年12月21日止。2016年2月起至今，被告一直未交纳承包费给原告。原告向其追收未果，故诉至法院。2016年10月13日，被告王继勤向原告交纳了2016年2月-4月的管理费1，500元。
本院认为：原告与被告签订的《出租汽车承包合同》系双方当事人真实的意思表示，符合法律的规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，故原告要求被告支付承包费的诉请，本院予以支持。因被告在原告起诉后交纳了1，500元，现尚欠2，500元（4，000元-1，500元）。
被告未按时缴纳承包费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定违约需缴纳的“滞纳金”，实质是违约金，故原告要求被告支付滞纳金即违约金的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告违约应缴纳的违约金应为125元（2，500元×5%），原告要求被告给付违约金700元的诉请，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王继勤在本判决生效之日起五日内给付原告广西平乐县顺达出租车有限公司承包费2，500元及违约金125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告广西平乐县顺达出租车有限公司负担3元，被告王继勤负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄顺国
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执恢183号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人：张惠超，董事长。
本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0101民初5323号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 元 晶
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 尚家旺
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条
被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢183号申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。法定代表人：张惠超，董事长。本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2016）津0101民初5323号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一八年八月一日书记员 尚家旺相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。