wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申33号
再审申请人（原审被告）：鸡西长宇房地产开发有限公司。
法定代表人：吴长玉。
再审申请人（原审被告）：周锐，男，62岁。
被申请人（原审原告）：黄金霞，女，60岁。
原审被告：鸡西浩天建筑工程有限公司。
法定代表人：周锐。
再审申请人鸡西长宇房地产开发有限公司（以下简称长宇公司）、周锐因与被申请人黄金霞及原审被告鸡西浩天建筑工程有限公司（以下简称浩天公司）建筑工程合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第328号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长宇公司、周锐申请再审称：该工程基础已经改为地下室，原审法院仍判决基础工程款，原审法院认定事实错误，二申请人不应承担给付基础工程款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，请求法院依法再审本案。
被申请人未进行答辩。
复查期间，双方当事人均未提交新证据。
复查查明事实，与原审认定事实一致。
本院经审查认为，在密山市“平安家园住宅楼”工程项目建设过程中，长宇公司改变原设计方案，将原基础改建为地下室，并将地下部分实际开发权转包给申请人周锐个人。周锐又以个人名义与被申请人黄金霞签订地下部分建设《协议书》。而地上部分系黄金霞与浩天公司签订建设工程施工合同，且已实际结算并履行完毕。先黄金霞起诉地下部分的工程款，二申请人不能以地下基础工程改为地下室就推付工程款，故其申请再审理由不能成立。长宇公司作为开发公司，将地下部分工程分包给周锐个人，违反法律规定，长宇公司应对周锐拖欠工程款承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡西长宇房地产开发有限公司、周锐的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执489号
申请执行人：姚文峰，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：杨合平，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人姚文峰与被执行人杨合平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0721民初584号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在审理过程中，因被执行人杨合平下落不明，本院依法向被执行人杨合平公告送达了执行通知书、财产报告令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人杨合平未按执行通知履行，本院通过另案支付给本案申请执行人姚文峰4,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0721执489号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国忠
审 判 员 高文平
人民陪审员 王 娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 巩志男
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第360号
原告：张若婷。
法定代理人：朱碎秋。
委托代理人：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村村经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人：陈光谦。
原告张若婷与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张若婷诉称：原告系永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民朱碎秋之女，于2004年9月29日出生。原告出生后于2010年6月1日落户前村并成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口落户前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权，�被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请�其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张若婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施国强
二〇一三年九月九日
书 记 员 邵赛勇
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初501号
原告李拴成，男，1952年11月5日出生，汉族，现住武安市。。
被告史金柱，男，1976年7月16日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人杜增霞，武安市148法律服务中心律师。
原告李拴成与被告史金柱农村土地承包合同纠纷一案，于2010年7月6日向本院提起诉讼，由大同法庭审理，于2010年11月16日作出（2010）武民初字第01556号民事裁定书驳回原告李栓成的起诉。后李栓成提起上诉，2011年5月18日邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市立民终字第67号民事裁定书，撤销武安市人民法院作出的一审裁定书，指令本院进行审理。2011年6月10日重新立案，由审监庭审理，于2012年12月11日本院作出（2011）武民初字第02252号民事判决书。被告史金柱提出上诉，2013年7月23日�郸市中级人民法院作出（2013）邯市民四终字第60号裁定书，撤销本院作出的（2011）武民初字第02252号民事判决书，发回武安市人民法院重审。2013年10月9日重新立案，仍由审监庭另行组成合议庭审理，于2014年12月11日重新作出（2013）武民初字第03196号民事判决书。被告史金柱第二次提出上诉，2015年7月27日邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民四终字第00264号裁定书，撤销本院作出的（2013）武民初字第03196号民事判决书，第二次发回武安市人民法院重审。本院又于2016年1月25日重新立案，原告李栓成于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栓成的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李栓成撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李拴�负担。
审 判 长 安何会
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 宋学军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 欢
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇民初字第138-1号
原告：沈美蓉。
原告：张冬亚。
原告：张冬敏。
原告：张春亚。
被告：齐昌恩。
本院受理原告沈美蓉、张冬亚、张冬敏、张春亚与被告齐昌恩房屋买卖合同纠纷一案后，被告齐昌恩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地是在浙江省天台县洪畴镇甲午村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由被告住所地天台县人民法院管辖，要求本院将本案移送天台县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原告沈美蓉丈夫张忠根与被告于2000年5月15日签订的房屋买卖合同约定买卖的房屋位于宁波市镇海区骆驼街道勤劳村，且原告方已将涉诉房屋实际交付给被告，故本案的合同履行地在本院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院作为本案合同履行地人民法院，依法拥有对本案的管辖权。被告以被告户籍所在地在浙江省天台县为由抗辩本院对本案的管辖权的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告齐昌恩对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙圣烔
二〇一〇年四月一日
代书记员 孙玉蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10763号
原告：项银龙，男，1992年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：周蓓蓓，女，1976年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告项银龙与被告周蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告项银龙于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项银龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告项银龙负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十一月二十一无
代书记员 金 媚
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4140号
申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑Ｄ幢大楼一至三层，组织机构代码:91330300576500059X。
法定代表人何卫海。
被执行人杨允战，男，1983年4月25日出生，住平阳县。
被执行人蔡昌胜，男，1979年4月9日出生，住平阳县。
被执行人黄朝勇，男，1974年1月28日出生，住平阳县。
被执行人苏忠富，男，1978年10月30日出生，住平阳县。
被执行人杜声焕，男，1978年8月2日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4974号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行。本院于2016年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕未向本院申报财产，本院依法将被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人杨允战名下的车辆即浙Ｃ×××××(查封日期为2016年12月27日至2018年12月27日),2017年5月26日另案拍卖、变卖被执行人苏忠富所有的坐落于平阳县××××号房屋。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，查封被执行人杨允战名下的车辆即浙Ｃ×××××(查封日期为2016年12月27日至2018年12月27日),2017年5月26日另案拍卖、变卖被执行人苏忠富所有的坐落于平阳县××××号房屋。本案被执行人无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕尚欠浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司执行款82446元，案件受理费1249元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 徐澄钊
审判员 郑 纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 阳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4140号申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑Ｄ幢大楼一至三层，组织机构代码:91330300576500059X。法定代表人何卫海。被执行人杨允战，男，1983年4月25日出生，住平阳县。被执行人蔡昌胜，男，1979年4月9日出生，住平阳县。被执行人黄朝勇，男，1974年1月28日出生，住平阳县。被执行人苏忠富，男，1978年10月30日出生，住平阳县。被执行人杜声焕，男，1978年8月2日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4974号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行。本院于2016年12月01日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕未向本院申报财产，本院依法将被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人杨允战名下的车辆即浙Ｃ×××××(查封日期为2016年12月27日至2018年12月27日),2017年5月26日另案拍卖、变卖被执行人苏忠富所有的坐落于平阳县××××号房屋。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，查封被执行人杨允战名下的车辆即浙Ｃ×××××(查封日期为2016年12月27日至2018年12月27日),2017年5月26日另案拍卖、变卖被执行人苏忠富所有的坐落于平阳县××××号房屋。本案被执行人无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人杨允战、蔡昌胜、黄朝勇、苏忠富、杜声焕尚欠浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司执行款82446元，案件受理费1249元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  徐澄钊审判员  郑 纯二〇一七年十二月二十八日书记员  林 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7594号
原告：支洪木。
委托诉讼代理人：陈爱莲。
被告：张德利。
原告支洪木与被告张德利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支洪木的委托诉讼代理人陈爱莲到庭参加诉讼。被告张德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支洪木向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金65000元，支付逾期利息26000元（按月利率2%自2015年1月2日计算至2016年9月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：被告因做生意需要向原告借款65000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。然借款后被告未能按期还本付息，经原告多次催讨无果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借款单一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年1月2日，被告以“张建华”的名义向原告出具借款单一份，载明：今有张建华向支洪木借款，计人民币大写陆万伍仟元整，小写￥65000元，上述借款约定自2014年1月2日至2015年1月还清，逾期不还，借款人应承担月息2分，并且本纠纷移交当地法院处理。
再查明，被告曾用名为“张建华”。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借款单，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方约定本案借款于2015年1月还清，根据常理，应理解为2015年1月31日前还清。故逾期利息应自2015年2月1日起算。经计算，2015年1月31日至2016年9月2日的逾期利息为24830元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张德利于判决生效之日起十日内归还支洪木借款本金65000元，支付逾期利息24830元，共计89830元。
二、驳回支洪木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由支洪木负担13元，张德利负担1025元；张德利负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈佳佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12896号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：朱碧云，女，1967年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告朱碧云信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金13859.96元及利息、滞纳金共计291.59元（利息暂计至2016年8月18日为153.41元、滞纳金为138.18元），以上共计14151.55元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告朱碧云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告朱碧云向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××09；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告朱碧云向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月4日，被告朱碧云实际透支本金30000元，后又于2015年4月7日取现100元。被告朱碧云在上述透支后至今共计还款34次，还款总额22849.60元，最后一次还款为2016年10月28日还款42.72元，其中16982.76元用于冲抵本金，479.18元用于冲抵滞纳金，5382.66元用于冲抵利息、5元用于冲抵手续费。截至2016年12月8日，被告朱碧云尚欠原告农行温州分行透支本金13017.24元、利息645.85元、滞纳金650.01元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告朱碧云提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱碧云逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过650.86元；复利不予支持。被告朱碧云经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱碧云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金13017.24元及利息（截至2016年12月8日共计利息645.85元，之后的利息以透支本金13017.24元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月8日共计650.01元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过650.86元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告朱碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执171号
何涛：
你与淮南市金腾物资有限公司一案(2016)皖0402民初576号法律文书已发生法律效力。淮南市金腾物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年4月30日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的76488.78元；
2、负担执行费1047.00元。
二〇一七年四月二十二日
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0182民初字第1756号
原告唐素芬，女，1947年12月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所。
被告彭州市升平镇青春村村民委员会，住所地：彭州市青春村。
法定代表人张辉，职务：村主任。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市升平镇青春村第十农业生产合作社，住所地：彭州市升平镇青春村镇青春村10组。
法定代表人胡道伦，职务：社长。
被告彭州市国土资源局，住所地：彭州市天彭镇金彭西路277号。
法定代表人方家齐，职务：局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
原告唐素芬诉被告彭州市升平镇青春村村民委员会、彭州市升平镇青春村第十农业生产合作社、彭州市国土资源局物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年6月，三被告将原告承包经营的1.806亩土地流转给彭州市兴达养殖场，事后，三被告又将原告承包的土地进行倒卖，侵害了原告的土地承包经营权，原告要求返还未果。故原告起诉请求人民法院判决：三被告返还原告1.806亩承包田的经营权。
本院认为，原告诉称的1.806亩承包的土地被征用，现土地性质已为国有使用土地。而原告诉称其承包土地被倒卖，实为其承包经营的土地被征用，土地的征用不属于平等的民事主体之间的财产和人身关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告唐素芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一六年六月六日
书记员 杜枭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3819号
上诉人（原审被告）杨春连,男,1963年6月13日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）王素珍,女,1963年6月19日出生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）朱俊凤,女,1941年10月15日出生，汉族，住东海县。
上诉人杨春连、王素珍因与被上诉人朱俊凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初5162号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人杨春连、王素珍未交经纳二审案件受理费，本院2016年十一月十日向杨春连、王素珍催交二审案件受理费，在规定期限内杨春连、王素珍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
杨春连、王素珍的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3819号上诉人（原审被告）杨春连,男,1963年6月13日出生，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）王素珍,女,1963年6月19日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）朱俊凤,女,1941年10月15日出生，汉族，住东海县。上诉人杨春连、王素珍因与被上诉人朱俊凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初5162号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人杨春连、王素珍未交经纳二审案件受理费，本院2016年十一月十日向杨春连、王素珍催交二审案件受理费，在规定期限内杨春连、王素珍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：杨春连、王素珍的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3771号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，董事长。
委托诉讼代理人：毛国中，男，系该公司工作人员。
被告：留法荣，男，1972年7月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：王松廷，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：曾亚丹，女，1960年9月5日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告留法荣、王松廷、曾亚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人毛国中到庭参加诉讼，被告留法荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王松廷、曾亚丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告留法荣立即偿还贷款本金20万元和截止2016年3月5日的贷款利息8816元及2015年3月6起至实际清偿本合同债务之日止的贷款利息（其中截止到期日2016年3月5日的贷款利息按月利率8.470833‰计收；2016年3月6日起至实际还清本金之日止的贷款逾期利息，按月利率12.70625‰计算）；2.判令被告王松廷、曾亚丹对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：1.被告留法荣偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年3月6日起至2016年3月5日止的贷款利息按月利率8.470833‰计算，扣除已支付利息16513.86元；自2016年3月6日起至款项还清之日止的贷款利息按月利率12.70625‰计算）。事实和理由：借款人留法荣于2014年3月17日以进花岗岩为由，由被告王松廷、曾亚丹为保证人，向青田县农村信用合作联社石帆信用社（农商银行改制前）申请贷款人民币20万元，并签订一份《个人循环保证借款合同》。双方约定：1.借款期限自2014年3月17日至2016年3月10日止；2.利率按照借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清；4.保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。2014年3月17日原告首次向留法荣发放贷款20万元，并设定到期日为2015年3月5日，利率按照发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90‰，即月利率为9.5‰，该笔款项于2015年3月5日按时归还贷款本息。原告于2015年3月6日再次向留法荣发放贷款人民币20万元，并设定日期为2016年3月5日，利率按照发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90‰，即月利率为8.470833‰。贷款到期后，借款人留法荣未按合同约定时间按时归还贷款本息。
被告留法荣、王松廷、曾亚丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依法予以审核，并在卷佐证。关于原告提交的证据，三被告既未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，应视为放弃抗辩及举、质证的权利；本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实；故原告提交的证据，本院予以采信。本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2016年3月5日被告仅支付2015年3月6日放贷的贷款利息16513.86元，之后被告分文未付。被告王松廷、曾亚丹为前述借款提供连带责任保证。
本院认为，被告留法荣向原告农商银行借款20万元并由被告王松廷、曾亚丹提供连带责任保证的事实清楚，原、被告签订的保证借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告留法荣发放了贷款，被告也应按约归还借款本金并支付利息。本案起诉至今，被告留法荣未偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；被告王松廷、曾亚丹作为连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。被告留法荣、王松廷、曾亚丹未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，原告变更后的诉请，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告留法荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年3月6日起至2016年3月5日止的贷款利息按月利率8.470833‰计算，扣除已支付利息16513.86元；自2016年3月6日起至款项还清之日止的贷款利息按月利率12.70625‰计算）；
二、被告王松廷、曾亚丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告留法荣、王松�、曾亚丹负担；公告费600元，由被告王松廷、曾亚丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执303号
申请执行人：德州宏基管道工程有限公司，住所地德州经济开发区晶华路587号。
法定代表人：王春梅。
被执行人：毛云才，男，汉族，1963年4月27日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：王晓丽，女，汉族，1972年4月18日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行德州宏基管道工程有限公司与毛云才、王晓丽（2016）鲁1491民初982号借款合同纠纷一案中，于2016年8月16日以（2016）鲁1491民初982号裁定书保全查封了王晓丽名下位于三八路62号，房权证号为鲁德字第××号房产，现因申请执行人向本院书面提出解除房产查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对王晓丽名下位于三八路62号，房权证号为鲁德字第××号房产的查封（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 赵晓阳
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘晓鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初943号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人逯宪有，男，1970年10月16日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市。曾于2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2015年3月因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年6月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人逯宪有犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉，被告人逯宪有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日15时许，被告人逯宪有在沈阳市和平区中华路15号商铺内，趁被害人郭某不备之机，将被害人郭某放在背包内的一个粉色钱包盗走后，被公安机关当场抓获，被盗钱包内有人民币178元。被盗钱包被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人逯宪有在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人唐某、刘某的证言，指认现场照片、被盗赃物照片，辨认笔录、扣押清单、刑事判决书、人口信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定意见以及被告人逯宪有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯宪有以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人逯宪有有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人逯宪有曾多次受过刑事处罚，屡教不改，主观恶性较重，可酌情从重处罚。念被告人逯宪有认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人逯宪有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 婷
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初238号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人谭某某，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月8日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人徐某某（徐印芝）,女，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月8日被吉林市森林公安局取保候审，经本院决定，于2016年8月17日被逮捕，2016年10月14日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人谭某某、徐某某涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人谭某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人谭某某、徐某某于2015年春天，在桦甸市八道河子镇兴隆村门头砬子屯北甸子地块国有林地内种植玉米，面积达8970平方米（合13.45亩）。经桦甸市林业局鉴定，上述地块为国有林地。谭某某、徐某某在上述林地内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，已改变林地用途。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人谭某某、徐某某供述；证人刘某甲、卢某某、赵某某、姜某某、梁某某、刘某乙、陈某某、孙某某的证言；地块地类鉴定意见；案件提起及抓获经过、清收林地停耕还林公示照片、清收林地限期还林事先告知书、谭某某农村土地承包合同照片、现场照片、户籍信息等证据。并认为，被告人谭某某、徐某某的行为已经构成非法占用农用地罪，应依法惩处；被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人徐某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
被告人谭某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：被告人谭某某、徐某某于2015年春天，在桦甸市八道河子镇兴隆村门头砬子屯北甸子地块国有林地内种植玉米，面积达8970平方米（合13.45亩）。经桦甸市林业局鉴定，上述地块为国有林地。被告人谭某某、徐某某在上述林地内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，已改变林地用途。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人谭某某、徐某某地块地类鉴定意见：该地面积15988平方米（23.98亩），其中17小班面积8970平方米，权属为国有阔叶林地，经现场踏查，该地块有5237平方米（7.85亩）已起垄种植玉米，有10751平方米（16.13亩）已耕种水稻，林地植被已遭到严重破坏，已经改变了林地用途。
2、案件提起和抓获经过：桦甸市四方甸子林场移交谭某某非法占用农用地案，八道河子森林公安派出所于2015年6月8日受理此案，经吉林市森林公安局审查，于2015年6月9日对谭某某非法占用农用地立案，此案提起。桦甸市八道河子森林公安派出所于2015年6月10日将传唤证送到谭某某家，谭某某不配合调查一直未到案。2015年6月24日桦甸市八道河子森林公安派出所到谭某某家对其强制传唤，其妻子徐某某说地是她和谭某某一起开垦一起种的，并主动要求跟着民警一起到公安机关配合调查并接受讯问。2015年7月8日，经吉林市森林公安局审核，对谭某某和徐某某取保候审，此案告破。用以证明案件的提起和到案经过。
3、清收林地实施停耕还林公示照片，用以证明被告人谭某某及徐某某已知晓停耕还林的事实。
4、清收林地限期还林事先告知书，用以证明徐某某已知晓停耕还林的政策，且拒绝还林。
5、被告人谭某某农村土地承包合同照片，用以证实谭某某的在册土地所有情况。
6、现场照片，证实涉案土地的相关情况及勘查情况。
7、常住人口登记表，证实被告人谭某某、徐某某的户籍信息。用以证明被告人谭某某、徐某某具有完全刑事责任能力。
8、证人刘某甲、刘某乙、卢某某的证言，用以证明被告人谭某某、徐某某已被告知2015年停耕还林的公示，并拒绝在告知书上签字。
9、证人赵某某、梁某某、孙某某证言，用以证明谭某某家小块地的置换情况和小块地关于农业税和合同款的收钱情况。
10、证人陈某某、姜某某证言，用以证明指认被告人谭某某家地块时的勘查情况。
11、被告人谭某某供述:我家在桦甸市八道河子镇兴隆村门头砬子屯北甸子有一块地，这块地面积有23.98亩，2015年春天，我和我妻子在这块地的旱地内种植玉米，水田里种的水稻，我打了农药。
12、被告人徐某某供述：我家在桦甸市八道河子镇兴隆村门头砬子屯北甸子有一块地，这块地面积有23.98亩，2015年春天，我和我丈夫一起在这块地的旱地内种植玉米，水田里种的水稻，我也打了农药。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某、徐某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人谭某某能如实供诉自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人徐某某案发后主动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人谭某某、徐某某案发后已将部分地块停耕，可酌情从轻处罚。被告人谭某某、徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王 佩
人民陪审员 黄金龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 廖 晴
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3214号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码:14570110-7。
法定代表人：姜萌韶。
被执行人：吴锡华，男，1963年1月4日出生，住平阳县。
被执行人：郑小明，女，1967年12月21日出生，住平阳县。
被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇兴鳌东路，组织机构代码:69701642-3。
法定代表人陈庆育。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司平阳支行于2017年09月20日向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司未向本院申报财产，本院依法将被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人吴锡华所有的坐落于平阳县鳌江镇海关路西侧东和锦苑1幢607室房屋(查封期限2017年10月13日至2020年10月12日)，该房产在中国建设银行股份有限公司平阳支行设有抵押，且已于2016年5月6日被江苏省常熟市人民法院予以首封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行未向本院提供被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人吴锡华、郑小明尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金261377.35元及相关利息,申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖预告登记权人为被执行人吴锡华的坐落于平阳县鳌江镇海关路西侧东河锦苑1幢607号房产所得价款优先受偿，被执行人平阳县昆鳌房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费5268元,申请执行费3821元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱成丰
审判员 孔和绿
审判员 钟文善
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执3214号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码:14570110-7。法定代表人：姜萌韶。被执行人：吴锡华，男，1963年1月4日出生，住平阳县。被执行人：郑小明，女，1967年12月21日出生，住平阳县。被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇兴鳌东路，组织机构代码:69701642-3。法定代表人陈庆育。申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司平阳支行于2017年09月20日向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司未向本院申报财产，本院依法将被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人吴锡华所有的坐落于平阳县鳌江镇海关路西侧东和锦苑1幢607室房屋(查封期限2017年10月13日至2020年10月12日)，该房产在中国建设银行股份有限公司平阳支行设有抵押，且已于2016年5月6日被江苏省常熟市人民法院予以首封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行未向本院提供被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人吴锡华、郑小明、平阳县昆鳌房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人吴锡华、郑小明尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金261377.35元及相关利息,申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖预告登记权人为被执行人吴锡华的坐落于平阳县鳌江镇海关路西侧东河锦苑1幢607号房产所得价款优先受偿，被执行人平阳县昆鳌房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费5268元,申请执行费3821元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱成丰审判员  孔和绿审判员  钟文善二〇一七年十二月二十八日书记员  孔苗苗
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2622号
原告：邹玉祥，男，1974年6月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
被告：常州恒创化纤有限公司，住所地江苏武进经济开发区塘门村。
法定代表人：徐小娣，该公司执行董事。
被告：王平，男，1977年12月1日生，汉族，住常州市天宁区。
原告邹玉祥诉被告常州恒创化纤有限公司（以下简称恒创公司）、王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，原告邹玉祥委托诉讼代理人龚雷，被告王平到庭参加诉讼。被告恒创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告恒创公司立即支付原告货款59万元，并承担违约金10万元，以上合计69万元。2、被告王平对上述欠款承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求恒创公司支付货款595000元，违约金10万元。事实和理由：2010年起，原告与恒创公司发生业务往来。经对账，截至2016年2月，恒创公司结欠原告货款595000元，王平对该款进行担保。现被告拒不支付款项，故原告诉至法院。
被告恒创公司未答辩。
被告王平辩称，1、对担保无异议，欠款以对账单上金额为准，但我在签了欠条后又还过钱。2、原告主张违约金太高，请求法院酌情调整违约金。
本院经审理查明：2010年起，原告与恒创公司发生业务往来，由原告向恒创公司供应塑料粒子。2013年9月23日，恒创公司出具欠条，载明：截止到2013.9.23欠邹玉祥货款818200元，到2014.1.1前付清，如不付清按存款利息的2被计算补偿。共欠金额以徐小娣个人财产做担保。王平在该欠条下方以担保人身份签字确认。2016年2月6日，王平出具还款协议1份，载明：欠邹玉祥货款从2016年3月开始每月还3万，如有一期不还，我以私人财产做担保，金额595000元。在该还款协议上加盖恒创公司合同章。2016年6月17日，王平出具证明1份，载明：保证7月5日前付邹玉祥9万元，以后每月付3万元货款，如有任何一期违约承担违约金10万元。
上述事实由送货单、现金支票、欠条、证明、还款协议在卷佐证。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现恒创公司未能及时支付货款，应承担相应还款责任。两被告辩称在书写还款协议之后归还过部分款项，但在指定期限内未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。对于王平的担保责任，本院认为，还款协议明确约定王平承担担保责任，故王平应对恒创公司的还款承担连带责任。对于原告主张违约金的请求，本院认为，王平书写的证明中对于违约金10万元有明确约定，该违约金并未过于高于损失，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告恒创公司经本院传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州恒创化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹玉祥支付货款595000元及违约金100000元；
二、被告王平对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5350元，保全费4020元，合计9370元，由被告常州恒创化纤有限公司、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一八年六月十五日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终80号
上诉人（原审原告）：侯新华，男，1977年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人罗桦，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：1520120091084134。
委托代理人张喻，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510834481。
被上诉人（原审被告）：贵州雅阁美居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A栋13层5号。
法定代表人叶波，该公司总经理。
原审第三人殷李昆，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
上诉人侯新华因与被上诉人贵州雅阁美居装饰工程有限公司、原审第三人殷李昆装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人侯新华上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审查事实不清。上诉人认为虽然被上诉人没有在《施工合同》上签字盖章，但被上诉人已收取定金和出具加盖公司财务专用章的收条，并且被上诉人出具的《装饰工程预算书》也印证了双方就房屋装修事宜达成了合意，双方订立装修合同的情形也符合日常关于装修合同的交易惯例，一审认定《施工合同》未成立系认定事实错误；合同订立后，被上诉人的工作人员进场施工，装修过程中均是被上诉人工作人员与上诉人联系，故上诉人认为被上诉人已实际履行了合同义务；2、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”之规定，上诉人在一审中提出了解除合同的诉请，就应当对被上诉人履行情况进行结算，故上诉人提出就已装修部分的工程量进行鉴定与查明案件事实有关，一审法院应当准许。如装饰装修合同未成立，被上诉人应当返还上诉人交付的定金3000元。
上诉人侯新华向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的工程地址位于贵阳市天××城××楼××单元××号房屋的《施工合同》；2、被告双倍返还原告2014年3月14日交付的装修定金人民币6000元和装修工具设备5000元，共计11000元；3、被告返还原告房屋钥匙、电梯钥匙；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月14日，原告侯新华向被告缴纳房屋装修定金3000元，被告向原告侯新华出具《收据》，其中载明“兹收到候先生交来房屋装修定金人民币叁仟元”，并盖有“贵州雅阁美居装饰工程有限公司财务专用章”。庭审中，原告侯新华举证《施工合同》一份，拟证明双方的装饰装修合同关系，被告不认可该证据，第一该合同没有被告盖章，第二该合同为空白合同，没有发包方姓名、工程地址、工程造价、工期、工程款支付节点等，第三该合同仅在甲方签字处有“殷李昆”签字。原告侯新华举证《装饰工程预算书》一份，拟证明装饰装修合同的施工内容，被告以预算书没有公司盖章为由对该预算书不认可。
一审法院认为，关于原告侯新华主张解除与被告贵州雅阁美居装饰工程有限公司签订的《施工合同》的诉请，因原告所举证的施工合同中既没有被告盖章也没有被告授权的代理人签字，此外，该份合同中虽有被告名称出现，但是合同中的主要要素均为空白，因此并不能证明原、被告双方已经对装饰装修工程达成一致地意思表示，也就是说双方之间的装饰装修合同关系并没有成立，所以原告该诉请没有法律依据，故本院不予支持。关于原告侯新华主张被告双倍返还装修定金的诉请，因定金是对债权的担保，原告侯新华支付定金并不是其全部义务，原告侯新华并未举证其通知被告进场施工，或者将房屋的钥匙交付给被告，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告侯新华无权要求被告返还定金，故本院对该诉请不予支持。关于原告主张被告赔偿装修工具设备5000元、返还房屋钥匙、电梯钥匙，因未提供证据证明被告已经收到原告的装修工具、房屋要求、电梯钥匙，庭审中被告亦否认收到过上述标的物，因此原告侯新华应当承担相应的举证不利责任，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯新华诉讼请求。案件受理费25元由原告侯新华负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实，有各方当事人陈述、身份证明材料、《施工合同》等相关书证及庭审笔录等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉请解除合同的前提是合同成立并生效，但上诉人提交的《施工合同》上“工程地点”、“工程承包方式”、“工程价款及支付”等重要事项均为空白，且无被上诉人的签章，上诉人称被上诉人对房屋进行了部分装修，但上诉人对此未提交证据予以证明，原审中被上诉人对此亦不予认可，故双方当事人亦未建立事实上的装饰装修合同关系，原审认定装饰装修合同关系未成立，不予支持上诉人解除合同的诉讼请求并无不当。因合同未成立，且上诉人并未举证证明合同未成立系被上诉人的过错导致，亦不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，故其诉请被上诉人双倍返还定金无事实及法律依据，故本院不予支持。上诉人未举证证明房屋进行了实际装修，故原审未予准许其鉴定申请亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 付映妤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终80号上诉人（原审原告）：侯新华，男，1977年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人罗桦，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：1520120091084134。委托代理人张喻，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510834481。被上诉人（原审被告）：贵州雅阁美居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A栋13层5号。法定代表人叶波，该公司总经理。原审第三人殷李昆，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区上诉人侯新华因与被上诉人贵州雅阁美居装饰工程有限公司、原审第三人殷李昆装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人侯新华上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审查事实不清。上诉人认为虽然被上诉人没有在《施工合同》上签字盖章，但被上诉人已收取定金和出具加盖公司财务专用章的收条，并且被上诉人出具的《装饰工程预算书》也印证了双方就房屋装修事宜达成了合意，双方订立装修合同的情形也符合日常关于装修合同的交易惯例，一审认定《施工合同》未成立系认定事实错误；合同订立后，被上诉人的工作人员进场施工，装修过程中均是被上诉人工作人员与上诉人联系，故上诉人认为被上诉人已实际履行了合同义务；2、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”之规定，上诉人在一审中提出了解除合同的诉请，就应当对被上诉人履行情况进行结算，故上诉人提出就已装修部分的工程量进行鉴定与查明案件事实有关，一审法院应当准许。如装饰装修合同未成立，被上诉人应当返还上诉人交付的定金3000元。上诉人侯新华向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的工程地址位于贵阳市天××城××楼××单元××号房屋的《施工合同》；2、被告双倍返还原告2014年3月14日交付的装修定金人民币6000元和装修工具设备5000元，共计11000元；3、被告返还原告房屋钥匙、电梯钥匙；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月14日，原告侯新华向被告缴纳房屋装修定金3000元，被告向原告侯新华出具《收据》，其中载明“兹收到候先生交来房屋装修定金人民币叁仟元”，并盖有“贵州雅阁美居装饰工程有限公司财务专用章”。庭审中，原告侯新华举证《施工合同》一份，拟证明双方的装饰装修合同关系，被告不认可该证据，第一该合同没有被告盖章，第二该合同为空白合同，没有发包方姓名、工程地址、工程造价、工期、工程款支付节点等，第三该合同仅在甲方签字处有“殷李昆”签字。原告侯新华举证《装饰工程预算书》一份，拟证明装饰装修合同的施工内容，被告以预算书没有公司盖章为由对该预算书不认可。一审法院认为，关于原告侯新华主张解除与被告贵州雅阁美居装饰工程有限公司签订的《施工合同》的诉请，因原告所举证的施工合同中既没有被告盖章也没有被告授权的代理人签字，此外，该份合同中虽有被告名称出现，但是合同中的主要要素均为空白，因此并不能证明原、被告双方已经对装饰装修工程达成一致地意思表示，也就是说双方之间的装饰装修合同关系并没有成立，所以原告该诉请没有法律依据，故本院不予支持。关于原告侯新华主张被告双倍返还装修定金的诉请，因定金是对债权的担保，原告侯新华支付定金并不是其全部义务，原告侯新华并未举证其通知被告进场施工，或者将房屋的钥匙交付给被告，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告侯新华无权要求被告返还定金，故本院对该诉请不予支持。关于原告主张被告赔偿装修工具设备5000元、返还房屋钥匙、电梯钥匙，因未提供证据证明被告已经收到原告的装修工具、房屋要求、电梯钥匙，庭审中被告亦否认收到过上述标的物，因此原告侯新华应当承担相应的举证不利责任，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯新华诉讼请求。案件受理费25元由原告侯新华负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实，有各方当事人陈述、身份证明材料、《施工合同》等相关书证及庭审笔录等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人诉请解除合同的前提是合同成立并生效，但上诉人提交的《施工合同》上“工程地点”、“工程承包方式”、“工程价款及支付”等重要事项均为空白，且无被上诉人的签章，上诉人称被上诉人对房屋进行了部分装修，但上诉人对此未提交证据予以证明，原审中被上诉人对此亦不予认可，故双方当事人亦未建立事实上的装饰装修合同关系，原审认定装饰装修合同关系未成立，不予支持上诉人解除合同的诉讼请求并无不当。因合同未成立，且上诉人并未举证证明合同未成立系被上诉人的过错导致，亦不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，故其诉请被上诉人双倍返还定金无事实及法律依据，故本院不予支持。上诉人未举证证明房屋进行了实际装修，故原审未予准许其鉴定申请亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  付映妤
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第30号
原告博罗县龙溪盈汇实业有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码证××。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
被告广州市南渤湾装饰材料有限公司，住所地：广州市番禺区，组织机构代码证××。
法定代表人李红良。
本院受理原告博罗县龙溪盈汇实业有限公司诉被告广州市南渤湾装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案后，被告广州市南渤湾装饰材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定对法人或者其他组织的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告的住所地为广州市番禺区石楼镇赤岗村市莲路北侧赤冷岗自编8号，因此本案应由广州市番禺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷案件，原被告于2013年3月21日签订《喷涂加工协议合同》，合同中约定争议解决的方式为：凡因合同或执行合同引起的争议，首先通过协商解决，如协商在30天内不能达成协议，任何一方均可向双方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，现原告向原告住所地本县的人民法院起诉，符合上述法律规定。故，现被告主张本案应由广州市番禺区人民法院审理管辖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州市南渤湾装饰材料有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张树秋
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1023刑更10号
罪犯周某某。
执行机关江苏省淮安市淮安区司法局建议称，罪犯周某某因未按指定期限到淮安市淮安区司法局报到、接受社区矫正，2016年8月24日上午淮安市淮安区司法局指派淮安市淮安区司法局平桥镇司法所工作人员上门走访，要求周某某到淮安区司法局报到，并与其讲明相关政策，周某某亦未去报到。至2016年9月23日罪犯周某某仍未去报到，脱离监管已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对周某某撤销缓刑。
经审理查明，本院于2016年7月29日作出了（2016）苏1023刑初235号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限自2016年8月11日起至2016年12月10日止。判决生效后，罪犯周某某一直未到淮安市淮安区司法局报到，并失去联系。后淮安市淮安区司法局指派淮安市淮安区平桥镇司法所工作人员上门走访，该所工作人员于2016年8月24日上午到周某某家中要求其到淮安市淮安区司法局报到，并与其讲明相关政策，其亦未报到。至2016年9月23日罪犯周某某仍未去报到，脱离监管已超过一个月，现处于脱管失控状态。
上述事实，有（2016）苏1023刑初235号刑事判决书及其执行通知书、社区矫正告知书、提请撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、情况说明、走访照片等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周某某在缓刑考验期限内，未按规定到司法局社区矫正中心报到、接受社区矫正，并脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1023刑初235号刑事判决中对罪犯周某某宣告缓刑四个月的执行部分；
二、对罪犯周某某收监执行原判刑罚拘役三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁品源
代理审判员 于梦游
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于 青
江苏省宝应县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1023刑更10号罪犯周某某。执行机关江苏省淮安市淮安区司法局建议称，罪犯周某某因未按指定期限到淮安市淮安区司法局报到、接受社区矫正，2016年8月24日上午淮安市淮安区司法局指派淮安市淮安区司法局平桥镇司法所工作人员上门走访，要求周某某到淮安区司法局报到，并与其讲明相关政策，周某某亦未去报到。至2016年9月23日罪犯周某某仍未去报到，脱离监管已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对周某某撤销缓刑。经审理查明，本院于2016年7月29日作出了（2016）苏1023刑初235号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限自2016年8月11日起至2016年12月10日止。判决生效后，罪犯周某某一直未到淮安市淮安区司法局报到，并失去联系。后淮安市淮安区司法局指派淮安市淮安区平桥镇司法所工作人员上门走访，该所工作人员于2016年8月24日上午到周某某家中要求其到淮安市淮安区司法局报到，并与其讲明相关政策，其亦未报到。至2016年9月23日罪犯周某某仍未去报到，脱离监管已超过一个月，现处于脱管失控状态。上述事实，有（2016）苏1023刑初235号刑事判决书及其执行通知书、社区矫正告知书、提请撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、情况说明、走访照片等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周某某在缓刑考验期限内，未按规定到司法局社区矫正中心报到、接受社区矫正，并脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1023刑初235号刑事判决中对罪犯周某某宣告缓刑四个月的执行部分；二、对罪犯周某某收监执行原判刑罚拘役三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁品源代理审判员  于梦游人民陪审员  俞宝林二〇一六年十月二十日书 记 员  于 青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终654号
上诉人（原审原告）黄秀娟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路X号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗，男，上海外高桥保税区联合发展有限公司工作人员。上诉人黄秀娟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，上海市浦东新区XX乡XXX村X队XX号（以下简称：被拆迁房屋）在拆迁许可范围内。1993年11月26日，联合发展公司与黄秀娟经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：安置协议），约定由联合发展公司拆除黄秀娟户被拆迁房屋。黄秀娟户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）的规定，互补差价，协议约定以3人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供黄秀娟户安置房屋现地址为浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。安置协议已全部履行完毕。后黄秀娟起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效，并要求联合发展公司对黄秀娟重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。联合发展公司与黄秀娟户双方在签订安置协议时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，黄秀娟户的房屋在拆迁范围内。黄秀娟、联合发展公司双方协商后，按照当时的沪府令（91）第4号等规定签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在联合发展公司以欺诈手段骗取签约的情形。现黄秀娟因拆迁政策的变化，认为联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。黄秀娟要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回黄秀娟的诉讼请求；案件受理费人民币80元，减半收取40元，由黄秀娟负担。黄秀娟不服，上诉至本院。上诉人黄秀娟上诉称，被上诉人联合发展公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，以欺诈、胁迫手段强征上诉人的房屋，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人黄秀娟协商签订安置协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。上诉人称被上诉人采用欺诈、胁迫手段强征其房屋和土地，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。现安置协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人黄秀娟负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10605号
原告：陈兆敏，男，68年8月5日出生，汉族，住温岭市横峰街道观渭陈村后岸***号。
委托代理人：汪林辉、陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：姜波，男，81年3月25日出生，汉族，住温岭市泽国镇姜家村A区**号。
原告陈兆敏与被告姜波买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款240000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告于2016年9月18日申请本院对被告姜波名下的车辆进行诉讼保全，本院经审查后裁定查封了被告姜波所有的号小型汽车一辆。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在鞋底料买卖业务往来。2014年1月27日，双方经结算，被告姜波出具给原告欠条一份，确认欠原告货款360000元的事实，后被告偿付款项120000元，尚欠货款240000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜波在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈兆敏货款240000元，并赔偿自2016年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，保全费1420元，共计3870元，由被告姜波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年十月十八日
代书记员 林文欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10956号
原告临沂哲远物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
法定代表人姜修夫，经理。
被告临沂市经纬物流有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处北500米路西（董家朱旭村1号楼）。
法定代表人孙敬玉，经理。
被告杜五营。
本院在审理原告临沂哲远物流有限公司与被告临沂市经纬物流有限公司、杜五营运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市经纬物流有限公司、杜五营价值25万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1302民初10956号原告：临沂哲远物流有限公司。委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：临沂市经纬物流有限公司。被告：杜某。原告临沂哲远物流有限公司与被告临沂市经纬物流有限公司、杜某运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告临沂哲远物流有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂哲远物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂哲远物流有限公司撤诉。案件受理费4677元，减半收取2339元，财产保全费1770元，均由原告临沂哲远物流有限公司负担。审判员  董国飞二〇一六年十月十八日书记员  崔宝彬
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2523号
原告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路11号第12层1202室。
负责人：徐国，该公司总经理。
委托代理人：翟瑶，该公司员工。
被告：朱国庆，瓦工。
被告：朱为风。
原告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）与朱国庆、朱为风追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟瑶庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日，被告朱为风驾驶苏L×××××小型客车沿平昌路由西向东行驶至新瑞苑北门时与被告朱国庆驾驶的二轮摩托车相撞，两辆受损。交警部门认定被告朱为风负事故主要责任，被告朱国庆负次要责任。苏L×××××小型客车在原告处投保了车损险223920元，附加不计免赔。事发后，被告朱为风在镇江市京口区人民法院提起诉讼，该院于2015年11月13日作出（2015）京商初字第743号民事判决，确认原告赔偿朱为风车损费14000元，承担案件受理费75元。原告已于2015年12月1日履行完毕。被告朱国庆负事故次要责任，且未投保交强险，原告在履行了赔偿义务后，有权向被告追偿。原告请求法院判令两被告连带返还原告垫付赔偿款5600元；两被告承担诉讼费。
被告朱为风辩称：被告朱国庆承担事故次要责任，原告只能依法向被告朱国庆追偿，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告朱国庆未作答辩。
经审理查明：2015年8月2日12时许，朱为风驾驶苏L×××××小型客车沿平昌路由西向东行驶至新瑞苑北门时与朱国庆驾驶的二轮摩托车相撞，事故致使车辆损坏，朱国庆受伤。经交警部门认定，朱为风负事故主要责任，朱国庆负事故次要责任。
2015年9月23日，朱为风将保险公司诉至镇江市京口区人民法院，要求保险公司赔偿苏L×××××小型客车车辆维修费14000元。该院于2015年11月13日作出（2015）京商初字第743号民事判决，判令原告赔偿朱为风车辆损失保险金14000元，原告承担案件受理费75元。原告已于2015年12月1日将上述给付义务履行完毕。
另查明，朱国庆驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
以上事实，有民事判决书、付款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据法院生效判决，原告已赔偿朱为风车损费14000元。因交通事故受到损害的，首先应当由为对方机动车承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担无过错赔偿责任，对超出交强险限额范围的损失应当按照事故责任由责任人分担。因被告朱国庆所驾驶二轮摩托车并未投保交强险，对于苏L×××××小型客车的车损费14000元，其应当承担交强险限额范围的2000元以及超出交强险限额损失的30%，即3600元，合计5600元。原告要求被告朱国庆返还5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国庆于本判决生效之日起十日内返还原告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司5600元。
二、驳回原告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告朱国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一六年十月十七日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初229号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人覃善宇，男，1954年6月11日出生于广西河池市金城江区，壮族，高中文化，务农，家住河池市金城江区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月1日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月13日该局取保候审，2017年6月23日河池市金城江区人民检察院取保候审，同年12月22日本院继续取保候审。
辩护人韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告人兰汉业，男，1968年4月5日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，务农，家住河池市金城江区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月1日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月13日该局取保候审，2017年6月23日河池市金城江区人民检察院取保候审，同年12月22日本院继续取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)183号起诉书指控被告人覃善宇、兰汉业犯非法占用农用地罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉，被告人覃善宇及其辩护人韦炼、兰汉业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃善宇、兰汉业于2013年合伙在位于覃善宇本屯“欲峒”（地名）荒山开办永康采石场开山采石时，占用山林地经营。2015年5月，林业部门通知二人停止生产,要求办理林地使用证。2016年10月，林业部门检查发现该采石场仍继续生产，遂移送公安机关查处。经检验，采石场开采面侵占林地的林木是石山灌木，属国家级公益林，开采面积39.3亩。
公诉机关认为，被告人覃善宇、兰汉业的行为已构成非法占用农用地罪，都是主犯；二人有自首情节；二人开办采石场时，已积极办理林地使用证，但未取得，其余所需证件已全部取得，批捕时检察机关认为，情节轻徽，无逮捕必要，故本案社会危害性小，建议可适用缓刑。
经法庭审理，另查明，覃善宇于2012年1月8日租得距本屯约1.5公里远的“欲峒”（地名）荒山地使用权20年作为开采石场使用，后开工打隧道建路及平整场地，2012年4月办得采矿许可证。2013年覃善宇因资金困难邀兰汉业入伙，此后二人一面组织工人开山采石一面办理相关手续，2013年11月河池金某1城江区林业局在采石场审批手续上签“采矿范围为林地，需办理使用林地手续”，后二人多次到林业部门办理未果。2015年3月办得安全生产许可证,同年9月办得工商营业执照。2015年5金某1城江区林业局向采石场下发停止非法占用林地通知书，覃善宇和兰汉业即停工生产。2016年7月河池市国土资源局组织安监、环保、综合执法等部门对采石场复产验收，同意采石场试产三个月（7月19日至10月19日），同年9月办得排污许可证。2016年10月10日金某1城江区林业局发现采石场继续生产，遂将案件移送河池市森林公安局金城江分局查处;同月19日、20日,公安机关分别对覃善宇、兰汉业进行询问，二人如实交代上述事实，同月25日公安机关立案，二人接受讯问时供述内容与询问交代内容一致。经河池市金星林业规划设计有限公司检验，采石场开采面侵占林地的林木是石山灌木，属国家级公益林，开采面积39.3亩。
上述事实，被告人覃善宇、兰汉业在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书,证莫某1萍莫某2智陆某炳覃某渊兰某寒韦某果的证言,永康采石场审批表、租赁协议书、工商营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、排污许可证,河池市国土资源局关于永康采石场复产验收的意见金某1城江区林业局通知书、现场勘查笔录及现场照片、河池市金星林业规划设计有限公司出具的侵占林地检验意见书及侵占林地红线图、被告人覃善宇、兰汉业辨认现场笔录及辨认现场照片、到案经过、被告人覃善宇、兰汉业的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃善宇、兰汉业违反我国土地管理法规，非法占用林地39.3亩，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人覃善宇、兰汉业犯非法占用农用地罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃善宇、兰汉业均起主要作用，都是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人覃善宇、兰汉业接受公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，立案后接受讯问时亦如实供述，视为自首，可从轻处罚。鉴于本案二被告人经营的采石场，场地是通过合法租赁取得，也办理了相关的手续，林业部门下发通知后也按时停工，且多次到林业部门办证未果，后国土局通知试产才生产，故二被告人主观恶性小，案后有悔罪表现；同时，本院通过被告人覃善宇、兰汉业所居住的社区了解到二人平时表现良好，为人老实，与邻里和睦，多次被村里评为遵纪守法户。综上，本院量刑时予以综合考虑。辩护人韦炼庭上提出被告人覃善宇在本案中主观恶性小，有自首情节，采石场也办理了相关的许可证，犯罪情节轻微，单处罚金足以惩罚的意见，予以采纳。
为严肃国法，维护国家对土地管理的规定，根据被告人覃善宇、兰汉业犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、五十二条、第六十一条和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人覃善宇犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
二、被告人兰汉业犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周佩山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 莫芳黉
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1433号
原告:陈涛，男。
被告:李月娟，女。
陈涛与李月娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李月娟于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈涛负担。
审判员 安晨曦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 曼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初427号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人裴某某，男，1955年5月18日出生，汉族，大专文化，公司退休职工，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年11月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2018年5月4日被本院决定取保候审。
辩护人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人裴某某犯伪造公司印章罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人裴某某及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人裴某某曾为通辽星海变压器有限公司在检测、鉴定变压器方面提供帮助。2016年5月，被告人裴某某为承揽检测、试验变压器验收工程牟取利益，擅自让他人伪造了“通辽星海变压器有限公司试验专用章”、“通辽星海变压器有限公司”企业印章各一枚。
2016年10月至12月期间，被告人裴某某利用伪造的企业公章出具资质报告，以明显低于市场价格，为通辽经济技术开发区广厦凤凰城变电所、内蒙古民族大学中医药教研楼变电所、科尔沁区建国新城变电所检测试验，非法获利人民币38000.00元。
2018年9月25日，被告人裴某某到公安机关投案自首，经讯问，其如实供述了上述事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人裴某某将违法所得人民币38000.00元上缴国库，并缴纳罚金人民币10000.00元。
上述事实，被告人裴某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及报案人询问笔录、证人证言、扣押物品及文件清单、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人裴某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人裴某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应受刑罚处罚。被告人裴某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够上缴违法所得及缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。被告人裴某某辩护人提出有自首情节，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人裴某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币38000.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 张洪霞
人民陪审员 苗 华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1128号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人宾冬梅，女，1981年11月29日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浦北县。2017年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年4月30日刑满释放。因本案于2018年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1043号起诉书指控被告人宾冬梅犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人宾冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日下午3时许，被告人宾冬梅窜至中山市横栏镇南苑路一巷10号住宅内，利用其携带的刀片割破被害人吴某的衣服盗得现金人民币1400元，后逃离现场。
2018年1月31日凌晨，公安人员在中山市小榄镇文化路89号中山市国泰酒店有限公司702房将被告人宾冬梅抓获归案。破案后，赃款未缴回。
上述事实，被告人宾冬梅在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的�获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、本院作出的（2017）粤2072刑初172号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人梁某1、梁某2的证言、被告人宾冬梅的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾冬梅无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宾冬梅在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宾冬梅归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宾冬梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人宾冬梅请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十�条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宾冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人宾冬梅退赔被害人吴某1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一八年六月二十一日
书记员 卢筠贤
郭惠茹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初964号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年6月16日生，汉族，户籍地四川省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年6月3日11时20分许，被告人杨某伙同徐柱(在逃)至本市普陀区骊山路XXX弄XXX号一水果店门口，趁被害人吴某某不备，盗走了被害人吴某某停于该处的一辆行星牌轻便二轮摩托车。经鉴�，被盗轻便摩托车价值人民币2800元。
2017年6月2日18时53分许，被告人杨某伙同徐柱至本市泰山三村XXX号门口，被告人杨某窃得被害人郑某停放在该处的宝奇尔牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2168元。
2017年8月3日，被告人杨某在本市沪太路XXX弄XXX号313房间内被抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、郑某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录、辨认照片，监控录像及截图，鉴定聘请书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片若干，车辆购置发票、上海市普陀区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事裁定书、公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年5月5日止；罚金款应于本判决生效之�起一个月内缴纳)。
二、赃物依法予以追缴后发还各名被害人，不足部分责令退赔；作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终280号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢德洪，男，1980年11月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，住宜宾市翠屏区。2018年3月7日因本案被羁押，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人卢德洪犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月二十一日作出（2018）川1502刑初299号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人卢德洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢德洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卢德洪犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢德洪在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢德洪撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 黄 翔
审 判 员 杨志其
二〇一八年七月四日
法官助理 单 川
书 记 员 鄢 宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初377号
原告:何印军，男，汉族，1975年2月23日生，住吉林省长春市洮北区。
被告：佟晴，男，汉族，1972年3月29日生，现住山东省郯城县。
本院在审理原告何印军诉被告佟晴劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院书面申请撤回对被告佟晴的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何印军撤回对被告佟晴的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告何印军承担。
审判员 李崴
二〇一八年五月八日
书记员 刘爽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初67号
原告辽源市国土资源局。
法定代表人王晓君，该局局长。
委托代理人李雪松。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告孙年录，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市国土资源局诉被告孙年录物权纠纷一案中，原告辽源市国土资源局于2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙年录的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市国土资源局撤回对孙年录的告诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，诉讼费用60.00元，共计310.00元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马业成
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1903-1号
原告：杨立华，女，1969年10月25日出生，住唐山市丰润区。
被告：许宝利，男，1963年3月31日出生，住唐山市开平区。
被告：唐山交运旅游巴士有限公司，住所地唐山市路南区唐古路西侧汽车客运车站院内。
法定代表人：姚安国，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：尹丽，经理。
被告：李栋良，男，1984年10月21日出生，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人:刘晓奎，经理。
被告：董世刚，男，1981年2月26日出生，住唐山市丰润区。
被告：陈海霞，女，1979年3月14日出生，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市高新区建设北路99号。
负责人：李卫东，经理。
被告：刘艳颖，女，1985年1月12日出生，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
被告：韩吉利，男，1964年1月17日出生，住唐山市丰润区。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县富强街东段S2-16号。
负责人：戴海军，经理。
被告：符尧，男，1989年5月5日出生，住唐山市路北区。
被告：广东长青（集团）雄县热电有限公司，住所地河北省保定市雄县经济开发区东区。
法定代表人：张蓐意，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街98号。
负责人：杨坤，经理。
被告：高俊付，男，1977年1月4日出生，住安徽省利辛县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：刘继海，经理。
被告：李欣，男，1991年9月21日出生，住唐山市古冶区。
被告：梁海燕，女，1978年12月22日出生，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地唐山市南堡开发区希望路东侧博雅园小区底商193-3号。
负责人：董怀瑞，经理。
本院在审理原告杨立华与被告许宝利、唐山交运旅游巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部、李栋良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、董世刚、陈海霞、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司、刘艳颖、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、韩吉利、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、符尧、广东长青（集团）雄县热电有限公司、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司、高俊付、中银保险有限公司唐山中心支公司、李欣、梁海燕、中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押被告唐山交运旅游巴士有限公司所有的冀Ｂ×××××号大型普通客车、被告李栋良所有的冀Ｂ×××××号小型轿车。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、就地扣押被告唐山交运旅游巴士有限公司所有的冀Ｂ×××××号大型普通客车；
二、就地扣押被告李栋良所有的冀Ｂ×××××号小型轿车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董守申
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯 丽