重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08405号
原告重庆腾邦物流有限公司（组织机构代码56564064-6），住所地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-15-13。
法定代表人宋海江，总经理。
委托代理人傅镭、苏建红，重庆合众律师事务所律师。
被告谭金全，男，汉族，1963年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢云飞，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆腾邦物流有限公司（以下简称腾邦公司）与被告谭金全劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理；后因案情疑难复杂，本案转为普通程序审理，并于2014年11月3日、12月1日再次公开开庭进行了审理。原告腾邦公司的委托代理人傅镭，被告谭金全及其委托代理人谢云飞到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请了和解，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告腾邦公司诉称：被告于2011年5月6日入职到原告公司从事货运驾驶员工作，主要负责为原告公司的业务单位重庆润际远东合金有限公司（以下简称远东公司）提供货物运输服务，被告在原告公司的工作截止时间为2013年9月18日；原被告签订了劳动合同，合同约定被告实行不定时工作制。2013年6月3日，重庆北部新区管委会批复原告公司的货运驾驶员岗位实行不定时工作制。被告在原告公司工作期间无加班事实，原告也从未安排过被告加班，故原告不应给付被告加班工资。但重庆北部新区劳动争议仲裁委员会却仲裁原告给付被告延时加班工资和休息日加班工资共55894元，因此，原告对仲裁裁决不服，起诉请求判令：1、原告不支付被告2011年5月6日至2013年4月30日期间的工作日延时加班工资17068元；2、原告不支付被告2011年5月6日至2013年4月30日期间休息日加班工资16016元。
被告谭金全辩称：被告于2011年5月6日入职到原告公司从事货运驾驶员工作，受原告公司的指派，每天驾驶渝BM11**车辆为其业务单位远东公司拉运货物到海关；每天早上7点40分，被告在江北观音桥建新东路乘远东公司的班车去上班，每天下班后将车停在远东公司。被告每天正常下班的时间为下午5点，但实际下班时间通常都超过下午5点，故被告存在延时加班的事实。经统计，2011年5月6日至2013年4月30日期间，被告共延时加班240小时、休息日加班53天，被告离职前12个月的月平均工资为4652元，但原告公司从未支付过被告加班工资，故请求判令：1、原告支付被告2011年5月6日至2013年4月30日期间的延时加班工资9675元（4562元／月÷21.75天÷8小时240小时150%）；2、原告支付被告2011年5月6日至2013年4月30日期间的休息日加班工资16016元（4562元／月÷21.75天53天200%，本应为22233元，但本案中只主张16016元）。
原告为证明其主张，庭审中举示了以下证据：
1、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过了劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，在法定期限内起诉合法的事实；
2、劳动合同一份，证明合同约定的被告岗位实行的是不定时工作制；
3、北部新区管委会2013年6月3日作出批复，证明经北部新区管委会，原告公司的货运驾驶员岗位从2013年5月起实行不定时工作制；
4、2011年12月至2013年9月期间的工资单（复印件），证明原告给被告发放了加班工资，如果法院认定原告未足额支付加班工资，则已发的加班工资应予以抵扣；
5、差旅费报销单（复印件）三份，证明原告差旅费的形式给被告每月发放加班工资340元的事实。
被告对原告举示证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2中劳动合同第1页上被告的签字无异议，但签字时只有第1页，没有第2页至第5页，2至5页是原告公司事后添加的；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明2013年5月1日之前实行的是不定时工作制，被告也认可2013年5月份后自己的岗位实行不定时工作制，因此，被告并没有要求原告支付2013年5月1日之后的加班工资；证据4、5均为复印件，原告未能提供原件，故对真实性有异议。
被告为证明其主张，庭审中举示了以下证据：
1、（2014）渝北法民初字第08798号民事判决书，证明被告离职前的月平均工资为4562元以及被告每天下班后将车辆停放在远东公司的事实；
2、集装箱设备交接单60张（每张底部盖有重庆集装箱码头有限公司操作部计划室印章），证明被告在2011年5月6日至2013年4月30日期间休息日加班53天的事实；
3、集装箱设备交接单131张（每张首部盖有重庆集装箱码头有限公司操作部计划室印章），该单据上顶部手写的时间（被告自己书写）为被告驾车离开码头的时间，离开码头到远东公司停车需要半小时，以此证明被告延时加班的事实；
4、原告公司2013年7月至9月的工资条（复印件）3张，证明被告2013年7月工资6696.05元、8月工资5980.05元、9月工资4595.06元。
原告对被告举示证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但该判决未生效，原告拟上诉；对证据2、3的真实性予以认可，从单据上反映出被告在2011年5月至2013年4月30日期间休息日加班共43天，其中2011年11月11日至2013年4月30日期间休息日加班26天；证据3上的被告自己书写的下班时间的真实性不予认可，且该证据不能证明被告的上班时间，故该证据不能证明被告存在延时加班的事实；对证据4的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关。
本院对原被告举示的证据，评判如下：
对原告举示的证据1、3的真实性予以确认，但证据3批复的不定时工作制的时间不属于被告主张给付加班工资的时间，故证据3与本案无关联性；被告质证认为证据2中2-5页系原告事后添加，但被告未举示相反证据予以证明，故本院对证据2的真实性予以确认；证据4、5为复印件，原告未举示原件予以核对，故本院对该证据的真实性不予确认。
原告对被告举示的全部证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以确认，但证据3中的交接单不能证明被告何时上班，加之手写下班驾车离开时间均为被告自己单方书写，因此，该证据不能证明被告当日上班的存在延时加班的事实。
结合以上确认的证据以及原被告的陈述，本院查明以下法律事实：被告于2011年5月6日入职到原告公司从事货运驾驶员工作（驾驶的车辆车牌号为渝BM11**及渝A挂3885），主要负责为原告公司的业务单位远东公司提供货物运输服务，被告每天将车辆停放在远东公司后下班回家；
2011年5月6日，原被告签订劳动合同，该合同约定被告从事货运工作，实行不定时工作制。2013年6月3日，重庆北部新区管理委员会批复原告公司的货运岗位实行不定时工作制。被告在原告公司工作截止时间为2013年9月18日。被告在工作期间存在休息日为原告公司工作的事实，在2011年8月26日至2013年4月30日期间，休息日加班共43天，其中，在2011年11月11日至2013年4月30日期间，休息日加班26天。
2013年11月11日，被告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（原告为被申请人），仲裁请求为：要求原告给付被告未签订劳动合同的双倍工资、休息日加班工资、延时加班工资、违法解除劳动关系的赔偿金。2014年4月10日，该委作出裁决：原告支付被告延时加班工资17068元、休息日加班工资16016元、赔偿金22810元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告对仲裁不服，起诉来院。另原告就违法解除劳动关系赔偿金一案已另案诉讼。
庭审中，原被告确认2011年11月11日至2013年4月30日期间，被告休息日共加班26天、加班工资数额合计为9342.1元；原告称2011年11月10日前的休息日加班工资已付清给被告，被告对此予以否认。
本院认为：原被告之间建立的劳动关系合法有效，原告作为用人单位，负有按时足额支付劳动报酬给被告的义务；原被告签订的劳动合同虽约定了被告岗位实行不定时工作制，但因原告未就不定时工作制报请相关机关批复同意，故对被告在2013年4月30日前的工作岗位，仍应按照标准工时制予以确认。被告称其在工作期间存在延时加班，因被告举示的证据不能证明其存在延时加班的事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，由被告承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张的延时加班的事实不予确认，当然，对其主张原告支付延时加班工资的要求也不予支持。原告诉称已将2011年11月10日之前的休息日加班工资支付给被告，被告虽对此予以否认，但因被告未举证证明原告尚欠2011年11月10日之前加班工资的事实，由被告承担举证不能的不利后果，故对被告要求原告支付2011年11月10日之前的休息日加班工资的主张，本院不予支持。
庭审中，原被告对2011年11月10日至2013年4月30日期间存在26天休息日加班以及加班工资9342.1元无异议并予以确认，故原告依法应支付该期间的休息日加班工资9342.1元给被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆腾邦物流有限公司支付被告谭金全2011年11月11日至2013年4月30日期间休息日加班工资9342.1元，此款限于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告重庆腾邦物流有限公司不支付被告谭金全2011年5月6日至2011年11月10日期间的休息日加班工资；
三、原告重庆腾邦物流有限公司不支付被告谭金全2011年5月6日至2013年4月30日期间的延时加班工资。
案件受理费10元，由原告重庆腾邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 韩 超
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李婧姣