wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2909号
原告徐根土，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告周文华，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住遂昌县。
原告徐根土诉被告周文华相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告徐根土、被告周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根土诉称：原告与被告系邻居，原、被告房屋相邻而建，原告房屋建于1998年，被告房屋后建造。原告房屋的北墙与被告围墙相邻，最初被告建造围墙时未在上方加盖围墙帽檐，原告享有北墙外50公分的滴水权，两家相安无事。2016年9月2号，被告突然在围墙上方加盖近40公分的围墙帽檐，占用了原告13公分的滴水位，致使原告房屋的滴水位远远不足50公分。被告侵权行为造成的直接后果是，下雨时，雨水落在被告的围墙帽檐，致使雨水全部溅到原告的墙上，对原告的北墙造成危害。原告在被告建造围墙帽檐当时，多次找被告协商，要求被告给原告房屋留足50公分的滴水位，但被告不予理睬。后原告曾找村委会及镇政府要求解决无果。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高法意见第102条，处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成损害的，就当责令其排险妨碍，赔偿损失。本案被告加盖围墙帽檐的行为，损害了原告的滴水权。为此，请求判令：一、被告停止侵害，拆除原告房屋北墙外50公分内的建筑物，保障原告房屋的滴水权；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周文华辩称：答辩人加盖的帽檐并未占用原告的空间而且答辩人在新建房屋时已退让了20公分。
案经审理查明：原告徐根土与被告周文华系邻居。原告房屋的北墙与被告房屋的围墙相邻，墙与墙之间水平间距为0.5m。2016年9月2日，被告在围墙上方铺盖一层从其围墙外挑宽度为0.1米，水平直线长度为11.2米的花岗岩帽檐。降大雨时，会有少量雨滴会从花岗岩帽檐处击溅至原告的墙体。
以上事实有原告提交的集体土地建设用地使用权预登记证（复印件）、建设工程规划许可证（复印件）、建设用地规划许可证（复印件）四至墙界申报表（复印件），被告提交的土地使用证，本院现场勘查示意图及双方当事人庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、互相谅解、团结互助的精神，正确处理相邻关系。被告在围墙上加铺了花岗岩屋檐，导致降大雨时会有雨水击溅到原告的墙上，造成墙体潮湿，对原告的生产、生活造成不便，会产生安全隐患。故被告应当排除妨碍。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告周文华于本判决生效之日起五日内将其从围墙外挑宽度为0.1米、水平直线长度为11.2米的花岗岩帽檐往内退0.1米。
本案减半收取案件受理费50元，由原告徐根土与被告周文华各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢雪丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7384号
罪犯于广福，男，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年5月13日作出（2011）东三法刑初字第589号刑事判决，以被告人于广福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月7日作出（2011）东中法刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯于广福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯于广福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于广福在本次考核期间（2013年7月1日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）；2015年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于广福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于广福予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2543号
申请执行人：张学梅，女，1955年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：陈静，女，1972年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈光英，男，1973年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏光泰实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术产业开发区6号路南，组织机构代码：710659475。
法定代表人：陈光英，系该公司经理。
被执行人：宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县银巴路口南，组织机构代码：774938051。
法定代表人：陈光英，系该公司经理。
申请执行人张学梅与被执行人陈静、陈光英、宁夏光泰实业有限公司、宁夏达力斯发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张学梅向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6629号民事调解书，确定被执行人陈静、陈光英、宁夏光泰实业有限公司、宁夏达力斯发电有限公司偿还申请执行人张学梅借款本金1000000元，并按照月息2%支付自2013年4月3日起至借款实际清偿之日止的利息（暂未计算），逾期支付上述款项按照剩余本金的20%支付违约金（暂未计算），承担案件受理费9974元，向本院缴纳执行费19913元，以上共计1029887元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息;查明被执行人陈静名下位于兴庆区某室、宁夏光泰实业有限公司名下位于金凤区高新技术产业开发区6号路南房屋，本院已依法对上述房屋采取冻结措施；查明被执行人宁夏光泰实业有限公司名下号牌为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁夏达力斯发电有限公司名下号牌为宁A×××××车辆，本院已依法对上述车辆采取冻结措施。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6629号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00578号
原告：寇某某，女，生于1987年5月16日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：苏某某，男，生于1985年7月16日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告寇某某诉被告苏某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告寇某某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许寇某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由寇某某负担。
审判员 吴亚辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵丽婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2721号
原告：隆昌县农村信用合作联社。住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：周平，系原告个人贷款业务部总经理，特别授权。
委托代理人：范莉，系原告职工，一般代理。
被告：郑玉洪，男，1970年9月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告郑玉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员古贤丽组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告隆昌县农村信用合作联社的委托代理人周平、范莉到庭参加诉讼，被告郑玉洪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称，2011年12月8日，被告郑玉洪向原告提出借款申请，原、被告于2011年12月14日签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。合同约定：隆昌县农村信用合作联社向被告郑玉洪发放贷款280000元，借款期限从2011年12月14日起至2013年12月13日止，借款月利率为6.094‰，按月付息，不按期偿还原告借款本金，逾期利息为贷款利率上浮50%，对未按时还清的利息，自逾期之日起到全部清偿之日止按对应的罚息利率和合同约定的结算方式计收利息和复利。该笔借款由被告用其所有的位于隆昌县的房屋1套提供抵押。抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，隆昌县农村信用社已按约向被告发放贷款280000元，被告在合同期间内的利息已付清。被告于2014年9月21日向原告偿付贷款本金0.09元，于2014年10月9日向原告偿付贷款本金800元。截止2015年8月24日，被告尚欠原告本金279199.91元，利息55571.22元。故原告请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金279199.91元及相应的贷款利息（利息自2013年12月14日起至2015年8月24日的利息欠款为55571.22元，2015年8月24日后的利息按合同约定利率计算），原告有权就拍卖、变卖被告郑玉洪抵押物的价款优先受偿，被告承担本案诉讼费。
被告郑玉洪未到庭，未作答辩。
原告隆昌县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书1份、隆昌信联个借（2011）1757号《个人借款合同》1份和四川农村信用社借款借据1份，证明被告郑玉洪向原告申请贷款的情况、双方合同约定的权利义务关系。
3、《抵押合同》1份、承诺书1份、房地产抵押物清单1份、房屋产权证复印件1份，国土使用证复印件1份，被告的离婚证1份，离婚协议1份，未婚、未再婚声明书1份，证明被告郑玉洪的婚姻关系情况，被告将其所有的位于隆昌县的房屋1套对贷款280000元作抵押担保。
4、被告郑玉洪贷款280000元未结清还款明细1份，证明截止2015年8月24日，被告欠原告贷款本金及利息共334771.13元。
本院依职权调取的证据：
1、被告郑玉洪的户籍证明1份，证明被告的身份情况。
2、证明1份，证明被告郑玉洪未在该社区居住，无法联系，下落不明。
3、本院调查笔录1份，被告之父郑云才证实被告无法联系，下落不明。
对原告提供的证据，符合法律规定，本院予以采信；对本院依职权调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月8日，被告郑玉洪因资金短缺，向原告隆昌县农村信用合作联社提出借款申请，原、被告签订隆昌信联个借（2011）1757号《个人借款合同》及《抵押合同》。《个人借款合同》约定：隆昌县农村信用社向被告郑玉洪发放贷款280000元，借款期限从2011年12月14日起至2013年12月13日止，借款固定月利率为6.094‰，按月付息，不按期偿还原告借款本金，逾期利息为贷款利率上浮50%，对未按时还清的利息，自逾期之日起到全部清偿之日止按对应的罚息利率和合同约定的结算方式计收利息和复利。《抵押合同》约定：被告郑玉洪将其位于隆昌县的房屋1套对贷款280000元提供抵押，抵押财产的评估价值为420000元。抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。两份合同签订后，隆昌县农村信用社按约向被告发放贷款280000元，被告将双方在合同期间内的约定利息已付清。被告于2014年9月21日向原告偿付贷款本金0.09元，于2014年10月9日向原告偿付贷款本金800元。截止2015年8月24日，被告尚欠原告本金279199.91元，利息55571.22元。现被告下落不明，无法联系，故原告诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，被告郑玉洪与原告隆昌县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告郑玉洪向原告隆昌县农村信用合作联社借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告郑玉洪不按约偿还原告贷款属违约行为，依法应当承担民事责任。原告诉请被告立即给付原告贷款279199.91元的主张成立，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息自2013年12月14日起至2015年8月24日为55571.22元，2015年8月24日后的利息按月息9.141‰计算，并按月利息9.141‰计收复息，直至付清为止。本院支持被告应付利息自2013年12月14日起按合同约定方法计算至付清借款时止。原告请求其有权就拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉洪欠原告隆昌县农村信用合作联社借款本金279199.91元及资金利息（利息自2013年12月14日起按双方合同约定方法计算至付清借款时止），被告郑玉洪于本判决生效之日起十日内支付给原告隆昌县农村信用合作联社；
二、原告隆昌县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖被告郑玉洪抵押物的价款优先受偿。
如果被告郑玉洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元，保全费2220元，公告费400元，合计9020元，由被告郑玉洪负担。此款原告已垫付5820元，被告在向原告归还借款本息时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 古贤丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐宗会
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00210号
原告：杜淑杰，女，汉族，1946年6月26日生，住长春经济技术开发区。
被告：李可喜，男，汉族，1970年1月8日生，住安徽省阜南县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杜淑杰诉被告李可喜买卖合同纠纷一案中，原告杜淑杰于2017年3月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告杜淑杰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜淑杰撤回起诉。
案件受理费603元减半收取即301.5元，由原告杜淑杰负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年三月一日
书 记 员 王思琦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4184号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人林齐伟，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人黄永波，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人林齐伟、黄永波欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第415号民事判决书过程中，查明被执行人林齐伟、黄永波暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第415号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第166号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人潘某甲（曾用名潘某乙），男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被山东省威海市公安局取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公诉刑诉（2013）199号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2013年8月2日0时30分许，被告人潘某甲醉酒驾驶鲁Q×××××号小型普通客车行驶至威海高区文化西路哈工大路口时，被交警查获。经鉴定，被告人潘某甲的静脉血中检出乙醇成分，含量为177.49mg／100ml。
公诉机关认为，被告人潘某甲的行为构成危险驾驶罪，并提供证人卢某、李某某的证言、被告人潘某甲的供述、身份证明、抓获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）0658号酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、驾驶证查询单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某甲系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许萍
二〇一三年十二月二日
书记员 唐琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6552号
原告：上海今赞箱包辅料有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：阮玲芳，总经理。委托诉讼代理人：曲立鑫，男，员工。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海晟青礼品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX幢-3。法定代表人：林松青，总经理。委托诉讼代理人：谈娟，上海龙耀律师事务所律师。原告上海今赞箱包辅料有限公司与被告上海晟青礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贵阳杰、被告委托诉讼代理人谈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海今赞箱包辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款人民币89,172.70元；2、偿付该款自原告起诉之日(即2016年6月27日)起至实际支付之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。事实和理由：双方之间存在长期买卖合同关系，被告自2015年6月9日起至今已拖欠货款89,172.70元未付。上海晟青礼品有限公司辩称，除日期为2015年7月11日由林仙富签收的《销售单》项下的货物(2,980元)收到外，其余均未收到。本院经审理认定事实如下：原、被告自2006年始建立业务关系，由被告向原告购买拉链。交易中，双方每次对账无误后，才由原告开具发票，再由被告根据发票金额付款。2015年6月7日至2016年4月3日，原告共向被告开具了价税金额为89,172.70元的增值税专用发票。以上查明事实，由原告提供的发票复印件、被告陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。在案件审理中，原告补充诉称，交货方式有些是直接送货，有些是委托快递公司运送。对此主张原告提供了2015年6月9日至2016年3月17日的《销售单》、《出货单》共17张(其中一张为复印件，其余为原件，价税金额合计7,2709.50元)，以此证明此部分货款被告尚未支付的事实。被告认为，发票不能直接证明原告供货的事实。对原告提供的交货凭证中除2015年7月11日的销售单因由林仙富签字予以确认外，其余均不予确认。本院认为，被告承认双方之间的结算惯例为先对账，核对无误后才由原告开具开票，故即使原告提供的送货凭证不全，由于发票已开具给被告，由此可证明被告已确认收到发票项下载明的货物。由于发票的总金额为89,172.70元，此款被告应支付原告，逾期不付的，应承担逾期付款的利息损失。原告从起诉之日始主张利息，并无不当，本院予以支持，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息显然没有依据，不予支持。通常情况下，发票确实并不必然表明收票人已收到发票项下的所有货物，但本案因存在结算惯例属例外。综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海今赞箱包辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟青礼品有限公司货款89,172.70元；二、被告上海今赞箱包辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晟青礼品有限公司货款89,172.70元自2016年6月27日起至实际支付之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；三、驳回原告上海晟青礼品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029.30元，减半收取计1,014.65元，财产保全费1,101.50元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年九月九日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39558号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑晓娟，女，1985年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑晓娟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,768.12元。原告诉称,被告郑晓娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,768.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第933号
上诉人（原审被告）：杨松岗，男，汉族。
委托代理人：杨威，男，汉族，系杨松岗之子。
被上诉人（原审原告）：杜星华，男，汉族。
委托代理人：刘新月，漯河市召陵区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杨松岗因与被上诉人杜星华物权保护纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨松岗及其委托代理人杨威，被上诉人杜星华的委托代理人刘新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜星华提交2013年5月18日其与杨文明签订的房屋买卖协议及2013年5月20日杨文明签名的收到其给付的购房款180000元的收到条各一份。2013年5月30日，杨文明做为委托人给受托人杨海英出具委托书，委托事项为：委托人是位于漯河市光明路市场100幢140号房产的产权人［产权证号：漯（补）房权证召陵区字第201300057**号，建筑面积：41.58平方米］。现委托人全权委托受托人将上述房产转让他人。受托人为转让上述房产，有权代为签订转让合同，收取房价款，并代表本人至有关部门办理上述房屋产权的转移登记的一切有关签字手续。受托人为办理上述委托事项而签署的相关法律文件，委托人均予以承认。委托期限：至办理完上述委托事项止。受托人无转委托权。委托人：杨文明二0一三年五月三十日，河南省漯河市天汇公证处对该委托书进行了公证，作出了（2013）漯天证民字第1342号公证书。杜星华提交《漯河市房产转让协议》一份，协议显示2013年5月30日，杨文明作为甲方，杨海英作为杨文明的委托代理人，与乙方杜星华签订了《漯河市房产转让协议》，以100000元的价格将该房产转让给乙方杜星华。杜星华提交2013年6月9日漯河市屋所有权存根及漯房权证召陵区字第201300079**号房产证复印件显示位于光明路市场100幢140号面积为41.58平方米的商业营业用房房屋所有人为杜星华单独所有。
另查明，杨松岗提交2014年6月19日河南省漯河市天汇公证处做出的（2014）漯天撤字第1号撤销公证书的决定书，决定撤销为杨文明出具的（2013）漯天证民字第1342号公证书，该公证书至始无效；所收公证费不予退还。杨松岗还提交其父亲杨文明2013年8月29日在漯河医学高等专科学校第三附属医院就医时出具的急诊住院证明，证明杨文明患脑梗死住院治疗；还提交该院的诊断证明，证明杨文明患脑梗死，高血压二级，肺部感染及心律失常；另提交2013年9月14日杨文明的死亡证明书，该证明书记载，直接导致死亡的的呼吸循环衰竭，引起的疾病为脑梗死、肺部感染、心律失常，高血压。杨松岗主张其父亲因患脑部疾病，神志不清，没有行为能力与杜星华签订房产买卖协议并办理房产过户手续，卖房并不是其父亲杨文明的真实意思表示。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，杜星华提交的房产登记存根及漯房权证召陵区字第201300076**号房产证复印件显示位于光明路市场100幢140号面积为41.58平方米的商业营业用房房屋所有人为杜星华单独所有，对于杜星华系光明路市场100幢140号房产所有人的事实予以认定，杜星华对该房产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。杨松岗虽主张其父与杜星华签订的房屋转让协议不是其父真实意思表示，但在该房产转让协议未经法院确认无效和在杜星华的房产权证未被撤销之前，杜星华仍为光明路市场100幢140号房产所有权人，杨松岗占有并对外出租该房屋，侵犯了杜星华的所有权。杜星华要求杨松岗支付房屋租赁损失，但未提交相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨松岗于判决生效后十日内将其占有并对外出租的光明路市场100幢140号房产归还给杜星华。二、驳回杜星华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杜星华负担50元，杨松岗负担50元。
上诉人杨松岗上诉称：一、其对漯河市房产管理部门为杜星华颁发房产证的具体行政行为不服，认为该颁证行为侵犯了其合法权益，目前其还在诉讼主张权利，并且已经向一审法院申请中止审理，一审法院应当以该处理结果为判决依据，不应当先行判决。二、其已经行使对其父亲杨文明名下房产的继承权，但是该房产却被漯河市房产管理部门错误登记在杜星华名下，其并未侵权。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求或将本案发回重审。
被上诉人杜星华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、杨松岗是否侵犯了杜星华对本案争议房产的所有权。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”杜星华就其诉讼请求提供了漯河市房屋产权交易管理处出具的房屋所有权存根、其与杨文明就该处房产签订的转让协议、内容为“今收到杜星华购房款共计壹拾捌万元正收到人：杨文明2013年5月20日在场人：杜春华胡旺山”的收到条等证据，可以证明杜星华关于其是本案争议房产的登记所有权人的主张。杨松岗认可其一直控制、管理该房产并收取房租的事实，但主张其是实际所有权人，并曾在原审法院提起民事诉讼，诉请撤销杨文明与杜星华的房产转让协议，原审法院于2015年元月26日作出（2014）召民一初字第306号民事裁定书，裁定驳回杨松岗的起诉，该裁定书现已生效。后杨松岗又在原审法院提起行政诉讼，诉请撤销漯房权证召陵区字第（2013）0007996号房屋所有权证，原审法院于2015年3月26日作出（2015）召立初字第1号行政裁定书，裁定不予受理，杨松岗不服该裁定，上诉至我院，我院在审查期间，原审法院以本案的审理需等待行政案件的审理结果为由，于2015年5月21日裁定中止审理本案原审的诉讼。我院经审查于2015年5月25日作出（2015）漯行终字第23号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定，该裁定书生效后，原审法院继续对本案的审理，程序并无不当。根据上述已审理查明的情况，判令杨松岗将本案争议房产归还给杜星华，判决结果亦无不当。综上，上诉人杨松岗的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨松岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年九月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第933号上诉人（原审被告）：杨松岗，男，汉族，1964年3月20日出生。委托代理人：杨威。被上诉人（原审原告）：杜星华，男，汉族，1983年10月15日出生。委托代理人：刘新月，漯河市召陵区“148”法律服务所法律工作者。上诉人杨松岗因与被上诉人杜星华物权保护纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨松岗及其委托代理人杨威，被上诉人杜星华的委托代理人刘新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：杜星华提交2013年5月18日其与杨某签订的房屋买卖协议及2013年5月20日杨某签名的收到其给付的购房款180000元的收到条各一份。2013年5月30日，杨某做为委托人给受托人杨海英出具委托书，委托事项为：委托人是位于漯河市光明路市场100幢140号房产的产权人［产权证号：漯（补）房权证召陵区字第××号，建筑面积：41.58平方米］。现委托人全权委托受托人将上述房产转让他人。受托人为转让上述房产，有权代为签订转让合同，收取房价款，并代表本人至有关部门办理上述房屋产权的转移登记的一切有关签字手续。受托人为办理上述委托事项而签署的相关法律文件，委托人均予以承认。委托期限：至办理完上述委托事项止。受托人无转委托权。委托人：杨某二0一三年五月三十日，河南省漯河市天汇公证处对该委托书进行了公证，作出了（2013）漯天证民字第1342号公证书。杜星华提交《漯河市房产转让协议》一份，协议显示2013年5月30日，杨某作为甲方，杨海英作为杨某的委托代理人，与乙方杜星华签订了《漯河市房产转让协议》，以100000元的价格将该房产转让给乙方杜星华。杜星华提交2013年6月9日漯河市屋所有权存根及漯房权证召陵区字第××号房产证复印件显示位于光明路市场100幢140号面积为41.58平方米的商业营业用房房屋所有人为杜星华单独所有。另查明，杨松岗提交2014年6月19日河南省漯河市天汇公证处做出的（2014）漯天撤字第1号撤销公证书的决定书，决定撤销为杨某出具的（2013）漯天证民字第1342号公证书，该公证书至始无效；所收公证费不予退还。杨松岗还提交其父亲杨某2013年8月29日在漯河医学高等专科学校第三附属医院就医时出具的急诊住院证明，证明杨某患脑梗死住院治疗；还提交该院的诊断证明，证明杨某患脑梗死，高血压二级，肺部感染及心律失常；另提交2013年9月14日杨某的死亡证明书，该证明书记载，直接导致死亡的的呼吸循环衰竭，引起的疾病为脑梗死、肺部感染、心律失常，高血压。杨松岗主张其父亲因患××，神志不清，没有行为能力与杜星华签订房产买卖协议并办理房产过户手续，卖房并不是其父亲杨某的真实意思表示。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，杜星华提交的房产登记存根及漯房权证召陵区字第××号房产证复印件显示位于光明路市场100幢140号面积为41.58平方米的商业营业用房房屋所有人为杜星华单独所有，对于杜星华系光明路市场100幢140号房产所有人的事实予以认定，杜星华对该房产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。杨松岗虽主张其父与杜星华签订的房屋转让协议不是其父真实意思表示，但在该房产转让协议未经法院确认无效和在杜星华的房产权证未被撤销之前，杜星华仍为光明路市场100幢140号房产所有权人，杨松岗占有并对外出租该房屋，侵犯了杜星华的所有权。杜星华要求杨松岗支付房屋租赁损失，但未提交相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨松岗于判决生效后十日内将其占有并对外出租的光明路市场100幢140号房产归还给杜星华。二、驳回杜星华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杜星华负担50元，杨松岗负担50元。上诉人杨松岗上诉称：一、其对漯河市房产管理部门为杜星华颁发房产证的具体行政行为不服，认为该颁证行为侵犯了其合法权益，目前其还在诉讼主张权利，并且已经向一审法院申请中止审理，一审法院应当以该处理结果为判决依据，不应当先行判决。二、其已经行使对其父亲杨某名下房产的继承权，但是该房产却被漯河市房产管理部门错误登记在杜星华名下，其并未侵权。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求或将本案发回重审。被上诉人杜星华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、杨松岗是否侵犯了杜星华对本案争议房产的所有权。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”杜星华就其诉讼请求提供了漯河市房屋产权交易管理处出具的房屋所有权存根、其与杨某就该处房产签订的转让协议、内容为“今收到杜星华购房款共计壹拾捌万元正收到人：杨某2013年5月20日在场人：杜春华胡旺山”的收到条等证据，可以证明杜星华关于其是本案争议房产的登记所有权人的主张。杨松岗认可其一直控制、管理该房产并收取房租的事实，但主张其是实际所有权人，并曾在原审法院提起民事诉讼，诉请撤销杨某与杜星华的房产转让协议，原审法院于2015年元月26日作出（2014）召民一初字第306号民事裁定书，裁定驳回杨松岗的起诉，该裁定书现已生效。后杨松岗又在原审法院提起行政诉讼，诉请撤销漯房权证召陵区字第（2013）0007996号房屋所有权证，原审法院于2015年3月26日作出（2015）召立初字第1号行政裁定书，裁定不予受理，杨松岗不服该裁定，上诉至我院，我院在审查期间，原审法院以本案的审理需等待行政案件的审理结果为由，于2015年5月21日裁定中止审理本案原审的诉讼。我院经审查于2015年5月25日作出（2015）漯行终字第23号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定，该裁定书生效后，原审法院继续对本案的审理，程序并无不当。根据上述已审理查明的情况，判令杨松岗将本案争议房产归还给杜星华，判决结果亦无不当。综上，上诉人杨松岗的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨松岗负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一五年九月十八日书记员 王瑞珺
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1722号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与王爱香、袁亚军计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14450号
原告华夏银行股份有限公司北京方庄支行（组织机构代码：57125XXXX），营业场所北京市丰台区方庄芳古园一区28号楼（1-2层）。
负责人刘跃军，行长。
委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。
被告宋何玉（公民身份号码×××），女，1985年4月22日出生。
原告华夏银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称华夏方庄支行）诉被告宋何玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏方庄支行委托代理人张轶、被告宋何玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华夏方庄支行诉称：2012年11月21日，华夏方庄支行与宋何玉签订了《个人借款合同》和《个人抵押合同》，约定：华夏方庄支行向宋何玉发放贷款人民币103万元，贷款期限10年，自2012年11月21日至2022年11月21日，贷款用于购买商品；宋何玉同意以其名下的位于北京市东城区永定门东街中里2号楼2层2单元202号房屋向华夏方庄支行抵押作为上述贷款的担保，双方随后办理了抵押登记。合同签订后，华夏方庄支行如期足额发放了贷款。但宋何玉自2013年9月起开始拒不偿还贷款。故华夏方庄支行诉至法院请求判令宋何玉提前归还全部贷款本金987568.58元和截至2015年5月7日的利息、罚息、复利133873.26元，以及至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息、复利，并承担本案的诉讼费用。
被告宋何玉辩称：贷款是替朋友贷款，用我的房子做抵押，合同中除了末页名字是我签的，其他都不是我所签，其他不知情。
经审理查明：2012年11月21日，华夏方庄支行（贷款人、乙方）与宋何玉（借款人、甲方）签订编号为×××的《个人借款合同》，约定：乙方同意向甲方发放贷款人民币103万元整用于购买商品，不得挪作他用；贷款期限为10年，自2012年11月21日始至2022年11月21日，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为年利率7.205%，利息自贷款发放之日起计算；贷款采用等额本息还款法分期还本付息，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；本合同项下贷款担保方式为抵押人宋何玉与乙方签订的《个人抵押合同》；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。宋何玉在甲方处签字。华夏方庄支行在乙方处加盖公章。同日，华夏方庄支行（乙方、抵押权人）与宋何玉（甲方、抵押人）签订编号为×××-21的《个人抵押合同》，约定：为保障乙方与债务人宋何玉所签订的编号为×××的《个人借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下债权向乙方提供抵押担保；甲方所担保的主债权为债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为个人综合消费贷款，本金数额为103万元，期限自2012年11月21日始自2022年11月21日止；甲方抵押担保的范围为主债权本金103万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方提供的抵押财产为房产，即宋何玉名下位于北京市东城区永定门东街中里2号楼2层2单元202号（房屋所有权证号为X京房权证东字第0549**号）；在主合同约定的债务履行期限届满后，或依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下债务提前到期后，若主合同债务人未依约履行偿债义务，乙方有权处分本合同项下抵押财产。乙方处加盖华夏方庄支行公章，宋何玉在甲方处签字。2012年12月25日，华夏方庄支行与宋何玉就北京市东城区永定门东街中里2号楼2层2单元202号房屋办理了抵押登记。华夏方庄支行领取了X京房他证东字第0213**号《房屋他项权证》。《房屋他项权证》载明：他项权利种类：一般抵押，债权数额：人民币103万元。上述合同签订后，华夏方庄支行如期足额向宋何玉发放了贷款。但宋何玉自2013年9月开始未予偿还贷款，尚欠贷款本金人民币987568.58元和截至2015年5月7日的利息、罚息、复利133873.26元。宋何玉亦未以其名下北京市东城区永定门东街中里2号楼2层2单元202号房屋向华夏方庄支行承担抵押担保责任。
上述事实，有原告华夏方庄支行提供的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、欠款明细及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：华夏方庄支行与宋何玉签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。华夏方庄支行发放贷款后，宋何玉应依约及时还款。宋何玉迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。华夏方庄支行要求宋何玉偿还借款及利息、罚息、复利以及对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权的主张，理由正当，本院予以支持。宋何玉未提交相应证据证明其抗辩主张，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、宋何玉于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司北京方庄支行借款本金人民币九十八万七千五百六十八元五角八分及利息、罚息、复利（截至二○一五年五月七日的利息、罚息、复利为人民币十三万三千八百七十三元二角六分；自二○一五年五月八日起至付清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；
二、宋何玉逾期未能履行上述还款义务，华夏银行股份有限公司北京方庄支行对宋何玉名下位于北京市东城区永定门东街中里2号楼2层2单元202号房屋享有优先受偿权（该抵押物折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还华夏银行股份有限公司北京方庄支行上述债权，超出部分退还宋何玉，不足部分由宋何玉补齐）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千八百九十三元、公告费二百六十元，由被告宋何玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
审 判 员 付桂珍
代理审判员 李琦婧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李凯迪
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第713号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人万某某，男，1977年1月16日出生于贵州省三穗县，苗族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）696号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年10月16日9时许，被告人万某某与1名同案人（身份不明）窜至潮南区成田镇西岐村新地住宅区新地六巷3号被害人陈某某家门口，由被告人万某某持1把“T”型螺丝刀上前撬盗被害人陈某某停放在该处的1辆豪爵牌GN125-2D型二轮摩托车（价值人民币5500元），因该摩托车的防盗器响起警报，被告人万某某被群众发现并抓获，同案人则被逃脱。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，现场勘验笔录、平面示意图，发案现场、作案工具、赃物拍照，成田派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，吸毒人员动态管控详细信息，证人黄某某的证言，被害人陈某某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人万某某实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人万某某判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3084号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人贾长方，公司职员。
被告靖德红，男，1976年8月24日出生，汉族，住冠县。
被告徐希智，男，1980年11月1日出生，汉族，住冠县。
被告靖书明，男，1957年5月21日出生，汉族，住冠县。
被告靖培卫，男，1955年11月18日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告靖德红、徐希智、靖书明、靖培卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告靖德红、徐希智、靖书明、靖培卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年8月20日被告靖德红与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2013）年第18346257号个人借款合同，从原告处借款4万元，借款期限至2014年8月19日，借款期间月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2罚息条款及第8.4复利条款）。同日被告徐希智、靖书明、靖培卫作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务期间届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还借款本金39,305.02元及利息（自2013年8月20日至2014年8月19日以借款本金40,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月20日至2015年7月20日以本金40,000元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年7月21日至2015年9月20日以本金39,305.04元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年9月21日至本息清偿之日止以本金39,305.02元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）。二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告靖德红、徐希智、靖书明、靖培卫未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月20日被告靖德红作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年8月20日被告徐希智、靖书明、靖培卫作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年8月20日原告与被告靖德红办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告靖德红的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张借款期间届满后，原告根据双方在借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告靖德红的借款人账户中于2015年7月21日扣划694.96元抵充本金、2015年9月21日扣划0.02元抵充本金。被告靖德红未偿还剩余借款本金39,305.02元及利息，未履行违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月20日被告靖德红与原告签订借款合同，从原告处借款40,000元，约定还款日期为2014年8月19日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款合同签订当日按照被告靖德红的委托，将40,000元支付至其收款账户内。2013年8月20日被告徐希智、靖书明、靖培卫与原告签订保证合同，自愿为靖德红与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告根据双方在借款合同中的约定，自被告靖德红的借款人账户中扣除了部分本金，具体为：2015年7月21日扣除本金694.96元、2015年9月21日扣除本金0.02元。被告靖德红未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告靖德红向原告借款并签订借款合同，被告徐希智、靖书明、靖培卫对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告靖德红作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告徐希智、靖书明、靖培卫作为保证合同的相对人，应当就被告靖德红的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告靖德红仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。因此，被告靖德红应向原告偿还借款本金39,305.02元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告徐希智、靖书明、靖培卫应就被告靖德红的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靖德红于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金39,305.02元及利息（自2013年8月20日至2014年8月19日以本金40,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月20日至2015年7月20日以本金40,000元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年7月21日至2015年9月20日以本金39,305.04元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年9月21日至本息清偿之日止以本金39,305.02元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按照借款合同约定计算复利。
二、被告徐希智、靖书明、靖培卫对被告靖德红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告靖德红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告靖德红、徐希智、靖书明、靖培卫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告段占奎，男，1982年5月2日,汉族，山西省运城市盐湖区凤凰南路凤凰财富广场A栋1412(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段占奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,411.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,411.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省�汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1840号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1331号
原告：刘岩，男，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心执业律师。
被告：吉林省宏大保险销售有限责任公司公主岭营业部，经营场所公主岭市技术监督局西侧。
被告：中国平安保险股份有限公司公主岭支公司，经营场所公主岭市西斯长街1549号。
本院在审理原告刘岩与被告吉林省宏大保险销售有限责任公司公主岭营业部、中国平安保险股份有限公司公主岭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告�2017年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤销对二被告的告诉。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘岩撤回对被告吉林省宏大保险销售有限责任公司公主岭营业部、中国平安保险股份有限公司公主岭支公司的起诉。
案件受理费170元，依法律规定减半收取，由刘岩负担85元，另85元退还刘岩。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 裴 欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1670号
原告：王某，女，1991年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：刘某，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告王某诉称，1、请求法院判决我与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：××××年××月我与被告登记结婚，因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，导致婚后经常吵架、打闹，婚姻关系存续期间没有子女。现我与被告已经分居两年，感情已破裂，故请求法院判决与我离婚。
立案后，按原告诉状提供的地址，无法找到被告，且原告无法提供被告其他住址。现被告住所地即被告的户籍所在地并非，也无法确定被告经常居住地为高碑店市。经查，现被告住所地即被告的户籍所在地为河北省石家庄市××单元××室。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。现被告住所地和经常居住地均不在高碑店市，故本院对该案没有管辖权；在无法确定被告经常居住地的情况下，应移送被告住所地即被告的户籍所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 建
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初1670号原告：王某，女，1991年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：刘某，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王某诉称，1、请求法院判决我与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：××××年××月我与被告登记结婚，因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，导致婚后经常吵架、打闹，婚姻关系存续期间没有子女。现我与被告已经分居两年，感情已破裂，故请求法院判决与我离婚。立案后，按原告诉状提供的地址，无法找到被告，且原告无法提供被告其他住址。现被告住所地即被告的户籍所在地并非，也无法确定被告经常居住地为高碑店市。经查，现被告住所地即被告的户籍所在地为河北省石家庄市××单元××室。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。现被告住所地和经常居住地均不在高碑店市，故本院对该案没有管辖权；在无法确定被告经常居住地的情况下，应移送被告住所地即被告的户籍所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 建
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1331号
原告：张彦明，男，1988年3月15日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林，总经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告张彦明与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦明撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费25元，减半征收25元，由原告张彦明自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年四月一日
书记员 郭家鸣
浙江省诸暨市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0681司救执29号
申请人郦汉云，男，1958年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
申请人郦汉云以其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年7月2日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人郦汉云向本院申请司法救助称，申请人郦汉云与被执行人楼金杨侵权责任纠纷一案，该案经法院判决后，被执行人楼金杨未履行赔偿义务。申请人郦汉云因交通事故致残，劳动能力受到极大损害，家庭收入大幅度减少，加上数万元医药费的支出，家庭生活困难，故向本院申请司法救助。
经审查查明，2016年3月15日，楼金杨驾驶三轮车从店口镇驶往应店街镇方向，07时10分许，途经诸暨市××线××坞镇××村地方，逆向行驶过程中车上所载扶梯与相对方向直行驶来的郦汉云驾驶的电动自行车发生刮擦，造成郦汉云、楼金杨受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，楼金杨负事故全部责任，郦汉云无责任。郦汉云伤后经诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费19775.14元，共住院8天。郦汉云之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需误工时限120天，护理时限90天，营养补偿60天，郦汉云为此支付鉴定费2560元。审理中，经楼金杨申请，诸暨市人民法院委托浙江绿城医院司法鉴定所对郦汉云的伤残等级进行重新鉴定，该所鉴定后认为郦汉云因车祸致右膝半月板破裂、副韧带断裂伤，目前遗留右膝关节功能障碍，其损害鉴定为道路交通事故十级伤残，重新鉴定费用1200元由楼金杨支付。另，事故发生前郦汉云在诸暨市红马包装有限公司工作并缴纳了企业职工养老保险。诸暨市人民法院于2017年9月15日作出（2016）浙0681民初14677号民事判决，判决楼金杨赔偿郦汉云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失计155307.24元。判决生效后，楼金杨未履行生效判决义务。
上述事实，有诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14677号民事判决书、（2018）浙0681执27号执行裁定书等为证。
本院司法救助委员会认为，被执行人楼金杨未履行生效判决义务，且无其他可供执行的财产。申请人郦汉云因交通事故致残，劳动能力受到极大损害，家庭生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人郦汉云310**元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月五日
?
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初25号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘玲松，曾用名刘海明，男，1987年10月25日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化程度，住址安徽省芜湖市南陵县。2017年6月29日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2017年11月9日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月21日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]1197号起诉书指控被告人刘玲松犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘玲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月3日凌晨3时许，被告人刘玲松窜至本市吴兴区创新网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人秦某心放于电脑桌上的黑色华为MATE9手机一部。经鉴定，价值人民币2890元。案发后，被盗手机已被公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人刘玲松在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、人口信息、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、扣押及发还清单、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人秦某心的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]544号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、照片；监控视频及被告人刘玲松的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玲松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘玲松到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘玲松的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玲松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 沈佳慧
二〇一八年一月十一日
书记员 虞芳静
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1356号
原告：邓琼碧，女，1964年12月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告：沈前锋(曾用名沈飞云)，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：沈辉，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
二被告共同委托的诉讼代理人：伍太学，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告邓琼碧与被告沈辉、沈前锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓琼碧的委托诉讼代理人李毅、被告沈前锋和沈辉共同委托的诉讼代理人伍太学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告邓琼碧经济损失5,7207.15元；2、二被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日晚11时许，二被告喝酒后，被告沈辉打电话给原告邓琼碧的丈夫沈均，电话中侮辱沈均及其家人，并相约到蓬安县相如广场见面。随后，沈均便与村纪检书记何利联系一起去到蓬安县相如广场。原告邓琼碧走到相如广场后，二被告便对原告邓琼碧实施殴打至昏迷，随后原告邓琼碧被送往蓬安县人民医院及南充市身心医院住院抢救治疗共30天，被告沈前锋亦被蓬安县公安局进行行政处罚，被告沈辉下落不明。原告邓琼碧受伤后，一直未获得二被告的赔偿，为此起诉至法院。
原告邓琼碧为支持自己的诉讼主张，出生证据如下：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体适格。
二、蓬安县公安局的《询问笔录》、《行政处罚决定书》及原告邓琼碧受伤照片一组，拟证明二被告对原告邓琼碧实施殴打的事实。
三、原告邓琼碧的病历资料，住院（含门诊）发票等，拟证明原告邓琼碧受伤住院的事实及所产生的医疗费。
四、四川通顺药品有限公司《证明》二份，拟证明原告邓琼碧的收入及误工情况。
五、蓬安县东风路社区《证明》一份、房权证复印件一份，拟证明原告邓琼碧居住、生活在蓬安县县城。
六、《询问笔录》二份，拟证明原告邓琼碧受伤后多次主张赔偿的事宜。
七、原告邓琼碧多次去信访局、镇政府、村委会等反映情况，拟证明本案未超出诉讼时效。
二被告的质证意见：
1、证据一无异议；2、证据二与被告方知道的情况有出入；3、证据三的真实性无异议，但对产生的医疗费用是否合理有异议；4、证据四不予认可；5、证据五无异议；6、证据六、七不能达到证明目的。
二被告共同辩称，1、原告邓琼碧的起诉超过诉讼时效；2、原告邓琼碧起诉的事实与实际情况不符；3、原告邓琼碧请求的赔偿项目，无法律依据。
二被告未提交证据。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日晚11时许，二被告喝酒后，被告沈辉打电话给原告邓琼碧的丈夫沈均，双方在电话中发生冲突，后相约到蓬安县相如广场见面。相遇时，二被告率先出手与沈均发生冲突，原告邓琼碧为了防止二被告伤害沈均，与二被告发生抓扯，过程中原告邓琼碧受伤。随后，原告邓琼碧被送往蓬安县人民医院及南充市身心医院住院治疗29天，共产生医疗费11,294.30元。原告邓琼碧的伤情被诊断为：头部软组织伤，脑震荡，左眼挫伤，出院时医嘱注明避免精神刺激。被告沈前锋亦被蓬安县公安局进行行政处罚，后原告邓琼碧多次向二被告主张权利未果，并进行上访。
庭审中，二被告陈述垫付了医疗费1,000元，但原告邓琼碧并不认可，二被告也未提交充分的证据予以证实。
庭审后，二被告对原告邓琼碧的医疗费合理性提出异议，并申请司法鉴定。2017年10月26日，成都联合司法鉴定中心鉴定，原告邓琼碧外伤后在蓬安县人民医院和南充市身心医院的治疗均为合理治疗，原告邓琼碧无异议，二被告表示不再重新鉴定。
本院认为：公民的健康权应当受到法律的保护。本案中，二被告酒后主动电话联系原告邓琼碧的丈夫张均，双方在电话中发生冲突，后双方在蓬安县相如广场见面时，二被告率先出手伤人挑起纷争，并致原告邓琼碧受伤，应当承担全部责任,公安机关的询问笔录也足以证实。原告邓琼碧的医疗费经鉴定机构鉴定均为合理，在没有其他证据推翻该鉴定的情况下，本院对鉴定结论予以采信。
因本次纠纷给原告邓琼碧造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告邓琼碧的请求，本院审查如下：
1、医疗费，原告邓琼碧住院治疗过程中共产生医疗费11,294.30元，机构的医疗费票据及住院病历佐证，本院予以认可。
2、护理费，原告邓琼碧受伤住院治疗29天，按照2016年四川省居民服务业平均工资计算为，36,218元/年÷365天×29天=2,877.60元。
3、误工费，原告邓琼碧受伤住院29天，本院参照2016年四川省城镇单位就业人员平均工资计算为，为54,425元/年÷365天×29天=4,324.18元。
4、住院期间伙食补助费，原告邓琼碧住院期间共计29天，本院酌情按30元/天的标准计算住院期间伙食补助费计算为，29天×30元/天=870元。
5、营养费，原告邓琼碧受伤住院29天，本院酌情按20元/天的标准计算营养费计算为，29天×20元/天=580元。
6、交通费，结合原告邓琼碧住院29天的实际情况，本院酌定200元。
7、精神抚慰金，鉴于原告邓琼碧受伤并出现了一定精神问题的实际情况，本院酌定精神抚慰金为1,000元。
8、续医费1,657.10元，即原告邓琼碧出院后产生的费用，有相关医疗费票据佐证，本院予以认定。
上述总损失合计22,803.18元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告沈前锋和沈辉应作为共同侵权人应当承担连带赔偿责任。
至于二被告辩称原告邓琼碧的诉请已经超出诉讼时效，但原告邓琼碧受伤后一直在积极主动地主张权利，根据现有的证据也足以证明，并未有超出诉讼时效的法定情形，因此二被告辩称的超出诉讼的主张，本院不予支持。
同时，对于二被告主张其他事实，因未提交相关的证据予以证实，因此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈前锋、沈辉于本判决生效后十日内连带赔偿原告邓琼碧22,803.18元；
二、驳回原告邓琼碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230元，原告负担520元，被告沈前锋、沈辉负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 欧绪洲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 潇
眉市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初字1167号
原告郭某某。
委托代理人潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告郭某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人潘阳军，被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：。2002年原告与被告周某某经人介绍相识恋爱，2003年9月15日双方登记结婚。2005年3月7日生育一女周小妤。与被告婚后在共同生活中，由于双方的性格不合，常为生活琐事发生矛盾，被告对原告及女儿不关心，夫妻间不断发生矛盾，现已分居生活。夫妻关系已彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚，女儿随原告生活，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费由被告承担一半。夫妻共同财产140平方米住房、冰箱一台、电视机一台、沙发一组由原、被告平均分割。
被告周某某辩称：原告所述不是事实，原告长期在外打工，没有向家中交过钱，女儿一直由被告抚养，原告没有家庭责任感，对女儿不关心，被告不同意离婚，愿与原告搞好夫妻关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年原告郭某某与被告周某某经人介绍相识脸爱，2003年9月15日双方登记结婚。2005年3月7日生育一女周小妤。原、被告在共同生活中，常为生活琐事发生矛盾，双方于2015年8月分居生活至今。原告于2016年3月29日起诉。
以上事实有结婚证明及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告郭某某与被告周某某已结婚多年，且生有子女，双方的婚姻基础较好。双方在共同生活中发生矛盾是难免的，只要双方能相互沟通、相互理解，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。为了稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费150元（已减半收取）由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊 玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1047号
原告：王力。
被告：斯永泉。
原告王力与被告斯永泉民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年1月22日公开开庭审理了本案。原告王力到庭参加诉讼，被告斯永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力起诉称：2012年7月25日，被告斯永泉向原告借款31．64万元，约定月息一分。为此，被告斯永泉出具借条一份。事后，被告斯永泉未能归还借款。现要求被告斯永泉归还借款本金31．64万元。
被告斯永泉未作答辩。
原告王力在举证期限内提供了借条一份，用以证明诉称的事实。被告斯永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告王力提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王力与被告斯永泉之间的民间借贷关系由原告提供的借条及原告陈述为证，事实清楚、证据确凿，故被告斯永泉理应按约归还借款本金。对原告王力的诉讼请求，本院予以支持。被告斯永泉，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯永泉在本判决生效后三日内归还原告王力借款本金31．64万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，由被告斯永泉负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初909号
原告：洮南市瀚海房地产开发有限公司。住所地洮南市。
法定代表人：苏某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，吉林赵某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某某，该公司职员。
被告：郭某，男，1996年生，满族，无职业，现住洮南市。
被告：孙某某（上被告母亲），女，1974年生，无职业，现住洮南市。
原告洮南市瀚海房地产开发有限公司与被告郭某、孙某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市瀚海房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙某某、被告郭某到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洮南市瀚海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带责任偿还原告购楼差价款3万元及违约金。2016年1月18日，二被告与原告达成还款协议，由二被告支付差价款51432.00元，二被告除支付部分钱款外尚欠3万元，约定2016年3月10日前付款。期满二被告未偿还，欠款拖欠至今。
被告郭某辩称，欠款承认，数额对，我们可以分期还款，一个月只能还款不超过2千元，十天左右先还5千元。
被告孙某某未答辩未出庭。
庭审过程中，原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭某承认原告洮南市瀚海房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告洮南市瀚海房地产开发有限公司主张的事实予以确认。
综上所述，被告郭某、孙某某在原房屋被征收获得补偿接收回迁楼房，认可返还差价款，且已部分履行后，应按房屋补偿协议书及还款协议返还全部余欠差价款3万元。原告诉请二被告支付违约金一项，因双方无约定及原告未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、孙某某于本判决生效之日起十日内共同清偿原告洮南市瀚海房地产开发有限公司欠款人民币3万元。
二、驳回原告洮南市瀚海房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告郭某、孙某某未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告郭某、孙某某负担。于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宫文君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2379号
罪犯张蔇，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年12月16日作出（2008）南刑初字第468号刑事判决，以被告人张蔇犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市李港监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月8日立案，于9月8日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯张蔇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第三季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月),缴纳罚金人民币31000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李港符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张蔇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第三季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，先进个人1次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张蔇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张蔇减去有期徒刑十一个月，罚金人民币31000元不变（已缴纳）。
（刑期自2008年5月8日起至2016年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终446号
上诉人（原审被告）：醴陵市水口山国有林场，住所地湖南省醴陵市贺家桥镇寺冲村。
法定代表人：朱建初，系林场场长。
委托诉讼代理人：骆进伍，湖南弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁运发，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄冰波，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人醴陵市水口山国有林场（以下简称水口山林场）因与被上诉人翁运发买卖合同纠纷案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人水口山林场的法定代表人朱建初和委托诉讼代理人骆进伍，被上诉人翁运发及委托诉讼代理人黄冰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人水口山林场上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均错误，上诉人作为国有企业，2007年1月与被上诉人签订合同，不可能预见到政府在2009年12月会颁布封山育林政策。因政府行为导致合同不能履行应属不可抗力，根据《合同法》第117条的规定，应免除上诉人的违约责任。
被上诉人翁运发答辩：一审判决认定事实清楚，上诉人作为林业局下属的国有林场，应对政府发布的封山育林行为具有预见性，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
原审原告翁运发向一审法院起诉请求：判令被告水口山林场返还多收树款4.082万元；判决被告赔偿因其违约而造成的经济损失（最终损失以评估机构确定的金额为准）。
一审法院认定事实：原告翁运发通过参加竞标的方式取得张年湖－麻子排－冲天井等地林木采伐经营资格，遂与被告水口山林场于2007年1月5日签订了《青山（木材）购销合同》。合同总金额为72.1万元，原告每采伐一批树木，按林场实际检测树木材积按方计价折合资金，合同中约定的可采伐林木，被告负责在合同签订之日起四年内给付全部指标。合同签订后，原告已累计向被告交纳树款55.462万元，共计砍伐树木1500余方。因醴陵市政府于2009年和2014年两次发布了关于封山育林的通告，被告因此不再履行合同。依据原、被告在合同中的约定，剩余未砍伐林木的总面积为10.7公顷，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，上述林木砍伐后按商品材价值扣除砍伐、运输等合理费用后的实际价值为826402.5元－991683元。另查明，被告自2012年至2014年每年向原告支付了2万元护林育林基金，共计6万元。一审法院认为，原、被告双方签订的《青山购销合同》应合法有效。因醴陵市政府的封山育林政策导致双方的合同无法履行，故该合同应予解除。被告在合同中约定负责在四年内给付全部指标。现被告违反该约定，应承担违约责任。被告辩称因政府行为导致违约，不应承担赔偿责任，被告作为林场的管理经营机构，对政府的封山育林行为显然有一定的预见，因此该行为不属于合同法中所称的不可抗力，被告不能免除对原告的赔偿责任。原告的损失参考鉴定机构的意见，酌情确定为909042.75元，原告应向被告交纳树款72.1万元，现已交纳55.462万元，剩余部分应予补足。被告称给付了原告6万元护林育林基金，因被告未履行合同，导致原告不能砍伐林木，因此产生护林育林款项6万元，应由被告承担，不能从原告的损失中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告翁运发与被告醴陵市水口山国有林杨于2007年1月5日签订的《青山（木材）购销合同》；二、被告醴陵市水口山国有林场自本判决生效之日起十日内赔偿原告翁运发因其违约造成的损失742662.75元；三、驳回原告翁运发的其他诉讼请求。案件受理费11226元，鉴定费20000元，合计31226元，由原告翁运发负担3226元，由被告醴陵市水口山国有林场负担28000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，且对一审判决认定的事实没有异议，本院对此予以确认。
本院补充确认以下事实：被上诉人在承包范围内已砍伐林木约1500立方米，尚未砍伐林木材积经鉴定为1101立方米。
本院认为，本案系林业承包合同纠纷，双方签订的合同虽名为“购销合同”，实际上是上诉人作为发包方就开发、经营和利用国家林业资源，与被上诉人作为承包方所签订的承包合同。一审认定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。双方争议的焦点问题是醴陵市人民政府发布“封山育林”通告是否属于《中华人民共和国合同法》规定的“不可抗力”情形。根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，这其中就包括自然灾害、政府行为、社会异常事件等等。政府行为是指当事人在订立合同以后，政府当局颁发新政策、法律和行政措施而导致合同不能履行，如政府干预、禁令、禁运等。因为合同当事人往往很难预见政府的政策，法律或行政措施的变化。本案中，醴陵市政府发布的关于封山育林的通告在合同订立后两年，且政府以前从未发布过同类通告，被上诉人既不可能预见也不可能避免和克服，故这属于法律规定的“不可抗力”。一审法院认定不属于“不可抗力”不当。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。因不可抗力导致合同无法继续履行，双方应解除合同，并根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。但不可抗力免除的责任仅限于违约责任。本案系承包合同，约定承包期为四年，双方实际履行了近三年，对已履行的部分，双方应据实结算。合同约定被上诉人应缴的承包总金额为72.1万元，该金额是以四年的砍伐指标2601立方米为依据计算出来的，折合277.2元/立方米。现被上诉人已砍伐1500立方米，被上诉人应缴的承包款为415802元，对于多缴的部分554620元－415802元＝138818元，上诉人应退还给被上诉人。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初66号民事判决第一项；
二、撤销湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初66号民事判决第二、三项；
三、上诉人醴陵市水口山国有林场自本判决生效之日起十日内退还被上诉人翁运发树款138818元；
四、驳回被上诉人翁运发的其他诉讼请求。
一审案件受理费31226元，由上诉人醴陵市水口山国有林场负担23000元，由被上诉人翁运发负担8226元；二审案件受理费11226元，由上诉人醴陵市水口山国有林场负担1226元，由被上诉人翁运发负担10000元.
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年四月十九日
书记员 邓韵芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初225号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人汪某，男，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省利辛县，现住：合肥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年12月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年5月6日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
被告人朱某，男，1977年7月12日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省涡阳县，现住：合肥市包河区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月6日被判处拘役5个月，并处罚金一千元，2011年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年12月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2016年5月6日经合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人汪某、朱某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人汪某、朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人汪某、朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同或伙同他人盗窃他人财物，其中汪某参与作案两起，盗窃价值人民币4940元，数额较大；朱某参与作案一起，盗窃价值人民币2280元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年11月1日凌晨2时许，被告人汪某伙同江杰峰（音，在逃）骑一辆燃油助力车至合肥市庐阳区步行街附近寻找盗窃目标，伺机盗窃电动三轮车。二人见被害人周某的一辆蓝色欧盼牌电动三轮车（鉴定价值人民币2660元）停放在北油坊巷冰雪超市门口，汪某便在路边望风，江杰峰具体实施盗窃，将该电动三轮车盗走，二人各骑一辆车逃离现场。之后，江杰峰将该车低价变卖，汪某分得赃款600元。
2、2015年11月21日凌晨2时许，被告人汪某、朱某骑一辆燃油助力车至合肥市庐阳区步行街附近寻找盗窃目标，伺机盗窃电动三轮车。二人见被害人丁某的一辆红色荣事达牌电动三轮车（鉴定价值人民币2280元）停放在北油坊巷五金日杂店门口，汪某便在路边望风，朱某则用绞刀将电动三轮车的U型锁撬开，用打火机将思维线烧断后再连接上，将该电动三轮车盗走，二人各骑一辆车逃离现场，当行至本市包河区周谷堆社居委巷子附近时，被公安民警抓获，其盗窃的电动三轮车亦被当场查获。
案发后，查获的电动三轮车已依法发还被害人丁某，被告人汪某近亲属赔偿了被害人周某的经济损失，取得周某谅解。
另查明：被告人朱某因犯盗窃罪，于2011年1月6日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人汪某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人周某、丁某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、视听资料制作说明、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、退赔申请、谅解书、合肥市公安局庐阳分局情况说明、前科查询证明、浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸刑初字第1090号刑事判决书、释放证明、视听资料、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、户籍证明等证据与被告人汪某、朱某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人汪某、朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同或伙同他人盗窃他人财物，其中被告人汪某参与作案两起，盗窃价值人民币4940元，数额较大；被告人朱某参与作案一起，盗窃价值人民币2280元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且两被告人共同实施盗窃部分系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。被告人朱某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中，两被告人均自愿认罪，预缴罚金，被害人丁某的电动车已追回并发还被害人，被告人汪某的近亲属已赔偿被害人周某的经济损失，取得周某的谅解，均可酌情从轻处罚；对两被告人适用缓刑，对所居住的社区均无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、对于扣押的作案工具电动三轮车一辆、头盔一个、钳子、铰刀各一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初912号
原告：黄山东，男，1952年3月19日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：黄炎河，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：黄小芯，又名黄小蕊，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住平和县。
原告黄山东与被告黄炎河、黄小芯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄山东到庭参加诉讼，被告黄炎河、黄小芯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山东向本院提出诉讼请求：判令黄炎河、黄小芯偿还偿还黄山东借款150，000元并支付自2014年12月26日起至还清之日止按银行同期利率计算的利息。诉讼过程中，黄山东变更诉讼请求为：判令黄炎河、黄小芯偿还黄山东借款150，000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄炎河、黄小芯系夫妻关系。2014年12月10日，黄炎河、黄小芯以归还银行贷款为由欲向黄山东借款150，000元，口头约定借款期限为7至15日，并以其在古隆村重坑山800棵蜜柚作为抵押。约定借款不还，黄炎河、黄小芯愿以每棵蜜柚定价100元归黄山东所有。借款期限届满后，经黄山东追讨，黄炎河、黄小芯至今没有偿还。
黄炎河、黄小芯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月初，黄炎河以归还银行贷款为由，欲向黄山东借款150，000元，口头约定借款期限为7－15日。2014年12月10日，黄山东筹齐资金后告知黄炎河。黄炎河、黄小芯在黄山东家中收到借款后，共同作为借款人出具借条1张交黄山东收执。约定的还款期限届满后，黄炎河、黄小芯经黄山东催讨未能还款。
另查明，黄炎河、黄小芯于1993年6月10日在平和县民政部门办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，黄山东与黄炎河、黄小芯之间的借贷关系，有黄炎河、黄小芯共同出具的借条1份证，可以认定。黄山东据此诉请黄炎河、黄小芯偿还借款150，000元，符合有关规定，予以支持。黄山东诉请黄炎河、黄小芯尚应支付自起诉之日即2016年5月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合有关规定，予以支持。黄炎河、黄小芯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，予以依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
黄炎河、黄小芯在本判决生效后十日内偿还黄山东借款150，000元并支付自2016年5月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由黄炎河、黄小芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄智民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阮宇哲
附相应法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3498号
原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告奉化市田湾采石有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）甬奉商初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市田湾采石有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月29日，被执行人奉化市田湾采石有限公司应当支付给申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司案款6000000元及相应利息，承担案件受理费26900元，执行费57534.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3498号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3498号原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告奉化市田湾采石有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）甬奉商初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市田湾采石有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月29日，被执行人奉化市田湾采石有限公司应当支付给申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司案款6000000元及相应利息，承担案件受理费26900元，执行费57534.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3498号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月二十九日书记员  周梅舟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初81号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人宝某某，男，1971年12月15日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因�故意毁坏财物罪，于2010年5月18日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月6日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2017年2月13日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2017年3月20日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2017年4月13日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人宝某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年1月31�17时20分许，被告人宝某某酒后无证驾驶蒙MC8**2号轻型普通货车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特路由北向南行驶至土尔扈特路与环城南路交叉路口处右转弯时，与由南向北行驶至该路口左转弯的沙俊驾驶的蒙K08**0号小型普通客车发生碰撞。造成两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人宝某某血液中检出乙醇成分，含量为367mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有110案件信息、破案经过、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、身份证明单、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样提取登记表、照片、阿医司鉴所[2017]毒检字第36号、37号司法鉴定检验报告书、返还物品凭证、证人沙某的证言、被告人宝某某的供述、自行处理协议书等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人宝某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发时被告人宝某某无证驾驶且体内血液酒精含量达367mg/100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一七年四月十八日
书记员 邱进睿