上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12020号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：林振亿，男，1973年11月6日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：张剑，上海效通律师事务所律师。
第三人：王友庆，男，1977年6月26日生，汉族，住江苏省丰县。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告林振亿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告申请，追加第三人王友庆参加诉讼。本案于2017年9月25日、10月31日两次公开开庭进行审理，原告的法定代表人陈帮特、被告的委托诉讼代理人张剑、第三人王友庆两次到庭参加诉讼，被告林振亿到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间关于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX室(以下简称“系争房屋”)的《商铺租赁合同》，被告及第三人将系争房屋返还原告；2、被告支付原告自2017年1月1日起至系争房屋实际返还之日止的租金及使用费(2017年1月1日至2017年12月31日按每年72,204元计算，若2017年12月31日仍未返还的，则2018年1月1日至房屋实际返还之日按每年76,536元计算)及逾期支付租金违约金(以72,204元为本金自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)；3、被告支付原告2017年1月1日至房屋实际返还之日止的管理服务费(按每年度18,187元计算)及逾期支付管理服务费违约金(以18,187元为本金自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。若合同解除不能获得支持，则将诉讼请求变更为：1、被告支付原告自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金72,204元及逾期支付租金违约金(以72,204元为本金自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)；2、被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日止的管理服务费18,187元及逾期支付管理服务费违约金(以18,187元为本金自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。事实和理由：原、被告于2013年9月26日就系争房屋签订《商铺租赁合同》及《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》，但被告未按时支付租金及管理服务费且将系争房屋转租第三人，遂涉诉。
被告林振亿辩称：未付租金的原因是法院要求暂缓支付，并非违约行为，且2016年7月27日将系争房屋转租第三人已向原告报备，故不同意解除合同。同意按约支付租金，但不同意支付违约金，且违约金标准过高。
第三人王友庆述称：不同意原告的诉讼请求。被告和第三人已就转租事宜向原告备案，2016年的费用由第三人支付。
经审理查明：2013年9月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将系争房屋租予被告，商铺面积84.2平方米，其他面积84.2平方米。租期自2014年1月1日起至2019年7月31日止。2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金为68,117元；2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金为72,204元，被告应于2016年12月15日前缴付；2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金为76,536元。若被告未按时向原告交纳租金，则每逾期1天应承担当期应交总金额3‰的违约金。若被告未按时向原告交纳租金、市场经营管理服务费等费用逾期30天，或被告擅自将商铺全部或部分转租、转让、转借他人的，原告有权解除合同。合同另对其他事项进行了约定。
同日，原、被告签订《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》，约定市场管理服务费按商铺及阁楼面积计算，为0.3元每平方米每日(含市场经营培育费)，交付时间与支付租金同步，每逾期1天应支付欠费金额万分之五的滞纳金，逾期15天的，加倍计收滞纳金。合同另对其他事项进行了约定。
2016年7月27日，被告与第三人签订《协议书》，约定被告将系争房屋转让第三人使用。2016年10月31日，第三人前往原告处从其个人账户中缴纳2016年度租金及市场管理费86,304元(租金68,117元及市场管理费18,187元之和)。
审理中，本院前往系争房屋现场查看，现系争房屋确由第三人经营使用。
另查明：本院于2015年3月31日作出(2013)松执字第1983号《公告》，对系争房屋在内的系列房屋进行查封。本院于2017年3月作出另一份(2013)松执字第1983号《公告》，载明在执行中查封了系争房屋在内的系列房屋并予以拍卖，为此本院曾告知各承租人暂停支付租金。
再查明：本案原告于2017年6月15日起诉来院，民事起诉状所载的解约理由为延迟缴纳租金及市场管理费。2017年8月28日，原告在证据交换中首次将被告转租作为解约理由。
审理中，原告陈述其于2017年5月到6月期间从第三人取得被告与第三人签订的《协议书》。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》、《协议书》、《收据》、《公告》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一为：原告以被告逾期支付租金、管理服务费及将系争房屋转租为由要求解除合同是否成立。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。首先，本案中，被告虽有逾期付款行为，但根据本院出具的系列《公告》可知，被告逾期支付租金具有合理理由；另虽本院止付公告确系针对租金作出，但管理服务费对于租金而言具有从属性、相当性，故被告逾期支付管理服务费亦具有合理理由。其次，本案中被告虽将系争房屋转租，但一则原告作为市场经营方未持异议地向第三人收取款项，二则原告作为市场管理方在合理期间内未向被告或第三人提出异议，故本院认定原告对被告与第三人之间的转租事宜是明知的，原告直至2017年8月28日始以转租为由要求解除合同，不能为本院采纳。综上，原告不具备合同解除权，本院对原告要求解除合同及事关合同解除项下的诉讼请求均不予支持。
本案的争议焦点二为：原告要求在其合同解除的诉讼请求未获支持的情况下，主张租金、管理服务费及相应违约金是否具有依据。本院认为，该诉讼行为属诉的预备合并，并不违反民事诉讼程序，原告要求被告支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金及2017年度管理服务费，均依约有据，本院予以支持。就原告要求被告支付上述两项费用的逾期付款违约金，虽依约有据，但基于前述争议焦点一之同样理由，本院难以认同原告所主张的违约金起算时点，故本院在本判决所确定的被告履行期届满而仍未履行之日起算至实际清偿之日止的范围内予以支持；同时，就具体计算标准而言，两项违约金标准均高于原告所受损失，本院酌情调整至以应付款每日万分之三为标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告林振亿于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金72,204元;
二、被告林振亿于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司2017年度管理服务费18,187元；
三、若被告林振亿未按上述第一项判决指定的期间履行义务的，被告林振亿应支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司逾期支付租金违约金(以72,204元为本金，自本判决生效之日起第十一日起算至实际清偿之日止，按每日万分之三计算；原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司有权就本项判决与上述第一项判决一并申请执行)；
四、若被告林振亿未按上述第二项判决指定的期间履行义务的，被告林振亿应支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司逾期支付管理服务费违约金(以18,187元为本金，自本判决生效之日起第十一日起算至实际清偿之日止，按每日万分之三计算；原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司有权就本项判决与上述第二项判决一并申请执行)；
五、驳回原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,296元，减半收取648元，由原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一七年十二月十八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。