wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初865号
原告王锡刚，农民。
被告陈志兵，农民。
原告王锡刚诉被告陈志兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告王锡刚、被告陈志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡刚诉称，2012年，原、被告达成协议，由原告为被告的三间小二楼安装彩钢，工程总价款19000元，当时约定，料到付2000元，安装完工后即付清全部款项。原告按照被告要求的时间、质量全部完工并交付使用，而被告以无钱为由要求原告暂缓几日再付清余款17000元。2015年10月20日被告为原告出具欠条一张，但被告一直以无钱为由推诿。故起诉，要求判令被告立即给付原告欠款17000元及利息（从2015年10月20日起至给付之日止，利率按银行贷款计息）。
被告辩称，原告所诉与实际不符，由于原告在工程进度上延误工期，在质量上偷工减料，未经被告同意私自改装房顶结构，致使地基下沉变形，导致被告损失50000元。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据2、被告2015年10月20日给原告出具的欠据一张，载明：“今欠到王锡刚现金壹万柒仟元整（17000元）”，证明被告欠原告17000元工程款的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告针对自己的辩解，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院确认如下事实，2012年，原、被告达成协议，由原告给被告的三间小二楼安装彩钢房顶，每平方100元，共190平方，总造价19000元，料到工地先付2000元，完工后付清余款，质量参考邻居，规格原、被告协商。达成协议后，原告拉料开始做工，被告预付了2000元，做工过程中，被告在场监督，十天左右工程完工，被告发现前檐短，便联系原告过来改造，原告按照被告的要求对前檐进行了改造。完工后，被告未及时付清余款17000元，于2013年给原告出具欠据一份，2015年10月20日，被告给原告更换了欠据，欠据载明：“今欠到王锡刚现金壹万柒仟元整（17000元）”，被告承诺2016年4月还款，经原告多次催要，至今分文未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王锡刚提供设备、技术和劳力，按照被告陈志兵的要求完成工作，向陈志兵交付劳动成果，由陈志兵给付其报酬，原、被告之间形成承揽关系,原告为承揽人，被告为定作人。被告就报酬未支付部分向原告出具欠条，原告接受该欠条，应认定原、被告就未支付报酬部分的履行已达成合意，欠条内容对双方均具有约束力，被告陈志兵负有偿还欠条约定数额的义务,故对原告要求偿还欠款本金17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息是原告实际产生的损失，利率应按中国人民银行同期贷款利率计息，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告给原告出具欠条的时间为2015年10月20日，约定还款时间为2016年4月，故原告请求被告支付利息的时间应从2016年5月1日起算，故对原告主张自2015年10月20日起计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称因原告延误工期，偷工减料给被告造成50000元的损失，因未向本院提起反诉，不属于本案审理范围，被告应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈志兵应于判决生效后十五日内支付原告王锡刚欠款本金17000元及利息（自2016年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王俊强
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 郝万峻
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 转
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2876号
罪犯颜文溪，男，1955年11月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2007年8月30日作出（2007）南刑初字第477号刑事判决，以被告人颜文溪犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并责令与同案人叶贻民共同退出赃款人民币37万元返还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）泉刑终字第1056号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）榕刑执字第5649号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派郑伟强、周法涛出庭履行职务，福建省福州监狱指派民警詹晓春、江涛出庭履行职务，罪犯颜文溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文溪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为监狱表扬，2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯颜文溪已缴纳赃款人民币10000元。其中在本次缴纳赃款人民币10000元。
本院认为，罪犯颜文溪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯颜文溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯颜文溪减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜文溪减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月13日起至2018年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 舟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2847号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋长彬，男，系该单位工作人员。
被告：张传会，男，1950年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告张传会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年八月十一日
书记员 王鼐鼎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民特字第00003号
申请人沈某甲，女，住遂平县。
申请人沈某乙，男，住址同上。
法定代理人沈中贤，男。系申请人祖父。
法定代理人周大钦，女。系申请人祖母。
申请人沈某甲、沈某乙要求宣告邢某某失踪一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人沈某�、沈某乙诉称，二申请人系沈某与被申请人邢某某的婚生子女。2008年2月20日，父亲沈某因病去世后，被申请人邢某某便离家出走，对申请人不尽抚养义务，也不与家里联系。为此，特申请人民法院宣告邢某某失踪。
经查，邢某某，女，1981年4月28日出生，汉族，住遂平县建设路唐庄，系二申请人母亲。本案在审理过程中，二申请人未提供被申请人邢某某亲生父母的家庭住址，无法与邢某某亲生父母确认其是否下落不明。
本院认为，被申请人邢某某下落不明得不到确认，故申请人要求宣告邢某某失踪，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人沈某甲、沈某乙的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张玉平
二〇一五年八月六日
书记员 张 鹏
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1383号
原告某物流公司，住所地：北京市。
法定代表人李合民，职务：总经理。
委托代理人任发亮，该公司法务人员，代理权限为特别授权。
委托代理人姬辉辉，该公司法务人员，代理权限为特别授权。
被告季勇，男，住江苏省。
被告孟文华，女，住江苏省。
被告王锦洲，男，住江苏省。
本院在审理原告某物流公司诉被告季勇、孟文华、王锦洲车辆租赁合同纠纷一案中，原告某物流公司于2015年5月11日向本院提出对被告季勇、孟文华、王锦洲撤诉的申请。
本院认为，原告某物流公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某物流公司撤回对被告季勇、孟文华、王锦洲的起诉。
案件受理费3860元减半收取为1930元，财产保全费1520元，由原告某物流公司负担。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年五月十一日
书记员 郑翠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初862号
原告：涌镇液压机械（上海）有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：邱献郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晟，上海骏诚律师事务所律师。
被告：沈阳恩易易机电设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
被告：屈乐彪。
被告：郭晶。
原告涌镇液压机械（上海）有限公司与被告沈阳恩易易机电设备有限公司、屈乐彪、郭晶侵害经营秘密纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。本院审理过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涌镇液压机械（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由原告涌镇液压机械（上海）有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33897号
原告：南京五矿悦居物业管理有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座504，统一社会信用代码91120116328551711C。
负责人：江冲，经理。
委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。
被告：潘庆义，住天津市北辰区，其他情况不详。
本院在审理原告南京五矿悦居物业管理有限公司天津分公司诉被告潘庆义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京五矿悦居物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赫连建敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6992号
原告马某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
被告柴某某，女，汉族。系被告杜某某的妻子。
原告马某某诉被告杜某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杜某某、柴某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年3月26日，被告杜某某借原告马某某人民币本金10000元，2015年7月27日，被告杜某某又借原告马某某人民币本金5000元，两笔借款共计15000元，均未约定还款期限及月利率，后原告多次催要分文未还。因两笔借款系被告杜某某与柴某某夫妻关系存续期间所借，系两人的共同债务，故诉讼至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币本金15000元，利息76个月12800元，共计27800元。
原告马某某向法庭提交以下证据：
借据两支，主要证明2013年3月26日，被告杜某某借原告马某某人民币本金10000元，2015年7月27日，被告杜某某又借原告马某某人民币本金5000元，两笔借款共计15000元，均未约定还款期限及月利率。
被告杜某某、柴某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告杜某某、柴某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年3月26日，被告杜某某借原告马某某人民币本金10000元，2015年7月27日，被告杜某某又借原告马某某人民币本金5000元，两笔借款共计15000元，均未约定还款期限及月利率，后原告多次催要分文未还。
又查明上述两笔借款均系被告杜某某与柴某某夫妻关系存续期间所借，并用于其家庭所需，系其夫妻间的共同债务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告马某某持被告杜某某所立借款借据，向被告索要借款本金15000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担76个月的利息12800元，因借款借据上未约定利率，应视为无息借款，故对原告诉请由被告承担利息的请求，本院不予支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。又因此两笔借款系被告杜某某与柴某某夫妻关系存续期间所借，并用于其家庭所需，系其夫妻间的共同债务，故被告杜某某、柴某某应共同承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜某某、柴某某共同偿还原告马某某借款本金计人民币15000元，于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费90元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘国锋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终177号
上诉人徐炳，男，汉族，1960年6月5日出生，住浙江省永嘉县。
被上诉人永嘉县人民政府。
上诉人徐炳因与永嘉县人民政府城乡建设行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初4号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
徐炳上诉称：1.原审法院认定被诉行政行为对上诉人的权利不产生实际影响，是错误的，是不符合逻辑的诡辩。从逻辑上分析，被诉行政行为与上诉人的房屋被拆除，存在因果关系、利害关系。被上诉人如果不批准拆除，则上诉人的房屋不会被拆除。正因为被上诉人批准拆除，上诉人的房屋才被拆除。2.原审法院认定被诉行政行为不属于行政诉讼范围，是适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的下列规定，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围。（1）根据该法第二十五条的规定，上诉人的房屋是否被拆除与被诉行政行为存在利害关系，故有权提起诉讼；（2）根据该法第十二条第一款第十二项的规定，上诉人的财产权受侵害，属于受案范围；（3）被诉行政行为不属于该法第十三条规定的不予受理范围。3.原审法院适用的法律解释与新的行政诉讼法上述条文相冲突，应当适用新的行政诉讼法条文。据此，请求撤销原审裁定，受理本案。
本院认为，上诉人徐炳诉请撤销永嘉县人民政府于2014年4月16日批示拆除上诉人坐落于永嘉县枫林镇枫三村××号房屋的行政行为。上诉人提交了《永嘉县人民政府办公室公文处理单》作为永嘉县人民政府作出被诉行为的依据。该公文处理单系行政机关内部文件，永嘉县人民政府分管领导虽批示同意永嘉县住房和城乡规划建设局关于拆除上诉人房屋的请示，但该行为不直接对外产生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因而不具有可诉性。本案不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》是现行有效的司法解释，原审引用该司法解释并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 吴 芸
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行终177号	上诉人徐炳，男，汉族，1960年6月5日出生，住浙江省永嘉县。	被上诉人永嘉县人民政府。	上诉人徐炳因与永嘉县人民政府城乡建设行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初4号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。	徐炳上诉称：1.原审法院认定被诉行政行为对上诉人的权利不产生实际影响，是错误的，是不符合逻辑的诡辩。从逻辑上分析，被诉行政行为与上诉人的房屋被拆除，存在因果关系、利害关系。被上诉人如果不批准拆除，则上诉人的房屋不会被拆除。正因为被上诉人批准拆除，上诉人的房屋才被拆除。2.原审法院认定被诉行政行为不属于行政诉讼范围，是适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的下列规定，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围。（1）根据该法第二十五条的规定，上诉人的房屋是否被拆除与被诉行政行为存在利害关系，故有权提起诉讼；（2）根据该法第十二条第一款第十二项的规定，上诉人的财产权受侵害，属于受案范围；（3）被诉行政行为不属于该法第十三条规定的不予受理范围。3.原审法院适用的法律解释与新的行政诉讼法上述条文相冲突，应当适用新的行政诉讼法条文。据此，请求撤销原审裁定，受理本案。	本院认为，上诉人徐炳诉请撤销永嘉县人民政府于2014年4月16日批示拆除上诉人坐落于永嘉县枫林镇枫三村××号房屋的行政行为。上诉人提交了《永嘉县人民政府办公室公文处理单》作为永嘉县人民政府作出被诉行为的依据。该公文处理单系行政机关内部文件，永嘉县人民政府分管领导虽批示同意永嘉县住房和城乡规划建设局关于拆除上诉人房屋的请示，但该行为不直接对外产生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因而不具有可诉性。本案不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》是现行有效的司法解释，原审引用该司法解释并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  潘勤荣	审 判 员  许 勤	代理审判员  吴 芸	二〇一七年五月三日	书 记 员  丁 波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3726号
原告田启孝,男，1948年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告吕永俊，男，1970年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司,住所地苏州市高新区运河路8号11楼东。
负责人虞剑华,该公司总经理。
本院在审理原告田启孝诉被告吕永俊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告身体原因未在鉴定机构规定的时间内参加司法鉴定,原告田启孝于2017年6月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田启孝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一七年六月十三日
书记员 张晓菁
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0602行初4号
原告张娟，女，汉族，1986年5月11日出生，初中文化，陕西省延川县人，个体户，现住延安市旅游局。
被告延安市公安局交通警察支队。住所地：延安市宝塔区迎宾大道。
法定代表人曹延安，延安市交通警察支队长。
原告张娟诉被告延安市公安局交通警察支队公安行政登记一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告张娟撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张娟撤回起诉。
案件受理费50元，原告张娟已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 琳
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 龚朝霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 琦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初315号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人许红，该单位职员。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告崔天义，男，1963年11月5日出生，居住地锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告崔天义物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司以业主已经缴纳物业管理费用为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州宏发物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
<此页无正文>
审判员 秦 晋
二〇一六年六月七日
书记员 刘子涵
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0791民初315号原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人许红，该单位职员。委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。被告崔天义，男，1963年11月5日出生，居住地锦州市古塔区。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告崔天义物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宏发物业管理有限公司以业主已经缴纳物业管理费用为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宏发物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 秦 晋二〇一六年六月七日书记员 刘子涵
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执622号
申请执行人：姜雨木，女，1981年7月21日出生，住常山县。
被执行人：黄秋华，女，1939年10月22日出生，住常山县。
（2017）浙0822执622号姜雨木诉黄秋华财产损害赔偿纠纷一案，（2016）浙0822民初3068号调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，有浙Ｈ×××××长安牌汽车一辆，已于2017年5月16日被我院查封，无房产信息，无银行存款。现法院依职权终结本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的35000元未能实现。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人其暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
（2017）浙0822执622号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐 盼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民特67号
申请人：朱菊霞，女，1973年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被申请人：关明泉，男，1968年4月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
申请人朱菊霞要求申请宣告关明泉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱菊霞称，申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人与申请人生育一子，被申请人于2015年6月30日凌晨从汉阳医院出走至今未归。申请人一直寻找关明泉未果，至今下落不明已满2年。根据相关法律规定，请求宣告关明泉失踪。
经查，被申请人关明泉，男，1968年4月5日出生，汉族，原住武汉市硚口区古田路65-55号，于2015年6月30日凌晨自汉阳医院出走。申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人与申请人生育一子，现申请人朱菊霞向本院申请宣告被申请人关明泉失踪。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年10月17日发出寻找关明泉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，关明泉仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。现关明泉下落不明已超过两年，经本院发出寻找关明泉的公告，公告期间届满后，关明泉仍然下落不明，申请人朱菊霞请求宣告关明泉失踪的事实清楚，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五之规定，判决如下：
宣告关明泉为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李旭光
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晓然
甘肃省庆阳市西锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1832号
原告李明超，甘肃省庆城县人。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告王长锋，甘肃省庆城县人。
原告李明超与被告王长锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员赵坚毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明超及其委托代理人李俊，被告王长锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明超诉称：2013年1月27日，被告以工程垫资为由向原告借款15万元，约定借款期限为三个月，月利率4%。同时，被告向原告出具了借据。2013年4月27日借款到期后，原告多次向被告催要，被告除支付部分利息外，对下欠借款本息借故拒绝归还，故提起诉讼，请求判令被告归还借款15万元，支付2015年5月26日前的利息84000元，并按月利率2%支付自2015年5月27日至归清之日的利息。
被告王长锋辩称：原告起诉的借款及借款期限均属实，但借款利息约定过高，所借之款用于工程，因工程款尚未结算，所以现在没有还款能力。
经审理查明:2013年1月27日，被告以工程供原料需垫资为由向原告借款15万元，原告通过甘肃省农村信用社给被告转款15万元，同时，被告向原告出具了借据，借据中载明：“王长锋收到出借人交付的人民币15万元整，借款月利率4%，借款期限共3个月，自2013年1月27日至2013年4月27日，借款人王长锋，2013年1月27日。”借款到期后，被告未依约归还。至2013年12月4日，被告按照约定利率，通过甘肃省农村信用社转账，向原告支付了6个月的利息36000元。
另查明，中国人民银行2013年短期贷款基准利率，六个月以内（含六个月）的年利率执行标准为5.6%。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、银行转账回单等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，意思表示真实自愿，被告不按约定返还借款，违反了双方之约定，故原告要求被告归还借款的理由成立，应予支持。关于利息的约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行2013年短期贷款基准利率，六个月以内（含六个月）的年利率执行标准为5.6%，原、被告在借款时所约定月利率4%，超出了中国人民银行短期贷款基准利率的4倍，超过部分依法不予保护。据此本案的借款月利率应确定为1.87％（5.60％÷12个月×4）。本案中，被告按每月6000元，共向原告支付了六个月的利息36000元，利息清至2013年7月26日，经核算：2013年1月27日至2013年7月26日应付借款利息16830元，超出19170元，超出部分应视为被告归还原告的借款本金，故对被告所欠原告的借款本金应认定为130830元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王长锋归还原告李明超借款130830元，并按月利率1.87%的标准支付从2013年7月27日起至归款之日止的利息。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告王长锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵坚毅
二〇一五年七月十六日
书记员 贺晓荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初360号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人谷光尧，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告人康尔明，男，满族，住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）62号起诉书，指控被告人谷光尧犯滥伐林木罪、康尔明犯盗伐林木罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于同年10月16日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、衣浩出庭支持公诉，被告人康尔明、谷光尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日、5月26日，被告人康尔明将其本人所有的岫岩满族自治县黄花甸镇大隈子村刘家沟组的部分林木卖给被害人李某某，2017年5月份，被告人康尔明将其已卖给李某某的林木以其本人所有的名义赠送给被告人谷光尧砍伐，并为被告人谷光尧指认砍伐地点。在未经林业行政主管部门许可的情况下，被告人谷光尧砍伐被害人李某某所有的落叶松林木40棵，并将砍伐的林木卖给刘某，获得赃款2700元。经勘测：在黄花甸镇大隈子村刘家沟组果树园上5林班5小班内采伐林木总蓄积为10.6342立方米。案发后，被告人谷光尧与被害人李某某达成民事和解，赔偿了被害人李某某的经济损失8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人康尔明、谷光尧在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人康尔明、谷光尧的供述，被害人李某某的陈述，证人刘某某、刘莫某、刘某、苏某某、赵某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，现场勘测意见，森林案件检尺、计数记录表，采伐林木现场照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为被告人康尔明以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人谷光尧违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人康尔明、谷光尧在庭审过程中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谷光尧在案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人谷光尧在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对被告人康尔明判处缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷光尧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。与之前犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，进行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于判决生效后三十日内日缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前因开设赌场羁押的14天，即自2017年7月22日起至2018年5月7日止。）
被告人康尔明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 赵 桐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 佟玉杰
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第92-1号
申请人乐陵市广播电视局。
法定代表人张玉柱，局长。
被执行人席长升，男，成年。
申请人乐陵市广播电视局于2014年6月10日以被执行人席长升未经批准安装使用卫星地面接收设施，违反了《中华人民共和国卫星电视广播地面接收设施管理规定》第七、九条为由�依据《中华人民共和国卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十一条之规定，作出了行政处罚决定书，给予其罚款5000元。
本院经审查认定：申请人乐陵市广播电视局作出的行政处罚决定书，与2014年6月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市广播电视局于2014年11月13日申请我院强制执行。
本院认为，申请人乐陵市广播电视局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内，既未起诉又不履行，申请人乐陵市广播电视局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人必须于本�定书送达之日起十日内缴纳罚款5000元，并自2014年6月25日起每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出5000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人席长升承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁 欣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第02414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许清连。
委托代理人：许明光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市凤泉区人民政府，住所地：河南省新乡市凤泉区区府路中段。
法定代表人：张占祯，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市天龙装卸有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区宝山路169号。
法定代表人：韩善龙，该公司经理。
再审申请人许清连因与被申请人新乡市凤泉区人民政府、新乡市天龙装卸有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许清连申请再审称：本案二审判决适用法律错误，许清连原系新乡市北站装卸搬运公司职工，1959年转为正式职工，1993年离岗，在此期间一直享有福利待遇，许清连的权利应从1993年开始计算，不超过民事诉讼法规定的最长20年的诉讼时效。许清连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项规定申请再审。
本院认为：劳动者应当在法定时效期间内申请劳动仲裁，许清连于1927年4月15日出生，至1987年已达到退休年龄，许清连与用人单位发生劳动争议的时间应为其退休时间即1987年，许清连于2011年8月9日向新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会申诉，已经超过了法定时效期间。二审法院以超过诉讼时效驳回许清连的诉讼请求并无不当。
综上，许清连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许清连的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李淑静
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1820号
原告：何连华，男，1943年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：贺中玲，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告：温永华，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：温国林，系温永华之父，男，1951年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区。
负责人：雍学葵，总经理。
委托诉讼代理人：付铭，系公司职员，男，1987年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。
原告何连华与被告温永华、安邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何连华及其委托诉讼代理人贺中玲、被告温永华之委托诉讼代理人温国林、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（下称保险公司）之委托诉讼代理人付铭到庭参加诉讼。审理中，保险公司向本院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，但保险公司未提供证据证明其主张成立，本院经审查对其重新鉴定的申请不予准许。本案现已审理终结。
原告何连华向本院提出诉讼请求：1.被告温永华赔偿原告何连华各项损失共计41963.5元；2.被告保险公司在保险责任限额内对原告何连华的损失承担赔偿责任；3.被告温永华负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日16时10分许，温永华驾驶川AB1XXX号小型轿车沿金堂县赵镇青平街171号外路段时右转与路边行人发生碰撞，致何连华受伤，当日何连华被送往金堂县第一人民医院治疗。后经交警部门认定温永华承担事故的全部责任，何连华不承担事故责任。原告后委托四川旭日司法鉴定所对其交通事故残疾等级进行了司法鉴定，鉴定结论为一处十级伤残。双方因赔偿问题发生纠纷协商未果。
被告温永华辩称，1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.事故发生后，温永华已垫付原告医疗费共计24692.5元，请求在本案中一并处理；3.原告主张的赔偿费用过高。
被告保险公司辩称，1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.事故车辆川AB1XXX号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者责任险，限额50万，含不计免赔，事故发生时在保险期内；3.医疗费金额以票据为准，应扣除13%自费药比例；住院伙食补助费、营养费均认可30元/天×21天；护理费认可60元/天×81天；交通费认可200元；残疾赔偿金的计算方式无异议，但认为原告伤情不构成伤残，故不认可残疾赔偿金；精神抚慰金认可3000元；后续治疗费认可6000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司垫付原告医疗费1万元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日16时10分许，温永华驾驶川AB1XXX号小型轿车沿金堂县赵镇青平街171号外路段时右转与路边行人发生碰撞，致何连华受伤。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定温永华承担事故的全部责任，何连华不承担事故责任。事故发生当日何连华被送往金堂县第一人民医院住院治疗（21天），共花费医疗费及出院后复查费共计34932.5元（其中何连华垫付240元，温永华垫付24692.5元，保险公司垫付1万元）。金堂县第一人民医院出院医嘱载明出院后需全休2月，一人护理，加强营养；术后1、2、3、6、12个月返院复查；术后1-2年，复查骨折愈合良好后返院手术取出内固定（费用约8000元）。原告何连华于2017年4月5日委托四川旭日司法鉴定所对其交通事故残疾等级进行了司法鉴定，鉴定结论为十级伤残。原告何连华支付鉴定费1000元。另，被告温永华系川AB1XXX号小型轿车所有人，并为该车在保险公司投保了交强险和商业三者责任险，限额50万，含不计免赔，事故发生时在保险期内；何连华自2008年起已经被拆迁安置，自2009年4月至今居住在金堂县赵镇金成大道XX号X栋X单元X层X号。庭审中，被告温永华认可保险公司主张扣除13%的医药费自费药比例。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、温永华的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院病情证明书、何连华居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、拆迁安置协议、房产证、各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，交警部门根据交通事故基本事实，认定被告温永华负事故的全部责任，原告何连华不负事故责任，各方当事人对事故的责任划分均无异议，本院予以确认。因此，被告温永华承担此次交通事故的全部民事赔偿责任，保险公司在保险限额内对原告的损失承担民事赔偿责任。本院对原告请求的赔偿项目及金额作如下认定：
原告主张赔偿项目
|
原告主张金额
|
本院认定的金额及依据
---|---|---
1.医疗费
|
240元
|
34 932.5元（何连华支付240元，温永华垫付24 692.5元，保险公司垫付1万元，自费药免赔13%，计4 541.23元）
2.后续治疗费
|
8 000元
|
8 000元（医嘱）
3.住院伙食补助费
|
1 050元
|
630元（30元/天×21天）
4.营养费
|
1 050元
|
630元（30元/天×21天）
5.护理费
|
6 480元
|
4 860元（60元/天×81天）
6.残疾赔偿金
|
18 343.5元
|
18 343.5元（26 205元/年×7年×10%）
7.交通费
|
800元
|
200元（酌情）
8.鉴定费
|
1 000元
|
1 000元（票据）
9.精神损害抚慰金
|
5 000元
|
4 000元（酌情）
合计
|
72 596元
因此，被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告何连华10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告27403.5元，共计37403.5元，因医疗费赔偿项超限，超出部分29651.27元由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告，其余部分应由被告温永华赔付原告，因温永华先行赔付24692.5元，保险公司先行垫付1万元，经品迭，保险公司还应支付何连华38143.5元，还应支付温永华18911.27元。
综上所述，原告何连华的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何连华因交通事故造成的各项损失共计38143.5元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告温永华垫付款18911.27元；
三、驳回原告何连华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告温永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓欣薇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特54号
申请人：陈令芳，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：陈雪元，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年4月7日受理了申请人陈令芳、陈雪元关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人陈令芳、陈雪元因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、陈令芳、陈雪元双方相互道歉、握手言和；
二、陈令芳、陈雪元相互不再追究对方一切责任；
三、陈令芳、陈雪元双方受伤住院所产生的一切费用由双方各自承担均与对方无关；
四、陈令芳、陈雪元双方及其家人不得再以此事挑起事端否则挑起事端的一方将从重惩罚；
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一七年四月十一日
书记员 张 露
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初963号
原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西五路4号楼。
负责人王聪，该行行长。
委托代理人唐洪杰，该行职工。
被告尚宝森，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行（以下简称农业银行）与被告尚宝森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洪杰到庭参加了诉讼。被告尚宝森经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年5月30日在我行申请办理金穗乐分卡一张，信用额度为77000元。被告用该信用卡消费透支购买一辆曙光牌吉普车，该车价值97000元。被告逾期未偿还欠款，我行多次催收，被告拒不偿还信用卡欠款，故来院告诉。现请求法院依法判令被告偿还信用卡透支本金26439.72元、利息9154.24元和手续费2194.47元（均计算至2017年5月30日）及违约金264.66元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告填写金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，向原告办理分期付款业务，用于向抚顺创亿汽贸有限公司支付购买曙光汽车款。2013年6月20日，被告作出声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。”原告于2013年7月5日与被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定主要内容为“分期资金用于被告在抚顺市创亿汽贸有限公司购买曙光汽车，分期资金金额为人民币77000元；分期手续费费率为11.4%，金额为8778元；分期期数36期；被告用其所持有的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；被告以其所购买的上述汽车作为担保；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约。”2013年7月10日，被告将其分期付款购买的小型普通客车抵押给原告，并办理抵押登记。被告自2015年4月17日起开始拖欠贷款本息等。截至2017年5月30日共计拖欠本金26439.72元，利息9154.24元，手续费2194.47元，违约金264.66元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，申请表，审批表，被告身份证明，声明书，个人征信报告，信用评分表，户口簿，产权证，营业执照，税务登记证，银行卡，明细，首付款收据存根，机动车所有权登记证，保险单，车辆购置完税证明，车辆合格证，发票，行驶证，购车合同等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效，被告应按合同约定按时履行偿还贷款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚宝森于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行全部贷款本金26439.72元、违约金264.66元、利息及手续费（利息、手续费自2015年4月17日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元、公告费800元，由被告尚宝森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈 燕
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3676号
原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系经理。
被告：李柏春，男，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司诉被告李柏春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李柏春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014-2016年的物业服务费1230元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告居住在翁牛特旗乌丹镇百合南区，该小区物业自2012年由我公司负责，物业费按每平方米每年5.4元标准收取，被告李柏春，房号17-721，房屋面积76.03平方米，2014-2016年度物业费总计1230.00元，被告以种种理由拒绝支付物业费，特提起诉讼，请求依法判决。
被告李柏春在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告李柏春拖欠原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司2014年至2016年三个年度的物业费1230.00元的事实清楚，有原告提交的前期物业服务合同及物业费催缴通知书在卷予以佐证。被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理工作的运行，故原告要求被告给付拖欠的2014至2016年三个年度物业费1230.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因双方对物业费利息没有约定，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李柏春给付拖欠的2014至2016年三个年度物业费1230.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李柏春给付原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司2014、2015、2016三个年度的物业费1230.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告李柏春负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一七年六月十五日
书记员 李绍红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8723号
原告：沈阳市文奎食品添加剂有限公司东奎分公司，住沈阳市和平区太原南街201号.
委托代理人：徐文奎，系该公司总经理。
被告：梅山偶，男，1965年10月18日出生，汉族，住这金声苍南县。
本院在审理原告沈阳市文奎食品添加剂有限公司东奎分公司诉被告梅山偶买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市文奎食品添加剂有限公司东奎分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取503元，由原告沈阳市文奎食品添加剂有限公司东奎分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年九月十四日
书记员 齐曼彤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初161号
原告：黄美萍，女，1976年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆某某，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄美萍与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。审理过程中，原告黄美萍于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄美萍自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告黄美萍负担。
审判员 沈丽平
二〇一七年三月一日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔03刑终285号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵帅，男，1988年6月9日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。2008年10月29日因盗窃被行政拘留十三日。2010年5月26日曾因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元，经减刑后于2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人赵帅犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）黔0303刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人赵帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员刘练出庭履行职务，上诉人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫事实。2017年5月3日3时许，被告人赵帅翻窗进入遵义市汇川区成都路东方星园星槐园B栋任某（女）家中实施盗窃，进入卧室后任某被惊醒，任某独自一人在家，让赵帅离开。赵帅询问任某家中有无金银手饰、银行卡内有无存款，任某回答家中无金银首饰及银行卡内无存款。赵帅强行从任某包内拿走人民币2,000元。
二、盗窃事实。2017年12月13日2时许，被告人赵帅翻窗进入遵义市汇川区广州路香樟印象11座李某（女）家中，盗走联想笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2700元）、戴尔笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币350元）。破案后，追回被盗电脑归还被害人。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人赵帅的行为构成抢劫罪、盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人赵帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。合并决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人赵帅退赔人民币2,000元归还被害人任某。
宣判后，原审被告人赵帅不服，以其没有威胁被害人任某，其行为不构成抢劫罪为由向本院提出上诉，请求依法改判。
遵义市人民检察院出庭检察员的出庭意见：上诉人赵帅在任某家取走2000元，结合上诉人的供述和被害人任某的陈述来看，上诉人没有威胁行为，不能产生压制被害人的效果，不符合抢劫罪的构成要件，应认定为盗窃罪。量刑上，本案中两起盗窃犯罪，均系翻窗入户盗窃，上诉人又系累犯，建议对其从重处罚。
经审理查明，原判认定“原审被告人赵帅于2017年5月3日3时许，12月13日2时许，采用翻窗方式进入任某、李某家中分别盗走现金人民币2,000元、联想笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2700元）、戴尔笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币350元）。破案后，追回被盗电脑归还被害人”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间上诉人赵帅未向本院提交新的证据。故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人赵帅所提“其没有威胁被害人任某，其行为不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人赵帅的供述、被害人任某的陈述证实赵帅翻窗进入任某家中没有以暴力、胁迫或者其他方法劫取财物，而是以和平方式取走财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪追究其刑事责任。上诉人赵帅所提其行为不构成抢劫罪的上诉理由成立，检察员的出庭意见亦成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人赵帅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定其行为构成盗窃罪，定性准确，本院予以确认。但是认定翻窗进入任某家盗窃的行为为抢劫罪不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对赵帅应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。赵帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初134号刑事判决第二项，即：二、责令被告人赵帅退赔人民币2,000元归还被害人任静。
二、撤销遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初134号刑事判决第一项，即：一、被告人赵帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。合并决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
三、上诉人（原审被告人）赵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 吴少瑞
审判员 何兆秋
审判员 吴世亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 王文艳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2533号
申请执行人威海安业房地产开发有限公司，住所地威海市塔山中路。
法定代表人柳光安，董事长。
被执行人王洪臣，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区永安满族镇正黄五村，现住址不详。
本院在执行申请执行人威海安业房地产开发有限公司与被执行人王洪臣追偿权纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环商初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2533号申请执行人威海安业房地产开发有限公司，住所地威海市塔山中路。法定代表人柳光安，董事长。被执行人王洪臣，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区永安满族镇正黄五村，现住址不详。本院在执行申请执行人威海安业房地产开发有限公司与被执行人王洪臣追偿权纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行本院（2015）威环商初字第1183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一六年十一月二十四日书记员  宋振华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执406号
申请执行人淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈君，该院职工，代理权限为特别授权。
被执行人贺素平，农民。
申请执行人淮安市淮阴医院与被执行人贺素平医疗服务合同纠纷一案，本院（2014）淮民初字第2729号调解调解书已经发生法律效力。依上述调解:贺素平给付淮安市淮阴医院医疗费4181.36元，于2015年7月30日前一次性付清文书生效后，贺素平没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。被查封财产已经被另案查封处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行医疗服务合同的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得其可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国调解诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国调解诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2729号调解调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 刘 斌
审判员 张 颖
二〇一六年七月十六日
书记员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执406号申请执行人淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区。法定代表人唐业勤，该院院长。委托代理人陈君，该院职工，代理权限为特别授权。被执行人贺素平，农民。申请执行人淮安市淮阴医院与被执行人贺素平医疗服务合同纠纷一案，本院（2014）淮民初字第2729号调解调解书已经发生法律效力。依上述调解:贺素平给付淮安市淮阴医院医疗费4181.36元，于2015年7月30日前一次性付清文书生效后，贺素平没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。被查封财产已经被另案查封处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行医疗服务合同的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得其可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国调解诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮民初字第2729号调解调解书本次执行程序。待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长 杨 剑审判员 刘 斌审判员 张 颖二〇一六年七月十六日书记员 于一鸣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终833号
上诉人（原审被告）：王洪林，男，1966年1月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：于中义，男，1942年2月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：鹿泉区裕农种植专业合作社，住所地鹿泉区向阳大街。
法定代表人：王洪林，经理。
原审被告：史庆华，男，汉族，住鹿泉区。
原审被告：郑如意，男，汉族，住鹿泉区。
原审被告：鹿泉区裕农种植专业合作代办点，住所地石家庄市鹿泉区。
负责人：于生军。
上诉人王洪林因民间借贷纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1163号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，民间借贷纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条二十三条的规定，上诉人是公民，住所地为石家庄市××区健康路××2-3-701，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。且上诉人并非本案民间借贷纠纷的民事法律关系主体，不是本案的诉讼当事人，作为被告的主体资格不适格。请求将本案移送石家庄市长安区。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，双方未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案被上诉人要求上诉人退还股金引起纠纷，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，本案中，被上诉人的所在地为石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村，该地属于原审法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人在合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年六月五日
书记员 王 歌
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初235号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1974年3月20日出生，汉族，湖南省某某市人，小学文化，务工，住某某市某某镇某某村第XX村民组***号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月19日被湘乡市公安局决定行政拘留三日，同年3月20日刑事拘留，2018年3月21日被该局决定取保候审，2018年6月29日由本院决定取保候审。
被告人谭某某，男，1968年7月29日出生，汉族，湖南省某某市人，小学文化，务工，住某某市某某镇某某村第X村民组***号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月26日被湘乡市公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，2018年6月29日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人欧阳某某、谭某某犯非法持有枪支罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月9日依法公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人欧阳某某、谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2018年3月13日晚,湘乡市公安局接群众报警称某某市某某镇某某村被告人欧阳某某非法持有枪支。接警后，湘乡市公安局虞唐派出所民警立即赶赴湘乡市某某镇某某村第XX村民组XXX号，依法对被告人欧阳某某家进行检查。在被告人欧阳某某家二楼其居住的卧室内检查查获鸟铳二支、鸟铳钢管二根及一些黑火药、钢珠。经查该二支鸟铳分别为被告人欧阳某某和被告人谭某某所有，二人曾于2013年6月份左右持有鸟铳在家附近打猎。后被告人欧阳某某多次借用被告人谭某某的鸟铳打猎后未归还，藏匿于家中直至被公安机关检查查获。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定,上述被收缴的二支鸟铳系以火药为动力，能够有效击发底火的枪支。
被告人欧阳某某、谭某某分别于2018年3月19日，3月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人欧阳某某、谭某某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记、立案决定书、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、户籍资料、到案经过等书证，鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，证人杨某某、曹某某的证言及被告人欧阳某某、谭某某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人欧阳某某非法持有二支枪支，情节严重，被告人谭某某非法持有一支枪支，均违反枪支管理规定，其行为均构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳某某、谭某某犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻和从轻处罚。根据被告人欧阳某某、谭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一八年七月九日
书记员 彭晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
……
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初3007号
原告：高台县瑞源供热有限公司。
统一社会信用代码：91620724681513820M。
法定代表人：权国庚，系该公司总经理。
地址：高台县城关镇商品西街。
委托诉讼代理人：李芳林，女，汉族，系该公司会计。
被告：甘肃省高台县棉花公司。
统一社会信用代码：91620724225362520X。
法定代表人：刘发鳌，系该公司总经理。
地址：高台县南华镇。
委托诉讼代理人：金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
原告高台县瑞源供热有限公司（以下简称瑞源供热公司）诉被告甘肃省高台县棉花公司（以下简称高台棉花公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告瑞源供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2013年供热费7377.74元，2015年供热费4426.64元，2016年供热费4426.64元，供热管道改造费4918.5元，并承担逾期违约金2886.18元，合计24035.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高台棉花公司在原告瑞源供热公司集中供热区域内，原告为其提供供暖服务，其采暖面积为273.25平米。每平方米27元，每年供热期供热费7377.74元。2013年拖欠供热费7377.74元，2015年被告拖欠供热费4426.64元，2016年拖欠供热费4426.64元，被告拖欠供热期间的管道改造费4918.5元。被告拖欠费用合计21149.52元，违约金2886.18元，共计24035.7元。经原告多次催收，被告未付。故提起诉讼，望判如所请。
被告高台棉花公司辩称，高台棉花公司的账目不能反映拖欠采暖费、管道改造费的事实，因此高台棉花公司不拖欠原告公司采暖费和管道改造费。至于原告主张的违约金，没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告高台棉花公司系原告集中供暖片区用户，原告为其提供供暖服务，其采暖面积为273.25平米，一个采暖期每平方米采暖收费27元，被告拖欠原告2013年采暖费7377.74元、2015采暖费用4426.64元、2016年采暖费4426.44元、暖气管道改造费4918.5元未付。2017年9月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的采暖费及暖气管道改造费共计21149.52元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的高台县瑞源供热有限公司收费项目标准、管道改造费分摊表一份及收款收据三张证实，并经庭审查证，予以确认。
本院认为，被告高台棉花公司接受了原告的供暖服务，双方形成供用热力合同关系。原告作为提供供暖服务的一方，已为被告提供了相应服务，被告作为享受供暖服务的一方应当履行向原告交纳暖气费的义务。原告将2015年、2016年两个采暖期的采暖费按照2013年暖气费7377.47元的60%收取，系对自己权利的处分，本院予以尊重。原告要求被告承担违约金2886.18元的主张，因双方没有约定，且没有法律依据，故本院不予支持。被告关于高台棉花公司账目中未反映拖欠原告公司2013年、2015年和2016年采暖费及暖气管道改造费的事实即不存在拖欠上述费用的辩解，因被告未提供充分证据证明已经交纳了2013年�2015年和2016年采暖费及暖气管道改造费的事实，故被告的辩解理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告甘肃省高台县棉花公司支付原告高台县瑞源供热有限公司2013年采暖费7377.74元、2015年采暖费4426.64元、2016年采暖费4426.64元和暖气管道改造费4918.5元，上述费用合计21149.52元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告甘肃省高台县棉花公司承担并连用上述案件款一并给付原告；本院预收原告受理费401元，本院退还其200.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，即视为放弃权利，本院不再执行。
审判员 靳玉峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1010号
申请执行人蒋培文。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第1073号民事调解书劳务合同纠纷一案中，本案执行款项3836元、案件受理费25元、执行费50元，被执行人马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1073号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马永
二〇一五年七月十二日
书记员 李超
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3854号
湖南天诚物业管理有限公司：
谢玉祝：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人谢玉祝物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8834号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月四日
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初479号
原告杨忠汉，男，汉族，1937年12月25日出生，户籍所在地青海省玉树县，现住崇州市。
委托代理人方建，四川彰正律师事务所律师。
被告朱文兵，男，汉族，1960年2月12日出生，住崇州市。
委托代理人朱勇，男，汉族，1984年9月23日出生，住崇州市。系被告儿子。
原告杨忠汉与被告朱文兵相邻权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠汉诉称,2004年4月8日，原告与李成达成转让房屋协议书，协议约定：李成自愿把其父母李志祥、王淑芳赠送的坐落在崇州市的房屋及其相应占用土地使用权以50000元的价格转让给原告。此后，原告即在所购房屋内居住至今。2015年3月，被告在未取得土地使用权的情况下，违法在原告位于羊马镇房屋与羊马印染厂之间修建厕所一间，该厕所建成后臭气熏人、污水横流，令原告苦不堪言，原告多次要求被告将厕所拆除，但遭到被告拒绝，故请求判令被告将其修建的厕所拆除，并将污物清理干净，赔偿原告经济损失2500元。
被告朱文兵辩称，被告的房屋是2001年修建，厕所也是一并修建，原告是2004年购买位于羊马镇留的房屋，两处房屋相邻，原、被告房屋后的排水沟早就存在，不光是被告家的污水往该水沟里排放，原告及相邻的其他几家人也是将污水排放在该水沟里，被告的房屋建好后一直未再作任何修建改动，原告所述被告于2015年3月修建厕所不是事实，近几年来被告及家人长期在外，只有逢年过节才回家居住一段时间，没有给原告造成影响，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月8日，原告通过购买的方式取得了位于崇州市房屋的所有权，该房屋现在的门牌号为羊马镇，村镇房屋所有权证上载明建造年代为1987年。被告的房屋与原告购买的房屋相邻，村镇房屋所有权证上载明建造年代为2001年。原、被告房屋的后排水沟在原告购房前就一直存在。原告以被告于2015年3月违法修建厕所对其造成影响，多次要求被告拆除厕所未果，诉讼来院，并提出上述请求。
原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿房租损失1800元及精神损失费10000元。
在审理中，本院到现场进行了勘验，见被告房屋厕所处的围墙上有一个流水的洞口，原告称被告家的粪水就是从此处流出，经查看，该洞口流出的水只是少量污水，不是原告所称的粪水，该围墙下方是排水沟，排水沟里有积水，由于房屋的遮挡，只能看到该排水沟的一部分，本院要求被告打开自己家厕所的冲水阀冲水，也未发现排水沟里的水有流动的迹象。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告取得房屋所有权的证据，原、被告双方房屋的所有权证，原告提供的照片7张等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告主张被告违法修建厕所给其造成了妨害，要求停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，但提供的证据不能证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠汉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨忠汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年九月一日
书记员 康诗娇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1394号
原告：袁超，男，1974年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚海涛，江苏卓亚律师事务所律师。
被告：程金彪，男，1967年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
原告袁超与被告程金彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁超的委托诉讼代理人龚海涛，被告程金彪及其委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超向本院提出诉讼请求：1.被告腾空并返还原告南京市玄武区老虎桥26号二楼和三楼房屋；2.被告向原告支付自2015年12月6日至实际腾空并返还房屋之日止的房屋占有使用费，按年租金32万元标准计算；3.被告向原告支付逾期付款利息。事实和理由：2012年10月11日，原、被告就南京市玄武区XX号房屋签订《租赁合同》一份，约定租期自2012年12月6日至2015年12月5日。合同到期后被告未按约向将房屋腾空并返还给房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告程金彪辩称，1.在《租赁合同》约定的租赁期间内，被告均按约向原告支付了租金。合同到期后，因双方就续约事宜没有谈妥，原告未接受被告支付的租金。2.原告并非涉案房屋的产权人，在原、被告签订的《租赁合同》履行期间被告并未看到产权人准许原告转租的相关材料，故双方签订的《租赁合同》无效，原告无权在合同到期后向被告主张返还房屋，支付房屋使用费。3.《租赁合同》虽由被告以个人名义签订，但涉案房屋的实际使用人是被告作为经营者的案外人南京市玄武区云霞宾馆，根据法律规定，原告应列该宾馆的经营字号为被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证：2012年10月11日，原告袁超与被告程金彪签订《租赁合同》一份，约定原告将南京市玄武区XX号二楼和三楼出租给被告；租期三年，自2012年12月6日至2015年12月5日；年租金32万元，每年一付，于当年11月6日前支付，先付后用。
双方有争议事实为：1.原、被告签订的《租赁合同》是否有效；2.被告主体是否适格。
针对第一项争议事实,原告称案外人南京长虹无线电厂认可其转租涉案房屋，并提交其与南京长虹无线电厂签订的《房屋租赁合同》一份。该租赁合同约定，南京长虹无线电厂将坐落于南京市玄武区XX号8号楼二层的房屋出租给原告经营使用；租期7年，自2012年3月1日至2019年2月28日；若原告擅自转租承租房屋，该无线电厂可以终止合同，收回房屋，罚没定金，并有权要求原告支付违约金。被告认可该份合同的真实性，但认为该份合同明确约定原告无权擅自转租房屋，且原告此后亦未取得案外人南京长虹无线电厂允许其转租涉案房屋的授权，故原、被告签订的《租赁合同》无效。
针对第二项争议事实，被告称涉案房屋的实际使用人是案外人南京市玄武区云霞宾馆，其并非适格被告。被告为此提交该宾馆营业执照一份，上载该宾馆的经营者系被告。原告认可该营业执照的真实性，但认为涉案《租赁合同》明确约定承租人系被告个人，并详细注明了被告的个人身份证号码，故被告主体正确。
本院认为，因原告与涉案房屋的产权人签订的《房屋租赁合同》明确约定其不得擅自转租，且原告亦未举证证明此后其取得了房屋产权人允许转租的授权，故原、被告签订的《租赁合同》无效。
因原、被告签订的《租赁合同》写明承租方系被告个人，故被告提出原告应起诉南京市玄武区云霞宾馆主张合同权利的辩称意见，本院不予采纳。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应腾空并返还原告南京市玄武区老虎桥26号二楼和三楼房屋，并参照合同约定的租金标准支付自2015年12月6日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，本院予以支持。因涉案《租赁合同》无效，原告向被告主张逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程金彪于本判决生效之日起之日起十日内腾空并向原告袁超返还南京市玄武区XX号二楼和三楼房屋；
二、被告程金彪本判决生效之日起十日内向原告袁超支付自2015年12月6日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按每年32万元标准计算；
三、驳回原告袁超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 奚幼坚
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 冯 涛
书 记 员 包玥玥
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7580号
原告：朱永财，男，汉族，1966年7月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：彭成、刘晓光，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：马俊芬，女，回族，1979年6月18日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，
被告：李洪琼，女，汉族，1981年12月30日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，
原告朱永财诉被告马俊芬、李洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱永财�其委托代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告马俊芬、李洪琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永财向法院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告借款本金20万元并支付自2014年10月7日起至所有款项还清之日止的逾期利息；二、本案的全部诉讼费被告承担。事实和理由：被告马俊芬因资金需要于2014年7月6日向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月，为担保债务的履行，被告自愿将位于昆明市五华区江东和谐家园D5栋1205号房屋向原告抵押，但未办理抵押登记手续。同时，第二被告李洪琼自愿为被告马俊芬作担保人，担保债务的履行。借款期限届满后被告拒不还款。
被告马俊芬、李洪琼无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
2014年7月6日，被告马俊芬向原告朱永财出具借条，确认借款人民币20万元，借期为三个月，被告李洪琼作为担保人在借条上签字确认。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马俊芬向原告朱永财借款人民币20万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，现还款期限已届满，被告马俊芬应依约向原告履行还款义务。关于原告朱永财的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李洪琼是否承担连带保证责任的问题，因没有约定保证期限，依法推定保证期限为借款期限届满之日起六个月。2016年9月28日，原告才向法院起诉，在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告李�琼承担保证责任的主张，本院不予支持。被告马俊芬、李洪琼经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊芬于本判决生效之日偿还原告朱永财借款本金人民币20万元，并按照年利率6%支付该款自2014年10月7日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回原告朱永财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4641元，由被告马俊芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 李秦生
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3208号
原告：李银柱，男，1970年4月27日出生，汉族。
委托代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
被告:谢杰，女，1972年5月13日出生，汉族。
被告：陈永军，男，1969年1月18日出生，汉族，系被告谢杰之夫。
被告：运城市石榴花家纺装饰有限公司。
法定代表人：谢杰，经理。
被告：崔仰德，男，1974年6月4日出生，汉族。
原告李银柱诉被告谢杰、陈永军、运城市石榴花家纺装饰有限公司（以下简称石榴花家纺公司）、崔仰德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银柱、委托代理人马雨茂到庭参加诉讼，被告谢杰、陈永军、石榴花家纺公司、崔仰德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银柱诉称：2014年5月28日，被告谢杰因经营生意用款向原告借款380万元，被告陈永军、石榴花家纺公司提供担保，并签订了抵押担保借款协议。借款后，被告谢杰于2014年9月17日归还原告本金100万元，2014年12月30日通过承兑汇票归还原告借款本金173.8万元，共计归还本金273.8万元，利息支付至2014年12月31日，剩余借款本金106.2万元及2015年1月1日之后的利息至今未能归还。2015年6月7日，被告崔仰德与原告签订了补充担保协议，为被告谢杰上述借款中的100万元借款提供连带责任保证。此后经原告多次催要，四被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法�，请求依法判令：1、被告谢杰立即归还原告借款本金106.2万元及利息（按月利率2.5%计算，从2015年1月1日起算至借款本金全部付清之日止）。2、被告陈永军、石榴花家纺公司、崔仰德三方对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
原告李银柱就自己的主张提交以下证据材料：
1、2014年5月28日抵押担保借款协议一份。拟证明被告谢杰向原告李银柱借款380万元，约定借款期限3个月，月息2.5分，由被告陈永军、石榴花家纺公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年，同时被告石榴花家纺公司用其位于运城市盐湖区运泓路以东土地使用权对借款提供抵押担保，但是未办理抵押登记手续。
2、2014年5月28日借条一份（其中含原告借款380万元，案外人令狐花萍借款20万元）。拟证明被告于2014年5月28日向�告借款380万元的事实。
3、2014年5月28日中国工商银行电子银行回单两份。拟证明原告于2014年5月28日分别向被告谢杰转款300万元和100万元的事实（其中含令狐花萍20万元，另案处理）。
4、2015年6月7日补充担保协议一份。拟证明被告崔仰德为被告谢杰借款100万元提供连带责任担保，担保期限至被告谢杰借款还清的事实。
5、被告谢杰与被告陈永军的结婚证复印件一份。拟证明二被告系夫妻关系。
6、被告石榴花家纺公司的营业执照及机构代码复印件。拟证明被告石榴花家纺公司的主体资格适格。
7、2013年10月9日成交确认书一份。拟证明被告石榴花家纺公司为运城市盐湖区运泓路以东土地的使用权人。
8、2012年7月18日、2013年1月8日、2013年1月9日运城市盐湖区大渠办事处东孙坞村民居委会出具的农村集体经济组织收据4份。拟证明被告石榴花家纺装饰有限公司交纳土地补偿款的事实。
9、运盐国用2014第G020010号国有土地使用证一份。拟证明被告石榴花家纺装饰有限公司为运城市盐湖区运泓路以东土地的使用权人。
被告谢杰、陈永军、石榴花家纺公司、崔仰德未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
因被告谢杰、陈永军、石榴花家纺公司、崔仰德未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告李银柱当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年5月28日，被告谢杰因筹建石榴花家纺公司新厂需用资金，与原告李银柱、案外人令狐花萍签订一份抵押担保借款协议，约定被告谢杰向原告李银柱�案外人令狐花萍借款400万元（其中借原告380万元，借令狐花萍20万元），借款期限为三个月，自2014年6月1日起至2014年8月31日止，月息2.5分，按月支付，由被告陈永军、石榴花家纺公司作为保证人，为借款提供连带保证担保，保证期间为主债务到期后两年，担保范围为借款本金、利息、损失、违约金、实现债权的费用等。同时被告石榴花家纺公司还用其公司所有的位于运城市盐湖区运泓路以东新厂的土地使用权（土地编号为：YHXC2013-06）为上述借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记手续。协议签订当天，原告李银柱通过工商银行账户分两次向被告谢杰银行账户转款共计400万元。借款后，被告谢杰按月支付利息至2014年12月31日，并于2014年9月17日向原告李银柱归还本金100万元，2014年12月30日通过承兑汇票向原告李银柱归还本金173.8万元，共计归还本金273.8万元，剩余本金106.2万元至今未能归还。2015年6月7日，原告李银柱、被告谢杰、崔仰德三方又签订一份补充担保协议，约定被告崔仰德为被告谢杰上述借款其中的100万元借款提供连带责任保证，担保期限至被告谢杰借款还清之日。
本院认为，债务应当清偿。被告谢杰向原告李银柱借款380万元，到期未能全部归还，现原告要求被告谢杰清偿剩余借款106.2万元，本院予以支持。双方在借款时约定月息2.5分为民间习惯表述，应为月利率2.5%，该约定过高，违反法律规定，应按照月利率2%计算利息。被告陈永军、石榴花家纺公司、崔仰德作为保证人，自愿为借款提供连带责任担保，对此应承担连带保证责任。被告陈永军、石榴花家纺公司、崔仰德在承担保证责任后，有权向被告谢杰追偿。被告石榴花家纺公司虽用其公司所有的位于运城市盐湖区运泓路以东新厂土地使用权为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，抵押权不成立，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杰于本判决书生效后十五日内偿还原告李银柱借款本金106.2万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年1月1日起算至借款还清时为止），被告陈永军、运城市石榴花家纺装饰有限公司承担连带保证责任。
二、被告崔仰德对上述借款中的100万元借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16748元，由被告谢杰、陈永军、运城市石榴花家纺装饰有限公司、崔仰德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 李民杰
审判员 王圣发
二〇一六年三月十四日
书记员 吕皎洁
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特89号
申请人任某。
法定代理人任金山（申请人之祖父），男，汉族，1952年11月19日生，住河南省兰考县。
本院在审理申请人任某申请宣告韩秀菊宣告失踪一案中（被申请人韩秀菊，女，汉族，1977年1月23日生，住河南省兰考县南彰镇吕庄村二组。身份证号码）失踪一案中，因申请人任某于2016年9月12日向本院提出撤回宣告韩秀菊失踪的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 王文涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2666号
原告：刘玺，男，1983年09月24日出生，住大冶市。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司员工。
原告刘玺与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年06月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玺及其委托诉讼代理人柯刚胜，被告大冶市宏城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照合同约定交付房屋，室内墙面重新粉刷、更换电梯、防盗门以及窗户并承担违约金19635元（从2016年8月1日起计算至2017年6月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求判令被告按照合同约定交付房屋，室内墙面重新粉刷、更换电梯、防盗门以及窗户的诉讼请求。事实和理由：2016年6月27日，原告和被告签订一份房屋买卖合同，被告将宏城馨逸家园4幢6单元62402号房出卖给原告，该房屋建筑面积136.55平方米，室内建筑106.02平方米，公摊面积30.53平方米。该房屋4357.38元/平方米。共计人民币595000元。被告在合同中明确约定2016年8月1日前交付房屋；其中合同附件三中明确约定：5．进户门：群升牌防盗（或防火）门，窗：彩色铝合金透明中空玻璃窗；9电梯为三菱品牌高级定制电梯等。原告支付房屋款后，被告没有按照合同约定按时交付房屋，且门窗和电梯都没有按照合同约定履行，装修的品牌与合同约定的不符；上述条款明显构成违约。原告多次找被告，要求按照合同来履行其义务，被告对原告的要求不理不问。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告大冶市宏城房地产开发有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。双方约定：被告将其建设的位于大冶大道西侧宏城馨逸家园第4幢6单元62402号房屋出售给原告，房屋建筑面积136.55平方米，单价每平方米4357.38元，房屋总价款为595000元。付款方式：买受人于2016年6月27日前支付首付款共计人民币共125000元整，余额470000元向银行申请按揭贷款。房屋交付期限：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。如逾期交房自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。买受人未付清房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋。此后经原告多次催促，被告于2017年2月14日向原告交付了房屋，双方办理了交接手续，但被告未向原告支付违约金。为此原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因被告迟延交房已构成违约，现原告要求被告按房价总额595000元每日万分之一的标准，支付逾期交房违约责任的请求具有事实与法律依据，但逾期交房违约金应从违约之日即2017年8月2日计算至原、被告办理房屋交接手续之日即2017年2月14日，违约金计11721.50元由被告支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘玺逾期交房违约金11721.50元；
二、驳回原告刘玺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币292元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丹婷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1427号
申请执行人：戴续，女，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：植子林，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
戴续申请执行植子林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1182民初170号民事判决书，责令被执行人植子林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人植子林在银行存款25万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔琪琪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第777号
原告蔡春龙，男，汉族，江苏省清江市人，住云南省昆明市。
被告戴文彬，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告蔡春龙诉被告戴文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡春龙到庭参加了诉讼，被告戴文彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春龙诉称：被告戴文彬以做生意为由借到原告人民币956000元，于2010年元月30前已归还100000元，尚欠856000元。双方约定了还款时间，并在被告出具的借款条上注明。但原告在收到被告分二次各50000元的还款后，再无结果。原告通过电话，数次亲自往廉江催要，均虚以委蛇，事后屡次违约，使原告每次都无果而返。2012年9月9日，原告与被告协商后，原告鉴于被告当时的困难，同意被告还款时间推迟至2013年9月30日，但时至今日，原告数度向被告催讨，被告电话不接，人也不见，至今被告再未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金856000元；2、赔偿从2013年9月30日起按中国人民银行同期同档次利率计算至还清本息之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供与本案相关的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及主体资格；2、借款条，证明被告借到原告956000元及约定还款期限。
被告戴文彬没有应诉。
经审理查明：被告戴文彬于2010年1月26日向原告立一份内容为：“今借到蔡春龙人民币956000元正。双方商定还款时间如下：一、2010年1月30日前归还100000元；二、2010年2月10日前归还100000元；三、2010年5月20日前归还200000元；四、2010年6月20日前归还100000元；五、2010年8月20日前归还200000元；六、2010年9月30日前归还256000元。注：2009年1月23日出具欠条一张作废”。立据后，被告于2010年1月30日之前已偿还原告100000元。2012年9月9日，原、被告双方协商约定还款期限延迟至2013年9月30日，被告戴文彬在该借款条上签上“还款时间延迟至2013年9月30日止”的字样。之后，原告多次催被告还款未获解决，而诉至本院请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告戴文彬借到原告956000元，有原告提供被告戴文彬立的借款条为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告在诉讼中已述明被告已偿还借款100000元，本院予以确认，现被告实欠原告本金856000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求判令被告偿还借款本息有理，本院应予支持。原告请求被告赔偿从2013年9月30日起按中国人民银行同期同档次利率计算至还清本息之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持，但利息应从2013年10月1日起计算。
由于被告没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴文彬于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币856000元及利息（从2013年10月1日起按银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告蔡春龙。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收本案受理费13378元，由被告戴文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 曹传瑜
审判员 郑伟珠
审判员 罗 忠
二〇一五年十一月十日
书记员 伍 雁
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执26号
申请执行人介休市金岩洗煤有限公司。
法定代表人：田锡平职务：经理
被执行人山西省焦煤集团益隆焦化股份有限公司。
法定代表人：王华职务：董事长
申请人介休市金岩洗煤有限公司申请执行山西省焦煤集团益隆焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力，申请人介休市金岩洗煤有限公司（以下简称金岩公司）于二○一六年一月六日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市（2015）介民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 任润玲
文书内容山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执26号申请执行人介休市金岩洗煤有限公司。法定代表人：田锡平职务：经理被执行人山西省焦煤集团益隆焦化股份有限公司。法定代表人：王华职务：董事长申请人介休市金岩洗煤有限公司申请执行山西省焦煤集团益隆焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力，申请人介休市金岩洗煤有限公司（以下简称金岩公司）于二○一六年一月六日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市（2015）介民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王志俊二〇一六年十一月十六日书记员  任润玲