wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第867号
原告杨守军。
委托代理人孙伟，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告田中兵。
委托代理人臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告徐卫霞。
被告临沂宇联运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路北段与双岭路交汇处南。
法定代表人魏荣超，该公司经理。
委托代理人主父英广，该公司职工。
原告杨守军与被告田中兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告杨守军及其委托代理人孙伟，被告田中兵委托代理人臧海明到庭参加诉讼；第一次庭审后，原告申请追加徐卫霞、临沂宇联运输有限公司为被告，后撤回对徐卫霞的起诉；第二次开庭审理时，原告杨守军及其委托代理人孙伟，被告田中兵委托代理人臧海明，被告临沂宇联运输有限公司委托代理人主父英广到庭参加诉讼；第二次庭审后，原告申请撤回对被告临沂宇联运输有限公司的起诉；第三次开庭审理时，原告杨守军及其委托代理人孙伟，被告田中兵委托代理人臧海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告从事驾驶员工作。2015年6月16日，原告在履行职务运送货物时发生事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后到医院治疗支付了大量医疗费，但被告未赔偿原告损失，为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计137000元，诉讼费由被告承担。
被告田中兵辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，车辆所有权人也不是田中兵。因此，原告起诉被告赔偿医疗费等费用于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告临沂宇联运输有限公司辩称，事故车辆不是挂靠被告临沂宇联运输有限公司，该车辆已经出售，原告的损失不应由被告临沂宇联运输有限公司承担。
经审理查明，2015年6月16日4时许，原告受被告田中兵雇佣驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车沿胶州市黄张公路由西向东行驶至黄张公路，发生单方交通事故，致车辆翻车，原告受伤，车辆货物部分损伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。
原告受伤后至胶州市人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折、头部外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年3月31日作出潍坊龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残；误工时间为受伤后120日；护理为一人护理60日（含住院期间）；椎体内固定物日后如需手术取出，参考费用为8000元或以实际合理性支出费用审查认定。
原告主张如下损失：1、医疗费33830.44元；2.住院伙食补助费390元；3.误工费21960元；4.护理费5185.2元；5.残疾赔偿金63090元；6.交通费130元；7.鉴定费2700元；8.精神损害抚慰金1000元；9.后续治疗费8000元；10.被抚养人生活费1327元。其中，被告认可的损失有：医疗费33830.44元、住院伙食补助费390元、鉴定费2700元、交通费130元，对上述损失，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他提出异议。
另查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车原挂靠于临沂宇联运输有限公司，后被告田中兵从案外人王福成处购买。
庭审中，原、被告均认可，对于原告的损失由被告田中兵自愿按60%的比例承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，胶州市人民医院住院病案、住院收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告受被告田中兵雇佣，为被告田中兵提供劳务，原告与被告田中兵之间的雇佣关系成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。庭审中，对于原告的损失，原、被告同意被告田中兵按60%的比例承担赔偿责任，系当事人对民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中原告撤回对被告临沂宇联运输有限公司、徐卫霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为37050.44元。原告系从事交通运输业，其误工期限系经鉴定结论确定，本院认定原告的误工费为21720元（181元／日×120日）。原告系城镇居民，其护理期限系经鉴定结论确定，本院认定原告的护理费为5185.2元（86.42元／日×60日）。原告系城镇居民，其伤残等级系经鉴定结论确定，原告的残疾赔偿金应为63090元（31545元／年×20年×10%）；被告对原告的被抚养人生活费无异议，根据法律规定，该项费用应当计入残疾赔偿金，本院认定原告的残疾赔偿金为64417元。后续治疗费系原告因本次事故的造成的实际支出，且损失数额系经鉴定结论确定，本院认定原告的后续治疗费为8000元。原告承担交通事故的全部责任，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计136372.64元，由被告田中兵按60%的比例赔偿81823.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田中兵赔偿原告杨守军因人身伤害造成的损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计81823.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨守军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告杨守军负担633元，被告田中兵负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年七月十七日
书记员 于荣华
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初1169号
原告：刘志云，男，1968年1月11日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：肖和根，男，1972年10月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：峡江县水边建筑工程公司，住址：吉安市峡江县水边石阳街。统一社会信用代码：913608231621501673。
法定代表人：郭宇明。
原告刘志云与被告肖和根、峡江县水边建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘志云于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志云撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告刘志云负担。
审判员 孙清武
二〇一六年十一月二日
书记员 曾 勇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1922号
原告：黄某，女，1984年8月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：龙某1，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地广西北流市，现在贵港西江监狱第四监区服刑。
原告黄某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某、被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生儿子龙某2、龙某3由原告抚养，被告每月每人支付抚养费400元。事实与理由：原、被告于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子龙某2，××××年××月××日生育儿子龙某3。原、被告婚前相识时间短，婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告经常参与赌博，赌输后对原告及两个儿子实施家暴，原告多次苦心规劝，被告仍劣行不改，2015年5月13日被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑两年，被告对家庭、亲人极端不负责的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告的感情已彻底破裂，无和好可能。两个婚生儿子自出生一直都是由原告照顾，被告没有尽到父亲的责任，赌输还对两个儿子实施家暴，对孩子成长不利，故应由原告抚养较为适宜，被告每月每人支付抚养费400元。被告龙某1答辩称，不同意与原告离婚，等被告刑满出狱后再与原告协商离婚事宜。原告有出轨行为，认为有必要对两个婚生儿子进行亲子鉴定，费用由被告承担。婚后双方感情一般，被告对原告实施家暴是因为怀疑原告出轨，原告经常约见网友，并与网友开房，××。不同意两个婚生儿子由原告抚养，应由被告抚养，原告每月每人支付250元抚养费。婚姻关系存续期间，有80000元夫妻共同债务，是被告用于做按摩生意借的，但是目前没有证据证明该债务存在。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子龙某2，××××年××月××日生育儿子龙某3。婚后无夫妻共同财产，无共同债权，无共同债务，无存款。2015年5月13日被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑两年，现在贵港西江监狱第四监区服刑。
本院认为，原、被告结婚十多年，婚后生育了两个儿子，建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽产生了一些矛盾致感情不和，但只要双方能本着尊重婚姻的态度，能及时沟通与协调，能多为家庭着想，多为孩子着想，互谅互让，双方还是可以和好的。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面分析，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，还是有和好可能的。
综合上述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告龙某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 尘
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初412号
原告：段新华，男，1961年9月28日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：吴月英，女，1964年11月26日出生，汉族，住江山市。
原告段新华与被告吴月英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告段新华及其委托代理人姜干旺、被告吴月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告松木货款73032元，并从原告起诉之日起至判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2008年1月5日至2008年10月30日，被告到原告处赊购松木27车，计152.15吨，双方约定每吨480元，共计货款73032元。�被告至今未支付上述货款。庭审中，原告补充陈述：原告儿子段建波曾在被告处工作，但现无法联系。
被告辩称，被告曾经营江山市阿英木材加工厂，该厂工商注册的经营者是被告的儿子刘欣。原、被告双方确为亲戚，被告曾聘请原告的儿子段建波管理该厂。2008年期间，原告确实向被告送过松木，但进出货物及支付货款都是由段建波经手的，原、被告之间的货款已经结清。原告诉请的货款被告未经手，也不清楚松木是否拉给被告处。被告认为，被告未欠原告货款，反而原告的儿子擅自挪用了被告的资金，要求原告儿子回来结算相关款项。另，本案已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了过磅单27张，拟证明被告于2008年1月5日至2008年10�30日期间到原告处赊购木材27次，共152.15吨，计货款73032元的事实。其中一张过磅单上有段建波的签名是因为当时段建波当时在厂里管理，便签字确认。被告对该证据有异议，认为被告从未经手，不清楚货物是否是送到被告处。被告吴月英未向本院提供相关证据。
经庭审质证，本院审查认为：原告提供的过磅单系由第三方出具，并无被告签字确认，尚不足以证明上述过磅单记载的货物均已交付被告，故该证据与本案的关联性存疑，被告的异议成立，本院对该证据不予采信。
综上，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告的儿子段建波曾在被告实际经营的江山市阿英木材加工厂工作，原告曾向被告供应松木。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告主张被告尚欠其松木款73032元，被告不予认可且主张本案已超过诉讼时效。原告应提供充分证据证明本案未超过诉讼时效，以及被告尚欠其松木货款的事实，但原告提供的证据并不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段新华的诉讼请求。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告段新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一七年二月二十四日
书记员 李俊男
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02263号
原告：余学先，女，羌族，1973年11月17日出生，住所地四川省茂县。
委托代理人：唐锦平，江苏苏南律师事务所律师。
被告：杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告余学先诉被告杨来宝劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告余学先的委托代理人唐锦平到庭参加诉讼，被告杨来宝经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告余学先带领班组从事外墙瓷砖勾缝工作，2013年，被告杨来宝江阴工程地面砖需要勾缝，原、被告就勾缝工作达成口头协议。原告按照协议约定完成了勾缝工作，该工程验收合格后确定工程款为94800元，被告向原告出具了欠条，对还款期限及逾期付款利息进行了约定。后被告没有按约定履行还款义务，2014年12月9日，双方达成书面还款协议，约定还款金额为94800元及利息20000元。签订协议后，被告于2015年1月还款50000元，余款未归还。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告：1、立即给付拖欠工程款64800元；2、支付原告实现债权费用1000元；3、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了以下证据：
1、原、被告身份复印件，证明原、被告身份情况；
2、被告2013年12月25日出具的欠条，证明欠款数额及约定逾期付款利息情况；
3、协议书，双方就欠款及利息的归还达成的协议情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告余学先从事外墙瓷砖勾缝工作，2013年，被告杨来宝江阴工程地面砖需要勾缝，原、被告就勾缝工作达成口头协议。原告按照协议�定完成了勾缝工作，该工程验收合格后确定原告工资款为94800元，被告向原告出具了欠条，约定工资款2013年春节前付清，逾期每月给付利息5000元。后被告没有按约定履行还款义务，2014年12月9日，双方达成书面还款协议，约定还款金额为94800元及利息20000元。协议签订后，被告于2015年1月还款50000元，余款未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，工程结束后被告向原告出具欠条，对原告工资进行了结算，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按照约定还款。原、被告约定的逾期付款利息过高，现原告要求被告给付20000元逾期付款利息，符合法律规定，应当予以支持。双方对实现债权费用的承担没有约定，原告要求被告承担该费用，没有法律依据，故原告的相应诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来宝于本判决生效后十日内给付原告余学先工资款人民币64800元；
二、驳回原告余学先其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，公告费人民币260元，合计人民币1680元，由被告杨来宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 闵万水
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 高 飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执429号
申请执行人:车晓红，女，汉族，1970年10月生，住云南省腾冲市。
被执行人:腾冲腾城实业发展有限公司。
法定代表人：李一兵，系该公司董事长。
本院受理的车晓红与腾冲腾冲实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案执行标的为人民币1076400元,未受偿，因被执行人腾冲腾冲实业有限公司暂无执行能力,亦无相应财产可供执行，经申请执行人车晓红同意,终结本次执行程序。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年六月十四日
书记员 杨维政
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0581执429号申请执行人杨成立，男，1981年1月生，汉族,住云南省腾冲市。被执行人段习会，女，1983年4月生，汉族,住云南省腾冲市。申请执行人杨成立与被执行人段习会民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第161号民事调解书，已发生法律效力，被执行人段习会未自觉履行义务，申请执行人杨成立向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币15000元，未受偿。本案在执行过程中，因被执行人长期外出，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)云0581执429号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年九月二十日书记员  段子谦
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执429号申请执行人:车晓红，女，汉族，1970年10月生，住云南省腾冲市。被执行人:腾冲腾城实业发展有限公司。法定代表人：李一兵，系该公司董事长。本院受理的车晓红与腾冲腾冲实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案执行标的为人民币1076400元,未受偿，因被执行人腾冲腾冲实业有限公司暂无执行能力,亦无相应财产可供执行，经申请执行人车晓红同意,终结本次执行程序。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一七年六月十四日书记员  杨维政
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4834号
原告：焦照生，男，1947年4月6日出生，汉族，住泰兴市。
被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鑫泰花园沿街商铺S1栋1室（1－3层）。
负责人：曹建军，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。
原告焦照生与被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦照生，被告太平财保泰州公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦照生向本院提出诉讼请求：判令太平财保泰州公司赔偿损失18986.80元。事实与理由：2018年3月31日10时20分，李江驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰兴市元马线由东向西行驶至事发路段，与驾驶电动自行车的焦照生发生交通事故，致焦照生受伤、两车受损。交警部门认定，李江负事故的全部责任，焦照生无责任。苏Ｍ×××××小型普通客车在太平财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。焦照生因损失未获赔偿，诉至法院。
太平财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。对焦照生主张的损失，太平财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应剔除治疗自身疾病的费用；住院伙食补助费认可20元/天，计算12天；营养费认可20元/天，计算12天；误工费不予认可，焦照生已超过法定退休年龄，应补充提供劳动合同、银行流水等证据；护理认可80元/天，计算12天；交通费认可200元；财产损失认可400元；不承担诉讼费。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及车辆投保的事实予以确认。
另查明，焦照生因本起事故至泰兴市中医院治疗，共住院12天，诊断为脑震荡、右胸、右肘软组织损伤、双侧基底节区腔梗、左膝关节积液、左膝关节退行性变、前列腺肿瘤异常升高，产生门诊医疗费10元、住院医疗费12386.80元，合计12396.80元。
案件审理中，双方对焦照生的误工、护理、营养期限存在争议，同意由本院根据公安部发布的三期评定标准进行认定。本院参照该标准，并结合焦照生的伤情，酌定其误工期限为30天、护理期限为25天、营养期限为25天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。焦照生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｍ×××××小型普通客车在太平财保泰州公司投保了交强险及商业三者险，李江负事故的全部责任，焦照生的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由太平财保泰州公司予以赔偿。
关于焦照生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：
1.医疗费，焦照生主张12386.80元，有医疗文证证明，本院予以认定。太平财保泰州公司辩称应剔除治疗自身疾病的费用，但未能举证证明相关药品的使用与本起事故无关，对该辩称理由，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费，焦照生主张600元。焦照生住院12天，按20元/天计算，住院伙食补助费为240元（20元/天×12天）。
3.营养费，焦照生主张600元。按20元/天计算，计算25天，营养费为500元（20元/天×25天）。
4.误工费，焦照生主张1500元。焦照生要求按50元/天计算误工费，并提供了泰兴市倩阳服装厂出具的证明及工资表，本院予以认定，误工期限计算30天，误工费为1500元（50元/天×30天）。
5.护理费，焦照生主张3000元。焦照生要求按100元/天计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算25天，护理费为2500元（100元/天×25天）。
6.交通费，焦照生主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合焦照生的医疗地点及病情，本院酌定200元。
7.财产损失，焦照生主张400元，有维修费收据证明，本院予以认定。
上述损失合计17726.80元，由太平财保泰州公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿焦照生17726.80元。
二、驳回焦照生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由李江负担（此款由焦照生垫付，李江已给付焦照生）。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 平
二〇一八年七月十七日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1027号
罪犯李建民，男，汉族，1962年5月18日出生，安徽省阜阳市人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）百中刑初字第13号刑事判决，以李建民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年2月12日作出（2013）桂刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯李建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分53.2分，确有悔改表现，建议将罪犯李建民的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯李建民的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建民在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯李建民是累犯及毒品再犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李建民的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币五万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年7月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4703号
原告：王洪芬
委托代理人：张月
被告：陈庆年
委托代理人：苏成凯
原告王洪芬诉被告陈庆年不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王洪芬及其委托代理人张月、被告陈庆年及其委托代理人苏成凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪芬诉称：2015年9月25日被告将原告撞伤，因原告受伤4.2亩地无法收割，经村里调解被告收割原告玉米，付给原告6000元玉米款，并在2015年9月27做协议双方签字，同日被告为原告出具欠条一张，被告将原告玉米买完后拒不按照约定支付原告玉米款，原告多次向被告索要玉米款，被告以无钱为由一直未给付，故现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款6000元，并给付逾期利息及交通费150元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈庆年辩称：欠款属实，但是不是被告将原告撞伤，所以我现在不同意给付原告6000元。
经审理查明：2015年9月25日，被告的儿子陈恩强开电动三轮车将原告撞伤，造成原告无法收割当年成熟的玉米，经当地村委会冀永新同志调解，原、被告于2015年9月27日达成协议一份，协议载明：被告陈庆年开三轮车不慎将原告王洪芬撞到，将左腿摔伤。原告王洪芬口粮田4.2亩没有收割，现将此地玉米归被告收割，全部收成归被告所有，由被告给付原告人民币6000元。被告依约将原告土地玉米收割，但未给付原告6000元，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：1、调解协议一张；2、欠条一张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供的证据：收割玉米经手人书面证实三张，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：被告的儿子将原告撞伤，被告自愿代替其儿子收割原告玉米的义务，并且已实际履行，双方的协议合法有效。被告未能将玉米款6000元给付原告，应承担清偿责任，原告请求合理，本院予以支持。关于被告辩称不是被告将原告撞伤，不同意赔偿一节，被告儿子将原告撞伤属于交通事故责任纠纷是另一法律关系，应另案处理。关于交通费，因双方未约定，本院不予支持。关于原告索要利息一节，因付款时间双方并未约定，所以本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告陈庆年于本判决生效后10日内给付原告玉米款6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈庆年承担，此款原告已垫付，被告陈庆年在履行前项给付义务时加付25元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王寒晖
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初861号
原告：李静，女，1989年7月4日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：钱星宇，男，1989年6月20日出生，汉族，唐山市钢铁股份有限公司仪表组组长，现住唐山市。
被告：开平区税务庄街道办事处社区卫生服务中心，住所地唐山市。
法定代表人：石林，该服务中心院长。
委托诉讼代理人：李伟，女，开平区税务庄街道办事处社区卫生服务中心办公室主任。
本院在审理原告李静诉被告开平区税务庄街道办事处社区卫生服务中心合同纠纷一案中，原告米小君于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 倩
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初312号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘金元，男，1967年9月26日出生，汉族，初中肄业，民权县绿洲街道办事处南牧岗村支部书记，党员，住河南省民权县。因本案于2018年6月28日被民权县公安局刑事拘留,同年7月6号被本院决定逮捕，当日，被民权县公安局执行逮捕。
辩护人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人刘金元犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、闫冠巾出庭支持公诉,被告人刘金元及其辩护人冯炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年6月27日22时分许,被告人刘金元醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××小型轿车行驶至庄周大道与民生路交叉路口南侧非机动车道时，与前方同向行驶许某驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车受损。后经理化检测，被告人刘金元血液中酒精含量为383.887mg/100ml。
上述事实，被告人刘金元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金元的供述与辩解；交通事故现场图，协议书，视听资料；证人许某的证言；血样提取登记表、商公事（理化）鉴字〔2018〕0485号检验报告;驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，以及被告人刘金元户籍证明、前科查询证明等证据证明，足以认定。
辩护人辩称：被告人刘金元认罪态度较好，自愿积极缴纳罚金，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘金元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘金元自愿认罪认罚,认罪态度较好，积极缴纳罚金，且在事故发生后，被告人刘金元与被害人积极协商，赔偿了被害人的损害，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘金元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日至2018年10月27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵昌见
二〇一八年七月十六日
书记员 李艳霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35938号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余季，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余季信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币44,404.45元。原告诉称,被告余季系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,404.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执677号
申请执行人：杨月君。
被执行人：魏鸿飞。
申请执行人杨月君与被执行人魏鸿飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第322号民事判决书己于2015年2月3日发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应归还借款本息51716元，自2016年2月29日起每月月底归还3000元，直至付清为止等。被执行人现已支付3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执677号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐虹玒
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初396号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王浩，男，1989年12月6日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，中共党员，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯交通肇事罪，于2009年6月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月23日由该局决定取保候审，2017年8月4日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年8月22日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人王浩犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日22时许，被告人王浩在连云港市赣榆区柘汪镇西林子村“750海鲜饭店”门前，因琐事与赵某发生争执，相互打斗，后被告人王浩持菜刀将赵某左背部、左上臂砍伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。
被告人王浩案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人王浩犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人王浩的刑事责任。被告人王浩主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王浩对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年12月15日22时许，被告人王浩在连云港市赣榆区柘汪镇西林子村“750海鲜饭店”门前，因琐事与赵某发生争执并厮打，被告人王浩持菜刀将赵某左背部、左上臂砍伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人王浩主动投案，并如实供述犯罪事实，并与被害人赵某达成调解协议，取得其谅解。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录、证人纪某、李某、庄某、陈某等人的证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字[2016]1133号人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、调解协议书、本院（2009）赣刑初字第129号刑事判决书、前科劣迹情况调查表、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王浩犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王浩有前科，量刑时综合予以考虑。被告人王浩主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王浩已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年九月一日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初188号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李凯，男，34岁，1981年12月14日出生于四川省遂宁市，汉族。2006年12月因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年12月因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年1月因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年6月因盗窃被行政拘留七日；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月因盗窃被行政拘留十四日；2014年8月因盗窃被行政拘留十五日；2015年9月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月18日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月16日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年2月19日21时许，被告人李凯在本市新城区西闸口30号院内，将被害人宇某某停放在该院内的黑色“立马”牌电动车一辆盗走，在逃离过程中被宇某某发现将其抓获，追回被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1150元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人李凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人李凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年2月19日21时许，被告人李凯在本市新城区西闸口30号院内，将被害人宇某某停放在该院内的黑色“立马”牌电动车（经鉴定，价值人民币1150元）一辆盗走，在逃离过程中被宇某某发现并将其抓获。破案后，追回被盗电动车并已发还被害人。
上述事实，有被害人宇某某的报案材料及陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录、扣押清单及领条在卷可证；有西安市新城区价格认证中心（2016）064号价格鉴定结论书在卷可证；有北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00889号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人李凯指认作案地点及赃物的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，又再次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李凯所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人李凯系累犯，应依法从重处罚；唯被告人李凯在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人李凯的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一六年四月十八日
书记员 李晖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0706民初1966号
原告山西海星工程机械有限公司，地址山西省晋中市榆次
区太榆路交通学院南200米
法定代表人何国庆，系该公司总经理
被告山西同庆丰煤炭运销有限公司，地址山西省忻州市五寨县李家坪乡老牛坡村36号。
法定代表人聂建设，系该公司总经理。
被告山西中孚煤炭运销有限公司，地址山西省太原市迎泽区解放路30号2楼2-4户。
法定代表人朱万香，系该公司总经理。
本院受理原告山西海星工程机械有限公司与被告山西同庆丰煤炭运销有限公司、山西省中孚煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供原告名下的三台装载机车架号分别为LG0600099、LF0600008、TF0601771进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山西同庆丰煤炭运销有限公司、山西省中孚煤炭运销有限公司银行账户存款人民币100万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告名下的三台装载机(车架号分别为LG0600099、LF0600008、TF0601771)。
首次冻结存款期限为1年；首次查封不动产期限为3年；首次查封动产的期限为2年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 郑转仙
二〇一六年七月四日
书 记 员 方晋峰
/
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初792号
原告：孙微，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王金和，吉林沃野律师事务所律师。
被告：白山发电厂。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：李铁成，厂长。
委托代理人：张守红，部门经理。
委托代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
原告孙微与被告白山发电厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，2016年4月7日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙微及其委托代理人王金和，被告白山发电厂的委托代理人张守红、迟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙微诉称：我是白山发电厂劳务工人，长期以来在白山发电厂从事清扫工作。2015年3月25日早8时，我和工友林会芳、王巧丽等人一起进入白山电站三期工程厂房开始工作，因电站6号机组出口断路器突发事故，烧蚀过程产生大量有毒气体，造成严重的SF6气体泄露，我当时就出现脸部发肿、灼热疼痛、喉咙干燥恶心、头胀等中毒症状，便回到了休息室。后来我们几个人第二次进入现场工作了将近2个小时，当时我们也不懂SF6是什么，电厂的人也没有告诉我们，我们也没有穿防护服。我第二天中毒的症状更加严重，一直过了几个月都没消退，时至今日过去已经一年时间，还时常出现中毒症状。后经我通过咨询，知道当时导致我中毒的气体是六氟化硫，对人体危害极大，且自然衰减周期较长，大约在15年左右。我的家庭生活困难，白山发电厂作为大型国有企业，在发生事故后对我不闻不问，仅在公司内部进行了事故通报，但至今没有对我进行赔偿，故依照法律规定起诉至法院，要求白山发电厂赔偿我误工费、后续治疗费、律师费、补偿金等各项经济损失合计158576元。
本院认为：吉林省职业病防治院已经于2016年1月27日对孙微做出了职业病诊断的结论。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”的规定，孙微要求白山发电厂给付各项待遇，应当按照劳动争议的有关法律规定主张权利。现孙微未经劳动仲裁机关裁决直接向本院起诉白山发电厂赔偿其人身损失，不符合法律规定，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙微的起诉。
一审案件受理费3472元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年五月二十五日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初792号原告：孙微，女，住吉林省桦甸市。委托代理人：王金和，吉林沃野律师事务所律师。被告：白山发电厂。住所：吉林省吉林市。法定代表人：李铁成，厂长。委托代理人：张守红，部门经理。委托代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。原告孙微与被告白山发电厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，2016年4月7日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙微及其委托代理人王金和，被告白山发电厂的委托代理人张守红、迟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙微诉称：我是白山发电厂劳务工人，长期以来在白山发电厂从事清扫工作。2015年3月25日早8时，我和工友林会芳、王巧丽等人一起进入白山电站三期工程厂房开始工作，因电站6号机组出口断路器突发事故，烧蚀过程产生大量有毒气体，造成严重的SF6气体泄露，我当时就出现脸部发肿、灼热疼痛、喉咙干燥恶心、头胀等中毒症状，便回到了休息室。后来我们几个人第二次进入现场工作了将近2个小时，当时我们也不懂SF6是什么，电厂的人也没有告诉我们，我们也没有穿防护服。我第二天中毒的症状更加严重，一直过了几个月都没消退，时至今日过去已经一年时间，还时常出现中毒症状。后经我通过咨询，知道当时导致我中毒的气体是六氟化硫，对人体危害极大，且自然衰减周期较长，大约在15年左右。我的家庭生活困难，白山发电厂作为大型国有企业，在发生事故后对我不闻不问，仅在公司内部进行了事故通报，但至今没有对我进行赔偿，故依照法律规定起诉至法院，要求白山发电厂赔偿我误工费、后续治疗费、律师费、补偿金等各项经济损失合计158576元。本院认为：吉林省职业病防治院已经于2016年1月27日对孙微做出了职业病诊断的结论。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”的规定，孙微要求白山发电厂给付各项待遇，应当按照劳动争议的有关法律规定主张权利。现孙微未经劳动仲裁机关裁决直接向本院起诉白山发电厂赔偿其人身损失，不符合法律规定，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙微的起诉。一审案件受理费3472元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一六年五月二十五日书记员  王洪玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2733号
原告某，男，1980年3月3日出生，汉族，人，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人关某，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告王某，女，1962年6月15日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包某，女，1980年6月10日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。
原告石某与被告王某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托�讼代理人关某、被告王某、包某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2015年3月18日被告王某因经营资金周转所需向我借款，2014年7月30日借款人民币100000元，约定自借款日起以月利2分计息。并由被告包某提供连带保证担保，二被告借款之日与我签订了借款合同、并出具借款据。届时，我多次向被告索要未果，故诉至法院：1、请求法院判令被告偿还借款本金100000元、利息50000元（计息方式：100000.00元×0.02×25个月，计息期间2015年3月18日至2017年4月18日）本息合计150000.00元；2、利息计算至被告履行完全部债务时止。3、判令被告包灵芝对1、2项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，2014年3月18日我向原告借款50000元，每月利息我都按时付清。2015年3月18日我续借该笔款，重新做的手续，实际借款50000元，但我出具手续是100000元。
被告包某答辩意见与被告王玉梅答辩意见一致。
经审理查明，2015年3月18日被告王玉梅因经营资金周转所需向原告石国军借款，2014年7月30日借款人民币100000元，约定自借款日起以月利2分计息。并由被告包灵芝提供连带保证担保，二被告借款之日与原告签订了借款合同、并出具借款据。届时，原告石某多次向被告索要，二被告至今未还。
本案的争议焦点为：1、原告石某出借给被告王某、借款本金的数额；2、被告王某是否偿还过原告借款利息；
原告石某在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、借据一份；证据2、借款合同一份；
原告石某出示证据1、2证明被告王玉梅借款及被告包某担保的事实。
二被告质证认为，对原告以上提交的两份证据真实性没有异议。
本院经审�认为，原告原告石某递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某、包某未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某在原告石某处借款，被告包灵芝为其提供担保，有其为原告出具的借据及借款合同证实，被告王某、包某应履行还款及保证责任义务，被告包灵芝向债权人偿还后有权向债务人主张。被告辩解称借款本金是50000元，且已经偿还原告部分利息，但未向法庭递交证据，原告亦不认可，故对被告的辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币100000元；利息50000元（计息方式：100000元×0.02×25个月，计息期间2015年3月18日至2017年4月18日）合计150000元；被告包某承担连带保证责任。
二、被告王某自2017年4月18日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、被告包某承担连带保证责任。
四、被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1650元，由被告王某、包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 巴达拉呼
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵 丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终942号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高辉，男，1982年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林师范大学。
法定代表人：杨景海，校长。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国华，该校副处长。
上诉人高辉因与被上诉人吉林师范大学（以下简称师范大学）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高辉上诉称：1、一审法院在审理本案期间，违反了关于鉴定的审理程序，应当发挥重审。2、一审判决违反了民事证据的采信规则及民事诉讼的举证责。3、上诉人所提供的证据足以认定师范大学违反房屋租赁合同的约定，师范大学应承担责任。
吉林师范大学辩称：1、高辉的赔偿请求没有证据支持。2、不能证明房屋漏水与货物损失之间的因果关系。3、师范大学吉林省豫王防水工程有限公司对房子进行了装修，质保期为五年，高辉装修房屋发生在质保期内。
高辉向一审法院起诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告营业损失、货架损失、货物损失、拖欠银行卡结算款、多媒体监控损失、房屋维修费等合计人民币911494元；2.反诉费用由被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告自2010年开始连续签订原吉林师范大学二食堂的房屋租赁合同，反诉原告利用租赁的房屋从事校区内超市的经营，双方通过招商方式签订的合同，并口头约定租赁期限长期，只是合同分期签订而已，合同第十条约定被告对房屋负有修理义务。2017年3月开始，被告不按约定修理房屋，致使原告遭受所请求的损失，原告多次找到被告赔偿，被告一直未予赔偿，后雨季来临，被告仍不修理房屋，导致原告进一步损失的发生，因此不能正常营业超过180天，后来被告拒绝支付一卡通结算款，请求法院支持原告请求。
一审法院认定事实：四平市铁西区京客隆超市有限公司为自然人独资的有限责任公司，出资人为高辉，于2016年5月16日注销。注销后租赁房屋由四平市铁西区京客龙综合商店（个体工商户，经营者曾宇辉）使用。曾宇辉与被告高辉系夫妻关系，2017年8月1日，两人离婚，并约定吉林省吉林师范大学院内京客隆超市经营权归高辉所有。现四平市铁西区京客龙综合商店实际经营者为高辉。本院于2018年6月5日询问四平市铁西区京客龙综合商店经营者曾宇辉是否作为反诉共同原告参加诉讼，明确表示放弃向吉林师范大学追诉的实体权利。反诉被告吉林师范大学自2016年9月1日至2017年8月31日，将其校园内800平方米房屋租给反诉原告高辉经营使用。反诉原告高辉诉称的受损的货架（部分）、货物、多媒体监控设备现已灭失。一审法院认为：关于高辉作为反诉原告主体是否适格的问题，曾宇辉与被告高辉系夫妻关系，2017年8月1日，两人离婚，离婚中约定吉林省吉林师范大学院内京客隆超市经营权归高辉所有。现四平市铁西区京客龙综合商店实际经营者为高辉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，曾宇辉明确表示不参加诉讼，放弃向吉林师范大学追诉的实体权利。由于曾宇辉放弃作为原告参加诉讼，现实际经营者高辉提起反诉，符合法律规定。关于反诉原告高辉请求反诉被告吉林师范大学赔偿货架损失、货物损失、多媒体监控设备损失及营业损失及维修费的问题，高辉在处理该批货物过程中未留有相关证据，与常理不符，根据原告提供的证据不能确定货物损失与实际损失货物的实际价值。高辉提供的货物受浸泡及发霉的照片亦不能证明货物损失的数量及品种，故对反诉原告高辉请求反诉被告吉林师范大学赔偿货架损失、货物损失及多媒体监控设备损失的主张，不予支持。关于反诉原告高辉请求反诉被告吉林师范大学赔偿拖欠银行卡结算款的问题。吉林师范大学与四平市铁西区京客隆超市有限公司签订的房屋租赁合同中并未对一卡通结算作出约定，高辉反诉要求给付拖欠银行卡结算款依据的基础法律关系应为双方合意产生的合同关系，与上述赔偿损害亦非基于同一事实，本院不予合并审理，高辉可另行起诉，故判决：驳回反诉原告高辉的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人高辉辩称租赁房屋漏水、师范大学没有履行维修的义务，导致货架、货物、多媒体设备等损失，要求师范大学予以赔偿，并提交了京客隆超市的郑重申明、防水损失申请书、其他超市的拒绝退货说明及货物损失照片等证据。对于京客隆超市的声明及防水损失申请书，是京客隆超市的单方主张，该声明及防水损失申请书等并未送达至师范大学，师范大学对该声明及防水损失申请书等并不知晓也不予承认，虽高辉称将声明等通过师范大学后勤主管单永信交给了该校副校长，但是并无提供对方收到材料的回执等书面证据或者其他证据予以证明，因此高辉证明不了其向师范大学主张过自己的权利。京客隆超市提供的货物赔偿申请单，也是京客隆超市单方制作的，其对受损货物清点、清算过程以及赔偿申请单的制作过程，并无师范大学的参与和见证，师范大学也明确表示有异议，因此本院对该货物赔偿申请单不予认可，其证明不了货物的实际损失，包括四平市铁东区银河超市等多家超市出具的不予退货说明等证据，不能直接证明货物准确的实际损失，因此高辉提供的上述证据证明不了损失货物的实际价值，庭审中高辉已明确表示受损的货物已灭失。至于高辉提出的鉴定问题，其诉称的受损的货架已经部分灭失，受损的货物及多媒体设备等已灭失，进行鉴定的主要检材已不存在，因此将不再予以鉴定。
综上所述，高辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6457.5元，由高辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 王 扬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5559号
原告：蒋光明。
被告：达斌。
原告蒋光明与被告达斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法进行审理。
原告蒋光明向本院提出诉讼请求：要求被告达斌返还押金2000元及利息。事实和理由：2014年10月10日，原告蒋光明与被告达斌协商，由被告向原告介绍农民工12人在原告工地干活，原告向被告支付押金2000元，后被告未向原告介绍农民工，原告要求被告退还押金未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，被告达斌下落不明，无法送达相关法律文书，特通知原告在七日内向本院提供被告达斌的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向被告达斌送达相关法律文书，逾期后，原告既未向本院提供被告达斌的确切地址，也未依法缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋光明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈 晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2540号
上诉人（原审被告）：赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街联合楼。
法定代表人：邹本生，董事长
委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康成投资（中国）有限公司。住所地上海市共和新路****号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范仕祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司因与被上诉人康成投资（中国）有限公司合同一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方合同继续履行或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方之间签订商业用房租赁合同后，被上诉人依约向上诉人支付了定金100万元。2010年7月起，案外人李某起诉上诉人公司，致使上诉人不能如期施工，直至2016年4月14日案件才进行完诉讼程序。现各种障碍已经完全消除，上诉人的工程已经启动，双方之间的合同完全能够继续履行。被上诉人交付的100万元定金无需返还，上诉人也无需另行支付给被上诉人100万元。
被上诉人康成投资（中国）有限公司二审辩称：一审判决正确。上诉人的上诉请求没有合法的事实和理由，应予驳回。双方合同签约后，被上诉人支付了100万元，现已十年之久。从证据材料看土地拆迁没有完成，且双方已经书面确认合同解除。
康成投资（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1、确认康成投资（中国）有限公司与赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司之间的商业用房租赁合同解除。2、判令赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司双倍返还定金200万元。
一审法院认定事实：2007年12月12日，赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司与康成投资（中国）有限公司签订商业用房租赁合同，约定由赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司建造并出租其位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区交汇处东北角处地块上的商业用房，以供康成投资（中国）有限公司开设大型综合超市（大润发赤峰店）使用；同时约定，康成投资（中国）有限公司向赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司交付定金100万元，赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司于2009年10月底前向康成投资（中国）有限公司交付房屋；如因赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司原因导致涉案房屋在2010年10月底前未能竣工，则康成投资（中国）有限公司有权解除合同并由赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司双倍返还定金。合同签订后，康成投资（中国）有限公司向赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司支付定金100万元，但赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司并未如约交付房屋，亦未开工进行建设。2014年8月12日，赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司向康成投资（中国）有限公司函告，承诺其于2014年10月开工建设，保证原设计方案不变，否则解除上述合同并退回定金，同时支付利息。2016年9月5日，赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司函告康成投资（中国）有限公司，同意解除双方所签订的租赁合同，退还定金100万元并支付利息。一审法院认为，康成投资（中国）有限公司与赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司签订的商业用房租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。康成投资（中国）有限公司已经按照合同约定向赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司交付履约定金100万元，但赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司未按照合同约定于2010年10月底前竣工，显属违约，故康成投资（中国）有限公司有权要求与赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司解除合同。赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司收到康成投资（中国）有限公司的解除通知，并于2016年9月5日作出同意解除的意思表示，故涉案合同至2016年9月5日已经解除，该院对此予以确认。依据双方所签合同的内容，康成投资（中国）有限公司向赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司支付的定金100万元应为履约定金，即由当事人一方过错造成合同不能履行时得没收或加倍返还的违约救济存在。现赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司作为接受定金的一方当事人，对合同不能履行具有过错，故依法应双倍返还定金交付人，即对康成投资（中国）有限公司要求赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司返还定金200万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百一十五条规定，判决：一、康成投资（中国）有限公司与赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司与签订的商业用房租赁合同于2016年9月5日解除；二、赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内双倍返还康成投资（中国）有限公司合同定金即200万元。
二审期间，双方当事人均未向本院提举证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因上诉人未按照合同约定于2010年10月底前竣工，已构成违约，故被上诉人有权要求与上诉人解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，上诉人对被上诉人一审提举的由上诉人发给被上诉人的20160905号函的真实性不持异议，从该证据看，上诉人收到被上诉人的解除通知后于2016年9月5日作出了同意解除的意思表示，故涉案合同至2016年9月5日已经解除。
另，根据双方所签合同的约定，上诉人应双倍返还被上诉人定金款200万元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员崔明明
二○一八年七月十日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2540号上诉人（原审被告）：赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街联合楼。法定代表人：邹本生，董事长委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康成投资（中国）有限公司。住所地上海市共和新路****号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仕祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司因与被上诉人康成投资（中国）有限公司合同一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方合同继续履行或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方之间签订商业用房租赁合同后，被上诉人依约向上诉人支付了定金100万元。2010年7月起，案外人李某起诉上诉人公司，致使上诉人不能如期施工，直至2016年4月14日案件才进行完诉讼程序。现各种障碍已经完全消除，上诉人的工程已经启动，双方之间的合同完全能够继续履行。被上诉人交付的100万元定金无需返还，上诉人也无需另行支付给被上诉人100万元。被上诉人康成投资（中国）有限公司二审辩称：一审判决正确。上诉人的上诉请求没有合法的事实和理由，应予驳回。双方合同签约后，被上诉人支付了100万元，现已十年之久。从证据材料看土地拆迁没有完成，且双方已经书面确认合同解除。康成投资（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1、确认康成投资（中国）有限公司与赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司之间的商业用房租赁合同解除。2、判令赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司双倍返还定金200万元。一审法院认定事实：2007年12月12日，赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司与康成投资（中国）有限公司签订商业用房租赁合同，约定由赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司建造并出租其位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区交汇处东北角处地块上的商业用房，以供康成投资（中国）有限公司开设大型综合超市（大润发赤峰店）使用；同时约定，康成投资（中国）有限公司向赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司交付定金100万元，赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司于2009年10月底前向康成投资（中国）有限公司交付房屋；如因赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司原因导致涉案房屋在2010年10月底前未能竣工，则康成投资（中国）有限公司有权解除合同并由赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司双倍返还定金。合同签订后，康成投资（中国）有限公司向赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司支付定金100万元，但赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司并未如约交付房屋，亦未开工进行建设。2014年8月12日，赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司向康成投资（中国）有限公司函告，承诺其于2014年10月开工建设，保证原设计方案不变，否则解除上述合同并退回定金，同时支付利息。2016年9月5日，赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司函告康成投资（中国）有限公司，同意解除双方所签订的租赁合同，退还定金100万元并支付利息。一审法院认为，康成投资（中国）有限公司与赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司签订的商业用房租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。康成投资（中国）有限公司已经按照合同约定向赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司交付履约定金100万元，但赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司未按照合同约定于2010年10月底前竣工，显属违约，故康成投资（中国）有限公司有权要求与赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司解除合同。赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司收到康成投资（中国）有限公司的解除通知，并于2016年9月5日作出同意解除的意思表示，故涉案合同至2016年9月5日已经解除，该院对此予以确认。依据双方所签合同的内容，康成投资（中国）有限公司向赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司支付的定金100万元应为履约定金，即由当事人一方过错造成合同不能履行时得没收或加倍返还的违约救济存在。现赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司作为接受定金的一方当事人，对合同不能履行具有过错，故依法应双倍返还定金交付人，即对康成投资（中国）有限公司要求赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司返还定金200万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百一十五条规定，判决：一、康成投资（中国）有限公司与赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司与签订的商业用房租赁合同于2016年9月5日解除；二、赤峰奥翔城市建设综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内双倍返还康成投资（中国）有限公司合同定金即200万元。二审期间，双方当事人均未向本院提举证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因上诉人未按照合同约定于2010年10月底前竣工，已构成违约，故被上诉人有权要求与上诉人解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，上诉人对被上诉人一审提举的由上诉人发给被上诉人的20160905号函的真实性不持异议，从该证据看，上诉人收到被上诉人的解除通知后于2016年9月5日作出了同意解除的意思表示，故涉案合同至2016年9月5日已经解除。另，根据双方所签合同的约定，上诉人应双倍返还被上诉人定金款200万元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员崔明明二○一八年七月十日书记员沈志华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7855号
原告：唐玲芳，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××3621。
委托代理人：周祥云，系广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市大成房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈建丽，董事长。
原告唐玲芳诉被告中山市大成房地产开发有限公司（以下称大成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2016年5月20日、6月6日公开开庭进行了审理。原告唐玲芳及其委托代理人周祥云，被告大成公司法定代表人陈建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玲芳诉称：原告于2003年4月10日与被告签订广东省商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的村田花园一期F1幢302房，总购房款为163796元。后被告将该房屋备案登记为坦洲镇秋鸿路4号1幢302房。原告签订合同后交纳了首付款并通过银行按揭方式向被告还清了全部购房款。原告与被告约定交楼的时间为2003年7月30日前，办证时间为房屋交付后730日内，也即最迟于2005年7月30日前为原告办理产权证件，但被告至今拒绝为原告办理相关办证手续。为此，原告唐玲芳诉至法院，请求判令：1.被告为原告办理中山市坦洲镇秋鸿路4号302房屋的产权证件；2.被告赔偿从2005年7月31日至实际办证之日期间的逾期办证损失，按中国人民银行同期活期利率计算，暂计为40000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告唐玲芳对其主张的事实向本院提交以下主要证据：1.广东省商品房买卖合同；2.两张收据；3.中国银行借款借据；4.商品房销售合同登记证明表；5.（2011）中中法民一终字第281号民事判决书。
被告大成公司辩称：1.按照合同约定，原告应于2003年4月6日付清首付给被告，但至今被告未收到该笔款项。2.发票收据不是被告收的，被告开发的是村田花园。3.房款是打到银行账户上的，但被告银行账户流水中未没有收到过原告的房款，原告提供的判决书与本案无关。
被告大成公司就其辩解向本院提交的主要证据有：1.特别通告；2.通告；3.建设局的复函；4.建设局的证明；5.税务局的通知书；6.2003年4月1日-2014年5月14日大成公司统计交易明细。
经审理查明：2003年4月10日，唐玲芳（××）与大成公司（××）签订广东省商品房买卖合同，约定：唐玲芳向大成公司购买村田花园第一期第F1幢3层302房；总金额为163796元；付款方式为唐玲芳于2003年4月6日付清32796元，其余楼款131000元由唐玲芳申请办理银行10年按揭货款支付；唐玲芳应当按约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预收款专用账户，开户银行为坦洲镇建设银行，专用账户为26×××58；凭银行出具的存款凭证，向大成公司换领交款收据；大成公司应当在2003年7月30日前，将经建设工程质量验收自检合格，并符合本合同约定的商品房交付唐玲芳使用；大成公司应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由大成公司提供的资料报产权登记机关备案；如因大成公司的责任，唐玲芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，唐玲芳不退房，大成公司按银行同期活期利率支付违约金；合同还约定了双方的其他权利和义务。唐玲芳确认大成公司在合同约定的日期内向其交付了上述房屋，但具体日期已记不清。中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，唐玲芳购买的涉案房屋现权属座落于中山市坦洲镇秋鸿路4号1幢302房。
大成公司与唐玲芳就房款交付问题存在争议。唐玲芳主张已向大成公司支付了全部的购房款，并提交了两张收据证明支付了首付款32796元及中国银行借款借据证明支付了余款131000元。2003年3月31日的收据载明：今收到唐玲芳碧涛花园F1幢302房定金5000元。2003年4月3日的收据载明：今收到唐玲芳碧涛花园F1幢302房首期余款27796元。两张收据上均加盖有大成公司财务专用章。大成公司确认收到了唐玲芳购房余款131000元，但否认收到首期款32796元，其认为购房款应交付至合同约定的银行账户而非交付现金，而且两张收据上均载明房屋位置位于碧涛花园，而其开发的房屋位置是村田花园。因上述争议，大成公司至今未为唐玲芳办理其所购房屋的房地产权属证书，唐玲芳遂于2016年4月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：已经发生法律效力的（2011）中中法民一终字第281号民事判决查明：中山市坦洲镇碧涛花园又称村田花园。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。双方争议的焦点为：唐玲芳是否支付了首期款32796元。
对此，本院分析如下：首先，虽然唐玲芳提交的首期款收款收据上载明是收到碧涛花园F1幢302房的购房款，但发生法律效力的（2011）中中法民一终字第281号民事判决已查明涉案房屋所在的村田花园即碧涛花园。其次，2003年3月31日，4月3日的收据上载明收取的款项总额与涉案房屋首期款32796元吻合，且均加盖有大成公司的财务专用章。故本院认定唐玲芳已足额向大成公司支付了购房款。对大成公司未收到涉案房屋首期款的抗辩，本院不予采纳，
因大成公司的原因，唐玲芳至今未取得涉案房屋房地产权属证书，大成公司已构成违约。商品房买卖合同约定：“大成公司应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由大成公司提供的资料报产权登记机关备案；如因大成公司的责任，唐玲芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，唐玲芳不退房，大成公司按银行同期活期利率支付违约金。”故大成公司应协助唐玲芳办理中山市坦洲镇秋鸿路4号1幢302房的房地产权属证书，并向唐玲芳支付违约金（违约金计算方式：以163796元为基数，按中国人民银行同期活期利率，自2005年7月31日起计至将办理权属登记需由大成公司提供的资料报产权登记机关备案之日止）。唐玲芳的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告中山市大成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告唐玲芳办理中山市坦洲镇秋鸿路4号1幢302房的房地产权属证书；
二、被告中山市大成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐玲芳支付延迟办证违约金（以163796元为基数，按中国人民银行同期活期利率，自2005年7月31日起计至将办理权属登记需由大成公司提供的资料报产权登记机关备案之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费4356元，减半收取2178元，由被告中山市大成房地产开发有限公司负担（被告中山市大成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告唐玲芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年七月八日
书记员 孙 萌
杨万红
第6页共6页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1600号
原告：李某某，男，1966年10月8日出生，汉族，河北省邱县人，住馆陶县。
被告：谭某某，男，1958年11月16日出生，汉族，住河北省馆陶县。
被告：井某某，男，1968年11月18日出生，汉族，住河北省馆陶县。
原告李某某与被告谭某某、井某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李某某于2016年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告李某某负担。
审判员 李建朝
二〇一六年十二月十四日
书记员 张继稳
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第374号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人申某，男，1980年11月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征得被告人申某同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2012年7月份的一天，被告人申某在邵东县砂石镇宗潮村，将李某某停放在家门口的价值2574元的摩托车盗走。
2014年8月21日，被告人申某在被强制戒毒期间主动向公安民警交代尚未被公安机关掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的陈述，价格鉴定结论书，现场指认照片，抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人申某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申某在强制戒毒期间，主动交待其盗窃罪行，是自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 唐博宏
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9200号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋，董事长。被告西安陆港愿景置业有限公司，住所地陕西省。法定代表人屈锦薇。本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司与被告西安陆港愿景置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东芝电梯(中国)有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘丹
二〇一六年六月十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初684号
原告：爱辉区吉胜农资商店，住所地爱辉区西兴路食品厂门市房242号，统一社会信用代码92231102MA1987K4XK。
经营者：刘彩芹，女，1955年11月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地爱辉区，现住黑河市。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1976年7月7日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市爱辉区。系刘彩芹女婿。
被告：郭宝玉，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，现住黑河市。
被告：赵德轩，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，现住黑河市。
原告爱辉区吉胜农资商店与被告郭宝玉、赵德轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱辉区吉胜农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付化肥款16,120元及逾期付款损失元（自2017年5月1日起至2018年5月1日止，按照年利率6%计算），合计16,764.8元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郭宝玉于2017年4月20日在原告处购买化肥，合计16,120元，被告赵德轩是担保人，在本店签订《化肥购销合同》及出具欠条，于次日在本店装车送货。赊购后，经原告多次催要，二被告以各种理由为借口，一拖再拖，拒不还款，故原告诉至法院。
二被告在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本案经审理认定事实如下：被告郭宝玉于2017年4月20日在原告处购买化肥，合计16,120元，被告赵德轩是担保人，口头约定连带责任保证，并在该店签订《化肥购销合同》1份、欠条1张，双方约定在2017年11月30日之前给付货款及利息，超过2017年5月1日给付货款按1分利收取利息。该合同签订后，于次日在该店装车送货。原告分别于2017年12月、2018年春节前、起诉前找过二被告。经原告多次催要未果，庭审中，原告主张按照年利率6%给付逾期付款损失即利息。
本院认为，出卖人爱辉区吉胜农资商店与买受人郭宝玉、担保人赵德轩签订的《化肥购销合同》真实、合法、有效，该合同约定内容明确，同时二被告出具的欠条1张，能够证明二被告赊欠化肥款16,120元在履行期限届满后至今仍未给付，现原告以二被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法律规定人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算，现原告按照变更后的年利率6%主张逾期付款损失即自2017年5月1日起至2018年5月1日止的利息967元，符合法律规定，故本院予以保护。被告郭宝玉应当及时履行给付货款义务，担保人赵德轩应在保证期间内承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝玉给付原告爱辉区吉胜农资商店经营者刘彩芹化肥款16,120元及逾期付款损失967元（自2017年5月1日起至2018年5月1日止，按照年利率6%计算），合计17,087元于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告赵德轩对给付上述化肥款及逾期付款损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费145.82元，其中由原告负担31.82元，由二被告负担114元，二被告负担部分与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年五月十七日
书记员 李业兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22191号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告姚子琼，女，汉族，1981年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚子琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告姚子琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月13日，姚子琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姚子琼从其信用卡账户中透支，截至2015年12月22日共透支本金19771.07元、利息4808.92元、滞纳金1024.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚子琼立即偿还信用卡透支本金19771.07元，及截至2015年12月22日的利息4808.92元、滞纳金1024.17元,并支付自2015年12月23日起至欠款付清时止，以本金19771.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4808.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姚子琼承担。
被告姚子琼未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，姚子琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚子琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姚子琼发放了信用卡。姚子琼从其信用卡账户中透支。截至2015年12月22日，姚子琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19771.07元、利息4808.92元、滞纳金1024.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚子琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向姚子琼发放了信用卡，姚子琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姚子琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告姚子琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚子琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19771.07元，截至2015年12月22日的利息4808.92元、滞纳金1024.17元；并支付从2015年12月23日起至欠款付清时止，以本金19771.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4808.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取220元，由被告姚子琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1560号
原告：张怀长，男，1963年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被告：杨婷，女，1992年12月19日出生，汉族，现住湖北省十堰市郧阳区。
原告张怀长与被告杨婷不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀长到庭参加诉讼，被告杨婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀长向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还不当得利款10000元，并支付利息。事实和理由：2017年8月6日12时57分，由于原告疏忽误将10000元转入了网名为：花花世界（婷）真实姓名为杨婷，身份证号码的被告支付宝账号中。后原告发现转错账户，立即与被告联系，告知自己转错钱了，但被告已将原告的10000元转入自己的银行卡，并将账户注销，原告与被告再无法联系。原告与被告并不认识，也无任何经济、业务上的往来，原告只是一时疏忽将款转入被告支付宝账户，被告占有该款无法律上的依据，请求依法判令被告返还该款项。
杨婷未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求，提交了如下证据：一、原告的身份证；二、支付宝披露的杨婷的信息；三、支付宝APP页面截图：四、账单详情。经审查，原告提交的上述证据能够证明原告于2017年8月6日12时57分将10000元转入被告杨婷的支付宝账户中。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨婷，网名为花花世界（婷），身份证号。原告于2017年8月6日12时57分将10000元转入被告支付宝账户中。原、被告并不相识，也无任何经济、业务往来。
本院认为，不当得利是指一方没有合法根据获得利益而致使他方利益受到损失的事实。本案中，根据原告张怀长提供的转款凭证，可以认定原告发现转错款后即拨打被告电话和发微信要求返还等自救措施，被告亦未提供其可取得该款的证据，因此，被告杨婷的行为符合不当得利的构成要件，依法应当返还不当得利，由此利益所产生的孳息也应一并返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨婷于本判决生效之日起五日内返还原告张怀长不当得利款10000元，并支付自2017年8月7日起到款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张树花
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初956号
原告东丰县惠宇小额贷款有限公司,住所地东丰县。
法定代表人张宏宇，系董事长。
委托诉讼代理人辛刚，系该单位职工。
委托诉讼代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告孙宝奎，男，住东丰县。
被告白洪英，女，住东丰县。
被告孙长顺，男，住东丰县。
被告李娜，女，住东丰县。
原告东丰县惠宇小额贷款有限公司与被告孙宝奎、白洪英、孙长顺、李娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告东丰县惠宇小额贷款有限公司委托诉讼代理人辛刚、宋兴军到庭参加诉讼，被告孙宝奎、白洪英、孙长顺、李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县惠宇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙宝奎、白洪英偿还借款100万元本金及利息（从借款之日起按月利2分计算至还款之日止）；请求判令孙长顺、李娜对借款本息承担连带还款责任。事实与理由：被告孙宝奎、白洪英于2017年6月8日共同向原告借款100万元，合同约定利率为日利率2‰（起诉后利息调整为月利2分），借款期限10天，用于过桥倒贷。该笔借款由被告孙长顺、李娜提供抵押担保。现在借款已经逾期，经多次催要未还。
孙宝奎、白洪英、孙长顺、李娜未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙宝奎、白洪英于2017年6月8日共同向东丰县惠宇小额贷款有限公司借款100万元，签订了借款合同，合同约定日利率2‰（起诉后利率调整为月利2分），借款期限10天，用于过桥倒贷，孙宝奎、白洪英在借款合同上签字，该借款已交付给孙宝奎。该笔借款由孙长顺、李娜提供抵押担保，当日签订了抵押担保合同，约定担保范围为主合同中债权及所涉及的费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金，为实现债权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用），孙长顺用房屋（房权证号：东字第0414**号，座落：南街26，幢号：46，房号4，结构：混合，房屋总层数：4，所在层数：4，建筑面积：801平方米，用途：营业）、土地（土地使用证：东国用2014第042100198，座落：东丰县南街，使用权类型：租赁，终止日期：2023年3月26日，使用权面积：200.25平方米，地类：批发零售用地）提供抵押担保，抵押期限为10天，孙长顺、李娜在抵押担保合同上签字。借款已经逾期未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙宝奎、白洪英向东丰县惠宇小额贷款有限公司借款，签订了借款合同，且已履行，事实清楚，合法有效，约定的利率过高，已调整为按月利2分计算，符合法律规定，有共同偿还的义务。孙长顺、李娜在抵押担保合同上签字，约定抵押担保范围，符合法律规定，合法有效，应当在抵押财产约定范围内承担偿还责任。合同约定的抵押期限10天，违背法律规定，仍应承担抵押担保责任。孙宝奎、白洪英、孙长顺、李娜未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙宝奎、白洪英于本判决生效后五日内偿还原告东丰县惠宇小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（从2017年6月8日起按月利2分计算至还款之日止）；
二、被告孙长顺、李娜在抵押担保合同约定范围内对被告孙宝奎、白洪英偿还原告东丰县惠宇小额贷款有限公司借款本金及利息等费用承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16116元，结案减半收取8058元，由孙宝奎、白洪英共同负担，孙长顺、李娜在抵押担保合同约定范围内承担偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙逸群
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1788号
原告陈纪磊，男，出生于1984年4月18日，汉族。
委托代理人张冠军，新密市超化法律服务�法律工作者。
被告马红建，男，出生于1985年1月8日，汉族。
被告王亚辉，女，出生于1987年6月23日，汉族。
原告陈纪磊诉被告马红建、王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈纪磊的委托代理人张冠军到庭参加了诉讼，被告马红建、王亚辉经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日被告向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推诿不还。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。为此，原告诉至法院请求判令二被告立即偿还借款30000元。
原告为支持其主张向本院提供证据有：1、2013年12月18日被告马红建出具借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实；2、新密市民政局婚姻登记处证明一份，证明被告马红建与被告�亚辉系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
被告马红建在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告王亚辉在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2012年11月15日被告马红建、王亚辉在民政部门办理结婚登记手续。2013年12月18日被告马红建向原告借款30000元，并向原告出具借据一份：“今借陈纪磊叁万元整（30000），借款人马红建”。此款经原告多次催要，被告一直推诿不还，双方发生纠纷。为此，原告诉至法院请求判令二被告立即偿还借款30000元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告马红建偿还借款的诉讼请求，有被告马红建出具的借据为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红建、王亚辉于本判决生效后十日内偿还原告陈纪磊借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告马红建、王亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 兰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1063号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：井维雪、芦传雨、李雪燕、刘恒新等人
本院在执行山东东平农村合作银行与井维雪、芦传雨、李雪燕、刘恒新等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2242号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：刘三标，无固定职业。
被告：张丽华，无固定职业。
被告：潘太灼，无固定职业。
被告：应贝贝，无固定职业。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告刘三标、张丽华、潘太灼、应贝贝金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：一、刘三标、张丽华归还民生银行宁波分行借款本金130万元，并支付利息、复利计38018.05元(暂计算至2016年1月14日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对刘三标抵押的位于宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区31幢72号1703室的房地产享有优先受偿权；三、潘太灼、应贝贝对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年4月15日。
二、借款金额：130万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.848%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年4月15日将借款资金130万元发放至刘三标指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年4月14日，民生银行宁波分行与刘三标及潘太灼、应贝贝签订了《最高额担保合同》一份，约定刘三标自愿以其位于宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区31幢72号1703室的房地产为刘三标与民生银行宁波分行自2015年4月14日至2018年4月14日期间发生的最高债权额为130万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并约定潘太灼、应贝贝自愿为刘三标与民生银行宁波分行自2015年4月14日至2018年4月14日期间发生的最高债权额为130万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，潘太灼、应贝贝放弃任何其他担保（包括刘三标提供的抵押担保）的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。次日，刘三标办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2015061**号)。
七、还款期限：2016年4月15日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年8月15日前的借款利息已结清。2015年9月15日、10月30日，分别扣收了借款利息7.25元、21.22元。
九、尚欠本息：截至2016年1月14日，刘三标尚欠民生银行宁波分行借款本金130万元，并欠付借款利息37559.44元、复利458.61元。
十、其他相关事实：张丽华出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据及当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与刘三标签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，刘三标却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行宁波分行依约有权要求刘三标提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。张丽华承诺愿对刘三标的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与刘三标及潘太灼、应贝贝签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，刘三标已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对刘三标提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；潘太灼、应贝贝作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，潘太灼、应贝贝承担保证责任后，有权向债务人刘三标、张丽华追偿。张丽华、应贝贝未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘三标、张丽华于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金130万元，并支付借款利息37559.44元、复利458.61元（暂计算至2016年1月14日，之后的利息、复利、罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；
二、如被告刘三标、张丽华未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告刘三标抵押的位于宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区31幢72号1703室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2015）第99-04717号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告潘太灼、应贝贝对被告刘三标、张丽华的上述第一项债务承担连带保证责任。被告潘太灼、应贝贝承担保证责任后，有权向被告刘三标、张丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16842元，减半收取计8421元，财产保全费5000元，合计13421元，由被告刘三标、张丽华、潘太灼、应贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年六月六日
代书记员 袁 静