wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1885号
原告：金某某。
被告：赖某某。
原告金某某为与被告赖某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加
了诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。
原告金某某起诉称：被告于2008年7月31日向原告借款50
000元，口头约定2010年7月30日归还，并承诺每月利息1000元
。但被告支付了四个月利息计4000元后就联系不上。故原告诉
至法院，请求判令：被告归还借款50000元，并支付利息22000
元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告归还借款5000
0元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2010年9月6
日起至本金清偿日止的利息。
原告金某某为证明自己的主张，向法院提供借条一份、
中国银行存款回单一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告赖某某未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
被告赖某某未到庭质证，应视为放弃质证的权利。经审
查，原告的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院
予以认定。经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认
定如下：
2008年7月31日，被告向原告借款50000元，并出具借条
一份，载明：“今借金某某人民币伍万元（50000）整”。该
款被告至今未还。原告遂于2010年9月诉至法院，请求解决。
综上，本院认为：现有证据证明，原、被告之间的借贷
关系依法成立且有效。双方并未约定还款期限，故原告可随时
要求被告履行，但应给予对方一定的准备时间，现原告起诉，
应视为已经给予被告准备时间，故原告要求被告归还借款本金
并按中国人民银行同期贷款基准利率【六个月以内（含六个月
）】支付自起诉日起的利息损失之诉请合理、合法，应予支持
。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，当庭判决如下：
被告赖某某在本判决生效之日起三日内归还原告金某某
借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率
【六个月以内（含六个月）】支付原告自2010年9月6日起至本
判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告赖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 王黎燕
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督216号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：宋至宏，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人宋至宏欠申请人物业费705元。要求被申请人宋至宏立即归还所欠物业费705元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋至宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费705元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督216号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求宋至宏给付物业费用705元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑龙柱二〇一七年十一月二日书记员  费贤亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21746号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：籍光华，男，1977年8月27日出生，汉族，住所山西省太谷县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告籍光华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23633.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月23日尚欠本金余额23633.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告籍光华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23633.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.80元，由被告籍光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初553号
原告陆某，男，1971年5月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告陈某，女，1986年1月6日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
原告陆某诉与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李作才独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告在1998年间自由恋爱，不久即以夫妻名义同居生活。已生育四个孩子：长子陆振聪于2003年4月19日出生，次子陆振海于2005年7月6日出生；长女陆艳芳于2000年4月14日出生，次女陆艳妃于2007年5月13日出生。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，经常争吵，夫妻感情不和。2015年3月6日，被告回娘家生活。双方曾经协商离婚，但没有达成协议。现双方感情确已破裂。为解除这段痛苦的婚姻，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决准许原告与被告离婚，尚未成年的四个孩子陆振聪、陆振海、陆艳芳、陆艳妃均由原告抚养，由被告每月给付原告抚养费1000.00元。被告陈某不作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年间自由恋爱，不久即以夫妻名义同居生活。已生育四个孩子：长子陆振聪于2003年4月19日出生，次子陆振海于2005年7月6日出生；长女陆艳芳于2000年4月14日出生，次女陆艳妃于2007年5月13日出生。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚后双方因性格不合发生争吵，感情不和。因感情不和，被告于2015年3月6日离开原告及孩子回娘家钦州市钦南区那彭镇后立村委牛头塘村生活。2016年2月2日，原告向本院起诉请求离婚。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍材料等证据证实。
本院认为：原、被告于1998年间自由恋爱，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，说明双方婚姻基础是较好的。双方结婚多年，在日常生活中发生争吵是难以避免的。只要双方互让互谅，是可以和好的。原告主张双方感情破裂缺乏事实依据，本院不予确认。综上所述，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，还有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半计收25元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一六年三月四日
书记员 王中焱
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审68号
申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤某，局长。
被执行人林某，男，1970年10月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人陈某，女，1986年3月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人林某的妻子。
申请人于2016年9月22日向本院申请执行其作出的霞卫计征决（2016）第13025号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县卫生和计划生育局以案件证据不足为由提出撤回申请。
本院审查认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
代理审判员 李 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢梦晴
附注：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准予撤诉；
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2830-2号
申请人：刘彦，男，回族，1968年9月4日出生，住山西省大同市城区。
被申请人：大同市弘厦房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人：贾富义，系该公司总经理。
被申请人：贾富义，男，汉族，1962年10月4日出生，住太原市小店区。
原告刘彦诉被告大同市弘厦房地产开发有限公司、贾富义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）城民初字第2830号民事裁定，查封被告大同市弘厦房地产开发有限公司位于绿洲西城金泽苑商铺价值1360000元，并以班风斌所有的位于城区南环路柳港园房屋、冯月英所有的位于大同市城区南环路柳港园房屋、杜慧所有的位于大同市城区魏都大道东侧东信广场房屋、何淑梅所有的位于大同市城区南环路柳港园房屋、马树所有的位于大同市城区云泉里小区房屋作为担保，现申请人申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人与被申请人的纠纷经大同市中级人民法院判决支持了申请人的全部诉讼请求，故申请人请求解除上述担保措施，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对班风斌所有的位于城区南环路柳港园房屋、冯月英所有的位于大同市城区南环路柳港园房屋、杜慧所有的位于大同市城区魏都大道东侧东信广场房屋、何淑梅所有的位于大同市城区南环路柳港园房屋、马树所有的位于大同市城区云泉里小区房屋的查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 张文哲
二〇一七年八月四日
书 记 员 张树敏
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1089号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
主要负责人王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任磊。
委托诉讼代理人：马永成，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保大同公司）因与被上诉人任磊、周波机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同公司的委托诉讼代理人尹丽娟、被上诉人任磊的委托诉讼代理人马永成、被上诉人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保大同公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担的赔偿费用91446.82元。事实和理由：被上诉人任磊系农村户口，九级伤残的鉴定意见不真实，医疗费应扣减20%的非医保用药，被抚养人为多人，其生活费计算错误。
被上诉人任磊答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人周波答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人任磊向一审法院起诉请求：二被告依法赔偿其各项损失共计143469.3元。
一审法院认定事实：2015年4月28日17时许，被告周波驾驶晋BE13**号桑塔纳牌小汽车，沿南环路由西向东行驶，行至六医院西岗区处向北左转弯时与由东向西李利平驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成二轮助力车乘车人原告受伤的交通事故。事故发生后，原告任磊被送往矿区中医院及大同市第五人民医院进行治疗，住院20天，花费医疗费8611.8元（由被告周波垫付1400元）。经诊断为右侧髌骨粉碎性骨折、右手食指近节指骨骨折、右足第二趾骨近节骨折、右下肢多处皮肤擦伤。该事故经交警部门现场勘验因事发地无监控无法认定事故责任。原告经同煤司法鉴定中心评定为九级伤残。另查，本案事故车辆晋BE13**号桑塔纳牌小汽车，在被告财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生时尚在保险期内。保险限额为122000元、200000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，被告周波驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使乘车人原告任磊受伤。被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。该事故经交警部门现场勘验因事发地无监控无法认定事故责任，因原告主张原告任磊、被告周波应负该起事故同等责任，且被告周波对此责任分担无异议，原审法院认定原告任磊、被告周波负该起事故同等责任。被告周波驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照原、被告双方责任比例赔付。关于原告损失的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金103312元；2、鉴定费1400元；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金10000元；5、医疗费8611.8元；6、护理费1669元；7、营养费300元；8、住院伙食补助费300元；9、被抚养人生活费25310.4元；10、误工费9182.4元，以上共计160585.6元。由财保大同公司在交强险限额内赔偿119211.8元，不足部分按照原被告双方在此次事故责任比例承担赔付。即原告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9211.8元，由财保大同公司在医疗费10000元内承担，其余41373.8元由原告任磊自负20686.9元，其余赔偿款项20686.9元，由财保大同公司在商业险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告任磊139898.7元。于判决生效之日起三个工作日内履行；二、原告任磊给付被告周波垫付医疗费1400元，于判决生效之日起一个月内履行；三、驳回原告任磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元（原告已预交），由被告周波负担。
二审法院查明的事实与一审法院一致。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人任磊的残疾赔偿金、医疗费、被抚养人生活费如何认定？
本院认为，被上诉人任磊在原审中提交了租房合同，上诉人对此无异议，且租房人当庭予以证明，可以证实被上诉人任磊居住于城镇的事实。被上诉人任磊的伤情，经同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残，该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，上诉人保险公司虽对此不予认可，但无足以反驳的理由和证据。原审法院据此确定伤残赔偿并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，对其该上诉请求本院不予支持。关于医疗费是否应扣减20%非医保用药，被上诉人在医院救治实际发生医疗费，并在原审中提交了医疗费票据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照实际发生的数额确定。故上诉人请求扣减20%的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于被抚养人生活费，经审查，原审法院对此计算正确，认定并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李伟英
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1744号
原告：乔成贵，男。
被告：黄光，男。
原告乔成贵与被告黄光买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成贵到庭参加诉讼，被告黄光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔成贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付兽药饲料款14,320.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄光在2014年至2016年期间养猪过程中，从乔成贵多次赊欠兽药饲料合计14,320.00元，经多次催要，至今未还，故诉至法院。
被告黄光经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原告乔成贵系法库县信乔兽药商店的投资人。2015年4月23日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购2020A22代（赠两代），每代152.00元，共计3,040.00元；2015年5月20日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购2020A22代（赠两代），每代152.00元，共计3,040.00元；2015年6月7日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购2020A15代，每代152元，共计2,280.00元；2015年6月27日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购开口博士两代，每代220.00元，共计440.00元；2015年6月30日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购2020A11代（赠1代），每代152.00元，贝贝乐3代，每代245元，共计2,255.00元；2015年7月27日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购2020A14代，每代152.00元，退开口博士1代220元，共计1,908.00元；2015年8月23日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购882015代，每代190.00元，共计2,850.00元；2015年9月17日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购SF88208代，每代190.00元，共计1,520.00元;2015年9月27日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购SF882010代，每代190.00元，8081代，每代240元，麦夫1代，每代75元，共计2,215.00元；2015年10月16日，被告黄光向法库县信乔兽药商店赊购88205代，每代190.00元，共计950.00元。上述10次赊购共计欠款20,498.00元。2015年11月6日，被告黄光给付原告乔成贵料款5,000.00元。而后黄光向原告乔成贵出具欠条，双方认可欠饲料款14,320.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的法库县信乔兽药商店专用销售单据、欠条等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告黄光向原告乔成贵购买兽药饲料，其应按约定支付价款。现原告乔成贵主张被告黄光给付兽药饲料款并出具法库县信乔兽药商店专用销售单据，收条、欠条等为证，虽然其提供的销售单据扣除黄光已履行部分的余额与其向法庭提供的由黄光本人签名的欠条不相吻合，但其余额已大于欠条记载金额，对此原告解释为有部分饲料给被告进行了让利，故双方协商后确定数额出具欠条，因被告经传唤未到庭，故其应承担不利后果，且原告的解释亦符合常理，故原告主张本院应予支持。综上所述，被告黄光应向原告乔成贵支付兽药饲料款14,320.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光于本判决发生法律效力之日起十五日内支
付原告乔成贵兽药饲料款14,320.00元；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元，减半收取为79.00元，由被告黄光负担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一八年八月六日
书记员 姜一卿
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初915号
原告：王志峰。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑞，安徽典�律师事务所律师。
被告：董玉胜。
原告王志峰与被告董玉胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰的委托诉讼代理人章瑞、被告董玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志峰向本院提出诉讼请求：1、判令董玉胜支付王志峰脚手架款98000元及利息（利息自2018年5月24日起按同期银行贷款利率支付至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由董玉胜承担。
事实和理由：董玉胜因承建光华家园项目需要在王志峰处租购脚手架等。2016年6月29日，经双方对账，董玉胜尚欠王志峰脚手架货款180000元。同日，董玉胜向王志峰出具了欠条一张。欠条出具后，董玉胜于2016年9月20日支�了30000元，2017年1月26日支付了52000元。董玉胜尚欠王志峰脚手架货款98000元。此款经王志峰多次催讨无果，为此，特诉至法院，望判如所请。
董玉胜辩称：我在王志峰处租购脚手架属实。经双方对账，至2016年6月29日，我尚欠王志峰脚手架货款180000元也属实。同日，我向王志峰出具了欠条一张。欠条出具后，我先后向王志峰支付了30000元和52000元，尚欠98000元也属实。我现在没有钱，公司钱到账后，我会付给王志峰。且欠条上写着“有公司代扣，本人同意”，王志峰应当找公司讨要货款。
董玉胜未向本院提供证据。
王志峰围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了质证，因董玉胜对该份欠条真实性没有异议，并陈述系其本人于2016年出具的，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董玉胜因承建“光华家园”项目需要，在王志峰处租购脚手架等。2016年6月29日，经双方结算，董玉胜尚欠王志峰脚手架款180000元。董玉胜向王志峰出具了欠条一张。欠条出具后，董玉胜先后于2016年9月20日、2017年1月26日分别向王志峰给付30000元和52000元。尚欠98000元。王志峰遂诉至本院。
本院认为：董玉胜因承建工程需要，向王志峰租购脚手架等，董玉胜在未付清脚手架款的情况下向王志峰出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。董玉胜理应及时向王志峰付清全部款项，但其仅付清了部分款项，尚欠王志峰98000元未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王志峰要求董玉胜支付脚手架款98000元及利息的诉讼请求，因有证据证实，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。董玉胜在庭审中辩称欠条中注明“有公司代扣，本人同意”，王志峰应找公司讨要所欠款项的辩解。因董玉胜并未提供证据证明该约定已获得“公司”和王志峰的确认。故对董玉胜的上述辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告董玉胜于本判决生效后十日内给付原告王志峰脚手架款98000元及�息（利息自2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至脚手架款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由董玉胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 董晓龙
二〇一八年七月十九日
书记员代 慕 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调�，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1922号
上诉人（原审原告）：郗某甲，女。
上诉人（原审原告）：郗某乙，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
委托代理人：刘丙（系郗某乙、郗某甲之母），1954年1月6日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某戊，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
委托代理人：刘某庚（系刘某戊之子），1976年6月17日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
上诉人郗某乙、郗某甲因与被上诉人刘双利土地承包经营权纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郗某乙、郗某甲的委托代理人刘丙、任五炳、被上诉人刘某戊及其委托代理人刘某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郗某乙、郗某甲上诉请求：1、上诉人在甲庄有7.95亩耕地的土地承包经营权。二上诉人的父亲郗明晨在二轮土地承包后，将承包的7.95亩土地委托被上诉人刘某戊代为管理。至2016年土地确权时，被上诉人拒绝将上述土地返还上诉人，而想确权在自己名下。在上诉人与被上诉人交涉过程中，被上诉人承认给上诉人两个人的承包责任田，其余土地因其让他侄子刘玉信耕种无法退还，二上诉人不同意才引起纠纷。对于上诉人享有诉争土地的承包经营权，一审法院也予以确认。因此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘某戊辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法判决。
郗某甲、郗某乙向一审法院起诉请求：原、被告双方系同村的村民，原告之父郗明晨（分责任田时是户主，现户主是原告郗某甲）在1998年第二轮土地承包时与被告抓了一阄（即承包土地排号抓阄），承包责任田分了以后，郗明晨带着家人就外出打工了。原告家的7.95亩承包责任田就由被告代种一直到现在，现因原告需要耕种此地块，但被告以种种理由拒不返还，原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告返还原告7.95亩土地的承包经营权，并返还从2005年至2015年国家给的粮食补贴款1838元。
一审法院认定事实：原告郗某甲、郗某乙系姐妹关系，与其父郗明晨、其母刘丙及祖母田秀芳五人均为原饶阳县甲庄村村民。饶阳县甲庄村在农村土地改革中以分产到户的形式共分给郗明晨一家五口土地共计7.95亩，二轮土地调整延包时郗明晨一家未发生人口添去的变更。郗明晨、刘丙于2012年8月14日将户口迁至黑龙江省哈尔滨市道外区转为非农业户口，并申请饶阳县甲庄村村委会为其全家出具无地证明。2014年11月3日，郗某甲、郗某乙、田秀芳将户口迁回饶阳县甲庄村，并使用被告刘某戊的门牌号单独立户。田秀芳于2013年11月6日前已死亡。另查明：郗某甲、郗某乙、田秀芳与郗明晨、刘丙于2012年8月14日同时将户口迁至黑龙江省哈尔滨市。
一审法院认为：原告郗某甲、郗某乙与郗明晨、刘丙、田秀芳作为原饶阳县甲庄村村民，在农村土地改革中以户为单位以包产到户的形式共同分得承包地7.95亩，即取得饶阳县甲庄村的农村土地承包经营权，该权利受法律保护。在承包期内，原告郗某甲、郗某乙与郗明晨、刘丙、田秀芳全家迁至黑龙江省哈尔滨市道外区并转为非农业户口，原土地承包经营权已丧失，其申请饶阳县甲庄村委会为其出具无地证明的行为应当认定为将承包地交回，作为发包方的甲庄村委会也有权收回该承包地。田秀芳于2013年11月6日前死亡，但仍于2014年11月3日将户口迁回饶阳县甲庄村，应当认定不是由其本人办理的户籍迁移手续；郗某甲、郗某乙将户籍迁移回至饶阳县甲庄村并使用被告刘某戊的门牌号单独立户，重新取得甲庄村村民资格，并不当然继续取得原承包地的承包经营权。故对原告的该项主张不予支持。粮食补贴款是国家为了鼓励农民种田积极性而对种粮农民进行补贴的专项资金，原告的主张没有法律与事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告郗某甲、郗某乙的诉讼请求。
二审中，上诉人郗某甲、郗某乙的代理人提交了如下证据：证据一、2009年至2015年任甲庄村党支部书记的高兰锁出具的证明一份，用于证实在其任职期间村里没有调整过土地。证据二、2012年至2015年任甲庄村村主任的刘根瑞出具的证明一份，用于证实在其任职期间村里没有调整过土地，也没有收回上诉人家的地。证据三、高秋景（现任村里的文书）出具的书面证明一份，用于证实在其任职期间没有收回上诉人家的地。证据四、甲庄村村委会及东里满乡派出所共同出具的证明一份，用于证实二上诉人从出生至今户口从未迁出过甲庄村。经质证，被上诉人对证据一的真实性无异议，对证据二、三、四均提出了异议。本院认证意见为：因被上诉人对证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、三中的证人未出庭作证，证据四中虽有村委会和派出所的公章，但均无两个单位的负责人签字，不符合法律规定，本院故本院对证据二、三、四在本案中的证明效力不予确认。
本院审理查明：上诉人郗某甲、郗某乙未持有诉争土地的二轮承包合同书和土地承包经营权证书。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人郗某甲、郗某乙未与村委会就诉争土地签订二轮承包合同，亦未持有土地承包经营权证书，其不能证明已实际取得了诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属法院民事案件受理范围，应裁定驳回上诉人郗某甲、郗某乙的起诉，二上诉人应向有关行政主管部门申请解决。一审法院判决驳回上诉人郗某甲、郗某乙的诉讼请求是错误的，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初21号民事判决；
二、驳回上诉人郗某甲、郗某乙的起诉。
一审收取的案件受理费80元，二审预交的案件受理费80元，共计160元，均退还上诉人郗某甲、郗某乙。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年十一月九日
书记员 蒋红磊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1367号
原告:黑龙江晟嘉房地产开发有限公司，住所拜泉县拜泉镇光辉街。
法定代表人：赵宪生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王佳润，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。
被告:刘文有，男，1969年3月23日出生，汉族，个体，住拜泉县。
原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司诉被告刘文有房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告刘文有依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文有给付购楼款800000.00元；2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日被告刘文有购买位于拜泉县胜利社区2号楼7门商服楼一处，面积175.4平方米，价格为800000.00元，于当日被告刘文有出具欠据一份，现因我方多次索要，被告一直未能给付，故起诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告刘文有未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月28日被告刘文有在原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司处购买位于拜泉县胜利社区2号楼7门，面积为175.4平方米商服楼一处，共计花费800000.00元，于当日由被告刘文有出具欠据一张。现原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司以多次向被告刘文有索要购房款未果为由诉至法院要求：1.要求被告刘文有给付购楼款800000.00元；2、要求被告方承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，被告刘文有从原告处购买商服楼一处，与原告之间形成了房屋买卖合同的法律关系。被告刘文有未按照双方的约定履行给付购房款的义务，已侵害了原告的合法权益，对此被告刘文有应承担给付购房款的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文有于本判决生效后五日内返还原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司购房款800000.00元。
案件受理费11800.00元减半收取5900.00元，由被告刘文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖雁
二〇一八年五月二十一日
书记员 李冰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5150号
原告董成功，男，1988年2月3日出生，汉族。
被告青岛琴丽服饰有限公司。
本院认为，本案被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董成功对被告青岛琴丽服饰有限公司的起诉。
案件受理费450元，全部退还原告董成功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 冬
（2017）鲁0282民初5150号
（2017）鲁0282民初5150号
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1910号
申请执行人张长议，男，1972年10月5日生，住安徽省广德县。
被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人应兴芳，该公司董事长。
申请执行人张长议诉被执行人安徽广德新星纸业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初1048号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初1048号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年一月十五日
书记员 文武
??
??
??
??
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初116号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人孙胜翠，女，1965年3月1日出生于湖北省建始县，土家族，文盲，务农，户籍地建始县。因本案于2017年6月7日被建始县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月5日被建始县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人孙胜翠犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮、秦励出庭支持公诉，被告人孙胜翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日11时许，被告人孙胜翠与同村村民张某1在张某1住宅北侧公路上发生口角，继而双方发生打斗，被告人持树棍击打张某1，致张某1右侧尺骨远段骨折，右耳皮肤破裂，损伤程度综合评定为轻伤二级。同年7月3日，被告人孙胜翠与张某1就民事赔偿在建始县官店镇人民调解委员会主持下协商一致并实际履行，内容为被告人孙胜翠一次性赔偿张某1各项损失共计人民币4万元，张某1对被告人表示谅解。
上述事实，被告人孙胜翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述笔录，证人许某、张某2的证言笔录，损伤程度司法鉴定意见书及附件、伤情照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关出具的关于作案工具的说明，委托书、申请书、人民调解协议书、收条、谅解书，讯问光盘，被告人孙胜翠的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙胜翠故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人孙胜翠到案后坦白认罪，可依法对其从轻处罚。本案因民间纠纷引起，且被告人已与被害人自行和解，可依法对被告人孙胜翠从宽处罚。被告人孙胜翠持凶器伤人，应酌情对其从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人孙胜翠判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙胜翠犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初116号公诉机关建始县人民检察院。被告人孙胜翠，女，1965年3月1日出生于湖北省建始县，土家族，文盲，务农，户籍地建始县。因本案于2017年6月7日被建始县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月5日被建始县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人孙胜翠犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮、秦励出庭支持公诉，被告人孙胜翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月14日11时许，被告人孙胜翠与同村村民张某1在张某1住宅北侧公路上发生口角，继而双方发生打斗，被告人持树棍击打张某1，致张某1右侧尺骨远段骨折，右耳皮肤破裂，损伤程度综合评定为轻伤二级。同年7月3日，被告人孙胜翠与张某1就民事赔偿在建始县官店镇人民调解委员会主持下协商一致并实际履行，内容为被告人孙胜翠一次性赔偿张某1各项损失共计人民币4万元，张某1对被告人表示谅解。上述事实，被告人孙胜翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述笔录，证人许某、张某2的证言笔录，损伤程度司法鉴定意见书及附件、伤情照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关出具的关于作案工具的说明，委托书、申请书、人民调解协议书、收条、谅解书，讯问光盘，被告人孙胜翠的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙胜翠故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人孙胜翠到案后坦白认罪，可依法对其从轻处罚。本案因民间纠纷引起，且被告人已与被害人自行和解，可依法对被告人孙胜翠从宽处罚。被告人孙胜翠持凶器伤人，应酌情对其从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人孙胜翠判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙胜翠犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一七年八月二十三日书记员  陈凤
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初38号
原告：刘晓蕾，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：王伟杰，男，1984年11月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：张福军，男，1983年10月21日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
组织机构代码：77771232-2。
负责人：焦渭滨，该公司经理。
地址：唐山市路北区学院路36号福地大厦22层2208室。
委托代理人：何立波，男，该公司职员。
委托代理人：张小弟，男，该公司职员。
原告刘晓蕾与被告王伟杰、张福军、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理（2016年2月24日至2016年8月15日对原告车辆损失予以重新鉴定）。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓蕾的委托诉讼代理人刘超楠、被告永安财险唐山支公司的委托诉讼代理人何立波、张小弟到庭参加了诉讼。被告王伟杰、张福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月17日16时许，李春博驾驶原告所有的津Ａ×××××号小型客车行驶至迁西县三抚线与冶金路黑洼村路段时，与被告王伟杰驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告王伟杰承担事故全部责任，李春博无责任。原告的车辆损失经保险公估公司评估为177000元，原告另开支公估费5310元、施救费800元。张天国为冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记车主，被告张福军为此车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失183110元（车损177000元＋公估费5310元＋施救费800元）。
被告永安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀Ｂ×××××号机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为车损公估过高，系原告单方委托，不予认可，要求重新鉴定。施救费过高，不予认可。公估费费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告的车辆损失经本院委托河北子胜保险公估有限公司重新鉴定为138322元，经庭审质证，原告对重新鉴定结论没有异议，被告永安财险唐山支公司认为重新鉴定后的车损价格偏高，不予认可，但被告未提交相关证据，对河北子胜保险公估有限公司出具的重新鉴定结论予以认定，原告的车辆损失认定为138322元。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。作业费最大计费里程不得超过40公里。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元。超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支的车损评估费5310元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
另查明，案外人曹国勇系津Ａ×××××号机动车的行驶证登记所有人，原告刘晓蕾于2014年9月4日从曹国勇手购买了津Ａ×××××号机动车，双方未办理车辆过户手续。
本院认为，当事人双方对由被告王伟杰承担事故全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告张福军系冀Ｂ×××××号机动车的被保险人，对事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。被告张福军为冀Ｂ×××××机动车在被告永安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告永安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告永安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告王伟杰予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为138322元，超过2000元的赔偿限额，被告永安财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为141932元（138322元-2000元＋公估费5310元＋施救费300元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告永安财险唐山支公司应赔偿141932元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告王伟杰不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘晓蕾事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘晓蕾事故损失人民币141932元，合计143932元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘晓蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由被告王伟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年九月二十二日
书记员 王豆豆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47171号
原告:李彤，女，1978年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。
委托代理人胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。
被告:北京亚太创意文化发展有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼6层612号。
法定代表人高大营，经理。
委托代理人常君，男，1986年2月15日出生，北京亚太创意文化发展有限公司职员，住北京市丰台区成寿寺路5号楼6层612号。
原告李彤（以下简称原告）与被告北京亚太创意文化发展有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韶艳、被告委托代理人常君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国发行的报纸上以及被告的网站道歉信以向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失9万元以及精神损害抚慰金1万元以及合理办案费用3000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其网站会留下疤痕》的文章，在该文章中使用我的照片。在该页面以及相邻的页面中有多处广告宣传。被告的行为侵犯了我的肖像权和名誉权。我系中国女演员，参加多部电影、电视的拍摄，具有一定的公众辨识度和商业代言价值。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：本案的原告为李彤，但在我公司网站的页面中没有出现任何原告的名字，涉案网站也没有原告提交证据中涉及到的内容。我公司也没有侵犯原告的肖像权和名誉权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：6月18日案外人经公证确认在被告主办的上述网站页面中发表了一篇题为《鼻翼缩小术后会不会留下疤痕》的文章，该文章中使用了原告1张照片用于文章的配图。在该文章的页面中存在商业宣传。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，该微信公众平台上的文章和照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权、名誉权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告不认可原告所述的涉嫌侵犯原告肖像权的页面中使用了原告的照片，但通过本院对涉案照片和原告本人身份证的比对，可以认定被告在其经营的网站页面中使用了原告的照片，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网站页面中使用原告的肖像做为文章的配图，且页面中存在商业宣传，故应认定被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。因在文章中并未提及原告的姓名或引发读者对原告产生不良印象，故原告主张被告侵犯其名誉权的诉讼请求，没有事实依据。在被告侵犯原告肖像权的情况下，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，在确定被告赔偿经济损失的具体数额时，本院将根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明被告的侵权行为给其造成严重的后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告北京亚太创意文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内在其主办的其照片赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告北京亚太创意文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李彤经济损失一万元；
三、驳回原告李彤的其他诉讼请求。
如被告北京亚太创意文化发展有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元，由原告李彤负担二百五十八元（已交纳），由被告北京亚太创意文化发展有限公司负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告李彤）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 颖
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1809号
原告魏小香，女，1941年6月24日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告井保才，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，
被告麻燕群，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，系井保才妻子。
原告魏小香与被告井保才、麻燕群侵权责任纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。原告魏小香于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告魏小香撤诉。
案件受理费100元，减半后由原告魏小香负担。
审判员 张涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第508号
申请执行人方欢，男，1992年6月8日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人周志丰，男，1973年10月23日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人方欢与被执行人周志丰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人周志丰有可供执行的财产，现申请执行人方欢同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第352号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周志丰有可供执行的财产，申请执行人方欢随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第343号
原告：胡可志，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：胡可媚，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：黄智坚，总经理。
委托代理人：潘伟斌，英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司职员。
原告胡可志诉被告英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司（以下简称宏鸿盛世公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡可志的委托代理人胡可媚、被告宏鸿盛世公司的委托理人潘伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可志诉称：2011年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于英德市XX路XX路XX豪园B幢3A层01号房以总价款355700元出卖给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2011年12月30日将上述房屋交付原告使用，但被告交付房屋给原告使用后未在90日内将办理权属登记资料报产权登记部门备案，导致原告的房产逾期办证，被告违反了《商品房买卖合同》第十五条的约定，构成违约，依法应当承担违约责任。此外，被告出卖给原告的房屋面积差异为0.98%，被告应按《商品房买卖合同》第五条第（二）款的规定退还多收的房款。为此，请求判令被告支付违约金3557元并退回多收的购房款3309元给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告宏鸿盛世公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡可志支付违约金人民币3557元；
二、被告英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款人民币3308.83元给原告胡可志。
本案诉讼费25元，由被告英德市宏鸿盛世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年六月十六日
书记员 李 娜
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初1838号
原告：吕海军，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
被告：陈福合，男，1947年3月9日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。
原告吕海军与被告陈福合身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吕海军到庭参加诉讼，被告陈福合经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3,101.59元、误工费360.00元、护理费600.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费176.50元、鉴定费400.00元，合计4,938.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同村居住，均赶集做小买卖。2018年3月23日，在滦平县××××村赶集时，双方因争占售货摊位发生纠纷，被告用拳头将原告打伤。经鉴定伤情为轻微伤。原告伤后到承德市双滦区人民医院治疗6天后好转出院。
被告陈福合经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，在付营子镇头道河村集市（G101公路头道河大桥），原、被告因争占售货摊位发生争吵并相互辱骂，被告用拳头将原告打伤。原告伤后到承德市双滦区人民医院住院治疗6天后好转出院。被诊断为：多处软组织损伤、头外伤后神经反应。2018年3月29日，经滦平司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤属轻微伤。滦平县公安局于2018年4月17日作出滦公（付）行罚决字[2018]0345号行政处罚决定书，认定被告的行为已经构成殴打他人并决定对被告行政拘留五日，因被告年满70周岁决定不予执行行政拘留。
对原告各项经济损失认定如下：医疗费以挂号及诊查费收据、门诊收费票据和住院收费票据核定的数额为准，即3,101.59元。误工费60.00元/天×6天＝360.00元。护理费100.00元/天×6天＝600.00元。住院伙食补助费50.00元/天×6天＝300.00元。交通费酌情认定100.00元。鉴定费400.00元。上述各项经济损失合计4,861.59元。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告故意对原告实施了殴打行为并使原告受伤，所以被告依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因争占摊位发生争吵，相互辱骂对方，使矛盾进一步激化，进而发生肢体冲突。所以原告在纠纷中亦存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任。本院酌情认定被告赔偿原告各项经济损失4,861.59元的80%为宜，计3,889.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈福合于本判决生效后三日内赔偿原告吕海军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失合计3,889.27元；
二、驳回原告吕海军其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告陈福合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹晶伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03498号
申请人薛成娟。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县景湖工业园天虹大道东侧。
负责人马凤明，该公司总经理。
薛成娟与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01848号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人薛成娟向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01848号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1799号
原告:赵生云,女,汉族,农民。
被告:王秀全，男,汉族，农民。
委托诉讼代理人：王洪玲，居民身份证号码2390041982********，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇振兴村，系被告王秀全之女。
第三人：富锦市上街基镇振兴村民委员会，住所地黑龙江省富锦市上街基镇振兴村。
负责人：方华，居民身份证号码2308821986********，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市上街基镇振兴村。
原告赵生云诉被告王秀全、第三人富锦市上街基镇振兴村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告赵生云于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵生云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵生云负担。
审判员 刘世平
二〇一八年七月二十五日
书记员 金 聪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终816号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李飞龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4137号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15636号
罪犯严绕良，男，1975年4月7日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一三年四月三日作出（2013）富环刑初字第220号刑事判决，以被告人严绕良犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严绕良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严绕良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系危害公共安全罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严绕良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严绕良减去有期徒刑三个月（刑期自2013
年4月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5813号
原告：安徽得劳斯集装箱有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路交口1栋302室。
法定代表人：郑军，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：黄金友，男，1977年10月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽得劳斯集装箱有限公司诉被告黄金友租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽得劳斯集装箱有限公司的委托代理人刘涛与被告黄金友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽得劳斯集装箱有限公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告支付拖欠原告租金5680元及拒不归还租赁物按约作价赔偿原告损失26000元，合计31680元；
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2013年12月31日，原告与被告签订了《箱体房租赁合同》，案涉租赁合同约定具体租赁物的规格及押金、租金、运费等标准，双方还约定，原告按被告承租的产品以现金形式收取押金，被告退箱时租金从押金中扣除，租赁期限自2013年12月31日至被告办理退还手续之日止，根据合同第四条约定：被告所缴纳押金抵作箱体房租金，在所收押金不足以支付租金时，原告有权收回箱体房，另根据合同第七条约定：箱体房意外丢失或者结构损坏导致无法退回等现象，视同被告向甲方购买，单价按照每只13000元计算。合同签订后，原告按照合同约定交付了箱体房，被告也向原告支付了14000元押金和800元运费，自2012年12月31日至2017年5月31日止，被告已累计产生租金19680元，扣除已给付的押金抵做租金外，被告仍欠原告租金5680元，被告至今未续交租金也未前来办理退还租赁物的相关手续，原告虽多次催告均无果。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告黄金友辩称：一、本人自2012年6月28日担任安徽水安建设集团股份有限公司安徽省节水技术推广研究中心项目部经理后，在2012年12月31日租赁原告的集装箱，本人行为是公司行为，不是我个人行为；二、按照合同约定三个月未付租金就视为退箱，原告方在三个月没有收到租金的情况下却没有向我方进行催告，其自身存在违约行为；三、本人电话一直保持畅通，期间并未收到原告任何电话，原告认为我电话不通纯属虚假。原告一直未找我进行催要。
经审理查明：被告黄金友于2012年6月28日担任安徽水安建设集团股份有限公司安徽省节水技术推广研究中心项目部副经理。2012年12月31日，原、被告签订《安徽得劳斯集装箱有限公司租赁合同》，约定的主要内容为：被告从原告处租赁箱体房两只，使用地点位于马鞍山路与××环路交口；租金为每天12元；租期自2012年12月31日至被告办理退箱之日止（最低租期为120天）；同时约定押金不足以支付租金时原告有权收回箱体房，租金应每三个月前3天向原告支付，逾期不付则视为被告退箱，原告有权收回箱体房及附属产品；被告承担原告往返吊运箱体房的运费，单程每只400元，返程在押金中扣除。合同签订后，原告将箱体房运送至合同指定地点，被告支付给原告14000元押金及单程运费800元。之后，被告未按约定支付租金至双方发生争议。
案涉箱体房至今仍存放在合同约定的马鞍山路与××环路交口；被告所交的14000元押金可抵扣至2015年2月。
以上事实有《租赁合同》、收据、租赁发货单、照片及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案中，根据原、被告于2012年12月31日签订的租赁合同中关于被告支付箱体房往返吊运费的约定，可以确定箱体房的往返吊运应由出租人原告履行（吊运箱体房应适用特殊工具及技术），另按双方关于押金及租金的支付方式的约定，原告在被告2013年3月逾期缴纳租金、2015年2月押金抵扣完租金时，依合同约定视为被告退箱，原告依合同约定均有权也有能力自行收回箱体房，而原告怠于行使此项权利，任由箱体房搁置租赁地至今，原告对此存在过错，应承担相应的法律后果，故原告认为被告拒不返还箱体房的理由不能成立，依法不予采信。且在被告违约的情况下，原告没有采取适当的措施防止损失的扩大，因此对之后产生的租金本院也不予支持。另被告黄金友于2012年6月28日担任安徽水安建设集团股份有限公司安徽省节水技术推广研究中心项目部副经理，其租赁原告箱体房系职责范围内的工作，所租赁箱体房用于单位施工，故原告起诉要求被告承担责任也属不妥。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽得劳斯集装箱有限公司的诉讼请求。
案件受理费592元减半收取296元，由原告安徽得劳斯集装箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5813号原告：安徽得劳斯集装箱有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路交口1栋302室。法定代表人：郑军，总经理。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：黄金友，男，1977年10月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。原告安徽得劳斯集装箱有限公司诉被告黄金友租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽得劳斯集装箱有限公司的委托代理人刘涛与被告黄金友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽得劳斯集装箱有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告租金5680元及拒不归还租赁物按约作价赔偿原告损失26000元，合计31680元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告签订了《箱体房租赁合同》，案涉租赁合同约定具体租赁物的规格及押金、租金、运费等标准，双方还约定，原告按被告承租的产品以现金形式收取押金，被告退箱时租金从押金中扣除，租赁期限自2013年12月31日至被告办理退还手续之日止，根据合同第四条约定：被告所缴纳押金抵作箱体房租金，在所收押金不足以支付租金时，原告有权收回箱体房，另根据合同第七条约定：箱体房意外丢失或者结构损坏导致无法退回等现象，视同被告向甲方购买，单价按照每只13000元计算。合同签订后，原告按照合同约定交付了箱体房，被告也向原告支付了14000元押金和800元运费，自2012年12月31日至2017年5月31日止，被告已累计产生租金19680元，扣除已给付的押金抵做租金外，被告仍欠原告租金5680元，被告至今未续交租金也未前来办理退还租赁物的相关手续，原告虽多次催告均无果。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。被告黄金友辩称：一、本人自2012年6月28日担任安徽水安建设集团股份有限公司安徽省节水技术推广研究中心项目部经理后，在2012年12月31日租赁原告的集装箱，本人行为是公司行为，不是我个人行为；二、按照合同约定三个月未付租金就视为退箱，原告方在三个月没有收到租金的情况下却没有向我方进行催告，其自身存在违约行为；三、本人电话一直保持畅通，期间并未收到原告任何电话，原告认为我电话不通纯属虚假。原告一直未找我进行催要。经审理查明：被告黄金友于2012年6月28日担任安徽水安建设集团股份有限公司安徽省节水技术推广研究中心项目部副经理。2012年12月31日，原、被告签订《安徽得劳斯集装箱有限公司租赁合同》，约定的主要内容为：被告从原告处租赁箱体房两只，使用地点位于马鞍山路与××环路交口；租金为每天12元；租期自2012年12月31日至被告办理退箱之日止（最低租期为120天）；同时约定押金不足以支付租金时原告有权收回箱体房，租金应每三个月前3天向原告支付，逾期不付则视为被告退箱，原告有权收回箱体房及附属产品；被告承担原告往返吊运箱体房的运费，单程每只400元，返程在押金中扣除。合同签订后，原告将箱体房运送至合同指定地点，被告支付给原告14000元押金及单程运费800元。之后，被告未按约定支付租金至双方发生争议。案涉箱体房至今仍存放在合同约定的马鞍山路与××环路交口；被告所交的14000元押金可抵扣至2015年2月。以上事实有《租赁合同》、收据、租赁发货单、照片及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案中，根据原、被告于2012年12月31日签订的租赁合同中关于被告支付箱体房往返吊运费的约定，可以确定箱体房的往返吊运应由出租人原告履行（吊运箱体房应适用特殊工具及技术），另按双方关于押金及租金的支付方式的约定，原告在被告2013年3月逾期缴纳租金、2015年2月押金抵扣完租金时，依合同约定视为被告退箱，原告依合同约定均有权也有能力自行收回箱体房，而原告怠于行使此项权利，任由箱体房搁置租赁地至今，原告对此存在过错，应承担相应的法律后果，故原告认为被告拒不返还箱体房的理由不能成立，依法不予采信。且在被告违约的情况下，原告没有采取适当的措施防止损失的扩大，因此对之后产生的租金本院也不予支持。另被告黄金友于2012年6月28日担任安徽水安建设集团股份有限公司安徽省节水技术推广研究中心项目部副经理，其租赁原告箱体房系职责范围内的工作，所租赁箱体房用于单位施工，故原告起诉要求被告承担责任也属不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽得劳斯集装箱有限公司的诉讼请求。案件受理费592元减半收取296元，由原告安徽得劳斯集装箱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一七年十月十六日书记员  郑 亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1373号
原告：拜泉县乾通贸易有限公司，住所地：拜泉县拜泉镇上东新城花园小区A栋5门商服。
法定代表人：李金龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘忠辉，男，1989年9月19日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：拜泉县郭氏豆业有限公司，住所地：拜泉县丰产乡新荣村。
法定代表人：郭忠志，职务：经理。
原告拜泉县乾通贸易有限公司与被告拜泉县郭氏豆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告拜泉县乾通贸易有限公司和被告拜泉县郭氏豆业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县乾通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金170584.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日被告拜泉县郭氏豆业有限公司在我公司购买大豆，尚有余款170584.00元未给付，于2018年2月12日被告拜泉县郭氏豆业有限公司给我公司出具欠据一份，借据上约定于2018年3月5日前一次性付清欠款，对利息双方未作约定。欠款到期后经我公司多次索要，被告拜泉县郭氏豆业有限公司一直未能给付，故我公司依法起诉至法院。
被告拜泉县郭氏豆业有限公司辩称，我同意原告的诉讼请求，现在我没有还款能力，而且我现在也没有钱，我认同拿我公司财产进行抵顶，但是原告方不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月8日被告拜泉县郭氏豆业有限公司在原告拜泉县乾通贸易有限公司购买大豆，尚有余款170584.00元未能给付，于2018年2月12日被告拜泉县郭氏豆业有限公司给原告拜泉县乾通贸易有限公司出具欠据一份，借据上约定于2018年3月5日前一次性付清欠款，对利息双方未作约定。现经原告拜泉县乾通贸易有限公司多次索要，被告拜泉县郭氏豆业有限公司一直未能给付，故原告拜泉县乾通贸易有限公司依法起诉至法院，要求被告拜泉县郭氏豆业有限公司给付欠款本金170584.00元，案件受理费由被告拜泉县郭氏豆业有限公司负担。
上述事实，有原、被告的陈述、欠据一份予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中被告拜泉县郭氏豆业有限公司从原告处购买大豆，与原告之间形成了买卖合同的法律关系。被告拜泉县郭氏豆业有限公司未按照双方的约定履行给付大豆款的义务，已侵害了原告的合法权益，对此被告拜泉县郭氏豆业有限公司应承担给付大豆款的责任，故对原告拜泉县乾通贸易有限公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告拜泉县郭氏豆业有限公司于本判决生效后十日内给付原告拜泉县乾通贸易有限公司欠款本金170584.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712.00元减半收取1856.00，由被告拜泉县郭氏豆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖雁
二〇一八年五月三十日
书记员 李冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5707号
上诉人（原审原告）：李素华，女，1956年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：吴琼，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，系李素华女儿。
委托诉讼代理人：郭春堂，湖北原道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉新宇物资燃料有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区幸乐村特*号。
法定代表人：贺冬生，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭所运，男，该公司员工。
上诉人李素华因与被上诉人武汉新宇物资燃料有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李素华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审庭审时，证人已到庭证明了案件事实，一审法院却没有进行认定，明显违背了证据规则。《湖北省计划生育条例》的条款中没有因生育二胎受开除处分的规定，被上诉人超越了法律赋予的权利作出开除上诉人公职的硚燃（1994）16号文件程序不合法，应属无效行政行为。上诉人从档案中知道该文件后，多次向被上诉人理论并书面申诉。被上诉人不作为，致使上诉人18年的工龄未计入退休工龄，严重损害上诉人的利益。上诉人知道自己的权利受到侵害之日起，就向仲裁机关、法院诉请依法维护自己的权利。
武汉新宇物资燃料有限责任公司辩称，计划生育是当时的国策，开除公职是企业规章制度的规定。上诉人的请求已经超过诉讼时效，从1995年开始，上诉人对未安排其工作、未发放工资、未缴纳社保均未提出异议，视为其已经知道与认可被开除公职。关于18年的退休工龄的问题，是由人社部门认定。请求驳回上诉，维持原判。
李素华向一审法院起诉请求：一、武汉新宇物资燃料有限责任公司应撤销硚燃（1994）16号文件《关于李素华开除公职》的错误决定；二、武汉新宇物资燃料有限责任公司应立即补办1976年10月至1994年5月之间工资应计入社保退休工龄；三、一切诉讼费用由武汉新宇物资燃料有限责任公司承担。
一审法院认定的事实：李素华于1976年参加工作，1984年3月调入原硚口区煤建公司石码头煤店，硚口区煤建公司后变更为武汉市硚口区物资燃料总公司。1990年起，李素华未再上班。1994年3月27日李素华生育二胎，武汉市硚口区物资燃料总公司于1994年5月18日作出硚燃（1994）16号文，以其违反当时的计划生育政策开除其公职。该文与李素华的档案一并由武汉新宇物资燃料有限责任公司于2005年12月27日送达给李素华。
武汉新宇物资燃料有限责任公司系原武汉市硚口区物资燃料总公司改制后更名所成立的，具有法律意义上的权利义务承接关系。
一审法院认为，李素华违反了国家计划生育政策，原武汉市硚口区物资燃料总公司作出硚燃（1994）16号文，给予李素华开除公职处理。该文虽然于2005年才送给李素华，但自1995年起武汉新宇物资燃料有限责任公司从未给李素华安排工作，发放工资和缴纳社保费。李素华对此采取的是一种放任的态度。李素华诉称就开除一事2005年后多次向武汉新宇物资燃料有限责任公司和有关部门申诉，李素华仅提供了证人证言予以证实。在无其他相关佐证的情况下，证人证言过于孤单，无法形成证据链。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。在没有法定时效中止和中断的情形下，现李素华的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，对此诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决如下：驳回李素华的全部诉讼请求。案件受理费予以免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，一审判决书中部分位置将“武汉新宇物资燃料有限责任公司”错误表述为“武汉新宇物资燃料有限公司”，本院予以纠正。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
从本案查明事实来看，李素华至迟在2005年12月27日就已经知道被开除公职，如认为自己的权利被侵犯，应及时主张来维护自己的权利。由于当年《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还未施行，关于劳动争议的仲裁时效期间应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，即“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，李素华未能提交充分证据证明其在上述法定期限内主张了权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李素华应承担举证不能的法律后果，其向一审法院提出的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，李素华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李素华负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年八月八日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1274号
原告宋学民，男，住黑龙江省依安县。
委托代理人张艳荣(与原告宋学民系夫妻关系)，女，住黑龙江省依安县。
被告刘晓磊，男，住黑龙江省依安县。
被告王宝军，男，住黑龙江省依安县。
被告周立波，男，住黑龙江省依安县。
被告王振义，男，住黑龙江省依安县。
原告宋学民与被告刘晓磊、王宝军、周立波、王振义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学民的委托代理人张艳荣到庭参加诉讼；被告刘晓磊、王宝军、周立波、王振义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学民诉称：刘晓磊和王宝军欠宋学民化肥款522000元。2015年3月20日，刘晓磊和王宝军出具《欠据》，约定月利率1%，由周立波、王振义担保。此款一直没有给付。故原告起诉，要求：（1）刘晓磊和王宝军偿还欠款522000元及利息78300元（计算到起诉之日），共计600300元，并要求利息支付到实际给付之日止。（2）周立波和王振义承担连带保证责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《欠据》1份，用以证明刘晓磊和王宝军欠款522000元及周立波和王振义担保的事实。
四被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
四被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的《欠据》内容记载清楚，没有瑕疵。故对原告举示的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
宋学民经营化肥，刘晓磊和王宝军在宋学民处赊购化肥180吨，欠化肥款522000元。2015年3月20日，刘晓磊和王宝军出具《欠据》，约定欠款按月利率1%计息，”2015年6月1日前还款不计利息”，由周立波、王振义担保。后此款一直没有给付。截止2016年6月19日，应支付利息78300元，本息共计600300元。
本院认为：宋学民与刘晓磊、王宝军之间买卖化肥的事实存在；刘晓磊、王宝军赊购化肥欠款事实成立，双方的债权债务关系明确。刘晓磊、王宝军为共同欠款人，应共同偿还欠款。双方约定了欠款利率为月利率1%及给付期限即2015年6月1日，并约定2015年6月1日前还款不计利息。刘晓磊和王宝军到期没有还款，应支付欠款的利息。双方约定的利率符合法律规定的标准，原告计算自欠款之日至起诉之日的利息为78300元，计算准确。周立波、王振义作为保证人，在未明确约定保证方式的前提下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓磊、王宝军于本判决生效后5日内共同给付原告宋学民货款522000元及利息78300元，共计600300元；并以522000元为基数，按月利率1%支付自2015年6月20日至实际给付之日的利息。
二、被告周立波、王振义对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9803元，由被告刘晓磊、王宝军、周立波、王振义共同负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈岩
人民陪审员 高杰
人民陪审员 高萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15599号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟振龙，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟振龙信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,992.85元。原告诉称,被告钟振龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,992.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3356号
原告：陈建国。
被告：王亚茹。
原告陈建国与被告王亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告王亚茹下落不明，本案依法组成合议庭于2016年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告王亚茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元，并支付自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告借款人民币30万元，由被告出具给原告借条一份。按借条约定，被告应于同年8月30日前归还。借款到期后，被告已归还5万元，余款25万元，至今未还。故起诉，请求如前。
被告王亚茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，对证据质证不能。本院对原告提交的证据认定如下：《借条》系原件，符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以采信。《银行卡客户交易查询》、《借款借据》均系银行依职权出具，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
被告王亚茹未提交证据
根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院认定的事实如下：2014年5月28日，被告王亚茹向原告陈建国借款30万元，并出具《借条》一份，记载：今借到陈建国人民币叁拾万元整（300000.00），本人承诺于2014年8月30日前归还。担保人徐建忠。同日，原告将30万元以银行转帐形式汇给被告王亚茹。借期届满后，被告仅向原告归还5万元，其余25万元至今未归还，遂酿成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的证据，并结合原告的陈述，可以证实被告王亚茹尚欠原告陈建国25万元借款的事实。原告请求被告归还借款25万元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，被告未按约归还原告欠款，构成违约，对原告造成银行利息损失客观存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法庭应予支持”之规定，对原告主张自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率（以6%为限）计算的利息，依法予以支持。被告王亚茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚茹应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈建国借款30万元，及以30万元为本金，自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率（以6%为限）计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告王亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法庭应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执651号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市。
负责人张金平，该行行长。
被执行人杨先梅。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行诉被执行人杨先梅信用卡纠纷一案，本院已于2015年12月22日作出的（2015）润商初字第XX号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：
被告杨先梅欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计78313.62元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2015年9月26日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及其房产进行查询。无有价值财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人的银行账户及其房产进行查询，均无有价值财产可供执行。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第XX号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年十月二十日
书记员 任江玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4515号
原告朱恒峰.
被告谢长存。
委托代理人谢学艺，系被告父亲。
原告朱恒峰与被告谢长存民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由本院审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱恒峰，被告谢长存的委托代理人谢学艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付借款本金12000元及逾期还款利息（从2015年6月1日至法院判决之日，按照银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我儿子谢长存欠款属实，实际借款13000元，同意偿还欠款，逾期还款利息可按银行同期贷款利率计算，但现在没有偿还能力。
经审理查明，原告通过朋友与被告相识，2014年年底至2015年5月13日被告以母亲生病等各种理由陆续向原告借款13000元，原告通过给付现金和银行转账的方式分三次向被告给付钱款。2015年5月13日被告给原告出具借据一份，内容为：“今谢长存于2014年11月至朱恒峰处借款人民币壹万伍仟元整，至2015年5月末前还清。”欠条下有被告谢长存签字、捺指印。原告诉称被告谢长存在向其出具借据时口头表示其虽然借款13000元，但自愿出具借款15000元的借据，差额2000元就当作利息，但借据并未体现利息字样，亦未对利息数额及计算方式作出明确的约定。
另查明，被告未按承诺日期偿还借款，原告多次催要后被告于2016年2至4月份每个月偿还一千元，共计偿还借款3000元，但之后又以各种理由推脱拒绝偿还借款，原告经多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实,有借据、电话短信记录及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提交的借据、电话短信记录以及当事人的陈述可证实原、被告间为合法有效的民间借贷法律关系，被告应按约定期限偿还借款本金。关于借款本金数额，虽然原告出具借据写明借款壹万伍仟元整，但原告实际给付被告借款只有13000元，故借款本金应认定为13000元，且被告已经偿还3000元借款。关于借款利息，双方在借据中未作约定。关于原告主张的逾期还款利息，逾期未还款属于违约行为，应当承担违约责任，故对原告主张逾期还款利息的请求予以支持，原告所主张的逾期还款利息应当从被告违约时的2015年6月1日起算，利率标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
一、被告谢长存于本判决发生法律效力后三日内给付原告朱恒峰借款人民币10000元；
二、被告谢长存于本判决发生法律效力后三日内给付原告朱恒峰逾期还款利息（以人民币13000元为基数，自2015年6月1日起至2016年2月29日止；以人民币12000元为基数，自2016年3月1日起至2016年3月31日止；以人民币11000元为基数，自2016年4月1日起至2016年4月30日止；以人民币10000元为基数，自2016年5月1日起至本判决确定给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢长存负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年八月二十四日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执511号
申请执行人:徐晓峰，男，1968年9月26日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人:杨慧，女，1976年1月23日出生，住浙江省龙游县（龙游高铁站）。
本院依照（2016）浙0781民初5966号民事判决书于2017年2月16日立案执行申请执行人徐晓峰与被执行人杨慧民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆登记等财产信息，已冻结被执行人杨慧公积金账号，双方达成还款和解协议。本院于2017年2月27日向被执行人发出限制高消费令。2017年5月4日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人杨慧尚欠申请执行人借款本金13万元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，未履行诉讼费2020元，执行费1400元。经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执511号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月四日
代书 记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执511号
申请执行人：徐晓峰，男，1968年9月26日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：杨慧，女，1976年1月23日出生，住浙江省龙游县（龙游高铁站）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5966号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人杨慧发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨慧所有的银行存款150000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年九月二十七日
代书记员 徐冰萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2336号
原告杨庆成。
被告天津鑫满建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵亮。
本院在审理原告杨庆成诉被告天津鑫满建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆成撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告杨庆成承担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。