江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）宁法委赔字第12号
赔偿请求人郑锦芳，女，1964年2月19日生。
赔偿义务机关南京市江宁区人民法院，住所地南京市江宁区。
法定代表人史兆祥，南京市江宁区人民法院院长。
委托代理人吕润进，南京市江宁区人民法院行政执行局局长。
委托代理人任华顺，南京市江宁区人民法院行政庭庭长。
郑锦芳因违法保全申请不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）国家赔偿一案，不服江宁法院作出的（2015）江宁法赔字第3号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月28日，赔偿义务机关江宁法院作出（2015）江宁法赔字第3号不予受理案件决定书，决定：对赔偿请求人郑锦芳的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人郑锦芳称，江宁法院在审理其与南京海龙红木制品有限公司（以下简称海龙红木公司）买卖合同纠纷一案【(2013)江宁商初字第564号】期间，其申请江宁法院进行诉讼保全，前往海龙红木公司查封买卖合同约定的涉案印度小叶紫檀山水床及印度小叶紫檀床头柜1套（3件）、印度小叶紫檀百子图顶箱柜1组（2件），但承办法官对上述涉案家具张贴封条后，海龙红木公司工作人员当面将封条撕毁，江宁法院未对上述涉案家具重新采取查封措施，亦未对海龙红木公司法定代表人或工作人员进行制裁，导致涉案家具被海龙红木公司出售。后南京市中级人民法院二审判决【（2014）宁商终字第764号】：海龙红木公司应向赔偿请求人交付买卖合同约定的涉案印度小叶紫檀山水床及印度小叶紫檀床头柜1套（3件）、印度小叶紫檀百子图顶箱柜1组（2件）。因海龙红木公司将上述涉案家具出售，导致赔偿请求人申请执行后，海龙红木公司无法交付原先买卖合同约定的涉案家具，后江宁法院于2015年4月24日作出（2014）江宁执字第3724号执行裁定书，裁定终结执行南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第764号民事判决书的本次执行程序。赔偿请求人认为，江宁法院在查封封条被海龙红木公司工作人员当场撕毁后未能重新查封，未对海龙红木公司人员进行制裁，涉案家具被海龙红木公司出售，导致赔偿请求人至今无法取得合同约定涉案家具。江宁法院的行为违法，应当承担赔偿责任。其向江宁法院的赔偿申请符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定的受理条件，江宁法院所作不予受理案件决定不符合法律规定。现要求江宁法院交付印度小叶紫檀山水床及印度小叶紫檀床头柜1套（3件）、印度小叶紫檀百子图顶箱柜1组家具（2件），或者赔偿涉案家具现有市场价值550万元（具体金额可通过评估方式确定）。
本院赔偿委员会组织双方进行了质证。赔偿请求人郑锦芳提交了以下证据：
证据1、订货合同，证明赔偿请求人向海龙红木公司订购红木家具，价款为260万元；
证据2、江宁法院（2013）江宁商初字第564号民事裁定书，证明江宁法院裁定查封家具；
证据3、视频光盘，证明江宁法院对家具张贴了封条，但被海龙红木公司工作人员撕毁，法院的财产保全措施未实施完毕；
证据4、江宁法院（2013）江宁商初字第564号民事判决书，证明江宁法院驳回赔偿请求人要求交付家具的诉讼请求，案件受理费、保全费由赔偿请求人承担；
证据5、本院（2014）宁商终字第764号民事判决书，证明南京市中级人民法院改判海龙红木公司向赔偿请求人交付家具；
证据6、江宁法院（2014）江宁执字第3724号执行裁定书，证明因为海龙红木公司早已将家具出售，无法交付合同约定的家具，江宁法院终结本次执行程序；
证据7、江宁法院（2015）江宁法赔字第3号《不予受理案件决定书》，证明江宁法院未予受理案件。
赔偿义务机关江宁法院提交以下证据：
证据1、2013年7月21日江宁法院（2013）江宁商初字第564号民事裁定书，证明江宁法院依法作出保全裁定书；
证据2、查封、扣押财产清单，证明江宁法院依法制作查封清单，并由海龙红木公司委托代理人签字确认；
证据3、2013年7月31日江宁法院（2013）江宁商初字第564号民事裁定书，证明江宁法院根据案件需要作出续封民事裁定书；
证据4、查封、扣押财产清单，证明江宁法院依法制作出续封清单，并由海龙红木公司委托代理人再次签名确认；
证据5、江宁法院民二庭关于财产保全情况汇报，证明诉讼保全过程；
证据6、海龙红木公司委托代理人调查笔录，证明江宁法院调查根据国家赔偿案件的需要及时向海龙红木公司的代理人调查了解案件实际保全的情况；
证据7、郑锦芳一审案件委托代理人调查笔录，证明江宁法院根据赔偿案件的需要，向本案赔偿请求人的一审委托代理人调查了解诉讼保全的真实情况；
证据8、郑锦芳收款收据，证明江宁法院已经对该案启动了执行程序，已经执行部分费用。
上述证据共同证明江宁法院依法进行诉讼保全的实际情形，并在执行程序中经本案赔偿请求人同意暂时对执行程序进行终结执行。作为本案赔偿请求人随时可以要求就执行案件及时恢复执行，没有损害到本案赔偿请求人的权利。
经质证，赔偿请求人对赔偿义务机关提交的证据的表质证意见为：对证据1、2、8的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不能确认。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据6、7的真实性、合法性不予认可，关联性予以认可。
赔偿义务机关江宁法院对赔偿请求人郑锦芳提交的证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性予以认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可。
经审理查明，江宁法院在审理郑锦芳与海龙红木公司买卖合同纠纷一案期间，郑锦芳申请江宁法院对海龙红木公司涉案印度小叶紫檀山水床及印度小叶紫檀床头柜1套（3件）、印度小叶紫檀百子图顶箱柜1组（2件）进行诉讼保全。2013年7月31日，江宁法院作出（2013）江宁商字第564号民事裁定，查封冻结海龙红木公司上述财产。同日江宁法院往海龙红木公司住所地进行送达，因当事人拒绝签字，江宁法院予以留置送达。并对保全物品进行查封，张贴法院封条，但被海龙红木公司工作人员当场撕下。2013年8月2日，江宁法院又让海龙红木公司委托代理人张志学在查封、扣押财产清单上的签字确认了查封财产。2014年7月31日，江宁法院再次作出冻结上述财产1年的民事裁定。2014年9月4日，本院作出（2014）宁商终字第764号终审判决，判决海龙红木公司应向赔偿请求人交付买卖合同约定的涉案印度小叶紫檀山水床及印度小叶紫檀床头柜1套（3件）、印度小叶紫檀百子图顶箱柜1组（2件）。因海龙红木公司明确表示本案要执行的标的物已经不存在，江宁法院于2015年4月24日作出（2014）江宁执字第3724号执行裁定书，裁定终结执行江宁法院作出的（2014）宁商终字第764号民事判决书的本次执行程序。赔偿请求人郑锦芳遂以江宁法院在查封封条被海龙红木公司工作人员当场撕毁后未能重新查封，未对海龙红木公司人员进行制裁，涉案家具被海龙红木公司出售，导致赔偿请求人至今无法取得合同约定涉案家具为由，向江宁法院申请国家赔偿。要求江宁法院向其交付印度小叶紫檀山水床及印度小叶紫檀床头柜1套（3件）、印度小叶紫檀百子图顶箱柜1组家具（2件），或者赔偿涉案家具现有市场价值550万元。
江宁法院经审查认为，江宁法院在审理郑锦芳诉海龙红木公司买卖合同纠纷一案期间，系根据郑锦芳提出的诉讼保全申请，已经依法查封了海龙红木公司涉案家具，完成了诉讼保全行为，不存在违法保全情形。涉案买卖合同交付义务人和执行案件被执行人均为海龙红木公司。至于赔偿请求人所称南京海龙红木制品有限公司工作人员转移或变卖已被查封的财产，系另一法律关系，应由该公司主要负责人或者直接责任人承担相应法律责任。综上，江宁法院采取保全措施程序合法、适用法律正确。本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，江宁法院于2015年7月28日决定：对赔偿请求人郑锦芳的国家赔偿申请不予受理。郑锦芳不服于2015年8月6日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
另查明，2015年11月27日，江宁法院根据郑锦芳的申请，恢复对（2014）宁商终字第764号民事判决的执行。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条规定：赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料。第三条第一款规定：赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。本案中，本院（2014）宁商终字第764号民事判决尚在执行程序中，并未执行终结，故赔偿请求人郑锦芳根据该判决所应当获得的权益最终是否能得到实现尚不确定，故该损害亦不能确定发生，因此，赔偿请求人郑锦芳现未能提供赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料。依照上述规定，赔偿请求人郑锦芳的国家赔偿申请不符合申请条件，立案后发现的，应当决定驳回其申请。江宁法院依据郑锦芳的保全申请，依法裁定查封冻结海龙红木公司上述财产，并于同日往海龙红木公司对保全物品进行查封，其保全措施程序合法，适用法律正确。海龙红木公司违法处置保全物品的行为属于另一法律关系范畴，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第（五）项、第三条第一款的规定，决定如下：
驳回郑锦芳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十六日