山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初88号
原告：莱阳方正果蔬有限公司，住所地：莱阳市沐浴店镇迟家沟村村北。
法定代表人：董淑美，该公司经理。
委托诉讼代理人：林务春,该公司职工。
委托诉讼代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：曲潇，男，1984年9月30日出生，汉族，住莱阳市。
被告：周美江，女，1981年12月12日出生，汉族，住莱阳市。
二被告的委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
原告莱阳方正果蔬有限公司与被告曲潇、周美江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林务春、林萍，被告曲潇、周美江的委托诉讼代理人薛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳方正果蔬有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还借款75万元，并承担借款利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的诉讼请求：要求被告承担自2015年6月1日起至2017年12月31日止，以本金75万元为基数，按照每元每月0.011元计算利息。事实和理由：2014年8月，被告曲潇因收购梨资金不足向原告借款179万元，收购的梨全部储藏在了原告的冷风库中。双方当时约定还款方式为付款出货，直至借款还清为止，还款期限为2015年6月1日前，如果到期未还清，原告有权就市场价格出货，直至借款还清为止。2015年6月，被告的借款迟迟未还，被告曲潇同意将储藏的梨由原告出库收款，所得的款项用来抵扣借款，共折抵104万元，剩余75万元借款本金及利息未还清。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。
被告曲潇、周美江辩称：二被告系夫妻关系，因共同收购梨向原告借款，该借款并非一笔形成，更不是一次性借款179万元，而是在2014年8月份和9月份分10笔收到原告给付的借款款项，每笔具体借款数额记不清楚了，借款手续均在原告处。原告根据被告收购梨的数量，储藏到冷库后作为借款抵押，按照被告入库梨价值的60%-70%交付借款款项。自2014年8月15日起至2014年9月10日止，被告共向原告的冷库存入各品种梨共计60多吨，价款约250万元左右。原告未经被告同意将被告储存的梨出库，出库时间、单价、数量、价款被告均不清楚，对原告所述的抵扣104万元借款被告也不知情。出库梨存在部分利润，按照常理计算，被告储存的梨出库后完全可以抵偿借款及利息，且应还剩余部分货款，原告应予返还，因此被告不欠原告款项，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交借款合同原件，共计十笔借款，合计数额为179万元，证明被告向原告借款的事实；2、提交用原告资产作抵押，以原告法人董淑美弟弟董文振名义贷款220万元银行流水明细一份，证明原告出借款项的资金来源；3、提交现场谈话录音材料一份，该录音系林务春、董淑美、董文振、曲潇四人在曲潇位于海河路威信瓷砖仓库的谈话录音，证明2015年8月底，曲潇认可借款179万元，利息十个月计18万元，共计197万元，抵扣出库梨104万元，剩余93万元借款及利息未还；4、提交原告的入库单6本，出库单2本，证明出入库梨的品种、数量、价值。
被告曲潇、周美江对上述证据质证认为：1、对借款合同中曲潇的签字没有异议，但借款的支付时间、金额要有相应的证据证实，另根据原告提交的借款合同约定，还款的期限应为2015年6月1日前，若被告到期未还，原告对抵押物有权进行处理，而原告出库的时间是从2015年3月9日开始，在合同约定还款期限前就擅自对抵押物进行了处分；2、对银行流水明细表真实性无异议，但是系董文振的账户明细，董文振不是本案的当事人，不能说明账户明细中所列转账是支付给被告的借款，原告仍需对借款179万元提交相应的证据予以证实；3、对录音材料的真实性无异议，但是原告提交的录音笔录与录音中曲潇表达的意思不一致，曲潇主要谈的是下一年的计划，且该录音本身并没有带时间，录音不能证明原告主张的被告同意其卖梨及价格等问题。
被告曲潇、周美江为证明其主张的事实，提交以下证据：1、被告的入库单103张，证明自2014年8月15日起至2014年9月10日止，被告统计入库梨是1078107斤，因送货司机手里还存有一些单据，故比原告的入库数量少；2、收款收据、销货清单各一本，证明被告收梨后入库的价格、数量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2014年8月15日至9月9日期间，被告曲潇收购梨，因资金不足向原告借款179万元，并将收购的梨全部存入原告公司的冷风库中。双方约定利息按照每元每月0.011元计算，还款方式为付款出货，还款期限为2015年6月1日前必须还清，如到期未还清，原告公司有权按照市场价格出货用于偿还借款，直至借款还清为止。双方签订借款合同一份，自2014年8月17日起至2014年9月9日止共计借款10笔，借款方式均是通过现金方式支付，借款金额合计为179万元。原、被告双方对上述事实、借款金额、利息约定均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
本院组织原、被告双方核对账目，一致确认以下统计数据：1、确认自2014年8月15日起至9月9日止入库梨的数量为1163729斤；2、根据原告出库单据统计得出从2014年9月3日起至2015年9月份止，出库梨的数量为1088831斤，总价款1064743元，重新包装支出费用23597元，其中2014年9月3日第一次出库2262斤是被告出库，原告的出库时间是从2015年3月9日开始；3、根据被告的购梨单据及原告的入库单计算得出：入库梨的数量为1158187斤，金额2323724元。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告曲潇向原告借款人民币179万元，原告提供被告曲潇出具的借款合同来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，且被告曲潇没有异议，本院依法予以认定。
本案争议的焦点为：一、入库梨、出库梨的数量是多少？原告统计各品种梨的数量为1163729斤，被告统计入库各品种梨的数量为1158187斤，结合本案中案情，本院确认各品种梨入库时的数量为1163729斤；统计原告提交的出库单据得出出库梨的数量为1088831斤，因出库时被告并未进行统计，对出库时各品种梨的数量以原告统计数量为准，即1088831斤。
二、出库梨的损耗数量是否合理？根据入库梨和出库梨的数量可以得出，出库时梨的数量减少69356斤，即出库时梨的损耗为69356斤，原告进行出库销售的时间是从2014年9月3日至2015年9月份，储存梨的数量多，出售时间跨度长，对该69356斤梨的损耗，本院予以认可。
三、出售价款是否合理？被告是否知道并同意原告出库售梨以及梨的价款？在原告提交的录音当中虽未涉及到售梨的单价问题，但梨的总价款104万元已经告知曲潇，曲潇对此在录音当中未提出异议，应视为是对原告售梨行为以及售梨所得价款的默许，并同意将104万元抵扣借款本金。据此，本院确认被告曲潇尚欠原告借款本金75万元。
四、关于利息的问题？原告自愿放弃自2014年8月17日起至2015年6月1日止期间的利息，主张借款利息自2015年6月1日起至2017年12月31日止，以本金75万元为基数，按照每元每月0.011元（即按照年利率13.2%）计算的利息为255750元，符合法律规定，本院予以支持。
被告曲潇与周美江系夫妻关系，且该借款用于收购水果的投资经营，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告周美江共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告曲潇、周美江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告莱阳方正果蔬有限公司借款本金750000元、利息255750元，合计1005750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费13852元减半收取计6926元，由被告曲潇、周美江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟 
二○一八年七月十一日
书记员 张生涛