wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初872号
原告林某1，男，汉族，1985年8月11日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告林某2，女，汉族，1985年4月9日出生，住址广东省博罗县罗浮山风景区，现住博罗县。
原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员胡海林适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人邓可缘、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，交往几个月后开始同居。同居期间双方感情一般，但因被告怀孕于××××年××月××日生下了女儿林某3，双方遂于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2009年9月28日和××××年××月××日次女林晓婷、儿子林某4分别出生。婚后，在共同生活期间，原、被告因性格不合，双方无共同语言，平时无法交流，夫妻关系一直处于“冷战”状态。2012年底发生争吵后，双方开始分居，从此之后无沟通，无夫妻生活，至今已达四年之久。2014年7月，原告目见被告有出轨行为后，双方为此发生争吵并提出离婚，但因无法协商一致而未果。综上，原、被告因婚前未建立起深厚的感情基础，奉子成婚；婚后双方因性格不合，被告出轨而导致感情冷漠并已长期分居，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，继续维持下去毫无意义。为此，根据《婚姻法》第32条之规定，起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、判决长女林某3由被告抚养；次女林晓婷、儿子林某4归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元给原告，直至小孩成年时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林某2答辩称，被告和原告结婚已超十年，并生下二女一男，原告在家帮其父亲开车运输业务，由于原告不满意其父亲的工作方法，遂自行外出谋生，在外期间（约4年）原告一点都没有做到丈夫和父亲的职责。从来不过问家中的一切事情，至今四年都未付生活费及其他经费养育子女，这些开支只能靠原告的父亲及被告的亲人接济，至于原告诉被告行为出轨，这是原告出于离婚目的，有意捏造事实，把正常的朋友交往说成出轨，而原告在外经常惹花若草而不说。自和原告结婚后因超生（二女一男期间还做过二次人流引产手术）累得身体每况愈下，严重影响日后的工作和生活，现住在原告家里（原告父亲90年代初兴建的100平方房屋，现十一人居住）一旦离婚成立，被告必然搬迁，到时何处安身？一家大小如何生活？且原告提出要求每月抚养费1000元，在这样的环境下，一个单身家庭怎能承担？综上，原告须作出以下补偿方可提出离婚请求：一、补偿原告四年来应承担各种费用（约15万元）；二、安置好住宿环境，至少给被告安置一间独立的，在长宁圩镇范围的约100平方楼房。三、切身履行各种养育子女的一切费用。四、原告同意以上要求并按时解决，被告接受原告请求。以上事实请求法院能查明，准确适用法律驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告于2005年间经人介绍相识，交往几个月后开始同居。同居期间于××××年××月××日生育女儿林某3。××××年××月××日双方到博罗县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育次女林晓婷、于××××年××月××日生育儿子林某4。自2012年底起双方开始因家庭生活琐事发生争吵，原告遂离开住处，双方开始分居。2016年2月29日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方自愿登记结婚，且已生育了三个小孩，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。虽然夫妻双方因家庭问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到互相尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某1与被告林某2离婚。
案件受理费150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 胡海林
二〇一六年四月二十七日
书记员 林宁康
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终417号
上诉人（原审原告）：王鹏，男，1981年12月11日出生，汉族，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路207号。
法定代表人：王春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼一层。
法定代表人：岳秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
上诉人王鹏因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鹏的诉讼代理人翟吉明、被上诉人煤运公司的委托诉讼代理人刘爱珍、被上诉人颂和公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：1.撤销原判；2.改判二被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金22413元；3.改判二被上诉人赔偿未缴纳养老保险造成的损失67307元及未缴纳失业保险的损失22320元；4.改判二被上诉人支付补发工资138035元。事实和理由：1.上诉人申请仲裁没有超过仲裁时效，仲裁时效因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。一审开庭时，史永生出庭证明，上诉人等职工被辞退后到工会、信访局等单位多次上访，构成仲裁时效中断；2.被上诉人违法解除劳动合同、且在劳动关系存续期间未给上诉人开立社会保险账户，现已不能补缴，应当赔偿损失；3.上诉人与被上诉人的正式职工在相同的工作岗位，从事的工作内容和劳动量一样，但工资远低于正式职工，应由被上诉人补发工资。
煤运公司辩称，一审判决正确，应当维持原判。
颂和公司辩称，王鹏的请求超过了诉讼时效，我方与王鹏解除劳动合同合法，不应对其进行赔偿。
王鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除合同赔偿金22413元；2.判令被告赔偿未缴纳养老保险造成的损失67307元、未缴纳失业保险造成的损失22320元；3.判令被告补发工资138035元。
一审法院认定事实：2010年1月1日，原告王鹏与被告颂和公司签订书面劳动合同书（劳务派遣），约定：劳动合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止；被告颂和公司派遣原告工作的用工单位名称为煤运公司。2010年1月18日，被告煤运公司作为用工单位（甲方），被告颂和公司作为派遣单位（乙方）签订了劳务派遣协议，约定：劳务派遣人员的工资、各项社会保险，甲方应转入乙方银行账户。甲方向乙方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳务报酬、劳务派遣人员的社会保险费用、劳务派遣的服务管理费用。2012年1月4日、2013年1月1日、2014年1月1日，原告王鹏与被告颂和公司又签订了续订变更劳动合同书，分别将合同期限续订1年。在此期间，原告依照劳动合同书（劳务派遣）的约定，在被告煤运公司从事相应工作。直至2014年12月，被告颂和公司与原告解除了劳动合同。原告在被告颂和公司按工作年限领取了补偿金。2016年7月20日原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了阳劳（人）仲案字[2016]133号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效重新计算，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中原告于2014年12月与被告颂和公司解除劳动关系，即其知道权利被侵害之日为2014年12月，如原告提起仲裁，其时效期为2014年12月至2015年12月，原告在2016年7月20日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。虽然原告证人史永生出庭作证，但也不能证明原告仲裁时效内有中断和中止的事由。故其仲裁时效已过，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王鹏负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效重新计算，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中王鹏于2014年12月与颂和公司解除劳动关系，即其知道权利被侵害之日为2014年12月，其在2016年7月20日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁申请时效。王鹏主张其未收到煤运公司解除或者终止劳动关系书面证明，故其申请未超过仲裁时效，但本案中的用人单位颂和公司已提供证据证明王鹏收到解除或者终止劳动关系的书面证明，而煤运公司仅为用工单位，故本院对王鹏的该主张不予支持。一审中，证人史永生虽出庭作证，但不能证明王鹏的仲裁时效有中断和中止的事由，故一审认定王鹏超过仲裁时效正确。
综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 贾志强
审判员 胡旭辉
二〇一七年五月八日
书记员 翟文洁
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1621号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被告：迟春意，住伊春市。
被告：迟安娜，现下落不明。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告迟春意、迟安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告迟安娜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟春意、迟安娜偿还借款2700000元，利息301633.99元（从借款之日起计算至2016年5月13日），自2016年5月14日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.逾期不付，以抵押物坐落在道里区通达街182号1-3层的房屋（建筑面积356.55平方米，房权证号：哈房权证里字第000114**号）变卖或拍卖后优先偿还原告借款本息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，迟洪波（已死亡）在农商银行签订了最高额个人担保借款合同，自2015年4月15日至2018年4月14日迟洪波可以在2700000元范围内向农商银行借款。2015年4月20日迟洪波在农商银行借款2700000元，月利率为8.4‰，还款日期为2016年4月20日；并由迟洪波以自己所有的坐落在道里区通达街182号1-3层的房屋（建筑面积356.55平方米，房权证号：哈房权证里字第000114**号）作抵押。逾期迟洪波没有偿还。
被告迟安娜未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对迟春意作出的调查笔录，证实了迟洪波因病于2015年7月14日死亡，迟洪波的合法继承人只有迟春意和迟安娜，现迟春意与迟安娜无联系，不知道迟安娜的具体地址和下落；同时，迟春意交给我院的放弃继承的声明书，证实了迟春意自愿放弃对迟洪波遗产的继承权。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明迟洪波的身份情况；
证据二、哈尔滨市公安局共乐街派出所的户籍关系证明一份，证实了迟洪波（已死亡注销户口）、迟春意、迟安娜曾为一个户口的事实：
证据三、借款凭证一份，证明迟洪波的借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据四、最高额个人担保借款合同一份，证明迟洪波用自己所有的坐落在道里区通达街182号1-3层的房屋（建筑面积356.55平方米，房权证号：哈房权证里字第000114**号）作抵押的事实；
证据五、迟洪波在农商银行借款时的音像资料，证实了迟洪波借款和用自己所有的房屋作抵押的事实。
被告迟安娜未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原告与迟洪波的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告迟春意在诉讼中自愿放弃了继承权，根据继承法的规定，放弃继承财产不应当承担债务，因此，被告迟春意不应当承当偿还此债务的义务；被告迟安娜因下落不明，未明确表示是否继承遗产，因此应当按照借款合同约定时偿还借款本金及利息，逾期不偿还借款应当以抵押物优先偿还农商银行借款本息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟安娜于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元，利息301633.99元（从借款之日起计算至2016年5月13日），并从2016年5月14日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、逾期不付，以坐落在道里区通达街182号1-3层的房屋（建筑面积356.55平方米，房权证号：哈房权证里字第000114**号）抵押物变卖或拍卖后优先偿还原告借款本息；
三、驳回原告对被告迟春意的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30813元，由被告迟安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 岳永娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终566号
上诉人（原审被告）：无锡协讯科技有限公司。
法定代表人：嵇文广，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑环保固废处置有限公司。
法定代表人：栾海珍，该公司董事长。
上诉人无锡协讯科技有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）浙0206民初3931号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定据以驳回上诉人管辖异议的依据是承诺函，但上诉人对于“如发生纠纷，由宁波市北仑区人民法院管辖解决”中的如发生纠纷之事为何有不同理解。上诉人认为其已全面履行北仑固废管理信息系统工程项目，承诺函涉及内容是新的项目规划，故如发生纠纷的是指新的项目规划发生纠纷，而承诺函所述新的项目规划根本未实施，故不可能发生承诺函所述纠纷。故原审裁定以承诺函作为确定管辖的依据欠妥。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院或者无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人宁波市北仑环保固废处置有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其向被上诉人出具过承诺函且承诺函中约定“如发生纠纷，由宁波市北仑区人民法院管辖解决”未持有异议。从承诺函内容看，系上诉人为履行北仑固废管理信息系统项目合同而向被上诉人所作承诺，而本案所涉合同即为北仑固废管理信息系统项目合同，故承诺函中管辖约定可以适用本案。原审裁定以管辖约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月十三日
代书 记员 卢秧淑
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1667号
申请执行人龚辉男411974年9月20日
被执行人赵一志男331983年1月1日九江市浔阳区
本院于2015年12月9日立案执行龚辉申请赵一志一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人赵一志应支付申请人龚辉案款304920.0元，承担执行费4474.0元。现因被执行人赵一志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1667号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
二〇一六年六月二十二日
书记员 琚 杰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终416号
上诉人（原审被告）：吴玮，女，生于1984年9月2日，汉族，居民，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：高元存，男，生于1966年11月6日，汉族，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）：史彦玲，女，生于1950年3月15日，汉族，无业，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：刘平，甘肃康台律师事务所律师。
原审第三人：杜占山，男，生于1989年5月1日，汉族，天水市委农村工作部干部，住天水市。
原审第三人：吴倩，女，生于1989年3月24日，汉族，中国人民银行职工，住天水市秦州区。
上诉人吴玮因与被上诉人史彦玲，原审第三人杜占山、吴倩占有物返还纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初35号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初35号民事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重审。
审 判 长 杜平均
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 颖
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1196号
原告车某，农民。
被告焦某，农民。
本院在审理原告车某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一四年十二月十四日
书记员 霍莹莹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执115号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人龙桂珍，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人龙桂�金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民一初字第1110号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月30日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执115号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年四月十日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1370号
原告：贾某某，女，白族，住云南省安宁市。
原告：李某某，男，彝族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：贾某某，系李某某之前妻，一般授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告贾某某、李某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告贾某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金19854元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年6月24日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为153991元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月5日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月5日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：153991×5.75%÷360×4≈98.38元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即153991×2%＝3079.82元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持7078.2元（3900＋98.38＋3079.82＝7078.2）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与贾某某、李某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向贾某某、李某某支付违约金7078.2元；
三、驳回贾某某、李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由贾某某、李某某负担95元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月六日
书记员 候 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1370号原告：贾某某，女，白族，住云南省安宁市。原告：李某某，男，彝族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：贾某某，系李某某之前妻，一般授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告贾某某、李某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告贾某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金19854元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月24日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为153991元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月5日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月5日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：153991×5.75%÷360×4≈98.38元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即153991×2%＝3079.82元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持7078.2元（3900＋98.38＋3079.82＝7078.2）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与贾某某、李某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向贾某某、李某某支付违约金7078.2元；三、驳回贾某某、李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由贾某某、李某某负担95元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月六日书记员  候 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2164号
原告孙献甫，男。
委托代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。
被告李文斌，男。
委托代理人郭万波。
原告孙献甫与被告李文斌合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，于2016年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孙献甫诉称，2011年8月1日，原告经人介绍为被告经营豫R×××××大型客车做驾驶员，并于同日向被告缴纳10000元上车安全保证金，被告向原告出具收条一份。原、被告双方口头约定，待原告不再为被告开车后，被告即将上述保证金返还给原告。2014年5月，原告不再为被告开车，即向被告要求返还上述10000元保证金，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿。请求法院依法判令被告立即返还原告10000元上车保证金。
本院认为，原告向人民法院主张民事权利，应当向负有承担法定义务的主体主张权利。经查，豫R×××××大型客车登记所有权人为河南中州集团南阳中林运输有限公司，原告起诉的主体资格不适格，本案应不予受理，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告孙献甫的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一六年七月二十日
书记员 马艳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221财保1号
申请人：陶定虎，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇驻地，统一社会信用代码91370811267192726D。
法定代表人：李昭庆，执行董事。
陶定虎诉ＸＸ、济宁明珠建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陶定虎于2017年元月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ、济宁明珠建筑工程有限公司所有的价值410万元的财产予以保全。申请人陶定虎为本案已提供担保。
本院经审查认为，申请人陶定虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、济宁明珠建筑工程有限公司的银行存款410万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人陶定虎负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 芮庆云
二〇一七年元月四日
书记员 张 静
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221财保1号之一
申请人：陶定虎，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇驻地，统一社会信用代码91370811267192726D。
法定代表人：李昭庆，执行董事。
陶定虎诉ＸＸ、济宁明珠建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于于2017年1月3日作出（2017）皖0221财保1号民事裁定，冻结了被申请人万�、济宁明珠建筑工程有限公司的银行存款410万元。
本院认为，申请人陶定虎向本院申请诉前财产保全后，未在采取保全措施的三十日内向本院提起诉讼，本院应当依职权解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（二）》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ、济宁明珠建筑工程有限公司的银行存款的查封。
案件申请费5000元，由申请人陶定虎负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮庆云
二〇一七年二月十二日
书记员 张 静
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第629号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：郭国芳、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告：李占华，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告李占华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加了诉讼。被告李占华经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年7月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××29，信用额度4000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计6207.76元（截止至2012年7月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金3751.96元、利息、滞纳金、超限费（截止2012年7月31日的利息1378.87元、滞纳金1056.51元、超限费20.42元）；从2012年8月1日起利息按每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计收/月，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收/月，上述费用计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告李占华未答辩。
经审理查明：2008年7月13日，被告向原告申领中信银行信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方（指中信银行，下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××29。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
根据原告提供的对账单显示：截止至2012年7月31日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3751.96元、利息1378.87元、滞纳金1056.51元，超限费20.42元。本案在审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据领用合约第四条第三项、第四项有关“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定以及第五条第七项、第八项有关“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款的本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为4000元，而被告的透支款本金为3751.96元。依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告透支的本金并未超过信用额度，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费20.42元有据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告李占华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为放弃其抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李占华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金3751.96元及欠款的利息、滞纳金（截止至2012年7月31日，利息1378.87元、滞纳金1056.51元；自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费250元，均由被告李占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802破申8号
申请人：朱东虹。
被申请人：衢州市劲松建材有限责任公司，住所地:衢州市柯城区航埠镇。
法定代表人：叶云峰，董事长。
2016年12月6日，申请人朱东虹以被申请人衢州市劲松建材有限责任公司不能清偿到期债务,资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请对衢州市劲松建材有限责任公司进行破产清算。本院依法通知了衢州市劲松建材有限责任公司。2017年1月4日,申请人朱东虹向本院申请撤回对衢州市劲松建材有限责任公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人朱东虹撤回对衢州市劲松建材有限责任公司的破产清算申请。
审判员 杨丽
二〇一七年一月四日
书记员 高颉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第833-1号
申请执行人:张涛，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：尹志成，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张涛与被执行人尹志成借贷纠纷一案，申请执行人张涛以本院（2013）莱州民初字第5013号民事判决已经发生法律效力、被执行人尹志成拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人尹志成所有的轿车一辆。
二、被执行尹志成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月三十日
书记员 李永伟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1897号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。组织机构代码证号58389277-5.
负责人张庆，系行长。
委托代理人刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被执行人杨四进，男，1974年3月30日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被执行人王玉芝，女，1973年5月21日出生，住辽宁省凌源市。
被执行人杨立波，男，1974年3月30日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被执行人陈淑红，女，1973年4月30日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被执行人凌源市茂泰杂粮商贸有限责任公司，住所地凌源市大王杖子乡大王杖子村，组织机构代码：69616262-1.
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨四进、王玉芝、杨立波、陈淑红、凌源市茂泰杂粮商贸有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第01877号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1897号案件中对被执行人杨四进、王玉芝、杨立波、陈淑红、凌源市茂泰杂粮商贸有限责任公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7037号
罪犯刘太云，男，汉族，1985年5月14日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）官刑一初字第280号刑事判决，以被告人刘太云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2011年8月16日起至2016年2月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘太云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘太云现刑罚执行已达三年零一个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年7月15日止。罪犯刘太云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘太云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘太云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5120号
原告（执行案外人）:刘忠让，男，汉族，1951年4月22日出生，住址：商丘市。
原告（执行案外人）：刘成峰，男，汉族，1970年6月18日出生，住所地：商丘市。
原告（执行案外人）：刘成林，男，汉族，1964年8月21日出生，住商丘市。
原告（执行案外人）：刘成彬，男，汉族，1968年8月23日出生，住商丘市。
四原告委托代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师，
被告（申请执行人）：王立，男，汉族，1982年10月17日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：单宝钢，河南京港律师事务所律师。
第三人（被执行人）：杨秀勤，女，汉族，1960年7月23日出生，住商丘市。
原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬与被告王立及第三人杨秀勤案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘忠让及四原告委托代理人崔向坤、被告王立及委托代理人单宝钢、第三人杨秀勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬向本院提出诉讼
请求：1、请求解除对原告财产的查封，即解除对商丘市
经济技术开发区天源服装厂院内自西向东第6间厂房的查
封，并判令不得执行上述房产；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月2日，商丘市梁园区人民法院作出(2015)商梁法执字第877号民事裁定书，对商丘市××技术开发区天源服装厂院内厂房10间作价903276.9元，交付第三人杨秀勤用以抵偿齐翠云、桑红利所欠债务。因第三人杨秀勤欠原告借款无力偿还，第三人杨秀勤在裁定书生效后，于2016年7月12日与原告签订厂房偿还欠款见证书，约定第三人杨秀勤将上述房屋中自西向东l至6间厂房（包括上下两层）作价140万元抵给原告，用以抵偿第三人所欠原告借款，且该协议经河南向东律师事务所律师袁红厂、房青见证，并为此出具见证书。协议签订后，第三人杨秀勤将上述厂房交付原告。原告为有效使用上述厂房，在接受厂房之后对厂房进行了修缮，安装了两张大门并为此修了路。至此，原告的行为完全符合善意取得的构成要件，己实际取得上述厂房的所有权，被告申请执行上述厂房没有任何事实和法律依据。为维护原告合法权益，现诉至贵院。
被告王立辩称：1、商丘市梁园区法院2017豫14**民初371号，对杨秀勤位于商丘市××技术开发区天源服装厂院内的自西向东第六间，杨秀勤享有所有权，、商丘市梁园区法院2017豫14**执异39号裁定，以对原告的证据进行了否定评价，并依法驳回原告的异议申请，因此原告再行起诉申请查封，依法不能成立，望依法驳回原告的申请。2、天源服装厂院内的自西向东第六间房屋归第三人所有，原告认可，3、原告与第三人之间的借贷不真实，没有转账凭证相印证，借条数额与原告认可数额不符，4、以屋抵债合同，本身是消灭债权的合同，被告与第三人之间的债权合同不具有有限性，且没有办理不动产的过户证据，不产生物产变动的效力，最高法已有指导性案例，以房抵债的法院调解书与其他债款人认可查封，综上原告的请求不成立，望依法驳回请求。
第三人杨秀勤辩称：原告起诉我是对的，房子我先给的是原告，原告起诉我，诉状写的都是事实。
本院经审理认定事实如下：由于案外人齐翠云（齐芸）、桑红丽拖欠杨秀勤借款一案，杨秀勤依据（2015）商梁民初字第02088号生效的民事判决书，向本院申请强制执行。2016年2月22日本院执行部门作出（2015）商梁法执字第877号执行裁定书，裁定如下：1、将被执行人齐翠云（齐芸）、桑红丽所有的位于商丘市××技术开发区天源服装厂院内厂房10间（有西至东）。作价903276.9元，交付申请人杨秀勤抵偿被执行人齐翠云（齐芸）、桑红丽所欠债务。商丘市××技术开发区天源服装厂院内厂房10间的产权，自本裁定送达买受人杨秀勤时起转移。2、申请执行人杨秀勤可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续，并依法缴纳相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。
另查明：第三人杨秀勤因向被告王立借款10万元到期未予偿还，王立在2017年1月9日依法提起民事诉讼。本院经审理查明认定借款事实的客观存在并判决：杨秀勤于判决生效后五日内一次性归还王立借款10万元及利息。后被告王立启动对第三人杨秀勤的执行程序。本院在执行涉案厂房的过程中，对其由西向东第6间厂房进行查封。原告以杨秀勤于2016年7月12日，将查封的厂房抵给原告为由提出执行异议。据此，本院于2017年5月24日作出（2017）豫1402执异39号执行裁定书查明：本院作出（2015）商梁法执字第877号执行裁定的内容同上。杨秀勤在收到以上执行裁定书后，与原告签订了《厂房偿还欠款见证书》。该裁定认为，案外人（原告）与被执行人（第三人）签订《厂房偿还欠款见证书》的目的是以物权抵偿借款，但未办理过户登记，故并不发生物权变动效力，在未办理不动产登记的情况下，案外人持有与被执行人杨秀勤签订的《厂房偿还欠款见证书》仅产生债权上的效力。案外人与被执行人杨秀勤签订的《厂房偿还欠款见证书》本质上的目的仍是为了消灭金钱债权。同为债权的情况下，案外人与被执行人之间的债权不能优于申请执行人与被执行人之间的债权。所以以物抵债的受让人不宜受到物权期待权的保护而阻却执行。综上，案外人的异议请求，本院不予支持。裁定驳回案外人刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬的异议请求。
涉案厂房用地为农村集体所有。
本院认为，执行异议之诉是审查案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案查明的事实，其一，原告与第三人订立《厂房偿还欠款见证书》的目的是以物权抵偿借款，因未办理过户登记，并不当然发生物权变动效力；因此，同为债权的情况下，原告与第三人之间的债权不能优于被告与第三人之间的债权；其二，第三人虽依照执行程序，取得涉案厂房，但没有依据商梁法执字第877号执行裁定，到有关机关办理不动产登记手续，亦未依法缴纳相关费用。为此，涉案厂房及土地性质并未因裁定交付而改变，第三人对本案争议厂房及其土地并不拥有法律层面上的完整所有权，即只享有占用、使用和收益的权利，而无处分权；最后，由于第三人尚未完善相关手续，因涉案厂房所占用的土地属于农村集体所有制，依据相关法律、法规规定，只能在该土地的集体组织成员内部之间流转。原告并非该集体组织内部的成员，仅以《厂房偿还欠款见证书》作为阻却执行的理由，缺乏法律依据，因此，其诉称理由及诉求，依法不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张 君
二〇一七年九月八日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初5120号原告（执行案外人）:刘忠让，男，汉族，1951年4月22日出生，住址：商丘市。原告（执行案外人）：刘成峰，男，汉族，1970年6月18日出生，住所地：商丘市。原告（执行案外人）：刘成林，男，汉族，1964年8月21日出生，住商丘市。原告（执行案外人）：刘成彬，男，汉族，1968年8月23日出生，住商丘市。四原告委托代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师，被告（申请执行人）：王立，男，汉族，1982年10月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：单宝钢，河南京港律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨秀勤，女，汉族，1960年7月23日出生，住商丘市。原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬与被告王立及第三人杨秀勤案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘忠让及四原告委托代理人崔向坤、被告王立及委托代理人单宝钢、第三人杨秀勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬向本院提出诉讼请求：1、请求解除对原告财产的查封，即解除对商丘市经济技术开发区天源服装厂院内自西向东第6间厂房的查封，并判令不得执行上述房产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，商丘市梁园区人民法院作出(2015)商梁法执字第877号民事裁定书，对商丘市××技术开发区天源服装厂院内厂房10间作价903276.9元，交付第三人杨秀勤用以抵偿齐翠云、桑红利所欠债务。因第三人杨秀勤欠原告借款无力偿还，第三人杨秀勤在裁定书生效后，于2016年7月12日与原告签订厂房偿还欠款见证书，约定第三人杨秀勤将上述房屋中自西向东l至6间厂房（包括上下两层）作价140万元抵给原告，用以抵偿第三人所欠原告借款，且该协议经河南向东律师事务所律师袁红厂、房青见证，并为此出具见证书。协议签订后，第三人杨秀勤将上述厂房交付原告。原告为有效使用上述厂房，在接受厂房之后对厂房进行了修缮，安装了两张大门并为此修了路。至此，原告的行为完全符合善意取得的构成要件，己实际取得上述厂房的所有权，被告申请执行上述厂房没有任何事实和法律依据。为维护原告合法权益，现诉至贵院。被告王立辩称：1、商丘市梁园区法院2017豫14**民初371号，对杨秀勤位于商丘市××技术开发区天源服装厂院内的自西向东第六间，杨秀勤享有所有权，、商丘市梁园区法院2017豫14**执异39号裁定，以对原告的证据进行了否定评价，并依法驳回原告的异议申请，因此原告再行起诉申请查封，依法不能成立，望依法驳回原告的申请。2、天源服装厂院内的自西向东第六间房屋归第三人所有，原告认可，3、原告与第三人之间的借贷不真实，没有转账凭证相印证，借条数额与原告认可数额不符，4、以屋抵债合同，本身是消灭债权的合同，被告与第三人之间的债权合同不具有有限性，且没有办理不动产的过户证据，不产生物产变动的效力，最高法已有指导性案例，以房抵债的法院调解书与其他债款人认可查封，综上原告的请求不成立，望依法驳回请求。第三人杨秀勤辩称：原告起诉我是对的，房子我先给的是原告，原告起诉我，诉状写的都是事实。本院经审理认定事实如下：由于案外人齐翠云（齐芸）、桑红丽拖欠杨秀勤借款一案，杨秀勤依据（2015）商梁民初字第02088号生效的民事判决书，向本院申请强制执行。2016年2月22日本院执行部门作出（2015）商梁法执字第877号执行裁定书，裁定如下：1、将被执行人齐翠云（齐芸）、桑红丽所有的位于商丘市××技术开发区天源服装厂院内厂房10间（有西至东）。作价903276.9元，交付申请人杨秀勤抵偿被执行人齐翠云（齐芸）、桑红丽所欠债务。商丘市××技术开发区天源服装厂院内厂房10间的产权，自本裁定送达买受人杨秀勤时起转移。2、申请执行人杨秀勤可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续，并依法缴纳相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。另查明：第三人杨秀勤因向被告王立借款10万元到期未予偿还，王立在2017年1月9日依法提起民事诉讼。本院经审理查明认定借款事实的客观存在并判决：杨秀勤于判决生效后五日内一次性归还王立借款10万元及利息。后被告王立启动对第三人杨秀勤的执行程序。本院在执行涉案厂房的过程中，对其由西向东第6间厂房进行查封。原告以杨秀勤于2016年7月12日，将查封的厂房抵给原告为由提出执行异议。据此，本院于2017年5月24日作出（2017）豫1402执异39号执行裁定书查明：本院作出（2015）商梁法执字第877号执行裁定的内容同上。杨秀勤在收到以上执行裁定书后，与原告签订了《厂房偿还欠款见证书》。该裁定认为，案外人（原告）与被执行人（第三人）签订《厂房偿还欠款见证书》的目的是以物权抵偿借款，但未办理过户登记，故并不发生物权变动效力，在未办理不动产登记的情况下，案外人持有与被执行人杨秀勤签订的《厂房偿还欠款见证书》仅产生债权上的效力。案外人与被执行人杨秀勤签订的《厂房偿还欠款见证书》本质上的目的仍是为了消灭金钱债权。同为债权的情况下，案外人与被执行人之间的债权不能优于申请执行人与被执行人之间的债权。所以以物抵债的受让人不宜受到物权期待权的保护而阻却执行。综上，案外人的异议请求，本院不予支持。裁定驳回案外人刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬的异议请求。涉案厂房用地为农村集体所有。本院认为，执行异议之诉是审查案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案查明的事实，其一，原告与第三人订立《厂房偿还欠款见证书》的目的是以物权抵偿借款，因未办理过户登记，并不当然发生物权变动效力；因此，同为债权的情况下，原告与第三人之间的债权不能优于被告与第三人之间的债权；其二，第三人虽依照执行程序，取得涉案厂房，但没有依据商梁法执字第877号执行裁定，到有关机关办理不动产登记手续，亦未依法缴纳相关费用。为此，涉案厂房及土地性质并未因裁定交付而改变，第三人对本案争议厂房及其土地并不拥有法律层面上的完整所有权，即只享有占用、使用和收益的权利，而无处分权；最后，由于第三人尚未完善相关手续，因涉案厂房所占用的土地属于农村集体所有制，依据相关法律、法规规定，只能在该土地的集体组织成员内部之间流转。原告并非该集体组织内部的成员，仅以《厂房偿还欠款见证书》作为阻却执行的理由，缺乏法律依据，因此，其诉称理由及诉求，依法不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘忠让、刘成峰、刘成林、刘成彬的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 张 君二〇一七年九月八日书记员 丁丽影
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第01032号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行，住所地如东县曹埠镇埠中路24号。
负责人丁金桥，行长。
委托代理人毛国民，江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行职员。
被告石小峰。
被告谢美英。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行与被告石小峰、谢美英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取人民币963元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行负担。
审判员 陈兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨华
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第01032号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行，住所地如东县曹埠镇埠中路24号。
负责人丁金桥，行长。
委托代理人毛国民，江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行职员。
被告石小峰，男。
被告谢美英，女。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行与被告石小峰、谢美英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取人民币963元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行负担。
审判员 陈兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨华
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1021行初31号
原告黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人江建明，该公司董事长。
委托代理人王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被告歙县人力资源和社会保障局，住所地安徽省歙县。
法定代表人吴康伟，该局局长。
副职负责人江勇民，该局副局长。
委托代理人胡明，该局工作人员。
第三人余振红，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。
本院在审理原告黄山正杰新材料有限公司不服歙县人力资源和社会保障局及第三人余振红工伤认定决定一案中，原告黄山正杰新材料有限公司于2016年12月13日以赔偿问题已与第三人余振红达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄山正杰新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄山正杰新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄山正杰新材料有限公司负担。
审 判 长 程 宇
审 判 员 朱国强
人民陪审员 吴秋惠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许 超
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5283号
原告：方艳青，女，1982年2月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告方艳青与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0182民初5264号金刘锋诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5264号案件审理。
审判员 张利萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪婉君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13764号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何明荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何明荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何明荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币83,614.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初2070号
原告：盛来兆，男，1960年2月14日出生，汉族，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：江建国，江西方盈律师事务所律师，代理权限特别授权（代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、请求和接受调解、提起反诉或者上诉）。
被告：余干县农村信用合作联社（以下简称余干信用社），住所地江西省余干县阳水沟39号，组织机构代码：705751728。
法定代表人：刘武汉，该公司董事长。
委托代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、请求和接受调解、提起反诉或者上诉）
原告盛来兆诉被告余干信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告盛来兆于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告盛来兆自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛来兆撤回起诉。
案件受理费2,230元，减半收取计1,150元，由原告盛来兆负担。
审判员 段 炜
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘小宾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42607号
原告:吴劲松，男，1976年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任亚林，女，1978年8月5日出生，汉族。
被告：任树利，男，1970年3月19日出生。
原告吴劲松与被告任树利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告吴劲松在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴劲松撤回起诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈衡平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初42607号原告:吴劲松，男，1976年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：任亚林，女，1978年8月5日出生，汉族。被告：任树利，男，1970年3月19日出生。原告吴劲松与被告任树利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告吴劲松在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴劲松撤回起诉处理。审判员 熊 伟二〇一六年十一月二十四日书记员 陈衡平
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1468号
原告：陈某，男，汉族，1985年10月23日，住瀍河区。
委托代理人：张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：宋某，女，汉族，1990年2月15日生，住瀍河区。
本院在审理原告陈某诉被告宋某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审 判 员 李雅然
二〇一六年十二月十九日
代书记员 孙 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6196号
原告：韩忠华，女，1971年12月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈文森，男，1968年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。系兴化市欣荣装饰工程有限公司推荐。
被告：黄丽，女，1966年7月27日生，汉族，住兴化市。
原告韩忠华诉被告黄丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠华及其委托诉讼代理人沈文森到庭参加诉讼。被告黄丽经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款4020000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告共同合伙经营兴化市华丰丝制品厂和兴化市渭水茧丝绸股份有限公司，原告于2006年7月14日退伙。退伙后，被告向原告出具借条和协议各一份。借条约定，被告黄丽向原告借款3620000元，约定2006年年底还清。后被告向原告还款1600000元，尚欠2020000元至今未还。协议约定，原告退出兴化市华丰丝制品厂55%的股份和法人资格、退出兴化市渭水茧丝绸股份有限公司45%的股份和法人资格，并将法人资格转让给被告黄丽，被告黄丽自2007年至2009年期间贴补原告2000000元，约定三年内结清。协议签订后，被告一直未按协议约定履行给付义务。综上，被告黄丽尚有4020000元欠款未给付原告。
被告黄丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告共同合伙经营兴化市华丰丝制品厂和兴化市渭水茧丝绸股份有限公司，原告于2006年7月14日协商退伙事宜，被告向原告出具借条一份，载明被告黄丽暂借到原告人民币3620000元，约定2006年年底结清，后被告向原告还款1600000元，尚欠2020000元至今未还。同日，双方签订协议一份，协议约定，原告退出兴化市华丰丝制品厂55%的股份和法人资格、退出兴化市渭水茧丝绸股份有限公司45%的股份和法人资格，并将法人资格转让给被告黄丽，被告黄丽自2007年至2009年期间贴补原告2000000元。协议签订后，被告一直未按协议约定履行给付义务。综上，被告黄丽共计应向原告给付人民币4020000元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告黄丽共欠原告人民币4020000元，事实清楚，证据充分。现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告黄丽经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告立即给付原告人民币4020000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽于本判决生效后立即给付原告韩忠华人民币4020000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，公告费200元，合计39160元，由被告黄丽负担。此款原告已垫交，故被告黄丽于判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费38960元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 伟
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执84号
申请执行人何某，女，汉族，生于1941年12月1日，住四川省青川县。
被执行人李代明，男，生于1958年9月17日，汉族，住江油市武都镇
被执行人朱明文，男，生于1967年6月8日，汉族，住江油市三合镇。
被执行人周录贵，男，生于1953年10月27日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人郭兵，男，生于1973年3月27日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人张顺平，男，生于1968年4月26日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人辛大春，男，生于1959年1月15日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人左建平，男，生于1959年9月17日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人余玉良，别名余良，男，生于1950年6月30日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人廖天成，男，生于1953年8月1日，汉族，住江油市。
被执行人肖金国，男，生于1969年2月10日，汉族。
被执行人杨富国，男，生于1954年4月2日，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人曾德顺，男，生于1953年12月26日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人何茂平，男，生于1972年3月4日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人侯兴全，男，生于1975年9月4日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人罗其楷，男，生于1976年2月9日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘朝勇，男，生于1973年3月25日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人陈达均，男，生于1975年9月17日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人范开录，男，生于1964年6月10日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘兴彦，男，生于1973年2月17日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人胡龙柏，男，生于1956年1月1日，汉族，住江油市小溪坝镇。
被执行人刘长胜，男，生于1967年4月10日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人何小川，男，生于1966年10月27日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人杨大平，男，生于1972年4月11日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人何猛川，男，生于1968年4月1日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人张学成，男，生于1972年6月11日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人王述斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人刘勇，男，生于1976年3月14日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人周范林，男，生于1970年10月8日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘朝洪，男，生于1974年9月30日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人李林，男，生于1974年5月1目，汉族，住射洪县洋溪镇。
被执行人罗书福，男，生于1974年8月25日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人尚兴义，男，生于1952年5月15日，汉族，住江油市双江镇。
被执行人刘中书，男，生于1658年11月3O日，汉族，住江油市小溪坝镇。
被执行人罗刚，男，生于1975年6月6日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人巩朝财，男，生于1958年12月7日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人李斌，男，生于1968年8月30日，汉族，住青川县青溪镇。
被执行人黄成民，男，生于1972年1月23日，汉族，住青川县乔庄镇。
被执行人姜万书，男，生于1968年12月23日，汉族，住青川县。
被执行人代乐兵，男，生于1964年8月14日，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人曾富兴，男，生于1965年1月12日，汉族，住江油市双河镇。
被执行人何虎川，男，生于1962年5月20日，汉族，住江油市武都镇。
何某与李代明等被执行人刑事附带民事执行一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月12日依法立案执行。执行中，已向申请执行人何某支付执行款14578.5元。因上述被执行人被追究刑事责任，本院依职权查明其名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。现申请执行人何文香书面同意对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓 悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执84号申请执行人何某，女，汉族，生于1941年12月1日，住四川省青川县。被执行人李代明，男，生于1958年9月17日，汉族，住江油市武都镇被执行人朱明文，男，生于1967年6月8日，汉族，住江油市三合镇。被执行人周录贵，男，生于1953年10月27日，汉族，住江油市长城新村。被执行人郭兵，男，生于1973年3月27日，汉族，住江油市武都镇。被执行人张顺平，男，生于1968年4月26日，汉族，住江油市武都镇。被执行人辛大春，男，生于1959年1月15日，汉族，住江油市长城新村。被执行人左建平，男，生于1959年9月17日，汉族，住江油市长城新村。被执行人余玉良，别名余良，男，生于1950年6月30日，汉族，住江油市长城新村。被执行人廖天成，男，生于1953年8月1日，汉族，住江油市。被执行人肖金国，男，生于1969年2月10日，汉族。被执行人杨富国，男，生于1954年4月2日，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人曾德顺，男，生于1953年12月26日，汉族，住江油市武都镇。被执行人何茂平，男，生于1972年3月4日，汉族，住江油市武都镇。被执行人侯兴全，男，生于1975年9月4日，汉族，住江油市武都镇。被执行人罗其楷，男，生于1976年2月9日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘朝勇，男，生于1973年3月25日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人陈达均，男，生于1975年9月17日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人范开录，男，生于1964年6月10日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘兴彦，男，生于1973年2月17日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人胡龙柏，男，生于1956年1月1日，汉族，住江油市小溪坝镇。被执行人刘长胜，男，生于1967年4月10日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人何小川，男，生于1966年10月27日，汉族，住江油市武都镇。被执行人杨大平，男，生于1972年4月11日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人何猛川，男，生于1968年4月1日，汉族，住江油市武都镇。被执行人张学成，男，生于1972年6月11日，汉族，住江油市武都镇。被执行人王述斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住江油市武都镇。被执行人刘勇，男，生于1976年3月14日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人周范林，男，生于1970年10月8日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘朝洪，男，生于1974年9月30日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人李林，男，生于1974年5月1目，汉族，住射洪县洋溪镇。被执行人罗书福，男，生于1974年8月25日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人尚兴义，男，生于1952年5月15日，汉族，住江油市双江镇。被执行人刘中书，男，生于1658年11月3O日，汉族，住江油市小溪坝镇。被执行人罗刚，男，生于1975年6月6日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人巩朝财，男，生于1958年12月7日，汉族，住江油市武都镇。被执行人李斌，男，生于1968年8月30日，汉族，住青川县青溪镇。被执行人黄成民，男，生于1972年1月23日，汉族，住青川县乔庄镇。被执行人姜万书，男，生于1968年12月23日，汉族，住青川县。被执行人代乐兵，男，生于1964年8月14日，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人曾富兴，男，生于1965年1月12日，汉族，住江油市双河镇。被执行人何虎川，男，生于1962年5月20日，汉族，住江油市武都镇。何某与李代明等被执行人刑事附带民事执行一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月12日依法立案执行。执行中，已向申请执行人何某支付执行款14578.5元。因上述被执行人被追究刑事责任，本院依职权查明其名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。现申请执行人何文香书面同意对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晋晖代理审判员  苟 宇代理审判员  程 健二〇一六年十二月十九日书 记 员  邓 悦
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审29号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人姚启彪（系诸暨市大唐姚启彪小吃店业主）。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]25号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年4月19日作出诸市监案字[2016]25号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人姚启彪于2015年4月2日起在诸暨市大唐镇商业城农贸市场2号楼第五间投资设立经营诸暨市大唐姚启彪小吃店从事馒头制售经营活动。2015年10月29日，申请执行人诸暨市市场监督管理局依法对被执行人姚启彪制售的馒头抽样送检。2015年11月11日，经浙ＸＸ才检测技术有限公司检测，馒头检测项目甜蜜素的检测结果为0.11g/kg，结论为“不得添加”，不符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014标准要求，判定为不合格。2015年11月12日因被执行人行为涉嫌犯罪，诸暨市市场监督管理局依法将上述案源线索移送诸暨市公安局。2016年1月20日因被执行人的行为未达涉罪标准，诸暨市公安局将案件线索退回诸暨市市场监督管理局。经调查核实，被执行人自2015年4月20日起从诸暨市城北安仁风食品经营部等处进货面粉及甜蜜素用于其设立经营的小吃店制售馒头使用，于2016年被诸暨市市场监督管理局大唐分局查获。截至查获时止，被执行人自2015年4月20日至2015年10月29日共经营183天，经营期间，被执行人每天均在自己制售的馒头中添加甜蜜素，共计经营货值金额18600元，故计违法所得18600元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人姚启彪的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定，属于经营超范围使用食品添加剂的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人姚启彪作出如下行政处罚：一、没收违法所得18600元；二、罚款186000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年4月21日依法向被执行人姚启彪送达了行政处罚决定书。被执行人姚启彪接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得18600元和罚款186000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人姚启彪未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]25号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得18600元和罚款186000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 琼
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执446号之一
申请执行人：林哲淦，男，1967年5月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省连江县，
被执行人：林善銮，男，1974年11月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：吴淑英，女，1976年12月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
本院在执行林哲淦与被执行人林善銮、吴淑英借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2906号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人林善銮、吴淑英的银行帐户有往来款信息，已冻结其名下银行账户；经向罗源县不动产登记中心查询，现被执行人林善銮、吴淑英名下无房产登记信息；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人林善銮、吴淑英名下均无相关登记信息；执行中未发现林善銮、吴淑英有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执446号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 深
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执446号申请执行人林哲凎，男，1967年5月22日出生，住连江县。被执行人林善銮，男，1974年11月14日出生，住罗源县，申请执行人林哲凎和被执行人林善銮民间借贷纠纷一案，被执行人林善銮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林善銮所有的银行存款41000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  陈 蕾二〇一七年三月二十日书记员  孔晓萍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行。
法定代表人：杨岩峰，该行行长。
委托代理人：王丽娜，住黑龙江省某县。
被告:宋学君，住黑龙江省某县。
被告:李胜春，住黑龙江省某县。
被告:刘忠平，住黑龙江省某县。
被告:蔡静红，住黑龙江省某县。
委托代理人:李宗臣，住黑龙江省某县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称储蓄银行某支行）诉被告宋学君、李胜春、刘忠平、蔡静红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王丽娜及被告宋学君、被告蔡静红委托代理人到庭参加诉讼,被告李胜春、刘忠平经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储蓄银行某支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋学君、李胜春偿还贷款本金30,000.00元及利息8,974.50元，本息合计38,974.50元（利息计算至2016年5月10日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率13.50%，逾期后年利率为17.55%）；2、被告刘忠平、蔡静红对此贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋学君、李胜春经联保小组成员刘忠平、蔡静红担保，于2014年3月12日在原告处贷款50,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2015年3月12日。被告宋学君、李胜春在贷款后仅偿还部分贷款利息，剩余贷款本息至今未付。此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告宋学君、李胜春偿还贷款本息，被告刘忠平、蔡静红承担连带清偿责任，案件受理费由四被告负担。
被告宋学君辩称，没有异议，承认欠款事实。
被告蔡静红辩称，没有异议，承认担保事实。
被告李胜春、刘忠平经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告李胜春、刘忠平未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告宋学君、李胜春系夫妻关系，2014年3月12日，被告宋学君、李胜春经联保小组成员刘忠平、蔡静红担保，在原告处贷款50,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2015年3月12日，约定贷款期限内按年利率13.50%计息，贷款逾期后按年利率17.55%计息。被告宋学君、李胜春在贷款后仅偿还至2015年2月12日止的应还款本息数额，剩余贷款本金38,974.50元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告宋学君、李胜春偿还贷款本金及利息，被告刘忠平、蔡静红对此笔贷款承担连带清偿责任，并要求被告宋学君、李胜春承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告宋学君、李胜春由被告刘忠平、蔡静红担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行贷款，双方签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，四被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学君、李胜春于本判决生效之日起三日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行贷款本金38,974.50元；并按照贷款借款合同约定的贷款利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行利息，以前项本金为基数，自2015年2月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告刘忠平、蔡静红对被告宋学君、李胜春承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.00元，由被告宋学君、李胜春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐
齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓冬
审 判 员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2867号
原告：李纲，男，1969年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
被告：李宝军，男，1957年11月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告李纲与被告李宝军合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李纲的委托诉讼代理人陈培嘉、被告李宝军的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纲向本院提出诉讼请求：1.李宝军立即支付150万元并赔偿损失（以150万元为基数，自2016年10月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计付）；2.李宝军承担本案诉讼费用、保全申请费。事实与理由：2015年6月13日，李宝军与江苏希硕煤炭销售有限公司（以下简称希硕公司）签订《联营合作协议书》，约定联合经营射阳煤炭销售处，经营范围为：煤炭销售，期限自2015年6月13日至2017年6月30日止。希硕公司负责协调货源的组织和�运，李宝军负责开展销售业务并确保货款回笼。协议书签订后，希硕公司根据李宝军的要求，提供了煤炭货源，经双方核算，截至2016年8月21日，双方一致同意以李宝军结欠李纲150万元处理先前的债权债务关系，且李宝军承诺2016年8月28日之前归还55万元，余款在2016年9月底付清。付款期限届满后，李宝军未支付。现希硕公司将本案中双方所前述的《联营合作协议书》中希硕公司的全部合同权利义务转让给李纲，由李纲负责处理所有相关后续事宜，并通知了李宝军。现其诉至法院，望判如所请。
被告李宝军承认李纲在本案中主张的事实，并对未能按约支付款项表示歉意，对李纲要求其支付150万元的诉讼请求也无异议，但认为李纲主张按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计付利息损失过高，应当按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，李宝军�认李纲在本案中主张的事实，故对李纲主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李宝军承认李纲要求其支付150万元的诉讼请求，不违反法律规定。关于李纲主张的损失，李纲程及了希硕公司与李宝军《联营合作协议书》中的权利义务，该《联营合作协议书》对李宝军延迟向希硕公司支付回笼货款的违约责任并未约定，在李宝军此后出具的付款承诺中，也未作出相应约定，故李宝军应按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月1日起至判决应给付之日止的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、李宝军于本判决生效之日起十日内向李纲支付150万元，并支付逾期付款利息（以150万元为基数，自2016年10月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回李纲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9220元、保全申请费5000元，合计14220元，由李宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一七年二月二十三日
书记员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习�履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2430号
申请人:李浩。
被申请人：韩治中。
申请人李浩因与被申请人韩治中民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩治中的银行存款210000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币210000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李浩的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩治中的银行存款210000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1570元，由李浩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初2430号原告：李浩，男，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：高凤国，山东励志律师事务所律师。被告：韩治中，男，汉族，居民，住邹平县。原告李浩与被告韩治中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人高凤国，被告韩治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求，依法判令被告:1.立即偿还借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月2日、2011年11月25日，被告分两次向原告借款共计200000元，其中现金10000元，通过银行转账190000元，并出具金额分别为100000元的借据各一份。因被告至今未能偿还借款，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。韩治中辩称，借条上写的借款金额虽是200000元，但原告给转入被告账户上190000元，另外10000元是原告给韩光利安装的厨卫价款。被告将李浩汇至其账户上190000元借款中的90000元转给了韩光利，是韩光利借原告100000元，被告出具的借条。韩光利没给被告出具借条。李浩围绕诉讼请求向本院提交：银行转账明细两张、借条两份，拟证明2011年11月25日、2011年12月2日韩治中分两次借款共计200000元，李浩通过银行转账支付借款190000元，支付现金10000元。韩治中未提交证据。本院组织当事人进行了质证。韩治中对李浩提交的证据无异议，但主张李浩只转账支付190000元，没有支付现金10000元。韩治中认可李浩用厨具抵顶10000元现金属实，故其出具了借款200000元的借条。本院认为，李浩提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，韩治中向李浩借款90000元，该90000元系李浩通过中国农业银行转账支付韩治中账户。应韩治中要求，李浩为他人安装厨卫一套，价值10000元，该款未付，韩治中合计上述借款及厨卫款后为李浩出具了金额为100000元的借条一份。2011年12月2日，韩治中向李浩借款100000元，并出具借条一份，李浩通过中国农业银行转账支付韩治中账户100000元。上述借款均未约定还款时间。后李浩向韩治中催要借款未果，双方形成纠纷，致李浩向本院提起诉讼。本院认为，韩治中向李浩借款200000元，事实清楚，证据充分，有李浩提交的借条、转账凭证及韩治中陈述为凭，李浩向韩治中催要借款，符合法律规定，本院予以支持。韩治中辩称李浩所诉200000元借款其中100000元借与韩光利，并且主张其曾偿还过李浩30000元，但未提交证据证实，对其上述主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告韩治中于本判决生效之日起五日内偿还原告李浩借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取1150元，保全费1570元，共计2720元，由被告韩治中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一八年八月九日书记员  刘亚琦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4752号
原告：张亮，男，汉族，1982年11月2日出生，住长葛市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市毓秀路与望田路交叉口，组织机构代码证：55423582-1。
负责人：王建新，该中心支公司总经理。
委托代理人：杨会东，该公司员工。
原告张亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张亮撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张亮负担。
审判员 李百山
二〇一七年十一月一日
书记员 张丽鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19971号
罪犯马献义，女，1969年8月29日出生，回族，河南省社旗县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十二月二十一日作出（2001）德刑初字第516号刑事判决，以被告人马献义犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十五日以（2002）云高刑终字第373号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1262号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字3668号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马献义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马献义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马献义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马献义减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月30日起至2018年2月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1854号
原告丁红俊，男，汉族，1970年7月24日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人韩铮，信阳市浉河区＊＊＊＊工作人员，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司
住所地：芜湖市镜湖区文化路39号海螺国家大酒店商务楼15层
法定代表人李振，该公司经理。
委托代理人王荣巍，河南＊＊律师事务所律师，特别授权。
第三人倪明山，男，汉族，1957年2月14日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人王威，信阳市＊＊服务所法律工作人员，特别授权。
原告丁红俊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、第三人倪明山因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红俊委托代理人韩铮、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人王荣巍、第三人倪明山委托代理人王威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁红俊诉称，2015年6月10日，原告驾驶皖Ｂ×××××号轿车由东向西行驶至浉河区工区路二纺机门前路段时，与第三人驾驶的豫Ｓ×××××号三轮摩托车发生碰撞。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具事故认定书，认定原告负事故主要责任，第三人负事故次要责任。后第三人被送往信阳市中心医院治疗。事故当天，原告与第三人达成赔偿协议，由原告赔偿第三人各项损失共计15万元整（分两次支付，协议签订时赔偿11万元，在伤残等级确定后赔偿4万元），第三人需向原告提供理赔证明材料。协议签订后，原告立即支付第三人11万元整，但因第三人迟迟不提供理赔证明材料。因此原告也没有支付剩余的4万元。经查，皖Ｂ×××××号轿车登记在田秋华名下，系田秋华转让给原告，因特殊原因致使无法过户，且车辆的所有保险均为原告所购买。原告认为，原、被告双方在自愿的基础上签订的保险合同合法有效。在保险合同期限内，保险公司应当在保险期间内履行保险义务，原告驾驶的皖Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成受害人受伤，且原告已赔偿受害人的损失11万元，原告多次找被告协商理赔事宜遭到拒绝，故诉至法院要求判令被告支付原告保险金15万元整并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称，在审核原告的驾驶证，行驶证，保单，审核真实的基础上，被告在交强险责任的限额内赔偿，驾驶员存在驾驶逃逸的事实，第三者责任险不应当赔偿，保险公司不应负担鉴定费，诉讼费。
第三人倪明山辨称，我们已达成调解协议，不再要求原告和保险公司承担赔偿。
经审理查明，2015年6月10日，原告丁红俊驾驶皖Ｂ×××××号轿车由东向西行驶至浉河区工区路二纺机门前路段时，与第三人驾驶的豫Ｓ×××××号三轮摩托车发生碰撞。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具事故认定书，认定原告系交通事故后逃逸，负事故主要责任，第三人负事故次要责任。第三人倪明山被送往信阳市中心医院治疗，住院30天，花费医疗费40237.45元。后经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定第三人倪明山为九级伤残。2014年12月24日，皖Ｂ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投有交强险及第三者责任险，该车系经田秋华于2014年转让给原告丁红俊。2016年7月14日原告与第三人达成赔偿协议，由原告一次性赔偿第三人误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计15万元整。原告赔偿第三人后，与被告未能达成理赔协议，原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告保险金15万元整并承担本案的诉讼费用。
另查明，倪明山自2010年以来于信阳市浉河区五星社区租房居住，常年在二纺机菜市场贩卖水果、蔬菜。
以上事实，有保险费发票、保险条款、交通事故认定书、医疗费票据、鉴定报告、赔偿协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。皖Ｂ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，但车辆驾驶员系交通事故后逃逸，依据机动车第三者责任保险条款的约定构成免责情形，因此保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。第三人倪明山自2010年起就在河区居住、经商，故应按城镇标准赔偿。因原告丁红俊已实际赔偿第三人倪明山各项损失共计15万元，已超过交强险限额。故被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告丁红俊支付保险理赔款12万元。
二、驳回原告丁红俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告丁红俊承担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年九月十三日
书记员 余 童