wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执396号
申请执行人：谷佳，男，1981年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市工商局武昌区分局杨园工商所职工，住武汉市青山区。
被执行人：陈巧荣，女，1969年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江汉区。
关于谷佳诉陈巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）鄂0107民初402号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谷佳于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈巧荣应当履行下列义务：1、向申请执行人谷佳偿还人民币48,954.60元；2、向申请执行人谷佳支付利息1,631.82元(以48,954.60元为基数，按月息2%，从2017年3月20日暂计算至2017年5月8日止)；3、承担执行费1,150元，执行费652元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈巧荣银行存款人民币52,388.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年五月八日
书记员 苏珉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3309号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马金友，该公司职工。
被告：张玉龙。
被告：张良云。
被告：张玉峰。
被告：张连东。
被告：张淑燕。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张玉龙、张良云、张玉峰、张连东、张淑燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马金友到庭参加了诉讼，被告张玉龙、张良云、张玉峰、张连东、张淑燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月至2014年5月，被告张玉龙从原告处共借款360000元，由被告张淑燕、张连东、张良云、张玉峰提供担保。借款到期后，被告张玉龙未按约全额返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令被告张玉龙返还借款本金360000元及相应利息；被告张良云、张玉峰、张连东、张淑燕对上述款项的清偿承担连带保证责任。
被告张玉龙、张良云、张玉峰、张连东、张淑燕均未答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原临朐县农村信用合作联社与被告张连东、张良云、张玉龙、张玉峰、张淑燕签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份,约定：五人自愿组成联保小组,作为共同保证人，在约定最高贷款额度（其中被告张玉龙最高贷款额为360000元）及期限内（2012年3月26日至2015年3月25日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准[2012]841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司（即本案原告）开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，原告开业。被告张玉龙于2013年7月15日向原告申请贷款30000元，当日原告按约发放贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2013年7月15日至2014年7月10日，贷款月利率9‰。被告张玉龙又于2013年8月7日向原告申请贷款30000元，当日原告按约发放贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2013年8月7日至2014年8月1日，贷款月利率9‰。被告张玉龙又于2013年9月9日向原告申请贷款30000元，当日原告按约发放贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2013年9月9日至2014年9月7日，贷款月利率9‰。被告张玉龙又于2013年11月23日向原告申请贷款90000元，当日原告按约发放贷款90000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2013年11月23日至2014年11月10日，贷款月利率9‰。被告张玉龙又于2014年5月12日向原告申请贷款180000元，当日原告按约发放贷款180000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2014年5月12日至2015年3月10日，贷款月利率9‰。在借款期限内，被告张玉龙支付五笔借款的利息均至2014年6月20日。上述五笔借款期限届满后，被告张玉龙至今未返还原告借款本金360000元，亦未支付借款期限内的剩余利息和相应的逾期还款利息。被告张良云、张玉峰、张连东、张淑燕作为保证人未履行保证义务。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、农商行农户借款申请书、贷转存凭证及庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社改制为山东临朐农村商业银行股份有限公司后，原临朐县农村信用合作联社与被告张玉峰、张良云、张玉龙、张连东、张淑燕签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同的权利和义务由原告享有和承担。原告按约定向被告张玉龙发放了贷款，被告张玉龙作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；被告张良云、张玉峰、张连东、张淑燕作为保证人应按约定对被告张玉龙的贷款承担连带保证责任。现被告张玉龙未完全履行还款义务，被告张良云、张玉峰、张连东、张淑燕未履行保证义务。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张玉龙、张良云、张玉峰、张连东、张淑燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金360000元，并支付利息和逾期还款利息（借款期限内利息按约定计算，逾期还款利息按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告张良云、张玉峰、张连东、张淑燕对上述第（一）项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一六年九月五日
书 记 员 王海玲
附：
本案适用的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，职务行长。
委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：李某某，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住双城区。
身份证号：。
被告：王某某，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，现住双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李某某、王某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告李某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告同被告李某某签订了小额贷款借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向李某某提供了贷款人民币20，000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告李某某领取了人民币20，000.00元贷款，但被告李某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币36，000.00元。被告李某某、王某某系夫妻关系，李某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告王某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告李某某偿还本金人民币20，000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币16，000.00元，欠款本息合计人民币36，000.00元。二、被告李某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告王某某与李某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告李某某、王某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告李某某于2013年10月17日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月17日，被告李某某借款用于秋收费用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告李某某与被告王某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告李某某、王某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告李某某、王某某系夫妻关系，被告李某某借款人民币20，000.00元用于家庭秋收费用，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李某某于2013年10月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币20，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月17日。被告李某某与被告王某某系夫妻关系，借款用于家庭秋收费用，被告李某某、王某某尚欠原告借款本金人民币20，000.00元，利息人民币16，000.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告李某某、王某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币20，000.00元。
二、被告李某某、王某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币16，000.00元（截止到2017年2月22日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元减半收取350.00元由被告李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯紫琪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2198号
申请执行人：湖北美亚达新型建材集团有限公司。住所地：湖北省谷城县经济开发区。
法定代表人：李如友，该公司董事长。
被执行人：郭建修，男，1972年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行湖北美亚达新型建材集团有限公司与郭建修建设用地使用权合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人湖北美亚达新型建材集团有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0606执2198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 梅以全
执行员 吴昌泽
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3609号
上诉人（原审原告）：朱某。
委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某甲，系精神病人。
法定代理人：周某乙。
委托诉讼代理人：何海菱，广东润科律师事务所律师。
上诉人朱某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：朱某、周某甲原是夫妻关系，双方于1984年10月10日结婚。广州市海珠区江南大道南路跃进三巷1号xx房，是周某甲于1998年4月向单位购买的房改房，并于1998年10月19日由房管部门核准登记。朱某、周某甲于1999年1月5日协议离婚，离婚协议中没有对该房屋作出处理。朱某、周某甲于1999年10月15日复婚，并于2009年9月3日再次协议离婚，离婚协议约定双方婚后没有共同财产。朱某于2016年7月18日提出本案诉讼。
原审法院认为：广州市海珠区江南大道南路跃进三巷1号xx房，是朱某、周某甲婚姻存续期间购买的，应属于夫妻共同财产。朱某、周某甲于1999年1月5日第一次离婚时没有对该房屋进行处理，双方并于离婚当年再次复婚，故复婚后该房屋仍属于夫妻共同财产。朱某、周某甲于2009年9月3日第二次协议离婚时，约定无夫妻共同财产，而当时该房屋已登记在周某甲名下，因此，该约定视为朱某离婚后同意该房屋归周某甲所有。故朱某主张该房屋属于夫妻共同财产，要求分割，不予支持。即使该房屋属于夫妻共同财产，离婚时没有分割，朱某主张再次分割，应在2009年9月3日第二次离婚之次日起计2年内提出，但朱某于2016年7月18日才提出本案诉讼，已超出诉讼时效，故对朱某的诉讼请求予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年12月2日作出如下判决：驳回朱某的诉讼请求。一审受理费10800元，由朱某负担。
判后，朱某不服，向本院提起上诉称：一、广州市海珠区江南大道南路跃进三巷1号xx房（以下简称涉案房屋）朱某与周某甲一直未进行分割。涉案房屋属于朱某与周某甲夫妻共同财产，朱某与周某甲于1999年1月5日和2009年9月3日两次离婚均未对共同财产进行分割，而2009年9月3日双方一起到婚姻登记机关办理离婚时，对涉案房屋归谁所有，当时双方存在很大争议，但又急于离婚，因此，双方只对离婚达成一致意见，并未对涉案这套夫妻存续期间房屋进行分割。离婚协议书也并未约定涉案房屋归属问题。离婚协议书约定：“双方婚后无共同财产”，而事实涉案房屋属于夫妻共同财产。因此，该涉案房屋一直未分割，而一审以第二次离婚时房屋产权已登记在周某甲名下，推定双方离婚后朱某同意涉案该套房屋归周某甲所有是错误的。二、本案属物权请求权，不受诉讼时效的限制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法司法解释(三)》）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”而没有诉讼时效的限制。本案是夫妻财产一直处于未分割状态，而不是主张再次分割，而一审以朱某再次主张分割夫妻共同财产为由，判决朱某起诉超过二年诉讼时效驳回朱某起诉，是适用法律错误。故请求撤销一审判决，改判涉案房屋归周某甲所有，周某甲补偿35万元给朱某或确认该套房屋朱某与周某甲各占1／2产权。
被上诉人周某甲答辩同意一审判决，请求维持原判。并提出如下答辩意见：一、涉案房屋属于周某甲个人所有的财产，不同意朱某要求分割的请求。一审庭审法官问第一次离婚为何没有处理房屋，周某甲说是她自己的，所以没写，说明周某甲从第一次离婚自始自终都主张房屋是单方所有，而朱某未以任何方式提出异议。因此第二次结婚时该房属于周某甲的婚前个人财产，双方在第二次离婚时以离婚协议的方式确认双方没有共同财产，是再次以书面形式确认涉案房屋是周某甲个人所有的财产的属性。二、第二次离婚时，双方对全部的家庭财产都做了处理，朱某说没有处理不是事实。现朱某再次要求分割原来分给周某甲的房产产权，属于背信弃义的行为，请法庭对朱某的恶意诉讼给予严厉制裁。三、本案应该适用诉讼时效。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为涉案房屋是否属于未处理的夫妻共同财产？本院认为，原判从涉案房屋为朱某、周某甲婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产；双方第一次离婚、并于当年再次复婚，故复婚后该房屋仍属于夫妻共同财产的认定是准确的，本院予以支持。朱某、周某甲2009年9月3日第二次协议离婚时，约定无夫妻共同财产，而该房屋当时已登记在周某甲名下，说明朱某同意离婚后涉案房屋归周某甲所有，此时，涉案房屋已不属于夫妻共同财产。虽然《婚姻法司法解释(三)》第十八条对离婚后未处理的夫妻共同财产作出了规定，但本案不符合该十八条的情形。而依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，原判以朱某于2016年7月18日才提出本案诉讼，已超出诉讼时效，故驳回朱某的诉讼请求，处理亦无不当。综上，上诉人朱某的上诉理据不足，本院不予采纳。审查原判查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，可予维持。本案为离婚后财产纠纷，原判对案件受理费的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，均由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵剑奕
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一七年五月八日
书记员 黄 欢
吴桐泳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3609号上诉人（原审原告）：朱某。委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某甲，系精神病人。法定代理人：周某乙。委托诉讼代理人：何海菱，广东润科律师事务所律师。上诉人朱某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：朱某、周某甲原是夫妻关系，双方于1984年10月10日结婚。广州市海珠区江南大道南路跃进三巷1号xx房，是周某甲于1998年4月向单位购买的房改房，并于1998年10月19日由房管部门核准登记。朱某、周某甲于1999年1月5日协议离婚，离婚协议中没有对该房屋作出处理。朱某、周某甲于1999年10月15日复婚，并于2009年9月3日再次协议离婚，离婚协议约定双方婚后没有共同财产。朱某于2016年7月18日提出本案诉讼。原审法院认为：广州市海珠区江南大道南路跃进三巷1号xx房，是朱某、周某甲婚姻存续期间购买的，应属于夫妻共同财产。朱某、周某甲于1999年1月5日第一次离婚时没有对该房屋进行处理，双方并于离婚当年再次复婚，故复婚后该房屋仍属于夫妻共同财产。朱某、周某甲于2009年9月3日第二次协议离婚时，约定无夫妻共同财产，而当时该房屋已登记在周某甲名下，因此，该约定视为朱某离婚后同意该房屋归周某甲所有。故朱某主张该房屋属于夫妻共同财产，要求分割，不予支持。即使该房屋属于夫妻共同财产，离婚时没有分割，朱某主张再次分割，应在2009年9月3日第二次离婚之次日起计2年内提出，但朱某于2016年7月18日才提出本案诉讼，已超出诉讼时效，故对朱某的诉讼请求予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年12月2日作出如下判决：驳回朱某的诉讼请求。一审受理费10800元，由朱某负担。判后，朱某不服，向本院提起上诉称：一、广州市海珠区江南大道南路跃进三巷1号xx房（以下简称涉案房屋）朱某与周某甲一直未进行分割。涉案房屋属于朱某与周某甲夫妻共同财产，朱某与周某甲于1999年1月5日和2009年9月3日两次离婚均未对共同财产进行分割，而2009年9月3日双方一起到婚姻登记机关办理离婚时，对涉案房屋归谁所有，当时双方存在很大争议，但又急于离婚，因此，双方只对离婚达成一致意见，并未对涉案这套夫妻存续期间房屋进行分割。离婚协议书也并未约定涉案房屋归属问题。离婚协议书约定：“双方婚后无共同财产”，而事实涉案房屋属于夫妻共同财产。因此，该涉案房屋一直未分割，而一审以第二次离婚时房屋产权已登记在周某甲名下，推定双方离婚后朱某同意涉案该套房屋归周某甲所有是错误的。二、本案属物权请求权，不受诉讼时效的限制。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法司法解释(三)》）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”而没有诉讼时效的限制。本案是夫妻财产一直处于未分割状态，而不是主张再次分割，而一审以朱某再次主张分割夫妻共同财产为由，判决朱某起诉超过二年诉讼时效驳回朱某起诉，是适用法律错误。故请求撤销一审判决，改判涉案房屋归周某甲所有，周某甲补偿35万元给朱某或确认该套房屋朱某与周某甲各占1／2产权。被上诉人周某甲答辩同意一审判决，请求维持原判。并提出如下答辩意见：一、涉案房屋属于周某甲个人所有的财产，不同意朱某要求分割的请求。一审庭审法官问第一次离婚为何没有处理房屋，周某甲说是她自己的，所以没写，说明周某甲从第一次离婚自始自终都主张房屋是单方所有，而朱某未以任何方式提出异议。因此第二次结婚时该房属于周某甲的婚前个人财产，双方在第二次离婚时以离婚协议的方式确认双方没有共同财产，是再次以书面形式确认涉案房屋是周某甲个人所有的财产的属性。二、第二次离婚时，双方对全部的家庭财产都做了处理，朱某说没有处理不是事实。现朱某再次要求分割原来分给周某甲的房产产权，属于背信弃义的行为，请法庭对朱某的恶意诉讼给予严厉制裁。三、本案应该适用诉讼时效。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为涉案房屋是否属于未处理的夫妻共同财产？本院认为，原判从涉案房屋为朱某、周某甲婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产；双方第一次离婚、并于当年再次复婚，故复婚后该房屋仍属于夫妻共同财产的认定是准确的，本院予以支持。朱某、周某甲2009年9月3日第二次协议离婚时，约定无夫妻共同财产，而该房屋当时已登记在周某甲名下，说明朱某同意离婚后涉案房屋归周某甲所有，此时，涉案房屋已不属于夫妻共同财产。虽然《婚姻法司法解释(三)》第十八条对离婚后未处理的夫妻共同财产作出了规定，但本案不符合该十八条的情形。而依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，原判以朱某于2016年7月18日才提出本案诉讼，已超出诉讼时效，故驳回朱某的诉讼请求，处理亦无不当。综上，上诉人朱某的上诉理据不足，本院不予采纳。审查原判查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，可予维持。本案为离婚后财产纠纷，原判对案件受理费的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，均由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长  赵剑奕审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇一七年五月八日书记员  黄 欢吴桐泳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01560号
原告：姚谊，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化，淮南造纸厂下岗工人。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：姚登庆，男，1945年1月10日出生，汉族，初中文化，安徽造纸厂退休工人。
被告：陆继春，男，1960年11月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
原告姚谊诉被告陆继春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毓适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚谊的委托代理人姚登庆、吴佩玲，被告陆继春及其委托代理人朱正弦到庭参加诉讼，原告姚谊因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚谊诉称：2011年8月14日，原、被告签订协议书，双方约定：由被告为原告改造危房一套，方式为包工包料，被告所用材料为国际产品且保证施工质量；约定协议自双方签字后生效，工期三个月，此后，被告不仅延期交房且该房屋质量严重不符合协议约定的质量及房屋应有的使用质量，各层屋面达不到10公分，楼梯踏板宽窄不等，墙面开裂，楼顶漏水等，特别是暴雨天和连阴天时屋顶渗水、漏水更加严重，以影响居住和使用，使得原告至今也未能入住和使用该房屋，从而导致原告损失颇多。此外，二楼至三楼无转台，至原告上下楼不便且具有相应的危险性，以至无法达到安全合理的使用该房屋。为此原告多次找被告协商希望被告维修至不漏水、不渗水、以达到能居住和使用的状况。起初被告也曾多次为原告修补房屋，但终因被告修补不当，使得房屋仍然渗水、漏水，此后，原告再找被告时，被告便不予理采。为维护权益，原告现诉讼至本院，请求依法判令1、被告为原告维修房屋达到协议之约定；2、判令被告给付原告因建房不符合质量所致原告损失15500元（每月500元，从2012年1月至2014年7月计31个月）3、由被告承担诉讼费用。
原告姚谊为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明主体身份。被告无异议，本院予以确认。
2、协议一份，证明原、被告签订建房协议，被告为原告改造危房的事实。被告对该协议有异议，认为该协议是原告伪造的，不是原件，与双方签订的协议完全不一致。本院对该证据不予采信。
3、照片原件22张，证明1、被告所建房屋质量不符合合同约定及房屋使用质量出现内墙面渗水、漏水墙体开裂，楼梯踏板宽窄不等；2、证明原告房前原有小路被被告施工破坏的事实。被告认为，这些照片反映不出房屋质量问题，更证明不了是原告诉请存在的房屋。对该组证据因证据的来源是原告自拍，反映不了该涉案房屋存在质量问题。对该证据，本院不予采信。
被告陆继春辨称：1、原告所诉房屋有质量问题，但原告并没有证据证明；2、对于损失15500元，具体不明确，应不予支持；3、原告的诉请以超过诉讼时效。应依法驳回原告诉请。
被告陆继春为证明其主张，在法定的举证期限内，向本院列举了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明其主体资格，原告无异议，本
院予以确认。
2、两份协议，证明与原告所举的协议完全不一致，原告的
协议是虚假的。原告对该证据有异议，对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议。对该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月14日原、被告签订了协议一份，协
议约定“一、房屋造价单价为420元／平方，楼梯为1200元／个，老房扒掉为两不找钱，扒房材料为乙方所有。二、地基打点，点为1米正方，深为见黄土，地梁平地起，地梁为24＊40厘米，地梁钢筋为14＊4根，墙为2＊4墙墙层层有构造柱，有圈梁，钢筋为14＊4，圈梁为2.4＊2.4，屋面现浇，屋面钢筋为主筋8#、负筋6#，网格为10＊15里面，层面厚8公分，混凝土比为1：2：3，浇质水泥（八公山水泥），砌墙水泥为普通水泥。三、……四、……五……”。但双方就工程的质量约定不明确。双方协议签订后，被告即开始动工建房，至2011年年底，该房屋建成，原告按约定给付大部分工程款，被告也将房屋交给原告使用，在原告使用该房屋时，原告发现被告为其所建的房屋渗水、漏水，故而找被告为其维修，当被告去看房屋时发现是新房渗水，属于正常现象，不属于漏水也不属于其维修范围而引发此案。
另查明：两份协议不一致的条款为：原告提供的协议共六条，
被告提供的协议共五条，原告提供协议的第六条为“乙方在施工中要保证质量，所有财料用国标产品”。在第二条中原告提供的协议称“屋面脚底板为10公分”，被告提供的协议称“屋面厚为8公分”。在第三条中，原告提供协议的为“一层高3米，二层高3米”，被告提供的协议称“一层高3米，二层高2.8米”。
本院认为：本案争议的焦点：该涉案房屋的房屋是否存在质量问题，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中原、被告之间存在着建房协议关系，被告为原告所建房屋的事实存在，就该案中涉案房屋的质量是否存在问题，原、被告在协议中对建房的质量约定不明确，原告没有列举出有效的证据证明其主张的事实存在，仅凭自己拍照的22张照片来证明该房屋存在质量问题，实属据证不完整，但对新房有渗水现象，被告予以认可并亲自去原告新房看过。对原告要求被告维修房屋的诉请本院依法予以支持；对原告要求被告给予赔偿损失的诉请证据不足，原告举证不能，对其诉讼请求，本院依法不予支持。本案是否超过诉讼时效问题，原、被告双方都未能列举出有效证据证实，对该辨解理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告陆继春于本判决生效后十日内，对原告姚谊所建的新房予以维修到不渗水为止。
二、驳回原告姚谊的其他诉讼请求。
案件受理费188元，依法减半收取94元，计94元由原告姚谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 毓
二〇一四年九月二日
书记员 周广霞
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01497号
原告：焦某某，女，汉族。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
被告：郜某，女，汉族。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族。
原告焦某某诉被告郜某、张某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人王陈，被告郜某、张某的委托代理人黄广成到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：2014年11月13日，被告郜某、张某以经营困难为由从原告处借款180万元作为流动资金，双方为此签订了借款合同。合同约定，借款金额为180万元，期限3个月，月息2分，双方同时约定，若不能按时全额支付借款本息，被告方承诺至逾期当日起按未还借款金额的2‰支付罚金。合同签订后，原告又与被告郜某、张某、王某签订了抵押合同，合同约定三被告愿以自有房产为该笔借款提供担保，并代为借款人清偿全部债务及其违约金等相关费用，就其房产双方到房产部门进行了抵押登记，并办理了房地产他项权利证书。合同签订后，原告按约将借款汇入被告指定的账户。然而，借款到期后，被告郜某、张某却未能按约定偿还借款本金，现已逾期11个月之久，为此，请求判令：1.被告郜某、张某共同偿还借款180万元；2.被告郜某、张某支付利息21.6万元(6个月)，承担违约金20万元；并要求利息计算到实际清偿之日；3.被告王某承担连带清偿责任；4.律师费3万元及本案诉讼费用由三被告承担。
被告郜某、张某庭审中辩称：借款的实际使用人是久程公司，利息约定过高，不应支持超出法律规定的部分，原告要求支付律师费3万元没有法律依据。
被告王某未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月13日，原告焦某某与被告郜某、张某签订一份借款合同，主要约定郜某、张某从焦某某处借款180万元，期限3个月，月息20‰，到期一次性还本付息，如果逾期，从逾期当日起按未还借款金额2‰/日的费率另行计付罚息。同日，原告焦某某与被告郜某、张某、王某签订抵押合同一份，就郜某单独所有的位于阜阳市颍泉区颍州南路物资商都1#楼603室、605室，郜某与张某共同共有的位于阜阳市颍泉区人民西路源丰阁606室，王某单独所有的位于阜阳市颍泉区颍州南路物资商都1#楼504室、604室的五处房产为前述借款设定抵押的事宜进行了约定，其中，抵押担保的范围为借款人的全部债务、违约金、赔偿金、担保费、实现债权的实际费用等，并办理了抵押权登记。当日，焦某某向郜某、张某指定账户转款180万元。逾期，郜某、张某未能还款。2015年11月9日，原告焦某某向本院提起诉讼。另，原告支付律师代理费3万元，公告费600元。
以上事实有原告提交的原、被告身份证、借款合同、抵押合同、房地产权证、他项权证、借据、转款委托书、银行卡交易明细清单、律师代理费发票、公告费汇款凭证等在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郜某、张某从原告焦某某处借款180万元的事实清楚，现由于被告郜某、张某逾期未能返还，原告焦某某诉请判令郜某、张某及时偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告焦某某诉请支付违约金及律师费，因按照法律规定的最高限额计算的利息，足以弥补原告的损失，本院不予支持。因被告王某是抵押人，依法应当承担抵押担保责任，而抵押担保责任的实质内容是指抵押权人就抵押物的变现价值享有的优先受偿权，并非连带清偿责任，故针对原告要求判令被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郜某、张某的部分答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告王某经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜某、张某于本判决生效之日起二十日内偿还原告焦某某180万元及利息（按月利率2%计算，从2014年11月13日起至付清之日止）；
二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24768元，公告费600元，合计25368元，由被告郜某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一六年六月二十日
书 记 员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第01497号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执43号
申请人信素兰,女，汉族,1935年6月30日生,住西宁市。
被执行人张梅琪,女,汉族,1960年4月24日生,住西宁市。
申请人信素兰申请执行张梅琪赡养纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初377号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张梅琪给付申请人2016年10月至2016年12月赡养费共计1500元。因被执行人有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请人信素兰申请，本院于2017年1月11日立案执行。被执行人张梅琪承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张梅琪银行账户内的1550元存款，或提取相应收入。如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常 毅
二〇一七年一月二十四日
书记员 夏渴望
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1179-1号
申请执行人王怀军。
被执行人藏玉珍。
被执行人张心有。
申请执行人王怀军与被执行人藏玉珍、张心有其他承揽合同纠纷一案，执行标的总额为63687.5元，尚未执行标的额为63687.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十月二十一日
执行员 高玉亭
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民一初字第119-2号
原告周少荣，男，1963年9月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，出租车司机，住洪江区。
被告怀化市洪江区吉安出租车有限公司，住所地洪江区，组织机构代码67078662-0。
法定代表人高坤，该公司董事长。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
委托代理人孙群，湖南淮新律师事务所律师。
本院在审理原告周少荣与被告怀化市洪江区吉安出租车有限公司健康权纠纷一案中，原告周少荣于2016年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周少荣的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周少荣撤回起诉。
本案案件受理费306.24元，减半收取为153.12元，由原告周少荣负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 李军康
人民陪审员 罗小勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省白沙黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书白民初字第187号原告黄玉花，女。被告欧忠茂，男，原白沙县保险公司经理。被告程国新，男，中国人民财产保险股份有限公司白沙支公司司机。第三人中国人民财产保险股份有限公司白沙支公司。法定代表人林书瓦。本院在审理原告黄玉花诉被告欧忠茂、程国新、第三人中国人民财产保险股份有限公司白沙支公司民间借贷纠纷一案中，原告黄玉花于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉花在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉花撤回起诉。案件受理费249元，减半收取125元，由原告黄玉花负担。审判员  陈孝柏二〇一四年三月十九日书记员  郑在祯
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1878号
原告：魏秀荣，女，1957年2月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：山东三和物流有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县吕艺镇镇政府驻地。
法定代表人：曹园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢鹏超，男，1973年9月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师
原告魏秀荣与被告山东三和物流有限公司（以下简称三和公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会玲，被告三和公司委托诉讼代理人谢鹏超，被告保险公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀荣向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25148.18元、住院伙食补助费2010元、护理费13506.10元、交通费1000元、残疾赔偿金66519.2元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元、施救费150元、鉴定费2080元，原告实际主张共计95374.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告三和公司驾驶员刘丰驾驶鲁Ｍ×××××重型货车沿省道230线由南向北行驶至常青路口处时，与沿省道230线由南向北行驶左转弯的魏秀荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致魏秀荣及电动三轮车乘车人王奥翔受伤，车辆损坏，衣物损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，刘丰承担事故的全部责任，原告魏秀荣及王奥翔无责任。鲁Ｍ×××××重型货车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
三和公司、保险公司辩称：待核实原告相关证据材料及被告的驾驶证、行驶证、从业资格证后，我公司再决定是否承担赔偿责任，但是不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告三和公司驾驶员刘丰驾驶鲁Ｍ×××××重型货车沿省道230线由南向北行驶至常青路口处时，与沿省道230线由南向北行驶左转弯的原告魏秀荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告魏秀荣及电动三轮车乘车人王奥翔受伤，车辆损坏，衣物损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，刘丰承担事故的全部责任，原告魏秀荣及王奥翔无责任。鲁Ｍ×××××重型货车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险（保额主车150万元，挂车15万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告入住东营市第二人民医院治疗67天，共花去医疗费用25148.18元，其中被告三和公司垫付20000元，住院期间由原告侄女王英丽和侄女婿李洪喜护理。原告侄女王英丽和侄女婿李洪喜住所地为广饶县大王镇后屯村494号，属于城镇居民。原告的电动三轮车损失经双方确认为500元，此外，原告另行支出施救费150元。
经原告申请，本院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的伤情等进行了鉴定，2018年1月30日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见，确认原告构成9级、10级伤残；住院期间2人护理，出院后无需护理。原告为此共花费鉴定费用2080元。本次事故另一伤者王奥翔也已向本院提起诉讼，两伤者同意被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿王奥翔的损失120000元。
以上事实，有交通事故认定书一份、东营市第二人民医院出具的门诊病历、诊断证明、住院病历、用药明细、住院收费票据各一份，门诊收费票据六份、护理人员王英丽（系原告侄女）和李洪喜（系原告侄女婿）身份证复印件、户口本各一份、广饶安通汽车服务有限公司出具的施救费发票一张、滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、发票一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2017年7月30日，被告三和公司驾驶员刘丰驾驶鲁Ｍ×××××重型货车与魏秀荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致魏秀荣及电动三轮车乘车人王奥翔受伤，车辆损坏，衣物损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，刘丰承担事故的全部责任，原告魏秀荣及王奥翔无责任。
原告主张的医疗费25148.18元、住院伙食补助费2010元、护理费13506.10元、交通费1000元、残疾赔偿金66519.2元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元、施救费150元、鉴定费2080元，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持（详见赔偿明细表）。因鲁Ｍ×××××重型货车被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告三和公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告魏秀荣因本案交通事故造成的损失：医疗费25148.18元、住院伙食补助费2010元、护理费13506.10元、交通费800元、残疾赔偿金66519.20元、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元、施救费150元，共计111633.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿650元；余款110983.48元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿110983.48元；
二、原告魏秀荣因本案交通事故支出的鉴定费2080元，由被告山东三和物流有限公司赔偿2080元（其中被告山东三和物流有限公司已垫付20000元）；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告负担19元，由被告山东三和物流有限公司负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 魏保华
二〇一八年五月二十九日
书记员代 浩 月
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初423号
原告：黄福顺，男，干部，住政和县。
被告：曹新强，男，经商，住政和县。
原告黄福顺与被告曹新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福顺到庭参加诉讼，被告曹新强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福顺向本院提出诉讼请求：判令曹新强偿还借款5万元、利息2.6万元（利息从2014年1月3日起至2016年3月2日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，曹新强以做生意缺少资金为由向黄福顺借款5万元，约定利息按月利率2%计算，期限半年。曹新强自借款后至今未支付利息。
曹新强未作答辩。
黄福顺围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》，曹新强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对《借款协议》结合黄福顺的当庭陈述进行综合分析，对《借款协议》及其证明的事实予以认定。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，曹新强向黄福顺借款5万元，2014年曹新强重新出具借条。借条约定借款本金5万元，期限半年，利息按月利率20‰计算。至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，曹新强向黄福顺借款并就借款期限、借款利率进行约定的事实清楚，曹新强应承担清偿借款的责任，双方在借条中约定的利息符合相关规定，故本院对黄福顺的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹新强在本判决生效之日起十日内偿还给黄福顺借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年1月3日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，公告费560元，由曹新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 宋宏林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第2380号
原告：白正来。
委托代理人：吴坤钊，浙江建银律师事务所律师。
被告：刘小勇。
被告：傅建永。
原告白正来与被告刘小勇、傅建永机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴坤钊到庭参加诉讼，两被告经本院2015年2月4日通过人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，均无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月18日，被告刘小勇驾驶浙A×××××小型普通客车途经缪洪线缪家村状元桥东时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，刘小勇负事故全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。后原告起诉，保险公司依据其与被告傅建永签订的保险合同，在保险范围内对原告损失进行了赔偿，而对于保险合同内约定的由被保险人自行承担的部分，保险公司未进行理赔。现剩余保险责任之外的相关金额与两被告未能达成协议，故请求法院：1、判令两被告赔偿原告除保险公司在交强险与商业险外的剩余损失即非医保4986.72元、鉴定费1800元、案件受理费322元，合计7108.72元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据材料。
本院认为，原告与被告刘小勇、傅建永及案外人安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信农保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾于2014年11月5日向本院提起诉讼[案号（2014）嘉善民初字第2148号]，要求两被告、安信农保浙江分公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失计74341.27元。该案受理后经本院调解，原告与安信农保浙江分公司达成协议，由该公司除医疗费中的非医保用药费用外赔付18759.55元，连同其他损失在内共赔付原告54895.68元。同时，原告撤回对两被告的起诉，故该案纠纷已经解决。现原告以同一法律关系，对在调解过程中自愿放弃部分的非医保用药费用等再行起诉属重复主张，违反了“一事不再理”原则，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白正来的的起诉。
本案受理费400元，原告已减半预交200元，不予收取退还给原告白正来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 洪 亮
代理审判员 陆文艳
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴明莉
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1908号
原告刘玉强，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡九龙山村。
被告孙振国，男，1982年1月18日出生，汉族，无职业，住北票市城关管理区桃园小区。
本院在审理原告刘玉强与被告孙振国民间借贷纠纷一案中，原告刘玉强于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉强撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘玉强负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年七月六日
书记员 孙金蕙
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3945号
原告：高永明，男，1957年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告：高侯氏，女，1957年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系高永明之妻。
委托诉讼代理人：苗争泉，河南振商律师事务所实习律师。
被告：高支援，男，1975年10月02日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告：张瑞英，女，1972年8月22日出生，汉族，住河南省柘城县，系高支援之妻。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
原告高永明、高侯氏与被告高支援、张瑞英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本案在审理过程中，原告高永明、高侯氏于2017年10月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告高永明、高侯氏申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永明、高侯氏撤诉。
案件受理费150元，由原告高永明、高侯氏负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙静静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1080号
上诉人（原审被告）：姜延明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：姬冰，女，汉族。
上诉人姜延明因房屋租赁纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市法民初字第158号民事判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，后经新疆维吾尔自治区高级人民法院将本案指定本院管辖受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告在2012年8月12日看到被告在阿克苏赶集网上关于出租其位于阿克苏市三中家属院某房屋的信息后，与被告电话联系约定看房，并与被告口头协商年房租为1万元，2012年8月14日原告给被告交房租定金1000元，被告就此出具收据。后原告前去办理房租手续时，因双方意见不一致导致，双方之间口头租房协议未履行。另查，被告于2012年8月25日将其上述房屋以一年期限租给了他人。
原判认为，合法的民事行为受法律保护，原、被告双方曾口头约定原告同意将其房屋租给原告使用，被告并收取原告定金1000元，双方之间形成了房屋租赁合同关系，双方应遵守其约定。但最终双方之间的约定未实现，被告称是原告违约让其提前腾房造成损失300元，但这一行为是其与前一住户之间的行为，对原告无约束力。且被告已在2012年8月25日将其与原告约定租赁的房屋租给他人，对于被告来说，其与原告之间的租房协议未履行并未给其造成损失，既然双方之间的房屋租赁合同未实际履行，故被告应返还原告定金l000元。被告虽辨称是原告违约，未如期办理租房手续，并找人辱骂，故不同意原告的诉求，但被告出具的定金收据上未载明原告正式办理入住的时间，故被告辩解原告未按期入住，是原告违约这一说法无确凿的证据来证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、一百零六之规定，遂判决：被告姜延明返还原告姬冰定金1000元。案件受理费25元由被告姜延明承担。
宣判后，姜延明不服判决上诉称：原审法院判决以主观意志判案，在法和理的方面偏袒原告方，有失公正、公平，上诉人要求对于此案重新进行公正审理。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，我国城市房地产管理法规定，房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。从本案看，2012年8月14日上诉人蒋延明与被上诉人姬冰只口头约定租赁房屋，支付定金1000元。此后，造成房屋租赁关系不能履行，因双方未签订书面租赁合同，对双方权利义务及违约责任没有明确约定。诉讼中双方又各持己见，上诉人姜延明称是被上诉人不办理入住手续违约在先，且没有依据予以证实，其要求扣除部分定金没有法律依据。但上诉人于2012年8月25日将其房屋以一年期限租给他人。原审判决上诉人姜延明全额返还金，事实清楚，适用法律正确，判决应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人蒋延明承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一四年二月十七日
书记员 杜 肇 振
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执2号
申请人赵建明，男，1978年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨家政，男，1953年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人赵建明与被执行人杨家政承揽合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初774号民事调解书，调解书第一项确定：由被告杨家政支付给原告赵建明彩钢瓦工程款49500元（已当庭支付10500元，剩余的39000元于2016年11月10日前支付）。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人杨家政发出执行通知书，责令其在7日内向申请人支付工程款39000元。2017年5月9日，被执行人支付了5000元。对于余款34000元，被执行人承诺于2017年7月20日前和2017年12月30日前分别支付17000元。2017年6月22日，申请人同意以上还款方式，双方达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执2号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年六月二十三日
书记员 王玉萍
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终980号
上诉人（原审被告）郭建营，男，1964年10月9日生，汉族。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩红杰，男，1969年5月23日生，汉族。
委托代理人张丽君，长葛市148法律服务所法律工作者。
原审被告李松敏，男，1973年10月18日生，汉族。
原审被告郭玉珍，女，1963年9月14日生，汉族。
原审被告王延培，女，1990年5月8日生。
上诉人郭建营因与被上诉人韩红杰、原审被告李松敏、郭玉珍、王延培买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人郭建营及其委托代理人岳营周，被上诉人韩红杰及其委托代理人张丽君到庭参加诉讼。原审被告李松敏、郭玉珍、王延培经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00923号民事判决；
发回长葛市人民法院重审。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯伟丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7800号
原告：葛民校，男，1959年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴锡辉，男，1967年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈雪菊，女，1967年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东。
本院审理的原告葛民校为与被告吴锡辉、陈雪菊、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛民校撤回对本案的起诉。
审判员 邵建辉
二〇一七年六月二十日
书记员 华倩颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2111号
上诉人（原审原告）代某甲。
上诉人（原审原告）代某乙。
两上诉人委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代某丙。
被上诉人（原审被告）代某丁。
上诉人代某甲、代某乙因与被上诉人代某丙�代某丁法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告代某甲、代某乙在一审中诉称，两原告系姐妹关系，被告代某丙系两原告父母代某某、许某某于1973年1月21日收养的养子，被告代某丁系被告代某丙的女儿。两原告的父亲代某某与1995年3月25日去世，其名下留有两套房屋。其中一套房屋已被被告代某丙签订拆迁协议，更换了两套楼房，据为己有。另一套门牌号为××的149.2平方米的房屋，被告代某丙于2013年10月份，未经原告同意，又擅自与戴家庄村村民委员会签订了拆迁补偿协议，将拆迁补偿款及房据为己有，并转给女儿代某丁，侵犯了两原告的合法继承权。为此，请依法确认被告依据与村委签订的××房屋拆迁安置协议所得的157.20平方米的安置房屋归原告继承，并返还给两原告安置补偿款156500.70元。诉讼费由被告承担。
被告代某丙、代某丁在一审中辩称，拆迁的第一套房屋，是被告代某丙的房屋，产权登记在代某丙的名下，不属于代某某、许某某的遗产。拆迁的另一套××房屋，是代某某、许某某去世后，被告代某丙在代某某、许某某的老房子宅基上于1998年重新建造的正房，又增建了东、西、南平房，也不是代某某夫妇的遗产，故原告要求继承拆迁安置房，返还拆迁补偿费，无法律和事实依据，况且原告之诉已超20年时效，拆迁安置房至今尚未建造。因此，应驳回原告的请求。
经审理查明，原告的父亲代某某、母亲许某某共生育原告代某乙、代某甲两个子女。1966年原告代某甲出嫁到他乡，1969年前�告代某乙出嫁到他乡。1973年，为了赡养代某某夫妇，经人介绍于观涛（昌邑市岞山镇人）与代某某夫妇建立了养父母子女关系，更名为代某丙（本案被告），并将户口迁入平度市李园街道戴家庄村代某某户头中，共同生活在代某某分家所得的戴家庄村××三间草房中。1977年，被告代某丙结婚。1987年，经审批代某丙在戴家庄村51号处建造砖混结构瓦房四间，全家搬进该房居住。1991年，××宅基地使用权确权登记在代某某名下，51号宅基地使用权确权登记在代某丙名下。1994年4月18日许某某去世。1995年3月25日代某某去世。1998年，代某丙将××草屋三间翻建成砖混结构瓦房，并新建了东、西、南平房，该翻建和新建的房屋未重新取得产权登记手续。2002年旧村改造，拆除代某丙名下的51号房产，全家搬迁到安置房居住。2013年旧城改造，代某丙将××房产转给女儿代某丁（本案�告），代某丁与戴家庄村委就××房屋拆迁签订了安置补偿协议书，该协议约定，代某丁应得安置面积157.20平方米，应得房屋及附属设施补偿费88475元、搬迁补助费1000元、停产停业损失补助费67025.70元，共计156500.70元。根据协议，××房屋已拆除，代某丁领取了补偿费，但安置房至今未付。2013年10月原告就房屋补偿与被告产生纠纷，经村委调解无效，原告代某甲便信访，平度市信访主管单位向代某甲送达了不予受理告知书，原告又提起该诉讼。
上述事实，有原告提供的戴家庄村委出具的证明一份，土地登记材料一份，李园派出所证明一份，代某丙将××房产转给代某丁的证明一份，旧城改造安置补偿协议书一份，有被告代某丙提供的戴家庄村委证明一份，土地使用权证一份，证人吴某、代某戊的证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为，位于平度市李园街道戴家庄村××被拆迁的房屋是被告代某丙在其养父母遗留的宅基地上重新翻建而成，尚未取得产权手续，该类房屋，在旧村改造中如何认定产权，系行政管理事项，不属于人民法院的受案范围。现涉案房屋产权尚未确定，法院不宜对由该房屋所产生的补偿费及安置房作出处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告代某甲、代某乙的起诉。宣判后，上诉人代某甲、代某乙不服，上诉至本院。
上诉人上诉请求：一、请求判令××房屋拆迁安置协议所得的157.20平方米的安置房屋由上诉人继承，被上诉人返还上诉人安置补偿款156500.70元；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为涉案房屋产权尚未确定，与事实不符。涉案的××房屋产权归上诉人父亲代某某所有，上诉人已经提�了土地使用证等证据，足以认定。根据法律规定，上诉人作为代某某的女儿，有权继承父亲遗留的财产。
被上诉人代某丙、代某丁共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人的诉讼请求是继承门牌号为××的149.2平方米的房屋拆迁安置补偿房屋和补偿款。平度市李园街道戴家庄村村民委员会出具证明，证明代某某夫妇去世后，被上诉人代某丙在原宅基地重新翻建了正房，新建了东西南平房。本院认为，翻建后的房屋未取得产权登记，对于被上诉人翻建房屋后产权应归谁所有，李园街道办事处代家庄村委会与被上诉人代某丁签订的安置补偿方案应如何分配，不属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人代某甲、代某乙的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初213号
原告:延边钧源物业服务有限公司，地址为延吉市建工街南山嘉苑。
法定代理人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：柳静，该公司法律顾问。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：梁承义，男，成年人，现住延吉市天信小区。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告梁承义之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告梁承义的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈可
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初857号
原告张永鸿，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被告李铁，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告张永鸿与被告李铁买卖合同纠纷一案中，原告张永鸿于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方协商，被告已支付部分货款并就剩余货款已私下达成付款协议为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永鸿撤回起诉。
本案受理费678元，因撤诉减半收取339元，由原告张永鸿负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年五月三十一日
书记员 廖佩（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3857号
罪犯郑淑珍，女，1968年1月24日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）延中刑初字第62号刑事判决，认定被告人郑淑珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）吉刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3277号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯郑淑珍端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年10月，被告人郑淑珍为雷某联系购买冰毒，郑淑珍与被告人徐福城取得联系后，以每克300元的价格从徐福城手中购买冰毒120克，郑淑珍将冰毒交给雷某，得辛苦费1000元。2008年10月17日15时许，被告人郑淑珍以获利为目的，为霍某购买毒品，与徐福城取得联系后，在延吉市大宇饭店附近进行毒品交易时，二人被当场抓获。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加荷包制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币568.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯贩卖毒品犯罪，社会危害大，财产性判项执行情况不良，月消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑淑珍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执398号
申请人马建中，男，1966年2月26日出生，现住五原县。
被执行人张喜（曾用名张建国），男，1965年5月14日出生，现住乌拉特中旗。
本院在执行马建中与张喜民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3147号
原告山东临清�村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人马艳辉，汉族，1990年11月10日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心人员，住临清。
被告魏际泉，男，1972年10月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告穆俊喜（系魏际泉之妻），女，1969年5月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告李健，男，1983年12月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告杨培（系被告李健之妻），女，1983年11月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告王孟友，男，1966年6月29日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告魏际泉、穆俊喜、李健、杨培、王孟友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依�适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马艳辉到庭参加了诉讼，被告魏际泉、穆俊喜、李健、杨培、王孟友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告魏际泉、穆俊喜偿还原告借款本金41万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告李健、杨培、王孟友对上述债务承担连带保证责任。
被告魏际泉、穆俊喜、李健、杨培、王孟友未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2015年6月14日，原临清市农村信用合作联社魏湾信用社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行）与被告魏际泉签订了（魏湾信用社）个借字（2015）年第259号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额41万元，期限为2015�6月14日至2016年6月8日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李健、王孟友作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告穆俊喜签订了共同承担债务承诺书。同日，被告李健、杨培、王孟友签订了保证承诺函。同日，被告魏际泉在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额41万元，贷出日2015年6月14日，到期日为2015年11月30日，利率12.1125‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告偿还了2015年12月29日前的借款利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担�务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告魏际泉签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告魏际泉应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告魏际泉偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告穆俊喜签订了共同承担债务承诺书，故作为共同偿还责任人，依法承担共同偿还的责任。被告李健、王孟友签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告杨培签订了保证承诺函，故被告杨培依法对债务的偿还承担连带责任。被告魏际泉、穆俊喜、李健、杨培、王孟友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏际泉、穆俊喜于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款41万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。
二、被告李健、杨培、王孟友对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告魏际泉、穆俊喜、李健、杨培、王孟友共同承�。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一七年八月三十日
书记员 周双祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25230号
原告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王雪颖，女，该公司员工。
被告：谭飞，女，1991年2月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆永辉超市有限公司与被告谭飞劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月11日，重庆永辉超市有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆永辉超市有限公司负担。
审判员 刘成林
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 烨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1884号
原告：任朋朋，男，汉族。
原告：王蕾，女，汉族。
被告：姚秀珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘玲玲、国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
原告任朋朋、王蕾与被告姚秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告任朋朋、王蕾于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任朋朋、王蕾撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任朋朋、王蕾负担。
审判员 王 华
二〇一七年八月四日
书记员 燕兆欣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00154-1号
原告湖北省风机厂有限公司（原湖北湖风机械制造有限公司）。住所地：广水市十里工业园区***号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告江苏华能建设工程集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市清溪路**号。
法定代表人宋小华，系该公司董事长。
本院在受理原告湖北省风机厂有限公司与被告江苏华能建设工程集团有限公司定作合同纠纷一案后，被告江苏华能建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的是买卖合同，并非是加工定作合同，且交货方式、地点为出卖人送货至买受人场地，因此，该案应由江苏省丹阳市人民法院管辖，本院对该案无管辖权，请求将该案移送江苏省丹阳市人民法院。
经审查，本院认为，本案中原告湖北省风机厂有限公司与被告江苏华能建设工程集团有限公司签订的合同名为买卖合同实属承揽合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，确定管辖法院，本案所涉加工行为地在广水市，本院对该案享有管辖权，被告江苏华能建设工程集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏华能建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一四年二月十七日
书记员 黄帅文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3759号
罪犯马永超，男，1982年6月17日生，汉族，湖北省黄石市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年12月2日作出（2013）浑刑重初字第115号刑事判决，认定被告人马永超犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，马永超退赔被害人人民币1596000元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯马永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯马永超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未全部执行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人马永超伙同他人于2010年至2012年间，谎称能够为未达到高考录取分数线的学生办理到大学读书，并享有统招生待遇，诈骗四起，骗取被害人钱款人民币165.2万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币716元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马永超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额特别巨大，社会危害大，主观恶性深，财产性判项执行情况不良，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马永超减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀04刑终219号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋英伟，男，1988年3月24日出生河北省大名县，汉族，初中文化，务工，捕前住大名县。2017年10月24日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人宋英伟犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年3月2日作出（2018）冀0403刑初53号刑事判决。原审被告人宋英伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年10月23日23时许，被告人宋英伟酒后到邯郸市丛台区某公司职工宿舍，向项目负责人索要其承包工程期间工人的路费未果，便打开在该宿舍区内放置的煤气罐阀门，用随身携带的打火机点着了煤气，后其他员工拦住宋英伟并关闭煤气罐阀门将火灭掉，灭火过程中李某的衣服被烧坏一块。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押在案的煤气罐，打火机及被烧坏的衣物照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人宋英伟以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，宋英伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，认定被告人宋英伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）宋英伟及其辩护人主要提出，宋英伟认罪态度较好，得到公司负责人的谅解，原判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人另提出，宋英伟有点燃煤气罐后自行关掉的犯罪中止行为，应减轻处罚；并提交了被害人李某对宋英伟的谅解书。
经二审审理查明的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋英伟为泄私愤，以点燃煤气罐的手段，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。辩护人所提宋英伟有点燃煤气罐后自行关掉的犯罪中止行为，应减轻处罚的意见，无事实依据，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。考虑上诉人宋英伟到案后，认罪态度较好，得到公司负责人的谅解；二审期间，得到被害人李某的谅解，故对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项，第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403刑初53号刑事判决的定罪部分，即被告人宋英伟犯以危险方法危害公共安全罪；
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403刑初53号刑事判决的量刑部分，即判处被告人宋英伟有期徒刑四年；
三、上诉人（原审被告人）宋英伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2021年4月23日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 彭紫阳
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初141号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张开春，男，1975年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。被告人张开春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被明光市公安局取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人张开春犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张开春到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年12月27日13时22分许，被告人张开春醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车骑行至明光市体育路与龙山路路口处被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测结果为135mg/100ml。随后，明光市中医院医务人员提取了被告人张开春静脉血。经安徽金盾司法鉴定所检验：张开春送检血液中乙醇含量为130mg/100ml。
据此，公诉机关认为：被告人张开春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张开春当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年12月27日13时22分许，被告人张开春醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车骑行至明光市体育路与龙山路路口处被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所检验：被告人张开春送检血液中乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，有案发经过、到案经过、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、明光市公安局行政处罚决定书、户籍信息、现场勘验笔录、证人桑某证言，被告人张开春供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张开春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人张开春到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质和社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款以及之规定，判决如下：
被告人张开春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 吴 睿
二〇一八年八月三日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初872号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴丽坤，男，1981年5月21日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，中专文化，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市五华区。2017年1月23日被告人吴丽坤因故意毁坏财物被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日；2017年2月25日被告人吴丽坤因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月2日被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］971号起诉书指控被告人吴丽坤犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人吴丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月22日23时许，被告人吴丽坤在昆明市五华区环城西路与茭菱路交叉口公交站台旁路边，对被害人杨某所驾驶的白色福特牌福克斯轿车进行打砸，致车辆前引擎机盖、前保险杆等部位不同程度损坏。经认定，车辆受损部件修复、更换的价格为人民币5175元。在民警电话通知后，被告人吴丽坤于2017年2月25日自动到公安机关接受处理。公诉机关认为，对被告人吴丽坤应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，公诉人当庭提出被告人吴丽坤自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人吴丽坤自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2017年1月22日23时许，被告人吴丽坤在昆明市五华区环城西路与茭菱路交叉口公交站台旁路边，因滴滴打车的付款问题对被害人杨某所驾驶的白色福特牌福克斯轿车进行打砸，致车辆前引擎机盖、前保险杆等部位不同程度损坏。经认定，车辆受损部件修复、更换的价格为人民币5175元。在民警电话通知后，被告人吴丽坤于2017年2月25日自动到公安机关接受处理。案发后被告人吴丽坤赔偿了被害人杨某的经济损失并取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人吴丽坤的户口证明，查获经过，到案经过，被告人供述，被害人杨某的报案材料及陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，和解协议，收条及谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人吴丽坤对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴丽坤故意毁坏他人财物，数额达人民币5175元，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人吴丽坤赔偿了被害人杨某的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人吴丽坤自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴丽坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年八月十七日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初175号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张奎明，男，1999年7月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内自治区兴安盟扎赉特旗，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）162号起诉书指控被告人张奎明犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员敖红军、包国美出庭支持公诉。被告人张奎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2018年6月23日21时许，被告人张奎明在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌新捷牌二轮摩托车沿音德尔镇中心街由东向西行驶至扎赉特旗盐务局东侧时，将前方同方向步行的曹某1撞击，经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，张奎明当时血液乙醇含量为114.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。扎赉特旗公安局道路交通事故认定书认定，被告人张奎明承担本次事故的全部责任，曹某1不承担责任。
案发后，被告人张奎明与被害人曹某1达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人张奎明在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、扎赉特旗公安局鉴定中心说明、证人杨某、曹某2的证言、被害人曹某1的陈述、兴安盟国正司法鉴定所司法鉴定书、扎赉特旗司法鉴定中心血液酒精含量检测等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奎明违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的被告人张奎明犯驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人张奎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年7月28日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员双连
二〇一八年七月十八日
书记员刘红玉
适用法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初175号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张奎明，男，1999年7月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内自治区兴安盟扎赉特旗，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）162号起诉书指控被告人张奎明犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员敖红军、包国美出庭支持公诉。被告人张奎明到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2018年6月23日21时许，被告人张奎明在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌新捷牌二轮摩托车沿音德尔镇中心街由东向西行驶至扎赉特旗盐务局东侧时，将前方同方向步行的曹某1撞击，经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，张奎明当时血液乙醇含量为114.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。扎赉特旗公安局道路交通事故认定书认定，被告人张奎明承担本次事故的全部责任，曹某1不承担责任。案发后，被告人张奎明与被害人曹某1达成民事赔偿协议。上述事实，被告人张奎明在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、扎赉特旗公安局鉴定中心说明、证人杨某、曹某2的证言、被害人曹某1的陈述、兴安盟国正司法鉴定所司法鉴定书、扎赉特旗司法鉴定中心血液酒精含量检测等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张奎明违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的被告人张奎明犯驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：被告人张奎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年7月28日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员双连二〇一八年七月十八日书记员刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1013号
原告胡水林，男，1973年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告赖小东，男，1977年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告胡水林为与被告赖小东民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡水林到庭参加诉讼，被告赖小东经本院传票传唤无正当理由未到庭。�案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，被告赖小东因需资金周转向原告借款人民币16000元，并向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次催收，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款16000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告赖小东于2011年4月30日向原告借款16000元。
被告赖小东未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审时因被告赖小东未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的三组证据的真实性、�法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2011年4月30日，被告赖小东因需资金周转向原告借款人民币16000元，并向原告出具借条一张。借条言明：“今借到胡水林手现金计人民币壹万陆仟元整（￥16000.00）此据，今借人：赖小东，2011年4月30日”。借款后，经原告多次催收未果，故而成讼。
另查明：2014年7月16日，中国人民银行同期6个月-1年期贷款基准年利率为6.00%，月利率为0.5%。
本院认为：被告赖小东向原告胡水林借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。本案借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告赖小东没有及时归还原告全部借款是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任；因原、被告�借条中对利息没有约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日即原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告赖小东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖小东应于本判决生效后十日内归还原告胡水林借款16000元并自2014年7月16日起按月利率0.5%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告赖小东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
代理审判员 邹 洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈小青
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初372号
原告：刘志华。
被告：王承金。
原告刘志华与被告王承金劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉讼请求为：要求被告支付原告劳务工资10000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月至11月间，被告雇请原告为其在石梁镇××一别墅群做油漆工作。2016年2月6日，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告工资10000元并承诺于2016年2月7日前支付，但被告至今未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承金于本判决生效之日起十日内支付原告刘志华劳务工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王承金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 詹洪燕
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初134号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人邵帅，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化，现住安徽省明光市。户籍地明光市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年4月13日被明光市公安局刑事拘留，同年4月16日被明光市公安局取保候审。
被告人江玲，女，1967年2月10日出生，汉族，初中文化，明光市江田生物有机肥厂实际负责人，住安徽省明光市，户籍地明光市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年4月13日被明光市公安局刑事拘留，同年4月16日被明光市公安局取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人江玲、邵帅犯重大责任事故罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员江某1出庭支持公诉，被告人江玲、邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2006年，被告人江玲与其弟江某3共同出资成立明光市江田生物有机肥厂，江某3任法定代表人，但该厂实际由被告人江玲负责，2017年4月被告人邵帅进入该厂工作。2017年6月，被告人江玲购进一台皮带传输机用于传送、装卸货物，因传输机电线长度较短，后对电线进行拼接，并将电线一端绑在传输带开关箱铁架上，另一端与配电箱相连，电线其他部分（含拼接部位）放置于地面。2018年4月12日，该厂接到订单需要安排装货，被告人江玲因有事外出，遂安排其女婿被告人邵帅负责安排工人干活。因当日下雨，故迟迟未能装货。至14时许，雨量减小，被告人邵帅便组织工人陈某2、刘某、丁某装货。在工作期间，工人陈某2、刘某发现放在地面的电线拼接处冒烟，遂赶紧告知被告人邵帅停止工作，但被告人邵帅在将地面拼接处重新包裹之后仍然要求工人继续装货，后工人陈某2、刘某、丁某因遭受电击而入院治疗，其中被害人丁某经抢救无效死亡。后经检查，皮带传输机捆绑在铁架上的电线因长期磨损导致铜丝外露。经明光市公安局法医检验，丁某符合电击致死。
公诉机关认为：被告人江玲、邵帅在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人江玲、邵帅当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2006年，被告人江玲与江某3共同出资成立明光市江田生物有机肥厂，江某3任法定代表人，但该厂实际由被告人江玲负责经营管理，2017年4月被告人邵帅进入该厂工作。2017年6月，被告人江玲购进一台皮带传输机用于传送、装卸货物，因传输机电线长度较短，后对电线进行拼接，并将电线一端绑在传输带开关箱铁架上，另一端与配电箱相连，电线其他部分（含拼接部位）放置于地面。2018年4月12日，该厂接到订单需要安排装货，被告人江玲因有事外出，遂指派被告人邵帅负责安排工人生产。因当日下雨，故未能装货，至14时许，雨量减小，被告人邵帅便组织工人陈某2、刘某、丁某装货。在工作期间，工人陈某2、刘某发现放在地面的电线拼接处冒烟，遂告知被告人邵帅停止工作，但被告人邵帅在将地面拼接处重新包裹之后仍然安排工人继续装货，后工人陈某2、刘某、丁某因遭受电击而入院治疗，其中被害人丁某经抢救无效死亡。后经检查，皮带传输机捆绑在铁架上的电线因长期磨损导致铜丝外露。经明光市公安局法医检验，被害人丁某符合电击致死。
案发后，被害人丁某的近亲属与被告人江玲、邵帅之间就达成和解协议。两名被告人均获取了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人江玲、邵帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、现场勘验笔录、户籍证明、尸表检验报告、赔偿协议、撤诉书、营业执照；证人江某2、陈某1、詹某等人证言，被告人江玲、邵帅的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江玲、邵帅在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，两名被告人的行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。被告人江玲、邵帅到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。两名被告人已赔偿被害方经济损失，且取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑二名被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。对被告人江玲、邵帅适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵帅犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人江玲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 睿
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙璐璐
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初148号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李殿奇，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月18日被扎赉特旗森林公安局取保候审，2018年5月18日被扎赉特旗人民检察院重新取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人李殿奇犯非法占用农用地罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、王文君出庭支持公诉，被告人李殿奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年、2016年被告人李殿奇未经相关部门审批，将其承包的音德尔镇大岭村东南林地翻整并耕种玉米，经扎赉特旗林业调查规划队调查：涉案地块位于音德尔镇大岭村45林班85小班，面积15亩，原地类为乔木林、林种一般用材林、起源植苗、树种杨树。案发后，被告人对所占林地予以补植。
上述事实，被告人李殿奇在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表，林业案件鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、补植照片，林地家庭承包合同，身份信息查询表，违法记录查询情况说明，证人宋某、冷某的证言，被告人李殿奇的供述，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李殿奇违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李殿奇犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人李殿奇庭审中自愿认罪，现已对所占用林地植树造林，具有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条一款，第七十三条一款、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李殿奇犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长白玉林
审判员东兴
人民陪审员王巧玲
二〇一八年七月九日
书记员徐丹
适用法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应适当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条一款、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）非法占有并毁坏防护林、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上。