山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人杜晓东，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高廷江。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师
被上诉人（原审被告）贺连云。
委托代理人杜继萍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保太谷支公司）因与被上诉人高廷江、贺连云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月26日16时40分许，郭元星驾驶贺连云所有的冀A×××××解放牌重型半挂牵引车、晋K×××××挂车沿着108国道由北向南行驶至城赵十字路口红绿灯处时沿着导向车道右转弯向城赵方向去，遇高廷江驾驶雅迪牌电动自行车由城赵方向沿着导向车道逆向行驶至向东观方向去，两车不慎撞到一起，高廷江及其车辆摔倒在地，造成高廷江受伤，车辆受损的道路交通事故。本事故经祁县交警大队现场勘查后认定，双方负事故的同等责任。车辆冀A×××××解放牌重型半挂牵引车在人保太谷支公司处投保有交强险及50万元的商业三者险、不计免险，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日。事故发生后，高廷江先住入祁县人民医院治疗，支出医药费4664.41元。后高廷江转院至晋中市第二人民医院治疗，住院60天，2014年12月27日出院，支出医疗费25819.29元。经诊断高廷江的伤情为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、前颅底骨折、头皮挫裂伤。高廷江的损伤于2015年7月15日经原审法院委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定，其急性闭合性颅脑损伤构成十级伤残，高廷江支出鉴定费1500元。贺连云为高廷江垫付医药费4900元。
经该院核定高廷江事故损失有：
1、祁县医院医疗费4664.41元
晋中二院医疗费25819.29元
2、住院伙食补助费3000元（50元×60天）
3、营养费2700元（30元×90天）
4、护理费：5008元（30467元/年居民服务业÷365天×60天）
5、误工费1200元（高廷江虽年过60周岁，尚有一定劳动能力，误工费每天酌情考虑20元）
6、残疾赔偿金14975元（8809元×17年×10%）
7、鉴定费1500元
8、精神损害抚慰金5000元
9、交通费酌情1200元
10、电动车修理费1700元
共计66766.70元。
原审认定，此次交通事故祁县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，事实认定客观真实合法，该院予以采信。贺连云系冀A×××××解放牌重型半挂牵引车的所有人和车辆交强险、商业三者险的被保险利益人，应按照事故责任承担对高廷江造成的损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，人保太谷支公司作为上述车辆的交强险、第三者责任保险的承保方，对本次事故中造成高廷江的相关损失，依法应在保险理赔范围内赔付高廷江，不足部分由贺连云承担，本案高廷江的损失未超过保险理赔限额。贺连云为高廷江垫付的医疗费用，从高廷江理赔款中扣除后直接给付贺连云。高廷江主张赔偿的各项损失中，不合理部分该院不予支持。
原审判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔付高廷江事故损失53674.85元。此款扣除贺连云为高廷江垫付的医疗费用4900元，高廷江实际应得赔偿款48774.85元；二、由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司支付贺连云为高廷江垫付的医疗费用4900元。上述判决限中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，人保太谷支公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要上诉理由是：被上诉人高廷江的医疗费30483.7元应依法扣除非医保20%；营养费每天按30元计算过高；被上诉人高廷江已63岁，依照法律规定没有误工费；依据法律规定给付了伤残赔偿金，不应再支持精神抚慰金；交通费1200元没有票据不应支持；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，上诉人不承担；原审判决我公司赔付被上诉人贺连云49**元程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人高廷江答辩称：医疗费是被上诉人因本次事故受伤住院治疗实际支出的费用，并且该费用均由正规医疗费票据印证，法律并未规定要扣除非医保20%，上诉人完全是在借口减轻自己的赔偿义务；被上诉人在事故中头部严重受伤，需要加强营养，被上诉人仅仅主张了每天30元的营养费完全符合当地实际情况，并无过高之处；被上诉人长期生活在农村，一直以种植承包地作为家庭的主要生活来源，因事故致使其停止劳动，收入减少，应当计算误工费；被上诉人主张的精神抚慰金完全符合人身损害赔偿解释的规定，应当支持；交通费是被上诉人住院治疗和复查必然产生的费用，原审酌情认定了1200元符合法律规定和客观实际情况；鉴定费和诉讼费依据保险法相关规定，依法属于保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人贺连云答辩称：对我们垫付款的问题应当返还，对上诉人上诉的其他问题不发表意见，请求维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人高廷江的医疗费应否扣除非医保20%；原审判决认定的营养费计算标准是否适当；被上诉人高廷江的误工费应否支持；被上诉人高廷江的精神抚慰金应否支持；被上诉人高廷江的交通费应否支持；鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担；原审判决上诉人支付被上诉人贺连云垫付的医疗费用4900元是否适当。
关于医疗费，本案中，被上诉人高廷江提供的医疗费票据、病例等证据，可以证实其因本次事故受伤住院治疗实际支出的费用，依法应予支持。上诉人要求医疗费扣除非医保20%的上诉主张，因欠缺相应的法律依据或合同约定，故本院不予采信；关于营养费，原审认定30元/天的营养费标准符合本地司法实践标准，较为适当，本院予以维持；关于误工费，被上诉人高廷江虽已年过六十，但鉴于其长期生活在农村，尚有一定劳动能力，且靠从事农业生产作为家庭收入来源，故本院认为原审按每天20元的标准支持被上诉人高廷江的误工费请求并无不当，应予维持；关于精神抚慰金，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款、第三十一条的规定，被上诉人高廷江因伤致残遭受精神损害，对其主张的精神抚慰金依法应予支持；关于交通费，属被上诉人高廷江及其陪护人员因就医和转院治疗所支出的合理费用，经审查，被上诉人高廷江接受异地转院治疗达60天，被上诉人在原审中主张2000元交通费并提供了往返车票及加油费票据等证据佐证，原审法院以必要为限酌情支持其1200元，数额较为适当，本院予以维持；关于诉讼费用，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况，确定诉讼费用的负担于法有据，本院予以维持；鉴定费用属被上诉人为确定保险事故的损失数额所支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用依法应由上诉人承担；关于被上诉人贺连云垫付的医疗费用4900元，属侵权人（被保险人）在救助伤者时垫付的费用，该笔费用本应由被上诉人贺连云基于保险合同关系另行主张，但鉴于该部分事实清楚，各方均无异议，且原审判决已在本案中对该部分费用一并予以处理，为减轻当事人的诉累，本院对该部分不再调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 玲