福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终801号
上诉人（原审原告）翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道。
法定代表人李建辉，代市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府办公室干部。
委托代理人隋海洋，男，莆田市人民政府办公室干部。
翁爱盛因诉莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月4日，福建省人民政府作出闽政地〔2013〕121号《关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收包括莆田市涵江区新丰村（以下简称新丰村）水田2.6262公顷、园地0.094公顷、其他农用地0.1264公顷、城镇村及工矿用地0.7715公顷在内的集体所有土地9.7326公顷，作为涵江区2012年度第二十批次城市建设用地。2013年3月28日，莆田市政府作出《关于涵江区2012年度第20批次农用地转用和土地征收的通知》，翁爱盛名下被征迁房屋座落在新丰村，该房屋所在土地位于上述批次征地红线范围内。莆田市政府发布征地公告后，翁爱盛一直没有签订补偿安置协议，并拒绝交出被征迁房屋所在的土地。2015年11月10日，莆田市国土资源局（以下简称莆田市国土局）作出莆国土资决[2015]3008号《责令交出土地决定书》（以下简称3008号《交地决定书》），翁爱盛对此不服，于2015年11月19日向莆田市政府提出行政复议申请。经审查，莆田市政府于2016年1月12日作出莆政行复决〔2016〕2号《行政复议决定书》（以下简称2号《复议决定书》），维持莆田市国土局作出的3008号《交地决定书》，翁爱盛在法定期限内没有提起行政诉讼。2016年3月11日，莆田市国土局作出莆国土资催[2016]3002号《履行行政决定催告书》（以下简称3002号《催告书》）。翁爱盛于2016年3月21日向莆田市政府提出行政复议申请，请求撤销3002号《催告书》，撤销责令翁爱盛交出农村宅基地和基本农田的行为。莆田市政府于2016年3月25日作出莆政行复不〔2016〕5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称5号《不予受理决定书》），并于2016年3月26日送达给了翁爱盛。
原审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”可见，提起行政复议申请要以行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益为前提。本案中，翁爱盛的行政复议申请有两项请求：一是撤销莆田市国土局作出的3002号《催告书》；二是撤销责令翁爱盛交出农村宅基地和基本农田的行为。关于请求撤销3002号《催告书》，因翁爱盛房屋所在的土地位于征地红线范围内，且翁爱盛一直没有签订补偿安置协议，并拒绝交出被征收的土地。莆田市国土局作出3008号《交地决定书》后，翁爱盛在规定的期限内未履行上述决定，莆田市国土局又作出3002号《催告书》，要求翁爱盛在一定期限内主动履行决定书所确定的义务。由此可见，该《催告书》实质上是一种程序性的通知，系再次告知翁爱盛履行3008号《交地决定书》所确定的义务，并没有重新设定权利和义务，对翁爱盛的权利义务不产生实际影响，亦未侵犯其合法权益，故不属于行政复议的受理范围。关于翁爱盛请求撤销责令其交出农村宅基地和农田的行为，莆田市政府作出的2号《复议决定书》，依法维持了莆田市国土局作出的3008号《交地决定书》，且翁爱盛对该《复议决定书》在法定期限内没有提起行政诉讼，莆田市政府不能对此进行重复审查，应当不予受理。综上，翁爱盛请求撤销莆田市政府作出的5号《不予受理决定书》，没有事实和法律依据，不予支持。莆田市政府作出的5号《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回翁爱盛的诉讼请求。案件受理费50元，由翁爱盛承担。
翁爱盛不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销3002号《催告书》；3.撤销5号《不予受理决定书》。其主要理由为：1.莆田国土局作出的3002号《催告书》缺乏事实和法律依据；2.本案涉及征收的土地为基本农田，福建省人民政府没有权利批准征收；3.莆田市政府作出2号《复议决定书》和5号《不予受理决定书》违法。
莆田市政府答辩称，3002号《催告书》系再次告知上诉人履行3008号《交地决定书》所确定的义务，并没有重新设定上诉人权利和义务，亦未侵犯其合法权利，故不属于行政复议受案范围，答辩人依法作出5号《不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适法正确，请求驳回上诉请求。
双方当事人原审中提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。
二审过程中，上诉人向本院补充提交四份证据：1.莆国土资征〔2015〕3012号《征地拆迁补偿安置通知书》；2.3008号《交地决定书》；3.3002号《催告书》；4.福州市中级人民法院（2016）闽01行终595号行政判决。上诉四份证据拟共同证明证据1、2、3为无效。
被上诉人对上述四份证据的真实性无异议，对关联性均有异议。本院经审查，证据1、2、3均形成于原审起诉前，上诉人无正当理由未在原审举证期限内依法提交，故不予采纳；证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
结合案件有关证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，翁爱盛于2016年3月21日以莆田市国土局为被申请人，向莆田市政府申请行政复议，请求撤销3002号《催告书》及莆田市国土局责令翁爱盛交出农村宅基地和基本农田的行为。但经审理查明，2015年11月10日，莆田市国土局向翁爱盛作出3008号《交地决定书》，责令翁爱盛限期搬迁腾空经福建省人民政府闽政地〔2013〕121号文件批准征收土地上被征迁的房屋，并交出已被征收的土地。2016年3月11日，莆田市国土局向翁爱盛作出3002号《催告书》，其主要内容系要求翁爱盛限期搬迁腾空经福建省人民政府闽政地〔2013〕121号文件批准征收土地上翁爱盛名下被征迁的房屋，并交出已被征收的土地。因此，3002号《催告书》系再次重复告知翁爱盛3008号《交地决定书》的主要内容，而未对翁爱盛设定新的权利义务。同时，翁爱盛已于2015年11月19日以莆田市国土局为被申请人，向莆田市政府申请行政复议，请求撤销3008号《交地决定书》。莆田市政府于2016年1月12日作出2号《复议决定书》，维持了3008号《交地决定书》。而翁爱盛未在法定期限内就2号《复议决定书》提起行政诉讼。因此，本案中翁爱盛向莆田市政府提出的复议请求实质系对3008号《交地决定书》提出的重复性复议请求，莆田市政府作出5号《不予受理决定书》并无不当。
综上，翁爱盛的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翁爱盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江凌
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……