内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1710号
原告（反诉被告）彭建伟，男，现住巴林右旗。
被告（反诉原告）杨宇光（曾用名杨宇），男，现住巴林右旗。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭建伟诉被告（反诉原告）杨宇光租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭建伟、被告（反诉原告）杨宇光及其委托代理人李占伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年1月4日17时2分，被告在剑桥汽车租赁公司承租了一辆蒙DQ85**小型越野车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定每天租金为150元。第二天，被告打电话说，该车从林东回来的途中在巴林右旗大板电厂附近因自身操作不当发生单方交通事故，导致车辆前部、左右两侧严重受损。后被告将此车拖至修理厂维修，随后原告多次催要租赁费及其他费用，被告始终未按约定偿还，原告见修理厂将此车修好后，被告也没有将车归还，无奈原告在2014年7月17日将该车拖回，但车辆拖回后无法启动，原告又进行了后期维修，维修后虽然可以发动车辆，但大部分部件及整体车辆还是难以操控。请求法院判令被告立即给付租赁费28950元（2014年1月4日-2014年7月17日，共计6个月零13天×150元／天＝28950元）、车辆损害加速折旧费24000元，后期维修费1850元，合计54800元，诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）辩称，原告的各项诉求均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉求的租赁费用，系原告自身原因造成的，与被告无关。被告与原告签订汽车租赁合同后，次日发生单方交通事故，将该车送往位于巴林右旗大板镇铁路小区的巴林右旗天通汽车维修有限公司进行维修。天通公司已于2014年1月25日将车辆修复完毕，并于同日通知原告提车，被告支付修车费用，但原告却以各种理由推迟提车。2、原告诉求的车辆损害加速折旧费用既无事实基础，也无法律依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的折旧损失不能得到支持。即便是原告依据租赁合同条款来主张，但因该租赁合同属于格式合同，该项条款与法律以及司法解释相违背，应认定为无效条款。3、因原告已经将车提走，并且在提车过程中并未对该车的修复问题提出异议，因此，原告主张的后期维修费用存在与否都与被告无关。
反诉原告（被告）诉称，反诉原告于2014年1月4日17时与反诉被告签订汽车租赁合同，租用蒙DQ85**号小型哈弗越野轿车。次日发生单方交通事故，导致车辆受损。该车于2014年1月25日修理完毕后，天通公司分别告知反诉原告和反诉被告车辆修理完毕，可以提车，但反诉被告却以各种理由拒绝提车，反诉原告为了避免损失扩大，代为垫付修车费用24000元，并告知反诉被告提车。现反诉原告得知，该车已经保险公司定损，并将车辆维修所需的全部费用支付给反诉被告。反诉原告认为，反诉原告从反诉被告处租赁车辆后，该车保险合同的相关权利也应归反诉原告享有。保险公司已经代替反诉原告向反诉被告支付了相关修车费用，反诉被告应返还反诉原告支付的24000元修车费用，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，维修费24000元确实是反诉原告交纳的，此事故是在反诉原告租车期间发生的，所以这笔费用应该由反诉原告负担。反诉原告称保险公司对这起事故理赔过的说法不属实，因为反诉原告的行为给我的车造成了损失，反诉原告须承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2014年1月4日17时02分，被告（反诉原告）杨宇光在原告（反诉被告）处租赁了一辆机动车（长城牌哈弗H5越野车，车牌号为蒙DQ85**），由案外人赵凯进行担保，每天租金为150元，被告（反诉原告）杨宇光在《汽车租赁公司合同书》上承租方处以“杨宇”的名义签字，案外人赵凯在担保方处签字，租赁合同第六条第4款约定“承租人在承租车辆期间发生碰撞报废或其他形式的损失，承租方应交纳车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出示的定损单为准。修车期间车辆租金以租赁合同为准，承租方将租赁车辆修复完后，经出租方检查合格停止计费。承租人所租车辆发生交通事故，或给出租方车辆造成损坏的由承租方向出租方交纳足额修车押金，数额由修理厂估计，待保险公司定损单出了后，多退少补”。2014年1月5日10时许，被告（反诉原告）杨宇光驾驶该车在巴林右旗大板电厂去林东的方向发生单方交通事故。该车于2014年1月5日送到巴林右旗天通汽车维修有限公司维修，于2014年1月25日修理完毕。被告（反诉原告）杨宇光未将该车交还给原告（反诉被告），也未办理还车手续。2014年5月25日，被告（反诉原告）向天通公司交纳了24000元维修费，天通公司于当日为被告（反诉原告）出具了一枚收据。原告（反诉被告）于2014年7月17日将车从天通公司取回。该车在租赁期间（2014年1月4日-2014年7月17日，共计195天）产生的租赁费为29250元（195天×150元／天）。原告（反诉被告）在诉状中要求按照28950元（6个月零13天×150元／天）主张。
另查明，被告（反诉原告）承租的车辆发生事故后，原告（反诉被告）向中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称“财险公司”）报案，财险公司于2014年1月7日定损，并于2014年1月13日将17274.57元保险金支付到原告（反诉被告）父亲彭秀春的账户内。被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订汽车租赁合同后，至本案庭审结束前，未向原告（反诉被告）交纳过租车押金及租赁费。
上述事实，有原告（反诉被告）提供的汽车租赁公司合同书、被告（反诉原告）提供的维修费收据、本院调取的机动车保险报案记录、保险单、机动车保险赔款／费用计算书各一份及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的《汽车租赁合同书》系双方的真实意思表示，本院确认为有效合同。被告（反诉原告）作为承租方，赋有及时归还车辆的义务，因被告（反诉原告）在明知车辆已维修完毕的情况下怠于履行还车义务，期间产生的租赁费应由被告（反诉原告）负担，故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付28950元租赁费的诉讼请求予以支持。双方签订的合同系格式合同，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定，加速折旧费不属于因道路交通事故应予赔偿财产损失的范围，故原（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在合同中约定给付加速折旧费的条款属无效条款，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付加速折旧费的诉讼请求不予支持。原告（反诉被告）在被告交清维修费后，从天通公司将车取走，故此后在其他维修地点所产生的费用应由原告自己承担。原、被告双方在合同中对保险条款已经做出明确约定，保险公司已经支付了17274.57元的保险金，原告（反诉被告）应将此款返还给被告（反诉原告）。因实际发生的维修费是24000元，根据合同约定的多退少补原则，被告（反诉原告）还应再给付原告（反诉被告）6725.43元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨宇光给付原告（反诉被告）彭健伟汽车租赁费28950元；
二、驳回原告（反诉被告）彭健伟的其他诉讼请求；
三、反诉被告（原告）彭建伟返还给反诉原告（被告）杨宇光车辆维修费17274.57元。
上述第一、三项于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元及邮寄送达费40元由被告（反诉原告）杨宇光负担，反诉费400元由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵 颖
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 学 良