wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更976号
罪犯吕井超，男，1988年8月27日出生，汉族，天津市蓟县人，高中一年文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年8月5日作出（2005）一中刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人吕井超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币144125.5元。刑期自2005年8月5日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第30号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止。本院以（2010）一中刑执字第4559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4574号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第2054号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2008年1月25日起至2021年10月24日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯吕井超的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯吕井超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吕井超符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕井超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。另查，并处罚金人民币5000元、附带民事赔偿人民币144125.5元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕井超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕井超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2021年3月24日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币5000元（已履行），附带民事赔偿人民币144125.5元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月八日
书记员 刘东行
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1509号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人邵忠家，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人孙友，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人肖树臣，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人邵丽艳，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第253号民事判决书，于2015年7月20日受理了申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行邵忠家、孙友、肖树臣、邵丽艳金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1509号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特110号
申请人：夏振见，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，董事长。
委托诉讼代理人：朱红，系该公司职工。
本院于2018年4月9日立案受理申请人夏振见与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人夏振见劳务费51591元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付欠款15477元；于2018年8月30日前支付欠款15477元；于2018年10月30日前支付欠款20637元；如任意一期逾期付款，应以剩余欠款为基�，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏振见与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十日
书记员 刘洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3976号
罪犯蔡波，男，1973年3月2日出生，汉族，辽宁省大连市中山区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年12月28日作出了（2009）威刑二初字第31号刑事判决，以被告人蔡波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯蔡波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2023年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7931号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人蒋永武，该行行长。
委托代理人周亚娟，该行员工。
被告邓勤芳，女，汉族，1968年10月20日生，住常州市武进区。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）诉被告邓勤芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行武进支行诉称：2009年3月被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号43×××60。被告开卡后进行了透支交易，并于2016年2月申请信用卡分期通业务，金额7万元，期数48期。但被告未按约归还欠款，发生了违约行为。原告催要无着，故诉至法院，请求：一、判令被告立即返还贷记卡透支本金78005.38元和利息22941.68元（计算至2017年2月12日），本息合计100947.06元，及2017年2月13日至实际还清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓勤芳未作答辩。
经审理查明：2009年3月4日，被告向原告申领贷记卡一张，申请表内中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收；被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停用被告的信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并赔偿原告因此受到的损失。后原告批准了被告的办卡申请，发放了卡号43×××60的贷记卡。被告于当年5月开卡，使用该卡进行了消费等交易。2016年2月25日，被告以该卡为贷款卡向原告申请7万元的贷款，并分48期偿还。该分期业务的条款约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总金额除以期数；申请人承诺按对账单显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还当期应还款额时，当期应还本金享受免息期，否则将依照龙卡信用卡领用协议计息，如未按对账单列示归还最低还款额另计收滞纳金；若行用卡被停卡，或申请人不履行债务、或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，分期债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等。2016年3月17日，原告对上述7万元贷款进行了授信，被告完成了交易。此后，被告未按约还款，其分期还款债务于2016年6月第3期起即连续违约。截止2017年2月12日，被告最后一次还款时间为2016年9月12日，其分期债务已全部提前到期，被告结欠信用卡项下欠款本金共78004.38元、利息22941.68元，合计100947.06元。原告催要无着，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持卡透支消费，并办理了大额贷款的分期还款业务，但未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部本金，并按合同约定计算利息，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓勤芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行截止2017年2月12日的贷记卡透支本金78005.38元、利息22941.68元，合计100947.06元，并支付该款自2017年2月12日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，保全费970元，合计3085元，由被告邓勤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 高 璐
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹 航
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第145号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟某华，男，1968年2月12日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人钟某华犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人钟某华（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，因与陈银花交往，被告人和被害人徐某为（以下简称“被害人”）产生矛盾。2015年7月5日15时许，被告人在分宜县政法巷一按摩店门口再次见到被害人，便从按摩店里拿了一把提刀，并打电话纠集彭军红（在逃），两人骑摩托车对被害人进行追打。被害人在分宜县政法巷分宜二中校门外的马路上摔倒后，彭军红手持提刀在被害人背部击打了一下，随后被告人在路边捡了一块砖头，往被害人头部砸了一下，之后又用脚踹被害人的背部。经分宜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某为左侧颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤一级。
2015年7月6日，被告人在分宜县城被公安机关抓获到案。案发后，被告人近亲属已赔偿被害人医疗费等共计36000元，双方达成和解，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，收条，领条，人口信息全项查询，在逃人员登记信息表，物证照片，证人陈某花、钟某英、李某强的证言，被害人的陈述，鉴定意见，辨认、指认笔录，监控录像，申请书，刑事和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某华故意非法损害被害人徐某为的身体健康，致其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人亲属与被害人达成了调解协议，被告人取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷激化引起，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 力
二〇一五年十月二十三日
书记员 李冰露
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第288号
原告：张善波。
原告：贾文峰。
原告：王国新。
三原告共同委托代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告宋云鹏，曾用名宋金壇。
原告张善波、贾文峰、王国新诉被告宋云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，三原告共同委托人范桂涛到庭参加诉讼。被告宋云鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年9月17日，原、被告达成协议，由三原告共同借给被告宋云鹏人民币10万元，双方约定2014年12月31日前归还借款。现借款期限届满，经原告多次索要，被告拒不归还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10万元。
被告未答辩。
经审理查明：原告张善波、贾文峰、王国新是朋友关系，三人合伙做生意。2014年9月17日，被告宋云鹏向三原告借款10万元，并于收到三原告10万元现金后，向三原告出具欠据一份，载明：“今有宋云鹏借张善波、王国新、贾文峰三人合计￥100000元整，大写人民币壹拾万元整。借款人宋云鹏，2014年9月17日，预计年底还清”。双方未约定利息。借款到期后，被告宋云鹏至今未能还款。
上述案件事实有原告起诉及其庭审陈述、被告出具的欠据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到三原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。被告在欠据上写明“预计年底还清”，虽未明确具体日期，但结合上下文，应认定该还款日期为“2014年12月31日”。因被告至今未能偿还借款，已构成违约，现原告主张其偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告宋云鹏于本判决发生法律效力五日内偿还原告张善波、贾文峰、王国新借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告承担1150元。保全费1020元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一五年十一月二日
书记员 王姝懿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4498号
原告：吴长生，男，汉族，1950年8月24日出生，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李祥忠，男，汉族，1955年9月4日出生，住温州市鹿城区。
原告吴长生与被告李祥忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金120万元及利息（截至2014年11月16日为40万元，此后按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年期间，被告向原告借款40万元。2009年2月17日，被告再次向原告借款80万元，并向原告出具借条一张，确认合计向原告借款120万元。双方约定利息按月利率1.5%计算。此后，被告陆续支付利息至2011年期间。
本院认为，以120万元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年1月1日至2014年11月16日的利息为43.2万元，原告要求收取40万元，未超过双方约定的利率，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥忠于本判决生效之日起十日内偿付原告吴长生借款本金120万元及利息（截至2014年11月16日为40万元，此后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告李祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔彬彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3865号
原告：薛增礼，1960年2月27日出生，个体工商户，住敦化市。
被告：焦正坤，户籍吉林省舒兰市，住敦化市。
原告薛增礼与被告焦正坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛增礼到庭参加诉讼，被告焦正坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛增礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令焦正坤返还薛增礼所有、坐落在敦化市渤海街生产资料综合楼一层商业用房；2.请求人民法院依法判令焦正坤按月租金12500元给付自2016年4月1日起至返还房屋之日止的租金；3.由焦正坤负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，薛增礼与焦正坤签订房屋租赁合同，薛增礼将坐落在敦化市渤海街生产资料综合楼一层商业用房出租给焦正坤使用，租赁期限5年，自2012年4月1日起至2017年4月1日止，年租金15万元。在合同履行过程中，焦正坤欠2014年4月1日起至2016年4月1日止两年租金30万元，经敦化市人民法院判决，焦正坤至今未给付，现租赁期间届满焦正坤仍然占用薛增礼的房屋，经催要无果，故提起诉讼。
焦正坤未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，薛增礼与焦正坤签订房屋租赁合同，薛增礼将坐落在敦化市渤海街生产资料综合楼一层商业用房出租给焦正坤使用，租赁期限5年，自2012年4月1日起至2017年4月1日止，年租金15万元。在合同履行过程中，2016年5月18日薛增礼曾向敦化市人民法院提起诉讼，要求焦正坤给付2014年4月1日起至2016年4月1日止两年租金30万元。2016年7月29日敦化市人民法院作出（2016）吉2403民初1353号民事判决，判决焦正坤给付薛增礼2014年4月1日至2016年4月1日两年房屋租金30万元，焦正坤至今未给付。现租赁期间届满焦正坤仍然占用薛增礼的房屋，亦未给付2016年4月1日起至今的房屋租金。
上述事实有薛增礼的庭审陈述，薛增礼提交的房屋租赁合同、（2016）吉2403民初1353号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，薛增礼、焦正坤签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。现租赁期限届满，焦正坤欠薛增礼长达三年的租金，薛增礼要求焦正坤返还商业用房，按月租金12500元给付自2016年4月1日起至返还房屋之日止租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦正坤于本判决生效之日将坐落在敦化市渤海街生产资料综合楼一层商业用房返还给原告薛增礼；
二、被告焦正坤于本判决生效之日按月租金12500元给付原告薛增礼自2016年4月1日起至返还房屋之日止的房屋租金。
如被告薛增礼未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告焦正坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
人民陪审员 王世道
人民陪审员 张 利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执509号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地，组织机构代码70504771-4。
负责人：陈晓亮，该支行行长。
被执行人：张学欢，女,1989年10月25日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人张学欢信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初406号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保33号
申请人：丁剑锋，男，1967年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人：张秀萍，女，1964年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：王军，男,52岁，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人丁剑锋、张秀萍于2017年7月5向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人王军名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX号予以查封。申请人丁剑锋、张秀萍以诉讼财产保全责任险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王军名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX号予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一七年七月五日
书记员 张明奇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初944号
原告：文某某，男，1982年2月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
被告：李某，女，1986年10月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
原告文某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某申请撤回对被告李某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民初字第60号
原告光山县农村信用合作联社。
住所地：光山县健康路*号。
法定代表人黄麟，该社理事长。
委托代理人宋振强、孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
被告张晓峰，女，1968年4月9日出生，汉族。
被告胡泽春，男，1962年1月1日出生，汉族，系张晓峰丈夫。
被告张杰，男，1966年7月14日出生，汉族。系张晓峰哥哥。
被告洪卫，女，系张杰之妻。
上述三被告共同委托代理人张晓峰。
原告光山县农村信用合作联社诉被告张晓峰、胡泽春、张杰、洪卫抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山县农村信用合作联社委托代理人宋振强、孟硕硕到庭参加了诉讼。被告张晓峰、胡泽春、张杰、洪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，原告与被告张晓峰签订个人抵押借款合同一份，约定借款金额500万元，借款期限自2009年12月28日至2010年12月28日止，借款年利率为8.85%，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、律师费、诉讼费、抵押财产处置费、过户费等实现债权费用。被告张晓峰、胡泽春、张杰、洪卫分别作为抵押人在合同上签字认可。合同签订后，原告依约向被告张晓峰发放了贷款。合同到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。原告认为被告已构成违约，要求被告偿还借款本金500万元及2014年6月30日前利息和罚息14536125元（剩余罚息计至实际还款日），并在被告张晓峰、胡泽春、张杰、洪卫所提供抵押的房产中优先受偿，且由被告承担诉讼费用。
本院经审理查明：2009年12月28日，原告光山农村信用联社与被告张晓峰、胡泽春、张杰、洪卫签订一份个人抵押借款合同。合同约定，原告借给被告张晓峰500万元，期限自2009年12月28日起至2010年12月28日止，月利率为8.85，逾期贷款罚息为贷款利息的50%，抵押人同意以房屋所有权（编号为XXXXX、XXXXX）作为借款抵押，房屋评估价为1200万元。被告胡泽春在个人抵押借款合同及同意抵押意见书上签字认可。张杰、洪卫委托张晓峰在个人抵押借款合同和同意抵押意见书上签字认可。随后，原、被告双方到固始县房地产管理所办理了抵押登记。合同还对抵押担保范围等也进行了约定。合同签订后，原告光山农村信用联社依约向被告张晓峰发放了贷款500万元。合同到期后，张晓峰仅付借款利息，本金500万元未还。经原告多次催要，张晓峰仅支付了2012年6月30日之前利息，本金500万元及以后利息未还。为此原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，借款到期后，原告仅向被告张晓峰催要借款，未向抵押人胡泽春、张杰、洪卫主张权利。
本院认为，原告光山县农村信用合作联社与被告张晓峰、胡泽春、张杰、洪卫签订的个人抵押贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应严格履行合同，原告依合同及时向被告发放了贷款，履行了合同义务。合同到期被告张晓峰未按合同约定及时履行还款付息义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本息，并在被告张晓峰、胡泽春、张杰、洪卫提供的抵押房产中优先受偿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第8条、第207条，《中华人民共和国担保法》第53条、第54条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰于本判决生效后十日内偿还原告光山县农村信用联社借款本金500万元、利息及罚息（自2012年7月1日起至还清之日止，按合同约定利率计）。
二、原告上述款项在被告张晓峰到期不履行上述款项是，可就被告张晓峰、胡泽春、张杰、洪卫所提供抵押的房产（固房字第XXXXX、53657号）中在合同约定抵押担保范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费58106元，由被告张晓峰承担。
如未按本判决所指令的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付滞延期间的银行利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日的次日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 畅
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初585号
原告袁某，女，1969年9月26日出生，汉族，住址大埔县。
被告温某1，男，1968年2月20日出生，汉族，住址大埔县，现下落不明。
原告袁某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告温某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在大埔县茶阳镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日婚生一子温某2，现外出务工。婚后不久，被告就露出嗜赌恶习，且越赌越大，为此欠下几十万元赌债，致使债主们多次上门催债，严重破坏家庭的正常生活。被告的行为对原告及家庭造成严重的伤害，但被告仍不知悔改，依然沉迷赌博，最后赌的债务累累。为了躲避债务，被告于2013年5月份辞去公职外出躲债，从此杳无音信，至今仍下落不明。现夫妻感情名存实亡，为结束不幸婚姻，原告特诉求法院判决原、被告离婚。
被告温某1未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在大埔县茶阳镇人民政府登记结婚，领取了结婚证，于××××年××月××日生儿子温某2。被告因沉迷赌博，屡教不改，欠下巨额债务后于2013年间下落不明至今。
以上事实，有原告提交的户口簿、结婚证及本院向被告的母亲连嫩所作的《调查笔录》佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告因沉迷赌博，屡教不改，欠下巨额债务后于2013年间下落不明至今，故可认定夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，依法应判决离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
准予原告袁某与被告温某1离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邱达昌
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3212号
原告：杨林学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住址同上。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告杨林学与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，杨林学向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，杨林学于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杨林学撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨林学撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2907号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司员工。
被告：陈林，男，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡书群，系被告陈林妻子，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蔡书群，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告陈林、蔡书群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司委托诉讼代理人张德福、周雷梅、被告蔡书群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3163.86元。事实和理由：我公司先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿区碧桂园小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。合同签订后，我公司按照合同约定为碧桂园小区提供了物业服务，但二被告自2016年10月1日起未缴纳物业服务费，至2018年3月31日，共欠缴3163.86元。2018年3月20日，我公司向二被告邮寄催缴函进行催收，但二被告仍未履行缴费义务。
被告陈林、蔡书群辩称，我们欠缴物业费属实，但未收到催收函。我们单元楼入户大厅的石材损坏、墙砖、石膏板脱落，原告至今都未维修；电梯坏了原告也未修好；小区环境很差，垃圾成堆；外来人员和车辆随意出入小区，原告未进行管理。因此，我们未缴物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称重庆碧桂园房地产公司）签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司为长寿区碧桂园小区提供物业服务，服务期限为自2008年3月22日起至2011年3月22日止；合同到期后，双方若无异议，自动续约三年。因广东碧桂园物业服务有限公司名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司，广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司名称相应变更为原告。2014年3月22日，原告与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿区碧桂园小区提供物业服务，服务期限为自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，原告又与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，将服务期限延长至2019年12月31日。该合同第三条约定，电梯洋房按房屋建筑面积1.50元/月/平方米计收。第六条约定，物业服务费按月缴纳，业主应在公历每月15日前缴纳当月的物业服务费。第十五条约定，乙方（原告）所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，甲方（重庆碧桂园房地产公司）有权要求乙方限期整改，整改后仍不符合要求的，甲方有权终止合同，因此造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方相应的经济赔偿。原告依据合同为长寿区文苑大道5号(碧桂园小区)物业小区提供了物业服务。二被告系该小区53幢8-3号房屋所有人，该房屋建筑面积为117.18平方米，每月应缴物业服务费175.77元（1.5元/月/平方米×117.18平方米），其未向原告缴纳2016年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务费。2018年3月20日，原告以挂号信的形式，向二被告发出书面催收函，催收拖欠的物业服务费3163.86元，二被告仍未缴纳。
本院认为，原告与重庆碧桂园房地产公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对碧桂园小区全体业主产生效力。原告为二被告所在物业小区提供了物业服务，二被告在享受物业服务后，应当缴纳物业服务费。
原告在提供服务过程中存在对小区部分设施维修不及时等瑕疵，但并非不履行服务职责或履行职责存在严重失职，不属于其在提供物业服务过程中存在重大瑕疵，二被告以此作为拒交物业服务费的理由亦不符合《长寿碧桂园前期物业服务合同》的约定，故对二被告的辩称意见，本院不予采纳。
根据《长寿碧桂园前期物业服务合同》的约定，被告（业主）应在每月15日前缴纳当月的物业服务费。现二被告欠缴2016年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3163.86元（175.77元/月×18月），原告进行了书面催收，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈林、蔡书群于本判决送达后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2016年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3163.86元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林、蔡书群承担，限于本判决送达后5日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 董静
书 记 员 黄锋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1084号
申请执行人：徐兴
被执行人：大冶华鑫实业有限公司
法定代表人：刘桑田
本院在执行申请执行人徐兴与被执行人大冶华鑫实业有限公司劳动争议一案中，被执行人大冶华鑫实业有限公司于2018年5月21日履行了（2017）鄂0281民初3525号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初3525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 锐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6886号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张宇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2006年9月11日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83878.88元（截至2016年7月17日欠款本金59791.87元、利息8174.05元、费用15912.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张宇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张宇于2006年9月11日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张宇办理了信用卡，截至2016年7月17日累计欠款本金59791.87元、利息8174.05元、费用15912.96元，共计83878.88元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张宇与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请张宇支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59791.87元，截至2016年7月17日累计欠款利息8174.05元、费用15912.96元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月17日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59791.87元；
二、被告张宇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息8174.05元及费用15912.96元（截至2016年7月17日）。2016年7月17日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，公告费112元，共计2009元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2597号
原告：杨建英，女，1956年12月10日出生，汉族，职业不详，现住贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告杨建英与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建英，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为2989.36元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币298936元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D组团1栋2单元9层2号房屋，出卖人于2013年7月1日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后360日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2013年7月1日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋2单元9层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为124.04平方米；房屋总价为人民币298936元；出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为136.38平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币298478.5元。2013年7月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月26日，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋2单元9层2号房屋的不动产权属证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年7月1日，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即298478.5×1%=2984.78元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张被告以已付购房款为基数，按照每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止支付违约金的请求，本院不予支持。
审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建英支付逾期办证违约金人民币2984.78元。
二、驳回原告杨建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏丽
二〇一八年七月九日
书记员 韩英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初2597号原告：杨建英，女，1956年12月10日出生，汉族，职业不详，现住贵阳市花溪区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。原告杨建英与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建英，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为2989.36元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币298936元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D组团1栋2单元9层2号房屋，出卖人于2013年7月1日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后360日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2013年7月1日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋2单元9层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为124.04平方米；房屋总价为人民币298936元；出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为136.38平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币298478.5元。2013年7月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月26日，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋2单元9层2号房屋的不动产权属证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年7月1日，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即298478.5×1%=2984.78元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张被告以已付购房款为基数，按照每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止支付违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建英支付逾期办证违约金人民币2984.78元。二、驳回原告杨建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一八年七月九日书记员  韩英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2276号
原告：朱保中，男，1964年1月1日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘方方，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告朱保中与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保中委托诉讼代理人李奇桦到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年1月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额423845元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共143.69平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额423845元。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五的违约金。
2013年4月28日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积143.69平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱保中支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积143.69平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503，减半收取计2751.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年六月十二日
书记员 马静爽
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初519号
原告常甲某，女，汉族，中专文化，农民，。
被告张某某，男，汉族，中专文化，农民。
原告常甲某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，于同年6月6日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2007年底原被告经他人介绍相识，于2008年12月30日登记结婚，婚后被告对原告不闻不问，缺乏责任心，对孩子也是漠不关心，经常玩失踪，找不到被告踪迹。双方关系不睦，且处于分居状态。2017年10月被告未告知原告的情况下从网上私自贷款，致使债权人经常打电话给原告，扰乱原告的生活。2018年1月18日，被告送孩子补课时，没有责任心，致使孩子走失，为此原被告再次发生纠纷，被告搬出租赁的房屋，从此原被告彻底分居。现原被告感情彻底破裂，诉讼请求离婚，婚生子张甲某、女张乙某由原告抚养，被告承担抚养费，原告陪嫁物彩电一台、洗衣机一台、被子七床，电脑一台归原告所有，共同财产依法分割。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告常甲某与张某某于2007年底经他人介绍相识后订婚，2008年12月30日在扶风县民政局婚姻登记处进行结婚登记，婚后关系尚好。2010年12月25日婚生男孩张甲某，2016年5月8日婚生女孩张乙某，在共同生活中，因抚养孩子及生活琐事偶有纠纷，但夫妻关系正常。2017年9月原被告将儿子张甲某接到西安上学。同年10月被告网上贷款，原告受到多条催贷信息，影响了原告的生活，双方关系不睦。2018年1月18日晚上，因被告送孩子张甲某补课，原被告发生纠纷，被告搬出原被告在西安的居住地，从此分居。
上述事实有原告当庭陈述，结婚证，贷款公司给原告的短信记录等证据，在卷作证，足以认定。
本院认为：原被告自愿结婚，婚后关系尚好，且生育孩子，在共同生活中尽管因生活琐事有矛盾纠纷，但夫妻关系正常，十年来，原被告在外努力打拼，精心抚养孩子建立了一定的夫妻感情，目前双方关系不睦，但是感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜已有的夫妻感情，以家庭孩子为重，改掉自身的不足，加强沟通交流，重归于好是有可能的；且孩子尚小，正需要在一个温馨和睦的家庭氛围中健康成长，所以应给双方和好的机会，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条至规定，判决如下：
不准原告常甲某和告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一八年六月八日
书记员 党瑜玺
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初78号
原告：葛跃茹，女，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王引弟，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：高洪伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽安庆市菱湖南路551号，统一社会信用代码91340800851335431W。
原告葛跃茹与被告王引弟、高洪伟、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告葛跃茹于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告葛跃茹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛跃茹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葛跃茹负担。
审判员 李桂生
二〇一七年三月八日
书记员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初952号
原告徐贞志。
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海东路20号。
负责人钟小白，职务总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人魏洪，该公司营销部主管。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司第二营业部，住所地淮安市淮海南路。
负责人不详。
被告刘秀梅。
原告徐贞志与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险淮安分公司）、中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司第二营业（以下至判决主文前简称人寿保险第二营业部）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐贞志及其委托代理人王冬青，被告人寿保险淮安分公司的委托代理人沈加楼、魏洪，被告刘秀梅均到庭参加诉讼，被告人寿保险第二营业部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份，被告人寿保险淮安分公司以及人寿保险第二营业部的业务员即被告刘秀梅在原告儿子徐敏前家中推销保险，被告刘秀梅询问原告是否需要购买保险时，原告愿意为妻子购买一份3万元一年的保险，但只买5年。一个星期后，被告打电话给原告，让原告在投保人处签字，并在签字前告诉原告，办保险的事情可以交给儿子去做。2014年1月，当原告缴纳第二次3万元保费时，无意中发现原告缴纳的3万元保费，要等到35年后才能返还给原告，被保险人也不是原告的妻子，而是徐敏前。原告才发现被告的业务员采取欺骗的方式，将被保险人换为原告的儿子，骗原告缴纳保险费6万元。原告多次要求被告退还保险费，被告在退还保险费35000元后，对剩下的25000元以各种理由拒不退还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告退还原告保险费25000元；2、诉讼费由被告负担。
被告人寿保险淮安分公司辩称：1、人寿保险第二营业部是公司的一个内设部门，不能承担民事责任，其行为所产生的权利义务应由公司承担；2、对原告在被告处投保涉案保险的事实无异议，但在投保后履行过程中，双方已经解除了保险合同，并退还了现金价值。此后，原告又到行业主管部门投诉，被告又进一步与原告达成协议，支付原告1万元补偿金，原告承诺放弃合同项下的一切权利，承诺不再追究任何责任，提出任何要求。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。
被告人寿保险第二营业部未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。
被告刘秀梅的答辩意见同被告人寿保险淮安分公司的意见。
经审理查明：2013年6月24日，原告在被告人寿保险淮安分公司分别投保了三份“国寿福禄双喜两全保险（分红型）、国寿瑞盈两全保险（万能型）”，保费合计3万元，保单号分别为2013320813442015073315、2013320813442015073328、2013320813442015004511。此后，原告缴纳了2014年度保费3万元。2015年3月24日，原告向被告人寿保险淮安分公司申请解除保险合同，被告人寿保险淮安分公司退还给原告现金价值35000元。2015年5月15日，原告出具“声明”载“经过本人与中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司协商一致，达成如下协议：本人收到中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司慰问金人民币壹万元整。保单2013320813442015073315、2013320813442015073328、2013320813442015004511（投保人：徐贞志），作退保处理。本人放弃上述三份保险合同下所有的一切权利，不再追究任何责任，不再为此事向任何单位和个人提出任何要求，特此声明。”
另查明，人寿保险第二营业部系人寿保险淮安分公司设立的销售部门，刘秀梅为被告人寿保险淮安分公司的业务员。
本院认为，被告人寿保险第二营业部以及被告刘秀梅并非本案所涉保险合同的保险人。原告与被告人寿保险淮安分公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告并于2015年3月24日解除了保险合同，被告人寿保险淮安分公司退还了现金价值35000元后，原告与被告人寿保险淮安分公司之间的保险合同关系已经解除。此后，原告在被告人寿保险淮安分公司给付10000元慰问金后，亦承诺不再就双方之间的保险合同向被告人寿保险淮安分公司主张任何权利。现原告诉至本院，请求判决被告人寿保险淮安分公司退还剩余保费25000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐贞志的诉讼请求。
本案案件受理费416元，减半收取213元，由原告徐贞志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年六月七日
书记员 魏 娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1105号
申请执行人梁林，男，住隆化县。
被执行人冀国成，男，住隆化县。
被执行人：张文，男，住隆化县。
被执行人王振忠，男，住隆化县。
申请执行人梁林与被执行人冀国成、张文、王振忠民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1852号民事判决书。冀国成、张文、王振忠未履行法律文书确定的义务。梁林于2017年5月14日申请本院强制执行。现强制执行金额30.2392万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1852号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1105号
申请执行人梁琳，男，住隆化县。
被执行人王振忠，男，住隆化县。
本院在执行梁琳申请王振忠民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日作出（2017）冀0825执1105号执行裁定书，冻结了被执行人王振忠的银行存款，现因被执行人履行了部分义务且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下：
将被执行人王振忠在中国银行隆化支行的存款解除冻结。本裁定送达后立即生效。
执行员 吕奉阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 于 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周祥生。
委托代理人：沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人：杨荣华（系周祥生之妻），女，汉族，1957年4月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏捷诚车载电子信息工程有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳大道*号。
法定代表人：杜尧，该公司董事长。
委托代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人周祥生因与江苏捷诚车载电子信息工程有限公司（以下简称捷诚电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祥生申请再审称：（一）一、二审认定事实缺乏证据证明。《劳动合同》并无加班工资的计算约定的内容，周祥生提供的值班排表证明捷诚电子公司未能足额发放其超时加班费的事实。（二）一、二审判决适用法律不当。周祥生一、二审的诉讼请求是支付法定的超时加班费和法定的赔偿金，而不是法定节假日的加班工资，这是两个不同的法律关系，不能混淆或相互取代。周祥生要求补发超时加班工资合计人民币28228.19元、支付赔偿金141140.95元，合计169369.14元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明：周祥生系捷诚电子公司的值班电工，双方签订有无固定期限劳动合同一份，2008年镇江市劳动和社会保障局批复，周祥生的工作岗位为实行以6个月为计算周期的综合计算工时工作制的岗位。捷诚电子公司集体劳动合同约定加班费计算基数为本年度本市最低工资标准，该单位《关于员工调整技能工资的实施意见》规定平时员工加班加点后如需发给加班费的计发基数“按批准的实行综合计算工时工作制”有关规定的本市最低工资标准计算发给。根据捷诚电子公司安排，值班电工为两人共同值班，每上一个班为24小时，上班时前16个小时每小时抄表一次，后8个小时处于无固定工作内容，如遇突发情况才要处理，值班电工工作地点附近有可供休息的床铺。一般情况下值班电工上一个班后，连续休息1-3天不等，根据分班记录显示值班电工正常上班班次为每月7-10次。2011年7月13日周祥生办理了退休手续。2012年5月22日周祥生对加班工资及赔偿金申请劳动争议仲裁，2012年8月诉至镇江市丹徒区人民法院。请求判令捷诚电子公司补发超时加班工资合计人民币26466.27元、支付赔偿金132331.35元。
关于值班电工的加班工资，双方均认可在每月的工资单中含有加班费，每个班5元。在周祥生提供的工资单中另载有在法定节假日不值班也发加班费的情形。捷诚电子公司工会出具情况说明单位实行综合计时制及对值班电工法定节假日不论加班与否全部发放加班工资。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于工时制问题，捷诚电子公司已经提供的证据充分证明周祥生的工作岗位属综合计算工时制的岗位，一般情况下值班电工上一个班后，连续休息1-3天不等，根据分班记录显示值班电工正常上班班次为每月7-10次，且周祥生当班期间的最后八个小时亦没有抄表任务，故周祥生在其诉讼请求中采用标准工时制计算加班工资没有依据。捷诚电子公司提供的劳动合同充分证明双方已经就加班工资的计算作出明确约定，周祥生对其真实性不持异议，故其主张按照其平均工资计算加班工资同样没有依据。捷诚电子公司就周祥生主张的加班工资计算期间即自2009年7月计算至2011年6月提供了工资表证明已经足额发放了加班工资，周祥生对其真实性不持异议，故周祥生主张捷诚电子公司没有足额发放加班工资没有依据，不予支持。一审判决：驳回周祥生的诉讼请求。
周祥生不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据镇江市人力资源和社会保障局《关于实行综合计算工时工作制的批复》及情况说明，周祥生的值班电工的工作岗位应属于综合计算工时工作制。根据周祥生提供的工资表显示，捷诚电子公司在发放法定节假日加班费的同时，也存在按月发放延时加班费的事实。周祥生领取工资时，并未提出不符合加班的实际情况，周祥生提供的值班排班表、部分工资单等证据不能形成完整的证据链，不足以证明捷诚电子公司存在未能足额发放其加班费的事实。至于其主张的加班费和赔偿金问题，因不能证明捷诚电子公司存在安排加班不支付加班费的情形，该主张缺乏事实依据和法律依据。综上，周祥生认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不予支持。周祥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周祥生的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吕长城
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6624号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告方嵘，男，1983年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告范霞，女，1988年7月30日出生，汉族，住溪市。
被告蔡建华，男，1959年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市兰敦汽车修理有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道233号。
法定代表人蔡建华，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告方嵘、范霞、蔡建华、兰溪市兰敦汽车修理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告方嵘、范霞、蔡建华、兰溪市兰敦汽车修理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2012年12月5日，第一被告与原告签订了合同编号为1204号兰2012牡丹卡购车分期付款合同，约定：第一被告向原告申请透支人民币510000元，分36期归还，首期归还金额15688元，以后每期归还金额为15643元。同时，为担保上述透支债务，第一被告以其所有的车架号为WVGAB97P7DD011786、发动机号为CJT101812、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，签订了编号2012-1204的兰车抵押合同，并办妥了抵押物登记手续。
原告与2012年12月7日如约与第一被告办理了上述信用卡透支业务。然而，自2015年2月起，第一被告未能按约履行义务，其余被告也未承担相应担保责任，已严重危及原告的债权安全。截止2016年11月1日，第一被告已积欠原告透支本息共计人民币233937.85元（其中本金176168.46元，利息48999.55元，滞纳金8769.84元）。
综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求：1、判令提前终止原告与第一被告签订的编号为1204兰2012牡丹卡购车分期付款合同，由第一、第二、第三、第四被告立即归还原告透支本金、利息共计人民币233937.85元（其中本金176168.46元，利息48999.55元，滞纳金8769.84元，利息暂算至2016年11月1日，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）；2、判令原告对第一、第二被告提供抵押的车架号为WVGAB97P7DD011786、发动机号为CJT101812、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，被告身份证、结婚登记证明、户籍信息及工商登记信息，证明原、被告主体资格；
2、信用卡购车分期付款合同、抵押合同、分期付款业务申�书、还款业务告知函及银行对账单，证明第一被告与原告签订购车分期付款合同并以车辆提供抵押担保的事实；
3、共同偿债人承诺书、担保承诺函、担保合同、共同承担债务承诺书，证明第二、三、第四被告为第一被告的上述债务担保的事实；
4、银行账单明细一份，证明第一被告积欠原告透支本息的事实。
被告方嵘、范霞、蔡建华、兰溪市兰敦汽车修理有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告方嵘、范霞为夫妻关系。2012年12月5日，原告与被告方嵘签订兰2012第1204号牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定被告方嵘向原告申请通过其向原告办理的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡透支人民币51万元用于购车，分36期归�，首期归还15688元，以后每期归还15643元，如逾期，则应按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定支付透支利息、滞纳金等。同日，被告方嵘、范霞与原告签订抵押合同，约定被告以其共有的车架号为WVGAB97P7DD011786、发动机号为CJT101812、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车为上述透支款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同时，被告范霞、蔡建华、兰溪市兰敦汽车修理有限公司分别向原告出具共同偿债承诺书、共同承担债务承诺及签订担保合同，约定为被告方嵘的上述透支款分别承担共同还款责任和提供担保责任。上述合同及承诺书的责任范围均包括透支款本息及实现债权费用等。原告于2013年1月6日按约将透支款进行了交付。自2015年2月7日开始，被告方嵘未按约还款，截止2016年11月1日，被告方嵘积欠透支款本金人民币176168.46元，利息48999.55元，滞纳金8769.84元。现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求第一、第二被告承担还款责任，由第三、第四被告承担担保责任。
本院认为，原、被告之间信用卡购车消费分期还款合同、担保合同及共同偿债承诺书合法有效，因被告未按约履行及时还款义务，已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告对利息、滞纳金的计算应以月利率2%为限，超过部分，本院不予支持；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国�商银行股份有限公司兰溪支行与被告方嵘签订的编号为兰2012第1204号牡丹信用卡购车消费分期还款合同；
二、被告方嵘、范霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币176168.46元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月7日开始按照中国工商银行牡丹信用卡章程的规定以不超过月利率2%为限计算至实际履行之日止），由被告蔡建华、兰溪市兰敦汽车修理有限公司承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告方嵘、范霞共有的车架号为WVGAB97P7DD011786、发动机号为CJT101812、车牌号为浙Ｇ×××××的机动车就上述第二项给付内容享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2404.50元（已减半收取），由被告方嵘、范霞、蔡建华、兰溪市兰敦汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭 茹
二〇一七年一月九日
书记员 陈万友
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初655号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月22日被兴化市公安局取保候审。同年12月16日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某明知在包子、馒头等小麦粉制品生产中不得使用含铝泡打粉，仍于2016年9月28日在其经营的位于兴化市沙沟镇新大街老街饭店内，生产并销售用含铝泡打粉制作的菜包子。经鉴定：其制售的菜包子干样品中铝的残留量为719㎎/㎏，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的标准要求。
案发后，被告人郑某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局和兴化市市场监督管理局联合发出的《餐饮、食品加工行业告知书》、兴化市公安局沙沟派出所出具的发破案经过及嫌疑人归案情况说明；泰州市食品药品检验所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某使用含铝泡打粉制作包子并予以销售，不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人郑某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人郑某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第821号
申请执行人王忠田，男，1975年12月6日生。
被执行人山东沾化沁园食品冷藏有限公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2014）沾商初字第178号民事判决书过程中，双方经协商达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾商初字第178号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年二月五日
书记员 张智慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4403号
原告：陈德武，男，汉族。
被告：张少举，男。
本院在审理原告陈德武与被告张少举民间借贷纠纷一案中原告陈德武向本院提出财产保全申请，要求对被告张少举在银行的存款320000元予以冻结。原告已提供财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告张少举在银行的存款320000元予以冻结。
二、对原告提供担保的位于合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢702号（房地权证）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月一日
书记员 李丰辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄冠军，男，汉族，1954年4月2日出生，济南市蔬菜公司经营部退休职工，住济南市历下区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市蔬菜公司经营部。住所地：济南市天桥区新菜市街**号。
法定代表人：宋寿军，该经营部经理。
委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢林，山东聚轩律师事务所律师。
再审申请人娄冠军因与被申请人济南市蔬菜公司经营部（以下简称蔬菜公司经营部）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济�一终字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄冠军申请再审称，判决书以其要求蔬菜公司经营部支付1995年12月至2014年4月的收入损失及赔偿金，确已超过诉讼时效，认定事实不当；判决书适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实问题。娄冠军1974年到蔬菜公司经营部工作，自1995年12月起未再到该公司上班，公司按月向娄冠军不定期发放费用54元。娄冠军自2008年7月起至本案起诉期间，多次向一审法院提起诉讼，要求蔬菜公司经营部支付生活费等费用，法院对于支付生活费的诉求依法予以支持。娄冠军主张蔬菜公司经营部违反劳动合同剥夺其劳动权而减少的收入损失及赔偿金，无事实和法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求事实清楚，适用法律正确。现娄冠军无充分证据反驳上述事实，其申请理由不能成立。
综上，娄冠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回娄冠军的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于 卉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初4035号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路*号。
组织机构代码71164706-2。
负责人徐昌熙，支行行长。
委托代理人魏友德，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告姚明国，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告姚明国金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出诉讼费减免缓、司法救助申请，故依照《中华人民共和国�务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5058号
原告：沂南县铜井镇龙泉村村民委员会。住所地：沂南县铜井镇龙泉村。
诉讼代表人：范志勇，主任。
被告：车晓东，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县铜井镇龙泉村村民委员会与被告车晓东解除土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告沂南县铜井镇龙泉村村民委员会向本院提出先予执行申请，要求被告车晓东拆除在承包范围内的钢结构大棚及其附属设施。
经审查，本院认为：被告车晓东擅自在承包合同土地上建设钢结构大棚等设施，严重违反承包合同约定的土地使用范围，其违法建设建筑物，事实清楚，原、被告间约定的权利、义务关系明确。如不立即清除，将进一步影响承包土地承包性质，并有可能产生损害后果，造成不必要的经济损失。原告以此要求被告清除建设标的物，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
被告车晓东在本裁定送达后立即将承包土地范围内的建筑物（即钢结构大棚等建筑物）予以清除。
本裁定送达后立即生效。
如当事人对本裁定不服，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺可禄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2213号
申请执行人王宏奎，男，1961年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘治堂，男，1968年6月出生，汉族，神木县人。
被执行人刘晓强，男，1991年2月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1442号民事判决书，向被执行人刘治堂、刘晓强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、由被申请人偿还申请人借款本金100万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费6900元及申请执行费12470元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2016）陕0821民初1442号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 相
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1314号
申请人青格乐，男，1975年8月26日生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人门克，男，1972年1月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人青格乐申请执行被执行人门克经司法确认的调解协议效力一案中，被执行人在我院涉案众多，其所有的财产目前不具备处置条件。经查，被执行人无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十二日
书记员 查 如 汉
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第216-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
被执行人晏鸿翔，男，汉族。
被执行人邢波，男，汉族。
被执行人高岩，男，汉族。
被执行人王志国，男，汉族。
被执行人焦学良，男，汉族。
被执行人李书江，男，汉族。
被执行人田景兰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市文峰公证处（2007）安文证经字第634号公证书，于2014年7月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金30万元及利息，但被执行人未履行。执行中，依据申请执行人申请，本院依法冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款350000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年八月十八日
代理书记员 李 程
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2936-2号
原告：林中梅，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘积东，住大连市沙河口区。
原告：刘积东，住大连市沙河口区。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托诉讼代理人：王向华，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 金建军
审 判 员 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年十一月五日
书 记 员 蒋子淇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1322号
申请执行人孙启家。
被执行人丛兴平。
本院在申请执行人孙启家与被执行人丛兴平买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（冶）商初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 李明祥
河南�林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2687号
原告：赵广立，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：王文吉，男，汉族，1975年8月20日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
原告赵广立与被告王文吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广立的委托诉讼代理人王国栋、被告王文吉及委托诉讼代理人仇华昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款80000元及从2012年11月24日起至履行完本金止按年利率24%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011�4月24日被告借原告现金80000元，约定月息3分，至2012年11月23日被告按约履行支付利息19个月，共计45600元。2012年11月24日开始，被告未再支付，原告多次向被告催要，但被告均以缓缓为由拒不偿还。
被告口头答辩，向原告借款80000元是事实。但是该笔借款并非被告使用，实际使用人是冯俊超，而且利息实际上支付了21个月一共50400元，不是原告所说的19个月。当时冯俊朝向被告出具了借条，被告又向原告出具了借据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月24日，被告向原告出具借据确认向原告借款80000元，双方约定借款按月利率3%支付利息，借据内容如下：“今借到，赵广立现金（捌万元正），￥80000.00元，利息3分月息，借款人王文吉，2011年4月24号”。原告认可被告已按约定支付利息至2012年11月23日。
上述事实，有原告提交的由被告出具的�据一张及原、被告双方陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对原、被告双方具有约束力。被告向原告借款使用并承诺给付利息，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款，并按照约定且在不超过法律限定的年利率24%的范围内给付借款利息。被告主张除原告认可的利息外还支付过原告两个月的利息，但原告对此不予认可，被告又不能提交相应的证据予以证明，故本院不予确认。如被告与案外人冯俊朝有其他经济纠纷的不属于本案的审理范围，被告可以凭有关证据另案向案外人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定�判决如下：
被告王文吉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广立借款80000元及利息（利息自2012年11月24日起至借款本金实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告王文吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年七月三日
书记员 陈奕诚
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行初字第00078号
原告汪永国，男，汉族，住重庆市万州区新乡镇治华村。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆市万州区新乡镇人民政府
法定代表人李鋆，乡长。
原告汪永国诉被告重庆市万州区新乡镇人民政府行政补偿一案，于2013年7月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法审理此案。原告汪永国于2013年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汪永国撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合相关法律法规规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告汪永国撤回对被告重庆市万州区新乡镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪永国担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 王万琼
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘 桃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1889号
上诉人（原审被告）武志超，男，1983年10月3日出生，汉族。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨学军，男，1978年9月27日出生，汉族。
委托代理人孟艳峰，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人范亚伟，河南威鼎律师事务所实习律师。
上诉人武志超因与被上诉人杨学军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武志超及其委托代理人李军，被上诉人杨学军及其委托代理人孟艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月4日，原、被告双方签订车辆转让协议一份，约定原告将其所有的豫AK10**号重型自卸货车以13.5万元的价格出卖给被告，被告于协议签订当日一次性支付货款。同日，被告向原告出具证明一份，载明豫AK10**重型自卸货车按13.5万元的价格成交，已付11.5万元，下欠2万元，过户手续由原告提供，其他费用由被告负责，过户后付清余款。协议签订后，原告按协议交付车辆，双方未办理过户手续，余款2万元被告未付。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告双方签订的车辆转让协议及被告出具的证明均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告依约将车辆交付给被告，被告尚欠2万元购车款，证据充分，故对于原告要求被告支付尚欠购车款2万元的请求，予以支持。关于被告辩称上述车辆原告私自改装，无法过户，且双方约定办理车辆过户手续后支付余款，故其不应支付余款的意见，因被告未提供证据证明车辆无法过户亦未及时办理车辆过户手续，应承担由此产生的不利后果，故对于被告的上述辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武志超于本判决生效后十日内向原告杨学军支付二万元；二、驳回原告杨学军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告武志超承担。
宣判后，武志超不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人杨学军至今并未向其提供过户所需手续，车辆无法过户，双方之间约定“过户后付清余款”，付款条件并未达成，且车辆经过了改装无法过户，被上诉人存在恶意欺诈行为。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨学军辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人武志超向法庭提交了车辆照片四张、车辆登记信息一份、行车证复印件一份、录音资料一份，以证明车辆实际情况与登记不符，被上诉人杨学军一直不配合过户。被上诉人杨学军认为照片不能证明车辆进行了改装，车辆信息、行车证没有异议，录音资料没有异议，但不能证明其不配合过户。庭审中被上诉人杨学军认可车辆的登记证书并未交付给上诉人武志超，原因是上诉人武志超还没有过户。本案审理过程中，上诉人武志超向法庭提交了2014年12月15日机动车查验登记表一份、机动车安全技术检验记录一份，以证明车辆在检验部门检验时存在车厢低20公分、前照灯、后牌照、放光板等问题，检验不合格。被上诉人杨学军对上述证据真实性提出异议，认为未加盖检测单位印章及检验人员的资质，且系上诉人武志超的单方行为，不予认可。经本院协调，双方于2014年12月27日共同对车辆的长宽高进行了丈量。该丈量单显示车辆高320公分、长781公分、宽248公分。双方当事人在该丈量单上签字确认。结合该车辆的登记信息，该车高度为345公分。车辆实际高度比登记高度低20公分。
本院认为，本案双方当事人所签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，合法有效。上诉人武志超同日出具的证明系该合同的组成部分，被上诉人杨学军并未提出异议并作为证据向法庭提交，本院予以采信。根据该证明可以认定双方约定过户手续由被上诉人提供，费用由上诉人负担；在车辆过户后，上诉人武志超向被上诉人杨学军支付余款20000元。本案中，被上诉人杨学军并未将车辆登记证书交付给上诉人武志超，其行为与车辆转让协议第五条的约定不符，且该车辆经过车辆检测部门检验，车辆实际高度比登记高度低20公分，检验不合格，上诉人武志超无法办理过户手续。双方之间约定的支付余款的条件并未达成。故被上诉人杨学军要求上诉人武志超支付余款20000元的请求，没有依据，本院不予支持。上诉人武志超上诉称其不应当支付20000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4449号民事判决；
二、驳回被上诉人杨学军的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人杨学军承担；二审案件受理费300元，由被上诉人杨学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 周园园
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初92号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李某某，男，1958年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月22日被盖州市公安局刑事拘留，2017年9月1日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员王阳、侯逾慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日14时许，被告人李某某在盖州市青石岭镇商家台村自家屋内，因琐事与被害人吴某发生口角并厮打，造成吴某右侧框内壁骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折等后果。经盖州市公安局法医鉴定：吴某的损伤程度为轻伤二级。
民事部分双方自行和解，赔偿被害人经济损失10万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、吴某病志材料、调解协议书及收据、户籍证明及无违法犯罪记录检索证明、物证鉴定室鉴定报告、法医学伤残鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好。民事部分双方自行和解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人李某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 于广权
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张纳新
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
〈2０14〉鄂崇阳行车窗字第00134号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局．
法定代表人庞咏7该局局长。
被申请执行入胡赛
被申请执行人朱玉琼
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年2月23日向本院提出申请，要求强制技行申请人子2014年6月20日作出的崇计生征字（2C14〉34G76号征收社会抚养费决定。
本院子2014年9月23受理后乡依法组威合议庭吉对申请执行入崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）04076号征投社会抚养费决定的合法性进行了审查.
经审查，本院认为，申请执行入崇阳县卫生和廿划生育局作出的崇计生征字（2014）04076号征收社会抚养费决定／认定事实清楚±程序合法3适用法律正确f立该征收社会抚养费决定己发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局子2014年9月23日作出的崇计生征学〈2014〉34078号征收社会抚养费决定准予执行.
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十月十二日
书 记 员 洪 柳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3637号
上诉人（原审被告）刘秀梅，女，1970年2月15日出生，汉族，住沧州。
被上诉人（原审原告）谢全林，男，汉族，1965年6月2日出生，住沧州市南皮县。
上诉人刘秀梅因与被上诉人谢全林民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常秀良
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 米 兰