wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1084号
原告：泰和县名泰物业有限公司，住所地泰和县澄江大道浅水湾小区。
法定代表人：曾红珍，公司经理。
被告：刘鹏，男，1991年4月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告泰和县名泰物业有限公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2017年7月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖昀
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00474-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王生保与淮南市豪志电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市豪志电力设备制造有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3196号
原告管某，女。
被告牛某，男。
本院在审理原告管某诉被告牛某离婚纠纷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李哲青
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 申茜微
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3329号
申请执行人宁波经济技术开发区向日葵广告设计部，住所地宁波市北仑区戚家山街道五矿路141号1幢141号，组织机构代码:L66715845。
法定代表人梅娟。
被执行人宁波北仑甬港农业生产资料有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港红联江南东路170号，组织机构代码:796028075。
法定代表人蔡如伟。
申请执行人宁波经济技术开发区向日葵广告设计部依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5447号民事判决书，于2017年09月28日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波北仑甬港农业生产资料有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波北仑甬港农业生产资料有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波北仑甬港农业生产资料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波北仑甬港农业生产资料有限公司银行存款36679元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月九日
代书记员 李立峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4956号
原告：杜德磊。
委托诉讼代理人：冷波。
被告：鞠凤芝。
被告：利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：张龙。
原告杜德磊与被告鞠凤芝、利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告杜德磊的委托代理人冷波、被告保险公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告鞠凤芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损34901元、评估费2100元、施救费1200元，共计38201元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日12时50分许，鞠凤芝驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××小型轿车沿高密市密水大街高双路由西向东行驶至夷安大道路口时，与前方顺行的杜德磊驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车发生碰撞，致鞠凤芝受伤，两车及前车驾驶员手机损坏、前车三人受伤，该事故经高密市交警大队认定，被告鞠凤芝承担事故的全部责任，杜德磊不承担事故责任。鞠凤芝驾驶的车辆在被告利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及对责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），保险期限为2017年4月7日至2018年4月6日，事故发生在保险期限内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照商业险合同进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告鞠凤芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日12时50分许，被告鞠凤芝驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿高密市密水大街由西向东行驶至夷安大道路口处时，与前方顺行的原告杜德磊驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，致鞠凤芝受伤，两车及前车驾驶员手机损坏、前车三人受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告鞠凤芝承担事故的全部责任，杜德磊不承担事故责任。
被告鞠凤芝驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保额为50万元，且约定不计免赔，保险期限自2017年4月7日至2018年4月6日，事故发生在保险期限内。
原告及保险公司对上述事实无异议，本院予以确认。
原告杜德磊主张以下损失：
1、车损34901元，提供山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书予以证实。
2、评估费2100元，提供单据一张。
3、施救费1200元，提供单据一张。
以上原告主张的损失共计38201元。
被告保险公司对原告的车损不予认可，认为鉴定价格过高，属于单方委托，要求重新评估；评估费不予承担；施救费认可400元。
被告保险公司对原告的车辆损失提出重新评估，经本院技术室委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，该评估公司出具事故车辆损失鉴定评估报告，确定鲁Ｖ×××××号东风雪铁龙小型轿车的车辆损失价值为28724元。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书、山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告、评估费、施救费单据、交强险和商业险保单复印件，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告杜德磊驾驶车辆与被告鞠凤芝驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，高密市公安局交警大队认定被告鞠凤芝承担事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，并经法庭质证，本院予以确认。
原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告鞠凤芝驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，因被告鞠凤芝负事故的全部责任，其所有的车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险，应由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿。
原告杜德磊的车辆损失28724元本院予以确定，原告支出的施救费1200元，系原告因事故发生支出的必要费用，本院予以确认；原告支出的评估费2100元，因评估结论有所改变，故本院支持1728元（2100元÷34901元×28724元）。
综上，原告杜德磊因本次事故造成的损失：车辆损失28724元、评估费1728元、施救费1200元，计31652元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余29652元由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杜德磊损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失29652元，于判决生效后十日内付清。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费755元,减半收取377.5元，由原告负担82元，被告利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司负担295.5元。重新评估费元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一八年三月十四日
书记员 刘佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3778号
上诉人（原审被告）：张某。
法定代理人：韩菊红，系张某之母。
法定代理人：张晓伟，系张某之父。
上诉人（原审被告）：韩菊红，女，汉族，系张某之母。
上诉人（原审被告）：张晓伟，男，汉族，系张某之父。
三上诉人共同委托代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭高中，男，1973年11月7日出生，汉族。
委托代理人：李捷、柴承柱，河南经源律师事务所律师，一般代理。
上诉人张某、韩菊红、张晓伟因与被上诉人郭高中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧少民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张某的法定代理人张晓伟，上诉人张某、韩菊红、张晓伟共同委托代理人李贺清，被上诉人郭高中及委托代理人李捷、柴承柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧少民初字第29号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重新审理。
上诉人张某、韩菊红、张晓伟预交的二审案件受理费314元，予以退回。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 薇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3267号
申请执行人胡燕君，女，1966年2月18日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂，住所地宁波市北仑区大碶街道民乐，组织机构代码:144306754。
法定代表人俞维。
申请执行人胡燕君与被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂民间借贷纠纷一案，申请执行人胡燕君依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5949号民事判决书于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂给付600000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3267号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3267号申请执行人胡燕君，女，1966年2月18日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂，住所地宁波市北仑区大碶街道民乐，组织机构代码:144306754。法定代表人俞维。申请执行人胡燕君与被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂民间借贷纠纷一案，申请执行人胡燕君依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5949号民事判决书于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂给付600000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3267号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月三十日代书 记员  邹璐璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初101号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人:王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人:张潇，1988年10月14日出生，该行职工。
被告:冯秀彩，男，1962年5月15日出生，汉族，住诸城市。
被告:李政臻，女，1959年2月27日出生，汉族，住诸城市。
被告:王守明，男，1973年9月7日出生，汉族，住诸城市。
被告:马彬，男，1983年12月10日出生，汉族，住诸城市。
被告:王炯新，男，1963年8月18日出生，汉族，住诸城市。
被告:王建鹏，男，1985年11月6日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告冯秀彩、李政臻、王守明、马彬、王炯新、王建鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张潇到庭参加了诉讼，被告冯秀彩、李政臻、王守明、马彬、王炯新、王建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告冯秀彩、李政臻偿还原告借款本金200000元及利息66866.85元(利息计算至2016年6月30日)，共计266866.85元，并承担2016年7月1日后至借款还清之日的利息;由被告王守明、马彬、王炯新、王建鹏对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由:被告冯秀彩、王守明、马彬、王炯新、王建鹏组成联保小组，于2012年12月15日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员自2012年12月15日至2015年12月14日在原告处的借款余额形成的债务最高余额承担最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告冯秀彩于2014年1月25日从原告处借款200000元，月息为9.00‰,借款到期日为2015年1月20日,原告将借款转入被告冯秀彩的账号中。借款到期后，现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冯秀彩、李政臻、王守明、马彬、王炯新、王建鹏均未到庭应诉，均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯秀彩与李政臻系夫妻关系。2012年12月15日，被告冯秀彩、王守明、马彬、王炯新、王建鹏组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2012年12月15日至2015年12月14日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。
2014年1月25日，被告冯秀彩向原告借款200000元，原告向被告冯秀彩的银行账号发放贷款200000元，并约定借款期限自2014年1月25日至2015年1月20日，按月利率9.00‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告冯秀彩尚欠借款本金200000元，至2016年6月30日拖欠利息66866.85元。
本院认为，被告冯秀彩向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告冯秀彩向原告借款200000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金200000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年6月30日前被告冯秀彩拖欠利息66866.85元，该利息被告冯秀彩应当承担。被告冯秀彩与被告李政臻系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告李政臻对被告冯秀彩的上述债务承担共同偿付义务。
被告王守明、马彬、王炯新、王建鹏共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告冯秀彩在约定期限和授信额度内的借款200000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告冯秀彩的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告王守明、马彬、王炯新、王建鹏应对被告冯秀彩、李政臻的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告冯秀彩、李政臻追偿。
原告主张被告承担自2016年7月1日后的利息按合同约定利率计算直至还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告冯秀彩、李政臻、王守明、马彬、王炯新、王建鹏经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告冯秀彩、李政臻共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担2016年6月30日前拖欠的利息66866.85元，共计266866.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告冯秀彩、李政臻承担自2016年7月1日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告王守明、马彬、王炯新、王建鹏对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告冯秀彩、李政臻内追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告冯秀彩、李政臻共同负担，被告王守明、马彬、王炯新、王建鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 史运国
二〇一七年六月八日
书 记 员 于荣华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3121号
上诉人（原审被告）：狄昌荣，男，1965年8月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：狄昌贵，男，1958年7月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明存，女，1960年3月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人狄昌荣、狄昌贵因与被上诉人李明存民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，狄昌荣、狄昌贵于2017年4月17日申请撤回上诉。
本院认为，狄昌荣、狄昌贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许狄昌荣、狄昌贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34676元，减半收取计17338元，由上诉人狄昌荣、狄昌贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 张俊丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初95号
原告：陶丽，女，1976年7月28日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告：宋必春，男，1973年2月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市馨居房产信息咨询服务有限公司，组织机构代码33120114-9，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路419号。
法定代表人：孙东东。
原告陶丽、宋必春与被告无锡市馨居房产信息咨询服务有限公司（以下简称馨居公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽、宋必春到庭参加诉讼。被告馨居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶丽、宋必春向本院提出诉讼请求：判令馨居公司返还陶丽、宋必春腾房押金5000元并赔偿误工费600元。事实和理由：2016年11月4日，原告为出卖方与买受人李方正、何敏及被告作为中介方，共同签订房屋买卖合同一份。原告向被告交付了腾房押金5000元。后因买受人放弃购买房屋，原告与李方正、何敏合意解除了房屋买卖合同，故原告要求被告返还腾房押金5000元，遂诉至法院。
馨居公司未作答辩。
陶丽、宋必春围绕诉讼请求依法提交了：《房屋买卖合同》、收条、李方正放弃购买的证明等证据材料。本院已向馨居公司送达了上述证据副本，但馨居公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。陶丽、宋必春提交的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。陶丽、�必春在本案中主张的事实，有相应的证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。陶丽、宋必春与馨居公司间存在居间合同关系，但居间合同关系止于馨居公司促成《房屋买卖合同》成立之时，陶丽、宋必春向馨居公司支付的腾房押金的行为不属于居间合同关系的内容，而是在房屋买卖合同履行过程中，房屋买卖双方与馨居公司达成的保管合同。现陶丽、宋必春和李方正、何敏合意解除了房屋买卖合同，并均同意馨居公司向陶丽、宋必春返还保管款即腾房押金5000元，馨居公司应予以返还。对于陶丽、宋必春要求馨居公司赔偿误工费600元的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第�百六十五条、第三百七十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市馨居房产信息咨询服务有限公司于本判决生效后立即返还陶丽、宋必春腾房押金5000元。
二、驳回陶丽、宋必春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市馨居房产信息咨询服务有限公司负担23元，由陶丽、宋必春负担2元。该款已由陶丽、宋必春预交，无锡市馨居房产信息咨询服务有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付陶丽、宋必春。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管�间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01D:\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8148985-61c7-4c2b-b754-5365c453f36f&imgId=ZjgxNDg5ODUtNjFjNy00YzJiLWI3NTQtNTM2NWM0NTNmMzZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1666号
原告：扎赉特旗鸿瑞粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人：李树良，经理。
委托诉讼代理人：张斌，扎赉特旗有初律师事务所律师。
被告：杨海君（曾用名：杨二君），男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告扎赉特旗鸿瑞粮贸有限责任公司（下称鸿瑞粮贸公司）与被告杨海君委托合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2016年5月5日、2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿瑞粮贸公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨海君返还玉米款25万元，并支付从2016年3月8日起按照月利率2%至全部给付完毕之日止的利息。事实和理由：2016年3月，被告承诺为原告收粮。因原告手中资金不足，预先支付给被告25万元，用于被告为原告收粮。被告承诺一周内将粮食（玉米）交付给原告，但被告一直未向原告提供粮食。原告向被告索要该款，被告拒不返还，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告收粮款并支付利息。
被告杨海君辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告所诉的事实是虚构的。2016年2月23日至3月4日，原告为了收购玉米雇佣被告的脱粒机为其脱粒、雇佣被告的汽车为其拉运，原告支付被告脱粒费及运费。另原告收农户玉米，委托被告与各卖粮户进行结算，这一事实各卖粮户均已认可。在此期间，原告共收购了12家农户的玉米，全部由被告进行脱粒并送到原告处，事后原告于2016年3月5日、3月8日、3月13日三次给付被告玉米款共计78万元，被告给原告出具了三枚收据，该78万元玉米款被告按照原告的指示全部支付给卖粮户，不存在原告预先支付玉米收购款的事实；2、原告提交的一枚25万元收据是原告会计李洪泉书写、被告签字的。该收据只能证明被告将玉米交付给原告，原告得到玉米后支付给被告与卖粮户进行结算，不能证明原告预付给被告玉米款。3、2016年收购玉米期间，原告尚欠被告运费、脱粒费、玉米款等合计14万元左右，被告已另案诉讼。原告是为了拒付以上欠款而虚构事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的一枚25万元收据，被告对收据本身无异议，对于该笔25万元是否为预付款将在本院认为争议焦点部分阐述。2、被告提交的两份录音光盘，审理过程中被告提出声音鉴定申请，后未能鉴定。本院对两份录音的真实性予以确认，但被告杨海君与李洪泉的通话录音只是包含购粮小票的内容，杨海君与李树良的通话录音中提到的5.1万元、9万元、14万元等内容，均与本案没有关联性。3、被告提交的2016年2月23日至2016年3月4日收粮明细，是杨海君单方记载，且记载的收购粮食情况无法证明与本案涉及的25万元有关。4、被告提交的六枚结算证，仅能证明原告接到了结算证上崔文忠等几名卖粮户的粮食，无法证明与本案涉及的25万元有关。5、被告提交的通话清单，能够佐证杨海君与李树良通话录音的时间，但与本案涉及的25万元无关。5、被告申请的李某1、李某2、赵某、于某1、于某2、崔某、张某、鲁某、孙某出庭证言，李某1、李某2均提到不识字，赵某提到其是杨海君的司机但不清楚原被告之间收粮及付款情况、其他证人大多提到粮食送到了原告粮库但粮款是杨海君支付，以上证言仅能证明证人卖粮食的事实，而不能够说明与本案有关的内容。6、被告申请法院调取的扎赉特旗刑警大队对杨海君、李树良等人的调查笔录，与本案没有关联性，但对杨海君、李树良陈述一致的事实予以确认。对于上述2至6证据的证明效力，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告诉请的25万元玉米款是否为预付款；2、原告主张的利息有没有事实和法律依据。
对于争议焦点1，被告应给付原告预付玉米款25万元。李树良作为鸿瑞粮贸公司的法定代表人，杨海君为李树良联系卖粮户收购玉米，且由杨海君负责运送及脱粒。按照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，双方形成了事实上的委托合同关系，该委托合同合法有效。就本案中，李树良与杨海君之间的委托收粮关系长达2年之久，存在预先支付玉米款后收购粮食的情形。被告杨海君抗辩称已经向原告给付了价值25万元的粮食，但没有提供充分的证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告杨海君的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告鸿瑞粮贸公司请求被告杨海君给付预付玉米款25万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点2，原告主张被告杨海君按月利率2%支付利息，但原、被告双方对此没有约定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以保护。
综上，被告杨海君应给付原告鸿瑞粮贸公司25万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨海君于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗鸿瑞粮贸有限责任公司25万元，并支付以25万元为本金自2016年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止的利息；
二、驳回原告扎赉特旗鸿瑞粮贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元（已减半收取），由被告杨海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初文倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 贺志越
高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1666号原告：扎赉特旗鸿瑞粮贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：李树良，经理。委托诉讼代理人：张斌，扎赉特旗有初律师事务所律师。被告：杨海君（曾用名：杨二君），男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告扎赉特旗鸿瑞粮贸有限责任公司（下称鸿瑞粮贸公司）与被告杨海君委托合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2016年5月5日、2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿瑞粮贸公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨海君返还玉米款25万元，并支付从2016年3月8日起按照月利率2%至全部给付完毕之日止的利息。事实和理由：2016年3月，被告承诺为原告收粮。因原告手中资金不足，预先支付给被告25万元，用于被告为原告收粮。被告承诺一周内将粮食（玉米）交付给原告，但被告一直未向原告提供粮食。原告向被告索要该款，被告拒不返还，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告收粮款并支付利息。被告杨海君辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告所诉的事实是虚构的。2016年2月23日至3月4日，原告为了收购玉米雇佣被告的脱粒机为其脱粒、雇佣被告的汽车为其拉运，原告支付被告脱粒费及运费。另原告收农户玉米，委托被告与各卖粮户进行结算，这一事实各卖粮户均已认可。在此期间，原告共收购了12家农户的玉米，全部由被告进行脱粒并送到原告处，事后原告于2016年3月5日、3月8日、3月13日三次给付被告玉米款共计78万元，被告给原告出具了三枚收据，该78万元玉米款被告按照原告的指示全部支付给卖粮户，不存在原告预先支付玉米收购款的事实；2、原告提交的一枚25万元收据是原告会计李洪泉书写、被告签字的。该收据只能证明被告将玉米交付给原告，原告得到玉米后支付给被告与卖粮户进行结算，不能证明原告预付给被告玉米款。3、2016年收购玉米期间，原告尚欠被告运费、脱粒费、玉米款等合计14万元左右，被告已另案诉讼。原告是为了拒付以上欠款而虚构事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的一枚25万元收据，被告对收据本身无异议，对于该笔25万元是否为预付款将在本院认为争议焦点部分阐述。2、被告提交的两份录音光盘，审理过程中被告提出声音鉴定申请，后未能鉴定。本院对两份录音的真实性予以确认，但被告杨海君与李洪泉的通话录音只是包含购粮小票的内容，杨海君与李树良的通话录音中提到的5.1万元、9万元、14万元等内容，均与本案没有关联性。3、被告提交的2016年2月23日至2016年3月4日收粮明细，是杨海君单方记载，且记载的收购粮食情况无法证明与本案涉及的25万元有关。4、被告提交的六枚结算证，仅能证明原告接到了结算证上崔文忠等几名卖粮户的粮食，无法证明与本案涉及的25万元有关。5、被告提交的通话清单，能够佐证杨海君与李树良通话录音的时间，但与本案涉及的25万元无关。5、被告申请的李某1、李某2、赵某、于某1、于某2、崔某、张某、鲁某、孙某出庭证言，李某1、李某2均提到不识字，赵某提到其是杨海君的司机但不清楚原被告之间收粮及付款情况、其他证人大多提到粮食送到了原告粮库但粮款是杨海君支付，以上证言仅能证明证人卖粮食的事实，而不能够说明与本案有关的内容。6、被告申请法院调取的扎赉特旗刑警大队对杨海君、李树良等人的调查笔录，与本案没有关联性，但对杨海君、李树良陈述一致的事实予以确认。对于上述2至6证据的证明效力，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告诉请的25万元玉米款是否为预付款；2、原告主张的利息有没有事实和法律依据。对于争议焦点1，被告应给付原告预付玉米款25万元。李树良作为鸿瑞粮贸公司的法定代表人，杨海君为李树良联系卖粮户收购玉米，且由杨海君负责运送及脱粒。按照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，双方形成了事实上的委托合同关系，该委托合同合法有效。就本案中，李树良与杨海君之间的委托收粮关系长达2年之久，存在预先支付玉米款后收购粮食的情形。被告杨海君抗辩称已经向原告给付了价值25万元的粮食，但没有提供充分的证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告杨海君的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告鸿瑞粮贸公司请求被告杨海君给付预付玉米款25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于争议焦点2，原告主张被告杨海君按月利率2%支付利息，但原、被告双方对此没有约定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以保护。综上，被告杨海君应给付原告鸿瑞粮贸公司25万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海君于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗鸿瑞粮贸有限责任公司25万元，并支付以25万元为本金自2016年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告扎赉特旗鸿瑞粮贸有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.00元（已减半收取），由被告杨海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  初文倩二〇一六年十二月十三日书记员  贺志越高泽西
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03300号
原告：王道如，男，1954年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县河溜镇大成村东兴。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告王道如与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告王道如于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理，原告王道如及其委托代理人叶斌田，被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会文件劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，工资、劳保、福利等方面与化肥厂正式职工同等待遇。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王道如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03300号
原告:王道如，男，1954年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告王道如与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告王道如于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理，原告王道如及其委托代理人叶斌田，被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:根据宿县地区革命委员会计划委员会文件劳字(1976)48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，工资、劳保、福利等方面与化肥厂正式职工同等待遇。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明:1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室(蚌办发［2010］8号)精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告王道如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03300号
原告:王道如，男，1954年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县河溜镇大成村东兴。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告王道如与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告王道如于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理，原告王道如及其委托代理人叶斌田，被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:根据宿县地区革命委员会计划委员会文件劳字(1976)48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，工资、劳保、福利等方面与化肥厂正式职工同等待遇。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明:1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室(蚌办发［2010］8号)精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告王道如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1690-1号
申请执行人：广东省金属回收有限公司（原名：广东省金属回收公司），住所地：广州市越秀区北较场横路12号21楼。
法定代表人：吴伟南，职务：总经理。
委托代理人：陈篇、陈柳红，广东三民律师事务所律师。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，住所地：鹤山市共和镇来苏村。
法定代表人：李庆池。
被执行人：佛山市禅鹤铜业制品有限公司，住所地：佛山市禅城区轻工三路2号之一A座2楼。
法定代表人：李庆池。
被告：李庆池，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址：佛山市禅城区。
申请执行人广东省金属回收有限公司与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司、佛山市禅鹤铜业制品有限公司、李庆池买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2014）穗越法民二初初字第2603号《民事判决书》已经发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在在2016年3月16日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院执行，本院扣划了被执行人鹤山市禅鹤铜业制品有限公司名下的银行存款291750.34元，在扣除执行费后，余款可发还给申请执行人；另查，本案的抵押物【被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司所有；编号为0750鹤山20140422030的《动产抵押登记证书》项下设备】正由江门市中级人民法院进行处置，本院已向江门市中级人民法院发出《参与分配函》。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年11月28日，本院依法向申请执行人询问能否提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，否则，本案只能先终结本次执行，但申请执行人不能提供。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执1690号案件终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾永辉
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁健辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初856号
原告：张建平。
委托代理人（特别授权代理）：赵加海。
委托代理人（特别授权代理）：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：淄博市精神卫生中心。住所地：淄川区淄矿路***号。
法定代表人：任清涛，院长。
委托代理人（特别授权代理）：高铭，山东全正律师事务所律师。
原告张建平与被告淄博市精神卫生中心（以下简称精神卫生中心）劳动合同纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2016）第004号仲裁裁决书，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陆通适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人赵加海、卢新建，被告精神卫生中心的委托代理人高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，原告于2011年11月10日与被告建立劳动关系，工作至2013年9月20日，被告未支付上述时间的休息日加班工资、节假日加班工资和基本生活费共计29085.34元。庭审过程中原告减少诉讼请求为要求被告支付2012年1月1日至2013年9月20日期间的休息日加班工资18242.88元、节假日加班工资2648.16元、放假基本生活费7311.58元，三项共计28202.62元。
被告精神卫生中心辩称，不同意支付上述三项金额，理由是：一、超过仲裁时效；二、原告无加班事实、单位无放假事实；三、单位没有书面的考勤表或考勤记录，考勤的方式是口头点名、签到。
经审理查明，原告张建平自2011年11月10日到精神卫生中心从事中央空调操作工工作。2011年12月至2013年9月，精神卫生中心通过中国银行淄川般阳路支行按月给张建平发放工资。自2013年9月20日后，张建平未再到精神卫生中心处上班，双方劳动关系终止。
上述事实，有银行交易明细和当事人陈述证实。关于双方劳动关系终止时间问题，淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第975号生效民事判决书认定“上诉人（精神卫生中心）与被上诉人（张建平）均认可被上诉人自2013年9月20日未再到上诉人处工作，被上诉人未向上诉人提供劳动，上诉人与被上诉人之间已不存在事实上的劳动关系”，因此，本案原被告之间的劳动关系于2013年9月20日终止。关于原告加班和被告放假的问题，原告仅提供了自己制作的考勤表，未提供其他证据，对原告的事实主张不予认定。
本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，仲裁时效应自2013年9月20日双方劳动关系终止时开始计算，而原告于2015年申请劳动仲裁，超过了仲裁时效。原告的诉讼请求无事实依据，且超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告在庭审中申请法院调取考勤表和工资表的问题，庭前本院已经向原告释明并延长了举证期限，原告未在延长的举证期限内提出申请且无证据证实被告存有考勤表。另外，即便调取了考勤表和工资表，因超过仲裁时效，原告的诉求亦无法得到支持。对原告的调取证据的申请本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张建平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王甜甜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00491号
原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路131号2-3号，组织机构代码78747233-4。
代表人李星祖，重庆高博商务有限责任公司客运分公司总经理。
委托代理人张勇，男，重庆高博商务有限责任公司客运分公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告彭小平，男，1984年5月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆跨越运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇孟家院303-8号，组织机构代码76269067-7。
法定代表人汪先文，重庆跨越运输有限公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道77号附1号-14号，组织机构代码73980184-2。
代表人王骞，永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司总经理。
委托代理人邓涛，男，永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司员工，住重庆市永川区。
原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司与被告彭小平、重庆跨越运输有限公司、永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司的委托代理人张勇，被告彭小平，被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的委托代理人邓涛到庭参加诉讼。被告重庆跨越运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司诉称，2014年4月21日22时10分，被告彭小平驾驶渝BA9＊**号大货车，由重庆市沙坪坝区高庙村往重庆市江北区方向行驶，至高九路处尾随与同向前方原告所有的渝AOT＊**号小客车相撞，致渝AOT＊**号小客车乘车人受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定为被告彭小平承担全部责任。现要求三被告赔偿车辆维修费、停运损失合计10355元。
被告彭小平辩称，对事故发生及责任认定无异议。事发时，本被告系被告重庆跨越运输有限公司所雇用的员工，不应对外承担赔偿责任。
被告重庆跨越运输有限公司未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。渝BA9＊**号大货车在我司投保交强险和限额为500000元的商业第三者险，未投保不计免赔，同意依法赔偿车辆维修费，但停运损失不是保险赔偿范围，不应由本被告赔偿。
经审理查明，2014年4月21日22时10分，被告彭小平驾驶渝BA9＊**号大货车，由重庆市沙坪坝区高庙村往重庆市江北区方向行驶，至高九路处尾随与同向前方原告所有的渝AOT＊**号出租车相撞，致渝AOT＊**号出租车乘车人受伤、车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，彭小平负本次事故的全部责任。
次日，渝AOT＊**号出租车入修理厂估损、维修，并于2014年4月26日维修完毕出厂。经被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司确认，渝AOT＊**号出租车的维修费定损金额为8455元。
另查明，渝BA9＊**号大货车系被告重庆跨越运输有限公司所有，事发时，被告彭小平系被告重庆跨越运输有限公司的工作人员，该车在被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的第三者商业责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车第三者责任保险条款》第七条中约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶产生的损失，保险人不负责赔偿。第九条约定，负全部事故责任的免赔率为20%。
上述事实，有当事人的陈述，原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司提供的道路交通事故认定书、保险损失确认书、维修证明、发票、渝交委运（2009）4号文，被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司提供的抄单、《机动车第三者责任保险条款》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，且同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
被告重庆跨越运输有限公司的驾驶员彭小平驾驶渝BA9＊**号大货车发生交通事故，致原告所有的渝AOT＊**号出租车受损，经交通管理部门认定彭小平承担事故全部责任。故对渝AOT＊**号出租车产生的修理费8455元，首先由被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分，由被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告重庆跨越运输有限公司承担赔偿责任。
至于渝AOT＊**号出租车在修理期间产生的停运损失，根据保险合同和相关法律规定，不属于交强险和第三者商业责任险的赔偿范围。应当由侵权人，即被告重庆跨越运输有限公司承担赔偿责任。其具体金额，可以参照重庆市交通委员会批准的出租车“板板钱”380元／日，结合修理时间5天，计算为1900元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司维修费2000元。限被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司维修费5164元［（8455元－2000元）×80%］。限被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决发生法律效力后立即付清。
三、被告重庆跨越运输有限公司赔偿原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司维修费1291元［（8455元－2000元）×20%］、停运损失1900元，合计3191元。限被告重庆跨越运输有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半交纳29元（原告已预交），由被告重庆跨越运输有限公司负担。被告重庆跨越运输有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆高博商务有限责任公司客运分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一五年二月四日
书记员 洪 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3763号
申请执行人鲍志刚。
被执行人徐伟良。
原告鲍志刚与被告徐伟良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）绍越商初字第2657号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3763号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 铭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特307号
申请人：中山市东凤镇东海名厨酒楼，住所地中山市东凤镇东阜路。
投资人：何焯新，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈晓英，该酒楼行政人员。
被申请人：侯庆玉，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼因与被申请人侯庆玉申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）2791号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审理过程中，申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼自动撤回申请处理。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冼子君
第1页共2页
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第103号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人夏再彪，男，1972年6月15日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人舒会香，女，1977年12月23日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年11月3日申请强制执行夏再彪、舒会香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X2471号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人夏再彪、舒会香于2014年4月25日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年7月21日对被执行人夏再彪、舒会香作出的溆浦县征决（2014）X2471号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费40738元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人夏再彪、舒会香合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2014年10月21日向被执行人送达了溆浦县征催告（2014）X2471号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X2471号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人夏再彪、舒会香社会抚养费40738元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年十一月十日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4640号
原告ＭＡＲ某，男，英国国籍，1964年9月1日生，江苏XX语言培训中心英语老师。
委托代理人殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托翻译黄爱燕，女，汉族。
被告成某，女，汉族，1973年11月28日生，南京XX工程设计有限公司职员。
委托代理人魏东，江苏东恒律师事务所律师。
本院于2013年7月25日立案受理了原告ＭＡＲ某诉被告成某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＭＡＲ某及其委托代理人殷新财、委托翻译黄爱燕和被告成某及其委托代理人魏东均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告ＭＡＲ某诉称，原、被告于2000年9月30日登记结婚，婚后育有两个女儿。婚前双方了解不深，感情基础不牢固。婚后由于双方文化差异比较大，彼此不能相互适应对方，造成双方长期分居，现夫妻感情己破裂，要求判决解除婚姻关系，两个女儿由原告抚养，不要求被告成某支付抚养费。
被告成某辩称，造成夫妻感情破裂的责任在原告，自小女儿出生以后，原告就与其他女性保持不正当关系，多次夜不归宿，逃避家庭责任，鉴于双方的感情己无法挽回，现同意离婚。关于两个女儿的抚养权，因两个女儿从小由被告带大，夫妻双方分居期间也由被告独自抚养，故请求法院判令两个女儿的抚养权归被告，并要求原告每月给付两个女儿抚养费8000元或一次性给付抚养费80万元。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识，2000年9月30日登记结婚，2002年8月27日生育一女，取名成甲。2007年4月19日小女儿出生，取名成乙。两个女儿均系英国国籍，出生地均在中国江苏省南京市。婚后初期双方感情较好，2010年初双方发生矛盾，被告成某曾离家居住三个月。2011年11月27日，夫妻关系未能缓和，原告离家独自居住至今，此期间两女儿一直随被告共同生活。现原告以夫妻感情确己破裂为由，诉至本院要求解除婚姻关系，并要求两个女儿的抚养权。庭审中，被告同意离婚，但在抚养子女的问题上，双方各执己见，致调解不成。
又查明，原告ＭＡＲ某在江苏省XX语言培训中心工作，任职期间每月税后收入为人民币14400元；被告成某在南京XX工程设计有限公司从事办公管理、文书翻译工作，月均收入为人民币4000元。
本院于2013年8月20日和9月16日两次与原、被告的大女儿成甲谈话，征求其意见，成甲明确表示，如果父母离婚，愿意随父亲生活。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、原告的护照、两个女儿的出生证明、原告支付抚养费的单据、收入证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告双方婚后未能正确处理好夫妻关系，现双方均同意离婚，应视为感情己破裂，对于原告的离婚诉请，本院予以准许。关于两个女儿由谁抚养问题，应根据有利于未成年人的身心健康成长和原、被告双方的具体情况予以确定。从综合情况考量，双方均具备抚养子女的能力和条件，故由原、被告各抚养一个女儿为宜。因大女儿成甲明确表示愿意随父亲共同生活，本院尊重她的选择，大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养。关于两个女儿抚养费的数额，本院根据原、被告的经济情况、子女生活实际需要等综合予以确定。原告不要求被告给付抚养费，本院予以准许。从原告从事的工作、收入情况、生活情况来判断，原告有能力独自抚养一个女儿并支付另一个女儿的抚养费，故本院酌定原告每月支付被告抚养费3000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，判决如下：
解除原告ＭＡＲ某与被告成某的婚姻关系；
二、婚生女成甲随原告ＭＡＲ某共同生活，由原告抚养；婚生女成乙随被告成某共同生活，由被告抚养；
三、原告ＭＡＲ某在本判决生效次月起每月二十日之前向被告成某支付抚养费人民币3000元，至成乙十八周岁时止；
四、原告ＭＡＲ某和被告成某每周可探望女儿一次，双方互负协助义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元（此款原告己预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 陈晓婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4640号
原告MARCUS。
委托代理人殷某。
委托翻译黄某。
被告成某。
委托代理人魏某。
本院于2013年7月25日立案受理了原告MARCUS诉被告成离婚纠纷一案后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告MARCUS及其委托代理人殷、委托翻译黄和被告成及其委托代理人魏均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告MARCUS诉称，原、被告于2000年9月30日登记结婚，婚后育有两个女儿。婚前双方了解不深，感情基础不牢固。婚后由于双方文化差异比较大，彼此不能相互适应对方，造成双�长期分居，现夫妻感情己破裂，要求判决解除婚姻关系，两个女儿由原告抚养，不要求被告成支付抚养费。
被告成辩称，造成夫妻感情破裂的责任在原告，自小女儿出生以后，原告就与其他女性保持不正当关系，多次夜不归宿，逃避家庭责任，鉴于双方的感情己无法挽回，现同意离婚。关于两个女儿的抚养权，因两个女儿从小由被告带大，夫妻双方分居期间也由被告独自抚养，故请求法院判令两个女儿的抚养权归被告，并要求原告每月给付两个女儿抚养费8000元或一次性给付抚养费80万元。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识，2000年9月30日登记结婚，2002年8月27日生育一女，取名成某甲，英文名RainMiaSofiaLATCHEM。2007年4月19日小女儿出生，取名成某乙，英文名KiraLeeEmaLATCHEM。两个女儿均系英国国籍，出生地均在中国江苏省南京市。婚后初期双方感情较好，2010年初双方发生矛盾，被告成曾离家居住三个月。2011年11月27日，夫妻关系未能缓和，原告离家独自居住至今，此期间两女儿一直随被告共同生活。现原告以夫妻感情确己破裂为由，诉至本院要求解除婚姻关系，并要求两个女儿的抚养权。庭审中，被告同意离婚，但在抚养子女的问题上，双方各执己见，致调解不成。
又查明，原告MARCUS在江苏省XX培训中心工作，任职期间每月税后收入为人民币14400元；被告成在南京XX有限公司从事办公管理、文书翻译工作，月均收入为人民币4000元。
本院于2013年8月20日和9月16日两次与原、被告的大女儿成某甲谈话，征求其意见，成某甲明确表示，如果父母离婚，愿意随父亲生活。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、原告的护照、两个女儿的出生证明、原告支付抚养费的单据、收入证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系�存续应以感情为基础，原、被告双方婚后未能正确处理好夫妻关系，现双方均同意离婚，应视为感情己破裂，对于原告的离婚诉请，本院予以准许。关于两个女儿由谁抚养问题，应根据有利于未成年人的身心健康成长和原、被告双方的具体情况予以确定。从综合情况考量，双方均具备抚养子女的能力和条件，故由原、被告各抚养一个女儿为宜。因大女儿成某甲明确表示愿意随父亲共同生活，本院尊重她的选择，大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养。关于两个女儿抚养费的数额，本院根据原、被告的经济情况、子女生活实际需要等综合予以确定。原告不要求被告给付抚养费，本院予以准许。从原告从事的工作、收入情况、生活情况来判断，原告有能力独自抚养一个女儿并支付另一个女儿的抚养费，故本院酌定原告每月支付被告抚养费3000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，判决如下：
解除原告MARCUS与被告成某的婚姻关系；
二、婚生女成某甲随原告MARCUS共同生活，由原告抚养；婚生女成某乙随被告成共同生活，由被告抚养；
三、原告MARCUS在本判决生效次月起每月二十日之前向被告成某支付抚养费人民币3000元，至成某乙十八周岁时止；
四、原告MARCUS和被告成某每周可探望女儿一次，双方互负协助义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元（此款原告己预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 陈晓婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1346－9号
申请执行人：桂怀朋，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人:张侠，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：桂康，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行桂怀朋与张侠、桂康民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人桂康在中国工商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年八月四日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初191号
原告许方盛，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈小华，男，1970年7月27日生，汉族，居民，现住石城县。
案由：追索劳动报酬纠纷。
原告许方盛诉被告陈小华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月22日以被告支付劳动报酬，纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许方盛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告许方盛承担。
代理审判员 毛凯欢
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 婷
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初230号
原告：杨为海，农民。
原告：杨宝拴（小名杨保保），市民。
原告：杨瞒旺，农民。
被告：岚县梁家庄乡草城村村民委员会，住所地，岚县梁家庄乡草城村。
法定代表人：杨候奴，职务，主任。
原告杨为海、杨宝拴（小名杨保保）、杨瞒旺诉被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为海、杨宝拴（小名杨保保）、杨瞒旺到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还三被告补偿款47500元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：1994年，原告与岚县仁用杏发展中心，乡村两级签订了岚县仁用杏栽植管理合同书，原告为西塔地块栽植杏树100亩，共4000株。同年4月，原告给付被告土地承包款500元。1996年给农业税114.5元。2009年该地承包经营管理权属发生了纠纷，诉至岚县人民法院，后经山西省岚县人民法院（2009）岚民重字第216号民事调解书结案。调解书确认相关承包权益遵循原告与被告的约定，被告有给付原告补偿款的义务。2014年，岚县公路段因修路占地砍树，补偿仁用杏树款47500元，该款补给了被告。经原告多次催要，被告拒不给付。三原告对调解书有异议，调解笔录不是在岚县人民法院制作，调解书内容未给原告宣读，内容是什么原告都不知道，调解书三原告均已签收。
被告未答辩亦未提交证据。
原告杨为海为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
（2009）岚民重字第216号民事调解书一份、岚县仁用杏栽植管理合同书一份、收据一支、收条一支、以上证据拟证明公路段因修路砍的仁用杏树属于三原告所有。
原告杨瞒旺为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
提交证明2份，拟证明仁用杏树是三原告所有。
本院对原告提供的证据认证如下：
民事调解书不能体现被告有给付原告补偿款的义务和仁用杏树属于三原告所有，本院对原告的证明目的不予认可；岚县仁用杏栽植管理合同书仅能证明原告杨为海曾与相关方签署过合同，但不能证明合同履行情况，且该地与案外人杨天海的承包地曾重叠，如有杏树是谁栽植，栽植多少，均不明确，故本院对原告的证明目的不予认可；收据仅能证明原告杨为海曾向被告缴纳仁用杏地承包押金500元，不能证明原告是否栽植，栽植多少，故本院对原告的证明目的不予认可；收条仅能证明原告杨为海曾在96年缴纳相关税款，但不能证明在2014年还有杏树，且该地与案外人杨天海的承包地曾重叠，如有杏树是谁栽植、栽植多少，均不明确，故本院对原告的证明目的不予认可；对原告杨瞒旺提供的2份证明，因证明中的证人无正当理由未出庭，无法证明该证言是否是证人的真实意思表示，故本院对原告的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：案外人杨天海曾与被告于1991年11月1日签订土地承包合同，承包西塔至社脑头梁土地，岚县人民政府为其颁发了编号为03-07流记字004号的《小流域治理开发使用证》。三原告与案外人杨天海以及被告因西塔等地存在土地承包合同纠纷诉至法院，后经岚县法院在2015年12月25日出具（2009）岚民重字第216号民事调解书结案。原告杨为海曾与岚县仁用杏发展中心、岚县梁家庄乡人民政府、被告签署过岚县仁用杏栽植管理合同书。原告杨为海曾向被告缴纳仁用杏地承包押金500元，并曾在96年向被告缴纳杏地农业税90元。
本院认为，原告要求被告给付补偿款的前提是其权利受到损害，现三原告均未提供其权利受到损害的相关证据，故应承担举证不能的责任，本院对三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回三原告杨为海、杨宝拴（小名杨保保）、杨瞒旺的诉讼请求。
案件受理费988元，减半收取494元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 曹国强
二〇一七年四月十一日
书记员 李晓琴
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初230号原告：杨为海，农民。原告：杨宝拴（小名杨保保），市民。原告：杨瞒旺，农民。被告：岚县梁家庄乡草城村村民委员会，住所地，岚县梁家庄乡草城村。法定代表人：杨候奴，职务，主任。原告杨为海、杨宝拴（小名杨保保）、杨瞒旺诉被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为海、杨宝拴（小名杨保保）、杨瞒旺到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还三被告补偿款47500元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：1994年，原告与岚县仁用杏发展中心，乡村两级签订了岚县仁用杏栽植管理合同书，原告为西塔地块栽植杏树100亩，共4000株。同年4月，原告给付被告土地承包款500元。1996年给农业税114.5元。2009年该地承包经营管理权属发生了纠纷，诉至岚县人民法院，后经山西省岚县人民法院（2009）岚民重字第216号民事调解书结案。调解书确认相关承包权益遵循原告与被告的约定，被告有给付原告补偿款的义务。2014年，岚县公路段因修路占地砍树，补偿仁用杏树款47500元，该款补给了被告。经原告多次催要，被告拒不给付。三原告对调解书有异议，调解笔录不是在岚县人民法院制作，调解书内容未给原告宣读，内容是什么原告都不知道，调解书三原告均已签收。被告未答辩亦未提交证据。原告杨为海为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：（2009）岚民重字第216号民事调解书一份、岚县仁用杏栽植管理合同书一份、收据一支、收条一支、以上证据拟证明公路段因修路砍的仁用杏树属于三原告所有。原告杨瞒旺为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：提交证明2份，拟证明仁用杏树是三原告所有。本院对原告提供的证据认证如下：民事调解书不能体现被告有给付原告补偿款的义务和仁用杏树属于三原告所有，本院对原告的证明目的不予认可；岚县仁用杏栽植管理合同书仅能证明原告杨为海曾与相关方签署过合同，但不能证明合同履行情况，且该地与案外人杨天海的承包地曾重叠，如有杏树是谁栽植，栽植多少，均不明确，故本院对原告的证明目的不予认可；收据仅能证明原告杨为海曾向被告缴纳仁用杏地承包押金500元，不能证明原告是否栽植，栽植多少，故本院对原告的证明目的不予认可；收条仅能证明原告杨为海曾在96年缴纳相关税款，但不能证明在2014年还有杏树，且该地与案外人杨天海的承包地曾重叠，如有杏树是谁栽植、栽植多少，均不明确，故本院对原告的证明目的不予认可；对原告杨瞒旺提供的2份证明，因证明中的证人无正当理由未出庭，无法证明该证言是否是证人的真实意思表示，故本院对原告的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：案外人杨天海曾与被告于1991年11月1日签订土地承包合同，承包西塔至社脑头梁土地，岚县人民政府为其颁发了编号为03-07流记字004号的《小流域治理开发使用证》。三原告与案外人杨天海以及被告因西塔等地存在土地承包合同纠纷诉至法院，后经岚县法院在2015年12月25日出具（2009）岚民重字第216号民事调解书结案。原告杨为海曾与岚县仁用杏发展中心、岚县梁家庄乡人民政府、被告签署过岚县仁用杏栽植管理合同书。原告杨为海曾向被告缴纳仁用杏地承包押金500元，并曾在96年向被告缴纳杏地农业税90元。本院认为，原告要求被告给付补偿款的前提是其权利受到损害，现三原告均未提供其权利受到损害的相关证据，故应承担举证不能的责任，本院对三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回三原告杨为海、杨宝拴（小名杨保保）、杨瞒旺的诉讼请求。案件受理费988元，减半收取494元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  曹国强二〇一七年四月十一日书记员  李晓琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1895号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：邢久和，1962年3月9日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢久和借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1895号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：邢久和，1962年3月9日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢久和借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年五月九日书 记 员  王 翠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1150号
原告：应全明，男，1962年1月26日出生，汉族，身份号码为3302241962********，个体工商户，住奉化市岳林街道义门路*幢**号。
委托代理人：王乾坤，奉化市光大法律服务所法律工作者。
被告：王建华，男，1965年2月4日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为3302241965********，住奉化市岳林街道龙潭村***号。
原告应全明与被告王建华买卖合同纠纷一案，原告应全明于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序独任审理，并于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告应全明到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应全明起诉称：原告系经营建材的个体工商户。2013年3月左右，被告王建华分两次向原告应全明赊购方木、模板等，共计货值65070元。货款经原告多次催讨，被告王建华未能归还。被告王建华于2013年9月9日出具欠条一份，承诺“于2013年9月30日前付清货款65070元，逾期未能支付按月利率2.5%支付利息，同时自愿承担原告为实现债权发生的律师费等费用”。欠条确定的还款期限到期后，被告仍未能归还借款。现要求被告王建华支付货款65070元，并支付按65070元为本金按月利率2.5%计算自2013年9月30日起至生效判决确定的履行日止的逾期付款利息，同时赔偿被告王建华为实现债权所支出的律师费3000元。
被告王建华在举证期限内未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭举证、质证的权利。
在举证期限内，原告应全明向法院提供提供欠条一份、律师费发票一份，用以证明诉称的事实。
本院认为上述证据真实、合法与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为证，事实清楚，原告已经按约交付了货物，被告应当支付相应货款65070元。被告承诺逾期付款的还应支付原告逾期付款利息并赔偿律师费等损失，系其真实意思表示，对其有拘束力，被告王建华应支付合理的逾期付款利息并赔偿原告实现债权费用3000元。其中，逾期付款利息不能高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分本院不予支持。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内支付原告应全明货款65070元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2013年9月30日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，同时赔偿原告王建华为实现债权所支出的律师费3000元；
二、驳回原告王建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一三年十一月二十日
书记员 俞百盈
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7970号
原告：韦锡和，女，1952年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A398幢。
法定代表人：周晓静，该公司总经理。
原告韦锡和与被告淮安现代国际物流有限公司（以下简称淮安国际物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦锡和到庭参加诉讼。被告淮安国际物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦锡和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款10万元，承担利息88800元（已计算至2016年5月23日，以后利息顺延计算至实际给付之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2010年3月24日签订《委托代理经营协议》一份，期限10年，原告向被告支付保证金10万元，还约定原告再将该商铺委托给被告代理经营装饰建材等产品，被告每年支付给原告商铺使用费26000元。2014年底，原告前去被告处收取商铺使用费，被告无钱支付，双方发生矛盾。原告认为，原、被告签订的协议，其实质是被告向原告借款并支付利息。原告向被告索要借款本息未果。
被告淮安国际物流公司未提出书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月23日，原告与被告签订《委托代理经营协议》一份，约定：被告将位于淮安市淮安区翔宇南道88号C幢一层198号商铺，建筑面积分别为16.67㎡的商铺经营权转让给原告使用，原告再将该商铺使用权委托给被告代理经营装饰建材等产品。原告需一次性向被告交纳商铺使用保证金10万元，10年后全额一次性无息返还。被告自2010年5月24日至2020年5月23日每年的5月24日向原告支付商铺代理招商运营使用费（含税费）26000元，10年共计26万元。协议中还约定，有下列情形之一的，原告有权单方面解除协议：逾期支付商铺使用费达30日以上的，被告按原告所交纳的商铺使用保证金50%支付违约金，同时将原告交纳的商铺使用保证金一次性无息返还给原告等内容进行约定。2010年5月23日，被告向原告出具10万元收据一份，载明：C1-1-198保证金10万元，并加盖公章。
另查明，被告分别于2011年5月23日、2012年5月23日、2013年5月23日支付原告商铺使用费24700元、24700元、1万元。2010年5月23日，金融机构人民币贷款基准利率（年利率%）一年期（含）为5.31%。
还查明，被告淮安现代国际物流有限公司于2005年12月27日，经工商行政主管部门核准登记成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《委托代理经营协议》一份，约定：被告将其所有的商铺的使用权委托给原告，原告又将该商铺的经营权再委托被告经营，由原告向被告支付10万元商铺使用保证金，被告每年向原告支付26000元的商铺使用费等内容的协议。原告与被告签订以商铺的使用权、经营权协议为借口，原告向被告缴纳商铺保证金，被告每年向原告支付商铺使用费，其实质是由被告向原告借款，被告每年支付给原告利息，双方的基础法律关系应是民间借贷法律关系。被告未按约定履行向原告支付利息的义务，构成违约，应承担责任，原告诉请要求被告返还借款10万元，本院应予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定，被告每年向原告支付26000元商铺使用费，视为双方对借款利息的约定，此约定不应超过法律规定的年利率24%，对其超出的部分，本院不予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告韦锡和借款10万元、承担利息（自2012年10月24日起，按本金10万元，年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告韦锡和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告淮安现代国际物流有限公司负担（由被告于判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）
审判员 林以喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1067号
原告：王某某，女，汉族，1972年5月1日生，住平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师
被告:张某甲，男，汉族，1963年4月28日生，住平原县。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人刘洪平、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1989年农历腊月，原被告举行婚礼后便在一起共同生活，2011年9月6日补办了结婚登记手续，双方婚后生一子，现已成年。因感情破裂，原告与2015年8月份曾起诉离婚，10月份被依法判决不准离婚后，双方仍不履行夫妻义务，一直分居至今，现原被告已确无和好可能，为解除不幸婚姻，依据法律规定请法院依法判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：被告张某甲与原告王某某坚决不能离婚，理由：一、夫妻感情没有破裂，感情很好，为她家、为她做事。二、为了孩子成亲也不能离婚，三、共同的外债极大，大约18万，有证据，我承受不起。四、上次判决不离婚后，我们共同生活，家庭很好。五、养老保险、合作医疗都为原告缴纳。六、判决不离婚后，也为原告看病，治疗，药品，单据都有。总之，不同意离婚。
原告王某某为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、提交婚姻登记证明，证明原被告于2011年9月6日补办了结婚登记手续。
二、（2015）平民初字第835号判决书，证明原被告夫妻感情确已破裂。
被告张某甲质证意见：对婚姻登记证明、判决书无异议,但我们感情没有破裂，不同意离婚。
被告张某甲为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、给原告治疗的单据六张，证明给原告治病。
二、给原告缴纳合作医疗、养老保险的单据，证明对原告的付出。
原告王某某质证意见：一、被告提供的就医单据能证明原告所陈述的双方生活过程中，造成原告流产的事实。以上证据并不能证明被告所称夫妻感情未破裂。二、对提供的合作医疗、养老保险的单据不能证明夫妻已经履行了夫妻义务，夫妻义务指的是在一起生活，不是指缴纳保险之类的。
经审理查明：原告王某某与被告张某甲于1989年腊月举行结婚仪式，并在一起共同生活。于1990年10月20日生一男孩张某乙，现已成年。2011年9月6日原、被告补办了结婚登记。2015年8月原告王某某起诉离婚，2015年11月4日法院判决不准离婚。2016年5月23日，原告以判决不准离婚后双方仍不履行夫妻义务，一直分居生活为由，再次提起诉讼，要求与被告张某甲离婚。
以上事实由当事人陈述、婚姻登记证明、（2015）平民初字第835号判决书、合作医疗单据、养老保险单据、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后感情尚可，并育有一子张某乙，虽然原告王某某在2015年8月份曾起诉离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，而判决不准离婚。庭审中，原告王某某称被告张某甲对其由虐待行为，但未提供相关证据予以证实，且在2015年判决原、被告不准离婚后，原告王某某又曾回家居住，只要双方多交流、多沟通，原、被告之间是有和好可能的，应认定原被告夫妻感情尚未完全破裂。故其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 王秀岩
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1077号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张志，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告张志的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 李柏青
二〇一六年九月九日
代书记员 李 婧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3855号
罪犯杨淑珍，女，1968年3月26日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2012年9月28日作出（2012）西刑公初字第57号刑事判决，认定被告人杨淑珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3266号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨淑珍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人崔志平、杨淑珍夫妇于2009年6月至2011年1月，以做生意周转不开为由，使用伪造的房屋所有权证及机动车登记本和行驶证作抵押，在田升阳等人手中借款，先后九次共计骗取被害人529700元，赃款一直未还。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1600元，狱内月均消费人民币161.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨淑珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪，社会危害大，主观恶性深，诈骗数额特别巨大，未退赔被害人损失，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨淑珍减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 娜