浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2082号
原告（执行案外人）：金祥娟，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金刚标、金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吴慧珍，女，1973年1月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告（被执行人）：李兴根，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告金祥娟诉被告吴慧珍、李兴根案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，与人民陪审员周正羊、周宗芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金祥娟的委托代理人金剑波、被告吴慧珍及其委托代理人施国清到庭参加诉讼。被告李兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥娟诉称，在吴慧珍与李兴根买卖合同纠纷一案强制执行过程中，绍兴市柯桥区人民法院欲对坐落于北京市丰台区贾家花园3号院19号楼11层1101室房屋进行拍卖而通知金祥娟腾空上述房屋。原告向法院提出执行异议，要求停止对涉案房屋的拍卖。绍兴市柯桥区人民法院作出（2018）浙0603执异3号执行裁定，驳回原告的执行异议请求。原告认为，案涉执行标的登记在原告金祥娟名下，房产证上注明系其单独所有，且金祥娟与李兴根已于2016年3月2日离婚，金祥娟并非诉讼当事人，也非被执行人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，李兴根的涉案债务不属于夫妻共同债务，法院执行金祥娟名下单独所有的房产没有法律依据。故起诉请求判令不得对坐落于北京市丰台区贾家花园3号院19号楼11层1101室房屋进行强制执行。
被告吴慧珍答辩称，吴慧珍与李兴根买卖合同纠纷一案中的债务应当认定为夫妻共同债务，应当用夫妻共同财产来清偿。金祥娟向吴慧珍打过款项，并在微信聊天中向吴慧珍提供花样，因此金祥娟与李兴根是共同经营。虽然金祥娟与李兴根已离婚，但涉案债务发生在他们夫妻关系存续期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李兴根未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告金祥娟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、绍兴市柯桥区人民法院做出的（2018）浙0603执异3号执行裁定书一份，证明原告起诉的依据。
2、绍兴市柯桥区人民法院做出的（2015）绍柯商初字第3817号民事判决书一份，证明涉案欠款系李兴根欠吴慧珍的个人债务。
3、金祥娟与李兴根离婚证一份，证明金祥娟与李兴根于2016年3月2日离婚的事实。
被告吴慧珍证认为：对证据1的三性均无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据3真实性无异议，但被告认为涉案债务形成于金祥娟与李兴根夫妻关系存续期间。
被告吴慧珍为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
4、金祥娟与李兴根结婚登记申请书一份（2017年6月14日于绍兴市柯桥区档案馆复印），证明李兴根与金祥娟于1995年12月1日登记结婚。
5、中国农业银行银行交易明细清单一份，证明金祥娟于2015年1月24日向吴慧珍转账15万元，金祥娟、李兴根与吴慧珍之间的交易是共同经营。
6、金祥娟与吴慧珍之间的微信聊天记录影印件一份共七张并当庭出示吴慧珍手机微信记录，证明金祥娟与吴慧珍有业务联系。
7、江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6160号民事判决书一份，证明生效法律文书认定金祥娟、李兴根与陈雪芬之间的交易属于夫妻共同经营，所负债务是夫妻共同债务，吴慧珍与金祥娟、李兴根的交易时间与该案交易时间是吻合的，可以证明该段时间金祥娟、李兴根是共同经营的。
针对被告吴慧珍提交的证据，原告质证认为：对证据4三性均无异议；证据5中三笔款项性质不明，与本案无关联，不能达到被告证明目的；证据6聊天记录不能证明聊天对象就是金祥娟，也不能证明她们之间有交易行为；证据7真实性由法院核实，与本案无关联。
被告李兴根未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。
针对双方的举证、质证意见，本院认证如下：对证据1、2、3、4，经双方质证对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，故本院确认其证明力；证据5中国农业银行交易明细清单能证明2015年1月24日金祥娟向吴慧珍转账三笔款项，时间处在吴慧珍与李兴根买卖纺织面料期间，原告未提供证据证明金祥娟与吴慧珍之间存在其他款项往来，可以推定金祥娟转账给吴慧珍的15万元是支付纺织面料的款项，该证据的证明力予以确认；证据6吴慧珍手机微信聊天记录显示聊天对象是金祥娟，聊天内容是面料花式等，可以印证金祥娟参与了和吴慧珍之间的面料交易，故对于该组证据的证明力本院予以确认；证据7是其他法院对金祥娟、李兴根与其他人交易的认定，与本案无关联，对该证据的证明力不予确认。
根据以上认定的证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年11月2日，本院受理吴慧珍诉李兴根买卖合同纠纷一案。经审理，本院于2016年7月11日作出（2015）绍柯商初字第3817号民事判决，确定：李兴根应支付给吴慧珍货款6238007元，并赔偿该款自2015年11月2日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，李兴根未履行生效法律文书确定的义务，吴慧珍遂向本院申请执行。本院立案执行后，拟对坐落于北京市丰台区贾家花园3号院19号楼11层1101室房屋进行拍卖，通知金祥娟腾空房屋。金祥娟据此向本院提出执行异议，本院审查后于2018年1月15日作出（2018）浙0603执异3号执行裁定，驳回金祥娟的执行异议请求。原告金祥娟不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，遂成讼。
另在执行异议审查阶段查明，原告金祥娟与被告李兴根于1995年12月1日登记结婚，并已于2016年3月2日离婚。本案所涉房屋于2010年2月11日领取权证，并登记于原告金祥娟名下。同时查明，金祥娟参与了（2015）绍柯商初字第3817号案件所涉吴慧珍与李兴根之间的纺织面料交易。
本院认为，关于被告李兴根所负债务是否系夫妻共同债务问题。执行依据对债务性质未予明确的，执行程序中可根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定进行判断和审查，并不受到执行依据所列当事人的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，吴慧珍与李兴根之间的债务发生在金祥娟与李兴根夫妻关系存续期间，金祥娟不能举证证明吴慧珍与李兴根已明确约定该债务为李兴根个人债务，也不能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，自行承担举证不能的不利法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，更加明确了夫妻共同债务的范围。本案中，已有证据证明金祥娟知晓李兴根与吴慧珍之间的涉案买卖交易并参与其中，案涉债务应认定为基于金祥娟、李兴根夫妻共同意思表示并用于夫妻共同经营，因此该债务应认定为夫妻共同债务。
关于金祥娟与李兴根离婚后法院能否执行金祥娟名下的房屋问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”举重以明轻，夫妻财产已经分割的尚不能对抗夫妻共同债务的债权人，本案中金祥娟与李兴根在夫妻关系存续期间购买涉案房屋，该房屋属于夫妻共同财产，用以偿还夫妻共同债务完全符合法律规定。综上所述，本院依法通过执行涉案房屋清偿吴慧珍的债务，符合法律规定。被告李兴根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告金祥娟的诉讼请求。
案件受理费38,800元，由原告金祥娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刁学伟
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 何颖鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。