浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7449号
原告：潘灵建。
委托代理人：徐德安，慈溪市法律援助中心法律工作者。
被告：慈溪市水康建材有限公司。
法定代表人：金水康。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林曾荣。
委托代理人：李乐波，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：余侠虎。
委托代理人：赵建军，该公司员工。
原告潘灵建为与被告慈溪市水康建材有限公司（以下简称水康公司）、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安诚保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：对原告的损失医疗费372944.02元、住院伙食补助费1980元、护理费13838.60元、营养费2700元、住宿费5960元、误工费29917.68元、残疾赔偿金63525.60元、交通费3985元、鉴定费2370元、精神抚慰金10000元、车辆损失费1100元，合计508320.90元，1.被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿原告121100元（其中，医疗费10000元、残疾赔偿金63525.60元、误工费29917.68元、护理费6556.72元、精神抚慰金10000元、车辆损失费1100元）；2.被告中华保险公司对超过交强险限额部分的损失在商业三者险中根据保险合同赔偿原告93610.45元（按508320.90元－121100元＝387220.90元×50%＝193610.45元计算，扣除被告水康公司已支付的100000元，尚需赔偿93610.45元），不足部分由被告水康公司赔偿；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2016年8月26日、同年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告潘灵建及其委托代理人徐德安、被告水康公司的法定代表人金水康、被告中华保险公司的委托代理人赵建军均到庭参加诉讼，被告安诚保险公司的委托代理人李乐波参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年11月25日17时25分许，原告潘灵建驾驶无号牌普通二轮摩托车沿西龙线由东往西行驶至西龙线2KM+440M（西三村地方）处，车头与因故障靠道路北侧临时停车的由严帮金驾驶的浙Ｂ×××××号中型载货专项作业车尾部发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，原告潘灵建持C1驾驶证驾驶未登记上牌的二轮摩托车上道路行驶且驾车时未确保安全的行为，是导致事故发生的一方面原因；严帮金驾驶车尾反光标识及后下部防护装置不符合技术要求的货车在发生故障后临时停车未采取有效的警告措施的行为，是导致事故发生的另一方面原因；原告与严帮金均承担此事故的同等责任。
三、涉案车辆投保情况：
原告潘灵建驾驶的无号牌普通二轮摩托车未登记，实际使用人为原告；严帮金驾驶的浙Ｂ×××××号中型载货专项作业车所有人为被告水康公司，严帮金系被告水康公司员工，事故发生于其从事职务行为期间，该车向被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向被告中华保险公司投保了第三者责任商业保险（责任限额500000元且不计免赔，以下简称商业三者险），本案事故发生于保险期间。被告中华保险公司对承保了该车的商业三者险无异议，但认为该车投保时的投保人为慈溪市周巷水康建材商店，非被告水康公司。经庭审质证，原告、被告中华保险公司对被告水康公司提供的营业执照、个体工商户转型升级证明复印件均无异议，故本院认为，被告水康公司系涉案浙Ｂ×××××号中型载货专项作业车的所有人及投保人，其名称变更并不影响被告中华保险公司依保险合同承担相应的保险责任。
四、司法鉴定结论：
原告潘灵建于2016年4月29日自行委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新鉴定所）对其伤残等级进行评定，误工、护理、营养期限和后期医疗费进行评估。崇新鉴定所于2016年6月6日出具鉴定意见：1.2015年11月25日，潘灵建因交通事故致下颌骨粉碎性骨折经治疗后遗轻度张口受限的伤残等级为十级；舌损伤后行部分舌尖切除的伤残等级为十级；2.潘灵建损伤后的误工期限为156日、护理期限为80日（含住院期间）、营养期限为90日；3.潘灵建的面部瘢痕需择期行瘢痕整形术，瘢痕整形的具体步骤、方案及费用等可请医院专科医生出具证明。
五、原告各项损失的认定：
1.医疗费371938.97元。
该项费用由原告潘灵建提供的宁波市通用门诊病历本、上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊病历各二份、施其安口腔门诊病历一份、浙江省医疗门诊收费票据十二份、浙江省医疗住院收费票据一份、慈溪市人民医院门诊费用清单、××人费用清单、出院记录各一份、上海市第九人民医院医疗住院收费票据二份、上海第九人民医院医疗门（急）诊收费票据十五份、浙江省宁波市地方税务局通用机打发票一份、上海市商业零售统一发票一份、××人费用清单、出院小结各二份、治疗检查报告一组以及被告水康公司提供的浙江省医疗门诊收费票据十份予以证实，本院予以认定。其中，被告水康公司垫付的医疗费为1721.95元。对原告在上海市第九人民医院两次住院期间的伙食费1307元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故该伙食费1307元应予剔除；另原告主张医疗费人血白蛋白520元，并提供了慈溪市人民医院普通处方笺及机打销售小票各一份作为证据，经庭审质证，被告方均有异议，本院对机打销售小票的真实性不予认定，上述证据无法证明原告因涉案事故支出医疗费520元的事实，故本院不予认定；另对原告提供的金额为900元的上海增值税普通发票，被告方亦有异议，本院认为，该证据载明的购货人并非原告，故与本案缺乏关联性，本院不予认定；对原告主张的镶牙费12500元，被告方有异议，本院认为，结合原告因涉案事故导致受伤的部位及治疗的经过，原告的该项费用为原告因事故所实际支出的费用，现被告方未提供证据证明该费用非原告必要支出的医疗费用，故对原告主张的该项费用，本院予以认定。
2.住院伙食补助费1980元。
依照住院66天，每天30元计算。
3.护理费5009.15元。
原告潘灵建主张护理费13838.60元，三被告对原告提供的开票日期为2016年1月4日、同年4月12日，金额分别为875元、350元的上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票二份均无异议，并认为原告住院期间49天的护理费应依此标准计算，出院后则依照部分护理按50元/天计算；原告在庭审中认可其在上海市第九人民医院住院49天支出护理费1225元。本院认为，根据鉴定结论，原告的护理期限为80日（含住院期间），住院66天，其中49天支出护理费1225元，现双方均未举证原告住院期间的其余17天以及出院后14天的护理费支出情况，故本院酌定其住院依照宁波市上一年度职工年平均工资，即157.67元/天计算，出院后依照前述标准的50%，即78.84元/天计算，据此计算原告的护理费为5009.15元。
4.营养费2700元。
依照营养期限90天，每天30元计算。
5.误工费24596.52元。
原告潘灵建主张依照191.78元/天，按误工期限156天，计算误工费29917.68元，并提供了慈溪市丽建蔬菜专业合作社劳动合同、证明各一份作为证据。三被告对该证据均有异议，认可原告的误工费由法院依法认定。本院无法核实劳动合同、证明的真实性，即便真实，因原告未提供相应的工资发放明细等证据，也无法证明其在慈溪市丽建蔬菜专业合作社实际工作及收入情况，故本院不予认定。本院酌定依照宁波市上一年度职工年平均工资，即157.67元/天计算，误工期限156天，据此认定原告的误工费24596.52元。
6.残疾赔偿金63525.60元。
原告潘灵建主张残疾赔偿金依照宁波市上年一度农村居民人均可支配收入计算，即26469元/年×20年×12%﹦63525.60元。三被告均无异议，本院予以认定。
7.交通费1500元。
原告潘灵建主张交通费3985元，并提供交通费发票、证明等一组作为证据。三被告对此有异议。本院认为，原告提供的较多交通费发票载明的时间为原告住院期间，故本院对该证据不予认定。本院根据原告的伤情及就医情况，酌定原告因事故就医支出交通费1500元。
8.精神抚慰金5000元。
本院结合原告潘灵建与被告水康公司员工严帮金的过错程度及原告的受伤致残情况，酌定原告精神损害赔偿金为5000元。
9.财产损失1100元。
原告潘灵建主张该费用1100元，三被告均无异议，本院予以认定。
10.鉴定费2370元。
11.其他未予认定损失。
原告潘灵建主张住宿费5960元，并提供了上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票、收据一组作为证据，三被告均有异议。本院认为，原告提供的上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票、收据即使真实，也非原告本人因客观原因不能住院所发生的费用，故与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。
综上，原告潘灵建因本次交通事故造成医疗费371938.97元、住院伙食补助费1980元、护理费5009.15元、营养费2700元、误工费24596.52元、残疾赔偿金63525.60元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、财产损失1100元，共计477350.24元，另支出鉴定费2370元。
六、其他需说明问题：
事故发生后，被告慈溪市水康建材有限公司已赔付原告101721.95元（其中医疗费1721.95元）。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告安诚保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5009.15元、误工费24596.52元、残疾赔偿金63525.60元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、财产损失1100元，合计110731.27元。尚有交强险赔偿不足部分366618.97元，按照事故责任比例应由案外人严帮金承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告183309.49元，严帮金系被告水康公司员工，事故发生于其执行工作任务期间，故应由被告水康公司承担赔偿责任，扣除已赔偿的101721.95元后，尚需赔偿81587.54元，该款由被告中华保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告中华保险公司辩称其在商业三者险范围内增加免赔率10%，但未提供证据证明被告水康公司存在违反安全装载规定或改装、加装导致被保险车辆危险程度显著增加等情形，故本院不予采信；另对被告中华保险公司辩称其不予承担的原告的非医保用药费用、营养费、鉴定费等以及被告水康公司已赔付的款项，可由双方另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告潘灵建110731.27元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告潘灵建81587.54元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告潘灵建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4521元，减半收取计2260.50元，由原告潘灵建负担83元，被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担1257.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司负担920元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；鉴定费2370元，由原告与被告慈溪市水康建材有限公司各负担1185元，因原告已预交，故被告慈溪市水康建材有限公司对其应负担的部分直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十二月九日
代书记员 高 雅