上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1367号
原告上海科学公园发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张桂平，总经理。委托代理人侯俭春，男，在上海科学公园发展有限公司工作。委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。被告苏多永，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告上海科学公园发展有限公司诉被告苏多永劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告上海科学公园发展有限公司的委托代理人张梦虹、被告苏多永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科学公园发展有限公司诉称：原告不服仲裁裁决，被告于2014年4月22日进入原告公司，2014年5月4日签订了劳动合同，因公司经营决策改变，2015年初经过民主程序，调整了公司全体员工的薪酬结构。由于被告在2014年全年绩效考核中考核系数为0.5，因此年度绩效依据该系数进行了发放。2015年3月19日，被告因个人原因向公司提出辞职，提前终止了劳动合同，依据公司2011年民主程序制定的《员工岗位异动作业指引》的规定，不应当发放相应的业务包干费。为维护原告的合法权益，诉诸法院，要求判令原告不支付被告：1、2015年1月1日至3月19日工资人民币23,697元；2、2015年1月1日至3月19日业务包干费15,798元。被告苏多永辩称：不同意原告的诉讼请求。仲裁结果客观公正，对仲裁结果无异议。公司内部的规章制度不可以凌驾于法律之上，在员工不知情的情况下变更劳动合同的核心条款，是对员工的恶意侵犯。公司给员工包干费的名义是为了避税，公司对包干费的发放上随意变更。经开庭审理查明：被告于2014年4月22日进入原告公司工作，担任投资经理。双方签订了期限为2014年4月22日至2014年5月3日的《聘用协议书》，约定该期间原告支付被告劳务费5,890.90元。双方于2014年5月4日签订期限为2014年5月4日至2017年6月30日的《劳动合同书》，约定试用期自2014年5月4日至10月21日，被告认可原告对该岗位的描述并承诺遵守原告为该岗位制定的岗位职责及工作流程管理规定，被告认可：岗位职责与要求为原告规章制度不可或缺的组成部分，为确保被告工作职责及工作目标的达成，设立业务包干费，被告业务包干经费为14.4万/年，业务包干经费的发放依据被告的业绩和原告制定的相关考核办法及规定做出的考核结果确定，其中试用期内业务包干经费按上述标准的80%计算；被告确认原告和工作地所在公司自身制定以及苏宁环球集团有限公司和苏宁环球集团股份有限公司制定并适用于原告及所在地公司的所有规章制度均视为原告的规章制度，被告均应遵守；被告认可原告的规章制度的公示方式包括但不限于公告张贴、在苏宁环球集团的OA系统中发布、组织学习等，被告在签订本合同时已仔细阅读并明了原告所有的规章制度，包括但不限于：员工须知、员工手册、绩效考核制度、奖惩管理制度等，如有违反，自愿接受相应制度的处罚；被告的工资采用年薪制，被告的工资为税前18,000元/月，试用期内工资按照当月工资80%计发。另查明：被告因家庭原因和个人原因，向原告提交辞职报告，被告在原告处工作至2015年3月19日。又查明：原告通过电子邮件发放被告每月的工资条，通过银行支付被告工资，2014年4月22日至12月31日期间，原告按基本工资18,000元/月、包干费6,000元/月标准发放被告工资。被告2014年度绩效考核系数为0.5，被告2014年剩余包干费为46,344.66元，原告已按0.5倍支付被告剩余年度包干费。2015年1月起，原告按基本工资9,000元/月、包干费6,000元/月标准发放被告工资。再查明：被告申请仲裁，要求原告支付2015年1月1日至3月19日工资23,697元、2014年4月22日至2014年12月31日包干费24,900元、2015年1月1日至3月29日包干费15,798元。仲裁庭审中，被告陈述：“包干费根据考核标准发放，50%按月度考核发放，剩下50%按月度考核年底发放。申请人（被告）每月通过OA系统上传考核自评，无需提交其他考核材料，2015年没有提交过考核自评。”上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2015年1月至3月19日工资差额23,697元、2015年1月1日至3月19日包干费15,798元，对被告其他请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述；聘用协议书、劳动合同书、辞职报告、电子邮件、银行交易明细、2014年度员工绩效系数汇总、员工绩效考核自评、青劳人仲（2015）办字第2301号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本案的争议焦点及本院认为：一、原告通过召开职工代表大会变更员工薪酬结构的行为是否合法有效。原告主张：根据合同约定，月薪基本工资1.8万元，另有业务包干费14.4万元每年，根据绩效发放，其中业务包干费的50%在每月月度考核合格后予以发放，即60分以上就全额发放，剩下50%部分的四分之一在半年度考核后发放，其余部分通过年度考核合格后再予以发放，未合格就按照系数发放。2015年1月1日至3月19日依据2015年1月职工代表大会决议通过的薪酬结构调整进行发放，实际上发放的金额与被告陈述的一致，原告未克扣被告的工资。薪酬结构调整后，若考核合格，薪资结构按照工资加绩效总额数字不变，具体调整情况是：每月发放的基本工资进行下调，绩效部分比例扩大，并且加重了年度考核绩效的比例。这是通过职工代表大会调整的，在前期过程中已经让职工代表与职工进行协商，大部分员工是同意的。原告提供了职代会报告、关于调整薪酬结构的通知及其OA系统截屏。证明调整工资结构经过职工代表大会民主程序，且2015年2月15日已经张榜公布。调整薪酬结构的通知中，被告按照经理层的投资部门，目标任务奖金就是以前的业务包干费，对于业务包干的考核方式没有变更。被告对该组证据的真实性均不认可。认为调薪的通知文件落款为2015年2月11日，最后的修改时间是在被告离职后，故被告不应受该文件的约束，该通知没有与员工协商，且职工代表也没有与员工协商。2月15日公布的不应从1月1日开始实行。不清楚有没有开过职代会，被告在2月10日发放1月份的工资的时候发现工资不对，去找领导问才知道的。被告主张：原告从2015年开始存在工资克扣发放的情形。原、被告约定的是月薪固定薪资3万元，后来其中60%即1.8万元为基本工资固定发放，剩下的40%中的一半即6,000元是按照月度考核发放，每月足额发放，剩下的一半即6,000元在年底一次性发放，不需要考核。实际上在职期间2014年的月度包干费全部拿到了，年底包干费拿了应得额的50%。2015年1月1日至3月19日期间1.8万元的固定薪资按照每月9,000元发放，每月固定发放的包干费6,000元正常发放，剩下的一半包干费还未收到。原告从未征求过被告的意见，职工代表大会通过的决议进行的薪酬结构调整，被告是在拿到工资后找领导才知道的。本院认为：原告调整被告工资结构降低固定工资，提高考核工资实际系变更被告的劳动报酬，而劳动报酬系劳动合同的基本条款之一。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。法律未赋予职工代表大会有变更用人单位与劳动者之间劳动合同的权利，原告亦未提供证据证明职工代表的产生公正公开，会议的召开符合民主公开程序，故原告变更员工薪酬结构的行为应仅对参与会议并表示同意的员工有效，对被告并无效力，故本院对原告的主张不予采纳，原告应根据双方劳动合同的约定支付被告工资报酬。二、原告是否应予发放被告2015年1月1日至3月19日期间的包干费。原告主张：被告月评分在60分以上，月包干费就全额支付，半年及年度的包干费需再次进行考核。被告正常情况下，应发放剩余的业务包干费3,919.50元，即半年度只发四分之一。被告要求辞职，会对公司造成损失，被告的岗位由后面的人进行补岗，相应的绩效及薪酬是给新来的人员的，所以年底的包干费不应发放。原告提供了《员工岗位异动作业指引》、职代会材料、电脑截屏。《员工岗位异动作业指引》第3.5.1条、3.5.6条证明被告不符合相关绩效发放，职代会材料是针对员工岗位异动作业指引的，电脑截屏证明公司已经在内网系统公示。《员工岗位异动作业指引》第3.5.1条规定：“员工在合同期内应提前三十天提出书面离职申请，试用期内应提前三天提出，离职不满考核周期的或离职未提交当期绩效考核个人完成情况的，均无绩效考核相关费用发放。”第3.5.6条规定：“员工离职审批完成后，所有单位应督促员工在规定期限内完成移交，形成《离职人员工作移交清单》，并同步提交绩效考核个人资料，归入员工档案。对于员工离职前未提交绩效考核个人资料的，视为员工个人放弃绩效考核。”被告对该组证据的真实性均不认可，认为均没有看到过。被告主张：考核由领导审批，只要被告每月月评分在60分以上，月包干费就全额支付。辞职报告是被告写的，因为公司薪资调整剧烈，被告做好了交接，没有给公司造成损失，公司没有将工资补岗给新人的规定，被告入职的时候也没有补过工资。被告提供了出勤记录。证明被告工作期间尽职尽责，为公司创造业绩，被告按照出勤情况全额主张2015年1月1日至3月19日的包干费。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，绩效考核是成绩效率，考勤只是考察出勤率，是两个概念。本院认为：被告主张每月的一半包干费即6,000元于年底一次性发放，不需要考核，故主张2015年1月1日至3月19日期间的剩余包干费。但根据双方劳动合同约定，业务包干费的发放依据被告的业绩和原告制定的相关考核办法做出的考核结果确定，原告根据被告2014年度绩效系数发放了被告2014年度的业务包干费，被告对考核结果亦签字确认。可见，包干费的发放是需要经过考核，并根据考核结果确定是否发放以及发放的金额。从原告提供的证据可以看出，《员工岗位异动作业指引》经过民主程序规范制定，并经劳动合同中约定的方式予以公示，该规范执行于被告入职前，被告在劳动合同中亦认可知晓公司规章制度，故应遵守。现根据被告在仲裁庭审中的陈述，其2015年未提交过任何考核自评，故被告离职时既未满考核周期，又未提供相应绩效考核个人完成资料，不符合领取绩效考核的相关费用发放情形。原告已经按6,000元/月的标准发放被告每月的包干费，被告要求原告发放剩余的包干费没有依据。综上，根据庭审确认的事实，本院认为：原告按照9,000元/月的标准发放被告2015年1月1日至3月19日期间的工资，根据双方劳动合同约定，原告应补足被告该期间的工资，仲裁裁决原告支付被告2015年1月1日至3月19日期间的工资差额23,697元在本院核算范围内，本院予以确认。被告不符合领取2015年1月1日至3月19日期间剩余业务包干费的情形，故原告要求不支付被告剩余的业务包干费15,798元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款之规定，判决如下：一、原告上海科学公园发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告苏多永2015年1月1日至3月19日期间的工资差额23,697元；二、原告上海科学公园发展有限公司要求不支付被告苏多永2015年1月1日至3月19日期间剩余业务包干费15,798元的诉讼请求予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年五月三日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。