福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7282号
原告：洪秀丽，女，1962年4月1日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被告：王丽明，女，1962年12月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。
原告洪秀丽与被告王丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序分别于2016年8月10日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。两次庭审原告洪秀丽委托诉讼代理人蔡伟文、黄志超及被告王丽明委托诉讼代理人蔡明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪秀丽向本院提出诉讼请求：王丽明立即偿还洪秀丽借款本金235000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王丽明因做生意急需资金周转于2010年12月1日至2011年6月15日期间分六次共向洪秀丽借款235000元，并由王丽明于借款当日各出具借条1份交由洪秀丽收执，以上借款双方均口头约定借款月利率为3%，并约定如有纠纷由出借人户籍地所在地法院管辖。借款后，王丽明未按期偿还借款本息，至今尚欠洪秀丽借款本金235000元及相应利息。
王丽明辩称，1.王丽明与洪秀丽双方并不存在本案的民间借贷关系，本案借条所涉及的是标会款；2.即使王丽明与洪秀丽的借贷关系成立，王丽明对借条上借款人处的签名无法确认是否其所签写，其只签过两份，其余四份不是其所签的，具体是哪四份不是其所签的，王丽明申请进行笔迹鉴定予以确认；3.双方对本案借款均未约定利息，借条上有关利息的约定是空白的，故对洪秀丽主张的利息应不予支持；4.王丽明已经偿还借款155000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.洪秀丽提供的6份《借款凭据》，本院将结合相关《司法鉴定意见书》进行分析。2.本案审理过程中，王丽明申请对洪秀丽提供的6份《借款凭据》借款处的签名、指印的真实性进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所于2016年12月19日出具闽历思司鉴所泉州分所[2016]文鉴字第198号《文书司法鉴定意见书》，认定：（1）落款日期为2010年12月1日、2010年12月26日、2011年元月20日、2011年1月5日、2011年2月20日的《借款凭据》中落款处“王丽明”的签名笔迹是王丽明本人所写；（2）无法认定落款日期为2011年6月15日的《借款凭据》中落款处“王丽明”的签名笔迹是否为王丽明本人所写；（3）落款日期为2010年12月1日、2010年12月26日的《借款凭据》中落款处“王丽明”签名笔迹上的押名指印是王丽明右手拇指所留；（4）落款日期为2011年元月20日、2011年6月15日的《借款凭据》中落款处“王丽明”签名笔迹上的押名指印不具备指印统一性鉴定的基本条件。本院认为，上述《司法鉴定意见书》是本院依法委托相关鉴定机构依照相关鉴定技术规定依法作出的，鉴定程序合法，鉴定对象与本案事实存在关联性，鉴定人员和机构亦符合相关资质要求，故本院对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据上述《司法鉴定意见书》，可以确认洪秀丽提供的落款日期为2010年12月1日、2010年12月26日、2011年元月20日、2011年1月5日、2011年2月20日的《借款凭据》为王丽明所签署，故本院对该5份《借款凭据》的真实性予以确认，王丽明主张该5份《借款凭据》所涉及的是标会款，但并未提供证据予以证明，故本院对王丽明的该主张不予采信；上述《司法鉴定意见书》认为落款日期为2011年6月15日的《借款凭据》中落款处“王丽明”的签名笔迹是否为王丽明本人所写无法确认，洪秀丽未能进一步举证证明该《借款凭据》中落款处“王丽明”为王丽明本人书写，也未能提供其他证据证明该借贷关系的成立，故本院对该份《借款凭据》的真实性不予采信；洪秀丽主张双方对上述借款均口头约定借款月利率3%，王丽明对此予以否认，洪秀丽也未能对其该主张进行举证，故本院对洪秀丽的该主张不予采信。3.王丽明提供的银行流水单系相关银行出具并盖章确认，且洪秀丽对其真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认；王丽明对该银行流水单体现的其向洪秀丽转账的155000元提出多种主张：第一次庭审中，王丽明首先主张上述《借款凭据》中仅有两份是其所签署的，故该155000元部分是偿还上述其所签署的2份《借款凭据》所体现的借款，其余款项是偿还其他借款，但其无法确认是偿还哪两份《借款凭据》所体现的借款；其次，其又主张该155000元全部是偿还本案借款；第二次庭审中，王丽明首先主张双方不存在借贷关系，本案的《借款凭据》都不是王丽明所签写的；其次，其又主张如果法院确认上述《借款凭据》的真实性，则洪秀丽与王丽明之间不存在其他经济往来，上述款项全部是偿还本案借款，但在第一次庭审中，王丽明又陈述其与洪秀丽存在标会款的其他经济往来。对王丽明的上述主张，洪秀丽不予确认，其认为上述款项是其与王丽明的其他经济往来。本院认为，王丽明的上述主张混乱且自相矛盾，且王丽明主张已偿还155000元借款，但相应的《借款凭据》原件仍由洪秀丽持有，这也不符合常理，故本院对王丽明的上述主张均不予采信，王丽明向洪秀丽转账的上述155000元并非偿还本案借款，王丽明提供的上述银行流水单与本案没有关联性。
经审理查明，王丽明分别于2010年12月1日、2010年12月26日、2011年1月15日、2011年1月20日、2011年2月20日各向洪秀丽借款30000元、30000元、50000元、50000元、50000元，以上借款合计210000元，王丽明并在借款当日各出具一份《借款凭据》交由洪秀丽收执。双方对以上借款均未约定借款期限及借款利息。借款后，王丽明至今未向洪秀丽还款。
本院认为，洪秀丽与王丽明之间存在借款合同关系，有洪秀丽提供的《借款凭据》为据，足以认定。洪秀丽与王丽明之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。由于双方没有约定还款时间，洪秀丽随时可以向王丽明主张权利，借款后，王丽明至今未还款，故洪秀丽有权要求王丽明偿还借款本金210000元及逾期还款利息。由于双方未约定借款利息以及逾期还款利息的计算标准，洪秀丽要求按月利率2%计算逾期还款利息的主张，于法无据，本院不予支持，逾期还款利息的计算标准应为年利率6%。由于双方没有约定还款期限，洪秀丽可以随时要求王丽明履行还款义务，洪秀丽起诉之日可视为其向王丽明主张权利之日，故逾期还款利息的起算时间应以起诉之日即2016年7月7日为宜。
综上所述，王丽明尚欠洪秀丽借款210000元，依法应当偿还并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王丽明应于本判决生效之日起十日内偿还洪秀丽借款本金210000元及支付逾期还款利息(自2016年7月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回洪秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由洪秀丽负担187.5元，王丽明负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王清清
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。