天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初419号
原告：毛保平，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
被告：陈利，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市新立庄村华明路东侧。
法定代表人：丁文池，经理。
委托诉讼代理人：张金旭，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿凯，该公司职员。
原告毛保平与被告陈利、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称保险公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日第一次公开开庭进行了审理，原告毛保平委托诉讼代理人李秀云、被告陈利、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司委托诉讼代理人张金旭到庭参加诉讼。于2018年6月14日第二次公开开庭进行了审理，原告毛保平委托诉讼代理人李秀云、被告陈利到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛保平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告于2017年1月25日签订的赔偿协议书。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月14日16时10分许。被告陈利驾驶冀Ｂ×××××号小客车，沿蓟州区出头岭镇官场村乡村公路由北向南行驶至事故地点处，未保安全，轧到行人原告毛保平右脚，造成原告毛保平受伤。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，被告陈利负事故全部责任，原告毛保平不负事故责任。原告受伤后，被送到蓟州区马伸桥医院就诊，因伤情严重被转至蓟州区人民医院，在蓟州区人民医院住院1天，后又被送往天津医院住院治疗6天，又被送到唐山第二医院住院8天，又因取右胫腓骨处内固定一处，在唐山第二医院住院3天。经医生诊断为：右外后踝骨折；右胫腓骨分离。2017年2月初，原告受伤40天左右，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司主动积极要求与原告家属协商解决保险赔偿事宜。由于原告家庭困难，面临春节在�，为原告治伤开支医疗费三万余元，导致原告家庭负债，同时受被告工作人员宣称原告伤情不构成伤残等级的误导，原告在2017年1月25日与被告达成赔偿协议，由被告保险公司仅给付原告交强险赔偿项下赔偿金为57000元。协议达成后，被告保险公司给付了原告57000元赔偿金。原告在伤情恢复至2017年8月30日时，原告通过陈宝堂律师事务所委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级和三期鉴定，鉴定结论为伤残为十级，误工期180天、护理期90天、营养期90天。经计算，原告在本次事故中造成的损失达12万余元。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告保险公司达成的赔偿协议存在重大误解和显失公平，依据《合同法》有关规定，该协议应予撤销，二被告理应依法据实赔偿原告因本次机动车交通事故造成的各项损失。故此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，�求法院判如所请。
陈利辩称，不同意撤销原、被告签订的赔偿协议。
保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告陈述协议签订前受到保险公司工作人员误导不属实，该协议签订的前提是保险公司收到毛保平向其表达了解决本次交通事故的意思表示，并非是我方工作人员强迫其解决本次交通事故，而保险公司工作人员出于工作职责所在，在毛保平向保险公司介绍了其实际情况后，配合解决此次交通事故，属于善意行为。其次，保险公司签订赔偿协议，对公司的考核制度、财务预算、风险审核等方面都有重大影响，对于保险公司来讲是非常严谨的，从保险公司自身角度考虑，也不可能去误导原告。第三、本案协议的签订是属于对赔偿责任的一种商定，即保险人代替实际侵权人陈利对其侵权行为履行保险职责，协议本身并不适用合同法，双方的法律地位平等，不存在欺诈、胁迫，不存在显示公平的情形，而对于伤者最终赔付金额的确定，保险公司是基于毛保平已经伤情稳定，且对自身的伤情和花费明确知道的情况下，整体赔付金额的协商确定，不应因后续相关的细节变化而撤销已经签订并实际履行的赔偿协议，即不属于我国关于民法通则的关于重大误解的解释。故，保险公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的津天盾〔2017〕临床鉴字第883号司法鉴定意见书不认可，认为其鉴定意见不客观真实，但保险公司并未在法院规定的时间提交重新鉴定意见的申请，故我院对原告提交的津天盾〔2017〕临床鉴字第883号司法鉴定意见书予以确认。
本院审理认定事实如下：2016年12月14日16时10分许，被告陈利驾驶冀Ｂ×××××号小客车，沿蓟州区出头岭镇官场村乡村公路由北向南行驶至事故地点处，未保安全，轧到行人原告毛保平右脚，造成原告毛保平受伤。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，被告陈利负事故全部责任，原告毛保平不负事故责任。原告受伤后，被送到蓟州区马伸桥医院就诊，因伤情严重被转至蓟州区人民医院，在蓟州区人民医院住院1天，后又被送往天津医院住院治疗6天，又被送到唐山第二医院住院8天，又因取右胫腓骨处内固定一处，在唐山第二医院住院3天。经医生诊断为：右外后踝骨折；右胫腓骨分离。2017年1月25日，以保险公司为丙方、被告陈利为甲方、原告毛保平为乙方签订人伤赔付协议：甲方在丙方只投保交强险，此次事故造成乙�医药费、误工费、护理费、交通费等相关损失共计57000元，扣除丙方垫付抢救费10000元，实际赔偿给乙方47000元；甲、乙方承诺，在收到丙方赔款后，不再向丙方就本次事故的损失提出任何索赔，不再向丙方及当地执法机关就本次事故的损失提出任何异议及诉讼请求。本协议对双方当事人均具有法律规定，超强险限额后的赔偿，由甲、乙双方自行解决，与丙方无关等内容。协议达成后，被告保险公司扣除已经垫付的10000元抢救费再给付原告47000元赔偿金。2017年8月30日，原告委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级和三期鉴定，鉴定结论为伤残为十级，误工期180天、护理期90天、营养期90天。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、人伤赔付协议、司法鉴定意见书、病历、诊断证明等证据予以证明。
本院认为，民事主体从事�事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，显失公平的构成要件包含两个方面：一是客观要件，即当事人之间因协议的履行会造成利益严重失衡;二是主观要件，即在订立合同时，一方具有利用优势或利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形而与对方订立显失公平合同的故意。
本起机动车交通事故经交警队现场勘察及分析事故原因认定被告陈利负事故全部责任，原告不负事故责任，被告亦未提出异议，本院对事故认定书予以采信。事故发生后40天，保险公司与原告毛保平签订了人伤赔付协议，约定由保险公司一次性赔偿原告医疗费�误工费、护理费、交通费等相关损失共计57000元，但根据司法鉴定意见书的鉴定意见，毛保平右踝关节功能障碍，评定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，根据天津市损害赔偿数额参考标准，原告毛保平因此造成的损失远远高于其实际获得的赔偿金额，人伤赔付协议如此约定系对原告毛保平利益的重大损害，同时使应当承担赔偿责任的侵权人(包括保险公司)从中不当受益，如果照此协议履行，双方利益必然会严重失衡。同时，交通事故损害赔偿是比较复杂的纠纷形式，涉及众多法律、医学、国家政策等专业性的知识，一般公民难以全面获取和掌握这些专业知识，协议签订时被告保险公司未提示原告伤情鉴定等事宜，使原告在不知本身伤情是否构成伤残、手术后急需用钱的情况下签订协议，其行为就足以表明其在认识自身伤情、可获赔偿金数额等方面经验缺乏。保险公司作为专业车辆承保单位在处理交通事故损害赔偿事宜方面处于优势地位。在涉及较为严重的人损交通事故中，保险公司应当以积极的方式告知受害人可以申请伤残等级鉴定等重要信息，然后在信息对称的前提下与受害人达成相关协议。然而，被告对此未能举证证明，故此，无论是从人伤赔付协议赔偿的金额，还是对事实的不实表述和协议签订的时机来看，可以推定出保险公司在签订协议时利用了受害人毛保平没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平的原则。
综上所述，原告要求撤销其与被告在2017年1月25日签订的人伤赔付协议，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
撤销原告毛保平与被告陈利、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于2017年1月25日签订的人伤赔付协议。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙付彪
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销�
2、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。