湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1485号
原告向家寿，男，生于1965年8月16日，土家族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告宣恩县万寨乡民族中学，住所地：宣恩县万寨乡集镇中学路1号，统一社会信用代码：12422825422086289U。
法定代表人王坤，该校校长。
被告宣恩县教育局，住所地：宣恩县珠山镇建设路50号，统一社会信用代码：11422825011483108W。
法定代表人谢庆慧，该局局长。
委托诉讼代理人李思霖，宣恩县教育局工作人员，代理权限为特别授权。
原告向家寿诉被告宣恩县万寨乡民族中学、宣恩县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告向家寿及其委托诉讼代理人舒红、陈红，被告宣恩县万寨乡民族中学的法定代表人王坤、被告宣恩县教育局的委托诉讼代理人李思霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向家寿诉称，2004年4月初，时任宣恩县万寨乡中心学校校长冯某、宣恩县××民族中学校长陈某要求原告为宣恩县××民族中学进行土建施工。双方经协商并口头约定，由原告组织施工人员承包宣恩县××民族中学场地平整（运走土石方）、操场硬化（做水泥地坪）以及砌花坛、堡坎等施工，完工以后按实际工程量和审计确定的价格支付价款。原告于协商后的次日带领施工人员到该校进行施工，并由该校专管基建的副校长廖某对原告的施工进行安排、指挥和质量管理。工程于当月完工。被告方为争取资金来源，由冯某、陈某于2007年3月12日将施工的工程以宣恩县万寨乡中心学校的名义，与万寨中学教学楼施工负责人李仕斌签订万寨中学教学楼附属工程补充协议1份，李仕斌对该工程未进行过组织、安排和管理，更未与原告订立任何合同或协议。后被告方将工程与万寨中学教学楼工程一并上报审计并取得审计结论，同时对原告施工的工程进行决算，由陈某、廖某二位校长将决算结果书写在补充协议的相应项目旁，作为应向原告支付价款的根据。此后，原告多次向宣恩县××民族中学、宣恩县万寨乡中心学校催讨价款，以及向宣恩县教育局请求解决，均未得到工程价款。宣恩县万寨乡中心学校是宣恩县教育局的派出机构，宣恩县教育局应对宣恩县万寨乡中心学校的行为承担责任。宣恩县万寨乡中心学校校长冯某与宣恩县××民族中学校长陈某分别代表宣恩县教育局、宣恩县××民族中学向原告发包工程并达成口头协议，合同义务应当依法履行。现要求宣恩县××民族中学、宣恩县教育局共同向原告支付工程价款36549.92元，并负担案件受理费。
原告向家寿为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、向家寿居民身份证复印件1份，用以证明向家寿的姓名、身份证号及住址。
证据二、①2017年9月30日调查陈某笔录1份及附陈某居民身份证复印件1份；②2017年10月12日调查冯某笔录1份及附冯某居民身份证复印件1份；③2017年5月26日宣恩县法律援助中心法律援助案件接待向家寿笔录1份。用以证明2004年4月初，向家寿与万寨乡中心学校的校长冯某、万寨乡民族中学的校长陈某就万寨乡民族中学的零星工程承包施工达成口头合同；双方达成口头合同后，向家寿组织人员施工，并于2004年4月底完工；向家寿的施工由万寨乡民族中学副校长廖某安排、指导，李仕斌未安排、指导，也未与向家寿协商；向家寿每年都向万寨乡中心学校、万寨乡民族中学索要工程价款。
证据三、①万寨中学教学楼附属工程补充协议（有批注内容）复印件1份；②关于罗文举、向家寿、严森教学楼、食堂附属工程款打入李世斌工程款情况说明复印件1份。用以证明补充协议于口头合同订立并由向家寿履行三年以后签订，补充协议明确的施工范围是口头合同中向家寿的施工范围；补充协议中手写的计算公式及计算结果是向家寿施工的工程量、工程单价和工程价款，每项计算结果均由万寨乡民族中学代表签字确认，向家寿的工程价款合计为36549.92元；万寨乡中心学校、万寨乡民族中学未向向家寿支付工程价款。
被告宣恩县××民族中学辩称，1、万寨乡民族中学教学楼附属工程是由宣恩县万寨乡中心学校与珠山建筑工程公司项目经理李仕斌建立的建设施工合同关系，李仕斌为该工程施工主体，宣恩县××民族中学主要监管质量、检查工程进度等，均是与李仕斌对接，故原告与宣恩县××民族中学不存在事实上的合同法律关系，宣恩县××民族中学作为被告主体不适格；2、宣恩县××民族中学教学楼附属工程施工项目相关的工程款已全部结算完毕并支付给李仕斌，不存在拖欠工程款；3、陈某、廖某在万寨中学教学楼附属工程补充协议上的标注是在合同签订后进行的，其目的是为了帮助原告向李仕斌追讨工程款，证明原告完成了李仕斌承包工程中的部分工程，该标注不能作为应给原告支付工程款的依据；4、原告在未清楚法律关系时即向法院提起诉讼，由此产生的诉讼费应由原告承担。
被告宣恩县××民族中学为支持其答辩理由,向本院提交了如下证据：
证据一、万寨中学教学楼附属工程补充协议复印件1份。用以证明万寨乡民族中学与李仕斌之间存在合同关系，工程价款应付给李仕斌。
证据二、关于罗文举、向家寿、严森教学楼、食堂附属工程款打入李世斌工程款情况说明1份。用以证明工程款已经打入李仕斌账户，万寨乡民族中学不存在拖欠工程款的情况。
证据三、2017年10月23日万寨乡民族中学财务人员向秀菊证明1份。用以证明李仕斌承包工程的工程款已全部结清。
被告宣恩县教育局辩称，1、万寨乡民族中学教学楼附属工程是由宣恩县万寨乡中心学校与珠山建筑工程公司项目经理李仕斌建立的建设施工合同关系，李仕斌为该工程施工主体，宣恩县××民族中学下达施工任务、检查工程进度等，均是与李仕斌对接，故原告与宣恩县教育局不存在事实上的合同法律关系，也无竣工验收报告、决算审计报告，故原告要求宣恩县教育局支付工程款无法律依据，宣恩县教育局也没有义务支付工程款给原告；2、宣恩县××民族中学教学楼附属工程施工项目相关的工程款已全部结算完毕并支付给李仕斌，不存在拖欠工程款；3、陈某、廖某在万寨中学教学楼附属工程补充协议上的标注是在合同签订后进行的，其目的是为了帮助原告向李仕斌追讨工程款，证明原告完成了李仕斌承包工程中的部分工程，该标注不能作为应给原告支付工程款的依据；4、原告在未清楚法律关系时即向法院提起诉讼，由此产生的诉讼费应由原告承担。
被告宣恩县教育局为支持其答辩理由,向本院提交了如下证据：
证据一、万寨民族中学学生餐厅附属工程工程决算送审材料复印件1份，用以证明万寨民族中学教学楼附属工程是与李仕斌签订合同，工程的决算、审计也都是与李仕斌完成的，与向家寿没有关系。
证据二、①2017年11月22日冯某情况说明1份；②2017年11月23日陈某、廖某情况说明1份。用以证明向家寿参与过由李仕斌承包的万寨民族中学教学楼附属工程的建设，协议上的标注是为了帮助向家寿向李仕斌追讨工程款，不能作为万寨民族中学给向家寿付款的依据。
经庭审质证，被告宣恩县××民族中学、被告宣恩县教育局对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二真实性、关联性提出异议，认为不能证明存在事实上的合同关系；对原告提交的证据三②的真实性无异议，但对其关联性提出异议，对原告提交的证据三①的真实性、关联性提出异议，认为证据三不能达到原告的证明目的。原告对被告宣恩县××民族中学提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告宣恩县教育局对被告宣恩县××民族中学提交的证据无异议。原告对被告宣恩县教育局提交的证据一、证据二提出异议，认为证据一不能达到被告的证明目的，认为证据二不符合证据的形式要件，没有证人的基本情况，证言内容不真实。被告宣恩县××民族中学对被告宣恩县教育局提交的证据无异议。
本院认为，对当事人均无异议的证据应当予以采信。原告提交的证据二，被告宣恩县教育局虽以其提交的证据二予以反驳，但原告提交的证据二证据收集在本案诉讼之前，被告宣恩县教育局提交的证据二证据形成时间在本案诉讼中，证人冯某、陈某、廖某与被告宣恩县教育局有一定利害关系，原告提交的证据二的证明力大于被告宣恩县教育局提交的证据二，且原告提交的证据二与待证事实有关联、来源和形式符合法律规定，被告宣恩县教育局提交的证据二不能足以否定对方的证据，故对原告提交的证据二应当作为认定案件事实的依据，对被告宣恩县教育局提交的证据二本院不予采信。原告提交的证据三①与其提交的证据二能够相互印证，证据所反映的与本案有关的客观事实本院予以认定。原告提交的证据三②、被告宣恩县××民族中学提交的证据一、证据二、证据三，证据客观真实，证据所反映的与本案有关的客观事实本院予以认定。被告宣恩县教育局提交的证据一，证据来源不明，真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
经审理查明，2004年4月初，宣恩县万寨乡中心学校时任校长冯某、宣恩县××民族中学时任校长陈某与向家寿协商，口头约定由向家寿承包宣恩县××民族中学场地平整（运走土石方）、操场硬化（做水泥地坪）以及砌花坛、堡坎等工程施工，完工后按实际工程量支付价款。向家寿随后组织施工人员到宣恩县××民族中学进行施工，施工中宣恩县××民族中学负责对工程进行安排、指挥和质量管理。工程于当月底完工，并已交付使用。2007年3月12日，宣恩县万寨乡中心学校与珠山建筑公司项目经理李仕斌签订万寨中学教学楼附属工程补充协议1份。嗣后，宣恩县××民族中学校长陈某及副校长廖某在万寨中学教学楼附属工程补充协议上对向家寿完成的工程项目、工程量、工程单价及工程价款予以批注，工程价款合计为23149.92元。向家寿向宣恩县万寨乡中心学校、宣恩县××民族中学、宣恩县教育局多次催收工程款未果。2017年4月19日，宣恩县××民族中学作出关于罗文举、向家寿、严森教学楼、食堂附属工程款打入李世斌工程款情况说明，说明向家寿所做工程的工程款打入李仕斌账户。2017年10月25日，向家寿向本院提起民事诉讼。
本院认为，冯某、陈某在任职期内分别代表宣恩县万寨乡中心学校、宣恩县××民族中学与原告向家寿自愿达成的口头协议内容系双方真实意思表示，且原告向家寿已按约定内容履行义务，工程完工后宣恩县××民族中学已接受并投入使用，原告向家寿与宣恩县万寨乡中心学校、宣恩县××民族中学的建设工程施工合同关系成立，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告宣恩县××民族中学负责人在万寨中学教学楼附属工程补充协议上对向家寿完成的工程项目、工程量、工程单价及工程价款的批注，系合同双方对工程的结算，宣恩县万寨乡中心学校、被告宣恩县××民族中学应当按照合同约定支付原告向家寿工程价款。宣恩县万寨乡中心学校系被告宣恩县教育局的派出机构，被告宣恩县教育局应当对宣恩县万寨乡中心学校的行为承担民事责任。被告宣恩县××民族中学、宣恩县教育局提出与原告向家寿不存在合同关系、向家寿完成的李仕斌承包工程以及工程款已支付给李仕斌的的辩驳意见，因原告向家寿承包工程及施工时间均在2007年3月12日宣恩县万寨乡中心学校与李仕斌签订万寨中学教学楼附属工程补充协议之前，被告宣恩县××民族中学、宣恩县教育局亦未提交证据证实原告向家寿与李仕斌之间存在其他民事法律关系，且其将应付给原告向家寿的工程款支付给了李仕斌系另一民事法律关系，其应另行主张权利，故被告宣恩县××民族中学、宣恩县教育局的辩驳意见与客观事实不符，理由不能成立，本院不予支持。原告向家寿主张工程价款为36549.92元，但万寨中学教学楼附属工程补充协议上批注的工程款合计为23149.92元，其要求被告宣恩县××民族中学、宣恩县教育局支付教学楼附属工程合同价款13400元的诉讼请求，就该部分工程项目、工程量、工程单价及工程价款未能提交充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宣恩县万寨乡民族中学、宣恩县教育局支付原告向家寿工程款23149.92元，限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告向家寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告向家寿负担132元，被告宣恩县万寨乡民族中学、宣恩县教育局负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪秋红
二〇一七年十二月五日
书记员 李章银