wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6292号
原告：胡丹丹，男，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号401室。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
被告：南京融道房地产信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路220号。
法定代表人：孟召东，该公司总经理。
委托代理人：胡成成，女，住徐州市泉山区。
原告胡丹丹与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、南京融道房地产信息咨询有限公司（以下简称南京融道公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员刘现伟适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡丹丹的委托诉讼代理人夏鹏，被告南京融道公司的委托诉讼代理人胡成成到庭参加诉讼，被告同创公司经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋座落：橙黄时代山水丽庭小区某室、橙黄时代山水丽庭小区某室房屋）享有优先取得权；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告同创公司开发徐州市奎旧村改造项目中，拆除原告胡丹丹原有房屋，原告胡丹丹和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方(同创公司)根据文件批准在奎新建住宅。需要拆除乙方（胡丹丹）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同创公司）以橙黄时代山水丽庭小区某室、橙黄时代山水丽庭小区某室房屋，同乙方（胡丹丹）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。上述协议订立后，原告胡丹丹将房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告胡丹丹近期发现被告同创公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给第二被告南京融道公司。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告同创公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告南京融道公司辩称，首先，本案所涉商品房买卖合同合法有效，被告与同创公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规。其次，被告与同创公司订立商品房买卖合同时对被告是否与其他人签订买卖合同并不知情，对于本案所涉商品房买卖合同的签订是善意的，不存在串通的主观恶意。
本案的争议焦点为：1、原告诉请的确认优先取得权的两套房屋是否是拆迁安置房？2、两被告签订的商品房买卖合同是否侵害了原告所享有的优先取得权？
经原告胡丹丹、被告南京融道公司分别举证，本院认定事实如下：2011年1月21日，原告胡丹丹作为乙方与作为甲方的被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司根据文件批准，在奎新建住宅，需要拆除原告胡丹丹使用的座落在奎私有房屋，建筑面积138平方米及附属物等。被告同创公司以橙黄时代山水丽庭小区某室、某室两套房屋作为产权交换的定居安置房屋。上述协议还就权属证书办理、房屋差价、临时安置补助费发放等事项进行了约定。
2017月8月30日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会为原告胡丹丹出具《证明》一份，内容为：兹证明胡丹丹为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定安置补偿房屋坐落：橙黄时代山水丽庭某室、某室房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今仍未向其将该房屋交付。特此证明。
庭审中，被告南京融道公司向本院提交其持有的涉案房屋的《商品房买卖合同》2份及王广备出具的收条2张，证明以现金方式向被告同创公司支付了购房款，双方在2013年3月20日签订商品房买卖合同，后进行了网上备案。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告胡丹丹与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
一、原告诉请的确认优先取得权的两套房屋是否是拆迁安置房的问题。
原告与被告同创公司在2011年1月21日签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了被告同创公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故依据原告提交的拆迁产权交换协议书，足以证明原告在本案中诉请确认的两套房屋是拆迁安置房的事实。
二、两被告签订的商品房买卖合同是否侵害了原告所享有的优先取得权的问题。
被告南京融道公司与被告同创公司在2013年3月20日签订关于涉案房屋的《商品房买卖合同》，并进行网上备案，被告同创公司另行出卖拆迁安置房的行为侵害了原告的优先取得权，故被告南京融道公司在签订商品房买卖合同合同时对所涉房屋为拆迁安置房的事实是否知情，均不能排除原告对涉案房屋享有的优先取得权，被告南京融道公司提出的各项抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告作为拆迁人，对本案诉请的两套拆迁安置房享有优先取得权，其在本案中主张的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡丹丹对其与被告徐州同力创展房地产有限公司于2011年1月21日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（徐州市橙黄时代山水丽庭小区某室、橙黄时代山水丽庭小区某室）享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款原告已预交，被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尤 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2145号
申请执行人李子华，男，1956年出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人武亚林，男，1971年出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李子华依据本院（2015）神民初字第04907号民事调解书申请执行武亚林保证合同纠纷一案中，向被执行人武亚林发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人武亚林的工程款，并且被执行人再无可供执行的财产。后申请人李子华书面向本院提出撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04907号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年七月二十日
书记员 ＸＸ强
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2145号申请执行人李子华，男，1956年出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人武亚林，男，1971年出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行李子华依据本院（2015）神民初字第04907号民事调解书申请执行武亚林保证合同纠纷一案中，向被执行人武亚林发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人武亚林的工程款，并且被执行人再无可供执行的财产。后申请人李子华书面向本院提出撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第04907号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年七月二十日书记员  ＸＸ强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17343号
原告周水平，男，1981年8月18日出生。
被告张永伟，男，1985年5月30日出生。
原告周水平与被告张永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周水平到庭参加诉讼。被告张永伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日8时30分，在北京市海淀区上地六街与开拓路交叉口，张永伟驾驶轻便三轮摩托车由西向东逆行，周水平驾驶其所有的×××号车辆由南向北行驶，两车接触，造成张永伟受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定张永伟负全部责任，周水平无责任。
周水平的车辆修理完毕其支付修车费9613元。
周水平主张交通费1499元，提供了出租车费发票，称其车辆修理至2016年4月15日，期间其乘坐出租车办理业务产生交通费。
周水平主张误工费1000元，未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、修车费发票、结算单、交通费单据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经交通管理部门认定张永伟负全部责任，周水平无责任，故张永伟应赔偿周水平因此次事故产生的全部合理损失。现周水平主张的修车费，理由正当，本院予以支持；周水平主张的交通费过高，本院参照其提交的出租车费发票及其陈述的发生事由，对周水平车辆受损期间合理的交通费予以支持；周水平主张误工费，未提供证据，本院不予支持。
张永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张永伟于本判决生效后十五日内赔偿周水平修车费九千六百一十三元、交通费一千二百元，以上共计人民币一万零八百一十三元。
二、驳回周水平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元（周水平已预交），由周水平负担五元，已交纳；由张永伟负担四十六元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一六年七月四日
书记员 那 辰
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初字第330号
原告：林华忠，男，1968年11月2日出生，汉族,住广东省吴川市。
被告：蔡树真，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告林华忠诉被告蔡树真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告林华忠于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林华忠的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，原告林华忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林华忠撤诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，保全费1120元，均由原告林华忠负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 李土福
二〇一七年四月七日
书 记 员 颜云英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2684号
原告：中南（天津）模具有限公司，住所地天津市东丽区溪水湾花园8-1-1901室。
法定代表人：庄嘉庆。
委托诉讼代理人：倪娜。
被告：黄清华，男，住天津市东丽区。
原告中南（天津）模具有限公司与被告黄清华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中南（天津）模具有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中南（天津）模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中南（天津）模具有限�司撤诉。
受理费减半收取25元，由原告中南（天津）模具有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 傅 倩
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1901号
原告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人:陈幼兵，该联社理事长。
被告：熊翊翔，男，1949年8月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告熊翊翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3262元，减半征收1781元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建林
二〇一六年十二月一十三日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1945号
原告：安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地：安徽省蚌埠市燕山路南侧山香路西侧，统一社会信用代码：91340300677575279B（1-1）。
负责人：王玉梅，该公司经理。
委托代理人：李本瑞，该公司员工。
委托代理人：郁卫东，该公司员工。
被告：龙飞，男，1982年1月17日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年9月21日立案受理了原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司诉被告龙飞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1945号原告:安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司,住所地:安徽省蚌埠市燕山路南侧山香路西侧,统一社会信用代码:91340300677575279B(1-1)。负责人:王玉梅,该公司经理。委托代理人:李本瑞,该公司员工。委托代理人:郁卫东,该公司员工。被告:龙飞,男,1982年1月17日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2016年9月21日立案受理了原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司诉被告龙飞物业服务合同纠纷一案中,原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。本院认为:原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司负担。代理审判员  金瑞玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  蔡 薇
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执175号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：彭国员，男，1965年3月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人彭国员借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1060元及案件受理费1240元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月16日向被执行人彭国员发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院自2017年2月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人彭国员名下相关财产信息，发现被执行人彭国员在中国农业银行温州状元路支行有存款8800余元，本院于2017年3月3日依法冻结了该账户并且于2017年7月18日委托浙江省温州市龙湾区人民法院代为扣划该笔存款，但目前尚未将扣划结果反馈本院，但查询被执行人彭国员无房产、车辆、证券登记信息。3
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人彭国员工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人彭国员户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人彭国员下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年4月5日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人彭国员纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人彭国员经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的77370元，执行到位标的0元，未执行标的77370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年八月十四日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执175号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：彭国员，男，1965年3月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人彭国员借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1060元及案件受理费1240元。在执行过程中，1.本院于2017年2月16日向被执行人彭国员发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院自2017年2月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人彭国员名下相关财产信息，发现被执行人彭国员在中国农业银行温州状元路支行有存款8800余元，本院于2017年3月3日依法冻结了该账户并且于2017年7月18日委托浙江省温州市龙湾区人民法院代为扣划该笔存款，但目前尚未将扣划结果反馈本院，但查询被执行人彭国员无房产、车辆、证券登记信息。33.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人彭国员工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人彭国员户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人彭国员下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年4月5日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人彭国员纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭国员经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的77370元，执行到位标的0元，未执行标的77370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年八月十四日书记员  艾舞兰
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初279号
原告：林良干，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：麦宗兵，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告林良干与被告麦宗兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良干及其委托诉讼代理人陈惠婵到庭参加诉讼，被告麦宗兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良干向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款8100元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清时止，）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。原告出售黄豆给被告，2016年2月6日双方结算，被告欠原告黄豆款8100元，因被告无钱支付，于是被告签写欠据给原告收执。现原告经多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告麦宗兵未作答辩。
本院认为，被告向原告购买黄豆，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款8100元，有被告签名确认的《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。经原告催收，被告至今未付，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款的义务。故原告请求被告支付货款8100元及利息，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告麦宗兵欠原告林良干货款8100元及利息（从2017年2月14日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告麦宗兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 关万周
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈用雯
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执恢68-1号
申请执行人：张扬，
被执行人：魏进松，
本院在执行申请人张扬与被执行人魏进松买卖合同纠纷一案中，现经查被执行人已履行了生效判决确定的义务（与申请人达成和解并履行等）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对被执行人魏进松银行存款及财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 张敬元
二〇一七年三月十四日
书记员 陶景亮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4935号
原告蒋贵忠，男，1956年2月3日出生。
被告王玉华，女，1954年3月1日出生。
本院在审理原告蒋贵忠与被告王玉华财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋贵忠于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋贵忠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋贵忠撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告蒋贵忠负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 旭
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初542号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，法定代表人：时培行，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
被告：赵守华，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：赵克翠，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告赵守华、赵克翠金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知书，限其七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未预交诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交、免交申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛延进
二〇一七年二月九日
书记员 张 辉
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初542号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，法定代表人：时培行，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。被告：赵守华，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：赵克翠，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告赵守华、赵克翠金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知书，限其七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未预交诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交、免交申请。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牛延进二〇一七年二月九日书记员  张 辉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1378-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人王雷，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王园园，女，1985出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月10日作出（2015）河行非执审字第598号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A9－122号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王雷、王园园银行存款11411.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年一月四日
书记员 任建河
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01107号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被告曲彦国。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告曲彦国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托代理人陈静瑶到庭参加诉讼，被告曲彦国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：被告曲彦国向我行申请信用卡一张，卡号为62×××13，被告在使用该卡进行消费过程中，多次出现逾期还款的情况，虽经原告多次催讨，被告未能按时还款。截止至2015年5月27日，被告信用卡透支本金为10849.58元、透支利息为4315.12元、滞纳金为576.71元、服务费80元，合计15821.41元。原告认为，被告未能按时清偿借款已构成违约，原告有权收回被告结欠的透支本金、利息、滞纳金等费用。故起诉请求判令被告立即归还原告透支本金、透支利息、滞纳金、服务费合计15821.41元及自2015年5月28日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告曲彦国未作答辩。
经审理查明：2010年11月5日，曲彦国向中国农业银行张家港市支行（后更名为中国农业银行股份有限公司张家港分行即本案原告）申领中国农业银行金穗贷记卡，曲彦国在申请表上签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗张家港一商场联名贷记卡附则》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和附则的规定”。金穗贷记卡章程第七条约定：发卡银行为持卡人核定信用额度后，可根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整。第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2010年12月1日，中国农业银行张家港市支行经审核，批准曲彦国的信用额度为人民币15000元，并向其发放了卡号为62×××13的信用卡。曲彦国在实际使用该卡过程中，多次出现透支消费逾期不还款的情形。至2015年5月27日，曲彦国结欠透支本金10849.58元、透支利息4315.12元、滞纳金576.71元、服务费80元，合计15821.41元。上述款项经原告催讨未果引起纠纷。
以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、对账清单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告向原告出具的中国农业银行金穗贷记卡申请表及原、被告签订的信用卡章程、领用合约，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定或承诺履行各自的义务。原告履行了发放信用额度的义务，被告未按约还款，原告有权根据约定要求被告给付透支本金，并计收利息和滞纳金、服务费。原告主张的利息及滞纳金、服务费计算方式不违反合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告曲彦国于判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金10849.58元、透支利息4315.12元、滞纳金576.71元、服务费80元，合计15821.41元及自2015年5月28日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元由被告曲彦国负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农行银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱琴娟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 香
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初895号
原告：史晓敏，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：史晓致，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
二原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告史晓敏、史晓致与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
史晓敏、史晓致向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年5月至1993年3月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回史晓敏、史晓致的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初895号原告：史晓敏，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告：史晓致，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。二原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告史晓敏、史晓致与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。史晓敏、史晓致向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年5月至1993年3月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史晓敏、史晓致的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1815号
原告韩某，女，汉族，1981年3月20日出生，沙河市。
委托代理人张晓丽，女，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告魏某1，男，汉族，1984年3月14日出生，沙河市。
原告韩某诉被告魏某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张晓丽、被告魏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告经人介绍后登记结婚，婚后育有一子，原被告自结婚以来没有建立起真正的夫妻感情，被告长期在外工作，不体谅原告，因小事打骂原告，处处和原告过不去，不尽丈夫和父亲义务，现双方夫妻感情已经彻底破裂。婚续期间购买两套住房。双方已无法共同生活，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子魏某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告魏某1当庭辩称，1、不同意离婚；2、即便双方离婚也不同意原告关于孩子抚养的诉请；3、是夫妻共同财产可以分割，否则不能分割。
经审理查明，原告韩某、被告魏某1经人介绍后相识，于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名魏某2，现随原告生活。原被告主张在婚续期间，分别购买沙河市和天津市两套住房。因双方矛盾，原告诉至本院成讼。
本院认为，原告韩某、被告魏某1虽经人介绍相识，但自愿办理结婚登记，视为婚前有一定的感情基础，婚后生有子女，均主张分别在沙河市和天津市购买住房，说明有一定的夫妻感情。双方在生活产生矛盾，均应理智对待，慎重处理。被告魏某1不同意离婚，原告要求离婚不符合离婚的法定条件，该诉请应予驳回。为给双方重新考虑的机会，维护家庭的基本稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告魏某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告韩某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年九月十二日
书记员 彭 耀
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初419号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张杨，男，1984年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，中百仓储超市有限公司丹水池店大宗客户服务处主管，住武汉市青山区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
辩护人徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
辩护人吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所实习律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人张杨犯职务侵占罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人张杨及其辩护人徐国强、吴鹏旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人张杨于2010年8月应聘到中百仓储超市有限公司（上市公司的全资子公司）丹水池店担任大宗客户服务处主管助理，2012年12月任大宗客户服务处主管，负责大宗客户服务处的业务洽谈、购物卡售卖、账务管理、合同管理、货款结算等工作。
2014年1月至2015年12月间，被告人张杨利用担任中百仓储超市有限公司丹水池店大宗客户服务处主管，负责大宗客户业务洽谈、购物卡售卖、合同管理、货款结算等职务便利，采取伪造购销合同、客户往来确认函等材料，冒用招商银行水果湖支行、招商银行青山支行、武铁江岸机务段、武汉长兴电器集团有限公司、广发银行东西湖支行、广发银行武汉分行、兴业银行青山支行、汉口银行三阳路支行、中国邮政银行、武汉丰盛阳光路桥材料有限公司等单位的名义，骗领中百仓储超市有限公司购物卡，并通过伪造银联POS单冲抵单位进账的方式，骗得中百仓储超市有限公司面额共计人民币3，982，100元（包含购卡返利的人民币82，100元）的购物卡后低价予以销售，所得款项全部被其挥霍。
2015年8月至2015年12月，被告人张杨还利用职务之便，采取虚假报账的方式，骗得中百仓储超市有限公司的应收购油款人民币109，060元和花桥街办事处预付给中百仓储超市有限公司的购物款人民币57，400元，后予以挥霍。
综上，被告人张杨利用职务之便侵占中百仓储超市有限公司财产，造成该单位经济损失共计人民币4，148，560元。
2015年12月11日，被告人张杨主动到公安机关投案；归案后，其供述了上述利用职务之便骗得单位财产的事实。
上述事实，被告人张杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，湖北省暂扣款物收据，物证照片，中百仓储大宗客户购销合同、往来确认函、VIP登记表、银联POS单等相关书证，湖北恒信会计师事务有限公司出具的审计报告以及证人赵某、彭某、陈某、李某1、向某、李某2、李某3、文某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杨以非法占有为目的，利用职务之便，将本公司财产非法占为己有，数额巨大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张杨案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人张杨自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人张杨的辩护人提出“被告人张杨系初犯，有自首情节，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张杨犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2024年6月11日止。）
二、本案涉案赃款、赃物继续予以追缴后发还被害单位中百仓储超市有限公司。
三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的本案作案工具（被告人张杨私刻的公章2枚、被告人张杨的银行卡4张、苹果6Splus移动电话、苹果6S移动电话、华硕牌笔记本电脑）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周晶鑫
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初158号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人赵福森，男，1980年1月5日出生，汉族。
被告人蒋某，男，1973年1月4日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检监所刑诉（2016）4号起诉书指控被告人赵福森犯贩卖毒品罪、被告人蒋某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人赵福森、蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日下午3点左右，被告人蒋某通过打电话的方式同被告人赵福森取得联系。二人商谈好以每克120元钱的价格从赵福森手中购买冰毒25克，同日下午5点左右，蒋某驾驶车辆同赵福森在孙口乡与马楼乡交界处的堤口见面。蒋某以3000元的价格从赵福森手中购买25克冰毒。当天晚上21时许，蒋某醉酒后在台前县金水路与人民路交叉口西南角吃饭，因饭费与老板孟某发生争执，蒋某将从赵福森手中购买的冰毒拿出来欲抵饭费，饭店老板报警，后蒋某被抓获。经称重，蒋某非法持有冰毒的重量为24.5克。2016年3月23日，被告人蒋某配合公安机关将被告人赵福森抓获。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解；物证；书证；证人证言；鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据，认为被告人赵福森的行为构成贩卖毒品罪，蒋某的行为构成非法持有毒品罪，请依法判处。
被告人赵福森、蒋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年3月22日下午3时许，被告人蒋某与被告人赵福森电话联系，商议以每克120元的价格从赵福森手中购买冰毒25克。当日下午5时许，蒋某携3000元毒资与赵福森在孙口乡与马楼交界处的堤口交易毒品后，回到台前与朋友一块喝酒，当晚21时许，被告人蒋某在一夜摊吃饭时，因饭费与老板孟某发生争执。蒋某将赵福森手中购买的冰毒欲抵饭费。孟某丈夫报警后公安人员将蒋某抓获，经称重，蒋某非法持有的冰毒重量为24.5克。
另查明，2016年3月23日被告人蒋某以再购买毒品为由，将被告人赵福森约至孙口乡与马楼乡交界处的堤口处，公安人员将被告人赵福森抓获。
又查明。2014年5月29日，被告人赵福森因犯故意伤害罪被范县人民法院判处有期徒刑三年。河南省监狱管理局于2014年7月11日因赵福森患有重大疾病，对其暂予监外执行。2015年7月1日继续对其暂予监外执行。截止到被告人赵福森再次犯罪，赵福森尚未执行的余刑为一年又三个月零二十六天。
上述事实，有被告人供述与辩解；物证；书证；证人证言；鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵福森明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人蒋某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵福森在暂予监外执行期间又犯新罪，应数罪并罚。鉴于被告人蒋某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，对其可从轻予以处罚。被告人赵福森、蒋某到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵福森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币二万元；撤销被告人赵福森的监外执行决定与原判尚未执行刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自收监之日起计算）。
被告人蒋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋某刑期自2016年3月23日起至2017年3月22日止）。
二、扣押的金科牌直板手机一部、乐视牌直板手机一部、白色直板小米手机一部，毒资人民币3000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年十月十七日
书记员 孟真真
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初599号
原告：杨风锁，男，1967年12月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：莫少林，男，1983年6月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告杨风锁与被告莫少林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨风锁到庭参加诉讼，被告莫少林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨风锁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与被告系朋友关系。2016年3月11日，被告以工程需要资金为由向他借款20000元。双方约定借期6个月，月息2分。后经他多次催要，被告均以无钱为由予以推脱，故向法院提起诉讼。
被告莫少林未答辩。
原告杨风锁围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条，本院经审查后认为，该借条形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年3月11日，被告莫少林因工程垫资向原告杨风锁借款20000元并出具借条一份，双方书面约定利息为月息2分。后原告多次向被告催要借款均未果，遂起诉来院。
本院认为：被告莫少林向原告杨风锁借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故被告理应向原告偿还借款。因双方对该笔借款约定的月息2分未超过相关法律关于民间借贷利率的限制性规定，故被告理应自2016年3月11日起按月息2分支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫少林于本判决生效后十五日内偿还原告杨风锁借款20000元，并自2016年3月11日起按月息2分支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告莫少林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年四月十九日
书记员 管瑞芳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2022号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：胡汝，男，汉族，1987年11月29日生，住址：江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告胡汝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告胡汝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：26231.38元，利息：1189.96元，逾期还款违约金：409.32元，合计：27830.66元（暂计至2017年5月31日）。2017年6月1日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡汝于2016年4月20日向我行申请办理透支额度为3万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××67。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2016年12月26日。截止2017年5月31日止，被告尚欠我行本金：26231.38元，利息：1189.96元，逾期还款违约金：409.32元，合计27830.66元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡汝未作答辩。
经审理查明：
一、2016年4月20日，被告胡汝填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年4月26日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××67
3、授信额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告胡汝使用信用卡进行了消费，截止到2017年5月31日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：26231.38元
2、欠款利息：1189.96元
另查明，截止到2017年5月31日止，被告胡汝尚欠逾期还款违约金：409.32元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡汝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金26231.38元、利息1189.96元，共计27421.34元，自2017年6月1日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由被告胡汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 颜 恋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3643号
原告古文琴，女，1964年2月12日出生。
被告韩志强，男，1985年1月29日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人尹芳，1984年5月23日出生，该公司员工。
原告古文琴与被告韩志强、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告古文琴、被告韩志强、被告保险公司的委托代理人尹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古文琴诉称：2015年10月11日下午，原告乘坐丈夫骑的电动三轮车被被告韩志强驾驶的轿车撞伤，被告韩志强负主要责任，原告丈夫负次要责任。事故造成原告受伤，住院治疗33天，二被告并未支付任何费用。2016年1月21日，原告的伤情经鉴定为X级，伤残赔偿指数为10%，建议护理期为90日、营养期为90日。现诉至法院，要求二被告赔偿：医疗费30896.33元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、交通费500元、误工费12000元、伤残赔偿金105718元、住院护理费7260元、出院护理费6000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元，以上共计174874.83元。
被告韩志强辩称：肇事车辆是被告韩志强的车，事发时为被告韩志强驾驶。该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和300000元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故双方为主次责任，事发后未垫付任何费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和300000不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告合情合理的损失被告保险公司同意赔付，医疗费中自费药8292.71元、案件受理费、鉴定费不在被告保险公司赔付范围内。此外，被告保险公司针对此次事故已经向原告垫付10000元的医疗费，对于责任划分在商业险赔偿部分依据主次责任同意承担70%。
经审理查明：2015年10月11日上午13时00分，在北京市延庆区110国道，被告韩志强驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶时，适有郑××驾驶电动三轮摩托车由南向北行驶，被告韩志强驾驶的车辆左侧与郑××驾驶的车辆前部相撞，致使两车损坏、郑××及其驾驶的车辆中乘车人原告古文琴受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告韩志强负主要责任，郑××负次要责任。事故发生后，原告古文琴被送往北京市延庆区医院住院治疗32天，经诊断为：左足第3跖骨骨折、左桡骨远端骨折、腰2左侧横突骨折、左腓骨小头骨折、脑外伤神经反应、左踝关节骨折等，原告共计向该院支付医疗费29308.13元。住院期间，原告雇佣侯××对其进行护理，原告支付护理费7260元。出院后，古××对原告进行护理，原告支付护理费6000元。2016年1月29日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告的伤情符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费3150元。2016年4月25日，原告诉至本院，要求二被告赔偿：医疗费30896.33元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、交通费500元、误工费12000元、伤残赔偿金105718元、住院护理费7260元、出院护理费6000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元，以上共计174874.83元。
另查明，被告韩志强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。被告保险公司在本次交通事故中，已向原告古文琴垫付医疗费10000元。
经核算，原告在本案中合理的经济损失数额为：医疗费29308.13元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费9900元（90元/天×110天）、护理费10400元（住院期间180元/天×32天，出院期间80元/天×58天）、就医交通费100元、残疾赔偿金105718元（52859元/年×20年×10%）、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、护工协议、护理费发票、收据等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告韩志强驾驶的车辆与郑××驾驶的车辆相撞，致使车辆损坏、原告身体受伤等情况。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告韩志强负主要责任，郑××负次要责任，本院对此予以确认。本院根据实际情况，确定被告韩志强承担70%赔偿责任，郑××承担30%责任。被告韩志强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。医疗费、鉴定费的具体数额，本院以医疗费票据、鉴定费票据载明数额为准。住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，本院结合现有证据、原告的伤情及实际损失情况予以酌定。残疾赔偿金的具体数额，本院依据本市相应配套标准计算。原告的诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（含自费药8292.71元）、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金4282元，与已经垫付的10000元医疗费折抵后，还需赔偿共计110000元。被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告除鉴定费外的剩余经济损失（医疗费19308.13元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、误工费9900元、护理费10400元、交通费100元、精神损害抚慰金718元）的70%，即30678.29元。被告韩志强赔偿原告鉴定费2205元（3150元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告古文琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计一十四万零六百七十八元二角九分，判决生效后七日内履行；
二、被告韩志强赔偿原告古文琴鉴定费二千二百零五元，判决生效后七日内履行；
三、驳回原告古文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十九元，由原告古文琴负担三百二十元，已交纳；由被告韩志强负担一千五百七十九元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年八月四日
书 记 员 郑方圆
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1020号
中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人亚军，行长。
委托代理人赵洪刚，该行职员。
被告杨仁水。
被告徐延芸（杨仁水之妻）。
被告张庆利。
被告马俊芬（张庆利之妻）。
被告董大金。
被告张树芹（董大金之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人赵洪刚到庭参加了诉讼。被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告杨仁水、徐延芸于2014年3月5日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户借款合同》和联保承诺书，借款期3年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过1年。借款由被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹提供连带责任担保。被告杨仁水、徐延芸在合同期限内的2015年1月28日借款50000元，到期日为2016年1月27日，到期后未按照借款合同约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即偿还借款本息54258.33元（利息暂计算至诉讼之日，要求按合同约定的各项利息算至给付之日）；诉讼费由被告负担。
被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹均未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告张庆利、杨仁水、董大金自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告马俊芬、徐延芸、张树芹分别作为联保小组成员的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告杨仁水向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，联保小组成员张庆利、董大金为担保人。
2014年3月5日，被告杨仁水为借款人，被告张庆利、董大金为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款额度50000元，原告在额度有效期（自2014年3月5日至2017年3月4日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为伍万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或提前到期之日起二年及其他权利义务。
在合同期限内的2015年1月28日，原告依约通过被告杨仁水在原告处开立的银行卡帐户向其发放借款50000元，被告杨仁水、徐延芸未依约在2016年1月27日前清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止诉讼之日即2016年3月7日，拖欠借款本金50000元、利息4258.33元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细及贷款合约基本信息以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡明细及贷款合约基本信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。
按合同约定及联保承诺，案涉借款系被告杨仁水、徐延芸夫妻共同债务，应共同偿还；被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹在最高限额伍万元内承担连带保证责任。被告杨仁水、徐延芸未按时偿还借款本息，被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹亦未承担连带保证责任，均违反了“单笔借款最长不超过一年”的明确约定，均已构成违约。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨仁水、徐延芸于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息4258.33元（暂计算至2016年3月7日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹承担保证责任后，有权向被告杨仁水、徐延芸追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1020号中国农业银行股份有限公司东平县支行负责人亚军，行长。委托代理人赵洪刚，该行职员。被告杨仁水。被告徐延芸（杨仁水之妻）。被告张庆利。被告马俊芬（张庆利之妻）。被告董大金。被告张树芹（董大金之妻）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人赵洪刚到庭参加了诉讼。被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告杨仁水、徐延芸于2014年3月5日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户借款合同》和联保承诺书，借款期3年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过1年。借款由被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹提供连带责任担保。被告杨仁水、徐延芸在合同期限内的2015年1月28日借款50000元，到期日为2016年1月27日，到期后未按照借款合同约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即偿还借款本息54258.33元（利息暂计算至诉讼之日，要求按合同约定的各项利息算至给付之日）；诉讼费由被告负担。被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹均未答辩。经审理查明，2014年3月3日，被告张庆利、杨仁水、董大金自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告马俊芬、徐延芸、张树芹分别作为联保小组成员的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告杨仁水向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，联保小组成员张庆利、董大金为担保人。2014年3月5日，被告杨仁水为借款人，被告张庆利、董大金为担保人，与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款额度50000元，原告在额度有效期（自2014年3月5日至2017年3月4日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为伍万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或提前到期之日起二年及其他权利义务。在合同期限内的2015年1月28日，原告依约通过被告杨仁水在原告处开立的银行卡帐户向其发放借款50000元，被告杨仁水、徐延芸未依约在2016年1月27日前清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止诉讼之日即2016年3月7日，拖欠借款本金50000元、利息4258.33元。上述事实，有原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细及贷款合约基本信息以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡明细及贷款合约基本信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。按合同约定及联保承诺，案涉借款系被告杨仁水、徐延芸夫妻共同债务，应共同偿还；被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹在最高限额伍万元内承担连带保证责任。被告杨仁水、徐延芸未按时偿还借款本息，被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹亦未承担连带保证责任，均违反了“单笔借款最长不超过一年”的明确约定，均已构成违约。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨仁水、徐延芸于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息4258.33元（暂计算至2016年3月7日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告张庆利、马俊芬、董大金、张树芹承担保证责任后，有权向被告杨仁水、徐延芸追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告杨仁水、徐延芸、张庆利、马俊芬、董大金、张树芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一六年四月二十五日书记员  徐玉静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3091号
原告:于强强，男，汉族，1991年8月17日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，住所地：安徽省萧县龙城镇开发区地税大楼南10米。
负责人：宋继影，统一社会信用代码：913413227773773337。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。
统一社会信用代码：913413007139239057。
负责人：张秋娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告于强强与被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。2018年5月24日、2018年6月8日两次公开开庭进行审理。2018年5月24日开庭，原告委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2018年6月8日开庭原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于强强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告车辆损失13300元、评估费582.52元等共计13882.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日2时，被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司雇佣的司机陈体伍驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿夏芒公路由西向东行驶至夏芒公路北镇于阁村，逆行撞上于强强停放在道路北侧路边的三轮汽车，然后又撞上卢守见的超市，造成卢守见的物品、房屋损坏，房屋内卢守见当场死亡。事故经夏邑县公安交通警察大队认定，陈体伍负此次事故的全部责任，卢守见、武钦林、于强强不负事故责任。陈体伍驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险有效期间。
被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定不持异议；在核实被告承保车辆的行驶证驾驶员的驾驶证及从业资格证真实有效的前提下对于原告合理合法且有证据支持的损失被告同意在保险限额内予以赔付，肇事车辆在被告投保的交强险和1000000元商业三者险付不计免赔；本次事故系多方事故其它车辆应当在交强险范围内承担无责赔付；肇事车辆的挂车未在我司投保请法院依法查明挂车投保情况并在商业险范围内按保险限额比列减少被告的赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等程序费用。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日2时，陈体伍驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿夏芒公路由西向东行驶至夏芒公路北镇于阁村，逆行撞上于强强停放在道路北侧路边的三轮汽车，然后又撞上卢守见的超市，造成卢守见的物品、房屋损坏，陈体伍、卢守见死亡，三车损坏。事故经夏邑县公安交通警察大队认定，陈体伍负此次事故的全部责任，卢守见、武钦林、原告于强强不负事故责任。皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有交强险及机动车第三者责任保险1000000元且不计免赔，事故发生在有效的保险期内。原告于强强自愿被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险范围内优先赔偿另案原告陈玉兰财产损失2000元。原告于强强的车损为13300元、评估费600元，共计13900元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，2017年11月24日2时，陈体伍驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿夏芒公路由西向东行驶至夏芒公路北镇于阁村，逆行撞上武钦林停放在道路北侧路边的三轮汽车，然后又撞上卢守见的超市，造成卢守见的物品、房屋损坏，陈体伍、卢守见死亡，三车损坏。事故经夏邑县公安交通警察大队认定，陈体伍负此次事故的全部责任，卢守见、武钦林、原告于强强不负事故责任。此划分责任合理，应予确认。皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有交强险及机动车第三者责任保险1000000元且不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在该车发生交通事故后，应在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。
原告于强强的车损为13300元，评估费600元，原告于强强诉请的评估费是582.52元，多余部分视为原告于强强对其权利的放弃，合计共计13882.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险范围内优先赔偿另案原告陈玉兰财产损失2000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业险范围内承担，武钦林的车辆与原告于强强的财产受损不存关联性，经夏邑县公安交通警察大队认定事故中武钦林不负事故责任，武钦林不应承担无责赔付责任。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对重新评估的申请，因其在本院指定的期限内没有质证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告于强强13882.5元，于判决生效后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一八年七月二日
书记员 王若男
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1365号
原告：陈某甲，男，1968年4月20日生，汉族，高青县人，工人，住邹平县。
原告：陈某乙，男，1968年4月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
两原告共同委托代理人：张燕，女，1984年4月27日生，汉族，高青县人，高青诚心法律服务所法律工作者，住高青县。
被告：陈某丙，女，1944年3月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及两原告的委托代理人张燕，被告陈某丙及其委托代理人邵亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，被告陈某丙与两原告的父亲陈某丁于1996年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。陈某丁系供销社退休人员，月工资3000多元。2015年2月18日，陈某丁因病住院，住院期间陈某丁告诉原告其有一二十万元的存款。陈某丁于2015年3月2日去世。原告陈某甲支付住院费5143.51元，丧葬费用5236.00元及餐费570.00元。被告陈某丙还在黑里寨镇吴家塑料厂于2015年春节前后取走陈某丁存款4
--
5万元，综上，请求法院判令：1、判令被告返还原告应享有的已故父亲的遗产40000.00元。2、依法判令被告支付原告垫支父亲生前的住院费5143.51元，丧葬费用5236.00元和570.00元（餐饮费用），3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某丙辩称：无银行存款，没在塑料厂存款。丧葬费、住院费都是我出的。但是单据由原告保存。后被告改称取出银行存款36000.00元，其中15000.00元给了陈某甲，余款21000.00元放在黄家村的宅子里了。
经审理查明，陈某丁系供销社退休职工，被告陈某丙为农村家庭妇女，两原告与陈某丁系父子关系。陈某丁与被告陈某丙于1996年12月登记结婚，婚后无子女。2015年2月18日，陈某丁因肺炎住院，2015年3月2日去世。陈某丁住院期间，原告陈某甲结算支付医疗费5143.51元。由黄家村的陈文仁等经手办理丧葬费用开支5236.00元，该款由原告陈某甲向陈文仁等人支付。办理丧事后，原告陈某甲为答谢同学，支出餐饮费570.00元。经原告向本院申请调查取证，查明于2015年元旦，陈某丁与陈某丙在黑里寨镇吴家塑料厂取过存款，具体数额不详；于2015年2月28日，被告陈某丙提取陈某丁的工资卡现金6800.00元。于2015年的3月24日、4月30日、7月18日，原告陈某甲提取陈某丁的工资卡现金分别为：3300.00元、1090.00元、44332.88元（该款已另案处理）；2015年3月10日，由王某某（系被告陈某丙之女）在陈某丙账户提取现金36000.00元。2015年1月26日王某某代陈某丙在其账户支取现金20000.00元，用于为王某某购买保险。
上述事实，由原告提供的淄博市职工医疗保险统筹结算单、协议书、银行卡交易明细，证人证言、原告陈某甲及其委托代理人张燕、被告陈某丙及其委托代理人邵亚琼的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：被告陈某丙之女王某某提取或转走计款56000.00元及陈某丙提取的6800.00元及原告陈某甲提取的4390.00元均系陈某丁的遗产。原、被告均有继承权，原、被告应先清偿完相关债务后，对剩余遗产依法予以分割。故原告陈某甲请求判令被告支付原告垫支父亲生前的住院费5143.51元，丧事办理费用5236.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈某甲招待同学餐饮费开支570.00元，非丧葬必要开支，应由其自行负担。关于陈某丁黑里寨镇吴家塑料厂的存款处理，原告可待查明其具体数额后，另行诉讼解决。关于被告主张丧葬费、医疗费由其支出，未能举证证明，其主张本院不予采信；关于36000.00元存款，被告主张其中15000.00元给原告陈某甲，但未能举证证明，其主张本院不予采信；余款21000.00元放在黄家村的宅子里了，与现实生活习惯不符，其辩称主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条陈某丙的规定，判决如下：
一、被告陈某丙偿还原告陈某甲垫支的住院费、丧葬费5989.51元（已抵扣陈某甲提取的遗产4390.00元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈某丙将陈某丁的遗产扣除住院费、丧事办理费用及应得份额后，应返还原告陈某甲、陈某乙应继承的陈某丁的遗产为18936.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071.00元，由被告陈某丙负担423.16元，由原告陈某甲、陈某乙负担647.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董 茜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1365号
原告赵澍，男，1963年2月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告赵澍与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵澍于2016年7月14日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵澍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵澍撤回起诉。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告赵澍负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 苏为民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周丹丹
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1365号原告：陈某甲，男，1968年4月20日生，汉族，高青县人，工人，住邹平县。原告：陈某乙，男，1968年4月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。两原告共同委托代理人：张燕，女，1984年4月27日生，汉族，高青县人，高青诚心法律服务所法律工作者，住高青县。被告：陈某丙，女，1944年3月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及两原告的委托代理人张燕，被告陈某丙及其委托代理人邵亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、陈某乙诉称，被告陈某丙与两原告的父亲陈某丁于1996年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。陈某丁系供销社退休人员，月工资3000多元。2015年2月18日，陈某丁因病住院，住院期间陈某丁告诉原告其有一二十万元的存款。陈某丁于2015年3月2日去世。原告陈某甲支付住院费5143.51元，丧葬费用5236.00元及餐费570.00元。被告陈某丙还在黑里寨镇吴家塑料厂于2015年春节前后取走陈某丁存款4—5万元，综上，请求法院判令：1、判令被告返还原告应享有的已故父亲的遗产40000.00元。2、依法判令被告支付原告垫支父亲生前的住院费5143.51元，丧葬费用5236.00元和570.00元（餐饮费用），3、诉讼费用由被告承担。被告陈某丙辩称：无银行存款，没在塑料厂存款。丧葬费、住院费都是我出的。但是单据由原告保存。后被告改称取出银行存款36000.00元，其中15000.00元给了陈某甲，余款21000.00元放在黄家村的宅子里了。经审理查明，陈某丁系供销社退休职工，被告陈某丙为农村家庭妇女，两原告与陈某丁系父子关系。陈某丁与被告陈某丙于1996年12月登记结婚，婚后无子女。2015年2月18日，陈某丁因肺炎住院，2015年3月2日去世。陈某丁住院期间，原告陈某甲结算支付医疗费5143.51元。由黄家村的陈文仁等经手办理丧葬费用开支5236.00元，该款由原告陈某甲向陈文仁等人支付。办理丧事后，原告陈某甲为答谢同学，支出餐饮费570.00元。经原告向本院申请调查取证，查明于2015年元旦，陈某丁与陈某丙在黑里寨镇吴家塑料厂取过存款，具体数额不详；于2015年2月28日，被告陈某丙提取陈某丁的工资卡现金6800.00元。于2015年的3月24日、4月30日、7月18日，原告陈某甲提取陈某丁的工资卡现金分别为：3300.00元、1090.00元、44332.88元（该款已另案处理）；2015年3月10日，由王某某（系被告陈某丙之女）在陈某丙账户提取现金36000.00元。2015年1月26日王某某代陈某丙在其账户支取现金20000.00元，用于为王某某购买保险。上述事实，由原告提供的淄博市职工医疗保险统筹结算单、协议书、银行卡交易明细，证人证言、原告陈某甲及其委托代理人张燕、被告陈某丙及其委托代理人邵亚琼的庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：被告陈某丙之女王某某提取或转走计款56000.00元及陈某丙提取的6800.00元及原告陈某甲提取的4390.00元均系陈某丁的遗产。原、被告均有继承权，原、被告应先清偿完相关债务后，对剩余遗产依法予以分割。故原告陈某甲请求判令被告支付原告垫支父亲生前的住院费5143.51元，丧事办理费用5236.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈某甲招待同学餐饮费开支570.00元，非丧葬必要开支，应由其自行负担。关于陈某丁黑里寨镇吴家塑料厂的存款处理，原告可待查明其具体数额后，另行诉讼解决。关于被告主张丧葬费、医疗费由其支出，未能举证证明，其主张本院不予采信；关于36000.00元存款，被告主张其中15000.00元给原告陈某甲，但未能举证证明，其主张本院不予采信；余款21000.00元放在黄家村的宅子里了，与现实生活习惯不符，其辩称主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条陈某丙的规定，判决如下：一、被告陈某丙偿还原告陈某甲垫支的住院费、丧葬费5989.51元（已抵扣陈某甲提取的遗产4390.00元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈某丙将陈某丁的遗产扣除住院费、丧事办理费用及应得份额后，应返还原告陈某甲、陈某乙应继承的陈某丁的遗产为18936.83元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071.00元，由被告陈某丙负担423.16元，由原告陈某甲、陈某乙负担647.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王国祥代理审判员  张丛丛人民陪审员  陈建平二〇一六年二月二十二日书 记 员  董 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01093号
原告余某甲，武汉超智素质培训学校员工。
委托代理人韩飞（一般授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告邢某，中国银河证券武汉澳门路营业部员工。
原告余某甲诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员易鸣适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人韩飞，被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：我和邢某于××××年××月××日在武汉市江岸区办理结婚登记手续，婚后育有一子余某乙（××××年××月××日出生）。因婚前对彼此的性格、生活习惯缺乏必要、深入了解，在感情基础不牢固的情况下缔结了婚姻，婚后因性格不合，双方无法有效沟通与交流，现双方的夫妻感情淡漠如路人，没有夫妻之间应有的照顾和关爱，感受不到家庭的温暖和幸福。我和邢某曾协商离婚之事，但未能达成一致意见。现我和邢某的夫妻感情确已破裂且无和好的可能，据此，特向贵院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予我和邢某离婚；2、儿子余某乙由我抚养，邢某以每月1000元的标准，按月支付儿子余某乙的抚养教育费；3、本案的诉讼费用由邢某承担。
被告邢某辩称：我同意离婚，我和余某甲发生争执离家后，余某甲曾说要离婚，儿子归他抚养，我没有探视权，但是余某甲并没有和我就离婚的事宜进一步详细商谈就到法院起诉离婚。我不同意到法院来离婚，我希望双方能协商解决，如果离婚，我希望儿子归我抚养，原告支付抚养费至儿子18周岁，除此，我还会主张其他相关的权利。
经审理查明，原告余某甲与被告邢某于2008年12月通过互联网认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，两人与原告余某甲的母亲共同生活，××××年××月××日生育一子余某乙。双方婚前及婚后一段时间关系尚好。此后，双方因小孩的抚养及其他生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和睦。双方于2014年2月发生争吵后，被告邢某搬离与原告余某甲共同的住所，至今已有4、5个月之久，夫妻间缺乏必要的沟通，致使夫妻矛盾激化。为此，原告余某甲起诉来院，请求与被告邢某离婚。审理中，被告邢某表示不同意到法院离婚，希望双方能协商解决。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见，但被告邢某表示愿意改善夫妻关系，原告余某甲也表示为改善夫妻关系愿意接受被告邢某回家。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、户口簿、出生医学证明、情况说明、退休证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告余某甲与被告邢某系自主结婚，有一定的感情基础，婚姻初期感情较好，婚后共同生活已进入第六个年头。婚生子余某乙现年2岁多，正是需要父母关爱、照顾的关键时期。虽然双方在共同生活中发生一些矛盾，但产生矛盾的原因是生活琐事，且双方又缺乏沟通和信任，致使矛盾未得到及时化解。夫妻双方在共同生活期间，出现摩擦在所难免，只要双方在今后生活中相互体贴、互相信任，相互扶持，相互帮助，妥善处理彼此分歧，为共同营造温馨、和睦的家庭尽心尽力，夫妻关系是能够改善的。现被告邢某表示愿意改善夫妻关系，原告余某甲也愿意给予其改善夫妻关系的机会，且原告余某甲除当庭陈述外，没有提交其他证据证明夫妻关系确已破裂，故对于原告余某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告邢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚忠全
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3528号
原告：武咸才，男，汉族，1980年2月8日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：杨开易、黄杰，系云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明逍鸿经贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区烟草路延长线金刀营景秀花园*座****号。
法定代表人：代志坤。
被告：代志坤，男，汉族，1961年3月19日出生，住昆明市官渡区。
原告武咸才诉被告昆明逍鸿经贸有限公司（以下简称逍鸿公司）、代志坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告武咸才的委托代理人杨开易到庭参加了诉讼。被告逍鸿公司、代志坤下落不明，本院于2016年7月29日在《云南法制报》刊登公告，向被告逍鸿公司、代志坤公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告逍鸿公司、代志坤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武咸才起诉称：原告与被告逍鸿公司于2015年9月18日签订《煤炭买卖合同》一份，就原告向被告逍鸿公司出卖煤炭一事进行了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同约定的内容向被告逍鸿公司交付了煤炭货物，被告逍鸿公司接收货物后向原告出具了详细的收货结算单据。合同期限届满，原告履行了全部合同义务，但被告逍鸿公司一直拖欠应付货款1200000元。按双方协议约定，货款最迟应在交货后60天内结清，被告拖欠货款的时间已远远超过约定时限，构成合同违约，应当承担相应的违约责任。2016年4月29日，被告代志坤向原告出具了字条一份，承诺其本人对逍鸿公司拖欠的上述货款承担个人经济连带责任及法律责任。据此，被告代志坤应对该笔债务承担连带还款责任。因被告未支付款项，为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令被告昆明逍鸿经贸有限公司支付货款1200000元及合同违约金240000元，共计1440000元；2、判令被告代志坤对上述债务承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告逍鸿公司、代志坤经本院依法公告，未到庭参加诉讼及亦未提交书面答辩意见。
原告武咸才为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证，欲证明原告身份信息；
证据二、被告逍鸿公司登记情况表，欲证明被告身份信息；
证据三、被告代志坤身份证，欲证明被告身份信息；
证据四、煤炭买卖合同，欲证明原告与被告逍鸿公司依法订立煤炭买卖合同关系，就所订购煤炭的质量、数量及价款等主要条款进行了详细约定；
证据五、逍鸿公司结算单，欲证明原、被告就煤炭买卖事宜进行结算，被告仍欠原告1200000元货款未付；
证据六、字条一份，欲证明代志坤个人对原告与被告逍鸿公司之间的欠款承担个人连带保证责任。
被告逍鸿公司、代志坤未向本院提交证据。
通过原告对上述证据的举证结合庭审查明的事实，本院认为原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月，原告与被告逍鸿公司签订《煤炭买卖合同》，约定逍鸿公司向原告购买煤炭，根据逍鸿公司要求时间分批交货，煤到玉溪桥龙水泥有限公司（场）不含税价410元/吨，价格随行就市，若遇市场变化，双方协商或另行补充协议作为调价依据。煤款为410元/吨不开票，双方确认质量数量无误后当月30日前付总煤款70%，余下30%煤款60天内付清。若违约按实际欠煤款总金额的2%（天计息）。合同有效期从2015年9月18日至2015年12月31日止。2016年4月29日，原告与被告代志坤对逍鸿公司的货款进行了结算，确认欠款余额为1200000元。同日，被告代志坤向原告出具字条“经2016年4月29日与武咸才对账煤款冲抵逍鸿经贸有限公司发武咸才桥龙水泥及熟料煤炭报废处置承担后余欠武咸才煤款1200000元。本人承认逍鸿经贸有限公司欠武咸才以上煤款1200000元整。若不能支付本人代志坤承担个人经济连带责任及法律责任”。现两被告未按承诺履行付款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：原告武咸才与被告逍鸿公司签订的《煤炭买卖合同》系原告与被告逍鸿公司的真实意思表示，原告与被告逍鸿公司均应按合同的约定履行义务，原告履行了供货的义务，被告逍鸿公司应履行支付货款的义务。被告逍鸿公司的法定代表人代志坤与原告进行了对账，确认欠款金额为1200000元，对原告要求被告逍鸿公司支付货款1200000元的诉讼请求本院予以支持。合对逾期付款的违约责任进行了约定，被告逍鸿公司逾期支付货款，应当承担违约责任，原告在诉讼请求中予以减少，按实际欠款金额1200000元乘以20%计算得出的240000元主张，该诉请未超出法律规定，本院予以支持。由于被告代志坤自愿对煤款承担连带责任，对原告要求被告代志坤承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明逍鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武咸才支付货款1200000元；
二、被告昆明逍鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武咸才支付违约金240000元；
三、被告代志坤对上述款项向原告武咸才承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费17760元、财产保全费5000元、公告费300元由被告昆明逍鸿经贸有限公司、代志坤共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 解松涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2865号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东金航塑业集团有限公司。
法定代表人：张维。
被告：山东马腾实业有限公司。
法定代表人：马思永。
被告：田云丰。
被告：王志华。
被告：张仁山。
被告：张维。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东金航塑业集团有限公司、山东马腾实业有限公司、田云丰、王志华、张仁山、张维金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款5133634元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5133634元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 南娟娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第130号
原告陈爱东，男，1984年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告赵小平，男，1963年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告潘凤云，女，1964年4月16日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告陈爱东与被告赵小平、潘凤云民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年三月十一日
（代）书记员 董利武
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瑞塘商初字第130号原告陈爱东，男，1984年2月13日出生，汉族，住瑞安市。被告赵小平，男，1963年9月2日出生，汉族，住瑞安市。被告潘凤云，女，1964年4月16日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告陈爱东与被告赵小平、潘凤云民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理 审 判员 倪松华二〇一四年三月十一日（代）书记员 董利武