江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2860号
上诉人（原审被告）：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。
法定代表人：马铁军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严广杰，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴齿轮箱制造有限公司，住所地江苏省江阴市山观工业园区澄山路601号。
法定代表人：俞麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人柳州市华工百川橡塑科技有限公司（以下简称橡塑公司）与被上诉人江阴齿轮箱制造有限公司（以下简称齿轮箱公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
橡塑公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审或移送柳州市鱼峰区人民法院审理。事实和理由：1.一审期间，橡塑公司曾提出管辖权异议，一审法院裁定支持橡塑公司的异议申请。二审法院裁定驳回了橡塑公司的管辖权异议，本案为买卖合同纠纷，不应适用借款合同纠纷的管辖规定，本案被告住所地或合同履行地均为柳州市，一审法院对本案无管辖权。2.对账函上李科字样的私章印文，无法确定是否为李科本人所盖，李科也不是橡塑公司的员工，故该对账函对橡塑公司无约束力。3.齿轮箱公司提交的发货单没有收货人签收，不符合送货单的要求，不能证明橡塑公司收到了货物。4.出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交货义务的，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明已交付标的物的事实。故齿轮箱公司提交的增值税专用发票不能证明已交货的事实。5.双方签订的买卖合同约定结算方式为付款提货，齿轮箱公司均是在橡塑公司付款后才开具发票，橡塑公司已履行付款义务。6.双方签订的合同并未约定逾期付款的利息及违约责任，橡塑公司也无需支付逾期付款利息。
齿轮箱公司辩称，1.双方签订的合同中未对管辖法院及合同履行地作明确约定，齿轮箱公司为接收货币的一方，故一审法院对本案有管辖权。2.齿轮箱公司是前往橡塑公司现场进行了对账，橡塑公司的财务人员确认后，加盖了签名章。该对账函对橡塑公司有约束力。3.齿轮箱公司开具的增值税专用发票，均有合同、明细和发货单对应，橡塑公司收到发票后均已认证、抵扣，从未提出未收到货物的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
齿轮箱公司向一审法院起诉请求：橡塑公司立即支付货款1495602.33元以及该款从2016年4月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定的事实：齿轮箱公司与橡塑公司之间素有业务往来。齿轮箱公司提交的涉案合同与增值税专用发票载明的金额以及开票明细相一致，并有送货记录相对应。2015年5月14日，双方对账确认，截止2015年4月30日，橡塑公司结欠齿轮箱公司货款为1556588.28元。自2015年4月30日之后，齿轮箱公司又向橡塑公司发货484459.59元，橡塑公司向齿轮箱公司付款545445.54元，至起诉之时欠款金额为1495602.33元。
以上事实，由齿轮箱公司提供的合同、增值税专用发票、对账函、送货单等证据予以佐证。
一审法院认为，齿轮箱公司与橡塑公司签订的合同合法有效。橡塑公司尚欠齿轮箱公司货款1495602.33元，橡塑公司未及时履行付款义务，依法应当承担给付责任。最后一笔发票开具日期为2016年4月20日，齿轮箱公司据此主张从次日开始计算逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，予以确认。橡塑公司的抗辩无事实依据，不予采信。橡塑公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，齿轮箱公司的诉讼请求理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：橡塑公司于判决发生法律效力之日起10日内支付齿轮箱公司货款1495602.33元及利息（以1495602.33元为基数，自2016年4月21日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18360元、财产保全费5000元，合计23360元，由橡塑公司负担。
本院另查明，一审中橡塑公司提出管辖权异议，一审法院作出（2016）苏0281民初9374号之一民事裁定书，裁定移送柳州市鱼峰区人民法院审理。齿轮箱公司提起上诉，本院作出终审裁定，撤销（2016）苏0281民初9374号之一民事裁定书，本案由一审法院审理。
一审中，齿轮箱公司提交的对账函，数据无误处加盖“李科”的姓名章，未加盖橡塑公司公章。二审中，橡塑公司向本院提交了橡塑公司出具的证明1张，以证明李科不是其公司员工。
齿轮箱公司向本院提交了2015年1月4日至2015年3月28日其开具给橡塑公司的增值税专用发票16张、对应的合同20份及发货凭证，以证明齿轮箱公司于上述时间段向橡塑公司提供了1573062.39元产品。
经质证，齿轮箱公司对橡塑公司提交的证明不予认可。橡塑公司陈述齿轮箱公司提交的增值税专用发票中的2015年3月13日金额67680元、3月25日金额1300元、3月28日金额25485元3张发票未收到，其他发票其收到并已认证、抵扣。
一审中，齿轮箱公司提交了2015年4月15日至2016年4月20日其向橡塑公司开具的增值税专用发票20张及对应的合同。以证明上述时间段齿轮箱公司向橡塑公司提供了1667547.9元的产品。橡塑公司陈述上述发票已全部收到并认证、抵扣，但不能证明发票载明的发货数量就是橡塑公司实际的收货数量，发票载明的数量要大于实际收货数量，但不能明确哪些发票与实际收货数量不符。
本院的争议焦点:橡塑公司结欠齿轮箱公司的货款金额应如何确定。
本院认为，齿轮箱公司与橡塑公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。一审中，齿轮箱公司提供的对账函未加盖橡塑公司公章，仅有“李科”的姓名章，橡塑公司否认李科为其公司员工的情况下，齿轮箱公司未提供证据证明李科为橡塑公司员工，故该对账函对橡塑公司无约束力。根据我国对增值税专用发票管理的有关法律、法规的规定，增值税专用发票的出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，虽然仅凭增值专用发票，尚不足以证明发票上载明的货物已交付。但齿轮箱公司还提供了与发票对应的买卖合同。虽橡塑公司主张存在发票金额大于实际收货数量的情况，但其不能明确具体哪些发票与实际收货数量不符。橡塑公司已对交付的发票进行了认证、抵扣，从未向齿轮箱公司提出开票数量与实际供货数量不符。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定齿轮箱公司已交付了增值税专用发票上载明的货物。
2015年1月4日至2015年3月28日齿轮箱公司共开具给橡塑公司的增值税专用发票16张，橡塑公司认为2015年3月13日金额67680元、3月25日金额1300元、3月28日金额25485元的3张发票未收到，齿轮箱公司未能提供上述3张发票已交付的证据，故总金额中应扣除上述3张发票的金额70280元。上述期间齿轮箱公司合计向橡塑公司提供了1502782.39元（1573062.39-70280＝1502782.39）的货物。
齿轮箱公司提供的2015年4月15日至2016年4月20日其向橡塑公司开具的增值税专用发票20张，橡塑公司陈述上述发票已全部收到并认证、抵扣，故可以认定该期间齿轮箱公司向橡塑公司提供了1667547.9元的货物。
2015年4月30日之后，齿轮箱公司自认橡塑公司向齿轮箱公司付款545445.54元，根据齿轮箱提供的增值税专用发票及对应的合同，2015年1月4日至4月20日齿轮箱公司共计向橡塑公司供货3170330.29元，橡塑公司未提供已付款的其他证据。齿轮箱公司自认起诉之时橡塑公司欠款金额为1495602.33元。橡塑公司理应支付。
关于齿轮箱公司提出的合同约定款到发货，齿轮箱公司均是在橡塑公司付款后才开具发票。根据本案查明的事实，齿轮箱公司开具了上述发票，橡塑公司予以接收并认证、抵扣，但未提供相应的付款依据，故合同履行中，双方实际已变更了该合同约定。齿轮箱公司最后一笔发票开具日期为2016年4月20日，橡塑公司未按时付款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。齿轮箱公司据此主张从次日开始计算逾期付款利息，应予支持。
关于本案的管辖问题，本院已作出终审裁定，认定一审法院对本案有管辖权，本院对橡塑公司的该上诉理由，不再理涉。
综上，橡塑公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18360元，由橡塑公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹 慧