湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1187号
原告肖某某，男，1981年4月18日出生。
委托代理人贺上升，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1975年2月5日出生。
委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月13日立案受理原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员曾海丰担任审判长，与人民陪审员周英绍，人民陪审员罗光荣组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员陈宇锋担任法庭记录。原告肖某某及其委托代理人贺上升、贺日良，被告刘某某及其委托代理人伍文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经肖祥电介绍于2012年农历正月初八相识，随后于同年2月15日登记结婚，被告系再婚。原告为与被告结婚花费彩礼折合人民币4万多元。婚后，原告到浙江嵊州市务工，被告于2012年4月找到原告务工的地方，不但没有上班，反而多次与原告吵架，逼迫原告与被告签订离婚协议，并索要现金2万元。原告不同意，被告就打原告，并以死威胁原告。迫于无奈，原告于2012年6月向隆回县人民法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系没有任何改善。原告去浙江务工，被告及其家人三番五次到原告家里吵闹，搞得原告家人不得安宁，并逼迫原告父母限期联系和找回原告见面。原告屈于被告极端个性，根本就不敢回家。逢年过节思念父母，也只能电话问候。自2012年6月以后，原告一直在浙江务工，与被告再无任何联系和交往，原、被告分居已满两年。为解除原、被告之间名存实亡的婚姻关系，2014年6月，原告再次向法院提出离婚诉讼，因被告为一张席梦思床与原告纠缠，导致贵院再次判决不准予原、被告离婚。之后，被告与原告仍持续分居，无任何交往和联系。原告第三次诉请法院，恳请法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：原、被告是同一村民，相互了解，原、被告经人介绍结婚，婚后双方和睦相处，原、被告并没有夫妻感情不和现象；原告之所以一而再、再而三的要求离婚，被告怀疑原告有第三者，但被告没有证据；被告没有以死威胁原告，并没有要原告拿出2万元现金。综上，原告诉状事实虚假，请求法院对该其诉讼请求依法做出公平、公正判决。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：（以下简称原证）
原证1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
原证2、3、刘某某、肖某某常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
原证4、原告委托代理人对邹萌花调查笔录一份，拟证明原、被告感情破裂，原、被告分居三年多时间。
原证5、原告委托代理人对何兰花调查笔录一份，拟证明法院第二次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好。
原证6、原告委托代理人对原告接待记录一份，拟证明原、被告感情破裂，原、被告分居三年多时间。
原证7、录音证词一份，拟证明被告坚决要离婚。
原证8、（2014）隆民一初字第848号民事判决书及该判决书原、被告送达回证各一份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
原证9、证人袁朝忠证词一份，拟证明原、被告感情破裂，原、被告分居三年多时间。
原证10、证人王志勇证词一份，拟证明原、被告感情破裂，原、被告分居三年多时间。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原证1、2、3，无异议。对原证4、对合法性无异议；但真实性、关联性虚假；因原、被告都在外打工，证人如何得知原、被告感情不和？证人证明原、被告无联系，在现代通信发达的社会，有多种通信途径。只有原、被告自己清楚是否有联系。对原证5、真实性、关联性、合法性均有异议，是虚假的；证人如何得知原、被告感情不和？对原证6、内容虚假。对原证7、是剪裁的录音资料，不是一份完整的录音；没有反映出时间、地点，与谁在一起、在什么场所。对原证8、虚假，因被告没有到庭，是原告单方说词。对原证9、10，证据虚假，是一个人写的证据。
被告刘某某为了支持其答辩意见，向本庭提交了以下证据材料：（以下简称被证）
被证1、证人肖祥电证明一份，拟证明被告的嫁妆情况。
被证2、证人段正洪证明一份，拟证明原、被告双方的共同债务有20000元整。
被证3、证人刘丁清证明一份，拟证明原、被告夫妻关系好；及被告的嫁妆情况。
被证4、隆回县虎形山瑶族乡富寨村委员会证明一份，拟证明原、被告夫妻关系尚好，原、被告夫妻感情未破裂。
被证5、证人李启教证明一份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间的共同债务19000元未还。
原告对被告提交证据的质证意见是：对被证1、肖凡云不是原告，名字不符；证明事实虚假，被告父母回红包数量太大，与风俗习惯不符；与肖某某真实彩礼不符；嫁妆虚假；与贵院两次认定的事实（彩礼、嫁妆）不符。对证据2、与客观事实不符。对证据3、与客观事实不符。证人无法证实原、被告夫妻感情的好坏。对证据4、只能证明这段时间没有调解过，不能证明其他时间段没有调解；没有写明证明及盖章经手人。对证据5、与客观事实不符。
为查明本案事实，本院依职权核实了两份证据：
证据1、本院对刘道庙（被告父亲）问话笔录一份，拟证明法院发应诉材料时，被告外出、地址不详；2012年原、被告在浙江因家庭琐事发生过吵架；2012年6月原告起诉要求与被告离婚后，原、被告开始分居；2014年10月本院判决不准予原、被告离婚后，两人没有和好，继续分居。
证据2，（2012）隆法民一初字第730号民事判决书一份，拟证明原告第一次起诉时，法院查明被告置办的嫁妆只有席梦思床一张，被子一套；两人没有共同债权及债务。
原告对本院核实证据的质证意见是：对证据1、2，均无异议。
被告对本院核实证据的质证意见是：对证据1、有异议，被告父亲根本不知道被告在哪里，也不可能知道原、被告是否分居；原、被告没有分居，2014年6月原告起诉前，被告曾在原告家住了一个多月；被告没有在外打工，在被告亲戚家；被告没有在原告卡里取钱。证据2、嫁妆还有高柜三组；被告还欠了债。
对原告与被告提供的证据材料及本院核实的证据，经合议庭评议，结合本案庭审调查情况，认证如下：
对原证1、2、3、8，因系有关国家机构颁发的有效证件及证明材料，来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对原证4、5、6、9、10、对原、被告分居三年多时间的内容，证据之间能相互印证，内容客观真实，来源合法，予以认定。对原证7，不符合法律规定的证据形式，不予认定。
对被证1，肖凡云与原告是否是同一人，被告没有提供其他证据佐证；该证据不能充分有效证明被告嫁妆种类。对被证2、5，不能充分有效的证明被告借款情况。对被证3，不能充分有效证明被告嫁妆种类。被证4，不符合法律规定的证据形式，不予认定。
对本院核实的证据1，对本院发应诉材料时，被告外出、地址不详；2012年原、被告在浙江因家庭琐事发生过吵架；2012年6月原告起诉要求与被告离婚后，原、被告开始分居；2014年10月本院判决不准予原、被告离婚后，两人没有和好，继续分居的内容系被告父亲陈述，来源合法，内容客观真实，予以认定。对本院核实的证据2，系本院生效判决书，来源合法，内容客观真实，予以认定。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定如下法律事实：
原告肖某某与被告刘某某系同村人，经肖祥电介绍于2012年正月初八确立恋爱关系，2012年2月15日原、被告登记结婚，被告系再婚。婚后原、被告没有生育小孩。2012年正月30日原告到浙江省嵊州市务工，2012年农历2月被告去广东打工。2012年4月8日原告从广东把被告接到嵊州市，原、被告在嵊州市共同生活至2012年6月17日，期间双方为了生育小孩问题发生吵架。2012年6月18日原告向本院提起离婚诉讼，之后，原、被告开始分居，2012年7月12日本院以原、被告感情没有完全破裂，还有和好可能为由判决驳回原告的诉讼请求，之后，原、被告没有和好，继续分居；2014年6月24日原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，2014年10月25日本院以原、被告感情没有完全破裂，还有和好可能为由，再次判决不准予原、被告离婚，之后，原、被告仍然没有和好，继续分居至今；2015年7月13日，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚。另查明，结婚时被告置办的嫁妆有：席梦思床一张，被子一套；原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权；原、被告均陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产；被告陈述在婚姻关系存续期间有共同债务，但其没有提供充分有效的证据予以证明。本案在审理过程中，经本院主持调解。因双方分歧意见较大，本院调解未成。
本院认为：2012年6月18日原告第一次向本院提起离婚诉讼后，原、被告因感情不和开始分居至今，原、被告分居时间已满两年；且原告一而再，再而三的向本院提出要求与被告离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告的嫁妆是被告婚前财产，该嫁妆归被告所有，由其自行带回。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告刘某某离婚；
被告刘某某的嫁妆（席梦思床一张，被子一套）由被
告刘某某自行带回。
本案受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海丰
人民陪审员 周英绍
人民陪审员 罗光荣
二〇一五年十月十五日
代理书记员 陈宇锋