山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4244号
上诉人（原审被告）济宁凯悦东方酒店管理有限公司，住济宁市洸河路2号（预备役师院内），统一社会信用代码91370800696868771Q。
法定代表人屈学爱，总经理。
委托代理人仇大为，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧明柱，男，1964年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
上诉人济宁凯悦东方酒店管理有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告经邻居介绍于2015年5月进入被告公司分属的预备役师餐厅内进行电器维修、护理工作。2015年10月21日，原告在餐厅修理空调时从梯子上摔下，造成腿部左胫腓骨远端开放性、粉碎性骨折。在济宁市第二人民医院接受治疗57天，住院期间需护理1人，出院后休息2个月。原告的伤情经济宁平直物证司法鉴定所（2016）临鉴字第233号伤残鉴定意见书，结论为伤残程度十级。被告公司为原告垫付医疗费用26328元，治疗心脏疾病用药2686.40元，要求予以扣除。故原告遂于2016年3月17日诉至法院。1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用43400元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，我国法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告臧明柱提供劳务为被告凯悦公司干电器维修、维护工作，被告公司也接受了原告的劳务，双方已形成事实上的劳务关系；原告在劳务过程中从梯子上摔伤的后果，是因接受劳务的被告方缺乏必要的安全防护措施和监督管理措施，对该后果，应由接受劳务一方的凯悦公司承担主要赔偿责任，即承担全部责任的80%；原告臧明柱作为成年人，在高处施工，未树立安全防范意识，也是造成该事故的原因之一，应对其后果承担相应的次要责任，即承担全部责任的20%。被告凯悦公司辩称原告对本次事故的发生有一定过错的辩解理由成立，予以采纳。原告因本次事故受伤主张误工费7800元、伤残赔偿金25860元、住院伙食补助费1710元、鉴定费1300元，被告无异议，本院予以确认。1、原告主张护理费3420元（60元×57天），被告质证后有异议，认为护理费应按农村居民人均收入标准计算。本院认为，符合法律规定，本院予以确认。被告的辩解不能成立，依法不予采信。2、营养费1710元，被告质证后有异议，本院认为，因原告未提供需要加强营养的证明，证据不足，依法不予支持；原告应承担对自己不利的法律后果。被告的辩解成立，依法予以采纳。3、精神抚慰金1000元，被告质证后有异议，认为原告的伤情较轻不应给付精神抚慰金。本院认为，根据精神抚慰金调整的原则具备法人资格的5000元-100000元，对原告该项主张依法予以支持。4、交通费600元，交通费根据就医的时间、距离、往返次数确定。因原告未提供证据证明，本院酌情支持300元。5、被告要求扣减治疗心脏疾病用药2686.40元，本院认为，原告在治疗期间并不知情用药情况，被告未提供足够的证据证明足以推翻原告的病理用药，对被告的要求依法不予支持。综上，原告的损失：误工费7800元、护理费3420元、住院伙食补助费1710元、鉴定费1300元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、交通费300元，合计41390元的80%即33112元，由被告凯悦公司承担。被告凯悦公司垫付医疗费26328元，原告应承担26328元的20%，即5265.6元。其他医疗费由被告自负。被告赔偿原告各项经济损失共计27846.4元（33112元-5265.6元）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告济宁凯悦东方酒店管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告臧明柱经济损失等合计27846.4元；二、驳回原告臧明柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告臧明柱负担388.85元，被告凯悦公司负担496.15元。
宣判后，上诉人济宁凯悦东方酒店管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院将上诉人与被上诉人所承担事故责任比例按8:2进行划分，缺乏事实依据。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务方因劳务受到损失，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人臧明柱为上诉人济宁凯悦东方酒店管理有限公司提供劳务，从事电器维修、维护工作。2015年10月21日，被上诉人在劳务过程中从梯子上摔下造成身体伤害。上诉人与被上诉人对这一事故的发生都存在着义务违反型过错。但是对于义务的违反程度有待商榷。劳务接受一方应尽到安全防护义务，提供必要的防护用品；劳务提供者应尽劳务过程安全防护义务，必须严格执行安全操作规程。上诉人没有为被上诉人提供安全防护用品的行为属于一般过错。在双方过错程度相同的情况下，原审法院确定上诉人承担主要责任，明显缺乏事实依据和法律依据。二、被上诉人在一审时主张交通费600元，缺少证据支持，应予驳回。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人在原审法院并没有提交能够证明交通费真实性和合理性的证据，不应支持。三、被上诉人已支付的26328元医疗费中有××的用药，与本案坠落摔伤没有关系，应由被上诉人自行承担。
被上诉人臧明柱辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、原审法院判决上诉人对被上诉人承担80%的赔偿责任合法有据。被上诉人在上诉人处从事电器维修工作，上诉人为其发放报酬，双方已形成雇佣关系。被上诉人在维修空调时跌落受伤，因维修空调是其工作职责，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。一审中上诉人没有提供任何证据证明被上诉人在从事工作时存在重大过错，因此一审法院认定上诉人承担主要责任合法有据。二、一审法院判决被上诉人交通费300元，既有事实依据也有法律依据。被上诉人起诉时主张600元交通费，因被上诉人法律意识淡薄，就医治疗、复查时没有注意留存交通票据，但依据事实情况被上诉人确实产生了远远超过其主张的交通费用，一审法院根据就医时间、距离、往返次数，酌情支持300元交通费合理合法。三、用药是医师及医院的专业行为，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围，被上诉人在治疗期间并不知情用药情况。况且上诉人没有任何证据证实被上诉人在住院期间使用过治疗非因本次事故造成的伤情的用药，也没有举证证明被上诉人部分用药与本次事故造成的伤害无病理关系。综上所述，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：一、双方当事人对涉案事故的发生过错比例如何分担；二、交通费用应否支持；三、医疗费用的认定是否妥当。针对第一个焦点问题，本院认为，在被上诉人臧明柱为上诉人提供劳务的过程中，上诉人确实未提供必要的安全防护用品，未尽到必要的安全防护义务，对涉案事故的发生存在较大过错；被上诉人臧明柱在提供劳务过程中未正确树立安全防护意识，疏忽大意，也存在一定过错。根据双方的过错程度大小，原审法院酌定上诉人承担80%的赔偿责任，被上诉人自行承担20%的赔偿责任，合理合法，并无不妥。针对第二个焦点问题，本院认为，尽管被上诉人臧明柱未提供交通费用票据，但被上诉人臧明柱住院治疗期间交通费用是其必然的支出，原审法院根据被上诉人臧明柱住院的时间、距离、往返次数等客观实际，酌情支持交通费用300元，合理合法，并无不当。针对第三个焦点问题，本院认为，上诉人虽主张被上诉人在治疗期间存在××的用药，但是上诉人并没有证据能够推翻被上诉人的病理用药，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人济宁凯悦东方酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周平平