wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵01行终16号
上诉人（原审原告）吴仕云，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住第一师。
上诉人（原审原告）刘中云，男，1959年9月30日出生，汉族，无固定职业，住第一师。
上诉人（原审原告）江时全，男，1965年6月30日出生，汉族，无固定职业，住第一师。
上诉人（原审原告）陶庆光，男，1963年5月6日出生，汉族，职工，住第一师。
上诉人（原审原告）曹设章，男，1957年10月1日出生，满族，退休职工，住第一师。
上诉人（原审原告）曹玉杰，女，1988年5月5日出生，满族，无固定职业，住第一师。
法定代理人兰小琴（系上诉人曹玉杰母亲），女，汉族，退休职工，住第一师。
上诉人（原审原告）周淑芬，女，1958年9月22日出生，汉族，无固定职业，住第一师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第一师八团，统一社会信用代码916590020106330475，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔门镇。
法定代表人徐建疆，团长。
上诉人吴仕云等七人因其他行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年9月11日，原告吴仕云等七人向被告新疆生产建设兵团第一师八团（以下简称八团）寄送了政府信息公开申请表，要求书面公开《八团国民经济和社会发展第十二个五年规划》与《八团城镇化建设总体规划（2012-2015）》，被告于2015年9月15日收到政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复，后原告吴仕云等七人申请行政复议。2015年11月30日，新疆生产建设兵团第一师作出一师政行复决[2015]007号行政复议决定书，1、确认被告逾期未答复原告吴仕云等七人下令信息公开申请的行为违法；2、责令被告自接到本决定书后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时限内答复原告吴仕云等七人政府信息公开的申请。2016年2月2日，原告向本院提起行政诉讼，以被告未按复议决定的内容答复原告政府公开的申请，请求确认被告不履行行政复议决定的行为违法，并判令其限期答复原告的信息公开申请。
原审认为，行政复议决定书作出后，申请人未在法定期间内提起行政诉讼，行政复议决定发生法律效力，对被申请人具有行政拘束力。行政复议决定有被申请人需要履行的内容，则被申请人必须按照行政复议机关的要求，及时履行行政复议决定确定的义务。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定，应当采取行政手段使被申请人履行行政复议决定，即由行政复议机关或者有关上级行政机关责令被申请人在限期内履行行政复议决定。就本案而言，新疆生产建设兵团第一师作出一师政行复决[2015]007号行政复议决定书，原告吴仕云等七人对该行政复议决定没有异议，在法定期间内并未提起行政诉讼，该行政复议决定已经生效，对被告八团具有行政拘束力。该行政复议决定责令被告八团自接到本决定书后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时限内答复原告吴仕云等七人政府信息公开的申请。原告吴仕云等七人认为被告八团没有履行行政复议决定所确定的义务，应依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定向行政复议机关或有关上级行政机关提出，由行政复议机关或有关上级行政机关依法责令被告八团履行，以维护自己的合法权益。原告吴仕云等七人认为被告八团拒不履行一师政行复决[2015]007号行政复议决定书所确定的义务的行为违法，可依照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定向行政复议机关或有关上级行政机关提出，追究被告拒不履行行政复议决定的行政责任。现有法律法规并未明确规定，对行政复议的拒不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，可以提起行政诉讼。故原告之诉请不属于行政诉讼的受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬的起诉。
宣判后，上诉人吴仕云等七人不服原审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人拒不履行复议决定是典型的不履行法定职责的行政不作为，属于行政诉讼的受案范围。一审法院以上诉人的诉请不符合行政诉讼受案范围为由作出驳回起诉的裁定，没有事实及法律依据，一审裁定严重损害了上诉人的合法权益，提起上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经书面审查认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，人民法院应当受理。本案上诉人吴仕云等七人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求被上诉人八团公开相关信息，被上诉人八团未予答复。上诉人吴仕云等七人对被上诉人八团不予答复的行为申请行政复议，亦符合法律规定。行政复议机关依法作出了行政复议决定书，确认被上诉人八团逾期未答复的行为违法并责令答复上诉人吴仕云等七人的申请。被上诉人八团拒不履行生效的行政复议决定书，仍属于不履行法定职责，上诉人吴仕云等七人以被上诉人八团行政不作为提起行政诉讼，符合行政诉讼的受案范围，上诉人吴仕云等七人的上诉理由成立，应予支持。原审法院对行政机关拒不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定，以现有法律法规未明确规定可以提起行政诉讼为由驳回上诉人吴仕云等七人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）0103行初5号行政裁定；
二、本案指令新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯 燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）兵01行终16号上诉人（原审原告）吴仕云，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住第一师。上诉人（原审原告）刘中云，男，1959年9月30日出生，汉族，无固定职业，住第一师。上诉人（原审原告）江时全，男，1965年6月30日出生，汉族，无固定职业，住第一师。上诉人（原审原告）陶庆光，男，1963年5月6日出生，汉族，职工，住第一师。上诉人（原审原告）曹设章，男，1957年10月1日出生，满族，退休职工，住第一师。上诉人（原审原告）曹玉杰，女，1988年5月5日出生，满族，无固定职业，住第一师。法定代理人兰小琴（系上诉人曹玉杰母亲），女，汉族，退休职工，住第一师。上诉人（原审原告）周淑芬，女，1958年9月22日出生，汉族，无固定职业，住第一师。被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第一师八团，统一社会信用代码916590020106330475，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔门镇。法定代表人徐建疆，团长。上诉人吴仕云等七人因其他行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年9月11日，原告吴仕云等七人向被告新疆生产建设兵团第一师八团（以下简称八团）寄送了政府信息公开申请表，要求书面公开《八团国民经济和社会发展第十二个五年规划》与《八团城镇化建设总体规划（2012-2015）》，被告于2015年9月15日收到政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复，后原告吴仕云等七人申请行政复议。2015年11月30日，新疆生产建设兵团第一师作出一师政行复决[2015]007号行政复议决定书，1、确认被告逾期未答复原告吴仕云等七人下令信息公开申请的行为违法；2、责令被告自接到本决定书后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时限内答复原告吴仕云等七人政府信息公开的申请。2016年2月2日，原告向本院提起行政诉讼，以被告未按复议决定的内容答复原告政府公开的申请，请求确认被告不履行行政复议决定的行为违法，并判令其限期答复原告的信息公开申请。原审认为，行政复议决定书作出后，申请人未在法定期间内提起行政诉讼，行政复议决定发生法律效力，对被申请人具有行政拘束力。行政复议决定有被申请人需要履行的内容，则被申请人必须按照行政复议机关的要求，及时履行行政复议决定确定的义务。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定，应当采取行政手段使被申请人履行行政复议决定，即由行政复议机关或者有关上级行政机关责令被申请人在限期内履行行政复议决定。就本案而言，新疆生产建设兵团第一师作出一师政行复决[2015]007号行政复议决定书，原告吴仕云等七人对该行政复议决定没有异议，在法定期间内并未提起行政诉讼，该行政复议决定已经生效，对被告八团具有行政拘束力。该行政复议决定责令被告八团自接到本决定书后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的时限内答复原告吴仕云等七人政府信息公开的申请。原告吴仕云等七人认为被告八团没有履行行政复议决定所确定的义务，应依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定向行政复议机关或有关上级行政机关提出，由行政复议机关或有关上级行政机关依法责令被告八团履行，以维护自己的合法权益。原告吴仕云等七人认为被告八团拒不履行一师政行复决[2015]007号行政复议决定书所确定的义务的行为违法，可依照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定向行政复议机关或有关上级行政机关提出，追究被告拒不履行行政复议决定的行政责任。现有法律法规并未明确规定，对行政复议的拒不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，可以提起行政诉讼。故原告之诉请不属于行政诉讼的受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴仕云、刘中云、江时全、陶庆光、曹设章、曹玉杰、周淑芬的起诉。宣判后，上诉人吴仕云等七人不服原审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人拒不履行复议决定是典型的不履行法定职责的行政不作为，属于行政诉讼的受案范围。一审法院以上诉人的诉请不符合行政诉讼受案范围为由作出驳回起诉的裁定，没有事实及法律依据，一审裁定严重损害了上诉人的合法权益，提起上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经书面审查认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，人民法院应当受理。本案上诉人吴仕云等七人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求被上诉人八团公开相关信息，被上诉人八团未予答复。上诉人吴仕云等七人对被上诉人八团不予答复的行为申请行政复议，亦符合法律规定。行政复议机关依法作出了行政复议决定书，确认被上诉人八团逾期未答复的行为违法并责令答复上诉人吴仕云等七人的申请。被上诉人八团拒不履行生效的行政复议决定书，仍属于不履行法定职责，上诉人吴仕云等七人以被上诉人八团行政不作为提起行政诉讼，符合行政诉讼的受案范围，上诉人吴仕云等七人的上诉理由成立，应予支持。原审法院对行政机关拒不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定，以现有法律法规未明确规定可以提起行政诉讼为由驳回上诉人吴仕云等七人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）0103行初5号行政裁定；二、本案指令新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨志坚审 判 员  琚红彬代理审判员  张 婕二〇一六年九月二十九日书 记 员  冯 燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第00045号
原告田某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某某，男，1979年12月17日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告田某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告田某负担。
代理审判员 刘 雨
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 何广东
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字初第00009号
原告：李艳林，男，汉族，1984年7月24日出生。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
被告：青海森科盐化产业集团有限公司。
法定代表人：柯农，该公司董事长。
本院受理原告李艳林与被告重庆建安建设（集团）有限公司、青海森科盐化产业集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆建安建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议的申请，认为原被告没有签订任何建筑工程施工合同，双方产生的纠纷应当适用一般管辖规定。依据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地为重庆市万州区，故请求依法移送万州区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月29日原告李艳林因建设工程施工合同纠纷，将被告重庆建安建设（集团）有限公司和被告青海森科盐化产业集团有限公司诉至本院，请求人民法院依法判令被告重庆建安建设（集团）有限公司给付工程款874200元，支付逾期付款利息107526.6元，共计981726.6元；判令被告青海森科盐化产业集团有限公司对工程欠款及利息承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告重庆建安建设（集团）有限公司的住所地在重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地位于青海省西宁市甘河滩工业园区，属于青海省西宁市辖区，故本案应由不动产所在地的人民法院管辖，原告起诉时的标的额为98万元余元，符合当时本院受理的当事人一方不在本省辖区的一审民商事案件级别管辖标准。因此，本院对本案有管辖权。原告李艳林依法向不动产所在地人民法院即本院起诉，符合相关法律规定。被告重庆建安建设（集团）有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆建安建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年七月八日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4254号
原告南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告徐正萍，女，1977年12月6日生，汉族。
本院在审理原告南京圣地物业管理有限公司与被告徐正萍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月三日
见习书记员 施蔚天
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第375号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邱华兵。
被执行人姚素。
被执行人游春。
被执行人姚正强。
邱华兵与姚素、游春、姚正强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2014年12月30日作出的（2015）龙马民初字第84号民事判决书，向被执行人姚素、游春、姚正强发出执行通知书，责令被执行人履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人姚素、游春名下所有位于龙马潭区摇翔路X号X幢X层X号商业用房、龙马潭区摇翔路X号X幢X层X单元X号住房，姚正强名下所有位于龙马潭区小街子X号X幢X层X号住房。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚素、游春名下所有的位于龙马潭区摇翔路X号X幢X层X号商业用房、龙马潭区摇翔路X号X幢X层X单元X号住房，姚正强名下所有位于龙马潭区小街子X号X幢X层X号住房。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 术
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 伍能芳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第713号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年7月1日凌晨，上海市公安局虹口分局民警对被告人陈某居住的本市行知路XXX弄XXX号XXX室进行检查时，当场查获藏匿于客厅鞋柜上的1包用透明塑料袋包装的重42.13克的白色晶体状毒品，并将被告人陈某抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，送检陈某的42.13克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2014年10月16日，被告人陈某协助公安机关抓获了涉嫌其他重大犯罪的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人郑某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市虹口区人民检察院出具的批准逮捕决定书及上海市人民检察院第二分院起诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯非法持有毒品罪罪名成立。到案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人陈某协助司法机关抓获了其他重大犯罪的犯罪嫌疑人，有重大立功表现，可减轻处罚并适用缓刑。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
人民陪审员 张建国
人民陪审员 田永生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与杜智勇、王永贞、李全峰、吴小军金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）甘0824民初365号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人郭永毅，该行风险管理部主办。
委托代理人唐艳，该行南大街分理处主任。
被告杜智勇。
被告王永贞。
被告李全峰。
被告吴小军。
原告甘肃华亭农村合作银行与被告杜智勇、王永贞、李全峰、吴小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小彦独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村合作银行委托代理人郭永毅、唐艳，被告杜智勇、王永贞、李全峰到庭参加诉讼，被告吴小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告甘肃华亭农村合作银行诉称，2012年2月29日，被告杜智勇以转煤为由，在我行借款45万元，并签订《个人借款申请书》《借款／保证担保合同》；海广东和被告王永贞、李全峰、吴小军自愿对该笔贷款承担连带保证责任担保，并于当日与原告签订《贷款担保承诺书》、《借款／保证担保合同》。合同约定借款期限为2年（2012年2月29日起至2014年2月28日），执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%。贷款于2012年2月29日发放。截止2016年6月21日，借款人共分6次归还借款利息62846元。剩余本息经我行多次催收，被告均拒绝清偿。遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告杜智勇归还我行借款本金45万元整，利息178331.65元（利息暂算至2016年2月15日，以后利随本清），共计628331.65元；2、被告吴小军、王永贞、李全峰对此笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杜智勇辩称，2012年2月29日，我在原告处贷款45万元属实。现下欠本金45万元、利息178331.65元未偿还均属实。希望原告把还款期限宽限，我尽力偿还。
被告王永贞辩称，杜智勇2012年2月29日在原告处贷款我提供连带保证责任担保属实。借款合同及担保承诺书上的字也是我签的。但借款人是杜智勇，我只是担保人，借款应该由借款人杜智勇偿还。
被告李全峰辩称，杜智勇2012年2月29日在原告处贷款我提供连带保证责任担保属实。借款合同及担保承诺书上的字也是我签的。但借款人是杜智勇，我只是担保人，借款应该由借款人杜智勇偿还。
被告吴小军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月21日，被告杜智勇以转煤资金不足为由，向原告甘肃华亭农村合作银行申请借款45万元。2012年2月29日，原告与海广东和被告杜智勇、王永贞、李全峰、吴小军签订《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定借款金额45万元，借款期限为24个月（自2012年2月29日起至2014年2月28日止），执行年利率10.26%，按季结息，逾期利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；海广东和被告王永贞、李全峰、吴小军承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，原告按照合同约定向被告杜智勇发放借款45万元，截止2016年6月21日，被告杜智勇共分6次归还原告借款利息62846元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，至2016年2月15日，被告杜智勇尚欠原告借款本金45万元及利息178331.65元，共计628331.65元未偿还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的个人借款申请书复印件一份，海广东和被告杜智勇、王永贞、李全峰、吴小军的身份证明复印件四份，《个人借款／保证担保合同》复印件一份，贷款担保承诺书复印件四份，借款借据复印件两份及定期贷款利息试算原件一份予以证实，经审查，上述证据与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院认为，原告甘肃华亭农村合作银行与海广东和被告杜智勇、王永贞、李全峰、吴小军签订的《个人借款／保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告杜智勇提供了借款人民币45万元，履行了合同义务，被告杜智勇未按约定偿还，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任，被告王永贞、李全峰、吴小军作为保证人依法应当承担连带保证责任，故对原告要求被告杜智勇偿还借款本息，被告王永贞、李全峰、吴小军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王永贞、李全峰、吴小军作为保证人承担保证责任后，有权向被告杜智勇追偿。被告吴小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜智勇在本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金450000元，支付利息178331.65元（利息暂计算至2016年2月15日，2016年2月16日起至借款付清之日止按合同约定利率计算），合计628331.65元。
二、被告王永贞、李全峰、吴小军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取5041.50元，由被告杜智勇、王永贞、李全峰、吴小军共同承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一六年三月三日
书记员 张 英
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00726号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设街8号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，系该联社法律服务部经理。
被执行人周某某，男，1981年1月5日生，住所地义县。
被执行人侯某，女，1982年1月24日生，住所地义县。
被执行人吴某某，女，1955年4月14日生，住所地义县。
本院在执行申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人周某某、侯某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，已经对对被执行人财产采取了强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00726号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武向东
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第324号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人何某，无固定职业。2013年10月29日被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯虚开发票罪、持有伪造的发票罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人董华波，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告人马某。2013年10月29日被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被监视居住。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉三刑诉（2014）316号起诉书指控被告人何某、马某犯出售非法制造的发票罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人何某及其辩护人董华波，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年10月间，被告人何某以非法营利为目的，多次从孙领君（已判刑）处购买伪造的空白发票，并雇佣被告人马某为其散发写有代开发票内容及联系方式的名片，对外出售非法制造的发票。其中，先后2次共出售给刘瑛伪造的建筑业统一发票（代开）4张，票面金额合计人民币700余万元。案发后，从被告人何某处查获尚未出售的各类伪造发票共计3073份。
上述事实，被告人何某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙领君、刘瑛的证言，被告人何某、马某的供述，搜查笔录、调取证据及扣押清单，建筑业统一发票（代开）及载有代开发票内容的名片等一宗，烟台市芝罘区国家税务局、烟台市地方税务局出具的证明及鉴定目录一宗，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、马某出售非法制造的发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人何某、马某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于大部分犯罪系未遂，二被告人归案后均能够如实供述罪行，当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，且被告人马某系从犯，依法分别对被告人何某、马某予以从轻处罚。被告人何某的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。又鉴于被告人马某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2015年1月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人马某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李慧慧（代）
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第49号
原告王平。
被告甘肃天水地质工程勘察院。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告甘肃省至东房地产开发有限责任公司。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告王平因与被告甘肃天水地质工程勘察院、被告甘肃至东房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王平的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告王平负担，退还原告王平4600元。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 高 峰
人民陪审员 柳琪林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第342号
上诉人（原审原告）：宋建华。
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司董事长。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：陈娟，新疆华凌房地产开发有限公司法务部主任。
上诉人宋建华、上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人宋建华、上诉人华凌公司委托代理人刘莹、陈娟到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人宋建华在二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民三初字第610号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人宋建华预交二审案件受理费973.57元，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司预交二审案件受理费50元，本院均予以退还。
审 判 长 王婷
审 判 员 梁剑
代理审判员 柳燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘青
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初242号
原告喻石，男，生于1978年5月10日，汉族，初中文化。
特别授权委托代理人喻贞进（系原告堂兄），汉族，生于1964年4月8日。
被告遂宁市中心医院,住所地遂宁市船山区德胜西路***号。
法定代表人陈拥军，该院院长。
特别授权委托代理人张利彬，男，汉族，大学文化，该医院职工。
原告喻石诉被告遂宁市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，于2016年1月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石泉独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告喻石及其特别授权委托代理人喻贞进，被告中心医院特别授权委托代理人张利彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因患双肾囊肿于2012年2月9日到被告处住院医治，由于被告医护人员极不负责任，滥施手术，致被告在行囊肿去顶术时出现技术失误，造成原告肠瘘进面降结肠被切除。直至2012年9月7日才出院，原告因此生活秩序全部打乱，身体、精神受到莫大伤害。被告医疗行为经鉴定应承担70%过错责任。原告于2012年12月14日起诉至遂宁市船山区人民法院，2012年12月20日经遂宁市船山区人民法院主持，双方当事人自愿达成调解协议，在调解过程中约定原告如因本次医疗事件产生续医费原告可以另行起诉。2015年9月30日,原告由于腹部疼痛、发热，在成都军区总医院门诊（急诊）诊断：髋前脓肿，经急诊输液三天于10月3日转入住院治疗，共计住院18天。病情好转后医生建议出院。综上，因为遂宁市中心医院技术失误，给原告带来极大痛苦，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判准：一、被告赔偿原告1、医疗费19536.53元（医疗费15009.17元+门诊费4527.36元）；2、伙食补助费、营养费60元/天×（21+30天）=3060；3、误工费37512÷12月÷21.5天×111天=16138.8元；4、护理费100元/天×21天=2100元；5、交通费2000元；6、住宿费2000元，以上共计44835.33元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中心医院辩称，原、被告就医疗损害已经在2012年进行了协商，被告对原告进行了赔偿。原告在获得赔偿后于2014年因为疾病产生了新的损失并向人民法院提起诉讼，人民法院也作出了判决。现在被告对原告因该疾病发生新情况产生新的就医行为的事实无异议，但是原告的部分请求的计算标准过高，请求法院参照2014年的判决标准依法判决。
经审理查明：2012年2月9日，原告喻石因发现双肾囊肿10年到被告遂宁市中心医院治疗，入院后于2月13日全麻下行腹腔镜双肾囊肿去顶术发生肠瘘。2012年8月29日，四川省人民医院医学司法鉴定所出具川省医司鉴[2012]临鉴字第182号鉴定意见书，鉴定意见为：遂宁市中心医院对喻石行腹腔镜双肾囊肿去顶术发生肠瘘，应当承担责任，其责任参与度为60%-70%。2012年12月21日，遂宁市船山区人民法院作出（2013）船山民初字第206号民事调解书，调解协议载明“遂宁市中心医院按照八级伤残在2012年12月21日前向喻石赔付各项损失194500元。”2013年8月29日原告因病情反复进行了相应治疗，于2014年5月6日向我院提起起诉，要求被告就新的就医行为产生的损失进行赔偿，我院受理后于2014年11月20日作出（2014）船山民初字第1549号民事判决书。2015年9月30日原告因骶部疼痛10余天，加重伴发热5天至中国人民解放军成都军区总医院门诊治疗，2015年10月3日在该院进行住院治疗。于2015年10月21日出院，出院医嘱及建议载明：1、清淡饮食，2、保护引流管，保持局部干洁，定期更换敷料（1-2次/周），引流管冲洗（2-3次/天）；3、不适门诊随访，1月后返院复查，根据情况拔出引流管。住院产生住院费用15009.17元，门诊费用4527.36元。
上述事实，有原告的起诉状、原告的身份证、被告组织机构代码证、被告事业单位法人证书、被告医疗机构执业许可证、四川省人民医院医学司法鉴定所鉴定意见书、（2014）船山民初字第1549号民事判决书、中国人民解放军成都军区总医院住院病历资料、住院票据、门诊票据以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能回复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告喻石因被告中心医院对其行腹腔镜双肾囊肿去顶术发生肠瘘，双方虽于2012年12月21日达成调解协议，但原告喻石于2015年9月30日因病情反复在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，该次住院属于达成调解协议后基于病情的新情况产生的就医行为，因住院产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工费应当由原告喻石、被告中心医院按照责任比例予以承担。被告中心医院对自己应按照比例承担责任亦无异议，对于原告损失由中心医院承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因此次医疗损害损失确认如下：1、医疗费19536.53元（含住院费用15009.17元+门诊费用4527.36元），有票据支持，本院予以确认；2、治疗和康复的必要费用60元/天（含伙食补助费30元/天、营养费30元/天，原告病情较重，客观上需要加强营养，结合其在成都就医的具体情况，对该标准予以支持）×住院天数18天=1080元；3、误工费，被告对原告的误工费计算标准无异议，结合原告本次就医门诊治疗3天、住院治疗18天以及门诊疾病诊断证明书载明的全休3月的医嘱，对原告主张的37512/年÷12月÷21.5天×111天=16138.8元误工费，本院予以支持；4、护理费100元/天×21天=2100元，被告无异议，本院予以支持；5、交通费，结合本案具体情况，本院酌情支持1000元；6、住宿费，结合原告外地就医的实际情况，本院酌情支持1000元。以上损失共计40855.33元，由被告遂宁市中心医院承担70%即28598.73元；由原告喻石自行承担30%即12256.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告遂宁市中心医院向原告喻石赔偿因本次继续治疗产生的费用28598.73元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告喻石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由遂宁市中心医院负担175元，由喻石负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 鲁静
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终163号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年3月30日被云和县公安局交通警察大队处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2016年3月18日被取保候审。现在家。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月4日作出（2016）浙1125刑初86号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月14日23时许，被告人罗某饮酒后欲驾驶牌号为浙K×××××的小型轿车回家，其将停放在云和县新车站附近人行道上的车辆发动并倒车至马路上时，因涉嫌酒后驾驶机动车被在附近执勤的民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，罗某体内血液酒精含量为82.1mg/100ml。后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为86mg/100ml。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
被告人罗某的上诉理由为：其犯罪情节较轻且认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人罗某危险驾驶的事实，有丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0348号法医毒物检验报告书，行政强制措施凭证，呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科查询记录、违法查询记录，公安交通管理行政处罚决定书，涉案照片等证据予以证实，被告人罗某亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，在一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人罗某提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王姗姗
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初715号
原告：成都乾坤物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：赖成平，职位：总经理。
被告：邓雅馨，女，1982年2月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告成都乾坤物业管理有限公司与被告邓雅馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告成都乾坤物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都乾坤物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都乾坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都乾坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐 园
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵先辉
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敦行初字第34号
原告吉林省利安石油化工有限公司。
法定代表人邱军，董事长。
被告图们市人力资源和社会保障局。
法定代表人金星华，局长。
第三人韩永生，男，汉族，住图们市新华街。
原告吉林省利安石油化工有限公司不服被告图们市人力资源和社会保障局于2014年2月20日作出的图人社监罚字（2014）第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面的撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告吉林省利安石油化工有限公司提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省利安石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第648号
原告（反诉被告）：大连金宝福房地产开发有限公司，住所地瓦房店市北共济街交电大楼七楼。
法定代表人：成世弟，该公司经理。
委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：孙永坤，男
被告（反诉原告）：程远好，男
委托代理人：卢长卫，辽宁弘权律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连金宝福房地产开发有限公司（以下简称金宝福公司）与被告（反诉原告）程远好合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金宝福公司法定代表人成世弟、委托代理人孙永坤、李明昌，被告（反诉原告）程远好、委托代理人卢长卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金宝福公司诉称，原、被告于2006年9月19日签订协议书，约定被告以原告公司名义开发建设复州城大公小区12号楼，开发过程中应上缴的各项税金由原告代征。税率为12.03%，同时约定原告按每平方米5元收取费用，但被告未按约履行义务，请求判令被告缴纳应付税款2364096.36元。
被告（反诉原告）程远好辩称，不同意原告的诉讼请求。双方因开发建设房屋签订了协议书属实，但被告已于2007年7月26日之前交付原告1911993元相关费用，经核算，被告多支付213315.74元，请求判令原告返还给被告多支付的款项。
经审理查明，2006年9月19日，金宝福公司作为甲方与作为乙方的程远好签订《协议书》，约定：1、甲方同意乙方以甲方名义开发建设复州城大公小区12号楼，建筑面积5872.83平方米（以实际建筑面积为准）；2、乙方在开发建设过程中必须按国家税务局规定及时上缴开发环节的各项税金，并由甲方代征。开发环节税率为12.03%，国家税收制度如有调整，则乙方必须随之执行；3、甲方按每平方米5元收取乙方费用；4、乙方必须按照形象工程进度对甲方进行账务报账，年末一次结清，乙方必须提供给甲方真实、合理合法、税务认可的票据，反之出现的后果由乙方负责。该协议对其他相关事项亦作出约定。同日，大连城隆建筑工程有限公司（以下简称城隆公司，法定代表人亦为成世弟）与程远好亦签订一份《协议书》，约定程远好以城隆公司名义施工建设上述复州城大公小区12号楼，城隆公司按工程总造价的10.6%向程远好收取费用。上述协议签订后，程远好对12号楼进行开发施工建设至工程竣工验收，并交付金宝福公司部分款项。所开发建设的12号楼包括网点房和住宅房共计76套，其中50套（程远好称应该是51套，其中一套分为两户，但总面积未变）已由程远好出卖，并由金宝福公司协议办理了过户，所交税款出自于程远好支付给金宝福公司款项，并由金宝福公司代缴。税款总额为643806.21元。金宝福公司认为，扣除已上缴的款项及程远好按每平方米5元应缴纳的费用和应缴纳城隆公司的费用等其它他相关费用后，对尚未办理过户的26套房屋（包括住宅和网点），应交纳税款2364096.36元。理由是未办理过户的26套房屋，程远好虽然提供了出卖房屋的收款收据，但从收据内容可以看出，所有房屋是2007年7月17日至7月20日卖出，甚至出现将其中的八套网点房卖给其儿子一人，又未提供支付款项凭证，所以上述房屋买卖是虚假的，应按目前房屋市场价格收取税款，网点房每平方米6000元，住宅房每平方米3000元，税率按目前税务部门调整后的计税标准执行。程远好认为房屋买卖有效，应按当时出卖价计算税款，扣除已办理过户房屋上缴税款，应给付城隆公司费用及剩余未办理过户房屋应交纳税款之后，金宝福公司应返还182230元。金宝福公司称，该反诉请求已过诉讼时效。
上述事实，有金宝福公司提供的《协议书》两份、销售房屋税款明细、未销售房屋税款明细、（2013）瓦民初字第3255号民事判决书、（2013）瓦民执字第1725号协助执行通知书、程远好提供的专用收款收据、银行汇款凭证、结算明细表、商品房买卖合同、（2013）瓦民初字第3255号民事判决书、施工安排通知书、施工许可证、收据、借条、价调基金收据和协议及双方当事人陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中，金宝福公司诉求的标的是指程云好以金宝福公司名义开发建设的房屋在办理过户时应向国家缴纳的税款，非金宝福公司应得收入。依据双方约定，该税款的实际承担者是程远好，由程远好先行交付金宝福公司，金宝福公司协助办理房屋过户时代替程云好上缴国家。现金宝福公司诉求的理由是程远好对剩余26套房屋的出卖是虚假的，应按目前市场价格，网点房每平方米6000元、住宅房每平方米3000元作为计税基数，税率按现行国家规定标准计算。因商品房买卖虚假与否，并不是本案审理范围，故以目前房屋市场价格作为计税基数，缺少事实和法律依据，金宝福公司的诉讼请求应予驳回。关于程远好的反诉问题，因为尚有26套房屋未办理过户，该房屋于2007年7月出卖是否真实合法存在争议，故作为应向国家缴纳税款的计税基数房价及应执行的税率标准均无法确认，从而使该26套房屋应缴纳税款无法得出，其交付金宝福公司的款项是否有剩余也不能得出结果，该反诉请求亦应予以驳回。金宝福公司关于程运好的反诉请求超过法定诉讼时效之主张，本院不予支持。案涉26套房屋因时间太久，在处理相关问题时可能引发矛盾，当事人双方应本着互谅互让之态度，共同协商妥善解决纷争。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）大连金宝福房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）程运好的反诉请求。
案件受理费25713元，由原告（反诉被告）大连金宝福房地产开发有限公司承担，反诉费2250元，由被告（反诉原告）程运好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 慈连斗
审判员 李宝超
审判员 赵淑娥
二〇一四年十二月九日
书记员 李春芳
第2页共4页
第1页共4页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更212号
罪犯尤杰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年4月26日作出（2013）钦南刑初字第61号刑事判决，以被告人尤杰犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期自2012年2月7日至2021年2月6日止），并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）钦刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年9月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯尤杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年8月止共获奖励分89.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯尤杰予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯尤杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年2月6日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第70号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人欧阳建，男，1982年2月15日出生，身份证号码4325031982********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇神冲村。
被执行人严小娟，女，1985年9月6日出生，身份证号码5221261985********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇神冲村。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行其于2013年9月5日对被执行人欧阳建、严小娟作出的涟计生征字（2013年］第18-176号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第18-176号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人欧阳建、严小娟系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人欧阳建、严小娟做出征收社会抚养费16236元的决定。申请执行人已于2013年9月7日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月14日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第18-176号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-176号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人欧阳建、严小娟在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-176号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16236元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人欧阳建、严小娟负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第1002号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍，男，汉族，该公司职员。
被告：佟新玉，男，汉族，农民。
被告：黄永生，男，汉族，农民。
被告：包洪亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告佟新玉、黄永生、包洪亮追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市民营经济投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2，210.00元，由原告承担1，105.00元，退回原告1，105.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许 威
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第630号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人曹殿君，该社理事长。
委托代理人高维峰，该社工作人员。
委托代理人曾雯婷，该社法律顾问。
被告史云刚，男，1965年5月21日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
被告陈杰，女，1970年2月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告史云刚、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月13日与二被告签订了农信联抵借字第（2012）第08012103号《抵押担保借款合同》。合同约定第一被告从我处借款60万元，合同期限自2012年11月13日至2013年11月12日止，月利率为9.09‰，逾期利率在原有利率基础上加收30%。二被告用共有的位于顺城区房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。取得了他项权证。原告依合同于2012年12月8日向第一被告发放了60万元贷款。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金和利息（包括逾期利息）。经多次催要，二被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求二被告给付借款本金60万元及利息（含逾期利息）、对抵押的财产优先受偿。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告无法找到被告史云刚，亦无法提供被告史云刚的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定，即本案被告不明确。故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费9800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 温佳乐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1379号
原告锡林浩特市宋德生轮胎经销部，住所地锡林浩特市。
业主宋德生，男，1969年8月7日出生，汉族。
被告王桂富，男，1972年6月18日出生，汉族，个体。
原告锡林郭勒盟宋德生轮胎经销部（简称宋德生经销部）诉被告王桂富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员道日娜适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋德生经销部负责人宋德生，被告王桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德生经销部诉称，被告于2011年5月21日向原告购买了5200元的轮胎，一直未支付货款，当时被告向原告签订了欠条，约定给付时间为2011年5月31日，以及滞纳金10%。事后原告多次催要，但被告拒不返还。故诉至法院，请求判令：一、请求判令被告支付欠款5200元及直至给付为止的相应滞纳金；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王桂富辩称，我不认可欠货款的事实。货款我已经全部付清。欠条没收回来。我从原告处购买过五六万的货，原告出示的欠条是其中之一。
经审理查明，2011年5月21日被告王桂富从原告宋德生经销部处购买了5200元的轮胎，并于同日为原告出具欠条一张，双方约定的还款日期为2015年5月31日，滞纳金为10%。后经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院确定的上述事实，有被告为原告出具的欠条一张及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告王桂富从原告宋德生经销部购买轮胎、被告未支付货款的事实真实存在且有欠条为证，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告王桂富货款已经全部付清，只是没有收回欠条的抗辩，被告王桂富对此未提交相关证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如不能举证需承担不利的法律后果。同时，支付原告货款后被告王桂富没有收回欠条原件亦不符合日常生活经验法则，故被告王桂富的上述抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的支付滞纳金的诉求，滞纳金是指因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施。不是民商事违约责任承担方式。故本院不予支持原告支付滞纳金的诉求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，参照逾期罚息利率标准计算。被告王桂富未按期支付货款，应按上述规定支付逾期利息。即自2011年6月1日起实际给付之日按中国人民银同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王桂富于本判决生效后十日内给付原告锡林浩特市宋德生轮胎经销部货款5200元及违约金（自2011年6月1日起实际给付之日按中国人民银同期贷款利率支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宝力尔
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘鸿迪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。
法定代表人：严永光。
委托代理人：杨康乐。
再审申请人潘鸿迪因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘鸿迪申请再审称：（一）广纳五金公司在潘鸿迪缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致潘鸿迪产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，潘鸿迪据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。潘鸿迪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，潘鸿迪诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于潘鸿迪所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而潘鸿迪所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，潘鸿迪所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回潘鸿迪之诉请，并无不当。
综上，潘鸿迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘鸿迪的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 聪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2945号
申请执行人刘正业，男，汉族，1954年11月7日生。
被执行人葛小强，男，1983年5月15日生，汉族。现正服刑。
刘正业与葛小强诈骗罪一案，本院于2015年10月19日做出的（2015）浦刑初字第360号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告人葛小强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，罚金人民币一百万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2029年8月28日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人葛小强于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人刘正业、孙某甲的经济损失人民币一百九十三万七千元，被害人李某甲的经济损失人民币十八万元、被害人李某乙的经济损失人民币十四万元、被害人孙某乙的经济损失人民币十万元、被害人刘某甲的经济损失人民币四十五万元、被害人李某丙的经济损失人民币三十万元、被害人刘某乙的经济损失人民币八万元、被害人沈某的经济损失人民币十万元、被害人奚某的经济损失人民币十三万元。因被执行人葛小强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人葛小强正在服刑，其名下无车辆权属登记，无银行存款，其与刘丹名下共有的位于南京市浦口区柳州路旭日上城一区12幢201室的房屋已被多案查封，申请执行人同意待另案处理完毕拍卖该房屋后，再参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位1937000元。现申请执行人对（2015）浦执字第2945号一案同意终结本次执行程序。本院已将葛小强纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人葛小强正在服刑，其名下无车辆权属登记，无银行存款，其与刘丹名下共有的位于南京市浦口区柳州路旭日上城一区12幢201室的房屋已被多案查封，申请执行人同意待另案处理完毕拍卖该房屋后，再参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将葛小强纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦刑初字第360号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩茜茜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐跃忠，男，汉族，1966年4月25日出生，住永城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，汉族，1966年6月1日出生，住永城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，男，汉族，1967年5月21日出生，住永城市。
以上三再审申请人委托代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵勇，男，汉族，1969年5月15日出生，住永城市。
再审申请人徐跃忠、陈伟、王敏因与被申请人邵勇确认合同有效纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，徐跃忠、陈伟、王敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林 鹭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3824号
原告上海彩琦颜料有限公司。
法定代表人王立怀。
委托代理人王璟。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司。
法定代表人WEIXINGGU。
原告上海彩琦颜料有限公司与被告雅达建筑新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王璟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海彩琦颜料有限公司诉称：2012年9月至10月，被告向原告购买各种色浆，共计金额人民币85，630元，被告向原告付款2万元，余款未付，故请求：1、判令被告支付原告货款65，630元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告同时提交了购销合同4份（合同总额计85，630元）、送货单4张及相应金额的增值税发票2张。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实基本属实。
本院认为，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。故依据原告所提供之证据，确认原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应及时付清欠款，现原告主张货款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩琦颜料有限公司货款人民币65，630元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，440元，减半收取计720元，财产保全费676元，合计1，396元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年三月六日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4730号
原告：胡玉苗，农民。
被告：永康市哈达门业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区长城村科源路一街25号2楼。
法定代表人：胡天英。
委托代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。
原告胡玉苗与被告永康市哈达门业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡玉苗，被告永康市哈达门业有限公司法定代表人胡天英及委托代理人贾兴尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉苗起诉称：2015年11月24日，被告因公司周转需要为由，向原告借款15万元并出具借条一份，约定：借原告现金15万元用于公司周转，借条未有约定归还期限及利息。该款经原告多次催讨被告未有归还。为此，请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币15万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告永康市哈达门业有限公司答辩称：没有真实的借款发生，借款关系不存在，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条一份，证明2015年11月24日，被告向原告借款15万元的事实。
被告质证：对证据真实性合法性均有异议，该借条是被告受欺骗情况下出具的，借款没有交付给被告过。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、公司章程一份，证明黄根东与胡玉苗占公司大部分股份的事实。
原告质证：无异议，但2015.11.24之后就不是了。
2、银行分户对账单一份，证明被告公司没有收到过15万元借款。
原告质证：对真实性有异议，会计可以做账的，借的款项可以不入账。我方也不是银行汇款交付的款项。
3、公司注册资金变更协议一份，证明三个股东随意签署协议的事实。
原告质证：不存在随意性。
本院对证据的认证意见：原告提交的证据，被告虽提出异议，但未能提供证据证明该证据系虚假，故本院对该证据予以采纳。对被告提供的证据，证据1、3与本案无关联，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。证据2，银行分户对账单不能证明被告未有收到原告的借款，对该证据的证明目的不予采纳。
本院认定事实如下：被告因公司周转需要为由，向原告借款15万元，2015年11月24日，被告向原告出具借条一份：“因公司重组，原公司借胡玉苗现金15万元用于公司周转，此款转公司借款。借款人：被告永康市哈达门业有限公司”该款经原告多次催讨被告未有归还。
本院认为，被告永康市哈达门业有限公司向原告胡玉苗借款15万元，有被告永康市哈达门业有限公司出具的借条一份予以证实。被告永康市哈达门业有限公司向原告胡玉苗借款后，理应归还借款，被告未归还已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。被告提出该借款没有真实的发生，借款关系不存在，请求驳回原告诉请的抗辩，因被告未能提供足以证明该借款未有实际发生，该借条系虚假的证据，且借条上内容反映出该15万元是在被告出具借条时就已经发生。因此，本院对被告的抗辩意见，不予采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，第一百一十三条的判决如下：
由被告永康市哈达门业有限公司归还原告胡玉苗借款15万元并赔偿逾期还款损失（损失从2015年12月14日起至款清之日止按年利率6%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由被告永康市哈达门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年一月二十六日
书记员 李承祖
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6426号
原告：青岛中联润发物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路139号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：纪家利，男，具体身份信息不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告纪家利物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中联润发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1010号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李朝源，男，汉族，1986年1月11日出生，住福建省南安市。
广发银行股份有限公司北京分行与李朝源金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1615号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币170376.2元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李朝源名下所有的（车牌号×××）长安牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人李朝源无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李朝源纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1615号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1010号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李朝源，男，汉族，1986年1月11日出生，住福建省南安市。广发银行股份有限公司北京分行与李朝源金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1615号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币170376.2元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李朝源名下所有的（车牌号×××）长安牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人李朝源无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李朝源纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1615号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1836号
原告：范某。
委托代理人：徐国水。
被告：庞某甲。
原告范某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范某及其委托代理人徐国水，被告庞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2010年上半年，原、被告经网络认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿庞某乙。由于婚前缺乏了解，依据性格、脾气、生活习惯的不同，各种矛盾在日常生活中逐渐显现出来，经常为一些琐事小事争吵不休，甚至有时会大打出手。特别是被告父母重男轻女的封建思想十分严重，在女儿出生后对原告和女儿不闻不问，女儿的生活和照料均由原告一人承担，没有承担过抚养责任。2012年正月，在武汉，被告无故殴打原告，原告不堪家暴，双方因此分居至今已达二年多，夫妻感情确已破裂。现起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿庞某丙由原告抚养，由被告每年支付抚养费12000元。
被告庞某甲答辩称：结婚和生育是事实，争吵和分居也是事实，家暴不是事实。在武汉是原告一声不响离家出走，回家后联系不到原告，也没有和原告沟通过。被告一直都在关心女儿，和原告感情尚好，请求法院判决不准离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了结婚证、出生医学证明，经庭审质证，被告没有异议，本院依法予以采信。
根据上述有效的证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿庞某丙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 周雨韵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00402号
原告：徐全中，系受害人徐菊香之父。
原告：王成英，系受害人徐菊香之母。
原告：任立新，系受害人徐菊香之夫。
原告：任冲，系受害人徐菊香之子。
法定代理人：任立新，系任冲之父。
上列原告共同委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈国强。
被告：黄冈市中福汽车销售服务有限公司。住所地：黄冈市黄州区明珠大道**号。
法定代表人：钟国华，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。
法定代表人：夏学东，公司经理。
委托代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告徐全中、王成英、任立新、任冲诉被告陈国强、黄冈市中福汽车销售服务有限公司（下称中福公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（下称财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人龚曙光、被告陈国强、被告财保黄冈公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告中福公司经本院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日16时55分许，被告陈国强驾驶鄂J×××××货车，在106国道鄂黄大桥连接线制梁厂路段时，与徐菊香驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，并致受害人徐菊香当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，受害人徐菊香及被告陈国强承担事故的同等责任。经查明，鄂J×××××货车所有权人被告黄冈公司，实际车主为被告陈国强。该车在被告财保黄冈公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失569768.00元。
被告陈国强辩称：我系事故车实际所有人，挂靠中福公司营运。事故发生后，我已赔付原告7万元，双方已达成协议，保险全部赔款由原告所得，我不享有保险赔款，也不再承担赔偿责任。
被告财保黄冈公司辩称：我公司愿在保险范围内承担责任，原告损失请法院依法核定。
被告中福公司未答辩。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、户口本，拟证明原告主体。
证据二、月陂村委会证明，拟证明原告徐全中与王成英有子女三人，二人无经济来源，依靠子女赡养。
证据三、水月村委会证明、残疾证书，拟证明原告任冲系残疾人，无经济来源。
证据四、公司工商登记信息及证明，拟证明受害人徐菊香在湖北洁星物业公司工作。
证据五、行车证、驾驶证、事故认定书，拟证明被告主体及本案事实。
证据六、火化证明，拟证明受害人已火化。
证据七、收款收据，拟证明原告财产损失。
证据八、交通费发票、餐饮发票、证明及证明人身份证明，拟证明原告相关损失。
证据九、调解协议，拟证明原、被告达成协议，被告陈国强补偿原告7万元，保险赔款全部由原告所得。
证据十、文件，拟证明原告系城镇居民。
本案被告未举证。
庭审质证时，被告财保黄冈公司对原告所举证据二、三认为无证明力，证据四无相应劳务合同和工资表，证据七不是正规发票，对原告其他证据真实性无异议。被告陈国强与保险公司意见一致。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据七系电动车购车收据，其车损应扣减折旧，本院酌情认定车损为2800.00元。原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年12月29日16时55分许，被告陈国强驾驶其挂靠被告中福公司营运的鄂J×××××货车，在106国道鄂黄大桥连接线路段时，与徐菊香驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，徐菊香死亡。该事故经交警部门认定，徐菊香及被告陈国强负事故同等责任。受害人徐菊香于1970年4月出生，兄妹三人，父亲徐全中1947年11月出生，母亲王成英1951年6月出生，徐菊香与丈夫任立新育有儿子任冲，于1996年11月出生，有智力二级残疾。受害人生前在湖北洁星物业服务有限公司工作。事故发生后，原、被告达成协议，由被告陈国强支付原告补偿款7万元，保险全部赔款由原告享有，被告陈国强不再承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告再次承诺，在享有保险赔款后不再要求被告陈国强和中福公司承担赔偿责任。经查明，鄂J×××××货车在被告财保黄冈公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额50万元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失569768.00元。
本院认为，原告受害人徐菊香因本案交通事故死亡，其亲属即本案原告依法应得到相应民事赔偿。首先应由被告财保黄冈公司向原告支付交强险赔款。原告损失交强险赔偿不足部分，根据交警部门的责任认定和受害人驾驶的系非机动车，由负事故同等责任的被告陈国强承担60%。被告陈国强所承担赔偿部分可从其所投保的商业险中赔付，保险免赔部分由被告陈国强承担。被告中福公司系被挂靠单位，依法对被告陈国强应付赔款承担连带责任。因原告已承诺保险赔偿后不要求被告陈国强和中福公司承担责任，故被告陈国强和中福公司不再承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
丧葬费19360.00元。
处理事故交通、误工损失15000.00元。
死亡赔偿金458120.00元（22906.00元∕年×20年）。
精神抚慰金50000.00元。
电动车损2800.00元。
被抚养人生活费265125.00元。
、前13年（被抚养人徐全中、王成英、任冲）204750.00
元（15750.00元∕年×13年）。
、第14年至第17年（王成英、任冲）39375.00元（15750.00
元∕年×3÷3人＋15750.00元∕年×3年÷2人）。
、第17年至第20年（任冲）21000.00元（15750.00元∕
年×4年÷2人）。
共计810405.00元，其中属交强险赔款112000.00元，商业险赔款377138.70元［（810405.00元-112000.00元）×60%×90%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告财保黄冈公司于本判决生效之日起十日内向原告
徐全中、王成英、任立新、任冲支付交强险赔款112000.00元、商业险赔款377138.70元，共计489138.70元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费9498.00元，由被告陈国强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。、
审判员 王向东
二〇一五年二月十五日
书记员 毛志平
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第689号
原告黄克勤，男，生于1948年12月25日，农村居民。
委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告仁寿县永盛包装有限公司。
法定代表人常卓磊，执行董事兼总经理。
原告黄克勤与被告仁寿县永盛包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄克勤及其代理人陈李到庭参加诉讼，被告仁寿县永盛包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄克勤诉称，被告仁寿县永盛包装有限公司因生产经营所需于2013年3月1日向其借款3万元，并签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限为一年，借款月利率为2.5%。后借款到期后，被告于2014年12月9日偿还原告1万元，尚欠2万元未还。余款经原告多次催收，被告均未还钱。原告认为其权利受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令：1.被告仁寿县永盛包装有限公司偿还原告借款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告仁寿县永盛包装有限公司未作答辩。
经审理查明，被告仁寿县永盛包装有限公司因生产经营所需于2013年3月1日向原告黄克勤借款3万元，并签订《借款协议》一份，约定被告借款3万元，借款期限为一年，借款月利率为2.5%，协议上盖有仁寿县永盛包装有限公司公章。并出具《收据》一份，上载明“收到黄克勤个人借款现金30000元（大写叁万元），日期：2013年3月1日。”《收据》上盖有仁寿县永盛包装有限公司公章。《借款协议》签订后，原告按约将借款给付了被告。被告按约定支付利息至2014年9月2日，后再未支付。后借款到期后，被告于2014年12月9日偿还原告1万元，尚欠本金2万元未还。余款经原告多次催收，被告均未偿还。原告遂于2015年1月22日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告仁寿县永盛包装有限公司偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2014年9月2日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款协议》及《收据》一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告仁寿县永盛包装有限公司向原告黄克勤借款属实，有其盖有公章的《借款协议》及《收据》为证，双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分。且《借款协议》上约定了借款期限为一年，被告偿还1万元后，至今仍有2万元余款未还。被告仁寿县永盛包装有限公司应承担偿还责任。故原告要求被告仁寿县永盛包装有限公司偿还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告与被告在《借款协议》上约定利息为月利率2.5%，被告给付利息至2014年9月2日。原告请求被告给付从2014年9月2日起按月利率2.5%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，因双方的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因此其利息的计算方法应按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率的四倍进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告仁寿县永盛包装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告黄克勤借款本金2万元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金2万元为基数，从2014年9月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告仁寿县永盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一五年五月四日
书记员 曹 卉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第407号
原告刘某某，女，甘肃省镇原县人。
被告李某甲，男，甘肃省镇原县人。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生矛盾并与被告分居生活长达两年，夫妻感情确已破裂。要求离婚、抚养孩子并分割财产。
被告李某甲辩称，其与原告分居生活属实，夫妻感情虽已破裂，但不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，就要求抚养三个孩子，财产归其所有并由原告负担孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于2001年经他人介绍相识，同年腊月26日以彩礼人民币16800元订婚，2002年正月16日举行婚礼共同生活，同年3月28日在镇原县城关镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，2003年8月22日生男孩李某乙，现在镇原县城关镇海丰小学五年级上学，2006年5月9日生女孩李丙，现在镇原县城关镇海丰小学三年级上学，2007年7月17日生女孩李丁（户口簿申报出生于2006年5月9日），现在镇原县城关镇海丰小学二年级上学，三个孩子现均随被告生活。婚后原、被告曾在北京务工，期间亦因生活琐事发生过矛盾。2009年，双方共同在家修建新住宅一处。2013年正月双方因琐事发生矛盾后分居生活至今。2014年7月，原告独自外出务工，同年12月原告回家与被告协商离婚未果。2015年2月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有砖混结构平顶房屋7间（价值16万元），组合柜1件，彩色电视机1台，旧电脑1台，写字台1件，三斗桌子1张，小麦2500斤。庭审中，原告同意三个孩子随被告生活。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成、家庭共同财产状况、共同生活多年且生有子女的事实；
2、结婚证，身份证及户口簿复印件，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻关系的事实；
3、证人薛某某、李某戊、祁某某、李某己证言，证实双方因生活琐事发生过矛盾，分居生活，夫妻感情破裂的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，并生有子女，但婚后双方长期外出务工，互不尽夫妻及家庭义务，分居生活超过两年，夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的理由充分，予以支持。三个孩子长期随被告及其祖母生活，为有利于孩子的健康成长，且原告表示同意，故孩子抚养不宜再作变更，但原告应适当负担孩子的抚养费用。夫妻共同财产全部归被告所有，但被告应给付原告一定数额的财产折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第三十九条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙、女孩李丙及李丁均随李某甲生活，刘某某一次性给付孩子抚养费4万元；
三、夫妻共同财产砖混结构平顶房屋7间，组合柜1件，彩色电视机1台，旧电脑1台，写字台1件，三斗桌子1张及小麦2500斤均归李某甲所有，刘某某分得财产折价款4万元。
案件受理费100元，刘某某与李某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨延承
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1813号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：陈智君。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈智君信用卡纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈智君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告陈智君于2012年2月16日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额1万元，卡号为：62×××99，被告陈智君声明，已阅读了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告陈智君持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的相关规定还款，截止2014年6月23日，被告共欠透支本金9900元，利息2449.46元、滞纳金5695.91元。故原告请求判令被告陈智君立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金9900元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年6月23日计2449.46元和5695.91元，自2014年6月24日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
被告陈智君未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海市农村商业银行股份有限公司，即原告。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、客户透支本息欠款清单等证据证实。
本院认为：被告陈智君自愿向原告临海市农村信用合作联社申领信用卡，经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告陈智君返还信用卡透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。临海市农村信用合作联社更名为浙江临海农村商业银行，依法临海市农村信用合作联社的权利义务由浙江临海农村商业银行享有、承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智君在本判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支款本金9900元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2014年6月23日计8145.37元，自2014年6月24日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.50元，由被告陈智君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费251元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年八月二十八日
代书记员 李爱琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1191号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
被告：周红英。
被告：浙江韩氏炊具有限公司。
法定代表人：周红英。
被告：浙江科尚工贸有限公司。
法定代表人：王小英。
被告：韩安晓。
被告：王小英。
被告：王毅。
原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司（以下简称丰银公司）为与被告周红英、浙江韩氏炊具有限公司（以下简称韩氏炊具公司）、浙江科尚工贸有限公司（以下简称科尚工贸公司）、韩安晓、王小英、王毅借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣建亮、被告兼韩氏炊具公司的法定代表人周红英、被告兼科尚工贸公司的法定代表人王小英到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰银公司起诉称：2014年7月7日，第一被告因经营所需向原告借款人民币1000000元，双方签订了借款合同，借款期限为2014年7月7日起至2015年1月6日止。合同对借款利息，违约责任等均作了详细约定。该笔借款由其余被告提供连带保证担保。借款到期后，第一被告未按照约定归还借款及支付利息。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。诉讼请求：1.判令第一被告立即支付借款人民币1000000元，利息90000元（利息加罚息按月息18‰，从2014年12月8日起计算至2015年5月7日。其余利息主张至被告实际付款之日止），以上合计人民币1090000元整；2.由其余被告对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.被告营业执照及身份证复印件，证明被告的主体资格；3.2014年7月7日原告与被告签订的借款合同复印件及银行交易回单复印件各一份，证明原、被告之间对借款的相关约定及原告已按照合同汇出借款的事实；4.2014年7月7日各被告签署的保证合同复印件1份、共同承担债务承诺书复印件4份，证明其余各被告为借款担保的事实。
被告周红英及韩氏炊具公司共同答辩称：借款属实，我已支付了5个月的利息。现在企业资金困难，希望原告给我们缓冲期，分期偿还。
被告科尚工贸公司及王小英共同答辩称：担保属实，但现在企业资金困难，请求分期偿还。
其余被告未作答辩。
各被告均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述原告提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，到庭被告无异议，其他被告也未提供反驳证据。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明力应予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月7日，被告周红英因资金周转所需向原告丰银公司借款人民币1000000元，双方签订了《借款合同》一份，约定：年利率为18%，按月结息；周红英应于2015年1月6日偿还全部借款本金，如逾期还款按6%的利率计收罚息。同日，被告科尚工贸公司与原告签订《保证合同》一份，约定：由科尚工贸公司对上述借款承担连带保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告韩氏炊具公司、韩安晓、王小英、王毅也分别向原告出具了一份《共同承担债务承诺》，表示自愿为周红英上述全部债务承担共同连带偿还责任。合同签订后，原告即将100万元款项汇入周红英的银行账户。周红英除支付2014年12月7日前的利息外，本金及其余利息经原告催讨至今未还。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉履行。被告韩氏炊具公司、韩安晓、王小英、王毅向原告出具的《共同承担债务承诺》，也是相关被告的真实意思表示，应当自觉履行。被告逾期还款，依约应承担违约责任。原告主张利息（含罚息），在2015年3月1日前按月利率18‰计算，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。因中国人民银行于2015年3月1日对贷款利率作了调整，按调整后银行贷款基准利率的四倍计算，月利率不到18‰，故原告要求仍按月利率18‰计算依据不足。2015年3月1日以后的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。涉案借款由被告科尚工贸公司担保明确，故科尚工贸公司依约应承担连带清偿责任。被告韩氏炊具公司、韩安晓、王小英、王毅承诺自愿为周红英所负的全部债务承担共同连带偿还责任，故对原告要求上述被告承担连带清偿责任的请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周红英于本判决生效之日起十日内归还原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付2014年12月8日至判决确定履行之日的利息（2015年3月1日前的利息按月利率18‰计算；此后至判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告浙江韩氏炊具有限公司、浙江科尚工贸有限公司、韩安晓、王小英、王毅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7305元（已减半收取），保全费5000元，合计12305元（原告已预交），由被告周红英、浙江韩氏炊具有限公司、浙江科尚工贸有限公司、韩安晓、王小英、王毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年七月十日
代书记员 沈丽薇