广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民初36号原告：冼洁梅，香港特别行政区居民，住香港。委托代理人：林扬，广东开信律师事务所律师。被告:彭美，住广东省四会市，。被告：李树平，住广东省四会市，。原告冼洁梅诉被告彭美、李树平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭。于2016年10月18日进行了证据交换，于2016年10月24日开庭进行了审理。原告冼洁梅的诉讼代理人林杨到庭和被告彭美、李树平参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼洁梅诉称：彭美因生意转转分别于2015年1月12日和3月3日借到冼洁梅80万元（人民币，下同）和20万元，合计借款100万元。彭美确认上述借款以“四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣南路御水蓝湾四座8号”房屋作担保，借款利息每月按2%，从2015年3月3日起计算，截至2016年5月3日，共欠本息110万元。借款发生在彭美与李树平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，彭美与李树平应对欠款承担连带清偿责任。起诉请求：1、判令彭美与李树平偿还借款本金和利息共110万元；2、诉讼费用由彭美与李树平负担。庭审中，冼洁梅补充第一项请求为利息计算到2016年5月3日，后每月2%利率计至还清为止”。原告冼洁梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明其诉讼主体资格；2、人口信息全项、户成员信息，证明被告诉讼主体资格、夫妻关系；3、2015年5月3日彭美出具的《确认书》，证明被告确认欠款事实；4、婚姻登记资料，证明两被告是夫妻关系；5、银行卡存折、交易明细，证明其提供借款，被告收到借款；6、2015年1月12日彭美出具《借据》、2015年3月3日，彭美出具《借据》，证明彭美借款100万元的事实。被告彭美答辩称：本人从2014年1月开始向冼洁梅借款100万元，约定半年利息17万元，7个月后归还本金利息117万元。期满后，又借款100万元，约定利息18万元，到期归还了118万元。之后，继续借款100万元，约定利息20万元。2015年本人通过农业银行汇款还款20万元给冼洁梅。冼洁梅通过社会人员“金仔”向本人催收借款，本人归还了35万元。2015年9月到2016年9月期间，通过社会人员催收，本人归还了35万元，另外通过银行转账归还30多万元给冼洁梅，总共已经归还了约80万元给冼洁梅。本人借款与丈夫李树平无关。被告彭美对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、中国建设银行客户交易查询流水打印件1份共1页，证明冼洁梅起诉请求欠借款110万元不是事实，实际已经归还部分借款，尚欠借款40万元的事实。2、中国工商银行账户流水打印件1份共7页，证明内容同上。因上述银行流水没有所在银行盖章，彭美请求在庭后一个月内补充提供证据。但未在限期内提交。被告李树平答辩称：1、本人与彭美各自有工作和收入，家庭开支实行AA制为主。2、本人与冼洁梅素不认识，说彭美以资金周转为由借款，是不成立的。3、发生彭美向冼洁梅借款，不符合常理，请求查明借款原因。冼洁梅请求的借款理由与事实不符，是不成立的，请求驳回冼洁梅不合理的诉讼请求。被告李树平在举证期限内提供的证据有：1、中国建设银行客户交易查询流水打印件1份共1页，证明冼洁梅起诉请求欠借款110万元不是事实，实际已经归还部分借款，尚欠借款40万元的事实。2、中国工商银行账户流水打印件1份共7页，证明内容同上。因上述银行流水没有所在银行盖章，李树平请求在庭后一个月内补充提供证据。但未在限期内提交。被告彭美、李树平对原告冼洁梅提供的证据的质证意见如下：对证据1至5没有异议；对于证据6，认为是被冼洁梅胁迫签写的，但是确认没有向公安机关报警处理。原告冼洁梅对被告彭美、李树平提供的证据的质证意见如下：证据没有银行加盖公章，不予认可。庭审中，被告彭美、李树平递交书面申请，认为因希望与冼洁梅庭外和解，没有准备好证据，请求在庭后15日内提交相应的证据。但未在限期内提交。综合上述证据，本院查明：2015年1月12日彭美出具《借据》给冼洁梅，载明：因生意周转，向冼洁梅借到人民币80万元，利息按每月2%计算，本人愿意以“四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣南路御水蓝湾四座8号”之房屋作为担保。同日，冼洁梅通过建设银行四会支行转账支付80万元给彭美。2015年3月3日，彭美再次出具《借据》给冼洁梅，载明：因生意周转，向冼洁梅借到人民币20万元，利息按每月2%计算，本人愿意以“四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣南路御水蓝湾四座8号”之房屋作为担保。同日，冼洁梅通过建设银行四会支行转账支付20万元给彭美。2016年5月3日，彭美出具《确认书》给冼洁梅，确认上述两次借款事实和借款金额，利息按月利率2%从2015年3月3日起计算，至2016年5月3日共欠冼洁梅110万元。诉讼中，彭美确认上述借款事实和借款金额，抗辩已经归还80多万元给冼洁梅，但是没有在限期内提供有效的银行流水及其他证据予以证明。另查明，彭美与李树平于1990年3月7日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。诉讼中，冼洁梅与彭美、李树平均同意适用内地法律审理本案。本院认为：原告冼洁梅是中华人民共和国香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。被告彭美、李树平的经常居住地在四会市，借款发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第一款第（一）项之规定，本院对本案有管辖权。双方当事人均同意适用内地法律审理本案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用内地法律作为解决当事人争议的准据法。冼洁梅提供彭美出具的《借据》、《确认书》和银行汇款流水单，主张彭美向其借款100万元，彭美确认借款事实和借款金额，因此，双方之间的借款关系成立。结合冼洁梅提供的证据及彭美确认的借款事实，本院认定双方之间发生的借款本金为100万元。综合双方当事人的请求和答辩意见，本案争议的焦点是：1、彭美尚欠冼洁梅借款金额是多少问题；2、涉案借款是否属于夫妻共同债务，李树平应否承担连带清偿责任问题。关于彭美尚欠冼洁梅借款金额是多少问题。双方对于彭美向冼洁梅借款100万元没有异议，应予确认。第一、2016年5月3日彭美出具的《确认书》是双方之间的结算凭证，是有效证据，根据《确认书》记载，至2016年5月3日，彭美欠冼洁梅借款本金和利息共110万元。而冼洁梅于2016年5月16日提起本案诉讼，请求的借款本金和利息共110万元，与《确认书》确认的欠款本金利息金额相符。第二、诉讼中，彭美和李树平抗辩已经归还80多万元给冼洁梅，但是除了提供没有银行盖章证实的流水清单打印件外，没有在申请期内或限定期限内提供其他有效的证据证明已经归还80多万元给冼洁梅的事实，彭美和李树平应当承担举证不能的法律后果。综上，根据2016年5月3日彭美出具的《确认书》，本院认定至2016年5月3日止，尚欠彭美冼洁梅借款本金和利息共110万元。冼洁梅请求彭美偿还借款本金和利息共110万元，理据成立，本院予以支持。彭美和李树平抗辩已经部分归还借款，证据不足，本院不予支持。至于2016年5月3日后的利息，由于双方约定的借款利率没有超过法定标准，依法应予准许，彭美和李树平应以借款本金100万元，月利率2%计算支付给冼洁梅。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，李树平应否承担连带清偿责任问题。案涉债务发生在彭美与李树平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，冼洁梅就案涉以彭美名义的借款提起诉讼，主张权利，彭美与李树平未能举证证明冼洁梅与彭美曾明确约定案涉债务为彭美的个人债务，或者举证证明作为夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，而且冼洁梅知道有该约定，因此，案涉债务应按彭美与李树平夫妻共同债务处理，李树平应负共同偿还责任。冼洁梅要求李树平负连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭美、李树平在本判决发生法律效力之日起7日内清偿欠款110万元给原告冼洁梅，并从2016年5月4日起，以本金100万元，月利率2%计算利息给冼洁梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19700元（该款已由原告冼洁梅预交），由被告彭美、李树平开负担。如不服本判决，彭美、李树平可在判决书送达之日起十五日内，冼洁梅可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张秀丽审 判 员  孔日新代理审判员  覃争义二〇一七年三月××日书 记 员  赵崇轩