吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3823号
原告柏国义，男，1963年9月12日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人柏杨，男，1989年3月9日生，汉族，农民，住长岭县。
被告江士权，男，1971年月3日10生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
委托代理人丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
原告柏国义诉被告江士权产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）吉0722民初4152号民事判决，判决：驳回原告柏国义要求被告江士权赔偿2016年7.5公顷圆葱收益损失354825元及鉴定费25800元的诉讼请求；案件受理费6925元，由原告负担。原告不服，提起上诉。松原市中级人民法院2017年10月19日作出（2017）吉07民终1251号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法（2016）吉0722民初4152号民事判决；二、本案发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告柏国义，被告江士权及委托代理人朱侠、丁晓峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，我向被告购买“美国进口二红杂交一代”圆葱种子33.75斤，每市斤1800斤，当日给付种子款41200元，后又交付60750元。并由被告育苗，育苗费每平方米18.5元，计2000平方米，育苗费37000元。被告承诺这是纯美国进口二红圆葱种子，每垧地产15万斤。我按被告的要求进行栽植和田间管理，但2016年8月23日收获圆葱时，发现不是紫红色，圆葱内心腐烂，进口美国二红是紫红色皮，里外色泽一致，色彩鲜明，现出产的圆葱略有浅紫色，可能不是美国进口二红圆葱种子，被告在我质问下承认其售给我们的圆葱种子不是美国进口二红圆葱种子。被告没有营业执照，没有种子经营许可证，其售出的种子是其网上购来的，没有合法来源，没有购种发票。正常美国进口二红圆葱每垧地产量15万元至18万元市斤，市场批发价格每市斤0.25元，但现产品在市场上滞销，我的圆葱无法出售，无人购买，而圆葱大量腐烂，腐烂率达47%，还在继续腐烂。我种植7.5公顷地，按照二红圆葱的正常价格和产量共计37.5万元，故诉至法院，要求被告赔偿我经济损失37.5万元，以实际鉴定损失为准。
被告江士权辩称，原告所述不属实。我出售给原告的是圆葱苗，不是圆葱种子。我出售给原告圆葱苗时也没有说过是美国二红这个品种，是自己在网上购买的红玉品种所培育出来的圆葱苗。原告所提供的黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司司法鉴定意见书无论是程序上及结果上均不符合法律规定，不应予以采信并作为判案依据。另外原告王继国所提供的收据是经过改动的，不能作为证据使用，也不能证实被告出售给原告的圆葱苗系美国二红品种，综上所述应依法驳回原告的诉讼请求。
在重审中，法庭对（2016）吉722民初4151、4152号的卷宗原、被告双方提供的证据分别进行了质证。被告对原告王继良、王继国提供的收据有异议，认为“收据”上“定购品种，美国二红，数量32.5斤杂交一代元葱种”是后加上的。及对黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司司法鉴定意见有异议，鉴定结果无依据，其鉴定结论不应当予以采信；原告提供的微信记录证明，被告有异议，认为不属实，而原告说的2017年要种的是这个品种；被告对原告提供的光盘、录音真实性无异议，对证明问题有异议，录音从始至终被告未认可向原告销售的是种子，也没有认可销售种子的品种是美国二红，每次录音的起因都是双方商议如何销售圆葱，2016年圆葱市场价格跌落，与被告所销售的圆葱苗无关，由于圆葱产量大、雨水大，导致圆葱腐烂和销售价格降低。
重审中原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告提供一份与被告的帐目清单，被告认为该帐目是原告自己书写，不属实，也不认可；
证人马国斌、房克宁、房克学、崔海臣证明称，四证人均是从被告江士权处购买的圆葱种子，并且在被告江士权处育的苗，三原告的种子也是被告江士权提供，口头协议约定的是美国二红牌种子。被告认为四证人的证言存在矛盾性，不应作为本案证据；
原告提供投入清单，证明原告柏国义总投资费为372937.00元；二原告王继国、王继良总投资费用为300510.00元。被告均有异议，认为自己书写的，不予认可；
原告提供2018年1月24日长岭县农业局出具的证明，证明被告没有在其单位办理过种子经营登记备案手续。被告对该证据真实性无异议，对原告要证明的问题有异议，因被告没有经营种子，只是给原告提供的圆葱苗。
原告提供被告在育苗时给原告的包装袋（红福牌），称与被告给我们发微信时对种子特性的描述一致。被告对此有异议，该包装袋的来源无从考证，被告从未向原告提供过这个包装袋。
原告提供崔海臣、包俊等8人证言，证明三原告买被告的种子是美国二红牌种子。被告有异议，按照证据规定，证人应当出庭作证。
重审中被告江士权提供了营业执照原件，原告对此营业执照不承认，认为这个针对合作社成员可以，我们并未加入他们的合作社。
出示2018年5月29日司法鉴定科学研究院作出司鉴院（2018）技鉴定第631号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材《收据》上“每斤1800元定购品种……杂交一代元葱种”与其他字迹不是同一支笔、同一时间书写形成。被告无异议，原告对鉴定机构的检测方法有异议，而且对语言的理解有质疑，但表示并不申请鉴定人出庭。
经审理查明：被告江士权未办理工商营业执照，无种子经营许可证。原告称2016年1月2日在被告处定购“美国进口二红杂交一代”圆葱种子33.75斤，每市斤1800斤，当时交付种子款41200元，后又交付19550元。共计给付种子款60750元。2016年春，被告为原告育苗，育苗费37000元。2016年原告种植圆葱7.5公顷，共收了400多吨，卖了百余吨，共卖了59000元，其余的全部腐烂；一审中，二原告申请对2016年种植的圆葱是不是”美国进口二红杂交一代”；如果不是“美国进口二红杂交一代”圆葱，2016年原告种植的7.5公顷圆葱收益损失多少进行司法鉴定。2017年3月20日，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出黑求农技（1017）司鉴意（作）字第50202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告2016年种植的圆葱不是“美国进口二红杂交一代”；2.因被鉴定圆葱品种不是”美国进口二红杂交一代”，造成的亩产量损失应为3459公斤／亩（正常收获的产量）。2016年5月8日，作出补充鉴定，补充鉴定意见为：二原告王继国、王继良2016年种植的7.5公顷圆葱收益损失为354825元。花鉴定费25800元；现原告起诉，要求被告江士权赔偿2016年种植的7.5公顷圆葱收益损失为354825元及鉴定费25800元；重审中，原告对造成圆葱损失的原因，不申请鉴定；被告江士权对原告王继国提供“收据”申请鉴定，2018年5月29日司法鉴定科学研究院作出司鉴院（2018）技鉴定第631号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材《收据》上“每斤1800元定购品种……杂交一代元葱种”与其他字迹不是同一支笔、同一时间书写形成。被告江士权不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告持有被告出具的收据主张在被告处购买“美国进口二红杂交一代”圆葱种子，并由被告为原告育苗。被告否认销售“美国进口二红杂交一代”圆葱种子。庭审中，被告申请司法鉴定。司法鉴定科学研究院鉴定意见为《收据》上“每斤1800元定购品种……杂交一代元葱种”与其他字迹不是同一支笔、同一时间书写形成。对此鉴定意见本院予以采信。黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司鉴定结论，本院不予采信。为此原告种植的圆葱品种无法确定，圆葱种子的真假及质量也无法确定，所造成的损失的原因无法确定，原告提出的诉讼请求证据不足。被告无证经营种子的行为，应由行政机关予以处理。现经本院2018年第12次审判委员会讨论决定，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告柏国义2016年种植的7.5公顷圆葱收益损失为354825元及鉴定费25800元。
诉讼费6925元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年七月十三日
书记员 王丽佳