湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1724号
上诉人（原审被告）：当阳市路畅公路养护有限公司，住所地湖北省当阳市窑湾街8号，统一社会信用代码91420582MA489JHP59。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊旭日，女，1990年10月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：熊元定，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：ＸＸ（熊旭日之夫），住湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）：当阳市公路管理局，住所地湖北省当阳市子龙路21号，统一社会信用代码12420582420391378M。
法定代表人：鲁永发，该局局长。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。
原审被告：李仙仙，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市�家支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道202-6号，统一社会信用代码91420500X155634557。
主要负责人：王丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。
原审被告：缪通吉，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原审被告：刘勇，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北德胜律师事务所律师。
上诉人当阳市路畅公路养护有限公司因与被上诉人熊旭日、熊元定、当阳市公路管理局、原审被告李仙仙、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、缪通吉、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。
当阳市路畅公路养护有限公司上诉请求：撤销原判第一项中“由当阳市路畅公司养护有限公司赔偿76097.28元”的判项内容，改判驳回熊旭日、熊元定对当阳市路畅公路养护有限公司的诉讼请求，诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判令当阳市路畅公路养护有限公司承担责任不当：一、公路因大雨被冲塌陷，应由公路的所有人、管理人负责组织抢修、设置路障和安全警示标志、排除安全隐患。当阳市公路管理局局长鲁永发电话指示刘勇封闭塌陷路段的半幅路面，这是公路管理局行使公路管理职责，故封闭路面的责任应由当阳市公路管理局承担。当阳市公路管理局没有安排刘勇抢修塌陷路面、设置路障和安全标志，也未支付任何费用。一审法院将以上责任转移给当阳市路畅公路养护有限公司，没有事实和法律依据。�、本案不是因为车辆驶入封闭区或者摔入塌陷的坑穴而发生的事故，而是在未封闭路面相向而行侧面避让侧翻所致，所以事故发生与公路封闭致路面变窄有关（单向变为双向），与道路封闭有无警示标志无关。况且警示标志也应由路产、路权部门负责设置。当阳市路畅公路养护有限公司不是事故路段的管理人和施工单位，也非该路段的养护主体，一审判决当阳市路畅公路养护有限公司承担事故路段的安全责任，没有事实和法律依据。
熊旭日、熊元定辩称：当阳市路畅公路养护有限公司的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
当阳市公路管理局辩称：发生事故的地段还处于施工阶段，并不是法律意义上的公路，当阳市路畅公路养护有限公司是该地段的施工主体，当阳市公路管理局的领导即便有电话要求当阳市路畅公路养护有限公司进行抢修，也是基于项目部即发包方的身份指示的。由于施工路段未完成建设任务，所以当阳市公路管理局不应承担相应的管理责任。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李仙仙、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司均表示服从一审判决。
刘勇同意当阳市路畅公路养护有限公司的上诉意见。
缪通吉未到庭参加答辩。
熊旭日、熊元定向一审法院起诉请求：一、熊旭日、熊元定的经济损失597480元，其中：死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、丧葬费23660元、处理丧葬事宜误工费1800元（200元/天/人×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的损失487480元，由缪通吉按60%的事故责任比例赔偿292488元，李仙仙、刘勇、当阳路畅公路养护有限公司、当阳市公路管理局按40%的比例共同赔偿194992元；二、由各被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月14日14时55分许，缪通吉驾驶无号牌三轮摩托车后载黄某（1967年12月22日出生）、刘定莲（缪通吉之妻）沿当枝路由半月镇往龙台方向行驶至事故地段，因道路右侧路面封闭，三轮摩托车越过双黄线往公路左侧行驶时，遇李仙仙驾驶鄂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车对向驶来，三轮摩托车在往右侧避让侧翻过程中，乘车人黄某、刘定莲与鄂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车车厢发生碰撞，造成黄某当场死亡，刘定莲、缪通吉受伤的交通事故。2016年6月29日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字[2016]重第022号道路交通事故认定书，认定缪通吉负事故的主要责任，李仙仙负事故的次要责任，道�施工方刘勇负事故的次要责任，黄某、刘定莲不负事故责任。缪通吉、李仙仙、刘勇先后向宜昌市公安局交通警察支队提出复核申请，因黄某亲属向当阳市人民法院起诉并已受理，该支队对复核申请不予受理。鄂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故各方当事人在交强险医疗费限额损失合计231793.27元，在交强险死亡伤残赔偿限额损失合计738680.31元。
一审法院另认定：一、事故发生前一日下午，因当枝公路事故路段路基发生破损，当阳市公路管理局局长鲁永发（兼任当枝公路建设指挥部副部长）电话联系刘勇后，刘勇安排人将事故路段一半公路路面封闭，未设立安全警示标志。二、熊元定与黄某系夫妻关系，生育一女熊旭日，熊元定与黄某系个体工商户。
一审法院认为：李仙仙驾驶货车与缪通吉驾驶摩托车发生交通事故致使黄某死亡，李仙仙、缪通吉作为事故责任人应承担侵权赔偿责任。李仙仙所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了交强险，应由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，因本次交通事致多人受伤和死亡，交强险限额内的损失按比例赔偿；不足部分按事故责任划分承担赔偿责任。关于当阳市路畅公路养护有限公司和刘勇的责任，刘勇作为公司法定代表人，得知公路路基损坏后安排人封闭道路，该行为与其个人无关，只能是职务行为，应由当阳市路畅公路养护有限公司承担责任，刘勇个人不承担责任。封闭道路虽然是当阳市公路管理局所指派，但事故发生原因是封闭道路时施工人员未设立安全警示标志和采取安全防护�施，与封闭道路行为并无直接因果关系，故当阳市公路管理局不应承担事故责任。李仙仙和道路施工方均负事故次要责任，应分别赔偿交强险不足部分的15%，李仙仙辩称只承担10%赔偿责任以及当阳市路畅公路养护有限公司辩称不是责任主体，与查明事实不符，其辩称意见不予采纳。熊旭日、熊元定请求的误工费过高，酌情支持900元（100元/天/人×3人×3天）。熊旭日、熊元定请求的交通费酌情支持500元。熊旭日、熊元定的其他请求符合法律规定，予以支持。综上，熊旭日、熊元定的经济损失为596080元，其中死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、丧葬费23660元、处理丧葬事宜误工费900元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元。经核算，熊旭日、熊元定的损失应由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司赔偿88764.82元；由缪通吉赔偿355120.62元；由李仙仙赔�76097.28元；由当阳市路畅公路养护有限公司赔偿76097.28元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决：一、熊旭日、熊元定的经济损失，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司赔偿88764.82元；由缪通吉赔偿355120.62元；由李仙仙赔偿76097.28元；由当阳市路畅公路养护有限公司赔偿76097.28元。二、驳回熊旭日、熊元定的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至�款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1645元、诉讼保全费720元，合计2365元（熊旭日、熊元定已预交），由缪通吉负担1655元、李仙仙、当阳市路畅公路养护有限公司各负担355元。
本院二审期间，当阳市路畅公路养护有限公司向本院提交：截屏图片3份、当阳市干部联系通讯录1份，拟证明2016年6月13日下午5时许，当阳市路畅公路养护有限公司的工作人员将封闭路面的图片通过手机发给当阳市公路管理局的负责人，当阳市公路管理局对此未提出异议。经质证，熊旭日、熊元定认为该照片能够证明现场封闭的情况。当阳市公路管理局对上述证据的真实性不持�议，但认为不能达到当阳市路畅公路养护有限公司提出的证明目的。李仙仙、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、刘勇不发表质证意见。对上述证据的真实性，双方均未提出异议，本院予以确认。
二审审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。对一审查明的事实中关于“未设立安全警示标志”一节，根据本案《道路交通事故认定书》记载的内容，应认定为“在来车方向未规范设置安全警示标志”。
本院认为：本案的争议焦点为当阳市公路管理局是否应当对本起交通事故承担损害赔偿责任。1、当阳市公路管理局是事故路段的管理者，因封闭道路，设置警示标志及其它安全防护措施不当导致事故，应当承担损害赔偿责任；2、当阳市路畅公路养护有限公司设置封闭道路设施系接受当阳市公路管理局安排所实施的行为，但其未依标准设置警示标志，是造成本案事故的原因之一，应承担相应民事责任。道路管护是当阳市公路管理局法定职责，其安排他人封闭道路后，对封闭道路事务是否依标准实施未尽监督、纠正之责，对事故的发生存在过错，也应承担相应民事责任。对熊旭日、熊元定的损失，在其他主体依法承担赔偿责任后的不足部分，本院酌定前述两单位各承担7.5%的赔偿责任，即各赔偿38048.64元。对于当阳市公路管理局辩称其不是事发路段管理者的主张，因与公路法的规定和事实不符，不予支持。
综上所述，当阳市路畅公路养护有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1065号民事判决；
二、熊旭日、熊元�的损失，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司赔偿88764.82元；由缪通吉赔偿355120.62元；由李仙仙赔偿76097.28元；由当阳市路畅公路养护有限公司赔偿38048.64元；由当阳市公路管理局赔偿38048.64元；
三、驳回熊旭日、熊元定的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依原审判决执行。二审案件受理费561元，由当阳市路畅公路养护有限公司负担280.50元，由当阳市公路管理局负担280.50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年八月八日
书记员 袁昌芹