广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第152号
原告李某，女。
委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被告杨某，男。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
原告李某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年7月30日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许耀凤、被告杨某及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李某诉称，原、被告1986年在内地登记结婚，1987年双方申请到香港生活，1989年又共同回到惠州沥林镇发展，并共同生育三个孩子。2002年8月因被告多次外遇问题，双方经香港法院判决离婚，并将双方香港财产作出处理。2008年10月，原告在偶然的情况下发现被告早在2001年在沥林镇迭石龙成龙新村B13-16号购买价值约80万元的土地并在该土地上建造厂房。由于原告与被告在2001年尚未离婚，位于浙林镇迭石龙成龙新村B13-16号的土地及地上房屋原告依法享有50%的产权，原告在2010年7月向惠城区人民法院提出诉保全申请，依法查封了被告名下上述土地及地上建筑物。经惠城区人民法院审理，做出（2010）惠城法民一初字第2729号民事调解书，被告承诺补偿原告人民币40万元，在2012年3月30日前付人民币10万元，剩余30万元从该土地及厂房的租金中予以抵扣，每月扣除租金50%，直至所有补偿款扣完毕时止。该民事调解书生效至今，被告仅支付款项人民币106898元，剩余款项人民币293102元至今不付。2012年3月28日，原告与被告达成《补充协议书》，约定：“从本补充协议签订生效之日起，涉案土地及厂房的使用、管理及维修等相关事宜由甲乙双方所生儿子即丙方杨耀华管理，由此产生的相关费用从乙方所收50%租金中予以扣除。涉案土地使用权证（军用字第0000890号）从本补充协议签订之日起10年内由丙方杨耀华保管（即从2012年3月28日起2022年3月30日止由丙方负责保管）。如乙方在此期间内将该土地转让、抵押或加入他人名字，或因乙方原因导致该土地被查封，则视为乙方违约，乙方须赔偿甲方损失人民币200万元作为违约金”，原告在2015年2月突然得知被告杨某与配偶张丽离婚，将上述土地及地上建筑物转让给张丽及儿子，并许诺2012年8月至2015年7月期间的租金50%由张丽收取【东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第4558号民事调解书】。被告的行为违反了双方签订的《补充协议书》的约定，已构成根本性违约。原、被告离婚后，被告多次以经营需要、与现任妻子离婚等借口，以其位于东莞樟木头房产及沥林地契作抵押在原告处借款共计人民币480000元。原告考虑被告毕竟是三个孩子的亲生父亲，遂不顾亲友反对借钱与其。不料被告背信弃义，不仅不归还借款，而且其承诺的位于沥林镇迭石龙成龙新村B13-16号土地及厂房的使用、管理及维修由原、被告双方所生儿子杨耀华管理也因被告的违约行为被转让给张丽，导致张丽带着20多人，开着三部汽车到原告厂内大吵大闹，张丽甚至还威胁原告母子，令原告母子苦不堪言。被告的行为不仅严重影响原告企业正常经营，也直接导致原、被告2012年3月28日签订的《补充协议书》成为一纸空文。为维护原告的合法权益，原告特具状人民法院，请求判决：1、确认原、被告在2012年3月28日签订的补充协议书有效，被告立即支付违约金人民币200万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原、被告身份证；2、（2006）惠城法民一初字1609号民事判决书、（2010）惠城法民一初字第2729号民事调解书；3、补充协议书；4、（2012）东三法民一初字第4558号民事调解书；5、香港东亚银行支票；6、原、被告离婚证明书、离婚判决书、证明；7、土地有偿租赁使用协议书、英光地皮租赁分割协议书；8、协议保证书、借据；9、法律意见书及快递；10、土地使用证；11、（2015）惠城法立保字第231号民事裁定书；12、声明书；13、拖欠电费资料；14、原、被告往来款项明细。
被告杨某答辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，双方2012年3月18日签订补充协议书，原告2015年3月28日起诉，超过法律规定的诉讼时效。原告的第二项诉讼请求是请求被告支付租金，对于租金诉求的时效为一年，假设双方之间存在租金的争议，原告的请求时效已超过法律明确规定的一年时效；2、原告请求的违约金没有任何法律依据，双方关于惠州沥林镇迭石龙新村土地的经惠城区人民法院出具并送达民事调解书，要求200万元违约金与现实不相符，违约金是双方当事人约定违约时按情况向对方支付的，双方在调解书当中所约定的关于该地争议金额为40万元，而200万元违约金，明显不符合法律规定，不存在没有履行调解书的约定。假设存在违约金情况，也应当给予进行减少和违约法律规定的法律规定相对应的情形进行判定；3、关于原告诉请的租金问题，这个租赁是原、被告约定各自向村委支付自各的租金，被告不存在拖欠英光村租金的问题，原告请求没有相应的规定，关于地皮租赁的事项与本案争议的事由也是属于不同法律关系，不属于离婚后财产所审理的范围，双方就算存在英光村租赁争议也不在本案争议范围之内，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨某为支持其抗辩，向本院提交的证据是：1、东莞市裕正纸品包装材料有限公司出具的证明、收款收据；2、工商登记信息。
本院查明的事实
经审理查明，2002年，原、被告经香港法院判决离婚。2010年9月13日，原告向本院起诉被告，双方之间是离婚后财产纠纷，针对被告名下的位于惠州市沥林镇迭石龙成新村的B13-16号土地及地上厂房进行财产分割，本院作出（2010）惠城法民一初字第2729号民事调解书，双方达成如下协议：一、原、被告在婚姻存续期间购买位于惠州市沥林镇迭石龙成新村的B13-16号土地及地上厂房（土地使用权证：军用字第0000890号，面积2510平方米，简称890号土地）归被告杨某所有，由被告杨某补偿原告李某人民币40万元；二、2012年3月30日前付人民币10万元，剩余30万元从该土地及厂房的租金中予以抵扣，每月扣除租金50%，直至所有补偿款抵扣完毕为止。双方签收调解书之后，重新签订了一份《补充协议》，进一步确认了调解书的内容，同时在协议中约定了调解书未涉及的内容，协议约定：被告自愿在2012年3月30日前支付10万元给原告，余款30万元按下列支付方式，890号土地及厂房自2012年3月28日起由原告负责向外出租，所得租金的50%归原告用于抵偿被告的欠款，余款50%归被告所有，直至被告清偿全部欠款。厂房的使用、管理及维修费用等相关事宜由双方所生儿子杨耀华管理，厂房的土地使用证由杨耀华保管，保管期限自2012年3月28日至2022年3月30日，在此期间，被告不得将890号土地转让、抵押或者加入他人的名字，或因被告的原因导致该土地被查封，视为被告违约，被告应当向原告支付200万元违约金。
2012年，案外人张丽将被告诉至东莞市第三人民法院（离婚纠纷），东莞市第三人民法院作出（2012）东三法民一初字第4558号民事调解书，双方在调解书中达成协议如下：一、张丽与被告双方自愿离婚；二、登记为被告的军用字第0000890号土地使用证及土地上的房屋，被告同意在签订调解书之日起30日内办理转让登记，转让给杨志成（张丽和被告的儿子），该土地和房屋自2012年8月至2015年7月期间三年租金的一半由张丽收取，2015年8月开始的租金全部由张丽收取。其它与本案无关联的内容省略。
对《补充协议书》确认的40万元欠款，双方约定其中10万元由在2012年3月30日前支付，余款30万元从厂房所得租金抵扣。对于首期10万元是否已偿还的问题，原告的主张是仍未偿还，被告的抗辩是已偿还，通过银行转账的方式偿还，但时间久远，票据已遗失。对于违约金200万元，被告提出了过高的抗辩，被告称应予调整。
对于余款30万元已抵扣多少的问题，双方的分歧是：原告主张，自2012年7月至2013年5月，收取了租金168070元，全部抵偿30万元的欠款，被告抗辩，自2012年4月至2013年6月，原告收取了252105元租金，已抵偿30万元的欠款。
原告以被告未履行（2010）惠城法民一初字第2729号民事调解书为由，向本院申请强制执行【（2014）惠城法仲执字第880号】。
本院判决理由和结果
本院认为，本案争议的问题是：被告在（2012）东三法民一初字第4558号民事调解书中承诺将890号土地变更登记到杨志成的名下是否违反《补充协议书》的约定
《补充协议书》是双方为保证债务的清偿而作的协议，未违反法律及行政法规的强制性规定，也没有证据显示，协议书的约定损害了第三人的合法权益，故《补充协议书》合法有效，双方应当受到《补充协议书》的约束。2012年3月28日，被告为了保证债务的清偿，在《补充协议书》中承诺，欠原告30万元的债务清偿之前，不能将890号土地及厂房转让、抵押或者加入他人的名字。2012年7月3日，被告在东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第4558号民事调解书中自动承诺将890号土地变更登记到杨志成的名下。而至2012年7月3日前，被告未清偿债务，至今，仍未全部清偿，被告在《补充协议书》中承诺不将890号土地流转至他人手中或脱离杨耀华的控制意图是保证债务的清偿，而作出200万元违约金的承诺也是决心清偿债务的表现。但在短时间内，被告作出另一决定，与此前承诺清偿债务的决定相冲突，且无法兑现此前的承兑，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。在诉讼过程中，被告提出违约金过高的抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
问题是，被告的违约行为给原告造成的损失是多少？被告欠原告债务总额40万元，从现有的证据判断，已得到部分清偿，对于未清偿的部分，原告已向本院申请强制执行，未清偿的部分欠款并不等同于损失，但被告未及时清偿欠款，在事实上给原告造成损失，追索债权投入的时间、成本（差旅费、律师费等），及因追索债权搁置的其他事宜，无法通过数据精准地量化，同时，损失的认定应当有惩罚的性质，因此，酌定为12万元，超过12万元的部分不予支持。原告的主张，合理的部分予以支持，不合理的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告李某与被告杨某2012年3月28日签订的《补充协议》有效；
二、被告杨某自本判决生效之日起十日内向原告李某支付违约金人民币120000元；
三、驳回原告李某其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27070元（驳回起诉部分不收取诉讼费用，已扣减），其中1687元由被告杨某负担，其中25383元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘文娟
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第9页共9页