wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3540号
原告钟金香，女，1960年1月24日出生，汉族。
委托代理人蔡莲开，福建国富律师事务所南平分所律师。
被告王义兴，男，1957年7月28日出生，汉族。
原告钟金香与被告王义兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告钟金香及其委托代理人蔡莲开到庭参加诉讼，被告王义兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟金香诉称，2012年4月26日，被告以在夏道建房资金不足为由向原告借款70000元，双方约定月利息按照1.5%计算（每月利息1050元），借期一年。原告将钱借给被告，被告亲笔写下借条。借款期限届满后，经原告再三催讨被告于2013年7月13日还给原告20000元，尚欠原告50000元至今未还。从2012年4月26日至2013年7月13日期间，被告还欠原告一个月利息1050元未付。在2013年7月13日还给原告20000元之后，被告还欠原告50000未还，被告每月支付原告利息750元，到2014年3月26日之后被告也不再支付利息。经原告多次催讨被告至今既不偿还50000元借款，也不再支付利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：1、判决被告王义兴偿还原告借款50000元，并赔偿原告利息自2014年3月26日起至实际清偿之日止的利息损失，按照月利率1.5%进行计算（从2014年3月26日起至2014年7月26日止的利息是3000元）；2、判决被告王义兴偿还原告2013年7月17日之前的一个月利息1050元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王义兴未作答辩。
原告钟金香向本院提交如下证据：
证据1、2012年4月26日的借条一份，以此证明2012年4月26日，被告以在夏道建房资金不足为由向原告借款70000元，双方约定月利息按照1.5%计算（每月利息1050元），借期一年，被告于2013年7月13日还给原告20000元，尚欠50000元至今未还。
证据2、银行明细清单一份，以此证明：1、从2012年4月26日至2013年7月13日期间，被告还欠原告一个月利息1050元未付；2、在2013年7月13日还给原告20000元之后，被告还欠原告50000元未还，被告每月支付原告利息750元，到2014年3月26日之后被告也不再支付利息。
本院认为，被告王义兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王义兴未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2012年4月26日，被告王义兴以建房需资金为由向原告借款7万元，其出具借条一份，约定每月利息按1.5%计算，借款期限一年。被告王义兴出具一份借条，载明：“借条今借到钟金香人民币柒万元正，月息1.5%计算，借期壹年借款人王义兴2012年4月26日”。原告钟金香将70000元款项出借给被告王义兴后，被告于2013年7月13日偿还借款本金2万元。截至2014年7月26日，被告王义兴共计欠原告借款本金5万元，利息4050元，原告钟金香遂于2014年8月1日诉至本院。
本院认为，原告与被告王义兴之间的民间借贷关系有原告提供的借据、银行转账凭证等在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告钟金香向被告王义兴出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告王义兴作为债务人有依约偿还借款的义务。因此，被告王义兴应当向原告清偿本案借款本金5万元及利息4050元。关于原告要求被告支付自2014年7月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息的主张，本院认为该主张符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》关于利率的规定，本院予以支持。被告王义兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告王义兴应于本判决生效之日起五日内一次性向原告钟金香偿还借款本金5万元及利息4050元，并支付从2014年7月26日起至借款实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息（以借款本金5万元为本数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币576元，由被告王义兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一四年九月十五日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第962号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人龙某，农民。2014年8月20日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1745号起诉书指控被告人龙某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日20时许，被告人龙某窜至台州市开发区商业街西大门小渔村后门右边弄堂内，趁行人何某不备，夺得何某夹在腋下的手拿包1只（包内有身份证1张、银行卡若干及人民币5200余元、白色苹果5移动电话1只，价值人民币2280元。
同年8月19日，被告人龙某在台州市路桥区银安街大安网吧被公安民警抓获。
在本院审理期间，被告人龙某的亲属为其退出赃款7480元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、抓获经过、户籍证明、人员概要情况、情况说明、辨认笔录、退赃票据、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、刑事行为能力鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，抢夺他人财物，1次价值人民币7480元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人龙某认罪态度好，其亲属为其退赔赃款，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；已退赔的赃款计人民币七千四百八十元返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年八月二十日起至二〇一五年二月十九日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一四年十二月八日
本件于原本核对无异
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民受初字第1号
起诉人：周燕荣，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住仙居县。
2014年12月29日，本院收到周燕荣的起诉状，称起诉人周燕荣与曹晓琴于1994年7月份认识而以夫妻名义共同生活，1995年6月5日出生女儿周彬琪。现双方由于性格不和，无法共同生活。起诉人要求解除与曹晓琴之间的同居关系。
经审查，本院认为，起诉人要求解除同居关系，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，裁定如下：
对周燕荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王秀明
审 判 员 王开岳
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 王丹静
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙民受初字第1号起诉人：周燕荣，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住仙居县。2014年12月29日，本院收到周燕荣的起诉状，称起诉人周燕荣与曹晓琴于1994年7月份认识而以夫妻名义共同生活，1995年6月5日出生女儿周彬琪。现双方由于性格不和，无法共同生活。起诉人要求解除与曹晓琴之间的同居关系。经审查，本院认为，起诉人要求解除同居关系，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，裁定如下：对周燕荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王 泽审 判 员  王秀明审 判 员  王开岳二〇一四年十二月二十九日代理书记员  王丹静
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2268号
申请执行人北京京城环保股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵传军，总经理。
被执行人北京世纪银河环境科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A-015号。
法定代表人王峻，董事长。
北京京城环保股份有限公司（以下简称京城公司）与北京世纪银河环境科技有限公司（以下简称世纪银河公司）合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2015）延民（商）初字第07771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人京城公司于2016年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人世纪银河公司给付人民币1067708元，负担案件受理费7498元。被执行人依法应承担执行费14992元。
在执行过程中，依法向被执行人世纪银河公司送达执行通知书执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人世纪银河公司名下相关财产信息，发现其名下账户有无银行存款，其公司名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院到北京市海淀区工商管理局进行工商查询，2012年显示数值处于亏损状态；现其办公地址已变更，但具体地址不详，本案执行标的1067708元未执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）延民（商）初字第07771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱艳青
审 判 员 李振和
代理审判员 张 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王怀斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第679号
上诉人（原审被告）云南振业建工有限公司。
住所地：昆明市嵩明县。
法定代表人孔令文，该公司总经理。
委托代理人陈天娥、夏鹏，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周上礼，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人胡常明、付敏，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南振业建工有限公司（以下简称：振业公司）因与被上诉人周上礼劳务合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年6月30日，被告与云南省杨林监狱签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建杨林监狱围墙工程。被告经人介绍后将围墙工程部分劳务交由原告及周小兰、方桥友等人完成，双方未签订书面劳务合同。2012年1月9日，原、被告双方就围墙工程的劳务施工进行了结算，被告出具了《云南振业建工劳务工资款》清单一份，清单载明尚欠原告劳务款3150元，被告在清单落款处加盖了公司印章，之后，经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的劳务款。
原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，以自己劳动获取报酬，虽然双方没有签订书面劳务合同，但是形成了事实上的劳务合同关系。《云南振业建工劳务工资款》清单应视为双方的结算单，经结算，被告应该给付原告3150元劳动报酬，经原告多次追讨，被告逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告给付劳务款3150元，于法有据，予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽双方未约定劳务款的利息及支付期限，但逾期利息的请求应当予以支持，故逾期利息应从原告起诉至法院之日即2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告辩称其公司没有与原告发生劳务合同关系，但未提供确实、充分的证据予以证明，其应当承担举证不利的法律后果，对被告答辩驳回原告诉讼请求的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南振业建工有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告周上礼劳务款3150元及利息（利息自2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付）；二、驳回原告周上礼的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人振业公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、依法对被上诉人提供的冒用上诉人公章的印件及上诉人原印章进行鉴定；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人公司账户没有杨林监狱任何账务通过的反映，原审法院不应未到上诉人公司进行财务查账核实即直接下发判决；既然同意上诉人在允许的期间内鉴定，就要等到鉴定结果出来下判才公平公正、于法于理；劳务工程款清单谁开据、依据什么标准结算、是否借支、领用过该款项等事实被上诉人均不能提供有直接利害关系的人和材料，唯有上诉人公章的鉴定才能还上诉人清白。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张被上诉人未参与到建设施工工程中，不欠其劳务费。被上诉人对上诉人所提异议不予认可，认为上诉人共欠其劳务费3150元。
上诉人针对所提异议及上诉请求，向本院申请对被上诉人提交的云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文进行鉴定，并提交了检材：企业刊刻印章备案卡及2009年6月30日签订的《建设工程施工合同》各一份。经双方当事人一致认可，本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，2014年9月22日，该鉴定中心作出云南公正（2014）文鉴字第1049号印章印文检验鉴定意见书，鉴定意见：送检的订立日期2009年6月30日的《建设工程施工合同》末“承包人”处“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文与2010年4月13日《企业刊刻印章备案卡》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文是同一枚印章所盖；送检的日期为2012年1月9日《云南振业建工劳务工资款》、《上诉材料情况说明》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文与2010年4月13日《企业刊刻印章备案卡》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文不是同一枚印章所盖。经质证，上诉人对鉴定意见书的三性均予认可，无异议；被上诉人认为鉴定意见书来源合法，但对真实性、合法性不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书出具机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论理由确实充分，本院予以采信。依据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对被上诉人提交的云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明两份证据材料不予采信，对上诉人就本案事实所提异议予以支持。
此外，双方当事人对其余法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付劳务费？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠其劳务费3150元，提交了云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明等证据予以证明。案件审理过程中，上诉人申请对该两份证据上所盖振业公司的印章印文进行鉴定。经鉴定，证实被上诉人提交的该两份证据上所盖振业公司的印章印文与上诉人提交的施工合同及印章备案卡上的印章印文不是同一枚印章所盖。根据前述法律规定，被上诉人应对上诉人欠其劳务费的事实及金额提交有效证据予以证明，而目前除前述两份经鉴定与上诉人印章印文并非同一枚印章所盖的证据材料外，被上诉人并不能提交其他有效证据予以证明其主张的劳务费，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实及所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第103号民事判决；
二、驳回被上诉人全部诉讼请求。
一审诉讼费25元、二审诉讼费50元，共计75元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐学瀚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01764号
原告：邓辉，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：宋小空，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王彬，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：王庭亮，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告邓辉诉被告宋小空、王彬、王庭亮民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费645元，由原告负担。
审判员 杨慧忠
二〇一二年十一月七日
书记员 魏 葳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第551号
原告刘某某。
被告刘某甲。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月19日登记结婚，2012年3月8日婚生子刘某乙出生。由于原、被告婚前缺乏必要了解，在婚后的共同生活过程中发现被告做事没有主见，无责任感，对家庭、孩子和原告都漠不关心，致夫妻感情完全破裂，且无和好可能。现提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子刘某乙由原告刘某某抚养；被告刘某甲每月向原告支付2000元抚养费，至刘某乙年满十八周岁。
被告辩称，孩子出生后我到新疆工作，原告所述我对孩子和家庭漠不关心不属实，我不同意离婚。
经审理查明，2011年1月，原、被告经人介绍相识，同年4月19日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2012年3月8日生育一男孩，取名刘某乙。2015年3月13日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。同年4月9日，原告回娘家居住至今。
上述事实，由结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育一子，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾纠纷，但从原告起诉时双方分居不满两年且被告不同意离婚的事实，足以认定原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，确有和好可能。今后只要双方各自改正缺点不足，加强夫妻间的沟通与交流，增进双方的信任和谅解，消除误解和隔阂，相互包容坦诚相待，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 张筱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7691号原告厦门外图集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路809号厦门国际文化大厦裙楼一至五层。法定代表人陈嘉忆，董事长。委托代理人徐林武、张铮，福建远大联盟律师事务所律师。被告郑培植，男，1969年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门外图集团有限公司与被告郑培植房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年8月6日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门外图集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门外图集团有限公司负担。代理审判员王瑛二〇一五年八月六日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第214-2号
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限公司，住所地：张家界经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人姚善钧，董事长。
委托代理人安吉彪，桑植县金旅律师事务所律师。
被执行人张家界经济开发区开发建设有限公司，住所地：张家界工业园。
法定代表人张德平，负责人。
本院依据已经发生法律效力的张仲裁字（2012）第1号仲裁裁决书，于2013年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款1411535.8元及申请执行费16515.36元。2014年7月4日，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司张家界永定支行的银行存款1500000元，但被执行人至今未履行执行通知书所确定的义务及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张家界经济开发区开发建设有限公司在中国建设银行股份有限公司张家界永定支行的银行存款1500000元。
解除对被执行人张家界经济开发区开发建设有限公司在中国建设银行股份有限公司张家界永定支行的银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 谭志文
审 判 员 周如雍
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 蒋晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8266号
原告张××，无职业。
委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
原告千×，农民。
委托代理人张××（原告千×之母），基本情况同原告张××。
原告千××。
法定代理人张××（原告千××之母），基本情况同原告张××。
委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路**号。
法定代表人沈中阳，院长。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人齐华英，该院神经外科护士长。
原告张××、原告千×、原告千××与被告天津市第一中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××及其与原告千××的委托代理人李洋洋、原告千×的委托代理人张××，被告天津市第一中心医院的委托代理人安好、齐华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，千××于2014年11月1日发生交通事故，造成颅脑严重损伤，后被送至被告处进行抢救。手术后，千××神志不清，意识模糊，大脑反应迟钝。2014年12月13日，千××在被告处住院期间，因被告管理不善、医疗秩序混乱、查房制度、护理制度不严谨，千××走出医院丢失。后经家属寻找，确认千××死于天津市救助站。千××走失当天精神恍惚、神智不清，被告对意识障碍、缺乏自主控制能力的走失高危患者应负有更严格的安全保卫意识和防范义务，且对患者的走失事先没有进行提醒和预防，患者走失后，被告亦未积极配合寻找。故被告对千××走失并死亡负有相应责任。三原告无奈起诉，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金65912.7元、被扶养人生活费11266.7元、精神损害抚慰金17500元、刊登寻人启事费用1800元，以上共计96479.4元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、天津市西青区永红医院体格检查记录表、永红医院住院病案首页、诊断证明书、死亡卡；证据2、被告医院的千××病案；证据3、死亡医学证明推断书、户口注销证明；证据4、户籍证明、结婚证；证据5、西青区救助站的千××照片；证据6、收据、《今晚报》分类广告认刊书、寻人广告费收据、广告发布费发票；证据7、乔村村民委员会出具的证明；证据8、学府街派出所接出警登记表及出警单；证据9、民事调解书；证据10、文献资料；证据11、相似案例。
被告辩称，2014年11月1日千××被送至我院抢救后，被告对其及时抢救，取得了良好的治疗效果。2014年12月13日，千××在家属陪同未着病号服的情况下，擅自离开病房并走失，走失时千××头骨缺失。被告在巡查后未见千××的情况下，立即拨打110报警，积极进行寻找，并配合公安机关调取证据，在制度执行上不存在任何过错，被告管理不善致使千××走失不属实。原告张××作为千××的代理人签署了住院患者须知，须知确认如外出须经院方同意，否则后果自负。千××在院外死亡，具体死因我院不知晓。被告诊疗行为不存在过错，且与千××的死亡不存在因果关系，千××本人具有一定的行为认知能力，其家属也明知住院期间不得离院，否则后果自负，故原告及千××应对千××的死亡承担全部责任，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，提交如下证据：证据1、千××的住院病案；证据2、被告2013年《医疗核心制度和患者安全目标手册》；证据3、事发时监控录像6段；证据4、接警单、通信费交费发票、身份证复印件；证据5、护理记录；证据6、护士翟頔的证人证言；证据7、护士窦洪敬的证人证言；证据8、千××病房邻床护工王宏普的证人证言。
经审理查明，患者千××系原告张××之夫，二人育有原告千×、原告千××。2014年11月1日18时25分许，千××骑行自行车与案外人于××驾驶轿车发生交通事故，经公安交管部门认定于××负事故主要责任，千××负事故次要责任。千××因该起交通事故致伤，并于事故发生当日入住被告医院，入院诊断为：急性重型颅脑损伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、左侧额颞叶及右侧顶叶脑挫裂伤、右侧顶颞部硬膜外血肿、小脑幕左缘硬膜下血肿、应激性溃疡、吸入性肺炎。被告医院对千××进行了开颅手术治疗，住院期间千××的护理等级为一级护理。住院治疗期间，千××的亲属对其进行了陪护。2014年12月13日中午，千××着便装径行离开医院，原告张××随即紧追找寻，并询问保安人员及院外寻找未果，后原告分别于2014年12月13日12时44分许、12时53分许拨打110报警。2014年12月13日下午3时27分许，被告拨打110报警。离院时千××左侧颅骨缺失，病情相对稳定，生命体征尚平稳，神智恍惚、稍躁动，偶可应答，查体欠合作。
另查，千××走失后，由救助机构收容，后于2014年12月22日5时许死亡，经天津市西青区永红医院诊断致死原因：脑卒中、颅内手术术后伴左侧颅骨大面积切除、高血压（2级、高危）。
再查，被告出具的《住院患者须知》第7条载明：“住院期间请勿擅自外出或在院外留宿，特殊情况需请假经主管医生同意签字后方可离院。如擅自外出所造成的一切后果由本人自负”。原告张××及被告方主管医师及责任护士均在该须知上签字确认。
又查，三原告诉案外人于××及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经西青区人民法院调解，案外人于××及保险公司共赔付三原告各项损失共计170000元。庭审中，原、被告双方确认，千××在被告处共支出医疗费120733.81元。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据等佐证在案。
本院认为：千××在被告处住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。被告作为专业诊疗机构在对走失高危患者在尽到相应诊疗义务的同时，亦负有加强防范走失高危患者走失的管理义务。本案中，被告虽于千××入院时，已经书面告知陪护家属住院患者不能擅自外出，但千××系在成功救治后康复过程中，神智恍惚且颅骨缺失的情况下自被告处走失，其走失并非具备完全民事行为能力的患者的自主行为，千××的陪护家属作为完全民事行为能力人，根据患者病情应当预见并防范患者在住院期间外出，故其对千××的走失负有主要责任；被告作为专业诊疗机构，在千××的走失防范及事发后寻找措施管理方面存有疏漏，故其对千××的走失亦负有一定责任。关于三原告所主张损失中的精神损害抚慰金一节，缺乏法律依据，本院不予支持。结合患方和院方在本案中的责任大小，及千××所涉交通事故纠纷赔付事项和调解赔付金额，本院酌定被告赔偿三原告经济损失10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后15日内，被告天津市第一中心医院一次性赔付原告张××、原告千×、原告千××经济损失10000元；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由三原告负担1982元，被告天津市第一中心医院担负230元，被告担负部分，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
人民陪审员 洪卫军
人民陪审员 张 曦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐圣楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第193号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田××。2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元，2014年6月17日被刑满释放。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人崔××，因本案于2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月16日被逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人魏××。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2014年6月5日被刑满释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月16日被逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人崔××、田××、魏××犯盗窃罪一案，于二○一五年一月三十日作出（2015）西刑初字第35号刑事判决。原审被告人田××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月5日凌晨，被告人崔××、田××与李XX（另案处理）在天津市南开区广开街级升里X号后院，窃走张××宝马牌山地自行车一辆（价值人民币200元）、红色小鸟牌电动车一辆，在广开街级升里X号后院，窃得魏某某川本电动车一辆，后将车变卖赃款俵分。
2014年9月9日凌晨，被告人崔××、魏××在天津市河西区浦口道浦口东里X门前，窃走王××红色电动车一辆后变卖。
2014年9月11日凌晨2时许，被告人崔××、魏××、田××合谋盗窃后，在天津市河西区褀寿里存车处，用事先准备的液压钳剪断存车处门锁，从该存车处内，窃得李××存放的富士达金孔雀牌一辆（价值人民币1400元）、张××存放的彪牌郁翔一辆（价值人民币1600元）、周××的富士达逸鹰牌一辆（价值人民币2546元）、郑某某的小鸟牌电动车一辆，后被告人崔××、魏××被抓获，2014年10月31日被告人田××被抓获。
对上述指控，天津市河西区人民检察院当庭宣读并出示了以下证据：
1、被害人张××、王××、李××、周××等人的陈述和证人董××、李××的证言，证实被告人崔××、田××盗窃他人财物的事实经过。
2、天津市河西区价格认证中心价格鉴定意见，证实被盗自行车及电动车的价值。
3、盗窃现场及赃物照片，证实案发现场和赃物的有关情况。
4、公安机关辨认笔录，证实经被告人魏××辨认，辨认出被告人田××是2014年9月11日共同参与盗窃的人；被告人田××辨认出被告人崔××是共同参与盗窃的人。
5、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证实案发及成案的情况。
以上证据，经当庭质证，来源合法，真实有效，予以确认。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人崔××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；被告人魏××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
原审被告人田××不服，提出上诉。辩解其没有参与2014年9月5日凌晨的那起盗窃。
经审理查明，原审判决认定的2014年9月5日凌晨，上诉人田××与原审被告人崔××、李XX（另案处理）窃走张××宝马牌山地自行车一辆（价值人民币200元）、红色小鸟牌电动车一辆，窃走魏某某川本电动车一辆，后将车变卖赃款俵分；2014年9月9日凌晨，原审被告人崔××、魏××窃走王××红色电动车一辆后变卖；2014年9月11日凌晨2时许，上诉人田××、原审被告人崔××、魏××预谋后，窃走李××的富士达金孔雀牌一辆（价值人民币1400元）、张××的彪牌郁翔一辆（价值人民币1600元）、周××的富士达逸鹰牌一辆（价值人民币2546元）、郑某某的小鸟牌电动车一辆的事实清楚。
以上事实，有案件来源及抓获经过，被害人张××、王××、李××、周××等人的陈述，证人董××、李××的证言，天津市河西区价格认证中心价格鉴定意见，盗窃现场及赃物照片，公安机关的辨认笔录等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人田××、原审被告人崔××、魏××以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其中，上诉人田××、原审被告人崔××参与盗窃数额为人民币5700余元；原审被告人魏××参与盗窃数额为人民币5500余元，均属于数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由，经审查，卷中有被害人的陈述、证人证言及现场照片、辨认笔录、同案犯的供述等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人参与了2014年9月5日这起盗窃犯罪，虽然上诉人田××否认其参与此起犯罪，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 宋 菲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 铮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04715号
原告常正权，男。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告聂君贤，男。
原告常正权与被告聂君贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告常正权及委托代理人肖连平、被告聂君贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19时0时40分，原告驾驶浙GOR5**号二轮摩托车沿东高线自北向南行驶至运管所十字路口处，驶入对向车道左转弯时，与沿东高线自南向北在慢车道内由被告驾驶的辽FN02**号二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，车辆损坏。东港市公安局交通警察大队认定：原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费22346.85元；2、伙食补助费850元（50元×17天）；3、护理费1628元（97.58元×17天）；4、误工费9200元（100元×92天）；5、交通费68元（4元×17天）；6、残疾赔偿金22382元（11191元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元。因被告系侵权行为人，其驾驶的摩托车没有保险，故请求被告参照交强险赔偿上述损失，合计40544元。
被告辩称，其系涉案摩托车的所有人，该车没有保险。其认为此次事故中原告应承担事故全部责任，其系正常驾驶，不承担事故责任，故原告损失应由原告自行承担。
经审理查明，2015年6月19时0时40分，原告驾驶浙GOR5**号二轮摩托车沿东高线自北向南行驶至运管所十字路口处，驶入对向车道左转弯时，与沿东高线自南向北在慢车道内由被告驾驶的辽FN02**号二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，车辆损坏。东港市公安局交通警察大队认定：原告无证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车左转弯时，未让直行车辆先行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；被告无证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗17天。诊断书载明，休治77天。原告共产生医疗费22346.85元。经原告申请，本院依法委托东港中信法医司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定。该所于2015年11月3日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残一处。原告为此次鉴定支出检查费700元。原告系农业家庭户口。
被告系涉案辽FN02**号摩托车的所有人，该车没有保险。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费22346.85元；
2、伙食补助费850元（50元×17天）；
3、护理费1628元（96.24元×17天＝1636.08元，原告主张1628元，系对自己权利的处分，本院依法照准）；
4、误工费3337.94元（35.51元×94天）；
5、交通费68元（4元×17天）；
6、残疾赔偿金22382元（11191元×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金1007.19元（11191元×3年×10%×30%）。
以上损失1-2项合计23196.85元，3-7项合计28423.13元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告无证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车左转弯时，未让直行车辆先行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；被告无证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认原告承担70%的事故责任，被告承担30%的事故责任。至于被告认为其不应承担责任的抗辩主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，被告作为涉案辽FN02**号摩托车的所有人，其未给该车辆投保交强险，原告要求被告参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于超出参照交强险赔偿限额的损失，被告按30%的比例予以赔偿。因原告未提供误工费方面证据，故本院对被告按每日100元计算误工费不予支持，本院参照农业标准每日35.51元计算。原告在本案中主张的各项费用的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，参照交强险，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计38423.13元（10000＋28423.13），超出交强险部分，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费、鉴定费合计3959.06元［（23196.85-10000）×30%＋700×30%］，以上赔偿款合计42592.19元。鉴于原告在本案中主张的数额为40544元，系原告对自己权利的处分，本院依法照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告聂君贤赔偿原告常正权医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计40544元，定于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 梅
浙江省兰溪市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第712号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
法定代表人马建清，行长。
被告杨寿春。
被告朱咖啡。
被告季春芳。
被告董梅芬。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉被告施杨寿春、朱咖啡、季春芳、董梅芬借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交应当由原告预交的案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江泽亨
二０一五年四月二十九日
代书记员 吴 玥
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0701号
申请执行人朱玉芹，农民。
被执行人董海猛，个体户。
被执行人黄立东，个体户。
申请执行人王彩芳诉被执行人王文香、王环香、王永香民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月27日作出（2013）邳官民初字第646号民事判决书，判决书主文如下：一、被告董海猛、黄立东于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉芹借款本金27750元及利息（以本金27750元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年1月9日计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告董海猛、黄立东对上述债务的清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费550元由被告董海猛、黄立东负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0701号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第233号
上诉人（原审原告）：高海增，无职业。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司经理。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
原审原告高海增与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年11月26日作出（2014）庄民初字第5567号民事判决。李淑华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人高海增的委托代理人吴京堂、被上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高海增一审诉称：2012年3月，原告经被告工作人员孙崇良招用到被告承包施工的金海国际花园25#、26#、29#楼工地从事抹灰工作。2012年6月8日，原告因工作结束离开工地时，被告尚欠原告工资10350元未支付。2012年7月16日，原告到大连金州新区劳动保障监察大队投诉被告，被告承诺于2012年9月10日前付清欠款，并向原告等14人出具了还款协议，协议到期后被告仍未履行，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月20日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字（2013）第62号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告系孙崇良招用到大连金海国际花园工作，孙崇良作为自然人没有施工资质，被告将承建的大连金海国际花园项目违法分包给孙崇良，违反了相关法律规定，被告应承担用工主体责任。现原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
原审被告大连云翔建设集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司承建的是金海国际花园1#、2#、3#、4#楼部分建筑项目，25#、26#、29#楼不是我公司承建项目，孙崇良与郭传英均不是我公司工作人员，也不是我公司授权委托人员，二人的行为不能代表我公司，二人所签订的还款协议对我公司没有效力。我公司与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的主要从事房屋建筑工程施工总承包的有限责任公司。大连金州区的大连金海国际花园1#、2#、3#、4#楼的部分建筑项目由被告承建。2012年3月，原告受孙崇良招用到大连金海国际花园25#、26#、29#楼从事抹灰工作。2012年7月16日，孙崇良和郭传英为原告等14人出具了还款协议，内容为“本人承诺：关于大连云翔建设集团有限公司拖欠李淑华等14名工人工资大约壹拾伍万陆仟元，公司承诺日期为2012年9月10日付清。如此款到期公司不还，由本人给予支付。”孙崇良、郭传英在承诺人栏签名。因到期后孙崇良和郭传英未按承诺履行，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资10350元；2013年2月20日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字（2013）第62号仲裁裁决书，驳回了原告的的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，持诉称理由诉至本院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告要求被告支付工资10350元，首先应举证证明原、被告双方存在劳动关系。原告提供的“还款协议”，承诺人栏只有孙崇良及郭传英的签名，未加盖被告单位公章，且原告也未提供证据证明孙崇良及郭传英系被告单位授权处理拖欠原告等人工资的工作人员，该还款协议不能证明原、被告之间存在劳动关系；根据原告现提供的证据，不能证明原告由被告直接招用，本院无法确认原、被告间存在劳动关系。原告称其当时系孙崇良招用的，孙崇良作为自然人没有施工资质，被告将承建的大连金海国际花园项目违法分包给孙崇良，违反了相关法律规定，被告应承担用工主体责任；虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，”但用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的概念，用工主体责任不等同于形成劳动关系，况且原告未提供证据证明大连金海国际花园25#、26#、29#楼由被告承包施工、被告与孙崇良之间存在违法发包关系。综上所述，因原告提供的现有证据既不能确定原告与被告之间形成了劳动关系，也不能确定被告与孙崇良之间存在发包关系。原告要求被告支付工资10350元，没有事实及法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：驳回原告高海增的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高海增负担。
高海增上诉的理由及请求是：其本人在云翔建设集团承建的工地工作，案外人孙崇良系项目负责人且代表云翔建设集团出具了还款协议，云翔建设集团应承担用工主体责任，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉请。
大连云翔建设集团有限公司二审答辩认为：不同意高海增的上诉请求。集团不认识孙崇良，与其没有任何关系；案涉工程也不是其集团参与。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人云翔建设集团是否应依照上诉人高海增之诉请向其支付劳动报酬。
上诉人高海增主张其系受案外人孙崇良招用至案涉工地从事抹灰工作，其主张拖欠劳动报酬的依据仅为案外人孙崇良、郭传英向包含上诉人高海增在内的十四人出具的仅显示拖欠工资总额为156，000元的还款协议。对于上诉人高海增与被上诉人云翔建设集团之间的关系，仅有上述还款协议中案外人孙崇良、郭传英“关于大连云翔建设集团有限公司拖欠李淑华等14名工人（包括本案上诉人高海增）工资大约……”的表述。上诉人高海增既无证据证明案外人孙崇良、郭传英系被上诉人云翔建设集团的委托代理人抑或其与被上诉人云翔建设集团系转包关系，也无证据被上诉人云翔建设集团参与了案涉工程的建设，故上诉人高海增主张与被上诉人云翔建设集团存在劳动关系且其拖欠工资无充分的证据支持，一审法院对此认定无误。
综上所述，上诉人李淑华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高海增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑 颖
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执178号
申请执行人：成都市恒发建筑材料租赁有限公司。
法定代表人：张丽蓉，公司经理。
被执行人：康泽林，男，生于1981年9月，汉族，广元市苍溪县人，住广元市苍溪县。
本院在执行成都市恒发建筑材料租赁有限公司与康泽林建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人康泽林无银行存款、无房屋登记信息，无其他可供执行财产,申请人也不能提供其他可供执行的财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 王普贤
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执178号申请执行人：成都市恒发建筑材料租赁有限公司。法定代表人：张丽蓉，公司经理。被执行人：康泽林，男，生于1981年9月，汉族，广元市苍溪县人，住广元市苍溪县。本院在执行成都市恒发建筑材料租赁有限公司与康泽林建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人康泽林无银行存款、无房屋登记信息，无其他可供执行财产,申请人也不能提供其他可供执行的财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判员  王普贤二〇一六年十月三十一日书记员  贾京川
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2881号
原告黄顺涛，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈庆奖，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈爱洪，女，1975年7月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告黄顺涛与被告陈庆奖、陈爱洪民间借贷纠纷一案中，原告黄顺涛于2016年6月23日向本院申请撤回对被告陈爱洪的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告黄顺涛撤回对被告陈爱洪的起诉。
审判员 章建育
二〇一六年六月二十四日
书记员 李毅鹏
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00311号
原告葛雷刚。
被告席红军。
本院在审理葛雷刚与席红军买卖合同纠纷一案中，原告葛雷刚于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛雷刚的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛雷刚撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 程 华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0299号
原告扬州市众联机电产品有限公司，住所地扬州市江阳东路129号（鸿锦花园）4-105。
法定代表人王谷权，董事长。
委托代理人张一军、姚慧娟，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告徐某。
原告扬州市众联机电产品有限公司（以下简称众联公司）与被告徐某买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告众联公司委托代理人姚慧娟到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众联公司诉称：自2011年起，原告按照被告徐某的要求向其提供了车床、钻铣床等货物，被告陆续给付部分货款后，尚欠原告货款19250元，经原告多次催要未果，故请求判令被告给付原告货款19250元。
被告徐某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2011年起，原、被告开始发生业务往来，由被告向原告购买车床、钻铣床等设备，被告给付部分货款后，于2012年6月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到扬州市众联机电产品有限公司人民币壹万伍仟叁佰元（15300元），（尽量在6月25日前还清），今欠人：徐某”；2012年6月28日，被告向原告购买钻铣床（规格为2×4016）一台，价格约定为3950元，被告徐某在送货通知单上签名确认。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条、送货通知单在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告众联公司提供的欠条及送货通知单足以证明原、被告之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，被告徐某应当按照约定的数额支付价款。现原告持被告徐某出具的欠条及签名确认的送货通知单向被告主张给付货款，因被告徐某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所提供欠条及送货通知单予以认定，原告要求被告徐某给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市众联机电产品有限公司货款19250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，依法减半收取140元，由被告徐某负担（原告已预交，本院不再退还，被告徐某于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费281元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋跃伟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第218号
原告赖某某。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告王某某。
原告赖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人赖瑞杰、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年在广东务工时认识，2003年12月在杨村镇民政所登记结婚，后因夫妻吵架被告把结婚证撕毁，2013年2月16日在龙南县民政局补办了结婚证。2003年7月6日生育长子赖某乙，2005年生育次子赖某丙，2013年生育一女赖某甲。原、被告婚后几年感情很好，2009年以后，双方由于性格、生活习惯等原因开始产生矛盾，经常因为家庭琐事由争吵发展到打架。2013年11月，因为被告殴打原告的母亲导致原、被告的感情彻底破裂。2015年5月21日，被告还因原告炖汤给父亲而将桌上饭菜掀翻在地，导致原、被告打架。原告诉至法院请求：1、请判令准予原告与被告离婚；婚生子赖某乙、赖某丙随原告生活，抚养费由原告承担，婚生女赖某甲随被告生活，抚养费由被告承担，位于龙南县杨村镇车田村新水围小组的土坏房改造房屋一套共三层原告所有，因建房向杨村农村信用社的贷款3万元由原告承担；2、本案案件受理费被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、持证人赖某某的结婚证原件，王某某、赖某乙、赖某丙、赖某甲的常住人口信息复印件，证明原告与被告的夫妻关系、原、被告婚生子女的情况；2、龙南镇派出所出警经过，被告掀翻饭菜现场照片，原告被被告打伤的照片，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告辩称，原告诉状所称都不是事实，是原告编造的，原告从不关心被告。被告同意离婚，但要原告补偿我30万元，房子平分，银行的贷款被告负担一半。三个小孩归原告抚养。
被告为支持其抗辩，向法庭提交了鉴定委托书、病历记录，证明被告被原告打伤。
经审理查明，原、被告2003年在广东务工时认识，2013年2月16日在龙南县民政局登记结婚。原、被告于2003年7月6日生育长子赖某乙，2005年6月27日生育次子赖某丙，2013年11月6日生育一女赖某甲。原、被告婚后几年感情很好，后来双方经常因为家庭琐事产生矛盾。2015年5月21日，原、被告因生活琐事发生口角，后两人发生打架。2015年5月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚。被告开庭结束前表示不同意离婚。
另查明，原、被告婚后在原告父亲的在基地上建造了一栋房子，因建房向农信社贷款3万元未还。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活十余年，生育了三个子女，相互间已经培养了深厚的夫妻感情。三个子女中最小的女儿赖某甲还不满2周岁，尚且需要父母的关爱，原、被告也应当珍惜来之不易的婚姻。原、被告主要系因生活琐事发生矛盾，如果原、被告夫妻互相体谅，加强沟通，努力解决夫妻间存在的问题，仍有和好的可能。故此原、被告夫妻感情没有完全破裂，原、被告夫妻不宜离婚。原告主张与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 ：王五虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：果长江，男，汉族，住北京市密云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区丽景海岸保健按摩中心。住所地：广东省深圳市罗湖区，组织机构代码L21772715。
负责人：潘广明，男，汉族，1972年2月26日，住河南省固始县。
再审申请人果长江因与被申请诉人深圳市罗湖区丽景海岸保健按摩中心（以下简称丽景保健按摩中心）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
果长江申请再审称：工资的举证责任由用人单位负担。原审判决强制其举证，违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，被申请人必须提供考勤记录等证据。如果不能提供，应当承担举证不能的不利后果。综上，依法申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”据此，只有生效裁判在具备上述法定事由的情况下，才能依法再审该案。本案中，原审法院根据当事人的诉辨主张及提交的证据依法作出判决，并充分阐述了判决理由。果长江虽然不服原审判决提出再审申请，但其未提供证据证实原审判决存在上述法定再审事由，故本院对其再审申请不予支持。
综上，果长江的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回果长江的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 彭晓君
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第20号
申请执行人吕天生，男，1977年8月19日出生，汉族，现住清河林业局。
被执行人于臣，男，1980年11月17日出生，汉族，现住通河县。
被执行人狄成龙，身份证号230128199110190614,男，1980年11月19日出生，汉族，现住通河县清河镇漂河村。
本院在执行于臣、狄成龙其他合同纠纷一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的(2014)清商初字第45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘艳玲
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00093号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市合川区�2000年12月12日因犯盗窃罪被原重庆市合川市人民法院判处管制一年。2013年12月16日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月23日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2014]67号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日22时许，被告人李某某去至重庆市合川区三庙镇某村59号，盗走被害人何某饲养的鸡一只，重5.2斤，后又去至该村146号，盗走被害人雷某某养在自家屋后一间石屋的羊两只，共重151斤。后李某某逃离现场，其所盗财物价值共计2400余元。
另查明，被告人李某某在逃离现场�途中被群众龚某甲发现，并被带至村办公室，随后将其所盗财物归还给被害人。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人李某某于2000年12月12日因犯盗窃罪被原重庆市合川市人民法院判处管制一年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、工商所证明，证人龚某甲、龚某乙、刘某的证言，被害人何某、雷某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，辨认照片及笔录，称重笔录，办案说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名�立，本院予以支持。被告人李某某归案后能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本一份。
审判员 杨 刚
二〇一四年三月五日
书记员 蒋体岚
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第385号
原告曾树容。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告曾树容诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1970年4月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1970年4月1日至1993年7月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1970年4月1日至1993年7月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告曾树容与被告广州市梯面经济发展有限公司于1970年4月1日至1993年7月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2225号
原告：陈淑如，女，1956年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余清清，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人：谢剑波，执行董事。
原告陈淑如与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
陈淑如向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向陈淑如支付自2017年1月1日起至实际交房日止，按已付购房款403469元的日万分之二计算的逾期交房违约金。事实和理由：陈淑如因向福宁湾公司购买商品房，于2015年11月25日支付购房款403469元。双方签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20160500135)，其约定：陈淑如向福宁湾公司购买其开发的位于福建省××海滨新城福××滨海新城××室，房屋总价为403469元，房屋交付期限为2016年12月31日；逾期交房超过六十日，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按已付款日万分之二支付违约金等。因开发项目停工，至今尚未交房。
本院审查认为，本院于2017年6月6日受理了申请人福州市中原地产代理有限公司、福建省东森机电设备有限公司、福建九宫格纸制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清申请福宁湾公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条和第五十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。因此，陈淑如的债权应在债权申报期限内向本院申报。如果债权人对债权表记载的债权有异议的，才可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。据此，本案依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回陈淑如的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈言华
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 辉
附注:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国企业破产法》
四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第四十四条(?javascript:SLC(78895,44)?)的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。
债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第十二条(?javascript:SLC(78895,12)?)或者第一百零八条(?javascript:SLC(78895,108)?)的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十二条(?javascript:SLC(78895,22)?)的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第292号
罪犯李明秀，男，1985年7月24日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，初中肄业，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2012年9月25日作出（2012）浦刑初字第59号刑事判决，以被告人李明秀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人李明秀不服，提出上诉。本院于2012年11月26日作出（2012）海南二中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月9日起至2016年5月8日止。判决生效后交付执行。罪犯李明秀于2012年12月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李明秀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李明秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李明秀自2013年2月至2014年2月，共计考核12个月，共获得3个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯系累犯。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，且该犯系××犯，应减刑从宽。但该犯又系累犯，应减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明秀减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2015年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00227号
原告方志青，个体经营。
委托代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人高绍铭，湖北衡权律师事务所见习律师。
被告胡广，蕲春县农商行干部。
委托代理人席亚胜，蕲春县农商行干部。
本院在审理原告方志青诉被告胡广合同纠纷一案中，原告方志青于2015年3月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告方志青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方志青撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.50元，由原告方志青负担。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王嘉烨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1745号
原告米磊，男，生于1969年1月18日，回族，济南市勘察测绘研究院职工，住济南市。
委托代理人郑吉泉、张海杰（特别授权代理），均系山东千舜律师事务所律师。
被告李丽，女，生于1984年9月28日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱净萱、时小楠（特别授权代理），均系山东国曜律师事务所律师。
原告米磊诉被告李丽不当得利纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告米磊及其委托代理人郑吉泉、张海杰，被告李丽的委托代理人朱净萱、时小楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米磊诉称，原、被告原系朋友关系。2013年5月，双方决定共同投资购买案外人的一处房产。因被告与案外人有亲戚关系，原、被告商定由被告出面购买，原告将购房款17万元转到被告银行账户上，后因案外人不同意卖房，交易未完成。原告要求被告返还上述购房款，被告一直未偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益。特起诉至贵院，请求：1、被告返还原告17万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李丽辩称，原告的诉讼请求无事实依据，双方不存在由被告出面购房的事实，双方从未合意共同投资买房一事，该17万元是原告偿还其前期向被告的借款。原告转款时间为2013年5月23日，起诉时间为2015年5月26日，已超过两年的诉讼时效。
经审理本院认定，2013年5月23日，原告通过其招商银行5240115317690118账户转账17万元至被告中国工商银行62220216003262617账户。
为上述17万元的款项问题，原告主张：“2013年1月，通过朋友何亮认识了被告，被告联系的房源，房产在曲水亭街，房主是李丽的亲戚；2013年4月，与被告及王钢、程毅在曲水亭街10号一块吃饭时，原告提出买这个房子当作茶室，房主经济比较困难想出售这个房子，由李丽协商谈好价格，价格在41万元左右，过户的时候双方都去了历下房管局，因为房主的大哥不同意，房主大哥的女儿也阻止，所以没能办理房屋过户；原、被告双方当时协商由原告出资17万元，其余的由被告出资，后来因为没办成过户，原告要求被告退还17万元，之后就联系不上被告了。”对此，原告方证人王钢证实：“我与原、被告都是朋友关系，经常在一块喝茶，也经常在曲水亭街吃饭。有一次吃饭时，原告在看手机，�问原告在干嘛，他说在给李菲转账，大家都叫这个人李菲，她自己说她叫李菲，我问原告转钱干嘛，他说转钱买房子，先买下来再说，说是与李菲合伙买房子，后来房子有点纠纷。还有一次吃饭时，李菲给原告发过短信说过原告，原告向她要钱，她不想给原告钱，中间具体什么情况，证人不清楚。现在一段时间没有见过她，因为原告说过她换号了，向她要钱找不到人了。李菲与被告是同一个人，被告跟我说她叫李菲，但被告在一次打电话时说她叫李丽，是被告亲自说的，当时还有其他的朋友程毅、张盛水都在场。”
为上述17万元的款项问题，被告主张：“原、被告系朋友关系，原告曾因资金紧张向被告借款，17万元是被告分多次借给原告的，是以现金多次交付的。该17万元款项是原告偿还以前向被告的借款，双方不存在合伙投资买房的事情。实际情况是被告与亲戚于德森互换房屋，在房管部门办理网签手续时，因房屋没有房产证，且于德森的侄女不同意，换房事情就搁置了。”对此，被告方证人于德森证实：“我是被告的亲姑夫，被告名字还叫李菲，当时是互换房产，是和被告互换的房产。协商换房的时间记不清楚了，协商时有被告、被告的父亲及我在场，地点在王舍人朝山街被告父亲的二哥家中，当时没有定价格，只是说换房子，被告用王舍人周家小区三楼的房子与我在曲水亭街10号的房子进行互换，被告也没有给我付过房款。双方互换房屋也没有什么原因，就是口头提起这个事情，双方就同意换房，被告想去曲水亭街居住。因为我与被告是亲属关系，双方互换房屋没有签订书面协议。”
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、证人王钢的证言，被告提供的房屋买卖网签资料、证人于德森的证言以及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提供银行转账凭证及证人王钢的证言向被告主张权利，要求其退还合伙购房不能后的投资款17万元，被告认可收到17万元，但主张该17万元款项是原告偿还以前向被告的借款，双方不存在合伙投资购房事宜，并提供房屋买卖网签资料及证人于德森的证言佐证。从双方提供的证人证言分析，被告方证人于德森证实，其用曲水亭街10号的房产与被告王舍人周家小区三楼的房产进行互换，未签订书面协议，未约定互换价格，互换房屋没有原因，就是双方口头提起换房即进行房产互换。该证言有违常理，且证人于德森与被告系亲戚关系，其证言的证明力较低。原告方证人王钢证实，其在与原告一块吃饭时，见到原告通过手机向李菲银行账户转账17万元，并听原告说转账是与李菲合伙买房，李菲�说过原告向她要钱，她不想给原告钱，有一次打电话时李菲说她叫李丽。证人王钢与原告系朋友，具有一定利害关系，但从被告方证人于德森的证言中证实，被告还曾叫李菲，该证言与证人王钢关于李菲与李丽系同一人的证言对应一致，因此原告方证人王钢的证言具有一定客观性。其次，被告辩称涉案17万元款项是原告偿还以前向被告的借款，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明借款的时间、地点、款项来源、款项支付等借款的详细过程，应承担相应的举证证明责任。综上，原告提供的证据证明力高于被告提供的证据证明力，被告对其主张应承担举证不能的法律后果。被告收到原告支付的17万元款项，在购房不能无法实现购房目的后未予退还，没有合法根据，原告要求被告返还17万元，本院予以支持。被告辩称，涉案款项已超两年的诉讼时效，因双方对争议17万元款项的返还时间没有约定，被告辩称自17万元款项的支付时间开始计算诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
限被告李丽于本判决生效之日起10日内返还原告米磊17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
审 判 员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王致翰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1210号
原告王某某，女。
被告黄某某，男。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某某到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年5月登记结婚，婚后感情尚好。近几年因被告在外经营出租货车业务，生活圈子不断扩大，开始对家庭现状不满，并在外面和异性有暧昧关系，严重伤害了双方的夫妻感情，为此双方经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子黄光旭要求由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2，000.00元，被告给付原告补偿费500，000.00元，家庭财产依法予以分割。
被告黄某某辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱后登记结婚的，感情基础很好。我为了扩展生意销路经常应酬客户，为此原告心生疑心，我们之间发生过争吵，但这并不表示我们的夫妻感情完全破裂了，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱，2001年5月21日登记结婚，婚后生育一男孩黄某某（2004年4月21日生）。原、被告婚初感情尚好，近几年由于被告经营生意扩展义务，被告的对外联谊活动增多，致使原告对其有所猜疑，双方为此发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚并依法分割家庭财产及抚养子女。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证复印件，社区居委会证明、照片、住院补偿审核单证明及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，双方的婚姻是建立在一定的感情基础上的，现原告王某某提出与被告黄某某离婚，并就此主张向法院提供相关证据，本院认为原告提供的证据尚不足以证明认为双方夫妻感情确已完全破裂，对于原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告应在今后的家庭生活中互谅互让，彼此尊重和沟通，为家庭、为子女努力改善婚姻矛盾，维系家庭的稳定和谐。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颖
审 判 员 田冬梅
人民陪审员 岳义川
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白永茂
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更257号
罪犯王海文，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年12月16日作出（2010）龙刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人王海文犯协助组织卖淫罪、故意毁坏财物，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王海文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00165号
原告伍某。
被告吉某甲。
原告伍某诉被告吉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2015年3月27日不公开开庭进行了审理。原告伍某及被告吉某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名吉某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵致使夫妻感情不睦，双方分居多年，感情已经破裂，故请求法院判决原、被告离婚，依法明确婚生女抚养及财产分割问题。
被告吉某甲辩称：原、被告双方夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年7月相识并建立恋爱关系，2000年9月13日举行结婚仪式，2001年4月11日登记结婚，2001年10月12日生一女，取名吉某乙。原、被告双方婚后感情尚可，后双方由于家庭琐事等，致原、被告双方夫妻感情不睦。故原告诉至法院要求与被告离婚，依法解决婚生女抚养问题及分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告结婚登记证书一份为证，予以确认。
本院认为：婚姻是人生中的大事，原、被告双方应当认真对待婚姻。原、被告系自由恋爱，并且已经结婚14年，说明原、被告双方之间已建立起夫妻感情。只要原、被告双方今后互谅互让、相互信任、多加强沟通，多为婚生女未来着想，经过双方共同努力和好是有可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告吉某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 邱永安
二〇一五年四月二日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7814号
罪犯陈敬喜，男，1978年12月2日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年1月14日作出（2010）长刑初字第437号刑事判决，以被告人陈敬喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。继续追缴被告人的违法所得返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈敬喜未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第09047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福利，男，1955年1月15日出生。
委托代理人：王丽珍，北京市辽海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永亮，男，1963年1月3日出生。
再审申请人陈福利因与被申请人郭永亮借款合同纠纷一案，不服本院（2012）一中民终字第13754号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福利申请再审称：一、二审判决认定事实错误，（2014）二中民（商）终字第07528号判决认定本案涉及债务系企业债务，再审申请人的借款属于职务行为，应由企业偿还本案涉及的债务。请求撤销一、二审判决，依法再审，纠正原判不当。
本院经审查查明：2009年12月北京德顺骨头庄经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为北京川情人家酒楼；2012年8月北京川情人家酒楼经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为北京木之东佳美发造型中心（以下简称美发造型中心）。北京市第二中级人民法院于2014年7月16日作出的（2014）二中民（商）终字第07528号判决，该案系陈福利与美发造型中心企业有关纠纷一案的民事判决。该判决认为，陈福利在没有法定或约定义务的情况下，以其个人名义向郭永亮借款代美发造型中心支付租金，并二审维持一审判决美发造型中心给付陈福利相应款项及利息。
本院认为：北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）终字第07528号判决与本案系不同法律关系。郭永亮与陈福利签订《借款协议》，该协议约定郭永亮借给陈福利124300元，陈福利同意还清上述所借款项，借款的用途是用于偿还北京德顺骨头庄的租金。陈福利作为借款人应按照约定期限返还郭永亮相应借款。但同时也应看到，陈福利系在没有法定或约定义务的情况下，以其个人名义向郭永亮借款代北京德顺骨头庄支付租金。陈福利因有关借款行为而遭受个人损失，其有权要求受益企业支付相应损失。故北京市第二中级人民法院作出的判决支持了陈福利在该案中的相关诉求，判决美发造型中心给付陈福利相应款项及利息。上述相关判决查明的法律关系清楚，亦说明陈福利在不同法律关系中享有不同的权利和义务。故北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）终字第07528号判决与本案不存在冲突。陈福利的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，再审申请人陈福利的再审申请不符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈福利的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李震
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1380号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李双良，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县；1990年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2003年9月因盗窃被处劳动教养一年六个月。
辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1323号起诉书指控被告人李双良犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人李双良及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日，被告人李双良至本市闵行区沪闵路XXX号百联南方购物中心X楼上海巴黎三城百联南方店内，趁店员不备之际，窃得置于开放式货架上的太阳镜1副。
2017年4月16日10时40分许，被告人李双良至上址，趁店员不备之际，窃得置于开放式货架上价值人民币2,504元的保时捷牌太阳镜1副。
2017年4月20日，被告人李双良被公安机关抓获。到案后，被告人李双良如实交代了上述事实。涉案太阳镜2副由公安机关依法扣押并已发还被害单位。
上述事实，被告人李双良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某的证言，相关事件补充说明、监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关的劳动教养决定书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李双良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以李具有坦白情节，并认罪认罚等为由，请求对李从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李双良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押太阳二副发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年八月七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第1187号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1975年1月23日出生，于2013年10月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）0970号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年10月6日22时许，被告人张×酒后驾驶一辆现代牌小轿车（京YAQ9**）在北京市经济技术开发区西环南路西兴路口至马驹桥新桥路口段由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张×血液酒精含量为150.8mg／100ml。被告人张×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、酒精检验报告、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、书证、视听资料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，表示认罪，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年1月5日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄淘涛
二〇一三年十月三十日
书 记 员 齐白玉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第1187号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人冯×，男，1987年12月17日出生，于2013年10月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）0971号起诉书指控被告人冯×犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年10月6日22时许，被告人冯×酒后驾驶一辆长安牌小型普通客车在北京市经济技术开发区西环南路西兴路口至马驹桥新桥路口段由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，冯×血液酒精含量为198.9mg／100ml。被告人冯×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、酒精检验报告、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、书证、视听资料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人冯×犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人冯×到案后如实供述犯罪事实，表示认罪，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人冯×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年3月5日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄淘涛
二〇一三年十月三十日
书 记 员 齐白玉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第534-1号
申请执行人潘惠琴，女。
被执行人粟华，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）武民初字第432号民事判决书，于2012年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人粟华无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）武民初字第432号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年七月十六日
代理书记员 袁 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00011号
上诉人（原审被告）：徐丽君，女，汉族，1976年12月28日生。
被上诉人（原审原告）：薛旦，男，汉族，1958年1月1日生。
被上诉人（原审原告）：张燕青，男，汉族，1963年6月20日生。
原审被告：张燕斌，男，汉族，1975年12月27日生。
原审被告：海鹰企业集团有限责任公司，住所地在无锡市梁溪路18、20号。
法定代表人：吕怀珠，该公司董事长。
上诉人徐丽君因与被上诉人薛旦、张燕青，原审被告张燕斌、海鹰企业集团有限责任公司（以下简称海鹰公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年8月30日，张燕斌作为出租方（甲方）与承租方（乙方）张燕青、薛旦签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方将座落于无锡市梁溪路＊号的34#4-6楼（面积约为2500平方米）、38#一楼（约232平方米）、2-3楼（1664平方米）出租给乙方经营宾馆和咖啡馆。租期自2010年11月30日起至2020年9月30日止等。2010年9月1日，张燕斌（甲方）又与徐丽君（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，约定：甲方将座落于无锡市梁溪路＊号的38#一楼（总面积约1655平方米）出租给乙方，租期自2010年11月30日起至2020年9月30日止的9年零10个月等。上述合同签订后，张燕斌向张燕青、薛旦、徐丽君交付房屋，张燕青、薛旦、徐丽君在接收房屋后，各自按宾馆、酒店的经营需要装修，并另外自行搭建了部分房屋设施。
另查明，2009年12月8日，海鹰公司作为甲方，张燕斌作为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在无锡市梁溪路＊号的34#及38#房屋（建筑面积约8698.3平方米，占地面积约8030平方米）出租给乙方，租期自2010年5月1日起，租赁期限10年（不含免租金装修期）等。
因房屋租赁事宜，原被告各方有多起诉讼在原审法院处理。
原审法院审查认为，张燕青、薛旦就租金及装修损失提起诉讼，相应的《房屋租赁合同》虽已解除，张燕青、薛旦诉请仍涉及到对相应《房屋租赁合同》中权利义务的审理，因此本案管辖权应当依据各方签订的《房屋租赁合同》来确定。因双方在合同中未约定管辖，故应以租赁房屋所在地为合同履行地，无锡市梁溪路＊号在原审法院辖区内，原审法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回徐丽君对本案管辖权提出的异议。
徐丽君不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其户籍地与实际居住地均在无锡市南长区金星苑＊号＊室，故本案应由无锡市南长区人民法院管辖。薛旦、张燕青以“侵权为由”起诉上诉人，应由被告住所地人民法院管辖。请求依法将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，薛旦、张燕青依据房屋租赁合同向原审法院提起诉讼，故本案是因合同关系提起的诉讼。涉案合同的租赁房屋所在地为无锡市梁溪路，该地为本案合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。徐丽君提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民辖终字第00011号上诉人（原审被告）：徐丽君，女，汉族，1976年12月28日生。被上诉人（原审原告）：薛旦，男，汉族，1958年1月1日生。被上诉人（原审原告）：张燕青，男，汉族，1963年6月20日生。原审被告：张燕斌，男，汉族，1975年12月27日生。原审被告：海鹰企业集团有限责任公司，住所地在无锡市梁溪路18、20号。法定代表人：吕怀珠，该公司董事长。上诉人徐丽君因与被上诉人薛旦、张燕青，原审被告张燕斌、海鹰企业集团有限责任公司（以下简称海鹰公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨民辖初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2010年8月30日，张燕斌作为出租方（甲方）与承租方（乙方）张燕青、薛旦签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方将座落于无锡市梁溪路*号的34#4-6楼（面积约为2500平方米）、38#一楼（约232平方米）、2-3楼（1664平方米）出租给乙方经营宾馆和咖啡馆。租期自2010年11月30日起至2020年9月30日止等。2010年9月1日，张燕斌（甲方）又与徐丽君（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，约定：甲方将座落于无锡市梁溪路*号的38#一楼（总面积约1655平方米）出租给乙方，租期自2010年11月30日起至2020年9月30日止的9年零10个月等。上述合同签订后，张燕斌向张燕青、薛旦、徐丽君交付房屋，张燕青、薛旦、徐丽君在接收房屋后，各自按宾馆、酒店的经营需要装修，并另外自行搭建了部分房屋设施。另查明，2009年12月8日，海鹰公司作为甲方，张燕斌作为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在无锡市梁溪路*号的34#及38#房屋（建筑面积约8698.3平方米，占地面积约8030平方米）出租给乙方，租期自2010年5月1日起，租赁期限10年（不含免租金装修期）等。因房屋租赁事宜，原被告各方有多起诉讼在原审法院处理。原审法院审查认为，张燕青、薛旦就租金及装修损失提起诉讼，相应的《房屋租赁合同》虽已解除，张燕青、薛旦诉请仍涉及到对相应《房屋租赁合同》中权利义务的审理，因此本案管辖权应当依据各方签订的《房屋租赁合同》来确定。因双方在合同中未约定管辖，故应以租赁房屋所在地为合同履行地，无锡市梁溪路*号在原审法院辖区内，原审法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回徐丽君对本案管辖权提出的异议。徐丽君不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其户籍地与实际居住地均在无锡市南长区金星苑*号*室，故本案应由无锡市南长区人民法院管辖。薛旦、张燕青以“侵权为由”起诉上诉人，应由被告住所地人民法院管辖。请求依法将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，薛旦、张燕青依据房屋租赁合同向原审法院提起诉讼，故本案是因合同关系提起的诉讼。涉案合同的租赁房屋所在地为无锡市梁溪路，该地为本案合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。徐丽君提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一五年一月二十二日书 记 员  贺骁磊
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1822-1号
本院2014年11月11日对原告张君与被告肖勇、杨富鲜纠纷一案作出的（2014）长民初字第1822号《民事判决书》，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）长民初字第1822号《民事判决书》第3页第3行“视未自动放弃抗辩权，不影响本案的审理”更正为“视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理”。
审判员 黄光华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 袁云芸