广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第477号
原告贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关。
法定代表人徐金明，该公司总经理。
委托代理人李淑燕，柳钢工程指挥部项目部经理。
被告广西有色天元冶金有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙鑫小区A16号。
法定代表人曾伦生，该公司执行董事。
诉讼代表人广西万益律师事务所，系广西有色天元冶金有限公司重整（破产）管理人。
代表人王莹文，广西万益律师事务所主任。
委托代理人裴康杰，广西万益律师事务所律师。
原告贵州省冶金建设公司诉被告广西有色天元冶金有限公司建设工程款优先受偿权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成由审判员黄金清担任审判长，审判员陆晖和人民陪审员程子强参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。书记员罗明珍担任记录。原告贵州省冶金建设公司的委托代理人李淑燕，被告广西有色天元冶金有限公司的委托代理人裴康杰到庭参加诉讼。因本案案情疑难、复杂，经本院院长批准，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告贵州省冶金建设公司诉称，2009年9月22日，原告以贵州省冶金建设公司柳钢工程指挥部名义（以下简称贵州柳钢指挥部）与被告签订一份《龙州380m3高炉检修工程施工合同》，约定被告将380m3高炉检修改造工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，被告也对工程造价进行了审核，确定最终结算价为人民币5864985.15元，被告仅支付2101667.18元，尚欠3763317.97元未付。2010年6月10日，原告又以贵州柳钢指挥部名义与被告签订一份《2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程施工合同》，约定被告将龙州2#高炉干法除尘系统改造工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，工程总造价为10364869.3元，被告仅支付867万元，尚欠1694869.3元未付。以上二项工程款为人民币16229854.25元，被告仅支付10771667.18元，尚欠工程款5458187.27元及暂计至2014年3月10日止的迟延付款利息113432.08元，合计共人民币6571619.35元未付。原告于2012年8月24日向柳州仲裁委员会提起仲裁，柳州仲裁委员会经审理于2014年4月10日作出裁决，被告向原告支付工程款人民币5458187.27元以及支付迟延付款利息（利息计算：以5458187.27元为本金，按年利率6%，从2013年6月4日起计至被告付清本金之日止），仲裁费54635元，由被告负担。原告于2014年5月5日收到广西有色天元冶金有限公司重整（破产）管理人作出的《广西有色天元冶金有限公司破产案件申报债权审查意见》（电子版）文件，审查意见结果为：申报人（原告）对债务人（被告）6571619.35元中5690475.05元的无担保债权为有效债权，其中工程款为5458187.27元，仲裁费为54635元，利息（截止2013年12月19日）为177652.78元（5458187.27元×0.06%×198天÷365天），申报人主张1113432.08元利息，多出935779.3元利息不予认可。该债权5690475.05元为合法有效债权，未过诉讼时效，已经管理人审核确认。被告拖欠原告工程款5690475.05元，其中主要为农民工工资，小部分为材料款、机械款。因被告拖欠工程款，原告无法支付工人工资，农民工多次上门讨薪，债主频繁讨要欠款，滋事干扰原告正常工作，原告数次委派项目经理李淑燕前往被告公司总部催讨工程款，但被告均以各种理由推诿拒付。无奈原告向柳州仲裁委员会提起仲裁，案件审理过程中，被告不配合拒不提供相关资料，有意扣押《2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程施工合同》（原件）工程结算书，多次要求均不提供，原告遂于2013年10月17日向柳州仲裁委员会申请延期审理。后经柳州仲裁委员会发函并要求提供工程结算书原件，案件才得以审理，于2014年4月10日作出裁决。因被告已由龙州县人民法院裁定受理破产重整，针对柳州仲裁委员会关于对被告违约的认定及延期付款利息的支付，原告在工程施工过程中，被告向原告支付的工程款并未指明那一笔款项是支付那个工程，因此，按照“先完工，先审核的工程先付款”的原则，龙州380m3高炉检修工程先完工，则该工程的工程款已付清，而管理人确认的债权数额5690475.05元即是2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程的未付工程款。因建设工程要经过竣工、验收、结算之后才能付款，标的工程结算必须完成审核确定后才能付款，否则行使优先受偿权的条件就不能成就，而被告故意拖延不予审核确定，导致原告债权不明确。被告长期拖欠原告工程款，在柳州仲裁委员会审理案件期间，又提出破产申请，造成原告遭受巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的规定，特向法院起诉，要求确认原告建设工程款债权5690475.05元，在广西有色天元冶金有限公司破产财产拍卖后享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《企业营业执照（副本）》复印件1份，（2）《组织机构代码证（副本）》复印件1份，（3）《企业法人身份证明》原件1份，证据（1）-（3）用以证明原告主体资格；（4）《贵州省冶金建设公司文件》复印件1份，用以证明原告与项目部隶属关系；（5）《广西有色天元冶金有限公司工程合同明细表》复印件1份，用以证明双方存在工程合同关系；（6）《广西有色天元冶金有限公司付款明细表》复印件1份，（7）《对账单》复印件1份，证据（6）、（7）用以证明被告已付部分工程款；（8）《龙州380m3高炉检修工程施工合同》复印件1份，用以证明双方存在工程合同关系；（9）《工程竣工验收证明》复印件1份，用以证明被告已验收工程；（10）《工程造价审核结果表》复印件1份，用以证明被告认可工程造价；（11）《发票》复印件1份，用以证明原告已开具税务发票；（12）《2#高炉干法除尘系统（制安）工程施工合同》复印件1份，（13）《施工、环保安全协议》复印件1份，证据（12）、（13）用以证明双方存在工程合同关系；（14）《2#高炉干法除尘系统改造煤气加压机设备采购协议书》复印件1份，（15）《南宁欧盛源机电设备有限责任公司销售合同》复印件1份，（16）《设备供货合同》复印件1份，（17）《工矿产品购销合同》复印件1份，证据（14）-（17）用以证明原告已履行合同义务；（18）《2#高炉干法除尘系统改造工程结算审核报告》复印件1份，用以证明原、被告认可造价；（19）《发票》复印件1份，用以证明原告已开具税务发票；（20）《2#高炉干法除尘系统制安工程交工资料》复印件1份，用以证明被告已接收工程；（21）《龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修承包合同》复印件1份，（22）《龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修承包合同补充承包合同》复印件1份，证据（21）、（22）用以证明双方存在工程合同关系；（23）《工程造价审核结果表》复印件1份，用以证明被告认可造价；（24）《柳州仲裁委员会裁决书》复印件1份，用以证明被告拖欠建设工程款金额；（25）《第一次债权人会议材料》复印件1份，用以证明原告债权金额；（26）原告在庭后提交的证据有：《破产债权申报表》复印件、《柳州仲裁委员会谈话笔录》复印件、《柳州仲裁委员会开庭签到表》复印件各1份，作为其主张建设工程款优先受偿权的补强说明。
被告广西有色天元冶金有限公司答辩称，1、《中华人民共和国企业破产法》未规定建设工程款优先受偿权可以在破产财产中优先受偿，原告主张的建设工程款优先受偿权不能在破产程序中适用。纵观企业破产法对于清偿顺序和别除权优先受偿的规定，均没有将“建设工程款优先受偿权”规定为可以在破产财产中优先受偿的权利。在被告依法被裁定破产清算后，对于破产人即被告的破产财产的处分，均应严格依照《企业破产法》的规定来进行，在《企业破产法》没有规定建设工程款优先受偿权可以适应的前提下，原告主张的建设工程款不能在被告的破产财产中优先受偿。2、退一步言之，原告主张的建设工程款优先受偿权，无论是从涉案工程实际竣工日还是合同约定竣工日看，均已超过法定6个月的除斥期间，涉案工程“龙州380m3高炉检修工程”于2009年11月8日由原、被告双方进行竣工验收，2010年3月18日进行了工程结算。涉案工程“龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修工程”约定的工期为2009年12月1日至2010年12月1日，后在《龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修补充承包合同》中将工期变更为2009年12月1日至2010年12月31日，该工程于2010年12月31日竣工验收，于2011年4月27日对工程价款进行最终结算。涉案工程“2#高炉干法除尘系统（制安）工程”于2011年9月3日通过竣工验收并于2011年10月投产使用。且该工程双方在合同中约定“本工程要求在2010年7月31日竣工，竣工7天后完成验收工作”，合同约定工程竣工日为2010年7月31日，原告提交的证据表明，工程于2011年9月3日通过竣工验收并于2011年10月投产使用。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，此期限为除斥期间，不产生中止、中断或延长的效果。本案中三个涉案工程分别于2009年11月8日、2010年12月31日、2011年9月3日竣工，而原告于2014年5月28日向法院起诉主张建设工程价款优先受偿权，已超过6个月的除斥期间，原告在仲裁质证时提出的优先权说明不构成优先权的行使方式。因此，原告主张的优先受偿权已经消灭，依法不应支持。3、原告主张的债权为建设工程款优先受偿，依照相关法律规定，该部分款项不应包括利息及仲裁费用等，原告可以行使优先权的金额应为拖欠的建设工程价款的本金部分即为5458187.27元，且只能在涉案工程变卖所得价款的范围内优先受偿，不足受偿的部分，只能作为普通债权参与破产财产之分配。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广西有色天元冶金有限公司为其辩解在举证期限内未向法院提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）、（13）、（18）、（19）、（24）、（25），被告质证后无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据（5）的真实性、合法性没有异议，但对其中的有修改的部分不予认可，竣工时间应为2011年9月3日，本院认为，该证据能反映原告与被告签订合同情况及工程的开工、竣工时间，被告质证后，对真实性、合法性无异议，可作为本案有效证据使用；对证据（7）有异议，认为只有复印件，没有原件不予认可，本院认为，该证据记载了被告向原告支付工程款的情况，有被告的财务人员签字并加盖被告公司财务专用章确认，证据客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用；对证据（14）、（15）、（16）、（17）的客观性、真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为不是建设工程施工合同，不存在建设工程款优先受偿权的问题，本院认为，该四份证据是原告为完成施工义务而采购的零配件，且有合同各方当事人盖章确认，证据客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用；对证据（20）的客观性、真实性、合法性无异议，但认为该明细表是为了在仲裁时进行结算，与本案建设工程款优先受偿权没有关联，本院认为，该证据盖有原、被告公司的公章，客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用；对证据（21）、（22）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同约定有截止日期，合同项下并未有欠款，本院认为，该二份合同盖有原、被告公司的公章，是双方当事人的真实意思表示，证据客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用；对证据（23）有异议，认为只有复印件，没有原件不予认可，本院认为，该证据有原、被告双方代表签字并加盖公司的公章确认，证据客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用；对证据（26）有异议，认为证据中手写添改的“优先受偿”等字样，无法确认真实性，同时认为工程价款优先受偿权应向有处理权的法院提起诉讼且有明确的诉讼请求，才能作为已行使主张权的依据，本院认为，该证据有柳州仲裁委员会注明从其（2012）柳仲案裁字第037号案件卷宗中复印，注明与原件相符并加盖公章，证据客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用。
综合全案证据及各方当事人在庭审过程中的一致陈述，本院确认以下法律事实：被告广西有色天元冶金有限公司（以下简称天元公司）的前身为龙州天元实业有限公司，2010年6月经扩股后成为广西有色金属集团冶金有限公司（国有）的控股公司，企业名称变更为广西有色天元冶金有限公司。贵州省冶金建设公司柳钢工程指挥部（以下简称贵州柳钢指挥部）隶属于贵州省冶金建设公司（以下简称贵州冶金公司），2003年11月17日由贵州省冶金建设公司作出贵冶建（2003）第71号文件通知成立。2009年9月22日，原告以贵州省冶金建设公司柳钢工程指挥部名义与被告签订一份《龙州380m3高炉检修工程施工合同》，约定由被告将龙州380m3高炉检修工程发包给原告承建，工程价款为人民币90万元，工程款的支付方式为合同签订后，被告（甲方）7天内支付工程款50万元作为备料款，剩余尾款待工程全部完工，验收合格后一次性付清，乙方开具税票。工程施工过程中，如遇设计变更、设备结构改造、增加工程项目，所发生的施工费用，双方协商议价；烧结除尘器系统安装，待设备到货后，双方再另行协商议价；工期20天（从2009年10月至2009年10月28日）。双方还对工程的内容及范围、工程的质量、材料设备的供应方式、工程的验收、双方的权利义务等作了具体的约定。合同签订后，被告于2009年9月24日预付工程款50万元给原告，原告也依约组织工人进场施工。工程于2009年11月竣工，2010年3月18日，双方代表对工程进行验收结算，并在《工程竣工验收证明书》及《龙州天元实业公司工程造价审核结果表》上签字加盖公章，确认该工程竣工验收合格，工程款审核结果为人民币5864985.15元。2010年8月3日，原告向被告开具了面额为5864985.15元的税务发票。2009年12月1日，原告与被告签订一份《龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修合同》，约定由被告将高炉炼铁系统机械设备全年总价包干外委检修工程发包给原告施工，工期1年（自2009年12月1日至2010年12月1日止），工程价款为全年总承包价为240万元（20万元／月），付款方式为被告（甲方）根据考核情况按月比例结算支付（现金）。双方还对承包检修内容及范围、质量要求、设备材料及能源供应、验收标准、双方的权利义务等作出了具体约定。合同签订后，在履行合同过程中，双方于2010年9月9日签订一份《龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修补充承包合同》，约定对原承包合同的内容进行了增加和修改，增加了机械设备定额选用、土建安装工程总结算价、定额综合人工工资单价、检修工程设备、材料及能源供应等条款，修改工程承包期限为自2009年12月1日至2010年12月31日止，共13个月，检修工程全年承包总价为195万元（15万元／月）。二份合同签订后，原告依约进场施工并完成检修义务。经验收合格后，双方于2011年6月8日作出《工程造价审核结果表》，确认检修工程审核价值为人民币2523994.82元，双方代表签字并加盖公章认可。2010年6月15日，原告与被告分别签订一份《2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程施工合同》、《施工、环保安全协议》，约定由被告将2#高炉干法除尘系统改造工程以包工及包辅料的形式发包给原告施工，工程造价暂定为600万元，实际造价按照现场实际工作量审定结算值为准，全部工程完工并经验收合格后办理工程结算。工程款的支付方式为合同签订后5个工作日内，被告（甲方）支付工程款100万元，10天后支付200万元，30天后再支付200万元。其余待工程全部完工并验收合格后一个月内完成结算，付到结算总价的95%，原告（乙方）开具全额建安发票。余款在质量期（半年）无质量问题后一次性付清工程款。同时，对施工安全、环保等事项作了具体的约定。2010年8月4日，原告、被告、广西建工集团第一安装有限公司等三方签订一份《煤气加压机设备采购协议书》，约定原由广西建工集团第一安装有限公司负责施工采购的5高炉煤气分气包制安D500＊5070（8个）、14加压机采购等二个工程项目转由原告负责施工采购。上述合同签订后，原告为履行合同，于2010年6月26日与南宁市欧盛源机电设备有限责任公司签订《销售合同》、于2010年7月1日与广西冶金建设公司压力容器制造厂签订《设备供货合同》、于2010年8月与柳州市靖江机电设备有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告代被告向南宁市欧盛源机电设备有限责任公司、广西冶金建设公司压力容器制造厂、柳州市靖江机电设备有限公司等三家公司购买设备零配件用于工程施工，总货款为人民币1466432元。2010年11月8日，原告向被告开具了2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程500万元面额的税务发票。因原告施工的2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程是配套工程，主体工程由第三方承建，双方未就原告所施工的工程进行验收结算，原告即离开施工场地。原告在承建三个工程项目过程中，被告从2009年9月24日起至2012年12月3日，陆续向原告支付工程款总计13295662元，付款时，被告并未明确指明哪一笔款项是特定为某工程的工程款。2011年10月，2#高炉干法除尘系统改造工程完工并投产使用。2012年2月2日，原告以贵州省冶金建设公司柳钢工程指挥部为申请人向柳州仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工程款12036740.05元，并享有建设工程款优先受偿权，柳州仲裁委员会以贵州柳钢指挥部不具有法人资格，主体不适格暂不予立案为由要求补充相关材料，相关材料补齐后，柳州仲裁委员会于2012年8月24日立案受理原告的仲裁申请，在审理过程中，原告于2012年3月19日将《2#高炉煤气干法除尘系统制安工程结算书明细表》交给被告，被告在明细表上盖章确认收到，并以《2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程施工合同》签订的时间发生在广西有色金属集团冶金有限公司对天元公司控股之后为由，要求委托审核机构对该工程进行验收审核结算。原、被告双方愿意委托审核机构对工程造价进行审核，并由被告委托广西嘉诚达工程造价咨询有限公司对2#高炉干法除尘系统改造工程进行结算审核，广西嘉诚达工程造价咨询有限公司于2013年6月3日作出《工程竣工结算审核定案表》，确认该工程造价为人民币10364869.3元。柳州仲裁委员会于2014年4月10日作出（2012）柳仲案裁字第037号裁决书，裁决：天元公司向贵州冶金公司支付工程款人民币5458187.27元并支付迟延付款利息（利息计算：以被告尚欠工程款5458187.27元为本金基数，自2013年6月4日起计至本金付清之日止，按年利率6%计算），仲裁费人民币54635元，由被告全部承担。因被告于2012年8月关门停止生产。债权人罗运高、债务人广西有色天元冶金有限公司分别于2013年11月29日、2013年12月2日以被告已资不抵债，无法偿还债务为由向本院提出破产重整申请，本院于2013年12月19日作出（2013）龙破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理债务人广西有色天元冶金有限公司及其债权人罗运高对债务人广西有色天元冶金有限公司的破产重整申请并发布公告告知债权人申报债权等事项，指定广西万益律师事务所为破产重整一案管理人。原告于2014年3月21日以被告尚欠其工程款5458187.27元，迟延付款利息1113432.08元（利息计算：以被告尚欠工程款5458187.27元为基数，从2013年6月4日起计至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算），共向管理人申报债权的数额为人民币6571619.35元，并主张该债权享有优先受偿权。管理人于2014年4月25日作出编号为0020的《广西有色天元冶金有限公司破产案件申报债权审查意见》，认为原告申报的债权数额6571619.35元中的5690475.05元无担保债权为有效债权，其中工程款为人民币5458187.27元，仲裁费为54635元，利息为177652.78元（利息计算：5458187.27元x0.06%x198天÷365天）。原告主张的利息1113432.08元，多出的利息935779.3元不予认可。因管理人对原告申报的债权只确认为有效债权，没有确认为有担保债权而享有优先受偿权。原告遂于2014年7月9日向本院起诉，请求法院在审理广西有色天元冶金有限公司破产重整案件中，确认原告建设工程款债权5690475.05元，享有优先受偿权，破产财产拍卖后，应首先偿付原告建设工程款5690475.05元，并由被告承担本案诉讼费用。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：原告主张的被告尚欠其建设工程价款是否适用法律规定的享有优先受偿权。
本院认为，（一）原告与被告分别于2009年9月22日签订的《龙州380m3高炉检修工程施工合同》，于2009年12月1日签订的《龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修合同》，于2010年9月9日签订的《龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修补充承包合同》，于2010年6月15日签订的《2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人利益，为有效合同，双方应予以遵守。
（二）原告施工的三个工程是否均已竣工验收和结算，双方约定的竣工验收和结算程序是否符合法律规定。龙州380m3高炉检修工程于2009年11月8日由双方进行竣工验收，并于2010年3月8日进行工程结算，双方在《龙州天元实业公司工程造价审核结果表》上签字和盖章，明确结算的工程价款为5864985.15元；龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修工程，原约定工期为2009年12月1日至2010年12月1日，后双方在《龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修补充承包合同》中将工期变更为2009年12月1日至2010年12月31日，该工程竣工后，双方于2011年4月27日进行工程结算，双方在《工程造价审核结果表》上签字和盖章，明确结算的工程价款为2523994.82元。根据双方在合同中约定的竣工验收和结算的程序后果，被告的行为视为认可原告完成的工程达标合格及同意原告提交的竣工结算书及结算资料。据此，本院确认，原告已完成的上述二个工程已经验收结算。2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程，双方约定，2010年6月15日签订合同后，同年7月31日竣工，竣工7天后完成验收工作，8月15日前完成工程量核定工作，并将工程结算资料送交事务所进行审定，9月10日前完成结算审定工作。因该工程需以由第三方承建的主体工程完工后方能验收结算，在工程完工后，原告即撤离施工现场。2012年3月19日，原告将工程结算书及结算资料交给被告，被告在明细表上盖章签收，经双方协商补充材料，2012年12月3日，原告将工程竣工图纸交给被告。广西嘉诚达工程造价咨询有限公司于2013年6月3日作出《工程竣工结算审核定案表》，2013年12月，被告将广西嘉诚达工程造价咨询有限公司作出的《工程竣工结算审核定案表》邮寄给柳州仲裁委员会，确认该工程造价为10364869.3元；2014年3月10日，原告向柳州仲裁委员会提交《广西有色天元冶金有限公司工程合同明细表》，在“2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程”一栏明确了工程造价为10364869.3元，原、被告双方对审核结果均予以认可。据此，本院确认，广西嘉诚达工程造价咨询有限公司作出的《工程竣工结算审核定案表》符合法律规定，认可审核结果确定该工程造价为10364869.3元。
（三）被告实际尚欠原告工程款数额及逾期付款利息的计算。“龙州380m3高炉检修工程”于2010年3月8日进行结算，“龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修工程”，于2011年4月27日进行结算，“2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程”，广西嘉诚达工程造价咨询有限公司于2013年6月3日作出审核结果。被告从2009年9月24日起至2012年12月3日止，陆续向原告支付工程款共计13295662元，庭审中被告表明因陆续付款，所支付给原告的款项，未明确指明那一笔款项是特定为某工程的工程款。关于被告尚欠原告本案涉诉工程的工程款数额问题，柳州仲裁委员会裁决确认为5458187.27元，原告也以该数额为原始债权向管理人申报债权，管理人审查后也予以确认。据此，本院确认，被告应付原告本案涉诉工程的工程款为5458187.27元。关于被告应付原告逾期付款利息的计算问题，2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程于2013年6月3日作出审核结果，被告于2013年12月确认该审核结果，原告于2014年3月确认该审核结果。柳州仲裁委员会裁决确认被告应付原告逾期付款利息的起算日为2013年6月4日，截止日为被告付清欠款之日，按年利率6%计算，管理人审查计算时认为依照破产法的有关规定，利息的计算截止日应到法院裁定受理债务人破产重整之日，并认定被告应付原告利息数额为177652.78元，原告对此无异议，本院予以确认。
（四）原告主张的其对被告的债权数5690475.05元享有优先受偿权是否依法有据。1、涉案三个工程的竣工时间。原告提交的《广西有色天元冶金有限公司工程合同明细表》反映“龙州380m3高炉检修工程”竣工时间为2009年11月8日，“龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修工程”竣工时间为2010年12月31日，“2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程”竣工时间为2011年9月3日。2、原告对涉案工程的建设工程价款主张优先受偿权的时间。涉案三个工程在施工过程中及竣工验收交付使用后，被告陆续支付工程款，因付款时未特别指明某一笔款项是特定用于支付某个工程，且最后完工的“2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程”于2011年10月投产使用后，因双方对该工程未进行验收审核工程价款。故原告于2012年8月24日向柳州仲裁委员会申请仲裁，2014年4月10日柳州仲裁委员会作出裁决，原告于2014年4月25日向被告的破产管理人申报债权时主张优先受偿权，因管理人未予以认可，原告于2014年5月27日向本院主张优先受偿权。3、原告主张的建设工程价款优先受偿权是否在法律规定的期限内。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”该条款明确了行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，此期间为除斥期间，不产生中止、中断或延长的效果，也明确了行使建设工程价款优先受偿权的起算点为建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日，因为此时建设工程合同所约定的承包人（施工方）的基本权利义务已经履行完毕，建设工程承包人由此获得了基于自己施工合同义务之履行完毕而向发包人追偿相关建设工程价款的资格。在涉案三个工程分别竣工之日，原告的合同义务即已履行完毕，此时原告就具备了向被告分别主张建设工程价款优先受偿权的条件。原告应自三个工程分别竣工之日起六个月内主张优先受偿权，即“龙州380m3高炉检修工程”于2009年11月8日竣工，原告应于2010年5月8日前行使优先权，“龙州天元生产系统机械设备全年总价包干外委检修工程”于2010年12月31日竣工，原告应于2011年6月31日前行使优先权，“2#高炉干法除尘系统改造（制安）工程”于2011年9月3日竣工，原告应于2012年3月3日前行使优先权。2012年2月3日原告虽然以贵州柳钢指挥部名义向柳州仲裁委员会申请仲裁，因主体不适格及材料未齐而不予立案，但在六个月后的2012年8月24日原告才补齐材料并向柳州仲裁委员会申请仲裁，而原告提供的（2012）柳仲案裁字第037号裁决书中并未有原告在仲裁请求中对涉案工程的建设工程价款行使优先受偿权，只是在柳州仲裁委员会庭审笔录的质证阶段中提到“此工程欠款最多，应该享有优先受偿权”等字样，原告的这一行为只是对证据的一种说明方式，不构成优先受偿权的行使方式。直至2014年5月27日原告才向本院提起优先受偿权诉讼，已超过《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四条规定的六个月期限，原告原应享有的优先受偿权已经丧失。因此，原告主张的其对被告的建设工程价款债权项下的5690475.05元享有优先受偿权，在被告破产财产拍卖后应予以优先受偿的理由不成立，本院依法不予支持。原告对涉案债权可向被告的管理人进行申报，在被告广西有色天元冶金有限公司破产财产分配方案中列为第三顺序予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州省冶金建设公司的诉讼请求。
案件受理费51633元，由原告贵州省冶金建设公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费51633元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄金清
代理审判员 陆 晖
人民陪审员 程子强
二〇一五年一月九日
书 记 员 罗明珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。