莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第329号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，组织机构代码：78076031-7。
法定代表人：崔建强，该农信社理事长。
委托代理人：杨传龙，男，1988年7月5日出生，汉族。
被告：莱芜市鑫阳电动工具有限公司，住所地：莱芜市钢城区九龙大街西首，组织机构代码：67810430-5。
法定代表人：郝秀红，该公司总经理。
被告：莱芜市信诚厚德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区九龙大街西首，组织机构代码：67317582-5。
法定代表人：王奉柱，该公司经理。
被告：王奉柱。
被告莱芜市信诚厚德物资有限公司、王奉柱共同委托代理人：苏军，男，1970年1月24日出生，汉族。
被告：郝秀红。
被告：曲剑。
被告郝秀红、曲剑共同委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：刘成志，现下落不明。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司、莱芜市信诚厚德物资有限公司、郝秀红、王奉柱、刘成志、曲剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传龙、被告莱芜市信诚厚德物资有限公司、王奉柱共同委托代理人苏军、被告曲剑及被告郝秀红、曲剑共同委托代理人赵仕德到庭参加诉讼，被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司、刘成志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司于2011年8月10日向原告下属的戴花园分社借款60万元，借款到期日为2012年8月5日，由莱芜市信诚厚德物资有限公司、郝秀红、王奉柱、刘成志、曲剑提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人及担保人未按约定偿还借款本金及利息。请求法院判令被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司偿还借款本金60万元及自欠息日2012年5月21日至被告全部偿还之日的利息及逾期利息（利率按合同约定执行），被告莱芜市信诚厚德物资有限公司、郝秀红、王奉柱、刘成志、曲剑对上述款项承担连带清偿责任。
被告莱芜市信诚厚德物资有限公司、王奉柱共同辩称，一、本案系金融借款合同纠纷，因其违反法律规定应认定为无效合同。原告作为贷款人，没有遵守贷款通则的规定，对借款人的贷款资格及贷款条件没有认真审查，借款人没有固定的经营场所，没有固定的从业人员，没有任何固定的流动资产，根本不具备还本付息的能力，属于典型的贷款通则第17条第2款规定的禁止贷款的借款人，对于这样一个没有产品、没有市场、没有任何生产经营活动，甚至连税务登记证也没办理的无民事行为能力的法人组织，原告却予以放贷，且数额巨大，我方认为其工作人员属于渎职行为，对造成的不利后果应由原告自负；二、原告对本案借款合同纠纷应承担全部过错责任，在借款合同期限届满后原告没有进行有效的催收行为，也没告知本案的保证人关于借款合同的履行情况，直到2013年10月中旬才告知答辩人此笔贷款主债务人没有还款，而此时借款人及实际控制人即本案的被告刘成志已下落不明，实际控制人掌控的资产遭债权人的哄抢，致使根本无法履行合同，原告的不积极、不作为致使本案借款合同无法追偿，因此原告应承担过错责任。
被告郝秀红、曲剑共同辩称，第一、原告陈述涉案借款为借新还旧，但在庭审过程中原告未提供任何证据证实原借款的存在，因而涉案借款依法不能成立；第二、原告未提供足够证据证实其已将所主张的60万元借款实际支付给借款人，因而各担保人依法不应承担相应的担保责任；第三、原告未与被告曲剑约定担保期间，依据我国担保法的相关规定，未约定担保期间的，担保期间为自借款届满之日起6个月，至原告起诉前原告从未向曲剑主张过权利，本案中已超过法律规定的担保期间，曲剑依法不应承担担保责任；第四、原告所主张的利息不符合法律规定，依据合同计息只能计算至原告起诉之日，而不能计算至结清之日。
被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司、刘成志未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司于2011年8月3日向原告下属的戴花园分社申请贷款60万元，同日被告郝秀红、曲剑分别向戴花园分社出具承诺书，承诺为该借款提供连带责任保证担保，承诺书中未注明保证期间。2011年8月10日戴花园分社与被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司签订流动资金借款合同一份，约定莱芜市鑫阳电动工具有限公司向原告借款60万元，借款用途为“借新还旧”，借款到期日为2012年8月5日，按年利率14.432%支付利息，按月结息，结息日为每月20日；逾期归还借款本金，则按年利率21.648%支付逾期利息。同日莱芜市信诚厚德物资有限公司、郝秀红、王奉柱、刘成志与戴花园分社签订保证合同，承诺对该借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等，保证期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。合同签订后，戴花园分社按约定向莱芜市鑫阳电动工具有限公司支付了借款60万元。借款到期后至今，借款人仅支付至2012年5月20日的利息，其余本息借款人及各保证人未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、承诺书、借款借据（贷转存凭证）等证据予以证实。
本院认为，戴花园分社与被告分别签订的借款合同及保证合同（包含承诺书），是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，各方均应按合同履行。戴花园分社已按合同约定向借款人支付了借款60万元，借款人及保证人应按约定支付借款本息。戴花园分社作为原告下设的不具备法人资格的分支机构，其与借款人、担保人签订的借款及保证合同，是基于原告的授权。原告现以自己名义直接向借款人及担保主张权利，符合法律规定，主体适格。原告主张的借款本金60万元及自2012年5月21日起的利息，被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司作为借款人应按合同约定予以偿还；被告莱芜市信诚厚德物资有限公司、郝秀红、王奉柱、刘成志作为连带责任保证人应按保证合同约定承担连带责任保证。因被告曲剑在给戴花园分社出具的承诺书中未注明保证期间，根据担保法第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该六个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案曲剑不认可原告在此期间要求其承担保证责任，原告亦未提交充分证据证实其在该期间向曲剑主张了权利，因此应免除曲剑的保证责任。原告作为金融企业，其工作人员应按《贷款通则》的规定对借款人的借款资质、企业信誉、还款能力等进行考察和审核，是公司内部职责，从借款合同来分析，是其作为出借人为保障出借资金安全而行使的一项权利，而非合同义务，被告莱芜市信诚厚德物资有限公司、王奉柱辩称原告未按《贷款通则》的规定对借款人的贷款资格及贷款条件没有认真审查为由，认为原告应对造成的不利后果应自负责任，于法无据，不予支持。另被告莱芜市信诚厚德物资有限公司、王奉柱辩称，借款到期后原告未及时向借款人清收且未及时告知保证人，应承担过错责任，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社偿还借款本金60万元及相应利息（自2012年5月21日至2012年8月5日，按年利率14.432%支付利息；自2012年8月6日至本判决所确定的履行期限届满之日按年利率21.648%计算利息）。
二、被告莱芜市信诚厚德物资有限公司、郝秀红、王奉柱、刘成志对该借款本金、利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向莱芜市鑫阳电动工具有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11896元，财产保全费4568元，由被告莱芜市鑫阳电动工具有限公司、莱芜市信诚厚德物资有限公司、郝秀红、王奉柱、刘成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 刘家东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。