山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1636号
上诉人（原审被告）：曹县精誉包装设备有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县香江路东段路南。
法定代表人：张荣堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东鸿兴源食品有限公司。住所地：山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：王德坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志强，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
上诉人曹县精誉包装设备有限公司因与被上诉人山东鸿兴源食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹县精誉包装设备有限公司上诉请求：一、撤销禹城市人民法院（2016）鲁1482民初231号民事判决，依法改判或发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判令解除双方签订的两份销售合同没有事实和法律依据。原审法院以上诉人多次迟延发货构成根本违约，致使合同目的无法实现为由判令解除双方签订的两份销售合同是不对的。根据补充交货、付款协议书约定：货款必须提前10天到乙方账户，因上诉人享有法定的先履行抗辩权，只有被上诉人先将相应的货款支付给上诉人后，上诉人才有义务发货，因双方对该项约定的理解出现偏差，导致上诉人才没有发货。另外根据销售合同第八条其他约定：甲方付出合同定金之日起生效。因被上诉人支付的是30%的货款，并不是支付的定金；上诉人也没有收到合同约定的定金。因此，双方签订的两份销售合同根本就没有生效。二、原审法院判令上诉人双倍返还被上诉人缴纳的定金122400元更没有事实和法律依据。如果将被上诉人支付总额的30%认定为定金，那么该定金是附有限制条件的，该定金只有在两份合同签订后（合同签订时间为2014年11月17日）一周内甲方支付总额的30%，应分别为：37800元、54000元，才有可能被视为定金。且被上诉人在汇款用途上明确标明该款系“货款”，而并非支付的定金。三、原审法院判令上诉人返还被上诉人已缴纳的货款30600元是错误的。因被上诉人在原审法院起诉时仅仅请求双倍返还定金，但原审法院却判令上诉人返还被上诉人已缴纳的货款30600元。原审法院的判决严重超出被上诉人的原审请求范围，因原审法院的判决严重违反了民诉法的处分原则，故请求上级法院依法撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人山东鸿兴源食品有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的两份合同应该予以解除。双方于2014年11月29日签订两份合同，合同签订后被上诉人按照合同规定给付了定金，上诉人屡次违约，最终导致合同不能履行。期间，被上诉人与上诉人多次联系沟通，上诉人始终没有发货，被上诉人单位为不影响生产，在没有办法的情况下在其他单位购进了设备，上诉人的行为已构成根本违约，合同履行已经成为不必要，所以应该解除涉案两份合同，返还货款。上诉人应该双倍返还定金。双方签订的两份买卖合同都明确规定甲方付出定金后合同生效（合同第8条第2款）。被上诉人给付上诉人的是定金不是货款。根据法律规定，违反合同约定，定金应该双倍返还。上诉人提交的案例是复印件，我国不适用判例法，法律判决所依据的是法律法规，即最高法院的司法解释和地方性单行条例，参考部门规章，所以案例不作为人民法院判决的法律依据。关于发票问题，合同第5条第2款规定已经对发票进行了约定，现在上诉人开具发票不符合合同约定，所以其损失应该自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法维持。
山东鸿兴源食品有限公司向一审法院起诉请求：2014年11月17日，鸿兴源食品为购买设备和精誉包装签订两份销售合同（合同签订地均为山东禹城），一份合同编号为SD-
CXJY/2014-11-17/01，原告向被告缴纳定金人民币37800元，合同生效后35天发货。另一份合同编号SD-
JY/2014-11-17/01，缴纳定金人民币54000元，合同生效后45天发货，原告按照合同约定，通过网上银行于2014年11月29日支付20000元，于2015年4月17日支付71800元，共计支付定金91800元。但被告并没有按照合同约定按时发货，因此2015年3月6日，双方签订付款、交货协议书，将交货期限更改为2015年4月6日发货，之后，原告多次催促，被告至今没有发货，根据《担保法》第二条以及《合同法》第九十四条、一百一十五条之规定，原告有权要求解除合同，并要求被告双倍返还原告缴纳的定金，即91800*2=183600元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、判令解除双方当事人签订的合同；二、依法判令被告双倍返还原告缴纳的定金183600元；三、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月29日，原告（甲方）山东鸿兴源食品有限公司与被告（乙方）曹县精誉包装设备有限公司签订两销售合同，编号分别为：SD-
CXJY/2014-11-17/01、SD-
JY/2014-11-17/01，甲方购买乙方的设备，合同对设备名称、规格型号、数量、单价、总价、交货时间以及结算方式及期限等做了相关约定，编号为SD-
CXJY/2014-11-17/01的合同约定合同总价款为126000元，第五条第一款结算方式约定，合同签订后一周内甲方支付总额的30%，计人民币37800元，作为定金；第二款设备到货安装调试合格后支付总额的60%，计人民币75600元，作为发货款；第三款约定余下的10%尾款，计人民币12600元，交货后未安装调试满3个月付清，最迟不超过6个月。编号为SD-
JY/2014-11-17/01的合同约定合同总价款为180000元，第五条第一款结算方式约定，合同签订后一周内甲方支付总额的30%，计人民币54000元，作为定金；第二款设备到货安装调试合格后支付总额的60%，计人民币108000元，作为发货款；第三款约定余下的10%尾款，计人民币18000元，交货后未安装调试满3个月付清，最迟不超过6个月。两份合同第八条均约定本合同一式两份，双方各执一份，在双方签字盖章、甲方付出合同定金之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定，通过网上银行于2014年11月29日支付20000元，于2015年4月17日支付71800元，共计支付91800元。2015年3月6日，双方签订付款、交货协议书，约定设备目前完成率80%，双方协商将交货时间更改为2015年4月6日发货，发货款按照销售合同执行，货款必须提前十天到乙方账户，未能到账交货时间以此类推，违约方按合同货款每日万分之五的违约金执行。被告一直未发货，2015年11月14日，双方经过协商被告公司法人张荣堂为原告出具证明一份，写明：2014年度尾款4.98万元收到后，3日内安排发货2015年两条生产线到鸿兴源公司。并且同日张荣堂将2014年11月29日双方签订的两份销售合同第五条的第二款中：“作为发货款”几个字删除，并且在下方签字确认。根据证明内容，原告方于2015年12月10日将49790元尾款打入被告账户内。原告至今未收到被告设备。
原审法院认为，双方于2014年11月29日签订的两份销售合同以及2015年3月6日双方又签订的付款、交货协议书，均是双方真实意思表示，双方应该按照合同约定履行。原告于2014年11月29日支付定金20000元，于2015年4月17日支付定金71800元，至此原告按合同约定支付两份合同约定的全部定金共计91800元。本院认为，原告已将两份合同约定的定金足额支付被告，但被告仍没有按约定发货，庭审中，被告虽辩称因原告未按约定提前十天支付货款，所以才造成被告推迟发货，但是根据双方最终确定的合同第五条第二款的规定：“在设备到货安装调度合格后，支付总额的60%”，可以看出原告支付货款60%的前提是在设备到货安装调试合格后，但是被告至今未发货，且在合同签订将近一年后的2015年11月14日双方再次约定在原告支付尾款后3日内发货，原告按约定已支付尾款，但是被告仍未发货，综上所述，被告履次迟延发货的行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，因此对原告主张的要求解除双方签订的两份销售合同的请求予以支持。对原告主张要求被告双倍返还定金183600元的请求，因双方在合同中对定金的支付有明确的约定且在合同中也约定甲方付出合同定金之日起生效，由此可以看出支付定金是合同生效的前提，该约定属担保性质，因此，对原告支付的共计91800元具有定金的效力，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一十五条、第一百二十条的规定，被告应双倍返还原告定金，但是双方对定金的约定过高不符合法律规定，故对原告支付被告定金数额超过合同总价款20%的部分，即30600元不适用定金罚则，属货款，因合同已解除，因此被告应足额返还原告，对原告已支付被告的定金占合同总价款20%的部分，即61200元，被告应双倍返还原告即122400元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百二十条的规定，判决：一、解除原告山东鸿兴源食品有限公司与被告曹县精誉包装设备有限公司签订的两份销售合同（合同编号为SD-
CXJY/2014-11-17/01、SD-
JY/2014-11-17/01）。二、被告曹县精誉包装设备有限公司双倍返还原告山东鸿兴源食品有限公司缴纳的定金122400元。三、被告曹县精誉包装设备有限公司返还原告山东鸿兴源食品有限公司已缴纳的货款30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，保全费1520元，共计3506元，由被告曹县精誉包装设备有限公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：一是上诉人与被上诉人签订的两份销售合同是否应当解除？二是上诉人是否应该双倍返还被上诉人交纳的定金？关于焦点问题一，因双方当事人对2014年11月29日签订的两份销售合同、2015年3月6日双方又签订的付款、交货协议书以及2015年11月14日张荣堂书写的证明均无异议，被上诉人2014年11月29日支付定金20000元，2015年4月17日支付定金71800元，2015年12月10日支付约定尾款49790元。但上诉人没有按约定发货，其上诉称因被上诉人未按约定提前十天支付货款，所以才造成上诉人推迟发货，但是根据双方合同第五条第二款的规定：“在设备到货安装调度合格后，支付总额的60%”。2015年3月6日双方又签订的付款、交货协议书没有明确约定款到发货，而只是约定发货款按照销售合同执行。在2015年11月14日双方再次约定在被上诉人支付尾款后3日内发货，被上诉人于2015年12月10日支付约定尾款49790元，但上诉人仍未发货，上诉人的行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，因此应解除双方签订的两份销售合同。关于焦点问题二，上诉人主张被上诉人支付的是货款而不是定金，因双方在二份销售合同第八项第二条中对定金的支付有明确的约定是甲方付出合同定金之日起生效，两次汇款数额与合同约定的定金数额的30%相一致，虽然汇款单表明汇款用途是设备款，但合同约定支付定金是合同生效的前提，被上诉人根据合同的约定履行了自己的义务，上诉人屡次违约至今也未交付设备，给被上诉人造成了一定的经济利益损失，上诉人违约造成二份销售合同解除，该案定金性质属于成约定金，上诉人应该双倍返还定金。上诉人的主张理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹县精誉包装设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人曹县精誉包装设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 马丽华
代理审判员 杨 科
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 燕