wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终364号
上诉人（原审原告）：静宁县农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏福。
委托诉讼代理人：刘建军。
委托诉讼代理人：张鼎荣。
被上诉人（原审被告）：马乾龙。
被上诉人（原审被告）：王立强。
上诉人静宁县农村信用合作联社（以下简称静宁农村信用社）因与被上诉人马乾龙、王立强金融借款合同纠纷一案，不服静宁县人民法院2016年5月31日作出（2016）甘0826民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人静宁农村信用社的委托诉讼代理人刘建军、张鼎荣到庭参加诉讼。被上诉人马乾龙、王立强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁农村信用社上诉请求：原审法院未支持上诉人静宁农村信用社诉请错误，请求依法改判支持静宁农村信用社依据借款合同计算的复利7260.16元；诉讼费由被上诉人马乾龙、王立强承担。事实和理由：一审法院在审理过程中，没有依据静宁农村信用社和马乾龙、王立强签订的借款合同第二条第六款、第三条对静宁农村信用社主张的复利进行审理和判决，不符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款中“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，存在错误，请求依法改判。
马乾龙、王立强未到庭亦未提交书面答辩状。
静宁农村信用社向一审法院起诉请求：要求马乾龙、王立强连带清偿借款本金50000元，利息35286.26元，共计85286.26元。
一审法院认定事实：2012年7月12日，被告马乾龙在原告静宁县农村信用合作联社城区分社借款50000元，约定借款期限为24月，从2012年7月12日起至2014年7月12日止，借款执行年利率12.2﹪，逾期利率18.3﹪。被告王立强为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为该笔借款到期之日起两年。到期后，马乾龙未按约定还款。2016年3月17日，静宁农村信用社提起诉讼，要求马乾龙、王立强偿还借款本金50000元，利息35286.26元，合计85286.26元。
一审法院认为，被告马乾龙在原告静宁农村信用社处借款，双方之间形成金融借款合同关系，该关系合法有效，应予支持。马乾龙应按合同约定承担还本付息的义务。马乾龙未按约定期限还款，应承担逾期利息，但静宁农村信用社主张的复利系重复计算，不予支持。被告王立强为该借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告马乾龙、王立强无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告马乾龙于本判决生效后十日内偿还原告静宁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息28026.10元，共计78026.10元。
二、被告王立强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由原告静宁县农村信用合作联社负担83元，被告马乾龙、王立强负担883元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，静宁县农村信用合作联社城区信用社（以下简称静宁农信社城区信用社）为上诉人静宁农村信用社下属的分支机构。2012年7月12日，被上诉人马乾龙与静宁农信社城区信用社签订的《个人/借款保证担保合同》约定：第二条：借款种类中期；借款金额伍万元整；借款利率执行年利率12.2%；借款期限24月，自2012年7月12日起至2014年7月12日止，按季清息；马乾龙未按合同规定日期归还借款本息，静宁农信社城区信用社有权对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%利息；马乾龙未按期支付利息的，静宁农信社城区信用社从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2016年3月17日静宁农村信用社诉请的利息35286.26元中，借款期间的利息为12200元，2014年7月13日至2016年3月17日的逾期利息为15826.10元，复利为7260.16元。
本院认为，静宁农信社城区信用社与被上诉人马乾龙、王立强签订的借款保证担保合同系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同的约定全面履行。静宁农信社城区信用社按照约定，向马乾龙支付了借款，马乾龙应按合同约定承担还本付息的义务。马乾龙未按约定期限还款、付息，应承担违约责任。王立强为书面承诺该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。由于静宁农信社城区信用社系上诉人静宁农村信用社的分支机构，不具备法人资格，其经营活动的后果由静宁农村信用社承担。经本院传票传唤，马乾龙、王立强无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”、《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本案双方当事人签订的合同中约定，马乾龙未按期支付利息的，静宁农信社城区信用社从未按期支付之日起计收复利。因此，静宁农村信用社要求马乾龙支付复利，既符合当事人意思自治，又符合上述规定，其上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持静宁县人民法院（2016）甘0826民初572号民事判决第二项“被告王立强对上述款项承担连带清偿责任”；
二、变更静宁县人民法院（2016）甘0826民初572号民事判决第一项为：被告马乾龙于本判决生效后十日内清偿原告静宁县农村信用合作联社借款本金50000元、利息28026.10元、复利7260.16元，共计85286.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费1932元，由被上诉人马乾龙、王立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年十月九日
书记员 童 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1280号
原告：牛玉霞，女，1976年6月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张晓林，男，1962年8月26日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告牛玉霞与被告张晓林合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉霞到庭参加诉讼，被告张晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛玉霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款40000元，并按2分月利息标准给付2018年1月12日至法院判决确定的履行日期间的利息；2.被告给付原告另案案件受理费1000元；3.本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告按双方之间签订的还款协议约定，向原告偿还已到期欠款40000元，放弃利息及关于另案案件受理费1000元的诉讼请求。事实和理由：2012年9月18日，被告将位于鸡西市鸡冠区×楼×号车库出售给原告，售价100000元。当日，原告向被告给付房款800000元。2015年，原告得知被告已将该车库另行出售，原告要求被告返还购房款，被告拒不给付，原告于2018年1月2日将被告起诉至鸡西市鸡冠区人民法院，双方签订还款协议，协议约定“今有张晓林欠牛玉霞人民币捌万元整，此款在2018年4月20日还款肆万元（40000元），剩余款于2018年9月20日还清。起诉费壹仟元（1000元）由张晓林还牛玉霞，余款为肆万壹仟元整（41000元）。到期没有还清张晓林多付10000元作利息。”现被告拒不给付原告欠款，原告诉至法院。
张晓林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，原告以100000元价格向被告购买位于鸡西市鸡冠区×楼×车库一户，双方未签订书面合同。当日，原告向被告交付80000元购房款，被告为原告出具一份80000元收据，收据内容“收×楼×号库款，欠贰万元。”后期，被告未能将车车库交付原告，原告未交付余款20000元。2018年1月4日，本院立案受理了原告牛玉霞与被告张晓林房屋买卖合同纠纷一案。2018年1月12日，张晓林到庭表示认可为牛玉霞出具欠条、认可欠款事宜，牛玉霞、张晓林签订还款协议，协议约定“今有张晓林欠牛玉霞人民币捌万元整，此款在2018年4月20日还款肆万元（40000元），剩余款于2018年9月20日还清。起诉费壹仟元（1000元）由张晓林还牛玉霞，余款为肆万壹仟元整（41000元）。到期没有还清张晓林多付10000元作利息。2018年10月必须还清。”当日，牛玉霞申请撤回起诉，但是被告至今未向原告还款，牛玉霞按还款协议约定再次起诉至法院，要求被告按还款协议约定偿还已到期欠款40000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告牛玉霞与被告张晓林于2018年1月12日签订的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，已成立并生效。张晓林没有按协议约定于2018年4月20日向牛玉霞还款40000元，被告构成违约，原告起诉要求被告还款40000元，本院应予支持。
综上所述，原告牛玉霞、被告张晓林于2018年1月20日签订的还款协议已成立并生效，张晓林应按协议约定向牛玉霞偿还已到期欠款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓林于本判决生效之日起三日内偿还原告牛玉霞到期应还欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.50元，由张晓林负担。此款牛玉霞已预付，张晓林在给付欠款时将此款一并给付牛玉霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 谭满昌
二〇一八年七月十七日
书记员 王丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59352号
原告：袁云，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
本院在审理原告袁云与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告袁云未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一七年八月十一日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初1016号
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟斌。
被告王茂盛，男，59岁，1958年12月15日。
被告张宏斌，男，38岁，1979年7月24日。
被告孙晔，男，50岁，1967年12月4日。
被告成娜，女，33岁，1985年1月28日。
被告范晔峰，男，37岁，1980年8月10日。
内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉王茂盛、张宏斌、孙晔、成娜、范晔峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉称，。
被告王茂盛、张宏斌、孙晔、成娜、范晔峰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员冀诗卉
二〇一八年七月二十七日
书记员兰建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1016号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人孟斌。被告王茂盛，男，59岁，1958年12月15日。被告张宏斌，男，38岁，1979年7月24日。被告孙晔，男，50岁，1967年12月4日。被告成娜，女，33岁，1985年1月28日。被告范晔峰，男，37岁，1980年8月10日。内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉王茂盛、张宏斌、孙晔、成娜、范晔峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉称，。被告王茂盛、张宏斌、孙晔、成娜、范晔峰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员冀诗卉二〇一八年七月二十七日书记员兰建峰
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审182号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人许阳阳，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省长葛市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004648115公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004648115公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审182号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人许阳阳，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省长葛市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004648115公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004648115公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  程绘锦审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月十五日书 记 员  程乐乐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2697号
原告：黄道英。
原告：何欣雨。
原告：何笃千。
原告：卢奶孙。
以上四原告委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：金银平。
被告：王松勤。
原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙为与被告金银平、王松勤民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告金银平、王松勤归还原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙借款人民币60000元并支付利息（利息从2012年9月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙的委托代理人丁垠宇、被告金银平、王松勤到庭参加诉讼，被告武丽春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告黄道英与案外人何调华系再婚夫妻关系。原告何欣雨系何调华之女。原告何笃千、卢奶孙系何调华之父母。被告金银平、王松勤系夫妻关系。2012年8月3日，被告金银平向案外人何调华借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，被告金银平未按约定归还借款，何调华因病于2013年1月31日死亡。2014年3月17日，原告黄道英向本院提起诉讼，要求被告金银平归还借款，因诉讼主体问题，原告黄道英于2014年5月5日向本院撤回起诉。现四原告向本院起诉要求被告金银平、王松勤归还本金60000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金银平、王松勤在本判决生效后十五日内归还原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙借款人民币60000元并支付利息（利息从2012年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告金银平、王松勤负担；公告费300元，由原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月十九日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2697号原告：黄道英。原告：何欣雨。原告：何笃千。原告：卢奶孙。以上四原告委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：金银平。被告：王松勤。原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙为与被告金银平、王松勤民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告金银平、王松勤归还原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙借款人民币60000元并支付利息（利息从2012年9月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙的委托代理人丁垠宇、被告金银平、王松勤到庭参加诉讼，被告武丽春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告黄道英与案外人何调华系再婚夫妻关系。原告何欣雨系何调华之女。原告何笃千、卢奶孙系何调华之父母。被告金银平、王松勤系夫妻关系。2012年8月3日，被告金银平向案外人何调华借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，被告金银平未按约定归还借款，何调华因病于2013年1月31日死亡。2014年3月17日，原告黄道英向本院提起诉讼，要求被告金银平归还借款，因诉讼主体问题，原告黄道英于2014年5月5日向本院撤回起诉。现四原告向本院起诉要求被告金银平、王松勤归还本金60000元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金银平、王松勤在本判决生效后十五日内归还原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙借款人民币60000元并支付利息（利息从2012年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告金银平、王松勤负担；公告费300元，由原告黄道英、何欣雨、何笃千、卢奶孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  夏 燕人民陪审员  张 丽二〇一六年八月十九日代书 记员  陈乙瑄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5022号
原告：上海浦东发展银行闵行支行，住所上海市闵行区。
负责人：潘伟，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房彬，上海尧正律师事务所律师。
被告：王荣锋，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行闵行支行与被告王荣锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告信用卡欠款本金30,891.23元，截至2016年10月8日的利息5,746.67元、滞纳金11,179.97元、人民币分期付款手续费152.72元，并支付自2016年10月9日起至实际清偿�止的利息、滞纳金及相关费用等；2.要求被告承担本案案件受理费。相应事实为：2015年4月27日，原告因被告申请向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，被告遂开始刷卡透支，后多次未能按期偿付欠款，截至2016年10月8日，欠款本金、利息、滞纳金、手续费达47,970.59元，原告多次催讨无着，故起诉至法院。
本院经审查认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。针对本案，根据相关规定，对持卡人经发卡银行两次催收后，超过3个月未归还，持卡人透支本金额在20,000元以上的，债权银行应直接向公安机关报案，公安机关未作刑事立案的，债权银行可提起民事诉讼。本案信用卡透支本金额高达30,891.23元，远超20,000元上限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年三月二十七日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00438号
原告梅某。
委托代理人陈鹤厅。
被告陈某。
原告梅某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人陈鹤厅、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告婚后，由于被告好吃懒做，性格怪异，夫妻感情一直不好。2014年初，原、被告为孩子发生争吵后，被告独自回娘家居住，至今不愿回家，夫妻之间已无和好的可能。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告陈某辩称，原、被告双方虽均是离异再婚，但双方都是知根知底，都很珍惜现在的婚姻生活，特别是有了女儿后，被告更是对家庭全身心付出。自孩子出生后，由于原告工资收入不到家，被告为生计，于2013年下半年开始外出打工，原告曾两次到被告的打工地看望被告，并于当年年底将被告接回家过年。原、被告夫妻感情好，只是缺少一些沟通。为保持一个完整的家庭，使女儿的心灵不受伤害，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均离异。2010年初，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2011年12月21日生一女孩名梅诗钒。婚后，原、被告夫妻感情尚好，有时为生活琐事及经济发生矛盾，但未影响其夫妻感情。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，双方为生活琐事及经济发生争吵的原因，是双方相互间缺少沟通和尊重所致，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方互相尊重、互相体谅、互相信任、多交流、多沟通，珍惜已经建立起来的家庭，夫妻关系是可以改善的。原告主张离婚的证据不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定之精神，判决如下：
不准原告梅某与被告陈某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年九月十八日
书记员 徐嘉玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清苑县中银花园业主委员会，住所地保定市清苑区中银花园小区内。
负责人：王福录，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永军，男，1968年6月8日出生，汉族，住清苑县。
再审申请人清苑县中银花园业主委员会因与被申请人赵永军占有物返还纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人清苑县中银花园业主委员会申请再审称，有新的证据足以撤销原判，中银花园业主王福录办理房产证时间是1999年8月31日，原审法院认定2001年11月15日建好的商住楼开始销售存在错误。原判认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定清苑县房地产开发公司建设住宅楼，缺乏证据证明。原判认定事实的主要证据未经质证，原一审程序中未出示“由清苑县房地产开发公司建设住宅楼”的证据，原审法院错误将中银花园西侧新华小区的预售手续当做中银花园的手续。原判适用法律错误，中银花园西侧房屋等占地、锅炉房北侧锅炉工休息及放置设备、设施的两间房及房前彩钢棚占地归中银花园业主所有和管理使用，人所共知。原审庭审时再审申请人发言多次被阻止和打断。故申请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人清苑县中银花园业主委员会主张中银花园西侧原放煤通道及锅炉工休息和放置工具的两间房，使用权归中银花园业主，但并未提供充分证据证明争议区域及房屋属于小区全体业主共有部分和公用设施，原审法院在争议区域及房屋归属不能确定的情况下，对再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清苑县中银花园业主委员会的再审申请。
审判长 吕 静
审判员 赵长山
审判员 王福贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第615号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人马某某，男，四川省昭觉县人。因本案于2015年10月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年10月26日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉；被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日15时许，被告人马某某与买毒人蒋某某在绵阳市涪城区花园北街妇幼保健院附近交易毒品，马某某在蒋某某处收取人民币500元，并将白色块状物品递给蒋某某时，被公安机关当场挡获，扣押一塑料袋白色块状物。经绵阳市计量测试所称量测试：上述白色块状物净重0.9638克。经绵阳市公安局物证鉴定所理化检验：上述白色块状物中检出海洛因。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有证人蒋某某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量测试证书、理化检验报告、手机通话清单、检测样本提取笔录及现场检测报告书、被告人马某某供述、到案经过、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2016年5月13日止，罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志
人民陪审员 王静
人民陪审员 陈瑛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第211号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地山东省临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，该分公司总经理。
委托代理人张洪超，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱孔玲，农民。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人朱孔玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保临沂分公司的委托代理人张洪超、被上诉人朱孔玲的委托代理人王路卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月11日11时30分许，朱孔玲司机驾驶鲁Q×××××小型轿车，在沙河市××环路康华厂院内由北向南倒车时，与车后停放的兰波涛所属铲车相撞，造成鲁Q×××××车损坏。经沙河市涉案物品价格鉴证中心评估，做出定损报告，该车定损价值为86，873元。朱孔玲支出鉴定费2，000元。2014年5月14日，该事故由沙河市交警队受理并做出第13058292014000D305号事故认定书，认定朱孔玲司机薛伟东负事故全部责任。另，涉案车辆在人保临沂分公司投保有交强险，车损险（限额为430，200元），且有不计免赔。保险期间为2014年1月25日至2015年1月24日。
原审法院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。本案中，朱孔玲的被保险车辆鲁Q×××××小型轿车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经有权部门鉴定，对事故车辆进行了定损，定损价值为86，873元。朱孔玲据此主张权利，于法有据，应予支持。人保临沂分公司应当在保险合同约定的承保范围内承担保险责任。朱孔玲支付的鉴定费2，000元属为查明事故的损失程度而支出的必要费用，依法应由人保临沂分公司承担。综上，人保临沂分公司应支付朱孔玲的保险赔偿金为86，873元＋2，000元=88，873元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内给付朱孔玲保险赔偿金88，873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，022元，减半收取1，011元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
上诉人人保临沂分公司不服河北省沙河市人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、沙河交警大队作出的道路交通事故认定书不能作为认定该保险责任事故的合法有效的证据。该事故发生在一工厂院内，而非在道路上，故不应出具道路交通事故认定书。事故认定书载明的事故发生原因和被上诉人在第一时间的报案记录记载的事故原因明显不同。被上诉人在发生事故后向上诉人报案称其车辆被倒车的铲车撞击，而非事故认定书载明的倒车撞击停放的铲车，因此，被上诉人存在骗取保险金的嫌疑。2、被上诉人单方自行委托沙河市涉案物品价格鉴证中心出具的评估书，不具有法律效力，且评估费用过高，不具有客观真实性。
被上诉人朱孔玲未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，第一，我方认为原审法院根据事故责任认定书做出的判决是正确的，判决的赔偿数额有事实和法律依据，并无不妥之处。第二，该损失的评估报告鉴定的程序合法，是根据车辆的实际损失来确定应当修复的费用。所以我方认为，保险公司应当承担在保险合同约定的项目内支付赔偿款是合法有据的，因此要求二审维持原判。
二审法院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人车辆在上诉人处投保了包括车辆损失险在内的多个险种，在发生保险合同约定的保险事故后，被上诉人应当依据保险合同的约定获得相应的赔偿。本案事故虽发生在工厂院内，但依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款的规定，对车辆在道路以外发生的事故，由公安机关交通管理部门参照道路交通安全法和本条例的规定处理，故沙河市公安交通警察大队对此事故出具相应的事故责任认定书并无不妥。上诉人主张事故发生原因与事故认定书中记载的不一致，但并未提交反驳证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条的规定，本院对沙河交通警察大队出具的事故责任认定书的证明力予以确认。因此，原审法院据此作出由上诉人赔偿被上诉人相应车辆损失赔偿款的判决并无不妥。对于上诉人主张的价格鉴证书及评估费用过高的问题。被上诉人的车辆损失由沙河市涉案物品价格鉴证中心经过评估后对受损部位的修复费用进行了确认，而沙河市涉案物品价格鉴证中心系具有价格鉴证资质的专业机构，两位价格鉴证人员亦具有相应的价格鉴证资格，且在该价格鉴证书中明确记载“……受沙河市公安交通警察大队委托……”，因此，上诉人认为该价格鉴定系被上诉人单方委托的主张不能成立，本院不予支持。现上诉人在价格鉴证书规定的异议期内未提出异议，且在一审审理过程中对该价格鉴定亦未提出重新鉴定的申请，故一审法院依据该价格鉴证书确定上诉人应当赔偿给被上诉人相应的车损数额并无不妥。二审庭审后，被上诉人向本院提交了其在邯郸县联拓汽修服务部修理涉案车辆的维修清单及相关票据，用以证明被上诉人维修车辆的实际花费为90590元。结合沙河市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴证书，与被上诉人提交的维修清单及票据能够相互印证，且维修费用高于价格鉴证书中的鉴定价格。现被上诉人依据鉴定价格要求上诉人进行赔付，属于当事人对自己民事权利的处分，应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费2022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 李景学
审判员 杨恩茂
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李时超
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第211号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地山东省临沂市兰山区金源路**号。负责人李连亮，该分公司总经理。
委托代理人张洪超，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱孔玲，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯：山东省临沂市河东区凤凰岭办事处黑墩屯村。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人朱孔玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保临沂分公司的委托代理人张洪超、被上诉人朱孔玲的委托代理人王路卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月11日11时30分许，朱孔玲司机驾驶鲁Q193**小型轿车，在沙河市南环路康华厂院内由北向南倒车时，与车后停放的兰波涛所属铲车相撞，造成鲁Q193**车损坏。经沙河市涉案物品价格鉴证中心评估，做出定损报告，该车定损价值为86，873元。朱孔玲支出鉴定费2，000元。2014年5月14日，该事故由沙河市交警队受理并做出第13058292014000D305号事故认定书，认定朱孔玲司机薛伟东负事故全部责任。另，涉案车辆在人保临沂分公司投保有交强险，车损险（限额为430，200元），且有不计免赔。保险期间为2014年1月25日至2015年1月24日。
原审法院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。本案中，朱孔玲的被保险车辆鲁Q193**小型轿车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经有权部门鉴定，对事故车辆进行了定损，定损价值为86，873元。朱孔玲据此主张权利，于法有据，应予支持。人保临沂分公司应当在保险合同约定的承保范围内承担保险责任。朱孔玲支付的鉴定费2，000元属为查明事故的损失程度而支出的必要费用，依法应由人保临沂分公司承担。综上，人保临沂分公司应支付朱孔玲的保险赔偿金为86，873元＋2，000元=88，873元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内给付朱孔玲保险赔偿金88，873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，022元，减半收取1，011元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
上诉人人保临沂分公司不服河北省沙河市人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、沙河交警大队作出的道路交通事故认定书不能作为认定该保险责任事故的合法有效的证据。该事故发生在一工厂院内，而非在道路上，故不应出具道路交通事故认定书。事故认定书载明的事故发生原因和被上诉人在第一时间的报案记录记载的事故原因明显不同。被上诉人在发生事故后向上诉人报案称其车辆被倒车的铲车撞击，而非事故认定书载明的倒车撞击停放的铲车，因此，被上诉人存在骗取保险金的嫌疑。2、被上诉人单方自行委托沙河市涉案物品价格鉴证中心出具的评估书，不具有法律效力，且评估费用过高，不具有客观真实性。
被上诉人朱孔玲未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，第一，我方认为原审法院根据事故责任认定书做出的判决是正确的，判决的赔偿数额有事实和法律依据，并无不妥之处。第二，该损失的评估报告鉴定的程序合法，是根据车辆的实际损失来确定应当修复的费用。所以我方认为，保险公司应当承担在保险合同约定的项目内支付赔偿款是合法有据的，因此要求二审维持原判。
二审法院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人车辆在上诉人处投保了包括车辆损失险在内的多个险种，在发生保险合同约定的保险事故后，被上诉人应当依据保险合同的约定获得相应的赔偿。本案事故虽发生在工厂院内，但依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款的规定，对车辆在道路以外发生的事故，由公安机关交通管理部门参照道路交通安全法和本条例的规定处理，故沙河市公安交通警察大队对此事故出具相应的事故责任认定书并无不妥。上诉人主张事故发生原因与事故认定书中记载的不一致，但并未提交反驳证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条的规定，本院对沙河交通警察大队出具的事故责任认定书的证明力予以确认。因此，原审法院据此作出由上诉人赔偿被上诉人相应车辆损失赔偿款的判决并无不妥。对于上诉人主张的价格鉴证书及评估费用过高的问题。被上诉人的车辆损失由沙河市涉案物品价格鉴证中心经过评估后对受损部位的修复费用进行了确认，而沙河市涉案物品价格鉴证中心系具有价格鉴证资质的专业机构，两位价格鉴证人员亦具有相应的价格鉴证资格，且在该价格鉴证书中明确记载“……受沙河市公安交通警察大队委托……”，因此，上诉人认为该价格鉴定系被上诉人单方委托的主张不能成立，本院不予支持。现上诉人在价格鉴证书规定的异议期内未提出异议，且在一审审理过程中对该价格鉴定亦未提出重新鉴定的申请，故一审法院依据该价格鉴证书确定上诉人应当赔偿给被上诉人相应的车损数额并无不妥。二审庭审后，被上诉人向本院提交了其在邯郸县联拓汽修服务部修理涉案车辆的维修清单及相关票据，用以证明被上诉人维修车辆的实际花费为90590元。结合沙河市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴证书，与被上诉人提交的维修清单及票据能够相互印证，且维修费用高于价格鉴证书中的鉴定价格。现被上诉人依据鉴定价格要求上诉人进行赔付，属于当事人对自己民事权利的处分，应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费2022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 李景学
审判员 杨恩茂
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李时超
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第655-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：郭某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人郭某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某乙银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0710民初36号
申请人：伊春市五营区人民政府，住所地黑龙江省伊春市五营区中心大街151号。
法定代表人：姜治富，职务区长。
委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江五营律师事务所律师。
被申请人：吕志刚，男，1984年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省德惠市。
伊春市五营区人民政府诉吕志刚侵权责任纠纷一案，申请人伊春市五营区人民政府于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕志刚在2017年8月19日向伊春市公安局五营分局缴纳的取保候审保证金100,000.00元予以冻结。申请人伊春市五营区人民政府提供在中国工商银行户名：黑龙江省五营林业局，账号：09×××71内100,000.00元作为担保。
本院经审查认为，申请人伊春市五营区人民政府的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕志刚2017年8月19日在伊春市公安局五营分局缴纳的取保候审保证金100,000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费1,010.00元,由伊春市五营区人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦君
二〇一八年五月十六日
书记员 关佳宾
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0710民初36号之一
解除保全申请人：伊春市五营区人民政府，住所地黑龙江省伊春市五营区中心大街151号。
法定代表人：姜治富，职务区长。
委托诉讼代理人：陈伟，黑龙江五营律师事务所律师。
被申请人：吕志刚，男，1984年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省德惠市。
伊春市五营区人民政府诉吕志刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）黑0710民初36号民事裁定书，冻结被申请人吕志刚2017年8月19日在伊春市公安局五营分局缴纳的取保候审保证金100,000.00元，冻结期限为一年。伊春市五营区人民政府于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，伊春市五营区人民政府的书面解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吕志刚2017年8月19日在伊春市公安局五营分局缴纳的取保候审保证金100,000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦君
二〇一八年七月二日
书记员 关佳宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第516号
上诉人（原审被告）：沈阳纵横建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：张仁彦，总经理。
委托代理人：聂晓松、王一婷，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李万年，男，1961年5月1日出生，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县甘招乡。
委托代理人：李悦，男，1981年4月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：王广明，男，1965年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市松岭子镇南岳村。
上诉人沈阳纵横建筑劳务有限公司因与被上诉人李万年、王广明劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员史军峰、李娜参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
王广明向原审法院起诉称，2014年6月，原告受雇于被告李万年雇佣，到沈阳市浑南新区浑南新城航空总部基地大厦工地做土建工作。至2014年7月21日，日工资150元，原告工作9天，应得劳务报酬1350元至今未付，该项目工程劳务由被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派遣，应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告支付劳务报酬1350元；2、二被告承担诉讼费。
李万年辩称，欠款情况属实，欠原告劳务费1350元。
沈阳纵横建筑劳务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，工资数额、工作时间其不予认可，其已经将该项目的所有人工费均支付给被告李万年，总计965，488元，其公司不应该承担人工费给付责任。
原审法院查明：2014年5月21日原告王广明为被告李万年所施工的工程提供劳务，被告李万年给原告发放工资，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派人监督发放工资行为。原告工作到2014年7月21日。被告李万年通过沈阳市浑南区农民工维权中心给原告出具工资表结算单，载明被告李万年尚欠原告工资1350元，被告李万年未向原告支付。被告沈阳纵横建筑劳务有限公司已经向被告李万年支付工程款965，488元。其后，原告与被告李万年就是否支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告李万年从被告沈阳纵横建筑劳务有限公司处承包了中一总部接地4#、21#地上3层地下层（包括楼梯及电梯井）的模板、钢筋、混凝土、脚手架（含承重架子）工程。预计工程造价为310元／平方米，4498.94平方米，总计工程款约为1，394，671.4元。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
原审法院认为，被告李万年通过沈阳市浑南区农民工维权中心给原告王广明出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，被告李万年应按照约定向原告支付尚欠的劳务费，故原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告主张被告沈阳纵横建筑劳务有限公司承担连带责任的请求，因被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程发包为不具有施工资质的自然人，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司与被告李万年未进行工程结算，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司向被告李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，故被告沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给原告劳务费的义务，故原告的该项请求，本院予以支持。
同理，对于被告沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告李万年于本判决生效之日起十日内向原告王广明支付劳务费1350元；二、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万年负担。
宣判后，沈阳纵横建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉，称：2013年5月13日上诉人与被上诉人李万年签订《劳务施工协议》。协议签订后上诉人已按照协议约定支付给被上诉人李万年人工费965，488元，至此上诉人已与被上诉人就劳务报酬部分进行了结算，上诉人不应再承担人工费的给付义务。要求改判或发回重审。
王广明答辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
李万年答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，被上诉人依据约定向上诉人提供劳务，上诉人应及时支付劳务报酬。李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给侯荣民出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，李万年应按照约定向王广明支付尚欠的劳务费。故原审法院根据上诉人出具的工资表判决李万年给付被上诉人王广明劳务费务1350元并无不当。关于沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不同意承担责任的上诉主张，根据上诉人与李万年签订的《中一总部基地劳务施工协议》，李万年承包单价为310元／平方米，按2008年定额建筑面积计算规则计算结构建筑面积结算。根据沈阳市浑南区农民工维权中心的工程结算表，李万年承包面积为4498.94平方米，现上诉人在原审法院审理期间自认已给付965，488元，故沈阳纵横建筑劳务有限公司向李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，同时，王广明系农民工，故沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给王广明劳务费的义务。综上，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳纵横建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 康 赦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第880-2号
申请执行人：侯增峰。
被执行人：张济明，现在淄博监狱监狱服刑。
本案在执行过程中，查明被执行人张济明暂无其他财产可供执行，申请执行人侯增峰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人侯增峰如发现被执行人张济明有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4449号
原告蒋成彬，现住榆树市。
被告榆树市正阳街靳家村村民委员会。
法定代表人：苏景秀，系书记。
被告刘建国，现住榆树市。
被告刘洪举，现住榆树市。
被告王化民，现住榆树市。
被告韩成民，现住榆树市。
本院在审理原告蒋成彬诉被告榆树市正阳街靳家村村民委员会、被告刘建国、被告刘洪举、被告王化民、被告韩成民餐饮服务合同纠纷一案中，原告蒋成彬于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋成彬撤回起诉。
案件受理费210.00元减半收取105.00元,由原告承担。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李明威
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1039号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人付旭光，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告刘海林，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗隆昌镇双胜村。
被告张宝龙，男，汉族，农民，现住址同上。
被告党玉和，男，汉族，农民，现住址同上。
被告王玉山，男，汉族，农民，现住址同上。
被告王俊杰，男，汉族，农民，现住址同上。
被告徐永贵，男，汉族，农民，现住址同上。
以上六被告委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘海林、张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人付旭光，被告刘海林、张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵的委托代理人张铁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2009年12月19日，被告刘海林在我社隆昌信用社借贷款50000元，约定利率10.1775‰，贷款于2010年12月7日到期，由被告张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵担保。现要求被告偿还借款本金50000元及利息6056.61元（利息算至2010年12月8日）并承担本案诉讼费。
被告辩称，2007年春，具体哪天记不住了，于桂荣给刘海臣、刘海林、刘海森、党玉生、刘奎我们打电话，让我们到隆昌信用社帮她应名贷款，我们到隆昌信用社按照信用社工作人员的要求签了字，签完字后，主任说没有你们事了，贷款我们直接给于桂荣，你们走吧。事情过去两年，我们以为没有事了。2009年底，于桂荣的姑娘石莹莹和她对象，还有隆昌信用社信贷员李某来我们村找我们，石莹莹说，2007年的30万贷款于桂荣还了5万，还有25万没有还上，信用社转贷，还得五户联保办手续。我们又找些人在贷款手续上签了字，签完字我们就都走了。本案涉嫌刑事犯罪，应作为刑事案件立案侦查，追究信用社工作人员的刑事责任。于桂荣和隆昌信用社李英杰、赵永利互相勾结串通，其目的就是采取欺诈手段，规避法律，违规放贷和骗取贷款，转嫁金融风险，信用社没有将贷款交付给贷款人，而是由于桂荣取得贷款，并偿还部分借款本金及利息。依据《民法通则》第五十八条之规定，双方当事人恶意串通，损害国家、社会、第三人利益的合同无效，本案中的借款合同应确认无效，应当由于桂荣、赵永利、李英杰承担偿还借款本息责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了内蒙古农村信用社借据1枚，金额是50000元，借款日2009年12月19日，到期2010年12月7日，月息10.1775‰。2、担保合同1枚，证明张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵担保。
上述证据被告委托代理人张铁栋当庭质证，提出该笔贷款实际发生在2007年春，是信用社某分社主任于桂荣主动找被告五人到隆昌信用社为其应名借贷款，被告等五人到隆昌信用社之后，找到信用社主任，主任问五人是不是于桂荣让来的，被告等五人说是，信用社主任安排工作人员办理贷款手续，但是没有将贷款本金交付给被告，原告方提交的信用社储蓄取款凭条和信用社储蓄存款凭条均是被告本人签字，但是钱没有给，当时信用社主任对于桂荣找五人应名借贷款的事实是明知的。原告方提交的借款申请书所称的因包地资金不足是信用社工作人员胡乱填写的，被告本人根本没有包地也不存在包地借贷款，这些款项信用社交给于桂荣，应当由于桂荣来承担责任，另外依据商业银行法第七条、三十五条贷款通则二十五条、刑法一百九十三条、全国人大常委会关于惩治金融秩序犯罪决定，应当直接驳回起诉。原告方提交的流水查询偿付的本金和利息均不是被告付的，是由于桂荣偿付的。原告应当提交2007年春贷款发生时的贷款档案资料。
经审理查明，2009年12月19日，被告刘新在巴林左旗隆昌信用社借贷款50000元，约定利率10.1775‰，约定2010年12月7日到期，此贷款由被告张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵担保。经原告多次索要，被告未还此款，原告现要求被告刘海林偿还借款本金50000元及利息6056.61元（利息算至2010年12月8日），由被告张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘海林借贷关系清楚，被告刘海林理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海林、张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵提出本案涉嫌刑事犯罪，应作为刑事案件立案侦查，追究信用社工作人员的刑事责任。于桂荣和隆昌信用社李英杰、赵永利互相勾结串通，其目的就是采取欺诈手段，规避法律，违规放贷和骗取贷款，转嫁金融风险，信用社没有将贷款交付给贷款人，而是由于桂荣取得贷款，并偿还部分借款本金及利息。双方当事人恶意串通，损害国家社会第三人利益的合同无效，本案中的借款合同应确认无效。本案本院移交公安机关后，公安机关认为没有犯罪事实，决定不予立案。但被告没有向本院提出充分的证据，支持自己的诉讼主张，对被告的这一诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海林于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款50000元、利息6056.61元（利息算至2010年12月8日）。
二、被告张宝龙、党玉和、王玉山、王俊杰、徐永贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马占臣
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘新波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3012号
原告紫光电子商务有限公司。
委托代理人朱勇，系公司员工。
被告成都立阳信息科技有限公司。
被告张珊。
被告四川川大金键信息产业有限责任公司。
被告王庆东。
原告紫光电子商务有限公司与被告成都立阳信息科技有限公司、张珊、四川川大金键信息产业有限责任公司、王庆东买卖合同纠纷一案，原告紫光电子商务有限公司于2014年6月4日向本院起诉，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫光电子商务有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告紫光电子商务有限公司撤回对被告成都立阳信息科技有限公司、张珊、四川川大金键信息产业有限责任公司、王庆东的起诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告紫光电子商务有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 薛敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第3012号原告紫光电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人齐联，董事长。委托代理人朱勇，系公司员工。被告成都立阳信息科技有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人张珊。被告张珊，女，汉族，1978年9月13日出生，住成都市武侯区。被告四川川大金键信息产业有限责任公司，住所地：成都高新区。法定代表人王庆亮。被告王庆东，男，汉族，1973年4月10日出生，住成都市武侯区一环路南一段*号*栋*楼*号。原告紫光电子商务有限公司与被告成都立阳信息科技有限公司、张珊、四川川大金键信息产业有限责任公司、王庆东买卖合同纠纷一案，原告紫光电子商务有限公司于2014年6月4日向本院起诉，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫光电子商务有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告紫光电子商务有限公司撤回对被告成都立阳信息科技有限公司、张珊、四川川大金键信息产业有限责任公司、王庆东的起诉。案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告紫光电子商务有限公司负担。代理审判员  于磊二〇一四年七月二十五日书 记 员  薛敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02167号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人：吕树军，该行工作人员。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：江兆琴，女，汉族，住河南省固始县。
被告：朱国青，男，汉族，住河南省固始县。
被告：六安市天耀汽车销售有限公司，住六安市经济开发区。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
委托代理人：许文雅，六安市天耀汽车销售有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）诉被告江兆琴、朱国青、六安市天耀汽车销售有限公司（以下简称天耀汽车公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的特别授权委托代理人吕树军、胡宗保，被告天耀汽车公司的委托代理人许文雅到庭参加诉讼，被告江兆琴、朱国青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：2014年11月14日，江兆琴在我行申请办理信用卡购车分期付款，卡号为62×××33，期数36期。被告朱国青作为该笔借款的共同偿债人、被告天耀汽车公司为其提供连带责任担保。截至2015年7月9日，该客户已连续违约多期，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院：1、判令被告江兆琴、朱国青立即清偿信用卡透支本金161728.32元、利息865.71元及滞纳金571.43元，合计人民币163165.46元（利息及滞纳金计算截至于2015年7月09日），及至实际还款之日止的利息和罚金。2、判令被告江兆琴、朱国青承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权。3、请求法院依法判令被告六安市天耀汽车销售有限公司承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案全部费用。
原告工行六安分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证复印件（江兆琴），证明被告具有诉讼主体资格。3、营业执照，证明被告六安市天耀汽车销售有限公司具有诉讼主体资格。4、《信用卡购车分期付款合同》，证明原告和江兆琴存在债权债务法律关系。5、《信用卡购车分期付款担保合同》，证明被告承担连带责任担保。6、共同偿债人承诺书，证明原告和朱国青存在债权债务法律关系。7、借款还款信息、欠息信息，证明被告欠借款本金161728.32元、利息865.71元、滞纳金571.43元，合计163165.46元，且已构成违约。8、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《机动车登记证书》，证明被告江兆琴所有的机动车登记证书编号340009742402的车辆已设定抵押。
被告天耀汽车公司对原告所诉事实表示认可，对原告所举证据均无异议。
被告江兆琴、朱国青未作书面答辩及质证。
三被告均未向法庭举证。
经审理查明：2014年10月23日，被告江兆琴与原告工行六安分行签订信用卡购车分期付款合同一份。合同约定，被告江兆琴、朱国青从天耀汽车公司购买北京现代牌汽车一辆，车辆总价款243800元，被告江兆琴自行支付首付款73800元，余款170000元通过在原告处申办的购车分期付款业务以透支方式支付。被告江兆琴透支该170000元后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为4722元。同日，被告天耀汽车公司与工行六安分行签订《担保合同》1份，承诺为江兆琴的该笔借款承担共同偿债责任。被告朱国青分别在该分期付款合同上签字认可，并出具了共同偿债人承诺书，承诺作为共同偿债人加入。后被告江兆琴陆续偿还部分透支款项，截至2015年7月9日，经原告多次催要，被告江兆琴连续三期违约，累计欠原告本金161728.32元，利息865.71元、滞纳金571.43元，合计人民币163165.46元。
本院认为：原告与被告江兆琴、朱国青、天耀汽车公司签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告天耀汽车公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江兆琴、朱国青于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金161728.32元，利息865.71元、滞纳金571.43元，合计人民币163165.46元（利息及滞纳金暂计至2015年7月9日，之后的利息及滞纳金至实际付清日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定》另计）。
二、被告六安市天耀汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物：江兆琴所有的皖N×××××号小型汽车的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告江兆琴、朱国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5229号
原告：佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道47号，统一社会信用代码：91440607707798642U。
法定代表人：罗耀和，董事长。
委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东禅都律师事务所律师。
被告：许燕勤，女，1972年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告佛山市维纳尔陶瓷有限公司（以下简称维纳尔公司）、与被告许燕勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告维纳尔公司的委托诉讼代理人张君仪到庭参加了诉讼，被告许燕勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维纳尔公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款391186元及逾期付款利息（从2017年12月16日至实际清偿日，以欠款金额的年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，原告维纳尔公司与被告许燕勤签订《产品购销合同》一份，约定被告向维纳尔公司订购总值为384971.30元的陶瓷产品。田燕斌作为维纳尔公司的委托代理人于合同上签字。合同签订后，维纳尔公司依约向被告供货，但被告未按期付款。2017年10月16日，被告出具延期还款申请书，确认欠维纳尔公司货款391186元，并定于2017年12月16日归还，逾期按月利率2%向原告计付利息。此后被告仍未付款，原告遂向法院起诉。
被告许燕勤在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括《产品购销合同》、《延期还款申请书》，上述证据均为原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告的起诉主张，被告无到庭对原告的上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原告维纳尔公司与被告许燕勤签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律的强制性规定，应确认该合同合法有效。上述合同已经明确反映田燕斌是维纳尔公司的签约代表，其代表维纳尔公司与被告签订的合同的法律效果应归属于维纳尔公司，故应由维纳尔公司向被告主张涉案债权，田燕斌并非涉案合同的交易一方，无权向被告主张合同权利。维纳尔公司已依约向被告供应陶瓷产品，但被告未及时结清货款，已经构成违约，现原告诉请被告清偿货款391186元，合法有据，本院予以支持。另维纳尔公司主张被告支付从2017年12月16日起至实际清偿日止按欠款金额的年利率24%计算的利息，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告许燕勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许燕勤应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市维纳尔陶瓷有限公司支付货款391186元及利息（从2017年12月16日起至实际清偿欠款日止，按欠款金额的年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3584元、保全费2476元，合共6060元，由被告许燕勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 李洁文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第244号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冯某甲，农民，住浙江省海宁市（户籍地安徽省霍邱县）。因本案，2014年11月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日2时28分许，被告人冯某甲饮酒后驾驶浙f×××××号小型普通客车行驶至海宁市区海昌路海马路路口右转弯时，与行道树发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任。事发后，被告人冯某甲主动报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。民警在处警过程中对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人冯某甲血液中检出乙醇成分，含量为2.67毫克／毫升。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某乙、程某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，理化检验报告，道路交通事故认定书，车辆照片，常住人口基本信息，接警记录单、抓获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某甲所犯罪名成立。被告人冯某甲犯罪后有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人冯某甲醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年三月十六日
书记员 潘 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03317号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生。
被告赵顺国，男，40岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告赵顺国供用热力服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2015年2月15日向本院提出申请，请求撤回对被告赵顺国的起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司自愿撤回对被告赵顺国的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京伟业诚信物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年二月十五日
书 记 员 金英骏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初104号
原告东明永泰置业有限公司，住所地：东明县曙光路东段南侧，组织机构代码：55523183-0。
法定代表人黄刚，职务董事长。
委托代理人李俊领，该公司员工。
被告彭运峰，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告东明永泰置业有限公司与被告彭运峰商品房销售合同纠纷一案中，原告东明永泰置业有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东明永泰置业有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东明永泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨凤丽
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初81号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年11月20日出生,汉族,小学文化程度，无业，系青海省共和县人。因涉嫌犯故意伤害罪一案，2016年6月26日被共和县公安局刑事拘留，2016年7月6日依法执行逮捕，现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，被告人杨某甲于2016年6月20日19时许，在共和县恰卜恰镇州兽医站家属院其租住的房屋内，以其妻奎某某与被害人祁某某存在不正当关系为由，被告人杨某甲手持木棒将被害人祁某某打伤，经鉴定被害人祁某某的人体损伤程度为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、户籍证明、到案经过、检查、辨认、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人杨某甲的供述与辩解、共和县公安局刑事科学技术室依法出具的鉴定意见书等证据。公诉机关据此认定被告人杨某甲的行为已经构成故意伤害罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人定罪量刑。
被告人对公诉机关的指控均无异议，辩解称被害人有过错请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某甲于2016年6月20日19时许，从外进来看到其妻奎某某与被害人祁某某，二人正在其位于共和县恰卜恰镇州兽医站家属院租住的房屋内，收拾奎某某的衣物祁某某准备带奎某某走时，被告人杨某甲以二人存在不正当关系，手持木棒将被害人祁某某打伤，经鉴定被害人祁某某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明案发后，被告人杨某甲于2016年6月26日主动到共和县刑警大队投案自首，并如实供述了自己的罪行。
在本院主持调解下，被告人杨某甲亲属与被害人及其亲属达成了调解协议，被告人亲属赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、报案材料，证实案发时间、地点、报案人基本情况等。
2、户籍证明，证实被告人杨某甲于1988年11月20日出生。
3、到案经过，证实被告人案发后主动到共和县公安局刑警大队投案自首，如实供述了自己的罪行。
4、被告人杨某甲的供述称：与被害人发生争执后将被害人打伤的事实。
5、证人杨某乙的证言：“2016年6月20日18时许我堂弟杨某甲告诉我他第二天要去共和县黑马河乡的老家，所以我于2016年6月20日19时40分许前往共和县恰卜恰镇原团结南路500-4号出租屋内找我堂弟杨某甲，我走进杨某甲家的院子在杨某甲家的封闭内听见了有人在屋里喊叫的声音，我赶紧跑向有喊叫声音的北房，看见杨某甲的妻子奎某某在封闭内站着，并看到我弟双手握住一根方木棍在殴打一名蜷缩在地上男子的左大腿外侧，我赶紧上前拉住我弟弟，不让我弟弟殴打他，之后我让杨某甲给120打电话，打完电话后我害怕120急救车过来会吓坏杨某甲的孩子，所以我抱着孩子回到了我的家中”。证实了案发后证人杨林去被告人杨某甲家中听见屋内有人喊叫的声音，看见被告人拿着木棍殴打被害人并劝阻被告人打了120急救电话的事实。
6、证人赵某某的证言称：“我听见尕萍（被告人妻子）住的房子内有吵架的声音，听见打在人身上的声音，我以为是杨某甲在打她的媳妇，我就走到我租住的封闭往杨某甲房子那边看过去，我看见尕萍从院子里拿了一根木棒进到自己房子里了，大概过了半个小时从杨某甲的房子里走出一个满头是血的年轻男子，后来发生什么了我不知道”证实了听见从被告人家中传来打人的声音，被告人妻子拿着一个木棍走进屋子和看见一名年轻男子满头是血的事实。
7、证人奎某某的证言称：“2016年5月份的时候，祁某某通过微信附近的人加了我，我们就开始聊天了。2016年6月10日，祁某某说他从同德到共和了，要在我租住的房子里来吃饭，然后他在我家吃了晚饭并住在了我家里，当晚我俩就发生了性关系，第二天他就走了。我和杨某甲一直感情挺好的，从我和祁某某发生关系的事情被他知道后就开始准备离婚。2016年6月20日17时许，祁某某问我离婚手续办好了没有，我说还没有办好，过了半小时祁某某打电话说在我家门口，问我老公在不在我说不在，他就来我家了。祁某某在我家帮我装衣服叫我跟他一块走，这时我看见杨某甲拿着木棒打在了祁某某的后背…”证实奎某某与本案被害人有暧昧关系并发生了性关系，且奎某某与被告人杨某甲因这个事情准备离婚及案发当天被告人杨某甲殴打被害人祁某某的经过。
8、被害人陈述称：2016年6月20日被被告人殴打的事实。
9、检查笔录证实2016年6月26日10时05分许，共和县公安局刑警大队民警对被告人杨某甲进行人身安全检查。证实被告人的衣着情况及被告人右手虎口处有一3cm×1.5陈旧性伤疤，其自述是两年前电锯划伤所致，右小腿内侧有六处不规则擦痕其自述是近一年内碰、擦所致。
10、辨认笔录证实被告人在共和县公安局侦查人员事先准备的10张不同男性免冠照片无规则排列打印在一张A4纸上，其中有本案被害人的照片一张，在被告人认真仔细的看过后，指出该组照片中4号男子就是2016年6月20日在共和县恰卜恰镇州兽医站家属院500-4号出租屋内被其打伤的本案被害人祁某某。
11、现场勘验笔录、刑事照片证实案发现场方位及概貌。
12、共和县公安局刑事科学技术室：（共）公（法）鉴（活）字【2016】001号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人祁某某人体损伤程度为轻伤一级。
13、谅解书证实本案被告人亲属与被害人达成调解协议，被告人亲属赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本案从轻处罚。案件的起因上被害人有一定的过错且被告人亲属积极赔偿被害人损失得到了被害人亲属的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 项金措
审判员 严海梅
审判员 王 强
二〇一六年十月十七日
书记员 央宗吉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执156号
申请执行人：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：李佑华，男，1973年4月17日出生，汉族，职工，住平南县。
被执行人：蒙淑萍，女，1979年10月7日出生，汉族，教师，住平南县。
申请执行人蒙晓才依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2119号民事判决书，申请执行与被执行人李佑华、蒙淑萍民间借贷纠纷一案，申请标的额为借款本金20000元及利息（另计），并由被执行人李佑华、蒙淑萍共同负担案件受理费150元、执行费200元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，本院已经立案执行的以李佑华、蒙淑萍作为被执行人的尚有（2016）桂0821执792号、998号，（2017）桂0821执548号案未了结，执行标的为164494元及利息（另计）。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李佑华、蒙淑萍在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除本院于2017年3月21日以（2016）桂0821执998号之一执行裁定书划扣两被执行人银行存款共计14010元外，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，两被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人蒙晓才在指定期限内不能提供被执行人李佑华、蒙淑萍有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2119号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年六月十六日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执156号申请执行人：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：李佑华，男，1973年4月17日出生，汉族，职工，住平南县。被执行人：蒙淑萍，女，1979年10月7日出生，汉族，教师，住平南县。申请执行人蒙晓才依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2119号民事判决书，申请执行与被执行人李佑华、蒙淑萍民间借贷纠纷一案，申请标的额为借款本金20000元及利息（另计），并由被执行人李佑华、蒙淑萍共同负担案件受理费150元、执行费200元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院已经立案执行的以李佑华、蒙淑萍作为被执行人的尚有（2016）桂0821执792号、998号，（2017）桂0821执548号案未了结，执行标的为164494元及利息（另计）。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李佑华、蒙淑萍在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除本院于2017年3月21日以（2016）桂0821执998号之一执行裁定书划扣两被执行人银行存款共计14010元外，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，两被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人蒙晓才在指定期限内不能提供被执行人李佑华、蒙淑萍有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2119号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年六月十六日书记员  李金波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第668号
原告：周娟凤，
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：胡雨墨。
被告：赵国强，
原告周娟凤诉被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告周娟凤的委托代理人胡雨墨到庭参加诉讼，被告赵国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告赵国强因资金周转要向原告借款20万元，并出具借条一份，借条上注明了借款的金额、利息、律师费、诉讼费等由被告方承担，约定还款期为2013年1月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵国强归还原告周娟凤借款本金20万元，利息64000元（按月息2分从2012年1月11日计算至2013年5月11日止），合计264000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告赵国强于2012年1月11日向原告借款20万元。
被告赵国强未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告赵国强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告赵国强于2012年1月11日向原告周娟凤借款20万元，约定借期至2013年1月10日，月息3分，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵国强向原告周娟凤借款后，未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原、被告在借条明确约定了借款利息，原告主张被告支付利息及逾期利息按月息2%计算的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国强给付原告周娟凤借款本金20万元、利息64000元（按月息2分按借款本金从2012年1月11日计算至2013年5月11日止），合计264000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5473元，减半收取2736.5元，由被告赵国强负担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年八月七日
书记员 文 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞晓垣，男，1963年10月15日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。
法定代表人：李雅兰。
再审申请人虞晓垣因与被申请人北京燃气集团有限责任公司（以下简称燃气集团公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虞晓垣申请再审称，（一）西城仲裁庭在我2016年4月申请劳动仲裁后，2016年5月13日被授意编纂的《客户服务一所关于四分公司“三定”后生产岗转为管理岗人员薪酬福利调整通知传达情况的说明》在案佐证；（二）一审法院用不给传票不确定开庭时间的方法使我花5000元请一个打3300元官司的律师不能到庭。庭审中，法官当着人民陪审员对燃气集团公司义愤填膺，被燃气集团公司疏通后却判为燃气集团公司的欺诈做法合法；（三）二审法院谈了两次话，更有甚者是连燃气集团公司提供的证据都不提供给我，只是在第二次谈话最后要燃气集团公司补个什么证明明天送来就在案作证，我都没见过燃气集团公司提供的证据，何来质证；（四）两级法院对劳培（1991）14号和京政发（2011）33号国家及北京市的技师视同工程师的政策视而不见，对双方都认可企业拒绝提供相关文件的书面回复这种严重违反劳动合同法规定的公平、公正、公开的做法不闻不问；（五）企业不敢告知职工《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，虞晓垣签订了岗位聘用确认书，并与燃气集团公司签订劳动合同变更书由生产服务岗转为管理岗。虞晓垣与燃气集团公司签订的劳动合同中载明附件中包含《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》，该实施方案中明确了生产（服务）人员竞聘到管理岗位的人员的薪酬变化方案。燃气集团公司在虞晓垣由生产（服务）岗转为管理岗的情况下，依照岗薪制实施方案调整虞晓垣的薪酬，并无不当。虞晓垣要求燃气集团公司支付2015年7月至2016年4月工资差额，依据不足，二审判决驳回虞晓垣的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。虞晓垣申请再审的理由不能成立。综上，虞晓垣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虞晓垣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第651号
上诉人（原审被告）深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人黄荣添。
被上诉人（原审原告）中国电影著作权协会，住所地北京市。
法定代表人任仲伦。
被上诉人（原审被告）上海盈崎信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李永胜。
被上诉人（原审被告）上海谊恋贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张军。
上诉人深圳市杰科电子有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，作为本案一审被告的上诉人住所地位于深圳市福田区，被告住所地才是本案最密切联系地，本案由深圳市福田区人民法院管辖更有利于纠纷的解决。故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于本案一审被告之一上海盈崎信息科技有限公司的住所地位于上海市奉贤区，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，其所对应的有管辖权的人民法院为上海市闵行区人民法院，故该被告住所地作为管辖连接点，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人深圳市杰科电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终416号
上诉人（原审原告）张正明，男，1962年9月10日生，傣族，农民，住元阳县。
委托代理人潘晓顺，云南华恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）元阳县逢春岭乡人民政府。
法定代表人普荣，系乡长。
委托代理人蔡建东，系元阳县逢春岭乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张秋平，系元阳县司法局逢春岭司法所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人张正明因与被上诉人元阳县逢春岭乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服元阳县人民法院（2015）元民一初字第527号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告对争议地“砖厂地”西面界限存在争议，被告认为原告持有的土地承包经营权证西面界限至砖厂房子脚，被告未侵犯原告承包经营权，而原告认为西面界限应在砖厂范围内，被告侵犯了其土地承包经营权，本案实属土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：对土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于民事案件管辖的范围，双方当事人应向有管辖权的行政主管部门申请确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张正明的起诉。案件受理费人民币50元，由原告张正明承担（已交纳）。
原审裁定送达后，上诉人张正明不服原裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实，定性错误。上诉人一审诉被上诉人所侵占并要求其归还上诉人的承包地是上诉人1979年在本村管辖的荒山上开垦的。1993年，上诉人经营了20多年的承包地被被上诉人以发展逢春岭乡经济的名义强占并承包给私人建砖厂。第一轮承包土地及2007年换发承包经营权证时，元阳县人民政府把该地块确认给原告，承包经营权证四至界限清楚，完全包括了被上诉人所侵占上诉人承包地的事实。而一审法院却认为上诉人所持承包地经营权证西面界限至砖厂，此界限上诉人与被上诉人存在争议，是属于双方对土地使用权的争议。这属于一审法院定性错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人侵占上诉人的承包地承包给私人建砖厂从1993年持续到2007年时，元阳县人民政府把该承包地用权证的方式再次确定给上诉人，明确了四至界限。因此上诉人所持经营权证所载明的西面界限至砖厂，其界限是清楚的，不存在任何争议。现上诉人被被上诉人所侵占的承包地完全属于集体所有，被上诉人是没有权利进行侵占的。
本案因一审法院定性错误，适用法律错误，把完全属于受理范围的民事案子推给政府处理，其作出的裁定是错误的。故上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，依法指令由一审法院审理，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人元阳县逢春岭乡人民政府答辩称：上诉人认为答辩人强占其承包土地不符合客观事实。1993年答辩人向逢春岭乡黄草坪村委会蛮板村部分村民征用土地时，虽未签订任何书面协议或合同，但实际上已对被征地农户进行了征地青苗补偿，此行为应视为被征地农户同意被征地的意愿。故上诉人所述观点不成立。
2015年11月10日，答辩人派出工作组深入现场对上诉人诉争土地进行勘查，并绘制了逢春岭砖瓦厂地形平面图，从该图可以直观地看出，上诉人诉争土地并未在逢春岭乡红砖厂使用土地范围内。将工作组绘制的逢春岭砖瓦厂地形平面图和上诉人持有的土地承包合同编号为532509090609005号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明原告具有承包经营权的“砖厂地”四至界线为：东至白开亮地、南至张正明地、西至砖厂房子脚、北至稿吴卡田头，该记载与元阳县逢春岭乡农村合作经济经营管理站存档文书内容一致，从“西至砖厂房子脚”这一界线看，上诉人诉争土地并未在逢春岭乡红砖厂使用土地范围内。相互对比，不难看出，双方存在的仅仅是相邻关系，而不是侵权事实。
被上诉人征用的土地约80亩，1999年6月17日答辩人将征用的约80亩土地使用权有偿转让给莫瑞(建水县人)，期限30年，至2029年6月16日届满，由元阳县公证处出具公证书，期间莫瑞依法将该土地使用权有偿转让给他人，最后由张志明取得有偿使用权，这是不可驳辩的事实。
综上，一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人张正明就其原审中主张的请求土地与被上诉人使用的砖厂范围之间存在土地使用权的争议，上诉人认为其所持有的《农村土地承包经营权证》可以证明其原审中的主张，而被上诉人则认为1993年为发展经济创办砖厂已对涉地农户作过补偿，其与上诉人不存在土地使用权争议。在上诉人的土地承包经营权证载明的界限与被上诉人使用的砖厂范围之间发生争议的情形下，本案的性质是双方对土地使用权的争议。故原审法院以本案不属于人民法院民事受案范围，应由人民政府处理为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，原裁定应予维持。关于原审法院向张正明收取案件受理费人民币50元的决定，违反《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币50元，应退还上诉人张正明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 许卫国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张芷荧
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01541号
原告嘉鱼县三湖连江水库管理处（以下简称三湖连江管理处）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇岳公路**号。
法定代表人魏东波，系该管理处主任。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被告彭佳，男，1985年6月22日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人彭晓军（系被告之父），男，1962年4月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告三湖连江管理处诉被告彭佳确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张性林及被告委托代理人彭晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三湖连江管理处诉称，2006年12月18日，原告违反《行政单位国有资产管理暂行办法》、《国有资产处置方法》的规定，在未经过申报、评估、拍卖的情形下，将三湖连江水库管理处九号坝面积1116.5㎡的土地和一栋两层楼房屋低价出售给被告彭佳。原、被告之间的行为是以合法形式掩盖非法目的，违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方签订的房屋出售协议是无效的。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告签订的房屋出售协议书无效。
原告为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《三湖连江水库九号坝房屋出售协议书》，证明原告于2006年12月18日将三湖连江水库管理处九号坝面积为1116.5㎡的土地和一栋两层楼房屋出售给被告彭佳，购房款为54480元。
2、湖北省行政事业单位款收据一份，证明被告彭佳于2006年12月27日将购房款54480元一次性支付给了原告；
3、中共嘉鱼县纪律检查委员会《关于追缴彭晓军同志违规取得三湖连江水库管理处九号坝办公楼房地产中有关问题的通知》，证明被告彭佳为违反法律法规取得该房地产。
被告彭佳辩称，原告所诉属实，原、被告签订的房屋出售协议书无效，请求法院尽快作出判决，以便于被告去地税局办理相关税费的退费手续。
被告未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院依法予以确认。
根据以上依法确认的证据及庭审中当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2006年12月18日，原、被告签订了一份《三湖连江水库九号坝房屋出售协议书》。原告违反《行政单位国有资产管理暂行办法》、《国有资产处置方法》的规定，在未经过申报、评估、拍卖程序的情形下，将三湖连江水库管理处九号坝面积1116.5㎡的土地和一栋房屋面积为227㎡的两层楼房屋以240元／㎡、总价款为54480元的低价出售给被告彭佳。2014年6月17日，中共嘉鱼县纪律检查委员会作出《关于追缴彭晓军同志违规取得三湖连江水库管理处九号坝办公楼房地产中有关问题的通知》，通知县国土资源管理局、县地税局、县水利局、县房管局将收取的三湖连江九号坝办公楼地产过户中的相关税费、土地出让金及购房款等返还给彭晓军，并恢复到彭晓军之子彭佳过户前的现状，由三湖连江水库管理处所有。原告认为，原、被告之间的买卖行为是以合法形式掩盖非法目的，违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方签订的房屋出售协议无效。为此，特向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告签订的房屋出售协议书无效。
本院认为，原告三湖连江管理处系行政事业单位，原、被告签订的《三湖连江水库九号坝房屋出售协议书》未经过申报、评估、拍卖程序，违反了《行政单位国有资产管理暂行办法》、《国有资产处置方法》的规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，违反国家法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：
原、被告于2006年12月18日签订的《三湖连江水库九号坝房屋出售协议书》无效；
案件受理费500元由被告彭佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一四年九月十日
书记员 杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民二初字第32号
原告：湖南恒麟房地产有限公司，住所地湖南五仙山旅游度假开发有限公司5楼。
法定代表人：王依兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
被告：湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地湖南省临湘市五尖山森林公园旁。
法定代表人：王依兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。
被告：花旗银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴花园石桥路33号花旗集团大厦。
负责人：陆烜，该行行长。
委托诉讼代理人：关锋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陆逸辰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告湖南恒麟房地产有限公司（以下简称湖南恒麟公司）与被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司（以下简称五仙山公司）、被告花旗银行（中国）有限公司上海分行（以下简称花旗银行上海分行）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告湖南恒麟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除湖南恒麟公司与五仙山公司的《土地使用权租赁协议》；2、五仙山公司、花旗银行上海分行共同赔偿损失4600万元；3、花旗银行上海分行停止侵害原告合法土地使用权，立即解除对临国用（2006）字第347、348、305号三宗土地的查封、冻结。事实和理由：2008年，花旗银行上海分行与太子奶集团双方共同恶意串通，采用欺骗、伪造证据等手段在没有原告法定代表人签字、没有授权的情况下，伪造董事会决议，双方欺骗临湘市国土资源局办证人员，恶意将五仙山公司名下的土地证号为临国用（2006）字第347号、348号、305号面积为3**余亩的土地取得他项权证。2012年12月经岳阳市中级人民法院终审判决，判决撤销抵押登记。但因非法冻结五仙山公司土地长达六年，造成五仙山公司无法按租赁协议约定将土地交付湖南恒麟公司开发建设，造成原告巨大损失。
本院经审查认为，本院（2012）岳中行再终字第1号行政判决书已被湖南省高级人民法院决定再审，本案据以定案的事实尚不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖南恒麟房地产有限公司的起诉。
湖南恒麟房地产有限公司已交纳的案件受理费30000元，退回该公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 姚孟君
审判员 万大洋
审判员 陈 值
二〇一六年九月一日
书记员 周闻丽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）岳中民二初字第32号原告：湖南恒麟房地产有限公司，住所地湖南五仙山旅游度假开发有限公司5楼。法定代表人：王依兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。被告：湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地湖南省临湘市五尖山森林公园旁。法定代表人：王依兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被告：花旗银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴花园石桥路33号花旗集团大厦。负责人：陆烜，该行行长。委托诉讼代理人：关锋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆逸辰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告湖南恒麟房地产有限公司（以下简称湖南恒麟公司）与被告湖南五仙山旅游度假开发有限公司（以下简称五仙山公司）、被告花旗银行（中国）有限公司上海分行（以下简称花旗银行上海分行）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告湖南恒麟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除湖南恒麟公司与五仙山公司的《土地使用权租赁协议》；2、五仙山公司、花旗银行上海分行共同赔偿损失4600万元；3、花旗银行上海分行停止侵害原告合法土地使用权，立即解除对临国用（2006）字第347、348、305号三宗土地的查封、冻结。事实和理由：2008年，花旗银行上海分行与太子奶集团双方共同恶意串通，采用欺骗、伪造证据等手段在没有原告法定代表人签字、没有授权的情况下，伪造董事会决议，双方欺骗临湘市国土资源局办证人员，恶意将五仙山公司名下的土地证号为临国用（2006）字第347号、348号、305号面积为3**余亩的土地取得他项权证。2012年12月经岳阳市中级人民法院终审判决，判决撤销抵押登记。但因非法冻结五仙山公司土地长达六年，造成五仙山公司无法按租赁协议约定将土地交付湖南恒麟公司开发建设，造成原告巨大损失。本院经审查认为，本院（2012）岳中行再终字第1号行政判决书已被湖南省高级人民法院决定再审，本案据以定案的事实尚不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南恒麟房地产有限公司的起诉。湖南恒麟房地产有限公司已交纳的案件受理费30000元，退回该公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  万大洋审判员  陈 值二〇一六年九月一日书记员  周闻丽