吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终22号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）候庆丰，男，1981年5月1日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年8月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）孙云强，男，1960年3月3日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。曾因犯盗窃罪，于1985年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2003年5月8日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，于2012年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年8月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）司开忠，男，1965年4月16日出生，住黑龙江省桦川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年8月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）李国峰，男，1985年10月2日出生，住吉林省农安县。曾因犯交通肇事罪，于2011年8月4日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯合同诈骗罪，于2014年11月4日被判处有期徒刑一年，撤销因犯交通肇事罪判处的缓刑，数罪并罚，决定执行一年六个月，于2014年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月11日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年7月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）郭晓东，男，1989年1月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）王岩军，男，1981年7月8日出生，住山西省长治市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年8月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人刘明，男，1991年2月28日出生，住辽宁省昌图县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年8月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人候庆丰、孙云强、司开忠、刘明、李国峰、郭晓东、王岩军犯诈骗罪一案，于2016年10月31日作出（2016）吉0204刑初211号刑事判决。宣判后，候庆丰、孙云强、司开忠、李国峰、郭晓东、王岩军均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员刘丽英、张雪娜出庭履行职务。上诉人候庆丰、孙云强、司开忠、李国峰、郭晓东、王岩军，原审被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人候庆丰、司开忠联系被告人孙云强（负责租车费用），又由候庆丰先后联系被告人刘明、郭晓东（负责陪同”枪手”租车）、被告人王岩军（自己或与候庆丰共同联系卖车）、被告人李国峰（充当”枪手”，以自己真实身份租车），各被告人形成骗租汽车出售的团伙。
2015年5月30日，候庆丰网上联系”枪手”李国峰并让其来到黑龙江省哈尔滨市，5月31日，候庆丰联系哈尔滨市道里区”富安汽车服务有限公司”要求租车，并与司开忠、刘明、李国峰共同到车行附近，由孙云强事先准备好租车费，刘明、李国峰进入车行利用李国峰真实身份信息将该公司一台灰色大众CC轿车（车牌号：黑A2Ax**，经鉴定价值人民币13万元）租走，而后由候庆丰联系王岩军，由王岩军通过网络联系买车人，后买车人与候庆丰联系交易，销赃得款人民币3.5万元。后该台灰色大众CC轿车被车主李某甲在吉林省长春市发现并取回。
2015年6月4日，司开忠、孙云强、刘明、李国峰来到吉林省吉林市，在吉林市船营区桃源路桃源小区”众和通汽车租赁有限公司”，由孙云强事先准备好租车费用，之后司开忠与孙云强在附近等候，由刘明、李国峰进入车行利用李国峰真实身份信息并将该公司一台黑色迈腾轿车（车牌号：吉AX0X**，经鉴定价值人民币9万元）租走，而后由候庆丰联系王岩军，由王岩军通过网络联系买车人并将买车人电话告知候庆丰，候庆丰联系刘明，由刘明与买家交易，销赃得款人民币2.7万元。
2015年6月20日，候庆丰联系”枪手”王庆录（在逃），在黑龙江省佳木斯市郊区”金港寄卖行”，候庆丰、郭晓东、王庆录共同到车行附近，由孙云强事先准备好租车费用，郭晓东、王庆录进入车行利用王庆录的真实身份信息将该车行一台黑色奥迪A6L轿车（车牌号：黑DM9X**，经鉴定价值人民币19万元）租走，后候庆丰联系买车人，并与孙云强、王庆录一同与买家交易，销赃得款人民币6万元。
2015年1月17日，郭晓东在吉林省长春市翔海汽车租赁服务有限公司与户籍地为吉林省延吉市的尤宝军（在逃）租用一台宝马轿车（车牌号：吉AXQx**，经鉴定价值人民币30万元），由尤宝军签订租车协议，并留下二人的身份信息，后郭晓东将车取走交于赵宏伟和王浩，车辆被赵宏伟和王浩变卖，郭晓东得款人民币2.5万元。2016年1月26日，吉AXQx**宝马车主李某乙通过GPS定位发现该车在山东省济南市历下区花园东路附近，遂将情况报告公安机关，后经办案单位工作人员同意，将车取回。
综上，2015年1月至6月间，候庆丰、孙云强先后在吉林市、哈尔滨市、佳木斯市以租车为名，诈骗作案三起，共诈骗汽车三台，经鉴定共价值人民币41万元；司开忠、刘明、李国峰、王岩军先后在吉林市、哈尔滨市以租车为名，诈骗作案二起，共诈骗汽车二台，经鉴定共价值人民币22万元；郭晓东先后在长春市、佳木斯市以租车为名，诈骗作案二起，共诈骗汽车二台，经鉴定共价值人民币49万元。
2015年6月11日，李国峰被抓获，李国峰交代了伙同候庆丰等人诈骗的事实，并配合公安机关到黑龙江省绥棱县辨认查找到候庆丰女朋友，经工作，公安机关于7月7日在黑龙江省绥化市将候庆丰抓获。公安机关在候庆丰的配合下，于同日将王岩军、孙云强、郭晓东、刘明、司开忠抓获。
上述事实，有经庭审质证的破案经过、抓捕经过、照片、汽车租赁合同、租赁登记表、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、情况说明、扣押物品、文件清单、机动车信息查询单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、证人证言、被告人供述等证据予以证明。
原审法院认为：被告人候庆丰、孙云强、司开忠、刘明、李国峰、郭晓东、王岩军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财产，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。
查实郭晓东诈骗金额为人民币49万元，公诉机关关于郭晓东诈骗金额人民币36万元的指控，系计算错误，应予纠正。
公诉机关指控刘明参与诈骗作案三起，诈骗金额为人民币41万元，经查，在骗取佳木斯市郊区金港寄卖行黑色奥迪A6L轿车时，刘明未参与租车及卖车，没有实施具体诈骗行为，故公诉机关对刘明的该起犯罪指控不予确认，故刘明诈骗作案二起，诈骗金额为人民币22万元，刘明及其辩护人的相关辩解和辩护意见予以采纳。
关于司开忠提出其没有参与诈骗不构成犯罪的辩解，经查，司开忠帮助候庆丰怂恿其他团伙成员（孙云强）参与实施犯罪，起到了犯意提起、促使团伙组成的作用，此有司开忠供述及孙云强等人证实，并且司开忠在实际犯罪中到场二次，并有同案他人证实其有出资租车行为，故该辩解不予采纳。
关于郭晓东提出其没有诈骗宝马轿车的辩解，经查，郭晓东供述承认其实施了具体租车行为和交由他人销赃后得款人民币2.5万元的事实，并有证人李某乙、宋越证言及租车时留在车行的郭晓东机动车驾驶证、身份证复印件等佐证，故该辩解不予采纳。
孙云强、李国峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。孙云强另有前科情节，在量刑时予以考虑。李国峰到案后协助公安机关抓捕候庆丰，候庆丰到案后协助公安机关抓捕同案其他被告人孙云强、司开忠、刘明、郭晓东、王岩军，二人均具有立功表现，可从轻处罚。候庆丰、孙云强、刘明、李国峰、郭晓东、王岩军均当庭自愿认罪，在量刑时酌情考虑。刘明的辩护人之相关辩护意见予以采纳。
视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人候庆丰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人孙云强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人司开忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；四、被告人刘明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；五、被告人李国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元；六、被告人郭晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十万元；七、被告人王岩军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；八、责令被告人候庆丰、司开忠、孙云强、刘明、李国峰、王岩军退赔被害单位”吉林市众和通汽车租赁有限公司”人民币9万元；责令被告人候庆丰、孙云强、郭晓东退赔被害单位”佳木斯市郊区金港寄卖行”人民币19万元；九、追缴被告人候庆丰、司开忠、孙云强、刘明、李国峰、王岩军违法所得人民币3.5万元上缴国库；追缴被告人郭晓东违法所得人民币2.5万元上缴国库。
上诉人候庆丰提出的上诉理由：候庆丰在诈骗犯罪中不是组织者，起次要作用；原审判决量刑过重。
上诉人孙云强提出的上诉理由：孙云强被骗参与犯罪；原审判决量刑过重。
上诉人司开忠提出的上诉理由：司开忠没有参与租车、卖车，其不构成诈骗罪。
上诉人李国峰提出的上诉理由：李国峰履行部分合同内容，构成合同诈骗罪；原审判决量刑过重。
上诉人郭晓东提出的上诉理由：郭晓东没有参与诈骗宝马车。
上诉人王岩军提出的上诉理由：王岩军没有诈骗故意；原审判决量刑过重。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人候庆丰、孙云强、司开忠、李国峰、郭晓东、王岩军，原审被告人刘明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。孙云强、李国峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李国峰到案后协助公安机关抓捕候庆丰，候庆丰到案后协助公安机关抓捕其他同案犯孙云强、司开忠、刘明、郭晓东、王岩军，二人均具有立功表现，可从轻处罚。候庆丰、孙云强、刘明、李国峰、郭晓东、王岩军均当庭自愿认罪，在量刑时酌情考虑。
关于候庆丰提出其在诈骗犯罪中起次要作用的上诉理由，经查，在案证据能够证明候庆丰在犯罪预谋、召集人员、安排分工、处理赃物等各个犯罪环节中起到积极作用，并非次要作用，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于候庆丰提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已考虑其有立功表现等从轻处罚情节，在法定刑幅度内进行量刑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于孙云强提出其被骗参与犯罪的上诉理由，经查，在案证据能够证明孙云强明知候庆丰等人要实施租车后卖出分赃的犯罪行为，仍多次为犯罪提供资金，且陪同其他同案犯到犯罪地，并非被骗参与犯罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于孙云强提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，孙云强系累犯，依法应从重处罚，原审判决在法定刑幅度内进行量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于司开忠提出其没有参与租车、卖车，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，司开忠虽没有具体实施租车、卖车行为，但其参与犯罪预谋、陪同其他同案犯到犯罪地等犯罪环节，原审判决认定其参与诈骗共同犯罪符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李国峰提出其履行部分合同内容，构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，李国峰伙同他人预谋并实施诈骗行为，其行为符合诈骗罪的法律特征，其实施诈骗行为以前已产生非法占有之故意，履行部分合同内容系实现非法占有之一部分，并不能阻却认定其构成诈骗罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李国峰提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已考虑其有立功表现等从轻处罚情节，李国峰系累犯，依法应从重处罚，原审判决在法定刑幅度内进行量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郭晓东提出其没有参与诈骗宝马车的上诉理由，经查，郭晓东的机动车驾驶证复印件、居民身份证复印件、证人证言、郭晓东供述等证据能够证明郭晓东参与诈骗宝马车的犯罪事实，相关主客观证据均经法定程序查证属实，且能够相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王岩军提出其没有诈骗故意的上诉理由，经查，在案证据能够证明王岩军与候庆丰在诈骗犯罪之前有通谋，并按照分工负责卖车的犯罪事实，其行为符合诈骗罪的法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王岩军提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在法定刑幅度内对王岩军进行量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈博杨