wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第360号
原告徐祥。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告高荣俊，现下落不明。
原告徐祥诉被告高荣俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，因被告高荣俊下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐祥委托代理人陈忠到庭参加诉讼。被告高荣俊公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐祥诉称：2012年5月，被告高荣俊在原告处购买石子，后双方结算，被告欠原告货款150000元。被告承诺于2012年年底归还，但仅归还18000元，尚欠132000元。现起诉要求被告支付货款132000元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
被告高荣俊未答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：被告高荣俊在原告徐祥处购买石子。2012年8月15日，被告高荣俊向原告徐祥出具欠条一份，载明欠徐祥150000元，并承诺于2012年年底全部还清。后被告支付原告欠款18000元，尚欠原告132000元。2013年10月23日，原告向本院起诉，要求被告给付132000元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
上述事实有原告提交的欠条一份以及到庭原告委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告徐祥和被告高荣俊之间的买卖行为合法有效。被告未能按承诺支付原告全部欠款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。其逾期支付欠款，应支付原告逾期付款利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣俊于本判决生效后十日内支付原告徐祥价款132000元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费560元，合计3500元，由被告高荣俊负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 印 文
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告邓力
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告邓力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告邓力系我行卡号为62×××70的信用卡持卡人，被告邓力利用该卡透支我行资金共计124，385.7元（人民币，下同）。被告邓力使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告邓力归还欠款、欠款利息和相关费用共计124，385.7元（截止2016年3月31日，其中本金76，859.07元、利息14，839.36元、滞纳金32，687.27元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告邓力住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告邓力身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3410号
原告：大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行。
经营者：何丽花。
委托代理人：韩跃明，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告：梅建军。
被告：陈合坤。
原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行诉被告梅建军、陈合坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行的委托代理人韩跃明到庭参加诉讼。被告梅建军、陈合坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款371,500元。事实与理由：原、被告于2008年4月16日签订合同，约定被告从原告处购买清水模板1,600张，每张62.5元，共计100,000元。被告给付转账支票100,000元，后该支票空头，被告取回。双方约定纠纷由甘区法院管辖。截止2008年4月21日，被告共欠原告货款371,500元，至今未付。二被告于1993年登记结婚，2015年协议离婚。
被告梅建军、被告陈合坤未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2008年4月16日，原告的工作人员黄国营与被告梅建军签订合同协议书，其内容如下：“甲方：梅建军。乙方：黄国营。自有甲方梅建军，责任人梅建军，所持支票于治涌（G/O）（S/2）00759998华夏银行大连西安路支行，于2008年4月16日，在乙方黄国营（大连市木材交易市场斯利达物资商行）购买建筑材料清水模板1,600张×62.5元=100,000元。合计人民币壹拾万元正，给付货款支票一张。支票号（G/O）（S/2）00759998，日期为2008年5月16日。到规定日期，乙方可把支票存入银行。若到时甲方支票出现空头、透支，没款或以其它理由拒付货款，甲方都属于经济诈骗行为，并甲方必须以货款的5倍为对乙方的经济赔偿。如果引起纠纷，乙方将诉讼至甘井子区法院审理。梅建军。甲方：梅建军。乙方：黄国营。”在该协议书下方，有如下手写字样：“备注：证明。因本张支票于2008年5月17日存入后出现空头，甲方梅建军取回本张支票（（G/O）（S/2）00759998）。特此证明。梅建军。2008年5月20日。”
2008年4月21日，被告向原告出具欠据一份，载明：“人民币371,500元。系：今挂大连木材交易市场斯利达物资商行清水板全部结欠叁拾柒万壹仟伍佰元整。以前的欠款单全部作废，此欠据单为准。欠款单位：梅建军。以后收款务拿回作废。”
二被告于1998年登记结婚，2015年协议离婚。
上述事实，有协议书、欠据、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订买卖合同后，原告依约提供了货物，被告梅建军理应支付货款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务系二被告夫妻存续期间所负债务，被告陈合坤也未举证证明该债务为被告梅建军个人债务，理应与被告梅建军共同向原告支付货款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅建军、被告陈合坤在本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行货款371,500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,873元，公告费560元，合计7,433元（原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行已预交），由被告梅建军、被告陈合坤负担。被告梅建军、被告陈合坤负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3410号原告：大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行。经营者：何丽花。委托代理人：韩跃明，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：梅建军。被告：陈合坤。原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行诉被告梅建军、陈合坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行的委托代理人韩跃明到庭参加诉讼。被告梅建军、陈合坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款371,500元。事实与理由：原、被告于2008年4月16日签订合同，约定被告从原告处购买清水模板1,600张，每张62.5元，共计100,000元。被告给付转账支票100,000元，后该支票空头，被告取回。双方约定纠纷由甘区法院管辖。截止2008年4月21日，被告共欠原告货款371,500元，至今未付。二被告于1993年登记结婚，2015年协议离婚。被告梅建军、被告陈合坤未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2008年4月16日，原告的工作人员黄国营与被告梅建军签订合同协议书，其内容如下：“甲方：梅建军。乙方：黄国营。自有甲方梅建军，责任人梅建军，所持支票于治涌（G/O）（S/2）00759998华夏银行大连西安路支行，于2008年4月16日，在乙方黄国营（大连市木材交易市场斯利达物资商行）购买建筑材料清水模板1,600张×62.5元=100,000元。合计人民币壹拾万元正，给付货款支票一张。支票号（G/O）（S/2）00759998，日期为2008年5月16日。到规定日期，乙方可把支票存入银行。若到时甲方支票出现空头、透支，没款或以其它理由拒付货款，甲方都属于经济诈骗行为，并甲方必须以货款的5倍为对乙方的经济赔偿。如果引起纠纷，乙方将诉讼至甘井子区法院审理。梅建军。甲方：梅建军。乙方：黄国营。”在该协议书下方，有如下手写字样：“备注：证明。因本张支票于2008年5月17日存入后出现空头，甲方梅建军取回本张支票（（G/O）（S/2）00759998）。特此证明。梅建军。2008年5月20日。”2008年4月21日，被告向原告出具欠据一份，载明：“人民币371,500元。系：今挂大连木材交易市场斯利达物资商行清水板全部结欠叁拾柒万壹仟伍佰元整。以前的欠款单全部作废，此欠据单为准。欠款单位：梅建军。以后收款务拿回作废。”二被告于1998年登记结婚，2015年协议离婚。上述事实，有协议书、欠据、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订买卖合同后，原告依约提供了货物，被告梅建军理应支付货款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务系二被告夫妻存续期间所负债务，被告陈合坤也未举证证明该债务为被告梅建军个人债务，理应与被告梅建军共同向原告支付货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅建军、被告陈合坤在本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行货款371,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,873元，公告费560元，合计7,433元（原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行已预交），由被告梅建军、被告陈合坤负担。被告梅建军、被告陈合坤负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李盼盼人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇一六年十月八日书 记 员  陈 鑫
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1533号
原告：郑蓉，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告郑蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以郑蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12360股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职�股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以郑蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1533号原告：郑蓉，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告郑蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以郑蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12360股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职�股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以郑蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执438号
申请执行人：张会忠，男，汉族，1966年5月17日生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：胡忠平，男，汉族，1969年6月29日生，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，
申请执行人张会忠与被执行人胡忠平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人40616元，但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1178号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 陈国标
二〇一七年九月二十日
书记员 王 诚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第255号
原告王某某，男，1965年4月12日生，汉族，农民，住安阳市。
被告卫某某，女，1966年11月20日生，汉族，农民，住安阳市。
原告王某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，原告王某某于2012年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告卫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，同年4月15日结婚。婚后因性格不合，经常为家务琐事争吵。被告性格急躁，稍不顺心便对原告大骂，并损坏东西。由于性格急躁，造成夫妻感情不合，致使双方感情彻底破裂，虽经亲朋好友和村民调多次调解，双方仍无和好的余地。2009年10月份原告在不知情的情况下，被告突然外出，远离家门，至今未归。现诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚。
被告卫某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1987年4月15日结婚，婚后经常因琐事吵架。2009年10月被告离家出走至今没有音讯。婚后育有一女，已经结婚。原告称婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的西梁贡村委员会证明一份、安阳县韩陵镇社会事务办公室证明一份、常住人口登记卡一份证明，以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告结婚后经常吵架导致感情不和。2009年10月被告离家出走至今未归。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，符合法定的离婚条件，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告卫某某离婚；
案件受理费300元，由原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 封志勇
代理审判员 孟庆敏
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 马 月
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）吴民二初字第3号
原告苏州力帆混凝土有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人吴见，董事长。
委托代理人胡的权，江苏苏州正欣律师事务所律师。
被告苏州市城南建筑安装工程有限公司郭巷分公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇170号。
负责人查全男，经理。
被告苏州市城南建筑安装工程有限责任公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人虞永芳，董事长。
本院在审理原告苏州力帆混凝土有限公司诉被告苏州市城南建筑安装工程有限公司郭巷分公司、苏州市城南建筑安装工程有限责任公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州力帆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1348元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇〇九年一月十二日
书记员 李 剑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2603号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：姚宏，男，1988年11月28日出生，汉族，住，系公司员工。
被告：黄佛生，男，1982年9月28日出生，汉族，住，
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告黄佛生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎秋华
二〇一八年二月八日
书记员 吴章斐
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更79号
罪犯李云峰，男，1974年4月13日出生，汉族，吉林省柳河县人，大学文化，原系吉林省长春铁北监狱财务科出纳员。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年11月4日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑二初字第27号刑事判决，认定李云峰犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。服刑期间刑期无变动。
吉林省吉林监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关同意，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、刘欣先出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科姚斌、罪犯李云峰到庭参加诉讼，人大代表和政协委员旁听该庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李云峰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李云峰原判的无期徒刑刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月7日起，至2039年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年八月七日
书记员 陈 雷
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1731号
申请执行人陈银祥，1982年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人张吉安，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人袁金秀，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人陈银祥申请执行张吉安、袁金秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币60000元，执行费为人民币800元。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第31号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：吴辛
人民陪审员 ：施剑
人民陪审员 ：李艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴宗铭
湖北省宜都市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都刑立字第00004号
自诉人：宜昌正大畜牧有限公司，住所地宜都市大堰农场。
法定代表人周永顺，系该公司董事长。
2015年12月10日，本院收到宜昌正大畜牧有限公司诉刘勇侵占罪的刑事自诉状。自诉人诉称：2013年3月4日，自诉人与刘勇签订《肥猪委托养殖合同》，约定自诉人提供仔猪、饲料、药品与疫苗等饲养物料，委托刘勇养殖肥猪。2014年2月27日至3月6日期间，自诉人分批次将548头仔猪委托刘勇饲养，同年7月18日，除去死亡猪只，刘勇合计占有483头育肥猪。
2014年7月30日，自诉人通知刘勇返还已育成肥猪，发现猪只明显减少，经盘点只有341头育肥猪。后查明，刘勇于7月28日夜间将140头育肥猪盗卖给宜昌双汇食品有限责任公司，刘勇实得183071.52元。后经自诉人多次要求，刘勇仍拒不返还肥猪损失183071.52元。
自诉人认为，自诉人与刘勇之间系委托合同关系，刘勇受托期间对财物负有保管责任，但刘勇在保管财物期间擅自盗卖、私售属于自诉人的财产达18万余元，且盗卖后拒不返还所得价款，其行为已构成财产侵占罪。故自诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、第一百一十二条之规定提起自诉，请求人民法院依法追究刘勇的刑事责任。
经审查，本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或交出的行为。本案自诉人于2014年8月19日以同样事实和理由向人民法院提起民事诉讼，要求刘勇赔偿肥猪损失及违约金，本院经审理认为刘勇应按照委托养殖合同履行相应义务，故判决刘勇赔偿自诉人肥猪损失183071.52元及支付违约金54921.45元。因此，自诉人与刘勇之间是一种债权债务关系，属于民事侵权行为，且本案缺乏罪证，不能证明刘勇的行为符合刑法上侵占罪的构成要件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对宜昌正大畜牧有限公司的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 辛保国
审判员 袁昌桂
审判员 向黎明
二〇一五年十二月十日
书记员 邬海凤
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行终70号
上诉人（原审原告）姜树君。
被上诉人（原审被告）威海市住房保障和房产管理局，住所地威海市光明路48号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人周军，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市环翠区新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
上诉人姜树君因诉威海市住房保障和房产管理局、威海市人民政府房屋拆迁行政许可、行政复议一案，不服威海市环翠区人民法院（以下简称环翠区法院）作出的（2016）鲁1002行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2007年11月22日,威海兴源房产开发处以威海市房地产管理局为被告、以姜树君为第三人，向环翠区法院提起行政诉讼，请求撤销威海市房地产管理局作出的威房拆裁字[2007]21号行政裁决书。环翠区法院立案后于2008年1月29日公开开庭审理，姜树君作为第三人到庭参加诉讼。庭审中威海市房地产管理局向法庭提交了拆迁许可证，姜树君对该证据进行了质证。2008年3月24日，环翠区法院作出（2007）威环行初字第59号行政判决书，维持行政裁决书的具体行政行为。姜树君不服该判决向威海市中级人民法院提起上诉，2008年5月29日，威海市中级人民法院作出（2008）威行终字第25号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，姜树君起诉要求撤销的威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》，在（2007）威环行初字第59号案件第一次开庭时即作为证据进行了当庭质证。故姜树君的起诉期限应从2008年1月29日起开始计算。姜树君于2016年1月21日向法院提起行政诉讼，要求判定威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》违法并责令威海市住房保障和房产管理局限期撤销，已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回姜树君的起诉。
上诉人姜树君不服原审裁定，上诉称，1、原审法院送达开庭传票却未依法公开开庭审理本案，程序违法。2、原审法院认定事实不清。被上诉人威海市住房保障和房产管理局原局长收受威海兴源房产开发处贿赂，被判处受贿罪，上诉人基于该事实，向被上诉人威海市住房保障和房产管理局提起依法行政申请，请求撤销其违法作出的拆迁许可证，原审法院对该事实未予查明，而以2007年被上诉人威海市住房保障和房产管理局原局长尚未案发时被上诉人作出的行政许可行为的时间作为时间节点。3、原审法院审理前后矛盾。原审法院于（2015）威环行初字第68号案中，认定上诉人四项诉讼请求中前三项与本案二上诉人有关，但第四项只与被上诉人威海市住房保障和房产管理局有关，威海市人民政府非适格被告，故传唤上诉人到法庭释明，要求上诉人对第四项诉讼请求另案起诉，上诉人另案起诉后，原审法院又通过电话方式要求上诉人追加威海市人民政府为共同被告，系故意加重上诉人经济负担和精神压力。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款、第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年1月29日在（2007）威环行初字第59号案件第一次庭审时，上诉人对[2007]第16号《房屋拆迁许可证》进行了当庭质证，其于此时已经知道该拆迁许可行为的内容，故其于2016年1月21日提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条规定，对符合该条第一款规定情形的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故上诉人关于原审法院程序违法的上诉理由不当，本院不予支持。上诉人其它上诉理由亦不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终70号上诉人（原审原告）姜树君。被上诉人（原审被告）威海市住房保障和房产管理局，住所地威海市光明路48号。法定代表人宋修德，局长。委托代理人周军，该局工作人员。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市环翠区新威路1号。法定代表人张惠，市长。上诉人姜树君因诉威海市住房保障和房产管理局、威海市人民政府房屋拆迁行政许可、行政复议一案，不服威海市环翠区人民法院（以下简称环翠区法院）作出的（2016）鲁1002行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2007年11月22日,威海兴源房产开发处以威海市房地产管理局为被告、以姜树君为第三人，向环翠区法院提起行政诉讼，请求撤销威海市房地产管理局作出的威房拆裁字[2007]21号行政裁决书。环翠区法院立案后于2008年1月29日公开开庭审理，姜树君作为第三人到庭参加诉讼。庭审中威海市房地产管理局向法庭提交了拆迁许可证，姜树君对该证据进行了质证。2008年3月24日，环翠区法院作出（2007）威环行初字第59号行政判决书，维持行政裁决书的具体行政行为。姜树君不服该判决向威海市中级人民法院提起上诉，2008年5月29日，威海市中级人民法院作出（2008）威行终字第25号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，姜树君起诉要求撤销的威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》，在（2007）威环行初字第59号案件第一次开庭时即作为证据进行了当庭质证。故姜树君的起诉期限应从2008年1月29日起开始计算。姜树君于2016年1月21日向法院提起行政诉讼，要求判定威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》违法并责令威海市住房保障和房产管理局限期撤销，已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回姜树君的起诉。上诉人姜树君不服原审裁定，上诉称，1、原审法院送达开庭传票却未依法公开开庭审理本案，程序违法。2、原审法院认定事实不清。被上诉人威海市住房保障和房产管理局原局长收受威海兴源房产开发处贿赂，被判处受贿罪，上诉人基于该事实，向被上诉人威海市住房保障和房产管理局提起依法行政申请，请求撤销其违法作出的拆迁许可证，原审法院对该事实未予查明，而以2007年被上诉人威海市住房保障和房产管理局原局长尚未案发时被上诉人作出的行政许可行为的时间作为时间节点。3、原审法院审理前后矛盾。原审法院于（2015）威环行初字第68号案中，认定上诉人四项诉讼请求中前三项与本案二上诉人有关，但第四项只与被上诉人威海市住房保障和房产管理局有关，威海市人民政府非适格被告，故传唤上诉人到法庭释明，要求上诉人对第四项诉讼请求另案起诉，上诉人另案起诉后，原审法院又通过电话方式要求上诉人追加威海市人民政府为共同被告，系故意加重上诉人经济负担和精神压力。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款、第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年1月29日在（2007）威环行初字第59号案件第一次庭审时，上诉人对[2007]第16号《房屋拆迁许可证》进行了当庭质证，其于此时已经知道该拆迁许可行为的内容，故其于2016年1月21日提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条规定，对符合该条第一款规定情形的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故上诉人关于原审法院程序违法的上诉理由不当，本院不予支持。上诉人其它上诉理由亦不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一六年九月十二日书 记 员  马芳坤
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1233-1号
申请人烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区西关路458号。
法定代表人曲维诚，董事长。
被执行人烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街74号。
法定代表人朱芳英，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民一初字第354号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市一路顺置业有限责任公司的银行存款2400000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 史展辉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5338号
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，组织机构代码55588235-0。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
被执行人昆山优辅斯机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室，统一社会信用代码91320583053530857A。
法定代表人丁志房，该公司总经理。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人昆山优辅斯机电设备有限公司保管合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年7月1日作出的（2015）昆商初字第01261号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告昆山优辅斯机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司款项2000000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
2、2017年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查无银行存款、车辆。
3、2017年5月23日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年5月3日，本院箱申请执行人发送提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供财产线索。
5、2018年5月22日，本院实地走访，注册地址即昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室并未找到被执行人。
本案执行标的2073033元，剩余2073033元及迟延履行利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李宗州
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5338号申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，组织机构代码55588235-0。法定代表人许国兴，该公司董事长。被执行人昆山优辅斯机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室，统一社会信用代码91320583053530857A。法定代表人丁志房，该公司总经理。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人昆山优辅斯机电设备有限公司保管合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年7月1日作出的（2015）昆商初字第01261号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告昆山优辅斯机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司款项2000000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2017年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查无银行存款、车辆。3、2017年5月23日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。4、2018年5月3日，本院箱申请执行人发送提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供财产线索。5、2018年5月22日，本院实地走访，注册地址即昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室并未找到被执行人。本案执行标的2073033元，剩余2073033元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年五月二十九日书 记 员  李宗州
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1681号
上诉人（原审被告)：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：程治勇，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司与被上诉人程治勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年三月八日
书记员 曾 燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执352号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人黄建革，该行员工。
委托代理人倪巧生，该行员工。
被申请执行人张良。
被申请执行人吴小女。
被申请执行人昆山亚东置地有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路380号。
法定代表人李斌。
依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2018号民事判决书，权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日已立案受理，执行标的为人民币208799.07元。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行于2016年1月19日提出申请，以被申请执行人已自觉履行还款义务为由申请撤销执行。
本院经审查认为，权利人基于权利已获得实现的理由申请撤销执行，符合法律规定，理应准许。同时本案符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行撤销强制执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2018号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 罗伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 汤君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1575号
原告：史建蓬，男，汉族，1984年8月24日出生，现住新疆玛纳斯县凉州。
委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。联系电话：0991-295****。
公司负责人：宋保成，该公司经理。
被告：如苏力萨伊木，男，维吾尔族，1986年12月3日出生，住和田市。
被告：乌鲁木齐市鑫好运捷运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区青新二巷233号
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄金霞，该公司经理。
被告：和田市苏里坦货物有限公司。住所地：和田市伊力其乡土万阿热勒村315号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：麦和木提·阿力木江，该公司经理。
原告史建蓬诉被告中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐分公司、如苏力萨伊木、乌鲁木齐市鑫好运捷运输有限公司、和田市苏里坦货物有限公司机动车交通事故责任纠纷，原告史建蓬于2017年10月24日因无法提供被告送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因无法提供被告送达地址，自愿撤回起诉系对其民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史建蓬撤回起诉。
本案一审受理费3470元，减半收取1735元，邮寄送达费90元，合计1825元，由原告史建蓬承担。
审 判 长 木合亚提
代理审判员 唐 慧 春
人民陪审员 张 卫 东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 加呢古丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初814号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宝松，该支行员工。
被告：兰洪起，男，1964年10月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：兰洪发，男，1970年7月29日出生，汉族，住址同上。
被告：张东旭，男，1969年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告兰洪起、兰洪发、张东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一七年三月八日
书记员 李秀东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9928号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道28号。
委托代理人郭光健、彭宏宁，均系广东冠景律师事务所律师。
被告吕承学，男，1992年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈艳冰，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行诉被告吕承学、陈艳冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭光健到庭参加诉讼。被告吕承学、陈艳冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕承学在2013年7月31日签订了一份编号为兴银粤个委借字（顺德容桂）第391317032901000的《个人旅游借款合同》，约定原告向其发放贷款本金人民币150000元，用于支付旅游消费，期限为24个月，自2013年8月1日至2015年8月1日，借款利率为固定年利率9%，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息偿还法。同日，原告与被告陈艳冰签订《个人借款保证合同》。约定被告陈艳冰对被告吕承学借款合同项下的借款承担连带保证责任。上诉两份合同签订后，原告于2013年8月1日依约向被告吕承学发放了贷款本金人民币150000元。2015年8月1日，借款到期，被告吕承学未依约清还借款本息，至2016年4月21日已拖欠原告本金6782.3元、罚息701.71元未还。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告吕承学立即向原告归还借款本金人民币6782.3元及罚息（暂计至2016年4月21日为701.71元，之后按年利率13.5%计至清偿完毕之日止）；二、被告陈艳冰对上诉债务承担连带清偿责任；三、被告吕承学、陈艳冰承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、两被告的身份证复印件、《个人旅游借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告吕承学、陈艳冰送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月31日，原告与被告吕承学签订编号为兴银粤个委借字（顺德容桂）第391317032901000的《个人旅游借款合同》，载明：债权人为原告，债务人为被告吕承学；借款金额为人民币150000元；借款期限为24个月，自2013年8月1日至2015年8月1日；借款年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日以及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息构成违约；发生违约事件后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2013年7月31日，原告与被告陈艳冰签订《个人借款保证合同》，载明：债权人为原告，保证人为被告陈艳冰；本合同担保的主合同为编号兴银粤个委借字（顺德容桂）第391317032901000的《个人旅游借款合同》；保证借款本金范围为150000元；保证人在本合同项下承担连带保证责任。2013年8月1日，原告向被告吕承学发放了150000元借款。借款期限届满，被告吕承学未依约清偿借款本金及利息，截至2016年4月21日，欠原告借款本金6782.3元、罚息701.71元未还。原告向两被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告吕承学签订《个人旅游借款合同》，形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告吕承学未依约按时归还借款本金及利息，其行为已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。原告诉请被告吕承学清还借款本金6782.3元及罚息合法有据，本院予以支持，计至2016年4月21日的罚息为701.71元，之后按罚息利率即年利率13.5%计至清偿完毕之日止。被告陈艳冰与原告签订《个人借款保证合同》，自愿为被告吕承学的案涉借款提供保证担保，原告诉请被告陈艳冰为被告吕承学的案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告陈艳冰承担保证责任后，依法可向被告吕承学追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕承学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行清还借款本金6782.3元及罚息（计至2016年4月21日的罚息为701.71元，之后按年利率13.5%计至清偿完毕之日止）；
二、被告陈艳冰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，财产保全费94.84元，合共119.84元（原告已预交），由被告吕承学、陈艳冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年八月九日
书记员 陈敏华
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第307号
原告上××专用风××司。
法定代表人曹××。
委托代理人杨××。
被告宜兴市××××公司。
原告上××专用风××司为与被告宜兴市××××公司
买卖合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉。本院同日
受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告上××专用风××司诉称，2005年3月1日，原、被
告签订销售合同一份，合同金额63500元。现原告已按约履行
完毕，但被告尚有货款13500元未付。原告经催讨未果，遂向
本院起诉，要求判令被告立即支付货款13500元；本案诉讼费
用由被告承担。
本院认为，宜兴市××××公司已于2006年9月19日工商
变更登记为江苏富源广建设发展有限公司，故本案被告主体不
适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（
二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法
》若干问题的意见第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告上××专用风××司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇〇九年二月十六日
书记员 宣文文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第84号
原告宋某某，男，1981年4月1日出生，汉族。
被告杜某，女，1993年6月12日出生，汉族。
被告柴志勇，男，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告杜某、柴志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某承担。
审判员 王文祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵 杰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初307号
原告：曾某甲，男。
委托诉讼代理人：曾庆师、段小娟，湖南民浩律师事务所律师。
被告：周某甲，男。
原告曾某甲与被告周某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李岳军、李兴旺组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告曾某甲的委托诉讼代理人段小娟到庭参加诉讼；被告周某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案已审理终结。
原告曾某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某甲返还借款本金25000元，2、判决被告周某甲按年利率6%支付2016年12月1日至清偿完毕之日止的利息，3、诉讼费由被告周某甲负担。
被告周某甲未答辩也未提交证据。
原告曾某甲围绕诉讼请求提交了原告曾某甲的身份证复印件、被告周某甲的身份证复印件、《借条》复印件等书面证据。被告周某甲未到庭，本院视其放弃质证权利。根据原告曾某甲提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2016年4月8日，被告周某甲向原告曾某甲出具《借条》借款25000元。双方在《借条》中约定：“今曾某甲借给周某甲人民币贰万伍千元整，即￥25000.00元，自2016年4月8日，期限7个月零22天，无利息，全部本息于2016年11月30日一次性偿还（必须还款￥20000.00元，五千即5000.00往后推3个月再还）。
本院认为：被告周某甲未按约定在2016年11月30日前返还原告曾某甲借款本金20000元、在2017年2月28日前返还原告曾某甲借款本金5000元，已构成违约。原告曾某甲要求被告周某甲返还借款本金25000元并按年利率6%的标准支付逾期违约期间的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效之日起15日内返还原告曾某甲借款本金25000元；
二、被告周某甲按年利率6%、借款本金20000元的标准从2016年12月1日起向原告曾某甲计付利息；被告周某甲按年利率6%、借款本金5000元的标准从2017年3月1日起向原告曾某甲计付利息；以上利息均应支付至各借款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告曾某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李岳军
人民陪审员 李兴旺
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初114号
原告郑开祥，男，1949年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告郑宗粦（系郑开祥之子），男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告郑明燚（系郑开祥之孙），男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告郑明胄（系郑开祥之孙），男，1994年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告郑宗粦、郑明燚、郑明胄委托郑开祥为诉讼代理人。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，代区长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈靖宇，男，莆田市荔城区人民政府法制办工作人员，住莆田市荔城区县。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。
法定代表人胡建新，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人柯雄，男，莆田市荔城区司法所所长，住莆田市荔城区。
原告郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人诉被告莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府行政强制行为违法一案，本院登记立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告郑开祥，二被告的委托代理人李金兴、陈靖宇、柯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于莆田市荔城区新度镇蒲坂村沛尾1号的房屋是原告郑开祥手置。2011年，被告荔城区政府以建设“省重点项目莆田黄石物流园”为借口，向蒲坂村征收土地，并将原告房屋宅地列为征收对象。原告郑开祥将房屋分户给儿子郑宗楷和郑宗粦，郑宗楷又将户头给了儿子郑明燚、郑明胄。2011年5月27日，荔城区和新度镇干部以开会名义将原告等村民骗到本村凌云殿。被告采取威胁抓人等强制手段强迫原告签约。之后由郑宗粦、郑明燚、郑明胄3人分3户与被告荔城区政府委托的拆迁指挥部签订房屋征收补偿安置协议。之后，原告发现被告荔城区政府既不认真履行协议，又擅自改变土地使用项目，于是郑宗粦、郑明燚向法院起诉，要求撤销协议，但一、二审法院均驳回起诉。原告不服向省法院申请再审。2013年10月11日上午，由新度镇党委书记任总指挥，组织400多人对原告的财物进行乱搬乱放，用大型机械将原告684平方米房屋夷为平地。综上，被告的行为违反了《土地管理法》第四十五条的规定。请求：确认被告强拆原告684.15平方米房屋的行为违法。
二被告辩称，1、原告已就涉案房屋签订补偿安置合同，新度镇政府的拆除行为系对合同的履行行为。2、原告诉称新度镇政府以强制手段逼迫签约没有事实依据。3、本案不属于行政诉讼受案范围。4、本案已超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。
本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。
本院认为，原告的起诉不符合以下起诉条件。1、原告起诉被告强制拆除行为违法，没有事实根据。庭审中，原、被告双方均确认以下事实：原告郑开祥房屋坐落于莆田市荔城区新度镇蒲坂村沛尾1号。郑开祥将房屋分户给儿子郑宗粦和郑宗楷，郑宗楷又将其份额分户给儿子郑明燚、郑明胄。2011年5月，郑宗粦、郑明燚、郑明胄分别与荔城区政府成立的征地拆迁安置工作指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在2011年5月23日、29日前自行搬迁完毕，将房屋移交给拆迁人统拆。因此，被告莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府对讼争房屋实施的拆除行为，是履行拆迁协议的行为。原告起诉被告强制拆除行为违法，缺乏事实根据。2、原告起诉已经超过起诉期限。被告于2013年10月11日实施拆除行为，原告于当日已经知道拆除行为存在，于2016年7月提起本案行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。原告认为，其于2014年提起行政诉讼，后不断向检察机关申请抗诉，又向最高人民法院申请再审，从未放弃诉权。经审查，原告郑宗粦、郑明燚与案外人郑福林等人于2014年2月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销拆迁指挥部与其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。莆田市中级人民法院作出一审裁定，不予受理。福建省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。郑宗粦等人不服，向福建省人民检察院申请检察监督。福建省人民检察院于2015年7月作出《不支持监督申请决定书》。上述诉讼可以证明，原告主张的2014年诉讼所指向的诉讼标的是《房屋拆迁补偿安置协议书》，与本案所诉的拆除行为不同。原告主张应当扣除审限的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人起诉被告强制拆除行为违法，缺乏事实根据且超过法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余海燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日起实施）
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40573号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：张俊生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张俊生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3252号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：郭卫兰。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郭卫兰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 崔 妍
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00068号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人胡某，农民。2014年3月29日因涉嫌失火罪被竹山县森林公安局立案侦查。2014年6月19日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人胡某犯失火罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员范斌、章胜军（主审人）组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。竹山县人民检察院指派检察员虞祟学出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日中午12时许，被告人胡某在竹山县上庸镇磨滩村二组其屋后地里（小地名“漆树窝”）烧地边杂草时，不慎引燃附近大湖溪沟扒山，引发森林火灾。后经竹山县林业调查规划设计院鉴定，过火林地面积为14.34公顷。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人张某、肖某、王某等人的证言，2、竹山县森林公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认笔录，3、竹山县林业调查规划设计院过火面积鉴定意见，4、书证户籍证明、扣押清单等，5、被告人供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反森林防火管理法规，野外用火忽视用火安全，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。案发后，被告人胡某能如实供述其犯罪事实，系坦白，且属年满七十五周岁的人过失犯罪，应依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 勇
审判员 范 斌
审判员 章胜军
二〇一四年八月八日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2429号
申请执行人吕小妹。
委托代理人龚泉新，江太××事务所律师。
被执行人孙荣良。
被执行人蒋群芳。
被执行人江苏明秀环境科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人吴国强，董事长。
原告吕小妹与被告孙荣良、蒋群芳、江苏明秀环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第0349号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告孙荣良、蒋群芳于本判决生效之日起10日内返还原告吕小妹借款5000000元，并支付利息40000元及逾期利息（自2013年10月12日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告江苏明秀环境科技有限公司对被告孙荣良、蒋群芳履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、原告吕小妹有权以被告蒋群芳所有的位于宜兴市宜城镇通贞观路53号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在5000000元范围内优先受偿。四、驳回原告吕小妹的其他诉讼请求。如果被告孙荣良、蒋群芳、江苏明秀环境科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50740元，由原告吕小妹负担2530元，由被告孙荣良、蒋群芳负担48210元。被告孙荣良、蒋群芳负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告吕小妹，原告吕小妹已预交的案件受理费本院不再退回。被告江苏明秀环境科技有限公司对被告孙荣良、蒋群芳应负担的上述案件受理费承担连带给付责任。原告吕小妹有权以被告蒋群芳所有的位于宜兴市宜城镇通贞观路53号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在5000000元范围内对被告蒋群芳、孙荣良应负担的案件受理费优先受偿。至期，因被告孙荣良、蒋群芳、江苏明秀环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕小妹于2015年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的5088210元及逾期利息，本案申请执行费52841元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，被执行人孙荣良、蒋群芳、江苏明秀环境科技有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人人孙荣良、蒋群芳、江苏明秀环境科技有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人孙荣良、蒋群芳、江苏明秀环境科技有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人蒋群芳名下位于宜兴市通贞观路53号二至七层房地产（房产证号：宜房权证宜城字第××号），本院裁定以评估价9029600元为底价拍卖上述房产，并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，第一次以9029600元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍。本院于2016年1月4日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖平台上第二次以7223680元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍。本院于2015年1月12日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖平台上第三次以5800000元为底价进行公开拍卖，又因无人报名而流拍。申请执行人吕小妹表示愿意以第三次流拍价接受上述房地产，抵偿债务人民币5800000元，本院已依法裁定被执行人蒋群芳名下位于宜兴市通贞观路53号二至七层的房产所有权（房产证号：宜房权证宜城字第××号）归申请执行人吕小妹所有，抵偿债务人民币5800000元。本院在执行过程中查明，上述房产已出租，承租人已将租金40000元汇至本院，本院已将款项退还给本案申请人。另在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋群芳在中国农业银行股份有限公司宜兴新天地支行的银行存款31953元，现已将款项退还给本案申请执行人吕小妹。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第0349号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十日
书记员 贾春湘
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4901号
原告：谢孝江，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：杨文江，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告谢孝江与被告杨文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。原告谢孝江于2017年8月15日向本院提出，因打算与被告进行庭外和解，故申请撤诉。
本院认为，原告谢孝江的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢孝江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢孝江负担。
代理审判员 张 晓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙婧祎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终74号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠翔，男，1953年6月10日出生于荆州市，汉族，小学文化程度，荆州市华锐塑胶制品有限公司法人代表，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区五星三村235号。2015年5月25日被传唤到案并于同日被刑事拘留，同年6月30日因涉嫌犯骗取贷款罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人项炎涛，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨忠锐，男，1948年3月17日出生于荆州市，汉族，小学文化程度，荆州市华锐塑胶制品有限公司股东，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区北京路“恒生国际”小区14栋1102室。2015年5月28日因涉嫌犯骗取贷款罪被荆州市公安局监视居住。
辩护人浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
原审被告人梁建军，男，1969年5月28日出生于荆州市，汉族，大专文化程度，原系荆州市华锐塑胶制品有限公司财务人员，住荆州市沙市区。2015年7月13日因涉嫌犯骗取贷款罪经荆州市公安局决定被取保候审。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人杨忠翔、梁建军犯骗取贷款罪、被告人杨忠锐犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年2月15日作出（2016）鄂1002刑初154号刑事判决，以被告人杨忠翔犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人杨忠锐犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；被告人梁建军犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人杨忠锐退赔赃款139657.73元，返还被害单位中国工商银行股份有限公司荆州分行。被告人杨忠翔、杨忠锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002刑初154号刑事判决;
二、发回荆州市沙市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年五月八日
书记员 何家佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1125号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高峰，女，1957年11月27日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人高峰因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称，高峰等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。高峰所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已经被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故高峰所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对高峰的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢静
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初264号
自诉人：冯某某。
委托诉讼代理人：董某某。
被告人：胡某某。
自诉人冯某某以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人冯某某及其委托诉讼代理人董某某、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人冯某某诉称，自诉人与胡某某等人劳务合同纠纷一案，2017年1月19日，项城市人民法院立案执行，2017年1月20日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人胡某某有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人胡某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已履行还款义务，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人胡某某与冯某某等人因劳务合同发生纠纷诉至法院，后经本院审理，于2016年10月25日作出（2016）豫1681民初3192号民事判决书，判决胡某某支付冯某某等人工资款7800元。判决书确定的履行期间届满后，被告人胡某某未履行该判决书确定的义务，后自诉人于2017年1月19日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年1月20日送达了执行通知书和财产报告令，胡某某收到上述法律文书后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。
另查明，被告人胡某某在中国邮政储蓄银行淮阳支行鲁台镇营业所以自己名字开设的账户62×××05中于2016年12月24日进账2525.50元；上述存款被被告人先后用于各种开支。
证明上述事实的证据有：1、自诉人身份证和被告人身份证复印件。证明自诉人和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2016）豫1681民初3192号民事判决书，本院（2016）豫1681民初3192号民事判决书确认，被告人胡某某应支付自诉人冯某某等人工资款7800元。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、诉讼文书送达地址确认书。证明被告人胡某某在法定期限内不履行判决义务自诉人于2017年1月19日申请强制执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人于2017年2月14日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、本院执行决定书、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执203号执行通知书、财产报告令及送达回证，拘留审批表、拘留决定书及回执、罚款决定书、证实因被告人不履行判决书而被纳入失信被执行人名单、执行通知书和财产报告令的送达情况以及被告人被拘留、罚款的事实。6、领条一份，证明被告人已履行判决书确定的还款义务。7、被告人银行账号清单。证明被告人在判决书生效后其银行账户进账2525.50元。
上述证据经庭审质证，且被告人胡某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某认罪态度较好，且已履行全部还款义务，可以酌情从轻处罚。所以，被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 郭 伟
审判员 马 猛
二〇一七年六月十四日
书记员 袁 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2359号
原告南宁市苏生木业有限公司，住所地南宁市吴圩镇吴圩社区正大路中段7号。
法定代表人李苏生，经理。
委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人李会智，广西桂盟律师事务所律师。
被告广西南宁百晟达林业有限公司，住所地南宁市江南区吴圩镇七坡林场新桥分场永红站办公楼201室。
法定代表人陈文军。
被告广西壮族自治区国有七坡林场，住所地南宁市江南区友谊路吴圩段**号。
法定代表人陈文军。
本院在审理原告南宁市苏生木业有限公司诉被告广西南宁百晟达林业有限公司、被告广西壮族自治区国有七坡林场企业承包经营合同纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南宁市苏生木业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨明珊
法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1980号
申请执行人陈舟红。
被执行人童琼。
本院在执行陈舟红与童琼（2015）舟定执民字第1980号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1980号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
福建省建阳市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）潭刑医字第1号
申请机关福建省建阳市人民检察院。
被申请人黄某甲，男，1986年8月4日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，无业，住福建省建阳市。因本案于2014年4月12日被建阳市公安局处以行政拘留七日，于同年4月19日被刑事拘留，同年5月16日被送往福建省某精神病防治中心采取临时保护性约束措施。
法定代理人黄某乙，男，1960年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建阳市。系被申请人黄某甲的父亲。
诉讼代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉医申（2014）1001号强制医疗申请书，于2014年6月9日向本院申请对被申请人黄某甲强制医疗。本院于同日立案，并依法组成合议庭。因被申请人及其法定代理人请求不开庭审理，本院决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
福建省建阳市人民检察院申请称，被申请人黄某甲于2014年4月11日18时许，在建阳市被害人周某某住处，持折叠小刀无故将周某某右胸部捅伤。经法医鉴定，被害人周某某身上损伤程度构成轻伤二级。案发后，经浙江省丽水市第二人民医院司法鉴定，被申请人黄某甲系精神分裂症（衰退型）患者，作案时处于发病期，无刑事责任能力。福建省建阳市人民检察院认为，被申请人黄某甲实施严重危害公民人身安全的故意伤害行为时属依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，应当对被申请人黄某甲强制医疗。
被申请人的法定代理人黄某乙称，因目前处于农忙季节，其很难对被申请人黄某甲严格监管，同意对被申请人黄某甲强制医疗。诉讼代理人张建才称，被申请人黄某甲在发病期间伤害被害人周某某这一事实客观存在，且经法医鉴定，被申请人黄某甲无刑事责任能力，并建议监护治疗。由于被申请人黄某甲的监护条件有限，且如不予以继续治疗，被申请人仍存在一定社会危险性，故对申请机关提出对被申请人黄某甲强制医疗的申请意见不持异议。被申请人黄某甲称，其愿意接受强制医疗。
经审理查明，被申请人黄某甲自幼在建阳市与父母共同生活。2010年11月起，被申请人黄某甲因行为举止异常被诊断为“精神分裂症”。2014年4月11日18时许，在建阳市被害人周某某住处，持折叠小刀无故将周某某右胸部捅伤。经法医鉴定，被害人周某某身上损伤程度构成轻伤二级。2014年5月13日，经浙江省丽水市第二人民医院（浙江省人民政府指定精神病医学鉴定医院）司法鉴定，被申请人黄某甲系精神分裂症（衰退型）患者，作案时处于发病期，无刑事责任能力。同年5月16日，被申请人黄某甲被送往福建省某精神病防治中心采取临时的保护性约束措施并先行接受治疗。
上述事实，有被申请人黄某甲的供述及其户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全清单及收缴物品清单、行政处罚决定书、撤销案件决定书、释放证明书、法律援助通知书、情况说明；证人江某某、翁某某、熊某某、黄某乙、李某某的证言；被害人周某某的陈述；建阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、浙江省丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书及相关资质证明；现场勘验提取笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人黄某甲持刀将被害人周某某捅致轻伤，虽经司法鉴定，其系精神分裂症（衰退型）患者，作案时处于发病期，无刑事责任能力，但鉴定机构同时建议对被申请人黄某甲监护治疗。由于被申请人黄某甲所实施的行为严重危害公民人身安全，具有人身危险性，且其还具有继续危害社会的可能，依法应当对其作出强制医疗决定，申请机关建阳市人民检察院关于对被申请人黄某甲强制医疗的申请成立。对被申请人黄某甲及其法定代理人和诉讼代理人的相关意见本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人黄某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 黄佶喆
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条（第一款）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8334号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告郭明珊，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭明珊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告郭明珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告郭明珊于2013年6月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告郭明珊的申请为其办理了长城白金信用卡（尾号1536）。2013年6月26日，被告郭明珊开始使用该卡消费。
三、违约
被告郭明珊并未依约还款，从2015年3月23日开始拖欠，截至2016年6月2日，尚欠共计280916.77元，其中，本金248407.44元，利息21994.82元，滞纳金6250.4元、手续费4264.11元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告郭明珊在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告郭明珊应向原告偿还所诉金额。
为此，原告请求判令：一、被告郭明珊向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、手续费，共计280916.77元，其中，本金248407.44元，利息21994.82元，滞纳金6250.4元，手续费4264.11元（暂计至2016年6月2日），自2016年6月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、由被告郭明珊承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告明确手续费4264.11元是指分期付款手续费，3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
被告郭明珊未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭明珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金248407.44元及利息21994.82元、滞纳金6250.4元、分期付款手续费4264.11元（上述利息暂计至2016年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2757元、财产保全费1925元，合计4682元，由原告负担17元，由被告郭明珊负担4665元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈尔
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执93号
申请执行人：杭州森佳木业制造厂。
被执行人：山西当代红华置业有限公司。
关于申请执行人杭州森佳木业制造厂与被执行人山西当代红华置业有限公司合同纠纷一案,业经太原市中级人民法院（2016）晋民终351号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西当代红华置业有限公司银行存款145.54315万元及利息、执行费16954.31元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 刘大祥
二〇一七年四月十五日
书记员 冯杰莉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00248号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市中庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人盐城市凯利服饰制衣有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会一组8号。
法定代表人张国英，该公司董事长。
被执行人张国英，居民。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市凯利服饰制衣有限公司、张国英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）都商初字第00424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了被执行人盐城市凯利服饰制衣有限公司名下的房产和土地，目前已进入评估拍卖程序，现申请执行人申请终结执行，待评估拍卖程序结束后再恢复执行。
本院认为，被执行人盐城市凯利服饰制衣有限公司目前处于评估拍卖程序中，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的2014年9月16日作出的（2014）都商初字第00424号民事判决书终结本次执行程序。
二、待评估拍卖程序结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年七月三十日
书记员 王 珲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1123号
原告：刘世军，男，1963年12月12日出生，汉族，住穆棱市。
委托诉讼代理人：徐连香，女，1963年4月12日出生，汉族，住穆棱市。
被告：谭亚兰，女，1948年4月24日出生，汉族，住穆棱市。
原告刘世军与被告谭亚兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军的委托诉讼代理人徐连香与被告谭亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世军向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭亚兰配合原告刘世军到房产部门及土地部门办理房屋产权和土地使用权变更手续及其他相关事宜；2.本案诉讼费用由被告谭亚兰承担。
被告谭亚兰辩称：谭亚兰不服房屋卖给原告刘世军的这个判决。2009年9月份谭亚兰向刘世军借款40000元，用房照抵押，利息2分，还完本金和利息，抽回房照。其次，2000年10月份谭亚兰与其儿媳妇向原告借款20000元，后来徐连香到谭亚兰家将借据改为房契。两笔借款总共60000元。2012年谭亚兰的爱人病重时，刘世军夫妇领着侯宝山到谭亚兰家，拿着借据和事先写好的房契、收据和所有的欠条，让谭亚兰与其丈夫老马签字。当时我们正要去牡丹江看病，他们把老马扶起来，说以后的利息不要了，让我们在收据、房契上签字。老马当时很高兴，就签字了，还让谭亚兰马上签字。当时谭亚兰有点犹豫，民间买房子需要四邻签字，必须有执笔人，最后还得吃顿饭。刘世军夫妇拿欠条整个就是欠款的利息加本金，这笔钱与收据是吻合的。原告夫妇说这仅是个凭证，回来有时间再改。侯宝山始终没有进屋，蹲在门外，当场他没有签名。原告说侯宝山是杀人犯，刚刑满释放。综上所述，谭亚兰认为原告是胁迫、恐吓她。谭亚兰是借他的钱，借钱还钱。老马治病花掉1150000元，现在还欠550000元，财政报销药费后就还钱。配合原告办理土地证不可能的，谭亚兰当时向刘世军借款时没有押土地证，土地证押给哈尔滨的一个人了，谭亚兰在哈尔滨住院时就交给那人了。这个房子是老辈人留的祖产，谭亚兰家有两个五保户，还有一个未成年的孙女，不能把这个房子给原告。再说，谭亚兰的房子是楼基础，仓房还有100平方米，房产的价值超过向刘世军的借款，所以不能给他房子。在老马去世的第二天，原告不尽人情，到谭亚兰家在外边坐着，谭亚兰的心情特别不好。以上的理由，谭亚兰坚决不能把房子给刘世军，欠钱谭亚兰可以还。谭亚兰还得抗诉，谭亚兰不服那个判决。
本院经审理认定事实如下：原告刘世军出示的证据为（2014）牡民终字第260号民事判决书一份，用以证明法院已经判决房子归原告刘世军，被告谭亚兰应当协助原告刘世军办理土地使用证变更登记。被告谭亚兰有异议，认为她就向原告刘世军借款40000元，法院就能把房子判给他？本院认为，虽然被告谭亚兰对这份证据有异议，但未提交证据足以反驳的证据，予以采信。
被告谭亚兰未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实为：
2009年8月3日，被告谭亚兰用72.56平方米房屋作抵押，向原告刘世军借款40000元，约定利息为2分，本息结清后刘世军将房照退还。2009年10月12日，谭亚兰、林丽又向刘世军借款20000元，约定利息为2分。上述两笔借款截止到2012年5月22日，本息合计99200元。因为谭亚兰未偿还上述借款，2012年5月22日下午，刘世军与其妻子徐连香持事先写好的房契到谭亚兰家，谭亚兰与其丈夫马朝刚在该房契上签字，出具了收到刘世军99200元房款的收条，将房屋所有权证交给了刘世军夫妇。刘世军夫妇将之前的房契和借据各一份返给谭亚兰。2012年5月22日谭亚兰与刘世军签订的房契载明：谭亚兰将自有房屋卖予刘世军（房屋结构砖木，建筑面积72.56平方米，穆房权证兴源字第5003**号），价钱为99200元整。现金付讫，双方同意立字为证。谭亚兰曾到刘世军家协商偿还借款、退还房照事宜，刘世军承诺谭亚兰能够一次性给付借款本金及利息，可以将房屋退给谭亚兰，但谭亚兰仍未偿还。
2013年8月29日，被告谭亚兰起诉原告刘世军，要求撤销双方签订的房契。2013年9月21日本院做出（2013）穆下商初字第92号民事判决书，判决驳回谭亚兰的诉讼请求。谭亚兰不服，提起上诉。2014年6月17日，牡丹江市中级人民法院做出（2014）牡民终字第260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年7月21日，本院做出（2013）穆下商初字第16号民事判决书，判决被告谭亚兰于本判决生效之日起一个月内协助原告刘世军将坐落于穆棱市兴源镇南委，房屋结构砖木，建筑面积72.56平方米，房屋所有权证为穆房权证兴源字第5003**号的房屋的产权变更登记在原告刘世军名下。该判决书已经发生法律效力。
本院认为：被告谭亚兰因未能偿还其向原告刘世军借款的本金及利息，又与刘世军签订了房屋买卖协议（房契），双方的意思表示清晰、明确，只是以其应当偿还刘世军的借款本息99200元作为购房款，房屋买卖协议成立且有效，谭亚兰应当协助刘世军办理涉诉房屋的土地使用权变更登记。而本院做出且已经发生法律效力的（2013）穆下商初字第16号民事判决书判决谭亚兰协助刘世军办理讼争房屋的产权变更登记，故在本案中刘世军要求谭亚兰协助其办理该房屋的产权变更登记属于重复诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告谭亚兰于本判决生效之日起一个月内协助原告刘世军将坐落于穆棱市兴源镇南委，房屋结构砖木，建筑面积72.56平方米，房屋所有权证为穆房权证兴源字第5003**号的房屋的土地使用权变更登记在原告刘世军名下。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹栋良