wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第675号
原告荆福明。
委托代理人赵秀莲，内蒙古义源律师事务所律师。
被告香河县刘宋镇荆庄村村民委员会。
法定代表人荆海明，村主任。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人张威，北京市永浩律师事务所律师。
原告荆福明与被告香河县刘宋镇荆庄村村民委员会（以下简称荆庄村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆福明及委托代理人赵秀莲、被告荆庄村委会法定代表人荆海明及委托代理人董冠华、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆福明诉称，我是香河县刘宋镇荆庄村村民，且是家庭土地承包经营权的户主。2009年3月4日，我与被告签订了一份《土地流转协议》，双方在协议书中约定：“甲方（原告）将其享有承包经营权的土地2.7亩流转给乙方（被告）经营，租赁期限为自2009年1月1日起至2029年4月1日止，共计20年。土地流转收益为租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，青苗费每亩800元，一次性付清”，同时还约定了双方的权利义务以及违约责任等。签订协议后，我将耕地交给了被告。之后被告将耕地改作他用，并未进行耕地用途，表层的种植土壤被破坏，给种植农产品带来永久性损害，将导致农作物产量大大下降。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。从实际角度看，被告把耕地改作他用破坏大量的口粮田，破坏土地的种植条件，甚至给承包地造成永久性的损害，我有权将土地收回。被告作为承租人租赁耕地，致使耕地种植土层遭到破坏和地力损害，导致耕地永久性减产，致使我经济利益受损，我有权要求赔偿损失及耕地复垦费。同时根据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条的规定，被告不符合作为土地流转协议的主体条件，被告应作为发包方备案，不应作为土地流转合同的主体，属于合同主体错位。另外，土地流转的用途不明，程序也不符合法律规定，不应受到法律保护。综上，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令解除我与被告签订的土地流转协议，被告返还我承包地2.7亩，诉讼费由被告负担。
被告荆庄村委会辩称，原告诉称“耕地被改作他用并未进行耕地用途，表层的种植土壤被破坏，给种植农产品带来永久性侵害，将导致农作物产量大大下降”，与事实不符，经我村委会人员对现场进行查看，未发现诉状中描述的事实，土地并未改变用途。原告以不存在的事实要求解除协议，无事实及法律依据，理应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、土地承包经营权证书一份，主要内容为：发包方为刘宋镇荆庄村，承包方为荆福明，土地承包经营期限30年，自1999年4月1日起至2029年4月1日止，承包土地面积为7.7亩。证明原告享有土地承包经营权，土地用途是耕地，应以种植农作物为主，不能荒芜土地，任何个人和组织不得侵占和买卖，无法定情形发包方不得收回承包土地。流转的土地是耕地中的水浇地，应受基本农田保护条例的保护，不能退耕还林，不能毁耕造林，更不能用于非农建设。
证据二、2009年3月4日土地流转协议一份，主要内容为：甲方荆福明自愿将2.7亩承包土地经营权交归乙方荆庄村委会统一经营管理，租赁期限自2009年1月1日起至2029年4月1日止。土地租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，于每年的2月10日前付清。因物价上涨，经甲乙双方协商一致后，可以由乙方协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额。青苗补偿费为每亩800元，此项费用于合同签订之日一次付清……。甲乙双方签字盖章。证明合同流转的主体不符合法律规定，被告不应作为流转协议的相对方，被告没有与原告签订协议的主体资格，原告应与第三方签订协议，该协议中未约定土地用途。
证据三、2014年3月13日照片一张。证明原告流转给被告的土地没有按照规定的性质使用，一直被荒废，给土地带来了永久性的损害。
证据四、2009年2月22日照片复印件一张。证明在2009年同类地块种植的是农作物。
证据五、2014年4月17日照片一张。证明原告的土地被荒芜，没有用于耕地用途。
经质证，被告对证据一、二的真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。被告对证据三有异议，认为不能明确是否为本案争议的土地，不能证明是否改变了土地用途，不认可原告的举证目的。被告对证据四有异议，认为不能反映争议土地的状况，不认可原告的举证目的。被告对证据五的真实性无异议，不认可原告的举证目的。经审查，被告对证据一、二、五的真实性无异议，本院对证据一、二、五的真实性予以确认。被告对证据三、四提出异议，本院认为，证据三、四显示了拍摄的具体时间，能够反映出当时原告承包地及周边地块的现场情况，对其真实性本院予以确认。
被告荆庄村委会未提交证据。
经原告举证、被告质证，双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告荆福明系香河县刘宋镇荆庄村村民，在该村享有7.7亩土地的承包经营权。2009年3月4日，原告荆福明与被告荆庄村委会签订土地流转协议，协议约定荆福明自愿将2.7亩承包土地经营权交归荆庄村委会统一经营管理，租赁期限自2009年1月1日起至2029年4月1日止。土地租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，于每年的2月10日前付清。因物价上涨，经甲乙双方协商一致后，可以由乙方协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额。青苗补偿费为每亩800元，此项费用于合同签订之日一次付清……。签订协议后，原告将土地交付给被告，被告向原告支付了青苗补偿款，并且每年按协议约定向原告支付了租金。2014年3月13日原告流转给被告的土地上无农作物，最后一次庭审时土地上种有玉米。
本院认为，原告与被告签订土地流转协议，原告同意将所承包的2.7亩土地流转给被告统一经营管理，协议中明确约定土地租金为每亩每年1000元，如遇物价上涨，经原、被告双方协商一致后，可以由被告协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额，从土地流转协议中约定的土地流转金额及支付方式来看公平合理；原、被告签订协议后，被告已支付原告青苗补偿款，且按协议约定每年向原告支付租金，原告也将土地交付被告经营管理，说明原、被告签订的土地流转协议已经实际履行，故根据协议约定的内容及实际履行的情况，能够认定原、被告签订的土地流转协议是在平等、自愿、有偿的情况下签订的，应受法律保护。原告主张流转的土地被改作他用，并未进行耕地用途。本院认为，被告依据流转协议有权对原告的土地进行经营管理，根据流转土地的现状，不能认定流转的土地已经改变了土地用途，故本院对原告的此项主张不予支持。原告主张被告不符合作为土地流转协议的主体条件，其不应作为土地流转合同的主体。本院认为，原告作为承包方可以委托发包方即被告流转其承包土地，在原、被告签订协议后，土地实际流转给第三方之前，由被告根据流转协议代为管理并未违反法律规定，故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，原告主张解除其与被告签订的土地流转协议，被告返还其承包地2.7亩的诉讼请求不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告荆福明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 祁振宇
审判员 李百军
审判员 李宏斌
二〇一四年十一月九日
书记员 陈姝宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初356号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张永浩（曾用名张勇豪），男，1990年12月5日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月8日被新郑市公安局刑事拘留，2018年2月14日由新郑市公安局执行逮捕。于2018年6月11日由本院决定取保候审。
辩护人贾淑军，新郑市法律援助中心律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人张永浩犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人张永浩及其辩护人贾淑军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年2月7日15时许，被告人张永浩驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿G107道由北向南行驶至787KM+700M处时，与同向行驶的被害人耿某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，耿某当场死亡。2018年2月9日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201800027号道路交通事故认定书，认定张永浩承担事故的全部责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人张永浩的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，尸检报告及照片，书证等证据证实，认为被告人张永浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张永浩系初犯、自首，已赔偿被害人家属损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人张永浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年2月7日15时许，被告人张永浩驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿G107道由北向南行驶至787KM+700M处时，与同向行驶的被害人耿某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，耿某当场死亡。2018年2月9日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201800027号道路交通事故认定书，认定张永浩承担事故的全部责任。
另查，1、2018年5月24日，被告人张永浩亲属与被害人亲属达成协议，补偿被害人亲属各项损失共计人民币8万元（在交强险及商业险赔偿范围外），并于同日取得其谅解。
2、被告人张永浩住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人张永浩的供述和辩解，证人高某、贾某的证言，受理交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，民事调解书、协议书、收到条、谅解书，社区调查评估表，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人张永浩及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张永浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故全部责任的，处三年以以下有期徒刑或拘役。对被告人张永浩应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人张永浩量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已补偿被害人亲属损失并取得其谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人张永浩本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张永浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初356号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张永浩（曾用名张勇豪），男，1990年12月5日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月8日被新郑市公安局刑事拘留，2018年2月14日由新郑市公安局执行逮捕。于2018年6月11日由本院决定取保候审。辩护人贾淑军，新郑市法律援助中心律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人张永浩犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人张永浩及其辩护人贾淑军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年2月7日15时许，被告人张永浩驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿G107道由北向南行驶至787KM+700M处时，与同向行驶的被害人耿某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，耿某当场死亡。2018年2月9日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201800027号道路交通事故认定书，认定张永浩承担事故的全部责任。针对以上指控，公诉机关提供了被告人张永浩的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，尸检报告及照片，书证等证据证实，认为被告人张永浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张永浩系初犯、自首，已赔偿被害人家属损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人张永浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年2月7日15时许，被告人张永浩驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿G107道由北向南行驶至787KM+700M处时，与同向行驶的被害人耿某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，耿某当场死亡。2018年2月9日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201800027号道路交通事故认定书，认定张永浩承担事故的全部责任。另查，1、2018年5月24日，被告人张永浩亲属与被害人亲属达成协议，补偿被害人亲属各项损失共计人民币8万元（在交强险及商业险赔偿范围外），并于同日取得其谅解。2、被告人张永浩住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：被告人张永浩的供述和辩解，证人高某、贾某的证言，受理交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，民事调解书、协议书、收到条、谅解书，社区调查评估表，书证等。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人张永浩及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人张永浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故全部责任的，处三年以以下有期徒刑或拘役。对被告人张永浩应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人张永浩量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已补偿被害人亲属损失并取得其谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人张永浩本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张永浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  周巧凤人民陪审员  王建珍二〇一八年六月二十九日代理书记员  时晓捷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00055号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈学红，女，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告陈学红物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2015年1月6日向原告淮北市四海集团物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市四海集团物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年一月十四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2133号
原告李朝阳，男，1973年7月3日生，汉族，农民。
被告姜新宏，又名姜新利，男，1971年2月5日生，汉族，农民。
原告李朝阳与被告姜新宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝阳与被告姜新宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳诉称，被告姜新宏于2016年5月7日21时左右，因琐事在电话中与我妻子贾勤花争吵几次，打完电话，被告就来到我屋里，未进门便对我妻子拳脚相加，后被告又把我车玻璃击碎，随后我报了警，民警来后让村上调解，因未达成一致，故诉请判令被告赔偿我车玻璃费用300元，误工费300元，交通费100元，合计700元并承担本案诉讼费用。
被告姜新宏辩称，我没有进原告家门，也没有打原告妻子，也没有砸原告的车玻璃，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2016年5月7日晚被告姜新宏与原告妻子贾勤花因打电话争吵后，被告姜新宏找到原告家中，和原告妻子发生了厮打，后被告被其兄姜红军拉开后，被告在原告家中拿了根铁棍将原告车玻璃砸损。原告当日报警。原告于2016年5月18日诉至本院，要求被告赔偿车玻璃费用300元，误工费300元，交通费100元，合计700元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告提供视频资料1份（光碟1张），该证据能够证明被告用铁棍击打原告车辆玻璃之事实。原告提供的福耀汽车玻璃销售清单车玻璃修理费300元，但该清单上无印章，亦非合法税务发票，故该清单属无效证明。被告自认维修车辆玻璃费用为200元，本院予以确认。
本院认为，被告损坏原告车玻璃之事实清楚，被告行为有过错，应负民事赔偿责任。原告提供的福耀汽车玻璃销售清单上无印章，亦非合法税务发票，故不能证明其车辆玻璃损失为300元。被告自认车辆玻璃换修费用为200元，本院对该费用予以确认。原告主张的误工费、交通费没有事实依据及法律依据，依法不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告姜新宏于判决生效后5日内向原告李朝阳赔偿财产损失200元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姜新宏负担。因原告已预交，故被告姜新宏在给付上述款项时连同应负担之费用一并给付原告李朝阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年八月十二日
书 记 员 党冬婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1453号之一
申请执行人张来忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人康满良，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院受理的张来忠申请执行被执行人康满良买卖合同纠纷一案，于2018年3月7日立案。本院作出的（2017）豫1702民初3709号民事判决书确定：康满良向张来忠支付34640元及利息。执行中，查明被执行人康满良名下暂无银行存款、无土地使用权、无房产、无车辆，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执1453号案件的执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长赵波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1453号
申请执行人张来忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人康满良，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初3709号民事判决书，责令被执行人康满良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人康满良银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月十九日
书记员 罗艳超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1646号
申请执行人深圳市圣铖油品化工有限公司。
法定代表人：李汉儒
被执行人深圳市多闻电子科技有限公司。
法定代表人：李永红
申请执行人深圳市圣铖油品化工有限公司与被执行人深圳市多闻电子科技有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市多闻电子科技有限公司的银行存款(以人民币27458.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1073号
梁英信、邯郸市通达机械制造有限公司、张宝德、范建国：
申请执行人梁英信与被执行人邯郸市通达机械制造有限公司、张宝德、范建国合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人将被执行人邯郸市通达机械制造有限公司名下的永国用（2004）字第2004.071号土地使用权、永房权证洺字第××号房屋所有权过户给申请执行人梁英信，申请执行人梁英信表示本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1725号民事调解书第一条执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3097号
原告格希格图，男，1989年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告满都拉，男,1978年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乌云苏都，女，1980年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告格希格图诉被告满都拉、乌云苏都民间借贷纠纷一案中，原告提供被告满都拉、乌云苏都的地址为内蒙古鄂托克旗棋盘井镇矿业小区西楼3单元301室，但经本院工作人员送达，被告并未在该地址，无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告未提供被告详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告格希格图的起诉。
案件受理费1982元，退还原告格希格图。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3097号
原告格希格图，男，1989年11月1日出生，蒙古族，教师。
被告满都拉，男,1978年11月10日出生，蒙古族，无业。
被告乌云苏都，女，1980年12月15日出生，蒙古族，无业。
本院在审理原告格希格图诉被告满都拉、乌云苏都民间借贷纠纷一案中，原告提供被告满都拉、乌云苏都的地址为内蒙古鄂托克旗棋盘井镇矿业小区西楼3单元301室，但经本院工作人员送达，被告并未在该地址，无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告未提供被告详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规�》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告格希格图的起诉。
案件受理费1982元，退还原告格希格图。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02347号
罪犯朱磊，男，1990年9月20日出生，汉族，中专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2008年9月9日作出（2008）玄刑初字第506号刑事判决，以被告人朱磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币2000元。案经江苏省南京市中级人民法院二审，于2008年11月4日以（2008）宁刑终字第402号刑事裁定，准许上诉人朱磊、林玉涛撤回上诉。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日作出（2013）合刑执字第00435号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱磊在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯朱磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2012年10月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯朱磊减去自裁定送达之日起至2015年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初379号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王波，男，1988年1月18日出生于浙江省临海市，居民身份证号码：3310821988********，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省临海市桃渚镇石桌塘村***号。2014年8月26日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役3个月；2015年9月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役5个月；2016年3月24日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月20日刑满释放。2016年9月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月14日经三门县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]372号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪�于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年9月4日早上，被告人王波窜至三门县浦坝港镇中心街8号林静家，从一楼后门车库溜门进入室内，后在三楼南侧东间卧室床头柜内盗得一个绿色的橡胶袋(内有现金219元)，在卧室衣柜内盗得5卷用报纸装好的一角硬币共250枚。随后被告人王波在二楼北侧东间屋内盗窃电脑时被被害人林静发现并逃离现场，后在逃离过程中被村民抓住。现被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人王波在开庭审理中亦无异议，且有被害人林静的陈述，证人林建志的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单�照片、发还清单，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王波系累犯，依法予以从重处罚。被告人王波如实供述犯罪事实且涉案财物已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年十一月四日
代书 记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，�累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5399号
原告：方向华，男，1979年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李泽宇，男，1996年11月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告方向华与被告李泽宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月29日，被告李泽宇向原告方向华借款20000元，约定10月18日前归还，并出具一份《借条》和《收条》。至今，被告李泽宇未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽宇于本判决生效之日起十日内归还原告方向华借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李泽宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告方向华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李泽宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十二月六日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初832号
原告：冯志军，男，1982年4月23日生，汉族，住河南省汝州市，农民。
委托诉讼代理人：郭佳佳，男，1986年2月13日生，汉族，住河南省汝州市，农民，特别授权代理。
委托诉讼代理人：狄海军，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：单炳学，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：汝阳长征红色文化传播有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇杨庄村甘泉山，统一社会信用代码：91410326082294398F。
法定代表人：尚洁琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张老六，该公司董事长，特别授权代理。
原告冯志军与被告单炳学、汝阳长征红色文化传播有限公司（以下简称“汝阳长征文化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，原告冯志军于2017年4月18日提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭对案件进行了审理。原告冯志军的委托诉讼代理人郭佳佳、狄海军，被告单炳学，被告汝阳长征文化公司的委托诉讼代理人张老六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单炳学支付拖欠的劳动报酬11000元；2.被告汝阳长征文化公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年下半年，原告受雇于被告单炳学在汝阳杨庄甘泉山红色文化广场的建筑装修工地从事劳务施工，该工程的发包方为被告汝阳长征文化公司。由于被告汝阳长征文化公司拖欠施工款项致使工程无法进行。经结算被告单炳学拖欠原告劳务报酬11000元，被告单炳学授权该款项由被告汝阳长征文化公司直接从装修工程款中结算给原告。后经讨要，二被告一直不予支付。原告认为，被告单炳学作为雇主，应对劳动报酬承担直接支付义务，被告汝阳长征文化公司将建筑工程发包给不具备用工资质的个人，应承担连带支付义务。
被告单炳学辩称，2016年8月，其在被告汝阳长征文化公司处承包了6栋别墅的装修工程，2016年8月24日开工，前期被告汝阳长征文化公司支付了部分工程款。9月12日两栋别墅装修完工，但被告汝阳长征文化公司没有按照合同的约定继续付款，并且被告要求对剩余的几栋别墅继续施工。其在被告汝阳长征文化公司的指挥下按照施工图纸及施工计划施工，活干完后被告汝阳长征文化公司却提出施工质量不合格，拒绝支付工程款，并以需要股东会商量多次推拖。其对原告主张的工资数额没有异议，但由于被告汝阳长征文化公司不支付工程款，所以无力清偿原告的劳动报酬。
被告汝阳长征文化公司辩称，原告是否在该公司装修工地干活，其不清楚。该公司与单炳学签订了装修施工合同，根据合同相对性原则，原告与该公司不存在合同关系，原告对汝阳长征文化公司的诉讼请求应予驳回。被告单炳学施工的装修工程不合格，所以不能支付相应款项。如果工程合格，该公司愿意按照合同约定支付工程款。
本院查明：2016年8月18日，被告汝阳长征文化公司与被告单炳学签订《装修施工合同》，被告汝阳长征文化公司将红色文化广场六栋楼的装修工程承包给被告单炳学，约定工期60日，工程决算价控制在136万元以内。合同订立后，被告单炳学组织原告等农民工进场施工。后经结算，被告单炳学在《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》上签字，确认尚欠原告冯志军劳动报酬11000元，并同意由汝阳长征文化公司从应付装修工程款中直接结算支付。由于汝阳长征文化公司与单炳学就工程质量和工程款支付发生纠纷，原告至今未能领取工资表上所确认的劳动报酬。上述事实，有原告提交的《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》《装修施工合同》各一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单炳学承包甘泉山红色文化广场六栋楼的装修工程，拖欠原告冯志军劳动报酬11000元事实清楚，证据充分，被告单炳学应予清偿。至于被告单炳学与被告汝阳长征文化公司之间的施工合同纠纷，双方可另行解决，经本院当庭释明，当事人对此亦无争议。本案的争议点在于被告汝阳长征文化公司应否就单炳学拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。对此，原告冯志军认为被告汝阳长征文化公司将装修工程发包给不具备用工主体的被告单炳学，应承担连带责任；而被告汝阳长征文化公司则认为其与原告冯志军之间不存在合同关系，不应承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告汝阳长征文化公司作为工程发包企业，直接将装修工程发包给不具有用工主体资格的被告单炳学，根据上述规定保护农民工权益的立法精神，应承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告单炳学于本判决生效后五日内向原告冯志军清偿拖欠工资11000元。
二、被告汝阳长征红色文化传播有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告单炳学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年六月二十一日
书记员 王欣然
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1374号
上诉人韩前勇，男，彝族，1977年11月19日出生。云南省永善县人。
上诉人韩前勇因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1043号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩前勇上诉称：一审民事裁定错误，要求予以撤销并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查后认为，韩前勇向原审法院的起诉系针对移民安置方案、决定等事项，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理适用法律正确。上诉人韩前勇的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李恩鹏
审 判 员 王国全
代理审判员 浦红英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 炻
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1003号
原告钱某甲，女，2009年9月29日出生，满族，辽宁省盖州市人，学生。
法定理人金某某，女，1983年6月18日出生，满族，辽宁省盖州市人，无业。
被告钱某乙，男，1985年4月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人钱某丙，男，1963年4月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告钱某甲诉被告钱某乙抚养费关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲法定理人金某某、被告钱某乙委托代理人钱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，被告与原告法定理人于2010年4月13日登记离婚，原告法定理人一直无经济来源。现无力独自抚养原告，不利于原告成长。无奈诉至法院，判令被告每月承担抚养费600.00元。
被告钱某乙辩称，离婚协议书写明原告由女方抚养，被告不拿抚养费，共同财产50，000.00元都归女方所有。女方非要离婚不可，被告不同意离婚，迫使被告签订离婚协议。在离婚后四个半月，女方要求复婚要被告拿10，000.00元，被告同意复婚，拿了10，000.00元。复婚不到两个月，女方在辰州秀景卖楼，说有一套楼便宜，被告父亲借款30，000.00元交给女方。女方离婚造成被告家经济损失150，000.00元，现在被告不同意拿抚养费。现在被告没有正经工作，如果有能力可以拿抚养费。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告母亲金某某与被告于2010年4月13日登记离婚，协议约定：原告由金某某抚养，被告不承担抚养费，共同财产50,000.00元归金某某。现原告以金某某无力独自抚养原告为由，要求判令被告每月承担抚养费600.00元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的离婚协议在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告应承担原告抚养费，以每月400.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
从2016年3月1日起至原告钱某甲18周岁止，被告钱某乙每月承担抚养费400.00元，2016年的抚养费4,000.00元于判决生效后立即给付，2016年以后的抚养费分别于每年的1月10日前给付。
案件受理费100.00元，由被告钱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年四月十七日
书记员 陈雪松
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2123号
原告：朱某某，女，汉族，1989年4月11日出生。
委托代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，1990年5月24日出生。
原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告双方于2010年在江苏务工时认识，2011年开始同居生活，2012年8月23日生育一女罗某甲，2012年9月6日在仪陇县民政局办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事发生争吵，2013年5月原告带女儿回娘家河南生活，原告回河南期间被告对原告及女儿不闻不问，现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。据此原告诉至本院请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女罗某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年9月6日在仪陇县民政局办理结婚登记。
上述事实，有原、被告向本院提供的：原、被告的身份信息、婚姻登记档案及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照上引之法条，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 刘永强
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 康蕊川
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第654号
原告韩同立,住克山县。
被告克山县宇翔热电有限公司。地址克山县东北街建设银行东侧。
本院审理的原告韩同立与被告克山县宇翔热电有限公司供用热力合同纠纷一案，原告于2015年11月9日以政府相关部门正在协调处理中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩同立撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖玉姝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4356号
原告王建军，男，1974年6月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告蔺传育，男，1977年12月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李翠玲（曾用名李敏），女，1976年12月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王建军与被告蔺传育、李翠玲民间借贷纠纷一案中，原告王建军所提交的被告蔺传育、李翠玲查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告王建军不能提供被告蔺传育、李翠玲具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
原告王建军预交的案件受理费650元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年九月十二日
书记员 是美丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1185号
申请执行人王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族,住绍兴市越城区。
被执行人冯何涛，男，1992年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王卫松诉被告冯何涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10106号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告冯何涛应归还给原告王卫松借款人民币5万元，该款自2017年1月始每月月底前归还1000元，直至付清为止。若被告冯何涛有任何一期未按约履行，原告王卫松有权就所有未到期债权一并申请强制执行。二、原告王卫松自愿放弃其他诉讼请求。三、本案案件受理费减半收取638元，由被告冯何涛负担，于本调解书生效之日起七日内向本院交纳。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1185号申请执行人王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族,住绍兴市越城区。被执行人冯何涛，男，1992年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告王卫松诉被告冯何涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10106号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告冯何涛应归还给原告王卫松借款人民币5万元，该款自2017年1月始每月月底前归还1000元，直至付清为止。若被告冯何涛有任何一期未按约履行，原告王卫松有权就所有未到期债权一并申请强制执行。二、原告王卫松自愿放弃其他诉讼请求。三、本案案件受理费减半收取638元，由被告冯何涛负担，于本调解书生效之日起七日内向本院交纳。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱 菡
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保204号
申请人：张楠楠，女，汉族，1988年8月18日出生，住河北省献县。
申请人：张莎莎，女，汉族，1990年5月13日出生，住河北省献县。
被申请人：吕红军，男，汉族，1972年5月2日出生，住河北省献县。
申请人于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆冀Ｊ×××××进行查封（保全金额为50000）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的肇事车辆�Ｊ×××××予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年九月一日
书记员 左菲菲
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第390号
原告买自孝，男，生于1982年11月20日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马志忠（曾用名马永），男，生于1981年7月4日，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人周彦峰，男，生于1948年12月26日，回族，退休工人，大专文化，特别授权。
原告买自孝诉被告马志忠委托代理合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2014年4月9日第一次公开开庭进行了审理，原告买自孝、被告马志忠及其代理人周彦峰均到庭参加了诉讼。2014年5月26日，本院裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告买自孝、被告马志忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告买自孝诉称，2013年6月，被告筹建厂房，我承包了该工程，言明工程是包工不包料。在施工期间，被告有时不在工地，我垫付了部分购买材料、拉水、雇挖机的钱，后通过结算，被告给我出具了7000元的欠条1张，并加盖销售部的印章。我多次催要该款，原告推诿不给，故我诉讼要求被告偿还我垫付款7000元及利息。
被告马志忠辩称，原告垫付杂费是事实，但经过工程结算，2013年8月24日我已经给原告付清了所有费用，由原告给我出具了书面证明1份。
原告买自孝为支持其主张出示了欠款欠据1张，以证明被告欠其垫付的杂费款7000元的事实。
被告对原告出示的书证无异议。
被告为支持其主张出示：1、证明1张，证明原、被告经过结算已经将欠款付清；2、诉状1份，证明原告曾经以劳务合同诉至法院要求偿还这7000元后又撤诉，该杂费包含在劳务费中且已付清的事实。
被告申请证人罗某某、李某某出庭作证。
证人罗某某的证言，证明其参与原、被告纠纷调解，经过算帐马志忠给原告支付了8万元将工人工资全部付清，二人之间的所有账目全部处理了，算账时没有见过原告所持有的欠条；证人李某某的证言，证明原、被告发生纠纷后凭原告手中的帐本及条据进行了算帐，当时不知道是否提到了7000元的杂费，只是说所有的钱都付清了。
针对被告的证据，原告质证认为，对证明的真实性无异议，该证据仅证明被告付清的是工资，不包括7000元杂费；对于诉状，原告曾以劳务合同起诉，因为案件事实与起诉主体不对故撤诉重新起诉；对证人的证言部分不认可，处理纠纷时只是处理的工人工资，并不包括该笔杂费。
本院认证认为，1、原告提交的欠条系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的欠款事实，属有效证据，本院予以确认；2、被告提交的证明1份，能够证明被告已将原告工资全部付清的事实，本院予以确认，但没能证明本案诉争的7000元杂费也一并付清；3、被告提交的诉状1份，经过开庭审理原、被告均认可7000元杂费的事实，而非劳务工资，该诉状所陈述的事实与客观事实不符，故不能将诉状作为证据使用；4、证人罗某某、李某某的证言能够证明原、被告曾经参与调解原、被告纠纷的事实，根据证人李某某证明“双方凭原告手中的帐本和条据进行算帐”，二证人当庭均表示没有见本案7000元杂费的欠条，因此，二证人证言不能证明该杂费包含在工资内一并付清。
经审理查明，2013年6月，原告买自孝承揽被告马志忠所经营的厂房的工程，言明包工不包料。施工期间，原告买自孝垫支了应由被告马志忠负担的部分杂费，2013年8月17日，经结算，被告马志忠给原告买自孝出具了1张7000元的欠款欠据，载明“今欠到买自孝杂费款7000元”，并加盖了销售部的印章。由于原、被告发生纠纷无法继续合作，2013年8月24日，原、被告终止了承揽加工合同，双方进行结算，被告给原告支付8.9万元工人工资。现原告提起诉讼要求被告偿还杂费款7000元。
本院认为，原告为建造厂房垫付了必要费用，被告给原告出具了欠条确认该事实，原、被告之间形成委托合同关系。原告为工程垫付的杂费，被告应当偿还，故原告要求被告偿还垫付杂款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告未能举证证明催告起始时间，本院推定原告提起本案诉讼之日（即2014年3月4日）为催告时间，然被告经原告催告在合理期限内，至今未还款，应承担逾期付款的违约责任，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩解诉争的款项包含在已付清的8.9万元工资里的意见，虽然提供了反驳证据，但证明记载的款项是工人工资，与本案诉争的杂费款属两种不同类型的债务，出庭证人对焦点问题的证明也属于推测性的证言，被告不能提供足以推翻原告证据的有效反驳证据，故其辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马志忠于本判决书生效后10日内偿还原告买自孝欠款7000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息（自2014年3月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁 玲
代理审判员 马 朝
人民陪审员 马长保
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 海 燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条
委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第928号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行，住所地青岛市城阳区中城路521号-29、30、31号。组织机构代码证号：75694547-7。
代表人孟广波，该支行行长。
委托代理人仲昭利、李润华，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道工业园。组织机构代码：61438539-8。
法定代表人刘强，该公司董事长。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行（以下简称“农商银行”）与被告青岛大农服装有限公司（以下简称“大农公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人仲昭利、李润华到庭参加了诉讼，被告大农公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，原、被告签订（青农商城阳城北支行）流借字（2014）年第044号《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款557万元，期限自2014年9月18日至2015年3月17日（后展期至2015年5月16日），年利率6.2%。同日，原、被告签订（青农商城阳城北支行）权质字（2014）年第044号《权利质押合同》，约定被告以3702943229号出口退税证实书项下的退税款项为上述债务提供权利质押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质押权的费用。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息。原告现请求判令：1、被告偿还本金4024532元及利息38257.3元（截止2015年5月17日），自2015年5月18日至被告履行债务之日的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、原告对被告3702943229号出口退税证实书项下的退税款在质押范围内享有优先受偿权；3、被告承担原告律师费用172400元。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》一份，证明：2014年9月18日，原、被告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款557万元，借款期限自2014年9月18日至2015年3月17日；如被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求被告立即清偿。
2、借款借据一份，证明原告如约向被告发放了贷款。
3、《借款展期协议》一份，证明2015年3月17日，原、被告签订（青农商城阳城北支行）借展字（2015）年第001号《借款展期协议》，约定借款到期日由2015年3月17日展期至2015年5月16日，展期借款金额4024532元，执行年利率5.885%直至借款到期日。
4、《权利质押合同》及质押凭证清单各一份，证明原、被告签订合同，约定被告以其出口退税账户应退税款797万元为上述借款提供权利质押担保。
5、出口退税账户质押贷款信息登记表、申请办理出口退税账户质押贷款企业基本情况及申报证实书各一份，证明经主管机关审核被告2014年6月至8月应退税款797万元，被告向原告申请出口退税账户质押贷款713万元，并办理了质押登记手续。
6、结息表一份，证明截止2015年5月17日，被告尚欠贷款本金4024532元，利息、罚息共计38257.3元。
7、委托代理合同一份、律师费用发票及付款凭证各一份，证明原告委托山东众成仁和（青岛）律师事务所律师代理本案，支付代理费172400元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月18日，原、被告签订（青农商城阳城北支行）流借字（2014）年第044号《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款557万元，期限自2014年9月18日至2015年3月17日。同日，原、被告签订（青农商城阳城北支行）权质字（2014）年第044号《权利质押合同》，约定被告以3702943229号出口退税证实书所载的退税款项797万元为上述借款提供权利质押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质押权的费用。原告依约发放了上述贷款。2015年3月17日，原、被告签订《借款展期协议》，约定原《流动资金借款合同》项下的借款展期，展期借款金额4024532元，到期日至2015年5月16日，固定年利率5.885%。截止2015年5月17日，被告尚欠贷款本金4024532元，利息、罚息共计38257.3元。
另查明，原告委托山东众成仁和（青岛）律师事务所律师代理本案，支付代理费172400元。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务引发的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《借款展期协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，被告应按《流动资金借款合同》和《借款展期协议》的约定偿还贷款。现被告截止2015年5月17日尚欠贷款本金4024532元，利息、罚息共计38257.3元的事实清楚，原告主张其支付上述本息本院予以支持，自2015年5月18日至判决生效之日的利息仍按《流动资金借款合同》的约定计算。《权利质押合同》约定以被告所有的3702943229号出口退税证实书项下的退税款797万元为上述借款提供权利质押担保，符合《中华人民共和国担保法》的规定，如被告不能履行偿还贷款本息的义务，原告有权就该退税款享有优先受偿权。律师费172400元依照《流动资金借款合同》的约定应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行借款本金4024532元，利息、罚息38257.3元（截至2015年5月17日），并承担自2015年5月18日起至判决生效之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息；
二、如被告青岛大农服装有限公司不能按期履行上述第一项付款义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行在上述第一项付款义务范围内对被告青岛大农服装有限公司所有的3702943229号出口退税证实书项下的退税款享有优先受偿权；
三、被告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行律师费172400元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40682元，保全费5000元，公告费600元，共计46282元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 车发强
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第156号
原公诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）赵某某，男，1960年2月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1984年8月18日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月20日被刑事拘留。2015年4月16日被逮捕，现羁押于新乡市看守所。
辩护人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
河南省新乡市卫滨区人民法院审理卫滨区人民检察院指控原审被告人崔某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月6日作出（2015）卫滨刑初字第114号刑事附带民事判决。宣判后，崔某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月9日22时30分许，被告人崔某和其大舅李乙、二舅李甲（二人已起诉）在新乡市卫滨区解放路与向阳路北侧“老北京炸酱面”馆吃饭喝酒。期间崔某因琐事与他人发生争执，民警到现场后争执另一方已离开。后李甲、李乙推搡着崔某离开炸酱面馆沿解放路向南至向阳路交叉路口“百世吉”商务酒店门口，崔某与在此经过的被害人赵某某因故发生纠纷并打架，随后被告人李甲、李乙加入，三人对赵某某拳打脚踢。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某某左胫骨平台粉碎性骨折构成轻伤一级，左膝关节外侧半月板损伤构成轻伤二级。
2015年3月20日，被告人崔某被公安机关传唤到案。
原判另查明，原告人赵某某于2014年5月9日至2014年5月30日在新乡市中心医院住院共计20天，花费医疗费52467.16元。新乡市孙氏餐饮服务有限公司出具误工证明及工资表，证明原告人赵某某月工资为2800元。原告人住院期间由其爱人卫某某护理，新乡市卫滨区恒记良品甜品店出具的护理人员卫某某工资证明一份，证明卫某某月工资2000元。
认定上述事实的证据，有被告人崔某在公安机关第一次所做的有罪供述，同案犯李甲、李乙的有罪供述；有被害人赵某某对事发经过的陈述，有赵某某妻子卫某某的证言，以及在案发现场两名110防控警察的证言；还有相关的书证、鉴定意见、监控录像等证据在卷。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人崔某伙同他人伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。判处其有期徒刑一年六个月；被告人崔某及同案犯李甲、李乙三人连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币68367.16元。
原审附带民事诉讼原告人赵某某的上诉理由为，对被告人崔某刑事量刑轻，民事赔偿少。
原审被告人崔某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，原判认定本案事实错误，其未参与殴打被害人，不应对被害人的伤残后果负责，请求二审改判其无罪；（2015）卫滨刑初字第60号和第114号本为一案，公诉时三被告人均已到案，且三人被指控为共同犯罪，但审理时被分成两案，程序上存在重大瑕疵，致使上诉人不能依法行使正当的辩护等诉讼权利。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔某伙同李乙、李甲（另案处理）故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人崔某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
关于上诉人崔某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人崔某在公安机关第一次询问时，对殴打被害人赵某某予以供认，同案犯李甲、李乙在公安机关亦供述上诉人崔某和被害人发生纠纷并打架，且上诉人崔某和同案犯李甲、李乙的供述与被害人赵某某的陈述，证人卫某某的证言以及在案发现场两名110防控民警的证言能相互印证，且有相关书证、鉴定意见、监控录像等证据在卷佐证，足以证实。在程序上，同案犯李甲、李乙于2015年1月13日到案，上诉人崔某于2015年3月20日到案，检察机关依据三人到案时间分别提起公诉，原审法院依照我国刑诉法的相关规定对案件进行审理，并无不当。故，上诉人崔某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵某某的上诉理由，经查，原判根据本案的性质、情节、社会危害程度等，对被告人崔某的量刑并无不当；原判根据上诉人赵某某提交的证据材料，计算的赔偿数额适当。故，上诉人赵某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑和赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任彦旭
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保325号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人董立群。
被申请人王飞。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人董立群、王飞违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人董立群、王飞的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人董立群、王飞的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执288-3号
申请执行人：德阳银行股份有限公司长江支行
被执行人：林兴全
德阳银行股份有限公司长江支行与林兴全合同纠纷一案，德阳市诚信公证处作出的（2015）德证执字第64号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人德阳银行股份有限公司长江支行于2016年1月11日向本院申请执行。
本案执行标的6700.00元，执行中，本院依法查封了登记在被执行人林兴全名下的川FFC8**汽车一辆。申请执行人德阳银行股份有限公司长江支行申请本院对上述查封财产予以评估、拍卖变现以保障申请执行人合法权益，现本院已启动对该查封财产的评估、拍卖程序，因处置以上财产所需时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合可以终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德证执字第64号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2363号
原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。身份证号码码：372823197807159877
被告：王学峰，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张振芳，女，1967年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：秦玉攀，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：付彩霞，女，1971年12月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李学恒与被告王学峰、秦玉攀、张振芳、付彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学恒、被告王学峰、张振芳和秦玉攀到庭参加诉讼，被告付彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息34530元，共计134530元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，借款人王学峰、张振芳向原告借款100000元，由秦玉攀、付彩霞、宋嘉诚、张克梅提供担保，向原告出具借据一张，承诺2015年9月13日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。
被告王学峰辩称，虽然是以被告王学峰的名义借款，但钱款被张克梅拿走了。
被告秦玉攀辩称，提供担保属实，但担保的是半年，后来张克梅给我打电话说这件事不用被告过问了，她半年内就还上，后来起诉了，被告现在没有能力偿还。且借款的时候，张克梅只是认被告去签字，被告对具体事情不知情。
被告张振芳辩称，同意偿还，但没有能力偿还。
被告付彩霞未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告王学峰由案外人宋嘉诚、张克梅和被告秦玉攀、付彩霞担保向原告李学恒借款100000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2015年3月13日，还款日期为2015年8月6日，出借人为李学恒，借款人为王学峰，借款金额为100000元，月息为1.86分，未约定保证方式。被告王学峰和张振芳分别在《借据》中“借款人”与“家属”栏处签名捺印，被告秦玉攀、案外人宋嘉诚和被告付彩霞、案外人张克梅分别在《借据》中“担保人”与“家属”栏处签名捺印。后原告催要，被告至今未还。
本院认为，《借据》中“借款人”栏处虽然只有被告王学峰的签名，但被告张振芳在“借款人”栏的下方“家属”栏处签名，说明被告张振芳认可此笔借款，故本案的借款人为被告王学峰和张振芳。合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和被告王学峰、张振芳之间的债权债务关系明确，原告要求被告王学峰和张振芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦玉攀和案外人宋嘉诚分别在《借据》上“担保人”栏处签名，被告付彩霞和案外人张克梅虽然未在“担保人”栏处签名，但在“担保人”栏的下方“家属”栏处签名，可以推定被告付彩霞和案外人张克梅也是本案的担保人。被告秦玉攀、付彩霞和案外人宋嘉诚、张克梅作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告秦玉攀、付彩霞和案外人宋嘉诚、张克梅应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告作为债权人要求被告秦玉攀和付彩霞在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告秦玉攀和付彩霞在承担保证责任后，有权向债务人和其他担保人追偿。原告要求被告支付利息34530元（按月息1.86分，计算至起诉之日即2017年4月24日），符合法律规定，本院予以支持。被告付彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学峰和张振芳偿还原告李学恒借款本金100000元及利息34530元（利息算至原告起诉之日即2017年4月24日，按月息1.86分计算），共计134530元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告秦玉攀和付彩霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，减半收取1496元，由被告王学峰、秦玉攀、张振芳和付彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年六月六日
书记员 张 宁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执466号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）
被执行人张继红，女，1960年11月11日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与张继红借款合同纠纷一案中，2010年10月24日本院作出的（2010）罗民二初字第038号民事调解书已发生法律效力，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请执行，本院于2017年6月21日依法立案。执行过程中，经本院主持调解，于2017年9月20日双方自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）罗民二初字第038号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年九月二十日
书记员 雷 燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1128号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：何金桂、朱廷委，系该公司员工。
被执行人胡廷毅，男，1982年7月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
被执行人李凤，女，1987年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
本院作出的（2017）黔2725民初1862号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：限被告胡廷毅、李凤在本判决生效后五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金39991.32元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的相应利率标准从2015年11月1日起计算至本息全部清偿之日止。案件受理费400元（原告已预交），由二被告负担，与判决款项一并给付。因被执行人胡廷毅、李凤未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人胡廷毅、李凤名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人胡廷毅、李凤无可供执行的财产。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1128号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处。法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。委托代理人：何金桂、朱廷委，系该公司员工。被执行人胡廷毅，男，1982年7月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。被执行人李凤，女，1987年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。本院作出的（2017）黔2725民初1862号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：限被告胡廷毅、李凤在本判决生效后五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金39991.32元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的相应利率标准从2015年11月1日起计算至本息全部清偿之日止。案件受理费400元（原告已预交），由二被告负担，与判决款项一并给付。因被执行人胡廷毅、李凤未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人胡廷毅、李凤名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人胡廷毅、李凤无可供执行的财产。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十一月十四日书记员  饶承忠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第144号
申请执行人：邬某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第144号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2270号
原告：吴步雷。
委托代理人：郑加飞。
被告：王阿荣。
被告：王孟海。
被告：虞宏存。
本院在审理原告吴步雷诉被告王阿荣、王孟海、虞宏存民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴步雷撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一五年九月十日
代书记员 童瑶钰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2013）华法赔字第1号
赔偿请求人雷永旺，男，1978年6月22日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
赔偿请求人雷永旺于2013年9月17日以对其涉嫌犯合同诈骗罪错判为由，向ＸＸ瑶族自治县人民法院提出赔偿申请，要求本院：一、侵犯公民人身自由的赔偿20.4939万元；二、侵犯公民生命健康权的赔偿10万元；三、侵犯公民财产权的赔偿62.5万元；四、侵犯公民精神赔偿40万元；五、诉讼代理费5000元，共计人民币133.4939万元。
本院查明，雷永旺涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2010年1月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。2010年9月20日，本院作出（2010）华法刑初字第93号刑事判决，刘新民、纪亚英不服，提出上诉，永州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）永中刑二终字第122号刑事裁定，以认定刘新民、雷永旺犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足发回重审。本院依法重审后，于2011年6月9日作出（2011）华法刑重初字第1号刑事判决，刘新民不服，提出上诉，永州市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）永中刑二终字第87号刑事判决：一、维持ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法刑重字第1号刑事判决中第（一）、（三）、（四）项对刘新民犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪、左泽连犯非法运输爆炸物罪、纪亚英非法储存爆炸物罪的定罪及左泽连、纪亚英的量刑部分；二、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法刑重字第1号刑事判决中第（一）、（二）项对刘新民、雷永旺犯合同诈骗罪的定罪及量刑部分；……。
本院认为，雷永旺涉嫌犯合同诈骗罪一案，被错误判决，现已被永州市中级人民法院刑事判决宣告无罪，其申请侵犯其人身自由，要求国家赔偿的理由充分，事实清楚，雷永旺被羁押252天应当予以赔偿，雷永旺被羁押对其造成了一定的精神损害，应当支付相应的精神损害抚慰金。其要求本院给予其生命健康权的赔偿、财产权的赔偿，因雷永旺未提供证据证实其生命健康、权财产权受到损害，故本院对该二项赔偿请求不予支持；其诉讼代理费不在国家赔偿范围内，本院不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（三）项，第三十三条，第三十五条的规定，决定如下：
一、赔偿雷永旺羁押252天的赔偿金45155.88元（252天×179.19元／天）；
二、支付雷永旺精神损害抚慰金5000元。
对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向湖南省永州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一三年十月二十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3213号
原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司。住所地：广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：周丽琴，职务总经理。
委托代理人：梁开健，郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：中山市今天建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市东区，营业执照注册号XX。
法定代表人：罗伟兴。
本院在审理原告中山市南天建筑机械租赁有限公司诉被告中山市今天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告中山市南天建筑机械租赁有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市南天建筑机械租赁有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市南天建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市南天建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 尹方玫
二〇一五年十一月五日
书记员 陶亚端
第2页共2页
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执873号
申请执行人青岛市崂山区军远建筑机具租赁站
被执行人青岛温泉建设集团有限公司
本院在执行申请人青岛市崂山区军远建筑机具租赁站与被执行人青岛温泉建设集团有限公司债权纠纷一案中，申请人青岛市崂山区军远建筑机具租赁站于2016年7月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执873号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月十日
书记员 刘建坤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某甲。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘某乙，唐山市钢窗厂退休工人。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈某乙，唐山市民政局退休工人。再审申请人刘某甲因与被申请人陈某甲、刘某乙、陈某乙离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民再重字第2号及本院（2014）唐民一终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某甲申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，且适用法律错误。1.我国法律明确规定夫妻在婚姻关系存续期间共同购买的住房系夫妻共同财产，该规定对夫妻购房的用途并没有做出限制性规定。况且诉争房产就是商业属性，用于经营活动是合理合法的。2.二审法院认为手机店的实际经营者包括申请人及被申请人，系家庭共同参与了手机店的经营管理活动，并以此作为认定诉争房产系家庭共有的理据不足。房产的产权与经营权是两个不同的概念与属性，二者不能混为一谈。（二）申请人提交的证据证实，诉争房产系陈某甲与刘某甲夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义购买的房屋，而且所出资金也均为夫妻二人共同经营所得和负债形成。刘某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈某甲、刘某乙、陈某乙提交意见称：刘某甲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）从房产出资、还贷到整个家庭经营使用该房产情况及后来家庭房产登记变更情况来看，原审判决认定房产为家庭共同共有事实清楚，证据确实充分。（二）被答辩人主张诉争房产按二人夫妻财产份额分割，既无事实基础，又无法律依据。本院认为：本案诉争房产虽系刘某甲与陈某甲在婚姻关系存续期间购买，但综合考虑该诉争房产从购房出资到偿还贷款刘某乙、陈某乙都参与其中，并且诉争房产一直用于双方当事人共同经营活动，故原审判决认定诉争房产为刘某甲、陈某甲、刘某乙、陈某乙家庭共有并无不妥。综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某甲的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年六月二十五日书记员单征征
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第153号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：李晓婷，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：吕佐星。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告吕佐星信用卡纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告吕佐星经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告向原告申请办理了广发银行信用卡一张，卡号为520382101287XXXX。被告于2012年5月4日开始使用该信用卡进行透支消费，截止2014年11月18日止，尚欠信用卡透支款本金7961.21元、利息2225.29元、滞纳金1025.64元、超额金43.47元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为此起诉，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金7961.21元、利息2225.29元、滞纳金1025.64元、超额金43.47元（上述款项均计至2014年11月18日止，从2014年11月19日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告吕佐星没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月6日，被告吕佐星向原告广发银行阳江分行递交信用卡申请表，并签名确认愿意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核后同意被告申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号520382101287XXXX）一张。被告领取广发银行信用卡后，持卡使用并透支消费，截止2014年11月18日止，尚欠信用卡透支款本金7961.21元、利息2225.29元、滞纳金1025.64元、超额金43.47元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、被告吕佐星的身份证复印件、《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、欠款构成、系统截图、交易明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了广发银行信用卡，被告应按约定使用并履行还款义务，但其在领取广发银行信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截止2014年11月18日止，尚欠信用卡透支款11255.6元，其中包括本金7961.21元、利息2225.29元、滞纳金1025.64元、超额金43.47元，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还信用卡透支款11255.6元，其中包括本金7961.21元、利息2225.29元、滞纳金1025.64元、超额金43.47元（以上利息、滞纳金、超额金均计至2014年11月18日止，从2014年11月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金及超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
被告吕佐星经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕佐星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号520382101287XXXX）透支款本金7961.21元、利息2225.29元、滞纳金1025.64元、超额金43.47元（上述款项均计至2014年11月18日止，从2014年11月19日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告吕佐星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 关建威
二〇一五年六月一日
书 记 员 林良超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终32号
上诉人（原审被告）：福建省莆田市中涵机动力有限公司，法定代表人：陈忠，总经理。地址：莆田市（涵港路南侧）。
被上诉人（原审原告）：福州昶永禾机械有限公司，法定代表人：李永贵，总经理。地址：福州市仓山区。
原审被告：张志鹏，男，汉族，1989年3月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
上诉人福州市莆田市中涵机动力有限公司因与被上诉人福州昶永禾机械有限公司、原审被告买卖合同纠纷一案，因不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4157号驳回管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
福建省莆田市中涵机动力有限公司上诉称,上诉人与被上诉人福州昶永禾机械有限公司不存在诉争的买卖合同纠纷，更不存在拖欠货款一事，故本案不存在合同履行地一说。本案中，上诉人的地址与原审追加被告张志鹏的地址均为莆田市高新技术产业园内（涵港路南侧）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。据此，上诉人认为，福州市仓山区人民法院对本案没有管辖权，应由莆田市涵江区人民法院管辖。福建省莆田市中涵机动力有限公司请求：依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4157号驳回管辖权异议民事裁定书，并将本案依法移送至莆田市涵江区人民法院审理。
福州昶永禾机械有限公司未答辩。
张志鹏未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，福州昶永禾机械有限公司诉请福建省莆田市中涵机动力有限公司支付货款，福州昶永禾机械有限公司为接收货币的一方，其所在地福州市仓山区为合同履行地，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。福建省莆田市中涵机动力有限公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年二月十日
书 记 员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终32号上诉人（原审被告）：福建省莆田市中涵机动力有限公司，法定代表人：陈忠，总经理。地址：莆田市（涵港路南侧）。被上诉人（原审原告）：福州昶永禾机械有限公司，法定代表人：李永贵，总经理。地址：福州市仓山区。原审被告：张志鹏，男，汉族，1989年3月19日出生，住福建省莆田市荔城区。上诉人福州市莆田市中涵机动力有限公司因与被上诉人福州昶永禾机械有限公司、原审被告买卖合同纠纷一案，因不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4157号驳回管辖权异议裁定，向本院提起上诉。福建省莆田市中涵机动力有限公司上诉称,上诉人与被上诉人福州昶永禾机械有限公司不存在诉争的买卖合同纠纷，更不存在拖欠货款一事，故本案不存在合同履行地一说。本案中，上诉人的地址与原审追加被告张志鹏的地址均为莆田市高新技术产业园内（涵港路南侧）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。据此，上诉人认为，福州市仓山区人民法院对本案没有管辖权，应由莆田市涵江区人民法院管辖。福建省莆田市中涵机动力有限公司请求：依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4157号驳回管辖权异议民事裁定书，并将本案依法移送至莆田市涵江区人民法院审理。福州昶永禾机械有限公司未答辩。张志鹏未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，福州昶永禾机械有限公司诉请福建省莆田市中涵机动力有限公司支付货款，福州昶永禾机械有限公司为接收货币的一方，其所在地福州市仓山区为合同履行地，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。福建省莆田市中涵机动力有限公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年二月十日书 记 员  叶 丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更419号
罪犯曾宪刚，男，1967年3月12日出生，汉族，河北省大名县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年7月2日作出(2014)筠连刑初字第106号刑事判决，以被告人曾宪刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金1万元。2016年11月24日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾宪刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾宪刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾宪刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月26日起至2018年5月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3311号
申请执行人郁建萍
被执行人陈连云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06116号，依法向被执行人陈连云发出执行通知书，责令被执行人陈连云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈连云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币86000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 朱剑英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25963号
原告杜凤莲，女，汉族，1969年05月13出生，住郑州市金水区。
被告王九红，女，汉族，1968年02月10日出生，住址郑州市金水区。
被告徐玉东，男，汉族，1968年02月10日出生，住址郑州市金水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路豫粮大厦13层。
负责人：王涛。
本院在审理原告杜凤莲诉被告王九红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本案审理过程中原告杜凤莲申请撤回对被告王九红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜凤莲撤诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告杜凤莲负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡 倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第627号
罪犯韩朕，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2002年10月15日作出（2002）承市刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人韩朕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日以（2006）冀刑执字第947号刑事裁定是对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年7月24日以（2009）承刑执字第803号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2011年9月29日以（2011）承刑执字第959号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩朕在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励10次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩朕在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）289号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩朕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩朕减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5496号
罪犯何俊龙，男，1993年11月7日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年11月11日作出（2015）津法刑初字第00772号刑事判决，以被告人何俊龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何俊龙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯何俊龙在服刑期间获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何俊龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊龙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终316号
上诉人（原审被告）：胡焕玉，男，1954年2月15日出生，汉族，土地承包户。
被上诉人（原审原告）：康智，男，1943年11月23日出生，汉族，阿瓦提县盐场退休职工，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。
上诉人胡焕玉因与被上诉人康智土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡焕玉、被上诉人康智及其委托诉讼代理人张祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡焕玉上诉请求：1、请求撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初833号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求154800元；2、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：2006年9月4日的合同中”胡耀友代签”，但胡耀友签订合同未经胡耀美委托授权。上交任务时间按照定植时间开始计算，原审按照原合同签订的年限计算不当。被上诉人未供水，加之梨树遭遇冻害，而改种红枣。上诉人女儿辛苦耕种成熟的果园，在被上诉人违约的情况下，一审判令解除合同有失公正。要求继续履行合同，降低承包上交任务，按照实验林场的对内任务标准上交。
康智答辩称：胡耀友代签合同履行多年，且生效判决确认该合同有效。双方对上交年限约定明确，不存在定植等矛盾。生效判决已对上诉人种地交纳水费，香梨该种红枣等问题作出处理。上诉人要求按照实验林场承包责任制履行合同，但其不是实验林场职工，且实验林场非本案当事人。原审对上交产品的价格、数额以鉴定部门鉴定作为依据。上诉人上诉请求无依据，请求维持一审判决。
康智向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的土地承包合同；2.判令被告向原告支付2013年的承包费68800元、2014年的承包费86000元，合计154800元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年1月1日的土地承包经营权合同书，证明康智与胡焕玉之间形成土地承包关系。生效判决对康智与胡焕玉之间形成承包关系之事实予以认定。经康智申请，双方当事人共同选定由石河子市恒信价格评估事务所对2013年、2014年单果重90克及100克的香梨价值进行评估。结果为2013年单果重90克的香梨为每公斤2.2元、100克的每公斤3.8元，2014年单果重90克的香梨为每公斤2.1元、100克的每公斤3.5元，2013年、2014年承包费共计为111800元。康智、胡焕玉对该鉴定结论的真实性均予确认；生效民事裁定书及汪远新与胡耀美的土地承包合同书，证明胡焕玉取得土地承包权在康智承包之后，胡焕玉认为其与康智的合同期限及内容均延用的汪远新与胡耀美之间的合同。康智未向胡焕玉提供水源，但康智认为合同并未约定康智向胡焕玉提供水源，土地承包户均是自己解决水源问题，康智并未违约。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2006年9月4日经阿克苏地区中级人民法院调解，康智与胡焕玉之女胡耀美签订书面土地承包合同，约定康智将其21.5亩土地承包给胡耀美种植香梨，并约定承包期限、果品上交情况及违约责任等内容。后胡耀美死亡，该土地继续由胡焕玉（胡耀美父亲）种植，在种植该土地期间，胡焕玉并未按合同约定向康智上交果品，导致康智多年来均以向法院起诉，申请法院执行的方式向胡焕玉主张权利，即便如此至今也有多起案件无法执行回案件款，导致康智承包出去的土地无法收取承包费用而失去合同约定收益的目的。故现康智要求依法解除康智与胡焕玉签订的土地承包合同的请求，符合法律规定，予以确认；对康智要求胡焕玉支付2013年、2014年承包费的请求，经核实后，对合理部分予以支持。对胡焕玉抗辩称康智与胡焕玉之间并不存在土地承包合同关系的意见，因该土地实际由胡焕玉种植，且法院多份生效法律文书已认定康智与胡焕玉之间的土地承包关系，故对胡焕玉该抗辩理由，不予采信；对胡焕玉称因康智未提供水源，对种植产生很大影响，导致灾害香梨全部死亡，胡焕玉将香梨改种红枣，康智按照香梨要求交纳承包费与事实不符的意见。首先，胡焕玉并未提交证据证明康智客观上不能提供水源或者主观上有阻碍胡焕玉用水的行为，且胡焕玉属履行合同一方，应主动与康智沟通协商变更合同上交果品内容，但胡焕玉并未与康智协商，故对胡焕玉该抗辩理由，亦不予采信。综上所述，对康智要求解除其与胡焕玉签订的土地承包合同的请求，予以支持；对康智要求胡焕玉支付2013年、2014年土地承包费的请求，经核实后，对合理部分予以支持。根据法律规定，判决：一、解除康智与胡焕玉之间的土地承包合同；二、胡焕玉于本判决生效后五日内支付康智2013年、2014年土地承包费111800元；三、驳回康智其他诉讼请求。案件受理费3396元，鉴定费3000元，由胡焕玉负担4619元，康智负担1777元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，康智与胡焕玉之间的土地承包关系，已由法院作出多份生效法律文书确认，上诉人胡焕玉对其与康智之间土地承包关系有意见，该上诉意见本院不予采纳。胡焕玉实际承包康智土地种植经营，理应按照合同约定履行上交果品的任务，现2013年、2014年种植期已过，一审判令胡焕玉依据鉴定的香梨价格折价确定2013年、2014年胡焕玉欠交的承包费事实清楚。胡焕玉提出果树受灾，改种红枣，但未提交证据证明其上诉主张，该上诉请求本院不予采纳。胡焕玉未能就被上诉人康智未履行供水义务致其果树受害提交证据，该上诉请求本院亦不予采纳。在承包耕种土地期间，胡焕玉多年均未按约履行上交任务，为此，胡焕玉与康智就承包土地纠纷常年屡次诉讼，案经执行胡焕玉尚欠多年承包费，致康智发包土地无法取得收益，合同目的不能实现。一审判令解除康智与胡焕玉签订的土地承包合同符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，胡焕玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3396元，由胡焕玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史颖
代理审判员 陈艳
代理审判员 张振
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马妮