广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终751号
上诉人（一审原告）：李振福，男，1969年10月15日出生，汉族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李文安，男，1979年10月1日出生，瑶族，住广西平乐县，现服刑于广西鹿州监狱。
被上诉人（一审被告）：李满福，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西平乐县，现服刑于广西鹿州监狱。
被上诉人（一审被告）：李桂来，男，1951年7月1日出生，汉族，住广西平乐县。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄忠才，男，住广西桂林市秀峰区，由广西平乐县同安镇旺塘村民委员会推荐。
上诉人李振福因与被上诉人李文安、李满福、李桂来健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初766号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振福及其委托诉讼代理人莫宪德，被上诉人李桂来及被上诉人李文安、李满福、李桂来的共同委托诉讼代理人黄忠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李振福上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人提起本案诉讼时已将李文刚列为共同被告。一审法院向上诉人释明对李文刚的诉讼应根据先刑后民的原则，待李文刚刑事部分审理完毕后再进行民事诉讼，上诉人这才撤回了对李文刚的起诉，但上诉人并非放弃了对李文刚的诉讼请求。一审判决认定上诉人放弃了对李文刚的诉讼请求是错误的。2、刑事案件中已查明李文安、李满福与李文刚的共同行为造成了上诉人的身体损伤，李文安、李满福与李文刚是共同侵权人，三人对上诉人的损害应互负连带责任。上诉人在李文刚归案前可就全部损失向其他共同侵权人提出请求，其他共同侵权人对于超过自己应承担的赔偿份额部分可向李文刚追偿。3、李文安、李满福与李文刚是李桂来召集回来殴打上诉人的，李桂来系本案打架事件的主谋，其应承担共同赔偿责任。一审判决未将李桂来认定为本案共同侵权人与事实不符。二、上诉人无过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任。上诉人系办理合法审批手续后建房，被上诉人对双方因土地权属产生的争议未采取合法的救济措施，而是直接暴力砸坏上诉人的新房地基。上诉人前去阻拦被上诉人的暴力行为并无过错。一审法院认定本案打斗系双方不冷静造成，上诉人也有过错应承担30%的民事责任错误。三、本案系被上诉人殴打并致伤了上诉人，上诉人的全部经济损失应由被上诉人承担连带责任，在此情形下，一审判决本案大部分诉讼费由上诉人承担不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不准确，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李文安、李满福、李桂来辩称，上诉人新建房屋从未与被上诉人协商，被上诉人李桂来发现上诉人在祖传宅基地上挖地基后前去查看并与上诉人理论，上诉人却将被上诉人李桂来打到在地，被上诉人李文安、李满福赶来劝阻未果，矛盾激化后才将上诉人打伤。本案是由于邻里纠纷所引发，上诉人对本案矛盾激化负有一定责任，而被上诉人李桂来在本案中没有实施侵权行为，上诉人对李文刚撤诉也是事实，故一审法院认定上诉人放弃了对李文刚的诉讼请求，并判决上诉人自行承担30%的赔偿责任、被上诉人李桂来不承担赔偿责任都是正确的。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人李振福向一审法院起诉请求：判决三被告共同赔偿原告各种经济损失人民币49644.75元，并互负连带责任；案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告及其胞弟李永福与被告李文安、李满福、李桂来因建房用地问题发生纠纷，双方曾多次发生矛盾冲突，经平乐县旺塘村委和同安镇司法所调解未果。2016年12月27日上午9点半，被告李文安、李满福及李文刚（另案处理）与原告李振福及李永福基于同一原因发生争吵打斗，在打斗过程中李文安、李满福及李文刚用扁担将李振福及李永福打伤。后经平乐县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，原告李振福的损伤程度属轻伤一级，李永福的损伤程度属轻伤二级。原告受伤后于当天被送往平乐县中心卫生院治疗，经诊断其伤为：1、右尺骨中下段粉碎性骨折；2、左腓骨中下段骨折；3、左髌骨中上段骨折；4、全身多处软组织损伤。经原告及其家属要求，于当天12时30分转上级医院住院治疗，支付医疗费用1218.31元。原告于当天13时35分入住平乐县人民医院，经诊断：1、右尺骨中段粉碎性骨折；2、左侧髌骨骨折；3、左侧腓骨中段骨折；4、左小腿皮肤裂伤；5、全身多处软组织损伤。后于2017年1月11日出院，住院15天，支付医疗费用16077元。出院医嘱：1、注意休息，普食，建议全休3个月，住院期间陪人1名；2、保持术口清洁干燥，继续石膏外固定右前臂周；3、3个月内避免患肢负重、劳动，逐渐加强患肢功能恢复锻炼；4、出院后1个月、3个月、6个月、12个月复查X线，了解骨折愈合情况；5、继续石膏外固定左下肢4-6周，视复查X线骨折愈合情况拆除石膏；6、不适随诊。原告另在平乐县人民医院门诊治疗支付医疗费用370.5元。平乐县人民医院于2017年3月17日出具证明，原告需在一年至一年半后行内固定取出手术，估计费用约6000元。被告李文安、李满福因犯故意伤害罪被该院作出的（2017）桂0330刑初47号刑事判决书分别判处有期徒刑一年六个月和一年五个月。李桂来与李文安、李文刚系父子关系，李桂来与李满福系叔侄关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，依法应当承担民事赔偿责任。本案争执焦点之一为赔偿责任主体及责任大小问题？原告李振福与被告李文安、李满福及李文刚因建房用地问题发生纠纷，进而发生争吵打斗，在打斗过程中原告被李文安、李满福及李文刚打伤，因此被告李文安、李满福及李文刚应当依法承担本案原告的民事赔偿责任。由于原告在本案诉讼中放弃对共同侵权人李文刚的诉讼请求，依法律规定其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。本案双方打斗纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案实际，由被告李文安、李满福承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%责任。本案中没有有效证据证实被告李桂来与原告受到伤害有直接联系，故被告李桂来在本案中依法不承担民事责任。
本案争执焦点之二为赔偿金额确认问题？在本案中原告诉请要求被告予以赔偿的各项损失费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关赔偿项目计算标准，确认如下：
1、医疗费17665.81元，有正式有效票据证实，符合法律规定，该院予以确认；
2、原告诉请住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）符合法律规定，该院予以确认；
3、原告诉请护理费1836.3元（44684元/年÷365天×15天），未明确护理人员身份，未提供有效证据证实按此标准计算，不符合法律规定，该院按农、林、牧、渔业标准确认其护理费为1396.5元（33983元/年÷365天×15天），过高部分439.8元不予确认；
4、原告诉请误工费9775.5元（33983元/年÷365天×105天），提供有效证据予以证实，符合法律规定，该院予以确认；
5、原告诉请营养费450元（30元/天×15天），因其出院医嘱未注明加强营养，故该营养费不符合法律规定，该院不予确认；
6、原告诉请后续医疗费6000元，有医疗机构证明证实确定系必然发生的费用，依法可以得到赔偿，但原告还诉请赔偿的后续住院伙食补助费等其他后续治疗费，没有提供有效证据证实，故该后续医疗费6000元宜与其他后续治疗费待实际发生后再另行起诉。
7、原告诉请精神损害抚慰金10000元，由于原告因此次纠纷未构成伤残，故该请求不符合法律规定，该院不予确认。
综上，该院确定原告因本案纠纷造成的各项损失费用为人民币30337.81元。依据上述确定的赔偿主体及责任比例，对原告因本案纠纷产生的各项损失，本应由李文安、李满福及李文刚按照70%责任比例进行赔偿，即由三人共同赔偿原告21236.46元，现由于原告在本案中放弃对共同侵权人李文刚的诉讼请求，在责任范围难以确定的情况下，依法推定各共同侵权人承担同等责任，即由三人各承担赔偿原告各项损失7078.82元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：一、被告李文安赔偿原告李振福各项损失人民币7078.82元，该款于本判决生效之日起十日内支付；二、被告李满福赔偿原告李振福各项损失人民币7078.82元，该款于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告李振福的其他诉讼请求。案件受理费人民币1040元，由原告李振福负担740元，由被告李文安、李满福各负担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人在本案中是否应相互承担连带赔偿责任，以及上诉人在本案中的各项损失的赔偿责任比例应当如何划分。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权造成损失的，依法应予赔偿，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人与被上诉人因建房用地问题发生纠纷，双方的纠纷本应通过正当途径予以解决，但上诉人与被上诉人在本案中均存在不理智行为，双方发生了争吵打斗，共同将矛盾激化，最终导致多人受伤。平乐县人民法院作出的（2017）桂0330刑初47号生效刑事判决书中载明，经法医学人体损伤程度鉴定，李振福的损伤程度属轻伤一级，李永富的损伤程度属轻伤二级，李文安的损伤程度属轻微伤，李满福的损伤程度属轻微伤。从本案现有证据及查明的事实看，被上诉人李文安、李满福及李文刚对上诉人实施了侵权行为，在涉案打斗中主观上存在过错，且其侵权行为与上诉人的侵害结果存在因果关系，已构成侵权，依法应承担相应的过错责任。上诉人对其自身的损害也存在一定过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。一审法院结合本案实际，酌情确定由侵权人承担70%的民事赔偿责任，由被侵权人自身承担30%的责任并无不妥，本院予以确认。上诉人主张其对自身损害的发生没有过错，不应减轻侵权人的赔偿责任，但上诉人的该项主张与本案现有的证据相矛盾，与本案查明的事实不相符，本院对其该项主张不予支持。当事人在本案中没有提供有效证据证实被上诉人李桂来与上诉人受到的损害有直接联系。上诉人主张李文安、李满福与李文刚是被上诉人李桂来召集回来殴打上诉人的，李桂来系本案打架事件的主谋，但上诉人没有提供充分的证据证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张被上诉人李桂来应承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人在本案中的各项损失费用，一审法院依法确认为：医疗费17665.81元、住院伙食补助费1500元、护理费1396.5元、误工费9775.5元，合计30337.81元。一审法院确认的上述各项损失费用有事实和法律依据，本案二审中双方当事人对此亦未提出异议，本院对此予以确认。被上诉人李文安、李满福及李文刚对上诉人的上述各项损失应承担70%的赔偿责任，即被上诉人李文安、李满福及李文刚应当赔偿上诉人21236.46元（30337.81元×70%＝21236.46元）。因上诉人在本案过程诉讼中撤回了对李文刚的起诉，一审法院在赔偿责任范围难以确定的情况下，依法推定各共同侵权人承担同等赔偿责任，即由李文安、李满福、李文刚各赔偿上诉人损失7078.82元（21236.46元÷3＝7078.82元），并判决李文安、李满福分别赔偿上诉人损失7078.82元，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人对李文刚请求赔偿的权利可待李文刚归案后另行主张，其在本案中主张被上诉人应对李文刚的赔偿份额承担连带责任证据不足，理由不充分，本院不予支持。此外，对上诉人主张的各项后续医疗费用，一审判决认为应待实际发生后再另行起诉并无不妥。对上诉人主张的精神损害抚慰金，因上诉人的损伤程度属轻伤一级，且其对自身的伤害也存在一定过错，一审判决不予支持亦无不妥。一审判决根据当事人的起诉标的与胜败诉比例确定本案诉讼费用的分担于法有据，上诉人对此提出的异议不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李振福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人李振福负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 邹高林
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 伍解红