浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1463号
原告：新昌县兔业资金互助会，住所地：新昌县南明街道文体路58号。
法定代表人：石松春，该互助会理事长。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：俞亿元。
被告：俞林妃。
被告：俞建军。
被告：董飚。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
原告新昌县兔业资金互助会与被告俞亿元、俞林妃、俞建军、董飚民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。因被告俞亿元、俞林妃、俞建军外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告俞亿元、俞林妃、俞建军送达诉讼文书，本院于2016年5月5日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告俞亿元、俞林妃、俞建军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2016年8月16日对本案公开开庭进行了审理。原告新昌县兔业资金互助会的委托诉讼代理人黄林、被告俞亿元、俞林妃、俞建军、被告董飚的委托诉讼代理人陈伯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县兔业资金互助会起诉称：2013年9月23日，原告与借款人俞亿元、保证人俞建军、董飚签订保证借款合同一份，合同约定：被告俞亿元向原告借款人民币45万元，借款期限自2013年9月23日起至2014年9月22日止；借款手续费按月12.3‰计算，借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定手续费每日加收50%的滞纳金，借款人未按期偿付手续费，按约定手续费日加收100%的滞纳金后以复息方式计收，借款人、保证人自愿承担债权人为主张债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用；保证人自愿为本合同债权人的债权提供连带保证责任，保证担保范围为借款本金、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自借款期限届满之日起两年，被告俞建军、董飚作为担保人，对上述借款本金、手续费、滞纳金等的清偿承担连带保证责任。同日，被告俞林妃向原告出具了共同参与还款承诺书一份。借款到期后，经原告多次催讨，借款人俞亿元认欠不还，利息仅支付至2014年5月31日，被告俞林妃也未履行共同还款承诺，被告俞建军、董飚作为借款保证人，也未按约履行保证人职责，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告俞亿元、俞林妃偿还原告借款本金45万元，并支付自2014年6月1日起至实际归还之日止约定利息及滞纳金（截至2016年4月18日为177304.5元）；2、判令被告俞建军、董飚就上述借款本金、利息、滞纳金承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告俞亿元、俞林妃偿还原告借款本金45万元，并支付自2014年6月1日起至实际归还之日止按合同约定月利率12.3‰计算的利息。
原告新昌县兔业资金互助会为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、新昌县兔业资金互助会借款申请书一份，证明2013年9月23日被告俞亿元向原告申请借款45万元的事实；
2、保证借款合同一份，证明2013年9月23日原告与被告俞亿元签订合同，并对借款期限、借款利率等作出明确约定，被告俞建军、董飚对上述借款本息承担连带保证责任的事实；
3、借款借据、扣款通知书各一份，证明原告依约向被告俞亿元发放贷款45万元的事实；
4、共同参与还款承诺书一份，证明被告俞林妃自愿为俞亿元向原告借款承担共同还款责任的事实；
5、2013年8月27日保证借款合同一份，证明2013年8月27日俞亿元向原告借款15万元，到期时间为2013年9月26日，2013年9月23日被告俞亿元归还13万元借款本金时并未到期的事实。
被告俞亿元、俞林妃、俞建军对原告提供的证据1-4经质证认为均无异议。被告俞亿元对原告提供的证据5经质证认为还贷是事实，系原告要求其归还。被告俞林妃对原告提供的证据5经质证认为当时其丈夫俞亿元告诉本案借款是用于购买毛纱。被告俞建军对原告提供的证据5经质证认为当时其父亲俞亿元告诉本案借款时用于购买毛纱。被告董飚对原告提供的证据1-4经质证认为对真实性无异议，但保证借款合同不能证明借款是新贷还旧贷的事实。被告董飚对原告提供的证据5经质证认为同被告俞建军的意见。
被告俞亿元在庭审中答辩称：其曾于2013年3月5日向原告借款15万元，当时由案外人吕新宜作保证。2013年5月7日吕新宜向原告借款30万元，由其作保证。后来吕新宜外出下落不明，在原告的要求下其作为保证人于2013年9月23日归还了吕新宜的借款30万元以及手续费22935元，并向法院起诉吕新宜要求其偿还代为履行的借款本金30万元以及手续费22935元，新昌县人民法院作出（2013）绍新商初字第631号民事判决，并已发生法律效力。其与原告于2013年8月27日、2013年9月23日签订两份保证借款合同，由被告俞建军作保证，被告俞林妃作为共同还款承诺人，原告于2013年9月23日向其账号打入45万元，其打入利息6650元，2013年9月23日其归还了吕新宜作为借款人的借款本金30万元以及手续费22935元，归还了其自己的借款本息133730.5元。本案借款属实，其支付过一部分利息，但具体支付多少不清楚。
被告俞亿元为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
6、（2013）绍新商初字第631号民事判决书、新兔会（2013）保借字第6130号保证借款合同、收款凭证、证明各一份，证明被告俞亿元作为保证人于2013年9月23日向原告归还了吕新宜的借款30万元以及手续费22935元，并向法院起诉吕新宜要求其偿还代为履行的借款本金30万元以及手续费22935元，新昌县人民法院作出（2013）绍新商初字第631号民事判决，并已发生法律效力的事实；
7、对账单一份，证明原告于2013年9月23日向被告俞亿元发放贷款45万元，被告俞亿元马上归还其作为保证人的吕新宜借款本金30万元及相应利息与其作为借款人的借款本金13万元及相应利息的事实。
原告对被告俞亿元提供的证据6-7经质证认为：对真实性无异议，系被告俞亿元主动归还借款。被告俞林妃对被告俞亿元提供的证据6-7经质证无异议，被告董飚对被告俞亿元提供的证据6-7经质证认为无异议，这些证据足以证明2013年9月23日被告俞亿元以本案新的贷款45万元用于偿还以前的两笔贷款，包括由俞亿元借款吕新宜担保，由吕新宜借款俞亿元担保的借款，本案属于以新贷款偿还旧贷款的事实。被告俞建军对被告俞亿元提供的证据6-7经质证认为同被告董飚的意见。
被告俞林妃在庭审中答辩称：丈夫俞亿元叫其签字，其就签下去了，当时被告俞亿元称借款系购买毛纱。其未就自己的主张向本院提供相关证据。
被告俞建军在庭审中答辩称：系父亲俞亿元叫其签字，当时称系购买毛纱，对于转贷不清楚。其未就自己的主张向本院提供相关证据。
被告董飚在庭审中答辩称：对原告在庭审中变更诉讼请求中的利息以及滞纳金，依照我国法律有关规定依法予以认定。借款45万元属实，当时被告俞亿元对被告董飚称向原告借款45万元用以采购毛纱，被告董飚才为被告俞亿元担保。被告董飚收到法院的起诉状及传票等相关诉讼文书后，跟被告俞亿元联系后才知道本案的45万元借款系偿还被告俞亿元的旧贷。本案系典型的主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证及以贷还贷，被告董飚对新兔会（2013）保借字第8058号保证借款合同项下的债务不承担保证责任。
上述证据经当庭出示、质证，对原、被告双方提供的证据经本院审核认为：原告提供的证据1-5，四被告对真实性均未提出异议，该些证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告俞亿元提供的证据6-7，可以达到被告俞亿元的待证事实，本院予以认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的证据，认定以下事实：被告俞亿元与被告俞林妃系夫妻关系，被告俞亿元与被告俞建军系父子关系。2013年9月23日，被告俞亿元向原告申请借款45万元，同日被告俞亿元、俞建军、董飚与原告签订合同编号为新兔会（2013）保借字第8058号保证借款合同一份，约定：被告俞亿元为借款人，被告俞建军、董飚为保证人，原告同意向借款人发放借款45万元，借款用途为周转。借款期限自2013年9月23日起至2014年9月22日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款手续费为按月12.3‰。还款方式为按月付手续费，每月的10日为结算日，次日为付手续费日，逾期付手续费视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还。保证人自愿为本合同债权人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定手续费日加收50%的滞纳金。未按期偿付借款手续费，按约定手续费日加收100%的滞纳金后以复息方式收取。合同还对其他事项作了约定。2013年9月23日，原告依约向被告俞亿元发放借款45万元。2013年9月23日，被告俞林妃向原告出具共同参与还款承诺书一份，自愿对原告与借款人俞亿元签订合同项下的借款本金和手续费承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发放之日起至借款本金和手续费全部清偿之日止。
另查明，被告俞亿元曾于2013年3月5日向原告借款15万元，由案外人吕新宜作保证。2013年5月7日案外人吕新宜向原告借款30万元，由被告俞亿元作保证。后来吕新宜外出下落不明，被告俞亿元于2013年9月23日收到原告发放的本案45万元借款后，作为吕新宜借款的保证人于2013年9月23日代为归还了借款30万元以及手续费22935元与2013年8月27日借款本金13万元以及手续费3730.5元。被告俞亿元于2013年9月27日向新昌县人民法院起诉要求吕新宜偿还代为履行的借款本金30万元以及手续费22935元，新昌县人民法院作出（2013）绍新商初字第631号民事判决，该判决书已发生法律效力。现原告起诉要求被告俞亿元、俞林妃归还借款本金45万元及支付相应利息，被告俞建军、董飚对上述款项承担连带保证责任来院。
本院认为：综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为两个：第一，本案借款是否属于新贷还旧贷问题；第二，被告俞建军、董飚是否对本案承担保证责任问题。针对第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。该条规定的“新贷”、“旧贷”是指同一出借人与借款人之间形成的前后两个借款合同关系；“以新贷偿还旧贷”是指借款人向出借人所借的前一笔借款期限届满未还的情况下，双方达成协议，由借款人再次向出借人申请借款用于偿还之前尚欠的款项。本案中，2013年9月23日原告向被告俞亿元发放45万元借款后，被告俞亿元偿还其作为保证人的案外第三人吕新宜向原告的30万元借款本金及相应手续费与其作为借款人由被告俞建军作保证于2013年8月27日向原告的15万元借款中的13万元借款本金及相应手续费。由于吕新宜与被告俞亿元属于不同的借款人，双方与原告分别存在的债权债务关系不是法律规定的“新贷”与“旧贷”的关系。而且本案保证借款合同上约定的借款用途为“周转”，并非原告与被告俞亿元双方协议约定“以新贷偿还旧贷”，故本院认定本案借款不属于“以新贷还旧贷”的情形。
对于第二个争议焦点，本院认为，被告俞建军、董飚对原告提供的保证借款合同的真实性均未提出异议。对于被告俞建军辩称其不清楚被告俞亿元的借款用途，本院认为被告俞建军与被告俞亿元系父子关系，对于保证的事实以及借款用途不知情不符合通常理解，故对于该辩称本院不予采信。对于被告董飚辩称本案借款属于原告与被告俞亿元串通骗取被告董飚提供保证，鉴于被告董飚对原告提供的保证借款合同真实性未提出异议，本院认为被告俞亿元借款的资金流向并不影响保证借款合同的成立与生效，而且被告董飚也未举证证明其在签订保证借款合同时，原告与被告俞亿元对其陈述的贷款用途与实际不符，存在恶意串通骗取其保证的行为。故本院认为被告俞建军、董飚的抗辩缺乏依据，本院不予采信，被告俞建军、董飚仍应对本案借款本息承担相应的保证责任。
至于被告俞林妃在庭审中辩称其对共同还款承诺书的内容不清楚，是在丈夫俞亿元的要求下签字，本院认为被告俞林妃系完全民事行为能力人，应该知晓在共同参与还款承诺书上签字的重要性和严重性，以及被告俞林妃与被告俞亿元系夫妻关系，在被告俞林妃与被告俞亿元夫妻安宁生活的事实外观之下无其他反常情节的，对于被告俞林妃的上述辩称，本院不予支持。
综上，原告与被告俞亿元、俞建军、董飚于2013年9月23日签订的保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告俞林妃于2013年9月23日向原告出具的共同参与还款承诺书，属于债务的加入，本院对其效力予以确认。被告俞亿元作为借款人应按照约定的数额和期限返还借款。现原告要求被告俞亿元归还借款45万元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中明确被告俞亿元借款利息支付至2014年5月31日，在被告俞亿元未否认的情况下，本院予以支持。鉴于原告系非金融机构，其与借款人约定的借款手续费、滞纳金性质实际上相当于借款利息与逾期利息，故其收取标准应参照民间借贷的相关规定，即折算后实际收取利率标准不能超过按民间借贷法定限制利率标准月利率20‰。原告当庭变更第一项诉讼请求中利息计算标准为：自2014年6月1日起至实际归还之日止按合同约定的月利率12.3‰计算。原告调整后的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告俞林妃承担共同还款责任的范围为借款本金及手续费，故在被告俞亿元未按约清偿所欠借款本息的情况下，被告俞林妃应承担相应的共同还款责任。鉴于被告俞建军、董飚与原告之间未约定具体的保证份额，被告俞建军、董飚应当对本案借款本息承担相应的连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞亿元、俞林妃返还原告新昌县兔业资金互助会借款本金45万元，并支付自2014年6月1日起至款项付清之日止按月利率12.3‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞建军、董飚对上述款项承担连带共同保证责任。
如果被告俞亿元、俞林妃、俞建军、董飚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10080元，公告费200元，合计诉讼费10280元，由被告俞亿元、俞林妃、俞建军、董飚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡芳芳