四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第11号
上诉人（原审原告）游某甲。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人王久俊，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人王清蓉，系刘某某之女。
上诉人游某甲因与被上诉人刘某某遗嘱继承纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：死者游某乙（2014年5月30日去世）与游某甲系父子关系，与刘某某系夫妻关系，游某乙与刘某某于1986年2月21日在德阳市市中区人民政府旌阳街道办事处登记结婚。1997年，游某乙购买了面积69.24m2房屋一套，该房屋房权证号为德阳市房权证市区字第00227**号。2001年4月26日，游某乙在德阳市公证处立了遗嘱公证，公证部分载明“我与刘某某于一九八四年再婚，我于一九九七年与刘某某共同在我工作单位市川剧团购买了成本价售房一套，面积69.24m2，房权证号00227**号，此房我俩已共同居住多年，因我年龄较大些，经慎重考虑。决定立此遗嘱，将上述房产中属于我的一半份额在我去世后，全部遗留给我的妻子刘某某”。2001年中秋，游某乙再次书写遗嘱，该份遗嘱载明“我已购买了宿舍住房产权，因诸多原因，现我郑重决定此住房，我夫人刘某某有永久受用权，今后任何时候、任何单位及个人不得侵占刘某某的权利”。
另查明，虽游某甲以遗赠纠纷予以起诉，但后更正为遗嘱纠纷继续起诉，在本案审理过程中，游某甲认为公证处关于游某乙公证遗嘱的档案上，有几处不是游某乙本人的签字，申请笔迹鉴定，后予以放弃。
原判认为，讼争房屋系刘某某与游某乙的夫妻共同财产，其中一半属于刘某某，一半属于游某乙。2001年4月26日，德阳市公证处出具游某乙的公证遗嘱，虽有游某乙和刘某某结婚登记时间的错误，但遗嘱的内容主要是被继承人对自己的合法财产进行处理，且结婚时间可以根据结婚证予以查实，故不影响该份遗嘱的效力。游某乙于2001年中秋再次书写遗嘱，表明刘某某对该房屋享有永久的受用权，是用民间方式对房屋归属作再次明确，公证处也是作的留档处理，故不应视为对2001年4月26日遗嘱公证的变更。根据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”，结合2001年4月26日的公证遗嘱，可推定为是对前份遗嘱的补充，依法对2001年4月26日的公证遗嘱予以采信。《中华人民共和国继承法》第十六条之规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第五条之规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。据此，关于本案诉争位于岷江西路104号2幢2-4-8号房屋原属死者游某乙的份额，依法由刘某某继承，游某甲不享有该遗产的继承权。综上，依照相关法律之规定，判决：驳回游某甲的诉讼请求。
宣判后，游某甲不服一审判决，向本院提出上诉。游某甲上诉称，一、公证遗嘱存在内容和程序上的重大瑕疵，不能作为认定事实的证据，不应采信。1.德阳市公证处公证申请、审批表中未注明申请事项、申请时间、送达时间、审批时间等法定公证事项，且送达一栏中收件人处并非游某乙本人签名（可申请笔迹鉴定）。2.公证书第3页空白公证书（或公证证明）中无公证员、见证人等签字，对该证明所述内容的真实性存疑。3.代书遗嘱原稿中无代书人、公证员、见证人签名，无遗嘱人签名或手印，对文中涂改部分无遗嘱人手印，故对根据遗嘱原稿制作的遗嘱打印稿真实性无法确认。4.该公证遗嘱五个月余后被装订于整本公证书档案卷，根据相关法律规定应在三个月内归档，则该公证档案管理程序存在重大瑕疵，不排除人为违反档案管理相关法律法规对公证书档案进行删改、增减等可能，则该瑕疵可严重影响该公证书的真实性。5.谈话笔录中无记录人签名，文中涂改处无遗嘱人手印，对笔录真实性存疑。6.公证处工作人员陈理仅在公证申请、审批表中协办一栏处签名，其他均无，办理程序违反公证程序规则的相关法律。7.遗嘱笔录未有《遗嘱公证细则》第十二条第四款内容，违法。二、原审法院对被继承人于2001年中秋所立遗嘱内容认定不清，该遗嘱并未对房屋所有权进行处置，该遗嘱实质是对2001年4月26日公证遗嘱的否定。三、本案所涉房产应按法定继承处理，由上诉人、被上诉人依法进行分割。故上诉人请求：撤销（2014）旌民初字第2788号民事判决，改判上诉人、被上诉人依照法定继承分割游某乙位于德阳市旌阳区岷江西路104号2幢2-4-8号房屋；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘某某辩称，公证书是认定本案事实的主要证据，原判根据证据规则对公证书予以采信，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明，2001年4月26日，游某乙到德阳市公证处办理了遗嘱公证，2001年4月27日德阳市公证处出具了（2001）德证民字第67号公证书，公证书载明：“兹证明游某乙（男，1932年12月2日出生，现住四川省德阳市南街112号）于2001年4月26日来到我处，在我和公证工作人员陈理的面前，立下了前面的遗嘱，并在遗嘱书上签名，遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第55条和《中华人民共和国继承法》第16条的规定。”，该份公证遗嘱卷宗有游某乙身份证复印件、房产证复印件、德阳市公证处公证申请、审批表，遗嘱，公证书、谈话笔录等。二审中上诉人对公证遗嘱卷内2001年4月26日打印的《遗嘱》中立遗嘱人“游某乙”签名认可系游某乙本人签名。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、公证遗嘱的效力问题。二、2001年中秋游某乙所书遗嘱的性质。
一、关于公证遗嘱效力的问题。
上诉人称公证申请、审批表中未注明申请事项、申请时间、送达时间、审批时间等法定公证事项的问题。未有任何规定上述内容为应记载的事项，同时对于该表送达一栏中收件人处是否为游某乙本人签名，上诉人在规定的时间内并未申请鉴定，故对其上诉理由，本院不予采纳。
上诉人称公证卷宗第3页空白公证书中无公证员、见证人等签字及遗嘱原稿中无代书人、公证员、见证人签名，无遗嘱人签名或手印的问题。该证明书系公证处进行正式公证前的一份草稿，手写遗嘱的稿件系公证人员书写，在公证遗嘱卷宗中最后形成了打印的遗嘱件，申请人游某乙签字予以确认，系其最终对内容的确认，游某甲亦认可签名系游某乙亲笔所书，故对上诉人所述该理由，本院不予采纳。
上诉人称谈话笔录无记录人签名，文中涂改处无遗嘱人手印的问题。谈话笔录中游某乙在最后书写“笔录属实，游某乙”，文中所添加及上诉人所述涂改处并未影响到谈话笔录的内容，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
上诉人称遗嘱公证的装订时间不符合规定的问题。由于在一、二审中上诉人均未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
上诉人称遗嘱笔录未有《遗嘱公证细则》第十二条第四款内容的问题。本案公证遗嘱卷宗中谈话笔录记载了申请人的基本身份情况，申请的事由、原因、家庭情况、遗嘱的情况等，并未违反规定，故对上诉人该理由，本院不予采纳。
上诉人称陈理仅在公证申请、审批表中协办文件一栏处签名的问题。本案公证遗嘱案中，虽然陈理仅在一处签名，存在一定瑕疵，但该瑕疵并没有达到公证遗嘱被公证机关撤销的程度。
本案上诉人未提供证据证实本案公证遗嘱所公证的内容不是立遗嘱人游某乙的真实意思表示，或者游某乙处分遗产的行为有违反法律、行政法规的情形，故对2001年4月27日的公证遗嘱，本院予以采信。
二、关于2001年中秋游某乙所书遗嘱的性质问题。
上诉人称2001年中秋游某乙所书遗嘱是对公证遗嘱否定的问题。公证遗嘱是由国家依法设立的公证机构内专业人员依照程序，就被继承人的意思表示予以公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”及《中华人民共和国继承法》第二十条第三款“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”的规定，2001年中秋游某乙再次书写的遗嘱并未进行公证，其仅到公证处留档，该遗嘱内容并未从实质上改变公证遗嘱的内容，故对上诉人的该主张，本院不予采纳。
本案上诉人游某甲既无充分证据印证公证遗嘱内容欠缺合法性的事实，也无新证据加以佐证公证遗嘱已失效的事实，故对游某甲请求按法定继承遗产的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1200元，二审案件受理费1200元，均由游某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 周双双