江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初166号
原告（被告）：严先辉，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师（法律援助）。
被告（原告）：泰和县为民畜禽无害化处理中心，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇新池村。统一社会信用代码91360826MA35FKNMXU。
主要负责人：彭崇文。
委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。
原告（被告）严先辉与被告（原告）泰和县为民畜禽无害化处理中心劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案后，泰和县为民畜禽无害化处理中心于2018年1月23日提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理。原告（被告）严先辉及委托诉讼代理人朱永钧，被告（原告）泰和县为民畜禽无害化处理中心委托诉讼代理人刘书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严先辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金的二倍36000元；2.判令被告支付原告未提前通知解除劳动关系赔偿金12000元；3.判令被告支付原告2017年8月份剩余工资1350元，9月份剩余工资700以及装运三腺提成4000元；4.判令被告补缴原告2016年8月至2017年9月的社保费用2546×20%×12=6110.4元；5.裁定被告支付原告2016年9月1日至2017年2月8日的双倍工资12000×5个月=60000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年8月份开始在被告处从事驾驶员工作，直到2017年2月8日，被告才与原告签订了《用工协议书》，期限自2017年2月1日至2018年1月31日止。2017年6月30日，被告与原告签订了一份《泰和县为民畜禽无害化处理中心车辆承包装运合同》，合同约定被告将病死猪的收集工作承包给原告，期限自2017年7月1日至2018年6月30日，收集费用为每头猪10元并按月结算。原告依旧是被告的员工，只是计算工资的形式发生变化。原告按照合同约定收集病死猪，但2017年9月3日，被告无故解雇了原告并扣除了原告的部分工资。原告就补偿金等事宜与被告协商未果，遂向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申诉，2017年12月22日泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，判令结果明显错误，现诉至法院请求判决。
泰和县为民畜禽无害化处理中心辩称，被告并未违法解除与原告之间的劳动关系，故原告1、2项诉请无依据。第3项是因为原告违反公司制度规定，被告才扣了原告的钱。第4项诉请不属于法院受理范围。第5项诉请没有事实依据，原告与被告的劳动关系是2017年2月开始的。
泰和县为民畜禽无害化处理中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销泰和县劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字［2017］47号仲裁裁决书第一项仲裁，并驳回被告要求原告支付双倍工资的请求；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，泰和县为民畜禽无害化处理中心变更第一项诉讼请求为：不服仲裁裁决，请求驳回被告要求原告支付双倍工资的请求。事实和理由：被告自2017年2月1日在原告出从事运输工作，双方签订了书面劳动合同。仲裁机构认定被告自2016年8月开始在原告处工作，没有任何依据，裁定原告支付双倍工资明显有违事实。
严先辉辩称，2016年8月开始在被告处工作上班的，在仲裁委以及之前的法院审理中已经查明，且被告已经口头认可。没有签订合同期间，被告应支付双倍工资，我方诉请要求支付双倍工资没有过诉讼时效，因为2017年9月份已经起诉过一次了。劳动合同法规定，应当足额发放工资，被告无故扣除原告的工资，应当予以返还。其他意见同诉状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于双方是否于2016年8月建立劳动关系问题。
泰和县为民畜禽无害化处理中心于2015年11月24日成立，投资人是彭崇文，类型为个人独资企业，经营范围是对病死畜禽无害化处理。
2017年9月8日，严先辉起诉泰和县为民畜禽无害化处理中心，案由为合同纠纷，案号为（2017）赣0826民初1874号，诉讼请求为：1.请求判令泰和县为民畜禽无害化处理中心继续履行《泰和县为民畜禽无害化处理中心车辆承包装运合同》，即将畜禽的收集工作承包给原告；2.退还已扣除的2050元工资。2017年10月18日本院公开开庭进行审理，泰和县为民畜禽无害化处理中心的投资人彭崇文到庭参加诉讼。在审判员提问“当时被告是否有出示相关的管理职责和制度”时，彭崇文的庭审陈述：我在2017年2月8日和他们签订用工合同时，已经出示了管理制度，用工合同也写明确了要遵守我公司的管理制度，我们是先出示了管理制度再和他签订合同的。原告是2016年8月到公司上班，用工协议就是劳动合同。在回答严先辉委托诉讼代理人提问“原告的工资是怎么支付”时，彭崇文陈述：有时候是现金支付，有时候是打卡里。每个月15-16号发工资。按照协议上计算，收集一头猪10元，然后加上100元/月的全勤奖金。在2016年是工资加提成，之前的底薪是2400元/月，后来增加到2900元/月。提成是每头猪一元到两元的费用计算。
2017年10月30日，严先辉向泰和县劳动人事争议仲裁委会提起劳动争议仲裁，以未签订劳动合同为由要求泰和县为民畜禽无害化处理中心支付二倍工资时，泰和县为民畜禽无害化处理中心否认了2016年8月与严先辉建立劳动关系的事实。2018年4月13日，泰和县为民畜禽无害化处理中心向本院提交书面说明：2017年2月1日以前，泰和县为民畜禽无害化处理中心一直处于筹备组建状态。2016年8月份，严先辉到公司咨询，公司告知其要到2017年2月份才会正式招工，因此在没有正式招工的情况下根本不存在工资表，严先辉与公司的劳动关系始于2017年2月1日。
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。在民事诉讼过程中，当事人及其他诉讼参与人负有真实陈述事实的义务。关于双方何时建立劳动关系这一事实，泰和县为民畜禽无害化处理中心在不同诉讼阶段的陈述前后不一致，其行为已违背了诚实信用原则。泰和县为民畜禽无害化处理中心在劳动仲裁及本案诉讼阶段推翻（2017）赣0826民初1874号案件的庭审陈述的行为，已令常人对其行为及背后的原因、动机不得不产生强烈怀疑，即其不愿意说明的内容对其自身是非常不利的，否则无法合理解释上述诉讼行为的存在。上述违背诚实信用原则的诉讼行为与常人的强烈怀疑已大幅削弱双方并非于2016年8月建立劳动关系这一事实的可能性，故本院认定严先辉与泰和县为民畜禽无害化处理中心于2016年8月建立劳动关系。
2.关于严先辉的工资金额问题。
根据泰和县为民畜禽无害化处理中心在（2017）赣0826民初1874号案件的庭审陈述和严先辉在本案的自述，可以认定2016年8月至2016年12月期间，严先辉的工资是底薪加提成，底薪由原来的2400元/月增加到2900元/月。严先辉庭审时自认当时的工资大约三四千元，2018年4月18日本院向严先辉核实时，其委托诉讼代理人朱永钧向本院陈述严先辉庭审时所说的工资大约三四千元是指2016年8月至12月的工资有时是三千多，有时是四千多，2017年1月起就有四五千元，即有时四千多，有时五千多，2017年2月至8月的工资与公司提交的工资表一致。
严先辉2017年2月至2017年8月在泰和县为民畜禽无害化处理中心工作的工资情况：2月份为4415元、3月份为5361元、4月份为4570元、5月份为4476元、6月份为3124元、7月份为12330元、8月份为11890元。劳动关系于2017年9月3日解除，严先辉9月份的工资为840元。
根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。泰和县为民畜禽无害化处理中心是用人单位，不提交2016年8月至2017年1月期间的工资表，应承担举证不能的法律后果。严先辉的工资不固定，因此结合双方的陈述与严先辉2017年2月至8月的工资，本院酌定严先辉2016年8月至2017年1月的工资为每月4000元。
3.关于解除劳动合同是否违法的问题。
2017年2月8日，双方签订《泰和县为民畜禽无害化处理中心用工协议书》（甲方为泰和县为民畜禽无害化处理中心，乙方为严先辉），合同载明：“……二、本协议期限为：自2017年2月1日起至2018年1月31日止。……五、遵守甲方规章制度和劳动纪律：……2.如乙方违反劳动纪律和《泰和县为民畜禽无害化处理中心员工职责管理》，甲方对其进行批评教育，或按有关规定给予处罚或解聘。六、协议的终止、变更、续签和解除：……4.乙方严重违反甲方规章制度或劳动纪律，甲方可解除本协议……七、本协议和《泰和县为民畜禽无害化处理中心员工职责管理》共同执行，任何一方违反本协议规定，造成经济损失，视其后果和责任大小按有关规定予以赔偿。”2017年6月30日，双方签订了《泰和县为民畜禽无害化处理中心车辆承包装运合同》（甲方为泰和县为民畜禽无害化处理中心，乙方为严先辉），合同载明：“……三、承包期限：自2017年7月1日至2018年6月30日。四、承包办法：1.……甲方以办公室统计当月收集数量为凭据，按每头猪10元的收集费用的承包方法按月结算给乙方……五、权利、义务和责任：1.乙方有遵守甲方公司各项管理制度的义务，如未按甲方要求拒收、漏收病死猪现象，一经发现对乙方处300元一次的罚款，在当月的承包费中扣除……”。泰和县为民畜禽无害化处理中心于2016年12月20日制作的《泰和县为民畜禽无害化处理中心岗位职责管理制度》第三项第3款规定：驾驶员要和养殖场（户）搞好关系，不做损害养殖场（户）利益和中心利益的事；不得私自拿取养殖场（户）回扣，一经发现则扣除驾驶员当月工资500元/次，情节严重的直接解聘并扣除当月工资；认真完成领导交办的其他工作任务。
严先辉于2017年8月17日、8月21日、9月1日各收集病牛一头，所得款项550元。严先辉认为双方没有约定，那么这些款项是给自己的油费和劳务费，便没有将550元交付给泰和县为民畜禽无害化处理中心。泰和县为民畜禽无害化处理中心认为严先辉的行为违反了公司的规章制度，按规定每次违规罚款500元，严先辉违规3次，应罚款1500元，加上应没收的所得款项550元，共计扣除严先辉2050元工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。依据合同，严先辉的职责是收集病死猪，在双方没有约定的情况下，严先辉将收集病牛的款项占为己有，严重违反了用人单位的规章制度。双方在签订的用工协议书已载明该协议书和《泰和县为民畜禽无害化处理中心岗位职责管理制度》共同执行，严先辉认为用人单位没有出示该制度的抗辩理由不成立，并且双方在车辆承包装运合同中约定了罚款在当月的承包费中扣除，故泰和县为民畜禽无害化处理中心根据合同约定对严先辉进行处罚并解除合同，并无不妥。
综上，本院认定事实如下：2016年8月，严先辉在泰和县为民畜禽无害化处理中心从事驾驶员工作。双方于2017年2月8日签订《泰和县为民畜禽无害化处理中心用工协议书》，于2017年6月30日签订《泰和县为民畜禽无害化处理中心车辆承包装运合同》。双方未就三腺提成问题达成书面协议。
2017年9月3日，泰和县为民畜禽无害化处理中心提出解除劳动关系，严先辉便没有再去上班并于2017年9月16日领回5000元押金。在劳动关系存续期间，泰和县为民畜禽无害化处理中心未给严先辉缴纳社会保险。
2017年10月18日，严先辉以其系泰和县为民畜禽无害化处理中心员工为由撤回起诉，本院予以准许。2017年10月30日，严先辉向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年12月22日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字［2017］47号仲裁裁决：一、由被申请人在本裁定生效后十日内向申请人支付被申请人工资2050元、未签订书面劳动合同双倍工资差额22075元，以上合计人民币24125元；二、驳回申请人的其他请求。严先辉与泰和县为民畜禽无害化处理中心均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。严先辉与泰和县为民畜禽无害化处理中心于2016年8月建立劳动关系，但双方签订劳动合同的时间是2017年2月8日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，支付期间为自用工之日起满一个月的次日至补签书面劳动合同的前一日，即2016年9月至2017年2月7日，故严先辉要求泰和县为民畜禽无害化处理中心支付2016年9月1日至2017年2月7日期间（共计5个月）未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，本院依法予以支持。用人单位应支付的二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，本院酌定严先辉2016年9月至2017年1月的工资为每月4000元，故泰和县为民畜禽无害化处理中心应支付的二倍工资差额为20000元（4000元×5个月）。泰和县为民畜禽无害化处理中心并未违法解除劳动合同，严先辉亦未提交用人单位没有出具解除劳动合同的书面证明给其造成损害的证据，故严先辉关于用人单位违法解除劳动关系应当支付二倍经济补偿金和未提前通知解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。双方未书面约定三腺提成，泰和县为民畜禽无害化处理中心亦未认可，故严先辉关于装运三腺提成4000元的主张，本院不予支持。泰和县为民畜禽无害化处理中心根据公司规章制度对严先辉进行扣款处罚符合双方的约定，故严先辉要求返还因处罚被扣除的1500元工资，本院不予支持。对于收集病牛的550元款项，双方没有约定，而且严先辉收集病牛已超出合同约定收集病死猪的范围，故该款项应归泰和县为民畜禽无害化处理中心所有。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，严先辉要求泰和县为民畜禽无害化处理中心补缴社会保险，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，泰和县为民畜禽无害化处理中心应向严先辉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元，并依法到社会保险经办机构为严先辉补缴2016年8月至2017年9月3日的社会保险费（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由严先辉自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、泰和县为民畜禽无害化处理中心于本判决生效后三日内支付严先辉未签劳动合同二倍工资差额20000元；
二、泰和县为民畜禽无害化处理中心于本判决生效后三十日内依法到社会保险经办机构为严先辉补缴2016年8月至2017年9月3日的社会保险费（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由严先辉自行承担；
三、驳回严先辉的其他诉讼请求。
四、驳回泰和县为民畜禽无害化处理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由严先辉负担10元，由泰和县为民畜禽无害化处理中心负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖婷婷