wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，经理。
委托诉讼代理人：田旭峰，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张杏芝，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张杏芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人田旭峰、被上诉人张杏芝的委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；张杏芝承担诉讼费用。事实与理由：车损鉴定过程中，没有我公司对鉴定对象损失情况的现场勘验，程序存在漏洞。根据车辆损失情况描述及照片，鉴定金额过高，与实际不符。张杏芝仅仅依据鉴定报告，不能证实其车辆损失，必须进行实际维修，并开具正式发票，法院才能支持其损失。
张杏芝辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
张杏芝向一审法院起诉请求：1.保险公司支付张杏芝保险理赔款共计102726元，具体包括车辆损失95426元、施救费2300元、鉴定评估费4000元、交通费1000元。
一审法院认定事实：2017年8月25日8时许，张杏芝驾驶湘Ａ×××××号宝马牌小型轿车由西向东行驶至207国道与左卫镇迎宾路岔路口，与由南向北行驶的王秀娟驾驶的冀Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交通警察大队现场勘查后认定，张杏芝承担此事故的全部责任，王秀娟不承担事故责任。
另查明，张杏芝所有的湘Ａ×××××号轿车在保险公司投保有机动车损失险124678元，且不计免赔，事故发生在保险期内。就张杏芝主张的损失，认定如下：车损95426元，有评估报告书佐证，予以认定；施救费2300元、鉴定费4000元，有怀安县畅通清障队和鉴定机构出具的税收发票佐证，予以认定；根据张杏芝处理事故及司法鉴定的实际情况，交通费酌情支持300元。上述费用共计102026元。
一审法院认为，双方当事人签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当依约履行。本次交通事故造成原告车辆受损，且张杏芝承担事故的全部责任，故保险公司应当在其承保的车损险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费系确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效后十五日内支付张杏芝车损95426元、施救费2300元、鉴定费4000元、交通费300元，共计102026元。二、驳回张杏芝的其他诉讼请求。案件受理费2354.52元，减半收取1177.26元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司的主张不足以推翻法院依法委托的鉴定部门出具的鉴定报告，张杏芝依据鉴定报告足以证实其车辆损失，故对保险公司的上诉请求不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2354.52元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年六月十九日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2009号
原告:河南九鼎投资管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街167号。
法定代表人：陈延昭，执行董事。
委托诉讼代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙宫，河南豫和律师事务所律师。
被告：昆吾九鼎投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园8号楼。
法定代表人：蔡蕾，执行董事。
被告：昆吾九鼎投资控股股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫禁城A栋写字楼。
法定代表人：古志鹏，总经理。
被告：同创九鼎投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号。
法定代表人：吴刚,总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李想，北京市安伦律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
原告河南九鼎投资管理有限公司与被告昆吾九鼎投资管理有限公司、被告昆吾九鼎投资控股股份有限公司、被告同创九鼎投资控股有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告河南九鼎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令昆吾九鼎投资管理有限公司、昆吾九鼎投资控股股份有限公司立即停止使用“九鼎投资”字样；2、判令昆吾九鼎投资管理有限公司、昆吾九鼎投资控股股份有限公司、同创九鼎投资控股有限公司共同赔偿原告因制止侵权行为支付的合理费用，包括律师代理费10万元，公证费3000元，证据查询费180元，邮寄费200元，共计103380元；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告公司注册成立于1999年12月08日，自成立至今一直持续正常经营。2015年7月7日，原告经商标局核准注册了“九鼎”文字商标，核定服务项目为36类资本投资、金融服务等。昆吾九鼎投资管理有限公司、昆吾九鼎投资控股股份有限公司作为同创九鼎投资控股有限公司旗下关联公司，且为股权投资及金融类公司，在其公司的经营及对外宣传等活动中长期突出使用与其企业名称字样不符的“九鼎投资”字样，该字样中的“九鼎”及后缀“投资”与原告持有的“九鼎”注册商标及核定服务项目一一对应，造成社会公众及相关单位在资本投资、金融服务等领域将原告与被告产生混淆与误认，侵犯了原告的注册商标专用权。
被告昆吾九鼎投资管理有限公司、被告昆吾九鼎投资控股股份有限公司、被告同创九鼎投资控股有限公司在提交答辩状期间，共同对管辖权提出异议，认为：一、本案昆吾九鼎投资管理有限公司和同创九鼎投资控股有限公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安立路30号仰山公园内。本案昆吾九鼎投资控股股份有限公司的工商注册地址位于江西省南昌市湾里区翠岩路1号。本案三被告的住所地均不在北京市西城区。二、本案被诉侵权行为是三被告在微信公众号以及网站上使用了涉案的“九鼎投资”标识，涉案行为发生在网络上，侵权行为地不在西城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地与三被告的住所地均不在北京市西城区，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。昆吾九鼎投资管理有限公司的工商注册地址虽位于北京市海淀区，但根据其提供的《终止租约协议》《房屋移交记录》《房屋租赁合同》以及公司网站的联系页面截图可以确认其实际的主要办事机构所在地已经于2018年1月从西城区金融大街7号英蓝国际金融中心搬迁至朝阳区安立路30号仰山公园8号楼。原告河南九鼎投资管理有限公司亦认可昆吾九鼎投资管理有限公司不在北京市西城区办公的事实。故本院确认昆吾九鼎投资管理有限公司的现住所地位于北京市朝阳区。被告昆吾九鼎投资控股股份有限公司的工商注册地位于江西省南昌市。被告同创九鼎投资控股有限公司的工商注册地址位于西藏自治区拉萨市，原告起诉状中记载的同创九鼎投资控股有限公司的地址的和同创九鼎投资控股有限公司在管辖异议申请中自认的主要办事机构所在地均是北京市朝阳区安立路30号。故，本案三被告的住所地均不在北京市西城区。
其次，原告河南九鼎投资管理有限公司未提交证据证明涉案侵权行为的实施地和侵权结果发生地位于北京市西城区。
综上，本案被告的住所地均不在北京市西城区，原告也无证据证明涉案侵权行为的实施地和侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：
被告昆吾九鼎投资管理有限公司、被告昆吾九鼎投资控股股份有限公司、被告同创九鼎投资控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 温同奇
审判员 赵庆丽
审判员 闻汉东
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初2009号原告:河南九鼎投资管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街167号。法定代表人：陈延昭，执行董事。委托诉讼代理人：赵必和，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宫，河南豫和律师事务所律师。被告：昆吾九鼎投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园8号楼。法定代表人：蔡蕾，执行董事。被告：昆吾九鼎投资控股股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫禁城A栋写字楼。法定代表人：古志鹏，总经理。被告：同创九鼎投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号。法定代表人：吴刚,总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：李想，北京市安伦律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。原告河南九鼎投资管理有限公司与被告昆吾九鼎投资管理有限公司、被告昆吾九鼎投资控股股份有限公司、被告同创九鼎投资控股有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告河南九鼎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令昆吾九鼎投资管理有限公司、昆吾九鼎投资控股股份有限公司立即停止使用“九鼎投资”字样；2、判令昆吾九鼎投资管理有限公司、昆吾九鼎投资控股股份有限公司、同创九鼎投资控股有限公司共同赔偿原告因制止侵权行为支付的合理费用，包括律师代理费10万元，公证费3000元，证据查询费180元，邮寄费200元，共计103380元；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告公司注册成立于1999年12月08日，自成立至今一直持续正常经营。2015年7月7日，原告经商标局核准注册了“九鼎”文字商标，核定服务项目为36类资本投资、金融服务等。昆吾九鼎投资管理有限公司、昆吾九鼎投资控股股份有限公司作为同创九鼎投资控股有限公司旗下关联公司，且为股权投资及金融类公司，在其公司的经营及对外宣传等活动中长期突出使用与其企业名称字样不符的“九鼎投资”字样，该字样中的“九鼎”及后缀“投资”与原告持有的“九鼎”注册商标及核定服务项目一一对应，造成社会公众及相关单位在资本投资、金融服务等领域将原告与被告产生混淆与误认，侵犯了原告的注册商标专用权。被告昆吾九鼎投资管理有限公司、被告昆吾九鼎投资控股股份有限公司、被告同创九鼎投资控股有限公司在提交答辩状期间，共同对管辖权提出异议，认为：一、本案昆吾九鼎投资管理有限公司和同创九鼎投资控股有限公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安立路30号仰山公园内。本案昆吾九鼎投资控股股份有限公司的工商注册地址位于江西省南昌市湾里区翠岩路1号。本案三被告的住所地均不在北京市西城区。二、本案被诉侵权行为是三被告在微信公众号以及网站上使用了涉案的“九鼎投资”标识，涉案行为发生在网络上，侵权行为地不在西城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地与三被告的住所地均不在北京市西城区，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。昆吾九鼎投资管理有限公司的工商注册地址虽位于北京市海淀区，但根据其提供的《终止租约协议》《房屋移交记录》《房屋租赁合同》以及公司网站的联系页面截图可以确认其实际的主要办事机构所在地已经于2018年1月从西城区金融大街7号英蓝国际金融中心搬迁至朝阳区安立路30号仰山公园8号楼。原告河南九鼎投资管理有限公司亦认可昆吾九鼎投资管理有限公司不在北京市西城区办公的事实。故本院确认昆吾九鼎投资管理有限公司的现住所地位于北京市朝阳区。被告昆吾九鼎投资控股股份有限公司的工商注册地位于江西省南昌市。被告同创九鼎投资控股有限公司的工商注册地址位于西藏自治区拉萨市，原告起诉状中记载的同创九鼎投资控股有限公司的地址的和同创九鼎投资控股有限公司在管辖异议申请中自认的主要办事机构所在地均是北京市朝阳区安立路30号。故，本案三被告的住所地均不在北京市西城区。其次，原告河南九鼎投资管理有限公司未提交证据证明涉案侵权行为的实施地和侵权结果发生地位于北京市西城区。综上，本案被告的住所地均不在北京市西城区，原告也无证据证明涉案侵权行为的实施地和侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：被告昆吾九鼎投资管理有限公司、被告昆吾九鼎投资控股股份有限公司、被告同创九鼎投资控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  温同奇审判员  赵庆丽审判员  闻汉东二〇一八年四月二十八日书记员  张 杉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第182号
原告南京云海特种金属股份有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秀山路9号。
法定代表人梅小明，南京云海特种金属股份有限公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告浙ＸＸ众科技有限公司，住所地瑞安市陶山镇金桥村。
本院在审理原告南京云海特种金属股份有限公司诉被告浙ＸＸ众科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告南京云海特种金属股份有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙ＸＸ众科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南京云海特种金属股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1352元，减半收取676元，由原告负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年七月十日
见习书记员 王莉莉
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初80号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人雷春伟（绰号：闪电），男，1969年5月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，四川省合江县人。因本案，经本院决定于2017年3月23日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人雷春伟犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人雷春伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日11时许，被告人雷春伟在合江县合江镇五合春天地下商场往一转盘建设银行出口方向的梯子上，趁被害人赵某不备之机，将赵某左侧上衣包里的白色VIVOX7手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1998元。
2016年10月9日17时许，被告人雷春伟在接到公安机关民警的电话传唤后，自动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的人口信息（户籍）证明、受案登记表、立案决定书、归案说明、逮捕证、被告人雷春伟的供述和辩解、被害人赵某的陈述、证人鄢某的证言、接受证据清单及购买手机发票、价格鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷春伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。案发后，被告人在接到办案人员的电话传唤后，自动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷春伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷春伟的刑期自2017年3月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后十日缴纳。)
二、责令被告人退赔被害人赵某经济损失人民币1998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1183号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84428125-2）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号。
代表人：陈庆华，该支行行长。
委托代理人：郑军辉、王道军，该支行员工。
被告：李磊（公民身份号码：3208251981********），男，1981年11月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：高红桃（公民身份号码：3208211982********），女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行诉被告李磊、高红桃金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序于2012年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑军辉、王道军到庭参加诉讼，被告李磊、高红桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：被告李磊与被告高红桃系夫妻关系，原告与被告李磊于2010年12月14日签订个人购房借款/担保合同一份，约定借款金额为38万元，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，一年一浮动，贷款期限为15年，借款用途为购房。借款由被告李磊名下的位于宁波市北仑区大碶镇大路285号1幢503室房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。被告高红桃出具承诺书，承诺共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放了38万元的贷款。截止2012年9月1日，被告欠原告逾期借款本金4281.87元、逾期利息6167.75元，被告已连续4个月、累计7次未按时足额归还贷款本息。根据合同的第十四条，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息。现起诉要求：1、被告李磊、高红桃立即归还借款本金356148.11元，利息6167.75元（该利息暂计算至2012年9月1日，以后利息按借款合同约定计付）；2、原告对被告李磊名下的位于宁波市北仑区大碶镇大路285号1幢503室的房屋享有优先受偿权；3、本案受理费由二被告承担。
原告为证明所述属实，提供两被告的结婚证、个人购房借款合同、借款凭证、他项权证、承诺书、李磊贷款归还明细表各一份。
被告李磊、高红桃未答辩，也未有证据提供本院。
被告李磊、高红桃未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，证据内容可以证明本案的事实，故对原告提供的证据本院均予以认定。原告所诉的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。另查明，原、被告签订的个人购房借款合同中第十四条载明：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
本院认为：原告与被告李磊签订的个人购房借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告李磊与共同还款义务人被告高红桃理应按时归还借款本息，现两被告拒不归还，显属无理。故原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告李磊、高红桃经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李磊、高红桃应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行本金356148.11元，支付利息6167.75元（该利息计算至2012年9月1日），并支付从2012年9月2日起至本息还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行对被告李磊名下的位于宁波市北仑区大碶镇大路285号1幢503室房产的变卖、拍卖或折价的款项享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6735元，减半收取3367.5元，保全费2370元，合计诉讼费5737.5元，由被告李磊、高红桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 ：李青青
二〇一二年十一月八日
代书记员 乐 贞 桢
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第472号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人周红星，董事长。
委托代理人王鹏飞，男，28岁，卢氏德丰村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
委托代理人席德周，男，26岁，汉族，卢氏德丰村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
被告刘成霞，女，26岁。
被告张章龙，男，30岁。
被告张鑫，女，26岁。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告刘成霞、张章龙、张鑫借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后依法适用简易程序于2015年12月18日进行了公开开庭审理，原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司委托代理人王鹏飞、席德周到庭参加诉讼，被告刘成霞、张章龙、张鑫经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉称：2014年5月7日，我公司与被告刘成霞、张鑫签订《个人借款／担保合同》，被告刘成霞借我公司款150000元，期限12个月，月利率8.5‰。被告张鑫将位于卢氏县城北大街东侧9#商住楼中-2-北房屋一套作为抵押担保。后被告刘成霞仅归还我公司2015年5月23日前的借款利息。借款及2015年5月23日后的利息未归还。经多次催要无果。请求法院判令被告刘成霞及丈夫张章龙归还借款150000元及2015年5月23日后的利息；请求法院判令被告张鑫承担保证责任；由被告刘成霞、张鑫承担诉讼费用。
被告刘成霞、张章龙、张鑫未答辩。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、借款合同（复印件）一份。2、房屋抵押合同（复印件）一份。3、借款申请书（复印件）一张。4、被告刘成霞、张章龙结婚证（复印件）一份。以证明被告刘成霞在2014年5月7日经被告张鑫房屋抵押担保借卢氏德丰村镇银行股份有限公司15万元，约定2015年5月7日前付清，期限内利率8.5‰，逾期利率12.75‰；被告刘成霞、张章龙系夫妻关系。
被告刘成霞、张章龙、张鑫未向本院提交证据材料。
本院确认原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提交的证据材料合法有效，可以作为有效证据使用。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年5月7日，被告刘成霞经被告张鑫以其房屋抵押担保借原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司15万元，约定2015年5月7日前付清，期限内利率8.5‰；逾期利率12.75‰。被告张鑫将其位于卢氏县城北大街东侧9#商住楼中-2-北房屋一套作为抵押。并办理了抵押登记。三方签订了《个人借款／担保合同》。借款到期后，被告刘成霞仅归还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款在2015年5月23日前的利息。借款本金及2015年5月23日后的利息未归还。经多次催要无果。原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司起诉来院。
另查明：被告刘成霞与张章龙于2008年4月11日登记结婚。
本院认为：被告刘成霞借原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司款15万元，有双方签订借款合同为据，被告刘成霞有义务还款付息。
被告刘成霞与被告张章龙在婚姻存续期间借原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司款，故该借款属于被告刘成霞、被告张章龙共同借款，被告张章龙亦有义务归还该款本息。
被告刘成霞借原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司款时，被告张鑫将位于卢氏县城北大街东侧9#商住楼中-2-北房屋一套作为抵押担保，双方签订的抵押合同有效。被告张鑫应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘成霞、张章龙在本判决书生效后十日内归还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司人民币150000元及利息（月利率按12.75‰计算，从2015年5月23日计至本院确定给付之日止）。
二、被告刘成霞、张章龙若未按本院确定的期限偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款本息，原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司享有以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘成霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年二月十六日
书记员 常芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第472号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人周红星，董事长。
委托代理人王鹏飞，卢氏德丰村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
委托代理人席德周，卢氏德丰村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
被告刘成霞，女，1988年8月9日生，汉族，农民。
被告张章龙，男，1986年10月11日生，汉族，农民。
被告张鑫，女，1988年4月3日生，汉族。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告刘成霞、张章龙、张鑫借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后依法适用简易程序于2015年12月18日进行了公开开庭审理，原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司委托代�人王鹏飞、席德周到庭参加诉讼，被告刘成霞、张章龙、张鑫经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉称：2014年5月7日，我公司与被告刘成霞、张鑫签订《个人借款／担保合同》，被告刘成霞借我公司款150000元，期限12个月，月利率8.5‰。被告张鑫将位于卢氏县城北大街东侧9#商住楼中-2-北房屋一套作为抵押担保。后被告刘成霞仅归还我公司2015年5月23日前的借款利息。借款及2015年5月23日后的利息未归还。经多次催要无果。请求法院判令被告刘成霞及丈夫张章龙归还借款150000元及2015年5月23日后的利息；请求法院判令被告张鑫承担保证责任；由被告刘成霞、张鑫承担诉讼费用。
被告刘成霞、张章龙、张鑫未答辩。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、借款合同�复印件）一份。2、房屋抵押合同（复印件）一份。3、借款申请书（复印件）一张。4、被告刘成霞、张章龙结婚证（复印件）一份。以证明被告刘成霞在2014年5月7日经被告张鑫房屋抵押担保借卢氏德丰村镇银行股份有限公司15万元，约定2015年5月7日前付清，期限内利率8.5‰，逾期利率12.75‰；被告刘成霞、张章龙系夫妻关系。
被告刘成霞、张章龙、张鑫未向本院提交证据材料。
本院确认原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提交的证据材料合法有效，可以作为有效证据使用。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年5月7日，被告刘成霞经被告张鑫以其房屋抵押担保借原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司15万元，约定2015年5月7日前付清，期限内利率8.5‰；逾期利率12.75‰。被告张鑫将其位于卢氏县城北大街东侧9#商住�中-2-北房屋一套作为抵押。并办理了抵押登记。三方签订了《个人借款／担保合同》。借款到期后，被告刘成霞仅归还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款在2015年5月23日前的利息。借款本金及2015年5月23日后的利息未归还。经多次催要无果。原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司起诉来院。
另查明：被告刘成霞与张章龙于2008年4月11日登记结婚。
本院认为：被告刘成霞借原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司款15万元，有双方签订借款合同为据，被告刘成霞有义务还款付息。
被告刘成霞与被告张章龙在婚姻存续期间借原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司款，故该借款属于被告刘成霞、被告张章龙共同借款，被告张章龙亦有义务归还该款本息。
被告刘成霞借原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司款时，被告张鑫将位于卢氏县城北大街东侧9#商住楼中-2-北房屋一套作为抵押担保，双方签订的抵押合同有效。被告张鑫应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘成霞、张章龙在本判决书生效后十日内归还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司人民币150000元及利息（月利率按12.75‰计算，从2015年5月23日计至本院确定给付之日止）。
二、被告刘成霞、张章龙若未按本院确定的期限偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款本息，原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司享有以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘成霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年二月十六日
书记员 常芸
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1695号
原告：董玉兰，女，1969年8月19日出生，住承德市双滦区。
被告：张伟，男，1982年2月6日出生，住承德市双滦区。
原告董玉兰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后依法进行了审理。
原告董玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币40000.00元及其相应利息，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日被告向原告借款人民币40000.00元整用于开服装店，期间原告多次索要借款，被告以种种理由推辞不还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告人民币40000.00元。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董玉兰的起诉。
案件受理费人民币800.00元，退还原告董玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年十月八日
书记员 李妍
1
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1073号
上诉人（原审原告）：栾玉发，男，1938年7月13日生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司镇赉县分公司。
法定代表人：高海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王波、该公司员工。
委托诉讼代理人：刘清江、该公司员工。
上诉人栾玉发因与被上诉人中国邮政集团公司镇赉县分公司（以下简称邮政镇赉分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人栾玉发，被上诉人邮政镇赉分公司委托诉讼代理人王波、刘清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人栾玉发上诉理由归纳如下，2013年12月18日，栾玉发在邮政镇赉分公司处办理两笔业务，第一笔定储一年20000元钱业务，此笔业务邮政镇赉分公司处留有证据证明。第二笔在吉A6921690599活期存折存储20000元现金。定储一年20000元钱储期届满，栾玉发取出20000元本金及利息并将20000元再加上栾玉发自带20000元钱一并于2014年3月10日定储邮政镇赉分公司处，储期一年。40000元定储一年期限届满，栾玉发于2014年3月10日取款本息计：41302.33元，有邮政镇赉分公司出具储蓄利息清单为证。2014年6月29日，栾玉发发现持有吉A6921690599活期存折仅剩12.95元，经邮政镇赉分公司核实2014年3月10日吉A6921690599活期存折储蓄记录支出20000元，经栾玉发报警五棵树派出所经与邮政镇赉分公司多次协调，邮政镇赉分公司同意支付栾玉发20000元及1年利息，后邮政镇赉分公司反悔告知栾玉发诉讼，引起本案纠纷。栾玉发吉A6921690599活期存蓄折支出20000元现金，并且该存折一直由栾玉发保管，是邮政镇赉分公司故意伪造的，邮政镇赉分公司侵犯栾玉发财产所有权。故请求：1、二审法院依法撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初字第1027号民事判决，判令被上诉人支付栾玉发人民币20000及利息；2、判令邮政镇赉分公司承担一、二审诉讼费等费用。
被上诉人邮政镇赉分公司辩称，取款按照流程办理，20000元从省公司系统里提出了取款凭条，字是本人签的，款项已经被栾玉发取走。
栾玉发一审诉称，我于2013年12月18日到邮政镇赉分公司下属五棵树营业所办理储蓄存款业务，存入人民币20000元，存款后我一直未支取该存款。2014年6月29日我发现开户时存入的20000元被支取。我于2013年12月18日存款后存折一直随身携带，从未交给他人保管。本人也从未到邮政储蓄支取过存款。邮政储蓄工作人员将我的存款按提取处理，侵犯了我的财产所有权，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求邮政镇赉分公司支付存款20000元及利息。
一审法院审理查明，2013年12月18日栾玉发在邮政镇赉分公司下属五棵树营业所办理了个人储蓄存款业务，存入人民币20000元，存折号为×××90599。2014年3月10日栾玉发又在该所同时办理两笔业务，一笔是在×××90599存折上折取人民币20000元；一笔是办理定期一年的存款业务，定存人民币40000元，该定期存款栾玉发于2015年3月10日本息一并支取。至2014年6月29日栾玉发的×××90599号存折账户存款余额为12.95元。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案栾玉发与邮政镇赉分公司下属五棵树营业所之间储蓄存款合同手续齐全，现栾玉发持已无20000元存款的×××90599号存折向邮政镇赉分公司索要存款与法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：
驳回栾玉发的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由栾玉发承担。
根据栾玉发的上诉理由及邮政镇赉分公司的答辩意见归纳本案的争议焦点：栾玉发主张20000元的存款是否存在被他人支取的事实，邮政镇赉分公司应否承担赔偿责任。
二审中，栾玉发与邮政镇赉分公司均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，栾玉发在邮政镇赉分公司处办理储蓄存款事实存在，双方之间建立储蓄存款合同关系。栾玉发的存折密印标志为密码，即凭存折与密码支取款项。栾玉发持有的存折系双方存在储蓄存款合同的凭证，应当记载双方存取款业务的相应内容，具有唯一性，存储双方应以存折上的记录内容为存取款依据。上诉人栾玉发主张2014年6月29日发现2013年12月18日开户时存入吉A6921690599存折的20000元被支取。本人存款后存折一直随身携带，从未交给他人保管。本人也从未到邮政储蓄支取过存款，故要求邮政镇赉分公司赔偿。邮政镇赉分公司抗辩认为，该笔20000元存款系栾玉发本人支取。并提供了2014年3月10日取款凭单，上面取款人签字为“栾玉发”。栾玉发认为该取款凭单上签字并非本人签字。二审中，经向栾玉发释明，是否对取款凭单上“栾玉发”签名为本人笔迹申请司法鉴定，栾玉发明确表示不申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邮政镇赉分公司针对栾玉发的主张，提供了取款凭单证明栾玉发本人支取的存款，栾玉发对此不予认可。但作为存取款凭证的存折号吉A6921690599存取记录显示于2014年3月10日支取20000元，邮政镇赉分公司提供的取款凭单上取款人处签字为“栾玉发”，栾玉发对此不能提供证据反驳邮政镇赉分公司的主张，应承担不利后果。栾玉发上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由栾玉发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李立群
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2905号
原告：李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：罗祖业，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市。
被告：黎亚美（又名黎紫媚），女，成年，汉族，住所地广西北流市。
第三人：潘宗庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告李海祥与被告罗祖业、黎亚美及第三人潘宗庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥到庭参加诉讼，被告罗祖业、黎亚美及第三人潘宗庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金50000元；2、请求判令两被告支付借款利息（以50000为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止的利息给原告，利息按月利息3分计算）。事实和理由：被告罗祖业于2015年4月7日向原告李海祥借款50000元，有借款协议书及银行转账凭证，借款期限为3个月，用被告自己名下的小车桂Ｋ×××××号和租赁地协议四份担保抵押。借款期限届满，被告没有归还借款，经原告追款未果，为此，诉至本院。原告围绕诉讼请求依法向法庭提供了借款协议书一张及信用社转账业务凭证及中国银行自动汇款单一张，并附卷在案。
被告罗祖业、黎亚美、第三人潘宗庆既没有提供答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗祖业因做生意周转困难，于2015年4月7日向原告李海祥借款50000元，约定借款期限为3个月，每月利息1000元。有借款协议书及农村信用社转账凭证、中国银行自动汇款单为据。借款放款人为李海祥、潘宗庆。借款期限届满，被告罗祖业已支付清2015年12月31日前利息。2016年1月1日后利息及借款本金，被告罗祖业没有归还。经原告向被告罗祖业追款未果，原告诉至本院。另查明，2015年4月7日，借款协议书约定借款放款人为李海祥、潘宗庆，借款人为罗祖业，潘宗庆明确承认该案出借人为李海祥，本案50000元债权及利息归李海祥所有。
本院认为，被告罗祖业向原告李海祥借款，双方签订《借款协议书》，原告李海祥向被告罗祖业提供了借款，经庭审质证，被告罗祖业、黎亚美、第三人潘宗庆不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告李海祥提供证据的真实性和证明效力依法应予采信。原告李海祥与被告罗祖业之间的民间借贷关系成立有效，依法应当受到国家法律保护。被告没有按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元并支付借款利息，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。原告主张利息从2016年1月1日起计算，按年利率为36%，双方约定利息每月按2%计算，不符合法律规定，依约按法律规定按年利率24%计算。原告请求被告黎亚美偿还本案被告罗祖业向原告借款本息，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求被告罗祖业偿还借款本金50000元及支付借款利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。原告请求被告黎亚美偿还本案被告罗祖业向原告借款本息，因缺乏依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗祖业偿还借款本金50000万元给原告李海祥；
二、被告罗祖业支付原告李海祥借款利息（以本金50000元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告李海祖要求被告黎亚美承担偿还借款本息的诉讼请求。
上述判决债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告罗祖业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李棍麟
二〇一六年十二月十五日
书记员 何
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2573号
原告：杭州超峰布艺有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：吴桂法，该公司执行董事。委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。被告：利来物流有限公司(ReynoldLogisticsLimited)。住所地：香港特别行政区九龙。在本院审理原告杭州超峰布艺有限公司与被告利来物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以另案【(2016)沪72民初2574号案件】中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州超峰布艺有限公司撤回对被告利来物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2573号原告：杭州超峰布艺有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：吴桂法，该公司执行董事。委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。被告：利来物流有限公司(ReynoldLogisticsLimited)。住所地：香港特别行政区九龙。在本院审理原告杭州超峰布艺有限公司与被告利来物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以另案【(2016)沪72民初2574号案件】中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州超峰布艺有限公司撤回对被告利来物流有限公司的起诉处理。审 判 长 钱 旭审 判 员 潘 燕人民陪审员 张 毅二〇一六年十月八日书 记 员 费晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）尖刑初字第236号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人于前进，无业。2014年1月18日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王百策、武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]189号起诉书指控被告人于前进犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。
本案中被害人韩某后等人的被骗款因银行单向冻结尚未追回，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百八十九条、第二百九十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划户名于前进银行账号62×××20内的存款204571.93元及孳息。
二、冻结、扣划户名于前进银行账号62×××16内的存款6412.66元及孳息。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）尖刑初字第236号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人于前进，无业。2014年1月18日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人王百策、武淑平，山西弘韬律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]189号起诉书指控被告人于前进犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本案中被害人韩某后等人的被骗款因银行单向冻结尚未追回，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百八十九条、第二百九十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划户名于前进银行账号62×××20内的存款204571.93元及孳息。二、冻结、扣划户名于前进银行账号62×××16内的存款6412.66元及孳息。审 判 长  刘晓宇人民陪审员  张凤兰人民陪审员  张 启二〇一五年一月十六日书 记 员  王 譞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3432号
原告龙江县联营种子经销处，住黑龙江省龙江县。
委托代理人潘效非，男，住黑龙江省龙江县。
被告张塔布那，女，汉族，农民，住内蒙古扎赉特旗。
被告谷俊东，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在受理原告龙江县联营种子经销处诉被告张塔布那、谷俊东买卖合同纠纷一案后，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县联营种子经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘洪伟
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审80号
申请执行人汉川市国土资源局地址：汉川市仙女山办事处人民大道268号
法定代表人李学文该局局长。
被执行人向中山，男，汉族。住址：湖北省汉川市。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月24日作出的川土资罚（2015）58号行政处罚决定书。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）58号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）58号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）58号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月四日
书记员 李艳芳
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审84号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。
被执行人田冰，男，1979年6月22日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人田冰城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0252号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人田冰已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人田冰已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审84号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。被执行人田冰，男，1979年6月22日出生，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人田冰城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0252号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人田冰已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人田冰已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 雷
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初55号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人阎海明，男，1966年9月25日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被古交市公安局刑事拘留；同年3月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人闫国政，男，1967年11月2日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。因犯贩卖毒品罪，于二O一二年三月一日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被古交市公安局刑事拘留；同年3月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人阎海明、闫国政犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人阎海明、闫国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控：
2018年2月份以来，被告人阎海明、闫国政在古交市石家河（蛇道岩）的一汽修厂盗窃大车轮胎钢圈两次，均被拉运到石家河附近废品收购站卖掉，所得赃款二人挥霍。
2018年2月份，被告人阎海明在古交市二中街乐百家商店盗窃一箱杏仁露饮料，自己饮用。
2018年3月6日，被告人阎海明、闫国政再次在石家河汽修厂盗窃大车轮胎钢圈时，被汽修厂的人当场抓获。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场指认笔录。公诉机关认为，被告人阎海明、闫国政多次盗窃，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阎海明、闫国政对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2018年2月份以来，被告人阎海明、闫国政租车到古交市石家河一汽修厂盗窃两次，两次共盗得大车轮胎钢圈五个。阎海明将所盗钢圈卖到石家河附近的废品收购站，所得赃款阎海明用于吸食毒品。
2018年2月24日11时许，被告人阎海明在古交市二中街乐百家商店盗窃一箱杏仁露饮料，自己饮用。
2018年3月6日，被告人阎海明、闫国政租赁郝某的车辆再次来到石家河汽修厂进行盗窃，二人将三个钢圈装到租来的车辆上时，被汽修厂的人当场抓获，并报警。民警赶到现场，将二被告人盗窃的三个钢圈扣押，并发还失主。民警将二被告人传唤至派出所。被告人阎海明、闫国政归案后，对盗窃现场进行了指认。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.失主韩某的报案材料及证言：我在石家河开的一个补胎点，顺便卖大车轮胎钢圈。2018年3月6日下午，我看见有两个人从院子里往外弄钢圈，我就出去把他们的车拦住，将车上的人抓住。车上放着我的三个钢圈，后来我就报警了。
2.失主李某的报案材料及证言：2018年2月24日11时许，我在古交市二中街的乐百家商店的四件杏仁露被盗。
3.被告人阎海明的供述：2018年农历正月以来，我和闫国政在石家河的一个汽车修理厂偷过三次汽车轮胎钢圈，第一次偷了两个汽车钢圈，第二次偷了两个，两次盗得的钢圈均卖到石家河附近的废品收购站，所得赃款我用于吸食毒品。第三次偷了三个，当场就被主家抓住了。每次都是租赁一辆蛋蛋车去。我还在二中街的一个商店偷过一箱奶，我自己喝了。
4.被告人闫国政的供述：2018年二三月份，我和闫海明在石家河蛇道岩的修理厂盗窃了两次，第一次盗窃了两个汽车轮胎钢圈，第二次盗窃了三个，偷下的钢圈阎海明卖了，卖了多少钱我不清楚。第三次盗窃了三个，但当场就被抓住了。
5.证人郝某的证言：2018年3月6日16时许，有两名男的租我的车让我到石家河桥头那里拉点东西，给我20元，我就答应了。我开着蛋蛋车拉着这两名男子到了石家河的一个汽修厂，他俩往车上抬钢圈的时候，过来一个男的把我们叫住，并报了警。
6.扣押清单、发还清单，证实公安机关向阎海明、闫国政扣钢圈三个，后发还失主。
7.现场指认笔录，证实案发后，阎海明对盗窃钢圈及饮料的现场进行了指认；闫国政对盗窃钢圈的现场进行了指认。
8.抓获经过，证实2018年3月6日16时59分许，民警接警后立即出警将被告人阎海明、闫国政传唤至派出所。
9.闫国政的前科判决书及释放证明，证实闫国政被判刑情况及刑满释放释放时间。
10.被告人阎海明、闫国政的常住人口基本信息，证实阎海明、闫国政属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人阎海明、闫国政二年内多次盗窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阎海明为了吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人闫国政有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。未追回的赃物，继续向被告人追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阎海明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月6日止)。
二、被告人闫国政犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（所处罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月6日止)。
三、未追回的赃物，继续向被告人阎海明、闫国政追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 闫文秀
量刑分析
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2777号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：臧玉华，女，汉族，1965年2月10日出生，住青岛市李沧区。
原告孙敏诉被告臧玉华民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼。被告臧玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金171957.8元，并判令支付原告该笔借款利息、罚息及违约金，按照年利率24%的标准自2014年10月15日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告臧玉华于2014年7月21日与原告签订《借款协议》，被告向原告借款201527.84元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息12353.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年8月15日起至2016年1月15日止，分18期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款201527.84元支付于被告帐户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2014年10月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告臧玉华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臧玉华未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月21日，原告孙敏（乙方）与被告臧玉华（甲方“借款人”）签订《借款协议》，第1条约定：借款本金数额为201527.84元；月偿还本息数额为12353.33元；还款分期月数为18期；还款日为每月15日；还款起止日期为2014年8月15日起至2016年1月15日止；甲方专用帐号为臧玉华6217002390006831553；开户行为中国建设银行青岛分行巨峰路支行。第2条约定：甲方借款由乙方通过网上银行汇款方式汇入到本协议第一条约定的甲方专用帐号中，若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中，网上汇款记录和银行汇款凭条作为甲方收款证明，不再另立收据。第3条约定：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”支付服务费），向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。第6条约定：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；（2）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。
二、2014年7月31日，原告孙敏通过东方银谷（北京）投资管理有限公司在第三方支付机构开立的帐户向被告臧玉华支付借款150000元。臧玉华已还款2期，共计偿还利息6063.2元，偿还本金29569.98元。自2014年10月15日起，被告未再履行还款义务。
本院认为，原告孙敏与被告臧玉华签订《借款协议》后，原告履行了发放贷款的合同义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余借款本金及相应利息、罚息、违约金。本案中，原告主张被告偿还剩余本金171957.8元，该诉请系按照《借款协议》约定的本金201527.84元扣除被告已偿还的本金数额计算得来。而原告实际向被告支付借款本金150000元，故原告该项诉请的计算标准及方式不符合法律规定，本院不予支持，本院依法支持被告向原告偿还借款本金120430.02元（150000元-29569.98元）。
另，原、被告双方在《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金计算标准总额超出年利率24%，原告诉请主张被告向其支付自2014年10月15日至实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告臧玉华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告臧玉华于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金120430.02元，并支付以120430.02元为基数自2014年10月15日至实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告臧玉华负担2619元，由原告孙敏负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘志超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3129号
申请执行人江苏月源纤维科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区（南段东侧）。
法定代表人黄立洪，总经理。
被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人顾石，董事长。
原告江苏月源纤维科技有限公司诉被告吴江市长虹纺织企业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00026号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市长虹纺织企业有限公司应给付原告江苏月源纤维科技有限公司货款216076.9元，并支付利息损失（以216076.9元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271元，由被告吴江市长虹纺织企业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏月源纤维科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币224830元，申请执行费3272元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）房地产［房屋所有权证号：02019282、02021962，土地使用权证号：吴国用（2007）第02001015-1号、吴国用（2007）第02001015-2号］。另查，被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司名下所有的财产已由苏州工业园区人民法院处置。本院于2016年1月20日向苏州工业园区人民法院发出参与分配函。本院已依法将被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产仍可恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已由另案处置。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第00026号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一六年二月二十五日
书记员 袁志刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3216号
原告（反诉被告）：隋东方，女，1967年12月2日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告（反诉原告）：周长荣，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告（反诉被告）隋东方诉被告（反诉原告）周长荣身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医药费5608.20元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、误工费1400元、交通费384元，合计9492.20元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月28日8时许，原、被告因土地纠纷发生争吵，后双方动手厮打。被告将原告打伤，原告伤后在瓦房店市康和医院住院治疗14天。
被告辩称，原告将被告园杖拔掉，因此引起双方打仗。原告先动手打被告，将被告打伤，被告伤后住院治疗10天，经济损失医疗费4773.31.31元，护理费1000元，交通费500元，营养费800元，误工费700元，合计9833.31元，反诉要求被告赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月28早晨，被告发现其插在地里的树枝被拔掉，怀疑是原告所为，便到原告家找原告，在原告家院内遇到原告，问原告拔树枝的事情，原告承认其拔掉树枝，双方发生口角，进而厮打，被人拉开后，原告在瓦房店市康和医院住院治疗14天。被告在瓦房店市中心医院住院治疗10天，经法医鉴定，被告住院时间及医疗费合理，可有一人护理7日，无需加强，总休治时间为12日。
庭审中，被告对原告提供的医疗资料及医疗费提出异议，原告对其治疗及用药是否合理、是否需护理等事项，不申请进行司法医学鉴定。
大连市2017年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中，农村常住居民年人均可支配收入15664元。
大连市一般工作人员的出差伙食补助标准为80元/天。
被告合理经济损失为5733.72元，其中医疗费4733.31元、误工费300.41元﹙15664元÷365天×7天﹚、护理费700元（100元×7天）。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任推供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告互相厮打，原告身体受到损害，被告应承担民事责任，对原告因此所造成的合理经济损失，应予赔偿。其提供的医疗资料及医疗费收据，被告不予认可，即是对其合理性提出质疑，原告负有举证责任证明其住院治疗的合理性，但其不申请对其治疗的合理性进行司法医学鉴定，致本院不能认定其治疗情况是否合理。因此，其要求被告赔偿其经济损失的请求，因证据不足，不予支持。
双方厮打中，被告亦被原告致伤，对被告因此所受经济损失，原告负有赔偿责任。侵害了原告的身体权，应承担民事责任，对原告因此所受经济损失，应予赔偿。被告反诉请求，应予支持。经法医鉴定，被告伤后无需加强营养，被告又没有提供交通费收据，故主张赔偿营养费、交通费的请求，不予支持。被告没有提供有固定工作的证明，其误工费，比照农村常住居民年人均可支配收入计算。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据大连地区的实际情况，以100元/天为宜。
双方因土地发生纠纷，应通过相关部门解决处理，没有如此作为，而是自作主张。致引发厮打。因此对损害事实的发生，双方均有过错，均应承担相应的过错责任。纵观案情，各承担50%的责任为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）隋东方的诉讼请求；
二、反诉被告隋东方赔偿反诉原告周长荣合理经济损失5733.72元的50%即2866.86元，此款于本判决发生法律效力后即一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告隋东方负担。反诉案件受理费减半收取250元，鉴定费1600元。合计1850元，由反诉原告周长荣负担925元，反诉被告隋东方负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜 洲
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终495号
上诉人（原审原告）梁金荣，男，1961年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人董深星，广东品智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人张银安，该局工作人员。
委托代理人麦宇云，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）广东省国土资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号。
法定代表人涂高坤，厅长。
委托代理人吴兴菊，该厅工作人员。
委托代理人邹春荣，该厅工作人员。
上诉人梁金荣因诉被上诉人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）行政处理决定以及被上诉人广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定经审理查明：2015年8月1日，顺德国土局对梁金荣作出顺建处（2015）34号《行政决定书》，责令梁金荣于2015年8月6日前交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道35号占用范围的土地。同年8月3日，顺德国土局到大良街道办事处逢沙村委会大东大道35号向梁金荣送达上述决定书，梁金荣拒绝签收，顺德国土局遂将上述决定书留置于上述地址。同年9月29日，梁金荣向省国土厅提起行政复议。省国土厅于同年11月27日作出粤国土行复（2015）96号《行政复议决定书》，决定维持顺德国土局所作的上述34号行政决定，并告知如不服该决定，可在收到决定之日起15日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼；同年12月1日，省国土厅向梁金荣邮寄上述《行政复议决定书》，梁金荣于次日收到该《行政复议决定书》。2016年4月12日，梁金荣向人民法院提起行政诉讼。
原裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，梁金荣已于2015年12月2日收到省国土厅向其邮寄的粤国土行复（2015）96号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，梁金荣于2016年4月12日向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。对梁金荣的起诉，依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回梁金荣的起诉；案件受理费不予收取。
上诉人梁金荣上诉称：一、本案并未超过起诉期限。本案没有任何证据和资料证实上诉人已于2015年12月收到省国土厅的粤国土行复（2015）96号《行政复议决定书》。一审开庭时，未对本案的相关证据进行质证，亦未组织当事人对本案是否超过起诉期限进行辩论，审理程序存在重大瑕疵。二、被上诉人顺德国土局未依《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条第三款的规定，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，程序违法。原审法院对以上事实未予查实。三、原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款以及《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条第五款的规定，征地补偿安置费未按规定支付的，被征地的单位和个人有权拒绝交付土地。四、案涉征地批文是针对集体土地的征地批文，但本案房屋所在土地属于国有土地，即被收地块不在上述征地批文的范围内，顺德国土局无权作出顺建处（2015）34号《行政决定书》。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顺德国土局辩称：上诉人梁金荣于2015年12月2日已经收到复议决定，直至2016年4月才提起诉讼，已超过法定起诉期限。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人省国土厅辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人梁金荣提起的诉讼是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人省国土厅已于2015年11月27日以顺建处（2015）34号《行政决定书》为复议审查对象作出粤国土行复（2015）96号《行政复议决定书》，并在复议决定书中告知：“对本决定不服，可以在收到本决定之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”邮政快递单显示，省国土厅将粤国土行复（2015）96号《行政复议决定书》于2015年12月2日送达给上诉人。虽然上诉人在上诉过程中否认其已于2015年12月收到该复议决定，但本案第一审庭审笔录已载明：省国土厅提交的证据24，即案涉的粤国土行复（2015）96号《行政复议决定书》、EMS快递单、快递详询单，证明该厅于2015年11月27日作出维持顺德国土局行政决定书的复议决定，该复议决定于2015年12月2日邮寄送达上诉人；上诉人对该份证据的质证意见为“已经收到了邮寄送达的文件”。从一审的庭审笔录可知，上诉人已经确认其于2015年12月2日收到了（2015）96号《行政复议决定书》。依照上述规定，上诉人应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即在2015年12月17日前向人民法院提起诉讼，但上诉人直至2016年4月12日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉应裁定驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由中涉及顺建处（2015）34号《行政决定书》实体是否合法的问题，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王璐璐
第6页共6页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7526号
原告:有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司，统一社会信用代码91310000660778539R，住所地上海市金山区漕泾镇工业开发区西部规划二路2-20号3幢。
法定代表人：黄开中，该公司董事长。
被告:泰州市瑞凯木业有限公司，统一社会信用代码913212043392431404，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。
法定代表人：杨文斌。
原告有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司与被告泰州市瑞凯木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司撤诉。
案件受理费180元、依法减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 范春忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张庄敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4018号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
委托代理人邬福萍、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告康海仙，女，1998年10月3日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告康海仙劳动争议纠纷一案，原告厦门今百艺印刷包装有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更360号
罪犯贾振奇，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2000年11月15日作出（2000）平刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人贾振奇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2001年3月15日以（2001）豫法刑二终字第56号刑事裁定，以被告人犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年5月10日裁定减为有期徒刑十九年；本院于2007年1月31日裁定减刑一年六个月；2009年1月13日裁定减刑一年六个月；2011年1月15日裁定减刑一年七个月；2013年1月21日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯贾振奇悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，2006年6月29日，被告人贾振奇窜到任店镇高庄小学，将该学校学生樊晓科骗走，后在老师和群众追赶下，用手将樊晓科掐昏，并用水果刀将追赶群众吴铅扎伤，其行为已构成绑架罪。
罪犯贾振奇自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，2012年11月6日监管室报错数，罚0.5分。2015年5月3日监狱查出不整铺，罚0.5分。上述事实有服刑人员焦保合和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯贾振奇自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未积极履行民事赔偿责任，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯贾振奇减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇四年五月十日起至二〇一六年三月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第173-1号
申请人泰安鼎通钢结构工程有限公司，住所地：泰安市泰山区泰良路万家庄村。
法定代表人赵平伟，任经理。
被申请人山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人泰安市东海金属结构有限公司，住所地：泰安市岱岳区东郊东迓庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街东创业路南。
法定代表人孙国强，任经理。
被申请人泰安金泰电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区经济开发区长城路南首。
法定代表人孟庆奎，任经理。
被申请人泰安加华电力器材有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路3709号。
法定代表人孟凡垒，任经理。
被申请人山东兴邦重工有限公司，住所地：日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人赵成，任经理。
被申请人山东侨兴能源有限公司，住所地：临沂市郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人杨秀利，任经理。
被申请人麦盖提刀郎汽车有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县城南工业区
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地：济南市槐荫区220国道366号。
法定代表人赵海亮，任经理。
被申请人济南邦民精密阀门有限公司，住所地：济南市市中区经四路魏家庄万达广场商业广场内步行街二层265号。
法定代表人张培亮，任经理。
被申请人宋海军，居民。
被申请人杨秀美，居民。
被申请人孙国强，居民。
被申请人葛素芳，系被申请人孙国强之妻子，居民。
被申请人孙国旺，居民。
被申请人张素伟，居民。
被申请人孟庆奎，居民。
被申请人王文凤，居民。
被申请人孟凡垒，居民。
被申请人李金梅，居民。
被申请人孟凡亮，居民。
被申请人吕聪，居民。
被申请人杨秀利，居民。
被申请人王静，居民。
被申请人赵成，居民。
申请人泰安市东海金属结构有限公司与被申请人山东恒基新型材料有限公司、泰安金泰电力器材有限公司、泰安加华电力器材有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、麦盖提刀郎汽车有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、济南邦民精密阀门有限公司、宋海军、杨秀美、孙国强、葛素芳、孙国旺、张素伟、孟庆奎、王文凤、孟凡垒、李金梅、孟凡亮、吕聪、杨秀利、王静、赵成追偿权纠纷一案，申请人泰安市东海金属结构有限公司于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1500万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1500万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 轲
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第200号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告马乾成，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告马乾成劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 先巴吉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳冯民初字第55号
原告唐铭。
委托代理人张文宏，乳山市义胜法律服务所法律工作者。
被告姜明会。
被告胡吉花，年龄不详。
被告刘吉利。
本院在审理原告唐铭诉被告姜明会、胡吉花、刘吉利民间借贷纠纷一案中，原告唐铭于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐铭撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告唐铭负担。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜淋晏
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01078号
原告张孟，男，1989年10月30日出生，汉族，系商洛市商州区某局职工。
委托代理人是陕西秦南律师事务所律师。
被告李振有，男，1956年1月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张孟与被告李振有健康权纠纷一案中，原告张孟于2015年9月16日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘珊珊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨娟娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00113号
上诉人（原审被告）：韩宝龙，男。
被上诉人（原审原告）：刘玉祥。
被上诉人（原审被告）：闫利剑，男。
上诉人韩宝龙与被上诉人刘玉祥、闫利剑因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2011）铁县民一初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。
本院认为：证人王怀中在庭审中证实其借用的房子，委托上诉人韩宝龙买沙子。韩宝龙便到焦立新经营的建材商店购买。购买后，韩宝龙经焦立新介绍找到王纪浩（王继山）。双方经过协商约定每车沙子180元劳动报酬，由王纪浩联系搬运工将沙石从楼下运送至501室的阁楼上。此后，王纪浩便找到被上诉人刘玉祥等共五人前往“优山美地”43号楼3单元501室运送沙子。在向阁楼上运送时，因铝合金梯子滑倒，被上诉人刘玉祥从梯子上摔下受重伤。因此，王怀中是否应当列为当事人参加诉讼，王怀中是否是雇主应当进一步查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2011）铁县民一初字第00291号民事判决；
二、发回铁岭县人民法院重审。
上诉费5800.00元退还上�人韩宝龙。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年四月十七日
书记员 徐明哲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08701号
上诉人（原审被告）李长立，男，1941年11月8日出生。
委托代理人李春生，男，1965年5月17日出生。
委托代理人张石刚，男，1970年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼。
法定代表人吕社立，董事长。
委托代理人李焕文，北京市凯鹏律师事务所律师。
上诉人李长立因与被上诉人北京三园物业管理有限公司（以下简称三园公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官李冉、郑慧媛参加的合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
三园公司在一审中起诉称：2001年6月11日，三园公司与李长立签订《物业管理委托协议书》。双方约定，李长立将位于北京市朝阳区其居住的房屋一套委托三园公司统一管理；委托期内三园公司按照北京市物价局标准收取物业管理费；李长立逾期不缴纳将按照总额的千分之三支付违约金；合同执行过程中，如遇北京市政府、市房地局、物价局发布新规定，发生政策性、法规性调价时，按照新的规定执行。合同订立后，个别收费项目根据政府主管部门规定做了相应调整。
李长立向三园公司交纳了2001年6月11日至2002年6月10日期间的物业费。截至2013年6月11日，李长立拖欠物业费6951.66元。另，李长立尚有2002年至2007年5个年度的供暖费4906.25元也没有交纳。虽经三园公司多次催要均没有结果。
为此，三园公司诉至一审法院要求李长立支付2002年6月至2014年6月期间物业费11857.91元（其中4906.25元为2002年至2007年度的供暖费）及滞纳金2951.02元。
李长立在一审中答称：李长立为北京市朝阳区涉案房屋业主，三园公司是该小区的物业管理公司，李长立与三园公司签订有物业管理协议。三园公司主张期间的物业费与供暖费，李长立确实没有交纳，三园公司也没有要求交纳过。李长立不同意三园公司的诉讼请求，理由如下：1.三园公司提供的照片显示张贴过通知，但实际上涉案房屋从没有贴过，其请求已经超过诉讼时效；2.李长立所在房屋经常返污水，三园公司没有及时进行维修；3.楼道灯泡损坏，三园公司没有更换；4.楼道很少有人清洁。
一审法院审理查明：2001年6月11日，三园公司与李长立签订《物业管理委托协议书》。双方约定，李长立将位于北京市朝阳区涉案房屋，建筑面积59.47平方米，委托三园公司统一管理；委托期内三园公司将遵照北京市物价局标准收取物业管理费；李长立如逾期不缴纳管理费，将“按超过一个月总额千分之三”支付违约金；合同执行过程中，如遇北京市政府、市房地局、物价局发布新规定，发生政策性、法规性调价时，按照新的规定执行等。三园公司因要求李长立支付物业费诉至一审法院。
一审审理中，李长立认可拖欠物业管理费的事实，但对三园公司提供的载有《催费通知》的照片表示异议，称三园公司诉讼请求已经超过诉讼时效。
此外，李长立提供照片等证据，用以证明三园公司存在供暖温度不达标等服务瑕疵，三园公司对此不予认可。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，三园公司与李长立签订的《物业管理委托协议书》的事实清楚，双方权利义务明确。三园公司作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求一审法院予以支持。三园公司履约行为处于持续状态，故李长立有关三园公司请求超过诉讼时效的主张一审法院不予支持。双方对于违约金的约定并不明确，故对于三园公司主张“滞纳金”，一审法院不予支持。
应当指出的是，三园公司应当在今后的工作中，保证服务质量、提高服务水平，及时提示接受服务方履行付款义务，与居民共同努力营造温馨和谐的社区环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李长立于判决书生效之日起7日内支付北京三园物业管理有限公司物业费11857.91元；二、驳回北京三园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李长立不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李长立入住后交过2011年的物业管理费，但由于多年来室内供暖温度一直很低，导致李长立腿脚冻下毛病。而且室内漏水潮湿，三园公司也没有尽到职责。李长立因此才没有交纳之后的物业费，三园公司也没有催要过，现在三园公司再主张物业费已过诉讼时效。故请求：1.撤销（2014）朝民初字第14480号民事判决书，驳回三园公司的诉讼请求；2.诉讼费由三园公司负担。
李长立向本院提交以下证据予以证明：1.发票，证明李长立2011年交过维修基金，应当从物业费中扣除；2.关于更换暖气的证明，证明三园公司的供暖温度不达标。
三园公司服从一审判决。其口头答辩称：同意一审判决。不同意李长立的上诉请求。
三园公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，三园公司对李长立提交证据的真实性均予以认可，对其关联性均不予认可。本院认为，李长立提交的证据1与本案争议焦点不具有直接关联，本院不予确认；李长立提交的证据2不足以证明供暖温度不达标，本院亦不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《物业管理委托协议书》、明细表、发票、证明等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三园公司与李长立签订的《物业管理委托协议书》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。三园公司为李长立居住的小区提供了相应的物业管理服务，李长立应当依约交纳物业服务费。李长立主张三园公司的物业服务不符合合同约定或相关法律规定，因其现有证据不足以证明，本院对此不予采信；李长立关于三园公司的请求已超诉讼时效的抗辩依据不足，本院亦不予采信。现李长立的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费85元，由李长立负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费97元，由李长立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
代理审判员 李 冉
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 旭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2478号
原告周某，住肥城市。
委托代理人李勇，东平接山法律服务所法律工作者。
被告朱某，原住肥城市。
委托代理人石某，系被告母亲，住肥城市安站镇山套村。
委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者，
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李勇，被告朱某及其委托代理人石风英、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2012年4月经人介绍相识，2012年6月8日登记结婚，2012年6月18日举行过门仪式。被告婚后在家中住到第七天，因举动异常由其母亲带回家诊治，医生称被告患有抑郁症。此后，被告在娘家居住至今。面对如此婚姻，我痛苦万分。请求法院判决我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱某辩称，不同意离婚。被告现有疾病，病情尚未稳定，要求继续治疗。在夫妻关系存续期间，原告应当履行照顾扶养义务。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2012年4月认识，于2012年6月8日登记结婚。被告朱某系再婚，原、被告婚后未生育子女。婚后因琐事发生矛盾，原告周某于2014年8月4日诉来本院，要求离婚。庭审中，原告称被告因治病自2012年6月份回娘门居住至今。以上事实有结婚证、常住人口登记卡、医院收费票据复印件及当事人陈述为证。案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告双方并无大的矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，正确处理好生活中出现的问题，夫妻感情还是能够维系的。夫妻有互相抚养的义务，现在被告病情尚需继续治疗，双方应以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05053号
原告徐朝水，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告徐朝水诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告徐朝水于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐朝水申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐朝水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐朝水负担。
审判员 赵红媚
二〇一四年十月十三日
书记员 刘春莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2448号
原告卢磊起，；。
被告莫延社，；。
被告李家叶，；。
原告卢磊起诉被告莫延社、李家叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员曹洪卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢磊起，被告莫延社、李家叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢磊起诉称，2015年11月20日，被告莫延社、李家叶向原告卢磊起借款12万元为女儿幼儿园装修使用，并出具借款合同一份，合同中被告约定还款期限为2015年11月30日还清。合同到期后，被告一直未还款。原告故诉至法院，请求依法判令被告莫延社、李家叶向原告偿还借款12万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告莫延社、李家叶辩称，借款是事实，但已经还款2.5万元，还剩9.5万元没还。
经审理查明，2015年11月20日，被告莫延社、李家叶出具借条一份，载明借款金额为12万元，约定月息为1.4%，于2015年11月30日还清。借款到期后，被告未能按约还款。经原告催要后，被告于2016年3月还款5000元，5月还款20000元，余款95000元未还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、取款记录等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告莫延社、李家叶向原告卢磊起借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，依法应予支持。涉案借款约定的借款利息为月利率1.4%，该约定符合法律规定，对原告要求被告给付利息的主张，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莫延社、李家叶应于本判决生效后十日内向原告卢磊起支付借款本金95000元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告莫延社、李家叶承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2700元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二〇一六年五月十七日
书记员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第969号
原告：林某某，男，1972年1月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：苏某某，女，1985年12月30日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现住址不详。
原告林某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2006年4月24日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。原告于2006年6月份至2008年5月份多次前往香港探亲。原告到达香港后，多次寻找被告的下落，均无法找到被告。原告于2008年底返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡。请求依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，无其它夫妻共同财产和债权债务。
被告：苏某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告系香港居民。原、被告经人介绍相识后，双方于2006年4月24日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港。原、被告婚后至今未生育子女。由于双方长期分居生活，夫妻间产生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，且双方已断绝联系。原告在诉讼过程中主张夫妻共同财产皮箱一个，无其它夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本及原、被告结婚登记档案一组、港澳通行证一份、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录一份及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，此后至今，夫妻关系仍无法得到改善，且双方已断绝联系，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法准予离婚。原告主张共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告苏某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告苏某某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告林某某所有。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 严明杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。（有公告使用）
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1328号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长
被执行人严定兵，男，公民身份证号码3208291976********，住江苏省洪泽县万集镇丰收村*组***号。
被执行人严萍，女，公民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县万集镇双龙路**号。
被执行人戚洪兵，男，公民身份证号码3208291952********，住江苏省洪泽县万集镇双龙路***号。
被执行人晁如玖，男，公民身份证号码3208291962********，住江苏省洪泽县万集镇兴国园路*号。
被执行人汤春东，男，公民身份证号码3208291971********，住江苏省洪泽县万集镇双龙路***号。
洪泽县农村信用合作联社与严定兵、严萍、戚洪兵、晁如玖、汤春东借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月13日作出（2012）泽法民初字第214号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告严定兵所欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金94000元及利息在2012年9月30日前还清，届时利随本清。二、被告严萍、戚洪兵、晁如玖、汤春东对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人严定兵、严萍、戚洪兵、晁如玖、汤春东均无车辆信息，查封了被执行人严定兵所有的位于东二街的房产，因只有一套住房，不宜处置；经查询相关银行，被执行人严定兵、严萍、戚洪兵、晁如玖、汤春东均无存款余额信息。未执行到位145498元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人严定兵所有的位于东二街的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第214号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
镇执字第00010号
申请执行人柯玉彪。
被执行人文华。
申请执行人柯玉彪与被执行人文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00101号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人文华应偿还申请执行人柯玉彪借款1000.00元。因被执行人未自觉履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人文华向申请执行人柯玉彪偿还了借款1000.00元，并向本院交纳了案件诉讼费50.00元及执行费50.00元。申请执行人放弃了迟延履行期间的利息。
本院认为，被执行人文华已经履行了本院（2012）镇民初字第00101号民事判决书所确定的义务，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇民初字第00101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘明洋