wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执591号
申请执行人：王华，男，1968年4月27日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人王华与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年8月4日作出的（2017）湘0724民初1029号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月8日申请执行。
在执行过程中，�院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初1029号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 君
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2422号
原告：廖志亮，男，汉族，1982年7月10日出生，广东省阳春市人，户籍住址：广东省阳春市。
被告：广州市车岱汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91440113MA59C1ED82，住所地：广州市番禺区东环街光明北路432号盈翠苑C座22号。
法定代表人、谢广波，该公司总经理。
原告廖志亮诉被告广州市车岱汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告廖志亮以双方已经协商解决为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖志亮向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖志亮撤诉。
案件受理费200元，由原告廖志亮负担。
审判员 陈 铭
二○一七年十二○一七年十一月二日
书记员 王带许
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1575号
原告刘某某，女，1981年12月24日生，汉族，住济阳县。
被告陈某某，男，1977年5月8日生，汉族，住济阳县。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识，在济阳县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名陈某甲。由于双方婚前相处时间太短，且均是再婚，对彼此性格了解还不深，便草草结婚。婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不尊重，进一步影响了夫妻感情，为了逃避这痛苦的婚姻，从2014年2月份起，原告外出打工，从此分居至今。这也充分说明了原、被告夫妻感情破裂，没有和好希望。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，带回孩子刘某甲，婚生男孩陈某甲由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：不同意离婚，孩子比较小，离婚对孩子影响很大，我们感情也很好。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2009年4月9日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2011年10月6日生育一男孩，取名陈某甲。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、婚姻登记证明件及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经他人介绍，于2009年4月9日登记结婚。两人共同生活至今，已逾五年，且在此期间两人共同生育一个男孩，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年十一月三十日
书记员 张 玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保28号
申请人交通银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市.
负责人杨唐平，系分行行长。
被申请人荆门市众铭建材有限公司，住所地荆门市.
法定代表人陈望发，公司总经理。
被申请人陈望发，男，生于1973年4月1日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人刘成莉，女，生于1976年7月16日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人夏良玉，女，生于1986年7月19日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人谢飞飞，男，生于1987年9月10日，汉族，荆门市人，住荆门市.
申请人交通银行股份有限公司荆门分行与被申请人荆门市众铭建材有限公司、陈望发、刘成莉、夏良玉、谢飞飞借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司荆门分行于2016年3月10日向本院提出申请，要求查封被申请人荆门市众铭建材有限公司位于荆门市X幢的房屋（房屋产权证号第X号）及位于荆门市X幢的房屋（房屋产权证号X）；查封被申请人夏良玉、谢飞飞位于荆门市X幢X层X室的房屋（房屋产权证号**）及位于荆门市X幢X层X室的房屋（房屋产权证号X）；查封被申请人刘成莉、陈望发位于荆门市XX号X幢X单元X层X号房屋（房屋产权证号**）及位于荆门市X号X幢X层X室房屋（房屋产权证号**）；查封被申请人夏良玉、谢飞飞在位于荆门市XX购买的X幢X层X室房屋（合同编号XX）；查封被申请人陈望发所有的XX奥迪Q7小型汽车；冻结被申请人荆门市众铭建材有限公司、陈望发、谢飞飞的银行存款X万元。担保人交通银行湖北省分行为其提供担保。
经审查，本院认为申请人交通银行股份有限公司荆门分行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市众铭建材有限公司位于荆门市X路X幢的房屋（房屋产权证**）及位于荆门市X路X幢的房屋（房屋产权证**）予以查封；
二、对被申请人夏良玉、谢飞飞位于荆门市X号X幢X层X的房屋（房屋产权X）及位于荆门市X号X幢X层X室的房屋（房屋产权证XX予以查封；
三、对被申请人被申请人刘成莉、陈望发位于荆门市X号X幢X单元X层X号房屋（房屋产权证**）及位于荆门市X号1幢X层X室房屋（房屋产权证号**）予以查封；
四、对被申请人被申请人夏良玉、谢飞飞在位于荆门市XX买的X幢X层X室的房屋（合同编号XX）予以查封；
五、对被申请人陈望发所有的XX奥迪Q7小型汽车一辆予以查封；
六、对被申请人荆门市众铭建材有限公司、陈望发、谢飞飞银行的存款X万元予以冻结；
七、查封期间不得办理抵押、变卖、转让等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年三月十日
书记员 黄雪琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第143号
原告：陈式鸽，身份证号
码330327197603037246，住苍南县龙港镇柳江村***号。
委托代理人：金治杰，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈志元，身份证
号码330327197909122873，住苍南县巴艚镇中段村*****号。
原告陈式鸽诉被告陈志元买卖合同纠纷一案，原告于2010
年7月13日以被告陈志元已偿还所欠货款为由，向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许陈式鸽撤回起诉。
案�受理费248元，减半收取124元，由陈式鸽负担。
代理审判员 董文乐
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 黄崇彬
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1462号
原告：王付昌，男，苗族，1978年12月20日出生，贵州省正安县人，务农职业。
原告：吴福良，男，苗族，1968年1月5日出生，贵州省正安县人，务农职业。
原告：马永福，男，苗族，1971年6月26日出生，贵州省正安县人，务农职业。
原告：吴海强，男，苗族，1972年11月25日出生，贵州省正安县人，务农职业。
被告：陈忠仁，男,汉族，1963年8月16日出生，贵州省正安县人，务工职业。
被告：田景兴，男，贵州省正安县人。
本院于2017年6月12日立案受理原告王付昌、吴福良、马永福、吴海强诉被告陈忠仁、田景兴劳务合同纠纷一案。审理中，原告王付昌、吴福良、马永福、吴海强于2017年6月28日以被告陈忠仁已将劳务费结算清楚并已给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王付昌、吴福良、马永福、吴海强以双方将劳务费结算清楚并已给付为由申请撤诉，系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王付昌、吴福良、马永福、吴海强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈忠仁负担。
审判员 骆建奎
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄远喻
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4945号
原告：周锐。
委托代理人：胡杰，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：姚远红。
被告：向家蓉。
本院在审理原告吴永发与被告姚远红、向家蓉民间借贷纠纷一案中，原告周锐未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王 佳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1202号
原告王某甲，男，1993年3月11日生，汉族，住庆云县。
原告王某乙，男，1957年1月24日生，汉族，住庆云县。
二原告委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所，律师。
被告张某甲，女，1993年11月18日生，汉族，住庆云县。
被告张某乙，男，1971年2月15日生，汉族，住庆云县。
原告王某甲、王某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及委托代理人魏立新、被告张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，二被告系父女关系，原告王某甲与被告张某甲自2010年5月相识并恋爱，后邀请媒人王某丙，于阴历2013年11月16日双方订立婚约，订婚时经媒人之手给付被告彩礼26000元，订婚当日其他亲属给付被告礼金600元。在原告王某甲与被告张某甲恋爱期间，被告过年过节到原告家，原告及家人多次去被告家探望，共计给付被告现金6100元。2014年8月份被告无故提出解除婚约，并不同意返还彩礼。现原告诉来法院，请求判令二被告连带返还彩礼等共计32700元。
二被告辩称，我方没有收到26000元的彩礼，张某甲和王某甲是2012年相识并恋爱。
经审理查明，原告王某甲与被告张某甲系自由恋爱，农历2013年11月16日双方按照农村风俗订立婚约，由王某甲一方邀请本村王某丙作为双方的媒人。
二原告在庭审中陈述，在订婚当日，由王某甲母亲将王某丙从席间喊出，拿出一个红包，里面有现金26000元整，王某丙将该款清点后，又递给了王某甲的母亲。之后，王某甲的母亲到女席，将常某某、刘某某喊出，将红包又交由二人清点，二人清点为26000元后，又将红包交给了王某甲的母亲。之后，由王某甲的母亲将该红包放到了桌子上，被告张某甲的母亲将该款收起。2014年秋，王某甲与张某甲解除婚约。
被告张某甲称，当时原告王某甲的母亲敬酒时给其一个红包，当时没有清点，回到家后发现就5000元现金。
以上事实，由原被告的陈述及证人王某丙、常某某、刘某某的证言佐证在卷。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，如一方要求对方返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告王某甲与被告张某甲按照农村风俗订婚，因双方并未登记结婚，现双方解除婚约，二原告因王某甲与张某甲订婚而给付给二被告的彩礼应当依法共同返还。
关于二原告所诉的彩礼款26000元，因二原告所称该彩礼款系用红色纸袋包裹，且由原告王某甲称其母亲将该红包放置于桌面。二原告除证人证言外并无其他证据加以证实，且该证人证言二被告并不认可，因张某甲仅仅认可收到彩礼5000元，所以本院确认订婚当日二被告收到的彩礼款为5000元。对于二原告主张的剩余部分，可在证据充分后另行主张。
对于二原告主张的过年过节时给被告张某甲的现金6100元及订婚时由原告亲属给被告张某甲的现金600元，该部分款项属于原告方的自愿赠予，赠予行为一经完成，不得撤销，所以对于该诉求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、被告张某乙于本判决生效后10日内共同返还原告王某甲、王某乙彩礼款5000元。
驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元由二原告承担525元，二被告承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内有向本院申请强制执行的权利。
审 判 长 勾德超
审 判 员 马晓莉
人民陪审员 刘欢迎
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马云倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1693号
原告张坚正。
委托代理人楼冠敏、朱希阳。
被告金华名宇建设有限公司。
法定代表人边丽燕。
委托代理人林明。
被告张铁钢。
原告张坚正与被告金华名宇建设有限公司（以下简称“名宇公司”）、张铁钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼冠敏、朱希阳及被告名宇公司委托代理人林明到庭参加诉讼，被告张铁钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月11日，被告名宇公司承建了浙江浦江齿轮有限公司的新建宿舍楼建设土建工程，被告张铁钢负责该工程的组织施工。2012年，被告方向原告购买钢材。2013年4月5日，经结算，钢材款总计258079元，被告方已付200000元，尚欠58079元。余款虽经原告催讨，但未果。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告立即支付货款58079元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、名宇公司的《基本情况表》一份，证明被告名宇公司的主体资格。
2、《建设工程施工合同》一份（复印件），证明被告名宇公司承包施工浙江浦江齿轮有限公司的新建宿舍楼建设土建工程等事实。
3�《项目内部管理承包合同》一份（复印件），证明被告名宇公司将浙江浦江齿轮有限公司的新建宿舍楼建设土建工程交给被告张铁钢组织施工等事实。
4、《钢材购销合同》一份，证明被告因工程需要向原告购买钢材料的事实。
5、《钢材款结算书》一份及《购销合同提货单》7张，证明被告尚欠原告水电材料款58079元的事实。
被告名宇公司辩称：1、被告主体不适格，需货方为张伟明、张铁钢，被告名宇公司并非买卖人，钢材购销合同上既没有被告名宇公司的签名，也没有被告张铁钢的签字。2、被告名宇公司与诉争钢材买卖不具有任何关联，被告名宇公司从未设立任何项目部。3、本案存在虚假问题。4、原告遗漏适格被告张伟民。综上，请求驳回原告诉请。
被告名宇公司未提交证据。
被告张铁钢未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年6月3日，张伟明以其和被告张铁钢的名义与原告签订《钢材购销合同》一份，合同列明：需货方（甲方）为张伟明和张铁钢，供货方（乙方）为张坚正，担保方（丙方）为名宇公司，但二被告均未在合同上签字或盖章。合同约定：甲方因浦江齿轮厂宿舍楼工程建设所需的钢材全部从乙方购买，甲方的指定签收人为张伟明。2013年4月5日，经结算，被告张铁钢向原告出具《钢材款结算书》一份，确认：应付张坚正钢材款258079元，已付200000元，尚欠58079元。后经原告催讨，被告张铁钢未支付所欠货款。
另查明，2010年2月11日，被告名宇公司与浙江浦江齿轮有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，承建了浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁暨年产600万件齿轮生产线技术改造项目新建宿舍楼建设土建工程。2012年5月8日，两被告签订了《项目内部管理承包合同》一份，被告名宇公司将浙江浦江齿轮�限公司整体搬迁工程承包给被告张铁钢。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告张铁钢之间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告张铁钢支付货款58079元及赔付相应合法利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在于被告名宇公司是否要承担支付原告货款的民事责任。由于被告名宇公司在《钢材购销合同》上仅被列为担保方，其也未在《钢材购销合同》上签字确认，事后也未认可，故其不应承担担保责任。二被告虽签订了《项目内部管理承包合同》，但不能证明张铁钢系名宇公司的职工及张铁钢的购买行为系职务行为；承包合同的内容对本案的买卖也没有明确的授权，故二被告非委托代理关系，而系工程承包法律关系；同时《钢材购销合同》明确表述名宇公司为担保方，可推定原告明知名宇公司不是购买方，因而张铁钢的购买行为也不构成表见代理。综上，现有证据不足以证明原告与被告名宇公司存在买卖法律关系，根据合同相对性原理，本案货款应由被告张铁钢承担，因而原告对被告名宇公司的诉讼请求，本院不予支持。被告张铁钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张铁钢于本判决生效后十日内支付原告张坚正货款58079元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2013年9月11日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张坚正的其他诉讼请求。
本案受理费1252元，减半收取626元，由被告张铁钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1252元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月十六日
代书记员 洪惠昌
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初413号
原告周齐家，男，1964年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳祝兰，女，1966年10月10日出生，汉族。系原告周齐家妻子。（特被代理）
原告熊友谊，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告王超，男，1977年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谢军勇，男，1978年7月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李水林，女，1978年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告周齐家、熊友谊、王超诉被告谢军勇、李水林民间借贷纠纷一案中，原告周齐家、熊友谊、王超于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周齐家、熊友谊、王超撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告周家齐、熊友谊、王超承担。
审 判 员 何胜军
二〇一七年五月十日
代理书记员 唐 翔
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初69号
原告李淑红，女，1975年2月24日生，汉族。
被告白志永，男，1980年4月28日生，汉族。
原告李淑红诉被告白志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李淑红到庭参加了诉讼，被告白志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑红诉称，被告因承包了四川省广元市政府外墙安装LED显示屏工程，需要打回扣款急需用钱。于2014年10月30日向原告借款10万元，口头约定利息3分。被告给原告手写借条一份，当时被告承诺2014年11月30日归还，但至今未还。后经原告多次催要，被告只给付利息15800元。剩余欠款被告却以种种理由拒绝给付，故请求判决被告归还原告10万元借款及利息2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告白志永未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告白志永向原告借款10万元，同日原告给付被告现金50000元，又支取定期存单50000元，通过中国邮政储蓄银行转入被告银行卡号（62×××36）50000元，被告给原告书写了借条，载明：“今借李淑红现金拾万元整（100000元），于2014年11月30日还款。借款人：白志永2014年10月30号”。借款到期后，被告未还，原告起诉来院。
庭审中，原告认可被告分三次给付原告15800元，但主张此款为被告支付的利息，并提交了原、被告间的电话录音。
以上事实，由原告的陈述，被告书写的借条、银行取款、存款凭单等证据证实。
本院认为，被告白志永向原告借款10万元，事实清楚、由被告书写的借条及银行的记录证实，本院予以确认。原告认可被告给付15800元，但主张为利息。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，据此，被告应按年利率6%支付原告资金逾期占用期间的利息。自还款之日2014年12月1日起至起诉之日2016年1月8日止计404天，利息为6642元，被告给付款项15800元，减去被告应支付给原告的利息，对剩余款项9158元，应视为被告偿还原告的借款本金，故被告尚欠原告借款90842元，应予偿还。原告主张被告按照月息3分支付利息，无证据证实，本院不予支持。原告主张被告给付15800元是利息，虽提交了电话录音，但该电话录音内容并不能证明其主张，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志永于本判决生效后十日内偿还原告李淑红借款90842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告负担248元、被告负担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 杨建立
审判员 张淑惠
二〇一六年五月十六日
书记员 王鹤学
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初98号
原告：淮南市为民物业管理有限公司。
法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。
被告：刘彦志，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告刘彦志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一八年一月十九日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初98号原告：淮南市为民物业管理有限公司。法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。被告：刘彦志，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市为民物业管理有限公司与被告刘彦志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一八年一月十九日书记员  洪 璐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1222号
罪犯铁明，男，1994年1月11日出生，汉族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年2月27日，吉林省四平市中级人民法院作出（2015）四刑初字第1号刑事判决，认定罪犯铁明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2015年5月29日交付执行。刑期至2027年7月3日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯铁明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯铁明减去有期徒刑五个月（刑期至二○二七年二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初173号
原告项德发，住址黑龙江省讷河市。
被告项德福，住址黑龙江省讷河市。
本院在审理原告项德发诉被告项德福农村土地承包合同纠纷一案中，原告项德发于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项德发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项德发撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告项德发负担。
代理审判员 隋成文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沙晓旭
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1115号
原告：新乡市中意劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）98福兴国际1号楼2101室。
法定代表人：李庆，经理。
委托诉讼代理人：李儒柏、李振峙，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市林凡实业有限公司，住所地新乡市道清路青青家园5号10号楼107室。
法定代表人：田永刚，董事长。
被告：齐志辉，男，汉族，1978年4月21日出生，现住新乡市。
原告新乡市中意劳务有限公司（以下简称中意劳务公司）诉被告新乡市林凡实业有限公司（以下简称林凡公司）、齐志辉劳务承包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中意劳务公司的委托诉讼代理人李儒柏，被告齐志辉到庭参加了诉讼，被告林凡公司无正当理由未到庭参加审理，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中意劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林凡公司双倍返还原告缴纳的劳务合同定金20万元（定金100000元）；2、判令被告齐志辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与林凡公司签订《建筑施工劳动承包合同》一份，约定由原告承建朱庄社区工程，原告按合同约定向林凡公司交纳“劳务合同定金”100000元，林凡公司出具收据1份，被告齐志辉在收据上签字并承担连带保证责任。现林凡公司拒绝履行合同，依据《担保法》第89条的规定，林凡公司应双倍返还定金，齐志辉承担连带保证责任，故诉至法院。
被告齐志辉辩称：我只是证明人，我不是保证人，没有证据证明我是保证人。
被告林凡公司未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：对中意劳务公司所举收据，虽该份收据上载有“保人齐志辉”字样，但并未明确保证内容，结合《建筑施工劳动承包合同》中也无对齐志辉保证内容的约定，在齐志辉否认其保证人身份的情况下，林凡公司未能提交其他证据予以佐证，故该约定属于约定不明，本院对该证据的证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月16日，林凡公司（甲方）与中意劳务公司（乙方）签订《建筑施工劳动承包合同》，主要约定：甲乙双方就（工程）劳力施工及设备承包事宜协商达成一致，中意劳务公司承建朱庄社区，乙方向甲方缴纳工程质量保证金约100万元，注：签订合同交100000元，进场施工七日内交900000元；甲方退还保证金：出正负零退还保证金30%元，第一次付款退还保证金30%元，主体三项完工退还保证金40%元；乙方责任约定为：1、首先交付100000元合同履约金，组建一支过硬的领导班子，双方还对其他权利义务进行了约定。2015年11月16日，林凡公司出具收据，载明：兹收到中意劳务公司交来劳务合同定金100000元。在该份收据上同时载有：保人齐志辉字样。上述款项缴纳后，林凡公司拒绝履行合同，也未将所收款项予以退还。
本院认为，中意劳务公司与林凡公司签订的《建筑施工劳动承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。中意劳务公司按约向林凡公司缴纳了100000元，因林凡公司未按约履行合同，致使中意劳务公司不能实现合同目的，林凡公司应当承担违约责任，并将收到的上述款项予以退还。对中意劳务公司主张双倍返还定金的诉请，虽林凡公司出具的收据中写有“劳务合同定金”字样，但合同明确约定中意劳务公司向林凡公司缴纳的100000元为合同履约金，并未对定金内容进行约定。合同书系根据合同各方当事人真实意思表示达成的，本案中系各方享有权利及履行义务的主要依据，因此，各方的履约行为应当按照合同约定执行，在合同并未对定金内容进行约定，也无其他证据予以佐证的情况下，仅凭借据上的“劳务合同定金”字样，不应认定中意劳务公司缴纳的100000元为定金，故本院对中意劳务公司的该项诉请不予支持。对齐志辉的保证责任问题，虽收据上载明：“保人齐志辉字样”，但并未明确其保证内容，合同中也未对齐志辉的保证责任进行约定，属于约定不明，在齐志辉否认其保证人身份的情况下，林凡公司未能提交其他证据予以佐证，应当承担举证不明的责任，本院对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
新乡市林凡实业有限公司于本判决生效之日起返还新乡市中意劳务有限公司合同履约金100000元。
驳回新乡市中意劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由新乡市林凡实业有限公司负担2150元，由新乡市中意劳务有限公司负担2150元。
如不服本判决，应自裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 程 雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 穆玉斌
附1：本案证据目录
原告新乡市中意劳务有限公司向本院所举证据材料有：
建筑施工劳务承包合同、收据各1份，证明被一许诺将10万元工程交给原告施工，原告缴纳10万元保证金后，迟迟不能施工，后来发现被一根本没有该项目的施工权，合同无履行可能，所以诉请被一返还保证金。被二在收据上签署保人齐志辉，意味着其对被一的保证金承担保证责任。
被告新乡市林凡实业有限公司未向本院递交证据材料。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1115号原告：新乡市中意劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）98福兴国际1号楼2101室。法定代表人：李庆，经理。委托诉讼代理人：李儒柏、李振峙，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市林凡实业有限公司，住所地新乡市道清路青青家园5号10号楼107室。法定代表人：田永刚，董事长。被告：齐志辉，男，汉族，1978年4月21日出生，现住新乡市。原告新乡市中意劳务有限公司（以下简称中意劳务公司）诉被告新乡市林凡实业有限公司（以下简称林凡公司）、齐志辉劳务承包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中意劳务公司的委托诉讼代理人李儒柏，被告齐志辉到庭参加了诉讼，被告林凡公司无正当理由未到庭参加审理，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中意劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林凡公司双倍返还原告缴纳的劳务合同定金20万元（定金100000元）；2、判令被告齐志辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与林凡公司签订《建筑施工劳动承包合同》一份，约定由原告承建朱庄社区工程，原告按合同约定向林凡公司交纳“劳务合同定金”100000元，林凡公司出具收据1份，被告齐志辉在收据上签字并承担连带保证责任。现林凡公司拒绝履行合同，依据《担保法》第89条的规定，林凡公司应双倍返还定金，齐志辉承担连带保证责任，故诉至法院。被告齐志辉辩称：我只是证明人，我不是保证人，没有证据证明我是保证人。被告林凡公司未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对中意劳务公司所举收据，虽该份收据上载有“保人齐志辉”字样，但并未明确保证内容，结合《建筑施工劳动承包合同》中也无对齐志辉保证内容的约定，在齐志辉否认其保证人身份的情况下，林凡公司未能提交其他证据予以佐证，故该约定属于约定不明，本院对该证据的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月16日，林凡公司（甲方）与中意劳务公司（乙方）签订《建筑施工劳动承包合同》，主要约定：甲乙双方就（工程）劳力施工及设备承包事宜协商达成一致，中意劳务公司承建朱庄社区，乙方向甲方缴纳工程质量保证金约100万元，注：签订合同交100000元，进场施工七日内交900000元；甲方退还保证金：出正负零退还保证金30%元，第一次付款退还保证金30%元，主体三项完工退还保证金40%元；乙方责任约定为：1、首先交付100000元合同履约金，组建一支过硬的领导班子，双方还对其他权利义务进行了约定。2015年11月16日，林凡公司出具收据，载明：兹收到中意劳务公司交来劳务合同定金100000元。在该份收据上同时载有：保人齐志辉字样。上述款项缴纳后，林凡公司拒绝履行合同，也未将所收款项予以退还。本院认为，中意劳务公司与林凡公司签订的《建筑施工劳动承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。中意劳务公司按约向林凡公司缴纳了100000元，因林凡公司未按约履行合同，致使中意劳务公司不能实现合同目的，林凡公司应当承担违约责任，并将收到的上述款项予以退还。对中意劳务公司主张双倍返还定金的诉请，虽林凡公司出具的收据中写有“劳务合同定金”字样，但合同明确约定中意劳务公司向林凡公司缴纳的100000元为合同履约金，并未对定金内容进行约定。合同书系根据合同各方当事人真实意思表示达成的，本案中系各方享有权利及履行义务的主要依据，因此，各方的履约行为应当按照合同约定执行，在合同并未对定金内容进行约定，也无其他证据予以佐证的情况下，仅凭借据上的“劳务合同定金”字样，不应认定中意劳务公司缴纳的100000元为定金，故本院对中意劳务公司的该项诉请不予支持。对齐志辉的保证责任问题，虽收据上载明：“保人齐志辉字样”，但并未明确其保证内容，合同中也未对齐志辉的保证责任进行约定，属于约定不明，在齐志辉否认其保证人身份的情况下，林凡公司未能提交其他证据予以佐证，应当承担举证不明的责任，本院对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：新乡市林凡实业有限公司于本判决生效之日起返还新乡市中意劳务有限公司合同履约金100000元。驳回新乡市中意劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由新乡市林凡实业有限公司负担2150元，由新乡市中意劳务有限公司负担2150元。如不服本判决，应自裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪人民陪审员 程 雯二〇一六年九月二日书 记 员 穆玉斌附1：本案证据目录原告新乡市中意劳务有限公司向本院所举证据材料有：建筑施工劳务承包合同、收据各1份，证明被一许诺将10万元工程交给原告施工，原告缴纳10万元保证金后，迟迟不能施工，后来发现被一根本没有该项目的施工权，合同无履行可能，所以诉请被一返还保证金。被二在收据上签署保人齐志辉，意味着其对被一的保证金承担保证责任。被告新乡市林凡实业有限公司未向本院递交证据材料。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3851号
原告：固始县建一混凝土有限公司。住所地固始县怡和大道与204交叉口。
法定代表人：王海刚，董事长。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：刘少华。
原告固始县建一混凝土有限公司与被告刘少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告固始县建一混凝土有限公司的委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼。被告刘少华经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县建一混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款38300元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，被告因在固始县城南壹号21#楼工地施工建设需要混凝土，多次购买原告的混凝土，后通过结算，被告尚欠原告混凝土货款38300元。后经原告多次催要，被告拒不支付。因此，原告诉至法院，请求依法判决。
刘少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告刘少华因在固始县城南壹号21#楼工地施工建设需要混凝土，多次购买原告固始县建一混凝土有限公司生产的混凝土，后通过结算，被告尚欠原告混凝土货款合计38300元，被告刘少华在原告固始县建一混凝土有限公司提供的销售货物调拨单上签名确认。2017年8月16日被告刘少华并给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到建一商砼款叁万捌仟叁佰元正，38300元。刘少华，2017.8.16号。”后经原告多次催要，被告拒不支付。因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告刘少华欠原告固始县建一混凝土有限公司混凝土货款合计38300元，有被告刘少华给原告固始县建一混凝土有限公司签名确认的购买原告混凝土货物的调拨单的书证以及2017年8月16日被告刘少华给原告出具的欠条证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告刘少华应负上述债务的清偿责任。原告要求被告支付货款38300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告刘少华应当支付给原告固始县建一混凝土有限公司混凝土货款38300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘少华于本判决生效之日起三十日内支付给原告固始县建一混凝土有限公司混凝土货款38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由刘少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙毅恒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8176号
罪犯陈亮，男，1992年9月10日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年5月18日作出（2011）穗云法刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年8月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮在本次考核期间（2012年8月9日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年3月至2014年6月累计获得14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9835号
上诉人（原审被告）：河南成林实业有限公司。
法定代表人：王怀志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州航海东路支行。
负责人：胡明莉，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
原审被告：王怀志，男，汉族，1981年4月11日出生，住河南省范县。
原审被告：王建军，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：李香梅，女，汉族，1965年11月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：ＸＸ芳，女，汉族，1982年6月16日�生，住河南省范县。
上诉人河南成林实业有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行、原审被告王怀志、王建军、李香梅、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南成林实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南成林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由上诉人河南成林实业有限公司负担。
�裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月十七日
书记员 王梦娇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1016号
申请执行人刘青，居民。
被执行人罗登国，居民。
被执行人谈玉兰，居民。
刘青申请执行罗登国、谈玉兰民间借贷纠纷一案，本院2012年5月16日作出（2012）淮法民初字第0310号民事调解书确定，被告罗登国、谈玉兰返还原告刘青借款50万元，承担利息35万元（利息计算至2012年3月22日），于2012年5月30日前付清，以后利息按月利率2%顺延计算；案件受理费12334元，减半收取，保全费5000元（原告已预交17334元），合计11167元，由被告罗登国、谈玉兰负担。
被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：85万元及利息，承担案件受理费11167元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。执行中扣划了被执行人罗登国银行存款19000元，因罗登国涉及淮安市宝隆置业有限责任公司多起案件，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，因罗登国、谈玉兰涉及淮安市宝隆置业有限责任公司多起案件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）淮法民初字第0310号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 靓
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执195号
申请执行人盘锦辽河油田派普钻具制造有限公司，组织机构代码78876062-9，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园。
法定代表人陆成山，该公司董事长。
被执行人锦州浩源石油工程技术有限公司，组织机构代码79484525-8，住所地辽宁省锦州经济技术开发区信阳路。
法定代表人张宣来，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盘锦辽河油田派普钻具制造有限公司与被执行人锦州浩源石油工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，辽河人民法院于2016年1月19日作出的（2015）辽河基民二初字第00575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盘锦辽河油田派普钻具制造有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人盘锦辽河油田派普钻具制造有限公司申请执行欠款230.682074万元及利息，案件受理费9293.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人锦州浩源石油工程技术有限公司暂无财产可供执行。因此，决定终结本案的本次执行程序。本案在具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 张 子 英
代理审判员 孙 杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓丽（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17184号
罪犯李香美，女,1964年8月8日出生，汉族，云南省腾冲县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月十四日作出（2003）保中刑初字第156号刑事判决,以被告人李香美犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十七日以（2003）云高刑复字第429号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2357号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5518号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李香美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李香美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李香美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李香美减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2021年12月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初97号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人蔺某某，男，1988年6月5日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年7月5日被满洲里市森林公安局取保候审，2016年4月6日被满洲里市人民检察院取保候审，2016年5月4日被我院取保候审。
被告人高某某，男，1984年6月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年7月7日被满洲里市森林公安局取保候审，2016年4月6日被满洲里市人民检察院取保候审，2016年5月4日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人蔺某某、高某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长，审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧、王文涛，被告人蔺某某、高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日上午9时许，被告人蔺某某与高某某在满洲里市某小区门前正欲出售熊掌时，被满洲里市森林公安局民警当场抓获，现场查获熊掌3只。被告人高某某逃逸，于2015年7月6日主动归案。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，3只熊掌均为国家二级重点保护野生动物棕熊脚掌；经满洲里市价格认证中心鉴定，3只棕熊掌的价格为人民币5010元。
上述事实，被告人蔺某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、身份信息、抓获经过、归案情况说明、自首材料、涉案物品去向说明、涉案物品上线说明、野生动物制品作价说明、关于线人的情况说明、鉴定意见、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、电子笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某、高某某非法出售国家二级保护动物棕熊熊掌3只，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，同时，二被告人在准备交易时即被民警查获，系犯罪未遂。在共同犯罪中，被告人蔺某某保管熊掌，被告人高某某联系买家，二人一起到交易地点出售熊掌，二人在共同犯罪中所起到的作用同样重要，均系主犯，被告人高某某主动到公安机关投案，系自首，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人蔺某某、高某某系犯罪未遂，依法可减轻处罚。同时，二被告人案发后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人高某某系自首，依法可减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔺某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1160号
原告庄之玲，农民。
被告庄玉玲，教师。
原告庄之玲诉被告庄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告庄之玲及被告庄玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄之玲诉称，2011年正月16日，双方签订理财委托（服务）协议书一份，约定被告庄玉玲借原告庄之玲现金15万元，于2012年正月16日归还。但被告至今未还，原告因此起诉，要求被告偿还借款本金15万元并承担诉讼费。
被告庄玉玲辩称同意偿还，但现在没有钱。
经审理查明，2011年正月16日，被告庄玉玲借原告现金15万元，约定月息1.5%，定于2012年正月16日归还，利息为2.7万元。后被告未还款，原告于2016年2月3日起诉。诉讼中，原告进一步明确了诉讼请求，要求被告偿还借款本金15万元并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、理财委托（服务）协议书、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告庄之玲与被告庄玉玲之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告仅主张被告偿还借款本金15万元的诉请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告庄玉玲偿还原告庄之玲借款本金15万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告庄玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 尧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3397号
原告王承华。
委托代理人戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路88号海外联谊大厦1301附1室、1302室、1303室。
负责人沙晓燕，总经理。
委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被告房自民。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
原告王承华与被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、房自民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于6月13日公开开庭进行了审理。原告王承华委托代理人季佩发、被告保险公司委托代理人范佳茜到庭参加诉讼。被告房自民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年5月17日8时左右，被告房自民驾驶苏F小型普通客车由南向北行驶至南通市通州区西亭镇草庙村四十六组左转弯向西时，与由南向北原告王承华驾驶的无号牌绿佳牌电动自行车发生碰撞，造成原告王承华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告房自民承担事故的全部责任，原告王承华不承担事故责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。
三、原告王承华受伤治疗及鉴定的概况
原告王承华受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，并于当日入院治疗，于同年6月6日出院。同年7月2日再次至南通市通州区人民医院进行“右胫腓骨骨折术后”，于同月8日出院。两次住院共计26天。2016年4月29日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），结论为：1、王承华因交通事故致右腓骨多段骨折，右内踝骨折，右踝关节脱位；其右下肢功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、王承华误工期限为180日，护理期限为60日，其中2人护理25日，1人护理35日；营养期限为60日。3、王�华取内固定费用约6000元，取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
四、当事人的赔偿情况
事故发生后，被告保险公司和被告房自民分别先行垫付了10000元和40000元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证予以佐证，本院予以确认。
争议焦点
原告王承华主张其因交通事故造成的损失：医疗费57258.85元、二次手术费6000元、住院伙食补助费468元（18元/天*26天）、营养费750元[（10元/天*(60天+15天）)、护理费8500元[85元/人次*(85人次+15人次）]、误工费45000元[200元/天*(180天+45天)]、残疾赔偿金74346元(37173元/年*20年*0.1)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1500元、鉴定费2280元，合计201602.85元。扣除被告支付的50000元，原告王承华要求两被告赔偿151602.85元。
两被告对原告王承华主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费不持异议，本院予以确认。其中，鉴定费列入诉讼成本，由当事人分担。
对双方当事人有争议的其他损失，本院作如下认定：
1、医疗费56332.85元。经核实，原告王承华的医疗费为57258.85元，除餐费898元和无客户名称的收款收据28元，合计926元与原告王承华的伤情无关予以剔除外，其余的医疗费56332.85元，符合法律规定，予以支持。
2、二次手术费。原告王承华的右腓骨骨折内固定与伤残存有一定的关联，故原告王承华主张的二次手术费本院不予支持。
3、护理费7225元。原告王承华主张取�固定前的护理费为7225元（85元/人次*85人次），符合法律规定，予以支持。原告王承华主张取内固定的护理费为1275元，本院不予支持。
4、误工费15300元。原告王承华主张误工损失为200元/天，仅提供了一份南通市通州区兴东街道双楼村村村民委员会的证明，该证明无经办人和负责人签名，且原告王承华亦未提供其他证据佐证，故该证据本院不予采信。考虑原告王承华的年龄，本院酌情认可原告王承华的误工损失为85元/天，取内固定前的误工期限为180天。原告王承华主张取内固定的误工费，本院不予支持。
5、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。
6、交通费300元，酌情认定。
7、财产损失。原告王承华未提供证据，不予支持。
综上，原告王承华因本起事故造成的损失为：医疗费56332.85元、住院伙食补助费468元、营养费750元、护理费7225元、误工费15300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计159721.85元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告王承华因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告王承华因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告王承华因交通事故造成的损失为159721.85元，因被告房自民承担事故的全部责任，且该损失在商业三者险责任限额内，故该损失由被告保险公司承担，被告房自民无需承担赔偿责任。被告保险公司已赔偿的10000元，应从其赔偿总额中予以扣减。被告房自民先行给付的40000元，为减少诉累，由被告保险公司从原告王承华的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告房自民。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告王承华109721.85元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告房自民40000元。
三、驳回原告王承华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取579元、鉴定费2280元，合计2859元（原告王承华已垫付），由原告王承华负担105元，被告房自民负担2754元。
综上，被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王承华112475.85元、被告房自民37246元（汇入被告房自民在江苏省农村信用社联合社6224523911002849749的账号）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1158元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：4782）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 俞慧慧
第5页共5页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1996号
原告：徐能，女，1970年9月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王成高，男，1959年11月14日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告徐能诉被告王成高民间借贷纠纷中，原告徐能于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐能的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐能撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告徐能负担。
审判员 王又林
二〇一八年七月三十日
书记员 卢连军
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保117号
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：任淑兰，女，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：王志坚，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，现因申请人茌平县交通运输局于2016年6月30日向本院提出撤回诉前保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人任淑兰、王志坚在银行账户存款26000元的冻结。
审判员 王继兴
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 沛
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1822号
原告：中国农业银行股份有限公司磴口县支行（以下简称：农行磴口支行）。住所地：巴镇黄河路。
负责人：马维平，农行磴口支行行长。
委托代理人:张海明，农行磴口支行客户部经理。
被告：李永清（又名李永世），男，1965年1月26日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被告：王庆冰，女，1969年6月26日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年10月9日立案受理了原告农行磴口支行诉被告李永清、王庆冰借款合同纠纷一案。依法由代理审判员任慧适用简易程序进行了审理。
本院认为,原告农行磴口支行提出的诉讼请求不明确，且未在指定期限内向本院提出明确的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告农行磴口支行的起诉。
案件受理费16703元，退还原告农行磴口支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初603号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人海某，男，汉族，初中文化，中共党员，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2017年3月9日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人海某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日17时许，被告人海某驾驶套用号牌的货车沿徐州市铜山区房郭线由西向东倒车时，因观察不足，未确认安全，与由东向西驾驶电动三轮车的鲍某某发生事故，造成鲍某某及电动三轮车乘车人海某某死亡。公安交警部门认定，被告人海某负此事故的全部责任。
被告人海某肇事后主动投案并向公安机关如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人海某已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、海某某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过、到案经过，调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人海某有自首情节，且积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；其驾驶套牌机动车肇事，酌情予以从重处罚。鉴于被告人海某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人海某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
代理审判员 杨柏奎
人民陪审员 曹树银
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2674号
原告：殷有臣，男，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
被告：袁文娟，女，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。
原告殷有臣与被告袁文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷有臣及被告袁文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷有臣向本院提出诉讼请求：1.被告袁文娟偿还原告殷有臣借款227100元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月5日、2015年3月23日、2015年3月23日，被告分三次向原告借款三十万元（约定利息三分），被告承诺于数日后归还，同时立下借据三份。期限届满后，原告向被告主张还款，被告还款72900元，下欠227100元至今不予偿还。原告三笔借款利息均支付至2015年10月底，下余利息未付。
被告袁文娟对原告主张的借款事实和还款事实、利息支付时间均没有异议，承认原告在本案中所主张的事实，但认为归还的72900元系本金，本人缺乏清偿能力，目前尚无法清偿债务。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。其他事实，本院查明：2015年2月5日，被告袁文娟出具借款凭证，内容为：今天借到殷有臣现金壹拾万元，借用期六个月，用期始2015年2月5日，止于2015年8月5日。利率为月息1.5分/元。若不按借用期，提前收回借款，利息减半，月息为0.75分/元。若不按时借用期还款，按实际借用期计算，月息为3分/元。特立约为凭，有放款人保存。借款人：袁文娟，立约时间：2015.2.5。
2015年3月23日，被告出具二份借款凭证，内容相同，内容为：今天借到殷有臣现金壹拾万元，借用期六个月，用期始2015年3月23日，止于2015年9月23日。利率为月息1.5分/元。若不按借用期，提前收回借款，利息减半，月息为0.75分/元。若不按时借用期还款，按实际借用期计算，月息为3分/元。特立约为凭，有放款人保存。借款人：袁文娟，立约时间：2015.3.23。
原告向被告月月支付利息，三十万元的利息付至2015年10月30日止。2015年11月8日，原告向被告出具收据一张：今收到文娟还款伍万元正（50000元），2015年11月8日，殷有臣；2017年1月6日，原告向被告出具收条一张：今收到袁文娟还款贰千玖百元（2900元整），2017年元月6日，殷有臣；2017年6月10日，原告向被告出具收条一张：2017年6月10日收袁文娟现款贰万元整小写（20000元），收款人殷有臣，2017年10/6。
本院认为，被告袁文娟承认原告殷有臣在本案中所主张的事实，故对原告殷有臣主张的事实予以确认。原告殷有臣出借现金三十万元给被告袁文娟，双方形成民间借贷法律关系。被告清偿部分债务后拒绝履行其他债务，违反合同约定，应当承担还本付息的清偿义务。原告主张按照合同约定由被告清偿借款227100元及利息，理由成立，予以支持。但原告请求被告支付逾期利息的利率超出法定标准年利率24%的部分，不予支持。被告辩称没有清偿能力，并非免除债务的理由，其辩称理由于法无据，不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告就归还的72900元不足以清偿全部债务，应当按照法律规定顺序进行清偿。根据原被告双方的约定，被告归还时间已超过借款期限，利率应按约定月息三分计算，被告于2015年11月8日支付原告的50000元、2017年1月6日支付原告的2900元、2017年6月10日支付原告的20000元均不足以支付三笔三十万元当期应付借款利息，故被告支付原告的72900元应视为支付利息。原告请求被告清偿本金数额低于本院认定的部分，视为原告在本案中自愿放弃。原被告双方约定逾期利率超过24%，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁文娟于判决生效后十日内支付原告殷有臣借款本金人民币227100元。
二、被告袁文娟于判决生效后十日内支付原告殷有臣借款本金100000元的利息（从2015年2月5日起至2015年8月5日止，利率按约定月息3%计算，从2015年8月6日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。
三、被告袁文娟于判决生效后十日内支付原告殷有臣借款本金200000元的利息（从2015年3月23日起至2015年9月23日止，利率按约定月息3%计算，从2015年9月24日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告袁文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年九月十四日
书记员 王 震
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2674号原告：殷有臣，男，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。被告：袁文娟，女，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。原告殷有臣与被告袁文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷有臣及被告袁文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷有臣向本院提出诉讼请求：1.被告袁文娟偿还原告殷有臣借款227100元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月5日、2015年3月23日、2015年3月23日，被告分三次向原告借款三十万元（约定利息三分），被告承诺于数日后归还，同时立下借据三份。期限届满后，原告向被告主张还款，被告还款72900元，下欠227100元至今不予偿还。原告三笔借款利息均支付至2015年10月底，下余利息未付。被告袁文娟对原告主张的借款事实和还款事实、利息支付时间均没有异议，承认原告在本案中所主张的事实，但认为归还的72900元系本金，本人缺乏清偿能力，目前尚无法清偿债务。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。其他事实，本院查明：2015年2月5日，被告袁文娟出具借款凭证，内容为：今天借到殷有臣现金壹拾万元，借用期六个月，用期始2015年2月5日，止于2015年8月5日。利率为月息1.5分/元。若不按借用期，提前收回借款，利息减半，月息为0.75分/元。若不按时借用期还款，按实际借用期计算，月息为3分/元。特立约为凭，有放款人保存。借款人：袁文娟，立约时间：2015.2.5。2015年3月23日，被告出具二份借款凭证，内容相同，内容为：今天借到殷有臣现金壹拾万元，借用期六个月，用期始2015年3月23日，止于2015年9月23日。利率为月息1.5分/元。若不按借用期，提前收回借款，利息减半，月息为0.75分/元。若不按时借用期还款，按实际借用期计算，月息为3分/元。特立约为凭，有放款人保存。借款人：袁文娟，立约时间：2015.3.23。原告向被告月月支付利息，三十万元的利息付至2015年10月30日止。2015年11月8日，原告向被告出具收据一张：今收到文娟还款伍万元正（50000元），2015年11月8日，殷有臣；2017年1月6日，原告向被告出具收条一张：今收到袁文娟还款贰千玖百元（2900元整），2017年元月6日，殷有臣；2017年6月10日，原告向被告出具收条一张：2017年6月10日收袁文娟现款贰万元整小写（20000元），收款人殷有臣，2017年10/6。本院认为，被告袁文娟承认原告殷有臣在本案中所主张的事实，故对原告殷有臣主张的事实予以确认。原告殷有臣出借现金三十万元给被告袁文娟，双方形成民间借贷法律关系。被告清偿部分债务后拒绝履行其他债务，违反合同约定，应当承担还本付息的清偿义务。原告主张按照合同约定由被告清偿借款227100元及利息，理由成立，予以支持。但原告请求被告支付逾期利息的利率超出法定标准年利率24%的部分，不予支持。被告辩称没有清偿能力，并非免除债务的理由，其辩称理由于法无据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告就归还的72900元不足以清偿全部债务，应当按照法律规定顺序进行清偿。根据原被告双方的约定，被告归还时间已超过借款期限，利率应按约定月息三分计算，被告于2015年11月8日支付原告的50000元、2017年1月6日支付原告的2900元、2017年6月10日支付原告的20000元均不足以支付三笔三十万元当期应付借款利息，故被告支付原告的72900元应视为支付利息。原告请求被告清偿本金数额低于本院认定的部分，视为原告在本案中自愿放弃。原被告双方约定逾期利率超过24%，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁文娟于判决生效后十日内支付原告殷有臣借款本金人民币227100元。二、被告袁文娟于判决生效后十日内支付原告殷有臣借款本金100000元的利息（从2015年2月5日起至2015年8月5日止，利率按约定月息3%计算，从2015年8月6日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。三、被告袁文娟于判决生效后十日内支付原告殷有臣借款本金200000元的利息（从2015年3月23日起至2015年9月23日止，利率按约定月息3%计算，从2015年9月24日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告袁文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一七年九月十四日书记员  王 震
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2045号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈凯凤，女，1993年4月23日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。
被告人陈凯凤犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）同刑初字第537号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人ＸＸ缴交罚金人民币3000元。被执行人陈凯凤至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈凯凤的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2045号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈凯凤，女，1993年4月23日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。被告人陈凯凤犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）同刑初字第537号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，要求被执行人ＸＸ缴交罚金人民币3000元。被执行人陈凯凤至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈凯凤的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申374号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李康林，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周华友，男。
委托代理人：周刚，男。
再审申请人李康林因与被申请人周华友租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李康林申请再审称：（一）二审诉讼中，周华友提供所谓新证据：周华友与黄斌的电话录音，二审法院在未就该证据组织质证的情况下，在判决中确认了该证据，程序违法。（二）其虽然不知道录音资料的内容，但据此有理由相信周华友知道黄斌的联系方式，黄斌到庭参加诉讼，对本案至关重要，但周华友拒绝提供黄斌的联系方式，导致黄斌无法参加诉讼，应承担妨碍举证的不利后果。（三）周华友提供两份收款收据主张与其存在租赁关系，二审判决认定一张收款收据双方存在租赁关系，另一张收款收据不存在租赁关系，与周华友的主张相悖，违背常理。李康林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审诉讼中，2014年12月22日开庭审理中，周华友提供电话录音一份，李康林发表了质证意见；二审诉讼中，2015年4月1日调查笔录记载，周华友认为一审判决未提及录音资料，故将录音资料再次提交，李康林再次发表了质证意见。对李康林提出二审程序违法的理由，本院不予采信。（二）一审诉讼中，因双方均未能提供的黄斌的身份信息，导致法院无法追加黄斌参加诉讼，且李康林主张其为黄斌打工，提交的收条为复印件，周华友对该份证据亦未认可。因李康林并未提供充分证据证明黄斌与本案有利害关系，一、二审法院未追加黄斌参加诉讼并无不当，对此申请理由，本院不予支持。（三）周华友提供的两份收款收据上，一份记载有欠款金额，并有李康林的签名；另一份李康林在经手人处签名。二审判决根据收款收据载明的内容，认定李康林作为经手人签名的收款收据不能证明双方存在租赁关系并无不当，对此申请理由，本院不予采信。
综上，李康林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李康林的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 洪
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执906号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人李兆新，男，生于1956年2月19日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人苑广超，男，生于1978年7月30日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人王兆旭，男，生于1967年1月22日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人李兆新、苑广超、王兆旭金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执906号一案中，依法对被执行人李兆新、苑广超、王兆旭在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为194222.42元及利息。本次已执行并过付申请执行人0元，未执行194222.42元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执906号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初459号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴某1，男，1973年8月13日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月9日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
被告人马某，男，1994年8月5日出生，住重庆市江津区。因犯聚众斗殴罪，于2014年9月25日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月9日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人吴某2，男，1995年8月29日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。
被告人夏某，男，1995年3月28日出生，住重庆市江津区。因犯聚众斗殴罪，于2014年9月25日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月9日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]460号起诉书指控被告人吴某1犯故意伤害、非法持有枪支罪，被告人马某、吴某2、夏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人吴某1、马某、吴某2、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月20日13时许，被告人吴某1因吴某2与黄某（本案被害人）之间的矛盾，持疑似枪支一把邀约被告人吴某2、马某、夏某等人，窜至重庆市江津区支坪镇某餐馆附近，持锄头、竹扁担、钢钎对黄某进行殴打，造成黄某全身多处受伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为轻伤一级。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴某1非法持有的疑似枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。
案发后，被告人吴某1、马某、吴某2、夏某在支坪卫生院附近被民警抓获，均如实供述其犯罪事实。被告人吴某1、马某、吴某2、夏某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人吴某1还违反国家对枪支的管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人吴某1一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某1、马某、吴某2、夏某归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其提出有举报他人犯罪行为，具有立功表现。
被告人马某、吴某2、夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人吴某1与吴某2系父子关系。2016年9月20日13时许，被告人吴某1因其姐姐吴某2与黄某（本案被害人）之间的矛盾，在电话里与黄某发生争执。被告人吴某1遂
邀约被告人吴某2、马某、夏某等人来到重庆市江津区支坪镇某餐馆附近，被告人吴某1持一把疑似枪支，被告人吴某2、马某、夏某持锄头、竹扁担、钢钎等工具对黄某进行殴打，造成黄某全身多处受伤。经群众报案后，民警于当日在支坪卫生院附近将四被告人抓获，并从被告人吴某1处查获疑似枪支一支。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为轻伤一级。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴某1非法持有的疑似枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。被告人吴某1、马某、吴某2、夏某归案后均如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人黄某的经济损失，取得被害人谅解。
另查明，被告人吴某1案发后有举报他人犯罪的行为，但并未查证属实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人吴某1、马某、吴某2、夏某的供述，被害人黄某的陈述，证人吴某2、彭某、郑某、王某、刘某等人的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、身体检查笔录、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、枪支鉴定报告、谅解书、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某1、马某、吴某2、夏某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某1还违反国家对枪支的管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某1提出其举报他人犯罪，有立功表现的量刑情节，因并未查证属实，故本院不予采纳。被告人吴某1一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某1、马某、吴某2、夏某归案后均如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，对其所犯故意伤害罪可以从轻处罚。被告人吴某2系初犯，结合本案的犯罪情节，决定对其适用缓刑。对本案中的作案工具及被告人吴某1非法持有的枪支，均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十二条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年6月30日止。）
三、被告人吴某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年6月30日止。）
五、作案工具锄头、竹扁担、钢钎及被告人吴某1持有的火药枪一支，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 康晓琴
二〇一七年八月九日
书 记 员 梁 晶
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执209号
高炜炜：
你与ＸＸ为不当得利纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3279号民事调解书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13632号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄驾瀛，男，1985年4月15日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人黄驾瀛侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，黄驾瀛于2016年12月26日申请撤回原审起诉，三星公司对黄驾瀛撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，黄驾瀛作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22116号民事判决；
二、准许黄驾瀛撤回起诉。
一审案�受理费60元，减半收取为30元，由黄驾瀛负担（已交纳）。
二审案件受理费60元，减半收取为30元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2849号
原告：白立州，男，1948年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。系受害人白中华之父。
原告：李显荣，女，1951年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。系受害人白中华之母。
原告：江海芬，女，1979年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。系受害人白中华之妻。
原告：白孝傲，男，2004年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。系受害人白中华之子。
法定代理人：江海芬（系原告白孝傲之母），住河南省民权县城关镇田庄村。
原告：白金，女，2001年7月3日出生，汉族，住河南省民权县。系受害人白中华之女。
法定代理人：江海芬（系原告白金之母），住河南省民权县城关镇田庄村。
五原告委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：苏涛，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面），统一社会信用代码：91410500777962946K。
负责人：谭磊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓力铭，男，系该公司员工。
原告白立州、李显荣、江海芬、白孝傲、白金与被告苏涛、太平财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立州、李显荣、江海芬、白孝傲、白金的委托诉讼代理人安舜、被告苏涛的委托诉讼代理人苏孝钦、被告太平财险安阳公司委托诉讼代理人邓力铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白立州、李显荣、江海芬、白孝傲、白金向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月12日21时40分许，被告苏涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县冰熊大道由东向西行驶至民权县冰熊大道慧通汽修门口，与行人白中华发生交通事故，造成白中华死亡，发生交通事故后，被告苏涛驾车逃逸。经民权县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告苏涛负事故的全部责任，白中华不负事故的责任。被告苏涛驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险安阳公司投保有交强险。
被告苏涛辩称：对本次交通事故的经过和原因没有异议，由于被告苏涛家庭经济情况很差，原告方多次到被告苏涛家中追要各种费用，了解到被告苏涛家的实际经济状况，经被告苏涛及其家属努力东拼西凑，已经跟原告方达成赔偿协议，并经法律公证，在被告苏涛实在无能力满足原告方要求的情况下，被告苏涛对原告的起诉没有异议。
被告太平财险安阳公司辩称：其公司对本次交通事故的真实性无异议，因被告苏涛系无证驾驶并存在逃逸行为，根据保险法规定，其公司不承担赔偿责任，应当由被告苏涛承担；诉讼费及鉴定费用其公司也不予承担。
被告苏涛、太平财险安阳公司对原告提交的证据均无异议，原告及被告太平财险安阳公司对被告苏涛提交的证据均无异议。
本院审理查明的事实除原告诉称的事实外，另查明:被告苏涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，其驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险安阳公司投保的交强险的保险期间为自2017年8月25日起至2018年8月24日止。2018年5月29日,原告与被告苏涛方达成了赔偿协议,并在民权县公证处进行了公证。
本院认为：被告苏涛、太平财险安阳公司对原告提交的证据均无异议，原告及被告太平财险安阳公司对被告苏涛提交的证据均无异议，本院依法确认为有效证据。原告因本案交通事故所受各项损失：1、丧葬费为50028元(2016年河南省在岗职工年平均工资)÷12×6=25014元；2、死亡赔偿金为29557.86元／年（2017年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年＝591157.2元；3、精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。被告苏涛驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险安阳公司投保有交强险，该交通事故发生在保险期间内，故被告太平财险安阳公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿的数额为死亡赔偿限额110000元。被告太平财险安阳公司辩称因被告苏涛系无证驾驶并存在逃逸行为，其公司不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持；其辩称不应承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告白立州、李显荣、江海芬、白孝傲、白金丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；
二、驳回原告白立州、李显荣、江海芬、白孝傲、白金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告苏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一八年八月二日
书记员 韩 晶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1952号
原告:张铭恩，男�49岁，汉族，无职业，现住牙克石市。
被告:贾江峰，男，57岁，汉族，无职业，现住牙克石市。
原告张铭恩与被告贾江峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张铭恩、被告贾江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铭恩向本院提出诉讼请求：要求被告给付餐饮费1245元。事实与理由：被告贾江峰分别于2016年5月5日、5月27日、6月18日、6月30日在原告饭店请客吃饭，共欠原告1245元，经原告多次索要，被告以种种借口拒绝归还，无奈诉至法院，要求被告归还欠款1245元。
被告贾江峰辩称，张铭恩所述属实，今年效益不好，赚到钱以后一定归还。
本院认为，被告在原告处就餐，原、被告之间形成餐饮服务合同关系。被告在原告处共花费1245元，被告应按合同的约定履行自己的义务，即被告应当履行支付原告餐饮服务费的义务。庭审中被告认可该1245元餐饮费，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告贾江峰于本判决生效之日起10日内给付原告张铭恩餐饮款1245元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用小额诉讼，免予收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 杨永军
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 勇
本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初49号原告刘红斌，女。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘红斌诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘红斌诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘红斌系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘红斌的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘红斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。