wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初1402号
原告廉秀芹，女，1970年1月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张浩宝，男，1965年11月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
事实和理由：被告张浩宝因做生意缺少资金于2015年4月20日在原告廉秀芹处借款人民币25万元，被告并于当日为原告出具借条一张。原告借款给被告时，双方约定借款利息按照2.5%标准计算，双方对借款期限无约定。但原告借款给被告后，被告并未按照约定支付原告借款利息。该款经原告多次催要，被告未偿还原告借款，亦未支付借款利息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金并支付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张浩宝于2017年4月27日前一次性偿还原告廉秀芹人民币25万元。
二、原告自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张浩宝负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年四月十七日
书记员 李春辉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第602号
原告：高州市农村信用合作联社石板信用社。
负责人：黄文锋，主任。
委托代理人：陆冠良，该社员工。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：李炳伟，男，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉被告李炳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联�石板信用社的委托代理人陆冠良到庭参加诉讼，被告李炳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉称：被告李炳伟在2007年11月17日向原告借款一笔，借款金额为14500元，月利率为7.56‰，到期日为2012年11月7日，并约定分期还款计划：2012年1月7日还本金4000元，2012年6月7日还本金5000元，2012年11月7日还款5500元。该笔借款到期后，被告一直没有按合同偿还借款本息。到2015年10月20日止尚欠借款本金14500元及利息12336.58元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告李炳伟偿还借款本金14500元及利息12336.58元给原告（利息计至2015年10月20日止，2015年10月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清日止）。本案诉讼费用由被告负担。
原告为自�的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告李炳伟身份证一份，证明被告身份情况。
证据二、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明2007年11月17日向被告履行了借款14500元的义务。
证据三、《信用借款合同》一份，证明2007年11月17日原、被告签订借款14500元的《信用借款合同》一份，约定借款期限从2007年11月17日至2012年11月4日止，约定月利率7.56‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明2014年10月30日，原告向被告催收欠款，并由被告在回执上签名确认。
证据五、《计息说明》一份，证明在2007年11月17日至2015年10月20日被告结欠原告利息12336.58元的计算过程。
被告李炳伟在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2007年11月17日原、被告签订借款14500元的《信用借款合同》一份，约定借款期限从2007年11月17日至2012年11月4日止，约定月利率7.56‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
在借款后，被告一直没有偿还本金及支付利息。
2015年11月13日原告起诉到法院，请求法院判令被告李炳伟偿还借款本金14500元及利息12336.58元给原告（利息计至2015年10月20日止，2015年10月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清日止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告李炳伟在2007年11月17日与原告签订的《信用借款合同》，是双方意思自治一致的表现，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告李炳伟尚欠原告高州市农村信用合作联社石板信用社贷款14500元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金14500元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.56‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2007年11月17日至2015年10月20日�利息12336.58元，符合了双方的约定，本院予以支持。原告请求2015年10月21日起的利息按按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，直至本金还清时止的请求，本院予以支持。
被告李炳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳伟应偿还借款本金14500元给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。
二、被告李炳伟应支付借款利息12336.58元给原告〔已按照合同约定计算至2015年10月20日，从2015年10月21日起的利息按�合同载明的贷款利率（月利率7.56‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止〕。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告李炳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二Ｏ二Ｏ一六年三月三十一日
书 记 员 钟一平
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初881号
原告：陈玉锋，男，汉族，1987年1月28日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：卢秋萍，女，汉族，1988年11月13日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告陈玉锋诉被告卢秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉锋到庭参加诉讼，被告卢秋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉锋诉称：2015年10月20日，被告卢秋萍因生意资金周转困难需向原告陈玉锋借款人民币30000元，月利率3%，即每月被告支付原告利息900元，并向原告立下借款借据一份。被告借款后支付原告三个月利息，再也没有支付利息。原告多次向被告催收本息无果，其行为损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告卢秋萍偿还原告借款30000元及利息，利息从借款之日起按月利率3%计至还清款项时止；二、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告卢秋萍不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月20日，被告卢秋萍向原告陈玉锋借款30000元，并立下一份借据交给原告执存，借据内容为：“借款人：卢秋萍，身份证号码：，出借人：陈玉锋，身份证号码：，卢秋萍因生意周转困难需向陈玉锋借现金人民币（小写）￥30000元，（大写）叁万元，每月以借款金额的百分之三为利息，立此为据，签名生效。现金已借出。借款人：卢秋萍，电话号码：138××××5309，日期：2015年10月20日”。借款后，被告卢秋萍未向原告偿还借款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
庭审中，原告陈玉锋称被告卢秋萍支付了三个月利息，合计2700元。
以上事实，有原告提交的身份证、借据和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈玉锋与被告卢秋萍之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告卢秋萍已向原告借得30000元，其应履行还本付息的义务，但其未予履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款30000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于利息的起算时间，因原告陈玉锋自认被告卢秋萍已支付三个月利息，现原告请求利息从借款之日起计算，理据不足，不予支持，本案利息应从2016年1月20日起计算。由于原、被告约定每月利息按借款金额3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此被告卢秋萍借款后三个月按借款金额3%支付的利息应属有效，从2016年1月20日起的借款利率应按年利率24%计算。因此，被告卢秋萍应偿还借款30000元并支付利息给原告陈玉锋，其中利息自2016年1月20日起，按年利率24%计至判决确定还款之日止。被告卢秋萍经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢秋萍在本判决生效之日起十日内偿还借款30000元并支付利息给原告陈玉锋，其中，利息按年利率24%，自2016年1月20日起计至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告陈玉锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告卢秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗璐瑶
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6636号
原告：郭权锋，男，1983年6月28日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：杨敏，云南郑培明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭杨帅，男，1973年3月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：张艳，女，1974年9月26日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告郭权锋诉被告郭杨帅、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭权锋及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。被告郭杨帅、张艳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款500000元并承担连带责任；2、判令两被告支付从借款之日至2015年10月31日的借款利息按照月息2%计算为300000元并承担连带责任；3、判令两被告支付从2015年11月1日起至实际还款之日止的资金占用利息按照月息2%计算（暂计算至2016年8月31日10个月为100000元）并承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费并承担连带责任。事实及理由：2013年4月17日，两被告因资金周转不便，向原告提出借款500000元，并由第一被告与原告签订了借款合同，约定了还款期限。还款期限届满时，两被告拒不归还借款，原告多次要求两被告还款。2015年8月5日，第一被告主动写下还款承诺书，承诺2015年10月31日一定归还借款，但时至今日也未归还。
被告郭杨帅、张艳未提出答辩。
本院确认如下法律事实：2013年4月17日被告郭杨帅出具一份借条给原告，内容为“今有郭杨帅因资金周转不便特向郭权锋借到人民币现金（小写）￥500000元整。（大写）伍拾万元正。期限为1个月。双方约定于2013年5月16日以前还清所借全款，逾期不还自愿承担20%的违约金。此据。借款人郭杨帅，借款人身份证号码XXXXXX。”2013年4月18日郭权锋将500000元打至郭杨帅XXXXXX的账户上。2015年8月5日郭杨帅出具还款承诺，内容为“承诺人郭杨帅，身份证号码XXXXXX，承诺人向郭权锋借款总共3500000元，大写（叁佰伍拾万元整），此借款利率为每月2%，从借款之日起算，明细如下：2012年12月26日借1000000元，大写壹佰万元整；2012年10月20日借150000元，大写壹拾伍万元；2012年11月15日借200000元，大写贰拾万元整；2013年1月14日借600000元，大写陆拾万元整；2013年1月14日借400000元，大写肆拾万元整；2013年3月20日借650000元，大写陆拾伍万元整；2013年4月17日借500000元，大写伍拾万元整。到期后承诺人未能及时归还，现承诺于2015年10月31以前一次性还清全部借款本息。”
被告郭杨帅与张艳于1996年登记结婚，于2015年3月20日离婚。
本院认为，原告提交的2013年4月17日郭杨帅出具借条及、2013年4月18日银行转账凭证、2015年8月5日还款承诺能够证实被告向原告借款500000元的事实。没有证据显示该借款已经归还，对原告要求被告郭杨帅归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告郭杨帅及被告张艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，没有证据显示被告郭杨帅与张艳对夫妻关系存续期间所负债务有约定并为原告所知晓，本案所涉债务系郭杨帅与张艳在夫妻关系存续期间的共同债务，共同债务的承担形式并不因两被告在借款之后办理了离婚而发生变化，故被告张艳对郭杨帅对外所负债务应当承担共同还款责任。郭杨帅2013年4月17日出具的借条并未约定利息，而是在2015年8月5日的还款承诺书上承诺从借款之日按月息2%支付利息，本院对原告要求被告郭杨帅支付从借款之日至实际还款之日止按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。但由于被告郭杨帅与张艳于2015年3月已经离婚，郭杨帅于2015年8月所作承诺的效力不能当然及于张艳，被告张艳对原告利息的请求免责。被告郭杨帅、张艳经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杨帅与被告张艳于判决生效后十日内归还原告郭权锋借款本金500000元。
二、被告郭杨帅于判决生效后十日内支付原告郭权锋以本金500000元为基数自2013年4月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由被告郭杨帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 莎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终480号
上诉人（一审被告）嘎达(包海明)，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码×××
委托代理人萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）金贵，男，1973年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××
上诉人嘎达因与被上诉人金贵民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人嘎达及其委托代理人萨如拉、被上诉人金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘎达的上诉请求，原审判决认定事实有误，适用法律不当。1、2012年1月17日上诉人向被上诉人借款10000元，并且加了11个月的0.03分利息，出具了13300元的借据。违反了《合同法》相关法律规定。2014年3月6日上诉人自己使用的农用三轮车一台、摩托车一台以9000元的价格抵顶借款，因此从本金中扣除；2、本案利息计算过高，并且本案已超过诉讼时效。故请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人金贵答辩表示服从原判。
原告金贵诉称，2012年1月17日被告从我处借款本金13300元，还款日期为2012年12月17日，约定利息为0.02元。截止2014年3月6日，被告给付9000元，剩余本利合计11083元。索要未果诉至法院要求被告给付欠款、利息及索款车费共计17302元。
被告嘎达辩称，我欠原告本金13300元，2014年3月6日还了9000元，利息太高，不同意给付利息。同时该笔借款还有宝音吐的一部分，除我给付的以外，应由宝音吐偿还。
一审法院经审理查明，2012年1月17日被告嘎达、宝音吐从原告金贵处借款本金13300元，还款日期为2012年12月17日，约定利息为0.02元。2014年3月6日，被告嘎达以车抵顶借款的方式给付9000元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据一枚，被告提交的证明一份及原被告当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故一审法院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张货款按着利息0.02元计算，没有违反法律规定，予以支持。嘎达与另一借款人宝音吐为连带义务的债务人，都负有偿还全部债务的义务，对于被告嘎达为宝音吐偿付的份额，嘎达可另案向宝音吐主张。对于原告主张索款车费无相关票据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：
自本判决生效之日起十日内被告嘎达给付原告金贵欠款本金11083元，利息5319元（11083元X0.02元X24个月-0.84元），合计16402元。
案件受理费232.55元，因本案适用简易程序审理，减半收取116.28元，由被告嘎达负担。
经审理，二审查明的事实与采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系明确，事实清楚，有被上诉人提交的上诉人向其出具的借据足以证明，本院予以确认。原审判决欠款利息利率按月利率2%计算支付利息，不违背法律规定，应予支持。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，对此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，嘎达的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232.00元由上诉人嘎达负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6096号
上诉人（一审起诉人）：林美，女，1984年11月18日出生，汉族，住永康市。
上诉人林美因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林美上诉请求：撤销一审裁定，立案实体审判。事实和理由：其作为永康市东城街道苏溪村村集体经济组织成员，理应享有征地补偿份额。对于集体经济组织成员权益受到侵害引起的纠纷，属于人民法院的受案范围。
本院认为：上诉人林美诉请要求享有征地补偿款份额，该诉请涉及村民自治范围内的事项，不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。故林美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月五日
代书记员 汤玉婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第433号
原告贾峰。
被告贾友栋。
被告李小翠。
原告贾峰与被告贾友栋、李小翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾峰到庭参加了诉讼，被告贾友栋、李小翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾峰诉称，2014年10月3日，贾友栋借原告现金20000元，到期后，经多次催要贾友栋至今未还款，被告李小翠和贾友栋系夫妻关系，请求法院判令两被告共同偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告贾友栋未应诉，未答辩。
被告李小翠未应诉，未答辩。
经审理查明，被告贾友栋为原告出具落款时间为2014年10月3日的借据一份，该借据的主要内容为：“今借到贾峰现金人民币20000元，借款期2个月（自2014年10月3日至2014年12月3日）”，被告贾友栋在借款人处签字。
以上事实，有原告提供的借据及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借据系直接证据，且与本案具有关联性，足以证实被告贾友栋向原告借款20000的事实，被告贾友栋作为借款人与出借人贾峰之间的借贷关系成立。借款合同系实践性合同，自出借人向借款人履行完毕支付借款义务时起生效。庭审中，原告自述其在被告出具借据时交付被告贾友栋现金20000元，原告与被告贾友栋之间的借款合同生效。债务应当清偿。借据中明确约定了还款期间，现还款期间已届满，故原告现作为债权人要求被告贾友栋偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李小翠系贾友栋之妻，涉案借款发生在贾友栋与李小翠夫妻关系存续期间，被告李小翠未能提供证据证明贾友栋向原告所借款项系个人借款，故被告李小翠应当承担与贾友栋向原告共同偿还涉案借款之义务。本案在开庭审理时，被告贾友�、李小翠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾友栋、李小翠共同偿还原告贾峰借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告贾友栋、李小翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审�判长宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 王明科
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张志莲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1467号
上诉人（原审原告）：王庆楼，男，1974年5月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人（原审原告）：王慧（系王庆楼之妻），女，1970年7月2日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：安徽绿城物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3131号6层622室，统一社会信用代码91340300MA2MYDY83F（1-1）。
负责人：贾迎，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽绿城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路南侧桂花园会所三楼，统一社会信用代码91340100743079530E（1-1）。
法定代表人:贾迎，该公司经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
上诉人王庆楼、王慧与被上诉人安徽绿城物业管理有限公司蚌埠分公司（以下简称绿城蚌埠分公司）、安徽绿城物业服务管理有限公司（以下简称绿城公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆楼、王慧，被上诉人绿城蚌埠分公司和绿城公司的共同委托诉讼代理人侯磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆楼和王慧共同上诉请求：撤销（2017）皖0311民初1187号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2016年8月底接收绿城春江明月小区房屋，由开发商蚌埠绿恒置业有限公司统一组织，王慧与绿城蚌埠分公司订立《春江明月前期物业服务协议》，并交纳了物业服务费及车位服务物业费共计2439.6元。在物业服务协议签订后，上诉人得知绿城蚌埠分公司并非独立法人，也没有物业管理资质。根据《物业管理条例》第32条和《物业服务企业资质管理办法》第8条规定，订立物业服务协议的物业服务企业应当是具有物业管理资质的独立法人。绿城蚌埠分公司与上诉人订立《春江明月前期物业服务协议》时，没有经过绿城公司的特别授权，不具备订立物业服务合同的资质，存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形。一审判决混淆合同订立主体资格与合同履行的责任主体之间的区别，违反《物业管理条例》第32条规定。
绿城蚌埠分公司和绿城公司共同答辩称：绿城蚌埠分公司作为合同主体与业主签订服务协议依法有效，一审判决并无不妥。绿城公司具有一级物业服务资质的企业。案涉小区物业服务项目是由绿城公司通过招投标程序取得入驻资格，绿城蚌埠分公司系绿城公司依法设立的分支机构，绿城蚌埠分公司可以独立对外签订民事合同，相关责任是由绿城蚌埠分公司进行承担，绿城公司对于绿城蚌埠分公司具有管理职权。绿城公司蚌埠分公司以绿城公司的名义进行案涉小区的物业服务管理。上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
王庆楼、王慧向一审法院提出诉讼请求：1、确认王慧与绿城蚌埠分公司签订的《春江明月前期物业服务协议》无效；2、判令绿城蚌埠分公司退回原告所交的物业服务费及车位物业服务费共计2439.6元；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：王庆楼与王慧系夫妻关系，在蚌埠市绿城春江明月小区购买房屋一套。绿城公司通过招投标程序依法成为案涉小区前期物业服务管理项目的中标单位，并签订了该小区的《绿城*春江明月前期物业服务合同》，是该小区的前期物业服务公司。2016年8月26日，蚌埠绿恒置业有限公司与两原告对该房屋进行了交接，当日王慧与绿城蚌埠分公司签订《春江明月前期物业服务协议》，王庆楼向绿城蚌埠分公司支付物业服务费及车位物业服务费共计2439.60元。现两原告以绿城蚌埠分公司不具有独立法人资格，没有相应的管理资质证书为由，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：绿城蚌埠分公司系绿城公司在蚌埠地区成立的分公司。一审法院认为，绿城蚌埠分公司系绿城公司经过工商行政管理部门依法登记成立的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。王慧与绿城蚌埠分公司签订的《春江明月前期物业服务协议》系双方自愿，并已实际履行。依法成立的合同，受法律保护。现绿城公司认可绿城蚌埠分公司与王慧签订的《春江明月前期物业服务协议》，并愿承担起相应民事责任，绿城蚌埠分公司可以作为《春江明月前期物业服务协议》的合同相对方签订本协议。因此，《春江明月前期物业服务协议》是双方自愿签订且已实际履行，并不违反法律法规规定。王慧、王庆楼诉请要求确认《春江明月前期物业服务协议》无效的理由，不予支持。因该协议合法有效，两原告无证据证明绿城蚌埠分公司未向其提供物业服务，故对其要求退还缴纳的费用2439.6元的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回王慧、王庆楼的诉讼请求；二、案件受理费80元，减半收取为40元，由王慧、王庆楼承担。
本院二审期间，两上诉人围绕上诉请求，申请法庭出示绿城蚌埠分公司营业执照，以此证明绿城蚌埠分公司没有资格签订合同。两被上诉人质证意见：“绿城蚌埠分公司是由绿城公司授权设立，经营的范围也是绿城公司授权，与绿城公司的经营范围是一致的；绿城公司设立蚌埠分公司的目的是为更好地开展案涉小区物业服务项目。”对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在绿城蚌埠分公司营业执照的“经营范围”项下内容有：物业管理、室内装饰、家政服务、保洁服务、物业管理咨询服务；人工游泳池管理、酒店管理、健身房管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。涉案事实表明，绿城公司系依法成立的具有物业管理资质的法人单位，具有独立承担民事责任的能力。绿城公司为签订上述物业服务合同并实施物业服务管理行为，而设立绿城蚌埠分公司。绿城蚌埠分公司签订上述物业服务合同就是代表绿城公司的意志，不存在没有资格签订物业服务合同的法律障碍。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上述《春江明月前期物业服务协议》合法有效。两上诉人认为绿城蚌埠分公司不具有物业管理资质及未经批准没有签订物业服务合同资格而主张《春江明月前期物业服务协议》无效的理由，均与事实不符，本院不予采信。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王庆楼和王慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝霞
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一七年九月二十九日
书记员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3879号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区文钟镇政府对过。
主要负责人：陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：丁广永，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区文钟镇文钟村。
被告：孟显丽，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区文钟镇文钟村。
被告：丁秀琴，女，1960年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区文钟镇文钟村。
被告：齐学文，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区铁匠炉村。
被告：马振武，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区文钟镇文钟村。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告丁广永、孟显丽、丁秀琴、齐学文、马振武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告丁广永、孟显丽、丁秀琴、齐学文、马振武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁广永、孟显丽给付借款本金89924.62元及结至2016年7月4日的逾期利息431.03元，本息合计90355.65元，并继续支付2016年7月5日至借款本息全部还清时止的利息。2.判令被告丁秀琴、齐学文、马振武对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告丁广永、孟显丽于2014年8月8日与原告签订《农户保证贷款最高额借款合同》，约定自2014年8月8日至2017年8月1日，原告向被告丁广永、孟显丽提供最高限额100000元的借款，还款方式为分期付息，到期还本，按季付息，逾期利率为约定利率上浮30%。同日，丁秀琴、齐学文、马振武与原告签订《农户保证贷款最高额保证合同》，约定，约定三被告在上述期限和限额内为丁广永、孟显丽提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年4月3日，原告向被告丁广永发放贷款100000元，借款期限为2015年4月3日至2016年4月1日，月利率8.5‰被告。后被告偿还本金10075.38元及期内利息，其余本金及逾期利息未予偿还，诉请如前。
被告丁广永、孟显丽、丁秀琴、齐学文、马振武未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等证据，认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原告与被告丁广永、孟显丽签订的个人借款合同，与被告丁秀琴、齐学文、马振武签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告丁广永、孟显丽未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告丁广永、孟显丽给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁秀琴、齐学文、马振武为被告丁广永、孟显丽借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告丁秀琴、齐学文、马振武承担连带保证责任后，有权向丁广永、孟显丽追偿。被告丁广永、孟显丽、丁秀琴、齐学文、马振武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁广永、孟显丽于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金89924.62元、截止至2016年7月6日的逾期利息431.03元及自2016年7月5日起以89924.62元为基数按月11.05‰的标准计算至付清之日止的逾期利息。
二、被告丁秀琴、齐学文、马振武对上述债务承担连带清偿责任，被告丁秀琴、齐学文、马振武承担保证责任后，有权向被告丁广永、孟显丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，邮寄送达费120元，合计1149元（原告已预交），由被告丁广永、孟显丽、丁秀琴、齐学文、马振武负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一六年九月七日
书记员 张仲妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1108号
上诉人（原审被告）:杨耀亭，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程小龙，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
上诉人杨耀亭因与被上诉人程小龙返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2015)延民初字第6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨耀亭及其委托诉讼代理人俞哲辉，被上诉人程小龙的委托诉讼代理人崔京爱到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院(2015)延民初字第6548号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人杨耀亭预交的二审案件受理费2970元予以退回。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年九月九日
书记员 唐 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第60-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，地址：株洲市建设南路85号。
负责人蒋勤，行长。
被执行人杨华，男，汉族，1966年3月17日出生，湖南省衡阳人，广州铁路（集团）公司职工，住湖南省衡阳市珠晖区安全里122号303号。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人杨华信用卡纠纷一案，被执行人杨华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行支付欠款本金、利息、滞纳金等7158.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费25元，财产保全费92元，执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人杨华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十二日
书记员 谭文英
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2645号原告：李景龙，农民。被告：张浩。被告：张立柱。被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业区吉林大道和西安路交叉口东南角。负责人：苗笑一，总经理.委托代理人：李宝文，公司员工。原告李景龙与被告张浩、张立柱、达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年9月22日向本院提出撤回对被告张浩、张立柱的起诉。本院认为，原告李景龙的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李景龙撤回对被告张浩、张立柱的起诉。审判长闫广练审判员胡德忠审判员孙福祥二〇一五年九月二十二日书记员康凯
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1585号
原告：胡凯涛，男，汉族，1979年5月10日出生，户口所在地：河南省延津县，现住西宁市。
被告：中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行，住所地：西宁市城中区西大街44号。
法定代表人：张宁，该行行长。
本院审理原告胡凯涛与中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行合同纠纷一案中，原告胡凯涛于2017年8月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行的起诉。
本院认为，原告胡凯涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡凯涛撤回起诉。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由原告胡凯涛负担。
审判员 金 锋
二〇一七年八月七日
书记员 王莉莉
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00287号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人凃某，女，汉族，1968年11月15日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人凃某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2014年6月7日14时许，被告人凃某窜至武汉市新洲区阳逻街平江西路“瑶燕飘香私房菜”餐馆内，趁餐馆大厅无人之机，将收银台抽屉内一个腰包盗走，包内有现金人民币480元及身份证、驾驶证等物品。
2、2014年6月16日13时许，凃某窜至阳逻街高潮村周家冲176号居民潘某某家中，趁客厅无人之机，将被害人肖某放在客厅沙发上的一个手提包盗走，包内有现金人民币1，590元、HTC手机一部、玉石手链一串及身份证、钥匙等物品。
凃某逃离现场途中被潘某某等人察觉并被抓获，后民警口头传唤凃某进行调查，同日将其刑事拘留。侦讯中，公安机关扣押了凃某第2起作案中所盗财物，并已发还给被害人。公诉机关认为被告人凃某具有入户盗窃、自愿认罪等量刑情节，建议对被告人凃某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人凃某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人凃某具有入户盗窃、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人凃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对被告人凃某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 童利群
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初218号
原告：张某某，女，1968年10月4日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：罗彬（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1989年10月28日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：贾广明（特别授权代理），山东玉镜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：张学敏（特别授权代理），女，1985年10月20日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告张某某与被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故之诉中，原告张某某以与被告李某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本案的案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某某负担。
审判员 崔玉峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯雨萌
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执66号
申请执行人张俊峰，男，1980年10月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人王爱莲，女，1964年8月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
申请执行人张俊峰与被执行人王爱莲民间借贷纠纷一案，达茂旗人民法院于2017年9月30日作出的（2017）内02民终1703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2018年1月16日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿于2018年7月13日达成长期履行和解协议，协议约定被执行人分期分批履行给付义务，现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
包头市中级人民法院（2016）内02民终1703号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪彦斌
二〇一八年七月十三日
书记员 王云杰
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2935号
原告：运城经济开发区同大商贸有限公司。
法定代表人：蔡振利，该公司经理。
委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：山西嘉加喜购物广场有限公司。
法定代表人：柳军凯，总经理。
原告运城经济开发区同大商贸有限公司（以下简称运城商贸公司）诉被告山西嘉加喜购物广场有限公司（以下简称嘉加喜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城商贸公司委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼。被告嘉加喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告运城商贸公司诉称：截止2015年9月底，被告从原告运城商贸公司、运城市盐湖区原王庄昕睿百货店、运城市盐湖区北城中鸿百货店处购货合计欠款92705.74元，有被告出具的采购入库单、验收单为凭。2015年10月11日，运城经济开发区恒达鑫商贸有限公司、运城市盐湖区原王庄昕睿百货店、运城市盐湖区北城中鸿百货店分别将其对被告享有的债权转让给原告，并书面通知了被告。后经原告多次催要，被告至今未支付货款。现请求判令被告嘉加喜公司偿还原告欠货款92705.74元及逾期付款利息（从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率算至款付清之日止），并承担本案诉讼费。
原告对其主张提供证据有：
证据1、被告营业执照复印件，证明被告主体资格；
证据2、被告中心店验收单14份，上面有部门经理签字和被告收货部门的印章，证明被告欠原告货款额为32705.74元；
证据3、运城经济开发区恒达鑫商贸有限公司营业执照复印件、被告嘉加喜公司从该公司购货验收单一份、入库单一份、股权转让协议书一份、债权转让通知书、快递单一份、快递查询单一份，证明被告欠运城经济开发区恒达鑫商贸有限公司货款30000元，运城经济开发区恒达鑫商贸有限公司将该30000万债权转让给原告并通知了债务人被告嘉加喜公司；
证据4、运城市盐湖区原王庄昕睿百货店个体工商户营业执照复印件、业主身份证复印件、被告嘉加喜公司从该公司购货验收单二份、入库单五份、股权转让协议书一份、债权转让通知书、快递单一份、快递查询单一份，证明被告欠运城市盐湖区原王庄昕睿百货店货款15295.6元，昕睿百货店将其中的15000元的债权转让给原告并通知了债务人被告嘉加喜公司；
证据5、运城市盐湖区北城中鸿百货店营业执照复印件、业主身份证复印件、被告嘉加喜公司从该公司购货验收单三份、入库单一份、股权转让协议一份、债权转让通知书、快递单一份、快递查询单一份，证明被告欠运城市盐湖区北城中鸿百货店货款15431.5元，中鸿百货店将其中的15000元的债权转让给原告并通知了债务人被告嘉加喜公司；
证据3-5证明原告通过债权转让取得享有对被告的债权共计60000元。
被告嘉加喜公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2015年5月11日至6月7日，被告嘉加喜公司从原告运城商贸公司处共购货32705.74元，分文未付。2015年10月11日，运城经济开发区恒达鑫商贸有限公司、运城市盐湖区原王庄昕睿百货店、运城市盐湖区北城中鸿百货店将其享有对被告的债权30000元、15000元、15000元分别转让给原告，并书面通知了被告，原告通过债权转让共取得享有对被告的债权为60000元，被告欠原告的货款总额为92705.74元。经原告催要，被告至今分文未付。现原告请求判令被告嘉加喜公司偿还欠原告货款92705.74元及逾期付款利息（从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率算至款付清之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。债权人可以将其享有的债权全部或部分转让给第三人，受让人可通过债权转让取得相应的债权。本案中，被告嘉加喜公司欠原告运城商贸公司货款32705.74元及债权人运城经济开发区恒达鑫商贸有限公司、运城市盐湖区原王庄昕睿百货店、运城市盐湖区北城中鸿百货店分别将其享有对被告嘉加喜公司的债权转让给原告共计60000元属实，被告依法应偿还原告货款及转让的货款共计92705.74元。对原告主张的逾期货款利息。因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西嘉加喜购物广场有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告货款92705.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2156元，由被告山西嘉加喜购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
代理审判员 续 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢晓英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4602号
申请执行人方光勤
被执行人吴宗满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第00863号，依法向被执行人吴宗满发出执行通知书，责令被执行人吴宗满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宗满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宗满（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××67的存款人民币53595元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋彩萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初90号
原告陈某，现住内蒙古牙克石市。
被告海贺食品厂，住所地扶余市大九号工业园区。
法定代表人孙丙海，系厂长。
本院在审理原告陈某诉被告海贺食品厂劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告陈某承担。
审 判 长 魏红尘
审 判 员 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 哲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3914号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，行长。
委托代理人郭立天，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘宝俊
被告金明学。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告金明学金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判长 王 鹏
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年三月二十九日
书记员 王惟正
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1447号
上诉人（原审原告）：胡道银，农民。
委托代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市人民医院。
法定代表人：李栋，院长。
委托代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
上诉人胡道银因与被上诉人肥城市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人胡道银及委托诉讼代理人易新苗和被上诉人肥城市人民医院委托诉讼代理人房永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡道银上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院并未查清事实，适用法律错误。被上诉人制作的0391738号案中记载的信息与已故者陈文禄的年龄、既往病史、不良嗜好高度一致，证人证言证实陈文禄在2013年3月11日突发疾病到被上诉人处急诊就已住院的事实，故上诉人胡道银并非0391738号案中的患者，该病案中的患者系已故者陈文禄。且被上诉人在对病历的制作过程中不尊重事实，在《患者入院须知》中伪造了上诉人的签名，侵犯了上诉人的姓名权。病历不客观、不真实、不规范、粗制滥造，不应当认定病历上的患者为上诉人。住院登记多处矛盾，记录年龄有的是47岁，有的是67岁，且有30多年的饮酒史。本案为侵害姓名权、名誉权纠纷，而非医疗合同纠纷。被上诉人负有审查核实患者真实身份信息的义务，其工作人员导致姓名与住院者不一致，明显是被上诉人疏于管理，存在明显过错或过失，致使上诉人的民事权利受损，导致上诉人社会评价显著降低，名誉权受到损害，因此被上诉人应当承担停止侵害上诉人的姓名权、名誉权的侵权责任。2015年9月，中国平安人寿保险股份有限公司向上诉人发出通知，解除2013年12月3日与该保险公司签订的人身保险合同，后上诉人方知被上诉人的工作人员将2010年3月11日住院的患者陈文禄错登记成胡道银，致使中国平安人寿保险股份有限公司认为上诉人曾患有，要求解除人寿保险合同。
肥城市人民医院辩称，：一审判决对本案事实认定清楚，被上诉人对涉案病历的记载是患者的亲属的陈述如实记载的，病历书写及记载符合病历书写规范的要求，被上诉人无任何过错，更不存在侵犯上诉人名誉权的行为，因此，被上诉人请求二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
胡道银向一审法院起诉请求：被告对该病案登记的患者姓名及相关文字记录予以更正；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月11日被告肥城市人民医院收治一名患者,诊断为低血糖昏迷需住院治疗。在办理住院手续时，被告工作人员经询问患者家属，制作了391738号病案。患者的姓名为“胡道银”。其中在入院记录及入院须知两份文书中该患者家属均署名“陈明菊”。2010年3月16日该患者病愈出院，陈明菊为其办理了出院手续。同日陈明菊使用编号为3709830100120338署名为“胡道银”的新型农村合作医疗证报销了住院号为391738的医药费989.50元，并在领款人处签字确认。2015年9月14日中国平安人寿保险股份有限公司向原告胡道银出具理赔决定通知书，该保险公司认为被保险人胡道银投保前存在史，投保时未如实告知，故解除与胡道银签订的保险合同。2015年10月9日，胡道银以被告肥城市人民医院制作的391738号病案中的患者并非胡道银本人而导致保险公司拒赔为由，诉至法院。诉讼中，原告胡道银认为391738号病案中的患者应为陈文禄，被告错误登记为胡道银，致使原告的姓名权受到损失，原告未能提交证据予以证实。原告认可在陈文禄住院期间其多次与妻子陈明菊去医院探望，需要签字时都是陈明菊签署，并由陈明菊办理了出院手续和医疗费报销手续。
另查明，胡道银与陈明菊系夫妻关系。陈文禄系原告胡道银的岳父，于2012年1月1日死亡。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡道银对于被告制作的391738号病案中患者姓名为胡道银以及陈明菊使用原告的农合医疗证报销医药费是知情的，认可的，且未提出任何异议，原、被告之间形成医疗服务合同关系。原、被告之间的纠纷应为医疗服务合同纠纷，对于原告要求被告停止侵害原告姓名权的主张，无法律依据，不予支持。原告认为391738号病案中的患者应为陈文禄，但提交的证据并不足以证实，对于该主张本院不予认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的医疗服务合同依法成立。对于原告要求被告变更患者姓名及相关文字记录的要求，无法律依据，被告亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡道银的诉讼请求案件受理费50元，由原告胡道银负担。
本院二审期间，上诉人申请证人陈某、何某出庭证实，2010年3月11日看病的是陈文禄，不是胡道银。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年3月11日看病的是陈文禄，而非胡道银，有当事人陈述、证人证言及病历手续的年龄等相关证据予以证实。
本院认为，与被上诉人肥城市人民医院建立医疗服务合同的主体应为患者陈文禄，而非上诉人胡道银，被上诉人肥城市人民医院为患者身份的义务，双方的医疗合同不因病历中的姓名错误而无效。虽然医疗合同已履行完毕，但患者陈文禄的登记姓名为上诉人胡道银，导致中国平安人寿保险股份有限公司认为上诉人胡道银曾患有而与其解除了2013年的人寿保险合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，当事人负有纠正错误的义务，陈文禄已去世，被上诉人肥城市人民医院有义务将住院者姓名改为患者，故上诉人的诉讼请求应予支持，一审判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，上诉人胡道银的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第3275号民事判决；
二、肥城市人民医院于本判决送达之日三日内将0391738病历中“胡道银”改为患者“陈文禄”。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由肥城市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王璞
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3129号
原告：李蕾昌，男，1982年4月12日生，汉族，云南省祥云县人，无业，现住大理市。
被告：张云英，女，1952年10月5日生，汉族，云南省大理市人，个体户，现羁押于大理州看守所。
原告李蕾昌诉被告张云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告李蕾昌、被告张云英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕾昌诉称：2016年6月4日，被告张云英因生意运作资金周转困难，分两次向原告借款共计13万元，并表示会尽快归还所借款项。经双方协商，当日分别签署了《借条》和《欠条》各一份，《借条》内容为：“今借李雷昌人民币壹拾万元正（100000￥)，借款人张云英。”《欠条》内容为：“欠李雷昌人民币叁万元正，借款人张云英。”后原告多次找被告催要借款，被告每次都表示会尽快偿还，但在双方约定期限到期后，被告仍借口推脱不还。被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院：一、判令被告归还原告借款本金13万元；二、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止、按银行同期贷款利率计13万元借款的逾期利息；三、案件受理费由被告承担。
被告张云英辩称：原告和原告母亲原来在我店里上班。后因我的餐厅失火，资金周转不过来，原告母亲说可帮我借款，但利息较高；后原告就借给了我10万元，说第一个月利息2万，第二个月利息1万，我借款的实际本金只有10万元，原来写了10万元的借条，后原告的家人又要我写成13万的欠条，原来的10万元借条也没有还给我。我现在无还款能力，如果我出去本金和利息我都会还给原告。
经审理查明：被告张云英原从事餐饮经营，原告李蕾昌及其母亲原在被告经营的“小湘汇”餐馆上班。后因被告经营的“小湘汇”餐馆失火，被告需周转用资金，于2016年6月4日向原告借款10万元，原告以现金方式借给被告10万元后，被告写给了原告《借条》一张，内容为“今借李雷昌人民壹拾万元正（100000￥）借款人：张云英2016年6月4日”。被告曾口头承诺借款十天，但到期后被告未还款，承诺向原告支付一点利息。后在2016年中秋节前，原告舅妈又找到被告，在原告舅妈的要求下，被告让其员工书写了《欠条》一张，内容为“欠李雷昌人民币叁万元正（30000）￥”被告在《欠条》的借款人栏上签名并捺印，落款日期为“2016年6月4日”。《欠条》上所写的3万元实为借款利息。上述《借条》和《欠条》上所写“李雷昌”即为原告。2016年11月20日，被告因涉嫌拒不支付工人劳动报酬，现羁押于大理州看守所。对于上述事实，有原告提交并经被告质证无异议的借条和欠条原件各一份，以及双方无争议的陈述证实。审理中，因双方就还款期限分歧较大，调解未成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需经营周转资金向原告借款10万元，有原告提交的《借条》及双方无争议的陈述证实，原、被告之间存在借款10万元的债权债务关系，被告应承担该债务的清偿责任，诉讼中原告以13万元借款本金起诉不当，所述利息部分不能计入本金计算。因双方在《借条》中未明确约定借款利息，被告后出具给原告家人的《欠条》并非原告本人要求出具，应视为不支付利息。现原告主张借款未还的逾期利息正当，本院予以支持，但应以借款本金10万元计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、判令被告张云英于判决生效之日起三十日内，偿还原告李蕾昌借款人民币10万元，并支付10万元的借款自2016年11月21日起至借款还清之日止、按同期银行贷款利率计的利息。
二、驳回原告李蕾昌的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张云英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 何华祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 淳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保74号
申请人：黄岳堂，男，汉族，1968年3月5日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：徐萍，女，1968年11月17日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：胡军，男，汉族，1966年11月19日出生，住丽水市莲都区。
申请人黄岳堂于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐萍、胡军的财产予以查封保全，保全价值共计人民币2000000元，阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人黄岳堂与被申请人徐萍、胡军民间借贷纠纷一案，申请人黄岳堂申请查封被申请人徐萍、胡军的房产，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐萍、胡军所有的坐落于丽水市莲都区的房屋产权，房产证号：丽房权证莲都区字第××、01××06号，保全金额人民币2000000元。
案件申请费5000元，由申请人黄岳堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈 军
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1134号
原告旷晓君，女，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈锌，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告旷晓君与被告陈锌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告旷晓君及委托代理人廖卫锋到庭参加了诉讼，被告陈锌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷晓君诉称：2015年9月17日，被告陈锌因需要资金周转向原告出具借条借款3万元，并承诺两个月内还款。借款到期后，被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告借款本金3万元，并自起诉之日起至清偿时止按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈锌未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年9月17日，被告陈锌因需要资金周转向原告旷晓君出具借条借款3万元，借条载明“本人陈锌今借到旷晓君现金人民币现金叁万元整（30000.00），借款人陈锌，2015.9.17”。同日，原告旷晓君扣除利息1500元及转账手续费100元后，通过银行向被告陈锌转账28400元。后原告催促被告还款，被告以种种理由拒绝偿还借款。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供并经庭审质证、认证的借条、银行存款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案审查重点为原告主张被告偿还借款本金3万元，并支付借款利息是否有事实和法律依据。被告向原告出具借条借款，双方的借贷意思表示真实，借款合同关系成立。原告主张被告借款本金为3万元，但其向被告实际支付被告的借款数额为2.84万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告扣除的利息1500元及转账手续费100元不应当认定为本金。故，本院认定借款本金为2.84万元。原告主张自起诉之日（即2016年5月23日）起至清偿时止，按银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律的规定。故，对原告该项主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈锌于本判决生效后十日内偿还原告旷晓君借款2.84万元及利息（自2016年5月23日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈锌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年六月二十四日
书记员 欧小晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2790号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人:杨引观，总经理。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陆利平，女，1982年11月24日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告陆利平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海平本到庭参加诉讼，被告陆利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告自2010年6月1日起至2016年1月17日止的物业费2002元，并按每天千分之三的标准支付滞纳金至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在启元小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为启元小区提供物业服务并约定服务期限、收费标准。被告陆利平系启元小区18幢1单元102室业主，经原告多次催讨物业费未果。
被告陆利平未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《启元小区物业管理服务委托合同》2份，证明原、被告存在物业服务关系，合同约定了收费标准、违约责任等，原告按照每月每平方米0.35元的标准向被告收取物业费。
2、照片2份，证明原告于2015年12月30日向被告催讨过物业费。
3、房产查询明细1份，证明启元小区18幢1单元102室房屋建筑面积为84.71平方米。
4、全国企业公示信息1份，证明原告的主体资格，2011年9月14日，平湖市银都物业管理有限公司变更为嘉兴市银都物业管理有限公司。
被告陆利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质的权利。
原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告嘉兴市银都物业管理有限公司（2011年9月14日，公司名称由平湖市银都物业管理有限公司变更为嘉兴市银都物业管理有限公司）原系平湖市启元小区的物业服务企业。被告陆利平是启元小区18幢1单元102室（房屋建筑面积84.71平方米）业主。2008年2月22日、2011年1月17日，平湖市启元小区业主委员会与原告签订了《启元小区物业管理服务委托合同书》二份，合同约定：甲方（即平湖市启元小区业主委员会）委托乙方（即原告）对启元小区实行物业管理，委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项。合同约定了原告要达到的物业管理服务标准包括：公共环境卫生实行包干责任制，标准化清扫，生活垃圾日产日清，建筑垃圾集中堆放，定期清运，8小时保洁；小区车辆管理有序，道路畅通，外来车辆进出做好登记工作；做好治安防范工作，建立专业秩序维护员队伍，24小时值班，定时巡逻，做到人防、物防、技防三结合；急修接报后，维修人员赶到现场处理，组织抢修，急修不过夜，建立回访制度，并有回访记录；公用部位小修及时，一般当天完成或约定时间不延误，及时率100%，合格率95%等等。二份合同约定的委托管理期限共计八年，自2008年1月18日起至2016年1月17日止；本物业的物业费，多层（住宅）按建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，乙方向业主或承租人提前一个月预收一年物业费（2008年签订的合同约定按一年向业主收取一次）；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车泊位服务费的，自逾期之日起每天加收千分之三滞纳金（2008年签订的合同约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以自逾期之日起按应缴费用的千分之三加收违约金）。二份合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告对启元小区进行了物业管理。2016年1月17日，第二份合同期限届满，原告未被续聘。原告在物业管理服务期间，存在服务质量不到位的情况。
自2010年6月1日起至2016年1月17日止，被告未交纳启元小区18幢1单元102室房屋的物业费2001元。原告于2015年12月30日在被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，平湖市启元小区业主委员会与原告签订《启元小区物业管理服务委托合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，理应按照合同约定交纳物业费，但是，原告在物业管理服务期间，也存在服务质量不到位的情况，本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的25%，对于其余部分，被告应予以支付。综上，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支付，本院确定被告应交纳的物业费为1501元。鉴于原告物业服务存在瑕疵等本案实际情况，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陆利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆利平于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业费1501元；
二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，被告陆利平负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一六年十月八日
书记员 张黛琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2489号
申请执行人艾志（南京）环保管接技术股份有限公司。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
关于艾志（南京）环保管接技术股份有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币524294.79元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4520元，执行费7688元（未预交），本院于2014年5月22日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年一月四日
书记员 刘国军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更967号
罪犯袁勇波，男，1991年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂樊城少刑初字第00004号刑事判决，认定被告人袁勇波犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁勇波在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁勇波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁勇波的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1706号
原告刘某，女，1978年10月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告徐某，男，1978年5月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原、被告经人介绍认识，2004年5月18日在望花区民政局登记结婚。2008年3月23日育有一女徐某某。我与被告均没有正式工作，结婚十几年被告工作十分不稳定，收入少。孩子的吃、穿、用没怎么出过钱。还经常用我的信用卡透支，现在由我一个人承担一个家实在是力不从心，导致家庭矛盾产生，争吵越来越多。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女徐某某归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。共同财产坐落于沈阳市于洪区东湖街3号（3-12-11）房产一处归被告所有；原告个人房产坐落于抚顺市望花区丹东路44-1号楼4单元302号房产归女儿徐某某所有；原、被告名下公司：抚顺市锋妍鼎盛商贸有限公司归被告所有；共有车辆：微面辽D41D**归被告所有；长城H1辽D64D**归原告所有，诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我与原告从认识到现在已经十六、七年了，我们有共同的孩子，现在孩子还不到十岁，如果我与原告离婚也不利于孩子成长。我与原告十余年的婚姻生活中没有争吵过，也没打过架，只是一些生活琐碎的事积累的矛盾，我经营的公司现在效益不好，收入不稳定，但是挣回来的钱我也用于家庭生活了，在家我也做家务。我认为我与原告的感情并没有破裂，在以后的生活中我会多做改变，对家庭多做贡献，多分担家庭责任，希望原告再给我一次机会。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2004年5月18日在望花区民政局登记结婚。2008年3月23日育有一女徐某某。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，2016年6月双方开始分居，原告于2016年7月6日来院告诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房产证及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告婚前有一定的感情基础，且婚后共同育有一女，虽婚后因家庭生活琐事发生争吵，但原告提出离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告没提供其双方感情破裂的证据，如果双方能够勤于沟通、相互信任、消除隔阂，相信双方是可以和好如初的，故无法认定原、被告已感情破裂。对原告离婚之诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 高琦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2722号
原告李联觥，男，汉族，1971年10月27日出生，住广东省江门市新会区。
原告戴远琼，女，汉族，1973年4月16日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人李联觥，系原告戴远琼的丈夫。
被告黄侨立，男，汉族，1965年2月20日出生，住广东省江门市新会区。
原告李联觥、戴远琼（以下简称“原告”）诉被告黄侨立（以下简称“被告”）相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2016年8月11日及2016年11月16日两次公开开庭进行了审理，原告李联觥、戴远琼、被告黄侨立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是相邻关系。原告住四楼，被告住五楼。原告房产自2016年4月底起发现主人房阳台天花板根据楼上用水情况而漏水。再发现儿子卧室天花板一天24小时不间断滴水，并且天花板上的裂缝越来越大。还有厕所下水管墙身渗漏，大厅阳台天花板漏水。原告找被告协商维修事宜，被告一直推脱责任，数度交涉未果。于是原告请求居委会协调解决漏水问题，经居委会调解无效。鉴于长期漏水会影响钢筋生锈，水泥、灰�剥落，严重影响人身安全。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、要求被告限期修复房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告赔偿原告经济损失十三万元；3、要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。
原告为证明其主张，在本案诉讼过程中向法庭提供如下证据：
证据1、证明一份，证明原、被告对于因楼板渗水问题发生纠纷后由社区调解无效。
证据2、房屋漏水图片十一张，证明房屋的漏水情况。
证据3、广东省房地产证复印件一份，证明原告对于房屋享有所有权。
证据4、《房屋漏水原因鉴定报告》及鉴定费发票各一份，证明402房屋漏水原因，原告为此支付鉴定费15000元。
被告答辩称：造成漏水的原因不是因为我的过错，我认为我无须向原告进行赔偿，若是由我的原因造成漏水，�么我认为需要修复，若不是我的原因的话，我便不同意修复。即使不是我的原因，我也愿意配合原告进行修复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，对证据4认为没有查清楼层产生裂缝的原因，故对该鉴定报告不予认可。原告出示的证据1至证据4的来源合法、真实，能印证原告所陈述的事实，本院予以采信。
经审理查明：江门市新会区会城新会大道中42号6座402房屋（以下简称402房屋）为两原告共同共有，江门市新会区会城新会大道42号6座502房屋（以下简称502房屋）为被告黄侨立及其妻子梁锦用共同共有。502房屋与402房屋上下相邻。
涉案房屋于2007年竣工。2016年4月下旬，402房屋客厅南面阳台、西北房西北角、主卧西南阳台、卫生间天面板北面东侧与墙体交接处均出现漏水现象，原告多次向被告要求修复，但被告未予修复。原告认为被告推卸责任，遂诉至本院，由此成讼。
经原告方申请，本院于2016年8月19日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对402房屋漏水原因进行鉴定。2016年10月11日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字（2016）SW1846《房屋漏水原因鉴定报告》，鉴定结论为：402房屋漏水与502房有因果关系，建议：1、对防水层失效的502房屋阳台、卫生间重新做防水层处理；2、对开裂的现浇板采用压力灌浆的方法进行封闭后贴碳纤维布处理；3、对402房受损的部位按原状进行修复处理。原告垫付鉴定费用为15000元。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。
广州仲恒房屋安全鉴定有限公司具有合法的房屋安全鉴定资质，其鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，没有证据证明该机构违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结�，故本院采信广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字（2016）SW1846《房屋漏水原因鉴定报告》，确认402房屋漏水与502房有因果关系。
被告对仲恒鉴字（2016）SW1846《房屋漏水原因鉴定报告》不予确认，但并未提供证据证明其主张以及推翻上述鉴定报告，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的上述辩解不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的�邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、第一百三十四条第一款第六项：“承担民事责任的方式主要有：……（六）修理、重作、更换；……”和《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第七十一条：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”和第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，原告主张被告修复502房屋漏水处、排除对402房屋漏水妨害、对402房屋受损部位按原状进行修复处理，理据充分，本院予以支持。
至于原告请求赔偿130000元的问题。诉讼中，原告主张该130000元为因漏水对402房屋价值造成贬损的损害赔偿，但原告没有提供402房屋价值贬损的证据，且原告已方张被告对402房屋恢复原状，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其主张的经济损失130000元，本院不予支持。
综上述所，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄侨立在本判决发生法律效力之日起三十日内修复江门市新会区会城新会大道中42号6座502房屋漏水位置，确保不再向江门市新会区会城新会大道中42号6座402渗水、漏水，对402房屋受损部位按原状进行修复处理，相关费用由被告黄侨立负担。
二、驳回原告李联觥、戴远琼的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，鉴定费15000元，合计15050元由被告黄侨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵振威
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初605号
原告孟某，城镇居民。
被告张某甲，城镇居民。
原告孟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告孟某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年初原、被告相识并建立恋爱关系，年月日生一女孩，年月办理结婚登记；婚后常因家庭琐事吵闹，2015年原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚；现再次起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告张某甲辩称，为了孩子不同意离婚。
经审理本院认定，2002年原、被告相识，继而建立恋爱关系并开始同居生活，年月日生一女孩取名张某乙；年月日原、被告双方在台儿庄区民政局办理结婚登记手续；婚后常因家庭琐事吵闹，2015年7月份，原告曾诉至法院，要求离婚，同年9月，被法院判决不准离婚，之后双方分居至今。
还查明，原告孟某月平均收入3000元左右，被告张某甲平均每月收入5000元左右。婚生女张某乙现跟随被告张某甲生活。
本院认为，原告孟某与被告张某甲婚姻关系合法有效，受法律保护，原、被告在被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，目前夫妻感情确已破裂，原告再次起诉离婚，应予支持；原、被告婚生女张某乙现已六岁，比较原、被告双方的经济状况，婚生女跟随被告生活，较为有利，被告抚养婚生女，原告应当支付抚养费用，参照原告的经济收入，以每月支付500元为宜。原告孟某有关不愿支付抚养费的诉求，无有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条的规定，判决如下：
一、原告孟某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告孟某每月支付抚养费500元，直至其18周岁独立生活时为止；﹙每年支付一次，在每年的12月30日前支付﹚
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年六月二日
书记员 张 佳
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温金执字第88号
申请人温县农村信用合作联社。
住所地：温县太行路24号。
法定代表人李仁合，理事长。
被执行人徐宗彦，男，1957年4月15日出生，住温县。
被执行人徐国莲，女，1956年12月23日出生，住温县番。
温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社番田信用社与借款人徐宗彦，担保人徐国莲于2009年5月25日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2010年5月10日前将借款10000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2010年12月29日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2009）温番证经字第118号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百一十四条的规定，裁定如下：
限被执行人徐宗彦、徐国莲自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2010）温证执字第310号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 梁军霞
二〇一二年三月二十日
书记员 张 熙
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保26号
申请人黎勇，性别：××，房县城关镇神农路10号。
被申请人段家林，性别：××，住房县。
被申请人许列美，性别：××，住房县。
2016年11月29日，申请人向本院申请诉前保全称：2014年6月9日，二被申请人向申请人借款400000元，借款到期后被申请人拒不还款。现申请人欲起诉被申请人段家林、许列美偿还原告借款本息，为了防止被申请人在诉讼期间转移、变卖财产，导致以后判决不能或难以执行，为使本案在判决后得以顺利执行，申请人特申请对被申请人位于房县城关镇神农路126号1幢401号房屋予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人段家林、许列美位于房县城关镇神农路126号1幢401号房屋（房产证号：房县房权证城关镇字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费2000元，由申请人黎勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 叶章蔚
二〇一六年十二月二日
书记员 徐俊松
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1235号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：贾金先，男，1985年2月11日生，住南皮县。
被申请人：贾清彬，男，1975年12月5日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1235号支付令，限令被申请人贾金先、贾清彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)冀0981民督1235号支付令自行失效。
申请168元，由申请人负担。
审判员 苏立静
二〇一六年十二月三日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1235号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：贾金先，男，1985年2月11日生，住南皮县。被申请人：贾清彬，男，1975年12月5日生，住泊头市。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1235号支付令，限令被申请人贾金先、贾清彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)冀0981民督1235号支付令自行失效。申请168元，由申请人负担。审判员  苏立静二〇一六年十二月三日书记员  马 丽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执2857号
申请执行人：信佩明，男，1956年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市大白鲨酒店有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧公路东侧。
法定代表人：杨树利，总经理。
被执行人：天津市鑫华商厦有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇耀华市场二楼。
法定代表人：张如敏，总经理。
被执行人：天津兴维投资发展有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇经济服务中心107-44。
法定代表人：杨帆，总经理。
被执行人：王维贤，男，1965年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：陈祥娟，女，1969年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行信佩明与天津市大白鲨酒店有限公司、天津市鑫华商厦有限公司、天津兴维投资发展有限公司、王维贤、陈祥娟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被申请人执行人达成和解故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0112执2857号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 庞 杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执恢22号
申请人：李新，男，汉族，1971年4月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区。
被执行人：阜康市康地房地产开发有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市天山街招商大厦*楼。
法定代表人：郑捷波，该公司总经理。
申请执行人李新与被告阜康市康地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月25日提起申请，本院2018年1月25日立案执行。执行标的109971元，未付执行标的109971元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，车辆查询无车辆信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）新2302执恢22号执行案件本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼别克
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姜 永 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1528号
原告：宁波××电热有限公司
5-5）。住所地：宁波市××榭开发区××工业区。法定代表人：吴××。
委托代理人：叶××。
委托代理人：刘××。
被告：宁波××塑料机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区××镇后新村。
法定代表人：翁××。
本院受理原告宁波××电热有限公司与被告宁波××塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已于庭外和解为由于2009年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××电热有限公司撤回起诉。
本案受理费1236元，减半收取计618元，由原告宁波××电热有限公司负担。
审 判 员 徐力英
二〇〇九年六月八日
代书记员 王文雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5477号
上诉人（原审被告）：施登攀，男，1978年1月26日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：陈红星（曾用名陈朝阳），男，1976年1月5日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
原审被告：永康市树欣金属制品厂，住所地永康市象珠镇工业区腾飞路**号。
经营者：徐苏芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住永康市。
原审被告：永康市鑫网金属制品厂，住所地永康市象珠镇塘里坑村。
投资人：施登攀。
原审被告：徐苏芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住永康市。
原审被告：陈爱双，女，1977年11月8日出生，汉族，住永康市。
上诉人施登攀、陈红星因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、原审被告永康市树欣金属制品厂、永康市鑫网金属制品厂、徐苏芳、陈爱双金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施登攀、陈红星未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施登攀、陈红星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 黄佳婧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执970号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王会齐，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：王伏兰，女，1963年7月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王会齐、王伏兰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01361号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王会齐、王伏兰名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执970号执行决定书，将被执行人王会齐、王伏兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王会齐、王伏兰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01361号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王会齐、王伏兰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01361号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王会齐、王伏兰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1512号
原告:王某某
被告:杜某某。
原告王某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：请求判令被告立即向原告归还借款56000元，并支付利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，同年3月26日向原告借款10000元，11月8日向原告借款10000元，2015年8月1日向原告借款14000元，2016年4月13日向原告借款12000元，以上共计借款56000元，至今原告催要未果，为此诉至本院。
被告杜某某庭前未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月11日、3月26日、11月8日，杜某某分三次向原告王某某借款3万元，2015年8月1日，杜某某向王某某借款14000元，2016年4月13日，杜某某向王某某借款12000元，上述5笔借款共计56000元，杜某某均出具借条，签名捺印。原告催要未果，于2016年7月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款56000元，并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜某某5次共向原告王某某借款56000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告放弃对利息的诉请，是其真实意思表示，本院予以确认。杜某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决书生效后十日内偿还原告王某某借款本金56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告杜某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年九月十八日
书记员 王梦雯
附：（2016）皖1204民初1512号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由均不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2374号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏泽文，男，1993年7月15日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省广州市南沙区）。因本案于2016年10月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2335号起诉书指控被告人苏泽文犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，苏泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日下午5时许，被告人苏泽文醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车，沿中山市民众�锦江路从沿江村往锦标村方向行驶，行至民众镇锦江路18号对开路段，与被害人梁某2驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏及路边电力设施损坏。随后，苏泽文明知梁某2报警，仍留在现场等候处理时被公安人员抓获。归案后，苏泽文如实供述了上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，苏泽文驾驶车辆时血液中乙醇含量为195.2mg／100ml。经交警部门认定，苏泽文承担事故的次要责任。
上述事实，被告人苏泽文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏泽文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。苏泽文有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏泽文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 缪慧莹
连宜静
第1页共3页