wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02300号
原告胡某某。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被告高某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市某某支公司。
委托代理人解安，公司员工。
原告胡某某诉被告高某某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员游惠适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代
理人吴鹏飞、被告高某某、被告人保某某支公司的委托代理人解安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年7月22日，被告高某某驾驶其所有的鄂A×××××号车辆在金山大道银湖翡翠门前，将我撞倒致伤。同日，武汉市公安局交通管理局东西湖区交通大队出具《事故认定书》，认定被告高某某在本次事故中负主要责任，我负次要责任。我的损伤经鉴定不构成伤残；后期治疗费用2000元；误工时间为伤后15日，护理时间为伤后15日，营养期为伤后5日。被告人保某某支公司系鄂A×××××号车交强险、商业三者险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。现请求判令：被告共同赔偿15，409.42元【医疗费4698.42元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费45元（15元×3天）、营养费250元（50元×5天）、护理费1616元：616元（5天）＋100元×10天、误工费4000元、交通费300元、法医鉴定费1500元、财产损失1000元】并承担本案的全部诉讼费用。
被告高某某辩称，事故是真实的，我对事故责任划分没有意见。该怎么赔付就怎么赔付。
被告人保某某支公司辩称，我公司对事故事实和责任划分无异议，在保险限额内依法、依约赔偿；原告胡某某部分诉请金额过高，请依法核减；我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案还应当追加无责方保险公司参加诉讼，扣减无责赔偿金额。
经审理查明，2015年7月22日10时30分，被告高某某驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市东西湖区金山大道银湖翡翠小区门口，遇原告胡某某（无驾驶证）驾驶无号牌摩托车行驶至此，因被告高某某未确保安全驾驶，其所驾驶的车辆撞到无号牌摩托车，无号牌摩托车后二次碰撞到第三方车辆。事故中三车受损，原告胡某某受伤。
该事故经交通管理部门认定，被告高某某负事故的主要责任，原告胡某某负事故的次要责任。第三方车辆在事故中不负责任。
原告胡某某受伤当日到武汉市中心医院住院治疗3天，支出医疗费4698.42元。出院医嘱：加强营养等。
原告胡某某的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，未致伤残；后期治疗费2000元；误工时间为伤后15日，护理时间为伤后15日，营养期为伤后5日。原告胡某某支出鉴定费1500元。
鄂A×××××号车在被告人保某某支公司投保交强险和商业三者险，其中，商业三者险的限额为500，000元，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有如下证据证明：事故认定书；被告高某某的驾驶证及行驶车；病历及医疗费发票；法医鉴定意见书及鉴定费发票；保单等。
据此，原告胡某某诉讼来院，要求如诉称，审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，原告胡某某、被告高某某在驾车行驶中发生交通事故属实。公安交通管理部门认定的事故事实、责任划分并无不当，本院予以确认。
根据鄂A×××××号车的投保情况，对原告胡某某的经济损失，首先应由被告人保某某支公司在交强险中予以赔付；超出交强险的赔付部分，由该公司在商业三者险限额内，按照被告高某某所负事故责任，承担70%。
关于原告胡某某损失的认定：
1、医疗费，依据审理查明的事实，确认4698.42元；
2、后期治疗费用，依照法医鉴定意见，确认2000元；
3、住院伙食补助费，按照15元／天的标准计算3天，即45元；
4、营养费，按照15元／天的标准计算3天，即45元；
5、护理费，原告胡某某未就护理费损失举证，但其在受伤后产生一定的护理费系合理性支出，对其该项损失可按湖北省（2015年度）居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28，729元为标准，并按法医鉴定意见计算15天，即1181元（28，729元／年÷365天×15天）；
6、误工费，原告胡某某主张4000元的误工费，但在审理中并未向本院提交证据证明其所从事的职业、月工资水平以及事故发生之后工资收入实际减少的金额，故对其该项诉讼请求本院不予支持；
7、交通费，根据原告胡某某的就医时间，酌情确认100元；8、财产损失，原告胡某某未提交证据证明其车辆损失的具
体金额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
原告胡某某另支出鉴定费1500元。
上述1-8项共计8069.42元。对于原告胡某某的其他诉请，本院不予确认和支持。该损失未超出交强险限额，由被告人保某某支公司在交强险限额内赔付。
关于追加第三方车辆（无责方）及其保险公司参加诉讼的问题。本院认为，事故系在原告胡某某、被告高某某两车之间发生碰撞而产生，与第三方车辆并无关系，第三方车辆与原告胡某某系第二次碰撞，故本案与第三方车辆无关，无须追加其参加诉讼。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市某某支公司在交强险限额内赔偿原告胡某某经济损失计8069.42元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告胡某某已交纳），法医鉴定费1500元，共计1650元，由原告胡某某负担495元，由被告高某某负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元【户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行】上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游 惠
二〇一六年四月十四日
书记员 李金文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11859号
原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐复林，北京诚实律师事务所律师。
被告：施岩，男，1979年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告施岩物业服务合同纠纷一案中，原告北京岳兴物业管理有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚杨超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3814号
原告陶红伟。
委托代理人戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告沈志军。
被告臧梵汐。
原告陶红伟与被告沈志军、臧梵汐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶红伟的委托代理人戚来兴，被告沈志军，被告臧梵汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红伟诉称：他与沈志军系朋友关系，2015年4月7日，沈志军以周转为名，向他借得50000元；2015年7月28日，沈志军又向他借得35000元。他多次向沈志军催款无果。上述50000元借款发生在沈志军与臧梵汐夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令：1、沈志军归还借款85000元；2、臧梵汐对上述借款在50000元范围内承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈志军辩称：2015年4月7日，他为了归还赌债，以周转为名向陶红伟借款50000元。2015年7月28日，他与陶红伟、高进军商量还款事宜。陶红伟要求他再写一张35000元的借条，其中8600元系他结欠高进军的借款，高进军将该笔债权转让给了陶红伟；其余的26400元系利息，但陶红伟声称仅为应付妻子的盘问，并不会向他追要。他对此表示信任，向陶红伟出具了35000元的借条，实际并未借得款项。他与臧梵汐于2014年6月开始分居，于2015年6月10日离婚，上述50000元借款系他归还赌债，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告臧梵汐诉称：2014年6月起，她因沈志军赌博问题开始分居，她一直居住在常州市××北区安家苑，沈志军居住在江阴市璜土镇高栗村东排河，后于2015年6月10日离婚。关于涉案50000元借款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但双方已分居多时，她不知情该笔借款，该款项亦没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由其承担。
经审理查明：2015年4月7日，沈志军向陶红伟借款50000元，并出具了借条一张，载明：今借陶红伟人民币伍万圆整，用于周转，特此立据。
2015年7月28日，沈志军向陶红伟出具借条一张，载明：今借陶红伟人民币叁万伍仟圆整。
另查明：2013年1月4日，臧梵汐与沈志军登记结婚。2015年6月10日，臧梵汐与沈志军协议离婚。
臧梵汐为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、由江阴市璜土镇高栗村村民委员会出具的证明一份，证明她与沈志军于2014年4月起分居。
2、她与沈志军签署的离婚协议书一份，载明：男女双方现因男方赌博自愿离婚，达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、子女抚养：……；三、财产处理：现代朗动汽车一辆（苏D×××××）登记在女方名下，目前有抵押贷款，贷款偿还后归女方所有，作为方便抚养女儿及感情补偿；四、债权债务：双方确认在婚姻关系存续期间没有任何因生活所需而发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。男方在2013年1月4日至2015年6月9日因赌博欠的债务，由男方承担，包括女方因帮助男方偿还赌债所发生的债务，如下：……，共计383310元，信用卡、无抵押贷款、车辆贷款按每月还款日还款，其余借款在2017年6月9日前还清，男方其他对外负债不详。
对于上述证据的真实性，陶红伟不持异议。
本案审理中，本院对赵彩娥进行了调查。其陈述：臧梵汐是她女儿，沈志军是她女儿的前夫。她女儿与沈志军于2013年1月结婚。2013年5月份，她女儿怀孕期间，夫妻双方就因感情问题经常争吵。2014年6月起，她女儿就一直居住在她家里，沈志军也不怎么过来，直至2015年6月二人离婚。
以上事实由借条、结婚登记审查处理表、离婚证复印件、离婚协议书复印件、证明、谈话笔录、质证笔录，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶红伟为证明沈志军结欠其借款85000元的事实，向本院提交了由沈志军出具的借条，并对借款的交付情况做出了合理解释。沈志军对50000元的借款不持异议，本院予以确认。沈志军主张其出具的35000元的借条系利息，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。沈志军未能按时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任，故本院对陶红伟要求沈志军归还借款85000元的诉讼请求予以支持。
对于臧梵汐是否对上述50000元借款负共同还款责任的问题，本院认为：该笔借款虽然发生在臧梵汐与沈志军夫妻关系存续期间，但现有证据足以证明，二人于2014年中旬起就分居两地，且沈志军有赌博恶习，故对于臧梵汐提出的上述借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采纳。据此，本院对陶红伟要求臧梵汐共同承担50000元还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、沈志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向陶红伟支付借款85000元。
二、驳回陶红伟对臧梵汐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元(陶红伟已预交)，由沈志军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陶红伟。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初3814号原告陶红伟。委托代理人戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告沈志军。被告臧梵汐。原告陶红伟与被告沈志军、臧梵汐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶红伟的委托代理人戚来兴，被告沈志军，被告臧梵汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红伟诉称：他与沈志军系朋友关系，2015年4月7日，沈志军以周转为名，向他借得50000元；2015年7月28日，沈志军又向他借得35000元。他多次向沈志军催款无果。上述50000元借款发生在沈志军与臧梵汐夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令：1、沈志军归还借款85000元；2、臧梵汐对上述借款在50000元范围内承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈志军辩称：2015年4月7日，他为了归还赌债，以周转为名向陶红伟借款50000元。2015年7月28日，他与陶红伟、高进军商量还款事宜。陶红伟要求他再写一张35000元的借条，其中8600元系他结欠高进军的借款，高进军将该笔债权转让给了陶红伟；其余的26400元系利息，但陶红伟声称仅为应付妻子的盘问，并不会向他追要。他对此表示信任，向陶红伟出具了35000元的借条，实际并未借得款项。他与臧梵汐于2014年6月开始分居，于2015年6月10日离婚，上述50000元借款系他归还赌债，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告臧梵汐诉称：2014年6月起，她因沈志军赌博问题开始分居，她一直居住在常州市××北区安家苑，沈志军居住在江阴市璜土镇高栗村东排河，后于2015年6月10日离婚。关于涉案50000元借款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但双方已分居多时，她不知情该笔借款，该款项亦没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由其承担。经审理查明：2015年4月7日，沈志军向陶红伟借款50000元，并出具了借条一张，载明：今借陶红伟人民币伍万圆整，用于周转，特此立据。2015年7月28日，沈志军向陶红伟出具借条一张，载明：今借陶红伟人民币叁万伍仟圆整。另查明：2013年1月4日，臧梵汐与沈志军登记结婚。2015年6月10日，臧梵汐与沈志军协议离婚。臧梵汐为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、由江阴市璜土镇高栗村村民委员会出具的证明一份，证明她与沈志军于2014年4月起分居。2、她与沈志军签署的离婚协议书一份，载明：男女双方现因男方赌博自愿离婚，达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、子女抚养：……；三、财产处理：现代朗动汽车一辆（苏D×××××）登记在女方名下，目前有抵押贷款，贷款偿还后归女方所有，作为方便抚养女儿及感情补偿；四、债权债务：双方确认在婚姻关系存续期间没有任何因生活所需而发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。男方在2013年1月4日至2015年6月9日因赌博欠的债务，由男方承担，包括女方因帮助男方偿还赌债所发生的债务，如下：……，共计383310元，信用卡、无抵押贷款、车辆贷款按每月还款日还款，其余借款在2017年6月9日前还清，男方其他对外负债不详。对于上述证据的真实性，陶红伟不持异议。本案审理中，本院对赵彩娥进行了调查。其陈述：臧梵汐是她女儿，沈志军是她女儿的前夫。她女儿与沈志军于2013年1月结婚。2013年5月份，她女儿怀孕期间，夫妻双方就因感情问题经常争吵。2014年6月起，她女儿就一直居住在她家里，沈志军也不怎么过来，直至2015年6月二人离婚。以上事实由借条、结婚登记审查处理表、离婚证复印件、离婚协议书复印件、证明、谈话笔录、质证笔录，以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶红伟为证明沈志军结欠其借款85000元的事实，向本院提交了由沈志军出具的借条，并对借款的交付情况做出了合理解释。沈志军对50000元的借款不持异议，本院予以确认。沈志军主张其出具的35000元的借条系利息，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。沈志军未能按时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任，故本院对陶红伟要求沈志军归还借款85000元的诉讼请求予以支持。对于臧梵汐是否对上述50000元借款负共同还款责任的问题，本院认为：该笔借款虽然发生在臧梵汐与沈志军夫妻关系存续期间，但现有证据足以证明，二人于2014年中旬起就分居两地，且沈志军有赌博恶习，故对于臧梵汐提出的上述借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采纳。据此，本院对陶红伟要求臧梵汐共同承担50000元还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、沈志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向陶红伟支付借款85000元。二、驳回陶红伟对臧梵汐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元(陶红伟已预交)，由沈志军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陶红伟。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 吉 祥二〇一六年六月六日书 记 员 陆海燕
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审675号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人罗志红，男，汉族，公民身份号码×××8157，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈伟霞，女，汉族，公民身份号码×××802X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院申请强制执行其于2015年11月17日作出的斗征决字（2015）第0235033号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的96000元。本院于同月16日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月17日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月6日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0235033号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月十二日
书记员 吴悦媚
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2751号
原告：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人：杨印宝，该公司董事长。
被告：洛阳豫港龙泉高精度铝板带有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙乡。
法定代表人：张纲治。
原告顺特电气设备有限公司诉被告洛阳豫港龙泉高精度铝板带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告顺特电气设备有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺特电气设备有限公司以被告已支付全部货款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺特电气设备有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告顺特电气设备有限公司负担。
审判员 赵孟欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨泽栋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7742号
原告葛鹏翔,男,汉族,1990年3月4日出生,住郑州市惠济区。
委托代理人李玉飞、原杰,河南豫龙律师事务所律师。
被告河南金色文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区花园路150号郑州市农业技术推广中心综合楼6楼605房间,组织机构代码39985655-5。
法定代表人张荣杰,董事长。
原告葛鹏翔诉被告河南金色文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还2016年2月1日起拖欠原告工资,共计24285元；2、被告偿付工资总额的25%经济补偿金共计6071元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告24285元工资属实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金色文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告葛鹏翔支付24285元工资；
二、驳回原告葛鹏翔其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年三月八日
书记员 刘安立
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3506号
原告:周世有，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告:丁建，男，1990年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地仪征市大庆北路90号。
本院在审理原告周世有与被告丁建、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱有桃于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周世有撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第03046-3号
原告：湖南久龙建设机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1140号。
法定代表人：卢继伟，总经理。
委托诉讼代理人：许永林，该公司员工。
委托诉讼代理人：张帅，湖南华硕律师事务所律师。
被告：蒋建辉。
被告：周秋明。
委托诉讼代理人：蔡卫华，湖南人和人律师事务所律师。
本院于2014年10月11日立案受理了原告湖南久龙建设机械有限公司诉被告蒋建辉、周秋明买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 周长军
二〇一七年六月十二日
代理书记员 邹 舟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执407号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人王祝洪，男，1987年9月4日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白县。
建宁县人民法院作出的（2014）建少刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人�出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅陵县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）沅刑执字第16号
罪犯宋贻海，男，1956年10月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，高中文化，在职教师。因涉嫌犯诈骗罪，2013年9月5日被沅陵县公安局监视居住，2014年3月4日经沅陵县人民检察院决定继续对其监视居住，同年4月4日经本院决定对其取保候审。
2014年6月17日本院作出了（2014）沅刑初字第23号刑事判决，以罪犯宋贻海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，判决于2014年7月8日发生法律效力。湖南省沅陵县看守所于2014年9月30日以罪犯宋贻海患有慢性肾炎，慢性肾功能不全尿毒症期而建议本院对罪犯宋贻海暂予监外执行。
经查，罪犯宋贻海经怀化市第一人民医院医学鉴定中心鉴定，患有慢性肾炎，慢性肾功能不全尿毒症期，符合罪犯保外就医疾病伤残范围，该罪犯符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯宋贻海暂予监外执行一年（2014年10月27日至2015年10月26日）。
二〇一四年十月二十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督77号
申请人王子昱，男，1983年11月28日出生，汉族。
被申请人潘尚玉，男，1955年3月12日出生，汉族。
申请人王子昱因被申请人潘尚玉申请支付令纠纷一案，申请人王子昱于2016年8月1日向本院申请支付令。申请人王子昱申请称：2014年3月8日借款20万元，2014年5月7日借款35万元，2014年9月15日借款20万元。借款期限已到，多次催款未还。申请事项1、要求法院向被申请人签发支付令，责令被申请人潘尚玉向申请人王子昱偿还借款本金75万元，并支付利息38.9万元，本息共计人民币113.9万元。2、本案申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系合法，申请人的申请符合支付令的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人潘尚玉在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人王子昱的借款本金75万元，并支付利息38.9万元，本息共计人民币113.9万元。
被申请人有异议的，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提交书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案申请费5017元，被申请人提出异议的，由申请人负担；被申请人未提出异议的，由被申请人负担。
审 判 员 黄登飞
二〇一六年八月八日
代理书记员 林星河
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1813号
原告：仪征市电瓷电器有限责任公司，住所地在仪征市青山镇西街33号。
诉讼代表人：高峰，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：丁万祥，男，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人成员。
被告：广东金晖隆开关有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区万吉工业区西北二街1号。
法定代表人：纪顺峰，职务不详。
本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司与被告广东金晖隆开关有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年6月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市电瓷电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈佳毓
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执261号
金权洙，王宇峰：
申请执行人金权洙与被执行人王宇峰买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）珲民二初字第493号民事判决书，已发生法律效力。权利人金权洙于2016年2月22日向本院申请强制执行。申请执行标的46000元及利息，案件受理费950元，申请执行费590元。
本案在执行过程中，被执行人王宇峰于2016年3月31日向本院交付执行款48200元，本院于2016年5月5日将执行款48200元支付给申请执行人金权洙。申请执行人金权洙同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执261号申请执行人金权洙与被执行人王宇峰买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年五月五日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2039号
原告：郭娜，女，1983年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县东关三角区南柘东高丽。
被告：宿雪梅，女，1982年1月25日出生,汉族，住河南省柘城县。
原告郭娜诉被告宿雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员时清华依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告郭娜到庭参加诉讼，被告宿雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娜向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款116000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告宿雪梅向原告郭娜借款116000元，并出具借条一张，后原告多次找被告催要，被告不予以偿还。
被告宿雪梅未作答辩。
审理查明：原、被告系朋友关系，2015年9月20日，被告宿雪梅以用钱为由向原告借款116000元，并出具了借条，经原告多次催要，被告不予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宿雪梅向原告郭娜借款116000万元，事实清楚，证据充分，有借条予以证明，被告宿雪梅依法应承担还款责任。原告诉请于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿雪梅于判决生效后五日内偿还原告郭娜借款116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半收取），由被告宿雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李中青
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1387号
原告：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽秦山建材有限责任公司，住所地安徽省枞阳县汤沟镇江厂村。统一社会信用代码9134076278653381XD。
法定代表人：方习中，该公司总经理。
被告：方习中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2017年4月24日立案登记原告钱立发与被告安徽秦山建材有限责任公司、方习中劳务合同纠纷一案。依法由审判员邱养林进行诉前调解。2017年4月25日，钱立发向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告钱立发撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告钱立发撤回诉前调解。
审判员 邱养林
二〇一七年四月二十六日
书记员 疏 琛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保23号
申请人:祖宇航，女，1998年11月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：刘水良，男，1959年12月27日出生，住保定市徐水区。
申请人祖宇航于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对刘水良所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了140000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘水良所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区顺发停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年五月五日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保23号申请人:祖宇航，女，1998年11月2日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：刘水良，男，1959年12月27日出生，住保定市徐水区。申请人祖宇航于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对刘水良所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了140000元价值的不可撤销的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人刘水良所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区顺发停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一七年五月五日书记员  王 宅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6719号
原告汕头超声显示器技术有限公司，住所地汕头市龙湖区龙江路（超声电子工业园）内液晶显示器主厂房东南侧。
法定代表人李大淳，职务董事长。
委托代理人谢昭龙，广东国源岭东律师事务所律师。
被告深圳市基思瑞科技有限公司，住所地深圳大浪街道花容路联建科技工业园3栋厂房第2层。
法定代表人王慷。
委托代理人陈兆方，广东海埠律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即付还结欠原告的货款1883298.22元及自起诉之日起至实际还款日的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系。
根据双方签订的采购订单可以确认，双方成立的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。
二、货款总金额。
原告就其向被告供应的货款，向被告开具了增值税发票，发票总金额为18224866.05元，被告在收取该部分发票后，并没有提出过异议，故应视为其对该部分货款金额的认可，故本院将该金额认定为货款总金额。被告主张的没有订单的装箱单编号所涉及的货款不应计入货款总金额，但该主张与其接受上述发票的行为相矛盾，也与其实际收货行为不符，故本院不予采信。
三、剩余货款金额。
因被告认可其已付货款金额为16341567.05元，故剩余货款金额即为原告主张的1883298.22元。
四、逾期付款利息。
因被告逾期未支付货款，故原告主张自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，应计至付清之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内向原告支付货款1883298.22元及利息（自2016年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费21750元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
书记员李嘉欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初36号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人冯涛，男，汉族，住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人冯涛犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于2017年1月9日立案，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、关丽丽出庭支持公诉。被告人冯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日22时30分许，被告人冯涛酒后驾驶辽C1E4**号轿车，载乘冯某行驶至岫岩满族自治县服装厂门前路段时被岫岩满族自治县公安局执勤交警查获。当晚抽取血液并送检，经大连博爱司法鉴定中心鉴定：冯涛的血液中检测出乙醇含量：156mg/100ml。
上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人冯涛的供述，证人冯某的自诉材料，驾驶证及车辆信息，酒精检测单，血样提取登记表及抽血照片，鉴定意见书，办案说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯涛违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人冯涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 罗 鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 佟玉杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00143号
原告陕西龙门钢铁有限责任公司�
法定代表人禹作胜，系公司董事。
住所地韩城市龙门镇。
委托代理人鱼喜浪，男，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告略阳县何家岩好益选矿厂。
法定代表人程明录，系厂长。
住所地陕西省略阳县何家岩镇。
被告略阳县天宁矿业工程有限公司。
法定代表人程明录，系公司经理。
住所地陕西省略阳县。
原告陕西龙门钢铁有限责任公司诉被告略阳县何家岩好益选矿厂，略阳县天宁矿业工程有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕西龙门钢铁有限责任公司特别授权代理人鱼喜浪到庭参加诉讼；被告略阳县何家岩好益选矿厂，被告略阳县天宁矿业工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陕西龙门钢铁有限责任公司诉称，2007年12月，被告略阳县何家岩好益选矿厂从原告处�款500万元，借款到期后被告用铁矿粉和球团矿顶账，截止2012年12月被告欠原告本金3657372.85元，利息85814.58元，后略阳县天宁矿业工程有限公司自愿担保并承诺向原告承担还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院依照民法通则108条规定，判令1、被告略阳县何家岩好益选矿厂立即偿还借款100万元，被告略阳县天宁矿业工程有限公司承担连带责任。2、二被告承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告向本院提供了如下证据：
1、2007年12月4日电汇凭证壹份。证明原告向被告略阳县何家岩好益选矿厂汇款500万元的事实。
2、2007年12月3日付款通知单壹份。证明原告向被告略阳县何家岩好益选矿厂付款的事实。
3、催款通知壹份。证明被告欠原告3657372.85元，利息696091.68元。
4、程明录给龙钢公司炉料一部田经理信件壹封。证明二被告承诺积极准备给原告偿还借款的事实。
5、营业执照、机构代码证复印件各壹份。证明原告主体资格合法。
本案审理中，被告略阳县何家岩好益选矿厂、被告略阳县天宁矿业工程有限公司未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年12月，被告略阳县何家岩好益选矿厂从原告处借款500万元，借款到期后被告用铁矿粉和球团矿顶账。2010年9月13日，经双方对账确认，截止2010年7月底，被告略阳县何家岩好益选矿厂欠原告陕西龙门钢铁有限责任公司本金3657372.85元，利息85814.58元。2010年12月3日，被告略阳县天宁矿业工程有限公司以信函形式承诺向原告承担还款义务。经原告多次催要，二被告至今分文未付。
以上查明的事实，有电汇凭证、付款通知单、催款通知、被告略阳县何家岩好益选矿厂法定代表人程明录信件在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告略阳县�家岩好益选矿厂借原告陕西龙门钢铁有限责任公司500万元，事实清楚，证据确实充分，有电汇凭证、付款通知单、催款通知、被告略阳县何家岩好益选矿厂法定代表人程明录信件在卷佐证，足以认定。因二被告系同一法定代表人，且程明录在给龙钢公司炉料一部田经理信件中有被告略阳县天宁矿业工程有限公司签章，信件内容表明被告略阳县天宁矿业工程有限公司承诺愿意承担还款责任，故被告略阳县天宁矿业工程有限公司应认定为共同债务人，承担共同偿还借款和资金占用费之责任。但原告在本案放弃了对资金占用费的诉请，故本案不再涉及。为了保护公民、法人的合法权益，保护正常经济秩序。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：
被告略阳县何家岩好益选矿厂、被告略阳县天宁矿业工程有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告陕西龙门钢铁有限责任公司100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告略阳县何家岩好益选矿厂、被告略阳县天宁矿业工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘国栋
代理审判员 党 晨
代理审判员 杨 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 张红芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1368号
原告陈德宇，驾驶员。
被告马景生，居民。
原告陈德宇（以下简称原告）诉被告马景生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈德宇、被告马景生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德宇诉称,2013年1月13日，被告向原告借款10万元，双方约定月息2%，借期1年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此请求判令被告偿还借款本金10万元及利息7万元（以10万元为本金，按月息2%，自2013年1月13日起计算至2016年1月13日，其余利息放弃），并承担本案的诉讼费用。
被告马景生辩称，借款不属实，2013年1月13日，因为当时急需一笔钱，我和原告随意提到借款问题，原告当时答应我，我就给原告写个借据，以后我一直没有等到这笔钱。我让原告把条还给我，原告说条撕了，事情就过去了，我也没有当回事。两份保证书都是我写的，但是在原告胁迫下书写。上述事实，如有虚假我愿意承担一切法律后果。
经审理查明，被告向原告借款，于2013年1月13日出具借据一份，内容为：“借据，今借陈德宇人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元），月利率2%，借款期限12个月，定于2014年1月12日前还清本息。借款人：马景生借款日期：2013年1月13日每6个月付利息12000元马景生”。借款到期后，经原告催要，被告未还款，分别于2014年8月22日、2015年3月4日出具保证书，内容为：“保证书，我因欠陈得宇钱，由于帐没要来，无法交代，只要钱来，我保证第一个还陈得宇钱。保证人：马景生，2014年8月22日”、“保证书，今向陈德宇保证2015年12月31日前还清欠款壹拾万元整。保证人：马景生，2015年3月4日”。因借款未清偿引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告出具的借据，结合原告的陈述，能够认定借款本金为10万元，本院予以确认。被告辩称原告未交付借款，但其两次向原告出具书面保证，承诺还款，如原告未交付借款而两次承诺还款，明显与常理不符，对该辩解意见本院不予采信。被告辩称保证书系原告胁迫书写，无证据予以证实，本院不予采纳。双方约定月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。自2013年1月13日起至2016年1月13日止，被告应付利息为100000元×2%×36月=72000元，原告主张利息7万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马景生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德宇借款本金10万元、利息7万元，合计17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告马景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3140号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区。
被告：黄瑞峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告黄瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年四月十九日
书记员 魏立涛
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1142号
原告广安瑞火商贸有限公司。
法定代表人邓小兰，该公司董事长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
被告北京科宁丰外加剂有限公司龙里分公司。
负责人丁磊，该公司经理。
被告北京科宁丰外加剂有限公司。
法定代表人丁磊，该公司总经理。
被告丁磊，男，1981年11月4日出生，汉族，山西省永济市人。
被告贵州舜意混凝土工程有限公司。
法定代表人王珏琰，该公司经理。
被告陆维贞，男，1989年3月8日出生。
原告广安瑞火商贸有限公司（以下简称：瑞火公司）诉被告北京科宁丰外加剂有限公司（以下简称：科宁丰公司）、北京科宁丰外加剂有限公司龙里分公司（以下简称：科宁丰公司龙里分公司）、丁磊、贵州舜意混凝土工程有限公司（以下简称：舜意混凝土公司）、陆维贞侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广安瑞火商贸有限公司及其委托代理人郝代东、谭钦文，北京科宁丰外加剂有限公司法定代表人丁磊，北京科宁丰外加剂有限公司龙里分公司负责人丁磊到庭参加诉讼。被告贵州舜意混凝土工程有限公司、陆维贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞火公司诉称：原告瑞火公司与被告舜意混凝土公司协议约定将被告舜意混凝土公司所有位于仁怀市盐津街道办事处的混泥土搅拌站承包给原告经营，承包期自2014年2月至2018年1月。2014年3月16日，被告科宁丰公司龙里公司与被告舜意混凝土公司因经济纠纷，被告科宁丰公司龙里分公司部分员工在公司负责人丁磊的带领下到原告的混泥土搅拌站采取堵路，堵门等方式阻止原告经营生产，威胁工人不准上班。堵路时原告已通知舜意混凝土公司要求尽快解决纠纷，但未得到解决。原告告知被告科宁丰公司龙里分公司及丁磊的经济纠纷与原告没有任何关系。虽搅拌站是被告舜意混泥土有限公司所有，但现在由原告承包经营，被告科宁丰公司龙里分公司不应到搅拌站堵路、堵门，被告科宁丰公司龙里分公司与被告舜意混泥土有限公司间的纠纷应通过协商或法律途径解决。可是被告科宁丰公司龙里公司对原告的要求置之不理，连续三天组织人员将搅拌站的进出道路、大门堵塞，阻止生产经营。后在原告报警，派出所出警处理后被告科宁龙里有限公司才停止了堵路、堵门。因被告舜意混凝土公司、被告科宁丰公司龙里公司之间的经济纠纷而引起与被告科宁丰公司龙里分公司、被告丁磊采取堵路、堵门等方式阻止搅拌站经营生产给原告造成巨大的经济损失，其中报废2车C30混泥土，单价360／方，20方计7200元；2车混泥土打罐3天，工时费20000元；外租车10台，每天15000元，3天计45000元；工人工资每天6000元，3天共计18000元；水泵车无法洗管造成堵管人工清理费5000元；15台搅拌车无法洗灌，人工清理费7500元；搅拌台打料2000元／台，2台计4000元，前述经济损失共计106700元。综上，原告为维护其合法权益。特诉请判令被告立即共同赔偿原告经济损失106700元。
被告科宁丰公司、科宁丰公司龙里分公司、丁磊辩称：原告诉称丁磊带领员工到原告承包的混泥土搅拌站采取堵路、堵门等方式阻止其经营不是事实，原告主张赔偿没有依据。因此，科宁丰公司、科宁丰公司龙里分公司及丁磊在本案中不承担侵权赔偿责任。
被告舜意混凝土公司、陆维贞未答辩。
经审理查明：原告与被告舜意混凝土公司于2014年1月26日订立《混泥土搅拌站承包合同》，其合同约定：将被告舜意混凝土公司所有的位于仁怀市盐津街道办事处三百梯交通混泥土搅拌站承包给原告经营，承包期限为5年，从2014年2月10日至2019年2月9日止。并约定舜意混凝土公司为原告提供正常生产场地，水、电和场地基础建设，舜意混凝土公司原欠材料款在双方认同下可协商委托原告进行支付……，如遇原历史原因影响正常生产等行为，舜意混凝土公司应以最快的时间出面协调，保证能正常生产，如合作过程中一方违约，除赔偿对方相应的经济损失外，还应支付违约金300万元人民币。原告依其与被告舜意混凝土公司订立的《混泥土搅拌站承包合同》的约定，在经营舜意混泥土搅拌站的过程中，被告陆维贞于2014年3月18日11时许到仁怀市盐津街道办事处舜意混凝土公司（即混泥土搅拌站）内以收账为由阻止运输车辆进出，致使原告不能正常生产，时间长达20多小时。仁怀市公安局作出仁市公盐行罚字（2014）730号行政处罚决定，决定对陆维贞处以行政处罚款200元的行政处罚，该处罚已履行。
上诉事实，有原告与被告舜意混凝土公司订立的《混泥土搅拌站承包合同》，接处警登记表，行政处罚决定书及原告、被告北京科宁丰外加剂有限公司、北京科宁外加剂有限公司龙里分公司、丁磊在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：被告陆维贞以收账为由阻止原告承包经营的舜意混凝土公司混泥土搅拌站运输车辆的进出，其行为妨碍了原告的正常生产经营活动，其行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告陆维贞应当承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的主要方式有……（六）赔偿损失；……。”之规定，被告陆维贞的侵权行为造成原告的损失，其应当赔偿，但原告未能提供有效的证据证明其损失的价值，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有依据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张被告陆维贞赔偿其经济损失106700元的诉请，不予支持。被告科宁丰公司、科宁丰公司龙里分公司、丁磊在本案中因原告未提供证据证明其实施侵权行为，且该三被告又不予认可其实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外，”之规定，故原告主张该三被告承担侵权赔偿的诉请，本院不予支持。被告舜意混凝土公司在本案中没有证据证明其实施侵权行为，其不承担侵权责任，即使被告陆维贞的侵权行为是因该公司差欠其债务引发，原告可依据其与该公司订立的《混泥土搅拌站承包合同》的约定主张该公司合同违约的赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广安瑞火商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2434元，由原告广安瑞火商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈我新
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 杨元龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 程远能
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2454号
原告：广州市思舜企业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路1127号205房，统一社会信用代码91440111618646970X。
法定代表人：伍家辉。
委托诉讼代理人：陈思远，是广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇达骏纺织贸易行，住所地广东省中山市沙溪镇乐群村水岸花都17幢129卡商铺，组织机构代码690503691。
投资人：聂ＸＸ。
被告：聂ＸＸ，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广州市思舜企业发展有限公司（以下简称“思舜公司”）诉被告中山市沙溪镇达骏纺织贸易行（以下简称“达骏纺织行”）、聂ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告思舜公司的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼，被告达骏纺织行、聂ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思舜公司起诉认为，原告是一家经营纺织品批发、零售业务的公司，自2010年起与被告达骏纺织行发生业务往来，向被告销售棉纱、棉布等货品。被告达骏纺织行是一家个人独资企业，其投资人是被告聂ＸＸ。在双方合作期间，原告一直均按被告达骏纺织行的要求供货，被告达骏纺织行虽偶有逾期付款的情况，但双方的业务往来基本正常。直至2013年年底，被告达骏纺织行开始出现大额拖欠货款，经双方对账，截至2013年12�，被告达骏纺织行已拖欠货款达264040.59元。经原告多次催收，被告达骏纺织行仍以各种理由拖延。2014年5月1日，被告达骏纺织行及被告聂ＸＸ向原告出具书面承诺，确认截至2014年5月1日仍欠原告货款264040.59元，并承诺在两年内分期清偿，否则由担保方即被告聂ＸＸ承担还款责任。此后，被告达骏纺织行仅向原告偿还了45000元货款，余额至今未再清偿。综上所述，原告认为其与被告达骏纺织行之间的买卖合同关系合法有效，被告达骏纺织行及被告聂ＸＸ的行为已经构成违约，应立即向原告清偿欠款并支付逾期付款利息。同时，被告聂ＸＸ作为被告达骏纺织行的投资人及保证人，根据相关法律，应对欠款承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.被告达骏纺织行立即向原告支付拖欠的货款219040.59元。2.被告达骏纺织行赔偿逾期付款造成原告的损失，根据中国人民银行同期�类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年5月1日起计至欠款全部清偿之日。3.被告聂ＸＸ对上述欠款及罚息承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告思舜公司对其主张在举证期限内提供了出仓单及增值税专用发票、对账单、被告出具的承诺书等证据予以佐证。
被告达骏纺织行、聂ＸＸ均未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告达骏纺织行、聂ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，原告所举的证据来源合法，也没有影响证据效力的其他因素存在，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告思舜公司自2010年开始向被告达骏纺织行提供棉纱纺织品。双方的交易习惯是先由原告思舜公司向被告达骏纺织行供货，后�告达骏纺织行支付货款，再由原告出具发票。后经原、被告双方对账，被告达骏纺织行确认拖欠原告2013年11月至12月份的货款264040.59元。2014年5月1日被告达骏纺织行签订承诺书，确认被告达骏纺织行拖欠原告思舜公司总货款264040.59元，并承诺上述货款在两年内分期还完，逾期则由担保方承担。聂ＸＸ在担保方处签名并捺印，同时被告达骏纺织行在承诺书上加盖财务专用章。此款经原告催讨后，被告达骏纺织行支付了45000元货款，余款至今未付，双方由此成讼。
另查明，被告达骏纺织行是被告聂ＸＸ投资经营的个人独资企业。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告供货，有出仓单及增值税专用发票予以佐证，可以认定双方存在买卖合同关系。被告既已收取原告的货物，理应及时支付货款。原告认为被告拖欠货款219040.59元，有对账单佐证，而�告没有抗辩，也没有提出证据推翻原告的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付货款219040.59元，理由充分，证据充足，本院予以支持。对于逾期付款的违约金，被告对账后至今没有支付货款，确实给原告造成损失，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银�关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，原告主张的违约金，应以尚欠货款为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为利率，从2016年5月1日起计至清偿之日止。
对于被告聂ＸＸ是否对被告达骏纺织行的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告聂ＸＸ在承诺书中签名同意对被告达骏纺织行的债务承担担保责任。承诺书没有明确约定聂ＸＸ的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告主张被告聂ＸＸ对上述债务按照连带责任保证承担保证责任，依法有据，本院予以支持。另，达骏纺织行是聂ＸＸ投资经营个人独资企业，聂ＸＸ没有提供证据证明该企业财产与个人财产互相独立，应当承担连带清偿责任。故原告主张被告聂ＸＸ对被告达骏纺织行的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中山市沙溪镇达骏纺织贸易行应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市思舜企业发展有限公司支付货款219040.59元及逾期付款的违约金（以尚欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从2016年5月1日起计至款项付清之日止）。
二、被告聂ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585.6元，由被告中山市沙溪镇达骏纺织贸易行、聂ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 黄粤女
人民陪审员 赵锦尚
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 林 艺
吴云爱
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终26号
上诉人（原审原告）谢晓东，男，土家族，生于1972年10月1日，恩施市舞阳坝街道办事处武装部副部长，住恩施市。
上诉人（原审原告）黄运明，男，土家族，生于1977年12月19日，恩施州安全生产监督管理局干部，住恩施市。
被上诉人（原审被告）恩施市房地产管理局，住所地：恩施市航空大道175号。
法定代表人廖平玥，局长。
上诉人黄运明、谢晓东因与被上诉人恩施市房地产管理局行政备案登记一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施南茗都小区位于恩施市后山湾高井河路1号，属恩施市六角亭街道办事处辖区范围。2011年8月9日，施南茗都业主大会筹备组发布成立公告，同时对筹备组成员名单及职务进行了公告，异议期为十五日，此基础上拟成立施南茗都小区业主委员会。2011年11月1日，恩施市六角亭街道办事处解放路居民委员会出具《证明》，证明在其指导和监督下，施南茗都小区业主委员会的筹备、选举、公告等程序符合法律规定，选举结果真实、合法、有效。同年11月18日，恩施市房地产管理局所属物业科出具《证明》：“施南茗都小区业主委员会”已按法定程序选举正式成立，申请雕刻印章一枚。同年11月24日，该业主委员会发布第1号公告，对其组成人员及业委会章程、议事规则、业主公约予以公布，并自即日起施行。2016年6月24日，施南茗都小区部分业主含二原告联名请求恩施市六角亭街道办事处指导该小区业主大会成立及业主委员会选举工作，并于同年7月12日具状诉至法院，请求撤销恩施市房地产管理局关于恩施市六角亭街道办事处施南茗都业主委员会的备案。
原审法院认为，谢晓东、黄运明系施南茗都小区业主，对恩施市房产局关于该小区业主委员会的行政备案有权提起行政诉讼，但该权利的行使，必须在法律规定的期限内进行。本案中，施南茗都小区业主委员会成立于2011年11月18日，作为小区内业主，在长达近五年的时间里，由业主委员会这一自治管理组织对小区事务进行管理应该是知晓的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款关于“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，本案应适用修改前行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。而按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，因此，若谢晓东等二人认为该业主委员会的备案不合法，至迟应在2013年11月17日之前行使诉讼权利。诉讼中，谢晓东、黄运明并未提交其超过起诉期限有正当理由的相关证据。据此，谢晓东、黄运明在没有正当理由的情况下，其起诉已超过法定期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回谢晓东、黄运明的起诉。
上诉人谢晓东、黄运明上诉称，一、原审裁定驳回起诉的理由不成立。第三人施南茗都小区业主委员会长期处于管理缺位状态，从未对小区事务进行管理，被上诉人也从未进行监督管理，上诉人对于被上诉人的备案行政行为不知情，对施南茗都小区业主委员会的存在也不知情。我们在2016年7月经过查询，才知道有备案的行为，因此请求人民法院维护上诉人的合法权益符合法律的规定，是在法定期限内提起行政诉讼。二、施南茗都小区业主委员会成立不合法，备案材料不齐全，不符合备案要求，被上诉人的备案行为确认了施南茗都小区业主委员会的合法性，对上诉人的权利产生了妨碍。综上，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人恩施市房地产管理局关于施南茗都小区业主委员会的备案。
被上诉人恩施市房地产管理局二审期间没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》是国务院颁布的行政法规，因此，本案业主委员会的选举、成立、备案问题，适用《物业管理条例》规定。该条例第十二条第四款规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”；第十六条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会依法选举产生后，应当向物业所在地行政管理部门备案”。业主委员会一经行政管理部门备案，其作出的决定将对业主具有约束力。行政管理部门对选举产生的业主委员会依法备案，是对业主委员会合法性的确认，是行政管理部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人请求撤销的是行政机关的行政备案行为是否合法，原审裁定认定施南茗都业主委员会成立并备案的时间为2011年11月18日，并以此为由认定超过2年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，现无证据证实上诉人于2011年11月18日知道行政备案行为，故上诉人于2016年8月提起行政诉讼，没有超过五年的起诉期限。综上，原审裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初50号行政裁定；
二、本案指令恩施市人民法院继续审理。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年五月十八日
书记员 李 睿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终26号上诉人（原审原告）谢晓东，男，土家族，生于1972年10月1日，恩施市舞阳坝街道办事处武装部副部长，住恩施市。上诉人（原审原告）黄运明，男，土家族，生于1977年12月19日，恩施州安全生产监督管理局干部，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市房地产管理局，住所地：恩施市航空大道175号。法定代表人廖平玥，局长。上诉人黄运明、谢晓东因与被上诉人恩施市房地产管理局行政备案登记一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，施南茗都小区位于恩施市后山湾高井河路1号，属恩施市六角亭街道办事处辖区范围。2011年8月9日，施南茗都业主大会筹备组发布成立公告，同时对筹备组成员名单及职务进行了公告，异议期为十五日，此基础上拟成立施南茗都小区业主委员会。2011年11月1日，恩施市六角亭街道办事处解放路居民委员会出具《证明》，证明在其指导和监督下，施南茗都小区业主委员会的筹备、选举、公告等程序符合法律规定，选举结果真实、合法、有效。同年11月18日，恩施市房地产管理局所属物业科出具《证明》：“施南茗都小区业主委员会”已按法定程序选举正式成立，申请雕刻印章一枚。同年11月24日，该业主委员会发布第1号公告，对其组成人员及业委会章程、议事规则、业主公约予以公布，并自即日起施行。2016年6月24日，施南茗都小区部分业主含二原告联名请求恩施市六角亭街道办事处指导该小区业主大会成立及业主委员会选举工作，并于同年7月12日具状诉至法院，请求撤销恩施市房地产管理局关于恩施市六角亭街道办事处施南茗都业主委员会的备案。原审法院认为，谢晓东、黄运明系施南茗都小区业主，对恩施市房产局关于该小区业主委员会的行政备案有权提起行政诉讼，但该权利的行使，必须在法律规定的期限内进行。本案中，施南茗都小区业主委员会成立于2011年11月18日，作为小区内业主，在长达近五年的时间里，由业主委员会这一自治管理组织对小区事务进行管理应该是知晓的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款关于“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，本案应适用修改前行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。而按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，因此，若谢晓东等二人认为该业主委员会的备案不合法，至迟应在2013年11月17日之前行使诉讼权利。诉讼中，谢晓东、黄运明并未提交其超过起诉期限有正当理由的相关证据。据此，谢晓东、黄运明在没有正当理由的情况下，其起诉已超过法定期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回谢晓东、黄运明的起诉。上诉人谢晓东、黄运明上诉称，一、原审裁定驳回起诉的理由不成立。第三人施南茗都小区业主委员会长期处于管理缺位状态，从未对小区事务进行管理，被上诉人也从未进行监督管理，上诉人对于被上诉人的备案行政行为不知情，对施南茗都小区业主委员会的存在也不知情。我们在2016年7月经过查询，才知道有备案的行为，因此请求人民法院维护上诉人的合法权益符合法律的规定，是在法定期限内提起行政诉讼。二、施南茗都小区业主委员会成立不合法，备案材料不齐全，不符合备案要求，被上诉人的备案行为确认了施南茗都小区业主委员会的合法性，对上诉人的权利产生了妨碍。综上，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人恩施市房地产管理局关于施南茗都小区业主委员会的备案。被上诉人恩施市房地产管理局二审期间没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》是国务院颁布的行政法规，因此，本案业主委员会的选举、成立、备案问题，适用《物业管理条例》规定。该条例第十二条第四款规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”；第十六条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会依法选举产生后，应当向物业所在地行政管理部门备案”。业主委员会一经行政管理部门备案，其作出的决定将对业主具有约束力。行政管理部门对选举产生的业主委员会依法备案，是对业主委员会合法性的确认，是行政管理部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人请求撤销的是行政机关的行政备案行为是否合法，原审裁定认定施南茗都业主委员会成立并备案的时间为2011年11月18日，并以此为由认定超过2年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，现无证据证实上诉人于2011年11月18日知道行政备案行为，故上诉人于2016年8月提起行政诉讼，没有超过五年的起诉期限。综上，原审裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初50号行政裁定；二、本案指令恩施市人民法院继续审理。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年五月十八日书记员 李 睿
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1991号
原告：周碧珍，女，1972年5也18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：杨静，女，1996年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
周碧珍、杨静共同委托诉讼代理人：陈启立（特别授权），四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告：杨顺尧，男，1942年11月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：唐良碧，女，1938年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
杨顺尧、唐良碧共同委托诉讼代理人：杨柳燕（特别授权），女，1990年1月30日出生，住四川省蓬安县，系杨顺尧、唐良碧之孙女。
被告：杨天斌，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐辉（一般代理），四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告周碧珍、杨静、杨顺尧、唐良碧与被告杨天斌不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日日立案。原告周碧珍、杨静、杨顺尧、唐良碧于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周碧珍、杨静、杨顺尧、唐良碧的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周碧珍、杨静、杨顺尧、唐良碧撤诉。
案件受理费331元，由原告周碧珍、杨静负担。
审判员 吕凤
二〇一七年十一月七日
书记员 曾翔
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02044号
原告中国电信股份有限公司巫溪分公司。
代表人袁永智，系该公司总经理。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
委托代理人王发权，重庆浩志律师事务所实习律师。
被告李武学，男，汉族。
本院立案受理原告中国电信股份有限公司巫溪分公司与被告李武学分期付款买卖合同纠纷一案后，原告中国电信股份有限公司巫溪分公司既未按本院指定的期间依法预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 艺
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1590号
原告：柴德芳，男，1946年2月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：柴天（系原告之子），男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：韩鸿滨，男，1964年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。
原告柴德芳与被告韩鸿滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴德芳及委托诉讼代理人柴天、被告韩鸿滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴德芳向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决韩鸿滨偿还所欠柴德芳的房款壹万元。2、诉讼费由被告韩鸿滨承担。事实与理由：我于2014年6月将我在太原市新建南路6号9（原门牌号为××）的唯一住房出售给韩鸿滨，总价款壹佰伍拾万元。韩鸿滨于2014年6月23日付款伍拾万元，2014年9月22日付款肆拾万伍仟元，2014年9月27日付款伍拾柒万伍仟元，三次共付给我房款壹佰肆拾捌万元。剩余尾款贰万元韩鸿滨说过户时给我。但是在2015年2月17日过户后，韩鸿滨却只付款壹万元。当时给我发来一条信息说：“柴工您好！转入浦发卡壹万元，房事结。预祝春节愉快！韩田”（韩、田是韩鸿滨与妻子田转英的姓）。我当时立即回复了一条短信：“按照合同你还欠我壹万元，请尽快支付。新春快乐！”（见短信复印件），此后，我曾多次发信息催韩鸿滨还款，韩鸿滨既不回短信也不还款，因此，我请求人民法院判决韩鸿滨偿还欠款壹万元。
被告韩鸿滨辩称，在办理手续期间，税费我已经付了，但又需要付二金（房屋维修基金和土地出让金），我与原告当时协商一人一半付二金，但是原告现在不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过法庭调查，并综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认定事实如下：原告于2014年6月21日将其在太原市新建南路6号的住房出售给被告，并签署售房协议，约定房屋总价为壹佰伍拾万元。被告于2014年6月23日付款45万元，2014年9月22日付款40.5万元，2014年9月27日付款57.5万元，三次共付148万元，2015年2月17日房屋过户后又付款1万元，余款1万元至今未付。
本院认为，原、被告双方签署售房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应按约履行合同。合同签订后，原告已按约履行房屋过户义务，被告应按约履行付款义务，故对原告要求被告支付1万元房款的诉讼请求，予以支持。被告辩称该1万元是原告应付的一半二金（房屋维修基金和土地出让金），因未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩鸿滨于本判决生效后十日内支付原告柴德芳10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款原告已预缴）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一七年七月十日
书 记 员 耿珮华
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3636号
原告：刘淑娜。
被告：张玉英。
被告：张海军。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 曲会会
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异157号
异议人（案外人）：张艳霞，女，汉族，1982年10月25日出生。
申请执行人：河南荥阳市农村商业银行股份有限公司豫龙支行（原荥阳市农村信用合作联社豫龙信用社）。
法定代表人：蒋红彪，行长。
被执行人：郑州科泰天诚信息工程有限公司。
法定代表人：宋广瑞，总经理。
被执行人：清丰县东盟置业有限公司。
法定代表人：宋瑞，总经理。
被执行人：宋广瑞，男，汉族，1975年7月10日出生。
被执行人：宋瑞，男，汉族，1972年5月1日出生。
被执行人：陈涛，男，汉族，1988年12月20日出生。
被执行人：唐宝胜，男，汉族，1966年10月28日出生。
被执行人：贾安政，男，汉族，1969年10月25日出生。
在本院办理河南荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行（以下简称豫龙支行）诉郑州科泰天诚信息工程有限公司（以下简称科泰公司）、清丰县东盟置业有限公司（以下简称东盟置业）、宋广瑞、宋瑞、陈涛、唐宝胜、贾安政金融借款合同纠纷一案中，异议人卢辰对本院作出的（2015）郑执一字第353号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张艳霞称，2011年1月份，清丰县检察院为解决干警住房问题与东盟置业协商，在清丰县马庄桥镇金水湾花园团购住宅，签订了购房意向，每人限购壹套。异议人张艳霞于2011年通过本单位（清丰县检察院）集体团购房，购买了清丰县马庄桥镇金水湾花园小区8号楼2单元8层3号住宅房，总面积135.72平方米，总价款285012元。2011年1月5日向单位交付定金100000元，此款项已由单位转交给了东盟置业，剩余款项分别于2015年2月2日交付东盟置业100000元、2015年3月16日交付东盟置业85012元，至此全部房款285012全部缴清。异议人张艳霞2015年3月16日缴清房款后，要求签订商品房买卖合同，东盟置业工作人员当时忙于其它事务，未履行合同签订义务。后，异议人张艳霞又多次去东盟置业要求签订商品房买卖合同，其工作人员多方推诿，一直未果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：第三人已经支付全部价款，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人张艳霞是案外人，贵院将异议人张艳霞的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，并执行回转，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，本案执行依据是本院2014年10月10日作出的（2014）郑民四初字第184号民事判决，判令：科泰公司应于判决生效后十日内偿还豫龙支行贷款本金3000万元及利息并支付豫龙支行律师费90万元；豫龙支行对东盟置业抵押的位于清丰县马庄桥镇南国有土地使用权【清国有（2010）第079号】予以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；宋广瑞、宋瑞、陈涛、唐宝胜、贾安政对科泰公司还款承担连带清偿责任。2015年3月19日，豫龙支行申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。执行中，本院于2016年5月10日作出（2015）郑执一字第353之八号执行裁定，查封被执行人东盟置业名下位于清丰县马庄桥镇金水湾房产50套（预售证号为清房预售字第015-02项下47套房产、清房预售字第015-08号项下3套房产），其中8号楼2单元803号房是案外人争议房产。
另查明，案外人张艳霞提交其于2015年1月27日与被执行人东盟置业销售部核签《金水湾花园客户交款单》，应交购房款人民币285012元。还提交二份收据分别于2015年2月2日、2015年3月16日全额交款。清丰县房地产管理局向本院出具房屋登记信息案外人张艳霞在清丰县城域无其他房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张艳霞对登记在被执行东盟置业名下的金水湾8号楼2单元803号房产提出异议，其虽然没有向本院提交合法有效的书面买卖合同，但在查封前已签订合法有效的《金水湾花园客户交款单》，具备合同要件，所购商品房系用于居住且案外人张艳霞名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人张艳霞异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号015-02号项下8号楼2单元803号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年四月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异157号异议人（案外人）：张艳霞，女，汉族，1982年10月25日出生。申请执行人：河南荥阳市农村商业银行股份有限公司豫龙支行（原荥阳市农村信用合作联社豫龙信用社）。法定代表人：蒋红彪，行长。被执行人：郑州科泰天诚信息工程有限公司。法定代表人：宋广瑞，总经理。被执行人：清丰县东盟置业有限公司。法定代表人：宋瑞，总经理。被执行人：宋广瑞，男，汉族，1975年7月10日出生。被执行人：宋瑞，男，汉族，1972年5月1日出生。被执行人：陈涛，男，汉族，1988年12月20日出生。被执行人：唐宝胜，男，汉族，1966年10月28日出生。被执行人：贾安政，男，汉族，1969年10月25日出生。在本院办理河南荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行（以下简称豫龙支行）诉郑州科泰天诚信息工程有限公司（以下简称科泰公司）、清丰县东盟置业有限公司（以下简称东盟置业）、宋广瑞、宋瑞、陈涛、唐宝胜、贾安政金融借款合同纠纷一案中，异议人卢辰对本院作出的（2015）郑执一字第353号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张艳霞称，2011年1月份，清丰县检察院为解决干警住房问题与东盟置业协商，在清丰县马庄桥镇金水湾花园团购住宅，签订了购房意向，每人限购壹套。异议人张艳霞于2011年通过本单位（清丰县检察院）集体团购房，购买了清丰县马庄桥镇金水湾花园小区8号楼2单元8层3号住宅房，总面积135.72平方米，总价款285012元。2011年1月5日向单位交付定金100000元，此款项已由单位转交给了东盟置业，剩余款项分别于2015年2月2日交付东盟置业100000元、2015年3月16日交付东盟置业85012元，至此全部房款285012全部缴清。异议人张艳霞2015年3月16日缴清房款后，要求签订商品房买卖合同，东盟置业工作人员当时忙于其它事务，未履行合同签订义务。后，异议人张艳霞又多次去东盟置业要求签订商品房买卖合同，其工作人员多方推诿，一直未果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：第三人已经支付全部价款，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人张艳霞是案外人，贵院将异议人张艳霞的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，并执行回转，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本案执行依据是本院2014年10月10日作出的（2014）郑民四初字第184号民事判决，判令：科泰公司应于判决生效后十日内偿还豫龙支行贷款本金3000万元及利息并支付豫龙支行律师费90万元；豫龙支行对东盟置业抵押的位于清丰县马庄桥镇南国有土地使用权【清国有（2010）第079号】予以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；宋广瑞、宋瑞、陈涛、唐宝胜、贾安政对科泰公司还款承担连带清偿责任。2015年3月19日，豫龙支行申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。执行中，本院于2016年5月10日作出（2015）郑执一字第353之八号执行裁定，查封被执行人东盟置业名下位于清丰县马庄桥镇金水湾房产50套（预售证号为清房预售字第015-02项下47套房产、清房预售字第015-08号项下3套房产），其中8号楼2单元803号房是案外人争议房产。另查明，案外人张艳霞提交其于2015年1月27日与被执行人东盟置业销售部核签《金水湾花园客户交款单》，应交购房款人民币285012元。还提交二份收据分别于2015年2月2日、2015年3月16日全额交款。清丰县房地产管理局向本院出具房屋登记信息案外人张艳霞在清丰县城域无其他房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张艳霞对登记在被执行东盟置业名下的金水湾8号楼2单元803号房产提出异议，其虽然没有向本院提交合法有效的书面买卖合同，但在查封前已签订合法有效的《金水湾花园客户交款单》，具备合同要件，所购商品房系用于居住且案外人张艳霞名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人张艳霞异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号015-02号项下8号楼2单元803号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年四月七日书记员  何 敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1849号
原告：边淑云，女，汉族，1953年1月25日生，吉林市福云铸造厂业主，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区土地储备中心（原吉林省化学工业循环经济示范园区土地收储中心），住所地：吉林市龙潭区汉阳南街*号。
法定代表人：张志国，系该中心主任。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
第三人：吉林市朝阳房屋拆迁有限责任公司化工园区分公司，住所地：龙潭区汉阳南街6号。
法定代表人：张志国，系该公司总经理。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
原告边淑云诉被告吉林市龙潭区土地储备中心、吉林市朝阳房屋拆迁有限责任公司化工园区分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告边淑云诉称：因吉林市龙潭区政府要进行招商引资，2011年被告对原告房屋进行动迁，第三人为拆迁单位，原告经营的吉林市福云铸造厂的房屋在其规划拆迁范围内，经原、被告、第三人多次协商，被告拆除原告房屋，由被告给付原告房屋，现回迁房屋已经建成，被告只履行了部分房屋交付义务，被告拆除SY30000017、SY30000018、SY30000019、SY30000020、SY30000021五套房屋，与原告达成了28套房屋回迁的《产权调换协议》，协议约定其过渡期为18个月，被告却不履行交付房屋的义务，原告多次进行主张未果。现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼：1、请求法院判决确认原告与被告签订的《产权调换协议》合法有效。2、请求法院依法判决被告按《产权调换协议》约定向原告交付28套房屋。3、由被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告双方只有首先解决双方签署的产权调换协议书中涉及的原告五套房屋产权证书的合法性问题，才能进行相关的民事诉讼。故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告边淑云的起诉。
案件受理费33，792.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 康美智
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第313号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年2月13日出生，汉族，住招远市。2014年7月4日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）239号起诉书，指控被告人王某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3、4月间，被告人王某某在招栖边界公路边，以15000元价格从外地人处购买仿军用“六四”式手枪1支、“五四”式手枪子弹29发、“六四”式手枪子弹4发、军用步枪子弹1发，后分别存放于招远市温泉街道办事处杨家大沟村租房处及其女友付某某在孙家大沟村租房处。
2014年7月3日晚，招远市公安局巡警大队民警在该两处租房内，查获上述枪支、弹药及弓弩、刀具等物品一宗。经烟台市公安局鉴定，该枪支系仿“六四”式手枪，以火药为动力发射弹丸，联动功能正常，认定为枪支。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有书证招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、抓获材料，招远市公安局出具的扣押物品清单及照片，烟台市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定报告及被告人王某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的手枪一支及数十枚军用子弹，其行为构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张俊庚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2617号
原告刘小生，男，1969年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。
被告钟海子，男，1976年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告朱丽平，女，1975年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告刘小生诉被告钟海子、朱丽平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告刘小生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告钟海子、朱丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款120000元。事实与理由：2016年10月份，被告钟海子以投资农村保障房为由，与原告合伙。在工程结束并收取工程后，被告钟海子没有分配给原告。2017年7月1日，被告钟海子出具了一张借条，约定于2107年7月30日前归还原告120000元。到期后，被告并未支付，原告遂提起诉讼。
被告钟海子、朱丽平未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张，提交下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、俩被告常住人口信息登记表复印件，证明被告诉讼主体适格；三、借条原件一张，证明被告向原告借款事实；四、证人刘某、朱某证言，证明涉案款项的来源。
两被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利；本院审核原告举证后，对证据的真实性予以认定。
综上，本院查明：被告钟海子与朱丽平系夫妻关系。2016年10月份，被告钟海子以投资农村保障房为由，与原告刘小生合伙。在工程结束并收取工程后，被告钟海子没有分配给原告。经原告催收，2017年7月1日，被告钟海子出具了一张借条给原告，约定于2107年7月30日前归还原告120000元。到期后，因被告仍未支付，原告遂提提起本讼。
本院认为，原、被告之间由合伙结算后，双方关系转变为民间借贷关系符合法律规定，本院予以确认。被告钟海子未及时归还借款本金及利息，应对本案承担全部责任。根据相关司法解释规定，被告朱丽平作为配偶，应对婚姻存续期间发生的债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海子、朱丽平应于本判决生效后六十日内归还原告刘小生借款本金120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告钟海子、朱丽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘德模
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2617号原告刘小生，男，1969年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告钟海子，男，1976年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告朱丽平，女，1975年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告刘小生诉被告钟海子、朱丽平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告刘小生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告钟海子、朱丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款120000元。事实与理由：2016年10月份，被告钟海子以投资农村保障房为由，与原告合伙。在工程结束并收取工程后，被告钟海子没有分配给原告。2017年7月1日，被告钟海子出具了一张借条，约定于2107年7月30日前归还原告120000元。到期后，被告并未支付，原告遂提起诉讼。被告钟海子、朱丽平未作答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提交下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、俩被告常住人口信息登记表复印件，证明被告诉讼主体适格；三、借条原件一张，证明被告向原告借款事实；四、证人刘某、朱某证言，证明涉案款项的来源。两被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利；本院审核原告举证后，对证据的真实性予以认定。综上，本院查明：被告钟海子与朱丽平系夫妻关系。2016年10月份，被告钟海子以投资农村保障房为由，与原告刘小生合伙。在工程结束并收取工程后，被告钟海子没有分配给原告。经原告催收，2017年7月1日，被告钟海子出具了一张借条给原告，约定于2107年7月30日前归还原告120000元。到期后，因被告仍未支付，原告遂提提起本讼。本院认为，原、被告之间由合伙结算后，双方关系转变为民间借贷关系符合法律规定，本院予以确认。被告钟海子未及时归还借款本金及利息，应对本案承担全部责任。根据相关司法解释规定，被告朱丽平作为配偶，应对婚姻存续期间发生的债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海子、朱丽平应于本判决生效后六十日内归还原告刘小生借款本金120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告钟海子、朱丽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟野明二〇一七年十月二十六日书记员  刘德模
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01442号
贺美云：
你与河南家裕生活电器有限公司执行一案，本院于二〇一四年四月二日作出的（2013）金民一初字第3158号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南家裕生活电器有限公司于二〇一四年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令贺美云自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十五日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初1035号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。
被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。
法定代表人：李日学，总经理。
本院在审理原告刘艳清与被告北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）网络购物合同纠纷一案中，原告刘艳清诉称，刘艳清于2017年12月8日在寺库网购买了15个德国进口双层不锈钢保温杯，价款8385元，订单号：1042300521048。商品介绍为产地德国、进口国德国，商家承诺假一赔十，到货后发现产品外包装上注明实际产地为中国广东广州，故寺库公司纯属欺诈行为。依据《消费者权益保护法》第48条、第55条、第56条，诉至法院。诉讼请求：1.判令解除买卖合同；2.判令退还购物款8385元；3.增加三倍赔偿83850元；4.诉讼费由寺库公司承担。
被告寺库公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘艳清自称通过寺库网站购买的涉案商品，而根据寺库网站用户注册协议的明确提示，“本《寺库网用户注册协议》中约定有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”。寺库公司的注册地为北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间，因此本案应由西城区人民法院管辖。
经审查，根据刘艳清提供的商品详情及订单详情，网页网址为为寺库公司所有。在该网站购物时，需注册成为寺库网会员。注册时需勾选“我已阅读并同意《寺库网用户注册协议》”，点击《寺库网用户注册协议》后即弹出协议内容。该协议载明：本协议是您与寺库平台所有者之间就寺库平台的商品、服务销售等相关事宜所订立的契约，您选择注册成为寺库会员时，或者选择从本站购买任何商品或服务，或使用本站的任何服务协议，即构成对双方有约束力的法律文件；法律管辖和适用如缔约方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决，协商不成时，任何一方均应向寺库注册地人民法院提起诉讼；您选择注册为寺库的会员即视为您完全接受本协议，在点击之前请您再次确认知悉并完全理解本协议的全部内容。协议中另就“商品信息”、“订单”、“支付及配送”等内容进行了约定。其中，法律管辖与使用条款均以加黑加粗字体标示。另外，对《用户注册协议》文本内容进行下拉浏览时，底部栏文字为固定持续显示，内容为“提示：本《寺库网用户注册协议》中约定有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”，并以加黑加粗字体标示。经询问，刘艳清称购买涉案商品时为其本人注册，但其并未注意过用户注册协议内容。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，寺库网的用户注册协议中明确约定“有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”，且上述协议条款均以加黑、加粗以及固定显示的合理方式提醒消费者予以注意，符合相关法律及司法解释的规定。因被告寺库公司的注册地为北京市西城区，故寺库公司所提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一八年五月四日
书 记 员 王晓蒙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初1035号原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。法定代表人：李日学，总经理。本院在审理原告刘艳清与被告北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）网络购物合同纠纷一案中，原告刘艳清诉称，刘艳清于2017年12月8日在寺库网购买了15个德国进口双层不锈钢保温杯，价款8385元，订单号：1042300521048。商品介绍为产地德国、进口国德国，商家承诺假一赔十，到货后发现产品外包装上注明实际产地为中国广东广州，故寺库公司纯属欺诈行为。依据《消费者权益保护法》第48条、第55条、第56条，诉至法院。诉讼请求：1.判令解除买卖合同；2.判令退还购物款8385元；3.增加三倍赔偿83850元；4.诉讼费由寺库公司承担。被告寺库公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘艳清自称通过寺库网站购买的涉案商品，而根据寺库网站用户注册协议的明确提示，“本《寺库网用户注册协议》中约定有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”。寺库公司的注册地为北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间，因此本案应由西城区人民法院管辖。经审查，根据刘艳清提供的商品详情及订单详情，网页网址为为寺库公司所有。在该网站购物时，需注册成为寺库网会员。注册时需勾选“我已阅读并同意《寺库网用户注册协议》”，点击《寺库网用户注册协议》后即弹出协议内容。该协议载明：本协议是您与寺库平台所有者之间就寺库平台的商品、服务销售等相关事宜所订立的契约，您选择注册成为寺库会员时，或者选择从本站购买任何商品或服务，或使用本站的任何服务协议，即构成对双方有约束力的法律文件；法律管辖和适用如缔约方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决，协商不成时，任何一方均应向寺库注册地人民法院提起诉讼；您选择注册为寺库的会员即视为您完全接受本协议，在点击之前请您再次确认知悉并完全理解本协议的全部内容。协议中另就“商品信息”、“订单”、“支付及配送”等内容进行了约定。其中，法律管辖与使用条款均以加黑加粗字体标示。另外，对《用户注册协议》文本内容进行下拉浏览时，底部栏文字为固定持续显示，内容为“提示：本《寺库网用户注册协议》中约定有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”，并以加黑加粗字体标示。经询问，刘艳清称购买涉案商品时为其本人注册，但其并未注意过用户注册协议内容。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，寺库网的用户注册协议中明确约定“有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”，且上述协议条款均以加黑、加粗以及固定显示的合理方式提醒消费者予以注意，符合相关法律及司法解释的规定。因被告寺库公司的注册地为北京市西城区，故寺库公司所提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一八年五月四日书 记 员  王晓蒙
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2695号
原告一：山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院西侧。
法定代表人：金俊杰，总经理。
委托代理人：阎利萍，女，山西鑫盛博汽车租赁有限公司员工，住太原市晋源区。
原告二：山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司，住所地太原市小店区平阳路95号1号楼2单元5号。
负责人：金俊杰，总经理。
委托代理人：阎利萍，女，山西鑫盛博汽车租赁有限公司员工，住太原市晋源区。
被告：曾敏，男，1976年11月6日出生，汉族，住太原市小店区。
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司、山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司与被告曾敏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司、山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司委托代理人阎利萍到庭参加诉讼，被告曾敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司、山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾敏归还欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月13日，曾敏来到山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司租赁一辆黑色帕萨特轿车，车号为×××，该车发动机号为：U25802，车辆识别代号为：×××，车辆租金为每天400元，租赁期限为三个月，并与山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司签订了汽车租赁合同，到2016年10月10日曾敏归还租赁车辆，在还车时曾敏因无钱支付车辆租金61600元，于2016年10月11日向山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司写了汽车租金欠条，在2016年10月15日之前曾敏归还租金欠款31600元，尚欠租金欠款30000元，山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司多次讨要未果，为此原告诉至法院，希判如所请。
被告曾敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩材
料。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据一：租赁合同，证明2016年5月13日被告曾敏向山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司租赁汽车一辆；
证据二：车辆进出场交接单，证明被告曾敏曾将车辆开走；
证据三：汽车租金欠条，证明2016年10月11日被告尚欠原告61600元，已经支付31600元，尚欠30000元未支付。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年5月13日，曾敏向山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司签订租赁合同，租赁一辆黑色帕萨特轿车，车号为×××，该车发动机号为：U25802，车辆识别代号为：×××，车辆租金为每天400元，租赁期限为三个月，2016年10月10日曾敏归还租赁车辆，在还车时曾敏因无钱支付车辆租金61600元，于2016年10月11日向山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司出具汽车租金欠条，在2016年10月15日之前曾敏归还租金欠款31600元，尚欠租金欠款30000元，山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司多次讨要未果，为此诉至法院。
以上事实有起诉状、汽车租赁合同、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告曾敏欠原告汽车租赁费事实清楚，所欠债务应予清偿，被告曾敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法裁判，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告曾敏支付原告鑫盛博汽车租赁有限公司、原告鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司汽车租赁费30000元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额550元，减半收取275元，由被告曾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王少宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 楠