福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第708号原告陈尔勃，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人ＸＸ，浙江瓯南律师事务所律师。被告李宗章，男，1959年10月30日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省云霄县。委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。委托代理人李小雄，男，1984年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系被告李宗章的儿子。被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司（以下简称隆业公司），住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区。法定代表人康广平，任总经理。被告漳州市古雷水务发展有限公司（以下简称古雷水务公司），住所地：福建省漳浦县。法定代表人朱金良，任董事长。委托代理人李建辉，男，1972年8月5日，住漳浦县。被告赵志臣，男，1968年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住云霄县。原告陈尔勃与被告李宗章、隆业公司、古雷水务公司、赵志臣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审理。被告隆业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2015年6月8日本院作出裁定：驳回被告隆业公司对本案管辖权提出的异议。之后，双方无上诉。本院在审理过程中，发现争议大，不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月22日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告李宗章委托代理人姚启文、被告古雷水务公司委托代理人李建辉、被告赵志臣到庭参加诉讼。被告隆业公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尔勃诉称，古雷区域引水工程第二标段工程项目，发包人为古雷水务公司，承包人为被告隆业公司。被告隆业公司把部分工程分包给被告李宗章。被告李宗章把1＃4＃洞工程分包给原告施工。于2013年8月7日原告与被告李宗章签订《关于古雷区域引水工程1＃、4＃洞陈尔勃班组退场协议书》（以下简称退场协议），双方对工程款进行结算，并对工程款支付时间、支付方式及金额进行约定。其中原告所有零星材料和工棚折价52万元。同时：约定1、甲方（被告李宗章）应按时约定支付款项，否则乙方有权无偿收回转让给甲方清单中的设备和材料。被告古雷水务公司和被告赵志臣在退场协议书中以担保人的身份签名。原告已按退场协议书的约定履行义务，但被告李宗章支付100万元、2014年又支付0.5万元，后拒绝履行义务。原告请求：1、判决被告李宗章、隆业公司、古雷水务公司共同支付工程结算款人民币45.5万元及利息人民币4.35万元（暂计算至2015年4月13日，其中7万元从2013年8月14日起、5万元从2013年9月1日起、25万元从2014年1月16日起、15万元从2014年4月1日起，按银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、判令被告李宗章支付违约金人民币45万元；3、判令被告赵志臣对诉讼请求第一项承担连带保证责任。被告李宗章辩称，一、原告以退场协议作为事实依据，存在严重问题，不足以作为结欠工程款的依据。1、退场协议的签署主体上有问题，协议是被告隆业公司未参与的情况下签署的；所谓盖章确认仅仅是项目部的临时公章，对外无效，不足以代表被告隆业公司。2、公司的项目部签署的原因是由于原告方中途退场并联合其他施工队进行信访，推延工期，致使施工进展缓慢，协议书也是对方的合同条款，我方并没有时间与原告协商和核对协议书条款，我方初步计算遗漏税款人民币100，459元、管理费216，356元，2013年4月份实收金额与统计金额误差39，857.71元。我方曾与对方进行协商，但是对方不予理睬也不进行结算。3、退场协议中关于移交物品财产方面，约定是附条件的民事行为，对方要将物品进行移交清点，双方明确约定清点完毕才能接收，对方没有移交清单，双方也没有进行核对，价格上也存在重大误差。同时退场时清点的设备虚报，测算虚报差价是99，461元。二、关于利息、违约金约定。双方没有约定利息，没有违约事实，对方一直不移交也不进行测算，我方并不存在违约事实。三、关于实际施工队工程款还没结算清楚，项目太多，我方要求对方对账确认。被告隆业公司没有答辩。被告古雷水务公司辩称，2012年5月份根据招投标将项目承包给被告隆业公司，开工后严格按照合同约定，及时足额支付工程款项，根据文件及法律规定不得转包分包。原告主张其从被告隆业公司分包该工程项目的1#4#号洞而签订合同，实际上答辩人没有与原告有任何合同关系和债权债务关系，与答辩人没有法律关联性，原告起诉的事实不存在，主体不合格。被告赵志臣辩称，于2013年6月5日原告施工的1#、4#洞，原告方拒绝李宗章清算的要求，扰乱施工场地，并聚集其他施工队上访等施加压力，总公司负责人已经做了调解工作。双方在人力资源局副局长等人的协调下被告方无奈签下退场协议，并在协议书中注明具体事项应再协商，本人承诺只对协议内容作见证，由于原告提供的设备清单不清楚，本人无法作担保。（一）在本院审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：1、2012年7月27日，漳州市古雷公用事业发展有限公司（现变更为漳州市古雷水务发展有限公司）址在云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目，由被告隆业公司中标承建。2、被告隆业公司在云霄县成立即隆业古雷项目部，专门负责云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的施工。3、2012年7月27日被告隆业公司把云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目由被告李宗章施工。4、2012年10月18日被告李宗章把1＃、4＃洞工程分包给原告施工。双方签订古雷区域引水工程第二标段施工合同补充协议。合同签定后，原告向被告李宗章支付履约担保金10万元，被告李宗章向原告交付工程。原告对1＃、4＃洞工程进行建设施工。5、2013年8月7日以原告为乙方、以被告李宗章为甲方，在古雷开发区人力资源局主持下，被告隆业公司参与下，原告与被告李宗章双方签订《关于古雷区域引水工程1＃、4＃洞陈尔勃班组退场协议书》。6、退场协议签定后，被告李宗章分别支付人民币100万元、6万元、0.5万元，计人民币106.5万元。（二）本案双方当事人争议焦点：1、退场协议签订时工程款是否结算问题；2、退场协议后双方对现场机械材料及零星材料等是否移交问题；3、对利息、违约金的主张是否支持；4、被告隆业公司、古雷水务公司、赵志臣是否承担连带还款责任。对此，本院分别予以查明、分析并认定。1、关于退场协议签订时对工程款是否结算问题原告陈尔勃认为，原告与被告李宗章双方有签订补充协议。原告无法施工而中途退场的责任在于被告，退场协议是以原告方各种款项的折价或扣除款上的让步才能签订的。被告确认尚欠原告的工程款为人民币100万元，这其中包括质保金。该工程量没有体现在退场协议书中，总工程量及总工程款双方已经结算清楚。退场的工程款结算，退场协议是确认工程量结算的最终依据，总工程量及总工程款清算以后原告方都有亲自确认，但是该证据经双方结算后原告没有保存。并提交证据：证据一原告身份证明，以此证明原告主体资格；证据二被告隆业公司工商登记信息，以此证明被告李宗章及被告隆业公司的主体资格；证据三中标通知书、建设工程施工合同，以此证明：①被告漳州市古雷水务发展有限公司主体资格；②被告漳州市古雷水务发展有限公司为发包人；③被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司为中标人（承包人）的事实；证据四退场协议书，以此证明被告李宗章分包给原告及工程款结算的事实。被告李宗章认为，对原告所提交的上述证据的真实性无异议，但对证据四关于结算事实有异议。1＃、4＃号洞总的工程量金额为人民币3，193，999.48元（不包括漏项23，493元），是双方在2013年7月2日对总工程量有进行了确认。原告班组于2012年11月收到被告李宗章工程进度款人民币1，802，968元，退场协议签订完之后再支付人民币5，000元，总计对方已经拿到进度款人民币1，807，968元。原告领取的进度款中应交管理费216，356元；应交税收100，459元，未列入原告的总收入中；2014年4月份原告叔叔陈上清经办的实收金额为71，169.37元，而不是31，311.66元，少算了39，857.71元，累计少算金额为356，672元。并提供证据：证据1古雷区域引水工程第二标段施工合同补充协议和《关于古雷区域引水工程1＃、4＃洞陈尔勃班组退场协议书》，以此证明双方签定建设合同，和双方协商达成退场内容；证据2陈尔勃收取进度款支付明细表5份，以此证明原告班组收到被告李宗章工程进度款人民币1，802，968元，退场协议签订完之后再支付人民币5，000元，合计支付进度款人民币1，807，968元；证据3陈尔勃班组的结算表，其中载明：1工程总造价3，193，999.48，柴油补贴176964.48（元），小计3，170，506.48（元），原移交漏项23，493（元）；2总支出，应付管理费12％（为）164，104.78（元），已付管理费216，356（元），应交税费6.33％（为）100，234.06（元），已交税金100，459（元）；应留保质金389，700.59（元），已付进度款1，446，295.35（元），其他借款、炸药、电费等代垫代付款337，305.47（元），小计2，437，641.05（元）；3余额756，358.43（元），以此证明原告与被告李宗章于2013年8月1日对总工程量、工程款等进行了确认。被告古雷水务公司认为，与被告李宗章的质证意见一样。被告赵志臣认为，与被告李宗章的质证意见一样。原告对被告李宗章提供的上述证据认为，除了第5个证据之外，对于其他证据原告的签字予以确认。但对于真实性的问题，11月份的支付明细表中原告班组实际收到的进度款现金为274，544.54元，而不是收条上所写的数额；12月份的进度款支付明细无异议；1月份进度款的明细，实际款406，926.62元，而不是收条中的数额；3月份的，原告实际收到现金63，801.08元，而不是收条中的数额；4月份的，收款人为李海军、陈上清而不是原告亲自签收，即使原告有收到款项，李海军实收款项是24，251.81元，陈上清31，311.66元。被告古雷水务公司对被告李宗章提供的上述证据认为，以上是原告与被告李宗章、隆业公司之间的关系。被告赵志臣对被告李宗章提供的上述证据认为，对这些证据没有异议。本院认为，因被告隆业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原、被告均对古雷区域引水工程第二标段施工合同补充协议和《关于古雷区域引水工程1＃、4＃洞陈尔勃班组退场协议书》没有异议。对该两份证据，本院可以确认。原告与被告李宗章双方在承包时有签订补充协议。原告对该工程项目进行施工。在施工中，双方发生纠纷以致停工。于2013年8月1日原告与被告李宗章对总工程量、工程款和代垫代付款等进行了结算，并在2013年8月1日的陈尔勃班组的结算表中确认。于2013年8月7日在古雷开发区人力资源局主持下，双方已结算完毕，原告同意退场，并签订了《关于古雷区域引水工程1＃、4＃洞陈尔勃班组退场协议书》。双方就工程款项及现场机械材料及零星材料等进行处理，其中原告的“工程结算（含退还履约保证金）总金额人民币壹佰万元整（1000000）”。之后，被告李宗章根据退场协议两次向被告支付工程结算款计100万元。原告收到退场款后，工程队也撤出工地。所以，2013年8月1日原告与被告李宗章对总工程量、工程款和代垫代付款等进行了结算，并在陈尔勃班组的结算表确认。又经行政主管部门即古雷开发区人力资源局的主持协调下，双方达成书面协议。被告李宗章认为结算有误应当再进行结算，本院不予支持。在陈尔勃班组的结算表确认：工程总造价3，193，999.48元（包括原移交漏项23，493元）；总支出2，437，641.05元，其中已付进度款1，446，295.35元，其他借款、炸药、电费等代垫代付款337，305.47元计1，783，600.82元。（不包括已扣管理费164，104.78元，已扣税金100，234.06元）。但根据被告李宗章提供的证据2的5份陈尔勃收取进度款支付明细表中原告并没有向被告李宗章支付管理费216，356元和税收100，459元。证据3陈尔勃班组的结算表中虽载明已付管理费216，356元，已交税金100，459元也没有把该两款项列入陈尔勃班组结算表已付款的项目中。所以，被告李宗章没有向原告收取管理费216，356元和税款100，459元，在结算中存在漏算。2、双方对现场机械材料及零星材料等是否移交问题原告陈尔勃认为，原告当场提供清单，于2013年8月8日移交了设备及其他材料移交手续于次日已经清点移交完毕。而且被告李宗章对转交清单的真实性无异议。原告没有保存清单，就只有一份清单给了被告。被告李宗章认为，签订退场协议书时清单有交付给我们，这些清单都是原告自行报价，原告报价后未最后确定价款。但是原告没有来清点移交。那些设备物品等堆积在施工现场1＃4＃洞口，我方并没有进行使用，新的班组都自带设备。并提供证据：乌石洞口设备及材料清单（陈尔勃报价表1）、水头支洞设备及材料清单（陈尔勃报价表2）清单，以此证明原告没有移交。被告古雷水务公司认为，不清楚。被告赵志臣认为，当时确实现场人都撤走，但原告有提供清单。本院认为，因被告隆业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告认为只有一份清单给被告李宗章就移交了设备及其他材料，被告李宗章否认移交并提供清单予以证明。被告李宗章提供的乌石洞口设备及材料清单（陈尔勃报价表1）、水头支洞设备及材料清单（陈尔勃报价表2）清单中，载明被告李宗章人员黄志贤在清单书写的“以移交清点为准”，其中原告方的罗立贺制表签名。说明是在退场协议书时为了确定处理工程现场设备及材料的价格而提交的报价表，原告向被告李宗章提交清单。这些财物清单载明的物品均在在建的工地上，原告与被告李宗章双方依据财物清单载明的物品及其价值为847，521元，双方协商折价为450，000元由被告李宗章承受。之后，原告与被告李宗章双方签定退场协议书。被告李宗章依退场协议书的约定向原告支付100万元，原告也依约退场。被告李宗章已履行退场协议并由其他班组进场。为此，可以证明被告李宗章对原告的工程现场设备及材料的认可。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年7月27日，漳州市古雷公用事业发展有限公司（现变更为漳州市古雷水务发展有限公司）址在云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目，由被告隆业公司中标承建。被告隆业公司在云霄县成立即隆业古雷项目部，专门负责云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目的施工。被告隆业公司把云霄县的古雷区域引水工程第二标段工程项目由被告李宗章施工。2012年10月18日被告李宗章把1＃、4＃洞工程给原告施工。双方签订古雷区域引水工程第二标段施工合同补充协议。其中：“第二条1、承包方式：包工包料。”“第三条合同价款：按实际工程量计算。”“第四条工程期限1、开工日期：2012年10月20日。2、竣工日期：2013年10月1日”“第七条违约责任甲方违约责任1.1未按合同约定拨付工程进度款，导致施工无法进行，每逾期一日，向乙方支付违约金2000元作为个人误工费和机械停滞补偿费，并相应顺延工期。1.2无正当理由不支付工程竣工结算价款（应在甲方收到业主结算款后七日内），每逾期一日，向乙方支付按合同总价款计算未支付工程款余额的0.15％计算违约金…。乙方违约责任2.1未按合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工，每逾期一日，向甲方支付违约金5000元作为违约金，但违约金总累积不得超过合同总价款的3％，甲方可在结算时予以扣除（按主合同为准）…”“第八条工程款支付及结算1.工程款项账户共同监管，按甲方中标综合单价下浮12％（不含稅，含管理费）按工程进度扣除为准”“第九条其它1.履约担保金壹拾万元，合同签订之日付清，工程结束后一个月内返还，如乙方在施工过程提出不正当理由中途退场及违反相关施工操作要求被业主或主管部门通报造成公司负面影响的应没收履约保证金……”。原告陈尔勃对工程进行施工。施工中原告陈尔勃向被告李宗章结算工程量并收取进度款，其中在1＃、4＃洞11月份、12月份、1月份、3月份、4月份计5份的进度款支付明细表签名确认。施工中因双方争议发生停工。于2013年8月1日双方进行结算，对总工程量、工程款进行了确认。并签定陈尔勃班组的结算表，其中载明：1工程总造价3，193，999.48（元），柴油补贴176，964.48（元），小计3，170，506.48（元），原移交漏项23，493（元）；2总支出，应付管理费12％（为）164，104.78（元），已付管理费216，356（元），应交税费6.33％（为）100，234.06（元），已交税金100，459（元）；应留保质金389，700.59（元），已付进度款1，446，295.35（元），其他借款、炸药、电费等代垫代付款337，305.47（元），小计2，437，641.05（元）；3余额756，358.43（元）。即总工程款3，193，999.48元，被告已付进度款（1，446，295.35＋337，305.47）1，783，600元；原告应交税费3，193，999.48元×6.33％＝200，693元，应留保质金3，193，999.48元×5％＝158，525.3元，应付管理费3，193，999.48元×12％＝380，461元。被告共向原告支付的款项：进度款1，446，295.35元＋被告代付款（柴油款、电费、炸药款等）337，305.47元＋已代垫稅款100，234.06元＝1，883，834.88元＋已付管理费164，104.78＝2，047，939.66元。2013年8月7日以原告为乙方、以被告李宗章为甲方，在古雷开发区人力资源局主持下，原告与被告李宗章双方签订《关于古雷区域引水工程1＃、4＃洞陈尔勃班组退场协议书》：“由于陈尔勃班组在承揽古雷开发区区域引水工程施工过程中，因各种原因造成乙方无法继续施工。经过古雷开发区人力资源局协调下，甲乙方双方友好协商，乙方同意退场并形成如下退场协议：“一、经双方友好协商后，甲乙方双方就工程款项及现场机械材料及零星材料等进行结算”，并对工程款支付时间、支付方式及金额进行约定。其中：1、工程结算（含退还履约保证金）总金额人民币壹佰万元整（1000000）；2、乙方现场机械材料及零星材料价值为人民币肆拾伍万元整（450000元）并同意以此价格转让给甲方所有（该项甲乙方双方应另付清单移交，如清单与现场不符，此项应再协商）。3、乙方置留现场的工棚以人民币柒万元（70000元）转让给甲方所有。”“二、付款方式及担保1、甲方同意自签订本退场协议后24小时内支付伍拾万元整（500000）到乙方指定的账户，乙方承诺该款项到账后及时足额支付被其拖欠的工人工资、材料费、机械台班等等因其承搅该工程所欠下的债务，并且承诺因乙方所引起的与本工程有关的经济纠纷与甲方及业主无关。另人民币伍拾万元整（500000）汇入担保人账户，甲方收到以上乙方与分包工程队结算的相关材料后由担保人汇入乙方指定的账户。乙方收到该笔人民币壹佰万元整（1000000）时，应马上将滞留工地的工人全部撤出工地以便让新的工程队进驻。2、余款人民币伍拾万贰元整（520000）分四次支付给乙方。第一次于本协议签订后6个工作日内支付给乙方人民币柒万元整（70000）；第二次于2013年8月31日前支付给乙方人民币伍万元整（50000）；第三次于腊月十五日前支付给乙方人民币贰拾伍万元整（250000）；最后一次付款于2014年3月31日前支付给乙方人民币壹拾伍万元整（150000）。以上人民币伍拾贰万元（520000）的付款由黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司古雷区域引水工程第二标段项目部赵志臣先生和古雷人力资源局曾庆龙副局长个人担保。”“四、违约责任1、甲方应按约定及时支付相关款项，如没有按约定支付相关款项或者未经乙方同意逾期或拒不支付，乙方有权无偿收回转让给甲方清单中的设备及材料。2、乙方如收到首笔款项后没有将现场个人撤出工地，造成甲方新的工程队无法进场，则乙方同意甲方支付余下尾款人民币伍拾万元的付款义务终结，可不再进行支付”。被告李宗章依据退场协议第二条第一项的约定向原告支付100万元工程款用于支付工人的工资等。以上，被告李宗章共向原告支付的款项：进度款1，446，295.35元、被告代付款（柴油款、电费、炸药款等）337，305.47元、已代垫稅款100，234.06元、已付管理费164，104.78，退场协议后付款90万元，合计人民币2，848，834元。原告依主合同应留保质金158，525.3元，合计人民币2，848，834＋158，525.3元＝3，007，360.18元退场协议后，原告同意被告李宗章抵扣柴油款60，000元，及被告李宗章支付5，000元，合计支付人民币65，000元。被告李宗章退场协议款52万元，尚欠45.5万元。因被告李宗章认为双方在结算时对管理费216，356元、税金100，459元计算时存在重大失误而拒付。原告诉至本院。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。原告和被告李宗章是自然人不是建筑施工企业，均没有资质。被告李宗章向被告隆业公司承包施工工程后，再与原告签订古雷区域引水工程第二标段施工合同补充协议。被告隆业公司把工程转包（包工包料）给没有资质的被告李宗章，被告李宗章又把工程转包（包工包料）给没有资质的原告。原告以被告隆业公司的名义施工。原告、被告李宗章均以包工包料的形式进行施工，原告与被告李宗章之间的工程转包行为违反法律强制性的规定，该民事行为无效。所以，他们之间签订的古雷区域引水工程第二标段施工合同补充协议无效。因各种原因造成原告无法继续施工，在古雷开发区人力资源局主持下，原告与被告李宗章双方签订《关于古雷区域引水工程1＃、4＃洞陈尔勃班组退场协议书》。该退场协议书实际内容是对原告债权债务折算概括转让，是解决双方争议的最终处理方案，双方真实的意思表示，合法有效。该退场协议书内容，涉及双方对施工工程量、工程款、保证金、质保金、管理费、税款、现场机械设备材料等一系列项目结算，可以作为双方的结算依据。被告李宗章在原告施工中除已付的工程款外，另外按退场协议已支付原告工程款100万元（其中包括退还履约保证金10万元）。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案因双方没有建筑资质而承揽建筑工程，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。原告请求被告李宗章支付违约金，依法不符，不予支持。被告李宗章工程款已全部支付，因退场协议时已对施工工程量、工程款、保证金、质保金、管理费、税款、现场机械设备材料等一系列项目折算结算，所涉债权债务所遗留问题转让给被告李宗章。被告李宗章共向原告支付的款项合计人民币2，848，834元。加上被告李宗章依被告隆业公司与被告古雷水务公司签定主合同应留保质金按工程价款为3，193，999.48元×5％＝158，525.3元，即合计3，007，359.3元。说明在退场时双方对工程款等的处理合情、合理、合法。退场协议书载明被告李宗章已付的100万元是依据第二条第一项用于支付工人工资等工程款。所以，退场协议书第二条第二项是第一条第二项的机械材料及零星材料价值45万元和第三项的现场工棚7万元的转让款。因此，原告向被告李宗章主张的款项45.5万元是工程款，与事实不符。原告主张属于支付尚欠工程款，依法不符，本院不予支持。因补充协议无效，被告李宗章依法不能向原告收取管理费、保证金，原告未支付的代缴代扣的税款应当支付。鉴于双方工程款依退场协议支付完毕，保证金10万元被告李宗章已退还，被告李宗章未收取管理费216，356元，原告可不再支付；原告漏算应付而尚未支付的税款100，459元，原告依法应予支付。为此，抵扣原告应支付被告李宗章代垫税款100，459元。被告李宗章应支付原告机械设备及零星材料折价款354，541元。双方对不能返还或者没有必要返还机械设备及零星材料的处理，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本院予以支持。根据退场协议书双方已对不能返还或者没有必要返还的机械设备及零星材料，进行折价补偿。尚欠机械设备及零星材料折价款45.5万元，原告请求被告李宗章支付有理，依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案被告隆业公司、古雷水务公司已把工程进度款全部支付给被告李宗章。而被告李宗章也向原告支付全部的工程款。现原告向被告李宗章主张的款项属退场所产生的机械设备材料折价款，不是工程价款。其要求被告隆业公司、古雷水务公司、赵志臣共同支付，于事实于法不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告陈尔勃与被告李宗章签订的古雷区域引水工程第二标段施工合同补充协议无效。二、被告李宗章应于本判决生效后十五日内向原告陈尔勃支付机械设备及零星材料折价款人民币354，541元（已扣抵原告陈尔勃应向被告李宗章代垫的税款人民币100，459元）三、驳回原告陈尔勃其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13，285元，原告陈尔勃负担8，364元，被告李宗章负担4，921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  何其或人民陪审员  黄艺群人民陪审员  蔡国伟二〇一六年三月三日书 记 员  黄育玲附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金