江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4353号
上诉人（原审原告）：连云港如年实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区（海州经济开发区西区）长江路88号。
法定代表人：张昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区德源针纺厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙。
投资人：祁国安，该厂厂长。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁国安
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
上诉人连云港如年实业有限公司（以下简称如年公司）因与被上诉人绍兴市柯桥区德源针纺厂（以下简称德源针纺厂）、祁国安买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人如年公司的委托诉讼代理人朱贵珊、被上诉人德源针纺厂、祁国安的委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人如年公司上诉请求:撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用由德源针纺厂、祁国安承担。事实和理由：一审法院认定德源针纺厂、祁国安支付91万元外还支付了7.8万元，不是事实。如年公司在起诉状上确认德源针纺厂、祁国安已经支付91万元，尚欠9.6万元，并提供了德源针纺厂、祁国安付款记账单。德源针纺厂、祁国安提供两份2013年2月5日不同账户转账给刘君2.8万元和5万元（共7.8万元），这两份材料真实，能证明已经付了这两笔款，但是此两笔款包含在91万元中。刘君在2013年2月5日收到5万元以后，在2013年2月7日汇给如年公司，刘君将2.8万元留用（也可能是德源针纺厂、祁国安利用不同帐号汇款，刘君当时没有注意是德源针纺厂、祁国安付款）。如年公司一直向德源针纺厂、祁国安催要12.6万元，德源针纺厂、祁国安说还有3万元（实质是2.8万元）支付给了刘君。如年公司于2015年12月31日与刘君对帐，刘君确认以前留用过款项3万元（因时间长就确认了），如年公司财务就记帐在2015年12月31日减掉3万元，尚欠9.6万元。如年公司财务记帐的2013年2月7日的5万元和2015年12月31日的3万元就是德源针纺厂、祁国安2013年2月5日的款项。3、德源针纺厂、祁国安不是提供整个付款材料以证明付款情况，而是利用如年公司确认德源针纺厂、祁国安付了91万元，仅提供其中两笔付款凭证，好像91万元之外还有付款的假象。换句话讲，德源针纺厂、祁国安不可能举证2013年2月7日和2015年12月31日付过款。两次银行转帐记录只能证明部分付款事实，不能证明整体付款情况。一审法院没有从整体角度审查德源针纺厂、祁国安付款情况。
被上诉人德源针纺厂、祁国安辩称，双方当事人曾经进行对账，如年公司不认可该两笔款项，要求德源针纺厂、祁国安提交付款依据，双方发生矛盾。如年公司口头承诺若德源针纺厂、祁国安能证明该两笔款项，余款一笔勾销，双方两清。当时德源针纺厂、祁国安将汇款凭证丢失，无法提供，所以矛盾一直没有解决。不久，德源针纺厂、祁国安无意中发现了两张汇款通知书，故与如年公司联系，并告知双方已结清账目，但事后很久如年公司违背承诺起诉。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
如年公司向一审法院起诉请求：德源针纺厂、祁国安连带给付货款9.6万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。一审庭审中，如年公司明确其诉讼请求为：德源针纺厂、祁国安连带支付如年公司货款9.6万元及利息（2014年2月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）1万元，合计10.6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月16日，如年公司与德源针纺厂签订工业品买卖合同，合同约定德源针纺厂向如年公司购买双辊烫光机1台，价款17.8万元，约定货款于2012年12月30日前结清。2013年5月20日，如年公司、德源针纺厂双方签订工业品买卖合同，合同约定德源针纺厂向如年公司购买36辊起毛机6台，货款82.8万元，于2013年10月起至春节前结清。如年公司业务员刘君在上述二份合同上签字，并加盖如年公司印章。如年公司按约提供了设备后，德源针纺厂陆续支付货款91万元，并于2013年2月5日通过银行转账向刘君支付货款7.8万元。
另查明，德源针纺厂系祁国安投资的个人独资企业。
一审法院认为，如年公司与德源针纺厂之间签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。如年公司向德源针纺厂交付设备后，德源针纺厂应当按约给付相应货款。关于德源针纺厂已给付的货款数额。双方对德源针纺厂已给付的91万元货款均无异议，一审法院予以确认。对德源针纺厂通过银行转账支付给德源针纺厂业务员刘君的7.8万元，如年公司对其真实性予以认可，但否认如年公司收到过该款项。一审法院认为，案外人刘君作为如年公司的业务员代表如年公司与德源针纺厂签订买卖合同，德源针纺厂有理由相信案外人刘君有权代如年公司接收货款。故对德源针纺厂向案外人刘君支付的7.8万元，应当视为向如年公司支付涉案货款。德源针纺厂给付如年公司部分货款98.8万元（91万元+7.8万元），还应给付剩余货款1.8万元（17.8万元+82.8万元-98.8万元）。德源针纺厂未按约给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。如年公司要求德源针纺厂承担自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有合同依据，一审法院予以支持。德源针纺厂系祁国安投资的个人独资企业，祁国安应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、德源针纺厂于判决生效后十日内给付如年公司货款1.8万元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、祁国安对上述债务承担连带偿还责任。一审案件受理费2420元，由如年公司负担1970元，德源针纺厂、祁国安负担450元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人如年公司提供落款为“刘君”的《关于德源公司付款情况的说明》一份，证明如年公司自认的91万元中包含的2013年2月7日5万元和2015年12月31日3万元，就是德源针纺厂、祁国安所称的7.8万元。
被上诉人德源针纺厂、祁国安对上诉人如年公司提供证据的质证意见：该证据不属于二审中的新证据，已经过了举证期限。对真实性不认可。
被上诉人德源针纺厂、祁国安提供汇款通知书2份，证明因为没有找到这两张原始通知书，双方曾经发生矛盾。
上诉人如年公司对被上诉人德源针纺厂、祁国安提供证据的质证意见：如年公司认可德源针纺厂、祁国安于2013年2月5日汇过两笔款7.8万元，但没有承认收到8万元又付了7.8万元。
本院对上诉人如年公司提供证据的认证意见：因刘君未到庭，且德源针纺厂、祁国安对该证据的真实性也持有异议，本院对该证据真实性无法确认，故对该证据，本院不予采信。
本院对被上诉人德源针纺厂、祁国安提供证据的认证意见：因如年公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，除“德源针纺厂陆续支付货款91万元，并于2013年2月5日通过银行转账向刘君支付货款7.8万元”的事实认定依据不足外，对一审法院认定的其他事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。
另查明，如年公司一审期间提供《绍兴县德源针纺厂对账单》一份以证明欠款事实，该对账单载明：2012年10月17日，收款10万元；2013年2月7日，收款5万元；2013年5月18日，收款20万元；2013年6月7日，收款10万元；2013年6月17日，收款20万元；2014年1月26日，收款10万元；2014年6月3日，收款5万元；2014年9月3日，收款5万元；2014年12月24日，收款3万元；2015年12月31日，收款3万元，该笔款项备注栏载明“刘君留用”；上述共计91万元，欠款9.6万元。该对账单载明的款项中，除2013年2月7日的5万元、2015年12月31日的3万元外，如年公司均已收到。2013年2月5日，德源针纺厂、祁国安分两笔向如年公司付款共计7.8万元。
本院归纳本案二审争议焦点为：2013年2月5日的7.8万元是否包含在已付款91万元中。
本院认为，上诉人如年公司上诉称德源针纺厂、祁国安于2013年2月5日支付的两笔共计7.8万元的货款系其提供的对账单中2013年2月7日收款的5万元、2015年12月31日收款的3万元。被上诉人德源针纺厂、祁国安对此不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据该规定，德源针纺厂、祁国安对其分别于2013年2月7日、2015年12月31日向如年公司支付5万元、3万元货款的事实承担举证责任，但德源针纺厂、祁国安未在本院指定的举证期限内提供充分证据证明上述事实，故德源针纺厂、祁国安对此应承担举证不能的责任。此外，如年公司与德源针纺厂于2012年10月16日签订的合同约定货款为17.8万元，如年公司于2012年10月17日收款10万元，德源针纺厂、祁国安于2013年2月5日又支付了7.8万元，上述款项金额与合同约定金额相符，在2013年5月20日合同尚未签订的情况下，德源针纺厂、祁国安于2013年2月7日另行付款5万元也不符合情理，上述事实也印证了如年公司主张。因此，如年公司的上诉理由成立，本院予以采纳。
德源针纺厂已付如年公司货款90.8万元，尚欠货款9.8万元未付，如年公司起诉要求德源针纺厂偿还其货款9.6万元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。德源针纺厂逾期未支付上诉货款，应承担相应的违约责任，故对如年公司起诉要求德源针纺厂支付利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人如年公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4927号民事判决第二项；
二、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4927号民事判决第一项；
三、绍兴市柯桥区德源针纺厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还连云港如年实业有限公司货款9.6万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，二审案件受理费1750元，共计4170元，由被上诉人德源针纺厂、祁国安负担。上诉人如年公司预交的二审案件受理费剩余部分670元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。