天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民再4号
申请再审人（原审被告）：齐勇，男，1947年10月24日出生，汉族，天津林业工具厂退休干部，住天津市河西区。
被申请人（原审原告）：刘美华，女，1961年3月19日出生，汉族，天津市无缝钢管厂退休工人，住天津市南开区。
委托代理人王茜，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘丹，天津击水律师事务所律师。
申请再审人齐勇因与被申请人刘美华返还原物纠纷一案，不服本院（2015）西民二初字第399号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月31日作出（2016）津0103民申5号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐勇、刘美华的委托代理人王茜、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月9日，原审原告刘美华起诉至本院称，刘美华与齐勇系朋友关系，因齐勇缺少炒股资金，不能取得固定机位，刘美华在齐勇多次恳请下，于2005年4月26日以汇款的方式向齐勇太平洋卡汇入100000元整，且于2005年7月27日将15000元现金存入齐勇建设银行卡中。后齐勇于2005年11月底向刘美华返还18000元。然而，余款经刘美华多次催要未果。直至2008年11月12日，刘美华以民间借贷为由提起诉讼，因齐勇否认该笔款项为借款，最终，天津市高级人民法院于2013年5月16日作出（2012）津高民申字第1343号民事裁定书，认定齐勇收到过115000元，但难以认定为借贷关系，故对刘美华的主张未予支持。因此，刘美华认为，齐勇至今仍无故占有其97000元款项，依法应予返还，并应支付相应的孳息。故刘美华为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉至贵院，请求判令：1、齐勇向刘美华返还人民币97000元；2、齐勇以97000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向刘美华支付自2008年11月12日至2015年2月9日期间的利息共计35877.96元以及自2015年2月10日至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。齐勇经本院传票传唤，未到庭应诉和答辩。
本院原审查明，刘美华与齐勇原系同事关系。2005年4月26日刘美华向齐勇名下交通银行太平洋卡内汇款100000元还有50元手续费，该款是刘美华当天从交通银行万德庄支行自己的账户内取了100000元汇到了齐勇交通银行太平洋卡中。在2005年7月27日，刘美华又将15000元现金存到了齐勇的建设银行卡中，该笔款项是刘美华在山东省济南市工商银行山大路分理处支取了15050元，之后汇到齐勇的建设银行卡上。刘美华共向齐勇汇款115000元。2005年11月齐勇向刘美华还款18000元，余款97000元齐勇至今未还。刘美华为款项事宜曾数次诉至法院，在（2008）西民一初字第3925号民事判决中，支持刘美华40000元的诉讼请求。刘美华不服一审判决，上诉至天津市第二中级人民法院，二审以（2009）二中民一终字第2285号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2010年6月18日以（2010）西民一重字第2号民事判决书，判决驳回刘美华的诉讼请求。刘美华不服上诉，二审于2012年7月26日以（2010）二中民一终字第1266号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘美华不服终审判决，向天津市高级人民法院申请再审，高院于2013年5月16日以（2012）津高民申字第1343号民事裁定书，驳回刘美华的再审申请，但认定刘美华与齐勇之间确实曾经有过115000元的资金往来，且齐勇承认收到刘美华存入的115000元，但资金往来性质并不能确定。但依据双方的资金往来凭证难以认定双方借贷关系成立。另齐勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院原审认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，天津市高级人民法院（2012）津高民申字第1343号民事裁定书已然发生法律效力。该裁定书中确定刘美华与齐勇之间有过115000元的资金往来，但资金往来性质并不能确定。仅依据双方资金往来凭证难以认定双方借贷关系成立。现刘美华要求齐勇返还97000元的诉讼请求，从天津市高级人民法院（2012）津高民申字第1343号民事裁定书中，认定刘美华与齐勇之间存在115000元资金往来的事实看，刘美华之诉请，符合法律规定，本院应予支持。关于刘美华要求齐勇以97000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2008年11月12日至2015年2月9日期间的利息35877.96元的诉讼请求，鉴于刘美华自2008年11月至2013年5月16日期间属于诉讼时效中断，故刘美华的上述主张，于法不悖，本院应予支持。关于刘美华要求齐勇以97000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月10日至实际给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。另齐勇经本院传票传唤，未到庭应诉和答辩，系其自行放弃出庭质证的权利，故本院依法缺席判决。本院作出（2015）西民二初字第399号民事判决：一、本判决生效之日起7日内，齐勇向刘美华返还人民币97000元；二、本判决生效之日起7日内，齐勇按照中国人民银行同期贷款利率，向刘美华返还利息35877.96元（自2008年11月12日起至2015年2月9日止）；三、本判决生效之日起7日内，齐勇按照中国人民银行同期贷款利率，向刘美华支付自2015年2月10日起至实际给付之日止的利息。
齐勇申请再审称，我与刘美华民间借贷纠纷案件，从2008年11月起，经过一审判决、二审发回重审及（2010）西民一重字第2号民事判决书、（2010）二中民一终字第1266号民事判决书和（2012）津高民申字第1343号民事裁定书，特别是后三次判决、裁定，事实清楚，证据确凿，我均胜诉。但河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第399号民事判决书，认定事实不清，适用法律错误，又属重复立案，请求撤销错误判决。被申请人刘美华辩称，河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第399号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，齐勇主张的申请事项，缺乏事实与法律依据。
本院再审查明，刘美华与齐勇原系同事关系。2005年4月26日，刘美华向齐勇名下交通银行太平洋卡内汇款100000。2005年7月27日，刘美华又将15000元现金存入齐勇的建设银行卡中。2008年11月12日，刘美华向本院提起诉讼，要求齐勇归还借款140000元。本院作出（2008）西民一初字第3925号民事判决，判决齐勇向刘美华归还借款40000元。刘美华不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。2009年12月16日，天津市第二中级人民法院作出（2009）二中民一终字第2285号民事裁定，裁定撤销本院（2008）西民一初字第3925号民事判决；发回重审。2010年6月18日，本院作出（2010）西民一重字第2号民事判决，判决驳回刘美华要求齐勇偿还本金115000元、利息25000元的诉讼请求。刘美华不服该判决，再次上诉至天津市第二中级人民法院。2012年7月26日，天津市第二中级人民法院作出（2010）二中民一终字第1266号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘美华不服终审判决，向天津市高级人民法院提出再审申请。2013年5月16日，天津市高级人民法院作出（2012）津高民申字第1343号民事裁定，驳回刘美华的再审申请。
本院再审认为，刘美华于2008年11月向本院提起诉讼，要求齐勇归还借款，该案本院及天津市第二中级人民法院业已作出判决，发生法律效力。现刘美华就同一事实和理由，再次提起诉讼，以无故占有为由，要求齐勇返还钱款，属重复诉讼，根据法律规定，应予驳回。原审判决适用法律错误，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）西民二初字第399号民事判决；
二、驳回原审原告刘美华的诉讼请求。
案件受理费2957.56元，公告费600元，由原审原告刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 肖宝清
审判员 罗 晖
审判员 李 岗
二〇一六年六月××日
书记员 蔡 红
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。