河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1526行初27号原告李向阳，男，1963年8月12日生，汉族，住河南省新县。被告新县教育体育局。住所地：新县城关京九路*号。法定代表人黄本友，男。该局局长。委托代理人陈文在，男，该局副局长。委托代理人陈新强，男，新县“148”法律服务所工作人员，委托权限为特别授权。原告李向阳因对被告新县教育体育局（以下简称新县教体局）行政决定不服，向新县人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院依照行政诉讼交叉管辖试点的规定将该案指定本院审理。本院于2016年4月6日受理本案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李向阳，被告新县教体局委托代理人陈文在、陈新强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1994年下半年，原告因病请假未上班，分别在新县中医院、信阳市中医院检查，并做了手术，医嘱全休8个月。因1994年的全年工资未得到支付，1995年1月23日，其到原新县卡房乡教育管理站站长陈光安的门市部找他要工资以及解决医疗费问题，因言语不合引发争吵，后发生打架。原告被新县公安局卡房乡派出所行政拘留15日。1995年2月10日，陈光安趁原告在拘留期间，为打击报复，在没有经过任何程序的情况下，擅自给新县教育体育局递交了《关于给予李向阳除名处分的报告》，新县教育体育局在没向原告核实的情况下，于1995年7月13日作出了新教人字（1995）20号的批复文件，对原告予以除名，取消原告的民办教师资格，收回“两证”，并从1995年7月1日起执行。该批复文件原告当时并未收到，未得到告知。在1995年至2013年12月期间，卡房乡教管站、新县教育体育局没有人跟原告谈话告知，没有办理辞退证明。原告多次要求上岗，被以各种理由搪塞，不让原告上班。后2013年12月20日才得到告知，收到新教人字（1995）20号文件，这严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的精神和经济损失。故依法起诉，请求判令：1、撤销新县教体局人字【1995】20号文件，恢复原告教师的身份；2、要求被告依法赔偿原告造成人身、精神和经济损失，并给予办理有关教师资格的各类手续。被告新县教体局辩称：一、原新县教育局作出的新教人字（1995）20号文件当时已经告知了李向阳，原告李向阳是知情的，原新县教育局尽到了告知义务。二、本案的诉讼时效已经超出法定最长期限5年。三、原新县教育局作出的新教人字（1995）20号文件的程序符合当时信阳地区行署信政[1990]71号文件的规定，内容合法。四、新县教育局作出的除名决定符合当时政策规定，李向阳被开除民办教师队伍的后果应当由其本人来承担，其要求赔偿相关损失和补办有关教师资格的手续不应得到支持。原告李向阳在庭审中向法庭举出下列证据：1、卡房乡中心学校2006年出具的原告李向阳在1995年前系该校具备小学一级教师资格的证明。2、新县卡房乡何山村李德朗出具的证言，证明原告曾具备教师资格。3、卡房乡中心学校的证明，以证明原告的小学一级教师职称证件丢失。4、2006年6月新县教育局出具的李向阳录用民办、代课教师登记表的复印件，以证明原告按政策通过招录成为民办教师。5、原告离职前获得的2份奖状。6、新政复决字【2007】1号新县人民政府行政复议不予以受理决定书。7、国办法【1997】32号国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知。8、河南省教育厅教人【2009】505号关于印发《河南省原民办教师有关政策宣传提纲》的通知。9、河南省教育厅教人【2013】89号关于印发《关于原告省原民办教师身份及教龄认定工作有关问题的解答》的通知。10、河南省教育厅关于原民办教师身份和教龄认定的指导意见。11、信访事项处理意见书两份，信访事项复查意见书一份、信访事项符合决定书一份，以证明原告自2006年以来一直在主张权利的事实。12、1997年原告李向阳被拘留期间的伙食费的收费单据，以证明原告被拘留的时间段内被告将原告除名的事实。被告新县教体局对上述证据提出如下质证意见：对第1、2、3、4、5份证据证明李向阳原属民办教师身份的事实没有异议；认为第6份证据反证了李向阳的诉求是人事管理的措施，不是行政诉讼管理的范畴；认为第7份证据是1997年的文件，对1995年发生的事实没有溯及力，与本案没有关联性；第8份证据是民办教师政策的宣传提纲，与本案无关；第9份证据是2013年的文件，与本案没有关联性；第10份证据是2012年的文件，与本案没有关联性；第11份证据是李向阳上访的诉求，不能作为证据使用；第12份证据真实性没有异议，相反该证据证明李向阳因违法行为受到公安机关的处罚。被告在庭审中向本院举出以下证据：1、1995年10月15日李向阳向卡房乡党委递交的亲笔申请书，其中记载：“去年因与陈光安在领取拖欠工资时发生矛盾，现获悉本人被辞退，特向政府申请请补发病休期间94年9月至95年9月工资，并按规定辞退的民师应发给一次性补助费”，落款时间“1995（年）10（月）15（日）”。2、2007年6月李向阳到新县信访局上访的信访件。以证明李向阳曾因违法行为被公安机关行政拘留15天，其工作散漫、违法乱纪的事实，以及李向阳对其本人被开除民师队伍是知晓的，原新县教育局尽到了告知义务。3、1995年2月10日，卡房乡教管站作出的《关于给李向阳除名处分的报告》，并经卡房乡人民政府加章同意。4、1995年7月13日，原新县教育局新教人字（1995）20号文件《对卡房乡教管站〈关于给李向阳除名处分的报告〉的批复》，以证明原新县教育局作出对李向阳开除民师队伍的执行日期最晚从为1995年7月13日起算，至李向阳起诉时已经过去了20年，早已超过了最长诉讼时效5年的法律规定。5、信政（1990）71号文件《信阳地区民办教师管理办法》。以证明原新县教育局对作出李向阳开除民师队伍符合当时的管理规定，程序合法。原告李向阳对被告提交的证据质证意见如下：1、第4份证据是2013年收到的，此前什么都不知道。2、被告做出的除名决定的执法程序及依据是不合法的，造成的损失应予以赔偿。经审理查明：原告李向阳在1979年8月在新县卡房乡任民办教师；1994年8月，卡房乡实行教育人事制度改革，岗位聘任，李向阳落聘。1995年元月23日，原告李向阳与原卡房乡教管站站长陈光安因工资问题发生争议，后二人发生厮打，李向阳在纠纷中致陈光安轻微伤，被新县卡房乡派出所行政拘留15天。1995年2月10日卡房乡教管站经研究认为李向阳已不适合继续从事民办教师工作，向乡党委、政府、县教育局报请给予李向阳除名处分，乡党委和县教育局协商后同意该报告，新县教育局下发新教人字（1995）20号文件对卡房乡教管站关于给予李向阳除名处分的报告作出了同意的批复：“从1995年7月1日起，取消李向阳的民办教师资格，注销两证，并报信阳市教育局备案。”李向阳于1995年10月15日向卡房乡党委递交的亲笔申请书中提出解决病休期间的工资和补发辞退一次性补助的要求，未被准许。2006年后，原告李向阳多次信访要求撤销原新县教育局对其除名的决定、恢复教师身份并依照同类同批直转为公办教师的原民办教师待遇赔偿损失，均被新县有关部门驳回。2016年1月，李向阳以新县教体局为被告提起本案诉讼。本院认为：新县教体局（原新县教育局）是新县人民政府职能部门之一，是县教育行政领导与管理机关，负责全县教育体育系统的干部管理、教师调配、教师的职称评聘，在职教师培训、计划生育、老干部管理和教师招聘等工作。故被告具有作出被诉决定的法定职权。故本案的争议焦点如下：一、原告的起诉是否超出起诉期限；二、原告的起诉是否属于法院行政诉讼的受案范围；三、本案中被告作出被诉行政决定所认定的事实是否清楚、适用法律是否准确、程序是否合法，是否因损害了原告的合法权益而应当予以撤销并向原告作出赔偿。关于第一个争议焦点，即原告的起诉是否超过起诉期限的问题。经庭审查明，李向阳于1995年10月15日向卡房乡党委递交的亲笔申请书中有××休期间的工资和补发辞退一次性补助的内容，可推定原告李向阳对被告做出将其除名的决定最晚在1995年10月15日已经知悉。因此，原告在庭审中的质证意见“第4份证据新教人字（1995）20号文件《对卡房乡教管站〈关于给李向阳除名处分的报告〉的批复》是2013年收到的，此前什么都不知道”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉诉法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，行政诉讼的起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。在本案中，有证据证明原告在上世纪九十年代即已知悉被告对其作出的除名决定，却于2016年向被告提起行政诉讼，显然属于超过法定起诉期限。本案中原告亦未举证证明其存在《中华人民共和国行政诉诉法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误其起诉期限的情形，故原告的起诉应属于超出起诉期限。据此，本案其他诉争焦点，因原告起诉超过起诉期限而无审理必要。综上，原告李向阳对被告新县教体局（原新县教育局）的起诉，因该诉讼超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第第三条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告李向阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  黄 琳二〇一六年九月十四日书 记 员  肖 燕