wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第458号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人乔卜超，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第619号行政处罚决定书申请强制执行乔卜超非法占地一案，本院受理后，于2015年11月2日作出（2015）徐行非执字第458号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第619号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第458号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月二日
书记员 刘世龙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初501号
原告展某。
被告邴某。
本院在审理原告展某与被告邴某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年三月十七日
书记员 侯伟坤
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第228号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李显明，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李显明诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李显明的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李显明的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00432号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人房某，曾用名房龙飞，保安。被告人房某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月18日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年10月13日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙莉出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人房某于2015年8月12日15时许，饮酒后持C1类驾驶证，驾驶与准驾车型不符的且已过检验有效期的苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市吴奚线由东向西行至如皋市下原镇花园小学路口时，被如皋市公安局执勤民警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人房某血液中乙醇含量为165.0mg／100ml血液。
案发后，被告人房某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、陈某、丁某、徐某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人房某的驾驶证、行驶证信息、当事人血样提取登记表、被告人房某的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人房某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人房某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人房某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人房某驾驶与准驾车型不符的且已过检验有效期的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月十三日起至二O一五年十一月十二日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张弦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高纬
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第807号
申请执行人李小玲，女，1975年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人王星入，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。
被执行人吴钇男，男，1979年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人李小玲与被执行人王星入、吴钇男合伙纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年10月31日作出的（2014）锦江民初字第3880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小玲于2015年4月15日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年4月20日向被执行人王星入、吴钇男公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王星入、吴钇男未履行支付义务。执行中本院未查找到被执行人王星入、吴钇男其它的财产线索，申请人也不能提供被执行人的下落和财产线索。本院确认申请执行人李小玲有债权，即被执行人王星入、吴钇男应当支付给李小玲款项190000元及债务利息，受理费2050元未受偿。执行中申请人李小玲于2015年10月13日以被执行人王星入、吴钇男无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李小玲有债权，即被执行人王星入、吴钇男应当支付给李小玲款项190000元及债务利息，受理费2050元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年10月31日作出的（2014）锦江民初字第3880号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十月十三日
书记员 陈良友
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0930号
原告李某，女，28岁。
被告施某，男，33岁。
本院在审理原告李某与被告施某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月23日向本院申请撤回对被告施某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回对被告施某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 徐正康
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚煊涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南市民三初字第141号
原告：广西南宁大鹰文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路5号。
法定代表人：梁艳，董事长。
委托代理人：周丽中，广西君惠律师事务所律师。
被告：谈黎。
被告：广西吴唐糖尿病研究院，住所地南宁市良庆区五象岭路18号。
法定代表人：吴森。
委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所实习律师。
本院在审理原告广西南宁大鹰文化传播有限公司诉被告谈黎、被告广西吴唐糖尿病研究院侵害著作权纠纷一案中，原告广西南宁大鹰文化传播有限公司于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁大鹰文化传播有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁大鹰文化传播有限公司撤回对被告谈黎、被告广西吴唐糖尿病研究院的起诉。
案件受理费2500元（原告广西南宁大鹰文化传播有限公司已经预交），本院减半收取1250元，由原告广西南宁大鹰文化传播有限公司负担，余款1250元由本院退回原告广西南宁大鹰文化传播有限公司。
审 判 长 余 健
代理审判员 李雪琳
代理审判员 王 凤
二〇一三年七月二日
书 记 员 邓辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00989号
上诉人（原审被告）：刘金中（刘金钟），农民。
被上诉人（原审原告）：常振鸿，农民。
委托代理人：张庆录，成安县新华法律服务所法律工作者。
原审被告：刘树山，农民。
委托代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。
上诉人刘金中因民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2005年8月21日，刘金中因做生意通过刘树山向常振鸿借款100000元，约定2005年年底归还借款。刘金钟书写了借条，刘树山作为保证人在借条上签字。后常振鸿通过银行转账实际借给刘金中70000元，2007年3月18日刘金中在原借条上写了补充说明：实际借款柒万元整。三方未约定借款利息及保证方式。
原审认为：刘金中向常振鸿借款70000元的行为，双方形成了民间借贷关系。常振鸿要求二被告连带偿还借款本金70000元及利息40000元。因：1、刘金中是借款人应予偿还本金70000元，虽未约定利息，但双方约定了还款期限（2005年年底），故刘金钟应从2006年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、常振鸿未与刘树山约定保证方式，刘树山承担的保证方式应为连带保证责任。三方未约定保证期间，刘树山的保证期间应为六个月，因常振鸿未在借款期限届满之日起六个月内要求刘树山承担连带保证责任，故刘树山免除连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，遂判决：一、刘金中自本判决生效之日起五日内偿还常振鸿借款70000元并支付利息（从2006年1月1日起按中国人民银行规定的同类贷款利率至判决生效确定履行届满之日止）；二、驳回常振鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由刘金中承担。
上诉人刘金中上诉提出：我给常振鸿联系工程，需质保金10万元，我给他打了一个10万元的借条，但他实际给我汇了7万元，因钱不够没有联系成工程。2005年10月18日我给了他5000元，汇给常振鸿弟弟常振海。刘树山还给了他3000元。
被上诉人常振鸿辩称：对刘金中给常振海汇的5000元认可，其他不认可。
原审被告刘树山未提交答辩状。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，刘金中2005年10月18日，汇给常振鸿弟弟常振海5000元，常振鸿认可是刘金中还款。双方未约定借款利息。
本院认为：刘金中虽然给常振鸿书写了10万元的借条，但常振鸿实际付给刘金中7万元，双方借贷关系明确。之后，刘金中汇给常振海5000元，应视为归还常振鸿的借款，一审判决刘金中归还常振鸿7万元欠妥，本院予以纠正。此外，双方未约定借款利息，应从常振鸿向法院主张权利时计算利息，一审判决欠妥，本院一并纠正。刘金中上诉所提刘树山给付了常振鸿3000元，未能提交证据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持成安县人民法院（2015）成民初字第477号民事判决第二条；
二、变更成安县人民法院（2015）成民初字第477号民事判决第一条为：刘金中在本判决生效之日起五日内偿还常振鸿借款65000元并支付利息（利息自2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1550元由常振鸿负担550元，由刘金中负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 暘
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第250号
原告王贵富。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告王贵富诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资602元（人民币，下同）买了200股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至1，316股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，316股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告分别出资602元认购了“原水股份”法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至1，012股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂歇业申请，上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告王贵富所有。
二、原告王贵富可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币278元，减半收取计139元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第131号
上诉人（原审被告）：湖北玉环建筑工程有限公司住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路*号。
法定代表人：张仲生，董事长。
委托代理人：赵远强，男，汉族，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：邱凯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪启生，男，汉族。
委托代理人：田凯程，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘科木，男，汉族。
上诉人湖北玉环建筑工程有限公司（下称玉环建筑公司）因劳务合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第268号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玉环建筑公司的委托代理人赵远强，被上诉人邱凯、被上诉人刘科木、被上诉人汪启生的代理人田凯程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2008年10月28日，被告汪启生作为湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司（下称玉环哈密分公司）的负责人与被告刘科木签订了哈密市西河区大营门村抗震安居建设工程（即幸福花园小区）一期工程3号、4号住宅楼的内部承包协议书，协议书中有玉环哈密分公司的盖章。被告刘科木找原告邱凯为涉案工程3号、4号住宅楼提供内墙涂料等劳务。2013年2月5日，被告刘科木、汪启生向原告出具欠条一张载明：“今欠到幸福花园涂料工人工费肆万柒仟元，¥47000元，欠款人：刘科木，汪启生，2013.2.5日。由于被告刘科木、汪启生不向原告支付上述款项，引起诉讼。原审另查，玉环哈密分公司于2007年4月20日成立，是玉环建筑公司的分支机构，不具有独立法人资格。2013年6月28日，玉环哈密分公司负责人由汪启生变更为熊劲松。
原审法院认为，哈密西河区大营门村抗震安居建设工程3号、4号楼是玉环建筑公司所属的玉环哈密分公司以总包形式承建的，并以挂靠形式发包给被告刘科木进行实际施工，被告刘科木又雇佣原告邱凯为该工程3号、4号楼提供内墙涂料等劳务，原审法院对该事实予以确认。被告刘科木向原告邱凯出具欠条证实尚欠原告劳务费47000元的事实，原审法院予以确认。对于被告汪启生在欠条中签字是否应将其作为实际欠款人的问题。被告汪启生于2013年2月5日向原告出具欠条，被告汪启生当时作为玉环哈密分公司的负责人的身份与被告刘科木签订哈密市西河区大营门村抗震安居建设工程（一期）工程（3号4号住宅楼）内部承包协议书，且协议书中有湖北玉环哈密分公司的盖章，故被告汪启生在欠条上签名的行为应属于职务行为。因玉环哈密分公司不具有法人资格，没有独立承担责任的能力，故被告汪启生职务行为所造成的法律后果应由玉环建筑公司承担。对于被告玉环建筑公司辩称的欠条中没有其公司印章，只有被告汪启生的签名应属于被告汪启生个人欠款的辩解理由，在诉讼中未提交相应证据证明，故对其辩解意见原审法院不予采信。被告玉环建筑公司应在被告刘科木欠原告邱凯劳务费范围内承担连带偿付的责任。对原告邱凯主张的劳务费的利息，因欠条中未明确约定付款时间，原审法院依法确定被告自原告向法院主张权利之日起按日万分之二点一支付利息至本判决确定给付之日止。遂判决如下：一、被告刘科木于本判决书生效后十日内支付原告邱凯劳务费47000元。二、被告刘科木于本判决书生效后十日内支付原告邱凯劳务费47000元的利息自2014年2月17日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。三、被告湖北玉环建筑工程有限公司对于上述第一、第二项承担连带清偿责任。案件受理费975元，邮寄送达费90元，由被告刘科木、湖北玉环建筑工程有限公司各负担532.5元。
原审法院宣判后，上诉人玉环建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审仅凭一张欠条认定上诉人承担责任有误。邱凯是刘科木请的工人，理应由刘科木支付工资。即使欠款成立，上诉人也不应当承担还款责任，应由玉环哈密分公司承担连带清偿责任。请求二审查明事实的基础上改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人邱凯答辩称，我干的就是幸福花园3号、4号楼的内墙涂料和楼梯的劳务，我也只干过玉环公司一次活，钱没有给我付清也是事实，希望玉环公司及玉环哈密分公司尽快付清劳务费。
被上诉人刘科木答辩称，工程是2008年的，交工是2011年，玉环哈密分公司没有给我方结账，我方也没有办法给工人结账。我方又不能向大营门村索要钱，只能向玉环哈密分公司索要。欠条是我们在大营门村的办公室打给工人的，我只干过玉环公司幸福花园3号、4号楼的活，工人劳务费应由玉环公司和玉环分公司支付欠付劳务费。
被上诉人汪启生答辩称，2008年期间汪启生是玉环哈密分公司的负责人，以玉环哈密分公司的名义承包涉案工程，施工期间我方将部分工程分包给刘科木，施工完毕后，大营门村到现在还未给我方支付全部工程款。本案中，汪启生一直是玉环哈密分公司的负责人，与汪启生个人无关，请求维持一审判决。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对玉环哈密分公司以总承包形式承建涉案工程，被上诉人汪启生作为玉环哈密分公司的负责人与被上诉人刘科木签订内部承包协议，及玉环哈密分公司无独立法人资格的事实均不持异议，本院予以确认。二审双方争议的焦点问题是上诉人玉环建筑公司在本案中是否应承担连带清偿责任。《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”玉环哈密分公司以总包形式承建涉案工程，并与不具备用工资格的被上诉人刘科木对涉案工程中3号、4号住宅楼签订内部承包协议，被上诉人刘科木组织工人施工及劳务费未结清的事实，有刘科木、汪启生出具的欠条予以证实。玉环哈密分公司将工程承包给不具备用工主体资格的个人，所欠工人的劳务费应由具有法人资格的上诉人玉环建筑公司承担民事连带清偿责任。据此，一审判决认定上诉人玉环公司承担欠付被上诉人邱凯的劳务费47000元的连带清偿责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人湖北玉环建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱东
代理审判员 王 豫
代理审判员 耿 莹
二〇一五年四月二日
书 记 员 陶 金
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00612号
原告高XX，男，（……略）。
被告汉中天源植物化工有限公司。
法定代表人鄢XX，该公司董事长。
住所地：城固县博望镇东寨村。
被告鄢XX，男，（……略）。
原告高XX诉被告汉中天源植物化工有限公司、鄢XX保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加诉讼，被告汉中天源植物化工有限公司、鄢XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX诉称，2013年7月13日原告高XX从四川省安县佛水镇文昌街21号周XX家购买了22吨多的“梧棓子”，四川省绵阳市捷达货运信息部于当日派车送往城固县三合镇大桥市场，原告因当时没有地方存放，遂找被告鄢XX帮忙，鄢XX随即让原告将货物存放在位于城固县东寨村汉中天源植物化工有限公司库内。2014年初，被告鄢XX外出躲债，无法联系，原告想拉走自己存放的“梧棓子”，遭到周围群众的阻拦。2014年3月8日，被告鄢XX之女鄢YY及副厂长罗XX、门卫徐XX共同出具证明一份“证明汉中天源植物化工有限公司库内存放的“梧棓子”系高XX暂时存放，属于高XX私人财产，与汉中天源植物化工有限公司无关”。现因原告急需用“梧棓子”，但因受到阻拦无法拉出，给原告造成了巨大的经济损失，为保护原告合法的财产权益，原告只有向法院起诉，请求人民法院判令被告返还原告存放在汉中天源植物化工有限公司院内的“梧棓子”22吨，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求提举以下证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2014年3月8日鄢YY、罗XX、徐XX《证明》一份，证明被告汉中天源植物化工有限公司院内存放的“梧棓子”系原告暂时存放，属于原告私人财产。3、2014年3月28日周XX《证明》附《身份证复印件》一份，证明存放在汉中天源植物化工有限公司院内的“梧棓子”系原告从四川省安县沸水镇文昌街21号周XX家购买。4、2014年3月30日四川省绵阳城区捷达货运信息服务部《证明》一份，证明捷达货运信息服务部于2013年7月13日曾派车给原告拉运“梧棓子”22吨多的事实。5、罗XX、徐XX证人证言各一份及鄢YY谈话笔录一份，证明原告在汉中天源植物化工有限公司院内存放“梧棓子”的事实。
被告汉中天源植物化工有限公司、鄢XX既未提出答辩，也未提交证据。
经本院庭审质证、认证，对原告提交的《居民身份证》予以认定；对原告提交的鄢YY、罗XX、徐XX《证明》、周XX《证明》及绵阳城区捷达货运信息服务部《证明》与证人罗XX、徐XX证言及原告诉求一致，合议庭对以上证据的真实性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月13日原告高XX从四川省安县佛水镇文昌街21号周XX家购买了22吨多的“梧棓子”，当天由绵阳市捷达货运信息部派车送往城固县，原告当时没有地方存放，便与汉中天源植物化工有限公司法定代表人鄢XX联系，因原告与鄢XX关系较好，以前也曾在公司存放过货物。原告与鄢XX协商达成口头保管合同后，原告便将“梧棓子”存放在汉中天源植物化工有限公司库房内，亲自买锁锁门并拿上库房钥匙。2014年元月被告鄢XX外出躲债，至今下落不明。现因原告急需用“梧棓子”，想拉走自己存放在公司库房的货物，但受到周围不了解真相的群众阻拦，致使原告无法拉出货物，给原告造成了经济损失，为保护原告合法的财产权益，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方口头保管合同证据确凿、事实存在，因被告外出下落不明，致使原告的合法财产得不到保护，为了减少损失，防止该货物变质、腐烂造成损失。合议庭经审理后，依据本案的客观事实及证人证言，特别是被告鄢XX之女鄢YY的证明，认为原告所诉事实存在，应当及时把原告存放在汉中天源植物化工有限公司库房内的“梧棓子”返还原告，以减少不必要的损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条之规定，判决如下：
限被告汉中天源植物化工有限公司、鄢XX于本判决生效后10日内返还原告高XX存放在汉中天源植物化工有限公司库房内的22吨“梧棓子”；并由原告拉走货物后向汉中天源植物化工有限公司出具收据。
本案受理费100元，公告费650元，合计750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
审 判 员 周海来
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 英
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2433号
原告曹某甲，男，1956年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘凤悦，男，马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告曹某乙（曾用名曹某某乙），男，1970年11月4日生，汉族，农民。
原告曹某甲与被告曹某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人刘凤悦，被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，被告系原告同胞兄弟，1993年1月15日，在原被告父母主持下进行了分家析产，签订的分家单约定：一、关于房产问题，现有瓦正房九间、厢房四间，经协商同意，将现有北头老正房陆间（即两处），厢房两间归长子曹某甲所有，南头新正房三间，厢房两间归次子所有。上述分给原告的老正房六间的中北头三间房由父母居住，该三间房宅基地使用证登记在被告曹某乙名下（该宅基地清理登记表登记为曹权，被告曹某乙曾用名曹权），原告要求被告配合办理该房屋宅基地使用权变更登记过户手续，被告拒不配合，因此原告起诉要求被告配合办理原告所有的、坐落在村北头三间房屋的＊号宅基地使用证变更登记过户手续。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、买卖房屋草契（内容略），用以证明原被告的父母出资购置的本案争议的房屋三间。
2、玉田县宅基地清理登记表复印件一份，用于证明本案争议的房屋登记在被告名下（登记名称为曹某某乙），宅基地号为＊。
宅基地平面图一份，村民委员会证明一份，内容：我村村民曹某乙，曾用名曹某某乙因宅基地使用证丢失，证号为＊。2013、4、22。
分家单一份，内容：立分书人曹某丙，膝下所生二子，长子曹某甲、次子曹某乙，现以成家立业，各自能独立生活，为各自发挥，提高生活水平，经全家人商意，村委会同意关于分家事项商定如下：1、关于房问题：现有瓦正房九间、相房四间，经协商同意将现有北头瓦老正房陆间（即两处），相房两间规长子曹某甲所有，南头新正房三间、相房两间归次子曹某乙所有。2、关于赡养老人：二老自分家之日起在长子曹某甲北头居住直至百年之后…立分家人曹某甲曹某乙中证人辉光彩、王某甲、马某、曹某丁代笔刘某立于公元一九九三年一月十五日。
证人王某乙的出庭证言，内容：我与原、被告没有亲属关系，当时我是村长，原告的父亲曹某丙找我，对我说他们分家的事已商量好了，让我写一下分家单，怎么写的，时间太长，记不清了，分家的时候原告的父母知道、都在场，他们同意。向证人出示原告提交的分家单，证人说就是这个分家单。
证人刘某的出庭证言，内容：我与原、被告没有亲属关系，当时我是村会计，他们分家的事已商量好了，找我写分家单，写分家单的时候原被告的父母及原被告都在场，分家单上的名字除了辉某的名字是他自己写的，其余的都是我写的，手印是他们本人按的。向证人出示原告提交的分家单，证人说就是这个分家单。
证人辉某的出庭证言，内容：原、被告母亲是我的堂姐，当时我是村书计，分家的时候我在场，原被告的父母也在场，他们都同意按分家单写的那样分，分家单上的名字是我签的，向证人出示原告提交的分家单，证人说就是这个分家单。
被告曹某乙辩称，被告曾用名曹权，原告的起诉状中所述的分家单是真实的，分家单中的三处房产都是原被告父母的，写分家单的时候母亲也要有病了，被告的孩子正处于哺乳期，分家前原告的妻子住在被告家东屋，就想分家捣乱，没办法才写的分家单，写分家单时父母都在场。被告结婚的时候，父母说过被告现在住的这处是被告的，原告住的那处是原告的，其余那处是被告的，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
原告的质证意见是：对证人证言无异议，对其它证据无异议。
被告的质证意见是：对原告的证据无异议，但不知道宅基证是否丢失。
经审理查明，原告曹某甲与被告曹某乙系同胞兄弟，原被告的父母有三处房产，即瓦正房9间、厢房四间，均位于某某村。1993年1月15日，在原、被告父母主持同意下，原、被告签订一份分家单约定：上述房产中位村北头老瓦正房陆间（即两处），厢房两间归原告曹某甲所有，南头新瓦正房三间、厢房两间归次子被告曹某乙所有。原告现在居住的宅院系分家所得的一处房产有瓦正房三间、厢房两间。本案争议的房屋为瓦正房三间，坐落于某某村，宅基地证号为＊、登记在曹某某乙（系被告的曾用名）名下，为分家单中分给原告的另一处房产。被告现在居住的宅院系分家所得的房产有瓦正房三间、厢房两间。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，财产所有权人对自己财产有处分的权利，原、被告的父母将自己的坐落于某某村，宅基地证号为＊的房产瓦正房三间赠给原告的行为，是对其财产的合法处分，原告对该房产享有所有权，该房产的宅基地使用证登记在被告名下，被告有义务协助原告办理过户手续。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
被告曹某乙于本判决生效之日起三十个工作日内协助原告曹某甲办理宅基地使用证证号为＊宅基地的过户手续，将该宅基地使用权过户到原告名下。
案件受理费80元，由被告曹某乙负担。上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起三日给付原告80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘 颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00202号
申请人吴晓东，男。
被申请人倪惠忠，男。
本院在审理吴晓东与倪惠忠民间借贷纠纷一案中，申请人吴晓东向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人70000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，吴晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪惠忠的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 倪宏华
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第468号
原告：德州黑马物业管理有限公司，住所地：德城区东方红路49号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
被告：杨志强，无业。
本院受理的原告德州黑马物业管理有限公司与被告杨志强物业服务合同纠纷一案，因双方庭前达成和解，原告于2015年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德州黑马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 贾向民
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 慧
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民终字第25号
上诉人（原审被告）四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段17号。
法定代表人张绍云，系公司总经理。
委托代理人何川江，该公司员工，一般代理。
被上诉人（原审原告）根曲（常用名公确），男，藏族，1973年6月9日出生。
原审被告张本庆，男，汉族，1964年5月20日出生。
原审被告袁长江，男，汉族，1954年7月4日出生。
上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）与被上诉人根曲、原审被告张本庆、原审被告袁长江合同纠纷一案，前由理塘县人民法院作出（2013）理民初字第7号民事判决。宣判后，华远公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第181条第（4）项、第188条第（4）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省理塘县人民法院（2013）理民初字第7号民事判决。
二、发回四川省理塘县人民法院重审。
二审案件受理费590元，由本院退还上诉人四川华远建设工程有限公司。
审判长 段内惠
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一四年六月六日
书记员 张莲香
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东石民初字第50号
原告：王立祥，男，1963年6月10日出生，汉族，农民。现住四平市铁东区。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟事务所律师。
被告：王小东，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告：乔佰阳，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
原告王立祥与被告王小东、乔佰阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。王立祥及其委托代理人陈景梅，乔佰阳到庭参加诉讼，王小东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立祥诉称：2012年5月21日，王小东从王立祥处借款1万元，约定利息1.5分／月，未约定还款日期。2012年7月31日，王小东从王立祥处借款2万元，约定利息1.5分／月，还款日期为2013年5月31日。2013年4月22日，王小东又从王立祥处借款1万元，约定利息2分／月。上述三笔借款本金4万元，利息10400元到期后，王小东均未偿还。另2013年2月3日，王小东从原告处借款6万元，约定利息10个月1万元，并约定还款期限为2013年11月3日，并以其父亲王明的土地承包证和房产证做抵押，同时乔佰阳作为保证人在欠条上签字，现该笔借款也到期，二人均未还款。综上，请求法院判令：1、王小东偿还王立祥借款本金10万元，利息20400元。2、乔佰阳在7万元的范围内与王小东承担连带责任。
王小东未提出答辩。
乔佰阳辩称：2013年2月3日的借条属实，我是担保人，我也同意为这笔借款担保。其他的我不知道。
经审理查明：2012年5月21日，王小东从王立祥处借款1万元，约定利息1.5分／月，未约定还款日期。2012年7月31日，王小东从王立祥处借款2万元，约定利息1.5分／月，还款日期为2013年5月31日。2013年4月22日，王小东又从王立祥处借款1万元，约定利息2分／月。上述三笔借款本金4万元、利息10400元到期后，王小东均未偿还。另2013年2月3日，王小东从原告处借款6万元，约定利息10个月1万元，并约定还款期限为2013年11月3日，并以其父亲王明的土地承包证和房产证做抵押，同时乔佰阳作为保证人在欠条上签字，现该笔借款也到期，二人均未还款。现王小东下落不明，王小东与王东为同一人。上述事实本院予以确认。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠条、石岭镇塔子沟村民委员会证明等。
本院认为：债务应当清偿，王立祥所举的由被告出具的4张欠条，能够证明王小东欠款100000元的事实成立，原、被告之间存在债权债务关系。债务到期后，王小东依法应当承担还款义务。二人约定的利息不违反法律规定，应予保护。乔佰阳为其中的6万元借款提供担保，应当在其担保的范围内承担连带偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小东偿还原告王立祥借款本金人民币100000元、利息10400元，上述款项于本判决书生效后十日内给付。
二、被告乔佰阳对借款本金60000元、利息10000元共计70000元承担连带给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708.00元，由被告王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边廷辉
人民陪审员 王长凤
人民陪审员 王淑梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 谷彦臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第726号
罪犯张训兵。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年12月13日作出（2013）甬象刑初字第808号刑事判决，以罪犯张训兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张训兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张训兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张训兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张训兵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张训兵减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张文雯
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初1438号
原告河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
负责人冯广军，系该公司经理。
委托代理人崔付中、张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告王雷，男，汉族，1986年3月3日生，住河南省项城市。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告王雷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人崔付中、张伶俐到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2016年6月16日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2018年3月28日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告拒绝购买该车保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LA5**挂重型仓栅式半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告王雷未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的登记车主为漯河市中远运输有限公司。2013年6月17日，漯河市中远运输有限公司变更企业名称为河南中远物流有限公司。豫LA5**挂重型仓栅式半挂车的登记车主为漯河市广远鲜活快运有限公司。2016年6月16日，原告中远物流公司为甲方，被告王雷为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LA5**挂重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告王雷违反合同约定于2018年3月28日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告王雷解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LA5**挂重型仓栅式半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告王雷未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告王雷解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。豫LA5**挂重型仓栅式半挂车的登记车主为漯河市广远鲜活快运有限公司，原告诉请过户出其公司、交回营运手续于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告王雷的合同关系；
被告王雷于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续；
驳回原告河南中远物流有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告河南中远物流有限公司和被告王雷各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第287号
原告郑某。
被告毛某某。
原告郑某诉被告毛某某相邻关系纠纷一案，本院于2010
年8月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，
于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告毛某某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2010年3月，原告向他人租赁位于杭州市
××区临浦镇××路××楼至××楼房屋用于开设服装店，同
期，被告向他人租赁位于西江××路××楼至××楼房屋用于
开设快餐店，100号-
103号房屋某某通。双方在装修房屋前，口头协商在各自租赁
房屋范围内砌墙，互不妨碍对方利益。原告先对承租房某某行
装修，用木工板对100号与101号房某某行分隔，不料，被告在
装修房屋时，未单独砌墙，而是直接利用原告用于某定木工板
的木架子，将木工板直接固定在该木架子上，致原告一楼门口
分隔墙墙面的部分墙纸出现霉变情况，现起诉：1、被告利用
原告用于分隔双方某租房屋的木架子，固定在该木架子上的木
工板要求予以拆除，需拆除的木工板位于西江××路××与×
×楼、××楼分隔墙靠被告一侧；2、被告赔偿原告因墙纸出
现霉变损失1500元。被告毛某某辩称：杭州市××区临浦镇××路××楼至
××楼房屋是原告向他人租赁，101号-
103号一楼至三楼房屋是被告向他人租赁，原告租赁房屋用于
开设服装店，被告租赁的房屋用于开设快餐店，100号-
103号房屋某某通。原告先对承租房某某行装修，对双方相邻
的100号与101号房屋用木工板进行分隔，被告在相邻一楼曾某
某原告用于某定木工板的木架子，在靠被告一侧将木工板直接
固定在该木架子上，后被告作了改进，在保持原有装修情况下
，又在被告一侧另行新砌一堵墙。双方相邻二楼分隔墙，靠被
告一侧的木工板是固定在原告的木架子上。至于，被告诉称部
分墙纸有霉变情况，由此引起的合理损失，被告可以给予赔偿
，要求法院依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：2010年3月，原告向他人
租赁位于杭州市××区临浦镇××路××楼至××楼房屋用于
开设服装店，同期，被告向他人租赁位于西江××路××楼至
××楼房屋用于开设快餐店，100号-
103号房屋某某通。原告先对承租房某某行装修，用木工板对1
00号与101号房某某行分隔。被告在相邻一楼曾某某原告用于
某定木工板的木架子，在靠被告一侧将木工板直接固定在该木
架子上，后被告作了改动，在保持原有装修情况下，又在被告
一侧另行新砌一堵墙。相邻二楼分隔墙，靠被告一侧，被告将
木工板固定在原告的木架子上。
另查明，100号与101号分隔墙靠原告一侧墙面上有部分
墙纸有霉变情况，本院酌情确定损失为800元。上述事实，由原告提交的现场照片6份、被告申请到庭作
证的陈和灿证人证言以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实
。
本院认为：不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便
生活、团结互助、公平合理情况处理相邻关系。具体到本案，
原、被告分别租赁他人房屋，成为相邻不动产权利人，双方形
成相邻关系。原告第一项诉讼请求，不符合相邻关系的处理原
则，本院不予支持。至于，原告提出要求被告赔偿部分墙纸霉
变引起的损失，被告也愿意对原告该项合理损失进行赔偿，损
失额双方均同意由本院酌情确定，考虑到原告霉变墙纸的具体
情况，本院酌情确定被告赔偿数额。据此，依照《中华人民共
和国物权法》第八十四条、九十二条之规定，判决如下：
一、毛某某赔偿郑某损失800元。此款在本判决生效后十
日内付清；
二、驳回郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担10元，毛
某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）。
审判员 邱利明
二〇一〇年九月十六日
书记员 金 啸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2100号
原告孟令彪，农民。
委托代理人信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
被告宋连军，农民。
原告孟令彪诉被告宋连军所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人信佩明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系，双方于2014年2月12日签订了房屋买卖合同，约定被告自愿将坐落于天津市津南区双桥河镇友和园小区XX房屋出售给原告，建筑面积63平方米，总价款260000元，被告向原告交房时间为2014年2月12日，同时原告将购房款260000元交付了被告，被告为原告出具收条一张并将房屋的钥匙、电卡、水卡、供暖合同交付给了原告。同日，原告又将该房屋租赁给被告。原告认为，原、被告于2014年2月12日签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的相关规定，应具有法律效力，且该房屋已经实际交付，现原告请求法院判决房屋归原告所有，有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求人民法院判决天津市津南区双桥河镇友和园XX号房屋归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告在2014年向原告借款20000元，利息为8000元，被告就为原告出具了28000元的借条，打完借条转天原告交付被告20000元。在给钱的时候，原告表示需要为该笔借款做抵押，就让被告签订一份房屋买卖协议，房屋买卖协议记载抵押房屋就是诉争的位于双桥河镇友和园XX号房屋，同时被告为原告出具了一张金额为260000元的收条，当时被告认为双方比较熟悉，原告不可能要被告的房屋，所以才同意与原告签订的买卖协议并出具了收条，后被告通过银行转账的方式给了原告10000元，又给原告的母亲家房屋装修花了15000元，还给原告家装修，装修的时候也没有挣钱，被告认为这样就与其向原告的借款相折抵了。现被告认为原、被告签订的房屋买卖协议无效，不同意将双桥河镇友和园18-2004号房屋给原告。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份。证明该被告已经将诉争房屋交付原告并将又诉争房屋租赁给被告。
2、拆迁安置补偿协议1份、拆迁房屋结算清单1份、证明1张，证明诉争房屋的来源。
3、供热合同1份、供水协议1份、水费和电费收据各1张、被告的户口本原件1份。
4、（2015）南民一初字第943号民事判决书1份，证明双方签订的房屋买卖协议有效及被告已将诉争房屋交付给原告。
经当庭质证，被告对证1的真实性无异议，但称是其在2012年2月12日向被告借了20000元，原告让被告以诉争房屋做抵押，被告就为原告签订了一份租赁合同；对证2无异议；对证3的真实性无异议，对其证明目的不认可；对证4不认可，被告未将诉争房屋交付原告，也未收到原告给付的260000元。
本院认证意见：被告对证1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对证2无异议，本院对其证明效力予以认定；对证3的真实性予以认定；证4系生效的法律文书，对其证明效力予以认定。
被告未提交证据。
本院依原告申请依法调取了（2015）南民一初字第943号卷宗中的房屋买卖协议及收条。
经当庭质证，被告对房屋买卖协议及收条的真实性均无异议，认可是其签写，本院对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
坐落于天津市津南区双桥河镇友和园小区XX号房屋系被告所有。2014年2月12日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将上述房屋以260000元的价格卖予原告，同日，被告为原告出具金额为260000元的收条。同日，原、被告签订租赁协议，约定原告将诉争房屋租赁给被告。2015年3月18日，原告持有该房屋买卖协议及收条诉至本院，以被告尚未交付房屋为由，要求解除原、被告签订的房屋买卖协议及被告返还购房款260000元。本院于2015年6月17日作出（2015）南民一初字第943号民事判决书，认为原、被告签订的房屋买卖协议有效，被告已经将诉争房屋交付原告，原告要求解除合同及返还购房款260000元无法律依据，驳回了原告的诉讼请求。该判决已经生效。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称其未将诉争房屋卖予原告，未收到原告支付的260000元购房款，未将诉争房屋交付被告，也未承租诉争房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告于2014年2月12日签订的房屋买卖协议，已经生效的法律文书确定其合法有效，本院对该事实予以确认。被告抗辩其未将诉争房屋卖予原告，亦未收到原告交付的购房款260000元，对此原告不予认可，被告也未能提交相应的证据加以证明，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。根据原告所举证据及生效的法律文书，可以认定原告已将诉争房屋卖予被告，被告向原告支付了购买房屋对应的价款及被告将诉争房屋交于原告，故原告要求确认诉争房屋归其所有合法有据，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于天津市津南区双桥河镇友和园小区XX号房屋归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第338号
原告：陈某，住广州市番禺区。
委托代理人：梁广宙，是广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：蔡倩仪，是广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：李某甲，户籍地址广东省清新县，住广州市番禺区。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2002年在广州经朋友介绍认识，认识不久便确认恋爱关系。××××年××月××日双方在番禺区大石镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚前，由于女方年龄较大，因世俗之见，双方仓促登记，并没有培养深厚的夫妻感情。婚后，因双方性格差异较大，世界观、人生观、价值观截然相反，双方经常因家庭琐事争吵。被告性格怪异、脾气暴躁，双方意见不合，被告便对原告拳脚相加、实施家庭暴力，为此，原告曾经报警处理。从2005年至今，双方持续分居，并无过夫妻共同生活。平时生活中，被告对原告不体贴、不照顾，对女儿更是缺少教导与关爱。原告对被告的感情早已淡如水，再共同生活下去已毫无意义可言。故诉请法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女儿李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿满十八周岁为止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告李某甲在法定期限内没有答辩，亦未提供书面的证据。
经审理查明：原告陈某与被告李某甲经朋友介绍认识并确认恋爱关系，双方于××××年××月××日在广州市番禺区大石镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙。原告陈某称由于当初年龄较大急着结婚，双方在未深入了解后便结婚，婚后夫妻感情亦一般，经常为家庭琐事而争吵，偶尔被告李某甲还对原告实施家庭暴力。后双方自2005年生育女儿后某，被告李某甲与原告陈某极少联系，女儿李某乙一直随原告陈某生活。原告陈某于2015年8月31日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告庭审中陈述双方没有其他夫妻共同财产及共同债权、债务需要法院处理。
以上事实有结婚证、出生医学证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告双方结婚多年且育有一女儿，应有一定的感情基础。双方产生矛盾的主要原因在于原、被告在婚后的日常生活中未能做到互相关心扶持，从而影响了夫妻关系。案经本院查明的事实不足以认定夫妻感情确已破裂，因此，不宜准予离婚，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元、公告费用560元，合共860元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
代理审判员 黎碧云
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邬敏秋
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1118号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人付岩成，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人武雪春，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人付岩成、武雪春、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初348号
原告吕德全，农民。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市同喜水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南。
法定代表人陈同喜，经理。
原告吕德全与被告天津市同喜水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德全及其委托代理人徐成到庭参加了诉讼。被告天津市同喜水泥制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德全诉称，原告系从事经营外加剂销售业务。2012年间，原、被告双方开始建立业务关系，被告从原告处购买外加剂，用于延缓水泥的凝固时间。至2014年1月17日原、被告双方业务终止时结算，被告下欠原告货款79398元，被告以资金周转不便为由，未于当日结清款项，只给原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推拖。故原告诉请法院判令被告给付原告外加剂款79398元,并支付利息9130元（按照中国人民银行同期贷款利率月息5‰计算，自2014年2月18日起至2016年1月17日止）。
原告对其主张提供了天津市同喜水泥制品有限公司于2014年1月17日出具的欠条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款79398元的事实。
被告天津市同喜水泥制品有限公司未提出书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年间，原、被告双方开始建立业务关系，被告从原告处购买外加剂，用于延缓水泥的凝固时间。至2014年1月17日经原、被告结算，被告下欠原告货款79398元，当日，被告为原告出具了内容为“天津市同喜水泥制品有限公司欠吕德全外加剂款人民币79398元”的欠条一份。此后，原告自2014年2月17日起多次向被告索要欠款，被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告从原告处购买外加剂后，应当按照约定及时给付原告货款，其拖延不付属违约行为，被告应承担此纠纷的全部责任。原告对其主张所提供的证据，能够证明其主张的事实成立。据此，本院确认被告尚欠原告外加剂款79398元。因被告未按照约定及时向原告支付货款，应承担逾期付款的违约责任，虽然原、被告双方未对承担违约责任方式作出约定，但因被告的违约行为确实给原告造成了货款利息上的损失，原告主张被告承担利息损失作为补偿，符合法律规定，本院予以支持。故被告应自2014年2月18日起至2016年1月17日止，以欠货款79398元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市同喜水泥制品有限公司给付原告吕德全货款79398元；
二、被告天津市同喜水泥制品有限公司自2014年2月18日起至2016年1月17日止，以欠货款79398元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告吕德全支付利息。
上列一、二项于判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 凯
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初78号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰时代广场四楼。
法定代表人：童利平。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月二十七日
代书记员 汤玉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民初78号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕。委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰时代广场四楼。法定代表人：童利平。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年六月二十七日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审311号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人时灵健，男，汉族，1971年3月16日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100450459处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月14日08时54分，在内乡县三邓249省道-315公里被申请执行人时灵健驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以50元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人时灵健违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100450459处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100450459处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初391号
原告郑某甲，职工。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师（一般授权）。
被告艾某，职工。
委托代理人钟道芬，（一般授权）。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师（一般授权）。
原告郑某甲诉被告艾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2016年4月12日不公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人李军，被告艾某及其委托代理人钟道芬、胡金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2010年下半年经朋友介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿郑某乙。由于婚前认识时间短，双方缺少了解，经常为父母和小孩发生争吵，2014年5月双方购置鄂E×××××大众速腾轿车一辆（原告父母借资6万元），并有存款2万元。2016年春节前，双方再次发生争吵，被告负气回娘家。春节后，被告假称同意回家，待原告去接时，又将原告驾驶的车辆扣押并对原告及亲友围攻。现双方无和好可能，故诉至人民法院，请求判令：1、双方解除婚姻关系；2、婚生女郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费500元／月，教育费、医疗费凭票据各承担一半；3、对婚后共同财产予以分割；4、各自承担诉讼费用。
原告郑某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、××××年××月××日，原、被告办理的结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系，符合起诉的条件。
2、2016年3月21日，宜都市实验幼儿园的情况说明，证明在原告起诉离婚后被告已经将小孩从陆城实验幼儿园转到枝城去了，事实说明被告本人在起诉之后双方没有和好可能，为争夺小孩的抚养权把小孩从条件较好的幼儿园转到相对差点的幼儿园，认识到感情已经破裂。下面批注的内容证明被告在转学的事情上欺骗了原告，进一步伤害了原告及家人，导致感情破裂，无法挽回。
3、湖北省农村信用社定期存单三份，证明这个钱是为买车的时候向原告的母亲代中详借款6万元，请法院对这个向其母亲借款购车的债务予以确认分割。
4、补充照片两张，证明我父亲在4月8日调解后受到对方的刺激当街昏迷，摔伤前额。
被告艾某辩称：1、原告提出离婚不符合法定条件，依法应做和好工作，或者依法驳回其离婚的诉讼请求，或者判决不准离婚。因为双方自恋爱到结婚到生育抚养小孩，双方感情较好，不存在为父母和小孩发生争吵的事实，原告提出离婚的真正原因是因为有第三者插足，因此原告所述与事实不符；2、若法院判决准予离婚，婚生小孩依法应随被告生活抚养，由原告支付抚养费等相关费用，因为小孩是个女儿，随母亲生活更有利小孩的成长；3、若法院认为应予离婚，婚前财产依法各归各有，婚后共同财产依法进行分割，同时应照顾女方和小孩的原则进行处理，依法还应给予一次性的补偿，以体现维护妇女和儿童的合法权益，综上，根据婚姻法三十二条规定，请法院依法予以裁判，维护答辩人的合法权益。
被告艾某为支持自己的主张，向本院提交了宜都市第一人民医院门诊病历一份及枝城港口医院住院医疗费清单一份，××了，双方闹矛盾对小孩在宜都居住条件有影响。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为证据1属实，真实性、合法性无异议及证明目的无异议。证据2对幼儿园的情况说明没有异议，证明婚生女儿确实已经转学，但是对原告本人写的不认可，并且不能作为证据使用，而且不能达到原告的证明目的，与夫妻感情无关。证据3是复印件，无法核实真实性，并且与本案无关，也不能达到原告的证明目的。证据4我们不认可，与本案没有关系，有可能是受原告的刺激。对被告提交的证据，原告认为对病历和医药费清单的真实性无异议，小孩是3月18日转学的，从病历记载的小孩3月13日有点小感冒，吃点药就可以了，这个事情不足以证明小孩转学的理由。3月21日转到枝城后才开始住院，并非被告说的没有人照顾。被告把小孩转到枝城后，原、被告仍然在闹矛盾，与小孩在宜都居住条件有影响没有关系，在宜都一医院治疗肯定比在枝城港口医院强，对被告的证明目的不予认同。
经庭审举证和质证，本院认为，原告提交的证据1系婚姻登记机关颁发的合法、有效证件，证明原、被告是合法夫妻关系，本院予以采信。证据2对原告申请办理小孩转学的事实予以认定，对其他陈述被告不认可，又未提供其他证据佐证，本院不予采信。证据3系复印件，且该笔债务无其他证据佐证借贷事实，故不足以达到原告的证明目的。证据4仅凭两张照片无法证实受伤的原因，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，××的事实，但不足以证明被告的其他证明目的。
经审理查明：2010年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，女到男家生活。××××年××月××日，双方共同生育女儿郑某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，相互沟通不及时，导致双方乃至家庭矛盾进一步激化。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础，且育有一女，婚后已建立起一定夫妻感情。婚后，原、被告在家庭生活中，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情也出现了裂痕，但并不足以认定夫妻感情彻底破裂。现被告不同意离婚，对原告陈述的事实不认可，原告亦未提供充分的依据证实双方的感情确已破裂，本院对原告要求离婚的请求不予支持。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾和争执是夫妻共同生活中的正常现象，只要双方能正确对待夫妻共同生活中出现的矛盾，遇事多商量，加强情感交流，多体谅对方，多为子女着想，共同珍惜家庭生活，双方还能够建立美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一六年五月十六日
书记员 方 茜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3635号
原告：刘畅，居民。
被告：蒋海迎，农民。
被告：丁丽丽，农民。
原告刘畅与被告蒋海迎、丁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告丁丽丽到庭参加诉讼；被告蒋海迎经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘畅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月13日，被告因生意周转向原告借款5万元。原告通过银行转账方式支付被告5万元。被告当时承诺半年就还，2016年7月13日借款到期后，经原告催要未果。
丁丽丽辩称，借款属实，本金是5万元，其在借条担保人处签字。已偿还刘畅2000元。但针对其抗辩意见，未举证。
刘畅为证明其诉讼主张，向本院举证：1、原告、被告的身份证复印件。证明原告、被告的主体适格；2、借条；3、银行对私活期明细单。证据2、3证明借款的事实。
丁丽丽对刘畅所举证据均无异议。
蒋海迎未答辩亦未举证。
本院经审查，认为刘畅所举证据1-3，具有客观性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
审理查明的事实：2016年1月13日，蒋海迎因生意周转向刘畅借款5万元，并出具借条，约定借款期限自2016年1月13日至2016年7月13日，丁丽丽作为担保人签字。刘畅通过银行转账方式向蒋海迎提供5万元。借款到期后，经催要，蒋海迎偿还2000元，剩余款项未偿还，丁丽丽亦未承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、刘畅提供的借条、银行对私活期明细单等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因刘畅与蒋海迎未约定利息，故蒋海迎偿还的2000元，应认定为偿还借款本金2000元。丁丽丽的担保责任约定不明确，视为承担连带责任保证。故对刘畅要求蒋海迎、丁丽丽偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持，对其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋海迎、丁丽丽限于本判决生效后三十日内偿还原告刘畅借款本金48000元。
二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋海迎、丁丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 马 维
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：石城，男，1982年2月15日出生，汉族，住广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石城信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币285,632.59元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石城系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币285,632.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1192号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姚蒙，男，1992年11月14日出生，汉族，湖南省凤凰县人，小学文化，无业，住凤凰县。曾因犯盗窃罪于2016年4月28日被本院判处有期徒刑11个月，于2016年11月17日刑满释放。因盗窃于2016年12月26日被东莞市公安局处以行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人姚蒙犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人姚蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月，被告人姚蒙在东莞市厚街镇多次盗窃，具体作案情况如下：
一、2017年2月13日12时许，被告人姚蒙窜至XX镇XX村XXXX路X巷X号XX鞋材厂，盗走被害人谢某放在桌子上的金立牌H8型手机1部（约价值800元），后逃离现场。
二、2017年2月16日13时许，被告人姚蒙窜至XX镇XX村XX东路XX号XX鞋材经营部，盗走被害人熊某放在该店铺内桌子上Iphone牌5S型手机1部（约1800元）及手提包内的现金920元，后逃离现场。
三、2017年2月17日12时许，被告人姚蒙窜至XX镇XXXX村建材XX市场XX木制品加工厂，盗走被害人吴某的爱玛牌电动车1辆（价值1611.46元），后逃离现场并销赃。破案后，公安机关已将电动车缴回并发还给被害人吴某。
公安机关接报后，经调取视频监控发现是被告人姚蒙所为，并通过视频跟踪，发现姚蒙经常在XX镇XX社区XXX路X巷XX号一家麻将馆内活动，便于2017年2月18日14时许，在XX镇XX社区XXX路X巷XX号门口抓获姚蒙。
以上事实，被告人姚蒙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚蒙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚蒙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人姚蒙判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人姚蒙对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人姚蒙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其刑满释放后仅一个月余即又多次实施盗窃，主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第三宗案件的被盗电动车已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
随案移送的人民币203元，系被告人姚蒙犯罪所得的赃款，依法应发还给被害人熊某。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月18日起至2018年8月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币203元，发还给被害人熊传蓉。
三、责令被告人姚蒙退赔给被害人谢春光800元、熊传蓉2517元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年七月三日
书记员 李 政
陈意祥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01133号
原告周建平，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）方玲，住安徽省六安市裕安区，
被告周广好，住安徽省六安市裕安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司），住所地安徽省。
负责人张绍春，公司总经理。
委托代理人（特别授权）冯唤东，公司员工。
原告周建平诉被告周广好、人保财险六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人方玲、被告人保财险六安分公司的特别授权代理人冯唤东到庭参加诉讼，被告周广好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周建平诉称：2013年1月31日，被告周广好驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿六安市皖西路由西向东行驶至人民医院门前时，撞上原告，致原告受伤。本次事故经六安市交警一大队认定：被告周广好负事故的全部责任。被告周广好驾驶其所有的车辆在第二被告处投保有交强险及不计免赔商业三者险50万元，现请求判令：1.被告赔偿原告误工费等各项损失9793.29元，后变更为80256.39元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.身份证、户口本、营业执照、组织机构代码证；2.道路交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证、保险单；4.医疗费发票、门诊病历、出院记录；5.伤残评定费发票、司法鉴定书；6.交通费发票。
被告周广好未作答辩。
被告人保财险六安分公司辩称：保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，原告部分诉请过高，请求法庭核减，出院要求给付6-8周护理费没有依据，只能计算住院期间的，住院伙食补助按每天20元计算、误工费每天不超过80元，交通费过高请求法庭酌定200元为宜。
经审理查明：2013年1月31日9时30分，被告周广好驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿六安市皖西路由西向东行驶至人民医院门前时，未确保安全，与由南向北横过道路行人原告周建平发生刮擦，致周建平受伤，造成交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队一大队作出（2013）第10093号《道路交通事故认定书》认定：周广好的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；周建平无责任。事故发生当天，原告周建平入住六安市人民医院治疗，诊断为：右足第II、IV跖骨骨折，出院医嘱：1.予以短腿支具外固定6-8周2.继续予以促进骨折愈合及对症治疗3.休息3月4.功能锻炼5.定期复查（每月一次）6.我科随访。2013年2月20日周建平出院，住院20天支付医疗费6953.29元。2013年7月2日，安徽皖西司法鉴定所作出（2013）临鉴字第269号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：周建平因交通事故致右足第2、4跖骨骨折、移位，右足足弓结构破坏1／3以上，符合X（十）级伤残。为此周建平支付伤残程度评定费700元。
另查明：被告周广好驾驶的皖Ｎ×××××号轿车登记所有人为周广好，该车辆以周广好为被保险人在人保财险六安分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，保险期间自2012年4月12日零时起至2013年4月11日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
再查明：原告周建平系非农业户口。2010年8月11日，周建平与他人领取了《合伙企业营业执照》，在六安市裕安区城南镇交管四站经营六安市裕安区安迅汽车运输服务车队，从事普通货运、运输服务代理工作，有效期至2014年8月11日止。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告周广好驾驶自已所有的车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任致原告周建平受伤所造成的经济损失，周广好应当承担赔偿责任。周广好驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告系城镇居民，请求以安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级有鉴定机构的意见且被告未书面要求重新鉴定，本院予以采信；原告提出的营养费、护理费、误工费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持，住院伙食补助费标准过高，本院核减为每天20元；原告出院后需短腿支具外固定6-8周，原告要求给付出院后8周的护理费，本院予以支持；原告误工费计算至定残前一日符合法律规定，本院予以支持；交通费、精神抚慰金由本院酌定；医疗费、伤残鉴定费有收费单位出具的正式票据，本院予以采信。综上，本院核定原告周建平的损失为：医药费6953.29元、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、营养费420元（21天×20元／天），合计7793.29元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费16917.6元（152天×111.3元／天}、护理费7507.5元{（21天＋8周）×97.5元／天}、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费210元，合计71683.1元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔；伤残鉴定费700元由事故侵权人即被告周广好承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周建平医疗费、住院伙食补助费、营养费7793.29元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周广好误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费71683.1元，合计79476.39元。
二、被告周广好对上述一项款承担连带清偿责任。
三、被告周广好赔偿原告周建平伤残鉴定费700元。
四、驳回原告周建平其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1810元，由被告周广好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一三年七月三十日
书记员 樊丙召
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1102号
原告:金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司。住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标*栋***号。
负责人:黄美龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：贵州爱东电化有限公司。住所地桐梓县燎原镇大关村。
法定代表人：薛峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大坤，贵州抱一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁静，贵州抱一律师事务所实习律师。
第三人：贵州华宏能源开发有限责任公司。住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标*栋**层*****号。
法定代表人付鹏。
原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司诉被告贵州爱东电化有限公司及第三人贵州华宏能源开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，于2016年3月21日作出（2015）桐法民初字第3154号民事裁定书,裁定驳回原告的起诉，原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司依法提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终4108号民事裁定书，指令本院审理，本院依法适用普通程序，分别于2017年7月17日、2017年7月19公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄大龙及委托诉讼代理人袁河、吴雪波，被告的法定代表人薛峰及委托诉讼代理人刘大坤、翁静到庭参加了诉讼，第三人贵州华宏能源开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席。现已审理终结。
原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款2400428.2元;2、请求依法判令第三人在应支付给被告的转让款中直接将上述货款扣除支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月12日，原被告签订了《产品购销合同》合同,约定原告以1000元/吨的价格向被告提供煤丁1500吨（碳≧78%，硫≦1.5%，水份≦7%），被告在原告发货后出具增值税发票予以结算。合同签订后，原告按合同约定标准向被告供货，在合同履行过程中双方形成了先供货后付款，滚动付款的交易方式。2014年12月18日原告经扎帐发现，被告尚欠原告货款2400428.2元，在原告向被告催收货款过程中，原告了解被告于2013年6月25日将位于桐梓县燎原镇大关村厂区内的土地使用权、地上建筑物、部分机械设备、供电线路等全部资产以2000万价格转让给了第三人，第三人尚有1200万元没有支付被告，被告拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益，经原告多次催收未果，为此，原告提出前述诉请。
被告贵州爱东电化有限公司公司辩称，2012年6月12日，原被告签订了《产品购销合同》，原告向被告提供煤丁是事实，被告拖欠原告的货款922130元，于2014年4月3日在桐梓县人民法院主持下达成了调解协议，并由桐梓县人民法院制作了（2014）桐民初字第724号民事调解书，约定被告于2014年4月30日前支付原告货款922130元，该货款经桐梓县人民法院执行并支付完毕，被告没有拖欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贵州华宏能源开发有限责任公司未到庭应诉答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了2012年6月12日原被告签订的《产品购销合同》及委托物流协议、应收帐款明细帐（电脑自动生成），原告计帐凭证（发票、银行承兑汇票、收据、过磅单）、资产转让合同、原告自己制作的货款销售明细及已付货款明细，拟证明原告向被告供货，经2014年12月18日扎帐发现，被告尚欠原告货款2400428.2元。被告对原告提交的上述证据关联性有异议，认为原被告的货款于2013年9月30日经双方结算，双方于2014年4月3日在桐梓县人民法院主持下达成一致意见，桐梓县人民法院制作了（2014）桐法民初字第724号民事调解书，确认被告所欠原告货款为922130元，该货款由原告申请并执行完毕，并向本院提交了（2014）桐法民初字第724号民事调解书，原告对该调解书的真实性无异议，同意在欠款的总金额中将该笔已支付的金额予以扣除。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方于2012年6月12日签订《产品购销合同》后，原告按合同的约定向被告提供煤丁，在庭审过程中，双方均一致确认原被告最后交易时间以磅单的交易时间为准，即根据原告提供的磅单最后双方发生的交易时间为2013年2月3日，原被告合同纠纷一案于2014年4月3日向本院提起诉讼，在本院主持下达成一致意见，原被告双方确认经2013年9月30日结算，被告拖欠原告的货款为922130元，被告于2014年4月30日前支付原告的货款922130元，该货款由原告申请并执行完毕，原被告在2013年9月30日至2014年12月18日期间没有发生任何交易，在庭审过程中经询问原告的法定代表人黄美龙，为何在2014年4月3日向本院提起诉讼时不按被告所欠的货款2400428.2元提起诉讼，原告的法定代表人黄美龙认为2014年4月3日向法院提起诉讼自己不清楚，公司委托代理人晏朝光可能私刻单位印章等意见，坚持认为被告拖欠原告的货款2400428.2元是由电脑自动生成，该系统与税务等部门联网，被告拖欠原告货款金额准确。原告未向本院提交其他证据相互印证被告拖欠原告货款的事实，即便原告陈述的事实成立的情况下，由于原被告之间交易的最后时间为2013年2月3日，原告的电脑系统在2014年4月3日起诉时该数据应该存在，被告拖欠货款2400428.2元，原告仅起诉被告支付货款922130元系对自己权利的处分，现原告以被告还欠货款2400428.2元向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案属于重复诉讼，原告的起诉应予以驳回。第三人贵州华宏能源开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条，一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司的起诉。
案件受理费用26002元,由原告金沙县连云矿山设备有限公司遵义分公司向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗友义
审 判 员 丁 萍
人民陪审员 罗友富
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李雨辰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第104号
原告张某。
被告范某甲。
被告范某乙。
以上二被告委托代理人范振男。
被告范某丙。
本院在审理上列原告与被告继承纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费549元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王智宁
二０一四年三月二十八日
书记员 连枝枝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王滔，男，1979年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王滔信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币264,127.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王滔系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,127.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1130号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙永根，男，1958年1月27日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
原审被告人阮锦国(自报)，曾用名阮景国,男，1963年2月2日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，户籍原在湖北省红安县华河镇华河街(已于2012年9月9日被注销)。2017年2月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人孙永根、阮锦国犯开设赌场罪一案，于二○一七年八月十七日作出(2017)沪0114刑初1316号刑事判决，对被告人孙永根犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人阮锦国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；赌资、赌具予以没收。判决后，孙永根不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，孙永根申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人孙永根、原审被告人阮锦国犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙永根撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初77号
原告徐瑞，男，汉族，1972年6月27日出生，住河南省驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼**号。
身份证号：4128011972********。
委托代理人徐保山，男，汉族，1950年11月16日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区金河办事处。
法定代表人焦润赟，职务，主任。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区综合执法局。
法定代表人王栋，职务，局长。
委托代理人李国建，河南驻马店经济开发区综合执法局工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
原告徐瑞诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办）、河南驻马店经济开发区综合执法局（以下简称综合执法局）建设行政强制一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2016年8月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人高登蕾、徐保山，被告金河办委托代理人李红耀，被告综合执法局委托代理人李国建、王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告金河办于2016年4月19日对原告徐瑞父亲徐保山作出《限期拆除违法建筑通知书》，认定原告徐瑞父亲徐保山位于东高居委会范楼居民区内一处房屋，系应予拆除的违法建筑，责令徐保山五日内拆除，由于徐保山拒不履行，被告金河办和综合执法局于2016年4月29日对原告房屋实施强制拆除行为。
原告诉称：原告与徐保山系父子关系，在金河办东高居委会范楼拥有房屋一处，原告一家长期居住在此，2016年4月29日，被告金河办与综合执法局众多工作人员在未容许原告将房屋内财物移出的情况下，将原告合法所有涉案房屋全部拆除，房屋内的财物顷刻间毁于一旦，致使原告一家流离失所，无家可归。强拆房屋系原告合法所有财产，并非违法建筑物，同时，在房屋被拆除之前，原告从未收到任何文件，被告在没有任何执行依据的情况下，强行将原告合法所有的房屋拆除的行为严重违反了我国《行政强制法》第44条的规定，在程序上和实体上均存在违法之处，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原告在法定举证期限内提供的证据、依据有：1、驻市集建（宅）字第13030119号《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明原告在范楼拥有合法住房一套；2、相关照片14张和录像，证明二被告对原告的房屋实施强拆行为；3、驻开政文（2011）56号《驻马店经济开发区管理委员会文件》及驻开政文（2007）147号《驻马店经济开发区管委会关于解决金河办事处小界牌村委谭庄村民组和东高居委会范楼居民组居住安置用地的请示》，证明被告所提供安置用房确认表与拆除原告房屋不是同一项目，对确认表上的所有安置户的安置与本次城中村改造毫无关系。
被告金河办未提供书面答辩状，在庭审中辩称：1.被告主体不适格；2.原告没有提供合法有效的证据证明拆除房屋行为与被告有关联，原告不具有提起行政诉讼的主体资格；3.办事处受政府部门的指派对涉案房屋进行拆除，即有事实依据也有法律依据，该拆除行为合法。被告金河办事处在法定举证期限内提供的证据、依据有：1、驻政文（2010）140号《驻马店市人民政府关于将金河办事处东高居委会范楼村民组村庄改造项目列入城中村改造范围的批复》复印件一份，证明原告房屋属于城中村改造范围；2、驻开政文（2014）52号《河南驻马店经济开发区管理委员会关于东高居委会范楼居民组（东组一组）居住安置有关情况的调查报告的批复》复印件一份，证明政府对原告已给予房屋安置；3、金河政（2013）37号《河南驻马店经济开发区金河办事处关于东高居委会范楼居民组“城中村”改造拆迁安置工作实施方案》复印件一份，证明政府对原告具体安置标准；4、金河办事处东高居委会范东组、一组居民安置用房分配明细对照确认表，证明政府对符合安置条件的住户都进行了安置，同时对本案的原告也进行了安置，也证明百分之九十以上的安置户已经自行拆迁，执行安置，原告拒绝签字；5、2016年8月30日驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会范楼居民一组的说明，证明徐保山和徐瑞系父子关系为同一户，对徐保山的安置实际也是对徐瑞的安置；6、《限期拆除违法建筑通知书》复印件一份，证明对原告的房屋拆除之前已通知了原告限期拆除，原告没有执行。
被告综合执法局辩称：原告所诉行政行为的实施主体不是被告综合执法局，综合执法局到强制拆除现场是进行监督和秩序维护工作，行为合法，被告综合执法局法定举证期限内提供的证据、依据有：驻开纪（2015）6号《河南驻马店经济开发区会议纪要》，证明综合执法局到强制拆除现场是监督、指导、秩序维护。
经庭审质证，本院对以上证据做如下确认，原、被告提供的证据、依据，来源合法。内容具有真实性且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明，原告徐瑞与徐保山系父子关系，在金河办事处东高居委会范楼拥有房屋一处，被告金河办于2016年4月19日对原告徐瑞父亲徐保山作出《限期拆除违法建筑通知书》，责令原告徐瑞父亲徐保山五日内自行拆除。原告徐瑞称未收到该通知，未履行。被告金河办和被告综合执法局于2016年4月29日对原告房屋进行了强制拆除。
本院认为，原、被告主体适格。二被告在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下，组织人员拆除原告房屋的事实行为确实存在，又不能提供合法有效的证据证明被诉行政行为合法。二被告于2016年4月29日组织人员拆除原告房屋的事实行为违法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告河南驻马店经济开发区金河办事处、河南驻马店经济开发区综合执法局，于2016年4月29日组织的强制拆除原告房屋的行政行为违法。
诉讼费50元，由被告驻马店经济开发区金河办事处和河南驻马店经济开发区综合执法局共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 胡军生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾艺凡