wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2118号
上诉人（原审原告）：桓台县城区金牛快餐店。住所地：桓台县羿景家园南门*****号。
经营者：成云美，女，1965年6月20日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙震，男，1975年11月6日出生，汉族，住张店区。
被上诉人（原审被告）：孙翔，男，1973年9月7日出生，汉族，住张店区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人桓台县城区金牛快餐店因与被上诉人孙震、孙翔合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0303民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桓台县城区金牛快餐店于2018年7月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桓台县城区金牛快餐店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桓台县城区金牛快餐店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由上诉人桓台县城区金牛快餐店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孟庆红
审 判 员 倪玲玲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 祝奉田
书 记 员 李 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14224号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4191号
罪犯董文欣，女，1971年5月23日出生，汉族，四川省德阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年5月15日作出（2010）浙刑一终字第251号刑事判决，认定董文欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5495号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董文欣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董文欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董文欣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月21日起至2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3092号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人雷某某，男，1996年4月1日出生，汉族，户籍地江西省安义县万埠镇桃一村雷家村小组**号；2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2521号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年5月30日1时许，被告人雷某某至本区唐镇云雅路XXX号滕某开设的幸福面馆，以螺丝刀撬门锁入内，窃得现金人民币300余元。
2017年6月7日3时30分许，被告人雷某某至本区唐镇上丰路XXX号杨某某开设的OPPO手机专卖店内，以螺丝刀撬门把手入内，窃得现金人民币2,694元。后被告人雷某某被公安民警抓获，上述赃款已被扣押并发还，作案工具螺丝刀被扣押。
到案后，被告人雷某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人滕某、杨某某的陈述笔录，被告人雷某某的供述及辨认笔录，证人沈某某的证言笔录，相关监控视频，公安机关的接受证据清单、扣押清单、发还清单、清点记录、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分被害人的损失已得到挽回，对被告人雷某某可以酌情从轻处罚。被告人雷某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款，应当发还被害人；应当责令被告人雷某某退赔其余犯罪所得，发还被害人滕某；作案工具应当予以没收。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃款，发还被害人杨某某(已发还)；责令被告人雷某某退赔其余犯罪所得，发还被害人滕某；作案工具螺丝刀一把，予以没收(已没收)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2267号
原告：陈凯。
被告：ＸＸ东。
原告陈凯诉被告ＸＸ东房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2015年12月31日公开开庭进行审理，原告陈凯到庭参加诉讼，被告ＸＸ东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯起诉称：原告和被告于2015年4月16日商定，转让宁波卫生职业技术学院内超市对面甜品店，转让费62000元，含至2015年8月31日止的房屋租金18750元。被告告知原告将除定金3000元外的余下59000元合同金汇入其朋友潘兴其的账户（62×××18），而被告及其朋友在收到钱款后采取欺骗拖延等手段拒不履行合同义务，在事发后即携款潜逃，短信和电话均联系不上，也不将原告的房租交给原房东。故请求判令：一、被告归还原告店铺租金18750元；二、被告赔偿原告合同金额的10%即6200元作为违约金。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为被告归还原告2015年4月16日至2015年8月31日的店铺租金16875元。
被告ＸＸ东未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了店面转让协议、付款凭证各1份，拟证明原告与被告之间的房屋租赁关系，以及原告已经支付转让费的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。《店面转让协议》及付款凭证均系原件，且与本案具有关联，本院予以认定。
综上，本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年4月16日，原告与被告签订店面转让协议一份，约定被告将位于宁波卫生职业技术学院内超市对面甜品店转让给原告使用，建筑面积为楼下左侧店面20多平方米（外加楼上阁楼40多平方米），并保证原告享有被告在原有房屋租赁合同中的权利与义务。合同还约定，被告租赁合同租期到2016年8月31日止，年租金为45000元，其中整店租金为90000元，左侧甜品店和右侧水果店各45000元。租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至浙江新宇集团。店铺转让给原告后，原告同意代替被告向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应由被告缴纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有，租赁期满后房屋装饰等不动产归丙方所有，营业设备等动产归原告。原告在2015年4月16日一次性向被告支付转让费62000元，包括学校押金5000元。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外被告不得再向原告索取任何其他费用。原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由原告负责。如原告逾期交付转让金，除被告交铺日期相应顺延外，原告应每日向被告支付转让费的百分之一作为违约金，逾期三十日的，被告有权解除合同，并且原告必须按照转让费的10%向被告支付违约金。如果由于被告原因导致转让中止，被告同样承担违约责任，并向原告支付转让费的10%作为违约金。2015年4月16日，原告向案外人潘兴其的银行账户汇入款项59000元。
另经本院向浙江新宇贸易有限公司核实，该公司与被告ＸＸ东签订过联营协议，将涉案店铺交给被告作为经营区域，期限为2014年9月1日至2016年8月31日，联营管理费的性质为租金，遵照先付后用原则，每年提前支付一次。但被告未缴纳2014年9月1日至2015年8月31日止的联营管理费。后该公司发现涉案店铺由原告实际经营，遂与原告另行签订了联营协议，并由原告实际交纳了2015年4月27日至2015年8月31日的联营管理费15500元，对该金额原告亦予以认可。
本院认为，原告与被告签订的店面转让协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。从原告提交的付款凭据以及涉案店铺已经实际交由原告经营的情况判断，原告应已支付了合同约定的转让费用。店面转让协议第二条约定，“被告租赁合同租期到2016年8月31日止，年租金为45000元，租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至浙江新宇集团。店铺转让给原告后，原告同意代替被告向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应由被告缴纳的水电费及其他各项费用。”基于被告已在合同中明确，其与浙江新宇贸易有限公司的合同约定租金先付后用，一年交付一次，根据一般理解，在原、被告于2015年4月16日签订合同时，原告有理由相信被告已经交纳了涉案店铺当年度即2015年8月31日前的租金。据此，本院认定，原告交纳的转让费62000元中应包含了从原告受让店铺之日至2015年8月31日止的租金。现因被告未交纳2014年9月1日至2015年8月31日的租金，导致原告实际向浙江新宇贸易有限公司支付2015年8月31日前的租金15500元，上述费用应由被告返还给原告，故对于原告要求被告返还店铺租金15500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，因店面转让协议仅约定了因被告原因导致转让中止的违约金，而未就上述事项约定明确的违约责任，原告要求按照合同约定10%标准计算违约金缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告也未举证证明其在诉讼前曾向被告主张过该租金，故本院从原告起诉之日即2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ东于本判决生效之日起七日内向原告陈凯返还租金15500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2015年12月2日起至本判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费377元，减半收取188.50元，由原告陈凯负担92.50元，被告ＸＸ东负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年二月十六日
代书记员 胡王馨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初294号
原告王军，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张玉胜，男，1971年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告王军与被告张玉胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文章适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告张玉胜经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2014年7月份被告雇佣他在龙江县白山镇黄楼院内大库干力工，约定每天工资130元，他干了14天。因无钱支付工资，2014年12月25日被告为他出具了欠据一张，后期被告给付他1,000元，尚欠劳务费820元。该笔欠款他多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的劳务费820元。
原告王军向法庭提交了以下证据：
1、工票一张，证明2014年7月份，被告雇佣原告在龙江县白山镇黄楼院内大库从事力工工作，双方约定被告每天给付原告劳务费130元，原告一共干了14天。其间被告曾支付给原告1,000元，尚欠820元。因无钱支付劳务费，2014年12月25日被告给原告出具了工票。
被告张玉胜经传票传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
因被告无故未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，本院对原告提交的证据予以认定。
根据以上对证据的分析认定，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年7月份，张玉胜承包了位于龙江县白山镇黄楼院内大库的土建工程，雇佣王军从事力工工作，双方约定工资为130元/天，王军工作了14天，劳务费共计1,820元。因无钱支付劳务费，2014年12月25日张玉胜为王军出具金额为1,820元的工票一张,扣除曾给付王军的1,000元劳务费，尚欠820元。该笔欠款王军多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告王军为被告张玉胜提供有偿的劳务工作，被告为原告出具工票一张，故双方之间形成了明确的劳务关系，被告理应按照约定向原告支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉胜于本判决生效后三日内给付原告王军劳务费820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 李文章
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：梅平，男，1982年7月24日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅平信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,433.48元。原告诉称,被告梅平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,433.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初44号
原告：吴海全，男，1971年7月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：张晋，男，1978年4月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告吴海全与被告张晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海全向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告借原告小车使用时与其他车辆发生交通事故，由被告承担全部责任。事发后被告需要赔偿受害人肖盛祥7万元，但被告无钱支付，即在2015年3月24日向原告借款7万元，原告同日通过他人账户按被告指定直接汇给肖盛祥7万元。但被告至今未偿还借款。
被告张晋辩称：被告的确欠原告7万元。在交通事故当中总共要赔偿受害人肖盛祥10多万元，原告总共借给了被告7万元用于赔偿。
本院认为，由于被告承认原告在本案中主张的事实，且本院经庭审亦查明被告于2015年3月24日出具借条向原告借款7万元用于交通事故赔偿,故对被告向原告借款7万元的事实予以确认。被告借款后理应及时还款，现其久拖不还，应承担归还原告借款7万元的民事责任。故原告要求被告归还借款7万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张晋于本判决生效之日起七日内归还原告吴海全借款人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费775元（原告已预交），由被告张晋负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 晓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字974号
申请人：张威，男，1983年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：高林江，男，1965年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：高林江。
申请人张威与被申请人高林江、天津市天德橡塑机械股份有限公司财产保全一案，申请人张威于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天德橡塑机械股份有限公司名下位于天津市津南区的土地及工业厂房进行查封。申请人张威以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市天德橡塑机械股份有限公司名下坐落于天津市津南区的土地及工业厂房，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字974号申请人：张威，男，1983年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：高林江，男，1965年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：高林江。申请人张威与被申请人高林江、天津市天德橡塑机械股份有限公司财产保全一案，申请人张威于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天德橡塑机械股份有限公司名下位于天津市津南区的土地及工业厂房进行查封。申请人张威以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市天德橡塑机械股份有限公司名下坐落于天津市津南区的土地及工业厂房，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十月二十日书记员 高畅一
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异147号
申请人（申请执行人）白玉梅，女，满族，1965年7月21日出生，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，董事长。
被申请追加人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初14351号民事判决书，本院在执行白玉梅与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）民间借贷纠纷一案的过程中，白玉梅向本院申请追加刘真有为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人白玉梅称，被执行人恒泰利民公司未按法院生效判决履行偿还义务，其法定代表人刘真有转移了被执行人的财产，故申请追加刘真有为本案被执行人。
申请人白玉梅提供了其本人名下工商银行活期历史明细清单一份，刘真有作为被执行人的法定代表人出具的公告说明一份，（2017）京0101民初14351号民事判决书，（2017）京0101执8676号执行裁定书作为证据。
被执行人刘真有经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未发表答辩意见、提供证据。
经审查查明：我院于2017年8月28日作出（2017）京0101民初14351号民事判决书。判决确定恒泰利民公司偿还白玉梅借款本金人民币一万九千二百元及利息，并负担案件受理费一百四十元。判决生效后，白玉梅向本院申请执行。本院于2017年10月10日以（2017）京0101执8676号立案执行。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权、山东滨州中天燃气有限公司95%的股权、恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）电子商务有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）生物科技有限公司100%的股权。本院依法定程序未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，后于2017年6月15日作出（2017）京0101执8676号执行裁定书终结案件本次执行程序。
另查，白玉梅提供刘真有出具的公告说明显示恒泰利民公司在国内多地区、多项目上有大量资产投资的部分情况与本院轮候冻结被执行人持有的股权情况一致。
上述事实有（2017）京0101民初14351号民事判决书，（2017）京0101执8676号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。白玉梅以刘真有转移被执行人财产为由，要求追加刘真有为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。被执行人如有能查实的资产及对外投资依法应作为被执行人可供执行的财产予以查控、处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人白玉梅要求追加刘真有为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5798号
原告陆某。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告蔡某甲。
原告陆某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆某及其委托代理人沈燕平、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蔡某乙，于××××年××月××日生育女儿蔡某丙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，导致夫妻关系迅速恶化。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、准许原被告离婚；2、两个女儿均由原告抚养，被告支付抚养费每人每月1000元至女儿独立生活时止。
被告辩称：双方关系并未恶化，故不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告系经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿取名蔡某乙，于××××年××月××日生育女儿取名蔡某丙。婚后初期夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情一般，后虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无原则性矛盾，也无法定离婚情节。只要双方能够互相谅解、多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善。视目前情形，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陆某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱晶晶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第617号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月30日被迁安市公安局取保候审。
辩护人李章安。
原审附带民事诉讼原告人侯某，农民。（系本案被害人）
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人侯某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月27日作出（2014）安刑初字第232号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2013年5月26日10时许，在迁安市闫家店乡隔滦河村李某乙家北侧路上，被告人李某甲与其邻居侯某因琐事发生口角并厮打在一起，侯某将被告人李某甲摁倒在地，后被告人李某甲伸出右手欲够侯某脸部时，将手指伸进侯某口中，侯某将李某甲右手中指咬住，被告人李某甲在向外拽手指时将侯某的牙齿拽伤，致使侯某牙齿缺失一颗、根折一颗、半脱位一颗、下颌骨牙槽部骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，侯某的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息60天。另查明，被害人侯某伤后在迁安市中医医院住院治疗8天，其经济损失有医疗费人民币4566.2元（以下均为人民币）、住院期间伙食补助费400元、交通费500元、误工费2246元、护理费299.52元、法医鉴定及复印费245元、牙齿修补费15000元，合计损失23256.72元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人侯某提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.迁安市公安局受案登记表证实，2013年5月26日10时30分，被害人侯某打电话报案称：其与李某甲因纠纷发生口角并厮打在一起。
2.被害人侯某的陈述证实，2013年5月26日10时许，在迁安市闫家店乡隔滦河村她家北门口路上，她与李某甲因琐事发生口角并相互厮打在一起，她将被告人李某甲摁倒在地，后被告人李某甲伸出右手欲够她脸部时，将手指伸进她口中，她将李某甲右手中指咬住，被告人李某甲在向外拽手指时将她的一颗牙拽掉了，她就推开了李某甲，后她拿手机报了警。
3.证人李某乙的证言证实，2013年5月26日10时许，在他家北门口道上，他媳妇侯某与李某甲发生口角，并厮打在一起，他就将她们拉开了，之后侯某与李某甲继续吵，又厮打在一起，并侧倒在地上，被告人李某甲一手拽侯某的头发，另一只手向他媳妇侯某脸上抠去，却抠到侯某的嘴里，侯某就咬住李某甲的手指，李某甲就向外拽手，随后她们就撒开对方，他就看见侯某从地上起来时下面掉了一颗牙，李某甲的手流血了，随后侯某就报警了。
4.被告人李某甲的供述与辩解证实，2013年5月26日10时许，在她家北侧道上，她与侯某因琐事发生口角，并厮打在一起，侯某用手拽她的头发，将她摁倒在地上，她仰面躺在地上，伸手够侯某，右手食指伸到侯某嘴里，侯某用劲一咬，她就往回缩手，但没拽出来，一会侯某松开口，她的右手中指流血了，侯某下面的一颗牙掉了，是她往回拽手指时拽掉的，但后来李某甲又否认看到侯某的牙掉了，李某甲认为侯某的伤不是她打的。
5.迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，侯某的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息60天。
6.被害人侯某的医疗费票据等书证已当庭出示，被告人李某甲表示不赔偿。
河北省迁安市人民法院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲的辩解及其辩护人所提辩护观点，与事实不符，不予采信。由于被告人李某甲的犯罪行为而使被害人侯某遭受的经济损失，被告人李某甲应当承担民事赔偿责任。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，认定被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年；被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人侯某各项经济损失23256.72元。
宣判后，原审被告人李某甲以其不构成故意伤害罪，不应当承担赔偿责任为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定上诉人（原审被告人）李某甲犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人侯某各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人李某甲所提其不构成故意伤害罪，不应当承担赔偿责任的上诉理由。经查，根据原审被告人李某甲的供述、被害人侯某的陈述、证人李某乙的证言结合法医学人体损伤程度鉴定意见可以认定，上诉人李某甲的行为构成故意伤害罪，对于被害人侯某的经济损失原审被告人李某甲应当承担赔偿责任。原判根据证人全某的证言以及相关医疗费、鉴定费等票据综合认定由原审被告人李某甲赔偿原审附带民事诉讼原告人侯某各项经济损失23256.72元，并无不当。上诉人李某甲所提的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
审 判 员 刘长军
代理审判员 李 博
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马 颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2038号
原告：徐斌，男，1968年8月3日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被告：王成，男，1976年11月8日出生，汉族，住当涂县。
原告徐斌与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
徐斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月起，被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款。2016年11月13日，经双方结算，除去被告已经归还的部分款项外，被告尚欠原告借款200000元，被告出具借条给原告。后经原告多次催要，被告拖欠未还，故诉至法院。
王成辩称：向原告分六次借款200000元，借款时和原告说系用于赌博的，所以，原告收取3毛的利息。目前已支付给被告利息总额有230000余元。
经审理查明：自2016年11月起，被告因赌博需要向原告分六次共借款200000元。同年11月13出具贰拾万元借条。截止2017年12月，被告以30%月利率支付给原告利息230000多元。
庭审中，原告自称被告向其借款系用于开设赌场。
上述事实，有双方身份证、借条、当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事活动必须遵守法律。违反法律的民事行为无效。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定借贷合同无效。本案原、被告之间虽有借贷行为发生，但被告称借款用于赌博。原告也自认被告向其借款系用于赌博。该行为违反法律和社会公共利益，属无效民事行为，依法不予保护。故原告要求被告偿还借款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐斌的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 翁枫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4501号
罪犯王超，男，1990年3月6日出生，满族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年3月14日作出（2012）沈河刑初字第394号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯王超多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱传崴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第381号
申请人上海晟辉艺术家具有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人宋从婷，女，该公司工作人员。
被申请人蔡祖华，＊出生，汉族，户籍地。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
申请人上海晟辉艺术家具有限公司（以下简称晟辉公司）与被申请人蔡祖华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。申请人晟辉公司的委托代理人宋从婷，被申请人蔡祖华及其委托代理人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人晟辉公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第1093号裁决，事实和理由如下：1、蔡祖华领取工资时在工资清单上签字，证明其对工资没有异议。工作中，蔡祖华制作的产品有严重结构问题，导致客户退货，给公司造成严重损失。之后又于2014年4月27日起旷工，未移交领取的工作服及电动工具。2、蔡祖华在仲裁时提供的6张照片及2014年2月至同年3月工资条都是伪造的。现仲裁委员会依据上述证据作出裁决，属于裁决所根据的证据是伪造的。晟辉公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供工资条一份。
被申请人蔡祖华答辩称：晟辉公司在仲裁庭审中对照片和工资条真实性都是认可的。工资条应由晟辉公司承担举证责任。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，晟辉公司主张蔡祖华在仲裁时提供的6张照片及2014年2至同年3月工资条都是伪造的，对此晟辉公司并没有提供充足的证据予以佐证。而且，仲裁时晟辉公司亦认可蔡祖华提供的6张照片及2014年2至同年3月工资条的真实性，现虽然表示仲裁庭审后核实发现蔡祖华的证据与真实的证据有出入，但并未提供相反的证据予以推翻，其反悔不予采纳。若晟辉公司坚持要求蔡祖华履行相应的义务具有法律依据，可另行主张。综上，本院确认晟辉公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海晟辉艺术家具有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第1093号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海晟辉艺术家具有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 黄青松
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1380号
申请执行人尤石羡琴。
被执行人施亚秀。
本院在执行申请执行人尤石羡琴与被执行人施亚秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第1022号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01252号
原告杨晨，无业。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告朱磊，无业，（现下落不明）。
原告杨晨与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。因被告朱磊下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年7月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托代理人邓晓强到庭参加诉讼；被告朱磊逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨晨诉称：2014年，被告朱磊以做生意为名多次向原告借款，原告以现金及转账的形式共向被告出借人民币7万元，后原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院要求判令：1、被告朱磊偿还借款本金7万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱磊未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年5月2日、5月9日、5月15日、5月16日、5月25日、5月29日，原告分六次向被告朱磊账户转账各5000元，合计人民币3万元。2014年4月及5月，原告又以现金形式2次向被告朱磊合计交付人民币4万元。上述款项总计人民币7万元。2014年6月4日，被告朱磊将上述借款汇总后向原告杨晨出具借条一份，载明：“本人朱磊身份证号××今借杨晨人民币柒万元整（￥70000元）。于2014年底归还。”。后原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条1份、中国建设银行银行卡客户交易查询单2份在卷印证。
本院认为，原告杨晨与被告朱磊之间的民间借贷关系有借条、银行交易明细及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨晨借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元�合计2150元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 卢开旭
代理审判员 李 思
人民陪审员 徐 良
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第01252号原告杨晨，无业。委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告朱磊，无业，（现下落不明）。原告杨晨与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。因被告朱磊下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年7月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托代理人邓晓强到庭参加诉讼；被告朱磊逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告杨晨诉称：2014年，被告朱磊以做生意为名多次向原告借款，原告以现金及转账的形式共向被告出借人民币7万元，后原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院要求判令：1、被告朱磊偿还借款本金7万元；2、被告承担本案诉讼费。被告朱磊未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年5月2日、5月9日、5月15日、5月16日、5月25日、5月29日，原告分六次向被告朱磊账户转账各5000元，合计人民币3万元。2014年4月及5月，原告又以现金形式2次向被告朱磊合计交付人民币4万元。上述款项总计人民币7万元。2014年6月4日，被告朱磊将上述借款汇总后向原告杨晨出具借条一份，载明：“本人朱磊身份证号××今借杨晨人民币柒万元整（￥70000元）。于2014年底归还。”。后原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条1份、中国建设银行银行卡客户交易查询单2份在卷印证。本院认为，原告杨晨与被告朱磊之间的民间借贷关系有借条、银行交易明细及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱磊于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨晨借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元�合计2150元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  卢开旭代理审判员  李 思人民陪审员  徐 良二〇一五年七月二十九日书 记 员  杨一丹附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02188号
原告刘雨林，男，汉族。
委托代理人赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告刘波，男，汉族。
原告刘雨林诉被告刘波返还原物纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审理，于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告刘雨林的委托代理人赵明爽，被告刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年与原告母亲岳亮协议离婚，离婚协议中双方约定将坐落于沈阳市和平区砂山街XX号413号的房产归原告所有。当时原告只有9岁，房屋产权没有及时过户，后来该房屋于2009年拆迁，拆迁补偿款32万元被被告领取。被告承诺等原告长大成人了，一次性给付。时至今日，被告也未给付原告房屋拆迁补偿款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告房屋拆迁补偿款32万元及利息（利息从2009年10月5日开始计算至实际付清之日，每年2万元利息）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：事情如原告所述属实，但是我现在没有钱给他。我与原告母亲岳亮协议离婚，离婚协议中双方约定将坐落于沈阳市和平区砂山街XX号413号的所有房产归原告所有，就在和平会所的对面，当时是我把这个拆迁款32万取走，大概是在2009年10月份取走，我在2009年10月5日写的承诺书，但是我现在没有钱还给原告。
经审理查明：被告与原告系父子关系。被告与原告母亲岳亮于2006年12月28日协议离婚，约定将沈阳市和平区砂山街XX号413号的房产归原告所有。被告于2009年10月5日写下承诺书一份，内容系“……现此房拆迁，拆迁款给了三十二万。刘雨林由其母亲岳亮抚养，暂时不用此款，我替暂时保管，等刘雨林十八岁成年时，我可以一次性给付返还，还有这些年的利息，每年按二万元给付利息。承诺人：刘波2009年10月5日”。现原告已满18周岁，被告尚未返还上述拆迁款及利息。
上述事实，有原、被告提供的离婚协议、承诺书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在承诺书中写明待原告十八岁成年时，将拆迁款返还，并给付自2009年10月5日起产生的利息，年利息为2万元。以上约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。现原告已年满18周岁，被告应依约定返还32万元拆迁款及利息，故对原告的诉求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内返还原告刘雨林拆迁款32万元及利息（自2009年10月5日起至实际付清之日止，按照年利息2万元标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一五年八月十四日
书记员 安 姝
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第544号
原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会。
法定代表人赵久广，职务村主任。电话：139XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。电话：138XX****XX。
被告赵春和，住河北省兴隆县。电话：576****。
委托代理人武玉林，河北省遵化市华兴法律服务所法律工作者。电话：138XX****XX。
原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会与被告赵春和合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员陈福生独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会的委托代理人韦希林，被告赵春和及其委托代理人武玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会诉称，请求法院依法判令被告给付原告取暖费3,088.40元，物业管理费926.52元，滞纳金831.07元，诉讼费用由被告承担。
被告赵春和辩称，原告并未取得合法的服务资质，原告从事物业管理的人员并未取得职业资格证，故原告无资格主张物业管理费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会为支持自己的主张向本院提交：2014年10月28日兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会会议记录复印件一份。证明经村委会会议决定：取暖费每平米28.00元，物业费每平米0.70元，在2014年11月10日前交清，过期按日千分之三收取滞纳金。
被告赵春和对原告提交的会议记录有异议，认为会议记录属于原告的单方行为，不是原、被告双方签订的物业管理合同，收费数额也是原告单方出具的，没有法律依据，对此证据不予认可。
被告赵春和为支持自己的主张向本院提交：照片10张。证明原告的物业管理不符合标准，物业管理质量严重不合格，小区管理现状脏乱差。
原告对被告赵春和所提交的10张照片有异议，认为没有拍照的时间地点，不能反映小区现状，即便照片是真实的，原告会逐步改进物业管理质量，并且小区所有业主也实际接受了原告提供的物业管理。
经庭审质证，原告所提交的会议记录具有合法性、客观性且与本案有关联性，本院予以采信。被告所提交的照片无拍摄的时间、地点，不能反映小区的整体现状，故对被告提供的照片不予采信。
经审理查明，2012年兴隆县半壁山镇车道峪村新居民区建成，被告赵春和经自己挑选，于2014年9月份入住小区，楼房面积为110.3平米。2014年10月28日，为解决冬季取暖问题，经车道峪村委会会议决定：取暖费每平米28.00元，物业费每平米0.70元，在2014年11月10日前交清，过期按日千分之三收取滞纳金。收费标准确定后，原告多次用广播的方式通知小区业主，至2015年1月18日，被告拖欠2014年冬季取暖费3,088.40元，2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费926.52元，滞纳金831.07元，以上合计4,845.99元。经原告多次催要，被告至今未给付拖欠原告的各项费用，原告为要求被告给付上述款项诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但被告已经实际接受了原告的供热及提供的服务，且车道峪村委会会议决定不违反法律规定，被告未按照规定时间交纳取暖费及物业费，故对原告要求被告给付取暖费、物业费及滞纳金的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告赵春和于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会取暖费、物业费、滞纳金合计4,845.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈福生
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎垦民一初字第4号
原告雷苏云，男，1964年10月13日出生。
委托代理人苏芳（原告之妻），女，1964年6月26日出生。
委托代理人龚宝敏，新疆奎屯同心法律事务所法律工作者。
被告新疆生产建设兵团第七师医院，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市XX路**号。
法定代表人尹红军，该院院长。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人苏勇，男，1964年10月20日出生。
原告雷苏云与被告新疆生产建设兵团第七师医院（以下简称七师医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员张敏独任审判，后因案情复杂，转为普通程序审理。依法组成合议庭于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告雷苏云的委托代理人苏芳、龚宝敏，被告七师医院的委托代理人许孝元、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷苏云诉称，2009年12月11日原告因双下肢无力到被告处进行就诊治疗，被告对原告的病情诊断为：颈椎病，被告对原告的血液进行检验时，没有丙型病毒性肝炎症状。被告在对原告的病情进行手术时，使用了大量的血液、血浆。出院后，2010年3月11日原告因肝功原因异常、黄疸原因待查、高位截瘫、颈椎病术后，再次住进被告处进行诊治，经治疗后于同月22日出院。2011年3月10日原告因颈管狭窄症并四肢不全瘫、颈椎术后住进中国人民解放军第四军医大学西京医院进行诊治，医院在对原告入院进行血液常规检验时，发现原告有慢性丙型病毒肝炎的症状。根据慢性丙型病毒肝炎病毒只有通过入血液、血浆、血制品的途径才能传播的理论，结合原告2009年12月11日在被告处住院治疗颈椎病入院常规化验没有丙型病毒性肝炎病毒，手术时被告给原告输入大量的血液、血浆及原告现在患有慢性丙型病毒肝炎的事实，原告认为其身患慢性丙型病毒性肝炎是因被告工作不认真、不负责造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告依法支付原告精神抚慰金50000元；3、被告支付原告300000元慢性丙型病毒性肝炎治疗费；4、被告承担本案诉讼费、邮寄费等。
被告七师医院辩称，本案系医疗损害赔偿纠纷案件，应适用过错规则原则。被告医院有过错是承担责任的前提条件。本案中被告医学会的鉴定和司法鉴定机构的鉴定均认定被告没有过错，按照我国侵权责任法的规定，对于发生了医疗损害而医方没有过错的，医方不应承担责任。故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年12月11日原告雷苏云以双下肢无力待查入住七师医院，经被告七师医院诊断为颈椎病（骨髓型）、焦虑症、甲亢术后、肝囊肿。2009年12月26日对原告雷苏云行颈前路颈3椎体次全切减压椎骨内固定术。术前检验丙肝抗-
HCV阴性（无丙肝）。2010年1月29日出院。2009年12月26日至2010年1月24日期间多次输注血浆。
2010年1月29日至2010年2月9日入住石河子大学医学院第一附属医院。诊断为颅内感染、颈3椎体次全切术后、高位截瘫、气管切开术后、肠道菌群失调。2010年2月2日血清检验报告单为丙肝0.046.阴性（无丙肝）。2010年2月9日至2010年3月2日期间，原告入住被告七师医院，诊断为脉冲感染、颈椎病术后、气管切开术后、高位截瘫、电解质紊乱-
低钠低钙血症。2010年3月11日至2010年3月22日入住被告七师医院，诊断为药物性肝损害、尿路感染、高位截瘫、颈椎病术后、慢性乙型病毒性肝炎。2011年3月10日至2011年3月29日入住中国解放军第四军医大学西京医院治疗，期间查出原告患有慢性丙型病毒性肝炎。
诉讼中被告七师医院申请对其诊疗行为是否构成医疗事故进行医疗事故技术鉴定。本院委托第七师医学会进行鉴定。2014年4月21日第七师医学会作出（2014）2号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为：“不构成医疗事故。”2014年5月22日原告申请对被告七师医院治疗行为与原告被感染丙型病毒性肝炎因果关系、过错参与度、医疗费用、营养期限、护理期限进行鉴定。该司法鉴定所于2014年11月14日作出鉴定，鉴定意见为：“医方（新疆兵团农七师医院）在对患方（雷苏云）输血治疗阶段的诊疗行为中患方感染丙型肝炎，医方（新疆兵团农七师医院）无医疗行为过错。”
另查原告的委托代理人苏芳与原告雷苏云系夫妻关系。原告因诉讼支付邮寄送达费96.6元。
以上事实有原告提供的病历、检查报告单、常住人口登记卡、邮寄送达票据，被告提供的新疆祥云司法鉴定所（2014）临鉴字第348号鉴定意见书、第七师医学会第七师医鉴字2014-2号医疗事故技术鉴定书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案争议焦点为：被告七师医院对原告雷苏云的诊疗过程是否存在医疗过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，第七师医学会的鉴定意见及新疆祥云司法鉴定所的鉴定意见均可证明七师医院对雷苏云的诊疗行为不存在医疗过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告雷苏云的诉讼请求无事实及法律依据，故应承担举证不能的不利后果。原告诉讼中产生的损失由其自行承担。原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷苏云的诉讼请求。
案件受理费2250元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 向洪武
代理审判员 刘新杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 路 璐
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第52号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙因离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
审判员 高增楼
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵国平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2806号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人张公绕。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0007028号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人张公绕执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张公绕的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张公绕在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0007028号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人张公绕须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1185号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年2月21日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，住所地湖北省天门市。因本案于2014年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某于2014年3月23日凌晨1时许，至本市海珠区上冲南约西四巷3号一楼厂房，盗走被害人于某挂在该处墙上的黑色挎包（内有现金人民币4215元）。随后，被告人陈某在逃离现场时被人赃并获。
另查，被害人于某的丈夫毛某在追捕被告人陈某时受伤，后被告人陈某赔偿了毛某的损失，取得被害人于某的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人陈某的身份材料及前科查询材料、现场照片、被盗挎包及现金照片、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴函（2014）34号不予价格鉴定结论书的复函、情况说明一份、证人周某、张某、毛某的证言、被害人于某作出的收据一张、被害人于某的陈述及辨认笔录、被告人陈某的供述等证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年九月十日
书记员 张慧超
黄韩琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1186-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人刘安全，该行行长。
委托代理人徐洪涛，该单位员工。
被告相俊涛，男，1978年9月11日出生，汉族。
被告刘彩霞，女，1978年4月9日出生，汉族。被告相俊涛之妻。
被告张勤华，男，1968年2月17日出生，汉族。
被告刘丽，女，1968年8月7日出生，汉族。被告张勤华之妻。
被告田忠，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告赵为兰，女，1983年7月26日出生。被告田忠之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告相俊涛、刘彩霞、张勤华、刘丽、田忠、赵为兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相俊涛、刘彩霞、张勤华、刘丽、田忠、赵为兰银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告相俊涛、刘彩霞、张勤华、刘丽、田忠、赵为兰银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 游俊岭
二〇一六年四月五日
书记员 邵悦恒
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2638号
申请执行人余雄伟，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李大强
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）166号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 彤
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执203号
申请执行人：刘建华，男，1965年10月21日生，汉族，住盐山县。
被执行人:张腾腾，男，1978年1月19日生，汉族，住盐山县。
被执行人：韩亚莉，女，1983年4月18日生，汉族，住盐山县。
本院于2018年1月17日立案执行的刘建华申请执行张腾腾、韩亚莉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2234号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执203号申请执行人：刘建华，男，1965年10月21日生，汉族，住盐山县。被执行人:张腾腾，男，1978年1月19日生，汉族，住盐山县。被执行人：韩亚莉，女，1983年4月18日生，汉族，住盐山县。本院于2018年1月17日立案执行的刘建华申请执行张腾腾、韩亚莉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2234号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一八年四月二十七日书记员  刘芳华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00077号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：黄先长，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司与被告黄先长物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年二月十七日
书记员 王涛
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民二小字第18号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告刘玉锋，男，住淅川县金河镇路下村。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘玉锋金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 江
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03858号
原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司。
法定代表人蔡利，该公司董事长。
委托代理人向明强，贵州庭意律师事务所律师。
被告陈德祥，男，1977年5月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。
原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司诉被告陈德祥返还原物纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司的委托代理人向明强，被告陈德祥及其委托代理人戴宗诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司诉称，原告是一家从事酒类销售的公司，2015年8月21日原告与贵州茅台酒厂（集团）保健酒有限公司签订合作协议，授权其销售“帝赐”系列白酒。2015年9月8日，原告从贵州茅台酒厂购买“帝赐玉酒”出厂后，被告以原“帝赐玉酒”的销售公司欠债为由，将原告的酒误认为是原销售公司的酒予以扣押。被告的行为侵犯了原告合法权益，特诉请判决被告立即排除妨害，返还财产；并赔偿原告运费6，000.00元、律师费12，000.00元、迟延履行导致的损失35，000.00元、先予执行保证金的利息等共计50，000.00元。
被告陈德祥辩称，1.被告之所以扣押帝赐玉酒是基于蔡利系“帝赐王酒业”和“帝赐玉酒业”的老板，不管是帝赐王还是帝赐玉都是蔡利的公司；2.实际上差欠款项的行为就是蔡利差欠的款项，如蔡利及时将差欠的款项支付，不会出现派出所处理的情况，后经派出所处理蔡利依然没有付款；3.被告的行为只是短暂的行为，并未对原告产生什么损失，我们都是按照派出所的意见处理，也没有构成侵权，也没有给原告造成损失，即使造成损失也是又原告引起的，被告不应承担损失费用。
经审理查明，原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司于2015年8月20日办理注册登记，法定代表人为蔡利。2015年8月21日原告与案外人贵州茅台酒厂（集团）保健酒业销售有限公司签订总经销合同。2015年9月8日，被告扣押装载原告所有的“帝赐玉酒”及车牌为豫PD68**号载货汽车，后经派出所调解未果。2015年9月9日，原告向本院起诉要求被告排除妨害并申请先予执行返还被扣押装载酒及货车。2015年9月10日，原告向本院提交200，000.00元人民币保证金后本院作出先予执行裁定并于当日将该装载“帝赐玉酒”的货车交还原告。
另查明，案外人贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司于2008年10月21日成立，其法定代表人为蔡利。2015年9月10日，贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司出具欠“响华物流”押金、发货运费共计66，860.00元的欠条予被告为据。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、接处警登记表、总经销合同、授权书、保持廉洁自律协议书、补充协议、销售单、收款凭证、欠条、贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司基本信息表、收条、询问笔录及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈德祥扣押装载原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司购买的“帝赐玉酒”的豫PD68**号车辆，其行为侵犯了原告对该酒的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，对原告要求被告返还被扣押酒及载货汽车的请求予以支持。因贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司与贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司属两个独立的企业法人，被告以贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司欠其押金、发货运费为由扣押原告的货物，没有法律根据。对原告诉请判决被告赔偿其损失的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应当赔偿其扣押行为对原告造成的损失。但原告诉请要求被告赔偿因其诉讼聘请律师支出的费用12，000.00元和因缴纳先予执行保证金所产生的利息的请求于法无据不予支持；原告提交案外人孙伟出具的收条一张欲证明其支付扣车期间的运费6000.00元，因该证据缺乏客观性，且原告未提交其他证据进行佐证，故该欠条无法达到证明原告支付扣车期间运费的事实；原告未就其因被告扣押行为导致迟延交货所造成的具体损失举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告赔偿其迟延履行的损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈德祥将装载有属于原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司所有的“帝赐玉酒”的豫PD68**号车辆及装载的“帝赐玉酒”返还给原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司（已先予执行完毕）。
二、驳回原告贵州省仁怀市帝赐王酒业销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费525.00元（已减半收取），由被告陈德祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一五年十月八日
书记员 张 玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2436号
原告费曾波。
委托代理人孙志洋，江苏北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人潘莹，江苏北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告何志红。
被告庄娟华。
本院在审理原告费曾波与被告何志红、庄娟华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费曾波撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告费曾波负担。
审判员 范君
二〇一五年三月十九日
书记员 陈洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0227号
上诉人（原审原告）赵强。
委托代理人郁翔。
被上诉人（原审被告）赵斯友。
被上诉人（原审被告）马兰娣。
被上诉人（原审被告）赵永生。
被上诉人（原审被告）张园林。
上述四被上诉人的共同委托代理人成钇桦。
上诉人赵强因与被上诉人赵斯友、马兰娣、赵永生、张园林排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵强及其委托代理人郁翔、被上诉人赵斯友、马兰娣、赵永生、张园林的委托代理人成钇桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于本市海州区浦南镇新陇村沙岭组21-7号房屋原属赵斯章所有，占地面积为10.5×7.8。该房屋与东邻李宝明家搭山，与西邻赵斯友家相隔80公分巷道，房屋长为6.2米。赵斯章去世后，其继承人均同意该房屋归赵斯章儿子赵强所有，由赵强在该房屋的宅基地上翻建新房。赵强于2013年3月7日开始拆除老房翻建新房，赵斯友、马兰娣、赵永生、张园林以赵强翻建房屋必须与其家所建房屋一致为由阻挠赵强施工。
2013年3月12日，赵强向原连云港海州经济开发区新陇村民委员会（以下简称新陇村委会）申请将上述房屋翻建并扩建，经新陇村委会及原连云港市海州区浦南镇新陇村郎庄工作组在审批表上签字确认，由赵强在新陇村沙岭组21-7号翻建新房，结构类型为砖混，占地面积为10.5×13.5，层数为2层。赵强东邻签字同意，西邻即赵斯友家未签字同意，该申请现仍在审批中，未经公示。
2014年9月30日，新陇村委会出具证明一份，具体内容为“今有新陇村郎庄三组村民赵强有楼房三间翻建，申报表正在上报中，开发区管委会尚未批准。”同年11月7日，该村委会再次出具证明“今有新陇村郎庄三组村民赵强有楼房三间翻建，村里并未同意，以上所盖的章是为了让赵强争取四邻的同意而盖的。”
另查明，2014年5月14日，原连云港市海州经济开发区社会事业局出具证明一份，内容为：因海州开发区管委会未成立建管所，农村建房一事，一般由新陇村审批为准。
原审法院认为，赵强申请对老房翻建并扩建，应当经过合法的审批程序，现其建房申请尚在审批过程中，也未进行公示，故赵强翻建、扩建房屋尚不具备条件，其可待审批并公示后，再行主张权利。原审法院遂判决：驳回赵强的诉讼请求。
上诉人赵强不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果不当。1、2013年3月14日，上诉人翻建房屋的申请，经过新陇村民委员会的批准，同年11月17日，新陇村民委员会又出具证明称该村未同意，故该证明与之前正式审批的文件相矛盾，不能作为有效证据采信。同时，根据原连云港市海州经济开发区社会事业局的证明，农村建房一般由新陇村审批，非经法定程序撤销，该审批文件即具有法律效力。2、被上诉人阻挠上诉人施工的行为，构成侵权，依法应当承担侵权责任，并赔偿上诉人的经济损失。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人赵斯友、马兰娣、赵永生、张园林答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人赵强的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《江苏省城乡规划条例》四十二条的规定，农村村民在城市、镇规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向城市、县城乡规划主管部门提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，并由城市、县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证后，方可进行建设。本案中，上诉人赵强对老房进行翻建的申请，尚处于相关规划主管部门的审批过程中，其尚未具备合法的行政许可手续，故其主张已获得原连云港市海州经济开发区社会事业局授权的新陇村民委员会批准、具备翻建老房的合法行政许可手续以及被上诉人阻挠其施工行为构成侵权的上诉理由，与法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（上诉人赵强已预交），由上诉人赵强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执187号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局，住所地：湖北省云梦县。
被执行人程俊峰，务农。
被执行人余会，务农。
关于云梦县卫生和计划生育局申请执行程俊峰、余会计划生育行政非诉一案，本院作出的（2016）鄂0923行审5号行政裁定书已经发生法律效力，本院在执行过程中，因被执行人程俊峰、余会现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0923行审5号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人云梦县卫生和计划生育局在具备条件时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年六月二十七日
书记员 袁 巍
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初203号
原告：刘信兰，男，汉族，1955年9月8日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何沛，珙县法律援助中心律师。
被告：肖加强，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：段照昆，男，汉族，1976年6月4日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾祥安运业有限公司，住所地宜宾市翠屏区振兴大道6号10幢1-2层111号。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：李友，该公司员工。
原告刘信兰与被告肖加强、段照昆、宜宾祥安运业有限公司（以下简称祥安公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘信兰及其委托诉讼代理人何沛，被告中华公司的委托诉讼代理人李友到庭参加了诉讼。被告肖加强、段照昆、祥安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告76229.5元，具体项目如下：1、残疾赔偿金49789.5元（19年×26205元/年×10%）；2、精神损害抚慰金3000元；3、误工费8800元（110天×80元/天）；4、护理费4000元（50天×80元/天）；5、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；6、鉴定费1300元；7、护理依赖费用1440元（180天×80元/天×10%）；8、续医费3600元；9、交通费1000元。二、精神抚慰金优先在交强险中赔付。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，肖加强驾驶×1号重型自卸货车从宜宾往珙县巡场镇方向行驶，17时22分，当车行驶至宜威路48KM+650M处，撞到前面原告骑行的电瓶车上，造成车辆受损、原告受伤的此次道路交通事故。2016年9月21日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，肖加强负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗50天，医疗费已由被告支付。2016年11月22日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需续医费3600元。鉴定费1300元已由原告支付。肖加强驾驶的×1号重型自卸货车系段照昆挂靠在祥安公司经营的，并在中华公司购买了保险。
被告肖加强、段照昆、祥安公司未答辩。
被告中华公司辩称，我司对交通事故的基本事实和责任认定无异议，×1号重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业险，我司按法律规定和合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告系农村户口，对原告提供的务工证据的真实性和合法性有异议，故残疾赔偿金应按农村标准计算；2、原告已逾退休年龄，误工费不应得到支持；3、护理费标准过高；4、鉴定费不应由保险公司承担；5、原告未提供需要护理依赖的证据，故不认可护理依赖费用；6、交通费过高。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告刘信兰，1955年9月8日出生，农村户口。2016年9月18日，肖加强驾驶×1号重型自卸货车从宜宾往珙县巡场镇方向行驶，17时22分，当车行驶至宜威路48KM+650M处，撞到前面原告骑行的电瓶车上，造成车辆受损、原告受伤的此次道路交通事故。2016年9月21日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，肖加强负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在宜宾市矿山急救医院住院治疗50天，医疗费已由被告支付。2016年11月22日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需续医费3600元。鉴定费1300元已由原告支付。交通事故发生后，被告祥安公司已支付原告现金3400元。肖加强驾驶的×1号重型自卸货车系段照昆挂靠在祥安公司经营的，该车在中华公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2015年11月18日至2016年11月17日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为1000000元并附加不计免赔。
双方有争议的事实为：原告是否在城镇务工的问题。原告所举的证据为：四川省宜宾恒正建设有限公司的营业执照复印件，该公司出具的证明（证明原告从2012年9月1日至2016年9月18日在该公司从事安保和抽水工作）。被告中华公司不认可该证据，但未提供相反证据予以证明，故本院确认在城镇务工已一年以上。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告肖加强驾驶的车辆发生交通事故致原告刘信兰伤残，经交警部门事故认定，被告肖加强负事故的全部责任，故被告段照昆应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告祥安公司承担连带赔偿责任。被告肖加强系履行职务行为，不承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但在城镇务工已一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告虽年逾退休年龄，但从事力所能及的工作增加收入并不违反法律规定，故误工费应予支持，但误工时间应从受伤之日计算至定残前一日，即为67天。原告要求的护理费符合法律规定，本院予以支持。原告未提供需护理依赖的证据，故对护理依赖费用不予支持。交通费确定为500元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金49789.5元（19年×26205元/年×10%）；2、精神损害抚慰金3000元；3、误工费5360元（67天×80元/天）；4、护理费4000元（50天×80元/天）；5、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；6、鉴定费1300元；7、续医费3600元；8、交通费500元，合计69049.5元。由于被告祥安公司垫付费用3400元，故原告实际应得到65649.5元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘信兰69049.5元。由于被告宜宾祥安运业有限公司垫付费用3400元，故被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告刘信兰赔偿65649.5元，向被告宜宾祥安运业有限公司赔偿3400元。
二、驳回原告刘信兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告段照昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐朝英
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初12号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人王福民，男，1972年12月30日出生。1990年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1994年1月25日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑六年；2000年10月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月30日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2015年10月10日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王福民犯抢劫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人王福民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人王福民因经济拮据，遂产生抢劫其有生意矛盾的被害人张某某的想法。2015年9月29日19时许，被告人王福民乘坐公交车到达三明市三元区新泉路，下车后步行前往三明市三元区下洋新泉路柴岭10号被害人张某某的储物仓库。随后穿戴上事先准备好的头套、手套和雨衣，并手持美工刀进入被害人张某某的储物仓库，见被害人张某某一人在仓库内便趁其不备，将被害人张某某推倒在地，用手中的美工刀划伤被害人张某某的手指（经鉴定为轻微伤），威胁被害人张某某交出钱财。后被害人张某某被迫分两次从其身边的保险柜里取出人民币14200元交予被告人王福民。被告人王福民在抢得钱财后，为防止被害人张某某报警，使用美工刀割断储物仓库内的座机电话，并要求被害人张某某卸掉手机电池，但在被害人张某某劝说下，被告人王福民留下1200元给被害人后逃离现场。2015年9月30日凌晨2时许，被告人王福民在三明市三元区广东一店二楼游戏大厅内被三明市公安局三元分局抓获归案。
被告人王福民抢劫所使用作案工具美工刀、头套、手套、雨衣等已被其丢弃于沙溪河中。被告人王福民抢劫所得赃款中的人民币10327元已被三明市公安局三元分局扣押，并发还被害人张某某，未被扣押的赃款人民币2673元已被被告人王福民挥霍。案发后被告人王福民亲属已补偿被害人张某某人民币4700元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王福民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案及陈述；证人何某某的证言；银行账户交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、收条、谅解书；勘验、检查笔录、辨认笔录；三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴DNA字（2015）444号鉴定意见；被告人王福民的供述和辩解；被告人王福民归案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福民以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额共计人民币13000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王福民系有多次前科，酌情从重处罚。被告人王福民归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人王福民在亲属的帮助下能积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王福民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2018年9月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张朝炼
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 张晓艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初323号
原告青海平措土石方工程有限公司。
法定代表人邓云，系该公司经理。
被告马占龙，男，回族。
本院在审理原告青海平措土石方工程有限公司诉被告马占龙运输合同纠纷一案中，原告青海平措土石方工程有限公司以与被告马占龙自行协商解决为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海平措土石方工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海平措土石方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告青海平措土石方工程有限公司自愿承担。
审判员 周玉海
二〇一六年十月三十一日
书记员 漆 琪
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初996号
原告：刘葵花，女，汉族，1968年6月1日出生，陕西省礼泉县人，无业，现住尉犁县。
委托代理人田中成，男，汉族，1960年10月6日出生，四川省江北县人，干部，现住尉犁县。
被告：潘云湘，女，汉族，1964年11月12日出生，湖南省武冈市人，无业，现住尉犁县。
被告：樊任德，男，汉族，1962年5月4日出生，河南人，现住尉犁县。
委托代理人马忠义，新疆西昭律师事务所律师。
被告：李新娥，女，汉族，1962年7月23日出生，陕西省华县人，退休工人，现住尉犁县。
被告：代玉华，女，汉族，1944年6月19日出生，现住尉犁县。
被告：李世德，男，汉族，1964年5月16日出生,湖南省武冈市人，现住尉犁县。
原告刘葵花与被告潘云湘、樊任德、李新娥、代玉华、李世德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘葵花及委托代理人田中成，被告潘云湘、樊任德的委托代理人马忠义、被告李新娥、李世德到庭参加诉讼，被告代玉华经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘葵花向本院提出诉讼请求：当庭变更诉讼请求1、要求被告潘云湘、樊任德、李新娥偿还原告借款115000元。2、要求被告代玉华、李世德对上述借款承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日被告潘云湘、樊任德、李新娥向原告借现金115000元，约定于到2017年8月20日一次性还清，被告代玉华、李世德提供担保。到期后经原告多次催要，被告至今未付，无奈诉至法院。
被告潘云湘、樊任德辩称：原告诉求的115000元的现金与实际不符，115000里包含15000元的利息，实际借到的现金只有10万元。请求法院查明事实，依法判决。
被告李新娥辩称：代玉华找原告的丈夫田中成借10万元，前面说按3分利息算，我说太高了，按2.5分算利息，后又按3分算的利息是15000元，代玉华的儿子潘照武跟着原告的丈夫去银行取的现金。
被告李世德辩称：担保是事实，我只是签了个名字。
被告代玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告刘葵花为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借条一份、担保书一份、汇款凭证1份、取款凭证10份。证明：2017年2月20日被告潘云湘、樊任德、李新娥向原告借款115000元，被告代玉华、李世德提供担保。2017年2月20日上午原告按照被告李新娥提供潘云湘的银行卡号，现金汇入5万元，汇款票号尾号是2538，其余的6.5万元给的是现金。115000元的借款分别是从工商银行取了5千元现金，从农业银行、信用联社分别取了11万元。由潘云湘、李新娥的委托人潘照武全程办理。被告潘云湘、樊任德质证意见：对借条真实性认可，对证明的问题不予认可。被告没有实际从原告处收取115000元，只收到10万元，另外15000元是半年的利息。对汇款凭证的真实性及证明的问题认可。对10份取款凭证的真实性予以认可，对证明的问题不认可，取款凭证所取的现金也并非一定给付了被告。对担保书不发表质证意见。被告李新娥质证意见：我没有拿钱，只是签了个字，本来潘云湘说借到钱后给我两三万元，我去乌鲁木齐看病，但拿上钱后潘云湘没有给我钱，骗了我。被告李世德质证意见：担保是事实，字是我签的。被告代玉华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证的权利。
证据二、收条一份、身份证复印件一份，证明：李新娥为了向原告借115000元，将其房产证及房屋土地使用证抵押给原告，而且李新娥、潘云湘委派潘照武与原告丈夫田中成到银行拿的钱，被告潘云湘、李新娥为拿钱方便将潘云湘的银行卡复印件一份由李新娥给原告，为了确定这个卡的真实性，原告把潘照武的电话号、李新娥的房产证、房屋土地证写在了上面。被告潘云湘、樊任德质证意见：不发表质证意见。被告李新娥质证意见：原告说的潘云湘的卡号我不知道，只知道潘照武去拿的钱，我没有拿钱，别的不知道。被告李世德质证意见：前面借款的时候确实是用李新娥的房产证、房屋土地证抵押给了原告，后面我用我的房屋所有权证抵押给了原告，我给原告出具了收条，收到李新娥的房产证、房屋土地证各一本。被告代玉华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证的权利。
被告潘云湘、樊任德、李新娥、代玉华、李世德未向法庭提供证据：
经审理查明：2017年2月20日被告潘云湘、樊任德、李新娥向原告刘葵花借款115000元，同日潘云湘、李新娥给原告出具借条，”今借到刘葵花现金115000元，在8月20日一次性还清，如到时不还，每日加议5‰的滞纳金。抵押担保证件，房产证一份，土地使用证一份。借款人潘云湘、樊任德、李新娥签字确认，担保人代玉华签字确人”。
查明：2017年3月31日李世德给原告刘葵花出具担保书，”我叫李世德，现将我的房产证抵押给刘葵花，愿意作为担保人为潘云湘的115000元担保，担保人李世德签字确认”。
另查明：2017年2月20日，原告刘葵花分别从农村信用联社、农业银行、工商银行取现金115000元，给被告潘云湘帐号×××现金汇款50000元，给潘云湘现金65000元（原告的丈夫田中成与潘云湘的弟弟潘照武系一个单位。潘云湘让其弟弟潘照武与田中成去银行取钱）。
本院认为：被告潘云湘、樊任德系夫妻关系，被告潘云湘、樊任德、李新娥向原告刘葵花借现金115000元，有被告潘云湘、樊任德、李新娥，担保人代玉华给原告出具的借条、李世德出具的担保书在卷证实。被告潘云湘、樊任德、李新娥抗辩：被告实际从原告处借款为100000元，其中15000是利息。但原告并未提供证据证明，本院不予支持。本院认为：原告提供的借条、银行的取款凭证（明细）、汇款凭证、相互印证，被告潘云湘、樊任德、李新娥实际向原告刘葵花借现金115000元。故原告要求被告潘云湘、樊任德、李新娥偿还借款115000元，要求被告代玉华、李世德对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。代玉华、李世德在借条及担保书上以担保人名义签字，代玉华、李世德对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，被告代玉华、李世德应负连带保证责任，被告代玉华、李世德承担保证责任后，有权向债务人潘云湘、樊任德、李新娥追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云湘、樊任德、李新娥于本判决生效后三日内偿还原告刘葵花借款115000元。被告代玉华、李世德对上述借款承担连带保证责任。
二、被告代玉华、李世德对上述借款承担保证责任后，有权向债务人潘云湘、樊任德、李新娥追偿。
诉讼费2600元，公告费320元，合计2920元。由被告潘云湘、樊任德、李新娥、代玉华、李世德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 员 侯 芳
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 牙合甫*买买提
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 都 格 加 甫
\--1--