江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4070号
上诉人(原审原告)：董广东，男，1976年12月5日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘影，女，1980年10月28日生，汉族，无业，系董广东之妻，住址同上。
被上诉人(原审被告)：李敏，女，1980年9月29日生，汉族，无业，住徐州市。
委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人董广东因与被上诉人李敏排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董广东及其委托诉讼代理人刘影、被上诉人李敏及其委托诉讼代理人吴微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董广东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方婚后将院落及平方上接建至三层，后双方协议离婚，依离婚协议约定涉案房屋应归董广东所有。虽然双方复婚，但该房屋仍应为董广东婚前个人财产。现董广东作为物权人行使物权权利，一审法院却不予保护，违反法律规定。2、在（2016）苏0311民初532号离婚案件判决中，认定李敏月收入为10000元，该收入水平足够负担李敏本人及两个孩子的日常生活，但本案仍以李敏需要带子女生活为由驳回董广东的诉请，于法无据。董广东离婚后已经再婚，李敏再与其生活在涉案房屋中，易产生矛盾，且不利于孩子的身心发展。
李敏辩称，董广东系导致婚姻关系破裂的过错方，离婚后其并未与董广东同住在涉案房屋中，董广东已另租房居住。一审认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果并无不当，请求依法予以维持。
董广东向一审法院起诉请求：依法判令李敏限期搬离现居住的苏山办事处王新庄二组74号自建房屋，并交予其占有使用。
一审法院认定事实：董广东与李敏原系夫妻关系。双方于2003年3月21日登记结婚，婚前董广东在徐州市泉山区苏山办事处王新庄村二组74号有自建平房四间（2003年11月颁发的国有土地使用证显示土地使用权人为董广东、使用权面积为229.95平方米，2008年8月颁发的房屋所有权证显示房屋所有权人为董广东、房屋建筑面积为134.14平方米）。双方婚后分别于2004年5月8日生一女董露露、2006年2月23日生一女董瑶瑶、2011年1月19日生一子董克勤。婚姻关系存续期间，董广东与李敏在王新庄村二组74号四间平房及院落的基础上增建了两层使房屋面积增加至400至500平方米、在该处董广东父母分的老年房宅基地上新建两层房屋一处面积约200至300平方米左右，其中增建房屋由董广东与李敏携子女居住，新建房屋由董广东父母居住。
2014年9月9日，董广东与李敏达成离婚协议并经徐州市泉山区民政局登记离婚，双方签字确定的离婚协议载明：双方离婚后三个孩子由男方抚养，三个孩子所有的费用由男方承担；离婚后属于男方的财产：苏山办事处王新庄二组74号自建房屋两处归男方所有；离婚后属于女方的财产：无；其他事宜：双方婚姻存续期间无共同债权债务。
2015年3月10日，经董广东提议双方再次办理了结婚登记（复婚）手续。2015年4月21日，董广东向一审法院提起离婚诉讼，该院于2015年6月26日作出（2015）泉民初字第1638号民事判决，判决不准予董广东与李敏离婚。2016年1月19日，董广东再次起诉来院要求离婚，该院经审理于2016年3月24日作出（2016）苏0311民初532号民事判决：一、准予董广东与李敏离婚；二、婚生子董克勤随董广东共同生活，婚生女董露露、董瑶瑶随李敏共同生活，抚养费由董广东、李敏各自负担；三、在不影响婚生女董露露、董瑶瑶学习、生活的情况下，董广东每周可探望婚生女董露露、董瑶瑶各一次，李敏应予以协助；在不影响婚生子董克勤学习、生活的情况下，李敏每周可探望婚生子董克勤一次，董广东应予以协助。对于徐州市泉山区王新庄村二组74号房屋的问题，该判决以“李敏未举证证明该房屋系夫妻共同财产（应该是当事人不能举证系个人财产的按共同财产处理），且该房屋无相关产权证书”而在该案中不予理涉，并告知“李敏可待取得证据后另行处理”；对于双方主张的夫妻共同债务问题，该判决以“董广东与李敏虽都主张存在共同债务，但均未向该院提供证据证实”为由亦不予理涉。上述离婚判决生效后，双方之婚生子董克勤随董广东父母生活，李敏及婚生女董露露、董瑶瑶仍居住在徐州市泉山区王新庄村二组74号房屋中。
一审法院认为，董广东、李敏双方在婚姻关系存续期间在董广东原有的本市泉山区苏山办事处王新庄村二组74号房屋（建筑面积134.14平方米）的基础上增建、改建的三层房屋虽然没有报批手续且至今没有取得房屋权属证书，但仍具有相应的财产权益，且该财产权益应属于双方共同所有。根据董广东与李敏于2014年9月9日达成的协议，双方明确约定苏山办事处王新庄二组74号自建房屋两处（包括双方婚后在董广东父母享有的老年房宅基地上建造的房屋）归男方所有，在李敏尚未提供证据表明双方重新进行财产约定或上述离婚协议对财产处置的约定经法定程序撤销或确认无效的情况下，李敏称该协议系在赌气的情形下达成且双方后又复婚导致该离婚协议不具有约束力的主张不能当然成立。
但双方于2014年9月9日登记离婚时达成的离婚协议除对涉案房屋进行处置外，尚有对离婚后子女抚养的条款：“双方离婚后三个孩子由男方抚养，三个孩子所有的费用由男方承担”，应当认为双方约定董广东完全享有涉案房屋权益的本意与子女抚养互为条件，或者至少可以认为董广东与李敏的婚生子女对涉案房屋享有居住使用的权利，而双方复婚后再次经一审法院判决离婚时则确定婚生女董露露、董瑶瑶由李敏监护且由李敏负担抚养费用，因此即便李敏因其在前次离婚时放弃了对涉案房屋的权利，其作为董露露、董瑶瑶的监护人，与享有居住使用权的董露露、董瑶瑶一同居住在涉案房屋中亦具有合理性，故董广东要求李敏搬离涉案房屋的诉讼请求不予支持；另外，对董广东诉李敏离婚一案作出的判决确定董露露、董瑶瑶由李敏抚养并承担抚养费改变了，原双方离婚协议中三个子女由董广东抚养且负担全部抚养费的约定，李敏如因此对原离婚协议中关于房屋归属的约定持有异议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第四十二条的规定，判决：驳回董广东的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由董广东负担。
二审期间，董广东提供其与刘影的结婚证，以证明其已于2016年6月20日与刘影登记结婚。李敏质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案无关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于董广东是否有权要求李敏从涉案房屋中迁出的问题。首先，董广东主张涉案房屋是其婚前个人财产，其系涉案房屋的所有权人，有权要求李敏从房屋内搬出。董广东的该项诉请已然涉及房屋的权利归属及内容，从本案查明事实来看，涉案房屋的增建、改建并未取得建设工程规划许可证、施工许可证，而人民法院不宜对涉及违法建筑的权利归属及内容作出评判。即便涉案房屋系其婚前个人财产，对其请求人民法院判令李敏限期搬离的主张，本院难以支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案房屋的增建、改建行为发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同合作建造。虽双方于2014年9月9日登记离婚时对涉案房屋权利归属达成协议，但除对涉案房屋进行处置外双方尚有对离婚后子女抚养进行约定的条款。后双方复婚，再次经一审法院判决离婚，因离婚时对涉案房屋未予处理，且确定婚生女董露露、董瑶瑶由李敏监护且由李敏负担抚养费用，故在未对涉案房屋权利归属作出认定，已改变子女监护权的情形下，李敏有权在涉案房屋中居住、使用。
综上所述，董广东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董广东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王嫣然