wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执异1号
案外人：金荣华，男，汉族，1976年3月4日生。
申请执行人：李见友，男，汉族，1977年1月13日生。
被执行人：余明，男，汉族，1966年10月15日生。
被执行人：胡贵莲，女，1965年8月18日生。
本院在执行李见友申请执行余明、胡贵莲民间借贷纠纷一案中，案外人金荣华于2017年3月29日对执行的云D543**号重型仓栏式货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金荣华称，被罗平法院扣押的云D543**号重型仓栏式货车系案外人于2013年11月30日从昆明市西山区高尧二手车交易市场购买，双方还签订了《售车协议》，并于当日付清了购车款，出卖人也将车辆实际交付案外人管理使用，双方还约定了车辆过户的日期，后因各种原因导致未办理过户手续，但该车一直由案外人管理使用，根据我国《物权法》第二十三条的规定，动产物权交付即生效，因此，该车的所有权人应为案外人，请求依法中止执行该扣押裁定，并解除对云D543**号重型仓栏式货车的扣押。
申请人李见友称，根据车辆登记信息，云D543**号重型仓栏式货车的所有权人系被执行人胡贵莲，因此，人民法院依法进行扣押并无不当，建议驳回案外人的执行异议。
被执行人余明、胡贵莲称，云D543**号重型仓栏式货车系被执行人购买，落户在胡贵莲名下，在使用了4年后，由于经营困难，该车在多年前就被被执行人以93000元出售给昆明一二手车交易市场，后又卖给谁自己不清楚，但因技术不合格，导致车辆一直无法过户，仍登记在胡贵莲名下，该车辆现与被执行人已毫无关系。
本院查明，被执行人余明、胡贵莲系夫妻，为与申请执行人李见友民间借贷纠纷一案�本院于2016年3月22日作出（2016）云0324民初272号民事判决，判令余明、胡贵莲赔偿李见友借款70万元。2016年5月25日，经李见友申请，本院立案执行本案。在执行过程中，本院于2016年6月15日查封了被执行人胡贵莲名下的云D543**号重型仓栏式货车，后于2017年1月17日扣押该车，在扣押时，因该车在案外人金荣华使用中，该车辆遂交由案外人保管。另查明，被执行人胡贵莲名下的云D543**号重型仓栏式货车于2013年以93000元出售给张强，2013年11月30日，张强又以106000元转卖给金荣华，因不符合技术规范，该车辆未能办理过户手续。
本院认为，在我国，机动车属于特殊动产，物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人。但本案中，案外人购买被执行人名下的机动车，已经实际支付了对价并实际占有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人胡贵莲名下云D543**号重型仓栏式货车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永福
审判员 周燕群
审判员 刘稳良
二〇一七年四月十二日
书记员 李求哲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执异1号案外人：金荣华，男，汉族，1976年3月4日生。申请执行人：李见友，男，汉族，1977年1月13日生。被执行人：余明，男，汉族，1966年10月15日生。被执行人：胡贵莲，女，1965年8月18日生。本院在执行李见友申请执行余明、胡贵莲民间借贷纠纷一案中，案外人金荣华于2017年3月29日对执行的云D543**号重型仓栏式货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金荣华称，被罗平法院扣押的云D543**号重型仓栏式货车系案外人于2013年11月30日从昆明市西山区高尧二手车交易市场购买，双方还签订了《售车协议》，并于当日付清了购车款，出卖人也将车辆实际交付案外人管理使用，双方还约定了车辆过户的日期，后因各种原因导致未办理过户手续，但该车一直由案外人管理使用，根据我国《物权法》第二十三条的规定，动产物权交付即生效，因此，该车的所有权人应为案外人，请求依法中止执行该扣押裁定，并解除对云D543**号重型仓栏式货车的扣押。申请人李见友称，根据车辆登记信息，云D543**号重型仓栏式货车的所有权人系被执行人胡贵莲，因此，人民法院依法进行扣押并无不当，建议驳回案外人的执行异议。被执行人余明、胡贵莲称，云D543**号重型仓栏式货车系被执行人购买，落户在胡贵莲名下，在使用了4年后，由于经营困难，该车在多年前就被被执行人以93000元出售给昆明一二手车交易市场，后又卖给谁自己不清楚，但因技术不合格，导致车辆一直无法过户，仍登记在胡贵莲名下，该车辆现与被执行人已毫无关系。本院查明，被执行人余明、胡贵莲系夫妻，为与申请执行人李见友民间借贷纠纷一案�本院于2016年3月22日作出（2016）云0324民初272号民事判决，判令余明、胡贵莲赔偿李见友借款70万元。2016年5月25日，经李见友申请，本院立案执行本案。在执行过程中，本院于2016年6月15日查封了被执行人胡贵莲名下的云D543**号重型仓栏式货车，后于2017年1月17日扣押该车，在扣押时，因该车在案外人金荣华使用中，该车辆遂交由案外人保管。另查明，被执行人胡贵莲名下的云D543**号重型仓栏式货车于2013年以93000元出售给张强，2013年11月30日，张强又以106000元转卖给金荣华，因不符合技术规范，该车辆未能办理过户手续。本院认为，在我国，机动车属于特殊动产，物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人。但本案中，案外人购买被执行人名下的机动车，已经实际支付了对价并实际占有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人胡贵莲名下云D543**号重型仓栏式货车的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  陈永福审判员  周燕群审判员  刘稳良二〇一七年四月十二日书记员  李求哲
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00142号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人蒋某，男，1972年9月10日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因无证驾驶于2015年3月5日经固镇县公安局决定被行政拘留十四日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月18日由固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人蒋某、辩护人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年3月3日19时许，被告人蒋某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿省道S201线由北向南行驶至固镇县城关镇殷王庄路段时，因操作不当，与由南向北步行的被害人张某丙相撞，造成张某丙当场死亡、无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生以后，被告人蒋某弃车逃离现场。2015年3月10日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人蒋某负本起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人蒋某无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且违反道路交通法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蒋某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人齐永振提出的辩护意见是：被告人蒋某具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月3日19时许，被告人蒋某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿省道S201线由北向南行驶至固镇县城关镇殷王庄路段时，因疏于观察，与由南向北步行的被害人张某丙相撞，造成张某丙当场死亡、无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生以后，被告人蒋某弃车逃离现场。2015年3月10日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人蒋某负本起交通事故的全部责任，张某丙无责任。
另查明：2015年3月4日，被告人蒋某到固镇县公安局交通管理大队事故处理中队投案，并如实供述自己的罪行。
2015年3月12日，被告人蒋某与被害人的近亲属达成一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币24万元的调解协议，并履行完毕，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，交通事故尸表检验报告，固镇县公安局交通管理大队固公交认字（2015）第00019号道路交通事故认定书，户籍信息、固镇县公安局交通管理大队出具的关于蒋某交通肇事案抓获经过的说明，驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局行政处罚决定书，固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书、收条、谅解书，证人王某、张某甲、李某、堵某、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人蒋某无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人蒋某具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴志光
二〇一五年六月十日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第00142号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人蒋某，男，1972年9月10日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因无证驾驶于2015年3月5日经固镇县公安局决定被行政拘留十四日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月18日由固镇县公安局决定被取保候审。辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]93号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人蒋某、辩护人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2015年3月3日19时许，被告人蒋某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿省道S201线由北向南行驶至固镇县城关镇殷王庄路段时，因操作不当，与由南向北步行的被害人张某丙相撞，造成张某丙当场死亡、无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生以后，被告人蒋某弃车逃离现场。2015年3月10日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人蒋某负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人蒋某无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且违反道路交通法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人齐永振提出的辩护意见是：被告人蒋某具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年3月3日19时许，被告人蒋某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿省道S201线由北向南行驶至固镇县城关镇殷王庄路段时，因疏于观察，与由南向北步行的被害人张某丙相撞，造成张某丙当场死亡、无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生以后，被告人蒋某弃车逃离现场。2015年3月10日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人蒋某负本起交通事故的全部责任，张某丙无责任。另查明：2015年3月4日，被告人蒋某到固镇县公安局交通管理大队事故处理中队投案，并如实供述自己的罪行。2015年3月12日，被告人蒋某与被害人的近亲属达成一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币24万元的调解协议，并履行完毕，且取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，交通事故尸表检验报告，固镇县公安局交通管理大队固公交认字〔2015〕第00019号道路交通事故认定书，户籍信息、固镇县公安局交通管理大队出具的关于蒋某交通肇事案抓获经过的说明，驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局行政处罚决定书，固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书、收条、谅解书，证人王某、张某甲、李某、堵某、张某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人蒋某无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人蒋某具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢继文审 判 员  刘 静人民陪审员  吴志光二〇一五年六月十日书 记 员  谷 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初100号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人刘华，男，生于1995年6月10日，汉族，初中文化，无业，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，因其违反取保候审的规定，于同年6月16日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘华犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人刘华到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2017年2月10日7时许，被告人刘华在仪陇县新政镇星际网咖上网，趁被害人王某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的VIVO手机盗走。同年2月12日刘华将盗来的手机以1100元的价格卖给李某某。经鉴定，该手机价格为2710元。被告人刘华犯盗窃罪，应当依法追究其刑事责任，其系坦白，可以从轻处罚。
同时查明，被盗手机已由侦查机关追回发还被害人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人刘华的户籍信息及基本情况、供述与辩解，受案登记表、立案决定书、强制措施文书，搜查证、扣押、发还物品清单，证人李某某的证言，被害人王某某的陈述，接受证据材料清单、价格认证结论书，现场勘验检查笔录及照片，现场辩认笔录及照片、辨认笔录，光盘一张及内容说明，到案、查获经过等证据。
本院认为，被告人刘华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人刘华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人刘华的相关辩护意见均予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月30日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、追退被告人刘华的违法所得人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年七月三日
书记员 唐建中
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8851号
原告：姚添福，男，1980年9月22日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：季乾英、张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：王时武，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告姚添福与被告王时武民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告归还原告借款人民币33000元及利息损失7920元（利息损失从2016年5月12日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付，暂算至其起诉之日止）。二、依法判令被告支付原告律师费3500元。庭审中，原告对第一项诉请作了变更：请求被告归还原告借款人民币33000元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月12日起算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告姚添福的委托诉讼代理人季乾英到庭参加诉讼，被告王时武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告以经商缺资为由向原告借款人民币33000元。当即由被告出具借条一份，借条约定：“借款人如逾期不归还借款，借款人应从借款之日起支付银行同期同类贷款利息的四倍计付利息，并承担催收费和实现债权的费用，若发生纠纷，可向义乌市人民法院起诉。”嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王时武于本判决生效后十日内返还原告姚添福借款人民币33000元，并支付利息（从2016年5月12日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告王时武于本判决生效后十日内支付原告姚添福为实现本案债权花费的律师代理费3500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告王时武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年七月四日
书记员 朱炜玮
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执618号
申请执行人王良，男，汉族，1973年4月15日生，籍贯陕西省延安市，律师，现住陕西省延安市。
被执行人鄂托克旗尔格图煤矿，地址鄂托克旗棋盘井煤矿北3公里处，法定代表人陈绍卿，系该煤矿负责人。
本院在执行申请人王良申请执行鄂托克旗尔格图煤矿承揽合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议且部分履行给付义务，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人不按照执行和解协议内容履行给付义务的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 均
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第428号
原告：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡村。
负责人：王庆振，该社主任。
委托代理人：郑家和，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：鞠岩，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：王式华。
被告：董太美。
被告：李俊笃。
被告：王丰国。
被告：亓玉红。
被告：王式杰。
被告：蔺兴菊。
原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告王式华、董太美、李俊笃、王丰国、亓玉红、王式杰、蔺兴菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑家和、鞠岩，被告王式华、李俊笃、王丰国、亓玉红、王式杰到庭参加诉讼。被告董太美、蔺兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社诉称，被告王式华2012年6月29日从我社借款300000元，2012年12月28日到期，被告董太美、李俊笃、王丰国、亓玉红、王式杰、蔺兴菊就该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔贷款已到期，现本金余额为299840元，各被告均未偿还。特诉至法院，请求判令被告王式华偿还所欠原告贷款本金人民币299840元并按借款合同约定支付利息（截至2014年10月21日欠息112639.31元）；被告董太美、李俊笃、王丰国、亓玉红、王式杰、蔺兴菊对上述贷款本息承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告王式华辩称，借款由王式杰使用，只是签的字，不清楚具体情况，不应承担还款责任；利息过高。
被告李俊笃辩称，只是签的字，不清楚具体情况，不知道借款谁使用，不应承担责任。
被告王丰国辩称，没有使用借款，不应承担责任。
被告亓玉红辩称，只是签字，不清楚具体情况，不应承担责任。
被告王式杰辩称，担保属实，借款用于偿还莱芜市东振经贸有限公司的贷款，应承担偿还责任。
被告董太美、蔺兴菊未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王式华、李俊笃、王丰国三户自愿组成联保小组，于2012年6月28日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2012年6月28日起至2014年6月27日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1350000元提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间自约定期限届满之日起二年。借款的放款、支付、还款金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。原告依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序由原告自主选择。联保小组各成员的授信额度均为300000元，在合同约定的期限和授信额度内，可循环申请使用信贷资金。2012年6月29日，被告王式杰、蔺兴菊与原告签订最高额保证合同，对被告王式华、李俊笃、王丰国自2012年6月29日起至2014年6月27日止与原告办理约定的各类业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1350000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告向被告王式华发放贷款300000元。贷转存凭证记载，到期日为2012年12月28日，利率9.75‰。借款到期后，各被告人未依约定按时还款。2014年7月4日，原告从被告王式华账户内扣收160元本金。自2013年2月21日借款开始欠息，截至2014年10月21日结欠112639.31元。
另查明，被告董太美、亓玉红作为联合保证人在个人最高额联合保证借款合同上签字、捺印。
以上事实，由个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同系当事人自愿达成的协议，且不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为贷款方已按约定提供了借款，各被告亦应按约定履行偿还借款本息的义务。借款人对所借款项的处分与本案不属同一法律关系，因此，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告董太美、蔺兴菊未参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王式华于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社借款本金299840元、利息112639.31元及自2014年10月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告董太美、李俊笃、王丰国、亓玉红、王式杰、蔺兴菊对上述款项及（2014）钢商初字第429、430号民事判决书中判决主文确定的偿还责任或连带清偿责任在不超过1350000元的限额内（包括在（2014）钢商初字第429、430号案件中2014年6月28日后已经偿还的借款本息数额）承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王式华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年一月十五日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。存在
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审56号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：姜涛，男，1974年2月24日生，汉族，住址：长春市朝阳区湖东街****号。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年7月10日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]34号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜涛非法占地一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年11月15日将《行政处罚决定书》（长国土资双（监）罚【2017】34号）送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行长国土资双（监）罚【2017】34号里的“1、责令退还非法占用的土地870平方米，没收在非法占用的土地上的管理房139平方米。2、按非法占用旱地354平方米，处以每平方米10.00元罚款，按非法占用有林地516平方米，处以每平方米5.00元罚款，罚款合计6120.00元”的处罚决定，又于2018年5月21日将《催告书》送达当事人，现法定期限已满，当事人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请法院强制执行。
经审查，被执行人姜涛未经依法批准，占用长春市双阳区平湖街道常明村五社集体土地用水泥硬化地面及使用一栋管理房，占地总面积870平方米，其中水泥硬化地面占地516平方米，地类为有林地，规划用途为林地，不符合土地利用总体规划；管理房占地354平方米，建筑面积139平方米，占地地类为旱地，规划用途为农村居民点，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划，地类证明、违法用地照片等。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地870平方米，没收在非法占用的土地上的管理房139平方米。
2、按非法占用旱地354平方米，处以每平方米10.00元罚款，按非法占用有林地516平方米，处以每平方米5.00元罚款，罚款合计6120.00元。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。但是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，本案中被执行人姜涛已取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条责令退还的规定。由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，故该处罚决定第1项损害了集体土地所有权人的利益。。据此，长国土资双（监）罚[2017]34号行政处罚决定中的第1项适用法律不当。处罚决定书中第2项事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]34号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地870平方米，没收在非法占用的土地上的管理房139平方米。”
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]34号行政处罚决定中的第2项，即：“按非法占用旱地354平方米，处以每平方米10.00元罚款，按非法占用有林地516平方米，处以每平方米5.00元罚款，罚款合计6120.00元。”
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一八年七月十一日
书 记 员 于欣冬
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初778号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1986年5月26日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，居民，中共党员，户籍地滕州市，住滕州市。2016年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人付清彦，山东信雅律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]391号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人付清彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日23时许，被告人王某驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿滕州市大同路由北向南行驶至天客来西区门口，与行人张某某发生道路交通事故，致张某某受伤。被告人王某肇事后逃逸。经法医学鉴定，张某某的损伤程度为重伤二级。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，2016年5月5日，被告人王某自动到滕州市公安局投案，如实供述了其交通肇事事实。
还查明，案发后，被告人王某赔偿被害人张某某各项经济损失18.4万元，对其他赔偿事项已经本院（2016）鲁0481民初3196号民事调解书确认。被害人张某某表示，谅解被告人王某的行为，请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人王某某、孙某某等人证言，道路交通事故现场图、勘验笔录及照片，事故认定书，本院（2016）鲁0481民初3196号民事调解书，赔偿协议书，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 琳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1537号
申请执行人天津市翠湖建筑工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人李德全。
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市
天津市翠湖建筑工程有限公司申请中国二十二冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初312号已经发生法律效力。天津市翠湖建筑工程有限公司于2017112向本院申请执行。
本案标的62.2595万元及利息，在执行过程中共执行到位案款67.6万元，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初312号终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一七年二月十七日
书记员 刘文飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1111号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：黄卫峰，男，汉族，1976年12月23日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告黄卫峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2007年10月15日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.4元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园水木春华XX街XX座XX号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为102.72㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务费数额：143.81元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年11月至2017年4月11日；
十二、被告拖欠物业服务费数额：719.05元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：143.81元×5‰×224天=161.07元；
十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园水木春华XX街XX座XX号房屋暂计至2017年4月的物业服务费719.05元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2017年4月11日的违约金为161.07元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告付清自2016年11月起至2017年4月的物业服务费共719.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金161.07元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即143.81元×24%÷365天×224天=21.18元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫峰应于本判决生效之日起五日内支付2016年11月起至2017年4月期间的物业服务费共719.05元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告黄卫峰应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2017年4月11日的违约金21.18元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 严桥洋
人民陪审员 邱 良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 茹
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初909号
原告：肖祥光，男，1985年12月10日出生，汉族。住所地：江西省赣州市赣县。
委托代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。执业证号码：13607201010837567。
被告：李永旺，男，1983年1月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告肖祥光（以下简称原告）与被告李永旺（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告李永旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥光向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还所欠货款31700元；2、判决被告支付逾期偿还货款的利息（自起诉之日起至被告还清日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买汽油，需支付原告汽油款共计41700元，因资金紧张，于2014年6月4日向原告出具欠条一张，被告于2014年7月5日归还原告10000元，后拒不偿还剩余货款并且与原告失去联系。故向法院起诉要求判如所请。
被告李永旺未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了欠条一份，证明2014年6月4日经结算，被告尚欠原告汽油款41700元，被告于2014年7月5日归还原告10000元。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，被告李永旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告李永旺尚欠原告肖祥光货款31700元的事实依据。
本院认为，被告李永旺向原告肖祥光购买汽油并出具欠条确认尚欠原告货款，原、被告双方买卖合同已实际成立且原告已履行完毕，被告未及时支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永旺于本判决生效后10日内偿还原告肖祥光汽油款31700元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月4日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告李永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初第667号
原告：大新华轮船（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北大街***号。
法定代表人：王世森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：江苏尚方电力燃料有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县新沛路*号。
法定代表人：唐号林。
原告大新华轮船（烟台）有限公司与被告江苏尚方电力燃料有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙京京到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告滞期费损失44万元、货物落空损失249900元，共计689900元；2、判令被告给付原告上述款项自2016年5月12日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月26日签订了航次租船合同，约定原告为承运人，被告为托运人，被告租用原告所属“新海通5”轮装运煤炭，货运量为49000吨，运价为17元每吨，起运港为秦皇岛，装卸货期限合计168小时，滞期�为1元/吨/天，受载期限为2016年5月3日加减1天，如货物落空则按照运费的30%向承运人赔偿。被告支付了10万元定金及5万元滞期费保证金。“新通海5”轮于2016年5月4日18：26时抵达秦皇岛港锚地等待装货。但被告迟迟未备妥货物。2016年5月12日，被告口头通知货物落空。5月15日，原告才与案外人签署了新航次的运输协议。依据涉案合同，被告应向原告赔偿滞期费44万元和货物落空损失249900元。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日，原、被告通过传真方式签订了一份航次租船合同，该合同约定原告为承运人，被告为托运人，承运船舶为“新海通5”轮，起运港为秦皇岛港或天津港，目的港为张家港沙电码头，货物为49000吨煤炭，运费单价为含税每吨17元，若货量不足，则按照49000吨计算运费，装卸时间合计168小时，滞期费为每天每吨1元，受载期为2016年5月3日正负1天；被告应于签订合同当日给付原告定金10万元；若承运人船舶按期抵达装货港，托运人货物落空，应按总运费的30%赔偿给承运人；承运船舶抵达装货港锚地24小时内，如托运人未办好报港手续，托运人必须按照合同约定的滞期费支付给承运人作为保证金，否则承运人有权终止合同，定金不予退还并按货物落空处理；若48小时没有靠泊计划，托运人需按天支付滞期费，如未支付，承运人有权解除合同，定金不予退还。合同签订后，被告于当日给付原告定金10万元。被告所属承运船舶“新海通5”轮于2016年5月4日20时抵达秦皇岛港锚地等待装货，被告于5月6日给付原告5万元，至5月10日涉案船舶仍未能装载货物，原告向被告致函，要求其于当日16时前按照约定支付滞期费，否则原告将解除合同，并按货物落空处理。5月11日因被告未作回复，原告再次向其致函，表示将承运船舶另作安排，并按货物落空处理。至5月16日涉案船舶仍在秦皇岛锚地停泊。
另查明，原告具有水路货物运输资质。
以上事实由原告提供的证据航次租船合同、被告支付定金和滞期费的银行凭证、被告工商登记信息、“新海通5”轮的航海日志、水路运输许可证、原告于2016年5月10和11日发送给被告的通知函予以证明。被告未出庭视为放弃质证的权利，本院对原告证据的真实性和证明效力均予以认定。
被告没有提交证据材料。
本院认为，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在航次租船合同关系。2、被告是否应当赔偿原告滞期费损失、货物落空损失及利息。
现围绕调查重点分析认定如下：
一、原、被告之间�否存在航次租船合同关系。
涉案航次租船合同虽为传真签订，但被告已于合同签订当日依约支付定金10万元，原告亦派承运船舶于约定的期间抵达装货港锚地，通过双方当事人的行为能够印证订立航次租船合同系双方真实的意思表示，该合同已成立的事实。鉴于原告具有水路货物运输资质，涉案合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。因此原、被告之间存在航次租船合同关系。
二、被告是否应当赔偿原告滞期费损失、货物落空损失及利息。
本案为航次租船合同纠纷，被告作为托运人，负有妥善备货的义务，在原告船舶已抵达装货港准备装货的情况下，被告未能在约定的期间内履行备货义务，经原告催告后仍未履行，存在违约行为，原告有权解除合同并要求赔偿损失。在原告告知被告涉案船舶另作安排时，涉案合同已解除，被告应当依约承担责任。
关于滞期费和货物落空损失能否一并主张的问题。本院认为，涉案航次租船合同既对一般情况下的滞期损失进行约定，又对货物存在落空可能时的损失进行了特别约定，应优先适用该特别约定。根据涉案合同第4条的约定，托运人若于承运船舶抵达装货港锚地24小时内未办好报港手续，或者于48小时内没有靠泊计划，必须按照合同约定向承运人支付滞期费，否则承运人有权解除合同并按货物落空处理，定金不予退还，据此，在发生滞期后又存在货物落空的可能时，若被告依约向原告支付滞期费，则原告船舶应在装货港继续停泊等待货物，若未支付，原告有权选择解除合同并要求被告依约承担货物落空的责任。被告于5月6日给付原告5万元的行为，是其为保留原告船舶而依约自愿支付的对船舶等待期间的补偿，该滞期费与合同解除后被告承担的责任之间不构成重复适用。之后，被告仍未备妥货物，且未继续支付滞期费，原告已选择了解除涉案航次租船合同，则被告应承担货物落空的责任，即给付原告249900元（货物数量49000吨×运费单价17元×30%），原告要求其赔偿滞期费损失的主张缺乏合同依据，本院不予支持。
原告主张的利息损失是因被告迟延给付欠款产生的孳息损失，应予支持。鉴于原告于2016年5月11日致函被告解除合同，被告应于5月12日赔付原告货物落空损失249900元，故原告请求被告自该日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张具有法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏尚方电力燃料有限�司于本判决生效之日起十日内给付原告大新华轮船（烟台）有限公司249900元；
二、被告江苏尚方电力燃料有限公司给付原告大新华轮船（烟台）有限公司上述款项的利息（自2016年5月12日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告承担6824元，由被告承担3876元，公告费260元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 陈顺平
代理审判员 曹 克
人民陪审员 边 红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王小蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3474号
罪犯张建军，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年5月17日作出(2007)一中刑初字第47号刑事判决，以被告人张建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）津高刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月18日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第149号刑事裁定，将罪犯张建军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2012）一中刑执字第6220号刑事裁定，对罪犯张建军减刑一年六个月。刑期自2010年5月18日至2027年5月17日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日至2026年7月17日止）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审32号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市航宇物业管理有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市航宇物业管理有限公司作出的四环罚[2017]116号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]116号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市航宇物业管理有限公司作出的四环罚[2017]116号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年八月二十日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审32号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市航宇物业管理有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市航宇物业管理有限公司作出的四环罚[2017]116号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]116号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市航宇物业管理有限公司作出的四环罚[2017]116号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年八月二十日书 记 员  牟 嘉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终200号
上诉人（原审被告）：江苏荣宇建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：吴小寿。
原审被告：�苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司。
上诉人江苏荣宇建设集团有限公司（以下简称荣宇公司）因与被上诉人吴小寿、原审被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司（以下简称荣宇常熟分公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13010号民事裁定，向本院提出上诉。荣宇公司上诉称：因俞建江未按照其与吴小寿之间的结算付款，吴小寿将荣宇公司、荣宇常熟分公司诉至法院。依据原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，荣宇公司注册地在太仓市，故请求将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。
本院认为，吴小寿因分包施工苏州安贞秀服饰有限公司2#、3#车间泥工项目，诉请总承包人荣宇公司、荣宇常熟分公司支付人工费，上述纠纷属于建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目位于常熟市范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人荣宇公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 莉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1560号
原告郑贺，住址包头市，东河区驰浩汽车租赁服务部业主。
被告于思伟，男，1987年08月26日出生，住址包头市东河区
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日被告租赁原告捷达小轿车，租期3日，租金每日150元。合同成立后，原告交给被告车辆。2014年1月27日被告交还车辆。被告只支付20000元租金。合同约定：每逾期一日承担20%违约金。原告多次向被告催要租金及违约金，被告拖延拒不支付。请求：被告支付租车费43000元，支付违约金8600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实存在。对租车费没有异议，对违约金也没有异议。合同就是这样约定的。我已支付了原告20000元，现在别人欠我的钱给不了我，我也就给不了原告。
经审理查明：2012年11月27日原、被告签订《驰浩汽车租赁合同书》，被告租赁原告捷达小轿车一辆，租赁3日，租金每日150元。该合同第八条第2项约定：承租方应按双方签的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续收取日租金外，须另外交付日租金20%的违约金。当日，原告给被告交付租赁车辆。2014年1月27日被告给原告返还租赁车辆。
上述事实的证据由原告提供，被告没有提供证据。
在审理中，双方确认已经支付租金2万元。被告对原告提供的证据质证无异议。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告租赁原告车辆逾期返还事实存在。被告违反合同约定，属违约行为，承担违约责任有法可依。原告诉讼请求理由充足、证据清楚明确，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于思伟于判决书生效后十日内支付原告郑贺车辆租金43000元。
二、被告于思伟依合同约定支付原告郑贺逾期返还车辆违约金8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告于思伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郅雅虹
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00064号
原告李平合，男，汉族，1963年1月18日出生。
被告济源市公安局
法定代表人候钦东，该局局长。
委托代理人寇晓磊，该局法制支队副支队长。
被告济源市公安局轵城分局（以下简称轵城分局）
法定代表人郑天星，该分局局长。
负责人王中晓，该分局副局长。
委托代理人王玉辉，该分局民警。
委托代理人郑伟峰，该分局民警。
原告李平合不服被告济源市公安局作出的济公复字（2009）005号行政复议决定书和原济源市公安局五龙口分局作出的济公五分【五龙口派出所】决字（2009）0007号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因2011年济源市公安局机构编制调整，原济源市公安局五龙口分局整合调整为轵城分局，故轵城分局作为本案被告应诉，原告李平合，被告济源市公安局委托代理人寇晓磊，被告轵城分局负责人王中晓、委托代理人王玉辉、郑伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平合诉称，因我的刑事案件得不到公正判决，致使我家庭遭受很大打击，我为此上访，我上访不是非访，而是逐级上访，是合法的，被告轵城分局不应当依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书作为行政处罚的依据，异地犯罪异地处理，原告在北京违法应由北京警方对原告处罚，而不应由济源市公安机关对原告进行处罚，综上所述，应撤销原济源市公安局五龙口分局作出的济公五分【五龙口派出所】决字（2009）0007号行政处罚决定书和济源市公安局作出的济公复字（2009）005号行政复议决定书。
被告轵城分局辩称，1、诉讼时效问题，该案件于2009年2月13日作出行政处罚决定，当日向李平合送达，李合平拒签名。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月（原来规定三个月）提起行政诉讼。该案件明显超过诉讼时效，法院立案于法无据，应当驳回起诉。2、至于原告提出的管辖权问题，我局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”李平合系济源市五龙口镇尚后村村民，并长期在该村居住生活，我局对该案有管辖权。3、关于该案事实方面，我局认定的事实是：2009年1月26日，李平合在北京市中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已构成拢乱公共场所秩序。综上我局认为对李平合的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求孟州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济源市公安局辩称，1、关于诉讼时效问题，该案件于2009年5月25日作出行政复议决定，于2009年7月9日直接送达给李平合，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民应当自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提出行政诉讼。该案件超过诉讼时效，法院立案于法无据。已经立案的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定期限且无正当理由，应当驳回起诉。2、关于事实证据方面，支持决定机关的答辩举证意见。3、关于复议程序合法性方面，原告于2009年3月30日向我局申请行政复议，同日我局依法受理该行政复议，当日将行政复议申请书副本发送五龙口分局，五龙口分局于2009年4月8日提出书面答复，并提交作出行政行为的证据，经复议审核后认为具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，予以维持复议决定。综上复议机关维持原处罚决定正确，原告的诉讼请求不能成立，超过诉讼期限，应依法驳回起诉。
经审理查明，原济源市公安局五龙口分局于2009年2月13日作出济公五分（五龙口派出所）决字（2009）0007号行政处罚决定书，决定书载明：2009年1月26日，李平合分别在北京市中南海周边非正常上访，其行为已构成拢乱公共场所秩序。决定对李平合行政拘留八日。原告李平合对该处罚决定不服，于2009年3月30日向济源市公安局申请行政复议，济源市公安局于2009年5月25日作出济公复字（2009）005号行政复议决定书，并于2009年7月9日直接给原告送达了复议决定书，原告于2015年8月11日向本院提起行政诉讼，以上即为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2009年7月9日收到复议决定，应于2009年7月24日前向本院提起行政诉讼，而原告直到2015年8月11日才向本院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 米格鹏
二○一五年十一月二十五
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第34号
原告李国兴，男，1962年1月2日出生，汉族。
委托代理人崔国强、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告李习功。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市。
法定代表人李习功，该公司总经理。
委托代理人马海峰，该公司经理。
原告李国兴诉被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国兴的委托代理人刘鹏博，被告李习功的委托代理人董国富，被告明珠公司的委托代理人马海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称，被告李习功因急需用钱，于2014年4月18日从原告处借款共计30万元，期限至2014年10月18日，双方约定按照月利率1.8%计算利息，并给原告出具了借据一张，被告明珠公司作为担保人对借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告拒不还款。请求依法判令：1、请求被告李习功归还原告借款30万元及利息4.86万元（从借款之日即2014年4月18日起按月利率1.8%计算至起诉前一日即2015年1月18日止）；其余利息从起诉之日起即2015年1月19日至付清之日止按月利率1.8%计算；2、被告明珠公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告李习功在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，但是利息计算错误，借款期限内按月利率1.8%计算，逾期以后的利息应按双方约定的月利率0.3%计算。
被告明珠公司在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：公司的担保不成立，公司担保并未经过公司股东会决定，股东并不知情，担保无效。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、被告明珠公司的担保行为是否有效；2、借款的逾期利息应按多少计算。
围绕争议焦点，原告提交的证据是：借据1张，证明被告李习功于2014年4月18日向原告借款30万元，约定利息为月利率1.8%，用期陆个月，被告明珠公司为借款提供担保，承担连带清偿责任。被告李习功对原告提交的证据真实性无异议，但称关于利息，提前、逾期都是按0.3%计算。被告明珠公司对原告提交的证据真实性无异议，但称公司担保并未经过公司股东会决定，股东并不知情，担保无效。因明珠公司有无召开股东大会，属于公司内部管理问题，不影响担保行为的效力，故本院对该证据予以认定。
被告李习功、明珠公司未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李习功于2014年4月18日向原告借款30万元，并给原告出具了一张借据，载明：“今借到李国兴人民币叁拾万元整，期限陆个月，2014年10月18日到期，月息率18‰，要求提前还款按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息，借款人李习功（盖章），连带担保单位孟州市明珠房地产开发有限公司（盖章），经办人和欢欢”，该借款本金及利息至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告李习功向原告李国兴借款30万元，有借据为证，故对原告要求被告李习功归还借款30万元，本院予以支持。双方虽在借据中约定“月息率18‰，要求提前还款按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息”，但该约定按正常理解，应系约束双方严格按合同约定期限履行，并非不论何种原因逾期付款均支付低利息，再者，参照金融机构有关借款逾期偿还需支付利息及高于合同约定利率的逾期利息的规定，原告要求借款利息从借款之日起及逾期后按双方的约定月利率1.8%计算，与法不悖，本院予以支持，但应计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告李习功于本判决生效后立即归还原告李国兴借款30万元及利息（利息从借款之日即2014年4月18日起至判决确定给付之日止，按月利率1.8%计算），
二、孟州市明珠房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6529元，保全费2270元，由被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年八月二日
书 记 员 刘春燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0475号
原告程乔章，男，1977年3月22日生。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告孙振宇，男，1989年11月11日生。
本院在审理原告程乔章与被告孙振宇为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日以双方纠纷已获解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款之规定，裁定如下：
准许原告程乔章撤回起诉。
本案受理费420元减半收取210元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 张琪
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审49号
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局，地址阜蒙县南环路53号。
法定代表人王彪，该局局长。
被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司，地址阜新县繁荣大街北段。
法定代表人宋克义。
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局于2018年5月29日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，对阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司涉嫌违反排污费征收使用管理制度一案，我局于2017年1月24日向该公司送达了阜蒙环费字[2016]000133号排污核定与排污费缴纳决定书。于2017年9月27日向该公司送达了行政处罚决定书（阜蒙环罚字[2017]第33号）。该公司在接到本决定书的规定期限内不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行下列项目：罚款119769元人民币。
经审查，本院认为，申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局作出的阜蒙环罚字［2017］第33号行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 霖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1271号
原告：叶有雄，住广东省连平县。
被告：彭俊安，住广东省广州市增城区。
原告叶有雄诉被告彭俊安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶有雄到庭参加诉讼，被告彭俊安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶有雄诉称：2014年4月7日，被告因资金周转所需向原告借款6万元，约定按中国人民银行贷款利率四倍的标准向原告支付利息。原告依约于2014年4月7日向被告支付6万元，被告收到款项后于2014年4月7日向原告出具了《借款协议》两份。借款期限届满�，经原告多次催收，被告至今仍拖欠不还。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金6万元及支付利息(从2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止)；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭俊安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因经营太阳能生产企业需资金周转分两次向原告借款。2014年4月7日，被告立具二张《借据》给原告收执，主要内容为：“借款人彭俊安现已向叶有雄借到现金2万元和4万元用于资金周转；根据法律规定，民间借贷的利率可按中国人民银行贷款最高利率4倍收取；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”对于上述两笔借款，原告主张其系分别于2014年4月7日和2014年11月18日转账交付2万元和4万元给被告的，对此提交了农业银行交易明细�工商银行查询账户明细予以证实，并述称涉案4万元借款的实际出借时间为2014年11月18日，涉案2万元借款当时没有立具借据，涉案2万元借据是在出借4万元之后补立具的。借款后，被告仅支付了至2015年4月7日止的利息。
以上事实，有原告的陈述以及《借据》、银行交易凭证等证据为凭。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借据》载明被告向原告共计借到6万元，原告提交了银行交易凭证证明其履行了交付借款的合同义务，且其对交付时间与出具借据时间不相符的原因作出了相应解释，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告6万元的事实予以确认。本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于�彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现被告至今仅向原告支付至2015年4月7日止的利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金6万元及支付从2015年4月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭俊安于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金6万元及支付利息(从2015年4月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)给原告叶有雄；
二、驳回原告叶有雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由原告叶有雄负担475元，被告彭俊安负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉�件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年八月三日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执174号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。
负责人：夏桂杰，该支行行长。
委托代理人：竺浩龙，该支行员工。
被执行人：奉化市大风模具厂，住所地：宁波市奉化区溪口镇徐家埠村。
负责人：孙荣华。
被执行人：孙荣华，女，1950年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈芝木，男，1946年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化时立金属制品有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。
法定代表人：陈功宝。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行诉被告奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1468号民事判决书已经发生法律效力。因被告奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司未按该民事判决书指定的期限履行还款义务，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2018年1月15日向我院申请执行。我院于同日立案执行后，向被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即归还借款本金950000元及相应利息，并支付案件受理费14093元、执行申请费12725.75元。但被执行人至今未履行上述付款义务。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司有银行开户，但账户存款数额较少，无冻结、扣划意义。
2.对被执行人孙荣华在奉化市大风模具厂享有的全部股权进行了查封，对登记在被执行人陈芝木名下的位于宁波市奉化区西坞街道雷山村水塔地的房产进行了查封。此外，未发现被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司有其他房产、车辆及股权投资。
3.对被执行人孙荣华、陈芝木依法予以查找，但未能发现其去向及有效联系方式，无法进行传唤。
4.因被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。
本次执行过程中，对被执行人孙荣华在奉化市大风模具厂享有的全部股权进行了查封，但因奉化市大风模具厂在执行立案前就已处于停产状态，故股权已无处置意义。对登记在被执行人陈芝木名下的位于宁波市奉化区西坞街道雷山村水塔地的房产虽进行了查封，但因该房产的土地性质属于农村宅基地，故暂时无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的控制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 左红卫
二〇一八年五月二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执174号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。负责人：夏桂杰，该支行行长。委托代理人：竺浩龙，该支行员工。被执行人：奉化市大风模具厂，住所地：宁波市奉化区溪口镇徐家埠村。负责人：孙荣华。被执行人：孙荣华，女，1950年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈芝木，男，1946年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化时立金属制品有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：陈功宝。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行诉被告奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1468号民事判决书已经发生法律效力。因被告奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司未按该民事判决书指定的期限履行还款义务，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2018年1月15日向我院申请执行。我院于同日立案执行后，向被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即归还借款本金950000元及相应利息，并支付案件受理费14093元、执行申请费12725.75元。但被执行人至今未履行上述付款义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司有银行开户，但账户存款数额较少，无冻结、扣划意义。2.对被执行人孙荣华在奉化市大风模具厂享有的全部股权进行了查封，对登记在被执行人陈芝木名下的位于宁波市奉化区西坞街道雷山村水塔地的房产进行了查封。此外，未发现被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司有其他房产、车辆及股权投资。3.对被执行人孙荣华、陈芝木依法予以查找，但未能发现其去向及有效联系方式，无法进行传唤。4.因被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。本次执行过程中，对被执行人孙荣华在奉化市大风模具厂享有的全部股权进行了查封，但因奉化市大风模具厂在执行立案前就已处于停产状态，故股权已无处置意义。对登记在被执行人陈芝木名下的位于宁波市奉化区西坞街道雷山村水塔地的房产虽进行了查封，但因该房产的土地性质属于农村宅基地，故暂时无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人奉化市大风模具厂、孙荣华、陈芝木、奉化时立金属制品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的控制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  左红卫二〇一八年五月二日书记员  周梅舟
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审40号
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局，地址阜蒙县南环路53号。
法定代表人王彪，该局局长。
被执行人阜新市蒙古贞污水处理有限公司1，地址阜蒙县人民街中段。
法定代表人齐羽，该公司经理。
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局于2018年5月15日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，对阜新市蒙古贞污水处理有限公司1拒绝缴纳排污费一案，我局已于2017年8月14日作出排污核定与排污费缴纳决定书（阜蒙环费字[2017]000040号），被执行人不服，提起行政复议和行政诉讼。在诉讼过程中，被执行人申请撤诉，法院准予其撤回起诉。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行阜蒙环费字[2017]000040号排污核定与排污费缴纳决定书中对被执行人阜新市蒙古贞污水处理有限公司1的行政收费：缴纳排污费7961元人民币。
经审查，本院认为，申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 霖
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1978号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：魏为钦，男，系原告职员。
委托代理人：李秀娟，女，系原告职员。
被告：刘蕊捷，男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告刘蕊捷信用卡纠纷一案，于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金18856.19元、滞纳金940元及利息（截止至2016年9月1日的利息为2790.72元，从2016年9月2日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××05申领时间2014年3月17日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年4月19日起开始透支，2015年11月10日最后一次取现1000元。还款事实2015年11月8日最后一次还款2100元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金18856.19元透支滞纳金940元透支利息截止至2016年9月1日的利息为2790.72元，之后的利息以透支本金18856.19元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘蕊捷于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金18856.19元及利息（截止至2016年9月1日的利息为2790.72元，从2016年9月2日起以透支本金18856.19元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取245元，由被告刘蕊捷负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年十月十一日
代书 记员 郑佳琦
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初81号
原告潘英武。
原告潘绍镇。
原告潘金生。
原告潘旭东。
共同委托代理人潘瑞。
被告金华市人民政府，住所地金华市婺城区双龙南街801号市政府大楼。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜、刘杨，金华市人民政府法制办复议处工作人员。
第三人浦江县人民政府，住浦江县人民东路38号。
法定代表人程天云，县长。
原告潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东因与被告金华市人民政府、第三人浦江县人民政府土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，浦江县人民政府作为本案第三人参加诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，故通知其退出本案诉讼。同时，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东负担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 郦东钧
二〇一六年四月十八日
代书 记员 叶红莉
（2016）浙07行初81号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00391号
原告姚纪田。
委托代理人马磊，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告姚中祥。
原告姚纪田诉被告姚中祥侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚纪田及其委托代理人马磊到庭，被告姚中祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将我宅基地北面的一片废地购买，垒院墙时恶意将我留在屋后的10米宅基地圈在其中，我多次阻止均遭到拒绝，无奈起诉至法院。
被告在答辩期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居，原、被告宅基地间隔一条公用通道。原告宅基地南北长26米，东西宽19.1米。被告在建围墙时把围墙建在原告集体土地建设用地使用证范围之内（所占面积南北长10米，东西宽1.65米），经多方调解未果，原告遂起诉至法院。
上述事实有集体土地建设用地使用证、鲁台镇国土资源管理所现场勘查图、村委会证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权，被告在原告宅基地上建围墙的行为侵害了原告的宅基地使用权，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚中祥在本判决书生效后十日内拆除在原告宅基地范围内所建围墙（南北长10米）。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1824号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：黄玉珍，女，1970年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄玉珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告黄玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄玉珍一次性还清所有未结贷款本息共计40,413.55元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款14,004元，逾期罚息751.55元，未到期剩余贷款本金25,658元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计39,662元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告黄玉珍承担。事实和理由：原告东风财务与被告黄玉珍签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄玉珍向原告东风财务借款56,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄玉珍未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告黄玉珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）黄玉珍于2015年12月10日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07630215133653）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款56,000元，用于向案外人清远市骏飞汽车销售服务有限公司（以下简称骏飞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人骏飞公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,334元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为6,438元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄玉珍的名义向案外人骏飞公司转入被告黄玉珍的购车款项56,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告黄玉珍合同期限内的利息6,438元。被告黄玉珍从2016年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金39,662元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告黄玉珍签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07630215133653）、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告黄玉珍未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告黄玉珍送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告黄玉珍未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金39,662元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,438元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄玉珍于2015年12月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07630215133653）自本判决生效之日起解除；
二、被告黄玉珍自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为39,662元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告黄玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴炼
审判员 赵焱
审判员 管理
二〇一七年八月十一日
书记员 黄辉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢11号
申请执行人：张德宁，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐田，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐松，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人张德宁与被执行人林乐田、林乐松买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋 晓
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第759号
原告张卫卫,女，汉族,现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告刘正彬，男，汉族,现住黑龙江省大兴安岭加格达奇区。
委托代理人韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
被告马金龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告张卫卫、刘正彬诉被告马金龙不当得利纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾英杰担任审判长并主审本案，与审判员高凤梅、人民陪审员刘家凤共同组成合议庭。本案在审理过程中，因原告张连志于2016年4月22日病故，本院依法通知其合法继承人原告张卫卫（死者张连志长女），原告刘正彬（死者张连志长子）是否参加诉讼，原告张卫卫、刘正彬表明参加诉讼，并向本院提出了参加诉讼申请书。此案于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告张卫卫、刘正彬及其委托代理人韩毅、被告马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，父亲张连志雇佣9名工人前往俄罗斯伊尔库斯克洲采伐，在采伐过程中，因张连志患重病无法去俄罗斯伊尔库斯克洲与公司结算，便委托被告马金龙代表张连志与公司结算。被告结算后将公司给付的采伐款4万元占为已有，经多次催要，被告拒绝返还，现请求被告退还不当得利人民币4万元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，与公司结算还尚欠8000多元，我没有占用4万元钱的事实，不同意负担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、俄罗斯维克多利亚有限责任公司提供的证明及张连志伐区结算单，可说明2014年7月至11月30日期间发生的往来帐明细，能够证明被告马金龙替张连志在俄罗斯管理期间，从公司支出总费用为250125.99元，发生借款183887元（其中国内借款9万元）张连志仅收到国内借款9万元，余款93387元均由被告马金龙支配，该款应扣出打工人员回国费用28447元，所剩65440元应当返还雇主张连志，鉴于张连志有病的事实，仅要求被告返还人民币4万元。
2、提供2015年4月28日的证明书，说明给工人开工资情况。
上述证据经被告质证意见为：
1、对原告所举第一份证据的真实性没异议，但对原告所证明的问题不认可。
2、对原告所举第二份证据，因原告没有明确表明证实问题，我不发表意见了。
本院对原告所举上述证据认证意见为，上述证据真实客观，可以作为本案认定事实的法律依据。
被告马金龙没有证据向本院提交。
经审理查明，2014年7月24日，原告父亲张连志雇佣被告马金龙9人前往俄罗斯伊尔库斯克洲有限责任公司进行采伐工作。当时因张连志有病不能前往俄罗斯工作，其委托被告马金龙管理事务，并负责采伐工作的全面结算事务。2014年11月30日，被告马金龙代表张连志，对张连志的伐区与俄罗斯维克多利亚有限责任公司进行结算，结算主要内容为，公司支付采伐米数为2914.22立方米，每米按80元结算，金额为233137.60元，修车计时补助款34天×100元，金额为3400元，油锯补助4266.56元，上述三项合计金额为240804.16元。此款为公司对张连志承包伐区的应付款。但结算时，张连志伐区已从公司支出油脂29291.35元，所用食品费用14106.34元，油锯费用22841.30元，支出借款183887元（国内借款9万元），公司已为张连志伐区支出上述费用合计金额为250125.99元，显然张连志伐区已从公司多支出9321.83元，对发生从公司借款183887元的事实，各方当事人均认可。原告父亲张连志认可收到三笔汇款9万元，被告马金龙等九人回国费用为28447元。
另查明，张连志于2008年12月11日与刘恒香在阿里河镇民政办理了离婚登记，张连志有子女两名，长子刘正彬，长女张卫卫。张连志因病于2016年4月22日去世。
此案争议焦点为，1、原告要求被告返还不当得利4万元应否支持。2、被告抗辩理由是否成立。
本院认为，原告父亲张连志与被告马金龙的关系应确认为雇佣关系，在雇佣期间，被告马金龙受张连志委托管理俄罗斯采伐事务，代表张连志于2014年11月30日同俄罗斯维克多利亚有限责任公司进行结算，并形成书面结算手续。庭审被告对结算事实认可，此结算手续足以证明被告马金龙发生借款数额为183887元，扣出给张连志的9万元，所余93887元由被告马金龙占有。因被告马金龙等九人回国费用发生额为28447元，应从93887元予以扣出，所余65440元仍在被告马金龙手中占有，被告马金龙对代理张连志与俄罗斯维克多利亚有限责任公司结算事实认可，但否认收到93887元的事实，对2014年11月30日张连志伐区结算单的签名不认可，但其没有证据来支持自己抗辩主张，原告所举俄罗斯维克多利亚有限责任公司两份证明及张连志伐区结算手续，能够证明原告的主张事实成立，本院应予支持，二原告仅主张被告返还不当得利4万元符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马金龙于判决生效后十日内返还原告张卫卫、刘正彬人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 贾英杰
审 判 员 高凤梅
人民陪审员 刘家凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 沫
附：本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。