wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终6号
上诉人（原审原告）万国全。
委托代理人王祖文、周宇梅（实习律师），江苏创业者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，局长。
委托代理人叶跃华，泰州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人张燕，泰州市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人万国全因劳动保障行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”根据上述规定，只有申请工伤认定的职工或者其近亲属以及承担工伤责任的用人单位对工伤认定结论不服，才可以申请行政复议或提起行政诉讼。本案中一审原告万国全作为无用人主体资格的工程项目实际施工人，不是承担工伤责任的用人单位，与一审被告作出的工伤认定决定没有直接的利害关系，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回万国全的起诉。
万国全不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院依据《工伤保险条例》第五十五条认定上诉人与案涉行政行为不具有直接的利害关系，适用法律错误。被上诉人作出工伤认定决定书认定何春华发生的事故属于工伤，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条之规定，上诉人与江苏正源建筑有限公司应承担连带责任。据此，被上诉人作出的工伤认定决定书与上诉人有直接利害关系。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人与被诉行政行为有直接利害关系，上诉人有权提起诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人泰州市人力资源和社会保障局答辩称，万国全作为无用人主体资格的个人，没有提起本案行政诉讼的主体资格，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院认为，本案争议焦点为万国全有无诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人作出泰人社工字（2014）第728号工伤认定决定书认定何春华发生的案涉事故为工伤，由江苏正源建筑劳务有限公司承担工伤责任。故案涉工伤认定的相对人为江苏正源建筑劳务有限公司和何春华，上诉人万国全不是案涉行政行为的相对人，与本案并无利害关系，无权作为原告提起本案诉讼。
关于上诉人诉称依据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条之规定，万国全作为何春华的雇佣人，应与江苏正源建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任，万国全应认定为案涉行政行为的利害关系人的意见。本院认为衡量当事人是否与行政行为具有利害关系，主要审查该行政行为与提起诉讼的当事人之间有无利益关系。本案中上诉人诉称的万国全与江苏正源建筑劳务有限公司承担连带责任，是依据民事请求权基础所产生的法律关系，与案涉行政行为并无直接关联，万国全并非是我国行政诉讼法第二十条所规定的行政行为利害关系人。
综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审裁定适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 袁国建
审判员 苏媛媛
二〇一六年二月十八日
书记员 秦 檑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）上民一初字第1144号
原告李某，浙江省省委党校行政人员。
被告夏某，杭州市正大法律服务所主任。
本院在审理原告李某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告李某于2007年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
预收案件受理费5978元，由原告负担2989元，退回原告2989元。
审判员 孙 丽
二〇〇七年十月十日
书记员 王莉萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民特39号
申请人肇源豪森华府购物中心有限公司。
法定代表人李威，该公司经理。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被申请人杨维涛，男，汉族，1988年1月6日出生。
申请人肇源豪森华府购物中心有限公司（以下简称豪森公司）不服肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字﹝2016﹞第8号终局仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
2016年4月28日，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字﹝2016﹞第8号终局仲裁裁决书裁决：一、被申请人豪森公司支付申请人2014年2月份至2016年3月份期间的双倍工资，共计19800元；二、被申请人豪森公司给付申请人2016年3月份工资1800元；三、被申请人豪森公司支付申请人非法解除劳动关系的经济补偿金，共计4500元；四、由被申请人豪森公司为申请人补缴2014年2月至2016年3月份期间的养老保险，个人缴纳部分自行承担。
申请人豪森公司不服申请称：一、肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字〔2016〕第8号仲裁裁决书存在严重的适用法律错误，主要表现在如下：1、本案应属于非终局裁决，肇源县劳动人事争议仲裁委员会因适用法律错误，错误的将该案裁定为终局裁决。劳动争议调解仲裁法第十三条明确规定，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。现肇源县劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付被申请人2014年2月份至2016年3月份期间的双倍工资共计4万元。该项所涉数额已经超过当地月最低工资标准十二个月金额，并不属于终局裁决项目，仲裁庭适用法律错误才将该裁决裁定为终局判决。2、仲裁裁决我公司支付被申请人2014年2月至2016年3月份16个月期间的双倍工资适用法律错误。我公司与被申请人之间存在书面用工合同，双方之间并非无书面合同。即使我公司与被申请人之间不存在书面合同，我公司依法向被申请人支付双倍工资最长不超过十一个月，现仲裁委员会裁定我公司支付工资属适用法律错误。3、仲裁裁决我公司支付被申请人经济补偿金适用法律错误。申请人提供的录像可以证实被申请人系因严重违反公司的规章制度被我公司开除，并非是无故辞退，不应适用劳动法第40条的规定。
二、仲裁裁决书违反法定程序。被申请人请求支付双倍工资和交纳养老保险已超过诉讼时效。被申请人自2014年2月进入我公司工作，被申请人于2016年4月6日请求支付二倍工资和交纳养老保险已经超过一年的仲裁时效，仲裁委员会不应受理。综上，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳仲字﹝2016﹞第8号仲裁裁决书裁决事项违法、适用依据错误，请求大庆市中级人民法院依法予以撤销。
被申请人杨维涛答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求大庆市中级人民法院驳回申请人豪森公司的申请，裁定不予撤销。
为证实自己的主张，申请人豪森公司向本院提交证据如下：公司的规章制度一份、监控室悬挂的制度照片一份、被申请人在工作期间2016年3月份的光碟各一份，欲证实公司制度明确规定保安人员必须按照规定时间上下班，不得迟到早退，严禁脱岗、睡岗，严禁吸烟，被申请人多次在监控室、值班室睡岗，严重违反公司制度，因此公司将其开除，并非无故辞退。被申请人质证称，监控里的人是我，但我是被临时安排夜间值班负责商场的安全。保安条例并未对我们进行培训。本院认为，该组证据均由申请人豪森公司提供，被申请人对该组证据的真实性没有异议，但该组证据与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。
本院经调查查明，被申请人杨维涛于2014年2月到申请人豪森公司工作，任保安一职，月工资1800元，双方存在事实劳动关系属实，申请人未与被申请人签订书面劳动合同。2016年3月，申请人未提前通知申请人，将申请人辞退，当月工资未发放。2016年4月7日，被申请人杨维涛向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2016年4月28日作出终局仲裁裁决，裁决一、申请人豪森公司支付被申请人杨维涛2014年2月份至2016年3月份期间的双倍工资，共计19800元；二、申请人豪森公司给付被申请人杨维涛2016年3月份工资1800元；三、申请人豪森公司给付被申请人杨维涛非法解除劳动关系的经济补偿金4500元。四、申请人豪森公司为被申请人杨维涛补缴2014年2月份至2016年3月份期间的养老保险，个人缴纳部分自行承担。申请人豪森公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十七条以列举的方式规定，劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金的为终局裁决事项。并明确规定如果涉及数项，每项确定的数额均不超过当地最低工资标准十二个月金额。本案中，被申请人杨维涛申请双倍工资的事项不属于终局裁决事项，且该项数额已超过当地最低工资标准十二个月金额。肇源县劳动人事争议仲裁委员会适用劳动争议调解仲裁法第四十七条将该项认定为终局裁决事项，属适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款之规定，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字﹝2016﹞第8号仲裁裁决符合应予撤销的情形。因此，对申请人豪森公司申请撤销仲裁裁决的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销肇源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲字﹝2016﹞第8号仲裁裁决。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。
案件受理费400元，由申请人肇源豪森华府购物中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范继超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第113号
原告：言宝娣。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：孙建。
原告言宝娣为与被告孙建民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，同日本院受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯齐商初字第113号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告言宝娣的委托代理人周华丰到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告言宝娣起诉称：2011年2月28日，被告因生意周转资金需要向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借款利息按年利率30%计算，借款期限为一年，原告于当天通过丈夫单建国将30万元打到被告银行卡上，到期后，被告又继续向原告借款，截止2014年2月28日，被告仍然续借上述款项，并再次出具借条一份；同日，被告又向原告借款15万元（包括上一借款期间的利息9万元和现金6万元），并出具借条一份，约定借款利息按年利率12%计算；同时，被告还于2014年2月1日向原告借款人民币15万元并出具借条一份，约定借款利息按年利率12%计算。上述借款到期后，原告多次找被告要求归还本息及违约金，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，因此向法院提起诉讼，要求判令：一、被告立即归还借款本金人民币60万元，并支付借款30万元中的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算从2014年3月1日开始至实际归还日止、借款15万元中的6万元利息按照年利率12%计算从2014年3月1日开始至实际归还日止、借款15万元中的利息按照年利率12%计算从2014年2月1日开始至实际归还日止（暂计算至起诉日的利息为人民币105150元，最终按照各借款利率计算至实际归还日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：
被告孙建因需于2011年2月28日向原告言宝娣借款300000元，同日言宝娣通过丈夫单建国向孙建银行转账交付上述借款。此后，孙建每年续借上述借款，至2014年2月28日出具借条一份，借条对借款金额进行了明确，并载明借款期限为2014年3月1日至2015年2月28日，利息按年利率30%计算。
孙建另于2014年2月1日和2月28日向言宝娣借款合计300000元，其于上述借款日出具借款金额分别为150000元的借条两份，均约定借款期限为一年（借款日为2月1日的借款期间为2014年2月1日至2015年1月31日、借款日为2月28日的借款期间为2014年3月1日至2015年2月28日），利息按年利率12%计算。其中借款日期为2014年2月28日的借款本金中的90000元系前述300000元借款在上一借款年度期间按照年利率30%计算的利息。
上述借款到期后，孙建未依约归还借款本金和支付利息，言宝娣经催讨未果后，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭条、结婚证及其在庭审过程中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条及原告提交的其他证据足以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告理应依约归还借款本金并支付利息，故原告的相应诉请，理由正当，合理部分本院依法予以支持。原告诉请利息要求计算至实际归还日止，包含了对逾期利息的主张，双方未约定逾期利率，原告按照借款利率计算逾期利息的要求符合法律规定，其中借款金额为300000元的借条约定利率过高，原告起诉时自觉调整要求按照银行贷款利率的四倍计算借款和逾期利息，不违反相关法律规定，本院亦予照准。另根据原告自认，借款日期为2014年2月28日的借款本金中的90000元系300000元按照年利率30%计算的前期利息，按照相关法律规定，计入后期借款本金的前期利息应按照年利率有否超过24%进行审查，超过部分利息不计入后期借款本金，故上述90000元中的18000元（300000元＊30%-300000元＊24%），该笔借款本金本院据此认定为132000元。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十八条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建归还给原告言宝娣借款582000元，并支付其中150000元自2014年2月1日起按年利率12%、60000元自2014年3月1日起按年利率12%、300000元自2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍分别计算至付清之日止的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10852元，财产保全申请费4270元，合计15122元，由原告负担386元，被告负担14736元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10852元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱陈燕
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第62号
申请执行人吴武龙，男，汉族，住广东省湛江市。
被执行人杨文玉，男，汉族，住湛江市。
本院执行吴武龙申请执行杨文玉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人杨文玉送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人杨文玉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人杨文玉至今尚未自动履行，本案标的20000元，尚未执行回财产。经本院调查，未发现被执行人杨文玉有财产可供执行，申请执行人吴武龙也无法提供被执行人杨文玉可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第62号案终结本次执行。若发现被执行人杨文玉有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年六月十八日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第603号
罪犯袁祖秀，女，1958年5月17日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）雅刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人袁祖秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。该犯和另2名被告人共同赔偿受害人882.5元。刑期起于2008年12月26日止于2023年12月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第5005号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2022年12月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分116分。该犯和另2名被告人共同赔偿受害人882.5元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯袁祖秀减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二一年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1594号
原告:江门市城启物业经营管理有限公司,住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林
委托诉讼代理人：吴敏敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，系该公司员工。
被告：张静，住江门市蓬江区。
原告江门市城启物业经营管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告江门市城启物业经营管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市城启物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告江门市城启物业经营管理有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年九月八日
书记员 袁妙玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜二终字第00017号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。
负责人：赵红平，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵学龙，男，汉族，1967年4月2日出生，住安徽省临泉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（简称平安财险临泉支公司）与被上诉人赵学龙因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）临民二初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险临泉支公司的委托代理人韦礼，被上诉人赵学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵学龙为其所有的皖K385**号重型半挂牵引车在平安财险临泉支公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔率）等其他险种，保险期间均自2011年8月30日0时起至2012年8月29日24时止。2012年8月1日，赵学龙雇佣的驾驶员马保民驾驶皖K385**号重型半挂牵引车在广东省潮安县发生交通事故，造成摩托车驾驶人程某某及乘车人任某某受伤。经公安交警部门认定，马保民与程某某负事故的同等责任。程某某、任某某就住院医疗费、误工费、护理费等损失，向广东省潮安县人民法院提起诉讼，请求判决马保民、赵学龙、平安财险临泉支公司赔偿其各项损失合计63888.47元，平安财险临泉支公司答辩称，先扣除马保民、赵学龙垫付的医疗费26000元后计算赔偿总额。2013年6月24日，广东省潮安县人民法院将程某某、任某某开支的医疗费用扣除26000元后，判决：平安财险临泉支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿程某某2405元、任某某2561.9元，返还马保民、赵学龙5033.1元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿程某某1643.13元、任某某6270.52元。2013年9月19日，赵学龙提起诉讼，请求判决平安财险临泉支公司返还其为程某某、任某某垫付的医疗费26000元。
原审判决认定：赵学龙为其所有的皖K385**号重型半挂牵引车在平安财险临泉支公司投保了交强险和商业险，双方签订的保险合同成立。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得变更或者解除合同。被保险机动车发生事故后，赵学龙为受伤人员程某某、任某某垫付医疗费26000元，平安财险临泉支公司认可。虽然马保民与程某某负事故的同等责任，但平安财险临泉支公司在广东省潮安县人民法院庭审时辩称，扣除赵学龙垫付医疗费26000元，没有请求潮安县人民法院并案处理存在过错，应承担赔偿责任。赵学龙诉请的26000元扣除5033.1元后，平安财险临泉支公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内返还赵学龙垫付医疗费20966.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
宣判后，平安财险临泉支公司不服，向本院提起上诉称：其公司已经赔偿10000元，还应赔偿10483.45元；广东省潮安县人民法院判决将赵学龙垫付医疗费26000元扣除后计算赔偿总额有误，但赵学龙未提出上诉，该责任应由赵学龙承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判其公司赔偿赵学龙10483.45元，或者将该案发回重审。
赵学龙二审庭审中辩称：平安财险临泉支公司的上诉理由不能成立；其为皖K385**号重型半挂牵引车投保了交强险和商业险，且不计免赔率；其已经垫付医疗费26000元，平安财险临泉支公司应当返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：赵学龙与平安财险临泉支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应当按照保险合同约定履行各自的义务。皖K385**号被保险机动车在保险期间发生交通事故造成程某某、任某某受伤事实清楚。由于平安财险临泉支公司请求广东省潮安县人民法院先行扣除赵学龙垫付医疗费26000元，导致其公司在交强险限额内全额赔偿程某某、任某某的损失；平安财险临泉支公司认为广东省潮安县人民法院判决存在错误，但未提出上诉，造成的损失应由其公司自行承担。又因赵学龙投保的商业第三者责任保险不计免赔率，故由赵学龙承担的损失，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元部分，亦应由平安财险临泉支公司在商业第三者责任保险限额内全额赔偿。赵学龙垫付医疗费26000元，扣除平安财险临泉支公司已付的5033.1元，余款20966.9元平安财险临泉支公司应予返还。综上，平安财险临泉支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年二月二十四日
书记员 叶志强（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第831号
原告：杭州钱新绿城物业管理有限公司。
法定代表人：应国锋。
委托代理人：朱江东。
委托代理人：朱淘佳。
被告：翁新荣。
本院在审理原告杭州钱新绿城物业管理有限公司诉被告翁新荣物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州钱新绿城物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 郑超
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东川初字第76号
原告马某，男，1952年1月3日生，回族，退休职工。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1958年2月1日生，回族，无业。
委托代理人姚菊元、陈苇，方圆第二法律服务所法律工作者。
原告马某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人昂钦、被告马某某及其委托代理人姚菊元、陈苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于2005年4月经人介绍，经过短暂的交往了解，于同年4月12日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事引发矛盾，不能及时沟通而不断激化。2010年12月底，因家庭矛盾双方发生争执，之后被告就不让原告进家门，原告无奈，暂时住在大儿子处，因而造成夫妻双方长期分居，夫妻感情日趋淡化。加之原告早已退休，并患有多种疾病，与被告再婚本是为了年老感情上有所寄托，生活上能够相互照顾，但双方在共同生活中经常发生矛盾，纠纷发生后又不能及时沟通，现夫妻感情彻底破裂。因此，诉至法院，要求与被告离婚，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张提供的主要证据有：
1、婚姻状况证明一份，用以证明原、被告双方婚姻关系的合法性；
2、西宁市房产管理局、土地使用证、住宅质量保证书、房屋使用证、青海省新纪元房地产开发有限公司收款收据、2005年3月10日青海省新纪元房地产开发有限公司与马某签订的《商品房买卖合同书》各一份，用以证明位于西宁市城东区的房屋属于原告婚前财产；
3、青海省西宁市城东区人民法院（1998）东民初字第373号民事判决书、青海省西宁市中级人民法院（1998）宁民终字第404号民事判决书各一份，用以证明被告马某某有房产。马某某在本市有住房。
被告马某某辩称，原、被告双方于2005年经人介绍登记结婚，至今已近十年之久。因双方均系再婚，故决定结婚是经过充分且慎重考虑，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。如原告坚持离婚，因被告孤苦伶仃、离婚后又无住房，希望法院依法公平、合理解决被告的实际困难。
被告马某某未提供书面证据加以证明其主张。
经本院组织原、被告双方对各自提供的证据进行举证、质证、认证，在质证过程中被告对原告提供的婚姻登记机关婚姻状况证明、西宁市房产管理局、土地使用证、住宅质量保证书、房屋使用证、青海省新纪元房地产开发有限公司收款收据、2005年3月10日青海省新纪元房地产开发有限公司与马某签订的《商品房买卖合同书》、青海省西宁市城东区人民法院（1998）东民初字第373号民事判决书、青海省西宁市中级人民法院（1998）宁民终字第404号民事判决书的真实性、合法性不持异议，均予以认可。经质证，原告提供的证据能够佐证其主张，为有效证据。
经审理查明，原、被告双方于2005年4月经人介绍相识，于同年4月12日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事引发矛盾，不能及时沟通，感情逐渐淡化。2010年12月底因家庭矛盾，双方发生争吵，原告遂住在大儿子处，双方分居生活至今，因而导致夫妻感情彻底破裂。另查，原告位于西宁市城东区房屋属于原告婚前财产；被告马某某婚前有二层一楼北房四间、西房二间、地下室一间及院落。再查，原、被告双方在共同生活期间夫妻共同财产冰箱一台、微波炉一台、洗衣机一台。
上述事实，经双方当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然是自愿结婚，但双方均为再婚，婚后双方又未能建立起融洽和睦的夫妻关系，且双方对彼此及家庭之间发生纠葛，均不能及时沟通和包容，造成分居生活三年之久，因而导致夫妻感情的彻底破裂。因此，原告的诉求有理，应予以支持。被告在庭审中提出孤苦伶仃、离婚后又无住房、生活无依靠，要求原告给付生活帮助费的主张，因原、被告双方在婚前均有房屋，被告所提主张不符合婚姻法规定的另一方给予帮助费的条件，但考虑到被告无固定收入，原告应给予被告适当的帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第五项、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告马某与被告马某某离婚，依法予以准许；
二、共同财产：冰箱一台、微波炉一台、洗衣机一台归被告马某某所有；
三、原告马某在本判决书生效后10日内给付被告马某某生活帮助费15000元。
案件受理费150元由原告马某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 保广成
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第五项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第01959号
上诉人（原审原告）黄红芳。
委托代理人黄本祥。
被上诉人（原审被告）南通开发区浩然色织有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村工业园区。
法定代表人蒋建国，该公司总经理。
委托代理人唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
上诉人黄红芳因与被上诉人南通开发区浩然色织有限公司（以下简称浩然公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄红芳于2009年4月1日进入浩然公司工作，从事挡车工工作，2009年5月11日离职，黄红芳共计工作35个班，浩然公司未支付工资。原审中，黄红芳称其每班工作12个小时，每班68元，浩然公司未提供证据予以反驳。原审另查明，南通市2009年最低工资标准为850元／月，法定计薪日为21.75天。原审再查明，黄红芳曾以纪平（纪吉平）为被告诉至法院，要求支付工资、未订立书面合同期间的双倍工资、超时工资、节假日加班工资计8669.44元，原审法院判决后黄红芳上诉至本院，本院于2013年11月18日做出（2013）通中民终字第1718号民事判决，认定黄红芳与浩然公司自2009年4月1日至5月11日存在劳动关系，浩然公司未支付劳动报酬，纪吉平的行为系职务行为，黄红芳以浩然公司员工纪吉平为被告主体不适格，判决维持原判，即驳回黄红芳的诉讼请求。黄红芳后于2014年5月14日起诉，请求判决浩然公司给付工资8669.44元及追索工资造成的误工费用等损失。
原审法院认为，黄红芳之前以为浩然公司未经工商登记，以个人为被告提起仲裁及诉讼，后法院在审理中已查清浩然公司经过了工商登记，并判定纪吉平的行为系职务行为，黄红芳之前的诉讼虽然诉讼主体错误，但其诉讼请求的内容和指向是明确的，鉴于黄红芳曾以浩然公司员工纪吉平为被告提起诉讼主张过权利，法院认定黄红芳的起诉未超出诉讼时效。黄红芳陈述每班上班12小时，根据当时的最低工资标准，黄红芳应得的工资和加点工资最少为68.39元／班（850元／月÷21.75÷8×4×1.5＋850元／月÷21.75元），现双方68元每班的约定低于该数额，应按照68.39元／班计算，黄红芳共计上班35班，应得工资及加点工资为2393.65元。2009年4月1日至5月11日共计41天，其中包含6个周末，休息日共计12天，2009年4月4日（周六）为清明节，2009年5月1日（周五）为劳动节，黄红芳未主张清明节加班工资，法院推定其清明节未上班，扣除黄红芳休息的6天，在休息日加班共计为6班（12班-6班），浩然公司应当支付的休息日加班工资为410.34元（68.39元／班×6班）。对于法定节假日加班，黄红芳陈述其5月1日未休息，浩然公司未能举证证明黄红芳5月1日是否上班，法院采信黄红芳的主张，即浩然公司应当支付黄红芳3倍工资，扣除已支持的1倍，剩余应为136.78元。对于黄红芳主张的双倍工资，由于黄红芳自2009年4月进入浩然公司工作，法院支持2009年5月1日至11日的部分，该数额为788.99元（2940.77元÷41天×11天）。对黄红芳主张的要求浩然公司支付因浩然公司伪造证据而造成的黄红芳诉讼费用、误工费用的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第十九条第一款的规定，原审判决：一、浩然公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付黄红芳工资及加点工资共计人民币2393.65元。二、浩然公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付黄红芳加班工资人民币547.12元。三、浩然公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付黄红芳双倍工资人民币788.99元。四、驳回黄红芳的其他诉讼请求。
判决后，黄红芳不服，向本院提起上诉称：1、浩然公司故意伪造证据，多次造成上诉人仲裁、法院庭审误工费用损失以及10元案件受理费，共计造成黄红芳诉讼费用、开庭误工损失费1840元，应当由浩然公司赔偿。2、法律并没有规定从第二个月之日起支付二倍工资，原审法院判决从第二个月支付二倍工资与法律规定不符，应当从入职之日起支付。3、原审法院计算加点加班费用也错误，越判越少，损害劳动者权益。综上，请求二审法院依法改判浩然公司支付违法克扣拒付的工资及双倍工资共计8669.44元，并赔偿诉讼费用、开庭误工损失共计1840元。
被上诉人浩然公司答辩称，1、纪平所写的证明不能证明黄红芳系浩然公司员工，浩然公司始终没有承认黄红芳是公司员工，所谓的双倍工资不存在。2、对于误工损失，黄红芳之前都是以纪平个人为被告提起的诉讼，从来没有以浩然公司为被告，法院也多次对主体问题对黄红芳进行提醒，所谓误工损失是因为黄红芳自身原因所造成的，应当由其自行承担。3、对于工资部分，尽管公司也不服，但钱不多，也没有必要上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、一审法院计算二倍工资的起算时间是否正确？2、一审法院对于加点加班工资计算是否有误？3、黄红芳主张因仲裁、诉讼产生的误工损失、诉讼费用应否得到支持？
关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该条给用人单位设定了订立书面劳动合同的法定期限一个月，即一个月内订立书面劳动合同合乎法定，而超过一个月仍未订立书面劳动合同的行为则构成违法行为。因此，本案中对于二倍工资的起算，应当扣除第一个月的合法订立书面劳动合同的期限，从仍不订立书面劳动合同的违法行为开始之日即第二个月起算，黄红芳关于二倍工资应当从用工之日起计算的上诉理由不能成立。
关于争议焦点2，根据《江苏省工资支付条例》第十九条第一款的规定，“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准”。本案中，根据黄红芳的陈述，其工资标准为“每班工作12小时，每班68元”，由于该约定的数额低于当时的最低工资标准，一审法院从保障劳动者合法权益的角度出发，以最低工资标准计算黄红芳应得工资及加点加班工资符合法律规定。
关于争议焦点3，黄红芳主张该损失及费用没有相应的法律依据，一审法院未予支持符合法律规定，并无不当。
综上，黄红芳的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3043号
原告徐州市粒粒爆食品厂，住所地徐州市鼓楼区下淀铁路**宿舍花木基地。
法定代表人张洪刚，该公司经理。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告孙凯，男，1970年11月28日生，汉族，住徐州市经济开发区大庙镇西贺村2-909。
本院在审理上述原告诉上述被告凭样品买卖合同纠纷一案，原告徐州市粒粒爆食品厂于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州市粒粒爆食品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取315元，由原告徐州市粒粒爆食品厂负担。
审判员 葛海波
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第702号
申请执行人哈尔滨杰成机械制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇平房村。
法定代表人严程杰，该公司经理。
被执行人哈尔滨市平房区红宇机械加工厂，住所地哈尔滨市平房区平新镇韩祯村。
法定代表人杨红宇，该厂厂长。
本院在执行（2015）平法执字第702号哈尔滨杰成机械制造有限公司与哈尔滨市平房区红宇机械加工厂欠款一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第444号民事调解书，执行标的1000元，经本院强制执行，执行到执行款803元，不足部分申请执行人自愿予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第444号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第702号
申请执行人：张强，男，住平原县。
被执行人：张滨，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第247号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：白华鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2521号
罪犯曾文。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市中级人民法院于二OO七年十二月二十日作出（2007）益法刑一初字第44号刑事判决，以被告人曾文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年八月八日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二O二O年八月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分141.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾文悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O一八年十一月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第1号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人张X禄，男，1952年8月16日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，农民。因盗窃罗汉松（植物名称），2014年10月5日被从江县森林公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪2014年10月15日被从江县森林公安局刑事拘留，2014年11月21日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张X禄犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人张X禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014年9月下旬，被告人张X禄与被害人韦X官到从江县翠里乡岑丰村“应度社”（地名）坡商量生长在该坡上的一棵罗汉松树买卖一事，后因价格的原因没有谈成。2014年10月2日晚，被告人张X禄雇请李X、计X伦等十名不知情的民工携带十字镐、手锯，驾驶贵HT00**面包车从施秉县牛大场镇前来从江偷挖该株罗汉松树。被告人张X禄等人到达从江并整体挖出该株罗汉松树后，运到凯里鱼洞监狱宿舍存放准备出售给他人。经从江县价格认证中心价格评估，该株罗汉松树价值12000元。
庭审查明的事实与检察院指控的事实一致，予以确认。同时查明，被告人所砍伐的罗汉松树蓄积为0.0836立方米，该株罗汉松树已退给被害人韦X官。
上述事实，被告人张X禄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张X禄的户籍证明，从江县森林公安局的到案经过说明，从江县林业局蓄积计算结果，韦X官的收条，岑丰村民委员会的证明，扣押、发还物品清单；现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片；证人张X远、韦X来、李X、计X伦、吴X华、梁X保的证言；从江县林业局的鉴定意见，从江县价格认证中心的价值价格认证结论书；被害人韦X官的陈述；被告人张X禄的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张X禄以非法占有为目的，窃取他人树木，蓄积为0.0836立方米，价值12000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张X禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于赃物已被追回，庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可对被告人张X禄酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告人张X禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年6月4日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁洪初
二〇一四年十二月三十日
书记员 邱春娅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民再终字第00050号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（原审原告）：江朝兴，男，汉族，1948年2月18日出生。
委托代理人：杨昌福，男，汉族，1947年5月18日出生。
被申诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
委托代理人：黄洪涛，男，汉族，1970年10月29日出生。
申诉人江朝兴因与被申诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司（简称巴南建司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）渝一中法民终字第5028号民事判决向重庆市人民检察院申诉。2013年4月22日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2013）93号民事抗诉书向重庆市高级人民法院提出抗诉。2013年5月21日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法民抗字第00087号民事裁定指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蔡良毅、艾永强到庭支持抗诉。申诉人江朝兴的委托代理人杨昌福，被申诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司的委托代理人黄洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：黄洪涛系挂靠被告公司。2010年4月，被告公司承包了沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程后，委托钟世军组织人员完成承包工程。2010年7月6日，被告公司支付了钟世军人工费38717元。
另查明，黄洪涛是被告公司沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程项目经理。杨昌福曾打电话给黄洪涛，要求将应支付给钟世军的人工费暂不支付，先支付杨昌福等人的工资。黄洪涛对此表示同意。
由于被告公司向钟世军付款前没有支付杨昌福等人的工资，原告认为被告公司未支付其工资，侵害了自己的合法权益于2011年3月10日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。仲裁委超过五个工作日未作出受理决定，原告不服诉至重庆市沙坪坝区人民法院，请求判决由被告支付原告2010年4月至2010年6月的工资2880元（80元／天×36天）。
被告重庆市巴南建设（集团）有限公司辩称，被告公司将工程发包给钟世军属实，原告没有参与被告公司发包工程的施工作业，原、被告双方没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者为用人单位提供了劳动的，用人单位应当支付劳动者工资，如果建筑施工企业将工程发包给不具有用工主体资格的自然人承包的，由发包方承担用人单位的责任。本案中，如果原告是钟世军招用的劳动者，那么即应由被告公司承担用人单位的责任，向原告支付工资。但是，原告并未举证证明钟世军招用其从事被告公司交由钟世军施工的沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程施工工作。原告举示的杨昌福与黄洪涛的通话录音，可以证明作为被告公司项目经理的黄洪涛同意支付杨昌福的工资，而杨昌福讲话中所称的我们，是否包括本案的原告在内，原告却并没有提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，该院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告江朝兴的全部诉讼请求。
江朝兴不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同并对一审审理查明的事实予以确认。
本院二审认为，劳动者为用人单位提供了劳动的，用人单位应当支付劳动者工资。建筑施工企业将工程转包给自然人承建的，由建筑施工企业承担用人单位的责任。巴南建司将歌乐山三百梯污水工程转包给钟世军，巴南建司应当承担用人单位的责任，向钟世军招用的工人支付工资。本案中，江朝兴举示的证据不足以证明钟世军招用其在沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程工作，江朝兴应当承担举证不能的不利后果。原审判决对江朝兴的请求不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人江朝兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江朝兴负担。
检察机关抗诉认为：1、二审判决认定申诉人未提供证据证明钟世军招用江朝兴在沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程工作属认定事实错误。重庆市沙坪坝区劳动监察大队刘岗的证词及重庆市沙坪坝区人民法院生效的（2010）沙法民初字第7117号民事判决能够证明原告务工的事实。且杨昌福记录的六人的工资总额与巴南建司结算给钟世军的金额38717元是一致的。2、杨昌福的电话录音中的“我们”就是指杨昌福和江朝兴等六人。江朝兴与杨昌福等六人的工资总额是一个整体，既然杨昌福的工资已经支付，其他五人的工资不予支付明显不当。
申诉人江朝兴同意检察机关的抗诉意见，请求判决支持其诉讼请求。
再审查明：江朝兴称与其一起打工的还有荣必伦等人。江朝兴在本案中举示的证据有杨昌福与巴南建司黄洪涛的通话录音及重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7117号民事判决书。
经审查，杨昌福在通话中向黄洪涛催要工资并要黄洪涛在付工程款给钟世军时通知其到场，电话中以“我们”自称。杨昌福曾以巴南建司欠其报酬为由向法院起诉，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2010）沙法民初字第7117号民事判决，判决由巴南建司向杨昌福支付劳动报酬3104元。重庆市沙坪坝区劳动监察大队刘某证实杨昌福等人曾找他解决问题，他和巴南建司黄洪涛联系过要求算帐时通知几个原告到场，黄表示同意。
再审查明其余事实与二审相同并予以确认。
本院认为：申诉人江朝兴主张与巴南建司有劳务关系要求支付劳动报酬，作为原审原告应承担举证责任。
杨昌福与巴南建司项目经理黄洪涛的电话录音及刘某的证言，可以证明杨昌福找过黄洪涛要求支付报酬以及杨昌福等人向重庆市沙坪坝区劳动监察大队反映问题这一过程，但证据不能证明申诉人江朝兴在巴南建司工地务工并具有劳务关系这一事实。重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7117号民事判决系针对杨昌福的报酬作出的判决，该案中杨昌福与黄洪涛的通话录音只证明巴南建司项目经理黄洪涛同意支付杨昌福的工资，而杨昌福讲话中所称的“我们”，是否包括江朝兴在内，没有证据证明。
综上所述，本院二审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。检察机关的抗诉意见及江朝兴的申诉理由不成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）渝一中法民终字第5028号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 杜 伟
二〇一三年十一月七日
书记员 庹科玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民再终字第00050号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（原审原告）：江朝兴，男，汉族，1948年2月18日出生。
委托代理人：杨昌福，男，汉族，1947年5月18日出生。
被申诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
委托代理人：黄洪涛，男，汉族，1970年10月29日出生。
申诉人江朝兴因与被申诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司（简称巴南建司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）渝一中法民终字第5028号民事判决向重庆市人民检察院申诉。2013年4月22日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2013）93号民事抗诉书向重庆市高级人民法院提出抗诉。2013年5月21日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法民抗字第00087号民事裁定指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蔡良毅、艾永强到庭支持抗诉。申诉人江朝兴的委托代理人杨昌福，被申诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司的委托代理人黄洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：黄洪涛系挂靠被告公司。2010年4月，被告公司承包了沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程后，委托钟世军组织人员完成承包工程。2010年7月6日，被告公司支付了钟世军人工费38717元。
另查明，黄洪涛是被告公司沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程项目经理。杨昌福曾打电话给黄洪涛，要求将应支付给钟世军的人工费暂不支付，先支付杨昌福等人的工资。黄洪涛对此表示同意。
由于被告公司向钟世军付款前没有支付杨昌福等人的工资，原告认为被告公司未支付其工资，侵害了自己的合法权益于2011年3月10日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。仲裁委超过五个工作日未作出受理决定，原告不服诉至重庆市沙坪坝区人民法院，请求判决由被告支付原告2010年4月至2010年6月的工资2880元（80元／天×36天）。
被告重庆市巴南建设（集团）有限公司辩称，被告公司将工程发包给钟世军属实，原告没有参与被告公司发包工程的施工作业，原、被告双方没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者为用人单位提供了劳动的，用人单位应当支付劳动者工资，如果建筑施工企业将工程发包给不具有用工主体资格的自然人承包的，由发包方承担用人单位的责任。本案中，如果原告是钟世军招用的劳动者，那么即应由被告公司承担用人单位的责任，向原告支付工资。但是，原告并未举证证明钟世军招用其从事被告公司交由钟世军施工的沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程施工工作。原告举示的杨昌福与黄洪涛的通话录音，可以证明作为被告公司项目经理的黄洪涛同意支付杨昌福的工资，而杨昌福讲话中所称的我们，是否包括本案的原告在内，原告却并没有提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，该院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告江朝兴的全部诉讼请求。
江朝兴不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同并对一审审理查明的事实予以确认。
本院二审认为，劳动者为用人单位提供了劳动的，用人单位应当支付劳动者工资。建筑施工企业将工程转包给自然人承建的，由建筑施工企业承担用人单位的责任。巴南建司将歌乐山三百梯污水工程转包给钟世军，巴南建司应当承担用人单位的责任，向钟世军招用的工人支付工资。本案中，江朝兴举示的证据不足以证明钟世军招用其在沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程工作，江朝兴应当承担举证不能的不利后果。原审判决对江朝兴的请求不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人江朝兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江朝兴负担。
检察机关抗诉认为：1、二审判决认定申诉人未提供证据证明钟世军招用江朝兴在沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程工作属认定事实错误。重庆市沙坪坝区劳动监察大队刘岗的证词及重庆市沙坪坝区人民法院生效的（2010）沙法民初字第7117号民事判决能够证明原告务工的事实。且杨昌福记录的六人的工资总额与巴南建司结算给钟世军的金额38717元是一致的。2、杨昌福的电话录音中的“我们”就是指杨昌福和江朝兴等六人。江朝兴与杨昌福等六人的工资总额是一个整体，既然杨昌福的工资已经支付，其他五人的工资不予支付明显不当。
申诉人江朝兴同意检察机关的抗诉意见，请求判决支持其诉讼请求。
再审查明：江朝兴称与其一起打工的还有荣必伦等人。江朝兴在本案中举示的证据有杨昌福与巴南建司黄洪涛的通话录音及重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7117号民事判决书。
经审查，杨昌福在通话中向黄洪涛催要工资并要黄洪涛在付工程款给钟世军时通知其到场，电话中以“我们”自称。杨昌福曾以巴南建司欠其报酬为由向法院起诉，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2010）沙法民初字第7117号民事判决，判决由巴南建司向杨昌福支付劳动报酬3104元。重庆市沙坪坝区劳动监察大队刘某证实杨昌福等人曾找他解决问题，他和巴南建司黄洪涛联系过要求算帐时通知几个原告到场，黄表示同意。
再审查明其余事实与二审相同并予以确认。
本院认为：申诉人江朝兴主张与巴南建司有劳务关系要求支付劳动报酬，作为原审原告应承担举证责任。
杨昌福与巴南建司项目经理黄洪涛的电话录音及刘某的证言，可以证明杨昌福找过黄洪涛要求支付报酬以及杨昌福等人向重庆市沙坪坝区劳动监察大队反映问题这一过程，但证据不能证明申诉人江朝兴在巴南建司工地务工并具有劳务关系这一事实。重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7117号民事判决系针对杨昌福的报酬作出的判决，该案中杨昌福与黄洪涛的通话录音只证明巴南建司项目经理黄洪涛同意支付杨昌福的工资，而杨昌福讲话中所称的“我们”，是否包括江朝兴在内，没有证据证明。
综上所述，本院二审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。检察机关的抗诉意见及江朝兴的申诉理由不成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）渝一中法民终字第5028号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 杜 伟
二〇一三年十一月七日
书记员 庹科玲
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00002号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1974年10月8日生，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月27日被定远县公安局取保候审，2014年12月10日被定远县人民检察院取保候审，同年12月19日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日15时许，被告人朱某甲（系定远县朱湾镇马岗村村委会副主任）到马岗村朱圩组安排村民张某前去妇检并与张某发生争吵。张某公公朱某丙听见后与被告人朱某甲发生争执。被告人朱某甲用拳头打伤朱某丙左眼部。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：朱某丙左眼外伤致瞳孔散大属轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
2014年8月27日，被告人朱某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某丙的陈述，证人张某、朱某乙、雍某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，归案经过，和解协议书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人朱某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏永春
二〇一五年一月五日
代理书记员 高 燕
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00002号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月27日被定边县公安局被取保候审，同年12月3日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年9月21日晚21时许，被告人王某驾驶宁AXXX**号小轿车由西向东行驶至定边县砖井镇吕伙场村307国道1123KM＋200m处，与道路上行走的被害人刘某某发生碰撞，造成被害人刘某某当场死亡，车辆损害之重大交通事故。肇事后，被告人王某驾车逃逸，后经事故责任认定，被告人王某应负事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交警大队主持调解，由被告人王某赔偿被害人刘某某家属丧葬费、死亡赔偿金�各类费用共计345000元，已全部兑现，并获得被害人家属的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、尸体处理通知书、认领书、民事调解协议、赔偿凭证、谅解书、车辆信息、户籍信息、死亡注销信息、现场勘验图、尸体检验报告、辨认笔录、事故认定书、送达回证、证人吕岳峰、赵文武的证言、照片、谈话笔录、被害人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输安全管理法律、法规，驾驶车辆上路发生交通事故，导致一人死亡之后果，且肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。被告人王某为逃避法律追究，肇事后逃逸，其情节恶劣，后果严重，依法�从重处罚。鉴于案发后，被告人王某认罪态度尚好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐浩宇
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）定刑初字第00002号 公诉机关定边县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月27日被定边县公安局被取保候审，同年12月3日被本院取保候审。 定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 定边县人民检察院指控，2014年9月21日晚21时许，被告人王某驾驶宁AXXX**号小轿车由西向东行驶至定边县砖井镇吕伙场村307国道1123KM+200m处，与道路上行走的被害人刘某某发生碰撞，造成被害人刘某某当场死亡，车辆损害之重大交通事故。肇事后，被告人王某驾车逃逸，后经事故责任认定，被告人王某应负事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交警大队主持调解，由被告人王某赔偿被害人刘某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各类费用共计345000元，已全部兑现，并获得被害人家属的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑三年至五年。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、尸体处理通知书、认领书、民事调解协议、赔偿凭证、谅解书、车辆信息、户籍信息、死亡注销信息、现场勘验图、尸体检验报告、辨认笔录、事故认定书、送达回证、证人吕岳峰、赵文武的证言、照片、谈话笔录、被害人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通运输安全管理法律、法规，驾驶车辆上路发生交通事故，导致一人死亡之后果，且肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。被告人王某为逃避法律追究，肇事后逃逸，其情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。鉴于案发后，被告人王某认罪态度尚好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  党翠琴 二〇一四年十二月十九日 书记员  齐浩宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10521号
原告重庆聚泽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号1幢。
法定代表人陈君诚。
被告石远惠，女，1981年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆聚泽物业管理有限公司诉被告石远惠物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆聚泽物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆聚泽物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆聚泽物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 赵东君
二〇一五年八月六日
书记员 乔 燕
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第159号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人刘新平。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人刘新平作出《关于回购刘新平经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购刘新平经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第87号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人黄素珍，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人张剑飞，莆田市秀屿区东埔镇党委副书记。
被执行人ＸＸ荣，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被执行人陈宇清（系被执行人ＸＸ荣之妻），女，1993年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月15日对被执行人ＸＸ荣、陈宇清作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第1210号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第1210号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人ＸＸ荣、陈宇清多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币69396元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局于2015年1月21日将决定书依法送达给被执行人ＸＸ荣、陈宇清。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第1210号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第1210号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌君
审 判 员 柯元海
代理审判员 黄世滔
二〇一五年六月八日
书 记 员 林 清
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2248号
原告桑芝军。
原告蒋小燕。
被告蔡翠薇。
原告桑芝军、蒋小燕与被告蔡翠薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。因被告蔡翠薇下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告桑芝军、蒋小燕到庭参加诉讼。被告蔡翠薇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑芝军、蒋小燕诉称，原、被告于2009年4月1日签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告将位于闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，该房屋建筑面积为94.11平方米，转让价款为人民币（下同）94万元。合同签订后，双方各自履行了支付房款、交付房屋及办理过户等义务。2012年7月29日，原告将上述房屋出售给案外人逄某某和庞某某夫妇。同年9月9日，当案外人将户籍迁入上述房屋时，发现被告蔡翠薇及案外人孟某某的户籍一直在系争房屋内未迁出。而原告多方打听被告的联系方式均未果。2013年2月27日，案外人逄某某和庞某某以原告未在合同约定期间内迁出房屋内原有户口，侵害其利益为由将原告诉至闵行区人民法院，要求原告按房屋总价款的日万分之五的标准支付自2012年9月25日起至实际迁出户口之日止的逾期迁出户口违约金。该案经一审、二审审理后，由上海市第一中级人民法院作出终审判决，判令原告按每日140元的标准向案外人支付自2012年9月25日起至判决生效之日止的逾期迁出户口违约金46，480元。
现原告认为，原、被告在签订买卖合同时，虽未约定被告户口迁出事宜，但被告已将房屋出售给原告，其理应在合理期限内将户口从房屋内迁出。现因被告的上述消极不作为行为，造成了原告严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院要求判令被告支付逾期迁出户口违约金46，480元（自2012年9月25日起至2013年8月22日止）。
被告蔡翠薇未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年4月1日，原告桑芝军、蒋小燕（作为买受方，签约乙方）与被告蔡翠薇（作为出卖方，签约甲方）签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定由乙方向甲方购买位于闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积为94.11平方米，总价款为940，000元，双方同时约定于2009年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，逾期交房违约金按乙方已付款日万分之五计算等内容。
合同签订后，双方各自履行了支付房款、交付房屋及办理产权过户等义务。
2012年7月29日，原告桑芝军、蒋小燕将涉案房屋出售给案外人逄某某和庞某某。
2013年2月27日，案外人逄某某、庞某某以桑芝军、蒋小燕未在合同约定期间内迁出房屋内原有户口（蔡翠薇及孟某某户口），侵害了其利益为由诉至本院要求判令桑芝军、蒋小燕按房屋总价款的日万分之五的标准支付自2012年9月25日起至实际迁出户口之日止的逾期迁出户口违约金。2013年6月19日，本院以（2013）闵民五（民）初字第404号民事判决书作出“桑芝军、蒋小燕于本判决生效之日起七日内，按每日140元的标准向逄某某、庞某某支付自2012年9月25日起至蔡翠薇、孟某某户口实际迁出上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的逾期迁出户口违约金”的判决。
一审判决后，桑芝军、蒋小燕不服向上级法院提起上诉。2013年8月16日，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民二（民）终字第2141号民事判决书作出“变更上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第404号民事判决为：上诉人桑芝军、蒋小燕于本判决生效之日起七日内按每日140元的标准向被上诉人逄XX、庞XX支付自2012年9月25日起至本判决生效之日止的逾期违约金”的判决。
2013年9月2日，桑芝军、蒋小燕根据上述生效判决确定的内容，以向本院缴纳代管款的方式向案外人逄某某、庞某某支付了逾期迁出户口违约金46，480元。
现原告认为，因被告未将涉案房屋内的户口清空，导致原告赔偿案外人经济损失，遂成讼。
以上事实，由原告桑芝军、蒋小燕提供原、被告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、案外人逄某某和庞某某因原告未在合同约定期间内迁出房屋内原有户口提起诉讼而由一审及二审法院出具的（2013）闵民五（民）初字第404号及（2013）沪一中民二（民）终字第2141号民事判决书、原告致被告之父蔡某某函件及邮寄凭证、公安机关的信访函及回复函、原告根据生效判决已向案外人支付违约金46，480元的支付凭证以及原告的当庭陈述等为证。
被告蔡翠薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原告桑芝军、蒋小燕与被告蔡翠薇签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效。本案中，被告在向原告履行交付房屋及协助办理产权过户手续过程中却未将留存该房屋内的户口迁出，导致原告在另行出售该房屋后因房屋内遗留被告及其儿子孟某某的户口而向案外人支付违约金46，480元。被告怠于将房屋内户口迁出的行为，造成原告的上述经济损失，该损失理应由被告承担。原告诉请依法有据，本院予以支持。
被告蔡翠薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡翠薇于本判决生效之日起十日内支付原告桑芝军、蒋小燕自2012年9月25日起至2013年8月22日止的逾期迁出户口违约金46，480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告蔡翠薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人：开鸿新，行长。
委托代理人：石俊，男，生于1971年10月3日，该单位工作人员。
被告：袁超，男，生于1973年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张玉玲，女，生于1976年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：柏见义，男，生于1961年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陈玉成，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮政储蓄银行章丘支行）与被告袁超、张玉玲、柏见义、陈玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石俊到庭参加诉讼。被告袁超、张玉玲、柏见义、陈玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告柏见义、孙淑丽、陈玉成、陈春利、袁超、张玉玲与我单位签订《小额贷款联保协议书》一份。2014年1月2日，我单位根据联保协议书与被告袁超签订《小额联保借款合同》一份，合同书中约定：借款金额60000元；年利率15.84%；借款期限为2014年1月1日至2015年1月2日；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，我单位按照合同的约定向借款人袁超发放借款60000元。借款到期后，袁超未按合同约定偿还借款，截止2015年4月17日借款人尚欠借款本金40522.18元、逾期利息4829.81元，共计45351.99元。根据小额贷款联保协议的约定，柏见义、陈玉成负连带清偿责任。张玉玲系借款人袁超的配偶，该债务系夫妻共同债务。故请求法院判令借款人袁超及其配偶张玉玲偿还我单位借款本金40522.18元及实际还清前的利息；陈玉成、柏见义对上述款项负连带清偿责任。
被告袁超、张玉玲、柏见义、陈玉成在本案审理期间未予答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2014年1月2日，邮政储蓄银行章丘支行（以下称甲方）与柏见义、陈玉成、袁超（以下称乙方）签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，协议约定：乙方成员成立联保小组；自2014年1月2日起至2016年1月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签定多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元；乙方任一成员自愿为甲方和联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费等费用）和借款人所有其他应用费用。
2014年1月2日，借款人袁超与邮政储蓄银行章丘支行签定《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额60000元，期限为2014年1月2日至2015年1月2日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%。2014年1月2日，邮政储蓄银行按照合同的约定向借款人袁超发放贷款60000元，约定贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款。张玉玲作为袁超的配偶在贷款合同书上签名。截止2015年4月17日，被告袁超、张玉玲未偿还本金40522.18元，逾期利息4829.81元，陈玉成、柏见义也未履行担保义务，故邮政储蓄银行章丘支行向法院提起诉讼。
本院认为，原告邮政储蓄银行章丘支行与柏见义、陈玉成、袁超签定的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》及与被告袁超、张玉玲签定的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同合法有效。借款人袁超未按合同约定履行义务，担保人陈玉成、柏见义也未履行担保责任，均应负法律责任。原告邮政储蓄银行章丘支行要求被告袁超、张玉玲偿还本金40522.18元及2015年4月17日前所欠利息4829.81元及以后的利息，要求陈玉成、柏见义承担连带责任，符合法律规定。
被告袁超、张玉玲、柏见义、陈玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁超、张玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金40522.18元及应计利息（截止2015年4月17日利息4829.81元；2015年4月18日至本判决生效之日止，以本金40522.18元为基数，按年利率23.76%计息）。
二、被告陈玉成、柏见义对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告袁超、张玉玲、柏见义、陈玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1095号
原告：周某某，女，1986年10月12日出生，汉族。
委托代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。
被告：魏某甲，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张俊峰、被告魏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告是菏泽市牡丹区人。部队转业后，在重庆市内临时工作。经人介绍我认识被告。双方于2010年12月1日登记结婚。2011年3月2日，婚生一女叫魏某乙，现随我生活。为了孩子，我辞职到重庆市忠县父母哪里生活，被告留在重庆城区打工生活，双方分居，婚后感情一般。孩子出生后，我偶然发现被告有了外遇，我多次打电话给被告父母，希望被告父母能够说服被告回心转意，但一直没有解决。我回到重庆市双方原来住处，却发现被告因为有外遇，已经长期不回住处居住。此后从孩子出生到现在三年多时间里，被告对我及孩子生活不管不问，没有给过一分钱。三年里，经我再三要求，被告与我及孩子见过三次面，刚开始还能和被告电话联系，后来连电话也联系不上。我与被告分居近三年间，我为抚养女儿欠下几万元债务，被告不但不照顾，还在2013年7月与我最后见面时，从我处拿走2000元现金，至今没有归还。被告严重不负责任的遗弃行为给我带来极大的精神伤害，也给孩子幼小心灵造成了严重创伤。三年守活寡的生活令我对婚姻心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。为了孩子的健康成长和日后的幸福，特具状起诉，请求法院依法保护妇女儿童的合法权益，判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，分割共同财产和债务，被告承担离婚损害赔偿责任，支付我赔偿金5000元。
被告魏某甲辩称：我同意离婚。原告诉状上有不属实的地方，是因为有原因我才没有照顾原告母女。我们没有财产。孩子魏某乙于2011年3月2日出生，现跟随原告生活，我同意原告抚养孩子，我按照菏泽农村居民的生活标准支付抚养费，我不同意支付原告精神损害赔偿5000元，我也有债务87500元，用于家庭了。
经审理查明：原告周某某与被告魏某甲经人介绍认识。2010年12月1日，原、被告在重庆市忠县忠州镇人民政府办理结婚登记手续。2011年3月2日，婚生一女魏某乙，现随原告生活。2014年4月15日，原告周某某诉至本院，要求与被告魏某甲离婚，孩子由其抚养，被告支付抚养费，分割共同财产和债务，被告支付精神损害抚慰金5000元。审理中，原告周某某称没有婚前财产、共同财产，有共同债务50000元，并要求被告按重庆市居民生活标准支付孩子抚养费。被告魏某甲同意离婚，同意孩子由原告抚养，要求按菏泽农村居民生活标准支付抚养费，不同意承担债务和精神抚慰金。原告对其主张的债务、精神抚慰金，没有提交证据。被告魏某甲辩称其有债务87500元，原告不认可，被告也没有提交证据。
另查明：2013年菏泽市农村居民人均纯收入9309元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告于2010年12月1日登记结婚，并婚生一女，现随原告生活。原、被告双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，由于相互不能谅解，导致矛盾逐步加深。原告诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚，同意原告抚养孩子，并自愿支付抚养费。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按重庆市居民生活标准支付孩子抚养费，没有提交证据证明被告有固定收入。被告愿意按菏泽农村居民生活标准支付孩子抚养费。本案应按照受诉法院所在地农村居民上一年度的人均收入计算孩子抚养费。原、被告均称各有债务，但都没有提交证据，应各自承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付精神抚慰金，被告不同意支付，原告没有提交证据证明自己的主张，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告魏某甲离婚。
二、婚生女魏某乙由原告周某某抚养。被告魏某甲于本判决生效后十日内付给原告周某某孩子至18周岁止的抚养费41890.5元（9309元×30%×15年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 昊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第114号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，主任。
委托代理人栗军。
被告满中喜。
被告季广真。
被告周中元。
被告满忠乐。
原告台儿庄农商行诉被告满中喜、季广真、周中元、满忠乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行的委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告满中喜、季广真、满忠乐、周中元经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称：2011年11月4日，被告满中喜从我单位借款250000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，使用期限自2011年11月4日至2013年9月25日，约定每月20日前给付当月利息，由被告满忠乐、周中元提供连带责任保证。被告季广真系被告满中喜的配偶同意偿还该笔借款。借款到期后，被告满中喜、季广真未按合同约定归还借款本息。现原告要求被告满中喜、季广真归还借款250000元及按约定借款利率中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算自2013年3月20日起至本判决生效之日止的约定利息，由被告周中元、满忠乐承担连带清偿责任。
原告台儿庄农商行围绕其主张提供证据如下：
1、2011年11月4日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社与被告满中喜签订的借款合同一份。证明：被告满中喜借款250000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，约定利息每月20日前给付当月利息，约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2011年11月4日至2013年9月25日；
2、2011年11月4日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社与被告周中元、满忠乐签订的保证合同一份，证明：被告满中喜上述借款由被告周中元、满忠乐提供连带责任担保。
3、2011年9月29日，被告季广真出具的借款人配偶同意借款承诺书一份。证明：被告季广真承诺自愿和借款人共同承担偿还责任；
4、2012年10月16日，被告满中喜给枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社出具的贷转存凭证（借款借据）一份。证明：被告满中喜收到贷款150000元。
5、2012年10月18日，被告满中喜给枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社出具的贷转存凭证（借款借据）一份。证明：被告满中喜收到贷款100000元。
被告满中喜、季广真、满忠乐、周中元未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2011年11月4日，被告满中喜从枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社处借款250000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，约定利息每月20日前给付当月利息，约定借款使用可循环方式借款，由被告周中元、满忠乐提供连带责任担保，并签订借款合同及保证合同各一份。被告季广真承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并签订承诺书一份。借款合同内容为“借款合同，借款人满中喜，贷款人枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社，借款金额贰拾伍万元整。约定借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2011年11月4日至2013年9月25日止，本合同项下借款的担保方式为保证担保合同另行签订等内容”。担保合同内容为“保证合同，债权人枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社，债务人满中喜，保证人周中元、满忠乐被保证的主债权最高额为贰拾伍万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年等内容”。承诺书内容为“本人是借款人满中喜的配偶，同意借款人向你社申请贷款贰拾伍万元。本人承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并同意借款人合同中所列的抵押物（质物）抵押（质押）。承诺人签字：季广真，2011年9月29日”。借款11个月后，被告满中喜归还了该借款。被告满中喜于2012年10月16日、18日从原告台儿庄农商行处再次借款250000元。借款到期后被告满中喜、季广真未有归还借款本息。被告周中元、满忠乐也未尽担保义务。现原告要求被告满中喜、季广真归还借款250000元及按约定利率中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%计算给付自2013年9月20日起至本判决生效之日止的约定利息，由被告周中元、满忠乐承担连带清偿责任。另查，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社系枣庄市台儿庄区农村信用合作联社分支非法人机构，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社现更名为山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社的债权债务应当由其法人即枣庄市台儿庄区农村信用合作联社进行主张，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社现更名为山东台儿庄农村商业银行股份有限公司，故应当由山东台儿庄农村商业银行股份有限公司进行主张。枣庄市台儿庄区农村信用合作联社台儿庄信用社与被告满中喜之间签订的借款合同及与周中元、满忠乐签订的保证合同成立，合法有效。该合同系双方真实意思表示，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告季广真承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告满中喜没有按照合同规定归还欠原告台儿庄农商行约借款本息，担保人也没有履行担保义务。原告台儿庄农商行主张被告满中喜、季广真给付借款本金及约定利率按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%不违反法律规定，本院予以支持。被告满中喜、季广真负有清偿欠原告台儿庄农商行借款本息的义务。被告周中元、满忠乐为被告满中喜借款提供了连带保证责任担保，应对以上债务承担连带清偿责任。被告满中喜、季广真、满忠乐、周中元经本院传票传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告满中喜、季广真自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款250000元；
二、被告满中喜、季广真给付原告台儿庄农商行以本金250000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算自2013年9月20日起至本判决生效之日止的约定利息，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告周中元、满忠乐对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告满中喜、季广真、周中元、满忠乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙帅帅
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第160号
申请执行人霍天娥，女，1950年12月11日生，汉族，住滨州市沾化区审计小区。
被执行人徐文花，女，1961年12月22日生，汉族，住滨州市沾化区富桥路（环渤海驾校东100米）。
被执行人沾化恒信投资咨询有限公司。
本院在执行申请执行人霍天娥与被执行人徐文花、沾化恒信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人霍天娥与被执行人徐文花、沾化恒信投资咨询有限公司民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年七月二十日
书记员 张智慧
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初344号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡某，男，1977年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2016年12月22日被雷州市公安局行政拘留十五日，同年12月27日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年12月18日0时许，被告人蔡某到雷州市丽晶商务酒店一楼小卖部处购买香烟时，发现小卖部值守人员在睡觉，便走进小卖部的柜台，打开木桌的抽屉，将抽屉内的现金偷走。被告人蔡某走出酒店后经清点，所窃取的现金有2700元，随后搭乘摩托车离开现场。所窃取的现金已被被告人蔡某用于购买毒品和生活费用花光。被告人蔡某于2017年3月5日在强制隔离戒毒期间向雷州市公安局投案自首。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某在强制戒毒期间，主动向公安机关交代上述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人蔡某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及公诉机关的量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年12月18日0时许，被告人蔡某来到雷州市丽晶商务酒店一楼小卖部处购买香烟时，发现小卖部值守人员庞某2在睡觉。被告人蔡某为筹集毒资，便走进该小卖部的柜台，打开木桌的抽屉，将抽屉内的现金盗走。被告人蔡某走出酒店后经清点，所盗的现金有人民币2700元。被告人蔡某随后搭乘摩托车逃离现场，并将所盗的现金用于购买毒品和生活费用花光。
另查明，2017年3月5日，被告人蔡某在雷州市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间自动投案，并如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。
又查明，公诉机关于2017年6月22日以被告人蔡某盗窃他人现金2700元，数额较大，具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚情节为由作出了雷检公诉量建（2017）128号量刑建议书，建议判处被告人蔡某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：常住人口信息表、到案经过、归案情况说明；2、被害人庞某1的陈述；3、证人庞某2、刘某的证言；4、被告人蔡某的供述和辩解；5、指认相片及说明材料；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，被告人蔡某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人蔡某的量刑建议恰当，本院予以支持。
鉴于被告人蔡某在被强制隔离戒毒期间自动投案，并如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人蔡某是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
审 判 员 周 盼
人民陪审员 莫保荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李伟青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第953号
申请执行人王国春，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王国春与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第271号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）吴立臣。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第108号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹 莹