wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1832号
原告：张雨。
委托代理人：房露，辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
委托代理人：徐强。
原告张雨诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房露、被告委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）XX幢XX层X号房屋（以下简称案涉房屋），面积68.77平方米，总房款600018元；合同第十五条第三款约定，由被告负责提供资料，报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。2013年1月3日案涉房屋交付使用，但至今不能办理产权证，虽经原告不断交涉，至今无果。故诉至法院，要求被告继续履行合同，协助原告办理案涉房屋产权登记手续；被告支付逾期办理房屋产权证违约金39840元（自2014年1月4日起至2015年11月1日止，以600018元为基数，按日万分之一计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为600018元；被告应在2012年12月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年1月3日向原告交付案涉房屋。案涉房屋由于被告原因导致办理初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。原告于2015年11月10日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交屋资料及物品领取清单、本院对被告代理人的询问笔录、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但由于被告原因至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告提出的原告主张的违约金过高应予调低的抗辩意见，因原告主张的违约金系双方合同约定的标准，结合本案中双方的合同履行情况及过错情况等综合因素，本案中的违约金标准不具备应当减少的事由，故被告该抗辩意见本院不予采纳，被告应向原告支付的违约金为40021.20元（自2014年1月4日起至2015年11月1日止，共667天，以总房款600018元为基数，按照日万分之一计算），因原告诉讼请求要求被告支付违约金的数额为39840元未超过此数额，故对原告要求被告支付违约金39840元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告继续履行合同，协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，案涉房屋现不具备办理房屋产权登记手续的条件，被告无法履行协助义务，原告亦无证据证明案涉房屋可以办理产权登记，原告可待条件满足时再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告张雨支付违约金39840元；
二、驳回原告张雨的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 晓 林
二〇一六年四月二十二日
书记员 王琪(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初1832号原告：张雨。委托代理人：房露，辽宁德济律师事务所律师。被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。法定代表人：赵明阳，董事长。委托代理人：徐强。原告张雨诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房露、被告委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）XX幢XX层X号房屋（以下简称案涉房屋），面积68.77平方米，总房款600018元；合同第十五条第三款约定，由被告负责提供资料，报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。2013年1月3日案涉房屋交付使用，但至今不能办理产权证，虽经原告不断交涉，至今无果。故诉至法院，要求被告继续履行合同，协助原告办理案涉房屋产权登记手续；被告支付逾期办理房屋产权证违约金39840元（自2014年1月4日起至2015年11月1日止，以600018元为基数，按日万分之一计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。经审理查明，2011年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为600018元；被告应在2012年12月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年1月3日向原告交付案涉房屋。案涉房屋由于被告原因导致办理初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。原告于2015年11月10日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交屋资料及物品领取清单、本院对被告代理人的询问笔录、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但由于被告原因至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告提出的原告主张的违约金过高应予调低的抗辩意见，因原告主张的违约金系双方合同约定的标准，结合本案中双方的合同履行情况及过错情况等综合因素，本案中的违约金标准不具备应当减少的事由，故被告该抗辩意见本院不予采纳，被告应向原告支付的违约金为40021.20元（自2014年1月4日起至2015年11月1日止，共667天，以总房款600018元为基数，按照日万分之一计算），因原告诉讼请求要求被告支付违约金的数额为39840元未超过此数额，故对原告要求被告支付违约金39840元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告继续履行合同，协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，案涉房屋现不具备办理房屋产权登记手续的条件，被告无法履行协助义务，原告亦无证据证明案涉房屋可以办理产权登记，原告可待条件满足时再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告张雨支付违约金39840元；二、驳回原告张雨的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 晓 林二〇一六年四月二十二日书记员 王琪(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执313号
申请执行人赖枫雨，女，农民。
委托代理人赖凡生，男。
被执行人永州市粤华置业发展有限公司。统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人金玉江，该XX总经理。
本院在执行申请执行人赖枫雨与被执行人永州市粤华置业发展有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初304号民事判决一案中，被执行人永州市粤华置业发展有限公司应给付申请执行人赖枫雨借款本金200000元及利息，并负担诉讼费2255元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司无可供执行财产。经申请执行人赖枫雨同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年九月八日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执313号申请执行人赖枫雨，女，农民。委托代理人赖凡生，男。被执行人永州市粤华置业发展有限公司。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人金玉江，该XX总经理。本院在执行申请执行人赖枫雨与被执行人永州市粤华置业发展有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初304号民事判决一案中，被执行人永州市粤华置业发展有限公司应给付申请执行人赖枫雨借款本金200000元及利息，并负担诉讼费2255元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司无可供执行财产。经申请执行人赖枫雨同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年九月八日代理书记员  廖书辉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执156号
申请执行人招商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
负责人王智华，行长。
被执行人姜登峰，男，1966年10月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区天津路。
被执行人于芹，女，1966年1月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区天津路。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司威海分行与被执行人姜登峰、于芹金融借款合同纠纷的（2016）鲁1002民初2896号民事调解书一案，查明，被执行人姜登峰所有的已抵押给申请执行人位于威海火炬高技术产业开发区天津路**号***室暂不具备处置条件，经本院查询银行、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费，另查明被执行人应偿还申请执行人贷款本金***元及利息、案件受理费***元、诉讼保全费***元等义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初2896号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年四月十七日
书记员 黄晓玉
吉林省珲春市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珲刑初字第121号
自诉人周某，男，1979年1月9日出生,汉族，高中文化，无职业，住珲春市。
被告人杜某某，男，1963年10月7日出生,汉族，初中文化，无职业，住珲春市。
自诉人周某以被告人杜某某犯诽谤罪，于2015年5月4日向本院提起控诉。
本院审查认为，本案缺乏被告人杜某某系涉案行为人的罪证。现自诉人周某提不出补充证据，且经说服不撤回自诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人周某对被告人杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金哲锋
审判员 陈 波
审判员 姚 伟
二〇一五年十月三十一日
书记员 宋 虎
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩28号
被拘留人孙清莲，女，汉族，生于1964年10月16日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司与被执行人孙清莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙清莲拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项之规定，决定如下：
对孙清莲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十四日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1841号
原告张燕。
被告王俊玲。
被告常彬。
本院在审理原告张燕与被告王俊玲、常彬民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，计325元，由原告张燕负担。
审 判 员 翁 仪
人民陪审员 高 云
人民陪审员 陆先友
二〇一六年六月十六日
书 记 员 包莉莎
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执95号
申请执行人陈健，男，回族。
被执行人吕辉，男，回族。
被执行人赵艳，女，回族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月10日作出的（2015）顺民初字第237号民事判决书，于2016年2月18日、19日分别向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人分别于2016年2月21日、22日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人吕辉、赵艳的银行存款。
扣留、提取二被执行人的部分收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年四月十五日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执95号赵艳：本院已立案执行陈健申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年2月22日前，按照本院（2015）顺民初字第237号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年二月十九日
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执95号吕辉：本院�立案执行陈健申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年2月21日前，按照本院（2015）顺民初字第237号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年二月十八日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2599号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人王心宇，行长。
委托代理人李文娟，系该公司王府分理处主任，特别授权代理。
被告李某。
被告张某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告李某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年12月5日做出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张慧
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初464号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，中共党员，个体户。因本案于2016年5月17日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日23时49分许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车从沈海高速赵家堡入口欲上高速公路，后见民警设卡排查，遂冲关驶入高速公路，后沿沈海高速往漳浦县城方向行驶至天福服务区内停车休息被赶至现场的民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液酒精含量为119.51毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈和才的证言；现场勘验笔录及照片；福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队的发破案报告、查获经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆查询结果、现场酒测单据；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；陈某的户籍证明、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈某可宣告缓刑，但被告人陈某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年六月十六日
书记员 张 慧
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第737号
申请人：张成兰，女，1963年1月25日出生，住沂南县。
被申请人：王兴益，男，1989年1月26日出生，住沂南县。
申请人张成兰申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人王兴益所有的鲁Q9XX**号起亚牌小型轿车一辆，保全价值5万元，并向本院提供担保人李全德所有的鲁Q0XX**号众泰牌小型普通客车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人王兴益所有的鲁Q9XX**号起亚牌小型轿车一辆；
二、查封担保人李全德所有的鲁Q0XX**号众泰牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 戚强厚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初110号
原告蒋某。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
原告蒋某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人包小丽、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1989年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女许某乙。婚后夫妻感情一般，自2008年开始原、被告经常为琐事发生矛盾，致使双方没有共同语言，也没有夫妻感情，双方分居至今，原告认为，没有夫妻感情的婚姻无法共同生活，也没有和好的可能。为维护自身合法权益，特向法院起诉离婚。
被告许某甲辩称：1、原告蒋某与被告于1989年经人介绍相识，后遭到其家人反对，原告仍自愿与被告在一起结婚，已有25年的婚龄，这充分证明是有非常好的感情基础的；2、原告诉状称已自2008年起分居至今没有任何法律和事实依据。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女许某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2016年1月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。近年来虽因家庭生活琐事发生纠纷，但双方无根本性的矛盾冲突。只要双方在今后的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，相互包容理解，遇事多从家庭及女儿角度考虑，增强家庭责任感，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告许某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 芬
广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第808号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市中奢网络科技有限公司，住所：广州市越秀区，组织机构代码：69153306-7。
法定代表人：李弦。
委托代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告广州市中奢网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半计算），由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 斌
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世文。
委托代理人郭岚。
委托代理人温平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。
委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。
再审申请人刘世文诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人刘世文的委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。
刘世文申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，哈尔滨市人民政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。
南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回刘世文的再审申请。
市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回刘世文的再审申请。
本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回刘世文的诉讼请求，并无不当。
关于申请人提出的管辖问题
本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。
关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题
本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，故原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前，征收决定在后违法的主张没有法律依据，依法不能成立。
关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题
本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改。故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。
综上，刘世文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘世文的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张俊伟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张庆宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世文。委托代理人郭岚。委托代理人温平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。再审申请人刘世文诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人刘世文的委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。刘世文申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，哈尔滨市人民政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回刘世文的再审申请。市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回刘世文的再审申请。本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回刘世文的诉讼请求，并无不当。关于申请人提出的管辖问题本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，故原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前，征收决定在后违法的主张没有法律依据，依法不能成立。关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改。故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。综上，刘世文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘世文的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 张俊伟二〇一六年十二月二十八日法官助理 张庆宇书 记 员 张 莉
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00011号
原告河北友来汽车销售有限公司，地址石家庄市裕华区。
法定代表人梁坤，总经理。
委托代理人张建民，该司法律顾问。
被告尚贵超，男，1978年7月1日出生，汉族，山东省冠县人。
被告山东省冠县尚超运输有限公司，地址山东省冠县。
法定代表人尚贵超，经理。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告尚贵超、被告山东省冠县尚超运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，于2014年1月27日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北友来汽车销售有限公司委托代理人张建民到庭参加诉讼，被告尚贵超、被告山东省冠县尚超运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北友来汽车销售有限公司诉称，2012年9月17日被告尚贵超以分期付款的方式在原告处购买主车号：冀A268**；挂车号：冀A04**挂牵引汽车一辆，为便于车款收回及车辆正常运营，经双方协商将所购车辆均登记在石家庄欧曼运输服务有限公司名下。山东省冠县尚超运输有限公司为尚贵超的还款担保人，并签订《分期付款购车合同》。合同约定，该车总价值为41万元，除首月车款5万元外，其余车款分24个月，每月18日前被告向原告支付车款15000元，但被告自取走车辆后，分20次，共给付车款560850元。因被告在我公司购车10辆，不便计算每辆车给付款额，只有按10辆车均付计算，截止目前已交付560850元，尚欠123915元及罚息13713.2元。经原告多次催要未果。故诉至贵院，诉请法院判令二被告共同偿还所欠原告购车款137628.2元及本案的诉讼费用。
被告尚贵超、山东省冠县尚超运输有限公司未答辩。
经审理查明，2012年9月17日被告尚贵超以分期付款的方式在原告处购买主车号：冀A268**、挂车号：冀A04**挂牵引汽车一辆，双方协商登记在石家庄欧曼运输服务有限公司名下（名誉车主），山东省冠县尚超运输有限公司为尚贵超的还款担保人，并签订了《分期付款购车合同》，合同主要约定：“该车的总价款为41万元，首付车款5万元，其余车款分24个月付清，每月18日前向原告支付车款15000元；在尚贵超未还清车款之前，原告保留车辆的所有权；若发生纠纷由货物履行地元氏法院管辖”。被告在原告处购车10辆，截止目前已交付560850元，按10辆均付计算，尚欠剩余车款123915元。
以上事实有原告提交《分期付款购车合同》、机动车销售发票、行驶证、企业法人营业执照、机构代码、收款收据、还款明细表作证。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告方将车辆交被告提走使用，而被告尚贵超未按合同约定按期支付原告车款，已构成违约。故原告主张被告偿还剩余车款及罚息的诉请符合法律规定，应予支持。被告山东省冠县尚超运输有限公司作为尚贵超的《分期付款购车合同》的担保人，合同（第六条）约定其与尚贵超负有同等的偿还车款义务，在被告尚贵超不按合同约定支付车款时应当承担连带责任。被告在原告处购车10辆，为便于计算每辆车的给付款额，按10辆均付计算合情合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚贵超在判决生效后十日内给付原告河北友来汽车销售有限公司款项137628.2元。
被告山东省冠县尚超运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告尚贵超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 耿一贤
二〇一四年二月十二日
代书记员 李青青
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终204号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张春琳，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市金山区XX镇XX村XX组XX号，居住于上海市金山区XX镇XX路XX号XX室；因本案于2015年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人唐鸿生、徐平，上海市鸿生律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张春琳犯容留卖淫罪一案，于2015年12月29日作出（2015）金刑初字第1325号刑事判决。原审被告人张春琳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日不公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员缪生君出庭履行职务，上诉人张春琳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民法院经审理查明,2015年4月至同年8月27日，原审被告人张春琳在经营位于上海市金山区XX镇XX路XX号XX会所期间，与女服务员吴某某等人约定分成比例，容留吴某某等人在该会所内从事卖淫活动，张春琳从中非法获利。2015年8月26日晚，张春琳在明知吴某某系未成人的情况下，容留吴某某与嫖娼人员朱某某（另处）在上述会所二楼房间内进行卖淫嫖娼活动，因吴某某对朱某某摸其下体的举止不悦而拒绝与朱某某发生性关系。后由张春琳安排其他卖淫人员与朱某某继续进行卖淫嫖娼活动，并收取人民币300元。2015年8月27日晚，张春琳再次容留吴某某与嫖娼人员赵某某（另处）在上述会所二楼房间内进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场抓获。当晚，张春琳被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实有如下证据证实：证人吴某某、朱某某、赵某某、蒋某某的证言及辨认笔录；相关扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、相关行政处罚决定书；公安机关出具的人口信息资料、常住人口登记表、侦破经过、工作情况及入所健康检查表；原审被告人张春琳在侦查及审查起诉阶段所作的供述。原审法院认为，原审被告人张春琳为牟取非法利益，容留未满十八周岁的未成年人卖淫二次，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。张春琳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张春琳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴没收。上诉人张春琳及其辩护人均提出原判量刑过重，请求二审法院对张从轻判处。上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人张春琳犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人张春琳犯容留卖淫罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人张春琳为牟取非法利益，容留未满十八周岁的未成年人卖淫二次，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。张春琳到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。原审法院根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，已对张春琳从轻判处，张及其辩护人要求再予从轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第148号
原告中国银行股份有限公司于都支行（以下简称于都中行）。
诉讼代表人刘靖平，行长。
住所地：于都县贡江镇长征中路**号。
委托代理人邹小琼，系该支行业务发展部主任，特别授权。
委托代理人方俊辉，副行长，特别授权。
被告蒙祖洋，男，1983年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告肖慧娟，女，1983年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告于都中行诉被告蒙祖洋、肖慧娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小琼、方俊辉和被告肖慧娟到庭参加诉讼。被告蒙祖洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于都中行诉称：2014年1月18日，被告蒙祖洋（其信用卡号为40×××97；账单日为每月12日）为解决房屋装修资金不足的需要，向原告申请信用卡专向分期金额人民币15万元，分期期数为36期，2014年1月24日该笔业务获得原告批准，2014年3月19日被告蒙祖洋刷卡签购确认，其分期金额人民币15万元由原告一次性转入了被告在原告处开立的账户内，该笔分期被告蒙祖洋第一期应还款项23690元（包括分期首付款金额4190元及手续费19500元），第2期至最后一期每期应还款4166元。该笔分期放款后被告蒙祖洋从未正常履约还款。2014年11月17日原告向被告递交了《催收逾期贷款通知书》，截止2015年1月19日，已累计逾期9期，逾期本息87070.35元（其中逾期本金49515元、利息3761.27元，罚息33794.08元），剩余应还未到期款108316元。为此，请求依法判令被告蒙祖洋、肖慧娟立即偿还所欠原告逾期本息87070.35元（利息算至2015年1月19日止），提前归还未到期剩余分期本金108316元；支付自2015年1月20日起至还款日止的利息及罚息；诉讼费由被告承担。
被告蒙祖洋未作答辩。
被告肖慧娟辩称：对贷款没有异议，但罚息过高，超过法律规定。借款理由于事实不符，被告蒙祖洋名下没有房产。
经审理查明：2014年1月18日，被告蒙祖洋以装修房屋为由，向原告申请信用卡专向分期金额计人民币20万元（其信用卡号为40×××97），原告接到被告蒙祖洋申请后，通过审查批准同意了15万元，告知书约定其借款模式为直客式消费分期，分期付款36期，分期金额为15万元，手续费为13%即分期业务手续费计人民币19500元；一次性收取。账单日为每月12号，还款日为账单日后20天。违约责任约定：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额来还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。临时调高的信用额度和账户的存款余额不能用于分期付款交易等。被告蒙祖洋对以上内容确认无误并签字同意。同日，双方还签订了信用卡专向分期付款还款计划清单，约定分期余额为15万元，分期期数为36期，手续费率为13%即19500元。2014年3月19日，原告如约将15万元转到了被告蒙祖洋的账上。该笔分期放款后，被告蒙祖洋未能正常还款，尔后，原告通过电话和递交《银行催收逾期贷款通知书》等方式向被告催收无果，截至2015年1月19日止，已累计逾期9期，逾期本息计人民币87070.35元（含透支款，其中本金49515元、到期利息3761.32元，罚息33794.08元），剩余应还未到期款项计人民币108316元。原告多次催款无效，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有被告身份证、结婚证、信用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、中国银行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行催收逾期贷款通知书、信用卡交易明细单、催收电话记录、营业执照以及结合原告代理人的当庭陈述在卷，可以证实以上事实，予以采信。
本院认为：被告蒙祖洋以房屋装修缺少资金向原告申请了信用卡专向分期款计人民币15万元后，原、被告双方形成了金融借款合同法律关系。原告依约履行了贷款义务，被告蒙祖洋则应当依约履行还款义务。现被告蒙祖洋未按双方约定按期付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告按约偿还其逾期信用消费分期本金、利、罚息，并提前归还未到期的全部信用卡消费分期本金及2015年1月20日起至还款日止的利罚息的请求，合法有据，依法应予支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告蒙祖洋未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第107条、第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告蒙祖洋、肖慧娟应于本判决生效后7日内向原告中国银行股份有限公司于都支行清偿逾期信用卡消费分期本金157831元；
被告蒙祖洋、肖慧娟应按合同约定支付上述款项的利息和罚息。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，由被告蒙祖洋、肖慧娟承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 胡小武
人民陪审员 郭 翔
二〇一五年七月二日
代理书记员 袁志昌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第148号原告中国银行股份有限公司于都支行（以下简称于都中行）。诉讼代表人刘靖平，行长。住所地：于都县贡江镇长征中路**号。委托代理人邹小琼，系该支行业务发展部主任，特别授权。委托代理人方俊辉，副行长，特别授权。被告蒙祖洋，男，1983年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县，被告肖慧娟，女，1983年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县，原告于都中行诉被告蒙祖洋、肖慧娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小琼、方俊辉和被告肖慧娟到庭参加诉讼。被告蒙祖洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告于都中行诉称：2014年1月18日，被告蒙祖洋（其信用卡号为40×××97；账单日为每月12日）为解决房屋装修资金不足的需要，向原告申请信用卡专向分期金额人民币15万元，分期期数为36期，2014年1月24日该笔业务获得原告批准，2014年3月19日被告蒙祖洋刷卡签购确认，其分期金额人民币15万元由原告一次性转入了被告在原告处开立的账户内，该笔分期被告蒙祖洋第一期应还款项23690元（包括分期首付款金额4190元及手续费19500元），第2期至最后一期每期应还款4166元。该笔分期放款后被告蒙祖洋从未正常履约还款。2014年11月17日原告向被告递交了《催收逾期贷款通知书》，截止2015年1月19日，已累计逾期9期，逾期本息87070.35元（其中逾期本金49515元、利息3761.27元，罚息33794.08元），剩余应还未到期款108316元。为此，请求依法判令被告蒙祖洋、肖慧娟立即偿还所欠原告逾期本息87070.35元（利息算至2015年1月19日止），提前归还未到期剩余分期本金108316元；支付自2015年1月20日起至还款日止的利息及罚息；诉讼费由被告承担。被告蒙祖洋未作答辩。被告肖慧娟辩称：对贷款没有异议，但罚息过高，超过法律规定。借款理由于事实不符，被告蒙祖洋名下没有房产。经审理查明：2014年1月18日，被告蒙祖洋以装修房屋为由，向原告申请信用卡专向分期金额计人民币20万元（其信用卡号为40×××97），原告接到被告蒙祖洋申请后，通过审查批准同意了15万元，告知书约定其借款模式为直客式消费分期，分期付款36期，分期金额为15万元，手续费为13%即分期业务手续费计人民币19500元；一次性收取。账单日为每月12号，还款日为账单日后20天。违约责任约定：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额来还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。临时调高的信用额度和账户的存款余额不能用于分期付款交易等。被告蒙祖洋对以上内容确认无误并签字同意。同日，双方还签订了信用卡专向分期付款还款计划清单，约定分期余额为15万元，分期期数为36期，手续费率为13%即19500元。2014年3月19日，原告如约将15万元转到了被告蒙祖洋的账上。该笔分期放款后，被告蒙祖洋未能正常还款，尔后，原告通过电话和递交《银行催收逾期贷款通知书》等方式向被告催收无果，截至2015年1月19日止，已累计逾期9期，逾期本息计人民币87070.35元（含透支款，其中本金49515元、到期利息3761.32元，罚息33794.08元），剩余应还未到期款项计人民币108316元。原告多次催款无效，遂具状本院请求处理。原告当庭递交的证据有被告身份证、结婚证、信用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、中国银行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行催收逾期贷款通知书、信用卡交易明细单、催收电话记录、营业执照以及结合原告代理人的当庭陈述在卷，可以证实以上事实，予以采信。本院认为：被告蒙祖洋以房屋装修缺少资金向原告申请了信用卡专向分期款计人民币15万元后，原、被告双方形成了金融借款合同法律关系。原告依约履行了贷款义务，被告蒙祖洋则应当依约履行还款义务。现被告蒙祖洋未按双方约定按期付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告按约偿还其逾期信用消费分期本金、利、罚息，并提前归还未到期的全部信用卡消费分期本金及2015年1月20日起至还款日止的利罚息的请求，合法有据，依法应予支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告蒙祖洋未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第107条、第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告蒙祖洋、肖慧娟应于本判决生效后7日内向原告中国银行股份有限公司于都支行清偿逾期信用卡消费分期本金157831元；被告蒙祖洋、肖慧娟应按合同约定支付上述款项的利息和罚息。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4210元，由被告蒙祖洋、肖慧娟承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁祖德人民陪审员  胡小武人民陪审员  郭 翔二〇一五年七月二日代理书记员  袁志昌
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审99号
申请执行人：罗田县国土资源局。
法定代表人：李清立，该局局长。
统一社会信用代码：114211230112732743。
住所地：罗田县凤山镇义水北路****号。
被执行人：罗田洪惠尾矿综合处理有限公司。
法定代表人：秦友谊，该公司经理。
统一社会信用代码：91421123MA48D4CN88。
住所地：罗田县白莲河乡李家垸村。
申请执行人罗田县国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行该局罗土执罚（2018）016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人罗田洪惠尾矿综合处理有限公司于2016年9月份在未取得合法用地批准的情况下，占用罗田县白莲河乡李家垸村二组处集体土地5994平方米，用于罗田洪惠尾矿综合处理有限公司石材加工项目建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人罗田县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，对被执行人罗田洪惠尾矿综合处理有限公司作出1、责令于十五日内拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，退还非法占用的土地5994平方米，恢复土地原状。2、并处罚款77922元（罚款标准为每平方米13元）的行政处罚决定。申请执行人罗田县国土资源局于2018年5月8日向被执行人罗田洪惠尾矿综合处理有限公司送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的全部事项。
本院认为，申请执行人罗田县国土资源局所作的行政处罚决定依据充足，处理适当。但申请人在被处罚人罗田洪惠尾矿综合处理有限公司的法定起诉期限未届满前即申请人民法院强制执行，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2018）016号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年八月二十七日
书记员 李瑾行
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第60号
申请执行人郎丰波，男，1972年10月28日生，汉族，工人，现住木兰县。
被执行人刘静波，男，1958年9月24日出生，汉族，木兰县公安局治安大队干部，现住木兰县。
本院在执行朗丰波与刘静波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1074号民事调解书，在执行过程中，申请执行人朗丰波与被执行人刘静波自行达成执行和解，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1074号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年五月六日
书记员 鄢风慧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1202号
被执行人王宗和，男，住漳平市。
被执行人王宗和犯信用卡诈骗罪，本院（2016）闽0881刑初103号刑事判决书判处被执行人王宗和有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，被执行人王宗和未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人王宗和列入失信被执行人名单，另案查封了被执行人王宗和名下闽FL73**、闽C02A**、闽FBB2**的车辆（下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖）。本院还依职权查询了被执行人王宗和在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人王宗和有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2016）闽0881刑初103号刑事判决书涉及被执行人王宗和缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初103号刑事判决书涉及被执行人王宗和缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5464号
原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号.
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：史晓平。
被告：冯学忠。
被告：杨桂香。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告冯学忠、被告杨桂香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。2017年9月21日，原告中国工商银行股份有限公司平度支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平度支行撤诉处理。
案件受理费7452元，减半收取3726元，由中国工商银行股份有限公司平度支行负担。
审 判 长 张雪冰
人民陪审员 姜丽慧
人民陪审员 雍绪栋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 岩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2461号
原告:伍艳，女，汉族，1985年5月1日出生，住云南省昭通市。
被告：四川明磊投资管理有限公司（统一社会信用代码：91511500078879393Y）。住所地：四川省宜宾市翠屏区东街**号新寓苑休闲购物广场*层。
法定代表人：刘文杰。
原告伍艳诉被告四川明磊投资管理有限公司司（以下简称：明磊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告伍艳、被告明磊公司的法定代表人刘文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍艳诉称：原告于2014年2月10日在大关县福鑫宾馆签订借款合同后，并于当日在农业银行大关县支行转款给被告10万元，约定年利率24%。借款合同中明确约定若原告需要被告提前还款应提前90日告知被告，现原告需要用钱已告知被告提前还款，经原告多次催收未果，现诉至人民法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金10万元及从2014年8月10日起至判决执行之日止合同约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告明磊公司辩称：1、借款是事实，借款合同无异议，退还原告本金无异议；2、借款利息支付至2014年8月10日，希望能够与被告协商2014年8月11日至2015年12月31日止的利息按年利率15%计算，2016年1月1日起的利息按年利率12%计算至本金付清之日止；3、借款合同应当无效，因为原告是到银行去贷款出来借给我公司的；4、合同签订地和履行地是在云南大关，翠屏区法院无管辖权。
经审理查明：2014年2月10日，原告与被告明磊公司签订《借款合同》，约定原告借款10万元予被告，借款期限从2014年2月10日至2016年2月10日，年利率按24%计算。同日，原告名下的农业银行账户支出10万元。庭审中，原告陈述于2014年9月1日分三次收到被告支付2014年2月10日至2014年8月10日的利息共计12000元，并提供有其名下农业银行账户入账12000元的业务凭证；被告认可与原告之间的借款关系并陈述已实际收到原告的10万元借款、支付了2014年2月10日至2014年8月10日期间的利息12000元。同时，被告庭审中辩称根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定由于本案所涉借款是原告通过银行贷款取得而借给我公司的故本案所涉借款合同应属无效合同。
上述事实，有原、被告身份证明、《借款合同》、银行业务凭证等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之前签订的《借款合同》系合同各方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。合同签订后各方应按约定履行各自义务，现合同约定的还款期限已届满，本案中原告诉请被告归还借款本金10万元，因被告未举证证明其已归还上述款项，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告诉请被告支付从2014年8月11日起至判决执行之日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率24%，因本案所涉借款合同对借款利率有明确约定且未超过法律规定，且被告认可前期借款利息已支付至2014年8月10日，故对利息部分本院支持为：以尚欠借款本金10万元为基数，从2014年8月11日起按年利率24%计算至本判决指定履行期限届满之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
被告辩称根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，由于原告从银行贷款资金又高利转贷给被告，本案所涉合同应属于无效合同，但由于被告未提供证据证明上述情况，故对被告的该项辩称本院依法不予采信。被告辩称翠屏区人民法院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案中被告在到庭应诉后才对翠屏区人民法院的管辖提出异议，故翠屏区人民法院有管辖权，对被告的该项辩称本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川明磊投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告伍艳借款本金10万元及从2014年8月11日起至借款实际还清之日止的利息（计算方法：以尚欠借款本金10万元为基数，2014年8月11日起按年利率24%计算至本判决指定履行期限届满之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如被告四川明磊投资管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告四川明磊投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一六年六月七日
书记员 肖建英
云南省陇川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3124行审4号
申请执行人:陇川县国土资源局。
法定代表人：杨斌，系陇川县国土资源局局长。
地址：陇川县。
被申请执行人：杨湫峻，男，现年26岁，汉族，1992年9月16日生，住址：陇川县。
申请执行人陇川县国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行该局2018年4月20日作出的陇国土资处字【2018】第18号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，陇川县国土资源局于2018年4月20日作出陇国土资处字【2018】第3号行政处罚决定书，决定书查明：杨湫峻于2017年2月26日在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇弄贯村委会多公小组2.3329亩（1555.29平方米）的土地上建盖钢架房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：杨湫峻自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在2.3329亩（1555.29平方米）的地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人杨湫峻在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2018】第18号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上建盖房屋，恢复土地原状的决定。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2018】第18号《行政处罚决定书》。并向本院提交了陇国土资处字【2018】18号行政处罚决定书、违法线索登记表、陇国土责停【2017】79号责令停止违法行为通知书、陇国土资告字[2018]第18号行政处罚告知书、陇国土资听字[2018]第18号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、送达回证、立案呈批表、询问笔录、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、违法案件处理决定呈批表、现场踏勘笔录、宗地图、规划图、现状图、委托书、现场照片、杨湫峻身份证复印件、云南迅测科技有效公司测绘资质证书、营业执照、企业法人身份证复印件、国土资源局工作人员行政执法监察证复印件、协议书等证明材料。
本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2018】第18号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、由陇川县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡永宏
审判员 杨 琳
审判员 金忠明
二〇一八年七月十二日
书记员 刀琪琳
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3124行审4号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人：杨斌，系陇川县国土资源局局长。地址：陇川县。被申请执行人：杨湫峻，男，现年26岁，汉族，1992年9月16日生，住址：陇川县。申请执行人陇川县国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行该局2018年4月20日作出的陇国土资处字【2018】第18号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局于2018年4月20日作出陇国土资处字【2018】第3号行政处罚决定书，决定书查明：杨湫峻于2017年2月26日在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇弄贯村委会多公小组2.3329亩（1555.29平方米）的土地上建盖钢架房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：杨湫峻自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在2.3329亩（1555.29平方米）的地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人杨湫峻在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2018】第18号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上建盖房屋，恢复土地原状的决定。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2018】第18号《行政处罚决定书》。并向本院提交了陇国土资处字【2018】18号行政处罚决定书、违法线索登记表、陇国土责停【2017】79号责令停止违法行为通知书、陇国土资告字[2018]第18号行政处罚告知书、陇国土资听字[2018]第18号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、送达回证、立案呈批表、询问笔录、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、违法案件处理决定呈批表、现场踏勘笔录、宗地图、规划图、现状图、委托书、现场照片、杨湫峻身份证复印件、云南迅测科技有效公司测绘资质证书、营业执照、企业法人身份证复印件、国土资源局工作人员行政执法监察证复印件、协议书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2018】第18号行政处罚决定书，准予强制执行。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  金忠明二〇一八年七月十二日书记员  刀琪琳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执515号
申请执行人：刘振军，男，1965年7月11日生，汉族，农民。
被执行人：陈硕硕，女，1990年3月6日生，汉族，农民。
本院在执行刘振军与陈硕硕机动车交通事故一案中，因暂未发现被执行人陈硕硕可供执行的财产，现申请人书面申请撤回（撤销）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结平顶山中级人民法院（2016）豫04民终575号民事判决书的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内（申请执行的期间为二年）再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘鑫源
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1145号
原告：李耀丁，农民。
委托代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：章利青，农民。
被告：朱鼎武，农民。
本院在审理原告李耀丁与被告章利青、朱鼎武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李耀丁于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李耀丁撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告李耀丁负担。
审 判 员 李少青
二〇一六年四月十八日
代书记员 楼海峰
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初98号
原告：熊帮梅，女，1971年10月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
被告：湄潭县国土资源局。住所地：贵州省湄潭县南北2号路南50米。
法定代表人：陈俊，局长。
第三人：贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：谢永坚，董事长。
原告熊帮梅与被告湄潭县国土资源局、第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋拆迁管理纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告于2018年6月27日以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊帮梅撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告熊帮梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊帮梅负担。
审 判 长 华 嵩
审 判 员 陈文东
人民陪审员 张 欣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1086号
申请执行人：杨春生，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门明益达五金制品有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号第1幢二楼之三。
法定代表人：陈常海。
申请执行人杨春生与被执行人厦门明益达五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2016）735号裁决书向我院申请强制执行，本院于2016年6月7日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 郑 好
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何洁如
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初862号
原告：成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组。住所地：成都市青白江区清泉镇。
负责人：曾长路。
委托代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。
原告：成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组。住所地：成都市青白江区清泉镇。
负责人：周书良。
被告：四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司。住所地：成都市大墙西街。
法定代表人：孙强。
原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组与被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组的委托代理人何顺明到庭参加诉讼，被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组诉请本院判令解除原、被告双方签订的土地承包经营权流转合同；判令被告立即腾退土地；判令被告支付2015、2016年度的土地流转费92742.70元；诉讼费用由被告承担。其提出的事实和理由为：2010年1月1日，原告将59.834亩土地以每亩每年365.85公斤黄谷的价格流转给被告，双方签订土地承包经营权流转合同，双方约定被告于每年的12月30日将下一年度的流转费按黄谷1.64元／公斤折合成现金支付原告，流转费每三年调整一次，因此从2013年12月30日起被告应按每亩775元支付流转费。原告按约将土地交付被告，但被告未按约定支付2015、2016年度的土地流转费，故诉至法院，望判如所请。
被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权流转合同等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月10日，原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组与被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于青白江区龙洞村8、9组的59.834亩土地承包经营权流转给被告，土地流转期限从2010年1月1日至2028年9月30日止；流转土地性质为农户承包耕地；流转土地的用途为栽植核桃及农业综合开发；被告每亩每年支付原告的流转费按黄谷310公斤计算，共计每年应付黄谷18548.54公斤，按当年国家相关部门公布的中晚籼稻最低收购价格为计算标准，每三年调整一次；于每年12月30日前以现金方式一次性支付下年全部流转费用。被告支付了2014年度的土地流转费后，未再履行付款义务。
庭审中，原告陈述合同签订时计算土地流转费的黄谷单价为1.64元／公斤；合同约定土地流转费的调整为双方协商调整，本案中，原告按照775元／亩的标准要求被告支付2015、2016年度的土地流转费。
本院认为，原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组与被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了土地，但被告未按约定支付土地流转费，致使原告出租土地的合同目的不能实现，故对原告要求解除案涉土地承包经营权流转合同及要求被告支付土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据，不能证明双方对于土地流转费的调整进行了协商，不能证明土地流转费调整至每亩775元，故原告主张的土地流转费按合同签订当时的标准计算为宜，经计算原告主张的土地流转费应为60839.21元。合同解除后，被告应将案涉土地腾退原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组与被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司签订的案涉《农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组腾退案涉合同项下的土地。
三、被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组土地流转费60839.21元。
四、驳回原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2118元，由原告成都市青白江区清泉镇龙洞村第八村民小组、成都市青白江区清泉镇龙洞村第九村民小组负担418元，被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭路遥
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4118号
原告李雪林，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告史祥祥，女，1986年3月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧、程飞，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告李雪林与被告史祥祥不当得利纠纷一案中，原告李雪林于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李雪林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪林撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）,由原告李雪林负担。
审判员 洪林杰
二〇一八年五月三日
书记员 朱东帅
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审89号
申请执行人：罗田县水利电力局。
法定代表人：方权林，该局局长。
统一社会信用代码：11421123011273135C。
住所地：罗田县凤山镇民建街**号。
被执行人：罗田县兴强建材有限责任公司。
法定代表人：朱水涛，该公司经理。
统一社会信用代码：421123000009506。
住所地：罗田县凤山镇桥南村*组。
申请执行人罗田县水利电力局于2018年7月20日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2017）030号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人罗田县兴强建材有限责任公司于2017年4月14日在罗田县白莲河乡香木河村地段河道内未经水行政主管部门许可安置挖沙船、抽砂船在汛期、禁采期开采黄砂，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《湖北省河道采砂管理办法》第十条的规定。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人罗田县兴强建材有限责任公司作出罚款人民币30000元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县水利电力局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2017）030号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑾行
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖219号
原告浙江新亿环境设计有限公司诉被告绍兴市上虞区百官街道办事处规划行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月八日
书记员 陈梦娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2364号
原告：许劲松。
委托代理人：梅华、梅竹。
原告：马琳娜。
委托代理人：梅华、梅竹。
被告：安徽省龙海翔置业开发有限公司。
法定代表人：李吉雄。
委托代理人：吴桦、祈蒙蒙。
原告许劲松、马琳娜诉被告安徽省龙海翔置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告许劲松、马琳娜委托代理人梅华、梅竹、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司委托代理人祈蒙蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许劲松、马琳娜诉称：2010年12月5日，原、被告签订商品房期房买卖合同，约定原告购买被告开发的东方新世界11号楼104A、103号商铺，应于2011年6月30日前交房。原告已支付全部购房款。2014年3月7日，原、被告签署交房结算表确认，1、实际交房实际为2014年3月3日；2、原告实付被告104A、103号商铺价款分别为2598120元、2198912元，合计4797032元；3、被告实际应付原告104A、103号商铺逾期交房违约金分别为205264.43元、242686.71元，合计447951.14元。至今日，被告未向原告支付款项。因被告未向产权登记机关报备必要的资料，导致原告无法办理房地产产权证书。根据合同约定被告应按原告实际支付房款4797032元支付1%违约金即47970.32元。原告多次催要无果，故起诉至本院，当庭变更诉讼请求：1、判令被告向产权登记机关报备原告办理东方新世界第11幢103号、104A号商铺权属登记所需资料并协助原告办理产权过户手续；2、判决被告立即支付原告逾期交付第11幢103号、104A号商铺违约金分别为205264.43元、242686.71元合计447951.14元，以及逾期办理第11幢103号、104A号商铺产权证的违约金分别为21989.12元、259821.2元合计为47970.32元，合计495891.46元并判决被告自原告起诉之日起以495891.46元按月息1%计付逾期违约金的利息损失至款付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告安徽省龙海翔置业开发有限公司答辩称：1、被告未能在规定的时间报备产权登记资料导致原告至今无法办理产权过户登记对此无异议；2、被告对差欠原告的违约金数额待庭后核实后确认；3、原告主张逾期付款利息的计算标准无事实和法律依据，不应参照中国人民银行逾期贷款利率进行计算，应参照普通的银行贷款利率计算。
原告许劲松、马琳娜为证明自己的诉请，向本院提供如下证据：
一、身份证2份，证明两原告诉讼主体信息；
二、私营企业基本注册信息查询单、公司变更信息，证明被告诉讼主体信息，巢湖市龙海翔置业开发有限公司变更为安徽省龙海翔置业开发有限公司；
三、商品房期房买卖合同2份，证明原、被告签订《商品房期房买卖合同》，约定原告购买被告开发的巢湖市东方新世界11幢103号、104A号商铺，对其计价方式、面积差异处理、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、产权登记等内容进行了明确约定；
四、收款收据7张，原告分别向被告支付11幢103号商铺购房款2193992元、104A号商铺购房款2592450元，合计4786442元；
五、交房结算表2份，证明2014年3月7日，经过双方结算，11幢103号商铺被告应支付原告违约金205264.43元、11幢104A号商铺被告应支付原告违约金242686.71元；原告通过折抵被告应支付的违约金，实际支付103号商铺房款2198912元、104A号商铺房款2598120元，合计4797032元；
被告安徽省龙海翔置业开发有限公司告未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年12月5日，原、被告签订商品房期房买卖合同，约定原告购买被告开发的东方新世界11号楼、103号104A商铺，价款分别为2193992元、2592450元，约定被告应于2011年6月30日前交房，合同第八条约定，……3、在交房期限届满时，买受人若未办妥银行按揭贷款或未付清房价款，本合同继续履行的，则本条款所约定的交付期限相应顺延至买受人实际办妥银行按揭贷款和付清全部房价款及相关税费后七天内；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、因产权机关或买受人原因……。至2011年7月19日原告才依约支付了全部购房款。被告到期未能按期交房，2014年3月3日，被告通知原告交房。2014年3月7日，原、被告进行结算，就11幢103号房屋，原告应补被告房款4920元、被告应付原告逾期交房违约金2101874.43元，综合结算，被告应付原告205264.43元11幢104A号房屋，原告应补被告房款5670元，被告应付原告逾期交房违约金248356.71元，综合结算，被告应付原告242686.71元。庭审中被告认可未能在规定的时间报备产权登记资料导致原告无法办理产权证书
另查明：被告企业名称于2010年6月12日由巢湖市龙海翔置业开发有限公司变更为安徽省龙海翔置业开发有限公司。
本院认为，原告张许劲松、马琳娜与被告安徽省龙海翔置业开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告现已按约定履行支付购房款义务，被告亦应按合同约定交付原告房屋，被告未按约定面积、期限交付房屋，经结算被告应支付原告447951.14元，原告要求被告支付经结算差欠的447951.14元，符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中已认可未能在规定的时间报备产权登记资料导致原告无法办理产权证书，原告未退房，被告应按已付房价款的1%的支付原告违约金。从合同的字面意思来看，已付房价款应为原告实际支付的现金款项4786442元，原告要求按原、被告综合结算折抵所支付的房价款4797032元支付违约金，本院不予支持，被告应支付原告逾期办证违约金47864.42元。上述款项被告应当及时给付，原告主张自起诉之日（2016年6月1日）给付应付款的利息损失，本院予以支持。原告要求以月利率1%计算逾期付款利息过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。因被告安徽省龙海翔置业开发有限公司差欠相关税费，致房产管理部门不能办理原告的产权证，现原告要求本院判令被告协助办理房屋产权过户登记，本院不应处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司本判决生效之日起五日内支付逾期交房违约金及面积差款447951.14元、逾期办理产权证违约金47864.42元，合计495815.56元，并自2016年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告许劲松、马琳娜利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告许劲松、马琳娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告安徽省龙海翔置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶 原
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
青城民初字第248号
原告（反诉被告）：李依纯，女，1988年8月12日生，回族，住安徽省临泉县。
委托代理人：肖亮斌、谢亮亮，江西艾民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南昌轩尚服饰有限公司，地址：南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼1112室，组织机构代码：59376633-4。
法定代表人：阮图强，总经理。
委托代理人：胡娇、阮皇忠，江西知常容律师事务所律师。
原告（反诉被告）李依纯诉被告（反诉原告）南昌轩尚服饰有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告（反诉被告）诉称：2014年11月7日，其与被告签订一份《联合经营协议书》，被告向其签发一份《授权证书》。协议及授权中约定其缴纳保证金、相关押金等费用后，成为被告AITU商标服饰的品牌联营商，被告授权其在安徽省芜湖市经营AITU商标服饰一年的权利。次年1月22日、5月24日签订补充协议两份，对合同中约定不明的事实进行了重新约定，联营合作地点从芜湖星隆国际城转为石家庄东胜购物广场，合作期限提前至2015年6月30日。后因被告拖欠租金等费用，导致东胜购物广场于2015年3月19日停止对其进行商场�务，致其无法继续销售AITU商标服饰。现合同约定返还费用期限已至，但被告拒不返还其相关费用，故诉至法院。要求判令被告返还其货品保证金、货架道具押金、装修费用等共计25万元整及逾期付款违约金1375元（自2015年8月31日起计算逾期付款违约金，暂计算至2015年9月10日，最终违约金计算至款项付清之日止），合计251375元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）诉称：其为广州艾托奥服饰有限公司的AITU品牌产品总代理商，并在河北省石家庄东胜购物广场一楼开办了AITU品牌专卖店铺，花费装修费6万元（后续装修费1万元）。2014年11月7日，其与反诉被告签订《经营特许合同》，合同约定反诉被告自愿加入其专卖销售网络，成为AITU（艾托奥）品牌联营商；指定反诉被告经营店铺地址为：安徽省芜湖市；授权经营期限为一年；反诉被告在与其签约后三个工作日内一次性向其交纳货品保证金十五万元；反诉被告承担在经营中产生的一切费用，如：租金、员工薪金、水电费等。反诉被告依约支付反诉原告货品保证金15万元，但因反诉被告原因未在安徽省芜湖市开班AITU品牌专卖店铺。次年1月22日，其与反诉被告签订《补充协议》（下称补充协议一）。协议约定双方同意联营合作地点由安徽省芜湖星隆国际城转为河北石家庄东胜购物广场；双方在2015年1月31日完成库存盘点交接，并完善所有装修事宜，装修款由反诉被告先支付五万元整，后续装修余款反诉被告以最终实际价格为准分期向其支付；石家庄店于2015年2月1日正式归属反诉被告，并于当日完成收银系统变更。同年1月31日，双方按照约定在石家庄店办理了店铺、货架、道具和服装的盘点交接，并办理完成收银系统变更；反诉被告支付装修款5万元。从此，反诉被告接手石家庄店从事AITU品牌产品的经营收取营业款。鉴于反诉被告经营不善导致亏损，2015年5月24日重新签订《补充协议》（下称补充协议二），将合作期限提前至2015年6月30日。协议对结算折扣、保证金、店铺交接及商场租金、物业、水电费均进行了约定。石家庄店于2015年6月10日被商场关闭，可见，反诉被告违反《经营特许合同》第十条第1款及《补充协议二》第5条的约定，构成违约。
在2015年2月1日至2015年6月9日的经营期间，其向反诉被告交货1002件，吊牌总金额963319元，折后344028.28元，扣除保证金15万元后，反诉被告仍欠其货款194028.28元至今未付，故提起反诉。要求判令反诉被告支付AITU产品货款194028.28元（退货抵款）及后续装修费10000元；并由反诉被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：原、被告所签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照补充协议，双方终止合作前，需进行清算交接，但原、被告并未交接，故原告要求被告返还押金等25万元的条件不成就，应予驳回。被告反诉要求原告交回租赁物（服饰19万余元）；因原告称系被告欠商场30万元装修款，导致商场强行关店，货物被扣；被告称系原告经营期间拖欠商场租金、物业费，导致关店及扣货；对此，双方均未提供有效证据，故对被告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李依纯对被告南昌轩尚服饰有限公司的起诉。
驳回反诉原告南昌轩尚�饰有限公司对反诉被告李依纯的反诉。
原告已预交案件受理费5070元；被告已预交案件反诉费4360元，均予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 程其伟
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 星
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初第1820号
原告马一X。
被告马二X。
本院在审理原告马一X与被告马二X离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马一X撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一四年五月十三日
书记员 林志浩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初252号
原告：赵汉均，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区留宾乡马村。
被告：陈良，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区金源路51幢1号。
组织机构代码：20485334-7。
法定代表人：林焱明，职务：总经理。
原告赵汉均与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，2016年3月15日向本院提出书面申请，要求追加四川泸州向阳建筑工程有限公司为本案被告，本院依被告陈良的申请追加四川泸州向阳建筑工程有限公司（以下简称：泸州向阳建司）为本案被告，本院依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵汉均、被告陈良到庭参加了诉讼，被告泸州向阳建司经本院公告送达应诉文书，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵汉均向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告欠款5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年泸州向阳建司承包了南溪区复兴安置房修建工程。2012年2月8日，向阳建司项目负责人黄开永将该工程承包给了被告陈良，而后被告陈良又将该工程的泥工活承包给了原告，2012年至2013年两年的时间，我带领众多工人保质保量的完成了该工程，且该安置房现已交付使用两年。2014年1月26日我与被告陈良结算了工程款，确定被告尚欠我工程款（劳务费）5万元，并约定半年内付清所有款项，并于2014年1月27日出具了欠条。但约定期限早已到期，经我多次催收，被告也未履行给付义务。现为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院依法、及时、公正地作出判决。
被告陈良辩称，被告差欠原告5万元劳务费是事实，被告并没有挪用该工程款，被告在该工程中负责木工、泥工和钢筋工程，现在被告泸州向阳建司确实差欠我25万元的劳务费，被告欠原告赵汉均的5万元工程款也在其中，只要被告泸州向阳建司支付了被告陈良25万元的劳务费，被告陈良就把欠原告赵汉均的5万元工程款支付给原告。
被告泸州向阳建司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告陈良向原告出具的欠条一张。被告陈良围绕其答辩意见依法出示了有被告泸州向阳建司、被告陈良、案外人周奎、苏军、张家金所签订的《关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书》。本院为了查清案件事实，在宜宾市南溪区财源国有资金产经营有限责任公司调取了2011年10月25日，以南溪区财源国有资产经营有限责任公为发包方，被告四川泸州向阳建筑工程有限公司为承包人签订的《建设工程施工合同》及在建复兴二期工程明细表。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告陈良向原告出具欠条一张，该欠条载明：被告陈良欠原告复兴安置房工程款计5万元，并注明半年内付清；2014年11月26日，被告泸州向阳建司、陈良及案外人所签订的《关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书》第三条载明：被告泸州向阳建司应支付陈良工程劳务费25万元；庭审中原告与被告陈良均认可：被告陈良欠原告的5万元劳务费，包括在被告泸州向阳建司欠被告陈良工程劳务费25万元之中。案外人南溪区财源国有资金产经营有限责任公司与被告泸州向阳建司签订的《建设工程施工合同》及在建复兴二期工程明细表载明：南溪区南溪镇复兴二期安置房工程的实际承建人是被告泸州向阳建司，该工程的合同价款为8215855元，且该工程还是在建工程，案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公已经支付了被告所泸州向阳建司工程款660000元。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，本案中被告泸州向阳建司将所承建的南溪复兴安置房二期工程的部分劳务分包给不具备劳务分包资质的自然人陈良，属违法分包行为。被告陈良又将其分包的劳务中的泥工工程分包给了本案原告赵汉均。原告赵汉均已实际完成了该工程中的泥工工程，被告陈良出具欠条对欠原告赵汉均的劳务费5万元依法进行了确认，因此，原告赵汉均要求被告陈良支付劳务费5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告泸州向阳建司将承建的南溪复兴安置房二期工程的部分劳务违法分包不具备劳务分包资质的自然人陈良，应当对欠付原告赵汉均的劳务费5万元，承担连带支付责任。当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二被告应自2014年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告的欠款利息。被告泸州向阳建司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良于本判决生效之日起十日内支付原告赵汉均劳务费5万元及利息（利息的计算方法为：以欠劳务费5万元为计算基数，从2014年1月27日起至劳务费付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
二、被告四川泸州向阳建筑工程有限公司对本判决第一判项确定的劳务费及利息承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告陈良、四川泸州向阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 伍贤素
审 判 员 李秀英
人民陪审员 杨利娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘友权
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0404号
原告王伯俊
委托代理人（特别授权）毛一飞。
被告江苏永安建设工程有限公司
法定代表人李德银
本院在审理原告王伯俊与被告江苏永安建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王伯俊于2014年5月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伯俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告王伯俊负担。
审判员 谭 毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢春明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3092号
罪犯陈绍忠，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2007年11月19日作出了（2007）乐刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人陈绍忠犯强奸罪，判处有期徒刑11年。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月24日经本院裁定减刑1年11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈绍忠能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次、记功1次、狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈绍忠能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍忠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8021号
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县。
代表人潘春兰，主任。
委托代理人黄志雄，男，1974年1月14日出生，汉族，员工，住泉州台商投资区。
被告泉州达伟贸易有限公司，住所地惠安县。
法定代表人ＸＸ为。
被告ＸＸ为，男，1974年11月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告姬惠珍，女，1972年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告张磊，男，1981年7月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告王新华，男，1981年8月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告杨君伟，男，1975年6月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告泉州达伟贸易有限公司、ＸＸ为、姬惠珍、张磊、王新华、杨君伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 出国平
二〇一六年十一月八日
书记员 张顺发
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执773号
被执行人：李岳，男，1977年12月8日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人李岳因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0013号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一万五千元。
在执行中，本院查明被执行人李岳名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人李岳采取罚金刑的强制措施。目前，李岳查无下落，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定�试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐珊珊