wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7679号
原告王禹斯，男，1990年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人曹媛媛、薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告王禹斯与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹媛媛，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王禹斯诉称，2013年8月31日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆5-2-1101号商品房，合同第十七条约定被告应在房屋交付之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原、被告双方定于2013年12月进行房屋交接。但被告所建房屋存在各种问题，原告至今仍未能办理房屋所有权确权，被告亦违反了合同约定，应当向原告支付已付房价款1074317元的0.5%即5371.6元违约金。故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金5371.6元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月31日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程5-2-1101号房屋，建筑面积为137.3平方米，车位一个，总价款为1074317元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2013年12月18日被告将房屋及车位交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金5371.6元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王禹斯支付迟延办证违约金5371.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 韩有强
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2359号
原告于栋梁，男，1968年10月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李欣宁，男，1984年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告唐英玉，女，1985年7月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告于栋梁诉被告李欣宁、唐英玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告于栋梁到庭参加诉讼，被告李欣宁、唐英玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于栋梁诉称，二被告于2014年8月26日借原告人民币30000元，约定于2015年8月26日前还清，本金利息一并还清，所以把利息写在借据上，逾期不还产生的车费、附加利息等费用全部由二被告承担。二被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金人民币30000元及利息，二被告互负连带偿还责任，利息自2015年8月26日至借款全部还清之日止，二被告承担本案的诉讼费用。
被告李欣宁、唐英玉未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告李欣宁、唐英玉从原告于栋梁处借款人民币30000元，约定于2015年8月26日前归还，逾期不还所发生的车费、附加利息等费用全部由借款人负责。被告李欣宁、唐英玉为原告出具了包括利息在内的价款为40800元的一枚借据，此款至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据及陈述等证据予以证实。
本院认为，原告于栋梁持有借据能够证明被告李欣宁、唐英玉借款的事实成立，被告李欣宁、唐英玉应该偿还。对原告要求被告按约定的月息3分计息的请求，违反《《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣宁、唐英玉于本判决发生法律效力后立即给付原告于栋梁人民币30000及利息（按年利率24%计息，自2014年8月26日至欠款全部给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告送达费550元，由被告李欣宁、唐英玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉惠
人民陪审员张彦丽
人民陪审员牡丹
二0一七年十月二十四日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2359号原告于栋梁，男，1968年10月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李欣宁，男，1984年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告唐英玉，女，1985年7月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告于栋梁诉被告李欣宁、唐英玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告于栋梁到庭参加诉讼，被告李欣宁、唐英玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于栋梁诉称，二被告于2014年8月26日借原告人民币30000元，约定于2015年8月26日前还清，本金利息一并还清，所以把利息写在借据上，逾期不还产生的车费、附加利息等费用全部由二被告承担。二被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金人民币30000元及利息，二被告互负连带偿还责任，利息自2015年8月26日至借款全部还清之日止，二被告承担本案的诉讼费用。被告李欣宁、唐英玉未到庭答辩。经审理查明，2014年8月26日，被告李欣宁、唐英玉从原告于栋梁处借款人民币30000元，约定于2015年8月26日前归还，逾期不还所发生的车费、附加利息等费用全部由借款人负责。被告李欣宁、唐英玉为原告出具了包括利息在内的价款为40800元的一枚借据，此款至今未给付。上述事实，有原告提供的借据及陈述等证据予以证实。本院认为，原告于栋梁持有借据能够证明被告李欣宁、唐英玉借款的事实成立，被告李欣宁、唐英玉应该偿还。对原告要求被告按约定的月息3分计息的请求，违反《《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣宁、唐英玉于本判决发生法律效力后立即给付原告于栋梁人民币30000及利息（按年利率24%计息，自2014年8月26日至欠款全部给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告送达费550元，由被告李欣宁、唐英玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉惠人民陪审员张彦丽人民陪审员牡丹二0一七年十月二十四日书记员苏友格
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审276号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人冯德坤，男，汉族，1967年2月16日生，住河南省西峡县。
灵宝市国土资源局依据已经发生法律效力的灵国土资执罚【2017】7001号行政处罚决定书，于2017年10月25日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对灵宝市国土资源局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院�为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】7001号行政处罚决定书，准予强制执行，由灵宝市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 秦 峰
审判员 陈志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 张亚云
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终673号
上诉人（一审原告）王香凤，女，汉族，1955年5月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈青松，男，汉族，1984年10月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。
委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。
王香凤因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初224号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王香凤的委托代理人陈青松、刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月15日，王香凤向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。10月10日，王香凤以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。
新乡市中级人民法院一审查明，王香凤系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年6月被紫荆山南路办事处强制拆除。王香凤对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月3日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月30日作出（2015）郑铁中行初字第374号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回王香凤对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。王香凤诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。
新乡市中级人民法院一审认为，本案王香凤认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与王香凤主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，王香凤现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王香凤的起诉。
王香凤不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市人民政府具有启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。
郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初224号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终673号上诉人（一审原告）王香凤，女，汉族，1955年5月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人陈青松，男，汉族，1984年10月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。法定代表人程志明，市长。委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。王香凤因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初224号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王香凤的委托代理人陈青松、刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月15日，王香凤向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。10月10日，王香凤以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。新乡市中级人民法院一审查明，王香凤系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年6月被紫荆山南路办事处强制拆除。王香凤对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月3日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月30日作出（2015）郑铁中行初字第374号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回王香凤对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。王香凤诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。新乡市中级人民法院一审认为，本案王香凤认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与王香凤主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，王香凤现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王香凤的起诉。王香凤不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市人民政府具有启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初224号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍代理审判员  樊俊晓代理审判员  楚永超二〇一七年四月十九日书 记 员  王贺霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2220号
罪犯汪海军，男，1984年6月13日出生于重庆市黔江区，苗族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年3月7日作出（2011）温乐刑初字第34号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯汪海军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪海军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪海军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海军减刑一年二个月（刑期至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2602号
原告：山东龙程矿业科技有限公司。住所地：山东省邹城市康恒路。统一社会信用代码：91370883569018627D1-1。
法定代表人：姚山强，总经理。
被告：山东泉兴矿业集团有限责任公司。住所地：山东省枣庄市薛城区天安1路。
法定代表人：李士忠，经理
本院在审理原告山东龙程矿业科技有限公司诉被告山东泉兴矿业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东龙程矿业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取244元，由原告山东龙程矿业科技有限公司负担。
审判员 于秀洪
二〇一六年九月九日
书记员 周维维
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3141号
原告蔡一航，男，1949年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告吴惠敏，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蔡一航与被告吴惠敏因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡一航到庭参加诉讼，被告吴惠敏经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡一航诉称，2013年10月20日，被告吴惠敏以经商缺乏资金为由向原告借款人民币5万元（以下币种同），有其出具的《借条》一份交原告收执，约定月利率按1.6%计算利息；之后，经原告催讨，被告支付借款本金的利息至2014年12月19日止，借款本金及自2014年12月20日起的利息至今未还。请求判令：被告偿还原告借款5万元，及该款自2014年12月20日起按月利率1.6%计算的利息，利随本清。
被告吴惠敏未提供抗辩性的意见和证据。
原告蔡一航为支持自己的主张，向本院提供借款人署名为“吴惠敏”的《借条》一份，以证明：被告于2013年10月20日向原告借款5万元，约定按月利率1.6%计算利息的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
被告吴惠敏以经商缺乏资金为由于2013年10月20日向原告蔡一航借款5万元，时被告出具《借条》一份交原告收执，《借条》内容载明“兹向蔡一航借人民币伍万元正（¥：50000.00元），月利息1.6%分此据借款人：吴惠敏2013.10.20”；经原告催告，被告支付借款本金的利息至2014年12月19日止，借款本金及自2014年12月20日起的利息至今未还。
本院认为，被告吴惠敏向原告蔡一航借款5万元，有其出具的《借条》一份为据，系双�当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方无约定借款期限，经原告催讨，被告吴惠敏未及时履行还款义务，已构成违约；现原告蔡一航要求被告吴惠敏偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持；双方约定月利率1.6%，属法律允许范围内，受法律保护；被告吴惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠敏应在本判决生效之日起10日内偿还原告蔡一航借款人民币5万元，及该款自2014年12月20日起至还清款项之日止按月利率1.6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1160元，公告费人民币560元，由被告吴惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
人民陪审员 吴剑珊
人民陪审员 周建忠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文克华。
委托代理人：陆家友。
委托代理人：王仲儒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：独山县供销合作社联合社。
法定代表人：都华，该联合社主任。
再审申请人文克华因与被申请人独山县供销合作社联合社（以下简称独山县供销社）宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)黔南民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文克华申请再审称：（一）其申请再审过程中提交的黄姓地界草图一份、提案办理情况报告复印件一份、为退还房产事复印件一份、相片九张作为足以推翻二审判决的新证据。（二）一审办案法官当庭剥夺其辩论权，还提问与本案无关的事实。（三）独山县供销社将空地开田外18米宽的地方侵占占用，并建房转卖他人，未按四至如实归还。黄敬一去世后，授权遗书给文克华，文克华依法管理，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条的规定，国家应依法维护公民合法权益，独山县供销社无权侵占。（四）二审合议庭法官从未对文克华进行任何调查及查访，徇私枉法。文克华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）文克华申请再审过程中提交的黄姓地界草图一份、提案办理情况报告复印件一份、为退还房产事复印件一份、相片九张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三百八十八条关于新的证据的规定，且不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。（二）根据民事诉讼法司法解释第三百九十一条的规定，文克华在一审中作为原告参与庭审，且庭审笔录上未载明一审法官问及与案件情况无关的问题，只是文克华及委托代理人拒绝签字，对此申请理由，本院不予采纳。（三）独山县供销社原翁奇供销社于1984年按照独山县落实私房政策工作领导小组办公室作出的《关于黄敬一房产调查处理的意见》与黄敬一协商一致后，已将房屋退还给黄敬一，�对已拆除的两间厢房作价1000元给予补偿，双方为便于各自管理，并在交界处设置围墙隔离，原翁奇供销社与黄敬一对该房地产权属及四至范围均无争议，且原翁奇供销社与黄敬一于2006年再次就两间厢房达成了补偿协议，黄敬一已领取补偿款，证实了黄敬一对两间厢房地基的权属无争议，只对地基上的房屋被拆除后补偿低而有意见，协议是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。黄敬一虽与文克华签订《遗赠书》，但涉及黄敬一是否有权利通过遗赠方式处分宅基地的问题。根据〈中华人民共和国继承法》第三条的规定，黄敬一原来厢房所占的宅基地属于集体性质的土地，不属于私人个人财产，黄敬一通过遗赠方式对宅基地进行处分不符合法律规定。对此申请理由，本院不予采纳。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条以及民事诉讼法司法解释第三百三十三条的规定，二审法院未开庭审理并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（五）文克华虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十三项的规定申请再审，但并未对此进行陈述，也未提供证据予以证明，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，文克华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文克华的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕 羚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1913号
申请人：康宗琴，女，汉族，1976年2月4日出生，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
被申请人：张艳，女，汉族，1972年5月7日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王峰，男，1972年9月21日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人康宗琴与被申请人张艳、王峰民间借贷纠纷一案，申请人康宗琴于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳、王峰价值60万的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人康宗琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张艳、王峰价值60万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人靖敏所有的位于茅箭区五堰街办北京北路109号11幢房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一七年六月二十日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1913号申请人：康宗琴，女，汉族，1976年2月4日出生，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。被申请人：张艳，女，汉族，1972年5月7日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：王峰，男，1972年9月21日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。申请人康宗琴与被申请人张艳、王峰民间借贷纠纷一案，申请人康宗琴于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳、王峰价值60万的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人康宗琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张艳、王峰价值60万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；二、对担保人靖敏所有的位于茅箭区五堰街办北京北路109号11幢房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一七年六月二十日书记员 赵梦娇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1576号
申请人张新保,男,1968年8月17日出生,汉族,住温县温泉镇振兴路66路.
被执行人闫继强，男，1991年6月11日出生，汉族，住武德镇乡新村朝阳街2排22号.身份证号:41082519910611761X
本院在执行申请人张新保宁与被执行人闫继强民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑倩倩
新疆天恒基热力有限公司与李洪涛
供用热力合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵1101民初129号
原告新疆天恒基热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市百园路10号。
法定代表人陈志顺。
委托代理人苗文华。
被告李洪涛，男，年龄不详。
本院在审理原告新疆天恒基热力有限公司与被告李洪涛供用热力合同纠纷一案中，原告新疆天恒基热力有限公司于2016年6月22日以“被告李洪涛已主动清偿债务”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆天恒基热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审 判 长 侯 丽 敏
人民陪审员 于 海 军
人民陪审员 哈娜提·努尔木汗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 昭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第3138号
原告：江西江特电气集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城南路583号。组织机构代码：612858665。
法定代表人：卢顺民，公司董事长。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：谭福明，男，1983年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告江西江特电气集团有限公司（以下简称原告）与被告谭福明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成由审判员易青洪担任审判长、审判员殷京生、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员万增武担任记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄日斌到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，协议约定：被告租赁原告位于袁州区明月北路195号房产一楼朝北大厅和第二层至第七层用于宾馆经营；租赁期五年，自2010年3月1日起至2015年5月30日止；第一年租金240000元，第二年租金252000元…，至第五年租金为291730元；租金第一年按季度支付，第二年起按年预付；租赁期间不得转租。
租赁期满后，原告要求被告腾退租赁房产，被告直到2015年11月15日才搬离。原告认为，租赁期满，被告有义务清结租金、水电费并及时腾退租赁房产，被告不履行合同义务，拒不交房，严重影响原告自行经营，侵犯了原告合法权益，故原告特诉至法院。请求法院判令：一、被告立即支付拖欠原告水费11055元，电费63019.64元；二、被告立即支付原告自2015年5月31日起至被告搬离之日2015年11月15日止的占用费133709.56元；三、被告赔偿原告房产被占用期间造成原告无法自行经营的损失200000元。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：2010年5月4日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议书》，协议主要约定：原告将位于明月北路195号综合楼（中三大厦）的一楼朝北大厅和第二层至第七层租赁给被告经营住宿宾馆，其中二楼留一间原告自用；租期五年，自2010年3月1日起至2015年5月30日止，2010年3月1日至2010年6月15日为装修免租期；租金第一年为240000元，第二年为252000元，第三年为264600元，第四年为277830元，第五年为291730元；租金付款方式为第一年按季度支付，以后逐年按年支付；被告经营所需水电费由被告负担，按表实收，水、电价格按供水、供电公司价格加收0.1元/度（吨）的损耗费，四至七楼水费另加收0.1/吨水塔供水电费，被告应于每月10日前将上月水、电费付给原告；协议签订时，被告应付原告100000元租赁保证金，若被告租赁期满不续租，则退回保证金；租赁期间，如一方违约，违约方应赔偿违约金100000元给对方。
2015年5月30日，上述租赁协议期满后，原、被告双方未就房屋租赁达成续租或新的协议，但被告仍继续占用租赁房屋经营住宿宾馆，期间虽然原告曾作出断电要求被告撤出的行为，可直至2015年11月15日被告才搬离租赁房屋。协议期满至被告搬离期间，被告经营共用水4139吨，产生水费10646.24元，共用电68500度，产生电费55923.4元。庭审中查明被告租赁房屋期间的所有水电费均由原告预交，后由被告按房屋租赁协议书约定支付。依据原、被告协议约定，被告经营所需的水、电费由被告自行负担，原告按供水公司、供电公司的价格加收原告0.1元/吨（度）。本院经核算，被告应支付给原告的水费为11060.14元（10646.24元+4139吨×0.1元/吨）、电费为62773元（55923.4元+68500度×0.1元/度）。租赁期满后，被告未向原告交纳继续经营期间的水费、电费，亦未向原告支付继续经营期间的房屋租金。
另查明，协议签订时，被告向原告支付了100000元租赁保证金，该保证金原告没有退还给被告。另外，在本案理期间，本院根据原告的申请依法对被告的相关财产予以了查封。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效,双方形成租赁合同关系。租赁协议期满后，被告既未与原告达成续租或新的租赁协议，也未及时搬离承租房屋，而是占用该租赁房屋继续进行经营。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原、被告之间的房屋租赁协议继续有效，双方仍应按照协议约定履行各自的义务。
原、被告原协议于2015年5月30日到期，被告至到2015年11月15日搬离租赁房屋，故被告应向原告支付占用租赁房屋的租金，本院认为该期间的租金参照原、被告原协议约定租期中最后一年的标准291730元/年计算较为适当，故本院认定被告还应向原告支付的房屋租金为133709.58元（291730/年×5.5月）。原告主张的水电费用，经本院核准，水费11055元予以支持，电费金额其中62773元本院亦予以支持。被告缴纳的100000元保证金，因原告未予退还，应从上述应支付的款项中予以扣减。对于原告主张被告赔偿协议期满后租赁房屋被占用期间原告无法自行经营的损失200000元的诉请，因原告已经主张了占用期间的房屋租金及水电费，也未提供证据证明存在其它损失，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、二百一十二条、二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告谭福明于本判决生效后十日内向原告江西江特电气集团有限公司支付房屋租金及水、电费合计107537.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7417元，财产保全费2670元，合计10087元，由被告谭福明负担2660.06元，由原告江西江特电气集团有限公司负担7426.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7417元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
审 判 员 殷京生
代理审判员 黄远庆
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 万增武
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢47号
申请执行人：吕福家，男，汉族。
被执行人：潍坊鑫瑞达门业有限公司。
法定代表人：贾增海，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2014）福商初字第273号民事判决书，因被执行人未自动履行生效文书确定的法律义务。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潍坊鑫瑞达门业有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 黄德光
审判员 孙德清
二〇一五年十月三十日
书记员 鞠增强
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执恢47号申请执行人：吕福家，男，汉族。被执行人：潍坊鑫瑞达门业有限公司。法定代表人：贾增海，经理。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2014）福商初字第273号民事判决书，因被执行人未自动履行生效文书确定的法律义务。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潍坊鑫瑞达门业有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘一礼审判员  黄德光审判员  孙德清二〇一五年十月三十日书记员  鞠增强
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1812号
原告：孙敏宏，男，1973年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：肖明，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410967089。
被告：陈波，男，1982年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
被告：江西星宇时空网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿地中央广场元创国际1005-1010室，统一社会信用代码：91360100578771418E。
法定代表人：陈波。
上述两被告的委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326。
第三人：江西虚拟现实信息产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道948号A座一层104室，统一社会信用代码：91360106MA35GDT04Q。
法定代表人：陈波。
原告孙敏宏诉被告陈波、江西星宇时空网络科技有限公司、第三人江西虚拟现实信息产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏宏及其委托诉讼代理人肖明，被告陈波的委托诉讼代理人龚茜、江西星宇时空网络科技有限公司的委托诉讼代理人龚茜到庭参加诉讼。第三人江西虚拟现实信息产业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈波系朋友关系，被告所独资经营管理的江西星宇时空网络科技有限公司因运营需要，于2016年5月22日与原告签订《借款投资协议》，并约定：被告向原告借款100万元，该借款作为专项资金用于被告江西星宇时空网络科技有限公司，基以此借款的回报，被告陈波将其持有江西星宇时空网络科技有限公司与江西虚拟现代信息产业发展有限公司3%股权出让给原告，并由被告陈波代为持有，同时，在一年之内，被告应无条件将本金100万元返还给原告，但不改变原告持有的股份比例，被告陈波和江西星宇时空网络科技有限公司以100万元的价格回购原告所持有前述两公司的33%的股权，剩余67%的股权不得低于市场价格的标准回购。原告履行投资借款义务，将100万元以转帐的方式转给被告，被告于2016年6月22日向原告出具了《收款确认函》。现在该投资借款已过近半年，原告近期曾多次要求被告履行合同义务，返还100万元借款本金，然而被告却一直置之不理，无奈，原告委托律师向被告出具律师函，要求依约履行义务，无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈波、江西星宇时空网络科技有限公司辩称：第一：原告与答辩人陈波签订的《投资借款协议》系名为投资，应为借贷。原告向答辩人陈波出借资金100万元属实。但该借款与答辩人江西星宇时空网络科技有限公司及第三人江西虚拟现实信息产业发展有限公司无关。第二：协议约定的借款期限为一年，至2017年5月才到还款期限，原告于2017年1月就提起民事诉讼，没有法律依据，因此应依法驳回原告的诉讼请求。第三：原告以出让一辆汽车给答辩人陈波为由，收取了答辩人陈波汽车转让款25万元，但原告却没有将汽车转让给答辩人（其汽车因不符合环保要求无法办理从浙江过户至江西的合法手续），因此答辩人陈波主张将该25万元抵销借款，实际只欠原告借款75万元。综上所述，答辩人陈波承认尚欠原告资金为75万元，但尚未至还款期限，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人江西虚拟现实信息产业发展有限公司既未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明：原告孙敏宏与被告陈波于2016年5月22日签订借款投资协议一份，内容如下：“陈波向孙敏宏借款现金壹佰万元，孙敏宏以现金转帐的形式支付给陈波。陈波将此项资金专用于江西星宇时空网络科技有限公司及江西虚拟现实信息产业发展有限公司的运营。孙敏宏持有陈波为法人的（江西星宇时空网络科技有限公司及江西虚拟现实信息产业发展有限公司）两个公司3%的股份，陈敏宏持有的股份由陈波代持。陈波承诺在一年之内无条件将本金壹佰万元返还给孙敏宏，孙敏宏所持股份不变。同时陈波以现金壹佰万元回购孙敏宏所持股份的33%。孙敏宏承诺同意陈波以现金壹佰万元的价格回购，孙敏宏剩余的67%的股权由其自行决定是否继续持有，或协商由陈波以不低于市场价格进行股权回购”。
被告江西星宇时空网络科技有限公司于2016年6月22日出具收款确认函一份：“投资人孙敏宏于2016年5月23日银行转账至星宇时空网络科技有限公司董事长陈波个人账号累计人民币壹佰万整，投资金额累计实收人民币壹佰万整”。
原告孙敏宏于2016年2月5日通过其银行账户将200000元转账至被告陈波指定的万长征的银行账户。原告孙敏宏分别于2016年5月23日、2016年5月25日、2016年5月27日、2016年5月28日、2016年6月3日通过其银行账户分别将400000元、200000元、50000元、50000元、100000元转账至被告陈波的银行账户。
上述事实有原告孙敏宏提供的投资借款协议、收款确认函、转款凭证以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏宏分多次共计出借1000000元给被告陈波且原告孙敏宏和被告陈波签订借款投资协议一份，原告孙敏宏、被告陈波均认可该借款事实，且该借款亦未违反法律、法规的强制性规定，依法应受保护，债务人依法应当归还所借款项。对原告孙敏宏主张被告陈波归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告孙敏宏要求被告江西星宇时空网络科技有限公司、第三人江西虚拟现实信息产业发展有限公司对上述借款应承担连带清偿责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告孙敏宏主张被告江西星宇时空网络科技有限公司、第三人江西虚拟现实信息产业发展有限公司对借款本金1000000元连带偿还的诉讼请求，本院不予支持。关于两被告在庭审过程中辩称原、被告约定的借款期限为一年，尚未到履行期，但现已过履行期，被告并未归还上述借款，应依法予以归还。关于被告陈波辩称将25万元购车款充抵上述借款，但购车行为系买卖合同，本案为民间借贷纠纷，非同种类给付，不能进行充抵。原告孙敏宏与被告陈波因该车辆买卖合同产生纠纷，如协商不成，可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起七日内给付原告孙敏宏借款本金1000000元;
二、驳回原告孙敏宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费5000元（原告均已预交），均由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年六月八日
书 记 员 涂 文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1812号
申请人：孙敏宏，男，1973年5月18日出生，汉族，住江西南昌市青云谱区。
被申请人：陈波，男，1982年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被申请人：江西星宇时空网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿地中央广场元创国际10051010室，统一社会信用代码：91360100578771418E。
法定代表人：陈波。
第三人：江西虚拟现实信息产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业火炬大道948号A座一层104室，统一社会信用代码：91360106MA35GDT04Q。
法定代表人：陈波。
本院在审理申请人孙敏宏诉被申请人陈波、江西星宇时空网络科技有限公司、第三人江西虚拟现实信息产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙敏宏向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人陈波、江西星宇时空网络科技有限公司的银行存款100万元或扣押相应价值的财物，并自愿以其所有的坐落于江西省南昌市青云谱区XXXXXX的房产一套（房产证编号：洪房权证青云谱区字第××号）提供担保。
本院认为，申请人孙敏宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈波、江西星宇时空网络科技有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人孙敏宏所有的坐落于江西省南昌市青云谱区XXXXXX的房产一套（房产证编号：洪房权证青云谱区字第××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 涂 文
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1463号
原告：李炳义，男，1965年1月14日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：孙巷，系安徽郢都律师事务所律师，执业证号：13415201210513098。
被告：陆小林，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省滁州市定远县，
被告：李教三，男，1971年4月9日生，汉族，住安徽省滁州市定远县，
原告李炳义与被告陆小林，李教三借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告李炳义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李炳义撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十月十日
书记员 洪 璐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01028号
原告王学海，男，1970年7月24日出生，汉族。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告李玉珍，女，1954年3月28日出生，汉族。
被告李某甲。
法定代理人曹某。
原告王学海与被告李玉珍、李某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海及其委托代理人关永朝到庭参加了诉讼，被告李玉珍、李某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学海诉称，2013年10月13日，死者李红兴原告王学海90000元整用于做�意，期限8个月，定于2014年6月30日还。2014年1月11日，借款人李红兴在高速公路横穿马路死亡。二被告作为死者继承人应替死者偿还借款。请求依法判令二被告偿还原告借款90000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉珍、李某甲未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月13日，李红兴借原告王学海90000元，期限8个月，定于2014年6月30日还。2014年1月11日，李红兴因交通事故去世。被告李玉珍系李红兴母亲，李某甲系李红兴儿子。2014年12月31日，被告李玉海、李某甲作为李红兴的法定继承人向本院提起诉讼，诉称，2012年期间李庆飞分四次向李玉珍之子、李某甲之父李红兴借款89万元，并约定利息按3分计算，期间给付过部分利息，仍欠本金89万元及利息6万元未还。李红兴与李庆�于2012年6月15日达成还款协议，李永庆欠李红兴本息共计95万元，约定从协议签订之日起每月30日前还5万元本金，同时每月支付剩余本金的利息，利息按三分计算，并约定本案管辖地为安阳县法院。根据《继承法》的相关规定，李红兴的债权应由其法定继承人合法继承。请求判令李庆飞偿还李某乙、李某甲借款95万元（含89万元本金和2012年6月15日之前的利息6万元），并按约定支付从2012年6月15日至还款之日止的利息。经审理，本院于2015年2月12日作出（2015）安民初字第00125号民事判决，判令李庆飞偿还李玉珍、李某甲借款人民币89万元及利息。
上述事实，有原告提供的2013年10月13日借据、（2015）安民初字第00125号民事判决书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故原告要求被告偿还借款及利息�请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉珍、李某甲于判决生效后十日内在继承李红兴遗产范围内偿还原告王学海借款人民币90000元，并从2015年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决限定履行期限届满之日止。
案件受理费2050元，由被告李玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市�级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 攀
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1186号
原告：董显花，女，汉族，住南昌市青山湖区。
原告：谢俊，男，汉族，南昌市人，自由职业，住同上。
原告：谢虎，男，汉族，南昌市人，自由职业，住同上。
原告：谢丽萍，女，汉族，住南昌市高新技术开发区。
四原告委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
被告：南昌市晨辉商务发展有限公司。
法定代表人：苏波，执行董事。
委托诉讼代理人：王涛，江西久保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚根华，男，汉族，住南昌市东湖区，系该公司员工。
第三人：南昌科勒有限公司。
法定代表人：HerbertKohlerJr，董事长。
委托代理人：程鹏，男，1981年10月21日生，汉族，住南昌市西湖区，系该公司员工。
原告董显花、谢俊、谢虎、谢丽萍与被告南昌市晨辉商务发展有限公司（以下简称“晨辉公司”）、第三人南昌科勒有限公司（以下简称“科勒公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董显花、谢俊、谢虎、谢丽萍及其委托诉讼代理人熊本祥和被告晨辉公司的委托诉讼代理人王涛、龚根华与第三人科勒公司的委托诉讼代理人程鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董显花、谢俊、谢虎、谢丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第61号《不予受理通知书》，认定谢某与被告之间存有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董显花丈夫，原告谢俊、谢虎、谢丽萍父亲谢某（男，汉族）自2014年1月开始，受雇于被告晨辉公司任保洁员，每天早上7：30作到晚上19：30，到2016年3月19日从未请过一天病假。2016年3月19日19：00左右，谢某在被告派驻第三人科勒公司从事保洁员工作时，因劳累过度昏倒，当即被第三人送往南昌市第一医院进行抢救，紧接着被告赶到医院进行处理，支付了相关的医疗费用，但谢某终因抢救无效，于2016年3月25日死亡。谢某住院及死后无人问津，一切后事均是由原告自行处理。谢某发病初，被告一再向原告承诺承担所有责任，而谢某死后，被告一直未予理睬，多次函告，也未回复。万般无奈之下，原告只得向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确立劳动关系。2016年6月27日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会认为谢某已年过60岁，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并向作为申请人的四原告作出了洪劳人仲案字（2016）第51号《不予受理通知书》，同时附注“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。据此，四原告特提起诉讼，请求法院支持四原告的诉请。
被告晨辉公司辩称：对于谢某的去世，被告表示同情和惋惜，谢某实际工作时间是2015年3月至去世，其出生日期为1952年11月，进入被告公司提供劳务时已年满60周岁，达到了法定的退休年龄。被告与谢某并非劳动关系。谢某去世是自身突发脑溢血，××所引起，与所从事的工作无关。被告基于人道主义也已经向原告支付了50000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人科勒公司辩称：我们与被告签订了保洁服务合同，被告派出的人员由被告管理，第三人不承担雇主责任。
经本院审理查明：谢某生前与原告董显花系夫妻关系，二人共生育三子女即原告谢俊、谢虎、谢丽萍。2016年3月19日，谢某在被告晨辉公司派遣到第三人科勒公司从事保洁工作时昏倒，被送往南昌市第一医院急救住院治疗至2016年3月25日，其病情经诊断为：1、左侧颞叶脑出血并破入脑室，2、自发性蛛网膜下腔出血，3、高血压3级极高危组。因谢某神智昏迷，四原告将其接回家中，其于同年3月25日在家中病亡。被告晨辉公司在死者谢某住院期间支付了医疗费50000元。2016年6月27日，四原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认谢某与被告及第三人之间的劳动关系。当日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以四原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理的决定。
另查明，死者谢某于1952年11月1日生，生前为江西省第二建筑有限责任公司的退休（内退）职工，该公司每月按时为其缴纳了社保，并按月发放了养老金。第三人科勒公司于2015年7月27日与被告晨辉公司签订了《物业保洁合同书》，合同中约定第三人委托被告晨辉公司对第三人公司区域物业提供日常保洁、地面保养服务与蚁蚊、蟑螂等蚊虫消杀工作。合同有效期从2015年7月1日至2016年6月30日。
上述事实，有身份证、户口簿、南昌市青山湖区塘山镇人民政府夫妻关系证明、南昌市公安局青山湖分局派出所（直系亲属关系）证明、《物业保洁合同书》、出院记录、仲裁申请书、南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、社保查询表以及原、被告和第三人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，谢某生前作为江西省第二建筑有限责任公司的内退职工，该公司在其生前已按月足额为其缴纳了社保及发放了养老金，已依法享受了养老保险待遇，且谢某在被告晨辉公司工作时已年满六十周岁，因此，谢某生前与被告之间并不存在劳动关系，应当为劳务关系。故四原告主张撤销仲裁部门的不予受理决定及确认谢某与被告存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告董显花、谢俊、谢虎、谢丽萍的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告董显花、谢俊、谢虎、谢丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 余建国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 涂 文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2917号
原告：李某，居民。
委托代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：代某甲，居民。
原告李某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贺成海、被告代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年我与被告通过网聊认识，被告当时在服兵役，认识后双方来往不多，有一定的婚前感情。我们于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，2014年4月份举行结婚仪式，并同居生活，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名代某乙。结婚后，我发现与被告性格不合，常因家务琐事发生争吵，我于2016年阴历4月份回娘家居住至今，在此期间被告从未找过我，我们已无任何感情，无法共同生活。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告代某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名代某乙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告代某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
二〇一六年八月二十三日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1552号
原告杜宝，女，1985年4月15日出生，满族，工人，河北省秦皇岛市青龙满族自治县人，现住秦皇岛市开发区。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告杜宝诉被告永清熙晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《购房协议》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同备案登记手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告签订《房屋内部认购协议书》，原告购买被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园项目16幢17层1702号商品房一套。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付。2014年被告竟然以住建部的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，分别于2011年11月29日、2015年6月20日以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目16幢17层1702号房，并签订了编号为XLF-2595的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米9300元，总金额340845元。协议签订后，原告于2013年9月15日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-2595的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年九月九日
书 记 员 张露仁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初550号
原告赵新民，男，汉族，1941年7月15日出生，住漯河市源汇区。
被告陈二广，男，汉族，1968年7月16日出生，住漯河市源汇区。
原告赵新民与被告陈二广侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理。
经审查查明，原告诉状提供被告陈二广具体情况不明确。
本院认为，原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告赵新民的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵新民的起诉。
案件受理费600元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年三月三十日
书记员 王 钊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初450号
原告：贾士友，男，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇英台村。
被告：李天雨，男，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇英台村。
原告贾士友诉被告李天雨买卖合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，于2017年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾士友向本院提出诉讼请求：要求李天雨给付水稻款55454元。事实和理由：被告在2016年10月13日收购原告水稻合计价款55454元。此款经原告多次索要，被告至今未付。
李天雨辩称：原告的诉求属实，但现在水稻卖出，粮款未结算，现无钱给付。
经审理查明：2016年10月13日被告收购原告水稻39610市斤，每斤1.40元，合计粮款55454元。欠款被告至今未付。
本院认为：被告收购原告水稻，系其真实意思表示，依法应当给付欠款，拒不给付，与法相悖。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告收购原告水稻，双方形成买卖合同关系。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告收购原告水稻，系其真实意思表示，对双方具有约束力，按照上述法律规定，被告应当给付原告欠款。
综上所述，被告收购原告水稻，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现原告要求被告给付欠款理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李天雨于本判决生效后立即给付原告贾士友粮款55454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨 超
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初141号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨真，曾用名杨东，男，1997年1月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2016年12月18日因故意伤害他人被行政拘留10日。2016年12月28日因涉嫌�意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人杨真犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人杨真到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月18日5时30分许，被告人杨真与被害人尹某在成都高新区富士康厂区上班时因琐事发生口角。当日7时50分许，双方在厂区外天映路再次发生口角，杨真随后在路边地摊上买了一把水果刀，并持刀将尹某左下唇、左前臂、左侧胸臂等多处刺伤。经鉴定，尹某左下唇损伤程度为�伤二级，其余伤处均属轻微伤。案发后，杨真赔偿了尹某23000元，尹某对杨真出具了谅解书。
上述事实，被告人杨真在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，证人曹某、舒某的证言，被害人尹某的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，和解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨真故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，且已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，酌定从轻处罚。本院认为，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其�告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨真犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何晶
二〇一七年三月六日
书记员 刘佳
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1049号
原告:汪某1，男，1972年4月2日生，汉族，住织金县。
委托代理人(特别授权)：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
被告：汪某2，男，1968年10月20日生，汉族，住织金县。
被告：汪某3，男，1976年5月1日生，汉族，住织金县。
被告：汪某4，男，1966年8月23日生，汉族，住织金县。
被告：汪某5，女，1976年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：汪某6，女，1981年9月15日生，汉族，住织金县。
被告：王某，女，71岁，汉族，住织金县。
被告：汪某7，女，1993年12月12日生，汉族，住织金县。
原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、王某、汪某7法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汪某1于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某1向本院申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪某1负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年三月二十三日
书记员 段金艳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执809号
申请执行人李志良，男，1965年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人易朝阳，女，1968年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人：曹征东，系该公司董事长。
被执行人11栋2903房。
申请执行人易朝阳、李志良与被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人易朝阳、李志良向本院申请执行，本院依法向被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人易朝阳、李志良亦未向本院提供被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执809号申请执行人李志良，男，1965年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人易朝阳，女，1968年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。法定代表人：曹征东，系该公司董事长。被执行人11栋2903房。申请执行人易朝阳、李志良与被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人易朝阳、李志良向本院申请执行，本院依法向被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人易朝阳、李志良亦未向本院提供被执行人周树、周宏进、湖南桔洲建设集团有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1456号
原告：招商银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
被告：雷雨。
被告：四川阳城实业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街6号第四层。
法定代表人：陈常可，执行董事。
委托诉讼代理人：李蔓，系被告公司员工。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告雷雨、四川阳城实业有限公司（以下简称阳城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告雷雨、阳城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷雨向原告偿还借款本金1103253元及利息、罚息和复息（截止2017年7月18日已经产生利息、罚息和复息42033.66元，并继续计算至本金实际付清之日止，具体数额以还款当日银行贷款系统生成数据为准）；2.判令被告雷雨向原告支付律师费9万元；3.判令原告有权对被告雷雨购买的位于成都市***号房屋以折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；4.判令被告阳城公司对被告雷雨的上述债务承担连带的清偿责任。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告雷雨、阳城公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告雷雨提供贷款114万元用于购买被告阳城公司开发的位于成都市***房屋，贷款期限为240个月，从2015年8月5日起至2035年8月5日止，还款方式为等额本息，同时约定被告雷雨将其购买的案涉房产为其贷款提供抵押担保，被告阳城公司在抵押房产办妥正式抵押登记期间为被告雷雨合同项下的债务提供连带担保责任，合同签订后，原告按约向被告发放了114万元贷款，但被告雷雨从2016年10月15日开始逾期未再偿还过贷款本息，被告雷雨的行为构成根本违约，原告有权按照合同约定，宣布合同提前到期，并要求被告清偿剩余全部贷款本息。
被告雷雨、阳城公司未作答辩。
原告招行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、借款借据、贷款欠息清单、邮单、《委托代理合同》、房屋摘要等证据。对上述证据被告雷雨、阳城公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年8月5日，原告与被告雷雨、阳城公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告雷雨提供贷款114万元用于购买阳城公司开发的房产，贷款期限240个月，从2015年8月5日起至2035年8月5日止，合同执行利率为5.13%，如遇基准利率发生变化的，合同执行利率在次年对应日按照中国人民银行公布的最新基准利率调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息按月归还；被告雷雨自愿将其购买的案涉房产抵押给原告作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切费用的担保；被告阳城公司自愿为被告雷雨在合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为，自本合同生效之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产他项权证交由原告保管之日止；借款人不能按期归还合同项下的贷款本息，即视为违约，原告有权宣布合同提前到期，并有权提起收回已发放贷款的本息并要求支付费用。
二、合同签订后，原告按约于2015年8月7日向被告雷雨发放了贷款114万元，被告从2016年10月15日开始未再偿还贷款本息，截至2017年7月18日，尚欠贷款本金1103253元，产生利息、罚息和复息共计42033.66元。
三、2015年8月5日，双方办理了案涉房产的预抵押登记，但未办理正式抵押登记。
四、2016年12月20日，原告与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，2016年12月23日，四川科信律师事务所律师竹颖向被告雷雨和阳城公司邮寄发送《催收函》。
本院认为，原告与被告雷雨、阳城公司签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约向被告雷雨提供了贷款，但被告雷雨未按合同约定按时足额偿还贷款本息，且自2016年10月开始未再继续偿还贷款，构成违约，根据双方合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告雷雨清偿全部剩余贷款本息，经审查，现被告雷雨尚欠原告贷款本金1103253元及相应利息未付，被告雷雨应当予以清偿，故本院对于原告主张被告雷雨偿还贷款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的律师费，因未提供证据证明该费用实际发生，本院不予支持。
对于原告主张对案涉房产处置价款享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款之规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”和第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，因案涉房屋未办理正式的抵押登记，其预告登记不发生物权的效力，原告不享有案涉房屋的抵押权，无权对处置该房产的价款享有优先受偿权，故对于原告该项主张，本院不予支持。
因被告阳城公司自愿在案涉房产办妥正式抵押登记前为被告雷雨的上述贷款提供连带担保责任，现原告在保证期间内要求被告阳城公司承担清偿责任，符合合同约定，故对于被告雷雨的上述债务，被告阳城公司应当承担连带的清偿责任，被告阳城公司清偿后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷雨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1103253元；
二、被告雷雨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息和复息（截至2017年7月18日，已产生利息、罚息、复息合计42033.66元，并自2017年7月19日起继续计算至借款本金实际付清之日止，具体数额以还款当日原告招商银行股份有限公司成都分行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告四川阳城实业有限公司对被告雷雨的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，被告四川阳城实业有限公司清偿后，有权向被告雷雨追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15640元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计21240元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1540元，被告雷雨、四川阳城实业有限公司负担19700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒲 洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初676号
原告王鹏飞，男，35岁。
被告张付波，男，44岁。
本院在审理原告王鹏飞与被告张付波劳务合同纠纷一案中，原告王鹏飞向本院提出申请，申请撤回对被告张付波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王鹏飞撤回对被告张付波的起诉。
本案案件受理费1844元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计1952.8元（原告已预交），由原告王鹏飞负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月三日
书记员 韩静婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04138号
原告苏州廷茂电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢319室。
法定代表人王燕，该公司总经理。
委托代理人胡安辉，该公司员工。
被告苏州新海宜通信科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区泾茂路168号。
法定代表人张亦斌。
本院在审理原告苏州廷茂电子科技有限公司与被告苏州新海宜通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已经支付完相应的货款，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏州廷茂电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州廷茂电子科技有限公司撤回对被告苏州新海宜通信科技股份有限公司的起诉。
案件受理费1220元（已减半收取），由原告苏州廷茂电子科技有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一六年一月十一日
书记员 顾大庆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1318号
申请执行人于长山，男，1964年7月10日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人郑宝春，地址农安县。
本院在执行申请执行人于长山与被执行人郑宝春交通事故于长山与郑宝春侵权责任纠纷一案中，因被执行人郑宝春暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十月六日
书记员 袁 荃
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5147号
罪犯魏建红，男，1983年5月20日出生，汉族，四川省广安市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省东莞市人民法院于2010年1月29日作出(2010)东三法刑初字第123号刑事判决，认定魏建红犯抢劫罪；判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院分别于2012年2月29日、2013年7月19日以(2012)韶中法刑执字第1154号刑事裁定、(2013)韶中法刑执字第6326号刑事裁定对其各减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏建红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年5月，多次获得表扬、改造积极分子奖励。年度上帐金额较少。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯魏建红的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏建红减去有期徒刑一年六个月零二十天。（减刑后刑期：自2009年8月7日至2019年7月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，
负责人：林喜生，男，汉族，住所地：靖边统万路中段。
委托代理人：张宇，男，1985年5月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，系邮政银行职工。
委托代理人：刘歆，男，1984年2月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，系邮政银行职工。
被告俞某某，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住靖边县青阳岔双城村。
被告陈某，女。1980年1月11日出生，汉族，农民，住靖边县青阳岔双城村。
被告张某，男，1983年8月16日出生，汉族，干部，住靖边县张家畔北大街新街社区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告俞某某、陈某、张某借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。
案件受理费2300元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 琛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初4418号
原告：刘某，女，1992年3月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：鲁某，男，1980年4月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告刘某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由代理审判员王涵琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某提出如下诉讼请求：要求与被告鲁某离婚。事实与理由：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后感情一般，因被告身体原因，至今未生育。在共同生活中，原被告双方性格不合，经常为琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，原告于2016年春节与被告分居，现原告认为与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告鲁某辩称：原被告至今未生育是双方身体原因造成的，被告一直积极配合治疗，××症经过治疗有治愈的可能。原被告分开居住是各自工作地点不同造成的并非因感情不和导致。被告认为与原告感情一直良好且尽到相应的家庭责任，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以与被告婚后性格不合、因被告身体原因至今未生育、双方自2016年春节开始分居等为由要求与被告离婚。被告称原告自2016年春节以打工为由与其分开居住，至今未育的事实是因各自身体原因及因打工分居造成并非被告单方面因素导致，不同意离婚。原告未能就其主张的事实提交证据予以证实。
上述事实有原被告的当庭陈述、结婚证等予以证实。
本院认为：原被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。在婚姻关系中应当彼此扶持，互相理解包容对方。遇事双方应从维护家庭和睦稳定的目的冷静处理，积极应对解决。因身体原因导致至今未育，双方应积极配合治疗、治愈。原告以与被告感情不和且分居为由，主张原被告夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚。原告未就其主张的事实提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告鲁某离婚。
案件受理费减半后收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王涵琦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董 梁
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民初684号
原告:吴如钦，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李培军，陕西陈兵律师事务所律师。
被告:陕西红星装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区兴善寺西街22号。
法定代表人：惠彦清,总经理。
本院在审理原告吴如钦与被告陕西红星装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，原告于2017年8月8日以双方已达成和解协议，劳务费已支付为由向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告吴如钦的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴如钦撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吴如钦负担。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第365号
上诉人（原审起诉人）：广州市安鑫消防工程有限公司，地址：广州市越秀区天河路9号1705房。
法定代表人：李雄，董事长。
委托代理人：谭卿朝，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：周小妹，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人广州市安鑫消防工程有限公司因与卜建伦劳动合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州市安鑫消防工程有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院以上诉人超过法定期限为由不予受理本案属认定事实不清，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院（以下简称“大亚湾劳动仲裁院”）的送达邮件回执上清楚地显示“他人收代收”，具体的签收人没有，如果证明上诉人已经收到仲裁裁决书？且大亚湾劳动仲裁院没有履行直接送达的程序而采用邮件送达，也不符合法律的规定，所以，单就送达问题，大亚湾劳动仲裁院的行为严重违反了法律的规定；2、2014年8月下旬，上诉人收到惠州市大亚湾区人力资源和社会保障局转发的相关材料，才知道大亚湾劳动仲裁院在上诉人不知情的情况下“缺席”审理，草草审理结案，完全无视上诉人的诉权。更为严重的是，原审法院对大亚湾劳动仲裁院的违法行为不依法进行司法审查，其结果必然是使该仲裁院的法律文书一直违法下去，而当事人的诉权得不到有效救济。综上，上诉人特提起上诉，恳请二审法院公正处理本案。
经审查，上诉人在原审起诉时其诉状载明的地址为“广州市越秀区天河路9号1705号房”，法定代表人为“李雄”，2014年7月8日，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院依据该地址，向李雄送达了一份惠湾劳人仲案字（2014）91号仲裁裁决书［EMS编号为：1002791996208），2014年7月9日该快递投递成功。
本院认为，惠湾劳人仲案字（2014）91号仲裁裁决书上注明“当事人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，上诉人广州市安鑫消防工程有限公司于2014年9月5日向原审法院提起诉讼，要求确认其与卜建伦之间不存在劳动关系，明显超过了法定的十五内提起诉讼的期限，原审法院据此对本案不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志飞，男，1965年8月16日生，，汉族，住江苏省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严家芳，女，1967年2月4日生，，汉族，住江苏省。
一审被告：徐伟，女，1966年11月6日生，，汉族，户籍地江苏省。
再审申请人陈志飞因与被申请人严家芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志飞申请再审称，一审中存在证人参与旁听、严家芳代理人无出庭资格等情形，程序严重违法，二审却维持原判，属适用法律错误；二审在严家芳没有就其是否有能力出借大笔资金进行另行举证、证据不充分的情况下，就进行事实认定，属认定事实错误。请求撤销（2016）苏11民终1759号民事判决，依法重审。
本院经审查认为，严家芳的一审代理人戴泉虽非执业律师，但严家芳参与了整个诉讼过程，对陈志飞行使诉讼权利并未产生不利影响，且陈志飞的代理人亦参与了整个诉讼过程，独立发表了代理意见。一审的审理活动不存在重大程序违法的情况，虽然严家芳提供的证人存在参与旁听的可能性，但二审法院并未采纳证人证言，而是根据本案其它证据、交易习惯以及社会常识，对本案事实进行了认定。
综上所述，陈志飞的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈志飞的再审申请。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志飞，男，1965年8月16日生，，汉族，住江苏省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严家芳，女，1967年2月4日生，，汉族，住江苏省。一审被告：徐伟，女，1966年11月6日生，，汉族，户籍地江苏省。再审申请人陈志飞因与被申请人严家芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志飞申请再审称，一审中存在证人参与旁听、严家芳代理人无出庭资格等情形，程序严重违法，二审却维持原判，属适用法律错误；二审在严家芳没有就其是否有能力出借大笔资金进行另行举证、证据不充分的情况下，就进行事实认定，属认定事实错误。请求撤销（2016）苏11民终1759号民事判决，依法重审。本院经审查认为，严家芳的一审代理人戴泉虽非执业律师，但严家芳参与了整个诉讼过程，对陈志飞行使诉讼权利并未产生不利影响，且陈志飞的代理人亦参与了整个诉讼过程，独立发表了代理意见。一审的审理活动不存在重大程序违法的情况，虽然严家芳提供的证人存在参与旁听的可能性，但二审法院并未采纳证人证言，而是根据本案其它证据、交易习惯以及社会常识，对本案事实进行了认定。综上所述，陈志飞的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈志飞的再审申请。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年七月十二日书 记 员 覃 嘉 茜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7613号
原告：常州恒鼎工具制造有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：蒋向荣，总经理。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被告：极韧(上海)刀具有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：刘兴滨，男，1964年2月12日出生，汉族，户籍地陕西省。
原告常州恒鼎工具制造有限公司与被告极韧(上海)刀具有限公司(简称极韧公司)、刘兴滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因两被告实际住所地及居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常州恒鼎工具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币822,053.27元；2、判令两被告偿付原告逾期付款利息(以822,053.27元为本金，自2016年7月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：自2013年4月开始，原告向被告极韧公司供应五金工具。2015年2月8日，经双方对账，被告极韧公司确认截至2014年12月31日尚结欠原告货款822,053.27元。2015年9月7日，被告刘兴滨出具承诺书一份，确认其个人对被告极韧公司的上述债务承担共同还款责任。至今两被告未能付款，故原告提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了对账单及承诺书各1份。
被告极韧公司、刘兴滨未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告极韧公司签订的对账单以及被告刘兴滨出具给原告的承诺书均系双方当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事行为，不违反我国法律的强制性规定，应确认为合法有效，对双方具有法律约束力，现被告极韧公司拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。被告刘兴滨自愿加入债务，应承担共同还款责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告极韧(上海)刀具有限公司、刘兴滨应于本判决生效之日起十日内支付原告常州恒鼎工具制造有限公司货款822,053.27元；
二、被告极韧(上海)刀具有限公司、刘兴滨应于本判决生效之日起十日内偿付原告常州恒鼎工具制造有限公司逾期付款利息(以822,053.27元为本金，自2016年7月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,584.40元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 范根生
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。