浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第971号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：詹朋华。
委托代理人：谢祥忠。
被告：乐清市永威电子有限公司。
法定代表人：吴萍平。
被告：乐清市达煌阀门有限公司。
法定代表人：赵林娣。
被告：温州正驰塑胶有限公司。
法定代表人：赵静。
被告：吴萍平。
被告：徐龙德。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行诉被告乐清市永威电子有限公司（以下简称永威电子公司）、乐清市达煌阀门有限公司（以下简称达煌阀门公司）、温州正驰塑胶有限公司（以下简称正驰塑胶公司）、吴萍平、徐龙德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢祥忠到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告达煌阀门公司与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2012年310最保字33-2号，合同约定为被告永威电子公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间签订的全部主合同项下提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币750万元整。
2012年6月1日，被告正驰塑胶公司与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2012年310最保字33-3号，合同约定为被告永威电子公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间签订的全部主合同项下提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币750万元整。
2012年6月1日，被告吴萍平与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2012年310最保字33-1号，合同约定为被告永威电子公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币750万元整。被告徐龙德在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
在上述最高额保证合同担保项下，2012年6月1日原告与被告永威电子公司签订小企业流动资金借款合同一份，合同号为温交银2012年310小企业贷字33号。合同约定：原告向被告永威电子公司发放人民币500万元的贷款。贷款期限12个月。利率为贷款放款日人民银行公布的基准利率上浮30%（放款日8.528%）执行，每月20日为结息日，合同项下贷款全部到期后，利随本清。
上述合同签订后，原告于2012年6月1日按约发放贷款，贷款金额500万元，合同履行期间，前十二期利息均能按期归还，但贷款到期后未能还本结息，经原告多次催收，截止至2013年7月11日，被告尚欠本金4988483.00元。其余被告均没有承担保证责任，未能履行还款义务。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令判令被告永威电子公司归还已逾期的借款本金4988483.00元、罚息以未还本金从贷款到期日2013年6月1日起按合同约定的相应期限档次贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止；2、判令达煌阀门公司、正驰塑胶公司分别对上述债务承担最高750万元连带保证责任；吴萍平和徐龙德共同对上述债务承担最高750万元连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的身份；
2、被告永威电子公司、达煌阀门公司、正驰塑胶公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证，证明三被告的身份；
3、被告吴萍平、徐龙德的结婚证及身份证明，证明二被告的身份及系夫妻关系的事实；
4、编号为温交银2012年310小企业贷字33号小企业流动资金借款合同及借据，证明原告与被告永威电子公司签订借款合同及已于2012年6月1日向被告永威电子公司发放500万元贷款的事实；
5、编号为温交银2012年310最保字33-2号《最高额保证合同》，证明被告达煌阀门公司为原告与被告永威电子公司签订的主合同项下的所有债务提供最高额为750万元的保证担保的事实；
6、编号为温交银2012年310最保字33-3号《最高额保证合同》，证明被告正驰塑胶公司为原告与被告永威电子公司签订的主合同项下的所有债务提供最高额为750万元的保证担保的事实；
7、编号为温交银2012年310最保字33-1号《最高额保证合同》，证明被告吴萍平、徐龙德共同为原告与被告永威电子公司签订的主合同项下的所有债务提供最高额为750万元的保证担保的事实；
8、未还贷款本金及利息明细表，证明被告永威电子公司未按合同约定偿付借款本息的事实。
五被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因五被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月1日，被告达煌阀门公司与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2012年310最保字33-2号，合同约定为被告永威电子公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间和原告签订的全部主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为750万元。
2012年6月1日，被告正驰塑胶公司与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2012年310最保字33-3号，合同约定为被告永威电子公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间与原告签订的全部主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为750万元。
2012年6月1日，被告吴萍平与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2012年310最保字33-1号，合同约定为被告永威电子公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间与原告签订的全部主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为750万元。被告徐龙德在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
上述最高额保证合同签订后，2012年6月1日，原告与被告永威电子公司签订小企业流动资金借款合同一份，合同号为温交银2012年310小企业贷字33号。合同约定：原告向被告永威电子公司发放人民币500万元的贷款。贷款期限12个月。利率为贷款放款日人民银行公布的基准利率上浮30%（放款日8.528%）执行，每月20日为结息日，合同项下贷款全部到期后，利随本清，逾期还款按合同载明的利率上浮50%计算逾期利息。
上述合同签订后，原告于2012年6月1日向被告永威电子公司按约发放贷款500万元，借款期满后，被告永威电子公司已偿付借款期内利息，但贷款到期后未能还本结息，经原告多次催收，截止至2013年7月11日，被告尚欠本金4988483.00元及逾期利息未付。
本院认为：原告与被告永威电子公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、内容合法，应为有效，被告永威电子公司未按合同约定按时偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告达煌阀门公司、正驰塑胶公司、吴萍平、徐龙德分别与原告签订最高额保证合同，为被告永威电子公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间与原告签订的全部主合同项下的债务提供最高额为750万元的保证担保，现被告永威电子公司未能偿付到期债务，被告达煌阀门公司、正驰塑胶公司、吴萍平、徐龙德应承担约定的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告永威电子公司追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市永威电子有限公司应偿付原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金4988483元及及逾期利息（逾期利息以4988483元为计息本金从2013年6月1日开始计算，利率均按年利率12.792%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告乐清市达煌阀门有限公司、温州正驰塑胶有限公司、被告吴萍平与徐龙德分别在最高额750万元限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市永威电子有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46708元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年四月十七日
代书 记员 臧晓亮