广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初14号
原告：谢丰全，男，1986年12月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告：方茜，女，1985年8月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。
被告：龙晓虹，女，1985年1月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：黄伟，男，1985年10月13日出生，壮族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄杜高（系黄伟的父亲），男，1958年8月16日出生，壮族，住钦州市钦南区。
原告谢丰全、方茜与被告龙晓虹、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丰全、方茜及其委托诉讼代理人刘文钦，被告龙晓虹、黄伟及其委托诉讼代理人黄杜高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付借款1030000元给原告；2、判决两被告向原告支付借款利息103438元（利息计算：以本金300000元为基数，按年利率24%从2015年11月18日开始计算；以本金200000元为基数，按年利率6%从2015年12月27日开始计算；以本金530000元为基数，按年利率6%从2016年4月24日开始计算，均计算至还清之日止）。事实和理由：原告方茜与被告龙晓虹是同学，龙晓虹以缺少资金为由，多次向原告借款共计1030000元，并约定到期后还本付息。借款明细如下：1、2015年9月30日，原告谢丰全转账50000元至龙晓虹账户；2、2015年10月2日借款50000元，于当日转账至龙晓虹建设银行账户；3、2015年11月4日借款50000元，现金交付给龙晓虹；4、2015年11月9日借款230000元，方茜转账至龙晓虹账户；5、2015年11月18日借款20000元，以现金方式交付给龙晓虹；6、2015年11月18日借款300000元，方茜转账至龙晓虹指定的王冰银行账户，并于同日由龙晓虹出具收据给原告，约定借款期限为2个月，利息为五分；7、2015年12月3日借款100000元，方茜转账至龙晓虹账户，龙晓虹于同日向谢丰全出具借条一份；8、2015年12月7日借款200000元，谢丰全通过银行转账200000元至龙晓虹账户，约定借款期限为20日；2015年12月9日借款20000元，方茜转账20000元至龙晓虹账户；2016年4月24日借款10000元，通过支付宝转给龙晓虹。上述借款合计1030000元，龙晓虹借到原告上述款项后，未按照约定还款。被告龙晓虹与黄伟是夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告黄伟应对龙晓虹上述债务承担共同还款责任。
被告龙晓虹辩称，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。一、其与原告方茜本是同学和好朋友，有一次一起吃饭时，原告说不能继续在南宁作融资生意了，要回钦州发展，并说家里困难，其当时出于好心，就告诉原告自己的舅母王冰也是做放贷的，两原告于是叫其帮忙介绍投钱给王冰，其只是作为借款中间人，而不是借款人，并且原告也清楚借款是借给王冰的，其只是作为中间人帮忙介绍。二、其向原告出具借条前，原告方茜多次要求其和王冰立借条，并且如果其不向原告出具借条的话，原告就会将借款之事告诉其丈夫和家公。三、本案有累计400000元的借款没有借条或者是借款合同，不能认定是借贷关系。四、原告先后转了1000000元至龙晓虹银行账户，按照双方约定的利息都是五分、六分，原告获利的目的已经达到。五、原告起诉借款1030000元，但是根据转账记录只有1000000元。借款后，被告龙晓虹已经支付了部分利息，约有110000多元。
被告黄伟辩称，其对龙晓虹与原告借款一事完全不知情，其在防城港上班，离家较远，住宿在单位，平时回家较少，家里的事情一概不问。车是其贷款购买，首付由父母出资，月供由其本人负责还。房子于婚前由其父母出资购买，婚后由其母亲负责还贷，婚后不存在使用夫妻共同财产还贷的情况。其与龙晓虹没有共同举债的合意，且借款也未用于家庭共同生活，而是直接转给了王冰，故本案借款不是夫妻共同债务，不应由其承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的以下证据：1、原告的身份证复印件、结婚证复印件；2、被告的户籍信息查询单及结婚登记审查处理表；3、（2016）桂钦证民字第4018号公证书，均无意见，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：1、被告龙晓虹与原告方茜的微信聊天记录及钦州市农村信用合作联社明细查询单，证明龙晓虹于2015年9月30日向谢丰全借款50000元的事实；2、方茜的建设银行客户交易查询单及龙晓虹与方茜的微信聊天记录，证明2015年10月2日龙晓虹向方茜借款50000元，方茜将50000元借款转账至龙晓虹账户；3、方茜的兴业银行对账单及龙晓虹与方茜的微信聊天记录，证明2015年11月4日龙晓虹向原告借款50000元，方茜将50000元借款从银行取出后交现金给龙晓虹；4、方茜的建设银行客户交易查询单及回单，证明2015年11月15日龙晓虹向方茜借款230000元，方茜于当日转账230000元至龙晓虹账户；5、方茜的建设银行客户交易查询单及龙晓虹与方茜的微信聊天记录，证明龙晓虹于2015年11月15日向方茜借款20000元，方茜将款从银行取出交现金给龙晓虹；6、方茜的兴业银行对账单及龙晓虹与方茜的微信聊天记录，证明2015年11月18日原告方茜将300000元转账至龙晓虹指定的王冰账户，并于当日向原告谢丰全出具一张借条，约定借款期限为两个月，利息为每月5分。7、方茜的建设银行客户交易查询单、客户回单及龙晓虹出具的借条，证明龙晓虹于2015年12月3日向谢丰全借款100000元，方茜将100000元转账至龙晓虹账户，龙晓虹向谢丰全出具借据一份；8、工商银行借支卡历史账户明细清单及借条，证明2015年12月7日龙晓虹向谢丰全借款200000元，谢丰全将款转账至龙晓虹账户，龙晓虹于同日出具借条，约定借款期限为20日；9、建设银行客户交易查询单及龙晓虹与方茜的微信聊天记录，证明2015年12月9日龙晓虹向方茜借款20000元的事实；10、方茜支付宝付款凭证、支付宝付款页面截图、建设银行客户交易查询单，证明原告于2014年4月24日通过支付宝向龙晓虹转账10000元；11、龙晓虹与方茜微信聊天记录，证明方茜于2016年4月23日催龙晓虹还款，龙晓虹拒绝还款。龙晓虹质证认为上述证据中1-5,7-10中的借款已经收到，认为证据6中的300000元借款是转账给王冰，其没有收到。证据11是其与方茜的微信聊天，对其真实性没有意见，但认为方茜提供的聊天记录不完整。被告黄伟认为其不是借款当事人，不清楚借款是否真实发生，以龙晓虹的意见为准。
本院认为，龙晓虹认可收到证据1-5,7-10中的借款，对证据1-5,7-10的真实性予以确认，证据6有龙晓虹出具的借条、以及微信聊天记录，能够证明借款300000元是根据龙晓虹指示转入王冰账户，银行转账凭证能够证明原告已经将借款300000元转账王冰账户，故本院认为证据6能够证明龙晓虹向原告借款300000元的事实，予以认定。证据11，龙晓虹对其真实性没有意见，对其真实性予以认定。
被告龙晓虹、黄伟提供的证据：1、龙晓虹与方茜的微信号，证明微信号×××注册和使用人为方茜，微信号×××的注册和使用人是龙晓虹；2、龙晓虹与方茜的微信聊天记录，证明：1、王冰与龙晓虹、方茜之间的借贷关系刻意向被告黄伟隐瞒，黄伟对此事不知情；2、方茜知道钱的真实用途和所能获得收益；3、龙晓虹与王冰、方茜之间的银行转账记录，证明龙晓虹作为中间人，在收到原告的款后，转给实际借款人王冰；4、龙晓虹与方茜的支付宝转账截图，证明龙晓虹帮助方茜在王冰处所获得的部分利息；5、龙晓红支付给原告的利息明细，证明龙晓虹已经支付了部分利息给原告。原告质证对上述证据1-5的真实性无异议，本院对被告提交证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及庭审查明事实，本院认定事实如下：
原告方茜与被告龙晓虹是同学关系。2015年9月至2016年4月间，龙晓虹以其亲戚王冰需要资金为由多次向原告借款合计1030000元，分别为2015年9月30日50000元、10月2日50000元、11月4日50000元，11月9日230000元，11月15日20000元，11月18日300000元，12月3日100000元、12月7日200000元，12月9日20000元，2016年4月23日10000元。其中，2015年11月18日的300000元，龙晓虹向谢丰全出具一张借条，内容为：今借到谢丰全的叁拾万元整，借期为两个月（即2015年11月18日至2016年1月18日），利息为五分。2015年12月3日的100000元，龙晓虹向谢丰全出具一张借条，内容为：今借到谢丰全同学的人民币100000元整。2015年12月7日的200000元，龙晓虹出具一张借条，内容为：今借到谢丰全同学转来的200000元整，20天还本还息。
借款后，龙晓虹偿还利息和本金如下：2015年11月4日4500元、12月3日4500元，分别为2015年9月30日50000元和2015年10月2日50000元借款的利息；2015年12月5日3000元，为2015年11月4日借款50000元的利息；2015年12月9日10500元，为2015年11月9日230000元借款的利息；2015年12月15日600元，为2015年11月15日借款20000元的利息；2015年12月18日12000元，为2015年11月18日300000元借款的利息；2015年12月28元10000元，为2015年12月7日借款200000元的利息；2016年1月6日4500元，为2015年9月30日50000元和2015年10月2日50000元借款的利息；2016年1月7日4000元，为2015年12月3日100000元借款的利息；2016年1月8日2000元，为2015年11月4日50000元借款的利息；2016年1月9日5000元、1月10日5500元，为2015年11月9日230000元借款的利息；2016年1月16日20600元，为2015年11月15日借款20000元的利息和本金；2016年1月18日10000元，为2015年12月7日200000元借款的利息；2016年1月19日12000元，为2015年11月18日借款的利息；2016年2月4日三笔分别为2000、4500元、4000元，分别为2015年11月4日50000元、2015年9月30日50000元和10月2日50000元、2015年12月3日100000元借款的利息；2016年2月15日10500元，为2015年11月9日230000元借款的利息。
本院认为，原告通过现金和转账的方式共付给被告龙晓虹1030000元，有原告提供的转账记录、微信聊天记录以及借条予以证实，本院予以确认。双方争议的是原告与被告龙晓虹之间是否存在民间借贷关系，借款应否由被告龙晓虹偿还。根据查明的事实，原告所出借的款项除2015年11月18日的300000元是受龙晓虹指示转账给王冰外，其余款项均是通过现金或是转账的形式支付给龙晓虹，并且2015年11月18日的300000元、2015年12月7日的200000元以及2015年12月3日的100000元均由龙晓虹向谢丰全出具了相应的借据，可见原告与被告龙晓虹之间是存在借贷意图的。虽然龙晓虹收到原告的款项后又转借给了王冰，且根据龙晓虹庭上陈述，王冰收到款项后已经向龙晓虹出具了相关借据。龙晓虹借到原告的款项后再次出借给第三人并不影响双方借贷关系的成立，因此，应认定原告与龙晓虹之间存在借款法律关系，对龙晓虹辩称本案实际借款人应为王冰，原告为了获取利息而将钱转给其，再由其帮忙出借给王冰以获取利息，其只是借款中间人，不应由其承担还款责任的主张，本院不予采信。借款后，龙晓虹已经归还了2015年11月15日的20000元借款，余下借款1010000元未归还，因此，被告龙晓虹应归还原告借款1010000元。被告黄伟作为龙晓虹的配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款依法应按夫妻共同债务处理，由被告黄伟承担共同还款责任。黄伟认为该借款属于龙晓虹的个人债务，依法应该举证证实原告与被告龙晓虹明确约定上述债务为龙晓虹的个人债务，或者证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道约定，或者证明该债务系虚假债务，或者证明该债务为龙晓虹因从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务。但是，黄伟没有证据证明具有上述四种情形，因此，对黄伟主张其对债务不知情，借款没用于夫妻共同生活，不应由其承担还款责任，理由不成立，不予支持。
关于借款利息，2015年11月18日的300000元借款约定利息为5分，原告请求按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持，但是由于被告龙晓虹已支付利息至2016年1月18日，故原告请求该笔借款的利息应从2016年1月19日开始计算。2015年12月7日的200000元借款约定的还款日为2015年12月27日，原告请求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但是根据查明的事实，该笔借款双方口头约定有利息，且被告已实际支付利息至2016年1月17日，因此该笔借款的利息应从2016年1月18日开始计算。2015年9月30日的50000元和10月2日的50000元借款口头约定每月利息为4500元，2015年11月4日的50000元借款口头约定利息为每月3000元，2015年11月9日的230000元借款口头约定利息每月10500元，2015年12月3日的100000元借款口头约定利息每月4000元，该几笔借款利息折算后利率均高于法律予以保护的利率月2%，原告自愿请求从2016年4月24日按照年利率6%计算利息，不违反双方约定，符合法律规定，本院予以支持。2015年12月9日的20000元借款没有约定还款期限，原告没有提供证据证明有利息，虽然原告于2016年4月24日在微信聊天记录中要求被告龙晓虹归还借款，但是由于双方对该笔借款的还款责任存在争议，且在催告时双方也未对还款期限达成一致意见，原告应给予必要的宽展期，因此，对原告主张该笔20000元借款的利息，本院不予支持。2016年4月24日的10000元系原告出借给被告支付诉讼费，未约定利息和还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为无息借款，因此原告主张该笔10000元借款的利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龙晓虹、黄伟偿还原告谢丰全、方茜借款300000元及利息（利息计算：以本金300000元为基数，从2016年1月19日起按照年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告龙晓虹、黄伟偿还原告谢丰全、方茜借款680000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2016年1月18日起开始计算；以本金480000元为基数，从2016年4月24日开始计算，均按照年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告龙晓虹、黄伟偿还原告谢丰全、方茜借款30000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费15000元，由原告谢丰全、方茜负担292元，由被告龙晓虹、黄伟负担14708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁立辉
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 宋金梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 龚雪玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。