山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1112号
原告汪留祥，农民。
委托代理人王允兵。
被告梁海彬，农民。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
原告汪留祥与被告梁海彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪留祥及其委托代理人王允兵、被告梁海彬及其委托代理人贾炳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪留祥诉称，原告从事塔吊租赁行业。被告承包位于嘉祥县卧龙山街道北马村北马社区住宅楼建设工程。2013年6月4日，双方签订书面租赁合同，约定了租赁费用、进场费等。被告于当日交付原告押金10000元，原告也于当日将塔吊设备安装完毕。双方约定租赁费一月一清，但自2013年7月份至今，原告多次催要，被告以工程施工进度缓慢为由拒不支付。请求法院判令被告支付原告自合同签订之日至起诉之日的租赁费60000元，并按租赁费总额的10%支付逾期付款违约金6000元。
原告汪留祥为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
原、被告签订的租赁合同原件一份，证明：原、被告双方签订的租赁合同明确约定，租赁费每天200元，如不按约定的期限支付租赁费，按欠款总额的10%支付违约金。自2013年6月4日至起诉之日的租赁费已超过60000元。
被告梁海彬辩称，原、被告之间的租赁合同已经于2013年6月24日解除。当日，由于工程的发包方建设手续不全，导致涉案的建设工程被政府部门责令停建，并限令清除所有建筑设施。因当时原告亦在场，被告通知原告解除租赁合同，让原告拆除塔吊。原告答复第二天即把塔吊拆除，但是原告并没有将塔吊拆除。后被告既没有使用塔吊，工程也没有开工。因此，被告认为因合同履行的客观情况发生重大变化，致使合同不可能继续履行，被告通知原告解除租赁合同，原告对解除事项没有异议，该合同已经解除。对合同解除后的租金损失，被告不应承担责任。双方签订的租赁合同明确注明租赁期限是3个月，在三个月后，没有达成新的协议，因此本案没有形成新的租赁关系。在合同签订时，被告已经支付原告预付款10000元，在扣减原告的合理租金及进场费用后，剩余费用应返还被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、2013年6月7日嘉祥县国土资源局做出的嘉国土资监字（2013）2061号责令停止违法行为通知书一份，嘉祥县国土资源局执法大队所提供的2013年6月24日国土资源局执法大队现场执法照片一组（7张）。证明：2013年6月7日，因卧龙山镇北马官屯村委会未经批准违法占用土地建设住宅楼，嘉祥县国土局责令其立即停止违法行为。同年6月24日，嘉祥县国土资源局进行行政执法，派铲车、挖掘机等工具对工地的设施进行了拆除。当日原告本人也在场，被告将该情形通知原告，说明因客观情况发生重大变化解除租赁合同，让原告拆走塔吊。因原告当时答复第二天立即拆除塔吊，国土资源部门才没有对原告的塔吊进行强拆。
2、被告于原告起诉后拍摄的工地施工现场照片6张，证实涉案的工程自从被责令停建后，至今没有施工建设。
3、证人刘兴卫、王家伦的证言。证明：涉案承包的工程由于政府行为被责令停工，鉴于客观情况发生重大变化，为了减少双方的损失，当天被告通知原告将塔吊拆除，并声明解除租赁关系，原告同意第二天将塔吊拆走的事实。
刘兴卫系卧龙山镇北马官屯村村主任，其证明：2013年6月下旬，在涉案住宅楼施工期间，国土资源局让停建，并把楼基的整个西北角拆除，在将要拆除原告的塔吊时，原告开车面包车到工地，被告让原告拆塔吊，原告同意终止合同，并答复过几天拆走，当时村书记和看工地的都在场。村里让被告拆塔吊，被告催出租塔吊的人拆除。
王家伦当时负责看护北马村住宅楼工地，其证明：2013年6月，国土资源局带着铲车、挖掘机把地基挖了，并让把地上附属物拆除。当时听说有个开面包车的来，但因人多没看准是不是原告。当时北马村的村书记和村长都去了，协商拆走塔吊，后来听他们说塔吊上说过两天就拆除。
在本院审理质证过程中，被告对原告提交证据的真实性无异议。但对证明观点有异议。认为合同约定的租赁期限虽然是3个月，但由于客观情况发生变化，被告已经于2013年6月24日通知原告解除合同，且原告对此没有异议，本案的租赁关系已经于2013年6月24日终止，实际租赁时间仅为半个月左右。被告不应承担2013年6月24日之后原告的租金损失。被告所支付的1万元押金可以冲抵相应的租金和进场费用。
在本院庭审质证过程中，原告对被告提交的证据1、证据2、的真实性无异议，但认为证据1并不能证明被告陈述的解除合同的事实。只能证实执法大队有过一次执法的过程。证据2只能证实塔吊的现状。对证人证言均有异议，认为证人刘兴卫不能复述出当时的情况，证据证人王家伦不能证明本案的事实。
本院经审查认为，对原告提交的租赁合同，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据3，原告对其真实性有异议，本院认为，证人刘兴卫系涉案工程的发包方负责人，其与被告存在一定的利害关系，对其证言，本院不予采信。对证人王家伦的证言，因其未在现场，其陈述系听他人传来，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
根据本院采信证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下事实：
原告从事塔吊租赁行业。被告承包了位于嘉祥县卧龙山街道北马村北马社区住宅楼建设工程。2013年6月4日，原、被告签订了书面租赁合同。合同内容为：出租方（甲方）汪留祥，承租方（乙方）梁海彬。一、出租方有偿租赁给承租方华夏315塔吊一台，租金每天为200元。三、租赁期为三个月，不足三个月按三个月计取。四、甲方收取乙方租赁物资押金每台100**元（不计息），租赁费每月1号结算一次，乙方不得以押金抵租金，租金每延迟支付一天，按所欠金额的5%向甲方交付违约滞纳金。若过期不交，甲方有权终止合同，停止设备使用，撤回租赁物资一切费用和撤回之前的（以甲方设备入库单日期为准）租赁费等一切费用由乙方承担，并向乙方收取10%的违约金。七、从合同签订之日起算租赁费，到报停为止。在使用期间因自然灾害和各种原因造成的停工现象，租赁费用概不扣除。八、租赁物资的进出场、装卸运输及发生的一切费用由乙方承担，进场费每台60**元，在进场前付给甲方。合同签订后，被告于当日交付原告押金10000元，但未支付进场费。原告于当日将塔吊设备安装完毕。
2013年6月7日，因卧龙山镇北马官屯村村委会未经批准违法占用土地建设涉案住宅楼，嘉祥县国土资源局责令其立即停止违法行为。2013年6月24日，嘉祥县国土资源局进行行政执法，派铲车、挖掘机等工具对工地的设施进行了拆除。该工程未能继续施工。后原、被告因合同履行产生纠纷，原告至今未拆除塔吊。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按约定将塔吊交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租赁费及进场费。双方争议的焦点问题是租赁费的计算时间问题。原告主张原、被告双方的租赁合同至今尚未解除，被告应支付自合同签订之日至原告起诉之日的租赁费60000元。被告辩称，被告承包的住宅楼建设工程因发包方未经批准违法占用土地被责令停止违法行为并被拆除，导致原、被告签订的塔吊租赁合同无法继续履行，被告已经通知原告于2013年6月24日解除合同，故被告只应支付合同实际履行期间即2013年6月4日至2013年6月24日的租赁费。本院认为，鉴于塔吊租赁合同的特殊性，租赁合同第三条对租赁期限做了特殊约定，租赁期为三个月，不足三个月按三个月计取。故虽然被告承包的住宅楼建设工程因发包方违法占用土地被责令停建并被拆除，导致塔吊租赁合同无法继续履行，但无论该合同是否于2013年6月24日解除，被告均应按照合同约定按期支付三个月（2013年6月4日至2013年9月3日）的租赁费18400元。该合同的租赁期限为三个月，双方并未就延长租赁合同期限达成新的协议，本案没有形成新的租赁关系，故原告要求被告支付2013年9月4日之后的租赁费缺乏事实依据，本院不予支持。被告要求以其交付的押金10000元抵消所欠原告进场费6000元及相应的租赁费，本院予以准许。折抵后被告尚欠原告租赁费14400元。因被告未按约定期限履行支付租赁费的义务，原告要求被告按拖欠租赁费数额的10%支付迟延履行违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告梁海彬于本判决生效之日起10日内偿还原告汪留祥租赁费14400元及迟延履行违约金1440元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁海彬负担196元，原告汪留祥负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 春
审判员 李继刚
审判员 田朋生
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 晨