wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1921行审29号申请执行人四川省通江县地方税务稽查局。地址通江县诺江镇文庙街87号4楼2号。法定代表人潘晓波，职务局长。被执行人四川正通建筑工程有限公司。地址通江县诺江镇观音阁街175号。法定代表人向平波，职务经理。申请执行人四川省通江县地方税务稽查局（以下简称通江地税稽查局）申请执行被执行人四川正通建筑工程有限公司“税务行政处罚”一案，2016年9月29日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：2009年1月至2012年12月31日，四川正通建筑工程有限公司在通江县诺江镇修建通江县实验中学教职工住宅工程。通江地税稽查局经调查，该公司未按规定申报地方各税及附加336764.59元（其中：营业税157184.59元，城建税7859.23元，教育费附加4715.54元、地方教育附加3143.7元，印花税1571.8元，企业所得税162289.73元）。2014年7月15日，通江地税稽查局作出通地税稽处（2014）7号税务处理决定书：四川正通建筑工程有限公司在15日内补缴地方各税336764.59元；对未按规定申报的税款336764.59元从滞纳之日起按日加收滞纳税款0.05%的滞纳金。通江地税稽查局认为四川正通建筑工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国税收管理法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国发票管理法》第十九条、二十条的规定，2014年7月25日，该局向四川正通建筑工程有限公司送达了拟处罚行政告知书：1、根据《中华人民共和国税收管理法》第六十四条第二款之规定，对四川正通建筑工程有限公司未按规定申报地方各税328905.35元，拟处罚50%倍的罚款，即164452.68元；2、根据《中华人民共和国发票管理法》第四十一条之规定，拟对四川正通建筑工程有限公司未按规定取得发票行为处罚款10000元；3、可在收到通知书之日起3日内申请陈述、申辩和听证。四川正通建筑工程有限公司在期限内未申请陈述、申辩和听证。2014年7月30日，通江地税稽查局作出通地税稽罚[2014]7号税务行政处罚决定书：1、对四川正通建筑工程有限公司未按规定申报地方各税处罚款164452.68元；2、对四川正通建筑工程有限公司未按规定取得发票的行为处罚款10000元；3、限四川正通建筑工程有限公司在15日内缴纳罚款174452.68元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月25日、8月4日，通江地税稽查局向四川正通建筑工程有限公司分别送达了通地税稽处（2014）7号税务处理决定书和通地税稽罚[2014]7号税务行政处罚决定书，四川正通建筑工程有限公司在法定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳税款和罚款。2016年8月29日，通江地税稽查局向四川正通建筑工程有限公司送达了履行行政处罚决定催告书：催告四川正通建筑工程有限公司在十日内缴纳税款136764.59元（并从税款滞纳之日起按日加收0.05%的滞纳金）。四川正通建筑工程有限公司在催告的限内未申请陈述和申辩，至今未履行缴纳税款和罚款的义务，遂申请法院裁定强制执行。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。而本案申请执行人通江地税稽查局于2016年9月29日才向本院申请强制执行，已超过申请的法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：不予受理申请执行人四川省通江县地方税务稽查局作出的通地税稽处（2014）7号税务处理决定书和通地税稽罚[2014]7号税务行政处罚决定书。如不服本裁定，申请执行人四川省通江县地方税务稽查局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 波人民陪审员 任 彬人民陪审员 肖舒心二〇一六年十月二十三日书 记 员 刘姗姗
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1610号
原告:杨兆君，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告：张学双，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院于2018年4月16日立案受理，原告杨兆君与被告张学双民间借贷纠纷一案，因原告未能向法庭提供被告的准确地址及联系方式，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨兆君的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审判长 李春雨
审判员 郭文吉
审判员 王轶男
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 哲
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第663号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郭某，男，1972年10月9日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，现住山东省寿光市蓝湾康城*号楼*单元***室。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月26日变更强制措施为取保候审。2015年9月3日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）586号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年8月15日15时50分许，被告人郭某酒后驾驶鲁G×××××号白色瑞麒牌小型普通客车，沿寿光市金光街由东向西行驶至金海路路口处时，与被害人王某驾驶的鲁V×××××号黑色奥迪轿车发生道路交通事故。出警民警发现被告人郭某有严重的酒后反应，遂将其查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为298mg／100ml，后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为216mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、驾驶证及行驶证复印件、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、协议书等书证，理化检验鉴定报告鉴定意见及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵秀杨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李沅宸，男，汉族，1974年6月28日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林慧敏，女，汉族，1976年12月27日生，住漯河市郾城区。
再审申请人李沅宸因与被申请人林慧敏股权转让纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第02291号民事判决、本院（2016）豫11民终978号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2017年5月8日，李沅宸称己与被申请人达成和解，向本院申请撤回再审申请。
本院认为:李沅宸提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李沅宸撤回再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年五月八日
书记员 赵文君
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初21号
原告：路某，男，1994年10月13日生，汉族，住赵县。
委托代理人:顾灵强,石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女，1994年4月4日生，汉族，住赵县。
委托代理人：杨敏峰,石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
原告路某与被告吕某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及代理人、被告的代理人到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，经人介绍我与被告订立婚约，并经介绍人给被告彩礼款96000元，没有办理结婚手续，于2016年5月3日举行结婚仪式，后经刘中良、刘振怀又向原告要彩礼款12000元，举行仪式后，被告让我给她买手机、首饰等花去9900元，可婚后不久被告回娘家居住，但不给我彩礼，我要求被告退还我的117700元彩礼款，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，原告在婚前给了大彩礼86000元，小彩礼8800元，但并没有直接给我，去年5月11日，原告打我住院由原告与被告舅舅说和，给我1万元的医疗费等，加上原来原告从我包中拿走的2000元，共给了我12000元，这12000元不是彩礼，共同生活中被告自己购买的手机、首饰花去9900元并不是原告所买，综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月原、被告经人介�，没有办理结婚手续，于2016年5月3日举行‘婚礼’，后原、被告同居生活，2016年6月15日，因原、被告发生争执，被告回娘家居住离开原告。原告主张经中间人刘某给被告大小彩礼款94800元，原告要求中间人刘某出庭作证。证人刘某证实，原告给付被告大小彩礼款94800元，被告承认。同时原告主张还给被告12000元彩礼，被告方认为这12000元不是彩礼款，是原告打被告住院费用，被告没有提交相关证据。
原告还主张，2016年正月初六，根据风俗习惯，我叫了被告去我家，给了被告1100元。给被告买vivo手机花费2800元，被告过生日给被告买了个金佛花费1300元。举行结婚仪式以后，给了被告1000元。结婚进门给了1200元，压柜礼1600元，后又给了被告600元，结婚当天给被告的侄女300元。被告认可，认为该款是赠与。
被告对原告主张要求原告返还自己婚前的财产，提交了清单，经原告质证，清单上在原告家的财产有：夏凉被1个，餐桌1个、门厅柜1个、饮水机1个、棉被2个、春秋被2个、夏凉被1个、挂烫机1个、衣架1个、脸盆2个、吹风机1个、花、茶具1套，其他没有，对原告否认的财产，被告没有提交相关证据。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及提交的证据证实。
本院认为，原告路某与被告吕某经人介绍相识并按农村风俗“订亲并产生彩礼”，自”订亲”时起双方当事人之间就建立了婚约关系进而产生彩礼。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。原被告同居后，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使发生矛盾，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，原告与被告订婚后尚未办理结婚登记手续，原告要求被告归还彩礼的主张符合该解释的规定，原告“婚前”给付被告为结婚的彩礼款94800元，数额较大实属彩礼，因原告与被告同居生活时间不长，被告应返还原告大部分，故被告应返还原告彩礼款9万元较妥。
关于原告主张的12000元彩礼款，被告方认为是原告打被告住院费用，但被告没有提交相关证据，该12000元系发生在共同生活期间，原告认为是为了让被告回家所给的款项，该款应认为是原告对被告赠与，不予返还。
原告主张的2016年正月初六，根据风俗习惯，让被告去原告家，给了被告1100元。给被告买vivo手机花费2800元，被告过生日给被告买了个金佛花费1300元。举行结婚仪式以后，给了被告1000元。结婚进门给了1200元，压柜礼1600元，后又给了被告600元，结婚当天给被告的侄女300元。被告认可，该款应视为赠与，不予返还。
关于被告对原告主张要求原告返还自己婚前的财产，提交了清单，经原告质证，清单上在原告家的财产有：夏凉被1个，餐桌1个、门厅柜1个、饮水机1个、棉被2个、春秋被2个、夏凉被1个、挂烫机1个、衣架1个、脸盆2个、吹风机1个、花、茶具1套，其他没有，对原告否认的财产，被告没有提交相关证据，故被告主张清单上有其他物品不予支持。
综上，经调解达不成协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第十条之规定判决如下：
一、限被告吕某在本判决生效后十日内，返还原告路某彩礼款9万元；
二、限原告路某在本判决生效后十日内，返还被告吕某个人财产：夏凉被1个，餐桌1个、门厅柜1个、饮水机1个、棉被2个、春秋被2个、夏凉被1个、挂烫机1个、衣架1个、脸盆2个、吹风机1个、花、茶具1套；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1327元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一七年三月二日
书记员 刘弋玄
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初21号原告：路某，男，1994年10月13日生，汉族，住赵县。委托代理人:顾灵强,石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：吕某，女，1994年4月4日生，汉族，住赵县。委托代理人：杨敏峰,石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。原告路某与被告吕某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及代理人、被告的代理人到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月，经人介绍我与被告订立婚约，并经介绍人给被告彩礼款96000元，没有办理结婚手续，于2016年5月3日举行结婚仪式，后经刘中良、刘振怀又向原告要彩礼款12000元，举行仪式后，被告让我给她买手机、首饰等花去9900元，可婚后不久被告回娘家居住，但不给我彩礼，我要求被告退还我的117700元彩礼款，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告辩称，原告在婚前给了大彩礼86000元，小彩礼8800元，但并没有直接给我，去年5月11日，原告打我住院由原告与被告舅舅说和，给我1万元的医疗费等，加上原来原告从我包中拿走的2000元，共给了我12000元，这12000元不是彩礼，共同生活中被告自己购买的手机、首饰花去9900元并不是原告所买，综上应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年5月原、被告经人介�，没有办理结婚手续，于2016年5月3日举行‘婚礼’，后原、被告同居生活，2016年6月15日，因原、被告发生争执，被告回娘家居住离开原告。原告主张经中间人刘某给被告大小彩礼款94800元，原告要求中间人刘某出庭作证。证人刘某证实，原告给付被告大小彩礼款94800元，被告承认。同时原告主张还给被告12000元彩礼，被告方认为这12000元不是彩礼款，是原告打被告住院费用，被告没有提交相关证据。原告还主张，2016年正月初六，根据风俗习惯，我叫了被告去我家，给了被告1100元。给被告买vivo手机花费2800元，被告过生日给被告买了个金佛花费1300元。举行结婚仪式以后，给了被告1000元。结婚进门给了1200元，压柜礼1600元，后又给了被告600元，结婚当天给被告的侄女300元。被告认可，认为该款是赠与。被告对原告主张要求原告返还自己婚前的财产，提交了清单，经原告质证，清单上在原告家的财产有：夏凉被1个，餐桌1个、门厅柜1个、饮水机1个、棉被2个、春秋被2个、夏凉被1个、挂烫机1个、衣架1个、脸盆2个、吹风机1个、花、茶具1套，其他没有，对原告否认的财产，被告没有提交相关证据。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及提交的证据证实。本院认为，原告路某与被告吕某经人介绍相识并按农村风俗“订亲并产生彩礼”，自”订亲”时起双方当事人之间就建立了婚约关系进而产生彩礼。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。原被告同居后，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使发生矛盾，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，原告与被告订婚后尚未办理结婚登记手续，原告要求被告归还彩礼的主张符合该解释的规定，原告“婚前”给付被告为结婚的彩礼款94800元，数额较大实属彩礼，因原告与被告同居生活时间不长，被告应返还原告大部分，故被告应返还原告彩礼款9万元较妥。关于原告主张的12000元彩礼款，被告方认为是原告打被告住院费用，但被告没有提交相关证据，该12000元系发生在共同生活期间，原告认为是为了让被告回家所给的款项，该款应认为是原告对被告赠与，不予返还。原告主张的2016年正月初六，根据风俗习惯，让被告去原告家，给了被告1100元。给被告买vivo手机花费2800元，被告过生日给被告买了个金佛花费1300元。举行结婚仪式以后，给了被告1000元。结婚进门给了1200元，压柜礼1600元，后又给了被告600元，结婚当天给被告的侄女300元。被告认可，该款应视为赠与，不予返还。关于被告对原告主张要求原告返还自己婚前的财产，提交了清单，经原告质证，清单上在原告家的财产有：夏凉被1个，餐桌1个、门厅柜1个、饮水机1个、棉被2个、春秋被2个、夏凉被1个、挂烫机1个、衣架1个、脸盆2个、吹风机1个、花、茶具1套，其他没有，对原告否认的财产，被告没有提交相关证据，故被告主张清单上有其他物品不予支持。综上，经调解达不成协议，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第十条之规定判决如下：一、限被告吕某在本判决生效后十日内，返还原告路某彩礼款9万元；二、限原告路某在本判决生效后十日内，返还被告吕某个人财产：夏凉被1个，餐桌1个、门厅柜1个、饮水机1个、棉被2个、春秋被2个、夏凉被1个、挂烫机1个、衣架1个、脸盆2个、吹风机1个、花、茶具1套；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1327元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  王瑞果二〇一七年三月二日书记员  刘弋玄
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3695号
原告：王前进，男，1982年11月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉钱，男，1991年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王前进与被告冉钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告王前进到庭参加了诉讼；被告冉钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王前进向本院提出诉讼请求：被告冉钱偿还借款6200元及违约金4960元。在诉讼过程中，原告王前进自愿放弃对违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年2月5日，被告冉钱以种烤烟需向工人支付工资为由向原告王前进借款6200元，约定在2016年2月19日偿还2700元，在2016年4月1日偿还剩余部分，逾期则按10%计算违约金，现期限届满，被告冉钱未偿还借款。
被告冉钱未作答辩。
原告王前进围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，被告冉钱未有质证意见。借条有被告冉钱的签名确认，本院对欠条及销货清单的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告冉钱于2016年2月5日向原告王前进出具了借条，该借条载明“今借到王前进处现金6200元.大写陆仟贰佰园整.于2016年2月19日前先还2700元，大写贰仟柒佰元整，其余的在2016年4月1日前全部还清，如不能及时归还就按10%百分之十的比例收取违约金.借款人：冉钱.身份证号50024319911110XXXX.”而借条系民间借贷关系中，一般由债务人书写并签章，表明债权债务关系的书面凭证，借款人如未能提出有效抗辩，借据出现在出借人手中时就可以独立证明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。该借条有被告冉钱的签名捺印，应视为系其真实意思表示，被告冉钱应当按照借条的约定在2016年4月1日前全额偿还借款6200元，现逾期未偿还借款，还应当继续清偿借款6200元，故本院对原告王前进的诉讼请求依法予以支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
综上所述，合法的民间借贷受法律保护，被告冉钱向原告王前进借款，理应按照约定的期限诚实守信的清偿债务，现逾期未偿还，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冉钱于本判决生效后十日内向原告王前进偿还借款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告王前进已预交40元），减半收取40元，由原告王前进负担15元，由被告冉钱负担25元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢春燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩方琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14621号
原告冷杰，男，1978不安8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区冷家沟。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告冷杰与被告青岛新�济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告冷杰撤诉处理。
案件受理费3574元，全额退还原告。
审判员 程世武
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执616号
申请执行人银川市兴庆区荣和木业经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘广庆，该经销部业主。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人王东，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人银川市兴庆区荣和木业经销部与被执行人王东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8823号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人货款58200元及违约金11800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元，向本院缴纳执行费962元，以上共计71737元。申请执行人银川市兴庆区荣和木业经销部向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。后申请执行人与本院执行人员共同前往被执行人的住址中宁县某室未找到其具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费962元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第8823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1797号
申请执行人黄春荣，男，壮族，1977年9月28日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第925号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金10409.53元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第925号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第405号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权。）
被执行人吴象川，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴象川金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第65号支付令确认：被执行人吴象川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计129370元，并承担本案受理费962元。但被执行人吴象川至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴象川无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第405号
申请执行人刘友军，居民。
被告淮安宗和木业有限公司，住所地涟水县经济开发区纬一路。
法定代表人高军，该公司总经理。
申请执行人刘友军与被执行人淮安宗和木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）涟民初字第1501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘友军向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安宗和木业有限公司调查，发现被执行人已经停业多年，公司无在上班，法定代表人下落不明，该公司在涟水县工业新区西区有厂房及办公用房，但上述用房均已被被执行人出租多年，暂时无法处分，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定后送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭文祥
执行员 郭新奇
二〇一五年七月十四日
书记员 孔 勤
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保479号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人李顺池、陈淑云财产保全执行一案，于2017年9月30日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月30日依法冻结了被申请人李顺池、陈淑云在中国邮政储蓄银行新邵县太芝庙乡营业所和中国建设银行邵东县市府路支行账户上的存款共计15629元，至今无其他可供保全的银行存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初16号
原告：北京中和东方资产管理有限公司（统一社会信用代码91110105MA001WPF16），住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：李霞丽、伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：宋玉新，男，1981年1月11日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告宋玉新民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年1月16日以被告已履行了相关义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄素兵
二〇一七年二月三日
书记员 朱冰鑫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2741-3号
申请执行人徐世辉，男，1972年12月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王志敏，男，1968年3月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王丽君，女，1968年12月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人徐世辉与被执行人王志敏、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）台椒商初字第1319号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐世辉于2015年9月15向本院申请执行，要求被执行人王志敏、王丽君支付借款本金人民币800000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封并拍卖被执行人王志敏所有的坐落于台州市海洋广场2幢709室的房屋，申请人徐世辉受偿342780元。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王志敏、王丽君有可供执行财产。申请执行人徐世辉以被执行人王志敏、王丽君目前无财产可供执行为由，于2016年6月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐世辉以被执行人王志敏、王丽君目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第2741号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 郭健谦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1106号
上诉人（原审被告）：翟建光，男，1984年1月4日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘远，惠民天网法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：吴玉考，女，1971年2月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：滨州市昊梵建筑工程有限公司。住所地：惠民县文安东路***号。
法定代表人：单立珍，经理。
委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人翟建光因与被上诉人吴玉考、原审被告滨州市昊梵建筑工程有限公司（以下简称昊梵建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人翟建光上诉请求：请求二审法院依法改判为，由原审被告昊梵建筑公司支付被上诉人吴玉考货款39904元或发回重审；本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。2013年1月份，上诉人翟建光在原审被告昊梵建筑公司上班，由于工作原因，原审被告于2013年6月份安排上诉人去无棣北海供热中心二厂生活及办公建设工地，成梁涛为项目经理，上诉人在该工地协助成梁涛工作。2014年7月，原审被告与被上诉人发生买卖合同关系，最终于2015年1月31号尚欠被上诉人39904元未还，当时先由上诉人与被上诉人对帐确认，最后由项目部经理成梁涛签字确认。一审法院在没有经过严格认定事实的情况下，随意判决实属错误，上诉人之所以在该对帐单中签字只是履行的职务行为。2015年秋季，被上诉人在一审法院以该对帐单为证据起诉了上诉人和成梁涛，由于成梁涛下落不明，后来被上诉人在对帐明细单中私自把成梁涛的签字划掉，重新起诉了上诉人和原审被告。二、上诉人没有承包任何工地，也没有能力承包工地，被上诉人在一审中明确承认自己的材料用在了北海生活二厂工地。原审被告系真正的使用材料人，应该承担偿还该款的义务。综上所述，请求二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人吴玉考辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人人上诉理由违背客观事实及法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告昊梵建筑公司述称，上诉人翟建光的上诉请求和理由没有事实根据，首先昊梵建筑公司从未授权上诉人与本案被上诉人吴玉考办理买卖业务；其次上诉人没有证据证明其购买的所谓的建材用于我公司施工的项目。上诉人所购买的建材都是上诉人以自己的名义来购买的，所以没有任何证据能够证实上诉人的行为属于职务行为，上诉人上诉请求及理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴玉考向一审法院起诉请求：请求判令被告翟建光、昊梵建筑给付货款39904元；诉讼费由二被告承担。
原审法院经审理查明，2014年7月11日至12月10日，被告翟建光以个人名义从原告吴玉考处购买五金建材及砂石料，所购建材及砂石料均用于被告昊梵建筑公司在北海经济开发区魏桥厂区的建筑工地。期间，被告翟建光向原告吴玉考多次支付了部分货款。2015年1月31日，原告吴玉考与被告翟建光进行了结算，尚有39904元货款未予给付。
原审法院认为，原告吴玉考与被告翟建光之间的买卖合同关系合法有效，被告翟建光尚欠原告吴玉考货款39904元，应予给付。本案争议的焦点系被告翟建光的赊购行为是个人行为还是代表被告昊梵建筑公司进行的职务行为。对该焦点分析如下：首先，被告翟建光向原告赊购时没有表明身份，也没有以被告昊梵建筑公司的名义与原告进行结算，在原告的购货明细单上仅有被告翟建光的个人签名；其次，双方发生买卖关系期间，被告翟建光直接向原告吴玉考履行了部分货款；再次，即使被告翟建光确系被告昊梵建筑公司的职工，也并不能当然认定被告翟建光向原告赊购建材及砂石料是进行的职务行为。综上，对被告翟建光辩称其代表被告昊梵建筑公司向原告购买五金建材及砂石料，本院不予支持。若被告翟建光所述属实，其可待有相关证据后另案向被告昊梵建筑公司主张权利。
被告翟建光主张案外人成梁涛曾于2014年底向原告支付了5000元货款，但被告翟建光和原告于2015年1月31日进行了结算，即使存在向原告支付该款项的事实，也不能认定系履行的本案债务。被告翟建光主张原告曾从北海经济开发区清欠办支取货款，依据不足，且原告不予认可，不予支持。原告吴玉考未能举证证实被告昊梵建筑公司系本案买卖合同关系的主体，其要求被告昊梵建筑公司承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告翟建光于本判决生效后五日内给付原告吴玉考货款39904元；二、驳回原告吴玉考对被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元、保全费418元，合计1212元，由被告翟建光负担。
二审期间，上诉人翟建光向法庭提交2014年《物资购进行磅码单》，来源于建设方北海二电新区。上诉人从被上诉人处进来的货，送到建设方及工地上再经过建设方过磅，载明内容收货方系滨州市昊梵建筑工程有限公司翟建光，并由翟建光签字。证明上诉人系被上诉人方的职工，在收料中履行的是职务行为。
经被上诉人吴玉考质证认为，对该证据真实性有异议，被上诉人从未给上诉人提供块状生石灰，且《物资购进行磅码单》载明的单位名称与本案没有关联。因此上诉人所提供的证据不能够证实上诉人的主张。
经原审被告昊梵建筑公司质证认为，对该组证据的来源与真实性均有异议。上诉人主张这些证据来源于北海新区二电磅房，但从该组证据来看，这些证据都是第二联，也就是客户所持有的一联，因此第二联不可能存在与北海新区二电磅房，我方认为这组证据来源不明。另外，上面加盖的印章是椭圆形印章，这种印章是一种不具有法律效力的印章，而且载明的名称并不是魏桥二电，对这些证据中包括上诉人载明的相关人员的签字是否真实现在无法确认，我方认为这些证据不符合民事证据的规定，不能作为有效证据来使用。
本院认为，被上诉人吴玉考与原审被告昊梵建筑公司对上诉人翟建光提交的2014年《物资购进行磅码单》真实性、关联性均有异议，且2014年《物资购进行磅码单》载明的货物与本案没有关联性，故该证据不能证实上诉人的主张，本院依法不予采纳。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人翟建光向被上诉人赊购建筑材料时均未在购货明细单上加盖原审被告昊梵建筑公司公章或载明原审被告名称，双方结算时也没有以原审被告的名义与进行结算，且在买卖合同履行期间，上诉人是直接向被上诉人支付货款。可见即使上诉人是原审被告的职工，也并不当然履行的是职务行为，且原审被告对上诉人所主张其是职务行为不予认可。故上诉人主张其向上诉人购买五金建材及砂石料是履行职务行为的证据不足，本院不予支持。若上诉人今后有充分证据证实其是职务行为，可另行向原审被告昊梵建筑公司主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人翟建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 乙
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初753号
申请人：索晓慧，女，1975年8月20日出生，汉族，住萝北县凤翔镇书香园小区*号楼*单元***室。
被申请人：王波，男，1962年2月3日出生，汉族，萝北县公安局职员，住萝北县警官公寓北楼四单元401室。
被申请人：宋丽丽，女，1965年2月18日出生，汉族，萝北县。
索晓慧诉王波、宋丽丽民间借贷纠纷一案，申请人索晓慧于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被请人王波在萝北农村商业银行股份有限公司账户中的存款冻结153,000.00元，每月冻结2，000.00元；请求对被申请人王波在鹤岗市住房公积金管理中心萝北管理所得住房公积金冻结140,000.00元；请求对被申请人宋丽丽在鹤岗市住房公积金管理中心萝北管理所得住房公积金冻结100,000.00元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被请人王波在萝北农村商业银行股份有限公司账户中的存款冻结153,000.00元，每月冻结2，000.00元；请求对被申请人王波在鹤岗市住房公积金管理中心萝北管理所得住房公积金冻结140,000.00元；请求对被申请人宋丽丽在鹤岗市住房公积金管理中心萝北管理所得住房公积金冻结100,000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 斌
二〇一七年五月二日
书记员 贾阔文
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第597号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某文，男，1962年6月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人林某文犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年9月17日16时许，在汕头市潮南区峡山街道金光路口等待载客的被告人林某文与同为摩托车工友的被害人陈某耀因载客问题发生口角，后被告人林某文伙同另2名同案人（均身份不明）对被害人陈某耀进行殴打并逃离现场。
经法医鉴定，被害人陈某耀左眼周、鼻梁各一轻度青肿，左腹部、腰背部左侧各一轻度红肿区，左膝前一擦伤，符合被钝性物体作用形成；CT示其双侧鼻骨骨折，左侧第7－10前肋不完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年11月1日，被告人林某文与被害人陈某耀达成调解协议，由被告人林某文一次性赔偿被害人陈某耀的医疗费等相关费用共人民币35，000元，并取得被害人陈某耀的谅解。同日，被告人林某文到公安机关投案。
上述事实，被告人林某文在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明，调解协议书、申请书，证人颜某钊、李某毫、林某龙的证言，被害人陈某耀的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某文结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某文犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林某文在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人林某文案发后主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及积极赔偿被害人林某文的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人林某文的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人林某文判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一五年十一月十日
书记员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初39号
原告张永鹏，男，1971年9月12日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告张永鹏诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法进行审理。
原告张永鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款65000元。事实与理由：2011年3月15日经被告领导同意，录用原告为本厂员工，工种为技术员负责修理工作，至2016年7月止累计欠原告工资65000元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张永鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2518号
原告刘有福，男，汉族，1951年8月27日出生，住夏津县。
被告牛希高，男，汉族，65岁，住夏津县。
被告毕四凤，女，汉族，64岁，住夏津县。
原告刘有福与被告牛希高、毕四凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告刘有福于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘有福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘有福撤诉。
案件受理费825元，由原告刘有福承担。
代理审判员 张蒙蒙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 璇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2808号
原告：邓相斌，男，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告邓相斌诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓相斌的委托诉讼代理人甘竹萍、周丹到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓相斌向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年11月2日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告邓相斌原系被告优跑公司职工。2016年12月12日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年12月12日起至2019年12月11日止；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为3800元/月。2016年11月22日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。
另查，2017年4月25日，原告邓相斌因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月2日作出《不予受理通知书》，原告邓相斌遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《收据》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告邓相斌从事驾驶员工作时，向原告邓相斌收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告邓相斌要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还邓相斌保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一七年六月三十日
书记员 张珊珊
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00008号
原告彭成胜，男。
被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司。
法定代表人蹇新忠，该公司经理。
原告彭成胜诉被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，因案件事实清楚，权利义务关系明确，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭成胜到庭参加诉讼，被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成胜诉称，2012年7月9日，被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司欠原告彭成胜借款30000元，并承诺在三个月内付清，每月按2分付息即每月利息600元。原告多次催收未果，故原告起诉要求被告归还借款本金30000元，要求被告支付原告2012年8月至2013年12月23日期间的利息10060元。
原告彭成胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证明。证实原告的身份情况。
证据二、借条一张。证实被告借款30000元的事实。
被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，2012年7月9日，被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司在原告处借款30000元，被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司给原告彭成胜出具了借条，并在借条上加盖了该公司的公章，被告公司的法定代表人蹇新忠在借条上加盖了私人印章。双方约定还款期限为3个月，月利率为20‰。到期后原告经多次追索不得，遂向本院起诉，要求被告偿还借款30000元，要求被告支付原告2012年8月至2013年12月23日期间的利息10060元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告从2012年8月起按月利率20‰支付利息至本案执行完毕时止。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款及给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司在本判决发生法律效力后三日内偿还原告彭成胜的借款30000元。并从2012年8月起按月利率20‰支付利息至本案执行完毕时止。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取400.5元，由被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费801元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一四年三月十九日
书记员 熊 蕾
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初150号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于大海，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月9日被瓦房店市公安局取保候审，2017年1月23日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人于大海犯危险驾驶罪，于2017年1月18日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人于大海到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年3月5日13时许，郭长东驾驶×××号牌轻型普通货车由东向西行驶至瓦房店市瓦交线9KM+600M路段路口左转弯时，与相对方向被告人于大海酒后驾驶×××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成于大海受伤、车辆受损。被告人于大海负事故同等责任。经鉴定，被告人于大海血液中乙醇量为102.66ml/100ml，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人于大海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人于大海系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于大海对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年3月5日13时许，郭长东驾驶×××号牌轻型普通货车由东向西行驶至瓦房店市瓦交线9KM+600M路段路口左转弯时，与相对方向被告人于大海酒后驾驶×××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成于大海受伤、车辆受损。被告人于大海负事故同等责任。经鉴定，被告人于大海血液中乙醇量为102.66ml/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人于大海的供述、扣押物品清单、车辆技术检验书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、现场勘查笔录、现场图等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于大海在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于大海的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于大海系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于大海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵丹丹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第640号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县恒兴棉业有限公司、徐勤奇、徐晓芸。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县恒兴棉业有限公司、徐勤奇、徐晓芸银行存款930元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县恒兴棉业有限公司、徐勤奇、徐晓芸银行存款930元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初74号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告刘磊。
被告张涛。
被告李鲁。
被告刘苗苗。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告刘磊、张涛、李鲁、刘苗苗借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告刘磊、张涛、李鲁、刘苗苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。被告刘磊因存煤需要资金在原告处借款50万元，借款期限12个月，即从2013年1月10日至2014年1月9日，月利率20‰，张涛、李鲁、刘苗苗是连带责任保证人。借款到期后，被告刘磊先后共偿还借款本金10万元，并将利息支付至2014年1月9日，之后再未偿还。现请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金40万元及利息，利息从2014年1月10日起至还款之日止，按照月利率20‰计算。2、由四被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》（复印件）一份，证明被告刘磊在原告处借款50万元，借款期限12个月，按照月利率20‰计息。
2、《保证担保合同》（复印件）一份，证明被告张涛、李鲁、刘苗苗是连带责任保证人。
3、《借款凭证》（复印件）一份，证明原告实际交付给被告刘磊借款50万元。
被告刘磊、张涛、李鲁、刘苗苗未答辩亦未提交证据。
四被告未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的三份证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2013年1月10日原告与被告刘磊订立《借款合同》一份。合同约定：被告刘磊因存煤需要资金在原告处借款50万元，借款期限12个月，即从2013年1月10日至2014年1月9日，月利率20‰，逾期加收30％的利息；同日，原告与被告张涛、李鲁、刘苗苗订立《保证担保合同》一份，约定：被告张涛、李鲁、刘苗苗是该借款的连带责任保证人，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为：借款合同约定的借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告交付给被告刘磊借款50万元。借款后，被告刘磊共计返还本金10万元并将利息支付至2014年1月9日，之后再未偿还，涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的借款合同、保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，均应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘磊有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，本案中双方约定借期内月利率20‰，逾期利息加收30％，但原告请求逾期利息按照月利率20‰，不超过年利率24％，故利息应当按照月利率20‰计算。被告被告张涛、李鲁、刘苗苗为该笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘磊未按照合同规定履行债务，被告张涛、李鲁、刘苗苗应当在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告张涛、李鲁、刘苗苗在承担保证责任后，有权向被告刘磊追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘磊于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金40万元及其利息（利息从2014年1月10日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告张涛、李鲁、刘苗苗对以上债务承担连带保证责任。
三、被告张涛、李鲁、刘苗苗在承担保证责任后，有权向被告刘磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘磊、张涛、李鲁、刘苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛配配
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00856号
原告：陈光兴，男，汉族，1985年9月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陶志君，女，汉族，1984年11月20日出生，住安徽省当涂县。
原告陈光兴与被告陶志君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告陈光兴委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告陶志君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈光兴诉称：陶志君以资金周转为由于2014年8月12日向其借款10300元，2014年8月22日向其借款共计100000元，共计203000元。其中2014年8月12日的借款约定2014年9月12日之前归还。借款后，其多次催要未果。为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、陶志君归还借款203000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月13日至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担
为支持其诉请，陈光兴向本院递交以下证据：证据1、身份证，证明其身份情况；证据2、借条及欠条原件各1张，证明其与陶志君之间存在合法、有效的借贷关系。
庭后陈光兴本人向本院补充陈述：2014年2、3月份，其与陶志君相识，因双方都是开办医院的同行，渐渐地彼此关系相处的更近。陶志君因开办医院，欠较多外债。刚开始其不知情。2014年8月12日的前几天，其帮陶志君向卖牛肉的债主归还共计10.3万元的债务，2014年8月12日陶志君向其出具10.3万元的欠条一张。后其再次帮陶志君向陈立华归还10万元债务。之后其帮陶志君打理医院，打理过程中，其帮陶志君支付一些欠款及员工工资等，同时陶志君医院也给其报销了部分钱款。2014年8月22日其与陶志君进行结算，陶志君再次欠其10万元，故陶志君于2014年8月22日向其出具10万元借条一张。至今陶志君未归还其借款，也联系不上。
陶志君未作答辩亦未向本院提交证据。
经过庭审举证、查证，结合原告方的陈述，确认本案以下事实：陈光兴与陶志君均是开办医院的同行，系朋友关系。陶志君因资金周转，欠一些外债。2014年8月12日的前几天，陈光兴帮陶志君向卖牛肉的债主归还10.3万元的债务，2014年8月12日陶志君向陈光兴出具欠条一张。后陈光兴帮陶志君归还其他人部分欠款，陶志君医院亦给陈光兴报销部分钱款。2014年8月22日陈光兴与陶志君进行结算，陶志君再次向陈光兴出具10万元借条一张。借款后，陶志君未归还借款，陈光兴多次催要未果以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈光兴主张陶志君欠其借款203000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月13日至实际还清之日止的利息。陈光兴提供的证据确实充分，事实清楚，陶志君亦未就借款及是否归还欠款的事实提出抗辩或提供相应证据，故本院对陈光兴主张陶志君欠其借款的基本事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈光兴主张逾期利息于法有据，本案立案之日为2015年8月13日，本院依法支持陈光兴要求按银行同期贷款利率支付自2015年8月13日至判决生效之日止的利息主张。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶志君于本判决生效之日起十日内归还原告陈光兴借款203000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月13日至判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，公告费600元，由被告陶志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 项建成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 齐 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8090号
原告：洪巍，男，1974年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：罗友林，男，1985年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告洪巍为与被告罗友林民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，诉请判令：被告立即返还原告借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪巍的委托代理人章利雅、被告罗友林到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年2月25日，被告罗友林向原告洪巍借款30000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，但未约定借款利息及还款期限。被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告罗友林在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪巍借款本金人民币30000元及利息（利息自2017年10月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8090号原告：洪巍，男，1974年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。被告：罗友林，男，1985年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告洪巍为与被告罗友林民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，诉请判令：被告立即返还原告借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪巍的委托代理人章利雅、被告罗友林到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年2月25日，被告罗友林向原告洪巍借款30000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，但未约定借款利息及还款期限。被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告罗友林在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪巍借款本金人民币30000元及利息（利息自2017年10月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一七年十一月十日代书记员 叶宇红??
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8990号
原告：穆春宝
被告：梁雪
本院在审理原告穆春宝与被告梁雪离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告穆春宝撤回对被告梁雪的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年六月二十三日
书记员 于建东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1400号
原告：高云卿，男，1937年2月26日出生，住南京市下关区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街三泰国际大厦916室，统一社会信用代码913402006103305683。
法定代表人：李年荣，执行董事。
原告高云卿诉被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告高云卿于2017年3月26本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许高云卿撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告高云卿负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异229号
申请人：郭华，男，1977年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：柴明明，女，1989年4月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：河南鑫诺置业有限公司，住所地郑州市金水区未来大道55号1号楼东三单元2层东户。
法定代表人：王辉。
本院在执行柴明明与河南鑫诺置业有限公司（以下简称鑫诺公司）民间借贷纠纷一案中，申请人郭华提出书面变更申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人郭华称：柴明明申请执行河南鑫诺置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行案号为（2016）豫0105执681号。因柴明明与申请人郭华有债务纠纷，双方签订书面债权转让协议，柴明明同意将执行案件的申请执行人变为申请人。现请求：将柴明明申请执行人河南鑫诺置业有限公司民间借贷纠纷一案申请执行人变更为郭华。
本案审查中，申请人郭华向本院提交：2017年4月17日债权转让协议一份，载明：出让人柴明明在金水区人民法院有对河南鑫诺置业有限公司的执行案件，案号为（2016）豫0105执681号，执行标的为360万元及利息，现柴明明将该案件的执行申请人变更为受让人，以该案件执行的全部财产冲抵双方的债权债务；2017年4月19日河南鑫诺置业有限公司收到条一份。
本院查明，原告柴明明诉被告河南鑫诺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）金民二初字第4259号民事判决书，判决：被告河南鑫诺置业有限公司返还原告柴明明借款270万元和从2013年10月17日起按中国人民银行同期同档同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至判决规定的还款之日止的利息，于判决生效后20日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告河南鑫诺置业有限公司不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）郑民一终字第1908号民事判决书，判决：变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4259号民事判决为：“被告河南鑫诺置业有限公司于本判决生效后二十日内放还原告柴明明借款270万元、利息869917元，并从2015年3月21日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同档同类贷款利率的四倍（包括利率本数）支付利息。”如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该1908号判决书已于2015年11月17日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
本案审查过程中，于2017年4月19日向申请执行人柴明明制作了询问笔录，其确认本案所涉债权转让给申请人郭华的事实。
本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人郭华提供的证据能够证明申请执行人柴明明将债权转让给了申请人,并且已通知了债务人鑫诺公司。据此,对申请人郭华要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条在、第三十条之规定,裁定如下：
变更申请人郭华为本案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐子涵
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3438号
原告：郭志田，男，1971年4月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：严国玉，男，1958年12月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告郭志田与被告严国玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭志�及其委托诉讼代理人刘茂林、被告严国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志田向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资7842元；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，原告受被告雇请为其修建位于大龙潭虎岔口处房屋，从事砌墙、粉刷、杂工，约定工价为砌墙1.60元/块，小工150元/天，大工200元/天，粉刷8元/㎡。房屋修建完毕后，双方核算工资共计7842元，被告未向原告支付该笔工资，经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告严国玉辩称，2014年我是让原告喊几个工人帮我修房子的，当时没有约定工程单价，是约定的房子修好后一起结算6000元，工钱我已经按照约定结算给原告了，但是没有要原告给我出具凭证。
本院经审理认定事实如下，2014年7月被告修建房屋，雇请原告为其做工，于同年8月修建完工。原告称双方约定工价为砌墙1.60元/块，小工150元/天，大工200元/天，粉刷8元/㎡。工程结束后，经原告核算，被告应当向原告支付工资共计7842元。因被告一直未支付工资，致原告诉至本院，请求判准前述请求。
庭审中，被告称双方没有具体约定工程单价，约定的是工程总价是6000元。工程结束后，被告按照约定向原告支付了工程总价6000元，但是没有提交证据予以证实。
本案审理过程中，本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未成。
本院认为，接受劳务方应向提供劳务方支付相应的劳务报酬。本案中，被告因修建房屋雇请原告的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付工资7842元，提交的是原告自己核算的结果，没有其他的证据予以佐证，对此数额，本院不予支持。被告认可双方约定的劳�报酬是6000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，可以认定原、被告约定的工资数额是6000元。被告抗辩上述6000元已经支付给原告，但是未提交证据予以证实，对此抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严国玉于本判决生效之日起十日内支付原告郭志田劳动报酬6000元。
二、驳回原告郭志田的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谭俊丹
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执387号
被执行人蓬莱市刘家沟镇接夼姜家村村民委员会因未履行本院作出的（2013）蓬潮民初字第17号民事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位及单位的法定代表人、主要负责人等）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
如果违反上述规定，一经发现或举报查实，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书的行为，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止。希望社会各界予以协助监督，如发现被执行人有违反本令的行为，请向本院举报。
举报电话：0535560****
二〇一七年二月二十日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6044号
申请执行人戚文，男，1971年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李东红，女，1966年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人钱江，男，1968年12月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告戚文与被告李东红、钱江业主专有权纠纷一案，本院于2015年6月12日作出(2015)宝民一(民)初字第3338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戚文于2015年10月30日向本院申请执行，要求义务人李东红、钱江履行生效法律文书义务，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行，双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3338号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3983号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
主要负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：陶玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住扬州市开发区，现羁押于扬州市看守所。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中国银行扬州分行）与被告陶玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行扬州分行的委托诉讼代理人吴叶、被告陶玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国银行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款本金129057.8元，并支付利息14332.14元及滞纳金24706.73元（利息及滞纳金暂计至2016年6月19日，此后按合同约定继续计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2011年9月5日，被告陶玲向原告申请办理信用卡(卡号为43×××07），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。信用卡领用合约规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中透支，2015年11月23日，被告最后一次消费，此后未归还款项，现被告拖欠原告本金129057.8元，并拖欠利息14332.14元、滞纳金24706.73元，合计168096.67元。
陶玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无意拖欠信用卡本息，其曾经交代亲友代为归还本案所涉信用卡款项，只是亲友并未照办。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陶玲承认中国银行扬州分行在本案中主张的事实，故对中国银行扬州分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可以参照年利率24%计算。
综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶玲于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行欠款本金129057.8元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以129057.8元为基数自2015年11月23日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，保全费1370元，公告费300元，合计5332元（原告已预交），由被告陶玲负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 马瑞玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 熊佶玫
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1358号
原告：许某某，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林某，女，1987年2月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告许某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以与被告自行协商离婚事项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告许某某负担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年九月六日
书记员 杨宝琼
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2593号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：任志席，男，1965年8月12日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民，住。
被告：程志芬，女，1963年2月22日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民，住。
被告：任志远，男，1956年7月１1日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民，住。
被告：程志东，男，1964�7月14日出生，汉族，沂源县东里镇前水北村村民，住。
被告：任祥俊，男，1978年4月６日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民，住。
被告：任祥东，男，1963年11月3日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民，住。
被告：任志清，男，1975年10月13日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民，住。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告任志席、程志芬、任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告任志席、程志芬、任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告任志席、程志芬归还贷款本金700000.00元，截止2016年10月20日的利息161152.12元及以后发生的利息。2、要求其他被告任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告任志席与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告任志席向沂源县农村信用合作联社借款700000.00元，借款期限自2013年7月5日至2015年6月15日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清签订了保证合同，被告任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清自愿为被告任志席的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年6月25日，沂源县农村信用合作联社与被告任志席的妻子程志芬签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告任志席发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告任志席未按期还款，为此诉至法院。
被告任志席、程志芬、任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告任志席于2013年12月16日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第2055号，合同约定：借款金额700000.00元;借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，每笔借�执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年7月5日至2015年6月25日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第20551号、沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第20552号保证合同两份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币柒拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月25日，沂源县信用合作联社与被告程志芬签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年7月5日向被告任志席发放借款700000.00元，借款到期日为2015年6月25日，利率为6.15‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2016年10月20日，被告尚欠借款本金700000.00元及利息161152.12元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》两份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告任志席之间签订的《借款合同》、被告程志芬签订的共同还款责任承诺书、与被告任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告任志席与被告程志芬系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告程志芬作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求被告程志芬对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告任志席及共同还款责任人程志芬支付拖欠的借款及利息，要求担保人任志远、程志东、任祥俊、任祥东、任志清承担连带�任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志席、程志芬偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金700000.00元。
二、被告任志席、程志芬支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息161152.12元（截止到2016年10月20日）。
三、被告任志席、程志芬支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金700000.00元为基数，自2016年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告任志远�程志东、任祥俊、任祥东、任志清对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告任志席、程志芬追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12412.00元，减半收取6206.00元，财产保全费4870.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何玉红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终584号
上诉人（原审原告）吴强，男，1972年12月15日出生，汉族，住魏县。
委托代理人吴国学，男，1945年2月24日生，汉族，农民，住址，系吴强之父。
被上诉人（原审被告）韩井（景），男，1941年9月3日出生，汉族，住魏县。
案由：排除妨害纠纷。
上诉人吴强因排除妨害纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2015）魏民初字第832号民事判决书，并直接改判拆除被上诉人建在上诉人宅基上的房屋。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，上诉人吴强自愿申请撤回上诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人吴强申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 琨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6056号
原告：李冬珍，女，1964年11月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：王存杰，男，1962年9月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李冬珍与被告王存杰非机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告李冬珍于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。�告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李冬珍撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由李冬珍负担。
审 判 长 叶辉云
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋 琪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申825号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林燕红，女，1965年8月31日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。
法定代表人：马志刚。
委托诉讼代理人：高原，女，1987年10月26日出生，汉族，系昆明市盘龙区德盛润祥�额贷款有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告）：高原，女，1987年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人林燕红与被申请人昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司、高原不当得利纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院于2015年2月3日作出（2014）五法北民初字第524号民事判决。昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司不服，上诉到云南省昆明市中级人民法院，该院于2015年7月1日作出（2015）昆民二终字第470民事判决。林燕红不服二审民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林燕红申请再审，请求：撤销二审判决，重新审理，依法支持林燕红的全部诉讼请求，由昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司、高原承担本案全部诉讼费用。理�为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、林燕红支付50万元给高原是为了办理融资业务，该款是先期利息，不论是高原还是昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司在收到此款后，并未提供融资贷款给林燕红，不当得利非常明显；2、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司、高原符合不当得利的四个构成要件，其在二审中的抗辩与本案无关联性，根据新的民事诉讼法司法解释第一百零八条的规定，二审法院裁判错误。
昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司及高原提交答辩意见认为：不同意林艳红的申诉申请，应维持二审判决，涉案50万元款项系林燕红为实现融资目的支付的款项。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利的构成要件为：1、没有法律上的合法依据；2、取得财产利益；3�他人受到损失；4、取得财产利益和他人受到损失之间有法律上的因果关系。在本案中，林燕红一审、二审及再审申请的请求（或答辩）中均陈述其于2013年3月12日向高原转账支付50万元的目的系由高原向其办理融资业务，其对高原、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司二审中陈述的高原系昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司员工、高原收取涉案款项的行为系职务行为亦不持异议，故林燕红与昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司之间形成的是以融资为目的的合同法律关系，涉案款项亦系该合同关系所涉款项，二审法院对本案法律关系的认定无误。
本院认为，虽然至今高原、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司均未提交证据证明其已向林燕红履行了融资这一合同义务，客观上给林燕红造成了损失，但这并不等同于昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司收取涉案50万元款项的获益属于前述《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的“没有合法根据”，加之林燕红在其《民事再审申请书》中自认涉案款项支付的目的系取得“融资贷款”，融资行为本身即具有风险的客观属性，林燕红主张应由高原、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司返还其不当得利款项50万元及利息的主张不符合前述不当得利的构成要件，二审法院对本案的实体处理正确。
另，关于林燕红认为二审法院就举证责任的分配有误的问题。本院认为，在本案审理过程中，林燕红、高原、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司对涉案50万元款项系林燕红为实现融资目的而支付的用途并无争议，在此前提下，二审法院对本案举证责任的分配不影响案件实体处理结果。
综上所述，再审申请人林燕红的申请无事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林燕红的再审申请。
审 判 长 马艳玲
审 判 员 杨 聪
代理审判员 刘 希
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陶绍花
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申825号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林燕红，女，1965年8月31日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。法定代表人：马志刚。委托诉讼代理人：高原，女，1987年10月26日出生，汉族，系昆明市盘龙区德盛润祥�额贷款有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：高原，女，1987年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人林燕红与被申请人昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司、高原不当得利纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院于2015年2月3日作出（2014）五法北民初字第524号民事判决。昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司不服，上诉到云南省昆明市中级人民法院，该院于2015年7月1日作出（2015）昆民二终字第470民事判决。林燕红不服二审民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林燕红申请再审，请求：撤销二审判决，重新审理，依法支持林燕红的全部诉讼请求，由昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司、高原承担本案全部诉讼费用。理�为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、林燕红支付50万元给高原是为了办理融资业务，该款是先期利息，不论是高原还是昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司在收到此款后，并未提供融资贷款给林燕红，不当得利非常明显；2、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司、高原符合不当得利的四个构成要件，其在二审中的抗辩与本案无关联性，根据新的民事诉讼法司法解释第一百零八条的规定，二审法院裁判错误。昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司及高原提交答辩意见认为：不同意林艳红的申诉申请，应维持二审判决，涉案50万元款项系林燕红为实现融资目的支付的款项。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利的构成要件为：1、没有法律上的合法依据；2、取得财产利益；3�他人受到损失；4、取得财产利益和他人受到损失之间有法律上的因果关系。在本案中，林燕红一审、二审及再审申请的请求（或答辩）中均陈述其于2013年3月12日向高原转账支付50万元的目的系由高原向其办理融资业务，其对高原、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司二审中陈述的高原系昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司员工、高原收取涉案款项的行为系职务行为亦不持异议，故林燕红与昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司之间形成的是以融资为目的的合同法律关系，涉案款项亦系该合同关系所涉款项，二审法院对本案法律关系的认定无误。本院认为，虽然至今高原、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司均未提交证据证明其已向林燕红履行了融资这一合同义务，客观上给林燕红造成了损失，但这并不等同于昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司收取涉案50万元款项的获益属于前述《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的“没有合法根据”，加之林燕红在其《民事再审申请书》中自认涉案款项支付的目的系取得“融资贷款”，融资行为本身即具有风险的客观属性，林燕红主张应由高原、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司返还其不当得利款项50万元及利息的主张不符合前述不当得利的构成要件，二审法院对本案的实体处理正确。另，关于林燕红认为二审法院就举证责任的分配有误的问题。本院认为，在本案审理过程中，林燕红、高原、昆明市盘龙区德盛润祥小额贷款有限责任公司对涉案50万元款项系林燕红为实现融资目的而支付的用途并无争议，在此前提下，二审法院对本案举证责任的分配不影响案件实体处理结果。综上所述，再审申请人林燕红的申请无事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林燕红的再审申请。审 判 长  马艳玲审 判 员  杨 聪代理审判员  刘 希二〇一六年十二月十六日书 记 员  陶绍花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5280号
原告：杨中勤，女，汉族，1968年7月21日出生，住四川省资阳市。
被告：重庆建锋摩托车配件总厂，住重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，统一社会信用代码915001072031094016。
法定代表人：李洪，职务厂长。
委托代理人：陶建华，该公司工作人员。
原告杨中勤与被告重庆建锋摩托车配件总厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告杨中勤于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆建锋摩托车配件总厂的起诉。
本院认为，原告杨中勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨中勤撤诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 董少辉
审 判 员 陈小刚
人民陪审员 周生珩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈艳云