wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6017号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行，住所地天津市蓟州区马伸桥镇马伸桥大街村马伸桥街东段南侧。
负责人：郭兴，支行行长。
委托诉讼代理人：马建民，客户经理。
被告：蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会。
法定代表人：田福振，村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行（以下简称农商行马伸桥支行）与被告蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会（以下简称验甲宫村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行马伸桥支行的负责人郭兴及委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行马伸桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及截止到2018年1月21日的利息365033.30元，并支付借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年3月29日，被告下属单位天津市蓟县验甲宫服装厂（以下简称验甲宫服装厂）从原告处（原为宋家营信用社）借贷款100000元，用于生产经营，借款合同到期日为1994年12月15日。到期后，被告一直未偿还本金100000元及截止至2018年1月21日的利息365033.30元。故而成讼。
验甲宫村委会未出庭，亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：1994年8月6日，被告验甲宫村委会开办的村村集体企业验甲宫服装厂从原告（原称：天津市蓟县宋家营信用社）处借款100000元用于购原料，1995年3日20日到期，利率按14.64‰计算，同时约定贷款到期未偿还，从逾期之日起，贷款方案规定加收利息等内容。贷款到期后，验甲宫服装厂未能全部归还原告贷款本息。后原告向被告催收欠款本息。原告提供1997年、1999年、2003年、2004、2005、2006年、2008年、2010年的贷款催收通知书，通知书记载了本金数额及贷款利率；2012年2月16日、2013年3月20日、2014年6月10日、2015年7月10日、2016年8月20日、2017年9月20日的贷款逾期催收函及回执。关于贷款本金及利息的记载，其中2012年2月16日催收函记载：逾期本金为100000元，截止至2011年12月20日累计欠息135258.50元；2013年至2015年的三份催收函记载：本金100000元、利息135258.50元，累计235258.50元，已于1995年3月20日到期，根据合同约定，我行自逾期之日起按计收罚息，按计收其他费率等内容；2016年、2017年两份催收函记载：共计本金100000元及相应利息，其他费率无，已于1995年3月20日到期根据合同约定，我行自逾期之日起按计收罚息，按计收其他费率等内容。上述催收函件均有验甲宫村委会公章和法定代表人签字确认。因被告一直未能偿还欠款而成讼。
另查，2010年7月5日，原“天津市蓟县宋家营信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行”；2017年3月2日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行”。本院为查明案件事实，依法调取验甲宫服装厂的工商登记档案：验甲宫服装厂原为验甲宫村委会集体企业，2002年4月18日，验甲宫服装厂向工商行政管理机关申请注销，企业申请注销登记注册书中记载注销原因为因改制变成私营企业；验甲宫服装厂2000年7月15日前一切原有财产、设施、设备和债权债务由蓟县马伸桥镇验甲宫村委会负责。
上述事实，有原告陈述、担保借款合同、催收函及回执、工商登记档案在案佐证。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。天津市蓟县宋家营信用社与被告开办的村集体企业验甲宫服装厂之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了借款义务，但验甲宫服装厂未依约向原告履行偿还借款本息的义务。此后，验甲宫服装厂注销，该厂2000年7月15日前的债权债务均由被告接收。原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县宋家营信用社的债权债务，其在超过诉讼时效期间向被告下达了逾期贷款催收函，被告也确认领取催收函，亦表明被告已经实际接收债务，被告理应承担还款义务。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释（1999）7号的答复：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权、债务关系应受法律保护”。以及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复（1997）4号的答复“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该债权、债务关系应受法律保护。”据此，根据原告方提供的逾期贷款催收函记载，原告于2012年明确告知被告截至2011年12月20日，被告拖欠原告本金100000元，利息135258.50元，并要求被告偿还贷款本息，被告方在催收函上签字、盖章，视为双方对债权债务的重新确认，应以此催收函确定的借款本息为据，确认被告应当承担的偿还责任。而原告提供的2013年至2015年的催收函记载的利息135258.50元，已于1995年3月20日到期明显与事实不符，故本院对原告适时向被告下达催收函被告签字确认的事实予以确认，但对该催收函中与事实不符的利息记载不予确认。2016年至2017年度的催收函也仅表明本金及相应利息，无明确约定，综上，原告要求被告支付利息365033.30元并支付借款还清之日止的利息无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行借款本金100000元及利息135258.50元；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元(已减半），由原告负担1724元，被告负担2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 孙付彪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保56-1号
申请人梁希平，男，1957年7月10日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住邛崃市。
申请人梁希平与被申请人郑环福借款合同纠纷一案，申请人梁希平于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300000元的价值范围内对被申请人郑环福所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人郑环福在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账号为5240****0475的账户内有存款和有位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号）。申请人梁希平以其所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保30号民事裁定，裁定：一、准许在300000元的价值范围内对被申请人郑环福所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人梁希平所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人梁希平所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人郑环福所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
三、冻结被申请人郑环福所有的在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账号为5240****0475的账户内的300000元存款，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年二月二十九日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保56-1号申请人梁希平，男，1957年7月10日出生，汉族，住邛崃市。被申请人郑环福，男，1970年3月21日出生，汉族，住邛崃市。申请人梁希平与被申请人郑环福借款合同纠纷一案，申请人梁希平于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300000元的价值范围内对被申请人郑环福所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人郑环福在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账号为5240****0475的账户内有存款和有位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号）。申请人梁希平以其所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保30号民事裁定，裁定：一、准许在300000元的价值范围内对被申请人郑环福所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人梁希平所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人梁希平所有的位于邛崃市XX镇X街X号附X号的住房一套（产权证号：权0XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封被申请人郑环福所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；三、冻结被申请人郑环福所有的在中国建设银行股份有限公司邛崃支行账号为5240****0475的账户内的300000元存款，冻结期限为一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年二月二十九日书记员  向春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3470号
罪犯吴显长，又名吴老长，男，1988年3月17日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年11月27日作出(2015)城中刑初字第429号刑事判决，以被告人吴显长犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年10月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后于2015年12月30日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3216号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴显长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴显长报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴显长能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年5月获奖励分62.33分。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴显长在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴显长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴显长减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月15日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5440号
原告：徐海源，男，1950年9月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：章华锋，男，1974年2月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告徐海源与被告章华锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐海源、被告章华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海源向本院提出诉讼请求：1.要求被告章华锋归还借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系丈人与女婿的关系，以前被告夫妻关系还好的，被告说要包工地，让其妻子向父亲即原告借款。具体借款时间，第一次，2013年12月29日借款10万元，第二次，2014年10月23日借款4万元，第三次，2014年12月底至2015年1月初借款6万元，一共借款20万元。至2015年7月初，被告夫妻吵架。后被告妻子让被告在岳父、岳母面前说真话，让他写保证书，写借条（因为当时被告没有钱，所以写了借条）。当时在�的人有被告的老母亲、被告的朋友苗苗、被告岳母的朋友王灿娥。写借条的时间是2015年7月10日，地址是雀咀村原告徐海源家，被告说每年还5万元，到2018年年底还清。但被告至今未向原告归还借款。
被告章华锋辩称，原告是我岳父，我老婆徐亚苹说她从原告处拿了钱，让我出个借条，我想和我老婆好好过日子，就出了借条，原告没有将借款交给我，我没有拿到过钱，现在我有二个月联系不上我老婆了。
原告徐海源围绕其诉讼请求向本院提供了落款日期为2015年7月10日的借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。被告对该借条无异议。经审查，该借条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告章华锋未在举证期限内向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告章华锋向原告徐海源借款共计20万元，并于2015年7月10日向原告出具借条一份，载明：今由章华锋向徐海源借人民币20万元整，今后每年还人民币5万元，到2018年7月10日前还清全部款项。该款被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告认为，其已向被告及其妻子徐亚苹交付了20万元借款。被告辩称，原告系被告岳父，其妻子徐亚苹说从原告处借了钱，让被告出具借条，钱都是徐亚苹拿的，其没有拿到钱。本院认为，2015年7月10日，被告章华锋向原告出具了金额为20万元的借条，并对还款作出承诺，被告出具该借条即已表明其对借款20万元事实的认可，原告的借款是交付给被告章华锋或者是交付给被告妻子徐亚苹，并不影响原、被告之间借贷关系的成立。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据借条约定，被告应每年归还原告5万元，至2018年7月10日前还清全部款项，故2015年12月31日之前，被告应归还原告5万元，但被告未按期还款，其已构成违约。虽然剩余15万元借款的履行期限未届满，但鉴于被告的违约行为，原告有合理理由相信被告不会履行归还剩余15万元借款的义务，被告的行为已构成预期违约，故原告有权要求解除原、被告之间的借贷合同，要求被告返还全部借款，对于原告要求被告章华锋返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、�二百零六条之规定，判决如下：
被告章华锋于判决生效之日起十日内返还原告徐海源借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告章华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在�行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3901号
申请执行人：贾德林，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王彦新，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人贾德林与被执行人王彦新民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王彦新应给付申请执行人借款196000元及利息，负担案件受理费2110元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2016年11月14日将王彦新纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人迁移新址，不在原住所居住，名下无存款，有车牌号为津Ｍ×××××农用货车一部、无不动产权益、无证券权益。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人所以的农用车系生产工具，且已届报废年限，价值较低，本院未予处置。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂未实现其债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3901号申请执行人：贾德林，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王彦新，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾德林与被执行人王彦新民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王彦新应给付申请执行人借款196000元及利息，负担案件受理费2110元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2016年11月14日将王彦新纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人迁移新址，不在原住所居住，名下无存款，有车牌号为津Ｍ×××××农用货车一部、无不动产权益、无证券权益。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人所以的农用车系生产工具，且已届报废年限，价值较低，本院未予处置。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂未实现其债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月二十四日书 记 员 刘福军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1058-2号
申请执行人海南大成混凝土有限公司。
法定代表人杜红，总经理。
被执行人长沙桐木建设股份有限公司。
法定代表人胡正清，总经理。
被执行人吴文华。
申请执行人海南大成混凝土有限公司与被执行人长沙桐木建设股份有限公司、吴文华买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第162号民事调解书已发生法律效力,但被执行人未履行该调解书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长沙桐木建设股份有限公司在湖南望城农村商业银行股份有限公司桐梓坡支行账户（账号：80081XXXXX）内的存款2620770元的冻结。
二、扣划被执行人长沙桐木建设股份有限公司在湖南望城农村商业银行股份有限公司桐梓坡支行账户（账号：80081XXXXX）内的存款1350000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 邢益伟
审判员 张运坤
二〇一五年七月十五日
书记员 符秋影
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4774号
原告:艾吉林
被告:刘胜先
关于原告艾吉林与被告刘胜先劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告艾吉林于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告艾吉林撤诉。
理费5元，已减半收取，原告已预交，由原告艾吉林负担。审
审判员 陈学坚
二〇一七年五月八日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6980号
原告中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：王清水，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告林荣龙，男，1972年1月出生，汉族，住惠安县螺阳镇。
被告苏宝珍，女，1971年9月出生，汉族，住惠安县螺阳镇。
诉讼请求：1.被告林荣龙、苏宝珍向原告偿还信用卡欠款本金232912.47元及利息98114.55元、滞纳金15602.87元，并支付自2016年3月24日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、滞纳金；2.原告对被告林荣龙提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××号车辆经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院于2016年9月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林荣龙、苏宝珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江支行借款232912.47元及利息98114.55元、滞纳金15602.87元，并按双方合同约定支付自2016年3月24日起至实际还款之日止的利息、滞纳金；
二、被告林荣龙、苏宝珍不履行前款债务时，原告中国工商银行股份有限公司晋江支行有权以被告林荣龙提供的抵押物即闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号LB×××72）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费6499元，因适用简易程序减半收取计3249.5元，由被告林荣龙、苏宝珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月二日
书记员 吕雅君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4528号
上诉人（原审被告）：郑万开，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：吴玉发，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：赵进添，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：周庆勇，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人郑万开因与被上诉人吴玉发、赵进添、周庆勇民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑万开收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑万开自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9287号
申请执行人何建强
被执行人王基民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06149号，依法向被执行人王基民发出执行通知书，责令被执行人王基民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王基民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王基民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月六日
书记员 蒋彩萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2028号
罪犯芦小三，男，1978年7月15日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月13日，本院作出（2007）襄中刑初字第42号刑事判决，认定罪犯芦小三犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月、2010年11月、2012年5月、2013年11月、2015年1月经本院五次裁定减刑四年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子、1次省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯芦小三在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子、1次省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芦小三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯芦小三的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初19号
原告沈士军，男，1981年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张冬君。
被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐丽娜。
本院在审理原告沈士军诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队、上海市公安局奉贤分局行政公安其他行政处罚纠纷一案中，原告沈士军于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈士军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈士军负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 赵 英
人民陪审员 陈永兴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执326号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，系董事长。
被执行人李海明，男，汉族，1974年5月12日，身份证号1424021974********，介休市绵山镇东河底村湾湾街39号.
被执行人李海将，男，汉族，1968年7月16日，身份证号1407811968********，介休市绵山镇西内封村东门口南街9号.
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司与李海明、李海将公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第65号的执行证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市公证处（2016）介证执字第65号执行证书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫兆勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0781执326号申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。法定代表人任志坚，系董事长。被执行人李海明，男，汉族，1974年5月12日，身份证号1424021974********，介休市绵山镇东河底村湾湾街39号.被执行人李海将，男，汉族，1968年7月16日，身份证号1407811968********，介休市绵山镇西内封村东门口南街9号.申请人山西介休农村商业银行股份有限公司与李海明、李海将公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第65号的执行证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市公证处（2016）介证执字第65号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫兆勇二〇一七年五月二十三日书记员  任润玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6273号
原告：张某某。
被告：滑某某。
原告张某某与被告滑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 白广毅
二〇一六年十月十三日
书记员 马 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6273号原告：张某某。被告：滑某某。原告张某某与被告滑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  白广毅二〇一六年十月十三日书记员  马 健
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终164号
上诉人（原审原告）：锦州同创真空冶金科技有限公司。住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人：于方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海霞，女，1969年7月26日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。
上诉人锦州同创真空冶金科技有�公司因与被上诉人王海霞劳动争议一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州同创真空冶金科技有限公司的委托诉讼代理人高杨，被上诉人王海霞及其委托诉讼代理人杨士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州同创真空冶金科技有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人丈夫于宏于2016年5月19日经人介绍，由上诉人副总经理满宝生招聘到上诉人处从事电炉维修工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月22日中午，满宝生发现于宏脸色不好，经与其交谈得知于宏患有心脏病，立即通知其回家，并告知第二天别来了，公司不能录用有心脏病的人。因录用于宏时没有签订书面劳动合同，因此辞退时也没有下发书面通知。2016年5月23日，于宏来单位办理工作交接及领取工资，突发疾病死亡。上诉人认为，上诉人已经与其解除了劳动关系，于宏第二天来单位是办理解除劳动关系后的相关事宜，不是从事原有工作。因此，上诉人与于宏存在劳动关系的时间应该是2016年5月19日至2016年5月22日，2016年5月23日双方已不存在劳动关系。
王海霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人在劳动仲裁及一审中都承认，被上诉人王海霞的丈夫于宏与上诉人存在着劳动关系。至于满宝生副总经理说其口头通知于宏解除劳动关系，这一事实没有证据证明。满宝生在于宏死亡后，与死者家属商谈赔偿时也在场，承认事实劳动关系。而在一审庭审中，又说口头通知于宏解除了劳动关系，这种证明是伪证，�没有其他证据证明的情况下，满宝生的证言是无效的，不应当予以采信。因此，被上诉人认为上诉人的上诉请求及事实理由是不成立的，应该依法驳回。
锦州同创真空冶金科技有限公司向一审法院起诉请求：要求撤销义劳人仲案字［2016］第77号仲裁裁决书，判决原告与于宏在2016年5月23日不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王海霞的丈夫于宏于2016年5月19日经人介绍，由原告锦州同创真空冶金科技有限公司总经理满宝生招聘到原告处从事电炉维修工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月23日，于宏在原告处上班时突发疾病，在送往医院途中死亡。后被告向义县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认于宏与锦州同创真空冶金科技有限公司之间存在劳动关系。义县劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字［2016］第77号仲裁裁决书，认定于宏与锦州同创真空冶金科技有限公司在2016年5月19日至2016年5月23日期间存在事实劳动关系。上述裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动关系决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告提供证人满宝生的证言用以证明原告于2016年5月22日以口头形式告知于宏解除双方的劳动关系。因证人满宝生系原告总经理，与原告存在直接利害关系，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，即原告的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锦州同创真空冶金科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州同创真空冶金科技有限公司负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该项规定，解除劳动关系的举证责任应当由上诉人承担。本案一审中，上诉人提供其总经理满宝生的证言，主张2016年5月22日上诉人与被上诉人丈夫于宏之间已经口头解除了劳动关系，于宏次日来单位是为了办理工作交接及领取工资，不是从事原有工作。对此本院认为�由于证人满宝生既是上诉人的总经理，又是上诉人的股东，与上诉人存在直接利害关系，且满宝生的证言，没有其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，一审判决未采信该证人证言并无不当。因上诉人未能提供有效证据证明2016年5月22日其与被上诉人丈夫于宏之间已经口头解除了劳动关系，根据劳动争议司法解释第十三条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，锦州同创真空冶金科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州同创真空冶金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 李 阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 微
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2609号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉，系该公司董事长。
委托代理人刘嘉，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告肖少华，男。
被告肖冬玉，女。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告肖少华、肖冬玉（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘嘉与两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖少华于2015年2月25日向原告下设羊角支行借款200000元，约定年利率为10.58%，逾期利率在原有利率基础上加收30%，期限为12个月，由被告肖冬玉提供连带责任保证。被告肖少华借款后未按期偿还借款本息。截止2016年8月1日，被告肖少华尚欠借款本金200000元，利息15322.86元。为维护原告合法权益，请求判决被告肖少华迅即偿还借款200000元及相应利息，由被告肖冬玉承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告肖少华辩称，被告肖少华并未向原告借款，原告诉称的借款所有手续全是案外人叶尚文办的，实际是案外人叶尚文借款，钱也由案外人叶尚文使用，被告肖少华仅签了名。故借款应由案外人叶尚文偿还。
被告肖冬玉辩称，该笔借款是案外人叶尚文与原告工作人员陈某达成共识后，再叫被告肖少华、肖冬玉办的借款和担保手续，实际借款人是案外人叶尚文，原告方有欺骗行为。故该笔借款应由案外人叶尚文偿还。原告违规操作应承担相应责任，被告肖冬玉不应承担连带偿还责任。
经审理查明，被告肖少华于2014年2月25日与原告下设羊角支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：被告肖少华向原告下设羊角支行借款200000元，可在2014年2月25日至2016年2月25日期间内循环使用，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上适当浮动，单笔贷款期限内执行固定利率，逾期加收30%的罚息。同日，被告肖冬玉与原告下设羊角支行签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，为上述借款提供连带责任保证。2015年2月25日，原告与被告肖少华签订《便民卡放款确认书》，确定原告向被告肖少华发放贷款200000元，年利率10.58%，借款期限12个月。原告发放贷款被告逾期未还后，向两被告催收贷款时，两被告以贷款直接发放给了案外人叶尚文，实际借款人是案外人叶尚文，应由案外人叶尚文偿还为由拒绝偿还借款。致原告诉至本院，请求判决被告肖少华偿还借款200000元及相应利息，被告肖冬玉承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告肖少华作为借款人与原告签订了书面借款合同，该合同合法有效。被告肖少华应按合同约定向原告偿还借款及利息。故对原告要求被告肖少华偿还借款200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖少华认为上述借款的实际借款人为案外人叶尚文，应由案外人叶尚文偿还的答辩意见，因被告肖少华是借款合同相对人，有偿还借款的义务，至于借款由谁使用不影响合同的效力，且如果被告肖少华确实是为案外人叶尚文向原告借款，可以另行向案外人叶尚文主张权利，故对被告肖少华上述答辩意见，本院不予支持。被告肖冬玉为上述借款提供担保，签订了担保合同，应承担相应责任，故对原告要求被告肖冬玉承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告肖冬玉辩称不应承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告肖少华偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，2016年2月25日前未偿还的利息按年利率10.58%计算，2016年2月26日以后的利息按年利率10.58%加收30%计算至借款本息还清为止）。限本判决生效后十日内付清；
二、被告肖冬玉对被告肖少华上述还款责任承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4530元减半收取2265元、财产保全费1670元，合计3935元，由被告肖少华、肖冬玉负担（案件受理费、财产保全费原告已预交，在本案执行时，由两被告应承担的案件受理费、财产保全费一并予以执行直接交付给原告益阳农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年十月十二日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1008号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁华平，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省信宜市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]198号行政处罚决定。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年4月10日，市国土资源局作出中土执法告字［2017］198号行政处罚告知书。市国土资源局提交留置送达的照片中“说明”一栏载明“当事人拒绝签收告知书，于2017年4月在违法用地现场进行留置送达”，“拍摄地点”一栏载明“东升镇兆龙村十一小组”，“拍摄时间”一栏载明“2017年4月16日”。市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在建筑物外墙上，无当事人在现场。随后，市国土资源局执法人员多次电话联系梁华平，但电话未被接通。同时，市国土资源局对该行政处罚告知书进行邮寄送达，快递单据号码为“1028823195123”，“收件人”一栏载明“梁华平”，“地址”一栏载明“广东省中山市东升镇兆龙社区八小组”。该快递邮件投递流程中“日期”一栏载明“2017-05-0512:26:33”对应的“当前状态”一栏载明“退回妥投”。接着，市国土资源局对该行政处罚告知书进行公告送达。2017年10月18日，市国土资源局作出中土执法决字[2017]198号行政处罚决定，认定梁华平未经依法批准，于2016年6月始，占用位于中山市××镇××村八小组地段处面积为340.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对梁华平作出如下处罚：1.责令退还非法占用的340.9平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的340.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款10227元。市国土资源局于2017年10月20日向梁华平直接送达中土执法决字[2017]198号行政处罚决定书。梁华平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。2018年1月15日，市国土资源局作出中土执法催告字[2017]198号行政处罚决定催告书，催告梁华平履行义务。市国土资源局提交了张贴国土资源违法案件查处文书签收通知书的照片，但该照片显示上述通知书插在空地上，无当事人在现场。随后，市国土资源局对行政处罚决定催告书进行邮寄送达，快递单据号码为“1032902507224”，“收件人”一栏载明“梁华平”，“地址”一栏载明“中山市东升镇兆龙社区八小组”。该快递邮件投递流程中载明“2018-05-0517:40:30未妥投，原因：收件人名址有误”。接着，市国土资源局对该行政处罚决定催告书进行公告。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁华平履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书和行政处罚决定催告书的地址是中山市东升镇兆龙社区八小组违法用地现场，市国土资源局提供的材料不足以证明该局进行了有效的留置送达，也没有提供证据证明其向受送达人梁华平的住所地送达了上述文书，故不能证明市国土资源局依法向梁华平有效送达了上述文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。文书的公告送达须以受送达人下落不明或者其他方式无法送达为前提条件。市国土资源局在没有证据可以证明受送达主体下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，直接对梁华平公告送达涉案行政处罚告知书和行政处罚决定催告书，有悖法律规定，损害了当事人的合法权益。因此，市国土资源局提出的强制执行申请不符合强制执行的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2017]198号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郑诗雅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民申28号
再审申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路名都广场B座806室。
负责人：高庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世玺，该公司职员。
委托诉讼代理人：马济敏，太平财产保险有限公司江苏分公司职员。
被申请人（原审原告）：赵彬，男，1970年1月26日出生，汉族，住东海县。
再审申请人（原审被告）太平财产保险有限公司连云港中心支公司因与被申请人（原审原告）赵彬财产保险合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0722民初6863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平财产保险有限公司连云港中心支公司申请再审称：事故车辆苏Ｇ×××××于2016年4月10日在我司进行承保，到期日期为2017年4月9日。苏Ｇ×××××在我司承保了交强险、商业三者险100万、车辆损失险、车上人员险5万元，其中商业三者险以及车上人员险购买了不计免赔，但车辆损失险未购买不计免赔，并约定每次事故车辆损失绝对免赔金额为2000元。2016年7月21日苏Ｇ×××××在310国道郯城县高峰头中学对过发生交通事故，经临沂市交警大队认定苏Ｇ×××××驾驶员李贝利负事故全部责任。苏Ｇ×××××车辆经评估损失为13570元，根据保单特别约定以及承保情况，在扣除绝对免赔2000元和扣除未购买不计免赔1735.5元后，我司应当承担赔偿金额为9834.5元。一审法院在未查明承保情况以及特别约定，直接判决我司赔偿13570元是错误的，故请求撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初6863号民事判决书，改判我司承担赔偿9834.5元。
赵彬提交意见称：，我购买了车辆损失险不计免赔，绝对免赔金额是保险公司的霸王条款，我不知道绝对免赔金额2000元，保险公司也没有提示我，根据合同法的规定，保险公司就应当赔偿我的损失，应驳回其再审请求。
本院经审查认为，根据中华人民共和国保险法的规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
原审原告赵彬投保了车辆损失险及基本险不计免赔，原审被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司虽然在保险单上文字叙述了绝对免赔额2000元及基本险不计免赔的适用范围，但原审被告没有以足以引起投保人赵彬注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，更没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生法律效力。综上，再审申请人太平财产保险有限公司连云港中心支公司申请再审不符合法定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司连云港中心支公司的再审申请。
审判长 廖彦清
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一八年六月二十九日
书记员 谢敏芝
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1596-1号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人：李海明。
被执行人黄永，男，1972年6月24日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初484号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄永名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄永的存款、收入200093.39元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一六年五月十六日
代书记员 任航立
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1873号
申请执行人陈学森，男，1972年2月8日出生，汉族，住宜阳县。
被执行人郑州市瑞元机械制造有限公司。住所地：巩义市孝义街道办孝南村。
法定代表人：李亚苹，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初3058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市瑞元机械制造有限公司在银行的存款30625元或查封被执行人郑州市瑞元机械制造有限公司相当于30625元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州市瑞元机械制造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔刘川辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1543号
原告：祝建忠，男，1968年5月2日出生，汉族，住江山市。
被告：柴秀容，男，1973年6月23日出生，汉族，住江山市。
被告：陈威芬，女，1973年4月2日出生，汉族，住江山市。
原告祝建忠与被告柴秀容、陈威芬民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，请求判令：1、被告柴秀容归还原告祝建忠借款本金150000元并支付利息（自2013年11月27日起至借款还清之日止，以本金130000元为基数；自2014年1月30日起至借款还清之日止，以本金20000元为基数；均按月利率2%计算）；2、被告陈威芬对上述款项承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝建忠到庭参加诉讼，被告柴秀容、陈威芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：具借人柴秀容于2013年11月27日向原告祝建忠借款并出具借条一份，借条载明借款金额为130000元，并约定按月利率3%计算利息，担保人为陈威芬；具借人柴秀容于2014年1月30日向原告祝建忠借款并出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，并约定按月利率3%计算利息。
本院认为，被告提供的汇款汇到俞飞账户的款项，被告没有其他证据佐证该款项系归还向原告祝建忠的借款，同时原告祝建忠在庭审中明确被告向俞飞汇款与本案无关联，本院认为，被告主张向俞飞汇款系归还原告祝建忠借款缺乏事实依据，本院对此不予采信。被告可另行向俞飞主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柴秀容于本判决生效后十日内归还原告祝建忠借款130000元并支付自2013年11月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告柴秀容于本判决生效后十日内归还原告祝建忠借款20000元并支付自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告陈威芬对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告柴秀容、陈威芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年五月八日
书记员 徐 宁
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执182号
申请执行人：叶永香，女，1972年7月19日出生，汉族，住安远县。
被执行人：徐武华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安远县。
申请执行人叶永香依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初325号民事判决书于2017年12月26日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐武华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索。2018年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行72410元及利息，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年七月十二日
书记员 李 松
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2788号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐建国，男，该联社杜泽信用社客户经理。
被告：祝石梁，男，1957年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑明良，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝老七古，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告祝石梁、郑明良、祝老七古金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝石梁返还借款本金100000元及利息（至2016年10月10日利息为7403元，之后按借款合同约定计算至款付清之日）；2、由被告郑明良、祝老七古承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年5月19日，原、被告经过协商签订《个人循环保证借款合同》，约定被告祝石梁向原告借款100000元，借款期限至2018年5月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑明良、祝老七古对被告祝石梁的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告向被告祝石梁发放借款100000元，约定该笔借款期限至2016年5月18日止，月利率为8.075‰；还款方式：按月付息。嗣后，被告祝石梁将利息缴纳至2016年3月20日。2016年3月21日之后，三被告均未履行过还本付息义务。2016年11月14日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝石梁于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金100000元，并支付自2016年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
二、被告郑明良、祝老七古对被告祝石梁的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告祝石梁、郑明良、祝老七古连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光花，女，1960年1月11日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人马光花劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光花，女，1960年1月11日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人马光花劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月七日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1095号
原告：陈贵昌，男，1973年8月16日生，穿青人，农民，户籍所在地：贵州省织金县，现住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（一般代理）：何国印，男，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：郭斌，男，贵州和侣律师事务所实习律师。
被告：龙永友，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
原告陈贵昌与被告龙永友相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈贵昌于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵昌以尚需收集证据、放弃本次诉权为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贵昌撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈贵昌负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年六月八日
书记员 刘琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4070号
原告：沃伟祖（公民身份号码：3302061959********），男，1959年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈依旭（公民身份号码：4223251985********），女，1985年8月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告沃伟祖诉被告陈依旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沃伟祖到庭参加诉讼，被告陈依旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃伟祖以被告陈依旭未归还借款为由，诉请判令被告归还借款50000元。
被告陈依旭未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院经审理认定以下事实：
被告陈依旭因需要于2015年4月1日向原告借款50000元，并于当日出具借条一份。后该款经原告催讨，至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告借款后，理应按约及时归还借款，至今未还，构成违约。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈依旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈依旭应归还原告沃伟祖借款人民币50000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告陈依旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵秋飞
二〇一六年十月十二日
代书 记员 刘 微
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1846号
原告：宣城市鸿峰幕墙经营部，住所地:宣城市宣州区百汇商贸物流园一期1幢104号，统一社会信用代码92341800MA2QTLP68K。
经营者：郑兆文，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N（1-12）。
法定代表人：蒋建良。
原告宣城市鸿峰幕墙经营部诉被告合肥达美建筑装饰工程有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告经营者郑兆文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告宣城市鸿峰幕墙经营部2014年9月3日及12月7日与被告合肥达美建筑装饰工程有限公司在安徽省广德县签订了钢材销售合同，合同约定由原告向被告提供钢材，后原告按合同约定向被告按时按量按需提供了合格的钢材，共计货款为人民币1276540.09元，而被告在2016年2月支付原告人民币300000元后，还欠未支付原告剩余货款76540.09元，原告多次向被告催款未果，故起诉要求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款76540.09元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年9月1日和同年12月7日原告宣城市鸿峰幕墙经营部与被告合肥达美建筑装饰工程有限公司在安徽省广德县签订了二份《钢材销售合同》，合同约定了供需产品名称、规格、型号、材质、数量、价格，质量技术标准，货物验收及提出异议期限，结算方式，解决合同纠纷方式等相关事宜。合同签订后原告按照约定多次向被告提供所需的钢材，经被告指定人员验货签收的钢材货款共计1295775.3元，扣除被告退货货款20438元，总共货款为1275337.3元。事后被告共支付原告货款1200000元，余欠货款75337.3元未支付，经原告多次催款未果，故诉至本院。
上述事实有原告的陈述及其提供的购销合同和销售清单等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款，经催要后未及时偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。根据原告提供的销售清单，扣除已退货及已支付的货款，现被告尚欠原告货款75337.3元，依法应予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥达美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城市鸿峰幕墙经营部货款75337.3元。
二、驳回原告宣城市鸿峰幕墙经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年七月三日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00598号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街**号。
法定代表人林喜军，系该社理事长。
委托代理人高连东，系该社员工。
被告李世民，男，1974年9月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告辛志臣，男，1963年11月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告辛志海，男，1954年7月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告邢文峰，男，1982年1月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称桓仁县信用联社）与李世民、辛志臣、辛志海、邢文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁县信用联社委托代理人高连东，被告李世民、辛志臣、辛志海到庭参加诉讼，被告邢文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓仁县信用联社诉称，李世民于2012年11月13日在我社借款三十万元，用于养鸡，到2013年11月12日到期，并由辛志臣、辛志海、邢文峰承担连带保证责任。现因贷款到期，经催要多次，至今拖欠。为维护信用社资金安全，请求法院判决四被告偿还贷款本金及利息。
被告李世民辩称，贷款这事属实，签字也是我签的，但是这钱不是我用的。辛庆峰找我去贷的款，钱是他用的，我不应该承担还款责任。
被告辛志臣辩称，当时担保的时候是辛庆峰找我去的，他说是给他担保，后来怎么变成李世民我不知道，一直到辛庆峰出事跑了，大伙一唠我才知道，这是给李世民担保的。所以我不应该承担责任，我也是受骗者。
被告辛志海辩称，我不认识李世民，我是给辛庆峰担保贷款，这款是辛庆峰用的。我认为原告和辛庆峰合伙欺骗我，我不应该承担责任。
被告邢文峰缺席未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告李世民向原告桓仁县信用联社申请借款三十万元用于养鸡，被告辛志臣、辛志海、邢文峰在借款申请书中以担保人身份签字。同日，被告辛志臣、辛志海、邢文峰分别为原告桓仁县信用联社出具保证书，内容为“我自愿为李世民在华尖子信用社贷款叁拾万元做担保，并承担连带保证责任，如果贷款到期未还清，由我负责偿还此笔贷款的全部本金及利息”，其中“李世民”字样系被告辛志臣、辛志海、邢文峰本人书写。2012年11月13日，被告李世民与原告桓仁县信用联社签订借款合同。双方约定被告李世民在原告桓仁县信用联社贷款300000元，该贷款按年利率10.8%计算利息，贷款期限自2012年11月13日至2013年11月12日止，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，按16.2%计收利息。同日，被告辛志臣、辛志海、邢文峰与原告桓仁县信用联社签订保证担保合同，约定被告辛志臣、辛志海、邢文峰作为保证人对上述合同项下的全部债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金及其他一切相关费用）承担连带保证责任，保证责任期间为自保证担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。原告桓仁县信用联社于当日向被告李世民发放了300000元贷款。贷款后，被告李世民于2013年11月12日还利息10元。现原告桓仁县信用联社诉至本院，要求被告李世民、辛志臣、辛志海、邢文峰偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款申请书、借款合同、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，一、原告桓仁县信用联社与被告李世民之间的借款合同合法有效。被告李世民应按合同约定偿还原告桓仁县信用联社借款本金及利息，对原告桓仁县信用联社要求被告李世民按照合同约定给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同履行期限内，应按双方合同约定的年利率10.8%计算利息，已偿还利息10元应予扣除。借款合同履行期限届满后，自2013年11月13日起至判决确定的给付之日止，应按双方合同约定的利率16.2%计算利息。二、原告桓仁县信用联社与被告辛志臣、辛志海、邢文峰之间的担保合同合法有效，被告辛志臣、辛志海、邢文峰自愿为原告桓仁县信用联社向被告李世民发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告辛志臣、辛志海、邢文峰应承担连带保证责任。三、被告辛志海、辛志臣辩称，其是给辛庆峰担保，而不是给李世民担保，其不应承担保证责任。因被告辛志海、辛志臣为原告桓仁县信用联社出具的保证书中，由本人书写为李世民担保，且原告亦予以否认，故对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世民于本判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县农村信用合作联社借款本金三十万元及利息（自2012年11月13日至2013年11月12日止，以三十万元为本金，按年利率10.8%计算利息，自2013年11月13日起至至判决确定的给付之日止，以三十万元为本金，按利率16.2%计算利息）；
二、被告辛志臣、辛志海、邢文峰对上述给付款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告缓交），由被告李世民负担，被告辛志臣、辛志海、邢文峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 吴洪林
二〇一四年九月十日
书 记 员 柳 霖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初183号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人王家声，男，1981年4月17日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月25日由该局取保候审。2016年7月19日经本院决定逮捕，同月22日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人王家声犯盗窃罪，于2016年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人王家声到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日23时许，被告人王家声去到钦州市钦南区一马路南方电脑厂车棚内，盗走李某停放在该处的一辆格铃牌大公主款电动车。经物价部门鉴定，被盗的电动车价值人民币2160元。
另查明，被告人王家声作案后驾驶被盗的电动车经过钦州市钦南区中山路河堤公园路段时，被巡逻的公安民警抓获。破案后，公安机关将查获的车辆返还给被害人。
上述事实，被告人王家声在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录和物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、被告人指认现场和查获车辆的照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、被盗车辆行驶证和购买发票、鉴定意见书，被害人李某的陈述、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家声以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王家声犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被盗窃的车辆已经被查获并返还给被害人，没有造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人王家声犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人王家声从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王家声犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2016年5月12日刑事拘留至同月25日取保候审被羁押的13日，即刑期自2016年7月22日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执667号
申请执行人陈建新，男，1973年11月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人刘仁跃，男，1959年9月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行申请执行人陈建新与被执行人刘仁跃买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人刘仁跃采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人陈建新提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人刘仁跃有可供执行的财产。本案执行标的8025元，被执行人刘仁跃属于低保户，案件无法在执行期限内执结完毕，本院于2017年1月3号与申请执行人陈建新就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人陈建新书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年一月三日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执667号申请执行人陈建新，男，1973年11月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被执行人刘仁跃，男，1959年9月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人陈建新与被执行人刘仁跃买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人刘仁跃采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人陈建新提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人刘仁跃有可供执行的财产。本案执行标的8025元，被执行人刘仁跃属于低保户，案件无法在执行期限内执结完毕，本院于2017年1月3号与申请执行人陈建新就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人陈建新书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一七年一月三日书记员 彭 琳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4425号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县北城街道黄河路9号。
法定代表人：林秀平，经理。
被告：王振鹏，男，1989年11月23日出生，汉族，住海安县。
原告南通德勒商业管理有限公司与被告王振鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告南通德勒商业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通德勒商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南通德勒商业管理有限公司撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告南通德勒商业管理有限公司负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年七月十八日
见习书记员 张秋洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初224号
原告武汉佳华龙汽车零部件有限公司，住所地武汉市经济技术开发区车城大道256号。
法定代表人林胡花，总经理。
委托代理人李芳辉，女，1985年1月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人胡穆，湖北炽升律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人张瑞卿，男，1991年1月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
第三人田德生，男，1968年9月2日出生，土家族，住址湖北省建始县。
原告武汉佳华龙汽车零部件有限公司诉被告武汉市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月18日受理。2017年5月5日，原告武汉佳华龙汽车零部件有限公司向本院递交申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉佳华龙汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告武汉佳华龙汽车零部件有限公司负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年五月五日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1418号
原告刘兰芝，女，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组。
负责人张纪明，该组组长。
原告刘兰芝诉被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组（以下简称塘尾八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘兰芝到庭参加了诉讼，被告塘尾八组负责人经本院合法传唤，未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘兰芝请求依法判令被告支付集体经济收益分配款每人2900元份额给原告并承担本案的诉讼费用。
被告塘尾八组未�答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告刘兰芝因出生落户于被告处，在被告处分得了责任山、田、宅基地，承担了农业税，履行了各种集体集资、统筹义务，具有被告集体经济组织成员资格。因被告以原告系外嫁女为由，拒不分配土地补偿款给原告，2013年11月1日经人民调解委员会调解，达成按一人份额的50%进行分配的调解意见。但2015年6月15日被告给组民分配集体经济收益款2900元时，以《人民调解协议书》在2014年6月更换被告组委会成员后，村民没有签名为由拒付。原告认为被告藐视街道司法所的调解协议，侵害集体成员合法权益，被告应对外嫁女给予平等对待，对被告作出的决定侵害原告合法权益的，原告可以请求法院撤销。因协商无果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告塘尾八组负责人经本院合法传唤，在庭审开始后即退庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告刘兰芝出生在塘尾八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塘尾村八组集体经济组织成员资格并未丧失。因此被告不予分配原告集体经济收益，侵害了原告在农村集体经济组织中的权益，故对原告要求被告支付集体经济收益分配款2900元的诉讼请求，本院以予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组支付原告刘兰芝集体经济收益款2900元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年一月八日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子�享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体�员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00019号
原告陕西发强工贸有限公司。
法定代表人贺某甲，该公司董事长。
委托代理人贺某乙，男，汉族。系贺某甲之子。
被告泾阳县泾干镇人民政府。
法定代表人王某甲，该镇镇长。
第三人王某乙，男，汉族，村民。
原告陕西发强工贸有限公司诉泾阳县泾干镇人民政府、第三人王某乙恢复土地使用权、支付土地使用费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日晨，被告动用大型机械推土堵塞原告厂门，致使原告企业人员进出不便。之后得知政府主要领导与原告未解除合同的情况下，将原告拥有合法使用权的36.16亩集体土地建设用的交由第三人非法占有，供其从事其他经营活动。第三人按月交付30余万元的土地使用费。于2010年11月进入原告厂区，其大型机械放置企业大院，对企业财产安全造成极大威胁，至今原告合法财产被盗共计五次，价值高达30万元。原告认为，被告与第三人就案涉36.16亩土地所立协议属行政合同范畴，土地交由第三人占用的行为符合双方行政行为的法律特征，为了维护乡镇企业的经营自主权，故起诉法院请求恢复原告对被侵占36.16亩土地的合法使用权，被告付给原告土地使用费723200元。
本院认为，原告陕西发强工贸有限公司诉称泾干镇人民政府、第三人王某乙恢复土地使用权、支付土地使用费纠纷一案，原告曾于2011年11月提起行政诉讼，本院（2011）泾行立字第00004号行政裁定书裁定：双方纠纷属民事纠纷，其不属行政审判权限审理范围，故裁定不予受理。原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院（2012）咸行终字第00003号行政裁定书认为被告起诉不符合起诉条件而予以维持。本次原告没有新证据、新理由提起行政诉讼，应属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西发强工贸有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告陕西发强工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一五年十一月八日
书 记 员 梁毅超
法条索引：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泾行初字第00019号原告陕西发强工贸有限公司。法定代表人贺某甲，该公司董事长。委托代理人贺某乙，男，汉族。系贺某甲之子。被告泾阳县泾干镇人民政府。法定代表人王某甲，该镇镇长。第三人王某乙，男，汉族，村民。原告陕西发强工贸有限公司诉泾阳县泾干镇人民政府、第三人王某乙恢复土地使用权、支付土地使用费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年8月8日晨，被告动用大型机械推土堵塞原告厂门，致使原告企业人员进出不便。之后得知政府主要领导与原告未解除合同的情况下，将原告拥有合法使用权的36.16亩集体土地建设用的交由第三人非法占有，供其从事其他经营活动。第三人按月交付30余万元的土地使用费。于2010年11月进入原告厂区，其大型机械放置企业大院，对企业财产安全造成极大威胁，至今原告合法财产被盗共计五次，价值高达30万元。原告认为，被告与第三人就案涉36.16亩土地所立协议属行政合同范畴，土地交由第三人占用的行为符合双方行政行为的法律特征，为了维护乡镇企业的经营自主权，故起诉法院请求恢复原告对被侵占36.16亩土地的合法使用权，被告付给原告土地使用费723200元。本院认为，原告陕西发强工贸有限公司诉称泾干镇人民政府、第三人王某乙恢复土地使用权、支付土地使用费纠纷一案，原告曾于2011年11月提起行政诉讼，本院（2011）泾行立字第00004号行政裁定书裁定：双方纠纷属民事纠纷，其不属行政审判权限审理范围，故裁定不予受理。原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院（2012）咸行终字第00003号行政裁定书认为被告起诉不符合起诉条件而予以维持。本次原告没有新证据、新理由提起行政诉讼，应属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西发强工贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陕西发强工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军审 判 员  张 锐代理审判员  王 珊二〇一五年十一月八日书 记 员  梁毅超法条索引：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执1484号
申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司。
被执行人黄海峰。
被执行人黄杰。
被执行人赵胤林。
被执行人黄海翠。
本院在执行申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人黄海峰、黄杰、赵胤林、黄海翠借款合同纠纷一案过程中，本案应执行标的500000.00元及利息，500000.00元及利息，案件受理费4400.00元，执行费7400.00元，执行立案后已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务，但其至今未履行；通过“四查两报”查找到除有可供执行财产暂不能处置（等待评估、拍卖）外，未发现有其他可供执行财产。2017年3月8日申请执行人向本院提出暂撤回执行的申请；经审查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2016）冀0824执1484号申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人黄海峰、黄杰、赵胤林、黄海翠借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 张伟& # xB;
代理审判员 孙立军
代理审判员 卢 迪
二〇一七年三月八日
书 记 员 曹 建 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第321号
上诉人（原审被告）姚强。
被上诉人（原审原告）张永年。
原审被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司。
法定代表人姚强，董事长。
上诉人姚强因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二辖初字第175号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应根据被告住所地确定管辖法院，被告住所地位于济南市，因此，本案应由济南市市中区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人、原审被告及案外人李艳君签订的《借款居间合同》约定，若发生争议，由乙方居住地法院裁决。当事人的上述约定并不违反上述法律规定，为有效约定。涉案合同的乙方为李艳君，其住所地位于崂山区，因此，青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本案不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十一月十日
书记员 张雪平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3067号
原告：成都市武侯区中川纸业商行，住所地成都市武侯区。
经营者：滕明宇，男，1993年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周硕，四川川胜律师事务所律师助理。
被告：张真铭，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告成都市武侯区中川纸业商行与被告张真铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区中川纸业商行的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼，被告张真铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都市武侯区中川纸业商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款35873元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是从事纸张及办公耗材零售批发的个体工商户，2015年被告在原告处分批次购进A4、A3纸张等产品，总计价款78937元，被告已支付部分货款。2016年6月20日，经双方结算，被告尚有35873元货款未支付。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告张真铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都市武侯区中川纸业商行自2015年起陆续分批次向被告张真铭供应A4、A3纸张等产品，总计货款为78937元，被告已支付部分货款。双方交易中，由被告到原告处提货并签署《出库单》，原告举示的《出库单》载明，供货单位为“红人高贸”，原告称红人高贸为被告经营的店铺名称，但未查询到工商注册信息。2016年6月20日，被告张真铭向原告成都市武侯区中川纸业商行出具《欠条》一份，载明:“今欠到宜宾市中川纸业货款35873元，”落款处有被告张真铭签名及身份证号并捺印予以确认。由于被告至今未支付上述欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、出库单及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都市武侯区中川纸业商行与被告张真铭之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告向被告供货后，被告依法应当向原告支付货款，但因被告未到庭参加诉讼并且未提交证据证明已足额支付货款35873元，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张真铭自本判决生效之日起三日内支付给原告成都市武侯区中川纸业商行货款35873元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，因简易程序减半收取348.50元，由被告张真铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 李 欢
二〇一七年五月二十四日
书记员 张鹏志