山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南百客顺运输有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人高腾，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称中国保险济南分公司）因与被上诉人济南百客顺运输有限公司（简称百客顺公司）保险合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳商初字第251号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，百客顺公司系鲁AJ31**重型仓栅式货车所有人。2012年11月14日，百客顺公司在中国保险济南分公司为鲁AJ31**重型仓栅式货车投保交强险及商业险各一份，保险期间均为自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止。其中商业险承保险种为第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额100000元）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（保险金额162345元）、机动车损失保险（保险金额237000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100000元×2座）、不计免赔率。
《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条第（二）款约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。
2013年9月27日6时许，百客顺公司雇佣司机闫佃昆驾驶鲁AJ31**重型仓栅式货车沿S321线由西向东行驶到S321线高官寨政府驻地东，与前方同向行驶的一辆重型半挂车追尾相撞，造成乘车人高传田受伤，鲁AJ31**重型仓栅式货车损坏。根据章丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，事故发生后，重型半挂车驶离现场，去向不明。
2014年12月11日，章丘市公安局交通警察大队出具证明，内容为“2013年9月27日6时许，闫佃昆驾驶鲁AJ31**重型仓栅式货车，在321省道章丘市高官寨镇政府驻地东与同向行驶的重型货车追尾事故，查无线索，案件尚未侦破”。
百客顺公司修理鲁AJ31**重型仓栅式货车支出42658元，支出救援费3500元。中国保险济南分公司为鲁AJ31**重型仓栅式货车定损金额为42258元。
乘车人高传田因本次事故受伤先后两次住院治疗共计39天，支出医疗费20642元。2013年10月24日，济阳县人民医院出具护理证明，内容为“高传田因外伤于2013年9月27日入院，10月9日出院，住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月”；同日出具诊断书，主要内容为“高传田，诊断右小腿软组织挫伤，建议修养2个月”。2013年12月29日，济阳县人民医院出具护理证明，内容为“高传田因外伤于2013年11月16日住院治疗，12月13日出院。住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月”；2014年3月20日，济阳县人民医院出具诊断书，主要内容为“高传田，诊断右小腿外伤后软组织缺损（坏死），已手术治疗，出院后修养2个月”。
百客顺公司提交一份高传田于2013年12月25日出具的收条，主要内容为“今收到闫佃昆给付因车受伤赔偿款共计伍万元整”。经法院调查，高传田认可收到闫佃昆给付的50000元赔偿款，闫佃昆陈述该50000元赔偿款系原告支付，由其经手给付高传田。
在原审法院依法向闫佃昆、高传田调查时，高传田陈述其住院时主要是闫佃昆的对象护理的，闫佃昆也护理了几天。闫佃昆陈述与高传田系街坊关系，曾雇佣他短期押车。高传田陈述给闫佃昆押车前种地、做点小生意，受伤以后基本没有干活。
原审法院所确认的上述事实，有双方提供的交通事故证明、保险单及保险条款、投保单、机动车保险车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、修理费发票、救援费发票、医疗费发票、住院病案、住院费用清单、诊断书、护理证明、原审法院对高传田、闫佃昆的调查笔录及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经法院审查，可以采信。
原审法院认为，双方当事人之间的保险合同合法有效。鲁AJ31**重型仓栅式货车于2013年9月27日发生交通事故时处于保险期间，且有章丘市交警大队出具的事故证明予以证实，中国保险济南分公司应当依法理赔。
关于百客顺公司主张的车损42658元，因百客顺公司未提交修理明细且未申请司法鉴定，应以中国保险济南分公司定损金额42258元为宜。中国保险济南分公司提出保险条款第八条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的辩解意见。对此，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，由于涉案保险合同条款系中国保险济南分公司提供的格式条款，原审法院认为，该条款可以有两种以上解释，其中一种可以解释为“只有该第三方明确，并且经过交警或司法机关认定该第三方确实应当在事故中负有一定责任，其后该第三方无法找到时，免赔率为30%”。本案中，由于涉案交通事故系追尾造成，如果第三方没有驶离现场，通常情况下不承担事故责任。即使第三方驶离了事故现场，未经交警或司法机关依法认定，亦不能确认该第三方需要承担事故责任。据此，中国保险济南分公司依据该条款免赔30%的主张不能成立。中国保险济南分公司依法赔偿百客顺公司损失后，如果该第三方查明且依法需承担事故责任时，中国保险济南分公司可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定再向该第三方行使追偿权。
关于百客顺公司主张的救援费3500元，属于保险事故发生后，为减少或者防止保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依法应由中国保险济南分公司承担，原审法院予以支持。
关于乘车人高传田的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，已经由百客顺公司一次性赔偿50000元，且百客顺公司投保有车上人员责任险，每座保险金额为100000元，百客顺公司有权向中国保险济南分公司申请理赔。但是，因百客顺公司与高传田系自行和解，对其中合法合理部分，原审法院予以支持，超额支付部分，原审法院不予支持。具体为，关于医疗费，百客顺公司主张20642元有医疗费单据、住院清单、病案等证实，原审法院予以支持。中国保险济南分公司虽辩称高传田第二次住院系其个人原因扩大了危害结果，并提出对医疗费中非医保用药不予赔偿，但并未提交反驳证据予以证实，对中国保险济南分公司的该项辩解，原审法院不予采信；关于高传田误工费，根据原审法院对高传田的调查笔录，其以务农为主要收入来源，也做点小生意，其误工费的计算标准可按照2013年度农民人均纯收入10620元＋农民家庭人均生活消费支出7393元之和计算为宜，即每天49.34元计算。高传田自2013年9月27日首次入院至2013年12月13日出院期间共计77天，应视为连续误工期间。2013年12月13日出院后遵医嘱修养2个月，亦应视为误工期间。据此，高传田误工费总额为6759.58元（49.34元／天×137天）。关于高传田的护理费，根据医嘱并结合高传田本人的陈述，住院期间39天按照1.5人计算为宜，两次出院后共计需1人护理2个月，护理费均按每人每天70元为宜，护理费共计39天×1.5人×70元＋60天×70元＝8295元。高传田住院伙食补助费为39天×30元＝1170元。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南百客顺运输有限公司车辆损失42258元、救援费3500元、医疗费20642元、误工费6759.58元、护理费8295元、住院伙食补助费1170元，共计82624.58元；二、驳回原告济南百客顺运输有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告济南百客顺运输有限公司负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1870元。
上诉人中国保险济南分公司不服原审判决上诉称，（一）原审适用合同法错误。（1）本案属于保险合同纠纷，应适用《保险法》及相关司法解释。根据我国保险法的相关规定，我公司使用的条款是由中国保监会依据保险法审批并公布的，经过行政审批不属于格式条款。（2）我公司提交的《投保单》上记载的投保人声明由百客顺公司加盖公章，证明我公司在保险合同签订之时，对合同条款已经向百客顺公司尽到了充分的提示和说明义务，该条款的约定是合法有效的。（3）本案根本不存在原审法院所述的对条款的两种以上解释，因为百客顺公司并没有对该条款的理解表示异议，所谓的“另一种解释”是原审法院自己产生的，与双方当事人无关。因此，我公司的合同条款是合法有效的，我公司尽到了法定的充分的提示和说明义务，双方当事人应当按照合同条款约定承担义务和享有权利。在百客顺公司提交各项证据后我公司应当按照约定免赔30%。（二）原审认定事实错误。原审法院按照自己的推测和假设判决案件没有事实根据。（1）根据济阳法院认定的章丘市公安局出具的“重型半挂车驶离现场、去向不明”，非常明显是无法确认第三方的存在和第三方的信息，根本无法找到第三方，符合合同条款的约定情形。（2）根据我国道路交通安全法的规定，发生交通事故后拒不停车救人并逃逸的应当承担事故的全部责任，如果公安机关找到了第三方，第三方也肯定是承担全部责任，济阳法院对没有可能性的事实进行片面的推测认为第三者未必承担责任，并以此作为判决案件的依据，其判决没有事实依据，也没有反驳的必要。（三）原审判决由我公司赔偿证据不足。（1）百客顺公司所述的“事故”不符合逻辑，不存在真实性。根据百客顺公司的陈述不可能发生如此的事故，按照济阳法院的思路推测，从百客顺公司车毁人伤的程度看，对方的损失也小不了，为什么对方明知后方追尾要承担全部责任的情况下而不停车呢？这不符合正常逻辑。百客顺公司没有提交证据证明事故发生的原因和性质，其请求不符合保险法的规定。（2）百客顺公司的诉讼请求证据不足，百客顺公司和伤者属于用工关系，实际是属于一伙的，其双方之间的协议根本不具有真实性。百客顺公司没有提交相应的证据证明损失的真实性，根据伤者的主张其按照城镇居民计算误工费和护理费，误工费和护理费是一个过去了的事件，应当是一个真实的客观存在，原审法院按照49.34元的数额计算误工费没有依据，原审对护理费竟然按照1.5人判决，闻所未闻。济阳法院为了百客顺公司完全是在造事实凑数字。综上请求撤销原审判决，改判驳回百客顺公司原审中的全部诉讼请求。
被上诉人百客顺公司答辩称，原审判决公正，合情合理，请求维持。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，中国保险济南分公司与百客顺公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。在保险期间内百客顺公司投保的鲁AJ31**重型仓栅式货车发生了交通事故，该事实有章丘市交警大队出具的事故证明以及中国保险济南分公司出具的车辆损失情况确认书能够证实。
双方当事人签订的保险合同是由中国保险济南分公司提供的，属格式条款，对此如双方对格式条款有两种以上理解和解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据双方签订的保险合同第八条第（二）项的约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。本案中，中国保险济南分公司未能提交证据证实百客顺公司投保的货车的损失应当由第三方负责赔偿，故中国保险济南分公司上诉认为应当按照约定免赔30%的理由不符合合同约定，本院不予支持。
关于中国保险济南分公司提出的误工费、护理费，原审法院根据对高传田的调查再结合当地上一年度农民人均纯收入及农民家庭人均生活消费支出予以计算误工费并无不当，另外，原审法院结合医院出具的高传田受伤后住院2人护理、出院1人护理的证明，综合认定按1.5人计算护理费亦无不当。综上，中国保险济南分公司的上诉理由无证据支持，理由不能成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一五年三月五日
书 记 员 张春环