广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初64号
原告肖朝书（死者肖阳国之父亲），男，汉族，1948年5月30日出生，住贵州省安龙县。
原告普敏华（死者肖阳国之母亲），女，彝族，1947年12月12日出生，住址同上。
上述委托代理人肖羚益，系死者肖阳国之子。
原告肖羚益（死者肖阳国之儿子），男，彝族，1997年6月23日出生，住贵州省安龙县。
被告揭阳市榕城区万顺物流有限公司。组织机构代码684448972，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥街道高湖村内洋。
法定代表人黄顺海,该公司总经理。
委托代理人江俩强，广东谨信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。组织机构代码89332006X，住所地揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人陈钦城，该公司总经理。
委托代理人胡海良，广东九韬律师事务所律师。
被告黄伟云，女，汉族，1983年9月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告卢伟雄，男，汉族，1968年12月22日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人曹健强，男，汉族，1976年10月4日出生，住广州市花都区。
被告广州市中嘉汽车运输有限公司。组织机构代码591541457，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。
法定代表人王保臣，该公司总经理。
委托代理人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被告广州市兴宏工贸有限公司。统一社会信用代码440121000103927住所地广州市花都区花山镇红群村14队。
法定代表人罗秀琼。
委托代理人曹健强，男，汉族，1976年10月4日出生，住广州市花都区。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。组织机构代码7740477224，住所地广东省广州市越秀区广州大道中129133号首层101之三（自编）及五楼全层。
负责人范恺元，该公司总经理。
委托代理人丁宇，该公司职员。
被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司。组织机构代码322106553，住所地贵州省兴义市西湖路146号。
法定代表人周维志，该公司董事长。
委托代理人张金江，该公司职员。
委托代理人贺万康，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。组织机构代码73660195X，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人万萍，该公司总经理。
委托代理人张凯，贵州林伟律师事务所律师。
委托代理人陈红燕，贵州林伟律师事务所律师
原告肖朝书、普敏华、肖羚益诉被告揭阳市榕城区万顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、黄伟云、卢伟雄、广州市中嘉汽车运输有限公司、广州市兴宏工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部、贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖朝书、普敏华之委托代理人肖羚益和原告肖羚益、被告揭阳市榕城区万顺物流有限公司（下称万顺物流公司）之委托代理人江俩强、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保财险公司）之委托代理人胡海良、被告卢伟雄和被告广州市兴宏工贸有限公司（下称兴宏工贸公司）之委托代理人曹健强、被告广州市中嘉汽车运输有限公司（下称中嘉运输公司）之委托代理人蒋龙龙、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（下称永安保险公司）之委托代理人丁宇、被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司（下称兴黔交运输公司）之委托代理人张金江、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（下称太平洋保险公司）之委托代理人陈红燕。被告黄伟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年8月28日上午，原告之子肖阳国驾驶兴黔交运输公司的贵Ｅ×××××号大型卧铺客车由澄海至贵州兴义，10时24分于沈海高速2682KM+800M处时发生交通事故死亡，经公安交警部门认定，原告对本次交通事故与被告中嘉运输公司共同承担次要责任。此次交通事故给原告造成损失如下：一、丧葬费：30192.9/12×6=15096.45元；二、死亡赔偿金：30129.9×20=603858元；三、被抚养人（肖朝书）生活费：10043.2×（20（6760））/3=43520.53元；四、被抚养人（普敏华）生活费：10043.2×（20（6860））/3=40172.8元；五、交通费：400×5×2=4000元（兴义陆丰往返）；六、住宿费：340×5×2=3400元。以上赔偿合计710047.78元。请求：一、判令被告按责任比例赔偿原告因道路交通事故造成的损失710047.78元。二、本案诉讼费用由被告按责任比例承担。
被告万顺物流公司辩称：一、我司不服事故认定书认定的主次责任划分，根据事故现场以及车辆的过错责任大小分析，我司认为师建军与卢伟雄承担事故的同等责任，肖阳国承担事故的次要责任。师建军与卢伟雄各承担40%责任，肖阳国承担20%。二、本案原告的损失额计算不准确，应该按照法律和事实规定进行计算，请法院予以审核。第一、死亡赔偿金，死者是农业户口应该按照每年12245.6计算；第二、抚养费不能超过抚养人的实际收入；第三、住宿费根据实际发票计算；第四、交通费按照实际交通发票计算。所以，原告的请求不合法部分请法院依法不予支持。
被告人保财险公司辩称：一、我司作为粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任保险合同的保险人，事故发生在保险期限内。保险人在保险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，且在本次交通事故中死伤众多，保险赔偿份额应当进行合理分配，确保其他涉案交通事故其他死伤人员的权益。二、肇事车辆在本次交通事故中存在超载情形，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的第九条第二款之规定，我司对该事故在三者险赔偿范围内享有10%的免赔率。该免责条款我司已在保险单的显眼位置明确提醒了投保人，且在保险条款的免责条款部分用黑色加粗字体予以提示。依照约定，我司应免除相应部分的保险赔偿责任。三、对于原告请求的损失和费用，即使法院判决我司需承担赔偿责任，原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、死亡赔偿金部分，死者为农村户口，未提供纳税记录、社保记录、暂住证等作证自己的工作、居住情况。原告称死者因常年驾驶兴义至澄海班线客车，其职务行为不足以认定其在城镇生活，并且根据《侵权责任法》第十七条的规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”死亡赔偿金是“可以”以相同数额确定但并非是“必须”以相同数额确定，在交通事故中，我国有明确的法律法规对各项赔偿的标准进行规定，因此应当使用最合适的部门法对本案进行审理和计算。所以，结合原告提交的现有证据，死者的死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿。2、交通费及住宿费部分费用无发票予以佐证，住宿费部分原告请求以每人每日340元计算五人的住宿费，交通费原告也以较高的计算标准计算五人的交通费用，计算人数过多，诉请过高，不应得到支持。四、我司已根据被保险人黄伟云的申请预先支付人民币50万元给黄伟云作为处理事故的费用，贵院也已准许追加黄伟云为该案被告。请求法院在计算赔款时依法抵扣。五、我司不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，我司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。在本事故中在处理时请按其责任划分。
被告卢伟雄辩称：请法院依法处理。
被告中嘉运输公司辩称：一、我方已经就登记在我方名下实质为被告兴宏工贸公司所有的粤Ａ×××××号货车向被告永安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，事发当时正在保险期间，那么我方认为，本次事故不论是受害者的直接损失还是间接损失均应当由被告永安保险公司向受害者赔偿。因为，我方在购买保险之时，被告永安保险公司并未就任何免赔事项向我方进行解释和说明，其所提交的所有证据中也没有任何证据能证实其对我方进行了解释和说明。因此，我方认为，在被告永安保险公司未对其单方制作的格式免赔条款向我方进行说明和解释，并由我方签字确认的情况下，免赔条款对我方不具有约束力，所以不论原告方的何种损失，均应当由被告永安保险公司对其进行保险赔偿。二、粤Ａ×××××号货车为被告兴宏工贸公司实际所有，并独立经营享受收益的，除了挂靠在我方名下之外，由我方代为办理年审购买保险以外，与我方没有其他联系。况且双方签订的《服务协议》中对发生交通事故产生的一切法律责任做出了明确的约定。那么我方认为，为了节约我国宝贵的司法资源避免累诉，并且为了维护我国法律的公平公正，在我方仅仅收取粤Ａ×××××号货车每年960元的管理费的情况下，应当由被告兴宏工贸公司直接对受侵害人承担赔偿责任。同时，如果我方因本次交通该事故对外承担了赔偿责任，那么我方将保留一切向被告兴宏工贸公司追偿的权利，包括但不限于我方代为承担的赔偿款及利息、追偿所需的诉讼费、律师费、差旅费。我认同该案的事故划分是事实、合法、客观。
被告永安保险公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实没有异议，但我司主张本案涉及死者死亡的事故与我方标的车辆并未直接的因果关系，根据事故责任认定书记载，我司认为应当分解为两起事故处理，我方只承担师建军与我方车辆碰撞这起事故中的次要责任，而本案涉及死者死亡的原因是师建军与我车碰撞后仍“未按照操作规范安全驾驶再碰撞中央护栏，冲过西行车道”，再与本案原告方车辆相撞，可以看出师建军在与我方车辆相撞后并未丧失驾驶能力，与本案车辆相撞也与我方车辆并无直接联系，因此认为我方不应承担本案所涉及事故的赔偿责任。二、经查询粤Ａ×××××号重型厢式货车在我司投保交强险，赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为被告中嘉运输公司，承保时间为2014年9月23日至2015年9月22日，事故发生在保险期间，我司未垫付费用，恳请法院首先对我司承保车辆的司机驾驶证和行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》第九条规定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，及《三者险保险条款》约定的违反安全装置规定等事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。本次事故根据交通事故认定书的记载，造成多人受伤，故请法院对交强险及第三者责任险的赔偿份额进行划分。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，我司有如下异议：1、丧葬费：对原告主张的金额没有异议,2、死亡赔偿金：死者为农村户籍，我司主张按照农村标准计算死亡赔偿金。3、被扶养人生活费：我司认为原告应当提供亲属关系证明，以明确其抚养义务人的具体人数，在该项明确的情况下，对原告主张的抚养费标准及计算方式没有异议。4、交通费：原告未提供相关票据予以支持其主张的计算标准，另我司主张按照一般标准计算3人交通费。5、住宿费：我司主张按照一般标准计算3人住宿费，且我司认为原告主张的住宿费标准过高，远超当地正常住宿价格，请求法院予以酌减。本次事故共涉及三方车辆，我方主张本案所涉及事故不应由我方承担赔偿责任。退一步而言，即使法庭坚持认为两起交通事故属于同一起并维持原责任划分的话，对于赔偿金的计算也应当首先扣除两份交强险赔偿限额，因我司与被告兴黔交运输公司所属车辆共同承担次要责任，根据按责赔付的原则，对于超出交强险部分的赔偿责任，也只应承担15%的赔偿责任。四、根据保险条款约定，我司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我司不承担该诉讼费用。
被告兴黔交运输公司辩称：一、事实符合实际情况，我单位在本次事故中负同等次要责任。请法院根据责任比例依法判决。二、我单位贵Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保，承运人责任险每座调剂限额80万元。请法院判决时，在保险责任限额内，判决被告太平洋保险公司直接承担我司应当赔偿的损失。三、原告肖朝书在处理事故期间，我单位于2015年9月1日预赔原告肖朝书损失150000元。2016年1月28日原告肖羚益在处理事故期间向我单位借款10900.47元，合计预赔付160900.47元，应当从我单位应承担赔偿部分中予以扣除。原告所诉与事实相符，所诉赔偿标准与法律规定相符。
被告太平洋保险公司辩称：本次事故责任认定无异议，我司只承担不超过15%的赔偿责任。
被告黄伟云未作答辩。
被告兴宏工贸公司辩称：请法院合理、合法作出判决，我司对事故认定无意见，在本案中我司只承担不超过15%的赔偿责任。
原告为其主张提供证据如下：
1.道路交通事故认定书。
2.广东省汕尾市公安司法鉴定中心，法医学尸体检验鉴定书。
3.广东省汕尾市遗体火化证明。
4.死亡证明复印件。
5.原告家庭成员身份证明材料。
6.被告揭阳市榕城区万顺物流有限公司组织机构代码、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单复印件。
7.被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司组织机构代码（网上查询打印）。
8.被告卢伟雄驾驶证复印件。
9.被告广州市中嘉汽车运输有限公司组织机构代码、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单复印件。
10.被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部组织机构代码（网上查询打印）。
11.被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司组织机构代码、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单复印件。
12.被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司组织机构代码（网上查询打印）。
到庭的当事人对原告的证据质证如下：
被告万顺物流公司对原告提供的证据2、3、4、6、7、8、9、10、11、12无异议。对证据1真实性无异议，对其划分责任有异议。对证据5认为系农业户口，依法应以农业户口计算。
被告人保财险公司对证据1关联性有异议，对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议。
被告卢伟雄、中嘉运输公司、兴黔交运输公司、兴宏工贸公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议。
被告永安保险公司对证据1认为肇事车在事故发生中未按操作规范行驶，我方认为该事故应认定为二次事故、对死者与我方无关。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议。
被告太平洋保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议。
被告万顺物流公司没有提供证据。
被告人保财险公司为其抗辩提供证据如下：
1.机动车保险报案记录（代抄单），证明肇事车辆的投保情况。
2.机动车保险索赔申请书。
3.中国建设银行银行卡复印件。
4.关于粤Ｖ×××××车辆情况说明。
5.黄伟云身份证复印件。
6.预付赔款协议。
7.中国建设银行网上银行电子回单。
8.计算书列表。
9.追加被告申请书。
证据2至证据9证明我司已根据被保险人黄伟云的申请在商业第三者责任险中预先支付人民币50万元作为其处理事故的费用。我司已向法院申请追加被保险人黄伟云作为本案被告。
10.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明我司在此次交通事故中存在免赔事由，且我司已对投保人尽到提醒义务的事实。
到庭的当事人对被告人保财险公司证据的质证如下：
原告、被告太平洋保险公司对被告人保财险公司的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10请法院依法认定。
被告万顺物流公司对被告人保财险公司的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，对证据9认为不属于证据，不予质证，对证据10认为保险公司应依法在投保金额内赔付。
被告卢伟雄、兴宏工贸公司对被告人保财险公司的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议。
被告中嘉运输公司、被告兴黔交运输公司对被告人保财险公司的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10认为与其司关联性不大，不予质证，无异议。
被告永安保险公司对被告人保财险公司的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议，对其赔付的金额请法院查明。
被告卢伟雄没有提供证据。
被告中嘉运输公司没有提供证据。
被告永安保险公司没有提供证据。
被告兴黔交运输公司为其抗辩提供证据如下：
1.组织机构代码、营业执照、道路运输经营许可证、法人身份证复印件一份、法人代表证明原件，证明被告的基本信息。
2.贵Ｅ×××××号车辆行驶证、保险单、驾驶员驾驶证复印件各一份，证明被告所属贵Ｅ×××××号车辆的基本信息和参保情况。
3.“汕（龙）公交认定【2015】第00010号”交通事故认定书，证明被告所属贵Ｅ×××××号车辆发生交通事故的时间、地点、经过及事故责任。
4.被告向原告肖朝书、普敏华、肖羚益等预赔偿情况。收条一张，借条一张，证明被告先行预赔付原告的款项合计人民币壹拾陆万零玖佰零肆角柒分（160900.47元）。
原告、被告万顺物流公司、中嘉运输公司、永安保险公司对被告兴黔交运输公司的证据1、2、3、4无异议。
被告人保财险公司对被告兴黔交运输公司的证据1、2、3无异议，对证据4认为与其司无关，由法院认定。
被告卢伟雄、兴宏工贸公司对被告兴黔交运输公司的证据由法院认定。
被告太平洋保险公司对被告兴黔交运输公司的证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，对关联性有异议，对其赔偿认为未与其协商，其司不应对侵权的一方进行赔付责任。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
对原告提供的证据2、3、4、6、7、8、9、10、11、12到庭的当事人无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1，本院认为，陆丰市公安局交通警察大队认定师建军负事故主要责任、卢伟雄和肖阳国共同承担本宗道路交通事故次要责任、杨远迪、胡楚双无责任、贵Ｅ×××××号大客车乘客毕仁会、王支敏、苏文明、田太国、罗娅、罗华秀、赵金敏、田绍海、田锦才等无责任的认定事实清楚、证据确凿，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告万顺物流公司认为是农业户口，依法应当以农业户口计算。本院认为，死者肖阳国虽是农业户口，但本次事故导致死亡的其中杨远迪是城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，故原告主张按城镇居民计算死亡赔偿金可以支持。
对被告人保财险公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8到庭的当事人无异议，本院予以确认。对被告人保财险公司提供的证据9，本院认为已追加黄伟云作为本案被告参加诉讼，追加申请书不应作为本案证据，被告万顺物流公司的抗辩，依法予以采信。对被告人保财险公司提供的证据10被告万顺物流公司有异议，本院认为,该证据属保险免责条款事由,但该证据无法证明被告人保财险公司对保险合同免责条款有进行明显的提示或者释明，故被告人保财险公司提出扣除免赔率10%，依法不予采纳。
对被告兴黔交运输公司提供的证据1、2、3到庭当事人无异议，本院予以确认。对被告兴黔交运输公司提供的证据4，被告太平洋保险公司认为被告兴黔交运输公司未与该司协商，故该司不应对侵权一方进行赔付责任。本院认为，被告兴黔交运输公司的付款收条和借条具有真实性、关联性，该款应在原告的赔偿款中扣除。
经审理查明：2015年8月28日上午10时24分，师建军驾驶粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车粤Ｖ×××××重型半挂车（甲车）从广州到惠来沿沈海高速由西向东行驶至2682公里800米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致车头碰撞前方由卢伟雄驾驶因车辆故障慢行的粤Ａ×××××号大货车（乙车）尾部左侧，碰撞前车后未按照操作规范安全驾驶再碰撞中央护栏，冲过西行车道，与由肖阳国从广东省汕头市澄海区往贵州省兴义市行驶的贵Ｅ×××××号大客车（丙车）迎头碰撞。造成三车不同程度损坏，甲车驾驶员师建军、甲车乘客胡楚双、丙车驾驶员肖阳国、丙车车上人员杨远迪和毕仁会共5人死亡，丙车车上人员赵金敏、田锦才、田太国、罗华秀、罗娅、王支敏、田少海、苏文明等人受伤的较大交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定师建军负事故主要责任、卢伟雄和肖阳国共同承担事故次要责任、杨远迪、胡楚双、毕仁会、王支敏、苏文明、田太国、罗娅、罗华秀、赵金敏、田绍海、田锦才等无责任。
另查明：事故发生后，被告兴黔交运输公司支付给原告160900.47元。原告肖朝书、普敏华生育ＸＸ平、肖杨敏和死者肖阳国三人。死者肖阳国生育肖羚益，他们属农业户口。本次事故造成胡楚双、肖阳国、杨远迪、师建军和毕仁会五人死亡，其中杨远迪属于城镇户口。死者师建军驾驶的粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车粤Ｖ×××××重型半挂车的车辆所有人是被告万顺物流公司，该肇事车辆以被告黄伟云的名义向被告人保财险公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险投保期限自2014年11月5日至2015年11月4日止，商业第三者责任险投保期限自2014年11月11日至2015年11月10日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额1500000元，被告卢伟雄驾驶的粤Ａ×××××号大货车的的车辆所有人是被告中嘉运输公司，实际车主是被告兴宏工贸公司，该肇事车辆在被告永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，投保期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险500000元。死者肖阳国驾驶的贵Ｅ×××××号大型卧铺客车的车辆所有人是被告兴黔交运输公司，该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险和承运人责任险等险种，投保期限自2015年8月11日起至2016年8月10日止，其中承运人责任险每座调剂80万元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷,被告万顺物流公司的司机师建军(已死亡)驾驶机动车与被告卢伟雄驾驶的机动车和被告兴黔交运输公司的司机肖阳国（已死亡）驾驶的机动车均违反道路交通安全法的有关规定,导致交通事故的发生,对此,汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定师建军负主要责任、卢伟雄和肖阳国共同承担事故次要责任、杨远迪、胡楚双、毕仁辉、王支敏、苏文明、田太国、罗娅、罗华秀、赵金民、田绍海、田锦才等无责任的交通事故认定准确，本院予以采信。被告万顺物流公司不服交警部门作出的交通事故责任认定书的责任划分，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院依法不予采信。按责任比例划分为师建军负70%，卢伟雄负15%，肖阳国负15%，驾驶员师建军是被告万顺物流公司的雇佣司机，发生事故时是履行职务，故被告万顺物流公司依法应承担相应的赔偿责任。被告卢伟雄是被告兴宏工贸公司的雇佣司机，发生事故时是履行职务，故被告卢伟雄应承担的责任依法由被告兴宏工贸公司承担赔偿责任，被告中嘉运输公司是登记车主依法应承担连带责任。驾驶员肖阳国是被告兴黔交运输公司的雇佣司机，发生事故时是履行职务，故被告兴黔交运输公司依法应承担赔偿责任。上述肇事车辆分别在被告人保财险公司、永安保险公司、太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险和承运人责任险等险种，且事故在保险期限内发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车地三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告因其亲人死亡造成的损失首先由被告人保财产保险公司、永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例依法由上述各保险公司分别在商业第三者责任险和承运人责任险范围内承担连带赔偿责任。被告永安保险公司提出其司不应承担赔偿的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。本案被告人保财险公司对商业第三者责任险合同条款的免赔条款未尽到进行提示或者释明，故被告人保财险公司提出在其司投保的肇事车辆超载应扣除免赔率10%，本院依法不予采信。由于本次事故造成多人死伤，故上述保险公司的赔偿款原告应与其他死伤者共同分配，对于未向法院主张权利的死伤者，根据不诉不理的原则，各保险公司的保险金本院不作特别预留。原告因其亲人在事故中死亡造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计核确定如下：1、丧葬费，原告主张15096.45元（30192.9元/年÷2)未超出标准，应予支持，2、死亡赔偿金，本次事故其中一死者杨远迪属城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算依法可以支持，原告请求按30129元/年未超出标准，本院予以支持。即603858元（30129元/年×20年），各被告提出应按农村居民标准计算的辩解，理据不足，依法不予采信。3、被抚养人生活费，原告主张按农村居民标准计算，应予支持，肖朝书按13年计，普敏华按12年计，即抚养费为83693元（10043.2/年×25年÷3）。4、交通费，酌情支持2000元。5、住宿费，按3人7天计算，原告请求3000元未超出标准，应予支持。上述1—5项费用合计人民币707647.45元。本院确定原告的损失707647.45元，该款由被告人保财险公司在交强险限额内承担36000元，被告永安保险公司承担27000元，尚欠644647.45元，被告万顺物流公司按其承担的70%责任计为451253.21元，由被告人保财险公司在第三者责任险范围内承担连带赔偿[与（2016）粤1581民初65、66、67、68、120号案按比例分配],被告中嘉运输公司按其承担的15%责任计为96697.12元，由被告永安保险公司在第三者责任险范围内承担连带赔偿[与（2016）粤1581民初65、66、67、68、120号案按比例分配],被告兴黔交运输公司按其15%的责任计为96697.12元，由被告太平洋保险公司在承运人责任险范围内承担连带赔偿责任。被告黄伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告肖朝书、普敏华、肖羚益人民币36000元。
二、被告揭阳市榕城区万顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应连带赔偿原告肖朝书、普敏华、肖羚益人民币451253.2元[被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的第三者责任保险赔偿限额与（2016）粤1581民初65、66、67、68、120号案按比例分配]。
三、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部应在本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告肖朝书、普敏华、肖羚益人民币27000元。
四、被告广州市中嘉汽车运输有限公司、广州市兴宏工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告肖朝书、普敏华、肖羚益人民币96697.12元。[被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部的第三者责任保险赔偿限额与（2016）粤1581民初65、66、67、68、120号案按比例分配]。
五、被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告肖朝书、普敏华、肖羚益人民币96697.12元（被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司已支付的160900.47元应予以扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900.47元（原告已预交），由原告肖朝书、普敏华、肖羚益负担1656.47元，被告揭阳市榕城区万顺物流有限公司负担3807元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担3807元，被告广州市中嘉汽车运输有限公司、广州市兴宏工贸有限公司连带负担815元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担815元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 洪少条
二〇一六年八月十一日
书记员 黄色谦