湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初602号
原告吴静，女，汉族，1968年6月10日出生，住老河口市。
被告付昌华，女，汉族，1964年2月1日出生，原住老河口市。
被告何永海，男，汉族，1962年2月21日出生，住老河口市。
委托诉讼代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告吴静与被告付昌华、何永海因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴静、被告何永海委托诉讼代理人贺文胜到庭参加了诉讼，被告付昌华经本院于2016年6月18日在《人民法院报》G67版刊登公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，其在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款45000元及利息（从借款之日起至清偿之日止，按月利率15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月8日至28日，被告付昌华到原告家中，以其家里有急事为由向原告借款，原告碍于多年交情，分别于2月8日、2月28日借给被告付昌华现金各5000元，共计10000元，付昌华也分别向原告出具了借条，均约定借用1年，月利率为15‰。同年3月29日被告付昌华由以小孩读研究生、找工作等为由从原告丈夫李重吉处借款25000元，并出具借条，约定借用1年，月利率为15‰。同年11月16日被告付昌华又找到原告，让原告救救急，借用原告信用卡刷借10000元，并又向原告出具借条，约定按月偿还该信用卡应还款额及利息（月利率15‰），付昌华用原告信用卡反复刷、还，到2016年4月20日被告付昌华用原告信用卡刷借10000元后不再按时偿还信用卡透支额及利息，无奈，原告只有偿还银行该透支款及利息，以免产生大额迟纳金。被告付昌华借款后，不守信用，躲避不见，原告多次找两被告及其单位无果，故诉至人民法院，依法支持其诉讼请求。
被告付昌华未向本院提交民事答辩状及证据。
被告何永海辩称，1、何永海不属本案实际借款人，与被告付昌华没有共同举债的合意，对付昌华向原告借款完全不知情，原告无权向何永海请求还款；2、即使被告付昌华向原告借款，该债务也不属共同债务。被告何永海未听说过付昌华该借款，借款前后原告也未告知，也没有分享借款带来的利益，何永海不能承担还款义务；3、付昌华向原告借款不属家事代理行为，原告诉称付昌华借款理由是为婚生子读研究生资金，与事实不符，被告婚生子在2015年研究生早已毕业工作，独立生活，二被告均有稳定收入，无需借款生活，付昌华的借款属其个人行为；4、原告作为完全民事行为能力人，多次向付昌华借款，多次催要无果亦未告知何永海本人，应当知道该借款超出被告夫妻为日常生活举债范围，付昌华的借款不代表何永海的授权。综上，原告对被告何永海的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告请求。
被告付昌华未到庭参加诉讼，庭后，付昌华到庭对原告吴静及被告何永海所举证据均无异议。
原告吴静、被告何永海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定，被告付昌华2015年2月8日、2月28日分别出具的5000元，共计10000元借条，符合证据特性，付昌华本人对借款事实不持异议，本院予以采信；被告付昌华2015年11月16日出具的借条，由于该借款1万元系用原告信用卡透支方式循环，最终透支时间为2016年4月20日，本院认定该借款时间为2016年4月20日，借款金额10000元，约定月利率为15‰。被告付昌华与被告何永海离婚协议书，证明被告付昌华与被告何永海1988年12月28日登记结婚，2016年3月9日经老河口市民政局登记协议离婚的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为，被告付昌华对原告所举之债，是否属两被告婚姻存续期间共同债务，被告何永海对被告付昌华所负债务应否承担偿还义务及举证责任分配。1、被告付昌华2015年2月8日、2月28日分别向原告吴静借款5000元，共计10000元，并出具借条，双方形成合法民间借贷关系，该借款时间均发生在两被告婚姻存续期间；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告何永海作为借款人付昌华原配偶，应当承担该钱款是否用于家庭共同生活的举证责任。被告何永海抗辩认为其与付昌华没有借款合意，且不知道该借款，不应当承担还款义务的理由，因在涉及夫妻债务的内部法律关系时，依据的是《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定认定，即夫妻离婚时，由作为配偶一方债务人举证证明，其所借债务是否基于双方合意或者是否用于夫妻共同生活；如果举证证明不能，配偶另一方不承担债务偿还份额。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，依据的是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定进行认定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该司法解释的立法原则主要从保护债权人利益为目的，同时也排除了两种认定为共同债务处理的情形。被告何永海现无充分证据证明该借款发生时约定为付昌华个人债务或者原告知道两被告之间对债务的约定属一方个人债务，虽然两被告现已离婚，离婚协议中对债务处理的约定是其婚姻关系解除时的内部法律关系约定，不能对抗第三人（原告）债权；即便被告付昌华现抗辩该债务属其个人债务，但对债权人（原告）的权利保护，亦应当按照共同债务处理，被告何永海仍应当承担连带清偿责任，并在其所承担责任范围内，有权向被告付昌华追偿，故被告何永海抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告请求两被告偿还该10000元借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。2、被告付昌华2015年11月16日用原告信用卡借款的1万元，系用原告信用卡透支方式循环借贷，最终借款时间为2016年4月20日，此时两被告已解除婚姻关系，应当认定为被告付昌华个人债务，原告要求债务人付昌华偿还该借款10000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告付昌华未到庭参加诉讼，不影响本案的公正裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告付昌华、何永海于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还支付原告吴静借款本金10000元，并分别从2015年2月8日和2015年2月28日起各以5000元为本金，按月利率15‰的标准支付利息至借款本金清偿之日止；
二、被告付昌华于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还支付原告吴静借款本金10000元，并从2016年4月20日起按月利率15‰的标准支付利息至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告吴静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件审理费1050元，由原告吴静负担500元，被告付昌华负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。
审 判 长 兰大兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 欣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭 涛