.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终535号上诉人（原审原告）臧艳，女，1968年7月29日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。委托代理人范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人陈志刚，系该局局长。委托代理人梅林祥，系该局工作人员。委托代理人王斌，系该局工作人员。原审第三人臧家成，男，1970年4月27日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人王桂红（系臧家成妻子），女，1972年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。上诉人臧艳因治安行政处罚一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧艳及委托代理人范垂勇，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥到庭参加诉讼，原审第三人臧家成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年8月16日7时许，臧家成在瓦房店市李官镇龙王庙村村口，因琐事殴打臧艳耳光。瓦房店市公安局接到报案后于2016年8月16日受理此案，进行调查处理。在办理案件过程过中，经审批延长办案时限至六十日。瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年12月16日作出大公瓦（治）行罚决字[2016]3100号行政处罚决定，给予第三人臧家成拘留三日的行政处罚。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款......。本案被告瓦房店市公安局依法提取的询问笔录，能够证明第三人臧家成对原告臧艳实施了殴打的行为。被告据此认定第三人臧家成的行为属于殴打他人的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人臧家成作出拘留三日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚得当。《中华人民共和国处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。据此，公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。本案中，瓦房店市公安局虽经审批延长了办案时限，但仍未在法定期限内作出大公瓦（治）行罚决字[2016]3100号《行政处罚决定书》的行政行为，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应当确认被告作出的被诉行政行为违法，但不撤销该行政行为。原告臧艳诉称被告对第三人臧家成殴打原告的行为处罚过轻，请求撤销被告瓦房店市公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决：确认被告瓦房店市公安局作出的大公瓦（治）行罚决字[2016]3100号行政处罚决定的行政行为违法，但不撤销该行政行为。上诉人臧艳上诉称，请求撤销原判决，发回重审。主要理由是：原审法院认定被上诉人认定的事实清楚、程序合法是错误的。被上诉人认定第三人只殴打了上诉人没有殴打案外人程秀荣这一事实错误。被上诉人办理该行政案件程序违法，除原审法院认定办案期限轻微违法外，被上诉人收到证据后没有依法向上诉人出具证据清单也违法。原审法院查明事实有误、判决失当。上诉人提出案外人程秀荣在本案中被殴打受伤，被上诉人漏查案件事实，但原审法院未查清事实，却错误的判定被上诉人行政处罚的行政行为违法，但不撤销该行政行为，属判决错误，应撤销原审判决，发回重审。被上诉人瓦房店市公安局辩称，原审法院认定事实正确。该局对原审第三人作出具体行政行为所认定的违法事实的证据均经原审开庭质证，对证据的合法性、真实性和关联性进行了全面审查，认定原审第三人在2016年8月16日7时许殴打上诉人的违法事实，因此，原审对本案认定的事实清楚，证据确实充分，具有事实依据和法律依据。该局对本案认定事实清楚，证据确实充分。上诉人指认原审第三人对其实施了殴打行为，原审第三人承认，证人证言以及视频资料也证明了原审第三人对上诉人实施了殴打行为，证据与证据之间能够互相印证，形成完整证据链条，足以证明原审第三人对本案上诉人实施了殴打行为，故该局对原审第三人依法作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。上诉人主张原审第三人也殴打了案外人程秀荣的观点没有事实依据，鉴定委托书是本局对鉴定机构进行预约委托鉴定的委托书，是内部的程序性文书，并非对案件事实的认定，因此，鉴定委托书不是事实证据，故上诉人的主张没有事实依据和法律依据。该局办理本案程序合法，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定进行办理的。该局向人民法院提交的视频资料是该局办理单位主动收集和固定的案发现场发生的客观情况的证据，并非上诉人向该局办案单位提供的视频资料，因此，该局办案单位无需向上诉人出具接受证据清单。上诉人及案外人程秀荣均没有向该局办案单位提供住院病志以及疾病诊断书，相反，办案人向上诉人及案外人程秀荣询问住院治疗的医院名称时，遭到了该二人的拒绝，拒不提供医院病程，造成办案单位无法调取该二人的住院病志，因此，上诉人所主张的观点没有事实依据。请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人臧家成未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见述称，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，瓦房店市公安局具有对辖区内治安纠纷进行调查和治安处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，从被上诉人提供的证据看，臧家成、臧艳、程秀荣的询问笔录均证实原审第三人臧家成实施了殴打臧艳面部的行为。被上诉人据此认定原审第三人臧家成实施了殴打臧艳的违法行为，并对其作出行政拘留三日的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。被上诉人在办理本案中依法履行了受理、调查、告知等程序，符合相关法律规定，未在法定期限作出处罚决定，属程序违法，但该程序违法对上诉人的权利不产生实际影响。上诉人提出的被上诉人认定事实不清、处罚过轻、未出具证据清单等主张，因缺乏事实及法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人臧艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二〇一七年十二月二十五日书记员刘媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。