wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第98号
原告王孝云。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告王孝云为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日第一次公开开庭进行审理，被告的委托代理人吴余达、周建雷到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月12日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告王孝云，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出2014年第36号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告王孝云起诉称：2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处及瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员，对原告等人的房屋进行强制拆除，致使原告等人遭受严重损失。后原告等人提起诉讼，法院判决瑞安市锦湖街道办事处拆迁违法，并判决瑞安市人民政府未对原告等人予以安置的行为违法。但至今，瑞安市人民政府和锦湖街道办事处未对原告等人进行补偿安置。2014年3月29日，为了解天河村的资金管理及征地拆迁补偿安置情况，原告向被告申请公开“锦工委（2013）4号文件”。依据《村民委员会组织法》、《政府信息公开条例》规定，被告应当提供涉案信息。但被告不依法履职，拒不公开，上述行为严重侵犯了原告的合法权利。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第36号《关于政府信息公开申请的答复》；二、依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、EMS快递单，证明原告已将《政府信息公开申请表》邮寄给被告；4、2014年第36号《关于政府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容；5、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月29日向被告提出政府信息公开申请，被告于同日受理后，经查询，被告处无此文号文件，涉案政府信息不存在。2014年4月8日，被告作出2014年第36号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。综上，被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1-5、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月29日，原告王孝云向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦工委（2013）4号文件”。2014年4月8日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第36号《关于政府信息公开申请的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，本街道无此文号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。”该邮件于2014年4月10日被签收。2014年5月30日，原告不服2014年第36号《关于政府信息公开申请的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）332号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第36号《关于政府信息公开申请的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查其并未制作或保存原告申请公开的锦工委（2013）4号文件，故于15个工作日内向原告作出答复予以告知，上述政府信息公开申请答复行为并无不当。原告未提供涉案信息系被告制作或保存的相关线索，其诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告王孝云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1274号
上诉人（原审被告）许洪涛，男，汉族，1970年8月17日出生。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康秋红，女，汉族，1967年8月29日出生。
委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王振锋，男，汉族，1972年6月30日出生。
上诉人许洪涛与被上诉人康秋红、王振锋人身损害赔偿纠纷一案，康秋红于2011年12月12日向登封市人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等共计45510元；2、本案诉讼费由被告承担。登封市人民法院于2012年11月12日作出（2012）登民一初字第374号民事判决，王振锋不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年4月17日作出（2013）郑民二终字第127号民事裁定书将该案发回重审。登封市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前原告康秋红撤回了对被告王振峰的起诉。登封市人民法院于2013年8月6日作出（2013）登民一初字第1322号民事判决，许洪涛不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人许洪涛及委托代理人史金峰、被上诉人康秋红及委托代理人李振阳、被上诉人王振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月份王振锋在登封市君召乡石坡爻村一组建楼房一幢，承包给被告许洪涛施工，双方没有签订书面合同，被告许洪涛雇佣原告康秋红在工地干活。2011年6月16日原告康秋红在二层架木上掂灰粉墙，突然架木杆折断，使包括原告在内的四名工人从二层架木上掉下来摔伤，同日原告入住登封市中医院，诊断为胸12腰1多发横突骨折，腰1椎体压缩性骨折，腰2右侧横突骨折，经腰1椎体压缩性骨折切复内固定术等治疗，2011年7月9日出院，住院治疗23天，2012年3月8日经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定属八级伤残。
另查明，被告许洪涛无建筑资质，原告康秋红住院治疗期间被告许洪涛已支付12450元治疗费。2010年河南省农村居民纯收入为5523.73元／年。
原审法院认为，原告康秋红与被告许洪涛之间存在劳务关系，原告作为提供劳务方，因劳务自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任，被告许洪涛作为接收劳务方，在原告施工期间，未能在工地上采取有效的防护措施和安全保障工作，也未检查设备的安全状况，致使原告遭受人身损害应对原告的损害承担全部赔偿责任，而原告对自身的损害没有过错，原告不承担责任。原告康秋红要求的赔偿项目和数额，部分符合法释（2003）20号《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称解释）的规定，该院予以支持，但其中部分赔偿项目和部分赔偿项目中赔偿数额不符合《解释》规定的条件或依《解释》的规定不应赔偿，该院不予支持。具体为：医疗费12736.27元，该医疗费票据均为正规医疗机构出具的合法票据，符合《解释》第十九条的规定，该院予以支持；误工费13500元（从受伤之日至定残日前一天）不符合《解释》第二十条的规定，依照该条规定应为5523.73元÷365天×261天=3949.85元；护理费5700元不符合《解释》第二十一条的规定，依照住院23天的事实应为5523.73÷365天×23天=348.07元；住院伙食补助费690元（30元×23天），符合《解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的规定，该院予以支持；营养费230元（10元×23天），原告虽未依《解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定举证，根据原告属八级伤残的事实，该院予以支持；交通费340元，因原告出具的交通费票据部分连号且均未注明消费时间，无法确定其真实性，该院依本案中原告往返于登封市区与君召乡山范村的事实，参照出租车行业具体情况，该院酌定交通费为200元；按照《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金的数额为5523.73（2010年农村居民人均纯收入）×20年×30%（八级伤残指数）=33142.38元；鉴定费700元为合法鉴定机构出具的票据，该院予以支持；二次手术费5000元不符合《解释》第十九条的规定，由于原告未提供相关证据，待二次手术时另行起诉；因原告受伤属八级伤残，属于精神损害赔偿的法定情节，由此依据法释（2011）7号《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条的规定，原告要求的5000元精神损害赔偿，该院予以支持。上述各项，医疗费12736.27元、误工费3949.85元、护理费348.07元、住院伙食补助费690元、营养费230元、交通费200元、残疾赔偿金33142.38元、鉴定费700元、精神损害赔偿金5000元，总计56996.57元，扣除被告许洪涛已支付的12450元，被告许洪涛还应支付原告康秋红44546.57元。关于被告辩称原告自身有过错，应承担一定责任的主张，因被告未提供证据，故该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告许洪涛于本判决生效之日起十五日内支付原告康秋红人身及精神损害赔偿金44546.57元；二、驳回原告康秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由原告康秋红承担10元，被告许洪涛承担445元。
许洪涛上诉称，一审判决认定事实错误，许洪涛与康秋红之间不存在劳务关系，不应承担康秋红的损失。康秋红在本案中明显有过错，其应承担事故的主要责任。王振峰的家人对康秋红的损失应承担相应的赔偿责任。一审判决没有判决王振峰承担责任也是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，依法改判。
康秋红答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，康秋红与许洪涛之间存在劳务关系，许洪涛应承担康秋红的损失。康秋红在劳动过程中没有过错，请求二审法院维持原判。
王振峰答辩称，许洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，许洪涛雇佣康秋红在建房工地上干活，许洪涛与康秋红之间存在劳务关系，康秋红作为提供劳务方，因在从事劳务中自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任，许洪涛作为接收劳务方，在施工期间，未能在工地上采取有效的防护措施和安全保障工作，也未检查设备的安全状况，致使康秋红在工作中遭受人身损害，许洪涛作为雇主应对康秋红的损害承担全部赔偿责任。许洪涛上诉称其与康秋红不存在劳务关系，不应承担康秋红的损失。康秋红在本案中明显有过错，其应承担事故的主要责任。针对其上诉主张，许洪涛并未提交相应、有效的证据加以证明。故许洪涛的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人许洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟东
审判员 郑新红
审判员 周 金
二〇一四年一月十六日
书记员 张凯峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9837号
原告河南省旭升贸易有限公司。
法定代表人张旭升，经理。
委托代理人吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。
被告郑州海帆建筑租赁有限公司。
法定代表人孙爱枝。
原告河南省旭升贸易有限公司诉被告郑州海帆建筑租赁有限公司租赁合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一六年四月十三日
书记员 魏素贞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执485号
申请执行人段启焕。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，总经理。
段启焕与苏州新开泰机械设备有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书已经发生法律效，该调解书确认：苏州新开泰机械设备有限公司于2014年12月16日之前，一次性向申请人段启焕等17人支付拖欠的工资461351.45元。
因苏州新开泰机械设备有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人段启焕于2016年1月28日向本院申请执行，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付拖欠的工资人民币11079.45元。
本院依法受理了段启焕的执行申请后，于2016年1月28日向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司未履行。
经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司共结欠段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元，该款经苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书，苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第63号、第64号、第360号仲裁调解书所确认，段启焕、陈金娥等54人已向本院提出强制执行申请，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元。
2015年4月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为1267719元。
2015年8月10日，本院作出（2015）相执字第0399-2号民事裁定书，查封苏州新开泰机械设备有限公司所有的价值为人民币1267719元的固定资产及存货（详见苏州方正资产评估有限公司方正评报字第（2015）第25号评估报告）。
2015年8月10日，向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出通知，责令被执行人苏州新开泰机械设备有限公司于2015年8月25日前按照苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产。期满后，被执行人又未履行。
2015年9月6日，本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产（详见评估报告）。
2015年9月8日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年9月23日、10月15日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，段启焕、张理高等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、张理高等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、张理高等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请。本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产折抵价值人民币1014175元（详见评估报告）归段启焕、陈金娥等54人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人段启焕、张理高等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、张理高等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、张理高等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书中段启焕未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈唯华
执 行 员 邹建良
代理执行员 路宽成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶成敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2218号
原告刘志华，男，汉族。
诉讼代理人刘志良，男，汉族，年月日出生。
被告李泳晖，女，汉族。
原告刘志华诉被告李泳晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘志华的代理人刘志良到庭参加诉讼。被告李泳晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日,被告李泳晖用其坐落在佛山市禅城区福贤路3号A座2507房的房产，凭C5232号《房地产权证》作抵押登记，办理他项权证作抵押担保之后，由被告吴华彩作连带担保向原告借款300000元，各方签订《借款合同》，被告承诺2012年10月12日还款，利息按银行贷款利率四倍计算。原告于2012年4月18日履行放款100000元现钞给被告，同时原告用兄弟刘志辉的兴业银行账号向被告李泳晖的招商银行账号放款200000元，即完成放款300000元给被告。原告追讨未果，特起诉。请判令：
被告偿还300000元本金及按照银行同期贷款利率4倍的利息（利息从2012年4月18日起暂计29个月X2.05%算出178350元）。
2、原告对被告己抵押登记给原告的佛山市禅城区福贤路3号A座2507房的房产享有优先受偿权；
3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件以及两被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
借款合同原件。证明原、被告的借贷关系，被告向原告借款300000元，并约定了还款期限及利息，并有抵押合同。
借款补充合同原件（吴华彩担保合同）。证明被告吴华彩作为本案借款的保证人签订的担保合同。
抵押合同影印件（房地产档案馆提供）、他项权证（粤房地他项权证佛字第0100022323号）复印件。证明被告李泳晖以其名下房产办理抵押登记作为本案借款的抵押。
5、放款收据原件。证明原告按照借款合同约定将本案借款共300000元交付给被告，被告出具收据确认。
被告在庭前提交证据如下：
中国银行网上电子回单复印件4份、银行转账汇款单复印件10份。
原告的质证意见：只确认汇到原告账户的款项，其他汇到他人账户的款项不予确认，且与本案无关。
经审查原告提供的证据，均有原件予以核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉所称的事实，本院予以确认。对被告提交的证据，由于没有原件予以核对，且原告对部分证据不予确认其关联性，故对原告不予确认部分，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告李泳晖签订《借款合同》，约定借款300000元，借款期限从2012年4月16日至2012年10月15日，利息按同期贷款利率四倍计付利息，即月利息2.033%结息。
又查明，原告在庭审中确认被告以下还款情况：2014年8月2日至9月1日共还款4笔，每笔1500元，小计6000元；2014年9月2日至9月30日共还款4笔，每笔1500元，小计6000元，以上共计12000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订了两份《借款合同》，指向均为同一借款关系，签订在后（2012年4月16日）的《借款合同》是对签订在前（2014年4月13日）《借款合同》中借款期限、利息作出重新约定，是对合同的变更，本院予以确认。
一、借款合同违约责任。
对于原告主张，被告向原告借款300000元的事实，有被告签名的《借款合同》、《收据》及相关转账凭证予以证实，双方已形成了民间借贷关系，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，构成违约，应承担还款责任。故对原告要求被告清偿借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告主张按照双方约定按同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，并且由于借款期限为六个月内，故利息按照中国人民银行六个月同期贷款利率的四倍计付。对于原告自认被告分别于2014年8月2日至9月30日合计偿还12000元，由于双方并没有约定还款优先偿还利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的借款应优先偿还利息。具体抵扣如下：2012年4月18日至2014年9月30日合计895天，按照半年期同期贷款利率四倍计算应付利息为168150元（计算过程见下表），尚欠利息为168150-12000=156150元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
序号
利息变更时间
年利率%
计息天数
利息
2011-7-7
2012-6-8
2012-7-6
152320
合计
168150
利息计算方式=本金年利率÷360天数4，计息天数自2012年4月18日开始计算。
二、抵押。
被告李泳晖以其名下佛山市禅城区福贤路3号A座2507房（粤房地证字第号）作为本案贷款抵押给原告，并办理了抵押登记，证号为粤房地他项权证佛字第0100022323号，原告自他项权登记之日起取得抵押权，由于被告未能如期履行债务，故原告对上述房产享有优先受偿权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李泳晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志华清偿借款本金300000元及利息（利息分两部分：1、截至2014年9月30日止，尚欠利息为156150元；2、自2014年10月1日起以300000元为本金，按中国人民银行六个月期同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、原告刘志华对被告李泳晖名下的位于佛山市禅城区福贤路3号A座2507房（粤房地证字第号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100022323号）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费8476元，由原告负担376元，被告负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2218号
原告刘志华，男，汉族，1977年11月9日出生。
诉讼代理人刘志良，男，汉族，1966年3月12日出生。
被告李泳晖，女，汉族，1976年9月14日出生。
原告刘志华诉被告李泳晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘志华的代理人刘志良到庭参加诉讼。被告李泳晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，被告李泳晖用其坐落在佛山市禅城区福贤路3号A座2507房的房产，凭C5242032号《房地产权证》作抵押登记，办理他项权证作抵押担保之后，由被告吴华彩作连带担保向原告借款300000元，各方签订《借款合同》，被告承诺2012年10月12日还款，利息按银行贷款利率四倍计算。原告于2012年4月18日履行放款100000元现钞给被告，同时原告用兄弟刘志辉的兴业银行账号向被告李泳晖的招商银行账号放款200000元，即完成放款300000元给被告。原告追讨未果，特起诉。请判令：
被告偿还300000元本金及按照银行同期贷款利率4倍的利息（利息从2012年4月18日起暂计29个月X2.05%算出178350元）。
2、原告对被告己抵押登记给原告的佛山市禅城区福贤路3号A座2507房的房产享有优先受偿权；
3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件以及两被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
借款合同原件。证明原、被告的借贷关系，被告向原告借款300000元，并约定了还款期限及利息，并有抵押合同。
借款补充合同原件（吴华彩担保合同）。证明被告吴华彩作为本案借款的保证人签订的担保合同。
抵押合同影印件（房地产档案馆提供）、他项权证（粤房地他项权证佛字第0100022323号）复印件。证明被告李泳晖以其名下房产办理抵押登记作为本案借款的抵押。
5、放款收据原件。证明原告按照借款合同约定将本案借款共300000元交付给被告，被告出具收据确认。
被告在庭前提交证据如下：
中国银行网上电子回单复印件4份、银行转账汇款单复印件10份。
原告的质证意见：只确认汇到原告账户的款项，其他汇到他人账户的款项不予确认，且与本案无关。
经审查原告提供的证据，均有原件予以核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉所称的事实，本院予以确认。对被告提交的证据，由于没有原件予以核对，且原告对部分证据不予确认其关联性，故对原告不予确认部分，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告李泳晖签订《借款合同》，约定借款300000元，借款期限从2012年4月16日至2012年10月15日，利息按同期贷款利率四倍计付利息，即月利息2.033%结息。
又查明，原告在庭审中确认被告以下还款情况：2014年8月2日至9月1日共还款4笔，每笔1500元，小计6000元；2014年9月2日至9月30日共还款4笔，每笔1500元，小计6000元，以上共计12000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订了两份《借款合同》，指向均为同一借款关系，签订在后（2012年4月16日）的《借款合同》是对签订在前（2014年4月13日）《借款合同》中借款期限、利息作出重新约定，是对合同的变更，本院予以确认。
一、借款合同违约责任。
对于原告主张，被告向原告借款300000元的事实，有被告签名的《借款合同》、《收据》及相关转账凭证予以证实，双方已形成了民间借贷关系，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，构成违约，应承担还款责任。故对原告要求被告清偿借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告主张按照双方约定按同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，并且由于借款期限为六个月内，故利息按照中国人民银行六个月同期贷款利率的四倍计付。对于原告自认被告分别于2014年8月2日至9月30日合计偿还12000元，由于双方并没有约定还款优先偿还利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的借款应优先偿还利息。具体抵扣如下：2012年4月18日至2014年9月30日合计895天，按照半年期同期贷款利率四倍计算应付利息为168150元（计算过程见下表），尚欠利息为168150-12000=156150元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
序号利息变更时间年利率%计息天数利息12011-7-76.1511037022012-6-85.8528546032012-7-65.6816152320合计168150利息计算方式=本金×年利率÷360×天数×4，计息天数自2012年4月18日开始计算。二、抵押。
被告李泳晖以其名下佛山市禅城区福贤路3号A座2507房（粤房地证字第C5242032号）作为本案贷款抵押给原告，并办理了抵押登记，证号为粤房地他项权证佛字第0100022323号，原告自他项权登记之日起取得抵押权，由于被告未能如期履行债务，故原告对上述房产享有优先受偿权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李泳晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志华清偿借款本金300000元及利息（利息分两部分：1、截至2014年9月30日止，尚欠利息为156150元；2、自2014年10月1日起以300000元为本金，按中国人民银行六个月期同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、原告刘志华对被告李泳晖名下的位于佛山市禅城区福贤路3号A座2507房（粤房地证字第C5242032号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100022323号）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费8476元，由原告负担376元，被告负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄艳媚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初163号
原告王铁林，男，1957年11月17日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
原告杨硕，男，1987年4月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告韩树财，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，户籍地锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告王铁林、杨硕诉被告韩树财劳务合同纠纷一案中，原告王铁林、杨硕于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王铁林、杨硕撤回起诉。
案件受理费709元（已减半收取），由原告王铁林、杨硕负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 齐俊博
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第662号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，取保候审前住乌兰察布市集宁区，因本案于2014年12月8日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第685号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年11月19日20时30分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶红色维拉克斯牌小型越野车上�路上行驶，行驶至集宁区幸福路“艺校”门口路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场抓获，随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取李某某血样并送检。2014年11月20日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人李某某血样中酒精含量为119.94mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人李某某驾驶证查询简项信息，被告人李某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，�事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）2805号法医学血样检验报告书，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1796号
原告：余某甲，无固定职业。
原告：余某乙，无固定职业。
委托代理人：俞巧，职工。
委托代理人：董毅，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
被告：余某丙，个体工商户。
原告余某甲、余某乙与被告余某丙赡养纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，因案情复杂，本案于2015年10月8日裁定由简易程序转为普通程序审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告余某甲，原告余某乙的委托代理人俞巧、董毅，被告余某丙均到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告余某乙申请调取证据，本案经批准依法延长审限三个月。2016年4月13日，原告余某甲、余某乙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余某甲、余某乙撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
审 判 长 王 林
审 判 员 陈 波
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年四月十三日
代书 记员 郑佳莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3769号
原告陶金米
委托代理人薛山
被告南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司），组织机构代码59803268-X
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人欧阳军
原告陶金米与被告公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶金米及其委托代理人薛山，被告公交公司的委托代理人欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金米诉称，原告从事出租车客运工作，2013年4月29日晚，公交公司驾驶员王明昌驾驶苏AF73**大客车与原告驾驶的苏A722**出租车在本市鼓楼区民生街发生碰撞，致原告汽车受损。南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定王明昌负全责，出租车4天的维修期间正值五一假期，停运损失应按平日营运收入两倍标准计算。故诉至法院，请求判令被告赔偿停运损失5333.3元，并由被告承担本案诉讼费。
被告公交公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，对原告主张停运期限4天无异议，停运损失应按每天350元计算，公交公司同意赔偿原告停运损失，由法院依法判决。
经审理查明，2013年4月29日晚，王明昌驾驶的苏AF73**大客车行驶至本市民生街处与陶金米驾驶的苏A722**出租车发生碰撞。经交警大队认定，王明昌对本起事故负全部责任。
另公交公司系苏AF73**大客车所有人，王明昌系公交公司员工，在其履行职务期间发生本起交通事故。
中北的士公司系苏A722**出租车登记所有人，该车为营运车辆，事故发生后至南京雁坤汽车维修服务公司维修4天。
审理中，双方就停运期限4天，原告每月向中北的士公司缴纳车辆租金7200元，意见一致，就停运损失意见不一，无法达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的维修公司维修证明、车辆业务统计明细、车辆营运数据明细、出租车行业营业收入证明、交通事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损失纠纷。交警大队认定王明昌负事故全部责任，本院予以采信。王明昌系公交公司员工，其在履行职务期间发生本起事故，故本起事故造成原告出租车停运的经济损失应由被告公交公司承担赔偿责任。
双方对停运期限4天意见一致，且已提交相应证据材料，本院予以确认。结合本案实际，车辆每天停运损失每天按478.44元计算，停运损失合计1913.76元。由被告公交公司赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告公交公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶金米经济损失1913.76元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告公交公司承担。（鉴于原告已预交受理费400元，由被告公交公司给付原告25元，本院退还原告375元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年七月十六日
见习书记员 王昕鹂
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00868-1号
原告：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王东，该公司副经理（主持工作）。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张遵胜，该公司董事长。
委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽国华投资集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：叶红平，该公司董事长。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：高海舰，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市房地产开发公司（简称房地产公司）与被告安徽省宿州市防腐安装有限公司（简称宿州防腐公司）、安徽国华投资集团有限公司（简称国华投资公司）、高海舰确认合同无效纠纷一案中，房地产公司要求确认其与宿州防腐公司及国华投资公司、高海舰标称日期为2007年12月12日签订的《房地产项目联合竞买和合作开发合同》无效，以及房地产公司依据《房地产项目联合竞买和合作开发合同》该主合同，于2010年5月10日与宿州防腐公司签订的《协议书》、《股权转让协议》两份从合同亦无效。其理由为上述合同系房地产公司与宿州防腐公司的个别人员私自签订，且依据上述合同将房地产公司在首府房地产项目中的27%股权和3221.10万元债权擅自分配至宿州防腐公司名下的行为，严重损害了国家利益。在本案诉讼中，淮北市烈山区人民检察院已经以房地产公司原经理张长化与宿州防腐公司经理黄光民就上述股权转移涉嫌构成共同贪污罪而移送至该院公诉科审查起诉，故本案涉嫌经济犯罪，应移送有关部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告淮北市房地产开发公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周丽君
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04654号
原告赵继庄，女，1946年12月13日出生。
委托代理人姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人尹杰（兼被告北京京徽消防工程技术服务有限公司的委托代理人），男，1968年10月17日出生。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
原告赵继庄与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继庄、原告委托代理人姚晓辉及二被告的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继庄诉称：2011年8月，原告与万朋京徽公司签订《商城经营权转让合约》，约定原告购买由其代理销售，产权属于京徽消防公司的位于本市东城区永定门外大街128号的万朋商城×层×××号商铺30年经营权。签约后，原告向万朋京徽公司支付了20年经营权总价款187245元和10年租金93623元，共计280868元。原告认为，双方签订的《商城经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。现原告起诉要求万朋京徽公司返还原告交付的超过20年的租金93623元，并赔偿原告利息损失（按付款时中国人民银行发布的同期贷款年利率标准即年利率6.9%自2011年8月28日起计算至实际返还之日），由京徽消防公司承担相应连带责任。
被告万朋京徽公司、京徽消防公司辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月28日，京徽消防公司为万朋京徽公司出具委托书，委托万朋京徽公司全权经营管理位于北京市东城区永定门外大街128号万朋文化城4层、5层的房屋。同日，原告赵继庄（乙方）与被告万朋京徽公司（甲方）签订《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买位于北京市东城区永定门外大街128号万朋文化城×层×××号商铺的经营权，该商铺建筑面积12.76平米，使用面积7.29平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12月15日至2031年12月14日，经营权价款187245元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金93623元，乙方应于2011年8月28日之前一次性付清上述总价款280868元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2011年12月15日至2012年12月14日，12个月的租金共计9362元于签约当日一次性返还给乙方。万朋京徽公司及京徽消防公司均在合同尾部盖章确认。
庭审中，二被告认可赵继庄按照合同约定向其交付了30年经营权价款共计280868元，包括了万朋京徽支付原告2011年12月15日至2012年12月14日涉案商铺返租租金9362元。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》，委托书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。万朋京徽公司、京徽消防公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的万朋京徽公司、京徽消防公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，万朋京徽公司、京徽消防公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项，故对原告要求万朋京徽公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息，及京徽消防公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵继庄交纳的二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日经营权价款共计人民币九万三千六百二十三元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告赵继庄上述款项自二Ｏ一一年八月二十八日至实际支付之日的利息；
二、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司对被告北京万朋京徽商贸有限公司所负的上述返还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 印嘉喜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯晓光
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第216号
原告：朱力山。
委托代理人：葛小平。
被告：万再明。
被告：王世忠。
原告朱力山与被告万再明、王世忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱力山的委托代理人葛小平到庭参加诉讼。被告万再明、王世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱力山诉称：2013年6月17日，被告万再明因资金所需向原告借款20000元，月息按2%计算，并由被告王世忠承担连带保证责任。二被告现未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告万再明返还借款20000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至款清之日止）；2、被告王世忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告万再明、王世忠均未作答辩。
原告朱力山为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
保证借款合同一份。用以证明被告万再明于2013年6月17日向原告朱力山借款20000元，约定月息2分，并由被告王世忠提供连带责任保证及原告以现金方式向被告履行了出借义务的事实。
被告万再明、王世忠均未到庭，均视为放弃质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告朱力山提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：被告万再明于2013年6月17日向原告朱力山借款20000元，约定按月利率2%计算利息，被告王世忠为该笔借款提供连带保证责任，约定保证期间自借款之日起至借款归还后终止，担保范围为借款本金、违约金及律师代理费等。后因被告万再明未予返还，被告王世忠也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，被告万再明向原告朱力山借款，被告王世忠提供连带责任保证系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。但原告与被告王世忠约定的保证期间为自借款之日起直至借款归还后终止，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现被告万再明借款经原告催讨后未在合理期限内支付借款本息，被告王世忠在保证期间内未履行担保责任，均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原被告约定的利息及违约金超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，不符合法律规定，但原告主张在约定范围内按月利率2%的标准计算利息，本院予以支持。被告王世忠在履行保证责任后有权就实际清偿额向被告万再明进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万再明于本判决生效之日起十日内返还原告朱力山借款本金20000元，并支付利息（自2013年6月17日起按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止）；
二、被告王世忠对上述债务承担连带清偿责任，被告王世忠承担保证责任后，有权向被告万再明追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告万再明、王世忠共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 斐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1986号
原告周洪祥，男
委托代理人（特别授权）嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告沈红信。
原告周洪祥与被告沈红信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人稽金龙到庭参加诉讼。被告沈红信经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周洪祥诉称，被告因经营缺少资金，于2012年8月15日向原告借款人民币15万元，约定期限一个月，逾期每天罚款3000元，被告向原告出具了借条一份，借期届满后，被告至今未偿还。故起诉要求被告立即偿还借款人民币15万元及自2012年9月15日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息并承担本案诉讼费。
被告沈红信未答辩。
经审理查明，被告沈红信于2012年8月15日向原告借款15万元，约定期限一个月，逾期每天罚款3000元，被告向原告出具了借条一份，由案外人李长富担保。借期届满后，被告至今未偿还。故起诉要求被告立即偿还借款人民币15万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息并承担本案诉讼费。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周洪祥与被告沈红信间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告沈红信逾期偿还，应承担逾期利息，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红信于本判决生效后立即偿还原告周洪祥借款15万元及逾期利息（从2012年9月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元合计3860元由被告沈红信负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 刘德军
二〇一五年一月四日
见习书记员 杨正松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27391号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告刘玉华，女，1962年7月25日出生。
被告金彦会，男，1962年12月9日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘玉华、金彦会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员张淑云、郑大为共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人孙继明到庭参加了诉讼，被告刘玉华、金彦会经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年10月，刘玉华、金彦会为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。2012年11月7日，刘玉华作为借款人、金彦会作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。刘玉华、金彦会依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。2012年11月13日，刘玉华、金彦会为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。2012年11月19日，大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款150000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年12月起至2013年11月，每月19日按时归还贷款本息。但刘玉华、金彦会自2013年7月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促刘玉华、金彦会履行还款义务，但其仍未履行。2013年10月24日，大众金融公司按照贷款合同上刘玉华、金彦会的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求刘玉华、金彦会在7日内清偿提前到期贷款，但刘玉华、金彦会仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求刘玉华、金彦会偿还大众金融公司发放的贷款及费用共计63936.48元，其中包括截至宣布贷款提前到期日（2013年10月24日）的本金62500元（包括逾期本金50000元和提前到期本金12500元）、罚息861.48元、违约金375元、催款函费用200元；要求刘玉华、金彦会连带支付自贷款提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；并承担诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告刘玉华未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告金彦会未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月7日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的刘玉华、作为共同借款人的金彦会签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆迈腾1.8TSI豪华型轿车（发票价格为222800元，首付款为72800元）；贷款金额150000元；贷款期限12个月；第1至12期每期应付1250元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时，大众金融公司作为抵押权人与抵押人刘玉华签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年11月13日，刘玉华为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。刘玉华、金彦会自2013年7月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2013年7月起，大众金融公司通过电话、信函等方式要求刘玉华、金彦会承担还款义务，并向刘玉华、金彦会的贷款合同上所确认的地址发出《宣布贷款提前到期函》。截至2013年10月24日，刘玉华、金彦会尚欠大众金融公司贷款本金62500元、罚息861.48元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：大众金融公司与刘玉华、金彦会签订《贷款合同》系双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘玉华作为借款人、金彦会作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，刘玉华、金彦会有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求刘玉华、金彦会偿付截至2013年10月24日的逾期本金、罚息及提前到期的贷款本金，并自2013年10月25日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定和法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向刘玉华、金彦会发出催款函，按照合同约定刘玉华、金彦会应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。刘玉华、金彦会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华、金彦会于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截至二〇一三年十月二十四日的借款本金六万二千五百元、罚息八百六十一元四角八分，并自二〇一三年十月二十五日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
二、被告刘玉华、金彦会于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金三百七十五元；
三、被告刘玉华、金彦会于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十八元和公告费二百六十元，由被告刘玉华、金彦会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 郑大为
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘奇琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第1489号
原告项某。
被告高某。
本院在审理原告项某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告项某在本案宣判前自愿申请撤回对被告高某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许项某撤回对高某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由项某负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆丽芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00098号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：卫南平。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告卫南平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费115元（原告已预交），减半收取57.5元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 祝玲
二〇一三年五月三十日
书记员 王飞
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执659号
申请执行人孟广树。
被执行人闫磊。
被执行人承德市九德建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人孟广树与被执行人闫磊、承德市九德建筑安装工程有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滦民初字第1164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 佟巧娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00568号
原告：尚昌和，男，1944年1月30日出生，汉族，居民。
被告：裴善好，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告尚昌和诉被告裴善好民间借贷纠纷一案中，原告尚昌和申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚昌和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱耕坤
二〇一五年六月一日
书记员 王 菲
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)含民一初字第00568号原告：秦某，男，1985年11月11日出生，汉族，务工，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：包萍，江苏东恒律师事务所律师。被告:吕某，女，1988年8月5日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。原告秦某诉被告吕某离婚纠纷一案，秦某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中原告秦某自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。审判员  吴程新二〇一五年九月六日书记员  王 菲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第826号
原告殷某某，女，汉族，生于1988年9月18日，住鹿邑县穆店乡，初中文化。
被告张某某，男，汉族，生于1990年2月4日，住址同原告，初中文化。
委托代理人周国信，男，系河南省真源律师事务所律师。
原告殷某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员姚红梅独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告张某某及其委托代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告系同学关系，2010年10月1日举行传统婚礼，2012年2月10日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，2012年3月14日生育一女张某某。原、被告因性格不合，现已分居3年，夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚，抚养婚生女张某某，被告支付抚养费，原告的婚前财产归原告所有，共同财产共同分割。
被告张某某辩称，被告同意与原告离婚，原、被告婚生女张某某应由被告抚养，被告不让原告支付抚养费。
原、被告提供的证据分析及认定如下：
一、原告提供身份证、结婚证各一份，证明原告身份及原、被告结婚的事实。经庭审质证，被告无异议。经审查，本院予以认定。
二、原告提供户口本一份，证明原、被告生育子女的情况。经庭审质证，被告无异议。经审查，本院予以认定。
三、被告提供住鹿邑县穆店乡碱厂行政村村委会证明一份，证明在离婚起诉之前原、被告婚生女一直在被告居住地生活，婚生女跟随被告生活比较有利孩子的成长。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为离婚起诉前婚生女也一直由原告来看护照料。经审查，本院认为，原、被告均承认婚生女现跟随原告生活，综合将来女孩的身心发育的考虑，应继续跟随母亲生活为宜。本院该证据的证明目的不予支持。
根据以上证据及双方当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系同学关系，2010年10月1日举行传统婚礼，2012年2月10日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，2012年3月14日生育一女张某某。原、被告因性格不合，现已分居生活。
另查明，原告婚前个人财产有：一台海尔牌冰箱，一台21英寸海尔牌彩色电视、一台海尔牌双缸洗衣机，两个站柜，一台饮水机，12条被子。
原、被告婚后共同财产有车牌号为豫P95**雪菲兰轿车一辆。婚后无债权及债务。
本院认为，原、被告因性格不合，经常生气吵架，现已分居生活，且原、被告均承认夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生女张某某，本院对原、被告关爱子女健康成长的态度予以肯定。本院认为，原、被告婚生女张某某现跟随母亲生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，原、被告婚生女张某某由原告抚养为宜，被告支付抚养费。而父母与子女
间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告原系同学关系而结婚生子，双方不应因离婚而存在隔阂，在日后教育抚养子女方面，应互相协商、互相帮助，更好的关爱女儿的健康成长。原、被告就婚后共同财产豫P95**雪菲兰轿车在庭审中议价达成一致意见，车辆归被告张某某所有，被告张某某支付原告车辆折抵现金17000元，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女张某某由原告殷某某抚养，被告张某某支付原告婚生女抚养费36000元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。
三、原告婚前个人财产归原告所有，于本判决生效之日起7日内履行完毕。（原告个人财产见上述本院事实查明财产）
四、原、被告婚后共同财产豫P95**雪菲兰轿车一辆归被告张某某所有，被告支付原告17000元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 姚红梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵泉舟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1332号
罪犯王芬仙，现在山西省女子监狱服刑。
山西临汾市中级人民法院于2012年4月27日作出了（2011）临刑初字第26号刑事判决，以被告人王芬仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年7月10日以（2012）晋刑二终字第195号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王芬仙减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王芬仙的刑期从2010年8月3日起至2021年8月2日止。该犯于2013年6月28日获监狱表扬一次；2014年2月28日、6月30日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次。
本院认为：罪犯王芬仙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王芬仙准予减刑九个月，刑期自2010年8月3日起至2020年11月2日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥忠民初字第17号
原告胡勇，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
被告张仰秋，男，1976年9月23日出生，汉族。
本院受理原告胡勇与被告张仰秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高崇淞独任审理，公开开庭审理了本案，原告胡勇到庭参加诉讼，被告张仰秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2010年6月7日被告因种地用钱，从我手中借款20，000.00元，约定利率为1分2厘／日，并出具欠条一枚，之后，我多次向被告索要，被告拒不偿还，现只能诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款，如不能一次性偿还，可以先把利息还了，本金再重新打一个条，因被告生活困难，少要利息，请求法院判令被告给付20，000.00元本金及3，000.00元利息的诉讼请求。
被告辩称，起诉状已看过，欠款之事是事实，欠条也是我签的，虽然有些钱是我为别人借的，但确实是经我手借的，秋天卖粮后，我准备还他10，000.00元，他不干，我就把钱还别人了，现在我没有这个能力，另外，我对该借条有异议，他对原条进行了涂改。
经审理查明，2010年6月7日被告向原告借款20，000.00元用于种地，双方约定利率为1.2分，秋后结算，逾期未偿还，原告诉至法院，要求被告给付本金20，000.00元，利息3，000.00元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供借条一枚，证明被告向其借款事实。
被告未向法庭提供任何证据。
法院为查明案件事实调取被告妻子巩怀英笔录一份。其陈述认为，2009年，原告在我手借8.000.00元，还有一桶35#柴油，价值1.800.00元，还有一桶机油，价值240.00元，2009年春季打垄我家给原告刨根，劳务费约2.800.00元，化肥钱2.600.00元，2009年6、7月份张仰秋和胡勇到北江打鱼，胡勇向张仰秋借了1.000.00元.
经庭审质证，原告对被告妻子巩怀英的笔录部分内容予以否认，认为是两回事。
本院认为，原、被告债权债务关系成立，被告提出涂改异议不能成立。因为1、借款时间在签字上面。2、2010四个数字中第三位数改成1合乎案件事实发生时间。3、巩怀英调查笔录显示，2009至2010年之间与原告发生的帐，原告要求3，000.00元利息是在法律保护范围内，应予支持。被告妻子巩怀英的笔录内容，属另种法律关系，本院无法支持，待有证据后，可另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张仰秋于判决生效后十日内给付原告胡勇欠款本金20，000.00元，利息3，000.00元。
案件受理费187.50元，由被告负担。
如不服本判决，自接到判决书后十五日内上诉至鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一五年四月一日
书 记 员 舒 欢
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00657号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
被告：周雁玮，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告周雁玮物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 任雪莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2909号
原告：宋翠云。
原告：丁青霞。
被告：刘志浩。
被告：陶友志。
被告：黑龙江省富裕县信恒运输车队。
被告：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙安运输车队。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司。
本院在审理原告宋翠云、丁青霞诉被告刘志浩、陶友志、黑龙江省富裕县信恒运输车队、黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙安运输车队华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋翠云、丁青霞于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋翠云、丁青霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋翠云、丁青霞撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋翠云、丁青霞负担。
审判员 许克俭
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩锦昌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第58号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人王增智。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年1月1日向本院申请强制执行王增智环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一四年一月七日
书记员 马奎存
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1577-1号
原告(反诉被告)：张洪涛，男。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
被告（反诉原告）：王风明，男。
被告（反诉原告）：商庆香，女。
上列二被告委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200410666316。
本院在审理原告（反诉被告）张洪涛与被告（反诉原告）王风明、商庆香租赁合同纠纷一案中，原告张洪涛于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，反诉原告王风明、商庆香于2014年8月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告张洪涛以涉案楼产权权属莒县兰亭商贸有限公司、诉讼主体不符为由自愿申请撤回对被告王风明、商庆香的起诉;反诉原告王风明、商庆香以反诉被告张洪涛不是出租房屋的所有权人为由撤回对反诉被告张洪涛的反诉均符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告张洪涛撤回起诉；
二、准许反诉王风明、商庆香撤回反诉。
本诉案件受理费50元，由原告张洪涛负担。
反诉案件受理费50元，由反诉原告王风明、商庆香负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
代理审判员 张洪欣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 牛培培
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8137号
罪犯季晨健，男，汉族，初中文化，1993年2月11日出生于江苏省太仓市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年3月18日作出（2013）太刑初字第0099号刑事判决，以被告人季晨健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯季晨健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯季晨健在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季晨健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季晨健减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第348号
原告刘祥俊，男，1976年05月18日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告刘祥俊诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告刘祥俊撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告刘祥俊负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第210号
罪犯曹成恩。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于二0一二年五月三日作出的（2012）饶中刑一终字第42号刑事附带民事裁定，以被告人曹成恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯曹成恩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹成恩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00147号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：车来军，男，汉族，1981年04月11日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：方朵朵，女，汉族，1984年01月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年11月14日作出（2014）六裕行执字第00147号的执行裁定书，冻结了被执行人车来军在建行六安分行九墩塘支行帐号：17×××80的存款32500元，现因俩被执行人自动履行了计生罚款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人车来军在建行六安分行九墩塘支行帐号：17×××80的存款32500元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 张驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00147号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人：车来军，男，汉族，1981年04月11日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：方朵朵，女，汉族，1984年01月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。本院于2014年11月14日作出(2014)六裕行执字第00147号的执行裁定书，冻结了被执行人车来军在建行六安分行九墩塘支行帐号:17×××80的存款32500元，现因俩被执行人自动履行了计生罚款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人车来军在建行六安分行九墩塘支行帐号:17×××80的存款32500元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁斌二〇一四年十二月十二日书记员  张驭
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）六裕行执字第00147号 申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。 法定代表人朱先德，该委员会主任。 被执行人：车来军，男，汉族，1981年04月11日出生，现住安徽省六安市裕安区。 被执行人：方朵朵，女，汉族，1984年01月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。 本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕行非审字第00141号行政裁定书，于2014年10月29日向被执行人车来军、方朵朵发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但俩被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方朵朵在工行六安皋城东路支行帐号：13×××13的存款8065元，工行六安皋城东路支行帐号：62×××08的存款8065元，冻结期限为六月。 冻结被执行人车来军在建行六安分行九墩塘支行帐号：17×××80的存款32500元，冻结期限为六月。 本决定送达后即发生法律效力。                                                                                 执行员 翁斌 二〇一四年十一月十四日 书记员 张驭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第100号
上诉人（原审起诉人）房芳，女。
上诉人房芳不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法审理此案。
本院经审查认为，房芳的起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，大连市甘井子区人民法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民立字第3号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终字100号
上诉人（原审被告）赵浩。
被上诉人（原审原告）薛宁。
原审被告安城财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人杨帆，总经理。
上诉人赵浩因与被上诉人薛宁、原审被告安城财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人赵浩与被上诉人薛宁于2016年1月14日达成如下和解协议：
一、赵浩于2016年1月14日一次性支付薛宁25**元（该款项已支付）�薛宁不再要求赵浩支付陕县人民法院（2015）陕民初字第454号民事判决书第二项“赵浩赔偿薛宁损失2790.87元”及关于赵浩负担诉讼费2533元的判决。
二、薛宁于2016年1月15日前向陕县人民法院申请解除对赵浩的财产保全措施。
三、赵浩如不能按期支付上述款项，则双方按照陕县人民法院（2015）陕民初字第454号民事判决执行。
四、若薛宁因本次事故产生二次手术费，双方另行诉讼解决。
五、案件受理费2933元，财产保全费400元，共计3333元，由薛宁负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵浩负担。
六、本协议自双方当事人或委托代理人签字之日起即发生法律效力。
上诉人赵浩于2016年1月14日以已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵浩自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵浩撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 水漪荷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第76号
原告：金慧科。
委托代理人（特别授权）：何卿、叶益。
被告：潘俊惠。
原告金慧科与被告潘俊惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金慧科的代理人何卿、叶益到庭参加诉讼，被告潘俊惠经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告金慧科诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月15日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款50000元，并出具借条给原告，双方对归还时间等作了约定。请求判令被告立即归还原告借款50000元并支付逾期利息（从2014年2月15日开始至清偿之日按中国人民按同类同期贷款利率计算）。
原告金慧科为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，以证明原、被告的借贷关系、时间、数额等。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有借款人潘俊惠的签名及手印。上述证据来源合法，内容真实，被告潘俊惠也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告潘俊惠未答辩，也未提供证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月15日，被告潘俊惠向原告金慧科借款50000元，出具借条一张，载明：今向金慧科借得人民币伍万元整（￥50000），于2014年2月18日归还。借款人：潘俊惠。被告至今未归还借款。遂成讼。
本院认为，原告金慧科与被告潘俊惠之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法律保护。被告潘俊惠尚欠原告金慧科借款50000元事实清楚，被告潘俊惠理应在借款期限届满后及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘俊惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘俊惠于本判决生效后十日内归还原告金慧科借款本金50000元并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年2月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
如被告潘俊惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告潘俊惠负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年七月一日
代书 记员 鲍圣锴
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第33号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张俊春。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第864号起诉书指控被告人张俊春犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人张俊春到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年8月3日12时40分左右，被告人张俊春在成都市武侯区顺和街2号附22号“周氏宜宾燃面”店外，趁车主李英淇不备，用事先准备的钳子将其停放在店铺门口的一辆红色“美利达”牌挑战者300型山地自行车（经鉴定，价值人民币2672元）车锁夹断，将车盗走，后被车主发现并抓获。被盗物品当场被追回。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述、证人证言、被告人身份证明、检查笔录、扣押物品清单及发还清单、现场物证照片等。公诉机关认为被告人张俊春的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时公诉机关根据本案案情向本院提出对被告人张俊春判处六个月以下有期徒刑或拘役刑罚的量刑建议。
被告人张俊春对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求法庭从轻对其处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张俊春犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张俊春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张俊春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物追回已发还被害人，未造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人张俊春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张俊春犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月7日起至2014年6月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一四年一月七日
书记员 宋沙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第413号
原告林某甲，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林某乙，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，原告林某甲于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以经法院做和好工作，认真考虑后愿意给被告一次和好机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈佳苗
潍坊市坊子区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第602号
原告郎美英。
原告韩玉杰。
法定代理人郎美英（系原告韩玉杰母亲）。
被告贺金龙。
被告贺海东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告郎美英、韩玉杰与被告贺金龙、贺海东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郎美英、韩玉杰于2014年10月15日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郎美英、韩玉杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告贺海东所有的鲁G×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年十月十五日
书记员 于峰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第799号
原告杨力宏，女，1968年4月29日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人郑玉芝，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告方平，女，1966年6月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告刘月英，女，1938年8月5日出生，汉族，包头市第一化工厂退休职工，住包头市昆都仑区。
被告张素平，女，1970年5月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告陈素芳，女，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
四被告委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
原告杨力宏诉被告方平、刘月英、张素平、陈素芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨力宏的委托代理人郑玉芝，被告方平、刘月英、张素平、陈素芳的委托代理人赵立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力宏诉称，被告方平原系原告公司财务人员，2009年12月，由于公司流动资金紧缺，原告以个人名义通过被告向其他人员借款168万元，陆续还款326.68万元，多偿还61.8万元。2013年4月3日在被告等人的威胁强迫下，签订《还款协议》，并于当日偿还58万元，被告将原告手中所有票据、手机及物品抢走。后被告用该还款协议向包头市昆都仑区人民法院起诉，被判驳回诉讼请求。原告对账后发现被告方平等人不当得利61.8万余元，故诉至法院，请求判令被告返还多偿还的61.8万元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，从还款协议时间计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告方平、刘月英、张素平、陈素芳辩称，原告与四被告的债权债务关系在2013年4月3日签订还款协议书后，新的债权债务关系取代了原来的债权债务关系，被告不存在不当得利，原告尚欠60万元借款未偿还。签订还款协议不存在胁迫的情形，原告没有及时对账，自己应承担不利后果。
经审理查明，原告杨力宏自2008年起向四被告等多人陆续借款，被告刘月英、陈素芳、张健于2013年4月2日分别作为原告将杨力宏诉至本院，要求杨力宏归还借款及利息。2013年4月3日，方平、陈素芳、张素平的弟弟张健及案外人方庆旭、侯飞出具委托书，委托被告刘月英处理与杨力宏之间的借款协议。同日，原告杨力宏与被告方平、刘月英、张素平、陈素芳及案外人侯飞、方庆旭签订还款协议。甲方为方平、刘月英、张素平、陈素芳及案外人侯飞、方庆旭六人，乙方为杨力宏。双方约定，甲方六人与乙方之间的还款金额共计118万元，因乙方无能力支付利息，甲方同意乙方按本金还款，不追加利息。协议还约定2013年4月3日乙方向甲方偿还58万元，剩余60万元分两次偿还。协议第四条约定：“在付款后本协议签字生效，并声明2013年4月2日以前的所有借款条作废（作废条包括方平、方庆旭、陈素芳、张健姐与侯飞的）。”协议签订当天，杨力宏通过银行转账给债权人之一的方平汇款58万元，方平向杨力宏出具收条，载明“今收到杨力宏银行汇款伍拾捌万元整，此款系给刘月英还款协议中的伍拾捌万元”。余款60万元至今未付。
另查明，被告刘月英、陈素芳起诉，要求杨力宏归还借款及利息的案件，本院分别以（2013）包昆民初字第1164号和（2013）包昆民初字第1165号民事判决书驳回原告的诉讼请求，理由是债权人在还款期限未到期的前提下向被告主张借款缺乏事实依据。张健起诉，要求杨力宏归还借款及利息的案件，本院以（2013）昆民初字第1163号民事裁定书驳回张健的起诉，理由是借款协议书标明债权人为张健的姐姐张素平，张健并非债权人，无权向杨力宏主张偿还借款。双方均未上诉，现三份裁判文书均已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的58万元的存款凭证、收条、起诉状、（2013）包昆民初字第1165号民事判决书、（2013）包昆民初字第1163号民事裁定书、被告提供的还款协议、借条、（2013）包昆民初字第1164号民事判决书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告所举证的银行汇款凭证能够证明双方之间有资金往来，但不能必然反映双方之间存在民间借贷关系，汇款人即原告对汇款的性质负有举证责任。原告所举证的银行取款凭条只能证明原告取款事实，不能证明原告与被告之间的借贷关系，亦不能证明原告取款即用于偿还借款的事实。原告对被告不当得利的数额、主体有举证义务，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告所举还款协议书及已经生效的民事判决书，证实双方已经形成新的债权债务关系，原告主张受胁迫所签订还款协议的观点，未提供证据证明其受胁迫的事实存在，本院不予支持。原告主张被告方平等人不当得利61.8万余元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨力宏的诉讼请求。
案件受理费9980元（原告杨力宏已预交），由原告杨力宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 王小钢
人民陪审员 李占元
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钱亚莹
附：本判决所引用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共5页
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2474号
原告刘某某，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被告白某某，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年12月8日结婚，于2013年7月26日生育一女，取名刘某甲，由于婚前了解较少，婚后感情一直不和，经常吵闹，夫妻感情已经破裂，无和好可能，于2013年2月双方发生矛盾，开始分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，抚养女儿，由被告负担抚养费。
被告白某某未提出答辩。
原告就自己的主张向本院提交了结婚证复印件一份，证实婚姻状况。因结婚证系国家相关机关出具具备有效证据效力，可以作为本案证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年12月8日登门结婚，于2013年7月26日生育一女刘某甲，现随原告生活。原、被告于2013年2月发生矛盾，开始分居生活至今。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂没有提供相关证据证实，其诉求理由不符合法定离婚条件，不予支持，应认定夫妻感情尚未破裂，双方互谅互让，相互关爱，切实履行夫妻义务，尚有和好可能，故依法判决不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告白某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾海雄
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 薇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1065号
申请执行人孙美珍，居民。
被执行人汪勇，农民。
被执行人胡俊兰，农民。
申请执行人孙美珍与被执行人汪勇、胡俊兰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第926号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人汪勇、胡俊兰应当给付申请执行人72600元，并承担诉讼费用。因被执行人汪勇、胡俊兰未能履行义务，根据申请执行人孙美珍的申请，本院于2014年8月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。且申请执行人暂时提供不出被执行人可提供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第926号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一四年十二月十一日
书记员 李不韦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第176号
罪犯顾鹏林，男，1994年7月7日生，苗族，贵州省六盘水市人，无业，住该市钟山区水西南路**号附*号***室，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）黔钟刑初字第236号刑事判决，认定被告人顾鹏林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，赃款继续追缴发还被害人。刑期自2012年12月27日起至2015年12月26日止。于2013年5月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年2月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯顾鹏林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退赃，于2014年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯顾鹏林执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾鹏林予以假释。（假释考验期自假释之日起至2015年12月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月十三日
书记员 徐芳（代）
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第8号
原告陈永杰，男。
委托代理人张桂芳，女系原告陈永杰之妻。
被告刘文秀，男。
委托代理人张清，男。
原告陈永杰与被告刘文秀健康权纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员徐艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永杰及其委托代理人张桂芳、被告刘文秀及其委托代理人张清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永杰诉称，2012年11月22日17时许，刘文秀骑电动车沿302省道由西向东行驶至白营胡营村路段时，与由东向西行驶骑电动车的我相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。事故发生后，经交警大队认定，刘文秀负事故的全部责任，但刘文秀至今分文未赔偿。现诉请法院依法判令被告刘文秀赔偿我医疗费、误工费等各项费用合计30000元。
被告刘文秀辩称，我对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。事故发生时天黑，我开着车灯靠右行驶，在转弯时与靠右直行的原告相撞。我不应承担事故的全部过错责任。
经审理查明，2012年11月22日17时许，被告刘文秀骑电动自行车沿302省道由西向东行驶至汤阴县白营镇胡营村路段时，与骑电动自行车由东向西行驶的原告陈永杰相撞，造成车辆损坏，双方电动自行车驾驶人刘文秀、陈永杰受伤的交通事故。2012年11月28日汤阴县交警大队出具汤公交证字（2012）第324号道路交通事故认定书：刘文秀其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，应在该事故中负全部过错责任；陈永杰在该事故中负无过错责任。本案原告、被告对上述事故发生的事实均无异议，但被告辩称原告在事故中也有过错，被告对其辩解理由未提供证据证实。事故发生当天，原告在汤阴县人民医院检查支出医疗费1401元后又转至安阳市人民医院从2012年11月22日住院治疗至2012年12月3日，住院11天，支出医疗费、检查费共计16014.14元，以上两项费用合计17415.14元，原告对此提供出院证和医疗费票据等证据予以证实，被告对医疗费用不持异议。原告以其本人为安阳市众志硅业有限公司职工月工资2000元为由，其误工费应按66元／日计算100日，主张误工费共计6600元。针对护理费，原告主张其住院期间在重症监护室4天支出护理费800元，剩余住院期间由其妻、子二人护理，护理费也应按城镇居民标准计算。原告要求住院伙食补助费、营养费均按每日20元计算11日，即均为220元。针对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费四项费用，被告请求法院分别依法认定。原告请求交通费200元，并提供面额为6元的车票12张，被告要求按票据金额核定交通费。因电动自行车在交通事故中受损，故原告主张车损费用2000元，被告对原告此项请求不予认可。被告未对汤公交证字（2012）第324号道路交通事故认定书申请行政复议，并放弃针对该道路交通事故认定书提起行政诉讼。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的医疗费票据、病历、出院证、车票、汤阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告对事故的发生事实均无异议，虽被告对汤公交证字（2012）第324号道路交通事故认定书所认定的事故责任有异议，但被告既未提供证据证实原告在事故中有过错，也未申请行政复议，并放弃提起行政诉讼，故该交通事故认定书所认定的被告负事故全部过错责任本院予以采信，被告也应对原告在该次事故中所受到的人身、财产损失承担民事赔偿责任。原告因事故受伤而在汤阴县人民医院、安阳市人民医院检查和住院治疗支出医疗费用合计17415.14元，原告提供有出院证、医疗费等票据，被告也不持异议，故本院对该项费用予以认定。原告所主张的6600元误工费未提供证据证实其月固定收入为2000元，且100天的误工期限并无依据，结合原告为城镇居民，故本院认为原告的误工费可按2011年河南省城镇居民可支配收入49.85元／日计算11日，原告的误工费为548.35元；针对护理费，原告所述其住院期间在重症监护室4天支出护理费800元，及剩余住院期间由其妻、子二人护理的主张并未提供充分证据证实，被告也不予认可，但结合被告伤情，本院认为其住院期间可由其家人一人护理，护理费标准也按2011年河南省城镇居民可支配收入49.85元／日计算11日为宜，原告的护理费为548.35元。原告要求住院伙食补助费、营养费各220元，本院认为并无不妥，故分别予以认定。原告的交通费应按票据金额核定，故其交通费为72元。原告虽未对财物受损确切费用提供证据证实，但其电动自行车在交通事故中受到损害也是事实，故本院酌定原告的电动自行车受损费用为500元。上述各项损失及费用合计19523.84元，本院依法予以确认。原告陈永杰起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘文秀于本判决生效之日起十日内给付原告陈永杰赔偿款19523.84元；
二、驳回原告陈永杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一三年三月十二日
书记员 石慧云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3160号
罪犯陈某某，女，1962年12月19日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年11月10日作出（2012）狮刑初字第1259号刑事判决，以被告人陈某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次缴纳罚金人民币4500元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币4500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月15日至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 燕