山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1547号
上诉人（原审原告）解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人解永玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）海阳市人民政府，住所地海阳市海滨中路196号。
法定代表人刘宏涛，市长。
委托代理人王旭，男，海阳市人民政府办公室工作人员。
委托代理人迟业刚，山东君孚律师事务所律师。
上诉人解卿因诉被上诉人海阳市人民政府信息公开一案，不服烟台市中级人民法院2015年12月17日作出的（2015）烟行初字第148号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程为：被上诉人海阳市人民政府于2015年9月28日作出《政府信息公开告知书》，上诉人解卿认为被上诉人作出的《政府信息公开告知书》没有正确履行政府信息告知义务，存在推拖、告知不明确等，诉至法院，请求责令海阳市人民政府履行政府信息公开义务，公开上诉人所申请政府信息公开事项，并对相关信息予以解释，确认海阳市人民政府应履行政府信息公开义务而不履行的行政行为违法。
原审法院经审理查明：2015年9月8日，原告解卿向被告海阳市人民政府邮寄了一份政府信息公开申请书，申请公开：一、依据《省批文》第一款，请求书面公开《关于海阳市2008年度第一批城市建设用地的请示》（烟政征（2008）7号）及附具的相关资料；二、依据《省批文》第一条、鲁国土资发（2007）77号第十四条、国土资发（2002）233号（二）、（三）项，请求书面公开。1、烟台市和海阳市人民政府请示文件，征地明细表；2、海阳市人民政府关于征地补偿合法性、安置可行性以及保障资金落实情况、征地听证及供地情况说明；3、呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；4、市、县政府对本年度城市用地和项目建设的总体安排意见；5、拟征占地土地权属情况汇总表；6、征地听证材料。对申请人的听证告知书及送达回证，听证笔录及申请人放弃听证权亲自签署的说明材料；7、烟台市国土资源部门补充耕地验收文件、验收表、补充耕地位置图；8、1：1万标准分幅土地利用现状图；9、土地勘测定届图（在图上标明坐标值和地类面积）；10、标注征地位置的土地利用总体规划图。11、烟台市人民政府、烟台市国土资源部门对海阳市人民政府、海阳市国土资源局报请上报的征用土地的建设用地项目及附具材料进行审查，对征地补偿标准是否合法，安置途径是否可行，海阳市政府的保障措施是否能真正落实等提出的结论性意见；三、依据《海阳市2008年第一批次城市建设用地征地明细表》、《省批文》第一条，请求政府信息公开徐家店村民委员会获《省批文》批准的14.3934公顷土地的申请用途及获批用途；四、依据《省批文》第二条、第三条；国土资发（2002）233号第一条（二）、（三）；国土资源部《关于贯彻实施《中华人民共和国物权法》的通知》第二条（二）项，请求书面公开：1、海阳市人民政府关于补偿费用标准合法性、安置途径可行性及妥善安置被征地农民生产、生活保障措施的说明材料及烟台市人民政府、烟台市国土资源部门对征地补偿标准是否合法，安置途径是否可行提出结论性审查意见和省国土资源厅出具的批复意见及备案的相关资料和附件。2、征收土地方案的组织实施情况，征地补偿和安置工作的落实到位情况，被征收人长远生计情况，申请人的征地补偿安置费签收证明，报省国土资源厅备案的相关资料及附件。
原审法院认为：本案双方争议的焦点问题有三个：一是原告起诉是否超过了法定的起诉期限；二是被告所作政府信息公开告知书程序是否合法；三是原告诉讼请求应否支持。
针对第一个焦点问题，即原告起诉是否超过法定的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告解卿2015年9月30日收到海政发（2015）第7号政府信息公开告知书，于2015年10月27日向法院提起行政诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。
针对第二个焦点问题，即被告所作政府信息公开告知书程序是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”原告于2015年9月8日向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年9月9日收到申请，原告于2015年9月30日收到被告作出的《政府信息公开告知书》，故被告收到原告的政府信息公开申请后30个工作日内作出书面答复并送达，符合法定程序。
针对第三个焦点问题，即原告诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告要求公开的事项实际分为两类，一为征地报批相关信息，二为征地和征迁组织实施相关信息。本案中征地报批的主体是烟台市人民政府，征地和征迁组织实施机关是烟台市国土资源局、海阳市国土资源局、海阳市住房和规划建设管理局。征地报批信息、征地和征迁组织实施相关信息由以上部门制作、获取并保存，而非本案被告。被告告知原告应分别向烟台市国土资源局、烟台市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市住房和规划建设管理局等部门申请公开上述信息，符合法律规定。庭审中，原告也认可其曾向海阳市国土资源局、海阳市住房和规划建设管理局申请公开本案中要求被告公开的第一至四项信息，原告亦已收到海阳市国土资源局2015年9月25日政府信息公开答复书、海阳市住房和规划建设管理局政务信息公开告知书〔海住建【2015】第1号、第3号公告，在上述信息公开答复书中，原告申请公开的第一至四项信息已由该两部门向原告公开。原告要求公开的“第一项信息、第二项第1条信息中的烟台市政府请示文件、第二项2-11条信息、第四项第1条、第2条信息”，因上述信息不属于被告制作或获取的，被告已告知原告向制作和保存信息的相关部门请求。原告要求公开的“第二项第1条信息中的海阳市人民政府请示文件”，该信息属于行政机关内部和程序性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关内部和程序性信息不予公开，被告告知原告该信息不予公开，符合法律规定。原告要求公开的“第二项第1条信息中的征地明细表和第三项信息”，上述信息在原告的《信息公开申请书》附件第4项中已显示，属于原告巳获知的信息，被告答复不予重复公开合法。
综上，原告要求责令被告履行政府信息公开义务，确认被告应履行政府信息义务而不履行的行政行为违法，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告解卿的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告解卿负担。
上诉人解卿不服，上诉请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉请，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。根据《中华人民共和国信息公开条例》第一条第（二）项，认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，有权提起诉讼，因此原审法院判决应当依法予以撤销。二、原审法院判决认定事实错误。1、原审法院判决认定征地主体、政府信息公开主体错误。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第二项规定，市县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，因此被上诉人是征地信息公开主体。2、上诉人的政府信息公开请求有法可依，被上诉人应当依法履行政府信息公开职责。上诉人的第一项、第二项第1条所请求公开的事项，是被上诉人获准征收土地的依据，应当公开；上诉人的第二项第1条政府信息公开事项，是被征收人征地明细，不是被征收集体的征地明细；上诉人的第二项第2条、第4条请求政府信息公开事项，是被上诉人海阳市人民政府制作的，应当由被上诉人履行公开职责；上诉人的第二项第3、4、5、6、7、8、9、10条请求政府信息公开事项，是被上诉人报批材料必备的，被上诉人应当履行信息公开职责；上诉人的第二项第11条请求政府信息公开事项，是被上诉人制作、获取的政府信息，应当予以公开；上诉人的第三项请求事项“徐家店村委会获《省批文》批准的14.3934公顷土地的申请用途及获批用途”，被上诉人在《政府信息公开告知书》中第5条只告知“获批用途”而没有告知“申请用途”，没有告知不予公开的理由，原审法院没有认定、判决；上诉人的第四项请求政府信息公开事项第1条，是被上诉人作出的，应当公开；“烟台市人民政府、烟台市国土资源部门对征地标准是否合法、安置途径是否可行提出的结论性审查意见和省国土资源厅出具的批复意见”是被上诉人在履职过程中获取的信息，应予公开；备案的相关资料和附件，制作者是海阳市人民政府，应当予以公开；上诉人第四项第2条请求公开的事项，是被上诉人履职过程中产生和获取的信息，应当予以公开。三、被上诉人把搜集的证据作为行政的依据，说明被上诉人行政行为没有证据和依据，原审法院认定证据错误，原审法院将海阳市国土资源局、海阳市住房和规划建设局作出的信息公开告知以及（2013）海行初字第179号行政判决书告知事项，认定为被上诉人已经向上诉人履行信息公开职责，没有事实和法律依据。上述行政机关与被上诉人不是同一机关，其行为不能替代被上诉人的行政行为。海阳市国土资源局、海阳市住房和规划建设局没有提供出上诉人所申请政府信息公开第一项至第四项政府信息，原审法院认定证据错误，应当依法改判。四、原审法院认定上诉人要求公开的“第二项第1条信息中的海阳市人民政府请示文件”，属于行政机关内部和程序性信息，认定事实错误。五、原审法院判决审理期限超过法定期限。原审法院受理案件时间是2015年10月27日，判决书送达上诉人代理人的时间是2016年1月19日，超过法定结案期限35日。
被上诉人海阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：
本案中，涉案土地的征地报批主体是烟台市人民政府，并非海阳市人民政府。上诉人要求被上诉人公开的信息，包含征地报批相关信息及征地、征迁组织实施相关信息。因被上诉人海阳市人民政府不是本案中的征地报批机关，故上诉人要求海阳市人民政府公布征地报批方面的信息，没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于征地和征迁组织实施相关信息，涉案土地的征地和征迁组织实施机关分别为烟台市国土资源局、海阳市国土资源局、海阳市住房和规划建设管理局，征地和征迁组织实施相关信息由以上部门制作、获取并保存，被上诉人海阳市人民政府不掌握上述信息，被上诉人告知上诉人应分别向烟台市国土资源局、烟台市人民政府、海阳市国土资源局、海阳市住房和规划建设管理局等部门申请公开上述信息，符合法律规定。上诉人申请公开的的海阳市人民政府的请示文件，因该文件属于行政机关内部的程序性信息，被上诉人告知上诉人不予公开，并无不当。关于“征地明细表”信息，上诉人虽称其申请公开的是被征收人征地明细，不是被征收集体征地明细，但上诉人在其《政府信息公开申请书》中只写明了所要求公开的信息为“征地明细表”，被上诉人认定上诉人所要求公开的表格为其提交的《政府信息公开申请书》附件中所载明的表格，并告知不再重复公开，符合情理和通常判断，并无不当。关于本案原审审理期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决，原审法院在审理期限内作出本案判决，并未超过法定期限
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人解卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王超群