广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第96号
上诉人（原审被告）：罗木基，男，1969年12月23日出生，汉族，陆河县人。
委托代理人：罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭伟专，男，1967年5月28日出生，汉族，陆河县人。
原审被告：谢仕为，男，1962年8月22日出生，汉族，陆河县人。
上诉人罗木基因民间借贷纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2014）汕河法民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗木基的委托代理人罗玉兴、被上诉人彭伟专、原审被告谢仕为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月12日，谢仕为向彭伟专借款20万元，并由罗木基作为保证人承担担保责任，并立有借据一份，借据载明：“2012年4月12日兹借到彭伟专同志人民币现金20万元，事由摘要（还款时间2013年4月12日，月息4000元），担保人罗木基，经借人谢仕为”。彭伟专于2013年10月9日以谢仕为不归还借款及利息为由，诉至本院，请求：1、判令谢仕为清偿借款本金20万元及利息（从2013年4月12日计至履行完毕时止，以月利率2％计）给彭伟专；2、判令罗木基对谢仕为的债务承担连带清偿责任；3、判令谢仕为承担本案诉讼费用。对上述事实，彭伟专提交证据有：1、彭伟专身份证复印件，证明其身份情况及主体资格。2、借据复印件一张，证明谢仕为向其借款20万元，约定利息以月利率2％计，罗木基为该借款作担保人的事实。上述证据在庭审时经举证、质证，本院予以确认。谢仕为、罗木基未向法庭提交证据。
原审法院认为：原、被告之间属民间借贷关系，依法应予保护。原、被告签订的借据，合法有效。谢仕为借款20万元未依约偿还，原告请求被告归还借款及利息，并由罗木基承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，应予以支持。原、被告已约定借款利息，约定利息的利率符合法律规定，且诉求利息从2013年4月12日计至履行完毕时止，没有违反法律规定，本院予以确认。罗木基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩及提交证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢仕为应在本判决生效之日起三十日内偿还彭伟专借款人民币20万元及利息（利息按月利率2%从2013年4月12日起计至该借款执行完毕止）。二、罗木基对谢仕为的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元由谢仕为承担。
上诉人罗木基不服原审判决，提起上诉称：（一）被上诉人没有在保证期间内要求上诉人承担保证责任，根据法律规定，上诉人免除保证责任。本案借款时间为2012年4月12日，约定还款时间为2013年4月12日，双方没有约定担保方式与担保期间。根据《担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定：当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本案保证期间为自2013年4月12日起至2013年10月12日止。借款到期后，被上诉人一直没有要求上诉人承担保证责任，于2014年2月19日提起诉讼，己超过保证期间。原审确认被上诉人于2013年10月9日向法院提起诉讼错误。《担保法》第二十六条规定：在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被上诉人没有在规定的保证期间内向上诉人要求承担保证责任，上诉人免除保证责任，不承担连带清偿责任。故本案应当驳回被上诉人的诉讼请求。（二）本案借款实际用于陆河县东坑镇人民政府，陆河县东坑镇人民政府归还了被上诉人本金1.5万元及支付了利息，原审对此未确认属认定事实不清。上诉请求：1、判决撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭伟专答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告谢仕为答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实除对被上诉人彭伟专的起诉时间认定错误以外，其他基本清楚，本院予以确认。
另查明，为核实本案事实，本院于2014年11月18日调取原审法院立案庭《预收案件登记表》显示：原审法院于2013年11月25日收到被上诉人彭伟专的递交的起诉状。二审庭审中，被上诉人彭伟专确认原审被告谢仕为已付还自2012年4月12日起至2013年4月11日止的利息，并主张借款之后曾多次向原审被告谢仕为和上诉人罗木基催讨欠款，但没有提供书面依据予以证实。原审被告谢仕为承认被上诉人彭伟专曾多次向其催讨欠款。上诉人罗木基则认为被上诉人彭伟专没有向其催讨欠款。2014年1月30日，被上诉人彭伟专在陆河县东坑镇人民政府领回借款本金1.5万元，有被上诉人彭伟专签名出具的内容为“兹领到东坑镇府付还彭伟专借款本金1.5万元”收据一张。被上诉人彭伟专认为该款系原审被告谢仕为带其到陆河县东坑镇人民政府领回的借款利息。认定以上事实的主要依据有原审法院本案案件卷宗及二审庭审中当事人的陈述。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是上诉人罗木基是否应承担本案债务担保责任的问题。
上诉人罗木基为原审被告谢仕为于2012年4月12日向被上诉人彭伟专借款人民币20万元作担保，有2012年4月12日谢仕为作为借款人签名，由罗木基作为担保人签名的借据为据，当事人对此均无异议，彭伟专与罗木基之间形成借款保证关系，事实清楚，本院予以确认。因双方没有约定担保方式与担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，罗木基为本案债务按照连带责任保证承担保证责任。由于彭伟专于2013年11月25日向原审法院提起诉讼，且并未提供证据证实其在本案债务履行期限届满之日即自2013年4月12日起六个月内要求罗木基承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，罗木基应免除保证责任。据此，罗木基上诉提出免除保证责任，不承担债务连带清偿责任的主张，理据充分，应予支持。原审判决罗木基承担债务的连带清偿责任不当，应予纠正。
本案中，上诉人罗木基提出本案借款实际用于陆河县东坑镇人民政府，原审被告谢仕为亦承认。但由于陆河县东坑镇人民政府不是本案当事人，且原审被告谢仕为并未对原审判决其履行还款义务提出上诉。对此，当事人可另循法律途径解决。根据本院查明的事实，陆河县东坑镇人民政府于2014年1月30日支付彭伟专借款本金人民币1.5万元，有彭伟专出具领款收据予以证明。该款应在原审被告谢仕为向彭伟专借款本金中予以扣除，即原审被告谢仕为实际尚欠被上诉人彭伟专借款本金人民币18.5万元。被上诉人彭伟专认为该款系支付利息款，理据不足，不予支持。其次，原审被告谢仕为已付还自2012年4月12日起至2013年4月11日止的利息，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实与适用法律部分错误，应予纠正。罗木基的上诉请求，理据充分，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省陆河县人民法院（2014）汕河法民一初字第28号民事判决的第二项；
二、变更广东省陆河县人民法院（2014）汕河法民一初字第28号民事判决的第一项为：原审被告谢仕为应在本判决生效之日起30日内偿还被上诉人彭伟专借款本金人民币18.5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年4月12日起至2014年1月30日止以本金人民币20万元计算，自2014年1月31日起至本判决确定的债务履行期限止以本金人民币18.5万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费人民币4300元由原审被告谢仕为负担；二审受理费人民币4300元，由被上诉人彭伟专负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭汉强