宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1118号
原告陈国华，男，生于1952年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宁夏昊丰伟业钢铁有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人曹广江，系该公司总经理。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈国华与被告宁夏昊丰伟业钢铁有限责任公司（以下简称昊丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈国华及其委托代理人贾晓芸、被告昊丰公司委托代理人康晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：原告于2006年6月23日起，到被告处从事门卫工作，双方约定工资从650元起涨到每月1850元。2006年工资以现金方式发放，后以转账方式发放。2014年5月8日被告通知与原告解除劳动合同。原告在被告处工作7年11个月，期间仅向原告缴纳了2011年至2012年7月的养老保险，其余的养老保险均未给原告缴纳。且没有向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，原告认为，原告与被告劳动关系明确，现被告未向原告补缴2006年6月23日至2014年5月8日的养老保险、医疗保险和失业金，且未支付解除劳动合同的经济补偿金，已严重违反了我国劳动法规定。故诉至法院请求：1.依法判令被告向原告补缴2006年6月23日至2014年5月8日的养老保险、医疗保险、失业金（其中2011年至2012年7月被告已缴纳）；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金14800元（1850元／月×8个月，自2006年计算至2014年）。
原告陈国华向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.不予受理通知书1份（原件），证明原告向中卫市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该部门向原告出具不予受理通知书的事实；
2.工资发放明细1份（原件）、荣誉证书1份（复印件），证明原告与被告双方之间存在劳动关系的事实。
被告昊丰公司对原告提供证据的质证意见：对证据1的三性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。
被告昊丰公司辩称：1.原告陈国华于2006年6月进入被告单位上班，从事的岗位是保安。2012年7月，原告年满60岁，达到退休年龄。2012年8月9日，中卫市人力资源和社会保障局印发卫人社发（2012）423号文件，文件明确经原告本人申请，中卫市人力资源和社会保障局批准原告退休，原告从2012年8月开始从养老金经办机构领取养老金。2014年5月8日，原告以年龄大、不能工作为由，向被告单位申请辞职，后离开单位。2.根据《劳动合同法》第四十四条第二款之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因原告自2012年8月年满60周岁且依法享受到了基本养老保险待遇，原告与被告之间自2012年8月开始便不存在劳动关系，双方之间的关系是退休人员返聘，不能依据劳动法的相关规定执行。因此，原告要求被告为其补缴2012年8月以后社会保险和承担2012年8月以后的经济补偿金无法律依据，应依法予以驳回；3.原告要求被告为其补缴自2006年6月至2012年8月社会保险和承担自2006年6月至2012年8月的经济补偿金，因超过仲裁时效，也应依法予以驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告劳动关系自2012年8月已依法终止，且原告也已领取了养老金，尤其是据原告陈述，被告2011年就为其缴纳了社会保险，也就是说，原告自2011年开始就已知道社会保险欠缴的事实，原告对于其劳动权利是知情的，但并未在仲裁时效内向被告主张其权利，而是时隔两年后才向被告主张，显然超过了仲裁时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，原告的主张因超过仲裁申请时效，应依法予以驳回。
被告昊丰公司向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.卫人社发（2012）423号文件（原件），证明2012年8月因原告达到退休年龄，经原告本人申请，中卫市人力资源和社会保障局批准原告退休，原告从2012年8月开始领取基本养老保险金，原、被告劳动关系终止的事实；
2.辞职报告1份（复印件），证明2014年5月8日原告以本人年龄大，不能胜任现在的工作为由，向被告单位书面申请辞职，经被告同意，原告离开被告单位的事实。
原告陈国华对被告昊丰公司提供证据的质证意见：
对证据1的三性无异议，但不能证明被告与原告终止劳动关系的事实；
对证据2的的三性均有异议，该证据中的签字系原告本人所签，但是证据内容不是原告本人的意愿，另该证据系复印件，证据中的内容为格式条款，未经过原、被告双方充分协商。
对原告提供证据认证如下：
证据1系原告就其与被告之间的劳动争议向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门作出不予受理的决定。被告昊丰公司无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。
证据2结合双方当事人的陈述，可以认定，原告于2006年6月23日进入被告公司从事保安工作，被告支付工作报酬，后原告于2014年5月8日离职。对该部分事实，本院予以采信。
对被告昊丰公司提供证据的认证如下：
证据1系劳动人事部门发布的公文，内容客观真实，对其证明效力予以确认。
证据2系复印件，被告不能提供原件进行核对，且原告不予认可，不能单独作为认定事实的依据，对其证明效力不予确认。
本院依据证据规则，确认被告是否为原告缴纳了2006年6月至2014年5月8日期间的养老保险、医疗保险及失业保险的事实（其中2011年至2012年7月被告已缴纳）。原告主张被告未缴纳，是属于消极性事实，被告主张已向原告缴纳了上述社会保险，属于积极性事实。从举证规则来看，应当由主张积极事实的一方承担举证责任，被告对其主张的积极事实，应当承担举证责任。另外，被告如若支出了上述费用，从其公司财务上能明显的显示出来，但被告并未举证，从举证能力角度而言，举证责任应分配给被告。因此，本院认定被告未向原告缴纳上述社会保险费用。
经审理查明：原告陈国华于2006年6月23日到被告昊丰公司从事门卫工作，2014年5月8日原告从被告昊丰公司离职。原告在被告处工作期间被告向原告只缴纳了2011年至2012年7月的养老保险、医疗保险、失业保险。其余期间的社会保险均未为原告缴纳。为此，原告诉至本院。
另查明，原告于2012年7月1日已达到退休年龄。经原告本人申请，中卫市人力资源和社会保障局2012年8月9日下发的卫人社发（2012）423号文件，确认原告从2012年8月开始享受基本养老保险待遇。
本院认为：本案的审理涉及两个时间节点，1.2006年6月23日原告陈国华进入被告昊丰公司从事门卫工作至2012年7月底。在此期间，原告与被告形成了劳动关系，被告应为原告缴纳此期间的养老保险、医疗保险和失业保险。2.2012年8月至2014年5月8日。2012年8月原告开始享受基本养老保险待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。即原、被告双方之间的劳动关系自2012年8月终止。在双方劳动关系终止后，原告仍然在被告处工作直至2014年5月8日。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，对于2012年8月之后双方用工关系，依法应视为劳务关系。
原告要求被告为其缴纳应由用人单位承担的自2006年6月23日至2014年5月8日期间的养老保险、医疗保险和失业保险的诉讼请求，应予以驳回，其理由如下：1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2012年8月开始享受基本养老保险待遇时开始，就应当知道被告没有为其缴纳2012年8月之前的各项社会保险侵害了其合法权益。但原告并未通过仲裁的方式维护自己的合法权益，致使原告应当享有的自2006年6月23日开始至2012年7月底这段时间要求被告为其缴纳上述社会保险的权利，由于过了法定仲裁时效，而不受保护，对此原告应当承担相应的法律后果。2.2012年8月至2014年5月8日的这段时间，由于原、被告之间的用工关系为劳务关系，不牵涉到养老保险、医疗保险、失业保险的缴纳问题。综上，由于原告要求被告缴纳上述社会保险费的诉求，因为过了法定仲裁时效和不属于劳动关系，应依法予以驳回。
原告要求被告支付经济补偿金14800元的诉讼请求，应予驳回。理由如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了七种情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿，原告与被告之间的劳动关系，因原告已届退休年龄并享受基本养老保险待遇而自然终止，不符合上述七种情形。其次，对2012年8月之前的经济补偿金因已过仲裁时效，原告未提起仲裁而应予以驳回。2012年8月之后双方之间成立劳务关系，因经济补偿金是劳动合同法调整的内容，因此2012年8月之后，被告无义务向原告支付经济补偿金。另外，劳务关系是平等主体之间建立的用工关系，受民法调整。原、被告并未约定支付经济补偿金事宜，从此角度而言，被告也无义务向原告支付经济补偿金。
综上，依据《中华人民共和劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈国华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宝 亮
代理审判员 王 萍
人民陪审员 宋 波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨晴雯
本案相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十四条第（二）项有下列情形之一的，劳动合同终止：
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第六十九条第（四）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。