wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终264号
上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵金顺，男，1971年9月20日出生，汉族，住连江县，
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
上诉人连江县人民政府因邵金顺诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告邵金顺及连江县房屋征收服务中心�以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月20日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告邵金顺不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告邵金顺的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条�一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月20日强制拆除原告邵金顺被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。
上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人邵金顺未提交书面答辩意见。
上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。
被上诉人邵金顺在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。
经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人邵金顺诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否认被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月6日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人邵金顺签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。
本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕城高�公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不�响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹万舟
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终264号上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。法定代表人周应忠，县长。委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵金顺，男，1971年9月20日出生，汉族，住连江县，委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。上诉人连江县人民政府因邵金顺诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告邵金顺及连江县房屋征收服务中心�以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月20日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告邵金顺不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告邵金顺的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条�一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月20日强制拆除原告邵金顺被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人邵金顺未提交书面答辩意见。上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。被上诉人邵金顺在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人邵金顺诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否认被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月6日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人邵金顺签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕城高�公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不�响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年五月三十日书 记 员  尹万舟书 记 员  孔德南附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1601号
罪犯费新喜，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2011年6月2日作出（2011）港刑初字第3号刑事判决，认定被告人费新喜犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金70万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯费新喜的刑罚经本院于2013年7月、2014年9月二次裁定共减去有期徒刑一年三个月，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯费新喜减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯费新喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、评为2015年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯费新喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、荆州市江北地区人民检察院减刑建议检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯费新喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯费新喜减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月15日止），原判罚金70万元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7068号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，总经理。
委托代理人柳成林，男，1985年10月18日出生。
被告关健，男，1973年10月7日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告关健供用热力合同纠纷一案，原告华远意通公司于2016年4月22日向本院提起诉讼。原告华远意通的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付2012年11月至2015年3月共三个供暖季的供暖费6247.8元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，关健系北京市大兴区团河路48号盛嘉华苑1号楼3单元702室房屋的业主，该房屋建筑面积为69.42平方米。2011年4月15日，北京诚通圣邦房地产开发有限公司与华远意通公司签订大兴区团河农场03地块限价商品房住宅项目供暖系统委托运营合同，约定由华远意通公司为关健居住的小区提供供暖服务，向小区业主收取供暖费。关健未支付2012年11月至2015年3月三个供暖季供暖费共计6247.8元。被告关健提供证据证明自2014年11月供暖季开始其家中的暖气阀门为关闭状态，华远意通公司对该事实予以认可，并主张2014年11月至2015年3月的供暖费只向被告关健收取60%，本院对此予以认可。被告关健主张自2012年11月以来其家中暖气不热，供暖温度未达标，但其未提供证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告关健给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月至二〇一五年三月三个供暖季的供暖费共计五千四百一十四元七角六分（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告关健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 佳
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监113号
申请执行人：褚秀英。
被执行人：杜泉锬。
褚秀英与杜泉锬民间借贷纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，申请执行人意见较大，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第217号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更12号
罪犯余东东，男，1996年2月18日出生于贵州省盘县，蒙古族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年5月5日作出(2015)荔刑初字第270号刑事判决，以被告人余东东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）莆刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余东东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余东东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余东东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余东东减刑的建议，符合法律规定。罪犯余东东余刑不足执行机关报减幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余东东减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申340号
再审申请人（一审被告）：济南金储铁合金有限公司。住所地：山东省济南市历下区丁家庄南路*号华诚产业基地***室。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托代理人：孙传亮，山东博睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙口东盛铝业有限公司。住所地：山东省龙口市东江工业园。
法定代表人：王树祥，该公司总经理。
委托代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
再审申请人济南金储铁合金有限公司因与被申请人龙口东盛铝业有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17764号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈富宁，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告陈富宁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人曾少晖、被告陈富宁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行诉称：因被告陈富宁拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告清偿信用卡欠款本金230000.08元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月22日，利息31463.64元、滞纳金37526.23元）。
被告陈富宁辩称，信用卡的本意在于无息授信、为持卡人提供便利结算的服务。因此，被告确认原告主张的信用卡欠款本金，但对利息、滞纳金均不认可。另，根据《合同法》第一百一十三条的规定，因违反合同所造成的损失不得超过违约方订立合同时预见到或者应该预见到的损失，本案中对原告造成的可预见的损失就是本金，且信用卡并未约定利息。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××97。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
所涉业务：2009年1月22日，陈富宁向建设银行中山市分行申请中国建设银行龙卡汽车卡。同年2月4日，建设银行中山市分行核准其申请。
利息计收标准：利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天。若在到期还款日前不能偿还全部应还款项的，不再享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率为万分之五计收利息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2016年6月22日，陈富宁欠建设银行中山市分行信用卡透支本金230000.08元、利息31463.64元、滞纳金37526.23元，合计298989.95元。
本院认为：陈富宁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈富宁持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求陈富宁偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。根据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定，利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定计收，陈富宁关于利息、滞纳金不予认可的抗辩，明显与前述规定不符，违反了《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》，本院不予采信。关于陈富宁欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且陈富宁没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
综上，建设银行中山市分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈富宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2016年6月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计298989.95元，从2016年6月23日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，减半收取为2892元，保全费2015元，合计4907元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈富宁负担（该款被告陈富宁于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十四日
书记员 孙伟仁
姚志姬
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初127号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人康会强，男，1978年4月28日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29被定州市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现住定州市。
被告人侯红杰，男，1973年11月27日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。2010年1月8日因掩饰、隐瞒犯罪所得被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被定州市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现住定州市。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人康会强、侯红杰犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王大乐出庭支持公诉，被告人康会强、侯红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日9时许，被告人侯红杰、康会强共同预谋，趁中国铁通保定分公司定州车站营业厅员工宋某到康会强租住的本市北城区北庄子村铁路宿舍家属院安装宽带业务之机，由康会强借故引开宋某，侯红杰窃取宋某停放于此的澳柯玛牌电动三轮车以及车上放置的伸缩梯子、安装工具等物品，并将赃车转移至领秀城小区。后侯红杰欲将赃车转移销赃时，被该公司员工抓获。经鉴定，被盗物品价值4189元。案发后，赃车已追还失主，车上物品灭失。二被告人已赔偿被害单位经济损失，并取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，被盗物品照片，中国铁通集团有限公司保定分公司定州车站营业厅证明，定州市物价局价格认证中心价格认定结论书，保定市人民政府劳动教养委员会劳动教养决定书及定州市公安局北城派出所破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康会强、侯红杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，赔偿被害单位经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人康会强犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
二、被告人侯红杰犯盗窃罪，判处管制一年，罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 韩祖豪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田航旗
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1001号
申请人赣州银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路与赣西大道交汇处，统一信用代码：9136050069095402XP。
负责人：张艳萍，该行行长。
被申请人新余市轩宇实业有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇，组织机构代码：55847959-1。
法定代表人：袁军，该公司总经理。
被申请人新余市天环工贸有限公司，住所地江西省新余市康泰路城南街道办事处五楼，组织机构代码：57614396-0。
法定代表人：肖东海，该公司总经理。
被申请人新余市豪盛贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区天工南大道袁河工业平台，组织机构代码：57613179-1。
法定代表人：陈婷，该公司总经理。
被申请人新余市伟鑫工贸有限公司，住所地江西省新余经济开发区孔目江办事处，组织机构代码：77238006-6。
法定代表人：杨淑丹，该公司总经理。
被申请人胡卫东，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人袁军，男，1984年7月30日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人陈华俤，男，1958年12月8日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人林秀琼，女，1965年11月5日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人肖东海，男，1982年8月24日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人钟丽平，女，1989年8月21日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人赖波，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人杨淑丹，女，1983年3月6日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人杨淑勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人胡林平，男，1984年5月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人陈婷，女，1988年7月5日出生，汉族，住江西省新余市。
被申请人况玲，女，1986年4月7日出生，汉族，住新余市。
被申请人林向丛，男，1985年11月9日出生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人赣州银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市轩宇实业有限公司、新余市天环工贸有限公司、新余市豪盛贸易有限公司、新余市伟鑫工贸有限公司、胡卫东、袁军、陈华俤、林秀琼、肖东海、钟丽平、赖波、杨淑丹、杨淑勇、胡林平、陈婷、况玲、陈向丛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人赣州银行股份有限公司新余分行于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市轩宇实业有限公司、新余市天环工贸有限公司、新余市豪盛贸易有限公司、新余市伟鑫工贸有限公司、胡卫东、袁军、陈华俤、林秀琼、肖东海、钟丽平、赖波、杨淑丹、杨淑勇、胡林平、陈婷、况玲、陈向丛在银行或其他机构款项7000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人赣州银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市轩宇实业有限公司、新余市天环工贸有限公司、新余市豪盛贸易有限公司、新余市伟鑫工贸有限公司、胡卫东、袁军、陈华俤、林秀琼、肖东海、钟丽平、赖波、杨淑丹、杨淑勇、胡林平、陈婷、况玲、陈向丛在银行或其他机构款项7000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月十二日
书记员 王 臻
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1139号
原告：王某，女，汉族。
被告：梁某，男，汉族。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告王某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请
本院认为，本案在审理期间原告王某以双方已和好为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 焦武斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 乔志燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1227号
申请人：杜俊良，男，户籍地吉林市昌邑区，经常居住地吉林市船营区。
被申请人：申海明，男，住吉林市船营区。
原告申海明诉被告杜俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
申海明诉称：原、被告系朋友关系。被告以还车贷需要资金为由，2016年10月25日借款2万元，2016年10月31日出具了借据，承诺近期偿还，如借款还不上，原告可以变卖被告所有的柴油商务车XX号车辆。后经多次索要未果，诉至法院，请求被告杜俊良立即偿还借款2万元。
杜俊良在答辩期内对管辖权提出异议。
本院经审查认为，申请人杜俊良的经常居住地为吉林市船营区已经居住一年以上，且申请人杜俊良一直在该处居住，因此，本案件不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至吉林省吉林市船营区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 南相禄
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1227号
申请人：申海明，住吉林市船营区
被申请人：杜俊良，户籍地吉林市昌邑区，经常居住地吉林市船营区。
原告申海明诉被告杜俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
申海明诉称：原、被告系朋友关系。被告以还车贷需要资金为由，2016年10月25日借款2万元，2016年10月31日出具了借据，承诺近期偿还，如借款还不上，原告可以变卖被告所有的柴油商务车XXX号车辆。后经多次索要未果，诉至法院，请求被告杜俊良立即偿还借款2万元。
杜俊良在答辩期内对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告的经常居住地为吉林市船营区已经居住一年以上，且被告杜俊良一直在该处居住，本案件不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至吉林省吉林市船营区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 南相禄
二〇一七年四月二十日
书记员 李 晓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7463号
申请执行人吕圣德
被执行人杜航兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10474号，依法向被执行人杜航兵发出执行通知书，责令被执行人杜航兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜航兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜航兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币43148元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 葛怀君
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第392号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谢XX，男，25岁（1989年11月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被羁押，同年11月4日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人谢XX犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人谢XX于2014年9月26日凌晨，破窗进入北�市大兴区XX镇XX路XX小区底商XX号中国电信合作营业厅内，窃取手机17部（其中16部手机经鉴定价值人民币25515元，1部手机价值无法鉴定）、100元面值的充值卡21张、现金人民币400元。被告人谢XX携带所盗物品逃离现场途中被巡逻民警查获，后被传唤到案。被盗手机、充值卡及现金均已扣押并发还。
上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中无异议，且有被告人辨认盗窃现场的辨认笔录及照片，中国电信合作营业厅店长王XX的证言，证人谢X的证言，扣押、发还清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，勘验检查笔录及照片，丢失物品明细，货物清单，工作说明，北京市公安局大兴分局巡警支队出具的到案经过，被告人谢XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢XX以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谢XX犯盗窃罪，指控罪名成立。据此，对被告人谢XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关纸袋二个，依法没收；鞋一双，证物保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 蕊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2524号
原告：王某，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：丁某，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告王某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款4.5万元，并从2014年7月1日起按月利率2%给付利息至给付完毕为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日被告因楼房装修向原告借款4.5万元，当即给原告出具了一枚借据，双方约定还款日期为2013年12月31日，如不按时还款，按月利二分计息。借款到期后，被告只是给付利息5000元。后经原告多次索要，被告拒不还款，现诉至贵院，请求判令被告给付借款本金及利息。
被告丁某辩称，我确实在2013年6月15日向原告借款4.5万元，但不是用于装修楼房，而是用于赌牌。我不同意给付利息，借据中的4.5万元已经包括利息，而且我已经还了5000元。现在我没有能力偿还，希望能分期还款，两三年之内还清。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2013年6月15日，被告在原告处借款4.5万元自用，并为原告出具借据一枚，借款金额为4.5万元，注明是楼房用款，约定2013年12月31日还款，逾期按月利率2%计息。此款被告在2015年6月份偿还了5000元。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告王某提举的被告丁某出具的借据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告丁某间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定或原告催要的合理期间履行向原告偿还借款义务。被告未在原告索要的合理期间偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任偿还欠款。被告在庭审中辩解称该笔借款属性为赌债，但未举证证明，故其辩解理由不成立，不能支持。因原告与被告在借据中约定还款时间及利息，被告对利息的主张虽不予认可，但未提举相应的证据证明自己的主张，故对原告要求被告给付逾期利息的诉求予以支持。根据借据上的约定，自2014年1月1日起至2014年6月30日的利息超过5000元，原告自愿放弃其余利息，只主张5000元，被告虽不予认可5000元是利息，亦未举证证明，故对该事实予以确认。被告称现在无能力给付，要求分期在两三年内还清，原告对此意见不予认同，原告的诉讼请求是合法合理的，故予以保护。
综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金45000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告丁某给付原告王某借款本金45000元，此款自2014年7月1日起按月利率2%加付利息至执行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年四月二十四日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2524号原告：王某，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：丁某，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款4.5万元，并从2014年7月1日起按月利率2%给付利息至给付完毕为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日被告因楼房装修向原告借款4.5万元，当即给原告出具了一枚借据，双方约定还款日期为2013年12月31日，如不按时还款，按月利二分计息。借款到期后，被告只是给付利息5000元。后经原告多次索要，被告拒不还款，现诉至贵院，请求判令被告给付借款本金及利息。被告丁某辩称，我确实在2013年6月15日向原告借款4.5万元，但不是用于装修楼房，而是用于赌牌。我不同意给付利息，借据中的4.5万元已经包括利息，而且我已经还了5000元。现在我没有能力偿还，希望能分期还款，两三年之内还清。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2013年6月15日，被告在原告处借款4.5万元自用，并为原告出具借据一枚，借款金额为4.5万元，注明是楼房用款，约定2013年12月31日还款，逾期按月利率2%计息。此款被告在2015年6月份偿还了5000元。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告王某提举的被告丁某出具的借据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告王某与被告丁某间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定或原告催要的合理期间履行向原告偿还借款义务。被告未在原告索要的合理期间偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任偿还欠款。被告在庭审中辩解称该笔借款属性为赌债，但未举证证明，故其辩解理由不成立，不能支持。因原告与被告在借据中约定还款时间及利息，被告对利息的主张虽不予认可，但未提举相应的证据证明自己的主张，故对原告要求被告给付逾期利息的诉求予以支持。根据借据上的约定，自2014年1月1日起至2014年6月30日的利息超过5000元，原告自愿放弃其余利息，只主张5000元，被告虽不予认可5000元是利息，亦未举证证明，故对该事实予以确认。被告称现在无能力给付，要求分期在两三年内还清，原告对此意见不予认同，原告的诉讼请求是合法合理的，故予以保护。综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金45000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丁某给付原告王某借款本金45000元，此款自2014年7月1日起按月利率2%加付利息至执行完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年四月二十四日书记员吴志新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11177号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张南海，男，汉族，1980年4月28日出生，住四川省广安市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张南海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张南海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张南海与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张南海申请以信用卡透支方式支付购车款59000元，并分期支付手续费7262.90元。嗣后，工行重庆市分行按约向张南海指定的账户发放贷款。但张南海未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张南海立即支付透支本金9140.53元、分期手续费1121.64元，及截止2016年5月3日的透支利息941.66元、滞纳金706.94元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金9140.53元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金600.87元；2、本案诉讼费由被告张南海承担。
被告张南海未答辩。
经审理查明，2013年，张南海与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张南海申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，分期36期，首期偿还的金额为1897.90元，以后每期偿还金额为1839元；并按照约定的方式支付手续费7262.90元；如张南海没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张南海收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张南海通过信用卡透支的方式支付购车款59000元，但张南海未按合同约定按时足额还款。截至2016年5月3日，张南海尚欠透支本金9140.53元、分期手续费1121.64元、透支利息941.66元、滞纳金706.94元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金600.87元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明、共同偿债人承诺书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张南海与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向张南海发放了信用卡，张南海通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张南海应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张南海主张权利。现工行重庆市分行要求张南海偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张南海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张南海在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9140.53元、分期手续费1121.64元及截至2016年5月3日的透支利息941.66元、滞纳金706.94元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金9140.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告张南海在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金600.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费49元，由被告张南海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2708号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，行长。
被执行人浙江盈富实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五福天星龙大厦A座1503室。
法定代表人：晏满桂。
被执行人浙江巨诺进出口贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路707号1401室。
法定代表人：叶俊杰。
被执行人岳阳市立煜置业有限公司，住所地湖南省岳阳市南环东路恒信家园商住楼4楼。
法定代表人：李秋林。
被执行人晏满桂，女，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人浙江盈富实业有限公司、浙江巨诺进出口贸易有限公司、岳阳市立煜置业有限公司、晏满桂金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年6月14日，被执行人浙江盈富实业有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款981000元，利息490737元（暂计至2015年2月3日，此后按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江巨诺进出口贸易有限公司、晏满桂承担连带清偿责任，被执行人岳阳市立煜置业有限公司对上述借款及截至2015年6月16日的利息承担连带清偿责任。被执行人浙江盈富实业有限公司负担案件受理费18046元、财产保全费5000元，被执行人浙江巨诺进出口贸易有限公司、岳阳市立煜置业有限公司、晏满桂负连带责任。经调查，被执行人浙江盈富实业有限公司、浙江巨诺进出口贸易有限公司、岳阳市立煜置业有限公司、晏满桂目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2708号案的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人浙江盈富实业有限公司、浙江巨诺进出口贸易有限公司、岳阳市立煜置业有限公司、晏满桂有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月十四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2708号申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。代表人：李煜秋，行长。被执行人浙江盈富实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五福天星龙大厦A座1503室。法定代表人：晏满桂。被执行人浙江巨诺进出口贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路707号1401室。法定代表人：叶俊杰。被执行人岳阳市立煜置业有限公司，住所地湖南省岳阳市南环东路恒信家园商住楼4楼。法定代表人：李秋林。被执行人晏满桂，女，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人浙江盈富实业有限公司、浙江巨诺进出口贸易有限公司、岳阳市立煜置业有限公司、晏满桂金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年6月14日，被执行人浙江盈富实业有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款981000元，利息490737元（暂计至2015年2月3日，此后按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江巨诺进出口贸易有限公司、晏满桂承担连带清偿责任，被执行人岳阳市立煜置业有限公司对上述借款及截至2015年6月16日的利息承担连带清偿责任。被执行人浙江盈富实业有限公司负担案件受理费18046元、财产保全费5000元，被执行人浙江巨诺进出口贸易有限公司、岳阳市立煜置业有限公司、晏满桂负连带责任。经调查，被执行人浙江盈富实业有限公司、浙江巨诺进出口贸易有限公司、岳阳市立煜置业有限公司、晏满桂目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2708号案的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人浙江盈富实业有限公司、浙江巨诺进出口贸易有限公司、岳阳市立煜置业有限公司、晏满桂有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月十四日书记员  陆海芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12557号
原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市圣廷苑7号。
负责人：陈卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。
被告：张伟东，男，1971年1月6日生，汉族，住江阴市。
原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与被告张伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉处理。
审判员 沈金锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初12557号原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市圣廷苑7号。负责人：陈卓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。被告：张伟东，男，1971年1月6日生，汉族，住江阴市。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与被告张伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一七年九月二十五日书记员  汤 敏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执恢32号
申请执行人张跃柱。
申请执行人郭玉涛。
被执行人白景祥。
本院在执行（2009）棣商初字第382号民事判决书，张跃柱、郭玉涛申请执行白景祥买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的13506元，现申请人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2009）棣商初字第382号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一六年九月十二日
书记员 蔡长松
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初第4207号
原告:郜琼。
委托代理人：郭吉海，河北英陆律师事务所律师。
被告：陈雯。
被告：曹同占。
原告郜琼诉被告陈雯、曹同占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜琼及其委托代理人郭吉海到庭参加了诉讼。被告陈雯、曹同占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郜琼诉称：二被告系夫妻关系，2016年3月至6月期间，被告陈雯以做生意资金周转困难为由向原告借款本金共计250000元，当时原、被告双方言明被告按中国人民银行同期同类贷款利率给原告计付利息，被告陈雯给原告郜琼出具了借条，以上事实有被告出具的借款条以及其他相关证据予以证实。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由故意推诿，拒绝偿还，由于被告背信弃义，给原告造成了巨大的经济损失和心理伤害，由于此借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款并互负连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金250000元以及延期付款利息，二被告互负连带责任。2、本案受理费及其他诉讼费由二被告承担。
被告陈雯未答辩。
被告曹同占未答辩。
经审理查明，2016年3月至6月期间，被告陈雯向原告借款共计250000元，被告陈雯于2016年6月15日给原告郜琼出具了借条。原告称双方口头约定被告按中国人民银行同期同类贷款利率给原告计付利息，于2016年7月1日前偿还借款。借款期限届满，被告未偿还借款本金。
又查，被告陈雯、曹同占系夫妻关系。
以上事实有借条、汇款凭证、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈雯向其借款250000元，提供了借条、汇款凭证等证据为证，本院予以认定。双方未书面约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告主张被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。原告主张被告按银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，因双方未做书面约定，被告未到庭，根据相关司法解释规定，本院支持被告按年息6%计算支付利息。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈雯、曹同占于本判决生效之日起十日内偿还原告郜琼借款本金250000元及逾期利息(自2016年10月8日起按年息6%计算至法院判决确定给付之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取，由被告陈雯、曹同占负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一六年十二月八日
书记员 刘云静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第426号
申请执行人袁华东
被执行人叶敏，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第00956号，依法向被执行人叶敏发出执行通知书，责令被执行人叶敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶敏（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××47的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初757号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：贾钊，男，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告贾钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员 汪安江
二〇一七年六月六日
书记员 马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初757号原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司经理。委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：贾钊，男，住五家渠市。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告贾钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员  汪安江二〇一七年六月六日书记员  马甜甜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5196号
罪犯朱丽月，女，1974年8月22日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市鲤城�人民法院于2012年6月14日作出（2012）鲤刑初字第249号刑事判决，以被告人朱丽月犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元；责令朱丽月退出赃款共计人民币7100元，赔偿二被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱丽月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱丽月在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱丽月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱丽月减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱丽月减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月4日起至2019年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈吓芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终733号
上诉人（原审被告）栾学龙。
被上诉人（原审原告）大庆昱晟通经贸有限公司。
法定代表人李艳迪，职务董事长。
本院在审理上诉人栾学龙与被上诉人大庆昱晟通经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人栾学龙经安达市人民法院送达预缴上诉费通知书后，在人民法院指定期限内未交纳本案上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人栾学龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董慧莹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱敏锋，女，1974年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴献忠，安徽省池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何来，男，1977年1月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人钱敏锋因与被申请人何来买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2014）池民二终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱敏锋申请再审称：本人已将房屋家装工程承包给池州市贵池区豪门贵宅装饰设计中心，本案诉争的卫浴产品由该公司采购。一、二审法院仅依据销售凭证上写有“钱女士”就认定本人与何来之间存在买卖合同关系并判决本人支付货款，属认定事实和适用法律错误。池州市公安局贵池分局于2013年12月20日向本人出具了一份《情况说明》，证明何来到公安机关反映过池州市贵池区豪门贵宅装饰设计中心负责人刘敦国拖欠卫浴款。本人申请调查取证，一、二审法院均未调取，导致错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：钱敏锋在二审庭审中对2012年5月10日的“浪鲸卫浴系列产品销售凭证”上“钱女士”的签名并未明确否认是其所签；销售凭证上所载明的货物确系送至钱敏锋家安装使用；钱敏锋二审庭审中承认刷卡支付了3300元订金；经审查，该销售凭证上所留“钱女士”的手机号码与钱敏锋一审提交的授权委托书上载明的手机号码一致；在一审法院释明鉴定事项后，钱敏锋也未申请对销售凭证上的签名笔迹进行鉴定；钱敏锋也未提交充分证据证明本案诉争的卫浴产品由池州市贵池区豪门贵宅装饰设计中心负责采购。故一、二审法院认定钱敏锋与何来之间形成买卖合同关系并无不当。因无确切证据证明刘敦国与本案纠纷的直接关联性，一、二审法院根据本案情况不予调查也无不当。钱敏锋申请再审提交的2013年12月20日的《情况说明》在二审庭审前即已存在，不属于申请再审的新证据，内容亦不足以推翻原判决。
综上，钱敏锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱敏锋的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 爽
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民特6号
申请人：田某，女，汉族，农民。
委托代理人：胡某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被申请人：陈某某，男。
申请人田某要求宣告被申请人陈某某为限制民事能力人一案，本院于2017年8月1日立案。申请人田某于2017年8月11日向本院递交了撤回申请的申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，符合法律关于规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人田某撤回宣告被申请人陈某某为限制民事行为能力人的申请。
审判员 田水芸
二〇一七年八月十一日
书记员 王立雄
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初161号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人张宝柱，男，1974年10月11日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省二九〇农场。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。本院于2016年9月3日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张宝柱犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员王宇航出庭支持公诉，被告人张宝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年6月26日20时许，被告人张宝柱无证醉酒驾驶牌照号为黑x**的红色豪爵牌125型普通二轮摩托车，沿黑龙江省二九〇农场忠三公路由北向南行驶至三十四队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张宝柱血液中乙醇含量为184.2166mg/100ml。2015年6月26日，张宝柱被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张宝柱在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宝柱如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人张宝柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年6月26日20时许，被告人张宝柱无证酒后驾驶牌照号为黑x**的红色豪爵牌125型普通二轮摩托车，沿黑龙江省二九〇农场忠三公路由北向南行驶至三十四队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张宝柱血液中乙醇含量为184.2166mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张宝柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、血样提取登记表等，黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，被告人张宝柱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宝柱犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张宝柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张宝柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林 倩
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执217号
李世军，男。
马纪，男。
申请借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李世军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年八月四日
书记员 毛艳琦
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初857号
原告：唐艳丽，女，1978年1月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：永州市勇诚房地产开发有限公司。住所地湖南省东安县白牙市镇山子岭。
法定代表人：蒋琴东，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋立华，男，1978年9月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系永州市勇诚房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋冠兰，男，1985年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系永州市勇诚房地产开发有限公司员工。
被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋琴艳，女，1980年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。系被告蒋筱勇之妻。
原告唐艳丽与被告永州市勇诚房地产开发有限公司、蒋筱勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳丽的委托诉讼代理人周雄燕，被告永州市勇诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋立华、蒋筱勇的委托诉讼代理人蒋琴艳到庭参加诉讼。原告唐艳丽、被告永州市勇诚房地产开发有限公司法定代表人蒋琴东、被告蒋筱勇因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
唐艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》为有效合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，原告与被告签订了一份《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：1、原告购买被告开发的井头圩井北街商品房D幢1单元402号房屋，房价为157964元；2、被告代收水电入户，契税，办理房产证、土地使用证等费用7036元；3、被告应当在2012年9月15日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；4、被告保证销售的商品房没有产权和债务纠纷；5、被告应当在商品房交付使用后十二个月内，为原告代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告已支付房价款和契税共计140000元，被告也将房屋交付给原告使用。经调查了解，被告永州市勇诚房地产开发有限公司实际是被告蒋筱勇以自然人控股，业务也是蒋筱勇负责经营，且房屋已实际在被告蒋筱勇名下，故被告蒋筱勇与勇诚公司实际为同一主体。为此，应当确认被与原告签订的房屋买卖合同系有效合同。
永州市勇诚房地产开发有限公司辩称：签订的合同是事实，该商品房买卖合同涉及的房屋产权证及土地使用证已办理在蒋筱勇名下，还没有给原告。
蒋筱勇辩称：原告所购房的房屋产权证正在找相关部门办理中。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，原告唐艳丽（甲方）与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部（乙方）经协商一致，签订了一份《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：第二条：乙方所购商品房的基本情况，乙方购买的商品房：第D幢1单元4层402号房，该商品房的用途为住宅，属砖混结构，建筑面积为142.1平方米。第三条：计价方式与价款，甲方与乙方约定按建筑面积计算该房价款：该商品房单价为每平方米1111.64元。金额157964元；除上述房价款外，甲方依据有关规定代政府有关部门收取契税、水电入户、办理房产证、土地使用证的测绘费、登记费、交易手续费工本费等相关税费，按合同总额的4%收取，即7036元。以上合计165000元。第五条：交付期限和交接，甲方应当在2012年9月15日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。甲方保证销售的商品房没有产权和债务纠纷。因甲方原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。第八条：关于产权登记的约定，甲方应当在商品房交付使用后十二个月内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关并为乙方代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率向乙方支付违约金。合同签订后，原告分别于当天及2013年2月6日付给被告房价款共计140000元，被告也于当天将房屋交付给原告使用。经查，被告永州市勇诚房地产开发有限公司于2016年10月13日将法定代表人由被告蒋筱勇变更为蒋琴东。原告唐艳丽所购买商品房的房屋所有权已于2013年7月12日被登记在被告蒋筱勇名下。2015年2月10日被告永州市勇诚房地产开发有限公司向购房户承诺将于2015年10月1日前，把各户房产证、土地使用证办下来，但至今仍未办理好。
本院认为，本案的焦点为本案诉讼主体，原告唐艳丽与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》是否合法有效，现评析如下：
1、本案诉讼主体。永州市勇诚房地产开发有限公司是否是本案的被告。本案中，虽然原告唐艳丽是与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的商品房买卖合同，但该项目部系被告永州市勇诚房地产开发有限公司内部机构，不具备独立法人资格，未办理工商登记，其民事责任最终由设立它的永州市勇诚房地产开发有限公司承担。本院认为，永州市勇诚房地产开发有限公司是本案的被告，应承担相应的法律责任。
2、《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》效力认定。《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》系原、被告双自愿协商后签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按合同要求支付了房价款，被告也于合同签订的当日将房屋交付原告使用，故本院确认唐艳丽与永州市勇诚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告唐艳丽与被告永州市勇诚房地产开发有限公司客运购物广场项目部于2012年9月15日签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》有效。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告永州市勇诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡恒明
二〇一七年八月二十一日
书记员 周方晶
附件：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2931号
原告：张某，男，1982年4月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：杜某1，男，1982年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：杜某2，男，1959年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告杜某1、杜某2健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杜某1到庭参加诉讼，被告杜某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿各项经济损失11037.67元。事实与理由：被告杜某1系我村动物防疫员。2016年11月10日，被告杜某1让我去给他送我家狗的粪便标本。当天下午3点左右，我去给其送标本，被告杜某1处于醉酒状态，并对我出言挑衅，随后二被告将我打伤。纠纷发生后，被告杜某1报警，四家子派出所出警处理了此事，并分别对我与被告杜某1进行了行政处罚。我于当天到四家子镇林家地卫生院松树沟卫生站进行治疗，共治疗5天，后于2016年11月15日，前往敖汉旗医院治疗，住院16天，共计支出医疗费5640.39元。
被告杜某1辩称，1、事发当天原告只与我发生了争执，对我进行殴打，被告杜某2没有打原告，与本案无关；2、原告起诉与事实不符，原告的伤与我无关，我不同意赔偿。当天是原告醉酒后到我家里骂我，我对骂几句后，原告就将我拽倒在地骑在我身上进行殴打，我根本没有还手，原告只是脸上有抓伤，是我反抗过程中造成的，除此没有其他外伤，而且原告事发当天并没有住院，而是5天后才住院治疗的，这明显不合理，同时被告去松树沟卫生站进行治疗，该卫生站为私人诊所且是原告近亲属经营，该诊所出具的证据无证明力；3、原告主张的各项费用不合理，住院天数过长。
被告杜某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杜某1在同一村民组居住。2016年11月10日下午，原告给被告杜某1打电话后到杜某1家中，在此，双发发生口角并相互厮打。原告当天到四家子镇林家地卫生室松树沟卫生站治疗，于2016年11月15日到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、面部擦伤；3、背部外伤。住院16天，支付医疗费4708.33元。敖汉旗公安局四家子派出所对此纠纷进行处理。对原告处以拘留五日并处罚款200元的行政处罚，对被告杜某1处以罚款500元的行政处罚。上述行政处罚已实际执行。原告未提交在林家地卫生站治疗所花费费用的正式票据。
本院认为，被告杜某1在其家中与原告发生争执并将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告杜某1应承担相应的赔偿责任；原告对引起此纠纷的发生具有较大过错，可适当减轻被告杜某1的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告支出医疗费为4708.33元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为1600元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日113.44元计算为1815.04元；误工费按每日98.89元计算为1582.24元；交通费本院酌定为200元。原告未提供证据证明其受到的损害系被告杜某2所致，故对原告要求被告杜某2赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告杜某1赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告杜富强的过错责任比例分担后，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某1于本判决生效后三日内赔偿原告张某医疗费4708.33元、误工费1582.24元、护理费1815.04元、住院伙食补助费1600元、交通费200元，合计9905.61元的60%，即5943.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告张某负担18元，被告杜某1负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年五月九日
书记员 李 浩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初149号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：刘鑫才，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：于金秋，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：邓正江，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：郝艳萍，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告:张亚华，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：矫维良，男，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住集贤县。
被告：王德香，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：李保卫，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告刘鑫才、于金秋、邓正江、郝艳萍、张亚华、矫维良、王德香、李保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3212.68元，减半收取计1606.34元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终825号
上诉人（原审被告）：于喜平，男，1967年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：托雅，女，1967年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：王玉江，男，1981年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：刘志军，男，1963年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人于喜平因与被上诉人托雅、王玉江、刘志军买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于喜平上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判由刘志军承担本案中的债务，于喜平不承担债务。事实和理由：一审法院并未查清本案合同形成原因，于喜平与托雅、王玉江并不认识，于喜平是给刘志军打工的。本案中债权人、债务人、担保人三方有约定债务由刘志军承担。刘志军在一审中主动承担债务，一审法院并未支持。刘志军欠于喜平打草工资1.5万元，一审中，刘志军愿意承担债务，因为刘志军欠于喜平工资。依照法律规定，当事人对担保合同的范围没有明确约定或者约定不明的，保证人应对全部债务负责。
托雅、王玉江辩称，不同意于喜平的上诉意见，于喜平给刘志军打工，刘志军欠其工资，与本案的买卖油菜杆并没有关系。
刘志军辩称，刘志军是担保人，于喜平说刘志军没草不是事实，刘志军让王玉江去看油菜杆、刘志军与王玉江把草的账算完，该刘志军承担的，刘志军会承担。
托雅、王玉江向一审法院起诉请求：1.于喜平返还订金1.5万元及自2016年9月3日至今的利息；2.刘志军承担连带保证责任。
一审法院认定事实：托雅、王玉江系合伙关系，二人到乌尔其汉镇收草，并于2016年9月3日与于喜平签订协议，协商从于喜平处收购油菜杆，托雅、王玉江向于喜平交订金1.5万元，刘志军为于喜平提供担保，协议中约定每捆油菜杆60元，多退少补。托雅、王玉江交订金后，于喜平没有向托雅、王玉江提供油菜杆。一审法院认为，托雅、王玉江向于喜平收购油菜杆，并向于喜平交纳1.5万元订金，且刘志军提供担保，托雅、王玉江与于喜平之间的买卖合同关系依法成立，于喜平应当履行义务。订金交付后，于喜平未向托雅、王玉江提供油菜杆，故托雅、王玉江要求于喜平返还1.5万元订金有事实和法律依据，该院予以支持。刘志军为于喜平提供担保，由于托雅、王玉江与于喜平并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘志军应对该1.5万元承担连带责任保证。于喜平、刘志军辩称是托雅、王玉江不拉油菜杆的答辩意见，因于喜平、刘志军未提供相关证据，故该院对此不予认可。对于托雅、王玉江要求于喜平给付自2016年9月3日至开庭之日的利息要求，因托雅、王玉江与于喜平之间并未约定利息，故该院对托雅、王玉江要求支付利息的诉讼请求不予维护。根据已查明的案件事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告于喜平在本判决发生法律效力后十日内返还原告托雅、王玉江订金1.5万元；二、被告刘志军对上述款项承担连带责任；三、驳回原告托雅、王玉江的其他诉讼请求。
案件受理费87.5元，由被告于喜平、刘志军负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，托雅、王玉江同意于喜平用刘志军的草抵顶1.5万元订金，石某某曾领着王玉江去看过油菜杆，但各方当事人均认可托雅、王玉江并未从刘志军处拉走草。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为于喜平是否应返还托雅、王玉江1.5万元订金。
2016年9月3日，于喜平为托雅、王玉江出具一份订金条，载明”今收（王玉江）打油菜杆订金一万五千元整，￥15000元。现以每捆60元计价，此钱多退少补。收款人：于喜平，担保人：刘志军，2016年9月3日。”托雅、王玉江交付1.5万元订金后，于喜平并未向托雅、王玉江提供油菜杆。现于喜平提出刘志军欠于喜平打草工资1.5万元，应由刘志军承担本案中的债务，于喜平不承担债务的上诉主张，本院认为，在订金条上刘志军是以担保人的身份签字，本案所审理的是于喜平与托雅、王玉江之间的买卖合同纠纷，刘志军是否欠付于喜平工资并不属于本案审理范围。因于喜平接收托雅、王玉江1.5万元订金后并未向托雅、王玉江提供油菜杆，一审法院判决于喜平返还托雅、王玉江1.5万元订金并无不当。本院对于喜平提出刘志军欠于喜平打草工资1.5万元，应由刘志军承担本案中的债务，于喜平不承担债务的上诉主张不予支持。
综上所述，于喜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人于喜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 申玉芹
代理审判员 李 龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王岩松
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16773号
原告北京通州商务园开发建设有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺二街1号，组织机构代码：66050XXXX。
法定代表人宋杰，董事长。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告庞海波，男，1970年7月10日出生。
原告北京通州商务园开发建设有限公司（以下简称原告）与被告庞海波（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩茂军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月26日起原告所有员工放假，被告也一直处于放假状态，未向原告提供劳动。原告认为劳动者向用人单位提供劳动是用人单位向其支付工资的前提条件，双倍工资差额是对用人单位不依法与劳动者签订劳动合同的惩罚性措施。2015年5月21日至今，原告与被告劳动关系虽未解除，但是由于此期间被告未向原告提供劳动，故双倍工资没有产生的基础。此外，2015年7月29日至10月28日期间，虽被告未向原告提供劳动，但原告在仲裁调解过程中仍同意按照每月5740元的标准向其支付工资，此标准已经超出了最低工资标准的二倍。现原告不服京通劳人仲字[2016]第2131号裁决书，特起诉至法院，请求法院判令原告无需支付被告2015年7月29日至10月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额24600元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明:2013年7月29日，被告入职原告处，岗位为市政主管，月均工资8200元。在职期间，双方签订劳动合同，该合同期限为2013年7月29日至2015年7月28日，该合同到期后，双方未续订书面劳动合同。2015年3月26日起，原告全体员工放假。
其后，被告等17人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告等17人工资、第13个月工资、交通及通讯补助、年终奖、加班工资差额等。仲裁委经审理于2015年7月29日作出京通劳人仲字[2015]第2691-2707号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起三日内支付被告工资32800元（2015年1月21日至5月20日期间工资）、交通费及通讯费1924.14元、延时加班工资差额13440.46元、休息日加班工资差额6074.48元、法定节假日加班工资差额297.93元、第十三个月工资8200元。原告未在法定期限内提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果。随后，被告等5人再次向仲裁委提起仲裁，请求原告支付被告等5人2015年5月21日至10月20日期间工资、交通及通讯补助，2007年5月21日至10月20日期间未休年休假工资以及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委经调解出具了京通劳人仲字[2016]第0080-0084号调解书，确认双方劳动关系于2015年10月28日解除，原告于2016年2月5日前支付被告解除劳动关系经济补偿金、2015年5月21日至10月28日期间工资、2015年未休年休假工资共计52970元，上述工资中相关税费、保险、住房公积金按照国家规定执行，被告自愿放弃其他仲裁请求。庭审中双方均认可调解后2015年5月21日至10月28日期间工资标准实际为每月5740元。
其后，被告再次向仲裁委提起仲裁申请，请求裁决原告支付被告2015年7月29日至10月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额82000元。仲裁委经审理于2016年4月26日作出京通劳人仲字[2016]第2131号裁决书，裁决原告于裁决生效之日起支付被告2015年7月29日至10月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额24600元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决起诉至法院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张2015年7月29日至10月28日期间被告未提供劳动，原告不同意向其支付未签订合同双倍工资差额，同时，按照法律规定此期间原告仅向其支付待岗工资即可，其仲裁调解过程中原告为了与被告调解才同意按照原工资标准的70%即每月5740元标准支付被告工资，为此原告提交了京通劳人仲字[2016]第0080-0084号调解书予以证明。被告对原告主张不予认可，主张其一直向原告提供劳动至2015年11月打卡机撤销，处于有时上午去、下午就走了，有事解决，没事待着的状态，原告应按照每月8200元标准支付其未签订劳动合同双倍工资差额，原告对被告主张亦不予认可，被告未能就其提供劳动具体情况进行详细说明和举证。
以上事实，有京通劳人仲字[2016]第2131号裁决书、京通劳人仲字[2016]第0080-0084号调解书、京通劳人仲字[2015]第2691-2707号裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，原告自2015年3月26日起处于放假状态，虽被告称其每天都去上班至2015年11月打卡机撤销，但根据其自述的工作状态并非正常提供劳动，且未能就其提供劳动的的具体情况进行详细说明和举证，故对被告关于其提供劳动至2015年11月的主张，本院难以采信。其次，当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故原告在仲裁调解中对被告月工资5740元的妥协不构成对被告工资标准的自认。结合被告未正常提供劳动的事实，本院认为2015年7月29日至10月28日期间，原告向被告支付待岗工资即可。最后，综合考虑原告处于放假状态，被告未正常提供劳动，且原告已按照高于北京市最低工资标准70%向被告支付相应期间的工资以及双方长期处于劳动争议诉讼中等实际情况，本院对于被告关于原告应按照每月8200元标准向其支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张不予采信。但鉴于此期间双方劳动关系存续，且双方确实未及时续签劳动合同的事实，故对原告要求不支付被告未签订劳动双倍工资差额的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核定为主。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京通州商务园开发建设有限公司支付被告庞海波二〇一五年七月二十九日至十月二十八日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币三千六百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京通州商务园开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京通州商务园开发建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 丹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4663号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：刘铁军，男，汉，农民，生于1974年1月16日，住济南市。
被告：刘磊，男，汉，农民，生于1979年5月17日，住济南市。
被告：刘国军，男，汉，农民，生于1980年7月26日，住济南市。
被告：刘恩建，男，汉，农民，生于1979年10月22日，住址：济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘铁军、刘磊、刘国军、刘恩建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
助理审判员 王庞南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4663号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。被告：刘铁军，男，汉，农民，生于1974年1月16日，住济南市。被告：刘磊，男，汉，农民，生于1979年5月17日，住济南市。被告：刘国军，男，汉，农民，生于1980年7月26日，住济南市。被告：刘恩建，男，汉，农民，生于1979年10月22日，住址：济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘铁军、刘磊、刘国军、刘恩建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。助理审判员  王庞南二〇一六年十一月一日书 记 员  薛新玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更535号
罪犯张海生，男，1967年1月12日出生，汉族，高中文化，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二○一一年六月七日作出（2010）南刑一初字第050号刑事判决，认定被告人张海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。该犯刑期自二○○八年七月十四日起至二○二一年七月十三日止。该犯于2011年7月27日交付执行。2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第520号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海生在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年5月至2008年6月，被告人张海生伙同他人在邓州、唐山、郑州等地参与盗窃13起，盗窃价值人民币276万余元。被告人张海生在共同犯罪中多次直接实施撬保险柜行为，系主犯，退回赃款34.2万元。
罪犯张海生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为省级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海生减去刑期十个月。
刑满日期：二○一九年十一月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1957号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：卢海荣，女，汉族，1983年10月30日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告卢海荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年七月十九日
书记员 吴琴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初602号
原告柯汉勇，男，汉族,1975年11月8日出生，住茂名市茂南区。
被告周庆荣，男，汉族，1975年11月20日出生，住茂名市电白区。
原告柯汉勇诉被告周庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告柯汉勇到庭参加诉讼,被告周庆荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯汉勇诉称，原告柯汉勇是油漆商，被告周庆荣是家私生产商。2013年3月至2015年8月，原告柯汉勇供应油漆给被告周庆荣使用，截止至2015年8月6日，被告周庆荣共欠原告柯汉勇油漆款34380元，被告周庆荣出具欠条给原告柯汉勇收执。原告多次向被告催收，无果。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告周庆荣立即向原告柯汉勇偿还货款人民币34380元；2、本案诉讼费由被告周庆荣负担。
被告周庆荣不到庭应诉，也没提供书面答辩。
经审理查明，原告柯汉勇推销油漆，但没有进行工商登记，被告周庆荣生产经营家私。自2013年至2015年间，被告周庆荣购买原告柯汉勇的油漆，经2014年10月4日结算，被告周庆荣尚欠原告柯汉勇油漆货款34380元，被告周庆荣出具《欠条》给原告柯汉勇收执。《欠条》内容为：现欠柯汉勇油漆货款：叁万肆仟叁佰捌拾（34380元）。身份证号码XXX。欠款人：周庆荣。2014年10月4日。之后，原告向被告催收欠款，被告却以资金紧张为由未还分文。为此，原告于2017年2月20日诉至本院。
本院认为，被告周庆荣拖欠原告柯汉勇油漆货款34380元，有被告写给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告柯汉勇请求判决被告周庆荣立即偿还拖欠的货款34380元，合理合法，应予支持。被告周庆荣经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周庆荣在本判决发生法律效力后十天内向原告柯汉勇偿还货款34380元。
如果被告周庆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），由被告周庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一七年三月二十日
书记员 麦丽霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行赔终39号
上诉人（原审起诉人）林香贵，男，1941年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人江荣海，福建国富律师事务所律师。
上诉人林香贵不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行赔初5号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
林香贵上诉称：福州市马尾区人民政府未告知上诉人起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案应当适用2年的起诉期限；上诉人房屋被拆除后，其在2013年至2016年一直通过信访方式向福州市马尾区教育局、福州市马尾区人民政府、福州市人民政府反映情况，上诉人未在起诉期限内提起行政诉讼是因为福州市马尾区人民政府未告知上诉人权利救济途径和起诉期限，且信访程序时间取决于有关部门调查进度，不属于因为上诉人自身原因耽误起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，被信访程序耽误的2013年至2016年不应当计算在起诉期限之内，上诉人的起诉没有超过起诉期限，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，当事人在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，上诉人在向莆田市中级人民法院提起行政诉讼的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，其提起的行政诉讼已由本院（2017）闽行终293号行政裁定和莆田市中级人民法院（2017）闽03行初35号行政裁定以超过起诉期限为由裁定不予立案，故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9415号
原告上海万陵物业有限公司。法定代表人高建明，总经理。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告朱国良。原告上海万陵物业有限公司与被告朱国良物业服务合同纠纷一案，原告上海万陵物业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5040号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2669-1号
申请执行人：潘亚南，男，汉族，生于1987年9月15日，住鄢陵县。
被执行人：河南宝润达新型材料有限公司。
法定代表人：黄志强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘亚南申请被执行人河南宝润达新型材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力（2016）豫1082民初421号民事判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南宝润达新型材料有限公司银行存款20万元或扣留、提取被执行人河南宝润达新型材料有限公司在有关单位收入20万元或查封、扣押被执行人河南宝润达新型材料有限公司价值20万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年一月十日
书记员 ：刘彭飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执2669-1号申请执行人：潘亚南，男，汉族，生于1987年9月15日，住鄢陵县。被执行人：河南宝润达新型材料有限公司。法定代表人：黄志强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人潘亚南申请被执行人河南宝润达新型材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力（2016）豫1082民初421号民事判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南宝润达新型材料有限公司银行存款20万元或扣留、提取被执行人河南宝润达新型材料有限公司在有关单位收入20万元或查封、扣押被执行人河南宝润达新型材料有限公司价值20万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一七年一月十日书记员 ：刘彭飞