山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1522号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。
代表人：张云中，总经理。
委托代理人：刘臣中，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：慈东江。
原审被告：武常壮。
原审被告：梁山一通汽车货运有限公司，住所地：梁山县拳铺镇泰福路中段（华通二手车市场内）。
法定代表人：李茂燕，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人慈东江、原审被告武常壮、梁山一通汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民三初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告慈东江一审诉称：2015年07月08日02时05分，原告慈东江驾驶车牌号为冀J×××××冀J×××××挂号半挂车沿G20行驶至G20青岛方向198KM+100M时，分散了注意力与停在行车道和加速车道的武常壮驾驶的车牌号为鲁H×××××鲁H×××××挂号半挂车相撞，致两车不同程度损坏、慈东江受伤。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队事故认定，被告武常壮承担事故同等责任，原告慈东江承担事故同等责任，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等120000元，在商业险范围内按50%责任比例赔偿原告医疗费等共计11987.79元，被告武常壮、梁山一通汽车货运有限公司承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告方承担。
被告武常壮一审未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告梁山一通汽车货运有限公司一审未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司一审辩称：在查清保险公司和本案被保险人存在保险合同的前提下，依据法律规定、保险条款及保险合同的约定，在不存在免赔、减赔、拒赔的情形下，对原告慈东江合理的损失予以赔付。本案涉及的诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围内的，保险公司不予赔付。事故处理过程中双方已经达成赔偿协议，被保险人已经支付医疗费用10000元，双方车损相互支付2000元，对于被保险人向原告慈东江支付的费用应当在保险公司支付范围内予以扣除。
一审法院认定，2015年07月08日02时05分，原告慈东江驾驶车牌号为冀J×××××冀J×××××挂号半挂车沿G20行驶至G20青岛方向198KM+100M时分散了注意力与停在行车道和加速车道的武常壮驾驶的车牌号为鲁H×××××鲁H×××××挂号半挂车相撞，致两车不同程度损坏、慈东江受伤。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队事故认定：被告武常壮承担事故同等责任，原告慈东江承担事故同等责任。
被告武常壮驾驶的鲁H×××××鲁H×××××挂号半挂车的登记车主系被告梁山一通汽车货运有限公司，主车鲁H×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2015年4月19日0时始至2016年4月18日24时止，商业三者险保险金额为500000元。
原告慈东江发生事故后入住庆云县人民医院住院1天、滨州医学院附属医院住院18天，出院后复发入住庆云县人民医院9天，共计住院28天，主要诊断为外伤性蛛网膜下腔出血等。
本案审理过程中，根据原告慈东江的申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、二次手术费等进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、慈东江之伤构成伤残十级；2、误工天数为受伤后150日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、建议营养期限60日；5、后续治疗费（医药费）建议以实际合理支出费用审查认定；6、无二次手术费。
原告慈东江主张因本次事故造成如下损失：医疗费25535.88元、住院伙食补助费2800元[100元/天×（1+18+9）天]、残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、误工费27484.5元（183.23元/天×150天）、护理费4803.6元（80.06元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、被扶养人生活费14047.6元[18323元/年÷3×（13+10）年×0.1]、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费2000元、交通费4000元、复印费60元。对原告慈东江主张的残疾赔偿金58444元、护理费4803.6元、营养费1800元、被扶养人生活费14047.6元、法医鉴定费2000元、复印费60元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认。原告慈东江主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：医疗费25535.88元、住院伙食补助费2800元、误工费27484.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费4000元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年、80.06元/天，农村居民人均可支配收入11882元/年、32.55元/天，农村居民人均消费性支出为7962元/年、21.81元/天。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据等证据在案为证。
一审法院认为，原告慈东江与被告武常壮发生交通事故并致使原告慈东江人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告、被告承担事故的同等责任，予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告慈东江与被告武常壮的民事赔偿责任比例为5:5。关于原告慈东江主张的各项费用，已经确认的损失为81155.2元。对原告慈东江主张的医疗费，根据其提交的证据及被告质证意见，800元的急救“120”车接病人收费属于交通费，予以扣除，确认为24735.88元；对原告慈东江主张的住院伙食补助费，宜按30元/天计算，确认为840元（30元/天×28天）；对原告慈东江主张的误工费，根据其提交的证据及被告质证意见，宜按城镇居民标准计算，确认为12009元（80.06元/天×150天）；对原告慈东江主张的精神损害抚慰金，根据其伤情及在本次事故中的过错程度大小，酌定为500元；对原告慈东江主张的交通费，根据其入院、转院救治及法医鉴定实际情况，酌定为1500元。综上，原告慈东江在本次事故中造成的合理损失共计120740.08元。
因被告驾驶的鲁H×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告慈东江的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费12009元、护理费4803.6元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费14047.6元、精神损害抚慰金500元、交通费1500元，以上共计101304.2元。对原告慈东江因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失19435.08元（120740.08元-101304.2元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因鲁H×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业三者险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司按责任比例50％赔偿，计款9717.94元（19435.08元×50%）。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张被告武常壮已赔付原告慈东江10000元，其证据不足，且无论被告武常壮是否已实际支付，均不能免除被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的赔偿义务。被告武常壮、梁山一通汽车货运有限公司既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告慈东江损失共计101304.2元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告慈东江损失共计9717.94元；三、驳回原告慈东江的其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告慈东江负担440元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2500元。
中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服一审判决，上诉称：被抚养人徐秀春出生于1947年，现年68周岁，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应实际抚养12年，一审法院按13年计算欠当；本案诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人慈东江未作书面答辩。
原审被告武常壮、梁山一通汽车货运有限公司未作书面陈述。
本院查明，一审诉讼中，慈东江提供的户口本载明：徐秀春出生于1947年6月7日。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案主要争议焦点问题是一审法院关于被抚养人生活费的认定是否适当。根据有关法律和损害赔偿法原理，在受害人遭受人身损害时应当抚养的人，应当给予被抚养人生活费，关于被抚养人生活费的支付年限问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但被抚养人为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，被抚养人徐秀春生于1947年6月7日，发生事故时已满68周岁，故被抚养人徐秀春的生活费应当支持12年，计款13436.87元[18323元/年÷3×（12+10）年×0.1]。一审判决对抚养人的生活费的计算年限认定有误，本院予以纠正。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。涉案鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院判决由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担并无不当。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司作为本案当事人并承担相应的赔偿责任，一审法院判决其承担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以确认。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司针对鉴定费、诉讼费问题提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、维持山东省青州市人民法院（2015）青民三初字第1625号民事判决第二、三项，即：“二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告慈东江损失共计9717.94元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告慈东江的其他诉讼请求。”；
二、变更山东省青州市人民法院（2015）青民三初字第1625号民事判决第一项“被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告慈东江损失共计101304.2元”为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人慈东江因本次交通事故造成的各项损失共计100693.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费2940元，由被上诉人慈东江负担480元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2460元。
二审案件受理费2940元，由被上诉人慈东江负担480元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李昱萱