wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初152号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人何光启，男，1962年4月22日出生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月10日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人何光启犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何光启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年5月9日20时许，被告人何光启醉酒后驾驶制动系不合格的云Ａ×××××号正三轮载货摩托车至昆明市东川区乌龙镇大村子村委会回子村小组便道路段时，与行人段某六发生碰撞，致段某六倒地受伤，后经医治无效于2017年5月26日死亡。经鉴定，被告人何光启的血液中检出乙醇，含量为178mg/100ml。
另查明，2017年7月4日，经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告人何光启负本次交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人何光启的行为已构成交通肇事罪，案发后被告人能保护现场，积极救治被害人，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，积极赔偿被害人家属，可酌情从轻处罚，建议对被告人何光启判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
上述事实，被告人何光启在开庭审理过程中亦无异议，且有警情详情、说明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、接处警情况说明、入院记录、病程记录、手术记录、CT诊断报告单、DR诊断报告书、出院证、昆明市东川区公安局交通警察大队东公交认字【2017】第00033号道路交通事故认定书、送达回执、段某六身份证复印件、顾某1、顾某3、顾某2、杜某身份证复印件、会议签到、交通事故丧葬事宜协调会议记录、道路交通事故认定证据公开记录、尸体处理通知书、送达回执、死亡证明、火化证、道路交通事故抢救支付（垫付）通知书、昆明市东川区（2017）云0113民初1656号民事判决书，证人顾某1、王某、顾某2、杜某的证言，被告人何光启的供述及辩解，道路交通事故检验、鉴定委托书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心【2017】车鉴字第20-051号司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司【2017】痕鉴字第759号车体痕迹鉴定意见书及照片、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司【2017】病鉴字第297号交通事故尸体检验报告及照片、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司【2017】毒检字第162号法医毒物鉴定检验报告书、抽取当事人血样登记表及照片、司法鉴定许可证、鉴定机构资格证书、司法鉴定人执业证、交通事故送达登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光启违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶制动系不合格的机动车上道行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人何光启积极送被害人到医院救治，接受公安机询问时能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；到案后被告人何光启积极赔偿被害人家属，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人何光启犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正东
人民陪审员 范荣华
人民陪审员 高永刚
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 马鐾瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12873号
原告：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路。
法定代表人：梁湛东。
委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市南海慧德制管机械有限公司，住所地：�东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会穆中村民小组（穆中厂区车间一）首层。
法定代表人：罗存定。
原告佛山市南海珠江减速机有限公司诉被告佛山市南海慧德制管机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱嘉志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款168185元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止，暂计到起诉之日为11915.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有多年减速机买卖业务往来，被告向原告赊购减速机，双方�过传真对账；2015年1月，被告传真对账确认截止2014年底，被告欠货款余额为183165元；其后双方口头协议，被告2015年新购货物需于当月付清，2014年底前结欠的货款，被告应尽快付清；其后，双方于2015年4、5月间发生了部分款货往来；被告于2015年6月6日传真对账单签名盖章确认欠款事实，截止至2015年5月31日，被告尚欠原告货款共计148185元，但对账单中关于2015年4月7日付款35000元的记载，该支票到期未兑现，票面金额为35000元，其后经原告多次追讨，该支票款项仍有2万元款项未兑现；上述合计被告实欠原告货款168185元，故诉请判如所求。
被告未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了、原告营业执照、被告工商信息资料、2014年11月4日对账单2张、出货单13张、2014年11月份对账单、出货单2张、2014年12月份对账单、出货单2张、2015年4月份对账单、出货单3张、2015年5月份对账单、出货单1张、支票1张等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认原告所主张的事实；并认定：涉案对账单及出货单均未标注付款期限。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据查明事实，被告尚欠原告货款168185元，双方未约定付款期限，依照法律规定，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付，故原告主张被告支付货款168185元及自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（实为逾期付款违约金），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海慧德制管机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海珠江减速机有限公司支付货款168185元及以尚欠货款为本金自2015年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1951.01元（原告已预交），由被告佛山市南海慧德制管机械有限公司负担。原告已预交的上述诉讼费1951.01元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年十月二十七日
书记员 邱靳文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4639号
上诉人（原审起诉人）：王红元,男,回族，1964年7月27日出生,住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：姜猛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王红元不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4760号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王红元上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一项的规定，车位买卖合同，不应当由不动产所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院立案受理。
本院认为，原审起诉人要求被告继续履行车位转让协议，支付违约金的诉讼请求，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，一审法院适用不动产专属管辖欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告住所地位于昆明市五华区，一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4760号民事裁定；
二、本案指令昆明市五华区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年六月十一日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终4639号上诉人（原审起诉人）：王红元,男,回族，1964年7月27日出生,住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜猛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王红元不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4760号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王红元上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项的规定，车位买卖合同，不应当由不动产所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院立案受理。本院认为，原审起诉人要求被告继续履行车位转让协议，支付违约金的诉讼请求，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，一审法院适用不动产专属管辖欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告住所地位于昆明市五华区，一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4760号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年六月十一日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初408号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某课，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年12月14日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人刘某课犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人刘某课到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年11月19日下午5时许，被告人刘某课因怀疑被害人刘某1偷了其奶奶周同英家的鸭，便持竹棍打伤刘某1的左侧手臂、左侧腰背部，致刘某1轻伤一级。
2016年12月14日，被告人刘某课被涟源市公安局龙塘派出
所民警书面传唤到案接受调查。
2016年12月15日，被告人刘某课的父亲刘某2与刘某1就民事部份达成了调解协议，由刘某2代刘某课赔偿刘某1经济损失50800元，刘某1出具了请求免除刘某课刑事责任的报告。
上述事实，被告人刘某课在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、病历资料、调解协议、领条、报告等书证，现场勘验笔录、辩论笔录，鉴定意见，被害人的陈述及证人证言，被告人刘某课的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某课故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某课能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某课积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某课的犯罪情节、悔罪表现及被告人刘某课居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人刘某课判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某课犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一七年九月六日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初391号
原告：青岛沃尔富森金属材料有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：张云山，职务总经理。
委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。
被告：诸城市润东机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市。
法定代表人：张宜全，职务经理。
原告青岛沃尔富森金属材料有限公司与被告诸城市润东机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日立案。原告青岛沃尔富森金属材料有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛沃尔富森金属材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币2276元，减半收取1138元，由原告负担。
审判员 于美玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 项雅雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第22号
上诉人（原审原告）沈某。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人沈某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3731号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈某于2014年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人沈某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人沈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4180号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
被告：谢冰，女，1952年10月24日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：唐光明，男，1950年9月19日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：欧阳超，男，1968年7月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：刘广平，男，1960年9月3日出生，汉族，住南宁市。
原告广西北部湾银行股份有限公司与被告谢冰、唐光明、欧阳超、刘广平金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谢冰、被告唐光明、被告欧阳超共同偿还原告的借款本金276954.24元，利息、罚息、复利共计271179.67元（暂计至2016年3月25日，此后利息、罚息、复利按本合同约定继续计算至实际履行完毕止，计算依据详见《贷款欠款明细查询》）；2、被告谢冰、被告唐光明、被告欧阳超赔偿原告因本案支出律师费损失5481元；3、被告刘广平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由四被告共同承担。
本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人莫伟萍到庭参加诉讼。被告谢冰、唐光明、欧阳超、刘广平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2013年4月25日至2014年4月25日。
二、借款人：谢冰、唐光明、欧阳超。
三、借款本金：300000元。
四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。
五、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权所发生的各项费用包括律师费由借款人承担。
六、抵押物（或质押物）：无。
七、保证人及担保方式、顺序：刘广平，全程连带责任保证，无顺序。
八、还款情况：借款到期后未足额偿还借款本息,截至2016年3月25日尚欠借款本金276954.24元，利息、罚息、复利共计271179.67元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢冰、唐光明、欧阳超共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金276954.24元；
二、被告谢冰、唐光明、欧阳超共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年3月25日止，利息、罚息、复利共计271179.67元，此后至实际清偿之日止，以本金276954.24元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告谢冰、唐光明、欧阳超共同赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司律师代理费5481元；
四、被告刘广平对被告谢冰、唐光明、欧阳超的上述债务承担连带清偿责任,被告刘广平承担保证责任后，有权向被告谢冰、唐光明、欧阳超追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费9336元，公告费350元，两项合计9686元，由被告谢冰、唐光明、欧阳超共同负担,被告刘广平对上述费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 王毅云
人民陪审员 罗科峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执556号
申请执行人：周某某，男，汉族，住湖南省常德市武陵区府坪武陵大道。
被执行人：常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：刘某某。
被执行人：罗某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区。
被执行人：刘某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第481号民事调解书，依法向被执行人罗某某、刘某某、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人周某某偿还借款本金115900元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费900元；申请执行费1638.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、刘某某、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执556号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执556号申请执行人：周某某，男，汉族，住湖南省常德市武陵区府坪武陵大道。被执行人：常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园。住所地：湖南省常德市鼎城区。法定代表人：刘某某。被执行人：罗某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区。被执行人：刘某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第481号民事调解书，依法向被执行人罗某某、刘某某、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人周某某偿还借款本金115900元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费900元；申请执行费1638.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、刘某某、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执556号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执206号
申请执行人应定跃。
被执行人孙燕君。
被执行人周瑜。
被执行人黄伟斌。
被执行人朱旭涛。
本案在执行过程中经查，被执行人孙燕君名下财产正在他案处置过程中，被执行人黄伟斌在履行了20万元债务后，申请人放弃对其其他请求，被执行人周瑜、朱旭涛无财产可供执行，且具体居住地不明，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执206号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年二月十八日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执206号
申请执行人应定跃
被执行人周瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00359号，依法向被执行人周瑜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周瑜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周瑜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周瑜（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月十六日
书记员 徐增学
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初76号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人杨进发，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省丰顺县。2017年3月13日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
被告人黄丹，绰号矮子，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省丰顺县。2017年3月13日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人杨进发、黄丹犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人杨进发、黄丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：
（一）2017年1月12日3时许，被告人杨进发、黄丹窜至丰顺县人民医院门诊部停车棚，将被害人陈某1停放在停车棚内的一辆银灰色女装摩托车盗走，价值3553元。
（二）2017年1月16日3时许，被告人杨进发、黄丹窜至丰顺县人民医院门诊部停车棚，将被害人郭某停放在停车棚内的一辆宗申牌银色女装摩托车盗走，价值3480元。
（三）2017年2月23日3时许，被告人杨进发、黄丹窜至丰顺县人民医院住院部停车场，将被害人李某1停放在停车场内的一辆红色豪爵牌男装摩托车盗走，价值5544元。
公诉机关认为，被告人杨进发、黄丹无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人杨进发、黄丹判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，丰顺县公安局刑事侦查大队民警于2017年3月13日在丰顺县汤坑镇城市综合管理局隔壁的兴艺网吧将被告人杨进发、黄丹抓获归案，次日对其刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的丰顺县公安局出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人陈某1、郭某1、李某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，梅公鉴定字[2017]280号电子资料鉴定书，丰价认定字（2017）12号、28号、56号价格认定结论书，户籍证明，前科查询证明，接受证据材料清单，视频截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，随案移送清单，被告人杨进发、黄丹的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场照片等证据证实，被告人杨进发、黄丹在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
庭审后，被告人杨进发、黄丹的家属分别赔偿被害人陈某1、郭某、李某1的经济损失人民币3553元、3480元、5544元，并取得各被害人的谅解。
本院认为，被告人杨进发、黄丹以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨进发、黄丹犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨进发、黄丹归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，其家属代为赔偿各被害人的经济损失，并取得各被害人的谅解，且自觉接受了财产刑的处罚，确有悔罪表现，依法均予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨进发、黄丹判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本案查明的事实、情节和法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人杨进发、黄丹的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨进发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。）
二、被告人黄丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。）
三、随案移送的白色魅4手机1部、剪刀1把、液压剪1把，予以没收销毁；黑色中兴手机1部，予以发还给被告人黄丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年七月四日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428财保9号
申请人胡某，男。
被申请人苏某，女。
申请人胡某于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苏某所有的陕A62C**号起亚牌小型轿车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人苏某所有的在长武县公安局交通警察大队停车场停放的陕A62C**号起亚牌小型轿车一辆。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 李春瑞
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第116号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月11日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省遵化市。2004年5月25日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年12月31日因涉嫌犯妨害公务罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。公诉受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年9月17日15时许，被告人与贾某、魏某乙一起回闫家屯村，途经遵化市交通局建明收费站，李某某等人因收费站向其收费与工作人员发生争执，工作人员遂报警。遵化市公安局建明派出所民警杜某等人出警。到现场后，杜某等人对李某某等人进行劝阻，李某某不但不听反而将杜某推倒在地，致杜某腰部受伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年9月17日15时许，被告人与贾某、魏某乙一起回闫家屯村，途经遵化市交通局建明收费站，李某某等人因收费问题与收费站工作人员发生争执，后工作人员报警。遵化市公安局建明派出所民警杜某等人出警。杜某等人对李某某等人进行劝阻时，李某某将杜某推倒在地，致杜某腰部受伤。
另查明，案发后，被告人李某某已赔偿受害人杜某医药费等各种费用共计人民币十万零五千元。被告人李某某于2012年12月31日到建明刑警中队投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、窦某、张某、牛某、史某、刘某、王某、马某、魏某甲、单某、贾某、魏某乙的证言，辨认笔录及照片，遵化市人民法院刑事判决书，户籍证明，情况说明，协议书及被告人李某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。遵化市人民检察院指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某案发后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。依法可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿受害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处单处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廉琴
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 李杨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00476号
原告：管大银，男，1973年6月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
被告：晏继香，女，1972年8月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
原告管大银与被告晏继香离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管大银及其委托代理人董鸿尚；被告晏继香及其委托代理人季必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管大银诉称：2000年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于2001年2月5日登记结婚。2001年6月13日生育一子取名为管源鹏。婚后不久，原告因患乙型肝炎治疗花费20余万元，至今仍需药物控制。为此原告靠亲友帮助在居住地开了一间小型服装店勉强度日。被告在原告患病后不仅未能给予关心爱护，反而嫌弃原告，在儿子出生不久后即离开家庭，与原告分居。原告及家人多次请求被告回家居住，被告拒不理睬，至今分居已达12年之久，夫妻关系确已破裂。原告婚前财产有位于鸠江区清水街道芜屯路北的房产一处，约178平米。被告婚前财产有陪嫁物品空调、冰箱、洗衣机各一台。分居后双方各自独立生活，基本未增加家庭共同财产。因原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，遂诉请要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子管源鹏由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、原、被告婚前财产归各自所有。
被告晏继香辩称：原告的陈述与事实严重不符，原告患病期间，被告一直对其悉心照料。原告曾在南京经商，在此期间，被告多次往返南京和芜湖两地，不辞辛苦为原告购药，双方也未长期分居生活。被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，为给婚生子健康成长创造圆满的家庭环境，被告坚持不同意离婚，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍相识、恋爱，并于2001年2月5日登记结婚，2001年6月13日生育一子取名管源鹏。2013年3月7日，原告以夫妻长期分居，感情彻底破裂为由诉请要求离婚。
上述事实有原告提交的身份证、芜湖市鸠江区清水街道清苑社区出具的证明及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告系经人介绍相识，并于2001年2月5日登记结婚，结婚时间已超过十年，在此期间还生育了婚生子管源鹏，因此夫妻之间具有一定的感情基础。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。虽然原告在陈述中认为双方自婚生子出生后一直分居，且原告在患病治疗期间，被告也未能尽到照顾义务，但原告并未提交相应证据对自己主张的事实加以证明，被告对此也予以否认，故本院难以认定夫妻双方感情确已破裂。夫妻之间在日常生活中难免会因为家庭琐事发生争执，对此，原、被告双方应本着相互理解、互谅互让的态度协商解决。希望原、被告双方在今后的生活中增进交流、消除隔阂、改善夫妻关系，共同抚养照顾好婚生子管源鹏。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，保护小孩的健康成长，本院对原告要求与被告离婚的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告管大银与被告晏继香离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告管大银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周 恒
二〇一三年五月十三日
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1275号
原告张洪峰�男，1972年10月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告李勇华，男，1972年8月5日出生，汉族，住九江市开发区。
被告洪永远，男，1978年5月9日出生，汉族，住九江市。
原告张洪峰与被告李勇华、洪永远民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪峰到庭参加了诉讼；被告李勇华、洪永远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪峰诉称：被告李勇华因投资经营酒店需资金周转，分别于2013年4月18日、2013年6月22日、2014年12月29日向我借款人民币200000元、300000元、270000元，并约定月息2分。2014年12月29日，被告洪永远与我签订了一份《个人保证合同》，约定其为被告李勇华向我的借款770000元提供连带责任保证。借款到期后，被告�勇华并未按约定履行还款义务，我多次催讨未果，故起诉要求被告李勇华尽快返还借款本金770000元，并按月利率2%支付本金200000自2014年10月18日起至还清之日止、本金300000元自2014年10月22日起至还清之日止、本金270000元自2014年12月30日起至还清之日止的利息；被告洪永远承担连带清偿责任。
原告张洪峰为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、民间借贷合同三份、银行转账凭证四份、收条四份，以证明原告分三次共借给被告李勇华770000元，并约定月利率2%；
2、2014年12月29日签订的个人保证合同一份，以证明被告洪永远自愿对被告李勇华向原告的三笔借款提供连带责任保证；
3、2014年12月29日签订的质权合同一份、2015年1月5日的股权出质设立登记通知书一份，以证明李勇华将其在九江九膳舫餐饮有限公司的投资股权质押给原告，并办理了股权出质登记手续。
被告李勇华、洪永远未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年4月18日，原告张洪峰与被告李勇华签订了一份编号为201304105的民间借贷合同，约定：被告李勇华向原告借款200000元，借款期限自2013年4月18日起至2015年2月17日止，借款利率为月利率2%。合同签订当天，原告通过其在中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行的62×××76账户向被告李勇华授权指定的郭倩在工商银行的62×××42账户转账188000元，另向被告李勇华支付现金12000元；被告李勇华收款后分别向原告出具收到转账金额188000元和收到现金12000元的收条。2013年6月22日，原告与被告李勇华又签订了一份编号为201306107的民间借贷合同，约定：被告李勇华向原告借款300000元，借款期限自2013年6月22日起至2015年2月21日止，借款利率为月利率2%。合同签订当天，原告通过其在建设银行的43×××16账户向被告李勇华在建设银行的62×××56账户转账300000元；被告李勇华收款后向原告出具了一张收到转账金额300000元的收条。2014年12月29日，原告与被告李勇华再次签订了一份编号为201412109的民间借贷合同，约定：被告李勇华向原告借款270000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年2月28日止，借款利率为月利率2%。合同签订后原告于2014年12月30日分两次通过其在中国工商银行股份有限公司九江九瑞路支行的62×××81账户向被告李勇华在工商银行的62×××22账户转账共计270000元，被告李勇华收款后向原告出具了一张收到转账金额270000元的收条。2014年12月29日，原告与被告洪永远签订了一份个人保证合同，约定：被告洪永远自愿对被告李勇华向原告的三笔借款提供连带责任保证，无论原告债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证范围为主债务770000元及利息以及实现债权的合理费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与被告李勇华签订了一份质权合同，约定：为保证双方签订的三份民间借贷合同的履行，被告李勇华以其在九江九膳舫餐饮有限公司投资的100%股权作质押。2015年1月5日，原告与被告李勇华在工商部门办理股权出质登记手续。合同履行期间，被告李勇华就第一笔借款按月利率2%支付了至2014年10月17日止的利息，就第二笔借款按月利率2%支付了至2014年10月21日止的利息，之后再未向原告还款。原告多次与两被告协商未果，故诉来我院。
本院认为：原告张洪峰与被告李勇华签订的三份借款合同�系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告按约定支付了借款，被告李勇华应按约定履行还款义务，故对原告要求被告李勇华返还借款本金770000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月利率2%支付利息不违反法律规定，被告李勇华亦应按约定向原告支付利息。被告洪永远自愿为被告李勇华向原告的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李勇华于本判决生效后七日内向原告张洪峰返还借款本金770000元，并按月利率2%支付（1）本金200000元自2014年10月18日起至2014年10月21日止的利息533.33元；（2）本金500000元自2014年10月22日起至2014年12月29日止的利息23000元�（3）本金770000元自2014年12月30日起至借款还清之日止的利息；
二、被告洪永远对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12621元，财产保全费5000元，共计17621元，由被告李勇华、洪永远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 亮
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第03097号
原告潘某某。
法定监护人潘秀堂。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被告张国东，男，生于1965年1月23日，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告张国东为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘某某不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
审判长 孟 晓
审判员 王凌湘
审判员 刘书堂
二〇一六年六月一日
书记员 孙香莲
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审92号
申请执行人常宁市国土资源局。地址：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人魏维，常宁市国土资源局职工。
被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司，地址：湖南省常宁柏坊镇东自村贺家组。
法定代表人刘奇利，该公司总经理。
委托代理人雷隆玉，男，1955年4月4日生，汉族，高中文化，该公司职工，住湖南省常宁市柏坊镇东白村王家垅组32号。
申请执行人常宁市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行常国土资罚[2017]A-12号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请人常宁市国土资源局认为被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司于2016年5月未经上级人民政府批准，在常宁市柏坊镇东白村贺家组地段擅自新增用地1617.8米（其中有基本农田305.9平方米、林地1240.4平方米、其他草地71.4平方米）用于建设食品、农副产品加工厂，现已平整场地，硬化厂内道路，建好厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，决定处罚如下：一、责令被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司立即改正违法行为，对不符合土地利用总体规划的土地，限期十五日内自行拆除在非法土地上新建的建筑并恢复土地原貌；对符合土地利用总体规划的土地，予以没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施。二、对非法占用的基本农田305.9平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，罚款金额为7647.5元，对非法占用的林地及其他草地共计1311.8平方米土地，按每平方米15元的标准处以罚款，罚款金额为19677元，共计罚款金额为27324.4元，上缴国库。申请执行人常宁市国土资源局于2017年5月22日作出上述处罚决定后，于同日送达了被申请人常宁市东兴食品加工有限责任公司。常宁市东兴食品加工有限责任公司至今未按上述处罚决定履行。
本院认为，该处罚决定书认定的基本违法事实存在，但该处罚决定书之第2项处罚决定内容向法院起诉期限为六个月，从申请人常宁市国土资源局送达日期到申请本院执行受理日未满六个月的向法院起诉期限；该处罚决定之第1项“限期十五日内自行拆除在非法土地上新建的建筑并恢复土地原貌”向法院起诉的期限为十五日，从处罚决定书送达日到申请日已超过十五日，且在期限界满之日起三个月内的申请执行期限内，但申请人常宁市国土资源局却未在起诉期限界满后至申请本院强制执行前，未向被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司催告其履行义务。因此，申请人常宁市国土资源局存在程序违法，本院对其申请均不准予执行。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚字[2017]A-12号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 贺 旻
打印责任人: 贺旻 校对责任人: 唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0482行审92号	申请执行人常宁市国土资源局。地址：常宁市群英西路。	法定代表人刘荣辉，局长。	委托代理人魏维，常宁市国土资源局职工。	被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司，地址：湖南省常宁柏坊镇东自村贺家组。	法定代表人刘奇利，该公司总经理。	委托代理人雷隆玉，男，1955年4月4日生，汉族，高中文化，该公司职工，住湖南省常宁市柏坊镇东白村王家垅组32号。	申请执行人常宁市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行常国土资罚[2017]A-12号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。	本院经审查查明，申请人常宁市国土资源局认为被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司于2016年5月未经上级人民政府批准，在常宁市柏坊镇东白村贺家组地段擅自新增用地1617.8米（其中有基本农田305.9平方米、林地1240.4平方米、其他草地71.4平方米）用于建设食品、农副产品加工厂，现已平整场地，硬化厂内道路，建好厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，决定处罚如下：一、责令被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司立即改正违法行为，对不符合土地利用总体规划的土地，限期十五日内自行拆除在非法土地上新建的建筑并恢复土地原貌；对符合土地利用总体规划的土地，予以没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施。二、对非法占用的基本农田305.9平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，罚款金额为7647.5元，对非法占用的林地及其他草地共计1311.8平方米土地，按每平方米15元的标准处以罚款，罚款金额为19677元，共计罚款金额为27324.4元，上缴国库。申请执行人常宁市国土资源局于2017年5月22日作出上述处罚决定后，于同日送达了被申请人常宁市东兴食品加工有限责任公司。常宁市东兴食品加工有限责任公司至今未按上述处罚决定履行。	本院认为，该处罚决定书认定的基本违法事实存在，但该处罚决定书之第2项处罚决定内容向法院起诉期限为六个月，从申请人常宁市国土资源局送达日期到申请本院执行受理日未满六个月的向法院起诉期限；该处罚决定之第1项“限期十五日内自行拆除在非法土地上新建的建筑并恢复土地原貌”向法院起诉的期限为十五日，从处罚决定书送达日到申请日已超过十五日，且在期限界满之日起三个月内的申请执行期限内，但申请人常宁市国土资源局却未在起诉期限界满后至申请本院强制执行前，未向被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司催告其履行义务。因此，申请人常宁市国土资源局存在程序违法，本院对其申请均不准予执行。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：	不准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚字[2017]A-12号《行政处罚决定书》。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  唐建平	审 判 员  吴云鹤	二〇一七年七月二十四日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人: 贺旻 校对责任人: 唐建平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01386号
原告：刘某某，男，1970年2月28日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：田福东，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1977年9月13日出生，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：李某某，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1963年7月2日出生，住址，沈阳市和平区。
原告刘某某与被告郭某某、被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4552号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：王松江，男，1988年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告王松江金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告贷款本金人民币92962.79元；二、被告支付利息4223.19元、逾期利息417.93元（截至2017年4月5日止），并支付自2017年4月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币97185.98元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币97603.91元（截至2017年4月5日止））；三、被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的浙Ｄ×××××(发动机号为C521484)的丰田牌小型轿车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2016年10月27日签订了《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为24个月，自2016年10月28日起至2018年10月28日止；贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为C521484的丰田牌小型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约对其计收逾期利息；原告有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。双方办理了抵押登记，机动车登记证书编号为330010764302。后原告按约发放了贷款。原告自认被告贷款本息付至2016年12月28日，目前尚欠本金92962.79元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。原告发放贷款后，被告未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求收回贷款本息，故对原告要求被告归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告自愿以其机动车为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现实现抵押权的条件已成就，原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松江应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币92962.79元，并支付自2016年12月29日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对330010764302号机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2240元，由被告王松江负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3685号
上诉人（原审原告）：汤建芝，女，1949年6月18日出生。
委托诉讼代理人：侯建华（汤建芝之夫）。
被上诉人（原审被告）：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。
委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。
上诉人汤建芝因与被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
汤建芝上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。铁道大厦将国发【1998】28号文件规定的1998年8月31日当做招待所移交市统筹管理时间错误。本案双方不存在退休争议，铁道大厦认可我是退休职工。原审裁定所称已经过法院或者劳动部门处理，该表述文字表达和时间概念含混不清，且没有合法有效的事实证据证明，没有任何一个行政部门对我原来的退休手续作出评价或处理。更改了原在事业单位计算养老金的方法，并不涉及我的退休手续有无不合法之处，故此次案件与退休争议无关。二、原审裁定适用法律错误。铁道大厦下发《铁厦人【2001】12号决定》，篡改了我在招待所的在职工作履历，没有任何依据就强行将我纳入到在职人员数据库，剥夺了我领取养老金的权利，导致我退休金收入减少。三、我在本案的诉讼请求与2011年的诉讼请求有本质不同。铁道大厦的违法行为具有具体事实，且是其他违法行为的前置和基础，从未主张过。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
铁道大厦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意汤建芝的上诉意见。第一，其主张确实属于办理退休手续引发的争议。第二，我单位不存在在建立统筹数据库时将其从养老人员中剔除的事实。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
汤建芝向一审法院起诉请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。
一审法院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为汤建芝办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对汤建芝的退休问题重新进行了处理。现汤建芝要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回汤建芝的起诉。
二审中，汤建芝向本院提交了以下证据材料：一、养老保险待遇申报表复印件，证明本案不是退休争议，而是养老保险待遇争议；二、劳动部门的复函原件，证明其已向劳动局反映情况，劳动局要求铁道大厦重新申报，但是铁道大厦不履行申报义务，故双方纠纷并没有得到行政处理；三、2002年3月4日，《劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函》复印件，证明当时中央在京单位不属于参保范围。
铁道大厦仅对证据二的真实性认可，对于其他证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。铁道大厦未向本院提交新证据。
二审另查，汤建芝在（2011）海民初字第6393号案件中起诉，要求：“1.确认铁道大厦以铁道部招待所是其下属单位在市统筹办理养老保险将铁道部招待所注册登记在其名下，没有事实、政策依据，不合法；2.确认铁道大厦2001年否认、推翻我铁道部招待所事业单位的病退手续，其行为没有行政及法律依据，不合法；3.确认铁道大厦出资为我缴纳个人应缴纳的养老保险费在市统筹为我建立养老保险个人账户的行为违法；4.确认铁道大厦2001年将我作为其企业员工在市统筹建立数据库，其行为违反《北京市企业城镇劳动合同养老保险规定》。”该案被原审法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，目前仍为生效裁判。
以上事实，有养老保险待遇申报表复印件、劳动部门的复函原件、劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函复印件、（2011）海民初字第6393号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于汤建芝在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回汤建芝的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案系因办理退休手续导致养老金核定标准改变而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。且汤建芝在本案中的诉请与（2011）海民初字第6393号案件诉请的核心内容及法律意义相同，属于重复起诉，故亦不应予以受理。综上，汤建芝的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3685号上诉人（原审原告）：汤建芝，女，1949年6月18日出生。委托诉讼代理人：侯建华（汤建芝之夫）。被上诉人（原审被告）：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。上诉人汤建芝因与被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。汤建芝上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。铁道大厦将国发【1998】28号文件规定的1998年8月31日当做招待所移交市统筹管理时间错误。本案双方不存在退休争议，铁道大厦认可我是退休职工。原审裁定所称已经过法院或者劳动部门处理，该表述文字表达和时间概念含混不清，且没有合法有效的事实证据证明，没有任何一个行政部门对我原来的退休手续作出评价或处理。更改了原在事业单位计算养老金的方法，并不涉及我的退休手续有无不合法之处，故此次案件与退休争议无关。二、原审裁定适用法律错误。铁道大厦下发《铁厦人【2001】12号决定》，篡改了我在招待所的在职工作履历，没有任何依据就强行将我纳入到在职人员数据库，剥夺了我领取养老金的权利，导致我退休金收入减少。三、我在本案的诉讼请求与2011年的诉讼请求有本质不同。铁道大厦的违法行为具有具体事实，且是其他违法行为的前置和基础，从未主张过。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。铁道大厦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意汤建芝的上诉意见。第一，其主张确实属于办理退休手续引发的争议。第二，我单位不存在在建立统筹数据库时将其从养老人员中剔除的事实。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。汤建芝向一审法院起诉请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。一审法院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为汤建芝办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对汤建芝的退休问题重新进行了处理。现汤建芝要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回汤建芝的起诉。二审中，汤建芝向本院提交了以下证据材料：一、养老保险待遇申报表复印件，证明本案不是退休争议，而是养老保险待遇争议；二、劳动部门的复函原件，证明其已向劳动局反映情况，劳动局要求铁道大厦重新申报，但是铁道大厦不履行申报义务，故双方纠纷并没有得到行政处理；三、2002年3月4日，《劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函》复印件，证明当时中央在京单位不属于参保范围。铁道大厦仅对证据二的真实性认可，对于其他证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。铁道大厦未向本院提交新证据。二审另查，汤建芝在（2011）海民初字第6393号案件中起诉，要求：“1.确认铁道大厦以铁道部招待所是其下属单位在市统筹办理养老保险将铁道部招待所注册登记在其名下，没有事实、政策依据，不合法；2.确认铁道大厦2001年否认、推翻我铁道部招待所事业单位的病退手续，其行为没有行政及法律依据，不合法；3.确认铁道大厦出资为我缴纳个人应缴纳的养老保险费在市统筹为我建立养老保险个人账户的行为违法；4.确认铁道大厦2001年将我作为其企业员工在市统筹建立数据库，其行为违反《北京市企业城镇劳动合同养老保险规定》。”该案被原审法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，目前仍为生效裁判。以上事实，有养老保险待遇申报表复印件、劳动部门的复函原件、劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函复印件、（2011）海民初字第6393号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：本案二审的审查范围主要限于汤建芝在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回汤建芝的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案系因办理退休手续导致养老金核定标准改变而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。且汤建芝在本案中的诉请与（2011）海民初字第6393号案件诉请的核心内容及法律意义相同，属于重复起诉，故亦不应予以受理。综上，汤建芝的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛审 判 员  王玲芳代理审判员  丁少芃二〇一七年五月十五日书 记 员  赵 彤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1429号
原告：钱诺，男，2008年12月10日出生，汉族，住五河县。
法定代理人：钱士洋（系钱诺父亲），男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘佰建，男，1978年7月15日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6-7层。
本院在审理原告钱诺与被告刘佰建、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱诺于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱诺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱诺负担。
审判员 杨代昌
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 杨
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1314号
原告：通河县旭东橱卫用品商店
法定代表人：张艳艳，女,职务：经理。。
委托代理人：王振元，男，汉族，通河县祥顺镇法律服务所工作者，住通河县。
被告：刘洪雷，出生年月不详，住通河县。
原告通河县东旭橱卫用品商店与被告刘洪雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通河县东旭橱卫用品商店委托代理人王振元到庭参加诉讼，被告刘洪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月1日被告刘洪雷在原告处赊购一台电视机，价值13000元，被告给原告出具欠据1份，约定2015年1月1日前还清，否则自2014年1月1日起，按月利率1.2%计算利息。此款被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付电视机款13000元，利息3744元（13000元×月利率1.2%×24个月<2014年1月1日至2016年1月1日>），并承担本案的诉讼费用。
被告刘洪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、通河县东旭橱卫用品商店营业执照。拟证明，原告商店的资质。
证据A2、赊销合同书1份。主要内容：“今有村民刘洪雷欠13000元货款。从赊销日起2014年1月1日至2015年1月1日还清货款。逾期不付款按从赊销日起计算利息：利率按1.2利息，总计13000元。赊化人：刘洪雷（签名和捺印），电话156XX****XX”拟证明，被告在原告处赊购电视的事实。
被告刘洪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告举示的证据A1、A2为原件，内容合法，其中的赊购人处有被告刘洪雷的签名和捺印，系被告真实意思表示，且被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示足以反驳的相反证据，故本院认为，原告举示的证据A1、A2真实、合法，与本案具有关联性，予以确认并采信。
经本院审理查明：原告系有资质个体工商户。2014年1月1日，被告刘洪雷在原告处赊购一台电视机，价值13000元，被告给原告出具购销合同书1份，约定2015年1月1日前还清，否则自2014年1月1日起，按月利率1.2%计算利息。此款被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付电视机款13000元，利息3744元（13000元×月利率1.2%×24个月<2014年1月1日至2016年1月1日>），庭审中，原告要求被告给付利息，以13000元为本金，按月利率1.2%，从2014年1月1日起计算至履行之日止。并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告在原告处赊购电视，并给原告出具购销合同书，即双方自愿行为，且欠条内容合法有效，双方买卖关系成立，被告应如约履行给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，应予支持。原、被告对欠电视款约定的月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、一百五十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘洪雷给付原告通河县旭东橱卫用品商店电视款13000元；
二、被告刘洪雷给付原告通河县旭东橱卫用品商店欠款利息。从2014年1月1日起以13000元为本金，按月利率1.2%计算至实际履行之日止。
三、上述一、二项被告于判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费219元（原告已预交）减半收取109.5元，由被告刘洪雷负担，于判决书生效之日起十日交纳。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佩军
二〇一六年八月十二日
书记员 王 禹
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0128民初1314号原告：通河县旭东橱卫用品商店法定代表人：张艳艳，女,职务：经理。。委托代理人：王振元，男，汉族，通河县祥顺镇法律服务所工作者，住通河县。被告：刘洪雷，出生年月不详，住通河县。原告通河县东旭橱卫用品商店与被告刘洪雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通河县东旭橱卫用品商店委托代理人王振元到庭参加诉讼，被告刘洪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年1月1日被告刘洪雷在原告处赊购一台电视机，价值13000元，被告给原告出具欠据1份，约定2015年1月1日前还清，否则自2014年1月1日起，按月利率1.2%计算利息。此款被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付电视机款13000元，利息3744元（13000元×月利率1.2%×24个月），并承担本案的诉讼费用。被告刘洪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据A1、通河县东旭橱卫用品商店营业执照。拟证明，原告商店的资质。证据A2、赊销合同书1份。主要内容：“今有村民刘洪雷欠13000元货款。从赊销日起2014年1月1日至2015年1月1日还清货款。逾期不付款按从赊销日起计算利息：利率按1.2利息，总计13000元。赊化人：刘洪雷（签名和捺印），电话156XX****XX”拟证明，被告在原告处赊购电视的事实。被告刘洪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：原告举示的证据A1、A2为原件，内容合法，其中的赊购人处有被告刘洪雷的签名和捺印，系被告真实意思表示，且被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示足以反驳的相反证据，故本院认为，原告举示的证据A1、A2真实、合法，与本案具有关联性，予以确认并采信。经本院审理查明：原告系有资质个体工商户。2014年1月1日，被告刘洪雷在原告处赊购一台电视机，价值13000元，被告给原告出具购销合同书1份，约定2015年1月1日前还清，否则自2014年1月1日起，按月利率1.2%计算利息。此款被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付电视机款13000元，利息3744元（13000元×月利率1.2%×24个月），庭审中，原告要求被告给付利息，以13000元为本金，按月利率1.2%，从2014年1月1日起计算至履行之日止。并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告在原告处赊购电视，并给原告出具购销合同书，即双方自愿行为，且欠条内容合法有效，双方买卖关系成立，被告应如约履行给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，应予支持。原、被告对欠电视款约定的月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、一百五十七条之规定，缺席判决如下：一、被告刘洪雷给付原告通河县旭东橱卫用品商店电视款13000元；二、被告刘洪雷给付原告通河县旭东橱卫用品商店欠款利息。从2014年1月1日起以13000元为本金，按月利率1.2%计算至实际履行之日止。三、上述一、二项被告于判决书生效之日起十日内履行。案件受理费219元（原告已预交）减半收取109.5元，由被告刘洪雷负担，于判决书生效之日起十日交纳。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佩军二〇一六年八月十二日书记员  王 禹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2122号
原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。
主要负责人：顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：蔡霞，女，1971年4月19日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告蔡霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的特别授权委托代理人张咏、曹燕华到庭参加诉讼，被告蔡霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行崇川支行诉称，2009年5月16日，被告在原告处办理了一张中银金鹰联名信用卡，被告开卡后长期使用该卡进行消费，但未按合同约定还款。要求被告偿还信用卡欠款本金19437.43元、利息4054.18元、滞纳金5486.85元，合计人民币28978.46元(利息、滞纳金计算至2016年1月26日止)，此后的利息按合同约定计算。
被告蔡霞未应诉答辩。
经审理查明，2009年5月16日，被告蔡霞(乙方)向原告中行崇川支行(甲方)申领中银金鹰联名信用卡。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中银金鹰联名卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期未全额偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对联名卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方联名卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿联名卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
被告蔡霞申领信用卡后，开始正常使用，后未能按照合同约定及时还款。截止2016年1月26日，被告蔡霞欠款合计人民币28978.46元，其中本金19437.43元、利息4054.18元，滞纳金5486.85元。
上述事实，有原告提供的信用卡申领表、中银金鹰联名信用卡领用合约、消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告蔡霞向原告中行崇川支行申领中银金鹰联名信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此被告应负全部责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2016年1月26日的信用卡欠款合计人民币28978.46元及自2016年1月27日起至被告蔡霞实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费690元，合计人民币1214元，由被告蔡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱心怡
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00065号
申请执行人杭州下沙建筑工程有限公司，住所地：杭州经济开发区东沙铭城7栋1501-1516室。
被执行人萍乡市第二建筑工程总公司，住所地：萍乡市八一路33号。
被执行人萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司，住所地：海宁市尖山新区人才公寓406室。
被执行人青年汽车集团有限公司，住所地：浙江省金华市。
本院于2015年3月23日立案执行杭州下沙建筑工程有限公司申请萍乡市第二建筑工程总公司、萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司、青年汽车集团有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2014）金裁经字第113号国内仲裁裁决，被执行人萍乡市第二建筑工程总公司、萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司、青年汽车集团有限公司应支付申请人杭州下沙建筑工程有限公司案款2242742.0元，承担执行费24827.42元。本院已执行648913元，尚有1593829元未执行，现因被执行人萍乡市第二建筑工程总公司；萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司；青年汽车集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘法执字第00065号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳自禹
审判员 邬 红 萍
审判员 贺 婷
二〇一六年十月八日
书记员 李 剑
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7557号
申请执行人陈友庄，男，1973年11月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人洪亦章，男，1969年5月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00867号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人陈友庄与被执行人洪亦章金融借款合同纠纷一案。本院于2016年12月5日向被执行人洪亦章发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人洪亦章缴纳执行款105700元及利息损失；二、被执行人洪亦章对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2265.5元，执行费1486元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪亦章的财产情况，发现被执行人洪亦章在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人洪亦章有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7557号申请执行人陈友庄，男，1973年11月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人洪亦章，男，1969年5月10日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00867号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人陈友庄与被执行人洪亦章金融借款合同纠纷一案。本院于2016年12月5日向被执行人洪亦章发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人洪亦章缴纳执行款105700元及利息损失；二、被执行人洪亦章对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2265.5元，执行费1486元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪亦章的财产情况，发现被执行人洪亦章在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人洪亦章有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年三月一日书记员  谢智慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4149号
原告：丁和平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘忠林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶水英，女，汉族，住址同上。
原告丁和平与被告刘忠林、陶水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告丁和平于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁和平申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁和平撤诉。
案件受理费1550元，已减半收取775元，保全费520元，合计1295元，由原告丁和平负担。
审判员 王 虹
二〇一七年九月十四日
书记员 陈星云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582财保16号
申请人：李华，女，1967年11月24日生，汉族，集安市人，农民，住集安市凉水朝鲜族乡石青村八组。
委托诉讼代理人：王德琴，女，1970年03月07日生，汉族，集安市人，住集安市团结街沿江委三组。
被申请人：马端臣，男，1964年06月02日生，汉族，集安市人，住集安市仁隆小区2号楼2单元402室。
申请人李华于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马端臣所有的吉ETA6**号轿车予以查封，申请人李华以房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马端臣所有的吉ETA6**号轿车。
查封期限为二年。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘明颖
二〇一八年三月六日
代理书记员 许丽珊
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582财保16号
（2018）吉0582财保16号之一
申请人：李华，女，1967年11月24日生，汉族，集安市人，农民，住集安市凉水朝鲜族乡石青村八组。
委托诉讼代理人：王德琴，女，1970年03月07日生，汉族，集安市人，住集安市团结街沿江委三组。
被申请人：马端臣，男，1964年06月02日生，汉族，集安市人，住集安市仁隆小区2号楼2单元402室。
申请人李华于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马端臣所有的吉ETA6**号轿车予以查封，申请人李华以房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封王德忠（与申请人李华共有的）座落于集安市凉水朝鲜族乡石青村八组的房屋（吉房权集字第01262号，面积74.75平方米）。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明颖
二〇一八年三月六日
书记员 许丽珊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第144号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人范某。2012年8月27日因酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验被桐乡市公安局交通警察大队处罚款2000元。2013年11月7日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年10月18日12时许，被告人范某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿本市崇福镇青阳路由东向西行驶，至青阳路太平弄岔口处时被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，结果为89毫克／100毫升，民警遂依法将被告人范某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存。后经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人范某的血液中乙醇浓度为110毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人范某的刑事责任。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、驾驶证查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人范某有酒后驾驶机动车劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 华
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初729号
原告：思南济元汽车租赁有限公司(以下简称济元公司）。
住所地：思南县思唐街道办事处河西二桥桥下（原船厂旁）。
法定代表人：梁军，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄飞，男，1979年3月16日出生，汉族，济元公司员工，住贵州省思南县。
被告：杨海东，男，1986年6月22日出生，汉族，住思南县。
原告济元公司与被告杨海东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济元公司的委托代理人黄飞，被告杨海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济元公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告赔偿原告在交通事故中的下列损失：修理费36000元，修理车辆期间的租赁损失：28天X400=11200（租车时已交费用900元），折旧费：36000X30%=10800元。被告给原告造成直接经济损失共计36000+10800+11200=51700元，总计51700元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月30日9时55分，被告杨海东在原告思南济元汽车租赁有限公司租用车牌为贵Ｄ×××××的雪铁龙C4L轿车一辆，租金为400元/天，租赁时交租金400元，押金500元，同时双方签订车辆租赁合同，租出后交予无驾驶资格人员使用，导致车辆肇事撞死一人。事故后被告一直不来公司妥善处理车辆维修及租用事宜，原告多次与被告联系无果，原告只有自行垫付其车辆维修费，事故发生至车辆维修出厂共计时间28天。原告公司车辆因肇事事故所导致的经济损失如下：修理费36000元，折旧费36000X30%=10800元，耽搁租赁时间28天，按租赁计算：28X400=11200元，租车时已交费用900元，被告给原告造成已知经济损失共计：36000+10800+11200-900=51700元，案发后原告多次联系被告，但被告态度消极，拒绝赔偿，原告垫付各项费用，导致公司运营出现负面影响。综上，由于被告的行为存在严重过错，损坏了原告的合法财产，导致了原告的经济损失，现依照相关法律规定，起诉至法院。
被告杨海东辩称，对原告方诉状主张的事实没有意见。修理费36000原告能出示正规发票则予以认可。对租赁期间的租赁损失28天没有意见。折旧费10800具体是怎么计算的不清楚，原告主张的折旧费过高，应按法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日9时55分，被告杨海东在原告济元公司租用车牌为贵Ｄ×××××的雪铁龙C4L轿车一辆，租金为400元/天，租赁时交租金400元，押金500元，同时双方签订《车辆租赁合同》。租出后被告将车交予无驾驶资格人员使用，导致车辆肇事撞死一人。事故发生至车辆维修出厂共计时间28天。原告自认车辆折旧费按实际损失的30%计算。原告公司车辆因肇事事故所导致的经济损失如下：修理费36000元，折旧费36000X30%=10800元，耽搁租赁时间28天，车辆租赁费：28X400=11200元，扣除租车时已交费用900元，总计：36000+10800+11200-900=51700元。上述修理费系原告垫付。案发后原告多次联系被告赔偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：身份证、营业执照、法定代表人身份证;车辆租赁合同、被告身份证;道路交通事故认定书;零部件更换项目清单、收款收据一张；以及原被告在庭审中的自认事实。上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。
本院认为，被告杨海东在原告济元公司租用轿车一辆，租金为400元/天，双方签订了《车辆租赁合同》。租出后被告将车交予无驾驶资格人员使用，导致车辆肇事撞死一人。被告的违约行为给被告造成了损失，被告应承担赔偿责任。按合同约定，被告在承租车辆期间发生交通事故的，需另按保险公司赔付金额的40%支付车辆折旧损耗费。本案中原告自愿承认按修理费用的30%计算折旧费，系其自愿真实意思表示，本院予以确认。原告请求赔偿的经济损失：修理费36000元，折旧费36000X30%=10800元，耽搁租赁时间28天，车辆租赁费：28X400=11200元，扣除租车时被告已交费用900元，总计：36000+10800+11200-900=51700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
由被告杨海东赔偿原告济元公司损失51700元，在本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告杨海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张炳潭
二〇一七年六月十四日
书记员 李 娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一乌初字第1561号
原告李雅琴，退休职工，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人严明，职业教师，系原告丈夫，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人许卫华，该公司总经理。
委托代理人王静，该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
委托代理人陈其伟，该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
原告李雅琴诉被告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佰济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雅琴的代理人严明、徐为忠、被告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司的代理人王静、陈其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011-2012年度原告依据被告通知，分别两次正常缴纳供热费共计人民币6310元。由于被告提供的供热管道设计、施工均未经过建筑工程竣工验收，供热管道、地沟等附属设施均未达到国家标准，在供热期间管道破裂致使原告室内地面塌陷，多次修复后原告供热区域无法正常供热。更谈不到温度达到2011年7月1日实施的《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十二条、第二十三条所规定正常供热基本标准。供热期间原告多次与被告协商处理上述事宜无结果，无奈向法院起诉，请求判令被告退还无法保障正常供热原告缴纳的供热费6310元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司认为原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回，理由如下：1、我公司与原告之间并不存在供用热力合同关系，我公司并无为原告供热的义务，且原告的供热费也不是我公司收取。原告2011／2012年度的采暖费是由阿拉善经济开发区庆华佳苑物业管理有限公司代收，后由该公司统一交给阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司。原告2012／2013年度的采暖费均由其自行前往金锋热力公司缴纳，所以对于原告所主张的采暖费用我公司不承担。2、原告诉状中称“答辩人提供的供热管道设计、施工均为经过建筑工程竣工验收，供热管道、地沟等附属设施均未达到国家标准”，与事实严重不符。我公司开发的内蒙古庆华集团“庆华佳苑”住宅区各项设计、施工均符合国家标准且经过了建筑工程的竣工验收，所以对于原告的陈述我方不予认可。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月20日，原告李雅琴与被告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了位于庆华佳苑一期3区5幢一单元一层101室房屋一套。2012年2月，该房屋发生质量问题，供水及供暖管道有漏水现象，致原告李雅琴无法正常使用。问题发生后双方经协商于2012年5月19日达成《维修协议》一份，约定被告为原告维修房屋，并一次性给原告支付损害赔偿5万元。后原、被告双方又于2012年5月30日签订《和解协议》一份，被告向原告支付维修款70000元整，由原告自行负责维修该房屋。加上一次性赔偿款50000元，被告因该房屋质量问题向原告付款120000元，并约定该房屋质量问题一事一次性处理。另查明，原告所购房屋发生质量问题后，原告一直在被告公司庆华佳苑的样板房内居住至今。
上述事实由以下证据可以证明：一、房屋买卖合同一份。二、购房证明一份。三、维修协议一份。四、阿拉善左旗金锋热力公司采暖费发票、收据复印件。五、庆华佳苑工程质量鉴定报告一份。六、收据三份。七、和解协议一份。八、原、被告双方的陈述。
本院认为，一、原、被告之间未签订供热合同，原告房屋的供暖单位为阿拉善左旗金锋热力公司，原、被告之间不存在供热合同关系。二、通过庭审查明的事实，原告所购买的房屋质量问题已经与被告协商解决，被告并已支付该款项，原告应对双方于2012年5月19日达成《维修协议》中约定的维修事项自行维修，原告拿到被告支付的维修款项后未及时维修房屋，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李雅琴的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张佰济
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 徐凯迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8219号
原告范某，居民。
被告黄某，居民。
本院在审理原告范某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终335号
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘世民，男，汉族，1967年9月15日出生，咸阳市质量技术监督局工作人员，住咸阳市渭城区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：胡美玲，女，汉族，1964年9月20日出生，无业，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：刘世民，男，汉族，1967年9月15日出生，住址同上。系胡美玲之夫。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：咸阳致城物业服务有限公司，住所地：咸阳市人民东路2号。
法定代表人：杨江旺，系公司执行董事。
上诉人刘世民及胡美玲因与被上诉人咸阳致城物业服务有限公司(以下简称：致城物业)物业服务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘世民兼胡美玲的委托诉讼代理人、被上诉人致城物业的法定代表人杨江旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘世民和胡美玲共同提出：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1338号民事判决第一、三项，驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人退还多收上诉人的物业费328元并承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：被上诉人主张的4281.2元费用没有证据支持，一审法院采信被上诉人的统计数字明显不当。公用设施、设备管道维修费45元不应由上诉人承担。被上诉人超越其资质等级收费明显违法，多收取的物业费、暖气费费应当予以退还。被上诉人不履行物业服务的责任，导致上诉人的房屋长期潮湿、渗水，使上诉人的房屋及家具毁损亚种，应承担赔偿责任。被上诉人拒绝向上诉人售电的行为违法，应承担赔偿责任。
被上诉人致城物业答辩如下：上诉状中提出的多收取的费用不知如何计算得出，管道的维修费用是因为我们小区没有启用大修基金，所以产生的管道维修费用应该由业主来承担。上诉人的反诉没有证据支持，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人致城物业在一审的诉请为：1、支付所欠物业相关费用及滞纳金25158.75元；2、承担本案诉讼费用。
上诉人刘世民、胡美玲在一审的反诉请求为：1、依法确认被反诉人因额外收取反诉人45元管道维修费不成而拒绝给反诉人卖电的行为违法，并判令其赔偿反诉人因此造成的损失10000元；2、依法确认被反诉人不顾自己职责所在拒绝给反诉人维修房屋防水层致使房屋渗水不止的行为违法，并判令其赔偿反诉人因此造成的精心装修的家具家电损失10000元；3、依法责令被反诉人承担本案全部诉讼费。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、致城物业主张的物业费是否成立。刘世民、胡美玲在风和日丽小区居住，接受致城物业服务，双方虽未签订书面的物业服务合同，但已形成了事实上的物业服务合同关系，两被告接受了物业服务，就应该承担相应的缴纳物业费的义务。2、致城物业主张的刘世民、胡美玲所欠咸阳益佳物业管理有限公司的物业费是否成立。咸阳益佳物业管理有限公司是原风和日丽小区的物业公司，证据显示从2012年12月起，致城物业接手风和日丽小区的物业管理，其对于益佳物业公司的债权并无以自己名义提起民事诉讼的主体资格，不能要求该债权判属自己所有，即刘世民、胡美玲拖欠的2012年之前的物业费等其他费用，致城物业无权主张。3、致城物业主张的物业费的认定。致城物业收取物业管理费、供暖费、维修小区下水管道费，是为业主提供物业服务的需求，业主享受服务就应支付相关费用。刘世民、胡美玲拖欠的2012年12月以后的物业费510.2元，暖气费3726元及管道维修费45元，应于交纳。4、致城物业主张的利息及滞纳金的认定。该部分请求无法律依据，不予支持。5、反诉人刘世民、胡美玲主张的被反诉人因额外收取反诉人45元管道维修费不成而拒绝给反诉人卖电的行为造成损失10000元的认定。刘世民、胡美玲的该项主张未提供相关证据，不予支持。6、反诉人刘世民、胡美玲主张的因房屋渗水而造成的精心装修的家具家电损失10000元的请求，其未提供该损失与物业服务的因果证据，且房屋渗水的成因不清，该请求不予支持。
一审法院认为，刘世民、胡美玲在风和日丽小区居住，与物业服务公司虽未签订书面的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系，刘世民、胡美玲接受了物业服务，就应该承担交纳相应的物业费的义务，故致城物业要求刘世民、胡美玲交纳相关费用的请求，应予支持；致城物业的其它诉讼请求，证据不足，不予支持。刘世民、胡美玲的反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、胡美玲、刘世民给付咸阳致城物业服务有限公司物业费、暖气费、小区管道维修费共计4281.2元。上述给付义务，限本判决生效后10日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回咸阳致城物业服务有限公司的其它诉讼请求。三、驳回胡美玲、刘世民的反诉请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人刘世民与胡美玲与被上诉人致城物业虽无书面物业服务合同，但上诉人作为风和日丽小区的业主应当向小区的物业服务提供者缴纳物业费和其它基本费用。对于物业公司的收费标准，业主如有异议，可向政府价格主管部门反映解决。现上诉人无证据证明被上诉人现有收费标准违法，应按此标准缴纳费用。关于冬季供热温度不够以及短暂停止供热的情况，上诉人也应提供证据予以证明，在无证据证明的情形下，应按照全额缴纳供热费用。关于45元的管道维修费用，在因故不能启用大修基金的情形下，应由业主承担此项费用，上诉人主张应从大修基金中列支不应由业主承担的理由不能成立。故上诉人针对被上诉人诉请的上诉均不能成立，应予驳回。
上诉人提出的因被上诉人拒绝售电而应承担的赔偿无证据证明；因被上诉人拒绝履行物业服务职责而造成家具房屋受损无证据证明，也不能说明存在因果关系，故其反诉诉请均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘世民及胡美玲共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 马 莹
二〇一七年四月十四日
书记员 赵茜儒