wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初544号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李旭，男，现住松原市长岭县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月27日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕，现押于四平市公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）495号起诉书指控被告人李旭犯盗窃罪一案，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年2月22日凌晨，被告人李旭流窜到四平市辽河农垦管理区，在孤家子镇致青春网吧上网时，趁吧台网管不在，用其手表的表链将吧台的抽屉撬开，盗走现金人民币3000余元。
上述事实，被告人李旭在开庭过程中亦无异议，并有被害人马某陈述、证人冯某证言，现场勘验笔录、指认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。视本案被告人当庭自愿认罪等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 楠
二〇一六年十月十三日
书记员 王忠宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申906号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田智强，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长安国际信托股份有限公司。住所地:陕西省西安市高新区科技路**号高新国际商务中心*****层。
法定代表人:高成程，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨宗杰，该公司员工。委托诉讼代理人:潘龙坤，该公司员工。
再审申请人田智强因与被申请人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）营业信托纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终6896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田智强申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清、认定的基本事实缺乏证据证明。(一）再审申请人在一、二审过程中前后共提交了逾三十份证据，对长安信托存在违约、违规经营、欺诈经营以及违背谨慎勤勉尽职义务的事实进行了充分、详细的举证。二审法院却以各种理由不予采纳，同时也不愿进行调查。(二)一、二审法院在其判决中主要是以中国银行业监督管理委员会陕西监管局的答复作为认定长安信托不存在违约违规经营的依据，但是该认定显然与客观事实不符。(三)长安信托已经违法、违规、违约，具体有七项违规行为。因此，一、二审法院在有确凿证据的前提下，在判决书中对所有证据的真实性、合法性和关联性只字不提，认定事实缺乏证据证明，应予撤销。二、一、二审法院适用法律确有错误，一、二审判决应予撤销，本案应予再审。一、二审法院在审理过程中对事实的认定违反了《中华人民共和国信托法》第三十六条、《信托公司管理办法》第八条、第二十六条、《信托公司集合资金信托计划管理办法》第九条、第二十五条、《中国银监会关于印发<信托公司私人股权投资信托业务操作指引>的通知》第九条、第十条、《信托合同》第八条第(一)项、第(七)项、第十四条第(二)项、第十六条第(二)项。据此，一、二审判决适用法律错误，应予撤销。三、一审法院在审理过程中程序确有违法，二审法院并未纠正。本案一审适用的是普通程序，合议庭人员由兰喆、王丹、刘玉秀组成。先后一共开庭两次，第一次开庭安排双方进行证据交换，第二次开庭组织双方进行了证据质证及法庭辩论。第一次开庭，全体合议庭人员到庭参加庭审，但是第二次开庭审理时，王丹和刘玉秀均未参加庭审，仅由兰喆一人到庭主持庭审，因此一审法院在审理本案过程中程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，一审法院无故减少审理人员的行为己经与该规定相违背，应予指正。综上所述，一、二审法院认定事实错误、缺少证据支持，适用法律确有错误，请求撤销西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第0431号民事判决、西安市中级人民法院(2016)陕01民终6896号民事判决，并改判支持田智强的诉讼请求。
被申请人长安信托答辩称：长安信托的《西安信托.定增宝基金一期集合资金信托计划》理财项目是2012年做的。成立之初在陕西银监局做了备案，陕西银监局有了回复备案，在网上有成立公告，并且信托计划明确了合伙企业的合伙份额，被申请人是一般合伙人，被申请人按普通合伙人的要求购买股票。2011年最高指数是2900点，后大盘指数低，所有项目都亏损，故造成信托计划的亏损。后被申请人发动函件看何时抛股，但市场行为无法预测导致亏损。针对具体细节:1、投资团队在一二审中做了解释，投资团队和实际操作的团队是不一样的，项目成立后被申请人对申请人发了团队不一致通知。2、损失是市场造成的，不是被申请人侵权或违规造成的，同时陕西银监局也对项目做了排查，被申请人项目是合法符合规定的。3、信托本是代人理财的行为，被申请人签订了项目风险书，申请人已经签字确认。被申请人也是最大限度维护当事人利益。
本院经审查认为，申请人田智强与被申请人长安信托之间签订的《西安信托.定增宝基金一期集合资金信托合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长安信托作为信托人因承诺信托收取了田智强的信托集资款，与田智强之间建立了信托法律关系。现涉案信托项目期满终止并实际清算，信托财产已分配完毕。申请人田智强提出长安信托在履行合同中存在违规行为，致使其遭受损失，要求被申请人赔偿投资本金损失。经查，在涉案信托项目期满终止后，申请人田智强多次向中国银行业监督管理委员会陕西监管局投诉被申请人长安信托在《西安信托.定增宝基金一期集合资金信托合同》履行过程中存在违规行为。中国银行业监督管理委员会陕西监管局经核查，认为：“未发现长安信托‘定增宝一期’信托计划延期和召开受益人大会事项存在违反相关法规和信托合同的情况;未发现合伙企业投资的定向增发项目存在不符合信托合同和合伙协议约定的情况;未发现“定增宝一期”专项账户中存在无关联违规资金交易的情况;关于信托计划成立前合伙企业的普通合伙人投资团队成员的变动，长安信托在信托计划成立前向已签署信托合同的投资人告知，在信托计划信息披露公告暨成立公告中进行了信息披露;信托期间合伙企业的普通合伙人投资团队成员的变动，长安信托在季度资产管理报告和临时信息披露报告中进行了信息披露，并曾四次书面答复申请人田智强。”故原审判决认为，田智强的损失是由于整个信托计划的亏损所导致，因信托计划本身具有一定的投资风险，不承诺保本和最低收益，对投资者风险识别、评估、承受能力要求较高，田智强作为委托人应对此有认知能力，应自行承担投资亏损并无不当。故原审判决并无不当。对申请人提出原判一审程序违法的理由，经查，原判一审两次庭审记录载明两次庭审均由三名合议庭成员参加，且申请人田智强及其委托诉讼代理人均签字确认。因此，申请人的该申请理由因无事实依据不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田智强的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申906号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田智强，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长安国际信托股份有限公司。住所地:陕西省西安市高新区科技路**号高新国际商务中心*****层。法定代表人:高成程，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨宗杰，该公司员工。委托诉讼代理人:潘龙坤，该公司员工。再审申请人田智强因与被申请人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）营业信托纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终6896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田智强申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清、认定的基本事实缺乏证据证明。(一）再审申请人在一、二审过程中前后共提交了逾三十份证据，对长安信托存在违约、违规经营、欺诈经营以及违背谨慎勤勉尽职义务的事实进行了充分、详细的举证。二审法院却以各种理由不予采纳，同时也不愿进行调查。(二)一、二审法院在其判决中主要是以中国银行业监督管理委员会陕西监管局的答复作为认定长安信托不存在违约违规经营的依据，但是该认定显然与客观事实不符。(三)长安信托已经违法、违规、违约，具体有七项违规行为。因此，一、二审法院在有确凿证据的前提下，在判决书中对所有证据的真实性、合法性和关联性只字不提，认定事实缺乏证据证明，应予撤销。二、一、二审法院适用法律确有错误，一、二审判决应予撤销，本案应予再审。一、二审法院在审理过程中对事实的认定违反了《中华人民共和国信托法》第三十六条、《信托公司管理办法》第八条、第二十六条、《信托公司集合资金信托计划管理办法》第九条、第二十五条、《中国银监会关于印发的通知》第九条、第十条、《信托合同》第八条第(一)项、第(七)项、第十四条第(二)项、第十六条第(二)项。据此，一、二审判决适用法律错误，应予撤销。三、一审法院在审理过程中程序确有违法，二审法院并未纠正。本案一审适用的是普通程序，合议庭人员由兰喆、王丹、刘玉秀组成。先后一共开庭两次，第一次开庭安排双方进行证据交换，第二次开庭组织双方进行了证据质证及法庭辩论。第一次开庭，全体合议庭人员到庭参加庭审，但是第二次开庭审理时，王丹和刘玉秀均未参加庭审，仅由兰喆一人到庭主持庭审，因此一审法院在审理本案过程中程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，一审法院无故减少审理人员的行为己经与该规定相违背，应予指正。综上所述，一、二审法院认定事实错误、缺少证据支持，适用法律确有错误，请求撤销西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第0431号民事判决、西安市中级人民法院(2016)陕01民终6896号民事判决，并改判支持田智强的诉讼请求。被申请人长安信托答辩称：长安信托的《西安信托.定增宝基金一期集合资金信托计划》理财项目是2012年做的。成立之初在陕西银监局做了备案，陕西银监局有了回复备案，在网上有成立公告，并且信托计划明确了合伙企业的合伙份额，被申请人是一般合伙人，被申请人按普通合伙人的要求购买股票。2011年最高指数是2900点，后大盘指数低，所有项目都亏损，故造成信托计划的亏损。后被申请人发动函件看何时抛股，但市场行为无法预测导致亏损。针对具体细节:1、投资团队在一二审中做了解释，投资团队和实际操作的团队是不一样的，项目成立后被申请人对申请人发了团队不一致通知。2、损失是市场造成的，不是被申请人侵权或违规造成的，同时陕西银监局也对项目做了排查，被申请人项目是合法符合规定的。3、信托本是代人理财的行为，被申请人签订了项目风险书，申请人已经签字确认。被申请人也是最大限度维护当事人利益。本院经审查认为，申请人田智强与被申请人长安信托之间签订的《西安信托.定增宝基金一期集合资金信托合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长安信托作为信托人因承诺信托收取了田智强的信托集资款，与田智强之间建立了信托法律关系。现涉案信托项目期满终止并实际清算，信托财产已分配完毕。申请人田智强提出长安信托在履行合同中存在违规行为，致使其遭受损失，要求被申请人赔偿投资本金损失。经查，在涉案信托项目期满终止后，申请人田智强多次向中国银行业监督管理委员会陕西监管局投诉被申请人长安信托在《西安信托.定增宝基金一期集合资金信托合同》履行过程中存在违规行为。中国银行业监督管理委员会陕西监管局经核查，认为：“未发现长安信托‘定增宝一期’信托计划延期和召开受益人大会事项存在违反相关法规和信托合同的情况;未发现合伙企业投资的定向增发项目存在不符合信托合同和合伙协议约定的情况;未发现“定增宝一期”专项账户中存在无关联违规资金交易的情况;关于信托计划成立前合伙企业的普通合伙人投资团队成员的变动，长安信托在信托计划成立前向已签署信托合同的投资人告知，在信托计划信息披露公告暨成立公告中进行了信息披露;信托期间合伙企业的普通合伙人投资团队成员的变动，长安信托在季度资产管理报告和临时信息披露报告中进行了信息披露，并曾四次书面答复申请人田智强。”故原审判决认为，田智强的损失是由于整个信托计划的亏损所导致，因信托计划本身具有一定的投资风险，不承诺保本和最低收益，对投资者风险识别、评估、承受能力要求较高，田智强作为委托人应对此有认知能力，应自行承担投资亏损并无不当。故原审判决并无不当。对申请人提出原判一审程序违法的理由，经查，原判一审两次庭审记录载明两次庭审均由三名合议庭成员参加，且申请人田智强及其委托诉讼代理人均签字确认。因此，申请人的该申请理由因无事实依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田智强的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭雨晗
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1097号
原告：景茂槐，男，1945年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告景茂槐与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以景茂槐的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份33448股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以景茂槐为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1097号原告：景茂槐，男，1945年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告景茂槐与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以景茂槐的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份33448股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以景茂槐为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4455号
申请执行人：陈京京，女，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：杨剑，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：俞黎莉，女，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人陈京京与被执行人杨剑、俞黎莉民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5671号民事判决书,被执行人杨剑、俞黎莉应归还申请执行人陈京京借款250000元并支付逾期利息及律师代理费21000元。
经申请执行人申请，本院于2017年09月27日立案执行，并于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人杨剑、俞黎莉纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人杨剑、俞黎莉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人杨剑、俞黎莉名下有房产、车辆；发现被执行人俞黎莉银行账户存款余额为零，被执行人杨剑有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人杨剑在永康市捷创投资咨询有限公司处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人杨剑、俞黎莉。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4455号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4455号申请执行人：陈京京，女，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：杨剑，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：俞黎莉，女，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈京京与被执行人杨剑、俞黎莉民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5671号民事判决书,被执行人杨剑、俞黎莉应归还申请执行人陈京京借款250000元并支付逾期利息及律师代理费21000元。经申请执行人申请，本院于2017年09月27日立案执行，并于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人杨剑、俞黎莉纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人杨剑、俞黎莉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人杨剑、俞黎莉名下有房产、车辆；发现被执行人俞黎莉银行账户存款余额为零，被执行人杨剑有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人杨剑在永康市捷创投资咨询有限公司处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人杨剑、俞黎莉。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4455号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十二日代书记员 应巧俏
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2429号
原告：王某全，男。
委托诉讼代理人：李某莹，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：建昌县某镇人民政府。
法定代表人：韩某阳，系该镇镇长。
原告王某全诉被告建昌县某镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予王某全撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由王某全承担。
审判员 姜宏涛
二〇一七年十月十日
书记员 王玉洪
签发审核拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初554号
原告罗癸冰，男，1979年10月15日生，汉族，赣县人，住赣县。
委托代理人李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告于都特朗时装有限公司（以下简称特朗公司）。
住所地于都县工业园区。
法定代表人管春兰，女，系该公司经理。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
第三人管春兰，女，1974年7月18日生，汉族，于都县人，住于都县仙下乡仙下村新圩组*号，公民身份证号码3621321974********。
原告罗癸冰与被告特朗公司及第三人管春兰公司解散纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗癸冰及其委托代理人李勇华、张巡锐，被告特朗公司的委托代理人钟明元，第三人管春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗癸冰诉称：2012年9月20日，被告特朗公司成立。后公司股东变更为原告和第三人，原告担任公司监事，第三人担任执行董事兼总经理。第三人在管理经营公司过程中，原告多次向公司和第三人要求查阅公司账目等行使股东知情权，均遭拒绝。由于公司近两年没有召开过股东会，股东长期冲突，不能通过股东会解决，使公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。现在公司已无订单，经营困难，已实际停产，继续存续将导致公司债务扩大。为此，要求解散公司，并成立清算组，对被告公司清算。诉讼过程中，原告撤回了成立清算组，对公司清算的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。原告增加要求被告提供财务报表、账簿、日常会议记录诉讼请求，因该诉求与解散公司之诉属两个不同之诉，经本院释明，原告仍选择解散公司之诉，故股东知情权之诉本案不作审理。
被告特朗公司辩称：2012年9月20日，公司成立时的股东为改发和宏（日本籍）和香港迅利达制衣有限公司，法定代表人改发和宏，第三人为执行厂长，原告为东莞特亮时装公司业务员。2015年6月12日，为便于改发和宏向银行申请贷款，将股东变更为原告和第三人。俩人出资均是改发和宏控股公司即东莞特亮时装公司经理把相应款项打入俩人账上，验资完后，再打回改发和宏账上。俩人是名义股东，原告从未参与经营，其不行使股东权利，也不行使股东义务。原告称其知情权受侵害，但其一直未提出任何书面主张或通过民事诉讼途径向被告或第三人提出。现第三人正在尽力维持公司的运转，现有员工30余人，公司不具备解散的事由，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人管春兰未提出书面陈述意见。
经审理查明：2012年9月20日，外商改发和宏投资成立了被告特朗公司。2015年6月12日，为获得中国境内贷款等因素，改发和宏找到原告罗癸冰和第三人管春兰作为名义股东，将外商投资变更登记为内资企业，俩名义股东的出资实质均由改发和宏出资。工商登记第三人出资比例占60%，担任公司执行董事兼法定代表人，原告出资比例占40%，担任公司的监事。因原告系改发和宏在东莞投资的另一公司业务员，故不在被告特朗公司上班。自2016年2月，改发和宏因故不能直接来于都了解被告的生产经营状况。原告便通过发电子邮件的形式要求查帐未果。2016年3月，原告具状本院要求按诉请处理。
另查明：第三人自认经改发先生授权，被告一楼、三楼转租他人经营，被告经营存在一定困难，但不至于破产。
上述事实，有原、被告、第三人身份信息，公司章程，证人郭某、袁某、熊某的证词及原、被告、第三人陈述在卷证实，且经庭审质证，可以认定。原告提交电子邮件，第三人仅自认与其3月8日发的手机信息内容一致电邮，其他予以否认，因原告未提交电子邮件收件人注册真实身份等原因，未自认电子邮件不予采信。原告提交改发和宏一份授权委托书，因改发和宏证言系涉外证据，未进行公证或认证，其真实性难以采信。
本院认为：因原告、第三人均系改发和宏一人的名义股东，俩人均代表实际出资人对被告行使股东的权利和义务，故第三人对原告提出解散公司的行为，第三人有权利、也有义务核实是否为实际出资人授权，现实际出资人真实意思表示未有充分证据证明，第三人提出异议予以支持。况且公司解散系公司经营管理发生严重困难，通过其他途径不能解决时，才能由特定股东提出的一项救济权利。本案原告遇到查帐困难或怀疑第三人侵害公司权益，未通过股东知情权纠纷、侵害公司利益责任责任纠纷等途径救济，就直接启动公司解散不妥。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗癸冰的诉讼请求。
案件受理费9735元，由原告罗癸冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 钟伯芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖胤杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更426号
罪犯张安义，男，1980年12月2日生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市山亭区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2016年8月2日以（2016）鲁0402刑初字第46号刑事判决，以被告人张安义交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月20日起至2018年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张安义认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬3次。
经审理查明，罪犯张安义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年6月26日至2018年2月26日，被监狱表扬3次。执行机关提供了罪犯张安义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张安义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张安义减去有期徒刑三个月二十九天（刑期自2015年11月20日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1968号
原告高金福，男，1981年12月14日出生，蒙古族，个体。
被告蒲庆国，男，1966年8月7日出生，汉族，农民。
原告高金福诉被告蒲庆国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员黄巴义拉适用简易程序，在2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告高金福到庭参加了诉讼，被告蒲庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高金福诉称，被告蒲庆国于2013年1月26日在我砖厂购买价值113000元的红砖，被告当时给我出具了欠据一枚，该欠款经多次催要被告一直没有给付。请求法院判决被告蒲庆国偿还欠款113000元。本案所发生的一切费用由被告承担。
被告蒲庆国未作答辩。
经审理查明，2013年1月26日被告蒲庆国在原告高金福处赊购价值113000元的红砖，因被告当时没有给付该红砖款，被告蒲庆国给原告高金福出具了欠据一枚，该欠款经原告多次催要被告至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述在卷佐证。
原告出示了欠据一枚，证明被告蒲庆国欠原告高金福红砖款113000元的事实。本院认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并有效。被告在原告处购买红砖后至今未给付。原告要求被告给付该欠款本院予以支持。被告依法享有出庭答辩、质证等诉讼权利，但被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲庆国于本判决后效后十五日内给付原告高金福红砖欠款113000元。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告蒲庆国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄巴义拉
二〇一五年六月二十六日
书记员 韩 志 昌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6332号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告戴秋莺，女，1986年4月6日出生，汉族，职业不祥，住重庆市高新区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告戴秋莺银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费2480元。本院于2016年8月29日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 杨恩训
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2177号
申请执行人廖黎东，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘世和，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林秀连，女，1977年8月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）闽0305民初2199号民事判决书，向被执行人潘世和发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人潘世和有坐落在莆田市××区笏××镇××西路与××交叉口西北侧的房产一套（合同号：XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定：
预查封被执行人潘世和所有的坐落在莆田市××区笏××镇××西路与××交叉口西北侧的房产一套及相应的土地使用权（合同号：XXXXXXX）。
被执行人潘世和负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人潘世和的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 柳艳艳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初435号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人樊美青，女，1982年11月8日出生于出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，个体经营足疗店，住江西省南昌市南昌县。曾因卖淫，于2017年7月19日被靖江市公安局罚款人民币500元。因本案，于2017年7月19日被刑事拘留，于2017年8月16日被逮捕。
被告人李文，曾用名李文文，女，1985年1月8日出生于出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，个体经营足疗店，住江西省南昌市东湖区。曾因卖淫，于2017年7月19日被靖江市公安局罚款人民币500元。因本案，于2017年7月19日被刑事拘留，于2017年8月16日被逮捕。
辩护人吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人樊美青、李文犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月16日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员陶华、代理检察员蔡科臣，被告人樊美青、李文及被告人李文的辩护人吴月强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日18时许，被告人樊美青、李文在靖江市靖城街道办事处东兴街其经营的足疗店内向张某提供按摩服务过程中，经计议共同实施盗窃，后趁张某不备，窃得张某存放于腰包内的人民币4600元，所得赃款由二被告人均分。
被告人樊美青、李文归案后均如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人李文退出的人民币4600元，已发还被害人张某。
上述事实，被告人樊美青、李文在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某的证言，被害人张某的陈述，被告人樊美青、李文的供述和辩解，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书等书证及辨认笔录等证据证实，足以认定。
在案件审理期间，被告人樊美青预交财产刑4500元,被告人李文预交财产刑2000元。
本院认为，被告人樊美青、李文结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人樊美青、李文归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控樊美青、李文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于二被告人曾被行政处罚，系劣迹，可以酌情从重处罚；又因其当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃款已退还被害人，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人樊美青犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月2日止。）
二、被告人李文犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰垒
二〇一七年八月十六日
书记员 秦丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3198号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：盛平，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭）。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告盛平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人岳云到庭参加诉讼，被告盛平经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1990.25元、滞纳金149.27元；自2016年1月1日至2017年12月31日期间的电梯费1320元、滞纳金99元；自2017年9月1日至2017年11月31日的水费68.80元，以上费用共计3627.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系银川市兴庆区某室业主，该房屋建筑面积为127.58平方米，物业费每月应交0.65元/平方米、电梯费从三楼20元起加价，每提高一层加收5元，逾期交费从逾期之日起按欠缴金额的15%的标准收取滞纳金。水费为4.30元/立方。根据《物业服务合同》的约定，被告应在每个管理年度向原告交纳物业服务费。原告向被告提供物业服务至今，被告拒交物业服务费。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
盛平未作答辩。
本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室的业主，房屋建筑面积为127.58平方米。2014年6月1日，原告与双怡园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为银川市兴庆区双怡苑小区提供物业服务；合同期限自2014年6月1日至2017年5月31日；高层住宅物业服务费为每月每平方米0.65元；实行二次供水的物业，按3.60元/吨标准收取二次供水服务费；电梯收费从二楼起价收费，收费标准为二层20元，每提高一层加收5元。合同到期后，原告与双怡苑小区业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2017年6月1日至2019年5月31日，服务收费标准不变。合同签订后，原告按合同约定向该小区提供了物业服务。现被告尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1990.25元（物业费为：127.58平方米×0.65元×24个月＝1990.25元）、自2016年1月1日至2017年12月31日期间的电梯费1320元（55元×24个月）、滞纳金99元；自2017年9月1日至2017年11月31日的水费68.80元，以上费用共计3627.32元未交纳。经原告向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告自认其物业服务确存在瑕疵；电梯费实际从三楼起价收费，收费标准为三层20元，每提高一层加收5元。
本院认为，银川市兴庆区双怡苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》真实、合法、有效，对原、被告均具有约束力，双方应当依照合同约定严格履行。原告按合同约定履行了物业服务义务，被告作为双怡苑小区2号楼1001室房屋业主，应当按照合同约定履行交费义务。被告应向原告交纳自2016年1月1日至2017年12月31日期间的电梯费1320元（55元×24个月）、自2017年9月1日至2017年11月31日的水费68.80元。原告庭审中自认其在提供物业服务过程中存在瑕疵，故本院酌情确定被告按应交数额的85%交纳自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1691.71元（1990.25元×85%）。滞纳金是行政强制执行的方式，行政强制执行由法律设定。滞纳金具有行政性、法定性、惩罚性等特点。本案中，原告主张的滞纳金应视为违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告盛平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告盛平于本判决生效后七日内支付原告银川康馨宁物业服务有限责任公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1691.71元、自2016年1月1日至2017年12月31日期间的电梯费1320元、自2017年9月1日至2017年11月31日期间的水费68.80元，共计3080.51元；
二、驳回原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担4元，由被告盛平负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王怀成
二〇一七年四月十六日
书记员 陈 丹
附：与本案相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执恢1247号
申请执行人：傅子平
被执行人：ＸＸ
本院在执行申请执行人傅子平与被执行人ＸＸ承揽合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款13000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执233号
申请执行人李长顺，男。
被执行人河南省兴忠建筑安装工程有限公司，地址郑州市。
法定代表人胡金银。
被执行人朱文权，地址河南省光山县。
经本院依法查证，本案被执行人河南省兴忠建筑安装工程有限公司、朱文权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李长顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省兴忠建筑安装工程有限公司、朱文权新的财产线索，申请执行人李长顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 鹏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2347号
原告：罗某，女，汉族，1987年7月23日出生。
被告：李某甲，男，汉族，1984年7月1日出生。
原告罗某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法由审判员苏红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求，1、请求与被告离婚；2、婚生女儿李某乙由被告抚养，原告愿意支付抚养费，原告有探视权；案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告于2010年7月在朋友咖啡店相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情平淡。但婚后被告父母行为非常粗暴，经常因为一些家庭琐事张口大骂，曾在2015年因一点小事，婆婆张口大骂，被告不但不能妥善处理，还和其父亲一起殴打原告，当时考虑到孩子还尚小，原谅了被告和他的家人。可是隔三差五的家庭矛盾已经严重影响了夫妻感情，加之夫妻长期分居，感情破裂，曾在2016年3月10日协议离婚，后来经家人的劝说，又考虑到孩子的成长离不开母亲，想给彼此一个机会，于2016年5月3日复婚，复婚后夫妻关系不但没有得到缓和，甚至更加严重，被告整天像是××一样，在没有任何证据的情况下猜疑和语言上的侮辱原告。现原、被告感情破裂，已无和好可能，故原告诉至法院。
被告李某甲辩称，同意解除与原告罗某的婚姻关系，婚生女儿由我抚养，原告享有探视权（每月一次，每次一天），抚养费按法律程序。双方无共同财产与共同债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年7月在朋友咖啡店相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后原、被告夫妻感情平淡。经常生气、吵架。原、被告于2016年3月10日协议离婚，后于2016年5月3日复婚，复婚后原、被告夫妻关系没有得到缓和，甚至更加恶化，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年3月10日协议离婚后，于2016年5月3日原、被告复婚，但双方关系仍未改善，继续恶化，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，被告李某甲也同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚生女儿李某乙一直跟随其被告李某甲生活，被告李某甲要求抚养婚生女儿李某乙，符合法律规定，本院应予支持。原告罗某支付婚生女儿李某乙的抚养费79285元（25576元／年×20%×15年6个月）。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告支付给被告李某甲子女抚养费79285元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
三、原告罗某每月的第二个星期天有探视女儿李某乙的权利，被告李某甲应予以配合。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 苏红雨
二〇一六年八月十日
代书记员 邓园园
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2231号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住所地：正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托诉讼代理人：张建平，男，该支行职工。
被告：单小愿，男，汉族，l967年6月16日出生，住正阳县。
被告：单留根，男，汉族，1966年3月5日出生，住正阳县。
被告：施更（海）田，男，汉族，1953年9月2日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告单小愿、单留根、施更田借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建平庭参加诉讼；被告单小愿、单留根、施更田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告单小愿偿还借款本金40000元及利息、罚息；2、单留根、施更田承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告单小愿向原告申请农户小额贷款50000元，用途为养猪，2013年12月26日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期三年，额度有效内期可循环使用，执行年利率9%，逾期利率13.5%，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，由单留根、施更田提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约定向单小愿发放借款50000元。借款发放后，被告利息归还至20165年12月20日，原告多次催要，被告至今未还，只是于2016年5月16日偿还本金10000元，构成违约。
三被告在法定答辩期间内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年12月18日，被告单小愿以养猪为由，向原告申请农户小额贷款50000元。2013年12月26日，被告单小愿与原告签订一份农户贷款借款合同，主要内容是：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，额度有效期自2013年12月26日起至2016年12月25日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季末月的20日结息，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由被告单留根、施更田提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告单小愿发放借款50000元。在合同履行过程中，被告将利息归还至2015年12月20日，原告多次催要，只是于2016年5月16日偿还本金10000元，未偿还下欠的借款本金40000元及2015年12月20日以后的利息、罚息。为此，原告起诉，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告单小愿、单留根、施更田之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告单小愿发放贷款本金50000元后，被告单留根、施更田未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告单小愿应当偿还原告下欠借款本金40000元及利息、罚息（从2015年12月21日至2016年5月16日按本金50000元，2016年5月17日至还清借款之日按本金40000元，年利率均按9%计算，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告单留根、施更田提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告单留根、施更田应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告单小愿于本判决生效后三日内偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（从2015年12月21日至2016年5月16日按本金50000元，2016年5月17日至还清借款之日按本金40000元，年利率均按9%计算，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告单留根、施更田承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4827号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，法务主任。
被告夏波，男，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告夏波借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币305591元(其中包括本金人民币252670元，利息16830元、逾期滞纳金36081元；划款失败手续费10元；利息及滞纳金暂计至2015年9月20日，之后利息按合同约定计算至实际偿还之日止)；2、判令被告向原告支付服务管理费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年1月27日，原告与被告及深圳市富道投资咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用等，每一个月为一个还款期，共分6期偿还；每月偿还本息为[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付服务管理费；被告每月还款额按照上述计算公式为56900元；被告经原告同意可提前还贷，但需支付贷款剩余金额的3%作为提前还款手续费；原告有权向被告收取其应偿付的本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、服务管理费、滞纳金、违约金及所有其他费用，针对被告拖欠上述款项的行为，原告有权委托第三方进行催收，由此引起的费用原告有权随时向被告追讨；被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金；如因被告原因导致原告委托银行扣划失败，被告应就失败次数向原告支付每笔每次10元的手续费。同时，被告同意向深圳市富道投资咨询有限公司支付贷款手续费6000元及每月服务管理费3000元，上述两笔费用由原告代为收取。如被告违反《个人信用贷款合同》第六条的约定，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同。
2015年1月27日，原告向被告帐户发放贷款294000元。原告主张被告于2015年4月22日还款56900元。
判决结果
原告已依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定进行还款。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并根据原告庭审陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，借款金额应以实际到帐金额为准，原告向被告发放的借款金额为294000元。原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、滞纳金和管理费等各项费用合计已超过国家规定的上限，上述违约金及各类费用总和超出年利率36%的部分，本院不予支持；年利率24%-年利率36%部分，已经偿还且被告未提出返还的，本院予以支持；未偿还的按年利率24%计算。按照上述标准，截至2015年4月22日被告还款时，原告能收取的各类费率总和最高为24990元（以294000元为基数，自2015年1月28日起按年利率36%计至2015年4月22日），被告已支付56900元，故已偿还本金为31910元，还应偿还本金262090元。从2015年4月23日起被告应支付的利息，以尚欠本金262090元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏波自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金人民币262090元；
二、被告夏波自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款利息（以人民币262090元为基数，以年利率24%为标准，从2015年4月23日起计至清偿之日）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6108元，由被告夏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 姜 建 春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21840号
罪犯李光红，男，1970年2月17日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年三月十六日作出（2011）昆刑三初字第8号刑事判决，以被告人李光红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19617号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李光红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李光红减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月8日起至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执恢92号
移送机关：鹤山法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，1977年11月15日出生。
本院在执行ＸＸ刑事裁判涉财产部分执行一案中，因被执行人尚在监狱服刑，经查又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定裁定如下：
终结本院（2013）鹤山刑初字第46号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或有隐匿、转移等情形的，应当及时恢复执行，继续追缴。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年六月二日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执恢92号移送机关：鹤山法院刑事审判庭。被执行人：ＸＸ，男，1977年11月15日出生。本院在执行ＸＸ刑事裁判涉财产部分执行一案中，因被执行人尚在监狱服刑，经查又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定裁定如下：终结本院（2013）鹤山刑初字第46号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或有隐匿、转移等情形的，应当及时恢复执行，继续追缴。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年六月二日书记员  赵小俊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1744号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1610号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人赵某于2017年4月25日0时15分许，在上海市宝山区淞兴路XXX号雅典KTV乘坐电梯离开时，因与同时乘坐电梯离开的他人发生肢体碰擦，被告人赵某与张1、高某等人发生口角、争执。待双方走出KTV后，双方继续争吵、推搡，被告人赵某从路边烧烤摊位随手拿起酒瓶向对方投掷，酒瓶击中被害人高某面部，致高某右侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折、右手第5掌骨基底部完全性骨折(经法医鉴定分别构成轻伤)，双方继而互殴。之后，被告人赵某逃至淞兴西路XXX号饭店内，持该店厨房内的菜刀与追赶而来的郑某某等人对峙，该店老板被害人李某某及被害人郑某某上前夺刀时被划伤，致李某某右手食指皮肤裂创(经法医鉴定构成轻微伤)；致郑某某右手虎口皮肤浅表性皮肤裂伤。后被告人赵某被民警当场抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某、郑某某、李某某的陈述及其辨认笔录；证人张1、王某某、张某2、孙某、何某某、钱某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、监控录像及截图；上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；《常住人口基本信息》及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后随意殴打他人，致三人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 董 翠
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张国滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1266号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
被执行人彭劲松，女，汉族，1967年1月1日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人杨彪，男，汉族，1967年12月2日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第360号民事裁定书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人彭劲松、杨彪金融借款合同纠纷一案。本案执行标的186808.46元，2017年9月6日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人彭劲松、杨彪有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初571号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：杨玉强，男，汉族，1963年3月23日出生，住惠东县。
被告：王小琴，女，汉族，1969年12月3日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告杨玉强、王小琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告杨玉强、王小琴立即偿还信用卡（卡号：53×××02）欠款本息等共计人民币57175.43元（暂计至2017年1月6日为本金人民币48930.71元、利息人民币8244.72元，2017年1月7日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告杨玉强、王小琴立即偿还信用卡（卡号：52×××02）欠款本息等共计人民币42489.83元（暂计至2016年12月13日为本金人民币36977.92元、利息人民币3066.78元、滞纳金人民币1552.73元、消费手续费892.40元，2016年12月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；三、被告杨玉强、王小琴承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告杨玉强、王小琴未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2006年8月15日、2012年8月15日，被告杨玉强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领两张金穗信用卡（卡号分别为：53×××02、52×××02）。被告杨玉强签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告杨玉强进行使用，截至2017年5月13日，被告杨玉强共拖欠两卡借贷本金人民币85908.63元、利息人民币17608.03元、滞纳金（违约金）人民币1552.73元、手续费人民币892.40元。
本院于2017年2月15日作出（2017）粤1302民初571号《民事裁定书》，裁定：查封被告杨玉强名下位于惠东县平山××号旺角商贸中心H栋7-8号（权属证号：粤房地证字第C2497673号，建筑面积：474.08平方米）的房地产产权（查封期限为三年）。原告农业银行惠州分行预交保全费1045元。
裁决理由和结果
本院认为，被告杨玉强向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告杨玉强持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然被告王小琴与被告杨玉强于1988年4月15日办理了婚姻登记，但原告农业银行惠州分行没有提供证据证明上述贷款是用于夫妻存续期间共同生活之需的贷款，故其诉请要求被告王小琴承担连带清偿责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨玉强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还两张信用卡欠款共计本金人民币85908.63元、滞纳金（违约金）人民币1552.73元、手续费人民币892.40元及利息（截至2017年5月13日利息人民币17608.03元；从2017年5月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元、保全费1045元，共计3337元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告杨玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第680号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2011年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第547号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪于2011年9月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员高翔，被告人罗某到庭参加诉讼。本案已办理相关的延期审理手续。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月10日，被告人罗某在没有取得林木采伐许可证的情况下，仍组织工人携带油锯、柴刀去到南宁市西乡塘区金陵镇某村X林班XX小班，对其购买的该片林地的速生桉林木进行砍伐。经鉴定，被滥伐林木达69.3立方米。
另查明，2011年6月10日20时40分许，被告人罗某主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、林木采伐现场调查报告、南宁市西乡塘区农林水利局证明、南林公鉴通字（2011）52号涉案林木面积、蓄积量鉴定结论通知书、山界林权证、证人农某、卢某、李某甲、李某乙、吴某、陆某甲、陆某乙、梁某、陆某丙、陆某丁、谭某甲、谭某乙、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某未经国家林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，采伐购买的林木69.3立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。罗某被采取强制措施前到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 张卫红
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 谭 晓
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民撤2号
原告：田彩英，女，1974年9月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所专职律师。
被告：唐戟，男，1974年3月15日出生，住广西柳州市柳北区。
被告：广西向阳房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区人民中路*号人民商厦****号房。
法定代表人：陆元帅，董事长。
被告：广西向阳房地产有限公司大化县分公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇北新化东路64-65号。
负责人：覃向儿，经理。
原告田彩英与被告唐戟、广西向阳房地产开发有限公司、广西向阳房地产有限公司大化县分公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告田彩英向本院提出诉讼请求：1.撤销(2015)大民初字第19号判决主文中第一项关于将大化县金山路3号金山小区116号商铺交付给唐戟，并办理有关产权登记手续的判决；2.判令被告二、被告三继续履行合同约定的办理有关产权登记手续义务；3.判令被告二、被告三因逾期办理产权登记而向原告支付违约金267.47元（以已付房款133733元为基数，0.2%为利率计算）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2012年9月15日预购到被告三位于大化县金山路3号的金山小区116号商铺，并约定由被告三于双方签署的《商品房买卖合同》生效之日起30天内向产权登记部门申请登记备案。同时，该合同第十五条规定，被告三应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期的，原告可以在不退房的情况下，主张被告三按已付房款的0.2%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订次日，原告和被告三签订了《商铺委托经营协议》，约定将被告三所交付的商铺交给被告三代为招租，并由被告三代为收取租金后向原告返还一定租金。原告以此种方式合法占有商铺至今。然而，截至起诉日，被告三仍未给原告办理有关产权登记的手续，亦未向原告书面说明逾期办理产权登记手续的理由。原告多次催告，被告三均置之不理。后经原告向大化县房管所了解得知，原告的商铺于原告购买前，已预告登记在被告唐戟名下，且被告唐戟已于2015年1月12日向贵院提起诉讼，而原告因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。(2015)大民初字第19号生效判决书，判决被告二、三将涉案商铺交付给被告一唐戟并办理有关产权登记手续，已严重损害了原告对涉案商铺的占有权。综上，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决书内容错误损害其民事权益。本案原告田彩英要求撤销本院(2015)大民初字第19号生效判决书，其提供的主要证据为：1.田彩英和被告二、三于2012年9月15日签订的《商品房买卖合同》，证明买卖双方已建立合同关系；2.《收据》，证明田彩英已交付房款；3.《商铺委托经营协议》，证明田彩英已占有使用商铺，生效判决书损害其占有权；4.大化瑶族自治县房地产管理所《证明》，证明被告二、三与田彩英订立买卖合同前的2011年8月31日，金山小区116号商铺已预告登记在唐戟名下。而本院(2015)大民初字第19号生效判决书判决所采纳的主要证据为：1.2011年8月24日唐戟与被告二、三签订的《商品房买卖合同》和2013年1月9日唐戟与被告二、三签订的《商品房买卖合同》；2.唐戟已于签订合同当日向被告三全额支付房款；3.唐戟购买的金山小区116号商铺已于2011年8月31日办理预告登记。综上，田彩英提供的证据只能证明其与出卖方订立买卖合同、交付房款、占有商铺的时间均在唐戟购买该商铺并办理预告登记之后，并不能证明本院生效判决书判决将金山小区116号商铺交付给唐戟并办理产权登记手续存在错误，因为占有人的权利不能对抗预告登记权利人。对于被告二、三“一房二卖”的行为，法律规定有另外的救济途径，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。如果田彩英认为被告二、三违约，导致其不能实现合同目的，其可根据该条第（三）项要求被告二、三承担法律责任。在不能提供证据证明本院发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误的情况下，田彩英向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回田彩英的起诉。
案件受理费2980元退回给田彩英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
代理审判员 陈丽杰
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄婉梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3958号
申请执行人：大连海丰渔需物资商行，住所地大连市沙河口区西南路河川街**号。
法定代表人：石善埔，系经理。
委托代理人：金水石，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被执行人：大连瑞德食品有限公司，住所地大连市甘井子区下沟街58号。
法定代表人：姚家泳，系经理。
本院在执行大连海丰渔需物资商行与大连瑞德食品有限公司联营合同纠纷一案的过程中，经查，大连瑞德食品有限公司工商登记已吊销，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请人申请追加被执行人出资人为本案被执行人，需待另案处理结果进行后续执行。故申请人申请终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2001）甘经初字第1756号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保65号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县。
被申请人：喻波，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：李德利，女，汉族，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人喻波、李德利金融借款纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人喻波、李德利银行存款4万元。2017年3月22日本院已依法�结被申请人李德利在旺苍县农村信用合作联社国华信用社的账号xx的活期银行存款12000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保86号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金森
二〇一七年四月二十六日
书记员 强朝海
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1329号
原告：阳西县源河混凝土有限公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：罗耀武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳西县益源房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：吴洪经，该公司总经理。
原告阳西县源河混凝土有限公司与被告阳西县益源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县源河混凝土有限公司的委托诉讼代理人谭燕科到庭参加诉讼；被告阳西县益源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县源河混凝土有限公司诉称，原告是经营加工、销售预拌混凝土、水泥预制件等生意的公司。被告具有房地产开发资质。2014年6月29日，原告与被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告所承建的名仕楼项目供应混凝土及泵车，预计总金额为8000000元。签订合同后，被告没有依约支付货款给原告。经双方对账确认，至2014年10月22日止，被告尚欠货款868825.22元未付，双方重新确认欠款按月利率3%计付利息。之后，原告继续供货给被告，至2014年12月，被告共欠货款988668.57元未付。2015年5月7日，原、被告经对账，确认至2015年4月30日止，被告尚欠原告货款988668.57元，利息204069.4167元，合计共1192737.987元。原告经多次向被告催收未果。据此，请求判令：被告阳西县益源房地产开发有限公司支付所欠货款988668.57元及违约金（其中至2015年8月31日止的违约金为322709.65元，此后的违约金按月利率3%计付至付清之日止）给原告阳西县源河混凝土有限公司。
被告阳西县益源房地产开发有限公司不作答辩。
经审理查明，原告阳西县源河混凝土有限公司具有销售预拌混凝土、水泥预制件的资质。被告阳西县益源房地产开发有限公司具有房地产开发经营、建筑材料购销、农副产品收购、河沙开采和沙石购销资质。2014年6月29日，原、被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定：“阳西县益源房地产开发有限公司因承建名仕楼项目工程需要，特向阳西县源河混凝土有限公司购买预拌混凝土；工程地址在上洋桥头旁；供货起止时间自2014年6月29日至2015年6月29日止；预计供应总量约30000m3（按实际供应量结算）；预计总金额为8000000元；阳西县益源房地产开发有限公司应在每月5日前完成对账，每月10日前结清上月所欠货款给阳西县源河混凝土有限公司；阳西县益源房地产开发有限公司逾期支付货款的，应按拖欠货款数额以每天千分之一的标准向阳西县源河混凝土有限公司支付违约金”等内容。签订合同后，原告依约向被告供应混凝土。2014年10月23日，原、被告再签订《补充协议》，约定“一、至2014年10月22日止，阳西县益源房地产开发有限公司尚欠阳西县源河混凝土有限公司砼款及泵车款共868825.22元，阳西县益源房地产开发有限公司须于2015年2月21日前付清给阳西县源河混凝土有限公司，并从2014年10月22日起以欠款总款为本金，按月利率3%计付欠款利息给阳西县源河混凝土有限公司；二、现阳西县益源房地产开发有限公司要求阳西县源河混凝土有限公司继续供砼及使用泵车，则所欠砼款及泵车款的付款时间及利息的计付按上述第一条执行”等内容。2015年5月7日，阳西县益源房地产开发有限公司出具一份《对账函》，确认至2015年4月止，阳西县益源房地产开发有限公司尚欠原告货款988668.57元，利息204069.4167元。之后，被告没有支付尚欠货款及违约金给原告。原告多次向被告催收货款及违约金未果后于2016年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告阳西县益源房地产开发有限公司应按约支付货款988668.57元及违约金给原告阳西县源河混凝土有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，被告阳西县益源房地产开发有限公司应支付尚欠货款988668.57元并按欠款的30%计付违约金296600.57元给原告。对于原告请求的高出部分的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳西县益源房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付货款988668.57元及违约金296600.57元给原告阳西县源河混凝土有限公司；
二、驳回原告阳西县源河混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8301元，由原告阳西县源河混凝土有限公司负担117元，被告阳西县益源房地产开发有限公司负担8184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年九月三十日
书记员 岑 嫦
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督39号
申请人宋光胜，男，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇人。
申请人吴志勇，男，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇下人。
申请人宋智明，男，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇人。
被申请人马生虎，男，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇人。
申请人宋光胜、吴志勇、宋智明与被申请人马生虎申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案，2017年4月1日申请人宋光胜、吴志勇、宋智明向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人宋光胜、吴志勇、宋智明的撤回申请符合有关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人宋光胜、吴志勇、宋智明负担。
代理审判员 马剑龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵 静
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督39号申请人宋光胜，男，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇人。申请人吴志勇，男，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇下人。申请人宋智明，男，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇人。被申请人马生虎，男，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇人。申请人宋光胜、吴志勇、宋智明与被申请人马生虎申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案，2017年4月1日申请人宋光胜、吴志勇、宋智明向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，申请人宋光胜、吴志勇、宋智明的撤回申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人宋光胜、吴志勇、宋智明负担。代理审判员  马剑龙二〇一七年四月一日书 记 员  赵 静
伊春市南岔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0703执205号
史英林：
本院执行的伊春市南岔区人民法院移交执行史英林罚金纠纷一案，被执行人史英林已履行法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十四日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保302号
申请人王新倩，居民。
被申请人李玉红，其他自然情况不详。
申请人王新倩驾驶的鲁A号小型轿车被刘圆圆驾驶被申请人李玉红所有的苏C号小型轿车刮撞，致其车辆损坏。为防止被申请人李玉红转移财产，申请人王新倩于2016年8月24日提出申请，请求查封被申请人李玉红所有的苏C号小型轿车一辆，申请人王新倩已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王新倩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李玉红所有的苏C号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年八月二十四日
书记员 仇星林
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保728号
申请人彭正阳诉被申请人石奎田、曹桂英、湖南三吉世纪设备有限公司企业贷纠纷一案，申请人彭正阳于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月十三日
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第11号
原告胡某。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告颜某甲。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
原告胡某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邹苏萍、被告颜某甲及其委托代理人王义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年在南昌现代学院相识并自由恋爱，于2011年在民政局登记结婚。婚后于2013年生育儿子颜某乙。因原、被告婚前缺乏了解，家庭环境差异较大且夫妻双方不在同一城市生活，导致婚后性格不合，感情不和。同时，被告对儿子缺乏关爱，儿子全由原告抚养照顾。原告认为原、被告之间的夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告在诉状中所作陈述与事实不符，双方有深厚的感情且生育了一儿子；2、原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。如原告坚持要离婚，被告在原告满足其条件的前提下才同意离婚，否则不同意离婚。
在本案审理过程中，原告胡某就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2，医院的出生证明，用以证明婚生子颜某乙的身份信息。
证据3，录音光盘一张及附带相片，用以证明原、被告曾闹过离婚并曾就离婚事宜有过沟通。
经法庭质证，被告颜某甲对原告提供的证据1，2皆无异议。对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为录音里只有原告自己的说话声，没有原告所说其他在场人的说话声音。同时，通过录音的内容也不能实现原告的证明目的。
被告颜某甲就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，银行交易查询单，用以证明被告在2014年分3次汇了6000元给原告，所以被告也抚养了儿子。
经法庭质证，原告胡某对被告提供的证据1有异议，认为这是被告偿还原告的钱，不是给儿子的抚养费。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人的质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告的证据：
证据1、2，因被告颜某甲均无异议且该两组证据未违反法律的禁止性规定，本院对该两组证据都予以采信。证据3是录音光盘及附带相片，被告有异议。本院认为该录音内容仅有原告的说话而没有其他在场人的说话且通过该录音也不能实现原告的证明目的，故本院对证据3不予以采信。
关于被告的证据：
证据1是银行交易查询单，原告对被告的证明目的有异议。本院认为该证据不能直接证明汇款用途，故本院对证据1不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2004年在南昌现代学院相识并自由恋爱，于2011年12月13日在民政局登记结婚。婚后于2013年6月21日生育儿子颜某乙，儿子现随原告在原告娘家居住并由其照顾生活。婚后原、被告双方为家庭琐事有所争执，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后生育了一儿子，双方感情基础较好。虽然原、被告因生活琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。庭审中原告胡某没有提供足够的证据证明其与被告颜某甲之间符合法定离婚条件且被告不同意离婚。故根据法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应加强沟通、互相尊重，多一些包容和理解，共同努力经营好家庭。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告颜某甲离婚。
案件受理费XXX元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡自伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡 统
第页（共4页）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3960号
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人：蔡明
被执行人：陈培毅，男，1974年3月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈培程，男，1971年10月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈培毅、陈培程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈培毅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行返还借款本金133290.82元，手续费13500元、借记利息13457.23元，滞纳金8916.95元，被告陈培程承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计5049.12元。因债务人陈培毅、陈培程未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈培毅、陈培程发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈培程在佛山市顺德区乐从镇有房产1处，本院另案查封，本院不做处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2016年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务174214.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3960号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张启弦
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2008号
原告刘桂霞,女，1975年1月8日出生，河南省许昌人。
被告王娟，女，1986年2月10日出生，环县人。
原告刘桂霞与被告王娟买卖合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年8月31日以被告的家人已经替代被告归还了货款，不要求法院处理本案为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告刘桂霞的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂霞负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初124号
原告：齐永昌，男，1974年11月25日出生，汉族，河南省延津县人，经商，现住拉萨市城关区。
被告：陈顺，男，1983年5月2日出生，汉族，四川省彭州市人，其他情况不详。
原告齐永昌与被告陈顺股权转让纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐永昌到庭参加诉讼。被告陈顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
齐永昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款200000元及2016年12月31日至2017年1月17日利息款1440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，西藏飞扬新媒体广告公司成立后，原、被告协商，由原告出资200000元给被告，被告同意将其拥有的17.5%的股权转让给原告。2016年8月2日，经友好协商，原、被告在公司签订股权转让协议，被告承诺在2016年12月30日前向原告支付200000元，受让原告在公司17.5%的股份。2016年12月30日之后，原告多次向被告催讨未果。
陈顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈顺缺席，视为其放弃答辩、举证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交股权转让协议一份、企业基本信息查询单一份，被告缺席未发表意见。本院认为，股权转让协议系原件，企业基本信息查询单系从工商局网站调取的，该组证据与本案有关，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交股权转让协议书一份、公司章程一份、章程修正案一份、申请书一份、银行交易明细复印件一份，被告缺席未发表意见。本院认为，相关证据能够形成证据链，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。本院对原告的证明目的予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西藏飞扬新媒体广告有限公司于2013年12月11日经工商注册成立。西藏飞扬新媒体广告有限公司章程第十八条约定“股东之间可以相互转让其全部或部分股权，毋须征得其他股东同意”。原告齐永昌与被告陈顺于2014年11月10日签订《股权转让协议书》，原告齐永昌从被告陈顺处取得西藏飞扬新媒体广告有限公司17.5%的股权。办理工商变更手续后，西藏飞扬新媒体广告有限公司的股东为陈顺、齐永昌、曾飞、阳建双，其中齐永昌占17.5%的股份。2016年8月2日，原告齐永昌（合同甲方）与被告陈顺（合同乙方）签订《股权转让协议》，上载明：“鉴于甲方在西藏飞扬新媒体广告有限公司合法拥有17.5%股权，现甲方向乙方转让其在公司拥有的全部股权，并已获得公司股东会批准；甲方同意将其在公司所持股份，即公司注册资本的17.5%转让给乙方，乙方同意受让；甲方以20万元将其在公司拥有的17.5%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方保证在本协议签订之日起到2016年12月30日内向甲方付清股权转让款；自本协议生效之日起，甲方完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配；甲乙双方应积极配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续；双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由乙方承担；如协议一方不履行或者严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失；如果乙方未能按照本合同规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的1‰支付资金占用费；本协议经甲、乙双方和公司签字、盖章之日起生效。”西藏飞扬新媒体广告有限公司在该协议尾部盖章。
本院认为，原告齐永昌与被告陈顺签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。西藏飞扬新媒体广告有限公司在《股权转让协议》上加盖了公章，协议符合约定的生效要件，《股权转让协议》依法生效，双方当事人应按照协议的约定履行自己的义务。协议中并未约定股权转让款的支付和股权变更的先后顺序，在被告缺席未提出抗辩的情况下，本院认为未办理股权变更手续不影响被告陈顺承担付款义务。被告陈顺依协议约定应在2016年12月30日之前向原告齐永昌付清股权转让款200000元。原告齐永昌在庭审中主张被告陈顺未支付股权转让款，被告陈顺缺席未提出反驳。在无证据证明被告陈顺已履行付款义务的情况下，本院认定被告陈顺存在拖延支付股权转让款的违约行为。被告陈顺违约，应向原告齐永昌承担继续履行的违约责任。原告齐永昌要求被告陈顺支付股权转让款200000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈顺违约，应向原告齐永昌承担赔偿损失的违约责任。双方协议约定被告每延迟一天付款，就应按延迟部分价款的1‰向原告支付资金占用费。利息与资金占用费均是基于延迟付款而产生的，性质相同。原告按照利息主张，符合合同规定。经本院核算，原告主张被告支付2016年12月31日至2017年1月17日期间的利息1440元的诉讼请求，未超过合同约定范围，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈顺缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
综上，本院对原告要求被告支付股权转让款200000元的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告支付利息1440元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈顺于本判决生效之日起10日内向原告齐永昌支付股权转让款200000元。
二、被告陈顺于本判决生效之日起10日内向原告齐永昌支付利息1440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321.6元，减半收取计2160.8元，由陈顺负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 刘 献 屿
二〇一七年三月二十八日
书记员 洛丹次仁