辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第151号
上诉人（原审被告）：孙立民，男，1970年8月18日出生，汉族，公务员，住址康平县康平镇。
被上诉人（原审原告）：杨金，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住址康平县方家屯镇。
被上诉人（原审被告）：孙立军，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住址康平县方家屯镇。
被上诉人（原审被告）：孙立娟，女，1979年4月17日出生，汉族，农民，住址康平县方家屯镇。
被上诉人（原审被告）：孙国坤，男，1948年12月5日出生，汉族，农民，住址康平县方家屯镇。
上诉人孙立民因与被上诉人杨金劳务合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭，公开审理了本案。上诉人孙立民、被上诉人杨金、孙立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨金一审诉称：原告与被告孙立民于2014年7月5日达成口头协议，约定由原告带八名工人为被告孙立民之父孙国坤在方家镇建民房。当时被告答应工资随时结算，干到八天时，产生工时费用11，400元。7月27日晚被告孙立民给付原告等人工时费5000元，剩余6400元经我多次讨要，被告孙立民至今未付。在雇佣我的过程中，被告孙国坤、孙立军、孙立娟均有参与。但被告孙国坤、孙立军没有支付工时费的能力，被告孙丽娟仅负责验收料、做饭等事宜，我认为是被告孙立民雇佣的我，不要求被告孙国坤、孙立军、孙立娟承担责任。综上，请求法院判令被告孙立民立即支付所欠工时费6400元、因本案诉讼产生的误王费1200元、诉讼费50元、交通费200元，合计7850元。
原审被告孙立民一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的主体不对，虽然是我父亲家盖房子。但不是我雇佣的原告。原告是通过我弟弟孙立军联系为我父亲盖房子，已支付的5000元工钱是我妹妹孙立娟拿的钱。我可以管这个事，代理我父亲孙国坤、弟弟孙立军参加诉讼。原告给我父亲家盖的民房存在质量问题且多次无故停工，因为工时费问题也多次与我家发生争执，故不同意支付工时费。
原审被告孙立军一审辩称：同意孙立民答辩意见。是我电话联系的原告给我父亲家盖房子，在我家谈的活，当时我哥孙立民、我父亲孙国坤、我妹妹孙立娟均在场，是我与我父亲雇佣的原告，已支付给原告的5000元工时费是我妹妹孙立娟拿的钱，与孙立民没有关系。
原审被告孙立娟一审辩称：同被告孙立民、孙立军答辩意见。
原审被告孙国坤一审辩称：同被告孙立民、孙立军答辩意见。
原审法院经审理查明：原告杨金系承建民房的工头。被告孙立民、孙立军、孙丽娟三人系同胞兄妹，被告孙国坤系其三人父亲。2014年7月，原告经被告孙立军联系在孙立军家商议为被告孙国坤家建民房之事，孙立民、孙立娟、孙国坤均在场。双方口头约定工时费原告本人350／天、瓦工180元／天，力工110元／天。原告工程团队共计9名工人，原告本人从事瓦工工作，其余瓦工3人，力工5人。原告及其工人共计工作八天，其中力工一人缺席一天。工时费共计11，410元（180元／天X3人X8天＋110元／天X5人X8天—110元／天＋350元／天X1人X8天；11，410元），工时费已结算5000元，剩余工时费至今未付。工程建设过程中，四被告在监工、验收、付款及商议工程走向等相关事宜方面均有不同程度分工。庭审过程中，原告明确表示要求被告孙立民一人承担支付工时费的责任。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录等证据材料，经开庭
质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，雇主应当向提供劳务者支付劳动报酬。原告杨金为被告孙国坤家建设民房，应按约得到相应的劳动报酬。四被告作为家庭成员，在雇佣原告为被告孙国坤建民房的过程中均
有不同程度参与。在工程监工、验收、付款及商议工程走向等相关事宜方面亦有不同分工。故原告系四被告共同雇佣，工时费应由四被告共同承担。四被告未及时足额支付原告薪酬的行为已构成违约，应依法承担继续履行的民事责任。鉴于原告仅要求被告孙立民承担责任，四被告虽对此不予认可，但家庭内部分工不足以免除被告孙立民向原告履行给付尚欠工时费的责任。被告孙立民履行给付义务后，可向其他责任人追偿。综上，对原告要求被告孙立民支付工时费6400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告孙立民支付因本案诉讼产生的误工费1200元、交通费200元的诉讼请求，原告未提供相应证据予以
证明，本院不予支持关于四被告提出的原告所盖房屋质量存在问题的主张，原告不予认可，四被告均未提供充分的证据予以证明，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙立民于本判决生效后10日内向原告杨金支付工时费6400元；二、驳回原告杨金其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙立民负担。
宣判后，孙立民不服，提出上诉请求：1、一审判决认定事实不清，一审被告主体资格不适格，适用法律条款不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、房子存在明显瑕疵，法院应依法认真判决和鉴定；3、房子质保问题请求二审法庭予以支持；4、诉讼、鉴定费费用全部由一审原告承担。理由：一、一审被告主体资格不适格，房主是父孙国坤，有原房照为证，父孙国坤始终参与建房并决策，一审原告到县民政局、住建局上访也是针对父孙国坤低保待遇和建房事宜，都被主管部门挡回，上诉人对父孙国坤房屋无所有权、使用权、处置权。二、关于一审被告和追加被告问题，一审原告起诉事实也是因父孙国坤建房劳务合同纠纷，第一次开庭时上诉人明确表示起诉主体错误，在法庭调解下上诉人代理父孙国坤认真陈述所知纠纷事实，第二次开庭又追加一审被告（父孙国坤、弟孙立军、妹孙立娟），法庭没有调查，更换被告或驳回诉讼请求，随意确立被告，造成事情混乱。三、关于建房口头协议问题，法庭上一审被告弟孙立军明确表示，是弟孙立军和一审原告联系，征得父亲同意与一审原告达成为父亲建房工程事宜。四、关于一审原告给父孙国坤建房质量和工时费问题，房屋存在质量问题，维修花费了费用。不应再给工钱。
被上诉人杨金答辩称原审法院判决正确，请求维持原判。
被上诉人孙立军答辩意见同上诉人孙立民。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：杨金为孙国坤家建设民房，应按约得到相应的劳动报酬。审理中，双方对工时及日工工资没有异议。原审法院认定上诉人及其父亲、兄弟姊妹，在雇佣杨金建民房的过程中均有不同程度参与。在工程监工、验收、付款及商议工程走向等相关事宜方面亦有不同分工，故系共同雇佣杨金的事实认定并无不当，工时费应由其共同承担。上诉人孙立民履行给付义务后，可向其他责任人追偿。至于上诉人提出的上诉请求，本院认为，对于主体问题，原审法院认定雇佣关系的相对方为上诉人及其父亲、兄弟姊妹四人，该事实系基于原审对各个当事人询问后作出的。上诉人仅以为其父亲建房即应由其父亲承担的理由不能成立。关于上诉人提出的程序性问题，经查阅卷宗，原审法院追加当事人并不违反法律规定。关于上诉人提出的工程质量问题发生的费用，因属于反诉范畴，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙立民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年七月二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。