wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1024号
原告于某某，女，1983年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。
原告于某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人张永法、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：其与被告于2005年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历12月26日举行结婚仪式，2006年3月1日补办结婚登记手续，婚前缺乏了解，没有感情基础，自原告怀孕三月起被告就经常上网、赌博，不听原告的劝告，还经常对原告和孩子打骂，2014年4月份其与被告开始分居生活，2014年原告曾向贵院提起离婚诉讼，经贵院判决不准离婚后，原、被告没有任何联系，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，再次要求和被告离婚，由原告抚养婚生子谢某甲，被告依法承担抚养费，婚后共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告谢某某辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻关系尚可，表示不同意离婚，如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养孩子，共同财产：位于沈阳市铁西区兴华南街的一处房产，赠予孩子，共同债务共同偿还。
经审理查明：原、被告于2005年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历12月26日举行结婚仪式，2006年3月1日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2006年11月26日婚生一子，取名谢某甲，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后由于原、被告性格脾气不尽相同，有时因生活琐事生气吵架，2014年4月份原、被告开始分居生活，2014年6月原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告没有任何联系，现原告再次请求和被告离婚，抚养婚生子谢某甲，被告支付抚养费。原告称：被告就经常上网、赌博，不听原告的劝告，经常对原告及孩子进行打骂，夫妻感情确已破裂。被告对此予以否认，不同意离婚，原告未能向本院提供相应证据。原告婚前个人财产（位于单县郭村镇童油坊行政村大谢庄村被告家中）有：五组合条几、一二三式沙发各一套，海尔牌洗衣机一台，大圆桌、小方桌、梳妆台各一件。被告的婚前个人财产有：正房五间，西配房四间（含门楼一间）。原、被告婚后共同财产有：位于辽宁省沈阳市铁西区兴华南街28-2号（1-4-2）有一处房产（建筑面积为38.7平方米、房权证号为沈房权证铁西字第NO50108947-1号，2013年购买时价款29万元左右），美的牌冰箱一台。原告陈述没有共同存款，没有共同债权，有共同债务：买房时借其大姐于美琴10万元，2014年5月份其还了2万元，现在尚欠8万元，借其哥于文成、于文波各1万元，这2万元已经偿还；另外借被告三叔谢协畅1万元和借被告弟弟谢孔伟1万元，都已经偿还。被告称：借其三叔谢协畅1万元，借其弟弟谢孔伟1万元，尚欠谢孔伟13000元工资款，借其父谢协珍1万元，借其姑父韩永秋17000元，这些都未偿还；借原告哥于文成、于文波各1万元，都已经偿还。原告向本院提供2013年5月13日中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明当时所借原告姐姐于美琴10万元汇到被告弟媳庞丽丽账户上，后被原、被告提取用于交购房款。被告认可买房时使用了这10万元，只是说现在是否偿还不清楚。被告未向本院提供相应证据。原告经孕检现未孕。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证，孕检证明，婚生子女的常住人口登记卡、房权证、中国邮政储蓄银行转账凭单、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2005年8月经人介绍相识，同年农历12月26日举行结婚仪式，2006年3月1日登记结婚，2006年11月26日婚生一子谢某甲，至今共同生活已经十年，原、被告应建立起了一定的夫妻感情，因生活琐事，原、被告产生矛盾再所难免，只要原、被告互谅互让，加强沟通，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的。虽然2014年6月原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告没有任何联系，原告再次请求和被告离婚，但被告为了孩子，不同意离婚，表明原、被告夫妻感情未彻底破裂。原告称被告经常上网，赌博，不听劝告，对原告和孩子进行打骂，夫妻感情确已破裂，被告对此否认，原告未向本院提供相应证据，故对原告离婚主张，本院不予支持。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，为了有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告谢某某离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一五年五月十八日
书记员 刘闯
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碚法行初字第00026号
原告重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，组织机构代码78421954-4。
法定代表人高宗才，董事长。
委托代理人谭晓东，男，该公司员工。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号，组织机构代码55200128-X。
法定代表人张攀龙，局长。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人肖绘宇，男，汉族。
委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
第三人重庆建发建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79801652-9。
法定代表人谭廷荣，总经理。
委托代理人孙伟，男，该公司员工。
原告重庆万泰建设（集团）有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局及第三人肖绘宇、重庆建发建筑劳务有限公司撤销工伤认定决定一案，于2014年3月13日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该案由重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行他字第00031号裁定指定本院管辖，本院于2014年4月14日立案受理。在审理中，原告重庆万泰建设（集团）有限公司以被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局已经改变具体行政行为为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告重庆万泰建设（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆万泰建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆万泰建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 李恩树
二〇一四年六月九日
书 记 员 辛 寅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘商初字第404号
原告：叶其凯。
委托代理人（特别授权）：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：裘建新。
本院在审理原告叶其凯与被告裘建新民间借贷纠纷一案中，因原告叶其凯未在规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 应丽梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第795号
上诉人（原审原告）任某某。
委托代理人（特别授权代理）孙甲、孙乙。
被上诉人（原审被告）某镇华平村经济合作社。
负责人张某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
上诉人任某某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞滨民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人任某某及其委托代理人孙甲、孙乙、被上诉人某镇华平村经济合作社的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年5月5日，上虞市农林渔牧局、上虞市财政局联合发文《关于下发2008年种粮直接补贴和水稻主导品种良种补贴政策的通知》［虞农（2008）50号］，确定对有关粮农进行农乙补贴，种粮直补资金和良种补贴资金由财政部门委托邮政部门，用“一卡通”的形式发放到农户手中。原告任某某以未收到其从沥海镇华平村杨德夫等10户村民转包而来的粮田的2008年直补款为由，向该院起诉，要求被告支付该转包粮田2008年的直补款共计6635.32元及相应利息。原告所称将有关粮田转包给其的杨某某等10户农户2008年应得的农乙直补款已由上虞市财政局委托中国邮政储蓄银行股份有限公司上虞市支行发放成功。
原审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据虞甲（2008）50号文件规定，该农乙直补款的发放义务主体并非被告，原告无证据证明上虞市人民政府已将粮农直补款交给被告且委托被告将粮农直补款发放给农户。原告所称将有关粮田转包给其的杨某某等10户粮农2008年应得的直补款已按虞甲（2008）50号文件规定的方式发放完毕。综上，原告任某某无证据证明被告侵害了其作为集体经济组织成员的权甲，其要求被告返还粮农直补款6635.32元并支付相应利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任某某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
上诉人任某某不服原审判决，提出上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人向原审法院提交的证据1中所签订合同及双方当事人身份复印件已完整地呈交法庭。原审法院从邮政部门查取的发放清单不具备证据的必备要件。被上诉人未将经营杨某某等10户转包田的任某某上报，作为集体经济组织成员的任某某的合法权甲受到被上诉人侵害，被上诉人应负侵权责任。2、原审判决适用法律错误。请求：1、裁定撤销浙江省上虞市人民法院（2013）××民初字第××号民事判决，发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人某镇华平村经济合作社答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。农业补贴的发放主体并非被上诉人。根据事实，被上诉人于2007年将土地承包给杨某某等10户用于某某经营，未侵犯上诉人的权利。请求维持原判。
上诉人任某某在二审中提交证据如下：上虞市农业技术推广中心提供的2008年粮食直接补贴情况1份，要求证明杨某某等10户未收到粮食直补款。被上诉人某镇华平村经济合作社质证认为：不属于新的证据，对真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无关联性。
本院经审查后认为，根据虞甲（2008）50号文件的规定，种粮直补资金和良种补贴资金由财政部门委托邮政部门，用“一卡通”的形式发放给农户，上虞市农业技术推广中心并非粮农直补款的发放主体，因此上诉人提交该中心出具的2008年粮食直接补贴情况，不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。
被上诉人某镇华平村经济合作社在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张上虞市人民政府将粮农直补款交给被上诉人，而被上诉人拒绝支付给上诉人该款项，但虞甲（2008）50号文件规定，种粮直补资金和良种补贴资金系由财政部门委托邮政部门，用“一卡通”的形式发放给农户，根据该文件精神，被上诉人并非种粮直补资金和良种补贴资金的发放主体，同时上诉人亦未提供充分有利之证据证明上虞市人民政府已将种粮直补资金和良种补贴资金交给被上诉人，并委托被上诉人发放给农户，因此上诉人要求被上诉人返还粮农直补款，缺乏相应依据，上诉人对此提出的异议，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛某某
代理审判员 姚 某
代理审判员 夏 某
二〇一三年九月九日
书 记 员 余某某
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第469号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
被申请人陈洪弟。
本院受理的申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人陈洪弟以及沈胜利、陈峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人陈洪弟名下的坐落于瑞安市塘下镇上金村上金东路三巷的房产（产权证号：000133**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人陈洪弟名下的坐落于瑞安市塘�镇上金村上金东路三巷的房产（产权证号：000133**），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 刘齐收
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00124号
原告何宝志，男，汉族，1946年4月17日出生，住本区。
被告章诚，男，汉族，1966年6月28日出生，住本区。
原告何宝志诉被告章诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝志到庭参加了诉讼，被告章诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宝志诉称，2013年元月13日由朋友唐小进引见被告章诚，原告向被告借出现金人民币两万元整，借款期限为3个月，月利息为2%，合同签订当时原告将现金两万元交付给原告，当时证明人：唐小进，丁某在场。被告拿到借款后至今两年，本息分文未归还。被告找种种理由拖延还款。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望依法判决，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息人民币9200元（2013年1月13日至2014年12月13日共23个月，按月息2%计算）至还清本息为止。
被告章诚未答辩。
经审理查明，2013年元月13日由朋友唐小进引见被告章诚，原告向被告借出现金人民币贰万元整，并签订借款合同约定：乙方（被告章诚）由于急需资金周转，特向甲方（原告何宝志）借款，并于2013年元月13日收到甲方借款贰万元整，借款期限自2013年元月13日至2013年4月13日止，月利息为6%等相关条款。唐小进在合同上以证明人签字。被告章诚拿到借款后至今两年，本息分文未归还。被告找种种理由拖延还款。
上述事实，有原告陈述，借款合同，证人丁某的证言予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有原、被告签订的借款合同，证人丁某的证言予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告章诚归还借款及利息的主张，本院予以支持，但利息应从借款之日即2013年元月13日起按银行同期同类贷款利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章诚于本判决生效后三日内一次性归还原告何宝志借款人民币20000元及利息（利息从2013年1月13日起按银行同期同类贷款利率4信计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一五年三月三日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00911号
原告邓美鹏，男，1974年4月8日生，汉族。
被告陈方刚，男，1985�10月24日，汉族。
被告农荷花，女，1990年6月12日生，汉族。
被告陈启春，男，1965年2月21日生，汉族。
原告邓美鹏与被告陈方刚、农荷花、陈启春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓美鹏与被告陈方刚到庭参加了诉讼，被告农荷花、陈启春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美鹏诉称，原告与被告陈启春系表兄弟关系。2013年7月12日，被告陈启春称其子陈方刚做生意需资金周转，向原告借款现金10万元整，约定利息为月息5分，借款期限为4个月，借款人为被告陈方刚，担保人为被告陈启春。借款到期后原告多次找被告催讨未果。为此，原告诉请法院判令被告立即偿还所欠借款10万元及逾期利息。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、被告陈方�于2013年7月12日出具的借条一张，载明：“今借到邓美鹏人民币现金拾万元整，经双方约定按月息伍分计（每月伍仟元）付给邓。借款时间为肆个月以内还清全额；借款人：陈方刚，担保人：陈启春；二O一三年七月十二日”；
2、原告邓美鹏银行卡客户交易查询单，证明原告于2013年7月12日通过转账方式将10万元转给了被告陈方刚。
被告陈方刚辩称，被告向原告借款10万元属实，但被告已经向原告偿还了2万元的利息，被告陈启春另外也给了原告1万元；双方约定的月息5分过高，不符合法律规定，请法院依法予以调整。
被告陈方刚在举证期限内未举证；被告农荷花、陈启春未答辩亦未提交相关证据。
对于原告邓美鹏提供的证据1、2，被告均无异议，本院依法予以采信；对于被告陈方刚辩称其已经向被告偿还了2万元利息，原告邓美鹏当庭承认，本院依法予以确认。
根据上述证据及当事人自认的事实，可以认定本案事实如下：
原告邓美鹏与被告陈启春系表兄弟关系。2013年7月12日，被告陈方刚因做生意需资金周转，向原告借款现金10万元整，并出具借条一张，载明：“今借到邓美鹏人民币现金拾万元整，经双方约定按月息伍分计（每月伍仟元）付给邓。借款时间为肆个月以内还清全额；借款人：陈方刚，担保人：陈启春；二O一三年七月十二日”。借款到期后，被告陈方刚仅偿还了原告利息2万元，原告多次找被告催讨剩余借款本息，但被告拖欠至今未付。为此，原告诉请本院判令被告立即偿还所欠借款10万元及逾期利息。
本院认为，被告陈方刚向原告邓美鹏借款10万元的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款发生在被告陈方刚与农荷花婚姻关系存续期间且用于家庭投资经营，属夫妻共同债务，被告农荷花应承担连带清偿责任。被告陈启春为邓美鹏、陈方刚之间的借贷关系提供担保，但没有约定保证方式，依照法律有关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告陈启春应承担连带保证责任。对于被告陈方刚称其父另外给了原告1万元，因原告未予认可，被告亦没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。原、被告约定的借款利率高于同期银行贷款利息的四倍，其高于部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈方刚欠原告邓美鹏借款本金10万元及逾期还款利息6000元（自2013年7月12日至2014年8月11日按同期银行贷款年利率6%的四倍计算，扣减已支付的2万元利息），本息合计106000元，限被告陈方刚于本判决生效后五日内一次性偿还给原告邓美鹏；被告农荷花、陈启春对上述所欠款项承担连带清偿责任。
案件受理费2000元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁�中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一四年八月十一日
书记员 杜 娜
本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人�法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5116号
罪犯刘少军，男，1978年1月17日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）昆刑三初字第14号刑事判决，认定被告人刘少军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2009年6月4日减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2011年6月7日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日�出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘少军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘少军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘少军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘少军的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年6月4日起至2024年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1005号
原告王国伦，男，1954年9月10日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告倪智，男，1983年5月26日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，小学文化，住贵州省兴仁县。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称“大地财保公司”）。
负责人：张灏，该公司经理。
地址：贵州省黔西南州兴仁县振兴大道文笔1号。
委托代理人陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王国伦诉被告倪智、大地财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国伦、被告倪智、被告大地财保公司的委托代理人陈开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伦诉称，2015年12月25日，被告倪智驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车从龙场方向往巴铃方向行驶，18时30分，当车行驶到麻兴线394公里900米（小地名：卡子）时，碰撞前方由原告王国伦推行的合盛牌微耕机肇事，造成原告受伤、摩托车受损的伤人道路交通事故。经兴仁交通警察大队认定：被告倪智承担此次事故的主要责任，原告王国伦承担此次事故的次要责任。原告王国伦受伤后在兴仁县人民医院、黔西南州中医院住院治疗十五天。被告所有的摩托车在中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司投有交强险。请求：1、判令被告倪智赔偿原告王国伦医疗费22743.77元、护理费1170元、住院伙食费补助费1500元、误工费1200元、交通费200元。合计26813.77元。由被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁支公司在其保险责任范围内承担相应的赔偿责任。2、本案案件受理费由二被告承担。
被告倪智没有发表答辩意见。
被告大地财保公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，投保人是王子银，本起事故发生在保险期间内，涉及原告的损失是多少待原告举证后确定；王子银将自己所有权的摩托车交给倪智驾驶，发生交通事故，保险公司不知情，待倪智举出相关证据后，我方再做详细的答辩，保险公司是否赔偿，要结合本案的相关证据考虑，同时案件受理费不属于保险公司承担的范围，对发生此起交通事故的事实，保险公司无异议，我公司愿意在交强险范围内分责分项进行赔偿，医疗费承担10000元，超过的部分由原告和倪智按照责任比例承担。
本案争议的焦点：原告王国伦请求的误工费是否得到支持？
经审理查明，2015年12月25日，被告倪智驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车从龙场方向往巴铃方向行驶，18时30分，当车行驶到麻兴线（麻江-
兴义）394公里900米（小地名：卡子）时，碰撞前方由原告王国伦推行的合盛牌微耕机相撞肇事，造成原告受伤、摩托车受损的伤人道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察第5223229201500737号道路交通事故认定书认定，被告倪智承担此次事故的主要责任，原告王国伦承担此次事故的次要责任。原告王国伦受伤后被送到兴仁县人民医院门诊治疗后又送到黔西南州中医院住院治疗15天，共产生医疗费22743.77元，其中有2000元是被告倪智支付的。
另查明，被告倪智驾驶的肇事车辆投保人为王子银，该车是被告倪智于2015年4月15日在二手车市场向王子银购买的，车子已过户为被告倪智所有。该肇事车在被告大地财保公司投保了交强险。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、疾病证明书、病历、用药清单、医疗发票、保单、行驶证、驾驶证、收据、二手车销售发票、机动车登记证书等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应把事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告请求中的合理部分应予支持，本案中，肇事车辆贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告大地财保公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告倪智按70%的责任比例进行赔偿。原告王国伦的医疗费为22743.77元（其中有2000元是被告倪智支付的）；住院伙食补助费为1500元、护理费为1170元（78元／天×15天=1170元），交通费酌情支持200元；对于误工费，被告大地财保公司辩称原告已经年满60周岁，属于自然丧失劳动能力的人，不能赔偿误工费；原告王国伦虽年满60周岁，但法律没有明确规定达到退休年龄即丧失劳动能力，且事故发生时原告尚在从事农业生产活动，结合农村的实际情况认定原告已经丧失劳动能力显然不客观，故对大地财保公司的辩解理由不予支持，原告请求的误工费应得到支持，误工费为1380元（92元／天×15天=1380元），原告请求误工费1200元，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告王国伦在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
一、医疗费22743.77元（其中有2000元是被告倪智支付的）；
二、误工费1200元；
三、护理费1170元（78元／天×15天=1170元）；
四、住院生活补助费1500元（100元／天×15天=1500元）；
五、交通费酌情支持200元；
以上款项合计人民币26813.77元，由被告大地财保公司在交强险责任限额内赔偿原告王国伦各种经济损失人民币26813.77元（含被告倪智支付了的2000元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司在交强险限额内赔偿原告王国伦医疗费、护理费、交通费、住院生活补助费、误工费等各种经济损失26813.77元（含被告倪智支付了的2000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元（缓交、未交），由被告倪智承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王玮
二〇一六年六月八日
书记员 陈康
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01684号
申请执行人朱炳康，男，1949年9月29日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人田海涛，男，1974年4月8日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人袁萍，女，1972年12月9日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告朱炳康与被告田海涛、袁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）崇广民初字第0342号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：田海涛、袁萍分期归还朱炳康借款200000元，自2015年7月起至2016年7月止每月归还15000元，余款5000元于2016年8月付清，如田海涛、袁萍有任�期逾期给付，朱炳康有权就全部未履行款项申请法院强制执行。案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1620元，合计3770元，由田海涛、袁萍承担，于2015年7月30日前给付朱炳康。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
执行过程中，被执行人归还了申请执行人38770元。双方当事人达成了和解协议，约定被执行人于2016年3月23日归还5000元，剩余16万元，于2016年3月31日前归还15000元，自4月起每月至少归还3000元，至2016年8月30前全部还清。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0342号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年三月二十四日
书记员 张丽芸
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第489号
原告：张群虹。
委托代理人：陈春红。
被告：羊彩娣。
被告：夏荣华。
原告张群虹为与被告羊彩娣、夏荣华房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张群虹及委托代理人陈春红、被告羊彩娣到庭参加诉讼，被告夏荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张群虹起诉称：2012年12月17日，原告张群虹向被告羊彩娣购买坐落于富阳市富春街道金桥村金家桥的联建房一套，签约后被告羊彩娣即将涉案房屋交付，原告张群虹随即对该房进行装修。在装修即将完工时，被告羊彩娣的小女儿夏爱玉到原告张群虹处吵闹，声称该房屋系其所有，其不同意将涉案房屋卖给原告张群虹。此后，夏爱玉又多次到原告张群虹处滋事。而后，被告羊彩娣及其大女儿、二女儿、儿子一同找原告张群虹，称涉案房屋已由夏爱玉卖给了第三人，他们愿意将房款及原告张群虹的装修损失退还给原告张群虹，并当场退回了房款100000元，由被告羊彩娣之子夏荣华（即被告）出具了150000元的欠条。但事后，两被告分文未付前述款项。原告认为，原告张群虹与被告羊彩娣之间的合同不能实现系两被告所造成，且被告夏荣华以欠条方式予以承诺。故起诉要求：1、请求确认原告张群虹与被告羊彩娣之间的房屋买卖合同无效；2、要求两被告共同归还原告张群虹购房款150000元，由被告羊彩娣赔偿原告张群虹该房屋装修损失85378.80元；3、本案诉讼费由两被告负担。
审理中，原告张群虹撤回了要求被告羊彩娣赔偿装修损失的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、房屋买卖合同一份，证明夏爱玉、被告羊彩娣从第三人金雪明处购得涉案房屋的事实。
2、房屋转让合同一份，证明被告羊彩娣于2012年2月7日将涉案房屋以250000元的价格转让给原告，并由被告羊彩娣的两个女儿及儿子在场确认。
3、欠条一份，证明被告已归还原告房款100000元，另150000元由被告夏荣华出具欠条，承诺由其共同归还的事实。
被告羊彩娣答辩称：原告所述情况属实，由于我不识字，涉案房屋的购买合同由小女儿夏爱玉的丈夫代夏爱玉在购买合同上签的字。由于夏爱玉将位于富春街道周家弄的房屋卖掉后将房款占为己有，我要求夏爱玉归还房款，经商量后决定卖掉涉案房屋，并由夏爱玉夫妻俩及我的侄女一同以我的名义外出张贴卖房广告。现同意归还原告的款项，但应由夏爱玉将卖掉周家弄房屋的款项还给我，再去归还所欠原告的款项，或者将涉案房屋判给我，进而将涉案房屋交付给原告。
被告夏荣华未作答辩。
两被告均未向本院提交证据材料。
对原告张群虹提交的证据材料，被告羊彩娣质证认为均无异议，被告夏荣华未到庭质证。本院审核认为，相关证据材料均系原件，且与本案均具有一定的关联性，被告夏荣华未到庭质证，视为其放弃质证权利，故均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年12月5日，以金雪明作为卖方，以夏爱玉作为买方，签订《房屋买卖合同》一份，约定：金雪明将位于富阳市富春街道金桥村金家桥区块、砖混结构、总楼层为五层加跃层中的其中五层中套，建筑面积110平方米左右的房屋一套转让给夏爱玉，转让价为230000元。
庭审中，被告羊彩娣称，该份合同“买方”处“夏爱玉”的名字系夏爱玉丈夫代替夏爱玉签字；被告羊彩娣本人的名字及指印系事后要求夏爱玉归还卖掉周家弄房屋款项时，因与夏爱玉关系闹僵后，夏爱玉将该合同文本交给被告羊彩娣后才添加。
2、2012年2月17日，以被告羊彩娣作为出让方，以原告张群虹作为受让方，签订《房屋转让协议书》一份，约定：被告羊彩娣将涉案房屋以250000元的价格转让给原告张群虹。同时，被告羊彩娣将上述《房屋买卖合同》移交给原告张群虹保存。该协议，由被告羊彩娣、夏荣华、被告羊彩娣的另两个女儿在场见证，但并未经夏爱玉确认。涉案房屋系联建房。
签约后，原告张群虹向被告羊彩娣支付了房款250000元，并着手对涉案房屋进行了一定的装修。
3、后因夏爱玉不同意将上述房屋转让给原告张群虹，被告夏荣华与原告方进行协商，并于2012年5月21日出具《欠条》一份，载明：总数欠张国芳（注：实际应为张国方）250000元，2012年5月21日还款100000元，共欠余款150000元。
4、2012年10月9日，张国方曾以夏荣华为被告向本院提起诉讼，要求夏荣华归还欠款150000元。本院以张国方的起诉不符合受理条件为由，于2013年3月19日作出驳回张国方起诉的民事裁定。
本院认为：原告张群虹与被告羊彩娣所签订的《房屋转让协议书》所针对的交易对象系联建房，该买卖违反了法律的禁止性规定，应认定为无效，故对原告张群虹的该项诉讼请求，本院予以支持。协议被确认无效后，因协议取得的财产应予返还。原告张群虹与被告羊彩娣、夏荣华协商退还房款，系双方真实意思表示，现两被告已退还房款100000元，尚欠150000元的事实清楚，证据充分；被告羊彩娣作为协议的一方当事人，“按约”从原告张群虹处共收取房款250000元；被告夏荣华参与了将涉案房屋“转让”给原告张群虹，事后又直接以其个人名义出具欠条；均负有还款义务。欠条载明的债权人虽为张国方，但实际购房人为本案原告张群虹，故对原告张群虹提出的要求两被告共同归还所欠款项的请求，本院也予以支持。原告张群虹撤回对装修损失的诉讼请求，系其依法处分诉讼权利的行为，依法应予准许。被告夏荣华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张群虹与被告羊彩娣于2012年2月17日签订的《房屋转让协议书》无效。
二、被告羊彩娣、夏荣华归还原告张群虹购房款150000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（已预交4831元）、公告费300元，合计3600元，由被告羊彩娣、夏荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 周爱根
二〇一三年十月十六日
书 记 员 徐 琪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7106号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，该公司总经理。
委托代理人:蔡忠瑜，该公司员工，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:鲜在会，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告鲜在会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 唐良华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄爱华
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初66号
原告叶昌华，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现暂住浙江省杭州市。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人柳毓花，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。
被告杭州市国土资源局上城分局，住所地浙江省杭州市上城区惠民路26号。
法定代表人许联辉，局长。
委托代理人夏芳，该局工作人员。
委托代理人郑奕，浙江国圣律师事务所律师。
叶昌华诉杭州市国土资源局上城分局（以下简称国土上城分局）不履行法定职责一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年6月21日向被告国土上城分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年7月20日本院公开开庭审理了本案。原告叶昌华及其委托代理人周彤，被告国土上城分局的委托代理人夏芳、郑奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌华诉称，2016年4月2日，原告通过单号为1043846005519的EMS特快专递方式向被告递交了查处申请函，要求其履行对杭州市上城区东宝路1弄原告承租房屋所在地块的法定职责。通过查询快递信息可知，被告已于2016年4月5日收到该查处申请。被告接到原告申请之日起至今已超过60日，并未对上述非法拆迁行为予以任何查处。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，被告接到原告查处申请至今已超过60日，但并未履行查处非法拆迁的法定职责，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法；二、责令被告依法履行查处职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告国土上城分局辩称，一、原告并未向被告提出过申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”而原告提供的证据不足以证明其曾向原告提出过申请。二、即使原告向被告提出过申请，其所申请的以及当前通过行政诉讼诉请的事项也不属于被告应履行法定职责的范围。原告诉请的事项在性质上属于要求对违法拆迁行为的查处，而无论是根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法线索处理办法（试行）》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等法律和规范性文件，还是根据浙江政务网上公示的被告的权力清单，对违法拆迁行为的查处并不在被告的法定职责范围内。在没有法律明确授权下，被告并不是处理该事项的适格行政主体。三、原告应向享有法定职权的行政部门提出申请。既然原告的申请事项并不在被告的法定职责范围内，被告无法根据其申请作出具体行政行为，原告应该向其他经法律授权履行相应法定职责的有关部门提出申请。综上，原告并未向被告提出过申请，其诉请的事项也不在被告的法定职责范围内，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月2日，原告叶昌华向被告国土上城分局邮寄《查处申请函》并附身份证复印件、租房协议、政府信息告知书等材料，申请事项为“请求对杭州市上城区东宝路1弄30号房屋所在地块未经补偿方案审批即实施具体的房屋拆迁工作的行为进行查处”。国土上城分局未予以回应，原告就此向本院提起诉讼。
另查明，原告叶昌华（乙方、承租人）与李强（甲方、出租人）就座落于杭州市上城区东宝路1弄30号的房屋签订租赁合同，租赁期限自2014年12月25日起至2015年12月24日止。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》已于2014年5月1日起施行，国土上城分局已不具有对上城辖区内的无证拆迁或者非法拆迁行为进行查处的职权。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶昌华的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
代理审判员 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵丹平
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初66号原告叶昌华，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现暂住浙江省杭州市。委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。委托代理人柳毓花，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。被告杭州市国土资源局上城分局，住所地浙江省杭州市上城区惠民路26号。法定代表人许联辉，局长。委托代理人夏芳，该局工作人员。委托代理人郑奕，浙江国圣律师事务所律师。叶昌华诉杭州市国土资源局上城分局（以下简称国土上城分局）不履行法定职责一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年6月21日向被告国土上城分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年7月20日本院公开开庭审理了本案。原告叶昌华及其委托代理人周彤，被告国土上城分局的委托代理人夏芳、郑奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶昌华诉称，2016年4月2日，原告通过单号为1043846005519的EMS特快专递方式向被告递交了查处申请函，要求其履行对杭州市上城区东宝路1弄原告承租房屋所在地块的法定职责。通过查询快递信息可知，被告已于2016年4月5日收到该查处申请。被告接到原告申请之日起至今已超过60日，并未对上述非法拆迁行为予以任何查处。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定，被告接到原告查处申请至今已超过60日，但并未履行查处非法拆迁的法定职责，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、确认被告未在法定期限内履行查处职责的行政不作为违法；二、责令被告依法履行查处职责；三、本案诉讼费用由被告承担。被告国土上城分局辩称，一、原告并未向被告提出过申请。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”而原告提供的证据不足以证明其曾向原告提出过申请。二、即使原告向被告提出过申请，其所申请的以及当前通过行政诉讼诉请的事项也不属于被告应履行法定职责的范围。原告诉请的事项在性质上属于要求对违法拆迁行为的查处，而无论是根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法线索处理办法（试行）》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等法律和规范性文件，还是根据浙江政务网上公示的被告的权力清单，对违法拆迁行为的查处并不在被告的法定职责范围内。在没有法律明确授权下，被告并不是处理该事项的适格行政主体。三、原告应向享有法定职权的行政部门提出申请。既然原告的申请事项并不在被告的法定职责范围内，被告无法根据其申请作出具体行政行为，原告应该向其他经法律授权履行相应法定职责的有关部门提出申请。综上，原告并未向被告提出过申请，其诉请的事项也不在被告的法定职责范围内，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月2日，原告叶昌华向被告国土上城分局邮寄《查处申请函》并附身份证复印件、租房协议、政府信息告知书等材料，申请事项为“请求对杭州市上城区东宝路1弄30号房屋所在地块未经补偿方案审批即实施具体的房屋拆迁工作的行为进行查处”。国土上城分局未予以回应，原告就此向本院提起诉讼。另查明，原告叶昌华（乙方、承租人）与李强（甲方、出租人）就座落于杭州市上城区东宝路1弄30号的房屋签订租赁合同，租赁期限自2014年12月25日起至2015年12月24日止。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》已于2014年5月1日起施行，国土上城分局已不具有对上城辖区内的无证拆迁或者非法拆迁行为进行查处的职权。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告叶昌华的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹代理审判员  蒋 伟人民陪审员  朱建荣二〇一六年九月二十日书 记 员  赵丹平
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异62号
申请执行人韩冰
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人韩冰与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令一案中（2015新执字第2412号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会�师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务5105700元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2617号
上诉人（原审原告）:姜功利，男，1981年11月15日出生，公民身份证号码×××，汉族,无职业，住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人姜功利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜功利上诉请求：一、撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判支持上诉人的上诉请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人对免责事项并没有尽到提示和明确说明义务。上诉人投保时，被上诉人只是提供了保险单，未提供其他任何材料，就免责条款没有向上诉人进行解释说明，上诉人并不了解免责条款。二、案涉车辆系上诉人出借给了宋某，在宋某借用期间，郭晓生擅自开走车辆，上诉人对此并不知情。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司答辩服判。
原审原告姜功利向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失50862元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审查明的事实：原告于2017年5月18日为×××号车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失险保险金为50862元，保险期间2017年6月1日至2018年5月31日，车辆使用性质为家庭自用汽车。原告称2018年1月原告将涉案车辆借给案外人宋某使用，在宋某使用期间被郭晓生（已死亡）擅自开走。原告提供赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书记载，2018年1月15日22时30分许，郭晓生驾驶×××号车沿S205线由北向南行驶至153KM+100M处路段，车辆自行驶入道路东侧路外与树木相撞，发生郭晓生当场死亡，车辆及树木损坏的重大交通事故。在此次交通事故中，驾驶人郭晓生系无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，是本次交通事故发生的直接原因，郭晓生负本次事故的全部责任。涉案事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。
被告提供的机动车综合商业保险条款第六条保险责任规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因（碰撞、倾覆......）造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第八条第二款责任免除条款规定，饮酒或无证驾驶机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告提供的投保单中投保人声明处用黑体加重字体记载保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及其法律后果向投保人作了明确说明，落款投保人签名处有原告姜功利签字确认。被告提供的投保人声明中亦用黑体加重字体记载了投保书用加重黑体字记载的上述内容，并用加重黑体字另记载投保人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。姜功利在投保人处签字确认。原告认为姜功利虽在投保单和投保人声明处签字确认，但原告姜功利并未看到过涉案保险条款，而且被告亦未向原告对涉案保险条款及免除保险责任事项履行过解释说明和提示的义务。
一审法院认为，本案的争议焦点1.涉案交通事故是否是被告的保险责任范围；2.被告是否应在机动车损失险范围向原告支付保险金。针对争议焦点1，法院认为，《机动车综合商业保险条款》第六条保险责任规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因（碰撞、倾覆......）造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案原告认可原告将涉案车辆借给案外人宋某使用，驾驶人郭晓生未经宋某同意擅自将涉案车辆开走而发生的交通事故，驾驶人郭晓生是未经允许驾驶车辆发生的交通事故，不属于被告保险责任范围，故被告提出的涉案交通事故不属于保险公司的保险责任范围的答辩观点，法院予以支持。
对争议焦点2，法院认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应向投保人履行提示义务。本案被告提供的机动车综合商业保险条款第八条规定，饮酒或无证驾驶机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告提供的投保单和投保人声明，均用黑体加重字体记载保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及其法律后果向投保人作了明确说明，其中投保人声明中还用加重黑体字记载投保人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人条款的内容及法律后果。投保人姜功利二次在投保人处签字确认。被告提供的机动车综合商业保险条款中的免除责任条款均用加重黑体字进行提示。故被告提供的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据足以证明投保人对保险合同中约定的免除责任事项是了解并同意的，因此被告在投保人投保时对相关免除责任条款已向投保人尽到了提示义务。综上，原告要求被告给付保险金的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、十七条及上述法律之规定，一审法院判决：驳回原告姜功利的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应向投保人履行提示义务。被上诉人提供的机动车综合商业保险条款第八条规定，饮酒或无证驾驶机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案上诉人投保的车辆在保险期限内发生交通事故，交警部门认定”驾驶人郭晓生系无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，是本次交通事故发生的直接原因，郭晓生负本次事故的全部责任”。被上诉人提供的保险条款中的免除责任条款均用加重黑体字进行提示，上诉人姜功利在投保人处签字确认证明收到了保险条款，因此，被上诉人就上述免责条款向上诉人进行了提示义务，对上诉人发生法律效力。由于本案车辆的驾驶人郭晓生存在无证、醉酒驾驶机动车的情形，故被上诉人的拒赔理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人姜功利的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人姜功利负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员张京浩
审判员邓宏涛
二○一八年七月二日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2617号上诉人（原审原告）:姜功利，男，1981年11月15日出生，公民身份证号码×××，汉族,无职业，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人姜功利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜功利上诉请求：一、撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判支持上诉人的上诉请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人对免责事项并没有尽到提示和明确说明义务。上诉人投保时，被上诉人只是提供了保险单，未提供其他任何材料，就免责条款没有向上诉人进行解释说明，上诉人并不了解免责条款。二、案涉车辆系上诉人出借给了宋某，在宋某借用期间，郭晓生擅自开走车辆，上诉人对此并不知情。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司答辩服判。原审原告姜功利向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失50862元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审查明的事实：原告于2017年5月18日为×××号车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失险保险金为50862元，保险期间2017年6月1日至2018年5月31日，车辆使用性质为家庭自用汽车。原告称2018年1月原告将涉案车辆借给案外人宋某使用，在宋某使用期间被郭晓生（已死亡）擅自开走。原告提供赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书记载，2018年1月15日22时30分许，郭晓生驾驶×××号车沿S205线由北向南行驶至153KM+100M处路段，车辆自行驶入道路东侧路外与树木相撞，发生郭晓生当场死亡，车辆及树木损坏的重大交通事故。在此次交通事故中，驾驶人郭晓生系无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，是本次交通事故发生的直接原因，郭晓生负本次事故的全部责任。涉案事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。被告提供的机动车综合商业保险条款第六条保险责任规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因（碰撞、倾覆......）造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第八条第二款责任免除条款规定，饮酒或无证驾驶机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告提供的投保单中投保人声明处用黑体加重字体记载保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及其法律后果向投保人作了明确说明，落款投保人签名处有原告姜功利签字确认。被告提供的投保人声明中亦用黑体加重字体记载了投保书用加重黑体字记载的上述内容，并用加重黑体字另记载投保人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。姜功利在投保人处签字确认。原告认为姜功利虽在投保单和投保人声明处签字确认，但原告姜功利并未看到过涉案保险条款，而且被告亦未向原告对涉案保险条款及免除保险责任事项履行过解释说明和提示的义务。一审法院认为，本案的争议焦点1.涉案交通事故是否是被告的保险责任范围；2.被告是否应在机动车损失险范围向原告支付保险金。针对争议焦点1，法院认为，《机动车综合商业保险条款》第六条保险责任规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因（碰撞、倾覆......）造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案原告认可原告将涉案车辆借给案外人宋某使用，驾驶人郭晓生未经宋某同意擅自将涉案车辆开走而发生的交通事故，驾驶人郭晓生是未经允许驾驶车辆发生的交通事故，不属于被告保险责任范围，故被告提出的涉案交通事故不属于保险公司的保险责任范围的答辩观点，法院予以支持。对争议焦点2，法院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应向投保人履行提示义务。本案被告提供的机动车综合商业保险条款第八条规定，饮酒或无证驾驶机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告提供的投保单和投保人声明，均用黑体加重字体记载保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及其法律后果向投保人作了明确说明，其中投保人声明中还用加重黑体字记载投保人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人条款的内容及法律后果。投保人姜功利二次在投保人处签字确认。被告提供的机动车综合商业保险条款中的免除责任条款均用加重黑体字进行提示。故被告提供的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据足以证明投保人对保险合同中约定的免除责任事项是了解并同意的，因此被告在投保人投保时对相关免除责任条款已向投保人尽到了提示义务。综上，原告要求被告给付保险金的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、十七条及上述法律之规定，一审法院判决：驳回原告姜功利的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险公司应向投保人履行提示义务。被上诉人提供的机动车综合商业保险条款第八条规定，饮酒或无证驾驶机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案上诉人投保的车辆在保险期限内发生交通事故，交警部门认定”驾驶人郭晓生系无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，是本次交通事故发生的直接原因，郭晓生负本次事故的全部责任”。被上诉人提供的保险条款中的免除责任条款均用加重黑体字进行提示，上诉人姜功利在投保人处签字确认证明收到了保险条款，因此，被上诉人就上述免责条款向上诉人进行了提示义务，对上诉人发生法律效力。由于本案车辆的驾驶人郭晓生存在无证、醉酒驾驶机动车的情形，故被上诉人的拒赔理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人姜功利的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人姜功利负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员张京浩审判员邓宏涛二○一八年七月二日书记员王鹏吉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第169号
原告：陈鑫娥，汉。
被告：潘子凤。
原告陈鑫娥与被告潘子凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈鑫娥到庭参加诉讼，被告潘子凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈鑫娥起诉称：2013年5月23日，被告潘子凤以在外经营欠缺资金为由向原告借款20000元，双方约定月利息壹分叁厘，借期一年，到期一次归还本金利息，并由被告潘子凤向原告出具借条一份，由郑素娇签字担保。2014年5月23日，被告潘子凤支付之前利息后，双方约定再借一年，由郑素娇再次签字担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：一、被告潘子凤、郑素娇立即归还借款本金20000元，及从2014年5月23日所产生的利息3120元，共计23120元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告陈鑫娥与担保人郑素娇达成和解，由郑素娇代被告潘子凤归还借款本金10000元，余款原告不再要求郑素娇归还，并向法院申请撤回对郑素娇的起诉。
原告陈鑫娥为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告潘子凤向原告借款并由郑素娇担保的事实。
被告潘子凤未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告潘子凤的签名和指印，并有担保人郑素娇的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年5月23日，被告潘子凤向原告陈鑫娥借款20000元，并由被告潘子凤出具借条一份，借条载明“今向陈鑫娥借人民币贰万元正，利息壹分叁厘计，借期壹年。”郑素娇作为担保人在借条上签名。2014年5月23日，被告潘子凤支付了之前的利息，双方约定续借一年，郑素娇作为担保人再次在借条上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，原告遂于2015年8月26日向法院起诉，要求被告潘子凤和郑素娇承担还款责任。本案在审理过程中，原告陈鑫娥以已与郑素娇达成和解，原告已收到郑素娇代被告潘子凤归还的借款本金10000元，余款不再要求郑素娇归还，也不再要求郑素娇承担其他法律责任为由，向法院申请撤回对郑素娇的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，原告陈鑫娥与被告潘子凤的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告潘子凤在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，郑素娇自愿为该借款提供担保，依法也应承担相应的责任。现原告陈鑫娥同意担保人郑素娇代被告潘子凤归还借款本金10000元后，余款不再要求郑素娇承担还款责任，不违反法律规定，本院予以准许，对尚欠的借款本金10000元及利息3120元，被告潘子凤仍应承担还款责任。故原告陈鑫娥的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘子凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘子凤于本判决生效后十日内归还原告陈鑫娥借款本金10000元及利息3120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告潘子凤负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 鲍欣萍
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初191号
原告梁娜，女，1977年出生，汉族，河南省漯河市人，经商，现住日喀则市。
被告日喀则旭光汽车维修有限公司。
被告张国喜，男，1962年出生，汉族，河南省漯河市人，经商，现住日喀则市。
本院在审理原告梁娜诉被告日喀则旭光汽车维修有限公司、张国喜借款合同纠纷一案中，原告梁娜于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁娜的撤诉申请系处分自己的诉讼权益，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告梁娜撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告承担。
审判员 边琼
审判员 卓嘎
审判员 旦增
二〇一六年七月十九日
书记员 雷昊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1069号
上诉人（原审被告）：申子友，男，1965年11月20日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：席连雷，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人申子友因与被上诉人席连雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申子友，被上诉人席连雷的委托代理人侯长飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申子友上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在上诉人与被上诉人没有进行账目结算的情况下判决上诉人偿还工程款属于认定事实不清。上诉人在2011年4月18日为被上诉人出具343万元工程款借据后，双方仍然有合作投资工程项目。在此期间，上诉人除支付被上诉人1519823元现金外，还为被上诉人垫付工程原料款2901723元，且双方事先约定该2901723元予以冲抵，上诉人在一审中提供的录音资料也可以证明被上诉人同意对上述两笔工程款进行合并结算冲抵这一事实。二、一审法院判决按照月息2%支付工程款利息无法律依据。上诉人在2011年4月18日为被上诉人出具的343万元工程款欠条中记载年息为2%（系笔误，实际为年息20%），而一审法院认定按照2%的月息结算无法律依据。
席连雷辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。2011年4月18日，经双方结算，上诉人将所向答辩人夫妻借款和所欠工程款转化为借款343万元，并且约定月息2分（笔误写成年息2分）。上诉人主张双方结算后仍合作建房，一审已经释明两者不属于同一法律关系，上诉人可以另行主张，因此上诉人的上诉请求不能成立。二、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请予以维持。
席连雷向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还原告借款、欠款合计343万元及利息（按月息2分计算），并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告以做工程为由，多次向原告借款。同时被告委托原告为其承建厂房一处，该厂房后被蒙城县人民政府征收拆除，用于开发商品房，蒙城县人民政府已将补偿款付给被告。2011年4月18日，经双方结算，被告共欠原告343万元，并出具一份借条，约定月息2分。后原告多次催要，被告于2011年4月21日还34500元，其中还利息6860元、本金27640元，尚欠本金3402360元；2011年6月21日还5万元、8月7日还25323元（以货抵款），2012年1月21日还10万元、4月18日还5万元、6月14日还4万元、9月6日还4万元、9月22日还80万元，共计1165323元，其中还利息1156802.4元、本金8520.6元（至2012年9月22日），尚欠本金3393839.4元；2012年12月10日还20万元，其中还利息174217.1元、本金25782.9元，尚欠本金3368056.5元；2012年12月21日还10万元，其中还利息22453.7元、本金77546.3元，尚欠本金3290510.2元；2013年2月9日还利息2万元。下欠款被告不还，原告为此诉讼。
一审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告343万元及利息，有其出具的借条，被告亦认可，事实清楚，证据充分，应予认定。后被告多次还款，因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，抵扣本金，至2012年12月21日，被告尚欠原告本金3290510.2元及部分利息。被告辩称双方自2011年4月18日以来合作投资工程项目的往来账未结算，本案应待双方结算后一并处理，已经支付原告现金以及为原告垫付工程原料款等各项费用共计4421546元，应从原告主张的债权中扣除，经查，被告所欠原告的343万元，系2011年4月18日被告出具借条以前向原告的借款及原告为被告承建厂房被告所欠原告的工程款，与此后双方合伙投资开发的房地产建设工程不是同一法律关系，不予并案处理；2011年4月18日以后，被告共计偿还原告1519823元，已按照先息后本的顺序从其所欠原告款中扣除，被告要求扣除4421546元，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、被告申子友于本判决生效后30日内偿还原告席连雷本金3290510.2元及利息（利息自2012年12月22日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止；被告于2013年2月9日偿还原告的2万元利息从中扣除）。二、驳回原告席连雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34240元，减半收取17120元，由被告申子友负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、双方的合作投资项目的款项应否在本案中抵付；二、本案的利息应如何确定。
本案343万元系申子友向席连雷的借款以及申子友欠付席连雷的工程款。而申子友主张予以抵扣的是在出具343万元条据后双方合作投资项目的费用支出，二者不属于同一法律关系，诉讼中，席连雷明确表示不同意在本案343万元款项与合作投资项目费用支出之间进行抵扣，故一审法院未予抵扣并无不当。
2016年4月19日，一审法院在组织双方进行对账时，申子友妻子过秀娟出席。为确定本案利息，一审法院询问了过秀娟并形成了一份询问笔录。在询问笔录中，过秀娟明确表示343万元的利息是月息2分，同时表示“打借条时我和申子友一块去的，当时讲的就是月息2分”，在2016年5月9日的质证中，申子友的委托代理人对该份询问笔录没有异议，因此一审法院认定双方约定的是月利息2分亦无不当。
综上所述，申子友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33125元，由申子友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 李遨宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖玉族，女，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖玉族信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币262,700.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖玉族系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,700.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2625刑初36号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年3月25日生，彝族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年11月25日被马关县森林公安局取保候审。
被告人殷某某，男，1975年10月5日生，汉族，文盲，农民，云南省马关县人。因本案于2016年11月22日被马关县森林公安局取保候审。
被告人毕某某，男，1974年8月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年11月21日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人李某甲、殷某某、毕某某犯滥伐林木罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人李某甲、殷某某、毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，被告人李某甲、殷某某、毕某某合伙向李某乙、李某丙、余某某购买位于篾厂乡篾厂村委会的三片林木。2016年7月，三人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐了李某丙家的林木，在采伐过程中误砍了年某某家林木。经鉴定，采伐林木立木材积（蓄积）为35.5311立方米。
另查明，案发后三被告人主动到马关县林业局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、殷某某、毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案说明、马关县林业案件移交登记卡、《关于篾厂乡李某甲、毕某某、殷某某三人滥伐林木调查情况汇报》、扣押清单、扣押决定书、随案移送赃证款物品清单、调取证据通知书、林权宗地附图复印件、林木采伐许可证复印件、林木采伐调运卡复印件、马关县林业局未办理采伐许可证证明、未办理林权证证明、马关县林业局马某某出具的《自述材料》，证人李某丙、王某甲、赵某某、查某某、王某乙、潘某某的证言，被告人李某甲、殷某某、毕某某的供述，林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、殷某某、毕某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将三人合伙购买的李某丙家林木采伐，在采伐过程中误伐年某某家部分林木，采伐林木蓄积共计35.5311立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且三被告人对公诉机关指控的事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人系合伙关系，在实施犯罪时，三被告人所起作用相当，不予区分主从犯。案发后，三被告人主动到林业主管部门投案，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，具有自首情节，在刑罚上具有法定从轻或者减轻处罚情节。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，单处罚金3000元（已缴纳1000元，余款扣划其缴纳在马关县森林公安局的取保候审保证金折抵）。
二、被告人殷某某犯滥伐林木罪，单处罚金3000元（已缴纳1000元，余款扣划其缴纳在马关县森林公安局的取保候审保证金折抵）。
三、被告人毕某某犯滥伐林木罪，单处罚金3000元（已缴纳1000元，余款扣划其缴纳在马关县森林公安局的取保候审保证金折抵）。
四、随案移送的作案工具油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 李兴业
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终671号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，该公司总经理。
委托代理人高伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩香兰，女，1943年2月21日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔺鹤，男，1940年1月5日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申连军，男，1963年7月7日生，汉族，住铁岭县。
委托代理人汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈思，女，1988年8月16日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市国晖机动车驾驶员培训学校，住所地铁岭市银州区龙山乡七里屯村。
法定代表人谢宏亮，该校校长。
委托代理人徐永波，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司因与被上诉人蔺鹤、韩香兰、申连军、陈思、铁岭市国晖机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，因此，原审法院应当对本案中原告蔺鹤、韩香兰是否有劳动能力、生活来源及其他抚养人的事实进行认真审查，从而确定本案赔偿义务人应当承担的被抚养人生活费的数额。
据此，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00815号民事判决；
二、本案发回铁岭县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司预交的二审案件受理费6012元予以退回。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王胜男
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6268号
原告：李波，男，汉族，1990年2月6日出生，住四川省郫县。
被告：成都爱多星球教育科技有限公司。住所地：成都高新区锦城大道***号*栋**层*号。
法定代表人：但江。
原告李波诉被告成都爱多星球教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告成都爱多星球教育科技有限公司下落不明无法送达，本院对被告成都爱多星球教育科技有限公司公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员郭晓玲、刘翠才共同组成合议庭对本案进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告成都爱多星球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了劳动合同，建立了劳动关系。2015年12月，被告公司负责人以公司经营困难为由，与原告解除了劳动合同并出具了《工资欠条》，写明欠原告工资32963元，并写明付清时间为2016年3月内，但被告至今未支付原告的工资。现诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的工资32963元。
被告成都爱多星球教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月1日入职被告成都爱多星球教育科技有限公司。2015年12月10日，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明兹有成都爱多星球教育科技有限公司拖欠员工李波2015年9月1日至2015年12月10日工资共计32963元，定于2016年3月内付清。逾期产生的利息按银行零存整取年利率结算。
以上事实有原告提交的《离职证明》、《工资欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，原、被告双方建立了明确的劳动合同关系。被告成都爱多星球科技有限公司就拖欠原告的工资以《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资32963元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告成都爱多星球教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李波工资32963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都爱多星球教育科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 益
速录书记员邱小燕
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初528号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某于2017年4月24日9时许，在本市周家嘴路、新建路路口附近，因搭乘未悬挂牌照的电动自行车被民警拦下，执勤民警欲将其带回公安机关接受调查时，王某某拒不配合，辱骂并用脚猛踢民警丁某某，致后者倒地受伤，后王被民警制服。案发后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，丁某某因外伤致双手及双膝部软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，调取的《视频监控录像》及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年七月十日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5197号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告王某丙，居民。
委托代理人陈某，个体户。
被告王某丁，居民。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙的委托代理人曹根荣、王某丙的委托代理人陈某、王某丁的委托代理人曹根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：依法继承位于淮阴区王营镇星光村二组25号房屋。事实和理由：被告王某乙与妻子杨某，共生育三个儿子，即原告与被告王某丙、王某丁。杨某于2016年2月24日去世，所留遗产没有分割，遗产即位于淮阴区王营镇星光村二组25号房屋中杨某的份额，该房屋登记所有权人为被告王某乙，但是该房系王某乙与杨某的夫妻共同财产，现在王某乙与原告一起生活。
被告王某乙辩称，对原告诉称家庭成员情况不表异议，原告诉称遗产情况属实，被告王某乙对该房所享有的份额以及继承杨某的份额全部自愿赠与原告。
被告王某丙辩称，对原告诉称家庭成员情况不表异议，对原告诉称的房屋情况也不表异议，但是杨某还有其他遗产，即1996年有被告王某丙出资、杨某请人工修建的院墙和仓库，但是这些建筑没有相关证件，杨某口头同意仓库给王某丙使用的。对于财产的分配，王某乙曾表示三个儿子都有份，其将自己财产赠与原告，应该不是其真实意思表示，属于被告王某丙的份额，被告王某丙主张归自己所有。
被告王某丁辩称，原告诉称家庭人员以及房屋情况属实，王某丁应当继承杨某的遗产份额，自愿赠与原告所有。
本院经审理认定如下事实：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。被�王某乙与杨某结婚已有五十余年，双方共生育三个子女，即本案中除被告王某乙之外的原、被告三人，1990年被告王某乙取得了淮阴区王营镇茂盛街73号，即本案诉争五间房屋的所有权（产权证号01745，面积78.60平方米），2016年杨某去世，未留遗嘱，庭审中，除被告王某丙之外，杨某的其他继承人均表示自愿将应继承份额赠与原告王某甲。
本院认为，原告作为继承人有权依法继承其母亲的遗产。本案所涉房屋虽然登记所有权人为被告王某乙，但是该房系王某乙与杨某婚后共同生活期间所取得，应为被告王某乙的夫妻共同财产，即该房屋的50%份额属于杨某的遗产，原、被告四人为遗产继承人，每个继承人应继承诉争房屋12.5%（50%/4）的份额，被告王某乙、王某丁自愿将其继承份额赠与原告王某甲系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许，即原告王某甲对本案诉争房屋中，享有37.5%（12.5%*3）的份额。本案为法定继承纠纷，审理继承人之间因遗产继承所发生的纠纷，故被告王某乙在本案中对于其个人财产所作的处分，本院不予理涉。被告王某丙辩称杨某还有其他遗产（仓库、院墙等）应当分割的意见，其所提供的证据不能证明遗产的所有权人，且其自己亦表示其他遗产并无相关所有权证书，故被告王某丙的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王某甲享有淮安市淮阴区王营镇茂盛街73号房屋（产权证号01745，面积78.60平方米）37.5%的份额，被告王某丙享有12.5%的份额。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告�某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一六年十一月七日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初120号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人帅某某，男，2015年10月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被瑞丽市森林公安局取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人帅某某犯滥伐林木罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员岩旺出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人帅某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其向雷某某购买的位于瑞丽市农场贺赛分场三队橡胶林地上的165株橡胶树砍伐。经鉴定，被砍伐的橡胶树立木材积为43.66立方米，林地权属为国有。
以上事实，被告人帅某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，户口证明，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人帅某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的本人财物油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖东成
二〇一六年九月十四日
书记员 苏 琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6041号
申请执行人戴巧娣，女，1956年7月18日生，汉族，住张家港市。
被执行人汤承彪，男，1970年10月7日生，汉族，住江阴市。
申请执行人戴巧娣与被执行人汤承彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）澄滨民初字第1987号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人汤承彪应支付给申请执行人戴巧娣借款238万及利息、罚息和相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人汤承彪的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查明被执行人名下登记有坐落于江阴市××花园××室的房地产(权证号：JYS0051670**)和江阴市大桥一村71幢503室的房地产(权证号：JYS0013500**)，但上述房地产均已被另案在先查封，本案为轮候查封无处置权。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人戴巧娣，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。
本院认为，被执行人汤承彪名下登记房地产已被另案查封在先，本案为轮候查封无处置权，此外被执行人确无可供执行的财产，申请执行人戴巧娣也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第1987号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人汤承彪确有可供执行的财产，申请执行人戴巧娣可向本院重新申请强制执行。
本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省江阴市人民法院提出执行异议申请。审
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6041号申请执行人戴巧娣，女，1956年7月18日生，汉族，住张家港市。被执行人汤承彪，男，1970年10月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人戴巧娣与被执行人汤承彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）澄滨民初字第1987号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人汤承彪应支付给申请执行人戴巧娣借款238万及利息、罚息和相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人汤承彪的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查明被执行人名下登记有坐落于江阴市××花园××室的房地产(权证号：JYS0051670**)和江阴市大桥一村71幢503室的房地产(权证号：JYS0013500**)，但上述房地产均已被另案在先查封，本案为轮候查封无处置权。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人戴巧娣，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。本院认为，被执行人汤承彪名下登记房地产已被另案查封在先，本案为轮候查封无处置权，此外被执行人确无可供执行的财产，申请执行人戴巧娣也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第1987号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人汤承彪确有可供执行的财产，申请执行人戴巧娣可向本院重新申请强制执行。本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省江阴市人民法院提出执行异议申请。审审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十二月四日书 记 员  任金伟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初1010号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。
法定代表人臧仕国，该单位理事长。
委托诉讼代理人宋东峰，该单位职员。
被告郭义付，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
被告张桂英，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告郭义付、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，于2018年5月17日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋东峰到庭参加诉讼，被告郭义付、张桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社请求：要求被告郭义付、张桂英共同偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金20979.18元，利息67.32元。事实和理由：2016年12月22日，被告郭义付、张桂英夫妇以书面形式向依安县农村信用合作联社双阳信用社申请农户小额扶贫贷款，经双阳信用社贷款审批小组调查后，给予被告22000元小额扶贫贷款的授信，被告当日与双阳信用社签订农户信用借款合同，借款22000元，借款用途为种地，双方约定借款月利率1.46‰，贷款到期后经双阳信用社多次催收，二被告只还了1556.69元，其中还了本金1020.82元，利息535.87元，下余贷款本息被告至今拒不偿还。
被告郭义付经传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状。
被告张桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状。
本院组织双方当事人进行了质证，原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、2016年12月22日被告郭义付贷款申请书一份，用以证明被告申请小额农户扶贫贷款的事实。
2、农户借款申请审批表一份，用以证明二被告申请小额农户扶贫贷款已经审批的事实。
3、二被告授权书和个人信用报告各一份，用以证明贷款时二被告个人信用情况的事实。
4、农户信用借款合同一份，用以证明原被告双方签订借款合同的事实。
5、放款通知书和放款凭证各一份，用以证明，原告已经向二被告方框22000元的事实。
被告郭义付经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
被告张桂英质经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
本院认证如下：上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭义付为证明自己的主张，向本院举示了如下证据：
银行存款折2张，用以证明已经还贷款1557.69元的事实。
原告依安县农村信用合作联社对证据真实性无异议，认为只还贷款还了1556.69元，其中还了本金1020.82元，利息535.87元。
本院认证如下：上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：被告郭义付、张桂英系夫妻关系。2016年12月22日，原告依安县农村信用合作联社与被告郭义付签订《农户信用借款合同》，约定被告郭义付向依安县农村信用合作联社双阳信用社借款22000元小额农户扶贫贷款，约定借款用途为种地，借款期限为2016年12月22日至2018年1月30日，月利率为1.46‰，借款到期后，被告郭义付还贷款1556.69元，其中还本金1020.82元，利息535.87元，至2018年5月17日，尚欠贷款本金20979.18元，利息67.32元，至今未偿还。
本院认为：被告郭义付与原告依安县农村信用合作联社双阳信用社签订《农户信用借款合同》，约定借款用途为种地，借款期限为2016年12月22日至2018年1月30日，月利率为1.46‰。被告郭义付、张桂英在借款到期后应履行还款义务，被告张桂英与被告郭义付系夫妻关系并且借款用于种地，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭义付、张桂英于本判决发生法律效力后5日内连带偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金20979.18元，利息67.32元，本息合计21046.50元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理350元，减半收取175元，由被告郭义付、张桂英连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李 利
二〇一八年五月十七日
书记员 王雨琪
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初58号
原告：李秀芝，女，1960年10月13日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所。
委托代理人：王帅，男，1984年10月2日出生，汉族，住辛集市。系原告之子。
被告：刘铁豹，男，1985年4月30日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市新华路19号。
统一社会信用代码：91130100678518612P。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：白金，该公司职员。
原告李秀芝与被告刘铁豹、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李秀芝于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀芝的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀芝撤诉。
案件受理费1802元，由原告李秀芝自行负担。
审判员 高丽英
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 洋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2441号
原告骆某，女。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告徐某，男。
委托代理人余敦衍，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
原告骆某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人肖本仁、被告徐某及其委托代理人余敦衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告于2014年2月26日经政府登记结婚。婚后生育一子。由于原、被告是父母包办婚姻，婚初双方感情就不好。婚后被告在原告怀孕期间对原告多次实施家庭暴力。在孩子出生后，被告对原告及婚生子不闻不问，毫不关心。双方经常为家庭生活琐事吵打。现夫妻感情完全破裂，无法一起共同生活。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告支付子女抚养费，由被告退还原告的婚前嫁妆。
被告徐某辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情一直较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍相识，于农历2013年12月22日按农村风俗举行“婚礼”。2014年2月26日，原、被告经政府登记结婚。婚�夫妻感情一般，原、被告于2014年9月28日生育一子，取名徐某甲。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。2016年10月9日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告支付子女抚养费，由被告退还原告的婚前嫁妆。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告骆某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖绪木
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1879号
原告罗文翠，女，1949年7月1日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告罗文翠与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗文翠的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文翠诉称，原告2016年4月至5月的人工费1500元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年4月至5月人工费共计1500元；2、请求判令被告支付原告解除合同经济补偿金1个月200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2016年4月至5月劳务费1500元未发放。
庭审中，原告放弃要求被告支付解除合同经济补偿金200元的诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、工商信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2016年4月至5月劳务费共计1500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告罗文翠支付劳务费共计1500元。
二、驳回原告罗文翠的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉