北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31828号
原告（反诉被告）蒋廷才，男，1962年1月2日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人杨玉杰，女，海淀街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）范志宽，男，1951年2月6日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人范明松（范志宽之子），男。
原告（反诉被告）蒋廷才与被告（反诉原告）范志宽建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋廷才及其委托代理人杨玉杰与被告范志宽及其委托代理人范明松到庭参加了诉讼。
蒋廷才诉称，2014年4月初，范志宽找到我准备要建造位于北京海淀四季青镇东平庄2号房屋。双方就工程造价、建造材料、开工完工时间进行商谈，并于2014年4月16日签订合同，合同主要内容是工程大包，四层面积大约1000平方米，每平方米造价810元，一至四层总造价81万元，签订合同当日开工。在施工过程中我严格按合同约定进行施工，工程建造一半时，范志宽提出盖五层，我同意加盖五层，价格与四层一样，工期延21天。总共五层造价97万。在工程将要完工时，范志宽又提出加盖南房造价3.8万，工程总共造价100.8万元，总工期142天。我按时完工，按期交给范志宽，范志宽将房屋出租他人收取租金，但范志宽没有按合同约定付清工程款，仅支付87.4万元工程款，现尚欠13万元。诉讼请求：要求判令范志宽支付我工程款13万元；本案诉讼费由范志宽承担。
范志宽辩称及诉称，�同意蒋廷才的诉讼请求。蒋廷才主张的13万元工程款没有依据，我有垫付材料款，且维修过质量问题，我只欠3万元，但由于工程延期，蒋廷才违约，故我现在不同意支付任何工程款。2014年4月16日，双方签订了关于东平庄2号院的建筑工程承包合同，承包形式是大包（包工包料），总工程造价97万元，我方已实际支付88万元。在施工过程中，我支付了本应由蒋廷才承担的材料费46666元，这笔费用应从工程款总价中扣除。该工程竣工不到半年就出现了诸多质量问题，我多次催促蒋廷才解决质量问题，可其均未履行维修义务，我自行解决了部分质量问题花费13680元，目前依然存在很多质量问题。涉案工程于2014年10月15日竣工，与合同约定的2014年9月7日相差38天，蒋廷才应支付工期延误违约金57000元。另外，在起诉书中提到的南房经双方约定实际造价为8000元，并非3.8万元。基于�述理由，我方提出反诉请求。反诉请求：1、请求判令蒋廷才支付我已垫付的维修费用13680元；2、请求判令蒋廷才支付我仍需花费的维修费用30000元；4、请求判决蒋廷才支付我工期延误违约金57000元；4、蒋廷才承担全部诉讼费用。
蒋廷才针对范志宽的反诉辩称，不同意范志宽的反诉请求。我没有拖延工期，是因为范志宽不断增加工程，我不应承担违约责任。范志宽主张的维修费是其自己增加东西增加的钱，不是维修费，实际维修2万元就够了。从工程交付到现在已经一年多，范志宽也没有向我主张过遗留问题，所以质量问题不存在。谁家盖房都可能会有小问题，如果有大的问题应该在当时验收的时候就提出。综上，请求法院驳回范志宽的反诉请求。
经审理查明，2014年4月16日，范志宽（甲方）与蒋廷才（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定：�、建设工程为北京市海淀区四季青镇东平庄村2号房屋建筑工程；二、建筑工程约1000平方米，每平方米承包费为810元，总价81万元；三、承包方式为人工、材料总体承包；四、开工时间2014年4月16日，竣工时间2014年8月17日，乙方如果未能按工期要求完成全部工程，每延迟一天甲方将扣除乙方1500元工程款；五、补充条款：关于甲方提议盖5层，乙方承诺地基完全能承受，也愿意接受盖5层工程，至此甲乙双方达成此协议。（1）价格和底下4层一样，卫生间门由甲方出钱；（2）工期比原有工期增加21天，厨房交工后漏水由甲方维修；（3）安全问题和底下4层协议第5条一样，乙方在施工中出现任何安全事故与甲方无关，一切责任由乙方承担。
本案存在如下争议焦点问题：一、关于工程总造价问题。双方当事人对于合同约定范围内的五层房屋造价97万元并无争议，但�增项金额存在争议。蒋廷才主张一层至三层厨房卫生间拆了重盖费用2万元；额外增加一个地梁2万元；南房加盖40多平方米共计3.8万元；盖锅炉房5000元；盖煤棚3000元。范志宽对于蒋廷才主张的增项金额不予认可，其主张一层至三层厨房卫生间拆了重盖费用为6000元，已向蒋廷才支付；增加地梁的事实不存在；南房只加盖了10平方米，共计8000元，已支付蒋廷才4000元，买了1417元的材料，剩下的钱没给；锅炉房和煤棚都盖了，但是说好了不算钱的，且蒋廷才只是出了人工，人工费最多400元。加盖东南房共计11000元已结清，双方当事人对此并无争议。另，范志宽主张其自行购买盖房材料共花费46666元，该材料款项应从97万元的工程总造价中扣除。范志宽向本院提交收据、购货单及网页打印资料对其主张予以佐证。蒋廷才主张收据及购货单等并无公章，对于上述证据的真实性不认可，亦不认可范志宽垫付材料款。二、关于范志宽向蒋廷才已付款项问题。范志宽提供了若干蒋廷才签字的收条，蒋廷才对于收条的真实性认可，但双方当事人各自核算的已付款金额有差异。经本院核算，范志宽向蒋廷才的已付款金额共计901000元，其中有11000元东南房工程款双方无争议。三、关于工程质量问题。范志宽主张蒋廷才所做工程存在墙面开裂、没有安装避雷针、墙皮脱落、瓷砖损坏掉落、下水管道没有通上且没有留三通检查孔、窗户质量差等问题，其已支付维修费用13680元，并仍需维修费用30000元。范志宽就其主张向本院提交照片、录像、维修协议及收条予以证明。照片反映出墙面与瓷砖出现开裂现象，录像反映出水泥墙面在用手磨擦时有掉灰现象，但对于范志宽主张的其他质量问题仅从照片难以准确判断。蒋廷才主张范志宽所述的维修费用是其自己增加东西所花费的钱，不是维修费用，实际维修2万元就足够了，且谁家盖房都不会没有小问题，如果出现大问题，范志宽在验收时就会提出来了，但房屋交付一年多，范志宽也未主张过质量问题，故对于范志宽提出的质量问题不予认可。四、关于工期是否延误问题。双方合同约定竣工日期为2014年8月17日，因加盖五层，工期增加21天。蒋廷才主张其于2014年10月7日完工，范志宽主张工程于2014年10月15日完工，双方均未就完工时间提交书面的证据予以证明。另，双方当事人对于工程造价问题及房屋质量问题均不申请鉴定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋廷才就其主张的增项工程款金额并未提交相应的证据予以证明，故本院对其主张的增项金额不予采信。范志宽认可重盖厨房与卫生间的费用为6000元、加盖南房的费用为8000元、加盖东南房费用11000元、锅炉房屋及煤棚400元，本院对于范志宽自认的增项金额予以认定，故五层房屋及增项的工程款共计995400。范志宽主张垫付材料费，其提交的收据大部分无公章亦无法充分证明与本案工程的相关性，故本院对于范志宽垫付材料款46666元的主张不予采信。范志宽已向蒋廷才支付工程款901000元，还应向蒋廷才支付剩余工程款94400元。关于房屋质量问题，从照片及录像来看，房屋质量存在一些瑕疵，但范志宽主张的维修费用过高且并无充分依据。结合蒋廷才的陈述，本院酌情判令蒋廷才向范志宽支付维修费用24400元。范志宽主张蒋廷才延误工期，但未能就完工的时间提交充分的证据予以证明，故本院对于范志宽要求蒋廷才支付工期延误违约金的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、范志宽于本判决生效后十日内支付蒋廷才工程款九万四千四百元；
二、蒋廷才于本判决生效后十日内支付范志宽维修费用二万四千四百元；
三、驳回蒋廷才的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千九百元，由蒋廷才负担一千三百三十八元，已交纳；由范志宽�担一千五百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一千二百一十八元，由范志宽负担九百二十三元，已交纳；由蒋廷才负担二百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯梦薇