wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1012号
原告万某某。
委托代理人徐勇，四川正刚律师事务所律师。
被告王某。
原告万某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告万某某及委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告系经人介绍认识，婚后育有一女王某某。由于双方性格不合，矛盾较大，加之被告对家庭极不负责，让原告对被告逐渐失去希望。后双方矛盾不断加剧，没有共同语言，感情逐渐破裂，无法共同生活，故诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某某随原告生活，被告每月承担生活费500元，教育费、治疗费承担50%；3、双方无共同财产分割、无债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告万某某与被告王某系经人介绍认识，婚后育有一女王某某。2016年3月11日，原告以夫妻双方性格不合、矛盾较大、感情破裂为由诉至新津县人民法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、婚生女王某某身份信息材料、结婚证等证据在案为证。
本院认为，原告万某某与被告王某经人介绍认识，夫妻间有一定的婚前基础。婚后共同育有一女王某某，表明夫妻双方婚后感情较好。现原告要求与被告离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
本案受理费130元（已减半），由原告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗 茜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保468号之三
申请人：王利华，男，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1幢1108室，统一社会信用代码91340100072368082N。
法定代表人：李明保，总经理。
被申请人：宁国市名城置业有限公司，住所地安徽省宁国市仙霞路，统一社会信用代码91341881077233400T。
法定代表人：刘本龙，董事长。
被申请人：中太建设集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1幢1108室，统一社会信用代码9134000574411546R。
法定代表人：李明保，总经理。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦七层，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
本院在审理申请人王利华与被申请人中太建设合肥中奕建设工程有限公司、宁国市名城置业有限公司、中太建设集团股份有限公司合肥分公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值880万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市名城置业有限公司银行账户上的存款人民币8800000元予以冻结，期限为一年（2016.11.4-2017.11.3）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 兆 明
二〇一六年十月十七日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保468号
申请人：王利华，男，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1幢1108室，统一社会信用代码91340100072368082N。
法定代表人：李明保，总经理。
被申请人：宁国市名城置业有限公司，住所地安徽省宁国市仙霞路，统一社会信用代码91341881077233400T。
法定代表人：刘本龙，董事长。
被申请人：中太建设集团股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1幢1108室，统一社会信用代码9134000574411546R。
法定代表人：李明保，总经理。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦七层，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
本院在审理申请人王利华与被申请人中太建设合肥中奕建设工程有限公司、宁国市名城置业有限公司、中太建设集团股份有限公司合肥分公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值880万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市名城置业有限公司所有的宁国市名城御品4栋2-402、1-1903室；5栋1-1302、2-1602室；9栋2-802室；8栋1-1302室；3栋1-201、1-301、1-401、1-501、1-601、1-701、1-801室房屋价值8800000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 兆 明
二〇一六年十月十七日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第0351号
原告中亿丰建设集团股份有限公司。
法定代表人宫长义，董事长。
委托代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人陶卫东。
被告招商局地产（苏州）有限公司。
法定代表人杨志光，董事长。
委托代理人郭新燕，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告苏州二建建筑集团有限公司与被告招商局地产（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月24日依法受理。审理中，原告苏州二建建筑集团有限公司工商登记变更为中亿丰建设集团股份有限公司。原告中亿丰建设集团股份有限公司以本案纠纷经双方协商已达成和解为由，于2014年2月24日申请撤回对被告招商局地产（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告中亿丰建设集团股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告招商局地产（苏州）有限公司的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中亿丰建设集团股份有限公司撤回对被告招商局地产（苏州）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币35132元，由原告中亿丰建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 宁 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10716号
原告：单小红，女，1965年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：夏镇南，男，1985年4月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告单小红与被告夏镇南买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告单小红的委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼。被告夏镇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款147000元，并支付自2016年1月29日起至判决实际支付之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2、被告承担诉讼费、律师费等。事实和理由：2014年下半年，被告因吴江农创村景观绿化需要向原告购买防腐木。结到2016年1月28日被告尚欠147000元，之后被告迟迟不付，原告多次向被告催讨未果，为此原告诉讼至法院。审理中，原告变更诉讼请求：利息计算至判决生效之日止。
被告夏镇南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月28日，夏镇南向单小红出具欠款凭证一份，内容为：“由单小红供货给吴江区农创村景观绿化工地防腐木材料，共计：壹拾肆万柒仟圆整，（小写）：￥147000，欠款人：夏镇南，139××××6088”。
本院认为，被告夏镇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告夏镇南向原告单小红购买防腐木材料，结欠货款人民币147000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告夏镇南理应支付上述款项。对于原告还主张的自2016年1月29日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏镇南支付原告单小红货款人民币147000元，并支付自2016年1月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为147000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告单小红指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
二、驳回原告单小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3240元、公告费607.90元，合计3847.90元，由被告夏镇南负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：×××）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3225号
原告李玉侠，女，1959年7月8日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：杨宗林（系原告儿子），1985年7月25日生人，住址同上。
委托诉讼代理人：杨丽仙（系原告儿媳），1985年9月15日生人，住址同上。
被告：杨宗军，男，1978年4月25日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
原告李玉侠与被告杨宗军健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉侠及委托诉讼代理人杨宗林、杨丽仙，被告杨宗军的委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计37386.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日7时许，原告在自家宅基地路边上垒墙，被告以原告垒墙占用过往车道为由，和原告发生争执，在争执过程中被告将原告打伤，原告受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、面部软组织损伤，共住院9天，花医疗费3456.66元，护理费900元（9天×100元／天），住院伙食补助费450元（9天×50元／天），营养费180元（9天×20元／天），交通费2000元，鉴定费400元，原告因此次事故患有抑郁症，需长期口服药物治疗，给原告造成了极大的刺激，被告应赔偿原告精神损害抚慰金30000元，以上损失合计37386.66元。被告的行为已经宽公（龙）行罚决字（2016）0519号行政处罚决定书进行处罚，但被告至今未对原告的经济损失予以赔偿，现起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告杨宗军辩称,综合公安的卷宗中本案没有直接证据原被告发生过肢体冲突，原告的损失自己造成的，被告不承担原告的损失。
原告李玉侠围绕诉讼请求依法提交了：1、宽城满族自治县医院收费收据2张；2、承德医学院附属医院收费收据1张；3、平泉县精神病医院收费收据1张；4、宽城满族自治县医院诊断证明书、出院记录、用药清单；5、承德医学院附属医院抑郁自评量表两张、平泉县精神病医院疾病诊断书；6、司法鉴定意见书；7、鉴定收费收据1张；8、交通费发票27张；9、原告申请本院调取的宽城满族自治县公安局行政（治安）案卷。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨宗军的质证意见为：对于1号和4号证据因被告没有与原告发生肢体冲突，不予赔偿；对于2号、3号、5号证据和本案没有关系，不能证明是此次事故造成的；对于6号证据不予认可；对于7号证据鉴定费根据相关规定应该由鉴定本人承担；对于8号证据是连号的票据不认可，如果事实确定，由法院酌定；对于9号证据中对被告杨宗军、丁某某和杨某某的询问笔录不予认可，其余都认可。
被告杨宗军围绕诉讼请求依法提交了杨明奇书面证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李玉侠的质证意见为：不予认可，双方争议的土地跟杨明奇家也有关系。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
1、对于原告提交的1号、4号、6号、7号证据客观真实，能够证实原告的伤情及损失情况，能够作为定案依据，本院予以采信。
2、对于原告提交的2号、3号、5号证据具有真实性、客观性，但与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
3、对原告提交的8号证据能够证明原告的交通费损失，但原告主张去承德及平泉的交通费与本案无关，应不予赔偿。结合原告在宽城满族自治县医院住院治疗情况，酌情认定交通费200元。
4、宽城满族自治县公安局行政（治安）案卷能够证明原被告发生争执致原告受伤及对被告杨宗军行政处罚叁佰元的事实，本院予以认定。
5、被告提交的杨明奇书面证明不具有客观性，不能作为定案依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月4日7时许，原告李玉侠在自家宅基地路边上垒墙，被告杨宗军以原告李玉侠垒墙占用过往车道为由，和原告李玉侠发生争执，原告李玉侠在争执过程中受伤。事后宽城满族自治县公安局龙须门派出所对被告杨宗军采取罚款叁佰元的行政处罚。
原告李玉侠当日被送往宽城满族自治县医院住院治疗9天，经诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、面部软组织损伤。原告损失如下：医疗费2736.47元，护理费900元（9天×100元／天），伙食补助费450元（9天×50元／天），营养费180元（9天×20元／天），交通费200元，鉴定费400元，上述损失合计4866.47元。
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷。原告李玉侠与被告杨宗军因垒墙问题发生争执，原告在争执中受伤，被告杨宗军对原告的损失依法应当承担民事责任。原告李玉侠在本次事件中亦存在一定过错，应对自身损失承担一定责任。原告主张因此次事故患上抑郁症要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，但原告未提供相关证据证明原告的抑郁症与此次事故的发生有关，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨宗军于判决生效后十日内赔偿原告李玉侠医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费合计人民币4866.47元的80%即人民币3893.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告杨宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾佳琦
二〇一六年十月十九日
书记员 栾 鑫
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3648号
原告：包头万和物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李斐，总经理。
委托代理人：王树刚，该公司法务部。
被告：李惠洋，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头万和物业服务有限公司诉被告李惠洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告包头万和物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头万和物业服务有限公司预交25元，全部退还原告包头万和物业服务有限公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督631号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：洪少飞，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人洪少飞欠申请人物业费3060元。要求被申请人洪少飞立即归还所欠物业费3060元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人洪少飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3060元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督631号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求洪少飞给付物业费用3060元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐根周二〇一七年十一月二十一日书记员  朱静静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审205号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人唐煌，男，1984年4月18日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
被申请人张正美，女，1963年8月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路**号*栋***室，身份证号码4301021963********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人张正美签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人张正美经合法通知未到庭参加听证，本院依法对区征收办与张正美签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，1998年12月8日长沙市房地产管理局向张正美发放房产证，认定位于长沙市芙蓉区八一西路8号第005栋604号房屋建筑面积为63.46平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为张正美。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。张正美的房屋属于征收范围之内，评估价值501207元。2016年11月17日，区征收办（甲方）与张正美（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区八一西路8号第005栋604号，合法面积为63.46平方米；甲方应付总补偿款665572元，其中房屋补偿金额501207元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额42561元，各项奖励金额121804元。乙方须于2016年12月31日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后。甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对张正美的房屋征收补偿款进行了专户储存，被申请人张正美于2016年12月29日和2017年3月1日已领取部分征收补偿款。但在期限届满后，张正美并未按协议腾房并交付区征收办。2017年10月27日，区征收办向张正美送达《催告履行协议通知书》，要求张正美在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区八一西路8号第005栋604号的房屋，并交付给区征收办拆除。但张正美一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人张正美强制执行的过渡用房。
本院认为，张正美的房屋位于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与张正美就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。张正美未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，张正美拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与张正美签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与张正美于2016年11月17日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执512号
申请执行人刘兆玲，女，1973年6月22日出生。
被执行人北京帛丝蔓服饰有限公司，住所地北京市西城区白云观街南里9号4号楼106室。
法定代表人：伍于运。
刘兆玲申请执行北京帛丝蔓服饰有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第23542号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人刘兆玲亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民（商）初字第23542号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十月二十日
书记员 李隗超
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢232号
申请执行人：郑晓宁
被执行人：应杰、胡如娇
本院在执行申请执行人郑晓宁与被执行人应杰等买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款92万元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执628号
申请执行人：日照通力建设集团有限公司，住所地日照市莒县城北区工业园区。
法定代表人:陈祥成，该公司董事长。
被执行人：日照明正房地产估价有限公司，住所地日照市莒县日照西路南侧。
法定代表人:赵贤根，该公司经理。
申请执行人日照通力建设集团有限公司与被执行人日照明正房地产估价有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2017年3月20日作出的（2015）日仲字第275号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向山东省日照市中级人民法院申请执行，山东省日照市中级人民法院以(2018)鲁11执114号立案后，于2018年2月8日作出(2018)鲁11执114号执行裁定书，指定该案由山东省莒县人民法院执行，本院在接收移交的卷宗材料后，于2018年3月2日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：295842元)。
本案在执行过程中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经查明，被执行人日照明正房地产估价有限公司的法定代表人赵贤根已死亡并且至今未变更法定代表人。
本院认为，被执行人日照明正房地产估价有限公司的法定代表人赵贤根已死亡并且至今未变更法定代表人，本案目前无法执行，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2018）鲁1122执628号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 毕纪法
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3713号之一
申请执行人徐芬，女，1975年5月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人戴军，男，1976年5月7日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐芬与戴军请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人戴军银行存款、车辆、房地产等财产信息及戴军下落进行调查，未发现被执行人戴军有可供执行的财产，其经传唤到庭。另据系统查明，被执行人戴军在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约35万元。根据本院（2017）浙0122民特125号民事裁定，本案执行标的为借款30万元、执行费4400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐芬亦查找不到被执行人戴军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 方 涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3713号
申请执行人徐芬，女，1975年5月27日出生，住桐庐县。
被执行人戴军，男，1976年5月7日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民特125号民事裁定书，责令被执行人戴军支付申请执行人徐芬案款300000元及利息，并承担执行费4400元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人戴军的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在320000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑燕华
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初230号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人程某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）233号起诉书指控被告人程某某犯盗伐林木罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员丁显超，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日17时许，被告人程某某因家中盖车棚需要木材，盗伐法库县某某镇某某村河西地区村集体所有的杨树4棵，程某某在将所盗树木装车时被某某镇林业站工作人员抓获。经法库县林业局调查规划设计队现场勘查，被采伐杨树4棵，根茎在31至42公分不等，蓄积量为2.4257立方米。经法库县价格认证中心鉴定：在价格鉴定基准日的鉴定总值为人民币849元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、情况说明等，证人程某甲、朱某某等人证言，法库县价格认证中心的价格鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人程某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一六年八月二日
书记员 李岩
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异17号
案外人张旭房，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人殷士锋，男，1966年11月25日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人张道斌，男，1968年7月15日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人苏秀玲，女，48岁，汉族，住山东省武城县城区。
本院在执行殷士锋与张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人张旭房对执行被执行人张道斌文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张旭房称，案外人于2013年1月10日购买了国泰名都门市楼A1-105,价格70万元，并将房款于2013年1月10日一次性付给对方，有打款记录，法院于2015年10月27日以（2015）执保字第226号裁定书查封了案外人购买的该房屋，查封有误，请予解除。
申请执行人尹士锋称，申请执行人申请查封的是张道斌的房产，与案外人无关。
本院查明，申请执行人尹士锋与被执行人张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2015）武执保字第226号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封被执行人张道斌名下位于武城县城区文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产。案外人以法院查封之前已经购买该楼房为由提出异议，并提供了2013年1月9日签订的房屋转让协议、2013年1月10日的银行转账记录，户名为张道斌的房屋产权证书及房屋租赁合同。
本院认为，案外人在法院查封之前签订的房屋转让协议且已经合法占有该房产，并支付全部价款，案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐建国
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 齐晓阳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执异17号案外人张旭房，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人殷士锋，男，1966年11月25日生，汉族，住山东省武城县。被执行人张道斌，男，1968年7月15日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人苏秀玲，女，48岁，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行殷士锋与张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人张旭房对执行被执行人张道斌文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张旭房称，案外人于2013年1月10日购买了国泰名都门市楼A1-105,价格70万元，并将房款于2013年1月10日一次性付给对方，有打款记录，法院于2015年10月27日以（2015）执保字第226号裁定书查封了案外人购买的该房屋，查封有误，请予解除。申请执行人尹士锋称，申请执行人申请查封的是张道斌的房产，与案外人无关。本院查明，申请执行人尹士锋与被执行人张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2015）武执保字第226号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封被执行人张道斌名下位于武城县城区文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产。案外人以法院查封之前已经购买该楼房为由提出异议，并提供了2013年1月9日签订的房屋转让协议、2013年1月10日的银行转账记录，户名为张道斌的房屋产权证书及房屋租赁合同。本院认为，案外人在法院查封之前签订的房屋转让协议且已经合法占有该房产，并支付全部价款，案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  徐建国二〇一八年四月二十七日书 记 员  齐晓阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执660号
申请执行人中国人民银行黑河市中心支行。
被执行人哈尔滨澳门街餐饮有限公司黑河分公司。
被执行人哈尔滨澳门街餐饮有限公司。
本院立案执行的申请执行人中国人民银行黑河市中心支行与哈尔滨澳门街餐饮有限公司黑河分公司、哈尔滨澳门街餐饮有限公司追偿权纠纷一案。被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2016）黑11民终623号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月十六日
书记员 ＸＸＸ
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初940号
原告：郭改香，女，1962年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：侯明德，男，1956年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告郭改香与被告侯明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭改香、被告侯明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭改香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，参照房屋价值的增值比例，每年的利息为7369.7元，自2006年12月14日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：2006年12月14日，被告侯明德因交纳鹤壁市淇滨区九江帝景小区12号楼1单元401房屋的首付款向其借款30000元，经其多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告侯明德辩称：其于2006年12月14日向原告借款30000元一事属实，但已于2007年4月份将30000元借款偿还给了原告，待其向原告索要借条时，原告称借条找不到了，在这几年，其多次向原告索要该借据，原告都以借据找不到为由，迟迟不归还其借条，钱已经偿还过原告了，没有利息。
本院经审理认定事实如下：被告侯明德因需交纳鹤壁市淇滨区九江帝景小区12号楼1单元401房屋的首付款向原告郭改香借款30000元，并向原告郭改香出具借据一份，载明“借用郭改香现金叁万元整（30000元）侯明德2006.12.14”。原告郭改香催要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告侯明德因需交纳房屋首付款向原告郭改香借款30000元，有被告侯明德出具的借据及当事人当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告侯明德借款后经催要未予偿还，理应承担还款责任，对原告郭改香要求被告侯明德偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郭改香要求被告侯明德支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，原、被告双方并未约定利率，故利息应以30000元为基数、按年利率6%自2018年2月26日起计算至实际偿还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告侯明德辩称涉案借款已偿还，但未提供证据予以证明，对此意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯明德于本判决生效之日起五日内偿还原告郭改香借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数、按年利率6%自2018年2月26日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告郭改香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告侯明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋俊歌
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初781号
原告：胡昆伦，男，1984年9月7日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师。
被告：张其法，男，1981年1月18日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：山东省东营市瑞卿运输有限公司，住所地：山东省东营市东营区北二路。
法定代表人：裴新国。
被告:中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
主要负责人：刘修顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告胡昆伦与被告张其法、山东省东营市瑞卿运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高景新、被告大地保险公司委托诉讼代理卜凡山到庭参加诉讼。被告张其法、山东省东营市瑞卿运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失42600元，施救费2000元,合计44600元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2016年6月7日14时47分许，胡昆朋驾驶原告胡昆伦所有的鲁Ｍ×××××号牌重型专项作业车沿220国道路由西向东行驶至滨州服务区108KM+500M处左转弯时，与被告张其法驾驶的沿220国道由东向西行驶的鲁Ｅ×××××号牌重型厢式货车发生事故，造成两车损坏，张其法驾驶车辆乘车人伤亡。事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张其法、胡某某均承担事故同等责任。经查鲁Ｅ×××××号牌重型厢式货车在被告大地保险公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险等，事故发生在保险期间。
被告大地保险公司对事故发生和投保情况均无异议，辩称原告诉求数额过高，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费其不予承担。
被告张其法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告山东省东营市瑞卿运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对事故发生、责任比例、张其法车辆投保情况均无异议，且有交通事故认定书、投保单等证据佐证，本院予以确认。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交滨州市康元机动车鉴定评估有限公司出具的鲁Ｍ×××××号牌重型专项作业车辆损失鉴定报告，用以证明因本案事故，该车损失85200元。被告大地保险公司提出异议，认为系原告单方委托，程序违法，且鉴定数额过高，申请对该车辆进行重新评估。本院依法定程序委托滨州市力博价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号牌重型专项作业车损失价值进行了重新评估，并出具滨州力博价评字（2017）第A-018号《价格评估报告》，评估车辆损失为56440元。原告认为上述评估意见评估数额过低，被告认为上述评估意见评估数额过高，但均未提供证据证明。本院认为，上述评估意见系本院依法委托，且系鉴定机构依法定程序作出，客观公正，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失为56440元。
原告提交滨州经济技术开发区天源停车场出具的发票，用以证明因施救车辆，原告支出施救费2000元。被告大地保险公司对该发票的真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，认为该发票系后补发票，且出具单位为停车场，并非正式施救部门。且事故未造成车辆丧失行驶能力，无需施救。本院认为，该证据系庭后出具，无法证明原告施救损失，对该份证据本院不予采信。但大地保险公司对本案事故造成了原告车辆受损没有异议，被告也未提供证据证明原告车辆在受损后继续行驶不会产生危险，故本院根据本案案情酌情支持原告施救费800元。
根据本院确认的证据及当事人陈述认定以下事实：2016年6月7日14时47分许，案外人胡某某驾驶原告胡昆伦所有的鲁Ｍ×××××号牌重型专项作业车沿220国道路由西向东行驶至滨州服务区108KM+500M处左转弯时，与被告张其法驾驶的被告山东省东营市瑞卿运输有限公司所有的鲁Ｅ×××××号牌重型厢式货车发生事故，造成两车损坏，张其法驾驶车辆乘车人伤亡。事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张其法、胡某某均承担事故同等责任。鲁Ｅ×××××号牌重型厢式货车在被告大地保险公司投保交强险、第三者责任险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护。张其法驾车将原告胡昆伦车辆撞毁，且承担事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。因张其法所驾车辆在大地保险公司投保了交强险、第三者商业责任保险，不计免赔，且事故发生在保险期限内，原告要求大地保险公司在承保范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告因本案事故造成的损失为车辆损失56440元、施救费800元，共计57240元。因张其法承担事故的同等责任，大地保险公司应赔偿原告车辆损失及施救费的50%，即28620元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。被告张其法、山东省东营市瑞卿运输有限公司未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡昆伦车辆损失及施救费合计28620元；
二、驳回原告胡昆伦对被告张其法的诉讼请求；
三、驳回原告胡昆伦对被告山东省东营市瑞卿运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告胡昆伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半后收取计458元，由原告胡昆伦负担200元，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年六月十五日
书记员 于松凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11864号
上诉人（原审被告）：乐山市良云铸业有限公司，住所地四川省乐山市市中区杨湾乡陶村10组。
法定代表人：林富强，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都丰泽金属有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地B410号。
法定代表人：罗俊珧，该公司总经理。
原审被告：林富强，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原审被告：林开发，男，1956年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山市良云铸业有限公司因与被上诉人成都丰泽金属有限公司、原审被告林富强、林开发买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐山市良云铸业有限公司于2016年11月9日签收了缴纳上诉费通知书，但其并未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乐山市良云铸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 王 嫘
二〇一七年一月十六日
书记员 赵云平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终11864号上诉人（原审被告）：乐山市良云铸业有限公司，住所地四川省乐山市市中区杨湾乡陶村10组。法定代表人：林富强，总经理。被上诉人（原审原告）：成都丰泽金属有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地B410号。法定代表人：罗俊珧，该公司总经理。原审被告：林富强，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原审被告：林开发，男，1956年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山市良云铸业有限公司因与被上诉人成都丰泽金属有限公司、原审被告林富强、林开发买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐山市良云铸业有限公司于2016年11月9日签收了缴纳上诉费通知书，但其并未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乐山市良云铸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 琦审判员 胡 茜审判员 王 嫘二〇一七年一月十六日书记员 赵云平
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1323刑初144号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人郑某军，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月8日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年12月9日由惠东县公安局执行逮捕。
辩护人冯计明、冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人郑某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭�持公诉，被告人郑某军及其辩护人冯计明到庭参加诉讼，辩护人冯玖洲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年12月，被告人郑某军在汕尾市陆丰市以33000元人民币的价格将一辆被盗窃的丰田牌小轿车卖给柯某1（已判决）。2017年6月5日9时许，公安机关在惠东县平山街道环城南路路段抓获柯某1，现场缴获上述车辆（经鉴定，价值人民币113240元）。2017年11月7日，被告人郑某军在深圳市被抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据。据此认为被告人郑某军明知车辆是犯罪所得，而予以买卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑某军有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。根据《中华人�共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人郑某军庭审时辩解不是其卖车给柯某1，其是介绍绰号为“癞蛤蟆”的人卖车给柯某1，车子没有证件，不知道“癞蛤蟆”的基本情况，买车时“癞蛤蟆”也在场，卖车后的车辆年审手续也是我帮他办的。
辩护人冯计明辩称，被告人郑某军系协助“癞蛤蟆”销售赃车，在犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后认罪，请求判处被告人郑某军缓刑。
经审理查明：2014年12月，被告人郑某军在广东省陆丰市以33000元人民币的价格将一辆被盗窃的丰田牌小轿车卖给柯某1（已判决）。2017年6月5日9时许，公安机关在惠东县平山街道环城南路路段抓获柯某1，现场缴获上述车辆（经物价部门认定，价值人民币113240元）。2017年11月8日0时许，公安机关在深圳维也纳酒店翻身地�站店1016房内将被告人郑某军抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过材料，证实2017年11月8日0时许，公安机关在深圳维也纳酒店翻身地铁站店1016房内将被告人郑某军抓获。
3、被告人郑某军的供述、辩解及辨认笔录，证实大约是在2014年期间的一天，我联系柯某1说有一辆套牌的黑色丰田凯美瑞小车要卖需要3万2千元，柯某1说要买并要求便宜一点，我便让他自己和车主谈价钱。后柯某1夫妻一同到陆丰市铜锣湖我的家中，我叫车主将车开到我家的附近并到我家与柯某1夫妻见面，在家里他们聊了一会就一同去看车了。回来后在我家中，柯某1当着我的面给了现金三万元给车主。他们双方交易完就离开�。后来，我帮柯某1办理过两次该车的年审，第一次是400元，第二次是420元。要年审时，柯某1将小车行驶证寄给我，我再找惠阳街道那些做假证的人办理。
4、证人柯某1的证言及辨认笔录，证实2014年11、12月份，其在陆丰市以3万3千元向郑某军购买了一辆悬挂车牌为粤Ｂ×××××黑色丰田牌凯美瑞轿车，当时郑某军明确告知其该车是偷来的并为其提供与该车相关的套牌手续及所有证件。
经柯某1辨认，其辨认出郑某军就是卖车给其的男子。
5、证人傅某的证言，证实2014年11、12月份，我和丈夫柯某1在陆丰买了一辆低于市场价悬挂车牌为粤Ｂ×××××黑色丰田牌凯美瑞轿车，当时只看到柯某1和另一个男的在一起看车、买车。
6、证人刘某的证言，证实2014年11月28日，刘某驾驶的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的凯美瑞小车在东莞市大岭山镇�盗。
7、扣押清单，证实公安机关依法扣押一辆黑色丰田牌小型轿车、一本行驶证、一本机动车登记证书以及一张机动车交通事故责任强制保险单。
8、痕迹鉴定书，证实涉案的黑色丰田凯美瑞小汽车可见车架号码和可见发动机号码均属更改后号码。原车架号码为：LVGBE42K08G231397，原发动机号码由于被打磨严重无法显现。
9、价格鉴定结论书，证实物价部门对被盗的涉案丰田牌小汽车进行认定，认定价格为113240元。
10、被盗车辆信息，证实涉案丰田牌小汽车与东莞市连泰钢铁制品有限公司名下被盗车辆信息一致，系同一车辆。
11、（2017）粤1323刑初536号刑事判决书，证实2017年8月15日，柯某1因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处刑罚。
12、常住人口基本信息，证实被告人郑某军的姓名、年龄、住址等基本情�。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。
对被告人郑某军的辩解，经查：证人傅某的证言证实柯某1去买车时只有一个男的在场；柯某1的供述也证实其是向郑某军买车，款也是交给郑某军的。两人的陈述能相互印证，被告人郑某军现陈述不清癞蛤蟆的基本情况，而且其还帮柯某1年审车辆，这些均与介绍销赃的常理不符，对被告人郑某军的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑某军明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某军归案后拒不承认自己销售赃车的事实，没有如实交代自己的犯罪事实，避重就轻，没有悔罪表现，不符合适用缓刑条件，对辩护人提出其系从犯，应适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郑某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年11月7日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年四月十三日
书 记 员 林志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴�如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢63号之一
申请执行人：吴美贵，男，1984年7月20日生，汉族，住山东省武城县，
被执行人：孙书海，男，1978年9月10日生，汉族，
本院在执行吴美贵与孙书海加工合同纠纷一案中，于2018年4月25日委托淘宝网拍卖被执行人孙书海位于德州市德城区岔河小区15号楼2-5-10住宅房产，产权证号：S03496号（建筑面积合计59.84㎡），2018年7月13日买受人石娥（身份证号码：）以280973元的最高价竞拍成功，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定裁定如下：
位于德州市德城区岔河小区15号楼2-5-10住宅房产，产权证号：S03496号（建筑面积合计59.84㎡）的所有权归买受人石娥所有，所有权自本裁定送达买受人石娥时起转移。
买受人石娥可接到本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 军
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢63号
申请执行人：吴美贵，男，1984年7月20日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：孙书海，男，1978年9月10日生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行吴美贵与被执行人孙书海加工合同纠纷一案中，被执行人孙书海按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初408号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 军
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省××县××镇××路××号。
负责人：贾建华，该行行长。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：赵雄飞。
被告：张小兵。
被告：赵桂杰（张小兵之妻）。
被告：詹继东。
被告：刘金娟（詹继东之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被告赵雄飞、张小兵、赵桂杰、詹继东、刘金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤诉。
案件受理费2397元，减半收取1198.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行承担。
审 判 长 沈默升
代理审判员 张海霞
人民陪审员 尹国球
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2250号
上诉人（原审被告）：王文琴，女，1953年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1938年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝丽萍，女，1960年8月29日出生，汉族。
原审被告：耿晓宏，男，1947年1月出生，汉族。
原审被告：耿云健，又名耿健、耿建，男，1976年12月1日出生，汉族。
原审被告：张军蚕，女，1976年8月29日出生，汉族。
上诉人王文琴因民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文琴，被上诉人王秀芳的委托诉讼代理人郝丽萍到庭参加诉讼。原审被告耿晓宏、耿云健、张军蚕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文琴上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人偿还被上诉人10万元，事实不清，依据的证据不足，应予撤销。一、被上诉人向法庭提交的2011年10月17日的借条是伪造的，该笔借款根本不存在。上诉人因鉴定机构不让查看鉴定借据原件，最终没有交鉴定费用，二审中，上诉人继续申请鉴定。二、一审中被上诉人只向法庭提交了借条，未向法庭说明如何支付，亦未向法庭提交其他证据来证明其已完成了出借义务。三、王文琴未向王秀芳借过这10万元。四、耿云健不认识王秀芳，更没有向其借过钱。
被上诉人王秀芳答辩称：一审法院通知王文琴去鉴定机构交费，但是王文琴不配合法院鉴定。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
王秀芳原审诉讼请求：依法判令被告王文琴、耿晓宏、耿云健、张军蚕立即清偿原告借款本金10万元，利息1.2万元，共计11.2万元，利息按月息1分从2015年10月1日付至清偿为止。本案诉讼费用由四被告承担。
原审查明：2011年10月17日，被告王文琴、耿云健向原告王秀芳借款10万元，双方立有借据。借据载明：“今借到王秀芳壹拾万元整（100000），利息一分，一年清一次。借款人王文琴、耿健。”同时查明，被告王文琴与被告耿晓宏系夫妻关系，被告耿云健与被告张军蚕系夫妻关系。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告王文琴、耿健从原告王秀芳处借款，有借据为凭，被告王文琴、耿健虽对借据持异议，但未向本院提供相关证据予以反驳。审理中，被告王文琴、耿健虽申请司法鉴定，但在本院依法委托后又逾期不交纳鉴定费用，故被告王文琴、耿健的辩解意见本院不予采纳。另因该笔债务系被告王文琴、耿晓宏夫妇及被告耿云健、张军蚕夫妇在婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，故被告耿晓宏、张军蚕应承担共同清偿责任。原告王秀芳主张的借款利息因借贷双方约定不明，且被告方予以否认，原告方亦未能提供充分证据予以证实，故依法应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告王文琴、耿晓宏、耿云健、张军蚕于本判决生效后十日内共同偿还原告王秀芳借款10万元。二、驳回原告王秀芳的其它诉讼请求。案件受理费2540元，由被告王文琴、耿晓宏、耿云健、张军蚕共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另据庭审查明，本案上诉状中的“耿云健”系打印，上面的捺印非其本人所捺，应当按照其未提起上诉处理。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人王文琴与原审被告耿云健向被上诉人王秀芳借款10万元的事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院据此判决其偿还被上诉人相关款项并无不当。关于上诉人王文琴所提被上诉人所提交借条系伪造，上诉人因鉴定机构不让查看鉴定借据原件未交纳鉴定费用等上诉理由，经查，上诉人王文琴及原审被告耿云健虽于一审时对借据提出鉴定申请，但在原审法院依法委托鉴定机构后，上诉人王文琴逾期不交纳鉴定费用，致使本案鉴定程序终止，应视为其自动放弃申请鉴定的权利，现其无充分证据否认该借据的真实性，应当承担举证不能的不利后果，故对其此项上诉理由，本院不予采信。上诉人所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。
综上所述，王文琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王文琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年十二月二日
书记员 李 娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1826号
原告：田鹏。
被告：陈世津。
被告：宋连喜。
本院在审理原告田鹏与被告陈世津、宋连喜民间借贷纠纷一案过程中，原告田鹏于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田鹏撤回对被告陈世津、宋连喜的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告田鹏承担，剩余150元本院退还原告田鹏。
（此页无正文）
代理审判员 肖振亮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李云砚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第1826号原告：史韵琴。委托代理人：赵旭岷。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会。法定代表人：艾合买买提·买买提。委托代理人：王秀娟，新疆志通律师事务所律师。本院在审理原告史韵琴与被告乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会健康权、身体权纠纷一案过程中，原告史韵琴于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史韵琴撤回对乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会的起诉。案件受理费58.68元（原告已预交），本院减半收取29.34元，剩余29.34元本院退还原告史韵琴。代理审判员  肖振亮二〇一四年九月二十三日书 记 员  李云砚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2938号
罪犯杨易，于贵州省开阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年10月17日作出了(2007)余刑初字第955号刑事判决，以被告人杨易犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨易在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨易在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励，2009年度被评为监狱改造积极分子，2010年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨易在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨易减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月五日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24901号
原告吴同仁，男，汉族，1944年4月23日出生，户籍地址四川省。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。
被告彭照明，男，汉族，1980年11月10日出生，户籍地址湖北省荆门市东宝区。
原告吴同仁与被告彭照明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币53650.64元；2、被告赔偿原告住院伙食补助费3000元；3、被告赔偿原告护理费3000元；4、被告赔偿原告交通费500元；5、被告赔偿原告营养费2000元；6、被告赔偿原告鉴定费2947.9元；7、被告赔偿原告伤残赔偿金71413.28元；8、被告赔偿原告内固定物取出费用10000元；9、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；以上项目合计人民币166511.82元；10、被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年6月13日，原告路过深圳市龙华新区民治街道民治大道东浩大厦一楼249号门口时，与被告因狗的问题发生纠纷，被告遂对原告进行殴打，并把原告推倒在地，致使原告受伤。原告先在深圳建安医院治疗，共花费医疗费1162.9元；因伤情严重，2016年6月14日原告前往深圳市龙华新区人民医院住院治疗，于2016年7月7日出院，共住院24天，花费医疗费49454.84元。出院后，原告申请了伤残等级鉴定，经鉴定为九级伤残，取出内固定估算约10000元，原告为此支付鉴定费2947.9元。另，被告殴打原告至原告轻伤，被告以故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，刑事判决已于2016年9月8日生效。
以上事实，有原告提供的医疗费票据、起诉意见书、刑事判决书、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告殴打原告致轻伤，且造成原告九级伤残，被告应对原告所受到的损害承担赔偿责任，根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、医疗费50617.74元，原告提交了医疗费票据本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告住院24天，该项费用为2400元；3、护理费：出院医嘱载明原告住院期间留陪护1人，原告按照100元/天请求本院予以支持，为2400元；4、交通费：原告未提交相关票据，本院不予支持；5、营养费：出院医嘱载明原告需要加强营养，本院酌定为1000元；6、鉴定费：2947.9元；7、残疾赔偿金：原告的户籍性质为居民家庭户口，为非农业户籍，本院按照深圳城镇标准予以计算，原告1944年4月23日出生，事故发生时72周岁，经计算为44633.3元/年×8年×0.2＝71413.28元；8、后续治疗费：鉴定结论为取出内固定估算约10000元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金：原告评定为九级伤残，本院酌定为20000元；以上1-9项合计160778.92元，应由被告承担。同时，被告应在今后的生活中克制情绪，遇到问题理性对待、宽容解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭照明须于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴同仁损失共计160778.92元；
二、驳回原告吴同仁的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1815元，由原告吴同仁负担62元，由被告彭照明负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 张智明（兼）
书记员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初587号
原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城区海湾家园一区10幢104、105,12幢101-103。
法定代表人：胡旭虹，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱晓鹏，浙江洞头富民村镇银行股份有限公司职员。
被告：张魏信，男，1964年9月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林海菊，女，1967年9月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被告张魏信、林海菊金融借款合同纠纷一案，原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告本金50000元、期内利息1719.83元、罚息1943.86元（按月利率13.05‰从2016年3月8日算至2016年6月23日），之后从2016年6月23日开始所产生的逾期利息及复息均按13.05‰计算至实际偿还日）；2、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告本金50000元、期内利息1719.83元、罚息（按月利率13.05‰从2016年3月9日起算至实际偿清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林海菊、张魏信于1992年2月24日登记结婚。2015年3月10日，被告林海菊以购教学器材为由向原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司借款50000元，并签订了一份合同号为6771120150000441的《个人信用借款合同》。该合同约定：借款本金50000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月8日止，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，借款逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告张魏信签订了一份《保证函》，确认知晓上述借款。原告依约向被告林海菊发放了贷款50000元。借款后，被告林海菊仅偿还借款利息至2015年10月20日，尚欠原告本金50000元及期限内利息1719.83元、罚息。原告经多次催讨未果，故以两被告系夫妻，应共同承担债务为由向法院提起诉讼，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海菊、张魏信于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司本金50000元及期内利息1719.83元、罚息（罚息按月利率13.05‰从2016年3月9日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，由被告林海菊、张魏信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初587号原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城区海湾家园一区10幢104、105,12幢101-103。法定代表人：胡旭虹，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱晓鹏，浙江洞头富民村镇银行股份有限公司职员。被告：张魏信，男，1964年9月22日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：林海菊，女，1967年9月5日出生，汉族，住温州市洞头区。原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被告张魏信、林海菊金融借款合同纠纷一案，原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告本金50000元、期内利息1719.83元、罚息1943.86元（按月利率13.05‰从2016年3月8日算至2016年6月23日），之后从2016年6月23日开始所产生的逾期利息及复息均按13.05‰计算至实际偿还日）；2、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告本金50000元、期内利息1719.83元、罚息（按月利率13.05‰从2016年3月9日起算至实际偿清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告林海菊、张魏信于1992年2月24日登记结婚。2015年3月10日，被告林海菊以购教学器材为由向原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司借款50000元，并签订了一份合同号为6771120150000441的《个人信用借款合同》。该合同约定：借款本金50000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月8日止，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，借款逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告张魏信签订了一份《保证函》，确认知晓上述借款。原告依约向被告林海菊发放了贷款50000元。借款后，被告林海菊仅偿还借款利息至2015年10月20日，尚欠原告本金50000元及期限内利息1719.83元、罚息。原告经多次催讨未果，故以两被告系夫妻，应共同承担债务为由向法院提起诉讼，遂成诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海菊、张魏信于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司本金50000元及期内利息1719.83元、罚息（罚息按月利率13.05‰从2016年3月9日起算至本判决确定还款之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，由被告林海菊、张魏信共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  戴 宁人民陪审员  苏菊香人民陪审员  褚金凤二〇一六年十月三十一日代书 记员  张永久
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异32号
异议人（利害关系人）：张杰，男，1970年12月26日生，汉族，住山东省乐陵市城区。
申请执行人：唐辉，男，1975年4月5日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：德州北辰复合材料有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：孟庆林，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：孟庆林，男，1956年9月21日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：武城县武城镇鲁北加油站，住所地山东省武城县武城镇前坡村北省道254线35公里处路东。
负责人：孟凡辰，该加油站总经理。
被执行人：孟凡辰，男，1981年3月21日生，汉族，住山东省武城县城区。
在本院执行申请执行人唐辉与被执行人德州北辰复合材料有限公司、孟庆林、武城县武城镇鲁北加油站、孟凡辰借款合同纠纷一案中，异议人对本院拍卖被执行人所有的位于武城县城北的鲁北加油站（含加油设备、油罐、地上建筑物）和土地使用权（证号：09年020号，地号：A－1－218）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张杰称，2015年4月16日，德州市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）德中民初字第240号民事调解书作出（2015）德中执字第90－2号执行裁定书，裁定查封被执行人的加油站（含加油设备、油罐、地上建筑物）以及土地使用权（证号：09年020号，地号：A－1－218），查封期限为三年，查封期限为2015年4月16日至2018年4月15日止。在本案执行过程中，德州市中级人民法院查封上述财产，保护了申请人的合法权益，但因该案件尚未执行完毕，2018年2月5日，执行异议人向乐陵市人民法院申请继续查封了（2015）德中执字第90－2号执行裁定书中的所有查封标的物，乐陵市人民法院于当日作出（2017）鲁1481执恢98号之一裁定续封了（2015）德中执字第90－2号执行裁定书中的所有查封标的物，查封期限为2018年2月5日至2021年2月4日。申请人在申请德州市中级人民法院查封涉案加油站以及土地使用权期间，该查封标的物上没有任何查封，即执行异议人系该涉案加油站以及土地使用权的第一顺位查封权利人，该拍卖款应归执行异议人所有，为此异议人特向贵院提出执行异议，请求立即裁定终止对被执行人所有的位于武城县城北的鲁北加油站（含加油设备、油罐、地上建筑物）和土地使用权（证号：09年020号，地号：A－1－218）的拍卖。
申请执行人唐辉称，对执行异议人所说内容申请无效，理由依据案件编号（2015）武法财保字第3号，诉前财产保全的时间为2015年1月15日，早于执行异议人的时间2015年4月16日，申请执行人后期人查封时间一切正常在执行，卷里可查，所以希望法院能够维护申请执行人的合法权益，继续执行拍卖程序。
本院查明，申请执行人唐辉与被执行人德州北辰复合材料有限公司、孟庆林、武城县武城镇鲁北加油站、孟凡辰借款合同纠纷一案，申请人唐辉于2015年1月15日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2015）武法财保字第3号民事裁定书，裁定查封孟凡辰名下武国用（2009）第020号土地一宗及武城县武城镇鲁北加油站房产（加油站整体），查封期限两年（自2015年1月15日至2017年1月14日止），该裁定书于2015年1月23日送达相关协助机关。唐辉提起诉讼后，本院于2015年3月27日作出（2015）武商初字第67号民事调解书，被执行人未按约定履行义务，唐辉申请强制执行，本院以（2015）武执字第256号立案执行。执行过程中，被执行人不服该调解书向本院申请再审，本院于2015年12月11日作出（2015）武民再字第1号民事判决书，被执行人未履行判决义务，唐辉申请强制执行，本院以（2016）鲁1428执125号立案执行后，于2016年2月3日作出（2016）鲁1428执125号执行裁定书，裁定查封被告武城县武城镇鲁北加油站（证号为武国用2009第020号），查封期限自2016年2月3日至2019年2月2日。执行过程中，山东省德州市人民检察院向山东省德州市中级人民法院提出抗诉，德州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）鲁14民再89号民事判决书，被执行人未履行判决义务，唐辉申请强制执行，本院以（2017）鲁1428执487号立案执行后，于2017年7月20日作出（2017）鲁1428执487号执行裁定书，裁定查封被执行人孟凡辰名下房产（产权证号为079**），查封期限自2017年7月20日至2020年7月19日，2018年1月11日裁定查封被执行人武城县武城镇鲁北加油站所有财产及财产权益。2018年4月16日，本院作出（2017）鲁1428执487号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孟凡辰和武城县武城镇鲁北加油站房产（产权证号为××号）、土地（武国用2009第20号）及设备等整体财产。
本院认为，根据执行异议人张杰的申请德州市中级人民法院查封涉案不动产的时间为2015年4月16日，而本院查封涉案不动产的时间为2015年1月23日，本院查封在先且正常续封至今，本院拍卖涉案财产并无不当，异议人的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡建华
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐建国
二〇一八年六月四日
书 记 员 齐晓阳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异35号
案外人张旭房，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人张永霞，女，1978年1月30日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人张道斌，男，1968年7月15日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人苏秀玲，女，48岁，汉族，住山东省武城县城区。
本院在执行张永霞与张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人张旭房对执行被执行人张道斌文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张旭房称，案外人于2013年1月10日购买了国泰名都门市楼A1-105,价格70万元，并将房款于2013年1月10日一次性付给对方，有打款记录，法院以（2016）执字第542号裁定书查封了案外人购买的该房屋，查封有误，请予解除。
申请执行人张永霞未提交答辩意见。
本院查明，申请执行人张永霞与被执行人张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2016）鲁1428执542号执行裁定书，裁定查封被执行人张道斌名下位于武城县城区文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产。案外人以法院查封之前已经购买该楼房为由提出异议，并提供了2013年1月9日签订的房屋转让协议、2013年1月10日的银行转账记录，户名为张道斌的房屋产权证书及房屋租赁合同。
本院认为，案外人在法院查封之前签订的房屋转让协议且已经合法占有该房产，并支付全部价款，案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐建国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 齐晓阳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执异35号案外人张旭房，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人张永霞，女，1978年1月30日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人张道斌，男，1968年7月15日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人苏秀玲，女，48岁，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行张永霞与张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人张旭房对执行被执行人张道斌文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张旭房称，案外人于2013年1月10日购买了国泰名都门市楼A1-105,价格70万元，并将房款于2013年1月10日一次性付给对方，有打款记录，法院以（2016）执字第542号裁定书查封了案外人购买的该房屋，查封有误，请予解除。申请执行人张永霞未提交答辩意见。本院查明，申请执行人张永霞与被执行人张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2016）鲁1428执542号执行裁定书，裁定查封被执行人张道斌名下位于武城县城区文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产。案外人以法院查封之前已经购买该楼房为由提出异议，并提供了2013年1月9日签订的房屋转让协议、2013年1月10日的银行转账记录，户名为张道斌的房屋产权证书及房屋租赁合同。本院认为，案外人在法院查封之前签订的房屋转让协议且已经合法占有该房产，并支付全部价款，案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  徐建国二〇一八年六月二十一日书 记 员  齐晓阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1087号
罪犯王德臣，男，1980年9月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年八月十七日作出(2011)钢刑初字第55号刑事判决，以被告人王德臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年1月20日起至2024年11月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王德臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王德臣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王德臣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王德臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德臣减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第858号
上诉人（原审被告）杨瑞云。
委托代理人赵德明。
被上诉人（原审原告）高爱平。
委托代理人杜娅丹。
被上诉人（原审被告）杨紫云。
被上诉人（原审被告）杨慈云。
上诉人杨瑞云因与被上诉人高爱平、杨紫云、杨慈云房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2015)大民二初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：三被告系姊妹，系施境元之女。1982年1月10日，施境元、被告杨瑞云、赵德明（杨瑞云丈夫）为买方，案外人周华为卖方签订了卖房文约，周华将其祖遗位于大理镇人民路281号座东向西房屋靠南楼上二间、楼下一间出售给施境元、被告杨瑞云、赵德明。2002年，施境元出售以上所购房屋楼上一间，所得房款由被告杨瑞云、赵德明享有。2004年施境元办理了上述房屋所有权证（证号为：大理市房权证古字第9021**号），房屋坐落位置：大理人民路267号（原281号），登记房屋所有权人为施境元，面积48.29平方米。2010年1月29日，施境元去世。2010年2月3日，三被告共同协商施境元的安葬事宜，签订了协议书，由杨瑞云负责安葬施境元，领取的安葬费用由杨瑞云所有。同日，三被告又签订了协议书，协议书载明：施境元名下大理人民路267号四合院内一楼一底石木结构房屋一间，建筑面积为48.29平方米，由杨紫云、杨瑞云、杨慈云共同享受，经协商决定将房屋变卖，所卖出的金额分给杨瑞云200**元（不包括遗产税），剩余金额分给杨紫云和杨慈云（包括遗产税）。房屋卖出的金额不论多少不再更改，不再争议。被告杨紫云、杨慈云在协议上签字以及加盖手印，被告杨瑞云丈夫赵德明代杨瑞云在协议书签字加盖手印。2010年2月5日，原告与被告杨紫云、杨慈云口头协商以98800元购买上述房产，并向杨紫云、杨慈云支付了98800元。2010年2月7日杨瑞云收到杨慈云购房款20000元，其余款项杨紫云享有31520元，杨慈云享有47280元。原告付清房款后，三被告将房屋所有权证交给原告保管，上述房产由原告管理使用至今。2010年7月至2013年7月，原告因非法持有枪支弹药以及收购、运输国家重点保护植物罪入狱服刑，被释放后要求三被告过户，被告杨瑞云以出售房屋未经其同意、且产权不明为由，不同意过户。案件审理过程中，原告明确表示案件诉讼费用自愿承担。
原审原告的诉讼请求：判令三被告配合原告办理房屋过户手续。
原审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。在本案中，涉案房屋原属于施境元、赵德明、被告杨瑞云购买，2002年共同出售其中一间房屋，款项归杨瑞云、赵德明后，2004年施境元办理房屋产权手续，取得房屋所有权证，产权关系明确。2010年2月3日，施境元去世，三被告商定共同享受施境元名下上述房屋并变卖，房屋变卖无论金额多少被告杨瑞云享受20000元。三被告对房产的产权以及处分意思表示真实。原告与被告杨紫云、杨慈云口头协商以98880元购买施境元名下房屋，并付清房款，之后，被告杨瑞云亦收到协议约定的房款20000元。三被告将房屋所有权证交由原告保管，房屋也交付原告使用至今，原、被告房屋买卖关系成立，意思表示真实，不违反法律规定，应认定为有效合同。被告杨瑞云认为产权不明，协议无效的辩解不予采信。审理过程中，原告自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，予以确认。综上，原告已经履行了付款义务，要求三被告协助原告办理房屋过户手续，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告杨紫云、杨瑞云、杨慈云在本判决生效之日起十日内协助原告高爱平将大理市大理人民路267号（原281号）施境元名下房屋过户至原告高爱平名下，房屋过户所需费用由原告高爱平承担；
上诉人杨瑞云对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人高爱平一审的诉讼请求。事实和理由：1.2004年母亲施镜元在办理房产证时是依据之前向周华购买涉案房屋的买卖契约作为凭证，契约底簿上有赵德明名字，所以该房产系母亲生前与赵德明共有财产，赵德明应享有相应的份额。2.母亲病危之际及病故后，被上诉人杨紫云、杨慈云乘人之危，与买主恶意串通，在上诉人杨瑞云及丈夫赵德明未知情、未参与情况下，将涉案房产卖给被上诉人高爱平，且到现在为止，都未见过卖给高爱平房屋的协议，收到的2万元是属于她们拿给我的分子钱，所以该房屋买卖合同无效，也无须办理房产过户手续。
被上诉人高爱平辩称，房屋买卖合同合法有效，我方已付清购房款，且在房屋交易后实际占有使用房屋至今。物权以房产登记为准，争议房产系施镜元所有，施镜元去世后，其三个子女通过协议决定将房产进行变卖处分，所得价款如何分配也在协议书里面作了约定。原审三个被告对房产的处分有合意，高爱平根据买卖合同的合意以及实际交付房款的行为，要求原审三被告协助办理房屋的过户手续，是三个继承人的法定义务。
被上诉人杨慈云答辩称，母亲施镜元2010年1月29日去逝，2月3日出殡后就在杨瑞云家协商卖房之事，说好母亲的安葬费用及存款归杨瑞云，卖房钱再分给她2万，协议书有杨紫云、杨慈云签字，杨瑞云的名字由赵德明帮她签。之后我们把房子以98800元卖给了高爱平，2010年2月5日收到购房款后2月7日支付给杨瑞云2万元，如她不同意就不会收钱，现是杨瑞云反悔不协助高爱平办理房屋过户手续。
被上诉人杨紫云答辩称，买卖房子是事实，三姊妹协商后签订了协议，购房款的分配也是商量好的。买房方曾要求办理过户手续，我从昆明赶回来但因杨瑞云不配合没有办成。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，关于涉案房屋的产权问题。1982年，施镜元、杨瑞云、赵德明作为买方向案外人周华购得大理镇人民路281号座东向西房屋靠南楼上二间、楼下一间，2002年，施境元出售楼上一间将所得房款归给被上诉人杨瑞云及其夫赵德明享有，后2004年施境元将剩余一楼一底面积48.29平方米的房屋办理了房屋所有权证登记在自己名下，根据物权登记的法律效力，施镜元为该房屋的所有权人，房产证上并未登记有共有权人，所以上诉人杨瑞云认为其夫赵德明为该房屋共有权人而享有份额的主张，无充分证据证明，不予支持。
关于房屋买卖合同的效力问题。本院认为，杨紫云、杨瑞云、杨慈云作为施镜元遗产继承人对涉案房屋的变卖处理经协商后达成协议，约定“所卖收入金额分给杨瑞云2万元，剩余金额分给杨紫云和杨慈云；房屋卖出的金额不论多少不再更改，不再争议”，根据上述约定上诉人杨瑞云对房屋变卖款除享受2万元外，将房屋变卖处置权授权给杨慈云和杨紫云行使，故杨慈云和杨紫云将涉案房产卖给被上诉人高爱平，并未违背上诉人杨瑞云变卖母亲房屋遗产的意思表示，也未损害其利益，该房屋买卖合同成立并已生效，杨紫云、杨瑞云、杨慈云作为卖方应协助买方高爱平办理房产的过户手续。上诉人杨瑞云主张房屋买卖合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨瑞云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年二月十六日
书记员 段杰润
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执302号
申请执行人曲宪生，男，1950年6月4日出生，汉族，住所地榆树市富宇花园。
被执行人闵国有，男，1962年1月13日出生，汉族，教师，住址榆树市培英街道东沟村1组。
被执行人刘淑杰，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人曲宪生与被执行人闵国有、刘淑杰民间借贷纠纷一案中，已对被执行人闵国有、刘淑杰的财产进行了评估拍卖。因被执行人的财产资不抵债，申请人曲宪生同其他申请人共同参与了财产分配。申请人同意以流拍价格接收被执行人的财产。除去以物抵债的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2016）吉0182民初226号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王显野
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邹翔，男，1961年9月24日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,472.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,472.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初222号
原告朱国红，男，1972年1月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：朱春国，男，1965年2月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告河北山田房地产开发有限公司。
住址：元氏县常山路182号。
法定代表人：张明军职务：总经理。
委托代理人:李晓迎，女，1984年11月12日生，汉族，住泊头市，系公司员工。
被告赵彩肖，女，1979年4月5日生，汉族，住元氏县。
委托代理人:李晓迎，女，1984年11月12日生，汉族，住泊头市，系公司员工。
原告朱国红与被告赵彩肖、河北山田房地产开发有限公司（以下称山田公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原告与二被告河北山田房地产开发有限公司于2015年8月27日签订了房屋委托买卖协议，该协议对双方的权利和义务做了明确约定。原告依约履行了义务，而二被告未按协议约定时间向原告支付剩余房款，至今还欠原告房款240906元及协议约定的利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告给付原告房款240906元及协议约定利息。
被告赵彩肖辩称：原告是委托被告山田公司出售自己的房屋。原告是与山田公司签订的《房屋委托买卖协议》，自己只是山田公司的员工，只是山田公司的代理人在该协议上签字。2015年7月8日，山田公司将原告委托房屋卖出，房款交到了山田公司，自己没有拿一分钱。另外，原告提出的协议书内容显失公平，该协议部分内容无效。
被告山田公司辩称：被告赵彩肖系山田公司员工，不具备本案被告的诉讼主体资格。原告与答辩人签订的《房屋委托买卖协议》显失公平，该协议部分内容无效。首先，原告是2013年8月9日购买答辩人房屋一套，建筑面积119.16平方米，购买单价为2890元每平方米。总价款为344372.40元。原告只向被告山田公司缴纳房款240906元，只缴纳了83.36平方米的房款，剩余103466.40元房款一直未缴。也就是说该套房屋35.8平方的产权还是山田公司的，原告不享有该套房屋的产权。其次，是因原告急需资金而委托答辩人出售的，出售后的价格并不是原告购买的房屋买卖的价格，而是2880元每平方米，原告是同意出售价格的，按照原告缴纳的房款面积83.36元计算。出售后的房款应为240076.80，而不是240906元，扣除原告自愿支付的销售佣金1万元，山田公司应向原告支付房款230076.80元。再次，本案是委托合同，山田公司是于2015年7月8日才将原告委托房屋卖出的，协议约定若在2015年12月30日不能向原告支付剩余房款，山田公司需要2013年8月9日起开始计算利息，且按银行当时贷款利率的双倍支付给原告显失公平，委托出售的房屋没有卖出就得按照原告买房时间承担双倍利息是不符合客观实际的，是显失公平的，答辩人同意向原告支付房款230076.80元，不同意支付利息，更不同意自2013年8月9日开始计算利息，利率按2013年8月9日银行贷款利率的双倍支付给原告。
经审理查明：2013年8月9日，原告朱国红向被告山田公司购买房产一处，约定单价为每平方米2890元，原告交纳部分购房款（240906元）。后因原告需要资金，委托被告转售，并约定佣金1万元，2015年7月8日原告委托转售房屋卖出成功，但二被告未给付原告转售房款。2015年8月27日，原告与被告签订《房屋委托买卖协议》，内容是：
甲方：河北山田房地产开发有限公司（赵彩肖）。乙方：朱国红。“朱国红藁城市九门乡黄庄村人，于2013年8月9日购买了河北山田房地产开发有限公司开发的坐落于元氏县常山路182号山田国际家居装饰城，住宅2单元504号房，购买单价为2890元/平米，现已交款240906元，因急需资金特委托甲方销售部赵彩肖代为销售，自愿支付销售代理佣金1万元，但甲方必须于2015年12月30日前支付剩余房款为230906元，若到时甲方以其它原因拒绝支付，甲方需从2013年8月9日开始计算利息，利率按2013年8月9日银行贷款利率的双倍支付给乙方，直至付清所有房款和利息日止”。赵彩肖在协议下方甲方代理人签字栏签字，山田公司加盖印章。朱国红在协议下方乙方签字栏处签字。上述协议签订后，被告未在协议约定时间给付原告款项。原告遂起诉至法院。
以上事实由《房屋委托买卖协议》及双方当事人在庭审中的陈述、答辩、质证意见证实。
本院认为，合同应当履行，原告购买被告山田公司房产后，因急需资金委托被告转售房产，2015年7月8日，二被告将原告委托房产卖出后，未及时给付原告房款。2015年8月27日签订《房屋买卖委托买卖协议》约定了还款期限及逾期还款利息问题。被告称该协议关于支付利息显失公平，应属于无效。本院认为，依据我国合同法，显失公平协议是可撤销合同，并非自始无效合同，因被告未主张撤销权，故被告此抗辩理由不能采纳。依据我国合同法，合同当事人可以约定一方违反合同时的应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告要求被告按约定支付利息的请求，本院应予支持，但利息的计算不能超出法律规定上限。原告认为赵彩肖作为缔约人应与山田公司共同承担责任。本院认为，合同具有相对性，2015年8月27日协议时，虽协议有“甲方：河北山田房地产开发有限公司（赵彩肖）”，但赵彩肖在“甲方代理人签字”一栏签字，表明赵彩肖在协议中的身份系代理人而非缔约人，且协议第四行“甲方销售部赵彩肖“并未将“甲方”与赵彩肖混同，在此情况下，原告要求被告赵彩肖作为协议当事人与被告山田房公司共同承担责任的请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山田房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，给付原告朱国红230906元，并按约定支付利息（不得超出法律规定上限）。
二、驳回原告朱国红要求被告赵彩肖承担责任的请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,加倍支付延迟期间的利息。
案件受理费2457元，由被告河北山田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达后十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 牛兴华
二〇一六年五月三十日
书记员 李青青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24774号
原告（被告）北京市地铁建筑安装工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。
法定代表人刘峙松，经理。
委托代理人石建，男，1986年8月9日出生，北京市员工，住北京市海淀区。
被告（原告）北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，现经营地北京市朝阳区胜古家园2号楼冠华商务会馆2层。
法定代表人齐宝春，总经理。
委托代理人延志文，男，1982年6月10日出生，北京市冠华英才劳务服务有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告盖淑平，女，1969年1月16日出生。
原告（被告）北京市地铁建筑安装工程公司（以下简称地铁公司）与被告（原告）北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称英才公司）、被告盖淑平（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。地铁公司委托代理人石建，英才公司委托代理人延志文，盖淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
地铁公司诉称：盖淑平劳动关系存续期间加班工资及相关费用均已支付，且其为主动离职，不存在违法解除劳动合同。我方对仲裁裁决内容有异议，故要求：1、不支付违法解除劳动关系赔偿金17200元；2、不支付2014年1月1日至2015年10月10日未休带薪年休假工资1265.29元；3、不同意为其出具解除劳动关系证明。
英才公司辩称并诉称：我方同意地铁公司意见，要求：1、不支付违法解除劳动关系赔偿金17200元；2、不支付2014年1月1日至2015年10月10日未休带薪年休假工资1265.29元；3、不同意为其出具解除劳动关系证明。
盖淑平对地铁公司、英才公司诉讼请求辩称：我不同意地铁公司、英才公司请求，同意仲裁结果。
经审理查明：北京冠华英才国际经济技术有限公司原名称为北京冠华英才劳务服务有限公司，后变更为现名称。
盖淑平于2010年11月30日入职英才公司并被派至地铁公司从事保洁工作，月工资为北京市最低工资标准，并出示了签订日期为2012年4月1日、2013年11月30日劳动合同（载明：在甲方工作起始时间为2010年11月30日）。地铁公司、英才公司对上述劳动合同真实性予以认可。
盖淑平主张2015年10月9日接电话通知到英才公司报到，英才公司当面通知于次日与其解除劳动关系，其最后工作至2015年10月9日，并主张地铁公司、英才公司上述行为构成违法退回及违法解除。地铁公司、英才公司主张从未通知盖淑平解除劳动关系，盖淑平2015年10月9日之后未再出勤，应属自动离职，但未就此提供相关证据。
另查，在地铁公司、英才公司与张和英劳动争议一案中，张和英亦主张2015年10月10日同事通知其签署离职审批表、退回单，与其解除了劳动关系，并出示了空白的《北京冠华英才劳务服务有限公司派遣员工离职审批表》、《劳务派遣员工退回单》予以佐证。地铁公司认可上述派遣员工离职审批表、劳务派遣员工退回单真实性，承认公司有这个表，但表示如退回派遣单位是会有退回原因填写的，但没有。
庭审中，地铁公司、英才公司同意支付盖淑平2014年1月1日至2015年10月10日未休带薪年休假工资1265.29元。
2016年，盖淑平将地铁公司、英才公司申诉至朝阳劳动仲裁委，该仲裁委作出了京朝劳人仲字[2016]第00252号裁决，裁决：英才公司支付未休带薪年假工资1265.29元、解除劳动关系赔偿金17200元，地铁公司承担连带责任；英才公司为盖淑平出具解除劳动关系证明；驳回盖淑平其他仲裁请求。地铁公司、英才公司均不服该裁决，提前诉讼。
以上事实，有各方当事人庭审陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为：三方就劳动关系解除情况各执一词。地铁公司、英才公司主张从未通知盖淑平解除劳动关系，盖淑平2015年10月9日之后未再出勤，应属自动离职，但未就此提供任何证据；另外，在地铁公司、英才公司与张和英劳动争议一案中，张和英亦主张2015年10月10日同事通知其签署离职审批表、退回单，与其解除了劳动关系，地铁公司认可该派遣员工离职审批表、劳务派遣员工退回单真实性，但如何由员工持有，地铁公司、英才公司对此不能作出合理解释，盖淑平所主张的解除时间亦与此相符。据此，本院认为盖淑平陈述更符合客观事实，故应采信盖淑平关于违法解除劳动关系之主张，英才公司应向盖淑平支付违法解除劳动关系的赔偿金，地铁公司承担连带责任。英才公司与盖淑平劳动关系已解除，应向盖淑平出具解除劳动关系证明。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付盖淑平二○一四年一月一日至二○一五年十月十日未休带薪年假工资一千二百六十五元二角九分，北京市地铁建筑安装工程公司承担连带责任；
二、北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付盖淑平违法解除劳动关系赔偿金一万七千二百元，北京市地铁建筑安装工程公司承担连带责任；
三、北京冠华英才国际经济技术有限公司于本判决生效之日起三日内为盖淑平出具解除劳动关系证明；
四、驳回北京市地铁建筑安装工程公司的诉讼请求；
五、驳回北京冠华英才国际经济技术有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市地铁建筑安装工程公司负担5元（已交纳）；由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙霜悦