广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初7号
原告：陈佳红（反诉被告），女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0065。
被告：覃培根（反诉原告），男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0317。
委托代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。
第三人：郭英光，男，汉族，住广东省德庆县德城镇西郊片居委会朝阳，公民身份号码×××1712。
第三人：郭秀连，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1712。
委托代理人：郭英光，男，汉族，住广东省德庆县德城镇西郊片居委会朝阳，公民身份号码×××1712。
原告陈佳红诉被告覃培根、第三人郭英光、郭秀连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序，于2016年1月26日和2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈佳红，被告覃培根及其委托代理人林锦永，第三人郭英光，第三人郭秀连的委托代理人郭英光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳红诉称：2005年5月，原告陈佳红与被告覃培根签订承包黄矛坑屋角埔山地种植贡柑、沙糖桔，承包期限为23年，到2028年结束，2015年5月份，被告以迟交承包款为由，未经原告同意，擅自把钩机开进果园，并将部分果树、经济作物和果园设施损毁，经原告初步清点损失情况如下：果树：沙糖桔125棵，贡柑201棵，（两种果树龄达10年，均为大树）根据我县对损毁果树通行标准，大树每棵250元（326×250=81500元）；冬叶100棵（100×30=3000元）；黄皮树2棵；果园设施：渠灌管道1000米，喷药管道800米，果园厨房设施共损失15000元。上述果树及果园设施损失总计99500元。为此，向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告果树及果园设施损失总计99500元。2、判令被告支付所有诉讼费用。
被告覃培根答辩及反诉称：1、原告已严重违约，并且自己放弃管理果园，我有权收回承包土地。我己电话告知原告，并经得原告的口头同意的情况下，才用钩机开挖的。根据我与原告签订的《转让黄矛坑屋角埔合同》第二条的规定，当年的租金应当在当年12月30日前缴清给我，如超过十日不交租金，则加倍缴或收回全林果场。2014年租金，原告才于2015年2月11日由其转租的第三人郭英光代为缴纳，已超过合同约定当年12月30日前缴清一个多月，我完全有权收回果场。原告未经我同意擅自将果场转包给第三人郭英光，已属于违约。第三人郭英光在收完2014年的果后，己将果园退回原告管理，但原告根本就没有作任何的管理，果园的杂草都高过果树，果树己死亡的死亡，黄化的黄化。我见原告己完全放弃对果园的管理，才在2015年5月，打电话给原告，原告在电话中明确说不再管理的，我才收回果场自己管理，并用钩机平整土地的。2、原告用钩机平整的土地根本就没有什么果树和经济作物的，原告根本也没有证据证实我己平整的土地中有其在诉状中所陈述的有沙糖桔125棵，贡柑201棵，黄皮树2棵，冬叶100棵，以及果园设施的存在。三、原告没有证据证实其损失99500元的存在。原告根本就没有向法院提供有资质的鉴定机构的鉴定结论证实其损失99500元的存在。综上所述，我是在原告没有按时交租金己严重违约并以自己的行为完全放弃对果园的管理的情况下，并在电话中征得原告的口头同意下才收回果园自己管理的。原告并没有证据证实其有沙糖桔125棵，贡柑201棵，黄皮树2棵，冬叶100棵，以及果园设施的损失达99500元的存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。现我提出反诉，要求法院依法判决解除我与原告签订的《转让黄矛坑屋角埔合同》，将承包土地交回我管理使用。
反诉被告陈佳红辩称：一、覃培根与我签订的《转让黄予坑屋角诵合同》约定了具体的权利义务及交租金事项。并约定当年的租金在12月30日前交清。于2014年开始我将果树承包给第三人郭英光，并且土地的租金由覃培根自行收取是清楚的一直也没有提出意见。由于该园的果树款第三人郭英光一直没有交付我，无奈之下我于2015年3月诉诸法院开庭后才发现第三人郭英光连土地的租金都迟交。随后就收到覃培根的电话说要收回土地的承包经营权。我知会并积极解决继续履行合同事宜，我叫了之前的工人去果园看看就发现被告已经将果园用钩机钩平整。而造成我实际的果树已经无法确认，依法属于覃培根对实际的损失承担过错责任。如果覃培根认为果树是不存在的，应举证证明，但实际上覃培根一直都没有，并一直声称是没有果树的。二、覃培根是在我的同意下并自行收取了两年的土地承包金，而2014年的土地承包金是有推迟，但覃培根主观上是同意的，并于2015年2月11日才收取，覃培根收到2014年的承包金后未提出任何异议，并一直到五月份也没有告知我，后提出我已严重违约并放弃对果园的管理情况下，自行请钩机违坏果园，覃培根称其不按合同履行交付承包金提出违约纯属捏造事实，也无任何证据证实。
第三人郭英光、郭秀连辩称：一、原告申请我承担连赔偿责任，是无事实根据无理由的，我不应承担任何责任：理由：1、2013年10月20日我与原告签订的《果园承包合同》，规定2013年的地租和2014年后的地租由我交付，但没标明交给谁，也没标明交租期限，更没有写明迟交地租会有什么后果。我已把2014年和20l5年的地租交给了覃培根，原告追我交承包款时，我亦己说明2015年不再继续承包原告的果园。所以过错方不在我，应由原告自己承担迟交地租的后果，因为原告与被告签的合同是有明文规定的，她是知道的，而我与原告签的合同根本没有过期不交地租会被收回果园这一项。而且原告有放弃不管该果园的打算。2、覃培根用钩机平整的几亩果地，其实己严重黄化，其还能挂果的树没几棵。我有事实为证：①2013年，原告自己管理屋角埇果园，该年只采得沙糖桔1千多斤，平均每棵（合同说有2000棵）不到1斤。原告说当年喷错了农药，所以挂不了果，其实这是骗人的：这果园的果树已染上了严重的黄龙病（农业局鉴定书也这么说）。②2014年，我认真管理，人工用去21991元，肥料用去16487元，农药用去11065元，新增设施24856元，可谓重本投资。但2014年只收得沙糖桔：3800多斤，贡柑500多斤，沙糖桔平均每棵不到1.5斤，贡柑（合同说有1200棵），平均每棵不到0.4斤。当年我亏本56890元。另外，如果这果园不染病，原告2013年不会不采果，并大方地把当年的全部果交给我采收，只交4500元地租就可以了。所以，原告说使其损失了99500元，这是无中生有，想把其前几年没收成的损失嫁接到我身上。3、原告和我签订2013年10月20日的《果园承包合同》时，原告故意隐瞒屋角埔果园已染上严重的黄龙病的事实，又虚报果树数量：沙糖桔是种下时2000棵，贡柑种下时1500棵，但承包给我时总果树数量己不够2000棵，大部分已染了黄龙病。所以我向法院提出请求，请求法院判决原告签订的合同无效，把我己交给原告的押金20000元和租金10000元退还给我。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2005年4月21日签订《转让黄矛坑屋角埔合同》，约定：甲方将位于德庆县新圩镇官车村委会龙窟村黄矛坑屋角埇的山埇地发包给被告种植。承包时间为2004年4月至2028年12月30日止，每年租金为2500元，当年租金应在当年12月30日前缴交清给甲方，如超期过十天不交租金，则加倍缴或收回全林果场；乙方在承包经营期，不违反条约的情况下，任何他人都不能以任何借口阻碍乙方发展，否则追究其经济损失等。原告同时与另一村民签订承包合同，组成一果园。并在签订合同后对承包土地进行种植沙糖桔、贡柑等作物。原、被告均依约履行自己义务。2013年10月20日，原告与第三人签订一份《果园承包合同》，原告将该果园转包给第三人，双方约定权利义务。签订合同后，第三人即对果园进行管理投入，2014年年底柑桔收益后，第三人亏本56000元。2015年1月，第三人向原告提出要求解除果园承包合同。2015年2月11日，第三人代原告向被告缴交2014年的租金2500元。之后，被告以原告延迟缴交租金为由，向原告提出要收回山地。原告不同意要求被告给一个多月时间她找其他人转租。2015年4月23日，原告与第三人在本院达成调解协议，自愿解除双方签订的果园承包合同。2015年5月22日，被告用钩机将原告承包被告约五亩山埇位置的果园对果树进行推毁平整。2015年11月26日，原告向德庆县公安局报警，要求对被告推毁其果园进行处理。德庆县公安局新圩派出所接警后，对原、被告及第三人等进行询问和委托德庆县农业局和德庆县价格认证中心对原告受损的果园果树进行勘察和价格评估。德庆县农业局于2015年7月5日复函：一、现场勘查基本情况陈佳红承包的果园位于新圩镇官车村委会龙窟村黄茅坑屋角冲，以山地种植为主，主要种植沙糖桔，树龄约10年；全园柑桔树已有若干时间失管，加上黄龙病等为害导致黄化或枯萎，其中山冲底处已被钩机推平，面积大约5亩，被推平的地方已看不到柑桔树。二、分析意见：根据我局技术人员到实地勘查，我局认定被推平处柑桔树的数量、树势情况难以鉴定。2015年8月12日，新圩派出所对第三人询问笔录，其中第3页问：山底的平地大约有多少棵果树？答：我估计是100棵左右（具体数量我不清楚），其中大部份是死树，只有30棵没有死树。2015年9月25日，德庆县价格认证中心作出不予受理通知书。2015年12月26日，原告向本院提起本案诉讼。2016年3月6日，本院依原告的申请委托深圳市鹏信资产评估土地房地产评估价格有限公司对原告受损果园果树及果园设施的损失进行评估，2016年3月18日，该评估公司回复：由于评估标的物已损失毁坏，无法进行现场实物具体情况勘查，故我司无法进行评估，现申请退回该委托。2016年5月19日，本院到原告受损果园现场勘验，拍现场照片，只见被推平的果园杂草丛生，未见果树，周围果树黄化、杂草丛生。
另查明：原告2015年以来放弃对果园进行管理，租金也再未向被告缴交。
上述事实，有原告提供的身份证书、被告的常住人口信息、第三人身份证、被告身份证、转让黄矛坑屋角埔合同、报警回执、果园承包合同、收据、德庆县人民政府办公室文件、5份笔录证、第三人提供的果园承包合同、承包期间果园收开支情况记录、本院调取的德庆县农业局复函、德庆县价格认证中心不予受理通知书、收据、新圩派出所向原告、被告、第三人、刘少清的询问笔录、本院（2015）肇德法民一初字第129号民事调解书、本院评估委托书、深圳市鹏信资产评估土地房地产评估价格有限公司函、果场照片、询问笔录等在案佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。公民的财产受法律的保护。被告未经原告的明确同意擅自将原告果园中的部分果树及设施推毁，是侵权的行为。对原告因被告的侵权行为所产生的经济损失应由被告承担民事赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿受损果树及果园设施的经济损失，理据充分，但请求赔偿经济损失99500元，缺乏理据。鉴于受损果树及设施因客观原因无法通过鉴定或评估确定，而原告的果园及果园设施的确受到损坏，综合考虑被告推毁原告部分果树及设施的原因、果树的黄龙病、第三人苦心经营一年仍亏本56000元的事实和原告至今未缴交2015年租金并放弃对果园的管理等的因素，本院根据公平、诚实信用原则对受损财物残值的经济损失酌定为2000元。所以，对原告的诉讼请求，本院不予完全支持。被告主张驳回原告的诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。至于被告反诉请求判决解除原、被告签订的转让黄矛坑屋角埔合同。因本案是财产损害纠纷，与合同的解除属于不同的法律关系，本案不作处理。被告可另寻法律途径解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告覃培根于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿2000元财物残值损失给原告陈佳红。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143.2元，由被告覃培根负担50元，由原告陈佳红负担1093.2元。反诉费50元，退回被告覃培根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一六年六月十五日
书记员 李广贤