新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第214号
上诉人（原审被告）：宫本党，男，1931年7月12日出生，汉族。
委托代理人：尼继兵，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙湾县石河子糖业烟酒副食品有限责任公司，住所地：塔城地区沙湾县石河子老街。
法定代表人：柴德军。
委托代理人：罗云飞，沙湾县司法局东晨法律服务所法律工作者。
上诉人宫本党为与被上诉人沙湾县石河子糖业烟酒副食品有限责任公司（下称沙石糖烟酒公司）返还原物纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3044号民事判决，向我院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长、审判员赵政、代理审判员管仁石参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人宫本党及其委托代理人尼继兵、被上诉人的委托代理人罗云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：沙湾县石河子国营商业批发公司原为沙湾县全民所有制企业，被告宫本党为该公司退休职工。被告工作期间居住在公司提供的平房内。1996年左右，被告购买了单位的一套楼房，并按照相关政策参加了房改，但被告至今居住在平房内。1998年4月，根据沙湾县公有制企业改革联审小组的文件，石河子国营商业批发公司拟进行改制，沙湾县会计师事务所对公司全部资产和负债进行评估，评估资产包括改制企业的住房。2000年2月17日，沙湾县石河子国营商业批发公司完成改制，成立了沙石糖烟酒公司。被告居住的房屋在改制后烟酒公司的资产范围内。该房屋位于石河子老街，土地证号为3**号，房屋东面的邻居原为戎昊月，现戎昊月的房屋已经部分拆除。庭审中，被告提供沙湾县国土资源管理局出具的90、91年土地使用费304.3元收据一张，用以证实沙湾县在90年代初到90年代末上门收取了土地管理费，说明被告对居住的房屋有土地使用权。原告对该证据的真实性予以认可，但认为不能证实被告欲证明的问题。
原告沙石糖烟酒公司于2013年8月15日向原审法院提起诉讼称：原告改制前名称是沙湾县国营商业批发公司，1999年公司改制，成立了沙石糖烟酒公司，承担了原公司的全部债权、债务。被告是原沙湾县国营商业批发公司的退休工人，改制时依法享受了房改政策，分得职工住宅楼一套。被告现在居住的房屋是原告单位所有的职工宿舍，于1984年建造。该房屋原告多年没有维修，属于危房。为了保障居住人员的安全，原告决定进行改造，但被告不予配合。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还位于沙湾县石河子老街土地证号为3**号、东临戎昊月的一间房屋；由被告承担诉讼费用。
被告宫本党辩称：被告从原沙湾县国营商业批发公司退休，退休后1995年左右在单位买了一套楼房，参加了房改，并且办理了房产证。由于楼房冬天特别冷，无法居住，被告就从楼房搬出来居住在现在的平房。该平房是1984年单位给被告置换的，后来被告在该房屋的房头自己盖了4间房，房屋的东面以前的邻居是戎昊月，现在相邻的房屋已经拆除了一部分。被告没有地方居住，不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理后认为：被告在沙湾县石河子国营商业批发公司工作期间分得一间平房，退休后享受了房改政策，购得一套楼房。沙湾县石河子国营商业批发公司经沙湾县主管部门批准改制后，包括被告居住的平房等相关资产经过出售后变更为原告沙石糖烟酒公司的资产。沙石糖烟酒公司对自己依法取得的资产享有权利。被告提供的收据不能证实其对居住的房屋享有所有权，被告无权继续占有使用该房屋。现原告沙石糖烟酒公司要求被告返还被告长期占有的房屋符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”之规定，判决：
被告宫本党于判决生效之日起十五日内将其占有的位于沙湾县石河子老街土地证号为3**号的一间房屋返还给原告沙湾县石河子糖业烟酒副食品有限责任公司。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后三日内向原告支付。
上诉人宫本党不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，法律关系错误，程序违法，致使判决不公，应当依法改判。一、上诉人属被上诉人原单位退休老职工，现今已近84岁。1984年，上诉人在原沙湾县国营商业批发公司工作期间，单位为了照顾上诉人生活困难而分配了本案争议的平房，当时上诉人家庭人口多（6口人），就在该平房房头加盖了4间房屋，现上诉人夫妻和小儿子宫延军（被上诉人原单位职工）依然在该平房居住。本案属于职工福利分房性质的争议，不属于平等民事主体之间的法律关系。故人民法院不应当未经法定前置程序而直接受理并审判。因此，原审法院认定法律关系错误，审判程序不合法。二、该案属于历史遗留问题，单位分房与后来上诉人是否参加房改没有必然联系。被上诉人以侵权之诉提出主张，没有事实和法律依据。三、被上诉人前身经过改制，并没有解决上诉人所居住平房人员的安置问题。四、原审法院没有查清本案的基本事实，如上诉人何时退休、单位何时、因为什么给上诉人分配住房；30年来被上诉人是如何管理本案争议房屋的；上诉人的居住权依法应当如何保护等问题，原审法院简单适用《物权法》解决历史遗留的单位职工分配住房存在的居住权问题，有失公允。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人原审的起诉。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：本案属于平等主体之间的民事法律关系。一审提交的证据已充分证明被上诉人对争议房屋享有所有权，房屋应归被上诉人所有，上诉人无权占有，应予返还。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院除对原审查明的事实予以确认外，另查：1998年，沙湾县石河子老街国营批发公司申请改制，经沙湾县公有制企业改革联审小组审议，同意石河子老街国营批发公司由全体职工按零资产一次性买断，承担全部债权债务，成立有限责任公司，承担负责离退休（包括内退）职工的养老统筹金、医疗等一切费用，原企业职工的劳动关系归属有限责任公司（即被上诉人）。本案诉争房屋系1984年沙湾县石河子老街国营批发公司所建，分配给上诉人居住。1996年，上诉人虽享受政策购买了单位的房改楼房一套，但所分配居住的平房公司并未收回（考虑到上诉人家人口多），上诉人一直在该房屋居住至今。现被上诉人欲对该房屋进行拆迁重建，要求上诉人搬迁，并以上诉人购买过公司房改房为由，未对上诉人进行安置和补偿。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还所分配居住的房屋有无事实及法律依据。
根据查明的事实，本案诉争房屋的所有权虽归被上诉人所有，但上诉人作为被上诉人改制前的企业职工，依分配居住使用该房屋近30年，属合法占有，并未侵犯被上诉人的房屋所有权。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
本案中，被上诉人沙石糖烟酒公司因企业改制和单位内部建房，要求上诉人一家腾房而提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应驳回被上诉人的起诉。
综上，上诉人的上诉理由成立。原审虽认事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第3044号民事判决；
二、驳回被上诉人沙湾县石河子糖业烟酒副食品有限责任公司的起诉。
本案不收案件受理费。被上诉人沙石糖烟酒公司已交纳的一审案件受理费70元，退回被上诉人；上诉人宫本党已交纳的二审案件受理费70元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 管仁石
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 贺丹妮