wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭玉敏，女，1976年3月6日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭玉敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,229.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭玉敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,229.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭玉敏，女，1976年3月6日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭玉敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,229.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭玉敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,229.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3748号
原告张兆伟。
被告杨朝波。
被告田永生。
被告张法民。
被告杨庆良。
原告张兆伟与被告杨朝波、田永生、张法民、杨庆良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆伟到庭参加了诉讼，被告杨朝波、田永生、张法民、杨庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告张兆伟诉称，2013年11月29日，被告杨朝波以干工程为由向原告借款82148元，并约定使用期限半年，逾期不还每天加收本金的千分之三做为违约金。该笔借款由被告田永生、张法民、杨庆良提供担保，担保期限两年。借款到期后，原告向被告杨朝波多次催要未果，为此诉至法院，要求被告杨朝波偿还借款82148元并自2014年5月28日起按每天加收本金的3‰支付违约金；被告田永生、张法民、杨庆良对上述借款及违约金承担连带保证责任。
被告杨朝波未答辩。
被告田永生未答辩。
被告张法民未答辩。
被告杨庆良未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告杨朝波向原告张兆伟借款82148元，被告杨朝波作为借款人，被告田永生、张法民、杨庆良作为担保人向原告出具借据一份，该份借据载明：今借到张兆伟现金大写捌万贰仟壹佰肆拾捌元整，使用期限2013年11月29日至2014年5月28日，逾期不还每天加收本金的3‰做为违约金，担保人的担保期限为两年。借款到期后，四被告均未偿还原告借款。
以上事实，由原告提交的借据一份，原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨朝波向原告张兆伟借款82148元，由借据和原告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨朝波未按约定期限偿还借款，已构成违约，对原告要求被告杨朝波偿还借款82148元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时已约定违约金，因此被告因其违约应向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显过高，原告的该项请求应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金为宜。被告田永生、张法民、杨庆良在借据的担保人处签字，三被告应作为保证人承担保证责任。双方未约定保证方式和保证范围，根据担保法的相关规定，保证方式应为连带责任保证，保证范围应为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用在内的全部债务，故原告在保证期间内要求被告田永生、张法民、杨庆良对上述借款及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。被告田永生、张法民、杨庆良承担保证责任后，有权向被告杨朝波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝波于本判决生效之日起三日内，偿还原告张兆伟借款本金人民币82148元并支付违约金（违约金以人民币82148元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月29日起至本判决生效确定的履行之日止计算）。
二、被告田永生、张法民、杨庆良对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告田永生、张法民、杨庆良向原告张兆伟承担保证责任后，有权向被告杨朝波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告杨朝波、田永生、张法民、杨庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘翠薇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1199号
原告：程梅仙。
被告：朱延海。
原告程梅仙与被告朱延海民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金50000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日到款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员姜美英、人民陪审员洪金福组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告程梅仙到庭参加诉讼，被告朱延海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱延海于2015年8月18日向原告程梅仙出具借条一张，载明：今借到程梅仙人民币50000元，并由赖秀珍作为担保人在借条上签字。借条未约定利息。借款当日，程梅仙便通过银行转账的方式，将47000元打到赖秀珍的银行账户上，又向赖秀珍借款3000元，合计50000元，由赖秀珍将该50000元打到朱延海指定的盛红富的银行账户上。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱延海于本判决生效之日起十日内归还原告程梅仙借款本金50000元及利息损失（利息损失自2015年9月17日起，以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告朱延海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 姜美英
人民陪审员 洪金福
二〇一六年二月三日
代书 记员 吴春瑞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第27号
上诉人（原审被告）赵长伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵贝贝，女，1996年5月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人赵长伟因排除妨害、返还原物纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵长伟及其委托代理人范建军，被上诉人赵贝贝的委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵贝贝原系孤儿。1999年2月5日，被告赵长伟的伯父赵书堂（又名赵堂）经上蔡县民政局收养了原告赵贝贝，并办理了收养手续。2013年2月5日，原告的养父赵书堂病逝后火化。同时查明，赵书堂生前和原告在村前有责任田一块（东至冀然、西至赵平均、北至坑、南至路）、小瓦房一间（宅基东至赵长营、北至赵本政、南至坑、西至坑）。在赵书堂去世后，被告赵长伟将原告赵贝贝家的钥匙据为己有，拒不返还给原告；被告并在2013年麦收后将原告的上述责任田强行耕种。为此，双方发生本案争执，形成本诉。
原审法院认为，公民合法的财产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告赵贝贝和赵书堂（生前）系收养关系，为共同家庭成员，因此，在赵书堂死后，原告赵贝贝对其以家庭为单位承包的责任田有管理耕种的权利、并对家庭所有的房产拥有相应的管理使用权，而被告赵长伟无正当理由耕种、强占，并拒绝返还，即是对原告的责任田、房屋的侵犯。现原告要求被告赵长伟停止侵权、返还原告责任田及房屋住宅的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告赵长伟辩称的原告的房子其本人没占，该责任田是赵书堂的儿子赵长明让其耕种的，被告不属于侵权的主张，因无事实及法律依据，故对其主张，不予支持。据此，原审法院判决：限被告赵长伟于本判决生效之日起十日内将责任田（东至冀然、西至赵平均、北至坑、南至路）、小瓦房一间（宅基东至赵长营、北至赵本政、南至坑、西至坑）及房屋的钥匙返还给原告赵贝贝。案件受理费200元，由被告赵长伟负担。
赵长伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称，赵书堂的儿子赵长明、女儿赵秀栾原审均未参与诉讼，原审程序违法。赵长明将承包的责任田收回耕种，其只是帮忙耕种，应当将赵长明作为被告。其也未霸占赵书堂的房屋。请求发回重审或依法改判。
赵贝贝答辩称，赵长伟没有证据证明赵长明的身份，不应认定。原审时其提供证人证实赵长伟强种耕地及拿走房屋钥匙的事实，原审认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本家庭经济组织的农户，耕地的承包期为三十年。赵贝贝被赵书堂收养后，其所在村委按户给其二人划分了责任田，其二人对该责任田依法享有耕种收益的权利，他人不得侵犯。赵书堂的家庭成员中并不显示有其他人存在。因此，赵长伟主张赵书堂的其他子女有权耕种该责任田的理由不能成立。赵贝贝与赵书堂一起生活多年，赵书堂仅有小瓦房一间。赵书堂去世后，赵贝贝作为赵书堂的养女有权利使用居住该房屋，赵长伟侵占该房屋的事实成立，应当停止侵权，予以返还。赵长伟未提供证据证实赵书堂有其他子女，原审法院未予通知其他人参与诉讼正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵长伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 涛
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘志刚
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第66-1号
申请执行人郑节约，男，1951年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被执行人吴永生，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郑节约与被执行人吴永生因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）鲤民初字第5789号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5789号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈柳诗
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4198号
原告刘志虎，农民。
被告张甲波，农民。
原告刘志虎诉被告张甲波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志虎诉被告张甲波买卖合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的张甲波地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张甲波现具体住址。
本院认为，原告刘志虎在其与被告张甲波买卖合同纠纷一案中，无法提供被告张甲波现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告刘志虎可在找到张甲波现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘志虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 王志英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01532号
上诉人（原审原告）：段宏雷，男，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：段国利（系段宏雷父亲），男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市怪坡风景区开发管理委员会，住所地：沈阳市沈北新区清水台镇拥屯村。
法定代表人：陈国聆，该管委会主任。
委托代理人：崔洋，男，该委员会工作人员。
上诉人段宏雷与被上诉人沈阳市怪坡风景区开发管理委员会（简称怪坡风景区委员会）健康权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年6月18日作出（2015）北新民初字第2041号民事判决。宣判后，上诉人段宏雷不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段宏雷原审时诉称，2014年7月26日13时，段宏雷带妻女去怪坡风景区游玩，到达怪坡风景区路口虎啸怪坡景点，便下车游玩并照相留念，先是段宏雷与女儿坐在假山上拍照，后段宏雷妻子带女儿去道路另一旁的景点拍照，段宏雷则继续留在原地，此时董大伟驾驶辽MZ20**号重型半挂牵引车牵引的辽M05**挂号重型仓栅式半挂车将怪坡风景区的假山撞坏，假山上掉落的石头将段宏雷砸伤，经沈北新区人民法院（2014）北新刑初字第388号刑事判决书中已判决，因怪坡风景区委员会与段宏雷是民事问题，故段宏雷诉至法院要求怪坡风景区委员会赔偿医疗费9047.70元、误工费84，000元、营养补助费2万元、精神抚慰金6万元、交通费300元，并承担本案的诉讼费用。
怪坡风景区委员会原审时辩称，不同意赔偿，我单位在该起交通事故中也是受害者，段宏雷受伤与我单位没有关系，事发处是景观的造型，发生的地点在我单位景区外，而且该假山是人民政府修理的，不是怪坡风景区修理的。
原审法院经审理查明，2014年7月26日13时05分，董大伟驾驶辽MZ20**号重型半挂牵引车牵引的辽M05**挂号重型仓栅式半挂车承载货物沿G102线由北向南行驶至沈阳怪坡风景区正门前的丁字路口处时，撞上由西向东南行驶的齐连成驾驶的两轮电动车，后又冲撞到路口东南角的怪坡风景区门前的假山，致使假山上的石块掉落将段宏雷左下肢砸伤、齐连成死亡的后果。经沈阳市沈北新区公安交警大队认定，董大伟负此事故的主要责任，齐连成负此事故的次要责任，段宏雷无责任。经（2014）北新刑初字第388号刑事附带民事判决书判决董大伟负百分之八十五的责任，齐连成负百分之十五的责任。董大伟及安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿段宏雷医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金、财务损失费等共计185，097.52元。后段宏雷诉至法院要求齐连成法定继承人王秋菊、齐爽赔偿其因该起交通事故造成的损失，经（2015）北新民初字第357号民事调解书调解王秋菊、齐爽于2015年3月30日前一次性给付段宏雷23，000元赔偿金，双方再无其他纠纷。
原审法院另查明，事发假山是怪坡风景区委员会附属的构筑物，位于怪坡景区外，在该起交通事故中被碰撞损毁，其损失已由董大伟及安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，董大伟负此事故的主要责任，齐连成负此事故的次要责任，段宏雷无责任。段宏雷因该起交通事故所造成的损失已由董大伟与齐连成的法定继承人王秋菊、齐爽按照相应的责任比例予以赔偿，关于段宏雷诉求的因该起交通事故造成的二次治疗等相关费用亦应由该起交通事故的肇事方董大伟及齐连成按照相应的责任比例予以赔付。怪坡风景区委员会并非该起交通事故的侵权主体，且在该起事故中没有过错，故关于段宏雷要求的怪坡风景区委员会赔偿其因该起事故造成的损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十六条之规定，判决如下：驳回段宏雷的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由段宏雷负担。
宣判后，上诉人段宏雷不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本次交通事故虽经法院刑事判决，但因我方与怪坡风景区委员会系民事问题，故法院告知应另案处理并赔偿损失；2、在沈北新区人民法院作出的（2014）北新刑初字第388号刑事附带民事判决中没有给付段宏雷精神抚慰金，理应由怪坡风景区委员会承担；3、我方与怪坡风景区委员会之间属于人身保险合同关系，不适用“损失补偿原则”。请求二审法院撤销原审判决，并改判怪坡风景区委员会赔偿我医疗费、误工费、精神抚慰金、交通费等费用，本案诉讼费由怪坡风景区委员会承担。
怪坡风景区委员会答辩称：同意原审判决。1、本案是一起交通事故，已经由法院作出了生效判决，此次事故的责任方是董大伟、齐连成，我方也是本起事故的受害方，在本次事故中，我方并无任何责任；2、段宏雷的损失应由责任方予以赔偿，与我方没有关系；3、我单位是政府派出机构，我单位的支出必须经由财政审批。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案的焦点问题系怪坡风景区委员会是否系段宏雷损伤的责任主体。本案中，因董大伟驾驶辽MZ20**号重型半挂牵引车牵引的辽M05**挂号重型仓栅式半挂车承载货物沿G102线由北向南行驶至沈阳怪坡风景区正门前的丁字路口处时，撞上由西向东南行驶的齐连成驾驶的两轮电动车，后又冲撞到路口东南角的怪坡风景区门前的假山，致使假山上的石块掉落将段宏雷左下肢砸伤。本次事故经交警部门认定，董大伟负此事故的主要责任、齐连成负此事故的次要责任。段宏雷因此次事故而产生的损失应由交通事故的责任主体予以赔偿，虽然导致段宏雷受伤的石块是从怪坡风景区委员会管理的假山上掉落，但该掉落系因外力撞击导致掉落，并非因怪坡风景区委员会疏于管理而掉落，故怪坡风景区委员会对段宏雷因此次事故而产生的损伤并无过错，其亦非赔偿责任主体，故段宏雷要求怪坡风景区委员会赔偿其损失的主张，本院不予支持。
关于段宏雷提出其与怪坡风景区委员会之间属于人身保险合同的主张。在二审庭审过程中，段宏雷表示其在事故发生时并未进入怪坡景区内，亦未购买景区门票，本院认为段宏雷主张其与怪坡风景区委员会之间存在人身保险合同的主张没有依据，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人段宏雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00406号
原告韩某
被告张某
原告韩某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员李世信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某与被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告张某于2015年2月10日向原告借款现金25000元整。并于当日约定同年2月12日即会还清，如期不还，拿车作抵押，同时被告向原告出具了借条�后被告又用原告的交通银行信用卡（卡号4581245432982684）透支金额10000元。之后原告未如期返还该款，原告将该款金额返还。之后向被告要回现金7000元。故被告又欠原告现金3000元整。经原告多次向被告索要借款及欠款，均因各种理由推脱，不予返还。故请求依法判令被告张某返还原告借款25000元，信用卡欠款3000元，共计人民币28000元整。
被告张某辩称，2014年11月左右，经张某甲介绍，被告向原告借用了信用卡，并以行车证作抵押，并支付给原告1000元利息。之后，被告分三次刷出35000元，到11月30日还款时，被告找人将该还上。刚还上欠款，原告便将该信用卡冻结。被告便从太原回来，请原告及其丈夫吃饭并说好继续使用。到2015年2月，被告在与张某甲、陈某、原告及其丈夫吃饭时，还给原告10000元现金，并重新给原告出具了25000元的欠条，且用一辆三菱越野车作抵押�到3月份，被告还了信用卡5000元，原告还了10000元。在原告帮被告还款的第二日，被告便分两次从信用卡中刷出13000元，并在晚上原告来被告家的时候还给原告10000元。到2015年4月份，被告又让天宁宾馆的女服务员将7000元现金给了原告。之后，被告与原告商量将车抵押了还钱。把车抵押后，被告准备去民生银行取钱。当走到法院门口时，因为此车陈某、原告和原告母亲打了被告，被告便报了警。现今，被告行车证、其丈夫的驾驶证、车钥匙还在原告母亲手中。
经审理查明，2014年11月被告张某因做生意资金紧张，通过朋友介绍认识原告后借用了原告卡号为4581245432982684的交通银行信用卡（可透支35000元）。当时被告向原告出具了35000元的借据，双方口头约定使用1个月。被告在使用该卡1月后，原告遂将该卡锁了。后被告找原告进行沟通，原告同意被告继续使用该卡。2015年2月10日，被告支付原告现金10000元，并给原告重新出具了金额为25000元的借据一份，该借据还载明“2月12日还清，如期还不上，拿车作抵押”。被告事后并未偿还该款。2015年3月，原告把自己的10000元还到该卡内。同年4月30日，被告通过天宁宾馆的女服务员给付原告现金7000元。2015年5月，被告与原告及中间人因还款发生吵闹，原告收回自己的信用卡，并于2015年6月4日诉来本院。庭审中，被告方称，原告于2015年3月为其还的10000元，其在还款的第二日晚上原告来被告家时便已还给原告。原告方则称，被告并未还给我10000元，仅是在4月30日让天宁宾馆的女服务员给了原告7000元。
以上事实，有原告方提供的借据1份，交通银行信用卡电子账单以及当事人的庭审陈述予以佐证
本院认为，被告张某借用原告韩某现金25000元，双方已形成合法的借贷关系，原告主张被告偿还该借款的理由成立，本院予以支持。被告所称，2015年3月原告为其偿还信用卡欠款10000元，她于第二天晚上给付原告现金10000元，因无证据证实，本院不予认定。被告给付原告7000元之后，尚欠原告3000元，应当一并予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下:
被告张某于本判决生效后十五日内归还原告韩某欠款28000元。
案件受理费减半收取250元，由被告负担。原告已预交500元，被告张某在履行本判决时交纳本院250元，或直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李 世 信
二〇一五年七月二十九日
书记员 �承承
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01175-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：钟华青，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：聂永霞，女，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：钟杰华，男，1953年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：徐选荣，女，1953年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人钟华青、聂永霞、钟杰华、徐选荣金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01017号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭行妍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1949号
罪犯贺华龙，男，1964年11月8日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年1月14日作出（2013）南刑初字第59号刑事判决，认定被告人贺华龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年8月19日起至2015年8月18日止。于2013年1月31日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺华龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年7月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯贺华龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺华龙减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第197号
原告：刘基军。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
原告刘基军在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘基军诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣于2014年2月登上被告所有的“蓝海旭日”轮担任轮机长。被告拖欠原告2014年2月至4月的工资及2月至5月的劳务费，合计114，361元。“蓝海旭日”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬114，361元的债权，并确认该债权对“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海旭日”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了8组证据：1.船员服务簿；2.原告与华洋公司之间的外派船员（含实习生）登船协议书；3.“蓝海旭日”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；4.被告确认的“蓝海旭日”轮船员租金明细；5.被告出具的确认书；6.船员特殊洗（扫）舱劳务费申请表；7.华洋公司出具的“蓝海旭日”轮船员劳动报酬计算表；8.本院（2014）广海法登字第212至240号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海旭日”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2014年2月11日登上“蓝海旭日”轮，任职轮机长，根据被告安排开展工作。被告未向华洋公司支付原告2014年2月至4月的工资及2月至5月的劳务费，合计114，361元。
“蓝海旭日”轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记上述债权114，361元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第212至240号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海旭日”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬114，361元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海旭日”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬114，361元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告刘基军对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬114，361元的债权；
二、确认原告刘基军上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告刘基军请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告刘基军，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年十二月十日
书记员 舒 坚
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛执字第00088号
申请执行人刘花妹，女，1971年8月25日生，汉族。
被执行人金坛市振业服饰有限公司。
法定代表人严留平，该公司总经理。
刘花妹与金坛市振业服饰有限公司工资劳动争议纠纷一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月17日作出的（2013）坛劳仲案字第81号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定金坛市振业服饰有限公司应支付刘花妹工资共计人民币3680元。因金坛市振业服饰有限公司未能履行仲裁裁决书确定的法律义务，权利人刘花妹向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人金坛市振业服饰有限公司公告送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2013）坛劳仲案字第81号仲裁裁决书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人金坛市振业服饰有限公司名下无房产登记信息，无银行存款记载，也无其他可供执行的财产。现申请执行人刘花妹向本院申请终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利。申请执行人刘花妹申请终结本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2013）坛劳仲案字第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘花妹可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年四月八日
书 记 员 杜宏亮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商辖初字第00017号
原告镇江市东亚物资贸易发展公司，住所地镇江市丹徒区龙山路243号东方商业广场1幢21号。
法定代表人万云祥，该公司总经理。
委托代理人徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
被告常州启源塑业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。
法定代表人李启华，该公司董事长。
委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
本院于2014年1月3日受理原告镇江市东亚物资贸易发展公司诉被告常州启源塑业有限公司票据返还请求权纠纷一案，被告常州启源塑业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李铖独任审判，现已审查终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告与扬州市汽车销售有限公司签订《抵押借款协议》一份。当日汽车销售公司将四张银行承兑汇票抵押给原告用于借款。后原告将四张承兑汇票丢失，并向常熟市人民法院申请公示催告。在公告期间，被告持其中票号为3140005123996456的银行承兑汇票向常熟市人民法院申报权利，常熟市人民法院于2014年1月2日作出（2013）常催字第0310号民事裁定，终结了该汇票的公示催告程序。原告认为被告取得该票据是非法所得，应返还给原告。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。镇江市丹徒区既不是票据支付地，也不是被告住所地，对本案不具有管辖权。本案应由被告住所地常州市武进区人民法院管辖。
原告未进行答辩。
本院审查查明，票号为3140005123996456的银行承兑汇票的付款行地址为常熟市新世纪大道58号。
本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地和被告住所地均不在镇江市丹徒区，故被告要求将该案移送常州市武进区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告常州启源塑业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李铖
二〇一四年二月二十四日
书记员 张樱
附裁判所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。????当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第579号
原告罗德乾。
被告田维强。
本院在审理原告罗德乾诉被告田维强销售代理合同纠纷一案中，原告罗德乾自愿于2015年3月13日以证据不足为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告罗德乾申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗德乾撤回起诉。
本案案件受理费270元，依法减半收取135元，由原告罗德乾负担。
审判员 张洪江
二〇一五年三月十三日
书记员 李成继
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执3号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（单位）与白荣林劳务合同纠纷�案，我院（2015）新民小字第107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）白荣林于2016年1月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2015）兰执字第156-1号
本院受理执行申请执行人乔红霞与被执行人杜卫红民间借贷纠纷一案，被执行人在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一五年六月十二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1038号
上诉人（原审被告）：寇兹竣。
被上诉人（原审原告）：吕涛琳。
上诉人寇兹竣因与被上诉人吕涛琳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5783-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，基层人民法院管辖第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不具有上述法律规定的情形，不属于中级人民法院管辖的案件范围。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林少兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘欢飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡琰华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4479号
原告詹晨露，女，1982年9月27日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人谢孟晖，国浩律师（天津）事务所�师。
委托代理人张宇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市四季酒店有限责任公司，住所地天津市河东区六纬路137号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人刘向红，该公司人事部经理。
原告詹晨露诉被告天津市四季酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告詹晨露及其委托代理人张宇、被告天津市四季酒店有限责任公司的委托代理人刘向红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月中旬，原告应聘到被告处从事前台接待工作，月工资2200元，但被告未与原告签订书面劳动合同。2014年5月、6月被告未向原告支付工资，且被告于2014年6月21日单方无故解除与原告的劳动关系，但未向原告支付任何补偿金或赔偿金，故提起诉讼请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资11000元；2、判令被告支付拖欠的2014年5月、6月工资4400元；3、判令被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金2200元；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、工牌复印件1份；
2、预付款单与系统录入单据复印件各1份；
3、2014年6月排班表复印件1份；
4、照片8张；
5、不予受理通知书复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告成立于2014年8月27日，原告起诉的内容与被告无关，原告起诉被告不适格。
被告提交如下证据：
1、营业执照复印件1份；
2、组织机构代码证复印件1份。
经审理查明，原告于2014年1月中旬到被告处工作，双方约定原告的月工资标准为2200元。自2014年6月22日起原告未再至被告处工作。被告未向原告支付2014年5月份及6月份的工资。
2014年8月27日原告作为申请人以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日，天津市河东区劳动争议仲裁委员会作出劳人仲案不字（2014）第191号不予受理案件通知书。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2014年8月28日，被告的法定代表人张涛接受了天津市河东区人力资源和社会保障局劳动监察科的询问，询问笔录内容为：“问：请对詹晨露投诉的拖欠5月、6月工资事项作出说明。答：2014年5月、6月的工资我们确实没有支付，但是事出有因。詹晨露在当班期间，本应认真工作，但是她却关灯睡觉，这种情况不是一次、两次，而是许多次，经提醒后仍不改正。同时，詹晨露在酒店还有大量空房的情况下，擅自挂出‘客�’的标志。以上行为，不仅严重违反了单位的规章制度，同时给单位造成了严重的经济损失。经济损失的数额远远超过她5月、6月的工资，我们还打算依法要求她赔偿给我们造成的损失，鉴于她造成的损失及拒绝赔偿的态度，我们已经将她开除。我们希望通过有关部门解决这些问题”。
另查，原告营业执照登记的成立日期为2014年8月27日。
再查，承办人于2014年10月11日至天津市工商行政管理局河东分局大王庄工商所调查被告的有关情况，该所工作人员表示被告于2014年1月开始营业，当时处于办理营业执照的过程中，直至2014年8月27日取得营业执照。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（三）》第三条的规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。被告于2014年8月27日领取营业执照，且被告的法定代表人张涛在接受天津市河东区人力资源和社会保障局劳动监察科询问时认可拖欠原告2014年5月、6月的工资，故原告以被告为被申请人提起仲裁及诉讼并无不当。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资11000元的诉讼请求，原告到被告处工作，双方形成了事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日开始支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。根据原告入职时间、被辞退时间及月工资收入情况计算，被告应支付原告2014年2月21日至2014年6月21日未签书面劳动合同双倍工资8800元。
关于原告要求被告支付2014年5月、6月工资4400元的诉讼请求，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告并未向原告支付2014年5月份及6月份工资，虽然被告法定代表人在劳动保障监察部门表示原告存在违反单位规章制度的行为且给单位造成了严重的经济损失，但原告对此予以否认，而被告就其主张并未提供证据加以证明，故本院对被告的此项主张无法确认。现原告主张被告支付拖欠的工资，符合相关法律规定，本院予以支持，但鉴于原告自2014年6月22日起未再至被告处工作，故被告应向原告支付2014年5月份工资2200元、6月份工资1517.25元。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2200元的诉讼请求，虽然被告的法定代表人在接受劳动监察部门询问时表示因原告存在违反单位规章制度的行为且给单位造成了严重的经济�失，被告已经将原告开除，但被告并未提供证据证实原告存在违反单位规章制度的行为，故应认定被告系违法解除与原告的劳动关系。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告天津市四季酒店有限责任公司给付原告詹晨露未签订书面劳动合同双倍工资8800元；
二、本判决生效之日起五日内，被告天津市四季酒店有限责任公司给付原告詹晨露2014年5月份工资2200元、2014年6月份工资1517.25元；
三、本判决生效之日起五日内，被告天津市四季酒店有限责任公司给付原告詹晨露违法解除劳动合同赔偿金2200元；
四、驳回原告詹晨露的其他诉讼请求。
如果被告天津市四季酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市四季酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4479号
原告张某某，男，汉族，2006年07月08日出生，东胜区九完小二年级学生。
法定代理人高某某，女，汉族，1980年02月03日出生，义乌小商品二楼F12摊位售货员。
被告张某甲，男，汉族，1980年12月27日出生，无职业。
委托代理人周海阔，内蒙古典源律师事务所律师。
原告张某某与被告张某甲抚养费纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于2014年6月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某甲，被告张某甲及其委托代理人周海阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某父母于2012年9月3日在民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定原告张某某由母亲高某某抚养，被告张某甲不给付抚养费，现因原告张某某日渐长大，各项开支增加，靠原告母亲高某某的收入已无法满足原告张某某生活和学习的相关费用，且被告张某甲在外承包工程收入可观，故原告张某某诉至法院请求：一、被告张某甲每月给付抚养费2000元，二、诉讼费由被告张某甲承担。
被告张某甲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告张某某的诉讼请求，理由有以下几点：一、原告张某某起诉状所述与事实不符；二、原告张某某不适格，应驳回起诉；三、被告张某甲在离婚后不给付抚育费的行为符合法律规定；四、如果原告张某某坚持本案诉讼，被告张某甲考虑变更小孩抚养权。
原告张某某针对其诉讼请求、事实与理由，向法庭提交了以下证据：
一、离婚证、离婚协议书各一份，证明（一）小孩抚养费没有书面约定；（二）被告张某甲口头承诺给付抚养费，但给付金额及给付方式未约定。
二、提供北京神墨（鄂尔多斯）教育中心出具的收据3份、婉乐艺术培训中心出具的收据1份、张某某托管费、补课费收据各1份，证明原告张某某从2014年2月至今开支12440元。
被告张某甲向法庭提交离婚协议书复印件1份，通过离婚协议中财产分割不均以及抚育费没有书面约定的事实，证明离婚时以财产33万元抵顶小孩抚育费。
庭审质证中，被告张某甲对原告张某某提交的证据一真实性认可，证明问题不认可，理由如下：一、离婚协议书是由高某某父亲拟定、双方签字认可的；二、被告张某甲未口头承诺给付小孩抚养费，实际情况是约定以原告母亲高某某多分割财产33万元抵顶小孩抚育费。对原告张某某提交的证据二真实性和证明问题均不认可。理由如下：一、原告张某某提交的证据为收据，并非正规发票，无法证明是否真正消费；二、收据中显示费用均不是义务教育阶段的必要费用；三、2014年3月7日婉乐艺术培训中心出具的收据公章为印刷体，补课费及托管费收据没有公章，出具单位不明，其余3张收据公章真假不明，故对以上6张收据真实性不认可。原告张某某对被告张某甲提供的证据真实性认可，证明问题不认可，因协议书未约定用财产抵顶抚养费。
本院审查认为，原告张某某提交的证据一，被告张某甲认可真实性，该证据能够证明小孩抚养费没有书面约定，无法证明被告张某甲口头承诺给付抚养费，给付金额及给付方式未约定，故对真实性及小孩抚养费没有书面约定的证明问题予以认定，对被告张某甲口头承诺给付抚养费，给付金额及给付方式未约定的证明问题不予认定。原告张某某提供的证据二无法确认真实性，故对该证据不予认定；被告张某甲提供的证据，双方对真实性无异议，但无法证明其所要证明的问题，故对该证据的真实性予以认定，对证明问题不予认定。
经审理查明，原告法定代理人高某某、被告张某甲于2012年9月3日在民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“婚生子张某某由女方抚养”，未约定抚养费。
另查明，原告法定代理人高某某、被告张某甲离婚后原告张某某一直跟随母亲高某某共同生活，被告张某甲未给付抚养费，被告张某甲现无固定收入。
本院认为，关于原告张某某要求被告张某甲给付抚养费的诉讼请求，首先根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故抚养费纠纷的主体是小孩，本案原告张某某诉讼主体适格。其次，原告的法定代理人高某某与被告张某甲在离婚时，经离婚协议约定婚生子张某某随高某某生活，以上协议系原告的法定代理人高某某与被告张某甲的真实意思表示，协议中未约定用财物折抵小孩抚养费，被告张某甲亦无其它证据证明在离婚时约定通过财物折抵小孩抚养费或一次性给付抚养费，且即使约定抚养费，仍不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故对原告张某某要求给付抚养费的诉讼请求予以支持。关于抚养费的数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告张某某系小学二年级学生，处于九年义务教育阶段；原告张某某称被告张某甲个体经营，年收入50万元，被告张某甲不认可，称自己无业无收入，原告张某某亦未举证证明被告张某甲的职业和收入，故认定被告张某甲无固定收入。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入的20%至30%的比例给付，故本院综合判令被告张某甲每月给付原告张某某抚养费600元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、11条之规定，判决如下：
被告张某甲从2014年9月起至原告张某某18周岁止，每月给付原告张某某抚养费600元，每半年给付一次。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵迅恒
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第682号
原告陈庭辰，男，汉族，1937年1月7日出生。
委托代理人陈小富、王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告新密市人民政府。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人周文博，新密市人民政府法制办工作人员。
委托代理人ＸＸ，河南省京原律师事务所律师。
被告新密市曲梁镇人民政府。
法定代表人王英朝，镇长。
委托代理人郑清华，该单位工作人员。
本院在审理原告陈庭辰诉被告新密市人民政府、新密市曲梁镇人民政府行政强拆一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告陈庭辰申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈庭辰撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈庭辰负担。
审判长 侯 赟
审判员 耿 立
审判员 王 冰
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈晓莹
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保00005号
申请人：王铁军，男，1972年8月18日出生，汉族，住铁岭市银州区繁荣路龙山*号楼*单元***室。
被申请人：曹世峰，男，1972年8月11日出生，汉族，住开原市铁西街。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人曹世峰所有的位于开原市新城街佳兴致和汽贸义和路楼房一座（房产证号：201407077**，面积2169.78平方米）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曹世峰所有的位于开原市新城街佳兴致和汽贸义和路楼房一座（房产证号：201407077**，面积2169.78平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年一月四日
书记员 刘大伟
福建省惠安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）惠刑初字第102号
公诉机关惠安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，男，1972年12月5日出生，家住云南省腾冲县。
被告人吴某某，男，1981年2月22日出生，家住福建省惠安县。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2003年6月6日被判处拘役三个月，刑期截至2003年7月10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被抓获并刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告人林某某，男，1991年1月30日出生，家住福建省惠安县。因犯开设赌场罪于2012年10月8日被判处拘役五个月，2012年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月12日被抓获刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）953号起诉书指控被告人吴某某、林某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月26日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。附带民事诉讼原告人徐某某无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，附带民事诉讼原告人徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，附带民事诉讼部分依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
徐某某对吴某某、林某某犯寻衅滋事罪一案提起的附带民事诉讼部分按撤诉处理。
审 判 长 姚顺坡
代理审判员 连春梅
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第102号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员庄崴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年1月4日17时30分许，被告人王某某酒后无证驾车时与他人发生纠纷，公安机关民警到现场处理时发现王某某系酒后驾驶。经检验，王某某的血醇含量为83.80mg／100ml。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，指认照片，证人张某证言，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。根据被告人王某某的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
被告人王某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故对王某某可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国伟
二〇一四年六月十日
书记员 王 琴
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔纳民初字第1593号
原告王某，男，1984年11月12日出生，穿青人，高中文化，农民，住纳雍县。
被告张某荣，女，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省瓮安县。
原告王某与被告张某荣离婚纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年同居生活，2013年10月14日生育长女王某婷，2015年4月19日生育长子王某文，2015年11月3日我们补办了结婚登记。原告当初骗我她是1987年出生、未婚，直至2015年11月22日我才知道她是1970年出生的，而且与前夫生有子女三个。被告欺骗了我，故诉至人民法院，要求：1、与被告离婚，2、两个孩子归我抚养3、共同债务13.9万元各承担6.95万元，4、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原、被告于2015年4月19日生育男孩王某文，在原告起诉时被告分娩后尚不满一年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 熊训培
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第937号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：冯卫国。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告冯卫国信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告冯卫国归还信用卡本金122222.21元及相应利息、逾期违约金和费用（2012年9月11日起至2015年2月27日的逾期违约金7519.14元、利息6367.70元、分期手续费19577.78元；自2015年2月28日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。审理中，原告变更诉请“自2015年2月28日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取”为“自2015年2月28日起至实际还清之日的利息按合同约定收取”。审理中，原告明确起诉状中诉请合计金额笔误，应为155686.83元。
本院经审理认定：2012年9月11日，被告冯卫国向原告申请信用卡，申请额度为200000元，并在《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）申请表》中声明：其已完全知悉并遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》或其它相关说明中所提及相关风险，并同意将《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意后，自动对其生效。《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超过原告批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××01的信用卡一张，核准信用额度为200000元。截至2015年2月27日，被告尚拖欠本金122222.21元及利息6367.70元、逾期违约金（滞纳金）7519.14元，分期手续费19577.78元；总计155686.83元。
本院认为：被告冯卫国向原告出具的《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）申请表》系被告真实意思表示，合法有效，应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照约定归还本金，并支付利息、逾期违约金及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯卫国归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金122222.21元、利息6367.70元、逾期违约金（滞纳金）7519.14元，分期手续费19577.78元，合计155686.83元，并支付自2015年2月28日起至实际清偿之日按日利率万分之五计收的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告冯卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3414元，公告费650元，合计4064元，由被告冯卫国负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月十二日
代书 记员 赵 莹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执960号
被执行人徐刚，男，1984年7月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人徐大林，男，1953年7月2日出，住云南省昭通市镇雄县。
案由：罚金
被执行人徐刚、徐大林犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第184号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人徐刚处罚金5000元、被执行人徐大林处罚金5000元。本院于2016年12月2日立案执行，经向金融�构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人徐刚、徐大林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金武刑初字第499号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘恒伟。因本案于2012年6月15日被武义县公安局刑事拘留，于同年7月20日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人游红艳。
武义县人民检察院以武检刑诉（2012）517号起诉书指控被告人刘恒伟犯职务侵占罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员扬晓东、陆卸美出庭支持公诉，被告人刘恒伟及其辩护人游红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘伟恒在担任武义县柳城畲族镇皮子源村党支部书记期间，承包了本村的山塘茶园。2009年7月，被告人刘恒伟以皮子源村民委员会的名义通过镇政府向武义县国土资源局申报到54.2亩山塘茶园的改田造地项目，并代表皮子源村与柳城畲族镇政府、武义县土地整理中心签订了垦造耕地合同。之后被告人刘恒伟在未经召开村两委会或村民代表会议讨论的情况下，未按照规定将项目工程进行公开招投标，私下将工程揽为自己组织施工。2010年该工程竣工并通过验收。武义县财政局将该改田造地项目奖励补助款189761元经由武义县土地整理中心支付给皮子源村，被告人刘恒伟利用担任该村党支部书记的职务之便，违反财务制度，将189761元补助款全部占为己有。除去可归其所有的改田造地工程款67327元，政策处理费（按老茶园改造项目政府可以补助茶园承包人的最高补助额）43360元，以及由他支付的测量费11386元，被人刘恒伟将本应属于村集体所有的67688元补助款侵吞占为己有。
上述事实，被告人刘恒伟在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证山塘茶园承包合同、茶山转让合同、补充协议、武农文件、武政办文件、立项补助报告、垦造耕地合同、武造地办文件、验收意见、土地整理中心报告、统一收据、领（付）款单、零散票证报销粘贴单、工程预算表、税务发票、预收（暂扣）款票、任职文件、人口信息、情况说明、抓获经过；证人陶某、潘某、刘某甲、刘某乙、黄某、邹某、沈某甲、王某、沈某乙、夏某、左水文、叶某、邹王进证言；文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒伟身为村基层组织人员，利用担任村支部书记的职务便利，侵占村集体资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘恒伟无犯罪前科，归案后和庭审中自愿认罪，且退清全部赃款，结合审前社会调查，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。为维护集体组织的正常工作秩序和工作人员的廉洁性，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恒伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
二、被告人刘恒伟退出的赃款人民币67688元，由暂扣单位发还给武义县柳城畲族镇皮子源村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 项德华
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 张 宁
附：
（2012）金武刑初字第499号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第350号
上诉人（原审被告）赵大平，女，汉族，1967年2月28日出生。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小平，女，汉族，1963年9月14日出生。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
原审被告张艺博，女，生于1993年4月2日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
上诉人赵大平与被上诉人王小平、原审被告张艺博民间借贷纠纷一案，上诉人赵大平不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵大平及其委托代理人杨志国，被上诉人王小平及其委托代理人石中立，原审被告张艺博的委托代理人杨志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月1日，张冬安向王小平借款10万元，张冬安与王小平签订借款协议书一份，主要内容为：借款人张冬安，出资人王小平，经双方协商，借王小平人民币壹拾万元整（100000），月利息贰分，2%，借款期限自2012年11月1日至2013年1月31日，按月付息，到期本息一并还清，如借款人不能如期还款的情况下，将按照法律程序予以偿还。本协议一式两份，双方各执一份。借款人张冬安，出资人王小平。王小平认可张冬安已将利息支付至2014年2月，3月以后的利息张冬安没有支付。2014年2月，张冬安偿还王小平借款5万元，因张冬安尚欠王小平借款5万元未付，张冬安向王小平出具借条一份，该借条主要内容为：今借到王小平人民币伍万元。
另查明，赵大平与张冬安原系夫妻关系，张艺博系张冬安、赵大平之女。赵大平与张冬安于1990年12月31日登记结婚，2013年7月19日登记离婚。张冬安与赵大平离婚时约定双方位于中牟县建设路南段住房一处、中牟县新县城富侨花园小区住房一套，电视、洗衣机、冰箱、沙发全归赵大平所有，大众轿车归张冬安所有。张冬安去世后，王小平诉至原审法院要求赵大平、张艺博还款。张艺博称张冬安没有遗产，张艺博也未继承张冬安的任何遗产。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2012年11月1日，张冬安向王小平借款10万元，有张冬安向王小平出具的借条为证。张冬安偿还5万元，尚欠原告5万元未还。因赵大平与张冬安原系夫妻关系，王小平所诉借款系赵大平与张冬安夫妻关系存续期间所借，且赵大平未提供证据证明该借款系张冬安个人债务，也未提供证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王小平知道该约定，因此，张冬安所借王小平款项依法应为夫妻共同债务。张冬安去世后，赵大平应当对该债务承担连带清偿责任。故王小平要求赵大平偿还借款5万元，并自2014年3月1日起按月利率2%支付利息，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。张艺博虽系张冬安之女，但王小平未提供证据证明张冬安有何遗产，亦未提供证据证明张艺博继承了张冬安的遗产，且张艺博称张冬安没有遗产，张艺博也未继承张冬安的任何遗产。故王小平要求张艺博偿还借款及利息，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、赵大平于判决生效之日起十日内偿还王小平借款五万元及利息（利息自2014年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回王小平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，保全费五百二十元，由赵大平负担。
赵大平不服原审判决，上诉称：一审凭两张所谓的借条认定王小平借给张冬安10万元是错误的。张冬安死后中牟县人民法院民二庭办理了多件以张冬安为借款人的民间借贷案件，本案及其他案件均查出了张冬安借钱少打条多的情况。张冬安生前给别人打借条很随意，往往是借钱少打条多，在王小平没有提交银行转账凭证证明借款事实的情况下，判决赵大平承担还款责任，是错误的。经比对王小平提交的借条，与张冬安的笔迹也不一致，法院应当责令王小平对借条的真伪进行鉴定而未组织鉴定。综上，请求：依法撤销（2014）牟民初字第2602号民事判决书，改判驳回王小平的诉讼请求。
王小平答辩称：张冬安借王小平10万元后还款5万元，并支付利息至2014年2月份，剩余5万元及利息，该借款发生在赵大平与张冬安夫妻婚姻存续期间，赵大平应对该借款予以偿还。一审期间赵大平明确表示对借条和借款协议上张冬安的签名不要求鉴定。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
原审被告张艺博未意见。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：赵大平与张冬安原系夫妻关系，本案中，王小平所诉借款系赵大平与张冬安夫妻关系存续期间所借，且赵大平未提供证据证明该借款系张冬安个人债务，也未提供证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王小平知道该约定，因此，张冬安所借王小平款项依法应为夫妻共同债务。张冬安去世后，赵大平应当对该债务承担连带清偿责任。故赵大平应当偿还张冬安尚欠王小平的借款5万元及相应利息。上诉人赵大平上诉称张冬安生前存在少借钱多打条的情况，但该按中其未提交相应证据予以证明，故本院对其该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵大平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年五月十五日
书记员 候李爽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第465号
原告陈远新，男，1976年10月14日出生，汉族。
被告郑绍华，男，1980年7月16日出生，汉族。
原告陈远新诉被告郑绍华买卖合同纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法由审判员梁治平独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈远新到庭参加诉讼，被告郑绍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈远新诉称：2012年1月16日，原告想换车，便将正常使用的吉利车放在网上出售，不到半小时，被告来电说要看车验车，经过谈话后，看车地方约在梁金山新村小区门口。后来双方经过协商达成转让车辆的协议，原、被告签订了一份《车辆转让协议》，协议约定原告（甲方）将自己所有的吉利豪情HQ6360E1（车牌号码：粤JBA5**、发动机型号：JL3760QE。车架号码：LB3FA63J82H023339，发动机号：JL3760E＊HE211680＊）转让给被告（乙方）。在签订协议的当日，被告告知年审后过户，原告向被告交付了车辆以及车辆行驶证，车辆钥匙，防盗遥控器，保险资料。此后原告多次向被告要将车辆过户到被告名下，被告拒接电话、未能接通关机等情况下，原被告之间的《车辆转让协议》的履行工作就一直停滞至今。原告认为，被告与原告签订协议的时候，车辆处于正常合理使用状态。在协议签订后被告很长的时间内被告都不积极履行合同，考虑到被告很可能已经将涉案车辆通过非法的途径卖给他，在这中情况下若车辆发生交通事故、违章责任仍由原告承担责任的话，对原告就是非常不公平。因此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决粤JBA5**的吉利豪情HQ6360E1型小汽车过户在被告名下；2、判决粤JBA5**的吉利豪情HQ6360E1型小汽车自2012年1月17日后的车辆的所有费用（车船使用税720元、年票1800元）由被告负责。3、判决粤JBA5**的吉利豪情HQ6360E1型小汽车自2012年1月17日后的车辆违章责任（违章罚款1300元）由被告负责。4、本案诉讼费由被告承担。
原告陈远新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；汽车转让合同原件一份，证明双方就涉案车辆买卖达成协议。
被告郑绍华没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告郑绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告双方于2012年1月17日签订《汽车转让合同》，双方约定由将登记原告名下的粤JBA5**吉利豪情HQ6360E1型小汽车转让给被告。车辆价款为3800元。过户费用由被告负责，并约定从2012年1月17日零时之前一切责任由原告陈远新负责。2012年1月17日以后一切交通责任由被告郑绍华负责。在签订协议的当日，原告向被告交付了车辆以及车辆行驶证，车辆钥匙，防盗遥控器，保险资料。并双方口头约定待涉案车辆年审后办理过户手续。被告已将车辆价款3800元支付给原告。另查明涉案车辆粤JBA5**吉利豪情HQ6360E1型小汽车第一次发证日期为2003年1月3日。涉案车辆于2012年1月17日至本案起诉之日产生的车辆费用（含车船使用税、年票）合计1800元。涉案车辆于2013年5月26日、2013年6月19日、2013年7月11日及2013年7月23日共有机动车道路违法处理记录7条，罚款金额合计为1300元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《汽车转让合同》是其双方真实意思表示，且没有违反法律规定的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。从原、被告订立合同的意愿及双方的交易行为来看，原、被告双方达成合意是转让汽车所有权的意思。原告将登记其名下的粤JBA5**吉利豪情HQ6360E1型小汽车及车辆行驶证、车辆钥匙、防盗遥控器、保险资料交付给被告。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，粤JBA5**吉利豪情HQ6360E1型小汽车的物权自交付时发生转移，即自2012年1月17日起粤JBA5**吉利豪情HQ6360E1型小汽车归被告郑绍华所有，由其实际占有使用，受其支配和管理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同衣服不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，涉案《汽车转让合同》约定“过户费用由乙方（郑绍华）负责”，应视为双方对涉案车辆的买卖约定要办理机动车所有权变更登记手续。涉案车辆已于自2012年1月17日起交易，被告至今未按约定协助原告将涉案车辆办理过户手续，属违约行为，被告应当承担继续履行的责任，本院对原告请求判决粤JBA5**的吉利豪情HQ6360E1型小汽车过户到被告名下予以支持。另关于涉案车辆自2012年1月17日起至受理之日止产生的费用（车船使用税720元、年票1800元）和的车辆违章责任（违章罚款1300元）的问题。如上所述，涉案车辆已于2012年1月17日起归被告郑绍华所有，由其实际占有使用，受其支配和管理，另《汽车转让合同》双方约定“2012年1月17以后一切交通责任由郑绍华负责”。故本院认为被告郑绍华应承担粤JBA5**的吉利豪情HQ6360E1型小汽车自2012年1月17日起至本案受理之日止产生的费用（车船使用税720元、年票1800元）和的车辆违章责任（违章罚款1300元）。
被告郑绍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告郑绍华经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑绍华应于本判决生效之日起十日内协助原告陈远新将粤JBA5**号吉利豪情HQ6360E1型小汽车过户到被告郑绍华名下；
二、粤JBA5**号吉利豪情HQ6360E1型小汽车自2012年1月17日起至本案受理之日止产生的费用（车船使用税720元、年票1800元）和的车辆违章责任（违章罚款1300元）由被告郑绍华承担。
本案受理费25元（原告陈远新已交纳），由被告郑绍华负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一五年六月十七日
书记员 谭丽娜
郭雪银
辽宁省凌海市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凌海行初字第00005号
原告高某，男，满族，农民，住凌海市。
委托代理人姜海兰、曹明辉，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人徐德山，系该处处长。
委托代理人蔡志远，系该处副处长。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
第三人史某某，男，满族，农民，住凌海市。
原告高某不服被告凌海市房地产管理处为第三人史某某作出房屋产权登记纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人姜海兰、曹明辉，被告凌海市房地产管理处的副处长李振忠、委托代理人蔡志远、魏殿威到庭参加了诉讼，第三人史某某经公告传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
2012年3月12日，被告凌海市房地产管理处将原告高某名下房屋所有权变更登记到第三人史某某名下，即为第三人史某某颁发了凌海房字第244**号房屋所有权证。
原告诉称，我有砖木结构平房一处，坐落在凌海市某满族镇某村120号。房屋所有权证为凌海房字第168**号。2012年3月，我的侄女高某某欲以我的名义去银行办理抵押贷款，将我的房照、户口本及我和我妻子王某某的身份证借走。后将户口本、身份证归还，但房照经我多次催要始终未还。2014年1月27日，我到被告处调取房产档案，得知我一直居住的房屋产权已在史某某名下。房产过户需经产权人同意，并亲自到场签字、盖章。我的房产从未卖给史某某，凌海市城乡建设管理局的工作人员樊某某在我们夫妻二人及第三人史某某均不知情、未到场的情况下，代替我们在房屋买卖契约书等文件上签字，并到被告处将涉案房屋过户到史某某名下，侵害了我的合法权益，请求法院撤销被告给史某某颁发的房屋所有权证，并恢复我对该房屋的所有权证。
被告辩称，为了查清原告的房屋过户到第三人史某某名下的原因，我们认为应追加高某某为本案的第三人。樊某某是凌海市某镇的城建助理，并非我处职工，我处对其行为不承担责任。某镇范围内的房地产转让登记材料均委托城建助理代为初始审查，然后报我处复核办理登记、换照。樊某某报到我处的有关原告高某与第三人史某某的房屋产权转让材料符合相关规定，我处经复核后给史某某颁发的房屋产权证并无不当。
第三人史某某未到庭，亦未提交书面答辩。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认证：
1、原告提交的房产档案材料，证明涉案房屋的原所有权人系本案原告高某及后续产权变更至第三人史某某名下的情况。
2、原告提交的凌海市某镇某村民委员会证实材料，证明原告及其家人一直在涉案房屋居住。
3、原告提交的邻居高甲、村支书商尚某某的书面证言，证明原告房屋转移契约书上的东邻高甲签字非高甲本人所签及村委会盖章时原告本人不在场、不知晓的情况。
4、被告提交的《中华人民共和国房地产管理法》、《房屋登记办法》，系被告作出房屋产权登记行为的职权依据。
5、被告提交的涉案房产档案材料，证明该房屋原所有权人系本案原告高某，及产权人变更至第三人史某某名下的有关情况。
6、本院依职权调取的凌海市纪检委涉案卷宗材料，证明涉案房屋产权变更的具体过程及原告高某对此变更毫不知情、亦未签字的情况。
以上证据经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采纳。
关于被告方提交的高某《申请翻建住宅协议书》、《翻建住宅协议书》、《房屋确权登记测绘委托书》、《凌海市村镇房屋转移登记契约书》等与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理查明，原告高某与第三人史某某分别系凌海市某满族镇某村及昌某村民。原告高某一家居住在某村120号房屋（64.4平方米），该房屋原所有权证为凌海房字第168**号，产权人系原告高某。2012年3月，原告的侄女高某某将原告的房照、户口本及原告及其妻王某某的身份证借走去银行办理抵押贷款，但因原告高某名下有贷款未还，银行不予办理。高某某遂持原告高某与第三人史某某的户口本、夫妻身份证及高某房照等相关证件原件，以买卖双方均系亲戚朋友，又没时间到场签字为由，请求凌海市某满族镇城建助理樊某某为其办理房屋产权过户手续。樊某某在原告高某及妻子王某某、第三人史某某均未到场，没有书面授权或者电话授权的情况下，擅自代替高某、高某妻子王某某、史某某在高某某提供的房屋转移登记契约书、转移（房屋买卖）登记申请书、房屋买卖协议书上签字，将原告名下房屋以买卖的方式转让给了第三人史某某。樊某某将相关材料送至被告凌海市房地产管理处。被告凌海市房地产管理处对原产权人及变更后产权人的具体情况疏于审查，于2012年3月12日颁发了凌海房字第244**号房屋所有权证至第三人史某某名下，该证由樊某某领取并交给了案外人高某某。至此，将该房屋的所有权人由高某变更为史某某。但该房屋一直由原告高某及家人居住至今。目前，第三人史某某与案外人高某某下落不明。
本院认为，被告凌海市房地产管理处具有对本行政区域内的房屋进行审查、登记、颁发证照的法定职责。本案被告在原告高某及第三人史某某未到场签字盖章的情况下，将涉案房屋的所有权人由高某变更为史某某，并给史某某颁发了房屋所有权证，该行政行为违反法定程序，应予撤销。经查本案被诉行政行为及案件处理结果与案外人高某某均无利害关系，故其不宜作为本案第三人参加诉讼，对被告申请追加高某某为本案第三人的请求不予支持。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。被告关于樊某某非被告的职工、对其行为不承担责任的抗辩，与其自行陈述的乡镇房屋产权登记均由各乡镇城建助理代办的事实相悖，不符合相关法律规定，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条（五）款、第七十条第（三）项、第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告凌海市房地产管理处为第三人史某某颁发的凌海房字第244**号房屋所有权证。
二、责令被告凌海市房地产管理处于本判决生效后10个工作日内恢复原告高某的凌海房字第168**号房屋所有权证。
案件受理费50元、公告费850元，合计900元，由被告凌海市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 才 波
审 判 员 丁士勇
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月十日
书 记 员 佟思儒
辽宁省凌海市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凌海行初字第00005号
原告冯某某，男，1959年1月22日生。
被告某房地产管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某，系该处处长。
负责人李某某，系该处副处长。
委托代理人魏某某，系辽宁某某律师事务所律师。
第三人翟某某，女，1968年7月24日生。
委托代理人王某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告冯某某不服被告某房地产管理处为第三人翟某某办理房屋产权登记纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告某房地产管理处副处长李某某、委托代理人魏某某，第三人翟某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
2014年5月8日，被告某房地产管理处将原告冯某某于2010年3月2日购买的未办理房屋产权过户登记的李某某名下的房屋所有权变更登记到第三人翟某某名下，即为第三人翟某某颁发了凌海房字第20140XX**号房权证。
原告诉称，2010年3月2日，我与案外人全某在中间人王某某的介绍下认识，并以224000元的价格，在案外人全某手中购得登记在案外人李某某名下的位于凌海市楼房一处。2010年4月17日，我与第三人翟某某同居，后因二人感情不和，于2014年5月6日双方解除同居关系。与此同时，第三人翟某某将我购买的登记在李某某名下的楼房产权证拿走，并私自到凌海市房产管理处办理了房屋过户手续，将涉案房屋登记在其名下。我到被告处询问后方得知此事，遂找到翟某某要房，遭到拒绝。无奈之下，我于2014年12月16日向凌海市人民法院提起诉讼。2015年4月7日凌海市人民法院作出（2015）凌海大民初字第00029号民事判决书，确认翟某某与李某某、李某某妻子翟某某之间的买卖协议无效。据此，我认为，第三人翟某某获得的房屋产权证无效，应依法撤销，并恢复原始产权人。望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，经查我处档案，坐落在凌海大凌河农电小区，房照号197XX的房屋的所有权人系案外人李某某。该房屋是案外人李某某卖给第三人翟某某的，双方于2014年5月8日共同到我处办理的《凌海市房屋所有权转移登记申请表》，并经过双方亲自签名、接受询问、提交《买卖协议》、身份证、户口簿、依法纳税等程序，办理的产权过户。我处在办理过程中适用法律、法规正确，程序合法，没有过错。原告提出其于2014年12月16日向凌海市人民法院提起诉讼，已判决第三人翟某某与案外人李某某之间的房屋买卖协议无效的事由，因该判决是在我处已依法办完房屋产权转移登记后作出的，不能依此对我处追究过错之责，但如果该民事判决属实，我处尊重法院的判决。
第三人翟某某述称，涉案房屋是原告冯某某与第三人翟某某在同居期间购买的，解除同居关系时第三人翟某某分到了该房屋，故被告某房地产管理处为第三人翟某某颁发的房权证合法有效，不应撤销。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认证：
1、原告提交的（2015）凌海大民初字第00029号民事判决书，证明第三人翟某某与案外人李某某之间的买卖协议无效。据以说明被告为第三人发放房屋产权登记证的主要事实依据发生重大变化。
2、被告提交的商品房初始登记档案，证明坐落在凌海大凌河农电小区的房屋的所有权初始登记在案外人李某某名下。
3、被告提交的房屋变更登记档案，证明被告将争议房屋变更登记在第三人名下的全部过程。
以上证据经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，原告冯某某于2010年3月2日，以224.000元的价格，从案外人全某手中购买了登记在案外人李某某名下的位于凌海市楼房一处，但当时双方没有办理房屋过户登记手续。原告冯某某与第三人翟某某系同居关系，二人因感情不和，于2014年5月6日解除同居关系。第三人翟某某在与原告冯某某解除同居关系后，自行与案外人即房屋登记产权人李某某、李某某的妻子翟某某签订房屋买卖合同，并于2014年5月8日到被告某房地产管理处处办理了涉案房屋的产权过户手续，取得了涉案房屋的房权证（房权证号为：凌房字第20140XX**号）。原告冯某某到被告某房地产管理处处查询得知此事,遂找到第三人翟某某索要楼房。第三人翟某某拒绝返还后，原告冯某某于2014年12月16日提起民事告诉，凌海市人民法院于2015年4月7日作出（2015）凌海大民初字第00029号民事判决书，依法确认第三人翟某某与案外人李某某、李某某的妻子翟某某于2014年5月8日签订的《房屋买卖协议》无效。
本院认为，被告某房地产管理处具有对本行政区域内的房屋进行审查、登记、颁发证照的法定职责。本案被告为第三人翟某某办理的房权证（房权证号：凌房字第20140XX**号）所依据的第三人翟某某与案外人李某某、李某某的妻子翟某某之间签订的房屋买卖协议，被法院生效判决依法确认无效，据此作出的涉案房屋的产权变更登记亦应依法撤销。原告要求被告将房屋产权证恢复至原始产权人的诉讼请求，因原始产权人非本案当事人，本案不予调整。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）款之规定，判决如下：
一、撤销被告某房地产管理处为第三人翟某某颁发的凌海房字第20140XX**号房屋所有权证。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告某房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 才 波
审 判 员 丁士勇
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 佟思儒
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初81号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人涂玉新。因犯抢劫罪，于2003年5月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月24日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
辩护人王春华，湖北遇真律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人涂玉新犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人涂玉新及其辩护人王春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1998年3月，老河口市酂阳办事处黄营村决定对从本村旧公路通过的车辆收取通行费，由村民涂某1、曹某某等人负责收费。刘某某（已判刑）纠集被告人涂玉新、肖某某、王某某（二人已判刑）等人欲争夺收费权。同年4月5日上午，涂玉新、肖某某、王某某等人，携带猎枪和刀来到收费处，曹某某、涂某1见状跑开。上午11时许，曹某某返回收费处，涂玉新、肖某某、刘某某等赶到收费处，持猎枪对着曹某某，涂玉新从后面近距离朝曹右腿打了一枪，肖某某用猎枪砸曹头、颈部，并威胁曹不准在此收费，王某某持刀朝曹左腿和胳膊砍刺数刀，尔后涂玉新等人逃离现场。曹某某被人送往医院，其右大腿被枪击伤导致截肢，经法医鉴定，曹某某损伤程度属重伤，伤残等级为四级。
老河口市人张某1（已判刑）与高某素有矛盾。1998年5月22日下午3时许，张某1纠集刘某某、张某2（已执行死刑）、阮某某（已判刑）、汪某某（另案处理）及被告人涂玉新，携带刀、枪在老河口市文化街“七七”茶馆门前找到高某，张某1、涂玉新等人持枪将高某及其同伴黄某某围住，张某1用枪对着高某，黄某某劝阻，张某1朝高某右大腿开枪，张某2和汪某某持刀砍高某，刘某某朝黄某某背部开枪，张某1打完高某后又朝黄某某左踝关节处开一枪，尔后张某1、涂玉新等人逃离现场。经法医鉴定，高某受伤后出现失血性休克，其损伤程度属重伤；黄某某左踝关节处的损伤程度属重伤，其他部位的损伤属轻伤。2015年7月20日，被告人涂玉新到公安机关投案。
另查明：2016年6月2日被告人涂玉新与被害人曹某某达成赔偿谅解协议，由涂玉新赔偿曹某某各项损失22万元，曹某某对涂玉新的行为予以谅解。
上述事实，被告人涂玉新及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有书证报案记录、到案经过、刑事判决书、户籍证明、证明、病情证明书、赔偿清单、住院收据、情况说明、谅解书等；证人贺某、刘某某、安某某、龙某某、李某某、陈某某、时某某、周某、毕某某、熊某某、安某等人的证言；被害人曹某某、高某、黄某某的陈述；同案犯刘某某、肖某某、王某某、张某2、张某1、汪某某、阮某某的供述；被告人涂玉新的供述和辩解；法医学检验鉴定书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂玉新伙同刘某某等人共同故意伤害他人身体，致三人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其中，被告人涂玉新伙同刘某某、肖某某等人持刀枪伤害曹某某，手段特别残忍，并致其严重残疾，应依法惩处。辩护人提出被告人涂玉新有自首情节；在共同伤害高某、黄某某犯罪中，起次要作用，系从犯；赔偿被害人曹某某损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，符合查明事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人涂玉新的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人涂玉新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2027年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 高 云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 皮婉毅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第16号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，男，1984年3月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月2日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元，2013年2月3日刑满释放。因本案于2013年9月11日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2246号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日7时许，被告人李某伙同韦某窜至乐清市虹桥镇西门村海塘边的路上，用撬锁的方式窃取洪某停放在路边的一辆电瓶车。案发后追回被盗电瓶车并返还给被害人洪某，经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价格1750元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、陈某的证言、被害人洪某的陈述、抓获经过、辨认笔录、情况说明、收款收据、证据保全清单、发还物品清单及照片、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、相关刑事判决书及刑满释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年2月10日止。）
二、随案移送的作案工具撬锁二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 蒋宙宙
浙江省乐清市人民法院刑事审判庭稿纸
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1477号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邵某，个体经商。2001年4月25日因犯票据诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月。因拒不执行判决于2014年2月24日被本院司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2014年5月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2189号起诉书指控被告人邵某犯拒不执行判决罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月，被告人邵某与娄某因借款债务发生纠纷，娄某将被告人邵某起诉至绍兴市越城区人民法院。2011年12月14日绍兴市越城区人民法院依法作出（2011）绍越商初字2507号民事判决书，判决认定被告人邵某应归还娄某借款人民币3850000元，支付相应利息，并于判决生效后三十日内履行。该判决书于2012年1月18日生效，在生效后三十日内，被告人邵某并未履行判决确定的义务。后娄某向绍兴市越城区人民法院申请强制执行，该院于2012年3月21日、2014年2月11日分别向被告人邵某发出执行通知书，但被告人邵某在明知其为被执行对象，并签收执行通知书的情况下仍拒不履行，也未申报财产，致使绍兴市越城区人民法院无法执得钱款。经查，在被强制执行期间，被告人邵某所有的尾号为9694建行账户内，可支配的存款累计达人民币4514062.31元。
2014年5月8日，被告人邵某在绍兴市越城区拘留所被警察押送至绍兴市看守所执行刑事拘留。案发后，邵仍未履行判决确定的义务。
经审理查明，2011年12月14日，本院就娄某诉邵某民间借贷纠纷一案依法作出（2011）绍越商初字2507号民事判决，判决确定被告人邵某应归还娄某借款人民币3850000元并支付相应利息，于判决生效后三十日内履行。该判决于2012年1月18日生效。但判决生效后三十日内，被告人邵某未自动履行，后娄某向本院申请强制执行，本院于2012年3月21日、2014年2月11日先后向被告人邵某发出执行通知书，被告人邵某在明知其为被执行对象，并签收执行通知书的情况下仍拒不履行，也未申报财产，致使上述判决无法得到执行。经查，在被强制执行期间，被告人邵某所有的尾号为9694建行账户内余额最高时达人民币1300000余元，存款累计达人民币4510000余元。
2014年2月24日，被告人邵某因拒不执行判决被本院司法拘留，同年5月8日，被告人邵某在绍兴市越城区拘留所被警察押送至绍兴市看守所执行刑事拘留，至今未履行判决确定的义务。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人娄某的证言，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，执行通知书，本院（2011）绍越商初字第2507号民事判决书，法律文书生效确认书，申请执行书，送达证，快递回单，中国建设银行浙江省分行明细账查询表，出入境记录查询结果，移送函，本院执行公告，本院拘留决定书，委托书，抓获经过说明，户籍证明等等证据证实，足以认定。
被告人邵某的前科情况，由本院（2001）越刑初字第133号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人邵某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某有犯罪前科，且至今仍未履行判决确定的义务，可酌情从重处罚；在归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人邵某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十四日起至二○一五年八月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。