wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2420号
原告：仙桃市宏远纤维科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市陈场镇工业一路。
法定代表人：印德祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈齐志，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：温州市吉嘉鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道渔渡村渔藤路17号。
法定代表人：朱洪亮，该公司经理。
原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司(以下简称宏远公司)与被告温州市吉嘉鞋材有限公司（以下简称吉嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人陈齐志到庭参加诉讼，被告吉嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款95646元及2018年4月1日后逾期付款利息（按年利率20‰计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告长期有业务往来，原告向被告供应鞋用纸板。2018年3月31日，双方经对帐确认，被告下欠原告货款95646元。被告口头承诺2018年4月1日付清全部货款。逾期后，原告多次向被告催讨无果。
被告吉嘉公司未作答辩。
原告宏远公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告营业执照复印件各一份；2、对帐单传真件一份。本院对原告提交的上述二份证据予以采信确认并在卷佐证。
被告吉嘉公司未提交证据。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：原、被告有较长时间的业务往来，原告向被告供应鞋用纸板。2018年3月31日，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款95646元。被告口头承诺2018年4月1日付清全部货款。逾期后，原告多次向被告催讨无果。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。双方以对账方式明确被告尚欠原告货款95646元，本院予以确认。被告不履行合同约定的义务，既违反合同的约定，又违反法律的规定，应承担民事责任。原告要求被告给付货款95646元的诉请符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告按年利率20‰支付自2018年4月1日起至实际给付之日止逾期付款利息的请求，因双方无书面约定，原告亦无证据证实，本院不予支持。被告不及时向原告给付货款并实际占用该资金，原告自起诉之日已向被告主张权利，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市吉嘉鞋材有限公司给付原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司货款95646元并支付逾期付款利息（以95646元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月13日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由被告温州市吉嘉鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓德博
二〇一八年七月十日
书记员 胡 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1472号
原告方自强，男，1977年2月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告胡小芳，男，1974年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡赛娥，女，1972年1月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告方自强为与被告胡小芳、胡赛娥民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、陈也新组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告方自强的委托代理人童小艳到庭参加了诉讼，被告胡小芳、胡赛娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方自强诉称，原告与被告胡小芳系朋友关系，两被告系姐弟关系。2016年2月16日，被告胡小芳因资金周转向原告借款人民币7万元，由其姐胡赛娥为该笔借款提供连带担保责任。2017年12月底，原告因手头资金紧张，要求被告还款，未果。请求判令：1、被告胡小芳立即归还原告借款本金人民币7万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止；2、被告胡赛娥对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明借款的事实。
被告胡小芳、被告胡赛娥未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，对原告提供的证据，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年2月16日，被告胡小芳向原告方自强借款7万元，并由被告胡小芳、胡赛娥向原告出具借条一张，载明：“借条/今借到方自强处人民币柒万元整（70000元）。/借款人：胡小芳/担保人：胡小娥/2016年2月16日”。据原告庭审陈述，胡小娥即为胡赛娥，被告至今未归还原告借条上载明金额的款项。
本院认为，被告胡小芳向原告方自强出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告胡小芳应当归还相应借款并支付逾期利息。被告胡赛娥在借条保证人处签名，系被告胡小芳借款的连带责任保证人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小芳于本判决生效后十日内返还原告方自强借款7万元，并支付自2018年3月20日起至判决实际履行之日按年利率6%计算的利息；
二、被告胡赛娥对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告胡小芳、胡赛娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一八年八月六日
代书 记员 吴霄雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2995号
原告方小伙，男，1933年11月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告张英武，男，1971年5月10日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
原告方小伙与被告张英武生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2018年5月14日、2018年7月10日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月29日10时许，被告张英武驾驶私人轿车停在方宅中联超市门口，被告的停车行为影响群众的通行，反响很大。为此，已85岁高龄的原告方小伙根据大家的反映提意见，遭到被告的无理指责与辱骂，还肢体冲突原告，致使原告受到刺激后头晕乏力、舌头左偏，经浦江县中医院11天治疗，共花去医疗费5348.68元，住院期间需人护理。至今因精神受到刺激导致食欲不佳、睡眠不好，四肢软乏无力。故要求判令被告赔偿原告医疗费5348.68元、护理费1650元、家属误工费600元、住院伙食补助费330元、营养费660元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元等共计11888.68元。
原告提供证据：一、出警单详情、接处警工作登记表；
二、浦江县中医院门诊病历、出院小结、医疗费发票、诊断证明一份；
三、杨英琼、方红英、黄浙芳、江君锋签名的证明一份；
四、交通费发票；
五、2018年6月5日金华天鉴司法鉴定所作出的金华天鉴司鉴所[2018]临鉴字第0934号司法鉴定意见书。
被告辩称：原告各项诉请与被告无关，请求驳回原告诉请。
经审理本院认定事实：2018年1月29日10时许，原告方小伙与被告张英武在方宅中联超市门口因停车的事情发生争吵。2018年1月29日14时09分原告方小伙因头晕前往浦江中医院就诊，后又住院治疗，诊断为眩晕病、痰浊中阻证，住院11天，共花去医疗费5348.68元，住院期间有保姆陪护。庭审过程中原告申请对本案争吵与其住院是否存在因果关系，如有因果关系，参合度多少进行鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年6月5日作出金华天鉴司鉴所[2018]临鉴字第0934号司法鉴定意见书，结论为：本案吵架与方小伙患病住院存在间接因果关系。参合度建议为5%-15%（建议为10%左右）。
证明以上事实有原告提供证据1-5。对原告证据1-2，被告对关联性有异议。因被告对真实性没有异议，故对原告证据1-2予以认定。对原告证据3，被告对三性均有异议。该证据属证人证言，依法证人应出庭作证，故原告证据3不予认定。对原告证据4，被告认为与本案无关。本案交通费由本院酌定。对原告证据5，被告无异议，予以认定。
本院认为：原告因故与被告发生争吵，后因头晕伴乏力半天入院治疗，根据鉴定结论，原告住院其自身疾病为主要作用，与本案吵架无直接因果关系，仅存在间接因果关系，参合度仅为5%-15%，故原告要求被告赔偿其住院的所有经济损失依据不足，理由不成立，本案酌定由被告赔偿原告损失10%为宜。本案原告合理损失为医疗费5348.68元、住院伙食补助费330元、护理费1650元、交通费酌定220元，合计7548.68元。营养费、家属误工费、精神损害抚慰金无依据。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张英武于本判决生效后十日内赔偿原告方小伙医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计754.9元；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取）、鉴定费1450元，合计1499元由原告承担1274元，由被告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费98元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年七月二十三日
代书记员 蒋俊杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1187号
原告北京永安城机电设备有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路22-5号。
法定代表人余朋图，经理。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告北京慧翔创新科技有限公�，住所地北京市昌平区科技园区超前路*号*座***室。
法定代表人甄梅娈，总经理。
委托代理人王耀东，男，1959年4月30日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
原告北京永安城机电设备有限公司（以下简称机电公司）与被告北京慧翔创新科技有限公司（以下简称慧翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告机电公司的法定代表人余朋图及其委托代理人黄芳，与被告慧翔公司的委托代理人王耀东均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告机电公司起诉称：自2010年10月起，被告先后多次从原告处采购其公司所用电料、水暖等设备材料。具体采购方式有两种，一种为被告到原告处直接采购，原告开具收据，被告采购人员在收据第一联上签字。另一种为原告按被告的要求，送货到被告处，被告的收货人员在收据的第三联记账联上签字。
在收据上签字的采购或收货人有甄梅娈、高保山、朱洪林等人。被告采购的货物以电线电缆类居多，共计采购52587.40元。对此，双方已对账确认，原告开具了正式发票。被告陆续支付货款40000元，最后一次付款发生在2012年1月，此后，被告一直未付货款，尚欠12587.40元。
除了电线电缆外的其他设备材料，共计20216.50元，对此部分货物被告拒绝对账。原告起诉是依据被告采购或收货人员已签字确认的《收据》列明的数额确认的。
被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告货款32803.90元；2、判令被告支付逾期付款损失，自领款之日（即2012年1月6日）起至付清之日止，按同期贷款利率计算利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告慧翔公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方曾经�过电线电缆买卖合同关系，发生6笔业务，双方对账确认货款共计52587.40元，原告已经开具发票，尚欠12587.40元。对于原告所述除电线电缆以外的其他设备的欠款20216.50元，被告不予认可，原告从未找过被告主张该权利或进行对账也没有开具发票，与原告所述电线电缆不是一个合同关系，如果原告欲主张应另行起诉，且此事已经超过了诉讼时效。关于利息双方没有约定，不同意支付。
经审理查明，2010年10月至2011年2月期间，机电公司依据口头约定为慧翔公司提供电线、电缆及胶布等设备材料。其中，双方对账确认由高保山、邵磊签收的货款金额为52587.40元。双方尚未对账由高保山、邵磊、朱洪林、甄梅娈等人员签收的设备，货款金额为18140.50元。以上合计70727.90元，慧翔公司已支付40000元，尚欠货款30727.90元。
庭审中，慧翔公司对朱某、陈某、朱洪林签收的收货单不予认可，认为朱某、陈某不是其公司的员工，朱洪林早已离职，无法核实其真实性。
上述事实，有提货单、发票、进账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据原告提供的证据及口头陈述，可认定原被告之间存在口头供货约定，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行供货义务后，被告应支付货款。被告认可双方已经对账尚欠货款12587.40元，本院不持异议。高保山、邵磊、甄梅娈、朱洪林作为被告的工作人员，其签收设备材料系履行的职务行为，被告应当履行付款义务。由于被告不认可朱某、邵某是其公司的工作人员，在原告未提供证据证明其主张的情况下，原告要求被告支付由朱某、邵某签收的货款，依据不足，本院不予支持。现原告要求被告支付货款的请求，其合理部分，具有事实�法律依据，本院予以支持。因双方没有签订书面合同，也没有对债务履行期限及逾期利息做出约定，故原告要求支付利息的请求，其合理部分，本院予以支持。被告所述已经对过账的供货与未对账的供货系不同的合同关系，且已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京慧翔创新科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京永安城机电设备有限公司货款三万零七百二十七元九角；
二、被告北京慧翔创新科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京永安城机电设备有限公司货款三万零七百二十七元九角的利息（自二〇一三年十二月二十八日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告北京慧翔创新科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元，由被告北京慧翔创新科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1872号
原告:乔和平，男，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：吴科，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市劳动路.
法定代表人：王汉智，该公司经理。
原告乔和平与被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴科、高齐到庭参加诉讼，被告陕西大都市房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔和平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告购房款174166元及利息93396.52元（计至起诉之日），并向原告支付赔偿款106328.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢东单元25层G1号预售商品房，建筑面积120.53平方米，单价2828元，总房款340859元，约定被告应在2010年6月30日前将房屋验收合格交付原告，逾期交房按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付首期购房款174166元。截至2010年6月30日交房日，原告购买的房屋仍未建盖完毕，直到2015年10月被告口头通知原告收房，原告发现根本不符合入住条件，且被告开发的项目未取得商品房预售许可证，致合同目的无法实现，故诉至法院，请求判如所请。
被告陕西大都市房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，原、被告于2007年10月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢东单元25层G1号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积120.53平方米，单价为每平方米2828元，总房款340859元；约定房款分四次付清；被告应于2010年6月30日前将涉诉房屋交付原告使用。2007年11月2日，原告向被告支付首期房款174166元。至今，被告未取得本案涉诉房屋商品房预售许可证，房屋也未交付原告使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、商品房预售许可证查询信息、土地登记审批表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告就涉诉房屋所签商品房买卖合同，虽系双方当事人自愿签订，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，违反法律禁止性规定，故该份合同无效，原告请求被告返还已付房款174166元并支付利息之诉讼请求于法有据，应予支持。因双方所签订的买卖合同无效，故原告主张被告支付赔偿款106328.34元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告乔和平与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司退回原告乔和平购房款174166元；
三、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司支付原告乔和平利息93396.52元(计至2016年1月31日)；
四、驳回原告乔和平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，公告费400元，合计7308元，原告负担2000元，被告陕西大都市房地产开发有限公司负担5308元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒 婧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第704号
原告：刘××。
委托代理人（特别授权代理）：卓××。
被告：牟××。
原告刘××与被告牟××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年8月30日立案受理，由审判员郑文忠适用简易程序，于2013
年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人
卓××、被告牟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：原、被告是同乡，原告从事阀门加
工，被告因经营温州市龙湾舒特阀门厂需要，多次向原告购买
阀门产品，双方2012年1月8日结算，被告欠原告货款59000元
，被告出具了欠条一份给原告作为凭证，承诺按每月还壹万元
，还完为止，第一个月还伍千元，但之后被告通过同乡支付10
00元，其余至今未付。现要求判令1、被告立即支付原告货款5
8000元及逾期付款利息损失（从2012年7月9日始至实际履行完
毕之日止，按每日万分之二点五计算）；2、本案诉讼费由被
告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、公安某某出具的被告流动人口登
记表、工商行政管理某某出具的温州市龙湾舒特阀门厂个体工
商户登记情况。以证明原、被告主体情况及被告经营情况的事实；
2、被告出具的《欠条》。以证明原、被告双方结算后，
被告尚欠原告货款59000元的事实。
被告牟××答辩称：2012年7月8日与原告结算，拖欠590
00元属实，但之后支付了1000元，现自己替人做工，收入有限
，要求分期支付。
被告牟××未能提供相关证据。
原告所举的上述证据，经被告牟××质证认为均无异议
。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联
性，本院均予以确认。
经审理查明：被告牟××因经营需要，陆某某原告购买
阀门产品，2012年7月8日原、被告进行结算对帐后，被告向原
告出具《欠条》交由原告收执，《欠条》注明“今牟××欠刘
××人民币伍万玖千元整（小写59000.00）按每月还一万人民
币，还完为止。第一月还伍千元，此，欠款入：牟××（签名
），2012.7.8”。而后，被告通过同乡支付原告1000元，至今
拖欠原告58000元。原告多次催讨无果诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖阀门的事实清楚，双方结
算对帐后由被告向原告出具的《欠条》确认拖欠货款59000元
，并交由原告收执，双方意思表示真实，内容不违反法律规定
，双方对帐后被告明确支付货款期限，被告理应依承诺偿清拖
欠的货款，至今未能支付，显然违约。原告的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告牟××于本判决生效之日起十日内支付原告刘××
货款58000元，并赔偿逾期付款对利息损失（从2012年7月9日
起至判决确定支付之日止，按每日万分之二点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告牟××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 员 郑文忠
二〇一三年十月十一日
代书记员 应雪杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第314号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告王慧燕，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告王慧燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年十二月十九日
书记员 于紫檬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第46号
原告深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司。住所地广东省深圳市宝安区（办公场所），B栋二至四楼西面。注册号440306103723337。
法定代表人郑松，总经理。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告佛山市锋隆电子有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600400009306。
法定代表人陆建萍。
本院受理原告深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司（下简称世纪松源公司）诉被告佛山市锋隆电子有限公司（下简称锋隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告锋隆公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理。开庭时，原告世纪松源公司委托代理人袁佳存到庭参加了诉讼，被告锋隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日，被告锋隆公司向原告世纪松源公司发出订单，向原告预定货物，双方达成买卖合同关系。被告分别于2011年3月23日、4月19日，2012年2月13日、3月6日、4月6日、3月30日、5月16日、11月8日、12月17日、12月28日，2013年1月8日、7月15日先后12次向原告发出订单预定货物。原告根据订单要求向被告交货情况如下：2011年4月1日交货金额19321.20元，2011年4月9日交货金额21874元，2011年4月21日交货金额9878.40元，2011年4月29日交货金额90480.80元，2012年3月6日交货金额43027.20元，2012年3月18日交货金额51724.80元，2012年4月3日交货金额11059.20元，2012年4月9日交货金额61144元，2012年4月11日退货金额15840元，2012年5月23日交货金额54553.584元，2012年6月20日交货金额45830.40元，2012年11月3日交货金额16344元，2012年11月17日交货金额13785.60元，2012年11月23日交货金额68568元，2012年12月17日交货金额8852元，2012年12月31日交货金额70329.60元，2013年5月4日交货金额1372元，2013年7月15日交货金额7054.57元，2013年9月3日交货金额1204元。以上货物共计金额580563.35元。被告收货后，原告即向被告催讨货款，但被告在2013年10月9日支付货款50000元、2014年8月4日支付货款10000元后一直未付货款。双方于2014年12月9日签章客户往来对账单确认被告仍欠原告货款共计520563.35元，被告至今拒绝支付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款520563.35元；二、被告自2013年9月3日起依据同期银行贷款利率向原告支付利息至付清之日止；三、诉讼费由被告承担。
被告锋隆公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业查询资料，证明原、被告诉讼主体适格。
2、客户往来对账单1份，证明原、被告双方送货的数量、退货情况、最后送货情况等，总计欠款为520563.35元。
3、订货合同12份，证明被告通过传真的形式向原告订购货物，原告依据订购单生产，双方存在真实买卖关系。
诉讼中，被告锋隆公司未提供证据。
被告锋隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告存在买卖关系，由原告世纪松源公司向被告锋隆公司供应印刷袋等货物。2011年3月23日至2013年7月15日，被告锋隆公司多次通过传真方式向原告世纪松源公司发送订购单，购买纸袋等货物。
2014年11月26日，原告出具《客户往来对账单》，载明双方自2011年4月1日起至对账日的交易明细，其中最后一次送货日期为2013年9月3日。2014年12月9日，被告核对无误后，盖章确认截至2014年11月26日应收账款合计520563.35元。因被告一直未支付上述款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行。原告已向被告供应货物，被告收货后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，双方在对账单中未对付款时间作明确约定，亦未有证据证明双方就付款期限达成合意，故利息应从原告主张之日即起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市锋隆电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司支付货款520563.35元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月29日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9424元，由原告深圳市世纪松源纸塑包装制品有限公司负担700元，被告佛山市锋隆电子有限公司负担8724元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第240号
原告宏祥新材料股份有限公司，住所地：陵县经济开发区。
法定代表人崔占明，该公司董事长。
被告承德宏浩建筑安装工程有限公司。
法定代表人贾振刚，该公司经理。
被告宽城满族自治县城市管理局
本院在审理原告宏祥新材料股份有限公司与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、宽城满族自治县城市管理局定作合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、宽城满族自治县城市管理局银行存款130万元或者查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一四年五月六日
书记员 高启静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4720号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人陈妙福、彭文灿。
被告吴青松，住福建省石狮市。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴青松物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以已与被告庭外达成协议为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费642元，因撤诉而减半收取为321元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄钟越
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第19号
原告李飞燕，女，汉族，1989年6月16日出生，住广东省信宜市。
被告刘柏洪，男，汉族，1985年8月14日出生，住广东省云浮市云安区。
原告李飞燕诉被告刘柏洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用小额诉讼程序实行一审终审。原告李飞燕到庭参加诉讼；被告刘柏洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞燕诉称，2014年1月8日，被告刘柏洪从原告李飞燕处借走1700元。2014年1月20日，刘柏洪再次从李飞燕处借走3500元。2014年2月1日至2014年4月15日间，刘柏洪陆续从李飞燕处借走700元。刘柏洪欠李飞燕合共5900元。刘柏洪于2014年8月10日写下《借据》一份。截至今日，刘柏洪仍未归还借款。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告刘柏洪向原告李飞燕归还借款5900元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘柏洪在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认以下事实：
被告刘柏洪以购车资金不足为由，向原告李飞燕借款，并于2014年8月10日立下借据交原告收执。借据中载明刘柏洪向李飞燕借款5900元，定于2014年8月28日归还。现借款已逾期，刘柏洪没有依约归还借款，原告李飞燕遂诉至本院。
庭审中，原告李飞燕陈述，被告刘柏洪于2015年2月11日归还了借款4100元，尚欠借款本金1800元。故原告李飞燕要求被告刘柏洪从2014年8月29日起至2015年2月11日止，以借款本金5900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告；从2015年2月12日起至还清欠款日止，以借款本金1800元为基数，按中国人民�行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告。
以上事实，有原告提供的《借据》、身份证以及当事人陈述、本院庭审笔录予以证实，足资认定。
本院认为，原告李飞燕与被告刘柏洪的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定。原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。对原告提供的证据，本院予以确认。被告刘柏洪向原告李飞燕借款5900元，已归还4100元，尚欠原告李飞燕借款本金1800元，有被告刘柏洪立下的《收据》及李飞燕庭上陈述为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告刘柏洪向原告李飞燕所借的5900元，双方只约定还款期限，没有约定利息，属定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，出借人可参照银�同类贷款的利率计息。综上，被告刘柏洪应从借款逾期之日（即2014年8月29日）起至2015年2月11日止，以借款本金5900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告；从2015年2月12日起至还清欠款日止，以借款本金1800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告。原告李飞燕要求被告刘柏洪依约归还借款本金并按银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘柏洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘柏洪欠原告李飞燕借款本金1800元。
二、被告刘柏洪欠原告李飞燕从2014年8月29日起至2015年2月11日止，以本金5900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；从2015年2月12日起至还清借款之日止，以本金1800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、上述一、二判项，限被告刘柏洪于本判决发生效力之日起5日内付清给原告李飞燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告刘柏洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张伟军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 温镕靖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申30号
再审申请人（一审被告）：张长宏，男，1970年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王春娟，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琪，黑龙江良治律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高敏，女，1974年2月21日出生，汉族，哈尔滨华辉经贸有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年9月23日出生，汉族，哈尔滨华辉经贸有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告）：哈尔滨臣超印刷有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆路17-2号。
再审申请人张长宏因与被申请人高敏、哈尔滨臣超印刷有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张长宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申30号再审申请人（一审被告）：张长宏，男，1970年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王春娟，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琪，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高敏，女，1974年2月21日出生，汉族，哈尔滨华辉经贸有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李影，女，1980年9月23日出生，汉族，哈尔滨华辉经贸有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）：哈尔滨臣超印刷有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆路17-2号。再审申请人张长宏因与被申请人高敏、哈尔滨臣超印刷有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张长宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一八年二月二十四日法官助理  陈 倩书 记 员  杜欣雨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1203号
原告青岛保税区晨曦国际贸易有限公司。
委托代理人陈伯超。
被告焦魁星。
原告青岛保税区晨曦国际贸易有限公司与被告焦魁星车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告青岛保税区晨曦国际贸易有限公司委托代理人陈伯超到庭参加了诉讼，被告焦魁星经本院邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月18日购买原告所有的车牌号鲁X某某微型面包�，被告支付购车款2000元后，原告将车辆交付被告。被告以当天时间紧张为由，提出改天与原告一同办理车辆过户手续，并写下字据，承诺该车自2015年6月18日下午14点半以后的所有违章和纠纷由被告负责，与原车主无关。之后，原告多次联系被告办理车辆过户事宜，被告以种种理由拖延至今。原告诉请法院依法判令被告配合原告将鲁X某某微型面包车过户到被告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据：
1、2015年6月18日被告所写字据1份，以此证明原、被告存在车辆买卖合同关系，原告已将车辆交付被告。
2、鲁X小型普通客车机动车行驶证复印件、车辆购置税完税证明各1份，以此证�原告系该车原登记所有人。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2015年6月18日，原告将其所有的鲁X某某牌XXXXXX小型普通客车（发动机号码XXXXXXX、车辆识别代号XXXXXXXXX）出售给被告，被告向原告出具字据，载明：“今全款购买鲁X车，车子过户由陈伯超负责全部手续，费用由我焦魁星承担。从2015年6月18日下午14点半以后的所有违章与纠纷与原车主无关，由焦魁星负责。”
庭审中，原告述称双方商定的车辆交易价格为人民币2000元，原告于2015年6月18日收到被告交付的购车现金后，将鲁X车辆及车钥匙、机动车行驶证原件、机动车登记证书（大本）原件交付被告，因当日时间较紧，双方协商另行约定时间办理车辆过户。
该车辆至今未办理所有权转移登记手续。
上述事实，有原告提交的证据1、2及当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原告青岛保税区晨曦国际贸易有限公司与被告焦魁星建立的车辆买卖合同关系，系双方真实意思表示，合同形式及内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。根据物权法规定，机动车的物权变动以交付为生效要件。本案中，在被告付清购车款、原告交付机动车后，双方的车辆买卖合同关系即依法生效，车辆的所有权也随即发生转移。原告要求将该车过户到被告名下的诉讼请求，本院予以支持，被告应按照约定履行协助办理车辆过户手续的义务，并承担相关过户费用。被告焦魁星经传票传唤无正当理由未到庭，且未在法定答辩期内提出答辩意见，未在举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
被告焦魁星于本判决生效后十日内协助原告青岛保税区晨曦国际贸易有限公司办理鲁X车辆所有权转移登记手续，该车过户至被告名下，产生的过户费用由被告承担。
案件受理费50元，由被告负担。原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林晓玲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1624号
原告北京嘉纳福新型建材有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路甲53号。组织机构代码66050606-6。
法定代表人金尾茂树，董事长。
委托代理人金承姬，女，1974年4月9日出生，北京嘉纳福新型建材有限公司人事总务。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告于洪波，男，1982年7月20日出生。
原告北京嘉纳福新型建材有限公司与被告于洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王石独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京嘉纳福新型建材有限公司之委托代理人金承姬、李玉华，被告于洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京嘉纳福新型建材有限公司诉称：被告原系原告单位员工，2013年1月11日被告向原告借款50000元。后被告一直拖延未付，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：要求被告返还原告借款49752.13元，并负担本案诉讼费。
被告于洪波辩称：原告所述的借款金额和时间都属实。借款用于工伤手术治疗，其中247.87元为自负费用，同意还款49752.13元。
经审理查明：被告原系原告员工。2013年1月11日，被告在原告处供职期间向原告借款50000元，原告通过三井住友银行（中国）有限公司北京分行转入到被告账户中。原、被告均认可该借款用于被告工伤手术治疗。被告称用工伤证结账后医院退回被告账户49752.13元，另有247.87元为自费项目医院未退回，原告对此予以认可。庭审中，原、被告对应还借款数额均无异议。
上述事实有借款单、三井住友银行（中国）有限公司北京分行电汇凭证、现金支付凭证、说明、银行卡客户交易查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有借款单及转账凭证，被告认可该借款事实，双方之间借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方对借款及应还借款数额均无异议。对此，本院予以确认。被告至今未返还借款，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告返还借款的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于洪波于本判决生效后十日内返还原告北京嘉纳福新型建材有限公司借款四万九千七百五十二元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告于洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 石
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李婵媛
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初260号
原告：马万福，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告：廊坊保杰建材有限公司。住所地：大城县东窑头村东。
二原告委托诉讼代理人：李明星、万雪柏，河北恩为律师事务所律师。
被告：刘闯子（又名刘炳云），男，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：刘军立，男，汉族，住河北省廊坊市大城县，系被告刘闯子之子。
二被告委托诉讼代理人：刘培福，男，住河北省廊坊市大城县。
原告马万福、原告廊坊保杰建材有限公司与被告刘闯子、被告刘军立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万福、原告廊坊保杰建材有限公司的法定代表人张凤心及二原告委托诉讼代理人李明星、万雪柏、被告刘军立及二被告的委托诉讼代理人刘培福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万福、廊坊保杰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告马万福因侵权行为造成的财产及精神损失计112767元。2、判令二被告连带赔偿原告廊坊保杰建材有限公司因侵权行为造成的财产及名誉损失计68000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日至2016年3月17日期间，二被告因被告刘闯子的房子部分被烧毁的赔偿问题未达成一致意见，便多次对原告的大门、门窗、室内家具等财产故意损坏。期间，二被告还多次强行占据廊坊保杰建材有限公司经营场所，封堵公司大门，破坏经营秩序，造成公司停产。被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院。
被告刘闯子、刘军立辩称：1、原告曾以同一事实和理由于2016年1月11日向大城县人民法院起诉，一审、二审已有结论。原告现以同一事实理由再行诉讼，法院应依法驳回其起诉。2、被告未实施原告所诉的侵权行为，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告廊坊保杰建材有限公司的法定代表人张凤心与原告马万福系夫妻关系，原告马万福系原告廊坊保杰建材有限公司的股东。张凤心和马万福平时在廊坊保杰建材有限公司居住。2015年8月20日晚上，马万福大城县村的宅院发生火灾，将二被告的房屋烧坏。为解决房屋损毁一事，二被告及被告刘军立之妻曾多次到廊坊保杰建材有限公司。2015年9月份，上述三人在廊坊保杰建材有限公司的办公室居住约四天；2015年12月13日左右至2015年12月28日，以上三人在原告处的上述地点居住。2016年2月6日至2016年2月25日期间被告刘闯子曾在原告处居住过一晚。2016年1月11日，原告廊坊保杰建材有限公司起诉二被告，要求二被告停止侵权并赔偿因停产造成的损失，本院于2016年12月26日作出民事判决，驳回了原告廊坊保杰建材有限公司的诉讼请求。原告廊坊保杰建材有限公司不服，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院依法驳回其上诉，维持原判。本次诉讼中，原告廊坊保杰建材有限公司未能向本院提供充足证据证实其主张。上述事实有（2016）冀1025民初103号民事判决书、（2017）冀10民终1888号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
2016年1月5日，大城县公安局对被告刘闯子以涉嫌非法侵入住宅罪立案侦查，本院于2017年12月22日作出刑事判决，被告刘闯子犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。上述事实有（2017）冀1025刑初365号刑事判决书及原、被告陈述予以证实。
诉讼中，原告马万福为证实其主张，向本院提供了大量的书证、视听资料等证据，但上述证据均不能证实二被告具有原告马万福所主张的侵权行为。
本院认为，在本次诉讼中，原告廊坊保杰建材有限公司所提供的证据已由（2016）冀1025民初103号民事判决书、（2017）冀10民终1888号民事判决书作出认定和处理，现其基于同一事实理由再次起诉二被告，于法不和，原告廊坊保杰建材有限公司的诉讼请求予以驳回。原告马万福为证实其主张虽向本院提供了大量的书证、视听资料等证据，但上述证据均不能证实二被告具有原告马万福所主张的侵权行为，二被告亦否认其实施了原告马万福所主张的侵权行为，原告马万福的诉讼请求证据不足，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告马万福、廊坊保杰建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3424元，由原告马万福、廊坊保杰建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛茂源
人民陪审员 王博弘
人民陪审员 于婉青
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈文静
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第48号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人杨一景，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人吴爱菊（系杨一景之妻），女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行杨一景、吴爱菊计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第190号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄社费征字（2014）zyz083号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年三月三十一日
书记员 常 亚
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初183号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李清水，男，生于1975年11月9日，汉族，四川省叙永县人，大专文化，住四川省叙永县。因本案于2016年3月10日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人李清水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李清水同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人李清水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日22时许，被告人李清水饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从四川省叙永县城永宁路方向驶往胜利桥方向，行驶至叙永县城文化一条街时与对向行驶的由赵某驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成被告人李清水及赵某、搭乘赵某摩托车的周某受伤，两车受损的交通事故。案发后，民警在叙永县安民医院将被告人李清水查获并在该医院对其提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人李清水血液中的乙醇含量为178.6mg/100ml。
另查明，经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人李清水负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。
上述事实，被告人李清水在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、122案件信息、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证、现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证核查证明、机动车出厂合格证，病情证明、病历材料，当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人李清水的供述，被害人赵某、周某的陈述，证人简某等人的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为:被告人李清水违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……；（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”。本案中，被告人李清水醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人李清水案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李清水犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在
判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效
力第二日起最长不超过三个月。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初72号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人曹某，农民。2015年10月16日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日，同月29日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
被告人王某，农民。2015年10月16日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日，同月29日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人曹某、王某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢袆出庭支持公诉，被告人曹某、王某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日11时30分许，被告人王某伙同被告人曹某及另一名男子（另案处理），在廊坊市某广场西门附近，由被告人王某和另一名男子望风，被告人王某将随身携带的钥匙交给被告人曹某，后曹将李某红色王野牌摩托车一辆盗走，后二被告人及另一名男子将被盗摩托车骑至廊坊市安次区某乡某村时被巡逻民警当场抓获，被盗赃物被扣押并返还失主。经廊坊市广阳区价格认证中心价格鉴证结论书鉴定，被盗摩托车价值人民币3225元。
上述事实，被告人曹某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书及物证照片，证据保全清单及发还物品清单，购车收据复印件，公安机关抓获经过及到案说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、王某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪均成立。被告人曹某、王某在共同犯罪中均积极主动，均系主犯。但二被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千二百五十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。罚金已缴纳。）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千二百五十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 董 平
审 判 员 ：高爱莹
人民陪审员 ：王存国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第168号
原告赵某，女，1977年10月7日出生，汉族。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人刘岭芝，山东一衡律师事务所律师。
被告杨某，男，1976年3月30日出生，汉族。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人韩国强、刘岭芝到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2001年4月16日登记结婚，2004年11月28日生育婚生子杨鹏程。由于婚前双方缺乏充分了解，婚后发现被告与婚前判如两人，脾气暴躁，对家庭及孩子不管不问，最令原告不能容忍的是被告经常对原告实施家庭暴力。加之原被告双方性格不合，现已分居半年之久，夫妻感情确已破裂。原告为维护其合法权益，特具状贵院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产，婚生子杨鹏程由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未提出答辩意见。
经审理查明，2000年原告赵某与被告杨某经人介绍认识，2001年4月16日登记结婚，2004年11月28日生育一男孩，取名杨某某。
上述事实，有原告赵某与被告杨某结婚证以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告赵某与被告杨某结婚多年，并生育一子，现原告赵某起诉要求与被告杨某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告赵某应充分念及以往夫妻之情，为孩子的健康成长，尽量维持婚姻的完整。为给予原被告双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告赵某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾科香
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1258号
原告魏庆华，男，1982年9月28日生，汉族，户籍地河南省，系上海市松江区。
被告上海北塔电气有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层G区373室。
法定代表人尹静静，总经理。
委托代理人杨晓雄，男，在被告公司工作。
原告魏庆华诉被告上海北塔电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沙袁媛独任审判。本院于2014年6月18日公开开庭进行审理，原告魏庆华、被告上海北塔电气有限公司法定代表人尹静静、被告委托代理人杨晓雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏庆华诉称：2014年2月8日被告工厂负责人杨晓雄到原告门店购买五金装潢材料一批，材料应收款项总金额为人民币17，825元（以下币种均为人民币）。被告要求原告开具普通的机打发票，并送货上门。被告向原告承诺材料送到工厂后会在一周内通过银行转账的形式支付所有材料应收款。原告按照被告要求将材料送到被告工厂后，2014年2月12日原告收到被告第一笔应收款3，000元，后来又收到第二笔应收款12，825元，尚欠2，000元货款。被告经原告数次催讨，均不支付，故原告诉至本院，要求法院判令被告上海北塔电气有限公司向原告支付拖欠的货款2，000元。
被告上海北塔电气有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为双方货款已经结清，剩余的2000元系原告造成被告公司设备损坏（电梯）的赔偿款。
经开庭审理查明：被告上海北塔电气有限公司向原告经营的上海市松江区小昆山镇华仔五金店购买五金材料，总货款为17，825元。后被告上海北塔电气有限公司先后向原告魏庆华支付了两笔货款，分别为3，000元和12，825元，尚欠2，000元。被告认为原告在帮助被告安装过程中将被告的电梯损坏了，故不同意支付剩余的2，000元款项。原告认为电梯的损害与原告无关，且被告对于原告的材料与安装已验收合格，不应当扣留剩余2，000元款项，故原告诉至本院。
以上查明的事实，由原被告陈述、原告提供的发票、银行支付明细、情况说明，被告提供的报价单复印件等证据证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原被告之间的买卖行为符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。本案中原告已履行交付义务，并经被告验收合格，被告理应向原告支付全部货款。被告主张的原告在安装过程中将其电梯损害的事实，没有提供相关证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海北塔电气有限公司应于判决生效之日起十日内一次性支付原告魏庆华剩余货款2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沙袁媛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第337-1号
申请执行人杨启智。
被执行人海口市百货总公司。
法定代表人吴家宏，总经理。
申请执行人杨启智与被执行人海口市百货总公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第1562号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院轮侯查封被执行人海口市百货总公司名下的房产与土地，但目前无法处置。除上述财产外被执行人再无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1562号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈诚东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第70号
抗诉机关：最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：彭朝晖。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张晓志。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市赛百诺基因技术有限公司。
法定代表人：徐卫，该公司总经理。
彭朝晖、张晓志因与深圳市赛百诺基因技术有限公司专利权属纠纷案，不服广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民三终字第357号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第二百零八条第一款之规定，于2014年7月29日作出高检民抗（2014）24号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
代理审判员 周云川
代理审判员 郎贵梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第538号
原告庄某甲。
被告王某。
原告庄某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月生育一女庄某乙，于1980年生育一子庄某丙。被告王某婚后多次离家出走，并于农历2013年2月17日再次离家出走，至今未归，夫妻感情已近破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女“庄某乙”，于××××年××月××日生育一子“庄某丙”。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，被告多次离家出走。2013年2月17日，被告再次离家出走。2013年7月19日，原告诉至本院，要求同被告离婚。
以上所确认的事实，有村委会证明、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但其提交的村委会证明不足以证明上述主张成立，原告亦未提交其他证据相佐证。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告庄某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王颖超
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00127号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人唐某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月28日被射阳县人民检察院决定取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）162号起诉书，指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年11月21日上午，被告人唐某在本县特庸镇码头居委会二组孙某家门前，因琐事与被害人孙某发生纠纷并扭打，致孙某左手受伤，构成轻伤。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度意见书等证据。公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。
被告人唐某庭审中对起诉指控其犯故意伤害罪无异议，并愿意依法赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月21日上午，被告人唐某在本县特庸镇码头居委会二组孙某家门前，因琐事与被害人孙某发生纠纷并扭打，致孙某左手受伤。经射阳县公安局法医鉴定，孙某左手小指近节指骨基底部粉碎性骨折损伤程度构成轻伤二级。
审理过程中，被害人孙某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人唐某赔偿被害人孙某损失18000元，并已履行完毕，得到被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：被告人唐某的供述；被害人孙某陈述；证人徐某、潘某甲、潘某乙等人的证言；射阳县公安局立案决定书、受案登记表、法医学人体损伤程度意见书；赔偿协议、收条等。上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人唐某当庭认罪，积极赔偿被害人的损失，得到谅解，可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢276号
申请执行人冯斌，男，住所地中牟县。
委托代理人胡志红，律师
被执行人郝会峰，地址中牟县。
被执行人高海涛，地址中牟县。
被执行人高义涛，地址中牟县。
冯斌与郝会峰、高海涛、高义涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2014年1月28日作出的（2013）牟民初字第02251号已经发生法律效力。由于被执行人郝会峰、高海涛、高义涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郝会峰、高海涛、高义涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝会峰、高海涛、高义涛新的财产线索，申请执行人冯斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7637号
原告柳富平，男，1964年3月25日生，汉族。
原告张洪英，女，1963年7月20日生，汉族。
原告柳亚，女，1988年6月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：柳富平。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告柳富平、张洪英、柳亚与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳富平、张洪英和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳富平、张洪英、柳亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告自2015年7月18日至2016年7月18日拖欠的回报款人民币13,620元(以下币种均为人民币)；2、判令被告按照支付违约金6,810元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号30904室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2008年4月26日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年7月18日起，被告不再支付回报款。原告多次催讨，至今仍未支付剩余欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉请1、2分别为判令被告以每月1,135元为标准支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的回报款和按照合同约定支付违约金，其他诉讼请求不变。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。被告现无力继续履行委托经营合同，请求解除合同。
经审理查明，三原告为系争商铺的权利人。
2008年11月26日，原告(甲方)与上海东方国贸新城市场经营管理有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积20.53平方米，总价159,313元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为六年，自2009年2月26日至2015年2月25日。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同5.3条约定，本合同由开发商上海东方国贸有限公司对乙方在本合同中承诺的义务实行担保。被告在合同落款担保方处盖章。2015年2月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同补充协议》，主要约定甲方委托乙方继续统一经营系争商铺，委托经营期限自2015年2月26日起至2025年2月25日止。2015年2月26日至2020年2月25日每年以总价9%按月回报甲方，为1,135元。委托经营期间，有关甲乙双方权利义务等项详细条款与原订《商铺委托经营合同》所规定不变。合同签订后，被告向原告付清2015年7月1日前的全部回报款，2015年7月1日之后的回报款拖欠未付。
审理中，原告表示不同意被告要求解除委托经营合同的主张。
以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同补充协议》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年7月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。被告关于要求解除委托经营合同的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金1,135元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,135元的标准，向原告柳富平、张洪英、柳亚支付2015年7月1日至本判决生效之日的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告柳富平、张洪英、柳亚支付违约金1,135元；
三、原告柳富平、张洪英、柳亚的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取325.5元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年五月二十七日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第112号
原告绍兴市龙祥文化用品有限公司，住绍兴市越城区环城北路362-21号。
法定代表人张保心。
被告绍兴市立新印染有限公司，住绍兴袍江工业区越东路与孙马公路交叉口。
法定代表人王民忠。
本院在审理原告绍兴市龙祥文化用品有限公司与被告绍兴市立新印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市龙祥文化用品有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取129元，由原告绍兴市龙祥文化用品有限公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 沈敏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初43号
原告：尹聪燕，男，1981年5月4日生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
被告：吉林省源特汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：张帅，总经理。
原告尹聪燕与被告吉林省源特汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹聪燕及其委托代理人王雨琦到庭参加诉讼，被告吉林省源特汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告尹聪燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资共计25940元；2、要求被告向原告支付拖欠工资12970元；3、要求被告向原告支付拖欠工资总额的25%共计人民币3242.50元。事实与理由：原告自2017年8月26日至2017年10月31日期间在被告处正式工作，在此期间被告没有与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，同时还拖欠2个月工资，被告的行为严重违反劳动法及相关法律规定，为维护原告的正当权益，故提起诉讼。庭审中，原告表示只要求被告支付拖欠的工资12970元，放弃其他诉讼请求。
被告吉林省源特汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2017年8月入职，在被告单位从事喷漆、调漆工作并任班长，被告拖欠原告2017年9月份工资6580元、10月份工资6390元，计12970元。原告于2017年12月18日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第347号不予受理通知书。原告于2017年12月20日向本院提起民事诉讼。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计12970元，被告负有向原告发放工资的义务。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省源特汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告尹聪燕2017年9-10月工资人民币12970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 陶春志
审判员 邹华娟
二〇一八年二月二日
书记员 莫飞飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2041号
罪犯王恩辉，女，1980年11月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）镇刑初字第350号刑事判决，以被告人王恩辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年7月30日起至2020年7月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯王恩辉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王恩辉的考核结果，以罪犯王恩辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王恩辉，现刑罚执行已达2年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王恩辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1561号
申请执行人谈国森，男，1955年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人李兵，男，1967年9月5日出生，回族，户籍地江苏省。原告谈国森与被告李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的(2014)宝民一(民)初字第7896号民事判决书已经发生法律效力。权利人谈国森于2015年3月25日向本院申请执行，要求义务人李兵支付欠款人民币30,174.79元。本案经执行，双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人分期付款。本院认为，双方当事人达成分期付款的和解方案，鉴于该和解方案的履行期限较长，致使本案短期内难以执行。若被执行人不按照和解方案履行相关付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第7896号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第389号
原告：张春林，男，汉族。
被告：黄芸璇，女，瑶族。
原告张春林诉被告黄芸璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年6月29日与（2015）贺八民一初字第390号、391号、392号案合并公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告张春林到庭参加诉讼。被告黄芸璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告是朋友关系，被告在2014年11月25日向原告借款40000元。原告多次向被告催要，被告多次口头承诺归还原告借款，但每次都未按照约定时间还款。被告以各种理由拒绝还款，也不接原告的电话。为维护原告的合法利益，请求法院判决被告归还借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清借款之日止，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告于2014年11月25日向原告借款40000元。
被告黄芸璇未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
被告黄芸璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年11月25日，被告向原告借款40000元，并立写借条一张交原告收执。借款后，被告没有偿还原告借款。原告催还无果，为此，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还其借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案借款为公民之间的不定期无息借款，原告主张被告从起诉之日（2015年5月15日）起按银行同期同类贷款利率支付其利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芸璇偿还原告张春林借款40000元及支付利息（利息从2015年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费800元，减半收取400元（原告己预交），由被告黄芸璇负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邱鸿媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民申3号
再审申请人（原审被告）：卢建朝，男，汉族，1958年5月4日生，住广西柳州市城中区，
被申请人（原审原告）：文绍章，男，汉族，1957年1月14日生，住广西柳城县，
原审被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地柳州市北雀路**号。
法定代表人：温岳斌，该公司董�长。
再审申请人卢建朝因与被申请人文绍章、原审被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）桂0222民初635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人卢建朝于2017年7月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人卢建朝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人卢建朝撤回再审申请。
审 判 长 黄晓白
审 判 员 祝露露
审 判 员 韦秋桂
二〇一七年七月二十三日
代书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民申3号再审申请人（原审被告）：卢建朝，男，汉族，1958年5月4日生，住广西柳州市城中区，被申请人（原审原告）：文绍章，男，汉族，1957年1月14日生，住广西柳城县，原审被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地柳州市北雀路**号。法定代表人：温岳斌，该公司董�长。再审申请人卢建朝因与被申请人文绍章、原审被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）桂0222民初635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人卢建朝于2017年7月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人卢建朝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人卢建朝撤回再审申请。审 判 长 黄晓白审 判 员 祝露露审 判 员 韦秋桂二〇一七年七月二十三日代书记员 黄芳妮
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2457号
原告黄兆菊，女，1957年1月4日生。
被告高粉娥，女，1965年11月25日生（缺席）。
原告黄兆菊诉被告高粉娥民间借贷纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄兆菊到庭参加诉讼，被告高粉娥经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年7月2日和8月18日，被告分两次向我借款人民币合计3000.00元，并出具借条交我收执，约定月利3分，另外还借了300.00元用于购买化肥，后经索要未果。现要求被告偿还所欠借款本金人民币3300.00元，利息人民币17700.00元，本、息合计人民币21000.00元，并承担本案诉讼费。
被告高粉娥未出庭应诉答辩。
为证实其诉讼主张，原告黄兆菊向本院提交了1998年7月2日和8月18日，由被告高粉娥出具的《借条》2份，用以证实借款人民币3000.00元的事实。
被告未提交证据质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，有被告签名确认，其真实性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
1998年7月2日和8月18日，被告高粉娥分两次向原告黄兆菊借款人民币合计3000.00元，并出具《借条》2份交原告收执，《借条》载明：“今有榕城镇望城办事处第七生产队高粉娥借到黄照菊人民币2000元〈贰千元〉，月息60元〈陆拾元〉”和“今有榕城镇望城办事处高粉娥借到柳林三社黄照菊人民币1000元〈壹仟元〉，月息30元”，后经原告索要未果。2014年9月15日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告高粉娥欠原告黄兆菊欠款人民币3000.00元，有其出具的《借条》在卷予以证实，欠款事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告高粉娥偿还欠款本金人民币3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定利率过高，应根据本地实际作适当调整，以月利率2.1%为宜。据此，原告应得利息为人民币12201.00元。其计算如下：⑴从1998年7月2日借款时起至2014年9月15日起诉时止，以本金人民币2000.00元计息，依法确定为人民币8148.00元，（即194个月×（2000.00元×2.1%）=8148.00元）；⑵从1998年8月18日借款时起至2014年9月15日起诉时止，以本金人民币1000.00元计息，依法确定为人民币4053.00元，（即193个月×（1000.00元×2.1%）=4053.00元）。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告偿还借款人民币300.00元的诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。被告高粉娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高粉娥在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告黄兆菊借款本金人民币3000.00元及从借款之日起至2014年9月15日起诉时止的利息人民币12201.00元，本、息合计人民币15201.00元。
二、驳回原告黄兆菊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币163.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈朝东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第471号
�告郑涯锋，男，出生于1986年5月12日，汉族。
委托代理人刘红建，新密市法律援助中心律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
本院在审理原告郑涯锋诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑涯锋于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑涯锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月十七日
书记员 王富枝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23697号
原告：佘建新，男，1948年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
被告：胡一云，男，1950年6月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈维胜，女，1954年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被告共同委托诉讼代理人：林鹏程，上海慧赢律师事务所律师。
原告佘建新与被告胡一云、陈维胜不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告佘建新诉称，要求两被告返还原告人民币(以下所涉币种均为人民币)544,400元。事实和理由：2009年12月4日，原告与案外人黄某某签订了借款金额为100,000元的借款合同，两被告系夫妻，被告陈维胜系黄某某的女儿。2009年12月4日至2014年7月5日期间，原告累计还款至被告胡一云账户共计523,600元，2014年8月6日至2016年1月5日，原告累计还款至被告陈维胜账户20,800元。上述还款在(2016)沪0101民初20799号民事判决书中未予认可。因原、被告之间无借贷关系，故要求两被告返还上述不当得利款项。
审理中，两被告向本院陈述从2002年至今一直居住在普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室，原告亦确认两被告的经常居住地为上述地址。庭后，两被告提供上海市普陀区宜川路街道中远两湾城第一社区居民委员会出具的证明一份，证明两被告居住在中潭路XXX弄XXX号XXX室，居住时间超过两年以上。
本院经审查认为，原告以不当得利为由起诉，根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告的经常居住地为上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室，因此，本院对本案无管辖权，本案由被告经常居住地人民法院，即上海市普陀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许颢
二〇一七年十二月四日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13财保15号
申请人宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李德敏，该公司董事长。
被申请人宿迁市方圆塑料包装有限公司，住所地宿迁市宿城区井头乡井头居委会工业园。
法定代表人方儒敏，该公司董事长。
被申请人方儒敏。
被申请人宿迁联华钢球轴承有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区三创产业园11号厂房。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
被申请人刘涛。
申请人宿迁金顺投资担保有限公司因与被申请人宿迁市方圆塑料包装有限公司、方儒敏、宿迁联华钢球轴承有限公司、刘涛担保合同纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人宿迁金顺投资担保有限公司提出财产保全申请，申请保全被申请人宿迁市方圆塑料包装有限公司、方儒敏、宿迁联华钢球轴承有限公司、刘涛所有的价值200万元的财产，具体包括：被申请人宿迁市方圆塑料包装有限公司所有的位于宿迁市宿城区井头彩塑工业园区彩塑路上的土地和坐落在该土地上的房屋、车牌号为苏N×××××的东风大型汽车一辆；被申请人方儒敏所有的车牌号为苏N×××××福特汽车一辆；被申请人宿迁联华钢球轴承有限公司所有的车牌号为苏N×××××五菱汽车和苏N×××××奥迪汽车各一辆；被申请人刘涛所有的位于宿迁市宿城区鹏润花园格林上郡111栋105室房屋一套、车牌号为苏N×××××小型汽车一辆。并有江苏禾友化工集团、宿迁市金诚信贷担保有限公司分别为申请人宿迁金顺投资担保有限公司本案的保全申请提供《担保书》、《担保函》。宿迁仲裁委员会于2016年6月16日将申请提交本院。
本院经审查认为，申请人宿迁金顺投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人宿迁市方圆塑料包装有限公司、方儒敏、宿迁联华钢球轴承有限公司、刘涛所有的价值200万元的财产采取保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡金鑫
附被申请人财产线索：
1、宿迁市方圆塑料包装有限公司：
（1）位于宿迁市宿城区井头彩塑工业园区彩塑路，该公司的土地和坐落于该土地上的房屋；
（2）车牌号为苏N×××××的东风大型汽车一辆。
2、方儒敏：
车牌号为苏N×××××福特汽车一辆。
3、宿迁联华钢球轴承有限公司：
（1）车牌号为苏N×××××五菱汽车一辆；
（2）车牌号为苏N×××××奥迪汽车一辆。
4、刘涛：
（1）位于宿迁市宿城区鹏润花园格林上郡111栋105室房屋一套；
（2）车牌号为苏N×××××小型汽车一辆。
第3页/共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶元伟，男，1985年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶元伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币342,489.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶元伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币342,489.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第390-1号
申请执行人范现伟，男，1968年5月4日出生，汉族。
被执行人张新友，男，1966年8月22日出生，汉族。
被执行人许建平，女，1970年8月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2998号民事调解书，于2012年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月1日前按照（2011）新民初字第2998号民事调解书履行法律义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。。
本院于2012年11月14日以（2012）新执字第390号执行裁定书查封了被执行人张新友、许建平位于新郑市黄水路中段南侧新土国用（2007）第10040号土地使用权。（面积142.1平方米）。现申请执行人在法律规定的期限内向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人张新友、许建平位于新郑市黄水路中段南侧新土国用（2007）第10040号土地使用权。（面积142.1平方米）。
二、被执行人张新友、许建平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年××月××日
书记员 董宝钧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2624号
罪犯罗双功，男，1982年3月24日出生，汉族，河南省平顶山�人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）洛刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人罗双功犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20788.4元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2003年6月23日晚，被告人罗双功与被害人郑某发生争吵，罗双功掐住郑某脖子打了其一个耳光并用随身携带的藏刀捅伤郑某，郑某经抢救无效死亡。该犯有自首情节。
罪犯罗双功在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分�核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗双功自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗双功减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥