四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初527号
原告叶启轩，男，汉族，生于1965年2月18日，住四川省邛崃市。
原告延安陆地物流有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南十里铺延安王家坪实业发展集团办公楼四楼。
法定代表人罗燕梅，公司总经理�
二原告特别授权委托代理人蒋虎，男，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者，执业证号32301081100030。
被告张宗华，男，汉族，生于1982年4月23日，住四川省内江市。
被告何明宝，男，汉族，生于1971年7月1日，住四川省南部县。
特别授权委托代理人杨兆民，男，系眉山市鑫达运输有限公司员工。
被告眉山市鑫达运输有限公司（以下简称运输公司），住所地：眉山市东坡区琼州路83号。
法定代表人张文良，公司总经理。
特别授权委托代理人罗章伟，男，四川科全律师事务所律师，执业证号15101201010300543。
被告中国人民财产�险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称保险公司），住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东延二段98号1栋3楼1号。
负责人王莎，公司经理。
特别授权委托代理人黄超，男，四川达宽律师事务所律师，执业证号15114201210174373。
原告叶启轩、延安陆地物流有限公司与被告张宗华、何明宝、眉山市鑫达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，于2016年8月31日，公开开庭进行了审理，审理中，被告眉山市鑫达运输有限公司申请追加何明宝为被告，依照法律规定，本院予以准许。本案再次于2016年9月28日，公开开庭进行了审理，被告张宗华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼�其余原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告及其代理人诉称，2016年6月8日23时20分，被告张宗华驾驶川Z550**重型罐式货车，从泸定方向往雅安方向行驶，行至318国道2668公里500米处时，在避让对向占道超车车辆的过程中操作不当，致使车辆发生打滑横摆，与对向由杜方圆驾驶的陕J572**重型半挂引车发生刮撞，造成两车、路边波形护栏受损及当事人张宗华、陕J572**车上乘车人叶启轩严重受伤的道路交通事故。现请求法院判令被告连带赔偿原告车辆维修费169085.00元、车辆贬值损失50000.00元、车辆停运损失200000.00元，合计419085.00元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、驾驶证复印件、行驶证复印件及原告车辆信息复印件、挂靠经营合同；2、陕J572**号车修理清单、停车费收据及修理费的情况说明；3、停运损失证据：高速公路通行记录，陕J572**号车成品油运输凭证，四川雅砻江两河口水电站证明，吴燕勤的川AS72**号车高速公路通行记录、运输票据29张及高速公路费用收据8张和营收明细，水利水电十四局的工商营业执照复印件；4、道路交通事故认定书；5、吴燕勤与邛崃长运飞马货物运业有限公司签订的运营货车经营合同书；6、陕J572**半挂车行驶证复印件；7、四川雅砻江两河口水电站1416联合体机电物资部的情况说明；8、天全颐顺汽修厂对陕J572**号车的修理说明。
被告张宗华未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告运输公司及其代理人辩称：对交通事故认定书无异议。对修理厂出具的停车费、修理费证明的真实性无法确定，停车费属重复收费，因停车发生在修理期间，不应收取停车费。修理费的情况说明不合法，不予采信。原告的车经修复已达到完备，不存在贬值问题，故对贬值损失不予认可。因该车为新车刚投入使用，原告没有前期的营运情况，故对原告的停运损失不予认可。川Z550**重型罐式货车实际所有人为何明宝，我公司与何明宝系挂靠经营关系，川Z550**重型罐式货车所有运营收入归何明宝享有。我公司已申请追加何明宝为本案被告参加诉讼。
被告运输公司向本院提交了公司营业执照、挂靠协议等证据。
被告何明宝及其代理人辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。原告要求被告赔偿车辆维修费，仅凭天全颐顺汽修厂的修理清单确认维修费，未出示修车发票，应承担举证不能的责任，我们只认可合法的修理费发票。原告要求赔偿停车费，该车在修理厂维�期间不应出现停车费，故不予认可。原告要求赔偿车辆贬值损失不予支持。原告要求赔偿停运损失，未举出合理的停运损失证据，酌情认定，减轻赔偿人的赔偿义务。
被告保险公司及其代理人辩称，对交通事故认定书无异议。对2000.00元的停车费收据不予认可，因该车停在修理厂内维修，应属维修的一部分，不应单独计费。修理厂的情况说明、修理清单不能代替国家统一的增值税发票，原告要求赔偿修理费的具体金额无法核实，依据民诉法规定，原告应承担举证不能的法律后果，应予驳回原告的诉讼请求。原告方的车辆至事故发生时只购买了27天，故无法计算出一年中的运营收入情况，对原告要求赔偿的贬值损失及停运损失，我方不予认可。
被告保险公司向本院提交了商业保险合同条款及投保单等证据�
经审理查明，2016年6月8日23时20分，被告张宗华驾驶川Z550**重型罐式货车，从泸定方向往雅安方向行驶，行至318国道2668公里500米时，在避让对向占道超车车辆的过程中操作不当，致使车辆发生打滑横摆，与对向由原告叶启轩雇佣的杜方圆驾驶的陕J572**重型半挂牵引陕J18**挂车发生刮撞，造成陕J572**重型半挂和川Z550**重型罐式货车、路边波形护栏受损及被告张宗华、乘座陕J572**车的原告叶启轩受伤的道路交通事故。经天全县公安局交通警察大队现场勘验和调查取证后，作出第5118255201600377号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人张宗华负事故的全部责任；当事人杜方圆、叶启轩无责任。原告的车受损后，施救到天全县颐顺汽车修理厂，原告方于2016年7月20日与修理厂协议确定修理，2016年8月26日修复，经厂方检验合格，原告方认可�离厂投入营运，实际维修37天。原告叶启轩支付修理费169085.00元，由于双方对赔偿未达成一致，原告遂于2016年7月22日，向本院提起诉讼，诉讼中原告就停运损失由起诉时的50000.00元增加至200000.00元，补交了增加部分的诉讼费，并提出上述诉讼请求，请求赔偿金额共计421085.00元。
另查明：
1、被告张宗华驾驶的川Z550**重型罐式货车，登记车主为被告眉山市鑫达运输有限公司，系被告何明宝所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。被告张宗华系被告何明宝雇佣的驾驶员，何明宝承诺被告张宗华承担的责任，由其承担。
2、陕J572**重型半挂牵引陕J18**挂车登记车主为原告延安陆地物流有限公司，实际所有人为原告叶启轩，二原告系挂靠经营关系，陕J572**重型半挂牵引陕J18**挂车驾驶员杜方圆系原告叶启轩雇佣的驾驶员。
3、原告叶启轩于2016年6月23日，向本院提起诉前保全申请，本院于2016年6月27日裁定：将被申请人眉山市鑫达运输有限公司名下的川Z550**重型罐式货车扣押于天全县公安局交警大队指定点。
上述事实，有双方当事人陈述，原告叶启轩提交的交通事故认定书、车辆维修的材料清单及修理费发票17张计金额169085.00元、投保单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张宗华驾驶川Z550**重型罐式货车，在避让对向占道超车车辆的过程中操作不当，致使车辆发生打滑横摆，与对向由原告叶启轩雇佣的杜方圆驾驶的陕J572**重型半挂牵引陕J18**挂车发生刮撞，造成陕J572**重型半挂和川Z550**重型罐式货车、路边波形护栏受损及被告张宗华、乘座陕J572**车的原告叶启轩受伤的道路交通事故，事实清楚，责任明确，证据充分。原告要求被告赔偿陕J572**重型半挂牵引车维修费169085.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司以庭审时原告只提交了车辆维修材料清单及修理厂的修理费情况说明，而修理费发票系庭审结束后再行提交不予质证，对原告的车辆损失应以保险公司核定为准认可的辩解理由不能成立，其因在于保险公司系本案实际损失承担赔付义务人，而对方的损失由其承担赔偿人自已来核定，显失公正，原告所提交的车辆维修清单、支付修理费用发票，被告保险公司无相应的证据证实其存在虚假。故本院对被告保险公司的辩解意见，不予采纳。原告要求被告赔�停车费2000.00元，被告认为该车在修理厂维修，不应产生停车费的辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告赔偿车辆贬值损失50000.00元，被告认为无相关证据证实，且该车在修理时全部更换新件，经修理厂检验、原告认可合格后，投入营运，不存在贬值损失的辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告赔偿停运损失200000.00元，被告认为原告的车刚购买27天就发生了交通事故，无详细的营运记载，且无充分合法有效证据证实其因停运造成的损失证据，不予支持的辩解意见，本院不予采纳。因原告购买陕J572**重型半挂牵引车陕J18**挂车目的是为营运收益，但仅靠陕J572**重型半挂牵引车无法创造利益，因发生交通事故只造成陕J572**重型半挂牵引车受损停运，而该牵引车牵引的陕J18**挂车并无损失，因交通事故陕J572**重型半挂牵引车车头受损需修复，给原告造成一定的损失，原告虽无相应、合法的证据证实其具体损失金额，依据法律规定，本院对原告因交通事故造成陕J572**重型半挂牵引车不能牵引其挂车的损失酌情予以支持18000.00元。诉讼中原告请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内，赔偿其车辆修复费169085.00元，被告保险公司未提出异议，本院予以确认。庭审中，由于被告张宗华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》理解与适用第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由�告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于判决书生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告叶启轩，因交通事故造成陕J572**重型半挂牵引车受损的修理费169085.00元。
二、由被告何明宝于判决书生效之日起十五日内，赔偿原告叶启轩，因交通事故造成陕J572**重型半挂牵引车受损的停运损失计18000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568.00元，因适用简易程序审理减半收取4284.00元，由原告承担2264.00元，被告何明宝承�2020.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李久平
二〇一六年十月十二日
书记员 徐新元
适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第�条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失;……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于道理交通损害赔偿司法解释》理解与适用
第十五条因道理交通事故造成下列财产损失、当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（�）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。