wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1156号
原告陈某甲，女，汉族，身份证号码：×××1122，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人钟永华，广东粤海律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，身份证号码：×××0315，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理钟永华到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告于1995年在帮助家里照顾大排档生意期间与被告自行相识，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，于××××年11月16日在遂溪县附城乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生下儿子陈某丁。婚后，原告发现与被告了解不够，由于两人性格不合亦无共同语言，被告经常赌博又无正当的工作，对家庭、子女均未能尽责任和义务。原告曾多次与被告提议离婚，但被告不同意且以死相要挟并恐吓原告不能提出离婚。后原告于2012年下半年开始与被告分居，至今为止已分居四年。同时，两个儿女已经外出工作，可独立生存，也对原告与被告离婚一事不表示反对。鉴于原告与被告夫妻感情已彻底破裂无回复的可能，夫妻关系名存实亡，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、陈某乙人口信息资料及常住人口登记复印件；3、婚姻状况证明二份、结婚登记申请书；4、陈某丙、陈某丁常住人口登记卡复印件；5、陈某丙身份证复印件及其《证明》、陈某丁身份证复印件及其《证明》；6、租房协议。
被告陈某乙没有向本院提交书面答辩意见也没有提供任何证据材料。
经审理查明：原告于1995年与被告自行相识，1995年按农村风俗结婚，××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年11月16日在遂溪县附城乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某丁。原告自述在生育儿子陈某丁期间与被告产生矛盾，并于2012年下半年双方分居，于2013年8月正式搬离被告家。2016年8月17日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告于1995年相识，经过自由恋爱并于××××年登记结婚，婚前有一定的感情基础，原告虽主张因家庭琐事与被告产生矛盾而起诉要求离婚，但从原、被告的婚姻基础，婚后共同生活多年并生育两个子女的情况来看，双方婚后是有一定夫妻感情的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，虽然原告主张因被告具有赌博的陋习而造成夫妻感情完全破裂，但未能提供证据予以证明，故本院对原告主张夫妻感情确已破裂的事实，不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。和谐美满的婚姻生活需要夫妻双方共同用心经营和精心呵护，希望双方在日常生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈调
二〇一六年九月九日
书记员 张娜
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1264号
上诉人（原审被告）泾阳县高庄镇阜下村一组。
负责人张兴武、孙鹏、孙卫都、孙保卫、孙昌运、赵烩、赵军记、孙国信、张景民，系该村组村民代表。
委托代理人杨亚峰，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
委托代理人尚晓红，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龙晓艳（又名龙小艳），女，汉族，1976年12月3日生，住泾阳县，村民。
委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师。
上诉人因泾阳县高庄镇阜下村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初134号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泾阳县高庄镇阜下村一组的委托代理人杨亚峰、尚晓红，被上诉人龙晓艳的委托代理人袁伟到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告龙晓艳出生并户籍登记在被告处，在被告处参加了新型农村合作医疗及农村社会养老保险。原告外嫁他地，但户籍登记并未变更。因泾河新城征用土地，被告组经征询村民意见，于2015年12月7日制定并公布了征地补偿款分配公告，该公告中载明：“③有争议人员：孙芳……龙军艳、龙小艳……（共19人）。④本次参加征地款分配共457人，平均每人分得36602元，合计16727114元，预留款695438元，结余266元。⑤争议人员共计19人，合计695438元，暂且预留，待日后根据相关判决结果再进行第二次分配。”被告以原告系外嫁女，属方案中有争议的人员，未向原告分配征地补偿款，原告诉至本院。
原判认为，原告出生并且户籍登记在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗及农村社会养老保险，虽系外嫁女，但户籍登记未变更，具有被告集体经济组织成员身份，依法应享有村民同等的待遇。被告虽经征询村民意见制定分配方案，但征地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有与其他村民同等分配的权利。被告制定并公布征地补偿款分配方案，未向原告分配征地补偿款，侵害了原告集体经济组织成员的权益，对原告主张征地补偿款的请求应予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条，判决如下：由被告泾阳县高庄镇阜下村一组在本判决生效后十五日内向原告龙晓艳给付征地补偿款36602元。本案诉讼费人民币715元，由被告泾阳县高庄镇阜下村一组承担。
宣判后，泾阳县高庄镇阜下村一组不服，以被上诉人系出嫁女，虽户籍登记在上诉人村组，但结婚后一直未在本组生活，不属于本组村民，不能参与本组的征地补偿款分配；通过村民代表大会经民主议定原则确定被上诉人不符合分配条件等为由提起上诉，请求驳回上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人以原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。被上诉人龙晓艳出生并且户籍登记在上诉人泾阳县高庄镇阜下村一组，并在上诉人处参加了新型农村合作医疗及农村社会养老保险，虽系外嫁女，但户籍登记未变更，具有上诉人集体经济组织成员身份，依法应享有村民同等的待遇。上诉人虽经征询村民意见制定分配方案，但征地补偿款是集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，龙晓艳应享有与其他村民同等分配的权利。故泾阳县高庄镇阜下村一组的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费715元，由泾阳县高庄镇阜下村一组承担。
本判决为终�判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 丹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0466号
上诉人（原审原告）张英。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘××，天津市人力资源和社会保障局干部。
上诉人张英因社会保险核算一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告张英诉请对被告使用的核算企业职工退休养老金的电脑软件违反津劳局【2006】329号文件进行审查，依法不属于行政诉讼受案范围。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款（七）项之规定，原告单独提出对津劳局【2000】277号文件第十条的审查要求，该项诉讼请求不符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张英的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张英不服一审裁定上诉称，上诉人2014年10月31日办理了退休手续，因觉得自己的养老金数额少，经咨询天津市河西区人力资源和社会保障局得知，养老金是经由被上诉人天津市人力资源和社会保障局制作开发的电脑软件计算出来的，因此，诉至法院。一审法院没有传唤双方当事人到庭，未经开庭审理，剥夺了当事人在法庭上举证质证及进行陈述辩论的权利，审判程序不合法；一审法院没有正确理解上诉人的诉讼请求，上诉人的诉讼请求虽然是要求被上诉人纠正核算企业职工退休养老金的电脑软件，审查并撤销津劳局【2000】277号文件第十条的规定，但并不是只要求审查文件而不要求纠正和维护权益，上诉人的两项诉讼请求都是控告行政机关没有依法核算、支付上诉人的社会保险待遇，上诉人的诉请符合受案范围。综上所述，一审法院审判程序不合法，运用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人张英起诉要求纠正核算企业职工退休养老金的电脑软件的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其要求审查并撤销津劳局【2000】277号文件第十条的规定的诉讼请求，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的情形，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人所提一审法院没有正确理解其诉讼请求，审判程序不合法的上诉理由，理据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条：
公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执恢97号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街x号。
负责人：胡建军，总经理。
被执行人：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里x号。
法定代表人：康维海，董事长。
被执行人：北京大东北饭店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街x号。
法定代表人：康维海，董事长。
被执行人：北京精诚汇智投资担保有限公司，住所地北京市石景山区西井路x号办公楼x层x室。
法定代表人：王俊英，总经理。
被执行人：刘增清，男，1949年9月1日出生。
北京市石景山区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）石民初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中康酒店管理有限公司、北京大东北饭店有限公司、北京精诚汇智投资担保有限公司、刘增清未履行法律文书确定的义务，权利人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行向北京市石景山区人民法院申请执行，后经北京市高级人民法院（2012）高执字第95号执行裁定书指定由本院执行。本院于2016年9月9日作出（2016）京0109执异37号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
执行过程中，本院依法查封了被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（国有土地使用权证号：京朝国用（2005出）第0706号；房产所有权证号：京房权证朝其06字第XX**号）。经北京市高级人民法院随机确定北京建亚恒泰房地产评估有限公司为评估机构，经评估机构评估，被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）的评估价值为人民币657080000元。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司和被执行人中康酒店管理有限公司在法定期限内均对评估结果提出异议，评估机构均对双方所提出的异议进行了书面说明。
2017年10月10日，本院在淘宝网平台首次拍卖被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）。在本院进行的首次拍卖中，竞买人中宁县尚德商贸有限公司（统一社会信用代码×××）以人民币657080000元竞得前述资产。现竞买人中宁县尚德商贸有限公司已将全部成交价款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产的所有查封；如有其它查封，一并予以解除。
二、解除设定在中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产上的所有抵押权。
三、中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）归买受人中宁县尚德商贸有限公司（统一社会信用代码×××）所有；前述资产的所有权自本裁定送达买受人中宁县尚德商贸有限公司时起转移。
四、买受人中宁县尚德商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 陈新明
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执恢97号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街x号。负责人：胡建军，总经理。被执行人：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里x号。法定代表人：康维海，董事长。被执行人：北京大东北饭店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街x号。法定代表人：康维海，董事长。被执行人：北京精诚汇智投资担保有限公司，住所地北京市石景山区西井路x号办公楼x层x室。法定代表人：王俊英，总经理。被执行人：刘增清，男，1949年9月1日出生。北京市石景山区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）石民初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中康酒店管理有限公司、北京大东北饭店有限公司、北京精诚汇智投资担保有限公司、刘增清未履行法律文书确定的义务，权利人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行向北京市石景山区人民法院申请执行，后经北京市高级人民法院（2012）高执字第95号执行裁定书指定由本院执行。本院于2016年9月9日作出（2016）京0109执异37号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。执行过程中，本院依法查封了被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（国有土地使用权证号：京朝国用（2005出）第0706号；房产所有权证号：京房权证朝其06字第XX**号）。经北京市高级人民法院随机确定北京建亚恒泰房地产评估有限公司为评估机构，经评估机构评估，被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）的评估价值为人民币657080000元。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司和被执行人中康酒店管理有限公司在法定期限内均对评估结果提出异议，评估机构均对双方所提出的异议进行了书面说明。2017年10月10日，本院在淘宝网平台首次拍卖被执行人中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）。在本院进行的首次拍卖中，竞买人中宁县尚德商贸有限公司（统一社会信用代码×××）以人民币657080000元竞得前述资产。现竞买人中宁县尚德商贸有限公司已将全部成交价款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产的所有查封；如有其它查封，一并予以解除。二、解除设定在中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产上的所有抵押权。三、中康酒店管理有限公司名下位于北京市朝阳区石佛营东里130号的国有土地使用权及房产（含相关附属设施）归买受人中宁县尚德商贸有限公司（统一社会信用代码×××）所有；前述资产的所有权自本裁定送达买受人中宁县尚德商贸有限公司时起转移。四、买受人中宁县尚德商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十月二十九日书 记 员  陈新明
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初62号
原告王某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元由原告负担。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 陈立国
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱明刚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1411号
原告：隋振学，男，1936年5月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：隋凤国，男，1959年6月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：隋凤英，女，1961年6月9日生，住吉林省四平市铁东区。
被告：隋凤丽，女，1967年1月18日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：隋凤波，女，1970年1月18日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
原告隋振学诉被告隋凤国、隋凤英、隋凤丽、隋凤波赡养费纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋振学撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告隋振学负担。
审判员 马春明
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 航
江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏08委赔12号
赔偿请求人朱劲松，男，汉族，1970年8月22日出生，住淮安市。
赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院，住所地淮安市清江浦区健康西路180号。
法定代表人颜赤，该院院长。
委托代理人方卫东，该院工作人员。
委托代理人王俐俐，新区法庭工作人员。
赔偿请求人朱劲松因赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院错误执行申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关于2017年6月26日作出的（2017）苏0812法赔2号国家赔偿决定，于2017年8月7日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿请求人申请称，赔偿义务机关（2017）苏0812法赔2号国家赔偿决定，以不符合申请国家赔偿的条件为由，驳回了赔偿请求人的国家赔偿申请，该国家赔偿决定无事实和法律依据，赔偿义务机关因民间借贷纠纷一案对该案被告人胡成禄、孙芹芳的财产进行保全，在该案执行阶段，赔偿请求人请求赔偿义务机关拍卖被告人已被查封保全的房产，以实现自己的债权权利，而赔偿义务机关却盗用赔偿请求人的名义违法解除并进行处置，后在执行过程中由于自身过错导致查封财产被他人骗走，致使赔偿请求人的债权落空，现该案程序和实体上都已完全执行终结，且被执行人已无其他财产可供执行，损害了赔偿请求人的合法权益。综上，请求赔偿：1、借款110000元；2、从2016年1月1日至2017年3月31日产生的利息（按年息24%计算）共计33000元；3、案件诉讼费2700元，保全费1170元；4、精神、物质损失费50000元。
赔偿义务机关答辩称，2015年5月25日，赔偿请求人朱劲松因与胡成禄、孙芹芳民间借贷纠纷向原清河法院提起民事诉讼，因两被告拒不履行还款义务，赔偿请求人向法院申请强制执行。2016年9月5日，因两被告无其他财产可供执行，赔偿义务机关作出（2016）苏0802执515号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该裁定对该执行案件只是程序性终结，并非实体终结，赔偿请求人应当在本案执行程序实体终结后才可提出国家赔偿申请。综上，请求驳回赔偿请求人朱劲松的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明：2015年5月25日，赔偿请求人朱劲松因与胡成禄、孙芹芳民间借贷纠纷一案向原清河区法院提出保全申请，原清河法院当日作出（2015）河新民初字第0765号民事裁定，并于同年6月2日将两被告名下的房屋进行查封。同年11月3日原清河法院作出（2015）河新民初字第0765号民事调解书。2016年3月10日，因两被告拒不履行民事调解书中还款义务，赔偿请求人向法院申请强制执行。2016年9月5日，赔偿义务机关以被申请执行人胡成禄、孙芹芳名下没有可供执行的财产为由，作出（2016）苏0802执515号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年胡成禄、孙芹芳将涉案房屋卖给案外人孙增林、徐素琴，2016年2月17日孙增林、徐素琴将买房款50万元打入原清河法院账户，2月19日诉讼案件承办人解除对涉案房屋的查封，后因涉案房屋有他项权，无法办理房屋买卖古过户，孙增林、徐素琴要求退回买房款，原清河法院于2016年3月1日将50万元退回孙增林个人账户。
2015年1月6日、2015年12月21日，胡成禄、孙芹芳分别向顾雪峰借款人民币120000元、50400元，共计170400元。该两笔债务的实际债权人为刘峰。2016年3月3日胡成禄、孙芹芳委托案外人顾雪峰再次与孙增林、徐素琴签订房屋买卖合同，2016年3月3日买房人孙增林将488000元转入刘峰账户，2016年3月3日涉案房屋所有权转移登记到孙增林、徐素琴名下。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定:“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”根据上述规定，申请国家赔偿的条件应当是在执行程序终结之后提出。本案中，赔偿义务机关对赔偿请求人申请执行案件的处理结果为裁定终结本次执行程序，但不是执行的实体终结，故赔偿请求人的申请不符合国家赔偿的条件。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人朱劲松的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十五日
附：司法解释。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初143号
本院于2017年3月22日对原告王绥红与被告黎前柏民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0527民初143号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定如下：
将（2017）湘0527民初143号民事判决书中的案号“（2017）湘0527民初133号”补正为“（2017）湘0527民初143号”。
审判员 黄家俊
二〇一七年四月七日
书记员 罗 亭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3032号
原告：福建嘉怡塑胶有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：陆猷良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告：伍荣庆，男，1966年8月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××52。
本院在审理原告福建嘉怡塑胶有限公司与被告伍荣庆买卖合同纠纷一案中，原告福建嘉怡塑胶有限公司以与被告庭外协商解决纠纷为由于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建嘉怡塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉而减半收取为400元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
文书内容福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初3032号原告：福建嘉怡塑胶有限公司，住所地晋江市。法定代表人：陆猷良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。被告：伍荣庆，男，1966年8月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××52。本院在审理原告福建嘉怡塑胶有限公司与被告伍荣庆买卖合同纠纷一案中，原告福建嘉怡塑胶有限公司以与被告庭外协商解决纠纷为由于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建嘉怡塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费800元，因撤诉而减半收取为400元，由原告负担。代理审判员  钟娴英二〇一七年四月十二日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4765号
上诉人（原审原告）：张明琴，女，1970年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丽丽，女，1993年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：邹坤武，男，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省平塘县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
负责人：张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左祝元，女，1994年8月7日出生，汉族，该分公司员工，住贵州省惠水县。
上诉人张明琴因与被上诉人周丽丽、邹坤武、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明琴上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人误工费14000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人因本次交通事故导致多处骨折，其伤情虽未评上伤残等级，但经鉴定上诉人的伤情需要120天的误工期，故上诉人的误工损失应当得到支持。2、事故发生前，上诉人为贵阳京溪城市综合管理服务有限公司的在职员工，具有固定收入，而本次事故的发生导致上诉人因伤不能正常工作以至于未得到相应的劳动报酬，误工损失理应得到支持。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周丽丽答辩称：对上诉人的上诉没有意见，由法院依法进行判决。
被上诉人平安保险公司答辩称：本案应当维持原判，请求法院驳回上诉请求。
被上诉人邹坤武未答辩。
原审原告张明琴向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计30600元（其中营养费9000元、误工费14000元、护理费6000元、交通费1000元、鉴定费600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原判查明，2016年7月19日12时20分，周丽丽持C1驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，行驶至甲秀南奶牛场路口转弯时，与李祥发驾驶的贵Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损、李祥发及贵Ａ×××××号车上乘客张明琴受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，周丽丽承担全部责任，李祥发不承担责任。事故发生后，张明琴在贵阳市花溪区人民医院门诊治疗，产生的医疗费由被告邹坤武支付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告为此支付鉴定费600元。
另：1、原告张明琴居住地属于城镇，受伤前在贵阳京溪生态城市综合管理服务有限公司工作；2、贵Ｊ×××××号车登记车主为邹坤武，周丽丽借用车辆发生本案事故，事发期间该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）。
原告的各项经济损失，经确认为：营养费100元/天×90天=9000元；护理费35528元/年÷365天×60天=5840.22元；交通费100元；鉴定费600元；总计：15540.22元。
原判认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，予以采信。原告主张误工费，但未提供证据证实确因本次事故产生误工损失，不予支持。综上，原告损失总计15540.22元，在交强险赔偿限额内，应由贵Ｊ×××××号车投保交强险的保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张明琴经济损失人民币15540.22元；二、驳回原告张明琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半收取），原告张明琴承担139元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担144元。
二审中经查明，被上诉人周丽丽驾驶的肇事车辆投保的保险公司名称为中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在二审中表示愿意承担本案的赔偿责任，不要求法院变更中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为本案的当事人，本案的其他各方当事人对此亦无异议。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人主张应支持误工费，但本案中上诉人并未因伤住院，亦未因伤构成残疾，且上诉人在一审中提交了其在公司上班的证明，属于有固定收入人员，但上诉人不能提交其因误工导致实际收入减少的证据，故原判未支持其误工费并无不当，本院予以维持。关于原判认定的其余各项损失费用，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人张明琴的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人张明琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年九月十四日
书记员 何洪敏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3036号
原告成都润合物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯玲，职务：总经理。
委托代理人周小玉，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈耀兰，该公司员工，系一般代理。
被告陈光青，男，汉族，1962年10月31日出生，身份证号码：，住青海省冷湖行政委员会新三区。
本院于2015年8月6日受理原告成都润合物业管理服务有限公司与被告陈光青物业服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都润合物业管理服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都润合物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半征收人民币25元，由原告成都润合物业管理服务有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年八月六日
书记员 周珮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2463号
原告:众鑫生产资料有限公司益民分公司。
法定代表人：董桂香，女，汉族，1977年10月21日生，住吉林省农安县农安镇。
被告：邱宝玉，男，30岁，住吉林省前郭县长龙乡。
本院在审理原告众鑫生产资料有限公司益民分公司诉被告邱宝玉买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：众鑫生产资料有限公司益民分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予众鑫生产资料有限公司益民分公司撤诉。
案件受理费本院减半收取54元，由众鑫生产资料有限公司益民分公司负担。
审判员 田书宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 岩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2438号
原告李建敏，男，生于1964年6月14日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区荷花路街道坝子村。
被告张兆君，男，生于1963年10月25日，汉族，农民，住济南市。
被告路俊花，系张兆君之妻，女，生于1965年1月28日，汉族，农民，住济南市历城区荷花路街道坝子村。
被告张雅男，系张兆君之子，男，生于1986年11月25日，汉族，无业，住济南市。
原告李建敏与被告张兆君、被告路俊花、被告张雅男民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。因被告无法直接送达，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李建敏到庭参加了诉讼；被告张兆君、被告路俊花、被告张雅男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告张兆君向原告借款10万元，双方约定每月十五号前交利息，被告张兆君向原告出具了借条，被告张雅男作为担保人在借条上签字。2012年5月15日，被告张兆君与原告签订协议一份，该协议载明：张兆君于2011年12月15日向原告借款10万元，月息2分，于2012年6月12日前还清；至2012年5月15日，张兆君一直未还本付息；现双方认可，截止2012年6月12日，张兆君共欠原告112000元；张兆君承诺于2012年7月23日前还清全部借款，否则自愿将其位于坝子147号的房产抵债。2012年7月23日还款期限届满后，原告多次催被告张兆君还款，但被告以各种理由推脱，拒不还款。被告路俊花系张兆君的妻子，张兆君涉案债务形成于其夫妻关系存续期间，被告路俊花依法应当承担共同还款义务，被告张雅男作为担保人，应当承担连带还款义务。为此，提起诉讼。请求法院判令：1、被告张兆君偿还原告借款112000元及利息（自2012年6月13日起至还清全部借款之日止，以月息2分计算）；2、被告路俊花、被告张雅男对被告张兆君涉案债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼用由三被告负担。
三被告均缺席，未答辩。
经审理本院认定：2011年12月15日，被告张兆君给原告出具一份借条。内容如下：“今借到李建民现金壹拾万元正（100000元），每月十五号前交利息。担保人张雅男，借款人张兆君”。担保人张雅男亦在该借条上签字并捺手印。2012年5月15日，原告为甲方，被告张兆君为乙方，双方签订一份协议。约定，乙方向甲方借款人民币壹拾万元，约定利息为2分，还款期限为2012年6月12日前。但乙方至今未还本付息。现经计算双方认可截止2012年6月12日，乙方共欠甲方本息合计壹拾壹万贰仟元。现双方为了结上述借款事宜，乙方同意用位于坝子147号的房产抵押给甲方，双方均同意该房产估价为万元（注此处为空白）。乙方如不能在2012年7月23日偿还上述借款本息，自愿用上述房产抵偿债务，并于2012年7月23日腾空该抵押房产交给甲方。原告及被告张兆君均在协议上签字并捺手印。被告张兆君与被告路俊花系夫妻关系，与被告张雅男系父子关系。原告庭审中诉称，借款到期后，其多次找被告家要款，三被告一直推拖不还。2012年年底，被告一家到外地躲债，以后就找不到被告一家了。为此，提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、协议、被告的户籍证明及庭审笔录为证，因三被告缺席，放弃答辩答质证权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：被告张兆君向原告借款，为其出具借条，事后双方又签订一份协议，在协议中双方约定了借款数额、还款期限及利息的计算方式等，双方借贷行为意思表示明确，借贷关系合法、有效。被告张兆君未在约定的还款期限内偿还借款，形成诉讼，对该纠纷应负全部责任。原、被告双方约定的利率不超过同期银行贷款利率的四倍，对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告张雅男在借条上作为担保人签字，双方未约定担保方式及担保期限，根据《担保法》的相关规定，未约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2012年5月15日，原告与被告张兆君签订协议，约定还款期限为2012年6月12日，被告张雅男的保证期间为2012年6月12日至2012年12月11日止，原告在此期间向被告张雅男主张过权利，为此，被告张雅男应对张兆君的借款承担连带保证责任。被告路俊花与被告张兆君系夫妻关系，应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张兆君、被告路俊花于本判决生效之日起十日内共同返还原告李建敏借款10万元。
二、限被告张兆君、被告路俊花于本判决生效之日起十日内向原告李建敏支付利息12000元（计算至2012年6月14日），自2012年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月息2分另行计付。
三、被告张雅男对上述所判承担连带清偿责任。
案件受理费2540元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为一年，自本判决书规定履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 安 心
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘丽萍
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）理刑初字第21号
公诉机关四川省理塘县人民检察院
被告人高某，男，1980年5月4日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省理塘县，捕前住理塘县奔戈乡某某村，2015年3月16日因涉嫌盗窃罪被理塘县公安局刑事拘留，同年4月20日经理塘县人民检察院批准，次日被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人桑某，男，1973年6月1日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省理塘县，捕前住四川省理塘县奔戈乡某某村，2015年3月16日涉嫌盗窃罪被理塘县公安局刑事拘留，同年4月20日经理塘县人民检察院批准，次日被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人鲁某某某，男，1974年9月5日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省理塘县，捕前住四川省理塘县高城镇某某村，2015年3月16日因涉嫌盗窃罪被理塘县公安局刑事拘留，同年4月20日经理塘县人民检察院批准，次日被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人洛某某某，男，1984年5月1日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省理塘县，捕前住四川省理塘县奔戈乡某某某某村，2015年3月16日因涉嫌盗窃罪被理塘县公安局刑事拘留，同年4月20日经理塘县人民检察院批准，次日被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检刑诉（2015）20号起诉书指控被告
人高某、桑某、鲁某某某、洛某某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月17日受理了本案并依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院指派检察员牟广勤、羊忠加出庭支持公诉，被告人高某、桑某、鲁某某某、洛某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院指控，1.2014年9月（具体时间不详），被告人高某、鲁某某某、洛某某某三人在理塘县高城镇八一坝子将格绒罗日家的一头耕牛盗窃，并于次日将该牛出卖。经鉴定该耕牛的价格为4000元人民币。
2.2014年9月（具体时间不详），被告人高某、桑某、鲁秋（在逃）三人在理塘县高城镇牧民新村将科塔家的一头奶牛盗窃，并于当晚将该奶牛宰杀牛肉平分。经鉴定该奶牛的价格为4000元人民币。
综上被告人高某的盗窃总金额为8000元人民币，被告人桑某、鲁某某某、洛某某某的盗窃总金额为4000元人民币。被告人高某、桑某、鲁某某某、洛某某某于2015年3月16日被理塘县公安局抓获归案。
上述事实，被告人高某、桑某、鲁某某某、洛某某某在庭审中供认不讳，且对公诉机关出示的证据均无异议。
经审理查明，1.被告人高某、鲁某某某、洛某某某三人于2014年9月在理塘县高城镇八一坝子将格绒罗日家的一头耕牛盗窃，并于次日将该牛出卖。经甘孜藏族自治州价格认证中心鉴定该耕牛的价格为4000元人民币。
2.被告人高某、桑某、鲁秋（在逃）三人于2014年9月在理塘县高城镇牧民新村将科塔家的一头奶牛盗窃，并于当晚将该奶牛宰杀牛肉平分。经甘孜藏族自治州价格认证中心鉴定该奶牛的价格为4000元人民币。
综上，被告人高某的盗窃总金额为8000元人民币，被告人桑某、鲁某某某、洛某某某的盗窃总金额为4000元人民币。被告人高某、桑某、鲁某某某、洛某某某于2015年3月16日被理塘县公安局民警抓获。
公诉机关为指控上述犯罪事实，当庭出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过、协议书、物证（面包车一辆）等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，且证据间形成锁链，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某、桑某、鲁某某某、洛某某某以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。但鉴于四被告人系初犯、认罪态度较好有悔罪表现，且四被告人在案发后积极主动的对被害人作出赔偿并得到被害人的谅解，故本院予以酌情考虑。根据被告人高某、桑某、鲁某某某、洛某某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年3月16日起至2017年3月15日止；罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）；
被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年3月16日起至2016年3月15日止；罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）；
被告人鲁某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年3月16日起至2016年3月15日止；罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）；
被告人洛某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年3月16日起至2016年3月15日止；罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）；
五、作案工具五菱之光银灰色面包车（车牌为川V320**）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阎书勇
二〇一五年八月十一日
书记员 姜 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执691号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县，组织机构代码0XXXXXXX7-9。
法定代表人彭锦彬，理事长。
被执行人陈玉霖，男，1953年10月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈恩，女，1958年6月22日出生，汉族，住连江县。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人陈玉霖、陈恩金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2016）闽0122民初763号民事判决书，已经发生法律效力。连江县农村信用合作联社据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币300000元并支付利息，归还代垫案件受理费3131元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经执行，本院已查封被执行人陈玉霖名下的座落于连江县房屋，但一时难以执行变现。因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0122民初763号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：陈凌力
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更43号
罪犯吴彦龙，原户籍所在地吉林省榆树市。榆树市人民法院于2009年7月16日做出（2009）榆刑初字第63号刑事判决，认定吴彦龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币23000元（未缴纳），剥夺政治权利一年，附带民事赔偿1506元。刑期自2008年12月24日起至2020年12月23日止。于2009年11月4日交付监狱执行。白城市中级人民法院于2012年11月7日做出（2012）白中刑执字第2616号裁定，减刑1年1个月，刑期至2019年11月23日；于2015年12月9日做出（2015）白中刑执字第2348号裁定，减刑1年5个月，刑期至2018年6月23日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴彦龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次。但该犯系抢劫判处10年以上有期徒刑，罚金、民事赔偿未到位，考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彦龙减去有期徒刑四个月（刑期至二〇一八年二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3870号
原告：于洪源，男，1995年8月18日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所，律师。
被告：庞作方，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省赣榆县人。
被告：赵前远，男，1991年7月6日生，汉族，住江苏省东海县人。
被告：沈玉峰，男，1972年7月9日生，汉族，住郯城县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所，律师。
原告于洪源与被告庞作方、被告沈玉峰、被告赵前远、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下人民财保连云港公司）、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称紫金财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于永建，被告紫金财保临沂公司委托诉讼代理人刘静华到庭参加诉讼。被告人民财保连云港公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪源向院提出诉讼请求：1、请求判令被告因交通事故造成的损失合计6300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月15日5时许，吕庆岩驾驶鲁QT8Z**号小型轿车沿沂河生态路向南行驶至郯城县马头镇桑庄路段处超行前方被告庞作方驾驶的苏GE97**/苏GBE**挂号重型半挂货车时，与对行沈玉峰驾驶的鲁Q386**中型普通货车相撞，后吕庆岩车损零件与苏GE97**/苏GBE**挂号重型半挂货车碰撞，致鲁QT8Z**号小型轿车车上乘员原告于洪源受伤，三车车辆部分损坏；被告庞作方与被告沈玉峰分别负此次事故的次要责任；经查，苏GE97**/苏GBE**挂号重型半挂货车在被告中国人民财保连云港公司投保交强险及商业三者险，鲁Q386**中型普通货车在被告紫金财保临沂中心支公司投保交强险，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币6300元及承担本案的诉讼费用。
被告庞作方、沈玉峰、赵前远、被告人民财保连云港公司未作答辩。
被告紫金财保临沂公司辩称，鲁Q386**中型普通货车在我公司投保交强险一份属实。我公司同意在交强险限额内与其余保险公司分担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日5时许，吕庆岩驾驶鲁QT8Z**号小型轿车沿沂河生态路向南行驶至郯城县马头镇桑庄路段处超行前方被告庞作方驾驶的苏GE97**/苏GBE**挂号重型半挂货车时，与对行沈玉峰驾驶的鲁Q386**中型普通货车相撞，后吕庆岩车损零件与苏GE97**/苏GBE**挂号重型半挂货车碰撞，致鲁QT8Z**号小型轿车车上乘员原告于洪源受伤，三车车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第371322201700653—A号道路交通事故认定书，认定被吕庆岩负事故的主要责任，庞作方、沈玉峰分别负事故的次要责任。经查苏GE97**/苏GBE**挂号重型半挂货车在人民财保连云港公司投保交强险和商业三者险；鲁Q386**中型普通货车在紫金财保临沂公司投保交强险，事故发生于保险期间。原告于洪源伤后被送往郯城县人民医院住院治疗6天，共支出医疗费5093.07元，出院诊断为肋骨骨折、多处挫伤。后原告诉讼来院，诉讼过程中原告撤回对被告庞作方、沈玉峰、赵前远的诉讼请求。
原告于洪源主张的损失为医疗费5093.07元；2、误工费6天×64.31元=385.86元；3、护理费6天×64.31元=385.86元；4、住院伙食补助费6天×30元=180元；交通费200元。共计6244.79元。庭审质证中，紫金财保临沂公司被告认为原告主张的交通费过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对交通事故责任认定书本院予以采信。原告于洪源在本次交通事故中致身体受伤，依法有权得到赔偿。原告撤回对被告庞作方、沈玉峰、赵前远的诉讼请求属于对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
原告于洪源提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告在住院治疗6天，共支出医疗费5093.07元的事实，本院予以确认。依据原告提供的病历结合本案实际情况，将原告主张的交通费调整为100元，原告的其余诉讼主张均有证据和法律依据，本院予以支持。
苏GE97**/苏GBE**挂号重型半挂货车在人民财保连云港公司投保交强险和商业三者险；鲁Q386**中型普通货车在紫金财保临沂公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告主张的损失医疗费5093.07元，误工费385.86元，护理费385.86元，住院伙食补助费180元，交通费100元，合计6145元，由被告紫金财保临沂公司和被告人民财保连云港公司在交强险限额内分别赔偿原告3073元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。被告人民财保连云港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告于洪源医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失计款人民币3073元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告于洪源医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失计款人民币3073元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告于洪源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告于洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐萌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1175号
原告：张玉明。
委托诉讼代理人：徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
被告：光驰科技(上海)有限公司。
法定代表人：孙大雄。
原告张玉明与被告光驰科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张玉明于案件审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉明要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉明撤诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告张玉明负担。
审判员 沈明霞
二〇一七年二月七日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3239号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：蒋青杰
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告蒋青杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3239号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：蒋青杰原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告蒋青杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00415号
上诉人（原审被告）：苏州东喜数控机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号。
法定代表人：薛荣春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
上诉人苏州东喜数控机械有限公司（以下简称东喜公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，远东公司与东喜公司于2013年3月4日签订《买卖合同》1份，约定由远东公司提供给东喜公司电缆，合同就产品型号规格、数量、价款、交货时间等作了约定；合同第十四条约定了解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决。后为履行合同发生争议，远东公司诉至原审法院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，远东公司与东喜公司约定如发生合同纠纷，双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决，该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。远东公司据此约定在原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回东喜公司对本案管辖权提出的异议。
东喜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同中的管辖约定不明，应为无效；因买卖合同提起民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送被告住所地的苏州市吴中区人民法院或者合同履行地的苏州工业园区人民法院审理。
远东公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同中约定“由提起诉讼方所在地人民法院解决”，应认为是选择由原告住所地人民法院管辖。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。本案原审原告远东公司的住所地在宜兴市高塍镇远东大道，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。东喜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00415号上诉人（原审被告）：苏州东喜数控机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路**。法定代表人：薛荣春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，，住所地宜兴市高塍镇远东大道**法定代表人：张希兰，该公司总经理。上诉人苏州东喜数控机械有限公司（以下简称东喜公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，远东公司与东喜公司于2013年3月4日签订《买卖合同》1份，约定由远东公司提供给东喜公司电缆，合同就产品型号规格、数量、价款、交货时间等作了约定；合同第十四条约定了解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决。后为履行合同发生争议，远东公司诉至原审法院。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，远东公司与东喜公司约定如发生合同纠纷，双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决，该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。远东公司据此约定在原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回东喜公司对本案管辖权提出的异议。东喜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同中的管辖约定不明，应为无效；因买卖合同提起民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送被告住所地的苏州市吴中区人民法院或者合同履行地的苏州工业园区人民法院审理。远东公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同中约定“由提起诉讼方所在地人民法院解决”，应认为是选择由原告住所地人民法院管辖。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。本案原审原告远东公司的住所地在宜兴市高塍镇远东大道，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。东喜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十一月二十日书 记 员  贺骁磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3966号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。
被告：白红霞
被告：刘胜利
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告白红霞、刘胜利借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费6902元减半收取，3451元及公告费由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张羽佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01709号
申请执行人：王光沛，西安市化工轻工公司退休职工。
委托代理人：万玉玺，男。
被执行人：王敏，无业。
委托代理人：张洪涛，男。
被执行人：王宝国，无业。
委托代理人：王敏（系被告王宝国之侄女），女，无业，住址同上。
委托代理人：张洪涛，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司，住所地：本市西二环191号。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
委托代理人：王君亮，男。
申请人王光沛以被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司拒不履行本院已生效的（2012）碑民二初
字第01230号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款10388.7元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将10388.7元支付给申请人，申请人申请本案执�终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项，第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）碑民二初字第01230号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一二年十一月二十七日
书记员 李化绒
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4482号
原告李永红。
委托代理人李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告高磊。
委托代理人高延启，被告之父（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
原告李永红与被告高磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永红的委托代理人刘宗伟、李兴文，被告高磊的委托代理人高延启，被告太平洋保险公司的委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日21时56分许,被告高磊驾驶鲁H5XX**小型普通客车,由南向北行驶至邹城市龙山路海鲁酒店路口处,遇宋长臣驾驶电动自行车由北向东左转弯时,与其发生碰撞,又与路西边停着原告李永红驾驶苏DSX**小型轿车碰撞,致原告车辆受损,原告李永红受伤,造成交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定被告高磊负事故的全部责任。被告李永红无责任。高磊驾驶鲁H5XX**小型普通客车投保于第二被告处。对于原告的经济损失,被告拒绝赔偿,为维护原告的合法权益,特请求人民法院依法依法判决被告赔偿原告经济损失35460.50元，诉讼费用由被告承担。
被告高磊辩称，对交通事故的事实及责任的划分无异议，被告负事故的全部责任，已赔偿原告各项费用5500元。
被告太平洋保险公司辩称，核实车辆的驾驶证、行驶证及保单，若不存在免赔情形，同意在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任，本案多人受伤，应当与其他伤者一并处理。诉讼费、鉴费等间接损失不予赔偿。
经审理本院认定，2015年3月13日21时56分许,被告高磊驾驶鲁H5XX**小型普通客车,由南向北行驶至邹城市龙山路海鲁酒店路口处,遇案外人宋长臣驾驶电动自行车由北向东左转弯时,与其发生碰撞,又与路西边停着原告李永红驾驶苏DSX**小型轿车碰撞,致四车车辆受损,原告李永红、宋长臣、宋丹丹受伤,造成交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定被告高磊负事故的全部责任。被告李永红无责任。另查明，被告高磊驾驶鲁的H5XXXX小型普通客车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险及商业三者险；原告受伤后住院3天。2015年4月1日，原告与被告高磊签订协议书一份，协议约定：“被告高磊一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、施救费、停车费、鉴定费等合计5500元；李永红的误工费、护理费由高磊配合保险公司理赔后支付给李永红；两车都由高磊负责维修；李永红不申请查封，保全车辆；停车费、施救费由高磊负担；根据保险公司理赔规定，高磊在保险公司的理赔归其所有；本协议履行完毕后，因本次交通事故引起的双方民事权利义务终结，再无其他任何纠纷。”原告住院期间，被告高磊支付了医疗费，庭审时，被告高磊的父亲到庭，与被告太平洋保险公司达成协议双方对该费用另行私下处理。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下：
原告的损失认定：
1、原告主张误工费1360元，80元每天，住院3天，原告出院后建议休息14天，共计17天。被告有异议，只认可10天，认为80元每天太高。本院认为，原告居住地应为城镇，每天80元计算符合规定，原告受伤较轻，虽有休息证明，但根据原告的伤情，本院酌定原告出院后休息7天为宜，加上住院天数3天，共计10天，经计算，原告的误工费应为80元×10天=800元。
2、原告主张护理费240元，80元×3天。被告有异议，认为原告伤情较轻，不应支持护理费。本院认为，原告受伤住院，应支持护理费，原告要求的数额，符合规定，应予支持。
3、原告主张住院伙食补助费90元，30天×3元=90元。被告认为过高，本院认为，原告受伤住院，其要求的伙食补助费90元，符合规定，本院依法予以认可。
4、原告主张车损33567元，原告提交维修清单，被告有异议，认为原告没有提交合格发票，应扣除车辆残值。本院认为，原告在庭审后提交维修发票数额为33567元予以证实，故依法应支持原告主张的车损33567元。
5、原告主张交通费200元，被告有异议，只认可50元。本院认为，根据原告居住地到医院的距离，本院依法予以认定交通费为100元。
6、原告主张病历整理费3.3元。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，原告有票据，应予认定。
综上，本次交通事故损失为误工费800元、护理费240元、住院伙食补助费90元、车损33567元、交通费100元、病历整理费3.3元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告高磊发生道路交通事故，经交警部门认定被告高磊负事故的全部责任，原告李永红无责任，原被告均无异议，本院予以采信。被告太平洋保险公司承保了肇事车辆的交强险、商业第三者责任保险。依照法律规定，被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李永红误工费800元、护理费240元、车损33567元，共计34607元。由于原告与被告高磊签订的协议中已经由被告高磊赔偿了原告交通费、住院伙食补助费，所以被告太平洋保险公司支付给被告高磊住院伙食补助费90元、交通费100元，共计190元。病历整理费3.3元属间接损失，应由被告高磊承担，从高磊应得到的费用中扣减3.3元支付给原告。综上，被告太平洋保险公司共计支付赔偿款34797元，其中付给原告34610.3元，付给被告高磊186.7元。被告高磊支付的医疗费由被告高磊与保险公司之间另行协商支付。原告与被告高磊已达成赔偿协议，被告高磊已经履行，所以本案诉讼费由原告承担。被告太平洋保险公司辩称本案多人受伤，应当与其他伤者一并处理，本院认为，在该事故中，人员伤情较轻，且截至到判决时，并未有其他诉讼案件发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司共计支付赔偿款34797元，其中付给原告34610.3元，付给被告高磊186.7元。
诉讼费343元，由原告李永红负担。
上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆存
二〇一六年四月五日
书记员 张灿平
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1204号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人刘月先，男，汉族，1965年10月4日出生。
我院于2017年10月10日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人刘月先于2017年10月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘浩
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初455号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗柳红，女，1982年3月13日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月30日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人罗柳红犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人罗柳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月21日13时许，被告人罗柳红窜到廉江市环市一路寸金车城门口对面一小巷处，以100元人民币的价格贩卖1小包毒品给吸毒人员罗某。双方交易完毕后被公安民警当场抓获，并从被告人罗柳红身上扣押到毒资人民币100元及手机一部，从罗某身上扣押到疑似毒品1小包。经称量，被扣押的1小包疑似毒品净重0.735克；经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗柳红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言；辨认笔录；扣押决定书及清单；现场勘查笔录、现场图及照片；称量笔录；毒品检验鉴定报告书；被告人罗柳红及证人罗某对贩卖毒品现场、被扣押的毒品、毒资及毒品称量的照片指认材料；通话记录清单；被告人曾犯罪的《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；被告人罗柳红的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗柳红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人罗柳红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人罗柳红曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应当从重处罚。但被告人罗柳红归案后认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗柳红判处有期徒刑十个月至一年六�月，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人罗柳红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗柳红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法收缴后予以销毁，扣押的毒资100元及作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 钟雨宸
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的�从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6050号
原告徐洪林，男，汉族，1974年12月25日生，四川中江县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告甯旭东，男，汉族，1972年2月10日生，四川省南充市人，现住库尔勒市。
被告甯小平，男，汉族，1969年5月27日生，四川省南充市人。
本院在审理原告徐洪林诉被告甯旭东、甯小平劳务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告徐洪林的起诉。
案件受理费4025元，退还原告徐洪林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一七年二月七日
书记员 张和箭
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第01167号
申请执行人邹云卿，男，汉族，江西省新余市人。
被执行人彭小明，男，汉族，江西省新余市人。现已死亡。
本院在执行申请执行人邹云卿与被执行人彭小明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭小明已于2012年10月4日死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）渝民初字第00318号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 洪家强
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初87号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月6日到肥乡县公安局投案自首，同日被肥乡区公安局取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥乡县院公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2015年7月18日11时许，杨某1家人因土地纠纷到本村杨某家中理论，后发生争执，并引发打架，期间，被告人杨某持菜刀将杨某1右手砍伤。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：杨某1的损害程度属轻伤二级。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人杨某案发后系自动投案自首，民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议对被告人杨某以故意伤害罪从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月18日11时许，杨某1家人因土地纠纷到本村杨某家中理论，后发生争执，并引发打架，期间，被告人杨某持菜刀将杨某1右手砍伤。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：杨某1的损害程度属轻伤二级。被告人杨某与被害人杨某1达成调解协议且已履行，并取得被害人杨某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录和现场图及现场照片。
2、邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，杨某1的损伤程度属轻伤二级。
3、调解协议书、调解笔录、谅解书、赔偿款收到条。
4、投案自首证明。
5、被害人杨某1陈述，那天我去杨某家商量关于地的事儿，话不投机被杨某用菜刀打伤。
6、证人韩某1证言，那天我跑到杨某2家门口时看见我母亲用左手捂着右手在地上坐着，我姐姐在我母亲旁边站着正和杨某2媳妇互相骂，杨某2儿子手里拎着一把菜刀。
7、证人韩某2证言，那天我和我妻子杨某1、大女儿韩某3、二儿子韩某1一块到杨某2家准备说地的事，到杨某2家时看见杨某2儿子杨某手里拿着铁钎，我就上去和杨某夺铁钎，我夺过来之后，过了一会儿，杨某手中拿着刀从东屋出来，杨某拿着刀把我妻子杨某1推倒了准备砍我妻子，我儿子上去就抱住杨某，我就用铁锹打杨某，后来我家和他家都互相乱打了起来。
8、证人韩某3证言，那天我赶到时看见母亲杨某1在过道里的一户人家家门口地上躺着，我母亲右手流着血。
9、被告人杨某供述，那天韩某2领着韩某2妻子杨某1，儿子韩红伟，女儿、女婿等好几个，进门就和我母亲韩某2珠打了起来，当时我还在屋里，我出来后韩某2及韩某2女婿就打我，我就回到屋里拿来一把菜刀，出来后我就用菜刀乱抡。
10、户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人杨某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现。对被告人杨某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 于少杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初754号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路********室。统一社会信用代码：9xxxxxxx4。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：彭文静。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告彭文静信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富到庭参加了诉讼，被告彭文静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告彭文静偿还原告信用卡借款本金及利息等共计77337.29元（其中本金69978.67元、截止2016年12月4日止的利息7358.62元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，被告彭文静在原告处申请办理并开通卡号为62×××71、账户号为62×××10的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年12月4日，被告彭文静共欠本金及利息共计77337.29元，后经多次催收，被告彭文静拒不还款。
被告彭文静未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭文静曾向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告彭文静承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守申请书背面所载《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告彭文静申领账号为62×××10的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2016年12月4日，被告彭文静共欠透支的贷款本金69978.67元、零售利息3298.29元、分期手续费1994.01元、滞纳金2066.32元，合计77337.29元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年12月4日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年12月4日的零售利息。
本院认为，被告彭文静申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告彭文静在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金69978.67元和截止2016年12月4日的零售利息3298.29元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年12月4日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭文静不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告彭文静于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金69978.67元及零售利息3298.29元，合计73276.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取867元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担51元，被告彭文静负担816元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 单梦如
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3617号
被执行人：李绍其，男，1969年9月23日生，住四川省威远县。
被执行人李绍其犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第592号刑事判决判处李绍其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。该法律文书发生法律效力后，李绍其未能自动履行义务，本院依法对李绍其并处罚金人民币二千元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李绍其可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第592号刑事判决中对李绍其“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3617号被执行人：李绍其，男，1969年9月23日生，住四川省威远县。被执行人李绍其犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第592号刑事判决判处李绍其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。该法律文书发生法律效力后，李绍其未能自动履行义务，本院依法对李绍其并处罚金人民币二千元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李绍其可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第592号刑事判决中对李绍其“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初228号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人蒋鑫，无业。因盗窃于2005年4月15日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日；因盗窃于2005年4月22日被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（劳动教养所监外执行）；因犯盗窃罪于2015年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人蒋鑫犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议对被告人蒋鑫判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人蒋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日至12月31日期间，被告人蒋鑫在衢州市柯城区学院路150号雪凤宾馆、巨化清园小区、望柯村、滨彩苑等地多次盗窃电动自行车，分述如下：
1、2015年12月3日24时许，被告人蒋鑫至市区雪凤宾馆门口，将被害人徐某的一辆红色浩洋骄子牌电动自行车盗走，并于次日上午将该车以300元价格销赃至衢州沈家。
2、同年12月25日0时许，被告人蒋鑫至巨化望柯村16幢2单元楼下储藏室门口，将被害人杜某的一辆银灰色绿源牌电动自行车盗走，并于次日上午将该车以100元价格销赃至沈家路边。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。
3、同年12月26日凌晨，被告人蒋鑫至巨化清园小区37幢1单元楼下，将被害人卢某的一辆黑色莫拉克牌电动自行车盗走，并于次日上午将该车以200元价格销赃至衢州沈家东迹大道莫拉克电动自行车店。
4、同年12月31日0时许，被告人蒋鑫至巨化滨彩苑3幢3单元南面的停车棚，将被害人李某的一辆黑色立马牌电动自行车盗走，并于当日上午将该车以200元价格销赃至衢州沈家东迹大道莫拉克电动自行车店。经鉴定，被盗电动自行车价值500元。
案发后，被盗立马牌电动自行车已被追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人蒋鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋鑫的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书；接警单；接受证据清单及电动车收款收据、购买凭证、发票；寄售行契约；扣押决定书、清单、笔录及照片；发还清单；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；辨认现场笔录及照片；证人吴某、周某、祝某的证言；被害人徐某、杜某、卢某、李某的陈述；被告人蒋鑫的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鑫以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人蒋鑫归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人蒋鑫退赔被害人徐骏骏、杜强红、卢雨良相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 阮承锋
附页：
法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1021号
原告陈港港。
委托代理人代建宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：山东省无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人张荣芬。
原告陈港港与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈港港的委托代理人代建宾，被告人保无棣支公司的委托代理人张荣芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈港港诉称，2013年10月22日，原告陈港港为其所有的鲁M×××××号／鲁M×××××挂车，在被告人保无棣支公司入有车辆损失险（不计免赔），保险限额22万元，第三者责任险，保险限额100万元（不计免赔）。保险期间自2013年10月22日起至2014年10月21日止。2014年6月10日2时50分，盖光兵驾驶涉案车辆，行驶至京哈高速公路沈阳方向499KM＋700M处，因采取措施不当撞在护栏上，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速路一大队认定，盖光兵负全部责任。该次事故车辆损失206000元，施救费38850元、路产损失28120元，共计272970元。诉求被告人保无棣支公司赔付原告陈港港保险金272970元，并承担本案诉讼费用。
被告人保无棣支公司辩称，原告提供合理合法的证据后，我公司在其责任限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告陈港港在被告人保无棣支公司为其所有的鲁M×××××号／鲁M×××××挂车投保了车辆损失保险（不计免赔），保险金额22万元。第三者责任保险（不计免赔），保险金额100万元，保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日。
2014年6月10日2时50分，原告陈港港的司机盖光兵驾驶涉案车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向499KM＋700M处时，因采取措施不当撞在护栏上，造成涉案车辆受损的交通事故。锦州市公安局交通警察支队高�公路一大队经现场勘验认定：盖光兵负事故全部责任。因该次事故，原告陈港港的鲁M×××××号／鲁M×××××挂车，经山东舜天信诚资产评估有限公司认定：车辆损失价值为144500元。另原告陈港港因该事故赔付辽宁省高速公路管理局路产损失28120元，支出施救费38850元，共计211470元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、行驶证复印件、《资产评估报告》佐证，足以认定。
本院认为，原告陈港港与被告人保无棣支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告陈港港系鲁M×××××号／鲁M×××××挂车的实际所有人，对该车具有保险利益。原告陈港港诉求被告人保无棣支公司在车辆损失险、第三者责任险限额内赔付211470元，有事实及法律依据，本院予以支持。诉求标的额超出的部分，无证据证实，本院不予支持。被告人保无棣支公司主张诉讼费用不予赔偿，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈港港保险金211470元；
二、驳回原告陈港港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担4472元，原告陈港港负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋 欣
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初187号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人汪海清，男，1971年3月3日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄樊市襄阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月20日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞160号起诉书指控被告人汪海清犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人汪海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2018年4月10日20时许，被告人汪海清驾驶鄂Ｆ×××××橘红色东风牌重型半挂牵引车，牵引豫Ｐ×××××红色重型平板半挂车，从湖北省襄樊市出发前往广东省。次日3时许，汪海清驾驶该车沿103省道由西向东行驶至232KM+500M处（监利县汪桥镇金熊村路段）时，遇行人王某横过公路。汪海清处置不当，所驾货车右前角将王某撞倒。事故发生后，汪海清即拨打110、120电话报警求救，并随同120救护车将王某送到监利县人民医院抢救。王某因救治无效于当日死亡，汪海清于同日在监利县人民医院被监利县公安局民警传唤到案。监利县公安局法医分析意见书认为，死者王某符合头部及胸部外伤致颅脑损伤合并失血性休克而死亡。监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认为：汪海清驾车忽视交通安全，对路面情况观察不足，遇行人处置不当，是造成此事故的直接原因，据此认定汪海清负事故的全部责任，王某无事故责任。
案发后，被告人汪海清与被害人王某的近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属全部经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人汪海清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪海清有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建﹝2018﹞130号量刑建议书，认为被告人汪海清具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。建议以交通肇事罪判处被告人汪海清有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
被告人汪海清在开庭审理过程时对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年4月10日20时许，被告人汪海清驾驶鄂Ｆ×××××橘红色东风牌重型半挂牵引车，牵引豫Ｐ×××××红色重型平板半挂车，从湖北省襄樊市出发前往广东省。次日3时许，汪海清驾驶该车沿103省道由西向东行驶至232KM+500M处（监利县汪桥镇金熊村路段）时，遇行人王某横过公路。汪海清处置不当，所驾货车右前角将王某撞倒。事故发生后，汪海清即拨打110、120电话报警求救，并随同120救护车将王某送到监利县人民医院抢救。王某因救治无效于当日死亡，汪海清于同日在监利县人民医院被监利县公安局民警传唤到案。监利县公安局法医分析意见书认为，死者王某符合头部及胸部外伤致颅脑损伤合并失血性休克而死亡。监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认为：汪海清驾车忽视交通安全，对路面情况观察不足，遇行人处置不当，是造成此事故的直接原因，认定汪海清负事故的全部责任，王某无事故责任。案发后，被告人汪海清与被害人王某的近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属全部经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，襄阳市襄州区司法局于2018年7月9日向本院出具调查评估意见书，建议对被告人汪海清适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪海清在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的发案经过、到案说明、120施救说明及记录、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、被害人死亡及火化证明、调解协议书、谅解书、领条；证人汪某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2018]痕鉴字第633号司法鉴定意见书、监利县公安局交通警察大队监公交认字[2018]第2040号道路交通事故认定书、监利县公安局监公交[2018]法鉴字第051号法医分析意见书；被告人汪海清的供述和辩解；襄阳市襄州区司法局襄州社矫调字（2018）077号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪海清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪海清在交通肇事后，主动报警，抢救伤者，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人汪海清能积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，结合襄阳市襄州区司法局的调查评估意见，可对被告人汪海清宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪海清犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 敏
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 虎
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1547号
原告：狄春立，男，1964年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告：马东一，男，1964年3月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张培河，男，1977年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告狄春立与被告马东一、张培河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄春立及委托诉讼代理人刘云峰，被告马东一、张培河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄春立向本院提出诉讼请求:1.判令被告马东一、张培河共同返还原告借款150,000元，并支付利息18,000元；2.案件受理费由被告马东一、张培河共同负担。事实和理由:原被告系朋友关系。2016年6月6日，被告马东一、张培河向原告借款150,000元。当时原告也没钱，于是向朋友刘国庆借来钱，刘国庆将钱给付原告后，原告在刘国庆面前将现金150,000元给付二被告，二被告为原告写下借条，约定还款期限半年，利息18,000元。目前，还款期限已过，但二被告拒绝还款及支付利息，故呈诉。
马东一辩称，原告所述的款项不是借款，自己承包了原告的工程，此款是原告应给工人开工资的款项。
张培河辩称，原告所述的款项不是借款，而且这笔款项已经从原告应支付被告的工程款里扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告提交的证据，本院认定如下：被告马东一、张培河向原告出具的借据，二被告均承认系其本人签字按手印，结合证人刘国庆出具的书面证言、银行取款记录、刘国庆担任天津市现代乳胶厂法定代表人工商档案、袁保军当庭出具的证言以及原告与被告马东一的通话录音，相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告与被告马东一、张培河之间存在借款关系的事实，故对原告提供的证据本院予以确认。二被告提供的工程协议、与西堤头镇政府核对工程款的复印件和骨灰堂土建清包队施工内容，不能证明二被告陈述的该笔款项属于工程款且已经在原告应支付二被告工程款中扣除的情况，不能证明其证明目的；二被告提供的借据复印件与原告当庭出示的借据原件不符，故对二被告提供的证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告马东一、张培河向原告出具借据一份，借据上记载“今借款拾伍万正（整），半年息，壹万捌仟元正（整）”，马东一、张培河分别在借据上签名并捺手印。原告于当日将150,000元以现金的方式给付马东一、张培河。
本院认为，本案的争议焦点为：1.该笔款项是否属于借款；2.被告是否应当向原告偿还该笔款项及其利息。
对于争议焦点1，原告提供了借据，二被告均在借据上签字、捺手印，借据上明确记载为“借款”，且双方约定了利息，二被告主张该款系工程款，且该笔款项已经从原告应支付被告的款项中扣除，但并未提供充足的证据予以证明。原被告若在工程款项中有其他民事纠纷可另案起诉。结合原告提供的通话录音材料，本院依法认定原告给付二被告150,000元的性质系借款。
对于争议焦点2，二被告给原告出具的借据中对借款数额、借款期限、借款利息均予以明确约定，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告提供了借款，二被告应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。双方在借款合同中约定的借款本金为150,000元，半年利息18,000元，该利率不违反相关法律规定，本院予以认定。故对于原告主张二被告返还借款本金150,000元并支付利息18,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告马东一、张培河于本判决生效之日起十日内返还原告狄春立借款本金150,000元，并支付利息18,000元，共计168,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，由被告马东一、张培河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。