江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4618号
上诉人(原告被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：袁遂合、侯琳琳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐朝兰，男，1939年6月9日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐忠良，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区，系徐朝兰之子。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙琪翔，男，1989年8月2日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人徐朝兰、孙琪翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人袁遂合，被上诉人徐朝兰的委托诉讼代理人徐忠良、张俭、被上诉人孙琪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、徐朝兰虽构成一级伤残，但判决2人护理明显标准过高，伤残鉴定报告护理人数明显不合理。2、该案立案时间是2016年1月11日，结案为5月26日，一审适用简易程序明显超过审限，程序有误。
徐朝兰辩称：我年近八旬，事故造成一级伤残，鉴定机构出具需要2人护理的意见合情合理，一审中进行了司法鉴定，扣除了审限，未超过简易程序3个月的审限。一审判决正确，应予维持。
孙琪翔辩称：保险公司上诉浪费司法资源，一审判决正确，应予维持。
徐朝兰向一审法院起诉请求：被告赔偿住院伙食补助费1224元、营养费1020元、护理费272295元、交通费3100元、残疾赔偿金81285元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元，合计410824元。
一审法院认定的事实：2015年3月30日13时40分许，孙琪翔驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，由西向东行驶至铜山区茅村镇留武村城北中学东300米处时，与由东向西行驶的驾驶电动三轮车的徐朝兰发生交通事故，徐朝兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，孙琪翔负全部责任。2015年3月30日至2015年6月6日，徐朝兰入住九七医院治疗，出院诊断为：1、颈椎髓损伤伴截瘫B级；2、颈椎间盘突出症（颈5/6、6/7）；3、右腕大多角骨骨折；4、创伤性脑损伤；5、闭合性胸部外伤；6、多处软组织损伤，出院医嘱为：1、继续住院正规治疗，颈托固定3个月，在骨科医师指导下行肢体功能锻炼；2、加强营养；3、出院后每半月复查一次，门诊随诊。该次住院，徐朝兰共花费医疗费184058.4元，孙琪翔垫付门诊及住院费用16289.02元、救护费300元，合计16589.02元，保险公司在交强险范围内已赔偿徐朝兰医疗费10000元。该院2015年6月5日诊断证明书处理意见为加强营养、陪护一人。2015年5月2日、2015年5月6日、2015年5月9日，徐朝兰三次前往徐州市中心医院购买治疗所需的人血白蛋白，共花费医疗费3304元。
2015年7月1日，徐朝兰诉至一审法院，要求赔偿医疗费及财产损失172273.38元。2015年11月3日，一审法院作出（2015）铜茅民初字第726号民事判决书，判令保险公司在交强险范围内赔偿徐朝兰财产损失1500元，在商业三者险范围内赔偿徐朝兰医疗费177362.4元（含孙琪翔垫付的16589.02元）。保险公司已履行完毕。
经一审法院委托，2015年9月23日，徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见书，徐朝兰交通事故致颅脑损伤，截瘫B级与本次交通事故有直接因果关系，参与度100%。2016年3月14日，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：徐朝兰交通事故致颅脑损伤、颈脊髓损伤四肢瘫，伤残等级为一级；自伤后护理期可以至评残前一日，但原则上不超过24个月，营养期与住院时间相当；目前达到完全护理依赖程度，需要二人长期护理。徐朝兰支付鉴定费1900元。徐朝兰为两次鉴定需要，租用专业救护车，共计花费交通费1600元。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。徐朝兰主张住院期间为其子徐忠良护理，经查，徐忠良2014年4月至2015年3月合计领取工资51669.49元，平均每月4305.79元，2015年4月至6月领取工资690元。
一审法院认为，孙琪翔驾驶机动车与徐朝兰发生交通事故，孙琪翔负事故的全部责任，应对徐朝兰损失依法承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，上述赔偿责任应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿范围内赔偿。对徐朝兰的损失确认如下：1、住院伙食补助费1224元；2、营养费1020元；3、残疾赔偿金81285元；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费2600元；6、护理费：徐忠良护理较为合理，事发前徐忠良平均每月工资4305.79元，此后3个月内领取工资690元，产生误工损失12227.37元。2015年6月7日出院至2015年6月30日应增加护理人数1人，增加护理费1068.95元，此后至定残前一日，按照当地农村人均收入2人护理256天，支持护理费22804.34元。后经鉴定，徐朝兰构成一级伤残，需要2人长期护理，但原则上应结合原告经常居住地人口收入计算护理费，按照江苏省农村人口可支配收入计算5年为162540元。以上合计334769.66元，由保险公司在交强险范围赔付精神损害抚慰金50000元，残疾赔偿金60000元，合计110000元，其余损失224769.66元，由保险公司在商业三者险范围内全额赔付。保险公司申请对护理人数重新鉴定，因护理依赖鉴定结论为依照法定程序委托法定机构作出，对保险公司申请不予准许。遂判决：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿徐朝兰精神损害抚慰金50000元，残疾赔偿金60000元，合计110000元；二、保险公司于判决生效后十日内内支付徐朝兰其余损失224769.66元；三、驳回徐朝兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于一审确定徐朝兰护理人数为2人是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据上述司法解释，在鉴定机构对护理人数有明确意见的情况下，人民法院可以参照该意见确定护理人数，一审中，徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见明确徐朝兰需要2人长期护理，一审法院据此确定徐朝兰需要2人护理符合司法解释的规定，也与徐朝兰伤情相符，保险公司认为一审确定2人护理标准较高的观点无事实依据，本院不予支持。
关于一审是否超过法定审限的问题。针对保险公司提出的一审超审限的问题，二审中，本院向各方当事人出示了一审卷宗129页的审判流程管理情况表，该表显示，因进行司法鉴定，2016年2月17日至4月6日依法扣除了49天审限，各方当事人对此均无异议，据此计算，一审法院2016年1月11日立案、5月26日判决，并不超过简易程序3个月的法定审限。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月五日
书记员 郭晓艳