wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栗刑初字第116号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人柳某甲，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，务农，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月28日被上栗县公安局刑事拘留，同年12月5日由上栗县公安局取保候审。
被告人柳某乙，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，务农，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月28日被上栗县公安局刑事拘留，同年12月5日由上栗县公安局取保候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人柳某甲、柳某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代检察员周笑海出庭支持公诉，被告人柳某甲、柳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日9时50分许，中国人寿保险股份有限公司上栗支公司的工作人员欧阳某某打电话给柳某丙，让其拿回其父亲柳某榜的保单。后柳某丙与被告人柳某乙、柳某甲先后来到中国人寿保险股份有限公司上栗支公司的营业厅，当欧阳某某将保单拿给柳某丙等人看时，柳某丙等人见保单上印有“注销”字样，便大声质问欧阳某某，欧阳某某回应称要问市公司，并将保单收回。被告人柳某乙见保险公司人员未能回应，便拿起柜台上的资料架砸向保险公司工作人员谢某，被告人柳某甲也拿起报纸架砸向办公区内，将正在办公的电脑显示器踢翻，之后二人将办公区内的扫描仪、显示器、饮水机、多拍仪、终端机、电脑主机、电话机砸坏。当日上午10时许，上栗县上栗派出所接到中国人寿保险股份有限公司上栗县支公司报警后，出警到现场将被告人柳某甲、柳某乙抓获。经上栗县价格认证中心鉴定，以上物品损失价值人民币5658元。2014年12月3日，被告人柳某乙、柳某甲向中国人寿保险股份有限公司上栗县支公司出具保证书赔偿了损失并取得其谅解。
被告人柳某甲、柳某乙在开庭审理过程中对案件事实无异议、自愿认罪，且有证人柳某丙、欧阳某某、谢某、柳丁的证言、现场勘验检查工作记录、保证书、谅解书、抓获经过、常住人口信息登记表、栗价鉴字（2015）第004号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲、柳某乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人柳某甲、柳某乙共同实施犯罪过程中，二人作用相当，不区分主从犯；被告人柳某甲、柳某乙积极赔偿被害单位的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人柳某甲、柳某乙均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人柳某甲、柳某乙的犯罪情节、悔罪表现、社区矫正机关同意矫正的评估情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人柳某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何雪云
审判员 吴 浪
审判员 李海龙
二〇一五年六月九日
书记员 文桂琴
1
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2015)栗刑初字第116号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人柳锡春，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月28日被上栗县公安局刑事拘留，同年12月5日由上栗县公安局取保候审。被告人柳锡凤，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，务农，住址同上。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月28日被上栗县公安局刑事拘留，同年12月5日由上栗县公安局取保候审。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2015]72号起诉书指控被告人柳锡春、柳锡凤犯故意毁坏财物罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代检察员周笑海出庭支持公诉，被告人柳锡春、柳锡凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月27日9时50分许，中国人寿保险股份有限公司上栗支公司的工作人员欧某打电话给柳某1，让其拿回其父亲柳坤榜的保单。后柳某1与被告人柳锡凤、柳锡春先后来到中国人寿保险股份有限公司上栗支公司的营业厅，当欧某将保单拿给柳某1等人看时，柳某1等人见保单上印有“注销”字样，便大声质问欧某，欧某回应称要问市公司，并将保单收回。被告人柳锡凤见保险公司人员未能回应，便拿起柜台上的资料架砸向保险公司工作人员谢某，被告人柳锡春也拿起报纸架砸向办公区内，将正在办公的电脑显示器踢翻，之后二人将办公区内的扫描仪、显示器、饮水机、多拍仪、终端机、电脑主机、电话机砸坏。当日上午10时许，上栗县上栗派出所接到中国人寿保险股份有限公司上栗县支公司报警后，出警到现场将被告人柳锡春、柳锡凤抓获。经上栗县价格认证中心鉴定，以上物品损失价值人民币5658元。2014年12月3日，被告人柳锡凤、柳锡春向中国人寿保险股份有限公司上栗县支公司出具保证书赔偿了损失并取得其谅解。被告人柳锡春、柳锡凤在开庭审理过程中对案件事实无异议、自愿认罪，且有证人柳某1、欧某、谢某、柳某2的证言、现场勘验检查工作记录、保证书、谅解书、抓获经过、常住人口信息登记表、栗价鉴字[2015]第004号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳锡春、柳锡凤故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人柳锡春、柳锡凤共同实施犯罪过程中，二人作用相当，不区分主从犯；被告人柳锡春、柳锡凤积极赔偿被害单位的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人柳锡春、柳锡凤均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人柳锡春、柳锡凤的犯罪情节、悔罪表现、社区矫正机关同意矫正的评估情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人柳锡春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人柳锡凤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何雪云审判员  吴 浪审判员  李海龙二〇一五年六月九日书记员  文桂琴
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初566号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高洪建，男，1986年12月3日出生于天津市东丽区，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地天津市东丽区，现住址天津市东丽区。2014年12月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年8月4日因犯信用卡诈骗罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年4月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月28日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
辩护人赵海，天津旗帜律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人高洪建犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人高洪建及其辩护人薛红梅、赵海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2010年1月起，被告人高洪建与中国人寿保险股份有限公司天津市津南区支公司签订保险代理合同，代理保险业务。2010年4月、8月及9月，经被告人高洪建代理及推销，津南区双港镇居民李某1先后为其妻郭某、其本人及其孙李某2购买了中国人寿保险股份有限公司开发的要求投保人连续缴纳保险费三年的国寿鸿盈两全保险（分红型），并缴纳了首年保费。
2011年4月、8月及9月，被告人高洪建先后三次来到李某1位于津南区双港镇欣桃园14号楼2304号的家中，以代为续缴保险费为由，骗取李某1现金人民币共计4.5万元，予以挥霍。
2012年，被告人高洪建以上述同样手段，骗取李某1现金人民币共计4.5万元，予以挥霍。
综上，被告人高洪建骗取李某1现金共计人民币9万元。经被害人李某1报案，被告人高洪建被公安机关抓获归案，后其家属已代为赔偿被害人李某1经济损失，达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人高洪建在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，常住人口信息，被害人李某1的陈述，证人王某、顾某的证言，辨认笔录，刑事判决书，情况说明，谅解书，活期存折，分户账信息，账户交易明细，取款凭单，保险合同，银行保险销售人员保险代理合同，字据，公司性质说明，营业执照等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高洪建的行为已构成诈骗罪。因其具有赔偿被害人经济损失、达成和解协议之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，以诈骗罪判处被告人高洪建有期徒刑三年至四年，并处罚金；与前犯信用卡诈骗罪所处刑罚有期徒刑一年，并处罚金并罚；执行有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人高洪建在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
辩护人发表辩护意见称：对于公诉机关指控被告人高洪建犯诈骗罪的罪名及事实均没有异议；其不是虚构保险产品，主观恶性不深；其到案后如实供述自己的犯罪行为，具有良好的悔罪态度；其到案后积极赔偿被害人损失，并与被害人达成和解，取得被害人谅解；其在缓刑考验期及平时表现良好；请求本院对被告人高洪建适用缓刑。
本院认为，被告人高洪建以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高洪建因犯信用卡诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高洪建归案后如实供述交代自己的主要犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚；案发后其家属主动退赃、退赔，取得被害人李某1的谅解，酌情对其从轻处罚；辩护人关于此二点的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第552号刑事判决书对被告人高洪建适用缓刑的部分。
二、被告人高洪建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；与后犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2019年10月5日止，已折抵8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执保1号
申请保全人：罗永良，男，1970年4月5日出生，住贵州省普安县。
被保全人：黄仕洪，男，1982年3月4日出生，住贵州省普安县。
被保全人：李小苗，男，1986年10月15日出生，住福建省平谭县。
被保全人：李吓糖，男，1956年1月25日出生，住福建省平谭县。
本院依据贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初26号民事裁定书，依法立案执行罗永良与李小苗、李吓糖、黄仕洪借款合同纠纷一案。执行中，申请保全人罗永良向本院申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被保全人李小苗、李吓糖在福建省平潭县的房屋在价值800000元内的保全措施、解除对被保全人黄仕洪在普安县XXXXXXXX号房屋及工资在价值400000元内的保全措施。
本裁定立即执行。
审判员 杨 璞
二〇一八年一月十九日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执保1号申请保全人：罗永良，男，1970年4月5日出生，住贵州省普安县。被保全人：黄仕洪，男，1982年3月4日出生，住贵州省普安县。被保全人：李小苗，男，1986年10月15日出生，住福建省平谭县。被保全人：李吓糖，男，1956年1月25日出生，住福建省平谭县。本院依据贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初26号民事裁定书，依法立案执行罗永良与李小苗、李吓糖、黄仕洪借款合同纠纷一案。执行中，申请保全人罗永良向本院申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被保全人李小苗、李吓糖在福建省平潭县的房屋在价值800000元内的保全措施、解除对被保全人黄仕洪在普安县XXXXXXXX号房屋及工资在价值400000元内的保全措施。本裁定立即执行。审判员 杨 璞二〇一八年一月十九日书记员 王正荣
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2209号
申请执行人：赵云浪,男,汉族，1989年10月25日出生,居民，住灌云县。
被执行人：钱诗锐，男，汉族，1982年2月17日出生，居民，住灌云县。
申请执行人赵云浪与被执行人钱诗锐民间借贷纠纷一案，申请执行人赵云浪于2016年10月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初1519号民事判决书。
本院于2016年10月27日立案执行后，于2016年11月14日依法向被执行人钱诗锐发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2209号申请执行人：赵云浪,男,汉族，1989年10月25日出生,居民，住灌云县。被执行人：钱诗锐，男，汉族，1982年2月17日出生，居民，住灌云县。申请执行人赵云浪与被执行人钱诗锐民间借贷纠纷一案，申请执行人赵云浪于2016年10月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初1519号民事判决书。本院于2016年10月27日立案执行后，于2016年11月14日依法向被执行人钱诗锐发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年二月二十七日书记员  李旻洋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1297号
申请执行人张永利，男，住隆化县。
申请执行人孙秀萍，女，住隆化县。
被执行人隆化县章吉营乡黎明村村民委员会，住所地隆化县章吉营乡黎明村。
法定代表人孙国生，主任。
申请执行人张永利、孙秀萍与被执行人隆化县章吉营乡黎明村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张永利、孙秀萍于2013年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人张永利、孙秀萍履行给付4.3773万元的义务，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第1104号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于 涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3618号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码91510600784743151M。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：黄晓慧，女，汉族，生于1973年12月1日，住四川省德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司与被告黄晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1620号
申请执行人：连云港市永余模板租赁有限公司，地址：连云.开发区泛美路5号.
被执行人：戴承友、李小聪、李银珍
案由：建设设备租赁合同纠纷
申请执行�连云港市永余模板租赁有限公司与被执行人戴承友、李小聪、李银珍建设设备租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港商初字第536号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人地址不详，下落不明，且名下暂无可供执行的财产，现本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第536号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二0一六年十二年十九日
书记员 茆 勇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保480号
申请人：高松，男，1980年4月2日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：杨立新，男，汉族，地址:山东省茌平县。
申请人高松诉被申请人杨立新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高松于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立新所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨立新的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年11月14日至2018年11月14日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人高松预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 克
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初732号
原告：徐永，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂仁，男，1947年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王德朋，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告徐永与被告王桂仁、王德朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年三月二十日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5129号
罪犯王文，男，1987年5月24日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年3月17日作出(2013)滕刑初字第613号刑事判决，以被告人王文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月27日起至2021年6月26日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2020年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初171号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，2015年12月24日因涉嫌妨害公务罪被公安长安分局刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李俊艳、张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李俊艳、张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年12月23日晚8时04分，西安市公安局长安分局接“110”指令称：“在西安市长安区韦曲街办风景天下小区（西区）东门门口有人将栏杆踢坏”。民警张迎锋、辅警赵栋开车赶到现场后，经查系被告人刘某醉酒后将风景天下小区消防通道挡车栏杆损坏。民警现场传唤刘某到韦曲派出所接受调查，刘某拒不配合，民警执行公务严重受阻，民警张迎锋及时向韦曲派出所值班室汇报情况，值班领导指示民警柏雷、ＸＸ等人到现场支援。在民警现场控制刘某强制带离过程中，被告人刘某在警车上用脚踢在民警张迎锋、辅警邱实脸部，将民警ＸＸ右手踢伤，并在警车上用拳头殴打坐在驾驶位置辅警赵栋的头部，致四名警察受伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录、图及照片、协议书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
庭审前，被告人刘某的家属代被告人刘某已赔偿了受伤公安机关工作人员的损失，并已取得了谅解。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生纠纷，公安机关工作人员依法执行公务时，被告人刘某以暴力方法阻碍，致公安机关工作人员受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯妨害公务罪罪名成立，依法应予处罚。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某的家属积极赔偿了受伤的公安机关工作人员的损失，并已取得谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人关于被告人刘某具有坦白情节依法可以从轻处罚及被告人刘某的家属已赔偿了损失并已取得谅解依法可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡 青
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年四月二十七日
书记员 许 珊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1259号
上诉人(原审原告)：浦翌晨，男，1990年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：庄蓉，女，1966年2月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：浦乘风，男，1957年12月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海辛斋信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭德亮，职务市场部总监。
委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。
上诉人浦翌晨因与被上诉人上海辛斋信息科技有限公司(以下简称“辛斋公司”)确认合同无效纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初14605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浦翌晨上诉请求：撤销原判并改判支持其原审诉请。事实和理由：辛斋公司先以上海万美软件科技有限公司(以下简称“万美公司”)名义招工并通知浦翌晨复试，复试后当场表示录用但要求进行培训，由此诱骗浦翌晨于2015年8月18日签订了涉案的《岗前实训合同》。辛斋公司以培训为载体骗取高额学费，恶意逃避用工单位不能收取岗前实训费的规定(我国劳动法第38条、劳动合同法第22条)，且辛斋公司没有教育培训的资质、超越经营范围(违反我国民办教育促进法以及国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》)，辛斋公司的行为构成“以合法形式掩盖非法目的”及“违反法律、行政法规的强制性规定”之情形。另，《岗前实训合同》与《培训贷款合同》互为因果关系、存在连带关系，且均为辛斋公司主导和一手操办，浦翌晨在一审中申请追加贷款方北京神灯点金咨询服务有限公司为本案第三人，被原审法院以“不是同一法律关系”为由否决，此属法院失察。
辛斋公司辩称，浦翌晨提起的是合同无效之诉，并非(公司主体)人格混同或表见代理之诉，浦翌晨亦无证据证明辛斋公司与万美公司存在其他关系；我国培训分为教育培训和职业培训，且不得收取培训费的主体是用工单位，国发[2004]20号文件业已作废；涉案《岗前实训合同》的目的是培训，行为也是培训，即讼争双方合同的目的和行为是完全一致的；浦翌晨提及的贷款问题，与本案无关。辛斋公司认为，辛斋公司不存在法律规定的合同无效的情形，且浦翌晨实际接受培训但之后无故缺勤，本案实质是浦翌晨违约，故请求驳回上诉、维持原判。
浦翌晨向一审法院起诉请求：要求判令浦翌晨与辛斋公司签订的《岗前培训合同》无效。
一审法院认定事实：2015年8月15日，浦翌晨参加了上海八万人体育场举办的用工招聘会，并收到了万美公司的复试通知书，要求浦翌晨于2015年8月17日至公司参加复试。2015年8月18日浦翌晨与辛斋公司签订《岗前实训合同》，合同第一条“实训标准：1、乙方(浦翌晨)参加甲方(辛斋公司)安排的互联网项目实训内容；2、甲方提供项目实训内容，均采用真实项目环境及数据；3、累计5－6周的实训，有资深项目经理面对面帮带”。第四条“实训流程：1、乙方满足项目基础能力测试；2、乙方需要在实训前提供相关真实资料，以便甲方安排后续银行代扣款相关事宜；3、乙方在实训期间应认真完成实战项目；4、甲方在乙方参加实训5周内发放乙方生活补助人民币(以下币种均为人民币)3,000元整；5、乙方实训结束后，甲方安排乙方进入相关电商运营项目正式工作”。合同签订后，浦翌晨在辛斋公司工作人员的安排下，又签订了贷款合同，贷款金额为18,800元，用途为培训费。原审中，原审法院向浦翌晨释明了合同无效的相关法律规定，浦翌晨仍然坚持确认合同无效之诉。一审法院认为，我国合同法第五十二条就合同无效的法定情形作出了相关规定，纵观此案并不符合合同无效的法定情形。虽然原审法院已经向浦翌晨释明了合同无效的法律规定，但浦翌晨仍坚持主张合同无效，故对浦翌晨的该诉讼请求，法院不予支持。判决：浦翌晨要求判令浦翌晨与辛斋公司签订的《岗前培训合同》无效的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，浦翌晨提供谈话录音一份(公司项目总监张容与浦翌晨之父于2015年9月6日在公司办公室的谈话)，意在证明辛斋公司与万美公司是同一公司且辛斋公司声称的贷款银行为哈尔滨银行并不属实。辛斋公司对此质证表示，该证据不属于法定的新的证据，录音的形成未经当事者同意、属于违法证据，且录音中的内容与本案无关(因本案非为人格混同之诉)。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，浦翌晨提起的是确认合同无效之诉，则浦昱晨就涉案《岗前实训合同》存在法定的合同无效情形一节，负有举证责任。基于讼争双方当事人的举证结果及诉辩陈述，原审法院也已行使过释明权，在此基础上，原审经综合审查判断后认定本案并无合同无效的法定情形，原审据此判决未支持浦翌晨的本案诉请，经核，与法不悖，并无不当。现浦翌晨上诉坚持其原审诉求，但在二审中未能提供合法有效的证据可予直接证明自己的涉案合同无效之主张，亦缺乏其他合理有据的事由可予否定辛斋公司的二审抗辩理由，故浦翌晨的上诉主张缺乏充分依据，本院无法采信。浦翌晨还上诉提出原审法院未追加涉案贷款方为本案第三人构成失察，对此，因贷款单位并非涉案《岗前培训合同》的合同主体，故浦翌晨的该项主张理由不成立，本院对此亦不予采信。
综上所述，浦翌晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由浦翌晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕国俊，男，汉族，1971年8月26日出生，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，该公司经理。
委托代理人：王明镜，女，该公司业务员。
委托代理人：王文革，男，该公司法律顾问。
再审申请人吕国俊因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（以下简称钢铁运输公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
吕国俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：我多年来一直都是被申请人公司的职工，与被申请人之间存在合法的劳动关系，《新疆钢铁运输公司运输合同》是被申请人要求再审申请人提供劳动的特殊模式，虽然按约定车辆归属于个人，但仍必须接受公司的统一调度、安排和管理，且双方明确约定了不终止劳动关系，故上述运输合同不具备普通民事合同的法律特征，并非平等主体间的民事合同。原审法院判决已认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，依照相关法律规定，被申请人作为用人单位即应依法缴纳其应承担的社会保险费用。原审法院判决认定双方签订的运输合同中对缴纳社会保险金来源的约定符合意思自治原则属适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，吕国俊在与钢铁运输公司劳动关系存续期间，针对钢铁运输公司车辆改制，于2002年自愿与钢铁运输公司签订了《运输合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同约定吕国俊购买钢铁运输公司车辆，拥有所购车辆的产权，钢铁运输公司为其提供货源供应，协调处理相关事项，代扣代缴相关费用和代办相关事务；吕国俊负责安全、保质、保量送到用户指定地点，由钢铁运输公司给其支付运费。合同还对其他事项进行了约定。同时双方还签订了《新疆钢铁运输公司车辆产权转让职工有关劳动合同的补充协议》，该协议明确双方依据国家《劳动法》和新钢集管字（99）125号文《劳动合同制实施细则》以及新钢集管字（99）124号文《劳动合同管理办法》的有关规定，约定双方继续履行已签订的固定期限劳动合同，如在运输合同履行期内，劳动合同届满双方协商可续签劳动合同。补充协议第五条约定，吕国俊在车辆产权转让期内，全额交纳企业和员工个人承担的养老、失业、医疗、工伤、生育保险基金等。双方签订的运输合同及补充协议内容具体明确，应视为特定时期一种特殊的管理模式和薪酬支付方式，符合当时企业改制的现实状况。虽然根据法律的规定用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，但本案中双方以合同的方式对特定时间内社保金的来源、交付方式及劳动用工模式进行了明确约定，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方已实际履行多年。故吕国俊要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吕国俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕国俊的再审申请。
审 判 员 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 热依汗古丽
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初91号
原告：石兴海，男，生于1980年6月17日，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，农民，住贵州省余庆县。
被告：李文刚，男，生于1974年3月6日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：罗万辉，男，生于1988年8月15日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告石兴海与被告李文刚、罗万辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告石兴海于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石兴海在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以被告李文刚、罗万辉外出无法联系不宜诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兴海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石兴海负担。
审判员 王明权
二〇一七年一月二十四日
书记员 卫 蔚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01138号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人万国庆，该中心总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告胡华明，男，1968年4月25日出生，汉族。
被告胡立，男，1994年5月2日出生，汉族。
被告吴望宝，男，1976年9月15日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：“农商行”）与被告胡华明、胡立、吴望宝借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭华勇与人民陪审员张艺、易武军组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告胡华明、胡立、吴望宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年5月14日，被告胡华明、胡立向原告申请贷款，被告吴望宝作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，合同约定：1、原告向被告提供金额为300000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告吴望宝对胡华明、胡立的上述借款承担连带保证责任；3、被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告吴望宝向原告支付贷款金额10%的违约金；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截至2015年12月9日，被告应偿还本息合计212959.69元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告胡华明、胡立偿还原告借款本息合计212959.69元（截至2015年12月9日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告吴望宝对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金30000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《个人客户保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告胡华明、胡立、吴望宝未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告胡华明、胡立、吴望宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年5月14日，原告农商行与被告胡华明、胡立签订《微小贷款借款合同》，约定：农商行向胡华明、胡立提供贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时农商行有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告吴望宝与原告农商行签订《个人客户保证合同》，约定吴望宝对被告胡华明、胡立的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币300000元。被告胡华明、胡立未按约定时间还款，截至2015年12月9日，被告胡华明、胡立应向原告农商行偿还借款本息212959.69元。
本院认为，原告农商行与被告胡华明、胡立签订的《微小贷款借款合同》、与被告吴望宝签订的《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告胡华明、胡立未按约定时间偿还借款已构成违约，故应及时履行偿还义务，并应承担违约责任。被告吴望宝作为连带保证人与原告签订《个人客户保证合同》，应受该保证合同的约束，在被告胡华明、胡立未履行还款义务时，应承担连带保证责任，但该保证合同并未约定10%的违约金条款，故原告要求被告吴望宝承担10%即30000元的违约责任的诉讼请求本院不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告胡华明、胡立、吴望宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华明、胡立于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金205128.14元、利息7831.55元，并支付自2015年12月9日起至所欠借款本金付清之日止按合同约定标准计算的利息；
二、被告吴望宝对以上债务承担连带清偿责任，被告吴望宝承担保证责任后可以向被告胡华明、胡立追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费4944元，保全费2043元，公告费300元，共计7287元，由被告胡华明、胡立、吴望宝负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 张 艺
人民陪审员 易武军
二〇一六年八月十日
书 记 员 商 月
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执162号
申请执行人王秀珍，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人张兆香，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人张兆慧，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人范庆红，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人王秀珍、张兆香、张兆慧与被执行人范庆红房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2017年4月26日依法将房屋交付给申请执行人王秀珍、张兆香、张兆慧，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初1005号民事判决书及通化市中级人民法院（2016）吉05民终1455号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 聂振鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁永飞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11345号
申请执行人周飞飞，男，1966年6月11日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人袁吉华，男，1960年1月27日生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行原告周飞飞与被告袁吉华与公司有关的纠纷一案中，对被执行人袁吉华名下的房屋、股票、车辆、房产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人周飞飞亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民二(商)初字第2215号号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1103号
申请执行人：李某1。
法定代理人：郭某。
被执行人：李某2�
李某1申请执行李某2抚养费纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年4月21日作出的(2014)白洮市民初字第754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某2提出银行汇款证据证明他已于2016年6月11日通过银行汇款的方式汇款3000元至法定代理人郭某的银行账户，被执行人说这笔汇款是提前预支给申请人2016年8月、9月和10月三个月的抚养费。申请人的法定代理人称这笔汇款是被执行人的母亲何某给申请人上初中择校的费用，不是被执行人预支的抚养费，申请人的法定代理人不认可这笔汇款，但又提供不出任何证据证明这笔汇款的用途。被执行人按照判决书的规定按月履行给付抚养费的义务，申请人提出的执行申请事由与案件事实不符�因执行申请内容与执行依据内容不相符合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人李某1提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十月十四日
书记员 ：傅帮喜
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初111号
原告何联锦,男，汉族，1959年3月27日出生，住址：梅县区。
被告肖春来，男，汉族，1954年7月9日出生，住址：梅县区。
本院在审理原告何联锦与被告肖春来民间借贷纠纷一案中，原告何联锦于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何联锦的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何联锦撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告何联锦负担。
审 判 长 曾志谦
审 判 员 杨平波
人民陪审员 杜利红
()
书 记 员 罗 岸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3481号
上诉人（原审原告）河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
委托代理人贾丰臣，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐清松，男，1974年12月19日出生，侗族，住贵州省石阡县。
上诉人河南佰信汽车销售有限公司因与被上诉人唐清松追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院在受理后，上诉人河南佰信汽车销售有限公司于2017年2月22日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人河南佰信汽车销售有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南佰信汽车销售有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 程晓芳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初406号
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场。
负责人宋立德，该银行行长。
委托代理人尹学军、肖玉甲，该银行员工。
被告肖立永，男，汉族，1967年2月5日生，住泊头市。
被告黄桂远，女，壮族，1967年4月17日生，住泊头市。
被告河北垚鑫钢结构制造有限公司，住所地河北省孟村回族自治县希望新区，组织机构代码58097991-2。
法定代表人肖立永。
被告肖立彬，男，1971年2月1日生，住泊头市。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告肖立永、黄桂远、河北垚鑫钢结构制造有限公司、肖立彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行委托代理人尹学军、肖玉甲出庭参加了诉讼，被告肖立永、黄桂远、河北垚鑫钢结构制造有限公司、肖立彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行诉称，2014年11月7日，被告肖立永与原告订立了《综合授信合同》。同时为保证《综合授信合同》的履行，被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司与原告签订了《共同还款协议书》和《最高额担保合同》，被告肖立彬与原告签订了《最高额担保合同》。2014年11月07日，被告肖立永向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币300万元，借款期限为一年，自2014年11月07日至2015年11月07日。《借款支用申请书》订立后，原告如约向被告支付了300万元的贷款。被告肖立永在约定的还息期和到期还款日拒不履行还款义务，给原告造成重大经济损失。按照法律规定及上述合同、借款支用申请书约定，被告肖立永应履行还款义务，被告黄桂远和被告肖立永系夫妻关系，应负共同还款义务，被告河北垚鑫钢结构制造有限公司与被告肖立永共同承担还款义务，被告河北垚鑫钢结构制造有限公与被告肖立彬对以上借款承担无限连带责任。为维护自身合法权益不受侵犯，原告现诉至法院。请求法院判令各被告连带偿还原告借款本金2756015.51元及相应逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
被告肖立永、黄桂远、河北垚鑫钢结构制造有限公司、肖立彬未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月7日，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司签订编号为940002014004783的《综合授信合同》一份，约定被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司向原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款人民币300万元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月7日，约定逾期利率按约定利率上浮50%收取。同日原告向被告发放了贷款。另根据双方确认的借款支用申请书，贷款年利率为7.8%，还款日为每月14日。
另经审理查明,2014年11月7日，被告肖立彬与原告中国民生银行股份有限公司沧州分行签订了《最高额担保合同》,合同约定被告肖立彬为编号940002014004783的《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。被告肖立永、黄桂远系夫妻关系，且被告黄桂远以配偶身份于2014年10月27日在向原告提交的小微授信申请表中签字确认。另被告河北垚鑫钢结构制造有限公司与原告签订了共同还款协议，承诺就被告肖立永对原告债务承担连带还款责任。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、小额授信申请表、共同还款协议、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原告与被告肖立彬、河北垚鑫钢结构制造有限公司签订的《最高额担保合同》，及被告黄桂远为原告出具的小额授信申请表、被告河北垚鑫钢结构制造有限公司为原告出具的共同还款协议均系当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人均应按约定全面履行义务。原告已按约定履行了其贷款义务，二被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司也应按约定履行其还款义务。被告肖立彬作为保证人对被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司的债务承担连带清偿责任。但其在承担保证责任后，有权进行追偿。被告黄桂远作为被告肖立永妻子，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故黄桂远应对借款承担连带清偿责任。
原告称被告逾期还款后原告已扣除了被告在原告处的保证金，被告现尚欠原告借款本金2756015.51元，且原告提供了借款凭证等证据予以证明其主张，本院对原告提供的证据予以采信，对原告该主张予以支持。原告另主张被告应支付逾期利息，原告称被告已支付利息至2015年7月14日，故逾期利息应以年利率11.7%为计算依据，自2015年7月15日计算至被告实际清偿借款之日止。
被告肖立永、黄桂远、河北垚鑫钢结构制造有限公司、肖立彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司、黄桂远于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金2756015.51元及逾期利息（逾期利息自2015年7月15日起计算至被告实际清偿借款之日止，按照年利率11.7%计算）。
二、被告肖立彬对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权进行追偿。
本案诉讼费28848.12元、保全费5000元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 王建刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初406号原告中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场。负责人宋立德，该银行行长。委托代理人尹学军、肖玉甲，该银行员工。被告肖立永，男，汉族，1967年2月5日生，住泊头市。被告黄桂远，女，壮族，1967年4月17日生，住泊头市。被告河北垚鑫钢结构制造有限公司，住所地河北省孟村回族自治县希望新区，组织机构代码58097991-2。法定代表人肖立永。被告肖立彬，男，1971年2月1日生，住泊头市。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告肖立永、黄桂远、河北垚鑫钢结构制造有限公司、肖立彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行委托代理人尹学军、肖玉甲出庭参加了诉讼，被告肖立永、黄桂远、河北垚鑫钢结构制造有限公司、肖立彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行诉称，2014年11月7日，被告肖立永与原告订立了《综合授信合同》。同时为保证《综合授信合同》的履行，被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司与原告签订了《共同还款协议书》和《最高额担保合同》，被告肖立彬与原告签订了《最高额担保合同》。2014年11月07日，被告肖立永向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币300万元，借款期限为一年，自2014年11月07日至2015年11月07日。《借款支用申请书》订立后，原告如约向被告支付了300万元的贷款。被告肖立永在约定的还息期和到期还款日拒不履行还款义务，给原告造成重大经济损失。按照法律规定及上述合同、借款支用申请书约定，被告肖立永应履行还款义务，被告黄桂远和被告肖立永系夫妻关系，应负共同还款义务，被告河北垚鑫钢结构制造有限公司与被告肖立永共同承担还款义务，被告河北垚鑫钢结构制造有限公与被告肖立彬对以上借款承担无限连带责任。为维护自身合法权益不受侵犯，原告现诉至法院。请求法院判令各被告连带偿还原告借款本金2756015.51元及相应逾期利息，并由被告承担诉讼费用。被告肖立永、黄桂远、河北垚鑫钢结构制造有限公司、肖立彬未提交答辩状。经审理查明，2014年11月7日，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司签订编号为940002014004783的《综合授信合同》一份，约定被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司向原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款人民币300万元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月7日，约定逾期利率按约定利率上浮50%收取。同日原告向被告发放了贷款。另根据双方确认的借款支用申请书，贷款年利率为7.8%，还款日为每月14日。另经审理查明,2014年11月7日，被告肖立彬与原告中国民生银行股份有限公司沧州分行签订了《最高额担保合同》,合同约定被告肖立彬为编号940002014004783的《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。被告肖立永、黄桂远系夫妻关系，且被告黄桂远以配偶身份于2014年10月27日在向原告提交的小微授信申请表中签字确认。另被告河北垚鑫钢结构制造有限公司与原告签订了共同还款协议，承诺就被告肖立永对原告债务承担连带还款责任。以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、小额授信申请表、共同还款协议、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原告与被告肖立彬、河北垚鑫钢结构制造有限公司签订的《最高额担保合同》，及被告黄桂远为原告出具的小额授信申请表、被告河北垚鑫钢结构制造有限公司为原告出具的共同还款协议均系当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人均应按约定全面履行义务。原告已按约定履行了其贷款义务，二被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司也应按约定履行其还款义务。被告肖立彬作为保证人对被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司的债务承担连带清偿责任。但其在承担保证责任后，有权进行追偿。被告黄桂远作为被告肖立永妻子，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故黄桂远应对借款承担连带清偿责任。原告称被告逾期还款后原告已扣除了被告在原告处的保证金，被告现尚欠原告借款本金2756015.51元，且原告提供了借款凭证等证据予以证明其主张，本院对原告提供的证据予以采信，对原告该主张予以支持。原告另主张被告应支付逾期利息，原告称被告已支付利息至2015年7月14日，故逾期利息应以年利率11.7%为计算依据，自2015年7月15日计算至被告实际清偿借款之日止。被告肖立永、黄桂远、河北垚鑫钢结构制造有限公司、肖立彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司、黄桂远于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金2756015.51元及逾期利息（逾期利息自2015年7月15日起计算至被告实际清偿借款之日止，按照年利率11.7%计算）。二、被告肖立彬对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权进行追偿。本案诉讼费28848.12元、保全费5000元，由各被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  郝坤华人民陪审员  王建刚二〇一六年九月十二日书 记 员  刘旭莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
法定代表人：殷刚，行长。
被告：刘士峰，男，1976年6月20日出生，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被告刘士峰信用卡纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。原告诉称，2011年5月1日被告刘士峰申请信用卡普卡一张，并填写申请表一份，提供身份证及单位收入证明材料、开户日期、核准日期均为2011年5月12日，开通日期2011年5月23日开始使用，卡号：62×××94，额度3000元，并正常使用，最后一次还款金额为510元，最后一次还款日期为2015年2月5日。截止到2016年9月20日，持卡人逾期41期，因额度循环使用未及时还款，产生逾期，构成违约。为此原告诉至法院，请求判令被告刘士峰偿还原告借款本金2828.82元，利息347.54元、罚息458元，合计3290.63元（截至2016年9月20日）及至还清贷款之日的贷款利息及罚息；诉讼费用由被告承担。
经审查本院认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一六年十月八日
代理书记员 张颖颖
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初727号
原告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某村。
被告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住址同上。
被告某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住址同上，系某某某之父。
原告某某某与被告某某某、某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告某某某到庭参加了诉讼，被告某某某、某某经传票合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，2015年1月16日，被告某某某当时因养车流动资金不足，提出向原告贷款4万元，双方协定贷款利率为0.015元，担保人是某某。近二年来，某某某一直不在村上居住，打电话要钱也不给还，甚至电话都不接，被告经济状况不错，有大、小两辆车，并不是没有能力偿还，为此，只能诉至法院，请求法院依法判决：二被告偿还原告4万元贷款及本息。
原告某某某向法庭提交了借据原件及复印件各一份，证明被告某某某欠原告4万元，约定利息1.5分，由某某担保。
被告某某某承认该贷款事实，辩称没钱偿还。
被告未向法庭提交证据。
被告某某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据系原件，且被告某某某也认可，故该借据的真实性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下案件事实：
原告某某某与被告某某某、某某系同村关系，2011年12月16日，被告某某某因养车流动资金不足，提出向原告贷款4万元，双方约定月利息1.5分，当时由某某某担保，此后，原告多次电话催要贷款，被告某某某一直推诿不还。某某某之父某某于2015年1月16日就某某某所贷4万元款的利息与原告进行了结算，共结利息1万元，某某当时没付款，以某某的名义向原告写下1万元的借据，该4万元借款继续给被告某某某借贷后又重新换了条据，约定利息1.5分，由某某某之父某某担保。今年以来，原告某某某经常向被告催要该贷款，被告一直推诿不还，为此，原告诉至法院，请求依法判决：二被告偿还原告贷款本金4万元，以及从2015年1月16日起至该本金付清之日止的利息。
本院认为，原告某某某与被告某某某、某某借款事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系成立。被告某某某以无钱为由拒不偿还原告借款的辩称理由不成立，原告某某某所请求被告支付的利率也在法律规定的范围内，故对原告要求被告某某某偿还4万元借款本息的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告某某某偿还原告某某某借款本金4万元，其利息从2015年1月16日起至该本金履行之日止，按月利率15‰计算；被告某某对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常文东
二〇一六年九月十二日
书记员 王丽萍
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执255号
申请执行人：张钦泽，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心工作人员。
被执行人：张富友，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张钦泽与张富友农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张富友下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初289号
原告胡祥北，男，1976年2月16日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社，住所地江西省吉安市青原区富滩镇。统一社会信用代码：360803NA000133X。
法人代表肖山根。
委托代理人傅正辉，江西青源律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾涛，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住鄱阳县。
本院受理原告胡祥北诉被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社、曾涛买卖合同纠纷一案后，被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案中被告住所地在吉安市青原区，合同履行地也在青原区，故本院对本案不享有管辖权，该案应移送江西省吉安市青原区人民法院受理。
经审查，本院认为，原告起诉时提交了被告曾涛出具的欠条和二被告的合作协议证明买卖合同关系，本院针对原告提交的证据材料，认为其双方没有明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告胡祥北的诉求是要求二被告支付货款，原告是接收货币一方，而被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社在提出管辖异议时，又未提供合同履行地是在吉安市青原区的证据，故本院对本案具有管辖权。为此，被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社对本案管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 张伟斌
人民陪审员 刘增华
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 林 燕
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初289号
原告胡祥北，男，1976年2月16日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社，住所地江西省吉安市青原区富滩镇。统一社会信用代码：360803NA000133X。
法人代表肖山根。
被告曾涛，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住鄱阳县。
本院在受理原告胡祥北诉被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社、曾涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社的存款人民币420,000元整或曾涛的存款人民币420,000元整，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告胡祥北的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告吉安市青原区金庐水稻种植专业合作社的存款人民币420,000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 张伟斌
人民陪审员 刘增华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 林 燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2527号
原告：杨泳智，男，1979年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告：杨建彬，男，1966年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴炳珍，女，1963年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
原告杨泳智与被告杨建彬、吴炳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨泳智委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告杨建彬、吴炳珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泳智诉称，两被告系夫妻关系，2012年12月，被告杨建彬以资金周转困难为由向原告借款290000元，并向原告出具了相应借条，后原告多次向被告催要，被告至今未予归还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款290000元，支付自2012年12月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2、两被告承担原告因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨建彬、吴炳珍未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告杨建彬以资金周转需要为由向原告杨泳智借款290000元，并向原告杨泳智出具借条言明：“本人因经营需要资金，现已向杨泳智借到人民币（现金）计大写贰拾玖万元正，小写（290000），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，承担利息或按（月息2.5%计算），如到期本金和利息未还，愿承担逾期违约金（计借款本金的5%每天计算），同时应承担自借款之日起至借款归还日止，因追讨借款和利息而产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。借款人杨建彬，身份证号，2012.12.30”。后原告多次催要借款，被告杨建彬未能及时归还，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告杨建彬与被告吴炳珍于1990年5月15日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚，后又于2014年7月8日登记复婚，并于2015年5月18日再次登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息、委托代理合同、代理费发票、进账凭证及原告委托诉讼代理人的庭审陈述，本院调取的结婚登记审查处理表、离婚协议、民事判决书等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建彬向原告杨泳智借款290000元的事实，由原告提供被告杨建彬出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告杨建彬至今未予归还，引起本案讼争，被告杨建彬应负全部民事责任，故对原告提出的要求被告杨建彬归还借款本金290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告提出的要求被告支付相应利息的请求。案涉借条虽然约定了利息，但对利率的计算方式存在两种不同的约定，因此案涉借款合同应属于对利息约定不明的情形，依法视为不支付利息，本院对原告主张的借款期内利息不予支持；鉴于借条同时约定了逾期还款违约金，依照相关法律规定，原告有权要求被告支付自还款期限届满之日起按约定利率（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，由于案涉借条未约定还款期限，依照法律规定，被告应在原告催要借款的合理期限内归还，现被告以提起诉讼的方式催要借款，本院结合本案的实际情况对该合理期限酌定为开庭之日（即2017年6月9日）前，被告未能在此期限前及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担自2017年6月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。综上，本院依法对原告主张的利息计算方式调整为以290000元为本金自2017年6月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止。
关于原告诉请的律师代理费，因借条明确约定该费用由被告承担，原告提供了委托代理合同、代理费发票、进账凭证等证据予以证实，该费用数额也未超过相关规定，故本院对原告的该项请求予以支持。
案涉借款发生于被告杨建彬与被告吴炳珍婚姻关系存续期间，被告杨建彬未与原告杨泳智明确约定该借款系被告杨建彬个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款本息应由两被告共同偿还。
被告杨建彬、吴炳珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告杨建彬、吴炳珍于本判决生效之日起10日内归还原告杨泳智借款290000元，支付自2017年6月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，并承担本案代理费10000元。
二、驳回原告杨泳智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费3770元，合计6670元（已由原告预交），由被告杨建彬、吴炳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××97，开户行：中国银行溧阳天目支行。
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 顾 旖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2527号原告：杨泳智，男，1979年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。被告：杨建彬，男，1966年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴炳珍，女，1963年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。原告杨泳智与被告杨建彬、吴炳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨泳智委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告杨建彬、吴炳珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泳智诉称，两被告系夫妻关系，2012年12月，被告杨建彬以资金周转困难为由向原告借款290000元，并向原告出具了相应借条，后原告多次向被告催要，被告至今未予归还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款290000元，支付自2012年12月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2、两被告承担原告因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3、两被告承担本案诉讼费用。被告杨建彬、吴炳珍未作答辩。经审理查明，2012年12月30日，被告杨建彬以资金周转需要为由向原告杨泳智借款290000元，并向原告杨泳智出具借条言明：“本人因经营需要资金，现已向杨泳智借到人民币（现金）计大写贰拾玖万元正，小写（290000），利息按银行同期贷款利率的四倍计算，承担利息或按（月息2.5%计算），如到期本金和利息未还，愿承担逾期违约金（计借款本金的5%每天计算），同时应承担自借款之日起至借款归还日止，因追讨借款和利息而产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。借款人杨建彬，身份证号，2012.12.30”。后原告多次催要借款，被告杨建彬未能及时归还，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，被告杨建彬与被告吴炳珍于1990年5月15日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚，后又于2014年7月8日登记复婚，并于2015年5月18日再次登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息、委托代理合同、代理费发票、进账凭证及原告委托诉讼代理人的庭审陈述，本院调取的结婚登记审查处理表、离婚协议、民事判决书等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建彬向原告杨泳智借款290000元的事实，由原告提供被告杨建彬出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告杨建彬至今未予归还，引起本案讼争，被告杨建彬应负全部民事责任，故对原告提出的要求被告杨建彬归还借款本金290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告支付相应利息的请求。案涉借条虽然约定了利息，但对利率的计算方式存在两种不同的约定，因此案涉借款合同应属于对利息约定不明的情形，依法视为不支付利息，本院对原告主张的借款期内利息不予支持；鉴于借条同时约定了逾期还款违约金，依照相关法律规定，原告有权要求被告支付自还款期限届满之日起按约定利率（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，由于案涉借条未约定还款期限，依照法律规定，被告应在原告催要借款的合理期限内归还，现被告以提起诉讼的方式催要借款，本院结合本案的实际情况对该合理期限酌定为开庭之日（即2017年6月9日）前，被告未能在此期限前及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担自2017年6月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。综上，本院依法对原告主张的利息计算方式调整为以290000元为本金自2017年6月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止。关于原告诉请的律师代理费，因借条明确约定该费用由被告承担，原告提供了委托代理合同、代理费发票、进账凭证等证据予以证实，该费用数额也未超过相关规定，故本院对原告的该项请求予以支持。案涉借款发生于被告杨建彬与被告吴炳珍婚姻关系存续期间，被告杨建彬未与原告杨泳智明确约定该借款系被告杨建彬个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款本息应由两被告共同偿还。被告杨建彬、吴炳珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告杨建彬、吴炳珍于本判决生效之日起10日内归还原告杨泳智借款290000元，支付自2017年6月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，并承担本案代理费10000元。二、驳回原告杨泳智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费3770元，合计6670元（已由原告预交），由被告杨建彬、吴炳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××97，开户行：中国银行溧阳天目支行。代理审判员  潘豪彦二〇一七年六月二十七日书 记 员  顾 旖
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2818号
原告张亮，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王占军，男，1981年9月19日，汉族，农民，住梨树县。
被告贺芳芳，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张亮诉被告王占军、贺芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理�，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张亮、被告王占军到庭参加诉讼，被告贺芳芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称：二被告于2015年1月份在吉林省硕禾农民服务有限公司赊购价格为7055元的化肥，原告作为保证人提供保证。二被告与原告均在还款协议中签字。后二被告一直未能偿还所欠货款，原告作为保证人于2015年11月份替二被告偿还所欠货款。后二被告一直未能偿还原告该笔欠款。现原告诉至法院请求判令二被告偿还代还货款本金7055元，利息1257.34元，违约金1411元，共计10149.39元。
被告王占军辩称：欠款是属实，治虫子的药没给我掸，导致我的苞米收成有损失，我找过原告，但是原告一直没给我掸药。
本案争议焦点为：一、欠款事实是否存在？二、被告针对原告主张的利息是否应承担偿还责�？三、原告是否应承担给被告掸药的义务？针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
《还款协议》一份，证明被告欠款事实。被告在庭审时表示对该证据没有异议。
原告在庭审时陈述如下：没有说要给被告掸药的事，买药也没经过我手。证人的关于给人掸药的话是他自己说的我没说过。
被告在庭审时申请证人出庭作证，证人付长营，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住刘家馆镇乌兰村七组。身份证号：220322196302042939。
证人在庭审时陈述如下：当时属实存在合作社给承诺给掸药的事，药也是在合作社卖的，这个协议中的欠款是化肥的钱，农药是合作社代化肥来的，农药也是合作社的。原告是合作社的社长。当时被告和我说掸药的事，我也找合作社了，但是当时说没有车。
被告在庭审时陈述如下：我的药是�原告家买的，当时承诺他们给掸药的。要求原告赔偿损失。如果虫子药给掸的话，化肥钱早就给了。2015年我没主张权利。
经审理查明，被告王占军、贺芳芳于2015年11月在原告经营的农民合作赊购价格为7055元的化肥，双方签订还款协议。后被告未能偿还欠款。原告为维护自己的合法权利，现诉至法院判决被告偿还货款及利息。
本院认为，被告王占军、贺芳芳在原告张亮处赊购化肥并约定利息，其买卖行为应受到法律保护，被告应当按照买卖合同约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”关于原告张亮请求被告王占军、贺芳芳给付货款7055元及利息1257.34元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金1411元于法无据。本院不予支持。被告在庭审时主张买化肥的时候原告曾承诺负责掸药的事实，原告在庭审时予以否认，被告未能提出充足的证据证明自己的主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对被告主张原告应承担承诺掸药义务的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王占军、贺芳芳于判决生效后15日内给付原告张亮所欠货款7055元，利息1257.34元，共计8312.34元。
案件受理费50元，由被告王占军、贺芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一六年十月十九日
书记员 姜凤欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字01678号
罪犯周杭，男，1975年5月22日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年11月11日作出（2010）泉刑初字第175号刑事判决，以被告人周杭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周杭在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周杭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周杭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杭减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年3月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保319号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘友成，男，籍贯，湖南***，1963年6月25日生，住址，新田县***，公民身份证号码4329281963***。
申请人新田农商银行于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财�保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘友成在新田农业银行开设的账号为6228481718******存款只收不付元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王 颖
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第310号
申请人史小飞，男。
申请人燕阳阳，男。
被申请人董悦，男。
申请人史小飞、燕阳阳与被申请人董悦机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BV69**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BV69**号小型轿车。
申请人史小飞、燕阳阳在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十七日
书记员 霍彦峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1892号
原告：马梦辉，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告马梦辉诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马梦辉于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马梦辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告马梦辉撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马梦辉负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终418号
上诉人（原审被告）：江苏科晟园林景观建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海中路80号。
法定代表人：翟卫华，公司董事长。
被上诉人(原审原告)：杨海燕。
原审被告：江苏本源工程项目管理有限公司，住所地江苏省启东市和平南路306号。
法定代表人：沈静超，公司总经理。
原审被告：吴春兰。
上诉人江苏科晟园林景观建设集团有限公司（以下简称科晟公司）因与被上诉人杨海燕、原审被告江苏本源工程项目管理有限公司（以下简称本源公司）、吴春兰保证合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初字第4604号民事裁定，向本院提出上诉。
科晟公司上诉称，虽然本源公司的住所地在启东市人民法院管辖范围内，但杨海燕为了达到在启东市人民法院管辖的目的故意混淆两个法律关系，故意增加被告所致，本源公司显然不是本案适格的被告，故请求二审法院依法改判本案由盐城市亭湖区人民法院管辖。
被上诉人杨海燕、科晟公司未提供答辩。
原审被告吴春兰未提供陈述。
本院经审查认为，杨海燕为承揽工程将保证金支付给科晟公司无锡分公司负责人吴春兰，杨海燕与科晟公司之间实际形成了建设工程施工分包合同的预约关系，此为双方基础法律关系，且纠纷发生原因亦系本源公司取消科晟公司中标资格引起，杨海燕请求赔偿应审查本源公司是否具有合同依据合法占有该保证金，故本源公司在本案中的主体资格适格，一审法院对本案享有管辖权。科晟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6200号
原告：赵明，女，1958年7月22日生，汉族，住。
被告：袁兴国，男，1953年11月26日生，汉族，住。
原告重庆赵明与被告袁兴国机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告袁兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医药费3321.79元。事实和理由：2016年6月3日被告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经医院诊断，原告全身软组织损伤，产生治疗费、医疗费共计3321.79元，被告应当承担原告的医药费。
被告袁兴国辩称，被告并未撞到原告，不应当向原告支付医药费。
本院经审理查明，2016年6月3日18时，被告驾驶电动自行车沿凤栖路从一环路往白雪电器方向行驶至凤凰育才小区大门人行横道路段时，与横过人行横道由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受伤的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告应承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。当日，原告到重庆市医科大学附属永川医院就诊，经诊断为全身多处软组织损伤，产生医疗费3321.79元。
本院认为，原告产生的医疗费系因交通事故产生，被告应按事故认定承担主要责任，即2325.25元（3321.79元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告袁兴国于本判决生效后三日内支付原告赵明医疗费2325.25元；
二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁兴国负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 剑
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6077号
原告：李志敏，女，1973年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告：昝强，男，1973年10月2日出生，现住河北省泊东市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：朱云，系总经理。
委托诉讼代理人：李铭伟，河北凯悦律师事务所律师。
原告李志敏诉被告昝强、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏委托诉讼代理人岳春洲，被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼，被告昝强经法院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李志敏诉称，2016年12月19日12时许，在秦皇岛市海港区秦青公路高速北路口处，被告昝强驾驶的×××号车辆由南向北倒车的过程中与高家兴驾驶的（由北向南行驶）的×××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，秦皇岛市公安交警支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告昝强承担本次交通事故的全部责任，高家兴无责。原告系C34821车辆的所有人，被告昝强系×××号车辆的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司投保了交强险和商业险。经原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失166181元、评估费8309元，合计174490元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险合同履行期间，对于本次事故造成的原告合理损失，我司在无保险合同约定除外情况下，承担原告合理损失，对于本案鉴定费及诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
被告昝强未提交书面答辩意见。
原告李志敏为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故事实及责任，被告昝强承担本次交通事故的全部责任，高家兴无责；
2、行驶证复印件一份，证明事故车辆所有人为原告李志敏；
3、司机驾驶证复印件一份，证明驾驶员有合法驾驶资格；
4、国宏信价格评估报告一份，证明车辆经鉴定车损为166181元；
5、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费8309元；
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司对原告提交的上述证据质证意见为：1、对证一、二、三无异议。2、对证四为单方委托，鉴定不合法，价格过高，我方已经申请重新鉴定，故该报告不能作为证据。3、公估费，因我方已经申请重新鉴定，故对该部分的鉴定费不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司为支持其主张提交了以下证据：
1.保险抄单复印件两份，证明二被告之间存在保险合同关系，以及投保险别。
2.公估报告一份，证明我司对原告车辆进行重新鉴定，鉴定金额155151元，但我司不认可该数额，因为明显超过原告车辆实际损失数额，申请鉴定人出庭。原告还需要车辆实际维修发票，以确定实际花费的修车金额
3.公估费发票一份，证明我司为申请重新鉴定而花费的实际数额，我方申请要求侵权人承担鉴定费。
原告对被告提交的上述证据质证意见为，对证一、二、三均无异议。但是原告车辆损失应当以国宏信价格评估公司出具的评估价格为准。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实的认定，1、原告委托国宏信价格评估有限公司对×××号车作出”价格评估报告”，在诉讼过程中中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司向本院提出重新鉴定申请，因该”价格评估报告”系原告单方委托，原告也未提供其实际维修的价格，故本院对该机构作出的”价格评估报告”不予采信；2、本院依法河北千美保险公估有限公司对×××号车进行车损价格评估，评估后原告车辆损失金额为155151元。对于该”公估报告”原告的质证意见为：原告对于河北千美保险公估有限公司出具的鉴定结论予以认可，但是车辆损失应当以国宏信价格评估公司出具的评估价格为准。被告的质证意见为：委托程序合法，但我方对公估报告认为公估价格过高。本院认为，原告与被告的质证意见均无事实、法律依据，故本院对原、被告的质证意见均不予采信；本院依法委托河北千美保险公估有限公司对×××号车车损进行价格评估，该机构出具的”公估报告”合法有效，本院予以采信。3、原告主张的公估费，因该公估机构作出的”价格评估报告”未被本院采信，故原告主张的公估费本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司主张申请重新鉴定的评估费应由被告昝强承担，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求：车损166181元，因本院对原告委托的评估机构作出的”价格评估报告”不予采信，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。经本院确认的车损价值为155151元。原告诉请的公估费8309元，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司应在交强险限额内及第三者险限额内赔偿原告李志敏损失155151元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李志敏损失155151元；
二、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年十一月十七日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初6077号原告：李志敏，女，1973年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。被告：昝强，男，1973年10月2日出生，现住河北省泊东市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：朱云，系总经理。委托诉讼代理人：李铭伟，河北凯悦律师事务所律师。原告李志敏诉被告昝强、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏委托诉讼代理人岳春洲，被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼，被告昝强经法院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告李志敏诉称，2016年12月19日12时许，在秦皇岛市海港区秦青公路高速北路口处，被告昝强驾驶的×××号车辆由南向北倒车的过程中与高家兴驾驶的（由北向南行驶）的×××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，秦皇岛市公安交警支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告昝强承担本次交通事故的全部责任，高家兴无责。原告系C34821车辆的所有人，被告昝强系×××号车辆的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司投保了交强险和商业险。经原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失166181元、评估费8309元，合计174490元。本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险合同履行期间，对于本次事故造成的原告合理损失，我司在无保险合同约定除外情况下，承担原告合理损失，对于本案鉴定费及诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。被告昝强未提交书面答辩意见。原告李志敏为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故事实及责任，被告昝强承担本次交通事故的全部责任，高家兴无责；2、行驶证复印件一份，证明事故车辆所有人为原告李志敏；3、司机驾驶证复印件一份，证明驾驶员有合法驾驶资格；4、国宏信价格评估报告一份，证明车辆经鉴定车损为166181元；5、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费8309元；被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司对原告提交的上述证据质证意见为：1、对证一、二、三无异议。2、对证四为单方委托，鉴定不合法，价格过高，我方已经申请重新鉴定，故该报告不能作为证据。3、公估费，因我方已经申请重新鉴定，故对该部分的鉴定费不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司为支持其主张提交了以下证据：1.保险抄单复印件两份，证明二被告之间存在保险合同关系，以及投保险别。2.公估报告一份，证明我司对原告车辆进行重新鉴定，鉴定金额155151元，但我司不认可该数额，因为明显超过原告车辆实际损失数额，申请鉴定人出庭。原告还需要车辆实际维修发票，以确定实际花费的修车金额3.公估费发票一份，证明我司为申请重新鉴定而花费的实际数额，我方申请要求侵权人承担鉴定费。原告对被告提交的上述证据质证意见为，对证一、二、三均无异议。但是原告车辆损失应当以国宏信价格评估公司出具的评估价格为准。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实的认定，1、原告委托国宏信价格评估有限公司对×××号车作出”价格评估报告”，在诉讼过程中中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司向本院提出重新鉴定申请，因该”价格评估报告”系原告单方委托，原告也未提供其实际维修的价格，故本院对该机构作出的”价格评估报告”不予采信；2、本院依法河北千美保险公估有限公司对×××号车进行车损价格评估，评估后原告车辆损失金额为155151元。对于该”公估报告”原告的质证意见为：原告对于河北千美保险公估有限公司出具的鉴定结论予以认可，但是车辆损失应当以国宏信价格评估公司出具的评估价格为准。被告的质证意见为：委托程序合法，但我方对公估报告认为公估价格过高。本院认为，原告与被告的质证意见均无事实、法律依据，故本院对原、被告的质证意见均不予采信；本院依法委托河北千美保险公估有限公司对×××号车车损进行价格评估，该机构出具的”公估报告”合法有效，本院予以采信。3、原告主张的公估费，因该公估机构作出的”价格评估报告”未被本院采信，故原告主张的公估费本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司主张申请重新鉴定的评估费应由被告昝强承担，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求：车损166181元，因本院对原告委托的评估机构作出的”价格评估报告”不予采信，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。经本院确认的车损价值为155151元。原告诉请的公估费8309元，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司应在交强险限额内及第三者险限额内赔偿原告李志敏损失155151元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李志敏损失155151元；二、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年十一月十七日书记员田温馨
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2273号
原告曲学才，男，汉族，居民，住费县
被告鞠锡廷，男，成年，汉族，居民，住费县
原告曲学才与被告鞠锡廷装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲学才到庭参加诉，被告鞠锡廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲学才诉称，被告鞠锡廷于2014年春天请原告给其装修房屋一套（面积100余平方米），装修费用13000元，装修完毕后被告付装修费4000元，尚欠9000元，2015年2月14日被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告未偿还。请求判令被告鞠锡廷归还欠款9000元及利息并承担诉讼费用。
被告鞠锡廷未答辩。
经审理查明，2014年春天原告曲学才为被告鞠锡廷装修房屋一套（面积100余平方米），装修费用共计13000元，装修完毕后被告仅付装修费用4000元，尚欠9000元。经原告多次催要被告于2015年2月14日为原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要被告至今未偿付。为索要欠款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交的欠条等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告鞠锡廷欠原告曲学才装修款9000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告所诉，本院应予支持。对于原告主张的利息，从原告提交的证据看，双方未约定利息，原告亦无证据证实双方有约定的利息，因此，对原告要求利息的请求，应自其主张权利之日即2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告鞠锡廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠锡廷于本判决生效后五日内偿付原告曲学才装修款9000元及利息（利息自2016年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞠锡廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丰 蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7455号
罪犯郝某，男，1982年4月15日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年8月26日作出(2014)任刑初字第398号刑事判决，以被告人郝某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月10日起至2017年6月9日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郝某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯郝某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第01471号
原告南召县白土岗镇河南村民委员会。
地址：南召县白土岗镇河南村。
负责人宋家来，男，汉族，生于1952年11月16日，住南召县，任该村村民委员会主任。
被告宋宽停，男，汉族，生于1959年9月19日，住南召县。
委托代理人周鹏，河南浩星律师事务所律师。
原告南召县白土岗镇河南村民委员会与被告宋宽停物权保护纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副�、举证通知书等诉讼文书。2015年11月30日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告的负责人宋家来、被告宋宽停及其委托代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告未经许可强行入住原告位于河南村上西边组的老村部，将村集体所有的老村部据为己有。经协调，被告拒不搬出老村部，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告将该房屋及院落返还原告。
原告提供了下列证据：
1、南召县人民政府2015年10月12日颁发的召集用（2015）第0108号集体土地使用证一份，载明土地使用权人：南召县白土岗镇河南村民委员会；土地所有权人：南召县白土岗镇河南村；坐落：南召县白土岗镇河南村上西边组；地号：20150108，地类（用途）：机关团体；使用权面积：349.23㎡。
2、南召县白土岗镇河南村民委员会2015年10月14日出具的证明一份，主要内容为：本村老村部位于上西边组地界，老村部共占地349.23平方米。1962年四固定时，确定为河南大队部，当时是五间土墙草房，1978年经大队班子改建成土墙瓦房五间，1999年经河南村委班子筹资改建成五间平房，并修建了院墙、门楼，属河南村集体土地和集体财产。
被告辩称：2000年至2008年被告作为原告村委班子成员，因工作需要垫支村委招待费用及其他开支，原告共欠被告22994元。原告村村民委员会主任承诺，在还清被告垫支款之前，让被告一直占用老村部，原告至今未偿还欠款，无权要求被告搬出争议房屋。被告2011年3月入住老村部至今已4年多，原告现在起诉已超过法律规定的2年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
1、证人王某1、王某2、巩某、王某3、段某、王某4、王某5、王某6证言（复印件）各一份，主要内容为：宋宽停占老村部四年。
2、被告垫支款凭条（复印件）46张，证明被告担任原告村委班子成员期间垫支费用情况。
3、照片2张，证明被告在老村部院内种植了风景树木。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该土地证是2015年办理的，河南村已建成新村部，并投入使用，一个村委不能有两个村部，老村部所占土地应归还上西边组集体；对证据2有异议，认为只能作为原告陈述，不能作为证据。原告对被告提供的证据1有异议，认为内容不属实，被告是2014年3月份入住老村部；对证据2有异议，认为不存在被告垫支费用，且系复印件，不认可；对证据3无异议。
本院认证如下：对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据1，被告对其真实性无异�，且未提供反驳证据，对该证据的证明力本院予以确认；原告提供的证据2，被告虽有异议，但认可该证据载明的事实，对该证据的证明力本院予以确认。被告提供的证据1，证人未出庭，且系复印件，无法核实，对该组证据的证明力本院不予确认；被告提供的证据2，系复印件，无原件核对，且被告不认可，对该证据的证明力本院不予确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告于1999年将位于南召县白土岗镇河南村上西边组的村部翻建成五间平房，并修建了院墙及门楼；2009年，位于南召县白土岗镇河南村大连坡的新村部建成并投入使用，老村部一直闲置。被告宋宽停未经原告许可，占用原告所有的位于南召县白土岗镇河南村上西边组的老村部至今。原告要求被告返还所占房屋，被告以原告欠其垫支款为由拒绝返还，双方形成纠纷，原告�至本院，要求被告将其所占房屋返还原告。
另查明，被告宋宽停在南召县白土岗镇河南村上西边组有自己的房屋及院落。
本院认为：原告作为河南村老村部的所有权人，有权要求无权占有的被告返还该房屋及院落。被告辩称经原告同意占有该房屋，但未提供相关证据加以证实，且原告不认可，本院不予采信。被告辩称原告欠其垫支款偿还完毕即返还所占房屋，理由不足。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，因本案系物权保护纠纷，不适用诉讼时效的规定。本案经调解，当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条之规定，判决如下：
被告宋宽停返还原告南召县白土岗镇河南村民委员会召集用（2015）第0108号集体土地使用证范围内的房屋及院落，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一五年十二月一日
书记员 石教永