河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8078号
原告：王化光，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：河南省景旺商贸有限公司，住所地：河南省汝州市丹阳路西段路南，统一社会信用代码：91410482576344551L。
法定代表人：潘贝贝，男，1990年12月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李向阳，系河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国栋，男，系河南神鹰律师事务所实习律师。
原告王化光诉被告河南省景旺商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化光已到庭，被告河南省景旺商贸有限公司的委托诉讼代理人李向阳、张国栋已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化光向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还其出售不符合食品安全标准购物款818元，并依法向被告索赔十倍赔偿款8180元，共计8998元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，本人因生活消费需要在景旺超市购物，购得2瓶哥伦堡酒庄品丽珠干红（单价：158元，规格：750ml,酒精度：12%vol，生产日期：1瓶为2016年8月28日，1瓶为2016年11月28日）和9瓶哥伦堡酒庄黑品诺干红（单价：78元，规格：750ml，酒精度：12%vol,生产日期：1瓶为2016年8月28日，8瓶为2016年11月28日。）以上酒品生产单位：烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司，生产许可证号：QS3706-1502-0016。后发现该酒配料表中对“二氧�硫”的标准为“微量二氧化硫”，未标注具体含量。本人根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条和“卫生部关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督（2012）851号）的内容，向汝州市食品药品监督管理局投诉，汝州市食品药品监督管理局，根据反映事实情况立案调查，并于2017年7月4日给原告回复了行政处罚告知书，对景旺超市做出了罚没5780.8元的行政处罚，后原告又向烟台市食品药品监督管理局查询了该酒所标注的生产许可证号的有效期限，烟台市食品药品监督管理局回复了有效期为：2013年9月12日至2016年9月11日，购得11瓶葡萄酒中有9瓶所使用的生产许可证号已撤销。”本人根据以上事实，依据《中华人民共和国食品安全法》第26条、第53条，第148条，依法向被告索赔，并且根据“最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件运用法律若干问题�规定”，中第1条、第3条，第15条内容，恳求获得法律支持。
被告河南省景旺商贸有限公司辩称，原告于2017年4月16日在原告出处购买了两瓶哥伦堡酒庄丽珠干红（单价58元，规格750ml,酒精度12%vol,生产日期：一瓶为2016年8月28日，一瓶为2016年11月28日）和九瓶哥伦堡酒庄黑品诺干红（单价78元，规格750ml,酒精度12%vol,生产日期：一瓶为2016年8月28日，八瓶为2016年11月28日）。生产单位：烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司，生产许可证号：QS3706-1502-0016。一、原告是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买。本案中原告在2017年7月30日提起诉讼，以及在诉状中的描述明显可以看出原告并不是生活需要，才到被告处购买红酒的，而是为了获取高额的赔偿目的。因此原告的购买目的明显不属于用于生活需要或者使用商品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护;本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此原告不属于《消费者权益保护法》的保护客体，不应当适用《消费者权益保护法》，更不适用《消费者权益保护法》第二十条有关赔偿的规定。二、被告销售的红酒符合食品安全标准。根据《食品卫生许可管理办法》实施后，新获证的食品生产者应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注“QS”标志。为了能尽快全面实施新的生产许可证制度，又尽量避免生产者包装材料和食品标签的浪费，国家给予生产者最长不超过三年的过渡期，即2018年10月1日及以后生产的食品一律不得继续使用原包装。所以，原告指责被告销售的红酒标签问题，完全是不存在的。三、十倍赔偿以损害的发生为前提条件。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。在本案中，原告虽然在被告处购买了红酒，但是没有对其造成任何损害。因此，�能适用十倍赔偿。并且食品安全法主要是针对造成食品安全问题的情况，如果没有具体的食品安全问题的发生，不适宜采用十倍赔偿。四、从立法精神来看，原告的行为不应当受到法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款规定“……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中有瑕疵的包装袋显然不会影响食品安全。因此，从立法精神与立法原则来看，法律有意打击这些借着打假维权之名实则为自己牟利的行为，请合议庭慎重考虑上述立法宗旨。本案中，被告不存在任何过错，因此，不承担任何赔偿责任。本案中，被告在郑州锦久辰商贸有限公司购进红酒，查看了郑州锦久辰商贸有限公司的资料，发现酒类产品在该公司的经营范围之内，该公司也有烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司的成品检验报告�。被告尽到了自己的应尽的义务，因此被告没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，不仅没有事实依据，而且缺乏法律依据，因此法院恳请驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告王化光在被告河南省景旺商贸有限公司处购买了2瓶哥伦堡酒庄品丽珠干红（单价：158元，规格：750ml,酒精度：12%vol，生产日期：1瓶为2016年8月28日、1瓶为2016年11月28日）和9瓶哥伦堡酒庄黑品诺干红（单价：78元，规格：750ml，酒精度：12%vol,生产日期：1瓶为2016年8月28日、8瓶为2016年11月28日），以上商品金额共计818元。根据涉案红酒标签的记载，涉案红酒的生产商为“烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司”，生产许可证号：QS3706-1502-0016，上述产品标签上均有“微量二氧化硫”的标示。根据被告提�的成品检验报告单显示，在原告购买上述产品之前，涉案产品经抽样调查检验为合格。2017年5月2日，原告王化光将涉案产品标签上关于“微量二氧化硫”的标示问题反映给汝州市食品药品监督管理局，该局于2017年7月4日向王化光作出回复显示，涉案产品关于“微量二氧化硫”的标签未按照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定进行标识。该局已对河南省景旺商贸有限公司给予没收违法经营的品丽珠干红葡萄酒13瓶、黑品诺干红葡萄酒7瓶；没收违法所得280.8元;并处罚款5500元，罚没款共计5780.8元的行政处罚。2017年7月17日，王化光要求烟台市食品药品监督管理局公开“烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司编号为QS370615020016的食品生产许可证有效期限”信息，该局作出的政府公开告知书中回复如下:烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司编号为QS370615020016的食品生产许可证发证日期为2013年9月12日，有效期至2016年9月11日。烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司于2016年6月27日换发了编号为SC11537068100345的食品生产许可证，有效期至2021年6月26日。
上述事实，有销售小票、发票、照片、汝州市食品药品监督管理局举报投诉回复函、烟台市食品药品监督管理局政府信息公开告知书及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王化光购买的涉案葡萄酒未标注二氧化硫的�体含量，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及卫生部办公厅《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》的相关规定，其标签标识存在标示不规范的瑕疵，但该标识的瑕疵并不必然等同于涉案产品不符合食品安全标准，且被告销售的涉案葡萄酒上已标注二氧化硫微量，亦不会对消费者造成误导。烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司于2016年6月27日换发了编号为SC11537068100345的食品生产许可证，有效期至2021年6月26日。原告王化光未能提交证据证明其所购买的涉案葡萄酒系违反食品安全法的不安全食品，因此，原告仅以未标注二氧化硫具体含量为由，主张涉案葡萄酒不符合食品安全标准，要求被告十倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。涉案葡萄酒标签标识上的瑕疵，可能在一定程度上影响消费者的知情权，原告要求被告向其返还货款818元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省景旺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王化光购物款818元。
二、驳回原告王化光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省景旺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的�疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。