安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1659号
上诉人（原审被告）：安徽华冶建设工程有限公司。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安市星新建筑新型材料有限公司。
法定代表人：彭文大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原审被告：王洋。
原审被告：任广昇。
委托诉讼代理人：任晓飞。
委托诉讼代理人：胡微微。
上诉人安徽华冶建设工程有限公司（以下简称华冶建设公司）因与被上诉人吉安市星新建筑新型材料有限公司（以下简称星新建材公司）原审被告、王洋、任广昇买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华冶建设公司的委托诉讼代理人高秀兵、被上诉人星新建材公司的委托诉讼代理人姚大志、原审被告任广昇的委托诉讼代理人任晓飞到庭参加诉讼。原审被告王洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华冶建设公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回星新建材公司对华冶建设公司的诉讼请求。事实和理由：一、星新建材公司与华冶建设公司之间无合同关系，华冶建设公司承接来安县滨河小区工程项目后将全部工程转包给任广昇和胡友月施工，华冶建设公司只收取1%的管理费，一审判决华冶建设公司支付星新建材公司货款无任何事实依据；二、华冶建设公司已将涉案工程全部工程款支付给实际施工人任广昇，不需要向实际施工人任广昇所欠的第三方重复支付货款。
星新建材公司辩称，一、华冶建设公司的上诉理由不能成立，华冶建设公司与星新建材公司系合同关系，来安县滨河小区工程系华冶建设公司承建。2011年5月30日，华冶建设公司与星新建材公司签订购销合同，星新建材公司为华冶建设公司承建的楼房提供材料，该合同在签署时加盖华冶建设公司项目部印章，故合同的相对方是华冶建设公司；二、该项目部公章系华冶建设公司提供，该公章在签订合同时及与星新建材公司结算时使用，并在华冶建设公司报送给来安县新来城指挥部及竣工资料中均使用该公章，故星新建材公司有理由相信该项目部有权代表华冶建设公司，华冶建设公司应当支付星新建材公司的材料款；三、星新建材公司按照合同约定向华冶建设公司承建的工地提供材料，该材料已经用于该工地，华冶建设公司也向星新建材公司支付部分货款，且华冶建设公司在结算单中加盖项目部印章，星新建材公司有理由相信项目部代表华冶建设公司，华冶建设公司应当对星新建材公司承担给付材料款的责任；四、在华冶建设公司提供的工程项目承包合同中，华冶建设公司明确规定了华冶建设公司同意由任广昇组成来安滨河小区第一项目部，来安县新城指挥部的证明同时也证明任广昇项目部的存在，故任广昇的行为是职务行为，故其有权代理华冶建设公司进行结算；华冶建设公司称将工程转包给任广昇，并将工程款支付给任广昇，华冶建设公司与任广昇的转包行为是另一法律关系。综上，华冶建设公司的上诉请求不能成立，合同相对方是华冶建设公司，项目部有权代表华冶建设公司，华冶建设公司应当对星新建材公司承担给付材料款的责任。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
任广昇辩称，项目部的组建是华冶建设公司要求组建的，到目前为止工程还没有结算，项目部印章也是华冶建设公司提供的，任广昇的行为是职务行为。
王洋未作答辩。
星新建材公司向一审法院起诉请求：判令华冶建设公司支付材料款20万元及利息（自2012年12月5日起按同期银行贷款利息的四倍计算，利随本清），诉讼费由华冶建设公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月30日，星新建材公司为乙方，与甲方马鞍山华东建安公司滁州分公司滨河小区项目部（以下简称华东建安公司滨河小区项目部）签订一份《购销合同》，合同约定星新建材公司向华东建安公司滨河小区项目部承建的滨河小区4#、8#、9#、12#、13#、18#、19#楼供应外墙保温材料，双方约定每立方米价格为330元，付款方式为协议签订后第一批货款10万元付9万元，以后每10万元结款一次，余款年底付清。双方约定协议自2011年5月30日起生效至款付清止。双方还对供货要求、质量等级等作了约定。在合同尾部甲方处盖有华东建安公司滨河小区项目部印章，并有任广昇签名，在乙方签名处盖有星新建材公司印章，并有张玉平签名。合同签订后，星新建材公司按照协议向滨河小区4#、8#、9#、12#、13#、18#、19#楼供应外墙保温材料，王洋收取材料并出具欠条。2012年12月5日，双方经过结算，星新建材公司供应外墙保温材料总计1675.75立方米，按照单价330元每立方米结算，总计金额为552997元，已付款352997元，还欠20万元未付。在结算单尾部“收货负责人”处有任广昇签名，盖有华东建安公司滨河小区项目部的印章。2016年3月21日，星新建材公司因追要20万元货款无果遂提起诉讼。
另查明：2010年11月20日，来安县建设局为甲方，滁州市华冶房地产开发有限公司、马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司为乙方，双方签订政府融资采购（BT）项目协议书，协议约定由乙方承建来安县滨河小区1-19#住宅楼工程；协议签订后，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司又将该工程交由任广昇等人施工。在马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司报送的涉案工程《竣工资料》中“外墙外保温分部、分项工程质量验收记录报验申请表”等材料上，有该公司项目经理毛晓发的签名，并加盖有“马鞍山华东建安公司滁州分公司滨河小区项目部”印章，现涉案工程已竣工交付使用。
马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司于2012年更名为安徽华冶建设工程有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。星新建材公司与华冶建设公司签订的《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。星新建材公司在依照合同约定履行供货义务后，华冶建设公司有按照约定及时支付货款的义务，华冶建设公司未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任，并赔偿星新建材公司经济损失，故对星新建材公司依据合同要求华冶建设公司支付拖欠的货款20万元及利息的诉讼请求，予以支持。但星新建材公司主张“按照银行同类贷款利率四倍计算逾期利息”的标准过高，因双方未在《购销合同》中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，星新建材公司在庭审中没有对其经济损失种类、数额提供证据予以证明，故星新建材公司的损失应认定为华冶建设公司逾期付款的利息损失；对该损失计算，按照公平原则，以未付货款为本金，按照银行同期贷款罚息利率，自2013年1月1日起计算利息为宜。对于华冶建设公司辩称“其与星新建材公司不具有任何合同关系，不应承担任何给付责任”，经查，华冶建设公司作为涉案工程的合法承建方，任广昇以该公司工程项目部名义与星新建材公司签订外墙保温材料购销合同，星新建材公司已向华冶建设公司承建工程工地供应材料，并被用于工程中，星新建材公司也收回部分货款，且在华冶建设公司申报竣工验收资料中均盖有该项目部的印章，基于上述事实，星新建材公司有理由认为该工程项目部是有权代理华冶建设公司，因工程项目部不具有独立承担民事责任能力，而主张由华冶建设公司承担相应民事责任，符合法律规定，故对华冶建设公司的此节辩解不予采信；对于华冶建设公司辩称“其将涉案的滨河小区工程转包给任广昇施工，只收取1%的管理费，该工程的权利义务均由任广昇享有和承担，涉案的工程款已经全部支付给任广昇”，经查，华冶建设公司与任广昇的“转包”行为，属与第三人之间的另一法律关系，不能以此抗辩不承担购销合同的法律责任，故对华冶建设公司的此节辩解不予采信。任广昇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安徽华冶建设工程有限公司于判决生效后十日内付清原告吉安市星新建筑新型材料有限公司货款20万元及逾期付款利息（自2013年1月1日起按20万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回原告吉安市星新建筑新型材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，合计3920元，由被告安徽华冶建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
华冶建设公司向法庭提交了以下证据：
证据一、债权转让协议书、星新建材公司声明、庭审笔录、（2014）南民二初字第00348号民事判决书各一份。证明：本案所涉的债权由星新建材公司全额转让给其副总张玉平，星新建材公司已经声明该债权与其无关，星新建材公司在该债权转让协议未解除之前，不享有该债权，无权进行诉讼行为。
星新建材公司质证称：对该组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，在此案诉讼前，星新建材公司已经撤销该债权转让，故仍然享有该债权。
任广昇质证称：对该证据是否真实不清楚。
证据二、（2015）来民二初字第01387号民事判决书、（2016）皖11民终125号民事判决书各一份。证明：华冶建设公司承建的滨河小区其中的9栋楼工程，已经转包给任广昇施工，且工程款已经全部支付给任广昇，任广昇对外所欠的债务与华冶建设公司无关，应由任广昇个人承担。
星新建材公司质证称：对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。华冶建设公司与任广昇的转包行为，星新建材公司并不知情，华冶建设公司的转包行为属于无效行为，华冶建设公司与星新建材公司签订的是买卖合同关系，与华冶建设公司提供的两份判决书中的工程款不是同一法律关系，故判决书不能证明华冶建设公司所要证明的目的；且该证据不能证明工程款已经全部结算。
任广昇质证称：对判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，华冶建设公司与任广昇没有进行结算。
证据三、（2016）皖1122民初381号民事判决书、（2016）皖1122民初240号民事判决书、（2015）琅民二初字第00613号民事判决书各一份。证明：三个案件均是任广昇分包的滨河小区工程对外所欠的债务，在安徽省滁州市中级人民法院判决生效后，安徽省来安县人民法院、安徽省滁州市琅琊区人民法院作出三份同样的判决，均认定滨河小区的工程款华冶建设公司已经全额支付任广昇，任广昇对外所欠的债务，应由任广昇个人承担。
星新建材公司质证称：对判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，判决内容与本案没有关联性；华冶建设公司所提供的三组证据均不能作为新证据使用，不能作为本案定案依据；判决的内容与本案不属于同一法律关系。
任广昇对该组证据的质证意见同星新建材公司的质证意见。
星新建材公司向法庭提交了《撤销债权转让书》一份，证明星新建材公司与张玉平签订的债权转让协议已撤销，星新建材公司享有本案债权，有权提起诉讼。
华冶建设公司质证称：华冶建设公司一直未收到该《撤销债权转让书》，星新建材公司该撤销债权转让后才享有诉权，法院应驳回其起诉。
任广昇质证称：对该证据无异议。
王洋未发表质证意见。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审认证意见与原审一致。
对二审中华冶建设公司举证的证据，本院分析认证如下：华冶建设公司举证的证据一虽然具有真实性，但（2014）南民二初字第00348号民事判决书已被撤销，不能作为证据使用；基于涉案债权转让协议已经解除，该组证据不能达到华冶建设公司的证明目的，对其证明效力本院不予确认；证据二虽然具有真实性，但该判决系对建设工程施工合同纠纷进行处理，与本案诉争事实系不同的法律关系，不具有关联性，对其证明效力本院不予确认；证据三与本案诉争事实无关联性，对其证明效力不予确认。星新建材公司举证的《撤销债权转让书》具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。
二审另查明：2016年3月18日，星新建材公司与张玉平协商，签订了《撤销债权转让书》，解除了双方于2012年4月26日签订的《债权转让协议》。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：华冶建设公司与星新建材公司是否存在合同关系；任广昇的行为是否系职务行为；华冶建设公司是否应当向星新建材公司承担付款责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，华冶建设公司的前身马鞍山华东建筑安装有限公司承建来安县滨河小区项目工程，任广昇以马鞍山华东建筑安装有限公司项目部名义与星新建材公司签订《购销合同》，购买外墙保温材料，用于华冶建设公司承建的滨河小区项目工程。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。《工程项目承包合同管理》明确载明，为加强建设工程项目管理，完善内部责任制，马鞍山华东建筑安装有限公司滁州分公司同意任广昇为首，组成来安县滨河小区第一工程项目经理部。因此，任广昇作为项目部负责人，其以马鞍山华东建筑安装有限公司项目部名义与星新建材公司签订《购销合同》的行为是职务行为属于履行职务行为，其法律后果应由华冶建设公司负担。合同签订后，星新建材公司依照合同约定向星新建材公司承建的滨河小区工地提供材料，经双方结算，华冶建设公司尚欠星新建材公司20万元货款未付，华冶建设公司应当承担付款责任并承担逾期付款利息。
综上，华冶建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人安徽华冶建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一六年十月十八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。