山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3759号
原告：沂南经济开发区大埠子村村民委员会。
法定代表人：高运涛，主任。
委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
被告：高树军，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告沂南经济开发区大埠子村村民委员会（以下简称大埠子村委）与被告高树军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人薛连兴、被告高树军及委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大埠子村委向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告农村土地承包合同关系；2、要求被告恢复土地原状；3、要求被告赔偿原告经济损失2300元。事实和理由：2006年3月份，大埠子村委统一发包位于本村河下崖沙滩地，被告承包河下崖1.7亩土地，因被告一直未交纳土地承包费，故原告一直未与被告签订书面土地承包合同。经原告多次催要，被告一直拒绝缴纳土地承包费。2016年春天，在原告不知情的情况下，被告擅自将上述土地转让给他人挖沙牟利，对涉案土地造成严重破坏，原告多次协商被告要求其赔偿损失，被告既不承认错误，亦不赔偿损失，为维护原告的额合法权益，请求法院支持其诉求。
高树军辩称：1、原告诉讼主体不适格，本案争议土地系河道沙滩地，属于国家所有，不在农村集体承包土地范围内，原告要求解除土地承包合同关系，不具有诉讼主体资格；2、答辩人取得河道沙滩代管权后，已经按照规定全额交付承包费，不存在原告诉称的未交纳承包费情形；3、答辩人将涉案沙滩转让给本村村民李光亮，经过评估地上树木果林等经济作物作价2300元给付答辩人，李光亮取得使用权以后，未经河道管理部门办理许可证私自采沙，牟取暴利与答辩人无关，且原告村委干部长期在本村居住，对于李光亮之行为不管不问系未尽到管理职责；综上，请求驳回原告的诉求。
大埠子村委未向本院提供证据证明自己的主张。
高树军为证明自己的主张，向本院提供证据如下：2010年11月21日收款单据一份，证明被告高树军交纳河崖承包费2000元。
大埠子村委质证后，认为该份证据真实性无异议，该份证据可以证明原、被告之间存在土地承包合同关系，河滩属于河道管理局管理，但是实质上由大埠子村委管理使用。
本院调取沂南县经济开发区派出所制作的李光亮、李志田、高运涛、高树军、孔凡海、满中美、刘元凤询问笔录一宗，载明：沂南经济开发区大埠子村村民李光亮流转本村村民孔庆宝、孔凡海、高树发、高树军、满中美、刘元凤位于本村河下崖土地一宗，土地流转费按照每亩7000元予以计算，地上附着物另行计算或者承包户自行处理；李光亮流转各承包户河滩地后，未经任何主管部门的许可，对涉案土地进行抽沙、挖沙等破坏性经营。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认如下事实：
2006年，大埠子村委将本村河下崖河滩地一宗向本村村民发包。高树军承包其中1.7亩河滩地，于2010年11月21日向大埠子村委交纳河崖承包费2000元。2016年6月初，沂南经济开发区大埠子村村民李光亮流转河下崖河滩地一宗，其中流转高树军河崖地0.3亩，支付给高树军河崖地流转费2300元。案外人李光亮流转涉案土地后，未经过任何部门的许可在涉案土地进行抽沙、采沙等破坏性经营。2016年8月1日，大埠子村委以高树军未经允许擅自将其承包土地转让给他人采沙，对土地造成严重破坏，损害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求法院判决解除原、被告土地承包合同关系、被告恢复土地原状、赔偿原告经济损失2300元。
另查明：案外人李光亮流转本村河下崖土地，其承包户分别位于沂南经济开发区大埠子村村东，河沿路南从北向南数，孔庆宝承包地（1.2亩），孔凡海承包地（0.46亩），高树军承包地（0.3亩），满中美承包地（0.3亩），案外人李光亮按照每亩7000元向流转承包户支付土地流转费，各流转户地上附着物另外补偿或者自行处理。对于孔庆宝、满中美擅自流转涉案土地的行为，大埠子村委另行主张权利，本院另案处理。
又查明：大埠子村委发包的河下崖土地，各承包户主要用于栽植树木、种植花生等农作物。
本院认为，根据本案诉辩各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一、大埠子村委与高树军之间是否形成农村土地承包合同关系；二、大埠子村委与高树军之间形成的承包合同关系是否予以解除；三、高树军是否应当恢复原状、赔偿损失。
关于争议焦点一，本院认为，其一，依据《中华人民共和国物权法》第四十八条规定，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外；《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地；第十二条规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。根据上述法律规定可知，国家所有由农民集体使用的农业用地，其发包方是村集体经济组织、村民委员会或者村民小组，本案河下崖土地一直由大埠子村村民用于栽植树木、种植花生等农业用途，属于农村土地，故大埠子村委作为涉案土地发包方适格；其二，通过高树军提供的证据及庭审陈述可知，高树军曾经向大埠子村委交纳涉案土地承包费，并一直经营使用涉案土地，故大埠子村委与高树军之间形成事实农村土地承包合同关系。
关于争议焦点二，大埠子村委以高树军未经允许转让涉案土地，造成涉案土地被他人挖沙，遭受严重破坏为由解除双方土地承包合同关系。本院认为，高树军以其他方式承包涉案土地，未经大埠子村委同意，向案外人流转涉案土地，虽然存在过错，但是其流转的仅仅是其承包土地的一部分，并非全部流转，不属于法律有关因其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，故原告要求解除双方土地承包合同关系，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，依据法律规定，承包方承担的义务是维持土地的农业用途，不得用于非农建设；依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；且承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。高树军作为涉案土地承包方有义务维持土地的农业用途，防止土地遭受破坏，其未经允许向案外人流转涉案土地，致使他人对涉案土地进行抽沙挖土等破坏性经营，大埠子村委要求高树军返还其流转土地获取的利益，不违反法律规定，本院予以支持；另外，高树军获取的流转费用2300元包括土地流转费（0.3亩土地×7000元=2100元）及地上附着物补偿款200元，对于地上附着物补偿款系对享有所有权农作物的补偿，故高树军应返还的土地流转费为2100元。
综上，大埠子村委与高树军之间土地承包合同关系不予解除的情况下，大埠子村委要求高树军恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持；但是高树军应当返还违反合同约定、法律规定获取的收益。依据《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、高树军于判决生效后五日内向沂南经济开发区大埠子村村民委员会返还土地流转费2100元；
二、驳回沂南经济开发区大埠子村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周亚楠