四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初750号
原告：黄世红，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：黄显礼，男，居民，住四川省安岳县。
原告：黄世会，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：向旭东，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：黄世禄，男，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：彭雨茂（系三原告共同委托），四川喜年律师事务所律师。
被告：牟珍奎，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：杨胜权，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：姚冲，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：许珂（系三被告共同委托），四川强德律师事务所律师。
原告黄世红、黄世会、向旭东与被告牟珍奎、杨胜权、姚冲股权转让纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月18日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告黄世红、黄世会、向旭东及其共同的委托诉讼代理人彭雨茂，被告牟珍奎、杨胜权、姚冲及其共同的委托诉讼代理人许珂到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请，依法对牟珍奎、姚冲持有的四川泰宏玻璃有限公司（以下简称泰宏公司）股权、对牟珍奎存款994.77元和在安岳县中强建筑机械租赁有限公司（以下简称中强公司）43%的股权予以了冻结。本案现已审理终结。
黄世红、黄世会、向旭东向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿付股份转让价款251万元；2.由被告向原告偿付利息16691.5元（以股份转让价款按月息0.5%的标准暂计至2016年3月1日）；3.由被告以价款的25%计算向原告支付违约金627500元。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订《泰宏公司股份转让协议》，约定原告将其在泰宏公司的全部股权转让给被告，被告两年内分批向原告付清全部转让价款251万元，同时约定了利息及违约金的计算方式。当月16日，原告依约配合被告办理了变更登记手续并完成相关义务。被告至今未支付转让价款，虽经原告多次催收未果。现被告未付款已达应付款的一半，依照合同法的规定，其应及时向原告支付全部转让价款，并支付利息和违约金。
牟珍奎、杨胜权、姚冲辩称，原、被告签订股权转让协议属实，被告未履行付款义务系因原告转让股份后仍以泰宏公司名义对外经营玻璃，若原告停止侵害，被告愿意按协议约定履行给付义务。同时，导致被告未支付价款的责任在于原告，并非被告违约，被告不应承担违约责任，且约定违约金过高，应予调整。
对原、被告提供的身份信息资料、场地租用协议书、股权转让协议及补充协议、股东会决议及黄世会与姚冲、向旭东与牟珍奎签订的股权转让协议书、新股东会决议、泰宏公司章程（新）、收条、全国企业信息公示系统网页截屏、泰宏公司营业执照、顺企网有关泰宏公司宣传资料截屏、各工程老板抵账明细、商品房买卖合同及原、被告当庭的一致陈述等证据，其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的照片、视频资料、工商银行安岳县支行交易记录、费用报销单等证据材料与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰宏公司于2014年1月23日成立，注册资本100万元，登记股东为黄世会、向旭东二人，黄世会为执行董事兼总经理且系法定代表人，向旭东任监事，另有隐名出资人黄世红、杨胜权等。公司经营范围为制造、销售玻璃制品。2014年6月1日后，中强公司租用泰宏公司场地使用，并在该场地上修建厂房。2015年1月5日，牟珍奎、杨胜权、姚冲作为甲方与黄世红、向旭东、黄世会作为乙方签订《泰宏公司股份转让协议》，约定乙方将泰宏公司股份作价326万元转让给甲方，扣除甲方抵偿给黄世红购房款34.9万元、杨胜权股份价值40万元予以保留后，甲方还应付转让款251万元；该款分两年付完，平均每年支付125.5万元，利息按月息5厘计；甲方在2015年8月1日前付37.65万元、2016年农历腊月三十前付87.85万元，在2016年8月1日前付37.65万元、2017年农历腊月三十前付87.85万元，利息按本金支付时间分段计算并于最后一次付款时一次性付清，甲方以所持泰宏公司股份提供担保；双方在协议生效之日起1个月内办理资产、权属证书、财务资料等资产移交手续并由双方在移交清单上签字确认，移交以后乙方与泰宏公司的盈亏及债权债务无任何权利义务和责任；乙方在筹建泰宏公司时因购买机器所欠货款21.37万元由甲方负责支付；乙方应在2015年2月28日前负责将乙方经营期间有关客户欠泰宏公司的玻璃余款收回并交公司财务处，逾期未收回欠款视为甲方向乙方已支付了相同金额的年度应付款并不视为乙方违约；本协议生效后，乙方无条件配合甲方在工商行政管理机关办理泰宏公司股权、股东变更所需的文书和登记手续；如一方违约，按转让总价款的25%赔偿另一方违约金。协议签订后，原告将泰宏公司交给被告，牟珍奎将在“民族·星城”一期的房屋作价35万元抵给黄世红以冲抵转让价款。随后，杨胜权将所持股份转给了牟珍奎、姚冲，二人由此各持有泰宏公司50%的股份。因原、被告股权转让，中强公司未向泰宏公司支付场地租用费用。2015年1月14日，姚冲与黄世红签订《补充协议》，约定双方此前的债权债务已结清，泰宏公司所有的债权债务与乙方无关。同日，为完善股权转让后的工商变更登记工作，原、被告双方形成了泰宏公司股东会议决议、股东之间的《股权转让协议书》和新的《泰宏公司章程》。2015年1月15日，黄世会向姚冲、牟珍奎移交了泰宏公司相关证照、资料。次日，泰宏公司在主管部门变更法定代表人为姚冲，经营范围变更为加工、销售玻璃、销售五金产品、进出口贸易。“顺企网”显示泰宏公司现信息为，公司业务经理黄世会，联系电话为黄世会、黄世红胞兄弟黄世伟的手机号码，地图显示的公司地址为安岳县顺宏中空玻璃加工厂位置（该厂经营者为黄世会之子谭先福）。姚冲、牟珍奎以原告转让股权后仍以泰宏公司名义对外开展经营活动并损害公司权益为由未支付股份转让价款。现双方为股份转让价款支付发生纠纷，致形成本案诉讼。
本院认为：股权转让系股东（出让方）与他人（受让方）意思表示一致而发生的股权转移，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。泰宏公司原股东为黄世会、向旭东二人，但原、被告均认可黄世红、杨胜权的隐名股东身份，且黄世红、杨胜权在股权转让乃至诉讼过程中均行使了相应权利，故原告、被告所签《泰宏公司股份转让协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。协议签订后，原告已按约向被告移交公司并办理权利转移登记手续，原告已按约履行自己的义务。与此相对应，被告亦应按约向原告履行支付股份转让价款的义务。但原、被告双方关于付款的约定存有矛盾，即一方面约定转让款分两年付完，平均每年付125.5万元；另一方面又约定在2015年8月1日前付37.65万元、2016年农历腊月三十前付87.85万元，在2016年8月1日前付37.65万元、2017年农历腊月三十前付87.85万元，又是分三年付完。对于前述相互矛盾的约定，本院根据公平原则和诚实信用原则确认被告的付款期限，即以双方最具体的约定时限作为被告履行付款的期限，而不以概括时限作为被告履行付款的期限。因此，被告应有75.3万元的款项已届清偿期限，其应承担及时向原告进行给付的义务。原告要求被告按约支付欠付款的资金利息，因双方已约定利息在被告最后一次付款时给付，被告向原告支付利息的期限尚未届满，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付违约金的主张符合法律规定，但其主张的违约金数额过高。因原告未提供被告欠付款导致的损失额，本院以商业银行的同期贷款利率确定原告的损失额。依照现行商业银行的贷款利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二款“第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，结合被告对欠付款已应给付资金利息的约定及被告欠付款的期限，本院对被告应给付违约金的数额依法进行调整。因杨胜权并非泰宏公司显名股东，其系基于隐名股东身份而作为合同的一方当事人，在转让中亦并无购买原告股份的事实，故基于本案股权转让纠纷的案件性质，杨胜权不承担本案民事责任。被告以原告转让股份后仍以泰宏公司名义对外经营侵权为由拒付股权转让款的理由不成立，因被告履行给付义务的依据为转让协议的约定，如原告有侵害被告权益的行为，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告牟珍奎、姚冲于本判决生效之日起十日内支付原告黄世红、黄世会、向旭东股权转让款75.3万元；
二、限被告牟珍奎、姚冲于本判决生效之日起十日内支付原告黄世红、黄世会、向旭东违约金2万元；
三、驳回原告黄世红、黄世会、向旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32034元、保全费5000元，合计37034元，由原告黄世红、黄世会、向旭东共同负担25034元，由被告牟珍奎、姚冲共同负担12000元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐永卫
审 判 员 樊宗华
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 易 婷