wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：薛礼春，男，1966年10月23日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被告薛礼春信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告浦发南京分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告薛礼春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告薛礼春偿付原告浦发南京分行信用卡欠款共计人民币95452.69元（截至2016年6月13日，本金75873.75元、利息14159.34元、滞纳金5379.6元、取现手续费40元），并承担自2016年6月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等相关费用。事实和理由：被告薛礼春在原告浦发南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月2日获得批准，卡号为：49×××77。被告薛礼春使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发南京分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告浦发南京分行认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告浦发南京分行与被告薛礼春签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告薛礼春应向原告浦发南京分行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。故原告浦发南京分行诉至法院，请求判如所请。
被告薛礼春未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告浦发南京分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告薛礼春向原告浦发银行南京分行申请办理汽车分期业务，申请额度70000元，分期期数36期，手续费率一次性收取12%。并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告浦发南京分行经审查后，于2014年12月2日向被告薛礼春发放了卡号为49×××77的信用卡。被告薛礼春在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，被告薛礼春欠原告浦发南京分行透支本金75873.75元、利息14159.34元、滞纳金5379.6元、取现手续费40元，合计95452.69元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到薛礼春根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，薛礼春必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，薛礼春还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费、其他服务费等费用；如果信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，浦发银行有权收取剩余的分期付款的所有款项。附件1费用表约定，预借现金按取现金额的3%计算，不低于人民币30元。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告薛礼春向原告浦发南京分行申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年6月13日，被告薛礼春欠原告浦发南京分行透支本金75873.75元、利息14159.34元、滞纳金5379.6元、取现手续费40元，合计95452.69元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告薛礼春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛礼春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金75873.75元、利息14159.34元、滞纳金5379.6元、取现手续费40元，合计95452.69元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取为1093元，由被告薛礼春负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 张源
二〇一六年十月十八日
见习书记员 庄丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00051号
申请执行人：沈晓君，男，1971年4月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区.
被执行人：李勇，男，汉族，1969年3月6日，住安徽省滁州市来安县。
沈晓君与李勇工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00988号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李勇银行存款31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡玉艳
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张莹莹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4799号
原告：杨登燕，女，1990年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：李小洪，男，1990年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告杨登燕与被告李小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨登燕到庭参加了诉讼，被告李小洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25,000.00元，并从2016年9月15日起按国家银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系同学关系，被告于2016年5月26日-2016年9月11日，共计向原告借款25,000.00元，并于2016年9月8日出具借条一张，还款期限届满后，被告拒不履行偿还借款的义务，经原告多次催收未果。为维护合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告李小洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨登燕的证据有《借条》、转款凭证、微信截图，结合原告的陈述和证据，本院认定事实如下：原告杨登燕与被告李小洪系同学关系，被告李小洪需资金周转，向原告借款，原告于2016年5月26日向被告转款5,000.00元，2016年9月7日转款5,000.00元，2016年9月8日转款12,000.00元，被告李小洪于2016年9月8日出具借条一张给原告，约定于2016年9月15日前还清，2016年9月11日被告李小洪再次向原告借款3,000.00元，共计借款25,000.00元。还款期限届满后，经多次催收，被告未向原告履行偿还借款的义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认。双方应当按照约定履行义务，本案中原告向被告履行了给付借款的义务，被告则未向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，故对于原告主张要求被告偿还借款本金25,000.00元的请求，本院予以支持。对原告主张要求被告按国家银行贷款利率支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告提供的借条显示，双方并未明确约定借期利息和逾期利息，本院支持从自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小洪于本判决生效后十日内偿还原告杨登燕借款25,000.00元，并从2016年9月16日起以25,000.00元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告杨登燕的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，由被告李小洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 麻 伟
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 冯光其
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王阔正
书 记 员 杨志彬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2514号
原告：金华峰联投资有限公司。
法定代表人：雷根华。
委托代理人：杨雪梅。
被告：楼健宏。
原告金华峰联投资有限公司为与被告楼健宏民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理。原告委托代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告楼健宏曾有多年资金合作关系，被告楼健宏因资金周转需要，多次向原告拆借资金。由被告楼健宏于2011年5月6日、2011年8月3日、2012年2月7日、2013年9月5日、2013年9月6日继续向原告借款玖佰万元整（￥900万元）、借款伍佰万元整（￥500万元）、借款柒佰万元整（￥700万元）、借款柒佰万元整（￥700万元）和借款贰佰万元整（￥200万元），合计借款叁仟万元整。为此，原告与被告楼健宏签订借款协议五份。对利息支付，双方口头约定利息按8.5%／年计付的。因只是口头约定而未书面约定，故本案暂不主张权利，待与被告另行主张和处理。被告借款后，考虑资金周转原因，原告也同意延期还款，故于2012年12月15日已分两笔归还（2011年5月6日的借款）柒佰万元整（￥700万元）。被告仍欠原告借款贰仟叁佰万元整（2300万元）。2013年9月10日以后，原告与被告楼健宏曾多次协商还本付息事项，直至2013年9月底躲债不见其踪影。请求判令：1.被告归还原告借款人民币贰仟叁佰万元整（2300万元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.营业执照（原告）、身份证（被告）复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议5份、付款凭据9页，用以证明原告与被告的借款事实和具体款项支付情况；
3.还款凭证2页，用以证明被告归还借款七百万元整的事实；
4.企业询证函1页，用以证明原被告在2013年3月26日双方对账，截止2012年12月31日被告欠原告借款1400万元。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告楼健宏于2011年5月6日、2011年8月3日、2012年2月7日、2013年9月5日、2013年9月6日陆续向原告借款900万元、500万元、700万元、700万元、200万元，合计借款3000万元，同时双方分别签订借款协议五份，原告均于当日将上述款项通过银行付给被告。2012年12月15日，被告分两笔归还原告700万元，至今尚欠原告2300万元。
本院认为，原、被告之间的协议书不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到款项后，应当按约定及时还款，逾期不付，已构成违约，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼健宏于本判决生效后立即归还原告金华峰联投资有限公司借款2300万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元（原告已预交），由被告楼健宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹晓芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初91号
原告王德峰，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人焦孟霞，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市柳园南路**号。
法定代表人刘培国，区长。
被告聊城市东昌府区农业局。住所地：聊城市龙山西路*号。
法定代表人张昭江，局长。
以上二被告共同委托代理人王忠运，聊城市东昌府区农业局干部。
被告聊城市东昌府区道口铺街道办事处。�所地：聊城市东昌府区道口铺。
法定代表人刘勇刚，主任。
第三人聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村村民委员会。住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村。
法定代表人王德安，主任。
第三人聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村第八小组。住所地同上。
负责人王凤德，组长。
被告聊城市东昌府区道口铺街道办事处及以上第三人共同委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
第三人王德宝，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王德峰诉被告聊城市东昌府区人民政府、聊城市东昌府区农业局、聊城市东昌府区道口铺街道办事处及第三人聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫邵屯村村民委员会、聊城市东昌府区道口铺街道办事处闫�屯村第八小组、王德宝土地行政登记一案过程中，原告王德峰于2017年8月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为,原告王德峰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王德峰撤回起诉。
案件受理费25元由原告王德峰负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高梦璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2690号
原告：任倩，女，1991年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：徐苏月，女，1977年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈官春，男，1975年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述两被告的委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
原告任倩与被告徐苏月、陈官春民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日�法院提起诉讼，诉请：被告徐苏月归还原告借款100000元，并支付自2017年8月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈官春负连带责任。本院受理后，因被告陈官春的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对本案借款合同上被告陈官春的签名是否属于本人所签字进行鉴定，后因被告陈官春未在规定期限内预交鉴定费用，杭州明皓司法鉴定所将送检材料退回本院。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告任倩的委托代理人池君，被告陈官春及两被告的委托代理人童仙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐苏月、陈官春答辩称：1、原告诉讼主体不适格，被告并不认识原告，未向原告借款，款项是向台州安普金融服务外包有限公司（以下简称安普公司）借的。2、借款金额为90000元，当时安普公司将100000元转账给被告之后，被告当即取款10000元还给了安普公司，之后被告又陆续归还了50000元，至今尚欠安普公司40000元。3、本案款项的交付及还款均发生在被告与安普公司之间，现原告对被告归还给安普公司的款项不予认可，被告认为原告与安普公司之间系相互串通，符合“套路贷”的构成要件，应将本案移送公安机关侦查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：两被告对原告提供的保证借款合同有异议，认为虽然合同上两被告的签名系本人所签，但合同签订时，合同上出借人姓名一栏是空白的，原告的名字是后补的，两被告一直认为是与公司发生的借款合同，所以还款及支付利息都是付给安普公司的；两被告对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，认为转账是事实，但是与本案无关联性，本案合同是10月19日签订的，转账却发生在10月11日，与本案无关；两被告对客户收付款入账通知无异议，该证据恰能证明被告是与安普公司发生借贷关系，但认为实际借款金额为90000元，被告在收到款项后即取款10000元还给了安普公司。本院对保证借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、客户收付款入账通知的真实性予以认定，具体将在论理部分予以阐述。
本院经审理认定：2016年10月19日，被告徐苏月由被告陈官春担保，并由安普公司居间介绍，向原告任倩借款100000元，双方签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2016年10月19日起至2017年4月18日止，借款实际交付日期迟于约定出借日期的，以借款实际交付日为准；借款月利率为0.9%，借款利息自出借人实际出借款项之日起算，按实际借款天数计算，若借款人预期还款或付息时，逾期期间利率按月利率2%计算，按月付息，到期还本，每月15日为付息日，借款期限届满时一次性归还本息；安普公司基于为本合同的签订及履行所提供的居间、信息服务，向借款人收取借款金额的4.8%的服务费，该费用由借款人在收到本合同约定的借款时一次性向安普公司支付；保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款期限届满后两年止；保证范围为借款人所承担的全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于本合同之借款人影响出借人支付的违约金、赔偿金和出借人实现债权的全部费用。被告徐苏月借款后仅支付截至2017年8月18日止的利息，借款本金及其余利息至今未还，被告陈官春亦未承担保证责任。
本院认为：本案的争议焦点在于一、本案借款的实际出借人是原告任倩还是安普公司；二、借款的实际交付金额是90000元还是100000元；三、借款是否已经部分清偿。现分别阐述如下：一、本案借款的实际出借人是原告任倩还是安普公司。虽然两被告辩称借款系向安普公司所借，而非向原告所借，但是两被告亲笔签名的保证借款合同上明确约定出借人系原告任倩，安普公司系居间人，两被告作为完全民事行为能力人，在签订合同之前应对合同作全面细致的了解，并承担相应的法律后果，故对两被告的抗辩理由本院不予采信，依法认定原告任倩系本案借款的实际出借人，两被告应向原告清偿借款。二、借款的实际交付金额是90000元还是100000�。安普公司系本案借款的居间人，原告在合同签订前先将借款款项汇至居间人账户，再由居间人将款项交付至被告徐苏月指定的收款账户并无不妥，故本院对原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、客户收付款入账通知予以认定；从证据显示，被告徐苏月确于借款当日收到借款合同约定的100000元借款，故应认定原告已足额交付借款；至于两被告辩称的收到款项后取现10000元还给了安普公司，因两被告未提供证据证明，本院不予采信。三、借款是否已经部分清偿。两被告辩称已陆续归还借款50000元，但未提供证据证明，本院不予采信，认定本案借款尚未清偿。至于两被告抗辩本案涉嫌“套路贷”，但经本院释明后至今未能提供其报案证明及相关机关的立案证明，故不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐苏月于本判决生效之日起十日内返还原告任倩借款本金100000元，并支付自2017年8月19日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈官春负连带责任；被告陈官春承担上述连带责任后，有权向被告徐苏月追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告徐苏月、陈官春共同负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年七月二十七日
代书记员 陶 勋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初202号
原告:龚磊,男,1979年10月26日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县。
被告:山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司,住所地山东省海阳市辛安工业园内。
法定代表人：朱海洋，该公司经理。
被告:朱海洋,男,1970年7月11日生,汉族，居民，住响水县。
被告:李海明,男,1967年2月28日生,汉族，居民，住响水县。
被告:韩元华,男,1972年5月29日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水陈家港法律服务所法律工作者。
原告龚磊诉被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司、朱海洋、李海明、韩元华买卖暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日、6月5日二次公开开庭进行了审理。原告龚磊的委托诉讼代理人钱开根、被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司、朱海洋、李海明、韩元华及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚磊诉称，1、请求判令被告连带归还欠款772180.73元及利息（从2016年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：原告与被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司长期经营水泥，至2015年2月16日双方结算，由被告朱海洋、李海明、韩元华提供连带担保责任，被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司结欠原告1549600元货款，欠款按月利率3%计算，约定于2015年12月30日付清。期间被告已归还本息777419.3元，并将2016年12月17日前的利息结清。余款772180.73元经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司、朱海洋辩称，原告所说的欠款是事实，事后已还了129万元及房子，现在不欠原告钱了。
被告李海明辩称，对欠条上的担保我持怀疑态度，此笔欠款应该将原告欠公司的钱一并予以抵销。
被告韩元华辩称，一、根据原告提交的还款明细显示截至2016年12月17日被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司还欠原告本金538394.78元；二、原告还欠被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司车辆挂靠等费用应在本案中予以抵扣；三、被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司以两套房子折价给原告用于抵扣本案货款，当时原告承诺欠款全部结清，不再主张权利。
经本院审理认定事实如下：被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司购买原告经销的水泥，至2015年2月16日双方结算，由被告朱海洋、李海明、韩元华提供连带担保责任，被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司出具欠条给原告，结欠原告1549600元水泥款，约定欠款按月利率3%计算，于2015年12月30日付清。期间被告用现金、转帐及房屋抵款等形式分多次给付原告1850635.87元，货款按月利率3%计算至2016年12月17日，还剩余538394.78元本金未给付原告。
庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告连带归还欠款538394.78元及利息（从2016年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，原告与被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司、朱海洋、李海明、韩元华买卖暨担保合同合法有效，货款到期后，被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司应当按约定时间归还原告货款，现被告已逾期未偿还原告货款，应承担偿还货款本息的民事责任。故原告要求被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司承担偿还货款538394.78元及利息（从2016年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海洋、李海明、韩元华为被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司偿还货款提供连带责任保证，依法应承担被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司偿还原告货款本息的连带保证责任。被告朱海洋、李海明、韩元华承担保证责任后，有权向被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司追偿。被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司、朱海洋、李海明、韩元华辩称“至2016年12月17日的结欠原告538394.78元无异议，但已偿还款项的利息应按月利率2%计算，另外原告挂靠车辆款289706.45元应予以冲减”。本院认为，在原告不认可，被告又未提供证据证实可以冲减的情况下，对被告的辩解，本院采信无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告龚磊货款538394.78元及利息（从2016年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱海洋、李海明、韩元华对上述货款本息承担连带偿还责任。被告朱海洋、李海明、韩元华承担保证责任后，有权向被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9184元，由被告山东省海阳市清阳建筑工程材料有限公司、朱海洋、李海明、韩元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 张兆坤
二〇一八年六月十二日
法官 助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6427号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟誓忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟誓忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟誓忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,237.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,237.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5356号
原告：顾辉，男，1960年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴丹红，女，1972年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾辉与被告吴丹红民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告顾辉到庭参加诉讼，被告吴丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年4月4日，被告吴丹红通过其朋友“阿荣”向原告顾辉借款20000元，并出具借条一份。被告借款后至今未还。另认定，本案款项由“阿荣”交付给被告，被告出具的借条也由“阿荣”转交给原告，借条上原告的姓名“顾辉”也系“阿荣”书写。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丹红于本判决生效之日起十日内返还原告顾辉借款本金20000元，并支付自2018年7月18日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴丹红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5356号原告：顾辉，男，1960年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴丹红，女，1972年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告顾辉与被告吴丹红民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告顾辉到庭参加诉讼，被告吴丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年4月4日，被告吴丹红通过其朋友“阿荣”向原告顾辉借款20000元，并出具借条一份。被告借款后至今未还。另认定，本案款项由“阿荣”交付给被告，被告出具的借条也由“阿荣”转交给原告，借条上原告的姓名“顾辉”也系“阿荣”书写。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹红于本判决生效之日起十日内返还原告顾辉借款本金20000元，并支付自2018年7月18日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴丹红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年七月三十一日代书记员 陶 勋——
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2854号
申请执行人青岛圣诺电力工程有限公司。
法定代表人隋雷圣。
被执行人青岛皓麟盛企业管理服务有限公司。
法定代表人高媛。
申请执行人青岛圣诺电力工程有限公司与被执行人青岛皓麟盛企业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）北商初字第903号民事判决书，我院于2016年10月18日立案执行。申请执行人青岛圣诺电力工程有限公司要求被执行人青岛皓麟盛企业管理服务有限公司给付货款179000元及利息。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北商初字第903号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 凯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1629号
原告：胡浒，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告：杨朋霖，男，1981年6月3日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。原告胡浒与被告杨朋霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告胡浒于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡浒撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由胡浒负担。
审判员 刘琼琼
二〇一六年十月十七日
书记员 邓胤超
appoint
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第789号
罪犯王硕，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2012年3月28日作出（2012）烟牟刑初字第10号刑事判决书，以被告人王硕犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。刑期自2011年5月7日起至2019年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，且主动缴纳罚金，于2013年12月6日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得记功奖励一次，余刑四年零三个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王硕准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年5月7日起，至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4706号
罪犯严冰。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）兵八刑终字第36号刑事判决，认定严冰犯强奸罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑十七年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年7月22日起至2027年1月21日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，现刑期止日为2025年1月21日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯严冰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯严冰的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对严冰的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯严冰的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对严冰的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯严冰的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审259号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人苏海滨，男，1951年10月5日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]2号行政处罚决定。本院于同年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年3月30日作出建土政罚决[2015]2号《行政处罚决定书》，认定：2012年12月，建德市下涯镇春秋村村民苏海滨未经批准，擅自在建德市下涯镇春秋村占用275平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积193平方米、建筑面积758平方米。所占土地275平方米均为耕地，属于限制建设区，不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令苏海滨退还非法占用的275平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的758平方米房屋，恢复275平方米耕地原种植条件，并处破坏275平方米耕地每平方米96元罚款，共计罚款人民币26400元。该处罚决定书于2015年4月29日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币26400元。2016年1月10日，申请执行人送达建土催字[2015]第58号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人苏海滨未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]2号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7792号
申请执行人马六弟，男，1959年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告施贤荣，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告赵晓林，男，1973年5月3日出生，汉�，户籍地山西省。原告马六弟诉被告施贤荣、赵晓林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2013)闵民一(民)初字第11470号民事判决，已经发生法律效力。因义务人施贤荣、赵晓林未能自觉履行付款义务，权利人马六弟依法向本院申请执行，要求上述被执行人归还欠款82,620元及利息。本院受理后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行支付欠款的义务，但上述被执行人未有回音。本院在执行过程中查明，被执行人施贤荣名下与案外人施蕊共某的位于上海市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室的经济适用房本院已正式查封。此外，未查到上述被执行人名下在本市的其他房产、证券及银行存款等可供执行的财产，申请执行人也没有新的财产线索提供本院。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人应按期履行。现由于被执行人施贤荣名下�房产性质为经济适用房，且与案外人共某，本院一时无法处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件暂不具备，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2013)闵民一(民)初字第11470号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年三月三日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14869号
罪犯熊文娟，女,1968年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年八月二十七日作出（2003）昆铁中刑初字第359号刑事判决,以被告人熊文娟犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十五日以（2003）云高刑复字第812号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4723号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1245号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院四次裁定共减去有期徒刑五年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊文娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊文娟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊文娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯熊文娟减去有期徒刑九个月(刑期自2008年1月10日起至2021年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2103号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该社主任。
委托诉讼代理人：洪涛，系该社职工。
被告：徐庆平。
被告：余建平。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）与被告徐庆平、余建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告徐庆平、余建平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告村头信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐庆平、余建平立即归还原告借款本金15304.61元，截至2016年6月13日的利息1032.57元，其余利息从2016年6月14日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日被告徐庆平从原告处借款40000元，约定还款期限为2014年7月2日，由被告余建平提供连带责任保证。然借款到期后，经原告多次催讨，两被告尚欠借款本金15304.91元未能按期归还。
本院经审理认定，2013年7月3日，被告徐庆平以建房为由，向原告村头信用社借款40000元，借款到期日为2014年7月2日，借款月利率为10.500000‰；由被告余建平提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，双方签订了个人保证借款合同。但借款到期后，经原告多次催讨，截至2016年6月13日，两被告尚欠借款本金15304.61元及利息1032.57元未能归还。本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务；两被告未能依照合同约定履行还款及担保义务，已经侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐庆平于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金15304.61元，并支付利息（截至2016年6月13日的利息为1032.57元，之后利息自2016年6月14日起以本金15304.61元为基数按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）；被告余建平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由被告徐庆平、余建平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王佳
二〇一六年八月十六日
书记员 周宇
签发核稿拟稿江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1140号
原告胡某，女，1970年7月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市章贡区，现住江西省兴国县。
委托代理人邓伟锋，兴国县光大法律服务所工作者，执业证号：31404401105136，一般代理。
被告杨某1，男，1967年11月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告胡某诉被告杨某1离婚后财产纠纷暨抚养费纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员何娟适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邓伟锋到庭参加诉讼。被告杨某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，随后在2008年10月16日协议办理了离婚，并在当日签订了《离婚协议》一份，协议中第二条约定2004年所购买的房屋一套共计面积107.71平方米，房权证号为：兴房权证（潋）字第××J7××8号归原告所有，在签订离婚协议办理离婚后，原告多次催促被告过户，被告均不理不睬。另协议中第五条约定婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费200元一个月，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请判令：1、请求法院判令原告享有的房权证号为：兴房权证（潋）字第××J7××8号房产过户给原告；2、判令被告支付婚生女孩抚养费每月200元至成年止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告离婚协议书、原被告离婚证各一份，证明原、被告在2008年10月16日办理离婚登记手续，并在离婚协议书第二项载明2004年所购买住房一套归被告所有；3、兴房权证（潋）字第××J7××8号房产证、契证各一份，证明原、被告办理离婚后，被告一直未配合过户的事实；4、杨某2户口本一份，证明原、被告离婚后，婚生小孩现未成年仍需抚养；5、商品房买卖合同一份，证明离婚协议书上房屋注明的时间与房屋实际购买的时间有出入，是2004年农历12月14日购买的房屋。
被告杨某1未作答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明：原被告于××××年××月××日在杰村乡人民政府办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女孩杨某2。2015年1月22日（农历2014年12月14日）购买了位于江西省兴国县潋江镇马岭路玉兴花园Ａ栋2单元202号的商品房（兴房权证（潋）字第××J7××8号）一套，该房屋登记在被告杨某1名下。2008年10月16日原、被告双方自愿达成离婚协议，协议内容有：“二、甲、乙夫妻共同财产中于2004年所购住房一套归乙方所有，甲方自愿放弃该房屋的所有权，其余财产（如摩托车、电脑、书籍）归甲方所有。各人的衣物和生活用品归各自所有。……五、甲、乙双方婚生小孩杨某2由乙方抚养，甲方每月支付抚养费200元整，每月抚育费用限在当月月底付清，甲方有权探视小孩，乙方应予合作。……以上协议甲、乙双方自愿签订，意思表示真实，权利义务明确，如有违反相关法律、法规之夫定，由甲、乙双方自行承担。本协议一式三份，由婚姻登记机关、甲、乙双方当事人分执，自双方签字（捺印）后生效。”同日，原、被告办理了离婚登记，取得了BL360732-2014-000032号离婚证。双方离婚后，原告与婚生女孩杨某2一直居住在兴房权证（潋）字第××J7××8号房产内。
另查明：被告杨某1支付婚生女孩杨某2抚养费至2015年11月份。
上列事实，有原告提供的身份证，原、被告离婚协议书，原、被告离婚证，兴房权证（潋）字第××J7××8号房产证，契证，商品房买卖合同和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行财产分割达成的协议，发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。依据这两条法律规定，结合原、被告双方在民政部门达成的一致意见为“二、甲、乙夫妻共同财产中于2004年所购住房一套归乙方所有，甲方自愿放弃该房屋的所有权，其余财产（如摩托车、电脑、书籍）归甲方所有。各人的衣物和生活用品归各自所有。……五、甲、乙双方婚生小孩杨某2由乙方抚养，甲方每月支付抚养费200元整，每月抚育费用限在当月月底付清，甲方有权探视小孩，乙方应予合作”。原、被告于2008年10月16日在民政部门协议离婚，其中关于财产分割和子女抚养的内容是双方真实意思的表示，没有证据证明具有胁迫、欺诈的情形，该协议对原、被告具有法律约束力，据此，原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的司法解释（二）第八条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某1于本判决生效之日起10日内应当办理协助原过户登记手续，将座落于兴国县潋江镇马岭路玉兴花园Ａ栋2单元202号的房屋所有权过户到原告胡某个人名下。
二、被告杨某1给付婚生女孩杨某2抚养费200元／月，自2015年12月起支付至杨某2成年时止，每月抚养费用限在当月月底付清。
案件受理费已减半收取25元，原告胡某已预交，由被告杨某1承担，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 何 娟
二〇一五年十二月四日
书记员 黄丽泳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02984-2号
原告侯爱云，女，汉族，1976年10月14日出生。
被告杨冰，男，汉族，1979年12月2日出生。
被告常淑梦，女，汉族，1981年8月21日出生。
异议人贝义发，男，汉族，1981年8月29日出生。
原告侯爱云与被告杨冰、常淑梦民间借贷纠纷一案，本院依原告侯爱云的申请，于2015年7月13日对被告常淑梦名下的豫N×××××号别克轿车进行了查封。异议人贝义发于2015年8月16日向本院提交查封豫N×××××号别克轿车异议书，认为该车辆已于2015年5月4日以26.3万元的价格由异议人贝义发购买，并已交付使用，所有权已发生转移。
本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，异议人贝义发于2015年5月4日与本案的被告杨冰（常淑梦丈夫）办理豫N×××××号车辆买卖手续，异议人本应及时办理过户手续，截止到2015年7月13日，本院对该车进行查封时，异议人仍未办理车辆过户，对异议人贝义发要求解除对豫N×××××号别克轿车的查封，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人贝义发对本院查封豫N×××××号别克轿车的异议。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 时丕存
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6252号
原告:张家喜，男，汉族，1982年7月19日生，户籍地在本市南明区，现住本市南明区。
委托诉讼代理人：范嘉军，北京（盈科）律师事务所律师，执业证号1520120140765660。
被告：贵州恒力房地产开发有限责任公司（以下简称恒力房开），地址在本市南明区公园南路185号。
法定代表人：叶保立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵健，男，1952年9月20日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗强，男，1964年4月18日出生，该公司职工。
原告张家喜诉被告恒力房开商品房预售合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家喜的委托诉讼代理人范嘉军，被告恒力房开的委托诉讼代理人赵健、罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告；2.判令被告向原告支付违约金89172元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于贵州省××××号房屋出售给原告，房价款428928元，被告于2015年1月31日前取得该商品房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，若被告不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，约定日期起90个工作日内，按原告已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起90个工作日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告有权退房，被告应当自收到退房通知之日起60日内退还原告已付款，并按中国人民银行或其存款利率支付利息。双方同时对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款。被告未在约定的期限内未原告办理房屋产权登记，亦未将办理商品房转移登记有关文书交付原告，原告多次找到被告索要办理商品房转移登记有关文书，并多次要求其为原告所购买的房屋办理产权登记，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告的行为违反了合同约定，导致原告利益受损。合同中仅约定了退房情况下被告向原告支付违约金，并未约定不退房情况下违约金如何计算，根据相关法律规定应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准并上浮50%计算。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告恒力房地产开发有限责任公司辩称：逾期办证属实，导致逾期并非被告的原因所致。至今逾期已超过诉讼时效，且合同中对逾期违约金的标准有明确约定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市××××号房屋，建筑面积86.81平方米，房屋总价款428928元;原告以银行按揭方式付款，首期房款为128928元，余款300000元以银行按揭支付；双方还对保修责任、房屋转移登记等其他事项进行了约定。其中关于房屋转移登记的约定合同载明：“……第二十二条房屋登记……三、转移登记（一）出卖人承诺于2015年1月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2、约定日期起90个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行活期存款利率支付利息。（2）……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。2018年2月24日，被告恒力房开向买受人发出《产权办理通知》，载明：“您在××栋购买的住宅，现已符合办理权属登记的条件，请您见本通知后，携带购房凭证等相关资料到××层办公室办理相关手续。”逾期1119天。其后，原、被告关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金发生纠纷，原告遂于2018年5月17日诉至本院，提出诉请如前。另查，2013年中国人民银行活期存款利率为年利率0.35%。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《商品房买卖合同》、发票、备案表、通知等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告支付房价款428928元，被告应在2015年1月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；而被告于2018年2月24日通知原告可以办理商品房转移登记，逾期1119天，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金计算标准，逾期90个工作日内，依据《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第1条之约定，违约金按照原告已付房价款的每日万分之一的标准计算；逾期90个工作日以后，依据《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第2条之约定，原告享有两项权利：一是有权退房，退房后被告应归还原告已付房价款；二是有权要求按照原告已付房价款的中国人民银行活期存款利率标准计算违约金；故该约定条款关于被告逾期超过90个工作日以后的违约金计算标准已有明确约定，即原告有权解除合同并要求被告按照原告已付房价款的中国人民银行活期存款利率计算违约金。现原告未要求退房解除合同情况下，仍有权要求被告承担违约金，但违约金计算标准应在退房解除合同时被告应承担违约金的计算标准之下确定，最高只能依据退房解除合同的情形。综合考虑本案实际情况，逾期超过90个工作日以后的违约金计算标准依据退房解除合同时的情形确定即合同签订当年的中国人民银行活期存款利率。原告主张双方关于逾期超过90个工作日以后的违约金标准没有约定，与双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项第2条的约定不符，本院依法不予采纳。综上，逾期90个工作日内即2015年2月1日起至2015年6月12日止，共计132天，违约金按照原告已付房价款428928元的每日万分之一计算为428928元×132天×0.0001/天=5661.85元；逾期90个工作日以后即2015年6月13日起至2018年2月24日止，共计987天，违约金以原告已付房价款为基数，按照中国人民银行活期存款利率即年利率0.35%计算为428928元×987天×0.35%÷365天=4059.54元；共计9721.39元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经本院审判委员会讨论并同意，判决如下：
一、被告贵州恒力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家喜逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金9721.39元；
二、驳回原告张家喜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告张家喜负担812元，由被告贵州恒力房地产开发有限责任公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一八年六月二十八日
书记员 王璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第88号
罪犯向生波，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月8日作出了(2009)甬鄞刑初字第1230号刑事判决，以被告人向生波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向生波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向生波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向生波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向生波减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 张文雯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3617号
原告：南通宝福龙物资贸易有限公司，统一社会信用代码91320612669625124，住所地南通市通州区刘桥镇蒋一村5组。
法定代理人：王某。
委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：南通长虹印染有限公司，统一社会信用代码91320612148399675M，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人：汤仲贤。
被告：汤继贤，男，1966年4月8日生，汉族，送达地址南通市通州区川姜镇望海台村南通长虹印染有限公司内。
原告南通宝福龙物资贸易有限公司与被告南通长虹印染有限公司（以下简称长虹印染公司）、汤继贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对被告汤继贤的起诉，本院经审查已口头裁定予以准许。本案于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马敏飞到庭参加诉讼，被告长虹印染公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年2月开始向原告购买化工原料。2017年11月20日，经原、被告对账，被告实际经营者汤继贤签字认可结欠货款110000元。后被告付款20000元，余款经原告多次催要未能支付，现被告回避不接电话，原告遂提起诉讼。
被告长虹印染公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、进货单、对账单及银行交易明细等证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长虹印染公司多次向原告购买化工原料。2017年11月20日，经双方对账，被告长虹印染公司确认结欠原告货款110000元。后被告长虹印染公司于2017年12月20日支付原告货款20000元，余款90000元至今未付。
本院认为，原告与被告长虹印染公司之间的买卖合同关系合法有效，被告长虹印染公司应及时支付结欠的货款。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告长虹印染公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通长虹印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通宝福龙物资贸易有限公司支付货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告南通长虹印染有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1685号
申请执行人袁军红，男，1975年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
申请执行人：黄健玉，男，1975年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人：严士昌，男，1957年10月8日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西万源生化科研有限公司宜春市。
本院在执行申请执行人袁军红、黄健玉与被执行人严士昌民间借贷纠纷一案中，被执行人严士昌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴 俊
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第234号
淮安市清河大洲印务有限公司：
新乡市雯德翔川油墨有限公司申请执行淮安市清河大洲印务有限公司买卖合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第269号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人新乡市雯德翔川油墨有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人淮安市清河大洲印务有限公司于2015年3月9日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月三日
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初146号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因寻衅滋事，于2015年12月29日被丹阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月25日被句容市公安局刑事拘留，4月22日经本院决定逮捕，4月24日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人胡某在丹阳市云阳镇朝阳新村、句容市白兔镇白兔招待所附近，先后2次向王某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计1.68克。具体事实分述如下：
1、2016年3月18日，被告人胡某在丹阳市云阳镇朝阳新村，向王某贩卖甲基苯丙胺0.67克。
2、2016年3月24日，被告人胡某在句容市白兔镇白兔招待所附近，向王某贩卖甲基苯丙胺1.01克时被公安机关抓获。被告人胡某到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述；证人杜某、王某的证言；书证户籍信息表、到案经过、行政处罚决定书；物证检验报告书；辨认笔录、检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年五月四日
书记员 徐 燕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该行行长。
委托代理人：王启成，中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行法律顾问。
被告：贾继章，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：武凤娟，女，满族，住址同上。
被告：江守波，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：张艳萍，女，满族，住址同上。
被告：刘少华，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：王秀兰，女，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告贾继章、武凤娟、江守波、张艳萍、刘少华、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成和被告张艳萍、刘少华到庭参加了诉讼；被告贾继章、武凤娟、江守波、王秀兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月9日，被告贾继章、江守波、刘少华三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。2011年10月18日，被告贾继章同原告签订小额联保借款合同，向原告借款5万元，借款期限为11个月，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后1个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告贾继章只偿还借款后前8个月利息5275.96元及本金0.02元，尚欠借款本金49999.98元及2012年8月18日之后的利息。2011年10月18日，被告江守波同原告签订小额联保借款合同，向原告借款3万元，借款期限为11个月，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后1个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告江守波只偿还借款后前8个月利息3276.44元及本金0.04元，尚欠借款本金29999.96元及2012年8月18日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告贾继章与武凤娟为夫妻关系，被告江守波与张艳萍系夫妻关系，被告刘少华与王秀兰为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金79999.94元及利息，利息自2012年8月18日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2012年9月18日加收利息的50%逾期利息。
被告张艳萍辩称：借款属实没还上，没有什么意见。
被告刘少波辩称：被告刘少波的借款于2011年10月9日就偿还完了。另外两家的也应该还完了。三家联保，他们再次贷款就来找被告刘少华不合理。被告刘少华已经偿还完了，期限也过了，不应找被告刘少华还钱了。
被告贾继章、武凤娟、江守波、王秀兰未答辩。
经审理查明，2010年10月9日，被告贾继章、江守波、刘少华三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。协议书约定从2010年10月9日起至2012年10月9日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。被告贾继章及其配偶武凤娟、被告江守波及其配偶张艳萍、被告刘少华及其配偶王秀兰均在小额贷款联保协议书中签字按捺。2011年10月18日，被告贾继章同原告签订小额贷款借款合同，借款的数额为5万元，借款期限为11个月，利率为年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%的罚息，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即贷款后前9个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。经原告多次催要，被告贾继章只偿还借款后前8个月利息5275.96元及本金0.02元，尚欠借款本金49999.98元及2012年8月18日之后的利息。2011年10月18日，被告江守波同原告签订小额联保借款合同，向原告借款3万元，借款期限为11个月，利率为年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前9个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告江守波只偿还借款后前8个月利息3276.44元及本金0.04元，尚欠借款本金29999.96元及2012年8月18日之后的利息。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同二份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份、借据二份、还款明细、婚姻证明；六被告均未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告贾继章、江守波、刘少华三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。被告贾继章、江守波同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告贾继章、江守波在借据中借款人处签名和按手印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书的约定，被告贾继章、江守波、刘少华对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任。被告武凤娟、张艳萍、王秀兰虽以配偶的身份在小额贷款联保协议中和小额贷款借款合同中签字，应对其配偶的借款承担共同偿还责任，但协议中未约定对联保小组其他成员的借款及保证责任承担保证责任，故本院对于原告要求被告武凤娟、张艳萍、王秀兰承担除配偶以外借款人的保证责任，不予支持。被告刘少华对其借款已偿还，原告只在2014年夏天向被告刘少华主张过民事权利，故原告要求被告刘少华承担保证责任已过保证期间，依法应免除保证责任。被告贾继章、武凤娟、江守波、王秀兰经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告贾继章、武凤娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金49999.98元及利息，利息自2012年8月18日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2012年9月18日加收利息的50%逾期利息，被告江守波担连带责任；
（二）被告江守波、张艳萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金29999.96元及利息，利息自2012年8月18日起至借款付清之日止按年利率15.3%计付，并从2012年9月18日加收利息的50%逾期利息被告贾继章承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（三）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告贾继章、武凤娟、江守波、张艳萍承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜 楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9689号
原告：杨某某，男，1957年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区菊园棋盘路1385弄颐景园46号602室。被告：余某某，男，1982年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区娄陆公路XXX号。原告杨某某与被告余某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费且向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第271号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：张淑茜，女，1993年4月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告张淑茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费290元，退回原告145元，由原告承担145元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 琴
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2713号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。
负责人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾凌辉，男，1977年10月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区，公司员工。
委托诉讼代理人：陈飞飞，男，1991年10月21日生，住江苏省海安县，公司员工。
被告:南通和高纺织品有限公司,住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：施跃华。
被告：南通市通州区万艺纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业区（姜中村1组）。
法定代表人：虞敏。
被告:南通布谷鸟纺织品有限公司,住所地南通市通州区川姜镇姜中村一组。
法定代表人：施跃华。
被告:施跃华,男,1965年12月10日生,汉族,住南通市通州区。
被告:虞华,女,1976年2月6日生,汉族,住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通和高纺织品有限公司（以下简称和高公司）、南通市通州区万艺纺织品有限公司（以下简称万艺公司）、南通布谷鸟纺织品有限公司（以下简称布谷鸟公司）、施跃华、虞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通农商行委托代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告和高公司、万艺公司、布谷鸟公司、施跃华、虞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还合同约定的利息至欠款付清之日止利息64888.74元（截至2018年3月29日止）；2、依法判令第二、三、四、五被告对上述还款承担连带担保责任；3、依法判令原告对坐落于南通市通州区川姜镇姜中村一组的房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月29日，被告一与原告签订了合同编号为（8726）农商借字[2016]第0237号《借款合同》。同日，被告二与原告签订了合同编号为（8726）农商抵字[2016]第0237号《抵押合同》，为被告一的上述借款提供抵押担保；被告三、四、五与原告签订了合同编号为（8726）农商保字[2016]第0237号《保证合同》，为被告一的上述借款提供连带保证责任。2016年12月30日，原告依约向第一被告发放贷款700万元，贷款到期日为2017年12月28日，结息方式为按月结息。至今，被告已还清贷款本金，尚有贷款利息未能支付，现诉请法院要求被告支付。
被告和高公司、万艺公司、布谷鸟公司、施跃华、虞华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告下属科技支行与被告和高公司签订了合同编号为（8726）农商借字[2016]第0237号的《借款合同》，合同约定：被告和高公司向原告南通农商行借款700万元，借款期限自2016年12月29日起至2018年1月20日止，借款用途为贷款重组（归还布谷鸟公司在南通农商行的贷款）；借款年利率为5.22%，按月结息，结息日为每月20日，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按年利率5.22%计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。被告和高公司在该合同中确认了文书送达地址为南通市通州区先锋镇周圩村，联系电话159××××0588。同日，原告下属科技支行与被告万艺公司签订了合同编号为（8726）农商抵字[2016]第0237号的《抵押合同》，为被告和高公司的借款提供房地产作为抵押。被告万艺公司在该合同中确认了文书送达地址为南通市通州区川姜镇姜灶社区居委会一组，联系电话139××××7178。当日，原告下属科技支行与被告布谷鸟公司、施跃华、虞华签订了合同编号为（8726）农商保字[2016]第0237号的《保证合同》，合同约定：被告布谷鸟公司、施跃华、虞华为被告和高公司的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。被告布谷鸟公司、施跃华、虞华在该合同中确认了文书送达地址，被告布谷鸟公司文书送达地址为南通市通州区川姜镇姜中村一组，联系电话159××××0588，被告施跃华文书送达地址为南通市通州区川姜镇姜中村一组，联系电话159××××0588，被告虞华文书送达地址为南通市通州区川姜镇姜中村一组，联系电话139××××0588。
合同签订后，原告与被告和高公司依约履行了借新还贷手续，并由被告和高公司向原告出具了《借款借据》一份，载明：借款日期2016年12月30日，到期日期2017年12月28日，借款金额700万元，借款用途贷款重组（归还科技支行贷款），年利率5.22%，结息方式每月20日结息。2017年12月27日，原告向被告和高公司出具《收贷收息凭证》，载明：截止2017年12月27日收回本金700万元，收回利息10万元，结欠利息63718.84元（含逾期利息6090元）。此后，原告撤销了对被告万艺公司财产的抵押。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》《借款借据》、《收贷收息凭证》、利息结算清单、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告和高公司、万艺公司、布谷鸟公司、施跃华、虞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。原告主张截至2018年3月29日止被告支付利息64888.74元与法不悖，本院予以支持。案涉抵押权证已于被告和高公司偿还借款700万元后撤销，故原告主张对抵押物的价款享有优先受偿权无事实依据，本院不予支持。被告布谷鸟公司、施跃华、虞华为被告和高公司的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告南通和高纺织品有限公司于判决书发生法律效力后十日内支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息64888.74元;
二、被告南通布谷鸟纺织品有限公司、施跃华、虞华对上述还款承担连带偿还责任。
三、被告南通布谷鸟纺织品有限公司、施跃华、虞华承担保证责任后有权向被告南通和高纺织品有限公司追偿。
四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取711元，由被告和高公司负担（被告负担的部分原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1422元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 朱 平
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘文哲
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初105号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某常。无党派，2013年7月19日因犯强迫卖淫罪被合水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年12月17日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
被告人刘某超。无党派，无前科。2015年12月21日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第96号起诉书指控被告人李某常、刘某超犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人李某常、刘某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年2月15日凌晨2时许，被告人李某常、刘某超及杨某某等人在庆城县皇城一烤吧吃饭喝酒后，李某常在马路边小便时，怀疑从此经过的李某成对其辱骂，三人遂追至雅居乐招待所楼道，对李某成进行拳打脚踢，致李某成受伤。李某成后被送往庆阳市人民医院、西京医院住院治疗。经法医学鉴定，李某成的损伤属轻伤二级。被告人李某常、刘某超随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。本案属于共同犯罪，还适用刑法第二十五条第一款之规定。李某常、刘某超在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对二被告人以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑六个月至二年。
被告人李某常、刘某超均对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议。均同意对被害人李某成的损失予以赔偿。
经审理查明，2015年2月15日凌晨2时许，被告人李某常、刘某超及杨某某（外逃）等人在庆城县皇城一烤吧吃饭喝酒后，李某常在马路边小便时，李某成和其女友经过，李某常、刘某超及杨某某怀疑李某成对李某常辱骂，三人遂追至庆城县皇城东口雅居乐招待所楼道，杨某某用拳头在李某成胸部打几拳，李某常抓住李某成衣领拖至楼下马路边，李某常在李某成头部踢数脚，刘某超在李某成背部和腿部拳打脚踢，致李某成受伤。后被李某等人拉开，李某常、刘某超及杨某某三人逃离现场。李某成被送往庆阳市人民医院治疗，后又于2015年2月17日在第四军医大学西京医院眼科门诊诊断为：右眼钝挫伤，右眼脉络膜脱离，右眼外伤性扩瞳症。2015年3月10日诊断为：右眼球钝挫伤，右眼外伤性低眼压，右眼睫状体脱离。2015年5月11日诊断为：右眼睫状体分离，右眼脉络膜脱离。2015年11月16日诊断为：右眼睫状体缝合术后。共花取医疗费13881.85元。经庆城县公安司法鉴定中心法医学鉴定，李某成的损伤属轻伤二级。
本案在审理中，经本院主持调解，二被告人一次性赔偿李某成医疗费、误工费、交通费等各项费用38000元（其中，由李某常赔偿20000元，刘某超赔偿18000元。款于当日履行完毕）。被害人李某成对被告人李某常、刘某超的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明证实，被告人李某常、刘某超寻衅滋事一案的来源及被告人的户籍身份信息情况。
2、现场勘验笔录、辨认笔录证实，公安机关对被告人李某常、刘某超作案现场的勘验，和二被告人对作案现场的辨认。
3、鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、出院证明书等证实，被告人李某常、刘某超寻衅滋事，造成李某成受伤的伤情情况。
4、李某成的陈述及辨认笔录证实，2015年2月15日凌晨，其被李某常、刘某超等人致伤的经过以及对李某常、刘某超等人的辨认。
5、证人李某静、李某（女）的证言证实，2015年2月15日凌晨，李某成被李某常、刘某超等人殴打致伤的事实。
6、李某常、刘某超以及杨某某的供述证实，2015年2月15日凌晨，其三人将李某成殴打致伤的事实。
7、（2013）合刑初字第43号刑事判决书、合水县看守所释放证明书等证据证实，2013年7月19日，李某常因犯强迫卖淫罪被合水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并于2013年7月19日释放。
本院认为，被告人李某常、刘某超酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，共同构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。李某常、刘某超在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，还可对其酌情从轻处罚。因二被告人具有悔罪表现，宣告缓刑不致有再犯罪的危险，故可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某常犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
被告人刘某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷镇宇
审判员 薛红军
审判员 雷普昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 嵇凯丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪三指二人以上共同故意犯罪。、
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人何正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执146号
申请执行人李光，男，住所地哈尔滨市。
被执行人李金时，男，现住肇东市。
李光与李金时附带民事赔偿一案,哈尔滨市道里区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）里刑初字第683号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金时没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李光于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李金时的财产进行了查询没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李金时目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金时新的财产线索，申请执行人李光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）里刑初字第683号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 张宝川
审判员 王立智
二〇一六年六月二十四日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执146号
申请执行人李某，男，住所地哈尔滨市。
被执行人李某某，男，现住肇东市。
李某与李某某附带民事赔偿一案,哈尔滨市道里区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）里刑初字第683号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李金时的财产进行了查询没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）里刑初字第683号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 张宝川
审判员 王立智
二〇一六年六月二十四日
书记员 齐爱江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2977号
上诉人（原审原告）：陈悠宜，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：陈新式，男，1960年3月24日出生，汉族，住浙江省天台县，系陈悠宜父亲。
上诉人（原审被告）：杭州远洋天祺置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路232号112室。组织机构代码：67398584-4。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托代理人：徐骏、胡春艳，浙江天册律师事务所律师。
上诉人陈悠宜与上诉人杭州远洋天祺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：原审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1899号民事判决；
二、本案发回杭州市拱墅区人民法院重审。
一审案件受理费113441元，待重审后确定分担。陈悠宜预交的二审案件受理费113441元，退还陈悠宜113441元；杭州远洋天祺置业有限公司预交的二审案件受理费5785元，退还杭州远洋天祺置业有限公司5785元。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5156号
被执行人常熟市虞港金属材料有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人卢正保。
被执行人张家港市宝声金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人卢雨。
被执行人卢正保，男，1953年1月1日生，住常熟市。
常熟市虞港金属材料有限公司、张家港市宝声金属制品有限公司、卢正保虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：常熟市虞港金属材料有限公司应交罚金人民币三万元；张家港市宝声金属制品有限公司应交罚金人民币三万元；卢正保应交罚金人民币二万元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的80000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院扣划了被执行人卢正保的银行存款10326元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经查，被执行人常熟市虞港金属材料有限公司名下有海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1802号房产，但设有大额抵押权，且被无锡市崇安区人民法院首封，本案无处置权；未发现其他被执行人名下登记有房产。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案已执行到位10326元，未执行到位69674元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初44号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 赵志恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初614号
原告王隆。
委托代理人包伟铭，河南广泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人郭兰芳，职务：董事长。
原告王隆诉被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王隆的委托代理人包伟铭到庭参加了诉讼。被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王隆诉称，2015年6月16日，原、被告双方签订两份《借款合同》。合同约定，被告借原告人民币共计61万元，借款期限从2014年11月4日起15个月，利息按人民银行同期存款利率；合同签订后满三个月支付一次利息，未按期足额支付借款本金及利息时，被告自逾期之日起按借款总金额每日千分之一向原告支付滞纳金。原告依约向被告支付了借款本金61万元，但合同签订后，被告未依约向原告支付任何利息，构成违约。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金61万元及利息1.8万元（暂计算至合同到期之日）；2、被告偿还逾期利息及滞纳金至实际还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担（含律师费用）。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告王隆为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2015年6月16日原、被告签订的借款合同两份，借款金额61万元，拟证明：被告共向原告借款61万元，借款期限为2014年11月4日至2016年2月4日共计15个月，借款利率为同期中国人民银行存款利率；另借款合同约定签订借款合同以后，满三个月支付一次利息，借款合同到期之后偿还本金及剩余利息；违约责任：如未按期足额支付本金或利息时，逾期之日按借款总金额的日千分之一支付滞纳金。2、银行流水明细清单一份计5页，拟证明原告于2014年5月20日通过银行转帐转给被告28500元，2014年7月18日通过银行转帐转给被告51万元，2014年7月21日通过银行转帐转给被告41600元，剩余款项以现金方式支付给被告。
经审理查明，2014年被告芳达公司以经营周转急需资金为由向原告王隆借款。2014年6月19日，原告通过POS机向被告支付借款本金28500元；2014年7月19日，原告王隆通过银行转账向被告支付借款本金510000元；2014年7月21日，原告王隆再次通过POS机向被告支付借款本金41600元。2015年6月16日，原告王隆（甲方出借人）与被告芳达公司（乙方借款人）共同签订编号为第1094、1095号《借款合同》各一份，合同约定：借款金额为壹拾万元整、伍拾壹万元整，借款期限均从2014年11月4日至2016年2月4日止。借款利息按人民银行同期定期存款利率计算（就高不就低），支付时间：签订本合同后满三个月支付一次利息，之后合同届满之日返还本金及一年的利息。违约责任：1、乙方在合同约定到期日未按时足额支付出借款本金及利息时，乙方自逾期之日起按借款总金额的每日千分之一向甲方支付逾期付款滞纳金。2、在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，应支付采取相关措施而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费等）……。同日，被告芳达公司向原告出具借据二份，对于收到王隆上述出借款项共计610000元的事实予以确认，并注明，利息按人民银行同期一年定期存款利率计算。此后，因被告未按照合同约定向原告还本付息，原告多次讨要未果，故诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芳达公司向原告王隆出具的借款合同、借据系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告王隆已依约定向被告芳达公司支付借款本金61万元，被告应当依约履行偿还本息的义务。但被告至今未按约定向原告偿还本息，其行为已构成违约。因此，关于原告要求被告偿还借款本金61万元及利息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还自2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际之支付之日的逾期利息及自2016年2月4日起按日千分之一的标准计算至实际支付之日止的滞纳金的诉求，鉴于原告与被告之间约定的滞纳金给付标准过高，已超过了相关法律允许的范围，本院依法将滞纳金及逾期利息两项合计调整为年利率24%。关于原告要求被告支付律师费的诉求，因未提供相应的发票等证据予以证实，故本院不予支持。被告芳达公司无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司应于本判决生效后十五日内向原告王隆偿还借款本金610000元及利息。（从2014年11月4日起，以610000元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年定期存款利率计算至2016年2月4日止）；
二、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司应于本判决生效后十五日内向原告王隆支付逾期利息及滞纳金。（从2016年2月5日起，以610000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告王隆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900（缓交）元，由被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 潘洛宜人民陪审员杨文娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 冰 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6088号
原告:焦大雨，女，汉族，1969年4月16日出生，农民，住合肥市包河区。
委托代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F。
负责人：汤军，该公司经理。
委托代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告焦大雨诉被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦大雨的委托代理人蒋翔光、被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司委托代理人白顺阶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦大雨向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原告与被告供电合同（电表编号：5177358217）解除；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告家因国家征收被安置于包河区大圩镇金葡萄家园B区15栋607号，2016年底，原告受领房屋入住。之后与被告建立事实上的供电合同关系，原告焦大雨为用电户户主，电表编号为：5177358217。因其他原因，原告不需要被告继续供电，自2018年3月起多次向被告提出停止供电（解除供电合同关系）未果，2018年5月7日，原告又委托代理律师向被告提出书面《解除供电合同申请》，至今仍未果。由于情势变更，原告已经不再需要被告继续供电，如若继续供电会使原告产生巨大损失。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持诉求。
被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司辩称：原告要求解除与被告的供电合同关系无事实及法律依据。根据相关法律和部门规定，被告作为供电企业，有法定义务向客户进行连续供电，而原告是由于房屋纠纷引起矛盾，而未通过正当方式去解决，反而向供电企业要求解除合同，显然该请求无法成立。
经审理查明：原告焦大雨住包河区大圩镇金葡萄家园B区15栋607号，2016年底，原告受领拆迁安置房屋入住。之后与被告建立事实上的供电合同关系，原告焦大雨为用电户户主，电表编号为：5177358217。后因原告与他人有纠纷，无法正常居住房屋，2018年3月19日，原告向被告书面申请解除供电关系，未果，2018年6月22日，原告诉讼来院，提出如上之诉讼请求，故引起本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方当事人身份信息，到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的电费交费发票、中止（解除）合同申请书、合肥市公安局骆岗派出所接处警情况登记表和被告提供的销户申请、用电申请书、低压居民销户业务告知书等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原告焦大雨与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司虽未签订书面协议，但双方已形成事实上的供电服务关系，双方均应按供电合同有关约定行使权利并履行义务。现原告诉讼来院要求原告要求解除与被告方形成的供电关系并当庭表示不再继续支付被告供电费用，原告焦大雨以自己的行为和明确的意思表示不愿继续履行与被告的供电合同义务。故原告焦大雨诉请要求解除与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司供电合同的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告焦大雨与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司的供电合同（客户编号为：5177358217）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 聂爱桂
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。