广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第94号
原告：中山华汉鞋业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈裕远。
委托代理人：尹樨，系该公司厂长。
委托代理人：周祥云，系广东威格信律师事务所律师。
被告：刘红升，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中山华汉鞋业有限公司（以下简称华汉公司）诉被告刘红升劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华汉公司委托代理人周祥云到庭参加诉讼，被告刘红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汉公司诉称：首先，2014年3月工资应作为被告支付原告的赔偿金。被告自2014年3月14日起无故旷工至今，依据原告劳动管理规则规定，被告未按规定履行提前30天通知义务即自动离职的，须向原告支付因其过错造成原告未能及时招聘人员替岗的经济损失，其标准为原告最后一个月工资。其次，原、被告双方已签订劳动合同，不存在未签订劳动合同的另一倍工资问题。被告于2013年3月14日进入原告处任职保安，2013年3月25日，原告即与被告签订了期限为2013年3月14日至2014年3月14日止的劳动合同，原、被告各一份。但被告在2014年3月14日进入原告办公室以查看劳动合同期限为由抢走了原告保存的劳动合同并撕毁，自此再未返回岗位上班。再者，被告请求支付解除劳动关系经济补偿金不成立。被告的上述情形不符合劳动合同法规定须支付经济补偿金的情形。原告不服仲裁裁决书结果，遂提起诉讼，请求判令：1.无需向被告支付2014年3月工资1034元；2.无需向被告支付2013年4月15日至2014年3月14日期间未签订劳动合同的另一倍工资28475元；3.无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.合同签订状况表及劳动合同签收公示表；3.集体申明；4.录像光碟及文字说明；5.录音光碟及文字材料；6.三乡工会选举结果的批复及工会调查报告；7.劳动管理规则；8.工资签收表；9.每日打卡数据浏览；10.人事档案卡；11.劳动合同复印件；12.劳动合同首页的碎片。
被告刘红升辩称：被告于2013年3月14日入职原告处，担任保安，与公司员工相处融洽。原告厂长和保安队长因私人原因处处刁难被告并克扣被告福利，包括年终奖时少发被告600元。被告当时询问原因，在办公室与公司人事、厂长、保安队长发生激烈争吵。2014年3月14日，被告拿着投诉书去办公室投诉厂长、保安队长一行人，保安队长告知被告公司负责人已知晓上次吵架事宜并欲辞退被告，且拿着空白劳动合同要求被告补签。被告不同意，原告告知被告明天不用上班。后被告从办公室出来撕毁了投诉书。2014年3月15日，原告公告称被告自动离职。原、被告之间一直未签订劳动合同，被告为维护其合法权益，于2014年3月17日向原告快递了一份辞职信，之后也提起了劳动仲裁申请。现在劳动仲裁程序已经完毕，被告认可其裁决结果，请求法院判令驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
被告就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.华汉厂牌；2.工资表条；3.银行卡查询明细表；4.双倍工资差额计算清单；5.中国邮政特快专递投递单及回执查询；6.中国联合网络通信有限公司广东分公司客户详单；7.仲裁裁决书；8.书面通知一份；9.劳动管理规则；10.合同签订状况表；11.劳动合同碎片。
诉讼中，本院依据原告申请至中山市劳动人事争议仲裁委员会调取涉案劳动仲裁的庭审笔录。原、被告双方对该庭审笔录的真实性均没有异议。
经审理查明：2013年3月14日，被告入职原告处担任保安。2014年3月14日，原、被告双方发生争议，之后被告未回原告处上班，并于同年3月17日向原告邮寄了辞职信。2013年3月14日至2014年2月28日的工资原告已经支付完毕。原、被告均确认2014年3月份工资1034元并未支付。原告称在被告入职后不久即签订了劳动合同，期限为2013年3月14日至2014年3月14日，原、被告各一份；2014年3月14日，被告以查看为由从原告人事主管张杰婷手中抢走并撕毁了公司所保管的劳动合同。被告称从未签过原告所说的劳动合同，一系列证据均系原告伪造，且原告违法解除与被告的劳动关系，故于2014年3月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付：1.2014年3月工资1034元；2.解除劳动关系经济补偿金3914.25元；3.2013年4月15日至2014年3月17日未签订劳动合同的双倍工资差额28475元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月23日作出中劳仲案字（2014）948号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付2014年3月工资1034元；2.原告向被告支付2013年4月15日至2014年3月17日未签订劳动合同的另一倍工资28475元；3.驳回被告其余仲裁请求。原告对该仲裁裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：原告提供的录音反映原、被告双方有签订劳动合同，原、被告双方各一份，且被告将公司保管的劳动合同拿走未予归还。被告对该录音的真实性未予以否认，对于其合法性、关联性不予认可，认为原告未经其同意而录取且只截取了对原告自身有利的片段。原告提供的录像反映被告有撕毁纸张的行为。原告提供的合同签订状况表显示被告的劳动合同于2013年4月1日由胡明代收，胡明系原告处保安队长。在集体申明中有100余名原告的劳动者签字确认原告与劳动者一直有签订劳动合同并由各部门主管或助理代收及转交至劳动者本人手上。原告工会调查报告反映被告于2014年3月14日抢走原告保管的劳动合同并撕毁的事实。劳动仲裁笔录的证人证言反映了胡明将劳动合同转交给被告签名的情况及2014年3月14日被告抢走劳动合同的事实。
再查：在劳动仲裁阶段原告提交的劳动管理规则未载有“员工自动离职未提前一个月通知，需支付最后一个月工资作为赔偿金”的条款。且被告对于原告提交的劳动管理规则均不予确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的焦点在于原、被告双方有无签订劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中原告提供的录音系录取其人事主管与员工的对话，不涉及侵害他人合法权益，亦不属于以违反法律禁止性规定的方法取得的证据，可以作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。该录音非单一证据，而是有合同签订状况表、集体申明、工会调查报告、劳动仲裁庭审笔录作为佐证，被告虽然提出异议但没有足以反驳的相反证据，对于该录音的证明力本院予以确认，即原、被告双方签订了劳动合同且各持有一份，及被告将原告保管的劳动合同拿走未予归还。在此前提下，本院采纳原告主张，即原、被告双方签订劳动合同期限为2013年3月14日至2014年3月14日，故原告无需向被告支付2013年4月15日至2014年3月14日期间的另一倍工资28475元。关于是否应当支付被告2014年3月工资的问题。原告在劳动仲裁时提交的劳动管理规则未有劳动者提前解除的赔偿条款，且被告对于劳动管理规则不予确认，故原告仍需向被告支付2014年3月工资1034元。由于被告擅自拿走原告保管的劳动合同不予归还属于严重违反公司规章制度的行为，故原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。而且被告认可仲裁裁决书结果未向法院提起诉讼，故本院对于原告的第三项诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、原告中山华汉鞋业有限公司于判决生效之日起三日内向被告刘红升支付2014年3月工资1034元；
二、原告中山华汉鞋业有限公司无需向被告刘红升支付2013年4月15日至2014年3月14日期间的另一倍工资28475元；
三、原告中山华汉鞋业有限公司无需向被告刘红升支付解除劳动关系的经济补偿金3914.25元；
四、驳回原告中山华汉鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间向被告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告刘红升负担（该款被告须于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄炬祥
第6页共6页