湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3242号
原告：彭梅春，女，1968年2月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：胡铁牛，男，住湘潭市雨湖区，由湘潭市雨湖区昭潭街道宝丰街社区推荐。
被告：罗先灿，女，1966年7月18日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：张晋湘，湖南红都律师事务所律师。
原告彭梅春与被告罗先灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭梅春的委托诉讼代理人胡铁牛、被告罗先灿及其委托诉讼代理人张晋湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭梅春向本院提出诉讼请求：1.被告罗先灿归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年3月15日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日被告以做生意为名从一个处借得现金30000元，约定按月利率1.8%计息，被告当场出具了借条，并口头承诺2年内归还。被告借款后除支付过几次利息约3000元外，并没有依约归还本金及其余利息，原告多次催要未果。
被告罗先灿辩称，原告所提诉讼歪曲客观事实，且违反一案不二理的法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告与原告没有债权债务法律关系，原告为湘潭市九鑫投资管理有限公司（以下简称九鑫公司）集资参与人，被告为九鑫公司业务员，被告与原告依法为九鑫公司集资委托关系，本案纠纷不是民间借贷所致债权纠纷。原告所述的30000元是委托被告代办其向九鑫的集资款。被告2014年时，在九鑫公司做集资业务员。原告于2014年3月15日找到被告，拿出30000元现金，委托被告代其办理集资事项。被告在告知九鑫公司集资的相关规定后，拟出示收条给原告，但原告不同意出示收条，要被告出示借条，理由是原告对九鑫公司、合并签单的人莫兰都不熟悉，要求被告出示借条。被告认为九鑫公司之前每月都按时依约付息金，借款期满后归还集资人的全部集资款额，被告的集资本金借期满后能够归还，便出示借条。借条上特别写明“投向九鑫公司”，以此证明原告作为集资人，交给被告的30000元会流向九鑫公司的财务账。尽管被告出示的形式上为借条，但与原告并无本质上的债权债务关系。原告出示的借条已经过变造，被告在借条上所写的“投向九鑫公司”的文字被刻意裁剪弃去，借条明显的拼接而成，因此该借条依法不能成为原告主张权利的证据。因原告的集资款低于50000元，单独集资不成，不能在九鑫公司的财务账上体现，被告便将原告的30000元与另集资客户莫兰的30000元合并成60000元，单独以莫兰的名义与九鑫公司于2014年3月17日签订了《出借咨询与服务协议书》。协议第二条约定，借款月利率为1.8%（与借条利率一致），莫兰也知道，这另外的30000元来自原告。2014年4月16日莫兰与原告两人合并的集资款满一月，九鑫公司向莫兰支付了约定的利息，莫兰在收到利息后，又将原告应得的利息540元通过被告转交给原告。九鑫公司出事后，九鑫公司和岳塘区打非办在返还集资人部分集资款时还单独给每一个实际集资人登记造表入册，认定每一个集资人为九鑫公司的债权主体，原告已在岳塘区打非办申报债权。因此原告实为九鑫公司的债权人，与九鑫公司存在债权债务纠纷。原告主张的债权已由岳塘区打非办依法受理，得到法律保护，并已实现部分债权。原告向人民法院刻意隐瞒在九鑫公司集资和岳塘区打非办申报债权的客观事实，通过变造证据（借条）的手法，又向被告就同一债权提起诉讼，属于重复主张权利，依法不应支持。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告无理诉讼请求，以维护被告的合法权益，洗清被告冤屈，还被告一个公道。
本院经审理认定事实如下：被告罗先灿原系九鑫公司业务员。2014年3月15日，原告彭梅春支付给被告罗先灿30000元，被告罗先灿向原告彭梅春出具一份借条，载明借到原告彭梅春30000元，月利率为1.8%。2014年3月17日，被告罗先灿将该30000元与案外人莫兰30000元合在一起，以莫兰的名义与九鑫公司签订《出借咨询与服务协议书》，协议主要内容有：莫兰通过九鑫公司出借60000元给何解，借款期限为6个月，月利率为1.8%。一个月后，九鑫公司将第一个月的利息支付给了莫兰，莫兰将其中30000元的利息540元支付给被告罗先灿，被告罗先灿再于2014年4月16日将该540元转账支付给原告彭梅春。
此后，九鑫公司非法吸收公众存款案发，九鑫公司未再按约定支付利息及本金。2015年8月12日，湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳刑初字第162号刑事判决（已生效），该判决认定被告人（本案被告）罗先灿揽储金额为2350000元（含自身出资420000元），该判决未对退赔进行处理。在上述判决认定被告罗先灿等人揽储金额的依据长沙众环海华司法鉴定所[2015]财鉴字第001号司法鉴定意见书中，原告彭梅春被列为被集资人，金额为30000元。案发后，原告彭梅春于2014年收到过九鑫公司的450元，其华融湘江银行账户也分别于2015年7月、2016年2月、2017年8月收到根据集资款30000元按比例计算而退还的2100元、249元、600元。
本院认为，本案争议焦点为如何认定原告彭梅春30000元债权的债务人。被告罗先灿收取原告彭梅春30000元并向其出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，即使被告罗先灿领取该30000元的目的是完成其作为九鑫公司业务员的揽储业务，并实际将该款投入九鑫公司，但其作为完全民事行为能力人，应当知道以其个人名义向原告彭梅春出具借条的法律后果，故双方的民间借贷关系成立；根据原、被告双方当庭陈述，原告彭梅春无其他款项涉及被告罗先灿和九鑫公司，被告罗先灿主张原告彭梅春在九鑫公司非法吸收公众存款案中申报债权，故应当由九鑫公司向原告彭梅春承担债务，该主张实质为认为原、被告及九鑫公司之间存在债务转移的法律关系，即被告罗先灿将其对原告彭梅春的债务转移给九鑫公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务转移应当经债权人同意，而原告彭梅春否认就本案30000元款项在九鑫公司非法吸收公众存款案中申报债权，被告罗先灿亦未举证证明原告彭梅春申报债权，原告彭梅春在九鑫公司案发后领取的4笔共计3399元仅系被告罗先灿支付款项形式问题，不能就此认定原告彭梅春同意债务转移，在无原告彭梅春同意债务转移的意思表示的情况下，不能仅凭九鑫公司非法吸收公众存款刑事案件中相关单位将原告彭梅春列为被集资人（集资参与人）的材料，而认定本案存在债务转移的情形，故被告罗先灿应继续履行本案债务；双方未约定借款的还款期限，原告彭梅春可随时催告被告罗先灿在合理期限内返还借款；原告彭梅春在九鑫公司案发后领取的4笔共计3399元，原、被告双方未约定系归还借款本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及该4笔款项的支付时间和金额，应视为支付利息，即支付2014年4月15日至10月14日期间6个月的利息3240元及下月利息中的159元。
综上所述，本院对原告彭梅春要求被告罗先灿偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持，对其支付利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗先灿在本判决生效之日起十日内偿还原告彭梅春借款本金30000元并支付利息（利息以未清偿借款本金为基数，按月利率1.8%，自2014年10月15日起计算至本案清偿之日止，再减去已支付的利息159元）；
二、驳回原告彭梅春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告彭梅春负担30元，被告罗先灿负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一八年二月十一日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。