wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00646号
原告：胡某，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲，男，1975年2月24日出生，汉族。
原告胡某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡中玉到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2004年正月，我与被告经人介绍相识，相识不久后同居生活。××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。××××年××月××日，我们补办结婚登记。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现彼此性格差异较大，常为家庭琐事争吵。另外，被告沉迷于赌博，并经常对我实施家庭暴力。我曾以自己的生命要挟，劝被告戒赌，但被告始终不改。我为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，双方所生之子袁某乙随被告生活，我每月支付抚养费300元至孩子成年。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明：原告胡某系再婚。2004年正月，原被告经人介绍相识恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育一子名袁某乙，现随被告生活。××××年××月××日，双方在桐城市民政局补办结婚登记。婚后，双方一起前往哈尔滨、上海等地打工，原告经营早点生意，被告从事木工装璜工作。由于家庭琐事，双方在生活期间产生矛盾，致使夫妻关系发生紧张。2014年农历8月份，原被告再次发生争吵，原告离开上海独自去北京打工。2015年2月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚；双方所生之子由被告抚养，原告每月给付抚养费300元至孩子成年。
以上事实，有原告的陈述及身份证、结婚登记证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告胡某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，亦无证据证明被告有家庭暴力或有赌博恶习的行为。原、被告婚后虽为琐事争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能够维持。因此，对原告胡某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定和未成年子女的成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初154号
原告黎宪彬，男，1961年5月6日出生，汉族，农民。
被告陈亮新，男，1967年1月16日出生，汉族，农民。
原告黎宪彬与被告陈亮新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审理，公开开庭进行了审理。原告黎宪彬、被告陈亮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎宪彬诉称，被告陈亮新从2008年开始在原告黎宪彬果山与原告黎宪彬合伙养猪，不到半年双方分伙。分伙后，被告陈亮新继续养猪，原告黎宪彬借钱给被告陈亮新买猪仔和猪饲料。2014年2月16日至2014年8月20日止，被告陈亮新共欠原告黎宪彬1057296元，利息208485元。还款时间到期后，原告黎宪彬多次催促被告陈亮新偿还借款，被告陈亮新却无正当理由拖延。原告黎宪彬现诉至法院，请求依法判决：1、被告陈亮新归还原告黎宪彬饲料款1062976元及电费款15627元；2、被告陈亮新偿还原告黎宪彬借款利息208485元；3、本案诉讼费用由被告陈亮新承担。
原告黎宪彬对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据1、借条9张；2、欠条1张。
被告陈亮新辩称，被告陈亮新欠的是原告黎宪彬15627度电的电费，电价为一度6角钱，而不是15627元电费。2014年12月25日，被告陈亮新以卖猪的猪款偿还原告黎宪彬借款42300元，故应从欠款中剔除42300元及一年多的利息。被告陈亮新对其他事实没有异议。
被告陈亮新对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了一份养猪合同。
对原告黎宪彬提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告黎宪彬提交的证据均为书证原件，被告陈亮新未提出异议，本院依法确认其证明力。被告陈亮新提交的证据为书证原件，原告黎宪彬未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，被告陈亮新于2008年在原告黎宪彬果山与原告黎宪彬合伙养猪，不到半年双方分伙。分伙后，被告陈亮新继续在果山养猪，原告黎宪彬向被告陈亮新提供借款以供被告陈亮新购买猪仔和猪饲料。其中，2014年2月16日，被告陈亮新两次分别向原告黎宪彬借款5679元、194573元，2014年3月19日，被告陈亮新欠到原告黎宪彬15627度电的电费（庭审中，双方同意按每度0.6元计算，电费共计9376.2元），2014年5月1日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款665742元，2014年6月2日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款80617元，2014年6月18日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款46570元，2014年6月28日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款47821元，2014年7月1日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款2770元，2014年7月22日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款16408元，2014年8月20日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款2832元。综上，被告陈亮新共欠原告黎宪彬借款1062976元及电费9376.2元。双方约定借款按月利率1%计算，但未约定电费的利息。截至2015年12月20日，被告陈亮新共欠原告黎宪彬利息208485元。2014年12月25日，被告陈亮新偿还原告黎宪彬42300元。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告陈亮新向原告黎宪彬出具的借条和欠条合法有效，依法应予履行。原告黎宪彬要求被告陈亮新偿还借款1062976元及利息208485元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告黎宪彬要求被告陈亮新偿还电费款9376.2元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈亮新应在本判决生效后十日内偿还原告黎宪彬借款人民币1062976元及利息人民币208485元。被告陈亮新已偿还原告黎宪彬人民币42300元应从借款本息中抵扣；
被告陈亮新应在本判决生效后十日内偿还原告黎宪彬电费款人民币9376.2元；
驳回原告黎宪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16244元，减半收取人民币8122元，由被告陈亮新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年五月二十日
书记员 周 云
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初154号
原告黎宪彬，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告陈亮新，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告黎宪彬与被告陈亮新民间借贷纠纷一案，本院受理后，××军独任审理，公开开庭进行了审理。原告黎宪彬、被告陈亮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎宪彬诉称，被告陈亮新从2008年开始在原告黎宪彬果山与原告黎宪彬合伙养猪，不到半年双方分伙。分伙后，被告陈亮新继续养猪，原告黎宪彬借钱给被告陈亮新买猪仔和猪饲料。2014年2月16日至2014年8月20日止，被告陈亮新共欠原告黎宪彬1057296元，利息208485元。还款时间到期后，原告黎宪彬多次催促被告陈亮新偿还借款，被告陈亮新却无正当理由拖延。原告黎宪彬现诉至法院，请求依法判决：1、被告陈亮新归还原告黎宪彬饲料款1062976元及电费款15627元；2、被告陈亮新偿还原告黎宪彬借款利息208485元；3、本案诉讼费用由被告陈亮新承担。
原告黎宪彬对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据1、借条9张；2、欠条1张。
被告陈亮新辩称，被告陈亮新欠的是原告黎宪彬15627度电的电费，电价为一度6角钱，而不是15627元电费。2014年12月25日，被告陈亮新以卖猪的猪款偿还原告黎宪彬借款42300元，故应从欠款中剔除42300元及一年多的利息。被告陈亮新对其他事实没有异议。
被告陈亮新对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了一份养猪合同。
对原告黎宪彬提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告黎宪彬提交的证据均为书证原件，被告陈亮新未提出异议，本院依法确认其证明力。被告陈亮新提交的证据为书证原件，原告黎宪彬未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，被告陈亮新于2008年在原告黎宪彬果山与原告黎宪彬合伙养猪，不到半年双方分伙。分伙后，被告陈亮新继续在果山养猪，原告黎宪彬向被告陈亮新提供借款以供被告陈亮新购买猪仔和猪饲料。其中，2014年2月16日，被告陈亮新两次分别向原告黎宪彬借款5679元、194573元，2014年3月19日，被告陈亮新欠到原告黎宪彬15627度电的电费（庭审中，双方同意按每度0.6元计算，电费共计9376.2元），2014年5月1日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款665742元，2014年6月2日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款80617元，2014年6月18日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款46570元，2014年6月28日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款47821元，2014年7月1日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款2770元，2014年7月22日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款16408元，2014年8月20日，被告陈亮新向原告黎宪彬借款2832元。综上，被告陈亮新共欠原告黎宪彬借款1062976元及电费9376.2元。双方约定借款按月利率1%计算，但未约定电费的利息。截至2015年12月20日，被告陈亮新共欠原告黎宪彬利息208485元。2014年12月25日，被告陈亮新偿还原告黎宪彬42300元。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告陈亮新向原告黎宪彬出具的借条和欠条合法有效，依法应予履行。原告黎宪彬要求被告陈亮新偿还借款1062976元及利息208485元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告黎宪彬要求被告陈亮新偿还电费款9376.2元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈亮新应在本判决生效后十日内偿还原告黎宪彬借款人民币1062976元及利息人民币208485元。被告陈亮新已偿还原告黎宪彬人民币42300元应从借款本息中抵扣；
被告陈亮新应在本判决生效后十日内偿还原告黎宪彬电费款人民币9376.2元；
驳回原告黎宪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16244元，减半收取人民币8122元，由被告陈亮新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年五月二十日
书记员 周 云
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初408号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年1月7日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年9月12日下午，被告人陈某某饮酒后驾驶牌照号为川A3某某的二轮摩托车，沿成都市青白江区龙赵路由姚渡镇方向往日新方向行驶，当日13时24分许，行至龙赵路西江村某路段，被在该处执勤的民警挡获。经检验，陈某某血液样品中乙醇浓度为85.9mg/l00ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、视频资料及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、相关书证以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛云飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 毅
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初126号
原告：王翔，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市粱垛法律服务所法律工作者。
被告：刘丽兰，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王翔与被告刘丽兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人肖云祥到庭参加了诉讼，被告刘丽兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王翔向本院提出诉讼请求：判令刘丽兰归还王翔借款4万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：2014年5月6日，刘丽兰向王世模借款4万元，约定利息1分，借期1年，并由王翔提供担保。借款到期后，刘丽兰未按约还款，王世模向王翔索要，王翔无奈代刘丽兰归还4万元。现王翔依法向刘丽兰追偿4万元，恳请人民法院支持如前所请。
刘丽兰未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，刘丽兰向王世模出具借条一份，借款现金4万元，约定月息1分，借期1年，王翔作为担保人在借条上签字。借款到期后刘丽兰未按约归还借款。
2017年9月30日，王翔与王世模签订《债权转让协议书》，约定王翔将诸忠武向其所借10万元本金债权转让4万元给王世模，抵算2014年5月6日刘丽兰向王世模借款4万元中王翔的担保责任。并由王翔与王世模向诸忠武出具《债权转让通知书》，告知债务人诸忠武将王翔10万元债权转让4万元债权给王世模，要求诸忠武向新的债权人王世模及时履行还款义务。同日，诸忠武将4万元款项支付给王世模后，王世模将刘丽兰出具的借条交给王翔，并向其出具收条一份，收条上亦载明钱是诸忠武给付的。现王翔持2014年5月6日刘丽兰出具的借条向刘丽兰追偿款项，形成本案诉讼。
本院认为，刘丽兰向王世模借款4万元，双方借贷关系合法有效。王翔为该借款提供了担保，该担保符合法律规定。刘丽兰没有履行还款义务，王翔作为担保人与王世模达成协议，由王翔以债权转让的方式承担了担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故王翔要求刘丽兰归还4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因刘丽兰的违约行为给王翔造成了损失，王翔有权请求赔偿，故王翔要求刘丽兰承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法亦予以支持。刘丽兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽兰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王翔4万元及利息（以本金4万元，从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘丽兰负担（在履行判决款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吕 群
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 哲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异630号
案外人：俞裕将，男，1989年5月7日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人俞裕将对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人俞裕将称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年6月12日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为744668元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月17日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人俞裕将的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人俞裕将的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人俞裕将与顺华置业公司于2012年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款744668元。顺华置业公司分别于2012年6月12日、2013年4月2日向案外人俞裕将开具金额分别为224668元、520000元的购房款发票，上述发票金额共计744668元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人俞裕将与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人俞裕将对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审28号
申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人侯长江，该局局长。
委托代理人刘志军，该局工作人员。
委托代理人崔巍，该局工作人员。
2016年9月5日，本院收到邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，要求强制执行其作出的邯山人社劳监罚字（2016）第052005号劳动保障监察行政处罚决定。
本院认为，邯郸市邯山区人力资源和社会保障局于2016年5月20日作出邯山人社劳监罚字（2016）第052005号劳动保障监察行政处罚决定，并于当日送达被执行人邯郸市邯山区韩逸轩烤肉火锅美食城，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被执行人邯郸市邯山区韩逸轩烤肉火锅美食城的起诉期限未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 柏 青
代理审判员 朱颖人民陪审员葛扬扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 亚 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4829号
罪犯刘柱，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）一中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人刘柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并负民事赔偿责任。刑期自2010年2月26日起至2020年2月25日止。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）津高刑一终字第10号刑事附带民事裁定，准予撤回附带民事部分的上诉，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1985号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）二中刑执字第715号刑事裁定，减去有期徒刑一年。现刑期为自2010年2月26日起至2018年3月25日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘柱的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘柱在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励两次，获监狱级表扬奖励一次,获先进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘柱减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年2月26日起至2017年3月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 震
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1360号
申请执行人李建华，男，1976年10月31日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人长沙金岭机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道628号。
法定代表人华传健，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7909号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人长沙金岭机床有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长沙金岭机床有限责任公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人长沙金岭机床有限责任公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙金岭机床有限责任公司银行存款96552元，或扣留、提取被执行人长沙金岭机床有限责任公司应得收入96552元，或查封、扣押、冻结被执行人长沙金岭机床有限责任公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 卓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常天文，男，1944年10月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常运枝，女，1971年3月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
再审申请人常天文因与被申请人常运枝相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02170号民事判决及本院（2015）安中民一终字第2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常天文申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律和判决错误，其向街道路面自然的合法排水，并不影响被申请人常运枝的正常生活，也不违反村委会规定，原审判决申请人常天文按照自然流向由西向东沿其家和被申请人常运枝家之间路的南边排水，被申请人常运枝不得阻挡，应改判为“排水，被申请人常运枝不得阻挡”。被申请人常运枝在未经村委会与法院的允许，兴建化粪池，在兴建过程中，对自家门前低洼进行改造，要求法院对被申请人化粪池所占面积的归属问题作出判决。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并将原审判决第一项依法改判为申请人合法排水对他人没有造成妨害，被申请人常运枝不得阻挡；对被申请人化粪池所占面积，依法判归由西曹马村村民集体所有，并由被申请人承担一、二审全部诉讼费用。
本院审查查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。作为相邻关系的双方当事人，应当和谐相处，妥善处理排水问题。关于申请人常天文申请再审要求将原判决所判“原告常天文按照自然流向由西向东沿其家和被告常运枝家之间路的南边排水，被告常运枝不得阻挡”改判为“排水，被告常运枝不得阻挡”，因申请人常天文的该项诉求没有事实依据，本院不予采纳和支持。关于申请人常天文申请再审要求法院对被申请人常运枝化粪池所占面积归属问题作出判决，因申请人常天文的该项诉求，缺乏充分证据予以证明，本院亦不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常天文的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年十二月五日
书记员 刘爱香
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7393号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号。统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告处职工。
委托代理人邵守纲，系原告处职工。
被告刘春艳。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘春艳信用卡纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员解文超适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告刘春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年1月11日，被告在原告处办理了信用卡，后拖欠款项一直未还，为维护原告合法权益，今依法起诉，请判令：1、被告刘春艳返还原告信用卡欠款本金14994.42元及截至被告清偿完毕之日起的逾期利息等费用（现逾期利息暂计算至2015年12月31日为4683.99元），共计19678.41元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘春艳未到庭，无答辩。
经审理查明，被告刘春艳于2013年1月11日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××33的信用卡。信用卡开通后，自2013年2月2日开始刷卡消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项，最后一次还款时间是2014年10月20日。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账户信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，按照法律规定应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还欠款本金14994.42元及相关逾期利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告刘春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡本金14994.42元。
二、被告刘春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2015年12月31日按照合同约定计算的债务利息、滞纳金，但应以原告主张的4683.99元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告预交），减半收取146元，由被告刘春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民催8号
申请人：泰安松川建材有限公司。住所地：山东省肥城市新城泰临路北泰西大街上海世纪城1幢4层417号。
法定代表人：范纯云，董事长。
委托诉讼代理人：范志远，男，1978年9月27日生，汉族，该公司职工，住山东省肥城市。
申报人：肖思利，男，1978年10月20日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：丁德美，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
申请人因票据遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年8月16日立案后，于2017年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人已于2017年10月20日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费900元，由申请人泰安松川建材有限公司负担。
审 判 员 宋 敏
二〇一七年十月二十日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初136号
申请人：山东万鑫建设有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇政府驻地，统一社会信用代码，91370321164426921F。
法定代表人：庞允森。
被申请人：淄博天煜置业有限公司（原山东桓台北斗星房地产开发有限公司），住所地，山东省桓台县中心大街2277号。
法定代表人：高波。
山东万鑫建设有限公司诉淄博天煜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东万鑫建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博天煜置业有限公司银行存款1,826,746.48元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司为申请人山东万鑫建设有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博天煜置业有限公司银行存款1,826,746.48元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5,000.00元，由申请人山东万鑫建设有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鲁建
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 范 蕊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1355号
上诉人（原审原告）：潘某1，男，2008年1月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。
法定代理人：潘某2，男，1972年1月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1985年3月3日出生，苗族。
上诉人潘某1因与潘某2抚养费纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘某1上诉请求：改判被上诉人自2016年3月起每月支付原告抚养费1000元；补交2014年9月1日至2016年2月共18个月抚养费18000元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
事实和理由：一审法院判决被上诉人每月支付300元抚养费不足以开支上诉人的学习生活费用。上诉人的父亲因疾病无法工作已病退，月工资仅3700元，尚欠17万元，每月还贷3000元，仅剩下700元无法开支这些费用。上诉人正在剑河县城关一小读书，业余时间还在武校学习，同时在新概念英语学校读书，上诉人的姐姐正在西南政法大学读书，父亲为了上诉人和姐姐的学费负债累累，上诉人和姐姐面临辍学危险。而被上诉人身兼数职，工资收入非常高，而一审法院判决被上诉人只承担300元抚养费与其收入不符，对尚欠抚养费18000元不予支持是纵容上诉人推卸其法定抚养义务。
刘某未提出二审答辩意见。
潘某1向一审法院起诉请求：一、被告从2016年3月起每月支付原告抚养费1000元（包括教育费）；二、判令被告补交自2014年9月1日起至2016年3月共18个月抚养费18000元。
一审法院认定事实：原告潘某1系被告刘某及原告法定代理人潘某2婚生儿子。2008年6月4日，刘某、潘某2经婚姻登记机关登记离婚，离婚时，双方未对子女抚养问题作出协议。办理离婚登记后，刘某与潘某2仍在一起共同生活，至2014年8月底，刘某离开潘某2家外出打工，此后再未返回，潘某1即随潘某2生活。现刘某打工月收入1000余元，潘某2系退休公务员，月退休工资3900余元。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告刘某与原告法定代理人潘某2离婚后，原告由潘某2直接抚养，被告应负担一部分抚养费。根据抚养义务人的收入情况及当地生活水平，刘某负担的抚养费以每月300元为宜，原告请求每月1000元过高。刘某虽于2014年9月以后未承担原告的抚养义务，但刘某与潘某2离婚时和离婚后均未对原告抚养费问题进行过协商约定，且原告2014年9月至2016年3月以前所需费用已实际由潘某2负担，故原告请求潘玉兰补交其间的抚养费18000元无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决：一、被告刘某每月支付原告潘某1抚养费300元，从2016年4月起至原告满18周岁止，2016年4月至12月的抚养费，于判决生效后10日内一次性付清，2017年以后的抚养费，按月支付，于每月5日前付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
在二审举证期间内，上诉人潘某1提交了以下证据材料：1、上诉人、被上诉人的户口本，拟证明上诉人、被上诉人及与上诉人父亲、姐姐的身份关系；2、《离婚证》，拟证明上诉人父母于2008年6月4日已离婚；3、杨礼豪武校收据，拟证明2014年至；2016年6月4日，上诉人在杨武豪武校学习费5600元；4、新概念英语学费4000元；5、台人退（2009）7号文件，拟证明上诉人父亲因病退休；6、司法鉴定意见书，拟证明上诉人的父亲有××；7、城东社区居民委会证明，拟证明上诉人及姐姐长期由父亲抚养；8、剑河县统计局证明，拟证明剑河县2015年城镇居民可支配收入为22756元；9、台江县信用联社证明，拟证明上诉人的父亲尚欠贷款17万元，每月扣工资3000元；10、剑河县城关一小证明，拟证明上诉人正在读小学，仍由父亲抚养；11、大学录取通知书，拟证明上诉人姐姐正在读大学，仍由父亲抚养；12、光碟一张，拟证明被上诉人工作照片及上诉人向被上诉人催讨抚养费被拒的情况；13、黔府函（2016）20号，拟证明革东寨、街上、源江等八村均属城关街道办管辖。
本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人父亲潘某2与上诉人母亲刘某于2008年6月4日登记离婚，对上诉人的抚养未作约定，离婚后，双方仍共同生活、抚养上诉人，自2014年8月起，被上诉人外出务工，上诉人开始由潘某2独自抚养。上诉人于2016年3月提起诉讼要求被上诉人给付抚养费，一审庭审时，被上诉人称其在酒店打工，月收入1000元，一审法院根据当事人的实际情况判决被上诉人每月支付抚养费300元符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人提出被上诉人身兼数职、收入超过6000元，应按每月1000元支付抚养费的上诉理由，因被上诉人刘某无固定职业，打工收入并不稳定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，一审法院判决刘某每月支付潘某1抚养费300元并无不当，应予维持；上诉人提出被上诉人应当补交18个月抚养费18000元的请求，因上诉人于2016年3月诉请被上诉人给付抚养费，在此之前，上诉人父亲与被上诉人对上诉人的抚养费并无约定，且上诉人要求按每月1000元计算补交抚养费也无依据，故对上诉人提出的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人潘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭开渠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9114号
原告：胡宇明，男，1961年10月20日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁孟健，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：张华华，女，1989年9月10日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：韩玉柏，男，1990年8月28日出生，汉族，北京现代淮安4S店修理工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张华华(系被告韩玉柏之妻)，自然情况同上。
原告胡宇明与被告张华华、韩玉柏定金合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡宇明委托诉讼代理人吴本喜、梁孟健，被告张华华兼任韩玉柏委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宇明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告定金差额5万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年10月15日，原告与两被告经协商一致，约定由两被告将其自有的茂华国际汇4号楼1单元502室房屋（建筑面积为66.67平方米）出售给原告，总价款为66万元，原告先付定金5万元。当日，原告按约定向被告以转账方式支付5万元的购房定金，并由被告张华华当场出具收条一份。次日，两被告违背诚信，单方通知原告要求解除合同，并未经原告同意的情况下转账退还已收取的定金。两被告的上述行为已经构成根本违约，依法应当双倍返还定金或者承担其他违约责任。因双方协商未果，故原告特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告张华华、韩玉柏辩称：被告所收取的定金5万元已经全部返还给原告，没有理由再付5万元。因为是原告一直在毁约，拖延时间，被告不能等待并将其微信联系删除，后原告无理取闹提起诉讼，应当自负诉讼费用。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张华华、韩玉柏系夫妻关系，双方夫妻共同房产位于淮安市清江浦区茂华国际汇4号楼1单元502室房屋（下称502室）。2017年10月15日，原告胡宇明与被告张华华就502室出售事宜进行协商，双方商定总房价款为66万元（其中含购房定金5万元及剩余房款61万元），过户税收（个人所得税）由原告胡宇明承担3000元。当日，原告胡宇明向被告韩玉柏转账支付购房定金5万元。502室系被告张华华、韩玉柏于2017年4月购入的二手房，至今未满2年，出售时卖方需要依法缴纳增值税。由于收受购房定金时，双方均未提及增值税的负担问题，两被告认为总房价款66万元是除税收外的净得，增值税应当由原告胡宇明负担。2017年10月16日，被告韩玉柏未经同意，擅自向原告胡宇明转账返还购房定金5万元。原告胡宇明对此提出异议。后双方就502室需缴纳增值税的负担问题经协商未果。
2017年10月23日，原告胡宇明诉至本院，要求判决被告张华华、韩玉柏返还购房定金差额5万元，引起本案讼争。
上述事实，有原告胡宇明提供的收条、房屋所有权证，被告张华华、韩玉柏提供的微信聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：立约定金是指当事人为保证以后正式订立合同而专门订立的定金，交付定金的当事人若拒绝立约，则应双倍返还定金，其作用表现在首先督促当事人订约，其次令当事人在合同成立之前保留自由订约的权利。本案中，被告张华华、韩玉柏收取原告胡宇明购房定金5万元，并约定了总房价款和个人所得税的负担，应当认定原、被告就502室出售订立的定金合同依法成立，对双方具有法律约束力。上述购房定金5万元为立约定金。本案争议焦点在于原、被告之间的房屋买卖合同未能订立是否由于被告张华华、韩玉柏违约所导致。根据定金收条的内容和双方的当庭陈述，可以看出涉案房屋买卖合同未能订立的原因是双方就502室过户需要缴纳增值税的负担问题产生严重分歧，被告张华华、韩玉柏认为总房价款66万元是除税收外的净得，当时收受购房定金时不知502室过户需要缴纳增值税，故应当由原告胡宇明负担增值税，对此本院认为按照房屋买卖交易惯例，买卖双方在交易之前就税费负担问题会进行磋商，关于税费负担的约定，并非是房屋买卖合同的主要条款，当事人若对此无约定即应当按法律规定执行，原、被告在磋商过程中未就502室增值税的负担作出约定即应当执行有关税收法律规定，由卖方即被告张华华、韩玉柏负担增值税，被告张华华、韩玉柏作为卖方，应当明知502室系其2017年新购的二手房，在尚未届满2年的情况下再行出售，其依法应当缴纳增值税，但由于自身疏忽，未就增值税的负担问题与原告胡宇明进行协商，次日因协商无果就擅自退还购房定金，以增值税必须由原告胡宇明承担为条件，拒不订立房屋买卖合同，其行为已构成根本违约，应当认定原、被告之间的房屋买卖合同未能订立是由于被告张华华、韩玉柏违约所导致。原告胡宇明主张适用定金罚则要求被告张华华、韩玉柏返还购房定金差额5万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张华华、韩玉柏于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告胡宇明定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张华华、韩玉柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 程 军
二〇一八年一月十五日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，完全要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初721号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明。
委托诉讼代理人：曾伯凯，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵东县。系该公司职员。
委托诉讼代理人：李梦夏，女，1989年6月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省清远市清城区。系该公司职员。
被告：李鼎立，男，1974年7月18日出生，香港特别行政区居民，住珠海市横琴新区。
原告深圳市金地物业管理有限公司（以下简称深圳金地物业公司）诉被告李鼎立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告深圳金地物业公司的委托诉讼代理人曾伯凯、李梦夏，�告李鼎立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的华融琴海湾21栋101房2015年5月至2016年8月管理费37273.6元。2、判令被告支付拖欠原告的华融琴海湾21栋102房2015年5月至2016年8月管理费34793.6元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告是华融琴海湾的物管单位，被告为华融琴海湾21栋102房业主，被告经多次催告，拒不缴纳物业服务相关费用，被告长期拖欠费用的行为给原告造成较大损失。
被告李鼎立答辩称，自己购买的是200多平方米的房产，开发商另外赠送地库，结果房产证登记的面积是500多平方米，李鼎立想搞清楚深圳金地物业公司按500多平方米收取物业管理费的理由，曾去琴海湾销售部找开放商核实情况，暂时找不到开发商。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，华融置业有限责任公司（以下简称华融置业公司）和李鼎立签订两份《珠海市商品房买卖合同》。第一份合同编号：1401011046，该合同第三条买受人所购买商品房的基本情况：横琴新区横琴镇濠江路8号21栋101房，该商品房合同约定建筑面积共273.18平方米。第二份合同编号1401011043，该合同第三条买受人所购买商品房的基本情况：横琴新区横琴镇濠江路8号21栋102房，该商品房合同约定建筑面积共261.72平方米。第七条约定华融置业公司应当在2015年4月30日前将本合同约定的商品房交付买受人使用。
2014年11月16日，珠海市珠海公证处作出（2014）粤珠珠海第31665号《公证书》和（2014）粤珠珠海第31667号《公证书》，证明华融置业公司和李鼎立签订上述两份《珠海市商品房买卖合同》及《珠海市商品房买卖合同》附件合同上当事人的印章、印鉴及签字均�实。
2013年6月18日，华融置业公司与深圳金地物业公司签订了一份《华融琴海花园前期物业服务合同》，该合同第十条物业服务费按以下标准向业主或使用人收取：别墅按“建筑面积”每月每平方米5元收取。第四十八条第2点：房屋产权面积未得到确权认定前的各期物业服务费用,按照《商品房买卖（含预售）合同》约定的建筑面积计算收费；房屋产权面积得到确权认定后各期物业服务费用，按照确权建筑面积确认收取。经法庭询问，李鼎立认可深圳金地物业公司按照每平方米5元收取物业管理费。2015年4月，开发商通知李鼎立收楼，但李鼎立从未缴纳过物业服务费用。
又查明横琴新区濠江路8号21栋101房的《不动产权登记表》，登记编号ja201512474，于2015年9月6日审批和登簿，权属人为李鼎立，“房屋信息”中的建筑面积为465.92平方米。横琴新区濠江�8号21栋102房的《不动产权登记表》，登记编号ja201512476，于2015年9月10日审批和登簿，权属人为李鼎立，“房屋信息”中的建筑面积为434.92平方米。
本院认为，本案被告李鼎立为香港特别行政区居民，本案为涉港物业服务合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。因本案合同履行地在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律。
根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。本案中，原告符合从事物业管理活动的主体资格。
华融置业公司和深圳金地物业公司签订的《华融琴海花园前期物业服务合同》是各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法生效。本院认为，依照《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。本院确认深圳金地物业公司按照《华融琴海花园前期物业服务合同》第四十八条约定,2015年5月至9月按《商品房买卖合同》中约定的建筑面积收取物业管理费，2015年10月至2016年8月按不动产权登记表的确权建筑面积收取物业服务费。本院据此计算出李鼎立拖欠深圳金地物业公司的横琴新区濠江路8号21栋101房2015年5月至2016年8月物业服务费为273.18平方米×5元×5月+465.92平方米×5元×11月=32455.1元；102房2015年5月至2016年8月物业服务费为261.72平方米×5元×5月+434.92平方米×5元×11月=30463.6元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告李鼎立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付华融琴海湾21栋101房2015年5月至2016年8月物业服务费人民币32455.1元；
二、被告李鼎立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付华融琴海湾21栋102房2015年5月至2016年8月物业服务费人民币30463.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800.84元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担人民币100.84元，被告李鼎立负担人民币700元。
如不服本判决，原告深圳市金地物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李鼎立可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一七年五月十八日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01262号
原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司，住所地宜昌市发展大道97号（展示中心内）。
法定代表人张莉，该公司董事长。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人贺曼，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告姚奉。
被告宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇桔颂路26号。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司诉被告姚奉、宜昌新高湖滚装客船有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司的委托代理人郑富喜到庭参加诉讼。被告姚奉、宜昌新高湖滚装客船有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司诉称，2014年1月22日，姚奉向宜昌茂源盛德典当有限责任公司申请借贷流动资金，双方签订了《典当借款合同》（编号：2014典借字第××号），约定姚奉向宜昌茂源盛德典当有限责任公司借款30万元，期限一个月，贷款利率为月利率2.5%，如未按期支付本息，应每日按本金的万分之十向宜昌茂源盛德典当有限责任公司支付逾期违约金。宜昌新高湖滚装客船有限公司自愿为上述债务提供担保并提供抵押。宜昌茂源盛德典当有限责任公司按约履行了出借义务。现借款期限届满，姚奉未按约还款，故诉请法院判令：1、被告姚奉偿还借款本金30万元；2、被告姚奉自2014年2月22日起至借款清偿之日止，按年利率24%支付利息；3、被告宜昌新高湖滚装客船有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；4、确认原告对被告宜昌新高湖滚装客船有限公司名下15%的股权享有抵押权；5、本案诉讼费、律师代理费由二被告共同承担。
被告姚奉、宜昌新高湖滚装客船有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，贷款人宜昌茂源盛德典当有限责任公司与借款人姚奉、保证人宜昌新高湖滚装客船有限公司签订《典当借款合同》（编号2014典借字第××号）一份，约定：贷款金额30万元；期限自2014年1月22日至2014年2月21日；本合同项下的月综合费率2.1%、月利率0.4%；贷款人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担；借款人如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之十向乙方支付逾期违约金；保证人对借款人依本合同的全部债务对贷款人承担无限连带责任保证；本合同项下争议由贷款人所在地有管辖权的法院处理……等内容。同日，宜昌新高湖滚装客船有限公司与宜昌茂源盛德典当有限责任公司签订《担保合同》，自愿为编号2014典借字第××号《典当借款合同》的债务提供连带责任保证。同日，抵押人宜昌新高湖滚装客船有限公司与抵押权人宜昌茂源盛德典当有限责任公司签订《抵押合同》一份，抵押人自愿以宜昌新高湖滚装客船有限公司15%的股权为姚奉的30万元借款提供担保，担保的范围为当金及利息、综合费、实现债权而发生的费用等。当日，宜昌茂源盛德典当有限责任公司向姚奉出借30万元。此后，姚奉仅支付了借款期限内的利息。借款期限届满后，姚奉未向宜昌茂源盛德典当有限责任公司还本付息。
另查明，宜昌茂源盛德典当有限责任公司为本次诉讼支出律师代理费30000元。
上述事实，有《典当借款合同》、《借款借据》、《担保合同》、《抵押合同》、股东会决议、银行交易凭证、委托代理合同、代理费票据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司与被告姚奉、宜昌新高湖滚装客船有限公司签订的《典当借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司向被告姚奉履行了出借义务，被告姚奉在借款期限届满后未依约向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司还本付息，应承担违约责任。原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司关于被告姚奉应归还借款本金并支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司自愿将利息标准下调至法律规定的范围内，系对自有民事权利的处分，本院予以准许。被告宜昌新高湖滚装客船有限公司自愿为被告姚奉的借款承担连带责任保证，原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司关于被告宜昌新高湖滚装客船有限公司应对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宜昌新高湖滚装客船有限公司自愿以该公司15%的股权为被告姚奉的借款提供抵押，该抵押合法有效，原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司关于其有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持，但鉴于抵押物未办理抵押登记，故上述优先受偿权不得对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚奉向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司归还借款本金30万元，并以30万元为基数，从2014年2月22日起至借款清偿之日止按年利率24%的标准向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司支付利息。
二、被告姚奉向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司支付律师代理费3万元。
三、若被告姚奉未能履行第一、二项给付义务，则被告宜昌新高湖滚装客船有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
四、若被告姚奉未能履行第一、二项给付义务，则原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司有权以被告宜昌新高湖滚装客船有限公司的15%股权折价或者以拍卖、变卖前述股权的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元（原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司已预交），由被告姚奉、宜昌新高湖滚装客船有限公司负担。被告姚奉、宜昌新高湖滚装客船有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 关宏浩
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执397号
申请执行人烟台神通网络通信工程有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号附1号。
被执行人山东恒源电力有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街699号。
法定代表人汤少伟，经理。
被执行人烟台市牟平区恒利昌建筑工程队，住所地烟台市牟平区文化街道办事处照格庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东恒源电力有限公司、烟台市牟平区恒利昌建筑工程队的银行存款510000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 毕志强
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5130号
原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地:漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：许永信，漳浦县农村信用合作联社赤湖信用社主任。
被告：陈瑞连，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈瑞连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许永信到庭参加诉讼，被告陈瑞连经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令陈瑞连偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金10000元及利息1039.23元（利息截至2016年7月22日），本息合计11039.23元，并支付自2016年7月23日起至还清欠款之日止按月利率1.46%计付的利息。事实和理由：2014年10月20日，陈瑞连因种菜需要，向漳浦县农村信用合作联社借款人民币10000元，并与漳浦县农村信用合作联社签订《借款借据》、《农户小额信用借款合同》各一份。双方在合同中约定，借款期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止。按月利率0.97%计算利息，借款按季度结息，结息日为每季度末月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（即按月利率1.46%计算）。截至2016年7月22日止，陈瑞连尚欠漳浦县农村信用合作联社借款本金10000元及利息1039.23元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
陈瑞连未提出答辩意见。
漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交《借款借据》、《农户小额信用借款合同》各一份及核销利息收回单一张，陈瑞连经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈瑞连经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对漳浦县农村信用合作联社诉称事实的异议。本院对漳浦县农村信用合作联社提出诉讼的事实予以
确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈瑞连向漳浦县农村信用合作联社借款，事实清楚，证据确凿，漳浦县农村信用合作联社与陈瑞连签订的《农户小额信用借款合同》，合法有效，陈瑞连负有按期还款的义务，故漳浦县农村信用合作联社请求陈瑞连偿还借款，于法有据，予以支持。双方在合同中约定，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（即按月利率1.46%计算），故漳浦县农村信用合作联社请求支付利息1039.23元（截至2016年7月22日结欠的利息），并支付自2016年7月23日起至还清欠款之日止按月利率1.46%计付的利息，有双方约定的合同为据，予以支持。陈瑞连经本院传票合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综是所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞连应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金10000元及利息1039.23元（截至2016年7月22日结欠的利息），并支付自2016年7月23日起至还清欠款之日止按月利率1.46%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告陈瑞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六第借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初734号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号（统一社会信用代码×××）。
法定代表人李建波，董事长。
委托代理人王倩，女，1984年3月20日出生，汉族，远洋亿家物业服务股份有限公司客服主管，住公司宿舍。
被告哈斯朝鲁，男，1968年3月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）与被告哈斯朝鲁物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业公司之委托代理人王倩到庭参加了诉讼，被告哈斯朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远洋亿家物业公司诉称：根据有关法律法规之规定和按照《远洋山水物业管理委托合同》之相关约定，原告履行了提供物业服务的义务。但自2013年1月1日起被告对其所发生的物业管理费拒不交纳。经原告多次催交（详见《远洋亿家物业服务股份有限公司远洋山水物管中心收费通知单》），被告仍拒不交纳，这不仅给原告造成巨大经济损失，而且严重扰乱了原告的物业管理秩序，侵犯了其他正常交费业主的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠原告2013年1月1日至2015年1月31日期间的物业服务费67460.8元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告哈斯朝鲁经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年8月8日，中远房地产开发有限公司（甲方）与北京远洋基业物业管理有限公司（乙方）签订《北京远洋山水住宅小区前期物业服务合同》，约定乙方为北京远洋山水住宅小区提供前期物业服务。
宝音图原系北京市石景山区业主（房屋建筑面积796.76平方米）,其委托马嘶与北京远洋基业物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由北京远洋基业物业管理有限公司为宝音图所有的上述商业用房提供物业服务，收费标准为3.2元/建筑平方米/月。
2010年8月24日，宝音图将涉诉房屋卖给哈斯朝鲁，双方办理了房屋所有权转移登记手续。
2015年1月30日，本院出具执行裁定书，裁定将被执行人哈斯朝鲁名下的位于北京市石景山区房屋过户至廖海生名下。
另查，北京远洋基业物业管理有限公司于2015年11月30日名称变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、《公证书》、《前期物业管理服务协议》、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：哈斯朝鲁系北京市石景山区产权人，远洋亿家物业公司为上述房屋所在小区提供物业服务，哈斯朝鲁应当向其交纳物业费，鉴于2015年1月30日，本院已裁定涉诉房屋过户至廖海生名下，故对远洋亿家物业公司要求哈斯朝鲁支付物业费的诉讼请求，本院仅支持63576.31元（即2013年1月1日至2015年1月29日期间）。哈斯朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、哈斯朝鲁于本判决生效之日起七日内给付远洋亿家物业服务股份有限公司二○一三年一月一日至二○一五年一月二十九日期间的物业费共计六万三千五百七十六元三角一分；
二、驳回远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十六元，由远洋亿家物业服务股份有限公司负担八十六元（已交纳）；由哈斯朝鲁负担一千四百元（其中七百四十三元于本判决生效之日起七日内交纳，六百五十七元于本判决生效之日起七日内给付远洋亿家物业服务股份有限公司）；公告费四百一十元，由哈斯朝鲁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 李莲滨
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐 瑶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4903号
原告沈阳昌腾物资经贸有限公司。
法定代表人刘昌胜，该公司经理。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，该公司经理。
原告沈阳昌腾物资经贸有限公司（以下简称昌腾公司）与被告丹东新宇造纸机械有限公司(以下简称新宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员赵巧悦记录，于2016年10月17日、11月10日公开开庭进行了审理。原告昌腾公司法定代表人刘昌胜到庭参加了诉讼，被告新宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年开始多次发生钢材买卖合同关系，截止2015年8月，被告尚欠原告钢材款154721.37元。该款经原告索要，被告至今未给付原告，故请求被告立即给付原告欠款154721.37元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率承担利息。
被告新宇造纸公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告自2013年始多次在原告处购买钢材，累计欠款154721.37元。关于上述事实，被告新宇公司的会计及法人代表在与原告的通话录音中予以确认。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、录音资料等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效，原告向被告支付钢材后，被告应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告虽未就其主张提供书面证据，但被告公司的会计及其法人代表已对欠款的事实及具体金额予以确认，故原告据此请求被告给付欠款合理，本院予以支持。关于利息一节，自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丹东新宇造纸机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳昌腾物资经贸有限公司欠款154721.37元，并自2016年9月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告丹东新宇造纸机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告已预交），由被告丹东新宇造纸机械有限公司承担，并待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年十一月十日
书记员 赵巧悦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2854号
原告：仪征市马集镇合心村村民委员会。
法定代表人：张桂峰。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：郁义华。
原告仪征市马集镇合心村村民委员会（以下简称合心村村委会）与被告郁义华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合心村村委会的委托诉讼代理人金德兵到庭参加诉讼。被告郁义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合心村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将侵占的五个小鱼池让出，归还于原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月28日，原告与王某签订水库承包合同1份，约定由原告将位于马集村的水库及八个小鱼池发包给王传正经营养殖业，承包期自2004年1月1日起至2015年12月31日止，每年承包金6000元。2008年8月13日，原告与王某达成补充协议，同意王某有权委托他人履行水库承包合同中约定的权利和义务，王某在他人履行合同义务时须一次性结清承包期间的所有承包金。2008年9月16日，王某与被告郁义华签订协议书，约定王传正将水库承包合同中所有的权利和义务转让给被告。2008年9月13日，被告向原告一次性缴纳了2004年至2015年的承包金合计66000元。嗣后，被告在水库及水库东端直线型堤坝外的东北角的五口鱼池养鱼。2014年7月28日，原告书面告知被告合同到期后不再续包，至期被告未让出，2016年4月13日原告再次要求被告于2016年4月25日前让出，被告仍不予让出。目前，被告已将水库等让出，尚余5个小鱼池未让出。
被告郁义华在答辩期内未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2003年12月28日，原告与王某签订的水库承包合同1份；2008年9月13日，原告与王某签订的补充协议1份；2、（2013）苏审二民申字第259号江苏省高级人民法院民事裁定书1份；3、2014年7月28日、2015年12月10日、2016年4月13日，被告分别向原告发送的书面通知各1份，其中2014年7月28日的通知上有郁义华签名；4、证人林某、陈某的证言。被告未提供证据。本院对以上证据做如下认定：1、对证据1、证据2，来源合法、内容真实，两组证据之间能够相互印证，与本案直接关联，故本院对证据1、证据2予以认定；2、对证据3，证据上有村委会印章，同时，有证据4的两名证人予以证明，与本案有直接关联性，故本院对证据3、证据4予以认定。
本院于2016年9月9日至涉案地点进行勘察，确认目前尚5个小鱼池未让出。
本院经审理认定事实如下：2003年12月28日，原告与王传正签订《小刘云水库承包合同》1份，约定原告将位于马集镇的水库及八个小鱼池发包给王某经营养殖业，承包期限为12年，承包期自2004年1月1日起至2015年12月31日止，每年承包金6000元。2008年8月13日，原告与王某达成补充协议，同意王某有权委托他人履行水库承包合同中约定的权利和义务，王某在他人履行合同义务时须一次性结清承包期间的所有承包金。2008年9月16日，王某与被告郁义华签订协议书，约定王某将水库承包合同中所有的权利和义务转让给被告，王某此前所欠承包金由被告代为履行，王某承包经营期间添置的资产折价15000元转让给被告。2008年9月13日，被告向原告一次性缴纳了2004年至2015年的承包金合计66000元。嗣后，被告在水库及水库东端直线型堤坝外的东北角的五口鱼池养鱼。2014年7月28日、2015年12月10日，原告书面告知被告合同到期后不再续包，至期被告未让出，2016年4月13日原告再次要求被告于2016年4月25日前让出，被告仍未予完全让出。被告已将水库等予以让出，尚余5个小鱼池未让出。
本院认为，1、王某经原告同意将原告与其签订的《水库承包合同》中所有权利和义务转让给被告，同时，王某与被告签订协议，约定王某将《水库承包合同》中所有的权利和义务转让给被告，系双务合同中债的概括承受，被告享有《水库承包合同》中的权利、并承担义务。2、根据《水库承包合同》第二条约定：承包期限为十二年，即从二〇〇四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日止。即截止2015年12月31日，原、被告之间的承包合同到期，原告在到期前以书面形式明确告知被告将不续包，故双方之间的合同因期满而终止。3、对于原告要求被告滕让租赁物，原告于2014年7月28日、2015年12月10日、2016年4月13日通过书面告知方式通知被告在相应期限内予以滕让，给予了被告充分的宽限期，被告应当予以滕让。4、被告郁义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁义华于本判决生效之日起十五日内将其占有的位于仪征市马集镇某水库附近的五个小鱼池让出。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告郁义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李萍
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1568号
福建六建集团有限公司、长沙凯通置业有限公司：
申请执行人福建六建集团有限公司与被执行人长沙凯通置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依据本院（2015）长中民三初字第01131号民事判决书于2018年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二日
承办人黄金龙电话0731-8579****
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初20号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑传球。2014年12月15日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人郑传球犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈红梅、李珺出庭支持公诉，被告人郑传球到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年9月22日18时许，被告人郑传球在海口市龙华区玉沙路富豪大厦公交�站处，趁被害人梁某某不备将其随身携带的单肩包内一部苹果5手机盗走。公诉机关认为，被告人郑传球以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1243元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑传球对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月22日18时许，被告人郑传球在海口市龙华区玉沙路富豪大厦公交车站处，趁被害人梁某某不备将其随身携带的单肩包内一部苹果5手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1243元。后被告人郑传球被公安民警抓获。破案后，该被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人郑传球在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，辨认笔录，�押及发还物品清单，证人郑某某的证言，被害人梁某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，被告人郑传球的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑传球无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1243元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑传球曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑传球如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗物品已追回且发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人郑传球犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五�第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑传球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年一月十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 桑海新
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4970号
上诉人（原审原告）杜新勇，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人孟凡振，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住泗水县，系上诉人杜新勇之夫。
委托代理人孟强，泗水县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）济宁信华汽车销售有限公司，住所地泗水县泗河办鲍王庄村（327国道与东外环路口北300米路东）。
法定代表人孙岩，经理。
委托代理人张军，山东英辩律师事务所律师。
上诉人杜新勇因不当得利纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1052号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周平平
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00230号
罪犯陈西京，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年5月23日作出（2011）未刑初字第216号刑事判决，以被告人陈西京犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年并处罚金200000元，刑期自2010年8月11日起至2022年8月10日止。宣判后，陈西京不服，提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）西刑二终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈西京在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加学习和劳动改造，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈西京服刑期间能够认罪服法，服从管教，踏实改造，遵守监规纪律，按时参加“三课”学习，成绩良好。执行机关所报材料属实。在本院2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯陈西京在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习积极，虽有悔罪表现，但根据其悔罪和执行财产刑情况，应酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈西京减刑十个月，减刑后刑期至2021年10月10日止，原判并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初87号
原告：钱晓娴，女，汉族，1985年10月14日出生。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告钱晓娴诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告钱晓娴的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晓娴诉称：被告于2012年4月8日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告钱晓娴针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0020549）、中国*昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年4月8日收取原告钱晓娴商铺认租诚意金五万元。2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五万元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告钱晓娴提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告钱晓娴提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年4月8日，原、被告签订了一份《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国*昆明莲花池国际商贸城一个商位服装业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据。
另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城--
诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年4月8日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告钱晓娴商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告钱晓娴上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初87号原告：钱晓娴，女，汉族，1985年10月14日出生。委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告钱晓娴诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告钱晓娴的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱晓娴诉称：被告于2012年4月8日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。原告钱晓娴针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。3、中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0020549）、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年4月8日收取原告钱晓娴商铺认租诚意金五万元。2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五万元，但至今未退。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告钱晓娴提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告钱晓娴提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年4月8日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位服装业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据。另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年4月8日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告钱晓娴商铺诚意金人民币50000元。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告钱晓娴上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17641号
上诉人（原审原告）：路鹏，男，汉族，1986年3月30日出生，身份证住址：甘肃省会宁县，现居住地址：龙岗区。
被上诉人（原审被告）：郭云龙，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址：福建省大田县，现居住地址：龙岗区。
上诉人路鹏因与被上诉人郭云龙民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人路鹏上诉请求：撤销一审民事判决，改判：1、被上诉人立即向上诉人偿还所欠借款人民币60000元；2、被上诉人立即向上诉人支付以上款项从2014年6月19日至今的利息（月息3分）和经济损失共计人民币33000元；3、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人郭云龙答辩称，原审判决事实查明清楚、法律适用正确，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人路鹏主张被上诉人郭云龙向其借款60000元，应对该借款事实承担举证责任，但上诉人路鹏并未提交相关借条、借款合同等证据。上诉人提交的《收条》仅能认定被上诉人收到上诉人30000元款项的事实，但是对该30000元款项的性质，未有相应的证据证明，其与上诉人所称的上述借款事实的因果关系无法确认。被上诉人主张该30000元款项为上诉人向其偿还的欠款，有已经生效的（2015）深龙法地民初字第416号民事判决书认定的借款事实佐证，且与被上诉人在该案的庭审自认其收到过上诉人代葛某某偿还借款30000元的事实一致，原审法院采纳了被上诉人的上述抗辩主张，本院予以维持，上诉人的上诉请求，事实、证据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人路鹏的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 莫晶莹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保805号
申请人新余市鼎创建筑材料有限公司，住所地新余市高新经济开发区。
法定代表人邹奋强，该公司董事长。
被申请人江西都昌县第二建筑工程有限公司，住所地九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道（民政大楼七楼）。统一社会信用代码：91360428159740158R。
法定代表人石纪珊。
本院在审理申请人新余市鼎创建筑材料有限公司与被申请人江西都昌县第二建筑工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市鼎创建筑材料有限公司于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西都昌县第二建筑工程有限公司在银行或其他机构款项290000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人江西都昌县第二建筑工程有限公司在银行或其他机构款项290000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 何 新
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1596-1号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。
法定代表人：陈清泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，系贵州浩锐律师事务所律师。
被告：赵天兴，男，1969年10月2日出生，汉族，住赫章县，
被告：陆佳学，男，1975年11月10日出生，彝族，住赫章县，
被告：杨维友，男，1956年12月25日出生，汉族，住赫章县，
被告：王贵友，男，1975年1月10日出生，彝族，住赫章县，
被告：吴玉兰（曾用名：吴老四），女，1971年5月2日出生，汉族，住赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告赵天兴、陆佳学、杨维友、王贵友、吴玉兰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2017年11月6日以五被告与原告先自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告赵天兴、陆佳学、杨维友、王贵友、吴玉兰的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费5764.00元，减半收取计2882.00元，由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审 判 长 周 松
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 苑玉明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 易
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6819号
原告：苏州安尔泰空气净化设备有限公司，住所地苏州市吴江区金家坝镇金盛路898号。
法定代表人：徐小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市金豪高分子材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇兴盛路2号。
法定代表人：黄龙保，该公司总经理。
原告苏州安尔泰空气净化设备有限公司（以下简称安尔泰公司）与被告溧阳市金豪高分子材料有限公司（以下简称金豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐小林及其委托诉讼代理人张菊英到庭参加诉讼，被告金豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安尔泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款148000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，原、被告签订一份加工安装合同书，原告承接被告涂布车间净化改造工程，工程款368000元。合同生效后，被告于2015年4月10日按合同约定支付预付款110000元，原告按合同约定于2015年4月16日进场施工，被告于2015年5月12日支付工程款110000元，原告于2015年5月20日竣工完毕，并将全部竣工验收资料、竣工报告书等交付给被告，但被告迟迟不予验收，经原告多次催促无果，被告既不验收又不支付余下工程款148000元。为此，原告于2016年5月25日将所有验收材料包括竣工报告，催款函一并寄送给被告，但被告收函后不予理睬。根据合同约定，被告在接到原告竣工报告后30天内不组织竣工验收，可视为竣工验收报告已被批准，原告自竣工后早已超过六个月，被告应支付所欠工程款148000元，故原告请求法院依法支持其诉请。
被告金豪公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、《净化空调工程加工安装合同书》及合同附件、报价单原件各一份，证明原、被告签订加工安装合同的事实以及施工的地点和名称、合同金额、合同明细，合同附件约定加工产品的技术参数、数量及报价。2、催款、催验收函原件两张、EMS邮寄快递单及回执一份、竣工资料原件一份、证明工程竣工后，原告已将竣工资料交给被告，后又以书面方式邮寄给被告，并催要工程款。3、银行电子回单复印件两份、记账凭证复印件两份，证明合同签订后，被告已支付工程款220000元。4、照片两张，证明原告向被告多次上门催款，照片是原告最近一次上门催款，时间为2016年4月21日。被告金豪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，且能证明原告主张的事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告对其车间进行改造，双方于2015年3月14日签订净化空调工程加工安装合同，其中合同中约定了工程总造价368000元，付款方式为：合同签订后一周内被告支付110000元，彩钢板隔墙、吊顶完成五个工作日内被告支付110000元，工程结束验收合格后一个工作日内被告支付110000元，完工验收合格后六个月，被告付清尾款；对于工程验收方面，约定被告在拿到原告的竣工报告后应立即组织验收，如在三十天内不组织，可视为竣工报告已被批准。合同签订后，原告在2015年5月20日前完成所有加工及安装工程，于2015年5月20日出具竣工报告并交付给被告，被告金豪公司共支付220000元工程款，尚有148000元未付，在竣工之后虽经原告多次催促验收，被告金豪公司均未理会，2016年5月27日，原告又通过邮寄方式向被告送达了催款、催验收函，但被告仍未向原告出具验收材料或支付余下工程款，原告为维护自身权利，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按约完成承揽任务后，被告也应按合同约定在30日内进行验收并支付工程款，本案中原告已于2015年5月20日前完成工程并交付竣工资料，根据合同约定，被告未在竣工后30日内进行验收，应视为验收通过，故被告向原告支付所欠工程款148000元的条件已成立，被告不及时支付工程款，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市金豪高分子材料有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告苏州安尔泰空气净化设备有限公司支付工程款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取）、财产保全费1270元，合计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3260元。
代理审判员 袁群超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈卜瑜