上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第68号
原告汤甲。
法定代理人汤乙。
法定代理人唐某某。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告上海市大团中学。
法定代表人李铭。
委托代理人陆剑亭，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告汤甲诉被告上海市大团中学（以下简称大团中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日、6月19日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人唐某某、委托代理人张志华，被告委托代理人陆剑亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤甲诉称，其原系被告处初一年级学生。2012年5月4日下午第一节体育课上，原告班级学生在操场上跑完三圈后自由活动，原告等10名男生分两组踢足球。快下课时，原告在带球时左脚踩在球上，脚崴了一下而摔倒。当时，老师在篮球场和女生聊天。篮球场与足球场相距约50米。老师听到同学喊声后，让其他学生背原告到医务室。原告家长接到通知后赶到学校并在班主任陪同下将原告送医。2013年7月原告取出内固定后于开学后将所有医疗费发票及出院小结原件交给了学校老师。2014年4、5月份，原告父亲接到学校通知前去学校签署协议，但因协议内容并非原告方理解的保险理赔问题，故原告母亲次日找到校方，双方鉴于对协议内容存有分歧故当场同时损毁了各自保存的原协议。至今原告仍未获理赔。原告认为，被告组织的足球活动具有一定危险性，被告未采取合理措施加以避免，事发时任课老师在旁聊天，未在场监管，事发后也未全程陪同，故应承担责任。且事发后原告始终与被告交涉，保险理赔也由被告协助处理，故未超过诉讼时效。因协商未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）20，408元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金95，420元、护理费10，100元、营养费3，600元、补课费4，000元、交通费500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。鉴定后，原告变更诉讼请求中的医疗费为19，867.10元、住院伙食补助费为410元。
被告大团中学辩称，对原告陈述的场地、热身、后续处置情况并无异议，事发时老师在场，并未聊天，且篮球场与足球场的距离很近。被告曾收取原告提供的医疗费发票原件并提交给保险公司用于办理理赔手续。2012年，原、被告双方曾达成过调解协议，约定由被告一次性支付原告7，564元，但此后并未实际履行。被告认为，原告系限制民事行为能力人，有一定的辨识和认知能力，被告的防范措施、场地情况等均已到位，原告伤后也积极救助。本案系原告踢球时不慎踩空所致，该意外事件与被告无关。且本案发生于2012年5月，2013年7月原告出院，委托鉴定时已2015年3月，故原告起诉超过了诉讼时效。且原告在可以理赔的情况下起诉被告属于重复索赔，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告汤甲原系被告大团中学初一学生。2012年5月4日下午第一节体育课上，原告班级学生在操场上跑步热身后进行自由活动。原告在踢足球过程中不慎脚踩足球而摔倒受伤。事发时，任课教师在女生活动的篮球场上。原告受伤被安排至校医务室查看，被告通知了原告家长并陪同将原告送医。经诊断，原告左胫腓骨下段骨折，行手法复位及石膏固定等治疗，2012年5月9日至25日间住院治疗，此后复查数次，并于2013年7月1日至5日间再次住院行内固定取出术。现原、被告双方就赔偿事宜协商未果致讼，原告为此支付律师费5，000元。
另查明，原告户籍为非农业家庭户口。被告曾将原告的医疗费发票原件提交给中国平安财产保险股份有限公司，至今未获理赔。
审理中，经原告申请，本院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，意见为：原告左下肢等处因故受伤，致左胫骨远端骨骺骨折等，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后共需休息120-150日，护理期120-150日，营养90日。原告支付鉴定费1，800元。
上述事实，由原告提供的事发情况说明、现场照片、就医记录、出院小结、医疗费发票、中国平安财产保险股份有限公司出具的证明、律师费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。故本案原告须举证证明被告存在教育管理瑕疵及该瑕疵与原告损伤间存在因果关系。本案原告系在操场上进行足球活动中不慎踩到足球而受伤。根据原告等学生的年龄、体质水平及受教育程度来看，在体育课上开展球类自由活动的课程内容及场地安排并无不当。同时，原告提供的情况说明材料中部分学生明确提及事发时任课老师看到原告摔倒并予以处理。此外，即便部分学生描述老师在与女生“交流”、“交谈”的情况属实，也完全属于日常教学中的正常现象。事实上，开展教学活动本身就是言传身教、教学相长的互动过程。更何况，原告参与的足球活动具有一定风险，发生摔倒等意外伤害实属难免，且原告摔倒事发突然，摔倒的原因也系不慎踩到足球，要求被告预见并有效避免此一突发状况显属苛刻，亦不现实。被告在原告伤后也进行了医务室查看、通知家长、陪同送医等工作，事后处置亦无不当。故原告主张被告未尽安全管理义务，依据不足。鉴于本案原告摔倒受伤系在被告管理的活动场地内参与正常教学活动过程中发生的意外事件，原、被告双方均无过错，故结合原告损伤后果及本案实际情况，以双方共同分担本次事故损失为宜。至于被告提出的诉讼时效抗辩，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告均确认事后就本案事件进行过交涉，对此，被告虽主张磋商截止于2013年7月，却未提供有效证据予以证明。且结合原告的治疗、诉讼、鉴定情况及与被告交涉过程中票据交接、方案否决、未予理赔等因素来看，亦无证据表明原告怠于主张权利，故被告关于诉讼时效的抗辩意见不能成立。原告主张的各项费用中，补课费缺乏依据，本院不予支持。综合原告伤势、治疗情况及评定意见、赔偿标准等因素来看，原告主张的其余费用均属合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海市大团中学于本判决生效之日起十日内给付原告汤甲68，348.60元；
二、驳回原告汤甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，113元，减半收取计1，556.50元，由原告汤甲负担802.50元，被告上海市大团中学负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……