重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02695号
原告余平，男，1974年9月8日出生，汉族。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告重庆大帝集团房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区安康街阿普腾公寓4楼，组织机构代码62219297-5。
法定代表人谢精华，系该公司董事长。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人朱洪坤，男，1970年9月1日出生，汉族，系特别授权。
原告余平与被告重庆大帝集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员陈秀娟，人民陪审员李方富组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告余平的委托代理人康福、刘峰光和被告重庆大帝集团房地产开发有限公司的委托代理人唐永新、朱洪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余平诉称：我与被告分别于2006年10月4日和2012年2月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》和《协议书》，约定我购买被告所开发的座落于开县汉丰街道安康片区（中内商务区）A幢3层面积为424.66㎡商业用房。协议签订后，我按上述约定支付了购房款（用工程款抵扣的房款），但被告未按约定办理房地产权证，逾期长达九个半月，且被告在2014年6月24日办理完毕房地产权证后，于2014年7月29日才将房地产权证交付给我，被告应当承担违约责任，我与被告约定的违约金为补偿金额的10%（即57329元），被告本应按约定支付违约金给我，但鉴于房地产权证迟延办理完毕确有被告无法控制的情况，这些情况可以减轻被告的违约责任，本着公平合理，我请求：1、由被告向我支付逾期办理房地产权证的违约金28664.55元（即补偿金额的5%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆大帝集团房地产开发有限公司辩称：我公司与原告分别于2006年10月4日和2012年2月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》和《协议书》，原告在我公司购买了诉称的商品房属实。对原告诉称的延期九个半月办证有异议，在签订“1.8协议”后，我公司已经主动、积极地办理房地产权证，但在办证过程中，政策发生变化，加之许多业主转变、收集资料耗时长、门牌号变更和预售面积与实测面积不同，国土部门需协商解决等因素影响了办证时间，不是因为我公司的原因迟延办证，所以我公司不应承担违约责任，请求驳回原告要求我公司支付逾期办理房地产权证违约金28664.55元的诉讼请求，如果我公司需承担责任，我公司愿意按《协议书》约定的违约金的30%内承担违约责任。
原告余平为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、余平与重庆大帝集团房地产开发有限公司于2006年10月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》复印件一份，用以证明我与被告于2006年10月4日签订买卖合同。
2、重庆大帝集团房地产开发有限公司与开县大时代业主委员会等签订的《协议书》复印件一份，用以证明2012年1月8日被告与开县大时代业主委员会签订协议。
3、余平与重庆大帝集团房地产开发有限公司于2012年2月20日签订的《协议书》复印件一份，用以证明2012年2月20日，我与被告就遗留问题（房地产权证）签订了协议。
4、312房地证2014字第08394号房地产权证书复印件一份，用以证明2014年6月24日开县国土资源与房屋管理局才颁发房地产权证。
5、收据复印件一份，用以证明2007年5月24日我已交付全部房款。
被告重庆大帝集团房地产开发有限公司针对原告余平提交的证据的质证意见是：
对原告余平提交的证据1-5均无异议，但证据2第4条反映出拆除2楼网格影响了办证时间。
被告重庆大帝集团房地产开发有限公司未提交证据。
本院的认证意见是：
原告提交的证据1-5，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告余平和被告重庆大帝集团房地产开发有限公司的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2006年10月4日，原告余平（买方）与被告重庆大帝集团房地产开发有限公司（卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方约定了“被告重庆大帝集团房地产开发有限公司将位于开县汉丰安康片区（中央商务区）大帝·大时代商业步行街（一期）A幢3层424.66㎡商业用房（房号见轴线）出售（预售）给原告，该商品房总价款为764388元整，于2006年10月4日一次性付款764388元（此房款用于抵付该工程尾款）。”等内容。2007年5月14日，被告重庆大帝集团房地产开发有限公司给原告余平出具了收据，主要内容为：“交款单位余平房款，收款方式抵工程款，人民币（大写）柒拾陆万肆仟叁佰捌拾捌元正。”。
2012年1月8日，被告重庆大帝集团房地产开发有限公司作为甲方和作为乙方的开县大时代业主委员会、开县“大时代”解决遗留问题协调维权工作组、开县“大时代”一期业主代表（含阿普腾公寓业主代表）共计41名就开县“大时代”一期遗留问题解决和对开县“大时代”二期计68.64亩土地进行开发签订了《协议书》（简称“1.8协议”）。
2012年2月20日，原告余平（乙方）与被告重庆大帝集团房地产开发有限公司（甲方）以“1.8协议”为据，就相关事宜签订了《协议书》，约定了“一、乙方保证提供的购买“大时代”一期《商品房买卖合同》和原始缴款凭证真实，购房合同总金额764388.00元，实缴房款764388.00元。按“1.8协议”第一条约定，由甲方一次性补偿乙方总计573291.00元。……。二、甲方应按照与开县“大时代”业主委员会签订的“1.8协议”第二条约定在20个月内为乙方办理完毕房地产权证，乙方必须及时按办理房地产权证的要求提交身份证、缴收凭据、购房合同等个人资料。……。五、本协议经双方签字盖章生效，共同信守，不得反悔和违反，任何一方不履行或不完全履行本合同协议书约定即视为违约，违约方需向守约方按本合同补偿金额的10%支付违约金，并补偿守约方一切直接和间接损失。……。”内容。该协议签订后，被告将补偿款573291.00元支付给了原告。
另查明，原告所购房屋的房地产权证（312房地证2014字第08394号）的登记日期为2014年6月24日。2014年7月29日，被告重庆大帝集团房地产开发有限公司将312房地证2014字第08394号房地产权证书交付给原告余平。
本院认为，原告与被告以“1.8协议”为据，于2012年2月20日在协商一致的的情形下签订了《协议书》，依照《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，经审查，原告与被告是在自愿、平等的基础上签订的《协议书》，且并无《合同法》第五十二条规定之无效的情形，故原告与被告于2012年2月20日签订的《协议书》是合法、有效的。本案中，原告与被告在《协议书》第二条约定了被告应按照“1.8协议”第二条约定在20个月内为乙方办理完毕房地产权证，但实际上原告所购房屋的房地产权证（312房地证2014字第08394号）的登记日期为2014年6月24日，超过了双方约定的办理房地产权证的期限，根据《协议书》第五条“任何一方不履行或不完全履行本合同协议书约定即视为违约，违约方需向守约方按本合同补偿金额的10%支付违约金，……。”之约定，被告迟延履行办证义务，属违约行为，被告应承担迟延履行办理房地产权证义务的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告自称房地产权证迟延办理完毕确有被告无法控制的情况，并认为这些情况可以减轻被告的违约责任，故本院对原告要求被告按补偿金额的5%支付违约金（即28664.55元）的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条款、第五十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆大帝集团房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告余平违约金28664.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告重庆大帝集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 李方富
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张永利