浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1695号
原告：郭其兰。
原告：郭莉。
原告：曹欣。
原告：曹敏。
法定代理人：郭其兰，身份事项同上，系原告曹敏之母。
原告：曹忍。
法定代理人：郭其兰，身份事项同上，系原告曹忍之母。
五原告共同委托代理人：魏增明。
被告：嘉善伟创集装箱运输有限公司。
法定代表人：宋汉伟。
委托代理人：顾支农。
原告郭其兰、郭莉、曹欣、曹敏、曹忍与被告嘉善伟创集装箱运输有限公司确认劳动关系一案，原告于2013年11月18日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，再次于2014年3月25日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告郭其兰及原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭其兰、郭莉、曹欣、曹敏、曹忍起诉称：2012年8月1日，原告郭其兰丈夫曹金联经本村司机介绍到被告处工作，聘用为集装箱运输司机，该公司负责人宋汉伟。经曹金联与被告双方协商认可，被告每月支付曹金联基本工资为4000元，双方并签订劳动合同一份（该合同是事发后补的）。于是曹金联从2012年8月开始就驾驶被告提供的货车，车号为皖N×××××及皖N×××××挂车，为被告从嘉善新华昌集装箱有限公司集装箱货场运输集装箱。因被告没有产权车辆，都是租赁案外人的运输车辆，被告单位聘用的司机均是一人驾驶一个车辆，基本固定，工资均由被告支付。之后，被告支付曹金联工资到2012年12月，直到曹金联在为被告工作中发生交通事故。2012年12月28日13时49分许，曹金联经被告工作安排，驾驶被告提供的运输车辆，沿上海市G1501由西向东行驶至G1501-200公里200米处，在向南驶入薀川公路收费处过程中，车身右侧与同方向行驶的案外人ＸＸ驾驶的牌号为鲁D×××××的小型车后部相撞，致甲乙两车损坏。此时，曹金联下车后突然口吐白沫倒地，随后死亡。经法医鉴定，曹金联属于突发心脏病死亡。事故发生后，经原、被告协商，被告先行承担原告事故处理期间生活费、住宿费18000元。同时，被告另行支付原告79000元经济赔偿款。当时，经双方约定，被告同意由有关单位依法裁决确定具体经济赔偿数额后给予理赔。被告向原告提供了曹金联的《劳动合同》和《情况说明》各1份，但当原告在为曹金联申请工伤认定过程中，被告反悔，并对双方是否存在劳动关系提出异议和借口。为此，工伤认定申请行为依法被中止。2013年10月14日原告等为此向嘉善县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因仲裁机构在规定时间内未给予处理。为此，原告提起诉讼请求判决确认曹金联与被告之间具有劳动关系。
被告嘉善伟创集装箱运输有限公司答辩称：被告与曹金联之间从未发生过任何实体上的法律关系，没有所谓的劳动关系存在，原告诉称“被告聘用曹金联，确立劳动关系，被告发工资给曹金联，被告租赁皖N×××××的重型半挂牵引车”等与事实不符，被告从未就曹金联死亡事宜向原告支付过任何款项，也没有与原告协商过，原告诉状上所陈述的事实与实际不符，事故车辆与被告无关。
原告为自己的主张所举的证据有：
1、五原告身份证、被告公司基本情况复印件各1份及亲属关系证明、户口簿各2份，证明：原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
2、证明及劳动合同复印件各1份，证明：原、被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对证据的真实性有异议，认为原告应该提供原件，这是原告自己制作的，被告并不知情。且所该公章及宋汉伟之签名均系伪造。要求原告提交原件。
3、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书各1份，证明：曹金联的死亡情况。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为：居民死亡医学证明书上的生前工作单位是原告方误报的。
4、道路交通事故证明1份，证明：事故的发生情况。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为：对证据的形成过程被告不知情的，在证明中明确曹金联驾驶的车辆登记所有人为六安市环宇汽车运输有限公司。
5、嘉善县新华昌集装箱有限公司集装箱发放／设备交接单3份，证明：曹金联驾驶皖N×××××车在2012年12月24日、25日、26日装运集装箱的记录，皖N×××××车是在新华昌是登记在被告公司名下。
经质证，被告认为对此并不知情，也不属于被告承运的范围内，是由他人承运的。所谓登记在被告名下的表述是不确实的，有关箱子的运输有可能是被告运输的，也可能是其他单位运输的，原告提供的这份证据中的集装箱不是被告运输的。
6、嘉善新华昌运输车辆登记表、车队出场明细、2012年度集装箱运输协议、2013年度集装箱运输协议各1份，证明：曹金联是被告的员工，皖N×××××车2012年下半年运输的集装箱均属于被告的业务范围。
经质证，被告对协议的真实性无异议，但对协议内容有异议。认为：是自相矛盾的，从2012年集装箱运输协议上可以看出事故车辆与被告无关，与靖江市龙江物流有限公司有关，2013年集装箱运输协议恰恰证明曹金联在2013年1月1日之前是不可能与被告形成劳动关系的。被告对车辆登记表、出场明细的真实性有异议，认为：登记表上的车队名称与事实不相符，上面的车辆均不与被告发生使用关系，出场车队是靖江市龙江物流有限公司的。
7、嘉善县劳动争议仲裁委员会收件回执、嘉善县人力资源和社会保障局工伤认定决定的时限中止通知书各1份，证明：原告已向嘉善仲裁委提出过申请仲裁，仲裁委认为双方之间是否存在劳动关系需要予以确认，故没有对是否属于工伤作出认定。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为：工伤认定中止的原因是原告提供的材料中有些系伪造，包括宋汉伟的签名及公章。
8、驾驶证1份，证明：曹金联具有准驾证。
经质证，被告对证据的真实性无异议。
9、情况说明复印件1份，证明：宋汉伟认可皖N×××××重型半挂车为被告承接业务。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为：上面的内容是有错误的，当时是应劳动局调查时出具的，宋汉伟无打印能力，是他人打印好的，上面的“我公司”并不是被告，应是靖江市龙江物流有限公司。
被告为自己的辩解所举的证据有：公司设立登记申请书、法定代表人信息、嘉善伟创集装箱运输有限公司股东决定、房屋租赁合同、有限责任公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、中华人民共和国道路运输经营许可证复印件及情况说明各1份，证明：宋汉伟签字笔迹、被告公章外观及被告员工情况。
经质证，原告对被告提供的工商登记材料真实性无异议，被告成立时间与曹金联确立劳动关系的时间是相互印证的，与宋汉伟出具给劳动局的情况说明上的时间也是相互印证的。对被告职工情况的说明的真实性不予认可，这是被告单方的陈述。
经庭审对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认证如下：
原告所举的证据除2、5外，被告对其真实性均未表示有异议，经本院审查后予以确认。原告所举的证据2，经本院审查后不予确认。原告所举的证据5，被告表示不知情，结合6对其真实性本院予以确认。被告所举的证据除“职工情况的说明”外，原告对证据的真实性均无异议，经本院审查后予以确认。被告所举的证据“职工情况的说明”系被告单方制作，不符合证据的相关要件，也无其他证据相印证，本院不予确认。
综上，根据原、被告所举的证据，结合原、被告在庭审中所作的陈述，可以确认的案件事实如下：
被告系一家从事货运的交通运输企业，成立于2012年8月22日，获得道路运输经营许可时间为自2012年9月17日起至2016年9月17日。被告曾于2013年1月1日与嘉善新华昌集装箱有限公司订立了2013年度集装箱运输协议，并与该公司开展了相关运输业务。2012年1月1日嘉善新华昌集装箱有限公司与靖江市龙江物流有限公司签订了2013年度集装箱运输协议，嘉善新华昌集装箱有限公司事后证明：因被告当时并未成立，故由宋汉伟在2012年以“靖江市龙江物流有限公司”名义，确认皖N×××××在2012年期间登记在被告车队名单内。对此被告则认为：从2013年1月1日开始被告及宋汉伟与嘉善新华昌集装箱有限公司有业务往来，以前没有业务往来，2012年是靖江市龙江物流有限公司与嘉善新华昌集装箱有限公司的业务往来。2012年12月28日13时49分左右，曹金联驾驶皖N×××××重型半挂牵引车（后拖挂皖N×××××挂重型集装箱半挂车，车辆登记所有人为六安市环宇汽车运输公司），沿上海市G1501由西向东行驶至G1501-200公里200米处，在向南驶入薀川公路收费处过程中，车身右侧与同方向行驶的案外人ＸＸ驾驶的牌号为鲁D×××××的小型车后部相撞，致甲、乙两车损坏，造成交通事故，事发后曹金联下车突然倒地，随后死亡。经法医鉴定，曹金联属于突发心脏病死亡。2013年7月23日原告向嘉善县劳动人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理审查后于2013年9月4日作出了中止工伤认定之决定。原告于2013年10月14日向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，嘉善县仲裁委在收到原告之申请后至今未作出裁决。原告遂诉至本院要求判决确认曹金联生前与被告存在劳动关系。
另查明，曹金联生前与原告郭其兰系夫妻关系，原告郭莉、曹欣、曹敏、曹忍均系曹金联与原告郭其兰所生之女。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告在庭审中所举的劳动合同及证明均系复印件，况被告成立于2012年8月22日，而合同签订日期却在同年的8月1日，显然不合常理，故不能证明曹金联与被告间已订立了劳动合同关系。曹金联驾驶的系登记在其他人名下的皖N×××××运输车从事运输工作，与被告又未订立劳动合同，双方之间劳动关系是否成立，应结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形进行确认。本案中，原告举证出示的曹金联“死亡医学证明书”，该文书中虽载明曹金联生前工作单位为被告，但并不能确定曹金联与被告建立了劳动关系系被告员工，况该项内容不能证明系被告填写确认的。原告虽然举证出示了嘉善新华昌集装箱有限公司出具的相关证据，但该一系列证据尚不能认定被告与曹金联生前存在劳动关系。综上，原告要求确认曹金联生前与被告存在劳动关系缺乏有效的证据支撑，故对原告之诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
曹金联生前与被告嘉善伟创集装箱运输有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。