wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04864号
原告王某某，男，1955年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭敏，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
被告胡某某，女，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由原告王某某负担350元，本院免收3000元。
审判员 宋建华
二〇一五年五月十四日
书记员 周凤琼
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执798号
申请执行人：杜银萍，女，1960年5月生，汉族，现住新乐市长寿路。
被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行杜银萍与河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184民初227号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 贾兰兰
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8106刑初29号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人强壮，男，1962年7月28日出生，无固定职业，住黑龙江省北安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被北安农垦公安局取保候审，2017年3月8日被北安农垦区人民检察院取保候审。2017年3月17日被本院取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人强壮犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员王立福出庭支持公诉，被告人强壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2016年8月21日17时许，被告人强壮在醉酒状态下驾驶“江淮”牌小型轿车，在赵光农场东外环路自北向南行驶，当行驶到该农场东外环路与赵光支线十字路口处时，被执勤交警当场查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心检验：强壮血液中乙醇含量为89.13mg/100ml。
被告人强壮于2016年8月22日被公安机关在赵光农场传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述和辩解、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人强壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人强壮对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人强壮于2016年8月21日17时许，在醉酒状态下驾驶“江淮”牌小型轿车，在赵光农场东外环路自北向南行驶，当行驶至该农场东外环路与赵光支线十字路口处时，被执勤交警当场查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心检验：强壮血液中乙醇含量为89.13mg/100ml。
被告人强壮于2016年8月22日被公安机关在赵光农场传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1．书证黑龙江省垦区公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片等；2.被告人强壮的供述和辩解；3.黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；4.北安农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据。
上述证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人强壮违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人强壮犯危险驾驶罪，罪名成立，予以采纳。被告人强壮有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人强壮到案后认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人强壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁红艳
二〇一七年四月一日
书记员 张 桐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4265号
上诉人（原审原告）厦门集合通商食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾九路170号办公楼四楼第1、第2、第3、第4办公室。
法定代表人饶思克，总经理。
委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会商标评审委员会审查员。
委托代理人王晓丁，国家工商行政管理总局商标评审委员会商标评审委员会审查员。
上诉人厦门集合通商食品有限公司（简称集合通商公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：诉争商标“农场大叔”由集合通商公司于2014年2月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为14077693，指定使用商品为第29类的果冻；水果色拉；豆腐制品。
引证商标“农家大叔”由重庆市旭鹏生态农业开发有限公司于2011年7月22日向商标局提出注册申请，申请注册号为9755176，核准注册为2012年9月14日，专用权期限至2022年9月13日，指定使用商品为第29类的肉；鱼制食品；罐装水果；以果蔬为主的零食小吃；熟蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油脂；熟芝麻；干食用菌。
2014年12月12日，商标局向集合通商公司发出编号为×××的《商标部分驳回通知书》，驳回申请商标在“加工过的坚果、奶茶（以奶为主），豆奶（牛奶替代品），水果蜜饯，鱼制食品，加工过的瓜子，肉干，牛奶制品”上的部分注册申请。
集合通商公司不服商标局驳回通知，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2015年11月6日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第83944号关于第14077693号商标驳回复审决定书（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与引证商标文字构成十分相近，已构成近似标识。若申请商标与引证商标同时使用在牛奶制品等同一种或类似商品上，易造成消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中国人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指之情形。在案证据不足以证明申请商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。综上，商标评审委员会依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
集合通商公司不服,向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院于2016年5月16日作出原审判决,维持商标评审委员会作出的第83944号驳回复审决定。集合通商公司不服，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，引证商标于2016年6月20日被转让至集合通商公司名下。基于以上情况，集合通商公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对集合通商公司关于引证商标现状的陈述表示认可，同意收回第83944号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，集合通商公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案二审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，集合通商公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第83944号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。集合通商公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第83944号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第83944号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门集合通商食品有限公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由厦门集合通商食品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由厦门集合通商食品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 妍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4265号上诉人（原审原告）厦门集合通商食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾九路170号办公楼四楼第1、第2、第3、第4办公室。法定代表人饶思克，总经理。委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会商标评审委员会审查员。委托代理人王晓丁，国家工商行政管理总局商标评审委员会商标评审委员会审查员。上诉人厦门集合通商食品有限公司（简称集合通商公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经查：诉争商标“农场大叔”由集合通商公司于2014年2月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为14077693，指定使用商品为第29类的果冻；水果色拉；豆腐制品。引证商标“农家大叔”由重庆市旭鹏生态农业开发有限公司于2011年7月22日向商标局提出注册申请，申请注册号为9755176，核准注册为2012年9月14日，专用权期限至2022年9月13日，指定使用商品为第29类的肉；鱼制食品；罐装水果；以果蔬为主的零食小吃；熟蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油脂；熟芝麻；干食用菌。2014年12月12日，商标局向集合通商公司发出编号为×××的《商标部分驳回通知书》，驳回申请商标在“加工过的坚果、奶茶（以奶为主），豆奶（牛奶替代品），水果蜜饯，鱼制食品，加工过的瓜子，肉干，牛奶制品”上的部分注册申请。集合通商公司不服商标局驳回通知，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2015年11月6日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第83944号关于第14077693号商标驳回复审决定书（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与引证商标文字构成十分相近，已构成近似标识。若申请商标与引证商标同时使用在牛奶制品等同一种或类似商品上，易造成消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中国人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指之情形。在案证据不足以证明申请商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。综上，商标评审委员会依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。集合通商公司不服,向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院于2016年5月16日作出原审判决,维持商标评审委员会作出的第83944号驳回复审决定。集合通商公司不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，引证商标于2016年6月20日被转让至集合通商公司名下。基于以上情况，集合通商公司请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对集合通商公司关于引证商标现状的陈述表示认可，同意收回第83944号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，集合通商公司向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案二审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，集合通商公司请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第83944号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。集合通商公司据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第83944号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第83944号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许上诉人厦门集合通商食品有限公司撤回上诉。一审案件受理费人民币一百元，由厦门集合通商食品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由厦门集合通商食品有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  俞惠斌二〇一六年十一月十四日书记员  刘 妍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00484号
原告周某，农民。
被告牟某甲，农民。
原告周某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，代理审判员冉艳蓉、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告牟某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前了解不够，婚后才发现被告对家庭极不负责。我于2012年1月与被告发生矛盾后离家出走，至今没有回去，现双方的夫妻感情已完全破裂，为此我要求与被告离婚，小孩牟某乙、牟某丙由我抚养，被告给付小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、牟某丙出生证明。证明牟某丙的出生信息。
证据三、（2013）鄂利川民初字第01952号民事裁定书1份。证明原、被告因夫妻感情不好，原告曾于2013年起诉离婚，但因分居未满2年而撤诉。
证据四、本院依职权对被告同组村民李春吉和被告之母邓端琼的调查笔录各1份（复印件）。证明原、被告夫妻感情不好，原告于2012年4月离开被告家，与被告分居生活至今。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院为查明案件事实，依职权对被告之母邓端琼的调查笔录1份。证明被告外出打工，地址不详，原告在2013年秋起诉离婚后，双方未和好夫妻关系。
经庭审质证，原告对本院依职权调查的证据无异议，本院予以确认。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联系，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年5月经他人介绍相识、恋爱，次月同居生活。××××年××月××日生育一子，取名牟某乙。××××年××月××日双方补办结婚证。××××年××月××日生育一女，取名牟某丙。现牟某乙随被告父母生活，牟某丙随原告生活。在原、被告婚姻关系存续期间，因双方性格不合，常为家务琐事发生吵、骂，导致夫妻关系恶化，原告于2012年4月离家出走（至今未回），2013年7月向本院提起离婚诉讼，9月25日撤回起诉，但撤诉后双方并未和好夫妻关系。2014年2月21日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告由于性格不合，生活方式各异，导致原、被告夫妻关系恶化，原告于2012年4月离家出走，与被告分居生活至今，时间已逾两年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告下落不明，小孩应由原告抚养成人，由被告给付小孩抚养费。原、被告有无个人财产、共同财产及共同债权债务，暂不能查清，在本案中不作处理，可待被告出现后，由当事人另行请求解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告牟某甲离婚。
二、小孩牟某乙、牟某丙由原告抚养成人，被告从2014年6月30日起，每月月底给付原告两小孩抚养费每人262元，至小孩各自成年时止。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
代理审判员 冉艳蓉
人民陪审员 雷 惦
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 黎
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1107号
原告胡某某。
被告于某。
被告马某。
被告舟山市建某贸易有限公司。
法定代表人于某。
原告胡某某诉被告于某、马某、舟山市建某贸易有限公司（以下简称建某贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告于某、马某、建某贸易公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，被告于某因经营所需向原告借款10万元，并约定暂借半个月。因被告于某未按期还款，故双方约定了该借款的月利息为2分，但并未约定借款期限。经催讨，被告马某于2014年12月12日向原告归还了借款本金5万元，剩余的5万元至今尚未归还。原告认为，原告与被告于某之间的借款关系合法有效，被告于某作为借款人应承担还款责任，而被告马某、建某贸易公司作为担保人应在担保期间内承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告于某归还原告借款5万元，并自借款之日起按月息2分支付利息至借款本息清偿之日止；2、被告马某、建某贸易公司对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告于某向原告胡某某借款100000元，并由被告马某、建某贸易有限公司提供连带担保责任。同日，原告委托案外人夏某某将100000元汇入被告于某的银行卡账户中，并由被告于某出具了收条。2014年12月12日，被告马某向原告还款50000元，尚欠50000元本金未归还。
上述事实，由原告举证的借条、收条、银行汇款凭证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于某向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。原告提供借款后，被告于某未还清借款，已构成违约，故原告要求被告于某偿还剩余本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，原告当庭提交的借条原件上载明每月利息2分，而原告事先提交的借条复印件上无此约定，且添加处无被告签字确认，故可推定系事后原告自行添加。综上，本院对利息约定不予采信。就原告起诉后的利息可以按中国人民银行公布的银行同期贷款利率予以支付。因被告马某、建某贸易公司对被告于某的借款提供连带责任担保，故被告马某、建某贸易公司依约应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效之日起5日内归还原告胡某某借款本金50000元，并自2015年7月27日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告马某、舟山市建某贸易有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告于某、马某、舟山市建某贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年九月二日
书 记 员 邵旭芬
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初84号
原告马某某，男，汉族，农民。
委托代理人樊某某，陕西某某律师事务所律师。
被告韩某，女，汉族，农民。
委托代理人韩某，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、委托代理人樊某某及被告委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告韩某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年4月原、被告经人介绍相识，同年5月31日订婚，订婚时给付彩礼48800元及本田125摩托车一辆、手机一部。2015年4月16日领取了结婚证，同年5月7日举行了结婚仪式，同居生活，结婚时索要彩礼33800元，婚后生活不到一个月吵吵闹闹，2015年6月13日被告离家至今。现双方感情破裂诉至法院，要求1、依法判令原被告离婚；二、判令被告返还彩礼82600元、本田125摩托车一辆和手机两部；3、诉讼费用由被告负担。
经审理查明，被告韩某于2015年8月15日行中止妊娠术，中止了妊娠。
本院认为，中华人民共和国婚姻法第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，该案原告提出离婚时，被告中止妊娠不足六个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元在本裁定书生效后退回原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一六年三月九日
书记员 王立雄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1727号
申请执行人：刘桂花，女，1989年9月16日出生，汉族。
被执行人：于召发，男，1963年8月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘桂花与被执行人于召发民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年六月五日
书记员 唐继坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04576号
原告于某某，男，汉族，1977年10月16日出生，
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘某某有限公司。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律�。
被告商丘某某有限公司睢县分公司。
原告于某某与被告商丘某某有限公司（以下简称某某公司）、被告商丘某某有限公司睢县分公司（以下简称某某公司睢县分公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈志强独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难，于2014年6月至8月间先后多次借原告款500万元，期限6个月，月利率25‰。被告支付了借款期限内的利息后，下欠本金500万元及逾期利息后经原告催要，被告未予偿还。诉至法院，请求判令两被告偿还借款500万元及逾期利息。
为支持诉请原告向本院提交的证据材料有：1、2014年10月24日原告与被告某某公司睢县分公司签订的借款200万元、300万元《借款协议书》各一份，由李玉政签名、被告某某公司睢县分公司于10月24日出具的借200万元、10月17日借300万元《借据》各一份，10月24日由被告某某公司睢县分公司出具的收200万元、300万元《收据》各一份。证明被告某某公司睢县分公司向原告借款500万元，期限6个月，月利率25‰。2、银行《汇款凭证》5张，证明原告将借款支付给被告的施工工程负责人徐宝琳。3、2015年11月12日张亚萍出具的《情况说明》一份。证明其中付款人为张亚萍的200万元汇款实为原告的款项。4、2015年5月29日原告于某某与被告代表人李玉政、案外人姚鹏签订的债务转让三方《承诺书》一份。证明被告某某就借款500万元如何处置达成协议，虽协议未履行但足以证明借款的事实存在。5、证人徐宝琳出庭作证。证明经被告同意原告将借款直接支付给施工单位，由施工单位向被告出具收款收据。
两被告辩称：两被告没有实际收到借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
两被告未提交书面证据材料。
本案争议焦点：原、被告间是否存在借贷关系。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1认为借款发生在双方签订借款协议之前，虽然签了协议，借款没有实际履行。对证据2认为，借款通过银行支付给徐宝琳，不是本案被告。对证据4达成的三方协议认为与本案无关。对证人证言认为所证的内容与事实不相符。
依据上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：为开发建设位于商丘市睢县中心大街东侧的“星湖湾小区”，被告某某公司设立了睢县分公司。张传礼和徐宝琳合伙承建了星湖湾小区的5、6号楼的施工建设。因缺乏建设资金，经协商某某公司睢县分公司向原告借款500万元，直接支付给徐宝琳，由徐�琳向开发商出具收款收据。2014年6月22日原告通过中国工商银行向徐宝琳支付借款80万元、6月25日支付13万元、7月5日支付93万元、7月9日支付93万元，通过中国银行于8月11日支付200万元，支付现金21万元。共计500万元。2014年10月24日某某公司睢县分公司以星湖湾小区待建3号楼1105.17平方米门面房、建设中的6号楼17套1496平方米房产作抵押，与原告签订200万元、300万元《借款协议》各一份，载明借款期限为2014年10月24日至2015年4月24日，如被告按时还款，双方签订的以房抵款协议作废。同日被告某某公司睢县分公司出具了收款收据两份，载明借款月利率为25‰。借款协议签订后，被告支付了至2015年4月24日借款期限内的利息，逾期利息及本金未予偿还，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告某某公司睢县分公司借原告款500万元未予偿还，事实清楚，证据充分。因�某公司睢县分公司系某某公司设立，不具有法人资格，根据我国公司法的相关规定，其民事责任由设立的公司承担。原告要求被告某某公司偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告某某公司睢县分公司约定的借款月利率25‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款年利率超出24％部分不予支持。被告某某公司应按年年利率24％支付原告借款利息。原告将借款直接支付给施工人徐宝琳，施工人向开发商出具收款收据。款项支付后，2014年10月24日原告与被告某某公司睢县分公司达成以房抵款协议，被告某某公司睢县分公司出具了借据和收据。2015年5月29日被告代表人李玉政与原告于某某又签订了还款协议，虽两份协议均未履行，但足以证实被告借原告500万元的事实存在。所以，两被告辩称的两被告�有实际收到借款，请求依法驳回原告的诉讼请求的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告商丘某某有限公司偿还原告于某某借款500万元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年4月25日起至实际付清之日止）。于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告于某某的其它诉讼请求。
本案受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由被告商丘某某有限公司负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年一月八日
书记员 孔 媛
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1735号
原告：彭海军，男，1983年12月4日生，汉族，农民，住广西全州全州县。
被告：蒋正凯，男，1977年2月14日生，汉族，农民�住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告彭海军诉被告蒋正凯民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告彭海军到庭参加了诉讼，被告蒋正凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海军诉称，被告蒋正凯于2017年3月29日通过人人行科技股份公司向原告借款2000元，后经原告催讨，但被告拒不归还。现要求被告归还借款本金2000元及罚息。
原告彭海军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告的身份证；2、借款协议及转账记录、用户注册信息、银行账户收支明细表，拟证实被告向原告借款的事实；3、送达地址确认书，拟证实原告所在地法�享有管辖权。
被告蒋正凯未作答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，被告蒋正凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，对于原告彭海军提供证据1、2、3，因证据之间能相互佐证，本院予以认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2017年3月29日，以原告彭海军为甲方（出借方）、被告蒋正凯为乙方（借款人）、人人行科技股份有限公司为丙方签订了一份《借款协议》，约定：由被告蒋正凯通过丙方向原告借款1000元，借款期限为5天，即从2017年3月29日至2017年4月3日，年利率为24%。协议同时约定出借人住所地法院享有管辖权。合同签订后，原告彭�军依约将1000元通过银行转账给付被告蒋正凯。借款期限届满后，被告蒋正凯并未归还借款本金及利息。
另查明，2017年3月29日，以原告彭海军为甲方（出借方）、被告蒋正凯为乙方（借款人）、人人行科技股份有限公司为丙方签订了一份《借款协议》，约定：由被告蒋正凯通过丙方向原告借款1000元，借款期限为6天，即从2017年3月30日至2017年4月5日，年利率为24%。协议同时约定出借人住所地法院享有管辖权。合同签订后，原告彭海军依约将1000元通过银行转账给付被告蒋正凯。借款期限届满后，被告蒋正凯并未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方形成一种民间借贷关系，当事人应按约定履行合同，但被告拒不�还借款本金，其行为构成违约，原告要求给付借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方约定了年利率为24%，该利率符合法律规定，本院亦予以支持。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋正凯给付原告彭海军借款本金1000元及利息（利息计算：自2017年3月29日起按年利率24%计算）。
二、由被告蒋正凯给付原告彭海军借款本金1000元及利息（利息计算：自2017年3月30日起按年利率24%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋正凯负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄登发
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00478号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区生态大道润佳科技产业园。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：江苏永安电缆有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区环城西路227号。
法定代表人：杨定坤，该公司总经理。
委托代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳公司”）与被告江苏永安电缆有限公司（以下简称“永安公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，2015年6月29日，永安公司向本院提出管辖权异议申请，2015年7月16日，本院依法作出（2015）贵民二初字第00478-1号民事裁定书。永安公司在法定期限内未提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。润佳公司的委托代理人陈善萌到庭参加诉讼，永安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润佳公司诉称：2013年10月8日，池州市贵池区人民法院裁定受理了润佳公司破产清算申请，并指定润佳公司清算组担任管理人。管理人在工作中发现永安公司尚欠其货款1000元未予支付，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款1000元及逾期付款利息（自2011年6月1日起，按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
润佳公司为证明其诉讼主张，提交以下证据：
证据一，润佳公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明书，证明其诉讼主体资格适格；
证据二，工商公示信息及永安公司组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；
证据三，江苏省增值税发票，证明其从永安公司处购买价值2900元电缆；
证据四，中国农业银行结算业务申请书、中国工商银行转账凭证，证明其实际向永安公司支付了3900元。
永安公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。
结合当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：
对润佳公司提交的证据一、二、三，本院经审查，认为具备真实性、合法性、关联性，对其予以认定；对证据四，其中中国农业银行结算业务申请书载明的润佳公司向永安公司支付2900元货款，该份材料与润佳公司提交的证据三相互印证，本院经审查，对其予以认定；对证据四中中国工商银行汇款凭证，该份材料载明池州市瑞普森仪表电缆有限公司向永安公司支付货款1000元，因与本案没有关联性，本院经审查，对该份材料不予认定。
经审理查明：2011年5月16日，永安公司向润佳公司开具金额为2900元的增值税发票。2011年5月24日，润佳公司向永安公司支付货款2900元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，润佳公司向永安公司采购2900元电缆，永安公司向其开具了增值税发票，润佳公司也支付了相应的货款。该笔买卖合同已经履行完毕。润佳公司未举证证明永安公司向其购买货物，故润佳公司主张永安公司向其支付货款1000元及逾期付款利息的请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第395号
原告徐同兵（又名徐照水），男，1955年8月16日生，汉族。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告魏月平，男，1979年12月29日生，汉族。
原告徐同兵与被告魏月平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。2015年8月20日，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院支持起诉。原告徐同兵的委托代理人史元元到庭参加诉讼。被告魏月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐同兵诉称，被告于2014年承包南京市高淳区固城镇桥头村山地复垦项目施工。原告等人受其雇佣从事劳动，但被告一直未按约支付工资。2015年春节前，原告等人到被告家中讨要工资，被告分文未付，仅向原告等人每人出具了欠条1张，并承诺2015年5月1日前付清款。届期，被告仍未给付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即给付工资欠款15792元并承担逾期付款利息（从2015年5月1日起算至付清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏月平未作答辩。
经审理查明，2014年，被告魏月平承包了南京市高淳区固城镇桥头村山地复垦项目施工。被告魏月平雇佣原告徐同兵等人从事劳动，但未能按约支付劳动报酬。经原告徐同兵催讨，被告魏月平于2015年2月18日出具欠条1张，载明：“今欠徐照水民工工资壹万伍仟柒佰玖拾贰元正，即￥15792元，并予2015年5月1日前支付。欠款人魏月平”。该欠条未载明落款日期，也未约定违约金计算标准。届期，原告徐同兵多次催讨，被告魏月平一直未付款。
以上事实，有原告徐同兵提供的欠条1张、宣城市公安局XX派出所与宣城市XX区XX村民委员会出具的证明1份、原告徐同兵的陈述等证据证实。
本院认为，原告徐同兵受被告魏月平雇佣从事劳动，经结算，被告魏月平就所欠劳动报酬出具了欠条，双方间债权债务关系明确，应受法律保护。被告魏月平理应按约支付劳动报酬。故原告徐同兵要求被告魏月平支付劳动报酬15792元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年5月1日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏月平应于本判决生效之日起10日内向原告徐同兵支付劳动报酬15792元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年5月1日起算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费195元，减半收取97.50元，由被告魏月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年九月十一日
书记员 黄灏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1233号
原告李秀芳。
委托代理人张洪龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人陈建民、余胜远，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告李秀芳与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪龙、被告平安财险常州公司的委托代理人余胜远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2013年6月13日，本人的苏D×××××小型普通客车在平安财险常州公司投保了车损险、不计免赔等，保险期间为2013年7月13日零时至2014年7月12日二十四时止。2014年2月5日10时30分，张洪龙驾驶苏D×××××小型普通客车行驶至怀远县涡北新城区境内，与叶伟春驾驶的皖C×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警部门认定，原告负该起事故的次要责任，叶伟春负事故的主要责任。事故发生后，经平安财险常州公司定损，苏D×××××小型普通客车车辆修理费为12300元。原告支付了修理费12300元。本人依据保险合同，向被告理赔未果，故请求法院判令：平安财险常州公司支付保险理赔款12300元并承担本案诉讼费。
被告平安财险常州公司口头辩称，对于车辆损失12300元，我司予以认可，事故认定书中原告对本起事故付次责，根据保险条款规定，按责赔付。
经审理查明，2013年6月13日，李秀芳的苏D×××××小型普通客车在平安财险常州公司投保了车辆损失险、不计免赔等，其中车辆损失险保险限额为190700元，保险期间为2013年7月13日零时至2014年7月12日二十四时止。2014年2月5日10时30分，张洪龙驾驶苏D×××××小型普通客车行驶至怀远县涡北新城区境内，与叶伟春驾驶的皖C×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致使车辆受损。经交警部门认定，张洪龙负该起事故的次要责任叶伟春负事故的主要责任。事故发生后，经平安财险常州公司定损，苏D×××××小型普通客车车辆修理费为12300元。李秀芳修理后支付了修理费12300元，常州众成汽车销售服务有限公司开具了发票。李秀芳向平安财险常州公司协商理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有李秀芳提供的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、驾驶证、行驶证、定损单及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，李秀芳为其所有的苏D×××××小型普通客车在平安财险常州公司处投保机动车损失保险和不计免赔险的保险合同合法有效，李秀芳有权依据保险合同的约定向平安财险常州公司主张理赔。平安财险常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。平安财险常州公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与机动车发生的交通事故，张洪龙承担事故的次要责任，叶伟春承担事故的主要责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，李秀芳既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。平安财险常州公司赔偿后，可以取得代位李秀芳行使对第三者请求赔偿的权利。对于平安财险常州公司要求按保险条款责任比例赔偿，本院不予支持。对于苏D×××××小型普通客车的车损12300元，双方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李秀芳支付保险理赔款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，按规定减半收取54元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 俊
山东省莒南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第379号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。
附带民事诉讼原告人许某丁，农民。
附带民事诉讼原告人许某戊，农民。
附带民事诉讼原告人许某己，农民。
附带民事诉讼原告人徐某乙，农民。
五附带民事诉讼原告人共同委托代理人葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告人史某，党员，农民。2014年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：赵淑才，总经理。
委托代理人：徐东。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）497号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年10月17向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、杨凤玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其委托代理人葛志超、被告人史某及其辩护人韩希峰到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司法定代表人赵淑才经本院传票传唤，委托代理人徐东经通知无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：
2014年7月19日22时50分许，被告人史某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿道大线由东向西行驶至大店镇大官庄村路段时，与对行的许某庚驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车发生事故，致许某庚重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡，史某负事故的主要责任。
针对指控，公诉机关向法庭提供了证人王某、许某丁、庄某的证言，法医鉴定、案件侦破情况说明、户籍证明等证据及被告人史某的供述等。
公诉机关认为，被告人史某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
五附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失共计30万元。
被告人史某对公诉机关指控犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名无异议。辩护人韩希峰的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议。但被告人有以下从轻或减轻情节。1.被告人虽然在发生交通事故后逃离现场，但在次日早上主动到莒南县交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实，应当认定自首。2.被告人认罪态度较好，并已赔偿附带民事诉讼原告人损失1万元。
附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司认为，驾驶员肇事逃逸，导致事故发生时是否存在醉酒驾驶等违法情形已难以查实，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月19日22时50分许，被告人史某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿道大线由东向西行驶至大店镇大官庄村路段时，车辆驶入路左侧，与对行的许某庚醉酒后驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车发生事故，致许某庚重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡，两车不同程度损坏。许某庚车辆损失经鉴定为870元。肇事后史某弃车逃逸，后于次日上午到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述了其犯罪事实。经认定，被告人史某负事故的主要责任。
事故发生后，除由车辆投保的保险公司在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、许某丁、许某戊、许某己、徐某乙部分损失外，被告人史某又赔偿给附带民事诉讼原告人刘某甲、许某丁、许某戊、许某己、徐某乙各项经济损失12万元（含已付1万元），附带民事诉讼原告人刘某甲、许某丁、许某戊、许某己、徐某乙对被告人的行为予以谅解。
另查明，被告人史某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车于2013年7月25日在华泰财产保险有限公司临沂中心支公司购买交强险一份。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王洪峰、许某丁、庄绪超的证言、莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2014）124号法医学尸体检验鉴定书、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）1790号酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，尸体处理通知书、户籍证明、协议书、谅解书、收到条等书证及被告人史某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人史某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，鲁Q×××××号轻型普通货车购买交强险一份，附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。该公司提出的拒赔意见于法无据，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交通事故强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、许某丁、许某戊、许某己、徐某乙因许某庚死亡造成的经济损失110870元。被告人史某的辩护人的辩护意见，符合法律的规定，本院予以采纳。根据本案被告人史某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人史某在本判决生效后十日内到住所地司法所报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交通事故强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、许某丁、许某戊、许某己、徐某乙因许士义死亡造成的经济损失十一万零八百七十元（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 赵淑明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 厉 媛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2462号
罪犯侯迎春，男，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2010年12月2日作出（2010）惠东法刑初字第357号刑事判决，以被告人侯迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯侯迎春在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年2月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯侯迎春在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯迎春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。罚金1万元已缴纳5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯迎春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属犯严重暴力犯罪的罪犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯迎春予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2219号
原告：张家港市暨阳湖开发发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑路一村15幢。
法定代表人：陆江山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍西城漫享荟文化传播工作室，住所地张家港市杨舍镇暨阳湖商业街2幢3层302室。
经营者：吴力新，男，1968年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：吴力新，男，1968年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告张家港市暨阳湖开发发展有限公司与被告张家港市杨舍西城漫享荟文化传播工作室、吴力新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张家港市暨阳湖开发发展有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市暨阳湖开发发展有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市暨阳湖开发发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2988元，由原告张家港市暨阳湖开发发展有限公司负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 缪 安
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第456号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李素海、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、袁高岭、王跃连、尹绪江、张秀云、尹绪义、吴风兰。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李素海、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、袁高岭、王跃连、尹绪江、张秀云银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李素海、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、袁高岭、王跃连、尹绪江、张秀云、尹绪义、吴风兰银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28988号
原告：刘荣芬，女，1958年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:范海滨（原告刘荣芬之夫），住天津市滨海新区。
被告：张亚娟，女，1961年12月9日出生，汉族，天津碱厂烧碱车间退休职工，住天津市滨海新区。
被告：董强，男，1985年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。
法定代表人：王义龙，董事长。
委托诉讼代理人：陆健，该公司员工。
委托诉讼代理人：何卫权，该公司员工。
原告刘荣芬诉被告张亚娟、董强、天津渤化永利化工股份有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣芬及其委托诉讼代理人范海滨、被告张亚娟、天津渤化永利化工股份有限公司委托诉讼代理人陆健、何卫权到庭参加诉讼。被告董强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘荣芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告漏水的经济损失6445.53元；2、判令三被告赔偿原告因漏水在外洗澡费用2000元以及精神损失费1000元；3、诉讼费、评估费由三被告负担。事实和理由：原告刘荣芬与被告张亚娟、董强系楼上楼下邻居关系。自2016年初被告张亚娟、董强家中卫生间下水管漏水，导致原告家中厨房、卫生间的房顶、墙面损坏。2017年6月被告天津渤化永利化工股份有限公司对被告张亚娟、董强家中的水管进行了更换，但原告家中漏水情况未有任何改善，后与被告协商无果，为维护自身合法权益，依法诉至法院。
被告张亚娟辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告家中的漏水情况我去现场看过，卫生间管道、厨房房角有漏水痕迹，水确实是从我家漏的。我家厕所一共维修过三次，每次都是大拆全部重新装。不清楚被告天津渤化永利化工有限公司曾维修过这事。漏水不是因为人为的原因，都属于自然老化，不同意原告的诉讼请求。
被告董强未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
被告天津渤化永利化工股份有限公司辩称，天津渤化永利化工股份有限公司与被告张亚娟系租赁关系，作为房屋出租人已经履行了全部维修义务，在2017年7月份为原告家中进行过维修，更换过厕所的反水弯。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘荣芬系天津市滨海新区塘沽朝阳新村X-X-
X号房屋登记所有人，被告天津渤化永利化工股份有限公司系天津市滨海新区塘沽朝阳房屋登记所有权人，被告张亚娟系天津市滨海新区塘沽朝阳房屋承租人，302号房屋由被告张亚娟与董强实际居住使用。2017年7月份，被告张亚娟、董强所居住的朝阳房屋因下水管漏水，导致原告刘荣芬名下朝阳新村X-
X-
X号房屋厨房、卫生间的房顶、房侧受损。被告天津渤化永利化工股份有限公司在2017年7月份到原告家中进行了维修，并更换了厕所的反水弯。后原告多次找到被告协商维修事宜，因未达成一致意见。原告刘荣芬于2017年8月17日诉至法院，请求判令：1、判令三被告赔偿原告漏水的经济损失6445.53元；2、判令三被告赔偿原告因漏水在外洗澡费用2000元以及精神损失费1000元；3、诉讼费、评估费由三被告负担。庭审中，原告表示不向被告天津渤化永利化工股份有限公司主张权利。
另查明，在本案诉讼中原告刘荣芬提出因漏水造成的经济损失鉴定申请，2017年10月27日北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（津谊）（价）字2017第195号《价格评估报告》，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为6445.53元，详见《装饰装修受损预算造价》、《价格评估明细表》。
以上事实，有房屋产权证、询问笔录、原、被告陈述、价格评估报告在案证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，由于被告张亚娟与董强对其实际居住的朝阳房屋疏于管理和注意义务，故厕所水管漏水造成渗漏，导致原告名下朝阳新村X-
X-
X号房屋的厕所、厨房房顶等受损，被告张亚娟、董强应对原告的合理损失承担赔偿责任。在诉讼中，被告张亚娟认可原告房屋漏水事实，对漏水原因存在异议，但未向法庭提交证据予以证明。被告天津渤化永利化工股份有限公司在漏水事故发生后，对原告家中进行了维修，更换了厕所的反水管，本院认为其作为房屋的出租人已经履行了基本的维修义务。关于原告刘荣芬要求赔偿经济损失6445.53元的诉请，根据《价格评估报告》，损失的评估价格分为两部分：装饰装修受损预算造价5970元、价格评估明细表共计475.53元，装修费用为弥补此次漏水损失的必要损失，本院予以支持，价格评估中的各物品受损情况无法证实与此次漏水的关联性，故本院不予支持。关于原告要求赔偿因漏水在外洗澡费用2000元以及精神损失费1000元的诉请，原告未向本院提交证据，没有法律依据，故本院不予支持。被告董强拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张亚娟、董强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘荣芬因漏水造成的房屋维修损失共计5970元；
二、驳回原告刘荣芬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费用3500元，合计3540元，由被告张亚娟、董强负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审判员 沈旭东
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁 悦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1325号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
代表人：韩雷，主任。
被申请人：初德有，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1325号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。代表人：韩雷，主任。被申请人：初德有，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十一日书 记 员 钟德伟
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审76号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人洪国军。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人洪国军农村村民非法占用土地建住宅，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除非法占用的100平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人洪国军农村村民非法占用土地建住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）100号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）100号行政处罚决定准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审76号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人洪国军。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2015)100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人洪国军农村村民非法占用土地建住宅，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除非法占用的100平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人洪国军农村村民非法占用土地建住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2015)100号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2015)100号行政处罚决定准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年二月二十九日代书 记员  张华丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第980号
原告：余韬。
委托代理人：钱亚红。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
委托代理人：王登全。
原告余韬为与被告利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2014年4月29日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。2014年6月4日本院对此案公开开庭进行了审理。原告余韬的委托代理人钱亚红及被告利宝保险浙江公司的委托代理人王登全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余韬起诉称：2014年1月21日，余韬驾驶的浙A×××××倒车时与卢某驾驶的所有权人为余韬的浙A×××××碰撞，造成两车受损的事故，余韬驾驶的浙A×××××负事故全责。浙A×××××在被告处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔等险种，保险事故发生在保险期限内。保险事故发生后，原告多次与被告交涉，要求被告赔偿损失，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用14100元，并按银行同期贷款利率5.6%每年支付损失，损失自起诉之日起计算至被告付清上述款项之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告余韬为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1．机动车行驶证1份，以证明涉案车辆的所有权人为原告。
2．机动车辆保险单1份，以证明原告在被告处投保的险种及保险事故发生在保险期间内。
3．道路交通事故认定书（简易程序）1份，以证明发生交通事故的事实。
4．增值税普通发票、维修清单及定损单各1份，以证明原告车辆的维修费用为14100元。
5．证明1份，以证明涉案14100元的权益由原告享有。
被告利宝保险浙江公司在答辩期内未递交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、答辩人在国家法律规定范围内依据保险合同承担保险责任。1、被保险人余韬在答辩人处为车牌浙A×××××（发动机号：109XXXX30A）投保车辆损失险，保单号为81XXXX00，保险期限：2013年2月28日零时起至2014年2月27日24时。2014年1月21日，保险标的车辆浙A×××××与浙A×××××发生交通事故，依据杭州市公安局交通警察支队机动大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，浙A×××××驾驶员余韬负本次事故全部责任，标的车浙A×××××驾驶员无责。根据道路交通安全法第七十六条：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。故该案应由浙A×××××车投保的交强险承保公司先予承担，不足部分再由全责方余韬承担；2、依据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，该案中余韬既是被保险人，又是侵权方。权利和义务归于一体，属于广义债权-
侵权之债的混同，故不构成代位求偿的条件；3、我国保险法第六十二条也规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。该条正是对第六十条第一款中“第三者”范围的限定，也恰恰证明了该案中余韬不属于第三者，答辩人无法对该案中的损失代位求偿。若法院判决答辩人代位求偿，该条也是答辩人履行代位求偿的法律障碍，有违权利义务对等原则。依据以上三点，在该次纠纷中答辩人不承担赔偿责任。
二、在该次纠纷中，答辩人既不是负有赔偿义务的一方，也不是可协助代位追偿的一方，且答辩人也不是主动引起该纠纷的一方，故答辩人不承担该案诉讼费用。
被告利宝保险浙江公司未有证据提交。
经质证，被告利宝保险浙江公司对原告余韬提交的证据1、2、3、5均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为其不在被告理赔范围。本院经审核后认为，上述证据客观、真实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
（一）2013年2月27日，余韬将其所有的浙A×××××宝马X6向利宝保险浙江公司投保了车辆保险。为此，利宝保险浙江公司向余韬签发机动车辆保险单一份，记载投保的商业险险种包括机动车损失险、不计免赔险等。保单载明的保险期间是2013年2月28日零时起至2014年2月27日24时。
（二）2014年1月21日12时40分，余韬驾驶浙A×××××车辆在倒车时与卢某驾驶的浙A×××××车辆碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，余韬负事故全责。经利宝保险浙江公司定损，浙A×××××车的损失为14100元。现浙A×××××车辆已经维修，并且余韬支付维修费14100元。为此，余韬向利宝保险浙江公司提出理赔要求。
另查明，浙A×××××车辆的所有人亦为原告余韬。
再查明，机动车辆保险单记载保险金第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行杭州朝晖支行）。在本案审理中，工行杭州朝晖支行为涉案保险金出具证明一份，言明金额14100元的受益权利由余韬享有。
本院认为，原、被告双方对保险标的车在保险期间发生事故以及事故发生后保险标的车的车辆损失为14100元的事实均无异议。本案中，利宝保险浙江公司以保险标的车的驾驶员在事故中无责为由主张拒赔。本院认为，原告余韬就其投保的车辆在事故中遭受的损失向利宝保险浙江公司提出理赔，其主张理赔对应的险种系机动车商业保险中的车辆损失险，而并非商业保险中的责任保险。因此，利宝保险浙江公司以保险标的车的驾驶员在事故中是否有责以及责任大小为由作为理赔的评判标准既无合同依据，也与我国保险法的相关规定及立法宗旨相悖。利宝保险浙江公司的此点拒赔理由不能成立，本院不予采信。利宝保险浙江公司另辩解事故中发生碰撞的两辆车均系余韬所有，余韬在本次事故中既是侵权方，又是被保险人。根据查明的事实，浙A×××××与浙A×××××车辆的所有人确系余韬，但事故双方车辆属于同一人并不能成为保险公司拒赔的当然理由，并且利宝保险浙江公司在本案中也无证据证明投保人、被保险人故意制造本次保险事故。故利宝保险浙江公司的第二点拒赔理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原告余韬有权要求利宝保险浙江公司在车损险范围内对其作出理赔。关于余韬提出的利息主张，因其并非保险的第一受益人，其在向利宝保险浙江公司提出赔偿请求的当时也未提供第一受益人同意保险金的受益权利由其享有的证明，故余韬向利宝保险浙江公司提供的有关证明和资料并不完整，不符合利宝保险浙江公司理赔的条件。故余韬在不符合理赔条件的情况下提出利息主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余韬车辆维修费14100元。
二、驳回原告余韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，减半收取76.5元，由被告利宝保险有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一四年六月六日
书记员 谢硕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00231号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：杨家胜（盛），男，1966年7月7日出生，汉族，居民。
被告：吴贤政，男，1968年12月12日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告杨家胜、吴贤政金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告杨家胜、吴贤政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2001年3月12日，被告杨家胜因周转向原当涂县亭头农村信用合作社借款人民币10，000元，双方约定月利息7.29‰，借款期限为2001年3月12日至2001年11月30日。被告吴贤政为上述借款提供担保。2005年12月全市信用合作社合并，设立了安徽马鞍山农村合作银行，全市信用合作社债权由安徽马鞍山农村合作银行享有，2009年7月安徽马鞍山农村合作银行改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原支行的债权由原告享有。届期，被告未归还本息。故诉至法院请求：1.被告杨家胜归还借款本金人民币7，000元，利息639.09元（截止2001年11月30日）；2.以本金人民币10，000元按月息9.477‰向原告支付自2001年12月1日至2008年5月29日的逾期利息；以本金人民币7，000元按月息9.477‰向原告支付自2008年5月30日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告吴贤政对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人证明、银监会批复复印件，证明原告主体资格。2.借款借据复印件，证明向被告杨家胜发放借款。3.保证担保合同书复印件，证明被告吴贤政为上述借款承担连带清偿责任。
被告杨家胜辩称：借款事实，原告至今才向被告主张权利，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，请法院依法驳回诉请。
被告杨家胜就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
被告吴贤政未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实：原告提交的证据1，本院对此真实性予以认定。证据2、3虽具有真实性，但被告杨家胜在提交答辩状中辩称已超过诉讼时效。经审查，原告未有证据证明在诉讼时效内提起诉讼，故被告杨家胜的抗辩成立，即原告已丧失胜诉权。证据4经审查原告未在担保期限内向被告吴贤政主张权利。故上述两证据本院不作定案依据予以认定。
经审理查明：2001年3月12日被告杨家胜向原当涂县亭头农村信用社贷款人民币10，000元，约定月利率7.29‰，贷款期为2001年3月12日至2001年11月30日，同日，被告吴贤政与原当涂县亭头农村信用合作社签订一份保证担保借款合同，为上述借款提供担保，约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。届期，被告于2008年5月29日归还本金人民币3000元。余款本息至今未付。
另查明，2005年12月经中国银监会批准，当涂县境内的农村信用社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原各农村信用社的债权由安徽马鞍山农村合作银行享有。2009年7月经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行债权由原告方享有。
本院认为：除法律另有规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案原、被告借款合同虽合法有效，但原告未在诉讼时效期间内（2010年5月29日之前）向被告主张权利，在被告主动提出诉讼时效抗辩的情况下，原告债权虽然存在，但丧失胜诉权，不受法律保护。故原告要求被告承担还款义务的诉求，本院不予支持。被告吴贤政虽对上述债务提供连带责任保证，但未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告吴贤政保证责任依法予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司要求被告杨家胜归还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司要求被告吴贤政承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年七月十四日
书记员 刘丹凤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00549号
原告：宁仁法，男，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：刘训红，男，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：王新红，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告宁仁法与被告刘训红、王新红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告宁仁法、被告王新红到庭参加诉讼，被告刘训红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁仁法诉称：2011年2月2日，债务人刘训红、王新红从原告处购买装饰材料，总价值27000元，并当场向原告写下欠条一份。后来被告陆续还款18000元，仍欠款9000元未付。现诉请法院依法判令两被告偿还欠款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告王新红辩称：我与刘训红从原告处赊购板材欠原告款是事实。
被告刘训红未答辨。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明复印件一份，证明：原告身份情况；；证据二，2011年2月2日欠条一份，证明：两被告从原告处处赊购板材欠款27000元，后偿还18000元，尚欠9000元未付。
被告王新红对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据一、二均无异议。
被告刘训红未质证。
被告刘训红、王新红未向本院提交证据。
因被告王新红对原告所举证据无异议，被告刘训红未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告宁仁法在定远县定城镇绿园小区经营板材销售生意。2011年2月2日，两被告从原告处赊购装饰材料板材共计欠款27000元，两被告当场立一欠据给原告，欠条载明：“今欠到宁仁法人民币贰万柒仟元整（27000.00元）。”后经原告催要，两被告分期分批共偿还原告材料款18000元，尚欠9000元拖欠未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁仁法与被告刘训红、王新红之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向两被告出售装饰材料，两被告应及时偿付货款，其长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。故对原告要求两被告偿付材料款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘训红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘训红、王新红于本判决生效后十日内一次性偿付原告宁仁法材料款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘训红、王新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第569号
原告杨裕新，男，汉族，1954年4月18日生，务农，文盲。
委托代理人杨玲，河南义仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨德福，男，汉族，1948年9月26日生，务农，小学文化。
原告杨裕新诉被告杨德福拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨裕新诉称，2008年农历正月底，被告杨德福在陡山河张湾接了做养猪场的活，被告和原告是一个乡的人，都是做瓦工的，因此很熟。当时被告是包工老板，叫我和另外三个人去给他干活，被告给我们的承诺是大工每人每天60元，小工每人每天50元，按天付钱，完工付清。我们四个人干活天数：杨裕新11天（大工），计600元；杨永固12.5天，计750元；代修成12.5天（大工），计750元，已付100元，还欠650元；黄德友14.5天（小工），计725元。活干完后，被告欠我和另外三个人的工钱至今未付，我每年都找被告要钱，被告总是以没钱来搪塞。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决被告支付原告工钱660元并承担本案诉讼费用。
被告杨德福未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告杨裕新受雇于被告杨德福在陡山河张湾盖养猪场，被告承诺大工工钱60元／天。完工后，原告此次共做工11天，工钱计660元。被告杨德福未向原告支付工钱，但出具书面材料一张，写明“证明杨裕新陡山河猪场做工，11天整，660元工价每天陆拾元一工计款陆佰陆拾欠条杨德福2009.12.28号”。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠条、证人杨永固证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨德福雇请原告杨裕新做工，应按约定支付相应的劳动报酬。被告向原告出具欠条确认了所欠劳动报酬的金额后，本应积极向原告清偿，但被告在原告的催还下仍未支付所欠款项，应承担支付劳动报酬的民事责任。被告杨德福经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德福付清拖欠原告杨裕新劳动报酬660元，定于本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，预交上诉费收款单位：信阳市中级人民法院，开户行：河南省建设银行信阳市分行老城支行。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真至0376—2986352。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 付长明
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第569号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告李晓军（曾用名李扬）。
本院受理原告沧州福阳物业服务有限公司与被告李晓军物业服务合同纠纷一案，原告沧州福阳物业服务有限公司于2014年11月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李晓军的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州福阳物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第569号
原告陈春来。
被告秦立花。
本院在审理原告陈春来与被告秦立花身体权纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈春来撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 侯 文
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年三月七日
书 记 员 高 焕
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第42号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人赵某，中共党员，捕前系山西省阳煤集团石港公司机电工区主任兼选煤厂厂长。因涉嫌故意伤害罪，2014年1月15日被左权县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押左权县看守所。
辩护人王某，山西锐剑律师事务所律师。
被告人耿某。因犯非法持有枪支、弹药罪，于2005年4月8日被阳泉市城区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌故意伤害罪，2014年1月15日被左权县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押左权县看守所。
被告人巴某，农民，捕前系河北省石家庄市兆亿房地产公�保安。因涉嫌故意伤害罪，2014年1月15日被左权县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押左权县看守所。
被告人孙某。因涉嫌故意伤害罪，2014年5月12日被左权县公安局刑事拘留，同年5月22日被本院决定逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人赵某、耿某、巴某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人孙某于2014年5月12日被抓捕归案，左权县人民检察院以左检刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人赵某、耿某、巴某、孙某及其被告人赵某的辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年初，被告人赵某因工作问题对山西省阳煤集团石港公司总经理闫某产生不满，欲打击报复闫某。被告人耿某因其偷拉石港公司煤炭被该公司处分，也对闫某存在不满。被告人赵某与被告人耿某经密谋决定：由被告人赵某出资，被告人耿某出面雇佣他人伺机伤害闫某。被告人耿某联系了李某（在逃），李某又联系了被告人巴某和孙某。2013年12月26日晚22时许，被告人耿某在掌握了由被告人赵某提供的闫某所在位置信息后，带领李某、被告人巴某和孙某驾驶黑色捷达牌轿车到石港公司调度楼前停车场等候闫某。在被害人闫某从调度楼出来欲驾车离开时，李某与被告人巴某、孙某蒙面，分别持砍刀、镐把等作案工具将闫某殴打致伤。经山西省左权县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定，闫某外伤致左髌韧带损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵某、耿某、巴某、孙某在开�审理过程中亦无异议，且有被告人在作案过程中使用的手机六部，被告人耿某、巴某、孙某的抓获经过，被告人赵某、耿某、巴某、孙某的户籍材料，被告人耿某的前科材料，关于闫某不构成伤残的情况说明，山西石港煤业有限公司关于“1.6”盗公事件的处理决定，证人张某甲、张某乙、苏某、马某、李某、陈某的证言，被害人闫某的陈述，被害人闫某的伤情鉴定意见，被告人赵某与被告人耿某之间手机短信内容的检验报告及电子文本，现场勘验工作记录、现场照片，被告人巴某辨认被告人孙某的辨认笔录，作案现场的视频，被告人赵某、耿某、巴某、孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、耿某、巴某、孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某、耿某、巴某、孙某均当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人耿某有犯罪前科，量刑时应予以考虑。各被告人在共同犯罪中虽不宜区分主从犯，但在共同犯罪中的具体情节，量刑时也应予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2015年1月14日止。）
二、被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2015年1月14日止。）
三、被告人巴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年11月14日止。）
四、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2015年3月11日止。）
五、作案工具手机六部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 韩 敏
人民陪审员 李红宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 王阿敏
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第922号
原告：闫亚荣，女，汉族，1954年4月24日出生。
委托代理人：王凌远，男，汉族，1984年11月11日，系原告儿子。
委托代理人：贺荣，山西鄂城律师事务所律师。
被告：吴世冰，男，汉族，1989年11月26日出生。
委托代理人：杨天梁，乡宁县管头镇法律服务所法律工作者。
被告：吴雪冰，女，汉族，1992年12月5日出生。
委托代理人：杜永安，男，汉族，1958年2月21日出生，系二被告姑父。
原告闫亚荣与被告吴世冰、吴雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员洛一民、人民陪审员张庆东组成合议庭公开开庭进行审理，原告闫亚荣及委托代理人王凌远、贺荣，被告吴世冰委托代理人杨天梁、吴雪冰委托代理人杜永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亚荣诉称，被告吴世冰、吴雪冰系兄妹关系，其母亲贺菊兰于2008年7月29日，以俩孩子上大学为由，向我借款30000元。2012年贺菊兰去世，贺菊兰财产由二被告继承和占有，现请求二被告履行义务，归还借款。针对起诉提供证据1，欠条一张；证据2，乡宁县总工会助学救助资料用以说明贺菊兰签名与欠条一致；证据3，道路交通事故经济赔偿用以说明贺菊兰去世后，死亡赔偿金为596000元；证据4，丧葬费、抚恤金报领表说明贺菊兰去世一次性发放该两项费用为27344元；证据5，调查笔录两份用以说明乡宁县检察院家属楼342号房屋现由贺菊兰亲戚代管出租，电业局交电费户名为吴世冰。
原告起诉后申请法院向乡宁县检察院家属楼342号房屋原房主付常青调查，本院于2014年12月4日向付常青调查，付常青陈述该房屋早已卖给吴天明和贺菊兰，现在归谁不清楚。
对被告提供的曹军光的证言质证意见为，因该证人系二被告姨夫，所述证言不能证实乡宁县检察院家属楼342号归其所有。
被告吴世冰、吴雪冰辩称，原告闫亚荣所提供的欠条庭审中不能说明欠条来源的合法性又不能证明该欠条系二被告母亲贺菊兰亲笔书写，不具有真实性和关联性；原告所述“债务”是2008年7月29日形成，庭审中原告不能提供向“菊兰”和二被告主张过权利，已超过诉讼时效；同时原告所提供证据不能证明二被告已继承其母亲遗产，故应依法驳回原告诉讼请求。并提供曹军光当庭作证，原告所述的342号房屋贺菊兰已于2010年3月份转让给我，一直由我对外出租并提供两份出租协议。二被告对原告提供的证据2、3、4所证明内容的真实性不持异议，对证据2是否为贺菊兰亲笔签名不发表质证意见，对证据3、4二被告所得款项系其母亲人身损害赔偿金和抚恤金不能作为其母亲遗产范围；对证据5两份调查笔录系原告代理人一人所做不符合证据要件，不能作为证据使用。结合证人曹军光证言该342号房屋二被告母亲在世时已转让，不属遗产。
原、被告对本院对证人付常青的调查笔录所证明的事实不持异议。
依据原、被告陈述、答辩及对相互提供的证据的质证意见。
本院认为，原告闫亚荣系成年人且具有一定的社会阅历和生活常识，对借条和欠条区别应当明知。欠条是当事人双方在经济往来中，以某种经济结算的方式产生的一种债务关系，比如买卖、损害赔偿、劳务等形成的欠款，欠款人向债权人出具的一种结算依据。而借条是证明借贷关系的合同，是出借人向借款人交付借款时借款人向出借人出具的一种依据。庭审中，原告闫亚荣提供的系欠条，但对欠条的来源，具体原因不能说明理由，又无其他证据加以印证，该欠条为借款。欠款的诉讼时效为二年，权利人应当在欠条出具之日两年内主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。庭审中原告闫亚荣不能提供自2008年7月29日起两年内主张过权利，故被告认为原告起诉超过诉讼时效理由成立。同时原告提供的证据“欠条”存在瑕疵，不能证实该欠条系二被告母亲贺菊兰所书写。又无其他补充证据予以印证。故原告闫亚荣起诉因其举证不能又超过诉讼时效，应依法驳回原告闫亚荣的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告闫亚荣对被告吴世冰、吴雪冰的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告闫亚荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 闫黎明
审 判 员 洛一民
人民陪审员 张庆东
二〇一五年一月四日
书 记 员 贺丽丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1489号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告康宝林，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王成君，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘瑞民，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告康宝林、王成君、刘瑞民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告康宝林、王成君、刘瑞民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，借款人张维民由保证人康宝林、王成君、刘瑞民、杨喜双担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000元，约定2014年1月5日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人张维民尚欠借款本金20，000元，利息967.20元；原告诉至法院，请求判令借款人张维民偿还原告借款本息合计20，967.20元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人张维民及保证人杨喜双的诉讼。
被告康宝林、王成君、刘瑞民未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年12月6日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人张维民借款并由保证人担保的事实。
3.2011年10月28日借款人张维民出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人张维民借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2010年12月6日，原告与借款人张维民由保证人康宝林、王成君、刘瑞民、杨喜双担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；张维民的借款金额为肆万元，借款期限为2010年12月6日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人张维民于2011年10月28日从原告处借款20，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月5日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人张维民未偿还借款，现尚欠原告借款本金20，000元，利息967.20元，本息合计20，967.20元。诉讼中，原告撤回对借款人张维民及保证人杨喜双的诉讼。
本院认为：原告与借款人张维民及保证人康宝林、王成君、刘瑞民、杨喜双签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人张维民及保证人杨喜双的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人张维民未按约定期限履行还款义务，保证人康宝林、王成君、刘瑞民应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告康宝林、王成君、刘瑞民承担连带保证责任即偿还借款人张维民所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康宝林、王成君、刘瑞民于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息967.20元（利息计算至2014年4月15日），本息合计20，967.20元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告康宝林、王成君、刘瑞民对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元减半收取162元，由被告康宝林、王成君、刘瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
宁波市江北区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0205司救执3号
申请人：朱良峰，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
朱良峰以经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年8月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人朱良峰因义务帮工致一级伤残完全丧失劳动能力，自2015年2月开始一直在第九医院住院治疗，期间花费巨大。根据生效民事判决，申请人可获赔132210.32元。但上述款项未执行到位。申请人朱良峰家庭困难，虽向法院申请国家司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人朱良峰符合司法救助条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人朱良峰司法救助金人民币50000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二十九日
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01380号
原告正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人刘开良，该公司经理。
委托代理人吴李容，该公司员工。
被告郑周杨，男，贵州省正安县人。
原告正安县酷业物业管理有限公司与被告郑周杨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，在审理过程中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2015年9月21日以双已和解兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请正安县酷业物业管理有限公司符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 简传辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 余 坤
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第805号
原告刘均秀，女，汉族，1946年6月10日出生，住四川省合江县。
委托代理人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告王维，男，汉族，1962年11月3日出生，住贵州省赤水市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市开发区。
负责人张家骐，该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告刘均秀与被告王维、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告刘均秀的委托代理人窦小燕，被告王维，被告平安财保遵义支公司的委托代理人蒋成君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均秀诉称：2014年8月27日12时，王维驾驶承载陈子高等乘客的贵CE99**号轻型厢式货车在磨白线22KM＋150M处时，与对向由刘仁山驾驶承载刘树洲等乘客的蒙K2A2**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘仁山及刘均秀等乘客受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定王维、刘仁山负事故同等责任，刘均秀等乘客无责任。刘均秀受伤后住院治疗5天，产生医疗费等有关损失共计3671元，刘均秀要求先由平安财保遵义支公司在所承保的交强险责任限额内不分项不分责赔付后，不足部分再由平安财保遵义支公司或王维按各自的责任比例向刘仁山赔偿。
被告王维辩称：对本案发生的交通事故事实和责任认定均无异议，王维驾驶的车辆属王维所有，因该车辆在平安财保遵义支公司投有交强险、乘坐险和商业险，故王维应承担的赔偿责任应由平安财保遵义支公司在所承保的险种责任限额内予以赔付，不足部分再由王维承担。
被告平安财保遵义支公司辩称：对本案发生的交通事故事实和责任认定均无异议，王维驾驶的车辆确实在平安财保遵义支公司投有交强险和商业险，对于刘均秀的损失，按贵州省2013年度道路交通事故损害赔偿数据标准据实计算，因刘仁山驾驶的车辆载有7人均受伤，其医疗费和住院伙食补助费总额已超过交强险内医疗费赔偿限额，故超出部分应由发生事故的两车车辆所有人及保险公司各自按50%的比例承担赔付责任。刘均秀其余损失，同意在交强险责任限额内予以赔付。
经审理查明，2014年8月27日12时，王维驾驶自己所有，承载着陈子高、李义华等人的贵CE99**号轻型厢式货车在磨白线22KM＋150M处时，与对向由刘仁山驾驶自己所有，承载着刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲的蒙K2A2**号小型普通客车（该客车由裴四旦转卖给刘仁山）发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘仁山、李义华、陈子高、刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定王维、刘仁山负事故同等责任，李义华、陈子高、刘树洲、刘均秀、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲无责任。
刘均秀于事故发生当日即被送往赤水市官渡中心卫生院门诊诊查治疗，当日转四川省合江县人民医院住院治疗至2014年9月1日。庭审中，各方当事人对刘均秀的有关损失当庭确认如下：医疗费1996元、住院生活补助费150元、护理费385元、交通费200元，合计2731元；同车乘客刘仁山、刘树洲、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲的损失在另案中已由各方当事人确认共计35678元。
贵CE99**号轻型厢式货车在平安财保遵义支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险限额为122000元（含医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险为500000元，乘客乘坐险每座50000元，保险期间自2014年6月8日零时起至2015年6月7日二十四时止，本案事故发生在保险的有效期内。
以上事实，有当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书，刘均秀的医疗证据，交通费票据，车辆保险单，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队作出的赤公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书，本案当事人均予以认可，本院予以确认。
侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王维驾驶自己所有的机动车发生交通事故，致使刘均秀受伤，故刘均秀的损失应先由贵CE99**号轻型厢式货车投保的平安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定而被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故平安财保遵义支公司在其承保的交强险限额内直接向刘均秀予以赔偿。
对于刘均秀受伤造成的损失共计2731元，当事人已当庭予以认可，本院予以确认，因本案的交通事故中蒙K2A2**号小型普通客车的其他乘客刘仁山、刘树洲、敖全德、李祖海、刘仁群、刘少洲所产生的损失总额为35678元，连同刘均秀的损失2731元，共计38409元，未超过贵CE99**号轻型厢式货车在平安财保遵义支公司所投的交强险责任限额；对于平安财保遵义支公司提出刘仁山驾驶的车辆载有7人均受伤，其医疗费和住院伙食补助费总额已超过交强险内医疗费赔偿限额，其超出部分应由发生事故的两车车辆所有人及保险公司各自按50%的比例承担赔付责任的辩称理由，因根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法原意，交强险的赔付是不分项和分责的，故对该理由不予采纳。综上，平安财保遵义支公司向刘均秀赔付2731元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，应当一次性给付。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘均秀赔偿各项损失2731元。
二、驳回原告刘均秀其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由原告刘均秀承担50元，被告王维承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁成伟
二〇一五年五月三十日
书记员 杜德伟
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第805号
原告范某，农民。
被告宋某，农民。
原告范某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女宋鑫（20周岁）、次女宋某甲（14周岁）。近几年我们经常因为家庭琐事发生吵闹，被告对家庭和孩子不闻不问，不尽家庭义务，不给生活费。被告还称自己在外有外遇，把钱给了第三者，导致我们无法继续共同生活下去。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予离婚。
原告范某向本院提交了《结婚证》两个。
被告宋某辩称，我和原告夫妻感情很好，我们之间的矛盾就是一些家庭琐事，由于相互之间缺乏沟通，造成原告对我不理解，我不同意离婚，我有什么错误，我一定改正。
被告宋某未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女宋鑫（20周岁）、次女宋某甲（14周岁）。近几年原、被告经常因为家庭琐事发生吵闹，2015年9月原与被告分居并以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，多年来夫妻之间能够和睦相处，夫妻感情较好。虽然原被告以分居，但双方居时间未满两年，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告范某之离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一五年十一月二十日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。