wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初410号
原告中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川，系该公司董事长。
委托代理人王遥远，系该公司员工。
被告北京桑德环境工程有限公司。住所地：北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地环宇路3号。
法定代表人文一波，系该公司董事长。
本院在审理原告中铁四局集团有限公司与被告北京桑德环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁四局集团有限公司于2017年2月14日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京桑德环境工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告北京桑德环境工程有限公司的起诉。
案件受理费8469元，减半收取4234.5元，由原告承担。
审判长 卢 勇
审判员 冯选荣
审判员 程 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 杜定娇
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终15号
上诉人（原审被告）：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区幸福北路39号。
法定代表人袁宏明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：九江世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地九江市开发区国际会展中心三楼西侧办公室C355室。
法定代表人李敏，系该公司总经理。
原审被告：陕西重汽专用汽车有限公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园。
法定代表人吕存孝，系该公司总经理。
上诉人陕西汽车集团有限责任公司因产品生产者责任纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2016）赣0427民初704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西汽车集团有限公司上诉称，被上诉人、上诉人及陕西重汽专用汽车有限公司产品责任纠纷一案，九江市星子县人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向九江市星子县人民法院提交了管辖权异议申请书。上诉人于2016年11月26日收到九江市星子县人民法院作出的（2016）赣0427民初704号民事裁定书，裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为，一审裁定适用管辖错误。因侵权行为提起的诉讼，依据《民事诉讼法》规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，又根据《民事诉讼法》规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中，上诉人住所地为陕西省新城区，故依据法律规定，本案应由上诉人所在地的人民法院审理。另外，因本案涉及汽车产品质量问题，案件移送至产品制造地法院审理更便于查清涉案企业产品质量情况，为法院作出公正判决提供事实依据。故请求二审撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地陕西省西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，应当依据侵权纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案车辆在江西省××县发生自燃，侵权结果发生地在江西省××县，故江西省星子县人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理无法律依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终15号上诉人（原审被告）：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区幸福北路39号。法定代表人袁宏明，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：九江世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地九江市开发区国际会展中心三楼西侧办公室C355室。法定代表人李敏，系该公司总经理。原审被告：陕西重汽专用汽车有限公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园。法定代表人吕存孝，系该公司总经理。上诉人陕西汽车集团有限责任公司因产品生产者责任纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2016）赣0427民初704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西汽车集团有限公司上诉称，被上诉人、上诉人及陕西重汽专用汽车有限公司产品责任纠纷一案，九江市星子县人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向九江市星子县人民法院提交了管辖权异议申请书。上诉人于2016年11月26日收到九江市星子县人民法院作出的（2016）赣0427民初704号民事裁定书，裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为，一审裁定适用管辖错误。因侵权行为提起的诉讼，依据《民事诉讼法》规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，又根据《民事诉讼法》规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中，上诉人住所地为陕西省新城区，故依据法律规定，本案应由上诉人所在地的人民法院审理。另外，因本案涉及汽车产品质量问题，案件移送至产品制造地法院审理更便于查清涉案企业产品质量情况，为法院作出公正判决提供事实依据。故请求二审撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地陕西省西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，应当依据侵权纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案车辆在江西省××县发生自燃，侵权结果发生地在江西省××县，故江西省星子县人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理无法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年二月九日书 记 员  黄佳蕾
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3596号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
委托代理人：孙敬娥，该公司会计。
被告：朱运虎，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告朱运虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初3596号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。法定代表人：何卫兵，该公司总经理。委托代理人：孙敬娥，该公司会计。被告：朱运虎，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省五河县。原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告朱运虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一七年十月二十五日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终150号
上诉人（一审原告）王志腾，男，汉族，1973年12月29日出生，住河南省正阳县。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人杨磊，正阳县国土资源局工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南融达房地产开发有限公司。
法定代表人谢争先，经理。
委托代理人刘路草，该公司工作人员。
上诉人王志腾因土地行政登记一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了此案。上诉人王志腾及其委托代理人何银富，被上诉人正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）的委托代理人杨磊、崔豪，被上诉人河南融达房地产开发有限公司（以下简称融达公司）的委托代理人刘路草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�诉行政行为：被上诉人正阳县政府于2006年8月7日为被上诉人融达公司办理土地行政登记并颁发正国用（2006）字第062180号国有土地使用证。
一审法院查明，被告正阳县政府规划建设的步行街位于正阳县真阳镇东顺河街与南环路之间，由第三人融达公司负责实施建设。2006年8月7日第三人融达公司与正阳县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，合同约定：出让人正阳县国土资源局出让给受让人第三人融达公司的宗地位于东顺河街南侧，宗地编号为ZGTG（2006）004号，宗地面积29.14亩。受让人分二期向出让人付清土地使用权出让金4823980元，第一期出让金2700000元于2006年8月7日前付清，第二期出让金2123980元于2006年10日前付清。2006年8月5日第三人融达公司提出土地登记申请，同年8月7日被告正阳县政府进行地籍调查，同日进行土地登记审批，并向第三人融达公司颁发正国用（2006）字第062180号国有土地使用证。该登记簿记载：土地使用者河南融达房地产开发有限公司，座落东顺河街南侧，土地类别综合用地，土地权属性质国有，使用面积20040平方米（包含原告土地使用权面积869.68平方米）。四至：东至林业局、居民区，南至南环路，西至水沟、居民区，北至东顺河街。
2003年12月被告正阳县政府为原告王志腾进行土地登记，颁发正国用（2003）字第018923号国有土地使用证。该证记载：土地使用者王志腾，座落真阳镇南农村六组，用途城镇住宅，使用权面积1038.80平方米。2011年4月15日原告王志腾与正阳县拆迁服务有限公司达成房屋拆迁安置补偿协议，对原告进行了安置补偿。2011年6月21日正阳县国有土地上房屋征收办公室在该土地使用证上批注：步行街修建征收土地869.68平方米，现余169.12平方米。该宗地位于步行街南端。
2016年11月18日正阳县住房和城乡建设局为第三人融达公司颁发411724（2016）0001号建设工程规划许可证。该证记载：建设单位河南融达房地产开发有限公司，建设单位项目步行街南端改造工程，建设位置正阳县南环路中段北侧，建设规模地上5335.2平方米（九层）。
另查明，正阳县真阳镇步行街南北长度为420米，工程已大部分建成并投入使用，只剩下南侧（临南环路）约20米未实施。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案第三人融达公司所持有的正国用（2006）字第062180号国有土地使用证项下土地使用权与原告王志腾所持正国用（2003）字第018923号国有土地使用证项下的部分土地使用权相互重叠，原告与本案被诉行政行为有利害关系,故原告王志腾具备本案原告主体资格。被告正阳县人民政府依法享有本行政区域内的土地登记及颁证管理职权，具有本案被告主体资格。被告辩称原告起诉超过法定期限，未提供证据证明，理由不足，本院不予支持。
被告正阳县政府对原告王志腾在未进行土地征收补偿的情况下，且未提供有权政府批准国有土地使用权出让依据，即为第三人融达公司进行国有土地使用权登记并颁发国有土地使用权证，其作出的土地登记行为属事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。但撤销该土地登记行为会给正阳县城市整体规划建设带来严重影响，对社会公共利益造成损害，且原告的利益已得到补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决确认被告正阳县政府于2006年8月7日为第三人融达公司办理的正�用（2006）字第062180号国有土地使用权登记行为违法。
上诉人王志腾不服上诉称，1、所诉具体行政行为是被上诉人在事实不清及违反法定程序的情况下作出的，该行为致使上诉人所持有的土地使用证项下土地与融达公司持有的被诉土地使用证项下土地部分相互重叠。2、融达公司在该宗土地上没有按照411724（2010）0001建设工程规划许可证的要求进行改造工程，而是根据其自身利益的需要进行住房建设，并非是为了国家利益和社会公共利益建设。因此，撤销正国用（2006）字第062180号国有土地使用权证不会给国家利益和公共利益造成任何损害。故原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定错误。请求撤销一审判决，并改判撤销正国用（2006）字第062180号国有土地使用权证。
被上诉人正阳县政府答辩称，1、上诉人诉称的土地�与融达公司持有的土地证项下土地并不重叠，因为在征收时已在王志腾的土地使用证上进行了批注，批注内容是步行街建设征收土地869.68平方米，现余169.12平方米，也就是说上诉人持有的土地使用证面积已变更为169.12平方米，所以说这两个土地证项下土地并不重叠。2、正阳县政府是依据正阳县城镇土地整体规划和年度土地利用计划依法进行的，如果撤销该土地使用证，将对正阳县整体规划造成严重影响，必定对社会公众利益造成损害。鉴于以上两点，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人融达公司同意正阳县政府答辩意见。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人正阳县政府为融达公司进行国有土地使用权登记并颁发国有土地使用权证的土地登记行为存在事�不清，证据不足的情况，依法应当予以撤销。但正阳县住房和城乡建设局根据正阳县城镇土地整体规划和年度土地利用计划为融达公司颁发建设工程规划许可证，融达公司依据该许可证对正阳县真阳镇步行街进行了建设，工程已大部分建成并投入使用，且上诉人的利益已得到补偿。在此情况下，一审判决以撤销该土地登记行为会给正阳县城市整体规划建设带来严重影响，对社会公共利益造成损害，且上诉人的利益已得到补偿为由，判决确认正阳县政府于2006年8月7日为融达公司办理的正国用（2006）字第062180号国有土地使用权登记行为违法正确，应予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王志腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雯璨
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执586号
申请执行人：张成辉。
被执行人：付连江。
本院在执行申请执行人张成辉与被执行人付连江（2016）吉0221执586号追偿权纠纷执行一案中，被执行人已被列入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执586号申请执行人：张成辉。被执行人：付连江。本院在执行申请执行人张成辉与被执行人付连江（2016）吉0221执586号追偿权纠纷执行一案中，被执行人已被列入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初883号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三十日书记员  季振强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3032号
申请执行人高艳，女，1975年10月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市新益毛纺有限公司，组织机构代码70352182-2，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东中路114号。
法定代表人孔方，该公司负责人。
申请执行人高艳与被执行人江阴市新益毛纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）苏0281民初539号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江阴市新益毛纺有限公司应归还高艳借款250000元，并承担自2014年1月26日起至2016年12月25日止按年利率10%计算的利息50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付高艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元（高艳已预交），由江阴市新益毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付高艳。因被执行人江阴市新益毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高艳向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市新益毛纺有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人江阴市新益毛纺有限公司名下的位于江阴市××镇璜塘环××房产、土地均已抵押给银行及他人，并被多案查封，暂无法处置，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人高艳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人高艳，要求其向本院提供被执行人江阴市新益毛纺有限公司其他财产线索。申请执行人高艳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市新益毛纺有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人高艳亦未提供被执行人江阴市新益毛纺有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市新益毛纺有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人高艳可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 峰
审 判 员 徐建国
代理审判员 包 彬
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3032号申请执行人高艳，女，1975年10月4日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市新益毛纺有限公司，组织机构代码70352182-2，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东中路114号。法定代表人孔方，该公司负责人。申请执行人高艳与被执行人江阴市新益毛纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）苏0281民初539号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江阴市新益毛纺有限公司应归还高艳借款250000元，并承担自2014年1月26日起至2016年12月25日止按年利率10%计算的利息50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付高艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元（高艳已预交），由江阴市新益毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付高艳。因被执行人江阴市新益毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高艳向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市新益毛纺有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人江阴市新益毛纺有限公司名下的位于江阴市××镇璜塘环××房产、土地均已抵押给银行及他人，并被多案查封，暂无法处置，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人高艳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人高艳，要求其向本院提供被执行人江阴市新益毛纺有限公司其他财产线索。申请执行人高艳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市新益毛纺有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人高艳亦未提供被执行人江阴市新益毛纺有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初539号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市新益毛纺有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人高艳可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 峰审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一七年十二月十六日书 记 员  顾钰蕾
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0600号
申请执行人顾宏美。
被执行人顾昌平。
关于顾宏美与被告顾昌平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）泰黄民初字第1335号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾昌平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1335号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十二日
书记员 卢月华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781财保15号
申请人李贞兴。
被申请人陈明忠。
被申请人朱日莲。
申请人李贞兴与被申请人陈明忠、朱日莲民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈明忠、朱日莲的房产予以诉前财产保全。申请人提供了其自有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈明忠、朱日莲所有的位于邵武市的店面。保全价值500，000元。
二、冻结申请人李贞兴、李秋玉所有的位于邵武市的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞文丽
二〇一六年五月十八日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执885号
申请执行人江宁区陶吴宁丹路建材日杂商店（组织机构代码L0044418-1），住所地在南京市江宁区横西街道陶吴集镇。
经营者沈有贵，男，1953年2月6日生，汉族。
委托代理人张承德，男，1941年12月29日生。
被执行人黄本喜，男，1968年1月20日生，汉族。
申请执行人江宁区陶吴宁丹路建材日杂商店与被执行人黄本喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）江宁禄商初字第183号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄本喜支付原告江宁区陶吴宁丹路建材日杂商店价款190000元并承担逾期利息（自2015年10月27日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2050元，由被告黄本喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，双方当事人就案款的给付,经协商自行已达成延期还款协议,符合法律规定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就案款的给付经协商自行达成延期还款协议,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下�
终结本院作出的（2015）江宁禄商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年四月十一日
见习书记员 张 浩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初45号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谭某，女，出生于贵州省安顺市西秀区，布依族，文盲，农民，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人蒋某，男，出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)2197号起诉书指控被告人谭某、蒋某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人谭某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月至5月间，被告人谭某、蒋某夫妻二人经商量，由被告人谭某在其工作的位于慈溪市宗汉街道二塘新村被害人陆某2的个体厂的车间内窃取铜棒，被告人蒋某负责将铜棒销赃。期间，被告人谭某分多次从车间内窃得铜棒共计150余公斤，被告人蒋某分多次销赃获利共计人民币3000余元。经价格鉴定，上述铜棒价值共计人民币4125元。
被告人谭某、蒋某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人谭某、蒋某已向被害人陆某2赔偿了经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人谭某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某2的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、谅解书、抓获经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谭某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人蒋某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人谭某、蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某、蒋某到案后均能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年3月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年一月十一日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1222号
申请执行人江某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行江某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年五月十八日
书记员 刘秋英
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执743号
申请执行人：吴柯夫，男，1965年7月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人：吴长生，男，1973年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
申请执行人吴柯夫与被执行人吴长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案执行，执行标的为10000元。
本院在执行过程中，被执行人吴长生已经履行全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执743号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
二〇一八年五月二日
书记员 王柯亮
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初424号
原告：李富林。
被告：王有录。
原告李富林与被告王有录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富林到庭参加了诉讼，被告王有录经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李富林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月10日，原、被告对之前的债务经过清算后由被告给原告出具借款35000元借条一张，并承诺短期归还，但之后原告多次索要被告均以各种理由推拖不还，故诉至法院。
王有录缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，王有录借李富林35000元，口头约定借期为六个月，借款到期后，王有录未返还借款。
上述事实有借条一份在卷为凭、足以认定。
本院认为：李富林和王有录之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。王有录借款后负有按时清偿借款的义务。现李富林要求返还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十三条之规定，判决如下：
王有录返还李富林借款35000元，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费680元，减半收取340元，由王有录负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 万萍萍
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1098号
原告：宋振福
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：苏红兵
被告：苏景平
原告宋振福与被告苏红兵、苏景平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋振福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋振福负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年四月十日
书记员 翟秀颀
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第19号
申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人陆建挺，主任。
被执行人黄居镇。
被执行人黄彬。
申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人黄居镇、黄彬债权纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）屏民初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币13718.97元。
本案在执行过程中，经查被执行人黄居镇、黄彬在银行无存款，且未发现被执行人黄居镇、黄彬有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第347号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 陈凌勤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异49号
案外人：邹大东，男，汉族，1952年11月15日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
申请执行人：程红，女，汉族，1969年5月25日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人:成都金京房屋开发有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号18层1806室。
法定代表人:刘伟，董事长。
被执行人：刘伟，男，汉族，1985年8月29日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：刘家明，男，汉族，1963年2月6日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：黄秀群，女，汉族，1962年3月6日出生，住龙泉驿区。
本院在执行申请执行人程红申请执行被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟、刘家明、黄秀群（2015）龙泉执字第2075号一案中，案外人邹大东向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人邹大东称，原申请执行人程红与被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟、刘家明、黄秀群民间借贷纠纷一案，已审查终结，并已进入执行阶段，现尚在执行过程中。2016年5月10日，案外人邹大东与申请执行人程红签订《债权转让协议》并通过邮寄的方式告知被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟、刘家明、黄秀群，协议约定申请执行人程红将（2015）龙泉民初字第2813号民事判决书中确定的全部债权转让给案外人邹大东，案外人邹大东将成都明大盈动投资管理有限公司20%股权过户给程红或程红指定的人作为对价。案外人邹大东为减少收款环节，故向本院提起执行异议，请求将（2015）龙泉执字第2075号案件的申请执行人变更为邹大东。
案外人邹大东为证明其主张提交了如下证据：
案外人邹大东、申请执行人程红、被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟、刘家明、黄秀群身份信息；
债权转让协议；
（2015）龙泉民初字第2813号民事判决书、（2015）龙泉民初字第2813号民事判决书生效证明书；
执行申请书、（2015）龙泉执字第2075号受理案件通知书；
律师函及邮寄单；
申请执行人程红申请变更申请执行人申请书。
本院查明，2015年11月16日，本院作出（2015）龙泉民初字第2813号民事判决书，判决成都金京房开发有限公司于判决生效之日起五日内偿还程红借款本金300万元及利息（含违约金），成都金京房开发有限公司于判决生效之日起五日内给付程红垫付的抵债房产过户费69368.95元，刘伟、刘家明、黄秀群对上述给付款项承担连带偿还责任。2015年12月21日，申请执行人程红现本院提起强制执行，当日，本院作出（2015）龙泉执字第2075号受理执行案件通知书，通知申请执行人程红本院对该案决定立案执行。2016年5月10日，案外人邹大东与申请执行人程红签订《债权转让协议》，约定申请执行人程红将依据（2015）龙泉民初字第2813号《民事判决书》所可能产生的全部权利转让给案外人邹大东，邹大东将成都明大盈动投资管理有限公司20%股份过户给第三方秦文作为对价。2017年3月29日，申请执行人程红向本院出具了《变更申请执行主体申请书》，申请将（2015）龙泉执字第2075号案件的申请执行人由程红变更为邹大东。2017年5月17日，案外人邹大东向本院提起执行异议。
本院认为，（2015）龙泉民初字第2813号《民事判决书》已经生效，基于该判决，申请执行人程红对被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟、刘家明、黄秀群享有有效、合法且具有可让与性的债权。案外人邹大东与申请执行人程红签订的《债权转让协议》合法有效，是双方真实意思表示,本院予以认可。综上所述，案外人邹大东符合《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合以下条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
变更（2015）龙泉执字第2075号案件申请执行人为邹大东。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 张 亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭 诚
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初105号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人黄某，男，1994年1月28日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，2016年2月25日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初的一天，被告人黄某持被害人张某甲寄放在黄某家的钥匙，打开张某甲家侧门，将停放在客厅的一辆红色“豪爵”牌两轮摩托车及摩托车行驶证、钥匙盗走。黄某将该车以1800元的价格卖给万州区地宝乡“小张车行”老板张某乙，后因黄某未提供摩托车行驶证户主的身份证复印件，张某乙仅支付1600元，之后张某乙将该车卖给张某丙。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2931元。案发后，被盗摩托车及行驶证已被公安机关扣押并发还给被害人张某甲。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、机动车登记证书、机动车销售发票复印件等书证，证人张某乙、张某丙、徐某某的证言，被害人张某甲的陈述，被告人黄某的供述，价格鉴定意见书、现场指认笔录、现场辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实及罪名成立。黄某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，本院对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姜宇
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3351号
申请执行人周欢，男，1985年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人郭韦君，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被执行人王海涛，男，1982年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人周熙雅，女，1986年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
关于周欢申请执行王海涛、周熙雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6628号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告王海涛于本判决生效之日起15日内返还原告周欢借款本金人民币25000元，被告周欢在其与被告王海涛的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任，驳回原告周欢的其他诉讼请求，案件受理费800元，由原告周欢负担300元，被告王海涛、周欢负担500元（案件受理费原告已预交，两被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王海涛、周熙雅未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王海涛、周熙雅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王海涛、周熙雅名下无房产登记信息。无银行存款、王海涛、周熙雅车辆已查封，但下落不明。2018年4月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年3月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王海涛、周熙雅无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6628号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月四日
书 记 员 顾 煜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执877号
申请执行人庞爱锋，女，1977年6月23日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人王亚，男，1969年5月7日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人柳州市奥通运输有限公司，住所地：柳州市跃进路106号之八汇金国际22-9号。
法定代表人王亚。
庞爱锋与王亚、柳州市奥通运输有限公司保证合同纠纷一案,本院作出的（2015）北民二初字第658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亚、柳州市奥通运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞爱锋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已对被执行人柳州市奥通运输有限公司、王亚的存款、房产等财产情况进行查询，已查明，被执行人柳州市奥通运输有限公司、王亚无可供执行的财产。同时，被执行人王亚和申请执行人达成分期还款的和解协议，因分期还款时间较长，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一七年一月五日
书记员 李青彦
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第17—1号
申请执行人深圳前海易某小额贷款有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
被告雷某某。
被告明某某。
原告深圳前海易某小额贷款有限公司诉被告雷某某、明某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）深前法商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，两被告应偿还原告借款161097.96元（为人民币，下同）及相应违约金，并承担诉讼费、保全费3283元。由于两被告未按生效法律文书履行，原告遂于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经前海法院执行实施团队采取强制执行措施，执行款176103.77元已付至本院账户，本案已全部执行完毕。由于本案在审理阶段，原告深圳前海易某小额贷款有限公司申请诉讼保全，本院已作出（2015）深前法商初字第11号民事裁定，查封包括被告雷某某名下房产、银行账户。在本执行案已履行完毕情况下，上述保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院以（2015）深前法商初字第11号民事裁定查封被执行人雷某某名下位于深圳市龙岗区龙岗街道德某某阁房产的保全措施。
二、解除本院以（2015）深前法商初字第11号民事裁定冻结被执行人雷某某在中国银行XXX账户、中国农业银行XXX账户、中国建设银行XXX账户的冻结措施（以169895.74元为限）。
本裁定送达之后立即执行。
审判长 吕豫军
审判员 郭 成
审判员 聂海琴
二〇一五年八月二十日
书记员 顾 婧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终192号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：庄昌发，男，汉族。
原审被告：胡生满，男，汉族。
上诉人中铁四局集团有限公司与被上诉人庄昌发因公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。中铁四局集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于合肥市包河区，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院审查认为：根据原审卷宗材料显示，2013年11月15日，原审被告胡生满与被上诉人庄昌发签订了运输合同，将中铁集团新建海南西环铁路4标段部分混凝土运输工程交由庄昌发承运。现被上诉人庄昌发起诉要求上诉人中铁集团有限公司和胡生满支付运费，原审法院据此将案由定为公路货物运输合同纠纷并无不当。因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、运输目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告胡生满的住所地位于安庆市宜秀区，上诉人的住所地位于合肥市包河区，即原审法院和合肥市包河区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人庄昌发选择在原审法院起诉符合法律规定，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3239号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒勇，系该公司总经理。
委托代理人张龙，系律师。
委托代理人王苏杨，系律师。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。
经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋（独栋别墅，面积为268.72平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf566e89-688e-4245-9c5f-a83b00f690de&imgId=YmY1NjZlODktNjg4ZS00MjQ1LTljNWYtYTgzYjAwZjY5MGRlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3239号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。	法定代表人舒勇，系该公司总经理。	委托代理人张龙，系律师。	委托代理人王苏杨，系律师。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。	经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋（独栋别墅，面积为268.72平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费445元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十二日	书 记 员  凌 晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0312行初31号
原告曾伟某。
原告银某。
两原告委托代理人周俊文，广西桂山律师事务所律师。
被告临桂县房地产管理所，住所地桂林市临桂区临政路46号。
法定代表人秦文辉，所长。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师。
本院在审理原告曾伟某、银某诉被告临桂县房地产管理所撤销行政许可一案中，2016年10月27日，原告曾伟某、银某以通过其他途径协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是当事人对诉讼权利的处分，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾伟某、银某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾伟某、银某负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 孙红兵
人民陪审员 唐良保
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐连花
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初906号
原告：魏自军，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：张来忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告魏自军与被告张来忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏自军委托诉讼代理人王硕、被告张来忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏自军向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工资款22023元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月原告随被告在工地做工，2015年11月工程施工完毕，原告向被告索要工资款，被告仅支付部分工资。2016年1月11日原告再次找被告索要工资，被告向原告出具欠条一份，事后未向原告支付工资款。为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
张来忠承认魏自军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张来忠于本判决生效后五日内支付原告魏自军工资款22023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.58元,减半收取175.29元由被告张来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年五月二日
书记员 张庆丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4245号
罪犯方勇，男，1973年4月3日生，汉族，湖北省仙桃市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2012年12月5日作出（2012）长刑一初字第262号刑事判决，认定被告人方勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）吉刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更545号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯方勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年4月8日因赌博被行政拘留十五天。原判认定，2011年12月间，被告人郝小兵、黄落连等人经预谋后联系毒品卖家，合伙出资购买毒品。在广东省陆丰县购得2公斤冰毒，总价38万。并联系方勇和印宝发驾驶租赁的尼桑天籁轿车去往广州市，在高速公路服务区等待中，几人又进行了冰毒交易，后黄落连与印宝发打电话中，对于毒品是否带走的问题产生争执。方勇等人将车开回广州市与黄落连会合。方勇租赁的轿车到期，联系刘登桂借车，并将黄落连与印宝发之间因贩卖、运输毒品产生矛盾的过程告诉他，刘登桂表示可以驾车送他们到东北。到达海城市后，黄落连联系郝小兵销售冰毒未果，遂将毒品贩卖至长春市。2012年1月2日6时许，当几人行至长春市朝阳区富峰镇入城口时被查获，当场从车内收缴冰毒721.75克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币329元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害性大，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初711号
原告：韦士久（曾用名：韦世久），男，生于1950年4月17日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托诉讼代理人：罗承江，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：闫礼彦，男，生于1971年10月，汉族，四川省江安县人，住长宁县。
原告韦士久与被告闫礼彦民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韦士久及其委托诉讼代理人罗承江到庭参加诉讼，被告闫礼彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦士久向本院提出诉讼请求：1、被告闫礼彦支付原告韦士久借款本金15万元；2、判令被告支付原告约定利息15.2万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年春节前后，被告闫礼彦向原告韦士久借款现金15万元，约定每月利息2250元。双方进行过多次结算，2013年3月29日，双方结算时，被告尚欠原告本金15万元，累计利息7.1万元，并重新出具《借条》一张。2014年9月29日，双方再次结算，被告仍欠原告本金15万元，利息累计11.15万元。被告闫礼彦再次出具《借条》，并约定每月利息2250元，原告多次催收未果，起诉来院。请求判决：1、被告闫礼彦支付原告韦士久借款本金15万元；2、判令被告支付原告约定利息15.2万元；3、案件受理费由被告承担。
被告闫礼彦未予书面答辩。
原告韦士久为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了下列材料：
1、原、被告身份户籍登记信息；2、《借条》2张；3、《四川省农村信用社客户交易明细》、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》。
被告闫礼彦未提交证据材料。
经审理查明，2009年春节前后，被告闫礼彦向原告韦士久借款，原告手中现金不足到朋友易亚飞处借5万元凑足15万元后，交付闫礼彦手中，闫礼彦向原告韦士久出具《借条》并约定每月利息支付2250元，被告支付过一段时间的利息后，一直未支付本息。2013年3月29日，被告向原告重新出具《借条》，载明如下：“今借到韦世久人民币大写壹拾伍万元整，欠利息柒万壹仟元整。每月利息贰仟贰佰伍拾元正。此利息算到2013年3月29日。（此款与2013年12月前付清）。2013年12月，被告仍未按月偿还本息；2014年9月29日，被告再次向原告出具《借条》，载明如下：“今借到韦世久人民币大写壹拾伍万元正，欠息壹拾壹万壹仟伍佰元正。每月利息贰仟贰佰伍拾元正。此利息算到2014年9月29日”原告韦士久多次催收无果，故原告诉讼来院，请求判决：被告闫礼彦偿还借款本金及利息；案件诉讼费由被告承担。
另查明：原告韦士久与曾用名韦世久。2009年1月1日-2011年2月1日，原告韦士久在中国农业银行股份有限公司长宁营业点***的账户进出资金量较大。2009年12月6日，原告韦士久的朋友易亚飞在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司****账户支取48739.50元，凑足50000元，拿给原告韦士久借予被告闫礼彦。
本院认为，被告闫礼彦向原告韦士久出具的《借款》并明确约定金额及利息，系双方当时真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。该笔借款从2009年开始，2014年9月被告向原告出具《借条》时没有将2013年3月出具的《借条》收回，出示两张借条均明确约定借款的本金为150000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的…借款人可以随时返还。”2014年9月，被告向原告出具《借条》未约定还款时间，原告韦士久可以随时要求被告闫礼彦返还，故原告韦士久主张被告支付借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。2014年9月26日，原、被告双方以本金150000元为基数，按每月的利息2250元（年利率18%），核算出截止2014年9月29日被告闫礼彦共欠原告韦士久利息111500.00元，根据最高人民法院公告《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支付”，故原告韦士久主张被告闫礼彦每月按约定支付利息2250元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第一款、第二百零六条，最高人民法院公告《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫礼彦在本判决生效后十日内偿还原告韦士久借款本金150000.00元、利息111500.00元；并从2014年9月27日起至本判决指定的给付之日止，按照合同约定以本金150000.00元为基数，每月利息2250.00元的标准支付资金利息；若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述本金利息按照合同的约定标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830.00元，由被告闫礼彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁小玲
助理审判员 李 娟
人民陪审员 蒯树银
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李幼红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执异26号
异议申请人赵楷
申请执行人俞林伟
被执行人徐晨
本院在执行申请执行人俞林伟与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案中，于2016年8月13日作出被执行人徐晨所有的在莲都农商银行股权拍卖所得款分配方案。异议申请人赵楷不服该分配方案提出执行异议，本院立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长、审判员毛昕昕、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议申请人赵楷异议称，他与徐晨民间借贷纠纷案件，莲都法院作出（2016）浙1102民初3777号民事判决书，判决被告徐晨在判决生效后十五日内归还原告赵楷借款本金360000元及利息。经了解，徐晨的财产不能清偿所有的债务，法院已将徐晨在农商行的股权进行拍卖，并做了分配方案，分配方案中给尚未申请执行的债权人和判决尚未生效的债权人预留了份额，但未对他的债权给予分配，导致他的合法权益无法得到保障，故请求法院暂缓被执行人徐晨在农商行的股权拍卖款的分配并重新制定分配方案。
经审查查明，原告赵楷与被告徐晨民间借贷纠纷案件，本院于2016年8月17日作出（2016）浙1102民初字3777号民事判决书，截止本裁定作出之日该判决尚未生效。2015年10月30日本院受理陈丽明申请执行被执行人徐晨民间借贷纠纷一案，2016年1月5日本院受理俞林伟申请执行被执行人徐晨民间借贷纠纷一案。在执行过程中本院依法拍卖了被执行人徐晨所有的在莲都农商银行股权，拍卖所得450000元。2016年8月13日本院作出徐晨执行款分配方案。
本院认为，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有所有债权的事实理由，并附有执行依据。本案中，我院作出徐晨执行款分配方案的时间为2016年8月13日，在该分配方案作出之时，异议申请人赵楷尚未取得执行依据。故我院未将赵楷的债权列入参与分配，符合法律规定。异议申请人赵楷的异议请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人赵楷的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审判长 叶晓晓
审判员 毛昕昕
审判员 王智勇
二〇一六年九月八日
书记员 林 燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03772号
罪犯张小春，男，1982年3月19日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）保中刑初字046号刑事判决，认定张小春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减去有期徒刑十九年九个月、剥夺政治权利九年；本院分别于2010年9月7日、2012年2月21日、2013年3月18日裁定对其共减去有期徒刑三年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯张小春在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张小春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小春减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2023年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申35号
再审申请人张小建，男，1975年9月14日生，汉族。
被申请人南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人张海林，男，汉族，南京苏宁物业管理有限公司员工。
委托代理人汤月琴，女，汉族，南京苏宁物业管理有限公司员工。
再审申请人张小建与被申请人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）苏0111民初1330民事判决，已经发生法律效力。2016年5月，张小建向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张小建申请再审称：1.被申请人未能按照《前期物业管理服务协议》的约定，履行其管理义务，小区存在违建、路灯损坏、车辆乱停、监控形同虚设等情形，因此，申请人有权行使同时履行抗辩权，即在被申请人没有按照合同履行其义务的情况下，申请人依法拒绝支付物业费；2.《前期物业管理服务协议》约定的每天万分之五的违约金过高，应予调整。
苏宁物业述称，公司已尽到物业管理义务，原审判决正确。违约金是以每季度应缴纳的物业服务费为基数，按每日万分之五的标准，即年息18%，分段计算至该物业服务费付清时为止，没有超过30%。
本院认为，申请人与被申请人双方签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定：“甲方（指苏宁物业）违反协议，未达到管理服务内容和标准约定目标的，乙方（指张小建）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”、“乙方违反协议，不按本协议约定的交费标准和时间足额交纳物业公共服务费用和代收代交公共耗费的，甲方有权要求乙方补交所交费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金”，因此，申请人如认为被申请人未履行协议，给其造成损失，其可另行提起诉讼，要求被申请人承担相应的法律责任，而不应以此理由拒缴物业费。协议约定每天万分之五的违约金，其年息尚不足20%，申请人主张该约定过高，无事实和法律依据。综上，张小建申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小建的再审申请。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年七月五日
书记员 刘 婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1027号
原告王某某，女，生于1982年11月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告邓某某，男，生于1977年7月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员谢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李沁浓、被告邓某某及其委托代理人何永森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告相识不久便同居生活，2004年，原告生育一子取名邓某甲。2006年4月24日，原、被告在南部县民政局办理了结婚登记。原、被告性格各异，常为家庭琐事争吵。被告多次出轨，对家庭不负责任，致夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚，邓某甲随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告邓某某辩称，我与原告的婚姻基础很好，被告诉称离婚的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2003年2月经人介绍相识后同居生活，2005年1月9日原告生育一子，取名邓某甲。2006年4月24日原、被告在南部县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系较好，后因家庭琐事发生过纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告建立了应有的夫妻感情，虽然共同生活中因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，念及多年建立的夫妻情谊，彼此多加沟通和交流，各自改正自身不足，夫妻和好是可能的。现原告诉请离婚，未能举证证明夫妻感情确已完全破裂，不符合我国婚姻法及相关司法解释规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年八月四日
书记员 袁滔
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初129号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月28日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被鄂伦春旗公安局刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，由审判员孟立柱独任审理，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏、喻庆文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日16时许，被告人李某酒后驾驶×××号东风牌轻型厢式货车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇林中南路由南向北行驶时，被执勤交警查获。执勤交警将其带至大兴安岭农管局中心医院进行血液样本提取。2018年1月17日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为90.46mg/100ml。公诉机关认为被告人李某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。
被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议。
经审理查明，2018年1月16日16时许，被告人李某酒后驾驶×××号东风牌轻型厢式货车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇林中南路由南向北行驶时，被执勤交警查获。执勤交警将其带至大兴安岭农管局中心医院进行血液样本提取。2018年1月17日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为90.46mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述，证人证言，现场照片，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定意见书，被告人的驾驶证及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且醉酒程度较低，未发生交通事故等危害后果，其犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟立柱
二〇一八年六月二十九日
书记员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
......。
......。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第161-2号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人赵帆，系该社职工。
被执行人段德亮。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人段德亮金融借款合同纠纷一案，依据河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第283号民事判决书所确定的义务，本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人段德亮名下的车牌号为“冀F×××××”五菱牌小汽车。案外人杨振军对此提出执行异议，经审查，本院驳回了案外人杨振军提出的执行异议。案外人杨振军不服本院作出的驳回裁定，又向本院提起了案外人执行异议之诉，现该案正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第283号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯建华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1763号
原告沈红梅,女,汉族,1976年5月6日生。
委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人宋岚，江苏苏博律师事务所律师。
被告南京朗迅语言教育培训学校,住所地在南京市洪武北路55号置地广场16楼。
负责人李潇莹，该培训学校校长。
被告李潇莹。
原告沈红梅诉被告南京朗迅语言教育培训学校（以下简称朗迅学校）、李潇莹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈红梅及其委托代理人宋妮到庭参加了诉讼。被告朗迅学校、李潇莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈红梅诉称：2010年5月1日，被告李潇莹出资设立朗迅学校，并由南京市玄武区教育局颁发民办学校办学许可证。2012年11月24日,原告沈红梅与被告朗迅学校签订英语教学合同,即学员注册登记表。合同约定被告朗迅学校为原告沈红梅之子周逸提供外语教学服务；学费金额为人民币6400元(以下币种均为人民币)。当日，原告沈红梅通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了6400元。2013年4月14日，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告沈红梅续订教学合同。合同约定由被告朗迅学校向原告沈红梅之子周逸提供外语教学服务；学费金额为5800元。当日，原告沈红梅通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了5800元。被告朗迅学校在收取教学款后,在2013年6月13日,突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证作废的公告。原告沈红梅认为，被告朗迅学校不继续履行合同的行为已经严重违反了双方约定,侵害了原告的合法权益。同时根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条和第五十九条的规定，民办学校终止办学时，应当依法进行清算，对受教育者学费、杂费和其他费用应当优先受偿。被告李潇莹作为朗迅学校的出资人以及法定代表人在朗迅学校已经到达清算结点却没有进行清算，损害了原告的合法权益。同时被告朗迅学校是属于法人性质的民办非企业，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，出资者怠于履行义务，应当清算而未清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告沈红梅诉至法院，请求：1.判令解除原告沈红梅和被告朗迅学校之间的教学合同；2.判令被告朗迅学校返还原告沈红梅12200元，被告李潇莹承担连带还款责任。
被告朗迅学校、李潇莹未到庭应诉。
经审理查明：被告朗迅学校是由南京朗迅语言教育培训中心名称变更而来,于2010年4月16日依法登记为民办非企业法人。出资者为被告李潇莹以及案外人李潇燕，被告李潇莹为法定代表人。2010年5月1日，被告朗迅学校取得中华人民共和国民办学校办学许可证，许可证中记载：校长李潇莹、学校类型非学历教育、办学内容外语、主管部门玄武区教育局、有效期限四年。
2012年11月24日,原告沈红梅与被告朗迅学校签订英语教学合同，由原告沈红梅签字确认的交费说明中载明：被告朗迅学校为原告沈红梅之子周逸提供外语教学服务；学费金额为6400元。当日，原告沈红梅通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了6400元。
2013年4月14日，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告沈红梅续订教学合同。由原告沈红梅签字确认的交费说明中载明：合同约定由被告朗迅学校向原告沈红梅之子周逸提供外语教学服务；学费金额为5800元；缴费方式为刷卡。当日，原告沈红梅通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了5800元。原告沈红梅共向被告朗迅学校支付12200元教学服务费。
被告朗迅学校在收取教学款后仅提供部分教学服务，后于2013年6月13日突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了吊销被告朗迅学校办学许可证的公告。朗迅学校出具证明确认：朗迅学校为周逸提供的外语教学服务，使用教材为Backpack1;课程进度为第三单元；因学校原因无法继续开课，应返还学费为9750元。
以上事实由欠款证明、交费说明、收据、签购单、民办学校办学许可证、玄武区教育局档案、玄武区教育局吊销朗迅学校办学许可证公告及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告沈红梅与被告朗迅学校签订的教学合同合法有效，双方应当按约定履行。原告沈红梅按约向被告朗迅学校支付教学款12200元后，被告朗迅学校应当提供合同约定的教学服务。现被告朗迅学校未按约定履行完毕教学服务，违反了合同约定，原告沈红梅有权要求解除其与被告朗迅学校之间的教育培训合同，并要求被告朗迅学校退还未提供教学服务的教学款。但对于退还的金额，因周逸已上三单元，相应费用应由原告自行负担，被告朗迅学校应退还的学费金额为9750元。
关于被告李潇莹是否应当承担连带责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条、第五十八条和第五十九条的规定，民办学校被吊销办学许可证时，应当依法进行清算，受教育者学费、杂费和其他费用在清算程序中属于首先应当被清偿的债务。被告朗迅学校因在2013年6月13日擅自停止办学，于2013年7月2日被玄武区教育局吊销了办学许可证，应当依法进行清算并以其财产优先退还受教育者学费、杂费和其他费用。第二，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。因此，该条款的适用条件如下：1.适用对象是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东；2.存在未依法成立清算组开始清算的行为；3.造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失的损害结果；4.行为和损害结果之间存在因果联系。在本案中：1.被告李潇莹是民办非企业法人的出资者，而并不是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或控股股东；2.原告沈红梅没有提供相应的证据证明被告朗迅学校存在贬值、流失、毁损或灭失的后果。综上，原告沈红梅与被告李潇莹之间的法律关系不应适用《中华人民共和国公司法》予以调整，因此原告沈红梅要求被告李潇莹为被告朗迅学校承担教学款9750元的连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈红梅与被告南京朗迅语言教育培训学校之间的教育培训合同，被告南京朗迅语言教育培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告沈红梅9750元；
二、驳回原告沈红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，其中21元由原告沈红梅负担；84元由被告朗迅学校负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
（以下无正文）
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年五月三日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1763号原告沈红梅,女,汉族,1976年5月6日生。委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人宋岚，江苏苏博律师事务所律师。被告南京朗迅语言教育培训学校,住所地在南京市洪武北路55号置地广场16楼。负责人李潇莹，该培训学校校长。被告李潇莹。原告沈红梅诉被告南京朗迅语言教育培训学校（以下简称朗迅学校）、李潇莹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈红梅及其委托代理人宋妮到庭参加了诉讼。被告朗迅学校、李潇莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红梅诉称：2010年5月1日，被告李潇莹出资设立朗迅学校，并由南京市玄武区教育局颁发民办学校办学许可证。2012年11月24日,原告沈红梅与被告朗迅学校签订英语教学合同,即学员注册登记表。合同约定被告朗迅学校为原告沈红梅之子周逸提供外语教学服务；学费金额为人民币6400元(以下币种均为人民币)。当日，原告沈红梅通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了6400元。2013年4月14日，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告沈红梅续订教学合同。合同约定由被告朗迅学校向原告沈红梅之子周逸提供外语教学服务；学费金额为5800元。当日，原告沈红梅通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了5800元。被告朗迅学校在收取教学款后,在2013年6月13日,突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证作废的公告。原告沈红梅认为，被告朗迅学校不继续履行合同的行为已经严重违反了双方约定,侵害了原告的合法权益。同时根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条和第五十九条的规定，民办学校终止办学时，应当依法进行清算，对受教育者学费、杂费和其他费用应当优先受偿。被告李潇莹作为朗迅学校的出资人以及法定代表人在朗迅学校已经到达清算结点却没有进行清算，损害了原告的合法权益。同时被告朗迅学校是属于法人性质的民办非企业，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，出资者怠于履行义务，应当清算而未清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告沈红梅诉至法院，请求：1.判令解除原告沈红梅和被告朗迅学校之间的教学合同；2.判令被告朗迅学校返还原告沈红梅12200元，被告李潇莹承担连带还款责任。被告朗迅学校、李潇莹未到庭应诉。经审理查明：被告朗迅学校是由南京朗迅语言教育培训中心名称变更而来,于2010年4月16日依法登记为民办非企业法人。出资者为被告李潇莹以及案外人李潇燕，被告李潇莹为法定代表人。2010年5月1日，被告朗迅学校取得中华人民共和国民办学校办学许可证，许可证中记载：校长李潇莹、学校类型非学历教育、办学内容外语、主管部门玄武区教育局、有效期限四年。2012年11月24日,原告沈红梅与被告朗迅学校签订英语教学合同，由原告沈红梅签字确认的交费说明中载明：被告朗迅学校为原告沈红梅之子周逸提供外语教学服务；学费金额为6400元。当日，原告沈红梅通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了6400元。2013年4月14日，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告沈红梅续订教学合同。由原告沈红梅签字确认的交费说明中载明：合同约定由被告朗迅学校向原告沈红梅之子周逸提供外语教学服务；学费金额为5800元；缴费方式为刷卡。当日，原告沈红梅通过刷卡的方式向被告朗迅学校支付了5800元。原告沈红梅共向被告朗迅学校支付12200元教学服务费。被告朗迅学校在收取教学款后仅提供部分教学服务，后于2013年6月13日突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了吊销被告朗迅学校办学许可证的公告。朗迅学校出具证明确认：朗迅学校为周逸提供的外语教学服务，使用教材为Backpack1;课程进度为第三单元；因学校原因无法继续开课，应返还学费为9750元。以上事实由欠款证明、交费说明、收据、签购单、民办学校办学许可证、玄武区教育局档案、玄武区教育局吊销朗迅学校办学许可证公告及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告沈红梅与被告朗迅学校签订的教学合同合法有效，双方应当按约定履行。原告沈红梅按约向被告朗迅学校支付教学款12200元后，被告朗迅学校应当提供合同约定的教学服务。现被告朗迅学校未按约定履行完毕教学服务，违反了合同约定，原告沈红梅有权要求解除其与被告朗迅学校之间的教育培训合同，并要求被告朗迅学校退还未提供教学服务的教学款。但对于退还的金额，因周逸已上三单元，相应费用应由原告自行负担，被告朗迅学校应退还的学费金额为9750元。关于被告李潇莹是否应当承担连带责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条、第五十八条和第五十九条的规定，民办学校被吊销办学许可证时，应当依法进行清算，受教育者学费、杂费和其他费用在清算程序中属于首先应当被清偿的债务。被告朗迅学校因在2013年6月13日擅自停止办学，于2013年7月2日被玄武区教育局吊销了办学许可证，应当依法进行清算并以其财产优先退还受教育者学费、杂费和其他费用。第二，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。因此，该条款的适用条件如下：1.适用对象是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东；2.存在未依法成立清算组开始清算的行为；3.造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失的损害结果；4.行为和损害结果之间存在因果联系。在本案中：1.被告李潇莹是民办非企业法人的出资者，而并不是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或控股股东；2.原告沈红梅没有提供相应的证据证明被告朗迅学校存在贬值、流失、毁损或灭失的后果。综上，原告沈红梅与被告李潇莹之间的法律关系不应适用《中华人民共和国公司法》予以调整，因此原告沈红梅要求被告李潇莹为被告朗迅学校承担教学款9750元的连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈红梅与被告南京朗迅语言教育培训学校之间的教育培训合同，被告南京朗迅语言教育培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告沈红梅9750元；二、驳回原告沈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，其中21元由原告沈红梅负担；84元由被告朗迅学校负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。（以下无正文）审 判 长  史丽萍人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一六年五月三日法官 助理  郁 苏见习书记员  陈 佳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7131号
申请执行人：袁学强，男，1979年9月7日出生，汉族，河北省沧州市青县人，公民身份号码×××。
被执行人：北京可林娜水业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：白琰军，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人：郇翔，男，北京可林娜水业有限公司员工，住单位宿舍。
申请执行人袁学强与被执行人北京可林娜水业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月30日作出的京顺劳人仲字[2015]第4719号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币46505元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第4719号调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7131号申请执行人：袁学强，男，1979年9月7日出生，汉族，河北省沧州市青县人，公民身份号码×××。被执行人：北京可林娜水业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：白琰军，总经理，公民身份号码×××。委托代理人：郇翔，男，北京可林娜水业有限公司员工，住单位宿舍。申请执行人袁学强与被执行人北京可林娜水业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月30日作出的京顺劳人仲字[2015]第4719号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币46505元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第4719号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一八年四月二十五日书记员  于 硕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执异2号
异议人：赵堤（被执行人），住伊宁市。
异议人：谢洪英（被执行人），住伊宁市。
申请执行人：伊宁市工友建筑设备租赁部。
经营者：周苏兰，住伊宁市。
本院在执行申请执行人伊宁市工友建筑设备租赁部与被执行人赵堤、谢洪英设备租赁合同纠纷一案中，被执行人赵堤、谢洪英提出异议。本院依法组成合议庭进行听证审查，异议人赵堤、谢洪英、申请执行人伊宁市工友建筑设备租赁部到庭听证，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）赵堤、谢洪英称：我依据（2015）伊民初字第4186号民事调解书所确定的期限履行给付义务，逾期所交的第一笔110000元，是因为申请执行人不接我的电话和未留有付款方式，又遇到2016年元旦过节，故晚了7天才将110000元交至法院的账户，并无恶意逾期履行行为，申请执行人已到法院领取了210000元，应视为按期给付并已履行完毕，申请执行人伊宁市工友建筑设备租赁部以我违约为由，向法院申请执行，于2016年8月3日冻结、扣划我们在银行存款54890元。认为法院执行行为违反法律规定，请求解除已冻结54000元。应驳回其申请执行。
申请执行人伊宁市工友建筑设备租赁部称：被执行人明知我店的位置，也没给我打过电话，我的手机也没关机，且被执行人明显超过了调解书所确定支付期限，未按约定期限履行给付义务，则应承担违约金50000元和案件受理费2700元。我向法院申请执行符合法律规定。
经审查查明：我院受理原告伊宁市工友建筑设备租赁部与被告赵堤、谢洪英设备租赁合同纠纷一案，经本院主持调解于2015年10月7日作出（2015）伊民初字第第4186号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：１、被告赵堤、谢洪英欠原告伊宁市工友建筑设备租赁部租赁费210000元，被告赵堤、谢洪英于2015年12月30日前付110000元，余款100000元于2016年5月30前付清。2、如被告未按约定期限履行给付义务，则另行承担违约金50000元。3、案件受理费2700元由被告赵堤、谢洪英负担。本调解书生效后，原告伊宁市工友建筑设备租赁部以所交的第一笔110000元未按调解书约定的时间履行为由，要求赵堤、谢洪英支付案件受理费2700元及承担50000元违约责任。遂向法院申请执行。
2016年1月7日、5月20日异议人（被执行人）赵堤、谢洪英分别将110000元及100000元交至法院银行账户。在执行过程中，2016年8月3日冻结、扣划被执行人谢洪英银行存款54890元。异议人以法院执行行为违反法律规定，向法院提出异议，请求解除已冻结54000元，应驳回其执行申请。
异议人（被执行人）赵堤、谢洪英向本院提交如下证据：
1、（2015）伊民初字第4186号民事调解书（复印件）。
2、被执行人赵堤于2016年1月7日、5月20日分别将110000元、100000元交至法院的票据（复印件）。
上述证据，申请执行人与被执行人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：本案执行依据即（2015）伊民初字第4186号民事调解书，经依法送达双方当事人，已发生法律效力，双方当事人应主动履行该调解书所确定的义务。伊宁市工友建筑设备租赁部向法院申请执行，要求赵堤、谢洪英支付案件受理费2700元及承担逾期违约金50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。虽然异议人在申请执行前向申请人支付了210000元，但未按该调解书所约定的期限及金额履行全部给付义务，且其提交证据尚不能认为法院执行行为违反法律规定，异议人（被执行人）赵堤、谢洪英所提执行异议理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）赵堤、谢洪英的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议。
审 判 长 黎玉庆
代理审判员 刘宏伟
代理审判员 钱瑞明
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 朱 雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1054号
原告李其银。
委托代理人胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告沈璜。
原告李其银诉被告沈璜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李其银委托代理人胡蝶到庭参加了诉讼，被告沈璜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李其银诉称，2015年4月9日，被告沈璜向原告借款10000元，约定2015年6月份还清，如到期不还按照一天一千元结款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款本金10000元及利息，利息自2015年6月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算。
被告沈璜未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告沈璜向原告借款10000元并出具借条，借条约定2015年6月份之前还款，如到期不还，则按照一天一千元结款。借款至今，被告并未按照借条约定还款。
上述事实，有原告陈述及原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告借款的事实，故原告主张，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈璜于本判决生效后十日内偿还原告李其银借款10000元及利息，利息自2015年6月1日起至还清款之日止按年利率24%计算。
案件受理费50元、公告费660元，由被告沈璜负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘双双
第1页/共3页