wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初710号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴守刻，男，1984年8月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因饮酒后驾驶机动车于2010年12月8日被苍南县公安局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2016年4月29日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人吴守刻犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人吴守刻到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月28日晚，被告人吴守刻醉酒后（血液中乙醇含量为83mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，沿苍南县埭金线由北向南方向行驶，至当日22时40分许，在途经埭金线龙港镇仕家垟村路段时，被交警大队查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴守刻违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴守刻曾酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴守刻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年五月二十日
代书 记员 吴萌萌
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2104号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人：郭爱玲，经理。
委托诉讼代理人：黄媛，该公司员工。
被告：徐云峰，男，1961年6月8日出生，汉族。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告徐云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告深圳市安达物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市安达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 叶 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 陈松刚
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51894号
原告：金×，女，1990年5月11日出生。
被告：孙×，女，1989年11月16日出生。
原告金×（以下简称原告）与被告孙×（以下简称被告）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费785元、误工费2703.4元、营养费2000元、交通费500元，共计5988.4元。事实和理由：原告称2016年7月29日上午8时55分，在北京市朝阳区旺座中心西塔一层准备乘坐电梯到公司上班，进电梯时原告不小心踩到了被告的脚，被告转头开始骂人，骂了一些“你傻逼呀，没长眼睛呀”之类的话语，原告不予理会，之后被告又开始骂人，原告说了一句“你有病吧”，被告立马给了原告一嘴巴，踹原告肚子三四脚，原告没有还手。后被告还继续想打原告，被被告同事拉开了。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月29日8时50分，在北京市朝阳区旺座中心西塔最内侧观光梯内原告与被告因琐事发生纠纷，后原告被被告打伤。当日，原告向北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所报警，派出所亦对以上事实进行了确认。被告被北京市公安局朝阳分局给予行政拘留三日的行政处罚。事发后，原告至中国人民解放军第二炮兵总医院进行就诊，该院诊断原告为头部外伤；腹部外伤；头部外伤后神经反应。医生处理意见为1、注意休息，观察病情；2、24小时内如头痛、头晕加重，及时就诊。庭审中，原告主张医疗费，为此提交医疗费票据若干。原告主张误工费，为此提交其与×公司签订的《劳动合同》，该合同上载原告在该司任×职务，合同有效期为2年，自2016年5月16日起算，试用期为2个月。原告工资为税前9800元，试用期工资为7800元。原告提交该公司出具的误工证明，证明内容显示金×系该公司员工，因2016年7月2016年7月29日被打伤，2016年7月29日至2016年8月5日未上班工作，扣发原告工资2703.4元。原告还提交其在招商银行股份有限公司北京光华路支行的交易明细表，以证明其工资收入及减损情况。原告称其工资为上月下发，其中几个月都因为请假有扣发工资，其中其受伤月份系因受伤请假。原告主张交通费，称系处理此次事件、就诊及诉讼产生，由于均搭乘网约车，故没有票据，估算了该项费用。此外，原告估算了营养费。
诉讼过程中，经原告申请，法院至北京市公安局朝阳分局调取了孙×殴打他人的行政处罚卷。在该卷宗的询问笔录中，被告亦认可殴打了原告。原告对行政处罚卷予以认可，但认为孙×在笔录中称其还手不属实，原告称被告殴打其时，其未还手。
本院认为，公民的身体权及健康权受法律保护。根据本院调取的公安机关处理此事的询问笔录及相关证据材料，可以证明被告殴打原告，被告应对原告的损失进行赔偿。关于原告主张的医疗费，合法有据，予以支持，经本院核算为784.74元。误工费，原告主张偏高，原告的证据不能充分证明原告收入的减损，本院结合原告提交的相关证据对该项费用予以酌定。。交通费，本院予以酌定。营养费，原告的伤情不致发生该项费用，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告孙×于本判决生效后七日内赔偿原告金×医疗费七百八十四元七角四分、误工费六百五十八元、交通费二百元；
二、驳回原告金×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙×负担（原告金×已交纳，被告孙×于本判决生效后七日内给付原告金×）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝梦然
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2467号
原告：李东，男，1991年1月11日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：崔潇天，男，1987年10月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：吴小庆，女，1986年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告李东与被告崔潇天、吴小庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告吴小庆（中途）到庭参加诉讼，被告崔潇天经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款550000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年12月15日和2015年2月15日向原告借款共计550000元，用于家庭建设，并约定了还款日期，未按时偿还，原告多次催要至今未果。
被告崔潇天未答辩。
被告吴小庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔潇天于2014年12月15日向原告借款30万元，未约定还款期限，至今未偿还。另于2015年2月15日向原告借款25万元，借款期限自2015年2月15日至2015年4月15日，至今未偿还。经质证，被告吴小庆对上述借款的事实均无异议。被告崔潇天与吴小庆系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。双方2014年12月15日的借款未约定还款期限，依据法律规定应自催告之日即起诉日2016年8月22日起视为届满。原告提交证据证实被告分两次向原告借款共计55万元并如约出借了款项，被告对此无异议，故应依法承担还款责任。因被告崔潇天向原告两次借款均系夫妻关系存续期间，被告吴小庆应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带还款责任。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔潇天、吴小庆于本判决生效后十日内连带偿还原告李东借款550000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半收取），由被告崔潇天、吴小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二O一六年十二O一六年十一月七日
书记员 裴满杰
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初230号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人杨传荣，男，1997年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，大连市普兰店区人，住大连市普兰店区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人杨传荣犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人杨传荣单处罚金人民币二千元。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派副检察长张洪斌、代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人杨传荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杨传荣对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。
经审理查明，被告人杨传荣原系普兰店区新起点刷车店员工，平时被安排在刷车店附近的旅社住宿。2018年5月9日晚上，被害人袁某（系刷车店经营者刘某的母亲）为节省住宿费用便让杨传荣夜宿在该刷车店内。次日1时许，杨传荣趁被害人袁某熟睡之际，将其放在茶几上的VIVO手机一部盗走，并将手机微信内的人民币（以下币种同）2862.19元转到其自己手机中。经大连市普兰店区价格认证中心认证，被盗VIVO手机一部价值800元。
案发后，被盗VIVO手机一部已被公安机关依法扣押并返还给被害人，被盗手机微信内的款项已由杨传荣对被害人进行了赔偿；杨传荣的行为取得了被害人谅解。
诉讼中，被告人杨传荣向本院缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、返还清单、谅解书、案件来源及抓捕经过；证人刘某的证言；被害人袁某的陈述；被告人杨传荣的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录及辨认照片、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨传荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人如实供述其罪行并认罪认罚，所盗赃物、钱款已被追返、赔偿给被害人并取得谅解，诉讼中缴纳了罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨传荣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴天秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2335号
原告：王志华，
委托代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路185号。
法定代表人：王靓，该公司总经理。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告王志华与被告张清、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华的委托代理人季琴、被告保险公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告张清的起诉。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故产生的经济损失合计181869元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日17时05分，张清驾驶其本人所有的车牌号为苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区丁伙镇富桥村路段，与由西向东原告王志华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告王志华受伤，车辆受损。经交警部门认定，张清负本起事故的全部责任，原告王志华不负事故责任。肇事车辆苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。仪征市人民医院司法鉴定所对原告王志华的伤残程度，以及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告王志华因本起交通事故构成九级伤残、十级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期60天。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求赔偿数额有异议。
本院认为，被告保险公司承认原告王志华在本案中主张的事实，故对原告王志华主张的事实予以确认，即被告张清负本起事故的全部责任，原告王志华不负事故责任。公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。张清驾驶其所有的肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，张清应当承担侵权责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险限额以及商业三者险范围内予以赔偿。
本院对原告王志华因交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张14173.1元，提供入院记录、出院记录、费用清单、医疗费票据4份。被告保险公司质证对用药清单及医疗费发票真实性没有异议，但应扣除10%非医保用药。本院认为保险公司提出扣除10%的非医保用药的质证意见，因未提供相关证据，亦无法律和事实依据，本院不予采纳。本院认定医疗费为14173.1元。2、住院伙食补助费，原告主张13天×22元/天=286元，提供出院记录。被告保险公司质证认可12天×18元/天。经核查，原告王志华住院时间为12天，本院采纳被告保险公司的质证意见，认定住院伙食补助费为12天×18元/天=216元。3、营养费，原告主张60天×12元/天=720元，提供司法鉴定意见书。被告保险公司质证认可30天×10元/天。本院认为司法鉴定意见书鉴定结论营养期为60日较适当，故认定营养费为60天×10元/天=600元。4、护理费，原告主张住院期间1560元+出院期间47天×60元/天=4380元，提供护理费收据1份及司法鉴定意见书。被告保险公司质证认可60天×60元/天。本院认为，原告提供的证据能够证明其受伤的护理情况，且护理标准及天数符合本地标准，本院认定护理费为4380元。5、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×18年×21%=140513元，提供鉴定意见书、扬州市江都区樊川镇三周村村民委员会、樊川中心派出所证明、扬州市江都区仙女镇镇北社区证明、房产证、常住人口登记卡。本院认为，原告的伤残鉴定是本院依法委托具有鉴定资质的司法鉴定机构做出的鉴定结论，在没有证据佐证其程序或实体上存在瑕疵的情况下，应当予以采信。根据原告的年龄、居住情况，原告主张37173元/年×18年×21%的残疾赔偿金并无不当，故认定残疾赔偿金为140513元。6、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供交通事故认定书和鉴定意见书。被告保险公司质证认可10000元。本院根据事故责任，结合鉴定意见认定精神损害抚慰金为10000元。7、交通费，原告主张1000元，未提供证据。被告质证认可300元。本院结合就医地点、复诊次数、鉴定支出的交通费用等因素，认定交通费为400元。8、鉴定费，原告主张4097元，提供鉴定费发票，被告保险公司质证不承担。本院认为，原告的鉴定费用系因交通事故产生的损失，且费用确已产生，故本院支持原告的主张，认定鉴定费4097元。9、维修费，原告主张1400元，提供发票14份。被告保险公司质证定损认可1200元。本院认定维修费为1400元。10、施救费，原告主张300元，提供发票15份。被告保险公司质证不予认可。本院认为原告的车辆确实在事故中损坏，产生施救费用符合客观事实，且原告主张适当并提供证据佐证，本院认定施救费300元。
以上损失合计176079.1元，首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志华因交通事故产生的损失合计176079.1元（赔偿款汇至扬州市江都区人民法院，开户行：邮储银行扬州市舜天路支行，账号：93×××65，备注江都法院王志华赔偿款）；
二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元减半收取为655元，因原告撤回对张清的起诉，该费用由原告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审判员 陈应都
二〇一六年八月二十六日
书记员 栾 振
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初2335号原告：王志华，委托代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路185号。法定代表人：王靓，该公司总经理。委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告王志华与被告张清、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华的委托代理人季琴、被告保险公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告张清的起诉。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故产生的经济损失合计181869元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日17时05分，张清驾驶其本人所有的车牌号为苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区丁伙镇富桥村路段，与由西向东原告王志华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告王志华受伤，车辆受损。经交警部门认定，张清负本起事故的全部责任，原告王志华不负事故责任。肇事车辆苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。仪征市人民医院司法鉴定所对原告王志华的伤残程度，以及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告王志华因本起交通事故构成九级伤残、十级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期60天。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求赔偿数额有异议。本院认为，被告保险公司承认原告王志华在本案中主张的事实，故对原告王志华主张的事实予以确认，即被告张清负本起事故的全部责任，原告王志华不负事故责任。公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。张清驾驶其所有的肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，张清应当承担侵权责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险限额以及商业三者险范围内予以赔偿。本院对原告王志华因交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张14173.1元，提供入院记录、出院记录、费用清单、医疗费票据4份。被告保险公司质证对用药清单及医疗费发票真实性没有异议，但应扣除10%非医保用药。本院认为保险公司提出扣除10%的非医保用药的质证意见，因未提供相关证据，亦无法律和事实依据，本院不予采纳。本院认定医疗费为14173.1元。2、住院伙食补助费，原告主张13天×22元/天=286元，提供出院记录。被告保险公司质证认可12天×18元/天。经核查，原告王志华住院时间为12天，本院采纳被告保险公司的质证意见，认定住院伙食补助费为12天×18元/天=216元。3、营养费，原告主张60天×12元/天=720元，提供司法鉴定意见书。被告保险公司质证认可30天×10元/天。本院认为司法鉴定意见书鉴定结论营养期为60日较适当，故认定营养费为60天×10元/天=600元。4、护理费，原告主张住院期间1560元+出院期间47天×60元/天=4380元，提供护理费收据1份及司法鉴定意见书。被告保险公司质证认可60天×60元/天。本院认为，原告提供的证据能够证明其受伤的护理情况，且护理标准及天数符合本地标准，本院认定护理费为4380元。5、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×18年×21%=140513元，提供鉴定意见书、扬州市江都区樊川镇三周村村民委员会、樊川中心派出所证明、扬州市江都区仙女镇镇北社区证明、房产证、常住人口登记卡。本院认为，原告的伤残鉴定是本院依法委托具有鉴定资质的司法鉴定机构做出的鉴定结论，在没有证据佐证其程序或实体上存在瑕疵的情况下，应当予以采信。根据原告的年龄、居住情况，原告主张37173元/年×18年×21%的残疾赔偿金并无不当，故认定残疾赔偿金为140513元。6、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供交通事故认定书和鉴定意见书。被告保险公司质证认可10000元。本院根据事故责任，结合鉴定意见认定精神损害抚慰金为10000元。7、交通费，原告主张1000元，未提供证据。被告质证认可300元。本院结合就医地点、复诊次数、鉴定支出的交通费用等因素，认定交通费为400元。8、鉴定费，原告主张4097元，提供鉴定费发票，被告保险公司质证不承担。本院认为，原告的鉴定费用系因交通事故产生的损失，且费用确已产生，故本院支持原告的主张，认定鉴定费4097元。9、维修费，原告主张1400元，提供发票14份。被告保险公司质证定损认可1200元。本院认定维修费为1400元。10、施救费，原告主张300元，提供发票15份。被告保险公司质证不予认可。本院认为原告的车辆确实在事故中损坏，产生施救费用符合客观事实，且原告主张适当并提供证据佐证，本院认定施救费300元。以上损失合计176079.1元，首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志华因交通事故产生的损失合计176079.1元（赔偿款汇至扬州市江都区人民法院，开户行：邮储银行扬州市舜天路支行，账号：93×××65，备注江都法院王志华赔偿款）；二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元减半收取为655元，因原告撤回对张清的起诉，该费用由原告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审判员  陈应都二〇一六年八月二十六日书记员  栾 振
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4670号
原告许庭智，男，1987年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告魏兴贵，男，1977年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告许庭智诉被告魏兴贵民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告许庭智到庭参加了诉讼，被告魏兴贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庭智诉称，2014年8月23日，被告向原告借款80000元用作经营二手车，约定月利率按2%计算，于2014年9月23日前还清。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金80000元及利息36800元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏兴贵未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告因经营二手车生意资金困难于2014年8月23日，向原告借款80000元，并出具借条一张，载明月利率为3%，借款日期为2014年8月23日，还款日期为2014年9月23日前。
上述法律事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件各一份在卷为据。
本院认为，被告魏兴贵向原告许庭智借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，被告魏兴贵应按照双方所约定的还款期限，返还借款。故对原告谢许庭智要求被告魏兴贵返还借款本金80000元的诉讼请求，本院应予支持。
原、被告在借条中明确约定月利率为3%（即年利率36%）超过国家关于限制民间借贷利率的相关规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对超过部分不予支持。原告借款时（2014年8月23日）至原告起诉时（2016年9月13日）已逾24个月，原告只要求被告支付利息36800元（本金80000元×2%×23个月=36800元），故对原告要求被告支付36800元利息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告魏兴贵于本判决生效之日起十日内偿还原告许庭智借款本金80000元，同时支付利息36800元；两项合计116800元。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告魏兴贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋兴宽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初742号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人颜啸夷，男，1987年5月21日出生，汉族，联社职员，现住辽中县。
被告黄荣利，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告黄业福，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告黄荣利、黄业福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员白新颖、人民陪审员郭忠武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人颜啸夷到庭参加诉讼，被告黄荣利、黄业福经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告辽中县农村信用合作联社诉称，被告黄荣利因经营大棚等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年10月19日双方签订了一份借款合同，按合同规定，借款金额9万元，月利率9‰，至2012年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告黄业福为其担保。此笔借款发放后，该笔借款的借款人被告黄荣利及担保人被告黄业福未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，养士堡信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，请求法院判令被告黄荣利给付借款本金9万元及利息（因利息每日都在增加，利息金额以实际还款日数额为准，按合同约定逾期还款加罚30%利息）。并请求法院判令被告黄业福对被告黄荣利给付借款本息负连带偿还责任。
被告黄荣利、黄业福辩称，（缺席）。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的金融借款担保合同合法有效本院予以确认；被告拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是民事违约行为，故对原告要求其偿还借款本息之诉讼请求本院予以支持；被告黄业福系本案担保人应承担连带责任；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣利于本判决生效后3日内偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金9万元及利息（借款本金9万元之利息从2009年10月19日起按贷款利率9.0‰计算，至2012年9月20日止；从2012年9月21日起，按贷款利率9.0‰计算，再加收30%利息，计算至实际给付之日止;扣除被告黄荣利已给付利息3,435元）；
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告黄业福对上述借款本息的偿还承担连带责任；
三、原、被告之其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费2,052元,被告黄荣利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 郭忠武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 玉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1212号
原告明某某，女。
被告龚某某，男。
本院在审理原告明某某与龚某某离婚纠纷一案中，原告明某某于2015年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
本案案�受理费300元，减半收取150元，原告明某某自愿负担。
（本页无正文）
审判员 杨 芳
二〇一五年十月十三日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执42号
申请执行人冯跃军，住址吉林省桦甸市。
被执行人陈加新，住址河南省淮阳县。
被执行人白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿，住址白山市江源区石人镇。
法定代表人王贵军，系矿长。
本院在执行申请执行人冯跃军与被执行人陈加新、白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿劳动争议纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初1625号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋 起 华
人民审判员 刘 锡 全
二〇一七年五月七日
书 记 员 刘 玉 山
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执42号中国农业银行股份有限公司白山江源支行：申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人李永和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保36号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。，执行员 ：刘亚杰二〇一七年三月二十四日书记员 ： 程 杨
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1015号
罪犯谭本武，男，1986年9月23日出生，汉族，贵州省大方县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）浙台刑二终字第215号刑事裁定，认定谭本武犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年六个月�剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第581号、（2015）宜中监刑执字第1016号裁定书，对其分别减去有期徒刑一年、一年八个月。减刑后，刑期自2009年1月14日起至2024年11月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭本武能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭本武在服刑期间，确有悔改表�，符合减刑条件,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭本武减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2009年1月14日起至2024年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初166号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人彭昌，男，1954年10月20日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市渝中区，租住山东省邹城市，2016年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]27号起诉书指控被告人彭昌犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被告人彭昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日17时30分许，被告人彭昌至滕州市荆河路与平行路交叉口西北侧1路公交站乘车点，趁人多拥挤上车之机，窃取被害人王某挎包内的钱包，钱包内有现金900元、银行卡多张、身份证两张。案发后，被告人彭昌退赔被害人王某损失1000元。
另查明，被告人彭昌于2013年5月24日因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月23日刑满释放。
上述事实，被告人彭昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，视听资料，现场勘验笔录，山东省邹城市人民法院（2013）邹刑初字第197号，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，收到条，被告人彭昌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
人民陪审员 阮祥伟
人民陪审员 颜培田
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁 琳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初146号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，汕尾农村商业银行股份有限公司处置办公室副主任。
被告黄兴聚，男，1981年9月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告黄琼，女，1959年7月7日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告黄兴聚、黄琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告计划与被告黄兴聚、黄琼自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费609.82元，减半收取计304.91元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 范钦满
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑建生
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第261号
原告佛山市源木投资管理有限公司。住所：佛山市南海区。
法定代表人徐占领，总经理。
委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人何圳强。
被告周包，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码：×××3043。
被告李忠诚，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码：×××5541。
本院在审理原告佛山市源木投资管理有限公司诉被告周包、李忠诚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市源木投资管理有限公司以被告周包已死亡为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市源木投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9053.41元，减半收取4526.71元，由原告佛山市源木投资管理有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 王 荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡必立
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执500号
申请执行人:章应前,男,1966年2月18日出生,汉族,武汉市人,住武汉市武昌区。
被执行人:李传胜,男,1974年1月3日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。
申请执行人章应前与被执行人李传胜买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月20日作出的（2016）鄂0115民初3653号民事判决书已经发生法律效力。权利人章应前于2017年2月27日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人李传胜下达执行通知书,责令被执行人李传胜向申请执行人章应前支付柴油款516700元及滞纳金，并负担案件受理费4647元、诉讼保全费2000元、执行费7567元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李传胜银行存款550000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年三月三日
书记员 段 蕾
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2184号
本院在执行申请执行人陈雪兵与被执行人王红卫、孙晓涵民间借贷纠纷一案中经查，被执行人王红卫、孙晓涵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙晓涵（330206198304302027）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5099号
原告：唐山雨岩商贸有限公司。
法定代表人：张玉红，该公司经理。
委托代理人：杨志刚、宋代军，河北唐润律师事务所律师。
被告:三河市顺通高强混凝土有限公司。
法定代表人：张春贵，该公司经理。
本院受理原告唐山雨岩商贸有限公司诉被告三河市顺通高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，被告三河市顺通高强混凝土有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，主张合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，认为本案应由被告三河市顺通高强混凝土有限公司住所地即三河市人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告唐山雨岩商贸有限公司为接收货币一方，故原告唐山雨岩商贸有限公司住所地的唐山市丰润区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告三河市顺通高强混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告三河市顺通高强混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王东柏
二〇一八年一月三日
书记员郑士凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5099号原告：唐山雨岩商贸有限公司。法定代表人：张玉红，该公司经理。委托代理人：杨志刚、宋代军，河北唐润律师事务所律师。被告:三河市顺通高强混凝土有限公司。法定代表人：张春贵，该公司经理。本院受理原告唐山雨岩商贸有限公司诉被告三河市顺通高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，被告三河市顺通高强混凝土有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，主张合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，认为本案应由被告三河市顺通高强混凝土有限公司住所地即三河市人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告唐山雨岩商贸有限公司为接收货币一方，故原告唐山雨岩商贸有限公司住所地的唐山市丰润区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告三河市顺通高强混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告三河市顺通高强混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二〇一八年一月三日书记员郑士凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5099号原告：唐山雨岩商贸有限公司。法定代表人：张玉红，经理。委托代理人：杨志刚、宋代军，河北唐润律师事务所律师。被告：三河市顺通高强混凝土有限公司。法定代表人：张春贵，经理。委托代理人：金萍、刘晶，该公司员工。原告唐山雨岩商贸有限公司与被告三河市顺通高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋代军、被告的委托代理人金萍、刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山雨岩商贸有限公司诉称，2015年6月，原、被告双方口头达成水泥买卖合同，被告向原告购买水泥用于混凝土生产。合同达成后，原告于2015年6月至2015年9月期间共向原告销售水泥298128元。被告承诺货到付款，但被告收货后未履行付款义务。2016年8月26日，双方确认欠付货款总金额，被告出具材料结算签认单后，被告一直拒付货款。原告认为双方水泥买卖合同有效，被告收货后不履行付款义务，已构成违约，所以起诉至法院，要求被告给付原告水泥货款298128元，自2016年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告唐山雨岩商贸有限公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：材料结算签认单1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系,被告拖欠原告水泥款298128元。被告三河市顺通高强混凝土有限公司辩称，原告诉状陈述的情况均是事实。双方有业务合作，被告公司给付过原告货款，尚欠原告货款298128元。被告未向本院提交证据。被告对原告的证据没有异议，本院依法予以认定。本院根据当事人当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原告经营销售水泥。2015年6月份，原、被告双方达成口头的水泥买卖合同，由原告为被告供应水泥，被告给付原告相应的水泥价款。2015年6月份至2015年9月份期间，原告按照约定先后多次供应给被告水泥，截止到2015年9月26日，被告尚欠原告水泥款298128元。2016年8月26日，经原、被告双方对账，被告为原告出具材料结算签认单一张，认可尚欠原告水泥款298128元。此款经原告催要未果，以致原告诉至本院。庭审中，原告要求被告自2016年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息，被告表示不认可并主张原告一直未到其公司催要水泥款，所以不同意给付逾期付款利息，但被告认可原告在2016年10月份打电话催要过水泥款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供水泥，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠水泥款298128元的诉讼请求，本院予以支持。原告在2016年10月份向被告催要货款，但被告至今未给付原告货款，被告应自2016年11月1日起按年利率6%给付原告逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告三河市顺通高强混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山雨岩商贸有限公司水泥款298128元及逾期付款利息（利息自2016年11月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告三河市顺通高强混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二〇一八年五月十一日书记员高永悦
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2006号
原告：罗毅，男，1967年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住贵州省仁怀市。
被告：王跃甫（又名王友阔），男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗毅与被告王跃甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗毅、被告王跃甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗毅诉向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款9723元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月5日至2014年9月12日期间，被告在原告处购买摩托车配件，差欠原告货款9723元。经催收，被告同意于2017年农历正月20日前付清。但到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
被告王跃甫辩称，原告所述是事实，但目前被告家庭经济困难，无法偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王跃甫差欠原告货款9723元的事实清楚，证据充分。被告王跃甫应当全面履行给付原告欠款的义务。因此，对原告要求被告给付其欠款9723元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
由被告王跃甫自即日（2017年7月3日）起3个月内给付原告罗毅欠款9723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王跃甫负担，此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙湖江
二〇一七年七月三日
书记员 陈 攀
附1、本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00905号
上诉人（原审被告）：华志友，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：李安，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二上诉人共同的委托代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何仕德（又名何世德），男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人华志友、李安与被上诉人何仕德建设工程施工合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年1月23日作出（2013）垫法民初字第03427号民事判决，华志友、李安对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：何仕德与华志友、李安于2011年3月13日签订《机械辅料劳务承包协议》，约定华志友、李安将其修建的垫江县太平镇下场口天富家园的机械、辅料、劳务承包给何仕德，该协议载明何仕德的承包内容为：垫江县太平镇下场口天富家园的工程项目砖混现浇板泥作、钢筋制作、扎丝、焊条、机具、木模的人工工资。后何仕德依约定履行合同义务，双方于2013年2月8日结算后确定华志友、李安应付何仕德工程余款100000元，由华志友、李安给何仕德出具《欠条》1张，载明：“今欠到何世德工程余款壹拾万元整（小写100000元）工程质量要整修，按合同约定办理。限于2013年6月30日结清。欠款人：华志友、李安。2013年2月8日”。嗣后，何仕德向华志友李安催收此款无果，遂诉至一审法院，请求依法保护其合法权益。
何仕德诉称：何仕德与华志友、李安于2011年3月13日签订《机械辅料劳务承包协议》，约定华志友、李安将其修建的垫江县太平镇下场口天富家园的机械、辅料、劳务承包给何仕德，即垫江县太平镇下场口天富家园的工程项目砖混现浇板泥作、钢筋制作、扎丝、焊条、机具、木模的人工工资。何仕德依约定履行合同义务，华志友、李安尚欠何仕德工程余款100000元，并给何仕德出具欠条1张，限于2013年6月30日前付清。到期后何仕德多次催收无果，故诉至法院，请求华志友、李安支付100000元及利息（利息从2013年7月1日起按照商业银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止）。
华志友、李安未作答辩。
一审法院认为，债务应当清偿。本案双方当事人之间的债权债务关系依据华志友、李安给何仕德出具的欠条而明确，华志友、李安未按约定履行金钱给付义务，构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任，故对何仕德主张由华志友、李安给付欠款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据公平原则，结合本案华志友、李安迟延履行的实际违约情形，确认本案所涉利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华志友、李安在判决生效后15日内支付何仕德人民币100000元及利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。二、驳回何仕德的其他诉讼请求。如华志友、李安未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由华志友、李安负担。
宣判后，华志友、李安对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。其上诉的事实和理由是：1、《机械辅料劳务承包协议》是华志友、李安与何仕德、谭大春签订，谭大春也是本案的权利人，应当参加诉讼，一审未追加谭大春为本案原告属程序错误；2、何仕德没有承包建筑工程劳务工作的资质，其修建的房屋质量达不到行业标准，给华志友、李安造成经济损失，何仕德应当赔偿华志友和李安的经济损失；
3、本案所涉工程属小产权房，涉及小产权房的纠纷人民法院不宜受理，华志友和李安无法通过诉讼请求何仕德履行维修房屋的义务。
何仕德在二审中辩称：一审判决认定的事实清楚，程序合法，请求二审维持驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，华志友、李安与何仕德经结算后形成的《欠条》，明确了双方的债权债务关系。何仕德作为该债权债务关系的债权人，据此请求债务人华志友、李安支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。华志友、李安虽主张案外人谭大春也是本案的债权人，但没有提供充分证据证明。华志友、李安向何仕德出具的《欠条》真实可信，能够证明拖欠何仕德债务的事实。因此，华志友、李安的该上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。此外，华志友、李安还主张因房屋质量不合格给其造成经济损失，因该诉讼请求属另一法律关系，本案中不作审理。本案纠纷不涉及房屋权属性质的界定，华志友、李安称不应受理的理由不成立。
综上，上诉人华志友、李安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由华志友、李安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵许梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6646号
原告：马振国，公民身份号码***，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
被告：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：权宁寿，总经理。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告马振国与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（简称龙宇公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马振国及其委托诉讼代理人冯金荣，被告龙宇公司委托诉讼代理人韩成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振国向本院提出诉讼请求：1.判令龙宇公司返还马振国保证金19125元；2.判令龙宇公司自2014年4月15日起，至给付之日止的利息，按年利率6％计算；3.判令龙宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：马振国于2011年1月15日通过龙宇公司与斗山（中国）融资租赁有限公司（简称斗山公司）签订融资租赁合同，租赁挖掘机一辆，合同签订时，龙宇公司许诺将马振国所交19125元保证金冲抵最后二期融资欠款，但2017年4月22日收到哈尔滨市道外区人民法院通知，得知�宇公司并未将保证金折抵车款，马振国已被斗山公司起诉，致使产生高额利息，2017年5月24日马振国将车款全部还清，马振国多次向龙宇公司索要保证金未果，现依法提起诉讼。
龙宇公司辩称，马振国与龙宇公司存在挖掘机买卖合同关系，但依照合同约定，马振国应向斗山公司偿还完所有租赁款后，将马振国缴纳的保证金偿还，如马振国能提供偿还完所有租赁款项的证据，同时出具能出具向龙宇公司交纳保证金的相关证明，龙宇公司可以返还保证金，但龙宇公司不同意支付利息和违约金，龙宇公司没有给马振国造成任何损失，请求法院驳回马振国的第二项诉讼请求，待第一项诉讼请求证据充分后，再进行认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马振国提供的二张收据，既无龙宇公司盖章，又无收款人签字，不能证实向龙宇公司交纳，对马振国提供收据的真实性不予确认。马振国申请证人张思维、蔡冰出庭作证，张思维证言、蔡冰证言不能证实马振国支付的款项是向哪个公司交纳，不能证实马振国交付款项的性质，亦不能证实收款人员的身份，因此，对张思维证言、蔡冰证言的关联性本院不予采信。
本院经审理查明：2011年1月15日马振国与龙宇公司签订《斗山挖掘机融资租赁合同》，合同约定：马振国作为承租人，龙宇公司作为供货方，斗山（中国）融资租赁有限公司在龙宇公司购买挖掘机并出租给马振国。设备型号为：DH80G型斗山挖掘机，设备价款为45万元。马振国应于签订合同当日向龙宇公司缴纳定金，并在设备交付前，向龙宇公司支付如下款项：1.预付租金67500元；2.运费；3.设备保险费；4.融资手续费（融资租赁本金的1.2％）；5.还款保证金19125元（融资租赁成本的5％，本合同完成财务清算后，多退少补）。合同签订后，马振国在斗山公司承租了上述挖掘机，马振国向斗山公司支付了租金，于2017年6月26日与斗山公司结清全部款项，并取得了该挖掘机的所有权。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，马振国与龙宇公司签订的《斗山挖掘机融资租赁合同》是双方的真实意思表示，双方应按照约定履行合同义务，马振国诉称，合同中约定保证金冲抵最后二期租金，合同中并无此约定，且马振国无证据证实已向龙宇公司交纳了该笔还款保证金，故马振国主张龙宇公司返还还款保证金19125元及违约金的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马振国的诉讼请求。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告马振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一七年九月二十五日
书记员 王福滨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6646号原告：马振国，公民身份号码***，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被告：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：权宁寿，总经理。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告马振国与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（简称龙宇公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马振国及其委托诉讼代理人冯金荣，被告龙宇公司委托诉讼代理人韩成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振国向本院提出诉讼请求：1.判令龙宇公司返还马振国保证金19125元；2.判令龙宇公司自2014年4月15日起，至给付之日止的利息，按年利率6％计算；3.判令龙宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：马振国于2011年1月15日通过龙宇公司与斗山（中国）融资租赁有限公司（简称斗山公司）签订融资租赁合同，租赁挖掘机一辆，合同签订时，龙宇公司许诺将马振国所交19125元保证金冲抵最后二期融资欠款，但2017年4月22日收到哈尔滨市道外区人民法院通知，得知�宇公司并未将保证金折抵车款，马振国已被斗山公司起诉，致使产生高额利息，2017年5月24日马振国将车款全部还清，马振国多次向龙宇公司索要保证金未果，现依法提起诉讼。龙宇公司辩称，马振国与龙宇公司存在挖掘机买卖合同关系，但依照合同约定，马振国应向斗山公司偿还完所有租赁款后，将马振国缴纳的保证金偿还，如马振国能提供偿还完所有租赁款项的证据，同时出具能出具向龙宇公司交纳保证金的相关证明，龙宇公司可以返还保证金，但龙宇公司不同意支付利息和违约金，龙宇公司没有给马振国造成任何损失，请求法院驳回马振国的第二项诉讼请求，待第一项诉讼请求证据充分后，再进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马振国提供的二张收据，既无龙宇公司盖章，又无收款人签字，不能证实向龙宇公司交纳，对马振国提供收据的真实性不予确认。马振国申请证人张思维、蔡冰出庭作证，张思维证言、蔡冰证言不能证实马振国支付的款项是向哪个公司交纳，不能证实马振国交付款项的性质，亦不能证实收款人员的身份，因此，对张思维证言、蔡冰证言的关联性本院不予采信。本院经审理查明：2011年1月15日马振国与龙宇公司签订《斗山挖掘机融资租赁合同》，合同约定：马振国作为承租人，龙宇公司作为供货方，斗山（中国）融资租赁有限公司在龙宇公司购买挖掘机并出租给马振国。设备型号为：DH80G型斗山挖掘机，设备价款为45万元。马振国应于签订合同当日向龙宇公司缴纳定金，并在设备交付前，向龙宇公司支付如下款项：1.预付租金67500元；2.运费；3.设备保险费；4.融资手续费（融资租赁本金的1.2％）；5.还款保证金19125元（融资租赁成本的5％，本合同完成财务清算后，多退少补）。合同签订后，马振国在斗山公司承租了上述挖掘机，马振国向斗山公司支付了租金，于2017年6月26日与斗山公司结清全部款项，并取得了该挖掘机的所有权。基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，马振国与龙宇公司签订的《斗山挖掘机融资租赁合同》是双方的真实意思表示，双方应按照约定履行合同义务，马振国诉称，合同中约定保证金冲抵最后二期租金，合同中并无此约定，且马振国无证据证实已向龙宇公司交纳了该笔还款保证金，故马振国主张龙宇公司返还还款保证金19125元及违约金的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关�适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马振国的诉讼请求。案件受理费278元，减半收取139元，由原告马振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙福滨二〇一七年九月二十五日书记员  王福滨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1113号
原告：张文敏，男，住昌邑区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师所律师。
被告：裴雪非，男，住吉林市船营区。
被告：王为，女，住吉林市丰满区。
原告张文敏诉被告裴雪非、王为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文敏及其委托诉讼代理人李晓红、被告裴雪非到庭参加了诉讼，被告王为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告裴雪非赔偿原告17500元（其中修理费17000元，交通费500元），车辆贬值金额以鉴定为准2900元，车损鉴定费2000元，笔迹鉴定费：1500元，合计23900元；2、请依法判令被告王为承担连带给付责任，并由两名被告承担本案相关诉讼费。事实与理由：2016年7月27日16时许，被告裴雪非驾驶吉BPN6**号轿车沿辽东小区内侧道路行驶时将原告停在路边的吉BNZ6**号小型面包车相撞，造成原告车辆严重受损。被告王为是吉BPN6**号轿车所有人。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队第00163033号道路交通事故认定书认定，肇事司机裴雪非负事故全部责任。原告修车花费维修费17000元及交通费500元车，辆贬值金额以鉴定为准2900元，车损鉴定费2000元，笔迹鉴定费：1500元，合计23900元。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜至今未果。因此，为了维护原告合法权益，原告根据法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告裴雪非及车辆所有人王为赔偿原告上述各项损失。
裴雪非辩称：发生交通事故属实，根据责任认定我承担责任，原告主张的赔偿项目及数额这个钱我已经给付给原告了，不应该再给了，去年交通事故发生后2016年8月5日在交警队签订和解书时挨着复印的地方给了原告15780元。
被告王为未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，本院确认事实如下：两名被告系夫妻关系，吉BPN6**号小型车辆登记在王为的名下。2016年7月27日16时许，裴雪非驾驶吉BPN6**号轿车沿辽东小区内侧道路行驶时将原告停在路边的吉BNZ6**号小型面包车相撞，造成原告车辆受损。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队第00163033号道路交通事故认定书认定，裴雪非负事故全部责任。原告的车辆在吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司维修费用为17000元。依原告的申请，经本院委托吉林市吉辰旧机动车评估有限公司评估，原告车辆的预计贬值价值为2900元，评估费用为2000元。在案件审理当中，原告对被告提供的收条的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，该收条中的全部字迹与提供张文敏的样本字迹不是同一人所写。
认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提供的身份信息、交通道路事故认定书、修车费发票和机修车费明细、辆评估报告书及评估费票据、创吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定书及其票据等。被告提供收条，用以证明已经向原告支付了15780元的赔偿款，但经鉴定并非为原告所书写亦非被告提供的其他车主所写，亦未能提供向原告支付赔偿钱款的其他证据相佐证，故其真实性与合法性不予确认。
本院认为：双方当事人对交通管理部门作出的道路交通事故认定书均表示无异议，且未能提供相反证据，本院予以采信。在本案中，被告裴雪非负事故全部责任，因此应由其承担赔偿责任。在庭审中原告提供的证据，其来源合法、客观真实，故原告的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王为与裴雪非系夫妻关系，对上述赔偿款项，应承担共同赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告裴雪非、王为于本判决生效之日起五日内一次性向原告张文敏赔偿23900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由裴雪非、王为共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4452号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿斌，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：王利萍，女，1969年5月9日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告中银消费金融有限公司与被告王利萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告王利萍立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金117046.43元，支付利息及逾期利息13036.54元（暂计算至2016年6月8日，要求按月利率20‰计付至本息清偿之日止）；二、判令被告王利萍承担原告因本案实现债权而支出的律师费2602元；三、判令本案诉讼费由被告王利萍承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭缺席进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月13日，原告与被告王利萍签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：原告向被告提供贷款额度12.80万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告王利萍名下账号为62×××05中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款月利率为15.5‰；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月还款日为实际放款日以后的每月相对日为自动扣款日；贷款逾期的，按贷款余额的上档万元整数额收取日万分之五的滞纳费；还约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失。2015年8月14日，在向被告王利萍扣收3840元动用费后，原告依约将贷款本金12.80万元发放至被告王利萍的上述指定账户内。贷款期间，被告王利萍仅支付借款本息至2016年1月15日，原告遂于2016年5月20日向被告王利萍宣布贷款提前到期并要求其立即偿还借款本息，但被告王利萍仍未能履行还款义务，为此，双方纠纷成讼。
另查明，截至2016年9月8日，被告王利萍尚欠原告借款本金117046.43元、利息和滞纳金共计20215.30元。
还查明，原告为实现本案债权支付律师费2602元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利萍返还原告中银消费金融有限公司借款本金117046.43元，并支付利息和逾期利息（暂计算至2016年9月8日为20215.30元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照月利率20‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告王利萍支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2602元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告王利萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3045元，减半收取1523元，财产保全费1185元，合计诉讼费2708元，由被告王利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3045元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 施伟
二〇一六年九月九日
书记员 吴蔚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终442号
上诉人(原审被告)：陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。
法定代表人：陈邦和，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：克明食品营销有限公司，住所地湖南省南县南洲镇兴盛大道工业园1号。
法定代表人：陈宏，该公司总经理兼执行董事。
上诉人陕西隆顺和股份有限公司因与被上诉人克明食品营销有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3076号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西隆顺和股份有限公司上诉称，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人公司注册地址为西安市高新区南二环西段银达大厦11701室，位于西安市××区，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人并未提供其公司主要办事机构位于西安市××区的相关证据，且上诉人公司注册地在西安市高新区南二环西段银达大厦11701室，经查，该地属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷 寓
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初393号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人费某某，男，1966年3月19日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2008年11月因盗窃被处以二日的行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被南京公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日经南京市六合区人民检察院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日至2017年3月22日期间，被告人费某某先后至本区大厂街道感觉网吧一楼、巴萨网吧楼下等处盗窃作案5次，窃得电动自行车2辆、电动自行车电瓶3组及西瓜两个。经鉴定，被盗财物共计价值人民币2300余元。具体事实如下：
1.2015年7月15日凌晨1时许，被告人费某某至本区大厂街道感觉网吧一楼，窃得张某停放在此的豪顺牌电动自行车电瓶2组，该电瓶后在被告人费某某家中被查获。经鉴定，被盗电瓶价值人民币120元。
2．2015年8月4日凌晨2时许，被告人费某某至本区大厂街道巴萨网吧楼下，窃得杜某停放在此的小鸟牌电动自行车1辆，该电动自行车被公安机关查获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
3.2015年8月4日凌晨2时许，被告人费某某至本区西厂门菜场附近，窃得童某停放在此的货车上的西瓜2个。
4.2016年8月14日凌晨4时许，被告人费某某至本区大厂街道巴萨网吧楼下，盗窃吴某停放在此的真爱牌电动自行车1辆，该电动自行车被公安机关查获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1052元。
5.2017年3月22日凌晨4时许，被告人费某某至本区大厂街道巴萨网吧楼下，盗窃魏某停放在此的电动自行车电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币400元。
被告人费某某因实施上述1-3笔盗窃行为，于2015年8月5日被公安机关抓获归案，后公安机关对其取保候审，其在取保候审期间再次实施第4-5笔盗窃行为，于2017年3月26日被公安机关抓获归，其归案后作如实供述。被盗电瓶及电动自行车现已发还张某、杜某、吴某。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某、杜某、童某、吴某、魏某的陈述，证人费某、刘某2的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收据、监控视频、价格鉴证结论书、关于被盗物品价格认定的情况说明、关于费某某盗窃案中盗窃事实的认定说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过、查获经过、情况说明，证实本案的案发及被告人费某某的到案情况；行政处罚决定书，证实被告人费某某的劣迹情况；户籍资料证实被告人费某某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人费某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人费某某归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的1个月，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人费某某于本判决生效后十日内向魏青退赔人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 焦建民
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王晓婧
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1607号
申请执行人：罗雄伟，男，1982年11月4日生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被执行人：张建明，男，1990年8月19日生，汉族，户籍地江西省赣州市。
本院在执行罗雄伟与张建明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人人民币5,002元、支付诉讼费人民币143.50元、负担执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张建明的存款人民币5,195.50元。
本裁定立即执行。
审判员 唐震
二〇一七年七月二十一日
书记员 王凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11206号
原告：张某某，女，1964年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：郝某某，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 益颢颖
二〇一七年二月二十八日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初11206号原告：张某某，女，1964年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：郝某某，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  益颢颖二〇一七年二月二十八日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初856号
原告：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**号锦联大厦2F整层。
法定代表人：杨东军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李准，系该公司员工。
被告：绍兴鲁奥纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市绍兴袍江越英路以**幢-1。
法定代表人：许永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告锦程国际物流在线服务有限公司与被告绍兴鲁奥纺织有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案在审理过程中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月16日裁定驳回，后被告上诉于浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2016年7月27日裁定驳回上诉。原告委托诉讼代理人李准，被告委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。
原告锦程国际物流在线服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运杂费147019.09元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金42580.5元（按年利率36%暂计至2016年4月6日，最终计算至被告实际支付之日）。事实和理由：原告与被告签订《货物代理运输合同》一份，约定由原告代为办理货物的出口海运业务，涉及共计7批次9个集装箱货物。上述业务产生运杂费16785美元（折合人民币102803.08元）、人民币44216元，被告对以上费用均予以确认。原告已经完成被告的委托事项，但被告以资金困难为由至今仍拖欠上述运杂费用，故诉至本院。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、货物运输代理合同，用于证明原、被告之间成立货运代理合同关系；
2、提单及翻译件9份，用于证明原告已代理完成涉案9票货物的海运出运事宜；
3、出口货物报关单9份，用于证明原告已代理完成涉案9票货物的报关业务事宜；
4、费用确认单9份，用于证明被告向原告确认涉案9票货物的运杂费金额。
被告绍兴鲁奥纺织有限公司口头答辩称：与原告签订《货物代理运输合同》是事实，原告诉称的7批次9个集装箱货物出运亦是事实，但涉案货物出运未委托原告代理，实际亦非由原告来完成，双方货运代理运输合同未实际履行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，原告对被告提供的证1货物运输代理合同无异议，本院予以认定。对证2、3，原告认为无原件，对真实性有异议；本院经审查认为�上述证据原告确实无法取得原件，但被告应清楚货物是否出运的事实，当庭要求被告核实后，被告对上述9票货物的出运事实无异议，故本院对上述证据均予以认定。对证4，被告认为证据来源不清，且无原件，其并未盖章确认过费用，对真实性有异议。本院向原告询问证据来源，原告称系其员工的QQ文件扫描件，因该员工已经离职，QQ号目前已经注销。本院经审查认为，该组证据系打印件，原告无法证明其来源及真实性，故不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年4月22日原告与被告签订货物运输代理合同一份，合同约定：被告全权委托原告代理原告的货运业务，具体业务内容以被告实际委托为准。同时合同还约定了双方的责任和义务、费用结算、违约责任等条款。2015年3月23日至2015年5月18日期间，原告作为托运人共计有9个集装箱货物在宁波港装货出运。上述货物提单编号分别为0315512339、0315512717、YMLUS232014804、YMLUS232014876、0315510692、0315510693、HLCUNG11505ATOZ3、HLCUNG11505BLZZO、587507976，并相应有出口货物报关单。原告认为其按合同约定完成了代理义务，共产生运杂费147019.09元，现被告拖欠不付，故诉至本院。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为双方就原告主张的9个集装箱货物出运是否成立海上货物运输代理合同关系，本院对此评析如下：原、被告之间订立货物运输代理合同系事实，被告对此并不否认，但被告认为该合同仅为框架合同，否认就涉案9个集装箱货物出运事宜委托原告办理，本案中，原告提供的费用确认单无证明力，本院不予采信，故原告仍需进一步举证。本案中，原告既无法提供涉案货物的订舱委托书或其他书面委托依据，亦无法提供其向船公�或其他与出口货物代理事宜有关公司垫付运杂费用的证据，仅凭框架合同和提单、报关单证无法构成有效的证据链，难以证明原、被告之间就涉案货物出运成立海上货运代理合同关系。庭审中，本院询问原告垫付海运费等运杂费的事实，原告陈述系其分支机构杭州锦程国际货运代理公司垫付，但原告并无证据证明该公司系其分支机构，本院要求其当庭核实后，原告确认该公司为独立法人。至于原告陈述已经开具增值税发票且被告已经接受的事实，既无证据佐证亦无法通过该事实来确认双方之间成立海上货运代理合同关系。综上，原告关于双方之间就涉案9个集装箱货物出运存在海上货运代理合同关系的主张，证据和理由均不充分，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间就涉案9个集装箱货物出运不存在海上货运代理合同关系，故原告主张的运杂费金额及�息损失本院不再审查。原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告锦程国际物流在线服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4090元，财产保全费1270元，合计5360元，由原告锦程国际物流在线服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 肖 琳
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年九月十四日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初994号
原告：周怀明，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：向斌，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告周怀明与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告周怀明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周怀明撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年二月七日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初994号原告：周怀明，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：向斌，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告周怀明与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告周怀明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周怀明撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年二月七日书记员  余例桧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终779号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周阳，男，1982年3月19日出生，汉族，大专文化，金牛周阳益康中西医门诊部法定代表人，住四川省华蓥市。2016年1月20日因涉嫌行贿被成都市金牛区人民检察院决定取保候审。2016年8月5日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同年8月15日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蒋智、左杰，四川易通律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人周阳犯行贿罪一案，于二〇一六年八月十五日作出（2016）川0106刑初820号刑事判决。宣判后，原审被告人周阳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月至9月，被告人周阳在场所卫生不达标、租用部分医生（含门诊部负责人）执业资格证等情况下，为违规办理“金牛周阳益康中西医门诊部”医疗机构行政审批手续，给予时任成都市金牛区卫生局医政科教科副科长龚某（已判刑）、成都市金牛区卫生执法监督大队卫生监督一科负责人胡某（已判刑）好处费共计人民币20万元，并在其二人的帮助下通过门诊部现场评审，最终取得医疗机构执业许可证。
上述事实，有到案经过，情况说明，医疗机构申请执业登记注册书、成都市金牛区医疗机构评审记录、设置医疗机构批准书、医疗机构执业许可证，龚某基本情况、医政科教科职责、医政科教科副科长职责，参照公务员管理机关（单位）工作人员登记表、胡某履历、金牛区卫生执法监督所关于高某和胡某同志职务任免的决定（金卫监[2006]60号），户籍材料，证人龚某、胡某、许某、尚某的证言笔录，被告人周阳的供述等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人周阳为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币20万元，其行为已经构成行贿罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第十二条，第六十七条第三款的规定，判决被告人周阳犯行贿罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人周阳不服，提出上诉，请求二审法院撤销（2016）川0106刑初820号刑事判决，对其适用缓刑。上诉人及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见为：1、原判对周阳是被索贿、谋取的不是不正当利益未予认定错误，且认定周阳行贿金额为20万元错误，应当以龚某供述的收取了好处费1万元为准；2、原判未认定周阳的自首情节、立功情节错误；3、结合周阳认罪悔罪态度好、系初犯、家庭情况特殊等情节，应当对周阳适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周阳为违规办理“金牛周阳益康中西医门诊部”医疗机构行政审批手续，给予国家工作人员胡某某、龚某财物人民币20万元，其行为已构成行贿罪。上诉人周阳归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可作为量刑情节从轻处罚。
对上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院综合评议如下：
一、对于上诉人及其辩护人所提原判对周阳是被索贿、谋取的不是不正当利益未予认定错误，且认定周阳行贿金额为20万元错误，应当以龚某供述的收取了好处费1万元为准的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，1、上诉人周阳在场所卫生不达标、租用部分医生（含门诊部负责人）执业资格证等情况下，为违规办理“金牛周阳益康中西医门诊部”医疗机构行政审批手续，主动找到成都市金牛区卫生执法监督大队卫生监督一科负责人胡某要求帮忙并给予好处费人民币20万元，并非是在索取好处费的情形下给予的好处费人民币20万元；上诉人周阳给予胡某好处费人民币20万元的事实，有上诉人的供述、胡某的供述，且已经法院生效法律文书确认，龚某供述其收到的好处费是胡某分给她的，不是周阳直接给的，故应当以周阳给予胡某的好处费数额认定其行贿数额。上诉人及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。
二、对于上诉人及其辩护人所提原判未认定周阳的自首情节、立功情节错误的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，周阳是在检察机关已经掌握其涉嫌犯罪的事实后传唤到案，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定的自首条件，上诉人不具有自首情节；上诉人供述胡某、龚某的受贿行为，是如实供述其犯罪事实，不属于法律规定的立功行为，上诉人及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
三、对于上诉人及其辩护人所提周阳认罪悔罪态度好、系初犯、家庭情况特殊等情节，应当对周阳适用缓刑的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，周阳的犯罪行为属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情节严重的情形，原判结合上诉人周阳归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪的从轻处罚情节，判处上诉人有期徒刑一年并无不当，周阳虽有认罪悔罪态度好、系初犯、家庭情况特殊等情节，但结合全案案情，原判未适用缓刑亦不违反法律规定。上诉人及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
审 判 员 陈 楠
代理审判员 崔 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴茜宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初189号
原告：魏民，男，汉族，教师
被告：高刚，男，成年人，农民
原告魏民诉被告高刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月25日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告魏民到庭参加诉讼。被告高刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
魏民诉称：`2010年至2011年间，高刚四次在我处购买了种子、化肥及农药，价值人民币47780元，并给我出欠据四份，约定利息按利率0.015元计算。我多次向高刚索要此款，但高刚未履行给付货款义务，为维护我的合法权益，诉至法院，请依法维护我的诉讼请求。
高刚未予答辩。
经审理查明：2010年4月至2011年5月间，高刚在魏民处购买了种子、化肥及农药，价值人民币47780元，并给魏民出欠据四份，约定利息按利率0.015元计算。有魏民提供的欠据为凭，本院对此予以采信。后魏民催要货款未果，向本院提起诉讼，要求高刚尽快给付货款及利息。
根据魏民的起诉，本法庭需要解决的问题是：魏民的诉求是否符合法律规定
本院认为：魏民的诉求符合法律规定，魏民与高刚之间所形成的买卖合同关系，双方债权、债务关系明确，因此，高刚应依法履行给付货款的义务。但2011年5月4日所欠3520元欠据后附加3000元，本院无法加以认定。2010年4月13日所欠2760元无特殊约定，其利息本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高刚于本判决生效后立即给付原告魏民货款人民币47780元及利息（其中2010年4月3日所欠25000元的利息按年利率0.015元计算，自2010年4月3日起至货款付清时止，2011年5月4日所欠3520元的利息按年利率0.015元计算，自2012年1月1日起至货款付清时止，2011年5月24日所欠16500元的利息按年利率0.015元计算，自2012年1月1日起至货款付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元减半收取1019元，由被告高刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一六年三月一日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初189号
原告：魏民，男，汉族，教师
被告：高刚，男，成年人，农民
原告魏民诉被告高刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月25日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告魏民到庭参加诉讼。被告高刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
魏民诉称:`2010年至2011年间，高刚四次在我处购买了种子、化肥及农药，价值人民币47780元，并给我出欠据四份，约定利息按利率0.015元计算。我多次向高刚索要此款，但高刚未履行给付货款义务，为维护我的合法权益，诉至法院，请依法维护我的诉讼请求。
高刚未予答辩。
经审理查明：2010年4月至2011年5月间，高刚在魏民处购买了种子、化肥及农药，价值人民币47780元，并给魏民出欠据四份，约定利息按利率0.015元计算。有魏民提供的欠据为凭，本院对此予以采信。后魏民催要货款未果，向本院提起诉讼，要求高刚尽快给付货款及利息。
根据魏民的起诉，本法庭需要解决的问题是：魏民的诉求是否符合法律规定
本院认为：魏民的诉求符合法律规定，魏民与高刚�间所形成的买卖合同关系，双方债权、债务关系明确，因此，高刚应依法履行给付货款的义务。但2011年5月4日所欠3520元欠据后附加3000元，本院无法加以认定。2010年4月13日所欠2760元无特殊约定，其利息本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高刚于本判决生效后立即给付原告魏民货款人民币47780元及利息（其中2010年4月3日所欠25000元的利息按年利率0.015元计算，自2010年4月3日起至货款付清时止,2011年5月4日所欠3520元的利息按年利率0.015元计算，自2012年1月1日起至货款付清时止,2011年5月24日所欠16500元的利息按年利率0.015元计算，自2012年1月1日起至货款付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元减半收取1019元，由被告高刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一六年三月一日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初189号
原告：魏民，男，汉族，教师。
被告：高刚，男，成年人，农民。
原告魏民诉被告高刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月25日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告魏民到庭参加诉讼。被告高刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
魏民诉称:`2010年至2011年间，高刚四次在我处购买了种子、化肥及农药，价值人民币47780元，并给我出欠据四份，约定利息按利率0.015元计算。我多次向高刚索要此款，但高刚未履行给付货款义务，为维护我的合法权益，诉至法院，请依法维护我的诉讼请求。
高刚未予答辩。
经审理查明：2010年4月至2011年5月间，高刚在魏民处购买了种子、化肥及农药，价值人民币47780元，并给魏民出欠据四份，约定利息按利率0.015元计算。有魏民提供的欠据为凭，本院对此予以采信。后魏民催要货款未果，向本院提起诉讼，要求高刚尽快给付货款及利息。
根据魏民的起诉，本法庭需要解决的问题是：魏民的诉求是否符合法律规定
本院认为：魏民的诉求符合法律规定，魏民与高刚之间所形成的买卖合同关系，双方债权、债务关系明确，因此，高刚应依法履行给付货款的义务。但2011年5月4日所欠3520元欠据后附加3000元，本院无法加以认定。2010年4月13日所欠2760元无特殊约定，其利息本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高刚于本判决生效后立即给付原告魏民货款人民币47780元及利息（其中2010年4月3日所欠25000元的利息按年利率0.015元计算，自2010年4月3日起至货款付清时止,2011年5月4日所欠3520元的利息按年利率0.015元计算，自2012年1月1日起至货款付清时止,2011年5月24日所欠16500元的利息按年利率0.015元计算，自2012年1月1日起至货款付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元减半收取1019元，由被告高刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一六年三月一日
书记员 霍欣丽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初84号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人蔡伟强，男，1970年9月6日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月15日被查获，同月16日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人蔡伟强犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人蔡伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日21时37分许，被告人蔡伟强饮酒后驾驶闽*号小轿车沿国道G324线由福州往泉州方向行驶，行至惠安县螺阳镇城南水厂路口路段左转弯行驶的过程中与对向行驶由李某驾驶的闽*号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。随后，被告人蔡伟强被执勤民警当场查获。经对被告人蔡伟强抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为216.81mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人蔡伟强承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。
以上事实，被告人蔡伟强在庭审过程中无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及现场照片，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡伟强醉酒驾车上路行驶发生事故，并应承担事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡伟强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年4月14日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年一月二十日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初字第292号
原告：双城市农村信用合作联社，地址：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌
委托代理人：庄辉
被告：房靖，现住哈尔滨市双城区
原告双城市农村信用合作联社与被告房靖借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理此案，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了�理，原告双城市农村信用合作联社的委托代理人庄辉到庭参加诉讼，被告房靖经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2014年12月8日被告房靖向原告双城市农村信用合作联社借款人民币80,000.00元，用途购买玉米种子，约定2015年11月10日还清，利率按每月8.7‰计算，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告房靖立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告房靖未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明1份，用以证明原告的主体适格；
二、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证复印件1份、农户互保借款合同复印�1份，用以证明被告的身份情况；
三、借据1份，用以证明2014年12月8日被告房靖向原告双城市农村信用合作联社借款人民币80,000.00元，用途购买玉米种子，约定2015年11月10日还清，利率按每月8.7‰计算的事实。
因被告房靖未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家工商行政机关颁发的有效证件及信息，能够证明原告的主体适格，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告房靖给原告出具的借款凭证及借款合同，因被告房靖未行驶抗辩权，可以认定2014年12月8日被告房靖向原告双城市农村信用合作联社借款人民币80,000.00元，用途购买玉米种子，约定2015年11月10日还清，利率按每月8.7‰计算的事实。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故�院认定以下事实：2014年12月8日被告房靖向原告双城市农村信用合作联社借款人民币80,000.00元，用途购买玉米种子，约定2015年11月10日还清，利率按每月8.7‰计算，此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告房靖给原告双城市农村信用合作联社出具借据及借款合同，是双方真实意思表示，被告房靖拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告双城市农村信用合作联社诉讼到法院，要求被告房靖立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的利息，不违反国家法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告房靖偿还原告双城市农村信用合作联社借款人民币80,000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告房靖给付原告双城市农村信用合作联社借款利息以本金人民币80,000.00元，按月利率8.7‰，自2014年12月8日起，计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,983.00元减半收取991.50元由被告房靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,983.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一六年三月十日
书记员 杨 雪
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执269号
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人沈阳XXX有限公司纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初3610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年八月四日
书记员 杨 华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执794号
申请执行人：崔俊德，男，1989年2月8日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：萨础荣桂，女，1995年2月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行崔俊德申请萨础荣桂婚姻家庭纠纷一案，于2018年1月21日向萨础荣桂发出执行通知书，责令萨础荣桂支付崔俊德债款10000.00元，负担案件受理费50元。被执行人萨础荣桂于2018年5月14日自动履行了给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员何金生
二〇一八年五月十四日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执794号申请执行人：崔俊德，男，1989年2月8日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：萨础荣桂，女，1995年2月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行崔俊德申请萨础荣桂婚姻家庭纠纷一案，于2018年1月21日向萨础荣桂发出执行通知书，责令萨础荣桂支付崔俊德债款10000.00元，负担案件受理费50元。被执行人萨础荣桂于2018年5月14日自动履行了给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员何金生二〇一八年五月十四日书记员卢东辉