新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1470号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沙力哈，个体工商户，住伊宁市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马玉苏，住伊宁县。
上诉人沙力哈因与被上诉人马玉苏民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人沙力哈、被上诉人马玉苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙力哈不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据2010年6月1日起施行的司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》相关规定，原审法院不顾本案双方当事人均聘请同一法律服务所法律工作者作为双方代理人，影响案件的公正审理，原审程序违法。2、本案借款事实发生在2011年12月28日，至今其一直居住在伊宁市工人街17号，不存在经常更换居住地的情形，2015年6月马玉苏才诉至法院，已远远超过了两年诉讼时效，依法应不予保护。对此，马玉苏虽称2013年12月6日自己账户内有4500元进账、2015年1月9日其妻子买热孜账户内进账200元，认为是其还款的事实属于诉讼时效中断事由，但马玉苏并不能证据证明该两笔进账是其还款的事实，原审认定其还款共计10500元没有任何依据，属于法官滥用司法权。3、马玉苏私自开走其×××桑塔纳轿车的事实，有刑警队出警记录且马玉苏也承认该事实，原审法院却认定该车属于以物抵债，实属荒唐。此行为侵犯其合法权益，应予返还。4、原审认定其承担借款利息没有事实和法律依据。请求：1、撤销原判，依法驳回马玉苏的诉讼请求；2、判令马玉苏返还其×××桑塔纳轿车；3、一、二审诉讼费用由马玉苏承担。
本案在本院审理过程中，沙力哈当庭陈述放弃对原审程序违法的上诉请求。
针对沙力哈的上诉请求及理由，马玉苏答辩称：其子生病期间，沙力哈给其打款4000元，后又打了200元。2015年开春时，又给了其30袋肥料，如果不欠钱为何给其肥料，他的车给其顶账，就算顶账也抵不完，还有四年利息。借条载明的内容清楚，双方明确约定了利息。其多次找他，他的电话一直停机，才诉至法院。
马玉苏向原审法院起诉请求：1、判令沙力哈偿还借款3万元及利息16254元，合计46254元；2、诉讼费用由沙力哈承担。同时，马玉苏针对沙力哈的反诉称，由于沙力哈未偿还借款，2015年4月20日，经沙力哈同意将价值2万元的×××桑塔纳轿车用于抵偿借款。其没有义务返还车辆。请求：驳回沙力哈的反诉请求。
针对马玉苏起诉沙力哈反诉请求：1、判令马玉苏向其返还×××桑塔纳小轿车及车内相关物品；2、马玉苏不得使用所扣押的汽车，若有相关损害，应承担相应责任；3、马玉苏不得将涉案车辆抵押、质押，否则造成的损失由其负担；4、扣押期间，马玉苏赔偿其租车费用；5、反诉费用由马玉苏承担。
原审法院认定事实：2011年12月28日，沙力哈向马玉苏借款3万元，并出具借条一份，约定一个月内付清，超期未付清欠款的将按每天2%收取滞纳金。之后，沙力哈陆续向马玉苏偿还借款8700元，以物抵债1800元，共计还款10500元，尚欠19500元未还。2015年4月20日，马玉苏将沙力哈的黑色桑塔纳轿车开走，沙力哈报警后，警方以双方存在借款纠纷为由，告知沙力哈应向法院起诉。2015年5月5日，马玉苏将涉案车辆过户给案外人陕少国，车牌号进行更换。
原审法院认为，马玉苏持借据向沙力哈主张偿还借款3万元，沙力哈对借条真实性不持异议，抗辩称该3万元借款已清偿，但对还款的事实无法举证，还清借款不收回借据，亦不符合常理，应认定马玉苏自认沙力哈已归还借款10500元。庭审中，马玉苏自认沙力哈最后两次还款是在2013年11月至12月期间向其银行卡打款4500元，另一次是2015年1月至2月期间向其妻子买热孜的银行卡打款200元。经法院从银行调取的相关账户流水明细核实，数额正确，时间基本相符。因此，说明沙力哈在陆续归还借款，未超过诉讼时效。此外，沙力哈向马玉苏借款后，改变了经常居住地址，为马玉苏索款造成一定的困难，沙力哈应承担责任。因沙力哈与马玉苏存在借款纠纷，2015年4月20日，马玉苏将沙力哈的桑塔纳轿车开走，意图以物抵债，亦说明债权人马玉苏在不断向债务人沙力哈索要借款，马玉苏的债权未过诉讼时效。双方在借条中虽没有约定利息，但约定一个月内还清，借条的落款日期是2011年12月28日，故还款期限应理解为2012年1月28日。沙力哈未在约定期限内还款，属于违约，其未归还的借款金额为19500元，参照同时期中国人民银行3－5贷款年利率6.4%，自2012年1月29日至2015年6月29日共3.42年，利息应为4268.2元（6.4%×19500元×3.42），超过的部分，不予支持。另外，马玉苏将沙力哈的轿车开走，已经将车辆登记在案外人陕少国的名下，该车辆物权的变更登记涉及到返还原物纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、沙力哈于判决生效后三日内返还马玉苏借款19500元，赔偿利息损失4268.2元，合计23768.2元；二、驳回马玉苏的其他诉讼请求；三、驳回沙力哈的反诉请求。本诉案件受理费478元，反诉案件受理费50元，合计528元，由沙力哈负担300元，马玉苏负担228元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理，对原审法院查明的除”沙力哈陆续向马玉苏偿还借款8700元，以物抵债1800元，共计还款10500元，尚欠19500元未还”以外的事实予以确认。
本院另查明：本案在本院审理过程中，马玉苏当庭陈述借款本金沙力哈已还完，基于3万元借款要求沙力哈支付借款利息。
本院认为，本案争议焦点是：1、马玉苏要求沙力哈归还借款的诉请是否已过二年的诉讼时效。2、借款是否已偿还。3、涉案车辆归还问题。
关于焦点1。本案中，马玉苏提供的作为本案主要证据的借条的落款时间为2011年12月28日，由于该借款载明还款日期为一个月内付清，应认定该借款约定的归还期限系2012年1月28日。因此，马玉苏要求沙力哈归还借款的诉讼时效应从2012年1月28日开始计算。从时间上看，至2015年4月20日马玉苏起诉时已超过了法定的二年诉讼时效。现马玉苏述称2013年5月沙力哈以尿素抵债1800元、10月向其偿还现金4000元，后又分别于2013年12月6日、2015年1月9日，共向其账户×××和其妻买热孜账户×××打款4700元，并提交两张银行账户流水拟证明本案不受诉讼时效限制，对此，沙力哈均予否认。经本院释明后向马玉苏释明应进一步举证两笔进账打款人的问题，马玉苏就其主张在法庭限定的期限内未提交新证据加以印证，其应承担不利后果。因此，马玉苏所提供的证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，其要求沙力哈归还借款的诉请已过二年的诉讼时效，马玉苏已丧失胜诉权。
关于焦点2。本案中，马玉苏虽持有债权凭证，但其诉请已过二年的诉讼时效，且马玉苏当庭陈述借款本金已还完，因此，涉案款项是否清偿问题已无实际意义，本院不再墜述。
关于焦点3。沙力哈要求马玉苏归还其×××桑塔纳小轿车及车内相关物品，与本案不属于同一法律关系，可另行处理。
综上，原审认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2016号民事判决；
二、驳回马玉苏的诉讼请求；
三、驳回沙力哈的诉讼请求。
一审案件受理费528元，二审案件受理费394元，合计922元，由沙力哈负担100元，马玉苏8**元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 关晓勤