云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终670号
上诉人（原审被告）：云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司。住所地：禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼。
法定代表人：赵彦清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵云，男，1963年10月6日生，汉族，户籍地：禄丰县，现住禄丰县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王树基，云南求对律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张云福，男，1955年7月18日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。
被上诉人（原审被告）：云南巨兴建设工程有限公司。住所地：昆明市五华区东风西路***号云南文贸大厦****号（未到庭）。
法定代表人：张永和，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：沙洪明，男，1957年1月10日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县（未到庭）。
被上诉人（原审被告）：武定县农业局。住所地：武定县环城西路***号。
法定代表人：陶光建，职务：局长。
委托诉讼代理人：李鸿志，男，彝族，1979年7月19日生，云南省武定县人，武定县农业技术推广服务中心副主任，住武定县（系农业局职工）。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司因与被上诉人张云福、沙洪明、云南巨兴建设工程有限公司、武定县农业局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的委托代理人赵云、王树基、被上诉人张云福、被上诉人武定县农业局的委托代理人李鸿志、陆玉春到庭参加诉讼。被上诉人云南巨兴建设工程有限公司、沙洪明经公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判发回重审或驳回张云福的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏重要事实。1、一审遗漏沙洪明系云南巨兴建设工程有限公司工作人员的事实，遗漏张云福与云南巨兴建设工程有限公司形成承揽关系的事实。在（2017）云民初2329民初37号李志永诉上诉人等人一案中，李志永已明确说明自己和沙洪明是云南巨兴建设工程有限公司的工地管理人员。在(2017)云2329民初18号胡顺有、杨太光诉上诉人等人一案中，胡顺有、杨太光陈述沙洪明、李志永、赵付永都是云南巨兴建设工程有限公司施工现场负责人。本案中，沙洪明、张云福对云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提交的证据1证实沙洪明、张义龙是云南巨兴建设工程有限公司的管理人员没有异议。所以，张义龙、沙洪明、李志永、赵付永都是云南巨兴建设工程有限公司的工作人员，代表云南巨兴建设工程有限公司履行职务，张云福在武定农业综合检测检验中心大楼承揽铝合金窗、玻璃幕墙、楼梯扶手栏杆、防盗窗、玻璃门的制作和安装，只与云南巨兴建设工程有限公司形成承揽关系。2、一审遗漏云南巨兴建设工程有限公司是武定农业综合检测检验中心施工承包人的事实。3、一审遗漏武定农业局认可云南巨兴建设工程有限公司为其施工承包人的事实。云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提交的《会议纪要》，证实了武定农业局认可云南巨兴建设工程有限公司是施工方的事实，武定农业局没有按照与云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的约定、将工程款支付到合同中云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司指定的账户上，而是将工程款直接支付给云南巨兴建设工程有限公司，该行为也证实武定农业局同意云南巨兴建设工程有限公司为其施工人的事实。4、一审遗漏云南巨兴建设工程有限公司已实际收到上述工程款4434605元（3238705+748300+447600）的事实。5、一审遗漏2014年11月15日后，工地材料采购费用和工人工资由武定农业局支付的事实。6、一审遗漏云南巨兴建设工程有限公司将上述工程承包给姜大全施工，工程款已付清给姜大全的事实。本案武定农业局提交的证据（2016）云2329民初613号《民事判决书》，武定农业局在该案中提交的证据12、16，证实了武定农业局代替云南巨兴建设工程有限公司于2015年2月15日、2016年8月25日分别支付姜大全施工费用25万元、11万元的事实，至此，姜大全已领取了共113万元的施工费用（建筑面积共2303.46㎡，单价已达为591元/㎡），证实了武定农业局已经付清了所有农民工的工资，也证实了劳务工程的施工，由姜大全承包，劳务工程部分的付款，都已支付给了姜大全，所以，张云福承包的承揽铝合金窗、玻璃幕墙、楼梯扶手栏杆、防盗窗、玻璃门的制作和安装工程的内容，是姜大全承包施工的范围，费用已经支付，不存在没有支付的事实。二、一审未查明40000元是谁支付给张云福的事实。查明了是谁支付的，本案权利义务的主体也就明确了。三、一审认定事实错误。1、一审认定云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司差欠张云福的劳务费是错误的。（1）、由于云南巨兴建设工程有限公司是施工承包人，具有独立承担民事责任的能力，沙洪明是云南巨兴建设工程有限公司的工作人员，代表云南巨兴建设工程有限公司履行职务，所以，沙洪明请张云福进行铝合金窗、玻璃幕墙、楼梯扶手栏杆、防盗窗、玻璃门的制作和安装，是为云南巨兴建设工程有限公司进行制作安装，所建立的民事法律关系是云南巨兴建设工程有限公司与张云福的关系，与云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司人无关。（2）、张云福对云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司一审提交的证据2证明张云福的欠款是云南巨兴建设工程有限公司所欠无异议，所以，认定云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司差欠张云福劳务费是错误的。2、一审认定张云福的劳务费是错误的。因为：（1）、在2014年11月15日，武定农业局、云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司、云南科升建设监理有限公司三方签定《承诺书》时，《承诺书》中记载的没有完工的工作为排水沟、化粪池及墙群等收尾工作，而铝合金窗、玻璃幕墙、楼梯扶手栏杆、防盗窗、玻璃门单方制作和安装不属于收尾工作。同时，《承诺书》约定，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司承诺允许武定农业局在监理和施工方驻地代表的监督下可将资金直接支付给材料供应商或工人，故沙洪明与张云福与该《承诺书》签订约一年后的2015年10月5日结算，不符合《承诺书》的规定，结算只能与武定农业局结算，所以，该结算是虚假结算。（2）、由沙洪明签字的结算单中，所记载的甲方为云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司，而沙洪明明知自己不是云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的工作人员，仍行虚伪之事，把自己编造为自己是云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的工作人员，故该结算为虚假结算。（3）、在云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提交的证据2中，张云福所写的“收条”已证明张云福的欠款不是云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司所欠，且张云福自己知道是谁支付了他40000元的制作安装费用，但张云福与沙洪明仍行虚伪之事，把欠款编造为是云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的应付款，所以，该结算单是虚假的。（4）、在（2017）云2329民初34号解加李诉云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司等一案中，沙洪明答辩称自己在工地干了22个月的活，一分工资都没拿到，而他自己又不向云南巨兴建设工程有限公司主张权利，加之（2017）云2329民初22号邓新诉云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司等人一案中，存在沙洪明伪造了一张2013年3月13日（云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司与农业局签订《建设工程施工合同》的日期为2013年7月24日）、价款为57307元的结算“证明”给郑新的事实，足以证明沙洪明是在串通他人，伪造证据，企图从他人获得的非法利益中谋取利益。（5）、既然沙洪明代表云南巨兴建设工程有限公司履行职务，与张云福进行结算，所作结算依法应由云南巨兴建设工程有限公司进行确认，未经确认，不具有真实性。
被上诉人张云福口头答辩称：对一审判决认定事实没有意见，对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人武定农业局口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人云南巨兴建设工程有限公司、沙洪明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
张云福向一审法院起诉请求：判令被告支付欠张云福的工程款81780元；判令武定农业局在未支付的工程款范围内支付工程款；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月24日云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司与武定农业局签订建设工程施工合同，武定农业局将其综合检验检测中心建设项目工程发包给云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司承建。工程建设期间云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司找张云福进行铝合金窗、玻璃幕墙、楼梯扶手栏杆、一层窗防盗栏、一层大厅玻璃门的施工，工程完工后由云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司驻武定农业局的工地代表沙洪明与张云福于2015年10月5日进行了结算，并出具了结算单，工程款结算共计131780元，扣除已支付的40000元，2016年1月29日武定农业局代付10000元，剩余81780元至今未支付。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司系武定农业局综合检测检验中心建设项目工程的中标方及承建方，其具有承担该工程产生的相关费用的义务。张云福所诉的费用系因该工程的建设施工所产生，且经该工程项目工地施工管理员沙洪明的签字确认，故云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司负有支付张云福劳务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付所欠张云福的劳务费81780元；二、云南巨兴建设工程有限公司不承担责任；三、沙洪明不承担责任；四、武定农业局不承担责任；案件受理费1844元，减半收取922元，由云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司承担。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提出以下异议：1、张云福是与云南巨兴建设工程有限公司建立劳动关系，沙洪明是云南巨兴建设工程有限公司的工作人员，是云南巨兴建设工程有限公司差欠张云福劳务费；2、沙洪明与张云福的结算是虚假结算，且该结算未经云南巨兴建设工程有限公司进行确认，不具有真实性。并认为一审判决遗漏认定以下事实；1、沙洪明是云南巨兴建设工程有限公司的工作人员，张云福与云南巨兴建设工程有限公司形成承揽关系；2、云南巨兴建设工程有限公司是武定农业综合检测检验中心施工承包人；3、武定农业局认可云南巨兴建设工程有限公司为其施工承包人；4、云南巨兴建设工程有限公司已实际收到工程施工款4434605元（3238705+748300+447600元）；5、2014年11月15日后，工地材料采购费用和工人工资由武定农业局支付；6、云南巨兴建设工程有限公司将上述工程承包给姜大全施工，工程款已付清给姜大全。对一审判决认定的其余事实未提出异议。被上诉人张云福、武定农业局对一审判决认定的事实未提出异议，故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。关于云南禄丰寰宇公司主张的沙洪明是云南巨兴建设工程有限公司的的工作人员，有会议纪要及结合其他证据可以证实沙洪明是云南巨兴建设工程有限公司的工作人员，沙洪明的行为应由云南巨兴建设工程有限公司承担。
二审中，上诉人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提交了以下证据：1、承诺书一份，欲证实在2014年11月15日农业局的工程只有排水沟等收尾工程没有结算，从此时工程所买的材料和施工产生的农民工工资由农业局支付并保管支付凭证；2、收条七份，欲证实张云福、郑新、胡顺友、孙绍宏、钱秀原、杨志伟、解加李的工程款或劳务费都是云南巨兴建设工程有限公司差欠，与我公司无关；3、工程中标信息5份，欲证实在本案施工的同时，云南巨兴建设工程有限公司同时中标了其他项目；张云福等人的工程款是产生于其他项目，不是本案的工程款，经质证，张云福、武定农业局对证据1、2的三性认可，对证据3的真实性认可，不认可关联性。本院认为，对证据1、2、3的真实性予以确认，对合法性和关联性将结合其他证据综合认可。
张云福提供了云南科升建设监理有限公司的证明一份、欲证实其参与了“武定农业局综合检测检验中心”的建设项目，施工内容；铝合金门窗安装、大玻璃地弹门、楼梯扶手。经质证，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司对证据的三性不认可。武定农业局对证据的三性无异议。本院认为，证明一份内容客观、真实，与结算清单能相互印证，应作为定案证据采信，对欲证内容予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的上诉请求是否成立？
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程分解后以分包的名义转包给他人。凡以上述禁止形式进行非法转包的建设工程合同是无效合同。云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司在取得武定农业综合检测检验中心业务用房建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程转包给云南巨兴建设工程有限公司，云南巨兴建设工程有限公司又将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包张云福等十余人进行施工，违反了法律的禁止性规定，故云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司于2013年9月2日与云南巨兴建设工程有限公司签订的《武定农业综合检测检验中心建设项目施工协议书》、云南巨兴建设工程有限公司与张云福签订的《专业包工队伍承包协议》均为无效合同。因本案的工程已经经验收合格，云南巨兴建设工程有限公司作为与实际施工人张云福有合同关系的违法分包人，其应向张云福支付81780元的劳务费。云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司作为违法转包人有过错，应承担连带责任。武定农业局已经生效的判决确认了向云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司支付差欠工程价款的责任，且已履行完毕自己的义务，故本案中不应再承担支付责任。沙洪明作为云南巨兴建筑工程有限公司的工作人员其管理工地并作出结算的行为属履职行为，故不应承担责任。
综上所述，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判处部分不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省武定县人民法院（2017）云2329民初19号民事判决第三、四项，即“沙洪明在本案中不承担责任；武定县农业局在本案中不承担责任”；
二、撤销云南省武定县人民法院（2017）云2329民初19号民事判决第一、二项，即“由云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付所欠张云福的劳务费81780元；云南巨兴建设工程有限公司不承担责任”；
三、由云南巨兴建设工程有限公司于判决生效后十日内支付张云福劳务费81780元，云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司承担连带责任。
一审案件受理费922元，二审案件受理费1844元，公告费600元，合计3366元，由云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司负担（未交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如云南巨兴建设工程有限公司未按版判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如云南巨兴建设工程有限公司不自动履行本判决，双方可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向武定县人民法院申请执行。
审判长 蒋文娟
审判员 蔡建华
审判员 李晓黎
二〇一七年十一月二日
书记员 张雅平