山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3943号
上诉人（原审原告）：孙世言，工人。
委托代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
委托代理人：孙学成。
被上诉人（原审被告）：山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地招远市玲珑镇黄水路***号。
法定代表人：刘润田，总经理。
委托代理人：温桂兰，该公司职工。
委托代理人：赵菲菲，该公司职工。
上诉人孙世言因与被上诉人山东黄金矿业（玲珑）有限公司（以下简称玲珑公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2015）招民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人孙世言的委托代理人董建鹏、孙学成，被上诉人玲珑公司的委托代理人温桂兰、赵菲菲参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙世言上诉请求：1、依法撤销招远市人民法院（2015）招民初字第1637号民事判决，改判被上诉人从2014年8月按月支付上诉人伤残津贴3193.6元，支付医疗费5641.87元、护理费1600元、住院伙食补助费150元、交通费223.5元、鉴定费250元。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院查明事实不清，一审判决认定上诉人是参保职工，但在一审审理期间，被上诉人没有提供给上诉人在职时缴纳工伤保险的证据或其他证明材料。一审判决后，上诉人到招远市人力资源和社会保障局查询，社保局告知上诉人查不到被上诉人给上诉人缴纳工伤保险的材料。在未能准确查清上诉人社保缴费尤其是工伤保险缴纳的情况下，一审判决仅以上诉人系参保职工为由认定上诉人工伤待遇由社保基金承担，属于事实不清。若查证被上诉人没有给在职期间的上诉人缴纳工伤保险，本案就不应该适用【2013】34号文第八条的规定，上诉人的待遇仍然由被上诉人承担。
被上诉人玲珑公司辩称，被答辩人1990年11月至2000年4月17日在答辩人单位工作，被答辩人在职期间，答辩人按规定为其缴纳了社会保险，根据有关规定，被答辩人的上诉请求皆属工伤保险基金支付范围。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。
孙世言一审诉讼请求：判令玲珑公司从2014年8月起每月支付其伤残津贴3193.6元、医疗费5641.87元、护理费1600元、住院伙食补助费150元、交通费223.5元、鉴定费250元。
一审法院认定事实：1990年11月，孙世言到玲珑公司处从事井下作业工作。系参保职工。1996年10月，孙世言与玲珑公司签订了10年期限的劳动合同。1997年5月27日，玲珑公司组织孙世言进行了职业健康查体，诊断结论为：正常范围。2000年1月23日、2月23日，孙世言利用工作之便为停薪留职人员李全成提供信息，李全成将单位金矿石卖给他人从中获利。2000年4月17日，玲珑公司作出玲金劳人字[2000]14号《关于给孙世言处分的决定》，开除孙世言矿籍。2011年1月24日，孙世言被烟台市××医院诊断为矽肺二期。同年4月29日，被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月30日，被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为功能障碍程度四级。2012年7月，孙世言向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求玲珑公司支付孙世言一次性伤残补助金33631元、自2011年10月开始每月伤残津贴1868元、自2011年2月至9月停工留薪期工资8800元、鉴定费等2000元。2012年8月7日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以玲珑公司为被诉主体要求支付工伤待遇属不适格为由，作出招劳人仲案字（2012）第025号决定书，对孙世言的申请不予受理。孙世言不服，于2012年8月14日向一审法院提起诉讼。同年12月27日，一审法院作出（2012）招民初字第1983号民事判决书，判决：一、玲珑公司于判决生效后10日内支付孙世言一次性伤残补助金39243.71元、鉴定费250元、检查费1656.9元；二、玲珑公司自2011年10月始每月支付孙世言伤残津贴2094.32元，并随相关政策的调整而调整，至享受伤残津贴条件消失为止。三、驳回孙世言的其他诉讼请求。玲珑公司不服，提起上诉。2013年4月10日，孙世言被烟台市××医院诊断为矽肺三期。2013年5月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民一终字第436号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年8月4日，孙世言被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为功能障碍程度三级，花鉴定费250元。另查明，2013年1月14日至2015年7月30日，孙世言因患××到烟台市××山医院（烟台市××医院）治疗，花医疗费1884.93元。2013年9月11日，孙世言到山东黄金矿业（玲珑）有限公司职工医院治疗，花医疗费127.6元。2013年12月17日，孙世言到招远市中医医院治疗，花医疗费224.17元。2014年5月28日，孙世言到招远市人民医院治疗，花医疗费165.5元。同年10月28日，孙世言再次到招远市人民医院治疗，住院3天，花医疗费3787.49元。孙世言共花医疗费6189.69元，交通费223.5元。2015年8月，孙世言向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、玲珑公司从2014年8月起每月按照3793.6元标准支付伤残津贴；2、玲珑公司支付孙世言因矽肺并发支出的医疗费6789.69元、护理费1600元、住院伙食补助费150元、交通费223.5元；3、玲珑公司支付鉴定费250元。同年8月27日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2015）第0504号裁决书，本案终止审理。2015年10月8月，孙世言向一审法院提起诉讼。审理中，孙世言、玲珑公司各坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
一审法院认为，孙世言与玲珑公司劳动关系存续期间，玲珑公司为孙世言缴纳了社会保险费。双方解除劳动合同关系后，孙世言被依法认定为工伤，2013年4月开始实施的《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：“曾经从事接触××危害作业、当时没有发现罹患××、离开工作岗位后被诊断或鉴定为××的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为××之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触××危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触××危害作业的人员。”第九条：××病人员，××诊断证明书（或××诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”，孙世言的工伤保险待遇应按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；…（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；…（九）劳动能力鉴定费”。山东省人民政府《关于印发山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法的通知》（鲁政发[2011]25号）第十条规定：“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）经确认安装配置伤残辅助器具所需费用；（三）住院伙食补助费；（四）经批准到统筹地区以外就医，配置辅助器具的交通食宿费；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六)一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；…（九）劳动能力鉴定费”，依据上述法律规定，孙世言主张的工伤待遇，均属工伤保险基金支付范围。孙世言向玲珑公司主张权利，要求玲珑公司支付伤残津贴、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的请求，依法不予支持。综上，依照人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条、第九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、山东省人民政府《关于印发山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法的通知》（鲁政发[2011]25号）第十条及有关法律规定，判决如下：驳回孙世言的诉讼请求。案件受理费10元，由孙世言负担。
本院二审期间，玲珑公司针对其答辩意见提供两份证据，一、职工社会保险参保缴费证明，证明1992年7月至2000年4月期间，玲珑公司已为孙世言缴纳了社会保险。二、招远市工伤保险基金收款收据6张，证明玲珑公司已经为孙世言缴纳了包括工伤保险基金在内的四种保险。孙世言对该上述两证据的真实性无异议，但称证据二中只有总数，体现不出玲珑公司已经为孙世言缴纳了工伤保险。
本院经审理查明的其他事实同原审认定事实一致。
本院认为，玲珑公司在本院审理期间提交的二份证据，结合起来能够认定孙世言在玲珑公司工作期间，玲珑公司依法为其缴纳了包括工伤保险在内的四种保险，因此孙世言主张的相关待遇依法应由工伤保险基金支付。孙世言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙世言负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一六年十月十七日
书记员 付微微