广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第60号
原告朱茂林。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告袁超。
被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县上梅镇天花南路8栋2层前街6、7、8、9号门前，组织机构代码：07056131-3。
负责人曹骏，经理。
委托代理人蔡莉。系中国大地财产保险股份有限公司新化支公司的员工。
委托代理人韩勇，广东天穗律师事务所律师。
原告朱茂林诉被告袁超、被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称“大地保险新化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告朱茂林的委托代理人赵文敏、被告袁超、被告大地保险新化支公司的委托代理人韩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告袁超赔偿原告因此次交通事故造成的损失合计260787.68元（详见附表）；2.被告大地保险新化支公司在保险范围内对原告的第一项损失赔偿承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告大地保险新化支公司辩称，1.确认肇事车辆湘KU16**号小型轿车在答辩人公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，答辩人仅按照保险条款的约定赔付；2.本次事故有另外三位伤者，相应的交强险赔偿限额应按照伤者损失的比例分担；事故后答辩人已在交强险医疗赔付范围内向其中一名伤者文某乙垫付了10000元；3.对于原告诉请的各项赔付项目：医疗费无异议，住院伙食补助费的标准无异议，住院天数有异议；营养费无医嘱，不应支持；后续治疗费应在实际发生后另行主张；护理费应按每天50元计算；对原告的伤残等级有异议，理由与重新鉴定申请书一致，残疾赔偿金应按原告的户籍性质农村标准计算；被抚养人生活费的标准应按农村标准，且已超过其收入比例范围，对抚养年限和抚养人数无异议；误工费方面，没有工资银行流水，纳税凭证等证据佐证，应按照最低工资标准每月1310元计算；残疾辅助器具费及生活护理用品费没有医嘱，不应支持；床租费，鉴定费、评估费、车辆损失费、拖车费无异议；交通费没有票据佐证，由法院酌定；精神损害抚慰金过高。
被告袁超辩称，涉案车辆在被告大地保险新化支公司处购买了交强险和商业险，相应赔偿责任应由大地保险新化支公司赔付。其他意见与被告大地保险新化支公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2014年7月16日17时00分，被告袁超驾驶湘KU16**号小型轿车沿二环路由高赞往杏龙路方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇二环路37号路灯对开路口往高赞方向掉头时，遇原告朱茂林驾驶粤JE1Q**号普通二轮摩托车搭载文某甲、文某乙、文某丙沿二环路由杏龙路往高赞方向驶至，两车发生碰撞，造成原告和文某丙、文某乙、文某甲受伤及车辆受损的交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年8月12日出具的《道路交通事故认定书》，认定被告袁超承担本次交通事故的主要责任，原告朱茂林承担本次交通事故的次要责任，文某甲、文某乙及文某丙在此次事故中无责。
事故发生后，原告被送往顺德区和平外科医院住院治疗，后于2014年7月20日转入佛山市顺德区第一人民医院住院治疗。出院后，原告再次于2014年11月3日至2014年11月7日在佛山市顺德区第一人民医院住院治疗。三次住院共计32天，期间花费医疗费为51683.99元。第二次住院的出院医嘱为：全休3个月，继续扶双拐患肢部分负重行走；2.带药出院，定期复查，不适随诊；3.两年后视骨折愈合情况住院手术拆除内固定，住院期间需专人陪护。
原告出院后，于2014年10月22日委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评估鉴定，该所于2014年10月27日作出司法鉴定意见书，结论为朱茂林因左下肢损伤致肢体功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；后续治疗费为10000元。为此原告花费了鉴定费2200元。
另查，被告袁超驾驶湘KU16**号小型轿车登记车辆所有人为被告袁超，该车辆在被告大地保险新化支公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
另查，被告大地保险新化支公司在交强险医疗赔偿限额内已向本次事故的另一伤者文某乙支付了医疗费10000元。原告在诉讼中同意被告大地保险新化支公司在交强险医疗赔偿限额内向文某乙支付了医疗费10000元由文某乙优先赔付，不主张按照损失比例分别向原告及文某乙进行赔付。
另查，原告生育有子女二人，其女儿朱某甲于1998年2月20日出生，儿子朱某乙于2001年1月20日出生。原告的父亲朱某丙、母亲卿某某，分别于1941年12月8日、1951年10月17日出生。
另查，此次事故的另三名伤者已经分别向本院提起了诉讼，其中文某甲的损失经法院判决如下：1.被告大地保险新化支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给文某甲的损失19580.09元；2.被告朱茂林向文某甲赔偿损失4391.47元。文某丙的损失经法院判决如下：1.被告大地保险新化支公司在商业第三者责任保险500000元的限额内赔偿文某丙损失8621.18元；2.被告朱茂林向文某丙赔偿损失694.79元。而文某乙经本院查明其损失为163192.28元，其中应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付的费用为136846.12元。
当事人因赔偿问题无法达成调解，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼。
在诉讼中，被告大地保险新化支公司向本院申请对原告伤残程度重新鉴定，因被告大地保险新化支公司未能提供证据佐证该鉴定报告在资质上、程序上及依据上存在瑕疵，故本院经审查后，对被告大地保险新化支公司的上述申请不予接纳。
本次事故共造成原告的各项损失合共280392.33元（计算详见附表）。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案各当事人的责任承担方面，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由湘KU16**号小型轿车的承保保险公司，即被告大地保险新化支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。因本次事故还造成了另三名乘客受伤，其中文某丙、文某甲的损失未在交强险内主张，结合本院查明文某乙的损失，本院在交强险伤残赔偿限额范围内按61%比例向其赔付，即在交强险伤残赔偿限额范围110000元内向原告赔付67100元（精神损失6000元、鉴定费2200元、伤残赔偿金58900元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；因交强险医疗赔偿限额10000元已经实际赔付给了本次事故的另一伤者文某乙，原告同意该部分不再按损失比例分别受偿，由文某乙全额受偿；对于超出交强险范围的损失211292.33元，因湘KU16**号小型轿车在被告大地保险新化支公司处购买了商业第三者责任保险，应由被告大地保险新化支公司按照事故责任70%的比例进行赔偿147904.63元，超出部分由原告方自行负责。综上，被告大地保险新化支公司应向赔偿原告的损失为217004.63元。
因被告袁超的赔偿责任均由被告大地保险新化支公司赔偿完毕，故其在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告朱茂林赔偿其因此次交通事故各项损失217004.63元；
二、驳回原告朱茂林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为2605.91元，由被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司负担2200元，由原告朱茂林负担405.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年三月十七日
书记员 苏惠敏
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费51683.99元51683.99元无异议。结合住院记录及医疗费发票，本院予以支持。二住院伙食补助费3200元3200元无异议。按每天100元计算住院时间32天，符合法律规定，本院予以确认。三后续治疗费10000元10000元应待实际发生后主张。依据出院医嘱及鉴定结论。四营养费0元2000元不同意支付。无医嘱，本院不予支持。五护理费2240元3520元应按50元／天计算。按每天70元计算32天。六误工费13176.1元15450元应按照佛山地区的最低工资标准1310元／月计算。
原告提供了工作证明及务工单位的营业执照，与其在交警笔录中陈述一致，故本院对其务工事实予以确认；但原告未能提供劳动合同，收入证明证明其工资收入标准，结合其误工单位性质，本院参照2013年度广东省其他制造业工资标准46692元／年计算；对于误工时间，计至定残日前一天即为103天，合计为13176.1元。七交通费1000元2000元过高。酌定。八残疾赔偿金188248.24元207532.72元残疾赔偿金应按农村标准计算；对其伤残等级有异议；抚养费比例超额。原告提供了住所地的村委会出具的居住证明，且提供了居住证历史记录、工作证明、其妻子的银行流水等证据佐证，本院确认原告在事发前在顺德地区连续居住工作满一年的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，原告的伤残赔偿金应适用城镇居民标准；故其伤残赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。对于抚养费方面，原告父母的抚养年限为7年、17年，抚养义务人为2人；原告子女的抚养年限为2年、5年，抚养义务人为2人；故在前七年的抚养费的抚养比例均大于或等于1，故前七年的抚养费应为：24105.6元／年×7年×20%=33747.84元，后10年的抚养费为24105.6元／年×10年×20%÷2人=24105.6元。综上，本院支持的抚养费为130394.8元＋57853.44元=188248.24元。九鉴定费2200元2200元不属保险赔付范围。
原告提供鉴定费发票，且该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。十医疗器具费70元70元无医嘱，不同意支付。属医疗期间的必要支持，本院予以支持。十一生活护理用品费0元37.5元无医嘱，不同意支付。无正规票据，且无医嘱，本院不予支持。十二床租费60元60元无异议。支持。十三评估费、车损及拖车费2514元2514元无异议。支持。十四精神损害抚慰金6000元20000元过高。原告要求在交强险范围内赔偿，结合双方的事故责任及伤残等级，本院酌定为由被告被告大地保险新化支公司6000元。被告赔偿情况无。原告事故损失280392.33元