wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1911号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林显德，男，1990年1月20日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区德保县（以上均自报）。因犯故意伤害罪于2013年2月20日被本院判处有期徒刑十个月，同年3月21日刑满释放。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被中山市公安局取保候审，同年7月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1933号起诉书指控被告人林显德犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，林显德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日晚上8时许，被告人林显德未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市坦洲镇坦神公路079号灯柱对开路口时，追尾碰撞前方同向由被害人林某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车，造成其本人受伤及双方车辆损坏。随后，公安人员在坦洲医院将林显德抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，林显德驾驶车辆时血液中乙醇含量为168.8mg/100ml。归案后，林显德如实供述上述事实。破案后，林显德已赔偿林某人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林显德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林显德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林显德有坦白情节，依法可以从轻处罚。林显德积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。林显德符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林显德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年九月七日
书记员 李永祥
连宜静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初666号
原告：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，理事长。
委托诉讼代理人：杨占林，通榆县农村信用合作联社乌兰花信用社主任。
被告：于守生，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告于守生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通榆县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨占林到庭参加诉讼，于守生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
通榆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求于守生偿还贷款本金30000元、利息及罚息。事实和理由：2011年12月17日，于守生在通榆县农村信用合作联社乌兰花信用社贷款本金30000元，双方签订了借款合同，约定于2016年12月15日前偿还本息。逾期后，此款经通榆县农村信用合作联社索要未果，故诉至法院，要求于守生还本付息并支付罚息。
于守生未答辩。
通榆县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了与于守生签订的贷款合同、贷款凭证。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2011年12月17日于守生在通榆县农村信用合作联社乌兰花信用社贷款30000元，约定于2016年12月15日前偿还，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。双方债权、债务关系明确。于守生应按照法律规定给付通榆县农村信用合作联社欠款本息及罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告于守生给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元，并从2011年12月17日起至债务全部履行之日止按约定贷款利率支付利息及罚息。
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于守生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨佳智
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执291号
申请执行人肖益龙，男，1982年3月26日出生，汉族，住新化县炉观镇清水村一组7号。
申请执行人陈平，女，1981年8月15日出生，汉族，住新化县炉观镇清水村一组7号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人肖益龙、陈平与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人扶忠岳要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2964号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾均安
二〇一八年五月三十日
法官 助理 卿瑞山
代理书记员 唐文洁
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执291号
申请执行人：胡石槐
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
你们双方于2016年5月3日履行了（2015）新法民一初字第2259号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一六年五月三日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2532号
上诉人（原审被告）张开林，男，汉族，1964年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）翁少林，男，汉族，1988年2月26日出生。
委托代理人代敦诚，河南金誉律师事务所律师。
上诉人张开林因与被上诉人翁少林民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张开林及被上诉人翁少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月16日，被告张开林向原告借款500000元，双方口头约定借款500000元，利率按日3‰计算，当天原告将500000元借款给付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：今借翁少林现金伍拾万元整。庭审中，原被告均认可被告按照日3‰支付了两个月的利息共计90000元。到期后，原告索要借款未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款500000元及利息（利率按日3‰计算，从2016年2月16日起计算至本息付清止）。
原审法院认为，被告张开林对原告提交的借条真实性及借款事实不持异议，原、被告双方债权债务关系明确，被告应当按照借条确定义务偿本付息。借条虽然没有约定利息，因原、被告双方均认可有口头约定利息这一事实，故原告要求的支付利息的诉请，本院予以支持，但双方约定的利率超出法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决：一，被告张开林于本判决书生效后三日内偿还原告翁少林借款500000元及利息（利息自2016年2月16日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）。二，驳回原告翁少林其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6000元，由被告张开林承担4800元，原告翁少林承担1200元。
上诉人张开林上诉称：原审认定事实错误，程序违法。原审在没有查清事实的情况下，听信一方当事人，导致错误判决，请求依法改判。
被上诉人翁少林答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案张开林向翁少林借款500000元的事实，有张开林向翁少林出具借条在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，张开林除应偿还翁少林借款外，还应承担借款利息。上诉人张开林上诉理由经查，原审根据张开林向翁少林出具借条和银行转款凭证予以认定，并无不当。上诉人张开林的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人张开林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4238号
上诉人（原审被告）：刘扎根，男，1966年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱金花，女，1950年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王有林，男，1953年8月28日出生，汉族。
上诉人刘扎根与被上诉人朱金花、王有林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人朱金花的委托代理人王俊峰，被上诉人王有林到庭参加诉讼，上诉人刘扎根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，刘扎根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理，双方均按一审判决结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由刘扎根承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年三月九日
书记员 张晓旭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18253号
申请执行人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市南汇区。法定代表人陆成。被执行人王丽,女，1978年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第37525号原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王丽居间合同纠纷一案中，已将被执行人王丽名下的位于本市浦东新区光明路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封。并对被执行人王丽名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此以外暂未发现可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第37525号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1836号
原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:柏越，经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：郑学智，男，1976年9月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告郑学智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告青岛湛园物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛湛园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 戴朝辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 逄 蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1998号
原告：汪根火，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人:汪敏（系原告女儿），1993年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：杭州海华建设劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区厚诚路19号，组织机构代码75954379-9。
法定代表人：项振明，总经理。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
原告汪根火诉被告杭州海华建设劳务承包有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪敏、被告的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月1日，原告在由被告实施劳务输出的浙江汇港实业有限公司商业综合用房工程工地工作。在施工过程中，原告被正在运行的塔吊吊机撞倒而受伤，被送至浙江医院抢救治疗，被诊断为：1、腰椎骨折；2、腰3椎体爆裂性骨折。原告住院治疗118天。2014年11月20日，原告被经杭州市西湖区人力资源与社会保障局认定为工伤。2015年9月28日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为捌级。现原告请求判令：1.终止原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残就业补助金47161.62元、停工留薪期间的工资144000元、住院期间护理费17700元，合计202861.62元。
被告答辩称：1.原告月工资应为4350元（200元×21.75天）。根据《工伤保险条例》的相关规定，停工留薪期一般不超过12个月。故原告停工留薪期工资为52200元（4350元×12个月）。2.根据《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）的相关规定，一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系时上年度全省在岗职工月平均工资即4031元/月计发，原告残疾等级为八级，应计发7个月，为28217元。3.原告住院期间的医药费、病历、出院记录等资料均在原告处，被告无法取得并向社保部门进行理赔，原告应配合被告进行理赔工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告的员工，工资标准为200元/天。2014年5月1日，原告在浙江汇港实业有限公司商业综合用房工程工地工作时，被塔吊撞倒受伤，导致腰椎骨折。2014年11月20日，原告此次受伤被认定为工伤，经鉴定，残疾等级为八级。2016年1月6日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原、被告终止劳动关系；2、被告支付原告医疗费136960.41元；3、被告支付原告住院伙食补助费5900元、住院期间生活护理费5310元、交通费6000元、一次性伤残补助金47161.62元、一次性工伤医疗补助金42000元、一次性就业补助金42000元、停工留薪期工资144000元、护理费11700元。2016年2月25日，该委裁决：1、原、被告之间劳动关系于2016年1月6日解除；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金28217元、停工留薪期工资52200元、住院期间护理费11700元，合计92117元；3、驳回原告的其他请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《工伤认定决定书》、残疾劳动能力鉴定表》、仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》之规定，一次性伤残就业补助金应按劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，标准为八级7个月，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金28217元（48372元/年÷12个月×7个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原告并无证据证明其经劳动能力鉴定委员会确认可延长停工留薪期，故本院认定其停工留薪期为12个月，停工留薪期工资为52200元（200元/天×21.75天×12月）。原告住院治疗118天，被告应承担护理费，原告主张按150元/天计算，计17700元，应属合理，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、汪根火与杭州海华建设劳务承包有限公司的劳动关系于2016年1月6日解除；
二、杭州海华建设劳务承包有限公司支付汪根火一次性伤残就业补助金28217元、停工留薪期工资52200元、住院期间护理费17700元，合计92117元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回汪根火的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄 琦
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初1998号原告：汪根火，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省望江县。委托代理人:汪敏（系原告女儿），1993年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：杭州海华建设劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区厚诚路19号，组织机构代码75954379-9。法定代表人：项振明，总经理。委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。原告汪根火诉被告杭州海华建设劳务承包有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪敏、被告的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年5月1日，原告在由被告实施劳务输出的浙江汇港实业有限公司商业综合用房工程工地工作。在施工过程中，原告被正在运行的塔吊吊机撞倒而受伤，被送至浙江医院抢救治疗，被诊断为：1、腰椎骨折；2、腰3椎体爆裂性骨折。原告住院治疗118天。2014年11月20日，原告被经杭州市西湖区人力资源与社会保障局认定为工伤。2015年9月28日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为捌级。现原告请求判令：1.终止原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残就业补助金47161.62元、停工留薪期间的工资144000元、住院期间护理费17700元，合计202861.62元。被告答辩称：1.原告月工资应为4350元（200元×21.75天）。根据《工伤保险条例》的相关规定，停工留薪期一般不超过12个月。故原告停工留薪期工资为52200元（4350元×12个月）。2.根据《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）的相关规定，一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系时上年度全省在岗职工月平均工资即4031元/月计发，原告残疾等级为八级，应计发7个月，为28217元。3.原告住院期间的医药费、病历、出院记录等资料均在原告处，被告无法取得并向社保部门进行理赔，原告应配合被告进行理赔工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告的员工，工资标准为200元/天。2014年5月1日，原告在浙江汇港实业有限公司商业综合用房工程工地工作时，被塔吊撞倒受伤，导致腰椎骨折。2014年11月20日，原告此次受伤被认定为工伤，经鉴定，残疾等级为八级。2016年1月6日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原、被告终止劳动关系；2、被告支付原告医疗费136960.41元；3、被告支付原告住院伙食补助费5900元、住院期间生活护理费5310元、交通费6000元、一次性伤残补助金47161.62元、一次性工伤医疗补助金42000元、一次性就业补助金42000元、停工留薪期工资144000元、护理费11700元。2016年2月25日，该委裁决：1、原、被告之间劳动关系于2016年1月6日解除；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金28217元、停工留薪期工资52200元、住院期间护理费11700元，合计92117元；3、驳回原告的其他请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。上述事实由《工伤认定决定书》、残疾劳动能力鉴定表》、仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》之规定，一次性伤残就业补助金应按劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，标准为八级7个月，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金28217元（48372元/年÷12个月×7个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原告并无证据证明其经劳动能力鉴定委员会确认可延长停工留薪期，故本院认定其停工留薪期为12个月，停工留薪期工资为52200元（200元/天×21.75天×12月）。原告住院治疗118天，被告应承担护理费，原告主张按150元/天计算，计17700元，应属合理，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、汪根火与杭州海华建设劳务承包有限公司的劳动关系于2016年1月6日解除；二、杭州海华建设劳务承包有限公司支付汪根火一次性伤残就业补助金28217元、停工留薪期工资52200元、住院期间护理费17700元，合计92117元，该款于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回汪根火的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  饶端洁二〇一六年五月二十六日书记员  黄 琦
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2448号
原告：吴军，男，1962年10月11日出生，汉族，住天水市秦州区。
被告：缪林，女，1968年3月10日出生，汉族，住天水市秦州区。
被告：程淑琴（系缪林母亲），女，其他信息不详。
被告：缪森（系缪林哥哥），男，1963年11月26日出生，其他信息不详。
被告：缪琦（系缪林姐姐），女，其他信息不详。
原告吴军与被告缪林、程淑琴、缪森、缪琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告缪林、程淑琴、缪森、缪琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军向本院提出诉讼请求：依法判令四被告协助原告办理坐落于天水市秦州区岷山路111号7幢xxx室房屋的产权转移登记手续。事实和理由：2000年4月19日，原告与缪式汾签订购房协议，约定将缪式汾所有的天水市秦州区岷山路111号7幢xxx室房屋转让给原告，转让价格为6万元。协议签订后，原告依约向缪式汾支付了购房款6万元，但一直未办理过户手续。缪式汾去世后，原告无法单独办理过户，四被告作为原告的法定继承人，有义务协助原告办理房屋转移登记手续。
缪林未出庭答辩，但在询问时陈述其父亲缪式汾在世时将房子卖给了吴军家，至于是不是卖给了吴军个人，自己不太清楚。
程淑琴、缪森、缪琦未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.购房协议书1份，拟证明缪式汾将其名下的天水市秦州区岷山路111号7幢xxx室房屋转让给原告的事实；
2.收款凭证1份，拟证明原告按照购房协议向缪式汾支付了6万元的购房款，缪式汾出具收条的事实；
3.房产证1本，拟证明该房产基本情况和购房协议签订后缪式汾将房产证交给原告持有的事实；4.购房协议书、证明各1份，拟证明原告曾以其妹妹吴迪的名义与缪式汾签订购房协议，吴迪证明该购房协议不是自己签订，该房产系吴军购买的事实。
四被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据与原件相符，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够形成证据链证实：2000年3月20日，原告为了规避厂内分配给职工的房产限制交易的规定，假借其妹妹吴迪的名义，与缪式汾签订购房协议，约定将天水市秦州区岷山路111号7幢xxx室房屋转让给原告。同年4月19日，原告依约向缪式汾交付购房款6万元，缪式汾向其出具收款凭证。同年4月20日，原告以自己的名义与缪式汾签订了新的购房协议，缪式汾将房产证及其他单证交付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年3月20日，原告与缪式汾协商将缪式汾名下的天水市秦州区岷山路111号7幢xxx室房屋以6万元的价格转让给原告，为规避天水长城控制电器厂内部分配给职工的房产限制交易的规定，原告以其妹妹吴迪的名义与缪式汾签订了购房协议，购房协议系原告签字。同年4月19日，原告向缪式汾交付了6万元购房款，缪式汾给其出具了书面收款凭证。同年4月20日，原告以自己的名义与缪式汾重新签订一份购房协议，协议内容与第一份购房协议一致，缪式汾将房产证及其他单证交付给原告。同年5月中旬，缪式汾将该房屋腾退后交付给原告，原告装修后入住至今。随后，缪式汾与妻子程淑琴到辽宁省沈阳市其儿子缪森处居住，该房产一直未办理产权转移登记。
另查明，缪式汾去世后，其法定第一顺序继承人分别是其妻子程淑琴、长子缪森、长女缪琦、次女缪林。
本院认为，原告与缪式汾签订的购房协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：”出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告依据购房协议交付了购房款，缪式汾也按协议约定向原告交付了涉诉房屋，原告据此占有、使用该房屋至今，缪世汾作为该房屋所有权人，应协助原告办理该房屋产权转移登记，履行房屋买卖合同的随附义务。在该房屋未过户的情况下产权人缪式汾去世，四被告作为缪式汾的法定第一顺序继承人，应当继续履行房屋买卖合同随附义务，故对原告要求四被告协助其办理该房屋产权转移登记的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪林、程淑琴、缪森、缪琦应于本判决生效之日起十日内协助原告吴军将坐落于天水市秦州区岷山路111号7幢xxx室的房屋产权（证书编号：天房权证秦字第11x**号，丘地号：F-9-9，建筑面积：74平方米）转移登记至原告吴军名下。
案件受理费70元，由原告吴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕 蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8705号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尚正强，男，该公司工作人员。
被告：喻琴，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨杰均，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告喻琴、杨杰均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐正生
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3211号
申请执行人张公明。
被执行人宋富春。
被执行人费国秀。
张公明与宋富春、费国秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第862号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，宋富春、费国秀应于本判决生效之日起10日内归还张公明借款人民币120000元及逾期利息7。承担案件受理费1605元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，宋富春、费国秀仅有本市溧城镇梅一村宋二组一处房产，暂无法进行处置。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。
本院认为，宋富春、费国秀仅有本市溧城镇梅一村宋二组一处房产，暂无法进行处置。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第862民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年九月二日
书记员 王 芳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初327号
原告：王德收，男，1982年10月17日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：李庆贵，男，1980年2月13日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告王德收与被告李庆贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德收撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 初安平
人民陪审员 阎兴国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终515号
上诉人（原审被告）：杜某宇，男，汉族。
法定代理人：杜某国，男，汉族。
上诉人（原审被告）：杜某国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔某，女，汉族。
法定代理人：王某，女，汉族。
上诉人杜某宇、杜某国与被上诉人崔某因健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13798号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
上诉人杜某宇、杜某国的上诉请求及理由：一审法院认定事实不清，被上诉人在起诉状中所述事故发生时间是2015年9月22日，一审判决认定事故发生时间和医疗病历记载时间为2015年9月21日。请求二审法院改判或者发回重审。
被上诉人崔某辩称：被上诉人崔某的法定代理人王某视力残疾，在打印材料时没有检查出时间上的错误。案件发生时间是2015年9月21日，有录像和老师同学证明。上诉人故意绊倒被上诉人，造成的牙伤到现在都没有痊愈，保留二次起诉的权利。
一审法院经审理查明：2015年9月21日在辽宁省实验中学北校区教学楼内，原告崔某在回教室的跑动过程中被被告杜某宇绊倒，原告受伤后到武警辽宁省总队医院门诊诊治，9月22日该院诊断，146牙外伤。其后到沈阳市口腔医院进行治疗。共计发生医药费5563.7元。被告杜某国支付2000元。
一审法院认为:公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。根据本案案发时间及地点的视听资料，可以认定原告系被被告杜某宇拌倒，原告为十六岁的少年，跑动系正常行为，原告在本案事件中无过错，其损伤系由杜某宇的肢体行为所致，故被告杜某宇应对自己的行为负过错责任，并由监护人承担全部侵权责任。关于原告主张的治疗费用，有医药费票据的，予以认定为5563.7元;关于原告主张的误工费，因原告未发生住院治疗及护理，故不予支持；关于原告主张的补课费，因其未予中断学校学习，且无证据，不予支持；关于原告主张的交通费，根据原告的病历记录及就医情况，本院酌定交通费为500元；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告杜某国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔某各项损失4063.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告杜某国承担。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人杜某宇故意绊倒被上诉人崔某，造成被上诉人崔某牙外伤，有视频资料和医疗病历记录证明，上诉人杜某宇、杜某国应当承担侵权责任。关于上诉人杜某宇、杜某国所提被上诉人在起诉状中所述事故发生时间不一致，请求二审法院改判或者发回重审的上诉理由和请求，因被上诉人对此已做出合理的解释，且不影响上诉人杜某宇因过错侵害他人健康权事实的成立，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杜某宇、杜某国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民事裁�书
（2017）鄂0111民初6124号
原告：张梅，女，1993年8月8日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市，现住武汉市洪山区，
被告：武汉佐创房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路23号（商务秘书：武汉金悦达-托管0012）。
法定代表人：左海亮。
本院在审理本院在审理原告张梅诉被告武汉佐创房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，因原告张梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费138元，减半收取为69元，由原告张梅负担。
审 判 长 向 真
人民陪审员 余国兵
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨玉雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1684号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人：李良，公司经理。
委托代理人：刘莹莹，河北刘建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温某。
法定代理人：王永红，居民。
委托代理人：温久成，农民。
原审被告：高生，农民。
原审被告：高明超，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人温某及原审被告高生、高明超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘莹莹与被上诉人温某及其委托代理人温久成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：本案被上诉人温某在事故发生时17岁，是学生，并无固定收入，其误工费不应支持；本案中的鉴定意见系单方委托，难保鉴定的公正性。
被上诉人温某辩称：被上诉人的父母离异，被上诉人随母亲生活，母亲患有××，被上诉人日常生活多由70多岁的爷爷奶奶照料，被上诉人无奈辍学一年有余，在饭店打工减轻家庭经济负担，病历中虽写为学生，但实际已辍学；法医鉴定是依法搞的，被上诉人同意一审判决。
温某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失81797.49元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀B×××××号车实际所有人是被告高明超，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年6月9日至2015年6月8日。2015年2月12日15时许，高生驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市东旧寨镇高户庄路段向西转弯时，与杨添义驾驶二轮摩托车载着杨松林、温某由北向南行驶发生交通事故，造成车辆受损，经遵化市公安交通警察大队认定，高生承担主要责任，杨添义承担次要责任，杨松林、温某无责任。原告主张伙食补助费240元，双方当事人均无异议，予以确认。医疗费17447.49元（高明超垫付5000元），原告提交医疗费票据、门诊病历、出院证、诊断证明、用药明细、住院病历予以证实。本院认定护理费506.64元。理由：原告未提交证据予以证实，故护理费参照农林牧渔业42.22元/天计算，护理时间为原告住院时间。本院认定交通费1200元，鉴定费1400元。理由：本次事故造成原告受伤住院，确需开支交通费，但票据载明的时间、地点与原告入院、出院时间、地点并不完全一致，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费1200元；鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。本院认定误工费7200元。理由：《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。事故发生时，原告已经年满16周岁，其参加劳动不违反法律规定。原告主张的误工费标准未超过河北省上一年度住宿和餐饮业职工日平均工资标准79.61元/天。鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，被告对鉴定报告有异议，但未在指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见予以采信。本院认定伤残赔偿金48282元。理由：被告对鉴定意见书有异议，但未提交证据予以证实且未在本院指定的期间内申请重新鉴定，对鉴定意见书予以采信。原告的户口是非农业户口，对原告的主张予以支持。本院认定精神损害抚慰金4000元，复印费不予支持。理由：该事故造成原告伤残，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元；复印费原告未提交证据，不予支持。
一审法院认为：被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，被告高生负主要责任，故被告太平洋财险唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，被告高明超为原告垫付5000元，原告在获得保险赔偿款后应返给被告高明超。一审法院于2015年11月24日判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告温某损失77549.88元（其中交强险医疗费限额项下1万元、死亡伤残项下61188.64元，第三者责任险项下6361.24元）；二、被告高明超为原告温某垫付费用5000元，由原告温某在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告高明超；三、驳回原告温某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取928.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由被告高明超负担615元，由原告温某负担263.5元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人温某因交通事故受伤，其病历虽写为学生，但其提交了交通事故发生前其在遵化市新店子镇金易饭店打工的证明、饭店的营业执照、交通事故前三个月的工资表及工资停发的证明，上诉人并无相反证据否定被上诉人的上述证据，且事故发生时，被上诉人已经年满16周岁，其参加劳动不违反法律规定，故一审判决支持被上诉人误工费并无不妥；被上诉人提交的法医鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，上诉人对该鉴定报告的公正性存疑，但并无充足的理据否定该报告，一审诉讼中也未申请重新鉴定，故一审采信该鉴定结论亦无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1684号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人：李良，公司经理。
委托代理人：刘莹莹，河北刘建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温某。
法定代理人：王永红，居民。
委托代理人：温久成，农民。
原审被告：高生，农民。
原审被告：高明超，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人温某及原审被告高生、高明超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘莹莹与被上诉人温某及其委托代理人温久成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：本案被上诉人温某在事故发生时17岁，是学生，并无固定收入，其误工费不应支持；本案中的鉴定意见系单方委托，难保鉴定的公正性。
被上诉人温某辩称：被上诉人的父母离异，被上诉人随母亲生活，母亲患有××，被上诉人日常生活多由70多岁的爷爷奶奶照料，被上诉人无奈辍学一年有余，在饭店打工减轻家庭经济负担，病历中虽写为学生，但实际已辍学；法医鉴定是依法搞的，被上诉人同意一审判决。
温某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失81797.49元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀B×××××号车实际所有人是被告高明超，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年6月9日至2015年6月8日。2015年2月12日15时许，高生驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市东旧寨镇高户庄路段向西转弯时，与杨添义驾驶二轮摩托车载着杨松林、温某由北向南行驶发生交通事故，造成车辆受损，经遵化市公安交通警察大队认定，高生承担主要责任，杨添义承担次要责任，杨松林、温某无责任。原告主张伙食补助费240元，双方当事人均无异议，予以确认。医疗费17447.49元（高明超垫付5000元），原告提交医疗费票据、门诊病历、出院证、诊断证明、用药明细、住院病历予以证实。本院认定护理费506.64元。理由：原告未提交证据予以证实，故护理费参照农林牧渔业42.22元／天计算，护理时间为原告住院时间。本院认定交通费1200元，鉴定费1400元。理由：本次事故造成原告受伤住院，确需开支交通费，但票据载明的时间、地点与原告入院、出院时间、地点并不完全一致，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费1200元；鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。本院认定误工费7200元。理由：《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。事故发生时，原告已经年满16周岁，其参加劳动不违反法律规定。原告主张的误工费标准未超过河北省上一年度住宿和餐饮业职工日平均工资标准79.61元／天。鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，被告对鉴定报告有异议，但未在指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见予以采信。本院认定伤残赔偿金48282元。理由：被告对鉴定意见书有异议，但未提交证据予以证实且未在本院指定的期间内申请重新鉴定，对鉴定意见书予以采信。原告的户口是非农业户口，对原告的主张予以支持。本院认定精神损害抚慰金4000元，复印费不予支持。理由：该事故造成原告伤残，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元；复印费原告未提交证据，不予支持。
一审法院认为：被告太平洋财险唐山支公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，被告高生负主要责任，故被告太平洋财险唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，被告高明超为原告垫付5000元，原告在获得保险赔偿款后应返给被告高明超。一审法院于2015年11月24日判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告温某损失77549.88元（其中交强险医疗费限额项下1万元、死亡伤残项下61188.64元，第三者责任险项下6361.24元）；二、被告高明超为原告温某垫付费用5000元，由原告温某在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告高明超；三、驳回原告温某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取928.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由被告高明超负担615元，由原告温某负担263.5元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人温某因交通事故受伤，其病历虽写为学生，但其提交了交通事故发生前其在遵化市新店子镇金易饭店打工的证明、饭店的营业执照、交通事故前三个月的工资表及工资停发的证明，上诉人并无相反证据否定被上诉人的上述证据，且事故发生时，被上诉人已经年满16周岁，其参加劳动不违反法律规定，故一审判决支持被上诉人误工费并无不妥；被上诉人提交的法医鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，上诉人对该鉴定报告的公正性存疑，但并无充足的理据否定该报告，一审诉讼中也未申请重新鉴定，故一审采信该鉴定结论亦无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 欣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5102民初526号
原告:黎钦伟，男，汉族，1975年1月29日出生，住潮州市湘桥区。
被告:苏文义，男，汉族，1970年12月13日出生，住潮州市潮安区。
原告黎钦伟诉被告苏文义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎钦伟的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎钦伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黎钦伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 瑞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2698号
上诉人（原审被告）：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号。
法定代表人：袁慧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳兴达五金机电有限公司，住所地溧阳市苏浙皖边界市场精品建材城新建一期中区一层83-85号。
法定代表人：史云松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭孝彬，该公司副总经理。
原审被告：袁金林，男，1953年10月20日生，汉族，住溧阳市上兴镇。
上诉人江苏佳世达环保工程有限公司（以下简称佳世达公司）因与被上诉人溧阳兴达五金机电有限公司（以下简称兴达公司）、原审被告袁金林买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2016)苏0481民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳世达公司上诉请求：1、撤销溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2157号民事判决第一项，依法改判驳回兴达公司的诉讼请求。2、一二审诉讼费由兴达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实错误，证据不足。1、佳世达公司与兴达公司之间没有买卖合同关系，双方没有签订买卖合同，兴达公司也没有向佳世达公司供应过镀锌产品，佳世达公司已经将工程发包给上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）施工，案涉材料也是瑞成公司购买的，根据合同相对性原则，瑞成公司与兴达公司之间系买卖合同关系，相关的权利义务由瑞成公司履行，与佳世达公司无关。2、一审法院关于袁金林在清单上签字系履行职务行为的认定错误。如上所述，案涉材料系瑞成公司采购，由于瑞成公司现场管理不到位，材料无人签收，就由佳世达公司的工作人员袁金林代瑞成公司进行签收，其签收行为系为瑞成公司代为履行签收义务，与佳世达公司无关，佳世达公司不承担民事责任。二、兴达公司确实向佳世达公司开具了发票，佳世达公司收到发票后才知道发票开错了，不应当开给佳世达公司。当然，发票本身不能证明买卖关系的存在。
兴达公司辩称，一、佳世达公司的上诉理由不能成立。其一，袁金林不但是佳世达公司的管理人员，而且是佳世达公司法定代表人袁慧平的父亲，兴达公司向佳世达公司提供各种规格的热镀锌双头等产品，是佳世达公司管理人员袁金林与兴达公司联系，兴达公司向佳世达公司送货时也是佳世达公司袁金林验收，并在销货清单上签字，上述事实证据充分证明，兴达公司虽然未与佳世达公司签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。上诉人的第1点上诉理由不能成立。其二，在一审庭审中，佳世达公司确认“袁金林是我公司派驻在工地上的一个管理人员，袁金林是佳世达公司法定代表人袁慧平的父亲”。一审审理查明上述事实后认定“袁金林系佳世达公司的管理人员，其在销货清单上的签字行为系履行职务行为，应由佳世达公司对外承担民事责任”等是正确的。上诉人的第2点上诉理由不能成立。二、兴达公司向佳世达公司供货后，并按佳世达公司提供的公司全称、纳税人识别号、地址、电话、开户行和账号，并于2015年4月17日向佳世达公司开具了江苏增值税专用发票。本案在一审中，佳世达公司当庭确认其已经收到该增值税发票，并已进行了抵扣。一审审理查明的事实是正确的。佳世达公司提出的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁金林未发表书面意见。
兴达公司向一审法院起诉请求：1、佳世达公司、袁金林立即支付兴达公司货款62043.76元；2、本案诉讼费用由佳世达公司、袁金林承担。
一审法院认定事实：2014年11月6日，兴达公司向佳世达公司提供各种规格的热镀锌双头等共计货款62043.76元。佳世达公司法定代表人袁慧平的父亲袁金林作为佳世达公司的管理人员在销货清单上签字确认。
兴达公司于2015年4月17日开具了上述货款的增值税发票，佳世达公司已经进行了抵扣。
后兴达公司经多次催要欠款无果，故诉至该院请求判如所请。
上述事实，有到庭双方的陈述及兴达公司提供的相关书证，附卷佐证。
一审法院认为，兴达公司与佳世达公司之间的买卖关系成立且合法有效。袁金林系佳世达公司的管理人员，其在销货清单上的签字系履行职务行为，应由佳世达公司对外承担民事责任，袁金林无需承担责任。本案中，兴达公司依约提供了相关货物，而佳世达公司在兴达公司催要货款时未能及时支付相关货款，已构成违约，兴达公司要求佳世达公司支付货款62043.76元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。佳世达公司辩称其未购买过兴达公司的货物，袁金林系代瑞成公司签收的销货清单，应由瑞成公司支付相应货款，佳士达公司对该主张未能提供相应证据证明，该院对此不予采信。袁金林经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、佳世达公司于判决生效之日起十日内支付兴达公司货款人民币62043.76元。二、驳回兴达公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（已减半收取，兴达公司已预交），由佳世达公司负担，于给付履行款时一并支付。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点为：兴达公司与佳世达公司之间是否存在买合同关系。
本院认为，兴达公司与佳世达公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。首先，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但是从销货清单的抬头来看，单位为佳世达公司，签收人袁金林为佳世达公司的员工，袁金林在销货清单上签字的行为系职务行为，其确认佳世达公司收到了销货清单中的货物。其次，兴达公司供货后，向佳世达公司开具了增值税发票，佳世达公司收到并进行了抵扣，佳世达公司的行为已经进一步确认了双方之间的买卖合同关系，佳世达公司应当向兴达公司支付货款62043.76元。佳世达公司认为兴达公司系与瑞成公司发生往来，袁金林系代瑞成公司签收案涉货物，均未提供充分的依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人佳世达公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1350元，由佳世达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴倩楠
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00821号
申请执行人徐新华。
被执行人唐世林。
本院的（2015）肥西执字第00821号执行裁定书，扣留（提取）了被执行人唐世林的拆迁补偿款，现被执行人唐世林已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对本院下达的对被执行人唐世林的拆迁补偿款收入的扣留（提取）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一六年二月三日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1446号
原告：张某某，男，汉族，现住仙河镇。
被告：东营市银盾劳务有限公司。住所地：东营区登州路67号2幢119号。
法定代表人：尚育林，经理。
被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋采油厂。住所地：东营市河口区仙河镇。
负责人：赵勇，厂长。
委托诉讼代理人：刘金海，男，1968年12月17日出生，汉族，东营市河口区仙河镇人，系中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋采油厂法律顾问。身份证号码：370502196812171632。
本院在审理原告张某某与被告东营市银盾劳务有限公司、被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋采油厂劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一六年十一月七日
书记员 王 萌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初34号
原告宋焕英，女，汉族，1958年12月21日出生，住河南省。
委托代理人刘国平、于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，1984年3月7日出生，住河南省原阳县。
被告张方方，女，汉族，1985年6月12日出生，住河南省原阳县。
以上二被告的委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被告（追加）诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人杨志军。
委托代理人刘鹏，员工。
原告宋焕英诉被告陈伟、张方方机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请追加诚泰财产保险股份有限公司河南分公司为本案被告参加诉讼。原告宋焕英的委托代理人刘国平，被告陈伟、张方方的委托代理人崔荣文，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋焕英诉称，2017年10月28日9时，陈伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新飞大道由南向北行驶至海河口交叉口北10米处时，与宋焕英驾驶的由西向东横过新飞大道的电动自行车相撞，造成宋焕英受伤、双方车损的道路交通事故。经交警部门认定，陈伟应承担事故的同等责任，宋焕英承担事故的同等责任。被告对原告的各项损失均应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂计50000元（具体损失待伤残鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为137218.81元。
被告陈伟、张方方辩称，事故属实，事故认定无异议；在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在交强险分项限额内依法赔偿原告合理合法损失，保全费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年10月28日9时22分，在新乡市××大道与××路交叉口北10米，陈伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新飞大道由南向北行驶至海河路交叉口北10米处时，与宋焕英驾驶的由西向东横过新飞大道的电动自行车相撞，造成两车受损，宋焕英受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定陈伟承担事故的同等责任，宋焕英承担事故的同等责任。事故发生后，原告在新乡市中医院住院治疗，住院2天，花费住院费737.42元。后原告于2017年10月30日到中国人民解放军第三七一医院住院治疗，诊断为：髋臼骨折；××；下肢深静脉血栓形成。原告经治疗于2017年11月24日出院，实际住院25天。花费住院费45230.67元，支出门诊费80元。另原告外购药支出2340元。
2018年4月18日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对宋焕英的伤残等级和出院后的护理人数、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2018年5月7日出具鉴定意见：被鉴定人宋焕英骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残，其出院后的护理人数为壹人，护理期拟定为150日。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，陈伟驾驶的豫Ａ×××××号车（车主系张方方）在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告宋焕英造成的各项合理损失为：医疗费48388.09元；住院伙食补助费、营养费均以原告在院治疗27天每天15元计算均为405元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告在院治疗27天，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为150日，护理人数为壹人，护理费为10297.25元（36848÷365×27＋36848÷365×150×50%=10297.25）；残疾赔偿金以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，原告伤残等级为十级，残疾赔偿金为59115.72元（29557.86×20×0.1=59115.72）；精神损害抚慰金酌定为3000元；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为500元；鉴定费1900元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、商品房买卖合同、证明、照片以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因陈伟承担事故的同等责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈伟承担60%的赔偿责任。综上，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10297.25元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，以上共计82912.97元。下余的医疗费38388.09元、住院伙食补助费405元、营养费405元、鉴定费1900元，共计41098.09元，由被告陈伟承担60%的赔偿责任即24658.85元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋焕英82912.97元；
二、被告陈伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋焕英24658.85元；
三、驳回原告宋焕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，保全费520元，共计3564元，由原告宋焕英负担770元，被告陈伟负担2794元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一八年七月九日
书 记 员 闫玉静
娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年娄执字第20号
被执行人眔燕忠。
娄烦县大众公交有限公司与眔燕忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,娄烦县人民法院(2014)娄民初字第161号调解书已经发生法律效力。由于被执行人眔燕忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄烦县大众公交有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过查证其的银行存款、证券、车辆、网络银行、不动产、被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人眔燕忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人娄烦县大众公交有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人眔燕忠新的财产线索，申请执行人娄烦县大众公交有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 王建
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保235号
申请人：刘秋云，女，1965年8月10日出生，住山东省东平县。
委托代理人：栾梁勇，男，1990年10月9日出生，住址同上。
被申请人：高德法，住山东省东平县。
申请人刘秋云于2017年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人高德法所有或驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车依法予以诉前保全，担保人王绪友（男，住山东省济南市）以鲁Ａ×××××轻型普通货车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘秋云与被申请人高德法机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘秋云已向本院提供了担保，依法准许申请人刘秋云的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高德法的鲁Ｐ×××××轻型普通货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年5月8日至2017年6月8日。
案件申请费700元，由申请人刘秋云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月八日
书记员 郭晓琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28681号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋亦飞，男，1980年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋亦飞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,519.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,519.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1276号
申请执行人：江某某。
被执行人：殷某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款385元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11450号
原告：朱燕青，男，1988年8月23日生，汉族，住江阴市。
被告：姚程良，男，1968年3月30日生，汉族，住江阴市。
原告朱燕青诉被告姚程良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告朱燕青于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱燕青申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱燕青撤诉。
受理费减半收取463元（朱燕青已预交），由朱燕青负担。
审判员 李峰
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7747号
原告：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人：曹云杰，行长。
委托诉讼代理人：王登云，该公司员工。
委托诉讼代理人：张程，该公司员工。
被告:袁茂盛,男,1973年11月26日生，汉族，住扬州市。
被告:刘艳玲,女,1973年5月8日生，汉族，住扬州市。
原告交通银行股份有限公司扬州分行(以下简称交行扬州分行)与被告袁茂盛、刘艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托代理人王登云到庭参加诉讼,被告袁茂盛、刘艳玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.袁茂盛、刘艳玲向交行扬州分行给付借款本金234849.57元及利息、罚息、复利（算至2016年8月28日为11878.95元；以本金234849.57元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2.交行扬州分行有权以袁茂盛、刘艳玲抵押的位于扬州市名城运河佳园29幢105室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2009年4月22日，交行扬州分行与袁茂盛、刘艳玲签订《个人住房抵押贷款合同》（编号为2009395186001100035），合同约定两被告向原告借款30万元，期限20年，按月等额本息还款，月利率3.465‰（每年1月1日调整）；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告违反合同约定的，原告可单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。两被告一并与原告签订了《房地产抵押（按揭）合同》，约定被告袁茂盛、刘艳玲以其共有的位于扬州市名城运河佳园29幢105室的房产作为抵押物，为上述贷款本息提供担保，并办理了抵押登记手续。原告领取了扬房他证广字第20100117**号他项权证，载明债权数额30万元。上述手续办理完成后，原告于2009年4月24日将贷款30万元汇至被告指定的账户。然被告袁茂盛、刘艳玲并未依约还款，截至2016年8月28日，已拖欠逾期本金15期，本息合计27892.12元。现原告依据合同约定，宣布债权提前到期。
被告袁茂盛未答辩。
被告刘艳玲未到庭答辩，诉讼期间提供了福建省厦门市思明区人民法院（2006）思明初字第2438号民事调解书复印件，证明其与袁茂盛已于2006年4月14日离婚。
交行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚证复印件、个人住房抵押贷款合同、房地产抵押（按揭）合同、他项权证、借款凭证、利息清单，以上证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案原被告间签订的《个人住房抵押贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向袁茂盛、刘艳玲发放了贷款，但袁茂盛、刘艳玲未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求袁茂盛、刘艳玲给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持；袁茂盛、刘艳玲以其名下共有的位于扬州市名城运河佳园29幢105室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在他项权证载明的债权数额范围内优先受偿。即使袁茂盛、刘艳玲已离婚，但共同向原告借款，仍应承担共同偿还责任。袁茂盛、刘艳玲经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁茂盛、刘艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金234849.57元及利息、罚息、复利（算至2016年8月28日为11878.95元；以本金234849.57元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；
二、如被告袁茂盛、刘艳玲未履行上述第一项给付义务，原告交通银行股份有限公司扬州分行有权以被告袁茂盛、刘艳玲共有的位于扬州市名城运河佳园29幢105室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，公告费600元，合计5600元，由被告袁茂盛、刘艳玲负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱 雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初7747号原告：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。负责人：曹云杰，行长。委托诉讼代理人：王登云，该公司员工。委托诉讼代理人：张程，该公司员工。被告:袁茂盛,男,1973年11月26日生，汉族，住扬州市。被告:刘艳玲,女,1973年5月8日生，汉族，住扬州市。原告交通银行股份有限公司扬州分行(以下简称交行扬州分行)与被告袁茂盛、刘艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托代理人王登云到庭参加诉讼,被告袁茂盛、刘艳玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.袁茂盛、刘艳玲向交行扬州分行给付借款本金234849.57元及利息、罚息、复利（算至2016年8月28日为11878.95元；以本金234849.57元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2.交行扬州分行有权以袁茂盛、刘艳玲抵押的位于扬州市名城运河佳园29幢105室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2009年4月22日，交行扬州分行与袁茂盛、刘艳玲签订《个人住房抵押贷款合同》（编号为2009395186001100035），合同约定两被告向原告借款30万元，期限20年，按月等额本息还款，月利率3.465‰（每年1月1日调整）；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告违反合同约定的，原告可单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。两被告一并与原告签订了《房地产抵押（按揭）合同》，约定被告袁茂盛、刘艳玲以其共有的位于扬州市名城运河佳园29幢105室的房产作为抵押物，为上述贷款本息提供担保，并办理了抵押登记手续。原告领取了扬房他证广字第20100117**号他项权证，载明债权数额30万元。上述手续办理完成后，原告于2009年4月24日将贷款30万元汇至被告指定的账户。然被告袁茂盛、刘艳玲并未依约还款，截至2016年8月28日，已拖欠逾期本金15期，本息合计27892.12元。现原告依据合同约定，宣布债权提前到期。被告袁茂盛未答辩。被告刘艳玲未到庭答辩，诉讼期间提供了福建省厦门市思明区人民法院（2006）思明初字第2438号民事调解书复印件，证明其与袁茂盛已于2006年4月14日离婚。交行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚证复印件、个人住房抵押贷款合同、房地产抵押（按揭）合同、他项权证、借款凭证、利息清单，以上证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,本案原被告间签订的《个人住房抵押贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向袁茂盛、刘艳玲发放了贷款，但袁茂盛、刘艳玲未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求袁茂盛、刘艳玲给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持；袁茂盛、刘艳玲以其名下共有的位于扬州市名城运河佳园29幢105室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在他项权证载明的债权数额范围内优先受偿。即使袁茂盛、刘艳玲已离婚，但共同向原告借款，仍应承担共同偿还责任。袁茂盛、刘艳玲经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁茂盛、刘艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金234849.57元及利息、罚息、复利（算至2016年8月28日为11878.95元；以本金234849.57元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、如被告袁茂盛、刘艳玲未履行上述第一项给付义务，原告交通银行股份有限公司扬州分行有权以被告袁茂盛、刘艳玲共有的位于扬州市名城运河佳园29幢105室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在30万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，公告费600元，合计5600元，由被告袁茂盛、刘艳玲负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  朱达山人民陪审员  孙 瑶二〇一七年五月十五日书 记 员  朱 雯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00342号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。
负责人：林钧，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：熊玉才，男，1972年12月15日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告熊玉才信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人桂娟到庭参加诉讼，被告熊玉才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行诉称：2010年11月1日,熊玉才与中行池州分行签订了《信用卡申请表》，约定熊玉才在中行池州分行申请办理信用卡相关事宜。熊玉才在向中行池州分行提交相关材料后，中行池州分行向熊玉才发放了卡号为51×××75的万事达个人金卡。但熊玉才使用、透支该信用卡后未按约还款，截止到2015年4月15日，熊玉才的透支本金、滞纳金及费用共计120378.1元。中行池州分行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、熊玉才立即归还借款本金79989.02元及利息22232.82元（计算截止2015年4月15日）；2、熊玉才承担滞纳金18156.26元（计算截止2015年4月15日）；3、熊玉才承担从2015年4月16日至实际还清之日止的利息（以借款79989.02元本金为基数按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算）；4、本案诉讼费用由熊玉才承担。
熊玉才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月1日,熊玉才向中行池州分行提交申请表申请办理信用卡并与中行池州分行签订《信用卡申请表》，熊玉才在该申请中申明并签名，“本人（等）已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则、本人（等）同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”中行池州分行为熊玉才办理了卡号为51×××75的万事达个人金卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申领人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用该卡。甲方根据相关规定追究乙方法律责任时，由乙方承担相关的一切费用。熊玉才持卡后，多次使用，截止到2015年4月15日，尚欠透支本金79989.02元、利息22232.82元、滞纳金18156.26元未还。现中行池州分行已停止熊玉才对该卡的使用。
以上事实，有中行池州分行当庭陈述及其提供的熊玉才身份证复印件、《信用卡申请表》、信用卡领用合约、卡号为51×××75的信用卡交易明细报表、逾期客户明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:熊玉才向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向熊玉才发放了信用卡，并准许熊玉才透支，熊玉才领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，符合《信用卡申请表》中关于甲方有权提前终止合同收回全部透支本息的条件。中行池州分行请求熊玉才偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金及自2015年4月16日起至款项还清之日利息（按逾期还款额的日万分之五计算），符合合同约定，本院予以支持。熊玉才未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊玉才于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金79989.02元、利息22232.82元、滞纳金18156.26元（截止2015年4年15日）及自2015年4月16日起至款项付清之日止利息（按逾期还款额79989.02元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告熊玉才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人敖金刚,行长。
委托代理人张东东，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷部职员。
被告艾立君，男，1972年4月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘恩波，男，1964年5月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张洪斌，男，1970年9月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告艾立君、刘恩波、张洪斌金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托代理人张东东到庭参加诉讼。被告艾立君、刘恩波、张洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年1月20日，原告与被告签订了一份《小额借款合同》，双方约定第一被告向原告借款10000元，借款期限1年，从2014年1月20日起至2015年1月20日止。同日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定被告为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告于2014年1月20日按约定将借款10000元支付给被告使用。借款到期后，经原告多次索要，被告以无款为由拖延给付，至今未清偿。故原告诉至法院，要求被告艾立君给付借款本金10000元，截至2015年12月14日的利息1989.97元，利息计算至还款之日止，被告刘恩波、张洪斌承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
原告邮储银行向本院提交以下证据予以证明：
证据一，小额贷款借款合同一份，证明借贷事实存在；
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明担保事实存在，为连带担保责任。
证据三，个人贷款手工借据和放款单各一份，证明实际发放借款给借款人。
被告艾立君、刘恩波、张洪斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭�质证，原告提供的三组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月20日，甲方原告与乙方被告艾立君签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告艾立君向原告借款10000元，贷款固定利率为年利率14.58%，借款期限于2014年1月起至2015年1月止，贷款用途为发展种养殖业，还款方式阶段性等额本息，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率18.954%。当日原告向被告艾立君发放贷款10000元，被告艾立君签写个人贷款手工借据一份，借据注明借款期限12个月（从2014年1月20日至2015年1月20日）。借款到期后，经原告索要，三被告至今未清偿欠款，被告艾立君尚欠借款本金10000元，截至2015年12月14日的利息1989.97元。
另查明，2014年1月20日，甲方原告与乙方三名被告签订《小额贷款联保协议书》一份，按照合同约定，推选张洪斌为联保小组牵头人。第二条约定，从2014年1月20日至2016年1月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成在协议的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间�延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用。
上述事实，有原告邮储银行提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本院已向被告艾立君、刘恩波、张洪斌合法送达相关诉讼文书，三被告未到庭视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。原告邮储银行与被告张洪斌签订的小额贷款借款合同、个人贷款借据以及与被告艾立君、刘恩波、张洪斌签订的小额贷款联保协议均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告艾立君没有按照合同约定履行还款义务，应�此承担违约责任。因被告刘恩波、张洪斌自愿为被告张洪斌的借款承担连带保证责任，故在被告艾立君未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款按照合同约定承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告艾立君签订的小额贷款借款合同中约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率18.954%。因该约定不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾立君于本判决生效后十日内向原告中国�政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付借款本金10000元，截止2015年12月14日的利息1989.97元，本息合计11989.97元，并支付从2015年12月15日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；
二、被告刘恩波、张洪斌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费49.88元，由被告艾立君、刘恩波、张洪斌连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初5号
原告刘五林，男，汉族，住址：四川省广安市广安区。
委托代理人陈思敏、刘方锦，均是广东汉章律师事务所律师。
被告博罗县公安局。住所地：博罗县。
法定代表人刘永昌，局长。
原告刘五林诉被告博罗县公安局行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，王海雄与博罗县红中实业发展有限公司（以下简称“红中实业”）约定，由王海雄代理销售红中实业开发的富力现代广场。2014年6月28日，原告与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司（以下简称“隆塬公司”）签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D一D5栋首层25号商铺，后王海雄以代收购房款为由向原告收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了原告的购房款后，却挥霍、隐匿原告的购房款，而未向红中公司交付代收的原告购房款，导致原告至今仍无法收楼。期间，原告多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。原告认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取原告向其支付购房款，从而达到非法占有原告购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护原告的财产利益，原告多次到博罗县公安局报案反此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但博罗县公安局均以各种理由百般推脱，不予以受理。在原告多次报案后，被告博罗县公安局却一直置之不理，既未告知原告不受理的理由，亦未向原告出具不予立案的书面材料。原告认为被告的上述行为已构成严重不作为，具体理由如下：一、被告博罗县公安局没有履行打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。在本案中，王海雄以代理销售富力现代广场商铺为名，以代收购房款为由骗取原告购房款的行为明显构成诈骗罪，且其违法行为严重损害了原告的财产利益。但本案被告博罗县公安局却放任王海雄的违法行为，未依法追究其刑事责任，未履行打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务，导致原告的财产利益无法得到合法保护。二、被告博罗县公安局在受理原告报案的过程中程序严重违法。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定：“对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。”据此，公安机关对于受害人的控告，应当迅速展开调查，及时履行审查义务。在本案中，原告多次到被告博罗县公安局报案反映王海雄涉嫌诈骗的违法行为，要求被告追究王海雄的刑事责任。但被告博罗县公安局接到原告的报案后，未及时受理，未对原告的控告进行任何的调查，既未对王海雄进行调查，亦未展开其他任何调查，明显被告在处理原告报案的过程中缺乏大部分合法环节，程序严重违法。三、王海雄以代理销售商品房为名，以代收购房款为由，在签订、履行《商品房认购协议书》的过程中骗取原告购房款，明显构成合同诈骗罪犯罪事实非常清楚。但被告博罗县公安局却未对此进行刑事立案，属于重大失职、严重不作为。王海雄以代理销售红中实业开发的富力现代广场为名，在签订、履行《商品房认购协议书》的过程中，通过其投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司以代收购房款为由，骗取原告向其缴纳购房款，从而达到非法占有原告购房款的不法目的。王海雄的上述行为明显构成合同诈骗罪，犯罪事实非常清楚，公安机关应当对其进行刑事立案，并追究其刑事责任。但本案被告博罗县公安局对王海雄的犯罪行为置之不理，意图逃避刑事侦查义务，明显存在重大失职，严重不作为。综上所述，王海雄的犯罪事实非常清楚，应当对其进行刑事立案，并追究其刑事责任。但本案被告博罗县公安局却对王海雄的犯罪行为置之不理，未追究其刑事责任，属于严重失职、不作为。现原告根据《行政诉讼法》的相关规定，请求贵院依法判令被告博罗县公安局履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。
原告向本院提交以下证据：
一、《富力现代广场商品房认购书》，证明王海雄以代理销售富力现代广场商品房为阿名，骗取原告签订商品房认购书的事实；
二、借款收据，证明王海雄骗取原告向其投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司缴纳购房款，从而达到非法占有原告购房款的不法目的。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关在行使公安行政管理职权的同时，还享有刑事侦查的司法权力。公安机关作为行政机关只有在行政管理过程中与其行政职权相关的行为才是行政行为，只有行政行为才有可能属于行政诉讼的受案范围。如果公安机关作为行政机关行使的权力不属于行政职权，而是属于司法权力，对其行为不服不属于行政诉讼的受案范围。现原告诉称王海雄的犯罪事实非常清楚，被告应当对其进行刑事立案，并追究其刑事责任，但被告却对王海雄的犯罪行为未立案追究其刑事责任，属于严重失职、不作为，根据《行政诉讼法》的相关规定，请求本院依法判令被告履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第一款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原告对被告上述不作为不服提起的诉讼，是针对被告司法权力行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘五林的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
人民陪审员 李群胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄浩芳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第26号
原告青海柴达木融资担保有限责任公司，住所地：青海省德令哈市。
法定代表人：程利云，该公司董事长.
被告海西博远矿业有限公司，住所地：德令哈市。
法定代表人：孙振伟，该公司董事长.
原告青海柴达木融资担保有限责任公司于2015年5月22日向本院提出申请，要求将海西博远矿业有限公司所有的助友牌460挖掘机一台，压路机一台、蓝色洒水车一辆、皮卡车一辆、丰田牌越野车一辆予以扣押，原告青海柴达木融资担保有限责任公司以现金向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
将海西博远矿业有限公司所有的助友牌460挖掘机一台，压路机一台、蓝色洒水车一辆、皮卡车一辆、丰田牌越野车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 尕 藏 吉
审 判 员 向 东
代理审判员 拉毛扎西
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 董 馨
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初741号
原告:蒋信中，男，汉族，1982年4月18日生。
委托诉讼代理人:许秀莹、杨斌，江苏众贤律师事务所律师。
被告:南京绒乐玩具有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：姚蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀琴、殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙铭蔚、刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：扬州市维扬区淘乐玩具厂，经营场所江苏省扬州市维扬区。
经营者：宗京华。
委托诉讼代理人：殷善鹏、杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告蒋信中与被告南京绒乐玩具有限公司、浙江天猫网络有限公司、扬州市维扬区淘乐玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧文刚
代理审判员 朱思源
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初226号
原告：李洪宝，男，汉族，1962年7月12日出生，系温泉县村民。
被告：徐修华，男，汉族，出生年月日不详，系温泉县村民。
原告李洪宝与被告徐修华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费587.50元，由原告自行承担。
代理审判员 其其克
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 晨
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3386号
原告隋玲，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古�峰市林西县。
委托代理人：王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告林西县新城子镇人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县
法定代表人郑晓辉，系该镇镇长。
委托代理人顾喜文，系该政府工作人员。
被告张景才，男，1946年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人张宏伟，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告隋玲诉被告林西县新城子镇人民政府、张景才不当得利纠纷一案，本院于2015年12月19日审查受理后，于2016年1月13日依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员马玉担任法庭记录。原告隋玲及其委托代理人王雨民、被告林西县新城子镇人民政府（以下简称镇政府）的委托代理人顾喜文、被告张景才的�托代理人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告张景才返还不当得利月5738.85元，判令被告新城子镇人民政府将本属原告享有“农村一卡通”卡内被划出的17.5亩土地各项补贴自2015年8月18日起划归至原告名下，诉讼费由被告承担。
被告镇政府辩称：我单位履行行政职能，给付张景才的补贴是合法的，新城子双井村与张景才签订了二轮承包合同，将17.5亩土地划归给了张景才，是合法的。
被告张景才辩称：我的意见与新城子镇政府的答辩意见一致。
本院认为：本案中林西县新城子镇人民政府做出的划拨补贴行为属于行政机关对相对人原告作出的具体行政行为，不属于法院的诉讼调整范畴，而原告要求被告张景才返还不当得利之诉本应在通过其他方式解决林西县新城子镇人民政府的划拨补贴是否合法的�础方可提起诉讼，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁决如下：
驳回原告隋玲的起诉。
案件受理费50.00元，由被告承担。邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国彬
二〇一六年二月五日
书记员 张超颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
*(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法�起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
*(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3386号
原告田学东，男，1969年7月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吕素敏，女，1972年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告左志伟，男，1983年9月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告田学东、吕素敏诉被告左志伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告主张要求被告赔付二原告之子田博因被告在明知田博饮酒且无驾驶资格的情况下，擅自将其所有的车辆蒙D10A**号尼桑轿车借给田博使用，造成田博在交通事故中死亡的事实，故应赔偿二原告之子田博死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通及食宿费等合计300000.00元的诉求，但因被告左志伟现家庭搬迁，无准确地址，本案无法送达相关法律文书。
本院认为：因被告左志伟去向不详，且被告需到庭参加诉讼才能查清案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁决如下：
驳回原告田学东、吕素敏的起诉。
原告预交的案件受理费5800.00元，予以退回，邮寄送达费60.00元，由二原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国彬
二〇一六年四月十一日
书记员 张超颖