湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民二终字第00025号
上诉人（原审被告）：湖北广药安康医药有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路***号元辰国际*座**层***号。
法定代表人：于景辉，该公司董事长。
委托代理人：漆贤高，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南国润药业有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路****号。
法定代表人：韩爱国，该公司董事长。
委托代理人：许汝朋，该公司员工。
委托代理人：钱晖，该公司员工。
上诉人湖北广药安康医药有限公司（以下简称广药公司）为与被上诉人河南国润药业有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员董俊武担任审判长，代理审判员牛卓、田长鉴参加评议的合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人广药公司的委托代理人漆贤高，被上诉人国润公司的委托代理人许汝朋、钱晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国润公司一审时诉称：国润公司与广药公司系药品供销业务合作伙伴。国润公司于2012年6月、7月、8月分批向广药公司提供价值共计4615682.4元药品，广药公司支付货款1543500元，尚欠3072182.4元逾期未付。国润公司曾多次催要，广药公司仍怠于履行支付货款义务。为维护国润公司的合法权益，请求判令：1、广药公司向国润公司支付货款3072182.4元；2、广药公司向国润公司支付至还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率一年期利率计息，自2012年8月31日算至2013年7月26日为166150.36元）；3、广药公司承担本案保全费、诉讼费。审理中，国润公司称因起诉时计算有误，变更诉讼请求第一项为：广药公司向国润公司支付货款3087000元。
广药公司答辩称：广药公司与国润公司发生业务往来属实。业务往来过程中，万勇为公司授权的收货人员，即2012年6月至8月经万勇收到价值为1543500元的药品，该部分货款广药公司已支付完毕。国润公司主张的金额与事实不符，请法院驳回国润公司的全部诉讼请求。
一审法院查明：国润公司为药品供应商。2012年6月至2012年8月期间，国润公司向广药公司供应药品康艾注射液，广药公司人员万勇、刘文晋、牛耀分别在国润公司出具的七页十四份《销售出库复核单》上签名确认。该十四份《销售出库复核单》上载明康艾注射液的规格均为10毫升，生产厂家均为长白山制药股份有限公司，批准文号为国药准字Z20026868，单价为51.45元，总数量为90000支，总价款为4630500元。同时，国润公司向广药公司开具了其中89976支康艾注射液的增值税专用发票4629265.2元。广药公司收到药品后，分别于2012年8月24日、8月30日向国润公司支付人民币771750元、771750元，共计1543500元。一审庭审中，国润公司称按行业惯例，买受人支付货款的时间应为供货后的60天内结算。对此，广药公司向原审法院提交《关于货款结算的说明》一份，内容为：“本公司在与供应商结算货款时，一般执行以下政策：供应商当月所供药品，在本公司最终客户（医院）全部使用消耗完毕后60日内，本公司向供应商支付该月货款”。
另查明：2011年10月10日敖东公司取得药品经营许可证。2012年2月20日，敖东公司的企业名称变更为国润公司。
一审法院认为：根据本案查明事实，刘文晋、牛耀均为广药公司采购部人员，且经鉴定，刘文晋、牛耀在《销售出库复核单》的签名均为原件，其二人的签名应认定为职务行为，广药公司已收到国润公司所销售的本案争议的药品。国润公司依据十四份《销售出库复核单》记载的89976支康艾注射液，向广药公司开出了4629265.2元增值税专用发票，广药公司认可收到并不持异议。故广药公司应按国润公司开出的增值税专用发票确定的货款予以支付。但直至本案诉讼，广药公司只向国润公司支付货款1543500元，尚欠3085765.2元未付。国润公司在本案中请诉广药公司支付下欠货款的请求，原审法院予以支持。广药公司辩称其未收到载明刘文晋、牛耀在《销售出库复核单》上签名的药品，与事实不符，原审法院不予采信。关于本案货款的支付期限，因双方当事人未对支付期限进行约定，且均未提交证据证明其所陈述的交易习惯，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现国润公司有权要求广药公司偿付所欠货款3085765.2元。对于国润公司主张的逾期利息，亦因双方当事人未对逾期付款违约金进行约定，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，国润公司有权提出逾期利息的主张，广药公司应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，向国润公司支付自本案起诉之日起至货款付清之日止的逾期利息。综上，广药公司与国润公司间的买卖关系成立，且已实际履行。其行为符合法律法规的规定，应受法律保护。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北广药安康医药有限公司于本判决生效之日起十日内向河南国润药业有限公司支付货款3085765.2元。二、湖北广药安康医药有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，向河南国润药业有限公司支付自2013年8月2日起至付清之日止的逾期利息。三、驳回河南国润药业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32707元、保全费5000元，鉴定费4800元，均由湖北广药安康医药有限公司负担。
广药公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误。广药公司未收到本案争议的药品，《销售出库复核单》只能起出库复核的证明作用，不能证明国润公司已实际发货及广药公司收到该货物，且《销售出库复核单》中签字人员刘文晋和牛耀未获广药公司授权。国润公司不提供药品编码导致广药公司无法查询争议药品的流通状况。广药公司收到增值税专用发票不表明广药公司已收到货物。（二）一审判决违反法定程序。国润公司起诉时请求广药公司支付货款的金额为3072182.4元，庭审中，国润公司变更诉讼请求，将货款金额变更为3087000元。原审法院准许其变更诉讼请求违反法定程序。请求：1、撤销一审判决；2、驳回国润公司的全部诉讼请求；3、由国润公司承担本案的全部诉讼费用。
国润公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，请求驳回广药公司的全部上诉请求。
广药公司、国润公司均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人上诉、答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：广药公司是否收到国润公司的药品？原审判决有无违反法定程序？针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于广药公司是否收到国润公司药品的问题。首先，广药公司在原审证据质证中认可刘文晋、牛耀均为广药公司采购部人员，且经鉴定，刘文晋、牛耀在国润公司《销售出库复核单》的签名均为原件，广药公司称其未对刘文晋、牛耀授权，但未举证证明其主张，故刘文晋、牛耀的签名应认定为职务行为，广药公司应对该二人行为承担责任。其次，国润公司依据十四份《销售出库复核单》记载的89976支康艾注射液，向广药公司开出了4629265.2元增值税专用发票，广药公司认可收到并不持异议。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中国润公司的《销售出库复核单》和增值税专用发票相互印证，广药公司关于其未收到本案争议药品的上诉理由不能成立。
二、关于原审程序是否违法的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，国润公司庭审中变更诉讼请求，是将货款金额由3072182.4元变更为3087000元，不涉及需要重新指定举证期限的问题，原审法院准许国润公司变更诉讼请求并未违反法定程序。广药公司关于原审法院违反法定程序的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32707元，由湖北广药安康医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董俊武
代理审判员 牛 卓
代理审判员 田长鉴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 婷