wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市�汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2732号
原告:李爱平，女，汉族，1969年11月12日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：于洪亮，系河南明辨律师事务所律师，特别授权。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司。
法定代表人：韩志伟，系该公司经理。
原告李爱平诉被告周口市乐家华联商贸有限公司（以下简称乐家华联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平、原告委托诉讼代理人于洪亮到庭参加诉讼，被告乐家华联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱平向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的租赁合同；2、要求被告归还原告交纳的租金等费�共15700元及利息；3、要求被告赔偿损失74075元并承担本案承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订合作意向书，约定原告租赁被告店铺经营大东女鞋。合作意向书签订后，原告一次性向被告缴纳保证金5000元、场地年租金10700元/年。原告如约缴纳各项费用后开始装修，被告却始终不开门营业，使得合同无继续履行可能。在被告违约之后，原告曾多次与被告协商解决方式，却屡次遭到被告推脱，为保障原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告合法权益。
被告周口市乐家华联商贸有限公司缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，对于当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：2017年8月19日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订合作意向书，该意向书确认原告的经营品类是大东女鞋、女包、男鞋、童鞋，经营面积70平方米。意向书签订后，原告于合作意向书签订的当天向被告缴纳保证金5000元，于2017年8月30日向被告缴纳场地费年租金、开业支持费等费用10700元。后因被告一直未开门营业，原告遂诉至法院。
本院认为，被告乐家华联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其陈述质辩的权利，相应不利的后果由其自行承担。原、被告签订的合作意向书具备合同的基本条款，且已经实际履行，不违反法律、行政法规的规定，对此合作意向书的合同效力，本院予以认可。原告已履行合同义务向被告缴纳了各种费用，被告也应履行相应合同义务。被告不履行合同义务未按承诺时�按时开业，致使原告不能实现合同的目的，故对于原告要求解除合同并返还缴纳保证金及场地租金和开业支持费的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失74045元的诉讼请求，该损失原告在庭审中向本院明确包括两部分，即营业损失为10898元，装修损失为63147元。在诉讼中，原告向本院申请对装修损失进行评估鉴定，本院依法进行了委托，因原告拒绝缴纳依法应由原告预先支付的评估鉴定费用，致使鉴定被退回，对此，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告赔偿装修损失63147元的诉讼请求，本院不予支持，对于原告要求被告赔偿营业损失10898元的诉讼请求，亦未向本院提供证据予以证明，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李爱平与被告周口市乐家华联商贸有限公司签订的合作意向书。
被告周口市乐家华联商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告场地租金、保证金、开业支持费等15700元及利息（从2018年4月26日起至本判决确定义务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。
驳回原告李爱平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由原告李爱平负担826元，由被告周口市乐家华联商贸有限公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王萌萌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1436号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托代理人：王永胜，该行客户经理。
被告：柴传保，男，1989年2月7日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：刘连贵，男，1965年5月26日生，住吉林省桦甸市。
被告：柴家付，男，1972年1月28日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸农行）与被告柴传保、刘连贵、柴家付借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托代理人裴彦奇、王永胜，被告刘连贵到庭参加诉讼。被告柴传保、柴家付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行诉称：2012年9月29日，我行与柴传保、刘连贵、柴家付签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定柴传保可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由柴家付、刘连贵为借款人柴传保承担连带保证责任。合同约定，柴传保的借款可以在2012年9月29日至2015年9月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年9月24日，按照合同的约定，借款人柴传保向我行自助循环借款30000元，2015年9月23日到期。由于借款人柴传保以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。现要求被告柴传保偿还借款本金30000元，偿还利息3916.50元（利息计算到2016年3月30日），本息合计33916.50元，2016年3月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算，柴家付、刘连贵为借款人柴传保借款承担39000元连带保证责任，诉讼费由被告承担。
刘连贵辩称：借款及担保的事实存在，但现在经济困难，无力偿还借款。
柴传保、柴家付未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，桦甸农行与柴传保、刘连贵、柴家付签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定柴传保可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由柴家付、刘连贵为借款人柴传保在39000元范围内承担连带保证责任。合同约定，柴传保的借款可以在2012年9月29日至2015年9月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2014年9月24日，按照合同的约定，借款人柴传保向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年9月23日到期，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。该笔借款2014年9月24日至2014年12月20日的利息已结清，其余借款本金及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证、签约通知单、贷款业务申请表、银行卡交易明细清单、农行卡复印件、个贷凭证基础信息。
本院认为：桦甸农行与柴传保的借款合同合法有效，柴传保应按照合同的约定履行给付借款的义务，现柴传保逾期未还款，其行为已构成违约，故桦甸农行要求其给付借款本金及利息的主张应予支持。刘连贵、柴家付自愿为柴传保借款在39000元范围内承担连带保证责任，现柴传保未履行还款义务，故桦甸农行要求刘连贵、柴家付承担连带保证责任的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴传保于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告柴传保于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3895元（2014年12月21日至2015年9月23日利息1932元，2015年9月24日至2016年3月30日利息1963元），2016年3月31日至实际给付之日的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%另行计算；
三、被告刘连贵、柴家付对上述第一、二项在39000元的范围内承担连带保证责任；
四、被告刘连贵、柴家付承担保证责任后，有权向被告柴传保追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费648元，由被告柴传保、刘连贵、柴家付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年八月一日
书记员 叶春丽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1413号
申请执行人毛长忠，男，1969年7月23日出生，住遂昌县。
被执行人刘德根，男，1963年12月28日出生，住遂昌县。
毛长忠依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初188号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、刘德根在（2017）浙1123执1413号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨刘德根银行存款人民币13000元及利息，或扣留、提取刘德根其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周马生
二〇一七年七月七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1413号
被拘留人:刘德根
本院在执行毛长忠与刘德根（2017）浙1123执1413号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘德根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3178号
原告：鹿邑县名酒销售有限公司。住所地：鹿邑县县府西大街中段。统一社会信用代码914116287324898763。
法定代表人：王作运，经理。
委托诉讼代理人：陈志红，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：鹿邑县教育体育局。住所地：鹿邑县真源大道中段。统一社会信用代码11411725005917328Y。
法定代表人：王振言，局长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆宁，河南博辩律师事务所实习律师。
被告：王群英，男，1959年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原告鹿邑县名酒销售有限公司与被告鹿邑县教育体育局、王群英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县名酒销售有限公司法定代表人王作运、委托诉讼代理人陈志红、被告鹿邑县教育体育局诉讼代理人白杰、被告王群英诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县名酒销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告果品款136495元。事实和理由：原告鹿邑县名酒销售有限公司成立于2004年5月8日，法定代表人是王杰三。2014年原告的法定代表人变更为王作运。公司在经营期间，被告鹿邑县教育体育局多次从原告处赊销烟酒、果品。2008年至2009年的账务清单被告已经抽走，由鹿邑县教育体育局会计王群英经手算账，并出具欠条四张，共计欠款236495元。2009男1月24日，经鹿邑县教育体育局会计向原告偿还10万元欠款，下欠136495元未还。经原告多次催要，被告一直未还。
被告鹿邑县教育体育局辩称，原告要求被告鹿邑县教育体育局偿还欠款的诉讼请求，没有事实和法律依据，被告并没有和原告发生买卖关系。结算后的欠条没有被告鹿邑县教育体育局签章确认，系个人行为。
被告王群英辩称，对于欠款无异议，但王群英是鹿邑县教育体育局会计，出具欠条是职务行为，欠款应由鹿邑县教育体育局偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供的证据及认定如下：
欠条四份，证明被告2008年至2009年在原告公司赊销烟酒、果品公司共计欠款236495元的事实。
被告鹿邑县教育体育局质证认为，该四份欠条与被告无关。证据形式上不合法，其中7万元和27860元的两份欠条时间有涂改，欠条的出具不符合正常的交易习惯，其中三张欠条的出具时间均是2009年元月6日，根据正常逻辑应该是同一天出具一张欠条。综上，原告出具的证据不具有真实性。被告王群英对原告提供的以上证据的真实性没有异议，但认为王群英只是经办人，是履行职务行为。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
被告王群英提供的证据及认定如下：
王杰三于2018年6月22日出具的证明一份、鹿邑县教育体育局于2018年6月20日出具的证明一份，证明被告王群英从2003年10月至2009年3月期间任鹿邑县教育体育局会计，自2006年以来一直在原告公司赊销烟酒、果品。
鹿邑县教育体育局借款凭据、转账付款通知书各一份，中国农业银行结算业务申请书一份（复印件，与原件核对无异），证明被告鹿邑县教育体育局于2009年1月24日向原告偿还烟酒欠款10万元，被告王群英在欠条上签字不是个人行为，而是职务行为。
原告对被告王群英提供的以上证据的真实性无异议。被告鹿邑县教育体育局对于鹿邑县教育体育局的证明无异议，对王杰三的证明异议认为，证人没有出庭作证，不能作为证据使用。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告起诉的款项应该由被告鹿邑县教育体育局偿还。
经审查，对于证据1中鹿邑县教育体育局证明及证据2的真实性，本院予以认定。证据1中王杰三的证明与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鹿邑县名酒销售有限公司在经营期间，被告鹿邑县教育体育局多次在原告处赊购烟酒、果品。经结算，被告鹿邑县教育体育局时任会计王群英于2008年1月6日向原告出具数额为54079元的欠条一份，于2009年1月6日向原告出具数额分别为27860元、70000元、84556元的欠条三份，以上四份欠条合计欠款金额为236495元。2009年1月24日，被告鹿邑县教育体育局向原告偿还欠款10万元，其余欠款至今未还。
另查明，被告王群英在2003年10月至2009年3月期间任被告鹿邑县教育体育局会计。
本院认为，原告提供的被告王群英出具的4分欠条落款均显示“教体局”、经办王群英，且注明原条已经抽走。按照交易习惯，欠款人为“教体局”。欠条中虽没有被告鹿邑县教育体育局的印章，但被告王群英作为被告鹿邑县教育体育局会计，对与单位发生经济往来的单位或个人进行结算系履行职务。被告王群英提供的证据亦显示，被告鹿邑县教育体育局于2009年1月24日通过银行转账向原告偿还欠款10万元。被告王群英向原告出具欠条系职务行为，其后果应由履行职务的单位承担。对于原告要求被告鹿邑县教育体育局偿还欠款136495元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王群英承担还款责任没有事实和法律依据，对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告鹿邑县教育体育局于本判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县名酒销售有限公司欠款136495元；
驳回原告鹿邑县名酒销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029.9元，减半收取计1514.95元，由被告鹿邑县教育体育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 张高宇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更860号
罪犯郭某某。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2016年9月2日作出（2016）粤0507刑初第311号刑事判决，以被告人郭某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月18日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭某某减去有期徒刑三个月二十九天。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分203分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第964号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人潘青青，女，汉族，1986年1月14日出生于湖北省枝江市，中专文化，农民，住枝江市。因犯容留他人吸毒罪于2011年7月4日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月21日刑满释放。2012年8月18日，再次因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1284号起诉书指控被告人潘青青犯容留他人吸毒罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪、张蕾出庭支持公诉，被告人潘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月17日晚，被告人潘青青在其租住的宁波市北仑区新碶街道明星楼A座421室内，先后容留“仑哥”、张某2、闫某、覃某、乐某等人（另案处理）吸食毒品。次日凌晨，公安民警接群众举报后对上述地点进行检查时，当场查获了吸毒工具，并抓获了潘青青、张某2、闫某、覃某、乐某。经检测，上述五人的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人潘青青在庭审过程中亦无异议，并有证人张某1、覃某、乐某、张某2、闫某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，房屋租赁合同，公安行政处罚决定书，宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第379号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人潘青青有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人潘青青提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘青青在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其到案后坦白自己的罪行，又依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘青青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2014年2月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年十月三十日
代书记员 方 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2962号
原告吴某某，男，汉族，1966年6月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告朱某某，男，汉族，1968年10月6日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师,特别授权代理。
被告陈某某，男，汉族，系朱某某雇佣的工人，住沙湾县。
原告吴某某与被告朱某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人邓世全，被告朱某某的委托诉讼代理人李新建到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款389550元；2.请求判令被告向原告支付利息51275元（389550元×4.875‰×27个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱某某承包乌鲁木齐市新皖生猪定点屠宰有限公司的屠宰场，从事生猪屠宰工作，被告陈某某受雇于朱某某负责收猪。2014年，我给被告供应生猪，同年9月30日，朱某某给原告出具欠条一张，载明：截止2014年4月5日到9月30日结账，合计欠489550元。此后，朱某某于2015年给我支付100000元，尚欠389550元。经我多次索要未果，故诉讼来院。
被告朱某某辩称，双方在2014年进行结算，我欠原告货款489550元，之后我多次给原告支付货款453350元，现尚欠36200元，对原告主张的货款数额不予认可。请求法院依法判决。
被告陈某某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：朱某某承包乌鲁木齐市新皖生猪定点屠宰有限公司的屠宰场，从事生猪屠宰工作，陈某某受雇于朱某某负责收猪。2014年，吴某某给朱某某供应生猪。同年9月30日，朱某某给吴某某出具欠条一张，载明：截止2014年4月5日到9月30日结账，合计欠489550元。2014年10月20日朱某某通过妻子石华琴向吴某某妻子谢昌玉支付货款80000元，2014年10月25日支付货款13350元，2014年11月8日支付货款110000元，2014年11月19日支付货款80000元，2014年12月18日支付货款70000元，2015年2月支付货款100000元，合计453350元。
另查明：经吴某某申请，本院调取了《伊宁市动物及动物产品运输检疫登记表》，记载自2014年10月12日起至2014年11月20日，吴某某从新疆伊宁市运输生猪到乌鲁木齐市，共计32车、1694头。
庭审中，证人廖仕军、白现涛、吴昊证明，2014年10月12日至2014年11月20日期间，吴某某租用其货车将生猪从伊宁市运输至朱某某经营的屠宰场，由朱某某或陈某某将生猪过磅称重，过磅单一式两份，一份朱某某留存，一份通过证人转交吴某某，双方凭过磅单进行结算。
上述事实有欠条、银行卡交易明细、收条、《伊宁市动物及动物产品运输检疫登记表》、证人证言以及原、被告当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：吴某某向朱某某经营的屠宰场供应生猪，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。吴某某向朱某某供应了生猪，朱某某应向吴某某支付货款。其拖欠货款不付构成违约，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于拖欠货款的具体数额，根据2014年9月30日朱某某出具的欠条，其欠吴某某货款489550元，后其通过妻子石华琴向吴某某支付货款353350元，2015年2月支付货款100000元，合计453350元。吴某某虽认可朱某某支付货款453350元，但认为其中353350元系朱某某向其支付的2014年10月12日至2014年11月20日期间其向朱某某供应生猪的货款，即欠条之外的货款，并非欠条载明的货款。对此，吴某某负有举证义务，其所举证据不能证明353350元系支付欠条之外的货款，《伊宁市动物及动物产品运输检疫登记表》及证人证言仅能证明吴某某从伊宁市向乌鲁木齐市运输了生猪，不能证明其将价值353350元的生猪供应给了朱某某。故353350元应当认定为朱某某支付欠条载明的货款，按此计算，朱某某尚欠货款36200元，应当向吴某某支付，同时还应支付利息3705.98元〔36200元×4.875‰×21个月（自2014年9月30日起至2016年6月22日止）〕。关于责任承担主体，朱某某系屠宰场的经营人及欠条的出具人，吴某某亦认可其向朱某某供应了生猪，陈某某系朱某某雇佣的工作人员，故应由朱某某承担责任，陈某某在本案中不承担责任。综上，对吴某某要求朱某某支付货款389550元、利息51275元的诉讼请求，本院对货款36200元、利息3705.98元予以支持，超过部分不予支持；对吴某某要求陈某某承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。陈某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某向原告吴某某支付货款36200元；
二、被告朱某某向原告吴某某支付利息3705.98元〔36200元×4.875‰×21个月（自2014年9月30日起至2016年6月22日止）〕；
三、驳回原告吴某某要求被告陈某某承担民事责任的诉讼请求。
以上款项，限被告朱某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的440825元，核定给付金额39905.98元，案件受理费7912.38元（原告已预交），被告朱某某负担9.05％即716.27元，原告吴某某负担90.95％即7196.11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 李春田
人民陪审员 牛朝阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 芸
当事人签字处
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1170号
原告：张强，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：王艺梅，无固定职业，住河北省张家口市康保县。
原告张强与被告王艺梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人刘志文,被告王艺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金18000元及违约金（从2016年5月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，暂计算至2017年4月18日的利息为3960元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告为了资金周转，向原告借款18000元，并出具借条，借条中约定借款期限为8天，如债务人不能按期归还本金，每日按本金的10%收取违约金。之后，被告未按约定期限内还清。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：1.借条，证明被告于2016年5月10日向原告借款18000元，并约定债务人不能按期归还本金，每日按本金10%收取违约金；2.微信转帐记录，拟证明原告向被告转帐的客观事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1不认可，双方不存在借贷关系，不承担偿还义务；对证据2不认可，并不能证明向被告转账行为存在。
被告王艺梅辩称，我不认识原告，是从微信上看到可以办理商贷通卡，按照微信上提供的地址我去了攸攸板村口楼房的二楼，填写了申请表。十几天后该公司的人带我去南茶坊取卡，并给我一个气象局旁边西巷楼房的地址，大概在3楼有一个小伙子说这里可以养卡，办下来贷款可以扣除养卡费。按照小伙子的要求我办理了一张工行卡并存了100元，身份证复印件及工行卡给了小伙子。他说需要前期养卡费18000元，我说没有钱，小伙子说先打个借条。我按照养卡部人的要求打了借条，手印是我按的，借条中的日期和其他的不是我写的，贷款没有办理下来。原、被告不存在借贷关系，我不承担还款责任。因为原告没有实际履行出借义务。
被告王艺梅没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告经过手机微信广告得知办理商贷通贷款的消息，便去原告处办理商贷通贷款，原告要求每人交纳18000元的消费卡养卡费，在被告表示无钱交纳时，原告提出可以先由被告出具借条，待卡积分达到办理贷款的条件并成功获得贷款后，养卡费就从贷款金额中扣除。于是，2016年5月10日，被告在原告事先打印好的借条上予以签字。但至今，贷款未办理成功，被告亦未收到该款项。
上述事实，有庭审笔录、借条、工作笔录在案佐证。
本院认为，被告王艺梅虽然向原告出具了借条，但并未真正收到该款项。而原告亦未提供充分、有效的证据证明其向被告提供诉争借款。依据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。由此，原告向被告主张18000元借款，已无事实依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 卢士平
审 判 员 王晓勇
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 魏利荣
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1540号
原告：隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会，住所地隆化县隆化镇安洲街东侧盛世中隆佳园小区内。
负责人宋月军，主任。
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所，执业证号×××。
被告李亚东，住隆化县。电话：158XX****XX。
原告隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会与被告李亚东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年6月7日、8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛占军、被告李亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1判令被告支付2014年至2017年物业费、电梯费1876元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月19日依法成立，后接管该小区物业管理。被告系该小区业主，自2014年未交纳物业费，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告主体不适格，无权起诉被告；原告给小区的物业服务质量差，长期使小区处在脏乱差状态，管理混乱，无权主张物业费；原告收费标准未经过业委会讨论决定，无法律依据；原告是非营利组织，应向业主公布账目。原告上述问题未解决，不予缴纳物业费。
经审理查明，2013年4月19日，原告盛世中隆佳园小区业主委员会依法成立并对该小区进行物业管理。每年向小区业主按住户建筑面积每平方米0.4元收取物业管理费。此费用包含垃圾清运费、公共照明、公共设施维护等。被告拖欠2014年至2017年物业费等合计1876元。
本院认为，原告系由业主选举产生的自立组织，对业主的服务不以盈利为目的。其物业管理、服务的范围与性质应由全体业主或召开业主委员会作出明确约定，该约定对全体业主有效。对于服务、管理等存在的问题，双方应共同协商明确服务责任范围，有的放矢的解决，而非消极应对。原告向业主收取的物业费用包含垃圾清运费、公共照明等为其他机构代缴的费用及业委会日常服务项目，被告应予交纳。被告主张原告主体不适格，无有效证据予以证明。原告按每平方米0.4元收取物业费的标准，未超过本地同行业标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李亚东于本判生效后五日内向原告隆化县盛世中隆佳园小区业主委员会支付2014年至2017年物业费1876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年八月十一日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）：按时交纳物业服务费用；
（三）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1411号
申请执行人陈友正，男，1974年12月31日出生，住温岭市。
被执行人陈家，男，1989年1月10日出生，住温岭市。
被执行人陈奎，男，1989年11月18日出生，住台州市路桥区。
陈友正与陈家、陈奎民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第01807号判决书已经发生法律效力。权利人陈友正于2017年03月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈家、陈奎应支付申请执行人陈友正人民币40260元，并支付诉讼费896元、申请执行费517元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1411号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 李安澜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执恢字第24号
申请执行人赵修昌。
被申请人辛晶。
本院在执行申请人赵修昌与被执行人辛晶公正债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第1379号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 尹 航
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1257号
原告：朱文义，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所律师。
被告：杨俊生，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽康东建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：刘家平，该公司经理。
委托代理人：吴强，该公司员工。
本院在审理原告朱文义与被告吴刚、杨俊生、安徽康东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱文义于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽康东建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文义撤回对被告安徽康东建设工程有限公司的起诉。
审判员 邬秀娟
二〇一六年四月十五日
书记员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保116号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人游尧，董事长。
被执行人徐锦华，男，1965年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人游惠花，女，1966年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人游寿良，男，1962年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人郭雪茶，女，1963年7月20日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人浙江兰溪农村合作银行向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人郭雪茶所有的位于兰溪市金信村8幢2单元402室的房产，保全价值人民币50万元。
本院认为，申请执行人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
查封被执行人郭雪茶所有的位于兰溪市金信村8幢2单元402室的房产【权证号码010011178号;兰国用（2006）第5056号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年三月七日
代书记员 董璐佩
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执455号
申请人李彦化。
被执行人李国军。
本院在执行申请人苏建平与被执行人孙登安租赁合同纠纷一案中，依据依据（2016）甘0981民初963号民事调解书，被执行人李国军应履行案件款10000元、诉讼费25元，并承担执行费50元，共计10075元。但在执行过程中，被执行人李国军拒不履行给付案件款的义务，并且其去向不明。经查，被执行人李国军又无其他可供执行的财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初963号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 杨治鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 王晶晶
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执455号申请人李彦化。被执行人李国军。本院在执行申请人苏建平与被执行人孙登安租赁合同纠纷一案中，依据依据（2016）甘0981民初963号民事调解书，被执行人李国军应履行案件款10000元、诉讼费25元，并承担执行费50元，共计10075元。但在执行过程中，被执行人李国军拒不履行给付案件款的义务，并且其去向不明。经查，被执行人李国军又无其他可供执行的财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）甘0981民初963号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  杨治鑫二〇一七年三月七日书 记 员  王晶晶
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初538号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街*号。
法定代表人：李歌声，系该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，男，1988年1月16日出生，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡潮忽闹村78号。
被告：李安平，农民，住呼和浩特市。
被告：蔡玉珍，农民。
被告：李军军，农民，住呼和浩特市。
被告：李兰军，农民，住呼和浩特市。
被告：李福柱，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告李安平、蔡玉珍、李兰军、李福柱、李军军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人李颖鹏到庭参加诉讼，被告李安平、蔡玉珍、李兰军、李福柱、李军军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告李安平、蔡玉珍偿还贷款本金3万元及截止至2017年2月3日的利息、罚息9385.76元，2017年2月3日之后的利息、罚息我行保留诉权。并请求法院判令被告李兰军、李军军、李福柱对被告李安平、蔡玉珍的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告李安平、蔡玉珍夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：14-114191-011021。被告李安平、蔡玉珍夫妇贷款三万元，被告李兰军、李军军、李福柱为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。
被告李安平未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告蔡玉珍未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告李兰军未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告李军军未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告李福柱未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日原告蒙银村镇银行与被告李安平、蔡玉珍、李军军、李福柱、李兰军签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告李安平、蔡玉珍发放农户联保贷款，贷款金额为人民币3万元，贷款期限为24个月，即2014年5月9日至2016年5月8日，实际贷款期限以借款凭证为准。双方借款借据中约定的期限为2014年5月9日至2015年5月8日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告李安平、蔡玉珍于2015年5月8日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金三万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告李兰军、李军军、李福柱提供联保。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告方于2014年5月9日将贷款发放于被告李安平、蔡玉珍处，被告李安平、蔡玉珍共计偿还原告方利息3008.79元，从2015年3月21日起未偿还之后的贷款利息。贷款本金3万元被告李安平、蔡玉珍未偿还。
本院认为，蒙银村镇银行与被告李安平、蔡玉珍、李军军、李福柱、李兰军签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告李安平、蔡玉珍处，故被告李安平、蔡玉珍作为共同借款人应偿还原告方贷款本金3万元及利息9385.76元（2015年3月21日至2017年2月3日期间，按合同约定计算）。被告李兰军、李军军、李福柱作为该笔贷款的连带责任保证人，且该保证未超过合同约定的保证期间，因此被告李兰军、李军军、李福柱对被告李安平、蔡玉珍的偿还责任承担连带清偿责任。被告李安平、蔡玉珍、李军军、李兰军、李福柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安平、蔡玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息9385.76元（2015年3月21日至2017年2月3日期间，按合同约定计算）。
二、被告李兰军、李军军、李福柱对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元由被告李安平、蔡玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云建军
二〇一七年五月八日
书记员 杨亚楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第96号
原告冯麦来，男，汉族，住荥阳市。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所法律工作者。
被告冯文宾，男，汉族，住荥阳市。
原告冯麦来诉被告冯文宾赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯麦来及其委托代理人张佳到庭参加诉讼，被告冯文宾经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1971年与陈书莲结婚，陈书莲带领与前夫所生女儿冯秀玲、儿子冯文宾一同与原告共同生活。原告与陈书莲婚后生育一女冯利琴。三被告均已独立生活。原告现体�多病已丧失劳动能力，无法维持基本生活。原告曾两次起诉被告冯文宾，后经法院判决。现已无法满足原告的生活需要。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判决被告承担原告生活费每月200元。
被告冯文宾未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1971年原告与被告之母陈书莲结婚，陈书莲携其与前夫所生之女冯秀玲（时年6岁）、子冯文宾（时年4岁）到原告家中，与原告共同生活。原告与陈书莲婚后又生育一女冯利琴。现被告冯文宾及冯秀玲、冯利琴均已成年且独立生活。2003年10月，被告冯文宾将其户口迁往史坊村落户，并于2004年3月携其妻、子到高村乡史坊村定居。2004年5月，原告以被告对其不尽赡养义务为由向本院提起诉讼，本院审理后于2004年7月27日作出（2004）荥高民初字第74号民事判决书，判决：一、�告冯文宾于判决生效后每月一次支付原告冯麦来生活费50元、小麦面粉8千克（16市斤）、食用油1千克（2市斤），每年十月三十一日前一次付给原告冯麦来生活用煤0.2吨（400市斤）；对原告冯麦来日后因患病而需要的医疗费用，被告冯文宾应承担其中的三分之一。二、驳回原告冯麦来的其他诉讼请求。2010年11月原告因赡养问题再次向本院提起诉讼，本院于2011年4月12日作出（2011）荥高民初字第17号民事判决书，判决：一、被告冯文宾于判决生效后在本院（2004）荥高民初字第74号民事判决书中确定的支付数额的基础上每月增加支付原告冯麦来生活费50元、小麦面粉7千克、食用油0.5千克，生活用煤0.5吨。二、驳回原告冯麦来的其他诉讼请求。现原告以已无法满足生活需要为由诉至本院，要求被告每月支付生活费200元。
本院认为：赡养老人是每个人的法定义务。�告现年事已高、无劳动能力，又无工资收入，近几年经济客观发展变化，物价上涨，消费支出增加，（2011）荥高民初字第17号民事判决的内容已不能满足原告的基本生活需求，对原告要求被告每月支付生活费200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文宾于本判决生效后在本院（2011）荥高民初字第17号民事判决书中确定的支付数额的基础上每月增加支付原告冯麦来生活费100元。
案件受理费50元，由被告冯文宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件�理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 任俊英
二〇一四年七月六日
书 记 员 徐海瑛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1068号
原告广西龙晶房地产开发有限公司（以下简称龙晶公司），住所地容县容州镇城西大道323号。
法定代表人李志成，总经理。
委托代理人徐朝晖，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司经理，住。
被告李国靖，女，1978年7月30日出生，汉族，农民，住容县，
原告龙晶公司与被告李国靖民间借货纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，书记员植军铭担任法庭记录。原告龙晶公司的委托代理人徐朝晖到庭参加了诉讼，被告李国靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国靖于2012年5月因购买商品房资金不足，向原告借款133602元，并约定借款到2012年10月30日前还清，同时在2012年5月14日开据的借款借据中承诺了逾期还款的滞纳金、利息及处罚措施。被告在借取该笔借款逾期后，经原告追讨，仍没有按约定将借款本金及利息归还给原告。2017年7月19日，原告诉至本院，请求：一、判决被告返还借款本金人民币133602元给原告；二、判决被告支付借款利息给原告（利息计算办法：以本金为133602基数，自2012年10月31日起至被告清偿之日止，按年利率24%计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、法定代表人身份证明书各一份，证明李志成为原告的法人代表的事实；3、被告的身份证复印一份，证明被告的身份情况；4、借款借据（原件）一份，证明被告于2012年5月14日向原告借款133602元的事实。
被告李国靖经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。在答辩和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2012年5月14日，被告以购买商品房资金困难为由向原告提出借款133602元,用于支付购买原告开发的位于容县容州镇××大道龙××王大厦××号的商品房的首付款。同日，被告出具了一份借款借据交由原告收执。借款借据约定:“此款约定于2012年10月31日前还清，借期内不计息。如逾期，即每日按借款额的3‰支付滞纳金；如逾期超过30日，除支付滞纳金外，另行支付借款额10%的罚金；如逾期超过60日，则视为被告对于本人所签订的购房合同和本借据条约构成违约，本人自愿承担由此造成的一切后果及损失，并无条件的接受广西龙晶房地产开发有限公司为追偿债务而采取的一切合法行为，包括自行处置所购商品房等措施”。但借款期限届满及逾期后,被告并没有按其承诺履行还款义务。2017年7月19日，原告诉至本院，请求判如所求。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告李国靖向原告龙晶公司借款的事实，有被告出具给原告收执的借款借据予以佐实，故被告李国靖向原告借款的事实清楚，证据充分，认定原告与被告李国靖之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的还款期限归还借款，显属违约，应依法承担违约责任。原告主张被告返还借款本金并从逾期之日起至还清款项之日止按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国靖返还借款本金人民币133602元给原告广西龙晶房地产开发有限公司；
二、被告李国靖支付借款利息给原告广西龙晶房地产开发有限公司（利息的计算办法：以本金133602元为基数，自2012年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费人民币1485元，由被告李国靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2970元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈继东
二〇一七年八月十一日
书记员 植军铭
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执975号
申请执行人：承德博冠实业集团有限公司。
被执行人：承德天福钛业有限公司。
关于申请执行人承德博冠实业集团有限公司与被执行人承德天福钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）承民初字第3253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人承德博冠实业集团有限公司没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人承德博冠实业集团有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并已按和解协议履行完毕。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第3253号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李春杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1353号
原告：詹建生。
委托代理人：聂燕燕。
被告：新余康富置业有限公司。
法定代表人：赵辉东，该公司董事长。
委托代理人：张文明，该公司员工。
原告詹建生（下称原告）诉被告新余康富置业有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂燕燕，被告委托代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款140048元及逾期付款违约金15405元（从2015年6月27日暂算至2017年4月26日），合计155453元，以及从2017年4月27日起按年利率6%计算至被告实际付清款项之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订《协议书》，约定被告将“圣地亚哥”小区二期地下车库顶板加固工程委托原告施工；付款方式为竣工验收合格后付60%，剩余40%在2015年春节前付清。2015年6月26日，经双方结算，该工程总价为人民币697448元。后被告支付部分款项，至今被告拖欠原告工程款140048元。原告多次要求被告支付工程款未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告要求支付140048元工程款没有事实和法律依据。2、原告要求支付15405元违约金没有法律依据，因为承包合同明确约定地下车库竣工验收付60%，地下车库至今为止没有通过竣工验收，也就是说不存在被告违约的情况。3、在结算过程中，原告明确承诺按工程总造价的30%支付工程款，余款以房抵款，被告不存在拖欠原告工程款，只是被告没有及时将房子变现。
经审理查明，2014年10月26日，原、被告签订《协议书》，约定被告将“圣地亚哥”小区二期地下车库顶板加固工程委托原告施工；付款方式为竣工验收合格后付60%，剩余40%在2015年春节前付清。2015年6月26日，经双方结算，该工程总价为人民币697448元。在结算过程中，原告于2015年元月30日向被告出具一份承诺书，原告承包被告地下车库顶板加固工程现已完工，原告承诺根据被告公司要求按30%工程总造价支付工程款，余款以房抵款。双方结算后，被告向原告支付现金20万元，以房抵款387440元，扣除按揭贷款保证金25000元及理财费5000元，被告实际支付工程款557440元，剩余工程款140008元未付。
上述事实有原告提交的协议书、工程结算书各一份，被告提交的承诺书一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”原告作为自然人不具有建设工程施工的资质，故原告与被告的《协议书》应认定无效。又根据该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已施工完毕，虽未组织竣工验收，但其已交付给被告，原告出具给被告的承诺书中亦叙述工程已完工，且被告与原告进行了工程结算，后被告按结算单向原告支付工程款及以房抵款，视为工程已经竣工验收合格。故，被告应当继续支付剩余工程款。因双方在庭审时及在本院要求庭后提交的时间内均未提交付款及以房抵款的相关凭证，故本院以庭审查明的款项为准，即剩余工程款为140008元。故对原告要求被告支付剩余工程款140008元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的剩余工程款以房抵款问题，因剩余工程款不足一套房屋房款，且被告至今没有办理以房抵款手续，亦未将房屋交付给原告出售，故对被告的意见不予采纳，对原告要求被告以金钱方式支付剩余工程款，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。被告认为涉案工程至今为止没有通过竣工验收，被告不存在违约情况。本院认为，该工程原告已施工完毕交付给被告，被告与原告进行了工程结算，后亦支付部分工程款及以房抵款给原告，视为工程已经竣工验收合格。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原告提出的逾期付款违约金即逾期付款利息，故原告要求被告按年利率6%从结算后的次日即2015年6月27日起计算逾期付款利息依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新余康富置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告詹建生支付工程款人民币140008元，及支付以140008元为基数、按年利率6%、从2015年6月27日起至该款全部付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告詹建生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，财产保全费1370元，合计人民币4780元，由被告新余康富置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭嘉慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初784号
原告：黄光灿。
委托诉讼代理人：金星（特别授权），浙江星穹律师事务所律师。
被告：胡锦良。
被告：何向。
被告：何文娇。
原告黄光灿与被告胡锦良、何向、何文娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光灿的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡锦良、何向、何文娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光灿向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告何向归还借款本金50万元及利息190666.67元（从2013年10月15日起按1%月息暂计至2016年12月19日，之后利息以本金50万元计算至款付清时止），共计690666.67元；2、判令被告胡锦良和何向共同承担还款责任，被告何文娇承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告何文娇与被告胡锦良系母亲与儿子关系、与何向系婆婆与儿媳关系。被告家主要从事房地产建设工程，因缺乏资金，2012年2月15日，被告何向向原告借得人民币50万元。其中40万元，由原告通过农行转账方式支付至被告何文娇的账户上，另外10万元以现金方式交付，由被告何向出具借条一份，被告何文娇担保。未约定还款期限。
2013年4月14日，原被告结清了之前的利息后，原告同意被告续借，被告何向向原告重新出具了一份借条，约定月息1%，借期自2013年4月14日起算，未约定还款日期。被告何文娇以担保人身份在该借条上签字，为该笔借款做担保。被告何向与被告胡锦良系合法夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。原告几经催还借款，除了被告何文娇向原告支付了2013年4月14日到2013年10月14日的利息3万元外，时至今日被告未再付分文，拒不履行还款、保证义务。
被告胡锦良、何向、何文娇未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，胡锦良、何向于2012年7月1日在杭州市西湖区民政局登记结婚，后于2014年8月1日在杭州市西湖区民政局离婚。
本院认为：被告何向向原告黄光灿借款500000元，由被告何文娇为该笔借款作担保，有被告何向签字出具、何文娇签字的借条为证，本院予以认定，该�间借贷关系属合法有效。被告何向应按约定及时归还借款。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告何向与被告胡锦良曾是夫妻关系，且原告黄光灿与被告何向之间的借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告胡锦良、何向理应承担共同偿还责任。被告何文娇在被告胡锦良、何向未及时归还借款后，应对该借款按约定承担连带清偿责任。原告自认被告何文娇已支付过2013年4月14日到2013年10月14日的利息3万元，因被告未提出抗辩也未到庭，故借条上注明“已付陆个月利息何文娇”即为被告支付给原告诉称的“2013年4月14日到2013年10月14日的利息3万元”，本院予以认可。综上，原告黄光灿的诉请合法合理，本院予以支持。被告胡锦良、何向、何文娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡锦良、何向于本判决生效后十日内共同归还原告黄光灿借款本金500000元，并支付从2013年10月15日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
二、由被告何文娇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告何文娇承担连带清偿责任后，有权向被告胡锦良、何向追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5353元（已减半收取），由被告胡锦良、何向、何文娇负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10706元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院�案大厅收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一七年三月一日
书 记 员 张赛君
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初784号原告：黄光灿。委托诉讼代理人：金星（特别授权），浙江星穹律师事务所律师。被告：胡锦良。被告：何向。被告：何文娇。原告黄光灿与被告胡锦良、何向、何文娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光灿的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡锦良、何向、何文娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光灿向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告何向归还借款本金50万元及利息190666.67元（从2013年10月15日起按1%月息暂计至2016年12月19日，之后利息以本金50万元计算至款付清时止），共计690666.67元；2、判令被告胡锦良和何向共同承担还款责任，被告何文娇承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告何文娇与被告胡锦良系母亲与儿子关系、与何向系婆婆与儿媳关系。被告家主要从事房地产建设工程，因缺乏资金，2012年2月15日，被告何向向原告借得人民币50万元。其中40万元，由原告通过农行转账方式支付至被告何文娇的账户上，另外10万元以现金方式交付，由被告何向出具借条一份，被告何文娇担保。未约定还款期限。2013年4月14日，原被告结清了之前的利息后，原告同意被告续借，被告何向向原告重新出具了一份借条，约定月息1%，借期自2013年4月14日起算，未约定还款日期。被告何文娇以担保人身份在该借条上签字，为该笔借款做担保。被告何向与被告胡锦良系合法夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。原告几经催还借款，除了被告何文娇向原告支付了2013年4月14日到2013年10月14日的利息3万元外，时至今日被告未再付分文，拒不履行还款、保证义务。被告胡锦良、何向、何文娇未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，胡锦良、何向于2012年7月1日在杭州市西湖区民政局登记结婚，后于2014年8月1日在杭州市西湖区民政局离婚。本院认为：被告何向向原告黄光灿借款500000元，由被告何文娇为该笔借款作担保，有被告何向签字出具、何文娇签字的借条为证，本院予以认定，该�间借贷关系属合法有效。被告何向应按约定及时归还借款。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告何向与被告胡锦良曾是夫妻关系，且原告黄光灿与被告何向之间的借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告胡锦良、何向理应承担共同偿还责任。被告何文娇在被告胡锦良、何向未及时归还借款后，应对该借款按约定承担连带清偿责任。原告自认被告何文娇已支付过2013年4月14日到2013年10月14日的利息3万元，因被告未提出抗辩也未到庭，故借条上注明“已付陆个月利息何文娇”即为被告支付给原告诉称的“2013年4月14日到2013年10月14日的利息3万元”，本院予以认可。综上，原告黄光灿的诉请合法合理，本院予以支持。被告胡锦良、何向、何文娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡锦良、何向于本判决生效后十日内共同归还原告黄光灿借款本金500000元，并支付从2013年10月15日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。二、由被告何文娇对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告何文娇承担连带清偿责任后，有权向被告胡锦良、何向追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5353元（已减半收取），由被告胡锦良、何向、何文娇负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10706元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院�案大厅收费室）。代理审判员  童美环二〇一七年三月一日书 记 员  张赛君
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2888号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：911310251095124XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：大城县XXXXXXX，住所：大城县城内。
负责人，李振杰，男，汉族，年月日生，住河北省大城县，身份证号码：
被告：大城县XXXXXXXX，住所：大城县城内。
法定代表人：张海，任经理。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与大城县XXXXX、大城县XXXXXXXXX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6328元，减半收取3164元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执297号
申请执行人石某甲，男，汉族，1958年9月9日出生，住九台区胡家乡小韩村*组。
被执行人石某乙，男，汉族，1957年3月13日出生，住九台区胡家乡小韩村*组。
被执行人庞某某，男，汉族，1975年7月7日出生，住九台区胡家乡小韩村*组。
石某甲与石某乙等侵权赔偿纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的2015年九民初字第2561号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人石某乙、庞某某应分别向申请执行人石某甲支付赔偿款40.827.39元和32.376.52元。现被执行人石某乙已自动给付20.000元，余款定于2016年秋后卖粮再给付；被执行人庞某某在外地打工，没有自动履行义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2561号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱 程
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终73号
上诉人(原审原告)中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿镇双虹社区岫笔名苑二号楼01013-C1023号。
负责人王金朋，经理。
委托代理人宋立志，男，1980年6月14日出生，汉族，该公司职员，住朝阳县。
委托代理人戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郎淑范，女，1955年4月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被上诉人(原审被告)马玉芹，女，1973年4月25日出生，汉族，农民，住建平县。
被上诉人(原审被告)赵旭，男，2001年7月25日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人周保全，男，1957年4月6日出生，汉族，建平县万寿法律服务所法律工作者，住建平县。
被上诉人(原审被告)赵德(已于2015年8月16日病逝)，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住建平县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称“太平洋财险”）与被上诉人赵德、郎淑范、马玉芹、赵旭保险合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月28日作出（2015)建白民初字第02270号民事判决，宣判后，被上诉人不服提出上诉。本院于2015年11月10日作出（2015）朝民三终字第00622号民事裁定，撤销原判，发回重审。建平县人民法院重审后，于2016年11月14日作出(2016)辽1322民初1137号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托代理人宋立志、戴玉骄，被上诉人郎淑范、马玉芹、赵旭的委托代理人周保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险在一审中起诉称：鹿行举所有的辽N*****号重型自卸货车在原告公司投保交强险和商业险。2014年10月8日，该车由董洪波驾驶与赵海城驾驶的辽N*****号小型轿车相撞，造成赵海城死亡，经交警部门认定此次事故双方负同等责任。赵海城的继承人起诉要求赔偿各项经济损失，原告已赔偿完毕。后鹿行举诉原告赔偿财产损失，经建平县人民法院作出判决，原告按判决履行了赔偿义务。因此次事故中双方负同等责任，财产损失应由双方承担，原告在尽赔偿义务后取得追偿权。诉请判令四被告承担财产损失款32,639元；被告承担诉讼费用。
郎淑范、马玉芹、赵旭在一审中答辩称：本案中原告应举证证明将被告保险人鹿行举的赔偿款支付给了鹿行举，还是支付给了建平县人民法院执行局，至今被告没有得到全额赔偿，原告尚未支付对价，不享有追偿权。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，人身保险中，保险人无权向第三者追偿，依据该法第六十条第一款规定，保险人有权行使代位追偿权，但依据该法第六十二条规定，除被告保险人的家庭成员有故意外，保险公司不得对被保险人赵海城的近亲属进行代位追偿。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年10月8日，赵海城驾驶的辽N*****号小轿车与董红波驾驶的辽N*****号自卸货车相撞，造成赵海城死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，双方负对等责任。辽N*****号自卸货车的车主为鹿行举，董红波系其司机，该车在原告处投保交强险及商业险；被告赵德于原审上诉期间，即2015年8月16日病逝，赵德系赵海城父亲，被告郎淑范是赵海城母亲，被告马玉芹系赵海城妻子，被告赵旭系赵海城、马玉芹之子。2004年11月21日，四被告作为原告起诉原告公司及车辆所有人鹿行举，一审法院作出（2014）建交民初字第05890号民事判决，判决由原告向四被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，其中含交通费5,000元，施救费2,000元，车辆损失费27,710.5元。原告上诉后被驳回。2015年5月26日，原告向一审法院执行局支付了该笔赔偿款。2014年12月30日，鹿行举起诉原告，要求原告赔偿其车辆损失65,278元，一审法院作出（2015)建交民初字第00281号判决，判决由原告向鹿行举支付车辆损失费55,778元，施救费9,500元。被告自认其所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保有交强险。
一审法院判决认定：本案被告赵德已去世，对其追偿存在法律意义上的不能；其他被告尚未继承遗产，车损赔偿款也未实际支取，不能认定为赔付完毕，被告利益尚未实现，因此原告不能先行追偿。对原告的诉请，该院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第六十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审法院判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的诉讼请求。案件受理费308元，保全费400元，合计708元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
太平洋财险不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：经交警部门认定此次事故双方负同等责任，赵海成的继承人起诉要求赔偿各项经济损失上诉人已赔偿完毕，后鹿行举诉上诉人赔偿财产损失，经建平县人民法院作出判决，上诉人按判决也履行了赔偿义务，因此次事故中双方负同等责任，财产应由双方承担，上诉人在尽赔偿义务后取得追偿权。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担财产损失款32,639元，或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
郎淑范、马玉芹、赵旭服从一审法院判决。三被上诉人针对太平洋财险的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、出险车辆信息表、交通事故认定书、判决书、机动车保险损失计算书、回执、保全单据、诉讼费单据、打款记录、交强险投保单、赵德死亡证明等证据材料载卷为凭。
本院认为：本案赵德已去世，对其追偿存在法律意义上的不能；其他被上诉人尚未继承遗产，车损赔偿款也未实际支取，不能认定为赔付完毕，被上诉人利益尚未实现，因此上诉人不能先行追偿。对上诉人的诉请，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 王海娇
审判员 姜永涛
二〇一七年三月七日
书记员 杨丽南
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执145号
申请执行人：张明,男,1964年10月8日出生,汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李绍林，男，汉族，1955年10月13日出生，住安徽省泗县。
被执行人：段建华，男，汉族，1959年10月21日出生，住安徽省泗县。
申请执行人张明因被执行人李绍林、段建华不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1400号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：一、被告李绍林于本判决生效后五日内偿还原告张明借款本金45500元及利息（自2014年11月6日起，按照月利率2%计算至债务实际付清之日止）；二、被告段建华承担连带清偿责任。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人李绍林、段建华纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1400号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执145号申请执行人：张明,男,1964年10月8日出生,汉族，住安徽省泗县。被执行人：李绍林，男，汉族，1955年10月13日出生，住安徽省泗县。被执行人：段建华，男，汉族，1959年10月21日出生，住安徽省泗县。申请执行人张明因被执行人李绍林、段建华不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1400号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：一、被告李绍林于本判决生效后五日内偿还原告张明借款本金45500元及利息（自2014年11月6日起，按照月利率2%计算至债务实际付清之日止）；二、被告段建华承担连带清偿责任。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人李绍林、段建华纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1400号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执145号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初20号
原告：曾庆科,男，1965年11月14日出生，汉族，初中文化，湖北省鹤峰县走马镇白果村*组村民，住鹤峰县。
委托代理人(一般代理)：刘文明，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告：鹤峰县广播电视台，住所地：湖北省鹤峰县容美镇广场路1号，组织机构代码：422201603。
法定代表人：田学江，该台台长。
委托代理人（特别授权）：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
原告曾庆科与被告鹤峰县广播电视台合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告曾庆科于2017年2月9日以被告主体资格不适格为由，向本院申请撤回对被告鹤峰县广播电视台的起诉。
本院认为：原告曾庆科申请撤回对被告鹤峰县广播电视台的起诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律的规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆科撤回对被告鹤峰县广播电视台的起诉。
案件受理费3150.00元，减半收取1575.00元，由原告曾庆科负担。
审判员 熊斌
二〇一七年二月九日
书记员 胡坤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4346号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告张江申，男，汉族，1962年7月15日生，住汝州市。
被告李小印，男，汉族，1965年10月15日生，住汝州市。
被告李恩庆，男，汉族，1970年4月27日生，住汝州市。
被告李社强，男，汉族，1964年3月28日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张江申、李小印、李恩庆、李社强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4346号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X法定代表人姬淑玲，任董事长。委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告张江申，男，汉族，1962年7月15日生，住汝州市。被告李小印，男，汉族，1965年10月15日生，住汝州市。被告李恩庆，男，汉族，1970年4月27日生，住汝州市。被告李社强，男，汉族，1964年3月28日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张江申、李小印、李恩庆、李社强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年四月二十七日书记员  蔡曙光
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执24号
申请执行人孔建元，男，1971年6月9日生。
申请执行人周亚芳，女，1971年7月26日生。
被执行人周志海，男，1952年2月24日生。
孔建元、周亚芳与周志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）天民初字第2328号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：周志海于2015年12月31日前归还孔建元、周亚芳借款100万元及支付利息19万元。案件受理费15600元，减半收取7800元，由周志海负担，该款周志海于2015年12月31日前支付给孔建元、周亚芳。双方就本案纠纷一次性了结，今后无涉。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未有发现；另经查，被执行人名下房屋暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第2328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡伟杰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保55号
申请人：徐重华，男，1979年12月1日生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人：郭明海，男，1983年10月4日生，汉族，住临漳县。
被申请人：孙少飞，男，1987年11月18日生，汉族，住临漳县。
被申请人：时国柱，男，1962年10月10日生，汉族，住北京市海淀区。
申请人徐重华、郭明海因与被申请人孙少飞、时国柱机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月2日向本院提出申请，要求将孙少飞驾驶时国柱的京Ｑ×××××号小型轿车一辆价值中的2万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐重华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押孙少飞驾驶时国柱的京Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年四月二日
书记员 李丽娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3753号
原告：彭某某，男，汉族，住平舆县。
被告：王某，男，汉族，住平舆县。
原告彭某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。原告于2017年9月27日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费25元，由原告彭某某负担。
审判员 杨毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 邢威
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初552号
原告：姜宝昌，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地（现住）集贤县。
被告：高岩，男，1958年8月11日出生，住集贤县。
原告姜宝昌与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告姜宝昌于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宝昌的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜宝昌撤诉。
案件受理费492元，减半收取246元（原告姜宝昌已预交），由姜宝昌负担。
审判员 徐桂林
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹晓鸥
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更882号
罪犯黎忠教，于广西贺州市，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年11月4日作出了（2013）东中法少刑初字第21号刑事判决书，以被告人黎忠教犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月9日起至2022年12月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎忠教在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警周某专以及罪犯证人梁健钙、吕某、李某出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎忠教在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎忠教在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎忠教减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月9日起至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审967号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：孙张华。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]192号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]192号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]192号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第1900号
原告广西某律师事务所，住所地南宁市园湖南路*号园湖苑*座*楼。
法定代表人王某甲，主任。
委托代理人王朝隆，广西某律师事务所律师。
委托代理人丁培年。
被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司，住所地南宁市明秀西路x号。
负责人王某乙，经理。
原告广西某律师事务所（以下简称“某律师事务所”）与被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司（以下简称“人保财险城北支公司”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告某律师事务所的委托代理人丁培年到庭参加了诉讼，被告人保财险城北支公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某律师事务所诉称：2009年4月，原、被告达成口头协议，由原告指派王朝隆律师作为（2009）青民二初字第562号案中人保财险城北支公司的委托代理人，双方约定律师代理费为800元。接受委托后，原告律师履行了代理义务，但被告至今未支付代理费用，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险城北支公司未答辩。
经审理查明：原告某律师事务所经与被告人保财险城北支公司口头达成委托协议，接受被告的委托作为（2009）青民二初字第562号被告与广西南宁某运输有限责任公司保险合同纠纷一案的一审诉讼代理人，代为出庭及应诉，但未约定代理费用，该案诉讼标的为3640.6元。王朝隆律师参加了该案的庭审，南宁市青秀区人民法院于2009年10月21日作出（2009）青民二初字第562号民事判决书。现原告以其已完成代理事务，被告尚未支付律师代理费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明：《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条“代理民事、行政案件”第2点规定：涉及财产关系的按标的额的比例费率收费，其中基本手续费500元／件，另按下列费率分段累计收取律师服务费：争议标的为1万元以下的，收费比例为6%，收费标准为500＋1万×6%=1100元；争议标的为10，001万至20万元部分，费率为3.5%，收费标准为1100＋19万×3.5%=7750元；……；1，000，001万元以上的，费率为0.8%，收费标准为23250＋100万以上争议标的×0.8%=？元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险城北支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原告受被告委托指派王朝隆律师代理（2009）青民二初字第562号案件的出庭、应诉事宜，双方虽未签订书面代理合同，但已形成事实上的委托代理合同关系，本院予以确认。原告已实际完成被告的委托事项，被告理应相应地给付原告诉讼代理费用。关于代理费用的给付标准，因原、被告未作明确约定，本院参照《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》（桂价费字（2003）117号）第一条第2点中涉及财产关系的案件争议标的为1万元以下的费率计算本案的代理费用，核算为500元＋3640.6元×6%=718.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司给付原告广西某律师事务所律师代理费718.43元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司南宁市城北支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 帅
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 李龙生
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审303号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人丁保岭，男，1975年3月6日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人于岑浩，女，1974年1月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2131号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月17日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2131号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2131号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2131号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审303号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人丁保岭，男，1975年3月6日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人于岑浩，女，1974年1月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2131号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年9月17日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2131号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2131号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2131号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十三日书记员  秦 祎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20785号
原告:宋玉省，男，1977年4月19日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：义乌市鼎润建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪三区丹桂苑32幢2单元201室。
法定代表人：宋连生。
被告：方豪春，男，1956年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方丽君，女，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宋玉省为与被告义乌市鼎润建设工程有限公司（以下简称鼎润公司）、方豪春、方丽君承揽合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告宋玉省、被告方豪春、方丽君到庭参加诉讼，被告鼎润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉省起诉称：被告方豪春、方丽君为夫妻关系。被告鼎润公司为孔村A标工程中标方，方豪春为该工程的实际施工人。原告为被告方豪春提供挖机服务，经结算费用计124170元，预付75000元，尚欠49170元未付；2015年7月30日被告方豪春向原告亲笔出具了一份欠条为凭。上述欠款经原告多次催讨未果。原告认为。孔村A标中标方鼎润公司及实际施工人方豪春应对上述拖欠的工程款承担连带付款责任。上述工程款发生在被告方豪春、方丽君夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。现诉请：被告鼎润公司、方豪春、方丽君共同支付原告宋玉春挖机工程款人民币49170元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至被告实际履行之日止）。
被告鼎润公司未作答辩也未提供证据。
被告方豪春答辩称，我已经付过14000元了，其他都没有意见。
被告方丽君答辩称，欠条是我老公写的，为什么要起诉我。
针对被告方豪春的答辩意见，原告补充陈述：被告方豪春是支付过14000元，诉讼请求中的数额相应变更为35170元，其他的不变。
原告宋玉省为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告鼎润公司、方豪春欠原告宋玉春挖机工程款未支付的事实。扣除已经支付的14000元，还剩35170元未支付。
证据二、婚姻信息一份，证明方豪春、方丽君夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告方豪春的质证意见：对原告提供的证据均无异议。被告方丽君的质证意见：证据一、欠条是我老公写的，和我没关系。证据二没有异议。
被告方豪春、方丽君均未提供证据。
本院认为，被告义乌市鼎润建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院对原告提供的证据一的真实性予确认，对证据二的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告方豪春、方丽君于1985年9月14日登记结婚。
原告为被告方豪春施工的孔村A标工程提供挖机服务。2015年7月30日，经结算，被告方豪春向原告出具欠条一份，载明鼎润公司孔村A标工程方豪春雇佣原告挖机机械费合计12417元，已经预付75000元，尚欠49170元。上述欠款，后被告方豪春支付了14000元，尚欠35170元至今未付。为此，原告于2016年12月13日诉至本院。
被告方豪春在庭审中陈述，孔村A标工程由被告鼎润公司中标，鼎润公司将工程转包予其，工程全部由其施工完成。
另经本院庭后向被告鼎润公司核实，鼎润公司称被告方豪春不是公司员工，孔村A标工程由公司中标后转包给被告方豪春，公司收取一定的管理费，公司未参与工程施工，工程上的所有费用及管理都由被告方豪春自行负责，被告方豪春向公司签过保证书，保证工程民工工资、材料款及机械费用都已经付清，工程产生的纠纷与公司无关，一切后果由被告方豪春负责。
本院认为：原告为被告方豪春施工的工程提供挖机服务，被告方豪春拖欠挖机款35170元属实，应及时支付，未及时支付的还应赔偿利息损失。本案债务产生于被告方豪春、方丽君夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告方豪春、方丽君共同承担清偿责任。被告鼎润公司作为涉案工程的承包人，本应组织人力、物力保质保量完成施工，然而并未自己组织施工，而是将涉案工程违法转包给没有资质的其他自然人，自己只是收取一定的管理费，并没有对涉案工程尽到相应的监督管理义务，应认定存在过错，现被告方豪春怠于履行付款义务，被告鼎润公司应对本案债务承担补充清偿责任。综上，原告变更后的合理诉请本院予以支持。被告鼎润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方豪春、方丽君支付原告宋玉省挖机款35170元并赔偿利息损失（从2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告义乌市鼎润建设工程公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告宋玉省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告义乌市鼎润建设工程有限公司、方豪春、方丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年三月七日
书记员 李 双
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1761号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告孟凡军，男，汉族。
被告包彩凤，女，汉族。
被告宗序明，男，汉族。
被告张永杰，女，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告被告孟凡军、包彩凤、宗序明、张永杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告孟凡军、包彩凤向原告申请贷款280,000.00元。2014年6月20日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告孟凡军�包彩凤以借款人身份在合同上签名，被告宗序明、张永杰以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金，尚欠借款本金257,999.99元及利息51,534.19元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告孟凡军、包彩凤立即偿还借款本金257,999.99元及2014年6月20日至2016年6月21日的利息款51,534.19元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告宗序明、张永杰负连带责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明宗序明、张永杰是夫妻，孟凡军、包彩凤是夫妻。
2、日期为2014年6月20日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金22,000.01元、利息0.03元，尚欠本金257,999.99元及截止2016年6月21日的利息款51,534.19元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年6月20日收到了原告发放给孟凡军的借款280,000.00元。
四被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告孟凡军、包彩凤是夫妻，被告宗序明、张永杰是夫妻。2014年5月23日，孟凡军、包彩凤向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年6月20日，原告与四被告共同签订了《个�借款、担保合同》，被告孟凡军、包彩凤以借款人的身份在合同上签名，被告宗序明、张永杰以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金22,000.01元、利息0.03元，尚欠本金257,999.99元及2016年6月21日前的利息款51,534.19元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告孟凡军、包彩凤之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告宗序明、张永杰之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告孟凡军、包彩凤归还借款本息，要求被告宗序明、张永杰负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金22,000.01元、利息0.03元的事实未表示反对，故被告孟凡军、包彩凤应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡军、包彩凤于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金257,999.99元及2016年6月21日前的利息51,534.19元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金257,999.99元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告宗序明、张永杰对被告孟凡军、包彩凤的还款义务负连带责任；
三、被告宗序明、张永杰承担了保证责任后，有权向被告孟凡军、包彩凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,909.00元，减半收取2,954.50元，由孟凡军、包彩凤、宗序明、张永杰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级�民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月八日
书记员 范 璇