广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1833号
上诉人（原审原告）：中山市桃元五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇志和一街一巷4号。
法定代表人：王业红，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐玉伦，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：谢志标，广东郎锐律师事务所律师。
上诉人中山市桃元五金制品有限公司（简称桃元公司）因与被上诉人徐玉伦劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
桃元公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持桃元公司在一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、1.徐玉伦在2016年7月7日入职时填写了《员工入职登记表》，该登记表除了登记徐玉伦的身份信息外，还记录了劳动合同的必备条款：劳动合同期限、工作内容、地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容。徐玉伦自己也声明桃元公司已如实告知其工作内容、地点、工作条件、职业危害、安全生产状况、劳动报酬等员工要求了解的情况。上述登记表已全面实现了书面劳动合同的功能，已具备劳动合同的要件。即明确了双方的劳动关系，又固定了双方的权利义务，实现了劳动合同的功能。故可视为书面劳动合同。2.《员工入职登记表》同样是劳动合同法中规定的用人单位必备文件，上面记载的信息内容同样对劳动者、用人单位有法律约束力。3.徐玉伦是否持有书面劳动合同并不是判断桃元公司与徐玉伦之间签订书面劳动合同的标准。事实上，许多用人单位即使签订了书面劳动合同，劳动者也没有持有一份书面劳动合同，但这并不能否认用人单位与劳动者之间存在书面劳动合同的事实。二、《劳动合同法》二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬之外的额外利益。三、桃元公司并不存在规避与徐玉伦建立劳动关系的故意，也没有损害徐玉伦作为劳动者的合法权益。桃元公司已依法为徐玉伦购买了社保，支付了高额工资。一审判决认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
徐玉伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回桃元公司上诉，维持一审判决。双方没有签订劳动合同的事实是存在的，入职登记表不能代替劳动合同。按照法律规定，桃元公司要支付未签订劳动合同的惩罚性一倍工资。
桃元公司向一审法院起诉请求判令：桃元公司无须向徐玉伦支付2016年8月7日至2017年6月12日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资57097元。
一审法院查明：徐玉伦于2016年7月7日入职桃元公司处，任焊工，徐玉伦每月上班26天（每周日休息），桃元公司为徐玉伦购买了社会保险，但双方未签订书面劳动合同，双方确认桃元公司已经支付徐玉伦在职期间的全部工资，具体情况如下：2016年7月工资4669元、8月工资6000元、9月工资6203元、10月工资5988元、11月工资6045元、12月工资5333元、2017年1月工资4005元、2月工资3519元、3月工资6989元、4月工资6094元、5月工资5178元、6月工资2943元。
2017年7月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理了徐玉伦的仲裁申请，徐玉伦请求桃元公司支付：2016年7月7日至2017年6月13日期间未签订劳动合同的加倍工资63245元。2017年8月24日，该会作出中劳人仲案字[2017]2414号仲裁裁决，裁决：桃元公司须在该裁决生效后即支付徐玉伦2016年8月7日至2017年6月12日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资57097元。本裁决为非终局裁决。桃元公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院起诉。徐玉伦未在法定期限内向一审法院起诉。
桃元公司主张徐玉伦填写的《员工入职登记表》可视为双方已签订书面劳动合同，认为该表中登记了劳动者的个人身份信息，还具备了劳动合同的必备条款，该表背面入职须知中有约定员工工作期限为一年，也有明确规定工资的情况为保底5000元，所以桃元公司认为《员工入职登记表》可以视为书面的劳动合同；同时劳动合同法规定用人单位未签劳动合同应向劳动者支付双倍工资的目的，就是为了预防用人单位规避用工的法律责任，而本案中桃元公司依法为徐玉伦购买社会保险，并依法向劳动者支付了工资，桃元公司不存在规避用工的法律责任的目的，也不会损害徐玉伦作为劳动者的利益，所以桃元公司认为《员工入职登记表》可以视为书面劳动合同，桃元公司不应当承担向徐玉伦支付双倍工资的法律责任。徐玉伦对《员工入职登记表》予以确认，但主张该登记表并不能代替书面劳动合同，因为该登记表不符合劳动合同中约定的构成书面劳动合同的要件，缺乏了用工的期限、具体工资的支付情况，也没有用人单位的名称，也不是双方各自持有，所以依法不属于劳动合同；另签订劳动合同是法律规定的义务，只要没有签订书面劳动合同必须承担相应的法律责任，对于劳动合同应当具备的条款作了明确的规定，劳动合同法用的字眼是应当，只要缺少了第十七条九项中的其中一项，均不可以认为是劳动合同，而且入职登记表只是证明入职情况，是企业内部管理所用，在发生劳动争议时，对方可以拒不提交，而劳动合同是双方签订的，双方各自持有，发生劳动争议时，劳动者可以以劳动合同维护自身合法权益，这也是劳动合同跟入职登记表本质的区别。所以对方的入职登记表是不能代替法律规定的劳动合同的。
一审法院认为：根据桃元公司的诉求及上述查明的事实，双方的主要争议焦点是：员工入职登记表是否可以视为劳动合同。劳动合同是劳动者和用人单位为确立劳动关系，约定双方权利义务所签订的协议，由双方各自持有，对双方具有约束力。一方面，它具有诺成性、双务性、有偿性等一般合同性质。另一方面，它又不同于一般的合同，具有主体特定性、人身从属性等特殊属性。而员工入职登记表是用人单位内部用于规范人力资源管理，由新入职员工填写的文件资料，目的在于了解新入职员工的基本情况，对用人单位及劳动者不具有约束力，通常情况下不具有合同性质。且由于徐玉伦并不持有该登记表，一旦双方对其中内容产生争议，徐玉伦不能提供相关约定的依据，其权益得不到保障，这也与规范用工、保护劳动者合法权益的立法本意相违背。而且员工入职登记表中的内容还缺少劳动合同法规定的劳动合同应当具备的部分条款，故员工入职登记表不能视为双方签订的书面劳动合同。综上，桃元公司的主张不符合法律规定，一审法院不予以采信。
关于桃元公司是否需要支付徐玉伦未签订书面劳动合同的一倍工资。法律规定用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同两倍工资中除工资外的另外一倍，不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，惩罚性赔偿金的计算基数是工资标准。徐玉伦于2016年7月7日入职桃元公司，桃元公司应当自用工之日起一个月内（即2016年8月7日之前）与徐玉伦签订书面劳动合同，双方于2017年6月12日解除劳动关系，由于桃元公司未与徐玉伦签订书面劳动合同，桃元公司应自2016年8月7日起支付徐玉伦未签订劳动合同的加倍工资至2017年6月12日。据此，桃元公司应支付徐玉伦2016年8月7日至2017年6月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额共57097元（6000元÷30天×24天＋6203元＋5988元＋6045元＋5333元＋4005元＋3519元＋6989元＋6094元＋5178元＋2943元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：桃元公司应于判决生效之日支付徐玉伦2016年8月7日至2017年6月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额57097元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由桃元公司负担。
二审中，当事人均未提供了新证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：《员工入职登记表》的背面“中山市桃元五金制品有限公司入职须知”有如下的内容：招聘要求：小学以上文化程度，性别不限，年龄18周岁以上，身体健康，视力一定要正常，吃苦耐劳、遵纪守法、服从安排、服从管理、能适应加班生产。本单位生产员工工资实行计件工资制度，月法定正常工作时间工资为1510元，因经常要加班，为便于计算工资，计件单价中含加班工资，单位有义务准时发放工资。工作26天含加班工资在内的技术工种（焊接、抛光）的保底工资为5000元，非技术工种3000元。凡入职本公司的员工劳动合同期限不少于1年，所以你的劳动合同期限为入职之日起至1年期限。工作地点：位于东升××裕民村的厂内。员工工作时间为每天8小时至10小时，并存在休息日加班情形。公司依法为员工购买社会保险，保障员工法定利益。公司依法为员工工作提供劳动保护条件，保障员工不受职业病危害等等。
本院认为：桃元公司要求徐玉伦填写的《员工入职登记表》背面的“中山市桃元五金制品有限公司入职须知”所记载的内容包括了工作内容、工作地点、劳动报酬、安全生产状况、工作时间等劳动合同应具备的基本事项。上述《员工入职登记表》虽未冠以《劳动合同》的名称，但根据该表所记载的徐玉伦的基本情况及入职须知的内容可以确定双方之间基本权利义务关系，故可以认定上述《员工入职登记表》是具有建立劳动关系性质的书面协议，且桃元公司亦按入职须知的约定为徐玉伦提供了劳动条件、按时足额发放了工资、购买了社保，保障了徐玉伦的法定权益。因此，可视为桃元公司与徐玉伦已经签订了书面劳动合同。桃元公司无须向徐玉伦支付2016年8月7日至2017年6月12日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资57097元。桃元公司上诉有理，对其上诉请求，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实有误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11693号民事判决；
二、中山市桃元五金制品有限公司无须向徐玉伦支付2016年8月7日至2017年6月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额57097元。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由徐玉伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 李秀连