广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第811号
原告佛山市新协力的士有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋，系该公司总裁。
委托代理人卢永杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告梁观全，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟，系该公司总经理。
原告佛山市新协力的士有限公司诉被告梁观全、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢永杰及被告梁观全到庭参加诉讼，被告人保顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日8时33分，被告梁观全驾驶粤XEZ9**号小型轿车沿佛山市顺德区容桂街道桂南路自中山南头往广州方向向右转入105国道，当行驶至105国道2615KM＋700M（顺德容桂）路段时，遇李凤芝驾驶粤XCK2**号普通二轮摩托车，致粤XEZ9**号小型轿车与粤XCK2**号普通二轮摩托车的右侧发生碰撞，之后粤XEZ9**号小型轿车再与停定在右侧路边由梁焯安驾驶的粤XSL3**号小型轿车及站在车旁的梁焯安，及停定在右侧路边的由柳景洪驾驶的粤XSL2**号小型轿车发生连环碰撞，造成梁焯安、李凤芝受伤及四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后交警部门认定被告梁观全承担事故全部责任，柳景洪、李凤芝、梁焯安不承担事故责任。2013年5月17日，梁焯安将粤XSL3**号出租车送至维修厂修理，由事故发生到修车结束，一共39天，时间为2013年5月10日到2013年6月17日。因梁焯安在车辆维修期间无法经营，原告要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失及梁焯安的收入损失，交通事故责任者应当予以赔偿。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告梁观全支付原告停运费及误工费合计17372.25元；二、被告人保顺德支公司支付原告修车费、拖车费、评估费合计21825元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告人保顺德支公司提交书面答辩状答辩称，1.本案原告作为（2013）佛顺法容民初字第2119号案件的原告及梁焯安作为（2013）佛顺法容民初字第1833号案件的原告均已就本案事故导致的损失提起诉讼，被告人保顺德支公司也已经履行相应的判决义务，根据“一事不再理”的原则，本案应驳回原告的诉请；2.肇事车辆粤XEZ9**在被告人保顺德支公司处购买了交强险和200000元商业险，含不计免赔，事故发生后，被告人保顺德支公司在交强险财产险限额内赔付本案原告2000元，在商业险限额内已经赔付138688.28元，尚余61311.72元；3.对原告诉请的修车费不予确认，要求进行重新核定，且被告人保顺德支公司对原告受损车辆更换的零件有权进行回收。对拖车费无异议。对评估费，其认为不由被告人保顺德支公司承担；4.本案诉讼费不由被告人保顺德支公司承担。
原告在诉讼中提供民事诉讼主体告知书一份，工商资料复印件一份，事故认定书一份，定损单及定损清单各两份，修车费及拖车费发票各一份，评估费发票两份，行驶证、驾驶证、从业资格证、上岗服务证复印件各一份，定额经营合同一份，谭添胜身份证复印件及声明各一份，维修证明一份，以证明其诉讼主张的事实。被告梁观全对原告提供的上述证据均无异议。本院依法向被告人保顺德支公司送达起诉状副本和开庭传票，被告人保顺德支公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年5月10日8时，被告梁观全驾驶粤XEZ9**号轿车，行驶至105国道2615KM＋700M（顺德容桂）路段时，与案外人李凤芝驾驶的粤XCK2**号二轮摩托车发生碰撞，之后粤XEZ9**号轿车再与停定在路边的粤XSL3**号车辆及站在车旁的案外人梁焯安，及停定在路边由案外人柳景洪驾驶的粤XSL2**号车辆发生连环相撞，造成案外人梁焯安、李凤芝受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告梁观全承担事故全部责任，案外人梁焯安、李凤芝、柳景洪不承担事故责任。事故发生后，原告支付梁焯安驾驶的粤XSL3**号车辆的拖车费200元，粤XSL3**号车辆于2013年5月14日经评估车损为11574元，2013年5月28日增补评估车损为8928元，合计20502元，原告为此支付了评估费1123元。粤XSL3**号车辆于2013年5月17日进厂维修，于2014年6月17日修理完毕，修理期限为31天。
另查明，肇事车辆粤XEZ9**号轿车的所有人为赵杰，该车在被告人保顺德支公司投保交强险和限额200000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告人保顺德支公司在交强险医疗费限额内赔付案外人李凤芝8750元、伤残赔偿限额内赔付3083.33元、财产险限额内赔付845.45元；案外人梁焯安就本案案涉的交通事故向本院提起诉讼，案号为（2013）佛顺法容民初字第1833号，本院于2013年12月10日作出（2013）佛顺法容民初字第1833号民事判决书，判决：一、被告人保顺德支公司于判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向梁焯安支付赔偿款109321.22元；二、被告人保顺德支公司于判决发生法律效力之日起三十日依商业险内向梁焯安支付赔偿款91149.88元；三、驳回梁焯安的其他诉讼请求。其中，梁焯安的误工费损失按照上一年国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资45601元／年的标准从事故发生之日即2013年5月10日起计算至梁焯安定残前一天即2013年8月7日止共89天，故梁焯安的误工费为11273.58元，梁焯安的财产损失为1829元，由被告人保顺德支公司在交强险财产险赔偿限额余额1154.55元内赔付给梁焯安，交强险不足理赔部分674.45元由被告人保顺德支公司在商业险内向梁焯安赔付；事故造成柳景洪所驾驶的粤XSL2**号车辆的损失，被告人保顺德支公司在商业险范围内已向本案原告支付赔偿款4566元。上述事实为本院生效判决，案号分别为（2013）佛顺法容民初字第1833号、（2013）佛顺法容民初字第2118号、（2013）佛顺法容民初字第2119号的民事判决书所确认。
又查明，粤XSL3**号出租车在事故发生时与粤XSL2**号轿车发生碰撞，粤XSL2**号出租车的所有人为原告，该车购买了交强险，交强险无责险的财产赔偿限额为100元，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定，被告梁观全承担事故全部责任，案外人梁焯安、李凤芝、柳景洪不承担事故责任，本院予以采信。关于原告的损失问题。本院根据原告提供的证据确认原告的损失包括维修费20502元、拖车费200元、评估费1123元，合计21825元。原告的车辆是营运出租车，因车辆受损造成其停运，无法获得营运收入，其主张营运损失有事实依据。原告的车辆从2013年5月17日到同年6月17日之间进厂维修，其停运时间为31天。营运损失由车辆的承包经营费损失及司机误工费两部分组成。参考本地区出租车行业的一般标准，本院按照350元／天计算原告的停运损失，为10850元（350元／天×31天）。考虑到粤XSL3**号出租车的司机梁焯安另案起诉主张了误工费，在该车进厂维修期间，梁焯安的误工费损失按照上一年国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资45601元／年计算为3873元（45601元／年÷365天×31天），因此本案中的停运费实际为承包经营费损失及该车另一名承包司机谭添胜的误工损失，计算为6977元（10850元-3873元）。
关于被告的责任承担问题。经交警部门认定，被告梁观全对事故承担全部责任，本院予以采信。本案中粤XSL3**号出租车与粤XSL2**号轿车发生了碰撞，则粤XSL2**号出租车的承保公司应当在交强险无责险责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，由于停运损失不属于商业险赔偿的范围，因此对于停运损失6977元，由被告梁观全承担赔偿责任，被告人保顺德支公司对该项费用不承担赔偿责任。对于修车费20502元、拖车费200元、评估费1123元，合计21825元，应当由被告人保顺德支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内及粤XSL2**号车辆的投保公司在无责交强险财产险限额100元的范围内向原告赔偿，由于被告人保顺德支公司的交强险财产险赔偿限额2000元已经赔付完毕，故交强险不足赔偿部分21725元（21825元-100元），由被告人保顺德支公司在商业险范围内进行赔付。原告在庭审中明确表示不要求追加粤XSL2**号出租车的承保公司作为本案被告在交强险无责险内承担责任，是其对自身权利的处分，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告梁观全应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市新协力的士有限公司支付停运损失6977元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业险剩余限额内向原告佛山市新协力的士有限公司支付赔偿21725元；
三、驳回原告佛山市新协力的士有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为389.97元（原告佛山市新协力的士有限公司已预交），由原告佛山市新协力的士有限公司负担104.97元，被告梁观全负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘庆明
第1页，共7页