wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1612号
原告陈国贵，男，1963年9月13日出生，汉族，农民。
被告翁建标，男，1982年5月20日出生，汉族，个体。
原告陈国贵与被告翁建标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员肖敏华适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈国贵到庭参加诉讼，被告翁建标经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国贵诉称，被告翁建标购买山场缺乏资金，于2010年12月8日向原告借款130000元，口头约定几天还款，到期经原告催讨，2012年5月11日被告重新向原告出具借条一张，表明山场处理后还清借款，结果至今未还。诉请：判令被告立即偿还原告借款130000元，承担本案诉讼费。
被告翁建标未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中，原告当庭举证借条二张，一张2011年1月25日借条，证明被告向原告借款130000元；一张2012年5月11日借条，证明2011年1月25日借款130000元的时间为2010年12月8日。
被告翁建标在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告翁建标未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，本院依法对原告的陈述及其证据进行了审查，经审理认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案诉讼请求且有关关联性，可以证明原告陈述的属实，本院予以采纳。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告翁建标于2011年1月25日出具借条一张，确认被告向原告借款130000元。2012年5月11日，被告再次出具借条确认实际借款时间为2010年12月8日。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，故诉请要求被告偿还原告借款130000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告翁建标向原告陈国贵借款，双方有借条为凭，债权、债务关系明确，原、被告之间的借贷没有约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告诉请要求被告偿还借款130000元，合法有据，本院予以支持。被告翁建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告翁建标应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈国贵借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告翁建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖敏华
二〇一四年十月八日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中国人民共和国民法通则》第九十条合法的借款关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第10号
原告：郑莉宾。
委托代理人：陈汪明。
被告：陈敏。
被告：杨彩仙。
原告郑莉宾诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，2013年1月22日，原告申请追加杨彩仙为本案的被告，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑莉宾的委托代理人陈汪明、被告陈敏到庭参加诉讼；被告杨彩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莉宾诉称：2012年7月28日，被告因为经商资金周转，向原告借款10万元，约定借期一个月，由被告亲笔出具借条一份，交原告收执。两被告于2000年8月3日登记结婚，2012年12月24日登记离婚，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务依法应当由两被告共同承担。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉至本院，请求判令两被告归还原告借款本金10万元并支付利息（从2012年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈敏辩称：借款属实，口头约定了利率，已经分两次共计归还了1万元，希望分期归还。
被告杨彩仙未作答辩。
经审理查明：被告陈敏、杨彩仙于2000年8月3日登记结婚，于2012年12月24日登记离婚。2011年7月28日，被告陈敏向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今向郑莉宾借到人民币壹拾万元整。嗣后，上述借款被告至今分文未付。
以上事实，由原告提供的工商登记一份、借条一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敏向原告借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈敏辩称已归还原告借款人民币1万元，但并未提供证据证明，故对被告陈敏的该辩解本院不予采信。本案借款发生在被告陈敏、杨彩仙夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告杨彩仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏、杨彩仙于本判决生效之日起十日内归还原告郑莉宾借款人民币10万元并支付利息损失（自2012年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告陈敏、杨彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2352元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年四月十八日
书 记 员 叶晓晴
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第42号
原告安福县鸿安汽车运输有限公司，地址：安福县武功山大道291号。
法人代表彭春明。
委托代理人陈光明，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省安福县人。
被告谢石奇，男，1984年1月6日出生，汉族，江西省莲花县人。
被告李国城，男，1986年5月29日出生，汉族，江西省莲花县人。
原告安福县鸿安汽车运输有限公司与被告谢石奇、李国城分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员刘龙泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安福县鸿安汽车运输有限公司的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告李国城、谢石奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福县鸿安汽车运输有限公司诉称，2008年5月29日，被告谢石奇向原告申请汽车消费贷款购车，经双方协商，原告同意向被告提供汽车消费贷款购车，被告李国城以担保人身份为被告谢石奇提供担保。双方签订了《分期付款供车合同》，后由于被告谢石奇一直拖欠车款，虽经我公司多次派人催缴，被告未能按合同履行还款事宜，计本息合计26371.47元，欠款期限自2008年5月29日至2013年12月7日止。诉请法院判令二被告偿还原告汽车消费贷款本金利息共计26371.47元，自2008年5月29日至2013年12月7日止，本案诉讼费由被告承担。
被告谢石奇、李国城未答辩。
经审理查明，2008年5月29日，被告谢石奇向原告申请汽车消费贷款购车，经双方协商，原告同意向被告提供汽车消费贷款购车，被告李国城以担保人身份为被告谢石奇提供担保。双方签订了《分期付款供车合同》，合同约定：1、被告谢石奇申请将其指定购买的汽车赣K×××××的户籍登记在原告名下，原告同意在未付清贷款及各项费用前以“登记车主”身份保留车辆的所有权，但由被告谢石奇使用全权经营。2、原告为被告谢石奇担保银行贷款92000元，还款期限18个月，贷款利息按月息8.3‰计算，被告谢石奇保证自2008年7月起每月等额还本金款5200元，按月递减付息，交付时间为每月18-20日三天。逾期执行银行罚息15‰。3、被告谢石奇参加运营后，原告协助被告代办好养路票，代办年检、年审、季检，代办保险理赔，代办工商费、代办遗失或交警、运管部门缴掉的相关证照、证件等。代办服务费每月仅收100元。该合同由被告李国城担保，并约定担保责任为不可撤销连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，被告向原告支付了6000元押金，原告向被告谢石奇交付了其指定购买的赣K×××××解放牌大货车一辆，并为其在银行提供了担保。至2013年12月7日止，该车所产生的利息为38470.47元、代办费5300元、养路费2240元、保险费19666元、年检年审费6695元，包括贷款本金92000元，共计人民币164371.47元。至2011年5月26日止，被告谢石奇支付贷款本金71000元、利息、保险、代办费等费用61000元，共计人民币132000元。之后，被告谢石奇没有偿还贷款本息及其他费用。至2013年12月7日，被告谢石奇拖欠贷款本金21000元，利息5371.47元。为此，原告多次向被告追讨未果。原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《分期付款购车合同》复印件、机动车行驶证复印件、代缴保险单票据、银行出具的原告还款证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告安福鸿安汽车运输有限公司与被告谢石奇签订的《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告根据合同依照被告的要求为其购买了指定车辆，并为其代为偿付银行贷款本息、车辆保险费，被告也应按合同履行付款义务，支付原告为其垫付的银行贷款本息、车辆保险费及代办服务费，上述款项合计人民币164371.47元，扣除被告已支付的人民币132000元及押金6000元，尚欠原告26371.47元。原告诉请被告偿付欠款本息，本院予以支持。被告李国城在原告与被告谢石奇双方签订的《分期付款购车合同》上签字担保，其对被告谢石奇尚欠原告的26371.47元应承担连带清偿责任。被告谢石奇、李国城经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，判决如下：
被告谢石奇在判决生效后十五日内偿付原告安福鸿安汽车运输有限公司代缴贷款本息、代缴车辆保险费、代办服务费三项合计26371.47元。被告李国城负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取230元，由被告谢石奇、李国城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘龙泉
二〇一四年三月四日
书记员 周露婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第42号
原告郑方兰，职工。
被告丁华志，成年，务农。
原告郑方兰与被告丁华志买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑方兰到庭参加诉讼，被告丁华志经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁华志于2008年1月2日在原告摩托车店购买摩托车一辆，购买后被告只付了部分货款，被告结欠货款6280元至今未还，并立有欠条一张。2008年5月3日被告丁华志又在原告摩托车店购买摩托车一辆，购买后只付了部份货款，仍欠7680元至今未还，被告也写了一张欠和要给原告。欠款经原告多次催收，被告一直未还，请求法院依法判决：1、被告归还货款13960元，2、被告给付利息24124元，3、诉讼费由被告承担。
被告丁华志未作答辩
经审理查明：2008年1月2日被告丁华志在原告郑方兰店里购买摩托车一辆，只付了部份摩托车款，仍欠6280元被告丁华志书写欠条一张交给原告，欠条载明：“欠条，今欠到郑方兰摩托车计币陆仟贰佰捌拾元整。小写：6280元。归还时间：2008年3月31日前付清，每超期一个月按每仟元加收利息20元整。注：利息每月要付清。经欠人丁华志，2008年1月2日”。之后经原告催收，被告于2008年1月31日归还原告欠款2000元。2008年5月3日被告丁华志再次到原告郑方兰店里购买摩托车一辆，仍欠7680元被告丁华志书写欠条一张交给原告，欠条载明：“欠条，兹欠到郑方兰摩托车计币柒仟陆佰捌拾元整（小写￥：7680元）。归还期2008年8月3日还清。如到期未还，本人愿意按写欠条之日起加3%利息计算，否则以法律形式。此据。经欠人丁华志，地址：车头镇南屏村桥头组洋河寨，2008年5月3日”。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告丁华志书写的欠条二张，经庭审出示，可以认定。
本院认为，原告郑方兰与被告丁华志之间的买卖合同合法有效。被告丁华志在原告郑方兰处购买摩托车后未履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还欠款13960元的请求，由于被告已归还欠款2000元，应予以剔减，故本院将以查明的事实予以支持。原告要求被告丁华志按月利率20‰、30‰支付欠款利息的请求，由于双方约定按月利率30‰计算欠款利息的利率已超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁华志应于本判决生效后十五日内归还原告郑方兰欠款本金4280元及利息（利息从2008年4月1日起按月利率20‰计算至款清时止）。
二、被告丁华志应于本判决生效后十五日内归还原告郑方兰欠款本金7680元及利息（利息从2008年8月4日起按月利率20‰计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费752元，公告费300元，合计1052元由被告丁华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审 判 长 钟 旻
审 判 员 夏 涛
代理审判员 徐海峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈月仙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第42号
原告汪强，男，汉族，农民。
被告张天明，男，汉族，农民。
原告汪强与被告张天明装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪强诉称，在2011年期间，原告为被告经营的定西市安定区小北街“欢乐派对”烤肉店进行了装修，在装修过程中，原告承包装修工程，由被告提供材料。装修完毕后，原、被告于2011年11月21日进行了结算，工程装修费总计35500元，被告向原告支付了10500元，拖欠25000元，并出具《证明》1份。后经原告数次催要，2012年，被告又向原告支付了10000元，拖欠15000元，但欠条未更改。现原告提起诉讼，要求被告张天明立即给付装修款15000元，逾期利息及损失1500元，共计16500元，并负担本案的诉讼费用。
被告张天明辩称，2011年6月，被告在定西市安定区小北街经营“欢乐派对”烤肉店，经人介绍原告为被告张天明经营的该烤肉店搞装修，当时双方口头约定一个月完工，原告只包工不包料，因被告没有装修经验，就让原告做了预算，原告通过预算称总费用为100000元，因当时另一家的预算是230000元，所以就将装修工程包给了原告汪强，随后被告按照原告的预算雇车到兰州拉料，结果拉来的材料不到一周时间就用完了，之后被告又按原告的要求数次拉料，先后数十次，这样导致装修工程窝工。致使装修期限超过了一个月，屡屡打乱被告的开业计划，而装修费用也超过了200000元，大大超出了当初预算。导致装修欠账无力偿还。被告认为作为装修承包人原告汪强应负主要责任。被告先后分两次付给原告20500元，退出因原告给被告装修拖延时间造成的实际损失（房租费12000元，人工工资8000元，伙食费1000元，共计21000元），原告也应承担相应的责任，相互折抵后，被告认为现在不再拖欠原告的装修费用，而原告汪强应赔偿被告损失6000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月，被告在定西市安定区小北街经营“欢乐派对”烤肉店。原告汪强以包工不包料的形式为该烤肉店进行了装修，装修完毕后，原、被告于2011年11月21日进行了结算，工价总计35500元，被告向原告支付了10500元，拖欠25000元，并出具《证明》1份，载明“欢乐派对装修款35500元，已付10500元，剩余25000元”。2012年被告向原告又支付10000元，尚欠15000元，但对欠条未更改。致原告提起诉讼，要求被告张天明立即支付装修款15000元，逾期利息及损失1500元，共计16500元，并负担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证明1份，以证实被告张天明拖欠原告汪强装修款的事实。该证据，经当庭举证、质证，被告以原告装修期限超过了一个月，且大大超出了预算，原告也应承担相应的责任等为由，提出异议。经本院审查，原告提供的《证明》系被告所出具，且抗辩理由不充分，故该证据具有真实性，应作为定案依据，予以确认。
被告为证明其主张，申请证人张文杰到庭陈述证言，以证实被告按照原告的预算雇车到兰州先后拉材料数次，由于原告预算不当导致装修工程窝工并超期，致装修价格上涨。
对上述证言，原告不予认可。经本院审查，因证人系被告亲属，且该证言为孤证，本院不予采信。
本院认为，原告为被告经营的烤肉店提供装饰装修劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护，被告应按自己出具的条据履行支付劳务报酬的义务，故原告要求支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；但原告对利息的请求，因双方事先无约定，视为无利息，故不予支持。对被告的辩解，因其未能提供有效证据予以证实，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张天明于本判决生效后10日内支付原告汪强装饰装修劳务费15000元。
二、驳回原告汪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，因适用简易程序减半收取107元，由被告张天明负担90元，原告汪强负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一四年一月十六日
书记员 丁天宝
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二初字第42号原告邓某某，女，1959年9月23日出生，汉族。委托代理人宁华山，甘肃中立源律师事务所律师。被告陈某某，男，1962年1月16日出生，汉族。原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。依法由代理审判员孙桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人宁华山、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原告与被告于1999年6月经人介绍相识，2003年6月17日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，未生育小孩。由于婚前原告对被告缺乏了解草率结婚，婚后被告酗酒并对原告实施家暴，出入色情娱乐场所，并在外与他人同居，导致夫妻关系彻底破裂，婚姻生活无法维持。故原告诉请1、请求人民法院依法判决解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产（邮政储蓄银行存款70000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某辩称，双方主要的矛盾系原告之子引起，其与原告感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年相识，2003年6月17日办理结婚登记，结婚证号为永民婚字第0000821号，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，在共同生活期间，被告与原告之子因家庭琐事发生争执，故而影响夫妻感情。原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实有结婚证、户口本，原、被告当庭陈述经当庭质证在卷佐证。本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活中应互敬互爱，遇家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则妥善解决。原告以双方因家庭琐事发生争执，认为夫妻感情已破裂为由，起诉与被告离婚。因原、被告自1999年相识、恋爱，并于2003年6月登记结婚共同生活至今，已建立起了夫妻感情，双方应珍惜。原、被告虽因未妥善处理与其他家庭成员之间关系，影响了原、被告之间夫妻感情，若今后能采取妥善的方法解决家庭矛盾，原、被告仍能继续共同生活，夫妻感情并未彻底破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告邓某某与被告陈某某离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  孙桂娟二〇一四年四月三十日书 记 员  王海燕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0138号
原告顾宝和。
被告李成如。
原告顾宝和诉被告李成如买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告顾宝和到庭参加诉讼，被告李成如经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告向我购买了价值17000元粮食，为此，被告立下欠条一份，约定于2013年4月15日前还款。至期后，经我多次索要，被告仍未还款，为此，现请求判决被告立即还款，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告李成如于2013年1月23日购买了原告价值17000元的稻谷，为此，被告和金湖县青湖米业有限公司共同以欠款人的名义向原告出具欠条一份，在欠条上注明，此款于2013年4月15日结清。因届期后被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求判决被告立即还款17000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的欠条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告购买粮食后，应当按照约定时间和数额支付货款，现没有按期付款的行为已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。另外，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成如于本判决生效之日起十日内，向原告顾宝和偿还粮食款17000元。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554)预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年三月十日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华东
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王启福农村承包经营户。住所地：重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村王家湾合作社。
诉讼代表人：王启福
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会。住所地：重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村。
法定代表人：宋有财，该委员会主任。
再审申请人陈华东因与被申请人王启福农村承包经营户、沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会（以下简称五里冲村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卫东申请再审称：一、二审判决适用法律错误。王启福农村承包经营户、五里冲村委会负有立即支付土地征收综合直补费给陈华东的合同义务，不存在条件不成就的问题，陈华东的诉讼请求依法成立。五里冲村委会在土地承包经营权转包法律关系中，享有监督、见证的权利，负有代收、代付承包费的义务，且收到并代管土地补偿费，是本案适格的被告。征地补偿安置的政策调整和实践经验已经划分了土地补偿费的构成比例，法院可以根据相关审判实践作出相应判决。陈华东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是王启福农村承包经营户、五里冲村委会应否向陈华东支付涉案土地上构（附）着物综合直补款20380元以及相应资金利息。王启福系重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村王家湾合作社村民。2009年3月2日，陈华东（乙方）与王启福（甲方）签订《土地有偿流转承包协议书》，王启福将其承包的部分土地共2.038亩有偿流转给陈华东经营，承包期为18年。协议书第五条约定：如乙方承包期间有国家企事业单位征占该土地，甲、乙双方终止合同，按行政区域政策规定的土地补偿费及土地青苗补偿归甲方领取，构（附）着物补偿归乙方领取。该协议由甲、乙双方签字，并由五里冲村委会盖章确认。后，陈华东通过五里冲村委会向王启福农村承包经营户支付了承包期间的承包费。2013年10月30日，重庆市沙坪坝区人民政府下发《重庆市沙坪坝区征地补偿安置实施细则》，其中第五条规定：青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积为准，每亩定额补偿22000元。宅基地使用权范围内的构（附）着物补偿费由区征地办公室直接支付给权利人；其余地上构（附）着物补偿费由区征地办公室按综合定额支付给被征地集体经济组织，被征地集体经济组织参照附表二、三标准补偿给权利人，剩余部分在街道、镇人民政府的指导下，由集体经济组织结合实际进行分配。2014年9月17日，重庆市沙坪坝区征地办公室出具《关于综合定额补偿费的说明》一份，载明：“综合定额补偿费由我办支付给被征地集体经济组织，由被征地经济组织参照98号文附表二、三标准据实补偿给权利人，剩余部分在街道、镇人民政府的指导下，由集体经济组织结合实际进行分配。综上，综合定额补偿费是指被征地范围内、宅基地及林地范围外的个人或集体的青苗、堡坎、围墙、道路、水井、地坝、山林竹木等所有地上构附着物的补偿费。具体处置由各经济组织按各社实际情况，根据村民自治原则补偿给各权利人。”2014年7月18日，重庆市沙坪坝区征地办公室将包含涉案土地在内的被征收土地的综合定额补偿费支付给五里冲村委会。2014年12月22日，王启福农村承包经营户从五里冲村委会处领取了涉案土地的全额综合直补款。陈华东以王启福农村承包经营户、五里冲村委会未按《土地有偿流转承包协议书》约定向其支付涉案土地地上构（附）着物征地综合直补费用为由提起本案诉讼。本院认为，按照重庆市沙坪坝区人民政府下发的《重庆市沙坪坝区征地补偿安置实施细则》，对宅基地使用权范围外的其余地上构（附）着物补偿费的给付必须先由集体经济组织按照该细则附表二、三的标准进行清理后再行补偿分配，现集体经济组织未按照上述规定对征地范围内地上构（附）着物进行清理，陈华东也未提供证据证明其在涉案土地上有地上构（附）着物及具体内容、数量等，故其要求王启福农村承包经营户、五里冲村委会支付涉案土地地上构（附）着物综合直补款20380元以及相应资金利息的证据不足，陈华东的该项申请再审理由不能成立。
综上，陈华东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈华东的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 甄 真
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初152号
原告孙双花。
被告赵福先。
特别授权委托代理人赵福明。
原告孙双花与被告赵福先民间借贷纠纷一案，原告孙双花于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员李秦红、严梅环组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告孙双花，被告赵福先的委托代理人赵福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双花诉称，2013年8月15日，被告赵福先打电话向原告借款3000元，原告将借款本金3000元交付给被告，被告当场出具借条给原告，借条载明“兹有借款人赵福先向孙双花借款人民币3000元，小写3000.元整。借款人：赵福先，借款时间2013年8月15日”。原被告双方在借条中未约定还款期限，后原告急需用钱向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。请求：1、判决被告赵福先偿还原告借款本金3000元；2、本案诉讼费由被告赵福先承担。
被告赵福先辩称，对原告起诉的事实、理由没有意见，对原告的请求也没有意见。
对原告起诉的事实，被告赵福先没有意见，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告孙双花与被告赵福先之间形成的借款合同关系，是原被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该借款合同从原告向被告交付借款时发生法律效力。原告向被告赵福先交付了借款，被告赵福先应依约向原告偿还借款。原告孙双花要求被告赵福先偿还借款本金3000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告赵福先于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙双花借款本金3000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵福先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 李秦红
人民陪审员 严梅环
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹 珂
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东民初字第59号
原告：潘喜雨，
被告：周益茂，
被告：程龙华，
本院在审理原告潘喜雨与被告周益茂、程龙华民间借贷纠纷一案中，原告潘喜雨于2013年6月28日以被告程龙华同意代被告周益茂归还所借的本息为由而向本院提出撤回对被告周益茂的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘喜雨撤回对被告周益茂的起诉。
本案受理费待案件审理结束后一并处理。
审判员 杜松法
二〇一三年六月二十八日
书记员 骆 观
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5420号
原告：淮白合，女。
被告：陈培业，男。
原告淮白合诉被告陈培业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮白合的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告淮白合撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淮白合承担。
审判员 张红霞
二〇一七年十二月六日
书记员 原亚伟
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第60号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人程木林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人谢喜欢，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行程木林、谢喜欢计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2015年4月8日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X1541号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人程木林、谢喜欢于2014年2月9日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴陵市征决（2014）X1541号征收社会抚养费决定书决定对被执行人程木林、谢喜欢征收社会抚养费合计63140元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X1541号征收社会抚养费决定书决定对被执行人程木林、谢喜欢征收社会抚养费63140元的具体行政行为；
二、限被执行人程木林、谢喜欢于2015年4月20日前向本院非诉执行局缴纳社会抚养费63140元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费847元，由被执行人程木林、谢喜欢负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00392号
原告：朱世利，男，1966年5月5日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：濉溪县水利工程有限责任公司，住所地濉溪县。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：欧明远，男，1943年10月2日出生，汉族，住五河县。
原告朱世利与被告濉溪县水利工程有限责任公司（下称濉溪公司）、欧明远买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓衍璐和被告濉溪县水利工程有限责任公司委托代理人朱传银到庭参加诉讼，被告欧明远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世利诉称：被告在五河县申集镇承包2012年第一期规模化节水灌溉增效综合示范项目工程第二标段工程，2012年至2013年期间共从我处购买预制板计231332元，用于该工程施工，目前尚欠货款91332元未能支付，为此特具状诉讼，请求判令：1、被告履行买卖合同义务，支付货款91332元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、承包合同和投标文件各一份，证明被告濉溪公司2012年承包了五河县第一期规模化节水灌溉增效施工项目2标工程。
证据2、收据54张，证明被告收到原告U型板1524块、方板37904块，累计价款231332元。
证据3、照片一组，证明原告卖给被告的U型板和方板用于被告承包工程的施工现场。
证据4、申请证人孙某甲到庭作证，证明孙某甲和原告原来不认识，后来原告在申集镇于张村生产预制板的时候，在其村里面找人干活的。孙某甲不认识濉溪公司的人，原来也不认识欧明远，后来送预制板到工地的时候认识欧明远的。今天到庭主要证明，干工程的老李（李老板）和老欧（欧明远）到原告厂里要买板子，谈的价格，最后怎么谈的不清楚。板子是李老板买的，运费也是李老板出的，孙某甲送板子到李老板那里，老李和老欧打条给孙某甲，孙某甲再把条子拿回厂里给老孙。
证人孙某乙到庭作证，证明原告在申集镇于张村租的孙某乙家场地干预制板的，孙某乙负责给原告看管东西、修机器等工作。孙某乙不认识被告濉溪公司的人，只知道老欧，具体叫什么也不知道。老欧是到原告厂里面买板子的时候认识的。现到庭主要证明上午老欧和姓李的开车到厂里面要买预制板，谈价格的，刚开始谈的时候是6块钱一块，姓李的嫌价格高，后来又往下压了一点，最终5.5元一块。孙某乙在厂里点的板子，然后孙某甲去送，老欧收到后打条，孙某甲再带回来给孙某乙，再交给原告。
被告濉溪公司辩称：1、原告无诉讼主体资格。2、原告的诉请与被告濉溪公司无关，请法院驳回原告对濉溪公司的诉请。
被告濉溪公司没有提供证据。
被告欧明远没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经庭审质证，对原告所举证据，被告濉溪公司的质证意见为：证据1的真实性无异议；证据2本证据供货单位是预制厂，并不是收到原告的货物，原告的诉讼主体资格不适格。对票据真实性有异议，对于票据与濉溪公司之间的关联性也有异议。票据上没有载明货物的价款。票据上签名人与濉溪公司无关。原告的此组证据达不到其证明目的；证据3照片来源不明，不能证明上述板材属于原告的板材，也无法证明该工程是濉溪公司承包的工程，达不到原告的证明目的；证据4证人孙某甲证言称原告送的板子就是照片中的板子与常某，其他没有异议。证人孙某乙证言称板子直接用到渠上与常某，其他没有异议。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1的真实性予以认定；证据2的真实性予以认定，但只能证明预制板是欧明远收到货后出具的收条；证据3照片达不到原告的证明目的；证据4两个证人证言只能证明该批预制板系李如林购买的，欧明远是替李如林收货的。不能证明此批预制板是卖给被告濉溪公司的。
本院认为：原告朱世利起诉被告濉溪公司提供的是欧明远出具的收条，而欧明远并非被告濉溪公司的工作人员，而是为李如林代收材料的，根据合同的相对性原理，原告朱世利与被告濉溪公司不具有买卖合同关系，原告起诉被告濉溪公司属于主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱世利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一五年七月六日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1420号
原告：楼海杨。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：单兴尧。
原告楼海杨为与被告单兴尧民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，请求判令被告单兴尧归还原告借款100000元，并支付利息（从2013年11月18日起按月利率2%支付至还清日止，暂算至2015年12月17日为46000元）。本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告楼海杨的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告单兴尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告楼海杨变更诉请为：要求被告单兴尧归还借款85800元，并支付利息（从2014年6月1日起按月利率2%计算至还清日止）。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日，被告单兴尧向原告楼海杨借款10万元，约定借期至2013年12月17日止，月利率2.5%。借款到期后，被告单兴尧于2014年4月底和5月底分别归还10000元和20000元，上述款项应按先支付利息再抵扣本金的方式予以充抵后，被告尚欠借款本金85800元。此后，经原告多次催讨，被告单兴尧一直未归还余款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单兴尧应于本判决生效之日起十日内归还原告楼海杨借款85800元，并支付利息（从2014年6月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取973元，由被告单兴尧负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐洋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00776号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张成伦。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第920号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0429号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告王士荣，男，45岁。
被告王士林，男，62岁。
被告胡开夏，男，42岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告王士荣、王士林、胡开夏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙、被告王士荣到庭参加诉讼。被告王士林、胡开夏经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2011年6月23日，被告王士荣向原告滨海农商行下属八巨支行借款10000元，还款日期为2012年6月10日，月利率为9.84‰。被告王士林、胡开夏自愿为被告人王士荣提供担保，并与八巨支行签订了农户联保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告王士荣至今尚欠原告滨海农商行10000元本金及利息，被告王士林、胡开夏作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告王士荣归还贷款10000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息；被告王士林、胡开夏对上述款项承担连带偿还责任；三名被告承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.借款借据一份，证明被告王士荣已经收到10000元贷款的事实；
2.农户联保借款合同一份，证明被告王士荣、王士林、胡开夏组成联保小组，被告王士荣向原告滨海农商行借款、被告王士林、胡开夏自愿提供担保的事实；
3.到（逾）期贷款催收通知书一份，证明原告滨海农商行在贷款到期后向被告王士荣、王士林、胡开夏催收贷款的事实；
4.身份证复印件三份，证明三名被告的主体资格。
被告王士荣辩称，借款是事实，担保也是事实。借款期满后，原告催收过，但那时因为钱款周转不过来，所以没还钱。
被告王士荣没有提交任何证据。
被告王士林、胡开夏未到庭应诉，亦未提交任何证据。
被告王士荣对原告滨海农商行提交的证据均没有异议，表示认可。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据1.2.4能够证明被告王士荣向滨海农商行借款、被告王士林、胡开夏提供连带责任保证的事实，本院对原告提交的该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对原告滨海农商行提交的证据3中三名被告的签字，不能够证明原告滨海农商行在借款期限届满后向三名被告催收过借款。被告王士荣自认原告滨海农商行催收过借款，但不能代表原告滨海农商行向保证人催收过借款。故对该证据的关联性，本院不予认可，
经审理查明，2010年6月15日，被告王士荣、王士林、胡开夏组成联保小组，与原告滨海农商行下属八巨支行签订《农户联保借款合同》，约定在2010年6月15日起至2013年6月15日止，原告滨海农商行根据任一联保小组成员的申请和自身的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币40000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年6月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为连带责任保证、保证期限为每笔借款到期日起二年。合同第六条第一款规定：“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。”
2011年6月23日，被告王士荣以其他生产经营需要资金周转为由向原告滨海农商行下属八巨支行借款10000元，约定还款日期为2012年6月10日，年利率为9.48‰，结息方式为利随本清，到期日结息。同日，被告王士荣领取10000元借款并出具借款借据。贷款到期后，被告王士荣未归还借款本金及利息，被告王士林、胡开夏亦未履行保证人义务。原告滨海农商行催要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王士荣向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告王士林、胡开夏自愿与被告王士荣组成联保小组，并在《农户联保借款合同》上签名，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告王士荣的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。被告王士林、胡开夏作为连带责任保证人，在保证期限内应积极履行保证人义务。故原告滨海农商行关于要求被告王士荣归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持；但本案借款合同中约定的还款时间为2012年6月10日，保证人的保证期限为借款期满后两年，即2014年6月10日。现原告滨海农商行没有证据证明其在保证期限届满前，向两名保证人催收过借款，故两名保证人不应承担保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王士荣于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并承担利息（从2011年6月23日起至2012年6月10日止按月利率9.48‰计收利息，从2012年6月11日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按月利率14.22‰计收利息）。
二、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司要求被告王士林、胡开夏承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费600元，合计846元，由被告王士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张玉雄
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5378-1号
原告李错个。
被告王效喜。
被告肥乡县益泰运输有限公司。
被告肥乡县富达汽车运输队。
被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司。
本院于2015年8月21日已作出（2015）任民初字第5378号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告王效喜驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型普通半挂货车一辆；现被告王效喜已缴纳保证金50000元，且该车在被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司投保交强险和100万商业三者险（不计免赔）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下，裁定如下：
解除对被告王效喜驾驶的冀D×××××／冀D×××××重型普通半挂牵引车一辆的查封、扣押。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十六日
书记员 魏晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00450号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周沛（绰号“炼别”），无业。因盗窃于2010年3月31日被劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪于2011年9月23日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年12月8日刑满释放。因本案于2015年3月2日被行政拘留，同年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人周沛犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人周沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月21日3时许，被告人周沛来到长沙市雨花区梓园路470号“华药堂”药房，强行破坏大门的门把手，进入室内盗走现金人民币20元。
2、2015年2月10日1时许，被告人周沛来到长沙市雨花区红星会展中心西门的“福顺达”驾校大厅内，强行卸下大门的门把手，进入室内盗走鉴定价值为人民币1350元的黑色“HTC”手机1台，鉴定价值为人民币650元的银紫色“佳能”A3500IS数码相机1台。
2015年3月2日2时许，被告人周沛来到长沙市雨花区洞井街道和平小区内，伺机再次盗窃，后被巡防队员抓获并扭送公安机关，公安机关扣押被告人周沛的犯罪工具液压钳1把，“T”型撬锁工具1把。案发后，被盗黑色“HTC”手机1台，银紫色“佳能”数码相机1台已被公安机关追回并发还被害单位长沙市雨花区“福顺达”驾校。
上述事实，被告人周沛在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，雨公（刑）勘（2015）0718号《现场勘验检查笔录》，雨公（洞）决字（2015）第0341号《公安行政处罚决定书》，现场照片，提取笔录，证据保全清单，发还物品清单，被告人周沛指认作案地点、所盗财物、作案工具照片，雨价认证（2015）第063号《价格证明结论书》，证人王某、张某、吴某的证言，被告人周沛的供述，湖南省汨罗市人民法院所作（2011）汨刑初字第127号《刑事判决书》，汨刑初字（2011）127号《刑满释放证明书》，被告人周沛的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周沛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周沛前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周沛犯罪后能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害单位，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周沛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年11月1日止）。
二、责令被告人周沛退赔被害单位“华药堂”药房人民币20元；
三、没收已由公安机关扣押的被告人周沛的犯罪工具液压钳1把，“T”型撬锁工具1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年六月十二日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第69号
原告：姜姗，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：李绪团，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：纪开进，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：韩昌伟，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市。
诉讼代表人：葛庆民，总经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告姜姗与被告李绪团、韩昌伟、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员巩俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜珊、被告李绪团和委托代理人纪开进到庭参加了诉讼，被告韩昌伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜珊诉称：2014年8月20日15时许，姜业经原告许可驾驶原告所有的鲁LHW＊**号牌车辆由东向西行驶至岚山区万斛路与海洲路交汇处时与由南向北行驶的被告李绪团驾驶被告韩昌伟所有的鲁LR3＊**小型汽车相撞，致双方车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警岚山大队日公交认字第（2014）第3011号道路交通事故认定书认定李绪团承担事故同等责任，姜业承担事故的同等责任。事后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法财产权益，现依法诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告的经济损失共计58100元；诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为68100元。
被告李绪团辩称：2014年8月20日两点半至三点，一位不名身份的四十多岁的人驾驶原告所有的鲁LHW＊**号牌车辆由东向西行驶至岚山区万斛路与海洲路交汇处时，横向将由南向北行驶的被告李绪团驾驶的鲁LR3＊**小型汽车撞飞；原告是酒后驾驶，两车相撞，停车后，不名身份的人下车说我喝酒了，事故责任我全部承担，不要报警，现在到庭的姜业是不名身份驾驶人的替驾者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司书面辩称：被告李绪团驾驶鲁LR3＊**号轿车发生事故时未取得驾驶证，系无证驾驶，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。
案经送达，被告韩昌伟未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日15时许，姜业驾驶原告姜珊所有的鲁LHW＊**号牌小型轿车由东向西行驶至日照市岚山区万斛路与海州路交汇处时，与被告李绪团无证驾驶的鲁LR3＊**号牌轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘查后，于2014年8月29日作出日公交认字（2014）第3011号道路交通事故认定书，认定被告李绪团与姜业负事故同等责任。2014年9月2日，根据原告的申请，本院作出（2014）岚民保字第260-1号民事裁定书，裁定扣押了被告李绪团驾驶的鲁LR3＊**号牌轿车（保全价值35000元）。
被告李绪团未取得机动车驾驶证，其驾驶的鲁LR3＊**号牌轿车系其从被告韩昌伟处购买，未办理车辆过户登记手续，在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。姜业持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LHW＊**号牌小型轿车系原告姜珊本人所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险。
原告姜珊因事故造成如下损失：其所有的鲁LHW＊**号牌小型轿车经日照市岚山区价格认证中心评估认定，损失价值53240元，支出价格鉴定费1600元，施救费、停车费660元，拆检费1500元，有相应的价格鉴定意见书、价格鉴定费票据、施救停车费票据、拆检费票据予以证实，本院予以认定以上损失共计57000元。
对于原告主张的车辆贬值损失17000元，因无相应的法律依据，故本院对此损失及相应的价格鉴定费依法不予支持。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格认证书、价格鉴定费票据、施救费票据、拆检费票据、车辆购买协议等证据予以证实。
本院认为，被告李绪团无证驾驶机动车，未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车、瞭望，让右方道路的来车先行；”的规定，姜业未安全、文明驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，主观上均存在过失，二人的违法行为是引起事故发生的原因之一，应承担事故的同等责任。
结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告李绪团对原告交强险赔偿限额外的损失承担50%的赔偿责任。
被告韩昌伟将车辆卖与被告李绪团，虽然车辆未办理过户登记手续，但没有证据证实被告韩昌伟对事故的发生存在过错，故对于该次事故被告韩昌伟不应承担民事赔偿责任。
因被告李绪团系无证驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，驾驶人未取得驾驶资格，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司不应承担交强险赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪团赔偿原告姜珊车辆损失、价格鉴定费、施救费、拆检费各项损失共计28500元。
附：（车辆损失53240元＋价格鉴定费1600元＋施救费660元＋拆检费1500元）×50%=28500元
二、驳回原告姜珊的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费1503元，减半收取752元，专递送达费240元，诉前财产保全费370元，合计1262元，由原告姜珊负担732元，被告李绪团负担530元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 巩俐
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙蕾
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第924号
原告吕某某。
被告刘某甲。
原告吕某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员葛亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某�诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，1991年10月16日登记结婚。1992年11月26日生育长女刘某乙，1997年5月21日生育次女刘某丙。婚后原告发现与被告性格差异太大，经常因小事争吵，无法建立夫妻感情，原告因两个女儿未成年，勉强与被告共同生活至今。被告性格内向，爱财如命，原告生病时，向被告要钱看病，被告不肯，女儿在念书时，向被告要些零用钱，被告也不给，培养教育女儿都是原告负责与承担，2012年农历正月十五日，原、被告因吵架而分居至今两年多，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判令：：一、原、被告离婚；二、共有财产归两个女儿刘某乙、刘某丙；三、本案诉讼费由原、被告各承担一半。在庭审中，原告变更第三项诉请为本案的诉讼费由原告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。原、被告的夫妻感情并没有破裂，只是平常交往的比较少�被告会慢慢改好，会让原告感受家庭的温暖。被告做人比较实在，并不内向，只是针对不同的对象做出不同的反应。分居是因为工作原因，而且当时原告居住的地方只有一铺床，小女儿跟随原告生活，才没有住一起，平时原、被告有来往，也有通电话，过年都有在一起吃饭。由于被告以前的收入不多，用于家庭支出的也不多，但是有钱都愿意给孩子。现在原、被告都还年轻，老了以后财产归女儿。
庭审中，原告提供以下证据：证1、结婚证。证明：原、被告于1991年10月16日登记结婚的事实。证2、户籍证明。证明：原、被告于1992年11月26日生育长女刘某乙，于1997年5月21日生育次女刘某丙。
被告刘某甲对原告吕某某提供的证1、2无异议，本院予以采信。
被告刘某甲未举证。
根据上述证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原、被告于1990年经人介绍认识，1991年10月16日登记结婚。1992年11月26日生育长女刘某乙，1997年5月21日生育次女刘某丙。长女刘某乙现在厦门打工，次女刘某丙现在赣州打工。原告主张2012年农历正月十五日，原、被告因吵架分居至今两年多，无证据证实，不予采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚至今已逾二十年，有一定的感情基础。在本案审理期间，被告主动承认了错误，并表示努力改变，希望和原告继续共同生活。本院认为如果双方能加强沟通，互相理解，积极妥善解决夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍有和好可能。综上，原告诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 葛 亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一�被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1232号
罪犯杨建波，男，1990年12月14日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2013年4月25日作出（2013）巩刑初字第154号刑事判决，认定杨建波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年11月27日起至2017年5月26日止。判决生效后，于2013年5月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯杨建波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月19日22时许，杨建波伙同他人预谋后，在巩义市区镇北路星星旅社附近，捂住被害人张某的嘴巴并将其按倒在地进行殴打，抢走被害人张某挎包一个，内装有现金1900元和两部手机。
罪犯杨建波服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得表扬、2015年5月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年3月获得表扬；2014年12月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子、2016年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建波本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建波减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁珂
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第333号
原告何跟祥，男，甘谷县人。
被告张敏，男，甘谷县人。
本院在审理原告何跟祥诉被告张敏民间借贷纠纷一案中,原告何跟祥于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何跟祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何跟祥撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告何跟祥负担。
审 判 长 王秀林
审 判 员 李洁琼
人民陪审员 蒲盈盈
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李昌荣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1484号
上诉人（原审原告）：王永森，男，1950年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区八一大街县。
上诉人（原审原告）：曲平，男，1963年4月6日出生，汉族，现住邢台县。
上诉人（原审原告）：陈海平，男，1967年2月14日出生，汉族，现住邢台县。
三上诉人的委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
三上诉人的委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会，住所地邢台县白岸乡贾道湾村。
法定代表人：路王成，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
上诉人王永森、曲平、陈海平因与被上诉人邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会（以下简称贾道湾村）租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永森、曲平、陈海平上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由:陈海平在本案中主体适格。2000年1月14日上诉人与被上诉人签订的协议合法有效,上诉人是鱼池的所有权人,上诉人系托管给被上诉人,被上诉人不履行协议,应赔偿上诉人经济损失,一审中上诉人申请对损失评估,一审未按法律程序作出处理,程序违法。
贾道湾村答辩称，王永森、曲平、陈海平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈海平、曲平、王永森向一审法院起诉请求：1.判令贾道湾村将北坡鱼池归还原告；2.判令贾道湾村因不执行托管协议给原告造成8年不能经营的经济损失8万元或延长租赁期限8年；3.本案诉讼费由贾道湾村承担。
一审法院认定事实：1998年2月23日王永森、曲平与贾道湾村为在北坡路边建鱼池签订协议,约定：一、原告占被告场地一亩一分整，租金第一年不付，第二年以后根据双方情况协商给付，租用年限以原告不占为止；二、原告占用土地八分整，每分地300元整，一次付清，别无争执。陈海平未在该协议上签名。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告不占用鱼池进行经营时，原、被告之间的协议就已经终止，现原告依据已经终止的协议主张返还鱼池并赔偿损失或延长租赁期限的主张，不予支持。对于陈海平的诉讼主体资格，因三原告之间的合伙关系属于内部协议，不对第三人产生效力，陈海平并未在协议上签名，陈海平与本案不存在利害关系，故陈海平不具备原告诉讼主体资格。一审判决：一、驳回陈海平的起诉；二、驳回王永森、曲平的诉讼请求。案件受理费1800元，由王永森、曲平、陈海平负担。
本院二审期间，上诉人提交两份以公证书形式取得的证人证言，第一份系白岸乡贾道湾村现任支书董海须。第二份系2009年至2014年担任白岸乡贾道湾村村主任、现任该村村委委员的李世斌，两份证言内容与1998年的协议和2000年的托管协议一致，证明2000年三上诉人将养鱼池托管给贾道湾村并非是归还给被上诉人。贾道湾村质证称,一、证人证言所了解到的情况均是听时任村支书杨守贵说的，两人并不了解当时签订协议的情况，这两份证人证言不足以抗辩两份协议的法律效力。二、1998年协议上并没有村委会的盖章，只有个人签名，应属于杨守贵的个人行为，不属于村委会的行为。上诉人还提交一份手机录音及整理的书面材料。录音时间是2018年3月25日15时44分,系白岸乡刘志明乡长，村支书董海须，现任村委会主任路王成和陈海平在贾道湾村委会办公室的谈话录音，证明2000年托管协议是当时的村主任安和忠写的,协议一式两份，路王成手里有同样的一份协议。贾道湾村质证称,从上诉人提交的托管协议原件看,是手写的,没有复写纸的痕迹,不应当是一式两份,我方曾向路王成了解过,他之前从来没见过这份协议,而且这份录音是陈海平找乡里和村里进行调解时的谈话内容,调解时的谈话内容不能作为认定本案事实的依据,该录音不能证明协议的客观真实性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈海平上诉称其在本案中主体适格。但陈海平并未在协议上签名，其与王永森、曲平之间如果存在合伙关系属于合伙内部事务，对第三人不产生法律效力，陈海平与本案不存在利害关系，故一审认定陈海平不具备原告诉讼主体资格并无不当。三上诉人依据2000年1月14日的协议,认为鱼池系托管给贾道湾村,但该协议上双委会的两枚印鉴位置盖在空白处，没有贾道湾村村委会的法定代表人或其他村干部及盖印人员签字，且三上诉人不能对该协议左上角的摩擦痕迹作出合理解释，一审对该证据的真实性不予认定并无不当。上诉人所称“托管”,但对“托管”给贾道湾村鱼池的具体状况及现状未举证证明,故一审对其返还鱼池的请求不予支持,对其评估经济损失的申请不予支持是正确的,一审程序并不违法。
综上所述，王永森、曲平、陈海平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元,由上诉人王永森、曲平、陈海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一八年六月十三日
书记员 张姿巍
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1258号
上诉人（一审原告）徐金国，男，汉族，1972年7月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫峰，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人徐金国因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐金国及其委托代理人邹伙发，被上诉人金水区政府的委托代理人尹红周、李卫富，被上诉人杨金路街道办的委托代理人汤卫峰、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，徐金国所在的马头岗老村进行了拆迁，之后其搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月29日，徐金国与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月30日进行了空房验收，领取了搬迁费。后徐金国以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，徐金国应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府、杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案徐金国未提供相应证据，故其缺乏要求金水区政府、杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，徐金国已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故徐金国已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于徐金国提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，该问题涉及另一法律关系，如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，徐金国的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第237号行政判决：驳回徐金国的诉讼请求。
上诉人徐金国不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人与被上诉人所签订的相关协议违法，不应作为被上诉人拒绝为上诉人办理宅基地使用权证的事实和法律依据。（二）2012年，上诉人所属村庄并没有列入加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划。（三）金城大道建设没有列入郑州市城市规划，其是一个违法建设，围绕这个违法建设开展的所有活动都是违法的，不具有合法性。上诉人所属村庄于1998年老村并入新村，依据法律规定，老村的宅基地证应变更为新村的宅基地证，而被上诉人没有履行其及时颁发新宅基地证的责任，请求判令被上诉人履行办证职责。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）所签协议有效。合村并城工作是郑州市政府推动的一项重要工作，金水区政府将马头岗村列为合村并城项目，在此基础上，与村民签订的安置补偿协议均是双方真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，应当有效。（二）金城大道是郑东新区北区域规划的一个重要项目，并由市政府批准。（三）金水区政府未收到报请批准宅基地的徐金国所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。上诉人称换发土地证是不符合法律规定的，他应按照新的办证程序进行。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称，同意金水区政府答辩意见，另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为上诉人办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。其次，即使存在不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，并且我们也没有否定他们享有宅基地使用权的利益，故上诉人要求办理宅基地证的诉讼请求应予以驳回。请求维持一审。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人徐金国要求金水区政府和杨金路办事处履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。至于上诉人徐金国提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人徐金国可通过其他途径另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐金国承担。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕芸霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执49号
申请人黄美香。
申请人周付文。
申请人周付欢。
申请人周艳玲。
申请人周宇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司，住所地平果县。
负责人：周松生，该××经理。
本院在执行（2016）桂0109执49号申请人黄美香、周付文、周付欢、周艳玲、周宇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人汇入本院账户105028.2元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民一初字第667号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一六年二月二十四日
书记员 赖美君
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第1054号
原告徐静，女，1985年3月20日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告奚兆祥，男，1964年11月17日出生，住巨野县。
被告姬广林，男，1958年11月19日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人姬生强，男，1980年4月5日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告徐静与被告奚兆祥、姬广林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐静于2014年12月16日以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐静撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告徐静负担。
代理审判员 刘 标
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孔祥印
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初415号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：何鸽，女，1990年5月28日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告何鸽物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限�司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 磊
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第156号
原告李某某，男，1980年12月21日出生，汉族，住桃江县桃花江镇芙蓉路竹业巷**栋*单元。
被告邱某，女，1983年4月17日出生，汉族，住桃江县桃花江镇先锋巷****号。
委托代理人邹咏华，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告邱某及其委托代理人邹咏华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年4月13日结婚，于2012年4月18日生育男孩李瑞清。原、被告结婚后因性格不合，常年为家庭琐事发生矛盾，于2009年至2011年多次协商离婚并断续分居。2011年，原告在家人劝说下等待夫妻关系转好，并期待有小孩后夫妻感情能有实质性的好转，于是双方恢复同居。但在小孩刚满月后，2012年5月份开始双方持续发生矛盾并分居。在分居期间，原、被告有多次协商离婚未果。至今为止原、被告分居达2年多，感情彻底破裂，已无法继续共同生活。故要求同意离婚并抚养儿子李瑞清。
被告邱某辩称：1、被告所诉不完全属实，他们之间没有发生过太大的矛盾，不符合法定的离婚条件，双方还未达到感情破裂的程度。2、原、被告分居是因被告剖腹产手术后身体有病造成，且是间隔分居，双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系高中同学，后自由恋爱建立恋爱关系。2009年4月13日登记结婚登记结婚，于2012年4月18日生育男孩李瑞清。婚后因双方性格不合，也多次发生过小矛盾，期间双方断续分居。双方于2014年5月因纠纷正式开始分居生活。分居期间，男孩李瑞清主要由原告的父母抚养。原、被告夫妻关系存续期间，购买了一台小轿车，当时花费19万元，但未形成夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后虽然发生过一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方改正各自的缺点，化解矛盾，尚有和好可能，应判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告邱某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 杨 勇
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 钱俐元
附法律相关条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第1422号
原告薛应利。
被告牛红强。
被告邓亚娟。
原告薛应利与被告牛红强、邓亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书送达被告。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛应利到庭参加诉讼。被告牛红强、邓亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛应利诉称：2008年5月7日，被告向其借款30000元，约定利息2分；2011年7月24日，被告向其换条以确认借款及利息，至今被告未付借款本息。现要求二被告支付借款本息共计58800元。
被告牛红强、邓亚娟未答辩，也未提供证据。
原告薛应利向本院提供被告牛红强于2011年7月24日出具的借条1份，载明：今借到薛应利现金叁万圆整（30000），利息2分，从2008.5.7号起；证明牛红强向其借款的事实。
经庭审举证，本院认为：被告牛红强、邓亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告薛应利提供的证据具有客观性、真实性，予以认定。
根据原告陈述意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2008年5月7日，被告牛红强向原告薛应利借款30000元，约定利息2分。2011年7月24日，被告牛红强再次向原告薛应利出具了借据。该款本息至今未偿还。该借款行为发生在被告牛红强与邓亚娟婚姻关系存续期间。
本院认为：被告牛红强向原告薛应利借款30000元，有牛红强出具的借条为证，故薛应利要求被告牛红强归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然牛红强在借据上载明“利息2分”，但未明确是月息2分，还是年息2分，以年息2分计算为宜。原告薛应利称该借款行为发生在牛红强与邓亚娟婚姻关系存续期间，要求被告邓亚娟承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛红强在本判决生效后十日内支付原告薛应利30000元及利息（从2008年5月7日起，按年息2分计算）；
二、被告邓亚娟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告牛红强负担，邓亚娟承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 田家恺
审 判 员 鲍东敏
代理审判员 晋巧霞
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王小莉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第264号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人闫松岭。
被执行人姚雪钗。
高阳县人口和计划生育局（2014）7-0317号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年12月5日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚雪钗名下（账号为23×××12）的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月七日
书 记 员 杨丽娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2100号
原告：孙瑞华，女，1963年10月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告孙瑞华与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告孙瑞华于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞华撤诉。
案件受理费482.00元，减半收取241.00元，由原告孙瑞华承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初137号
原告：向建伟，男，1990年3月2日出生，彝族，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县
委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告：覃思艳，曾用名覃艳勋，女，1987年4月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：岑晔，男，1970年12月5日出生，壮族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
原告向建伟诉被告覃思艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向建伟的委托诉讼代理人陆幸山、被告覃思艳及其委托诉讼代理人岑晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告覃思艳偿还原告借款人民币40000元；2、请求法院判决被告覃思艳支付原告因借款违约的逾期利息5000元；事实和理由：2014年5月被告向原告借了45000元用于生意周转，并于当日写下借条一张。借款后被告曾偿还借款5000元，并约定剩余40000元于2015年1月15日前还清，逾期再还5000元的利息。到期后，经原告多次催促，被告都以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向隆林各族自治县人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告覃思艳答辩称，2014年3月份被告到云南昆明玩耍，在昆明市官渡区认识一女孩叫莎莎（具体名字不清楚），当晚喝酒后莎莎带被告去打扑克（炸金花），被告说喝酒多了，也没有钱，不打了。但是莎莎说没有事，玩一玩，没有钱可以和别人借，完后输赢和我分半，被告向原告借钱，原告称没有现金，只要喊个数就行。打到半夜时，被告输了4万（全部是空数），莎莎知道要结束了就先走了。之后被告打电话给莎莎，莎莎已经将被告电话拉黑。第三天晚上原告带了5个人强行将被告带上车，并将原先已经写好的借条强行要求被告抄写，当时被告想报警，但考虑到被告是外地人，如果报警可能会带来不利后果，所以没有报警。过后原告的同伙被抓，被告才知道原告一伙是骗子。所以说被告没有向原告借款，被告与原告不存在借贷关系。理由1、原告给被告书写的《借条》没有明确的借款时间、地点及还款计划；2、《借条》内容自相矛盾，原告是把原先写好的《借条》强行要被告抄写：“今借到原告现金45000元，用于生意周转，此前为现金交易”，此前被告从来没有给付现金给原告；3、被告没有偿还过原告5000元；4、当时被告与原告素不相识，原告怎么会无缘无故借钱给被告；5、原告没有借过被告的钱，本案诉讼费用由原告承担。
经审理认定事实如下：2014年（具体日期原告陈述是5月、被告陈述是3月）被告覃思艳书写了一张《借条》给被告向建伟，《借条》内容为“今借到向建伟现金人民币45000元（肆万伍仟元整）用于生意周转，此前为现金交易覃思艳收到向建伟现金45000元（肆万伍仟元整）。借款人落款为覃思艳签名捺印及覃思艳的身份证号、手机号码。《借条》上有覃思艳书写的‘注：2015年1月15日前只还40000元（肆万元整），逾期再还5000元（伍仟元整）的利息，在此注明’。原告向建伟也在《借条》上书写有‘注：2015年1月15日前还40000元（肆万元），2015年1月15日以后多加违约金（5000元），原告向建伟签名捺印”。《借条》上没有借款日期。庭审中原告没有提交《借条》原件。
上述事实有原告提供的原告及被告的《居民身份证》复印件、《借条》复印件在案佐证。
本院认为，《借条》是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向本院提起民事诉讼时在庭审中经法庭询问也不能向本院提交《借条》原件，虽然被告在原告提交的《借条》复印件所载借款人一栏中签名并捺手印，但被告不承认该《借条》复印件的真实性。且原告无正当理由不到庭参加诉讼，本案中原、被告借款时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等在庭审中本院无法查明，虽然原告委托了代理人，但原告的委托代理人对借贷事实陈述不清。综合以上事实，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求判决被告覃思艳偿还原告借款人民币40000元及逾期利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第十九条第一款第（五）项、第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向建伟的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告向建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 韦 晨
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审36号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人张伟，该局工作人员。
2017年7月4日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]166号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 陈树松
二〇一七年七月七日
书 记 员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审36号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人张伟，该局工作人员。2017年7月4日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]166号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  陈树松二〇一七年七月七日书 记 员  翟金凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第631号
申请执行人胡照华。
被执行人济南福致经贸有限公司。
本院在执行申请执行人胡照华与被执行人济南福致经贸有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人胡照华于2014年5月22日向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 马亚丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2036号
原告沈阳鼎宏科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。
组织机构代码：78457481-0。
法定代表人刘成业，系该公司总经理。
委托代理人陈玉，系辽宁阳光律师事务所律师。
被告沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人林守信，系该公司总经理。
原告沈阳鼎宏科技有限公司与被告沈阳煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。经审查，原告要求被告支�货款及利息，其提交的工矿产品购销合同中载明的买受人系沈阳煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司，与被告并非同一民事主体。原告亦未证明被告与本案存在关联，故应认定原告诉讼中的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎宏科技有限公司的起诉。
案件受理费5520元，免于收取，已收取2760元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 欢
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1651号
原告吕代华，女，汉族，生于1951年9月10日，住四川省。
委托代理人（特别授权）张学君，高县庆符法律服务所法律服务工作者。
被告陈远根，男，汉族，生于1973年5月5日，住四川省。
被告陈远江，男，汉族，生于1974年8月10日，住四川省。。
被告陈远红，男，汉族，生于1976年10月28日，住四川省。
原告吕代华诉被告陈远根、陈远江、陈远红赡养费纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员张君适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告吕代华及其委托代理人张学君，被告陈远根、陈远江、陈远红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吕代华诉称，原告与陈久林（已故）夫妇婚后生育三个儿子，长子陈远根、二子陈远江、三子陈远红。三被告均已成家。原告现年老多病，因病于2015年10月20日至2015年11月6日在高县人民医院住院治疗17天，用去医疗费12541.33元，在新农合报销9703.60元，还余2837.73元。原告出院后在宜宾康贝大药房连锁有限责任公司先后购药三次，共用去药费6487.20元。原告目前生活不能自理，急需三被告对原告履行赡养扶助义务，要求村委解决无果。现依法提起诉讼，请求法院判决：1、三被告每人每月给付原告赡养费400元，医疗费由三被告承担，并由三被告照顾原告；2、原告医疗费9324.93元，由三被告各承担3108.31元。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈远根辩称，我没有能力，我不承担赡养母亲的费用；我已经承担了赡养父亲的责任了，父亲的医疗费全是我一个人出的；母亲的医疗费和买药的钱我不认可，她自己有钱医和买药；母亲的生活费我只给他们给的赡养费的四分之一。
被告陈远江辩称，在来复康贝大药房购买的药我不认可，因为母亲住在符江的；其它的医疗费用我愿意承担一部分，比如医了三万我愿意出三千；生活费我愿意每个月给200元；分家后母亲是跟着幺兄弟的，都跟了十多年了，大部分该由幺兄弟承担；母亲是有房子住的，她说租房子住我不承认。
被告陈远红辩称，我同意母亲的诉讼请求。
经审理查明，原告吕代华与丈夫陈久林（已故）共生育了本案三被告，即长子陈远根、次子陈远江、三子陈远红。三被告均已成家立业，分别居住在高县文江镇、庆符镇。现原告年老多病。原告因病于2015年10月20日至2015年11月6日在高县人民医院住院治疗，诊断为：1、脊髓震荡？2、颈椎、腰椎退行性病变；3、右膝关节既定行性骨关节伴关节积液；4、脑桥右侧部、左侧丘脑及侧脑后角旁、双侧基底节区多发腔隙性脑梗死；5、脑萎缩。出院医嘱：继续改善微循环、营养神经对症治疗，继续控制血压、降脂及抑制血小板聚集，视情况渐行功能锻炼，门诊随访。住院治疗共用去医疗费12541.33元，新型农村合作医疗住院补偿9703.60元，余款2837.73元；出院后，原告在宜宾康贝大药房购钙片及中药三次，共用去药费6487.2元。原告丈夫去世后，一直生活在高县庆符镇泡桐村，目前不能洗衣服，不能做饭，生活不能完全自理。庭审中，原告明确表示自己愿意单独生活，只需要三被告给付赡养费用，由其自行安排此费用以解决有人照顾其饮食起居的具体困难。村委解决此纠纷无果。现起诉来院，请求法院判决，实现上述诉讼请求。
上述事实，原告吕代华提供如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件、被告陈远根、陈远江户籍证明，被告陈远红身份证、户口簿复印件；2、住院病历；3、住院费票据；4、新型农村合作医疗住院补偿审核表；5、购药零售清单。
上列原告所举证据，能够证明案件事实，经庭审质证，本庭予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。结合本案实际，本案原告吕代华要求三被告给付赡养费及住院治疗费、药费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条，第十四条，第十五条的规定，判决如下：
一、由被告陈远根、陈远江、陈远红每月各给付原告吕代华赡养费400元。此款从2016年元月起给付。
二、原告吕代华的医疗费、药费9324元，由被告陈远根、陈远江、陈远红各承担3108元。限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
本案案件受理费100元由三被告各负担33.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李钰兰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2370号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，该公司职工，特别授权。
被告：张志民，男，汉族。
被告：胡俊健，男，汉族，农民。
被告：胡云东，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张志民、胡俊健、胡云东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告张志民、胡俊健、胡云东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月12日，被告张志民与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款25000元，借款期限至2014年6月10日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款25000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张志民、胡俊健、胡云东在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月12日，被告张志民与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款25000元，借款期限至2014年6月10日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年6月12日，被告胡俊健、胡云东与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告胡俊健、胡云东为被告张志民在原告处的25000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张志民于2013年6月12日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人张志民应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告张志民偿还借款本金25000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告胡俊健、胡云东于2013年6月12日签订的保证合同中约定，被告胡俊健、胡云东对被告张志民在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告胡俊健、胡云东连带偿还该笔借款本金25000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志民于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2013年6月12日计算至2014年6月10日，自2014年6月11日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告胡俊健、胡云东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张志民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎保兴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李家国