广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1239号
原告：梁海祥，男，汉族，1979年6月26日出生，住。
被告：黄文华，男，汉族，1978年11月1日出生，住。
被告：黄长虹�女，汉族，1980年2月20日出生，住。
原告梁海祥诉被告黄文华、黄长虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海祥与被告黄文华、黄长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金60000元，并从2015年11月1日起至还清借款本息时止按月利率2%向原告计付利息。2、责令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月1日被告黄文华因资金周转困难向原告借款人民币60000元整，并于当天立下《借款条》，约定借款期限至2016年2月1日止，同时双方口头约定借款月利率3%。借款到期后，原告多次向两被告催收借款本息，但两被告一直回避，至今未向原告归还借款本息。两被告是夫妻关系，上述债务发生于夫妻存续期间，依法应�上述债务共同承担偿还责任。为此，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。
被告黄文华辩称：我认为原告所称的借款，事实上是我于2014年12月18日向原告借了30000元，当时口头约定是月息为8%，即每月利息是2400元，我实际从原告手上拿到27600元，后于2015年1月18日我还了2400元利息给原告，都是现金结算。另外2015年2月25日，我再向原告借了20000元，此笔借款双方约定8%月息。从2015年2月25日起，利息是按照借款50000元计算，即每月还款4000元利息。借20000元的时候是在农信社门口以现金形式向原告借款的。从2015年3月至5月，我每月都偿还4000元给原告，6、7月我没有还利息。之后一直生活困难，直到2015年10月，我再次还款2000元。后来我也没有偿还，直至2016年7月底，原告上来我家要求我还款，我当场还款1000元，后来当晚我再次微信转账1000元给原告。2016�9月1日，经过我筹款，我筹到5000元，于我住处五一豪庭的大门口还款5000元给原告。另外原告追加10000元利息是属于2015年9、10、11月的利息。我支付的利息，我要求从中扣除。
被告黄长虹辩称：我对原告与黄文华借款的事完全不知情，因为黄文华与原告之间是同学关系，但我与原告并不相熟，而且我只是家庭主妇。黄文华借款是用于赌博，我并没有使用过一分钱，并且借据上并没有我亲手签名。我是于后来原告上门追债时，其将借据张贴在我门口我才知道黄文华向原告借款60000元。因此，该借款60000元不属于夫妻共同债务，我不同意承担此笔借款。
本院经审理认定的事实如下：被告黄文华以资金周转困难为由，于2014年12月18日向原告梁海祥借款30000元、于2015年2月25日向原告梁海祥借款20000元，两次借款合共50000元。后双方于2015年11月1日经过重新确�，被告黄文华欠原告的借款本金为50000元、利息10000元，合共60000元，被告黄文华于当日重新出具借据一份给原告收执，定于2016年2月1日偿还，借据没有约定利息。后被告黄文华没有归还借款给原告。被告黄文华向原告借款时，属被告黄文华与黄长虹婚姻关系存续期间。
本院认为，原告梁海祥与被告黄文华存在民间借贷关系，本案主要的争议焦点有：一、被告黄文华向原告借款后，是否有向原告归还过借款及支付利息；二、被告黄文华欠原告梁海祥的借款60000元是否属于被告黄文华与黄长虹的夫妻共同债务。
一、被告黄文华向原告借款后，是否有向原告归还过借款及支付利息问题。原告梁海祥主张被告黄文华欠其借款60000元，有被告黄文华立下的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄文华主张其分多次归还了部分借款及利息给原�，因其没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告从2015年11月1日起至还清借款本息时止按月利率2%计付利息，由于原告梁海祥与被告黄文华双方在重新确认借款60000元时没有明确约定利息，上述借款约定于2016年2月1日偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条?第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告的该利息请求本院不予支持。另根据上述规定第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告黄文华应从2016年2月2日起按�利率6%计付利息给原告梁海祥。
二、被告黄文华欠原告梁海祥的借款60000元是否属于被告黄文华与黄长虹的夫妻共同债务问题。被告黄文华欠原告梁海祥的借款60000元，虽然是被告黄文华与黄长虹婚姻关系存续期间所发生的债务，但被告黄文华是以其个人名义向原告所借的，被告黄长虹并不在场，也不知情，且被告黄文华向原告梁海祥所借的款项并非用于家庭经营或共同夫妻生活及或为履行抚养、赡养义务等，该借款全部由被告黄文华个人使用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”的规定，被告黄文华向原告梁海祥借款60000元，两被告不存在举债的合意，该借款不属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还该债务的理据不充分，本院不予支持。
综上所述，被告黄文华欠原告梁海祥借款60000元，应予偿还，该借款属于被告黄文华的个人债务，应由其个人自行清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款�（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄文华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币60000元给原告梁海祥。
二、被告黄文华应从2016年2月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息给原告梁海祥。
三、驳回原告梁海祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元（原告已预付），由被告黄文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶 永 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈�娜
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页共8页