贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初891号
原告：陆远雄，男，汉族，1984年2月21日星，住贵州省习水县。
委托代理人：何美，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201711439964。
委托代理人：翁恒远，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201510795983。
被告：陈世红，男，汉族，1970年7月11日生，户籍地贵州省贵阳市白云区，经常居住地贵州省贵阳市白云区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层，统一社会信用代码：91520103573314656X。
负责人：徐代学，职务：总经理。
委托代理人：陈志亮，男，苗族，1984年6月13日生，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。
原告陆远雄与被告陈世红、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆远雄及其委托代理人何美、翁恒远,被告陈世红，被告人寿财险委托代理人陈志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆远雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带承担原告因本次交通事故而遭受的医疗费3,500元、误工费42,000元、住院伙食补助费3,200元、护理费9,000元、营养费2,100元、住宿费1,000元、交通费1,200元、精神损失费4,000元、财产损失费4,750元、律师代理费8,000元，共计人民币78,750元；2、判令由两被告承担诉讼费用。
事实及理由：2017年5月2日06时30分许，被告陈世红驾贵Ａ×××××号小型轿车沿新世界中加学校往永辉超市方向行驶至新世界路段时，与原告驾驶的由永辉超市往将军山方向行驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定：陈世红与原告承担同等责任。原告因伤住院治疗32天，诊断为右足距骨骨折、右足舟骨骨折、右胫骨远端骨折、右踝关节损伤。原告多次与被告协商赔偿未果，为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈世红辩称，1、原告称受伤住院一个月我不闻不问不属实，我请假一个月护理原告，医疗费10,000余元也是我垫付的，后因我无力支付，提出由原告先行支付医疗费；2、我的车辆在人寿财险购买了交强险。
被告人寿财险辩称，1、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费由法院认定；2、住宿费因原告家住白云区，住院也在白云区医院住院，因此不应产生住宿费；3、交通费过高，且没有提供相关的证据，故不予认可；4、精神抚慰金未达到严重后果，不予认可；5、误工费，要求原告提供劳动合同的目的是要证明其有一个稳定持续的工作收入；6、律师费，没有相关的法律依据，且8,000元是否符合物价部门相关标准，请法院依法认定。
本院经审理查明，2017年5月2日06时30分许，被告陈世红驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳市观山湖区新世界中加学校往永辉超市方向行驶至新世界路段时，与未取得机动车驾驶证的原告陆远雄驾驶的由永辉超市往将军山方向行驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成陆远雄受伤，车辆受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具筑公交认字[2017]××××××××号《道路交通事故认定书》认定：在此次事故中陈世红、陆远雄负同等责任。事故发生后，原告在贵州医科大学附属白云医院进行门诊治疗，后于2017年5月12日转至白云华夏中医骨伤医院住院治疗至2017年6月13日，出院诊断：中医诊断：骨折病、外伤血瘀证、筋伤病、外伤血瘀证；西医诊断：右足距骨骨折、右足舟骨骨折、右胫骨远端骨折、右踝关节损伤。出院医嘱：多休息，加强营养；禁止私自拆除夹板外固定；禁止下地负重，出院后继续门诊治疗；不适随诊。被告陈世红为原告支付医疗费10,470.50元，原告自行支付医疗费1,397.50元。原告住院期间有25天由被告陈世红负责伙食。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见：陆远雄因交通事故致右足多发骨折，误工期评定为120-180日、护理期评定为60-90日、营养期评定为60-90日。此次产生鉴定费600元。
另查明，贵Ａ×××××号小型轿车（发动机号码：××××，车辆识别代号：××××××××）登记的所有权人为陈世红，该车在人寿财险投保了交强险和30万保额的商业第三者责任险。保险期间自2017年3月15日至2018年3月14日。
还查明，陆远雄于2015年6月13日流入贵阳市白云区艳山红镇程官村，平时在建筑工地从事模板支撑及拆除工作。2018年3月9日，陆远雄与贵州钝初律师事务所签订代理合同，委托贵州钝初律师事务指派翁恒远代理其与陈世红、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗发票、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单、证明、委托代理合同等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故由陆远雄、陈世红负同等责任。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告人寿财险作为贵Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，应当在交强险保险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由原告自行承担50%，剩余50%由人寿财险在商业三者险范围内代为赔偿。
原告陆远雄主张的赔偿项目及金额：
1、医疗费3,500元，原告因本次事故共产生医疗费11,868元（被告陈世红支付10,470.50元，原告自行支付1,397.50元），关于原告主张其自行垫付的医疗费，原告出示的医疗费票据金额合计1,687.50元，但其中一张贵阳白云友爱医院出具的门诊收费票据（时间2018年4月8日，金额290元），既无门诊病历，也无CT检查结论佐证，无法认定该票据与本案的关联性，故对于原告主张的医疗费，本院依法确认为1,397.50元；
2、住院伙食补助费3,200元，原告因事故住院治疗32天，按100元/日计算为3,200元,又因原告认可其中有25天由被告陈世红负责其伙食，故应当扣除2,500元，还应支持700元；
3、护理费9,000元，原告的护理期经评定为60-90日,本院取中间值确认为75日。原告未举证护理人员的收入情况，本院酌情以2017年贵州省居民服务业从业人员年平均工资38,246元/年为标准，护理费计算为7,858.80；
4、营养费2,100元，原告的营养期经评定为60-90日,本院按中间值，依法确认75日。营养标准按50元/天，计算为3,750元，原告仅主张2,100元，本院从其自愿；
5、误工费42,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告的误工期经评定为120-180日,本院按中间值，依法确认150日。误工费计算标准，原告主张其在建筑工地工作，日收入280元，但原告未提供证据予以佐证，对于原告主张的误工费,本院酌情按照2017年贵州省建筑业从业人员年平均收入53,487元，依法计算为53,487÷365天×150=21,981元;
6、交通费1,200元，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持1,000元；
7、住宿费1,000元，原告主张该费用既无法律依据，也无证据支撑，本院不予支持；
8、鉴定费600元，该费用系实际产生，本院予以支持；
9、精神损害抚慰金4,000元，原告伤情尚未达到定残程度，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；
10、律师代理费8,000元，本院认为该费用并非必然产生，也非必然损失，且根据原告的举证不足以认定该项费用系实际产生，故本院不予支持。
综上，原告陆远雄因本次事故共产生损失合计48,607.80元，扣除被告陈世红垫付的医疗费10,470.50元、护理费2,619.60元、住院伙食补助费2,500元，即人寿财险应当在交强险保险限额内赔偿原告33,017.70元。关于被告陈世红垫付的款项，因其未在本案中提出独立的诉讼请求，其可自行向人寿财险申请理赔，也可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆远雄人民币33,017.70元；
二、驳回原告陆远雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,518元，减半收取759元，由原告陆远雄承担439元，被告徐谭承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一八年六月二十日
书记员 余学英