wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林志伟，男，1985年6月16日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,794.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,794.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执727号
申请执行人：邓某某。
被执行人：李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月7日作出的（2017）黔0201民初2637号民事调解书，依法受理邓某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项本金50000元，利息18000元，案件受理费750元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费931元的义务,共计69681元。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，申请执行人邓某某和被执行人李某某达成分期还款协议（李某某承诺在2018年5月30日前偿还邓某某5000元，2018年6月起于每月月底之前最少履行5000元，余款在2018年11月2日履行完毕，如被执行人李某某位于钟山区人民中路153号4栋8461室拆迁款发放时，其将用该款一次性履行本案）且邓某某书面同意撤销（2018）黔0201执727号执行案件，法院对本案终结执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄茂江
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 张省江
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00247号
原告李某某，女，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告韩某甲，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员成伟适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年9月办理结婚证。2000年4月16日生育一子名韩某乙，2007年6月生育一女名韩某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，结婚多年来，夫妻聚少离多，无法沟通。被告对家庭缺乏责任心，被告外出七年，两个孩子一直是原告一个人抚养，被告从未拿过一分钱回家。原、被告已分居生活多年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现依法起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女韩某丙由原告抚养，婚生子韩某乙跟谁生活由其自己决定，房屋归两个孩子所有。
被告韩某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告韩某甲经人介绍相识，于1999年9月10日办理结婚登记，2000年4月16日生育一子名韩某乙，2007年6月生育一女名韩某丙。双方在夫妻关系存续期间，因为性格不合而产生了一些纠纷。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份信息、结婚证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告韩某甲是经人介绍相识，经过相互了解后办理结婚登记，有较好的婚姻基础，双方婚后生育了两个子女，建立了真实的夫妻感情。根据我国《婚姻法》的规定，判决离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的，原告并未提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告的诉讼请求不予支持。双方只要加强沟通交流、互相理解、互相信任，是可能和好夫妻关系的。综上，为了维护健康、文明的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成伟
二〇一五年三月三日
书记员 毛峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2986号
原告：于承士。
委托代理人：都超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：初宝礼。
原告于承士诉被告初宝礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人都超到庭参加了诉讼，被告初宝礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日13时15分，被告驾驶辽BXXX**号轿车沿岭湾风尚二期院内道路倒车时，将原告撞倒受伤。2016年2月22日，大连市公安局经济技术开发区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告负全部责任、原告无责任。原告因本次事故受伤所产生医疗费30,029.87元，其中保险公司已在交强险范围内赔偿原告10,000元，剩余20,029.87元被告至今未向原告赔偿。原告要求被告赔偿原告剩余医疗费20,029.87元。
被告初宝礼未予答辩。
经审理查明，2016年2月7日13时15分，被告驾驶车牌号为辽BXXX**号小型轿车（以下简称案涉车辆）沿大连经济技术开发区岭湾风尚二期院内道路倒车时，将原告撞倒受伤。2016年2月22日，大连市公安局经济技术开发区分局交警大队作出第210214201600452号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任、原告无责任。2016年2月16日至2016年3月8日，原告到大连市金州区中医医院住院治疗，经诊断为肱骨内外輠骨骨折，共花费医疗费30,029.87元。为案涉车辆保险交强险的保险公司在交强险相应限额为向原告赔偿了医疗费10,000元，剩余医疗费20,029.87元，被告至今未予赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案首页、医疗费收据、费用明细清单、原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，因交通事故致人损害的，应当赔偿受害人的合理损失。本案中，被告驾驶案涉车辆在倒车时将原告撞伤，原告对此无过错，故被告应赔偿原告的全部合理损失。原告因此次事故产生医疗费30,029.87元，保险公司在交强险相关限额内已赔偿原告10,000元，故原告要求被告赔偿剩余的医疗费20,029.87元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告初宝礼赔偿原告于承士医疗费20,029.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告初宝礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年六月十四日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项：承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3367号
原告：刘四平，男，1970年4月29日生，汉族，江西省新余市人，江西二化下岗工人，住新余市渝水区。
被告：新余市南英建筑工程有限公司，住所地：新余市渝水区康泰玫瑰小区1栋-1室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冬生，男，1965年10月9日生，汉族，江西省新余市人，该公司员工，住新余市渝水区。
被告：刘强，男，1989年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区珠珊镇卫生院，住所地：渝水区珠珊镇。
负责人：张俊林，该院院长。
原告刘四平与被告新余市南英建筑工程有限公司（以下简称南英公司）、刘强、新余市渝水区珠珊镇卫生院（以下简称珠珊卫生院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘四平，被告南英公司的委托诉讼代理人刘冬生，被告珠珊卫生院负责人张俊林到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令南英公司、刘强支付工程欠款128127.5元及欠付工程款利息21984.06元；被告新余市渝水区珠珊卫生院在欠付工程价款范围内对上述款项承担支付责任。事实及理由：2012年11月25日，被告珠珊卫生院将渝水区急救中心工程发包给被告刘四平承包施工，承包范围包括土建、装饰、水电等施工图纸范围的所有工程。2012年11月28日，被告南英公司将上述工程水电、消防（包括监控、呼叫系统）工程转包给原告并签订施工协议，协议约定了双方的权利义务。协议签订后，原告依约完成施工任务。2014年7月7日渝水区急救中心水电工程经审计审核总造价为392659.38元，后经原告多次催讨工程款，被告刘强每次都说会付清，但实际亲自支付和交待股东郭志军共计支付18.6万元，还欠128127.5元。原告多次向被告刘强、郭志军索要工程款，被告珠珊卫生院作为工程发包人应对欠付工程款承担责任，故原告诉至法院。
被告南英公司辩称，欠款属实，当时协商说让20%，原告同意了，后面就不同意了，导致我方就没支�给原告。
被告珠珊卫生院辩称，涉案水电工程是被告南英公司与原告签订的转包合同，与珠珊卫生院没有合同关系，且珠珊卫生院已将全部工程款付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方质证，被告未提出异议，对原告提交的电话录音光盘、渝水区急救中心工程施工协议书、新余市渝水区公共工程审核中心文件、2016年2月7日的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年11月28日，原告（乙方）与被告南英公司（甲方）签订了一份渝水区急救中心工程施工协议书，约定甲方将渝水区急救中心自来水主管及消防主管、用电线路安装工程交由乙方承包，包工包料，以《2008年江西省电力安装工程费用定额》为计算依据，并按施工期间新余工程建设造价信息�合理单价进行主材调差，按三类工程取费，然后按总价下浮20%进行结算，按进度付款，决算审核前，付款不超过合同价50%，经审计部门审计结果为最终结算价，一个星期内一次性付清。后原告依约完成施工任务。2014年7月7日渝水区急救中心水电工程（涉案水电工程）经审核总造价为392659.38元，被告陆续支付原告工程款，截止2016年2月7日共付18.6万元，后原告多次催讨，被告余款未付，故原告诉至法院。另查明，被告珠珊卫生院系渝水区急救中心工程发包单位，被告南英公司为承建单位。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷。原告作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规�，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……。”故原告与被告南英公司签订上述合同属无效合同。另，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中原告所承接工程已完工，且交付使用，依据上述规定，原告有权要求被告支付工程价款。对于被告拖欠原告工程款的数额问题，涉案水电安装工程已经审核为392659.38元，根据原、被告合同约定，原告应得工程款为总价款下浮20%，计392659.38元×（100%-20%）＝314127.50元，扣除被告已向原告支付18.6万元，被告尚欠原告128127.50元，故原告要求被告南英公司支付该工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。而原告要求被告刘强承�支付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于被告南英公司抗辩，原告已同意再让利20%的主张，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，本院不予采纳。对于逾期付款利息的计算，被告陆续向原告支付工程款，截止2016年2月7日，被告尚欠原告工程款128127.5元，原告多次催讨，被告仍拖欠未付，确实造成了原告的利息损失，应支付逾期付款利息，按年利率6%从2016年2月7日算至2016年9月19日（起诉之日）止，计128127.5元×6%÷12×7.5＝4805元，故对原告的该诉请，本院部分予以支持。至于原告要求被告珠珊卫生院承担责任问题，因原告未提供证据证实被告珠珊卫生院欠付了被告南英公司工程款，故原告要求被告珠珊卫生院在欠付工程款范围内承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市南英建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘四平工程款128127.50元及支付逾期付款利息4805元；
二、驳回原告刘四平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由原告刘四平承担378元，被告新余市南英建筑工程有限公司承担2926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管 东 长
人民陪审员 韩 蒙 莉
人民陪审员 刘 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾振轩罗事12明诉讼费用的负担）息，不
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3063号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
?被告人冯育富，男，1969年8月17日出生，公民身份号码:452528196908171296，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县博白镇中江村帝元岭老屋队021号（自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月9日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕2840号起诉书，指控被告人冯育富犯容留他人吸毒罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。
辩护意见
被告人冯育富对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
2017年4至7月，被告人冯育富多次在其租住的东莞市南城区田心村175号302房、田心村101号一楼出租房容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。
本院意见
被告人冯育富的行为构成容留他人吸毒罪，并具有认罪的从轻情节。
判决
一、被告人冯育富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的金色华为手机一台，予以没收，上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邓爱君
审判员黄新
人民陪审员赖美元
二Ｏ一七年十二月十九日
本件与原件核对无异
书记员杨林润
黄婉玲
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3063号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息?被告人冯育富，男，1969年8月17日出生，公民身份号码:452528196908171296，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县博白镇中江村帝元岭老屋队021号（自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月9日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕2840号起诉书，指控被告人冯育富犯容留他人吸毒罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。辩护意见被告人冯育富对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2017年4至7月，被告人冯育富多次在其租住的东莞市南城区田心村175号302房、田心村101号一楼出租房容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。本院意见被告人冯育富的行为构成容留他人吸毒罪，并具有认罪的从轻情节。判决一、被告人冯育富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的金色华为手机一台，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长邓爱君审判员黄新人民陪审员赖美元二Ｏ一七年十二月十九日本件与原件核对无异书记员杨林润黄婉玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1034号
申请执行人雷春旺，男，1967年2月9日出生。
被执行人王宏建，男，1969年4月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第893号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人王宏建发出执行通知书，责令被执行人王宏建按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王宏建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宏建在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十七日
书记员 王猛金
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1532号
原告孙卉。
被告卞巧珍。
原告孙卉与被告卞巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙卉到庭参加诉讼，被告卞巧珍经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告因经营需要向原告借款43200元，约定于2014年年底还清，借款到期后，被告仍未归还。原告遂起诉要求被告归还借款本金43200元并赔偿逾期利息损失，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告卞巧珍于2014年11月12日向原告孙卉借款43200元，约定于2014年年底归还，后被告一直未归还借款。
上述事实有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告孙卉与被告卞巧珍之间的借贷关系合法有效。借款后，经原告催要，被告应在合理期限内返还借款。现原告按照银行贷款利率主张逾期利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞巧珍于本判决生效后十日内返还原告孙卉借款本金43200元并赔偿逾期利息损失（以43200元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告卞巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终324号
上诉人（原审被告）：贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县谷陇工业园区。
法定代表人：陈永忠，职务不详。
被上诉人（原审原告）：建德市输送机械设备有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇陵上新村。
法定代表人：周卫平，该公司董事长。
上诉人贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司（以下简称铭川水泥公司）因与被上诉人建德市输送机械设备有限公司（以下简称建德机械公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4473号之一民事裁定，向本院提起上诉。
铭川水泥公司上诉称，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方签订的《设备采购合同》约定：因合同履行发生纠纷，可向合同签订的所在地人民法院提起诉讼，任何一方对法院判定结果不服，甲乙双方约定向中国国际经济贸易委员会西南分会（仲裁地：重庆）提起仲裁。形式上，该条款约定的争议解决方式既有仲裁也有诉讼；内容上，因不服一审裁判结果只能上诉或提起审判监督程序而非仲裁，该约定违反了法律规定。故无论形式上还是内容上该条款均属无效约定。该约定既包含诉讼的合意，又包含仲裁的合意。既然仲裁的合意无效，那么诉讼管辖的合意也应同样无效，应适用法定管辖原则确定管辖。本案被告住所地和合同履行地均为黄平县，请求撤销原裁定，将本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，铭�水泥公司（甲方）与建德机械公司（乙方）签订的两份《设备采购合同》均载明签订地点为成都市青羊工业总部基地B区8栋，且均约定：“如甲乙双方发生合同纠纷，在协调不成的情况下可向合同签订的所在地人民法院提起诉讼。任何一方对法院判定结果不服，甲乙双方约定向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会（仲裁地：重庆）提起仲裁。”该条款既包含管辖协议，又包含仲裁协议，且将仲裁作为不服人民法院裁判结果的救济方式。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百九十九条的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决、裁定，有权在法定期间内向上一级人民法院提起上诉；当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，可以依照法律规定申请再审。本案当事人将仲裁作为不服人民法院裁判结果的救济方式，违反法律规定。因此，双方达成的关于向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会提起仲裁的仲裁协议无效，但该条款中的管辖协议并不当然无效。仲裁协议和管辖协议均体现当事人的意思自治，前者是对纠纷解决方式的约定，后者是采用诉讼方式解决纠纷时对管辖法院的约定，二者的内容不同，目的不同，故仲裁协议与管辖协议在实质上没有相互包含的基础，具有可分性。《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”本案双方当事人达成的仲裁协议和管辖协议属于民事行为，虽然存在于同一合同条款中，但这种存在形式并不改变其实质内容上的相互独立性，故本案仲裁协议无效属于民事行为部分无效的情形，且因仲裁协议与管辖协议具有可分性，管辖协议并不必然无效。在符合法律规定的条件时，管辖协议仍然�效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案管辖协议中，双方约定由合同签订地人民法院管辖，且明确约定的合同签订地点在成都市青羊区。本院认为该管辖协议约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定为有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原审法院作为当事人明确约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终324号上诉人（原审被告）：贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县谷陇工业园区。法定代表人：陈永忠，职务不详。被上诉人（原审原告）：建德市输送机械设备有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇陵上新村。法定代表人：周卫平，该公司董事长。上诉人贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司（以下简称铭川水泥公司）因与被上诉人建德市输送机械设备有限公司（以下简称建德机械公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4473号之一民事裁定，向本院提起上诉。铭川水泥公司上诉称，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方签订的《设备采购合同》约定：因合同履行发生纠纷，可向合同签订的所在地人民法院提起诉讼，任何一方对法院判定结果不服，甲乙双方约定向中国国际经济贸易委员会西南分会（仲裁地：重庆）提起仲裁。形式上，该条款约定的争议解决方式既有仲裁也有诉讼；内容上，因不服一审裁判结果只能上诉或提起审判监督程序而非仲裁，该约定违反了法律规定。故无论形式上还是内容上该条款均属无效约定。该约定既包含诉讼的合意，又包含仲裁的合意。既然仲裁的合意无效，那么诉讼管辖的合意也应同样无效，应适用法定管辖原则确定管辖。本案被告住所地和合同履行地均为黄平县，请求撤销原裁定，将本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，铭�水泥公司（甲方）与建德机械公司（乙方）签订的两份《设备采购合同》均载明签订地点为成都市青羊工业总部基地B区8栋，且均约定：“如甲乙双方发生合同纠纷，在协调不成的情况下可向合同签订的所在地人民法院提起诉讼。任何一方对法院判定结果不服，甲乙双方约定向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会（仲裁地：重庆）提起仲裁。”该条款既包含管辖协议，又包含仲裁协议，且将仲裁作为不服人民法院裁判结果的救济方式。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百九十九条的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决、裁定，有权在法定期间内向上一级人民法院提起上诉；当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，可以依照法律规定申请再审。本案当事人将仲裁作为不服人民法院裁判结果的救济方式，违反法律规定。因此，双方达成的关于向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会提起仲裁的仲裁协议无效，但该条款中的管辖协议并不当然无效。仲裁协议和管辖协议均体现当事人的意思自治，前者是对纠纷解决方式的约定，后者是采用诉讼方式解决纠纷时对管辖法院的约定，二者的内容不同，目的不同，故仲裁协议与管辖协议在实质上没有相互包含的基础，具有可分性。《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”本案双方当事人达成的仲裁协议和管辖协议属于民事行为，虽然存在于同一合同条款中，但这种存在形式并不改变其实质内容上的相互独立性，故本案仲裁协议无效属于民事行为部分无效的情形，且因仲裁协议与管辖协议具有可分性，管辖协议并不必然无效。在符合法律规定的条件时，管辖协议仍然�效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案管辖协议中，双方约定由合同签订地人民法院管辖，且明确约定的合同签订地点在成都市青羊区。本院认为该管辖协议约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定为有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原审法院作为当事人明确约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月二十日书记员  陈露茜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2176号
原告：许丹，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州天路�业贸易有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：檀俊云，该公司经理。
被告：池州市足创鞋业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘忠莲，该公司经理。
被告：檀发云，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告许丹诉被告池州天路鞋业贸易有限公司、池州市足创鞋业有限公司、檀发云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第�条的规定，裁定如下:
驳回原告许丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初87号
自诉人张某某，男，1983年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。
被告人司某某，男，1972年3月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因拒不履行法院生效判决于2017年2月6日被内黄县人民法院司法拘留15日；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2017年2月17日被内黄县人民法院决定逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
自诉人张某某以被告人司某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起刑事自诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，自诉人张某某、被告人司某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人张某某诉称：自诉人诉被告人司某某、袁现珍民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫0527民初129号民事判决书，判决：被告司某某、袁现珍应在判决生效后五日内共同给付原告张某某借款人民币210000元。案件受理费4450元，由被告司某某、袁现珍共同负担。判决生效后，被告人司某某未履行。我申请法院强制执行后，经向被告人司某某发出执行通知及财产申报通知书，被告人司某某有能力履行法院判决而拒不履行。要求法院依法追究被告人司某某拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人司某某对自诉人自诉的内容未予答辩。
经审理查明：
自诉人张某某诉被告人司某某民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫0527民初129号民事判决书，判决：被告司某某、袁现珍应在判决生效后五日内共同给付原告张某某借款人民币210000元，并承担案件受理费。判决生效后，被执行人司某某未履行判决确定的义务，自诉人张某某于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院于2016年7月13日向被执行人司某某送达了执行通知书及报告财产令。责令其立即履行（2016）豫0527民初129号民事判决所确定的义务，但被执行人司某某仍未履行。经本院执行机构对被执行人财产进行查询，发现被执行人司某某名下财产：1、司某某参股承租了位于内黄县司杨庄村东庄路口的内黄县宏轩物流有限公司所占土地，司某某与农户签定土地承租合同，共承租12亩多，承包期为10年，承包费一年一交，前三年每年每亩承包费一千元，后7年每年每亩1200元，2016年承包费已缴纳。2、司某某名下的豫Ｅ×××××帕萨特牌汽车和豫Ｅ×××××思威牌汽车两辆，我院分别于2016年5月3日、2016年7月29日予以查封，但司某某将法院查封的豫Ｅ×××××帕萨特牌汽车私自抵债给修理厂，现该车于2017年2月6日被我院扣押，另一辆豫Ｅ×××××汽车司某某拒不提供该车任何信息。3、被执行人司某某在中国银行安阳钢花路支行有定期三年存款4000元，已于2016年8月2日连同利息511.87元全部转移。4、被执行人司某某在中国人寿保险股份有限公司购有保险3份，截止目前保单内共有实收保费15.4万元，仅于2016年交保费1万元，2017年交保费0.568万元；在新华保险公司有保险1份，截止目前保单内共有实收保费15.3万元，仅于2016年交保费0.1275万元。司某某共缴纳保费30.7万元，2016年交保费1万元，2017年交保费0.6955万元。
另查明，2017年2月21日，自诉人张某某与被告人司某某达成执行和解协议，履行了判决确定的全部义务。自诉人张某某对被告人司某某表示谅解。
上述事实，被告人司某某在庭审过程中亦无异议，并有自诉人张某某执行案件强制执行申请书、执行案件立案表、执行依据民事判决书及送达回证、执行通知书、财产申报通知书及送达回证；执行机构查询被告人司某某财产的调查笔录、工商登记查询信息、合伙经营股权转让协议、协助执行查封通知书、执行裁定（划拨）书、查询银行卡交易明细；内黄县人民法院拘留决定书；执行机关关于该执行案件的情况报告；自诉人张某某收款条、结案证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某在法院判决发生法律效力后，拒不履行判决所确定的义务、拒不报告财产情况，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人司某某在一审判决宣告前与自诉人达成执行和解并已履行，认罪态度好并取得了自诉人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一七年二月二十八日
书记员 李旭日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第950号
原告彭件新，男，汉族，住湖南省茶陵县，公民身份号码×××7254。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
被告佛山市顺德区均安镇杨庚制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者欧阳炳元。
委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
原告彭件新与被告佛山市顺德区均安镇杨庚制衣厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序进行审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余丹霞、被告委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭件新诉称，原告于2010年7月1日入职被告处，从事纸样工作，每月平均工资为7000元工资，由底薪加提成构成，每月底薪4500元，提成一个0.1元，每天上班9小时全月无休息。原告入职后，被告并没有与原告签订合同和购买社保，被告的行为已经违反了相关的法律规定。据此，请求判令被告支付未购买社保解除劳动关系的经济补偿金35000元、加班工资242069元、高温津贴1500元、未休年休假工资17457元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，按照原告诉求，是原告主动提出解除劳动关系，且原告是以回老家看农庄为由向被告提出辞职的，故原告请求经济补偿金无理；原告上班不需要打卡，被告从未安排原告加班，原告请求加班费没有事实依据；原告工作场所安装了空调，故不存在从事高温作业情况；原告月工资底薪是4500元，加一定的绩效奖金，被告每年春节放假均超过二十天，故被告请求支付休假工资理由不充分。
原告在诉讼中提交了以下证据：
证据一、身份证（复印件）、个体户机读档案登记资料各1份，证明双方主体资格；
证据二、光盘及其录像对话内容资料各1份，证明原告加班的事实；
证据三、劳动仲裁裁决书、快递单各1份，证明本案已经经过仲裁程序。
被告答辩意见，对原告提交的证据一、三无异议，对原告提交的证据二不予确认，视频对话人员并非被告员工。
被告在诉讼中向本院提交了工资单18份，证明原告每月工资发放情况及2014年、2015年春节放假期间，�告收取了按照平时标准发放的工资，我方已经能够足额支付年休假工资。
原告的质证意见，对被告提交证据真实性没有异议。
本院依照职权依法调取调查笔录1份。
原告质证意见，无异议。
被告质证意见，对证据形式上的真实性无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对本案出示证据作如下认证：
1.对原告提交的证据一、三，被告对此无异议，本院对此予以采信；
2.对原告提交的证据二，原告该组证据能与被告提交的工资表中员工名称对应，被告诉讼中并未提出证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信，但原告以此证实其存在加工的事实，证据并不充分，本院对其证明内容不予采信；
3.被告提交的证据，原告对其真实性予以确认，本院对证据的真实性予以采信；
4.本院依法调取的证据，双方对此无异议，本院对此证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年7月1日起，原告进入被告处从事纸样工作，至2015年6月25日离职，双方没有签订书面劳动合同，被告工资由基本工资另加提成计算，在职期间原告正常工作工资被告均已结清。2015年6月26日，原告以被告未为其购买社保等为由，向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金35000元、加班工资242069元、高温津贴1500元、未休年休假工资17457元。该委于2015年9月10日作出顺劳人仲案终字[2015]2004号仲裁裁决书，裁决被告应向原告支付未休带薪年休假工资4267元、高温津贴1500元，驳回原告的其他仲裁请求。后原告不服，于2015年9月30日向本院提起诉讼。
另查，被告没有为原告购买社保，原告从2013年12月1日至2015年5月31日的月平均工资为6202.56元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告入职、离职时间的问题，原告主张原告时间为2010年7月1日，被告予以确认，本院对此予以采信，原告在仲裁时主张离职时间为2015年6月25日，庭审中原告主张离职时间为2015年6月26日，被告主张2015年6月23日，被告对此应提交证据予以证实或反驳，但被告在本案中并未提交相关证据，故本院采信原告在仲裁时主张的离职时间为2015年6月25日；关于经济补偿金一项，原告主张以被告没有为其购买社保为由提出解除劳动关系，并于离职后第二天向仲裁部门以此提出申请，被告主张原告是以回家看农�为由请辞，被告对此应承担举证责任，被告对此没有提交证据证实，故被告需向原告支付经济补偿金31012.8元（6202.56元/月×5个月）；关于加工工资一项，劳动者应当对加班事实的存在承担举证责任，但原告在本案中并未提交足够证据证实其加班事实的存在，应当承担相应举证不能的不利后果，本院对此不予支持；关于高温津贴一项，被告应对原告从事高温作业的情况、已采取的降温措施或发放高温津贴的事实提交证据予以证实，但被告并未提交相应证据证实，故本院采信原告主张，被告需向原告支付从2013年6月至2015年6月的高温补贴1500元（150元/月×10个月）；关于未休带薪年休假工资一项，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位只有保存2年工资台帐的法定义务，超出2年范围的由劳动者承担举证责任，则原告离职前2年内的休假情况及相关未休年休�工资发放情况举证责任在于被告，被告并未提交相应证据予以证实，故本院采信原告主张的其离职前2年内被告并未安排原告休年休假，也未向原告支付未休带薪年休假的工资，原告并未就此前的未休年休假的事实进行举证，故本院仅在原告离职前2年内未休带薪年休假工资，即5706.26元（6205.56元/月÷21.75天×10天×200%）的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区均安镇杨庚制衣厂于本判决生效之日起十日内向原告彭件新支付经济�偿金31012.8元；
二、被告佛山市顺德区均安镇杨庚制衣厂于本判决生效之日起十日内向原告彭件新支付高温津贴1500元；
三、被告佛山市顺德区均安镇杨庚制衣厂于本判决生效之日起十日内向原告彭件新支付未休带薪年休假工资5706.26元；
四、驳回原告彭件新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，本院准予减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 欧阳佩仪
第6页共6页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2065号
原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：童烨，该行工作人员。
被告：戚卫军，男，1982年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：戚丙华，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：范秀娟，女，1959年3月30日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告戚卫军、戚丙华、范秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00619号
申请执行人郝大军，男，汉族，住所地德惠市岔路口镇岔路口村7组
被执行人李洪义，地址德惠市站前街拥军路。
被执行人李洪军，地址德惠市岔路口镇三角泡村宁坨子屯。
本院于2015年3月11日立案执行郝大军申请李洪义、李洪军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）德民初字第00536号民事判决书，被执行人李洪义，李洪军应支付申请人郝大军案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被双方当事人自愿达成执行和解协议，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00619号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未履行执行和解协议书确定内容，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年九月十日
书记员 孔庆辉
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初546号
原告：虞桂红，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：徐跃兵，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：汪菲，女，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告虞桂红诉被告徐跃兵、汪菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告虞桂红及其委托诉讼代理人朱志宏到庭参加诉讼，被告徐跃兵、汪菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞桂红诉称：两被告因上海工程资金周转需要，共同向原告先后两次借款15万元，两被告向原告出具借条两张。写明：借条，今借到虞桂红现金拾万元，借款人徐跃斌、汪飞2013.4.20；借条，借到虞桂红五万元，借款人徐跃斌、汪飞2013.4.28。双方口头约定按二分的利率计算利息，后原告多次向两人讨要未果。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，要求两被告立即偿还借款总计15万元借款，并按双方约定月息二分承担向原告借款的利息（至起诉日约10万元）；要求被告承担诉讼费。
原告虞桂红针对其主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份。证明原、被告身份信息。
2、借条2份。证明借款时间、金额。
被告徐跃兵、汪菲未提出答辩，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2013年4月20日，两被告共同向原告借款100000元。2013年4月28日，两被告再次共同向原告借款50000元。经原告催索，两被告未偿还借款。
另查明，原告提供两被告身份信息，经原告辨认，两借条上署名的徐耀斌、徐跃斌、汪飞与本案两被告徐跃兵、汪菲分别是同一人。
本院认为：两被告两次共同向原告借款总计150000元，有两被告共同出具的两借条在卷佐证，可证实该借款属实。两被告应予偿还。原告要求两被告支付借款利息，但借条上未约定，原告主张利息系口头约定，但原告未举证证实，故依法应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐跃兵、汪菲共同偿还原告虞桂红借款本金人民币共计150000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5050元，由被告徐跃兵、汪菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 洪振峰
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一七年二月十六日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1484号
原告李某某，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告蔡某某，女，1985年4月28日出生，汉族，住址同原告李某某。
原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年原告在古田县当保安之时认识被告，2008年双方按农村习俗举行婚礼，2009年3月1日生育一子取名李某甲，2010年9月30日在平潭县民政局婚姻登记处补领结婚证，2011年被告开始上网络，日日与某女人QQ号联系，呼对方为夫自称为妻，原告出于为儿子考虑忍气吞声，2013年3月原告从工地回家看见房屋乱七八糟家庭卫生状况差，被告只顾上网，原告责备被告，被告就闹离婚跑回娘家，原告至被告娘家将被告劝说回家，但到6月份被告再次闹离婚，因原告反对被告又逃走，至今音讯全无，被告家人称也不知被告去向。现原告身心倍受被告摧残，双方感情彻底破裂已无和好可能，请求判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子李某甲由原告抚养，3、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，按农村习俗举办婚礼，于2009年3月13日生育一子取名李某甲，于2010年9月30日补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因未能妥善处理家庭生活琐事而产生矛盾，夫妻间感情产生隔阂，被告自2013年8月离家至今未归。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
上述事实有原告提交的本人居民身份证、户口簿、结婚证及庭审时原告陈述为凭佐证在卷。
综上事实，本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，并育有一子，双方感情基础较好，只因双方未能处理好家庭生活琐事而产生矛盾，如果双方都能珍惜原来的夫妻情感，互谅互让，加强沟通，那么仍有和好可能。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。被告蔡某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高巧萍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5282号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，女，系该公司职员。
被告：梁俊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告梁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川中房物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一七年六月十六日
书记员 薛 盟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2629号
原告：陈彦平，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：刘文芳，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告陈彦平与被告刘文芳运输合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告公路货物运费174461.96元，并按中国人民银行同期同种贷款利率支付自2015年10月17日起至清偿之日止的欠款利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告让原告给其从涉县晋源洗煤厂往武安固镇运送精煤，双方约定：由被告开派车单、原告运煤，运费12元/吨，以收货票卸货结算。自2015年5月份至11月份，原告累计给被告运送精煤356车、20371.83吨，按12元/吨单价计算运费共计244461.96元。后被告分四次给原告出具了结算欠据。期间，被告分七次支付原告运费70000元，至今仍下欠原告174461.96元运费未付，故诉至法院。
被告刘文芳辩称，原告的票是我收的，票据内容和签字都是我写的，上面盖的是中创信息部的章，我不是中创的老板，我只是打工的，原告也不是给我提供货物，是给第三方山东天威一个公司供货，只是我们有时候在中间代收票据，通过我这也给原告转过账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告陈彦平通过被告处从晋源煤厂往武安固镇运送精煤，约定运费为12元/吨，运送完货物后凭票据由被告进行结算。2015年5月26日至10月16日期间，原告分几次通过被告处运货，被告给原告出具票据两份确认原告所运货物吨数及所欠运费数额，根据票据显示所欠运费款项为243814.84元，后被告陆续支付原告运费70000元，现欠运费173814.84元未付。以上事实有被告给原告出具的票据、原被告间的银行转账交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告通过被告处运输货物，由被告出具票据确认货物数量和金额，并给原告结算运费，有结算票据和原被告间的银行转账记录为证，原、被告间货物运输事实存在、运输合同成立，本院予以确认，被告应当按照结算票据确认的数额243814.84元向原告支付运费，扣除已经支付的70000元，仍需支付173814.84元。至于原告请求的利息，因为没有约定，故以起诉之日起按照原告请求的银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止为宜。被告抗辩其只是替第三方代收票据、代付运费，但没有提交足够证据证明自己的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦平运费173814.84元和利息（自2016年10月27日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1895元，由原告承担195元，被告承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓宇
二〇一六年十二月五日
书记员 王 钰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3586号
上诉人（原审原告）：王春霞，女，1958年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：张伟、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易县星之邦建材有限公司，住所地河北省保定市易县高村。
法定代表人：赵子燕，该公司经理。
委托代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易县星之邦房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县城管处易兴西路北侧。
法定代表人：富炜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张笑辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：朱荣新，河北恩为律师事务所律师。
上诉人王春霞与被上诉人易县星之邦建材有限公司、易县星之邦房地产开发有限公司、张笑辉因借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合庭对本案进行了审理。
王春霞上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审对本案继续进行审理。其主要上诉理由：一、上诉人已经依据合同履行了出借义务，且证据确实充分，上诉人与被上诉人易县星之邦建材有限公司于2014年4月18日签订了《民间借贷合同》，并分别与被上诉人易县星之邦房地产开发有限公司、张笑辉分别签订了《担保合同》，二人为上述债务提供连带责任保证。同日上诉人按照合同载明的信息，由确定的转款人李树超将借款本金转入了借款人指定的富炜的账户，被上诉人一审庭审中也认可收到了该笔借款。二、上诉人提供的《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》，银行转账凭证已经形成了完整的证据链条，足以证明上诉人作为本次借款的出借人，委托李树超向富炜账户转入的1000万元就是上诉人借给被上诉人的1000万元。
被上诉人易县星之邦建材有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
王春霞向一审法院起诉请求：1、被告星之邦建材公司偿还借款本金10，000，000元及利息（合同期内按月息1.8%计算，合同期满后按月息2%计算，）2、被告星之邦房地产公司、张笑辉对上述债务承担连带保证责任。3、三被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：原告与被告通过吴占海介绍，原告与被告星之邦建材公司于2014年4月18日签订了《民间借贷合同》（编号：20140418-1），约定：被告星之邦建材公司向原告借款10，000，000元用于经营周转，月利率1.8%，每月支付一期利率，到期一次性还本，借款期限自2014年4月18日起至2014年10月17日止；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二的违约金等经济损失。同日，原告及被告星之邦房地产公司、张笑辉分别签订《担保合同》，约定：被告星之邦房地产公司、张笑辉分别对上述10，000，000元借款及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起两年内（实际借款日以借款借据为准）。同日，原告与三被告就上述借款及担保事宜签署《借款借据》，该借据另载明：贷款人转款户名李树超（系吴占海公司工作人员），开户行中信银行平北支行，账号62×××16，收款收息户名王春霞，开户行河北银行东岗路支行，账号62×××92。借款人授权贷款人将此笔借款直接转账付至以下账户：户名富炜（系星之邦房地产公司法定代表人），开户行中信银行平北支行，账号62×××02。同日，李树超账户通过网银转账向富炜（星之邦房地产公司法定代表人）账号转账10，000，000元。同日，富炜账户向李树超账户转款180，000元。原告通过吴占海收到一期利息180，000元。至今，被告星之邦建材公司未返还借款本金10，000，000元及相应利息。
以上事实有相关《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》、网银交易流水等证据及庭审笔录证实。
一审法院经审查认为，本案所涉《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。但原告主张已经向被告星之邦建材公司支付了10，000，000元出借款，证据明显不足。因三被告均提出原告没有向借款人星之邦建材公司提供出借款，原告仅凭《借款合同》、《借款借据》、《委托付款书》及原告陈述，不能证明其系该10，000，000元款项的出借方。故原告王春霞诉讼主体不适格，其无权要求三被告承担还款责任和保证责任，三被告对此提出的辩解意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王春霞的起诉。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致外。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否履行了出借义务？
上诉人与被上诉人星之邦建材公司在2014年4月18日签订了《民间借贷合同》该合同约定：被上诉人星之邦建材公司向上诉人借款10，000，000元；借款期限自2014年4月18日起至2014年10月17日止；该借款合同还约定了其它等条款。同日，上诉人及被上诉人星之邦房地产公司、张笑辉分别签订《担保合同》，该《担保合同》约定：被上诉人星之邦房地产公司、张笑辉分别对上述10，000，000元借款及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用提供连带责任保证。同日，上诉人与三被上诉人就上述借款及担保事宜签署《借款借据》，该借据载明：贷款人转款户名李树超（系吴占海公司工作人员），开户行中信银行平北支行，账号62×××16，收款收息户名王春霞，开户行河北银行东岗路支行，账号62×××92。借款人授权贷款人将此笔借款直接转账付至以下账户：户名富炜（系星之邦房地产公司法定代表人），开户行中信银行平北支行，账号62×××02。同日，通过李树超账户向富炜（星之邦房地产公司法定代表人）账号转账10，000，000元。本案中，上诉人已按《借款合同》及《借款借据》的约定通过李树超账户向富炜（星之邦房地产公司法定代表人）账号转账10，000，000元，其富炜已收到上述款项，应认定上诉人已经履行了合同约定的义务。
综上，原审驳回原告王春霞的起诉有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1840号民事裁定；
二、指令河北省石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年四月七日
书记员 乔秀艳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初874号
原告：冯某，女，1976年12月24日出生，汉族，住台山市。
被告：吴某1，男，1968年2月1日出生，汉族，住台山市。
原告冯某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告吴某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某3由原告抚养，被告支付抚养费直到儿子吴某3年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在台山市××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。双方由于未深入了解便草率结婚，致婚后才发现被告有家暴行为，常因家庭琐事对原告进行打骂，经亲戚朋友多次劝告未果，被告的行为另原告对其失去信心，致使双方夫妻妻感情日益渐淡，现夫妻关系已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告吴某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在台山市××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。原告遂于2017年4月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有儿女两名，已培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告主张被告长期有家暴行为，但未能提供证据予以佐证，本院不予确认。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告吴某1离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵耀宁（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初874号原告：冯某，女，1976年12月24日出生，汉族，住台山市。被告：吴某1，男，1968年2月1日出生，汉族，住台山市。原告冯某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告吴某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某3由原告抚养，被告支付抚养费直到儿子吴某3年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在台山市××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。双方由于未深入了解便草率结婚，致婚后才发现被告有家暴行为，常因家庭琐事对原告进行打骂，经亲戚朋友多次劝告未果，被告的行为另原告对其失去信心，致使双方夫妻妻感情日益渐淡，现夫妻关系已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告吴某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在台山市××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。原告遂于2017年4月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有儿女两名，已培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告主张被告长期有家暴行为，但未能提供证据予以佐证，本院不予确认。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：不准原告冯某与被告吴某1离婚。案件受理费150元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 李  文  权二〇一七年五月二十三日书记员 赵耀宁（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院
民事裁定�
（2016）内0624民初1726号
原告刘庆余，男，1971年7月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被告蒋玉祥，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告刘庆余诉被告蒋玉祥买卖合同纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告蒋玉祥的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告刘庆余撤回对被告蒋玉祥的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告刘庆余负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第474号
原告曹某，男，汉族，1982年1月5日出生，住淮阳县。
被告郭某，女，汉族，1979年8月19日出生，住郸城县。
本院在审理原告曹某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（减半收取），由原告曹某负担。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王向东
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08549号
原告綦江区良彬机电设备经营部（个体工商户），住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路环保局门面，组织机构代码L5601462-3。
经营者姓名王良彬，男，1968年2月9日，汉族，住重庆市。
被告中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道高发大厦b幢一层156号，组织机构代码72031220-5。
法定代表人邓元发。
被告中铁二局股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街华宇花园810号，组织机构代码76592124-X。
负责人黄锐。
本院在审理原告綦江区良彬机电设备经营部与被告中铁二局股份有限公司、中铁二局股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告綦江区良彬机电设备经营部于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告綦江区良彬机电设备经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6810元、保全费5000元，共计11810元由原告綦江区良彬机电设备经营部负担（已交纳）。
审判员 张元明
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡 彬
云南省丘北县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）云2626执331号
申请执行人黄丕云，男，1974年1月26日生。
被执行人杨红芹，女，1971年1月11日生。
本院在执行申请执行人黄丕云与被执行人杨红芹房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2016年9月21日达成和解协议：被执行人杨红芹定于2017年3月30日前给付5000元，2017年9月30日前给付5000元，2018年3月30日前给付5000元，2018年9月30日前给付5300元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第50号民事判决书的执�。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一六年十月八日
书记员 陈奕龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8186号
原告于帅。
被告黄孝新。
被告孙晓梅，系被告黄孝新之妻。
被告孙欣欣。
本院在审理原告于帅与被告黄孝新、孙晓梅、孙欣欣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于帅撤回对三被告的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一五年十一月十六日
书记员 张文娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6741号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵孝平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵孝平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵孝平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,752.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,752.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2054号
原告熊军，女，1977年9月27日出生，汉族。
被告株洲市大地出租车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
本院在审理原告熊军诉被告株洲市大地出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊军于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市大地出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本院认为，原告熊军在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊军撤回对被告株洲市大地出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告熊军承担。
代理审判员 陈帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄建强，男，1980年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路阳光小区*号楼*单元***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚国荣，女，1975年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市常州街111号新天润国际社区*期***栋*单元***号。
委托代理人：杨建，新疆建信律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马雨玲，女，1967年7月30日出生，汉族，其他情况不详。
再审申请人薄建强因与被申请人褚国荣、马雨玲确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）乌中民四终字第686号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年8月5日作出（2016）新民申992号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薄建强到庭参加诉讼，被申请人褚国荣到庭参加诉讼被申请人马雨玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
薄建强申请再审称，请求撤销（2014）新民三初字第445号民事判决书和（2015）乌中民四终字第686号民事判决书，驳回原审原告的诉讼请求。请求本案一二审诉讼费用由被申请人承担。一、本案中双方签订的合同合法有效，在一房二卖中，马雨玲与褚文山签订了房屋买卖合同，但未办理登记手续，那么马雨玲与我签订房屋买卖合同时依然享有处分权，故我与马雨玲签订的房屋买卖合同合法有效。二、原审中认为我与马雨玲恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的合同无效，于法无据，判决错误。
褚国荣辩称，不同意再审申请人的诉讼，一、房屋买卖合同签订并已经交付使用，原审判决已经认定房屋归我所有。二、薄建强与马雨玲存在恶意串通，无论从购买前期还是后期都是与房屋买卖程序相悖的，马雨玲接到法院传票后补出庭明显存在恶意，说明他们的房屋交易市恶意串通。三、该房屋现在已经不在薄建强名下。四、马雨玲已经去世，申请调查马雨玲真是死亡时间。
马雨玲未答辩。
经再审查明：一、本案被申请人马雨玲于2016年1月15日0时22分在新疆老年病医院去世。二、（2013）新民三初字第958号民事判决与本案存着在重大牵连性关系。
本院再审认为，（2014）新民三初字第445号民事判决书和本院（2015）乌中民四终字第686号民事判决均存在着认定事实不清的问题。本院决定撤销其一、二审判决发回原审法院重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）新民三初字第445号民事判决;
二、撤销（2015）乌中民四终字第686号民事判决;
三、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 曲毅捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初102号
原告：李信杨，男，1968年4月9日出生，汉族，现住乌鲁木齐县水西沟镇大庙村。
委托代理人：蔚钢链，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，系该公司总经理。
委托代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师、
被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市下架山镇南城村。
原告李信杨诉被告新疆旭高食品科技股份有限公司、被告孔坚利租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，在适用简易程序送达审理过程中，因案情复杂，且一方当事人需�公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 龙
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初836号
原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3999号。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，该公司客户经理，现住长春市绿园区。
被告：刘影超，男，1985年8月8日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：刘冰冰，女，1980年3月14日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：汪宝柱，男，1979年4月17日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：长春市驰畅轮胎有限责任公司，住所地长春市南关区中环11区29栋108室。
法定代表人：刘影超，经理。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告刘影超、刘冰冰、汪宝柱、长春市驰畅轮胎有限责任公司（以下简称驰畅公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的委托代理人高龙，被告刘影超，被告汪宝柱，被告长春市驰畅轮胎有限责任公司的法定代表人刘影超到庭参加诉讼，被告刘冰冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘影超偿还贷款本金1500000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款利率为月利率8‰；2、要求其他各被告承担连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月25日与刘影超签订的编号为××××××××××号《个人借款合同》，贷款金额1500000.00元，现贷款余额为1500000.00元，用途为购进轮胎，贷款利率为月利率8‰（逾期利息加罚50%）；原告于2016年8月25日与刘冰冰、汪宝柱、长春市驰畅轮胎有限责任公司签订的编号为×××××××××号《最高额保证合同》、《高额动产质押合同》第二、第三、第四被告提供保证担保并承担连带责任，故诉讼至法院。
被告刘影超辩称：原告起诉的借款事实属实，我确实向原告借款150万元，该款项没有偿还，对原告诉讼请求没有意见。
被告汪宝柱辩称：借款及担保属实，对原告诉讼请求没有意见。
被告驰畅公司辩称：借款及担保属实，对原告诉讼请求没有意见。
被告刘冰冰未出庭参加诉讼亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月25日，原告与被告刘影超签订编号为××××××××号《个人借款合同》，约定：被告刘影超向原告贷款1500000.00元，用途为购进轮胎，贷款期限2016年8月25日至2017年8月22日，贷款利率为月利率8‰，每月20日结息，逾期利息加罚50%。同日，被告刘冰冰、汪宝柱、驰畅公司与原告签订编号为×××××××××号《最高额保证合同》，约定：被告刘冰冰、汪宝柱、驰畅公司为被告刘影超在原告处借款1500000.00元承担连带担保。同日被告驰畅公司与原告签订《最高额动产质押合同》，约定：被告驰畅公司用自己所有的3853条轮胎质押给原告，为被告刘影超在原告处借款1500000.00元提供担保。借款合同签订后，原告将借款1500000.00元交付给被告刘影超，被告刘影超在借款期限内2016年8月25日至2017年3月22日共结息83601.00元。借款到期后被告刘影超没有按约定偿还借款，被告刘冰冰、汪宝柱、驰畅公司没有履行担保责任。现原告诉至法院，要求：1、要求被告刘影超偿还贷款本金1500000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款利率为月利率8‰；2、要求其他各被告承担连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告刘影超与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的权利、义务，合同签订后，原告向被告刘影超发放贷款1500000.00元，被告刘影超应按约定按月结息，并于借款到期后偿还借款。被告只给付了2016年8月25日到2017年3月22日间的利息83601.00元，尚欠借款本金1500000.00元及自2017年3月23日起的利息未付，构成了违约行为，应承担违约责任，原告要求被告刘影超给付贷款本金1500000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。
被告刘冰冰、汪宝柱、驰畅公司与原告签订《最高额保证合同》为被告刘影超在原告处贷款1500000.00元提供连带担保，现被告刘影超未能按期偿还借款本金及利息，被告刘冰冰、汪宝柱、驰畅公司应负连带担保责任，原告要求被告刘冰冰、汪宝柱、驰畅公司承担连带责任符合双方约定及法律规定，予以支持。
被告刘冰冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘影超于本判决生效后立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限共贷款本金1500000.00元及利息（自2017年3月23日起至2017年8月22日止，按月息8‰计算；自2017年8月23日起至判决生效之日止，按月利率8‰基上加罚50%，即8‰+8‰×50%计算）；
二、被告刘冰冰、汪宝柱、长春市驰畅轮胎有限责任公司对上述条款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元，由被告刘影超承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 孙丽君
二〇一八年五月四日
书 记 员 石 峰
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1981号
申请执行人顾彩，女，1964年11月25日出生，汉族，住河南省。
被执行人郑红开，男，1947年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请人顾彩与被执行人郑红开身体权纠纷一案，(2016)沪0107民初13008号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币121446元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人户籍地位于安徽省霍邱县，暂借住于本市普陀区光复西路XXX弄XXX号门旁车棚内。2017年6月14日，本院前往被执行人暂住地，获知其已丧失劳动能力。本院另查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆、股票或其他有价证券等可供执行的财产，无业。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。本院已将本案执行情况向申请人告知，申请人书面同意本院终结本次执行程序。
以上事实，由本院调查材料、与双方谈话笔录为证。
根据上述执行情况，因被执行人名下查无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1981号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年七月十一日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执117号
申请执行人袁文礼
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人袁文礼以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 封志良
审判员 张延华
审判员 赵 凯
二〇一七年二月十六日
书记员 井 涛
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初493号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人云某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，经商，住汉川市。2016年8月2日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人云某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年，被告人云某在汉川市经济开发区承包多处墙体粉刷工程，拖欠李某1、何某1、彭某等30名工人的工资414002元。对其中20人，金额269155元，汉川市人力资源和社会保障局依法向云某下达了限期改正指令书后，被告人云某仍拒不支付工资并逃匿。
上述事实，被告人云某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人何某1、彭某、李某1、何某2、王某1、周某、付某、王某2、李某2、黄某、肖某1、肖某2、罗某、高某、董某4、董某2、倪某、龙某、董某3、董某5、董某6等人陈述，投诉登记表，劳动保障监察调查询问通知书，拖欠工资调查表，确认表，施工合同，彭德生询问笔录，欠条，记工薄，川人社监令（2015）15号、16号劳动保障监察限期改正指令书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某以逃匿的方式拒不支付劳动报酬，且数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付而仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人云某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2019年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 颜新国
审判员 成海澜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8951号
原告：刘保会，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵芡，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：曾雪峰，男，1989年12月22日出生，汉族，住重庆市丰都县，因涉嫌犯罪，现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告：王炫燃，女，1992年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告刘保会与被告曾雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。根据原告刘保会申请，本院依法追加王炫燃作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保会的委托诉讼代理人赵芡，被告曾雪峰、王炫燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告刘保会借款100000元给被告曾雪峰，约定2016年1月30日前归还。曾雪峰于当日与刘保会签订了借款协议，并向刘保会出具了还款承诺书。借款到期后，曾雪峰拒不还款。王炫燃系曾雪峰配偶，应承担共同还款责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告曾雪峰辩称，2013年我向原告借款200000元。借款后，我按月利率8%向原告支付了部分利息并归还了原告借款本金100000元，现尚欠原告借款本金100000元。2015年6月8日，我按原告要求补签了借款协议并出具了承诺书。我向原告借款时与王炫燃尚未结婚，借款与被告王炫燃无关。
被告王炫燃辩称，我对借款不知情且借款与我无关。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，刘保会作为出借人（甲方）、曾雪峰作为借款人（乙方）共同签订《借款协议》，其中约定：“1、乙方向甲方借款人民币拾万元整，借款期限为2015年6月8日至2016年1月30日。借款日以实际划款时间为准。2、乙方按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍向甲方按月支付利息。3、借款到期后，乙方一次性偿还甲方人民币。”等。同日，曾雪峰向刘保会出具《承诺书》，载有：“本人于2015年6月8日向刘保会借到人民币拾万元整，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。现本人承诺定于2016年1月30日之前归还……。”庭审中，曾雪峰对向刘保会借款的事实无异议，但认为实际借款时间为2013年，《借款协议》及《承诺书》均为事后补签。刘保会未举示2015年6月8日向曾雪峰划款的证据。
另查明，曾雪峰、王炫燃系夫妻，两人于2014年4月21日在重庆市石柱土家自治县民政局办理结婚登记。
上述事实，有借款协议、承诺书、结婚证及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告曾雪峰对尚欠原告刘保会借款100000元的事实无异议，本院予以确认。现曾雪峰承诺的还款期限届至，刘保会要求曾雪峰归还其借款本金100000元，本院予以支持。曾雪峰辩称其按月利率8%的标准向刘保会支付了部分利息，但未提供证据证明，本院不予采信。
关于王炫燃是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故王炫燃承担还款责任的前提条件需本案借款发生在曾雪峰与王炫燃夫妻关系存续期间。民间借贷合同，属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，因原、被告就借款实际交付时间存有异议，刘保会作为出借方，应就实际划款时间提供证据证明。虽然曾雪峰向刘保会出具的《承诺书》中载明：“本人于2015年6月8日向刘保会借到人民币拾万元整”，但根据《借款协议》约定，借款日以实际划款时间为准。在曾雪峰对收到借款的时间提出异议，且作出合理说明的情况下，刘保会仍需就借款交付时间进一步承担举证责任。刘保会未举示2015年6月8日向曾雪峰划款的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院根据曾雪峰陈述，确定本案实际借款时间为2013年。因借款发生时，曾雪峰与王炫燃尚未办理结婚登记，刘保会要求王炫燃承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告曾雪峰于本判决生效后三日内归还原告刘保会借款100000元；
二、驳回原告刘保会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告曾雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第41号
申请执行人陈长林，男，1955年4月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
被执行人安化县清塘镇煤矿。
住所地益阳市安化县清塘铺镇。
法定代表人邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人陈长林与被执行人安化县清塘镇煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈长林依据（2014）安法民一初字第325号民事判决书，申请要求被执行人安化县清塘镇煤矿一次性支付停工期间工资等共计6806元。在执行过程中，经本院查实，被执行人安化县清塘镇煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民一初字第325号民事判决书确定被执行人安化县清塘镇煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年七月十五日
代理书记员 蒋鹏飞
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初937号
原告赵某，女，1977年8月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告王某，男，1965年4月22日出生，汉族，系抚顺石油三厂下岗工人，住抚顺市望花区。
委托代理人王某某，女，1963年7月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区，系被告王某姐姐。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告王某及其委托代理人王世莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年自由恋爱，2007年7月24日登记结婚，双方均是再婚，我与被告无子女。婚后，我们在外租房居住，被告不正常工作，经常赌博、酗酒。2014年6月，被告还对我进行殴打。之后我与被告协商到民政局办理离婚手续，被告对我进行威胁。2015年7月，我到法院起诉离婚，2015年8月12日被判决驳回。法院裁决后，被告仍无改变，故原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产有电视、冰箱、洗衣机、微波炉、电磁炉、压力锅。希望能将电视、洗衣机判给我，其他家用电器归被告，诉讼费由被告承担。原告所述我经营商铺的情况不属实，我是在该两处商铺打工，并不是我的产业，也并非是我夫妻的财产。
被告辩称：我不同意与原告离婚，原告18岁的时候就认识我了，后期我出国，她就结婚了。虽然我与原告年龄差距较大，但我与原告感情很好，她与前夫的孩子从6岁开始就由我抚养，我对原告及她的孩子投入了很大的心血，现在孩子也培养成人了。2013年以后我患病，原告就以孩子要考试为由每周回家一次。我现在身体不好，在与原告婚姻存续期间因替原告母亲交纳房屋动迁款欠被告母亲1万元、欠被告姐姐王世莉3万元，我一个人无力偿还。如果原告同意偿还债务，我就同意离婚。原告在婚姻存续期间与他人共同经营益嘉墙艺及77咖啡吧，我希望分割这两个商铺。家电情况原告所述属实，同意原告的分配方案。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2006年确立恋爱关系。2007年7月24日在望花区民政部门登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。婚后原、被告因生活琐事争吵，2015年6月14日，被告将原告打伤，原告到望花区建设派出所报警。原、被告自2014年4月分居至今。原告于2015年到本院起诉离婚，2015年8月12日，经本院判决驳回原告诉讼请求。
原、被告均同意婚后共同财产海信电视、LG洗衣机归原告，海信冰箱、美的微波炉、九阳电磁炉、电压力锅归被告所有。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本、报警记录、证明、家电收据及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予离婚的依据。本案中，关于原告主张与被告离婚一节，原告多次诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意在共同偿还债务的情况下同意离婚，系附条件离婚，原、被告自2014年4月分居至今，可见双方感情确已破裂，故对原告该项诉求本院予以支持；关于原告主张婚后共同购买的电视、洗衣机归其所有，冰箱、微波炉、电磁炉、电压力锅归被告所有，因被告对此予以认可，本院对该项主张予以支持；关于被告主张与原告拖欠母亲及姐姐动迁款一节，因涉及案外人，不宜与本案一并处理，可由权利人另行主张权利。关于被告主张原告在婚姻存续期间还经营77咖啡吧及益嘉墙艺，因被告提供的证据并不足以证明该两处商铺为原告所有，故对于被告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告王某离婚；
二、海信电视、LG洗衣机归原告赵某所有，海信冰箱、美的微波炉、九阳电磁炉、电压力锅归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 于 宁
审判员 刘立芳
审判员 和冬梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 月
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2936号
原告：高桂林，男，1987年4月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*楼***室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：赵凤军，男，1990年2月出生，汉族，该公司职工，住。
原告高桂林与被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文简称“太平财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高桂林委托诉讼代理人杨建，被告太平财保公司委托诉讼代理人赵凤军在第一次庭审中到庭参加诉讼，第二次庭审被告太平财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高桂林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告车辆损失20000元，庭审中变更为21240元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，原告在被告处为鲁Ｑ×××××号车辆投保车辆损失险，保险金额为65610元，并附加不计免赔险。2015年10月20日23时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿费县南外环由西向东行驶至费县南外环东转盘路口发生单方交通事故，致车辆部分受损。原告第一时间报警，交警到达现场查看后，将车辆拖回交警队，出具证明书是单方交通事故。事发当时，原告的哥哥两次拨打被告热线电话，但是无人接听，2015年10月21日7时许才联系上被告。被告定损后，指定维修点为原告修车，后又以各种理由拒不赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告太平财保公司辩称，事故车辆在我公司投保属实。因原告延迟报案，未提供事故认定书，无法核实事故是否属实，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日23时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿费县南外环由西向东行驶至费县南外环东转盘路口发生单方交通事故，致车辆部分受损。事故发生后，原告支付拖车施救费1200元、车辆修理费20000元。原告称：原告的哥哥两次拨打被告热线电话，但是无人接听，2015年10月21日7时许才联系上被告。但原告并未提交证据证实其哥哥在事发当时两次拨打被告热线电话的事实。
另查明，原告高桂林系鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主。2015年4月21日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2015年4月29日零时起至2016年4月28日二十四时止，双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××号车辆损失险的保险金额为65610元，并附加不计免赔特约险。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
原告在庭审中还提交了1、临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的证明书，证实原告驾车发生单方交通事故。该证明书内容为：“2015年10月21日7时41分，接122指挥中心指令：在南外环东转盘，我开轿车撞花池子里了，需要开证明，请处理。接警后，我大队民警迅速赶赴现场，经查，当事人称：2015年10月20日23时许，山东省费县刘庄镇刘庄村187号高桂林驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费县南外环由西向东行驶至费县南外环东转盘路口路段发生单方交通事故，致车辆部分受损”。被告认为：该证据仅陈述了当事人的报案经过，未对事故进行认定，且此证明说明当事人系事故发生后次日报案，无法核实其事故真实性。2、临沂市兰山区成侠汽车修理厂对涉案车辆修理结算单，证实原告车辆修理费22055元。3、修理费发票，证实原告实际支付车辆修理费20000元。被告认为：此价格未经过我公司核定，我公司不予认可。该价格与我公司定损单价格出入较大，我公司定损价为15000元，原告提交的修理厂结算单为22055元，我方不认可。4、微信记录及事故发生后原告的哥哥报案通话记录，证实事故发生后报案的事实。被告认为：（1）该通话记录无移动公司盖章，对其真实性有异议。（2）通话记录的客户名称高贵峰，非本案驾驶员也非我公司被保险人，其通话记录与本案无关联性。（3）95589系我公司客服电话，拨打95589我公司提供投保咨询、理财服务、寿险咨询服务、理赔咨询服务等各项客服内容，高贵峰拨打95589无法证明是针对原告所称的交通事故向我公司报案。（4）通话记录显示客户电话拨打时间非原告所称的事故发生时间。（5）原告应提供通话录音证实其主张的报案事实。对于原告微信记录，被告认为：（1）该记录显示的另一方当事人，原告无法证实其身份，对其真实性有异议。（2）该记录也未注明与本次事故有关的信息，与本案无关联性。
庭审中被告对原告主张的车损提出异议，认为数额过高，但在本院规定的期限内未申请对该车损进行评估。
经原告申请，本院依职权调取向临沂市公安局经侦支队调取了被告报案原告骗保的资料。但从资料中，无法证实原告在事故发生当时向被告报案的事实。
本院认为，自认制度是当事人主义诉讼模式的必然要求和产物，具有诉讼经济与效率的价值，有利于社会诚信和公平正义。自认的主要对象限于事实范畴，本质上属于特定当事人之间对未经证据证实的案件事实的协议确认，诉讼中自认，即诉讼中一方对另一方当事人陈述事实的承认。作为一种民事法律行为，诉讼中的自认一经作出就不得随意撤销，自认可以成为法院确认案件事实的依据。从原告提交的证据、本院的庭审查证及本院调取的证据，均不能证实原告的哥哥高贵峰在事发当日两次拨打被告客服电话的事实，且交警部门出具的证明证实原告在事发第二天7时41分报警，原告在诉状中自认其于事发第二天7时许联系上被告，庭审中被告也认可原告在事发第二天向被告报案。原告时隔7个多小时向交警部门报警、向被告报案，导致交警部门及被告无法查实案发时的驾驶人情况及案发原因。并且交警部门出具的证明书中也只是原告自己的陈述，该陈述中也未涉及到原告在事故中受伤或昏迷以及手机损坏等的情形，足以认定原告在事发后清醒状态下完全有条件及时报案，而未报案的事实。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。第二十二条第一款规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。根据上述规定，因原告在事故发生后未及时报警、报案，导致事故的性质、原因、损失程度等无法确定，被告对此并无过错。被告虽然对原告车损进行了核损，但该核损并不影响原告未及时报案被告免赔的事实。故被告关于“因原告延迟报案，未提供事故认定书，无法核实事故是否属实，我公司不同意赔偿”的抗辩主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高桂林的诉讼请求。
案件受理费331元，由原告高桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邹庆艳
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 李天鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵迪3