福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第10号
上诉人（原审原告）尤东宇，男，2001年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
法定代理人尤朝荣，男，住福建省宁德市蕉城区。系上诉人之父。
委托代理人刘端伟，男，福建宁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华，男，1995年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。
上诉人尤东宇与被上诉人陈华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人尤朝荣及其委托代理人刘端伟，被上诉人陈华及其委托代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月30日19时许，陈华无证驾驶二轮轻便摩托车沿蕉城南路由北向南方向行驶至事发路段，适遇前方尤东宇驾驶自行车由南往北逆向骑行斜向横过机动车道，陈华夜间驾车未开启照明，行经事发路段未降低行驶速度，致摩托车前部碰撞自行车左后部，造成尤东宇、陈华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：尤东宇、陈华承担本起事故的同等责任。尤东宇因本起事故受伤住院92天，花去医疗费合计45266.01元。尤东宇构成两处十级伤残。
原审判决认为，公民享有生命健康权。尤东宇因交通事故受伤，侵权人应按过错程度承担相应的民事赔偿责任，由于陈华驾驶的二轮轻便摩托车不属于法定应投保交强险的机动车，故尤东宇要求陈华在交强险赔偿责任范围内先行赔付，余款按责论赔的主张不能成立，不予支持。本案应根据双方所承担的事故责任比例分配，尤东宇因本起事故造成的损失合计为159494.33元，陈华应承担的赔偿金额为95696.6元（159494.33元×60%机动车与非机动车同等责任），扣除陈华事故后已支付的30000元，还需赔偿尤东宇65696.6元。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告陈华应于判决生效之日起十五日内赔偿原告尤东宇各项经济损失共计65696.6元；二、驳回原告尤东宇的其他诉讼请求。
宣判后，尤东宇不服，向本院提出上诉。
上诉人尤东宇上诉称：1、被上诉人陈华无证驾驶的二轮轻便摩托车系机动车，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。机动车未依法投保交强险，使得受害人失去了要求保险公司承担责任的合同依据和法律基础，故机动车方应比照交强险有责限额进行赔偿，才能彰显公平公正。被上诉人陈华未投保交强险，据相关法律规定，应比照交强险有责限额12.2万元内全额承担赔偿责任，对超过保险责任限额的部分，由双方按照事故责任承担。2、上诉人主张被上诉人赔偿精神损害抚慰金10000元于法有据，应当予以支持。首先，精神损害抚慰金不能以双方过错大小来按比例分担。精神抚慰金是民事主体受到不法侵害时通过财产给受害者造成的精神痛苦进行的一种补偿。其次，事故发生时上诉人年仅13岁，正值生长发育时期，事故造成上诉人两处十级伤残，上诉人的脑部、眼睛等均严重受损，造成面瘫，视力严重下降等，给上诉人的学习造成严重影响，也对上诉人今后的生活造成诸多不便，上诉人精神上遭受巨大的痛苦。故上诉人主张10000元精神损害抚慰金合情合理且于法有据，应当予以支持。
被上诉人陈华答辩称：1、被上诉人驾驶的二轮轻便摩托车不属于法定应投保交强险的机动车，上诉人主张在交强险赔偿责任范围内先行赔付没有法律依据。2、一审认定精神损害抚慰金3000元是合理的。本案中，交通事故的责任是同等责任，上诉人对于交通事故的发生有过错，且被上诉人系××人，经济困难，在这次交通事故中也受伤致残，因此上诉人在一审中提出的10000元精神损害赔偿金明显偏高，结合本案上诉人的过错程度及答辩人的经济能力，一审法院认定3000元的精神损害赔偿金是合理的。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉。
本案在审理过程中，被上诉人陈华对原审认定尤东宇因本起事故受伤住院92天，花去医疗费合计45266.01元的事实有异议。双方对原审经审理查明的其他事实无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、被上诉人陈华驾驶的二轮轻便摩托车是否属于机动车？2、原审判决被上诉人陈华承担上诉人损失95696.6元是否有误。对此本院予以分析、查明并认定如下：
关于被上诉人陈华驾驶的二轮轻便摩托车是否属于机动车问题。上诉人认为被上诉人陈华驾驶的二轮轻便摩托车是机动车，并提供了宁德市公安局蕉城分局交通管理大队《道路交通事故认定书》、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书、陈华驾驶的二轮轻便摩托车照片8张，用以证明其主张。被上诉人对《道路交通事故认定书》、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且认为照片是上诉人单方拍摄对其真实性有异议。
本院认为，交警部门为了查明二轮轻便摩托车的性能及陈华血液乙醇含量，委托相关鉴定部门进行鉴定，福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书及福建南方司法鉴定中心司法检验报告书是交警部门认定交通责任的重要依据，该两鉴定意见不是新证据，且被上诉人对其真实性、合法性无异议，可以作为定案的证据，摩托车照片8张，无法确认真实性且被上诉人有异议，不能作为定案的证据。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”认定“陈华未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车”，说明被上诉人驾驶的二轮轻便摩托车属于机动车，是法定应当上牌照、投保交强险的，故上诉人的该项上诉意见本院予以支持。
关于原判认定被上诉人陈华承担上诉人损失95696.6元是否有误问题。经本院审理后认为，本起事故发生后，上诉人在宁德市医院住院治疗，期间到福州、厦门、中山等有关专门医疗机构就诊，根据上诉人提供的《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》、《收费票据》、《福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据证明上诉人的损失有：医疗费45266.01元、住院伙食补助费4600元、××赔偿金73959.36元、护理费13926.96元、住宿费962元、配眼镜费用220元、后续面部祛瘢费用治疗费13000元、鉴定费1860元；同时，原判对交通费和营养费根据本案客观实际，分别酌定1700元、1000元是恰当的；事故发生时，上诉人系年仅13岁的在校生，正值生长发育时期，本次事故致上诉人面部和左眼二处十级伤残，造成较严重的精神损害，上诉人主张的精神抚慰金10000元原判予以酌定6000元，也是恰当的；上诉人损失共计162494.33元。被上诉人辩称的上诉人住院天数和医疗费用有误，因未举证证明其主张，本院不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人未依法投保交强险，故应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿上诉人医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿上诉人护理费、住宿费、交通费、配眼镜费用、精神损害抚慰金、××赔偿金110000元，以上共计120000元。对超过交强险保险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、后续面部祛瘢费用治疗费、鉴定费42494.33元部分按过错比例承担25496.6元（42494.33元×60%机动车与非机动车同等责任），扣除被上诉人陈华事故后已支付的30000元，被上诉人还应赔偿上诉人各项经济损失共计115496.6元。原判对此认定有误，应予以纠正。上诉人的该项上诉意见本院予以支持。
综上所述，本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；不足的部分，双方都有过错的，由双方按各自过错的比例分担赔偿责任。本案中，被上诉人陈华驾驶的二轮轻便摩托车属于法定应投保交强险的机动车，被上诉人应当在交强险赔偿责任范围内先行赔付，余款再按责论赔。被上诉人应赔偿115496.6元。上诉人上诉依据充分，予以采纳。原判认定事实、适用法律均有误，应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字
第4131号民事判决第二项，即驳回原告尤东宇的其他诉讼请求；
撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字
第4131号民事判决第一项，即被告陈华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尤东宇各项经济损失共计65696.6元；
三、被上诉人陈华应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人尤东宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、住宿费、交通费、配眼镜费用、后续面部祛瘢费用治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金各项经济损失共计人民币115496.6元（已扣除支付的30000元）。
二审案件受理费2657元，由上诉人尤东宇负担47元，被上诉人陈华负担2610元；一审案件受理费2657元，减半收取为1329元，由被上诉人陈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丽珍
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈雪花
执行提示
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。