wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1304号
原告：宋俊英，女，1971年12月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，女，1973年11月19日出生，汉族，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东北方焦化有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被告：张贵，男，1965年3月10日出生，汉族，鸡东北方焦化有限责任公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
二被告委托诉讼代理人：王长发，男，1968年8月7日出生，汉族，鸡东北方焦化有限责任公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告宋俊英与被告鸡东北方焦化有限责任公司（以下简称北方焦化）、张贵养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊英及其委托诉讼代理人韩建梅、被告北方焦化、张贵的委托诉讼代理人王长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋俊英向本院提出诉讼请求：1.要求北方焦化及张贵为宋俊英缴纳2013年10月3日至2017年11月7日期间的基本养老保险金30000元；2.由北方焦化及张贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：1990年5月宋俊英与北方焦化形成劳动关系，2013年10月份，张贵接手经营北方焦化，张贵接手后未给宋俊英缴纳五险一金，2017年12月7日双方解除劳动关系。2018年5月份，宋俊英为此向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书，故宋俊英起诉至法院。
北方焦化辩称：北方焦化与宋俊英之间不存在劳动关系，只是临时雇佣关系，季节性比较强，因此请求法庭驳回宋俊英的诉讼请求，即便是按照宋俊英的请求来处理，那么宋俊英的请求也已经超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的诉讼时效，因此该请求不予保护。
张贵辩称：张贵不是北方焦化的实际经营者，此案件与张贵没有任何的法律关系，现北方焦化由公司自行经营与张贵无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋俊英2013年10月3日至2017年11月期间的工资流水，不能证明宋俊英与现在的北方焦化、张贵之间存在劳动关系，不予采信。
2013年，宋俊英与北方焦化之间解除劳动关系，宋俊英领取了失业保险金。2013年10月起，宋俊英又再次到北方焦化工作。
本院认为，本案争议焦点是：1、宋俊英再次到北方焦化工作是否与北方焦化之间形成劳动关系；2、宋俊英是否能与张贵之间形成劳动关系。从宋俊英提供的证据来看，不能证实2013年10月起宋俊英再次到北方焦化工作时与北方焦化之间形成了劳动关系，虽然北方焦化法人主体资格仍然存在，但其已经不再从事生产经营活动，由他人另行经营管理，且宋俊英陈述其是给张贵干活，张贵给其开资，与北方焦化无关，故对宋俊英要求北方焦化给付相应的养老保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。在案件审理过程中，宋俊英明确表示其与经营者张贵形成了劳动关系，只要求经营者张贵给付相应的养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”和《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。劳动关系中的用人主体必须是单位，即企业法人、其他组织和个体经济组织，排除了自然人之间的劳动关系，即个人与个人之间不存在劳动关系，故宋俊英要求张贵给付相应的养老保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回宋俊英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由宋俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年七月五日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01569号
原告陈丽，女，1986年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于天美（曾用名于杰），女，1974年5月16日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。
原告陈丽诉被告于天美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈丽、被告于天美及委托代理人杨晓旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2015年春节前，被告向原告借款2万元，称用于交纳房租，承诺春节后还款，原告于2015年2月3日将自己银行卡中的2万元汇至被告银行卡。直至2015年4月11日，被告向原告出具借条一张，并约定2015年5月1日前一次性还清。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款2万元。
被告于天美辩称，2015年1月，原告找被告要求合租某某购物中心一楼1046号精品屋，原告给被告汇款2万元用于交纳该精品屋的房租，被告已将此款交给某某商场。原、被告存在合租精品屋关系，故不同意返还原告2万元。
经审理查明，2015年春节前，被告于天美向原告陈丽借款2万元，此款由原告于2015年2月3日将自己银行卡中的2万元汇至被告银行卡中。2015年4月11日，被告向原告出具借条一张，此款至今未偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了借条及汇款收据各一份，被告对汇款收据未提出异议，对借条虽提出异议，并申请司法鉴定，但又撤回鉴定申请。故本院对原告的证据予以采信。
被告提供了一份证明及证人任某某的当庭证言，欲证明原、被告存在合租精品屋关系的事实，因与本案不属同一法律关系，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实被告欠原告借款未还的事实,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应及时偿还原告借款。故对原告的诉讼请求予以支持。被告提出了双方存在合租关系的抗辩，因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于天美（于杰）于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于天美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一五年九月六日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审454号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人张某，女，汉族，住即墨市。
2017年9月21日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]569号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]569号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；缴纳罚款本金及加处罚款各27000元。即国土罚字[2016]569号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2011年3月，张某未经批准非法占用即墨市北安街道办事处下疃村集体土地建厂房，位置在该村北，占地面积1800平方米（合2.7亩），建筑占地面积600平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年12月13日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第569号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第569号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、对非法占用的1800平方米土地，处以每平方米15元罚款，共计罚款人民币27000元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]569号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月12日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]569号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]569号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予强制执行，其中第2项由即墨市北安街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3237号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。
被告：郑柳英，女，1977年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
被告：陈义忠，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郑柳英、陈义忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐慧玲到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向二被告送达应诉手续及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金1409242.05元，并偿还截至2018年3月28日利息49643.55元、罚息（含复利）444631.71元及自2018年3月29日至实际给付之日止的罚息、复利；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与二被告签订了综合授信合同，原告向二被告提供1500000元授信额度，在授信有效期内由二被告申请使用，授信有效使用期间自2014年4月24日至2016年4月24日，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告按照被告郑柳英提交的借款支用申请书向其提供了贷款1500000元，年利率为9.095%。合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务。
被告郑柳英、陈义忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方）与被告郑柳英、陈义忠（甲方）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1500000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年4月24日至2016年4月24日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。郑柳英与陈义忠共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，陈义忠成为本合同项下的共同受信人，共同使用授信额度并承担还款责任。授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率，并按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，被告郑柳英向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为1500000元，申请借款期限为2015年4月29日至2016年4月24日，借款利率调整方式为固定利率9.095%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人冯惠菊账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为1500000元；贷款期限为12个月，自2015年4月29日至2016年4月24日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮70%，确定为9.095%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年4月29日，原告将1500000元借款汇划至被告郑柳英指定的案外人冯惠菊账户。截至2018年3月28日，二被告尚欠原告借款本金1409242.05元、利息49643.55元、罚息（含复利）444631.71元未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告郑柳英、陈义忠发放了借款，借款期限届满，二被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
被告郑柳英、被告陈义忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1409242.05元，截止2018年3月28日应付利息49643.55元、罚息（含复利）444631.71元以及自2018年3月29日至实际给付之日止的罚息、复利（按照综合授信合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21932元，减半收取计10966元，由被告郑柳英、被告陈义忠负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01051号
原告：裴小江，女，1964年3月10日出生，汉族。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：李瑾，女，1975年4月26日出生，汉族。
原告裴小江与被告李瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告裴小江及其委托代理人廖建国到庭参加诉讼，被告李瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴小江诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月22日，被告以经营需资金周转为由，向原告借款人民币30000.00元，约定月息2分；同年8月29日，被告仍以资金周转为由向原告借款人民币30000.00元，约定月息2分；同年9月2日，被告又以月息1.5分向原告借款人民币50000.00元。前述借款人民币110000.00元均约定借期一年，被告也按期支付了一年的利息，本金未偿还。2013年2月8日，被告再次以经营需资金周转为由，向原告借款人民币100000.00元，约定利息为月息1.5分，借期为一年。期限届满后，原告多次向被告主张偿还所借款项及利息，被告以经营不善为由拒绝履行还本付息义务。请求判令被告立即清偿欠款人民币210000.00元及支付自2012年8月30日起至还清时止的利息（截止起诉日利息为56550.00元），本案诉讼费用由被告承担。
被告李瑾未答辩。
原告裴小江为支持诉讼请求，提交证据：
1、裴小江身份证一份，拟证明原告的主体身份情况；
2、借条四份，拟证明被告向原告借款的事实，并约定支付利息；
3、银行账户明细表及存款凭证一份，拟证明被告李瑾向原告支付利息情况。
被告李瑾未向法庭提交证据。
本院认证：原告方提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，对其在本案的证明力予以认定；证据3，是否与本案具有关联性，无其他证据加以证实，本院对其在本案的证明力不予认定。
经当庭举证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：2011年8月22日、8月29日、9月2日，被告李瑾以资金周转为由，先后三次向原告裴小江分别借款人民币30000.00元、30000.00元、50000.00元，并出具借条三份，载明借款额及借款事由；上述借条未注明利息支付计算标准，但在借条的背面均注明“从2012年9月未付息”。2013年2月8日，被告李瑾再次以资金周转为由向原告裴小江借款人民币100000.00元，并出具借条一份，载明借款额及借款事由；该借条仍未注明利息支付计算标准，但在借条的右下方注明“开始未付息”。后因被告李瑾未按期清偿借款，原告裴小江遂于2014年3月28日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告李瑾因资金周转困难向原告裴小江借款并出具借条，双方借贷关系成立，原、被告均应全面履行约定义务。被告未能及时清偿借款，有违民事活动应当遵守的诚实守信原则，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告裴小江要求被告李瑾清偿借款人民币210000.00元，符合法律规定，应予支持；原、被告借条中虽未明确载明支付利息，但结合借条中注明的未付息情况，可认定双方在借款时口头约定支付利息的事实存在，但因借条中未明确载明利息的计算标准，视为双方约定不明，依据相关法律规定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原、被告的借款利息。原告诉称双方约定按照月息2分、1.5分计算利息，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑾于本判决生效之日起三日内清偿原告裴小江借款人民币210000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中借款人民币110000.00元的利息自2012年9月1日起计算至本判决确定给付之日止，借款人民币100000.00元的利息自2011年8月29日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告裴小江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5298.00元，减半收取2649.00元，由被告李瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年六月二十日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9205号
原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路822号。
法定代表人：翟世勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，系该公司员工。
被告：李晓忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告李晓忠供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓桐
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第72号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1963年9月22日出生。因吸毒于1999年4月被强制戒毒；因吸毒于1999年9月被劳动教养二年；因吸毒于2006年11月被劳动教养二年；因盗窃于2008年3月被行政拘留五日；因盗窃于2008年4月被行政拘留十日；因盗窃于2009年5月被劳动教养一年；因盗窃于2010年12月被劳动教养一年（所外执行）；因盗窃于2012年4月被劳动教养一年（所外执行）；因犯贩卖毒品罪，于2004年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑六个月（刑期至2015年11月13日止），并处罚金人民币二千元。因本案于2015年11月13日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年5月2日上午，被告人周某在本市建邺区南苑新村台园32号手机店内，将被害人王某放在柜台上的电动车钥匙窃走，随即窃得王某停放在手机店门口的一辆顺马牌电动车（经鉴定，价值人民币1100元）。同日下午，因其盗窃行为被王某发现，被告人周某将该电动车停放在本市建邺区台园交通银行门口，由被害人王某取回。
2015年5月5日早上，被告人周某在本市建邺区所街柔和中包子铺门前的路边，窃得被害人计某停放此处的一辆新大洲牌电动车（经鉴定，价值人民币1834元）。
2015年9月14日，被告人周某在服刑期间，向侦查机关如实供述了其第一笔盗窃事实。2015年10月6日，被告人周某在服刑期间，主动交代了公安机关尚未掌握的第二笔盗窃事实。
公诉机关认为，被告人周某具有自首、部分赃物已发还、多次盗窃劣迹的处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑二个月至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人计某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 屠钰薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1732号
原告：薛剑杰，经商。
被告：鲍晓，农民。
本院在受理原告薛剑杰诉被告鲍晓为追偿权纠纷一案后，于2016年3月21日通知原告在接到通知后七日内缴纳案件受理费。但原告表示双方已达成和解，将不予缴纳受理费。
本院认为：原告已明确表示不予交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第六条之规定，裁定如下：
本案按原告薛剑杰撤诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 林巧莹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6128号
申请执行人：陈江锋，男，1988年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：傅森国，男，1990年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人陈江锋与被执行人傅森国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0111民初2808号民事判决已经发生法律效力。权利人陈江锋于2016年08月25日向本院申请执行，本院于2016年08月25日立案执行。执行标的为人民币15000元，另应向本院交纳案件受理费212.5元及申请执行费125元。
本案在执行过程中查明，被执行人傅森国长期在外，名下无银行存款，无房产及车辆登记信息，目前无财产可供执行。本院于2016年11月23日向申请人作了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凌 芳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初433号
原告石某，个体。
被告卢某甲，农民。
原告石某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员孟明权适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石某诉称，1996年原被告双方自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育儿子卢某乙。近年来，被告不务正业，对家庭生活不理不问，家庭事务全靠原告一人负责，家庭生活来源也完全靠原告一个人承担，原告苦苦相劝，被告不仅不听劝阻，反而经常辱骂原告，严重时甚至采取暴力手段殴打原告，不仅如此，被告还在外面鬼混，与他人发生不正当关系。原告痛不欲生，现双方长期分居，夫妻感情已破裂，无法继续维持，请求法院判决原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告卢某甲未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系。
本院经审查认为，原告举出的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过原告举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
1996年原被告双方自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育儿子卢某乙。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂，是准许离婚的法定条件。原告在诉讼中也没有提交夫妻感情确已完全破裂的证据来证明自己的诉讼请求，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孟明权
二〇一六年七月十六日
代理书记员 冯玉平
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2477号
公诉机关上�市闵行区人民检察院。被告人张晓飞，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人侯晓恬、徐佳杰，上海市福隆律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2310号起诉书指控被告人张晓飞犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张晓飞及其辩护人徐佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月10日l时许，被告人张晓飞酒后驾驶小型轿车驶出位于本市闵行区都市路、金都路附近的“好爱广场”时，被民警查获。经检验，被告人张晓飞血液中乙醇含量为0.85mg／ml。被告人张晓飞到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言�行驶证、驾驶证复印件，呼吸式酒精测试单、上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书及相关照片，公安机关的案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓飞违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张晓飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯偶犯，犯罪情节较轻，到案后认罪悔罪等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人�币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张晓飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年十一月八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执414号
申请执行人：江赠英，女，1969年9月8日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人：江爱香，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：林洪生，男，1957年5月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人江赠英与被执行人江爱香、林洪生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林洪生系上杭二中教师，江爱香系退休职工，其两人的工资均已被提取；经多次向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，查明被执行人江爱香、林洪生有房产一幢已被查封待评估拍卖，其余未发现被执行人江爱香、林洪生有银行存款、车辆、股权等可供执行的其他财产。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月十四日
书记员 范 丹
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第428号
原告：汪传茂，住肥城市。
委托代理人：郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
被告：肥城市盛业建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：冉令安，经理。
本院在审理原告汪传茂与被告肥城市盛业建筑安装工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪传茂撤回起诉。
案件受理费5964.50元、财产保全费4570元，共计10534.50元，由原告汪传茂负担。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2646号
申请执行人：代纪善。
被执行人：唐德志。
本院在执行申请执行人代纪善与被执行人唐德志定作合同纠纷一案中，被执行人唐德志已履行了生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2013）黄商初字第2491号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月三十日
书记员 庄德强
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第829号
申请人：江苏三一工程设备�限公司，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人黄锡权，职务总经理。
被执行人：卜奎波。
被执行人：漆红红。
江苏三一工程设备有限公司与卜奎波、漆红红追偿权纠纷一案，南京江宁区法院于2014年4月17日作出（2013）江宁禄民初字第1100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卜奎波、漆红红偿还江苏三一工程设备有限公司196626.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
本案于2014年7月29日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，已对被执行人漆红红、卜奎波名下银行、房产、车辆进行查询；银行无存款、房产已被我院查封，因漆红红只有一套住房故不予处理；卜奎波名下无房产，奔驰车辆已被我院查封，但无法找到该车，卜奎波称因差其他人钱被人�走。
经合议庭合议，于2014年12月17日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人漆红红、卜奎波名下银行、房产、车辆进行查询；银行无存款、房产已被我院查封，因漆红红只有一套住房故不予处理；卜奎波名下无房产，奔驰车辆已被我院查封，但无法找到该车，卜奎波称因差其他人钱被人抢走。
本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁禄民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十二月十八日
书记员 万 军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执304号
申请执行人刘夕茏，男。
被执行人李明辉，男。
关于申请执行人刘夕茏与被执行人李明辉民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应付申请执行人借款本金600000元及利息325600元、违约金63000元，本案受理费6843元，本案执行费12290元。本院在执行期间，已对被执行人李明辉的相关银行账户进行了查询，查明其现均无银行存款。因被执行人李明辉现无其他财产可供执行，申请执行人刘夕茏向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第608号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李明辉有可供执行的财产，申请执行人刘夕茏随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执798号之一
申请执行人王姿，�，汉族。
被执行人黄炫维，男，汉族。
本院在执行申请执行人王姿与被执行人黄炫维民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、互联网银行、不动产、车辆、工商总局、证券管理部门查询，均未发现被执行人黄炫维有可供执行财产，申请执行人王姿亦无法提供被执行人黄炫维其他财产线索。现申请执行人王姿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初512号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄炫维有可供执行的财产，申请执行人王姿随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执798号
申请执行人湘潭市南华炉料有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人谭果其，该公司董事长。
被执行人湘潭隆华铸造有限公司,住所地湘潭市。
法定代表人肖艳平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1026号民事判决书，执行申请执行人湘潭市南华炉料有限公司与被执行人湘潭隆华铸造有限公司买卖合同纠纷一案。本案应执行标的为33020.5元，2016年7月13日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1026号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭隆华铸造有限公司有可供执行财产，申请执行人湘潭市南华炉料有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执798号申请执行人湘潭市南华炉料有限公司，住所地湘潭市。法定代表人谭果其，该公司董事长。被执行人湘潭隆华铸造有限公司,住所地湘潭市。法定代表人肖艳平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1026号民事判决书，执行申请执行人湘潭市南华炉料有限公司与被执行人湘潭隆华铸造有限公司买卖合同纠纷一案。本案应执行标的为33020.5元，2016年7月13日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1026号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湘潭隆华铸造有限公司有可供执行财产，申请执行人湘潭市南华炉料有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年十二月十九日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4820号
申请执行人：浙江省江山中学，统一社会信用代码证号：12330881472060677J，住所地：浙江省江山市区凝秀中路2号。
法定代表人：夏飞华，该校校长。
被执行人：江苏新乐国际交流咨询服务有限公司，统一社会信用代码证号：321181400000376，住所地：江苏省丹阳市开发区齐梁路11号。
法定代表人：虞国平，该公司执行董事。
申请执行人浙江省江山中学与被执行人江苏新乐国际交流咨询服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏1181民初9444号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年1月22日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9444号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一八年二月一日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执4820号申请执行人：浙江省江山中学，统一社会信用代码证号：12330881472060677J，住所地：浙江省江山市区凝秀中路2号。法定代表人：夏飞华，该校校长。被执行人：江苏新乐国际交流咨询服务有限公司，统一社会信用代码证号：321181400000376，住所地：江苏省丹阳市开发区齐梁路11号。法定代表人：虞国平，该公司执行董事。申请执行人浙江省江山中学与被执行人江苏新乐国际交流咨询服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏1181民初9444号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年1月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初9444号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一八年二月一日书记员 朱建峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第471号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，该公司员工。
被告：罗超。
委托代理人：罗志妙。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告罗超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年六月十一日
代书记员 陈奕瑾
四川省攀�花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1455号
原告黄德兴，男，1966年10月22日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告攀枝花市东区勇鹏建材经营部，住所：攀枝花市东区博美华龙家居广场负一楼35号。
负责人朱敏。
被告罗鹏兴，男，1975年6月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告黄德兴诉被告攀枝花市东区勇鹏建材经营部、罗鹏兴租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄德兴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄德兴撤回起诉。
案件受理费2360元减半收取1180元，由原告黄德兴承担。
审判员 陆太林
二〇一六年五月十八日
书记员 李思琪
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执468号之一
申请执行人：张燕舞,男,1977年5月12日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执468号
申请执行人：张燕舞，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张燕舞与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2546号
申请执行人金尧兴。
被执行人绍兴市一帆电器有限公司。
法定代表人李国钢。
原告金尧兴与被告绍兴市一帆电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）绍越商初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市一帆电器有限公司应支付给原告金尧兴承揽款275700元及利息，因被告绍兴市一帆电器有限公司未按判决书履行，故原告张相波于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。现被执行人绍兴市一帆电器有限公司名下位于陶堰镇金横村邵家溇村1-4、5-6幢房产已被多次查封，待首封案件处置后参与分配。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2546号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月九日
书记员 郑海明
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初987号
原告：宋修梅，女，1971年3月17日出生，汉族，胜利农场城乡建设科干部，住黑龙江省饶河县。
被告：霍金贵，男，1960年11月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被告：陈德美（系霍金贵之妻），女，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告宋修梅与被告霍金贵、陈德美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告宋修梅于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德美位于黑龙江省富锦市建三江保险综合楼1号楼5单元302号楼房（建三江房权证局直字第××号房产档案）予以查封。本院于当日作出(2018)黑8102民初987号民事裁定，准许宋修梅的财产保全申请。2018年6月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修梅，被告霍金贵到庭参加了诉讼。被告陈德美经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋修梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款100000元，利息105000元，共计205000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日被告从原告处借款100000元，利息105000元，被告共计欠原告205000元，有被告为原告出具的欠条一份，二被告为夫妻关系。经原告多次催要，被告于2015年给付原告15000元后一直再未偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告霍金贵辩称，原告所述借款事实属实。被告是曾向原告借款100000元，起初约定的利息是二分，后来涨到了三分。涨到三分后，被告按该计息标准给付过原告15000元，由于被告经济状况不好，后来没有再偿还过原告欠款，被告在接到本案的应诉通知后，又偿还了原告70000元本金，并向原告出具了欠本金30000元的欠条，同时，约定2018年12月31日前一次性付清，以及本案的诉讼费全部由被告承担。
被告陈德美未出庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的原告提供证据1.借条一份，证明2013年12月10日被告霍金贵向原告借款本金100000元，利息三分。被告霍金贵对证据的真实性及所要证明的问题均有异议，借款数额正确，名字是本人签的，但借条上的利息和名字都是原告写的，当时约定的利息是二分。证据2.中国建设银行存款凭证一份，证明2015年5月20日霍金贵给付原告2015年1月份到5月份的借款利息15000元。被告霍金贵对证据的真实性及所要证明的问题均有异议，称凭条上面的名字不是本人所签，也不是陈德美所签。
被告霍金贵未向法庭提供证据。
本院对当事人所举证据认证如下：对原告提出的证据1、2，因原、被告对借款本金100000元，被告霍金贵已偿还15000元的事实均予以认可，本院予以认定并采信。关于原、被告双方有争议的利息计算标准问题，因原告提出的利率结算标准违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告关于利率计算标准不予认定，对以上证据，本院部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日被告霍金贵从原告处借款100000元，并为原告出具欠条一份，原告在借条上标明利息为3分。2015年5月20日，被告霍金贵按照3分的计息标准，偿还给原告2015年1月至5月的利息15000元。之后，被告再未偿还所欠借款本息。被告陈德美与霍金贵系夫妻关系，所借欠款用于经营生意，经原告多次催要，但被告仍未予给付。为此，原告向法院提起诉讼。在诉讼期间，被告霍金贵于2018年6月13日偿还原告借款70000元。在诉讼中，原告要求被告偿还其欠款本金135000元，其中本金100000元，利息以本金35000元为基数，自2015年6月起，按月利率三分计算利息至实际给付之日止。
本院认为，一、本案系民间借贷纠纷。被告霍金贵因经营需要向原告借款，并签订了借款协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。二、协议约定：2013年12月10日被告霍金贵从原告处借款100000元，利息3分。2015年5月20日，被告霍金贵按照三分的计息标准，偿还给原告2015年1月至5月的利率15000元。借款本金仍为100000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。同时还规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告对利息的约定，违背了上述规定，本院不予支持。据此计算，2015年6月至2018年6月，被告欠原告借款本金100000元，按年利率24%计算，本息合计172000元。2018年6月13日，被告偿还原告70000元，故被告尚欠原告本金100000元、利息2000元，本息合计102000元。三、此笔借款系霍金贵在与陈德美婚姻关系存续期间为解决生意资金周转而向原告借款，应视为夫妻共同债务。陈德美应对该借款承担连带偿还责任。四、诉讼期间，被告偿还原告借款70000元，称是偿还的借款本金，并向原告重新出具了欠据，属于对借款本息提出重新约定，庭审中，原告只承认被告给付70000元的事实，但对本息重新约定的事实并不认可，被告未向法庭提供原告对重新约定同意或认可的证据，被告辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告诉求符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍金贵、陈德美于本判决生效之日起10日内给付原告宋修梅借款本金100000元、利息2000元，本息合计102000元；如逾期给付，以本金100000元为基数，按年利率24%继续支付自2018年7月1日起至实际给付时止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2188元，原告负担1098元；被告霍金贵、陈德美负担1090元，保全费1545元，共计2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张树林
二〇一八年六月二十六日
书记员 季郅儇
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初987号原告：宋修梅，女，1971年3月17日出生，汉族，胜利农场城乡建设科干部，住黑龙江省饶河县。被告：霍金贵，男，1960年11月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：陈德美（系霍金贵之妻），女，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告宋修梅与被告霍金贵、陈德美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告宋修梅于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德美位于黑龙江省富锦市建三江保险综合楼1号楼5单元302号楼房（建三江房权证局直字第××号房产档案）予以查封。本院于当日作出(2018)黑8102民初987号民事裁定，准许宋修梅的财产保全申请。2018年6月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修梅，被告霍金贵到庭参加了诉讼。被告陈德美经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋修梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款100000元，利息105000元，共计205000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日被告从原告处借款100000元，利息105000元，被告共计欠原告205000元，有被告为原告出具的欠条一份，二被告为夫妻关系。经原告多次催要，被告于2015年给付原告15000元后一直再未偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告霍金贵辩称，原告所述借款事实属实。被告是曾向原告借款100000元，起初约定的利息是二分，后来涨到了三分。涨到三分后，被告按该计息标准给付过原告15000元，由于被告经济状况不好，后来没有再偿还过原告欠款，被告在接到本案的应诉通知后，又偿还了原告70000元本金，并向原告出具了欠本金30000元的欠条，同时，约定2018年12月31日前一次性付清，以及本案的诉讼费全部由被告承担。被告陈德美未出庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的原告提供证据1.借条一份，证明2013年12月10日被告霍金贵向原告借款本金100000元，利息三分。被告霍金贵对证据的真实性及所要证明的问题均有异议，借款数额正确，名字是本人签的，但借条上的利息和名字都是原告写的，当时约定的利息是二分。证据2.中国建设银行存款凭证一份，证明2015年5月20日霍金贵给付原告2015年1月份到5月份的借款利息15000元。被告霍金贵对证据的真实性及所要证明的问题均有异议，称凭条上面的名字不是本人所签，也不是陈德美所签。被告霍金贵未向法庭提供证据。本院对当事人所举证据认证如下：对原告提出的证据1、2，因原、被告对借款本金100000元，被告霍金贵已偿还15000元的事实均予以认可，本院予以认定并采信。关于原、被告双方有争议的利息计算标准问题，因原告提出的利率结算标准违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告关于利率计算标准不予认定，对以上证据，本院部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日被告霍金贵从原告处借款100000元，并为原告出具欠条一份，原告在借条上标明利息为3分。2015年5月20日，被告霍金贵按照3分的计息标准，偿还给原告2015年1月至5月的利息15000元。之后，被告再未偿还所欠借款本息。被告陈德美与霍金贵系夫妻关系，所借欠款用于经营生意，经原告多次催要，但被告仍未予给付。为此，原告向法院提起诉讼。在诉讼期间，被告霍金贵于2018年6月13日偿还原告借款70000元。在诉讼中，原告要求被告偿还其欠款本金135000元，其中本金100000元，利息以本金35000元为基数，自2015年6月起，按月利率三分计算利息至实际给付之日止。本院认为，一、本案系民间借贷纠纷。被告霍金贵因经营需要向原告借款，并签订了借款协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。二、协议约定：2013年12月10日被告霍金贵从原告处借款100000元，利息3分。2015年5月20日，被告霍金贵按照三分的计息标准，偿还给原告2015年1月至5月的利率15000元。借款本金仍为100000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。同时还规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告对利息的约定，违背了上述规定，本院不予支持。据此计算，2015年6月至2018年6月，被告欠原告借款本金100000元，按年利率24%计算，本息合计172000元。2018年6月13日，被告偿还原告70000元，故被告尚欠原告本金100000元、利息2000元，本息合计102000元。三、此笔借款系霍金贵在与陈德美婚姻关系存续期间为解决生意资金周转而向原告借款，应视为夫妻共同债务。陈德美应对该借款承担连带偿还责任。四、诉讼期间，被告偿还原告借款70000元，称是偿还的借款本金，并向原告重新出具了欠据，属于对借款本息提出重新约定，庭审中，原告只承认被告给付70000元的事实，但对本息重新约定的事实并不认可，被告未向法庭提供原告对重新约定同意或认可的证据，被告辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告诉求符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍金贵、陈德美于本判决生效之日起10日内给付原告宋修梅借款本金100000元、利息2000元，本息合计102000元；如逾期给付，以本金100000元为基数，按年利率24%继续支付自2018年7月1日起至实际给付时止的借款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2188元，原告负担1098元；被告霍金贵、陈德美负担1090元，保全费1545元，共计2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张树林二〇一八年六月二十六日书记员  季郅儇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4338号
原告：宋宝元,男,1964年12月9日出生,住天津市南开区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。
原告宋宝元与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝元，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋宝元向本院提出诉讼请求：1.根据变更劳动合同协议书内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费10500元；2.被告支付原告2017-2018年度冬季取暖费520元。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付2017年11月至2018年5月的生活费，以及2017-2018年度冬季取暖费,因劳动仲裁委员会不予受理，故提起诉讼。
天津第一饭店有限公司承认宋宝元全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告宋宝元自2017年11月至2018年5月的生活费10500元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告宋宝元2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨盛昆
二〇一八年六月二十二日
书记员 李师慧
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01914号
罪犯王政友，男，汉族，生于1970年7月18日，重庆市合川区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯拐卖妇女罪，于1991年被原江北人民法院判处有期徒刑五年，1996年4月刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）渝一中刑初字第263号刑事判决，以被告人王政友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，追缴赃款60400元，责令被告人王政友退赔失主损失32600元。刑罚执行期间，发现漏罪。该院于2007年11月28日作出（2007）渝一中法刑初字第163号刑事判决，以被告人王政友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元（未缴纳），继续追缴其违法所得60400元（未执行），责令被告人王政友退赔失主损失32600元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2008年3月6日交付执行。该犯于2012年8月7日、2014年10月17日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月的刑罚执行。该犯于2006年12月1日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，后因漏罪加刑，该次加刑未计入已经执行的刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王政友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王政友系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王政友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王政友在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极执行财产刑，未退赔失主损失，亦未退出违法所得，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合该犯剩余刑期，同时对该犯漏罪加刑以前的减刑情况酌情考虑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王政友减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈秋冰
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00081号
申请执行人周贵平，居民。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人周贵平与被执行人宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）宿豫大民初字第0548号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周贵平向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理，其申请执行标的为72845元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人周贵平提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人周贵平未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人周贵平也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月11日作出的（2014）宿豫大民初字第0548号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员樊海
二〇一五年五月十四日
书记员 施 凯 元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39285号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄兴海，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄兴海信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,603.04元。原告诉称,被告黄兴海系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,603.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初814号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第755号
原告：浙江××农村合作银行，住所地浙江省××县×
×城镇××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：王某。
被告：殷某某。
被告：刘某某。
被告：程某。
原告浙江××农村合作银行与被告王某、殷某某、刘某
某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月6日立案后
，依法由审判员臧峻月适用简易程序，于2010年9月20日公开
开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行的委托代理人李
某某和被告王某、刘某某、程某到庭参加诉讼，被告殷某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告浙江××农村合作银行诉称：2009年1月15日，原、
被告签订了《保证借款合同》，约定原告向被告王某、殷某某
提供借款10万元，借款期限自2009年1月15日至2010年1月10日
止，月利率为7.965‰，由被告刘某某、程某提供担保。该《
保证借款合同》约定按期还本，按季付息，借款合同还对其它事项作了详细约定。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定
履行还本付息的义务。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1
、被告王某、殷某某归还借款本金10万元、利息7689.64元（
计算至2010年7月20日止，之后的利息随本还清），合计10768
9.64元；2、由被告刘某某、程某某担连带清偿责任。
原告浙江××农村合作银行向本院提供了以下证据：1、
原告的企业法人营业执照复印件一份；2、四被告的身份证复
印件各一份；3、被告王某、殷某某的《结婚证》复印件及房
产证复印件各一份；4、《借款申请书》、《保证借款合同》
及《还款责任某某书》各一份；5、借款借据及利息清单各一
份。
被告王某辩称：借款属实，由于被告做生意亏损，目前
经济困难，要求分期归还原告借款。
被告王某未向本院提供证据。
被告殷某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告刘某某辩称：其为被告王某借款签字担保情况属实
，但被告王某在借款时已列入银行系统的黑名单，原告未尽审
核义务，现担保人也无能力承担担保责任。
被告刘某某未向本院提供证据。
被告程某辩称：其为被告王某借款签字担保情况属实，
但被告王某在借款时已列入银行系统的黑名单，原告未尽审核
义务，现担保人也无能力承担担保责任。
被告程某未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告殷某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，交被告王某、刘某某、程某质
证，并经本院审查认为，原告提供的证据1-
5，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定
。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：2009年1月15日，原告和被告王某、刘
某某、程某签订了《保证借款合同》，约定被告王某向原告借
款10万元，借款期限自2009年1月15日至2010年1月10日止，月
利率为7.965‰，如被告王某未按期归还贷款本金（含展期）
，从逾期之日起按约定利率加收40％的罚息利率计收罚息；由
被告刘某某、程某提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款
本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。被告殷某某系被告王某之妻，其于2009年1月1
5日向原告出具了《还款责任某某书》，承诺在被告王某未按
约定支付借款本息时，其自愿承担连带还款责任，包括借款本
金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费等。原
告按约向被告王某发放贷款10万元。借款到期后，被告王某未
按约定归还原告借款本息（截至2010年7月20日止，尚欠利息7
689.64元），被告殷某某、刘某某、程某也未履行相应的还款
义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告王某、刘某某、程某签订的《保
证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应
受法律保护。原告依约向被告王某提供借款后，被告王某即负
有依约支付利息、归还本金的义务，被告王某未按合同约定支付借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任
。被告殷某某系被告王某之妻，上述借款发生在两被告夫妻关
系存续期间，属夫妻共同债务，并且被告殷某某也向原告承诺
其自愿承担连带还款责任，故被告殷某某应对上述借款本息承
担连带清偿责任。被告刘某某、程某为被告王某的借款提供连
带责任保证，故被告刘某某、程某应对上述借款本息承担连带
清偿责任。被告刘某某、程某某担保证责任后，有权向被告王
某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某给付原告浙江××农村合作银行借款本金1
0万元、利息7689.64元（利息计算至2010年7月20日），合计1
07689.64元，于本判决生效之日起十日内付清；2010年7月20
日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金10万元，
计算至判决确定的履行之日；
二、被告殷某某、刘某某、程某对上述借款本息承担连
带清偿责任；
三、被告刘某某、程某某担保证责任后，有权向被告王
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2454元，减半收取1227元，由被告王某、殷某某、刘某某、程某共同承担，限被告于本判决生效之日起十
日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 臧峻月
二〇一〇年九月二十五日
书记员 郑和平
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第321号
原告：方城县农村信用合作联社。
。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊。系原告单位法律顾问。
被告：张连坡，男，1954年1月25日生，汉族。
被告：张德营，男，1962年11月14日生，汉族。
被告：王丰现，男，1969年6月17日生，汉族。
被告：张天伦，男，1980年1月11日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张连坡、张德营、王丰现、张天伦为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告张连坡、张德营到庭参加诉讼，被告王丰现、张天伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月18日，被告张连坡由被告张德营、王丰现、张天伦提供保证担保，在原告处借款5万元，月利率为1.05%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款发放后，被告截止2013年11月13日共支付利息10538元，借款本金5万元及下余利息被告至今未付。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按月息合同约定计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告张连坡辩称：原告起诉借款属实，中间到期后没有能力偿还，还延期了半年，付过两次息。因家里有特殊情况，没有能够及时还清，我愿意承担还款责任。
被告张连坡未向本院提交证据材料。
被告张德营辩称：我为张连坡担保属实，签字也属实，但是已经超过保证期限，不应承担保证责任。另外我曾在2010年为本村人担保，逾期没有偿还，我已经进入黑名单，本次担保无效，在我个人信用报告中也没有显示我为被告张连坡担过保。
被告张德营为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
张德营个人信用报告一份。
被告王丰现、张天伦未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告张连坡由被告张德营、王丰现、张天伦担保于2012年4月18日在原告处订立了贷款金额为5万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2012年4月18日起至2013年4月18日止，贷款支付方式为自主支付。借款月利率期内1.05%，保证人张德营、王丰现、张天伦的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人张连坡及担保人张德营、王丰现、张天伦分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告依据个人借款合同及保证合同又签订借款借据一份，同日，原告将借款本金5万元转入被告张连坡在原告处开设的账号中（账号：00×××89）。原告贷款发放后，被告截止2013年11月13日共支付利息10538元，借款本金5万元及2013年11月14日以后利息被告至今未付。原告于2015年9月22日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按月息1.05%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告张连坡由被告张德营、王丰现、张天伦担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定履行了贷款发放义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告张连坡履行偿还借款本息的义务，被告王丰现、张天伦对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。根据保证合同对保证期间的约定，本案保证人的保证期间自借款日起至2015年4月18日届满，原告于2015年9月22日起诉要求被告张德营履行保证义务已超过保证期间，原告也未提供对被告张德营主张权利的证据，故被告张德营以已超过保证期间，不应再承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以采信。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告王丰现、张天伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连坡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2013年11月14日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
被告王丰现、张天伦对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告张连坡、张德营、王丰现、张天伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一六年三月二日
书记员 张苗苗
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4033号
原告刘纪枝，女，1953年3月2日生，汉族，农民，住河南省辉县。
委托代理人赵青芳，女，1977年10月12日生，汉族，教师，系原告女儿，住河南省辉县。
被告郭学生，男，1956年11月8日生，汉族，农民，住河南省辉县。
委托代理人郭艳斌，男，1980年9月15日生，农民，系其儿子，住河南省辉县市孟庄镇南田庄村，公民身份号码：4107821980********。
被告郭艳斌，男，1980年9月15日生，农民，住河南省辉县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，系该分公司总经理。
委托代理人张逸冉，女，汉族，1991年7月10日出生，系该公司员工，住河南省新密市。
原告刘纪枝与被告郭学生、郭艳斌、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘纪枝及其委托代理人赵青芳、被告郭学生的委托代理人郭艳斌、被告郭艳斌均到庭参加了诉讼，被告信达财险河南分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告的二次手术医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费8333.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭艳斌系事故车辆豫Ｇ×××××号小轿车的所有人，被告郭艳斌的豫Ｇ×××××号小轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。被告郭学生是发生交通事故时豫Ｇ×××××号小轿车的驾驶人。2014年7月8日17时许，被告郭学生驾驶豫Ｇ×××××号小轿车由西向东行驶到辉县市太行大道疾病控制中心门口东侧时，与原告刘纪枝骑爱玛二轮电动车由南向北横过马路时发生相撞，造成原告二轮电动车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警大队处理，被告郭学生负事故的主要责任，原告承担次要责任。2015年经辉县市人民法院判决，已经赔付了相应的费用，但不包括二次手术费。2016年7月6日入院做二次手术，产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8333.16元要求三被告承担赔偿责任。
被告郭学生、郭艳斌承认原告在本案中主张的涉案交通事故的事实，被告郭学生对于原告的合理损失同意按照交警部门划分的责任比例承担，对于事故车辆交强险限额内的损失应由保险公司承担。
被告信达财险河南分公司认为被告的车辆在其公司承保交强险，超出交强险限金额，请求法院不予支持；请求法院核实事故真实性，在事故真实无醉酒、无证等免责情况下其在交强险的责任限额及保险责任范围内依保险条款进行赔付。原告诉请金额过高，请求法院依法重新核定。医疗费限额已赔付完毕，二次医药费不应由其限额内赔付；护理费应根据护理人员状况和护理人数、护理期限确定，超出部分请法院驳回；误工费过高部分请法院不予支持；伙食补助费按照每天30元标准计算实际住院天数，营养费按照每天10元标准计算实际住院天数，对超出交强险限额部分请法院不予支持；交通费应以正式票据为凭；诉讼费、鉴定费属于间接费用，其不负责赔偿。
本院认为，被告郭艳斌、郭学生承认原告在本案中主张的事故经过及责任承担，故对上述案件事实予以确认。对于原告庭审中提供的五张门诊单据的效力问题，被告郭艳斌、郭学生认为该部分费用发生在出院后，不应由其承担。原告方意见为该五张单据用于原告出院后治疗其发肿的胳膊。结合原告住院病历中出院医嘱继续治疗，适当功能锻炼，定期换药，术后两周拆线，不适随诊的意见，本院对原告提供的五张门诊单据载明的医疗费予以确认；关于原告主张的交通费，为正式交通费单据，本院对上述单据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日17时许，被告郭学生驾驶豫Ｇ×××××号小轿车由西向东行驶到辉县市太行大道疾病控制中心门口东侧时与原告刘纪枝骑爱玛二轮电动车由南向北横过马路时发生相撞，造成原告二轮电动车损坏，原告刘纪枝受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定郭学生应承担事故的主要责任，刘纪枝应承担事故的次要责任。刘纪枝受伤后，于2014年7月8日至2014年7月28日在辉县市中医院住院治疗，诊断伤情为：1、脑振荡；2、头皮裂伤；3、多处软组织损伤；4、左肱骨髁上骨折。经鉴定，原告因本次交通事故左上肢损伤评为X（十）级伤残。原告于2015年3月2日诉至本院，要求三被告赔偿损失，2015年9月7日本院作出（2015）辉民初字第779号民事判决书，该判决书显示：“被告信达财险河南分公司应承担的交强险范围包括医疗费9400元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费3182.4元、残疾赔偿金17890元、精神损害抚慰金5000元、车损623元、交通费300元、重新鉴定检查费70元，共计37065.4元。”
2016年7月6日原告到辉县市中医院住院治疗，2016年7月17日出院，住院11天，住院期间一人陪护。最后诊断为：左肱骨髁上骨折术后。出院医嘱：继续治疗，适当功能锻炼，定期换药，术后两周拆线，不适随诊。出院后至2016年9月8日原告又在辉县市中医院门诊治疗五次，共花费医疗费7270.45元，支出交通费200元。
另查：郭学生持C1驾驶证所驾驶豫Ｇ×××××号小轿车实际所有人是郭艳斌，该车在信达财险河南分公司投保有交强险，保险期间从2014年7月3日起至2015年7月2日止。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭学生驾驶机动车与原告刘纪枝发生交通事故，致使原告受伤，被告郭学生承担事故的主要责任，原告刘纪枝承担事故的次要责任。被告郭学生驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车在信达财险河南分公司投保有交强险，依照法律规定，原告的损失应当由被告信达财险河南分公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由被告郭学生按照责任划分予以赔偿。关于原告要求被告郭艳斌承担责任的诉讼请求，因被告郭艳斌在本次事故中不存在过错，故对原告的上述请求本院不予支持。原告的合理损失（根据原告诉求）包括：1、医疗费7270.45元；2、住院伙食补助费165元（住院11天×15元/天）；3、营养费165元（住院11天×15元/天）；4、护理费930.16元（住院11天×84.56元/天×1人）；5、交通费200元，总计损失为8730.61元。被告信达财险河南分公司应在交强险范围内承担以下损失：1、护理费930.16元；2、交通费200元，共计1130.16元。原告剩余的7600.45元由被告郭学生按责任承担6080.36元（7600.45元×80%）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告刘纪枝护理费、交通费共计一千一百三十元一角六分。
被告郭学生于本判决生效后十五日内赔偿原告刘纪枝医疗费、营养费、住院伙食补助费共计六千零八十元三角六分。
二、驳回原告刘纪枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭学生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 付静静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6261号
原告彭胤田，男，1967年2月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告赵世茂，男，1971年4月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2016年1月19日受理原告彭胤田与被告赵世茂买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告彭胤田的委托代理人熊德辉到庭参加诉讼，被告赵世茂经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭胤田诉称，被告在原告处购买猪肉，双方于2015年11月25日核算，被告欠原告114350元未付。起诉请求人民法院依法判决：被告向原告支付货款114350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵世茂未作答辩。
经审理查明，2015年11月25日，赵世茂向彭胤田出具《欠条》，载明：赵世茂欠到彭胤田猪款114350元。彭胤田主张该款系赵世茂购买猪肉的欠款。
上述事实，有《欠条》、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，赵世茂向彭胤田出具《欠条》，欠到彭胤田猪款114350元，彭胤田主张该款系赵世茂购买猪肉的欠款。双方买卖关系成立，赵世茂应当向彭胤田支付上述款项，彭胤田的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世茂于本判决生效之日起十日内向原告彭胤田支付价款114350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元，由被告赵世茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 李国华
人民陪审员 晏 平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 甘 霖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3590号
上诉人（原审被告）：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。
委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳永信通线缆物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路25-7号（国际会展中心）。
法定代表人：曹晓展,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201110834949。
委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201610997858。
上诉人贵州永盛和置业发展有限公司（以下简称永盛和公司）因与被上诉人贵阳永信通线缆物资有限公司（以下简称永信通公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永盛和公司上诉请求：请求依法撤销原判，并按被上诉人的实际损失额计算上诉人应承担之违约责任。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的电缆采购合同约定，被上诉人应先向上诉人开具等额货款发票，事实上，被上诉人并未向上诉人提交等额货款发票。同时按照双方合同约定，被上诉人在上诉人发货后15日内将货物运至上诉人指定地点，但被上诉人并未按照合同履行；二、被上诉人起诉要求赔偿的违约金过高，法院应当予以调整，但一审法院并未调整，适用法律不当，请求二审法院判如所请。
被上诉人永信通公司答辩称：一、一审已经大大降低了违约金的数额，上诉人在三年时间内没有支付200多万元的货款，属于恶意违约。双方签订的电缆采购合同，系上诉人提供的模板，有上诉人公司的标识，违约责任等均是由上诉人拟定的；二、被上诉人并未逾期交货，被上诉人在上诉人规定的时间内发货，上诉人也没有在使用过程中提出我方逾期的问题；三、开具发票义务并非买卖合同的主义务，因此开具发票的义务与上诉人支付货款的义务不能形成对待给付，不能构成上诉人拒付货款的同时履行抗辩权。
被上诉人永信通公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付货款2496829元以违约金（自2015年4月1日起每日以未付货款金额的3‰计算至货款支付完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：、铜鼻子等型号的电缆，电缆必须按甲方要求及时发货，每次以甲方收货的实际数量为准结算货款，货款在2015年3月15日至2015年3月30日内以支票方式支付给乙方，甲方如不能按上述付款约定执行时，则甲方每天按未付合同金额的3‰的违约金给乙方等。后原告分别于2014年12月22日、12月27日及2015年2月13日、3月8日向原告送货，双方分别于2015年6月23日、12月20日对货物进行对账后，确认原告向被告供应电缆总计2791884元，冲抵被告已付295055元后，原告应受电缆货款为2496829元。后因被告未按时支付前述货款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，被告认可欠付原告货款2496829元，但认为其与原告约定的违约金过高，需要调整。以上事实，有《电缆采购合同》、送货单、产品销货清单、对账单、收据及原被告陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
一审法院认为：原、被告签订的《电缆采购合同》系双方当事人真实意思的表示，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，被告未能及时支付货款，以致纠纷产生，原告诉至法院要求被告支付所欠货款2496829元的诉请于法于事实有据，法院予以支持。至于原告主张的违约金，原、被告在合同中约定的每日3‰计算违约金过高，法院根据本案实际情况酌情予以调整，被告应自其逾期付款之日，即2015年4月1日起按每日万分之六向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决：贵州永盛和置业发展有限公司在本判决生效后十日内向贵阳永信通缆线物资有限公司支付所欠货款2496829元及违约金（违约金以2496829元为基数，自2015年4月1日起按每日万分之六计至履行期限届满之日止）。案件受理费46774元减半收取23387元，由贵州永盛和置业发展有限公司负担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《电缆采购合同》系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。上诉人主张被上诉人在合同实际履行中并未按合同约定将货物运至上诉人指定地点，经审理查明，上诉人对欠付被上诉人货款的事实并无异议，且上诉人并无相关证据证明被上诉人存在迟延交货行为，上诉人也并未对送货单、产品销货单、对账单等证据提出异议，故该上诉理由本院不予支持。另上诉人主张未支付所欠货款是因被上诉人未开具足额发票，因双方在合同中并未有约定先开发票再付货款内容，且被上诉人开具发票的义务并非是案涉买卖合同中的主要义务，与被上诉人要求上诉人支付货款这一义务并不能构成对价，因此上诉人不能以被上诉人未履行开具发票的义务作为其不履行支付货款义务的抗辩理由，故本院对于上诉人该主张不予支持。依照法律相关规定，被上诉人应对所出卖货物开具等额发票，故上诉人因被上诉人未开具足额发票所造成的损失，可与被上诉人另行协商解决或另诉解决。关于上诉人称原判决违约金计算适用法律不当之主张，因上诉人对于欠付被上诉人货款2496829元的事实并无异议，上诉人因未能及时支付货款对被上诉人构成违约，根据双方当事人签订《电缆采购合同》相关违约责任约定，按每日千分之三计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，原判决根据本案实际情况酌情调整“自2015年4月1日起计至履行期限届满之日按每日万分之六支付违约金”并无不当，故上诉人之上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46774元，由上诉人贵州永盛和置业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周立新
审判员 吴永霞
审判员 喻 兰
二〇一八年六月四日
书记员 田茂力