上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6450号
原告：平湖市国荣工艺制鞋有限公司。
被告：上海景力投资发展有限公司。
原告平湖市国荣工艺制鞋有限公司诉被告上海景力投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓君到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人陈剑英、被告委托诉讼代理人徐忠辉到庭参加第一次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款人民币(以下币种相同)5,038,568元及逾期付款利息损失(以2,456,160元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行期届满之日止；以2,582,408元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行期届满之日起)；请求被告支付原告律师费200,000元。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订一份编号为JLGRXXXXXXXXXX的产品采购合同，约定由被告向原告采购型号为IAN274699的麻边鞋292,940双，单价17.2元，合计5,038,568元；被告收到原告的增值税发票后3个工作日安排付款；如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。之后，原告如约向被告提供了麻边鞋，合款5,038,568元，并向被告提供了金额为2,456,160元的增值税专用发票，被告收到发票后未在约定时间内付款。
被告辩称，系争合同是真实存在的，在履行过程中，被告已付款5,730,000元，已经超过欠款金额，所以被告没有欠原告货款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、产品采购合同(2015年12月2日)，欲证明原告与被告于2015年12月2日签订编号为JLGRXXXXXXXXXX的产品采购合同，约定由被告向原告采购型号为IAN274699的麻边鞋292,940双，单价17.2元，合计5,038,568元等事实。经质证，被告对其真实性无异议。
2、3份非航运释放文件、10份装箱单，欲证明原告向被告交付了292,940双麻边鞋等事实，非航运释放文件是验货单，是被告派实际的客户来原告处验货签发的单子。经质证，被告对非航运释放文件真实性不予认可，对其余证据真实性无异议。
3、浙江增值税专用发票，欲证明原告向被告已开具了价值2,456,160元的增值税专用发票等事实。经质证，被告对其真实性无异议。
4、法律服务委托合同书，欲证明原告因本案需支付律师费200,000元的事实。经质证，被告对其真实性无异议。
5、(2017)浙平证字第2525号公证书，欲证明原告与被告存在业务往来，原告已向被告经交付292,940双麻边鞋的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但被告认为，该邮件是被告发给平湖国邦鞋业公司的，不是发给原告的。
6、已结算订单汇总、9份产品采购合同和130份增值专用发票，欲证明原、被告的交易时间是2014年5月10日至2016年2月22日，已结算订单汇总不包括本案系争合同，仅指其他业务往来，合同金额是14,319,086.7元，原告如数向被告供货，被告也如数付清，增值专用发票全部足额开具。经质证，被告对其真实性无异议，但被告认为，2014年11月1日签订的合同编号尾数为107845的产品采购合同项下的货物，未经过第三方验收通过，原告强行将货物发送给被告指定的客户；2015年12月9日合同编号为XXXXXXXG的，没有合同，没有实际交易，只是开了一张发票，其他合同均已实际履行，没有异议。原告对此表示，2015年12月9日的合同，原告签订后寄给被告，被告没有回寄给原告，但是该合同已实际履行，且开具了发票；2014年11月1日签订的合同编号尾数为107845的产品采购合同项下的货物，是在原告厂里验货，验收合格后再运到被告车上，在码头报关都是被告委托各方处理的，不存在原告强行拉货的情形。
7、非航运释放文件中文翻译件和翻译公司营业执照，欲证明原告履行JLGRXXXXXXXXXX产品采购合同的事实。经质证，被告对其真实性无异议。
8、系争发票的涉税证明，欲证明原告给被告开具的11张2,454,160元的发票，被告均已抵扣。经质证，被告对其真实性无异议。
9、(2017)浙平证字第4214号公证书，欲证明根据原、被告双方往来邮件可以证明，2014年11月1日签订的合同编号尾数为107845的产品采购合同项下的货物，并非原告强行发货，是由被告安排质检并通过了质量检测，又由被告通知原告装箱出货。经质证，被告对其真实性无异议，但被告认为，根据原、被告双方往来邮件可以证明，该合同项下的第一批货(2个集装箱)，被告同意发货的，第二批货(8个集装箱)，货物没有通过验收，原告是强行发货，被告是不认可的。
10、2张付款凭证和7张上海增值税专用发票，欲证明原告于2015年12月4日、2015年12月10日分别支付被告500,000元、220,819元，合计720,819元，系向被告支付的材料款，并非返还被告多收的款项。经质证，被告对其真实性无异议。
被告围绕抗辩主张向本院提交了付款记录，欲证明被告已付款5,730,000元，超过了原告主张的价款。经质证，原告对其真实性无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月10日至2015年12月2日期间，原、被告之间存在买卖合同关系，原告共发货总金额是19,063,594.7元(未包含2015年12月9日合同编号为XXXXXXXG合同项下的货款294,060元)，被告已付款是14,530,000元，原、被告双方协商抵扣的材料款299,728元，运费62,350元，以上相互折抵，被告尚欠原告4,171,516.7元。其中，2015年12月2日，原、被告签订一份编号为JLGRXXXXXXXXXX的产品采购合同，约定由被告向原告采购型号为IAN274699的麻边鞋292,940双，单价17.2元，合计5,038,568元；被告收到原告的增值税发票后3个工作日安排付款；如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。之后，原告如约向被告提供了麻边鞋，合款5,038,568元，并向被告提供了金额为2,456,160元的增值税专用发票。原告至今尚有2,582,408元的货款未开具增值税专用发票。
另查明，庭审中，原告确认：系争律师费金额是原告与代理人协商的，没有实际支付；对于2014年11月1日签订的合同编号尾数为107845的产品采购合同项下的货物，已实际履行，且开具了发票，被告已经全部付款，被告并未提出过质量异议。在本案诉讼中，原告补开了2,582,408元的增值税专用发票，被告拒收该发票。
再查明，2015年2月10日10：07：50被告发给原告的邮件显示：“……至此IAN107845-2的测试全部ok，dupro验货通过的2个集装箱可以安排出运。……”；2015年2月17日10：17：09被告发给原告的邮件显示：“……107845-2此票货的做箱时间为2月18日和2月19日两天，务必请按照箱封号做箱。……”；2015年4月28日09：55：47被告发给原告的邮件显示：“……附件为年前走货的拖车费明细……”，该附件显示：“4)2/19船名：……107845-1，平湖拖车费2450*2……”，“……6)2/24船名：……107845-2，平湖拖车费2950*8……”。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息损失，并无不当，本院应予支持。因原告已补足增值税专用发票，被告虽然拒收该发票，但被告不能因此免除其付款责任。故被告应付款金额应为4,171,516.7元。关于原告主张的律师费问题，因律师费的承担问题系原、被告在系争合同中明确约定由违约方承担，但并未约定具体金额，本案中，原告自行与其代理人约定了代理费的金额，被告对此并不知情，且原告未实际支付该款项，故本院依法酌情确定原告的律师费为100,000元，被告应依约承担该款项。被告抗辩合同编号尾数为107845的产品采购合同项下的货物系原告强行发货，本院认为，根据原、被告双方的往来邮件可以看出，原告是按照被告的指示进行发货，原告发货后，被告又向原告请求支付拖车费，被告对原告的发货行为是明知的，故被告的抗辩主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海景力投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市国荣工艺制鞋有限公司货款人民币4,171,516.7元及该款的利息损失(以1,589,108.7元为本金，自2016年4月1日起算，以2,582,408元为本金，自2017年10月25日起算，均至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；
二、被告上海景力投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市国荣工艺制鞋有限公司律师费人民币100,000元；
三、驳回原告平湖市国荣工艺制鞋有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币48,469元、保全费5,000元，共计53,469元，由被告上海景力投资发展有限公司负担45,972元，由原告平湖市国荣工艺制鞋有限公司负担7,497元(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 沈建萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。