江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1340号
原告黄太金，男，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告程超营，男，汉族，河南省叶县人，住河南省叶县。
被告平顶山市瑞成汽车销售有限公司（以下简称平顶山市瑞成公司）。住所地：平顶山市高新区建设路东段汽车交易市场院内。
法定代表人卜勇光，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保平顶山市中心支公司）。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人石卫东，总经理。
委托代理人安博、房乾坤，该公司法律顾问。
被告徐非非，男，汉族，河南省叶县人，住河南省叶县。
原告黄太金与被告程超营、平顶山市瑞成汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。后因被告平顶山市瑞成汽车销售有限公司申请，本院依法追加徐非非为本案被告并通知其参加诉讼，并于2016年12月15日公开开庭审理。第一次开庭时，原告黄太金及其委托代理人彭建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人安博到庭参加诉讼。被告程超营、被告平顶山市瑞成汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄太金及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告程超营、被告平顶山市瑞成汽车销售有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、被告徐非非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太金诉称：2016年4月8日，被告程超营驾驶豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂货车沿吉水县南湾路由北往南行驶，11时40分许，当车行驶至吉水县南湾路与文山线交叉路段时在左转弯的过程中与沿南湾路由南往北行驶的由原告驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和二车受损的道路交通事故。2016年4月9日，吉水县交警大队对事故责任认定为被告程超营负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后在吉水县人民医院住院治疗64天，花费医疗费4万余元，其中被告程超营垫付25000元。2016年7月18日，吉水县交警大队委托吉水吉正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告的损伤程度为轻伤一级，创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜下血肿，评定为十级伤残，双耳听力下降评定为八级残，后期治疗康复费4000元，误工时间五个月，护理时间二个月，营养时间二个月。经核实，被告程超营驾驶的事发标的车系被告平顶山市瑞成公司所有，该车在被告人寿财保平顶山市中心支公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元且不计免赔），事发在保险期内。为此，请求依法判令各被告赔偿原告各项损失费用共计269217.98元（其中伤残赔偿金164300元、医疗费42265.6元、护理费7374元、误工费21420元、营养费1200元、住院伙食补助费1280元、被抚养人生活费7780.38元、交通住宿费1698元、后续治疗费4000元、鉴定费1800元、精神抚慰金15000元、摩托车损失1100元），其中交强险限额赔付121100元，按责任三者险赔付103682.58元，品除被告程超营垫付25000元，实际诉讼金额199782.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告程超营未答辩。
被告平顶山市瑞成公司书面答辩称：1、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人即肇事车辆的实际所有人徐非非，依法应当追加或通知其到庭参加诉讼。肇事车辆豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车系徐非非所有，徐非非是该车的实际所有人，只是出于国家行政管理的需要，登记于被告平顶山市瑞成公司处，被告平顶山市瑞成公司并不是该车的实际所有人，根据法律规定依法应当追加或通知徐非非到庭参加诉讼。2、被告平顶山市瑞成公司不是侵权人也不是肇事车辆的实际所有人，对肇事车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，仅为肇事车辆提供年检、二级维护等服务，与实际车主徐非非存在车辆服务合同关系而非挂靠关系，徐非非对外以自己名义独立经营，肇事司机程超营系徐非非所雇佣，故被告平顶山市瑞成公司不应当承担赔偿责任。3、豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车在被告人寿财保平顶山市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时车辆仍处于保险期间内，根据相关法律及司法解释的规定，对于原告的损失，应当由被告人寿财保平顶山市中心支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。4、原告要求赔偿数额过高，对于超出法律规定的不合理请求以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。5、事故发生后，被告程超营已垫付了25000元的费用，该垫付款应当从原告的赔偿总额中扣除，由保险公司直接支付给被告程超营。
被告人寿财保平顶山市中心支公司辩称：1、豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车系营运车辆，其所有人应具有合法有效的行驶证件和营运证件，肇事司机应具备合法有效的驾驶证件和个人从业资格证件，否则我公司不承担保险责任。2、在事实清楚、责任明确、排除醉酒、逃逸、超载等免责情形、原告提供合理合法证据的前提下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例即70%赔偿。3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
被告徐非非书面答辩称：1、肇事车辆豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车是我通过分期付款的方式从平顶山市瑞成汽车销售有限公司处购买，事故发生后分期已付清，只是出于国家行政管理的需要，仍登记在平顶山市瑞成汽车销售有限公司名下，日常由我独立经营，肇事司机程超营系我所雇佣。2、豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，事故发生时车辆仍处于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关司法解释的规定，对于原告的损失，应当由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、原告要求赔偿数额过高，对于超出法律规定的不合理请求以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告请求赔偿的费用有哪些？标准应如何确定？2、各被告应如何承担本案赔偿责任？
原告黄太金为其诉称向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本，证明原告的身份信息以及原告有未成年儿子黄功源需抚养；3、住院收费票据一张、门诊收费票据四张、费用清单、出院记录、××诊断证明，证明原告因此次事故住院天数及发生的合理医疗费；4、吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、鉴定费发票两张，证明原告因此次交通事故造成轻伤一级，十级伤残和八级伤残，后期治疗康复费用4000元，误工时间五个月，护理时间二个月，营养时间二个月，原告支付鉴定费1800元；5、赣Ｄ×××××号摩托车行驶证、修理费发票两张，证明原告所有的赣Ｄ×××××号摩托车损失为1100元；6、住宿费、交通费票据，证明原告因此事故到南昌检查所发生的交通费及住宿费；7、被告驾驶证复印件、行驶证复印件及保单复印件两份，证明被告程超营具有合法驾驶资质、豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车有合法上路资格及该车的投保情况；8、房屋租赁合同、房东的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件，证明事发前原告在吉水县城租房居住；9、吉水县文峰镇城南居民委员会证明、吉水县水南镇双坑村村民委员会证明、吉水县城南小学证明各一份，证明原告不在农村务农、居住在吉水县城及原告儿子就读于吉水县城南小学；10、湖南星大建设集团有限公司证明一份及部分工资考勤表，证明原告在该公司上班，收入来源于城镇、消费在城镇，而非在农村务农；11、询问笔录一份，证明原告在吉水县城居住多年及在城镇工作的事实；12、证人刘某、谢某证言，证明原告居住在城镇且收入来源于城镇。
被告程超营、被告平顶山市瑞成公司、被告徐非非对原告提供的证据未质证。被告人寿财保平顶山市中心支公司对原告提供的证据质证后提出对证据1无异议；对证据2无异议，但户口本显示原告居住在农村，相关费用应当按照农村标准计算；对证据3住院收费票据真实性无异议，但应扣除20%的非医保费用，金额为1339.57元的门诊收费票据及金额为280元的门诊收费票据应当提供CT片予以佐证，出院记录记载原告实际住院天数为63天，且住院收费票据中已包含护理费用，不应另行主张，对证据3中其他证据无异议；证据4中司法鉴定意见书系单方委托，保险公司保留申请重新鉴定的权利，原告仅因为双耳听力下降评定为八级伤残，伤残等级过高，对鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费用，对证据4中其他证据无异议；证据5修理费发票不符合证据规则，应当有鉴定结论予以佐证，否则不予认可；对证据6交通费发票真实性无异议，关联性有异议，交通费应以650元为宜，对住宿费发票关联性有异议，不能证实该费用是否与本次事故有关；证据7为复印件，不符合证据规则，另应提供肇事司机的个人从业资格证及车辆营运证，否则保险公司在商业险内不承担保险责任；对证据8房屋租赁合同不予认可，该合同不具有法律效力，没有任何盖章、手印，且需提供其他证据佐证，如水电费、物业费缴纳清单，房东身份证、户口本、结婚证、房产证都系复印件，不符合证据规则，不予认可；证据9中吉水县文峰镇城南居民委员会证明及吉水县城南小学证明都属于证人证言，证人应到庭，吉水县水南镇双坑村村民委员会不是适格的证明主体；证据10不符合证据的三性原则，原告工资显示金额已超出个人纳税标准，应提供银行工资流水单及个人所得税纳税凭证予以佐证，否则对该误工费不予认可，且公司未提供营业执照、劳动合同等有效证件；证据11中吉水县新江法律服务所与原告存在利害关系，对该笔录不予认可；对证据12证明原告居住在县城无异议，但不能证明原告主要收入来源于城镇。
被告程超营未提供证据。
被告平顶山市瑞成公司庭前向本院提供了以下证据：1、证明一份；2、车辆服务协议书一份；3、交强险保单复印件一份、商业第三者责任险保单复印件两份。原告对被告平顶山市瑞成公司提供的证据质证后提出对证据1、2真实性无异议，对其关联性有异议，该两份证据与原告没有关联；对证据3无异议。被告人寿财保平顶山市中心支公司对被告平顶山市瑞成公司提供的证据质证后表示均无异议，但认为被告平顶山市瑞成公司应当提供车辆服务协议书的原件，证明其在本次事故中没有违法行为。被告程超营、被告徐非非对被告平顶山市瑞成公司提供的证据未质证。
被告人寿财保平顶山市中心支公司未提供证据。
被告徐非非未提供证据。
本院认为，对原、被告提交的上述证据，对方未提出异议的，本院依法予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：被告人寿财保平顶山市中心支公司对原告提供证据3中住院收费票据真实性无异议，但提出应扣除20%的非医保费用，因被告人寿财保平顶山市中心支公司未提出医疗费用审核申请，亦未提供相关证据证实原告的医疗费用中哪些属于非医保费用，故对被告人寿财保平顶山市中心支公司该项质证意见，依法不予采纳。原告提供证据4中司法鉴定意见书系依照合法程序委托鉴定得出的鉴定结论，被告人寿财保平顶山市中心支公司虽认为原告的伤残等级过高，但对此并未提供相关证据予以证实，故对原告提供的司法鉴定意见书本院依法予以认定。原告提供证据5包含修理费发票两张，鉴于原告摩托车在本次交通事故中已受损，对原告提供证据5依法予以认定。原告提供证据6中交通费发票系事发后原告往返南昌检查所发生的交通费用，故对证据6中交通费发票依法予以认定，对原告主张的交通费468元依法予以确认；原告提供证据6中住宿费票据中日期为2016年5月5日（金额为258元）及2016年5月9日（金额为774元）的两张票据为江西省地方税务局通用机打发票，且时间与原告往返南昌检查的时间相吻合，故对2016年5月5日及2016年5月9日两张住宿费发票依法予以认定，对证据6中其余住宿费票据不予认定。原告提供证据7能够证实被告程超营具备合法驾驶资质、豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车具备合法上路行驶资格及其投保情况，故对原告提供证据7依法予以认定。原告提供证据8、9、10、11、12足以形成完整证据链，可以证实原告黄太金在事故发生前一年连续在城镇居住、生活、工作且收入来源于城镇，故对原告提供证据8、9、10、11、12依法予以认定，原告黄太金主张的相关费用应当按城镇标准计算，但原告黄太金提供的工资考勤表不足以证实其事发前实际收入情况。原告对被告平顶山市瑞成公司提供的证明及车辆服务协议书关联性提出异议，因该两份证据与本案关联，且被告徐非非对此予以认可，故对该两份证据依法予以认定。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2016年4月8日，被告程超营驾驶豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车沿吉水县南湾路由北往南行驶，11时40分许，当车行至吉水县南湾路与文山线交叉口路段时在左转弯的过程中与沿南湾路由南往北行驶的由原告黄太金驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄太金受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告黄太金在吉水县人民医院住院治疗，共住院64天，花费医疗费用40266.03元，另花费门诊费用1999.57元。经吉水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告程超营负此事故的主要责任，原告黄太金负此事故的次要责任。2016年7月18日，吉水吉正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告黄太金2016年4月8日的损伤程度为轻伤一级，创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜下血肿，评定为十级伤残，双耳听力下降评定为八级伤残，后期治疗康复费用为4000元，误工时间为五个月，护理时间为二个月，营养时间为二个月。原告支付鉴定费1800元。另查明，被告平顶山市瑞成公司系被告豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车的登记车主，被告徐非非系豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车的实际所有权人，被告程超营系被告徐非非雇请的司机。豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车在被告人寿财保平顶山市中心支公司投保了交强险和两份商业第三者责任险（保额共计105万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告程超营向原告黄太金垫付了25000元。
关于原告因本起交通事故造成的各项损失如何确定问题：1、医疗费用根据票据核算为42265.6元（40266.03元+1999.57元），后期治疗康复费用根据鉴定结论确定为4000元。原告提供的证据足以证实其在事故发生前一年连续在城镇居住、生活、工作且收入来源于城镇，故原告主张的相关费用应当按照城镇标准计算，同时结合本地审判实践及本地居民生活水平等因素综合考虑，原告主张的营养费、住院伙食补助费按20元/天计算标准过高，应以15元/天为宜，故营养费为900元（60天×15/天）、住院伙食补助费为960元（64天×15元/天）；原告主张的误工费按142.8元/天计算标准过高且证据不足，应以76元/天为宜，故误工费为11400元（150天×76元/天）；原告主张的护理费按122.9元/天计算标准过高，应以76元/天为宜，故护理费为4560元（60天×76元/天）；原告所主张的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为164300元[26500元/年×20年×（30%+1%）]；原告儿子黄功源随原告在吉水县城生活且在吉水县城上学，故原告主张的被抚养人生活费应按照江西省统计局2015年度统计的城镇居民人均生活消费支出标准即16732元/年计算，即被抚养人生活费为7780.38元[16732元/年×3年×（30%+1%）÷2]。原告因本起交通事故致两处伤残，给其精神上造成痛苦，应从经济上予以抚慰，根据侵权人的过错大小、赔偿能力及其行为造成的后果和本地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金为12000元。确认原告因本起交通事故造成的各项损失为：1、医疗费42265.6元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费960元；4、后期治疗康复费用4000元；5、护理费4560元；6、误工费11400元；7、残疾赔偿金164300元；8、被抚养人生活费7780.38元；9、交通住宿费1500元；10、车辆损失1100元；11、精神损害抚慰金12000元，合计人民币250765.98元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。吉水县交警大队作出的本案交通事故责任认定书，客观公正，合法有效，应作为本案定案的依据。本案被告程超营负此事故的主要责任，其应按所负事故责任比例对本起交通事故造成原告黄太金的损害后果承担赔偿责任。豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车虽然登记在被告平顶山市瑞成公司名下，但该车的实际所有权人系被告徐非非，由被告徐非非自主经营、自负盈亏，故被告平顶山市瑞成公司对本案交通事故不承担民事赔偿责任。被告程超营系被告徐非非雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告程超营不承担本案民事赔偿责任。豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车在被告人寿财保平顶山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告人寿财保平顶山市中心支公司应依法按约先在交强险赔偿限额内赔偿原告121100元，原告其余损失129665.98元，由原告黄太金和被告徐非非按3:7的比例分担，即分别为38899.79元和90766.19元，因被告徐非非所有的豫Ｄ×××××/豫ＤＤ×××挂号货车投保了商业第三者责任险，因此由被告人寿财保平顶山市中心支公司按照事故责任比例在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告90766.19元，剩余38899.79元由原告黄太金自负。原告黄太金因本案交通事故所造成的损失中应由被告徐非非承担的部分可以从被告人寿财保平顶山市中心支公司处得到足额赔偿，故被告徐非非无须再承担本案民事赔偿责任。被告程超营、被告平顶山市瑞成公司、被告人寿财保平顶山市中心支公司、被告徐非非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应从交强险赔偿限额内赔偿原告黄太金121100元，从商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄太金90766.19元，共计211866.19元，并限在本判决生效之日起十日内履行完毕（以上款项汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）。原告黄太金应在获得保险公司理赔款当日返还被告程超营25000元。原告黄太金其余损失由其自负。
二、驳回原告黄太金的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4296元（原告已预交2148元）、鉴定费1800元（原告已预付），由原告黄太金负担1828元，由被告徐非非负担4268元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 王冬根
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡 娇