wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0528号
罪犯王小楷。现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年3月14日以（2013）辉刑初字第32号刑事判决书，认定被告人王小楷犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三十万元。刑期自2012年7月19日起至2026年7月18日止。于2013年4月11日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王小楷减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王小楷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年3月至4月，被告人王小楷以假房产担保及往辉县宝山电厂上煤，骗取周某、崔某现金和承兑汇票共计113000余元。
经审理查明，罪犯王小楷自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年4月、2015年9月累计表扬3次，2014年6月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小楷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小楷准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月19日起至2025年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初709号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王岩，男，1990年3月29日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被沛县公安局取保候审，10月12日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人王岩犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日21时许，被告人王岩酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县安国加油站附近时，被执勤民警当场查获，遂将被告人王岩带至沛县大屯煤电公司职工医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王岩的血液中含有乙醇成分，含量为126.0mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王岩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]947号证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，证人王某1、王某2的证言，被告人王岩的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王岩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王岩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王岩犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王岩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年11月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 慧
甘肃省白银市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘04刑申6号
令向雄：
你因诈骗罪一案，不服白银市中级人民法院（2016）甘04刑终113号刑事裁定，以二审裁定认定其诈骗张国勤、张卫东的事实不清为由提出申诉。
本院经审查，二审裁定认定令向雄犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初21612号
原告上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周建秀，职务总经理。委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈鸿，职务总经理。委托代理人黄政，男。原告上海沪中物业管理有限公司诉被告上海中星集团怡城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2012年9月11日至2014年12月25日物业管理费人民币16,862.31元，并承担本案的案件受理费。本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴佳琪独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮，被告委托代理人黄政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，被告认为其所在的物业不属于原告管理的范围；如果确实属于原告管理的物业范围，被告也未享受过原告提供的物业服务，且原告从未向被告催讨过物业管理费，原告的诉请已超过诉讼时效，基于上述理由故不同意支付原告上述物业管理费。本院认为，原告与上海市长宁区茅台花苑业主委员会订立的物业管理服务合同，依法成立，具有法律效力；该物业管理服务合同中确定的四至范围，包含了被告所有的房屋；原告按照合同履行了义务，被告认为原告未能提供物业服务管理，但未提供证据加以证明，故被告理应支付物业管理费；被告抗辩原告的诉请已超过诉讼时效，从原告提供的催讨证据链来看，原告于2014年3月17日形成的催讨函，因无相应的证据佐证，故对该一证据，本院不予采信。原告于2015年8月7日形成的催讨函，由国内挂号信函收据及中国邮政给据邮件跟踪查询系统的记载，原告的这一催讨形式，本院予以采纳，故本院对原告超过诉讼时效阶段的诉请，不予支持。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告上海中星集团怡城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区水城路XXX-
XXX号(双)房屋自2013年8月9日至2014年12月25日的物业管理费人民币10,617.01元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告上海沪中物业管理有限公司负担人民币5元，被告上海中星集团怡城实业有限公司负担人民币5元。本判决为终审判决。
审判员 吴佳琪
二〇一六年十月二十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终52号
原公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旺根（曾用名王某甲），男，1969年4月出生，汉族，无固定住所。2009年12月21日因犯盗窃罪被黑龙江省北安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2012年11月30日刑满释放。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
黑龙江省海林市人民法院审理海林市人民检察院指控原审被告人王旺根犯诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2016）黑1083刑初40号刑事判决。原审被告人王旺根不服，提出上诉。本院于2016年6月16日立案并依法组成合议庭，原审被告人对一审判决认定的事实、证据没有异议，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，无影响定罪量刑的新证据需通过开庭质证，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月，被告人王旺根以虚构的王某甲身份，通过帮助海林市XX医院修理无影灯而结识该医院院长王某乙。王旺根为骗取钱财，谎称自己有能力帮助医院用旧的X光机换取新的X光机，王某乙信以为真。几日后，王旺根谎称其已联系好换X光机事宜，并向王某乙提出需要补差价人民币15000元，王某乙便将人民币10000元定金交给王旺根，王旺根收取定金后逃至外地。赃款被其挥霍。
2015年12月7日，海林市公安局干警在黑龙江省哈尔滨市将被告人王旺根抓获。
另查明，2016年3月6日，被告人王旺根将赃款人民币10000元退还给王某乙。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的被害人王某乙的陈述，证人张某某、李某某的证言，物证照片，扣押清单、发还清单、收条、派出所证明、刑事判决书、释放证明书、立案决定书、案件来源、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过，视听资料，被告人王旺根的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王旺根以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王旺根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王旺根当庭认罪，已全部退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人王旺根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人王旺根上诉称，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，并积极退还了被害人的钱款。要求从轻处罚。理由
经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。认定事实所依据的证据，已经一审法院庭审时举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。
二审期间，上诉人王旺根没有提供新的证据。
本院认为，原审被告人王旺根以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王旺根系累犯，依法应从重处罚；其认罪态度较好，已全部退赃，可酌情从轻处罚。原审法院根据王旺根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王旺根要求从轻处罚的上诉理由，原审法院在量刑时已经予以考虑，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪波
审判员 王友清
审判员 毕 旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 蕾
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4173号
原告：徐荣正，男，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：吕珮珰，男，汉族，住浙江省永康市。
原告徐荣正与被告吕珮珰为民间借贷纠纷一案，原告徐荣正于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还原告借款本金24000元及利息（利息自2016年5月13日起按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年11月24日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吕珮珰立即归还原告借款本金13000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
本院经审理认定：2016年5月13日，被告吕珮珰向原告徐荣正借款24000元，约定出借人有权随时要求借款人还；借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息等内容，并出具《借款借据》一份。借款后，被告吕珮珰归还本金11000元，尚欠本金13000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕珮珰于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金13000元，并支付逾期利息（利息从2016年11月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费650元，合计775元，由被告吕珮珰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年三月六日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2322刑初24号
公诉机关青海省尖扎县人民检察院。
被告人加羊，男，现住尖扎县。因本案于2016年1月15日被尖扎县公安局取保候审，同年11月24日被尖扎县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人加羊犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员郭瑛出庭支持公诉，被告人加羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12晚22时30分，被告人加羊驾驶ACS626号小型轿车搭乘卓某（男，42岁，系青海省尖扎县人），行驶至尖扎县马克唐镇申宝路县移动公司门口时，与久某驾驶的青D303**号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。案发后被告人加羊驾车离开现场后又返回。经尖扎县公安局交警大队赶到现场处理时发现被告人加羊涉嫌酒驾，随即将其带往尖扎县人民医院进行抽血取样。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书鉴定：从送检血液（标示为加羊），编号为2016-40-1中检出乙醇成份，血醇含量为210.9mg/100ml。发生交通事故后被告人加羊向久某赔偿汽车维修费和其他损失共计5000元。公诉机关认为，被告人加羊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，涉嫌危险驾驶罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人加羊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、证人证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人加羊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关对其指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，对造成的损失给予了赔偿，并主动交纳罚金，可酌情予从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人加羊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 达哇卓玛
二〇一六年十二月十四日
书记员 祥吉卓玛
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢34号
申请执行人：淄博奥威进出口有限公司。
法人代表人:黄启南，董事长。
被执行人：淄博中先进出口有限公司.
法定代表人：由守俊，董事长。
被执行人：由维礼，男，1965年4月29日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：淄博金荣达实业有限公司。
被执行人：由守俊，男，1972年7月30日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：马学峰，女，1964年3月23日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：梅燕，女，1975年4月10日生，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行淄博奥威进出口有限公司与淄博中先进出口有限公司、由维礼、淄博金荣达实业有限公司、由守俊、马学峰、梅燕担保追偿权纠纷一案中，申请人本次申请执行内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新商初第85号民事调解书确定的内容本次申请部分已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 玮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终513号
上诉人（原审被告）：张小永（又名王奎），男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯小妮，女，1974年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳148法律服务所法律工作者。
上诉人张小永因与被上诉人冯小妮民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小永及其委托诉讼代理人许飞、被上诉人冯小妮及其委托诉讼代理人郑琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小永上诉请求：1.依法撤销（2017）豫1626民初4070号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由冯小妮承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，致使判决结果错误。张小永出具借据是事实，但欠款已偿还。2014年11月22日张小永拿到借款后就借给石金光20000元，后来石金光把20000元还给了冯小妮。剩余的30000元，因张小永与冯小妮是情人关系，张小永以为冯小妮还车贷的方式偿还了。2.本案50000元借款包含在另一案的270000元借款中，本案属重复起诉。
冯小妮辩称，1.张小永称已还清借款，但未提交任何证据证明。2.无论张小永是否借款买房都与本案无关，其出具借条即视为民间借贷关系成立，其他案件与本案无关。原审认定事实正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
冯小妮向一审法院起诉请求：1.要求张小永归还借款50000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由张小永承担。
一审法院认定的事实：2014年11月22日王奎向冯小妮借现金50000元，有王奎向冯小妮出具的借条为证。该借条写明：“今借冯小妮现金50000元（伍万元整），两年内还清。借款人王奎，身份证号，2014年11月22日。”该借条上有王奎的签名及所按指印。借款到期后，经冯小妮多次追要，张小永未予还款。冯小妮为维护其合法权益，起诉至法院，要求张小永归还借款50000元及逾期利息。另查明，张小永又名王奎，张小永与王奎的身份信息虽不同，但从张小永提交的两个身份证原件可证实张小永与王奎系同一人，且王奎的身份信息已被注销。
一审法院认为，张小永向冯小妮借现金50000元，张小永为冯小妮出具了借条，并约定了还款期限，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，故认定双方之间实属民间借贷关系，依法应受法律保护。张小永应按照双方约定的借款期限履行还款义务，逾期张小永未予还款。经冯小妮催要后，张小永仍一直未予归还借款，对此纠纷张小永应当承担全部责任。张小永所辩，给冯小妮出具的50000元借条上的签名及指印虽是其本人所为，但借条内容不是其本人所为，冯小妮未实际交付50000元钱，并提供冯小妮在借款当日与他人所签的购买车辆协议及通过其账户转给他人购车款的转账明细凭证，用于证明其未收到冯小妮50000元钱的事实。该辩称理由不成立，因张小永在庭审中承认该借条上的签名及指印是其本人所为，且该指印按在钱数和名字上面，该借条上也写明了借现金50000元及还款期限。如果冯小妮没有向张小永交付该钱款，张小永在出具该借条时就应当考虑到对其不利的后果。事后也应当及时向冯小妮追要该钱款或借条。但张小永未提供冯小妮没有实际交付钱款的证据加以证实，其所提供的证据也不足以推翻冯小妮所主张的借款事实。故对其辩称理由不予支持，对冯小妮要求张小永偿还借款及逾期利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）项第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：张小永于判决生效之日起十日内付清冯小妮借款50000元，并向冯小妮支付逾期利息（自应还款之日起按照年利率6%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延逾期期间的债务利息。案件受理费525元，由张小永负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张小永提交冯小妮在他案中提供的270000元借条复印件一份及（2017）豫1626民初2178号民事判决书一份。证明：张小永与冯小妮之间存在很多债务往来，冯小妮在（2017）豫1626民初2178号案件中三次庭审陈述张小永向其借款的事实均不相同，冯小妮存在虚假诉讼行为；庭审中冯小妮在第三次庭审中称张小永自2014年11月1日至2016年12月10日陆续向其借款270000元，而本案中的50000元的出借时间是2014年11月22日，该50000元应包括在270000元内，本案系重复诉讼。冯小妮质证意见：对两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，270000元是2014年11月1日产生，本案的50000元是2014年11月22日产生，与该270000元无关。在（2017）豫1626民初2178号案件中，冯小妮陈述的是2014年4月22日至2014年4月11日张小永向其借款，该案中的270000元与本案无关且该判决尚未生效。本院认为，因双方对两份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但该两份证据达不到其证明目的，本院不予采纳。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款是否已清偿；2.本案是否属于重复起诉，针对上述焦点本院评析如下：
一、关于本案借款是否已清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张小永主张本案借款已清偿完毕，但无相应证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、关于本案是否属于重复起诉。（2017）豫1626民初2178号案件中270000元借条出具时间为2014年11月1日，而本案50000元的借条出具于2014年11月22日，张小永上诉称本案中的50000元借款包含于该270000元中，但无相应证据予以证明，亦不符合常理，该上诉理由不能成立，本院不予采信，本案不属于重复起诉。
综上所述，张小永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张小永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王子宽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终513号上诉人（原审被告）：张小永（又名王奎），男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯小妮，女，1974年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郑琦，淮阳148法律服务所法律工作者。上诉人张小永因与被上诉人冯小妮民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小永及其委托诉讼代理人许飞、被上诉人冯小妮及其委托诉讼代理人郑琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小永上诉请求：1.依法撤销（2017）豫1626民初4070号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由冯小妮承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，致使判决结果错误。张小永出具借据是事实，但欠款已偿还。2014年11月22日张小永拿到借款后就借给石金光20000元，后来石金光把20000元还给了冯小妮。剩余的30000元，因张小永与冯小妮是情人关系，张小永以为冯小妮还车贷的方式偿还了。2.本案50000元借款包含在另一案的270000元借款中，本案属重复起诉。冯小妮辩称，1.张小永称已还清借款，但未提交任何证据证明。2.无论张小永是否借款买房都与本案无关，其出具借条即视为民间借贷关系成立，其他案件与本案无关。原审认定事实正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。冯小妮向一审法院起诉请求：1.要求张小永归还借款50000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由张小永承担。一审法院认定的事实：2014年11月22日王奎向冯小妮借现金50000元，有王奎向冯小妮出具的借条为证。该借条写明：“今借冯小妮现金50000元（伍万元整），两年内还清。借款人王奎，身份证号，2014年11月22日。”该借条上有王奎的签名及所按指印。借款到期后，经冯小妮多次追要，张小永未予还款。冯小妮为维护其合法权益，起诉至法院，要求张小永归还借款50000元及逾期利息。另查明，张小永又名王奎，张小永与王奎的身份信息虽不同，但从张小永提交的两个身份证原件可证实张小永与王奎系同一人，且王奎的身份信息已被注销。一审法院认为，张小永向冯小妮借现金50000元，张小永为冯小妮出具了借条，并约定了还款期限，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，故认定双方之间实属民间借贷关系，依法应受法律保护。张小永应按照双方约定的借款期限履行还款义务，逾期张小永未予还款。经冯小妮催要后，张小永仍一直未予归还借款，对此纠纷张小永应当承担全部责任。张小永所辩，给冯小妮出具的50000元借条上的签名及指印虽是其本人所为，但借条内容不是其本人所为，冯小妮未实际交付50000元钱，并提供冯小妮在借款当日与他人所签的购买车辆协议及通过其账户转给他人购车款的转账明细凭证，用于证明其未收到冯小妮50000元钱的事实。该辩称理由不成立，因张小永在庭审中承认该借条上的签名及指印是其本人所为，且该指印按在钱数和名字上面，该借条上也写明了借现金50000元及还款期限。如果冯小妮没有向张小永交付该钱款，张小永在出具该借条时就应当考虑到对其不利的后果。事后也应当及时向冯小妮追要该钱款或借条。但张小永未提供冯小妮没有实际交付钱款的证据加以证实，其所提供的证据也不足以推翻冯小妮所主张的借款事实。故对其辩称理由不予支持，对冯小妮要求张小永偿还借款及逾期利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）项第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：张小永于判决生效之日起十日内付清冯小妮借款50000元，并向冯小妮支付逾期利息（自应还款之日起按照年利率6%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延逾期期间的债务利息。案件受理费525元，由张小永负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张小永提交冯小妮在他案中提供的270000元借条复印件一份及（2017）豫1626民初2178号民事判决书一份。证明：张小永与冯小妮之间存在很多债务往来，冯小妮在（2017）豫1626民初2178号案件中三次庭审陈述张小永向其借款的事实均不相同，冯小妮存在虚假诉讼行为；庭审中冯小妮在第三次庭审中称张小永自2014年11月1日至2016年12月10日陆续向其借款270000元，而本案中的50000元的出借时间是2014年11月22日，该50000元应包括在270000元内，本案系重复诉讼。冯小妮质证意见：对两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，270000元是2014年11月1日产生，本案的50000元是2014年11月22日产生，与该270000元无关。在（2017）豫1626民初2178号案件中，冯小妮陈述的是2014年4月22日至2014年4月11日张小永向其借款，该案中的270000元与本案无关且该判决尚未生效。本院认为，因双方对两份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但该两份证据达不到其证明目的，本院不予采纳。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款是否已清偿；2.本案是否属于重复起诉，针对上述焦点本院评析如下：一、关于本案借款是否已清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张小永主张本案借款已清偿完毕，但无相应证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于本案是否属于重复起诉。（2017）豫1626民初2178号案件中270000元借条出具时间为2014年11月1日，而本案50000元的借条出具于2014年11月22日，张小永上诉称本案中的50000元借款包含于该270000元中，但无相应证据予以证明，亦不符合常理，该上诉理由不能成立，本院不予采信，本案不属于重复起诉。综上所述，张小永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张小永负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红飞审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一八年一月二十六日书 记 员  王子宽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第944号
原告：万清松。
被告：傅石峰。
原告万清松与被告傅石峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理。2014年11月20日，原告万清松向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告傅石峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万清松撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告万清松负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年十一月二十日
代书记员 林伟芬
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初222号
原告：吴河，男，1967年1月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：成一飞，经理。
原告吴河诉被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴河的委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴河向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁费52124元。事实和理由：2015年11月至2016年7月被告在额尔古纳市拉布大林牧场120生产队的牛场租用原告的铲车，约定每月租金9000元。被告给付了部分租金，经双方核对，被告尚欠原告租金52124元，此款经原告多次催要，被告未给付。现诉至法院，请求判如所请。
呼伦贝尔特伦牧业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告吴河为证明其主张提供的有争议证据为对账函1份，证明被告拖欠租金的金额及时间。被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司未到庭亦未提交书面质证意见。本院认为，被告经传票传唤未到庭，视为对自身权利的放弃，故对该证据予以采信。
被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年7月被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司租用原告吴河的铲车，双方约定每月租金9000元。2017年10月31日原被告双方对账，被告尚欠原告租赁费52124元。
本院认为，原、被告双方形成了车辆租赁合同关系，原告吴河按合同约定提供了车辆，被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司应当按照约定支付租金。被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司给原告吴河书出具对账函证明了欠款数额，原告吴河要求给付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司在本判决生效后十日内给付原告吴河租赁费52124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103.1元，减半收取计551.55元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一八年三月二十八日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初908号
原告：陈群芬，女，1954年10月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：程竹亭，男，1973年3月25日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月10日立案受理了原告陈群芬与被告程竹亭民间借贷纠纷一案，因原告陈群芬在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈群芬自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年二月二十日
书记员 张思媛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初19号
原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀。
法定代表人：郑波，董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：安吉递铺嘉年华超市，住所地：安吉县递铺。
负责人：张煜。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告安吉递铺嘉年华超市商标权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月20日向本院提出变更诉讼请求的申请：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用由之前的60000元变更为10000元，并于2017年2月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告安吉递铺嘉年华超市的起诉。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告安吉递铺嘉年华超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告安吉递铺嘉年华超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 陈静
审判员 朱莹
审判员 项炯
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈诚
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1479号
上诉人（原审被告）：马金兰，女，1965年12月24日出生，
汉族，红透山矿劳动服务公司退休职工，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文禄，男，1957年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原审第三人：张鹤，女，1988年4月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人马金兰因与被上诉人张文禄及原审第三人张鹤抚养纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马金兰上诉请求：依法撤销清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初113号民事判决，驳回张文禄的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人马金兰与被上诉人张文禄之间不存在抚养关系，上诉人丈夫生前有过附带条件的赠与约定，但因上诉人不是该合同签订人，不受合同约束；原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间未签订过合同，原审判决引用《合同法》属适用法律错误，被上诉人一审败诉比例大于上诉人，一审案件受理费全部判决由上诉人承担不符合法律规定；一审判决显失公正，被上诉人有多名兄弟姐妹，均有抚养被上诉人的能力，一审判决绕开有血缘关系的兄弟姐妹不判，而判决上诉人承担抚养义务显时公正；一审判决程序违法，被上诉人具有完全民事行为能力，不应该有“法定代理人”，本案的诉请变了几次，都是张文福个人意思表示而不是被上诉人的真实意思。
被上诉人张文禄的委托代理人张文福辩称，上诉人的房子有被上诉人的份额和居住权，理由是当初作为残疾人理所应当和父母住在一起，张文杰成家后没有房子和父母住在一起。
张文禄向一审法院起诉请求：马金兰与张鹤为母女关系，马金兰丈夫、张鹤的父亲张文杰与张文禄等系亲兄弟姐妹。张文禄父母分别于2001年及2002年去世，留有一处平房，棚户区改造置换为楼房。2011年4月11日，张文福及张文祥、张文亚、张文凤与张文杰签订附义务赠与协议：张文禄由张文杰赡养、老人的遗产房屋由张文杰继承。于是张文杰开始抚养张文禄并取得了该房屋的所有权。2015年9月23日，张文杰因病死亡，马金兰与张鹤随后将张文禄送至张文福家中不再抚养，后张文福与马金兰、张鹤就张文禄的抚养问题协商多次均未达成一致，为维护残疾人张文禄的合法权益，无奈起诉至人民法院，恳请判令马金兰与张鹤承担抚养张文禄的义务。要求每月给付张文禄生活费604元，诉讼费由马金兰与张鹤承担。
一审法院认定事实：张勤与柏明兰系夫妻，育有长子张文祥、次子张文福、三子张文禄，四子张文杰及长女张文亚、次女张文凤。其中张文禄系聋哑人。马金兰与四子张文杰系夫妻，被告张鹤系二人独生女。张勤与柏明兰分别于2001年及2002年相继因病去世。期间，二老留有一处44.05平方米的平房。2011年4月11日，上述张家的兄弟姐妹就父母离世后聋哑兄弟即张文禄的抚养问题及父母遗留房产继承达成一份协议：因父母分别于2001年及2002年去世，其膝下有残疾儿张文禄需兄妹们赡养。经兄妹五人协商，作出如下协议：一、张文禄由张文杰赡养，老人房产由张文杰继承。二、其他兄妹协助赡养。若张文禄有病灾或其他特殊情况，其他兄妹必须出力出资协助处理，不得推托。三、张文杰若中途无故不尽赡养义务，其他兄妹有权处理老人的房产。张文禄若去世，此条无效。作此协议为凭。兄妹每人各执一份。张家兄弟姐妹在协议上签名及捺印确认。协议签订当日，张家兄弟姐妹即到清原满族自治县公证处办理了有关父母遗留房产的继承权公正手续，坐落于清原满族自治县红透山镇207-3，面积44.05平方米的平房归被告马金兰的丈夫张文杰一人继承。随后，张文禄便与张文杰一家一起生活。后因该平房属棚户区改造范围，由原平房添加部分资金后置换成坐落于清原满族自治县红透山镇红透山村棚户区改造12-3-503、面积52.52平方米的楼房。2013年2月5日，该房产登记所有权人变更为张文杰。2015年9月23日，张文杰因病去世。不久，张文禄也改由张家其他兄妹处居住。2015年11月23日，争议房产的房屋所有权人变更登记为马金兰。另查明，张文禄因系中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司已故退休职工张勤之子，病亡遗属，公司每月发放生活救济金435.00元。且因其又系红透山镇城镇低保户，享受每月最低生活保障金671.00元。以上合计，张文禄每月收入1,106.00元。马金兰亦系上述公司所属服务公司的退休职工，月工资1,720.00元。其本人患有多种疾病。2010年的病历显示其主要患有胆囊结石，慢性胆囊炎，糖尿病，高血压病，冠心病；其2013年5月20日的病历显示患有宫颈癌Ｉｂ2期，高血压病，糖尿病。就张文禄今后抚养问题，张文禄的兄弟姐妹与马金兰多次协商未果。现张文禄以马金兰、张鹤依附义务的赠与协议得到父母遗留的房产应尽扶养义务为由诉至一审法院，要求判决确认其对马金兰现有楼房的居住权，并每月支付其生活费604.00元。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案，马金兰对张文禄本没有扶养法定义务，但其义务来源于其丈夫张文杰与兄弟姐妹的协议。张文杰的兄弟姐妹之所以主动放弃房产继承，而将父母遗留的房产赠与马金半的丈夫张文杰明显是基于其扶养张文禄的前提下。张文杰虽已死亡，但其遗产中的房产由妻子马金兰继承，依公平及权利义务对等原则，马金兰既然继承了房产，就应履行随附的义务，故张文禄诉其扶养并无不当。但其应承担的扶养费数额应结合马金半收入及身体状况予以确定。但张文禄与马金兰双方的性别及各方现实状况考虑，张文禄不宜再与马金兰一起生活，故房屋居住权一节，一审法院不予支持。张鹤既无法定义务，亦未继承附条件的房产，张文禄诉其承担扶养费，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二、条五条、第八条、第四十五条、第六十条之规定，一审判决：一、马金兰自2016年1月始每月的25日给付张文禄扶养费人民币200.00元。二、驳回张文禄的其他诉讼请求。案件受理费200.00元由马金兰承担。
本院审理查明，张文禄残疾类别为听力言语，并无证据证明其为限制民事行为能力或无民事行为能力人。一审法院受理的民事起诉状及授权委托书系张文福签字并捺印，张文禄对起诉事宜并不知情。
本院认为，当事人向人民法院起诉请求立案应是当事人的真实意思表示，具体到本案，起诉状并非张文禄本人签字，授权委托书亦非本人捺手印，本次诉讼系张文福提起，并非当事人张文禄的真实意思表示，故本案不符合起诉条件，应当予以驳回。被上诉人并未提交张文禄系限制民事行为能力人或无民事行为能力人的证据，一审中其兄弟张文福提交的是授权委托书，而一审法院将张文福列为张文禄的法定代理人显属不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初113号民事判决；
二、驳回张文禄的起诉。
一审案件受理费200元，退还张文禄；上诉人马金兰预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙洁冰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3237号
原告：武文喜，男，1974年5月16日出生，住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：李明，男，1972年7月1日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：韩莉，山西民仁律师事务所律师。
原告武文喜与被告李明民间借贷纠�一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年5月12日以（2016）晋0202民初244号民事判决书作出判决。判后，被告李明不服，在法定期限内提出上诉。大同市中级人民法院审理后作出（2016）晋02民终924号裁定书，以原判决关于借条形成原因及借款是否真实发生这一基本事实认定不清，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武文喜及其委托诉讼代理人李勇、被告李明及其委托诉讼代理人韩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款10万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月27日，被告向原告处借款100000元整，并且被告为原告出具借条一张。时隔七八年之久，原告曾多次向被告催要借款，被告却以各种理由推诿，至今分文未还。无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1、本案被答辩人起诉答辩人于法无据，依法应予驳回。首先，本案事实经过并非原告所述，双方并无借贷关系。事情的真相是原、被告十多年的同学关系，2007年5月原告发现被告与原告前妻有暧昧关系后，被告怕名誉受损，原告遂威胁、逼迫被告打下欠原告十万元的借条。后来，被告通过双方的同学王保军找到原告，以给付原告2万元作为补偿解决此事，并当时就交付给原告。因为当时原告答应撕毁该十万元的借条，被告就信任了原告。结果原告这么多年后又拿来起诉被告。其次，原告根本无法说清借贷发生的具体时间、地点、起因、用途、款项如何交付、款项来源和当事人经济能力等具体细节，且无证据佐证，所以应认定借贷关系不成立。2、本案被答辩人起诉，早已超过诉讼时效。原告提交的借条书写时间是2007年5月27日，且早向被告要过钱，原告也已收到被告的补偿款。此事距今已经9年，早已超过法律规定的2年诉讼时效，原告起诉于法无据，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实，本院予以确认，即2007年5月27日被告李明给原告武文喜出具借条一份，内容为“今借武文喜十万元，空口无凭以此为证”。
就双方争议的被告李明是否向原告借款10万元的问题。被告提供证�王保军书面证明、证人刘玉鹏的证词、陈桂英（陈贵英）与被告签订的协议书（签订时间2010年8月27日），证明因被告与原告妻子陈贵英有不正当关系，被原告发现后被迫打了10万元的借条，之后通过王保军调解以26000元了结。原告对被告提供的证据均不认可，称证人王保军没有出庭作证，不能证明待证事实；证人刘玉鹏与被告属于工作上的利害关系人，且关于10万元借条和如何解决都是听被告说的，不是参与者；协议书与本案无关，只能说明被告的私生活问题。本院认为，证人王保军未出庭作证，其证言的真实性、合法性无法确认；证人刘玉鹏出庭陈述被告李明因和原告妻子发生不正当关系被原告索要十万元，后经人劝解说和要了26000元的事实是听被告李明说的，其并没有见到打10万元的借条和给付26000元的过程；被告与陈贵英于2010年签订的协议书只能证明被告与陈�英有不正当关系，2010年就双方的不正当关系协议解决，不能证明10万元与该不正当关系有关。且被告从原一审至本次重审在答辩状中均称“以给付原告2万元作为补偿解决了此事……”，与证人王保军书面证明中称“将2万6千元现金交给武文喜”、证人刘玉鹏称“被告和证人借5000元，说和原告说好了给原告26000元……”的陈述不一致，故本院认为，被告的证据不足以证明借款未实际发生，本院依据被告给原告出具的债权凭证即借条确认被告向原告借款10万元的事实存在。
就被告抗辩的诉讼时效问题。因借条中未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告的起诉未超诉讼时效期间。
本院认为，被告李明向原告武文喜借款10万元的事实清楚，有借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内归还原告武文喜借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 李兴月
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第372号
罪犯段兴安，现在天津市监狱服刑。
本院于2004年9月30日作出了（2004）一中刑初字第103号刑事判决，以被告人段兴安犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2004年9月30日起。2007年2月15日，天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑一执字第10号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年2月15日起至2025年8月14日；2009年11月12日本院作出了（2009）一中刑执字第4825号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2012年11月8日本院作出了（2012）一中刑执字第5267号刑事裁定，对其减刑一年七个月，现刑期自2007年2月15日起至2022年6月14日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段兴安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段兴安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯段兴安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段兴安减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2021年9月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3286号
原告：李金平，女，生于1984年3月16日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：王建，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司。组织机构代码证：79060724-4。住所地：西峡县民营生态工业园。
法定代表人：李耀峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮世刚，公司法律顾问。特别授权。
原告李金平诉被告河南鹏钰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李金平及委托诉讼代理人王建，被告河南鹏钰集团有限公司委托诉讼代理人钮世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告李金平2015年6月、7月工资合计4665.76元，2015度2个月的高温补贴180元。事实和理由为，原告2014年5月到河南鹏钰集团有限公司袁店分厂上班，每月工资2300元左右。2015年8月底被告将袁店分厂租给他人使用，之前被告拖欠原告5个月工资未付。经原告多次索要，被告仅支付了原告一个月的工资，又抵了5000元的猕猴桃酒，原告将猕猴桃酒廉价处理掉，至今还欠原告2个月工资未付。原告认为在劳动关系存续期间被告拖欠工资不付，侵害了劳动者的权利，故依法向人民法院提起诉讼。
被告河南鹏钰集团有限公司辩称，从公司财务及相关人员工资实际结算情况来看，原告所提供的相关证据不能作为诉求河南鹏钰集团有限公司支付工资的依据，故法院应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告2014年5月进入河南鹏钰集团有限公司袁店分厂上班，每月工资2300元左右。2015年因被告河南鹏钰集团有限公司经营形势不好，8月底被告将袁店分厂租给他人使用，被告拖欠原告5个月工资未付。经原告多次索要，被告支付了原告一个月的工资，又用猕猴桃酒作价5000元抵原告的工资，至今被告仍欠原告2个月工资支付。原告6、7月份的工资分别为2487.69元、2178.07元，合计4665.76元。原告于2015年8月从被告河南鹏钰集团有限公司离职。
另：原告于2017年8月向西峡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于8月21日下达不予受理通知书：你与被申请人河南鹏钰集团有限公司的争议，事实不清，证据不足，不予受理。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”。第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中被告河南鹏钰集团有限公司拖欠原告的工资，依法应当及时支付。关于原告诉请的要求被告河南鹏钰集团有限公司支付的2个月工资4665.76元，庭审中原告向本院提交了被告公司财务出具的工资表，虽未加盖公司印证，但是被告对原告工作的事实及公司经营困难存在拖欠工资的事实不持异议，被告也未对反驳原告主张的事实提出相应证据，该工资表应作为认定原告工资的依据。故原告主张的被告拖欠的工资4665.76元，本院予以确认。关于原告诉请的二个月的高温补贴费180元，原告未提供证据证明该费用属于原告工作期间应得的劳动报酬，也未提供证据证明其工作环境符合高温补贴的条件，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，被告河南鹏钰集团有限公司应支付原告4665.76元。故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，判决如下：
一、被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告李金平4665.76元。
二、驳回原告李金平其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南鹏钰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷 川
二〇一七年十月二十七日
书记员 涂八一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2033号
罪犯卢国云，于贵州省惠水县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月16日作出了(2009)甬余刑初字第977号刑事判决，以被告人卢国云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢国云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢国云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢国云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢国云减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1901号
罪犯王连生，男，现年51岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，家住云南省鹤庆县黄坪镇子牙村委会高家庄村**号。
2012年9月11日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第93号刑事附带民事判决书，确认罪犯王连生犯失火（过失犯），判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月3日起至2017年5月2日止。
2014年12月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王连生在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王连生入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬三次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，截止2014年10月，考核累计分余分为74.12分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王连生入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王连生准予假释。假释考验期至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭雅洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3849号
上诉人（原审原告）：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市。
被上诉人（原审被告）：陈雅辉，男，1963年6月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：陈三祝，男，1935年2月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：厦门华龙兴业房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路268号。
诉讼代表人：陈雅辉，该公司清算组负责人。
上诉人叶思源因与被上诉人陈雅辉、陈三祝、厦门华龙兴业房地产开发有限公司（下称华龙兴业公司）与公司有关的纠纷，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶思源、被上诉人陈雅辉、被上诉人华龙兴业公司的诉讼代表人杨雅辉到庭参加诉讼。被上诉人陈三祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人叶思源上诉请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉求。事实和理由：一、一审裁定内容错误，违反《中华人民共和国公司法》第32条以及《公司登记管理条例》第26条的规定。二、一审法院做出的（2016）闽0206执640号执行裁定书确认了叶思源股东资格无法被（2014）湖民初字第2748号民事判决书强制解除而存在的事实。一审案件受理时，叶思源的主体资格存续，已为该裁定所认定。一审法院不准许叶思源调查举证申请，系故意制造叶思源败诉，司法不公。
被上诉人陈雅辉和华龙兴业公司共同答辩称，叶思源在华龙兴业公司的股东资格已经被解除，已经没有权利进行与公司相关的诉讼，请求驳回上诉。
被上诉人陈三祝未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
叶思源向一审法院起诉请求判令华龙兴业公司、陈雅辉、陈三祝遵循未变更的1999年10月12日设立时登记、年检合格至2010年8月4日执照吊销时的工商登记的事项，依登记行使公司、股东、执行董事、监事、经理职权。
一审法院认定事实：华龙兴业公司于1999年10月12日成立，注册资本8000000元。叶思源、陈雅辉为华龙兴业公司的股东，叶思源持股52%，陈雅辉持股48%。2010年8月4日，华龙兴业公司因公司不按照规定接受年度检验被工商部门吊销营业执照。
2014年5月26日，华龙兴业公司召开股东会会议，并形成决议，解除叶思源在华龙兴业公司的股东资格。叶思源与陈雅辉就该股东会决议的效力产生争议诉至一审法院。一审法院就该案作出（2014）湖民初字第2748号民事判决，判决前述股东会决议合法有效，解除叶思源在华龙兴业公司的股东资格。叶思源不服一审判决提出上诉。厦门市中级人民法院就该案作出（2015）厦民终字第3441号民事判决，判决驳回叶思源的上诉，维持原判。华龙兴业公司已就该案向一审法院申请强制执行。
一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据生效（2014）湖民初字第2748号民事判决认定，叶思源已被解除在华龙兴业公司的股东资格，其已经丧失的股东权利，不论工商登记是否已经变更，叶思源均不能以股东的身份提起与华龙兴业公司有关的诉讼。叶思源申请调取华龙兴业公司有关工商登记资料的三份申请，不予准许。叶思源与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。陈三祝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶思源的起诉。
本院二审期间，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
叶思源在二审中向本院提交如下证据：1、（2016）闽0206执640号执行裁定书，华龙兴业公司的《私营公司基本信息》，拟证明叶思源股东身份依然存在。陈雅辉和华龙兴业公司对（2016）闽0206执640号执行裁定书的真实性、合法性没有异议，但对该份证据的证明对象有异议。陈雅辉和华龙兴业公司对华龙兴业公司的《私营公司基本信息》的真实性并无异议，但认为该证据只能显示公司注册和吊销时状态。2、《公司登记（备案）申请书》，拟证明华龙兴业公司备案内容仅包括清算组成员，并没有解除股东资格。陈雅辉和华龙兴业公司对《公司登记（备案）申请书》的真实性没有异议，但主张要完成清算组成员的备案的程序，首先是解除叶思源的股东身份，华龙兴业公司向厦门市市场监督管理局提交备案材料中包括了（2014）湖民初字第2748号民事判决书
陈雅辉和华龙兴业公司二审提交《受理通知书》、《备案通知书》，拟证明（2016）闽0206执640号执行裁定书已经执行完毕。叶思源对《受理通知书》、《备案通知书》的真实性并无异议，但认为与本案没有关联，所谓备案内容只是关于清算组成员。
本院认证如下：虽然华龙兴业公司在向厦门市市场监督管理局备案的过程中，提交了（2014）湖民初字第2748号民事判决书等材料，但是《公司登记（备案）申请书》、《受理通知书》、《备案通知书》反映的备案内容仅包括清算组成员，华龙兴业公司据此主张（2016）闽0206执640号执行裁定书已经执行完毕的事实，本院不予采信。叶思源提交的（2016）闽0206执640号执行裁定书裁定终结了（2014）湖民初字第2748号民事判决书的本次执行程序，但不能否认生效判决认定的事实和判决结果，叶思源据此主张自己仍是公司股东的事实，本院不予采信。叶思源提交的华龙兴业公司的《私营公司基本信息》并未记载其股东信息，该证据的证明力本院不予采纳。
二审另查明，2016年3月25日，一审法院作出（2016）闽0206执640号执行裁定书，记载：“厦门华龙兴业房地产开发有限公司因未按照规定接受企业年度检验，厦门市工商行政管理局已于2010年8月4日批准吊销营业执照，厦门市工商行政管理局无法协助办理解除被执行人叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司的股东资格的事宜。现本案暂不具备执行条件”，一审法院据此裁定“终结本院于2015年6月18日作出的（2014）湖民初字第2748号民事判决的本次执行程序”。
本院认为，虽然厦门市工商行政管理局无法协助一审法院办理解除叶思源在华龙兴业公司的股东资格的事宜，但是根据生效的（2014）湖民初字第2748号民事判决书，叶思源在华龙兴业公司的股东资格已被解除。公司登记机关登记的股东信息是否完成变更登记手续，并不影响前述生效判决的法律效力。据此，叶思源不再具备华龙兴业公司的股东资格，其与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院不予准许叶思源的调查举证申请，并裁定驳回叶思源的起诉，程序上并无不当。综上，叶思源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8445号
上诉人（原审原告）：昆山力霸房产咨询有限公司,住所地江苏省昆山开发区柏庐南路1186号。
法定代表人：程英钰。
委托诉讼代理人:王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张蔚。
原审第三人：康保安。
原审第三人：郝园侠。
上诉人昆山力霸房产咨询有限公司因与被上诉人张蔚、原审第三人康保安、郝园侠居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5906号民事判决，向本院提起上诉，但未按期足额预交二审案件受理费。经法院催交，仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按昆山力霸房产咨询有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终8445号上诉人（原审原告）：昆山力霸房产咨询有限公司,住所地江苏省昆山开发区柏庐南路1186号。法定代表人：程英钰。委托诉讼代理人:王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蔚。原审第三人：康保安。原审第三人：郝园侠。上诉人昆山力霸房产咨询有限公司因与被上诉人张蔚、原审第三人康保安、郝园侠居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5906号民事判决，向本院提起上诉，但未按期足额预交二审案件受理费。经法院催交，仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按昆山力霸房产咨询有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  沈维佳代理审判员  赵 俊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1950号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别代理。
被告：蒋海鸥，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司与被告蒋海鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告永州市佳德物业管理有限公司于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市佳德物业管理有限公司以已与被告蒋海鸥达成和解协议，被告蒋海鸥已按协议履行义务为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 员 袁 晖
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张婷玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8300号
上诉人（原审被告）：佛山市南海悦城展示道具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西湾溪工业区自编号101号，营业执照：440682000137285。
法定代表人：徐粤锋。
被上诉人（原审原告）：冯翠兰，女，1982年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。
上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司因与被上诉人冯翠兰劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 硕
第1页共2页
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第162号
原告宋继来，男，1963年2月1日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，个体，住和龙市文化街七居十四组，身份证号码：222423196302015416。
被告陈丽梅，女，1975年1月18日生，汉族，出生地吉林省蛟河市，个体，住蛟河市长安街长林委，身份证号码：220281197501187427。
被告孙文军，男，1972年3月8日生，汉族，出生地吉林省和龙市，八家子林业有限公司养林处工人，住和龙市八家子镇振兴社区十九组，身份证号码：222423197203080938。
本院在审理原告宋继来诉被告陈丽梅、孙文军买卖合同纠纷一案中,原告宋继来于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋继来申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋继来撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告宋继来负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
二〇一四年十月九日
书记员 周星童
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2680号
原告：胡言传，男，1929年10月08日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，住安徽省庐江县，系该村民组组长。
被告：李业信，男，1963年06月28日出生，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡言传与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告胡言传于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡言传自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡言传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡言传负担。
审判员 宋功平
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初594号
原告侯景珍，女，1940年4月28日生，住吉林省松原市。
委托代理人ＸＸ，吉林名瑞律师事务所律师。
被告长春市富力运输服务处，住所长春市朝阳区。
法定代表人沈万付，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所长春市宽城区。
负责人蔡雪莲，经理。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告侯景珍诉被告长春市富力运输服务处（以下简称“富力运输处”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景珍的委托代理人ＸＸ、被告富力运输处的法定代表人沈万付、被告保险公司的委托代理人刘�驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯景珍诉称：2017年2月14日，吕洪兴驾驶吉A****5大型客车沿乙二街由北向南行驶至东风大街与乙二路交汇处时，与行人原告侯景珍相接触，致原告受伤的交通事故，吕洪兴负全部责任，侯景珍无责任。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告富力运输处赔偿原告医疗费40735.5元、住院伙食补助费1000元、护理费10873.80元、残疾赔偿金12450.43元、交通费500元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元，合计84559.73元。2.被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3.律师费、鉴定费由被告承担。
被告富力运输处辩称：我方对事故没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事司机吕洪兴系我公司员工，事故发生在履行职务期间，我方同意承担赔偿责任。我方不同意承担律师代理费、鉴定费及案件受理费。
被告保险公司辩称：如经核实肇事车辆确实在我公司投保了交强险及商业三者险且原告确实存在损失的情况下，我方同意在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任。交通费应仅保护伤者入院及出院的合理、有正规票据的费用。营养费没有依据，不予承担。精神损害抚慰金过高，应在交强险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
经审理查明：2017年2月14日，吕洪兴驾驶吉A****5大型客车，沿乙二街由北向南行驶至东风大街与乙二路交会处时，与行人侯景珍发生接触，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：吕洪兴负全部责任，当事人侯景珍无责任。原告于2016年2月15日到一汽总医院进行治疗，于2017年2月24日出院，住院9天，住院期间Ⅱ级护理，出院医嘱及注意事项为：1.行腰背部练习，抗骨质疏松对症；2.休息贰个月；3.定期门诊复查；4.病变随诊。吉林瑞光司法鉴定中心于2017年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人侯景珍本次外伤所致腰1椎体压缩性骨折情况可评为十级伤残。（二）被鉴定人侯景珍护理期限可评为90日；（三）被鉴定人侯景珍营养费约需人民币9000元。
另查：1.吕洪兴系富力运输处的员工，富力运输处同意承担赔偿责任。2.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔，商业三者险的保险金额为30万元，事故发生在保险期间内。3.侯景珍系非农业户口。
本院认为：（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足部分由富力运输处承担赔偿责任。（二）关于具体赔偿数额：1.根据原告提供的票据及鉴定结论等证据，本院确认医疗费40726.3元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、护理费10873.8元、残疾赔偿金12450.43元鉴定费2700元、律师费5000元、精神损害抚慰金酌定5000元；.交通费依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽然原告提供的交通费票据与其住院、复查的时间不相符，考虑到该项费用系实际发生，结合原告住院、复查的情况酌定交通费200元。（三）关于保险公司是否应承担鉴定费、律师代理费和案件受理费的问题：保险公司提供的证据不足以证明其对保险合同的免责条款已向投保人尽到了说明义务，并且此次诉讼系因保险公司不积极履行理赔义务而引起�，故鉴定费、律师代理费和案件受理费应由保险公司承担。(四)各赔偿责任主体的具体赔偿数额：被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金12450.43元、护理费10873.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费30726.3元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、鉴定费2700元、律师代理费5000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金12450.43元、护理费10873.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费30726.3元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、鉴定费2700元、律师代理费5000元；以上费用合计86850.53元。
二、驳回原告侯景珍的其他诉讼请求。
上述钱款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李初旭
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑 蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：白雪平，住所地长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告白雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：白雪平，住所地长春市绿园区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告白雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十二月十八日书 记 员  解莹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初330号
原告：雷波，男，1979年3月19日出生，汉族，住旺苍县东河镇。
委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈东升，该公司董事长。
原告雷波与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告雷波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷波撤回起诉处理。
审判员 孔兵
二〇一七年二月二十六日
书记员 肖静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40589号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：刘婷婷，女，1984年9月6日出生，汉族，住京港国际城Ｂ区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业费1183元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日。被告刘婷婷原为天津市滨海新区汉沽世纪花园15号楼4门201室业主，于2017年4月5日与案外人办理了该房屋的过户登记手续，故原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年3月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故其主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1021元（89.60平方米×0.6元/月/平方米×19月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘婷婷于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费1021元的95%，计人民币970元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第140号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某某
因本案，于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人周某某犯强奸罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人周某某和被害人熊某秀均系拾荒者。2014年12月16日凌晨，被告人周某某明知被害人熊某秀精神有疾病，仍在深圳市罗湖区和平路与解放路交界的铁路桥下与被害人发生性关系。当日11时41分许，被害人熊某秀报案。公安机关于当日将被告人周某某抓获归案。经鉴定，被害人熊某秀患有精神分裂症，案发时处于该病显症期；且因受精神病症状的影响，被害人在案发时无性自卫能力。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：避孕套；2.书证：受案登记表、立案决定书、深圳康宁医院精神科的入院记录和出院记录、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息等；3.被害人陈述：被害人熊某秀的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述与辩解；5.鉴定意见：精神状态及性自卫能力司法鉴定意见书、鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议对被告人周某某判处三年以上五年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人周某某在法庭上否认控罪，辩称其与被害人熊某秀认识了几个月，知道被害人精神有问题，但被害人与其发生关系时是清醒的、自愿的，其认为避孕套的鉴定不属实。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
对被告人周某某关于其不构成强奸罪的辩解，经查，被告人周某某在侦查机关供述，其与被害人发生性关系时被害人神志不清，其觉得被害人精神有问题所以跟被害人发生性关系她肯定不会反抗和求救。综合现有证据，被告人供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定被告人周某某明知被害人熊某秀是不能正确表达自己意志的精神病人，仍强行与被害人发生性关系，其行为符合强奸罪的主客观构成要件，应当以强奸罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人周某某违反国家法律，强行与精神病患妇女发生性关系，行为已构成强奸罪。公诉机关对被告人周某某犯强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某某在法庭上的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯丹丹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初289号
原告陕西永鑫纸业包装有限公司。
法定代表人：赵建平，系该公司董事长。
委托代理人：李英、叶磊，系原告单位职工。
被告陕西奇异王果现代有机农业有限公司。
法定代表人：校崇俊，系该公司副总裁。
委托代理人：李文涛，系被告单位职工。
原告陕西永鑫纸业包装有限公司诉被告陕西奇异王果现代有机农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李英、叶磊，被告的委托代理人李文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告以制式“材料采购合同书”与原告签订一份承揽合同。合同约定由原告为其制作280ML猕汁便携箱等多品种纸质外包装箱，同时对材质、型号、规格、数量、价格、交货方式、违约责任等均作出约定。原告依约履行了合同义务，将定作物交付被告验收。被告自验收后拖欠原告合同价款123443.09元，经多次催讨无果，提起诉讼要求1.被告清偿合同价款123443.09元并支付违约金24688元。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告出具的采购合同及原始运输联系单、催款函均无异议。我公司愿意与原告公司协商解决，分3个月付清。违约金、诉讼费我方不承担。
经审理查明：2015年10月10日，被告以制式“材料采购合同书”与原告签订一份承揽合同。合同约定由原告为其制作280ML猕汁便携箱等多品种纸质外包装箱，同时对材质、型号、规格、数量、价格、交货方式、违约责任等均作出约定。原告依约履行了合同义务，将定作物交付被告验收。被告方接收后在原告出具的运输联系单上签字认可。对于原告诉讼的拖欠合同价款123443.09元当庭被告无异议，但认为违约金偏高。在审理中经调解未果。
上述事实有原告提供的采购合同及运输联系单单据、2016年12月6日催款函及庭审笔录佐证。
本院认为，原告依采购合同约定向被告供应纸质外包装箱，当庭被告对于拖欠原告包装箱款123443.09元无异议应予确认，被告应当予以给付，因被告没有及时付款已构成违约。对于原被告双方在合同中约定：“任何一方违约按照合同总价的20%承担违约责任。”由于双方约定的违约金“过分高于造成的损失”,应当依法调整。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条给付拖欠货款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告陕西奇异王果现代有机农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西永鑫纸业包装有限公司包装箱款123443.09元并承担以该款为基数从2016年11月3日起至判决履行之日止的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元（原告已预交），减半收取，退回原告1631.5元，其余1631.5元由被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 婷
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执293号
申请执行人：蒋巧英，女，1968年12月14日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：杨将华，男，1962年3月26日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：蒋香华，女，1956年7月27日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人蒋巧英申请执行被执行人倪新凤、蒋香华提供劳务者受害责任一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初607号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请强制执行。申请人蒋巧英在判决书未生效情况下向本院申请执行且被执行人杨将华在上诉期限内提起上诉，现自愿申请撤回本次执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，终结（2017）湘0528执293号案件的执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年八月一日
书记员 曾 卉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1121号
申请执行人程利，男，住安徽省广德县。
被执行人李安友，男，住安徽省广德县。
程利申请执行李安友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李安友的银行存款207270元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年九月二日
书记员 文武
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3238号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：陈文发，男，1984年8月4日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告陈文发信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告陈文发立即归还截止2016年4月28日所欠信用卡透支本金246693.37元、应收利息57156.12元，共计303849.49元（此后至实际给付之日的利息、罚息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××46，截止2016年4月28日被告共拖欠原告信用卡透支本金246693.37元、应收利息57156.12元，共计303849.49元。
陈文发未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××46。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年4月28日，被告欠其信用卡透支本金246693.37元、应收利息57156.12元，共计303849.49元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，本院酌定参照年利率24%标准计算；对原告主张的截止2016年4月28日的利息57156.12元，其未主张同期的费用，数额基本合理，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文发于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金246693.37元、截止2016年4月28日的利息57156.12元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元、公告费600元，合计诉讼费用6458元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 范友林
人民陪审员 王 坚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3152号
罪犯农小辉，男，1994年1月20日生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年11月1日作出（2013）黔义刑初字第457号刑事判决，认定被告人农小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年2月17日起至2026年2月16日止。于2013年11月26日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯农小辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯农小辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农小辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执314号
申请人佟海峰，男，1978年1月1日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
被执行人唐士东，男，1981年11月15日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
被执行人张玉祥，男，1981年4月12日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
委托代理人唐士东，男，1981年11月15日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北街水文胡同**号。（与张玉祥系亲属关系）
申请人佟海峰与被执行人唐士东、张玉祥借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月22日作出的（2016）冀0827民初3号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年七月十日
书记员 刘双磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13342号
原告：王振。
委托诉讼代理人：杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告：上海长望实业有限公司，住址上海市松江区。
法定代表人：包明玲，总经理。
委托诉讼代理人：孟静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张洪量，男，该公司员工。
原告王振与被告上海长望实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托代理人杨菲、被告上海长望实业有限公司的委托诉讼代理人张洪量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2013年7月1日至2014年11月24日加班工资差额(含超时、休息日、法定假日)人民币33,467元，审理中，原告放弃2014年11月份的加班工资。事实与理由：原告于2012年3月12日进入上海重望物业管理有限公司工作，被派驻在松江区佘山镇吉业路XXX号上海东铁五金公司担任保安一职，工作到2013年6月底，上海重望物业管理有限公司将其秩序维护外包给被告，从2013年7月1日起，原告接受被告的管理，双方形成劳动关系。原告在被告处工作期间，每天工作12小时，两班制，每月上班天数不等，约定出勤达到24天，月工资2,300元。超出24天的每天工资92元，然没有支付相应的加班费。原告工作到2014年11月24日。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海长望实业有限公司辩称：原告的请求已超过了一年的仲裁时效，即使没有超过，被告也已足额支付了原告的加班工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年7月起与被告建立劳动关系，2014年11月24日原告离职。
另查明：原告2013年7月至2014年10月期间的实发工资为2,605.80元、3,450元、3,550元、3,320元、2,391.60元、3036元、2,500元、3,300元、3,154元、3,362.50元、2684元、2,975元、2,852元、2,852元、2,775元、2,676元。对于工作时间原告陈述系白班及晚班，每班12小时，24天(即24班)工资2,300元/月，上述工资中超出2,300元的系被告支付的加班工资。
审理中，原告提供了2013年1月至2014年10月的考勤记录，该份证据系原告在与案外人上海重望物业管理有限公司的案件中提供，上海重望物业管理有限公司对其中2013年1月至同年6月期间考勤记录没有异议，本案被告上海长望实业有限公司对具体考勤情况不清楚，但也未在法院指定的期限内予以回复。
另查明：2014年12月26日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令上海重望物业管理有限公司支付原告2012年11月25日至2014年11月24日期间的休息日加班工资25,000元、超时加班工资25,000元、法定节假日加班工资6,072元等。该仲裁委员会裁决上海重望物业管理有限公司支付原告2013年1月至2014年11月24日加班工资差36,467元、鉴定费2000元。裁决后，原告不服，向上海市金山区人民法院起诉，该院认定原告2013年7月起其与上海长望实业有限公司建立劳动关系，2013年1月至6月期间王振与上海重望物业管理有限公司约定月工资2,300元(工作天数为24天)已包含了加班工资，原告工作期间认定白班10小时、晚班6小时。鉴于上海重望物业管理有限公司自愿补偿3,000元，该金额也高于应计算的加班工资差额，故判决上海重望物业管理有限公司支付原告王振2013年1月至6月期间的加班工资差额3,000元及鉴定费2,000元。判决后，原告上诉，上海市第一中级人民法院维持原判。
2016年5月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令被告支付2013年7月1日至2014年11月24日期间的加班工资差额33,467元。2016年5月17日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)通字第255号通知书，因原告的请求事项超过了仲裁申请时效，故决定不予受理。后原告不服，诉至法院。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济的仲裁时效中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告就本案所涉的诉讼请求向案外人上海重望物业管理有限公司主张过，系原告就主张对象的认识错误，不能认为怠于行使其权利，故仲裁时效应属中断。原告重新申请仲裁并未超出仲裁时效。
对于原告主张的2013年7月至2014年10月期间的加班工资，首先，对于原告工资情况，双方均无相关书面或口头协议，但根据生效判决原告在上海重望物业管理有限公司处系24天2,300元，后原、被告建立劳动关系，原告在原岗位工作，被告无证据证明双方就工资进行重新约定，故本院确认原告工资系2,300元(24天)，现原告主张按24个班次后计算，平时、双休日及节假日均按1.5倍并无不当；其次，对于工作时间，原告提供了考勤表，被告未能提供相关证据，原告提供的考勤表2013年1月至6月已由生效判决所确认，此后的考勤与其形式一致，且有被考勤人员的签字，被告不认可，但也没有提供相反证据，故本院采信原告提供的考勤，原告陈述原被告建立劳动关系后工作时间与之前一致，故根据生效判决确认的事实其中白班为10小时，晚班为6小时，原告主张每班12小时缺乏依据，本院不予采纳，故本院按超出24班次后计算加班时间；再次，对于计算加班工资基数，2,300元中包含了加班工资，故双方对基本工资约定不明，本院按上海市最低工资标准计算加班工资。综上，扣除已发放的加班工资，经核算被告应支付原告加班工资差额1,459.87元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告上海长望实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振2013年7月至2014年10月的加班工资差额1,459.87元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王振负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1386号
原告：抚顺县华美保温材料经销处，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县。
经营者：赵玉鹦，男，1962年7月13日出生，汉族，辽宁省抚顺县人，抚顺县华美保温材料经销处经营者，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：马荣恒，该单位工作人员。
被告：本溪钢铁（集团）建设有限责任公司物资供销分公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：耿近芳，该单位总经理。
被告：本溪钢铁（集团）建设有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市平山区，其他信息不详。
原告抚顺县华美保温材料经销处与被告本溪钢铁（集团）建设有限责任公司物资供销分公司、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告抚顺县华美保温材料经销处于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚顺县华美保温材料经销处撤诉。
案件受理费1.1911万元（原告已预交），减半收取计5956元，由原告抚顺县华美保温材料经销处负担。
审判员 李红
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1977号
上诉人（原审起诉人）许学花。
上诉人许学花不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1217号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉的诉讼请求为：1，将被告非法变卖、转移拒不交出的新乡县古固寨镇建材市场钢材生意折价补偿原告35万元；2，对被告妨害诉讼的行为依法追究，对被告伪造夫妻共同债务，转移、隐匿夫妻共同财产的过错依法认定。上诉人的起诉与原审判决并不重复，原审法院应予受理，请求二审法院撤销原审裁定，指令新乡市红旗区法院对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为：上诉人的起诉已经本院审理并作出（2015）新中民四终字第595号二审终审判决，现上诉人又以相同事实、理由再次起诉到法院，属重复起诉,原审法院对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月十日书记员宋晓宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初516号
原告：冯燕，女，1985年12月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：蒋云琴，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告冯燕诉被告蒋云琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告冯燕于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯燕在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告冯燕负担。
代理审判员 吴微
二〇一七年二月九日
书 记 员 沈聪