湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民一终字第285号
上诉人（原审被告）蒋金波，男，1981年2月18日出生。
委托代理人罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人谢昉，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭楚诚，男，1952年7月12日出生。
原审原告湖南楚诚置业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区明翰路26号二楼。
法定代表人彭燕姣。
被上诉人彭楚诚和原审原告湖南楚诚置业有限公司的共同委托代理人卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。
原审第三人蒋从军。
原审第三人耒阳市正隆房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处三桥村12组。
法定代表人蒋金波，该公司总经理。
上诉人蒋金波因与被上诉人彭楚诚、原审原告湖南楚诚置业有限公司、原审第三人蒋从军、原审第三人耒阳市正隆房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2012）耒民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人蒋金波的委托代理人罗秋林、谢昉、被上诉人彭楚诚和原审原告湖南楚诚置业有限公司的共同委托代理人卜时彪到庭参加了诉讼，原审第三人蒋从军、耒阳市正隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月29日，湖南楚诚置业有限公司与蒋从军签订了一份建设工程施工承包合同书。合同约定，湖南楚诚置业有限公司在该合同签订后的5个工作日内向将从军缴纳信用保证金6000000元，逾期合同作废。2012年7月6日，彭楚诚经第三人蒋从军同意，通过银行向蒋金波账户内汇款400000元，作为建设工程承包合同信用保证金。此后，蒋从军解除了与湖南楚诚置业有限公司之间的建设工程承包合同，并将该工程另行交由他人承建。彭楚诚多次要求蒋金波返还400000元未果后，遂诉至该院。
另查明，彭楚诚、湖南楚诚置业有限公司于2012年12月18日向湖南省耒阳市人民法院提出财产保全申请，要求扣押蒋金波所有的湘D836**号车辆，该院裁定准许后，蒋金波于2013年2月5日提供刘勇材所有的房产（产权证号：耒阳市房权证蔡子池字第000829**号）作为担保，并要求解除对湘D836**号车辆的扣押。耒阳市人民法院于2013年2月6日依法裁定解除对被告蒋金波所有的湘D836**号车辆的扣押，并冻结登记在刘勇材名下的产权证号为耒阳市房权证蔡子池字第000829**号的房产。
原审认为，湖南楚诚置业有限公司与蒋从军于2012年6月29日签订的建设工程承包合同的当事人为湖南楚诚置业有限公司与蒋从军，该合同仅对该二者具有约束力。彭楚诚与蒋金波及耒阳市正隆房地产开发有限公司不是该合同当事人，不享有该合同约定的权利，也不负有该合同涉及的义务。因此彭楚诚不负有向蒋金波支付合同保证金的义务，蒋金波也不具有受领涉案合同保证金的法定或约定事由，蒋金波收受彭楚诚的400000元，属不当得利，应予退还。彭楚诚要求支付利息的请求不明确，该院不予支持。彭楚诚要求蒋从军、耒阳市正隆房地产开发有限公司承担本案民事责任的主张，理由不当，该院予以驳回。湖南楚诚置业有限公司要求蒋金波、蒋从军、耒阳市正隆房地产开发有限公司承担民事责任缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蒋金波在本判决生效之日起十日内向原告彭楚诚返还不当得利计人民币400000元；二、驳回原告彭楚诚的其他诉讼请求；三、驳回原告湖南楚诚置业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7300元，由被告蒋金波负担。
上诉人蒋金波不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，程序违法，上诉人蒋金波与原审第三人耒阳市正隆房地产开发有限公司作为甲方担保人在合同上签字盖章，是《建设工程施工承包合同》的当事人，彭楚诚支付给蒋金波的400000元是向周少康借的，蒋从军将该款退给刘小毛后，刘小毛将该款归还给了周少康，彭楚诚未受到损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人彭楚诚答辩称，原审程序合法，认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告湖南楚诚置业有限公司、原审第三人蒋从军、耒阳市正隆房地产开发有限公司均未答辩。
二审期间，上诉人蒋金波向本院提交了一份证据：户名为周少康的银行帐户明细，并申请证人周少康出庭作证，拟证明周少康是涉案的400000元的出借人，该笔款项是周少康借给案外人刘小毛，并由刘小毛全额偿还了周少康。经庭审质证，被上诉人彭楚诚发表如下质证意见：对周少康的银行帐户明细的真实性没有异议，但认为上诉人没有提供证据证明帐号是彭楚诚的，不能证明周少康将钱付给了彭楚诚，该份银行帐户明细与本案无关；对周少康证言内容的真实性有异议，认为周少康的证言只能证明彭楚诚与周少康之间的借款事实。
本院经审查认为，上诉人提供的户名为周少康的银行帐户明细，来源真实合法，该份证据显示2012年7月6日周少康将400000元转入帐号为6229662950004704的银行帐户内，根据被上诉人彭楚诚在一审中提交的证据即建设银行转帐凭条可知，该帐户户名为彭楚诚，2012年7月6日，彭楚诚通过该帐户向蒋金波转帐400000元。同时，上诉人提供的周少康的银行帐户明细亦可以与周少康出庭作证的证言相互印证，因此，对上诉人提供的该份证据及证人周少康的证言，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月29日，原审第三人蒋从军（甲方）与湖南楚诚置业有限公司（乙方）签订一份《建设工程施工承包合同》。合同约定：蒋从军将耒阳市永济镇古建筑群工程项目承包给湖南楚诚置业有限公司施工，湖南楚诚置业有限公司在该合同签订后的5个工作日内向蒋从军交纳信用保证金6000000元，逾期合同作废。该合同甲方担保人耒阳正隆房地产开发有限公司在甲方担保处加盖公章，该公司法定代表人蒋金波在甲方担保人法定代表人处签名。
另查明，2012年6月30日，彭楚诚（甲方）与案外人刘小毛、刘少青、吴沛（乙方）签订一份《合作承包协议》，就甲、乙双方共同承建湖南楚诚置业有限公司承包“耒阳市永济镇古建筑群工程项目”一事，约定甲、乙双方利润五五分成，甲方彭楚诚分五成，乙方刘小毛、刘少青、吴沛三人分五成；业主方须交纳的信用金和其他费用共玖佰万元由乙方先借给甲方，甲方以衡阳市湘江北路19号一楼的商业服务楼房产证给乙方作担保；业主方须交纳的信用金陆佰万元必须在七月三号前到位，叁佰万元在七月十七号前到位。
再查明，2012年7月5日和7月10日，刘小毛分别向耒阳市正隆房地产开发有限公司帐号为84112010014484927012的帐户内汇款1700000元和900000元。2012年7月6日，证人周少康从其帐号为2951129980110722742的帐户内，向户名为彭楚诚、帐号为6229662950004704的帐户内汇款400000元，同日，彭楚诚从该帐户内向户名为蒋金波、帐号为2951249980110374192的帐户内汇款400000元。同年7月16日、7月17日、7月19日，刘小毛通过他人帐户以转帐、现金存款的方式向户名为周少康、帐号为2951129980110722742的帐户共计存入400000元。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实，在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，受益人应当将不当得利返还给受损人。本案中，原审第三人蒋从军（甲方）与湖南楚诚置业有限公司（乙方）于2012年6月29日签订一份《建设工程施工承包合同》，在合同尾部乙方签章处除湖南楚诚置业有限公司盖章外，被上诉人彭楚诚在湖南楚诚置业有限公司法定代表人处签名，原审第三人耒阳正隆房地产开发有限公司作为甲方蒋从军的担保人在担保人处盖章，蒋金波作为该公司法定代表人在担保人法定代表人处签名。该合同约定：“担保人自愿为甲方支付乙方各项款项提供担保，并承担连带清偿责任”。而在上述合同签订的第二天，彭楚诚（甲方）即就上述合同中的工程项目即耒阳市永济镇古建筑群项目，与案外人刘小毛、刘少青、吴沛（乙方）签订《合作承包协议》，就共同承包建设该工程项目达成协议。2012年7月6日彭楚诚经蒋从军同意向蒋金波帐户汇款400000元作为《建设工程施工承包合同》的信用保证金，彭楚诚的汇款行为是代表湖南楚诚置业有限公司依据合同履行义务，蒋金波作为耒阳正隆房地产开发有限公司的法定代表人是为蒋从军代为受领合同信用保证金。根据彭楚诚在原审中提交的证据及周少康的银行帐户明细可知，周少康在2012年7月6日将400000元汇入彭楚诚的帐户后，彭楚诚于同日将该款转付到蒋金波的银行帐户。在本案纠纷发生后，周少康并未向彭楚诚主张返还该款，该款实际上是刘小毛向周少康借款，是刘小毛为耒阳市永济镇古建筑群项目代彭楚诚向业主方蒋从军交纳的工程信用保证金，该款与刘小毛另外交纳的2600000元共计3000000保证金，在蒋从军与湖南楚诚置业有限公司双方解除合同后，已由蒋从军一并退还给刘小毛，刘小毛再将其中的400000元偿还给周少康。因此，上诉人蒋金波收取涉案400000元具有法律依据，在蒋从军与湖南楚诚置业有限公司双方解除合同后，该款已由蒋从军退还给刘小毛，并由刘小毛偿还给出借人周少康，蒋金波、耒阳市正隆房地产开发有限公司并未获利，彭楚诚与湖南楚诚置业有限公司也没有损失。上诉人蒋金波关于其不构成不当得利的上诉理由成立，本院予以采纳。原判决认定错误，处理不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省耒阳市（2012）耒民一初字第491号民事判决；
二、驳回被上诉人彭楚诚和原审原告湖南楚诚置业有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，共计14600元，由被上诉人彭楚诚与原告原告湖南楚诚置业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一四年一月二十三日
书记员 匡光美