江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初100号
原告万惠，女，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地为江苏省如皋市，现暂住江苏省如皋市。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告万惠诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万惠和被告省政府委托代理人曹泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月20日，被告省政府针对原告万惠的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2017]苏行复不字第052号，以下简称《不予受理决定书》）。
原告万惠诉称，2016年10月7日，原告向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）邮寄实名举报信一份。请求查处如皋市如城街道刘向阳、章明锋非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷的事实。省国土厅于2016年10月8日收到，超过法定期限仍未有任何答复，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政复议法》规定于2017年1月13日向被告提起行政复议申请。原告于2017年1月21日收到被告作出《不予受理决定书》。原告认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或不作为行为不服具有行政复议申请人资格问题的答复》，本案应当属于行政复议的范围，被告作出《不予受理决定书》违法。故向法院提起诉讼，请求撤销被告作出《不予受理决定书》；责令被告依法受理原告的行政复议申请，并依原告申请依法作出行政复议决定；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，万月林的农业承包合同及土地承包登记表、宅基地使用证、法定代表人为万月林的如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司营业执照、常住人口登记表（户主是万月林，与万惠是父女关系），证明原告的诉讼主体适格。
证据2、《举报信》及邮寄快递单、快递签收凭证复印件，证明原告向省国土厅举报的事实。
证据3、《行政复议申请书》复印件，证明向被告申请行政复议的事实。
证据4、《不予受理决定书》复印件，证明被告不予受理决定违法。
被告省政府辩称，被诉《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。原告于2016年10月7日向省国土厅法定代表人李侃桢厅长邮寄实名举报信，举报相关非法出让集体土地事项，原告不服省国土厅至今未有答复向我方申请行政复议。经审查，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，省国土厅并无相关法定职责，原告的举报信是向行政机关负责人提出的信访行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所列的受理条件。因此，我方决定不予受理。2、我方作出的《不予受理决定书》程序合法。我方于2017年1月13日收到原告的行政复议申请，经查，原告的行政复议申请不属于行政复议范围。我方根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定于2017年1月20日作出《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：
证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
证据2、《举报信》；
证据3、《不予受理决定书》及邮寄凭证。
证据1-3共同证明省政府作出涉诉的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
依据有：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
庭审中，双方当事人对对方当事人提交的证据均发表了质证意见。原告万惠对被告省政府证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对于证据3的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对于证据1-3的证明目的均不予认可。被告省政府对原告万惠证据1中的身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1中的其他证据认为与本案无关，不发表质证意见；对证据2、3、4的真实性、关联性、合法性均无异议，对证据4的证明目的不予认可。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：原告证据1中的身份证复印件及证据2-4和被告证据1-3均与本案待证事实有关联，且来源合法、真实，本院予以确认。原告证据1中的其他证据，因属原告父亲万月林的相关材料，与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理查明，原告万惠系江苏省如皋市如城镇城东居二十一组村民。2016年10月7日，原告向省国土厅邮寄实名举报信一份。请求查处如皋市如城街道刘向阳、章明锋非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷的事实。省国土厅将其来信转如皋市国土资源局处理。如皋市国土资源局收到后按省国土厅要求已答复原告。原告万惠认为省国土厅未履行法定职责，遂于2017年1月11日向被告省政府邮寄《行政复议申请书》。被告省政府2017年1月13日收到后，于2017年1月20日作出《不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告对被告的行政复议程序无异议，但认为被告作出的《不予受理决定书》违法，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予受理决定书》；责令被告依法受理原告的行政复议申请，并依原告申请依法作出行政复议决定；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，国务院《信访条例》第二条规定：“信访是指公民、法人或者其他组织向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《信访条例》第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”本案中，原告万惠向省国土厅邮寄实名举报信一份，请求查处如皋市如城街道刘向阳、章明锋非法玩弄公权力侵犯百姓权益，非法出让集体土地，伪造骗取国有土地使用权证，置农民利益于不顾，用于银行巨额骗贷的事实。该举报行为符合《信访条例》第二条的规定。省国土厅工作人员将原告的实名举报信按照“属地管理、分级负责”原则转如皋市国土资源局处理，如皋市国土资源局收到后已按省国土厅的要求给原告答复。至此，省国土厅已经履行了《信访条例》所规定的法定职责。被告省政府2017年1月13日收到原告万惠的行政复议申请后，经审查认为，原告向省国土厅的实名举报行为属于信访投诉行为，不属于行政复议的受理范围，并于2017年1月20日作出《不予受理决定书》正确。原告万惠向被告省政府申请行政复议的实质是对省国土厅对其实名举报行为按《信访条例》处理不服。省国土厅对该实名举报行为的处理行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故对于原告的起诉，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告万惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 王娜妮
人民陪审员 许冬生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 笑