湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00078号
上诉人（原审被告）湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路*号。
法定代表人熊青林，该公司董事长。
委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李树平。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）因与被上诉人李树平房屋租赁合同纠纷一案，不服伍家岗人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，李树平系宜昌市伍家岗区鑫源建筑材料租赁站业主，2011年11月19日，李树平与扬子江公司签订《租赁合同》，约定由扬子江公司承租李树平钢管、扣件及顶托，租金为钢管0.011元／米*天，扣件0.006元／天*套，顶托0.06元／天*套，扬子江公司指定租赁物交接人为李一平或刘佳。租金结算以扬子江公司租退单据的时间、数量为准。单据必须是双方签字认可的有效单据。材料出租后，如果扬子江公司丢失租用物，应向李树平以市场价的全价赔偿租用物；型号和规格不相符的，应向李树平赔偿型号和规格不相符的租用物的市场价的50%的补偿金。扬子江公司应向李树平结清当月租金，若延期未付，扬子江公司应向李树平交纳每月未付租金的3%的滞纳金。每月租金还应另行全额支付。如果扬子江公司至租用物全部还清还未付租金的，扬子江公司应向李树平每月交纳全部租金的3%的滞纳金，租用物的全部租金还应另行全额支付。租用期间如果扬子江公司拒不交付租金，李树平有权单方面全部收回租用物，收回租用物的一切开支费用由扬子江公司承担。扬子江公司还应承担开支费用及租金2倍的违约金。李树平在该合同上签字并加盖宜昌市伍家岗区鑫源建筑材料租赁站印章，扬子江公司经办人李一平在该合同上签字并加盖湖北全洲扬子江建设工程有限公司东辰壹号项目经理部印章。
李树平于2011年11月19日向扬子江公司提供钢管163.8米，2011年11月23日，提供钢管4624.5米、扣件2400套，2011年11月27日，提供钢管1398米，2011年12月1日，提供钢管4441.1米、扣件3000套，2011年12月2日，提供钢管1161米、扣件2000套，2011年12月8日，提供扣件1594套，2011年12月11日，提供扣件1000套。2012年2月14日，提供钢管373.9米、扣件2600套，同年2月15日，提供钢管4654.5米、扣件2200套，2月17日，提供钢管1062.5米，提供扣件2300套，2月18日提供扣件3000套，2月21日，提供钢管352.6米、扣件3300套，3月6日，提供扣件600套，3月13日，提供扣件300套，4月3日，提供扣件300套，4月6日，提供扣件1400套，4月11日，提供钢管947.7米，5月2日，提供钢管3112.9米、扣件2400套，5月11日，提供扣件400套，5月14日，提供扣件3500套。
扬子江公司自2012年6月19日开始归还钢管及扣件，2012年6月19日，扬子江公司归还钢管4620.5米、扣件1253套，同年6月20日，归还钢管2507.8米、扣件287套，6月24日，归还钢管1690.7米，扣件3016套，7月4日，归还钢管3424.4米、扣件40套，7月7日，归还钢管3145米，扣件1890套，7月10日，归还钢管459.2米，扣件220套，7月11日，归还钢管1583米，扣件40套，7月17日，归还钢管3514.7米，扣件132套，8月2日，归还钢管86.8米，扣件407套，8月8日，归还扣件1770套，9月23日，归还钢管999.3米。扬子江公司共承租钢管22292.5米、扣件32294套，共归还钢管22031.4米、扣件9055套，仍欠钢管261.1米，扣件23239套未归还。扬子江公司已支付租金47400元。李树平多次催收无果，故诉至法院，要求判令：1、扬子江公司向李树平归还搭脚手架用直径48毫米钢管261.1米、扣件23239套；如扬子江公司在判决确定的期限内不能归还前述租赁物，则按市场价（钢管每米18元、扣件每套5元，共折价120894.80元）赔偿李树平。2、扬子江公司按照《租赁合同》约定的租金标准（钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.006元，部分钢管、扣件后期变更为0.01元、0.005元）向李树平支付自租用之日起至扬子江公司还清钢管、扣件或者付清赔偿金之日止的租金（租金暂计算至2014年3月12日的金额为139499.40元，减去已付租金47400元为92099.40元。此后至还清钢管、扣件或者付清赔偿金之日每日租金118.80元）。3、扬子江公司向李树平支付违约金（滞纳金）40000元。
原审判决同时认定，李树平与扬子江公司将2012年2月14日以后新承租的钢管的租金调整为每日每米0.01元，扣件租金调整为每日每套0.005元。
原审人民法院据以认定上述事实的主要证据有：2011年11月19日签订的《租赁合同》、《宜昌鑫源租赁站材料发货码单》16份、《工商登记信息》、《东辰壹号峰景1#楼工程主体结构验收自评报告》以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。李树平与扬子江公司于2011年11月19日所签订的《租赁合同》系有双方盖章确认，该合同成立并生效。
1、合同约定，扬子江公司应当结清当月租金，若延期未付，扬子江公司应向李树平交纳每月3%未付租金的滞纳金。截止目前，扬子江公司尚欠钢管261.1米，扣件23239套未归还，双方虽未在合同中约定上述租赁物的租赁期限，但扬子江公司自2012年9月23日之后未再归还租赁物，其支付租金47400元之后未再支付租金，因扬子江公司以其实际行为表明其不再履行合同义务，双方在合同中亦约定如扬子江公司据不交付租金，李树平有权单方面拒收租用物。故李树平向扬子江公司所出租的全部租赁物应视为已经到期，扬子江公司应当向李树平归还尚欠的钢管261.1米，扣件23239套。李树平虽主张如扬子江公司不能归还则应按市场价赔偿，但李树平并未提供证据证明目前钢管及扣件的市场价格，故对于李树平的该项诉讼请求，不予支持。
2、扬子江公司共承租钢管22292.5米、扣件32294套，共归还钢管22031.4米、扣件9055套，仍欠钢管261.1米，扣件23239套未归还。故扬子江公司所欠的租金应为其所租钢管及扣件应付租金与所还钢管及扣件应产生的租金以及已付租金的差额，由于在2012年2月14日变更租金标准之前，李树平共向被告提供钢管11788.4米，扣件9994套，故李树平所归还钢管中的前11788.4米以及所归还的9055套扣件应当按照变更前的租金标准计算（即钢管0.011元／米*天，扣件0.006元／天*套），之后归还的以及尚未归还的钢管应当以每日每米0.01元的标准计算，尚未归还的扣件应以每日每套0.005元的标准计算。经计算，截止2014年9月23日，扬子江公司所欠钢管租金42533.2元，扣件租金120376.0元，合计162909.2元，扬子江公司已向李树平支付47400元租金，故扬子江公司尚欠李树平115509.2元租金未付，扬子江公司应向李树平支付上述所欠租金，并按照每日118.8元（261.1米×0.01元／米＋23239套×0.005元／套）的标准向李树平支付租金直至其全部还清租赁物为止（详细见租金计算表）。但根据李树平的诉讼请求，截止2014年9月23日，李树平仅主张115146.6元（计算至2014年9月23日为92099.4元＋118.8元×194天），对李树平要求扬子江公司支付115146.6元租金（计算至2014年9月23日）并按照每日118.8元（261.1米×0.01元／米＋23239套×0.005元／套）的标准向李树平支付租金直至其全部还清租赁物为止的诉讼请求予以支持。
3、《租赁合同》约定，若延期未付租金，扬子江公司应向李树平交纳每月未付租金的3%的滞纳金。2012年9月23日之后扬子江公司未再归还钢管、扣件，李树平也未继续向扬子江公司提供钢管扣件，故自2012年9月23日之后每日新增加的租金为118.8元（261.1米×0.01元／日＋23239套×0.005元／日）。2012年9月23日至2014年9月23日新增租金为86605.2元（118.8元×729天）。截止2014年9月23日，扬子江公司所欠李树平租金总额为115146.6元，故扬子江公司于2012年9月23日之前所欠租金为28541.4元。该28541.4元欠款自2012年9月23日至2014年9月23日所产生的滞纳金为20549.80元（28541.4×3%×24个月）。由于2012年9月23日之后所产生的租金系每月都在递增，每月新增加的租金所产生的滞纳金为106.92元（118.8元×30日×3%）。因此，自2012年9月23日至2014年9月23日所产生的滞纳金总额为106.92元×（1＋2＋3＋……＋23）=106.92元×（1＋23）×23／2=29509.92元。故截止2014年9月23日，扬子江公司应向李树平支付的滞纳金总额为50059.72元。李树平要求扬子江公司支付滞纳金40000元的诉讼请求未超过因扬子江公司未按时支付租金并归还租赁物所产生的滞纳金总额，故对该项诉讼请求予以支持。
基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、扬子江公司于本判决生效之日起十日内向李树平归还搭脚手架用直径48毫米钢管261.10米、扣件23239套。二、扬子江公司于本判决生效之日起十日内向李树平支付租金115146.60元，并按照每日118.80元的标准向李树平支付租金直至其全部还清租赁物为止。三、扬子江公司于本判决生效之日起十日内向李树平支付滞纳金40000元。四、驳回李树平其他诉讼请求。原审同时决定一审案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由扬子江公司负担。
扬子江公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定不清，适用法律不当。扬子江公司与李树平之间不存在租赁关系，李树平提供其与李一平签订的加盖扬子江公司项目部印章的虚假租赁合同，是为了通过诉讼转嫁风险给扬子江公司。本案中李一平的行为既不是公司行为，也不构成表见代理，其与李树平之间产生的所有法律后果，应由李一平个人承担。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判或裁定将本案发回重审。
被上诉人李树平向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李树平提交的证据能够证明扬子江公司与李树平之间存在租赁关系，而扬子江公司主张其与李树平之间的《租赁合同》为虚假合同，李一平的行为是个人行为，但未提交充分的证据证明，本院对其主张不予支持。原审法院的认定并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元（湖北全洲扬子江建设工程有限公司已预交），由上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冀琦芳