北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4192号
上诉人（原审原告、被告）：褚建文，男，1976年5月23日出生。
委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：北京圣象全时空装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄村。
法定代表人：王树民，董事长。
委托诉讼代理人：王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人褚建文因与上诉人北京圣象全时空装饰工程有限公司(以下简称圣象公司)劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人褚建文的委托诉讼代理人王保文,圣象公司的委托诉讼代理人王跃胜到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
褚建文上诉请求：1.请求判令圣象公司支付我解除劳动关系经济补偿金6万元；2.请求判令圣象公司支付我2004年6月1日至2015年9月20日未休带薪年假工资2万元；3.请求判令圣象公司支付我2004年6月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险赔偿金3832元。事实理由：一审法院对解除劳动关系经济补偿金,年休假工资和一次性失业保险生活补助费计算有误,我在公司工作年限为11.5年,故解除合同补偿金应当按照11.5个月计算,年休假工资和失业保险生活补助费的标准我要求按照仲裁裁决予以支持，其他项目我同意一审法院判决。
圣象公司辩称：不同意褚建文的上诉请求，请求予以驳回。
圣象公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我公司一审的诉讼请求；2.判令褚建文承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：一审法院确认褚建文工作时间错误，有违事实，其工作起始时间应当为2008年6月1日。褚建文系违法解除劳动合同，一审判令我公司支付解除劳动合同关系补偿金没有事实和法律依据。我公司依法实行综合计算工时制度，已经依法保障了被上诉人休息和休假的权利，根本不存在加班和未休年休情形。一审判决我方支付养老保险损失和一次性生活费补助有失公平。
褚建文辩称：圣象公司一方罔顾事实，缺乏证据，不同意圣象公司上诉请求，请求予以驳回。
褚建文向一审法院起诉请求：1.确认自2008年8月31日至2016年5月31日存在劳动关系；2.圣象公司支付2011年4月1日至2016年5月31日期间延时加班费229293元（5500/21.75/8×1.5×3时×26天×62月）；3.圣象公司支付2011年4月1日至2016年5月31日期间周休日加班费125425元（5500/21.75×2×4天×62月）；4.圣象公司支付2011年4月1日至2016年5月31日期间节假日加班费20862元（5500/21.75×3×5.5天×5年）；5.圣象公司支付2011年4月1日至2016年5月31日期间未休带薪年假工资18966元（5500/21.75×3×5×5）；6.圣象公司支付2016年5月1日至2016年5月31日期间工资5500元；7.圣象公司支付2008年8月31日至2016年5月31日违法解除劳动关系经济赔偿金88000元（5500×8×2）；8.圣象公司承担本案诉讼费。
圣象公司向一审法院起诉请求：1.确认2008年6月1日至2015年9月20日双方存在劳动关系；2.不支付2015年8月工资5200元；3．不支付解除劳动关系经济补偿金39626.64元；4.不支付2008年至2015年年假工资20000元；5.不支付养老保险补偿5571.05元及解除劳动关系一次性生活补助费3832元；6.不支付休息日加班工资1129.59元。
一审法院认定事实：1.就褚建文入职时间问题，褚建文主张其于2004年6月1日入职圣象公司，褚建文据此提交了社保明细单，显示圣象公司从2008年6月开始为其缴纳社会保险，圣象公司对证据的真实性予以认可。圣象公司主张褚建文于2008年6月1日入职，圣象公司据此提交了期限为2011年3月26日至2014年3月25日及2014年3月26日开始的无固定期限劳动合同。褚建文对证据的真实性予以认可。圣象公司未提交相应的入职登记表等证据以证明褚建文的入职时间，就此提交的劳动合同不能完全证明褚建文的入职时间，故该院对褚建文关于入职时间的主张予以采信。
2.就褚建文工资发放问题，双方均认可工资发放周期为上上月26日至上个月25日。2015年8月20日，圣象公司向褚建文送达关于岗位调整的通知，“将褚建文调离施工调度工作岗位，调一线从事地板安装工作”。褚建文不同意该工作调度，主张其最后工作至2015年9月20日，但从2015年8月21日之后未安排实际工作。圣象公司主张褚建文实际工作至2015年8月20日。双方均认可圣象公司支付褚建文工资至2015年7月25日。
3.就双方劳动关系解除事由问题，2015年9月20日，褚建文向圣象公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，内容为：“我于2004年6月1日来贵公司工作，岗位是施工服务的调度，多年来我一直兢兢业业的为公司的事业操劳，也非常感谢公司领导对我的厚爱。在此深表感谢。鉴于公司至今没有发我的2015年8月份工资，因此，我即时解除劳动关系。2015年9月20日以后就不在公司上班了，特此函告。”圣象公司认可收到褚建文邮寄的解除劳动关系通知书。
4.就褚建文加班问题，褚建文主张其工作期间每周休息日都加班，圣象公司认可褚建文有休息日加班的情况，但主张都安排了倒休，并保证每月休息8天。褚建文据此提交了圣象公司仲裁阶段提交的考勤表显示有休息日加班的情况。圣象公司认可该份考勤表的真实性，并提交了考勤表。褚建文主张以圣象公司仲裁阶段提交的考勤表为准。
5.就褚建文社保保险缴纳问题，双方均认可圣象公司为褚建文缴纳2008年6月以后的社会保险，其中2011年3月至6月期间未缴纳社会保险，褚建文为农业户口。
6、关于年休假问题，圣象公司主张褚建文过年期间统一休年休假，圣象公司据此提交了2014年春节全时空人员统计，主张褚建文2014年1月24日至2014年2月18日期间不在京休假，并正常支付了工资，属于休年休假。褚建文表示无法显示为年休假，并主张该月只支付了1009.44元，圣象公司主张该月支付的为基本工资。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。综上，确认褚建文与圣象公司于2004年6月1日至2015年9月20日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”褚建文认可其2015年8月20日之后未有具体工作安排，圣象公司支付褚建文工资至2015年7月25日。圣象公司应支付褚建文2015年7月26日至8月20日工资4327.05元（4953.33元÷21.75×19）。关于劳动关系解除，褚建文以拖欠工资为由提出解除，由于圣象公司确实存在上述情况，圣象公司应支付褚建文解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，褚建文与圣象公司于2014年3月26日签订的无固定期限劳动合同显示:执行标准工时制度，圣象公司认可褚建文存在休息日加班的情况，主张安排倒休但未提交相应的证据予以证明，本院对圣象公司主张不予采信。根据圣象公司的考勤表显示褚建文存在休息日加班情况，圣象公司未进行综合工时制审批，故圣象公司应支付褚建文休息日加班费，褚建文主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。圣象公司主张过年期间统一休年休假，但圣象公司在该期间并未全额支付褚建文工资，故本院对圣象公司主张不予采信。用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查，圣象公司应支付褚建文未休年休假工资6832.18元（4953.33元÷21.75×15×200%）。
关于社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因圣象公司未为褚建文缴纳2004年6月至2008年5月及2016年3月至6月期间的养老保险和失业保险，给褚建文成了保险损失。此外，褚建文系农业户口，因此圣象公司应当向褚建文支付养老保险损失6098元和一次性生活补助费1032元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认褚建文与圣象公司自2004年6月1日至2015年9月20日期间存在劳动关系；二、圣象公司于判决生效后7日内支付褚建文2015年7月26日至8月20日期间工资4327.05元；三、圣象公司于判决生效后7日内支付褚建文解除劳动关系经济补偿金39626.64元；四、圣象公司于判决生效后7日内支付褚建文未休年休假工资6832.18元；五、圣象公司于判决生效后7日内支付褚建文养老保险损失6098元和一次性生活补助费1032元；六、圣象公司于判决生效后7日内支付褚建文休息日加班费60000元；七、驳回褚建文的其他诉讼请求；八、驳回圣象公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，圣象公司提交该公司自行制作的公款清单两份，以证明褚建文侵犯了其财产。褚建文对该份证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。圣象公司还提交劳动合同台账附件一份，证明褚建文入职时间是2008年3月25日，差了几个月保险的问题是褚建文主动放弃的。褚建文对真实性认可，证明目的不认可，认为只能证明这份合同的时间，但不能证明入职时间，之前还有没签合同的。
二审诉讼中，圣象公司提交了该公司综合工时审批的原件，褚建文对该份证据的真实性认可，证明目的、关联性不认可。褚建文认为：综合工时制的审批是针对一线装修工人、送货工人的，褚建文的岗位开始是业务员，后变为调度，一直不是一线工人，而且该工作岗位的工种人员名单中没有褚建文的名字和签字，褚建文不适用综合工时制。并且褚建文的合同中约定的也是标准工时制。
另经核实，圣象公司提交的《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制申报表》中，载明该公司职工人数210人，实行特殊工时制度职工人数170人，在材料中附的职工大会意见载明：2012年9月6日圣象公司召开了全体职工大会，应到170人，实到170人，会上就我公司地板壁纸安装工人物流送货岗位申请综合计算工时制度进行讨论，会议的结果是一致同意执行此制度，在该份材料后附的同意执行综合计算工时制度会议签到表上没有褚建文的名字。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律的保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中圣象公司未提交相应的入职登记表等证据以证明褚建文的入职时间，就此提交的劳动合同等证据不能完全证明褚建文的入职时间，故应当承担举证不能的不利后果，一审法院对褚建文关于入职时间的主张予以采信并无不当，应当予以支持。
就劳动关系解除一节，根据查明的事实，圣象公司认可褚建文实际工作至2015年8月20日。双方均认可圣象公司支付褚建文工资至2015年7月25日。圣象公司并未支付褚建文2015年7月26日至2015年8月20日期间的工资。褚建文现以拖欠工资为由解除劳动合同符合法律规定，一审法院判决给付经济补偿金是正确的。圣象公司虽主张褚建文违反劳动规章制度，但该公司未曾向褚建文主张解除劳动合同，本院对圣象公司合法解除的理由并不支持。圣象公司应当给付2015年7月26日至2015年8月20日期间的工资，本院对一审法院的相应判项予以维持。
就解除劳动合同经济补偿金的数额一节，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，褚建文主张的是未及时足额支付劳动报酬的情形，其经济补偿金的计算起点应从《中华人民共和国劳动合同法》的施行之日，即2008年1月1日起算。经核算，一审法院判决的数额是正确的。褚建文该部分的上诉缺乏依据，本院不予支持。
对于未休年休假工资一节，本院赞同一审法院的观点，《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。圣象公司主张过年期间统一休年休假，但圣象公司在该期间并未全额支付褚建文工资，故本院对圣象公司主张不予采信。用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查，一审法院根据举证责任判决的未休年休假工资是正确的，双方对该部分的上诉均依据不足，本院不予支持。
对于社会保险损失及生活补助费一节，因圣象公司未为褚建文缴纳2004年6月至2008年5月及2011年3月至6月期间的养老保险和失业保险，给褚建文成了保险损失。此外，褚建文系农业户口，因此圣象公司应当向褚建文支付养老保险损失和一次性生活补助费。因参加社会保险系法律强制性规定，圣象公司主张褚建文自己放弃的理由本院不予支持，经核算，一审法院判决的金额是正确的。故本院对于双方对该部分的上诉理由均不予支持。
休息日加班费一节，褚建文与圣象公司于2014年3月26日签订的无固定期限劳动合同显示:执行标准工时制度。在双方2011年的劳动合同中，双方虽有综合工时的约定，而根据查明的事实，圣象公司虽进行了综合工时制的审批，但并非所有的员工都适用综合工时，且其提供的审批材料附有的清单并未显示褚建文应当适用综合工时制度，根据圣象公司的考勤表显示褚建文存在休息日加班情况，因而一审法院结合考勤表支持了褚建文休息日加班费的诉讼请求并无不当，可予维持。
经核，一审法院判决的各项金额于法有据，应予维持。
综上所述，褚建文及圣象公司的上诉请求和事实理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京圣象全时空装饰工程有限公司负担10元（已交纳），由褚建文负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然