山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1071号
上诉人（原审原告）：烟台海尔丰彩包装有限公司，住所地：烟台福山高新技术产业园区上庄路79号。
法定代表人：杨绵绵，该公司董事长。
委托代理人：李子娟，系该公司职工。
委托代理人：杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜义和。
上诉人烟台海尔丰彩包装有限公司（以下简称海尔丰彩公司）因与被上诉人姜义和劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民一初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李子娟、杨春芸及被上诉人姜义和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，姜义和2012年6月12日到海尔丰彩公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，海尔丰彩公司未给姜义和缴纳社会保险费。2013年7月10日，姜义和与海尔丰彩公司终止了劳动关系。双方解除劳动关系时，姜义和的月平均工资为5008元。
双方因工资、经济补偿金、高温费发生争议，姜义和申请劳动仲裁，要求海尔丰彩公司支付未签订劳动合同双倍工资57334元，经济补偿金7512元，拖欠工资8687元，高温费320元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会2013年10月22日作出烟福劳人仲案字（2013）第167号裁决书，裁决海尔丰彩公司支付姜义和2012年7月12日至2013年5月31日双倍工资53311（5008×10＋5008÷31×20）元，经济补偿金7512（5008×1.5）元，2012年7月至9月防暑降温费240元，驳回姜义和的其他申诉请求。海尔丰彩公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判决海尔丰彩公司与姜义和之间不存在劳动合同关系，不支付姜义和双倍工资、经济补偿金和防暑降温费。
原审法院依据仲裁裁决书及送达回执、劳务服务协议书、劳务费发票、劳务员工派遣明细表、投保记录、劳务派遣员工退回通知单、银行付款凭证、派遣员工人事档案表、派遣人员工资签收表，姜义和提供的个人所得税完税证明、银行工资发放明细表、供应合同、个人收入计收表、工资明细表、试用期考核鉴定表、招用职工登记表、自我鉴定表、交接台账及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，本案的争执焦点为姜义和是与海尔丰彩公司还是与青岛海智能人力资源有限公司（以下简称海智能公司）存在劳动关系的问题。海尔丰彩公司提供了其与海智能公司签订的劳务服务协议书，2011年6月至2013年6月期间的劳务费发票及每个月劳务员工派遣明细表，加盖新泰市劳动争议仲裁委员会劳动合同签证专用章的海智能公司在2012年9月至2013年9月的投保记录证明，拟证明姜义和2012年6月由海智能公司派遣至海尔丰彩公司工作，认为海尔丰彩公司与姜义和是劳务关系，不是劳动关系，姜义和与海智能公司存在劳动关系。姜义和提供了加盖海尔丰彩公司单位公章的招用职工登记表、个人所得税完税证明、银行发放工资明细表等证据，拟证明其是海尔丰彩公司招用的职工，工资由海尔丰彩公司发放，与海尔丰彩公司存在劳动关系。从双方提供的证据分析，海尔丰彩公司提供的证据只能证明海尔丰彩公司与海智能公司的关系，并不能证明姜义和与海智能公司存在劳动关系，而姜义和提供的招用职工登记表（加盖海尔丰彩公司单位公章）说明姜义和系海尔丰彩公司招用的职工，与海尔丰彩公司存在劳动关系，而非与海智能公司存在劳动关系。海尔丰彩公司未与姜义和签订劳动合同，应支付姜义和未签订劳动合同的双倍工资，从2007年7月12日至2013年5月31日止支付姜义和10个月零20天的双倍工资，按姜义和终止劳动关系时月平均工资5008元的标准计算为53311元。海尔丰彩公司未与姜义和签订劳动合同，未为姜义和缴纳社会保险费，姜义和提出与海尔丰彩公司终止劳动关系，海尔丰彩公司应支付姜义和终止劳动关系的经济补偿金，按终止劳动关系前姜义和月平均工资5008元／月的标准计算1.5个月为7512元。海尔丰彩公司未支付姜义和2012年7月至9月防暑降温费，应当予以支付，按80元／月的标准计算3个月为240元。姜义和收到仲裁裁决后，未在法定期限内提起诉讼，可以认为姜义和对仲裁结果的认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第82条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条、第7条，鲁劳社（2006）第44号文之规定，原审法院于2014年8月12日判决：海尔丰彩公司于判决生效之日起十日内支付姜义和双倍工资53311元、经济补偿金7512元、防暑降温费240元，共计61063元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由海尔丰彩公司承担。
宣判后，上诉人海尔丰彩公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人姜义和系海智能公司派遣到海尔丰彩公司工作的，有海尔丰彩公司与海智能公司之间的劳务派遣协议、劳务费发票、员工明细表予以证明。加盖新泰市劳动争议仲裁委员会劳动合同签证专用章的投保记录可以证明海智能公司为姜义和缴纳了社会保险。2012年6月至2012年11月期间的工资，由海智能公司通过银行发放给姜义和。因此，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，应追加海智能公司为第三人，查清事实。请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜义和答辩称，被上诉人从未到海智能公司工作过，仲裁裁决与原审判决对此进行了认定，请求维持原判。
二审庭审期间，上诉人认可被上诉人在原审提交的招用职工登记表的真实性，解释称上诉人的用工模式为新招员工先由海智能公司派遣，三至六个月后再转为上诉人的正式员工，之所以与被上诉人签有招用职工登记表是因为原计划将被上诉人签为正式员工，但后来因上诉人进行公司整合，未将被上诉人转成正式员工，被上诉人到离职前仍是海智能公司的派遣人员。被上诉人主张2012年6月到上诉人处工作后，按上诉人的要求先后办理了交通银行卡、中信银行卡，由上诉人发放工资。上诉人则称被上诉人的工资先是由海智能公司通过交通银行卡发放，后因上诉人担心海智能公司给派遣人员发放工资不到位，改为上诉人代发工资，通过中信银行卡直接发放给被上诉人，对于代放工资的事实上诉人没有证据予以证明。被上诉人主张在上诉人处工作期间，上诉人未为其缴纳社会保险。上诉人则主张被上诉人在职期间海智能公司为其缴纳了社会保险，但同时上诉人亦认可海智能公司只为被上诉人缴纳了工伤保险，并表示不清楚为何海智能公司是青岛的公司但在新泰市缴纳工伤保险，为何缴纳工伤保险的证明加盖新泰市劳动争议仲裁委员会劳动合同鉴证专用章而非社会保险机构的印章。本院限期上诉人提交被上诉人的社会保险缴纳情况，上诉人未提交。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人海尔丰彩公司主张被上诉人姜义和系海智能公司的派遣员工，与海智能公司存在劳动关系，但从招工情况看，上诉人在职工招用登记表上加盖印章，表明被上诉人系上诉人招用的员工。上诉人认可自2012年11月起至被上诉人离职前，上诉人直接发放工资给被上诉人，上诉人主张系代海智能公司发工资但未提交证据加以证明。上诉人认可海智能公司只为被上诉人缴纳了工伤保险，且对证明海智能公司缴纳工伤保险的证据所存在的问题未做合理解释，同时，在限期内亦未提交被上诉人的社会保险缴纳情况，因此，上诉人关于海智能公司为被上诉人缴纳了社会保险的主张，本院不予采信。综上，上诉人主张被上诉人系海智能公司的员工、由海智能公司派遣至上诉人处工作、海智能公司为被上诉人发放工资并缴纳社会保险的上诉理由均不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台海尔丰彩包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付微微