吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初77号
原告：王文明，男，1959年4月15日出生，汉族，户籍地长春市，住图们市。
委托代理人：叶凤华（系原告妻子），女，1963年5月12日出生，汉族，住图们市。
委托代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：图们市吉通客运有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人：南奎伍，总经理。
委托代理人：秦嗣凯，该公司办公室主任。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
原告王文明诉被告图们市吉通客运有限责任公司（以下简称吉通客运公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日、2016年7月1日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王文明的委托代理人叶凤华、邰鸿君、被告吉通客运公司的委托代理人秦嗣凯、崔凯博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称：原告与被告于2006年7月19日签订客运联合经营合同书，挂靠吉通客运公司经营，原告吉HX车购买后登记在被告名下，2014年8月1日原告取得线路经营权后，按协议规定被告应协助原告办理吉HX车过户手续，以便原告办理营运手续投入线路运营，但被告因两家经营上的矛盾，拒不协助办理过户手续，原告多次委派人员到被告处协商，被告均以各种理由加以拒绝，后原告诉讼到图们市人民法院，法院判决原告胜诉后，被告才于2015年11月9日协助原告办理了过户手续，2015年11月11日原告到主管部门办理了营运手续。因被告拒不协助原告办理过户手续，致使吉H231**车从2014年8月1日到2015年11月11日因不能办理营运手续而无法投入线路营运，造成营运损失267321.60元。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求法院依法判令被告立即赔偿原告营运损失费267321.60元，并由被告承担诉讼费用。
被告吉通客运公司辩称：原告的所述与事实不符。1、双方签订客运联合经营合同书，原告共计有9台车辆（包括吉HX）登记在我方名下，2014年7月31日合同到期，9台客车已经达到营运年限，原告未按合同第三条第2款规定：乙方所投入的营运车辆，达到营运年限时，乙方必须于3日内将车牌照及相关证件交付于甲方或在30个工作日内将车籍从甲方公司转出，如乙方不执行本条款，则视为违约，适用违约罚金（车辆不动，不视为违约）。原告未在30个工作日内要求将车辆转出，反而在2014年年底向法院起诉我方，要求将9台车辆中的一台吉HX转出，我方至今为止从未主动将9台车牌照及相关证件交付于我方，并要求将车辆转出。我方并非是因两家经营上的矛盾，拒不协助办理过户手续。原告也从未在合同约定的时间内，委派人员到我处协商或办理相关过户手续。而是在2014年9月28日直接向法院起诉我方，诉求将吉H231**车辆过户。3、2014年7月25日，图们交通运输管理所向我方颁发了道路客运线路经营行政许可决定书。根据该决定书记载，我方可以在图们至石岘线路上运行6辆普通客车。但据我方了解，原告从2014年8月1日起已经将吉H**投放在线路上营运，2014年9月2日新增5辆客车（车号为：吉H**、吉H**、吉H**、吉H**、吉H**），并办理了营运许可证并且投放在了图们至石岘线路上，也就是说原告始终6辆客车在线路上运营，所以原告并不存在损失。4、原告主张的损失金额为267321.60元，但原告并未提供相关证据证明该数额是如何产生的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：（一）2006年7月19日原告王文明与被告吉通客运公司签订了《客运联合经营合同书》，双方约定，原告投放8辆车，被告提供图们--
石岘营运线路归原告经营，经营期限为2006年8月1日至2014年7月31日。经营期满，本合同终止。签订合同后，原告出资购买了9辆客车登记在被告名下，该9辆客车中包括涉案的吉HX号客车。
（二）2015年6月7日，本院判决被告吉通客运公司将吉HX号东风牌中型普通客车过户至原告王文明名下。2015年11月9日，被告吉通客运公司将吉HX号客车过户到图们市宜达客运服务有限公司名下，图们市宜达客运服务有限公司成立于2012年1月31日，法定代表人为叶凤华，系原告妻子，该公司为夫妻共同经营。2015年11月11日，图们市宜达客运服务有限公司到图们市运输管理所办理了吉HX号客车的中华人民共和国道路运输证。
（三）2014年7月25日图们市交通运输管理所对图们市宜达客运服务有限公司作出了道路客运班线经营行政许可决定，主要内容为：日发班次是图们至石岘36个班次；车辆数量及要求为6辆普通客车，共102座；经营期限为自2014年8月1日起至2022年7月31日止。
（四）2014年9月1日，图们市宜达客运服务有限公司到图们市运输管理所办理了吉H**号、吉H**号、吉H**号、吉H**号、吉H**号客车的中华人民共和国道路运输证。
（五）2016年5月10日，图们交通运输管理所出具了关于图们市宜达客运有限公司图们至石岘客运班车运营情况证明。主要内容为：图们市宜达客运服务有限公司因未购买新车，8月1日至8月30日临时由三辆客车营运，车牌号分别为：吉H**号、吉H**号、吉H**号。2014年8月末，图们市宜达客运服务有限公司购买了5辆客车，并核发道路运输证，于2014年9月1日起投入营运，车号分别为吉H**号、吉H**号、吉H**号、吉H**号、吉H**号；原在线营运的吉H231**客车因其他客观原因，由我所客运科出具临时营运证在线营运至2014年12月末。2014年12月26日，图们市宜达客运服务有限公司又购买了一辆客车，并核发道路运输证，于2015年1月1日起正式上线营运，该车车号为吉H233**。至此图们市宜达客运服务有限公司图们至石岘6辆客运班车至今在线营运。
另查明，现在在线营运的6辆客车为吉H**号、吉H**号、吉H**号、吉H**号、吉H**号，吉H**号。
认定上述事实的证据有：原告提供的客运联合经营合同书复印件、图们市交通运输管理所作出的道路客运班线经营行政许可决定书、吉HX号客车机动车登记证书、吉HX号客车道路运输证、（2014）图民初字第776号民事判决书；被告提供的道路运输证复印件五份（吉H**号客车、吉H**号客车、吉H**号客车、吉H**号客车、吉H**号客车）；本院依职权调取的图们市交通运输管理所作出的关于图们市宜达客运有限公司图们至石岘客运班车运营情况证明。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原告主张的吉HX号客车营运损失是否合理。
本院认为，原、被告签订的“客运联合经营合同书”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，因此该合同是合法有效的合同。双方签订客运联合经营合同书后，将吉HX号客车登记在被告名下，此合同2014年7月31日到期。合同到期后，双方是通过诉讼于2015年11月11日将吉HX号客车过户到图们市宜达客运有限公司名下。被告的行为已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。
庭审认定的事实为：2014年8月1日到8月31日，图们市宜达客运服务有限公司在班线上营运车辆为吉H**号、吉H**号、吉H**号。2014年8月1日开始图们市宜达客运有限公司在图们至石岘道路客运班线上可经营6辆普通客车。但因吉HX号客车登记在被告名下，没有投入到班线上营运，确实存在营运损失，被告应承担违约责任。按照“谁主张谁举证”原则，原告应该对此部分营运损失提供证据证明，但原告对营运额及营运成本均未提供证据证明，故原告要求被告支付吉HX号客车从2014年8月1日到2014年8月30日的营运损失的诉讼请求，不予支持。从2014年9月1日到2015年11月11日，虽然吉HX号客车没有在图们至石岘班线上营运，但班线上仍然有6辆客车在营运，原告主张班线上只营运了5辆客车，与事实不符，原告实际没有发生营运损失。原告要求被告支付吉HX号客车从2014年9月1日到2015年11月11日的营运损失的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王文明的诉讼请求。
案件受理费5310元，由原告王文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申爱顺
代理审判员 李 杨
人民陪审员 孙丽焕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严盛俊