广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1991号
上诉人（原审被告）：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇建设东路262号，统一社会信用代码91330200254073437K。
法定代表人：郑宏舫，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，上海申渝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宏润建设集团股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市番禺区番禺大道北1261号301房，统一社会信用代码9144011379736023XT。
负责人：奚亮亮，经理。
委托诉讼代理人：杨洋，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教仕版锦发砂石店，营业场所广东省佛山市顺德区伦教顺德水道伦教堤段沙亭路口上方。
经营者：梁培锦，男，汉族，1962年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
上诉人宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润公司）、宏润建设集团股份有限公司广州分公司（以下简称宏润广州分公司）因与被上诉人佛山市顺德区伦教仕版锦发砂石店（以下简称锦发砂石店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏润公司、宏润广州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回锦发砂石店的诉讼请求，并判令锦发砂石店负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
一、一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，认为“原告可以随时要求被告履行”，实属适用法律错误。合同法第六十二条适用的前提是“约定不明确”，即双方签订有合同，但约定不明。合同法第一百六十一条适用的前提是“没有约定”，即双方未签订合同，或签订了合同但没有作出相关约定及约定不明确。本案中，双方未签订买卖合同，对货款的支付时间没有作出约定，故关于付款期限问题应适用合同法第一百六十一条的规定。另外，合同法第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定……”本案是买卖合同纠纷，应优先适用合同法分则的规定，即应适用合同法第一百六十一条的规定。
二、锦发砂石店的起诉已超过诉讼时效期间。锦发砂石店的发货期间为2008年9月至2013年1月，根据合同法第一百六十一条的规定，最后一笔款项的支付时间应在2013年1月，但锦发砂石店直至2016年7月12日才提起本案诉讼，显然已经超过了诉讼时效期间。
锦发砂石店辩称，本案不适用合同法第一百六十一条的规定，该条规定是义务性规定，规定的是买受人的义务而不是出卖人的义务，买受人不能将义务作为权利对抗出卖人。根据最高人民法院【2005】民二他字第35号答复的意见，针对没有约定履行期限的合同，人民法院不将收到标的物的时间作为诉讼时效期间的起算时间。本案还存在以物抵债的协议，该协议成立和生效的时间为2014年12月，该协议的主要内容是宏润广州分公司将相关房屋转让给锦发砂石店用于抵偿涉案债务。宏润广州分公司的上述行为应视为债务人同意履行债务的行为，即使本案诉讼时效期间从买受人收到标的之日起算，宏润广州分公司的上述行为也已构成诉讼时效期间的中断。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
锦发砂石店向一审法院起诉请求：1.判令宏润公司、宏润广州分公司立即向锦发砂石店清还拖欠砂石款114579元，并自起诉之日至清还之日按银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令宏润公司、宏润广州分公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：锦发砂石店为佛山市顺德大良雅居乐花园建设工程提供砂石。宏润公司是涉案工程的承建单位，其承建涉案工程后，由宏润广州分公司进行相关管理。在2008年9月至2013年1月期间，锦发砂石店向涉案工地供应砂石共计1510703元，宏润广州分公司向锦发砂石店支付了货款860000元，另外宏润公司与涉案工程的开发商协商，以位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园30座2302号房产折价607345元以抵偿部分货款，具体购房款在宏润公司与开发商的工程款中抵扣。锦发砂石店的经营者梁培锦于2011年12月31日与上述房产的开发商佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》。后来锦发砂石店的经营者梁培锦将该房产的购买人变更为其儿子梁海敏及儿媳梁杏娟，上述房产于2014年12月11日办理了房地产权证。上述事实有材料核实表、材料核对单、进账单、房地产权证、商品房买卖合同等佐证，一审法院予以确认。锦发砂石店主张货款总额为1511924元，但由于锦发砂石店未提供证据证实2013年7月20日结账单上签收人屠吉武为宏润公司、宏润广州分公司的员工或者货物的指定签收人，而2013年3月19日及4月25日的送货单并无收货人签名，为此一审法院对该三份单据对应的货款金额不予确认。
一审法院认为，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。锦发砂石店共向涉案工地供货1510703元，但宏润广州分公司仅向锦发砂石店支付货款1467345元，为此尚欠43358元。由于宏润公司为该项目的承建单位，宏润广州分公司负责该项目的具体管理，但在与锦发砂石店交易时均未明确交易主体，宏润公司、宏润广州分公司应对涉案货款承担共同清偿责任。综上，宏润公司、宏润广州分公司应向锦发砂石店支付货款43358元及利息，利息应以本金43358元自起诉之日（即2016年7月12日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。至于宏润公司、宏润广州分公司提出的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予必要的准备时间。由于双方之间未对付款时间作明确约定，为此锦发砂石店可以随时要求宏润公司、宏润广州分公司履行。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、宏润公司、宏润广州分公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性向锦发砂石店支付货款43358元及利息（利息以本金43358元自2016年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回锦发砂石店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1295.79元，财产保全费1092.89元，合共2388.68元，由锦发砂石店负担1504.87元，宏润公司、宏润广州分公司共同负担883.81元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为锦发砂石店的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效期间。经审查，锦发砂石店与宏润公司、宏润广州分公司之间未签订书面买卖合同，本案也无其他证据显示双方就货款支付期限问题作出了明确、具体的约定，因此，双方之间成立的买卖合同属未约定履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据一审法院查明的事实，锦发砂石店最后向涉案工地供货的时间为2013年1月，根据上述法律规定，宏润公司、宏润广州分公司应在2013年1月向锦发砂石店付清本案讼争货款，即锦发砂石店在2013年1月就知道或者应当知道自己的权利受到侵害，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效期间应2013年1月起算，锦发砂石店在2016年7月12日才向一审法院提起本案诉讼，显然已经超过了法律规定的二年诉讼时效期间。与此同时，本案并无有效证据证明2013年1月之后存在诉讼时效期间中断的情形，应由锦发砂石店承担相应不利后果。综上两点，锦发砂石店在本案中提出的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。一审法院就此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，宏润公司、宏润广州分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11537号民事判决；
二、驳回佛山市顺德区伦教仕版锦发砂石店的全部诉讼请求。
一审案件受理费1295.79元，财产保全费1092.89元，合共2388.68元，由被上诉人佛山市顺德区伦教仕版锦发砂石店负担；二审案件受理费883.95元，由被上诉人佛山市顺德区伦教仕版锦发砂石店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹新娟