河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3194号
上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场-
蓝海第*幢*单元**层******************号房。统一社会信用代码：916101313219934536。
负责人：李方舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿猛，男，汉族，1981年6月10日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：郑谊，河南凯博律师事务所律师。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财险陕西分公司）因与被上诉人耿猛保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦泰财险陕西分公司的委托诉讼代理人周军伟，被上诉人耿猛的委托诉讼代理人郑谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦泰财险陕西分公司上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院（2018）豫1681民初1434号民事判决书，发回重审或改判锦泰财险陕西分公司应支付耿猛保险赔偿金62500元。2、本案一、二审诉讼费用均由耿猛承担。事实和理由：一、一审认定保险条款是无效的，是错误的，应当予以纠正。根据保险法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向××提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向××说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起××注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向××作出明确说明；未作提示成者明确说明的，该条款不产生效力。所以根据该条法律规定，在本案中，锦泰财险陕西分公司特别约定条款需要足以引起××即王俊锋的注意，从投保单可以看出特别约定条款从字体上及排版均明显区别于其他内容，足以引起王俊锋的注意。在投保单上，××声明：本人确认已收到了所有投保险种条款，且保险人已向本人就所有投保险种条款进行了明确的说明和解释，本人已充分理解并接受上述内容。××签章处有王俊锋亲笔签名，是真实无误的。再根据保险法司法解释二第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起××注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向××作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。××对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。在本案中，××王俊锋在查看了特别约定条款并在明确理解了特别约定条款后在投保单上××声明处签名确认。投保单属于保险合同的一部分，属于非常重要的保险文书，王俊锋在投保单签字的行为，应当认定锦泰财险陕西分公司已经就特别的约定内容履行了明确说明义务。故本案中，锦泰财险陕西分公司已经完成了举证责任且耿猛并没有举出锦泰财险陕西分公司没有明确说明的证据，特别约定条款应当是合法有效的。二、一审适用法律错误，特别约定明确具体，并不存在两种以上解释，不应当适用合同法第四十一条规定。本案中，特别约定内容虽然属于格式条款，从本案案情来看，锦泰财险陕西分公司已经作出了足以明确的说明和解释义务，且该条款的内容具体明确，并不存在两种以上解释，不能适用合同法第四十一条规定，具体为：主驾驶人保额为全车总保额的50％，乘客保额为全车总保额减去主驾驶人保额后按照实际乘坐人数均分。本案中，总保额为500000元，耿吉昌是主驾驶人，其保额为250000元。下余250000元，有四个乘客，每人为62500元。耿猛属于乘客之一，理应得到赔偿62500元。综上所述，一审判决认定特别约定条款无效是错误的，适用法律错误，希望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
耿猛辩称，锦泰财险陕西分公司的上诉不应支持，理由如下：1、锦泰财险陕西分公司的理由不仅仅在本案一审中提到，且在同一次交通事故另一受害人（××）的家属对锦泰财险陕西分公司提起的保险赔偿纠纷案件中，一审、二审提出同样的理由，都没得到已经生效判决的支持（见一审耿猛举证的沈丘县法院（2017）豫1624民初4115号民事判决书、周口市中级人民法院（2018）豫16民终775号民事判决书）。两份生效判决，对于锦泰财险陕西分公司提出的应按格式条款的特别约定理赔，作了详细剖析解释，认定了锦泰财险陕西分公司不能提供充分证据证明其对特别约定的条款进行了合理提醒或明确告知，锦泰财险陕西分公司应受已生效判决的羁束，不应再提出无理上诉请求，逃避保险理赔责任。2、耿猛不是××，只是乘车受害人，但以对亡故的××王俊锋的了解，按其知识文化程度，其投保时不可能注意到交通工具意外伤害保险B款的特别约定清单，更不可能充分了解特别约定的含义，耿猛一审举证的第三组证据：保险单（正本）交通工具意外伤害保险B款，无任何特别约定的内容或提示，锦泰财险陕西分公司也未举证如何向王俊锋作出特别约定的充分说明，按最高法院关于合同法司法解释二第六条规定，格式条款是锦泰财险陕西分公司提供的，锦泰财险陕西分公司应对自己一方已尽合理提示及说明义务承担举证责任，单凭一个“王俊锋”字样的签名，属于举证不能，无法逃避保险责任。3、上述生效的沈丘县法院4115号民事判决书、周口中级法院775号民事判决书，与本案一审适用的法律完全相同，锦泰财险陕西分公司称本案一审适用法律错误，不能成立。综上，请求维持一审判决，驳回锦泰财险陕西分公司的上诉请求。
耿猛向一审法院起诉请求：1、判令锦泰财险陕西分公司给付耿猛保险金共计300000元，后变更为479000元；2、本案诉讼费用由锦泰财险陕西分公司负担。
一审法院认定事实：案外人王俊锋于2016年12月12日在锦泰财险陕西分公司购买交强险、第三者责任保险及限额为20000元的车上人员险并附加交通工具意外伤害保险B款一份，约定车辆信息为陕Ａ×××××小型客车；被保险人人数为5人；交通工具意外伤害保险B款保额为500000元、附加意外伤害医疗保险保额50000元、附加意外伤害住院津贴保险保额9000元；保险期限自2016年12月13日零时起至2017年12月12日二十四时止。2017年6月20日22时许，耿猛乘坐案外人耿吉昌驾驶的陕Ａ×××××小型客车行驶至机西高速公路98KM＋500M（东半幅）时，追尾尹文贤驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车，后两车又先后撞在高速公路中央隔离带上，造成陕Ａ×××××小型客车乘坐人王俊锋死亡、驾驶人耿吉昌和另三位乘坐人王一顺、王蕊、耿猛受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经周口市公安交通管理支队高速五大队认定，作出周公高交认字[2017]第887号道路交通事故认定书：耿吉昌负事故的主要责任；尹文贤负事故的次要责任；乘坐人耿猛不负事故责任。耿猛受伤后于2017年8月14日向周口市川汇区人民法院以交通事故责任纠纷为由提出诉讼，经法院审理后作出（2017）豫1602民初4083号民事判决书判决：一、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿耿猛医药费、残疾赔偿金等39186.64元；二、耿吉昌于判决生效之日起十日内赔偿耿猛医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计396642.77元；三、尹文贤于判决生效之日起十日内赔偿耿猛医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计169989.76元；四、驳回耿猛的其他诉讼请求。现该判决书已经生效。其中永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经履行判决义务，耿吉昌及尹文贤未予履行判决义务。另查明，案外人王俊锋亲属王娜娜、王一顺、王蕊、王艺豪、王兴海、张凤荣于2017年11月15日以保险合同纠纷为由将锦泰财险陕西分公司诉至河南省沈丘县人民法院，经审理沈丘县人民法院作出（2017）豫1624民初4115号民事判决书，判决锦泰财险陕西分公司于判决生效之日起十日内支付案外人王俊锋亲属王娜娜、王一顺、王蕊、王艺豪、王兴海、张凤荣保险金100000元。后锦泰财险陕西分公司不服上诉至周口市中级人民法院。经审理，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终775号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，关于本案耿猛是否拥有诉权问题，从锦泰财险陕西分公司提交的交通工具意外伤害保险B款投保单约定的内容中被保险人基本信息是：“以实际出险时驾驶或者乘坐机动车的人员为准”。本案耿猛在发生事故时是乘车人是该保险约定的被保险人，且也属于锦泰财险陕西分公司承保的陕Ａ×××××客车车上人员险理赔范围，故耿猛具有诉权。对于锦泰财险陕西分公司赔偿完毕后可以另案对其他侵权人进行追偿。关于锦泰财险陕西分公司赔偿的数额及免责告知问题。案外人王俊锋与锦泰财险陕西分公司签订的交通工具意外伤害保险B款是双方真实意思表示，该保险合同依法成立，合法有效。其中合同中的特别约定，即内容为“1、本保险仅承担被保险人在驾驶或乘坐4－7座家庭自用车（非营业个人客车）期间发生意外伤害事故的保险责任；2、意外伤害身故、残疾：主驾驶人保额为全车总保额的50%，乘客保额为全车总保额减去主驾驶人保额后按照实际乘坐人数均分……”，该条款是锦泰财险陕西分公司为了重复使用而预先拟定的，其在订立合同时未与××进行协商，故应属于格式条款。根据我国合同法的相关规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，受害人王俊锋投保的交通工具意外伤害保险B款计划2，其中意外身故、残疾保额为500000元，即驾驶或乘坐人遭受意外伤害（包括交通事故）身故时，最高应得到500000元赔偿。附加意外伤害医疗保险，保额为50000元；附加意外伤害住院津贴保险，保额为9000元。以上共计559000元，因在另案中锦泰财险陕西分公司应当承担的100000元予以扣除后剩余限额的459000元以及限额为20000元的车上人员险一并赔偿耿猛，共计479000元。综上所述，对于耿猛要求锦泰财险陕西分公司在保险范围内赔偿479000元的诉讼请求予以支持。锦泰财险陕西分公司认为应按保险合同中特别条款的约定进行理赔，由于锦泰财险陕西分公司在庭审中并未提供充分证据证明其对特别约定的条款进行了合理提醒或明确告知、说明，故其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内支付耿猛保险金479000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，由锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本院二审期间，锦泰财险陕西分公司提交确认函、委托书、机动车抵押合同各一份，证明投保单王俊锋签名和该三份证据以及书写形式一致，投保单王俊锋真实签名，锦泰财险陕西分公司以就所有投保条款的内容对××王俊锋作出了明确说明和解释义务，王俊锋也充分理解投保内容，所有条款应当是合法有效的。投保单是保险合同的组成部分。耿猛发表辩论意见为：三份证据都不是原件，也都不是新证据，根民事诉讼法和最高院关于证据的若干规定不应该作为定案依据，三份证据与本案无关，与锦泰财险陕西分公司所要证明的事实无关联性，锦泰财险陕西分公司不能以投保单上有王俊锋的签名反证其对特别约定条款，尽到明确说明和解释义务，应该有王俊锋作为普通外行人能够理解的解释和说明，比如音频和视频才能证明锦泰财险陕西分公司做了明确说明。锦泰财险陕西分公司提供的证据达不到其证明目的。涉案车辆驾驶人耿吉昌在二审庭审后陈述，对项城市人民法院作出的（2018）豫1681民初1434号民事判决书没有意见，锦泰财险陕西分公司赔偿给耿猛的款项其不再向该公司追要。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，生效的沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4115号民事判决书和周口市中级人民法院（2018）豫16民终775号判决书认定，案涉特别约定条款属于格式条款，锦泰财险陕西分公司就该特别约定条款未尽到提示、明确说明义务，该特别约定条款不产生效力，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。锦泰财险陕西分公司上诉称其已就该特别约定条款尽到提示、说明义务，但未提供相应的证据否定上述生效判决书认定的内容，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，判决锦泰财险陕西分公司支付耿猛保险金并无不当。
综上所述，锦泰财险陕西分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 李俊华
审 判 员 何 山
二〇一八年七月三十一日
书记员（代） 张 锐