wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1699号
原告：翁浙美，居民。
被告：周常芝，居民。
被告：胡梁才，居民。
原告翁浙美为与被告周常芝、胡梁才民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还借款250000元及支付相应利息（以250000元为基数，从2014年9月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.判令两被告设定了抵押权的财产折价或拍卖、变卖所得价款在中国建设银行股份有限公司宁海支行受偿全部抵押担保债权后的剩余价款中优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周常芝、胡梁才于2014年7月22日向原告翁浙美借款250000元，并签订借款合同和抵押合同各一份。借款合同约定：借期为12个月，月利率为1.5%，每月21日为结息日。抵押合同约定：被告周常芝、胡梁才以其坐落在宁海县跃龙街道水亭庙巷3弄××号的房地产作二次抵押，并办理了宁房他证宁海字第123**××号房屋他项权证。2014年7月24日，原告按约向被告周常芝汇款交付借款250000元，由被告周常芝出具收条一份，并由两被告出具收款确认函一份。之后，两被告支付了两个月利息。其余利息及借款两被告至今未予支付。
以上事实由原告提供的借款合同、抵押合同、汇款凭证、收条、收款确认函、房屋他项权证以及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告翁浙美与被告周常芝、胡梁才之间的民间借贷关系合法有效。两被告借款后理应承担按约还本付息的民事责任。现两被告仅支付部分利息，原告要求两被告归还借款并支付借期内其余利息以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。双方的借款以宁海县跃龙街道水亭庙巷3弄××号的房地产作二次抵押，并办理了抵押权登记手续，原告有权以该房产折价或拍卖、变卖所得价款在中国建设银行股份有限公司宁海支行受偿全部抵押担保债权后的剩余价款中优先受偿。由此，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告周常芝、胡梁才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周常芝、胡梁才应于本判决生效后十日内归还原告翁浙美借款250000元并支付利息（以250000元为基数，从2014年9月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、若被告周常芝、胡梁才不履行上述第一项债务，则原告翁浙美有权就设定抵押的位于宁海县跃龙街道水亭庙巷3弄××号的房产（宁房他证宁海字第123**××号房屋他项权证载明的抵押房产）折价、拍卖或变卖所得价款在清偿中国建设银行股份有限公司宁海支行抵押债权后的剩余价款中优先受偿。
如果被告周常芝、胡梁才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6063元，由被告周常芝、胡梁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 叶定全
二〇一六年八月十二日
代书 记员 邬希熹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2705号
原告：胡玉勋，男，1947年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘新爱，女，1965年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告胡玉勋与被告刘新爱不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告胡玉勋于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉勋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉勋撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告胡玉勋负担。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王金鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1056号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人张井成，男，1982年1月22日生，居民，汉族，住灌云县。
被执行人骆雯，女，1987年1月15日生，居民，汉族，住灌云县。
被执行人骆意，男，1988年2月20日生，居民，汉族，住灌云县。
被执行人ＸＸ，男，1982年6月23日生，居民，汉族，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张井成、骆雯、骆意、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)灌板商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：限被告张井成、骆雯于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金49771.26元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%从2012年10月16日起计算至2013年10月5日;逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金49771.26元，从2013年10月6日起计算至实际给付之日止】；被告骆意、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位49771.26元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌板商初字第144号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 王树名
执行员 徐丙林
二〇一七年六月二日
书记员 李不韦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第761号
原告姚公元。
委托代理人陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市麻园路三十米大道。
负责人陈波。
原告姚公元与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，因原被告已自行和解，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚公元所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚公元撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告姚公元负担。
审判员 常红
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱薪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保86号
申请人聂海铂。
被申请人蔡化金。
申请人聂海铂与被申请人蔡化金之间买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月13日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡化金银行存款3万元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
二、查封申请人提供的担保财产.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一六年九月十三日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保86号申请人聂海铂。被申请人蔡化金。申请人聂海铂与被申请人蔡化金之间买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月13日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡化金银行存款3万元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。二、查封申请人提供的担保财产.申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一六年九月十三日书记员  朱恩欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初528号
原告:殷学成,男,1949年6月27日出生,汉族，中学文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告:缪学强,男,1996年8月13日出生,汉族，中学文化，工人，住安徽省天长市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。
主要负责人：吕正民，该公司经理。
原告殷学成诉被告缪学强、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告殷学成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷学成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷学成撤诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告殷学成负担。
审判员 卢林
二〇一七年三月十四日
书记员 罗媛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执299号
申请执行人，孙艳红，女性，汉族，1978年12月11日出生，住高青县。
被执行人，孙军，男性，汉族，住高青县。
本院在执行孙艳红与孙军机动车交通事故责任纠纷一案，经查明被执行人孙军无财产可供执行，申请执行人孙艳平也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年八月十七日
书记员 王淑敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民再第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王水龙，男，汉族，1975年8月16日出生。
委托诉讼代理人：丁志惠，山西维尼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董秀兰，女，汉族，1951年12月30日出生。
委托诉讼代理人：张荔加（与董秀兰系母子关系），男，汉族，39岁。
委托诉讼代理人：宋素平，山西诚欣律师事务所律师。
再审申请人王水龙因与被申请人董秀兰排除妨害纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第01318号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于二〇一五年十二月三十日作出（2015）晋民申字第995号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王水龙、委托诉讼代理人丁志惠，被申请人董秀兰、委托诉讼代理人张荔加、宋素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水龙申请再审称，请求依法撤销长治市中级人民法院（2014）长民终字第01318号民事判决书、山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0167号民事判决；请求依法驳回被申请人的全部诉讼请求；诉讼费用依法由被申请人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审庭审期间董秀兰当庭递交的“土地承包合同书、农村土地经营权证书”两份书证材料明显可以看出两份证据内容不一致，证书编号不一致，且土地经营权证书当中并未载明土地四至范围，但一审判决书却载明“虽两证据编号不一致，但两证据能相互印证，且来源合法，本院予以采信”明显偏袒了一方当事人，两份证据内容不一致，根本不能证明王水龙所占用的土地的权属是董秀兰的，一、二审没有查明王水龙所占用土地的权属。（二）董秀兰提供的证据来源不合法，内容不真实，一审法院不应采信。一审庭审期间，董秀兰向法庭提供了前任村支书及村委会成员的几份证明材料，用于证明王水龙侵占了董秀兰的土地，但从证据形式上看，漏洞百出，几份材料单中证明人的签字根本不是同一笔迹，显然该证据是在欺骗法庭，依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
董秀兰辩称，其提供的长治市郊区农村土地承包合同书和农村土地经营权证书均是由有权机关颁发，并非个人虚假制造，应当予以确认。关于两份证书编号不一致，也经有权机关证明，不存在虚假情况。本人所承包土地是由张祖村实际丈量，并由行政部门颁发土地证，该土地属于本人承包经营。王水龙在董秀兰土地上非法建造猪舍和厕所，侵犯了合法权益，依法应排除并返还侵占土地。董秀兰提供的证据完全客观的、真实的，与本案有直接联系，并且李西亮与董秀兰不是亲属关系，他是当时的负责人，也是经手人，能客观反映客观事实，对本案真实情况也了解，该证据应采纳。
本院再审认为，本案属于排除妨害纠纷，对于侵犯物权的案件，主张被侵权的一方当事人首先应当证明其为权利人，本案中，董秀兰对王水龙侵犯其1.6亩土地的权属负有举证责任，而董秀兰未能证明所主张承包1.6亩土地的具体位置、准确范围，以及董秀兰实际现有承包地的具体面积等事实，原审法院认定1.6亩土地为董秀兰承包证据不足，由此导致双方权责不明，诉争不断。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第01318号民事判决及山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0167号民事判决；
二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审判长 杨淑华
审判员 王成立
审判员 孙 锐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王文娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2050号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，
负责人王志民，
委托代理人孙朝凤，男，
被告宋国伟，男，
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告宋国伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，宋国伟于2014年9月2日在我行办理信用卡一张，截止2016年7月20日，累欠信用卡透支总额4502.73元，其中本金2994.07元，利息1220.23元，滞纳金288.43元。经我行多次催收，持卡人宋国伟一直未还清欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠我行信用卡透支总额4502.73元，其中本金2994.07元，利息1220.23元，滞纳金288.43元（截止2016年7月20日），由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李玉鹏
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1232号
原告：张艳，女，1980年8月30日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
被告：卫家仪，男，1983年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告张艳与被告卫家仪民间借贷纠纷一案，原告张艳于2017年10月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告张艳，被告卫家仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：1.要求卫家仪归还张艳借款本金50万元和因此产生的利息，按法定借款利息计算；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由卫家仪承担。事实和理由：卫家仪于2014年1月9日借到张艳现金50万元，口头约定，借款期为一年，年利息20000元。一年期满后，张艳多次催被告卫家仪还款未果，因此给张艳造成重大经济损失。为此，张艳向本院提起民事诉讼。
卫家仪辩称，2014年1月，宋磊（张艳的前夫）找到卫家仪称，年底其承包的工程急需用钱，让卫家仪找张艳借钱。卫家仪遂出面找张艳借款50万元，并立即转账给宋磊。此款卫家仪分文未用。事后宋磊也将此事告知了张艳，同时宋磊还向张艳出具了50万元的欠条。即此款已由宋磊差欠张艳，与卫家仪无关。
经审理查明：张艳与卫家仪是朋友关系。2014年1月7日，卫家仪称因资金周转需要向张艳借款50万元。张艳预先扣除2万元的利息后，于当日通过转账方式向卫家仪汇款48万元。2014年1月9日，卫家仪向张艳出具《借条》载明，借到张艳现金50万元正，借款人，卫家仪。《借条》未载明利息和归还时间。后因张艳向卫家仪催款未果，张艳向本院提起诉讼。庭审中，张艳确认利息从2014年1月9日起按年利率6%计算至还清之日止。
上列事实，有当事人提交的身份证明，《借条》，汇款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。卫家仪因资金周转需要，向张艳借款，张艳依约定向卫家仪提供了借款，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。
关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中张艳实际出借的金额为48万元，因此，张艳要求卫家仪归还借款本金50万元与法律规定不符，本院认定借款本金应为48万元。
关于利息的计算，因双方在借条中并未约定利息，张艳陈述双方口头约定年利率为2万元，但无相关证据予以佐证，因此本院不予支持。卫家仪提出已归还12万元利息的答辩意见，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。因此应视为在借期内不支付利息。双方在借条中未载明还款时间，且张艳也未证明其主张权利的期间，因此可以认定张艳起诉之日即视为其主张权利之日。张艳请求按年率6%计算并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告卫家仪自本判决生效之日起十日内给付原告张艳借款48万元；并从2017年10月19日起，按照年利率6%给付原告张艳资金占用期间利息至偿付完毕之日止；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告卫家仪负担。原告张艳已缴纳，被告卫家仪在履行本判决时，一并给付原告张艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈宇鹏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3828号
原告李志勇，个体工商户。
委托代理人李素雯。
被告陈欣，个体工商户。
被告李伟华，个体工商户。
本院在审理原告李志勇诉被告陈欣、李伟华买卖合同纠纷一案中，原告李志勇于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志勇的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，由原告李志勇负担。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘润泽
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初605号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈立美，女，1950年6月5日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月15日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人陈立美犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人陈立美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11、12月份的一天，被告人陈立美明知是罂粟的情况下，在沛县敬安镇袁小庄村自家墙外西侧菜园地里种植罂粟，2017年4月15日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人陈立美种植的毒品原植物罂粟共计969株。
上述事实，被告人陈立美在�庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，现场笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及收据、抽样笔录、植物材料鉴定意见、视听资料说明书及光盘，被告人陈立美的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陈立美到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈立美非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈立美犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈立美犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，�有从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人陈立美的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人陈立美具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人陈立美的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈立美犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7187号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人王炜，该行职员。
被告驻马店市方圆商贸有限公司。
被告驻马店市宾浩置业有限公司。
被告张静，男，1980年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告驻马店市方圆商贸有限公司、驻马店市宾浩置业有限公司、张静借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司驻马店分行于2017年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。
审判长 殷红建
审判员 田朝晖
审判员 康 兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 樊 婷
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1693号
原告：甘勇，男，汉族，1964年10月28日出生，住信宜市。
被告：梁勇，男，汉族，1971年5月10日出生，住信宜市。
被告：陈晓，女，汉族，1974年9月6日出生，住信宜市。
原告甘勇与被告梁勇、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告甘勇于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告甘勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘勇负担。
审判员 陈 良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈世雯
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第103号
被告人胡某某（小名胡九咡），男，1966年6月5日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，居民。1982年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑八年；1994年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2003年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员黄勇岀庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2014年1月25日，被告人胡某某将杨某某停放在筠连县筠连镇滨河西路二段更生园楼下通道路边的一辆价值3230元的白色正豪48QT-17C型两轮摩托车盗走，之后将车以680元卖给李某某。被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月25日凌晨，被告人胡某某将杨某某停放在筠连县滨河西路二段更生园楼下通道路边的白色正豪48QT-17C型两轮摩托车推走并藏于筠连县老电影院宿舍一单元内。同年1月28日，被告人胡某某将该车骑到本县双腾镇沙坝村李某某家，以680元的价格将车卖给了李某某。该车经鉴定价值为3230元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、示意图及照片，扣押、发还物品清单，购车收据、合格证，价格鉴定意见书，被害人杨某某陈述，证人李某某证言及辨认笔录，被告人胡某某供述及指认现场照片，抓获说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达3230元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金，筠连县人民检察院对被告人胡某某的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人胡某某曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后又故意犯同类犯罪，本院酌情予以从重处罚。本院为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 喻 英
人民陪审员 田顺江
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内22刑终163号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙金龙，男，1994年8月27日出生，内蒙古呼和浩特市清水河县人，汉族，小学文化，无职业，捕前住扎赉特旗阿尔本格勒镇。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月31日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月11日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人蒙金龙犯抢劫罪一案，于2016年9月15日作出（2016）内2223刑初208号刑事判决。原审被告人蒙金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月27日13时许，被告人蒙金龙见到被害人秦彩某在扎赉特旗蒙医院附近的农业银行取款，遂尾随被害人秦彩某到音德尔镇世纪家园小区，在其打开门时，被告人蒙金龙用手拽其头发，说“把包给我”，后秦彩某将装有现金9200元的包交给被告人蒙金龙。被告人蒙金龙得款后，在扎赉特旗巴彦高勒镇办理了一张信用社的储蓄卡，将所抢现金中的6700元存入该银行卡内，其余现金被其挥霍。案发后，公安机关将被告人存入银行卡的6700元起出，返还给被害人秦彩某，其余赃款由被告人蒙金龙的家属返还给被害人秦彩某，并得到了被害人秦彩某的谅解。
上述事实有被告人的供述、被害人秦彩某的报案材料及陈述材料、农村信用社银行卡复印件、扣押、返还物品清单、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人蒙金龙以暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒙金龙已将赃款全部返还给被害人，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以被告人蒙金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
上诉人蒙金龙以原审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人蒙金龙对抢劫事实供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒙金龙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于上诉人蒙金龙已将赃款全部返还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决定罪准确，但量刑畸重,应予纠正。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223刑初208号刑事判决；
二、上诉人蒙金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2021年3月30日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁兴文
审 判 员 刘玉华
代理审判员 王丽文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 康 璞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5538号
上诉人（原审被告）：张奋斗，男，生于1970年8月21日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢明学，男，生于1964年2月26日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王汉，男，生于1966年2月，汉族，住邓州市。
原审被告：张天雄，男，汉族，住邓州市。
上诉人张奋斗因与被上诉人卢明学、王汉及原审被告张天雄为合同纠纷一案，不服邓州市人民法院(2016)豫1381民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院(2016)豫1381民初2460号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
上诉人张奋斗预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 斌
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1054号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人田洪波，男，汉族，1972年11月29日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人田洪波犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月26日2时许，被告人田洪波饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿西临高速西安方向行驶至K1022+950米处，因观察不周，其驾驶车辆与前方被害人昝某驾驶并停放在四车道与应急车道的晋Ｍ×××××号重型货车追尾，造成两车受损，田洪波及其车上乘坐的被害人白某受伤的交通事故。案发后，田洪波在唐都医院被民警抓获。经鉴定，田洪波血液中的血醇浓度为122.70mg/100ml；经道路交通事故责任认定：田洪波负事故主要责任，昝某负事故次要责任，白某无事故责任。破案后，田洪波已赔偿白某、昝某的损失，并取得白某的谅解。
公诉机关认为被告人田洪波具有在高速公路上醉酒驾驶机动车、发生交通事故并负事故主要责任、到案后如实供述、已赔偿被害人并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人田洪波二个月至三个月左右的拘役，并处罚金。
被告人田洪波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田洪波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起执行至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭瑶
二〇一七年九月六日
书记员 许野
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1337号
原告：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：毕义强、贺亚伟，该社职工。
被告：贾春盈（营、迎），男。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告贾春盈金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临颍县农村信用合作联社承担。
审判员 周亚莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈灿灿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初485号
原告张爱兰，女，1947年08月08日生，汉族，住寿光市。
委托代理人孟凡业，男，1946年03月25日生，汉族，住寿光市。（系原告丈夫）
被告田光远，男，1981年07月14日生，汉族，住寿光市。
原告张爱兰诉被告田光远机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱兰的委托代理人孟凡业到庭参加诉讼，被告田光远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月12日10时50分，被告驾驶电动三轮车沿寿光市圣城街由东向西行驶至仙霞大厦路口时与原告骑的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经寿光交警队认定，原告不承担事故责任，被告承担事故的全部责任，该事故给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失。请求依法判令被告赔偿12536.85元，本案诉讼费由被告承担。
被告田光远未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年10月12日10时50分，被告田光远骑三轮电动车沿寿光圣城街由东向西行驶至寿光圣城街仙霞大厦路口处时，与前方原告张爱兰骑人力三轮车碰撞，致原告张爱兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201706567号事故认定书认定，被告田光远承担事故的全部责任，原告张爱兰不承担事故责任。原告主张因该事故造成的损失有：医疗费5913.95元、误工费1644.3元（60.9元/天×27天）、护理费1118.16元（93.18元/天×12天）、交通费300元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、三轮车损失300元、鉴定费1000元；共计10996.41元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书，寿光市中医医院住院病案、诊断书、病假证明单、住院收费票据、门诊收费票据两张、三轮车收据、山东永鼎司法鉴定意见书、鉴定费收据、银行卡明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告田光远骑三轮电动车沿寿光圣城街由东向西行驶至寿光圣城街仙霞大厦路口处时，与前方原告张爱兰骑人力三轮车碰撞，致原告张爱兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告田光远承担事故的全部责任，原告张爱兰不承担事故责任，该责任划分得当，应予认定。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费真实合法，本院依法予以支持。因原告住院治疗花费一定的交通费，本院酌情认定交通费300元。原告主张的三轮车损失新车价格为680元，本院酌情支持300元。因原告张爱兰未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光远赔偿原告张爱兰因该事故造成的损失10996.41元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取32元，由被告田光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏宝山
二〇一八年三月九日
书记员 隋 囡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初485号原告张爱兰，女，1947年08月08日生，汉族，住寿光市。委托代理人孟凡业，男，1946年03月25日生，汉族，住寿光市。（系原告丈夫）被告田光远，男，1981年07月14日生，汉族，住寿光市。原告张爱兰诉被告田光远机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱兰的委托代理人孟凡业到庭参加诉讼，被告田光远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月12日10时50分，被告驾驶电动三轮车沿寿光市圣城街由东向西行驶至仙霞大厦路口时与原告骑的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经寿光交警队认定，原告不承担事故责任，被告承担事故的全部责任，该事故给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失。请求依法判令被告赔偿12536.85元，本案诉讼费由被告承担。被告田光远未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月12日10时50分，被告田光远骑三轮电动车沿寿光圣城街由东向西行驶至寿光圣城街仙霞大厦路口处时，与前方原告张爱兰骑人力三轮车碰撞，致原告张爱兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201706567号事故认定书认定，被告田光远承担事故的全部责任，原告张爱兰不承担事故责任。原告主张因该事故造成的损失有：医疗费5913.95元、误工费1644.3元（60.9元/天×27天）、护理费1118.16元（93.18元/天×12天）、交通费300元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、三轮车损失300元、鉴定费1000元；共计10996.41元。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书，寿光市中医医院住院病案、诊断书、病假证明单、住院收费票据、门诊收费票据两张、三轮车收据、山东永鼎司法鉴定意见书、鉴定费收据、银行卡明细及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告田光远骑三轮电动车沿寿光圣城街由东向西行驶至寿光圣城街仙霞大厦路口处时，与前方原告张爱兰骑人力三轮车碰撞，致原告张爱兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告田光远承担事故的全部责任，原告张爱兰不承担事故责任，该责任划分得当，应予认定。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费真实合法，本院依法予以支持。因原告住院治疗花费一定的交通费，本院酌情认定交通费300元。原告主张的三轮车损失新车价格为680元，本院酌情支持300元。因原告张爱兰未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田光远赔偿原告张爱兰因该事故造成的损失10996.41元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取32元，由被告田光远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一八年三月九日书记员  隋 囡
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第730号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗松春，男，1966年8月22日出生。
被告胡春兰，女，1967年9月10日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告罗松春、胡春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员韩爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告罗松春、胡春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年3月25日，被告罗松春向原告信用联社借款30000元，约定月利率10.17‰，2011年3月25日到期偿还。截止2014年6月1日，被告罗松春尚欠借款本金20000元，利息10930.66元。被告胡春兰与被告罗松春系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求判令：被告罗松春、胡春兰偿还借款本金20000元，支付截止到2014年6月1日的利息及逾期加息部分共计
10930.66元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息。
被告罗松春、胡春兰未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月25日，被告罗松春与原告信用联社签订《个人贷款合同》，并向原告立据借款30000元，约定月利率为10.17‰，不定期结息，2011年3月25日到期偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%的利息，即逾期月利率为13.221‰（10.17‰＋10.17‰×30%）。被告罗松春已偿还利息2166.21元。截止2014年6月1日，被告罗松春欠原告信用联社借款本金20000元，利息10393.062元（20000元×10.17‰／月×12月＋20000元×13.221‰／月×36月＋20000元×13.221‰／月÷30天×68天－2166.21元）。2000年1月14日的户籍登记表明被告罗松春、胡春兰系夫妻关系。
以上事实除原告的当庭陈述外，还有原告提交的常住人口登记卡、贷款申请书、《个人贷款合同》、借据、贷款利息明细予以证实。
本院认为：被告罗松春与原告信用联社签订的借款合同，依法成立，具有法律约束力。原告信用联社依约向被告罗松春发放贷款
30000元，被告罗松春在借款到期后，未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，依法应当承担清偿借款本金与逾期罚息的违约责任。逾期利息原告采取365天为计息天数，没有法律依据，不予支持。户籍登记表明二被告系夫妻关系，只是说明当时的婚姻状况，并不能证明在借款时双方婚姻关系处在持续期间，故对原告要求被告胡春兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗松春、胡春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗松春于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息10393.062元及从2014年6月2日起至本判决确定给付之日的利息（按月利率13.221‰的标准计算）；
二、驳回原告汉寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，减半收取286.5元，诉讼保全费520元，共计806.5元，由被告罗松春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 韩爱华
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第730号
原告黄某某，女，20岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告刘某，男，26岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告黄某某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费20元，由原告黄某某承担。
审判员 李品林
二〇一四年三月五日
书记员 周 叶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初334号
原告段方梅，女。
被告刘立宾，男。
本院在审理原告段方梅诉被告刘立宾买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段方梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告段方梅负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹 琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1424号
原告：郭大英，男，1957年5月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘振,河南桐大律师事务所律师。
被告：安家河，男，46岁，汉族。
原告郭大英与被告安家河物权保护纠纷一案，本院立案后，原告郭大英于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭大英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 陈新奇
二〇一七年八月三日
书记员 罗 月
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1666号
原告：邓吉富，男，1955年3月4日生，苗族，农民，住六枝特区。
原告：刘安英，女，1955年2月6日生，苗族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：杨昌仁，系六枝特区法律援助中心指派法律工作者。
被告：何明正，男，1968年8月15日生，彝族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所指派律师。
原告邓吉富、刘安英与被告何明正确认合同协议效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安英委托诉讼代理人杨昌仁，被告何明正及其委托诉讼代理人赵泽勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓吉富、刘安英向本院提出诉讼请求：1、撤销2015年12月原告刘安英与被告签订同意让何明正3000元购牛款的协议；2、判令被告支付购牛款5500元。事实和理由：2015年12月7日，原、被告双方约定，将原告饲养的大牛作价6100元，小牛作价2200元，共8300元，出售给被告，被告预支付2800元。2015年12月11日进行交付后，由于被告给大牛“穿鼻子”的不当行为，导致牛受惊，撞伤他人，2015年12月15日晚因怀疑牛患××被公安机关击毙，双方签订由原告让被告3000元的协议，2015年12月16日六枝特区动物疫病防控中心对牛进行解剖诊断，该牛无病理变化。被告认为，牛已经交付给被告，之后产生的一切风险应该由被告自行承担。签订协议是因怀疑牛有疯病××，还有继续伤人的可能，才同意签订的，即原告刘安英在签订协议时存在重大误解，且牛被击毙后出售款由被告所得，在整个过程中被告未有任何损失，而原告则因为协议损失3000元，该协议显然显失公平。
被告辩称，8300元购买的是被击毙的大牛和小牛，小牛至今未交付；2015年12月11日原告将牛交付给被告不属实，不存在先交付后伤人的情形；原告刘安英系完全民事行为能力人，其签订的协议对自己具有束缚力，且该协议是在公安机关签订，不存在可以撤销的情形，且小牛至今未交付，原告仅仅同意再支付原告300元。被告保留要求原告支付受伤者医疗费用诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原、被告双方约定，将原告饲养的大牛作价6100元，小牛作价2200元，共8300元，出售给何明正，何明正预支付2800元。2015年12月11日李大顺、杨兴明及何明正三人去原告家中拉牛，因被告给牛穿鼻子至牛受惊，牛当场撞伤杨兴明后跑上山，2015年12月15日中午牛在位于六枝特区郎岱镇青龙村尖坡山下桥处撞伤刘远洪，于当日晚在六枝特区公安局郎岱派出所双方签订内容为“2015年12月15日17时许，在六枝特区郎岱镇坝子村新民二组刘安英家买了两头牛，其中买得的大牛在交易后，买方在给大牛穿鼻子时，大牛受惊后撞伤两人，现因牛受惊无法控制，有可能继续伤人。双方求助公安机关将该受惊牛进行捕杀，双方自愿达成协议将牛捕杀，其中何明正还未支付刘安英的5500元，刘安英愿意让何明正3000元，何明正只支付刘安英2500元，受伤的两个人医药费由何明正支付。被捕杀的牛由郎岱畜牧站送有关部门检验，没有疾病××方可由何明正处理。”的《协议书》，后牛被公安机关击毙，2015年12月16日六枝特区动物疫病防控中心对牛进行解剖诊断，该牛无病理变化。大牛被击毙后已由被告何明正处理。小牛至今未交付。以上事实有原、被告双方在庭审中的陈述、《协议书》、《关于对何明正户牛死亡调查的说明》及证人证言载明卷予以佐证。
本院认为，原告主张在签订协议时存在重大误解和显示公平。原告认为其在签订协议前被告知其出售的牛有疯病××，原告当时相信了该事实，才签字同意让被告3000元，但事后经六枝特区动物疾病××预防控制中心诊断，该牛内脏器官无病理变化可食用，据此，存在重大误解，属可撤销协议，但在庭审中原告并未提供证据证实“在签订协议前被告知其该牛有疯病××”的事实，对该理由本院不予采信。原告还主张，被告虽在买牛时预付2800元，但牛被击毙后是由其出售，在买卖的过程中被告未造成损失，原告却因《协议书》损失3000元，且直接导致牛被击毙的过错在被告，因此该协议明显显失公平，属于可撤销协议，根据《协议书》主要事由部分记载“其中买得的大牛在交易后，买方在给大牛穿鼻子时，大牛受惊后撞伤两人，现因牛受惊无法控制，有可能继续伤人”及六枝特区动物疫病××防控中心出具的《关于对何明正户牛死亡调查的说明》中称牛系何明正所有，该两份证据形成时间最接近事件的发生时间，最能客观表示当时客观情况，能认定为被击毙的牛当时已交付给了被告何明正，且是被告方给牛穿鼻子的行为导致牛受惊撞伤俩人，最终被击毙，产生的风险应当由被告承担，让3000元的协议，原告损失将近大牛售价的一半，应属于显失公平，对原告请求撤销协议的请求本院予以支持。原告在庭审中表明小牛未交付，且已被出售，现已不具备交付的条件，小牛款应当减除，对原告请求被告支付5500元购牛款的请求，本支持3300元。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第六十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销2015年12月签订原告刘安英同意被告何明正3000的协议。
二、被告何明正于本判决生效之日起十日内支付原告邓吉富、刘安英购牛款3300元。
三、驳回原告邓吉富、刘安英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院依法免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 方笑金
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 炜
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初128号
原告丁某某1，男，汉族。
被告丁某某2，男，汉族。
原告丁某某1与被告丁某某2人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告丁某某1与被告丁某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某1诉称，原告与被告2016年9月10日因家庭矛盾发生争吵，被告将原告打伤住院，经澄城县医院诊断为头皮挫伤、外伤性头疼、左侧第10根肋骨骨折、软组织损伤，随后澄城县公安局古徵派出所对此事进行了处理，县公安局对被告进行5日行政处罚。虽经民警调解但被告拒不履行民事赔偿部分。原告认为被告态度恶劣拒绝赔偿，原告受伤后家庭经济没有了支柱，故诉至法院要求被告赔偿医疗费4152元、误工费7100元、护理费1100元、伙食补助费880元、营养费330元、共计13562元。
被告丁某某2辩称，打架是因为其在自己院子里拉土，原告阻止并占领被告的地方，打人是不对的，但原告侵害被告权益，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁某某1系被告丁某某2之弟。2016年9月10日，被告丁某某2与原告丁某某1发生家庭矛盾，被告将原告打伤住院，诊断为：1、头皮挫伤2、外伤性头疼3、左侧第10根肋骨骨折4、软组织损伤。原告在澄城县医院住院11天。澄城县公安局对原、被告打架进行了处理，被告丁某某2被处以行政拘留五日的行政处罚。
以上事实，有原告在澄城县医院病历及诊断证明、医疗费票据，澄城县公安局行政处罚决定书，庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。被告丁某某2因家庭矛盾将原告丁某某1打伤，致使其身体受到伤害，侵犯了原告的健康权，现原告要求被告赔偿因身体受损导致的损失，理由正当，依法应予以支持。被告主张其损失未提供相应证据，不予采纳。
关于原告的各项损失，具体计算如下：1、关于医疗费4152元，有医疗机构的票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，11天×30元/天=330元；3、营养费，因病历中无加强营养的记载，故对营养费不予支持；4、误工费，原告未提供相应证据，应承担不利后果，本院按照误工费每天80元计算，住院11天，80元/天×11天=880元；5、关于护理费，护理期间为住院天数11天，按照每天50元计算，则为50元/天×11天=550元；上述各项共计5912元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告丁某某2在本判决生效后十五日内赔偿原告丁某某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计5912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告丁某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵智斌
二〇一七年四月十日
书记员 孙 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1555号
申请执行人无锡金科房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市广泽路100号。
被执行人林开忠，男，1978年1月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李芳芳，女，1981年5月4日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人无锡金科房地产开发有限公司于2016年8月26日，向无锡市中级人民法院申请执行无锡仲裁委员会于2016年3月30日做出的（2015）锡仲裁字字第573号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。2016年8月31日，无锡市中级人民法院将该案指定本院执行。
经审查，无锡仲裁委员会做出的（2015）锡仲裁字字第573号裁决书裁决：解除无锡金科房地产开发有限公司与林开忠、李芳芳签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201012080307）。执行中查明，肖家明所购无锡市万博商业广场第2幢7单元18层2003室房产现被设立其他预抵押，无法办理退房手续。本院认为，申请执行人依据的生效法律文书要求办理退房，但现在不动产登记部门因有其他预抵押，而无法办理相关手续，该退房条件没有成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回无锡金科房地产开发有限公司的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕安琪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初字572号
原告丰丽红，现住洮南市。
被告林长宏，现住洮南市。
被告姜丽艳，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告丰丽红诉被告林长宏、姜丽艳借款合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 越
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第776号
原告杨立毅
委托代理人周时进，江西浔阳律师事务所律师
被告江西高普新材料科技有限公司
法定代表人高楠
委托代理人周升武，江西康润律师事务所律师
被告湖北杨子建筑工程有限公司
法定代表人饶玉梁
原告杨立毅诉被告江西高普新材料科技有限公司（以下简称高普公司）、湖北杨子建筑工程有限公司（以下简称杨子公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员焦军适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨立毅的委托代理人周时进、被告江西高普新材料科技有限公司的委托代理人周升武均到庭参加诉讼，被告湖北杨子建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。故本案现已缺席审理终结。
原告杨立毅诉称：被告杨子公司系被告高普公司厂房基建项目的总承包人，而被告杨子公司将其承包的部分外墙涂料、门房、形象墙等装修施工工作转包给原告进行实际施工，原告于2013年年初开始施工，于2013年年底完工，被告杨子公司仅给付原告10万元工程款，尚欠29万元未给付，为此，原告多次向被告高普公司、杨子公司进行催讨，两被告之间互相推诿，后在被告高普公司所在的修水（九江）工业园管理委员会（以下简称修水管委会）的协调下，两被告承诺将拖欠的29万元款项分期支付，即在2014年9月30日前全部付清拖欠的工程款。上述还款协议达成后，两被告均在调解协议上盖章确认，但直到2014年8月中旬，被告高普公司才通过修水管委会支付了43500元，之后两被告再未付款至今，故原告诉至法院要求判决被告高普公司、杨子公司共同偿还拖欠的工程款246500元。
原告杨立毅为支持其诉请，向本院出示证据：1、2014年8月1日两被告与原告达成拖欠工程款总额29万元以及分期付款的协议一份（原件），以证明两被告拖欠原告装修装饰款29万元，并约定了分期付款时间；2、2015年4月28日，修水（九江）工业园管理委员会出具的证明一份，以证明两被告拖欠原告装饰装修款情况以及达成分期付款的经过，同时证明2014年8月被告高普公司代杨子公司支付了原告43500元，尚欠24.65万元；3、被告杨子公司的项目经理徐振东2015年3月29日向原告出具的委托书一份（原件），以证明杨子公司拖欠原告24.65万元，并且该公司出具委托要求原告直接向被告高普新公司主张该笔欠款。上述证据经庭审质证，被告高普公司对原�提供的第1组证据真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证实是两被告的欠款，也不能证实被告高普公司具有还款义务，该公司在上面签字盖章只是应管委会要求所为；对第2组证据真实性没有异议，但对关联性有异议，这份证明不能证实系被告高普公司欠原告款项，也证实了被告高普代被告杨子公司付款，但也不能证明被告高普公司有付款的义务；第3组证据与被告高普公司没有关系，该委托书被告高普公司既未签收也未作出承诺。
被告高普公司辩称：原告与被告高普公司不存在合同关系，也没有其它债权债务关系；即使原告作为实际施工人向高普公司主张权利，高普公司也只在欠付工程款范围承担责任，但高普公司已经以办公楼抵偿工程款的形式付清了工程款给施工单位即被告杨子公司，故被告高普公司不再承担付款责任
被告高普公司为�持其辩称，向本院出示以下证据：1、2012年5月26日两被告之间签订的建设施工合同扫描件一份，以证明所有项目工程高普公司都发包给杨子公司，没有将任何工程发包给原告；2、两被告就工程尾款的支付签订的协议一份，以证明高普公司以未装修的七层楼抵付全部剩余工程款和保证金，被告高普公司已经付清所有工程款；3、2014年2月13日，中国银行柴桑支行客户借记通知单一份（原件在被告高普公司做账，复印件作为证据提交法庭存档），以证明被告高普公司曾代被告杨子公司给付原告所雇佣的农民工工资保证金，4、被告高普公司制作的该公司给付包括原告在内的农民工工资统计表一份，以证明被告高普公司曾代被告杨子公司给付原告农民工工资。上述证据经庭审质证，原告对上述被告提供的第1组证据真实性没有异议，对第2组证据真实性原告表示不清楚，对第3�证据真实性无异议，但认为原告所诉请的款项已扣减被告高普公司给付的此10万元，对第4组证据真实性无异议，但该表所列明的给付数额仅为43500元。
被告杨子公司未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月26日，被告高普公司与被告杨子公司签订一份建设施工合同，约定被告杨子公司承包被告高普公司厂区道路、绿化、办公楼、宿舍楼、产品展示楼、钢结构车间、水、电等区域的建设工程，2013年年初，被告杨子公司将其总承包中的产品展示楼外墙漆、厂区围墙外墙漆、门卫房及形象装修转包给原告施工，原告为此实际施工至同年年底完工，且上述工程已被被告高普公司使用，但被告杨子公司仅支付工程款10万元，为此双方结算尚欠原告29万元。原告就拖欠的款项向被告杨子公司催讨，被告杨子公司将拖欠的理由推给被告高普公司，原告雇请的农民工为此向修水管委会反映，2014年8月1日，修水管委会将原告及两被告召集调解，三方达成协议约定对拖欠的29万元工程款在2014年9月30日前分三期偿还，但两被告仍未按照上述约定的期限给付，仅在2014年8月中旬，被告高普公司通过修水管委会给付原告43500元，余款246500元至今未给付，故原告诉来我院。
本院认为：原告作为被告高普公司部分建设工程项目的实际施工人，在与发包人高普公司、施工人杨子公司结算后有权向转包人杨子公司主张拖欠的工程款的权利，作为承包人杨子公司应承担继续履行给付原告拖欠的工程款246500元。被告高普公司作为建设工程的发包人，本应在欠付的工程价款范围内对实际施工人的原告承担连带给付拖欠工程款的责任，但本案中原告未提供证据证明被告高普公司仍欠付承包人杨子公司工程价款，且被告高普公司也未�可有欠付工程款的事实，承包人杨子公司也未出庭抗辩，故原告提出的被告高普公司承担连带责任的诉请，本院不予支出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北杨子建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告杨立毅拖欠的工程款246500元。
二、驳回原告杨立毅对被告江西高普新材料科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。
本案诉讼费4998元减半收取2499元，由被告湖北杨子建筑工程有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 焦 军
二〇一五年七月十日
书记员 王佳明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保562号
申请人：吕桂荣，女，1958年9月25日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省东营市东营区。
申请人：庄兴付，男，1958年1月10日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省东营市东营区。
申请人：刘颜梅，女，1979年4月12日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省东营市东营区。
申请人：庄某，男，2002年5月13日出生，汉族，初中文化，学生，住山东省东营市东营区。
被申请人：靖宇县通达运输装卸有限公司，住所地吉林省靖宇县靖宇镇西平岗。统一社会信用代码：912206225504816625。
法定代表人：左利权，经理。
被申请人：辽阳鸿兴达货物运输有限公司，住所地辽�省辽阳县首山镇。组织机构代码：76834216-3。
法定代表人：苏萍，经理。
申请人吕桂荣、庄兴付、刘颜梅、庄某与被申请人靖宇县通达运输装卸有限公司、辽阳鸿兴达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕桂荣、庄兴付、刘颜梅、庄某于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖宇县通达运输装卸有限公司、辽阳鸿兴达货物运输有限公司所有的吉Ｆ×××××号/辽Ｋ×××××号挂号车价值在100000元内予以保全。
本院经审查认为，申请人吕桂荣、庄兴付、刘颜梅、庄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人靖宇县通达运输装卸有限公司、辽阳鸿兴达货物运输有限公司所有的吉Ｆ×××××号/�Ｋ×××××号挂号车一辆于河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅市大队。
二、查封期限二年。2016年12月14日至2018年12月13日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1977号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：袁华刚，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告袁华刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1366号
原告：王华伟，男，1985年4月4日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住河南省商丘市柘城县，确认地址为柘城县西关一高西5米处路南华硕电脑科技。
被告：徐建峰，男，1994年6月9日出生，汉族，个体工商户,初中文化,住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告:李君,女,1990年3月24日出生,汉族,中专文化,住河南省商丘市柘城县,确认地址为柘城县格林豪泰酒店。
原告王华伟与被告徐建峰、李君追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华伟，被告徐建峰、李君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告33600元（本金24000元，利息9600元）。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月30日，二被告向刘纪伟借款33600元并约定利息，由原告为该笔借款提供担保。借款到期后，刘纪伟向二被告催要借款，二被告拒绝还款，原告无奈履行担保责任，后原告向二被告追要该款未果，故依法提起诉讼。
被告徐建峰辩称，会尽量筹钱还款。
被告李君辩称，没见到钱，对该笔钱不应承担还款责任。
原告王华伟向本院提交的证据材料有：1.2015年5月30日借条一份；2.2017年1月30日收条一份。证明：2015年5月30日，二被告向刘纪伟借款24000元并约定利息，由原告王华伟为该笔借款提供担保，现原告已履行担保责任将二被告所借款项本息合计共33600元偿还刘纪伟。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年5月30日，二被告向刘纪伟借款24000元并约定利息，由原告王华伟为该笔借款提供担保。二被告在借款期限到期后未履行还款责任，原告王华伟作为担保人已按约定履行了还款责任，向刘纪伟偿还本息合计33600元。本案中，原告为刘纪伟与二被告债权债务关系提供担保，且已履行了担保责任，原告依法可以向二被告追偿，故原告要求二被告偿还33600元的诉讼请求，本院予以支持。被告李君辩称其未见到钱，不应承担还款责任的观点，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告徐建峰、李君于本判决生效之日起三日内偿还原告王华伟33600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告徐建峰、李君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自云
二〇一七年五月十五日
书记员 张 宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1089号
（2014）闸民三（民）初字第1089号
原告上海振骏消防工程有限公司。
法定代表人刘振昌。
委托代理人韩琼，上海申律律师事务所律师。
被告上海翔昱网络科技有限公司。
法定代表人程庆豪。
委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
原告上海振骏消防工程有限公司与被告上海翔昱网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员魏思奇独任审判，于同年5月13日、7月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告上海振骏消防工程有限公司的委托代理人韩琼、被告上海翔昱网络科技有限公司委托代理人唐泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海振骏消防工程有限公司诉称，2012年7月，原、被告就本市闸北区天目西路XXX号XXX楼的消防工程签订了《消防工程协议书》，约定：工程内容为消防报警、水喷淋、排烟系统改造（以下简称系争工程）；合同包干价为人民币238000元（以下币种均为人民币），付款方式为合同生效付50%、工程拿到消防检测报告付30%、余款经验收合同或消防备案申报成功后一星期内结清。嗣后，原告进行施工并按照被告要求重新增加购买了价值30000元的排烟系统风机，工程于当年底完工。其间，被告陆续支付工程款169000元，并于2013年年初开始营业，但余款99000元至今未付。经原告多次催讨无果，故诉请依法判令被告偿还所欠工程款99000元。
被告上海翔昱网络科技有限公司辩称，被告总共支付了工程款186000元，其中2012年7月20日136000元、11月8日支付5万元；施工中增加的排烟系统风机，被告并不知情；而且根据合同约定，原告承诺系争工程能通过消防验收，由于其施工质量不合格，未能协助被告完成消防验收，为此被告自行修复并加装了防火门及防火设备，额外支付了九万余元，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《消防工程承包合同》，约定：工程名称上海帮乐娱乐有限公司，工程地址天目西路XXX号XXX楼，工程内容消防报警、水喷淋、排烟系统改造；本工程合同包干价238000元；甲方在合同签订生效后，按合同总价50%计119000元拨付工程款，工程拿到消防检测报告再付30%计71400元，余款经验收合格或消防备案申报成功后一星期内一次结清（根据被告提供的合同文本，原告的法定代表人刘振昌在此条后书写：乙方保证消防验收通过，刘振昌；合同落款处，刘振昌另书写：交通银行芷江路支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，第一次付款119000元＋17000元=136000元。）
2012年11月5日，上海永建消防工程检测有限公司（具有消防设施技术检测、钢结构防火喷涂施工质量检测、消防安全评估三项资质的服务机构一级）对系争工程出具《上海市建筑消防设施检测报告》，载明：根据国家、地方相关消防技术规定等，火灾自动报警系统、机械排烟系统、室内消火栓给水系统、自动喷水灭火系统检测合格。
2013年1月18日，上海恒久工程技术咨询服务有限公司（具有消防技术咨询、消防设施技术检测、钢结构防火喷涂施工质量检测、消防安全评估四项资质的服务机构一级）对系争工程出具《上海市建筑工程项目消防设计咨询报告》，咨询结论为：该内装修项目的设计基本合格。被告支付了消防咨询技术服务费38000元。
另查明，原告提供的“送货单”载明：送货单位上海百奕空调设备有限公司，购货单位原告，地址天目西路XXX号XXX楼，货品防火阀、排烟防火阀、柜式离心风机箱等等，总价30498元，其中柜式离心风机箱18019元；“发票”载明：付款方原告，收款方上海百奕空调设备有限公司，结算项目空调附件安装，金额26200元。
以上事实，由原告提供的消防工程承包合同、上海市建筑消防检测报告、风机发票和送货单，被告提供的消防工程承包合同、收据、消防设计备案的流程、检测评估服务机构名册、咨询报告、增加费用明细，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示，系争工程于2012年底就竣工，原告当时就通知被告验收并提交了检测报告；刘振昌收取17000元是代收的设计费用，并非工程款，已经转交设计公司，但双方没有书面的设计合同及委托合同；施工过程中，额外购置了一台风机，实际价格是26200元，3万元是当时与被告口头谈好的价格，包括了搬运安装的费用。
被告则表示，根据消防备案有关规定，应当出具建筑工程内装修设计咨询报告，由于原告不具备该项服务资质，被告只得委托其他公司出具咨询报告，并支付了38000元，另安装了66000元的防火卷帘门。完成消防备案后，被告即行开业。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《消防工程承包合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应为有效，当事人均须恪守。根据合同约定，系争工程实行的是包干价，而非按实结算的价格，故原告要求被告支付额外安装的风机费用3万元，须证明双方当事人就增加工程达成了新的协议，对此原告未能举证证明，而其提供的“送货单”和“发票”亦无法相互印证，故对于原告的该项主张，本院难以支持。原告认为，17000元系其法定代理人代收的设计费用，并不包含在总的工程款之内，因其亦未提供双方存在委托设计及收款的相关证据，本院不予采信，故被告实际支付的工程款为186000元。现系争工程已交付被告实际使用，且由具备检测资质的公司出具的检测合格报告，故被告应依约支付剩余的工程款项。至于被告另行支付的咨询及安装费用，已超出原、被告约定的施工范畴，被告要求减免相应工程款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海翔昱网络科技有限公司本判决生效之日起三日内支付原告上海振骏消防工程有限公司工程款52000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由原告上海振骏消防工程有限公司负担1000元，被告上海翔昱网络科技有限公司负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 高 倩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1078号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人程冬冬，绰号“老三”，男，1989年2月9日生，汉族，初中文化，个体，住宿迁市经济技术开发区。曾因变造机动车号牌于2015年4月27日被宿迁市公安局直属分局行政拘留三日，曾因吸毒于2016年8月18日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月6日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人程冬冬犯贩卖毒品罪，于2016年12月16向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。因案情需要，本院于2017年1月5日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉。被告人程冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日20时许，被告人程冬冬在宿迁市经济技术开发区欧洲花园东门，以人民币300元的价格向刘某出售冰毒0.2克。
另查明，被告人程冬冬于2016年10月21日被公安机关抓获归案，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人程冬冬已退出违法所得人民币300元。
上述事实，被告人程冬冬在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人姬小虎、刘某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、到案经过、情况说明，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，提取的微信转账记录、行政处罚决定书、被告人程冬冬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程冬冬明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程冬冬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人程冬冬协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。经调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人程冬冬犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人程冬冬退出的违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库（已交至本院暂存款账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 莫一乐
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第415号
原告：努丽曼*霍吾提，女，哈萨克族，1950年7月出生，住新疆福海县。
委托代理人：木拉提别克*胡马尔，福海县城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：阿依努尔*赛拉别克（系原告之女），女，哈萨克族，1974年7月出生，住址同上。
被告：福海县福海镇人民政府，住所地：新疆福海县福海镇永安西路。
法定代表人：杰格尔*哈布热西提，系镇政府镇长。
委托代理人：多里坤*安尼乌阿尔，男，维吾尔族，1976年8月出生，系镇政府党委副书记，住新疆福海县。
第三人：尹泽刚，男，汉族，1966年1月出生，住新疆福海县。
本院在审理原告努丽曼*霍吾提诉被告福海县福海镇人民政府、第三人尹泽刚返还原物纠纷一案，原告努丽曼*霍吾提于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告努丽曼*霍吾提的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告努丽曼*霍吾提撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高玉珠
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）福民初字第415号原告：努丽曼·霍吾提，女，哈萨克族，1950年7月出生，住新疆福海县。委托代理人：木拉提别克·胡马尔，福海县城镇法律服务所法律工作者。委托代理人：阿依努尔·赛拉别克（系原告之女），女，哈萨克族，1974年7月出生，住址同上。被告：福海县福海镇人民政府，住所地：新疆福海县福海镇永安西路。法定代表人：杰格尔·哈布热西提，系镇政府镇长。委托代理人：多里坤·安尼乌阿尔，男，维吾尔族，1976年8月出生，系镇政府党委副书记，住新疆福海县。第三人：尹泽刚，男，汉族，1966年1月出生，住新疆福海县。本院在审理原告努丽曼·霍吾提诉被告福海县福海镇人民政府、第三人尹泽刚返还原物纠纷一案，原告努丽曼·霍吾提于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告努丽曼·霍吾提的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告努丽曼·霍吾提撤回起诉。本案案件受理费免交。代理审判员 张 霞二〇一五年六月十七日书 记 员 高玉珠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1513号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰路北段。
负责人：王绍保。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告:杨万红，女，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告杨万红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回对被告杨万红的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一七年五月十一日
书记员 魏 震
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）巢某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某。
再审申请人巢某与被申请人李某离婚纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）常民终字第953号民事判决，已经发生法律效力。巢某不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
巢某申请再审称：我辛辛苦苦为李某生了孩子，为他带孩子，我的收入也全部用来补贴家用，我要求李某补偿我10万元。
被申请人李某答辩称，我不同意对巢某予以补偿。
本院经审查认为，巢某再审要求李某对其予以经济补偿，李某对此不予认可，巢某的该项主张在原审中未提出，故本院依法不予处理。巢某申请再审的请求不符合法律规定，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回巢某的再审申请。
审 判 长 费 亮
审 判 员 万扬飞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 雯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初305号
原告：李素芬（公民身份号码371083198311117022），女，1983年11月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：邹志敏（公民身份号码370620196702225511），男，1967年2月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：邹丽芳（公民身份号码370620196708095527），女，1967年8月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告李素芬与被告邹志敏、邹丽芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 许良芳
二〇一七年二月十七日
书记员 仝 舒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4841号
原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路24号03号商服。
法定代表人王晓琳，总经理。
委托代理人邵凤英，女，1962年11月24日出生，汉族，原告公司经理，住所地哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省盛业商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇胜利村小三姓。
法定代表人崔殿义，总经理。
原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司与被告黑龙江省盛业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司撤回起诉。
理费50元（原告已预交2914.4元，退还原告2889.4元），减半收取25元，由原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司负担。审
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于春辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2783号
上诉人（原审被告）：山西人和居物业有限公司，住所地太原市迎泽南街20号，统一社会信用代码。
法定代表人：郝宇龙，经理。
委托诉讼代理人：段太平，男，该单位工程经理，住太原市。
委托诉讼代理人：张根来，男，该单位办公室主任，住太原市。
被上诉人（原审原告）：许世敏，男，1959年10月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。
上诉人山西人和居物业有限公司与被上诉人许世敏因物业服务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西人和居物业有限公司的委托诉讼代理人段太平、张根来，被上诉人许世敏及委托诉讼代理人郑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西人和居物业有限公司上诉请求：请求撤销原判，驳回许世敏对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，无法律依据且超出被上诉人诉讼请求范围。被上诉人请求赔偿其租金损失20万元，并非请求赔偿因限制使用水电、暖气、电梯而造成的侵权损失，一审法院认定上诉人酌情赔偿上诉人35000元事实与法律依据何在？被上诉人对鼎元时代中心D座901室一直在使用中，更不存在出租的事实，又何来租金损失。一审判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原判。
被上诉人许世敏辩称，一审法院判决认定事实清楚且未超出答辩人在一审中的诉讼请求。由于上诉人对被上诉人居住的鼎元时代中心D座901室采取了停水、停暖、停止使用电梯、停电的方式，造成被上诉人无法对此房屋的正常居住使用，亦使得被上诉人无法对此房出租，并对被上诉人的生活造成了诸多不便，生活品质下降。请求驳回上诉，维持原判。
原审查明，原告许世敏系太原市迎泽南街鼎元时代中心D座901室的业主，2006年8月2日，原、被告签订《鼎元时代中心临时管理公约》和《前期物业管理服务协议》，被告山西人和居物业有限公司成为鼎元时代中心前期物业管理企业。2010年后，原告以被告供暖不达温度为由逾期欠缴取暖费，与被告发生纠纷，2013年开始逾期欠缴物业费。2014年，被告以原告拖欠取暖费、物业费为由，陆续采取限制原告买电、关闭原告供水阀门、改变原告供暖管道、限制电梯在九层停用等手段停止原告用水、用电、采暖、使用电梯。审理中，经调解，双方对原告所欠各项费用的数额进行了核对；被告恢复了对原告供水、供电和使用电梯，并修复了原告的供暖管道。
原审判决认为，原、被告签订的《鼎元时代中心临时管理公约》和《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应依约定履行。原告许世敏作为鼎元时代中心小区的业主，在物业管理活动中，享有接受被告山西人和居物业有限公司作为物业管理企业提供服务的权利。原告欠缴费后，被告可依约督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，亦可依法向人民法院起诉主张权利，但被告采取限制卖电、关闭供水阀门、改变供暖管道、停用电梯等方式，限制原告使用水电、暖气、电梯，该行为明显不当，侵犯了原告的合法权益，给原告两年多的生活造成了诸多的不便，生活品质明显降低，对此，被告应承担主要责任，应对原告酌情予以赔偿。同时，原告作为业主有按时交纳物业服务费用的义务，违反合同的约定，拖欠应交纳的费用，违约在先，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国物业管理法》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下：被告山西人和居物业有限公司于判决生效七日内赔偿原告许世敏三万五千元。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人山西人和居物业有限公司是鼎元时代中心小区的物业管理人，许世敏是鼎元时代中心小区的业主。本案的纠纷源于许世敏拖欠向物业公司交纳管理等相关费用，在与物业公司产生物业纠纷的情况下，许世敏采取拒交物业管理费的处理方式无助于问题的解决。许世敏违反合同的约定，拖欠应交纳的费用，违约在先，是造成纠纷的起因。
上诉人山西人和居物业有限公司作为物业管理人，代收、代缴水、电、暖费，在许世敏违约的情况下，可依约督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，亦可依法向人民法院起诉主张权利，但上诉人采取限制卖电、关闭供水阀门、改变供暖管道、停用电梯等方式，限制许世敏使用水电、暖气、电梯，该行为明显不当，侵犯了许世敏的合法权益。也无助于问题的解决，反而容易激化矛盾，导致两败俱伤。许世敏在一审中主张恢复赔偿租金损失20万元和恢复供水、供电、供暖和电梯运行，关于许世敏主张的租金，鉴于房屋是许世敏自行居住，不存在出租，其主张租金损失未提供相应证据，一审判决未予支持是正确的。经一审法院协调，上诉人已恢复了许世敏房屋的供水、供电、使用电梯、修复暖气管道。一审判决考虑到上诉人的行为造成许世敏两年来的生活造成了诸多的不便，判决上诉人应承担相应责任并无不妥，兼顾考量双方利益的平衡，对赔偿数额可作适当变更。对拖欠的费用的问题，双方可再行协商或另行诉讼解决。
物业服务企业在日常管理服务中，应通过不断提高自身服务品质的方式，塑造良好企业服务形象，从而与业主建立良好的合作关系，若业主存在拖欠物业管理服务费的情况，必然导致物业企业运转困难，其物业服务品质将受到严重影响。希望双方今后在处理物业服务产生的相关纠纷时，能换位思考。
综上，依照《中华人民共和国物业管理法》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
变更太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初851号民事判决即”被告山西人和居物业有限公司于判决生效七日内赔偿原告许世敏三万五千元”为”上诉人山西人和居物业有限公司于判决生效七日内赔偿许世敏三万元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4300元，由上诉人山西人和居物业有限公司负担3300元、被上诉人许世敏负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵梓余
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第571号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠
被执行人：于万江，男，汉族，住吉林市龙潭区
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人于万江小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月3日做出（2015）船民二初字第403号民事判决，判决主文内容：一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告于万江于2014年10月22日签订的借款合同；二、被告于万江向原告吉林市华日小额贷款有限公司偿还借款本金13861.25元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告于万江偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金13861.25元的违约金及及利息，自2015年6月21日起至付清借款之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告于万江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元（其中案件受理费200元、保全费150元）由被告于万江负担，被告于万江支付借款本金及利时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第403号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初706号
原告：王某，女，1972年5月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇。
被告：桦南亿丰置业有限公司。住所地桦南县工业园区。
法定代表人：刘武，该公司经理。
原告王某与被告桦南亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金4000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告签订商铺租赁合同书一份，约定原告租赁被告商铺两个，年租金25000元，租期自2016年8月1日至2019年7月31日止。原告交付给被告2000元定金作为履行合同的担保，被告财务部门给原告出具了收据。但被告并未按约定履行交付义务，构成严重违约，原告多次要求被告返还定金无果。
本院经审查认为，2015年10月8日，与原告签订商铺租赁合同的是桦南亿丰物业管理有限公司，该公司经桦南县工商行政管理局登记成立。其与被告系两个不同的民事主体。根据合同相对性原则，原告起诉被告属主体资格不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初706号原告：王某，女，1972年5月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇。被告：桦南亿丰置业有限公司。住所地桦南县工业园区。法定代表人：刘武，该公司经理。原告王某与被告桦南亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金4000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告签订商铺租赁合同书一份，约定原告租赁被告商铺两个，年租金25000元，租期自2016年8月1日至2019年7月31日止。原告交付给被告2000元定金作为履行合同的担保，被告财务部门给原告出具了收据。但被告并未按约定履行交付义务，构成严重违约，原告多次要求被告返还定金无果。本院经审查认为，2015年10月8日，与原告签订商铺租赁合同的是桦南亿丰物业管理有限公司，该公司经桦南县工商行政管理局登记成立。其与被告系两个不同的民事主体。根据合同相对性原则，原告起诉被告属主体资格不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一七年四月二十七日书记员  刘忠玲
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初396号
原告：吕细冬，女，1970年2月23日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
委托代理人：黄江林，鄂州市华容区司法局段店法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
被告：夏金莲，女，1983年7月5日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市武昌区，
被告：张次平，男，1970年11月14日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉成，该公司经理。
委托代理人：彭娟�湖北晨丰律师事务所律师（代理权限为特别授权）
原告吕细冬诉被告夏金莲、张次平、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿财险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谈亮独任审理，于2016年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告吕细冬的委托代理人黄江林，被告夏金莲、张次平，被告人寿财险武汉公司的委托代理人彭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕细冬诉称，2016年3月19日14时20分许，被告夏金莲驾驶鄂Ａ×××××小型客车，沿福兰线行驶至福兰线1049公路100米时，与骑自行车的原告吕细冬相撞，造成原告吕细冬受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告夏金莲负此次事故全部责任。经鉴定，原告吕细冬不构成伤残，需后期医疗费6,000元、误工时间150天，护理时限60日。经鄂Ａ×××××8小型客车登记所有权人系被告张次平，该车在被告人寿财险武汉公司投保机动车交强险。因原告吕细冬损失未得到赔偿，请求判决被告夏金莲、张次平赔偿原告吕细冬经济损失共计30,552元；判决被告人寿财险武汉公司在保险责任限额内承担赔偿责任；判决被告承担本案的诉讼费用。
原告吕细冬为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一，原、被告身份信息、车辆行驶证信息，以此证实原、被告诉讼主体资格。
证据二，保险单，以此证实鄂Ａ×××××小型客车在被告人寿财险武汉公司投保机动车交强险。
证据三，事故认定书，以此证实事故发生经过及责任承担。
证据四，医院门诊及检查报告单，以此证实原告吕细冬因本次交通事故受�住院接受治疗经过的情况。
证据五，司法鉴定意见书及鉴定费票据，以此证实原告吕细冬的伤残级别、所需后期医疗费、误工时间、护理时限及鉴定费。
被告夏金莲辩称，此次事故属实，请求法院依法予以公正处理本案。
被告夏金莲未向本院提供任何证据材料。
被告张次平辩称，此次事故属实，请求法院依法予以公正处理本案。
被告张次平未向本院提供任何证据材料。
被告人寿财险武汉公司辩称，此次事故属实，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；原告吕细冬部分诉求过高，请求法院依法予以核实。
被告人寿财险武汉公司未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告夏金莲、张次平、人寿财险武汉公司对原告吕细冬提供的证据一、二、三、四、五无异议，对于上述双方当�人均无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：2016年3月19日14时20分许，被告夏金莲驾驶鄂Ａ×××××小型客车，沿福兰线行驶至福兰线1049公路100米时，与骑自行车的原告吕细冬相撞，造成原告吕细冬受伤的交通事故。原告吕细冬受伤后在华容区人民医院门诊检查后，转同济光谷院区进行检查，外固定后回家康复，复查医疗费147元。鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队于2016年4月28日作出第4207035201600476号《道路交通事故认定书》，认定被告夏金莲负此次事故全部责任。鄂州博正法医司法鉴定所于2016年6月29日作出鄂州博法医[2016]临鉴字第211号《司法鉴定意见书》，鉴定原告吕细冬不构成伤残，需后期医疗费6,000元，护理时限60日，误工时间150日。经查明，鄂Ａ×××××小型客车登记�主系被告张次平，该车在被告人寿财险武汉公司投保机动车交强险。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。
本院认为，被告夏金莲驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，在事故中负全部责任，应当对原告吕细冬因事故受伤而造成的各项经济损失承担全部民事赔偿责任。故原告吕细冬要求被告夏金莲赔偿医疗费、后期医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理、合法部分依法予以支持。被告张次平将鄂Ａ×××××小型客车交给具有合法驾驶资格的被告夏金莲使用，对本次事故的发生不存在过错，因此不应当承担赔偿责任。被告人寿财险武汉公司系鄂Ａ×××××小型客车的交强险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共�国保险法》第六十五条的规定，其应在保险责任限额内先行对原告吕细冬承担保险赔偿责任。原告吕细冬的损失本院依法核定为：医疗费147元、后期医疗费6,000元、护理费5,119元（60天×31,138元／年÷365天）、误工费11,632元（28,305元／月÷365天×150天）、交通费200元、鉴定费2,005元，以上损失合计25,103元。被告人寿财险武汉公司在交强险限额内承担23,098元（医疗限额6,147元，伤残限额16,951元），余款2,005元（25,103元-23,098元）由被告夏金莲承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕细冬23,098元。
二、被告夏金莲赔偿原告吕细冬2,005元
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告吕细冬其他诉讼请求。
本案诉讼费282元，由被告夏金莲负担（此款原告吕细冬已垫付，由被告夏金莲直接返还原告吕细冬）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所�和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 谈亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 简俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更948号
罪犯许慧龄，女，1952年9月3日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年六月二十五日作出（2014）杨刑初字第521号刑事判决，认定许慧龄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱南减153号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许慧龄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯许慧龄减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许慧龄系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯许慧龄的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许慧龄在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许慧龄减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2014年3月21日起至2025年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3854号原告陈志雄，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被告郑胜飞，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄少燕，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告陈志雄与被告郑胜飞、黄少燕民间借贷纠纷一案中，原告陈志雄于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈志雄自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告陈志雄撤回起诉。案件受理费减半收取人民币五千九五十六元，由原�陈志雄负担。审判长章建育人民陪审员王国忠人民陪审员郑杜峰二〇一五年七月二十七日书记员郑彬君