内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终748号
上诉人（原审被告）：郭素琴，女，1941年7月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：郭善池，男，1943年2月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：张兰香，女，1947年7月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：郭善禄，男，1945年10月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：郭尓琴（又名郭素荣），女，1951年4月22日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：郭树丽（又名郭淑丽），女，1957年7月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
五上诉人委托诉讼代理人：于慧萍，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠花，女，1957年3月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：郭善银，男，1955年4月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人郭素琴、郭善池、郭善禄、郭尓琴、郭树丽因与被上诉人刘翠花、郭善银物权确认纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初8381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭善禄、郭树丽和五上诉人的委托诉讼代理人于慧萍及郭善池的委托诉讼代理人张兰香、被上诉人刘翠花、郭善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭素琴、郭善池、郭善禄、郭尓琴、郭树丽上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的所有诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原一审诉讼的诉讼类型完全错误，原审原告诉讼主张认为位于临河区解放办中华北路12号的包含在临房字第xxxx的实际产权号房屋所有权证（丘地号xxxx）内的69.15平米砖木结构主房和21平米凉房及院落归二原告所有。本案中房屋行政主管机关已经颁发了房屋所有权证，利害关系人对权属登记有异议，应当通过行政诉讼途径予以解决。2、原一审诉讼的诉讼相对方的主体完全错误，被上诉人的诉讼已经临河区人民法院在2011年的遗产诉讼中作出过裁决，系重复诉讼，且上诉人并未向被上诉人主张诉争房屋的所有权。本案争议的房屋应属于郭庆玉所有，房产证的合法登记人为郭庆玉，双方所争议的房屋没有任何法定依据属于被上诉人所有，在没有撤销该生效的房产证之前，该房产证及房屋均属于郭庆玉所有，其法定继承人可以继承该争议房屋，因此一审适用法律错误，诉讼类型错误，应依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。刘翠花、郭善银辩称，本案应属于民事案件，不属于行政案件，该争议的房屋是属于我们的，只是办理在父亲郭庆玉名下，且房屋是我们所盖，我方一直在尽老人的赡养义务，所以该房屋是属于我方所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘翠花、郭善银向一审法院起诉请求：1、依法确认位于临河区解放办中华北路（丘地号xxxx）房屋所有权证号：临房字第xxxx房屋及院落部分所有权为二原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供的向其父亲支付用地款9000元、向陈宪武支付建房工程款、其父亲于2006年的遗嘱等证据，意图证明涉案房屋是经过父亲同意并支付一定用地费后自筹资金建起的，被告对上述证据之真实性及待证事实均不予认可。基于原、被告间的同胞之情，及其父母年事已高需人照顾的情形，被告对由谁出资在其父亲的院落内建房并由谁占有使用等应当知情才符合常理。而被告称不知道是谁出资建房有违常理，又无足以推翻原告证据的反驳证据，故本院对上述证据的真实性及与待证事实的关联性予以确认。2、被告对临房字第xx**号房屋所有权证（丘地号xxxx）、（2011）临民初字第2746号判决、建设工程规划许可证的真实性无异议，但对原告的举证意图提出质疑，认为上述证据不能证实诉争房屋的权属归原告。从上述证据看，房产证记载的房屋有三幢，其中61.5平米土木结构房屋为原有建筑，另两幢房屋系原告郭善银经城建部门取得建设工程规划许可后添建。在原、被告就其父亲的遗产进行分割的诉讼中，确定的遗产是临房字第xx**号所有权证中记载的61.5平米房屋，而未将添建房屋做为遗产处分，且被告均自认未向原告主张涉案房屋的物权。3、综合当事人的陈述及以上在卷证据确认，二原告经其父母同意并出资在其父亲的房址上添建涉案房屋事实属实。
一审法院认为：本案系物权所有权确认之诉，被告虽未向原告主张涉案房屋的所有权，但仍认为应当依所有权证书确认物权归属，该主张即与原告的诉讼主张相对立。因此，涉案房屋的权属，应依在卷证据并结合房屋形成的历史与现状，据实认定。从房产形成内容上看，本案涉案房屋由二原告经其父母同意于1997年8月出资建造，实际居住并管理使用至今，是通过投资建设等行为获得，属于原始取得；从房产权利形式上看，该房屋经城建部门批准，又经房产管理部门登记，产权合法。问题在于，基于亲情和信任关系，原告将房屋建成后，并未与其父母的住宅分别办理产权证，而是以一证涵盖，由此产生了添建房屋的实际出资人即所有人与登记权利人不一致的现实矛盾，同时造成二原告与其父母为实际共有人的既成事实。鉴于涉案房屋的登记权利人已去世，其名下房屋已经法律程序进行遗产分配，原告出资建造并实际占有的涉案房屋排除出遗产范围，故应当据实认定二原告对涉案房屋享有所有权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条之规定，判决：确认位于巴彦淖尔市临河区解放办中华北路12号的包含在临房字第xx**号房屋所有权证（丘地号xxxx）内的69.15平米砖木结构主房和21平米凉房归原告刘翠花、郭善银所有。案件受理费100元，被告郭素琴、郭善禄、郭尓琴、郭树丽、郭善池负担。
本院二审期间，二被上诉人提交以下证据：1、提供一份1997年在城建部门办理的盖房收款收据4份，证明本案争议的房屋是我们所盖，钱是我们所出。2、2002年11月8日财产分派协议书一份（复印件），进一步证明61.5平米的土房作为遗产进行分配。上诉人质证：对1号证据不认可，该证据不能反映是否与争议的房屋有关联。对2号证据的真实性认可的，对协议书的内容也认可的，但对举证意图不认可，当时该协议主要是分钱的事情，至于房屋给谁都没有定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人郭素琴、郭善禄、郭尓琴、郭树丽、郭善池主张诉争巴彦淖尔市临河区解放办中华北路12号的包含在临房字第xx**号房屋所有权证（丘地号xxxx）内的69.15平米砖木结构主房和21平米凉房不应归刘翠花、郭善银所有。本案争议焦点为：双方争议的房屋是否应确认给被上诉人。上诉人是否享有本案争议房屋的遗产份额。上诉人主张涉案房屋不应确认给被上诉人刘翠花、郭善银是基于该房屋的房屋所有权证上房屋所有权人一栏署名是其父亲郭庆玉的名字，该房屋就属于遗产。因本案涉案房屋系被上诉人经其父母同意于1997年8月经城建部门批准发放建设工程规划许可证：建设单位是郭善银。争议房屋由郭善银、刘翠花出资建造，实际居住并管理使用至今。上诉人未举证证实其参与建房或投资建房付款及占有使用该房屋等一系列事实客观存在，但却对以上事实不能举出相反证据予以证实。因本案涉案房屋已由被上诉人出资占有使用的事实是明知的，上诉人与被上诉人郭善银系兄弟姊妹，明知或应知被上诉人建设并居住涉案房屋可能归被上诉人，但上诉人一直未主张，且在遗产纠纷一案中亦未主张。原审以本案系物权所有权确认之诉，涉案房屋的权属，应依在卷证据并结合房屋形成的历史与现状及鉴于涉案房屋的登记权利人已去世，其名下房屋已经法律程序进行遗产分配，且被上诉人出资建造并实际占有的涉案房屋排除出遗产范围，并据实认定被上诉人对涉案房屋享有所有权并无不妥。
综上所述，郭素琴、郭善禄、郭尓琴、郭树丽、郭善池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭素琴、郭善禄、郭尓琴、郭树丽、郭善池负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 陈宏武
审判员 高建宏
二〇一七年九月十五日
书记员 柳成瑶