wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1445号
原告李师庆，男，1978年9月23日出生，汉族，住于都县，现住于都县。
委托诉讼代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李志文，男，1978年6月21日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王金香，女，1978年11月11日出生，汉族，住于都县。
原告李师庆与被告李志文、王金香合伙协议欠款纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李师庆及其委托诉讼代理人康文礼，被告李志文的委托诉讼代理人金彩红到庭参加诉讼。被告王金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李师庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告的借款110000元及自2015年11月28日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息（其中计算至起诉之日利息未16133元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志文与被告王金香于2000年7月3日登记结婚，婚后二被告夫妻关系存续期间、共同经营于都龙文五金电子有限公司。2011年，被告因与原告合作经营生意期间，因资金周转需要向原告借款110000元。之后，被告一直未归还本息。2015年11月28日经双方结算，被告重新向原告出具了借条一张，约定：利息按月利率2%计算即每月利息2200元，每月支付。后经原告多次催款未果，原告诉至法院请求处理。
被告李志文辩称，借款金额较大，根据相关司法解释原告需提交借条以外的相关凭证。
被告王金香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告李志文曾于2011年合作经营龙文门厂，后经双方结算，被告李志文于2015年11月28日向原告出具一张110000元的借条，约定：今借到李师庆现金110000元，月息2200元，利息每月支付。后经原告多次催款未果，诉至本院请求依法处理。
另查明，被告李志文与被告王金香系夫妻关系，自2000年7月3日办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告身份证复印件；借条；被告李志文与王金香的婚姻证明复印件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告李志文合伙经营龙文门厂后，经双方结算被告李志文应向原告支付110000元。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。原告主张被告李志文还本付息的诉请依法应予以支持。以上欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。被告王金香经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李志文、王金香应于本判决生效后十五日向原告李师庆偿还欠款110000元，并支付自2015年11月28日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按上述指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，由被告李志文、王金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
代理审判员 张艳青
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李荣琪
附：于都县人民法院执行款账户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初字6907号
原告：张家港市震宇汽车租赁有限公司。
被告：张家港亚细亚化工有限公司。
原告张家港市震宇汽车租赁有限公司（以下简称震宇公司）与被告张家�亚细亚化工有限公司（以下简称亚细亚公司）、福建青松股份有限公司（以下简称青松公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告震宇公司的委托诉讼代理人赵华，被告亚细亚公司、青松公司的委托诉讼代理人梁旭铭到庭参加诉讼。庭审后，原告震宇公司于2016年9月21日申请撤回对被告青松公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告震宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚细亚公司支付租赁费232897.63元并支付自2015年12月1日起逾期付款的利息6000元；2、判令被告亚细亚公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告震宇公司变更诉讼请求为：1、判令被告亚细亚公司支付租赁费232807.63元；2、判令被告亚细亚公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年9月2日签订一份《汽车租赁合同》，被告承租了原告苏E×××××客车一辆，用于接送员工上下班，至2015年11月，被告尚欠原告租赁费232807.63元未付，为此，起诉至法院，要求判如所请。
被告亚细亚公司辩称，确认结欠原告震宇公司租赁费为232807.63元。
本院认为，被告对原告主张的其结欠租赁费的金额无异议，故本院确认被告结欠原告租赁费232807.63元的事实。原、被告双方的租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供了汽车租赁服务，被告理应按约支付相应的租赁费。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告张家港亚细亚化工有限公司于本判决生效后10内给付原告张家港市震宇汽车租赁有限公司租赁费232807.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2442元由被告张家港亚细亚化工有限公司负担，该费原告已预交本院，由被告张家港亚细亚化工有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，。
审判员 肖建峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5441号
上诉人(原审被告)：陈德元，男，汉族，1939年9月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市渝北区巴江供销合作社有限责任公司（原名重庆市渝北区巴江供销合作社有限责任公司），住所地重庆市渝北区两路双龙大道292号。
法定代表人：陈大全，经理。
委托诉讼代理人：邬青，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人陈德元因与被上诉人重庆市渝北区巴江供销合作社有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第08547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈德元上诉请求：撤销一审判决，并依法改判维持双方的租赁合同关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定的解除条件是：“甲方如因统一改造、开发、转让、资产处置、自然灾害等需终止租用时，乙方在甲方通知期限内必须无条件搬出”，现被上诉人仅以渝北区安监局下发的整改通知为由，单方面解除租赁合同，理由既不正当也不合法。即便解除合同被上诉人也应补偿上诉人维修、捡漏、补偿搬迁费等费用。
重庆市渝北区巴江供销合作社有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
重庆市渝北区巴江供销合作社有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告立即归还承租原告的位于渝北区双龙湖街道观音岩路74号的（A3-9）房屋一间；2、被告支付房屋占有使用费（从2015年1月1日起至实际归还日止，按20元/月计算）。
一审法院认定事实：被告原系渝北区供销合作社员工。原告于1997年7月18日成立，渝北区供销社为其股东，占原告公司出资总的99.25%
2014年1月1日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《租赁合同》，合同约定：1、乙方因生产需要租用甲方位于渝北区双龙湖街道观音岩路74号（A3-9）房屋；2、租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日；3、租金为20元/月，不满一月按足月算，租金按季度缴纳。合同第8条约定：甲方如因政策、规划、资产处置、房屋改造、自然灾害等需终止租用时，应提前通知乙方，乙方无条件退还，甲方不承担乙方损失和费用。
租赁合同到期前，被告接到通知要求其搬离。
《租赁合同》到期后，被告未将房屋交还给原告，原告遂提起本案诉讼。
一审法院认为，原、被告于2014年1月1日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。根据该《租赁合同》的约定，原、被告的租赁关系于2014年12月31日到期。合同到期前，原告亦通知了被告期满不再续租。因此，原、被告的《租赁合同》于2014年12月31日到期终止。被告辩称根据《租赁合同》第8条之约定，原告不得以渝北区安监局下发的整改通知为由，解除租赁合同，但该条约定仅约束原告在租赁期限届满前提前解除合同的情形，本案原告并未提前解除合同，而是要求合同期满时终止合同，对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之约定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，因此，被告负有返还租赁物的义务，但被告一直未搬出房屋并使用至今，故本院对于原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告辩称其在原告补偿维修费及搬迁费后才予以搬出，由于原告是否补偿费用并非其搬走的前置条件，被告以此为由拒绝搬走缺乏事实及法律依据，本院对被告的该项抗辩理由不予支持。被告另称原告及渝北区供销社为其安排住处后才能搬离，由于原《租赁合同》对此并无约定，被告的搬离不以原告再为其安排住处为前置条件，本院对被告的该项抗辩理由不予支持。由于被告占有并使用了案涉房屋，原告要求被告按照原《租赁合同》约定的租金标准，即20元/月支付房屋占有使用费至被告搬出之日具有事实及法律依据，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：一、被告陈德元于本判决生效后七日内将位于渝北区双龙湖街道观音岩路74号的（A3-9）房屋一间归还给原告重庆市渝北区巴江供销合作社有限责任公司；二、被告陈德元于本判决生效后七日内支付原告重庆市渝北区巴江供销合作社有限责任公司房屋占有使用费（从2015年1月1日起计算至实际归还之日止，按20元/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈德元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理期间，被上诉人重庆市渝业房地产开发有限公司名称变更为重庆市渝北区巴江供销合作社有限责任公司。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人租赁房屋和场地。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人与被上诉人于2014年1月1日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据该《租赁合同》的约定，双方的租赁关系于2014年12月31日到期。合同到期前，被上诉人亦通知了上诉人期满不再续租。因此，双方的《租赁合同》于2014年12月31日到期终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之约定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，因此，上诉人负有返还租赁物的义务，一审法院判决上诉人返还租赁房屋及场地并无不当。上诉人称其应在被上诉人补偿维修费及搬迁费后才予以搬出，缺乏事实及法律依据，本院对其该上诉理由不予支持。
综上所述，陈德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈德元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁多华
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1984号
原告黄海土，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告樊维东，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
本院在审理原告黄海土与被告樊维东民间借贷纠纷一案中，原告黄海土接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 鑫
附注：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2421号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司。
被告：王艳荣。
被告：甘传友。
被告：王磊。
被告：魏英。
被告：吕则元。
被告：贾桂兰。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告王艳荣、甘传友、王磊、魏英、吕则元、贾桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李书厚,被告王艳荣、甘传友到庭参加诉讼；被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告王艳荣、甘传友返还借款本金95227.99元、支付截止到2016年11月21日的利息63096.87元及至借款实际还清日的利息；2、被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王艳荣、甘传友由被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰提供担保，于2012年5月14日向我行借款100000.00元。借款发放后，被告王艳荣、甘传友未按约还本付息，被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰亦未承担担保责任。截止至2016年11月21日，被告王艳荣、甘传友共欠我行借款本金95227.99元未偿还、利息63096.87元未支付。
被告王艳荣、甘传友辩称,借款属实,因经济困难无力还款。
被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2.《最高额保证合同》一份；3.贷转存凭证一份；4.利息清单一份；5.共同还款承诺书三份；6.贷款逾期通知书一份；7.担保人履行责任通知书三份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告王艳荣、甘传友对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰为被告王艳荣在2012年5月10日至2014年5月9日期间最高额为人民币150000.00元的债务向债权人山东周村农村商业银行股份有限公司提供最高额连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、山东周村农村商业银行股份有限公司于2012年5月14日向被告王艳荣发放贷款100000.00元，该笔贷款到期日为2013年5月12日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，利率调整以一个月为一个周期，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；3、被告王艳荣未按期还款，截止到2016年11月21日，尚欠原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金95227.99元及利息63096.87元；4、被告王艳荣、甘传友在上述债务发生期间系夫妻关系；5、原告山东周村农村商业银行股份有限公司分别于2015年10月21日向被告王艳荣进行贷款催收要求其偿还贷款本息，于2014年12月9日、2015年12月21日向被告王磊主张权利，于2014年12月9日向被告吕则元主张权利，要求担保人承担连带清偿责任。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告王艳荣之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告王艳荣理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告王艳荣偿还借款本金95227.99元、支付截止到2016年11月21日的利息63096.87元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告王艳荣、甘传友系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告甘传友应对王艳荣的借款本息承担共同还款责任。被告王磊、吕则元与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告王磊、吕则元对被告王艳荣在2012年5月10日至2014年5月9日期间最高额为人民币150000.00元的债务承担连带责任保证，王磊之妻魏英、吕则元之妻贾桂兰，承诺作为担保人的共同还款成员为王艳荣的借款本息承担连带清偿责任，原告在担保期间内向被告主张权利，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰承担保证责任后，有权向被告王艳荣、甘传友追偿。被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳荣、甘传友于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95227.99元；
二、被告王艳荣、甘传友于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2016年11月21日的利息63096.87元及自2016年11月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰对被告王艳荣的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告王磊、魏英、吕则元、贾桂兰承担担保责任后，有权向被告王艳荣、甘传友追偿；
四、驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734.00元，申请诉讼保全费1312.00元，两项共计人民币3046.00元，由被告王艳荣、甘传友、王磊、魏英、吕则元、贾桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2421号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：王艳荣。
被申请人：甘传友。
被申请人：王磊。
被申请人：魏英。
被申请人：吕则元。
被申请人：贾桂兰。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人王艳荣、甘传友、王磊、魏英、吕则元、贾桂兰金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳荣、甘传友、王磊、魏英、吕则元、贾桂兰价值163102.99元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳荣、甘传友、王磊、魏英、吕则元、贾桂兰在各银行账户内的存款163102.99元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1312.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十月十三日
书记员 邹伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3195号
原告：吴航，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市青口东区。
委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：方浩奶，男，1973年11月16日出生，汉族，住义乌市。
原告吴航诉被告方浩奶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴航及其委托诉讼代理人孙占伟到庭参加诉讼，被告方浩奶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴航向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2016年6月23日签订的租赁合同，被告返还原告租金和押金共计80000元并支付违约金15000元。事实与理由：2016年6月23日，原告向被告租赁位于义乌市间店面房，租金75000元、押金5000元，原告支付完租金后，双方约定三天后交付房屋。时间到了以后，原告打被告电话一直无从接听，原告去房屋处使用房屋，发现该房屋已经租给另外人使用。
被告方浩奶未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了下列证据：1、租房协议书1份，证明被告将房屋租赁给原告的事实。2、中国银行取款凭证1份，证明原告的资金来源。3、（2015）金义执民字790号执行裁定书复印件1份，证明被告的房屋已由法院进行拍卖。
被告方浩奶未予质证。
本院认证如下：证据1、3能够证明待证事实，本院对其证明力予以认定。证据2显示，2016年6月23日，户名吴纱纱账户经吴敢峰签名取款20万元，该证据与原告诉称已支付被告租金75000元、押金5000元的待证事实之间缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。
本院认定事实如下：被告方浩奶与方静、方雯在义乌市共有房产一处，于2015年11月13日被本院裁定拍卖执行。2016年6月23日，原告吴航与被告方浩奶签订租房协议书，约定被告将位于义乌市的3间店面出租给原告使用，租期自2016年6月23日至2017年6月23日，每年租金75000元，交押金5000元；被告中途终止合同的，双倍赔偿原告余下的租金，原告未满一年中途退租的，被告不退租金。之后，合同履行情况不详。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订租房协议书后，双方是否已经履行以及如何履行情况不详，原告要求解除原、被告于2016年6月23日签订的租赁合同，并要求被告返还租金75000元、押金5000元以及支付违约金15000元的诉讼请求，缺乏事实依据。被告方浩奶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告吴航的诉讼请求。
案件受理费2176元，由原告吴航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 何德兴
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨巧珍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1208号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郑龙凯，男，1949年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。1971年11月因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑十二年。1984年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1986年刑满释放。2000年6月27日因犯盗窃罪被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2003年1月20日刑满释放。2004年1月14日因犯盗窃罪被西昌铁路运输法院判处有期徒刑十个月，2004年8月17日刑满释放。2016年9月20日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院于2016年10月27日以渝南检公诉刑诉[2016]1143号起诉书指控被告人郑龙凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉。被告人郑龙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日8时，被告人郑龙凯在位于重庆市渝中区的�轨3号线两路口车站候车时，趁人多之机，扒窃乘客朱某现金550元，随即被朱某察觉，朱某当场将郑龙凯的一只手捉住，并将其扭送至重庆市公安局轨道交通分局勤务一支队。被扒窃的现金由其他乘客拾到50元，后归还被害人，其余500元丢失。
同年9月20日8时许，郑龙凯在位于南岸区的轻轨3号线工贸车站，趁人多之机，再次扒窃乘客郑某随身携带的挎包内的“SOLOVE”移动电源一个。后经鉴定，该移动电源价值74元。同日，反扒队员在江北区华新街轻轨站内将郑龙凯抓获。被盗的移动电源已发还被害人。
上述事实，被告人郑龙凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、领条、前科刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证，被害人朱某、郑某的陈述，证人赵某、杨某、雷某的证言，郑�凯在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市南岸区价格认证中心关于SOLOVE”移动电源（壹个体）价格认定结论书，以及辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙凯以非法占有为目的，在公共场所先后两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑龙凯有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郑龙凯在庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑龙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人郑龙凯退赔被害人朱某经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年十一月四日
书记员 张 青
陕西省西乡县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）陕0724刑更3号
罪犯李代平，又名“李琪”，女，1988年6月21日出生于陕西省镇巴县，身份证号码612328198806211427，汉族，小学文化，住陕西省镇巴县巴山社区活水村康家坡小组。
2017年3月28日陕西省汉中市中级人民法院作出了（2017）陕07刑终39号刑事判决，以罪犯李代平犯组织卖淫罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。在送交执行过程中，因罪犯李代平怀孕，2017年5月11日我院对其暂予监外执行。2018年8月7日镇巴县司法局以罪犯李代平哺乳期届满建议对其收监执行。本院依法进行了审查。
经查，罪犯李代平于2017年8月24日产下一子，现哺乳期届满，暂予监外执行情形消失，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯李代平收监执行。
审 判 长 王友兰
审 判 员 付永华
代理审判员 张曼曼
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 穆 谦
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1号
原告李梦丽。
被告侯建宇。
被告郜海凤。
本院受理的原告李梦丽诉被告侯建宇、郜海凤人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月31日，以产生后续治疗费为由，主张重新起诉，而向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梦丽撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告负担。
审 判 长 张建强
审 判 员 李九重
人民陪审员 张建芳
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王一霖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第176号
原告黄招娣。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告毕延桂。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地镇江市京口区正东路41号。
负责人不详。
本院在审理原告黄招娣与被告毕延桂、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，原告文成荣于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄招娣撤回对被告毕延桂、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄招娣负担。
审判员 陈继根
二〇一四年五月十六日
书记员 耿 晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4086号
原告：许伟强，男，1980年12月5日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
被告：肖水根，男，1974年5月9日生，汉族，住江西省吉安市。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一七年四月六日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1507号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李槐林，农民。
被告何国元，农民。
本院在审理原告桃源县农村信用合作联社与被告李槐林、何国元金融借款合同纠纷一案中，原告桃源县农村信用合作联社以被告已还款付息为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告桃源县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桃源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半交纳525元，由原告桃源县农村信用合作联社负担。
审判长 毛先君
二〇一五年一月十二日
书记员 王 丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25184号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人薛珊。
被告王雷。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执175号
申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区。
法定代表人朱浩芳，执行董事。
被执行人黄平。
靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与黄平为民间借贷纠纷一案，2015年12月4日作出（2015）泰靖商初字第00727号民事调解书已发生法律效力，调解约定：黄平确认欠付靖江市斜桥农村小额贷款有限公司本金人民币1000万元及利息（自2015年9月22日至2015年10月21日按月利率14‰计算，自2015年10月22日起按月利率19.6‰计算至实际清偿之日）；上述款项黄平于2015年12月31日前支付给申请执行人本金500万元，2016年1月31日前支付剩余的本金500万元及全部利息；被执行人如未能按期足额归还，申请执行人可就剩余款项申请一次性执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院�新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第00727号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 亮
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1684号
原告：汝南县东官庄镇梁屯村民委员会住所地：汝南县东官庄镇梁屯村。
负责人：郭恒震，该村委会主任。
被告：巫雪振，男，1973年8月7日出生，汉族，住汝南县。
汝南县东官庄镇梁屯村民委员会与被告巫雪振物权保护纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包费6250元；2、被告将所占耕地退还原告；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2004年至今，耕种原告的耕地2.5亩，经原告多次追要被告既不交款也不退地。
被告巫雪振辩称，原告所诉被告用其耕地2.5亩不属实，该地之前由被告之父耕种，被告之父去世后，被告的哥哥接着种，2013年秋收后被告耕种该地，被告同意退出土地，不同意原告的其余诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告巫雪振于2013年使用原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会的土地2.28亩，2013年1月至今的使用费被告应向原告支付，但至今未付。另查明同类型土地使用费标准333元／亩／年。
本院认为：原、被告之间系物权保护纠纷。集体所有的财产受法律保护。被告耕种原告的土地，双方之间无承包合同，现双方达不成承包协议，原告请求被告返还耕地，理由成立予以支持，具体土地面积依本院查明的2.28亩为准。被告耕种原告的土地应当支付使用费，原告诉称被告应按500元／亩／年支付土地使用费，但原告未提出相关证据予以佐证，被告不予认可。被告于2013年耕种该地，因此可比照同类型土地使用费标准333元／亩／年计算，向原告支付使用费。至起诉之日，被告应支付原告42个月土地使用费，计款2657.34元。原告请求超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告巫雪振于判决生效后5日内，返还原告土地2.28亩并支付原告土地使用费2657.34元。
二、驳回原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年十月十二日
书记员 秦献忠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2951号
申请执行人：张德胜，男，1975年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵旭，男，1987年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张德胜与被执行人赵旭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张德胜向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初405号民事判决书，确定被执行人赵旭支付申请执行人张德胜房屋租金70000元，并按照246.58元/天标准支付自2015年12月27日计算至实际返还房屋时止的房屋使用费，支付欠缴物业费4760元，暖气费及滞纳金9426元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2100元，向本院缴纳执行费1194元，以上共计87480元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人赵旭名下无存款信息；无车辆登记信息；发现被执行人赵旭名下有位于银川市兴庆区某室房产，本院已查封该房产及土地，目前该房产有抵押，暂不能处置。同时，本院于2016年8月8日组织申请执行人与被执行人将位于银川市兴庆区某营业房清空并退还给申请执行人张德胜。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年二月二十二日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第00144号
原告昆山陈氏设计装饰工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北娄苑路782号。
法定代表人陈建春，该公司总经理。
委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告江苏天虹建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
委托代理人曹军，该公司法务员工。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
原告昆山陈氏设计装饰工程有限公司与被告江苏天虹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告昆山陈氏设计装饰工程有限公司于2015年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告昆山陈氏设计装饰工程有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山陈氏设计装饰工程有限公司撤回对被告江苏天虹建设集团有限公司的起诉。
案件受理费22990元，减半收取11495元，由原告昆山陈氏设计装饰工程有限公司负担。
审 判 长 陈�
代理审判员 秦 广 林
代理审判员 曹 荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭 翎 洁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3555号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店集。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人杨勤阁，男，1965年5月26日生，汉族，住滑县。
被告冯锐琴，女，1983年10月20日生，汉族，住滑县。
被告冯召国，男，1980年6月7日生，汉族，住滑县。
被告李巧霞，女，1980年6月10日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社与被告冯锐琴、冯召国、李巧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社老店信用社的起诉。
案件受理费人民币1050元，退还原告滑县农村信用合作联社老店信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一七年五月二日
书记员 李 飞
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00262号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1946年5月9日出生，住繁昌县。2015年4月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员周潜依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年10月某日，被告人张某某因担心自己养殖的小鸡会得鸡瘟，便在自家农田中撒下罂粟种子。2015年4月29日，繁昌县公安局孙村派出所民警在工作中发现张某某在农田中种植有疑似毒品原植物罂粟，便现场予以铲除，经清点，张某某种植的罂粟达1163株。经鉴定，扣押的疑似毒品原植物罂粟的植物形态符合罂粟特征，并在果实中检出罂粟因、吗啡、可待因成分。
另查明，被告人张某某经办案民警传唤到公安机关接受调查，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并表示认罪，且有证人汪某某的证言，现场勘验笔录及物证照片，扣押清单，毒品原植物检验报告，视听资料，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某非法种植毒品原植物数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护国家社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00262号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人张国民，男，1946年5月9日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省繁昌县。2015年4月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张国民犯非法种植毒品原植物罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员周某依法出庭支持公诉，被告人张国民到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年10月某日，被告人张国民因担心自己养殖的小鸡会得鸡瘟，便在自家农田中撒下罂粟种子。2015年4月29日，繁昌县公安局孙村派出所民警在工作中发现张国民在农田中种植有疑似毒品原植物罂粟，便现场予以铲除，经清点，张国民种植的罂粟达1163株。经鉴定，扣押的疑似毒品原植物罂粟的植物形态符合罂粟特征，并在果实中检出罂粟因、吗啡、可待因成分。 另查明，被告人张国民经办案民警传唤到公安机关接受调查，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张国民在开庭审理中亦无异议，并表示认罪，且有证人汪某1、汪某2的证言，现场勘验笔录及物证照片，扣押清单，毒品原植物检验报告，视听资料，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张国民非法种植毒品原植物数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护国家社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张国民犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一五年十一月二十四日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第三百五十一条第一款第（一）项：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；…… 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初821号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
被告邱亮亮,男，1986年3月12日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告邱亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于5月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年五月二十三日
书记员 王昱淞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1164号
原告叶福元
被告陈家发
原告叶福元与被告陈家发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶福元到庭参加诉讼，被告陈家发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福元诉称，被告因做生意资金周转困难，于2014年11月5日以现金方式向原告借款人民币50000元，被告向原告出具了借条，约定月利息按2分5厘计算，借款期限自2014年11月5日至2014年12月30日止。被告本息分文未还，经原告多次催讨未果。现诉请判令被告偿还原告借款人民币50000元及自2014年11月5日起至2016年5月5日（按月息2分计算）止的利息17000元，本息共计67000元。之后至还清欠款日止的利息按月利率2%计算。承担本案诉讼费用。
被告陈家发未作答辩。
本案在审理中，原告向本庭提供证据：2014年11月5日被告出具给原告的借条一张，证实被告向原告借款人民币50000元及约定月利息按2分5厘计算的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信
通过庭审举证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告因做生意资金周转困难，于2014年11月5日以现金方式向原告借款人民币50000元，被告向原告出具了借条，约定月利息按2分5厘计算，借款期限自2014年11月5日至2014年12月30日止。借款期间及借款期限届满后本息分文未还。经原告多次向被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条确定，该借贷关系的当事人意思表示真实，具有法律约束力。故，原告主张被告偿还借款本金50000元及利息17000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家发应于本判决生效之日起五日偿还给原告叶福元借款人民币50000元及自2014年11月5日至2016年5月5日止的利息计17000元，本息共计67000元。之后至还清欠款日止的利息按月利率2%计算。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告陈家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年八月三日
书记员 林 丹
本案适用法律主要条文
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执970号
申请执行人王九增。
申请执行人王某1。
申请执行人李燕珍。
申请执行人王某2。
申请执行人尤邦芹。
被执行人赖尚芳。
被执行人胡俊历。
被执行人灵山县泰运物流有限公司。法定代表人黄春良，该公司经理。
被执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司。法定代表人陈均儒，该公司经理。
申请执行人王九增、王某1、李燕珍、王某2、尤邦芹与被执行人赖尚芳、胡俊历、灵山县泰运物流有限公司、广西灵山县桂灵运输有限责任公司的机动车交通事故责任纠纷一案，全州县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）桂0324民初105号民事判决书和桂林市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）桂03民终1922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖尚芳、胡俊历、灵山县泰运物流有限公司、广西灵山县桂灵运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王九增、王某1、李燕珍、王某2、尤邦芹于2017年12月7日向本院申请强执行，请求被执行人赖尚芳、胡俊历、灵山县泰运物流有限公司、广西灵山县桂灵运输有限责任公司支付赔偿款246842.85元，本院依法受理。
本院在执行过程中，通过划拨被执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司在中国工商银行21×××86账号内的存款157559元以及提取被执行人赖尚芳、胡俊历的保险理赔款93504.1元，现本案已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
全州县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）桂0324民初105号民事判决书和桂林市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）桂03民终1922号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文荣
审判员 杨怀青
审判员 卢传松
二〇一八年一月九日
书记员 蒋 毅
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终539号
上诉人（原审原告）：陕西梦桃实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民东路**号内。
法定代表人：刘鲜苗，董事长。
委托代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街***号。
法定代表人：拓巍峰，县长。
委托代理人：钱涌，该县政府法制办工作人员。
委托代理人：张攀东，该县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办崇文大街。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
上诉人陕西梦桃实业有限公司因诉被上诉人泾阳县人民政府房屋产权登记一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人陕西梦桃实业有限公司的委托代理人张彦斌，被上诉人泾阳县人民政府的委托代理人钱涌、张攀东，被上诉人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2015年9月21日，原告陕西梦桃实业有限公司（原咸阳梦桃实业有限公司）与第三人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。经申请，被告泾阳县人民政府于2015年9月25日向原告颁发了泾房权证泾干字201575**号房权证，权属证书领取凭证载明：权利人如对权属证书所载登记信息有异议，可自领取权属证书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼或于六十日内申请行政复议。2017年2月27日，原告对泾阳县不动产登记局的发证行为不服，向泾阳县人民法院提起行政诉讼。泾阳县人民法院经审理认为，泾阳县不动产登记局不是适格的被告，裁定驳回原告的起诉。原告遂于2017年5月8日以泾阳县人民政府为被告诉至法院，请求撤销泾房权证泾干字201575**号《房屋所有权证》（现已更换为陕泾阳县不动产权第0000708号《不动产权证书》）房产登记在原告名下的行政行为；诉讼费由被告承担。
一审认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。2015年9月25日，被告泾阳县人民政府向原告陕西梦桃实业有限公司颁发了房权证，原告在领取房权证时，在房权证书领取凭证上签字。房权证书领取凭证载明“权利人如对权属证书所载登记信息有异议，可自领取权属证书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼或于六十日内申请行政复议。”即原告最迟应于2016年3月25日向人民法院提起行政诉讼，本案原告于2017年2月27日向法院提起行政诉讼超过诉讼期限，且无正当理由，故应裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告的起诉。诉讼费50元，退还原告陕西梦桃实业有限公司。
上诉人陕西梦桃实业有限公司上诉称：泾阳县人民政府在为其办理初始登记时，未尽实地考察义务，作出虚假结论。其与原审第三人之间签订的房屋买卖合同，名为房屋买卖实为借贷关系，是原审第三人向其借款债务的担保，房产证对其来说是债权的担保。被诉行政行为对其实体权利的侵犯，发生在2017年2月民事判决作出之后，故即使超过诉讼时效，也应当认定为有正当理由。请求：撤销一审裁定、指令继续审理。
被上诉人泾阳县人民政府答辩称：上诉人在2015年9月25日领取了房屋所有权证，其工作人员已告知上诉人诉权和起诉期限，上诉人于2017年5月8日起诉，已超过起诉期限。其所作的被诉行政行为，事实清楚，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司答辩称：2015年9月21日，上诉人与其签订了十一份《商品房买卖合同》，约定购买其十一套商铺，包括本案所涉商铺。同年9月24日，其按合同约定配合上诉人办理房屋所有权转移登记，泾阳县人民政府按照相关规定予以办理，程序合法，并无不妥。另外，一、二审民事判决均确认其与上诉人之间系商品房买卖合同关系，而非民间借贷关系。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：2015年9月25日，上诉人陕西梦桃实业有限公司从被上诉人泾阳县人民政府领取房权证时，在房权证书领取凭证上签字，该房权证书领取凭证载明了诉权及起诉期限六个月。上诉人于2017年2月27日第一次针对该房屋产权登记行为向人民法院提起行政诉讼，确已超过起诉期限。上诉人称其与被上诉人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，名为房屋买卖实为借贷关系，是债权的担保，其知道实体权利被侵犯是在民事判决作出之后，即使超过起诉期限亦存在正当理由等。既与生效的民事判决相悖，亦不符合行政诉讼法关于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的情形。故一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 媛
`
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2038号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告李春厚，男，汉族。
被告唐振霞，女，汉族。
被告耿辉，男，汉族。
被告张春红，女，汉族。
被告姬景迎，男，汉族。
被告李春兰，女，汉族。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李春厚、唐振霞、耿辉、张春红、姬景迎、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求被告李春厚、唐振霞偿还借款本金18万元及利息。被告耿辉、张春红、姬景迎、李春兰承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告李春厚与唐振霞系夫妻关系。2013年8月31日，被告李春厚与原告山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款18万元，约定月利率11.5‰，借款到期日为2014年8月29日。被告耿辉、姬景迎与原告签订保证合同，为被告李春厚借款提供连带责任担保。被告唐振霞向原告出具共同承担债务承诺书。被告耿辉、张春红、姬景迎、李春兰向原告出具承诺函，为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款。被告未偿还本金，仅偿还利息至2014年5月20日。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告李春厚在原告处借款18万元，并签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有约束力。双方均应本着诚实信用原则，依法履行自己的义务。被告李春厚未按合同约定还款，应当依照合同约定继续履行还款义务。原告要求被告李春厚偿还借款本息，本院予以支持。被告唐振霞向原告出具共同承担债务承诺书，该债务也发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告耿辉、张春红、姬景迎、李春兰为借款提供连带责任担保，依法对借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春厚、唐振霞于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司欠款18万元及利息（自2014年5月21日起至实际偿还之日止，按合同约定计算）。
二、被告耿辉、张春红、姬景迎、李春兰承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一六年六月十五日
书记员 崔红颜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7568号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高江文，男，汉族。
被告：杨银祥，男，汉族。
被告：张仙飞，女，汉族。
被告：高小军，男，汉族。
被告：白亚军，男，汉族。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨银祥、张仙飞、高小军、白亚军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告杨银祥、张仙飞、高小军、白亚军的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨银祥、张仙飞、高小军、白亚军的起诉。
案件受理费4470元，免予收取。
审判员 冯耀武
二〇一六年十一月二十日
书记员 何 平
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初7568号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人高江文。被告：杨银祥。被告：张仙飞。被告：高小军。被告：白亚军。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨银祥、张仙飞、高小军、白亚军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告杨银祥、张仙飞、高小军、白亚军的起诉。经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨银祥、张仙飞、高小军、白亚军的起诉。案件受理费4470元，免予收取。审判员  冯耀武二〇一六年十一月二十日书记员  何 平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2282号
原告昆明寻甸中成村镇银行股份有限公司（以下简称寻甸中成村镇银行股份公司）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处月秀路。
法定代表人叶显棋,寻甸中成村镇银行股份公司董事长。
委托代理人吕佳信，寻甸中成村镇银行股份公司员工，特别授权代理。
委托代理人李振强，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓洪英，女，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告马合英，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人白云春，男，住寻甸回族彝族自治县。系被告马合英之子。特别授权代理。
原告寻甸中成村镇银行股份公司诉被告邓洪英、马合英借款合同纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕佳信、李振强，被告马合英委托代理人白云春到庭参加诉讼，被告邓洪英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸中成村镇银行股份公司诉称，2014年5月28日，被告邓洪英从原告处贷款40万元，约定贷款利率为同期档次基准利率的基础上上浮60%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，贷款期限至2015年5月27日。该笔贷款由被告马合英以其自有的房产进行抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。贷款到期后，被告邓洪英偿还了部分贷款及自借款之日至2015年6月30日的利息，现尚欠借款本金183553.85元。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。故要求法院判令：一、由被告邓洪英偿还贷款本金183553.85元及按照年利率11.64%的标准自2015年7月1日起至贷款还清之日止的利息及罚息；二、对被告马合英抵押的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓洪英经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告马合英辩称，担保是事实，现在无钱偿还贷款。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、邓洪英、马合英身份证明各一份。欲证实被告身份情况。
二、最高额授信合同、个人贷款授信合同、借款借据、储蓄明细查询结果各一份。欲证明被告邓洪英与原告签订借款合同的情况以及原告发放借款的情况等。
三、最高额抵押合同、房屋所有权证二份、土地使用权证二份、房屋他项权证一份。欲证明该笔借款由被告马合英用其位于寻甸县XX路X幢X号的房屋作为抵押并办理了抵押登记。
被告马合英对以上证据均无异议；被告邓洪英未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告邓洪英、马合英未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年5月28日，被告邓洪英从原告处贷款40万元，约定贷款利率为中国人民银行同期档次基准利率的基础上上浮60%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，贷款期限至2015年5月27日。该笔贷款由被告马合英以其自有的坐落于寻甸县X幢X号，房产证号为：昆房权证寻字第XXXX**号的房产，坐落于XX路X幢X号，房产证号为：昆房权证寻字第XXXX**号的房产进行抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号为：昆房他证寻字第XXXX**号）。贷款到期后，被告邓洪英偿还了部分贷款及自借款之日至2015年6月30日的利息，现尚欠借款本金183553.85元及部分利息。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸中成村镇银行股份公司按照合同的约定向被告邓洪英提供了贷款，而被告邓洪英未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告马合英以抵押担保人身份与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押权有效，故原告要求对抵押财产实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告邓洪英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓洪英于判决生效后一个月内偿还原告昆明寻甸中成村镇银行股份有限公司贷款本金183553.85元，并按合同约定支付利息（自2015年7月1日起计算至判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告邓洪英到期未清偿借款,原告昆明寻甸中成村镇银行股份有限公司对被告马合英坐落于寻甸县X幢X号，房产证号为：昆房权证寻字第XXXX**号，坐落于寻甸县XX路X幢X号，房产证号为：昆房权证寻字第XXXX**号的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以上抵押财产共同他项权证号为：昆房他证寻字第XXXX**号）。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告邓洪英、马合英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王琼芬
二〇一五年十一月二日
书记员 毕馨予
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初864号
原告:田起，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告:赤城县永泰矿业有限公司，住所地赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人：王志新，公司执行董事。
被告:王志新，男，1961年9月29日出生，汉族，赤城县永泰矿业有限公司股东，现住赤城县。
委托诉讼代理人：王华伟（王志新之子），男，职工，现住赤城县。
被告：苏玉贵，男，1965年6月25日出生，汉族，赤城县永泰矿业有限公司股东，户籍地天津市河北区，现住张家口市宣化开发区。（颐明宣小区）。
委托诉讼代理人：李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告田起与被告赤城县永泰矿业有限公司、王志新、苏玉贵运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告田起于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田起的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田起撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由田起负担。
审判长 刘玉涛
审判员 张占荣
审判员 陈 勇
二〇一七年八月四日
书记员 张晓宇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执824号
申请执行人：五矿钢铁工贸天津有限公司，统一社会信用代码9112011075482476XJ，住所地天津市东丽区合兴路698号。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被执行人：北京同创汽车部件有限公司，统一社会信用代码91110117771577879J，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。
法定代表人：郝明，总经理。
被执行人：思创厚德控股集团有限公司，统一社会信用代码9111000068120127X2，住所地北京市朝阳区东八里庄西里98号住邦2000商务中心2号楼18层。
法定代表人：郝明，总经理。
被执行人：北京思创厚德投资有限公司，统一社会信用代码91110117666276265M，住所地北京市朝阳区东八里庄西里98号住邦2000商务中心2号楼18层。
法定代表人：郝明，总经理。
本院在执行申请执行人五矿钢铁工贸天津有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司、思创厚德控股集团有限公司、北京思创厚德投资有限公司买卖合同纠纷[(2017)津0110民初6041号民事判决书]一案中，本案执行标的为15492307.63元，执行费82892.31元。申请执行人暂申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初6041号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋 雯
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第523号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某甲。因本案，于2014年6月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月22日中午，被告人李某甲至嘉兴市秀洲区义庄南区162幢一楼，采用推门入室的方式进入一楼东南侧租房后翻墙进入一楼东北侧租房，窃得被害人韩某的联想牌笔记本电脑1台，价值1800元。案发后，该电脑被公安机关扣押并已发还。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、调取证据清单、发还清单、领条等书证，证人李某乙、张某证言，被害人韩某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲能如实供述罪行，可从轻处罚；被盗财物已被追回并已发还，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年九月九日
书记员 高媛媛
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执405-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。
诉讼代理人侯军，支行行长。
被执行人张永祥，男。
被执行人胡翠玉，女。
被执行人刘培强，男。
被执行人李先华，男。
被执行人刘元成，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与张永祥、胡翠玉、刘培强、李先华、刘元成金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初678号
原告：李明明。
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司。
法定代表人：樊晨璨。
被告樊晨璨。
被告李静。
本院在审理原告李明明与被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨、李静运输合同纠纷一案中，原告李明明于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明明以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明明撤回起诉。
案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元，由原告李明明承担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一七年三月三日
书记员 黄珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03606号
原告马某。
被告刘某。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 安礼奇
二〇一五年一月十二日
书记员 刘敬铮
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第703号
原告唐某。
被告李某。
本院在审理唐某与李某离婚纠纷一案中，原告唐玉鹏于2014年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年九月二十四日
书记员 李瑞霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终934号
上诉人（原审原告）：赵文泽，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人赵文泽与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初47号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第73号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第508号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第73号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第508号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 张振岭
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)辽01行终934号上诉人（原审原告）：赵文泽，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：杨春霖，男,主任。委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。上诉人赵文泽与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初47号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第73号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第508号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第73号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第508号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。原审被告未向法院提供证据。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 张振岭二〇一六年十二月二十日书记员 杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第339号
原告：吕文忠，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：桦甸市东逸粮食购销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张占武。
被告:张占斌，男，其他情况不详。
本院在审理原告吕文忠与被告桦甸市东逸粮食购销有限公司、张占斌买卖合同纠纷一案中，原告吕文忠未在本院指定期间内预交诉讼费。
本院认为，原告吕文忠未在本院指定期间内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟凡艳
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第339号
原告：吕文忠，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：桦甸市东逸粮食购销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张占武。
被告：张占斌，男，其他情况不详。
本院在审理原告吕文忠与被告桦甸市东逸粮食购销有限公司、张占斌买卖合同纠纷一案中，原告吕文忠未在本院指定期间内预交诉讼费。
本院认为，原告吕文忠未在本院指定期间内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟凡艳
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2134号
原告周实。
被告湖南佰市行投资管理有限公司。
法定代表人戴蕾，董事长。
本院在审理原告周实与被告湖南佰市行投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年11月24日通知原告周实在7日内预交公告费用，但原告周实在指定的期限内未交纳公告费用。
本院认为，原告周实未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹瑷君
（此页无正文）
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2134号原告周实。被告湖南佰市行投资管理有限公司。法定代表人戴蕾，董事长。本院在审理原告周实与被告湖南佰市行投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年11月24日通知原告周实在7日内预交公告费用，但原告周实在指定的期限内未交纳公告费用。本院认为，原告周实未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 佘 鸥二〇一六年十二月八日书 记 员 曹瑷君（此页无正文）附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终769号
上诉人（原审被告）：河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县迎宾大道与东环路交叉口。
法定代表人:丁林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张文华，男，1968年3月28日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
上诉人河南太名包装印刷有限公司（以下简称太名公司）因与被上诉人张文华民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太名公司的委托诉讼代理人王飞、被上诉人张文华的委托诉讼代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太名公司上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2866号民事判决，改判驳回张文华的诉讼请求。事实和理由：1、丁红新无权代表太名公司进行民间借贷，涉案借款是丁红新的个人债务；2、张文华和温腾飞均无证据证明温腾飞将接收张文华的款项用于太名公司，一审法院认定涉案借款为太名公司的债务证据不足。
张文华辩称，温腾飞是太名公司的出纳，丁红新是太名公司的创立人、前法定代表人，后太名公司法定代表人变更为丁红新之弟丁林，但丁红新仍是公司的实际控制人。丁红新代表太名公司向张文华借款、张文华将款转入温腾飞账户的事实清楚，一审判决处理正确，请求二审法院予以维持。
张文华向一审法院起诉请求：判令太名公司偿还张文华借款2526700元及利息，每月利息50534元。
一审法院认定事实：2016年1月4日，原告张文华通过自己的银行账户转给温腾飞176万元；2016年5月26日，原告张文华通过其女儿的银行账户转给温腾飞276700元、490000元，共计2526700元。另查明：温腾飞是被告河南太名包装印刷有限公司的出纳，原告与被告河南太名包装印刷有限公司的原法定代表人丁红新是同学关系，原告给温腾飞转款是丁红新代表公司向原告所借款项。利率口头约定为月息2分。一审法院认为，自然人与法人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告履行了合同义务，被告应当及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持；由于原、被告双方约定的利率不超过国家对利率的最高规定，故原告要求被告支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后5日内偿还原告张文华借款2526700元及利息（其中176万元的利息从2016年1月4日起、其中766700元的利息从2016年5月26日起均按约定利率月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30443元，减半收取15221.5元，由被告河南太名包装印刷有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人太名公司提交企业信用信息公示报告一份，欲证明丁红新不是公司的法定代表人或者股东；被上诉人张文华提交以下证据：1、西平县人民法院（2016）豫1721民初2909号民事判决及借条一张，欲证明温腾飞是公司的出纳；2、张文华与张珊的户口本复印件，欲证明二人是父女关系；3、西平县人民法院（2016）豫1721民初2396号民事判决，欲证明丁红新对外借款是履行职务行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以上证据相互印证，足以证明本案借款发生时温腾飞系太名公司出纳、张文华向温腾飞转款2526700元及太名公司法定代表人变更的事实，予以采信。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人张文华向温腾飞账户转款2526700元的事实均无异议，争议的焦点是上诉人太名公司与被上诉人张文华之间是否构成民间借贷关系。本案中，温腾飞在本案借款发生时系太名公司出纳，一审中其出庭证明该款是太名公司所借，结合太名公司交易习惯，一审法院认定太名公司与张文华之间成立民间借贷关系并无不当。太名公司称该款是丁红新个人债务而非公司债务的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，河南太名包装印刷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30443元，由上诉人河南太名包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 董永通
代理审判员 吕先锾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董福林
四川省旺苍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0821刑初141号
被告人杨凯犯贩卖毒品罪一案，本院于二〇一七年九月二十八日作出的（2017）川0821刑初141号刑事判决书，现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决第1页顺数第8行，即“四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）9号起诉书”，更正为“四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）99号起诉书”。
审 判 长 宋伦斌
人民陪审员 敬 华
人民陪审员 吴 超
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2911号
申请执行人:赵某某，女，1971年5月15日生，汉族，农民，现住:农安县。
被执行人:邵某某，男，1970年4月24日生，汉族，农民，农安县人，现住:农安县。
申请执行人赵某某与被执行人邵某某离婚抚养费纠纷一案，农安县人民法院（2013）吉农民重字第14号民事判决书已发生法律效力，被执行人邵某某会给付申请执行人抚养费7600.00元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。赵某某向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无存款，本人又不知去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2013）吉农民重字第14号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 馨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1468号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人肖丹，女，1983年12月03日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人许新良，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人葛常芹，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第500号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1468号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人肖丹，女，1983年12月03日出生，汉族，农民，住单县。被执行人许新良，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住单县。被执行人葛常芹，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第500号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月十七日书记员 王宝龙
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初444号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，高中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址:云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月19日被云南省安宁市公安局监视居住。
被告人蒋某某，男，汉族，文盲，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址:云南省安宁市县街街道办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月19日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月4日被云南省安宁市公安局监视居住。
被告人龙某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址:云南省安宁市八街街道办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月20日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月4日被云南省安宁市公安局监视居住。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址:云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月19日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月4日被云南省安宁市公安局监视居住。
被告人李某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地:云南省安宁市县街街道办事处，现住址:云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月19日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月4日被云南省安宁市公安局监视居住。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人张某某、蒋某某、龙某某、孙某某、李某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人张某某、蒋某某、龙某某、孙某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月3日晚，被告人张某某与被害人徐某某在安宁温泉某某山庄因经济纠纷发生争执，双方僵持至8月4日。8月4日14时30分左右，双方矛盾升级，被告人张某某安排其亲戚被告人蒋某某、龙某某、某某山庄保安被告人李某、孙某某采用抬手抬脚的方式将被害人徐某某凌空扔至山庄门口的水泥地面上。致被害人徐某某多处受伤，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定其伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张某某、蒋某某、龙某某、孙某某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，其中被告人张某某安排其余四名被告人对被害人实施伤害行为，被告人龙某某、蒋某某、孙某某、李某对被害人徐某某实施了导致伤害后果的直接行为，鉴于各被告人所起作用相当，不建议区分主从犯。案发后，五名被告人均系民警电话通知到案，到案后基本如实供述相关犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议从轻处罚。案发后，被告人一方对被害人进行了相应的赔偿，建议酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议以故意伤害罪判处五被告人有期徒刑一至二年。
被告人张某某、蒋某某、龙某某、孙某某、李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某、龙某某、蒋某某、孙某某、李某经公安机关电话通知，即到派出所接受处理，并如实供述犯罪事实。2016年11月4日，被告人张某某赔偿被害人徐某某损失共计人民币150000元。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、到案经过、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、法医临床鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、视频资料、病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、龙某某、蒋某某、孙某某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。本案系共同故意犯罪，被告人张某某安排其余四名被告人对被害人实施伤害行为，被告人龙某某、蒋某某、孙某某、李某对被害人实施了导致伤害后果的直接行为，各人所起作用相当，故本院不予区分主、从犯。五名被告人经公安机关电话通知即到派出所接受处理，并如实供述犯罪事实，其行为符合自首的认定要件，成立自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人一方对被害人徐某某进行了相应的赔偿，故对五名被告人可酌情从轻处罚。此外，五名被告人具有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。综上，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 徐 耀
二〇一七年九月六日
书记员 王舒敏