广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10968号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码××××161K。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其。
被告：黄卫华，男，汉族，××××年××月××日出生，住广东省兴宁市。
被告：李国洋，男，汉族，××××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告黄卫华、李国洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱敬平、被告黄卫华、李国洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告损失112703.64元及利息3352.93元（按中国人民银行股规定的同期贷款年利率标准5.1%，从2015年12月8日起暂计至2016年7月7日；2016年7月8日至实际付清之日的利息另计），合计人民币116056.6元。
事实和理由：被告李国洋于2014年5月30日对其名下粤Ｙ×××××号轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业保险，交强险保单号为14121003900086842558，保险期间从2014年6月1日0时起至2015年5月31日24时止。
2015年2月11日04时11分许，亚荣召未取得摩托车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载苏林英（两人均无戴安全头盔）由佛山市南海区大沥平安路由西往东方向行驶，当车行驶至平安路与园东路交会路口时，遇被告黄卫华醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号车沿园东路由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，亚荣召、苏林英受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告黄卫华承担事故的同等责任。伤者亚荣召、苏雪祺（曾用名苏林英）后就其各自的损失分别向南海法院提起诉讼，南海法院于2014年7月24日作出（2014）佛南法民五初字第1080号、第1081号民事判决，判决由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向伤者亚荣召赔偿78561.81元及负担案件受理费885元，向伤者苏雪祺赔偿32892.83元及负担案件受理费364元，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司共赔偿两伤者损失合计人民币112703.64元。
根据原告与被告李国洋之间的交强险条款第九条、第十条规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于被告黄卫华醉酒后驾驶李国洋名下机动车发生交通事故给伤者造成的损失，原告依据上述民事判决书赔付给伤者之后，依法享有向两被告追偿上述损失的权利。
2015年12月7日，被告李国洋就黄卫华在上述交通事故中为伤者垫付的费用向原告提出保险理赔申请时，原告向其作出拒赔通知书，通知被告李国洋，因黄卫华醉酒驾车的行为违反法律的强制性规定及双方保险合同条款的约定，故对其理赔申请作拒赔处理。而对原告根据上述两案的民事判决赔付的款项，原告依法向被告李国洋和黄卫华追偿的权利。因此，两被告除需向原告赔偿上述损失112703.64元外，还需支付相应的利息给原告。原告遂提起本案诉讼。
被告黄卫华、李国洋共同辩称，被告李国洋于2014年5月30日对其名下粤Ｙ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，交强险保单为14121003900086842558，保险期间从2014年6月1日零时起至2015年5月31日24时止，及法院于2014年7月24日作出（2014）佛南法民五初字第1080号、第1081号民事判决，被告黄卫华没有异议。针对原告提出的追偿赔偿费用，原告提供的提格式条款，按照《合同法》第三十九条规定，在签订该合同时原告没有给投保人尽到提醒的义务。另外根据《合同法》第四十条规定，原告作为提供条款的一方，在没有对投保人签订合同时尽到提醒义务，试图想免除其责任。根据《保险法》第三十条的规定，对于保险条款的，双方有争议时，应作有利于被保险人的解释。原告有义务且有责任，并不能免除其责任，加重被告的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告黄卫华的驾驶证、被告李国洋的行驶证（各1份，复印件）。
2、道路交通事故认定书（1份，复印件）。
3、（2015）佛南法民五初字第1080号民事判决书、（2015）佛南法民五初字第1081号民事判决书（各1份，原件）。
4、中国农业银行深圳分行补制客户回单（2份，原件）。
5、苏雪祺身份证、亚荣召身份证、（各1份，复印件）、银联卡（2份，复印件）。
6、机动车辆保险柜拒赔通知书（1份，原件）。
7、保单抄件（1份，打印件，加盖原告公章）。
8、保险单（1份，复印件）。
原告在庭审后补充提供证据如下：
9、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车强制保险发票、机动车交通事故强制保险费率浮动告知单、机动车交通事故强制保险条款（各1份，复印件）。
10、商业保单抄件、机动车辆保险条款（各1份，复印件）。
两被告在诉讼中没有提供证据。
本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据17，本院予以确认。对证据810，系原告出具的保险单，两被告在诉讼中已确认向投保的事实，本院对证据810真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告李国洋为其所有的粤Ｙ×××××号车辆在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险。保险期间均为2014年6月1日零时至2015年5月31日二十四时。
2015年2月11日04时11分许，亚荣召未取得摩托车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载苏林英（两人均无戴安全头盔）由佛山市南海区大沥平安路由西往东方向行驶，当车行驶至平安路与园东路交会路口时，遇被告黄卫华醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号车辆沿园东路由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，亚荣召、苏林英受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理后作出南公交认字[2015]第B00141号道路交通事故认定书认定，亚荣召承担此次事故同等责任，被告黄卫华承担事故的同等责任，苏林英不承担此事故的责任。
伤者亚荣召于2015年5月29日以黄卫华、李国洋、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审理作出（2015）佛南法民五初字第1080号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向亚荣召赔偿78561.81元，该判决已经发生法律效力。伤者苏雪祺（曾用名：苏林英）于2015年5月29日以黄卫华、李国洋、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审理作出（2015）佛南法民五初字第1081号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向苏雪祺赔偿32892.83元，该判决已经发生法律效力。
原告于2015年12月25日通过银行转账，向亚荣召支付79446.81元，向苏雪祺支付33256.83元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故本案应为保险人代位求偿权纠纷。被告黄卫华醉酒驾驶发生交通事故导致他人人身损害，原告已依据生效判决支付伤者亚荣召赔偿款、苏雪祺赔偿款，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任，有权向致害人追偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，现原告以致害人即本案被告黄卫华醉酒驾驶为由主张其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持，原告可追偿的赔偿款金额，应以已发生法律效力的判决确定的金额为准，即原告可追偿的赔偿款金额为111454.64元（78561.81+32892.83）。在交强险范围内，保险人是第一赔偿义务人，仅是基于防范道德风险和保障交通安全的考虑，对于无证驾驶、醉驾等情形，法律赋予保险人追偿权，该种追偿应当仅限于保险人的赔偿范围，而不能再行计算利息，故原告仅可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，超出部分本院不予支持。
关于被告李国洋在本案的责任问题，原告在本案中提供的证据未能证明被告李国洋对本次事故的发生存在过错，故原告主张被告李国洋对被告黄卫华的赔偿责任承担连带责任的主张，本院不予支持。原告在（2014）佛南法民五初字第1080、第1081号案件中承担的诉讼费1249元，是原告未按保险合同履行理赔义务而被本院判决履行，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，判决由败诉方承担的费用。因此，诉讼费不是在保险赔偿金范围内，原告要求被告承担该诉讼费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付111454.64元及从2016年7月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1310.57元(原告已预交)，由被告黄卫华负担，并应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘子谦