陕西省高级人�法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终535号
上诉人（原审原告）：陕西盛世宏润农业发展有限公司。
法定代表人：胡功凯，职务董事长。
委托代理人：蔺文财，陕西盛世宏润农业发展有限公司法务部副主任。
委托代理人：胡晓萍，陕西盛世宏润农业发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：胡和平，省长。
委托代理人：杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。
委托代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西盛世宏润农业发展有限公司因诉陕西省人民政府陕政复不受字[2016]15号《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人陕西盛世宏润农业发展有限公司的委托代理人胡晓萍；被上诉人陕西省人民政府委托代理人杨浪沙、王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年5月16日，陕西省金融工作办公室以陕金融函（2012）21号文件《陕西省金融工作办公室关于同意设立商南县利源小额贷款有限公司的批复》同意设立商南县利源小额贷款有限公司，该公司设立后与原告发生借款法律关系。2016年2月商南县利源小额贷款有限公司将原告诉至商南县人民法院要求归还借款，在该民事案件审理中，原告认为陕西省金融工作办公室陕金融函（2012）21号文件以批复方式代替金融特种许可侵害原告权益，故针对该《批复》向陕西省人民政府提出行政复议，2016年5月11日陕西省人民政府作出陕政复不受字（2016）15号不予受理行政复议申请决定书，以申请人不能提供与被申请人作出的批复存在法律上利害关系的证据，不符合行政复议受理条件为由，对其行政复议申请不予受理。原告对不予受理行政复议申请不服提起诉讼。
一审认为，根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》，陕西省金融工作办公室对小额贷款公司设立具有审批权，据此批准设立商南县利源�额贷款有限公司，该公司设立后与原告发生的借贷行为属于经营行为，原告认为商南县利源小额贷款有限公司在与其签订、履行借款合同过程中经营行为不规范，可以向有关监管部门反映，与金融办批准该公司设立无关。原告是否应向商南县利源小额贷款有限公司归还借款以及归还借款数额，均系民事法律关系，双方已另案民事诉讼。陕西省金融工作办公室陕金融函（2012）21号《批复》并未排斥原告权利，也未增设原告义务，对正在审理的民事案件也不产生法律关系上的影响变化，故原告与该《批复》没有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件第（二）项要求“申请人与具体行政行为有利害关系”，原告认为陕西省金融工作办公室以《批复》代替金融特种许可属于违法行为，没有证据支持�原告亦没有证据证明其向商南县利源小额贷款有限公司的借款行为与陕西省金融工作办公室对商南县利源小额贷款有限公司的批准设立有何利害关系。因此，本案被告作出的陕政复不受字【2016】15号不予受理行政复议申请决定书并无不当，应予维持。综上，原告陕西盛世宏润农业发展有限公司的诉讼请求不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陕西盛世宏润农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西盛世宏润农业发展有限公司负担。
上诉人陕西盛世宏润农业发展有限公司上诉称：陕西省金融工作办公室向商南县利源小额贷款有限公司作出《陕金融函(2012)21号批复》，以此批复准许商南县利源小额贷款有限公司有权对外经营金融业务，变相代替金融特种许可使�。商南县利源小额贷款有限公司获得这份变相金融特种许可后，在2012年7月30日与胡绪峰订立500万元贷款合同；2013年8月23日又与其签订200万元的贷款合同，等于大量经营金融业务。商南县利源小额贷款有限公司强迫其违背真实意思表示，承认2013年8月23日收到商南县利源小额贷款有限公司200万元莫须有的贷款。并就上述被胁迫承认下来的200万元虚假债权，向商南县人民法院提起民事诉讼，要求支付未交付的200万元。
商南县人民法院2016年4月12日公开开庭审理商南县利源小额贷款有限公司起诉的民事案件。商南县利源小额贷款有限公司向法庭出示了陕西省金融工作办公室的《陕金融函（2012)21号批复》复印件。其发现该行政行为侵害自己合法权益后，依法向陕西省人民政府提出行政复议，请求确认陕西省金融工作办公室用《陕金融函（2012)21号批复》代替经营金融业务特种许可的行政行为违法。陕西省人民政府收到上诉人行政复议申请后，明知陕西省金融工作办公室所作的行政行为符合《行政复议法》规定，不予受理是错误的。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九法条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款以申请人与具体行政行为没有利害关系为由驳回上诉人诉讼请求错误。陕西省金融办公室如果不给商南利源小额贷公司发放《陕金融函(2012)21号批复》代替经营金融业务特种许可，商南利源小额贷公司就不会与其发生金融业务放贷关系，也就没有了相关违法行为发生，严重侵害其合法权益的危害后果。请求：1、撤销一审法院（2016)陕71行初141号判决，支持其一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由省政府承担。
被上诉人省政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定陕西盛世宏润农业发展有限公司与陕西省金融工作办公室作出的《陕西省金融工作办公室关于同意设立商南县利源小额贷款有限公司的批复》（陕金融函〔2012〕21号）没有法律上的利害关系，其作出《不予受理行政复议决定书》（陕政复不受字〔2016〕15号）并无不当，陕西盛世宏润农业发展有限公司诉讼请求不能成立。（二）其所作不予受理行政复议申请的决定，事实清楚，符合《中华人民共細国行政复议法》等相关规定。陕西盛世宏润农业发展有限公司不服陕西省金融工作办公室作出的《陕西省金融工作办公室关于同意设立商南县利源小额贷款有限公司的批复》(陕金融函〔2012〕21号），提出行政复议申请。经补正后，省政府审查其行政复议申请材料后认为，其与陕西省金融工作办公室作出的《陕西省金融工作办公室关于同意设立商南县利源小额贷款有限公司的批复》没有法律上的利害关系，不符合行政复议法规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，于2016年5月11日作出《不予受理行政复议决定书》（陕政复不受字〔2016〕15号），并于次日依法邮寄送达。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分。请求依法判决驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，陕西省金融工作办公室2012年5月16日作出陕金融函（2012）21号《批复》，同意设立商南县利源小额贷款有限公司，明确规定小额贷款公司成立后须按照相关法律、法规、规定要求规范运行，并责成当地政府�有关部门做好该公司开业各项准备工作并切实加强监管。商南县利源小额贷款有限公司与胡绪峰及陕西盛世宏润农业发展有限公司之间发生的民事法律关系及由此产生的纠纷，已诉至商南县人民法院另案处理，该纠纷与《批复》无关。该《批复》形成在前，上诉人与商南县利源小额贷款有限公司之间发生民事法律关系在后，《批复》本身既未排斥上诉人权利，也未增设上诉人义务，上诉人与《批复》之间没有法律上的利害关系，省政府以此为由决定不予受理其行政复议申请，并无不当。因此，省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出陕政复不受字[2016]15号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回陕西盛世宏润农业发展有限公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 媛