wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2152号
原告沈中中，男，1989年6月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人。
委托代理人齐伏平，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反诉诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉等）。
被告郭顺成，曾用名郭林，男，1971年4月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
被告刘玉娥，女，1971年2月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
原告沈中中诉被告郭顺成、刘玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均组成的合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任庭审记录。庭审过程中，原告申请撤回对刘玉娥的起诉，本院予以准许。原告委托代理人齐伏平到庭参加了诉讼，被告郭顺成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中中诉称：自2014年11月7日起，被告郭顺成为经营需要，陆续向原告赊购商品。截至2014年11月30日，被告尚欠原告货款198636.9元未予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款198636.9元；2、被告以拖欠货款为基数按照年利率6%的标准向原告支付从起诉之日起至付款之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告郭顺成未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经本院审理查明：自2014年11月起，被告郭顺成在原告经营的顺升布匹商行多次赊购商品。原告依照约定交付货物后，被告郭顺成便以曾用名郭林的身份在销售清单的收货人处进行签字确认。原告提交了22份销售清单，货款累计金额为368636元。原告自认被告郭顺成已支付17万元，尚有198636元的货款未予支付。原告在多次向被告郭顺成进行催收未果的情况下，诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、原告沈中中的身份信息、被告郭顺成的身份信息、个体工商户营业执照、销售清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案审查的重点为：原告与被告郭顺成之间的买卖合同是否有效？若原告与被告郭顺成之间的买卖合同有效，原告主张被告郭顺成支付货款198636元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据？本案中，原告与被告郭顺成之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应依约全面履行义务。在合同履行过程中，原告依照合同的约定向被告郭顺成提供了商品，履行了合同义务，但被告郭顺成却未依合同的约定履行向原告支付全部货款的义务，应当承担违约的民事责任。故原告要求被告郭顺成应向其支付所欠付的货款198636元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告郭顺成支付自起诉之日起至货款实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭顺成于本判决生效后十日内向原告沈中中支付货款198636元及利息（从2016年9月1日起按照年利率6%的标准计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4272元，公告费560元，合计4832元，由被告郭顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邓 镕
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第654号
罪犯李梅芳，女，1973年2月18日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年6月22日作出（2010）安刑初字第342号刑事判决，认定李梅芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年4月22日起至2015年4月21日止。刑期执行至2015年4月21日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李梅芳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年6月份，李梅芳、蔡建国（已判刑）夫妇利用虚假的房产合同书等手续与宋利锋签定购房协议，将张宁只位于安阳县柏庄市场东区南排四号的一套三层楼房以9万元价格卖给宋利锋，后蔡建国将所得赃款用于结算其贷款利息，偿还债务以及日常开支等。
罪犯李梅芳服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月15日记功1次；2012年4月15日表扬1次；2012年10月15日表扬1次；2013年2月15日表扬1次；2013年7月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李梅芳入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李梅芳减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3475号
原告陈某，女。
被告陈某某，男。
原告陈某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开进行了审理，原告陈某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2012年5月同居生活，2014年10月17日办理结婚登记手续，共同生有两个孩子。由于我们感情不合，加上被告陈某某经常酒后对我进行打骂，我们的感情已经破裂，要求与被告陈某某离婚，长子王某甲由被告抚养，长女王某乙由我抚养。。
原告陈某提供以下证据证明自己的诉讼主张：
1、身份证复印件，证明自己的自然身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明双方于2014年10月17日登记结婚。
被告陈某某辩称，我同意与陈某离婚，但是我要求抚养两个孩子，由原告陈某一次性支付孩子抚养费，我与陈某谈婚期间所去的彩礼20000元也要由原告陈某退还我。
被告陈某某未提供证据。
经庭审质证，被告陈某某对原告陈某提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某与被告陈某某于2012年同居生活，2013年5月7日生育长子王某甲，2014年6月20日生育长女王某乙，2014年10月17日办理结婚登记手续，由于性格不合，双方经常吵闹。
以上事实，有双方当事人陈述及双方提供的证据载卷为证，可以确认。
双方争议的焦点是，双方生育的孩子由认抚养。
本院认为：原告陈某与被告陈某某结婚后经常吵闹，原告陈某要求与被告离婚，被告陈某表示同意，依法准予双方离婚。双方共同生育的两个孩子，由于长女王某乙才两周岁，由原告陈某抚养为宜。被告陈某某要求原告陈某返还其彩礼的请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的退还彩礼的情形，因此，对被告陈某某要求原告陈某返还其彩礼的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告陈某某离婚；
二、双方共同生育的长子王某甲由被告陈某某抚养，长女王某乙由原告陈某抚养至孩子能独立生活进止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一六年九月十三日
书记员 吴念秋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第02002号
原告王朋，男，1969年11月10日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告施鹏程，男，1967年8月17日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告胡恩贵，男，1957年8月29日出生，满族，司机朱辽宁省北镇市。
原告王朋诉被告施鹏程、胡恩贵修理合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体修理户，被告胡恩贵系受雇于被告施鹏程的司机，胡恩贵按照其雇主施鹏程的要求在原告处还汽车轮胎及修理车辆，之后以胡恩贵的名义为其雇主施鹏程在原告处赊欠6270元，并且出据了欠条。后经原告催要，被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告施鹏程还钱，原告认为被告胡恩贵是受雇于施鹏程，应该由被告施鹏程偿还原告的欠款。
二被告未答辩。
经审理查明，被告胡恩贵是受雇于被告施鹏程的司机，受其雇主施鹏程的指示，一直在原告处修理车辆及更换轮胎。2012年3月11日至2012年7月24日被告胡恩贵共4次在原告处更换轮胎及补胎共计拖欠了6270元，并且由胡恩贵给原告出具了欠据，此笔欠款至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告向原告出具的欠据和原、被告当事人的陈述笔录，在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告胡恩贵受雇于被告施鹏程，均按其指示来更换轮胎及打欠条，更换轮胎的车辆的实际所有人是施鹏程，胡恩贵是为其雇主施鹏程做出的代理行为，故被告施鹏程做为雇主及车主应偿还此笔欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施鹏程于本判决生效后十日内给付原告王朋6270元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一四年九月二十九日
书记员 李文茹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初153号
原告：ＸＸＸ，住长春市南关区。
被告：邢淑梅，住长春市双阳区。
原告ＸＸＸ诉被告邢淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月5日，原告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤诉处理。
案件受理费减半收取1350.00元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 封贵科
二〇一八年二月五日
书记员 李宛欣
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01281号
原告王巍，女
被告侯玉国，男
被告王桂敏，女
被告侯忠华（曾用名侯东峰），男
被告古园园，女
原告王巍诉被告侯玉国、王桂敏、侯忠华、古园园买卖合同纠纷一案，原告于二0一四年九月十日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王巍撤回对被告侯玉国、王桂敏、侯忠华、古园园的起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一四年九月十日
书记员 李英博
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00103号
原告大丰市金林物业管理有限公司，住所地大丰市幸福西大街瑞城国际苑。
法定代表人陈育梅，大丰市金林物业管理有限公司总经理。
委托代理人郭建春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告杜德红，男，汉族。
本院在审理原告大丰市金林物业管理有限公司（以下简称金林物业公司）与被告杜德红物业服务合同纠纷一案中，原告金林物业公司于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金林物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金林物业公司负担。
审判员 黄杰
二〇一五年一月十四日
书记员 吕杨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第888－1号
原告李荣轩。
原告程桂芳。
原告李铭。
原告李智。
被告张卫柱。
被告胡张元。
本院在审理原告李荣轩、程桂芳、李铭、李智与被告张卫柱、胡张元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李荣轩、程桂芳、李铭、李智于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张卫柱驾驶的鲁R×××××号轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告李荣轩、程桂芳、李铭、李智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张卫柱驾驶的鲁R×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 蕴
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孔祥印
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13352号
原告兰一波，男，1956年12月10日出生。
被告北京中嘉国际拍卖有限公司，注册地北京市东城区龙潭路3号翔龙大厦东跨楼一层，实际经营地北京市东城区左安门内大街10号院内。
法定代表人钱美珍，执行董事。
委托代理人高充，女，1988年12月14日出生，北京中嘉国际拍卖有限公司行政主管。
委托代理人张晓东，男，1978年4月14日出生，北京中嘉国际拍卖有限公司副总经理。
原告兰一波与被告北京中嘉国际拍卖有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰一波，被告的委托代理人高充、张晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从网上得知被告要举办拍卖会后，即于2011年5月14日来北京参加了被告的拍卖预展。原告在预展过程中看中了唐代铜鎏金海兽葡萄镜，因原告不是专业人士，便询问了被告的工作人员，被告工作人员拿出一本拍卖图录，称该铜镜经专家鉴定是唐代的，拍卖图录也标明5491号拍品为唐代铜鎏金海兽葡萄镜，起拍价为95000元。原告询问能不能适当降价，后来以85000元加上佣金、税收共计95200元从被告处购得该铜镜。至此原告与被告已形成了买卖合同关系。2011年5月20日，原告将铜镜转让给第三人。第三人送到有关部门鉴定，鉴定认为铜镜不是产自唐代。第三人因此起诉至法院。经法院两审判决确认，由被告卖出的铜镜不是产自唐代，其成分与现代成分相符，并判决原告接受退还铜镜，返还第三人购铜镜款95200元、赔偿利息、鉴定费。后原告按判决履行了付款义务。因被告的过失和违约，将现代的铜镜标为唐代，给原告造成了损失。故原告起诉要求被告赔偿原告已履行判决赔偿的损失110911.59元，原告退还铜镜给被告；要求被告赔偿原告已产生的损失18755.57元；要求被告支付原告已付103248元自2013年3月29日至2013年12月3日的利息4601.98元；要求被告支付自2013年12月4日起至付清110911.59元之日止每日的利息19.93元。
被告辩称，1、本案标的的瑕疵担保责任应由原告承担，原告无权要求被告承担瑕疵担保责任，被告向竞买人均发布了拍卖图录，拍卖图录的拍卖规则中关于瑕疵担保责任进行了明确，被告不承担拍品的瑕疵担保责任。原告获得竞拍资格与竞拍成功是基于其同意拍卖规则产生的，原告对被告的拍卖规则是明知的，原告是自愿拍得该拍品，瑕疵担保责任由原告承担。2、原告主张的拍品不是产自唐代是基于重庆市硅酸盐研究所古陶瓷检测中心的分析测试报告，是基于第三人单方委托，非法院指定的权威鉴定机构，该鉴定结果无法作为判决的依据。3、即使鉴定结果可信，重庆法院通知原告应诉起，原告应知道该标的物存在瑕疵，原告行使赔偿的诉讼时效期间已经超过一年。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年5月14日，原告从被告处购得铜鎏金海兽葡萄镜一面。同日，被告给原告出具了收款结算账单，该收款结算账单载明：牌号597，姓名兰一波，图录号5491，拍品名称铜鎏金海兽葡萄镜，落槌价85000元，酬金10200元，共计95200元。
另查，被告印制的2011年春季艺术品拍卖会瓷器、杂项图录显示：5491号拍品为唐代铜鎏金海兽葡萄镜，价格为95000元至150000元。
再查，2011年5月20日，原告与案外人程森订立了唐代铜鎏金海兽葡萄镜转让合同，约定原告将从被告处购得的唐代铜鎏金海兽葡萄镜以购进价95200元转让给程森，原告保真，若经鉴定不是产自唐代，程森提出退货，原告在一周内全额退款并赔偿利息损失25000元。2012年6月1日，程森将铜镜送去中国
--
重庆市硅酸盐研究所古陶瓷检测中心进行鉴定，鉴定结论为：成分与现代成分相符。故程森以对其购进的唐代铜鎏金海兽葡萄镜的成分产生重大误解为由起诉请求撤销转让合同，要求原告退款并赔偿利息损失25000元及承担诉讼费及鉴定费1500元。对程森的起诉，原告辩称，程森所述事实全部属实，对程森提交的鉴定报告原告也无异议；原告与程森签订的唐代铜鎏金海兽葡萄镜转让合同按法律规定应予以撤销；但请求追加北京中嘉国际拍卖有限公司为第三人，并承担撤销合同后的法律后果。2012年7月2日，重庆市垫江县人民法院出具（2012）垫法民初字第01527号民事判决书，判决程森与原告签订的转让合同依法予以撤销；原告返还程森95200元，程森返还原告唐代铜鎏金海兽葡萄镜；原告赔偿程森95000元的利息损失及鉴定费1500元。原告与程森均不服判决，均提起上诉。2012年12月11日，重庆市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年10月11日，原告将被告诉至本院。
庭审中，被告表示不清楚原告所述的购买经过，亦不能披露铜镜的委托拍卖人。
上述事实，有原告提供2011年春季艺术品拍卖会瓷器、杂项图录、收款结算账单、民事判决书及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，我国拍卖法规定：本法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动；拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。本案原告自称铜镜系在拍品预展时从被告处购买，对此被告表示并不清楚，但被告亦未提供原告系在拍卖会上以最高价拍得铜镜的相关证据，故本院确认铜镜系在拍品预展时从被告处购买。原告与被告虽未签订正式的买卖合同，但原告向被告支付价款，被告向原告交付铜镜的行为可以认定原告与被告已形成了买卖合同关系。该合同不具有拍卖合同的性质。因被告不能披露铜镜的委托拍卖人，故本院确认该买卖合同直接约束原告与被告。被告给原告出具收款结算账单时，原告向被告已支付了价款，被告亦向原告交付铜镜，双方的权利义务关系终止。被告印制的2011年春季艺术品拍卖会瓷器、杂项图录虽显示5491号拍品为唐代铜鎏金海兽葡萄镜，但收款结算账单载明的拍品名称为铜鎏金海兽葡萄镜，并未载明为唐代，原告对铜镜的质量存在重大误解，应自知道铜镜不是产自唐代之日起1年内要求撤销买卖合同。现原告以被告的过失和违约，将现代的铜镜标为唐代为由，起诉要求退还该铜镜给被告，要求被告赔偿经济损失及利息，缺乏法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第二款，第五十五条第（一）项，第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告兰一波的诉讼请求。
案件受理费一千四百三十一元，由原告兰一波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年二月十七日
书记员 黄莹荧
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初740号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。统一社会信用代码340123000062366（1-1）
负责人：李小斌，行长。
委托诉讼代理人：司文林，该行员工。
被告：赵勇，男，1976年8月30日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：贾留蕊，女，1974年5月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吕伟伟，男，1980年9月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行（以下简称马农行肥西支行）诉被告赵勇、贾留蕊、吕伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马农行肥西支行委托诉讼代理人司文林，被告赵勇、吕伟伟到庭参加诉讼。被告贾留蕊经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马农行肥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵勇、贾留蕊归还借款本金40470.65元、利罚息17898.18元（截止到2016年9月28日），2016年9月28日后的利罚息按合同约定的利罚息利率计算至款清之日；2、判令被告吕伟伟对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月19日，赵勇、贾留蕊与原告签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，向原告借款10万元，期限一年，年利率12.25%，逾期加收50%的罚息。吕伟伟作为担保人为赵勇、贾留蕊的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向赵勇、贾留蕊发放贷款10万元。该笔借款到期日为2014年11月19日。自2014年2月20日，赵勇、贾留蕊就未按合同约定归还借款本息。截止到2016年9月28日，计欠本金40470.65元、利罚息17898.18元。原告多次催要无果，诉至法院。
赵勇承认马农行肥西支行提出的全部诉讼请求。
贾留蕊没有答辩。
吕伟伟承认马农行肥西支行提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，赵勇、贾留蕊与马农行肥西支行签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，向马农行肥西支行借款10万元，期限一年，年利率12.25%，逾期加收50%的罚息。吕伟伟作为担保人为赵勇、贾留蕊的借款提供连带责任保证。合同签订后，马农行肥西支行于当日向赵勇、贾留蕊发放贷款10万元。该笔借款到期日为2014年11月19日。自2014年2月20日，赵勇、贾留蕊就未按合同约定归还借款本息。截止到2016年9月28日，计欠本金40470.65元、利罚息17898.18元。2016年，马农行肥西支行在诉讼时效和保证期间内向法院起诉三被告，主张权利，因无法提供三被告的准确送达地址，被法院驳回起诉，本次起诉在诉讼时效内。
本院认为，马农行肥西支行与赵勇、贾留蕊签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。赵勇、贾留蕊应履行合同义务，归还借款本息。双方在借款合同中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对马农行肥西支行要求赵勇、贾留蕊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。吕伟伟自愿为赵勇、贾留蕊的借款提供担保，是双方真实意思表示，不违反《担保法》的相关规定，故应依法承担担保责任。对马农行肥西支行要求吕伟伟承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、贾留蕊于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行支付借款本金40470.65元及利罚息（截止到2016年9月28日利罚息为17898.18元；2016年9月28日后的利罚息按合同约定的利罚息利率计算至款清之日止）；
二、被告吕伟伟对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取629.50元，由被告赵勇、贾留蕊、吕伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初351号
原告：颜长波，男，1990年9月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。
被告：张明阳，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼，统一社会信用代码91320500550212091L。
负责人：周明，该公司总经理。
委托�讼代理人：胡凯，该公司员工。
原告颜长波与被告张明阳、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理。原告颜长波的委托诉讼代理人周明、朱强，被告张明阳，被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜长波向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医药费59333元（总金额为118665.65元，诉讼金额按照50%计算），后续医药费及伤残部分另案诉讼；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告颜长波驾驶昆20XX93电动自行车沿昆山市樾河路由北向南行驶至樾河路与震川路路口北侧路段进入对方向车道逆向行驶时，车辆与对方向行驶的由被告张明阳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负该起事故的主要责任，被告张明阳负该起事故的次要责任。原告认为，被告张明阳驾驶机动车行驶至事发地，疏于观察，未确保安全驾驶的过错行为，是造成原告倒地受伤的主要原因，理应承担事故的50%赔偿责任，因被告张明阳在被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司处投保，故要求被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业险范围内优先赔偿，现原告就部分医药费先行起诉，后续费用另案主张，敬请贵院依法处理，判如所请。
被告张明阳辩称：请求法院公正裁判，被告发生车辆维修费8000多元已由被告自行支付。
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故经过认可，对事故责任认定不认可，本次事故从机动车行车记录仪记载的事故经过，可以看出机动车是正常行使，而原告驾驶的电摩是属于逆向突然横穿马路且未观察对向车道车辆情况发生碰撞，且原告存在醉酒，是造成本次事故的直接原因。被告承保的机动车不应承担责任，原告应承担全部责任。原告驾驶的车辆交警部门未做车型定性，被告对其车辆性质存在异议。现申请对其车辆做定型鉴定以明确道路通行权力。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日5时14分许，原告颜长波醉酒后驾驶昆20XX93电动自行车沿昆山市樾河路由北向南行驶至樾河路与震川路路口北侧路段进入对方向车道逆向行驶时，车辆与对方向行驶的由被告张明阳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。该事故昆山市公安局交警大队认定，原告颜长波负事故的主要责任，被告张明阳�事故的次要责任。
被告张明阳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司投有交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后原告颜长波送往昆山市第一人民医院治疗，产生门诊医疗费1815.69元，当日，原告入住上海市第六人民医院治疗，产生门诊医疗费3741.28元、住院医疗费102810.97元，2017年8月10日原告入住上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心治疗，产生住院医疗费10297.69元，医疗费用合计118665.65元，其中由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司垫付10000元。
原告驾驶的车号为昆20XX93电动自行车于2017年8月23日经昆山市公安局交警大队长江中队在昆山市平安机动车安全检验有限公司进行车辆技术检验，检验报告上显示委托检验的车辆型号�电动自行车。
上述事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、投保单、出院记录、门诊病历、医疗费票据、费用汇总清单以及当事人陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发时被告张明阳驾驶的机动车在被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险和商业三责险，故应由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分按照被告张明阳的事故责任在商业三责险中赔付。关于被告对事发时原告驾驶的昆20XX93电动自行车的性质异议，根据交警部门委托的车辆技术检验中已明确该车辆车型为电动自行车，故无需再次委托该项鉴定，被告主张该车辆为机动车无事实依据，本院不予支持。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队认定，由被告张明阳负次要责�，原告颜长波负主要责任，本院据此认定由被告张明阳承担原告颜长波35%的赔偿责任，另65%由原告自理。
原告现已发生医疗费118665.65元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔付10000元，超过部分108665.65元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在商业险范围内赔付35%计38032.98元，两项合计48032.98元，扣除被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司已先行垫付的10000元，被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司还需赔偿38032.98元。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公�应赔偿原告颜长波医疗费48032.98元，扣除已垫付的10000元，余款38032.98元于本判决生效之日起十日内赔付（上述款项如采用转账方式，请汇入原告指定账户：开户名颜长波，开户行中国农业商业银行昆山周市支行；账号62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告颜长波负担47元，被告张明阳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张 伟
二〇一八年四月二日
书记员 徐丹丹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1237号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼某，农民。2013年6月9日因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队罚款1000元。因本案于2014年8月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年8月5日，被告人楼某酒后无证驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市璜山镇蔡家坞村驶往暨阳街道五纹岭村方向。13时28分许，途经璜八线4km＋500m街亭镇杨梅岭下村路段时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人楼某静脉血中检出乙醇含量为82mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了呼气酒精测试单、血样提取登记表、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人、车辆信息查询结果、违法记录信息、身份证复印件、查获经过、被告人楼某的供述和辩解、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人楼某在道路上醉酒无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人楼某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楼某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无证驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚；被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2286号原告李年青，男，1938年8月30日出生，汉族，住南平市建阳区。被告南平市建阳区回龙乡企业站，住所地南平市建阳区回龙乡政府大院内。本院在审理原告李年青与被告南平市建阳区回龙乡企业站劳动争议一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告单位名称变更为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李年青撤回起诉。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告李年青负担。审判员钟金凤二〇一五年九月十六日书记员甘筱婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第668号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告韩永明。
被告牛荣花。
被告韩世长。
原告新泰市农村信用合作联社与被告韩永明、牛荣花、韩世长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩永明、牛荣花、韩世长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，被告韩永明从原告处借款70000元，于2012年2月15日到期，由韩世长提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款69999.9元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩永明未答辩。
被告牛荣花未答辩。
被告韩世长未答辩。
经审理查明，2011年3月26日，原告与被告韩永明签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为70000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年3月26日至2012年2月15日，借款月利率为10.1‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告韩世长签订了《保证合同》，主要条款约定：被告韩世长自愿为债务人韩永明与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金70000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年3月26日，被告韩永明为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为70000元，到期日为2012年2月15日，利率为10.1‰。上述借款发生在被告韩永明与被告牛荣花夫妻关系存续期间。借款到期后，被告韩永明至今尚欠69999.9元未还。原告于2015年3月20日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告韩永明应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告韩永明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告韩永明、牛荣花夫妻关系存续期间所发生，属被告韩永明、牛荣花夫妻共同债务，应由被告韩永明、牛荣花共同偿还。原告要求被告韩永明、牛荣花偿还借款本金69999.9元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告韩世长对被告韩永明的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告韩世长对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩世长承担连带清偿责任后，有权向被告韩永明、牛荣花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永明、牛荣花自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币69999.9元。
二、被告韩永明、牛荣花自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金69999.9元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告韩世长对上述第一、二款项承担连带责任。被告韩世长承担连带清偿责任后，有权向被告韩永明、牛荣花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑 坤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第544号
申请执行人王一霖。
被执行人吴贞娟。
王一霖与吴贞娟房屋买卖合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2015）烟民一终字第151号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王一霖于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明案件总标的额2125895.62元，本院已执行0元，未执行2125895.62元，经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莱山执字第544号执行案件的本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请再次执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 高绪波
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月四日
书记员 贺传宁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1042号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日23时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏EPXX**的小型客车行驶至上海市嘉定区外冈镇瞿门路、百安公路路口时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.20毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年7月18日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第170-3号
申请执行人徐再祥，男，贵州省余庆县人。
被执行人张华，男，贵州省余庆县人。
院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第212号民事判决书，受理了徐再祥申请执行张华民间借贷纠纷一案。执行内容为：由张华偿还徐再祥借款本金157500.00元及利息、承担案件受理费1459.00元。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）余法民初字第212号民事判决书的本次执行程序。被执行人到期不履行和解协议，申请人可随申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 朱义军
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭 凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00450号
原告重庆思民制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙经济合作社，组织机构代码78746943－4。
法定代表人张秀莲，重庆思民制冷设备有限公司总经理。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人黄颖娇，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆鑫隆星酒店用品有限公司，住所地重庆市北部新区经开园云枣路2号，组织机构代码不详。
法定代表人王品贵，职务不详。
本院在受理原告重庆思民制冷设备有限公司与被告重庆鑫隆星酒店用品有限公司承揽合同纠纷一案后，被告重庆鑫隆星酒店用品有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市渝北区为由，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原被告双方签订的合同中约定向原告所在地法院提起诉讼，该约定为有效约定，而原告所在地位于重庆市沙坪坝区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆鑫隆星酒店用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆鑫隆星酒店用品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏德鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 张 钰
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第248号
罪犯陈信安，男，1969年12月6日出生，汉族，台湾省台中县人，高中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年6月8日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第47号刑事判决，认定陈信安犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；扣押在案的个人财产人民币2560元、台币19200元用于执行财产刑。宣判后，陈信安提出上诉。本院于2011年10月31日作出（2011）闽刑终字第369号刑事裁定，维持原判。于2011年12月6日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯陈信安在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈信安减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈信安系病犯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈信安在服刑期间月平均消费人民币472元，并提供家庭困难证明，本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币3780元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈信安减刑的异议。
本院认为，罪犯陈信安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑尚未执行完毕，其消费高于正常消费标准，且与该犯提供的家庭困难证明明显不符，应予从严。刑罚执行机关的减刑建议不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈信安的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期2014年7月29日起至2033年9月28日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝04刑终25号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓华，男，土家族，1973年12月19日出生于重庆市黔江区，初中文化，驾驶员，户籍地黔江区，居住地黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被取保候审。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人张晓华犯危险驾驶罪一案，于2017年1月19日适用速裁程序进行审理，作出（2017）渝0114刑初29号刑事判决。原审被告人张晓华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黔江区人民法院判决认定，2016年9月6日下午17时40分许，被告人张晓华酒后驾驶车牌为渝HXXX**的风神牌小型轿车从黔江区城西街道情侣山出发，行驶到黔江区城西九路路口时被执勤民警查获。经对张晓华进行呼气酒精测试，测试结果显示酒精含量为196mg/100ml，随后民警将其带至黔江区中医院提取静脉血液样品。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张晓华静脉血样中的乙醇含量为222.6mg/100ml。
黔江区人民法院判决认为，被告人张晓华酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。张晓华驾驶时血液中乙醇含量达222.6mg/100ml，予以从重处罚。张晓华归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张晓华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人张晓华提出，他在一审期间主动缴纳了罚金，家中有老人和小孩需要扶养，请求二审法院适用缓刑。
二审查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人张晓华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
关于上诉人张晓华提出在一审期间主动缴纳了罚金，家中有老人和小孩需要扶养，请求二审法院适用缓刑的理由。经查，上诉人张晓华在一审期间主动缴纳罚金属实，但缴纳罚金是被告人应当履行的法律义务。一审判决根据张晓华的犯罪事实、性质、情节并结合其认罪、悔罪态度对其判处的刑罚与其罪行相符，并无不当。张晓华醉酒后驾车在高峰时段的繁华路段行驶，情节严重，不适宜判处缓刑。故张晓华提出适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年四月六日
书记员 陈桂华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第973号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人牛×，女，1991年1月24日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）633号起诉书指控被告人牛×犯合同诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人牛×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人牛×于2014年7月2日，在北京市朝阳区某地，假借通过爱车汇科技有限公司租车的名义，骗取周×汽车1辆（经涉案财产价格鉴定价值人民币57000元），并于2015年7月3日将该车以19000元抵押给他人。被告人牛×后被抓获归案。
上述事实，被告人牛×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，车辆抵押合同，欠条，谅解书，收条，被害人周×的陈述，证人杨×、高×的证言及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财产，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人牛×能够如实供述罪行，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 加
二〇一五年四月十七日
书记员 王婵娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第3-1号
申请人申凤英。
被申请人日照飞天安装工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人吴飞，董事长。
被申请人吴鹏。
被申请人吴仲越，
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照飞天安装工程有限公司名下的日房权证市字第××号（××）房产予以查封，保全标的额为200万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照飞天安装工程有限公司名下的日房权证市字第××号（××）房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈祥贵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2123号
罪犯蒋永刚，男，汉族，1973年5月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年11月5日作出（2012）南刑初字第1113号刑事判决，以被告人蒋永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯蒋永刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋永刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋永刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋永刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蒋永刚减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋永刚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年8月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第830号
申请执行人青海量利气体发展有限公司
被执行人赵建伟，男，藏族，村民。
申请执行人青海量利气体发展有限公司与被执行人赵建伟侵权责任纠纷一案，申请执行人于2015年9月9日依据本院（2015）大民一初字第184号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵建伟履行案款1.5867万元，并要求承担本案执行费。本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵建伟无法找到，银行也无存款，家中亦无可供执行的财产。后双方达成和解协议，被执行人于2016年5月底前给付所有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民一初字第184号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年三月一日
书记员 蒲文明
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第543号
罪犯王聪，男，1994年5月27日出生，汉族，四川省江油市太平镇会昌村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年1月31日以（2012）城刑初字第3号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑期自2011年9月16日至2019年9月15日止），于2012年4月10日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王聪准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01619号
原告徐惠英。
委托代理人黄信兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
原告徐惠英与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠英的委托代理人黄信兵、被告保险公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年12月10日，季新春驾驶苏F×××××号小型普通客车与龚志良驾驶电动自行车（后载原告徐惠英）发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由季新春承担主要责任，龚志良承担次要责任，徐惠英无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告季新春驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告前往启东市人民医院治疗，于次月26日出院，住院47天，共计支出医疗费48411元（含担架费）。2014年6月17日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、徐惠英构成交通事故九级伤残。2、徐惠英伤后的休息期为180日，护理期为90日，住院期间2人护理，非住院期间1人护理，营养期为90日。为此，原告支出鉴定费2810元。
四、住院伙食补助费，原告主张846元、营养费，原告主张900元。
五、护理费，原告主张14260.90元（90天×122.17元／天＋47天×69.48元／天）。
六、误工费，原告主张12506.40元（180天×69.48元／天）。
七、残疾赔偿金，原告主张54392元（13598元／年×20年×20%）。被抚养人生活费原告主张3843元［（父亲5年＋母亲7年）×9607元／年÷6人×20%］。
八、精神损害抚慰金，原告主张20000元。
九、交通费，原告主张1599元。
十、财产损失费，原告主张1600元
十一、鉴定费，原告主张2810元。
十二、当事人垫付及自认情况：原告认可事发后被告保险公司为其垫付10000元。
双方对第十项无争议，其他各项均有争议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。被告保险公司以原告的鉴定为单方委托，程序不合法及原告的伤情构不成九级伤残为由申请重新鉴定。本院认为，司法鉴定意见书，是经国家准许的具有鉴定资质的鉴定机构对专业问题作出的鉴定结论，具有结论性、权威性的特点。司法鉴定，可以是双方共同委托的，也可以是单方或者第三方委托。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽对鉴定结论不予认可，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，故本院决定不予启动重新鉴定程序。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费。原告实际支出的医药费经本院审核为48411元（含担架费），为原告受伤后治疗的实际支出，本院予以确认。2、住院伙食补助费846元（47天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天），原告主张合理，本院予以确认。3、护理费。原告主张由其丈夫护理符合常理，结合原告丈夫龚志良为上海永硕建筑工程有限公司架子工的事实及鉴定意见确认的护理期限及人数，原告主张护理费14260.90元（90天×122.17元／天＋47天×69.48元／天）合理，本院予以确认。4、误工费。结合鉴定意见确认的休息期限，原告主张误工费12506.40元（180天×69.48元／天）合理，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张54392元（13598元／年×20年×20%）合理，本院予以确认。原告的母亲王锦芳生于1941年9月12日，父亲徐学昌生于1936年11月26日，原告定残时分别年满72、77周岁，结合两人共育有6个子女的事实，原告主张被抚养人生活费3843元［（父亲5年＋母亲7年）×9607元／年÷6人×20%］合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。本院依据案涉事故的责任、原告的伤残等级等酌情认定9000元。7、交通费（含救护车费），本院依据原告就医地点、住院时间、鉴定地点等因素酌情认定1000元。8、财产损失1600元。9、人损鉴定费2810元，计入诉讼费部分处理。
综上，原告徐惠英因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为50157元，伤残项下损失合计为95002.30元，财产损失项下合计为1600元，由被告保险公司分别在交强险限额内赔付10000元、95002.30元、1600元，合计106602.30元，因被告保险公司已垫付10000元，尚应支付96602.30元。因肇事者为作为本案被告参与诉讼，故对商业第三者责任保险的部分，本案不作处理，原告可另行主张。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐惠英因交通事故造成的损失计人民币96602.30元；
二、驳回原告徐惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取583元，鉴定费2810元，合计3393元（原告已预交），由原告徐惠英负担983元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1166元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 魏清见
二〇一四年十月十三日
书 记 员 顾琳琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01937号
原告周某，个体工商户。
委托代理人徐前灿。代理权限：一般代理。
被告黄某，个体工商户。
委托代理人吴红辉。代理权限：一般代理。
原告周某与被告黄刚彪离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐前灿、被告黄刚彪及其委托代理人吴红辉均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1997年6月底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。为此，原告周某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，证实原告的身份基本情况；
证据2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系；
证据3、流水帐，证实被告在该案诉讼期间将原、被告经营的部分货物擅自变卖；
证据4、借条（共5张），证实夫妻存续期间的共同债务为137000元。
被告黄刚彪辩称：原告周某提出离婚，被告黄刚彪不同意离婚。
被告黄刚彪未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告黄刚彪对原告周某提供的证据1、2无异议；对证据3流水帐有异议，该证据是原告自己个人所写，证据形式欠缺，不能作为证据使用；对证据4借条中，由被告自己出具的32000元欠条予以认可，对其他的4张欠条不认可，该4张欠条的债权人是原告姐姐，真实性无法确认，且该借款的数额与原、被告的家庭支出不相符，不应认可。
经本院审查认为，对原告周某提供的4份证据，证据1、2均是行政职能部门所出具，且双方均无异议，该2份证据真实、合法，本院依法予以采信；证据3、流水账是原告周某本人所写，无被告签名认可，该证据形式欠缺，不能作为有效证据使用，本院不予采信；证据4、借条，对被告本人出具的1张32000元欠条，被告予以认可，对该32000元共同债务，本院依法予以确认。对由原告向其姐姐周泉英出具的另4张共计105000元欠条，该4张借款的债权人周泉英是原告姐姐，与原告是亲戚关系，借条上只有原告1人签字，该债权人与本案具有一定的利害关系，原告未提供其它证据来排除他人对该证据的合理怀疑，该证据的真实性无法确认，不能单独作为定案依据，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原、被告于1997年6月底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告之间缺乏感情交流，彼此了解不够而为家庭琐事产生矛盾。为此，原告周某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告之间产生矛盾是由于双方缺乏感情交流、沟通所致，双方日后应加强交流、沟通，相互信任，相互关心，从而增进夫妻感情，才能构建美满、幸福的家庭。现原告周某未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告周某要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告黄刚彪离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余学军
二〇一四年五月二十三日
书记员 徐育红
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1094号
原告刘某。
委托代理人刘凤荣。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告郑某丙。
原告刘某与被告郑某甲、郑某乙、郑某丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘凤荣，被告郑某甲、郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告有两个儿子，一个女儿，长子郑某乙、次子郑某甲、女儿郑某丙。1989年，长子与次子分家，约定西院房屋五间、墙柜及院内树木归长子；东院房屋九间及院内树木归次子。分家单约定赡养问题为每年每户给付父母白面400斤、钱200元、煤球100斤，父亲送终归长子负担，母亲送终归次子负担。原告要求次子郑某甲将原告送至养老院进行赡养，不要求长子及女儿尽赡养义务。
被告郑某甲辩称，分家单内容及约定事项属实，但后来父亲因交通事故去世，父亲去世后初期，原告一直随郑某乙生活。2014年郑某乙与郑某甲约定每人赡养母亲一个月，负责母亲的生活起居，自2014年12月19日至1月18日在郑某乙家居住，自2015年1月19日至2月18日在郑某甲家居住，以此类推。如原告坚持要求被告郑某甲一人尽赡养义务，郑某甲同意在家中赡养老人，照顾老人生活起居，但是因为其经济能力有限，不同意母亲去养老院；若母亲坚持去养老院，费用由三个子女共同负担；若母亲去他处生活，生活费也应由三个子女共同负担。
被告郑某乙辩称，哥俩分家时约定，父亲由郑某乙养老送终，母亲由郑某甲养老送终。父亲已经去世，郑某乙已经没有赡养母亲的义务了。同时，被告母亲自郑某乙与郑某甲分家起至2014年一直在被告郑某乙家居住。被告郑某乙与郑某甲约定轮流赡养母亲的情况属实，但是因郑某乙没有赡养母亲的义务，自2015年1月19日郑某甲将母亲接走后，被告郑某乙就不同意轮流赡养了。
被告郑某丙辩称，被告郑某丙没有继承父母的财产，故不同意赡养母亲。
经审理查明，原告共生育三个子女，分别为长子郑某乙、次子郑某甲、女儿郑某丙。三个子女均已独立生活。1989年，原告与丈夫给被告郑某乙与被告郑某甲分家，对家庭财产进行分割。同时分家单约定赡养问题为每年每户给付父母白面400斤、钱200元、煤球100斤，父亲送终归长子负担，母亲送终归次子负担。原告丈夫已经去世，后事由被告郑某乙料理。自原告丈夫去世后，原告大部分时间在被告郑某乙家居住生活。2014年始，被告郑某乙与被告郑某甲协商，原告在二被告家轮流居住，每家一个月。2015年初，原告因与被告郑某甲闹矛盾，即到原告的妹妹家居住至今。原告要求次子郑某甲将其送至养老院进行赡养，每月支付养老费3000元，不要求其它子女尽赡养义务。被告郑某甲同意对原告进行赡养，但只同意原告在自家吃住、生活；如原告去养老院生活，被告不同意，也没有负担能力。若原告坚持去养老院，费用由三个子女共同负担；若原告去他处生活，生活费也应由三个子女共同负担。被告郑某乙认为自己已经对父亲养老送终，已无义务再赡养原告。被告郑某丙认为，自己没分得家产，所依对原告没有赡养义务。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。父母操劳半生，辛辛苦苦将子女养大成人，父母晚年也应得到子女的精心照料。但是赡养的标准没有统一的尺度，每个家庭有每个家庭的情况，子女应尽力满足父母的要求，父母也应考虑子女的经济能力，以期达到和谐统一。被告郑某乙、郑某甲分家时，约定二人每月各出物、资解决父母的生活，二人各料理一位老人的后事，并未约定太详细的赡养方式。原告已七十八周岁，既没有劳动能力也没有经济收入，三被告均应赡养原告。被告郑某乙料理完其父亲的后事后，仍赡养原告数年，作为长子作出了表率，也是弘扬中华美德孝道的行为，其余二被告应学习效仿。被告郑某乙虽已料理其父亲的后事，仍有对母亲尽赡养的义务。被告郑某丙虽未分得家产，对原告亦有赡养义务。分家产与赡养非同一法律关系。但在本案中原告只要求被告郑某甲尽赡养义务，放弃他人的义务，这是原告的权利，本院不予调整，但不能因此加重被告郑某甲的义务。原告要求次子郑某甲将其送至养老院进行赡养，每月支付3000元，被告郑某甲不同意。原告主张的费用过高，已经远远超出当地农村居民年平均收入的标准，更超出被告郑某甲的家庭支出水平。原告在被告郑某甲家中居住生活更为适宜，且分家单中约定每院正房东屋归父母居住，故原告若同意日后居住于被告郑某甲家中正房东屋为宜。被告郑某甲同意若原告同意在家居住，愿一人对原告尽赡养义务，不用他人赡养，此非法律所禁止，本院应予照准。若原告不同意在被告郑某甲家生活，亦可自行选择在他处生活，被告郑某甲负担其应负担份额的赡养费。在赡养费的数额上，应保证原告的生活水平达到基本的合理生活水平，根据现在对原告有赡养义务的子女数和原告所在地现在的生活消费水平，本院酌定被告每月给付原告生活费300元。如原告发生医疗费，被告郑某甲凭票负担1／3。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告郑某甲负责将其家庭住房的正房东屋腾出，保证原告刘某可在此居住生活，被告郑某甲负责原告日常生活起居。
二、如原告刘某不选择去被告郑某甲家居住，被告郑某甲每月给付原告刘某赡养费300元。具体给付方式为于每年的1月5日前和7月5日前各给付上半年和下半年的赡养费1800元，2015年5至12月赡养费2100元本判决生效后六十日内给付。
三、不管原告刘某是否在被告郑某甲家居住，原告刘某的医疗费凭票被告郑某甲负担1／3，每年给付一次，于每年的1月5日前给付。
四、驳回原告刘某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告郑某甲负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛宝卫
二〇一五年五月五日
书记员 郭子莹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1094号
原告：侯某某，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。
被告：赖某某，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人卿兴明和被告赖某某的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情现已完全破裂，现要求离婚。
被告赖某某辩称：如果离婚，两名子女要随我生活，原告出抚养费；婚后债务原告要负责偿还45000元，婚后修建的房屋系共同财产，可以分割，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告侯某某与被告赖某某于1999年2月8日在三台县刘营镇人民政府登记结婚。1999年7月4日生育一女取名赖某甲，2000年2月12日生育一子取名赖某乙。原、被告婚后曾因家庭生活琐事发生纠纷。2015年3月侯某某起诉来院，要求与赖某某离婚。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证、协议、借条、三台县刘营镇土地村民委员会证明复印件等证据在卷证实。
本院认为：原告侯某某与被告赖某某婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告侯某某要求与被告赖某某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回侯某某要求与赖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年四月七日
书记员 蒋金廷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民二终字第173号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人曹培红，该公司总经理。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）易伟。
委托代理人贺伏海，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人易伟保险合同纠纷一案，不服赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李亮，被上诉人易伟的委托代理人贺伏梅、江云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，湘HG03**号小型越野客车系易伟所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任险，购买了不计免赔。保险期间自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时止。2012年12月24日19时40分许，文武驾驶湘HG03**号小型越野客车从安化县东坪镇南区银莲大酒店沿莲城路往罗马广场方向行驶，车行驶至盛世第一城下坡路段，以约70公里每小时至78公里每小时的速度行驶会车时，因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低车速，将其右前方骑自行车的曹玲当场撞死后逃逸。文武于2012年12月25日9时许到安化县公安局交通警察大队投案。2012年12月25日，益阳市萸江司法鉴定所作出益萸司鉴所（2012）法尸检字第16号法医学尸表检验报告书，检验意见为死者曹玲系颅脑损伤、胸腹部脏器联合损伤作死亡的可能性大，交通事故可以形成。2012年12月31日，安化县公安局交通警察大队作出安公交认字（2012）第100128号事故认定书，认定文武负此次事故全部责任，曹玲无责任。2013年1月5日，文武因不服安公交认字（2012）第100128号事故认定书中作出“事故后驾车逃逸”的部分事实不服，提出复核。2013年5月16日，湖南省安化县人民法院作出（2013）安法刑初字第99号刑事判决，判决“被告人文武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月”，且在判决书中认定责任认定书中认为驾驶员文武逃逸与客观事实不符。2013年2月4日，益阳市仲裁委员会作出益仲交安字2013第005号调解书，受害人曹玲的家属与文武达成如下调解协议，文武赔偿受害人曹玲死亡的丧葬费、死亡赔偿金及其他补偿合计680000元，并于2013年6月14日全部付清。事故发生时，受害人曹玲系城镇户口，在安化二中任教。其女已年满15周岁，系城镇户籍。
原审认为，易伟与保险公司签订的保险合同，合法有效，双方均应全面履行合同义务。易伟投保车辆与他人发生交通事故，事故发生在保险期限内。事故发生后，易伟已向受害者履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任，故保险公司应对易伟的损失依双方合同约定予以赔偿。本案交通事故发生后，驾驶员文武驾车离开现场，第二天到公安交警部门投案，公安交警部门的询问笔录能证实驾驶员文武事发时无酒驾等不适驾行为，但其超速且会车时未降速导致交通事故发生致受害人曹玲死亡，公安交警部门依此认定驾驶员文武负事故全部责任，故该责任认定书，合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。保险公司在法院主持本案调解时辩称驾驶员事故发生后逃逸故三责险不承担保险责任的请求，因保险公司未提供充分证据证实驾驶员文武驾车逃逸，且逃逸行为加重了保险公司的保险责任，故对保险公司辩称，不予支持。事故发生时超速，保险合同中双方有关于超速三责险加扣10%的绝对免赔率的特别约定，该特别约定合法有效，故保险公司在三责险应付赔偿款中应加扣10%的绝对免赔率。关于易伟的损失确认问题，受害人曹玲系城镇户籍，根据一审法庭辩论终结前标准依法确定死亡赔偿金为426380元。受害人曹玲有女张舒需抚养，根据城镇人均可支配收入依法确认被抚养人生活费为21913元。丧葬费依法确认为20014元。交通费酌情认定为1000元。事故造成曹玲死亡，给受害者家属带来了一定的痛苦，对精神抚慰金的请求予以支持，酌情认定为50000元，合计总损失为519307元。依法保险公司应在交强险范围内赔偿受害人家属残疾赔偿项下损失110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿受害人家属368376元，合计478376元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付易伟保险理赔款110000元，在商业第三者责任险范围内支付易伟保险理赔款368376元，合计478376元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费9760元，减半收取4880元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
保险公司不服一审判决，上诉称：易伟所有的湘HG03**车辆于2012年12月24日19时，由文武驾驶途经安化县东坪镇南区莲城路盛世第一城路段时，将右前方骑自行车的曹玲撞伤致死。安化县交警大队认定文武肇事逃逸，负事故全部责任。原审法院无视文武肇事逃逸的客观事实，判决保险公司在交强险范围内和商业第三者责任险范围内赔偿易伟478376元。实属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。并承担全部诉讼费用。
被上诉人易伟未予书面答辩。
在二审庭审中，保险公司提供了一份机动车辆保险条款，该条款约定事故发生后，驾驶人驾驶保险车辆逃离事故现场，保险公司不负赔偿责任，所涉案驾驶员文武驾车逃逸，应不负赔偿责任。易伟质证认为，保险条款的真实性无异议，关联性有异议。虽然保险条款有约定，但本案没有加重事故责任，逃逸没有确切证据，保险公司应承担赔偿责任。本院认证认为，质证意见成立，不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，易伟所有的湘HG03**号小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，购买了不计免赔，签订了保险合同，是双方真实意思表示，应全面履行合同义务。事故发生后，易伟已向受害者履行了赔偿义务，故保险公司应对易伟的损失依双方合同约定予以赔偿。本案中，保险公司上诉称的驾驶员文武事发后逃逸的问题。因保险公司未提供充分的证据证实，且安化县人民法院的生效判决认定驾驶员文武“发生事故后驾车逃逸”与客观事实不符，不能作为定案依据，故保险公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9760元，减半收取4880元。二审案件受理费9760元，共计14640元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐学庆
代理审判员 彭 青
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 曹 颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第262号
申请执行人王翠英，女，1975年2月10日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人马涛，男，1980年6月18日出生，回族，公务员，住大武口区。
被执行人张波，男，1983年11月16日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人石嘴山市宝港冶化有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人张波，系石嘴山市宝港冶化有限公司经理。
本院根据已发生法律效力的（2014）石大民初字第2726号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人马涛、张波、石嘴山市宝港冶化有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马涛、张波、石嘴山市宝港冶化有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马涛在金融机构处工资账户内应得款项420983元（肆拾贰万零玖佰捌拾叁元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年七月十三日
书记员 彭磊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1447号
原告：曾安海。
委托代理人：吴翠，宜宾县泥南乡法律服务所法律工作者。
被告：童其富。
原告曾安海诉被告童其富健康权纠纷一案，本院依法由审判员唐溢若适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告曾安海于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾安海申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾安海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾安海负担。
审判员 唐溢若
二〇一五年四月二日
书记员 王 奎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第408号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新花园小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人徐勋义，职员。
被告帕尔哈提江·台瓦高，男，32岁。
被告台瓦高·艾买提，男，51岁。
被告乌斯江·艾买提，男，54岁。
被告马学良，男，43岁。
被告张伟，男，45岁。
被告伊力江·乌斯江，男，33岁。
被告金生忠，男，43岁。
被告胡彦林，男，42岁。
被告胡彦明，男，47岁。
被告赛玉珍，女，45岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、�生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈涛独任审判。因案情复杂，于4月30日转为普通程序依法组成合议庭，于8月21日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行委托代理人徐勋义、被告马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠到庭参加诉讼。被告张伟、胡彦林、胡彦明、赛玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，原告于2011年4月15日向被告帕尔哈提江·台瓦高发放种植业贷款56000元，被告至今仍未履行还款义务。该笔贷款由被告张伟、伊力江·乌斯江、马学良、台瓦高·艾买提、台瓦高·艾买提、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍提供连带责任保证，并与原告签订了《最高额农户联保合同》，鉴于被告帕尔哈提江·台瓦高出现该合同项下第五条第一款、第二款的违约情形，依据双方签订合同项下第六条第二款，要求上述被告向原告归还支付《最高额农户联保合同》项下的逾期贷款本金56000元、逾期利息16530.21元，合计72530.21元，直至利随本清，但上述被告均拒绝履行还款义务及承担相应的担保义务，故原告诉至法院。要求：1.判令被告帕尔哈提江·台瓦高向原告支付逾期贷款本金56000元、逾期利息16530.21元，合计72530.21元，直至利随本清；2.判令被告张伟、伊力江·乌斯江、马学良、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍承担连带责任保证；3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。
被告帕尔哈提江·台瓦高辩称，自己与其他被告彼此并不熟悉，是连队把我们集合在一起，通过连队把钱发给我们。我只对我本人的贷款负�，其他人的贷款与我无关。
被告台瓦高·艾买提、乌斯江·艾买提、伊力江·乌斯江、金生忠、马学良、的答辩意见同被告帕尔哈提江·台瓦高一致。
被告张伟、胡彦林、胡彦明、赛玉珍未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍签定了《联保小组协议》，约定：十被告自愿组成联保小组担保，每一联保小组成员向原告下辖各支行营业机构借款时，其他成员自动成为保证人，共同承担连带保证责任。2011年4月14日，原告国民村镇银行与被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍签订《最高额农户联保借款合同》，合同约定：由原告向被告帕尔哈提江·台瓦高提供借款56000元用于购买农资。借款期限自2011年4月14日至2012年4月12日；借款月利率为8.150417‰；还款方式为按月付息，每月20日结息，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起在约定的月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定：本合同所列借款人共同组成联户担保，即任一借款人向五家渠国民村镇银行下辖各支行营业机构借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任。次日，原告向被告帕尔哈提江·台瓦高在国民村镇银行的账户中打入56000元，被告帕尔哈提江·台瓦高提借款后，未按合同约定归还本金，亦未支付至2014年3月5日利息16530.21元。
以上事实，由《农户联保小组协议》、《最高额农户联保借款合同》、《借款借据》、《出账通知书》以及庭审笔录为证。
本院认为，原告国民村镇银行与被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告按合同约定向被告帕尔哈提江·台瓦高的账户打入了借款56000元，被告帕尔哈提江·台瓦高即应当按照合同约定按月付息，于2012年4月12日偿还本金。被告帕尔哈提江·台瓦高未按合同约定履行付息及还款义务，原告要求被告帕尔哈提江·台瓦高偿还借款剩余本金56000元，至2014年3月5日利息16530.21元，合计72530.21元，直至利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《最高额农户联保借款合同》及《联保小组决议》的约定，十被告自愿组成联保小组，并共同承担连带保证责任，故原告要求被告张伟、伊力江·乌斯江、马学�、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍对被告帕尔哈提江·台瓦高的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠的抗辩意见，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告帕尔哈提江·台瓦高于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金56000元，利息16530.21元，合计72530.21元（利息计至2014年3月5日，2014年3月6日至借款实际归还之日的逾期利息按双方签订的《最高额农户联保借款合同》约定计算至利随本清）；
二、被告张伟、伊力江·乌斯江、马学良、乌斯江·艾买�、台瓦高·艾买提、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍对被告帕尔哈提江·台瓦高的上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费1614元，公告费900元，合计2514元（原告已预交），由被告张伟、马学良、伊力江·乌斯江、乌斯江·艾买提、台瓦高·艾买提、帕尔哈提江·台瓦高、金生忠、胡彦林、胡彦明、赛玉珍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 马 健
人民陪审员 王孝安
二〇一四年十月十二日
书 记 员 孙 仪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1042号
原告陈健仪，住址：广州市白云区。
委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被告王金华，住址：江西省宁都县。
原告陈健仪诉被告王金华租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈健仪的委托代理人韩荣到庭参加诉讼。被告王金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健仪诉称，2013年1月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》和《商铺租赁合同补充协议》，约定原告将位于东莞市常平镇天鹅湖路1号天鹅湖广场1层152号商铺出租给被告使用，月租金6800元／月，租期自2013年1月1日至2014年9月4日，租赁期间水、电费由被告另行支付。2014年1月被告欠原告电费113元，2014年2月份起至2014年9月4日止共欠原告房屋租金48506元。原告经多次与被告联系未果，被告已构成根本性违约，违约金按2.5%计算为3570元。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告解除《商铺租赁合同》；2、被告支付原告房屋租金48506元、电费113元，合计48619元；3、被告支付原告违约金3570元。
被告王金华未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，由原告将位于东莞市常平镇天鹅湖路1号天鹅湖广场1层152号商铺出租给被告使用。合同约定：1、租用期从2013年1月1日至2014年9月4日；2、月租金400元。2013年1月1日，原、被告另签订了一份《商铺租赁合同补充协议》，约定补偿费为每月6400元。上述两份合同均约定，租金和补偿费在每月10前支付。
庭审中，原告称被告于2014年2月开始拖欠租金，并主张租金计算至合同到期之日即2014年9月4日止。
原告确认其诉请的违约金为逾期利息，主张按照月利率2.5%计算。
另查明，案涉租赁物有办理房屋产权证。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、房屋所有权证、建筑工程消防设计审核意见书、建筑工程消防验收意见书、秘书及董事更改通知书、授权委托书、收款收据、欠款明细表以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告王金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于租赁合同纠纷，案涉租赁物办理了房屋产权证，因此原、被告之间签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》，合法有效，本院予以确认。
原告提交的《商铺租赁合同》约定租金为每月400元，《商铺租赁合同补充协议》约定补偿费每月6400元，结合原告提交的收款收据，可以证实案涉商铺的租金为每月6800元。原告提交了拖欠款明细表到庭，对于表中所载明拖欠的商铺租金，本院予以确认。原告诉请从2014年2月1日至2014年9月4日的租金，经计算为48506.67元，原告诉请的48506元，本院予以支持。
至于原告主张的电费113元，仅有明细表佐证，无法证实其真实性，不予支持。
合同约定租期于2014年9月4日到期，因庭审时合同已到期，故原告诉请解除与被告之间的租赁合同关系已无必要，不予支持。
至于违约金，原告确认系逾期利息，按照合同约定租金应于每月10日前支付，故逾期利息应以6800元为本金，自2014年2月起至2014年8月止，从每月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止；以906元为本金，从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止；合计总额以原告诉求的3570元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王金华自本判决生效之日起五日内向原告陈健仪支付2014年2月1日至2014年9月4日的租金48506元；
二、限被告王金华自本判决生效之日起五日内向原告陈健仪支付逾期利息（以6800元为本金，自2014年2月起至2014年8月止，从每月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止；以906元为本金，从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止；合计总额以3570元为限）；
三、驳回原告陈健仪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费552元，由被告王金华负担。原告陈健仪已预交案件受理费552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年十月十六日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第33号
原告徐晓戈，男，汉族，无职业，住哈尔滨市。
委托代理人杨峥，辽宁世勋律师事务所律师。
被告李晖映，女，汉族，无职业，住大连市。
原告徐晓戈与被告李晖映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐晓戈及其委托代理人杨峥到庭参加了诉讼。被告李晖映经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告、被告与案外人翟朝晖签订借款合同，约定案外人翟朝晖向原告借款100万元，被告承担保证责任。借款期限为2013年10月15日至2014年10月15日，借款利息36%，如借款到期未还，则按日0.4%支付违约金。同时约定如到期翟朝晖未依约还款，由被告承担保证责任，并代为偿还。之后，原告向被告银行账户转款97万元，剩余3万元作为第一个月的利息扣除。被告在借款期限内支付了利息36万元。合同到期后，被告未能偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的借款100万元；2、被告支付违约金19.6万元（100万×0.4%×49天，从2014年10月16日起至2014年12月3日，要求计算到给付之日止）。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月14日，原告通过大连银行向被告转账97万元。
2013年10月15日，原告（乙方）、被告（丙方）与案外人翟朝晖（甲方）签订《借款合同》，约定：一、甲方共向乙方借款人民币壹佰万元整，借款的时间为：2013年10月15日至2014年10月15日止，到期甲方必须足额偿还。二、借款利率为36%／年，甲方应向乙方按月支付￥30000作为借款利息。三、甲、乙双方的权利与义务。1、甲方将承担无限连带责任：甲方的公司股份、房产等全部资产均作为偿还乙方借款的保障。2、甲方有义务在借款到期时，及时按期足额偿还乙方。如乙方急需用款可提前叁天告知甲方，甲方需足额还清本金及利息。3、乙方有义务在合同签订1日内将上述借款汇入甲方指定账户。4、当甲方未能在借款到期时偿还全部借款本息时，甲方应按逾期天数向乙方支付借款本金日0.4%的违约金。四、解决合同纠纷的方式，协商不成，双方同意向人民法院诉讼解决。五、丙方作为甲方向乙方借款的保证方，如甲方未按合同约定及时还款，则丙方将代为偿还。该合同落款处签章为：甲方翟朝晖，乙方徐晓戈，丙方李晖映，鼎晖投资管理有限公司和翟朝晖印章。
在诉讼过程中，原告表示实际汇款97万元，3万元作为利息扣除，借款后，已偿还借款期限内的借款利息36万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、大连银行电汇凭证以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，虽原告与借款人翟朝辉、保证人被告李晖映、鼎晖投资管理有限公司签订《借款合同》，合同约定原告向借款人翟朝辉出借100万元，但依据原告提供的大连银行电汇凭证向被告李晖映账户汇款97万元，而对3万元原告陈述是扣除第一个月利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，所以原告出借的本金为97万元。借款人翟朝辉借款后，按照《借款合同》约定支付了借款利息，但借款期限届满后，至今尚欠借款本金97万元未偿还，其行为已构成违约，对此作为保证人被告李晖映应按照《借款合同》第五条的约定承担保证责任，虽该合同第五条约定“丙方作为甲方向乙方借款的保证方，如甲方未按合同约定及时还款，则丙方将代为偿还”，但该第五条对保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李晖映应按照连带责任承担保证责任，所以对原告要求被告李晖映偿还100万元部分合理的请求，本院予以支持。关于原告要求被告李晖映自2014年10月16日起按照日0.4%计算违约金至款付清日止的请求，而按照日0.4%计算违约金的标准超过中国人民银行规定同期贷款利率四倍，超过部分不予支持，所以对原告该项请求，本院予以调整，被告李晖映自2014年10月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付违约金至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晖映返还原告徐晓戈借款本金970000元；
二、被告李晖映以欠款额为本金计算自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付违约金至本判决确认的给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费15560元、保全费5000元（原告均已预付），由原告负担2060元，由被告负担18500元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初473号
原告：李富荣，女，1952年7月15日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：张军利，男，1985年12月20日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
第三人：申家伟，男，1994年9月12日生，汉族，住沁阳市。
原告李富荣与被告张军利、第三人申家伟为机动车道路交通事故中责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告李富荣于2016年11月24日向本院提出对第三人申家伟的撤诉申请。
本院认为，原告李富荣申请撤回对第三人申家伟的起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李富荣撤回对第三人申家伟的起诉。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李思远
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1017号
原告周京，男。
被告黄见文，男。
本院2015年12月8日受理原告周京与被告黄见文民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日以已与被告黄见文达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于2016年1月7日以已与被告黄见文达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周京撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周京负担。
（本页无正文）
代理审判员 曾娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 何剑