wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2596号
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司。
负责人雷林，公司经理。
委托代理人陈丽梅（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告张守珍，女，1971年4月22日生，汉族。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司诉被告张守珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司委托代理人陈丽梅，被告张守珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司诉称：原、被告于2011年3月19日签订了为期一年的劳动合同，2012年3月19日合同期满后，原告与被告又于2012年3月19日签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，原、被告之间未再补签劳动合同，但被告依然在原告处上班。被告在原告公司从事协管工作，从2014年4月开始不认真履行工作职责，严重失职，导致御景园小区业主对原告单位提供的服务不满、不交物管费并解除与原告之间的聘用合同，给原告造成了巨大的经济损失。无奈之余，原告只好在2014年7月通知被告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决1.确认被告解除与原告之间的劳动关系；2.原告不支付被告经济补偿和误工费；3.原告不为被告购买三年的养老保险；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告张守珍辩称：小区业主对物业公司不满是物业公司自己管理不善造成的，不是我们的责任。我是2011年3月19日开始在广西银湾物业服务有限公司上班的，签了两次劳动合同，2014年7月6日离开。离职前12个月的平均工资为1，360.00元，每月工资包括基本工资1，300.00元、工龄工资三年60.00元。原告应当按照我们的实际工资计算经济补偿金，并为我补缴三年的养老保险费。
综合原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点是被告在工作中是否严重失职被告月工资是多少？
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司未向本院提供证据。
被告张守珍未向本院提供证据。
综合原、被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2011年3月19日被聘为原告公司协管员。2014年7月6日，原告以被告严重失职导致御景园小区业主对原告提供的服务不满、并解除与原告之间的聘用合同为由，通知被告解除劳动关系。被告在职期间，每月工资为1，360.00元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，原告通知被告解除劳动关系，应当负举证证明被告严重失职的责任，但原告未向本院提供任何证据，应当承担举证不力的后果。原告解除与被告的劳动关系应认定为违法解除劳动合同。原、被告之间对工资数额的确定不一致，原告系用人单位，其未能提交被告的工资册等相关证据，应当承担举证不力的后果。故对被告的月平均工资应认定为每月1，360.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，原告违法解除劳动合同，应当向被告支付经济赔偿金，被告仅要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金应当得到支持。被告在原告处工作三年零三个月，经济补偿金具体计算为：1，360.00元／月×3.5月=4，760.00元。被告要求原告补缴社会保险费的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张守珍经济补偿金人民币4，760.00元；
二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元减半收取人民币5.00元，由原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 潘兴荣
二〇一五年二月三日
书记员 吴 誉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初153号
原告张掖市顶峰饲料科技有限责任公司（以下简称顶峰饲料公司），住所地，甘肃省张掖市甘州区西二环路新墩镇西关村八社。
法定代表人蔺巧英，该公司经理。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被告靳凤莲，女，生于1955年2月24日，汉族。
被告罗新忠，男，生于1951年3月30日，汉族。
原告顶峰饲料公司与被告靳凤莲、罗新忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶峰饲料公司委托代理人王志鹏，被告罗新忠到庭参加了诉讼，被告靳凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顶峰饲料公司诉称，二被告系夫妻关系，二被告经营饲料门市部期间，由原告为其供应饲料。2014年7月22日，原、被告双方经对账核算，被告共计欠原告饲料款79500元，并由被告向原告出具欠条一张。同时，双方约定被告若在2015年12月30日前支付原告饲料款55000元，则剩余款项原告不再向被告主张，若逾期，被告按照实际欠款金额79500元支付原告。后经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告饲料款79500元，并承担本案诉讼费用。
被告靳凤莲未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告罗新忠辩称，原告所述所欠饲料款经过属实，但原告并未多次向我们索款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在经营饲料门市部期间，由原告向其供应饲料。2014年7月22日，双方经过结算确认被告尚欠原告饲料款79500元，并由被告靳凤莲向原告出具欠条一张。同时双方约定，被告在2015年12月30日前付清55000元，剩余款项原告不再主张，逾期按照原欠款金额支付。现因饲料款未付，双方发生纠纷。
以上事实，由欠条、原、被告的陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告向被告供应饲料，被告支付价款，双方形成买卖合同的法律关系。合同履行过程中，被告靳凤莲就所欠饲料款向原告出具欠条，并就付款事项与原告进行了约定，但其未按约定期限付款，致使双方约定无法实现，故其理应按照实际欠款数额承担民事责任。另，因涉案饲料款是二被告在婚姻关系存续期间共同经营所产生的，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告靳凤莲、罗新忠支付原告张掖市顶峰饲料科技有限责任公司饲料款79500元，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告靳凤莲、罗新忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初153号原告张掖市顶峰饲料科技有限责任公司（以下简称顶峰饲料公司），住所地，甘肃省张掖市甘州区西二环路新墩镇西关村八社。法定代表人蔺巧英，该公司经理。委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。被告靳凤莲，女，生于1955年2月24日，汉族。被告罗新忠，男，生于1951年3月30日，汉族。原告顶峰饲料公司与被告靳凤莲、罗新忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶峰饲料公司委托代理人王志鹏，被告罗新忠到庭参加了诉讼，被告靳凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顶峰饲料公司诉称，二被告系夫妻关系，二被告经营饲料门市部期间，由原告为其供应饲料。2014年7月22日，原、被告双方经对账核算，被告共计欠原告饲料款79500元，并由被告向原告出具欠条一张。同时，双方约定被告若在2015年12月30日前支付原告饲料款55000元，则剩余款项原告不再向被告主张，若逾期，被告按照实际欠款金额79500元支付原告。后经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告饲料款79500元，并承担本案诉讼费用。被告靳凤莲未到庭，亦未提交书面答辩状。被告罗新忠辩称，原告所述所欠饲料款经过属实，但原告并未多次向我们索款。经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在经营饲料门市部期间，由原告向其供应饲料。2014年7月22日，双方经过结算确认被告尚欠原告饲料款79500元，并由被告靳凤莲向原告出具欠条一张。同时双方约定，被告在2015年12月30日前付清55000元，剩余款项原告不再主张，逾期按照原欠款金额支付。现因饲料款未付，双方发生纠纷。以上事实，由欠条、原、被告的陈述、庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向被告供应饲料，被告支付价款，双方形成买卖合同的法律关系。合同履行过程中，被告靳凤莲就所欠饲料款向原告出具欠条，并就付款事项与原告进行了约定，但其未按约定期限付款，致使双方约定无法实现，故其理应按照实际欠款数额承担民事责任。另，因涉案饲料款是二被告在婚姻关系存续期间共同经营所产生的，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告靳凤莲、罗新忠支付原告张掖市顶峰饲料科技有限责任公司饲料款79500元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告靳凤莲、罗新忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  赵静二〇一六年三月二十九日书 记 员  孙莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第127号
申请人江苏博腾物流有限公司，住所地南京市建邺区茶亭东街79号4-3-2。
法定代表人苏伟，江苏博腾物流有限公司总经理。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人钱哨。
委托代理人贝雅娣、姜清霞，建邺区法律援助中心律师。
申请人江苏博腾物流有限公司申请撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案字（2013）第0016号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审查过程中，江苏博腾物流有限公司于2013年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏博腾物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏博腾物流有限公司撤回申请。
本案应收案件受理费200元，由江苏博腾物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李 斐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5599号
原告：陈某，女，1994年出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张某1，男，1990年出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告陈某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郑树路、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某与张某1离婚；2.婚生女张某2由陈某抚养，婚生子张某3由张某1抚养，互不支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产房屋六间及院落，共同偿还共同债务55800元。事实和理由：陈某、张某1于2012年2月举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育一女张某2。同居生活后，张某1不务正业，收入不能维持自己的生活，双方为此经常吵闹，陈某一再容忍。2014年下半年，双方关系更加恶化，陈某回娘家居住至××××年××月××日婚生子张某3出生。陈某在娘家人的劝说下，于2016年2月回家操持建房。××××年××月××日双方补办结婚登记后不久，陈某回娘家居住至今，与张某1互不联系。由于双方婚前相处短暂，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。
张某1辩称:夫妻感情很好，不同意离婚。
陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织陈某进行了庭审举证。
张某1未提交证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对陈某所举证据审核认定如下：原告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证复印件、婚生子女出生医学证明，具有合法性、真实性及与本案的关联性，依法予以确认并在卷佐证；蒙城县板桥集镇李楼村委会证明形式要件不具有合法性，依法不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、张某1同居生活于××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。2016年3月3月9日，陈某、张某1登记结婚。庭审中，张某1认可陈某已在娘家生活近二年。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，应当准予离婚。本案中陈某、张某1同居生活、生育子女后登记结婚的事实，不能充分印证陈某提出的婚前缺乏了解的主张，亦不能充分证明双方确系难以共同生活。
综上，对陈某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张站站离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王永成
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱婉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初5599号原告：陈某，女，1994年出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被告：张某1，男，1990年出生,汉族，住安徽省濉溪县。原告陈某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郑树路、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某与张某1离婚；2.婚生女张某2由陈某抚养，婚生子张某3由张某1抚养，互不支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产房屋六间及院落，共同偿还共同债务55800元。事实和理由：陈某、张某1于2012年2月举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育一女张某2。同居生活后，张某1不务正业，收入不能维持自己的生活，双方为此经常吵闹，陈某一再容忍。2014年下半年，双方关系更加恶化，陈某回娘家居住至××××年××月××日婚生子张某3出生。陈某在娘家人的劝说下，于2016年2月回家操持建房。××××年××月××日双方补办结婚登记后不久，陈某回娘家居住至今，与张某1互不联系。由于双方婚前相处短暂，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。张某1辩称:夫妻感情很好，不同意离婚。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织陈某进行了庭审举证。张某1未提交证据。经庭审举证，结合当事人陈述，本院对陈某所举证据审核认定如下：原告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证复印件、婚生子女出生医学证明，具有合法性、真实性及与本案的关联性，依法予以确认并在卷佐证；蒙城县板桥集镇李楼村委会证明形式要件不具有合法性，依法不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、张某1同居生活于××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。2016年3月3月9日，陈某、张某1登记结婚。庭审中，张某1认可陈某已在娘家生活近二年。本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，应当准予离婚。本案中陈某、张某1同居生活、生育子女后登记结婚的事实，不能充分印证陈某提出的婚前缺乏了解的主张，亦不能充分证明双方确系难以共同生活。综上，对陈某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告张站站离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王永成二〇一六年十二月十三日书记员  朱婉玉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执518号
申请执行人田万程，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人刘金柱，男，1967年8月7日出生，蒙古族，工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人戴丽华，女，1965年10月11日出生，蒙古族，通辽中医院医生，现住同上，公民身份号码：×××。
申请执行人田万程与被执行人刘金柱、戴丽华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初3958号民事调解书，已向被执行人刘金柱、戴丽华发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人刘金柱向本院提供其在通辽市科尔沁区交通运输局有到期债权，系挂靠在绥化市公路桥梁工程有限公司名下。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金柱对通辽市科尔沁区交通运输局到期债权65347.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执518号申请执行人田万程，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被执行人刘金柱，男，1967年8月7日出生，蒙古族，工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。被执行人戴丽华，女，1965年10月11日出生，蒙古族，通辽中医院医生，现住同上，公民身份号码：×××。申请执行人田万程与被执行人刘金柱、戴丽华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初3958号民事调解书，已向被执行人刘金柱、戴丽华发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人刘金柱向本院提供其在通辽市科尔沁区交通运输局有到期债权，系挂靠在绥化市公路桥梁工程有限公司名下。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘金柱对通辽市科尔沁区交通运输局到期债权65347.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑楠二〇一七年三月二十八日书记员  张浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3226号
申请执行人李玉春
被执行人叶志勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初05609号，依法向被执行人叶志勤发出执行通知书，责令被执行人叶志勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶志勤（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3226号申请执行人：李玉春。被执行人：叶志勤，男，1964年1月23日出生，汉族，住慈溪市浒山街道南城路*号，公民身份号码：3302821964********。本院在执行（2016）浙0282民初5609号李玉春诉叶志勤民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人新的可供执行的财产线索。另外，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款50000元，另向本院缴纳案件申请执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3226号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本�定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年七月十九日书记员 施淑芳（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初字第892号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路8号。
负责人：陈进荣，系行长。
委托代理人：许自强，系该行员工。
被告：由达集团有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：董跃锋。
被告：浙江永达工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区。
法定代表人：董跃锋。
被告：董跃锋。
被告：杨光辉。
被告：杨金枝，1967年10月12日。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告由达集团有限公司、浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨光辉、杨金枝金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请判令：1、原告与被告由达集团有限公司签订的尚未到期的2015年武义字第0999号《流动资金借款合同》提前到期，由被告由达集团有限公司立即归还借款本息共计人民币26838410.24元（其中本金26600000元，利息238410.24元，利息暂算至2016年2月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告由达集团有限公司提供抵押的位于武义县百花山工业区的房地产（房产证号：房权证武字第××、201204778号，土地证号：武国用2012第04210号）在50**万元的范围内享有优先受偿权；3、被告浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨光辉、杨金枝对被告由达集团有限公司的上述债务分别在3000万元范围内承担连带还款责任；4、由五被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后由代理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武义支行的委托代理人许自强到庭参加诉讼。被告由达集团有限公司、浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨光辉、杨金枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年10月31日，被告浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨光辉、杨金枝分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定其自愿为被告由达集团有限公司与原告在2014年10月31日至2019年10月30日所生债务分别提供最高限额为3000万元的连带责任保证担保。2015年7月13日，被告由达集团有限公司与原告签订编号为2014年押字第0330号的《最高额抵押合同》一份，被告由达集团有限公司自愿以其所有的坐落于武义县百花山工业区的房地产（房权证号：武字第××、201204778号，土地证号：武国用2012第04210号）为被告由达集团有限公司与原告在2015年7月13日至2016年10月30日期间发生的债务提供最高余额为人民币50**万元的抵押担保。2015年9月10日，被告由达集团有限公司与原告签订编号为2015年武义字第0999号的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为2660万元、借款期限为12个月，年利率为5.29%。2015年9月29日，被告由达集团有限公司向原告提取了2660万元借款。被告由达集团有限公司在借款后按约支付利息至2015年12月20日，至2016年2月20日已积欠利息238410.24元。原告多次向各被告催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告由达集团有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金26600000元并支付利息238410.24元（利息已按合同约定计算至2016年2月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对被告由达集团有限公司所有的坐落于武义县百花山工业区的房屋（房权证号：武字第××、201204778号，土地证号：武国用2012第04210号）变卖后的价款以50**万元为限享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息及实现债权费用。
三、被告浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨光辉、杨金枝对上述第一项款项分别以3000万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告由达集团有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175992元，减半收取87996元，由被告被告由达集团有限公司、浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨光辉、杨金枝负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年四月十五日
代书 记员 林翠芳
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保422号
申请人:李欣凤，女，1961年5月，汉族，郯城县人。
被申请人：庞继红，女，1970年4月，汉族，郯城县人。
申请人李欣凤于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人庞继红驾驶的鲁QVC877号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李欣凤要求对被申请人庞继红驾驶的鲁QVC877号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人庞继红驾驶的鲁QVC877号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人李欣凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89b7ed79-419e-450b-9b4f-a7b300f1158d&imgId=ODliN2VkNzktNDE5ZS00NTBiLTliNGYtYTdiMzAwZjExNThkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年六月二日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保422号	申请人:李欣凤，女，1961年5月，汉族，郯城县人。	被申请人：庞继红，女，1970年4月，汉族，郯城县人。	申请人李欣凤于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人庞继红驾驶的鲁QVC877号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人李欣凤要求对被申请人庞继红驾驶的鲁QVC877号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人庞继红驾驶的鲁QVC877号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人李欣凤负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年六月二日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保422号申请人:李欣凤，女，1961年5月，汉族，郯城县人。被申请人：庞继红，女，1970年4月，汉族，郯城县人。申请人李欣凤与被申请人庞继红申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1322财保422号的保全裁定,已对被申请人庞继红驾驶的鲁QVC877号小型轿车予以扣押。被申请人庞继红于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人庞继红驾驶的鲁QVC877号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年六月五日书记员冯波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17101号
原告：陈守陆.
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：青岛交运温馨巴士有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山湾路1359号。
法定代表人：王润杰，总经理。
委托诉讼代理人：宋卫强，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
原告陈守陆与被告青岛交运温馨巴士有限公司（以下简称温馨巴士公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守陆之委托代理人韩善伟，被告温馨巴士公司之委托代理人宋卫强、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守陆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计5459元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日8时10分许，原告乘坐徐磊华驾驶的鲁BU29**号大型普通客车发生交通事故，致原告受伤。原告乘坐被告的鲁BU29**号大型普通客车，与被告形成客运合同关系，被告作为承运人没有尽到将乘客安全运到目的地的义务，应当承担赔偿责任。原告陈守陆因本次交通事故造成的各项损失：医疗费11元、护理费4268元（53715元/365×29天）、住院伙食补助费580元（29×20）、交通费600元，共计5459元。
被告温馨巴士公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。原告陈守陆乘坐鲁BU29**号大客车发生本次交通事故属实，同意依法赔偿原告损失。事故发生后，被告为原告垫付除原告主张外全部医疗费，具体金额见医疗费票据。原告从9月11日至9月18日期间存在挂床应当予以剔除，交通费票据无关联性；伙食补助费、护理费应当按照实际住院天数计算，且护理费应当按照当地护工80元/天计算。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月20日8时10分许，郑立贞驾驶鲁B9A5**号轻型普通货车沿事故路口南北路由北向南行驶左转驶入204国道，适遇陈水伟驾驶鲁BG91**号轿车、鲍修杰驾驶鲁B2TS**号小型轿车沿204国道由东向西行驶至此。鲁B9A5**号轻型普通货车与鲁BG91**号轿车相互让行时，高善伟驾驶鲁Q3M3**/鲁Q2X**号大货车沿204国道由东向西行驶，徐磊华驾驶鲁BU29**号大客车沿204国道由西向东事故地点，刹车躲让中鲁Q3M3**/鲁Q2X**号大货车与鲁BU29**号大客车、鲁BG91**号轿车、鲁B2TS**号小型轿车、鲁B9A5**号轻型普通货车相撞，事故造成高善伟、徐磊华两名驾驶员，陈守陆等44名公交乘员受伤，五车不同程度受损，204国道路边绿化带、护栏受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定高善伟负事故全部责任。
原告于受伤后当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗24天，诊断为：腹部闭合性损伤，全身多处软组织伤，头部外伤，双耳听力障碍，原告的大部分医疗费都由被告温馨巴士公司垫付，医疗费单据在被告温馨巴士公司处，原告因本次交通事故共计支出医疗费11元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：原告乘坐被告温馨巴士公司的车辆出行，被告温馨巴士公司作为承运人应当安全将原告送达目的地，对在运输过程中因违约给原告造成的损害依法应当承担赔偿责任。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据，原告所支出的医疗费应确认为11元。
2、原告实际住院24天，其住院伙食补助费应确认为480元（20元/天×24天）。
3、原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应按照当地护工标准计算，应确认为1920元（80元/天×24天）。
4、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为300元，对过高部分，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为2711元，应由被告温馨巴士公司予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛交运温馨巴士有限公司赔偿原告陈守陆因乘坐其车辆发生交通事故造成的各项损失共计2711元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、驳回原告陈守陆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛交运温馨巴士有限公司负担。因原告已预交，被告青岛交运温馨巴士有限公司于本判决生效后十日内支付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周婷婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终279号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙世强，男,1971年10月11日出生，汉族，农民，小学文化，住滑县。系本案被害人。
原审被告人胡占兵，男，1974年11月10日出生，汉族，初中文化，住浚县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月24日被长垣县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2017年7月23日因刑期届满，经长垣县人民法院决定被释放。
长垣县人民检察院指控原审被告人孙世强犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孙世强提起的附带民事诉讼一案，长垣县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0728刑初71号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡占兵在法定期限内未提出上诉，原审附带民事诉讼原告人孙世强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月29日零时许，被害人孙世强翻墙进入其前妻王某位于长垣县蒲东办事处金贝山东桥头北侧“捷玛之家”店铺三楼的卧室内，见到王某与被告人胡占兵，孙世强与王某发生口角，孙世强持刀砍伤王某头部，被告人胡占兵持刀砍伤被害人孙世强头面部。经长垣县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人孙世强头部创口累计长度为11.5+4.5=16cm;面部创口累计长度为7.5+12.5=20cm；耳廓创口累计长度为3.0+2.5=5.5cm，面部受伤后造成腮腺导管断裂，面神经损伤致眼睑能闭合，口角向左稍偏，被害人孙世强面部创口、腮腺断裂、面神经损伤程度已构成轻伤一级，头部创口损伤程度已构成轻伤二级，孙世强损伤程度属于轻伤一级。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人孙世强面神经损伤、面部瘢痕、耳廓瘢痕、耳廓离断并缝合术后、腮腺导管断裂、失血性休克等，综合评定为轻伤一级。经长垣县公安局物证鉴定室法医鉴定，王某右额部发际上6cm处有一斜行长1.5cm创口，损伤程度属于轻微伤。在审理过程中，孙世强申请伤残等级评定，2017年4月28日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，孙世强右侧面神经损伤的伤残等级为九级，面部条状瘢痕形成的伤残等级为九级。案发后，孙世强在长垣县中医院、滑县中医院、安阳市第六人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，支出医疗费36147.38元。
上述事实有以下证据予以证实：被告人户籍证明、浚县公安局新镇派出所证明,110报警录音,现场方位示意图、现场照片、现场勘验笔录,监控录像及截图,在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表、抓获证明,离婚证、结婚证复印件,孙世强身份证复印件、户口簿,医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据等书证;长垣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；证人王某的证言；被害人孙世强的陈述；被告人胡占兵供述。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定：一、被告人胡占兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人胡占兵于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙世强各项经济损失共计人民币五万三千元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙世强的其他诉讼请求。
上诉人孙世强的上诉理由为：一审民事判决部分存在错误，明显过低，应增加民事部分的赔偿数额，对被告人判处刑罚明显过轻，要求依法对被告人从重处罚，请求二审予以改判。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人胡占兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人胡占兵未提出上诉，长垣县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人孙世强认为原判对被告人胡占兵判处刑罚过轻的上诉理由，经查，原判结合本案起因、原审被告人胡占兵的主观恶性、犯罪情节、危害后果，并综合考虑孙世强在本案中具有过错等情节，对其所作量刑并无不当。关于上诉人孙世强认为一审民事判决部分存在错误，明显过低的上诉理由，经查，原判根据孙世强的诉讼请求及所提供的相关票据，按照相应的民事赔偿标准及依据，依法确定的民事赔偿数额符合法律规定，亦无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙世强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年八月十五日
书记员 班新铧
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初112号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人唐兵，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，公司职工，户籍住湖南省怀化市中方县，现住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月2日被铜仁市公安局万山分局取保候审，无前科。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）127号起诉书，指控被告人唐兵犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；无前科，可酌情从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员舒芳出庭支持公诉，被告人唐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人唐兵对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月30日21时13分许，被告人唐兵酒后持C1驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号大众牌小轿车从铜仁市万山区谢桥办事处菜市场沿梵净山大道往万和星城小区方向行驶，当车行驶至铜仁市梵净山大道铜仁市体育馆路段处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人唐兵血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为151.1mg/100ml。被告人唐兵归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人唐兵的供述，证人刘某、龙某,舒某1的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正[2016]毒检字第1323号检验报告书，查获经过及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人唐兵醉酒驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人唐兵归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚。无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人唐兵醉酒驾驶机动车未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人唐兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘远见
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 曾永俊
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初155号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人何某某，男，1956年7月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，住仁怀市，2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被仁怀市公安局取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日，被害人郭某某外出时委托被告人何某某（与郭某某系母子关系，已分家居住）照看房屋，何某某在照看房屋时发现郭某某藏匿在杂物室内的34000元现金后，将该现金盗走。
另查明，被告人何某某在案发后归还了被害人郭某某34000元并取得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、情况说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、谅解书等证据予以证实，且被告人何某某在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人何某某偷拿近亲属财物，在案发后主动归还了财物并获得谅解，应当酌情对其从宽处罚，结合何某某归案后的认罪悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并单处罚金。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 欣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第859号
本院在执行申请执行人吕新会与被执行人刘国尧买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘国尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1072号
原告吴某。
被告曾某。
被告曾父。
被告曾母。
本院在审理原告吴某与被告曾某、曾父、曾母婚约财产纠纷一案中，因原告吴某与被告曾某、曾父、曾母达成庭外和解，现原告吴某于2015年9月17日申请撤回对被告曾某、曾父、曾母的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币1575元，减半收取787.5元，由原告吴某负担。
审判员 官盱华
二〇一五年九月二十一日
书记员 周云伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11690号
原告：李金梅，女，1968年11月7日出生，汉族，环钟钢丝绳有限公司退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市彬凯万家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1号楼6号增9号配套商业。
法定代表人：张明凯，总经理。
原告李金梅与被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金梅到庭参加了诉讼，被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金梅向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除房屋租赁合同；2.被告支付2016年9月至2016年12月房屋租金7540元；3.被告支付采暖费800元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告系房屋租赁合同关系，双方于2016年9月9日签订房屋租赁合同，合同约定，我将名下坐落于天津市河西区柳州路恒盛大厦1-330室出租给被告，房屋租金每月2300元，租期自2016年9月15日至2017年9月14日。合同约定租赁第一个月和第七个月是免租期，无需付租金。合同还约定了房租支付方式及违约责任，其中承租方逾期支付租金达5日的，出租方有权解除合同。合同签订后我依约履行了义务，被告却没有按约定支付租金，至今已达3个月。我多次与被告交涉，要求支付租金或者解除合同。
原告李金梅提交天津市房屋出租委托代理合同复印件及附件复印件7张、房产证复印件8张、采暖费专用收据1张、欠条1张，证明房屋权属及双方权利义务关系。
被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司未到庭答辩亦未提交证据。
原告李金梅围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告李金梅提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年9月9日原告李金梅与被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司签订天津市房屋出租委托代理合同，就房屋出租委托代理的相关事宜进行了约定。合同载明，租赁物为天津市河西区柳江路恒盛大厦1-330室，出租代理期从2016年9月15日至2017年9月14日共1年，房屋代理期开始的第1月与第7月为免租期，不需向原告支付租金。合同第5条约定，原告不承担出租委托代理期限内的物业管理费、供暖费。合同同时约定，物业费分十期和房租一起由被告支付给原告，每月房屋租金2300元，租金每月按期支付，付款时间分别是2016年10月15日、同年11月15日以此类推。关于合同解除，合同第9条显示，被告未按约定划付租金5日以上无正当理由的，原告有权单方解除合同。合同签订当天，原告将上述房屋交付给被告。2016年11月12日被告向原告出具欠条，显示天津市彬凯万家房地产经纪有限公司欠恒盛大厦1-330房屋租金，金额为5204元。2017年1月5日原告支付恒盛大厦1号楼1-330号房屋的采暖费783.40元。原告在庭审中确认，欠条中的5204元包括房租4600元及2016年9月15日至2016年11月12日的物业费。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告李金梅与被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司签订的房屋出租委托代理合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，合同成立有效。关于合同解除，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。天津市彬凯万家房地产经纪有限公司迟延支付房租已超过5天，原告要求解除合同，符合双方约定的解除条件，本院予以支持。关于房屋租金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告主张2016年9月至2016年12月房屋租金7540元，根据合同约定，房屋代理出租期的第一个月也即2016年9月属于免租期，不需要支付房租，免租期外，每月房租2300元，现2016年10月至2016年12月3个月的房租已过支付期限，对2016年10月至2016年12月共3个月的房租6900元本院予以支持。关于采暖费问题，合同约定房屋代理出租期内的采暖费不属于原告承担范围，故应当由被告负担。根据采信的证据，原告已交纳2016至2017年度采暖费783.40元，被告应当予以支付。被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对原告主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李金梅与被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司2016年9月9日签订的天津市房屋出租委托代理合同予以解除；
二、本判决生效之日起10日内，被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司支付原告李金梅房屋租金6900元；
三、本判决生效之日起10日内，被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司支付原告李金梅采暖费783.40元；
四、驳回原告李金梅的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李金梅负担2元，被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年三月二十七日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫17刑终345号
抗诉机关新蔡县人民检察院。
原审被告人耿文娟，女，1974年5月4日出生，汉族，中共党员，大学本科毕业，原系登封市商务局副局长，住登封市。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕，2016年5月13日被取保候审。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人耿文娟犯行贿罪罪一案，于2016年9月22日作出（2016）豫1729刑初207号刑事判决。宣判后，新蔡县人民检察院提出抗诉，原审被告人耿文娟未上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派代理检察员陈旭辉、杜娟出庭履行职务，原审被告人耿文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年6月，被告人耿文娟在任登封市商务局党组成员、副局长期间，为了个人提拔，在时任河南省郑州市副市长的张学军（另案处理）家中，送给张学军人民币20万元。2014年12月份，张学军在被纪检部门调查期间，安排其妻徐菊萍将20万元退给了耿文娟。耿文娟被抓获后，其近亲属于2016年3月28日向检察机关退赃款20万元。
上述事实有户籍证明，干部任免审批表、中共登封市委文件，抓获证明，随案移送物品清单、中国工商银行现金存款凭条，张学军、徐某、张某证言，被告人耿文娟供述等证据证实
原审法院认为，被告人耿文娟为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。耿文娟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，行贿款已被追缴，可以酌情从轻处罚。根据耿文娟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决：被告人耿文娟犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
抗诉机关抗诉称，因该案系刑法修正案（九）实施前的行为，修订后刑法对行贿罪增加了罚金刑，对行贿人适用减轻处罚或者免除处罚作了从严规定，按照从旧兼从轻原则，应对耿文娟适用修订前刑法和新解释，不应判处罚金刑，原判适用法律错误。请求依法改判。
原审被告人耿文娟对犯罪事实无异议，希望不再对其判处罚金刑。
出庭检察员称抗诉机关抗诉正确，应予以支持。
本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，原审被告人耿文娟为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。刑法修正案（九）自2015年11月1日施行，修订前刑法对行贿罪未规定罚金刑，刑法修正案（九）对行贿罪的主刑未作改动，只是增加了罚金刑，因耿文娟的行贿犯罪行为发生在刑法修正案（九）实施之前，根据从旧兼从轻的法律适用原则，应适用刑法修正案（九）修订前刑法，并适用2016年4月18日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对耿文娟不应判处罚金刑。原判认定事实清楚，对耿文娟行为定罪准确，判处其有期徒刑量刑适当，审判程序合法，但不应适用刑法修正案（九）修订后刑法对原审被告人耿文娟判处罚金刑，对新蔡县人民检察院抗诉意见予以支持。
依照刑法修正案（九）修订前《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新蔡县人民法院（2016）豫1729刑初207号刑事判决对原审被告人耿文娟定罪及有期徒刑量刑部分。
二、撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729刑初207号刑事判决对原审被告人耿文娟判处的罚金刑部分。
三、原审被告人耿文娟犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚凌光
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7607号
原告：严某，女，1990年8月12日出生，住武威市。
被告：他志宏，男，现年25岁，住武威市。
原告严某与被告他志宏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告严某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 何志平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张春涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1033号
申请执行人：周依晨，女，1992年9月17日出生，汉族，无业，住陕西省三原县城关镇裕原路交大清河花园*号楼*单元***室。
被执行人：陕西体育产业集团体育传媒有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路18号陕西体育宾馆裙楼A座。
法定代表人：张船生，该公司总经理。
申请执行人周依晨与被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4968号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。本案执行中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢 萌
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初58号
原告：高耀广，男，1962年12月7日出生，环县人。
被告：张耀锦，男，1975年10月2日出生，宁夏同心县人。
高耀广与张耀锦劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告高耀广于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高耀广的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高耀广撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高耀广负担。
审判员 韩鹏云
二〇一八年一月十六日
书记员 李鑫媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29326号
原告北京市祥和乐园物业管理中心，住所地北京市通州区张家湾镇马营村张采路东侧。
法定代表人冯国祥，董事长。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师
被告胡皓，女，1984年2月20日出生，汉族。
原告北京市祥和乐园物业管理中心（以下简称物业中心）与被告胡皓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业中心的委托代理人王月到庭参加诉讼，被告胡皓经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业中心诉称：原告系北京市通州区张家湾镇马营村祥和乐园小区的物业管理中心，被告系该小区南区1号楼2单元x室业主，原告对该小区进行了物业服务及供暖服务，被告应当支付服务费用，经多次对被告进行了催缴，被告至今尚未履行支付费用，故要求法院判令被告支付2015年度、2016年度的物业费1402.4元及滞纳金277.3元，判令被告支付原告2014年-2015年度、2015年度-2016年度供暖费3253.6元及滞纳金3253.6元，诉讼费由被告承担。
被告胡皓未答辩。
经审理查明，胡皓系北京市通州区张家湾镇马营村祥和乐园小区南区1号楼2单元x室的业主，由物业中心为胡皓提供物业服务，该房屋建筑面积66.4平方米。经核实，胡皓未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计1402.4元，胡浩未缴纳2014年度至2016年度的供暖费3253.6元。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖契约》、《房屋买卖合同》、承诺书、《关于调整我市民用供热价格和热电热厂出厂价格的通知》等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡皓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业中心与胡皓签订的《承诺书》以及《供暖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业中心依据该合同，为胡皓所居住的涉案房屋提供了物业服务和供暖服务，胡皓亦实际享受了物业中心的服务，故胡皓理应交纳相应的物业费及供暖费。现物业中心要求胡皓给付所欠物业费、供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以物业中心主张的数额为准；关于物业中心要求胡皓支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告胡皓给付原告北京市祥和乐园物业管理中心二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计人民币一千四百零二元四角；
二、本判决生效后七日内，被告胡皓给付原告北京市祥和乐园物业管理中心二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计人民币三千二百五十三元六角
三、驳回原告北京市祥和乐园物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告胡皓负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告胡皓负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨梦彤
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民初117号
原告：冯会绒，汉族，住庆阳市。
被告：常丽萍，汉族，住庆阳市。甘肃富达实业集团有限公司总经理。
被告：张辉，汉族，住庆阳市。系常丽萍丈夫。甘肃富达实业集团有限公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：李宝峰，男，汉族，系甘肃富达实业集团有限公司员工。
原告冯会绒与被告常丽萍、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，经公告公开开庭进行了审理。原告冯会绒，被告常丽萍、张辉的委托诉讼代理人李宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会绒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款590万元及利息（未付利息按年利率24%计算，第一笔280万元从2014年12月1日至归还之日；第二笔310万从2014年12月22日至归还之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月，常丽萍、张辉因经营需要周转资金，原告将丈夫多年生意积蓄590万元分两次借给被告。其中：2013年3月1日借款280万元，约定月利率3%，按月付息，到期还本，该笔借款利息清至2014年12月1日。2013年5月22日借款310万元，约定月利率3%，按季度清息，到期还本，该笔借款利息清至2014年12月22日。在两笔借款到期后，被告未还本清息，原告长期催要无果。
常丽萍、张辉辩称，590万元借款属实，但原告诉状中的名字与答辩人实际清息的出借人”冯会茸”名字存在差异。按照答辩人的清息记录，2013年3月1日的280万元借款利息清至2015年1月1日，2013年5月22日的310万元借款利息清至2015年1月22日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即对原告提交的借据及2013年5月21日260万元的转款凭证予以认定，原告提交的2013年3月1日向常丽萍账户汇款330万元凭证，双方均认可借款为280万元，按280万元予以认定；原告提交的2013年5月21日50万元汇款凭证，被告虽有异议，但被告认可利息按310万元支付，予以认定。被告提交的付息凭证，原告对真实性无异议，对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月1日，常丽萍、张辉向冯会绒出具借据，主要内容为：”今借到冯会茸人民币2800000元，借款期限自2013年3月1日起到2013年9月1日止，共6个月，全部借款于2013年9月1日前一次性归还。双方商定月息3%，按月清息（即每月付利息84000元”。3月4日，冯会绒通过自己的中国银行账户向常丽萍汇款3300000元。
2013年5月21日，冯会绒通过自己的中国银行账户给常丽萍汇款2600000元，通过其丈夫左某某的建设银行账户给任某某汇款500000元。2013年5月22日，常丽萍、张辉给冯会绒出具借款单，内容为：”今借到冯会茸人民币3100000元，月利率3%，季度清息”。
审理中，经双方当事人核对，2013年3月1日的280万元借款，利息按每月8.4万元清至2014年12月31日；2013年5月22日的310万元借款，利息按每月9.3万元清至2014年12月22日，2015年1月23日清息1万元。
本院认为，常丽萍、张辉给冯会绒出具借条，冯会绒将约定的款项转账支付给常丽萍，双方之间形成民间借贷法律关系，常丽萍、张辉应按约定承担还本付息义务。虽然借条上的债权人为”冯会茸”，但本案原告冯会绒持有借条原件，张辉、常丽萍对借条无异议，也承认借款590万元，且交付借款的银行账户户名为冯会绒，同时，张辉、常丽萍提交的2013年5月7日及6月7日支付利息凭证显示的收款人虽为”冯会茸”，但银行账号属”冯会绒”，由此可以认定本案的冯会绒即为借条上的债权人冯会茸。关于借款本金，2013年3月1日借款280万元，双方均无异议；2013年5月22日的借款，虽然常丽萍、张辉对从左某某账户汇给任某某的50万元有异议，但承认该笔借款为310万元，且按310万元支付利息，故应认定2013年3月1日借款本金为280万元，2013年5月22日借款本金为310万元，冯会绒要求张辉、常丽萍归还借款本金590万元的诉讼请求成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案借据约定的借款利率为月息3%，冯会绒要求常丽萍、张辉按年利率24%支付欠付利息的请求成立。常丽萍、张辉已经支付的利息，经双方核定280万元借款支付至2014年12月31日，310万元借款支付至2014年12月22日，故常丽萍、张辉应按年利率24%承担280万元借款自2015年1月1日起、310万元借款自2014年12月23日起至归款之日的利息，常丽萍、张辉2015年1月23日支付的1万元利息应抵顶欠付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
常丽萍、张辉归还冯会绒借款本金590万元，并按年利率24%支付至借款归还之日的利息（其中280万元自2015年1月1日起计息，310万元自2014年12月23日起计息。已经支付1万元）。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的区间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由张辉、常丽萍负担67000元，冯会绒负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫雅丽
审判员 郭闯君
审判员 杨立锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 竞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更426号
罪犯杨云哥，男，1985年1月26日出生，苗族，贵州省水城县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
溧水县人民法院于2012年1月31日作出（2012）溧刑初字第38号刑事判决，以被告人杨云哥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2011年11月16日起至2020年10月15止。被告人不服，提出上诉。2012年5月8日江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出(2014)常刑执字第3382号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2463号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年11月15日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨云哥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月和2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨云哥减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨云哥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯杨云哥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨云哥的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月15日止），并处罚金人民币八千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2004号
申请执行人张雁鸿,男,1969年12月30日出生。
被申请执行人韩晓华,男,1987年7月16日出生。
申请执行人张雁鸿与被执行人韩晓华合同纠纷一案，申请执行人张鸿雁依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第8415号判决书于2016年11月20日向本院申请执行。
本院受理此案后，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执2004号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年八月十二日
书记员 张晓军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2813号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：雷文东，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告雷文东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17，开户时间为2011年4月11日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达89226.59元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款89226.59元（暂计至2015年4月22日，本金为37917.98元、利息24577.56元、滞纳金23843.05元、年费2888元）及按《广东发展银行信用卡客户协�》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××23的信用卡。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金37917.98元、利息24577.56元、滞纳金23843.05元、年费2888元，合计89226.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构�违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷文东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金37917.98元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息24577.56元、滞纳金23843.05元，年费2888元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2031元，由被告雷文东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李绮璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2897号
原告高伦刚，男，生于1977年1月16日，汉族，重庆市垫江县人，居民，住重庆市垫江县，现住利川市。
被告姚茂全，男，生于1978年7月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告高伦刚诉被告姚茂全买卖合同纠纷一案中，原告高伦刚于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高伦刚自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高伦刚撤回起诉。
案件受理费252元，依法减半收取126元，由原告承担。
审 判 长 程谋文
审 判 员 谢 飞
人民陪审员 朱光荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐敬军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3149号
原告：董庆国。
第一被告：张景洋。
第二被告：华术辉。
本院在审理原告董庆国诉第一被告张景洋、第二被告华术辉买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董庆国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元，剩余25元由本院返还给原告
审判员 白长荣
二〇一五年九月九日
书记员 王力辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9629号
原告：厦门百仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层04单元，统一社会信用代码913502037054149166。
法定代表人：王川林，总经理。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：邱偈，男，1984年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门百仕达物业管理有限公司与被告邱偈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告厦门百仕达物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门百仕达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门百仕达物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月一日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1568号
原告（反诉被告）：程发水，男，1958年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汤尚寿，男，1964年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦权，江西盛义律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）程发水与被告（反诉原告）汤尚寿土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）程发水及其委托诉讼代理人陈小梦、被告（反诉原告）汤尚寿的委托诉讼代理人叶志徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）程发水向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签署的《租田协议书》；2、判令被告（反诉原告）将租用土地返还给原告（反诉被告）；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：双方当事人于2004年2月15日签署了一份《租田协议书》，约定将原告面积为2.06亩的责任田租赁给被告（反诉原告）办厂，租金为每年每亩1200斤干谷，并按当年市场价折合现金支付。租用期限从租田之日起直到被告（反诉原告）停办及转让之日为止。现因被告（反诉原告）已停止办厂，并将房屋租给他人使用，故原告（反诉被告）提起诉讼。在诉讼过程中，原告（反诉被告）将解除双方当事人签署的《租田协议书》，变更诉讼请求为确认双方当事人签署的《租田协议书》无效。
被告（反诉原告）汤尚寿辩称：1、原、被告签订的《租田协议书》系双方真实意思表示，双方均未违反；2、租赁合同未到期，也未达到合同解除条件；3、租赁土地的用途未改变，至今该土地仍是厂区。同时提起反诉，要求判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）租赁土地上建筑物损失12万元（实际价值以评估结果为准），后变更反诉请求，要求原告（反诉被告）返还租金40,124.2元，并赔偿被告（反诉原告）租赁土地上建筑物损失（实际价值以评估结果为准），并申请对本案涉案土地上的建筑物市场价值评估。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：1、对于本案违法违规搭建建筑物，原告（反诉被告）无过错；2、被告（反诉原告）已实际使用了本案责任田，故原告（反诉被告）领取的租金不予返还；3、被告（反诉原告）要求赔偿损失无事实、法律依据，且赔偿金要求过高；4、原告（反诉被告）只要求返还土地，并非想占有其建筑物。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月15日，原告（反诉被告）程发水与被告（反诉原告）汤尚寿签订《租田协议书》，约定将原告（反诉被告）位于上××××水北居丰溪河沿边的2.06亩责任田租赁给被告（反诉原告）汤尚寿建厂房使用。后被告（反诉原告）未取得相关行政部门审批，在上述责任田及相邻属于他人的责任田上建设了厂房，双方当事人履行《租田协议书》至本案诉讼前。现双方当事人均确认通过被告（反诉原告）现有厂房，无法确定本案责任田的四至边界情况。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。根据本案《租田协议书》的相关约定，被告（反诉原告）汤尚寿向原告（反诉被告）程发水租赁责任田的目的，是为了使用该责任田办厂，且其未经有关行政部门审批在该责任田上建了厂房，即本案《租田协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效合同，故原告（反诉被告）要求确认双方当事人签署的两份《租田协议书》无效，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，双方当事人因此取得的财产本应依法返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《租田协议书》无效，原告（反诉被告）本可以要求被告（反诉原告）返还本案责任田，但原告（反诉被告）在庭审中承认通过本案厂房只能知道责任田的大概位置，只有将本案厂房拆除后才能找到本案责任田的原有边界。因本案厂房是未经有关行政部门审批后建设的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。故在本案厂房得到有关行政部门认定、处理前，本院如果仅依据原告（反诉被告）提供的证明责任田原有四至的证据作出返还本案责任田的判决，这样的判决将会因本案责任田现有四至情况不明而难以得到有效履行或执行，故本院认为原告（反诉被告）没有提供充分证据佐证本案责任田的现有四至情况，应承担相应的不利法律后果。但在本案厂房得到有关行政部门认定、处理后，原告（反诉被告）可另行主张责任田返还的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本案《租田协议书》无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。但因本案双方当事人均确认通过被告（反诉原告）现有厂房的状况，无法确定本案责任田的四至边界情况，即意味着本案责任田上建了多少厂房也不明确，而本身状况不明确的厂房无法进行价值评估，故对被告（反诉原告）提出对本案责任田上的建筑物作市场价值评估的申请，本院不予受理。据此，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿涉案土地上建筑物的损失，证据不足，且未实际发生，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本案《租田协议书》无效，双方当事人基于本案《租田协议书》取得的财产本应依法予以返还，不能返还的，应当折价补偿。故原告（反诉被告）因本案《租田协议书》取得的责任田租金，本应返还给被告（反诉原告），但因本案责任田上建了多少厂房不明确，故被告（反诉原告）长期使用相应厂房所获收益难以确定进而不能返还，应当折价补偿原告（反诉被告），而原告（反诉被告）领取的责任田租金，属于双方协议的结果，故根据合同法的公平原则，以此作价补偿给原告（反诉被告）并不显妥。据此，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）已实际使用了本案责任田、原告（反诉被告）领取的租金不予返还，本院予以支持，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还租金40,124.2元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）程发水与被告（反诉原告）汤尚寿于2004年2月15日签订的《租田协议书》无效；
二、驳回被告原告（反诉被告）程发水的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）汤尚寿的反诉请求。
案件受理费100元，减半收取50元，反诉费2700元，减半收取1350元，合计1400元，由被告（反诉原告）汤尚寿承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年六月一日
书记员 刘亚青
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1568号原告（反诉被告）：程发水，男，1958年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤尚寿，男，1964年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦权，江西盛义律师事务所实习律师。原告（反诉被告）程发水与被告（反诉原告）汤尚寿土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）程发水及其委托诉讼代理人陈小梦、被告（反诉原告）汤尚寿的委托诉讼代理人叶志徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）程发水向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签署的《租田协议书》；2、判令被告（反诉原告）将租用土地返还给原告（反诉被告）；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：双方当事人于2004年2月15日签署了一份《租田协议书》，约定将原告面积为2.06亩的责任田租赁给被告（反诉原告）办厂，租金为每年每亩1200斤干谷，并按当年市场价折合现金支付。租用期限从租田之日起直到被告（反诉原告）停办及转让之日为止。现因被告（反诉原告）已停止办厂，并将房屋租给他人使用，故原告（反诉被告）提起诉讼。在诉讼过程中，原告（反诉被告）将解除双方当事人签署的《租田协议书》，变更诉讼请求为确认双方当事人签署的《租田协议书》无效。被告（反诉原告）汤尚寿辩称：1、原、被告签订的《租田协议书》系双方真实意思表示，双方均未违反；2、租赁合同未到期，也未达到合同解除条件；3、租赁土地的用途未改变，至今该土地仍是厂区。同时提起反诉，要求判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）租赁土地上建筑物损失12万元（实际价值以评估结果为准），后变更反诉请求，要求原告（反诉被告）返还租金40,124.2元，并赔偿被告（反诉原告）租赁土地上建筑物损失（实际价值以评估结果为准），并申请对本案涉案土地上的建筑物市场价值评估。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：1、对于本案违法违规搭建建筑物，原告（反诉被告）无过错；2、被告（反诉原告）已实际使用了本案责任田，故原告（反诉被告）领取的租金不予返还；3、被告（反诉原告）要求赔偿损失无事实、法律依据，且赔偿金要求过高；4、原告（反诉被告）只要求返还土地，并非想占有其建筑物。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月15日，原告（反诉被告）程发水与被告（反诉原告）汤尚寿签订《租田协议书》，约定将原告（反诉被告）位于上××××水北居丰溪河沿边的2.06亩责任田租赁给被告（反诉原告）汤尚寿建厂房使用。后被告（反诉原告）未取得相关行政部门审批，在上述责任田及相邻属于他人的责任田上建设了厂房，双方当事人履行《租田协议书》至本案诉讼前。现双方当事人均确认通过被告（反诉原告）现有厂房，无法确定本案责任田的四至边界情况。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。根据本案《租田协议书》的相关约定，被告（反诉原告）汤尚寿向原告（反诉被告）程发水租赁责任田的目的，是为了使用该责任田办厂，且其未经有关行政部门审批在该责任田上建了厂房，即本案《租田协议书》违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效合同，故原告（反诉被告）要求确认双方当事人签署的两份《租田协议书》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，双方当事人因此取得的财产本应依法返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《租田协议书》无效，原告（反诉被告）本可以要求被告（反诉原告）返还本案责任田，但原告（反诉被告）在庭审中承认通过本案厂房只能知道责任田的大概位置，只有将本案厂房拆除后才能找到本案责任田的原有边界。因本案厂房是未经有关行政部门审批后建设的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。故在本案厂房得到有关行政部门认定、处理前，本院如果仅依据原告（反诉被告）提供的证明责任田原有四至的证据作出返还本案责任田的判决，这样的判决将会因本案责任田现有四至情况不明而难以得到有效履行或执行，故本院认为原告（反诉被告）没有提供充分证据佐证本案责任田的现有四至情况，应承担相应的不利法律后果。但在本案厂房得到有关行政部门认定、处理后，原告（反诉被告）可另行主张责任田返还的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本案《租田协议书》无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。但因本案双方当事人均确认通过被告（反诉原告）现有厂房的状况，无法确定本案责任田的四至边界情况，即意味着本案责任田上建了多少厂房也不明确，而本身状况不明确的厂房无法进行价值评估，故对被告（反诉原告）提出对本案责任田上的建筑物作市场价值评估的申请，本院不予受理。据此，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿涉案土地上建筑物的损失，证据不足，且未实际发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本案《租田协议书》无效，双方当事人基于本案《租田协议书》取得的财产本应依法予以返还，不能返还的，应当折价补偿。故原告（反诉被告）因本案《租田协议书》取得的责任田租金，本应返还给被告（反诉原告），但因本案责任田上建了多少厂房不明确，故被告（反诉原告）长期使用相应厂房所获收益难以确定进而不能返还，应当折价补偿原告（反诉被告），而原告（反诉被告）领取的责任田租金，属于双方协议的结果，故根据合同法的公平原则，以此作价补偿给原告（反诉被告）并不显妥。据此，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）已实际使用了本案责任田、原告（反诉被告）领取的租金不予返还，本院予以支持，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还租金40,124.2元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）程发水与被告（反诉原告）汤尚寿于2004年2月15日签订的《租田协议书》无效；二、驳回被告原告（反诉被告）程发水的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）汤尚寿的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，反诉费2700元，减半收取1350元，合计1400元，由被告（反诉原告）汤尚寿承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一八年六月一日书记员  刘亚青
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2017号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码55740076-5。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：吉祥勇,男,1969年11月2日出生,汉族，住连云港市。
被执行人：刘桂红,女,1967年10月10日出生,汉族，住址同上。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吉祥勇、刘桂红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王泓博
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2017号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码55740076-5。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：吉祥勇,男,1969年11月2日出生,汉族，住连云港市。被执行人：刘桂红,女,1967年10月10日出生,汉族，住址同上。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吉祥勇、刘桂红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年八月三十一日书 记 员  王泓博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初288号
原告：杜玉兰，女，1953年11月3日出生，汉族，退休职工，现住天津市津南区。
被告：王欣皓，男，1973年9月10日出生，回族，个体工商户，住天津市河北区。
原告杜玉兰与被告王欣皓债务纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉兰到庭参加诉讼，被告王欣皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修损失16000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月4日，被告持有刻有四川华西建筑装饰工程有限公司的公章，以四川建筑装饰工程有限公司的名义与原告签订《家庭装饰装修合同》，被告在与原告签订上述合同时，并未得到四川华西建筑装饰工程有限公司的授权，签订合同后，被告按照上述协议为原告装修房屋，后产生纠纷。2016年11月28日，原、被告达成和解协议，约定由被告支付原告装修损失16000元，被告应在2016年12月28日前给付，经原告多次催要，被告至今未给付。
为支持自己的主张，原告杜玉兰向本院提交如下证据：
1、津南法院询问笔录1份，证明原、被告双方于2016年11月28日达成和解协议的事实。
2、被告王欣皓出具的字据一份，内容为：“11.28日本周一至下周一之前现行给付6000元，其余12月之前全部付清王欣皓2016.11.28”，证明被告再次承诺还款的日期。
被告王欣皓在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1、证据2，均具有真实性、合法性、关联性，能够证实原、被告双方于2016年11月28日在本院非诉讼状况下达成和解协议，被告王欣皓自愿支付16000元装修损失、于2016年12月5日前给付6000元、于2016年12月28日前全部付清的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
原告杜玉兰因需要重新装修其房屋阳台和露台，经朋友介绍结识被告王欣浩。2016年10月4日，被告王欣浩持刻有“四川华西建筑装饰工程有限公司”字样的公章，与原告签订了《家庭装饰装修合同》，并在该合同乙方处上加盖公章。合同约定施工地点为天津市津南区双港镇领事郡常春藤花园562702号房屋；工程总价42000元，乙方包工、包料；工程期限2016年10月4日至11月14日，其中房屋建筑工程在15日内完工。王欣浩收取原告预付款3万元。施工中途停止，原告无法联系上被告王欣浩，故向本院起诉四川华西建筑装饰工程有限公司，请求中止合同、赔偿损失，但该案件中，四川华西建筑装饰工程有限公司出具其在公安机关备案的公章印模与原告持有的合同进行比对，《家庭装饰装修合同》中的公章并非四川华西建筑装饰工程有限公司的单位公章。2016年11月28日，被告王欣浩到本院双港法庭陈述情况，其向本院陈述：“其经朋友介绍挂靠某公司对外承揽工程，每年交7000元管理费，与原告签订合同时使用的公章是朋友给的，之后就发现联系不上这个朋友了”。后在法庭的主持下，被告王欣浩与原告达成和解协议：1.终止双方签订的《家庭装饰装修合同》；2.王欣浩支付原告装修损失16000元，其中于2016年12月5日前给付6000元，于2016年12月28日前全部付清。达成和解协议后，被告王欣皓未给付原告任何损失，为维护自己的合法权益，故原告再次诉至人民法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，根据本案认定的证据，原、被告达成的和解协议在双方之间建立债权债务关系，被告应按照协议书所记载的债务履行还款义务，故对原告请求被告给付装修损失16000元的主张，本院予以支持。被告王欣皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王欣皓于本判决生效后五日内给付原告装修损失16000元。
案件受理费100元，由被告王欣皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5856号
原告陆技勋，男，汉族，1954年10月16日出生，住上海市青浦区。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告朱振云，男，汉族，1968年3月9日出生，户籍地安徽省。
原告陆技勋诉被告朱振云加工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告陆技勋及其委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆技勋诉称：原、被告双方自2010年起发生业务关系，由原告为被告加工各种规格的羊毛衫。2016年1月27日，双方经对帐被告确认尚结欠原告加工费人民币265,738元。因被告在对帐后仅支付49,294元，余款216,444元至今未付，故原告请求判令被告支付加工款216,444元、偿付逾期付款利息(以216,444元为本金，自2016年6月7日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
原告为证明其诉讼主张，提供了对帐单原件1份。
被告朱振云未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行加工义务后，被告拖欠价款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告朱振云应于本判决生效之日起十日内支付原告陆技勋加工款216,444元；
二、被告朱振云应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆技勋逾期付款利息(以216,444元为本金，自2016年6月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,546.60元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 许丽英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初265号
原告：王艳胜，男，汉族，1977年7月2日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：王兴田、胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告王艳胜与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳胜的委托代理人张高玮，被告黄骅市恒达房地产开发有限公司(以下简称恒达房地产公司)的委托代理人王兴田、胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳胜的诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，办理房屋登记等相关手续；2、如果不能办理住宅房屋产权登记证书只能办理阁楼的产权登记，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价款62405元，违约金及其他相关损失保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第9栋2单元602号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积88.81平米，单价每平米1900元，总金额168739元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设的滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1900元，每平米差价500元，88.81平方米合计差价44405元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、如何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼价格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持，但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告王艳胜房屋差价款44405元。
二、驳回原告王艳胜的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告王艳胜承担392元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担968元，鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 闫广练
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明鑫