河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1415号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司清丰县分公司，住所地：清丰县文化路西段路南。
负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丹，女，汉族，2001年8月14日出生，住河南省清丰县。
法定代理人：程锋，女，汉族，1978年11月28日出生，住河南清丰县。系张丹之母亲。
委托诉讼代理人：郭远刚、张先锋，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈敬山，男，汉族，1963年5月21日出生，住河南省清丰县。
原审被告：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地，濮阳市开州路与中原路交叉口。
负责人：焦国群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，该公司员工。
上诉人联通清丰分公司（以下简称联通清丰分公司）与被上诉人张丹、被上诉人陈敬山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人联通清丰分公司委托诉讼代理人李进孝，被上诉人张丹的法定代理人程锋，委托诉讼代理人郭远刚、张先锋，被上诉人陈敬山，原审被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通濮阳市分公司）委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通清丰分公司上诉请求：1.依法撤销清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初974号民事判决书。2.改判陈敬山承担连带赔偿责任。3.改判上诉人赔偿张丹医疗费26587.82元、护理费2951元、交通费2000元、伤残赔偿金69765.44元、鉴定检查费5857.16元，共计107161.42元。4.一、二审的诉讼费用由陈敬山承担。事实与理由：1.一审法院没有认定陈敬山的赔偿责任是错误的，本次事故认定书认定陈敬山负本次事故的全部责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，陈敬山负事故的主要责任，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。在本事故第一次诉讼中，陈敬山自愿承担了部分赔偿责任，进一步说明陈敬山自认自己的重大过失，所以原审未判决陈敬山承担责任，显失公平，是对陈敬山重大过失行为的放任，是错误的。2.一审法院认定张丹为城镇居民是错误的。本案中确定张丹是城镇居民还是农村居民时应综合考虑户籍性质、住所或经常居住地、生活消费地、事故发生前后法定代理人获取报酬的能力、收入来源等综合因素，一审法院仅凭户口簿和村委会及住建局证明就认定张丹是城镇居民，显然没有真正理解我国法律对人身损害赔偿案件区分城镇居民和农村居民的立法意图，显属适用法律不当。3.原审法院认定的伤残赔偿金计算方法错误。张丹本是农村居民，司法鉴定结果属五级、六级伤残，根据实践中的赔付比例，应按照上年度农村居民可支配收入12719元的标准酌定依其全部丧失劳动能力的65%计算20年。两次计算数额差距巨大，对联通清丰分公司明显不公平。4.一审法院判决联通清丰分公司支付精神抚慰金20000元不合理。在前期诉讼中，联通清丰分公司已经支付了精神抚慰金，在本次诉讼中再次判决支付精神抚慰金显然是重复支付，显失公平。5.一审审判程序违法，在庭审过程中，两被告申请调取（2011）清民初字第1064号相关案卷材料，以查明当时调解书赔偿数额的组成部分，以及联网通信濮阳市分公司承担责任的相关依据，但是至本次开庭为止，清丰县人民法院是否调取相关证据，我们不得而知，更没有经过我们的质证。
张丹辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。1.一审法院认定陈敬山系联通清丰分公司的职工，陈敬山在履行职务行为过程中发生本案事故，联通清丰分公司承担赔偿责任是正确的。2.一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算张丹的伤残赔偿金是正确的。张丹母亲程峰户口为非农业户口，为城镇居民，张丹户口与母亲在一个户口本上，其户口性质也亦非农业户口，为城镇居民。只是由于我国进行户籍改革，统一登记为居民户口。上述事实有张丹丹母亲登记日期为2009年7月24日的户口本、张仪庄村民委员会出具的证明、清丰县住房和城乡规划建设局出具的证明、清丰县民政局出具的证明、清丰县行知学校出具的证明予以证实。3.一审法院对伤残赔偿金的认定方法是正确的。结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，可以对伤残赔偿金做相应的调整。本案交通事故给尚处于未成年的张丹造成了右眼无感光、盲目5级，左眼中度视力损害及脑垂体功能减退症遗留双侧卵巢萎缩。本次事故严重影响张丹的日常生活、家庭生活和工作，因此一审法院按照每年29558元的标准酌定以其全部丧失劳动能力的69%计算20年是正确的，是公平的。4.一审法院判决联通清丰分公司支付精神抚慰金20000元正确，因为本案交通事故不仅给张丹当时造成了极其严重的身体和心理伤害，又出现了新的、更严重的损害。5.一审程序合法，根据民事诉讼法的规定申请调取证据，应当在举证期限届满前提出，而上诉人是在庭审过程中提出，违反了民事诉讼法的相关规定，视为其对权利的放弃，应承担不利法律后果，另外根据一审判决书的第三页，法院认定事实部分已经对（2011）清民初字第1064号一案卷宗进行了调查核实，所以上诉人称一审程序违法是不成立的。
陈敬山辩称，我当时是履行工作职务，出事后公司让我陪同受害人的治疗。我认为一审法院判决合情合理合法，请求维持原判，驳回上诉。
联通濮阳市分公司辩称，一审没有判决联通濮阳市分公司承担责任，我认为正确，其他同上诉人意见。
张丹向一审法院提出起诉请求：1.请求联通濮阳市分公司、联通清丰分公司和陈敬山赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计690195.98元。2.本案诉讼费用由联通濮阳市分公司、联通清丰分公司和陈敬山承担。
一审法院认定事实如下：2010年6月6日18时30分许，陈敬山驾驶豫Ｊ×××××“依维柯”牌中型普通客车沿清丰县城西辛街行驶至侯俊英家门前时与张丹相撞，致张丹受伤。本次事故经清丰县公安机关认定陈敬山负事故的全部责任，张丹不负事故责任。陈敬山驾驶的车辆登记车主为联网通信清丰县分公司，该车辆在太平洋财险濮阳中心支公司司投有交强险。陈敬山系联网通信清丰县分公司职工，事故发生在陈敬山执行职务期间。张丹的伤于2011年3月10日经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。张丹于2011年4月11日依联网通信濮阳市分公司、陈敬山、中国太平洋财险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳中心支公司）为被告向一审法院起诉，请求联通濮阳市分公司、陈敬山、太平洋财险濮阳中心支公司赔偿医疗费121502元、住院伙食补助费7290元、营养费4065元、护理费14930.28元、交通住宿费15683.5、伤残赔偿金95581.56元、精神抚慰金30000元、鉴定费1300元等共计290352.34元。经审理，张丹和联网通信濮阳市分公司、陈敬山、太平洋财险濮阳中心支公司达成协议，一审法院于2011年8月26日出具了（2011）清民初字第1064号民事调解书。调解协议内容为：太平洋财险濮阳中心支公司赔偿原告119500元、联通濮阳市分公司赔偿原告100000元、陈敬山赔偿原告50000元。
自2015年3月以后张丹又在清丰××医院、濮阳市油田总医院多次门诊及住院治疗。2018年2月2日，菏泽德衡司法鉴定所对张丹的伤情出具鉴定意见为：被鉴定人张丹道路交通事故致“急性重型开放性颅脑损伤，原发性脑干损伤，左额脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，双侧框内外壁骨折，蝶骨骨折，左侧颞骨骨折，额骨骨折，顶骨骨折”等遗留右眼无光感、盲目5级，左眼中度视力损害及脑垂体功能减退症遗留双侧卵巢萎缩，功能部分丧失分别属五级、六级伤残；其双眼视力情况及垂体功能减退症与本次交通事故应属直接因果关系，参与度拟为100%。
另查明，张丹为非农业家庭户口，其居住的张仪庄位于清丰县城中心城区，在清丰县城市规划区内。
一审法院认为：公民的人身权利应受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本次事故经清丰县公安机关认定陈敬山负事故的全部责任，张丹不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。对于因本次事故给张丹造成的合理损失，联通清丰分公司作为陈敬山的用人单位及车主，根据事故责任比例依法应承担全部的赔偿责任，陈敬山不承担赔偿责任。联通濮阳市分公司非肇事车辆车主，张丹请求其承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持。张丹在上次诉讼中尽管已获得部分赔偿，但根据实际伤情，因同一事故又产生了新的损失，与事故存在因果关系，联通清丰分公司应予赔偿，但上次已赔偿部分应酌情扣减。对张丹请求的具体赔偿项目分别认定如下：1、关于医疗费26587.82元，一审法院依有效票据载明的19022.16元予以支持。其它无有效票据证明，一审法院不予支持。2、关于护理费2591元，张丹是按照每年29558元的标准依32天请求的，一审法院根据张丹的伤情及治疗情况，认为其请求合理，予以支持。3、关于交通费4000元，一审法院根据张丹的病情及治疗情况、鉴定需要等，酌定为2000元。4、关于伤残赔偿金591160元，张丹是按照上年度城镇居民人均可支配收入29558元的标准依20年请求的，一审法院根据张丹在城镇居住且家庭收入主要来自于城镇的事实，对其请求标准予以支持。一审法院根据两次鉴定的伤残等级，按照每年29558元的标准酌定依其全部丧失劳动能力的69%计算20年，为407900.4元。扣除上次诉讼中张丹请求的伤残赔偿金95581.56元，一审法院认定本次伤残赔偿金为312318.84元。5、关于精神抚慰金60000元，一审法院根据事故事实、张丹目前的伤残程度、当地经济状况及已从该项目中获赔情况等，酌定为20000元。6、关于鉴定检查费5857.16元，有相关票据为凭，系张丹的必要支出，一审法院予以支持。以上共计361789.16元，由联网通信清丰县分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、联通清丰分公司于本判决生效后十日内赔偿张丹各项损失共计361789.16元。二、驳回张丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10702元，减半收取计5351元，由张丹负担2546元，联通清丰分公司负担2805元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：公民的身体生命权、健康权、身体权应该得到保护。关于一审法院没有认定陈敬山赔偿责任的问题。经清丰县公安机关认定陈敬山负事故的全部责任，陈敬山系联通清丰分公司职工，发生事故时，陈敬山因履行联通清丰分公司职务行为发生事故造成损害，应有联通清丰分公司对外承担责任，因此一审认定由联通清丰分公司负赔偿责任，本院予以支持。
关一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算张丹的伤残赔偿金的问题。张丹生活所在地张仪庄，家庭收入主要来自于城镇，并且有张丹母亲登记日期为2009年7月24日的户口本、张仪庄村民委员会出具的证明、清丰县住房和城乡规划建设局出具的证明、清丰县民政局出具的证明、清丰县行知学校出具的证明予以证实。一审法院结合相关有效证明认定按照城镇居民人均可支配收入标准计算张丹的伤残赔偿金正确并无不当，本院对联通清丰分公司认为张丹非城镇户口辩解不予支持。
关于伤残赔偿金计算方法和精神抚慰金问题。按照城镇居民人均可支配收入标准计算张丹的伤残赔偿金，结合张丹目前的伤残程度和结合（2011）清民初字第1064号民事调解书的赔偿情况，一审法院酌定数额正确，本院予以支持。关于在一审中是否调取和采用（2011）清民初字第1064号调解书相关事实问题。在一审中调取了2011年的两次庭审笔录和（2011）清民初字第1064号调解书，以此为据，酌定相应的赔偿数额，程序适当，事实认定正确，本院予以支持。
综上所述，联通清丰分公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5119元，由上诉人中国联合网络通信有限公司清丰县分公司负担。
本案决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年六月二十一日
书记员 管庆斋