贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终53号
上诉人（原审被告，反诉原告）闫国强，男，1970年8月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）任宇，女，1986年5月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
上诉人闫国强因被上诉人任宇民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，
现已审理终结。
原审原告（反诉被告）任宇一审诉称：原被告双方2008年认识并恋爱，2011年10月19日，被告向原告借取婚前个人财产20万元，约定还款期限为2012年5月30日，借款期限届满后，被告没有还款，经双方协商，2013年9月30日被告重新向原告出示借条，注明借到原告婚前财产20万元，2013年12月底前还款10万元，2014年底还款10万元。基于上述事实，根据法律规定，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告人民币20万元并从还款期限届满之日至还清借款之日按银行同期同类贷款利率计算逾期利息；案件受理费由被告承担。
原审被告（反诉原告）闫国强答辩并反诉称：反诉原告与反诉被告2008年认识，双方交往较好，并逐渐发展为情人关系。2011年1月13日，反诉被告以缺乏资金周转为由，向反诉原告借款人民币30万元，反诉原告当日就通过银行转账将人民币30万元汇入反诉被告账户，双方未约定还款期限。2011年10月19日反诉被告向反诉原告还款20万元，但反诉被告以双方系情人关系作为筹码，迫使反诉原告出具《借条》，反诉原告考虑到反诉被告是偿还反诉原告的钱，写这张《借条》也只能证明反诉被告偿还了反诉原告借款20万，尚欠反诉原告10万未偿还，所以就写了一张20万元的《借条》给反诉被告，但并未发生借款事实。2013月1月21日，双方结束情人关系，依法登记结婚，结婚几个月后，反诉被告逼反诉原告将20万元的借款转成条子重新写成借到其婚前财产。但反诉被告尚欠反诉原告10万元，特具状诉至人民法院：1、请求法院驳回反诉被告的诉讼请求；2、判决反诉被告偿还反诉原告借款本金10万元，反诉费由反诉被告承担。
原审经审理查明：2011年10月19日被告（反诉原告）闫国强以缺乏资金周转为由向原告（反诉被告）任宇借款人民币20万元，并出具《借条》，《借条》主要内容载明：“今借到任宇现金贰拾万元，￥200000.00元，该款定于2012年5月30日前还清，该款明确说明为任宇个人财产，借款人：闫国强，2011年10月19日。”2011年10月19日原告（反诉被告）任宇通过中国工商银行向被告（反诉原告）闫国强账户汇款人民币20万元。还款期限届满后，被告（反诉原告）闫国强因无钱偿还原告（反诉被告）任宇，并于2013年9月30日重新出具了《借条》，《借条》主要内容载明：“由于借款人闫国强2011年10月19日在任宇处借婚前财产贰拾万元（￥200000.00）元，现还款期限已到，闫国强因购房屋无钱付还，经协商2013年12月底先还拾万元，2014年冬再还拾万元。借款人：闫国强，2013年9月30日”。2011年1月13日被告（反诉原告）闫国强向原告（反诉被告）任宇汇款人民币30万元。2015年11月4日经询问原告任宇，其明确表示逾期利息从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至借款本金偿清之日止。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告（反诉原告）闫国强未偿还原告（反诉被告）任宇借款，侵害了原告（反诉被告）任宇的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。关于原告（反诉被告）任宇要求被告（反诉原告）闫国强偿还借款人民币20万元的诉讼请求。原告（反诉被告）任宇提供了被告（反诉原告）闫国强2011年10月19日出具的《借条》原件一份，2011年10月19日中国工商银行个人业务凭证、2013年9月30日出具的《借条》，上述证据互相佐证，且庭审中被告（反诉原告）闫国强认可其名字是其本人所签，故足以证明被告（反诉原告）闫国强向原告（反诉被告）任宇借款人民币20万的事实。因此原告（反诉被告）任宇要求被告（反诉原告）闫国强偿还借款人民币20万元的诉讼请求，予以支持。
关于原告（反诉被告）任宇要求被告（反诉原告）闫国强支付逾期利息的诉讼请求。2015年11月4日法院询问原告任宇，其明确表示逾期利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金偿清之日止，由于双方并没有约定利息，且双方约定的还款期限已到，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定。原告（反诉被告）任宇要求被告（反诉原告）闫国强支付逾期利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止）的诉讼请求，予以支持。
关于被告（反诉原告）闫国强提出判决原告（反诉被告）任宇返还被告（反诉原告）闫国强借款本金10万元的反诉请求。庭审中被告（反诉原告）闫国强虽向法院提供了一份2013年1月13日中国工商银行的《个人业务凭证》，该凭证证明了被告（反诉原告）闫国强向原告（反诉原告）任宇汇款人民币30万元，并称原告（反诉原告）任宇2011年10月19日转给被告（反诉原告）闫国强的20万元是偿还这笔30万元，目前尚欠人民币10万元未偿还给被告（反诉原告）闫国强，但被告（反诉原告）闫国强两次向原告（反诉原告）任宇出具《借条》，且两次《借条》上均明确载明借款人是闫国强，被告（反诉原告）闫国强的诉称与之相矛盾，且不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告（反诉原告）闫国强的反诉请求证据不充分，不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）任宇的诉讼请求合法，予以支持；被告（反诉原告）闫国强的反诉请求，证据不充分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）闫国强在本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）任宇借款本金人民币20万元，并从2015年1月1日起按至中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息至借款本金偿清之日止；二、驳回被告（反诉原告）闫国强的反诉请求。案件受理费人民币4510.00元，减半收取人民币2255.00元，由被告（反诉原告）闫国强负担；反诉费人民币2300.00元，减半收取人民币1150.00元，由被告（反诉原告）闫国强负担。
上诉人闫国强不服原判，向本院上诉称：原审认定事实不清，适用法律和判决错误。1、上诉人通过工商银行转帐借给被上诉人任宇的30万元是借款，上诉人提出反诉要求抵销、吞并本诉，并要求被上诉人任宇偿还抵销后的余款，反诉请求成立，原判不支持上诉人的反诉请求错误。2、一审中，被上诉人任宇答辩称上诉人通过工商银行转帐汇给被上诉人的30万元是赠与，被上诉人应当提供证据证明系赠与，一审就该30万元的性质并未查明认定，认为上诉人反诉请求证据不充分错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或发回重审。
被上诉人任宇答辩称：上诉人反诉称我借他30万元不是事实，由于上诉人长期在外从事法律工作，无暇照顾家庭，于2011年1月13日向我汇款30万元用于家庭生活和其他开支，是我和上诉人共同家庭的经济来往，并不是我向上诉人借款。我的婚前财产20万元上诉人出具有借条原件，银行个人业务凭证，应当受到法律保护。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：1、被上诉人的本诉借款事实是否成立，上诉人应否承担偿还责任？2、上诉人的反诉请求是否成立？
对于被上诉人的本诉借款事实是否成立，上诉人应否承担偿还责任问题。经查，被上诉人诉请要求上诉人偿还借款20万元，提供了上诉人签名捺印的借条和2011年10月19日通过中国工商银行汇款给上诉人的银行个人业务凭证，并提供了上诉人于2013年9月30日重新出具给被上诉人的借条，该借条中明确载明由于上诉人借款20万元还款期限已到，无钱偿还并协商约定分期还款期限的事实，上诉人原审庭审中认可借条名字是其本人所签，故根据借条、银行汇款凭证，结合上诉人于2013年9月30日重新出具的借条及原审法院审理双方离婚纠纷一案作出的（2015）黔金民初字第508号民事调解书，确认夫妻关系存续期间上诉人向被上诉人借款20万元的事实，各证据相互印证，形成证据琏，足以认定上诉人向被上诉人借款20万元的事实成立，上诉人对向被上诉人借款20万元，应当承担偿还责任。
对于上诉人的反诉请求是否成立问题，经查，上诉人虽提供了2013年1月13日中国工商银行个人业务凭证证明向被上诉人汇款30万元，并称被上诉人2011年10月19日转给上诉人的20万元是偿还这笔30万元，尚欠10万元未偿还的主张，上诉人应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但上诉人仅提供银行的转款凭证，无借据和其他证据佐证借贷法律关系的存在，且与上诉人2013年9月30日重新出具给被上诉人的借条自相矛盾，其反诉请求证据不充分，不能确认上诉人向被上诉人支付30万元系被上诉人向上诉人借款的事实。另结合本案上诉人与被上诉人之间的特殊身份关系，上诉人支付被上诉人30万元，被上诉人已用于其家庭共同生活等开支，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人的反诉主张不予支持。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6810元由上诉人闫国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月七日
书记员 胡 欢