浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第165号
原告陈顺海。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人金维中、童跃军。
陈顺海不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复（2014）341号《行政复议不予受理决定书》，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院2015年6月9日立案后，同日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告陈顺海，被告市政府的委托代理人童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月29日，市政府作出杭政复（2014）341号《行政复议不予受理决定书》，认定陈顺海要求复议的系信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告陈顺海起诉称：原告在2000年05年为了全国和全球人民到中国市场来投资得不到中法保护出资600万投资中国市场根据中国十几个机关部门审查批准的责任市场购买摊位和投资财产股份。对本案财产已经由北京到浙江省几十个法院政府部门认可确认上百个高官已查了16年上百次已查明确认由到了北京法院院长庭长批准执行和解结案，后又经乐清温州市中院再审认为应当将8项财产所有权应由职能部门办到原告名下再到法院分割义务，所以原告向8项财产地法院诉讼已由北京法院被告反诉说明市场已经过十个机关部门审查批准管理，有责任保护全国人民和全球人民到中国市场投资财产，不论信访，行政都是为了处理保护人民投资投资财产不是侵占工具，我方认为对全球人民到中国市场投资财产，作为中国市场审查管理机关和行政部门和司法法院有义务责任依法保护，对违法建设人应当依法信访举报查处，对合法者应当即发证办理相关手续不能让祝某地皮无赖之人已有4个主席执政非法谋利和子孙都侵占偷税下去，请不要再次死皮赖脸公判。请求：1、撤销杭政复（2014）341号行政复议不予受理决定书；2、判令依法受理依照申请人要求办证，本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、不予受理决定书，证明被告作出了不予受理决定；2、京工商复（2015）63号行政复议决定书，证明原告是依法向被告行政复议；3、北京市工商局西城分局的行政诉讼答辩状，系行政复议过程中向被告提交的材料，证明全中国在审批时要经十几个部门批准；4、行政复议申请书，证明原告提出了行政复议申请；5、温州中院（2009）浙温民再终字第22号再审民事裁定书，证明温州两级法院认为八项财产要过户到原告的名下之后，才能进行财产分割；6、北京市第一中级人民法院（2015）一中行终字第623号行政判决书，证明北京和杭州对市场政策的执行不同；7、北京市第一中级人民法院（2013）一中法委赔字第3号国家赔偿决定书，证明现在原告需要拿出30亿元给孙某；8、浙江省乐清市人民法院（2008）乐民初字第1390号民事调解书，证明原告有调解书确认的八项财产；9、浙江省高级人民法院（2009）浙行终字第284号行政裁定书，证明政府存在欺骗行为；10、北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第439号行政判决书，证明工商部门耍无赖；11、北京市工商行政管理局西城分局行政诉讼答辩状，证明北京市工商行政管理局西城分局没有正确的履行其职能，也未告知原告这个职能应由谁履行；12、向杭州市住房保障和房产管理局提交的申请书，证明提出过申请。
以上证据均为复印件。
被告市政府答辩称：被告于2014年9月26日收到原告的行政复议申请材料，原告请求“撤销被申请人在2014年8月26日作出的《信访事项答复意见书》，责令被申请人按照温州市中院和乐清法院再审判决书上认为将杭州市区5项财产所有权办到申请人名下分割”。被告于2014年9月29日作出杭政复（2014）341号《行政复议不予受理决定书》并予以送达，程序合法。被告收到原告的行政复议申请后，经审查核实，原告向杭州市住房保障和房产管理局提交《申请书》，要求该局办理四季青服装市场50%股份权的房产权和使用权。杭州市住房保障和房产管理局作出《信访事项答复意见书》。该意见书不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围。原告不服该函提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被告作出杭政复（2014）341号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，法律依据充分，程序合法。原告的诉讼理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、杭政复（2014）341号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告作出不予受理决定的具体内容及送达情况；2、原告申请行政复议时提交的复议申请书、身份证复印件等复议申请材料，证明原告申请行政复议时提交的材料；3、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，系作出被诉不予受理决定的法律依据。
以上证据均系复印件。
庭审中，原告对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据1、4、12无异议，认为原告提供的其他证据均与本案无关联性。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据1、4、12内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提供的证据2、3、5-11与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：陈顺海向杭州市住房保障和房产管理局递交《申请书》一份，申请事项为“申请人从陈守波在2001年8月24日投资杭州四季青服装市场主办单江干区工商局和四季青镇政府有50%股份权，已转让给申请人，和093号、199号、153号，市场地址杭州航海路29-39号，51-59号，36-48号，要求办理市场50%股份权的房产权和使用权”杭州市房产交易产权登记管理中心收到陈顺海的申请后，于2014年8月26日作出《信访事项答复意见书》，告知陈顺海，经查航海路29-39号（单号）、36-48号（双号）、51-59号（单号）“上述地址无产权登记记录。根据《房屋登记办法》的相关规定，申请房屋所有权转移登记的，申请人（转移双方当事人）应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料，其他必要材料。”2015年9月26日，被告收到原告的行政复议申请书，申请书以杭州市住房保障和房产管理局为复议被申请人，请求“一、撤销被申请人在2014年8月26日答复意见书；二、执令被告立即按温州市中院和乐清法院再审判决书上认为将杭州市区5项财产所有权办到申请人名下分割——杭州四季青服装市场50%股份权财产093号、199号、153号和航海路29-39号，51-59号，36-48号的市场房产权；三、杭州白鹿鞋类市场816号、681号摊位；四、浦沿棉油加工厂厂房；五、上城区新丰苑7-2-301室共计5项财产所有权办理所有权只申请人名下再到法院分割”。复议申请书的“事实与理由”部分言辞混乱、曲解人民法院生效判决且含人身攻击内容。2014年9月29日，被告作出杭政复（2014）341号《行政复议不予受理决定书》。原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条对行政复议范围作出了具体规定。陈顺海不服杭州市房产交易产权登记管理中心作出的《信访事项答复意见书》以杭州市住房保障和房产管理局为被申请人向被告市政府提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被告作出不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈顺海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈顺海负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。