湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第197号
上诉人（申请再审人）石林渊，男。
上诉人（申请再审人）陈凤萍，女。
二上诉人共同委托代理人龙习东。
二上诉人共同委托代理人吴尚伟。
被上诉人（被申请人）宋长芳，男。
委托代理人包亚琼。
原审被告唐毅，男。
上诉人石林渊、陈凤萍因与被上诉人宋长芳、原审被告唐毅民间借贷纠纷一案不服花垣县人民法院（2014）花民再初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石林渊及上诉人石林渊、陈凤萍的共同委托代理人龙习东、吴尚伟，被上诉人宋长芳的委托代理人包亚琼到庭参加诉讼。原审被告唐毅经传票传唤，无正当理由拒不参加开庭，但到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年11月5日，石林渊、陈凤萍向宋长芳借款90000元，宋长芳在花垣县老国土局旁石林渊私家车上以现金的方式一次性交付。由石林渊写下借条，石林渊、陈凤萍各自在借条上签名。借条内容为：“今借到宋长芳现金人民币玖万元（90000元）整（无息），分六个月还清，每月5日前还款壹万伍仟元（15000元）。借款人石林渊、陈凤萍。担保人唐毅”。唐毅作为担保人在借条上签名。石林渊分别于2009年12月3日、2010年1月5日、2010年3月29日分三次共偿还宋长芳借款人民币45000元。后因石林渊、陈凤萍未再还款，宋长芳于2010年11月2日诉至本院。另查明，2009年11月3日，石林渊、陈凤萍与宋长芳签订《抵押借款协议书》及《补充协议》，约定：石林渊、陈凤萍用两套房子作抵押，向宋长芳借款300000元，借款期限为2009年11月3日至2010年5月3日止；按月付息，依照中国人民银行利息的四倍利率计算。唐毅为石林渊、陈凤萍借款提供了担保。签订协议后双方在花垣县公证处办理了公证。宋长芳于2009年11月4日将借款300000元按约在花垣县建设银行转账到唐毅账户上。借款期满后，因石林渊、陈凤萍未能按期还款，宋长芳向本院申请强制执行。在本院执行过程中，石林渊、陈凤萍与宋长芳达成和解协议：一、石林渊所欠宋长芳借款本金300000元，利息130000元自愿用坐落于花垣县花垣镇建设中路的两套商品房（花房权证花垣镇字第7090003**号、花房权证花垣镇字第7090003**号）作价430000元抵偿给宋长芳。二、案件执行费11800元由石林渊承担。三、过户费用由石林渊承担。本院据此作出（2010）花法执字第133-2号执行裁定书，现已发生法律效力。宋长芳依据双方的协议和本院（2010）花法执字第133-2号执行裁定书，已将上述两套商品房转卖他人。
原审法院认为，根据我国民事法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石林渊、陈凤萍向宋长芳借款，有石林渊亲笔所写借条为凭，借条中明确写明“今借到宋长芳现金人民币玖万元（90000元）整（无息），分六个月还清，每月5日前还款壹万伍仟元（15000元）”，该借款的支付方式、还款责任明确，数额清楚，借款事实足以认定。石林渊、陈凤萍申诉称，本案借款90000实属原借款300000元预计利息。根据本院查明的事实，借款后，石林渊分别于2009年12月3日、2010年1月5日、2010年3月29日共偿还宋长芳借款45000元，石林渊按借条约定已实际履行还款义务。并且，本案于2010年11月2日受理，于2011年1月19日作出（2010）花民初字第401号民事判决，判决石林渊、陈凤萍偿还借款90000元及逾期利息，唐毅负连带偿还责任，判决书于2011年1月24日送达原、被告双方，双方均未上诉。而石林渊、陈凤萍所主张的本院受理的（2010）花法执字第133号宋长芳申请强制执行石林渊、陈凤萍公证债权300000元一案，该案于2010年11月2日受理，双方于2011年3月1日达成执行和解协议，就公证债权的本息及抵押物的抵偿均有明确约定，石林渊、陈凤萍自始至终未提出本案借款90000元是该公证债权300000元预计利息，也未主张应在执行和解协议所约定的借款利息130000元中抵减。足可说明本案借款90000元与石林渊、陈凤萍申诉主张的公证债权300000元是两笔独立的借款，石林渊、陈凤萍所述不符合常理，其申诉理由不能成立。本案原判未对石林渊、陈凤萍已偿还的借款进行认定，与事实不相符合，原判部分事实认定不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、撤销本院2011年1月19日作出的（2010）花民初字第401号民事判决。二、责令原审被告石林渊、陈凤萍在本判决书生效后十日内一次性偿还原审原告宋长芳本金45000元及利息。（利息计算方式为自2010年11月2日起，按中国人民银行同类贷款利率的一倍为标准计算利息至还清本金之日止）。原审被告唐毅负连带偿还责任。三、驳回原审原告宋长芳的其他诉讼请求。案件受理费925元，由原审被告石林渊、陈凤萍承担。
上诉人石林渊、陈凤萍不服原判决上诉称，本案所涉9万元借款未实际发生，该笔款项是当事人双方另一笔30万元借款所产生的利息，上诉人石林渊分三次偿还的45000元款项也是为偿还该笔30万元借款的利息，被上诉人通过打借条计收双重利息的行为是典型的高利贷行为，不应得到支持。一审判决认定事实不清，请二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人宋长芳答辩称，上诉人石林渊向我申请借款后，我于2009年11月5日在石林渊私家车上以现金方式一次性将90000元交付给石林渊，本案所涉90000元款项与另一笔30万元的借款没有关系，上诉人石林渊偿还的45000元也是还本案所欠90000元本金。请求二审法院依法维持原判。
原审被告唐毅未提交答辩意见。
各方当事人在二审中均没有提交新的证据
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同。
另查明，被上诉人宋长芳于2010年11月2日就本案在花垣县人民法院起诉上诉人石林渊、陈凤萍，花垣县人民法院于2011年1月19日作出（2010）花民初字第401号民事判决，判决石林渊、陈凤萍偿还借款90000元及逾期利息，唐毅负连带偿还责任。判决书送达后各方均未上诉。后因石林渊、陈凤萍不服该判决，向本院申请再审，本院经审查后指令花垣县人民法院再审，花垣县人民法院于2014年10月17日作出本案一审判决。上诉人石林渊、陈凤萍所提出的另一笔30万元的借款，双方已经于2011年3月1日达成执行和解协议，并已经执行完毕。
本院认为，本案的争议焦点是所涉90000元款项是否实际发生，是否是当事人之间另一笔30万元借款所产生的利息。根据上诉人石林渊于2009年11月5日亲笔所写下的借条，明确是借到现金90000元，对借款数额、支付方式、借款时间以及借贷双方身份、担保人身份都十分清楚。现上诉人石林渊、陈凤萍认为该笔借款是另一笔30万元借款的利息，应该举证证明相应事实，而在本案诉讼过程中，上诉人石林渊、陈凤萍未能提交充分证据证明上述事实，应该由其承担举证不能的后果。此外，上诉人石林渊、陈凤萍所提出的另一笔30万元的借款已经另案处理完毕，二上诉人在该案中也未主张将本案的款项抵减该笔30万元借款的利息。因此，二上诉人所提出的上诉理由不能采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人石林渊、陈凤萍的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人石林渊、陈凤萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。