wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初1408号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：潘立峰，地区管理中心总监。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。被告：吴守军，男，住吉林省吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告吴守军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被告吴守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴守军立即支付2016年1月至2018年12月期间物业费4622.4元；2.支付违约金5061.53元；3.诉讼费由吴守军负担。事实和理由：吴守军为中海中海·国际社区橙郡A区3号楼1单元306室业主，中海物业公司为吴守军提供物业服务。吴守军拖欠2016年1月至2018年12月期间的物业费4622.4元及违约金5061.53元，合计9683.93元。中海物业公司多次催要未果，故诉至法院。吴守军辩称，不同意交纳物业费及违约金。吴守军在办理入住手续时交纳了一年的物业费。因物业公司违约使该房屋不具备居住条件。因吴守军的房屋处于底层，楼上住户在装修房屋过程中拆改排烟道，导致大量装修废物跌落至吴守军房屋的排烟道并导致吴守军家排烟道堵塞，在吴守军装修过程中，楼上跌落的废物还将吴守军雇佣的装修工人砸伤。吴守军曾要求中海物业公司为其维修排烟道，但中海物业公司始终未为其维修。物业管家也曾表示要帮助吴守军将房屋出售，但钥匙放在物业半年房屋也未出售。吴守军认为中海物业公司存在欺骗行为。综上，不同意交纳物业费及违约金。经审理查明：2014年12月26日，中海物业公司与吴守军签订《中海·国际社区01-1地块前期物业服务协议》，协议约定：中海物业公司为中海·国际社区01-1地块提供物业服务，收费标准为住宅每月每平方米1.9元。每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费，如遇节假日顺延。如逾期缴纳则应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。吴守军为中海·国际社区橙郡A区3号楼1单元306室业主，房屋建筑面积为67.59平方米，拖欠2016年1月至2018年12月期间物业费。中海物业曾多次以口头方式、张贴缴费通知单及邮寄缴费通知单等方式向吴守军催缴物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、承诺书、张贴物业费缴费通知单照片、邮寄单及邮寄结果查询图片等。本案争议焦点问题是：中海物业公司提供的物业服务是否符合合同约定，吴守军拒绝交纳物业费的理由是否成立。本院认为，吴守军与中海物业签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据合同权利义务的相对性原则，吴守军在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，吴守军作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。关于吴守军抗辩称其排烟道堵塞导致其无法入住，无法享受物业服务的问题。首先，其排烟道堵塞是由于楼上业主的装修行为导致，楼上实施拆改行为的业主系直接侵权人，如吴守军认为楼上业主的行为给其造成损失，其可向相关业主主张权利。其次，吴守军未入住所购房屋的原因可能是多方面的，如房屋未进行装修等，其未能入住房屋并不是中海物业公司导致的。至于其主张的未享受物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故吴守军拒绝交纳物业费的理由不能成立。本案现无证据证实中海物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵，故中海物业公司要求吴守军交纳物业费的诉讼请求应予支持。根据前期物业服务协议约定的住宅物业费为每月每平方米1.9元的标准，及每年12月31前交纳下一年度物业费的约定。吴守军从2016年1月至2018年12月期间的物业费应为4623.16元（1.9×36×67.59）。现中海物业公司仅主张4622.4元系对其民事权利的处分，应予准许。考虑到吴守军系因与中海物业公司就物业服务质量存在争议而拒绝交纳物业服务费，故对中海物业公司要求吴守军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与居民的生活息息相关。物业服务企业与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。只有广大业主积极交纳物业费用，物业服务企业才能更好的为小区业主服务。我们应该承认，即使再敬业，物业服务企业的服务也是很难做到尽善尽美、毫无瑕疵的，如仅因细微瑕疵的存在，业主就拒交物业费，对物业服务企业是不公平的。但同时，也只有物业服务企业的服务日趋完美，才能得到广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。物业服务企业应在今后的服务中提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得业主的理解和谅解。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。望广大业主和物业服务企业均能持积极主动、互通有无、互帮互助的平和心态，共同营造一个和谐、文明的优质小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、吴守军于本判决生效后五日内给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司2016年1月至2018年12月，共24个月的物业费4622.4元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由吴守军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一八年六月十九日书记员 佟佳毓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1944号
上诉人（一审原告）张庆。
被上诉人（一审被告）中国人民解放军102医院，住所地常州市天宁区和平北路**号。
法定代表人谭兴起，该医院院长。
委托代理人丁松柏，该医院医患调解办公室主任。
委托代理人靳兆印，该医院骨科医生。
上诉人张庆因与被上诉人中国人民解放军102医院（以下简称102医院）医疗事故赔偿纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
张庆诉称，2013年5月6日，我入住102医院骨科，行右拇指肿块切除手术，五天后出院。之后长达一年多的时间里不断治疗，但不见手指功能恢复。2014年7月，经常州市医学会鉴定，我所受伤害构成十级伤残，102医院在诊疗过程中存在过错，该过错××患者损害后果之间存在因果关系。诉请判令102医院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通通讯费、误工费等18650元，后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通通讯费、误工费等25800元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金40928.2元，上述赔偿总计85378.2元。
102医院辩称，对张庆在我院就诊的事实无异议，对常州市医学会鉴定报告亦无异议，愿意按照鉴定报告进行赔偿。
一审查明，2013年5月6日，张庆因右拇指肿块半年余被收住被告102医院骨科，于次日在局部麻醉下行右拇指肿块切除术，2013年5月9日，病理诊断为右拇指腱鞘囊肿，后于5月11日出院。后张庆多次因右拇指到102医院、常州市第一人民医院及无锡市手外科医院、常州市第二人民医院就诊。共花费医疗费4615.45元，医嘱建议休息15周。后经法院委托，常州市医学会于2015年3月13日作出常州医损鉴（2015）009号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，该过错行为与患者人身损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因素，患者人身损害构成十级伤残。2015年6月24日，张庆诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审中，张庆提交银行卡明细等材料，证明其误工损失，但未能提交工作单位的误工证明。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系的，医疗机构应当按照其责任比例向患者承担相应的赔偿责任。本案中，根据常州市医学委员会的鉴定意见，102医院在对张庆的诊疗过程中存在过失，与其人身损害后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微因素，法院对上述鉴定意见予以采信，根据本案案情，确定由102医院对张庆的损害后果承担20%的赔偿责任。张庆的损失为医疗费4615.45元、护理费300元（60*5）、住院伙食补助费90元（18*5）、交通费200元、残疾赔偿金35928.2元、精神损害抚慰金5000元；张庆主张的误工费，因其已过退休年龄，且未能提供误工证明和收入减少证明，故法院酌情参照常州市最低工资收入标准1560元/月的标准计算110天，共计5720元。综上，张庆的损失共计51853.65元，由102医院赔偿20%即10370.73元，其余损失由张庆自理。张庆主张的后续费用尚未发生，本案中不予处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，作出如下判决：一、102医院于判决发生法律效力之日起十日内向张庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计10370.73元；二、驳回张庆的其他诉讼请求。案件受理费754元，鉴定费1700元，共2454元，由102医院负担2100元，由张庆负担354元。
上诉人张庆不服一审判决，向本院提起上诉称，一、我对于鉴定报告中认定102医院负轻微责任不予认可。对于我这样的情况，我曾到多家医院问询，得到的答复均是：造成我的手指发生残疾的原因是医生手术的问题，原因1、术后结扎过紧；2、手术伤及神经；3、拇指长期不能弯曲，内部肌腱已硬结。二、医院单方违反医疗服务合同，必须承担全部责任。我的手术协议书中确定事实手术的医生是靳兆印主刀，但实际手术主刀的却为王风成医生，术前临时更换主刀医生，我事前不知情，也没有经过我的同意，完全违背了我的意愿。医院单方面违反手术协议约定，违反了医疗服务合同，给我造成了伤害。三、现在我的手指仍需要进一步手术，按照法律规定，预期发生的费用我可以先行主张。综上，请求撤销原判，依法改判102医院承担100%的赔偿责任，并且支持我预期医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、残疾用具费等共计25800元，本案上诉费用由102医院承担。
被上诉人102医院答辩称，虽然我院对于鉴定结论持有保留意见，但是仍然认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明的其他事实与原审一致，本院对此依法予以确认。
本院认为,首先，关于102医院承担责任的比例问题，本案中，根据常州市医学会出具的鉴定结论，102医院在治疗过程中存在过错，该过错行为与患者人身损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因素。而张庆主张102医院应该承担事故的全部责任。根据谁主张谁举证的原则，张庆应提交充分的证据来反驳鉴定意见书中的鉴定结论。但是纵观张庆在一审、二审中的举证情况，其并未能提交相应的证据来推翻鉴定意见书的鉴定结论，只是进行了相关的阐述。故张庆的该部分上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院依据司法鉴定结论，确定102医院承担20%的责任，与法不悖。其次，关于张庆主张的后续手术费用问题，因该费用尚未实际发生，具体金额不能明确，一审法院不予支持也并无不当。综上，一审判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费754元，由上诉人张庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年七月十一日
见习书记员 方 栋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1090号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路32号。
代表人：潘荣盛，该支行行长。
委托诉讼代理人：阳波，广西桂康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊武成，该支行职员。
被上诉人（一审被告）：王秀琪，男，1956年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被上诉人（一审被告）：桂林惠畅融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区崇信路49号。
法定代表人：蒋启耀，该公司监事。
委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行因与被上诉人王秀琪、桂林惠畅融资性担保有限公司第三人撤销之诉一案，不服桂林市象山区人民法院（2017)桂0304民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市象山区人民法院（2018)桂0304民撤1号民事判决；
二、本案发回桂林市象山区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 刘媛媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 盘林云
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1904号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人卢远辉，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]186号起诉书指控被告人卢远辉犯非法经营罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人卢远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日至2017年4月25日，被告人卢远辉在其本人未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，在位于本市闵行区龙吴路XXX号XX杂货店内，借用他人烟草专卖零售许可证，非法销售各类卷烟12,197条，金额共计人民币146.7万余元。2017年4月25日，公安侦查人员在该店内查获待销售的“中华”、“红双喜”等各类品牌卷烟共计238条。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均为真品卷烟。
当日，被告人卢远辉在被检查过程中主动交代了借证销售卷烟的事实。
上述事实，被告人卢远辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、姚某某的证言，上海市闵行区烟草专卖局的先行登记保存通知书、查获烟草物品清单、许可证情况说明,相关房屋租赁合同、房屋租赁用户安全责任书复印件，上海烟草集团闵行区烟草糖酒有限公司的配送数据情况说明，上海市烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢远辉未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，金额共计人民币146.7万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人卢远辉具有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢远辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
卢远辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 邢晓莲
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第981号
申请人杨玉莲，女，1988年2月出生。
被执行人刘华臣，男，1968年11月出生。
被执行人郑金玲，女，1968年12月出生。
杨玉莲申请执行刘华臣、郑金玲健康权纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第10602号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10602号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年五月十五日
书记员 任海鹏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第13-2号
原告济南正鼎矿用设备制造有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人柯民，董事长。
被告郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司，住所地河南省登封市。
法定代表人焦绪文，董事长。
本院受理原告济南正鼎矿用设备制造有限公司与被告郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告于2012年4月8日签订了编号为gx120040801的《工矿产品购销合同》，原告起诉书所涉《自动风门技术协议》系该合同的补充和组成部分，并与该合同一起生效。《自动风门技术协议》不涉及金额，如果不引用合同，原告无法起诉。因此，本案实质上因合同履行引发的纠纷。该合同第十五条对纠纷的解决有明确约定，即由合同签订地（登封市）人民法院管辖。据此，请求法院将本案移送至河南省登封市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十五条约定，“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉；”该合同签订地显示为河南省登封市，原告虽主张合同实际签订地为济南市天桥区，但没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送河南省登封市人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 崔海珍
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 晶
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初231号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某1，男，1984年6月21日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人林某1犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份前后，被告人林某1与林某2（另案处理）受林某8（另案处理）雇用，在揭阳市揭东区蓝城白塔镇林田村林某8家中，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式开设赌场供人赌博，规定下注金额人民币10元至几百元不等，赔率中一赔二或中二赔四，板面赌资百多元至几百元不等，每次参赌人数有几人至十几人不等。2017年3月14日23时，该赌场被公安机关查获，被告人林某1与林某2被抓获归案，现场查获参赌人员林某6（2000年4月14日出生，已作行政处罚）等多人，无主赌资1350元，赌具1副。
对上述事实，被告人林某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某3、林某4、邱某1在、林某5、林某6、林某7、林某2的证言，检查笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，被告人林某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某1以营利为目的，结伙提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某1所犯的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林某1起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。被告人林某1能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人林某1结伙开设的赌场，吸引未成年人参与赌博，依法应予从重处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某1判处六个月以上一年以下有期徒刑，被告人林某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。）
二、本案已查扣的赌资人民币一千三百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条实施赌博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三条的规定从重处罚：
（一）具有国家工作人员身份的；
（二）组织国家工作人员赴境外赌博的；
（三）组织未成年人参与赌博，或者开设赌场吸引未成年人参与赌博的。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初231号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人林某1，男，1984年6月21日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人林某1犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月份前后，被告人林某1与林某2（另案处理）受林某8（另案处理）雇用，在揭阳市揭东区蓝城白塔镇林田村林某8家中，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式开设赌场供人赌博，规定下注金额人民币10元至几百元不等，赔率中一赔二或中二赔四，板面赌资百多元至几百元不等，每次参赌人数有几人至十几人不等。2017年3月14日23时，该赌场被公安机关查获，被告人林某1与林某2被抓获归案，现场查获参赌人员林某6（2000年4月14日出生，已作行政处罚）等多人，无主赌资1350元，赌具1副。对上述事实，被告人林某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某3、林某4、邱某1在、林某5、林某6、林某7、林某2的证言，检查笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，被告人林某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。本院认为，被告人林某1以营利为目的，结伙提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某1所犯的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林某1起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。被告人林某1能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人林某1结伙开设的赌场，吸引未成年人参与赌博，依法应予从重处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某1判处六个月以上一年以下有期徒刑，被告人林某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人林某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。）二、本案已查扣的赌资人民币一千三百五十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 史卓辉二〇一七年七月十八日代书记员 陈晓敏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院》第五条实施赌博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三条的规定从重处罚：（一）具有国家工作人员身份的；（二）组织国家工作人员赴境外赌博的；（三）组织未成年人参与赌博，或者开设赌场吸引未成年人参与赌博的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5767号
原告：�飞，男，1984年7月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：程美龄、魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：武汉工贸职业技术学院，住所地：武汉市洪山区鲁磨路448号（已划入东湖生态旅游风景区）。
法定代表人：李传纳，该学院董事长。
本院受理的原告谢飞与被告武汉工贸职业技术学院劳动争议纠纷一案，当事人在答辩期届满后未应诉答辩。
本院经审理认为：本案的用人单位为被告武汉工贸职业技术学院，该学院的住所地为武汉市洪山区鲁磨路448号（已划入东湖生态旅游风景区），原告的工作地点也在该处，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，该案的用人单位所在地或者劳动合同履行地均不属于本院管辖，而是属于武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖范围，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初5767号原告：�飞，男，1984年7月6日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：程美龄、魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：武汉工贸职业技术学院，住所地：武汉市洪山区鲁磨路448号（已划入东湖生态旅游风景区）。法定代表人：李传纳，该学院董事长。本院受理的原告谢飞与被告武汉工贸职业技术学院劳动争议纠纷一案，当事人在答辩期届满后未应诉答辩。本院经审理认为：本案的用人单位为被告武汉工贸职业技术学院，该学院的住所地为武汉市洪山区鲁磨路448号（已划入东湖生态旅游风景区），原告的工作地点也在该处，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，该案的用人单位所在地或者劳动合同履行地均不属于本院管辖，而是属于武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖范围，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周丹二〇一六年十二月二十八日书记员  倪旷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2722号
原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂，住所地：湖南省浏阳市杨花乡杨花村。
法定代表人詹昌笏，厂长。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告浏阳市礼盛出口花炮厂，住所地：浏阳市金刚镇丹桂村。
负责人黄蔚礼。
被告何电平，女，1983年6月11日出生，汉族，农民。
原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂与被告浏阳市礼盛出口花炮厂、何电平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告浏阳市礼盛出口花炮厂、何电平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂诉称，被告浏阳市礼盛出口花炮厂多年来一直向原告购买白纸。2009年至2011年2月24日，被告浏阳市礼盛出口花炮厂共欠原告纸款9027元，2012年1月15日，被告何电平支付原告货款5000元。2011年6月14日至2014年1月7日，被告浏阳市礼盛出口花炮厂共欠原告纸款22470元，两被告至今尚欠原告货款26497元。原告多次催收未果，请求人民法院依法判令两被告立即支付货款26497元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市礼盛出口花炮厂无答辩。
被告何电平无答辩。
经审理查明，被告何电平系被告浏阳市礼盛出口花炮厂的会计。原告自2009年开始与被告礼盛出口花炮厂发生业务往来。2011年6月14日，经双方结算，自2009年至2011年2月24日期间，被告浏阳市礼盛出口花炮厂共欠原告纸款9027元，由被告何电平向原告出具了欠条。2012年1月15日，被告何电平支付原告货款5000元，尚欠原告货款4027元。2014年1月7日，经双方再次结算，自2011年6月14日至2014年1月7日期间，被告浏阳市礼盛出口花炮厂共欠原告货款22470元，由被告何电平在“浏阳市礼盛出口花炮厂对账单”上签字予以认可。综上，被告浏阳市礼盛出口花炮厂至今尚欠原告货款共计26497元。以上事实，有原告陈述、对账单、欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告浏阳市礼盛出口花炮厂向原告购买纸张，原告已按约定向被告浏阳市礼盛出口花炮厂提供纸张，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告浏阳市礼盛出口花炮厂应及时向原告支付所欠货款。故对原告要求被告浏阳市礼盛出口花炮厂支付货款26497元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何电平系被告浏阳市礼盛出口花炮厂的工作人员，其向原告出具欠条和对账单都系职务行为，被告浏阳市礼盛出口花炮厂应对被告何电平的职务行为承担民事责任，故对原告要求被告何电平承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市礼盛出口花炮厂于本判决生效后十日内支付原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂货款26497元；
二、驳回原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取232元，由被告浏阳市礼盛出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年八月十八日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01103号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。因犯破坏交通设施罪，于2010年4月13日被湖北省武汉市铁路法院判处有期徒刑四年；于2014年1月17日刑满释放。因盗窃，于2015年2月14日被武汉市公安局武昌区分局决定治安处罚行政拘留五日。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2015年9月15日2时许，在本市武昌区首义名居1栋2楼的“汇享足道”店内，趁无人之机，盗走先科牌19吋LED液晶电视机8台（共计价值人民币1600元）。后被告人王某将上述被盗物品予以变卖，所得赃款已挥霍。被告人王某于2015年9月20日12时许被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪等从轻处罚情节和累犯等从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年9月20日起至2016年6月19日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡珍珠
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00039号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杨春明。2011年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年11月3日刑满释放；2014年10月5日因盗窃被长兴县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人杨春明犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人杨春�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年8月初的一天晚上，被告人杨春明窜至长兴县洪桥镇陈家埭村长兴横山北张废品收购站被害人顾某仓库内，采用徒手搬运的手段将该处的80斤铜线窃走，价值人民币1280元。
2、2015年8月中旬的一天晚上，被告人杨春明窜至上述地点，采用徒手搬运的手段将该处的80斤铜线窃走，价值人民币1280元。
3、2015年8月底的一天晚上，被告人杨春明窜至上述地点，采用徒手搬运的手段将该处的100斤铜线窃走，价值人民币1600元。
4、2015年9月中旬的一天晚上，被告人杨春明窜至上述地点，采用徒手搬运的手段将该处的50斤铜线窃走，价值人民币800元。
综上，被告人杨春明盗窃作案4起，窃得财物价值人民币4960元。
公诉机关认为，被告人杨�明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人杨春明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、调取及发还物品清单等书证；证人宋某的证言；被害人顾某的陈述；被告人杨春明的供述与辩解；价格鉴定意见；辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨春明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨春明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当被判�有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人杨春明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨春明退赔被害人顾阿华人民币4960元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋 娟
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第267号
申请执行人自贡市信阳实业有限公司，住所地自贡市大安区。
被执行人自贡市鸿兴化工工业公司，住所地自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）自流民初字第2377号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人自贡市鸿兴化工工业公司的银行存款25，574.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一四年五月二十六日
书记员 林 玉
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第528号
原告倪桂兰，女，1963年2月21日出生，汉族，教师，户籍地福建省建阳市。
被告刘建平，男，1961年3月26日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告倪桂兰与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告倪桂兰到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桂兰诉称，被告刘建平向原告倪桂兰借款100000元，经原告催讨，被告拒不偿还，请求法院判令被告刘建平偿还借款本金100000元及其利息38000元（该利息按月利率2%计算至2015年1月20日，以后利随本清）。
被告刘建平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》一份，以此证明被告刘建平向原告倪桂兰借款100000元，月利息2%的事实。
本院认为，被告刘建平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告刘建平于2011年6月18日向原告倪桂兰借款100000元，原告以现金支付。被告刘建平收款后，于当日出具借款合同书交由原告收执，约定借款期限至2012年6月17日，月利率2%。同时约定违约责任即逾期月利率3%计算利息。被告支付利息至2013年6月18日。之后，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告刘建平之间的借贷关系，有借款合同为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告刘建平未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告刘建平偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪桂兰借款本金100000元及其利息（从2013年6月19日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告刘建平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一五年二月二十八日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第485号
上诉人（原审被告）：梁某某，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：佘某甲，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人梁某某因与被上诉人佘某甲离婚纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）阳城法民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：佘某甲与梁某某于2004年经人介绍相识，2005年1月13日登记结婚，2006年8月17日生育儿子佘某乙，2009年7月18日生育儿子佘某丙。婚后初期，双方夫妻感情较好，后来，双方经常为家庭生活琐事产生矛盾。佘某甲曾于2014年5月5日向原审法院起诉请求与梁某某离婚，在原审法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍无法改善。2015年3月，佘某甲再次以夫妻感情破裂为由向原审法院提起诉讼，请求：1、判决佘某甲、梁某某离婚；2、婚生长子佘某乙由梁某某抚养，次子佘某丙由佘某甲抚养；3、本案诉讼费由佘某甲承担。
诉讼中，梁某某表示不同意和好，但其主张，若离婚，两个儿子均由其抚养，佘某甲按每个儿子每月1200元抚养费的标准从2014年2月开始计至儿子成年一次性支付给其；婚姻关系存续期间，土地被征收，佘某甲分得征地款13000多元，其和两个儿子的征地款均是每人4800元，上述征地款均由佘某甲的父亲领取，上述款项除支付儿子学费外，余下的9000元尚在佘某甲的父亲处，该9000元应归梁某某所有；佘某甲应赔偿其精神损失费40000元。佘某甲则坚持婚生儿子佘某丙由佘某甲抚养，儿子佘某乙由梁某某抚养，其可按每月不超过1000元的标准支付抚养费给梁某某，对于征地款，佘某甲表示不清楚具体数额，且征地款已由其父亲领取，梁某某主张精神损失费没有理由，不同意支付。
另，梁某某主张佘某甲的父母曾建造座落于阳江市江城区丁镇戊管理区庚村a巷b号的房屋（占地80平方米左右，一层，未办理产权证），佘某甲与梁某某均承认该房屋是佘某甲父母分给双方的，且梁某某现居住在该房屋，该房屋应归其所有。佘某甲亦同意离婚后，该房屋可由梁某某居住、使用。
案经调解，双方因各持已见，未能达成协议。
原审法院认为，佘某甲与梁某某虽是自主自愿登记结婚，但双方婚后未能珍惜夫妻感情，缺少沟通理解与互信互爱，导致夫妻关系日益恶化。双方在原审法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无丝毫的改善，并继续恶化，足见双方已确实无法再继续共同生活下去。佘某甲坚持离婚，梁某某也认为不可以和好，足见双方感情确已破裂，并无和好可能。佘某甲请求离婚，依法予以准许。
佘某甲请求离婚后婚生儿子佘某丙由其抚养，儿子佘某乙由梁某某抚养，梁某某则认为两个儿子均应由其抚养。结合双方具体情况，从有利于子女健康成长等因素考虑，双方婚生儿子佘某丙由佘某甲抚养，儿子佘某乙由梁某某抚养，并由佘某甲支付相应的抚养费给梁某某。
关于梁某某所主张的征地补偿分配款归属问题，因该款项不仅在佘某甲与梁某某之间产生争议，还在梁某某与佘某甲家人之间产生争议，也涉及到征地补偿安置方案确定时有关人员的集体经济组织成员资格确认问题；同时，按梁某某所述，其所请求的份额既包含佘某甲的份额，也包含有其两个儿子的份额。故经调解无效时，本离婚纠纷一案不宜对该征地补偿分配款的归属作出处理，相关权利人可持相关证据另循途径解决。
座落于阳江市江城区丁镇戊管理区庚村a巷b号的房屋是佘某甲的父母在佘某甲与梁某某婚前所建，该房屋未办理产权证，佘某甲与梁某某均主张该房屋是佘某甲父母分给佘某甲与梁某某的，且梁某某现居住在该房屋，佘某甲亦同意离婚后，该房屋可由梁某某居住、使用。根据财产的具体情况，故对该房屋的居住、管理、使用权（该房屋未办理产权证），可作为佘某甲与梁某某的财产进行分割，故佘某甲与梁某某离婚后，该房屋应归梁某某居住、管理、使用。
至于梁某某请求佘某甲支付精神损失费的问题，因该请求没有法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，作出判决：一、准许佘某甲与梁某某离婚。二、双方婚生儿子佘某丙由佘某甲抚养，儿子佘某乙由梁某某抚养。三、佘某甲按每月1000元的标准给付儿子佘某乙抚养费予梁某某收领，从2014年2月1日起给付至儿子佘某乙年满18周岁时止。其中2014年2月1日起至2015年3月31日（共14个月）的抚养费14000元在本判决生效之日起十日内给付完毕；2015年4月1日以后的每年抚养费在当年的3月10日前、6月10日前、9月10日前及12月10日前各给付3个月的数额即3000元。三、座落于阳江市江城区丁镇戊管理区庚村a巷b号的房屋归梁某某居住、管理、使用。一审案件受理费300元，减半收取150元由佘某甲负担。
梁某某不服原审判决，向本院提起上诉称：梁某某对原审判决准予双方离婚，以及对房屋和两个儿子抚养费的处理没有异议，但由佘某甲抚养佘某丙不利于佘某丙的成长，故梁某某请求婚生儿子佘某丙由梁某某抚养，佘某甲从2014年2月1日按每月1200元的标准给付抚养费直至佘某丙读完大学止。
被上诉人佘某甲答辩称：不同意梁某某的上诉请求。一、梁某某没有固定工资收入，生活费用来源于打工，其没有经济实力抚养两个小孩。二、原审法院判决准予双方离婚以及每人各抚养一个婚生儿子正确，但判决佘某甲每月支付梁某某抚养的儿子的生活费计至十八岁明显不当，因为佘某甲亦需抚养一个儿子。三、阳江市江城区丁镇戊管理区庚村a巷b号房屋是佘某甲父母所建，该房屋既没有赠与也没有转让给佘某甲与梁某某，佘某甲与梁某某没有处置该房屋的权利，原审法院将该房屋判归梁某某居住、管理、使用明显不当。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，梁某某在五金厂工作，每月工资收入2000元左右。佘某甲每月工资收入有3000-3500元。
本院认为：本案是离婚纠纷，因梁某某与佘某甲对原审判决准予离婚及婚生儿子佘某乙由梁某某抚养没有异议，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故本案应当围绕梁某某的上诉请求进行审理，即本案争议的焦点是佘某甲与梁某某的次子佘某丙的抚养权问题。从双方的收入看，佘某甲经济能力优于梁某某，在原审判决长子佘某乙由梁某某抚养，且佘某甲要求抚养次子佘某丙的情况下，原审酌定佘某丙由佘某甲抚养并无不当。梁某某上诉主张佘某丙由佘某甲抚养不利于佘某丙的成长，但没有提供证据证明，其主张理据不足。
综上所述，梁某某上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 施震宇
代理审判员 莫怡华
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈予昕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1185号
罪犯朱卫东，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2010年8月6日作出（2010）博刑重字第3号刑事判决书，以被告人朱卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人朱卫东不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出（2010）玉中刑二终字第110号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2013年8月经本院裁定减刑一年五个月，余刑至2022年2月10日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员周忠霞、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯朱卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱卫东在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯朱卫东的减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱卫东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分137.21分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱卫东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯朱卫东减去有期徒刑一年（刑期从2009年7月11日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛清龙
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第23号
原告李某某。
法定代理人李超。系原告之父。
法定代理人黄丹。系原告之母。
委托代理人甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告李某某诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李某某的法定代理人李超、黄丹于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是�准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 唐延平
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈镜如
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈丽华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第517号
罪犯覃善平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2007年2月3日作出（2006）辰刑初字第119号刑事判决，认定被告人覃善平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2万元。被告人覃善平不服，提出上诉。本院于2007年4月26日以（2007）怀中刑二终字第39号刑事判决，判决覃善平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月15日、2012年8月21日，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二次裁定共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2019年1月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯覃善平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯覃善平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯覃善平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励150.1分。被评为2012年度改造积极分子。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯覃善平在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改变现，但是不能积极执行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃善平减刑一年八个月（减刑后的刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 杨世新
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2005号
申请执行人马翠莲。
被执行人杨凤荣。
关于马翠莲与杨凤荣机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）淮民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告杨凤荣赔偿原告马翠莲4905.97元；案件受理费由被告杨凤荣负担60元。因被执行人杨凤荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马翠莲向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮民初字第1180号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 剑
执行员 姚立勇
执行员 邵海洲
二〇一五年四月十日
书记员 张海明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1933号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人潘洪泽，行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。委托代理人郑紫迅，男，1973年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。被告吴监伟，男，1976年10月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告吴监伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行撤回起诉。
案件受理费579元，撤诉减半收取289.5元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行负担。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 翁业琼
nt
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初58号
原告：温泉县红日供热中心。
法定代表人：孟某，该公司总经理。
委托代理人：靳冬生，该公司职工，特别授权代理。
被告：马永录。
本院受理原告温泉县红日供热中心诉被告马永录供用热力合同纠纷一案后，原告以被告已经履行交款义务为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温泉县红日供热中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县红日供热中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温泉县红日供热中心承担。
代理审判员 其其克
二〇一六年二月十六日
书 记 员 余茹克
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01145号
原告：陈某某，男，汉族，2011年8月11日出生。
法定代理人：陈留伟，男，汉族，1989年1月20日出生，系原告之父。
委托代理人：孙德芳，女，汉族，1960年7月25日出生，系原告之祖母。
委托代理人：李玮，女，正阳县法律援助中心工作人员。
被告：罗某，女，汉族，1989年10月12日出生。
委托代理人：罗金中，男，汉族，1964年6月24日出生，系被告之父。
原告陈某某诉被告罗某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人孙德芳、李玮，被告罗某委托代理人罗金中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲陈留伟与被告于2013年10月28日自行解除同居关系，原告归父亲抚养，现原告随父亲及其祖父母一起生活。此后被告对原告不管不问。为此，请求法院判令被告支付抚养费20000元；诉讼费由被告承担。
被告罗某在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：不同意支付抚养费，没有经济能力支付。
经审理查明：原告之父陈留伟与被告于2009年12月相识后同居生活，双方未办理结婚登记手续，同居期间于2011年8月11日生育一子取名陈某某，原告现由其父陈留伟及祖父母抚养。原告之父陈留伟与被告于2013年10月28日自行解除同居关系。2013年10月28日经正阳县新阮店乡人民调解委员会调解：“同居期间生育一子陈某某由男方陈留伟抚养，女方罗某一次性付壹万元子女抚养费。”原告委托代理人庭审中陈述被告所支付抚养费壹万元是陈留伟拿的。被告走后一直对原告不管不问，为此，双方成讼。
上述事实，有原告委托代理人提供的原告户口本复印件、出生证明等证据予以证实。对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定和第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案中，原告法定代理人与被告虽经新阮店人民调解委员会调解，被告当庭未提供相关证据证明给原告支付过抚养费，现原告由其父陈留伟抚养，其要求其母亲即本案被告罗某承担其抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告陈某某于2011年8月11日出生，抚养至18周岁还有14年零11个月，因被告系农业人口，其应承担子女抚养费标准，参照2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准执行，被告应承担原告抚养费为14年×8475.34元／年×25%＋（11个月÷12月）×8475.34元／年×25%=31605.96元，原告请求被告罗某承担其抚养费20000元符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效后十日内支付原告抚养费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一四年八月二十日
书记员 尚世迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初957号
原告鲁顺。
委托代理人阳刘（一般授权代理），湖北林熙律师事务所律师。
委托代理人魏长根（一般授权代理），湖北林熙律师事务所律师。
被告陈金娥。
本院受理原告鲁顺与被告陈金娥民间借贷纠纷一案后，被告陈金娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住在武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场11栋1单元101室，本院没有管辖权，请求将案件移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告陈金娥户籍地武汉市解放大道2643号为中交二航局一公司办公地址，被告陈金娥现居住在武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场11栋1单元101室，湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司国际广场物业管理处出具对其居住情况的《证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由有管辖权的湖北省武汉市江汉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告陈金娥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张 维
人民陪审员 万 芬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘冰净
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第345号
申请执行人：新乡市呈祥德物业管理有限公司
法定代表人：李合凤
被执行人：张书静。
新乡市呈祥德物业管理有限公司申请执行张书静物业服务纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）卫滨民一初字第639号民事判决书已经发生法律效力，权利人新乡市呈祥德物业管理有限公司于2014年10月13日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张书静未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张书静银行存款447元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年一月十五日
书记员 ：秦大龙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾商初字第14号
原告：汝福娜。
委托代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
被告：黄黎祥。
本院在审理原告汝福娜与被告黄黎祥定作合同纠纷一案中，原告汝福娜在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国明
二〇一五年一月五日
书记员 吴 平
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1300号
原告:蔡侠，男，1976年12月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所实习律师。
被告:洪伟琛，男，汉族，1980年9月13日出生，住汕头市澄海区。
被告:王贵香，女，1983年9月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡侠诉被告洪伟琛、被告王贵香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许锦荣到庭参加诉讼，被告洪伟琛、被告王贵香经本院合法传唤，无正�理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡侠向本院提出诉讼请求：1、被告洪伟琛、被告王贵香立即付还原告借款50000元及资金占用期间利息（自2014年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告洪伟琛以需用资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2014年8月30日，由被告洪伟琛在《借款借据》上签名确认，被告王贵香在《借款借据》上签名确认为被告洪伟琛的上述借款提供担保。期届，二被告未能按约定履行该还款义务，原告多次向二被告催讨该借款，但二被告均以各种理由予以搪塞，一拖再拖，毫无还款诚意。被告洪伟琛与被告王贵香系夫妻关系，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间债务应由二被告共同承担。
被告洪伟琛、被告王贵香没有答辩。
因被告拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月31日，被告洪伟琛、被告王贵香出具《借款借据》交原告收执，确认被告洪伟琛向原告借款50000元，被告王贵香为上述借款提供担保责任，借款期限至2014年8月30日。
另查，被告洪伟琛与被告王贵香系夫妻关系。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告洪伟琛结欠原告蔡侠借款50000元的事实依法应予认定；被告洪伟琛与原告蔡侠之间借贷发生于被告洪伟琛、被告王贵香婚姻关系存续期间，现无证据表明该债务系个人之债且不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，且被告王贵香是�款担保人，故依法应认定该债务属夫妻共同债务。现原告请求判令被告洪伟琛、被告王贵香付还原告借款50000元及自2014年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息，依法可予支持。被告洪伟琛、被告王贵香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪伟琛、被告王贵香应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡侠借款50000元及该款自2014年9月1日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告洪伟琛、被告王贵香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王两升
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条??夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第477号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事长沙路。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人彭心跃，男，土家族，龙山县农村信用合作联社职工。
被告龙胡秋艳，女，苗族。
被告向勋，男，土家族。
被告向宏权，男，土家族。
被告张燕君，女，汉族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告龙山县琴岛农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人彭心跃到庭参加诉讼，被告方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：被告胡秋艳、向勋于2010年12月8日向原告借款28万元，约定借款于2013年12月8日到期，月利率为10.71‰，被告若到期不归还贷款，从逾期之日起按逾期利息的50%计收加罚息。被告向宏权、张燕君为该笔贷款提供连带责任保证。借款后被告不履行合同约定的义务。为维护我社的合法权益，要求被告偿还贷款本金28万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告方未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码，法定代表人周洪身份证复印件各一份。
2、编号-1893082100-2010-00001061流动资金贷款合同与编号为No11242145借据复印件各一份，拟证明2010年12月8日被告胡秋艳、向勋在原告处贷款28万元，2013年12月8日到期，月利率为10.71‰，逾期之日起按原利率的基础上加收50%罚息。
3、编号（1893082100）保字（2010）第00000246号保证合同复印件一份，拟证明被告向宏权、张燕君为本案所诉借款提供连带责任保证。
原告提供证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定为有效的证据予以采信。
经审理查明，被告胡秋艳、向勋于2010年12月8日在原告龙山县农村信用合作联社贷款28万元，贷款于2013年12月8日到期，借款月利率为10.71‰，合同并约定被告若到期不归还贷款，从逾期之日起按原利率的基础上加收50%罚息，被告向宏权、张燕君为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。现贷款利息已支付至2012年2月12日，本金未还。原告于2014年5月19日起诉至法院，要求被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方借款合同�法有效，被告胡秋艳、向勋应按合同履行还款义务，原告的诉讼请求应予以支持。被告向宏权、张燕君对本案贷款提供了连带责任保证，现仍在保证期间，保证合同合法有效，俩被告应承担连带清偿责任，承担责任后有权向借款人胡秋艳、向勋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秋艳、向勋偿还龙山县农村信用合作联社借款280000元，并从2012年2月13日起按合同约定的利率支付利息至本金还清为止。限判决生效后五日内付清。
二、被告向宏权、张燕君对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告胡秋艳、张燕君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
代理审判员 田清操
人民陪审员 杨启如
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 雪
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂化法行初字第47号
原告：卢某某，男，汉族。
原告：王某某，男，汉族。
原告：李某某，男，汉族。
原告：苏某某，女，汉族。
原告：梁某某，男，汉族。
原告：谭某某，女，汉族。
原告：苏某，男，汉族。
上述七原告的诉讼代理人：易某，女。
被告：化州市城建局。
负责人：赖汉林，该局局长。
诉讼代理人：李某华，男。
第三人：化州市宏泽房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
诉讼代理人：叶某某，男。
诉讼代理人：陈某泉，男。
卢某某等七原告不服被告化州市城建局核发给第三人化州市宏泽房地产开发有限公司的（2008）130号《建设工程规划许可证》，于2014年8月28日具状向本院提起行政诉讼，请求1、确认被告核发给第三人的（2008）130号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、权利义务告知书等文书，于2014年9月15日在本院公开开庭审理了本案。卢某某等七原告及其诉讼代理人易某，被告化州市城建局的诉讼代理人李某华，第三人化州市宏泽房地产开发有限公司的法定代表人陈某某及其诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告是第三人开发的位于化州市河西街道中山路1号化州市宏泽花园的业主，2008年7月15日，被告向第三人颁发了《建设工程规划许可证》，由于第三人在报建涉案房产时未能提交人民防空工程报建审核表或异地建设费缴费凭证，而被告为其办理了报建手续，并向其出具了《建设工程规划许可证》。根据我国《人民防空法》和《茂名市实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥细则》第十五条的规定，被告向第三人颁发的建设工程规划许可证的行政行为是违法的。由于被告在第三人没有报建人防工程的情况下为其颁发了《建设工程施工许可证》，导致涉案房产没有建设人防工程，侵害了原告的合法权益，因此，原告认为被告向第三人出具《建设工程规划许可证》属违法行为，特依据我国行政诉讼法向法院具状，请求法院判如所请。原告提供了如下证据：1、房地产权证书，欲证明原告是涉案房地产的业主，进而证明原告合法的主体资格。2、化州市城建局（2008）130号《建设规划许可证》，欲证明被告向第三人颁发《建设规划许可证》的事实，3、关于宏泽花园人防报建问题的信息公开说明，欲证明第三人未完成人防工程报建手续。
经审理查明：第三人化州市宏泽房地产开发有限公司经被告化州市城建局核发（2008）130号《建设工程规划许可证》，并向化州市人民防空主管部门缴纳异地防空设施费，在位于化州市河西街道中山路1号地段内建有宏泽花园商住大楼一幢，楼高（地面以上）23层，内设商品套房206套。大楼负一层（地面以下）为车库及消防等设备用房。原告卢某某、王某某、李某某、苏某某、梁某某、谭某某、苏某、等七人分别与第三人签订“商品房买卖合同”及“补充合同书”，购买该商住大楼商品套房人均各一套，均已搬进居住。居住后，因第三人分摊大楼负一层属于消防等公共设施用房的房费给各套房住户，卢某某等七原告认为，第三人是将负一层楼房面积分摊给住户，所以，七原告提起本行政诉讼，请求确认被告核发给第三人的（2008）130号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法，其请求确认违法的理由是，第三人未提交人民防空工程报建审核表或异地建设费缴费凭证给被告，被告便办理报建手续并出具了《建设工程规划许可证》给第三人，违反了《人民防空法》和《茂名市实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥细则》。
本院认为：原告卢某某等七人向第三人购买商品套房所产生的是民事权利义务关系。第三人是否将宏泽花园商住大楼负一层的面积分摊给商住户，并由包括原告卢某某等七人在内的商住户缴费，是否将原告防空用房改为车库，这是民事法律关系调整的范畴，不属于行政审判权限范围。原告应通过民事法律途径解决。此外，原告是商品套房的买受人，其与第三人签订“商品房买卖合同”产生的民事权利，与被告核发《建设工程规划许可证》给第三人建房的行政行为没有存在法律上的利害关系。因此，原告卢某某等七人也不具有本案原告的诉讼主体资格。被告是否在第三人未提交人民防空工程报建审核表或异地建设费缴费凭证，被告便办理报建手续并出具《建设工程规划许可证》给第三人建房，被告该行政行为与原告无关。依法应是人民防空主管部门法律监督机构行使的权利。原告认为被告有违反《中华人民共和国人民防空法》的行为，原告可以向人民防空主管部门提出，由人民防空主管部门履行法律监督义务。事实上，本案第三人已缴交了人民防空工程异地建设费，不存在原告所诉的第三人未提交人民防空工程报建审核表或凭证异地建设费的事实。因此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢某某、王某某、李某某、苏某某、梁某某、谭某某、苏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判员 关戈鸣
审判员 叶 春
二〇一四年十月十五日
书记员 杨华丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2025号
原告骆某甲（骆某乙），男，汉族。
法定代理人骆小品（系骆某甲之父），男，汉族。
委托代理人黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏邑县骆集乡初级中学，住所地河南省夏邑县骆集乡。组织机构代码：08920081-7。
负责人张振平，系该校校长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市南京路133号。
负责人刘国常，系该公司总经理。
本院在审理原告骆某甲与被告夏邑县骆集乡初级中学、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司教育机构责任纠纷一案中，原告骆某甲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆某甲撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告负担。
审判员 沙 风
二〇一六年六月十四日
书记员 孙向艳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第623号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报朱某某，2014年3月12日因涉嫌妨害公务犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年3月11日17时45分许，被告人朱某某驾驶轻便摩托车至嘉定区南翔镇真南路、丰翔路路口时，被上海市公安局嘉定分局交通警察支队执勤民警李某命令停车检查。被告人朱某某自知所驾摩托车来历不明，为逃避检查欲驾车逃逸，李某见状遂用手抓住摩托车的后行李架，但被告人朱某某仍强行加速行驶，李某被拖行几米后倒地受伤，被告人朱某某见状遂弃车逃逸，后被其他执勤民警抓获。经鉴定，李某的伤势构成轻微伤。被告人朱某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，相关辨认笔录、监控录像及照片，验伤通知书，鉴定书，公安机关工作情况，李某的职务登记材料，被告人朱某某的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上海市嘉定区人民检察院指控被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年五月二十三日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第294号
上诉人（原审被告）曹庭瑞，男，汉族，1970年7月7日出生，汉族。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王连昌，男，1968年8月28日出生，汉族。
委托代理人薛炎军，河南荟智策源律师事务所律师。
委托代理人沈江瑞，河南荟智策源律师事务所律师。
上诉人曹庭瑞因与被上诉人王连昌建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人曹庭瑞及其委托代理人龚怀侠、被上诉人王连昌的代理人薛炎军、沈江瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月6日，原审原告王连昌起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令被告曹庭瑞支付欠款20万元及利息。
原审法院经审理查明：2010年9月，原告带领工人在被告承包的工地施工。2013年1月23日，被告向原告出具证明一份，证明载明：“总部企业基地二期二标粉刷王连昌剩余工程款曹庭瑞同意云老板代付贰拾万元正。曹庭瑞，2013年1月23日。证明张福磊。同意，王连昌。”原告要求被告给付工程款20万元及利息未果，诉至法院成讼。诉讼中，原告称其找云建军要求支付欠款，云建军说只欠被告几万块钱，没有20万那么多，20万的条他不还。
原审法院认为：被告欠原告工程款20万元，有被告向原告出具的证明在卷为凭，应予认定。对于被告辩称该债务已转移，应由云建军偿还的理由，原告提供的证明载明原告同意云建军代付20万元，应理解为被告委托云建军代为付款，不能证明是转移债务，债务人仍是被告，故对于被告辩称应由云建军偿还的理由，不予采信。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹庭瑞于判决生效后十日内给付原告王连昌20万元；二、驳回原告王连昌其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告王连昌负担316元，被告曹庭瑞负担4209元。
宣判后，被告曹庭瑞不服，向本院提起上诉称，三方债权转让已经完成，被上诉人继续找云建军要钱即可，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王连昌在庭审中答辩称，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人曹庭瑞2013年1月23日向被上诉人王连昌出具证明，足以认定其欠王连昌20万元工程款的事实。上诉人曹庭瑞称三方债权债务已经转移的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4029元，由上诉人曹庭瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年四月十六日
书记员 杜 晓
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第953号
申请执行人胡俊梅，女，生于1981年8月，住巴州区。
被执行人岳海军，生于1988年11月，住巴州区江北汽配街。
被执行人四川集丰房地产开发有限公司。
法定代表人：王雪梅。
本院在执行申请执行人胡俊梅申请执行被执行人岳海军、四川集丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。在执行中经查：被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1959号民事调解书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 董 全 成
审 判 员 巩 麟
助理审判员 王丽萍二0一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2364号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩洁，男，50岁（1965年3月18日出生）。曾因犯盗窃罪于2014年7月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人韩洁犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出(2015)海刑初字第1586号刑事判决。原审被告人韩洁不�，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩洁，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2014年10月21日，被告人韩洁在本市海淀区北医三院门诊楼电梯内，扒窃被害人谭×香奈儿牌钱包1个，内有现金人民币400元，铂金戒指1枚、银行卡若干张等。现赃款物未起获。
二、2014年10月30日，被告人韩洁在本市海淀区北医三院门诊楼电梯内，扒窃被害人张×甲钱包1个，内有现金人民币200元，银行卡若干张等。现赃款物未起获。
2014年11月6日，被告人韩洁被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人韩洁的供述，被害人谭×、张×甲的陈述，证人张×乙、王×的证言，办案说明，视听资料，到案经过，前科材料等证据证实。
北京市海�区人民法院认为，被告人韩洁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人韩洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人韩洁到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人韩洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元。二、被告人韩洁向被害人谭×退赔人民币四百元、向被害人张×甲退赔人民币二百元。
上诉人韩洁的上诉理由为：其没有窃取被害人谭×的香奈儿牌钱包及铂金戒指，原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人韩洁未向法庭提�新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人韩洁关于其没有窃取被害人谭×的香奈儿牌钱包、铂金戒指，原判对其量刑过重的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的被告人韩洁的供述，被害人谭×、张×甲的陈述，证人张×乙、王×的证言，办案说明，视听资料，到案经过等证据证明，2014年10月份，韩洁先后两次在本市海淀区北医三院门诊楼电梯内窃取他人随身携带的钱包等物品，依照我国刑法的相关规定，上述行为应认定为盗窃罪。韩洁关于其没有窃取被害人谭×的香奈儿牌钱包、铂金戒指的辩解，不影响法院对其的定罪及量刑。且原审法院根据韩洁犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依法在量刑幅度内裁量刑罚并无不当。故韩洁的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩洁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。韩洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于韩洁到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原审人民法院认定韩洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 炜
代理审判员 魏小项
代理审判员 王 鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 冉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2484号
原告张成中，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏。。。
被告淮安市宏润置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（上水创业园内）。
法定代表人季宏冰，该公司董事长。
委托代理人龚红军，该公司法律顾问。
原告张成中与被告淮安市宏润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成中与被告淮安市宏润置业有限公司的委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成中诉称，原告经营建筑用钢材生意，向被告建设的涟水县大名城住宅小区项目施工承包人何加华供给钢材。被告在建设过程中，以房冲抵工程款给何加华。何加华又将所得22号楼104、204、304、504室抵算原告应得钢材款。其中204、304房屋原告已处置给他人，与被告无异议。原告要求被告继续交付104、504室房屋时，被告以何加华未完成全部施工合同义务为由拒绝交付。经协商未果，遂诉至法院，要求被告交付大名城22号楼104室、504室或退还相应房款352638元。
被告淮安市宏润置业有限公司辩称，被告从未向原告出售过讼争房屋，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告系大名城小区建设单位，其部分工程由案外人何加华实际施工。何加华因工程需要，从原告处购买钢材。2012年9月26日何加华与被告协商以房抵债事宜，由何加华出具2份收条，收条一载明：“收条今收到工程款计人民币壹拾柒万陆仟叁佰壹拾玖元整。（176319.00）22#504据何加华2012.9.26”。收条二载明：“收条今收到工程款计人民币壹拾柒万陆仟叁佰壹拾玖元整。（176319.00）22#104据何加华2012.9.26”。被告工程部负责人颜士万在上述收条上加载：“属实是工程队抵房颜士万2012.9.27”等字样并盖工程部印章。被告总经理周爱东在上述收条上加载：“请财务与销售对接处理有关手续。周爱东”。何加华将两张收条转交原告，用以冲抵欠原告的材料款。后来，原告凭收条要求被告交付房屋，被告拒绝，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的收条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告淮安市宏润置业有限公司和原告张成中并未就讼争房屋形成买卖合意，原告张成中要求被告交付讼争房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不应支持。原告没有提供证据证明被告收到其房款，故对原告要求被告退还房款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张成中要求被告淮安宏润置业有限公司交付大名城22号楼104室和504室或退还相应房款352638元的诉讼请求。
案件受理费6590元，由原告张成中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第778号
原告开封市第二运输总公司。
组织机构代码证：17066089-6。
法定代表人ＸＸ，经理。
住所地：开封市迎宾路*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
组织机构代码证：70653171-9。
负责人于江，经理。
住所地：开封市大梁路*号。
原告开封市第二运输总公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨明轩、李喜庆，被告委托代理人潘胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日15时10分许，原告方豫BRN＊**（豫B＊＊**挂）车辆在山东399线30km＋160m发生交通事故，经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队交通事故认定书认定原告方负次要责任，经交警调解原告方赔偿受害人各项损失27100元。车辆在被告保险公司投有两份交强险。事后，原告方到被告保险公司索赔时，被告却以种种理由拒赔。为此，诉请法院要求依法判令被告赔付原告赔偿款27100元。
被告辩称，1、是原告单方与受害人达成的，保险公司不认可；2、原告从未到保险公司提出索赔情况，不存在无理索赔情况。
经审理查明，李某某系原告方司机。2013年3月14日15时10分许，李某甲驾驶豫N＊＊＊**重型仓栅式货车沿339线自东向西行驶，到事故地点，与同向行驶的卢某某驾驶的电动三轮车相撞，随即电动三轮车又与同向停在路北侧的李某某驾驶豫BRN＊**（豫B＊＊**挂）重型半挂车相撞，致使电动三轮车损坏，卢某某受伤的交通事故。2013年3月21日，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出郓公交认定（2013）第113号道路交通事故认定书，认定李某某负事故的次要责任。事故发生后于2013年6月8日，经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队调解，李某某赔偿受害人卢某某医疗费20200元，误工费、护理费、住院伙食补助费5700元，车辆及洗衣机损失1200元，共计27100元。豫BRN＊**（豫B＊＊**挂）重型半挂车在被告保险公司投有交强险，豫BRN＊**主车交强险期限自2012年12月11日至2013年12月10日止，豫B＊＊**挂车交强险期限自2012年12月23日至2013年12月22日止，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有事故认定书、保单、调解书、赔偿凭证、诊断证明书、出入院证明、用药清单、受害人的工资收入证明、事故照片、驾驶证、行车证、资格证、物品价格认定书、当事人陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原告所拥有的车辆豫BRN＊**（豫B＊＊**挂）重型半挂车在被告处投保了主、挂车交强险，豫BRN＊**主车交强险期限自2012年12月11日至2013年12月10日止，豫B＊＊**挂车交强险期限自2012年12月23日至2013年12月22日止，本次事故发生在保险期限内。原告依据菏泽市公安局交通警察支队郓城大队的调解书，已将27100元赔偿款支付给了受害者卢某某，该费用属原告合理支出费用，除医疗费超出交强险保险金额200元处，其它费用不超出交强险保险金额，原告依照保险合同，要求被告赔偿，减去医疗费200元后其诉讼请求合理合法，应予以支持。关于被告辩称，是原告单方与受害人达成的，保险公司不认可的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司支付原告开封市第二运输总公司赔偿款26900元。
如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，原告承担4元，被告承担548元（原告已垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高金友
二〇一三年十一月二十七日
书记员 霍 佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第52号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何承建、戴福增，中山市三乡镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：林金玲，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第08028号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
�院经审查查明：市卫计局于2014年6月25日作出中卫计征决字（2014）第08028号社会抚养费征收决定，认定林金玲为农村居民，与周伟滨（汕尾市陆丰市上英镇联海村居民）于2009年12月29日结婚，于2011年4月12生育一个男孩，又于2013年7月7日生育一个女孩。市卫计局认为林金玲违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对林金玲征收社会抚养费67392元，随后，市卫计局向林金玲送达了社会抚养费征收决定书。林金玲在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向林金玲送达了履行征收决定催告书，催告林金玲限期履行，但林金玲逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但林金玲仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第08028号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨雪军
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第530号
原告青岛君安物业管理有限公司
法定代表人王建民，总经理。
被告袁爱友
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司诉被告袁爱友物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月二十一日
书记员 王清洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4665号
原告王国雄，男，1956年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘有平、马淑娇（实习），福建兰海律师事务所律师。
被告张云高，男，1945年7月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告王国雄与被告张云高股权转让纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国雄及其委托代理人刘有平到庭参加诉讼，被告张云高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国雄诉称，1993年6月24日，原、被告签订协议书约定：被告将其持有的厦门市房地产股份有限公司之股份10000股，以25000元的价格转让给原告，股息归原告所有，待有分户条件时再单独立户（办理过户手续），但在具备分户条件后，被告仍以其他理由拒绝过户，协议书签订后，被告一直按协议书的约定向原告支付股息。但从2010年之后，被告虽一直承诺支付股息，却借故一再拖延，2013年3月13日原告曾以股票过户和支付股息为由对被告提起诉讼，2013年4月9日开庭时，被告以股票凭证丢失需要补办相关手续才能办理过户为由，骗取原告的信任，致使原告撤诉。2013年7月，股票凭证补办完结之后，原告曾多次要求被告协助办理股票过户手续，但屡遭被告拒绝。原告请求法院判令：1、被告履行协议书，协助原告办理厦门市房地产股份有限公司股票10000股之股权转让登记；2、被告将上述股份自2010年之后的股息（共计42400元，暂计至2012年12月31日，最终以股权转让登记办结之日止）支付给原告。
被告张云高未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，1993年6月24日，王国雄与张云高签订《协议书》一份，约定：“经双方协议，同乙将张云高厦门市房地产公司股票壹万股整转让给王国雄。自即日壹万股之股权、股息归王国雄所有。待有分户条件时再行单独立户。另外一方要转让时，应优先双方当事人。立此字据为凭”。
1993年，厦门市房地产公司改制为股份有限公司，名称变更为厦门市房地产股份有限公司。员工内部股票于1997年具备流通转让条件。张云高持有员工内部股票21000股。2013年8月15日，厦门市房地产股份有限公司向张云高发放2010年1月1日至2012年12月31日的股息89040元。
2013年3月8日，张云高在海峡导报刊登遗失公告一份，内容为：“张云高遗失厦门房地产股票贰万壹仟股，证券存折号000018作废。”2013年王国雄曾就本案讼争股权起诉张云高，后撤诉。
在庭审中，王国雄述称原厦门市房地产公司发行员工内部股时，张云高无钱购买；经张云高与王国雄协商，王国雄代张云高向公司支付了25000元，张云高将其中10000股票转让给王国雄。2010年1月1日前的股息，张云高已支付给王国雄。2010年1月1日（含）后的股息，张云高未支付。
以上事实，有王国雄提供的《协议书》、银行账户明细、海峡导报、民事裁定书、证券查询申请表、工商档案查询信息、厦门市房地产股份有限公司情况说明，以及王国雄的陈述与法庭审理笔录、质证笔录为证。
本院认为，《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。王国雄已支付了股份转让的对价款，且讼争股份已具备流通转让条件，王国雄要求办理张云高立即配合办理讼争股份的转让过户手续，系合理诉求，本院予以支持。协议明确约定，讼争股份对应的股息属王国雄所有，张云高至今未将讼争股份2010年1月1日至2012年12月31日的股息42400元（89040÷21000×10000）支付给王国雄，已构成违约。王国雄要求张云高立即支付42400元股息，本院亦予以支持。张云高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云高应于本判决生效之日起五日内将实际持有的厦门市房地产股份有限公司10000股员工内部股过户给王国雄。
二、被告张云高应于本判决生效之日起五日内支付王国雄2010年1月1日至2012年12月31日的股息42400元。
本案案件受理费960元，由被告张云高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邵 昀
人民陪审员 肖雪蓉
人民陪审员 薛顺亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。