上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16950号
原告：陈和亮，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，住上海市闵行区。
被告：上海邮政全日送物流配送有限公司，住所地上海市静安区。
清算组负责人：吴海明。
委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。
被告：上海嘉众物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王信强，职务执行董事。
委托诉讼代理人：陈少云。
原告陈和亮与被告上海邮政全日送物流配送有限公司(以下简称邮政全日送公司)、上海嘉众物业管理有限公司(以下简称嘉众物业公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，原告陈和亮、被告邮政全日送公司的委托诉讼代理人周庆、被告嘉众物业公司的委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告陈和亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告邮政全日送公司支付原告终止劳动合同经济补偿金差额18,651元；2、要求被告邮政全日送公司支付原告2015年1月1日至2016年12月30日期间法定节假日加班费10,000元以及延长工作时间加班费30,000元；3、要求被告邮政全日送公司支付原告3个月疾病补助18,000元。事实和理由：被告邮政全日送公司于2016年12月31日解散，双方未就终止劳动合同经济补偿金的时限达成一致，原告要求补偿差额。原告全年无休，每天工作11至12小时，导致腰肌劳损，故要求支付疾病补助和延长工作时间加班工资。被告邮政全日送公司按照每天302元标准计算法定节假日加班工资不合理，要求补足。为此，原告于2017年2月16日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月19日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，遂诉至我院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第324号裁决书，证明仲裁前置；
2、何某某等人签名的证明，证明原告全年无休，每天都需要送快递；
3、期限自2013年12月1日至2015年12月31日的劳动合同(续签)原件以及期限自2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同续订单原件，均系原告与被告嘉众物业公司签署，证明双方存在劳动关系；
4、关于补偿测算及其他问题的说明，证明补偿标准；
5、上海市第六人民医院门急诊就医记录册，证明原告腰肌劳损系因工作全年无休所致；
6、2016年12月员工工资条，证明原告的工资组成；
7、证人何某某、王某某的证言，二人均为被告嘉众物业公司派遣至被告邮政全日送公司的员工，与原告系同事关系，证明原告是送快递的，全年无休，二人的工龄没有原告长，但拿到的经济补偿金比原告多。
被告邮政全日送公司辩称，关于诉请一，原告系与被告嘉众物业公司建立劳动关系，与被告邮政全日送公司为劳务派遣关系，2016年12月31日，被告邮政全日送公司解散，原告与嘉众物业公司的劳动关系即行终止，故其与被告邮政全日送公司的劳务派遣关系也自然终止。因《劳动合同法》自2008年开始实施，故至2016年12月31日止，被告邮政全日送公司已按照法律规定向原告支付9个月工资的经济补偿金共计55,953元，原告确认收到。关于诉请二，被告邮政全日送公司已按照每天302元的标准足额向原告支付了法定节假日加班工资。因原告的工作内容为送快递和报纸，工资计件发放，不按照工作时间进行考评，多劳多得。被告邮政全日送公司没有强迫原告加班，原告为多得报酬自愿工作，被告邮政全日送公司已按计件数量向原告支付了工资，故也不存在延时加班的问题。关于诉请三，原告自认腰肌劳损无法认定为工伤，其主张疾病补助也没有法律依据，故不同意支付。综上，被告邮政全日送公司不同意原告的所有诉请，请求法院依法予以驳回。
被告邮政全日送公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、两被告签订的2013年3月劳务派遣协议书及2014年12月续签的期限自2015年1月1日至2016年12月31日的合同，证明原告从2013年3月起由被告嘉众物业公司派遣至被告邮政全日送公司处，派遣期至2016年12月31日止；
2、2011年6月30日被告邮政全日送公司与上海佳众劳动服务有限公司(系被告嘉众物业公司前身)签订的劳务派遣协议书及2012年1月员工名单，证明2011年7月1日至2013年6月30日，原告被该公司派遣至被告邮政全日送公司处工作；
3、2011年4月员工名单，证明2011年4月原告是上海佳众劳动服务有限公司的派遣员工；
4、关于终止劳务合同(劳务关系)的通知复印件，证明被告邮政全日送公司因经营期满解散，同日原告与被告嘉众物业公司的劳动合同关系终止，故被告邮政全日送公司通知原告终止劳务关系，该份证据的原件已交原告；
5、支付凭证，证明被告邮政全日送公司已向原告支付经济补偿金55,953元，因原告与被告邮政全日送公司未签订补偿协议，故按照法定标准支付经济补偿金；
6、2015年2月、2015年5月、2016年5月、2016年11月考勤表，证明证人虚某陈述，原告并非全年无休，考勤表上打叉的日期原告是休息的。
被告嘉众物业公司辩称，不同意原告全部诉请，同意被告邮政全日送公司的答辩意见。被告嘉众物业公司未提交证据。
经质证，两被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性无异议，证明原告系与被告嘉众物业公司建立劳动关系；对证据4的真实性无异议，但原告并非重大疾病人员，也没有工伤，故不能享受疾病补助费；对证据5的真实性不予认可，无法证明原告患有XXX疾病，也无法证明系因工作原因引起；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性不予认可，证人系作虚某陈述。
原告对被告邮政全日送公司提供的证据1的真实性无法确认，称系两被告之间签订的合同，原告对此不清楚；对证据2中劳务派遣协议书的真实性无法确认，之前没有看到过。对2012年1月的员工名单真实性无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，原告收到该通知；对证据5的真实性无异议，原告确认收到经济补偿金55,953元，原告因腰肌劳损，就工伤问题未与被告邮政全日送公司达成一致，故没有签订补偿协议；对证据6的真实性不予认可，考勤表反映的并非实际情况，实际上表格中打叉的日期原告只休息了一个上午，如果那天没有休息公司就补偿60元，但是快递仍需要原告去送。
被告嘉众物业公司对被告邮政全日送公司提供的证据1至6均无异议。
经审理查明，原告自2005年1月起为被告邮政全日送公司提供劳动，工作内容为送报纸和快递。原告与被告嘉众物业公司签订了期限自2013年12月1日至2015年12月31日止的劳动合同(续签)，原告由被告嘉众物业公司安排至被告邮政全日送公司任投递员工作。原告与被告嘉众物业公司的末份劳动合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。原告工资实行计件制，上班时间为上午5：30，下班时间根据送快递情况而定。2016年12月31日双方劳动合同到期，被告嘉众物业公司与原告终止了劳动关系，原告确认收到被告邮政全日送公司支付的相当于9个月工资的经济补偿金55,953元。
原告对被告邮政全日送公司按照6,217元计算其离职前12个月平均工资无异议。
2017年2月16日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告邮政全日送公司支付原告：解除劳动合同经济补偿金74,200元；签约奖4,000元；2015年1月1日至2016年12月30日期间法定节假日加班工资10,000元以及延长工作时间加班工资30,000元；疾病补助36,000元。该仲裁委于2017年4月19日裁决原告的所有请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于原告与两被告之间的关系，原告称其系与被告邮政全日送公司建立劳动关系，一直以来都是与该公司签订劳动合同的；两被告则称两被告于2013年3月签订了期限自2013年3月1日至2014年12月31日的劳务派遣协议书，并于2014年签订期限自2015年1月1日至2016年12月31日的续签合同，原告系被告嘉众物业公司派遣至被告邮政全日送公司的员工；关于原告的工作时间，原告称其全年无休，每天工作长达11、12小时；两被告则称原告是做六休一，公司并未强迫原告加班，原告的工资实行计件制，多劳多得，原告是自愿到公司上班。关于原告的经济补偿金标准。原告称应当按照其在被告邮政全日送公司的工龄来计算补偿月数；两被告则称因经营到期，被告邮政全日送公司解散，两被告有权与原告终止劳动合同，按照终止的标准计算补偿月数。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
1、关于被告邮政全日送公司是否应支付原告终止劳动合同经济补偿金差额18,651元。根据原告提供的，两被告认可的劳动合同续订单，原告与被告嘉众物业公司签订的劳动合同于2016年12月31日到期终止。原告亦确认收到被告邮政全日送公司发出的《关于终止劳务合同(劳务关系)的通知》，该通知载明：“陈和亮先生……您与全日送公司的劳务合同(劳务关系)届时将依法终止……您的劳务合同(劳务关系)将于2016年12月31日营业时间结束时起(以下称‘终止日’)依法终止……”，现被告邮政全日送公司依照《劳动合同法》的有关规定计算并支付原告终止劳动合同经济补偿金55,953元并无不当，故对原告要求被告邮政全日送公司支付其经济补偿金差额的诉请，不予支持。
2、关于被告邮政全日送公司是否应当支付原告2015年1月1日至2016年12月30日期间法定节假日加班费10,000元以及延长工作时间加班费30,000元。原告称其2015年、2016年法定节假日均在上班，而被告邮政全日送公司则称原告该期间内有4天法定节假日没有上班，因原告无法提供其该4天法定节假日上班的证据，应承担举证不能的法律后果，而原告亦确认被告邮政全日送公司在其他法定节假日已按照每天多302元的标准支付其加班工资，故对其要求被告邮政全日送公司支付法定节假日加班工资的诉请于法无据，本院不予支持。另，原告的工作内容为送报纸和快递，根据其所述，被告邮政全日送公司对其上下班时间不作硬性规定，依据送快递情况而定，该陈述与被告邮政全日送公司所述的原告工资计件发放，不按照工作时间进行考评，多劳多得的表述相符，据此可认定原告的工作时间能够自行掌握，劳动报酬也是多劳多得。原告虽称其全年无休，但被告邮政全日送公司对此予以否认，而原告无法提供其延长工作时间加班的证据，故对原告主张延长工作时间加班工资的诉请，亦难以支持。
3、关于被告邮政全日送公司是否应当支付原告3个月疾病补助18,000元。原告称其腰肌劳损系工伤所致，亦称因被告邮政全日送公司不给其开具工伤证明，故其曾自行申请工伤认定，但未获准，原告据此估算被告邮政全日送公司应给予其3个月疾病补助的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈和亮的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告陈和亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一七年八月十五日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。