北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第09456号
原告王淑云，女，1965年5月8日出生。
委托代理人李炳仙，男，1965年10月5日出生，无业，住北京市海淀区。
委托代理人刘义，北京李建成律师事务所律师。
被告乾坤智电(北京)科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼16层1612。
法定代表人周新清，经理。
委托代理人马亮，河北双环律师事务所律师。
委托代理人王力维，男，1977年12月13日出生，乾坤智电(北京)科技有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
被告北京大秦纵横科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6117室。
法定代表人宋旭，经理。
原告王淑云与被告乾坤智电(北京)科技有限公司（以下简称：乾坤智电公司）、被告北京大秦纵横科技有限公司（以下简称：大秦纵横公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托代理人李炳仙、刘义，被告乾坤智电公司的委托代理人马亮、王力维，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑云诉称：2013年6月3日，我与大秦纵横公司签订借款协议，协议约定借款金额100万元，借款期限至2014年6月2日止。到期后我再三催要，大秦纵横公司拒不还款。后我查明，大秦纵横公司已将其资产全部投资到新设的乾坤智电公司，并以乾坤智电公司为主体经营。我认为，大秦公司将资产投资到乾坤智电公司，根据《最高人民法院关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，乾坤智电公司应对大秦纵横公司所欠债务承担连带责任。因此请求法院判决：1、二被告返还所借款项l000000元;2、二被告从2013年10月2日起至实际给付为止，按照5%的月息标准支付我利息(以l000000元为本金计);3、二被告对上述两项诉讼请求承担连带责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告乾坤智电公司辩称：本案借款合同是王淑云与宋旭所签，我公司并非借款合同当事人，不是本案适格被告，不应承担任何责任。根据现有证据，我公司对借款合同的真实性、有效性均不认可，借款合同中无借款人签名及身份证号，仅有名为宋旭的个人签章，无法核对签章的真实性；我公司不认可存在真实的借贷关系。根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，自借款人提供借款时合同生效，因此本案中的借款合同没有生效。此外，法院应审查本案是否属于虚假诉讼。
被告大秦纵横公司辩称：我公司认可王淑云的借款事实，借款未归还，同意向王淑云归还欠款。但王淑云主张的利息过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率支付王淑云利息。我公司实际�资给了乾坤智电公司，是乾坤智电公司的实际股东，但我公司与乾坤智电公司有约定，我公司的债权债务与乾坤智电公司无关。
经审理查明：2013年6月3日，王淑云（甲方、借款人）与宋旭（乙方、借款人）签订借款协议，约定甲方愿贷予乙方l000000元，用于大秦纵横公司日常经营，于订立本约之同时，由甲方付与乙方，不另立据。借贷期限自2013年6月3日至2014年6月2日止，利息每万元月息500元，乙应于每月3日给付甲方，不得拖欠。上述协议落款甲方签名处为王淑云，乙方签名处为宋旭的签章，宋旭签章下一行为大秦纵横公司，并加盖了大秦纵横公司的公章。王淑云主张借款l000000元以转账形式交付，未开具收条。乾坤智电公司对借款协议的真实性不认可，称没有借款人签名及身份证号。大秦纵横公司对上述证据的真实性认可，称借款方是其公司，认可王淑云将950000元转入其公司会计王×账户中。
庭审中，王淑云主张大秦纵横公司通过宋旭操作将其资产、人员全部转移投资到乾坤智电公司，并提交了合作投资协议、乾坤智电公司的公司章程及工商查询信息、大秦纵横公司的工商查询信息予以证明。其中合作投资协议载明:吴宗瀚(甲方)与宋旭（乙方），约定甲方出资5000000元，享乾坤智电公司50%股份，乙方以前期对大秦纵横公司的全部投入转投到乾坤智电公司，享有乾坤智电公司50%的股份，今后以乾坤智电公司为主体经营，甲方委派周新清为代表，乙方委派樊占温为代表，全权代表行驶股东权利。落款为吴宗瀚、宋旭，落款日期为2014年8月3日。乾坤智电公司对其公司的工商查询信息、合作投资协议的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对证明目的不认可，称公司章程为复印件，且其公司是自然人投�，与大秦纵横公司没有关系。大秦纵横公司对上述证据的真实性及证明目的均认可。
为证明借款来源，王淑云提交了取款凭单、房产证、银行抵押贷款合同、个人循环借款合同。乾坤智电公司对上述证据中房产证的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，称借款合同没有抵押权人签章，取款凭单不是其公司经手。大秦纵横公司对上述证据的真实性及证明目的均认可。
乾坤智电公司主张其公司与大秦纵横公司、宋旭无关，王淑云提交的投资合作协议签订时间晚于其公司成立时间，并提交了其公司的工商登记信息材料及营业执照予以佐证，上述证据载明其公司的自然人股东（发起人）为樊占温与周新清，其公司成立时间为2014年4月22日。王淑云、大秦纵横公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，均主张乾坤智电公司的实际控制人为吴宗瀚，周新清是吴宗瀚的挂名股东，樊占温是宋旭的挂名股东。
大秦纵横公司申请证人王×出庭接受质证，证明王淑云的借款已转入王×账户，用于大秦纵横公司的日常经营，王×出庭接受质证称：其2013年3月至2013年7月在大秦纵横公司担任会计，王淑云曾转入其账户950000元，系王淑云借给大秦纵横公司1000000元用于公司日常经营，包括差旅费、办公经费等，借款实际到账950000元，预先扣除了5%的利息。王淑云对上述证人证言的真实性认可，乾坤智电公司对上述证人证言的真实性及证明目的均不认可，称无法核实证人证言的真实性。
上述事实,有借款协议、合作投资协议书、公司章程、营业执照、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，王淑云与大秦纵横公司签订了借款协议，该协议属于双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且大秦公司的证人王×到庭称其收到了王淑云爱人给付的相应款项，因此本院认定王淑云与大秦纵横公司之间形成了民间借贷法律关系。关于本金数额，鉴于王×到庭称给付其款项时已预先扣除5%的利息，且王淑云未举证证明实际交付本金金额，故本院认定双方之间的借款本金为950000元。借款应如期归还，故大秦公司应向王淑云返还借款950000元。对王淑云诉讼请求中的超出部分，本院予以驳回。大秦纵横公司应于2014年6月2日偿还王淑云借款，其未如期偿还，给王淑云造成了一定的损失，故对王淑云要求大秦纵横公司支付其利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。对于王淑云要求乾坤智电公司与大秦纵横公司承担连带还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京大秦纵横科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑云借款九十五万元及利息（自二〇一四年六月三日计算至本判决生效之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、驳回原告王淑云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由原告王淑云负担六百九十元（已交纳），由北京大秦纵横科技有限公司负担一万三千一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 何素琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋媛媛