wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第228号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人苏某，无业。曾因犯赌博罪，于2007年9月14日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；又因吸毒，于2008年1月4日、3月19日、2011年7月12日三次被治安处罚。因本案，于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月9日下午，被告人苏某在其居住的丽水市委党校宿舍2单元103室的房间内，用自制的工具以“烫吸”的方式吸食毒品，并容留陈某、夏某（外号“黑皮”）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月11日下午，被告人苏某在其居住的丽水市委党校宿舍2单元103室的房间内，用自制的工具以“烫吸”的方式吸食毒品，并容留李某（外号“劳改犯”）、夏某（外号“黑皮”）、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四的规定，构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人苏某的供述；3、证人李某、夏某、陈某、朱某的证言；4、检查笔录、检查证；5、抓获经过；6、刑事判决书；7、受案登记表；8、证据保全决定书、证据保全清单；9、现场检测报告书；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人苏某在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年四月八日
书记员 何一芳
山东省济南市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）济中法执字第1032-1号
本院在执行申请执行人淄博中绿环保科技工程有限公司与被执行人济南盛源化肥有限责任公司借贷合同纠纷一案中，申请执行人淄博中绿环保科技工程有限公司申请将被执行人济南盛源化肥有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人济南盛源化肥有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人济南盛源化肥有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢230号
申请执行人：杨洪，男，1964年6月12日生，汉族，住张店区。
被执行人：张永，男，1963年11月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王云英，女，1963年10月23日生，汉族，桓台县。
申请执行人杨洪与被执行人张永、王云英民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院(2015)桓商初字第252号民事判决书已经发生法律效力。因张永、王云英未履行生效法律文书确定的义务，杨洪于2017年7月1日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2015)桓民初字第252号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十二月七日
书记员 胡文泽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03证保5号
申请人：周斌勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：温州市艺博烟具有限公司，住所地温州市瓯海南白象南湖村陈庄48弄8号、9号，社会统一信用代码91330304313538880P。
法定代表人：徐建忠，执行董事兼总经理。
申请人周斌勇于2016年12月13日向本院申请诉前保全证据，请求：1.查封或扣押被申请人温州市艺博烟具有限公司制造、销售的涉嫌侵害申请人周斌勇获得排他实施许可授权的“点烟器（919）”外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153054××××.4）的产品样品及专用模具，清点被诉侵权产品成品、半成品数量,并对现场进行拍照；2.查封、扣押或复制被申请人处与上述产品有关的宣传材料、财务账册、销售单据。
本院认为，申请人周斌勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人温州市艺博烟具有限公司制造、销售的涉嫌侵害“点烟器（919）”外观设计专利权（专利号：ZL201530541953.4）的产品样品及专用模具，清点被诉侵权产品成品、半成品数量，并对现场进行拍照；
二、查封、扣押或复制被申请人温州市艺博烟具有限公司处与被诉侵权产品有关的宣传材料、财务资料。
案件申请费170元，由申请人周斌勇负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 林恩慈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17377号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：宋秀莲。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告宋秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理�，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第474号
原告朱映辉，女。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被告杨恺舜，男。
被告龙泓江，男。
原告朱映辉诉被告杨恺舜、龙泓江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱映辉的委托代理人罗桃荣、被告龙泓江到庭参加诉讼，被告杨恺舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱映辉诉称，被告杨恺舜于2013年9月29日向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2个月，每月资金占用费为6000元，被告杨恺舜应于每月的29日支付，若逾期未能返还，被告杨恺舜除每月支付资金占用费外还应按资金占用费的一倍支付违约金。被告龙泓江自愿为上述借款本金及资金占用费提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催要，两被告未予偿还，原告遂诉至人民法院，请求判令两被告偿还原告借款本金100000元、利息48000元和违约金48000元。后原告变更诉讼请求，要求两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2013年11月29日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
被告龙泓江对原告所诉没有异议。
被告杨恺舜未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2013年9月29日的借款合同及付款凭证，拟证明被告杨恺舜向原告借款100000元、约定每月资金占用费6000元及被告龙泓江为该笔贷款提供担保的事实；
3、连带责任保证人权利义务告知书，拟证明原告通过书面方式将保证人的责任告知了被告龙泓江，保证条款合法有效；
4、被告龙泓江的收入证明，拟证明龙泓江的工作情况以及偿还能力。
被告龙泓江对原告所举证据质证如下：对证据1-3没有异议；对证据4的收入证明有异议，该证明虽由被告龙泓江提供，但证明的内容不是被告单位工作人员填写的，且内容不实。
被告杨恺舜经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告杨恺舜亦未提交证据。
本院对原告的证据认证如下：对原告所举证据1，双方无异议，本院予以认定；对证据2，借款合同与付款凭证能相互印证，原告朱映辉已经履行了放款义务，本院予以认定；对证据3，因被告龙泓江无异议，本院予以认定；对证据4，被告提出异议，且与本案不具关联性，本院不予认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年9月29日，被告杨恺舜向原告朱映辉借款100000元，双方签订借款合同，约定：借款期限为2个月，即自2013年9月29日起至2013年11月28日止；每月资金占用费为6000元，于每月的29日支付；若逾期未能返还，被告杨恺舜除每月支付资金占用费外还应按资金占用费的一倍支付违约金。被告龙泓江自愿为上述借款提供连带责任担保，并在原告向其出具的连带责任保证人权利义务告知书上签字认可。同日原告通过银行转账将借款100000元支付给被告杨恺舜。被告杨恺舜已按约定支付了借款期限内的资金占用费。借款到期后，原告多次向被告催收，两被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告朱映辉与被告杨恺舜、龙泓江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，各方应当履行自己的义务；借款到期后，被告杨恺舜未按时返还原告借款本金及逾期利息，应当承担相应的违约责任；原、被告双方在借款合同中关于逾期未还除每月支付6000元的资金占用费外还应按资金占用费的一倍支付违约金的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，且违约金过高，本院不予认定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告现要求被告返还借款本金并按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，本院依法予以支持；被告龙泓江自愿在保证范围内承担连带保证责任，对上述借款本息的偿还负有连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨恺舜在本判决生效后十日内偿还原告朱映辉借款100000元及逾期利息（利息从2013年11月29日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告龙泓江对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告杨恺舜、龙泓江共同负担2800元，原告朱映辉负担460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月十二日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0227号
原告张建荣，居民。
被告任军，居民。
被告何霞，居民。
被告任磊磊，居民。
本院于2014年2月26日立案受理原告张建荣与被告任军、何霞、任磊磊民间借贷纠纷一案后，原告对被告任磊磊提出撤诉申请，本院裁定予以准许，本案依法由审判员徐丙林适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼，被告任军、何霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建荣诉称：2012年6月11日被告向原告借款400000元整，被告出具了借条，当时约定月利息2.5，该款原告多次催要，被告已种种理由拖欠不还，为此，原告起诉至法院，要求被告归还借款400000元并承担本案诉讼费用。
被告任军、何霞未作答辩。
经审理查明：被告任军、何霞于2012年6月11日向原告借款人民币400000元，并于当日向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告任军、何霞向原告出具的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告任军、何霞之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告任军、何霞欠原告借款400000元，该款经原告催要，被告任军、何霞至今未向原告履行返还义务，故被告任军、何霞在本案纠纷中应承担全部责任，被告任军、何霞依法应向原告返还借款400000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任军、何霞于本判决生效后十日内向原告张建荣返还借款人民币400000元。
如果被告任军、何霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取，由被告负担，保全费2520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1923号
原告（反诉被告）：韩平禹，男，1978年11月23日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：车俊，男，1986年3月30日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现住贵州省道真自治县。
原告（反诉被告）韩平禹与被告（反诉原告）车俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩平禹委托诉讼代理人周政友、被告车俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩平禹向本院提出诉讼请求：判令车俊立即支付房屋使用费80000元及违约金24000元，共计人民币104000元。事实和理由：原、被告于2016年8月26日签订《办公室合用协议》，约定将原告使用的位于道××自治县××层房屋交付被告有偿使用，每年使用费80000元，使用期三年，费用每年支付一次。协议签订后，原告将房屋交被告使用，被告仅向原告支付了2016年的使用费，到2017年应支付费用时却以各种理由推诿，故依法提起诉讼。
车俊辩称，我与韩平禹签订《办公室合用协议》属实，协议约定对该房屋双方共同使用，使用中产生的相关费用由双方共同承担。合同签订后，我向其支付了2016年的全部租金80000元，2017年己支付了20000元，后续租金由于韩平禹未支付合用办公室所产生的水、电、清洁、维护等费用，且私自将办公室大门上锁致我无法正常经营，韩平禹的行为致协议目的根本不能实现，故请法院驳回其诉讼请求，支持如下反诉请求：1、解除我们之间的《办公室合用协议》；2、判决韩平禹支付合用办公室所产生的水、电、清洁、维护等费用31220元；3、判决韩平禹支付违约金24000元。
本院经审理认定的事实如下：韩平禹与车俊于2016年8月26日签订《办公室合用协议》，协议主要内容为：韩平禹从谢春联处承租的位于道××自治县××层房屋由双方共同使用，使用期限为三年，即自2016年7月8日至2019年7月7日；车俊每年7月10日前向韩平禹支付使用费80000�；车俊在经营过程中产生的水、电等费用由其自行承担，韩平禹在使用过程中产生的相关费用根据实际使用情况向车俊支付；因一方违约给对方造成损失的，在赔偿对方的实际损失后再按年使用费80000元的百分之三十承担违约金。协议签订后，双方共同使用该房屋，在纠纷发生前，车俊向韩平禹支付了2016年的使用费80000元，2017年7月向韩平禹支付2017年7月后的租金20000元。双方为剩余租金支付发生争议致车俊不能正常使用房屋，故于2017年10月下旬从合用的办公室内搬出另行租房办公。
本院认为，本案争议焦点一是双方签订的《办公室合用协议》是否应解除，二是双方是否违约以及如何计算违约金，三是双方请求的其他费用应否支持。首先，从履行协议的现状看，因纠纷致车俊不能使用韩平禹交其使用的房屋，车俊己另行租房办公，现要求双方继续履行合同己无实际意义，故依法应予解除。其次，车俊在2017年7月10日前应向韩平禹支付至2018年7月的费用80000元，但仅支付了20000元，有违约行为，但韩平禹对此采取的措施不当，使车俊不能使用承租房，也系违约，故双方均要求对方支付违约金的请求，既无事实和法律依据，又不符合“在赔偿对方的实际损失后再按年使用费80000元的百分之三十承担违约金”的约定，故均不予支持。第三，车俊在2017年7月8日后己实际使用房屋近四月，再考虑韩平禹另行出租的合理准备期，以五个月计使用费（80000元÷12月×5月=33333元），扣减己交20000元后由车俊补足。对车俊要求韩平禹支付水、电、清洁、维护等费用，其证据不足，可另行依法解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除韩平禹与车俊于2016年8月26日签订《办公室合用协议》。
二、车俊于本判决生效之日起十日内向韩平禹支付房屋使用费13333元。
三、驳回韩平禹与车俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（含反诉费）3560元，减半收取1780元，由韩平禹负担780元、车俊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 徐传模
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩映旭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1556号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告谢洪花，农民。
被告谢大生，农民。
被告吴开美，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告谢洪花、谢大生、吴开美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告谢洪花、谢大生、吴开美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告谢洪花于2012年4月30日与�告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款50000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年4月20日到期，被告谢大生、吴开美自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告谢洪花立即偿还原告借款50000元及其利息，并承担违约责任；被告谢大生、吴开美对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告谢洪花、谢大生、吴开美未作答辩。
经审理查明，2012年4月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告谢洪花签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2012年4月30日至2013年4月20日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告谢大生、吴开美自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年4月30日，被告谢洪花从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年4月20日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月18日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告谢洪花、谢大生、吴开美签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思�示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告谢洪花归还借款及利息，并由被告谢大生、吴开美承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢洪花于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2012年4月30日起至2013年4月20日止按月利率11.5‰计息，自2013年4月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告谢大生、吴开美对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告谢洪花、谢大生、吴开美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
山西省运城市盐湖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1620号
申请执行人陈红青，男。
被执行人崔丰鸽，男。
被执行人相怀让，男。
关于陈红青与崔丰鸽、相怀让民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年8月18日作出的（2014）运盐民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红青向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔丰鸽、相怀让银行存款133400元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年十二月三�日
书记员 毛田田
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3884号
罪犯易国成，男,1985年7月25日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月二十九日作出(2010)临中刑初字第412号刑事判决，以被告人易国成犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易国成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯易国成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易国成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯易国成减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年7月31日起至2023年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1362号
申请执行人：徐克，男，1969年10月生于江西省进贤县，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：王亮，男，1981年3月生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行徐克与王亮（2015）青民初字第1064号运输合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付运费117997元，并承担案件受理费2660元、申请费1710元，共计1122367元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1362号申请执行人：徐克，男，1969年10月生于江西省进贤县，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：王亮，男，1981年3月生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行徐克与王亮（2015）青民初字第1064号运输合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付运费117997元，并承担案件受理费2660元、申请费1710元，共计1122367元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十月二十一日书记员 丁雪飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更517号
罪犯徐长新。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月三十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第261号刑事判决，以被告人徐长新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人徐长新服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯徐长新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐长新在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐长新在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐长新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑�件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长新减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年2月14日起至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01452号
罪犯党军安，男，1976年4月2日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）渭中法刑二初字第08号刑事判决，以被告人党军安犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万二千元。判决发生法律效力后于2007年6月5日交付执行，本院于2011年1月20日裁定减刑二年，刑期自二00四年十月二十二日至二0一六年十月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯党军安确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯党军安减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一五年二月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初27号
原告黄先明。
被告吴世东。
原告黄先明与被告吴世东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于同年1月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先明诉称，2008年8月25日被告吴世东在被告家中向原告借去现金30000元，承诺10个月之后归还，约定逾期未还按本金2倍付息，并向原告出具借条一张。期限届满后，被告吴世东未履行还款义务，直到2012年6月还款20000元，后原告多次催要，被告仍未偿还余款及利息。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款本金10000元、逾期利息30000元本息共计40000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴世东辩称，被告在2008年4、5月份向原告借款30000元，但原告实际支付被告现金27000元，另3000元当场扣除视为支付原告当月利息。被告现已实际支付原告8个月利息共计24000元，另在2010年又偿还原告20000元。被告所借款项现已还清，双方若协商解决，被告可再支付原告10000元。
经审理查明，2008年4月左右，被告吴世东因经济紧张向原告借款30000元，双方口头约定按每个月3000元计算利息。原告黄先明实际向被告提供借款27000元，另3000元视为被告支付的当月利息。2008年8月25日被告吴世东向原告出具借条一张，载明：“今借到黄先明现金叁万元（30000元）限期2009.6.25日归还，如到期未还，按本金的2倍归还。借款人：吴世东，2008年8月25日”。借款期间届满后，被告未履行还款义务。
另查明，被告于2012年6月通过汇款方式向原告还款20000元。
上述案件事实有原告提交的书面借条，及双方当事人的一致陈述予以证实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本案经当庭主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条予以确认，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现被告未按合同约定按期履行还款义务，属于违约，应当承担继续偿还借款并承担逾期利息的法律责任。
被告辩称自借款之日起按每月返还3000元的方式共8个月已支付原告24000元，后又通过汇款的方式归还原告本金20000元，对被告以汇款方式支付的20000元原告无异议，但对被告按每月返还方式支付24000元的事实不予认可。被告对此辩解意见，未提供任何证据加以证实，依照民事诉讼谁主张谁举证的原则，因被告对自己的主张举证不能，应由其承担法律上的不利后果。故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
根据庭审查明，被告出具的30000元借条中借款本金实际支付为27000元。原、被告约定期限届满之后若被告未归还本金，则由被告2倍归还，该逾期利息的约定属于约定不明，另双方约定有还款期限。根据法律规定，自2009年6月26日起被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告从借款期满后，至2012年6月被告第一次还款，逾期支付3年，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定本金，故借款本金应认定为27000元。以27000元为基础，按年利率6%计算第一阶段资金占用期间利息共计4860元。2012年6月被告支付原告20000元，应先偿还原告逾期利息4860元，之后剩余部分15140元作为被告偿还原告的借款本金，故被告还欠原告本金应为27000元-15140元=11860元。以同样的方式计算原告主张至2015年12月份共3年半第二阶段逾期期间利息，资金占用利息计算为11860元x6%x3.5年=2490.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴世东于本判决生效后十五日内偿还原告黄先明借款本金11860元，并支付逾期资金占用期间利息2490.6元。
二、驳回原告黄先明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由原告黄先明负担200元，被告吴世东负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一六年三月一日
书记员 马祥艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0304行初169号
原告廖先明，男，1964年10月16日出生，汉族，湘潭县人，无业，住湖南省湘潭县射埠镇霞塘村荷叶组。
被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人张勇，该局工伤保险科科长。
委托代理人郑辉，该局政策法规科副科长。
原告廖先明诉被告湘潭市人力资源和社会保障局行政不作为一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院于2016年12月26日立案后，于2016年12月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成由审判员杨鸿担任审判长，人民陪审员万小玲、石妹玲参加评议的合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，代理书记员刘珺担任法庭记录。原告廖先明，被告委托代理人张勇、郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年11月21日向被告湘潭市人力资源和社会保障局递交了《违法举报材料》进行举报，请求被告对举报内容进行调查，但是被告单位负责人和相关工作人员拒收原告的举报材料。
原告诉称，原告于2016年6月13日向湘潭市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力复查鉴定申请，但是湘潭市劳动能力鉴定委员会以一个不具备资格的下设办公室的名义，作出了不予受理的说明，属于违法行为。根据《工伤保险条例》五十二条规定：“社会保障行政部门对违法举报应当及时调查，按照规定处理”。原告于2016年11月21日向被告湘潭市人力资源和社会保障局进行违法举报，原告将违法举报材料交至被告单位负责人和相关工作人员，均被拒收，这是行政不作为。因此诉至法院，请求判令被告受理原告的违法举报，依法依规及时调查，促使违法机构依法受理原告提出的劳动能力复查鉴定申请。
原告向法庭提交证据如下：
证据1、被告组织机构代码登记基本信息，拟证明被告是本案诉讼主体的事实；
证据2、《违法举报材料》（2016年11月21日），拟证明原告对劳动能力鉴定委员会的违法行为向被告进行举报，被告不予受理；
证据3、潭工伤认字[2014]0287号《工伤认定决定书》，拟证明原告是法律上认定的工伤职工；
证据4、《劳动能力鉴定结论书》，拟证明劳动能力鉴定委员会对原告第一次的伤残鉴定级别；
证据5、关于对廖先明申请复查鉴定不予受理的说明，拟证明湘潭市劳动能力鉴定委员会没有按法律规定履行劳动能力复查鉴定的法定职责，原告遂向被告举报。
被告辩称，2016年6月13日，原告廖先明以劳动能力鉴定后伤情发生变化为由，到湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室要求进行劳动能力复查鉴定，湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室作出了不予受理的说明。一、原告所称湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室不具备法定资格，向原告作出说明的行为属违法行为的告诉不成立。《湖南省劳动能力鉴定管理办法》（湘劳社政字[2004]27号）第五条第一款规定：“劳动能力鉴定委员会下设办公室（设在劳动和社会保障行政部门），负责劳动能力鉴定委员会的日常工作”。第十三条第二款规定：“不予受理的，劳动能力鉴定委员会办公室向申请人说明”。从中可以看出，对劳动能力鉴定申请不予受理的，劳动能力鉴定委员会办公室完全有权作出说明。湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室在廖先明提出复鉴申请后积极与其原用人单位联系，调查了解廖先明受伤原由、工伤认定、劳动能力鉴定、合同解除、待遇支付等情况后依法作出不予受理的说明并送达申请人，程序合法，适用法规正确，权责适当，无不作为乱作为行为。二、原告所称被告行政不作为理由不成立。劳动能力鉴定委员会是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度，由多家机构组织代表组成的独立的技术性鉴定机构，其正常的工作行为不受行政干预。根据《工伤保险条例》第六十一条规定，从事劳动能力鉴定的组织或者个人有“提供虚假鉴定意见；提供虚假诊断证明；收受当事人财物”情形之一的，社会保险行政部门有权处理，但原告对被告工作人员的投诉举报中并未列举其有以上违法情形。请求法院判决驳回原告起诉。
被告湘潭市人力资源和社会保障局在答辩期内向法庭提交证明被诉行政行为合法性的如下证据：
证据1、《举报投诉状》（2016年11月2日），拟证明劳动能力鉴定部门不予受理，但该证据申请人身份不明；
证据2、《关于对廖先明申请复查鉴定不予受理的说明》，拟证明湘潭市劳动能力鉴定委员会办公室对原告劳动能力鉴定复查申请不予受理并说明了理由，而且经过了岳塘区人民法院审理驳回了原告的起诉。
证据3、湖南省信访信息系统信访办理信息及不予受理告知单，拟证明原告2017年1月5日向湘潭市人民政府反映，湘潭市人民政府通过信访信息系统转交给被告，被告通过网上信访信息系统告知原告解决途径，被告已依法履行自己的法定职责。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表如下质证意见：证据1系原告在本次举报之前对劳动能力鉴定委员会工作人员的举报，针对劳动能力鉴定委员会这个组织进行举报，是本次的举报，但是没有得到被告的受理；对证据2，劳动能力鉴定委员会不属于行政机关，是一个临时性技术性监督机构法院依法不予受理；证据3原告认为对劳动能力鉴定委员会的违法行为正确维权途径就是向被告进行举报，其他的途径都是不符合法律规定的。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《违法举报材料》真实性、合法性有异议，无法达到其证明目的，被告从未看到过，该证据没有举报人的身份证明，也没有盖手印，因此与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的1-5号，被告提交的1-3号证据能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院根据以上确认的有效证据，认定如下案件事实：原告廖先明于2013年因工受伤，鉴定为十级伤残，并经工伤认定程序认定为工伤。后原告廖先明以伤残情况发生变化，申请劳动能力复查鉴定。因湘潭市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力复查鉴定申请不予受理，原告以湘潭市劳动能力鉴定委员会工作人员的行为违法，侵犯其合法权益为由曾经举报和投诉过。针对原告2016年11月21日对湘潭市劳动能力鉴定委员会的违法举报，经审理查明，原告未向法庭提交能够证明向被告递交及被告收到《违法举报材料》的相关证据，被告亦辩称未收到原告的此份举报材料。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五十二条、第六十一条规定，任何组织和个人对有关工伤保险的违法行为，有权举报。社会保险行政部门对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密。从事劳动能力鉴定的组织或者个人有下列情形之一的，由社会保险行政部门责令改正。故此，被告湘潭市人力资源和社会保障局对公民的有关工伤保险及劳动能力鉴定的组织或者个人的违法行为的举报负有应当及时调查，按照规定处理的法定职责,该程序应因举报人的合法举报而启动。原告未按法律、法规规定向被告递交《违法举报材料》，故原告诉称被告对违法举报行政不作为理由不能成立，其请求判决被告履职，受理原告举报，并督促违法机构受理原告劳动能力复查鉴定申请的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖先明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖先明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 石妹玲
人民陪审员 万小玲
二〇一七年六月十二日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1093号
原告吕程鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人吕德福（原告父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
被告孙洪涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人考书林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人吕守军，经理。
委托代理人郝一徽，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告招远市运输集团有限公司。
原告吕程鹏与被告孙洪涛、被告招远市运输集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕程鹏的委托代理人吕德福，被告孙洪涛的委托代理人考书林、被告保险公司的委托代理人郝一徽到庭参加诉讼，被告招远市运输集团有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告吕程鹏诉称：2014年9月5日21时11分，被告孙洪涛驾驶被告招远市运输集团有限公司所有的鲁FTXX**号汽车沿西吕家村南由东向西变更车道时，与顺行原告驾驶的鲁YGLX**号摩托车相撞，致原告吕程鹏受伤、车辆受损，要求被告赔偿原告经济损失33041.83元，审理中，原告将诉讼请求增加至154531.53元。
被告孙洪涛辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。肇事车辆能够提供有效的驾驶证、行驶证前提下，同意赔偿原告合理的经济损失，不承担鉴定费、非医保用药及诉讼费。
被告招远市运输集团有限公司没有答辩。
经审理查明，2014年9月5日21时10分，被告孙洪涛驾驶被告招远市运输集团有限公司所有的鲁FTXX**号汽车沿西吕家村南由东向西变更车道时，与顺行原告吕程鹏驾驶的鲁YGLX**号摩托车相刮，致原告吕程鹏受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，被告孙洪涛负事故的主要责任，原告吕程鹏负事故的次要责任。原告吕程鹏伤后先后到招远市人民医院、烟台毓璜顶医院治疗，共住院29天，诊断为：“开放性髌骨骨折（左）、左小腿皮肤挫裂伤等”,花医疗费28485.25元。2015年8月14日，经本院委托，烟台富运司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告吕程鹏左膝部损伤构成10级伤残；2、误工时间为4个月，3伤后住院期间需1人护理，4、后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中合理部分计算。原告支付鉴定费2500元。
另查明，原告吕程鹏系招金矿业股份有限公司金翅岭金矿职工，2014年6月至8月平均工资为每月2988.29元，2014年因伤请假奖金6500元没有发放；2014年10月至2015年1月其单位发工资2578.06元；原告吕程鹏在招远市人民医院住院期间由其父亲吕某某护理，吕某某系招远市张星建筑有限责任公司职工，2014年6月至8月平均工资为每月2615元。原告吕程鹏的车损经被告保险公司作价为1830元，原告吕程鹏亦认可。被告孙洪涛驾驶的鲁FTXX**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、50万元，，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，2015年度招远市护工工资为每月1600元。招远市国家机关工作人员差旅费烟台市范围内为每天6元。
2015年6月30日，原告以诉称理由诉至本院。因原告吕程鹏拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定所鉴定书、病历、医疗费单据、交通费单据、工资证明、停发工资证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告吕程鹏驾驶的机动车与被告孙洪涛驾驶的机动车发生交通事故，致原告吕程鹏受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，被告孙洪涛负事故的主要责任，原告吕程鹏负事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。原告吕程鹏2014年10月12日在招远市统一大药房购买药品花费169元，因无病历等相关证据支持，本院不予采纳。原告住院期间的伙食补助费应当按照招远市国家机关工作人员差旅费标准计算，原告吕程鹏提交的就餐费用本院不予采纳。原告吕程鹏请求被告赔偿其出院后休养期间的生活费无法律依据，本院不予支持；原告吕程鹏请求出院休养期间的护理费，应按鉴定部门的鉴定护理情况为准。本次事故给原告吕程鹏造成的合理经济损失有：车损1830元、医疗费28485.25元、残疾赔偿金58444元（29222元/年20年10%）、误工费11541.77元（2988.29元／月4个月+6500元/年÷12个月4个月-2578.06元）护理费2020.33元（2615元／月÷30天14天+1600元/月÷30天15天）、住院生活补助费174元（6元／天29天）、鉴定费2500元、交通费酌情考虑为800元，共计105795.35元。被告孙洪涛驾驶的鲁FTXX**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。原告吕程鹏交强险责任限额内的经济损失87136.1元（车损1830元、医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、护理费2020.33元、误工费11541.77元、鉴定费2500元、交通费800元）由被告保险公司赔偿，其他经济损失18659.25元按照被告孙洪涛与原告吕程鹏责任大小、驾驶车辆情况及肇事车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定，由被告保险公司赔偿90%为宜，计款16793.33元，综上，被告保险公司共计应赔偿原告吕程鹏经济损失103929.43元（87136.1元+16793.33元）。被告招远市运输集团有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，依法可强缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告吕程鹏医疗费等经济损失103929.43元。
二、驳回原告吕程鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由原告吕程鹏负担1111元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一六年八月十四日
书 记 员 徐志应
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执910号
申请执行人李建军。
被执行人李建新。
本院依据已经发生法律效力（2017）陕0326民初1045号民事判决书，在执行申请人李建军与被执行人李建新买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款本金35000元，案件受理费337.5元，申请执行费530元。
本院在执行过程中，2017年12月7日被执行人李建新向本院作出了还款计划书，并按照还款计划书自觉履行了案款5000元；申请人李建军对被执行人李建新作出的还款计划书表示同意，并领取了案款5000元。本案和解执行。若被执行人李建新未按照还款计划书自觉履行，申请人李建军有权向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡 文
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初509号
原告王国志，男，1955年4月13日生，汉族，住许昌县。
委托代理人王小雨，女，汉族，1989年1月4日生，住许昌县，系原告之女。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人屈培东，系该公司总经理。
委托代理人胡兵兵，系公司员工。
原告王国志诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小雨、被告保险公司委托代理人胡兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日14时，张军得驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿河街至苏桥公路自北向南行驶至苏桥公路变电站处时，与原告王国志驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。后经交警队认定，张军得负此事故的主要责任，原告王国志负此事故的次要责任。后查事故车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，判令被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用共计120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告各项损失请求过高，应当提供合理合法证据证明其损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本庭提供了如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任的划分；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明张军得具有驾驶资格，肇事车辆的登记车主为张军得，该车正在正常审验中；3、保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内；4、住院手续一套、医疗费票据一张，证明原告因此次事故的住院治疗情况及花费医疗费的情况；5、王国志身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份，其户口性质属于非农户口及家庭成员的情况；6、鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成九级和十级伤残，并产生鉴定费700元；7、交通费票据一组，证明原告因此次事故支出交通费200元。
被告保险公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、3、4、5，被告对其真实性均无异议，该证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联且故对此证据，本院予以采信。证据2，经本院核实，该复印件与原件一致，故对此证据，本院予以采信。证据6系经原告申请后许昌县人民法院依法委托相关鉴定机构对其伤残程度作出的鉴定结论，被告虽有异议，但未提出足以反驳的理由和证据，且未申请重新鉴定，故对此证据，本院予以采信。证据7系交通费票据，交通费系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告住院治疗情况，该费用符合实际花费，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月5日14时，张军得驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿河街至苏桥公路自北向南行驶至苏桥公路变电站处超车时，与同向在前由王国志驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成王国志受伤及双方车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，张军得负此事故的主要责任，王国志负此事故的次要责任。事故发生后，原告王国志在许昌市人民医院住院治疗18天（2015年11月5日至2015年11月23日），被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、左下肢软组织损伤在河南科技大学第二附属医院住院治疗33天，被诊断为1急性颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫伤头皮血肿2眼外伤眼眶骨折并积气3胸部闭合性损伤肺挫伤肋骨骨折右肩胛骨骨折4全身多处软组织损伤，共花费医疗费33779.40元，其住院期间需一人护理。2016年3月30日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告王国志左额部伤残程度为Ⅹ（十）级伤残，其头部伤残程度为Ⅸ（九）级伤残。原告共花费交通费200元。
另查明，事故发生时，原告系非农业家庭户口。事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车登记车主为张军得，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2015年8月23日0时至2016年8月22日24时止。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，张军得驾驶机动车上道路行驶，观察不力，违反规定超车，是造成该事故的主要原因，王国志未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，观察不力，未按规定戴安全头盔，是造成该事故发生的次要原因。张军得作为侵权人及事故车辆所有人对于原告王国志因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担70%的赔偿责任。原告对损害的发生也有过错的，可以减轻被告的责任。但由于事故车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，由张军得承担赔偿责任。
关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告在事故发生时已达法定退休年龄，且未提供证据证明其存在因此次交通事故无法从事正常的工作或劳动而失去或减少工作、劳动收入的情况，故其关于误工费的诉讼请求，本院不予支持；另，因原告未能提供证据证明护理人员的工资收入情况，故护理费可参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算。
经本院核定，原告的各项损失为：医疗费33779.40元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费540元（30元／天×18天）、护理费1404.10元（28472元／年÷365天×18天）、残疾赔偿金107419.20元（25576元／年×20年×21%）、交通费200元，另外，此次交通事故致使原告王二永身体受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的伤残程度等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为7000元，以上共计150882.70元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元，以上共计120000元。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告王国志各项损失共计120000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告王国志各项损失共计120000元；
二、驳回原告王国志的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王国志承担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任世杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第608号
申请执行人王维龙。
委托代理人郭庆峰。
被执行人唐思春。
被执行人王同云。
申请执行人王维龙与被执行人唐思春、王同云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当归还申请执行人借款76475元，承担违约金7647.5元，并承担案件受理费、保全费，合计1641元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月二十八日
书记员 樊 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5454号
上诉人（原审被告）：伊川县源浩焊剂有限公司。住所地：伊川县平等乡王庄村。
法定代表人：王树远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东晓，男，1985年6月14日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师。
原审被告：王树远，男，1972年7月28日生，汉族，住伊川县。
原审被告：张金轩，男，1958年4月28日生，汉族，住伊川县。
上诉人伊川县源浩焊剂有限公司（以下简称源浩公司）因与被上诉人张东晓、原审被告王树远、张金轩民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人源浩公司的委托诉讼代理人关平亮，被上诉人张东晓及其委托诉讼代理人白国锋到庭参加诉讼。原审被告王树远、张金轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源浩公司上诉请求：撤销原判第二项。事实与理由：担保法规定，没有约定担保期限的按六个月计算。张东晓与王树远的借款起始时间是2014年7月12日至2015年元月11日，源浩公司虽为担保人，但对借款没有约定担保期限。根据担保法的规定，张东晓诉讼时担保期限早过期，源浩公司的担保责任应依法免除，故一审判令源浩公司承担担保责任错误。
张东晓辩称：王树远系源浩公司的实际控制人，借款的实际用途也是其公司的实际经营生产。借款时约定的是连带保证，保证期限直至全部款项还完为止。依照担保法司法解释第三十二条的规定，结合借款合同中的约定，担保人的担保期限应为两年。张东晓向一审法院起诉的时间为2016年8月，并没有超过诉讼时效的规定。
张东晓向一审法院起诉请求：判令王树远偿还借款6万元及利息（按国家法律规定的标准计算，从2015年6月10日起计付至还清之日止），张金轩及源浩公司承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：张东晓诉称2014年7月12日王树远向其借款30万元，约定月息3分，使用期限半年，张金轩及源浩公司自愿提供担保。后王树远还本付息至2015年6月，经双方结算后，王树远尚欠本金6万元及利息未清偿。王树远及源浩公司均承认借款事实，但认为约定利息过高，应以法律规定为准，同意偿还4万元，双方债权债务关系终止。张金轩亦承认借款属实，但认为其提供担保是出于热心，不懂担保的法律意义，应由王树远承担还款责任。一审法院认为，各方当事人均认可借款事实，故对张东晓主张的事实予以确认。张东晓向王树远提供借款，王树远向张东晓出具借条，双方借贷关系依法成立，真实有效，王树远作为借款人应依法承担还款义务。张金轩及源浩公司为借款提供担保，是保证人，由于未约定保证方式，故按连带责任保证对借款承担保证责任。张东晓诉求偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。本案借款约定利息略高，张东晓主张按照国家法律规定的标准计算，一审法院认为以年利率24%计算为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、王树远于判决生效后七日内偿还张东晓借款本金6万元及利息（按年利率24%的标准计算，从2015年6月10日起计付至判决确定的履行期限届满之日止）；二、张金轩、源浩公司对以上借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由王树远负担。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案各方当事人在《借条》中约定“本息还清时，连带责任终止”，各方约定的保证期间依法应认定为主债务履行期届满之日起二年。源浩公司上诉认为各方当事人没有约定担保期限，担保期限应按六个月计算，该主张没有法律依据，不能成立。
综上所述，源浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人伊川县源浩焊剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 张艳君
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10580号
原告金金花。
委托代理人方显志，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
委托代理人石秀娟，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
被告阳光百货股份有限公司。
本院在审理原告金金花诉被告阳光百货股份有限公司买卖纠纷一案中，原告金金花于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金金花负担。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 姜爱华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王琛慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第394号
原告：乐安县安怡鞋材服装有限公司。
法定代表人：王子贵。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：温州瑞丽歌鞋业有限公司。
法定代表人：吴建新。
第三人：温州卡曼国际贸易有限公司。
法定代表人：饶敏。
原告乐安县安怡鞋材服装有限公司为与被告温州瑞丽歌鞋业有限公司、第三人温州卡曼国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向世忠到庭参加诉讼，被告温州瑞丽歌鞋业有限公司、第三人温州卡曼国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安县安怡鞋材服装有限公司诉称：被告因从第三人处接外贸鞋子订单进行生产加工，按照鞋业外贸公司行业运作流程，被告所需的鞋材料都是按照外贸公司即第三人所指定的供应商即原告生产的鞋底作为该外贸订单鞋子的鞋底。据此，自2013年5月至同年9月止，被告先后从原告采购鞋底POLLY-01白色TPR鞋底4080双，价格7.60元／双；SM1701系列双色TPR鞋底29172双，价格9.00元／双，共计金额293556元。同年9月18日被告向原告出具上述金额的对账单，并说明该金额由第三人支付。据此原告多次向被告及第三人催告履行上述货款，均未果。现要求：1、被告温州瑞丽歌鞋业有限公司支付货款293556元，自起诉之日起按照银行贷款利率标准支付利息至上述债务清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告温州瑞丽歌鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
第三人温州卡曼国际贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2013年7月至2013年9月期间，被告因生产需要陆续向原告购买鞋材料。2013年9月18日，双方经结算被告出具欠款单一份，确认欠原告货款293556元。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的对账单、被告向原告采购鞋底的传真、原告向被告交货的出库单、法院判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州瑞丽歌鞋业有限公司之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告温州瑞丽歌鞋业有限公司欠原告293556元货款，事实清楚，证据充分，被告温州瑞丽歌鞋业有限公司应当支付并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州瑞丽歌鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐安县安怡鞋材服装有限公司货款293556元及利息（自2015年4月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，公告费650元，由被告乐安县安怡鞋材服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯思浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01161号
上诉人（原审原告）姚书玲。
被上诉人（原审被告）陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所。
法定代表人王生年，该所所长。
委托代理人吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人姚书玲与被上诉人陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所（以下简称绕北管理所）劳动争议一案，姚书玲不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01417号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，姚书玲于2004年10月到绕城北管理所工作，岗位为清扫工，工作期间绕北管理所未与姚书玲签订书面劳动合同。另查明，2011年11月1日姚书玲与西安佳诚劳务派遣公司签订了一份劳务合同书，合同期限为2011年11月1日起至2013年10月31日止。合同同时约定甲方（西安佳诚劳务派遣公司）派遣乙方（姚书玲）到绕北管理所工作，派遣期限为2011年11月1日起至2013年10月31日止，岗位为清扫工。姚书玲于2014年1月24日向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委当日做出不予受理通知书，姚书玲不服诉至原审法院，形成诉讼。因双方各执己见，致调解不能成立。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。姚书玲自2011年11月1日与西安佳诚劳务派遣公司签订劳务合同书时起，即应当知道其与绕北管理所之间的劳动关系相关权利被侵害，姚书玲于2014年1月24日向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显已超过仲裁时效。故姚书玲请求绕北管理所支付其工资的请求，原审法院不予支持；姚书玲请求为其补交2004年9月1日至2014年1月31日的基本养老保险。基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，姚书玲可向劳动或社保管理部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决驳回姚书玲要求陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕北管理所支付其工资76709元的诉讼请求。案件受理费10元，由姚书玲承担。
宣判后，姚书玲不服一审判决向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人绕北管理所于2004年10月建立事实劳动关系，被上诉人未给上诉人办理并缴纳社会保险，依法应予补缴。一审法院认为不属于法院审理范围错误。被上诉人欺诈、胁迫上诉人与西安佳诚劳务派遣公司签订劳务派遣合同无效，上诉人的工作年限应从2004年10月起至今，上诉人要求被上诉人为上诉人补缴社保未超过时效。2、一审法院以上诉人主张工资超过时效为由驳回诉讼请求错误。上诉人在被上诉人单位工作期间，月工资低于或等于陕西省最低工资标准，该事实有上诉人的工资条、工资卡、银行存折及证人证言可以证实。上诉人在被上诉人单位工作以来，法定节假日及双休日均不能休息，被上诉人也未安排上诉人补休，其中上诉人法定节假日加班98天，休息日加班972天，被上诉人均未向上诉人支付过加班费。被上诉人应当支付上诉人加班工资71729元。请求二审法院：1、撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01417号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工资76709元。2、改判被上诉人为上诉人补交2004年9月1日至2014年1月31日的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绕北管理所答辩称，社会保险属于劳动行政部门的职责，上诉人应当向劳动社会保障部门申请解决。上诉人出生于1957年10月19日，到2007年10月18日上诉人已满50周岁，达到法定退休年龄，与被上诉人之间的劳动关系终止。其要求支付工资差额和加班工资的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人姚书玲于2007年10月18日已年满50周岁，达到法定退休年龄，其与被上诉人绕北管理所的劳动关系已经终止。上诉人姚书玲于2011年11月1日与西安佳诚劳务派遣公司签订劳务合同，直至2014年1月24日才向西安市未央区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，显然已超过仲裁时效。上诉人请求被上诉人支付其2011年以前工资差额及加班工资的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人为其补缴社会保障费的请求，该请求事项不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，上诉人可向社保行政管理部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚书玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 祁 云
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初103号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王道蓬，男，1984年4月13日生，汉族，出生地浙江省苍南县，小学文化，系嘉兴华蓬印刷有限公司负责人，户籍地浙江省苍南县，暂住平湖市。因犯招摇撞骗罪，于2007年5月被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2016年8月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人王道蓬犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人王道蓬及辩护人周惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日晚，顾某因生意纠纷酒后与被害人王某约至平湖市当湖街道凤凰菜场门口见面。后被告人王道蓬等人采用拳打脚踢的方式殴打被害人王某，致使其眼眶等处受伤。经鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤一级。
另查明，被告人王道蓬于2016年7月17日至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人王道蓬及顾某已向被害人王某作了民事赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人王道蓬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王道蓬伙同他人在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王道蓬有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人王道蓬能主动赔偿被害人损失，并取得谅解，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。但被告人王道蓬曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王道蓬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王道蓬回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年二月二十日
书记员 沈琳琳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00145-2号
申请人黄发清。
被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司（以下简称军海湖北安超分公司）。
被执行人刘安学。
被执行人襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司（以下简称龙泰混凝土公司）。
被执行人张高文。
被执行人湖北银富农业开发有限公司（以下简称银富农业开发公司）。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂襄城民二初字第00866号民事判决书，于2014年5月4日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（或扣留、提取）五被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司、刘安学、襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、张高文及湖北银富农业开发有限公司其他收入和债权170万元至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一四年五月七日
书记员 余 华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3454号
原告：王某某，女，汉族，1981年6月21日出生，户籍地陕西省延长县。
委托诉讼代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，1986年6月1日出生，户籍地陕西省延长县，现住陕西省延安市。
委托诉讼代理人：高尚宏，男，汉族，1968年10月10日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住榆林市绥德县。系被告舅舅。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告曹某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、依法判令婚生子曹某某（曾用名曹某某）由被告抚养，抚养费自理；3、判决家庭共同财产陕JWK8**号昌河车一辆归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方经人介绍认识在短暂的交往后，于2010年农历12月24日举行了结婚仪式，于2011年5月3日在延长县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2011年7月18日生育一子曹某某，现随被告生活。由于双方仓促结婚，婚后并没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争执，2014年后被告变本加厉，不但频繁与原告发生争吵，甚至对原告实施家庭暴力，给原告身心造成很大伤害�婚后原告发现被告有很多生活陋习，对原告进行殴打、辱骂。因儿子年幼，生活、教育都需要费用，不给孩子及原告任何生活费用，原告家庭精神压力比较大。2016年7月15日，被告以办离婚手续为由将原告骗至延长法院，在延长县公安局附近，被告对原告又一次大打出手，这一次母亲高秀兰、哥哥曹金银对原告也进行了殴打。现被告将家里的银行卡全部拿走并更改密码，把原告向贼一样对付，这使原告对这段婚姻彻底失去信任，感情变淡。原告在双方不断争执中一直想维持这个家庭完整，但被告变本加厉，不但不改正身上的恶习，还对原告实施家庭暴力，多次对原告大打出手，原告无奈之下多次离家躲避，但被告没有丝毫悔改的意思，现双方分居已经两年多，根本没有夫妻感情而言。共同财产有：陕JWK8**号昌河车一辆、安沟乡移民搬迁房一套、电视机一台、电视柜�台、饮水机一台、茶机一台、双人床两支、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、被褥两套。陕JWK8**号昌河车归原告所有，其他财产归被告所有。无共同债务，债权归被告。综上，原、被告双方感情彻底破裂，无法继续维持婚姻关系，故起诉。
被告曹某某辩称，原告所说部分不属实。原、被告是自由恋爱，在没有结婚之前，原告在被告家住了三、四个月才结婚，不是仓促结婚。被告从来没有对原告实施家庭暴力。被告认为原、被告结婚以后感情很好。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识五、六个月后，于2010年农历12月24日在延长县安沟镇安沟村举行了结婚仪式，于2011年5月3日在延长县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2011年7月18日生育一子，取名曹某某（曾用名曹某某），现在安沟村幼儿园上学。在原、被告双方生活期间，因生活琐事发生争执，导致双方感情淡薄。2016年7月15日，原、被告双方因离婚发生打架。
本院认为，原告王某某与被告曹某某于2011年登记结婚，属合法夫妻。婚初，夫妻感情尚可，并育有一子。之后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。但根据庭审情况看，双方并没有根本性矛盾，只要双方加强沟通，相互体谅与理解，共同经营夫妻生活，夫妻关系会得到改善。为了维护婚姻家庭关系的稳定，并考虑到婚生子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，原告王某某已预交，减半收取计150元，实际由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 张焕焕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1254号
被告人李化民，男，1978年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省。
被告人李化民犯诈骗罪,(2016)豫1702刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。被告人李化民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人李化民暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初374号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年九月五日
书记员 陈胜利
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1361号
原告：青岛东日塑粉有限公司，住所地：青岛市四方区舞阳路69号。
法定代表人：崔爱华，总经理。
委托诉讼代理人：王守贤，市北德胜法律服务所法律工作者。
被告：青岛炜尔电子电器有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江路办事处八里庄（海尔大道西侧中段）。
法定代表人：张春艳，经理。
委托诉讼代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告青岛东日塑粉有限公司与被告青岛炜尔电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原、被告于庭外达成和解，原告于2018年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛东日塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一八年六月十五日
书记员 孙洲洋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1323号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年6月20日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月3日被东莞市公安局取保候审，2013年3月26日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审，12月31日被本院监视居住。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1337号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，于同月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月21日再次公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2014年1月9日建议本院延期审理，同年2月8日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年7月21日1时许，被告人周某某酒后驾驶小轿车搭载被害人张某某途经东莞市大朗镇富华北路生活大师路段，与陈某某驾驶小轿车发生碰撞，造成张某某受伤及两车损坏的交通事故。经检验，周某某血液酒精含量为133.11mg／100ml。事故经交警部门处理，认定周某某负事故全部责任。经法医鉴定，被害人张某某所受损伤已达轻伤。
公诉机关提供了被害人张某某、陈某某的陈述，证人黄某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，调查函，扣押清单，驾驶人信息，车辆信息，保险单，道路交通事故认定书，疾病证明书，病历资料，情况说明，被告人周某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人周某某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人周某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人周某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案危险驾驶罪的法定刑为拘役，并处罚金。具体到本案，被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除被告人周某某已被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 政
第1页共3页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1931号
原告张丽娟，女，，汉族，无职业，住肇东市工人俱乐部家属楼。身份证号：
委托代理人孙志文，男，，汉族，职业法律工作者，住肇东市正阳南五道街。
被告唐丽芹，女，，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红庆村*组**号。身份证号：
被告唐国友，男，汉族，职业农民，住肇东市东利北路**号**室。身份证号：
原告张丽娟诉被告唐立芹、唐国友民间借贷纠纷一案，原告2016年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开进行了审理，原告张丽娟及委托代理人孙志文到庭参加诉讼，被告唐丽芹、唐国友经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告唐丽芹在原告处借款188，800.00元，用于经营挖掘机等用途，原、被告双方约定该款从2013年9月27日起至2014年3月28日止，用款期限为六个月。到期后，一次性偿还，同时，双方还约定逾期不还，按3分利率计算，直至该款还清为止。原、被告在达成借款协议的同时，为了保证该款到期后能够偿还，被告的弟弟唐国友自愿为其姐姐唐丽芹提供了担保。然而，该款按约定的时间到期后，原告多次向二被告催要该款，但二被告以种种理由推脱，或者以躲避不见的方式拒决还款。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐丽芹未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告唐国友未答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借据一份，主要证实：唐丽芹于2013年9月27日在原告处借款188，800.00元，约定还款时间为2014年3月28日，唐国友为其担保。
被告唐丽芹、唐国友未到庭对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人陈述，查明案件事实如下：
被告唐丽芹于2013年9月27日在原告处借款188，800.00元，约定2014年3月28日还款，如逾期按月利3分计算，并由被告唐国友担保，此款到期后，原告多次找二被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告唐丽芹给付借款188，800.00元，利息按月利2.5分计算（从2014年3月29日至2016年9月29日，30个月，每月利息4，720.00元，即141，600.00元），本息合计330，400.00元，被告唐国友承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与二被告之间借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行自己的义务，二被告未按借款约定偿还原告借款及利息无理，应予偿还，原告与二被告借款利率月息3分，超出法律规定，原告庭审中主张月息2.5分支付利息，也超出法律规定，应按月息2分计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐丽芹欠原告张丽娟借款本金188，800.00元，利息113，280.00元（自2014年3月29日至2016年9月29日，按月息2分计算），本息合计302，080.00元，于本判决生效后10日内给付，被告唐国友负连带保证清偿责任。
案件受理费5，831.00元，由被告唐丽芹承担，被告唐国友负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第753号
原告：骆勤新。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈岳，该公司工作人员。
被告：广州鑫和泰船舶技术服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘利勇，该公司总经理。
原告骆勤新诉被告广东蓝海海运有限公司（以下简称蓝海公司）船员劳务合同纠纷一案于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称鑫和泰公司）作为被告参加诉讼，并由审判员平阳丹柯适用简易程序于7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告蓝海公司委托代理人陈岳和被告鑫和泰公司法定代表人刘利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆勤新诉称：原告受鑫和泰公司派遣于2014年4月26日至12月23日在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮上担任大管轮。蓝海公司拖欠原告2014年7月至12月的工资和伙食费合计228243.1元。请求判令蓝海公司向原告支付劳动报酬228243.1元，鑫和泰公司对蓝海公司的该项给付义务承担连带责任，确认该给付请求对蓝海公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权，蓝海公司和鑫和泰公司承担本案诉讼费。
原告提交了5组证据：1.船员服务簿；2.原告与鑫和泰公司之间的船员服务协议书；3.“蓝海创新”轮船舶最低安全配员证书和海上船舶检验证书簿；4.蓝海公司确认的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资明细表；5.蓝海公司出具的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资等费用确认书。
蓝海公司承认原告的全部诉讼请求。
蓝海公司没有提交证据。
鑫和泰公司承认原告主张的全部事实，确认原告的诉讼请求金额。
鑫和泰公司提交了鑫和泰公司与蓝海公司之间的船员租用合同。
原告、蓝海公司和鑫和泰公司对本案证据均无异议，本院对本案证据的证明力予以确认。
本院查明：
“蓝海创新”轮为一艘航区为近海的船舶，由蓝海公司所有和经营。
蓝海公司与鑫和泰公司于2013年12月8日签订船员租用合同，约定蓝海公司向鑫和泰公司租用鑫和泰公司船员，该合同自2014年1月1日生效，合同期为12个月，若该合同期满，双方未能及时续签合同，船员仍然在船工作，则该合同继续有效，直到鑫和泰公司船员交班离船之日止。原告与鑫和泰公司于2014年4月23日就原告到“蓝海创新”轮工作事宜订有船员服务协议，该协议约定了合同期限、工作内容和工作地点、月工资报酬标准、加班工资、社会保险、劳动保护与保险等事项。
原告经鑫和泰公司派遣于2014年4月26日登上“蓝海创新”轮任职大管轮，12月23日离船。在船期间，原告根据蓝海公司安排开展工作，每月工资由蓝海公司于次月支付给鑫和泰公司，再由鑫和泰公司支付给原告。
原告2014年7月至12月的工资为222787.1元，伙食费为5456元，合计金额为228243.1元。蓝海公司未向鑫和泰公司支付、鑫和泰公司也未向原告支付该笔228243.1元的劳动报酬。
另查明，原告于2015年6月26日向本院提出海事请求保全申请，要求扣押“蓝海创新”轮。本院于7月20日作出民事裁定书，依法准许原告的海事请求保全申请，并自即日起扣押被告蓝海公司所有的、停泊于珠海港的中国籍“蓝海创新”轮。
本院认为：
本案是一宗船员劳务合同纠纷。
原告与鑫和泰公司订立了劳动合同，又经鑫和泰公司派遣在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮工作，原告与鑫和泰公司、蓝海公司之间建立劳动关系，鑫和泰公司是用人单位、蓝海公司是用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”的规定，蓝海公司和鑫和泰公司在原告被派遣期间均为劳动报酬的支付主体，原告在被派遣期间完成了工作任务，但被欠付劳动报酬，原告请求蓝海公司向其支付劳动报酬228243.1元，并请求鑫和泰公司承担连带责任，符合法律规定，应予支持。
“蓝海创新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬228243.1元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，对产生该债权的“蓝海创新”具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司向原告骆勤新支付劳动报酬228243.1元；
二、被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司对被告广东蓝海海运有限公司上述第一项给付义务承担连带责任；
三、确认原告骆勤新上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元、海事请求保全申请费1661.21元，由被告广东蓝海海运有限公司和被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司共同负担，并迳付预交费用的原告骆勤新，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 平阳丹柯
二〇一五年八月十七日
书记员 廖 林 锋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第329号
原告：袁少杰，男，汉族，生于1984年4月8日。
委托代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：河南伏牛新能源有限公司。住所地：西峡县五里桥镇郝岗村赵营组。
法定代表人：葛生敏，该公司总经理。
委托代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。特别授权代理。
原告袁少杰与被告河南伏牛新能源有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原被告签订借款�议，约定被告向原告借款120000元，借款期限为六个月，借款方不按期归还借款按借款金额日2‰支付违约金。借款到期后，经原告催要被告一直未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金120000元，并按借款金额日2‰支付违约金至还清之日。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：
1.2014年3月12日借款协议书，证明被告向原告借款120000元，约定从2014年4月13日起每个月还款1800元，借款期满一次性还清；如不按期归还借款，借款方按照借款金额日2‰向原告支付违约金。
2.2014年3月12日被告给袁少杰出具的收款收据一份，证明原告按照协议约定，将120000元现金交给被告。
被告辩称：借原告120000元属实，因公司资金紧张没有按期偿还；双方合同约定的违约金过高，应予以下调。
经审理查明：2014年3月12日，原告袁少杰与被告河南伏牛新能源有限公司签订借�协议书，约定被告向原告借款130800元，使用期限六个月，从2014年3月12日至2014年9月12日；还款方式为从2014年4月13日起每月还款1800元，剩余借款最后一次性还清；如不按期归还借款，由借款方按照借款金额日2‰支付违约金。原告实际交付给被告现金120000元，被告向原告出具收据一份，载明：“收款收据今收到袁少杰人民币壹拾贰万元整（120000元）2014年3月12日”，被告在该收据上加盖河南伏牛新能源有限公司财务专用章。后因被告在借款期满后未按约定偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款120000元，并按照借款金额日2‰向原告支付违约金。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年5.6%。
上述事实由原告当庭陈述及借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告河南伏牛新能源有限公司与原告签订借款协议在原告袁少杰处借款120000元并原告出具借条，双方存在真实有效的借款合同关系。被告未按照合同约定及时偿还借款，有违诚实信用原则，应当承担偿还120000元借款的民事责任并承担合同约定的违约责任。原告诉请被告按照借款金额日2‰向原告支付违约金，被告认为违约金约定过高，申请下调。对此本院认为，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，被告未按时偿还原告借款，给原告造成的直接损失应为利息损失。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。参照此标准，双方约定的违约金应以月1.87%（5.6%÷12×4）为宜。本案原被告合同约定的违约金已经超过法律保护的最高利率限额，故原告主张的违约金应当以120000元本金按月1.87%从2014年9月13日起计算至还清之日。原告诉请过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南伏牛新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁少杰人民币120000元及违约金（违约金按照120000元借款本金月1.87%计算，自2014年9月13日起至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告河南伏牛新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋 冬
二〇一四年十一月十四日
书记员 庞淑媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01580号
原告曾治华，男，1959年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告曾治华与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曾治华于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾治华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告曾治华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾治华撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09540号
罪犯王守宣，男，汉族，1963年7月1日生，文盲，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于二〇〇八年七月七日作出（2008）田刑初字第165号刑事判决，以被告人王守宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王守宣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王守宣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王守宣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯王守宣减去自本裁定送达之日起至2017年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01507-1号
申请执行人：刘茜，女，1991年6月6日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理刘茜与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款3909.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第40号
申请人赵孝宝。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
申请人赵孝宝申请宣告汪泉珍限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵孝宝诉称，妻子汪泉珍患于2014年5月5日因左侧前交通动脉瘤、蛛网膜下腔出血到医院就诊，之后昏迷不醒，长期卧床，生活不能自理。现为了处理汪泉珍的生活事务，故申请宣告汪泉珍为限制民事行为能力人，并指定赵孝宝担任监护人。
经审理查明，被申请人汪泉珍，女，1950年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。申请人赵孝宝和被申请人汪泉珍系夫妻。2014年5月5日，汪泉珍因左侧前交通动脉瘤、蛛网膜下腔出血到上海交通大学医学院附属新华医院就诊，之后又到上海市杨浦区中心医院治疗，诊断为颅内动脉瘤夹闭术后。目前，汪泉珍意识昏迷，依赖鼻饲进食，长期卧床，生活不能自理。2015年3月19日，申请人赵孝宝诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，汪泉珍因左侧前交通动脉瘤、蛛网膜下腔出血经医院治疗后，目前意识昏迷，依赖鼻饲进食，长期卧床，生活不能自理，此节事实有上海交通大学医学院附属新华医院、上海市杨浦区中心医院的出院小结、病情证明为证，故申请人赵孝宝要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。赵孝宝系汪泉珍的丈夫，根据法律相关规定，应为汪泉珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告汪泉珍为限制民事行为能力人；
指定赵孝宝为汪泉珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年四月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第404号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某甲，个体屠宰户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强、代理检察员王烁出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人张琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲自2013年5月4日至2014年底，违反国家生猪定点屠宰的有关规定，未按规定到淄博市淄川区太河镇生猪定点屠宰场宰杀生猪，私自在淄博市淄川区太河镇其家中宰杀生猪牟利，宰杀生猪100头，非法经营金额人民币162400元，非法获利人民币10000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、案发说明、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，请求予以惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。辩护人认为被告人李某甲有自首情节，主动上缴了违法所得，认罪态度较好，系初犯，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，自2013年5月4日至2014年底期间，被告人李某甲违反国家生猪定点屠宰的有关规定，未按规定到淄博市淄川区太河镇生猪定点屠宰场宰杀生猪，私设生猪屠宰场，在淄博市淄川区太河镇其家中私自宰杀生猪100头销售，非法获利人民币10000元。经涉案物品价格鉴定，其非法宰杀生猪的经营额为人民币162400元。案发后，被告人李某甲主动上缴违法所得人民币10000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人王某证实其丈夫李某甲自2013年5月至2014年底在自己家中私自宰杀生猪至少100多头，再将杀好的肉拉到李某的定点屠宰场检疫，检疫好后再拉着肉到集市上去卖，获利一万余元；证人翟某证实其与被告人李某甲系邻居，经常能听到李某甲家中杀猪的声音，证实从2013年5月至2014年底，被告人李某甲在家中宰杀生猪的事实；证人李某证实其妻�经营淄川区太河镇兴业屠宰场，是淄川区太河镇唯一一家定点屠宰场，该镇有十二家屠宰户，其中有被告人李某甲。证实有时他们自己在家把猪杀好，只是拉着鲜猪肉来进行检疫，其也多次提醒他们不能私自屠宰，但是他们不听，时间长了也就不管了。证实被告人李某甲至少私自屠宰40头生猪，营业额至少56000元；证人李某乙证实根据规定，在家进行生猪屠宰只有自食可以，如果去卖，必须到定点屠宰场去屠宰，否则就是违反法律规定，属于非法屠宰。淄川区太河镇定点屠宰场是李某和其妻子开的兴业屠宰场。李某不应该给在家屠宰的屠宰户盖章开证明，因为这样很容易纵容屠宰户在家屠宰病死猪、注水肉等，危害群众健康。
2、书证等证据。淄川区生猪定点屠宰工作领导小组办公室出具的说明材料证实淄川区太河镇兴业屠宰场系淄博市政府在太河镇批准�立的唯一合法定点屠宰场，其余如有设立，均系非法屠宰场；山东省畜牧兽医局、公安厅、食品药品监督管理局文件证实2015年2月三部门联合下发打击私屠滥宰等危害肉品质量安全违法犯罪活动的公告；扣押物品文件清单及说明证实公安机关扣押被告人李某甲主动上缴的违法所得10000元已上交淄川区财政；户籍证明证实被告人李某甲作案时已达到完全刑事责任年龄；现场检测报告书证实经检测，被告人李某甲的检测样本结果呈阴性；李某的生猪定点屠宰记录本复印件证实太河镇兴业屠宰场对屠宰户屠宰生猪的记录情况。
3、涉案物品价格鉴定结论书。证实涉案的100头生猪宰杀经营额为人民币162400元。
4、辨认笔录及照片。证实被告人李某甲在淄川区太河镇其家中院子西南角处的一间小屋私自宰杀生猪的情况。
5、发破案说明。证实本案的�发系2015年1月5日，淄博市公安局淄川分局直属大队民警在办理他人非法经营一案中，发现被告人李某甲有非法宰杀生猪嫌疑。2015年3月30日，办案民警电话通知李某甲到淄博市公安局淄川分局太河派出所接受讯问，被告人李某甲到案后主动交代了其自2013年5月4日以来，违反相关规定，未到淄川区太河镇生猪定点屠宰场宰杀生猪，私自在家中宰杀生猪销售，宰杀生猪100头，获利10000元的犯罪事实。
6、被告人供述和辩解。被告人李某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某甲能够主动投案，并如实交代所犯�行，系自首，可从轻处罚；到案后能够主动上缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年12月22日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、涉案违法所得一万元由公安机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 璐