wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1193号
上诉人(原审被告)：定远县启航�输装卸有限责任公司。
法定代表人：缪守俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：蒋广。
委托诉讼代理人：刘龙。
上诉人定远县启航运输装卸有限责任公司（以下简称启航公司）因与被上诉人蒋广承揽合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
启航公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由蒋广负担。事实和理由：1、本案合同约定了开工日期、完工日期、工程质量、保证金等条款，故本案案由应为建设工程合同纠纷；2、2013年8月17日，其公司支付给蒋广28000元工程款，该款应当予以扣除。
蒋广辩称，1、本案案由应当是承揽合同纠纷，安装塑钢窗、定作钢大门均是启航公司要求其制作的；2、启航公司要求扣除28000元工程款错误。启航公司并不存在给付该工程款，且启航公司仅仅提供了一份复印件，并无证据证明实际给付了28000元工程款。
蒋广向一审法院起诉请求：1、启航公司立即给付门窗款101952元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款清偿之日止；2、启航公司承担本案的诉讼费用。
一审查明事实：启航公司承建安徽华塑公辅项目1、2、3标段（定远炉桥盐化厂房）工程，需要制作、安装塑钢门窗。2011年5月30日，蒋广、启航公司签订《门窗安装工程承包合同》，由蒋广按照启航公司提供的施工图纸为其承建的定远炉桥盐化厂房制作、安装塑钢门窗，双方对塑钢门窗的品名等级及规格、�量、价格、安装期限、工程质量、结算方式及付款方式等方面均进行了约定。合同签订后，蒋广按照合同的约定为启航公司承建的定远炉桥盐化厂房制作安装塑钢门窗。期间，启航公司共向蒋广付款153000元，蒋广持启航公司出具的结算单于发包方处结算价款75000元。一审中，蒋广、启航公司于2016年10月23日当庭进行结算，启航公司承认共欠蒋广329952元。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案虽然立案案由为买卖合同纠纷，但蒋广、启航公司在合同中约定，由蒋广按照启航公司提供的施工图纸为其承建的定远炉桥盐化厂房制作、安装塑钢门窗，启航公司支付价款，该约定符合承揽合同法律关系的构成要件，并非系建设工程合同关系，故蒋广与启航公司之间已形成了�揽合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。蒋广依约为启航公司制作、安装门窗，启航公司理应按照约定及时向蒋广付款，蒋广、启航公司对启航公司所欠总价款为329952元，启航公司已付款228000元（153000元+75000元）均无异议，予以确认。庭审中，启航公司提供的2013年2月8日蒋广出具的3.6万元收条，因蒋广未能提供证据证明此笔付款包含在启航公司已支付的153000元中，故该收条载明的3.6万元应为启航公司向蒋广支付的价款。启航公司另提供的2013年8月17日蒋广出具的2.8万元收条，因启航公司未能提供该收条的原件，无法确认其真实性，且蒋广亦不认可，故该收条载明的2.8万元不能证明是启航公司向蒋广支付的款项。蒋广要求启航公司自主张权利起诉之日即2017年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付所�金额的利息损失，因蒋广、启航公司未约定支付逾期付款利息，故对蒋广的该项诉请不予支持。综上所述，对蒋广要求启航公司偿付65952元（329952元-153000元-75000元-36000元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定,判决:一、定远县启航运输装卸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿付蒋广65952元；二、驳回蒋广的其他诉讼请求。本案受理费2339元，减半收取1169.5元，由蒋广负担350元，定远县启航运输装卸有限责任公司负担819.5元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、�量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案《门窗安装工程承包合同》系蒋广根据启航公司确定的门窗品名、等级、规格、数量等要求进行制作、安装，该合同中虽约定了开工日期、完工日期，但是是对履行期限的约定，该合同名称虽为工程承包合同，但合同内容符合承揽合同的要件，故一审确定本案为承揽合同纠纷并无不当，本院依法予以支持。启航公司上诉称本案为建设工程施工合同纠纷，无法律依据，本院不予支持。启航公司上诉称本案应扣除28000元，而其一审中提交的收条系影印件，无法证明其真实性，启航公司又无法提供原件等其他证据予以佐证，亦无法说明给付28000元的方式、地点等详细支付情况，故根据谁主张谁举证的证据规则，启航公司应当承担举证不能的法律后果，一审未予扣除该28000元，有法律依据，本院依�予以维持。启航公司上诉要求扣除28000元，无证据证明，本院不予支持。
综上，启航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由上诉人定远县启航运输装卸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年六月五日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3904号
原告郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。
法定代表人汤玉祥，董事长。
原告郑州宇通集团有限公司，住所地郑州高新开发区长椿路8号。
法定代表人汤玉祥，董事长。
被告杰隆企业集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路88号。
法定代表人朱佳，董事长。
被告成国祥，男，汉族。
被告上海杰隆生物工程股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路88号。
法定代表人成国祥，董事长。
被告上海锦祥投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路899弄9号。
法定代表人朱佳，董事长。
本院受理原告郑州宇通客车股份有限公司、郑州宇通集团有限公司诉被告杰隆企业集团有限公司、成国祥、上海杰隆生物工程股份有限公司、上海锦祥投资发展有限公司股权转让纠纷一案，郑州宇通客车股份有限公司、郑州宇通集团有限公司起诉的标的为202027355元，且各被告的住所地均不在河南省，已经超出了本院受理一审民商事案件的标准，本院对本案无管辖权，应当由河南省高级人民法院受理。故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案移送河南省高级人民法院受理。
案件受理费446800元予以退还。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年五月八日
书记员 张会敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5134号
上诉人（原审被告）李方杰。
委托代理人谭长波，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王梅香。
委托代理人李玉珊。
被上诉人（原审原告）李法启。
上诉人李方杰、王梅香因与被上诉人李法启买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2896号民事判决，共同于2016年3月26日向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、卞冬冬共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2896号民事判决。
二、发回山东省即墨市人民法院重新审理。
本案二审案件受理费702元，由本院退还上诉人李方杰、王梅香。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3497号
郑州万力新能科技有限公司：
你单位与合肥恒力电子装备公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）开民初字第2802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥恒力电子装备公司于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向合肥恒力电子装备公司偿还货款79000元，利息17942.74元，以上共计96942.74元。
二、向合肥恒力电子装备公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月5日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费1775元，申请执行费1381元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴�、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5246号
原告：鄢伟，男，1976年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：卿晓辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告鄢伟与被告卿晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，于2017年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢伟及被告卿晓辉的委托诉讼代理人余涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40万元并支付利息133400元（利息按约定自2015年5月31日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告因其“玉带新辉”项目建设需要，向原告借款40万元，约定还款日期为该项目1号楼A区主体结构验收后30日内或者2015年5月31日止（以其中先到时间为准），被告为此出具借条一张。后因资金原因，该项目解约并停工，未进行主体结构验收，自2015年5月31日起，被告未及时归还借款并支付利息。原告催促无果，故诉至法院。
被告卿晓辉辩称，原告系成都建筑工程集团总公司派驻都江堰“玉带新辉”项目的项目经理，原告与该公司签订了1.6亿元的工程项目合同。2014年年底，双方协议解除工程合同并签订退场协议。但退场协议签订后，原告作为该项目经理私下与被告联系，认为退场协议补偿过低，被告应当再补偿其40万元，否则不会退出项目。为了不影响与“中新房公司”就上述项目进行的合作，2014年年底，被告被迫在原告提供的《借条》上签字。被告未向原告借款，原告也没有支付借款，双方不存在真实的借款关系。
原告围绕本案诉求依法提交了相关证据予以佐证。本院经审理认定如下事实：被告卿晓辉向原告鄢伟出具《借条》，载明“今因都江堰市市场开发有限公司投资建设的玉带新辉（工程暂定名）工程建设需要，卿晓辉（身份号：略）从鄢伟（身份证号：略）处于今日借到人民币现金肆拾万元整，借款期限到玉带新辉项目1号楼A区主体结构验收后30日或2015年5月31日止（以其中先到时间为准），在此期间不计利息。如借款人逾期未归还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。为保证借款人按时还款付息，由都江堰市市场开发有限公司提供无条件担保，如借款人到期未还款付息，由都江堰市市场开发有限公司无条件承担还款责任。”借款人签字处及担保人都江堰市市场开发有限公司负责人处均有被告卿晓辉签字，落款时间2013年11月18日。
本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为原告是否实际履行了支付借款40万元的合同义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告举示的《借条》明确载明被告收到原告现金40万元，考虑原告担任项目经理职务，其就本案借款所涉工程项目、借款交付时间、交付地点、交付借款时在场人、原告经济能力等情况进行了说明，并提供了其本人银行交易明细、工程承包合同佐证其陈述属实，能证明其有40万元款项的支付能力，而被告系房地产开发经营者，应当清楚其出具《借条》载明内容的含义，亦更应知晓《借条》作为书证，在法律上对其可能带来的不利后果。在此情况下，被告抗辩借款未实际支付，应当举示证据予以证明，但其举示的证据不能证明其抗辩理由成立，故对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，被告向原告借款40万元，借款期满，其未按期归还借款，违反合同约定，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定逾期未归还借款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，被告应自2015年6月1日按上述标准支付借款利息。故原告要求被告支付借款利息133400元，符合合同约定，且不损害被告利益，本院予以支持。
综上，对原告要求被告归还借款本金40万元及利息133400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告卿晓辉于本判决生效之日起十日内归还原告鄢伟借款本金40万元并支付逾期利息133400元；
二、驳回原告鄢伟的其他诉讼请求。
案件受理费9134元，因适用简易程序减半收取4567元，由被告卿晓辉负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6286号
再审申请人（一审原告范荣华的儿子，范荣华的诉讼权利义务继受人）：李社，男，1967年4月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄健良，男，1965年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。
再审申请人李社因与被申请人黄健良不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8148号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李社申请再审称，李社的母亲范荣华生前提交的《调解书》、《情况说明》等可以证明黄健良对生效的法律文书有赔付义务，黄健良未履行该义务，甚至与他人恶意串通，达到蒙骗老年人范荣华给钱的目的。黄健良已经获得利益，给范荣华造成损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，黄健良构成了不当得利。一审法院认定范荣华出于邻里关系考虑，同意向黄健良支付1000元不构成法律上的不当得利，是断章取义、歪曲事实、颠倒黑白。范荣华已于2016年11月12日死亡，为维护其儿子即继承人李社的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，对本案重新审理，本案全部诉讼费用由黄健良承担。
本院审查期间查明，一审原告范荣华已于2016年11月12日死亡，其儿子即其诉讼权利义务继受人李社向本院提出再审申请。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，本案争议焦点为黄健良应否向李社返还1000元。根据范荣华在原审提供的《情况说明》可知，范荣华生前同意向黄健良支付1000元，系出于和谐邻里关系的考虑，黄健良取得该笔款项并不构成不当得利，范荣华主张根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他们损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，诉请黄健良返还1000元理由不成立，一、二审法院对此不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李社的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年三月三十日
书记员 黄雄英
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更588号
罪犯莫少敏，男，1975年6月19日生，壮族，广西合山市人。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年11月12日以（2012）来刑一初字第52号刑事判决书，认定莫少敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；本院于2013年5月20日以（2013）桂刑三复字第2号刑事裁定书裁定，依法核准原判。于2013年9月3日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱提出，罪犯莫少敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分91.45分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯莫少敏减为无期。
经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯莫少敏减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫少敏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫少敏减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第302号
原告刘万山，男，1962年7月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告项威威，女，1983年10月1日出生，汉族，现住长春市。
委托代理人项东旭，男，1984年5月15日出生，汉族，现住长春市绿园区青年路教师楼A区*栋6门***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
法定代表人张永哲，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘万山诉被告项威威及委托代理人项东旭、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万山、被告项威威及委托代理人项东旭、被告保险公司委托代理人王佰成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日14时许，被告项威威驾驶吉A153**号车辆，在梨树镇农村信用社胡同由西向东行驶，与原告刘万山相剐，致原告刘万山受伤。经梨树县交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定刘万山负事故的主要责任，项威威负次要责任。刘万山受伤后在四平市中心医院住院治疗，出院后经吉林正达司法鉴定所鉴定，评为十级伤残，后期治疗费9000元。请求被告被告赔偿原告各项经济损失51007.39元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辨称：原告应提供保单及责任认定书，以证明其诉讼主张，我公司承包车辆在本起事故中承担次要责任，因此对于超出交强险限额部分的损失我公司只能在商业险范围内按百分之三十的比例承担责任，原告提供的鉴定即单方委托，是否重新鉴定于公司研究后确定。如不申请，对原告所作的鉴定项目及结论予以认可，关于医疗费因将非医保用药部分扣除，交通费应提供正式的交通费票据且必须就医或转院发生的费用，鉴定费、诉讼法、复印费、律师代理费我公司不予赔偿。
被告项威威辩称：我车辆在保险公司投保了交强险和商业险第三者20万元不计免赔，原告请求的损失应由保险公司赔偿。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告保险公司及项威威在交强险和商业险范围内应如何赔偿原告的各项经济损失？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县公安局交通管理大队事故认定书；证明原告刘万山负事故主要责任，项威威负事故次要责任。被告保险公司没有异议。
2、刘万山身份证及常驻人口登记卡；证明在农村居住。
被告没有异议。被告项威威没有异议。
3、四平市中心医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据15781.67元、门诊票据211.00元；证明住院11天，全程二级护理，原告受伤入院及所花费用。被告均没有异议。
4、吉林正达司法鉴定所出具的鉴定书、鉴定费收据2700.00元；证明刘万山评为十级伤残，后期治疗费9000.00元，误工期限日100天，包括二次手术误工期限。被告请给我公司七个工作日时间，否则视为放弃。被告项威威没有异议。庭后经吉林东正司法鉴定刘万山不构成伤残。
被告项威威庭审提交证据如下：
保险单两份（交强险、商业险第三者20万元）。原被告没有异议。
被告保险公司提交证据：
鉴定费收据1000元，证明重新鉴定所花的费用。原被告均没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2014年6月14日14时许，被告项威威驾驶吉A153**号车辆在梨树镇农村信用社胡同由西向东行驶与原告刘万山驾驶的二轮摩托车相剐。致原告刘万山受伤，刘万山受伤后在四平市中心医院住院治疗11天。经梨树县交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定刘万山负事故的主要责任，项威威负次要责任。出院后经吉林正达司法鉴定所鉴定，评为十级伤残，后期治疗费9000元。被告保险公司对鉴定有异议，提出重新鉴定刘万山不构成伤残。
本院认为：项威威驾驶的吉A153**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者20万元，被告保险公司应在交强险级商业险范围内赔偿原告刘万山合理的经济损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司对吉林正达司法鉴定所出具的刘万山评残标准异议，提出重新鉴定，重新鉴定刘万山不构成伤残，被告保险公司但没有对刘万山的误工标准提出异议，故原告刘万山的误工标准应以司法鉴定的误工期限为准。原告刘万山不合理的诉讼请求本院不予支持。
被告保险公司在交强险项目下赔偿原告刘万山合理部分为；医疗费及住院伙食费10000元、误工费100天×89.08元＝8908元、二级护理11天×108.59元＝1194.49元、交通费200元，合计20302.49元。
被告保险公司在商业险按30%项目下赔偿原告刘万山合理部分为；医疗费及住院伙食费6881.67元及二次手术费9000元、鉴定费2700元（原告刘万山鉴定申请鉴定项目为评残、误工、二次手术费用三项，被告保险公司应承担1700元比较合理）合计17581.67元×30%即5274.50元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
在交强险赔偿原告刘万山各项经济损失20302.49元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险赔偿原告刘万山各项经济损失5274.50元。
三、被告项威威不承担本案的赔偿责任。
四、驳回原告刘万山的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告项威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一五年四月一日
书记员 孙亚红
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2117号
原告：胥广翏，男，1981年1月15日出生，汉族，职工，大专文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，江西六尺条律师事务所实习律师。
被告：陈剑，男，1983年1月10日出生，汉族，职工，初中文化，住江西省上饶县，
被告：翁丽丽，女，1984年2月11日出生，汉族，职工，大专文化，住江西省上饶县，
原告胥广翏与被告陈剑、翁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥广翏及其委托诉讼代理人吕国继、陈龙，被告陈剑、翁丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥广翏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告共同归还借款12万元及利息（利息按年利率6%自2017年7月10日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年7月15日，被告因资金周转需要，向原告借款12万元，并出具两张借条，分别载明10万元、2万元，借款合计12万元。后原告多次催取，被告均以各种理由拒不归还。两被告原系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供两张借条原件、两被告的婚姻登记信息等证据，旨在证明被告陈剑向原告借款共计12万元、两被告于2006年6月26日办理结婚登记并于2016年12月12日办理离婚登记的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，两被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陈剑辩称，借款12万元属实，但实际借款为10万元，借款时间为2013年，另外2万元是未支付的利息。
被告翁丽丽辩称，其对借款不知情，现已与被告陈剑离婚，不需要承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告陈剑向原告胥广翏借款10万元，并约定月息2分。2015年7月15日，原告与被告陈剑进行结算，被告陈剑尚欠原告10万元借款，并有2万元利息未支付，故被告陈剑向原告出具两张借条，一张借条载明：“借条/今借到胥广翏人民币壹拾万元整（100000）/今借人陈剑/2015年7月15日/”，另一张借条载明：“借条/今借到胥广翏人民币贰万元整（20000元）/今借人陈剑/2015年7月15日/”，原、被告在两张借条上未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催取，被告拒不还款。被告陈剑与被告翁丽丽于2006年6月26日办理结婚登记，2016年12月12日办理离婚登记，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈剑向原告胥广翏借款12万元，有被告陈剑出具的两张借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后将2万元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率并没有超过年利率24%，被告陈剑出具借条载明的2万元依法认定为后期借款本金。故原告胥广翏要求被告陈剑归还借款12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告胥广翏主张被告陈剑支付自2017年7月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告翁丽丽应承担共同归还义务，故原告要求被告翁丽丽共同承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告翁丽丽辩称其不承担共同还款责任的意见，不符法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈剑、翁丽丽在本判决生效之日起十五日内共同归还原告胥广翏借款12万元及利息（该利息按年利率6%自2017年7月10日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告陈剑、翁丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安
二〇一七年八月四日
书记员 邹慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2117号原告：胥广翏，男，1981年1月15日出生，汉族，职工，大专文化，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江西六尺条律师事务所实习律师。被告：陈剑，男，1983年1月10日出生，汉族，职工，初中文化，住江西省上饶县，被告：翁丽丽，女，1984年2月11日出生，汉族，职工，大专文化，住江西省上饶县，原告胥广翏与被告陈剑、翁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥广翏及其委托诉讼代理人吕国继、陈龙，被告陈剑、翁丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥广翏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告共同归还借款12万元及利息（利息按年利率6%自2017年7月10日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年7月15日，被告因资金周转需要，向原告借款12万元，并出具两张借条，分别载明10万元、2万元，借款合计12万元。后原告多次催取，被告均以各种理由拒不归还。两被告原系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供两张借条原件、两被告的婚姻登记信息等证据，旨在证明被告陈剑向原告借款共计12万元、两被告于2006年6月26日办理结婚登记并于2016年12月12日办理离婚登记的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，两被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告陈剑辩称，借款12万元属实，但实际借款为10万元，借款时间为2013年，另外2万元是未支付的利息。被告翁丽丽辩称，其对借款不知情，现已与被告陈剑离婚，不需要承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告陈剑向原告胥广翏借款10万元，并约定月息2分。2015年7月15日，原告与被告陈剑进行结算，被告陈剑尚欠原告10万元借款，并有2万元利息未支付，故被告陈剑向原告出具两张借条，一张借条载明：“借条/今借到胥广翏人民币壹拾万元整（100000）/今借人陈剑/2015年7月15日/”，另一张借条载明：“借条/今借到胥广翏人民币贰万元整（20000元）/今借人陈剑/2015年7月15日/”，原、被告在两张借条上未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催取，被告拒不还款。被告陈剑与被告翁丽丽于2006年6月26日办理结婚登记，2016年12月12日办理离婚登记，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告陈剑向原告胥广翏借款12万元，有被告陈剑出具的两张借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后将2万元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率并没有超过年利率24%，被告陈剑出具借条载明的2万元依法认定为后期借款本金。故原告胥广翏要求被告陈剑归还借款12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告胥广翏主张被告陈剑支付自2017年7月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告翁丽丽应承担共同归还义务，故原告要求被告翁丽丽共同承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告翁丽丽辩称其不承担共同还款责任的意见，不符法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告陈剑、翁丽丽在本判决生效之日起十五日内共同归还原告胥广翏借款12万元及利息（该利息按年利率6%自2017年7月10日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告陈剑、翁丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄安二〇一七年八月四日书记员  邹慧交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3374号
原告黄素娥，女，1963年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告唐胜兵，男，1984年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告唐秀海，男，1965年8月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告黄素娥为与被告唐胜兵、唐秀海民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄素娥及被告唐胜兵、唐秀海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素娥诉称，2015年7月29日，被告唐胜兵向原告借到现金100000元并出具借条，被告唐秀海为担保人，载明借款期限一年，利息2分。该借款到期后，经原告多次催讨，被告于2016年8月3日偿还部分本金和利息共计50000元，剩余借款本息被告以各种理由拖延未付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿付借款本金74000元及利息14800元（自2016年8月4日计算至2017年5月30日），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款及担保的事实。
被告唐胜兵、唐秀海未向本院提交书面答辩意见。唐胜兵在庭审中辩称，借款是事实，我会还的，希望能免除利息。唐秀海在庭审中辩称，不愿意承担担保责任，借款是唐胜兵所借。
被告唐胜兵、唐秀海未向本院提交其他证据。
经庭审质证，因两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年7月29日，被告唐胜兵向原告借款100000元并出具借条，载明2016年7月29日还款，月利率2%，被告唐秀海提供担保。唐胜兵于2016年8月3日偿付原告50000元。借款到期后，原告两三个月就向唐秀海催讨一次。其余借款本息至今未付原告。
本院认为，本案被告唐胜兵向原告黄素娥借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，唐胜兵应按约定履行还本付息的义务。被告唐秀海在担保人处签名，因未约定保证方式，依法认定为承担连带清偿责任。在借款到期后六个月的保证期间，原告已向唐秀海主张，要求其承担保证责任，故唐秀海不能免除保证责任。依据先付利息后还本金的原则，原告主张本案尚欠借款74000元以及至2017年5月30日的利息14800元，不违反法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐胜兵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄素娥借款本金74000元及支付利息14800元，合计88800元。
二、被告唐秀海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元（已减半收取），由被告唐胜兵、唐秀海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年六月二十八日
代书记员 潘华健
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3435刑初65号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人吉乃瓦卡日，男，1976年8月4日出生，住四川省甘洛县。2017年4月18日因吸食毒品被甘洛县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人吉乃瓦卡日犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月15日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员阿木什哈出庭支持公诉，�告人吉乃瓦卡日到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2017年4月18日下午18时10分许，甘洛县公安局民警在甘洛县新市坝镇团结南街上菜市门口对面的公共厕所旁边，将贩卖海洛因给他人的被告人吉乃瓦卡日查获。现场从购毒人员木某身上查获海洛因1个零包，经称量，海洛因毛重0.24克，净重0.14克。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解，证人证言，毒品鉴定意见书，现场照片，书证等材料。公诉机关认为，被告人吉乃瓦卡日违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，缴获的净重为0.14克的海洛因，其中0.05克送由凉山州公安局物证鉴定所进行理化检验，余下的0.09克现由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。
上述事实，被告人吉乃瓦卡日在庭审中无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人吉乃瓦卡日的供述和辩解，证人木某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、指认毒品称量照片，犯罪嫌疑人基本情况登记表，抓获经过，人身搜查笔录，毒品封存笔录，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，毒品称量记录，甘洛县公安局禁毒缉毒大队毒品统一保管收据，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）［2017］0561号理化检验报告，情况说明，光盘及光盘制作说明，甘洛县公安局甘公（玉田）强戒决字〔2017〕178号强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉乃瓦卡日违反国家对毒品的管制�明知是海洛因而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。现场缴获的0.14克海洛因依法予以没收。被告人的认罪态度在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人吉乃瓦卡日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年4月24日止。罚金自本判决生效之日起90日内缴纳。）
二、缴获的海洛因0.14克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周华丽
二〇一七年七月十五日
书记员 李 玉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以�缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初字第39号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被山西省森林公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、侯永涛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现以审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2015年3至7月间，被告人曹某携带铁棍、锯、斧子、�斤顶、绳子等砍伐工具，多次窜入关帝山森林管理局南海滩林场龙房沟国有林、王营庄村石英沟集体林内，盗伐柏木段和柏树根共计171件，并用其三轮车运回自家院中伺机出售。2015年7月23日被山西省森林公安局关帝山分局南海滩派出所全部查扣，总重量为796.65公斤。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心和山西省物价局认证中心鉴定：该柏木段和柏树根均属侧柏类，价值为6376元。公诉机关认为被告人曹某以非法占有为目的，盗窃林场财物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3至7月间，被告人曹某携带铁棍、锯、斧子、千斤顶、绳子等砍伐工具，多次窜入关帝山森林管理局南海滩林场龙房沟国有林、王营庄村石英沟集体林内，盗伐柏木段和柏树根共计171件，并用其三轮车运回自家院中伺机出售。2015年7月23日被山西省森林公安局关帝山分局南海滩派出所全部查扣，总重量为796.65公斤。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心和山西省物价局认证中心鉴定：该柏木段和柏树根均属侧柏类，价值为6376元。
另查明，案发后，山西省公安厅森林警察总队关帝山支队南海滩大队将柏木段36件、柏树根135件、铁棍一根、锯一把、斧子一把、千斤顶一个、绳子四根、锤子一把保存于南海滩林场（未随案移送）。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场方位图及现场平面图、扣押清单（铁棍、手锯、斧头、粗绳、麻绳、�麻绳、千斤顶、锤子等）、作案工具照片、先行登记保存证据通知单、受理报警登记表、处警工作登记表、林业行政处罚立案登记表、关帝山分局南海滩派出所出具的报告材料、工作情况说明（关帝山分局南海滩派出所所长及民警出具）、检查笔录及现场检查照片（在曹某家中发现柏木树段及柏木树根）、过磅明细表、曹某涉案柏木明细表、提取笔录及照片说明（对涉案柏木进行抽样截面提取）、山西省物价局价格认证中心晋价认鉴【2015】89号文件、鉴定意见书、南海滩林场及王营庄村报案材料、南海滩林场林权证、证人任某证言、被告人曹某供述、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗窃林场6376元的财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人曹某的行为构成盗窃罪。被告人曹某系多次盗窃，可酌情从重处罚。案发后，赃物被追回，且被告人曹某在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，对其均可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、作案工具铁棍一根、锯一把、斧子一把、千斤顶一个、绳子四根、锤子一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判�长郭宗耀
审 判 员 侯俊平
人民陪审员 郝丽娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马 茹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初552号
原告：李传颂，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宗礼，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告李传颂与被告宗礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告李传颂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传颂撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 何伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初552号原告：李传颂，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：宗礼，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告李传颂与被告宗礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告李传颂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李传颂撤回起诉处理。审判员  李伟二〇一七年二月二十二日书记员  何伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初248号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：蒙自绿宝量贩娱乐中心。
住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。
经营者：陈皓楠。
被告：蒙自绿宝量云盛大酒店。
住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。
经营者：陈皓楠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自绿宝量贩娱乐中心、蒙自绿宝量云盛大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年七月二十日
书记员 何 耀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民初248号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：蒙自绿宝量贩娱乐中心。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。经营者：陈皓楠。被告：蒙自绿宝量云盛大酒店。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市缅桂路**号。经营者：陈皓楠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自绿宝量贩娱乐中心、蒙自绿宝量云盛大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  何玉琼审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年七月二十日书记员  何 耀
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第558号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月4日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年9月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）952号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2008年2月，被告人徐某在中国民生银行宁波分行申领了三张信用卡（卡号分别为×××3413、×××3519、×××4633），其中一张主卡，两张附属卡，共享同一信用额度，信用额度为人民币19000元，分期额度为人民币19000元。2010年4月至2013年4月期间，被告人徐某明知无还款能力，仍采用刷卡消费、取现的方式恶意透支该信用卡，累计透支本金达人民币12366.37元。后经中国民生银行多次催收后超过三个月，被告人徐某仍未归还本金。案发后，被告人徐某家属已归还银行全部欠款本息并取得中国民生银行宁波分行谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，公安机关出具的被告人徐某的身份证明、抓获经过证明、报案报告、信用卡申请资料、交易明细、催收记录及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某已退赔全部赃款，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年十一月十九日
代书记员 董盛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初字第199号
原告北京哲恺文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1386。
法定代表人杨金龙，总经理。（未到庭）
委托代理人许颖，河北言复律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第42341号关于第12984983号“媛寇YQK1981”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月17日。
本院受理时间：2016年1月13日。
开庭审理时间：2016年11月16日。
被告在被诉决定中认定：“媛寇”是第12984983号“媛寇YQK1981”商标（简称诉争商标）与第12420026号“YUANKOU媛蔻”（简称引证商标）的主要认读部分，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的化妆品、化妆品用香料、动物用化妆品等商品属于同一种或类似商品，故两商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标相区分。商标确权遵循地域性原则，原告商标标识域外注册情况不能成为该商标在中国具有可注册性的依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，被告决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标整体构成要素与汉字部分的字形含义上有着明显的区别，根本不会造成相关公众对商标保护商品或服务的来源产生误认或者混淆，并不构成近似商标。二、诉争商标已被原告大量投入宣传使用，商标的显著性进一步突出，并没有证据表明相关公众对商标保护商品或服务的来源产生误认或者混淆。综上所述，请求人民法院判决撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判定由原告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12984983。
3.申请日期：2013年7月26日。
4.标识：
5.指定使用的商品（第3类，0305、0306、0309）：化妆品；化妆品用香料；洗澡用化妆品；成套化妆品；化妆品清洗剂；眉毛化妆品；防汗剂（化妆品）；晒黑制剂（化妆品）；减肥用化妆品；动物用化妆品。
二、引证商标
注册人：路易品牌投资（中国）有限公司。
注册号：12420026。
申请日期：2013年4月12日。
核准注册日期：2014年9月21日。
专用权期限至：2024年9月20日。
标识：
7.核定使用的商品（第3类，0301-0303；0305-0309）：洗发液；浴液；洗面奶；去污剂；抛光制剂；香精油；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品。
三、其他事实
商标评审阶段，原告向被告提交了产品宣传册及海报、产品实拍图片、原告参与的各种杂志情况、广告宣传活动图片、原告商标在法国的商标注册证明、原告参与的部分网络推广活动的网页打印页。用于证明诉争商标被原告大量投入使用，显著性突出，相关公众已经将诉争商标与原告紧密联系在一起。
在本案诉讼中，原告未提交新证据。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、商标驳回通知书，当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似的商品上。
第一，诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。
诉争商标为文字商标，由“媛寇”和“YQK1981”两部分组成。其中，英文字母和数字部分不具有固定含义，而汉字“媛寇”占整个商标比例较大，较为醒目，相关公众更容易通过“媛寇”对其进行记忆和识别，因此显著识别部分为汉字“媛寇”。引证商标也为文字商标，由拼音“YUANKOU”和“媛蔻”两部分组成，相关公众会以“媛蔻”进行记忆和呼叫。二者的显著识别部分，即其汉字部分仅一字之差，并且字形相近，读音相同。故诉争商标和引证商标在结构、读音、字形方面均较为接近，使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力的情况下不易识别，容易对使用上述标志的商品提供者产生混淆误认。
第二、诉争商标和引证商标是否使用在同一种或者类似商品上。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标指定使用的化妆品、化妆品用香料、动物用化妆品等商品与引证商标核定使用的化妆品、动物用化妆品等商品在功能用途方面具有一定共性，在生产部门、销售渠道、消费对象等方面较为趋同，已构成同一种或类似商品。
此外，原告虽主张诉争商标经过大量的使用及推广使用，已经为相关公众所熟知，足以与引证商标相区分。但原告在商标评审程序中提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。本院还考虑到，判断诉争商标与引证商标共存是否会导致消费者的混淆误认，除了应当考虑诉争商标的使用情况外，还应当对引证商标的显著性、知名度等情况予以综合考虑，才能够得出是否会导致混淆的结论，故在商标驳回复审程序中，由于引证商标的利害关系人并未参与商标评审程序，在此情况下，仅考量诉争商标的使用情况，而忽略引证商标的使用情况有失偏颇，因此，由于商标驳回复审程序所限，诉争商标使用情况对混淆误认可能性的判断的影响作用应当更加谨慎地予以考虑。综上，原告所称诉争商标经过使用，已经可以与引证商标相区分，不会导致消费者混淆误认的主张缺少证据支持，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京哲恺文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京哲恺文化传播有限公司（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 燕 云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 詹雨馨
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执934号
申请人穆生云，男，回族，1969年生，农民。
申请人穆秀兰，女，回族，1976年生，农民。
被执行人马鹏，男，回族，1988年生，农民，。
执行标的：22500元
本院在执行申请人穆生云、穆秀兰与被执行人马鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人马鹏于2016年12月19日前履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初1581号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马丽莺
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初614号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李志，出生地四川省宜宾市，户籍地四川省宜宾市翠屏区。因本案于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]591号起诉书指控被告人李志犯抢劫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年2月24日18时许，被告人李志去至广州市越秀区保利中环广场F栋内，尾随被害人王某进入电梯，当电梯去至25楼时，被告人李志跟随被害人王某走出电梯，乘被害人王某不备之机，从后用手捂住被害人王某的嘴巴，并将其拖行数米，后抢走被害人王某的黑色挎包（内有现金人民币91.5元，港币200元，经鉴定，挎包价值人民币234元）和其拿在手上的苹果牌IPHONE6PLUS移动电话（经鉴定，价值人民币3748元），得手后，携赃逃跑至负一楼时被保安员人赃并获并扭送公安机关归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人李志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李志对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年2月24日18时许，被告人李志去至广州市越秀区保利中环广场F栋内，尾随被害人王某进入电梯，当电梯去至25楼时，被告人李志跟随被害人王某走出电梯，乘被害人王某不备之机，从后用手捂住被害人王某的嘴巴，并将其拖行数米，后抢走被害人王某的黑色挎包（内有现金人民币91.5元，港币200元，经鉴定，挎包价值人民币234元）和其拿在手上的苹果牌IPHONE6PLUS移动电话（经鉴定，价值人民币3748元），得手后，携赃逃跑至负一楼时被保安员人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃款、物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，案发现场照片，监控录像及截图照片，接受证据材料清单、发还清单，现场勘验笔录，汇价证明，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的到案经过，证人李某、林某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人李志的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2016]704号价格鉴定结论书，被告人李志的户籍材料。
本院认为，被告人李志以非法占有为目的，以暴力方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志能自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2019年8月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 李燕琼
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐晓晖
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执异4号
执行异议人中联重科股份有限公司工程起重机分公司（企业非法人）。
委托代理人管丹，女，系该公司法务，特别授权。
申请执行人晋某某，男。
本院在执行晋某某与长沙中联重科股份有限公司工程起重机分公司买卖合同纠纷一案中，中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2015年12月9日提出书面异议，本院受理后，中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年3月9日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，执行异议人在本院审查期间撤回执行异议，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予中联重科股份有限公司工程起重机分公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程建斌
代理审判员 田 锴
代理审判员 刘振龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈永峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2348号
原告:包玉宝，男，1970年5月1日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告:杜永柱，男，1980年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利北段路。
负责人:李泽宏，经理。
委托代理人:薄强，男，1970年5月15日出生，汉族，系该公司职员。
原告包玉宝与被告杜永柱、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉宝，被告保险公司的委托代理人薄强到庭参加诉讼，被告杜永柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜永柱赔偿原告车辆修理费600.00元、停运损失2100.00元，合计2700.00元；2.请求被告保险公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日7时许，杜永柱驾驶×××号小型轿车沿和平路由北向南行驶至五中门前变道时，与同向行驶由包玉宝驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出的通公交快简认字（2017）第1732号道路交通事故认定书（简易程序），认定杜永柱负本起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在通辽经济技术开发区鑫恩和汽车修理厂进行维修，支付修理费600.00元，造成车辆停运损失2100.00元。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿车辆损失协商未果，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杜永柱未作答辩。
被告保险公司辩称，对发生本起事故及责任认定的事实没有异议。×××号小型轿车在我公司投保了交强险及保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔偿，事故发生在保险期间内。但停运损失、鉴定费及诉讼费用属间接损失，保险公司不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日7时许，杜永柱驾驶×××号小型轿车沿和平路由北向南行驶至五中门前变道时，与同向行驶由包玉宝驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后，原告将×××号出租车送到通辽经济技术开发区鑫恩和汽车修理厂进行维修，支付修理费600.00元。
2017年3月17日，本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出的通公交快简认字（2017）第1732号道路交通事故认定书（简易程序），认定杜永柱负本起事故的全部责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年7月11日，通辽市融合价格评估有限责任公司作出通融合估字（2017）第0704-01号价格评估意见书，原告的×××号出租车日均停运损失为259元。涉案车辆共停运6天（2017年3月17日至2017年3月22日），停运损失合计1554.00元（259.00元×6天）。
上述事实，有原告和被告保险公司的当庭陈述及原告出示的道路交通事故认定书、修理费票据、价格评估意见书、鉴定费票据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实，于案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告保险公司对本起交通事故导致原告车辆受损及警部门作出的事故认定结论亦无异议，经审查，该事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以确认。×××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。依据法律规定，应先由保险公司在承保的交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍不足的，由被告杜永柱按照事故责任比例予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于交通事故造成财产损失中包括经营车辆无法从事经营活动所产生的合理停运损失的规定，本案原告受损车辆为出租车，属依法从事旅客运输的车辆，故被告保险公司抗辩不应赔偿停运损失的答辩意见本院不予采纳。另外，依据法律规定，为查明和确定事故造成的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告保险公司抗辩不予赔偿鉴定费的答辩意见本院不予采纳。被告杜永柱经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本次事故原告的损失未超出交强险和第三者责任商业险承保限额范围，故原告主张被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失的诉讼请求成立，应予支持。但原告请求数额有误，应以本院确定数额不准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险限额内赔偿原告包玉宝车辆维修费用600.00元、停运损失1554.00元（259.00元×6天）、鉴定费500.00元，合计2654.00元。于本判决发生法律效力后二十日内执行完毕；
二、驳回原告包玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告杜永柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年八月七日
书记员 孙鹏飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保31号
本院在执行申请人易芳芳与被申请人刘本祝、凌艮香民间借贷纠纷一案中，申请人易芳芳于2017年2月17日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初127号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已冻结被申请人刘本祝在湖南福特特种玻璃有限公司所持有的价值350000元的股权以及冻结被申请人刘本祝在中国农业银行的一个账户。
本案已于2017年4月5日结案。
特此通知。
二〇一七年四月五日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11612号
原告郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人高歌，总经理。
委托代理人李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告赵向峰，男，成年，住郑州市。
原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告赵向峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告郑州市一龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3387元以及违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年8月开始作为郑州市二七区兰亭名苑小区的物业。2016年10月16日，原告与郑州市二七区兰亭名苑业主委员会签订了交接协议，双方约定，该小区的合法收取时间至2016年10月10日。被告作为该小区13号楼806室的业主，共欠物业费3387元。原告多次催要，被告至今未交。
本院经审查认为。起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告合法的身份信息，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市一龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告郑州市一龙物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 王 涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8828号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，统一社会信用代码913**1。
负责人杨新军，行长。
委托代理人周森，山东森扬律所事务所律师。
委托代理人张培鑫，山东森扬律所事务所律师。
被告刘永花，女，1974年5月3日出生，汉族，住即墨市。
被告赵德水，男，1976年7月15日出生，汉族，住即墨市。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告刘永花、赵德水金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托代理人张培鑫，被告刘永花到庭参加了诉讼。被告赵德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年11月13日，被告刘永花、赵德水与原告签订了《综合授信合同》（编号：927082014041179），约定被告刘永花、赵德水可向原告申请使用的最高授信额度为15万元，使用期限自2014年11月13日至2015年11月13日，并约定了违约金及罚息。2015年5月25日，原告依申请向被告刘永花、赵德水发放了贷款15万元，期限自2015年5月25日至2015年10月25日，执行年利率为12.036%。但被告却未按合同约定偿还借款本息。经原告多次追索未果，为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告刘永花、赵德水偿付借款本金140476.82元及利息、罚息18883.3元、违约金1404.77元（截止2016年6月30日），及自2016年7月1日起至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告支付原告律师代理费8038元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘永花辩称，借款属实，现无力偿还。律师费无力支付。被告刘永花、赵德水系夫妻关系。
被告赵德水无答辩。
经本院开庭审理查明，被告刘永花、赵德水系夫妻关系。2014年11月13日，被告刘永花、赵德水与原告签订了《综合授信合同》（编号：927082014041179），约定被告刘永花、赵德水可向原告申请使用的最高授信额度为15万元，使用期限自2014年11月13日至2015年11月13日，并约定了违约金及罚息。2015年5月25日，原告依申请向被告刘永花发放了贷款15万元，期限自2015年5月25日至2015年10月25日，执行年利率为12.036%。但被告却未按合同约定偿还借款本息。截止至2016年6月30日，被告刘永花、赵德水共欠原告借款本金人民币140476.82元及利息、罚息18883.3元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《经营性微贷申请表》、《授信协议》、《借款支用申请书》、借款借据、委托代理合同等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《授信协议》、《借款支用申请书》是当事人真实意思的表示，合法有效。被告刘永花应当按照合同约定的内容主动、全面的履行还款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告主张被告偿付借款本金140476.82元及利息、罚息18883.3元、违约金1404.77元（截止2016年6月30日），及自2016年7月1日起至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘永花、赵德水应共同偿还。原告主张被告支付代理费8038元，但未提交代理费实际交付的相关证据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告赵德水经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永花、赵德水于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金140476.82元及利息、罚息18883.3元、违约金1404.77元（截止2016年6月30日），及自2016年7月1日起至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，由被告刘永花、赵德水负担3515元，由原告负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年九月九日
书 记 员 梅 帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03678号
原告安阳市优顺物流有限责任公司。
法定代表人王帆，职务经理。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ杰，男，1991年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李有生，农民。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告安阳市优顺物流有限责任公司（以下简称优顺公司）诉被告ＸＸ杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现林、被告ＸＸ杰及其委托代理人李有生、刘燕冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优顺公司诉称，2014年8月4日，被告因买车先后借原告55000元和179200元，其中55000元的借款双方约定，被告每月偿还5000元并按月息1.5分支付利息。另一笔借款179200元未约定还款期限和利息。被告均给原告打有借据。现被告已偿�55000元借款中的本金5000元及2014年10月20日前的利息。要求被告支付原告借款本金50000元及从2014年10月21日起按约定产生的利息。另一笔借款，经原告将被告所有的车辆经评估价格为125200元，后该车辆实际出售价格为140000元，被告已偿还借款17920元，剩余借款21280元未付。要求被告偿还剩余借款及利息。
被告ＸＸ杰辩称，2014年8月，被告以总价款220000元购买原告豫E×××××号车，被告支付了首付款70822元后，被告从原告处借款160000元，被告承诺每月偿还8960元，合计179200元（含利息19200元），被告给原告打下借据。同天，因被告还需要缴纳车辆附加费，被告又借原告55000元，被告承诺按月息1.5分支付利息。随后，被告分五次偿还原告26695元。2015年4月13日，原告私自将被告车辆扣押并变卖，致使被告无法正常运营，且给被告造成的损失大于原告的请求，故法院应驳回原告的请求。
经审理查明，2014年8月4日，被告因购买车辆向原告借款179200元，双方未约定还款期限及利息。同天，被告因购买车辆附加费又从原告处借款55000元，双方签订了借款协议：被告每月偿还原告5000元，并按月息1.5分支付利息。超过一个月未偿还，原告有权停止车辆运营，出售车辆。被告亦给原告打下借据。随后，被告对“179200元”借款合同清偿了现金17920元，对“55000元”借款合同偿还了本金5000元及2014年10月20日前的利息。2015年7月3日，原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆进行了评估，评估值为125200元。2015年7月10日，原告与案外人李航签订卖车协议，原告以价款140000元将涉案车辆卖出。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供借据两张、借款协议、评估报告、卖车协议和被告提供收据四张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行债务。本案中，被告因购车先后向原告借款179200元和55000元，被告虽主张“179200元”借款合同中本金为160000元、利息19200元，因原告不认可，且被告给原告所出具的借据中明确显示借款数额为179200元，故对被告的该项主张，本院不予支持。对于被告主张原告单方将其所有的车辆卖出而不再偿还原告借款的主张，本院认为，因原被告间在“55000元”借款合同中双方明确约定“超过一个月未还款，甲方有权停止车辆运营，出售车辆”，该约定系双方的真实意思表示且未违反法律规定，现原告依据合同约定，经评估以市场价格将涉案车辆卖与案外人，原告该行为未损害被告利益，故对被告的该项主张，本院不予支持。因原被告在“55000元”借款合同中约定被告违约，原告可以出售涉案车辆，故原告卖车所得140000元应首先清偿“55000�”借款合同中的本金及利息，剩余部分再清偿“179200元”的借款合同。经计算可知，从2014年10月21日至2015年7月10日止按本金50000元月息1.5分计算利息为6500元，原告卖车所得140000元，清偿本金50000元及利息6500元后，剩余83500元再清偿“179200元”的借款合同，即被告应再偿还原告77780元。因被告对“2014年8月4日”收据和“2014年8月7日”收据的陈述不一致，故对被告提供的该证据，本院不予采信。因证人赵某、李某与被告有利害关系，故对被告提供的该证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ杰于本判决生效后三日内偿还原告安阳市优顺物流有限责任公司借款77780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王马飞
审 判 员 王明豪
人民陪审员 徐 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 路文军
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初117号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人常某甲，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被怀宁县公安局取保候审，2017年2月23日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年9月15日20时20分，被告人常某甲未取得驾驶资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿烟汕线行驶至1198公里处时，因操作不当，碰撞路边警示桩，造成被告人常某甲受伤。经鉴定，被告人常某甲血液中乙醇含量为203.8mg/100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人常某甲负事故的全部责任。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件《查获经过》、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、安徽信立司法鉴定所血中乙�鉴定检验报告书、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人常某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人常某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人常某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月15日晚上，被告人常某甲（持有A2证，未取得摩托车驾驶证）与工友党某甲等人在工地食堂聚餐期间饮用了口子窖牌白酒、啤酒。餐后，被告人常某甲与党某甲等人回到怀宁县金拱镇万胜汽配城工地宿舍。被告人常某甲因口渴，遂驾驶未登记入户的建设牌普通二轮摩托车离开宿舍，前往怀宁县金拱镇街道购买饮用水。当晚8时20分，被告人常某甲驾驶摩托车沿烟汕线行驶至1198公里处时，因操作不当，碰撞路边警示桩后摔倒受伤。不久，驾车经过事故路段的江某甲看见被告人常某甲倒地不起，遂使用手机拨打电话报警。怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队接警后出警现场，并赶到怀宁县人民医院，委托该院医务人员抽取了正在该院治疗的被告人常某甲的静脉血液。安徽信立司法鉴定所接受委托，检测了被告人常某甲的静脉血中乙醇含量，结果为203.8mg/100ml，属醉酒驾驶。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人常某甲负事故的全部责任。
在案件审理期间，本院委托安徽省萧县司法局对被告人常某甲进行了社区影响评估。该局出具评估意见认为被告人常某甲�以适用社区矫正。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队出具的被告人《归案情况说明》、证人江某甲、党某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1289号血中乙醇鉴定检验报告书、安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2016]痕鉴字第369号司法鉴定意见书、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字【2016】第00363号道路交通事故认定书、诊断证明书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、萧县司法局社区影响评估意见书、被告人常某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人常某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因醉酒致辨识、反应和控制�力下降，足以危及他人生命健康和公共财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某甲的血液酒精含量每100毫升达到200毫克以上，其未取得摩托车驾驶资格，驾驶摩托车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予以从重处罚。被告人常某甲归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人常某甲仍在接受医院治疗，其再次违法犯罪危害社会的可能性较小，对其宣告缓刑实行社区矫正不致在社区产生重大不良影响，结合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈流水
二〇一七年六月九日
书记员 王硕斌
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0822刑初117号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人常某甲，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被怀宁县公安局取保候审，2017年2月23日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：2016年9月15日20时20分，被告人常某甲未取得驾驶资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿烟汕线行驶至1198公里处时，因操作不当，碰撞路边警示桩，造成被告人常某甲受伤。经鉴定，被告人常某甲血液中乙醇含量为203.8mg/100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人常某甲负事故的全部责任。为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件《查获经过》、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、安徽信立司法鉴定所血中乙�鉴定检验报告书、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人常某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人常某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。被告人常某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年9月15日晚上，被告人常某甲（持有A2证，未取得摩托车驾驶证）与工友党某甲等人在工地食堂聚餐期间饮用了口子窖牌白酒、啤酒。餐后，被告人常某甲与党某甲等人回到怀宁县金拱镇万胜汽配城工地宿舍。被告人常某甲因口渴，遂驾驶未登记入户的建设牌普通二轮摩托车离开宿舍，前往怀宁县金拱镇街道购买饮用水。当晚8时20分，被告人常某甲驾驶摩托车沿烟汕线行驶至1198公里处时，因操作不当，碰撞路边警示桩后摔倒受伤。不久，驾车经过事故路段的江某甲看见被告人常某甲倒地不起，遂使用手机拨打电话报警。怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队接警后出警现场，并赶到怀宁县人民医院，委托该院医务人员抽取了正在该院治疗的被告人常某甲的静脉血液。安徽信立司法鉴定所接受委托，检测了被告人常某甲的静脉血中乙醇含量，结果为203.8mg/100ml，属醉酒驾驶。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人常某甲负事故的全部责任。在案件审理期间，本院委托安徽省萧县司法局对被告人常某甲进行了社区影响评估。该局出具评估意见认为被告人常某甲�以适用社区矫正。上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队出具的被告人《归案情况说明》、证人江某甲、党某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1289号血中乙醇鉴定检验报告书、安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2016]痕鉴字第369号司法鉴定意见书、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字【2016】第00363号道路交通事故认定书、诊断证明书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、萧县司法局社区影响评估意见书、被告人常某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人常某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因醉酒致辨识、反应和控制�力下降，足以危及他人生命健康和公共财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某甲的血液酒精含量每100毫升达到200毫克以上，其未取得摩托车驾驶资格，驾驶摩托车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予以从重处罚。被告人常某甲归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人常某甲仍在接受医院治疗，其再次违法犯罪危害社会的可能性较小，对其宣告缓刑实行社区矫正不致在社区产生重大不良影响，结合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈流水二〇一七年六月九日书记员  王硕斌
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4031号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，该公司员工。
被告：灵璧县富康达制粉有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集镇解圩村，统一社会信用代码91341323674205280N。
法定代表人：解北京。
被告：灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集街，统一社会信用代码91341323570433721K。
法定代表人：张素。
被告：灵璧县鑫龙翔纸业科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县农业科学研究所院内，统一社会信用代码91341323570433801D。
法定代表人：张茹。
被告：灵璧县远红制粉有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朱集乡朱集街，统一社会信用代码91341323583043618T。
法定代表人：杨伟。
本院在审理原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告灵璧县富康达制粉有限公司、灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司、灵璧县鑫龙翔纸业科技有限公司、灵璧县远红制粉有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15753元，由原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙九大
二〇一七年八月三十日
书记员 周 雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2041号
上诉人（原审被告）：袁涛。
委托诉讼代理人：陈晓军、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兴华。
原审被告：袁荣法。
原审被告：曹德昌。
上诉人袁涛因与被上诉人杨兴华、原审被告袁荣法、曹德昌民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291民初582号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人以个人名义向被上诉人出具借条，借款用于为父亲袁荣法发工资。1、原审中，上诉人提交的录音证据反映案涉借条是上诉人以个人名义向被上诉人出具，并不存在结算后出具总借条的说法，被上诉人也未能举证证明上诉人向其多次借款的事实。2、借款如需要担保应在出具借条时由担保人一并签字，而本案中袁荣法和曹德昌是在上诉人签字之后且在上诉人不知情的情况下签字。担保人曹德昌是由被上诉人自行寻找的，明显不符常理。上诉人有理由怀疑被上诉人与两位原审被告串通骗取上诉人共同承担还款责任，并报警处理。3、上诉人借款是用于给父亲发工资，并不是与父亲共同偿还之前的债务。二、本案借款并未实际发生，被上诉人无权要求上诉人承担还款责任。案涉借条载明付款方式为现金，上诉人至今没有收到被上诉人任何款项，被上诉人也未举证证明向袁荣法支付了20万元借款，故本案借款并未实际发生。
被上诉人杨兴华答辩称：被上诉人在一审时已经陈述本案借条出具前，袁荣法向被上诉人借款四、五次。2016年1月25日，袁荣法称其要发工资，上诉人袁涛、袁荣法及曹德昌均在场，将之前的借款汇总后凑了20万给袁涛和袁荣法，并出具了本案20万元借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告袁荣法、曹德昌未答辩。
被上诉人杨兴华向一审法院起诉请求：1、袁涛、袁荣法立即偿还借款20万元及利息（自2016年1月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、曹德昌对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由袁涛、袁荣法、曹德昌承担。
一审法院认定事实：袁荣法与袁涛系父子关系。2016年1月之前，袁荣法曾多次向杨兴华借款。2016年1月25日，袁荣法又向杨兴华借款，并就其之前向杨兴华所借款项一并结算，以借款人身份向杨兴华出具借条一份，袁涛在借条中借款人栏处签名，曹德昌在借条中担保人栏处签名。借条载明：“今借到杨兴华人民币贰拾万元整，交付款方式为现金，借款利息按月利率3%计算利息，出借人有权随时收回借款本息，借款人保证不用借款从事违法活动。保证范围为借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等。若有纠纷由泰州高新区法院管辖，由此所产生的出借人的律师费用、借款追讨差旅费等由借款人和担保人承担……”。同日，袁荣法向杨兴华出具承诺书一份，承诺书载明：“本人袁荣法承诺所借杨兴华本金贰拾万元整每月归还壹万元，如不归还借款人随时收回本金和利息。借款人无条件拒还。如果借款人每月按时归还出借人的资金，出借人按时写收条给借款人，如果没有出借人的收条视为没有归还。”曹德昌亦在承诺书中承诺人栏处签名。嗣后，经杨兴华催讨，袁荣法、袁涛未偿还借款本息，曹德昌亦未履行保证责任代为还款。
另查明，袁涛曾于2016年2月6日到泰州市公安局医药高新区分局野徐派出所报警，反映其与杨兴华有债务纠纷，目前联系不上他，他们的介绍人是袁涛的父亲袁荣法，从昨天晚上开始也联系不上，民警告知其一面发动亲朋好友找自己的父亲，一面可向司法所或法院咨询，通过法律途径解决此事。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁荣法向杨兴华借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。袁荣法经杨兴华催告理应归还借款。袁涛以共同借款人身份在借条中签名，系其真实意思表示，应当与袁荣法共同承担还款义务。杨兴华要求袁荣法、袁涛共同归还借款本金20万元的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。借贷双方约定的借款利率超过年利率24%，现杨兴华放弃部分利息，要求袁荣法、袁涛按照月利率2%（即年利率24%）给付利息，符合法律规定，予以支持。曹德昌提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二次开庭时袁荣法、曹德昌经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁荣法、袁涛应于判决发生法律效力之日起十日内共同向杨兴华偿还借款本金20万元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、曹德昌对上述债务承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向袁荣法、袁涛追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元减半收取2210元，由袁荣法、袁涛共同负担（此款杨兴华已垫付，袁荣法、袁涛在履行上述判决时一并给付杨兴华）。
二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷中，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的重要证据，具有较强的证明力。被上诉人杨兴华主张上诉人袁涛、原审被告袁荣法承担还款责任，并要求原审被告曹德昌依法承担担保责任，提供了借条为证。借条上袁涛、袁荣法作为共同借款人签字，曹德昌作为担保人签字。借条出具当日袁荣法作为借款人出具了承诺书一份，承诺每月还款壹万元，担保人曹德昌亦在该承诺书中签字。审理中根据袁荣法的当庭陈述，其确实与杨兴华之间存在多笔借款往来且尚有借款未能及时偿还，同时根据杨兴华及担保人曹德昌的陈述，涉案借条是袁荣法与杨兴华对之前借款进行结算后，凑整出具了20万元的借条。上诉人在该借条上作为共同借款人签字，应视为其自愿对其父亲袁荣法所借的涉案债务承担共同还款责任，现其以未实际收到款项为由主张不承担还款责任，无事实依据，原审判决上诉人袁涛承担还款责任，并无不当。上诉人袁涛另上诉认为杨兴华与袁荣法等人串通骗其共同承担还款责任，但其未能提供任何证据加以证明，本院对其该主张不予支持。
综上，上诉人袁涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人袁涛负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 非
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第372号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地:翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，系山嘴子信用社主任。
被告闫文维，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张晓乐，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩艳新，男，1986�9月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告闫文维、张晓乐、韩艳新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人姚玉军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告闫文维与原告签订了借款合同从原告处借款30000元，借款合同约定了借款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年12月27日。被告张晓乐、韩艳新为此笔贷款提供了连带责任保证。欠款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，故起诉。请求判令被告立即偿还欠款本金及利�，并承担本案的诉讼费用。
被告闫文维、张晓乐、韩艳新在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据一份、保证合同一份。证明2011年12月28日，被告闫文维与原告签订了借款合同从原告处借款30000元，借款合同约定了借款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年12月27日。被告张晓乐、韩艳新为此笔贷款提供了连带责任保证的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月28日，被告闫文维与原告签订了借款合同从原告处借款30000元，借款合同约定了借款利率和还�期限，合同约定的还款日期是2012年12月27日。被告张晓乐、韩艳新为此笔贷款提供了连带责任保证。被告于2012年9月30日偿还利息3318.44元，于2012年12月20日偿还利息1162.74元，剩余欠款本金及利息没有偿还，故起诉。
本院认为，原告与被告闫文维签订借款合同后，原告已依约向其发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，借款人应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，在借款人没能及时偿还贷款的情况下，担保人应主动履行连带还款责任，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告闫文维于判决生效后十日内偿还原告欠款本金30000元及利息(利息自2012年12月21日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止)；
二、被告张晓乐、韩艳新承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，邮寄送达费80元，公告费300元，原告负担300元，被告负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 李丹青
人民陪审员 张利华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李凌浩
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审90号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人魏冀新，男，1968年10月15日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人魏冀新作出411729-1901851380号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定魏冀新“于2011年10月08日10时10分，在新蔡县新正路实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对魏冀新予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人魏冀新既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901851380号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年六月八日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审90号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人魏冀新，男，1968年10月15日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人魏冀新作出411729-1901851380号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定魏冀新“于2011年10月08日10时10分，在新蔡县新正路实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对魏冀新予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人魏冀新既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901851380号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年六月八日书 记 员  金 隆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1241号
申请执行人赵宝成，教师。
被执行人靳贺信，教师。
申请执行人赵宝成与被执行人靳贺信民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月28日作出（2016）苏0382民初1029号民事调解书：靳贺信偿还赵宝成借款本金30万元，于2016年2月5日前支付5万元，余款25万元分别于2016年5月4日、8月4日、11月4日、2017年2月4日、5月4日前各支付5万元；案件受理费5800元，减半收取2900元，由赵宝成负担。
本院在执行过程中，已经查封被执行人靳贺信名下所有汽车一辆；查询被执行人其他的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执1241号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十月十八日
书记员 王柏程