上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25363号
原告：尧柏林，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：刘林有，男，汉族。
原告尧柏林与被告刘林有健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尧柏林及其委托诉讼代理人吴寿腾、被告刘林有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧柏林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因提供劳务受伤所支出的医疗费58,493.29元、交通费1,593.4元、服务费260元、头颈胸支具费3,460元。事实和理由：2015年8月30日，被告雇佣原告、吴某、邱某三人为其租赁的位于本市XX区XX路184号门面房进行装饰装修。当日下午四时许，原告在装修阁楼安装扣板时，原告一手拿扣板、一手扶着人字梯往上爬时，突然因地面滑人字梯向前倾倒，原告猝不及防整个身子往后仰倒，头部先着地受伤，当即原告陷入昏迷。原告被工友先送入上海市第五人民医院，后因伤重当晚转入上海市长征医院，随后又转入上海开元骨科医院接受专科住院治疗，直至2015年9月26日出院。原告受伤经医生诊断为颈椎过伸伤伴不全瘫、寰枢关节半脱位、头部外伤。原告为治伤花费大量医药费用，四处举债。
原告认为，原告受雇于被告为其门面房进行室内装修，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任，现因原告仍在就医过程中，保留此后的就医费用以及伤残赔偿款项的主张，故原告提出如上诉讼请求。
被告刘林有辩称，被告确有一处临街商铺室内要进行简单装修，2015年8月29日被告在马路边找到正揽活的吴某，当晚也带吴某来现场看了房子，双方口头上约定装修价为8,000元包工包料。第二天吴某等人就来施工了，一早因为有材料商来送些材料，被告到店里付材料费，具体他们来几个人如何分工的，被告不清楚。此后到了第三天吴某与被告讲有人受伤了，施工要停下来，所以9月1日停了一天，9月2日就开始正常施工了，总的装修款8，000元也付给了吴某了。被告认为，原告将简易装修工作交付吴某做，吴某叫谁来做其不知情，原告如何受伤的也不知情，被告并没有雇佣原告来施工，且原告伤情也与其不注意施工安全有关，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘林有系上海市XX区XX路184号一层门面商铺经营者，为对门面房铺地砖、搭阁楼、做吊顶等装修事项被告于2015年8月29日找到了正在马路边揽活的吴某，吴某叫来了装修工友原告、邱某，被告与吴某、原告、邱某口头谈妥装修款以8,000元计，该款包括购买建材的费用，约定工期5天。原告及吴某、邱某三人自行约定，所得8,000元扣除用于装修购买的材料后，余款三人平分。
8月30日早，原告、吴某、邱某三人携装修工具至门面房开始共同装修施工，被告因收材料亦在场，不久被告离去。当天下午4时许，原告在楼梯上递吊板时由楼梯上跌落受伤。原告受伤后，当即被吴某、邱某送入上海市第五人民医院抢救，当天转入上海长征医院，9月1日入住上海开元骨科医院住院治疗，同年9月26日出院，该院出结小结载明原告伤情为颈椎过伸伤伴不全瘫、寰枢关节半脱位、头部外伤。原告出院后继续进行门诊治疗，至2015年10月15日，原告已支付医药费58,493.29元（已扣除在上海开元骨科医院住院期间的伙食费488元以及原告参加保险理赔款3,654元），又向上海开元骨科医院支付了服务费260元、依医嘱购买了头颈胸支具支出3,460元。
事发后，被告商铺装修停工一天，2015年9月2日后由吴某、邱某继续装修，装修结束后，被告支付吴某、邱某8,000元。两人得款后扣除材料款后，与原告三人平分所余款项。
再查明，经原告申请吴某、邱某作为证人出庭，吴某作证称：被告在2015年8月29日在马路边上找到证人讲要装修店铺，证人到现场看后，被告讲租金贵要赶工期，让证人再叫几个人一起干。当天下午证人约了原告与邱某三人一起去了现场，被告也在，大家谈好装修项目为贴地砖、吊扣板、搭阁楼等，总价8,000元，其中包括由三人代为被告购买的建材款，三人商定所得的8,000元扣除购买建材款后，三人平分。次日，三人到现场施工，被告一早来过没多久走了。事发时证人在客厅裁剪扣板，原告就在楼梯上传递扣板给邱某，在这过程中原告摔下来了。证人与邱某将原告送医抢救，后来装修由证人与邱某一起完成了，钱也是被告交给证人与邱某的，钱由三人分掉了。
证人邱某作证陈述内容基本与吴某一致。
本院认为，原告举证的两位证人吴某、邱某虽与原告原相识曾一起工作，但两位证人的陈述能相互印证，而被告又无其他证据能反驳两证人的陈述，故两证人证言，本院可予采信。
原告在被告经营的商铺里装修时由楼梯上摔伤一节，由吴某、邱某的证人证言为证，被告亦看到吴某等人进场施工，当天原告在上海市第五人民医院急症病史也载明病情为原告在1小时前由1.2米高处不慎跌落，且被告事后也被告知有工友受伤停工一天，故可以认定原告受伤地点确系被告经营的商铺，受伤也系装修过程中由楼梯摔下。
原告等三人与被告口头达成的是以完成特定装修项目为目的，由被告一次性向原告等三人支付包括人工费、材料费在内的承揽合同。原告等人完成装修的工作具有独立性，不存在原、被告之间支配与服从关系。因此，原告主张认为与被告之间存在雇佣关系的意见，本院不予采信。依本案原告提供的证据，原告与两位证人与被告之间应当形成的是承揽合同关系，被告是定作人，原告及两位证人是共同承揽人。一般而言，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但是从事室内装修应有相关资质，被告为装修商铺随意地在路边寻找并无装修施工资质的原告等人进行装修，存在选任不当的过失，应当承担相应的赔偿责任，有关责任的确定，本院依查明的事实，同时考虑到被告定作的装修工程施工项目内容，酌情确定应由被告承担原告损失的20%的赔偿责任。
至于原告因伤产生的医药费58,493.29元、服务费260元、头颈胸支具费3,460元有相关的出院小结、病史、医嘱、发票为证，本院应予支持。原告主张的交通费，本院审核原告就诊实际需要，酌情确定500元。上述费用共计62,713.29元，由被告赔偿原告上述款项的20%即12,542.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告刘林有于本判决生效之日起十日内赔偿原告尧柏林12,542.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,395.17元，减半收取计697.59元，由原告尧柏林负担558.07元、被告刘林有负担139.52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。