四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初758号
原告：成都市颐海蓝环保科技有限公司，住所成都市锦江区一环路东五段108号2-2幢8层801室，注册号：510104000120028。
法定代表人：邹海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐震霞，四川和俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王登刚，系该公司副总经理。
被告：四川弘途文化旅游资源开发有限公司，住所四川省乐山市沐川县沐溪镇交通街50号，注册号：915111290560700165。
法定代表人：胡哲伟，系该公司董事长。
被告：弘航集团有限公司，住所成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。
法定代表人：胡哲伟，系该公司董事长。
被告：乐山竹福旅游有限公司，住所沐川县永福镇油房村二组。
法定代表人：吕培燕，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：李丹，系该公司行政主管。
第三人：沐川县国有资产监督管理办公室，住所沐川县沐溪镇滨河南路**号。
法定代表人：许克荣，系该办公室主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄林，系该单位职工。
原告成都市颐海蓝环保科技有限公司（以下简称“颐海蓝公司”）与被告四川弘途文化旅游开发有限公司（以下简称“弘途公司”）、弘航集团有限公司（以下简称“弘航公司”）、乐山竹福旅游开发有限公司（以下简称“竹福公司”）、第三人沐川县国有资产监督管理办公室（以下简称“国资办”）买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐海蓝公司委托诉讼代理人徐震霞、王登刚、竹福公司法定代表人吕培燕及其委托诉讼代理人李丹、国资办委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告弘途公司、弘航集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐海蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令弘途公司支付欠货款243083元，并按合同约定支付逾期付款的违约（每逾期一日，按未付款项的0.5%计算至所欠货款实际付清之日止）。诉讼过程中，颐海蓝公司变更计算违约金的标准为年利率36%；2.判令弘航公司、竹福公司对弘途公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、判令弘途公司、弘航公司、竹福公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年8月25日，弘途公司向原告采购了一批集装箱式房，并签订了一份总额为939785元的《产品购销合同》。合同约定：原告向弘途公司提供12座箱式房，并在弘途公司指定地点进行安装验收;弘途公司应在签订《产品购销合同》后预付全部货款的60%，产品出厂前付货款总价的20%，产品到达指定地点安装完毕验收合格提供发票后5个工作日内支付全部货款的5%，验收合格之日起一年内为质保期，如没有发生质量问题，质保期满之日起3日内支付剩余货款的5%；弘途公司如逾期付款，每逾期一日，应按照未付款项的0.5%支付原告违约金。随后，双方又因为产品安装施工项目增加，签订了一份《补充协议》，约定新增项目金额为55127元，其他事项均同主合同约定。
上述合同签订后，原告按期如约提供全部产品，并在弘途公司指定的沐川县竹海景区内地点进行完约定的安装施工。2014年11月26日，弘途公司向原告出具了《产品验收合格报告》，同年12月17日，原告向弘途公司提供了合计金额为994912元的发票。按照合同约定，弘途公司应当在同年12月24日前支付原告196094元（主合同约定的140967元+补充合同约定的55127元），在2015年11月28日前支付原告余款46989元，总计应付货款243083元，经原告多次催告，弘途公司至今仍未支付上诉货款和约定的逾期付款违约金。
2016年3月31日，国资办在《乐山日报》上发表公告，声明其与弘航公司签订的《沐川竹海景区旅游资源开发50年经营权转让合同》因弘航公司违约而解除，沐川竹海景区旅游资源开发经营权由国资办收回，在弘航公司（及其子公司弘途公司）经营沐川竹海景区期间所产生的债权债务关系请与弘航公司联系。据此，原告遂向弘航公司多次催要弘途公司所欠货款及违约金，弘航公司不予任何回应。根据《公司法》及相关司法解释的规定，弘航公司与弘途公司混同，弘航公司出资不实，严重损害债权人利益，弘航公司应对弘途公司的债务在出资不实的范围内承担连带责任。
2016年5月13日，国资办以国有独资形式成立竹福公司，对沐川竹海景区进行经营管理。该公司接收原弘途公司的大部分员工，并继续使用原弘途公司的资产用于景区经营，作为集装箱式房的实际使用人，竹福公司理应承担弘途公司所欠原告货款及违约金的连带清偿责任。
弘途公司、弘航公司未答辩。
竹福公司辩称：1.根据合同的相对性，原告只能向弘途公司主张所欠货款及违约金的支付义务；2.竹福公司从成立至今与弘途公司无任何经济往来，且竹福公司与弘途公司不具有从属等关联关系；3.为维持景区安全，竹福公司安排的有工作人员看守，保持了弘途公司经营时的原样，景区内的集装箱式房没有过任何交接，竹福公司没有使用该房，也没有对其进行装修维护。综上，原告请求竹福公司承担连带清偿责任于法无据，依法应当予以驳回。
国资办述称：原告与国资办没有任何法律关系，国资办不承担任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，弘途公司与原告签订《产品购销合同》，约定弘途公司向原告采购总价款为939785元的集装箱式房12座（原告负责运输和安装），合同签订后弘途公司应预付全部货款的60%即563871元（已付），产品出厂前再付货款总价的20%即187957元（已付），产品到达指定地点安装完毕验收合格提供发票后5个工作日内支付全部货款的5%即140967元，质保期（竣工验收合格之日起满一年）满之日起3日内一次性支付剩余货款的5%即46989元，弘途公司如果逾期付款，每逾期一日，按照未付款项的0.5%支付违约金等内容。2014年10月23日双方签订《补充协议》，约定新增项目金额为55127元，其他事项均同主合同约定。原告与弘途公司签订《产品购销合同》和《补充协议》的总价款为994912元，弘途公司已经支付货款751828元，尚欠货款196094元、质保金46988元共计243083元。
2016年3月31日，国资办在《乐山日报》上公告：国资办与弘航公司于2013年12月26日签订的《沐川竹海景区旅游资源开发50年经营权转让合同》，因弘航公司违约国资办于2015年10月21日发函弘航公司解除转让合同，现转让合同业已解除，国资办已经收回沐川竹海景区旅游资源开发经营权，在弘航公司（及其子公司弘途公司）经营沐川竹海景区期间所产生的债权债务关系请与弘航公司联系。
2016年5月13日，国资办以国有独资形式成立竹福公司，对沐川竹海景区进行经营管理。
还查明，弘途公司成立于2012年11月1日，股东有四川弘航股权投资基金有限公司、胡哲伟、王涛，申请登记的注册资本为20000000元，由其全体股东分两期于2014年10月8日之前缴足，截止2012年10月30日股东以货币出资4000000元。2014年4月23日，弘途公司变更股东为四川弘航酒店管理有限公司、四川弘航旅游资源开发有限公司。2014年10月23日，弘途公司变更股东为弘航集团有限公司。弘途公司2012年11月1日、2014年4月23日公司程章规定，公司册资本为20000000元，出资时间2014年10月8日前。2015年10月23日，弘途公司认缴注册资本为20000000元，认缴期限为2020年9月25日。
以上事实有当事人提供的弘途公司、弘航公司、竹福公司工商注册信息、国资办组织机构代码、产品购销合同及补充协议、产品验收报告单、发票记录、付款申请表、公告、国资办关于接收沐川竹海景区的函、验资报告、弘途公司开业基本情况、弘途公司公司章程、股权转让协议、股东决议及其陈述予以证实。
本院认为，原告与弘途公司之间的签订的《产品购销合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效。原告与弘途公司应该按照双方的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案合同总价款为994912元，弘途公司已经支付798818元，尚欠货款196094元，现货款支付的时间按照双方的约定已经逾期，原告请求被告弘途公司支付196094元货款，本院予以支持。弘途公司未及时支付货款，按照双方的约定，应支付逾期付款的违约金，原告请求弘途公司支付违约金，本院予以支持。
关于违约金的计算标准问题。原告诉请以合同约定的每逾期一日按未付款项的0.5%计算违约金（年利率为180%），庭审中，原告主动申请下调至年利率36%计算违约金，竹福公司、国资办也申请本院对违约金计算标准作相应的调整。本院认为，原告主张的金额仍然过高，根《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定，本院酌定调整违约金为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付违约金，对原告诉请过高部分本院不予支持。原告于2014年12月22日向弘途公司提供发票，弘途公司应当在5个工作日内付清货款，原告请求从2014年12月24日开始计起算违约金与违反了合同的约定，本院认定违约金的起算时间为2014年12月26日。产品购销合同约定的质保期为一年，自竣工验收合格之日起计算；质保期满之日起3日，如原告施工工程无任何质量问题，将质保金一次性支付原告。本案中，实际竣工验收日为2014年11月26日，弘途公司最迟应在2015年11月29日一次性支付质保金46989元（结算价的5%）。弘途公司未及时支付质保金，按照产品购销合同的约定，也应当支付逾期付款的违约金，起算时间应是2015年11月29日。
关于弘航公司是否对弘途公司所欠货款承担连带清偿责任问题。原告主张弘航公司与弘途公司混同，且弘航公司出资不实，严重损害债权人利益，弘航公司应对弘途公司的债务在出资不实的范围内承担连带责任严重损害债权人利益，弘航公司应对弘途公司的债务在出资不实的范围内承担连带责任。本案中，原告提供弘航公司与弘途公司的工商登记信息表，以弘航公司与弘途公司的法定代表人为同一人为由，要求认定公司混同，本院认为，公司混同要从管理人员、公司业务、财务等方面来综合认定，原告提供的证据不足以证明弘航公司与弘途公司混同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告的前述主张本院不予认定；弘途公司的公司章程记载认缴期限为2020年9月25日，根据《中华人民共和国公司法》第二十三条“设立有限责任公司，应当具备下列条件：……(二)有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额;……”和第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”的规定，在2020年9月25日之前弘航公司未足额出资也不构成“违反出资义务”。据此原告要求弘航公司对弘途公司所欠货款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
关于竹福公司是否对弘途公司所欠货款承担连带清偿责任问题。原告主张竹福公司接收了原弘途公司的大部分员工，并继续使用原弘途公司的资产用于景区经营，是集装箱式房的实际使用人，竹福公司理应承担弘途公司所欠原告货款及违约金的连带清偿责任。竹福公司认为，公司为维持景区安全，安排的有工作人员在景区看守，保持了弘途公司经营时的原样，景区内的集装箱式房没有过任何交接，竹福公司没有使用该集装箱式房，也没有对其进行装修维护。原告请求竹福公司承担连带清偿责任于法无据，依法应当予以驳回。本院认为，原告提供的证据不足以证明竹福公司是集装箱式房的实际使用人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告要求竹福公司对弘途公司所欠货款及违约金承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告成都市颐海蓝环保科技有限公司货款243083元；
二、被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起15日内按照中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率上浮30%支付原告成都市颐海蓝环保科技有限公司违约金，其中货款196094元、作为质保金的货款46989元的违约金分别从2014年12月26日、2015年11月29日开始起算至付清款项时止。
三、驳回原告成都市颐海蓝环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 欧显容
审 判 员 彭淑容
人民陪审员 王瑞铭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何 川
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第二十三条设立有限责任公司，应当具备下列条件：
(一)股东符合法定人数;
(二)有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额;
(三)股东共同制定公司章程;
(四)有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构;
(五)有公司住所。
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。