河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1926号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市。
法定代表人贾广伟，该支行行长。
委托代理人李文举、赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告河南众通汽车贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人朱宝山，该公司总经理。
被告河南健坤汽车销售服务有限公司（原名上海大众汽车新密销售服务有限公司），住所地新密市。
法定代表人于建中，该公司总经理。
委托代理律师石光辉、郭振端，河南省新密市新华法律服务所法律工作者。
被告朱宝山。
被告荆紫霞，女，汉族，1956年5月10日出生。
朱宝山、荆紫霞共同委托代理人马红伟。
被告戈国营，男，汉族，1950年1月15日出生。
被告范秀珍，女，汉族，1951年5月21日出生。
被告左金荣，女，汉族，1951年11月26日出生。
被告于建中。
被告范德元，男，汉族，1955年1月28日出生。
被告郭韶岭，男，汉族，1962年12月24日出生。
被告程家锋。
被告河南豪亿房地产开发有限公司，住所地河南郑州。
法定代表人程家锋，
委托代理人程家舟。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告河南众通汽车贸易有限公司、河南健坤汽车销售服务有限公司、朱宝山、荆紫霞、戈国营、范秀珍、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭、程家峰、河南豪亿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的委托代理人李文举、赵守跃，被告河南健坤汽车销售服务有限公司的委托代理人石光辉、郭振端，被告戈国营，被告于建中，被告范德元，被告郭韶岭，被告河南豪亿房地产开发有限公司的委托代理人程家舟到庭参加了诉讼，被告河南众通汽车贸易有限公司、被告朱宝山、被告荆紫霞、被告范秀珍、被告左金荣、被告程家峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉称，2014年2月10日，原告与被告河南众通汽车贸易有限公司签订编号为01120140010073689号《流动资金借款合同》。合同约定：“原告为被告河南众通汽车贸易有限公司提供银行贷款5000000元，年利率：9.6%，逾期还款罚息为合同执行利率乘1.5，期限：1年，逾期还款承担原告主张债权产生的律师、诉讼、执行等费用……”。被告上海大众汽车新密销售服务有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，并于2014年与原告签订了借款担保合同；借款担保人朱宝山、荆紫霞、戈国营、范秀珍、赵文军、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭自愿为该笔借款提供连带责任担保，并于2014年2月8号向原告出具了保证人担保承诺书。合同签订后原告依约向被告发放了该笔贷款，借款期限届满，被告河南众通汽车贸易有限公司却违反合同约定，未依借款合同约定期限履行还款义务，原告派员多次催促借款人和担保人履行还款义务，11被告以各种理由推脱至今，另于2015年4月22日被告河南众通汽车贸易有限公司全体股东为解决原告借款，其经与左金荣、河南豪亿房地产开发有限公司协商，把河南众通汽车贸易有限公司全部股份转让至左金荣和其指定主体名下，左金荣、程家锋、河南豪亿房地产开发有限公司向原告出具了还款承诺书，股权变更登记完成后二被告没有履行承诺，显然，二被告应依法承担保证责任；为维护原告权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告河南众通汽车贸易有限公司向原告清偿全部贷款本金3999200元、利息65523.44元（利息暂时计至2015年4月20日，2015年4月21日至还日期间利息、复息及罚息按合同约定计算）。2、被告河南众通汽车贸易有限公司承担原告支出的律师代理费75000元；3、被告河南众通汽车贸易有限公司承担本案全部诉讼费用；4、被告上海大众汽车新密销售服务有限公司、朱宝山、荆紫霞、戈国营、范秀珍、赵文军、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭、程家峰、河南豪亿房地产开发有限公司对被告河南众通汽车贸易有限公司上述所有债务承担连带清偿责任。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行提供的证据有：1、《流动资金借款合同》一份；2、《郑州银行贷款出账通知书》及《贷款借据》各一份；3、《保证担保合同》一份；4、朱宝山、荆紫霞、戈国营、范秀珍、赵文军、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭出具的《自愿担保承诺书》；5、2015年4月22日河南豪亿房地产开发有限公司出具的《承诺书》一份；6、郑州银行嵩山南路支行出具的银行流水明细五张；7、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人资格证明，被告河南众通汽车贸易有限公司、上海大众汽车新密销售服务有限公司营业执照各一份及朱宝山、荆紫霞、戈国营、范秀珍、赵文军、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭的身份证复印件各一份。8、法律事务委托合同及律师费发票。
被告河南众通汽车贸易有限公司既未到庭答辩亦未提交证据。
被告河南健坤汽车销售服务有限公司辩称，一、被告健坤公司不应当承担还款保证责任。原告与被告河南众通汽车贸易有限公司所签的编号011201400100073689号［流动资金借款合同］第十三条第二款第6项约定：“本合同生效后至乙方还本付息前，发生下列情形的应经甲方同意：第3项：乙方出售、抵押或者置换附件所列资产或者在其现有的以及将有的资产上设立、企图设立任何抵押、质押等优先权益。”该条款所述的是：被告众通公司订立合同时，向原告提交了作为合同附件的资产明细表。按约定，被告众通公司如果要在合同附件所列资产上设立、企图设立任何抵押、质押等优先权益时，都必须经原告同意。一般理解：这是双方在附件所列的资产上设定了物的抵押担保。不然，被告众通公司对自己拥有的资产的支配权依法不应受到原告的限制。所以，双方设定了物的抵押担保事实存在。依法，“同一债权即有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权债权承担保证责任。”（《担保法》第二十八条第一款）。被告河南众通汽车贸易有限公司工商登记的注册资本为620万元、其与河南豪亿房地产开发限公司股权转让的合同标的为1600万元，证明其抵押给原告的资产足以清偿所欠借款400万，原告没有向法庭提交合同附件所列资产不足以清偿债务的证据，也没有证明被告河南众通汽车贸易有限公司的抵押物不足以清偿债务以及存在“以外的债权”的数额。依法，被告健坤公司不应承担保证责任。二、健坤公司对豪亿公司和程家峰的债务不具有保证责任。为了尽快实现其债权，原告竭力调停并促成众通公司与被告豪亿公司以及被告程家锋进行股权转让，众通公司已按该股权转让合同约定将营业执照变更为豪亿公司，双方并且于2015年4月2日交易成功。2015年4月22日被告豪亿公司、程家锋向原告出具书面承诺：自众通公司营业执照变更当天，豪亿公司要向原告所属银行众通公司对公账户上转款400万元以归还原告借款，否则，由此产生的一切经济纠纷由豪亿公司及程家锋负责。原告也接受了豪亿公司及程家锋的承诺。原告与被告豪亿公司及程家锋之间的要约、承诺与接受承诺的行为，已经具备了法定的、订立合同的要约、承诺方式。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条的规定，双方合同关系依法成立。豪亿公司、程家锋二被告应当履行承诺，将400万元如期转账给原告。因为，豪亿公司、程家锋二被告与原告之间所形成的、新的合同关系，已经替代了原告与被告河南众通汽车贸易有限公司原来订立的、老的借款合同关系。被告健坤公司对新的合同关系已没有保证责任。根据《担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意的债务，不再承担保证责任。第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上所述，原告请求被告健坤公司承担保证责任没有事实和法律依据，故答辩人请求法院依法驳回原告对被告健坤公司的诉讼请求。
被告河南健坤汽车销售服务有限公司提供的证据有：1、股权转让合同书一份、2、承诺书一份；3、河南众通汽车贸易有限公司营业执照复印件一份。
被告戈国营辩称，当时签合同的时候确实是不知道是干什么的，去签合同的时候银行的人也在那，说股东都得在合同上签字了，稀里糊涂就把合同给签了，到起诉才知道是担保了。被告戈国营是被告河南众通汽车贸易有限公司的股东，公司欠人钱，希望公司变卖财产还人钱。
被告戈国营未提交证据。
被告于建中辩称，为河南众通汽车贸易有限公司的担保签合同的时候银行向被告于建中说明是担保的，但是担保的内容没有给被告于建中说明确，被告于建中是稀里糊涂签的，就拿着合同和章让被告于建中签字了，被告于建中不应该承担担保责任。
被告于建中未提交证据。
被告范德元辩称，被告范德元感觉被告河南众通汽车贸易有限公司还银行钱是天经地义的，而且被告河南健坤汽车销售服务有限公司现在没有义务再替被告河南众通汽车贸易有限公司承担担保义务了，因为被告河南众通汽车贸易有限公司已经和河南豪亿房地产开发限公司进行转让了，并且转让成功了。被告范德元认为其不应该在承担担保责任了。
被告范德元未提交证据。
被告郭韶岭辩称，被告郭韶岭感觉被告河南众通汽车贸易有限公司还银行钱是天经地义的，而且被告河南健坤汽车销售服务有限公司现在没有义务再替被告河南众通汽车贸易有限公司承担担保义务了，因为被告河南众通汽车贸易有限公司已经和河南豪亿房地产开发限公司进行转让了，并且转让成功了。被告郭韶岭认为其不应该在承担担保责任了。
被告郭韶岭未提交证据。
被告河南豪亿房地产开发有限公司辩称，被告河南豪亿房地产开发限公司于2015年4月22号接受被告河南众通汽车贸易有限公司的，但河南豪亿房地产开发限公司于2015年6月25日又把被告河南众通汽车贸易有限公司的手续转给被告河南众通汽车贸易有限公司的法人朱宝山。其股东也出具证明，原告向被告河南众通汽车贸易有限公司的贷款与被告程家锋、河南豪亿房地产开发限公司无关。
被告河南豪亿房地产开发有限公司提供的证据有：1、承诺书一份；2、证明一份。
被告河南众通汽车贸易有限公司、被告朱宝山、被告荆紫霞、被告范秀珍、被告左金荣、被告程家峰未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：被告河南众通汽车贸易有限公司、被告朱宝山、被告荆紫霞、被告范秀珍、被告左金荣、被告程家峰未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。一、对原告的证据：1、被告对原告的证据一真实性没有异议，但对合同的条款有异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；被告对原告的证据二没有异议、故本院予以确认；3、被告对原告的证据三、四的真实性没有异议，故本院对原告的证据三、四的真实性予以确认；4、被告对原告的证据五、六、七均无异议，故本院对原告证据五、六、七真实性予以确认；5、被告对原告的证据八的真实性未提出异议，但认为不应该承担，本院对该证据的真实性予以确认。二、对被告河南健坤汽车销售服务有限公司的证据：到庭其他被告对被告河南健坤汽车销售服务有限公司的证据均无异议，原告对被告河南健坤汽车销售服务有限公司的证据均提出异议，认为是复印件，本院结合当事人陈述及其他证据，对被告河南健坤汽车销售服务有限公司的证据的真实性予以确认。三、对被告河南豪亿房地产开发有限公司的证据：原告对被告河南豪亿房地产开发有限公司的证据真实性无异议，但是认为没有原告方的签名。到庭被告对被告河南豪亿房地产开发有限公司的证据1的真实性不予认可，对证据2的合法性有异议，认为三个股东的证明是不合法的。本院结合当事人陈述及其他证据对被告河南豪亿房地产开发有限公司的证据1、2的真实性予以确认。
经审理查明，2014年2月10日，原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行与被告河南众通汽车贸易有限公司签订编号为郑银流借字第01120140010073689号的《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币5000000元；借款期限自2014年2月10日至2015年2月10日止；年利率9.6%；第六条约定合同有效期内，乙方未按时支付利息的，利息自当月20日起按复息计收，若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算；第十三条第二款第八项约定按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；借款担保人为上海大众汽车新密销售服务有限公司、朱宝山、赵文军、戈国营、范秀珍、荆紫霞、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭担保方式为连带责任担保……2014年2月8日，申请人法定代表人、股东及实际控制人朱宝山、赵文军、戈国营、于建中、范德元、郭韶岭、荆紫霞、左金荣、范秀珍向原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行出具自愿担保承诺书。2014年2月10日，被告河南健坤汽车销售服务有限公司与原告签订编号为郑银保字第09120140010069098号的保证担保合同一份。2014年2月11日，原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行向被告河南众通汽车贸易有限公司打款5000000元，2014年2月11日被告河南众通汽车贸易有限公司向原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行出具编号为01120140010073689001的借据一份。2015年11月11日，原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行申请撤回对被告赵文军的起诉。当日，本院口头裁定准予原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行撤回对被告赵文军的起诉。
另查明，2015年2月16日，被告河南众通汽车贸易有限公司向原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行打款1000000元；后被告河南众通汽车贸易有限公司向原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行偿还利息及部分本金800元，截止到2015年3月31日下欠本金3999200元。此后，被告河南众通汽车贸易有限公司未再偿本付息。
另查明，2014年8月12日，上海大众汽车新密销售服务有限公司企业名称变更为河南健坤汽车销售服务有限公司，法定代表人于建中。
再查明，2015年4月2日，被告河南众通汽车贸易有限公司与被告河南豪亿房地产开发有限公司签订股权转让合同，合同约定：第1.1条合同标的，出让方将其合法所持有的众通公司100%的股权转让给受让方；第1.3条转让价款，总价款为16000000元；第1.4.1条付款期限，合同生效之日起30个工作日内，由原法定代表人朱宝山开始办理变更新的法定代表人程家锋，并将朱宝山个人股权31%转让到程家锋名下后，受让方向出让方合同定金400万元还银行贷款（大写：肆佰万元整）；第3.1条，本合同签署前，众通公司所有经营活动的法律责任由原股东承担，与受让方无关。3.3众通公司完成工商登记之后的经营活动的法律责任由受让方承担，与出让方无关；第7.6条，根据本协议第3.7条规定，众通公司所负债务以河南正开资产评估事务所有限公司于2014年8月30日出具的评估报告为准。如有或有负债，则出让方自行承担偿还责任。2015年4月22日，被告河南豪亿房地产开发有限公司及被告左金荣、被告程家锋向原告郑州银行嵩山南路支行出具承诺书一份，内容为：领取新的营业执照当天，立刻向原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行“河南众通汽车贸易有限公司”对公账户上转入肆佰万元整，剩余叄百万元整打入朱宝山指定的银行账户。否则，工商局办理的变更法人及股东手续无效，并赔偿20%的赔偿金。由此产生的一切经济纠纷由河南豪亿房地产开发有限公司及自然人程家锋负责。2015年6月25日，程家舟代程家锋与朱宝山、戈国营、左金荣共同出具承诺书一份：2015年4月22日以前及2015年6月25日以后所涉及的问题由朱宝山承担，与豪亿房地产开发有限公司程家锋无关。2015年6月25日，朱宝山、戈国营、左金荣出具证明一份：内容如下：程家锋交郑州银行的承诺书无，以后银行所有事情与程家锋无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有连带保证责任的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告河南众通汽车贸易有限公司于2014年2月10日签订编号为郑银流借字第01120140010073689号的《流动资金借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。2014年2月8日，申请人法定代表人、股东及实际控制人朱宝山、赵文军、戈国营、于建中、范德元、郭韶岭、荆紫霞、左金荣、范秀珍向原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行出具的自愿担保承诺书，即各担保人朱宝山、戈国营、于建中、范德元、郭韶岭、荆紫霞、左金荣、范秀珍应对被告河南众通汽车贸易有限公司向原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行所借款承担连带担保责任。故被告河南众通汽车贸易有限公司按约定偿还所借剩余贷款本金3999200元及利息（利息按合同约定的标准计算自2015年3月31日起至本判决生效之日止），被告朱宝山、戈国营、于建中、范德元、郭韶岭、荆紫霞、左金荣、范秀珍作为担保人对上述债务承担连带还款责任。依据《流动资金借款合同》第十三条第二款第八项约定，原告主张被告河南众通汽车贸易有限公司承担律师费75000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告上海大众汽车新密销售服务有限公司辩称根据原告与被告河南众通汽车贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》第十三条第二款第6项约定的内容认为双方在附件所列的资产上设定了物的抵押担保，被告上海大众汽车新密销售服务有限公司不应承担保证责任的辩称意见。原告认为，被告河南众通汽车贸易有限公司没有向原告提供物的担保，原告也没有与其签订有任何抵押担保合同。本院认为原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被告河南众通汽车贸易有限公司所签订的编号为郑银流借字第01120140010073689号的《流动资金借款合同》系格式合同，原、被告双方并未就资产明细表所附资产签订担保、抵押合同，也未办理不动产抵押登记，不存在物的抵押担保。故被告上海大众汽车新密销售服务有限公司的辩称意见本院不予支持；对被告上海大众汽车新密销售服务有限公司辩称被告河南众通汽车贸易有限公司与被告河南豪亿房地产开发有限公司及被告程家锋签订的《股权转让合同》及被告河南豪亿房地产开发有限公司、被告程家锋向原告出具的承诺书是被告河南豪亿房地产开发有限公司、被告程家锋二被告与原告之间所形成的、新的合同关系，已经替代了原告与被告河南众通汽车贸易有限公司原来订立的、老的借款合同关系，且债务人与债权人变更主合同未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行认为当时被告河南众通汽车贸易有限公司给原告的承诺书是一份复印件，也没有得到被告河南豪亿房地产开发有限公司及被告程家锋、左金荣的确切答复，其真实性无法确认，即便是真实的，该承诺书的法律意义是第三人代为履行，并不是债务转让。本院认为原告的异议成立，对被告上海大众汽车新密销售服务有限公司的辩称意见不予支持。原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行主张被告河南豪亿房地产开发有限公司、被告程家锋承担担保责任的诉讼请求，与本案非同一法律关系，可另行主张权利，本院不予处理。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南众通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行借款余额3999200元及利息（按年利率9.6%的1.5倍计算自2015年3月31日起至本判决生效之日止）；
二、被告河南众通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行律师代理费75000元；
三、被告朱宝山、戈国营、于建中、范德元、郭韶岭、荆紫霞、左金荣、范秀珍对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，被告朱宝山、戈国营、于建中、范德元、郭韶岭、荆紫霞、左金荣、范秀珍承担保证责任后，有权向被告河南众通汽车贸易有限公司追偿；
四、驳回原告郑州银行股份有限公司嵩山路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39917元，由被告河南众通汽车贸易有限公司、河南健坤汽车销售服务有限公司、朱宝山、戈国营、于建中、范德元、郭韶岭、荆紫霞、左金荣、范秀珍共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 车 越