云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2775号
上诉人（原审原告）:昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙社区居民委员会乌龙居民小组，住所地昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙社区居民委员会乌龙小组。
负责人：李勇，系该小组小组长。
委托诉讼代理人：吴云、李梦娇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明红星制药厂，住所昆明市官渡区双龙乡服务区北侧。
法定代表人：王建林，厂长。
委托诉讼代理人：王峰，男，1979年11月7日出生，系该厂员工，特别授权代理。
原审第三人：云南云茶茶业集团有限公司，住所地昆明市金星社区金实小区南门综合大楼309室。
法定代表人：马顺友，董事长。
原审第三人：云南云茶九玖茶业有限公司，住所地昆明市金实小区南门小庄村340号云南云茶茶业交易市场4幢205-206号。
法定代表人：马贞春，董事长。
共同委托诉讼代理人:周军林，男，1977年1月9日出生，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙社区居民委员会乌龙居民小组（以下简称乌龙居民小组）因与被上诉人昆明红星制药厂（以下简称红星制药厂），原审第三人云南云茶茶业集团有限公司（以下简称云茶公司）、云南云茶九玖茶业有限公司（以下简称九玖公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审中，乌龙居民小组提起诉讼请求：1、请求依法停止对昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法执字第1823号执行裁定书的强制执行；2、本案的所有诉讼费用由红星制药厂承担。
一审法院确认以下事实：红星制药厂诉云茶公司、九玖公司财产损害赔偿纠纷一案，一审法院于2015年11月25日以（2015）盘法民初字第318号民事判决书判决：一、云茶公司、九玖公司于判决生效之日起十日内移除占用红星制药厂面积为30.82亩的土地内的所有设备、设施，返还红星制药厂面积为30.82亩的土地（具体范围以测绘报告为准）；二、云茶公司、九玖公司于判决生效之日起十日内连带向红星制药厂支付经济损失人民币112073元；三、云茶公司、九玖公司于判决生效之日起十日内连带向红星制药厂支付测绘费人民币14600元；四、驳回红星制药厂的其他诉讼请求。案件生效后，红星制药厂申请执行，在执行过程中乌龙居民小组提起案外人执行异议，认为乌龙居民小组系涉案争议土地的合法产权人，申请停止执行。一审法院（2017）云0103执异20号《执行裁定书》，裁定驳回乌龙居民小组的异议请求。现查明：1、2001年8月24日红星制药厂与昆明市双龙乡人民政府签订《荒山有偿使用合同》约定：昆明市双龙乡人民政府将位于昆明市昆曲高速公路双龙综合服务区北侧的土地有偿给乌龙居民小组使用；使用期限自2001年8月1日起至2045年7月30日止（共计四十四年）；使用费为每亩人民币20000元，合同还对具体付款方式、违约责任等其他相关事宜进行了约定。2003年1月22日昆明市官渡区人民政府依据上述合同向红星制药厂颁发了《有偿出让集体荒山使用权证》（昆官政字第03-01号）确定红星制药厂对位于双龙服务区北侧面积为155.5亩的土地（具体范围以附图为准）享有使用权，使用年限自2008年8月1日起至2045年7月31日止。2、2004年6月28日，乌龙居民小组、红星制药厂签订《租地改征地协议》，乌龙居民小组将155.5亩荒山出让给红星制药厂使用，征地后办理出让的使用年限为伍拾年，自颁发该地块的《国有土地使用证》之日起算。并约定取得土地使用证后，除因不可抗力等因素外，红星制药厂必须在两年内在该地块上进行项目开发，否则乌龙居民小组将依法收回该征用地块，由此造成的损失由红星制药厂自行承担。因该协议未按约履行，乌龙居民小组于2009年5月6日向昆明市仲裁委员会申请仲裁要求解除上述协议，昆明仲裁委员会昆仲裁（2011）143号裁决书裁定解除《租地改征地协议》，红星制药厂不服向昆明市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，昆明市中级人民法院（2012）昆民一初字第4号民事裁定书裁定：撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2011）143号裁决书。
3、2007年5月16日乌龙居民小组与第三人签订《土地出让协议》约定将位于昆曲服务区面积为23亩的土地出让给本案第三人使用，但并未取得相关土地使用权证书。4、2012年11月7日乌龙居民小组因不服昆明市官渡区人民政府向红星制药厂颁发的《有偿出让集体荒山使用权证》（昆官政字第03-01号）而向昆明市中级人民法院提起诉讼要求撤销昆明市官渡区人民政府向原告颁发的昆官政字第03-01号《有偿出让集体荒山使用权证》，2013年9月10日昆明市中级人民法院作出（2012）昆行初字第76号行政判决书判决驳回了乌龙居民小组的诉讼请求。判决送达后，乌龙居民小组不服，遂向云南省高级人民法院提起上诉，2013年12月18日云南省高级人民法院作出(2013)云高行终字第84号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，昆明市官渡区人民政府昆官政字第03-01号《有偿出让集体荒山使用权证》确认红星制药厂对座落在昆曲高速公路双龙综合服务区北则的155.5亩土地享有使用权，使用期限自2001年8月1日起至2045年7月31日止。（2015）盘法民初字第318号民事判决书认定，本案第三人占用了上述土地中30.82亩土地，并判决本案第三人向星制药厂返还。乌龙居民小组对集体所有的土地享有所有权，但在其向星制药厂有偿出让集体荒山使用权后，星制药厂取得了对土地的用益物权，在使用期限届满前，乌龙居民小组对上述土地不享有占有、使用和收益的权利，乌龙居民小组对涉案土地享有的权利不足以排除（2015）盘法民初字第318号民事判决书判决强制执行的民事权益。一审法院的执行未损害乌龙居民小组的合法权益，对乌龙居民小组要求停止执行的诉讼请求，一审法院不予支持。乌龙居民小组与红星制药厂签订的《租地改征地协议》及《补充协议》产生于红星制药厂取得《有偿出让集体荒山使用权证》之后，协议约定土地由租赁改为征用地，但协议未能按约履行，红星制药厂并未取得国有土地使用权证，土地性质未发生改变，乌龙居民小组、红星制药厂之间仍为租赁关系，原《有偿出让集体荒山使用权证》仍然有效，红星制药厂在履行《租地改征地协议》过程中是否违约，并不影响《有偿出让集体荒山使用权证》的效力，红星制药厂仍然享有《有偿出让集体荒山使用权证》记载的土地使用权，对乌龙居民小组认为红星制药厂违反《租地改征地协议》的约定，不再享有土地使用权的主张，一审法院不予支持。乌龙居民小组认为昆官政字第03-01号《有偿出让集体荒山使用权证》确定的四至界限不清，土地面积有误，申请对实际面进行测绘，一审法院认为红星制药厂提交的《测绘报告书》已经（2015）盘法民初字第318号生效民事判决书予确认，乌龙居民小组对该民事判决书认定事实及判决结果的异议，属对原判决的异议，乌龙居民小组可依审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定判决如下：1.驳回乌龙居民小组的诉讼请求；2.案件受理费2542元，由乌龙居民小组负担。
一审判决宣判后，上诉人乌龙居民小组不服，向本院提起上诉其请求是：撤销原判决，依法改判停止对昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法执字第1823号执行裁定书的强制执行。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实错误，没有查明案件事实，忽略了本案最为关键的土地面积及四至界限的问题，单纯从涉及本案的一系列之前的判决（判决中均未涉及原始土地争议面积的大小，四至问题）错误的认定该案所争议土地没有问题，更为离谱的认定事实：“原被告签订的《租地改征地协议》及《补充协议》产生于被告取得《有偿出让集体荒山使用权证》之后，协议约定土地由租赁改为征用地，但协议未能按约履行，被告并未取得国有土地使用权证，土地性质未发生改变，原被告之间仍为租赁关系，原《有偿出让集体荒山使用权证》仍然有效，被告在履行《租地改征地协议》过程中是否违约，并不影响《有偿出让集体荒山使用权证》的效力”。本案争议焦点为土地用益物权的纠纷，而土地争议最为关键的则是土地的面积、权属及四至划分的问题。既然2004年签订的《租地改征地协议》从内容上已近更改了2001年签订的《荒山有偿使用合同》，《租地改征地协议》已取代《荒山有偿使用合同》，双方的权利义务、合同内容已然发生变更，原租赁关系就消灭了，故《有偿出让集体荒山使用权证》应随之撤销。2.上诉人与被上诉人之间的权利义务已经发生变更，上诉人将争议土地出租给第三人使用系合情合理合法。被上诉人未按照与上诉人签订的《租地改征地协议》义务履行，在上诉人交付给第三人使用土地时，该土地没有被任何第三方进行管理、使用，且交付前该土地一直是荒山。第三人接手该土地后一直进行照看、管理、使用，期间没有任何第三方向他们主张认可权利。事实上被上诉人已经违约，已不具备使用涉案土地的事实及理由。3.上诉人与被上诉人就争议土地的使用从新签订了一份《补充协议》，但该《补充协议》不仅程序上存在重大瑕疵，且被上诉人实际使用的土地面积未经上诉人实际测绘，被上诉人将未经双方确认的土地申请强制执行系有悖客观事实。《补充协议》系被上诉人与上诉人当时的村小组负责人擅自签订的，并未按照召开全体村民大会表决，该《补充协议》的签订违反了《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一、第二十二及第二十四条。在《补充协议》中明确“所有地块面积按照实际测量为准”。但一审法院采信的《测绘报告书》与客观事实不符。
红星制药厂答辩称：一审认定事实准确，适用法律正确，请求依法维持。
原审第三人云茶公司、九玖公司答辩称：我方与上诉人签订协议时，山上没有附着物，上诉人没有异议，村长也没有提出什么问题，对地块的测量是我方和被上诉人一方进行测量，上诉人没有指派工作人员参与测量。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
本案争议焦点是：乌龙居民小组是否享有排除强制执行的民事权益？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，上诉人乌龙居民小组依据其与被上诉人签订的《租地改征地协议》、《补充协议》及其与第三人签订的《土地出让协议》等证据，来排除被上诉人与昆明市双龙乡人民政府签订的《荒山有偿使用合同》及因此合同被上诉人红星制药厂依法取得的《有偿出让集体荒山使用权证》项下的权利内容，并主张涉案土地不包括在红星制药厂的《有偿出让集体荒山使用权证》内。本院认为，首先2001年《荒山有偿使用合同》签订主体是双龙乡人民政府和红星制药厂，2004年《租地改征地协议》、2015年《补充协议》签订主体是乌龙居民小组和红星制药厂，《租地改征地协议》、《补充协议》合同中确定的权利义务不能取代《荒山有偿使用合同》合同中确定的权利义务。其次，《有偿出让集体荒山使用权证》的取得经生效判决确认合法，故依法登记的土地的使用权受法律保护。再次，上诉人主张的涉案土地不包括在红星制药厂的《有偿出让集体荒山使用权证》内，该问题在前案红星制药厂诉云茶公司、九玖公司财产损害赔偿纠纷一案中通过《测绘报告》已作了确认，且该问题不属于本案的审理范围。所以，乌龙居民小组主张排除强制执行，无事实和法律依据。一审法院判决驳回诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2542元，由昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙社区居民委员会乌龙居民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一八年七月十一日
法官助理 龚 庆
书 记 员 李昱蓉