辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初86号
原告贾熙慧，男，1968年11月6日出生。
委托代理人程洪友，系辽宁XX律师事务所律师。
被告沈阳金法石油化工制品有限公司，住所地沈阳市法库县XX镇XX村。
法定代表人刘福权，系该公司董事长。
委托代理人王连胜，男，1952年2月7日出生。
委托代理人于泮涛，男，1977年10月13日出生。
原告贾熙慧与被告沈阳金法石油化工制品有限公司（以下简称金法公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李健荣担任审判长与代理审判员白志文（主审）、人民陪审员刘英男组成合议庭。本案分别于2016年1月29日、4月27日、6月8日公开开庭进行了审理。原告贾熙慧及其委托代理人程洪友；被告沈阳金法石油化工制品有限公司的法定代表人刘福权及其委托代理人王连胜、于泮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾熙慧诉称，请求被告给付代垫的电费和其他费用合计312987.50元,由被告承担诉讼费用。所依据的事由：2006年10月30日，原告与被告签订《租用厂房场地协议书》，被告提供厂房一栋462平方米，场地200平方米，办公室、化验室、宿舍各一间，蒸馏釜一台，导热油炉一台，8米蒸馏塔一套，租期五年。合同签订后，原告在租用的厂房生产化工产品，向被告缴纳租金，2012年原告和被告又续签《租用厂房场地延期叁年协议书》，租用期间因被告在此工厂院内另有自己别的工厂，共用一台变压器，总表归被告掌管，双方约定电费及电耗共摊，此期间，所产生的电费都是由原告缴纳，然后与被告算账分担，期间2007年1月—2007年9月实际产生电费42000元，被告承担了电费21500元，双方结算得出，从2007年10月—2008年10月产生电费68395元；2008年11月—2009年10月产生电费45400元；2009年11月—2010年10月产生电费52450元；2010年11月—2011年10月产生电费72200元；2011年11月—2012年11月产生电费69500元，合计307945元，被告应承担一半计153972.50元；另外2012年12月—2013年11月产生电费63400元，被告自认承担18000元，2013年12月—2014年1月产生电费12600元，被告应承担一半6300元，这两年被告应承担电费24300元，总计被告应负担没有给付的电费178272.50元。原告在租赁期间替被告垫付其他费用134715元，被告同样没有给付，原告向被告索要，被告一直借故推拖，至今没有给付。为此原告提起诉讼，要求被告给付替原告代垫的电费178272.50元，其他费用134715元，合计312987.50元，请求法院依法予以裁决。
被告金法公司辩称，不同意原告的诉讼请求。依据的事由：
一、双方没有解除合同前，原告必须履行自己的合同义务，贵院（2015）法民三初字第XX号判决书已判决原告承担违约责任给付我方租金及违约款。租赁期间，被告严重违反合同法的第八条规定，至今原告没有通知我方解除合同，合同的效力依然存在，原告必须履行合同和生效的法律判决。原告没有权利要求后一方债权人履行债务。
二、关于代垫电费情况，根据2006年10月30日至2011年10月29日的《租用厂房场地协议书》合同明确约定生产设备、设施维护费用、消防、环保问题的费用、电费及抽水电费全部由原告负责。基于此，乙方提出的2011年10月29日之前的所有代垫电费都应由其自己负责。金法石化公司从2006年停产至今从未生产过，根本不会有任何电费产生（见XXX村委会书记孙某某的证言），另外2012年12月—2013年11月产生电费63400元，被告自认承担18000元”不符合事实，我方是化工企业，由于停产才租赁给原告厂房进行化工产品的生产，并以我方名义对外销售产品。租赁期间只有原告生产用电，我方不存在生产用电。用电客户是沈阳XX开关厂，原告使用沈阳XX开关厂电表，其代垫的电费也是为沈阳XX开关厂垫付的。并且XX开关厂与沈阳金法石化公司是两个独立的法人单位，原告应当起诉沈阳XX开关厂，而不是被告金法公司。延期三年的租赁协议除按原合同执行外，约定了各户按电表实行分户计量，损耗共摊，同时约定：“如果甲方不能按时交电费，被电业部门拉闸影响乙方生产，甲方赔偿乙方因停电造成的实际损失。”到目前为止，并未发生欠电业部门电费和停电事宜。另外原告提供的化工厂配电室电表读数，只能证明用多少电，不能证明该电量就是甲方生产用的。基于以上事实和理由，我方认为原告贾熙慧起诉我公司属于主体不适格，建议驳回其要求我方偿付134715元代垫电费的诉讼请求。
三、关于原告诉称代垫其他费用没有事实依据，客观上代垫费用与租赁合同没有关联性，租赁协议并没有补充与代垫费用的约定内容，也没有我方的授权和约定条款。原告的举证不能证明垫付费用的事实存在。另外原告举证日期最晚的一份证据是2013年11月30日签署的《小岭协议书》至今已经超过了两年的诉讼时效期间。关于贾熙慧对厂区围墙外500米地下水管路渗水的维修是属于生产过程中所产生的设备维修费用，另由于地下管道渗水造成周边农民的农田污染，属于环保问题的费用，按照协议约定都应该由原告自己承担。关于行政事业性收费，被告是出租方，既不是生产实际经营者也不是生产实际收益者，也就不应该由被告承担行政事业性收费，另外我方不认同租赁合同证明乙方（原告）租赁了甲方（被告）的资质，因为资质需要双方特别约定才行。关于安全生产资质方面的费用74000元属于建化工企业必须缴纳的，属于消防和环保问题类的费用，按照协议约定应该由乙方（原告）自行解决。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
经审理查明，2006年10月30日，原告贾熙慧（乙方）与被告金法公司（甲方）签订《租用厂房场地协议书》，协议主要约定以下事项：1、甲方提供462平方米厂房、场地200平方米、办公室、宿舍、化验室各一间；蒸馏釜一台、铁制导热油炉一台、8米馏塔一个，其他配管、阀门乙方自备，以后生产、设备、设施自行维护，费用自理。2、甲方不干涉乙方正常生产，协调与当地相关职能部门的相关事宜。乙方的生活行为、乙方在生产期间所产生的消防、环保问题的费用由乙方自行承担。3、乙方承租期为五年，即从2006年10月30日至2011年10月29日。总租金45万元，每年付租金9万元。4、乙方在承租期内可以使用甲方的部分公用工程，生产过程中所产生的设备维修费用，由乙方承担，电费及抽水电费乙方负责。除此，双方另对其他问题作了约定。本协议履行期限结束后，原、被告按照协议内容条款继续顺延履行一年至2012年10月29日。2012年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《租用厂房场地延期叁年协议书》，协议主要约定：1、双方商定延期叁年，自2012年10月30日至2015年10月29日止。2、每年租金由9万元提高至12万元；3、电表分担实行分户计量，由甲方控制总表、乙方挂分表，各户按电表，损耗共摊。控制权归甲方。如果甲方不能按时交电费，被电业部门拉闸影响乙方生产，甲方赔偿乙方因停电造成的实际损失。4、甲方厂区整体转让，提前三个月通知乙方搬出，乙方自购设备自行拆除，甲方对乙方不作任何赔偿。5、其他条款按原合同执行。原、被告双方在履行《租用厂房场地延期叁年协议书》至2014年1月16日，原告租赁的厂房、场地发生火灾，造成厂房、部分生产设备烧毁，火灾发生后，原告停止了生产经营。
另查明，在两份租赁协议书履行期间，原告贾熙慧以被告金法公司名义向不同收款单位缴纳了以下款项：2011年7月3日，向沈阳市法库县XX局交纳安全标准化手续费14740元；2008年4月25日至2013年4月9日，每一个年度向XX研究所6次交纳安全评价费用合计60000元；2010年6月30日，交纳无环保手续费罚款5000元；2007年向沈阳市法县XX检验所交纳罚款合计1200元；2007年6月11日向沈阳市XX局交纳排污费4000元；2011年4月、6月、12月向法库县XXXX镇XX电料商店购买水泵、塑料管、电线及水泵修理等费用合计7825元；2011年4月6日，向王某某交纳供水管道挖掘工程款2400元。
再查明，2013年11月30日，原告贾熙慧与被告法定代表人刘福权签订《小岭租金协议书》，该协议第三项约定，2013年发生电费额由甲方刘福权负责人民币18000元；第九项约定，安全标准化款5000元（用票据顶租金）。
2009年12月20日—2011年10月25日，原告贾熙慧分四次向法库县XX镇XX村委会交纳受灾村民的庄稼补偿款合计19000元，收款人代表是孙某某（时任村委会书记）。
2011年3月27日，原告贾熙慧向法库县XX镇XX村委会交纳维修上水管路款4600元，收款人代表是邢某某（时任村委会会计）。
2013年11月初，原告购买暖气片并对办公室进行暖气安装及购买附属材料、支出工时费用等合计5750元。
上述事实，有有原、被告的当庭陈述笔录；原告提交的《租用厂房场地协议书》、《租场厂房场地延期叁年协议书》、代垫电费说明、小岭租金协议书、崔守山证明、电费款收据（6份）、2012年12月至2013年11月电表读数及电量统计表、电费账目财务报表、代垫费用说明、收款收据7份、收条4份（孙某某）、收条（邢某某）、罚没款收据（00157780）、沈阳市质量技术监督系统收费收据4份、排污费收据（00049002）、收款收据3份（XX电料商店）、收款收条3份（王某某、孙某某、任某）、民事判决书（法民三初字第58号）；被告提交的《小岭租金协议书》、《租用厂房场地协议书》、《租用厂房场地延期叁年协议书》、证实材料（郭某某、苗某某、XX村委会）等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：原告（乙方）与被告金法公司（甲方）签订的租用厂房场地协议书及租用厂房场地延期叁年协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，两份协议均合法有效。2006年10月30日至2012年10月29日六年期间，原、被告按照第一份《租用厂房场地协议书》的约定条款来履行权利义务，该协议书中第二条、第四条约定“乙方（原告）在生产期间所产生的消防、环保问题的费用由乙方自行承担；生产过程中所产生的设备维修费用，由乙方承担，电费及抽水电费乙方负责”，并未约定由原告和被告公摊电费及由原告代替被告垫付电费的条款，原告亦未提供充分证据证明在此期间被告生产用电的法律事实，因此，在2006年10月30日至2012年10月29日期间，原告在租赁被告厂房生产经营化工产品用电所产生的电费应由原告自行承担。
原、被告双方在履行《租场厂房场地延期叁年协议书》时约定电表分担实行分户计量，由甲方控制总表、乙方挂分表，各户按电表，损耗共摊。原告诉称2013年12月至2014年1月的电费12600元，被告应承担一半6300元，因原告未提供充分证据证明该电费12600元产生的事实及应由被告承担一半的事实。故本院对原告要求由被告承担一半电费6300元的诉讼请求不予支持。
关于原告诉称要求被告承担代替被告缴纳的各项其他费用合计134715元，根据本院查明的事实，原告以被告金法公司名义交纳的安全标准化手续费14740元及安全评价费用60000元，未在租赁协议中明确约定由谁负担，根据国家对化工企业的管理制度，需要对化工企业进行安全生产管理，征收安全评价费用，被告将厂房租赁给原告后，原告在租赁期间是生产化工产品的实际经营者和受益者，对外应当自行承担安全标准化手续费及安全评价费用。
关于原告交纳的无环保手续费5000元、罚款1200元、排污费4000元等费用，属于原告生产经营化工产品期间对外交纳的环保类费用，依据《租用厂房场地协议书》第二条约定，应由原告自己承担。
关于原告在2014年向法库县XXXX镇XX电料商店购买水泵、塑料管、电线及水泵修理等费用合计7825元；2011年4月6日，向王文涛交纳供水管道挖掘工程款2400元；2013年11月初，原告购买暖气片并对办公室进行暖气安装及购买附属材料、工时费用支出合计5750元。该三笔款项属于原告在生产经营期间的设备维修费用，依据《租用厂房场地协议书》第四约定，应由原告自己承担。
关于原告贾熙慧向XXXX镇XX村委会交纳受灾村民的庄稼补偿款合计19000元及维修上水管路款4600元，属于原告在生产化工产品期间，因生产管理不善，生产化工的脏水废液流到化工厂院外的农民田地，给农户庄稼造成损害致使庄稼不能正常生长；维修上水管路款是因维修化工厂输送井水的管道，该管道占用农民的庄稼田地而交的补偿款。故该两项庄稼补偿款合计23600元应由原告自己承担。
关于原告诉称在租用期间，被告在工厂院内另有自己别的工厂，共用一台变压器，总表归被告掌管，双方约定电费及电耗共摊，所产生的电费都是由原告缴纳，然后与被告算账分担。因原告在庭审中未提供充分证据予以证明在厂区内另有其他工厂在生产经营，故对原告该诉称观点，本院不予采信。
关于2013年11月30日，原告贾熙慧与被告金法公司的法定代表人刘福权签订的《小岭租金协议书》中第九项认定安全标准化款5000元（用票据顶租金）。根据该条款约定，安全标准化款5000元已经由原告贾熙慧交纳，被告法定代表人刘福权同意该款项抵顶租金，根据庭审查明情况，被告辩称实际上已经抵顶了租金，但是原告否认实际履行时没有顶租金，根据举证分配原则，被告未提供相应证据证明该安全标准化款5000元已经抵顶租金，故该安全标准化款5000元应认定由被告自愿承担，现原告已经代替被告交纳，被告应当将该款5000元给付原告。另外，在《小岭租金协议书》中被告法定代表人刘福权自认承担2013年的电费额18000元，被告辩称该电费18000元已经给付原告，但是原告否认收到，因被告未提供已经给付原告该电费18000元的有效证据，故对于被告辩称已经给付18000元电费的事实，本院不予采信认定，被告依据约定应当对18000元电费承担给付义务。另外，由于原告贾熙慧在应诉答辩本院于2015年6月审理的（2015）法民三初字第58号案件中一直在主张代垫费用的要求，故针对原告在《小岭租金协议书》中的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金法石油化工制品有限公司给付原告垫付的电费18000元；
二、被告沈阳金法石油化工制品有限公司给付原告垫付的其他费用（安全标准化款）5000元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求；
上述给付款项共计23000元由被告沈阳金法石油化工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾熙慧。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，由被告沈阳金法石油化工制品有限公司负担480元；由原告贾熙慧负担5516元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5996元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李健荣
代理审判员 白志文
人民陪审员 刘英男
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 博