重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05254号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店绣庄村，组织机构代码77488583-4。
法定代表人：高远见，经理。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯在其，男，1965年10月6日出生，汉族。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
原审被告：钟新学，男，1952年12月16日出生，汉族。
上诉人重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂（以下简称金东肥料厂）与被上诉人冯在其、原审被告钟新学民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年9月3日作出（2013）津法民初字第08410号民事判决，上诉人金东肥料厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市江津区钟氏氨基酸有机肥料厂（下称钟氏肥料厂）系钟新学投资的个人独资企业，核准注册资本为4890000元。2012年8月30日，钟新学出具借条向冯在其借款550000元。借条载明：今借到人民币现金伍万，银行转存伍拾万，共计借款伍拾伍万元整，时间一个月，2012年9月30日以前归还，超过一天按2500元计算，超出时间10天，以公司的厂房、土地及设备作抵押。借款人：钟新学。担保单位：钟氏肥料厂（印章）。冯在其按约定履行了交付借款的义务，钟新学未按约定返还借款。2013年3月20日，钟新学在借条上写明：借款归还期延长至2013年7月底，担保期限顺延。
2013年10月16日，钟新学（甲方）与高远东（乙方）签订《转让协议》。主要内容是：1、钟氏肥料厂设立于2005年6月13日，注册资金为4890000元，甲方将其占钟氏肥料厂100％的企业产权及相关权益，以4890000元转让给乙方。2、乙方于本协议书生效之日起十五天内按前款规定的金额将企业整体产权及相关权益转让款以现金方式一次性支付给甲方。3、甲方在签订协议书时，未如实告知乙方有关钟氏肥料厂在企业整体产权及相关权益转让前所负债务，致使乙方成为钟氏肥料厂的投资人后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。
同日，钟新学（甲方）与高远东（乙方）签订了《肥料厂内部经营管理协议》，协议主要内容有：为做大做强钟氏肥料，经双方自愿平等充分协商，甲方决定将肥料厂转让给乙方。1、转让范围：厂区所有原材料、存货、设备及固定资产（含厂房、办公楼、及其政府置换的土地），钟氏氨基酸商品和技术专利配方、应收帐款，现有各地市场和客户、原材料采购客户的品种规格、质量、价格、联系电话等资料。2、乙方通过融资打包偿还甲方柒佰万元债务，其余债务由甲方自行承担。乙方融资利息计入肥料厂经营费用，融资本金以肥料厂经营收入逐步偿还。其中甲方5900000元债务在肥料厂工商登记变更手续完善后七日内由乙方置换承担。乙方聘请甲方为技术总监。3、肥料厂转让后经营利润全部用于归还借款和支付经营费用，待有净利润后，甲方终生享有35％分红权利，但不享有继承权。4、肥料厂在还清对外债务的前提下，限于转让或变卖财产所得的净价值款条件下，甲方享有15％的股份所得，但这15％股份不享受利润分红权利。5、肥料厂工商注册变更手续完善后，甲方在一个月内无条件教会乙方指定的一名技术人员，此名技术人员独立操作的专利技术和配方生产成品经检验合格后，乙方在二日内支付甲方900000元，余下200000元转让费在甲方协助办妥肥料厂登记年审后二日内付清。
2013年10月16日，钟氏肥料厂经工商变更登记为金东肥料厂，投资人为高远东。迄今为止，高远东尚欠钟新学转让款200000元。钟氏肥料厂的生产设备有烘干机三台、反应斧二个、中和罐二个、搅拌机二台、液氨罐六个等。钟氏肥料厂未将借条上载明的厂房、土地及设备等抵押物进行抵押登记。
一审审理中，冯在其要求金东肥料厂对提供抵押的厂房、土地，承担因未办理抵押登记的违约赔偿责任，要求对其提供抵押的设备享有优先受偿。
冯在其一审诉称，2012年8月30日，钟新学出具借条向冯在其借款550000元，约定借款期限为一个月，如到期未还，则超过一日按2500元计算，钟氏肥料厂以其厂房、土地及设备提供抵押担保。借款到期后，钟新学未履行还款义务。冯在其催收无果，请求1、判令钟新学返还借款550000元，并从2012年10月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止；2、金东肥料厂承担担保责任。诉讼费由钟新学与金东肥料厂负担。
钟新学一审答辩称，冯在其所述的借款属实，所借款项用于钟氏肥料厂。由于钟氏肥料厂效益不好，没能按照约定归还借款。所借款项应当返还，但目前没有偿还能力。
金东肥料厂一审答辩称，对冯在其与钟新学的借款不清楚，其借贷关系是否成立由法院认定。金东肥料厂未对钟新学的借款提供抵押担保，因此，金东肥料厂不承担担保责任，请求驳回冯在其对金东肥料厂的诉讼请求。
一审法院审理认为，冯在其与钟新学的借贷关系成立有效，应受法律保护。钟新学借款后未按约定履行还款义务，应承担民事违约责任。冯在其请求其返还借款550000元，一审法院予以支持。由于双方认同将还款时间2012年9月30日延期至2013年7月底，因此，冯在其请求从2012年10月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍主张利息，没有事实依据。一审法院确定从2013年8月1日起，以所欠借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
关于冯在其与钟氏肥料厂的抵押担保合同和抵押权的问题。一审法院认为，钟氏肥料厂的投资人在借条上写明“以公司的厂房、土地及设备作抵押”，钟氏肥料厂在担保单位处加盖“钟氏肥料厂”印章。因此，钟氏肥料厂以其厂房、土地及设备为借款提供的抵押担保合同成立有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗第三人。因此，钟氏肥料厂以其所有的设备提供抵押担保的抵押权设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押人未将厂房、土地办理抵押登记，因此，冯在其未取得该抵押物的抵押权。现抵押人明确表示不愿意办理抵押登记，冯在其要求抵押人承担因未办理抵押登记的违约赔偿责任，一审法院予以支持。
关于金东肥料厂是否承担担保责任问题。一审法院认为，金东肥料厂应承担担保责任。理由是：1、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。由此可见，个人独资企业对其债务的承担具有相对独立性。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。说明个人独资企业有一定的债务承担能力。2、由于钟氏肥料厂系钟新学个人投资，财产归投资人所有的经营实体，钟新学在借条上写明“以公司的厂房、土地及设备作抵押”，并在担保单位处加盖“钟氏肥料厂”印章，冯在其接受该抵押担保，因此，钟氏肥料厂与冯在其的抵押合同有效。3、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。可见，个人独资企业投资人或企业名称的变更，应属于企业变更登记的范畴，企业人格继续延续。钟氏肥料厂的投资人钟新学变更为高远东，钟氏肥料厂的名称变更为金东肥料厂，属于企业经营存续期间的变更，企业并未解散，不属于新企业的产生、原企业的消灭，不影响企业对外享受权利、履行义务和承担责任。因此，金东肥料厂应当承担未办理抵押登记的违约赔偿责任。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决：一、钟新学在判决生效后十五日内，返还冯在其借款550000元；二、钟新学在判决生效后十五日内支付冯在其利息。即从2013年8月1日起，以所欠借款本金550000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息至本金付清止；三、冯在其有权对金东肥料厂的生产设备烘干机三台、反应斧二个、中和罐二个、搅拌机二台、液氨罐六个等财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、金东肥料厂对钟新学的上述借款本息不能清偿部分承担赔偿责任；五、驳回冯在其的其余诉讼请求。本案受理费1050元、保全费3270元，共计4320元，由钟新学负担。
金东肥料厂不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判第三、四项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、被上诉人在一审中并未要求上诉人承担未办理抵押登记的赔偿责任，即使被上诉人要增加诉讼请求也应在举证期届满之前提出，且一审法院应向上诉人指定新的答辩期；二、本案抵押财产已经转让给高远东，未经抵押的财产不得对抗第三人，上诉人现作为财产所有权人拒绝办理抵押登记合法并无过错，抵押物未办理抵押登记过错在于被上诉人与原审被告；三、原判第三项已判决被上诉人对抵押物优先受偿，且被上诉人在一审中申请诉讼保全已查封了原审被告的房产，因此被上诉人并无损失，不存在赔偿的问题。
冯在其答辩称，一、一审被上诉人变更诉讼请求是在法定时间内提出；二、本案为企业投资人主体变更，钟氏肥料厂的主体并未灭世，上诉人承担担保责任符合法律规定，没有办理抵押登记被上诉人没有过错；三、虽然本案通过诉讼保全查封了原审被告的房产，但债权并未实现，能否完全实现还不确定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钟新学陈述称，一、原审被告与高远东签订的《转让协议》约定原审被告将钟氏肥料厂的应收账款转让给了高远东，因此高远东就应承担钟氏肥料厂的债务，协议还约定企业所有经营利润要全部归还借款和经营借款，所以转让后上诉人金东肥料厂也应归还借款；二、钟氏肥料厂的投资人和企业名称变更，主体并未灭失，企业也没有解散，原审被告的行为就代表钟氏肥料厂。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中钟新学向冯在其出具借条是双方当事人的真实意思表示，钟新学对借款事实并无异议，本院对此予以确认。钟新学借款后未按约定履行还款义务，应承担返还借款及利息的违约责任。本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、金东肥料厂是否应承继钟氏肥料厂的债权债务；三、冯在其能否对金东肥料厂所有的生产设备享有优先受偿权；四、金东肥料厂应否对冯在其承担未办理抵押登记的赔偿责任。现分述如下：
一、一审程序是否违法的问题。一审中，冯在其请求金东肥料厂承担连带担保责任，后经一审法院释明，冯在其明确其请求的连带担保责任包括：对厂房、土地部分要求金东肥料厂承担未办理抵押登记的违约赔偿责任，对机器设备部分要求享有优先受偿权。此乃冯在其对其诉讼请求的明确，并非变更诉讼请求，故一审程序并无不当。
二、金东肥料厂是否应承继钟氏肥料厂的债权债务的问题。钟氏肥料厂因投资人变更而更名为金东肥料厂，其主体身份并未灭失，因此钟氏肥料厂的权利义务应由更名后的金东肥料厂概括享有和承担，金东肥料厂应对变更前产生的债务承担责任。
三、冯在其能否对金东肥料厂所有的生产设备享有优先受偿权的问题。一审中，各方当事人均认可钟氏肥料厂所有的生产设备有烘干机三台、反应斧二个、中和罐二个、搅拌机二台、液氨罐六个等。现因钟氏肥料厂更名为金东肥料厂，故以上生产设备现为金东肥料厂所有，金东肥料厂关于以上设备已转让给高远东，抵押未办理登记不得对抗善意第三人的主张无法律与事实依据，本院不予支持。
四、金东肥料厂应否对冯在其承担未办理抵押登记的赔偿责任的问题。因钟氏肥料厂在钟新学向冯在其所出具借条中注明以其厂房、土地作抵押，该抵押合同已成立且合法有效，但事后钟氏肥料厂以及更名后的金东肥料厂均未对该抵押事项办理抵押登记，且现金东肥料厂明确表示不愿意办理抵押登记，因此其应承担未办理抵押登记的违约赔偿责任，赔偿范围为钟新学对冯在其借款本息不能清偿部分。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金东肥料厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费9300元，由重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 婷