西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初924号
原告：西藏德信装饰材料有限公司，住所地拉萨市城关区民族北路1号宏运国际家居装饰城内负一层。
法定代表人：陈财银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
被告：吴坤明，男，汉族，1965年10月2日出生，四川省仁寿县人，身份证号码5111211965********，其他情况不详。
原告西藏德信装饰材料有限公司（以下简称西藏德信公司）与被告吴坤明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西藏德信公司委托诉讼代理人何立霖到庭参加诉讼。被告吴坤明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告西藏德信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年8月22日签订的《买卖合同书》；2、被告向原告支付拖欠的料款277794元、违约金83338元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，原、被告双方就“二环路祥和丽景院内KTV”装饰装修所需材料的买卖事宜签订《买卖合同书》，合同中对于被告购买材料的名称、规格型号、数量、价格、支付时间以及违约责任等方面进行了约定。合同订立后，原告为被告订做拼花，向被告供货共计277794元。然而，被告却未依据合同的约定履行付款义务，经原告多次催要未果。现“天豪KTV”已由其他人负责装修且已经装修完毕，故原告为履行该合同而从厂家购买的材料已无法继续供应，原、被告之间的合同客观上已无继续履行的可能，给原告造成了极大的损失。
被告吴坤明缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未提出证据。本院对原告提交的证据及证明的事实认定如下：1、原告提交买卖合同书一份用于证明与被告存在买卖合同关系的事实。被告缺席未提出意见。从证据上看，买卖合同书系原件，本院对其真实性予以认可。买卖合同书上有被告吴坤明的签字，买卖合同书能够证实双方存在买卖合同关系，本院对原告提交该份证据的证明目的予以采纳；2、原告提交十份供货凭证、一份确认书、两张图纸用于证明其向被告供应了相应的货物，王小洪是被告指定收货人的事实。被告缺席未提出意见。从证据上看，供货凭证、确认书均是原件，本院对该组证据的真实性予以认可。确认书上载明了附件图纸，本院对图纸的真实性也予以采信。王小洪不是合同约定的收货人员，王小洪签字确认的九张供货凭证不能证实原告向被告供应了货物的事实。刘学松是被告指定的收货人员，刘学松签字确认的一份供货凭证能够证实原告向被告供应了货物的事实。虽然刘学松签字确认的供货凭证上有王小洪的签字，但并不能证实王小洪也是被告吴坤明指定的收货人员，也不能证实王小洪与合同约定的王小红是同一人的事实。刘学松和吴坤明签字的确认书能够证实双方针对大理石拼花的费用达成了一致意见，不能证实原告已向被告提供了约定的大理石拼花。本院对原告提交该组证据的证明目的予以部分采纳；3、原告申请证人潘某、吴某出庭作证用于证实2015年8月23日的送货过程。因送货单上并无送货人员的记载，两位证人与原告的法定代表人之间也存在朋友关系，在无书面证据佐证的情况下，无法核实两份证人证言的真实性，本院对两位证人的证人证言不予采信，对原告的证明目的也不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，原告西藏德信公司（合同甲方）与被告吴坤明（合同乙方）签订了一份《买卖合同书》，上载明：“该合同计划订购瓷砖、卫浴总金额为1150000元；该价格运至二环路祥和丽景院内工地现场；合同签订三日内，支付总货款金额的17.4%，计200000元；10月1日之前支付总货款金额的43.48%，计500000元；12月31日之前付清尾款，计450000元；若乙方未按本合同约定及时向甲方支付货款，甲方有权终止供货并解除本合同，同时有权要求乙方支付拖欠的货款并承担违约责任；甲方现场指派张国洪为本合同项下货品交易的结算及收款，如有更改以甲方书面《授权委托书》为准；乙方现场指派刘学松、王小红为收货员如有更改以乙方书面《授权委托书》为准；甲、乙双方任何一方有违反本合同约定之行为时，违约方均应向守约方承担违约责任，偿付违约金。违约金标准为本合同项下约定价总额的30%；大堂过道蒙娜丽莎罗马玉石0001#，340元/m2计价；包房卫生间罗马天韵石1015#、1003#，145元/m2计价；波导线蒙娜丽莎紫罗红及黑金花，按260元/m2计算；大厅石材水刀拼花3200元/m2计价，按施工图拼图。”2015年8月26日，原告向被告供应了品牌为蒙娜丽萨、型号为1003、规格为600×600的瓷砖35.82m2，王小洪在该送货单上签字，被告吴坤明指定的收货人员刘学松也在该供货凭证上签字。原告为被告提供了天豪KTV大理石拼花效果图，被告吴坤明在《天豪KTV大理石拼花效果图及材料费确认书》上签字，确认书上载明：“上述大理石（详情请见附件图纸）拼花我已确认无异议，2幅×27.5m2×3200，共计费用176000。”刘学松在确认书上注明“按图施工”。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告于2015年8月26日向被告吴坤明供应了相应的材料，被告吴坤明指定的收货人员刘学松在供货凭证上签字，被告吴坤明应履行相应的付款义务。按照合同约定，被告吴坤明应在2015年8月25日前向原告西藏德信公司支付200000元。被告吴坤明未按照合同约定付款，构成违约，原告有权要求解除双方签订的《买卖合同书》。原告要求解除双方于2015年8月22日签订的《买卖合同书》的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。在《买卖合同书》履行过程中，原告只供应了部分材料。原告主张被告按实际供货情况支付材料款的意见，符合法律规定，本院予以采纳。经本院核算，该部分货款为5898.6元（40.68m2×145元/m2）。原告要求被告支付材料款277794元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴坤明违约，应按照合同约定总金额的5%向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金83338元的诉讼请求，未超过合同约定的金额，有相应的事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，本院对原告要求解除原、被告双方于2015年8月22日签订的《买卖合同书》的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告吴坤明支付材料款277794元的诉讼请求仅支持5898.6元。本院对原告要求被告吴坤明支付违约金83338元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年8月2日签订的《买卖合同书》；
二、被告吴坤明于本判决生效之日起10日内向原告西藏德信装饰材料有限公司支付材料款5898.6元；
三、被告吴坤明于本判决生效之日起10日内向原告西藏德信装饰材料有限公司支付违约金83338元；
四、驳回原告西藏德信装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴坤明未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716.98元，由原告西藏德信装饰材料有限公司负担5057.2元，由被告吴坤明负担1659.78元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 刘 献 屿
审 判 员 邹 玉 萍
人民陪审员 洛桑旦增
二〇一六年九月八日
书 记 员 斯郎措姆