湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2603号
原告：衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部，经营场所衡阳市珠晖区建湘厂木材仓库内。
经营者：王玉明，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附****号。
委托诉讼代理人：成珏，湖南竞茂律师事务所律师。
被告：海南联合建工集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路56号北京大厦15A。
法定代表人：李传明，董事长。
委托诉讼代理人：傅俞蓉，湖南和润律师事务所。
委托诉讼代理人：何平波，湖南祈安律师事务所律师。
第三人：衡阳县双益建筑劳务有限责任公司，住所地衡阳县台源镇蒸源路30号。
法定代表人王勋元，总经理。
委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部（以下简称“金房租赁部”）诉被告海南联合建工集团有限公司（以下简称“海南建工”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员廖龙芝担任审判长，与人民陪审员陈熔、唐耀明组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年10月23日，本院作出了（2015）天民初字第1178号民事判决书，该判决判令：一、解除原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部与被告海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部于2014年5月1日签订的建筑器材租赁合同；二、由被告海南联合建工集团有限公司于本判决生效后10日内向原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部支付截至2015年2月28日止的租金429927元；三、由被告海南联合建工集团有限公司于本判决生效后10日内向原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部支付违约金46002元（违约金暂计算至2015年9月26日，期后违约金以应付未付本判决第二项确定的租金为基数按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至上述款项支付完毕之日止）；四、由被告海南联合建工集团有限公司于本判决生效后20日内向原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部返还内支撑60838.3米、780×32#型号顶托200套、连接杆876根、扣件5870套；如果被告海南联合建工集团有限公司不能于指定期间返还上述建筑器材，则应按成本价立即赔偿原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部的器材损失1386848.6元(内支撑的成本价为22元/米、780×32#型号顶托成本价为28元/套、连接杆成本价为10元/根、扣件成本价为5.8元/套，按期归还部分不计价赔偿)，并以应付未付上述器材损失赔偿款为基数按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍支付自应付款之日起至款项全部支付完毕之日止的其他损失赔偿款；五、由被告海南联合建工集团有限公司于本判决生效后10日内向原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部支付租金335757.9元（租金自2015年3月1日起暂计算至2015年10月23日，期后租金以未返还的建筑器材为基数按内支撑日租金0.022元/天/米、780×32#型号顶托日租金0.04元/天/套、连接杆日租金0.04元/天/根、扣件日租金0.006元/天/套的标准计算至本判决第四项确定的履行期限届满之日止）；六、驳回原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部的其他诉讼请求。宣判后，被告海南建工不服，向长沙市中级人民法院提出了上诉，长沙市中级人民法院于2016年4月7日作出了（2016）湘01民终116号民事裁定书，该裁定书裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01178号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。本院受理后，依法追加衡阳县双益建筑劳务有限责任公司（以下简称“双益公司”）为本案第三人，并公开开庭进行了审理。本案原告金房租赁部的委托诉讼代理人成珏，被告海南建工的委托诉讼代理人傅俞蓉、何平波，第三人双益公司的委托诉讼代理人谭运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年5月1日签订的建筑器材租赁合同；2、被告向原告支付至2015年3月24日止的租金及费用463927元；3、被告向原告返还内支撑60838.3米、顶托200套、连接杆876根、扣件5870套（价值共计1386848.6元），并支付自2015年3月25日起至器材全部发还或赔偿之日止的租金损失（按合同约定的租金标准计算）；4、被告向原告支付至2015年3月24日止的违约金170000元，并支付自2015年3月25日起至欠款全部偿还之日止的违约金（按日率3‰计算）；5、被告承担本案全部诉讼费用；6、判令第三人对被告应承担的给付义务承担连带责任。事实和理由：被告为承建邵东县金旺农贸大市场工程向原告租赁建筑器材，双方于2014年5月1日签订建筑器材租赁合同，该合同对租金收取标准、租金支付方式、滞纳金、洗油费等费用收取标准、器材赔偿标准及双方其他权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告严格按照被告要求供应器材履行合同义务，但被告未按时足额支付租金，原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院。
被告海南建工辩称：本案中虽然合同上盖有被告项目部公章，但被告并非合同的承租人。从形式上看，合同中李辉代表被告签字、盖章的行为，作为原告方始终没有举证证明其合法有效性，仅凭一份合同不足以证明原告的主张，而李辉的行为对于被告来说属于无权代理，应当由其承担合同责任。被告没有签订涉案合同的内心真实意愿，客观上也没有签订租赁合同的必要。法院不应判决被告承担合同责任。
第三人双益公司辩称：第三人与原告没有发生租赁关系，原告诉讼的所有事实与第三人无关，请驳回原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交证据一、二、三、五、六、七真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对其予以认定。原告所提交证据四关联性无瑕疵，本院对其关联性予以认定。
被告所提交证据一、二、三、五、七，真实性无瑕疵，本院对其真实性予以采信，但其无法证明被告的证明目的，因此，对被告的证明目的，本院不予认定；证据四，与本案不具有关联性，本院对其关联性不予认定；证据六，被告未向本院提交原件予以核对，本院无法核查其真实性，对此证据的真实性，本院不予认定。
第三人所提交的证据真实性无瑕疵，本院对其真实性予以采信。但其无法证明第三人的证明目的，因此，对第三人的证明目的，本院不予认定。
本院委托鉴定机构所作出的湘鉴司鉴中心《（2015）文鉴字第87号司法鉴定意见书》，于2016年11月10日对吴意生、李祖奎所做的《谈话笔录》真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对此予以认定。
经审理查明：邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目系被告公司的项目。2014年5月1日，衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部作为出租方、海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部作为承租方，签订《建筑器材租赁合同》，约定：承租方预计租用出租方钢架管6万米，扣件5万套，顶托1万套，内支撑4万米，实际租用数量以发货单据为准；承租方租用器材的提货送回地点均为出租方仓库，装卸和运输费用由承租方承担；器材租金及成本价如下：钢价管0.01元/天/米、成本价15元/米，内支撑0.022元/天/米、成本价22元/米，扣件0.006元/天/套、成本价5.8元/套，780×32#规格顶托0.04元/天/套、成本价28元/套，700×32#规格顶托0.04元/天/套、成本价24元/套，650×30#规格顶托0.04元/天/套、成本价20元/套，550×30#规格顶托0.04元/天/套、成本价18元/套，连接杆0.04元/天/根、成本价10元/根；租金每满30天结付一次，逾期未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰），如超过约定的支付期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回货物；承租方送回租用的器材前，须将器材上的附着物铲除、清刷干净，扣件洗油费0.1元/套，顶托洗油费0.2元/套（扣件、顶托承租方不得自行洗油），若钢架管折弯，按1元/根计收校正费，若内撑折弯，按1.5元/根计收校正费；承租方丢失租用器材，出租方按租用器材成本的100%收取赔偿费，丢失螺杆螺帽按0.7元/套计赔，丢失顶托螺帽或底板按3.5元/个计赔，65厘米以上加筋顶托底板按5元/个计赔，内支撑轮盘按8元/个计赔，插销按5元/个计赔；合同所有单价不含税金；双方还约定了其他合同权利义务。另约定，双方在履行合同中如违约，协商不成时，向合同签订地法院起诉。海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部在承租方处签章，李辉（李祖奎）在承租方处签字。李祖奎在2016年11月10日本院对其的谈话中陈述该合同系在长沙市天心区签订。对于上述海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部公章，被告向本院申请鉴定真伪，经本院委托，湖南省鉴真司法鉴定中心出具《湘监司鉴【2015】文鉴字第87号司法鉴定意见书》，鉴定意见载明“送检的标称签订日期为‘2014年5月1日’的《建筑器材租赁合同》（检材）第2页上‘承租方’’处的‘海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部’印文与委托方送检样本上的‘海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部’印文是同一枚印章盖印。”
合同签订后，原告陆续向承租人发送租赁器材，承租人亦陆续归还租赁器材。2015年3月16日，双方就该租赁合同进行结算，达成对账单，载明“一、到2015年2月28日止，尚有未还内支撑60838.3米、800×32#顶托200套、400#连接杆876根、扣件5870套；二、尚欠租金429927元”。上述对账单由原告盖章，李辉、吴意生签字。对账单附有由李辉、吴意生签字确认的2014年至2015年间的租金核算表。后原告向被告追讨欠款未果，双方遂酿成纠纷。
李辉与李祖奎系同一人。2015年9月25日，李祖奎经邵东县公安局经济犯罪刑侦大队询问，陈述2014年5月1日与原告签订的建筑器材租赁合同上公章系双方签字后应原告方的要求在被告处加盖的。
另查，原告按《建筑器材租赁合同》所提供的所有器材已全部用于被告公司的邵东县金旺农贸大市场项目。原告在发货单上所注明的所有器材已全部发出并由李祖奎、吴意生全部签收确认，李祖奎、吴意生在2016年11月10日本院对其的询问中陈述原告所提供的所有器材现在仍在被告公司的邵东县金旺农贸大市场项目上使用，被告未予退回。
另查，2014年3月12日，被告邵东县金旺农贸大市场二期项目经理部作为甲方，第三人作为乙方签订《工程施工劳务协作协议》，协议中注明：为确保甲方二期工程土建工程的顺利进行，签订此协议，其中，甲方负责项目管理，提供工程主要材料，乙方组织相应施工管理人员，包周转材料等。乙方提供工程施工所需的周转料：架管、扣件、架板、挑架型钢、钢丝绳、顶托、模板等，土建按实际施工建筑面积综合包干单价每一平方米420元整包干等。被告公司项目部、第三人在协议上签章，第三人公司的范毅在乙方处签字。
另查，李祖奎、吴意生在2016年11月10日本院对其所做的询问中陈述，第三人双益公司的范毅与被告之间有合同关系，范毅再找李祖奎、吴意生向被告金旺农贸大市场项目部运送相应的器材；被告既未向其支付相应的器材使用费用，也未向原告、范毅支付相应的费用。庭审中，第三人陈述范毅是该公司负责被告金旺农贸大市场项目的实际管理人员。
本院认为，本案有两个焦点：一、责任承担的主体；二、应承担的责任。
一、关于焦点一。本案中，经本院审理查明，可确知原告根据《建筑器材租赁合同》所提供的所有器材均用于被告公司的邵东县金旺农贸大市场项目上，且现在这些设备也仍用于该项目上；且《建筑器材租赁合同》上被告公司项目部的公章经鉴定系真实的。从合同的形式上看，原告及被告公司项目部的签章系真实的；从合同的实际履行情况看，所有器材已经用于被告公司项目部。而且李祖奎在邵东县公安局经济犯罪刑侦大队陈述上述公章系双方签字后加盖，从公章的真实性以及先签字后盖章的时间顺序上来看，对原告而言，其有充分的理由相信被告公司项目部已同意李祖奎签订上述建筑器材租赁合同。故对于被告有关李祖奎系无权代理，其不应承担合同责任的辩称，本院不予采信。该合同形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定履行义务并享有权利。被告邵东县金旺农贸大市场项目部不具有法人资格，其民事权利义务应由被告公司承担。故被告公司系承担责任的主体。
另，据本院审理查明，2014年3月12日，被告邵东县金旺农贸大市场二期项目经理部作为甲方，第三人作为乙方签订《工程施工劳务协作协议》，该协议中约定了第三人提供架管等周转料，第三人公司的项目实际管理人员范毅在乙方处签了字。李祖奎、吴意生在本院对其的询问中也进一步确认了该事实。因此，从上列事实来看，被告与第三人之间就租赁器材的提供有内部的合同约定，虽然该约定不得对抗原告对被告公司主张权利，但第三人就讼争项目提供架管等器材确系事实，因此，基于法律规定与事实基础，本院认定第三人应就被告公司向原告承担的给付义务承担连带清偿责任。
二、关于焦点二。被告在原告处租赁建筑设备，应当依约支付租金并归还器材，对于欠付租金以及未归还的器材，2015年3月26日，李祖奎与原告对账后，双方达成对账单载明“一、到2015年2月28日止，尚有未还内支撑60838.3米、800×32#顶托200套、400#连接杆876根、扣件5870套；二、尚欠租金429927元”，如前所述，原告方有理由相信被告公司已同意李祖奎签订上述建筑器材租赁合同，因此，李祖奎代表被告公司与原告方结算得出的对账单亦应对双方有效，因此，被告应向原告支付截至2015年2月28日止的租金429927元。
被告至今未支付上述租金，构成违约，现原告要求解除双方签订的建筑器材租赁合同并支付租金，合法有据，本院予以准许。对于原告要求被告按应付未付租金每日3‰的标准向原告支付逾期利息的诉讼请求，违约金明显过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金以应付未付租金429927元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍计算自2015年3月26日起至租金全部支付完毕之日止，其中暂计算至2015年9月26日违约金为46002元，其后违约金按照前述标准计算至租金支付完毕之日止。
被告尚有内支撑60838.3米、780×32#型号顶托200套（双方对账单载明的未还顶托型号为800×32#，但双方建筑器材租赁合同中相似型号为780×32#，故本院认定对账单中载明的800×32#型号顶托所指的是建筑器材租赁合同中约定的780×32#型号顶托）、连接杆876根、扣件5870套至今未归还，因此，被告应向原告返还上述器材，并依约支付自2015年3月1日至本判决生效之日止的租金，内支撑60838.3米日租金为1338.44元（60838.3米×0.022元/天/米）、780×32#型号顶托200套日租金为8元（200套×0.04元/天/套）、连接杆876根日租金为35.04元（876根×0.04元/天/根）、扣件5870套日租金为35.22元（5870套×0.006元/天/套），如前所述，租金已计算至2015年2月28日，因此，被告还应按日1416.7元（1338.44元+8元+35.04元+35.22元）的标准原告支付租金，其中自2015年3月1日起至2015年10月23日（本判决确定之日）的租金为335757.9元（1416.7元/天×237天），期后租金按照前述标准计算至本判决确定的器材返还之日止（期间已归还的器材不再计算租金）；如果被告不能返上述钢架管，则应按照合同约定赔偿原告的器材损失，根据双方合同约定，“丢失或损坏架管、扣件按成本价值计收其赔偿费”，合同约定内支撑的成本价为22元/米、780×32#型号顶托成本价为28元/套、连接杆成本价为10元/根、扣件成本价为5.8元/套，因此，若被告不能归还上述扣件，则应当立即赔偿原告器材损失1386848.6元（60838.3米×22元/米+200套×28元/套+876根×10元/根+5870套×5.8元/套），若被告未及时支付上述器材赔偿款，给原告方造成了租金损失，依法应当赔偿，赔偿金额以约定的租金标准计算过高，本院认定损失以应付未付赔偿款为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍计算自应付赔偿款之日起至赔偿款全部支付完毕之日止。
对上列被告应给付款项，第三人衡阳县双益建筑劳务有限责任公司应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部与被告海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部于2014年5月1日签订的建筑器材租赁合同；
二、由被告海南联合建工集团有限公司于本判决生效后10日内向原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部支付截至2015年2月28日止的租金429927元；
三、由被告海南联合建工集团有限公司于本判决生效后10日内向原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部支付违约金46002元（违约金暂计算至2015年9月26日，期后违约金以应付未付本判决第二项确定的租金为基数按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至上述款项支付完毕之日止）；
四、由被告海南联合建工集团有限公司于本判决生效后20日内向原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部返还内支撑60838.3米、780×32#型号顶托200套、连接杆876根、扣件5870套；如果被告海南联合建工集团有限公司不能于指定期间返还上述建筑器材，则应按成本价立即赔偿原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部的器材损失1386848.6元(内支撑的成本价为22元/米、780×32#型号顶托成本价为28元/套、连接杆成本价为10元/根、扣件成本价为5.8元/套，按期归还部分不计价赔偿)，并以应付未付上述器材损失赔偿款为基数按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍支付自应付款之日起至款项全部支付完毕之日止的其他损失赔偿款；
五、由被告海南联合建工集团有限公司于本判决生效后10日内向原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部支付租金335757.9元（租金自2015年3月1日起暂计算至2015年10月23日，期后租金以未返还的建筑器材为基数按内支撑日租金0.022元/天/米、780×32#型号顶托日租金0.04元/天/套、连接杆日租金0.04元/天/根、扣件日租金0.006元/天/套的标准计算至本判决第四项确定的履行期限届满之日止）；
六、第三人衡阳县双益建筑劳务有限责任公司对被告海南联合建工集团有限公司的上列第二、三、四、五项给付义务承担连带清偿责任；
七、驳回原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部的其他诉讼请求。
如果被告海南联合建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23048元，保全费5000元，鉴定费4500元,共计32548元，由被告海南联合建工集团有限公司、第三人衡阳县双益建筑劳务有限责任公司负担（其中受理费、保全费共计28048元原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部已预交，由被告海南联合建工集团有限公司、第三人衡阳县双益建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告衡阳市珠晖区金房建筑器材租赁部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 葛自力
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。