wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9999号
罪犯黄荣定，男，1982年5月8日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二О一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第330号刑事判决，以被告人黄荣定犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄荣定在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄荣定在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄荣定在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄荣定减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9999号罪犯黄荣定，男，1982年5月8日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二О一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第330号刑事判决，以被告人黄荣定犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄荣定在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄荣定在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄荣定在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯黄荣定减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月27日起至2020年3月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初358号
原告李和义，男，于1970年4月20日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告李和义与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和义及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款662832.88元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日至2017年12月21日期间，原告将自产玉米及水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据24张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现诉被告至法院，要求偿还卖粮款662832.88元。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称：原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告李和义围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据24张。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日至2017年12月21日期间，原告将自产玉米及水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据24张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计662832.88元。
另查明，收购票据中的“李合义”与本案原告李和义系同一人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款662832.88元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告李和义卖粮款662832.88元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一八年三月十九日
书记员 李菲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初403号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人袁华伟，男，1981年6月23日出生，汉族，初中毕业，住河南省正阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月3日被正阳县公安局决定刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2016年10月14日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月14日被正阳县人民检察院取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2016年12月22日被本院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人袁华伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人袁华伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2016年6月16日5时许，被告人袁华伟与被害人张某因琐事在正阳县真阳镇钟鼓楼市场院内发生争执，后袁华伟拿起一把刀（系张某杀鱼刀）朝张某的颈部划一刀，造成张某的颈部受伤。经鉴定，被害人张某颈部损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的有被告人袁华伟的供述、被害人张某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人袁华伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
另查明：2016年10月8日，被告人袁华伟与被害人张某就民事赔偿达成协议，由被告人袁华伟赔偿被害人张某各项经济损失共计80000元，被害人张某对被告人袁华伟的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人袁华伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁华伟的供述、被害人张某的陈述、证人黄某、李某、孙某的证言、案发现场照片、被害人伤情照片、正阳县公安局正公（真）行罚决字（2016）1140号行政处罚决定书、正阳县拘留所执行回执、正阳县公安局刑事科学技术室出具的（正）公（刑）鉴（法）字（2016）第（773）号法医学人体损伤程度意见书、户籍证明、前科证明、到案证明、赔偿协议、谅解书、收条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁华伟因琐事殴打他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人袁华伟到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。案发后，被告人袁华伟积极赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了被害人张某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且经居住地司法机关评估后出具意见认为其符合社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 金洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1914号
原告李广宝，男，汉族，1985年6月21日生，住淮安经济技术开发区。
被告朱将松，男，汉族，1972年12月16日生，住淮安经济技术开发区。
被告宋艳，女，汉族，1966年2月25日生，住址同上。
原告李广宝与被告朱将松、宋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广宝到庭参加诉讼，被告朱将松、宋艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李广宝诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月13日，被告朱将松因资金周转困难向原告李广宝借款人民币110000元，被告朱将松出具借据、收条、承诺书各一份。后经原告李广宝多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、判令两被告偿还借款本金11万元及利息（从2014年3月13日计算至实际还款之日按年利率24%计算）、违约金1万元；2、两被告承担本案诉讼费、公告费。
被告朱将松、宋艳未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月13日，被告朱将松向原告李广宝借款110000元，并向原告李广宝出具一张借条,载明：“今借到李广宝人民币现金壹拾壹万元整（110000.00）,用做生意周转，（自2014年3月13日至2015年1月13日），借款月利息2分，每月2200.00，逾期归还，按照借款额110000，每日5‰支付违约金”。被告宋艳作为担保人在借条上载明：“担保人愿对上述借款（110000元）本息，违约金承担连带保证责任”。同日，被告朱将松、宋艳向原告李广宝出具一张收条，该收条载明：“今收到李广宝人民币现金壹拾万元，借款人朱将松、宋艳，2014.3.13。”同日，被告朱将松、宋艳还向原告李广宝出具一份承诺书,载明：“本人承诺借款李广宝人民币现金壹拾壹万元，自2014年3月13日至2015年1月13日，定于2015年1月13日本息一次性还清，逾期归还，本院自愿支付每日一万元违约金。”
以上事实，有原告当庭陈述、借条、承诺书、收条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告李广宝要求被告朱将松偿还借款110000元，其向本院提交被告朱将松出具的借条、收条、承诺书，被告朱将松未能按照约定期限还款，故对原告李广宝要求被告朱将松偿还借款110000元的请求，本院予以支持。关于利息及违约金，因被告朱将松出具的借条上注明借款期限为2014年3月13日至2015年1月13日，月息2分，逾期归还，按每日5‰支付违约金，被告朱将松向原告李广宝借款后未能按期偿还借款构成违约，应向原告李广宝支付利息及违约金，又因双方约定的违约金过高，故本院酌定被告朱将松按照年利率24%从2014年3月13日起至实际履行之日止支付利息及违约金。
被告宋艳在借条上以担保人身份签字，约定保证方式为连带保证责任，故依法应对该借款承担连带清偿责任。
本案被告朱将松、宋艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱将松于本判决生效后十日内偿还原告李广宝借款110000元及利息、违约金（从2014年3月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；
二、被告宋艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告朱将松负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 杨康道
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1223号
原告：江基利，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1534。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：张永进，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2311。
被告：张配，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2312。
被告：赖昭星，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××0052。
原告江基利诉被告张永进、张配、赖昭星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江基利的委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告张永进、张配、赖昭星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江基利诉称：被告张永进、张配于2013年8月23日向原告借款60000元，约定月利率为3%，被告赖昭星作为担保人。借款后，原告多次向被告催还借款，被告均不予偿还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告张永进、张配立即偿还借款60000元及利息（按月利率3%从2013年8月23日起计至还清本息时止）；二、被告赖昭星对上述第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告张永进、张配、赖昭星均不作答辩。
经审理查明：2013年8月23日，被告张永进、张配向原告江基利借款60000元，借款时原、被告签订了一份《借款合同》交原告收执。《借款合同》中约定借款金额为60000元，按月利率3%计付利息等，但没有约定借款期限。由被告张永进、张配在该《借款合同》的“借款人”处签名按捺，并由被告赖昭星在落款的“担保人”处签名按捺确认。借款后，被告张永进、张配仅向原告支付了部分利息。原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认借款后被告向其支付利息至2014年5月23日，请求被告从2014年5月24日起按月利率2%支付借款利息。
本院认为：被告张永进、张配向原告江基利借款60000元，该借款事实有原告提供的《借款合同》证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原告与借款人张永进、张配没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告张永进、张配理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告张永进、张配偿还借款60000元，合法合理，本院予以支持。本案借款事实发生在2013年8月23日，原、被告在《借款合同》中约定了借款利息，故利息应从2013年8月23日起算。庭审中，原告自认被告已支付利息至2014年5月23日，此系对己方不利的陈述，本院予以确认。借款时，原告与被告张永进、张配约定借款月利率为3%（即年利率36%），借款人亦已按该约定利率支付利息至2014年5月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款人已支付的利息，未超过年利率36%，不需返还；余下的利息应从2014年5月24日起算，现原告请求该部分利息按月利率2%计算，符合法律规定的利率限度，本院应予支持。被告赖昭星在《借款合同》的“担保人”处签名按捺，确认其为被告张永进、张配所借款项承担保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告赖昭星的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。同时，原告与被告赖昭星对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告张永进、张配对还款时间没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自原告向被告张永进、张配催收时给予的宽限期满之日计起。诉前，原告曾向被告催收借款，现原告向本院起诉请求被告张永进、张配履行还款义务的同时向被告赖昭星主张保证责任，应认定本案的债务尚在保证期间内，故原告主张被告赖昭星对被告张永进、张配所欠借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张永进、张配、赖昭星经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张永进、张配在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2014年5月24日起至本判决确定的给付之日止）给原告江基利；
二、被告赖昭星对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告张永进、张配、赖昭星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年九月二十日
书记员 陈昌成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2053号
申请人：王宇清，女，汉族，1965年7月15日出生，住广西南宁市青秀区，
委托代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，广西广合律师事务所实习律师。
被申请人：郑英杰，男，汉族，1959年9月4日出生，住广西南宁市兴宁区，
本院在审理申请人王宇清诉被申请人郑英杰民间借贷纠纷一案中，申请人王宇清向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人郑英杰名下价值600万元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201745010000000127）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人郑英杰名下价值600万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭全保
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第1201号
原告：黄伟佳，住广州市花都区。
委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
被告：邓兆伦，住广东省佛山市顺德区。
原告黄伟佳诉被告邓兆伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告黄伟佳的委托代理人吴海滨到庭参加诉讼，被告邓兆伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月22日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定被告向原告购买位于广州市花都区白云机场北出口空港大道1号航空商住大厦二层2250号商铺，总房价为468186元。被告支付购房款238186元后，购房余款230000元至今未付。虽经原告多次催促，被告仍拒绝付清其拖欠的款项，其行为已构成违约，故请求法院判令：1、被告向原告支付广州市花都区白云机场北出口空港大道1号航空商住大厦二层2250号商铺购房余款230000元及违约金【违约金以应付房价款230000元为本金，从本案立案起诉之日起，按合同约定每日应付房价款1‰的标准计至被告实际付清款之日止】；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
2010年6月22日，原告黄伟佳与被告邓兆伦签订《【中国南方进出口商品交易中心】二期商铺认购书》，约定被告向原告认购广州市花都区花都大道与机场北出口交汇处【中国南方进出口商品交易中心】二期2C层250号铺位，该物业用途为商业，于2012年10月1日前交付使用。被告须于2010年6月23日前……到指定律师所与出售方签署《商铺买卖合同》。
2010年6月22日，原告黄伟佳（出卖人）、被告邓兆伦（买受人）、案外人广州新港机场实业有限公司（出卖人的委托代理人及保证人，以下简称“新港公司”）签订《商铺买卖合同》，约定：第一条、买受人购买的商铺为现铺。第二条、买受人所购商铺（现铺）位于广州市白云机场北出口与花都大道交汇处航空商住大厦二层2250号铺。第三条、该商铺属现房，按套内建筑面积计价，房价款总金额为468186元。第四条、付款方式及期限，买受人应当按时如期将房价款支付给出卖人，于2010年6月22日前支付全部房价款的30%，计140456元；于2010年7月23日前支付全部房价款的21%，计97730元；余下房价款230000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入（转入）出卖人指定的银行账号。备注：1、买受人接出卖人通知（电话通知或书面通知）的3天内须到出卖人指定的律师事务所办理按揭贷款手续；如买受人未按约定期限办理按揭贷款手续或逾期未按银行要求提供所需的按揭资料，视为逾期付款；2、银行实际贷款与申请贷款额度之间的差额，买受人须在收到银行（包括银行委托办理按揭机构）或出卖人电话或书面通知后3天内以现金支付；3、如买受人提出按揭贷款申请后，因买受人原因导致无法办理银行按揭贷款手续或银行不批准买受人贷款申请的，买受人须在收到银行（包括银行委托办理按揭机构）或出卖人电话或书面通知后3天内，足额向出卖人一次性支付该商铺全部房价款。第五条、买受人如未按本合同规定的时间付款，（1）逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按每日应付房价款1‰的标准向出卖人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过15日后，出卖人有权单方面提出解除本合同……若出卖人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，按本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按每日应付房价款1‰的标准向出卖人支付违约金。第六条、出卖人应当于2010年10月1日前，以书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续。第八条、出卖人应于2012年10月1日前，将该商铺按本合同约定的装修标准移交给买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权。合同并对装饰标准、房地产权证的办理等方面进行了约定。
《商铺买卖合同》签订后，被告合计向原告支付购房款238186元。
2011年6月26日，新港公司向被告发出《关于办理按揭手续的通知》，要求被告于2011年7月1日至2011年7月4日间带齐按揭所需资料到银行办理按揭手续。2012年9月28日，新港公司向被告发出《通知书》，通知被告至迟在2012年10月15日前接收涉案商铺。2012年10月19日，新港公司再次通知被告在2012年10月30日前办理商铺接收手续。2014年6月26日，新港公司向被告发出《催款函》，向被告催缴购房余款230000元及相应的利息、罚息、滞纳金、违约金等。
另查明，2011年8月4日，涉案商铺登记至被告邓兆伦名下，登记地址为广州市花都区广州白云机场北出口空港大道1号2250商铺。被告至今尚欠原告购房款230000元未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。按照合同约定，被告须向原告支付首期购房款140456元，二期购房款97730元，余款230000元采取银行按揭方式支付。被告至今未付清购房余款，已构成违约。因此，原告要求被告支付购房余款230000元合理合法，本院予以支持。虽然合同约定在上述情况下未补交购房款余款应承担违约责任，但被告办理按揭贷款手续的代办机构是由原告指定的，原告也不能证明无法办妥银行按揭贷款完全归责于被告。因此，原告要求被告支付违约金的请求理由不充分，本院不予支持。
被告邓兆伦经本院合法传唤，不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓兆伦于本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄伟佳支付广州市花都区广州白云机场北出口空港大道1号2250商铺的购房余款230000元；
二、驳回原告黄伟佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告邓兆伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
代理审判员 廖静文
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙雪芳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第479号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
被执行人蒋志谦，男，1979年2月28日出生，汉族，住龙海市。
被执行人谢汇芳，男，1971年5月25日出生，汉族，住龙海市。
被执行人谢永瑅，男，1981年12月29日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人蒋志谦、谢汇芳、谢永瑅借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第561号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6494号
原告：阮军，男，1971年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马力，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告阮军诉被告马力、黎红民间借贷纠纷一案，原告阮军于2016年8月3日向法院提起诉讼。审理中，原告阮军申请撤回对被告黎红的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告阮军诉请法院，要求：1、判令被告马力归还借款500000元；2、判令被告马力支付原告阮军以500000元为基数按月利率20‰计算自2014年7月11日起至款项付清之日止的利息，暂算至2016年8月3日为250000元；3、判令本案诉讼费由被告马力负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告阮军到庭参加诉讼；被告马力经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月11日，被告马力向原告阮军借款500000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款期限为一个月，借款利息按月利率50‰计算。当天，原告阮军通过银行汇款方式交付借款500000元。至今被告马力未归还该借款，故原告阮军起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告阮军与被告马力之间的借贷关系除借款利率以外的内容合法有效。被告马力尚欠原告阮军借款500000元的事实有被告马力出具的借条、原告阮军提供的银行汇款凭证及原告阮军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，故被告马力应当按约及时归还该借款，现被告马力未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告阮军主张的利息起算时间有误，本院调整为2014年7月12日，但其主张利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告阮军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告马力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马力归还原告阮军借款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马力支付原告阮军以500000元为基数按月利率20‰计算自2014年7月12日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年8月3日为250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告阮军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吕 攀
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00034号
申请执行人程社军。
被执行人胡康凯。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2008）未民二初字第284号民事调解书，被执行人胡康凯应给付申请执行人程社军租赁费4800元及迟延履行期间的债务利息2150元，并承担本案执行费50元。执行过程中，上述标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2008）未民二初字第284号民事调解书；（2013）咸秦执恢字第00034号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郭 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4244号
原告：韩某，女，1963年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。
被告：方某，男，1956年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告韩某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人孙文品、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：1982年，原被告经人介绍相识恋爱，1983年，双方按农村习俗举行了婚礼并同居生活。在共同生活期间，被告经常对原告进行打骂。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
方某辩称：我们已好多年没在一起共同生活了，是原告自己离家外出的。我同意离婚，但没有夫妻共同财产。
经审理查明：1982年，原被告经人介绍相识恋爱，1983年，双方按农村习俗举行了婚礼并同居生活。在共同生活期间，双方在池州市贵池区秋江街道办事处民生村长乐五组建造了一两层两间的砖瓦房，但尚未办理房产登记手续。2006年，双方因家庭生活锁事发生矛盾，原告离家外出一直未归。2016年2月25日，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于1983年按农村习俗举行了婚礼并以夫妻名义同居生活且在诉讼时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。现双方同意离婚，本院应予准许。原告要求依法分割位于池州市贵池区秋江街道办事处民生村长乐五组的住房，因该房尚未办理房产登记，本案不予处理。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第22条之规定，判决如下：
一，准予韩某与方某离婚。
二，驳回韩某的其他诉讼请求。
案件受理费200元,减半收取100元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱丽娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3954号
申请执行人，田阳。
被执行人，北京博卡斯特科技有限公司。
本院在执行田阳与北京博卡斯特科技有限公司其他民事（2017）京0114执3954号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人田阳在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王伟钊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更215号
罪犯魏海龙，男，1982年11月29日出生，汉族，黑龙江省尚志市人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年2月23日黑龙江省方正林区基层法院作出（2010）方林刑初字第19号刑事判决，认定罪犯魏海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2010年6月3日起至2023年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年12月2日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯魏海龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏海龙准予减去有期徒刑七个月，刑期至2021年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异82号
申请人：冯雄辉，女，1975年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：曾庆国，男，1955年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行原申请执行人游军与被执行人曾庆国房屋买卖合同纠纷一案中，2018年5月16日冯雄辉向本院递交变更其为本案申请执行人的申请书，冯雄辉以其丈夫游军已病逝，其作为游军的继承人，享有要求被执行人曾庆国协助将位于襄州区商贸城1幢，房产证号为襄樊市房权证襄阳区字第××号房屋中的二楼右一套三室二厅房屋产权变更登记到冯雄辉名下的权利为由，请求本院变更其为本案的申请执行人。
冯雄辉向本院递交的证据有：
一、2001年2月9日，谷城县民政局婚姻管理机关给冯雄辉、游军颁发的结婚证复印件一份。
二、2012年4月20日，襄阳市公安局王寨派出所给冯雄辉及其子游子昂颁发的居民户口簿复印件一份。
三、2013年11月26日，北京大学人民医院出具的游军于2013年11月26日死亡的医学证明书一份。
四、2017年11月15日，谷城县五山镇何家湾村村民委员会出具的游军父母姓名为游兴国、彭天香，游兴国于2013年3月去世，彭天香于2017年7月3日去世的证明一份。
五、2017年11月15日，谷城县五山镇何家湾村村民委员会出具的在游军于2013年11月去世后，家中还有妻子冯雄辉、儿子游子昂两口人的证明一份。
六、2018年5月29日，谷城县五山镇何家湾村村民委员会出具的游军有兄妹二人，妹妹叫游海霞，无其他兄弟姐妹的证明一份。
现查明：冯雄辉与游军于2001年2月9日登记结婚，同年12月14日生育一子游子昂。2008年9月6日，游军与曾庆国签订住宅楼装修合同一份，约定曾庆国将其所有的位于襄阳市襄州区卧龙路商贸城一栋自建楼房交由游军装修，应付的装修工程款以该栋楼房二楼的面积约为170平方米的三室二厅房屋抵付，曾庆国协助游军办理房产证，费用由游军自理；水电费、物业管理费、卫生费等由游军承担；游军需更改房屋结构需经曾庆国同意。后因曾庆国未协助游军办理该房屋的过户手续，引起诉讼。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本院根据协议于2012年10月27日作出〔2012〕鄂襄州民三初字第00268号民事调解书。调解协议第二项为：被告曾庆国同意于2012年11月25日前协助原告游军办理其所有的位于原××区商贸城××幢，房产证号为襄樊市房权证襄阳区字第××号房屋中的二楼右一套三室二厅的房屋产权变更登记手续，变更登记手续所需一切费用由原告游军负担。调解协议第三项为：原告游军同意于调解书送达之日补偿被告曾庆国未完成装修部分的装修费7000元。2012年12月27日曾庆国收到了游军交付的未完成装修部分的装修费7000元。因抵偿的房屋未按期过户到游军名下，2013年2月28日游军向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，游军父亲游兴国于2013年3月去世，游军于2013年11月26日因病去世，游军母亲彭天香于2017年7月去世。游兴国、彭天香夫妻二人除生育游军外，还生育一女儿游海霞。2018年5月24日，游海霞自愿放弃对被执行人曾庆国享有的要求将位于襄州区商贸城1幢，房产证号为襄樊市房权证襄阳区字第××号房屋中的二楼右一套三室二厅房屋产权变更登记为其与冯雄辉、游子昂共有的权利，即游海霞放弃享有的部分继承权利。2018年5月16日冯雄辉以游子昂法定代理人的身份，以游子昂的名义放弃对被执行人曾庆国享有的，要求将上述房屋产权变更登记为游子昂与冯雄辉共有的权利，即游子昂放弃享有的部分继承权利。
本院认为，本案原申请执行人游军已死亡，游军的合法继承人中，只有游军之妻冯雄辉表示继承游军对被执行人曾庆国享有的要求变更房屋产权登记的权利，冯雄辉申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
变更冯雄辉为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程雪峰
审判员 唐应忠
审判员 唐俊艳
二〇一八年七月二日
书记员 刘 娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6348号
原告：海口凤凰之旅国际旅行社有限公司，住所地：海口市龙昆南路78-1号三青大厦A座101室。
法定代表人：林臻，董事长。
委托代理人：汪建国，公司职员。
委托代理人：汪玉龙，公司职员。
被告：义乌市同诚旅游有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中西路217-219号。
法定代表人：楼小莉。
原告海口凤凰之旅国际旅行社有限公司诉被告义乌市同诚旅游有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告海口凤凰之旅国际旅行社有限公司的委托代理人汪玉龙到庭参加诉讼，被告义乌市同诚旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海口凤凰之旅国际旅行社有限公司起诉称，原告于2015年2月11日到2015年6月30日期间，受被告委托承接了被告浙江游客在海南的旅游接待工作。双方通过传真确认团队散客的旅游行程、标准、价格。累计接待游客38大3小，接待费用合计123653元。经原告多次催讨未果。请求法院判令被告支付委托借贷海南旅游服务费共计123653元。
被告义乌市同诚旅游有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
行程确认单传真件八份、结算单一份，证明被告委托原告接待游客，被告欠原告接待费123653元的事实。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据能相互印证，且结算单上加盖有被告的公章，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年2月-6月期间，被告分八次委托原告接待到海南旅游的游客，双方通过传真行程确认单的方式约定了相关权利义务，后经结算，被告共计欠原告旅游游客接待费123653元，并由被告在结算单上签章确认。被告至今尚未支付上述款项。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间委托合同关系依法成立，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告履行了游客接待义务后，被告应依约及时支付相应的费用，但被告至今尚未支付。原告要求被告支付尚欠的接待游客费用123653元的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市同诚旅游有限公司于本判决生效后十日内支付原告海口凤凰之旅国际旅行社有限公司接待海南旅游游客的费用123653元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告义乌市同诚旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2774元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年四月十一日
代书 记员 何丽斯
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3598号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被执行人：陈信兴，男，1973年7月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈幼凤，女，1980年7月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈清祥，男，1966年9月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：刘丛生，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人陈信兴、陈幼凤、陈清祥、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第977号民事判决书，被执行人应偿还借款本金950000元及利息，承担执行费11900；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行初13号
原告沧�银信典当有限公司，住所地沧州市运河区朝阳中路金鑫大厦。
法定代表人刘智甫，董事长。
委托代理人杨朔之，男，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告任丘市国土资源局，住所地任丘市渤海东路27号。
法定代表人韩志宁，局长。
委托代理人吴涛，男，任丘市国土资源局法规科工作人员。
原告沧州银信典当有限公司诉被告任丘市国土资源局不动产登记一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告沧州银信典当有限公司诉称：1.任丘市众凯家园小区由衡水众凯实业集团有限公司及其任丘房地产开发分公司（以下简称：开发商）开发建设。2007年1月31日，原告沧州银信典当有限公司与衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司签订商品房买卖合同两份，其中第一份合同约定原告购�众凯家园2号楼第1单元的202、302、502、602、702、802、801、701号的楼房，第二份合同约定原告购买众凯家园2号楼第2、3、4单元的楼房。两份合同中均约定，开发商于2007年8月31日之前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，原告于交房前付清房款。逾期付款或逾期交房的，按照合同约定支付违约金。产权登记在交房后90日内办理。上述商品房买卖合同经双方签字、盖章生效后，申请任丘市房地产市场交易管理所加盖公章，进行了预告登记。后原告按照合同约定支付房款1200万元，但是开发商未能履行其交付商品房，办理产权登记的合同义务，合同生效后，历经数年，原告多次派人前往催促交房，均遭推脱。原告于2015年6月份提交民事诉讼，请求人民法院判决开发商履行办理过户登记、交付交易房屋的义务。在案件审理过程中经调查发现，诉讼请求第一项中的�品房已由被告办理转移登记的行政行为。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《不动产登记暂行条例实施细则》第八十五条第二款规定：“预告登记生效期间，未经预告登记的权利人书面同意，处分该不动产权利申请登记的，不动产登记机构应当不予办理。”本案中，原告在签订两份《商品房买卖合同》以后，已经在任丘市房地产市场交易管理所进行了预告登记，是预告登记的权利人，被告在未经原告同意的情况下，另对诉讼请求第一项中的商品房办理转移登记，导致原告无法依据合同实现物权，合法权益遭到严重侵害。现请求法院依法判决撤销被告对任丘市众凯家园小区房号为：2-1-202、2-1-302、2-1-502、2-1-701、2-1-801、2-1-802、2-2-201、2-2-301、2-2-501、2-2-601、2-2-701、2-2-801、2-2-302、2-2-502、2-2-602、2-2-702、2-3-201、2-3-301、2-3-501、2-3-701、2-3-801、2-3-302、2-3-602、2-3-702、2-3-802、2-4-301、2-4-801、2-4-202、2-4-502、2-4-602、2-4-702转移登记的行政行为。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告沧州银信典当有限公司的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沧州银信典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马丽珊
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初118号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人金恒忠，男，1974年10月4日生，住宁洱县。1993年9月4日因盗窃被原普洱县（现宁洱县）公安局治安拘留15天；2001年9月11日因殴打他人被普洱县公安局治安罚款人民币200元。2016年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审。经本院决定，同年8月15日被宁洱县公安局执行逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人金恒忠犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于�年8月16日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人金恒忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年4月27日15时40分许，被告人金恒忠醉酒后驾驶云XXXX**号摩托车沿国道213兰磨线行驶至K2623+300M处时被查获。经鉴定，金恒忠的血液中检出乙醇成分，含量为213.17mg/100ml血。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人金恒忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人金恒忠判处拘役三至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年4月27日15时40分许，被告人金恒忠醉酒后驾驶云XXXX**号二轮摩托车载杨建红沿国道213兰磨线由北向南行驶，当行驶至K2623+300M处（宁洱县公安局交警大队城区中队门口）时，被执勤民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人金恒忠的血液中检出乙醇成分，含量为213.17mg/100ml血。
上述事实，被告人金恒忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告及通知书、现场照片、证人证言、被告人金恒忠的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金恒忠违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金恒忠醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人金恒忠到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，被告人金恒忠对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金恒忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一六年八月十六日
书记员 许云森
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3859号
原告：余某，无业。
委托代理人：韦汉修，南宁经纬法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月21日
开庭时间：2016年10月19日
当事人到庭情况：
原告余某及其委托诉讼代理人韦汉修：到庭
被告曾某甲：未到庭（诉状于2016年9月29日收到）
原告起诉要点
诉讼请求：1、判决原告余某与被告曾某甲离婚；2、婚生女孩曾某乙由原告携带抚养，小孩生活费、教育费、医疗费由原告负担。
事实与理由：原、被告于2002年自行相识并建立恋爱关系，同年4月26日登记结婚，同年10月17日生育一女，取名曾某乙。双方于2008年分居至今，原告认为夫妻感情已经完全破裂。
被告答辩要点
被告未到庭，答辩意见：同意离婚，同意婚生小孩由原告携带抚养，无夫妻共同财产及债权债务需要处理。
家事关系概述及认定
1、家事关系的设立：原、被告双方于2002年4月26日登记结婚，同年10月17日生育一女，取名曾某乙。
2、涉案财产概况：无夫妻共同财产及债权债务需要在本案中处理。
3、家事关系的解除：原告主张离婚，被告亦表示同意，故本院准许原、被告离婚。对原告主张抚养女儿曾某乙，并自行负担抚养费，被告无异议，故本院认定小孩曾某乙由原告携带抚养为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
判决结果
综上所述，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告余某与被告曾某甲离婚；
二、原、被告双方婚生女孩曾某乙由原告余某携带抚养其年满18周岁时止，抚养费由原告余某自行负担。
诉讼费300元，由原告余某负担。
义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十七条
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1348号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村。
负责人：冯国军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁栋，该支行副行长。
委托诉讼代理人：武炳霄，该支行客户经理。
被告：江春峰，男，1969年3月17日出生，汉族，住宁晋县。
被告：张记虎，男，1965年9月15日出生，汉族，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行（以下简称小刘村支行）与被告江春峰、张记虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小刘村支行的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告江春峰、张记虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小刘村支行向本院提出诉讼请求：依法判令江春峰、张记虎偿还借款本息33391元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，江春峰由张记虎担保从小刘村支行借款29500元，期限至2016年12月8日。借款到期后，江春峰于2017年11月15日偿还借款本金5000元，后对借款本金和利息经催收未还，现诉于法院，请求依法追回。
江春峰、张记虎未作答辩。
小刘村支行向本院提交了如下证据：1号证据，编号为018941282的借款借据一份，证明江春峰于2015年12月15日至2016年12月08日借款29500元的事实；2号证据，编号为农信保借字（2015）第09542015068059号的保证担保借款合同一份，证明张记虎为江春峰的借款提供保证并承担连带清偿责任；3号证据，江春峰、张记虎的身份证复印件，证明其身份信息；4号证据，小刘村支行的营业执照，证明其合法主体资格。因江春峰、张记虎未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，本院经审查，依法确认上述证据的效力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，江春峰由张记虎担保从小刘村支行借款29500元，期限自2015年12月15日至2016年12月8日，借款月利率为9.6‰。借、贷、保三方分别签订了借款合同和保证担保合同，合同约定，如借款逾期，利率上浮30%，保证责任为连带保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，江春峰于2017年11月15日偿还本金5000元，对所欠借款本金24500元及利息，经催收未还。该笔借款截止到2018年4月1日，借款本金24500元，利息8891元，本息共计33391元，小刘村支行为此诉于本院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江春峰、张记虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，小刘村支行已履行了给付借款的义务，借款人江春峰应按约定偿还借款本息，在借款人江春峰未偿还借款时，保证人张记虎应履行保证代偿义务，推拖不还并由此引起本案纠纷，江春峰、张记虎应负全部责任。小刘村支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江春峰于本判决生效后三日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款本息33391元；
二、张记虎对上款给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由江春峰、张记虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭永来
二〇一八年七月十三日
法官助理 李新房
书 记 员 闫 明
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3350号
申请执行人南京市六合区大厂街道和平社区居委会，住南京市葛塘街道办事处和平社区居民委员会新华东路312号。
被执行人朱学奋，男，1980年2月11日生，住南京市六合区。
申请执行人南京市六合区大厂街道和平社区居委会与被执行人朱学奋固体废弃物污染追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）六环民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京市六合区大厂街道和平社区居委会于2016年12月20日依法向本院申请执行，要求被执行人朱学奋给付南京市六合区大厂街道和平社区居委会人民币114987.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年12月21过全国网络查控系统查询了被执行人朱学奋名下的银行存款信息，冻结并扣划26500.00元
3.本院于2017年2月10日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人朱学奋名下的车辆、房产登记信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年3月27日将被执行人纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.由于被执行人拒不履行、规避责任。本院于2017年6月5日依法对其采取罚款处理。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年5月25日通过谈话方式将被执行人朱学奋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院暂未执行到案款。因本案被执行人朱学奋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南京市六合区大厂街道和平社区居委会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一七年六月五日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3350号朱某某：本院在执行申请执行人南京市六合区大厂街道办事处和平社区居委会与被执行人朱某某固体废弃物污染追偿权纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人朱某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2912号
原告：上海蓝伯科电子科技有限公司，住所地：上海市松江区松汇西路1558号A-196。
法定代表人：石圣清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓华，该公司员工。
被告：深圳合康电机系统有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6。
法定代表人：焦伟。
被告：深圳合康电机系统有限公司，住所：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路集成电路设计应用产业园305A。
法定代表人：叶进吾。
原告上海蓝伯科电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告深圳合康电机系统有限公司武汉分公司（以下简称合康武汉分公司）、被告深圳合康电机系统有限公司（以下简称合康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币64365元，并支付逾期付款的银行利息5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与合康武汉分公司之间自2017年8月至2017年12月期间开展货物买卖交易，原告与合康武汉分公司双方于2017年9月18日签订了编号为POORD000024的《采购合同》，合同约定合康武汉分公司向原告采购“霍尔传感器”6318件及“贴片IC”2500件，总价为人民币124365元，约定被告向原告预付50%，余款在货到30日内付清。合同签订后，原告已经在双方约定的时间内向被告交付正确货物，其中：第一笔货物在2017年10月17日发出、货值人民币42525元；第二笔货物在2017年10月20日发出、货值人民币13800元；第三笔货物在2017年12月27日发出、货值人民币68040元。通过物流公司的跟踪信息可见，合康武汉分公司已分别于2017年10月19日、10月23日及2018年1月2日签收以上三笔货物。然而合康武汉分公司多次违反合同约定，在合同签订之初就没有按照约定支付50%的预付款，之后亦始终没有在合同约定的期限内足额支付货款。目前被告合康武汉分公司尚欠货款人民币64365元，经原告多次催促，合康武汉分公司至今未偿还拖欠的货款。合康武汉分公司作为合康公司�分支机构，合康公司应当就合康武汉分公司的违约行为承担相应的补充责任。基于以上事实，原告诉至法院，望判如所请。
合康公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称：原告向法院起诉的依据是一份于2017年9月18日签订的《采购清单》。原告要求合康公司支付货款的行为说明了原告视合康公司为需方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，诉争合同第九条明确约定“本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖。”据此，合康公司所在地人民法院对本案有管辖权，即深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。综上，合康公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告和被告合康武汉分公司签订的《采购订单》中明确约定供方是原告，需方是合康武汉分公司，还约定本订单引起的一切争议提请需方所在地法院管辖。因此，涉案合同明确约定由合康武汉分公司所在地法院管辖，我院作为合康武汉分公司住所地的法院对本案有管辖权，被告合康公司请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理的理由不能成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回深圳合康电机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 彭 林
二〇一八年七月三十日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初224号
原告大邑县晋原镇桃园建材经营部。住所地：成都市大邑县晋原镇内蒙古大道（电力大厦旁）。
经营者杨成。
委托代理人杨杰（特别授权），四川经川律师事务所律师。
被告孙涛。
被告李汶桧。
原告大邑县晋原镇桃园建材经营部（以下简称“桃园建材经营部”）诉被告孙涛、李汶桧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后,依法由代理审判员李莉适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告桃园建材经营部的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告孙涛、李汶桧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桃园建材经营部诉称，被告在原告处购买建材，经双方结算后，被告于2015年8月1日确认尚欠材料款52,515.00元。被告至今未付欠款，且一再推诿。现原告起诉要求1、被告向原告支付货款52,515.00元，及自2015年8月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告孙涛、李汶桧未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告孙涛、李汶桧系夫妻。原告桃园建材经营部向被告孙涛供应建材，2015年8月1日，原告与被告孙涛进行了对账，被告孙涛向原告出具了《欠款条》一份，上载明“今欠到大邑县晋原镇桃园建材经营部杨成人工工资及材料货款，大写金额：伍万贰仟伍佰壹拾伍元，小写：52515.00元。还款截止期于2015年8月1日，逾期不还，欠款人每天按欠款总金额的1%向供货单位缴纳违约金，但支付违约金总额不超过欠款总金额。若发生债务纠纷，交债权人所在地人民法院，通过起诉方式解决。”被告至今未支付原告货款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确其主张的利息即《欠款条》上约定的违约金，并将违约金的计算标准调减为按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
上述事实，有原告的陈述及《欠款条》等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告与被告孙涛之间虽未签订书面合同，但根据被告孙涛向原告出具的《欠款条》可以认定双方存在事实上的买卖关系。经双方对账确认，被告孙涛欠原告货款52,515.00元，现原告要求被告支付货款52,515.00元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付违约金。被告孙涛向原告出具的《欠款条》中约定，如逾期，按每日1%向原告支付违约金，现原告自愿将违约金调减为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，于法不悖，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孙涛与原告并未明确约定该债务为其个人债务，被告李汶桧作为被告孙涛的妻子，其应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还，故对原告要求被告李汶桧共同支付欠款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛、李汶桧在本判决生效之日起十五日内支付原告大邑县晋原镇桃园建材经营部货款52,515.00元及违约金（从2015年8月2日起至本判决确定的还款之日止以52,515.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557.00元，保全费620.00元，共计1,177.00元，由被告孙涛、李汶桧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王卓
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初224号原告大邑县晋原镇桃园建材经营部。住所地：成都市大邑县晋原镇内蒙古大道（电力大厦旁）。经营者杨成。委托代理人杨杰（特别授权），四川经川律师事务所律师。被告孙涛。被告李汶桧。原告大邑县晋原镇桃园建材经营部（以下简称“桃园建材经营部”）诉被告孙涛、李汶桧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后,依法由代理审判员李莉适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告桃园建材经营部的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告孙涛、李汶桧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桃园建材经营部诉称，被告在原告处购买建材，经双方结算后，被告于2015年8月1日确认尚欠材料款52,515.00元。被告至今未付欠款，且一再推诿。现原告起诉要求1、被告向原告支付货款52,515.00元，及自2015年8月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；2、被告承担诉讼费。被告孙涛、李汶桧未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告孙涛、李汶桧系夫妻。原告桃园建材经营部向被告孙涛供应建材，2015年8月1日，原告与被告孙涛进行了对账，被告孙涛向原告出具了《欠款条》一份，上载明“今欠到大邑县晋原镇桃园建材经营部杨成人工工资及材料货款，大写金额：伍万贰仟伍佰壹拾伍元，小写：52515.00元。还款截止期于2015年8月1日，逾期不还，欠款人每天按欠款总金额的1%向供货单位缴纳违约金，但支付违约金总额不超过欠款总金额。若发生债务纠纷，交债权人所在地人民法院，通过起诉方式解决。”被告至今未支付原告货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确其主张的利息即《欠款条》上约定的违约金，并将违约金的计算标准调减为按中国人民银行同期贷款利率标准计算。上述事实，有原告的陈述及《欠款条》等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告与被告孙涛之间虽未签订书面合同，但根据被告孙涛向原告出具的《欠款条》可以认定双方存在事实上的买卖关系。经双方对账确认，被告孙涛欠原告货款52,515.00元，现原告要求被告支付货款52,515.00元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付违约金。被告孙涛向原告出具的《欠款条》中约定，如逾期，按每日1%向原告支付违约金，现原告自愿将违约金调减为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，于法不悖，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孙涛与原告并未明确约定该债务为其个人债务，被告李汶桧作为被告孙涛的妻子，其应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还，故对原告要求被告李汶桧共同支付欠款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙涛、李汶桧在本判决生效之日起十五日内支付原告大邑县晋原镇桃园建材经营部货款52,515.00元及违约金（从2015年8月2日起至本判决确定的还款之日止以52,515.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.00元，保全费620.00元，共计1,177.00元，由被告孙涛、李汶桧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一六年七月十二日书 记 员  王卓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113财保346号
申请人蒋某，女，1979年1月17日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被申请人蒋某某，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
申请人蒋某与被申请人蒋某某其他纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，申请人蒋某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人蒋某某所有的位于重庆市北部新区xxx房屋。申请人蒋某的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具担保函（保全金额为：20万元）为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人蒋某的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人蒋某的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 易兰珠
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初68号
原告：艾明辉，男，汉族，1985年4月3日出生，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务工作者。
被告：李连生，男，汉族，1972年3月20日出生，农民，住黑龙江省克山县。
原告艾明辉与被告李连生身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾明辉及委托诉讼代理人王淼昕到庭参加诉讼，被告李连生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
艾明辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费6，043.22元、护理费1，060.00元、伙食补助费1，600.00元、误工费2，660.00元、交通费200.00元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是同一个工地的工人，2017年6月16日晚，双方下班后行至鑫康泰超市附近时，因工作问题发生分歧，被告无故动手殴打原告。原告受伤后入住克山县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、双上肢软组织开放性损伤、臀部软组织开放性损伤及双耳突发耳聋，原告伤后共计住院10日，出院后被告拒绝赔偿，为此原告起诉。
李连生经传票传唤未到庭，庭前辩称原告要求的数额太多。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告证据一，虽被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，因双方因琐事发生厮打的事实存在，故对住院票据、病历等真实性予以认定,对其予以采信。原告证据二系原告二次住院产生的交通费用，予以认定采信。2017年6月16日晚，原、被告双方因琐事发生争执后厮打，原告入住克山县人民医院住院10天，诊断为头部外伤、双上肢软组织开放性损伤、臀部软组织开放性损伤，花费医药费4，000余元。住院期间又到齐齐哈尔五官医院进行治疗，花费医疗费1，000余元。因双方就赔偿问题协商未果，为此原告起�。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于医疗费6，043.22元，系原告伤后的合理损失予以支持；对于误工费2，600.00元，因原告未提交证据证明其收入情况，结合原告户籍地，参考上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入计算为324.00元（11，832.00元÷365天×10天）；对于护理费1，060.00元，因原告未举证证明护理人的职业及收入情况，结合护理人户籍地，故参考上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入计算为324.00元（11，832.00元÷365天×10天）；对于伙食补助费1，600.00元，结合原告住院天数，参照机关工作人员出差补助标准计算为1，000.00元（10天×100.00元×1人）。对于交通费200.00元因票据实际为196.00元，支持196.00元。以上各项损失共计7，887.22元。由于双方系因琐事发生争执后厮打，对此行为后果双方均存有过错，综合本案本�酌定被告承担70%责任，由被告赔偿原告各项损失计5，521.05元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李连生于本判决生效时赔偿原告艾明辉医疗费4，230.25元、误工费226.80元、护理费226.80元、伙食补助费700.00元，交通费137.20元，以上各项共计5，521.05元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89.00元，减半收取44.50元由被告李连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年三月十五日
书记员 王 慧
法条索引
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十�条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初865号
原告：郭祥成，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：任世杰，男，汉族,住所地不详。
原告郭祥成与被告任世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告任世杰下落不明，原告郭祥成于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭祥成撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张晶
二〇一七年七月四日
书记员 赵阳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3419号
原告：于某。
被告：张某。
原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元及利息（利息按月息1分计算，自2016年9月1日至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告因做生意需要资金向原告借现金24000元，被告收款后给原告出具借条一份，双方约定利率按月息1分计算。到期后，经原告多次追要，被告以种种理由一拖再拖，至今没有归还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告张某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告于某围绕诉讼请求提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借据一份，证明：被告于2016年9月1日向原告借现金24000元，双方约定月息1分，每月利息240元的事实。
由于被告张某缺席开庭审理，未能对原告于某提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告张某借原告于某现金24000元，由被告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1分、每月240元。后由于被告未向原告偿还借款本息，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告于某与被告张某之间的借贷关系是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告提交的借条证明了被告张某向原告借款24000元，约定月息1分的事实。双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告请求被告偿还借款24000元及利息（利息按月息1分计算，自2016年9月1日始计算至还清借款之日止），理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告于某与被告张某之间的借贷关系成立有效，被告应当偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告于某借款24000元及利息（利息按年利率12%，自2016年9月1日始计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年七月十七日
法官助理 赵小珂
书 记 员 刘真真
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00570号
原告张冬冰。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告朱华忠。
本院在审理原告张冬冰与被告朱华忠劳务合同纠纷一案中，原告张冬冰于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张冬冰的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张冬冰撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告张冬冰负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵马云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1021号
上诉人（原审原告）仲海涛，
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛世强食品有限公司。
法定代表人吕金光，该公司经理。
委托代理人吕俊强。
上诉人仲海涛因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2904号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月30日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年6月16日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人仲海涛以及委托代理人陈德良，被上诉人青岛世强食品有限公司的委托代理人吕俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中仲海涛诉称：2008年10月其到青岛世强食品有限公司处工作，2012年10月15日在工作时受伤。事后仲海涛向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认双方之间存在劳动关系。2014年4月20日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会以证据不足为由驳回仲海涛仲裁请求。为维护仲海涛的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决，1、依法确认双方之间存在劳动关系；2、诉讼费由青岛世强食品有限公司承担。
原审中青岛世强食品有限公司辩称：仲裁裁决正确，应予维持。
仲海涛为证明自己主张提供证人陈某与全某，证人陈某陈述由自己介绍仲海涛给吕金光（青岛世强食品有限公司法定代表人）开车，具体什么公司不清楚，亦不知晓仲海涛工资由谁发放。证人全某陈述：仲海涛是为吕俊强开车，在吕俊强处发生车祸，不知道吕俊强与青岛世强食品有限公司是何关系，只清楚其为吕俊强干活时，是吕俊强为其发放的工资。
原审查明：仲海涛自2008年10月到吕俊强处工作，吕俊强从事个人运输业务，双方未签订书面劳动合同，仲海涛在吕俊强处工作期间，工资由吕俊强为其发放。仲海涛从事货物运输时所使用车辆的牌照为鲁Y×××××，车辆所有人为吕俊强，该车辆挂靠在莱阳市钰祥顺运输有限公司名下。2012年10月15日仲海涛在工作时发生交通事故受伤。
原审另查明，青岛世强食品有限公司青岛世强食品有限公司法定代表人为吕金光，其与吕俊强为父子关系。2013年7月，仲海涛向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认仲海涛与青岛世强食品有限公司之间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效后，于2014年4月20日作出西劳人仲案字（2014）第042号仲裁裁决书，该裁决书认为，为查明事实，仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定通知仲海涛提交相应的证据，仲海涛未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对仲海涛主张与青岛世强食品有限公司自2008年10月18日至2012年10月15日期间存在劳动关系的仲裁请求，应予驳回。故裁决，驳回仲海涛要求确认与青岛世强食品有限公司自2008年10月18日至2012年10月15日期间存在劳动关系的仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，仲海涛对该裁决不服，于2014年7月29日向原审法院提起诉讼。
原审认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表、考勤记录、其他劳动者的证人证言。其中工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录应由用人单位举证。仲海涛为证明青岛世强食品有限公司青岛世强食品有限公司与莱西市宏泰粮油店系同一法定代表人，仲海涛与青岛世强食品有限公司之间存在劳动关系，提供了由莱西市宏泰粮油为其办理的暂住证2份、莱西市宏泰粮油登记1份，但莱西市宏泰粮油店为仲海涛办理了暂住证的证据并不足以证明仲海涛与青岛世强食品有限公司青岛世强食品有限公司之间存在劳动关系。关于仲海涛主张吕俊强系青岛世强食品有限公司处员工，仲海涛仅提供一份驾驶责任书复印件，并无公司印章，且青岛世强食品有限公司不予认可，故原审法院对该证据不予采信。根据青岛世强食品有限公司提交的工资表，吕俊强从事个人运输，仲海涛工资是由吕俊强发放，并且仲海涛从事货物运输时所使用车辆的所有人为吕俊强，可认定仲海涛系与吕俊强之间存在个人雇佣关系。综上，仲海涛提供证据并不足以证明其与青岛世强食品有限公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。据此，判决：仲海涛与青岛世强食品有限公司自2008年10月18日至2012年10月15日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由仲海涛负担。
上诉人仲海涛上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人于2008年10月到被上诉人处工作，一直工作到2012年10月15日。被上诉人也一直给上诉人发放工资，被上诉人是通过现金的形式向上诉人支付，上诉人每次都签字领取，上诉人签字领取工资的记录在被上诉人处存放，原审未能查清该事实。2、原审适用法律错误。依据法律规定，确认双方劳动关系，被上诉人应当提供企业存放的工资支付凭证、会计账目明细、缴纳保险记录、招工登记表、报名表等证据。原审过程中，被上诉人从未提交上述证据，应承担举证不能的法律责任。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人青岛世强食品有限公司答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人仲海涛驾驶的车牌号鲁Y×××××号车辆，系吕俊强挂靠在莱阳市钰祥顺运输有限公司名下。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人仲海涛作为权利主张人，应当负有相应举证义务。上诉人仅提供的驾驶员责任书系复印件，且被上诉人也不予认可。经查，上诉人仲海涛驾驶的车牌号鲁Y×××××号车辆，系吕俊强挂靠在莱阳市钰祥顺运输有限公司名下。上诉人提供的现有证据，无法确认其与被上诉人之间存在劳动关系。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仲海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第276号
原告邱波，农民。
原告邱春仙，农民。
二原告共同委托代理人（特别授权）李兆庚。
被告遂昌县石练镇淤溪行政村双坑口自然村第二村民小组。
诉讼代表人黄才达。
原告邱波、邱春仙诉被告遂昌县石练镇淤溪行政村双坑口自然村第二村民小组（以下简称淤溪村双坑口第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告邱波、邱春仙及其委托代理人李兆庚到庭，被告淤溪村双坑口第二村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱波、邱春仙诉称：两原告系被告村民。1983年，原告家以父亲邱石玄法为户主与同村第二组共9户28人共同承包了本村土名石玄板山场87亩。2005年原告父亲去世，2006年9月10日，国家换发林权证，该山场仍由9户28人同登一本林权证，原告家承包户主更改为邱波，仍然为3人承包，证号为：遂林证字（02）第220138号。山林权属与1983年山林权属不变。2011年11月，上述山场林地计15930平方米，因建造“石坑坪水库”被征收。2011年11月28日，石练镇政府财务人员按9户28人承包人制作出“双坑口石玄板龚启亮组林地征收补偿费到户清单”，按不论出嫁、死亡的28人，平均每人分得8362.82元，共计234159元。当�，石练镇政府财务人员擅自将每户款项打入登记于镇财务账册的每户银行账号，唯独将原告户三人应得款项25088.46元与一位五保户所得款一起打入赖长根个人账户。原告得知后，即向被告追要，被告拒付。两原告多次追讨无果后即要求淤溪行政村委会处理解决，村委会出具书面证明，认为村民应得到同等对待，原告户分得该款合情合理，但被告仍拒绝发还。2012年11月12日，石练镇政府作出书面意见认定：该林地权属没有争议，申请人应当享受上述林地的受益权，应当享受上述承包林地征收款的财产权。2013年8月13日，石练镇政府又召集原、被告进行调解，被告仍拒绝支付。为此，请求法院依法判令：一、被告支付两原告承包林地征收款25088.46元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告淤溪村双坑口第二村民小组辩称，1、原告邱波身份证上所载地址与起诉状上地址不符�不宜列为原告。2、原告邱春仙诉称的身份与住址，答辩人不予认可，因为原告邱春仙自2002年9月将户口迁走后，出嫁东阳并已生育子女。2010年5月2日，组里有民协规定：凡在双坑口村第二生产队，在石坑坪水库建设时期，进入本队人口除婚嫁外，必须经本队队长同本队村民协商同意后，方可迁入双坑口村二队，否则迁入户口，本队不予认可，该民协当时已报送石练镇人民政府、石练派出所、淤溪村委会。3、此次征收的林地是双坑口村第二村民小组的集体土地，也就是本组的人才有权分配款项，户籍迁入别的乡镇的人无权分配。4、《遂昌县石坑坪水库工程建设补偿移民安置实施办法》第四章第十二条规定，“移民户各项数据以当地派出所户籍册为依据，截止期限以县人民政府公告之日为准”。2011年11月28日，林地征收补偿费分配到户时，答辩人经济合作社股份人员�单中没有两原告，因此也就无从分配。5、因石坑坪水库建设征用土地时，经济合作社人员作出《关于石玄板山场土地征收补偿费分配的决议》，规定“参加该地块林地征收补偿费分配人口数以林权证所核定的并且2008年底户口还在本组人口数为准，2008年底户口已不在本组的人员不得参与分配”。当时分款时，经济合作社人员死亡但有合法继承人的，也可分得款项，而原告既不是经济合作社人员，也没有合法继承人，故答辩人未将款项分配给两原告是合法、合理的。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告邱波自2007年起至今户籍一直落户于“遂昌县大柘镇长兴路76号”，原告邱春仙于2009年6月9日将户口自丽水市丽水职业技术学院迁至遂昌县大柘镇街头村长兴路76号，2012年8月6日转迁至被告处。2006年9月10日，遂昌县人民政府颁发遂林证字（02）第220138号林权证，载明：坐落遂昌县石练镇双坑口村、小地名“石玄板”的林地所有权人为“双坑口村2组”，林地使用权权利人、森林或林木所有权（使用权）权利人为“龚启亮等9户”，注记“其中2队统管1人、原属赖关华1人、启亮4人、樟土1人、长根3人、樟荣4人、聂德寿5人、才达4人、邱波3人、才法3人、队统管1人，共28人口共有”。2011年11月28日，遂昌县统一征地拆迁办公室（甲方）与石练镇淤溪村双坑口2队龚启亮组（乙方）签订《土地征收补偿协议》，约定：甲方需征收乙方位于石玄板的集体土地，土地征收补偿费总额234519元。当日，遂昌县石练镇人民政府将上述款项发放到户，人均8362.82元，两原告未分得上述款项。2012年8月9日，遂昌县石练镇淤溪村民委员会出具《证明》，认定“龚启亮组应分给本组邱波户人口林地征用款”。2012年11月12日，遂昌县石练镇人民政府出具《关于淤溪村双坑口自然村二组石玄板林地征收款分配意见》，认定原告邱波、邱春仙应当享受案涉林地的受益权，应当享受案涉承包林地征收款的财产权。
另查明，邱石玄法、祝玉琴、邱春仙、邱波为一户人，邱石玄法与祝玉琴生育一女一子，分别为原告邱春仙、邱波。邱石玄法、祝玉琴先后于2005年4月18日、2012年9月16日死亡。《林权证》上所载“邱波3人”为原告邱春仙、原告邱波及祝玉琴。
上述事实有原告提交的户口簿（复印件）、尸体火化证明两份、林权证（复印件）、土地征收补偿协议及征收补偿清单、征收补偿费到户清单、石练镇人民政府证明、石练镇淤溪村民委员会证明两份及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本�体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告邱波自2007年起至今户籍一直未在被告处，原告邱春仙于征地补偿款确定并发放后才将户籍迁至被告处，且两原告未提供证据证明其具有被告村集体经济组织成员资格，不符合起诉条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邱波、邱春仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴淑雯
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第762号
原告陆某爱，女，汉族，1983年出生，住四会市。
被告丁某涛，男，汉族，1982年出生，住四会市。
委托代理人丁某鸿，男，汉族，1980年出生，住四会市。系丁某涛的哥哥。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某爱撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陆某爱负担。
（本页无正文）
审判员 夏睿娜
二〇一四年九月十六日
书记员 张可立
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第462号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告魏红梅不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告魏红梅诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。原告向北京市国土资源局朝阳分局申请公开朝阳区小红门乡政府建设用地申请文件的信息，该局拒绝公开。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第86号—答《政府信息涉及第三方告知书》违法；2、依法要求被告提供朝阳区小红门乡政府建设用地申请文件的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第907号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人萧绍华，1970年7月14日出生，住所：广东省东莞市常平镇东兴花园蓝月湾乐湖轩1E，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140009717号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币2400元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2011年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币2400元，被执行人应缴纳欠费人民币2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140009717号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币2400元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人萧绍华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2014)东一法行非诉审字第907号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。法定代表人李向阳，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。被执行人萧绍华，1970年7月14日出生，住所：广东省东莞市常平镇东兴花园蓝月湾乐湖轩1E，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140009717号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币2400元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2011年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币2400元，被执行人应缴纳欠费人民币2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140009717号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人萧绍华承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 旋代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年八月八日书 记 员  莫仲婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第337号
原告刘某，农民。
委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
刘某与李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子一女。由于婚前未经深入了解便草率结婚，婚后才发现二人性格不和，被告脾气暴躁，反复无常，多年来对原告打骂已成常事，且多次挑起事端并以离婚相要挟，原告秉性软弱，总是为了孩子着想，但却纵容了被告，而且被告虐待原告父母，殴打辱骂父母，常用菜刀等对原告父母进行恐吓，使原告及父母每日惶恐不安，为此双方已分居二年之久，现在双方夫妻感情确已破裂并无和好可能，故要求判决离婚，婚生女随被告生活，婚生子随原告生活，抚养费各自承担。
被告李某辩称，不同意离婚，如离婚两个孩子均随被告生活，原告给付抚养费，分割共同财产，共同债务原告承担，共同债权依法享有。
经审理查明，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子一女，女儿刘晓晴，2003年8月20日出生，儿子刘奥辉，2008年5月20日出生。原告称虽然双方婚后生育一子一女，但是多年来二人性格始终不和，被告脾气暴躁，反复无常，经常对原告及家庭成员进行打骂，原告为了孩子着想，总是一再谦让，但原告的做法却纵容了被告，被告对原告及父母经常辱骂，因此导致双方已分居二年之久，现夫妻感情确已破裂并无和好可能，故原告坚决要求离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告要求抚养婚生子，被告抚养婚生女，抚养费各自承担。被告要求抚养婚生子，婚生女的抚养应征求孩子的意见，并要求原告给付抚养费。
原告称夫妻共同财产有2013年10月份购买悦翔牌冀J×××××汽车一辆，价值4万元左右，现车辆在原告处，手续在被告处，可以平均分割。被告对原告关于悦翔汽车的陈诉无异议。
被告称夫妻共同财产还有冀J×××××货车一辆，冀J×××××挂车一辆，大板车一辆，这三辆车是与案外人李力合伙购买。装修房屋花去12000元，铝合金隔断价值4000元，力诺瑞特太阳能一台，美的全自动洗衣机一台，奥斯牌电动自行车一辆，暖气两组，美的挂机空调一台，电冰箱一台，茶几一个，双人床一张，窗帘三个，水晶灯三个，婚后购买闲置房屋一处价值12000元，为原告缴纳保险金16000元，另有共同债务54000元，共同债权47000元，不包括与李力跑运输有部分盈利。为证明购买三部汽车的事实，被告提交原告与案外人李力签订的购车协议一份、与李力的电话录音一份；提交原告书写的借款明细一份，以证明债务的存在；提交原告书写的记账单一份，以证明债权的存在。对以上证据，被告质证意见：所签协议是2010年书写，不能证实二人现在还合伙；债务表不是原告书写，也没有标明到底是什么钱；被告所说债权不存在，是原告出车代别人所写的账目往来；关于录音，李力属于案外人，缺乏真实性，起不到证明作用，原告对录音不予认可，有可能是被告与李力协商串通做的录音，不能证明汽车是和原告合伙，法院也不应将其作为定案依据。
根据原告的申请，本院依法调取了原被告因矛盾纠纷在泊头市四营派出所的出警及处理情况，被告质证认为，出警证明不是原始的治安案件卷宗，不能证明原被告感情问题；3份处罚决定书做出的机关是泊头市公安局而盖章单位是四营派出所，对真实性不予认可；另外，该处罚决定书没有超过行政复议及行政诉讼期限，没有生效，故不能作为原被告感情破裂的依据。
另，经本院依法征求原被告婚生女的意见，女儿刘晓晴表示父母离婚，愿意随母亲生活。
本院认为，原被告婚后性格不和，经常发生争吵，尤其是近期，因发生矛盾导致双方肢体冲突，已经公安部门处理，原告离婚态度坚决，原被告夫妻感情已经破裂；关于婚生子女抚养问题，经征求女儿意见，其表示愿意随母亲生活，故婚生女应随被告生活为宜，婚生子随原生活，抚养费由双方各自承担；夫妻共同财产部分，共同购买悦翔冀J×××××轿车一辆，现在原告处，双方均认可现值4万元左右，该车辆归原告所有，原告给付被告汽车现值款项的一半；被告所称与案外人李力购买汽车，因涉及他人利益，本案不予审理；涉及共同债权债务，被告没有提交充分证据予以证明，本院不予认定；其他共同财产因双方冲突中发生打砸损毁，已经公安部门处理，本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚。
二、婚生女刘晓晴随被告生活，婚生子刘奥辉随原告生活，抚养费双方各自承担。
三、原被告夫妻共同财产悦翔牌汽车一辆归原告所有，原告给付被告该车价值的一半即20000元，判决生效后十日内交付。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 刚
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1514号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：金晓琛。
被告：金泽钦。
被告：戢夫平。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告金晓琛、金泽钦、戢夫平物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已交清物业费，于2015年8月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴黛丽