wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3088号
原告李海江，男，汉族，1952年2月8日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20�）。
法定代表人苏俊峰，系该公司法定代表人。
委托代理人郑春雨，南。系该公司员工。
被告李玉娥，女，汉族 ；，1945年8月29日出生。
委托代理人卢喜梅，系北京市鑫诺律师事务所律师。
原告李海江与被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、李玉娥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海江、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州支公司的委托代理人郑春雨、被告李玉娥及其委托代理人卢喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年汝州市老二门街拆迁改造，李某（已故）的房产参与了拆迁，丁兰英代权利人李玉娥（李某之女）与汝州市旧城改造指挥部就拆迁事宜签订《协议书》，该《协议书》显示：“按照汝州市城市总规划和市政府对老二门街路段改造的批复，在此范围内，李某被拆迁户的建筑物，附属物及设施已全部拆除，拆除的宅基地已无任何建筑物的情况下：（一）补偿；（安置）······（五）没有拆除的原证作废，按协议办新证有效。（六）此协议签订生效后，甲乙双方不得以任何理由提出额外要求和条件的约定具有法律效力。”在李某拆迁后的临街宅基地里没有任何建筑物的情况下，被告在不了解真实事由，不存在实际房屋的情况下，作为证明机关中国大地保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州市支公司成立于2006年4月5日，该公司2006年6月22日以中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州营销服务部证明李某2006年6月22日给李玉娥立的“草契”发生法律效力，为李玉娥虚构了一间1949年建的东至李玉娥，西至李玉娥，北至李�娥的临街房产，致使李红杰将我父亲李万年宅基地（南北长2.85米，东西宽4.9米，面积13.96平方米）办在他自己名下，侵犯了我的合法权益。故诉至贵院，望主持公道。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，汝州支公司没有独立法人资格，该公司应承担的权利和义务有平顶山中心支公司代为处理。我公司在本案中不涉及任何权利和义务，不作为证明机关，证明力无效，草契上面的印章我公司无法核实，不符合我公司印章管理规定，非我公司出具。该案件已经超过诉讼时效。
被告李玉娥辩称，原告起诉不符合民诉法第一百零九条的起诉条件。应当驳回其起诉，原告所诉的草契无效与其没有直接的利害关系。理由：1、被告李玉娥将其继承父亲李某的房产转让给李红杰，所依据的是继承法和合同法，并不需要涉案保险公司出具证明，双方转让行为不违反法律规定意思表示真实及合法有效成立，且李红杰依法领取了有效的房产证，因此我们认为应当依法驳回原告诉请。2、原告起诉属于重复起诉，根据民诉法司法解释第二百四十七条，原告已就涉案房产买卖协议向汝州市人民法院提起诉讼，汝州法院于2015年9月30日开庭审理，目前因原告申请鉴定，案件正在审理。原告现在起诉诉讼核心与上个案件一致，前诉与后诉当事人相同。转让的标的也相同。因此原告的这次诉讼构成重复诉讼，依法应当驳回其诉讼。原告起诉已经超过诉讼时效。转让协议发生在2006年7月1日距今已近十年，超过确认之诉的诉讼时效，诉讼请求不应被支持。
经审理查明，2006年6月22日草契载明：“立继承契人李某愿将已有房产壹处坐落汝州市老二门街，计房壹间，建筑面积21.36，土地使用面积，出继于李玉娥名下为业言明价元整当日钱业两清此系两愿各无返回如有产权纠纷，由出继人负责清理与承继人无干恐后无凭立此据为证。出人姓名李某，住址汝州市老二门街，承人姓名李玉娥，住址同上，不动产种类住宅，坐落汝州市老二门街，四至北墙共有墙，南墙共有墙，西墙自有墙，东墙共有墙。原房屋所有权证号汝房字第××号，注附随房地基：分二段（一）南北横长各4.80米，中长7.30米（二）南北横长各2.80米，中长4.45米。合计42.49平方米。出人李某承人李玉娥证明机关中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州营销服务部。原告认为该草契中的房产所占宅基侵犯其宅基，故原告诉至本院。
另查明，李某于1971年死亡，被告李玉娥在庭审中称其未在2006年6月22日草契上签字，对该草契如何形成亦不知情。中国大地财产保险股份有限公司汝州支公司于2015年12月1�出具证明，2006年6月22日草契上中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州营销部的印章非其单位出具，其亦不作为证明机关。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，李某已于1971年死亡，其不可能在2006年6月22日草契中签字，且被告李玉娥在庭审中称未在该草契上签字，该草契的形成与事实不符，明显系伪造，依法应属无效合同。故对原告要求确认2006年6月22日李某与李玉娥签订的草契无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告李玉娥与李某签订的2006年6月22日的草契无效。
案件受理费100元，由被告李玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 岳源超
审判员 周国强
审判员 兰晓鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 王雪玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第3088号原告李海江，男，汉族，1952年2月8日出生。被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20�）。法定代表人苏俊峰，系该公司法定代表人。委托代理人郑春雨，南。系该公司员工。被告李玉娥，女，汉族 ；，1945年8月29日出生。委托代理人卢喜梅，系北京市鑫诺律师事务所律师。原告李海江与被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、李玉娥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海江、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州支公司的委托代理人郑春雨、被告李玉娥及其委托代理人卢喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年汝州市老二门街拆迁改造，李某（已故）的房产参与了拆迁，丁兰英代权利人李玉娥（李某之女）与汝州市旧城改造指挥部就拆迁事宜签订《协议书》，该《协议书》显示：“按照汝州市城市总规划和市政府对老二门街路段改造的批复，在此范围内，李某被拆迁户的建筑物，附属物及设施已全部拆除，拆除的宅基地已无任何建筑物的情况下：（一）补偿；（安置）······（五）没有拆除的原证作废，按协议办新证有效。（六）此协议签订生效后，甲乙双方不得以任何理由提出额外要求和条件的约定具有法律效力。”在李某拆迁后的临街宅基地里没有任何建筑物的情况下，被告在不了解真实事由，不存在实际房屋的情况下，作为证明机关中国大地保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州市支公司成立于2006年4月5日，该公司2006年6月22日以中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州营销服务部证明李某2006年6月22日给李玉娥立的“草契”发生法律效力，为李玉娥虚构了一间1949年建的东至李玉娥，西至李玉娥，北至李�娥的临街房产，致使李红杰将我父亲李万年宅基地（南北长2.85米，东西宽4.9米，面积13.96平方米）办在他自己名下，侵犯了我的合法权益。故诉至贵院，望主持公道。被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，汝州支公司没有独立法人资格，该公司应承担的权利和义务有平顶山中心支公司代为处理。我公司在本案中不涉及任何权利和义务，不作为证明机关，证明力无效，草契上面的印章我公司无法核实，不符合我公司印章管理规定，非我公司出具。该案件已经超过诉讼时效。被告李玉娥辩称，原告起诉不符合民诉法第一百零九条的起诉条件。应当驳回其起诉，原告所诉的草契无效与其没有直接的利害关系。理由：1、被告李玉娥将其继承父亲李某的房产转让给李红杰，所依据的是继承法和合同法，并不需要涉案保险公司出具证明，双方转让行为不违反法律规定意思表示真实及合法有效成立，且李红杰依法领取了有效的房产证，因此我们认为应当依法驳回原告诉请。2、原告起诉属于重复起诉，根据民诉法司法解释第二百四十七条，原告已就涉案房产买卖协议向汝州市人民法院提起诉讼，汝州法院于2015年9月30日开庭审理，目前因原告申请鉴定，案件正在审理。原告现在起诉诉讼核心与上个案件一致，前诉与后诉当事人相同。转让的标的也相同。因此原告的这次诉讼构成重复诉讼，依法应当驳回其诉讼。原告起诉已经超过诉讼时效。转让协议发生在2006年7月1日距今已近十年，超过确认之诉的诉讼时效，诉讼请求不应被支持。经审理查明，2006年6月22日草契载明：“立继承契人李某愿将已有房产壹处坐落汝州市老二门街，计房壹间，建筑面积21.36，土地使用面积，出继于李玉娥名下为业言明价元整当日钱业两清此系两愿各无返回如有产权纠纷，由出继人负责清理与承继人无干恐后无凭立此据为证。出人姓名李某，住址汝州市老二门街，承人姓名李玉娥，住址同上，不动产种类住宅，坐落汝州市老二门街，四至北墙共有墙，南墙共有墙，西墙自有墙，东墙共有墙。原房屋所有权证号汝房字第××号，注附随房地基：分二段（一）南北横长各4.80米，中长7.30米（二）南北横长各2.80米，中长4.45米。合计42.49平方米。出人李某承人李玉娥证明机关中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州营销服务部。原告认为该草契中的房产所占宅基侵犯其宅基，故原告诉至本院。另查明，李某于1971年死亡，被告李玉娥在庭审中称其未在2006年6月22日草契上签字，对该草契如何形成亦不知情。中国大地财产保险股份有限公司汝州支公司于2015年12月1�出具证明，2006年6月22日草契上中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝州营销部的印章非其单位出具，其亦不作为证明机关。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，李某已于1971年死亡，其不可能在2006年6月22日草契中签字，且被告李玉娥在庭审中称未在该草契上签字，该草契的形成与事实不符，明显系伪造，依法应属无效合同。故对原告要求确认2006年6月22日李某与李玉娥签订的草契无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告李玉娥与李某签订的2006年6月22日的草契无效。案件受理费100元，由被告李玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  岳源超审判员  周国强审判员  兰晓鹏二〇一六年四月十一日书记员  王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第4521号
原告：刘某某，女，1969年3月1日生，汉族。
被告：周某甲，男，1970年6月30日生，汉族。
原告刘某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员钟明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于1989年经人介绍相识恋爱，于1992年9月30日在荣昌县婚姻登记处办理结婚手续。婚后于1994年1月2日生育长女周某乙，现年21周岁，又于2002年2月25日生育次女周丙，现年13周岁。因双方草率结合，感情基础差，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，双方性格差异太大，无夫妻共同语言，难以沟通交流。双方常为家庭琐事吵闹打架，被告脾气暴躁、性格固执多疑，被告长期无端怀疑原告有外遇，导致双方感情破裂。因感情不合，夫妻双方于2013年春节后就一直分居至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女周丙随被告生活。
被告周某甲辩称：我不同意离婚。如果离婚，要求周丙随我生活，原告每月支付1000元抚养费；原告陈述的恋爱、结婚、生育子女情况属实，原告陈述夫妻感情状况不属实，但双方确实有因为家庭琐事吵闹、打架。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识、恋爱，于1992年9月30日登记结婚。婚后于1994年1月2日生育长女周某乙，于2002年3月25日生育次女周丙。对双方婚后感情状况：原告称双方感情一直不好，经常吵架、打架；被告称婚后初期感情尚可，从2005年开始，因被告患胰腺炎，治疗后出现胆汁反流，无法根治，一个月要几百至上千元医疗费。被告在2010年左右因吃药导致脾气暴躁，与原告偶有吵架，但没有打架。
以上事实有原、被告当庭陈述、婚姻关系查档证明、户口本等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告结婚至今已逾13年，且生育了两个女儿，双方经过互相了解组建家庭，有一定感情基础。现被告因患病需治疗导致家庭经济负担加重，原、被告之间出现矛盾在所难免，但只要双方加强沟通，齐心协力，共同妥善处理经济问题，双方夫妻关系仍有和好可能。现原告要求离婚，却未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告认为双方仍有夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 钟明友
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐艺铭
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1519号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1354号。受理日期：2015年8月11日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：代理检察员林连杰。被告人：许某某，男，1973年12月27日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。曾因犯非法经营罪于2013年7月9日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年月24日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年5月17日5时许，被告人许某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）从石狮市灵秀镇前廊村石灵路“多彩青岛扎啤”店至灵秀镇政府大院。同日6时许，公安人员在灵秀派出所办案区抓获被告人许某某。经鉴定，被告人许某某血液中检出乙醇浓度为194.1mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人许某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2015年8月17日起至2015年9月9日止。罚金已经预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员许鸿源二〇一五年八月十七日书记员蔡燕瑜
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第465号
原告陈龙武，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林捷，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告陈龙武诉被告林捷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以其拟通过其他途径解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈龙武撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告陈龙武负担。
审判员 刘东海
二〇一四年五月四日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第252号
申请执行人陈通安，男。
被执行人白云科，男。
申请人陈通安与被执行人白云科机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月29日作出的（2013）彭山民初字第1036号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人白云科对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1036号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月二十三日
书记员 饶云才
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第80号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：冯岭坡。
被执行人：高瑞娜。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）0155号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）0155号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字0155号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 要彦坤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1107号
原告杨兴宏，男，生于1978年2月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈志峰，男，生于1977年4月12日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈国军，男，生于1969年10月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈全清，男，生于1969年9月24日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨兴宏诉被告陈志峰、陈国军、陈全清追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴宏的委托代理人闫雪到庭参加诉讼，被告陈志峰、陈国军、陈全清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月21日，被告陈志峰向中宁县农村信用合作联社借款140000元，借款期限自2008年3月21日至2009年3月15日，原告杨兴宏及被告陈国军、陈全清为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈志峰不履行还款义务，中宁县农村信用合作联社从原告杨兴宏在其社的账户中扣划借款本息175183.21元。后原告多次向被告催要该款未果。现要求：一、被告陈志峰、陈国军、陈全清立即返还原告借款本息175183.21元（本金138600元、利息36583.21元）；二、案件受理费由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2008年3月21日，被告陈志峰向中宁县农村信用合作联社借款140000元，由庄某、刘某某及原告杨兴宏、被告陈国军、陈全清为其提供连带责任保证，保证期间自2008年3月21日至2011年3月15日，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，因被告陈志峰未足额清偿借款，作为担保人的原告杨兴宏于2013年4月17日代被告陈志峰向中宁县农村信用合作联社偿还借款本息175183.21元。该款被告陈志峰至今未给原告支付，致原告提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借款申请书、《保证担保借款合同》各一份、黄河农村商业银行业务凭证三份、证明一份及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告为被告陈志峰借款提供连带责任保证，在借款人陈志峰不能按时返还借款时，原告履行了自己的保证责任，按照法律规定，其有向债务人追偿的权利。故本院对原告要求被告陈志峰支付其代为返还的借款本息175183.21元的诉讼请求予以支持。因原告返还该借款的时间已过保证期间，被告陈国军、陈全清对陈志峰借款的保证责任已免除，故原告要求被告陈国军、陈全清返还借款没有依据，本院不予支持。被告陈志峰、陈国军、陈全清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈志峰于本判决生效后十日内一次性返还原告杨兴宏借款本息共计175183.21元；
二、驳回原告杨兴宏要求被告陈国军、陈全清承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告陈志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一四年八月十三日
书记员 陆桂荣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第895号
原告明振邦。
委托代理人明建伟。
被告李建伟。
被告李淑英。
被告曲介治。
被告苏秀荣。
被告马天禹。
被告张萍萍。
被告马天禹、张萍萍委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告明振邦诉被告李建伟、李淑英、曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人明建伟、被告马天禹、张萍萍委托代理人林志勇到庭参加诉讼，被告李建伟、李淑英、曲介治、苏秀荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日被告李建伟、李淑英向原告明振邦借款300000元，该借款由被告曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍萍提供担保，后原告多次向六被告追索该借款至今无果，故诉至法院，请求依法判决被告返还借款300000元及违约金；诉讼费由被告承担。
被告马天禹辩称，在原告提供证据后再做答辩；要求原告出示打款证明，证明原告已向被告借款。
被告张萍萍辩称，并没有给李建伟提供担保，也没有签订合同。
被告李建伟、李淑英、曲介治、苏秀荣未予答辩。
经审理查明，2014年3月1日被告李建伟、李淑英夫妻二人为偿还银行贷款，向原告明振邦借款300000元，并签订借款合同，合同约定借款期限自2014年3月1日至2014年4月30日，如未按规定时间归还借款，逾期一天按借款额0.5%计算违约金，且由被告曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍萍提供连带责任担保，担保日期为借款合同履行之日起两年。
另查，原告将300000元借款分两笔，分别为200000元、100000元借款通过昌邑市农村商业银行打入收款人名称为“李建伟”的账号（6223xxxxxxxx5597）名下，被告李建伟为原告出具了时间为2014年3月1日的借条一份，证明已经收到该笔借款。该笔借款到期后，六被告至今没有偿还该笔借款。原告要求六被告按合同约定承担违约金。
再查，被告张萍萍称并非是其本人签字，但是未对笔迹鉴定提出申请，也提交有效证据予以证实，原告对此不认可。
上述事实，原告提交借款合同一份，借条一份，银行转账明细两份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建伟、李淑英借原告300000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，被告曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍萍为该笔借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任，故对于原告提出的依法判令六被告偿还原告借款300000元的诉讼请求，予以支持，违约金自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清借款之日止，超出部分不予支持。本金与违约金由被告曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍萍承担清偿责任后，有权向被告李建伟、李淑英追偿；对被告张萍萍辩称合同中的签字并非其本人所写，未对其主张申请鉴定，也没有提交有效证据予以证明，故对其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告李建伟、李淑英偿付原告明振邦借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建伟、李淑英支付违约金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还款之日，与本金同时付清；
四、被告曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍萍对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李建伟、李淑英追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
代理审判员 方 璇
人民陪审员 王元江
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第895号
原告魏永福，男，1962年7月20日出生。
被告尹秀林，女，1941年2月14日出生。
委托代理人魏永红，女，1967年11月29日出生。
委托代理人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
原告魏永福与被告尹秀林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永福，被告尹秀林及委托代理人魏永红、张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永福诉称：原、被告双方系同村前后院邻居关系，原告居后，被告居前。两家间有条东西走向的走道，供原告家出行，该走道宽约2.5米。被告未经原告同意，私自在走道内堆放砖头、石棉瓦等杂物，导致原告无法出行。为此，原告多次找到被告协商，要求其将杂物清除，但被告却置之不理。无奈，原告只能将南门封堵，改走东门。此后，原告一直找本村村委会及司法所解决此事未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告清除堆放在原告所属的走道内的砖头、石棉瓦等杂物，恢复原告正常出行。2、诉讼费由被告负担。
被告尹秀林辩称：原告所述与事实不符，原告一直从其院落东门出行已逾20年，根本没有开设过南门。两家中间的空间一直都有宅基地使用权的争议，所以两家一直没有办理宅基地使用权证。被告堆放在自家北房后的并非杂物，而是简易的墙体，是在1993年由原司法所工作人员朱家明调解时经双方确认所设置的，并且原告家现在的南墙是在上次调解的基础上所建，原告南墙外场地并非道路，也非原告的唯一通道，所以被告所设置的”北墙”，并不妨碍原告出行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系前后院邻居关系，原告居后、被告居前。被告北房距原告南墙之间约2.5米宽。被告在其北房后2.3米处堆放了一道高约1米的简易墙体，该墙体东侧与其北房东侧相连形成封闭院落。原告认为被告所设置的墙体影响了其开设院落南门，要求被告将该墙清除。在本案审理过程中，双方均陈述由于两家之间2.5米的使用权问题一直存在争议，导致相关部门未为两家办理集体土地建设用地使用权证。
另查，原告从1992年开设东门用于通行，经本院现场勘验，现被告北房后的简易墙体不会对原告目前的出行造成任何影响。
上述事实，有现场勘验照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告认为被告北房后的简易墙体妨碍了其院落的南侧开门通行，并认为两院之间2.5米的空地应为其走道。但根据在庭审中双方的陈述及本院可以确定的事实，首先，原告从1992年便开设东门用于出行，从原、被告院落的坐落情况看，原告开东门出行符合当地习惯；其次，原告开设东门出行，被告北房后的简易墙体并不妨碍其正常出行，从通行便利的角度出发，如其开设南门用于出行并不优于东门的出行的便利程度。最后，原、被告院落之间2.5米空间的使用权问题，是由于历史原因产生，双方对该空地的使用权一直存在争议，原告认为该空地应属其通道的主张，并没有相关证据支持。故对于原告要求被告将其北房后的杂物（简易墙体）清除的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏永福的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告魏永福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 李强
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1012号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡炽烽，男，1981年5月30日出生，住漳浦县。
被告许福春，男，1970年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告许幸福，男，1963年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦信用社”）诉被告许福春、许幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的委托代理人蔡炽烽到庭参加诉讼，被告许福春、许幸福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦信用社诉称，2011年4月2日，被告许福春因种植竹子需要，向原告漳浦信用社借款人民币32000元正，并与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》一份。被告许幸福与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款合同期限为2011年4月2日至2012年4月1日，约定月利率为10.1‰，期满后，被告未依约支付本息，经原告漳浦信用社多次催讨未果。请求判令被告许福春归还原告漳浦信用社借款本金人民币32000元及利息人民币10324.24元（截至2013年12月13日），本息合计人民币42324.24元，并支付从2013年12月14日起至清偿之日止按月利率15.15‰计付的利息；被告许幸福对上述债务负连带清偿责任。
被告许福春、许幸福均没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月2日，原告漳浦信用社与被告许福春、许幸福签订了《保证借款合同》一份，约定被告许福春以种植需用资金为由，由被告许幸福作为保证人，向原告漳浦信用社借款人民币32000元，借款期限自2011年4月2日起至2012年4月1日止，利息按固定利率每月10.1‰计付，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若被告许福春逾期未还款，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告许幸福作为保证人，对被告许福春的借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还对借款人权利和义务等其他条款作了约定。合同签订后，原告漳浦信用社依照约定向被告许福春发放了32000元的贷款。借款期限届满后，被告许福春未按约定偿还借款本息，被告许幸福也未履行保证责任。经结算，截至2013年12月31日止，被告许福春尚欠原告漳浦信用社贷款本金人民币32000元及暂计至2013年12月13日止的利息款人民币10324.24元和此后的利息未能偿还。
上述事实，有原告漳浦信用社的陈述及其提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细表等证据予以佐证。被告许福春、许幸福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观证实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原告漳浦信用社与被告许福春、许幸福签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，原、被告应按合同的约定履行。原告漳浦信用社依约向被告许福春发放了贷款，被告许福春应按借款合同的约定及时履行归还借款本息的义务，但被告许福春未能依约履行，已构成违约。被告许幸福作为该借款的连带责任保证人，应对被告许福春的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告许福春追偿。现原告漳浦信用社请求判令被告许福春归还尚欠借款本息，被告许幸福承担连带偿还责任，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告许福春、许幸福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许福春应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币32000元及截至2013年12月13日止的利息10324.24元，本息合计人民币42324.24元，并从2013年12月14日起至本判决确定的实际还款之日止按合同约定的利率计付利息。
二、被告许幸福对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，有权向被告许福春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币858元，适用简易程序审理减半收取人民币429元，由被告许福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年六月二十日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初240号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：齐钰,总经理。
委托诉讼代理人：王若琳，女，汉族，吉林市胜宇物业服务有限公司办公室文员，住所吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被告：李艳红，女，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市胜宇物业服务有限公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜宇物业服务有限公司于2018年2月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市胜宇物业服务有限公司以与被告李艳红自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市胜宇物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年二月二日
书记员 毛硕
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第1120号
原告陈在庚，男。
委托代理人张邦本，江西保全律师事务所律师，特别授权。
被告陈晓红，男。
本院受理原告陈在庚与被告陈晓红遗嘱继承纠纷一案中，原告陈在庚于2015年12月15日以原、被告双方已就该遗嘱继承纠纷达成协议，且已当即履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商，本案纠纷已解决，现原告陈在庚申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈在庚撤回起诉。
本案受理费990元（已减半收取），由原告陈在庚负担。
审 判 员 李志勇
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 袁 昱
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02091-1号
原告郑译等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第01825号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，万州支行行长。
委托代理人聂康，该支行职工（特别授权）。
委托代理人杨良江，该支行职工。
被告曾必春，男，汉族，万州区长岭镇人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告曾必春小额借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人聂康、杨良江到庭参加诉讼，被告曾必春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2006年12月29日，被告在我行贷款19000元，贷款月利率为7.404‰，到期日为2008年11月20日。借款到期后，被告仅归还了贷款本金1000元及相应利息。尚欠贷款本金18000元及从借款之日起的利息。请求判令被告偿还借款18000元及2006年12月29日起的利息、罚息。
被告曾必春未作答辩。
经审理查明，2006年12月29日，被告曾必春在原告所属长岭分理处贷款19000元。约定贷款月利率为7.404‰，借款到期日为2008年11月20日。若不按期归还贷款本息，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。罚息月利率为11.106‰。借款期限届满后，被告归还了贷款1000元及相应利息后再未还本付息。
本院认为，被告未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款18000元及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾必春在本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款本金18000元及从2006年12月29日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的贷款利息（2008年11月20日前按月利率7.404‰计算贷款利息，2008年11月21日起按月利率11.106‰计算逾期贷款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告曾必春负担。原告已预缴，被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 曹启惠
人民陪审员 牟 萍
二〇一三年七月九日
书 记 员 高庆华
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第157号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人方某，男，生于1955年，汉族。
辩护人于江涛，禹州市法律援助中心律师。
被告人段某，男，生于1964年，汉族。
辩护人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人方某、段某犯违法发放贷款罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人于江涛、被告人段某及其辩护人马俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年6月8日至2013年6月14日，被告人方某（A岗）、段某（B岗）在办理禹州市火龙镇东贾村村民贾某个人信贷业务中没有按照法律规定对贷款人身份、贷款用途、偿还能力及担保人的身份、偿还能力进行调查。方某而是将办理申请贷款的空白手续交给贾某的姐夫方某某（已死亡）代为填写，导致禹州市农村信用合作联社以贾某的名义发放出贷款28万元，该笔贷款于2014年6月14日到期后无法收回。2014年9月12日禹州市农村信用合作联社对该笔贷款的责任人方某、段某责任认定后，段某于2014年9月18日赔偿给禹州市信用合作联社6万元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证。
公诉机关认为，被告人方某、段某违反国家规定发放贷款，造成重大损失，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人方某的辩护人的意见是：被告人方某系初犯、庭审中认罪态度较好，民事部分禹州市信用合作联社已起诉。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人段某的辩护人的意见是：被告人段某在本案中情节显著轻微，案发后又赔偿信用社10万元，并得到谅解，不认为是犯罪。
经审理查明：
2013年6月8日至2013年6月14日，被告人方某（A岗）、段某（B岗）在办理禹州市火龙镇东贾村村民贾某个人信贷业务中没有按照法律规定对贷款人身份、贷款用途、偿还能力及担保人的身份、偿还能力进行调查，被告人方某即将办理申请贷款的空白手续交给贾某的姐夫方某某（已死亡），导致禹州市农村信用合作联社以贾某的名义发放出贷款28万元，该笔贷款于2014年6月14日到期后无法收回。2014年9月12日禹州市农村信用合作联社对该笔贷款的责任人方某、段某进行责任认定后，被告人段某于2014年9月18日赔偿给禹州市信用合作联社人民币6万元，于2015年4月13日赔偿给禹州市信用合作联社人民币4万元。禹州市农村信用合作联社对被告人段某予以谅解，并建议对被告人段某从轻处罚。
上述事实，被告人方某、段某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言、书证等证据相互印证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人方某、段某身为金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已经构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人方某、段某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情处罚。被告人段某积极赔偿单位部分损失，取得谅解，可酌情处罚。对被告人方某的辩护人关于被告人方某系初犯、庭审中认罪态度较好及被告人段某的辩护人关于被告人段某在案发后人赔偿禹州市信用合作联社，得到谅解的辩护意见本院予以采纳。对被告人段某辩护人不认为是犯罪的辩护意见本院不予采纳。综合考虑被告人方某、段某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人方某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年5月23日止）
二、被告人段某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王少彬
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第157号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人生学武，男，1968年11月14日出生。1991年1月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院（原南关区人民法院）判处有期徒刑六年。因吸食毒品于2015年8月14日被开封市公安局繁塔分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年，并于当日送开封市第一强制隔离戒毒所执行行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被开封市公安局繁塔分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人生学武犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人生学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年8月14日14时许，被告人生学武在开封市禹�台区羊市桥东南边一废品收购点门前，盗窃刘某甲小哥牌电动自行车一辆，后将该车藏至开封市禹王台区演武厅东街外贸家属楼的车库内。经开封市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币1390元。
2015年8月20日，被告人生学武在强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实，并通知亲属将赃物退还被害人。
以上事实，被告人生学武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述、证人刘某乙、张某某、齐某某的证言、开封市公安局繁塔分局调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单及赃物照片、车辆保修凭证、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）181号价格鉴定结论书、开封市公安局繁塔分局出具的到案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
开封市南关区人民法院（1991）汴南法刑字第5号刑事判决书证实：被告人生学武曾�犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
开封市公安局繁塔分局汴公繁（刑）行罚决字（2015）0077号行政处罚决定书、汴公繁（刑）强戒决字（2015）0017号强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执证实：被告人生学武因吸食毒品被公安机关决定行政处罚、强制隔离戒毒及送交执行的情况。
本院认为，被告人生学武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人生学武在因吸食毒品行政拘留期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人生学武犯盗窃罪，判处拘役五个月，�处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月23日止）。
（罚金自判决生效之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹兴华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 晨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4038号
原告：台州市椒江金億缝纫机厂，经营地址浙江省台州市椒江区下陈街道椒洋新村****号。
经营者徐秀芳，女，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人�阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：王章良，男，1981年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告台州市椒江金億缝纫机厂与被告王章良买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款176950元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：徐秀芳与邱春波系夫妻。原、被告之间曾存在缝纫机买卖业务往来。2014年6月19日，被告出具给原告欠条一份，载明：今收到机器设备货款共计贰拾贰万贰仟柒佰元正。2014年11月26日，经双方对账，被告确认应付账款为237350元。2015年5月8日，经双方对账，被告确认截止2015年3月25日应付账款为193300元。2015年8月22日，经双方结算，被告出具欠条一份，截止2015年8月22日被告尚欠原告货款193950元。之后被告支付了货款17000元，尚欠货款176950元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王章良于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江金億缝纫机厂货款176950元，并赔偿该款自2016年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费3840元，保全申请费1405元，共计5245元，由被告王章良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月一日
代书 记员 李含燕
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民初字第856号
原告杨某。
被告苏某甲。
原告杨某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海珍独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2012年办理婚姻登记。2007年生育女儿苏某乙，2010年生育次女苏某丙。双方有了孩子后被告因病不能劳动，也不让原告外出劳动，还实施家庭暴力。本来不牢靠的感情彻底破裂。故诉至法院，要求解除婚姻关系，长女随原告生活，次女随被告生活。
被告辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告通过朋友介绍相识。认识不到两月就订婚、结婚。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女苏某乙，在袁家庄小学上学。2010年11月2日生次女苏某丙，袁家庄幼儿园上学。2010年11月2日被告因病不能劳动，家庭无收入来源，双方为此发生争执。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了夫妻感情。2010年被告因病不能劳动后，原、被告及被告的父母鼎力相助，一方面抚养孩子，一方面看病治疗。现被告的病情尚在治疗中，原告应尽夫妻抚养义务，且感情尚未破裂，不应准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝小强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19057号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第525号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号。
负责人施敏，总经理。
委托代理人（特别授权）鲁央央，系公司员工。
被上诉人（原审原告）叶建青。
被上诉人（原审被告）陈小华。
被上诉人（原审被告）斯鹏生。
被上诉人（原审被告）周盼盼。
上述两被上诉人的共同委托代理人（特别授权）孙海光、黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人吕文江，总经理。
被上诉人（原审被告）李耀军。
被上诉人（原审被告）阜阳市申奥运输有限公司，住所地安徽省阜阳市�东区张北村。
法定代表人杨德大。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥勤业广场13层F8。
负责人何艺兵，总经理。
委托代理人（特别授权）竺小洪，系公司员工。
被上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路高立花园11幢B区11、12楼。
负责人魏志峰，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第3958号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2015年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘莎莎
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第147号
被执行人郭某某，男。因犯盗窃罪，判处有拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币4000元。
本院在执行过程中，被执行人郭某某已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第20号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一五年二月九日
书记员 唐林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01589号
原告李万洪，男，汉族，1988年5月29日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告潘科，男，汉族，1983年3月5日出生，住重庆市北碚区。
本院审理的原告李万洪与被告潘科承揽合同纠纷一案，原告李万洪于2015年2月9日向本院申请撤回对被告潘科的起诉。
本院认为，原告李万洪自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万洪撤回起诉。
本案案件受理费400元，全额退还原告李万洪。
审判员 刘 杰
二〇一五年二月十一日
书记员 张强强
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第178号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人彭某乙，男，1981年8月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2005年1月28日被我院判处有期徒刑三年，2007年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年1月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第163号起诉书指控被告人彭某乙犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人彭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月12日下午17时许，被告人彭某乙窜至本区将军路口，趁陈某不备，用随身携带的镊子将陈某上衣口袋内的4000元现金盗走，逃离现场时被公安民警抓获。
上述事实，被告人彭某乙在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、失主的报案材料、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、判决书、释放证、抓获经过、办案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金4000元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人彭某乙曾因盗窃被判刑，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人彭某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合被告人彭某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪行相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月12日起至2014年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移交作案工具镊子一把，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 张世文
二〇一三年五月六日
书 记 员 李颜伶
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初349号
原告：武旭成，男，1965年10月3日出生，汉族，务农，住新河县，小学文化。
委托诉讼代理人：武兰锁，男，系原告父亲。
被告：新河县私立育英中学，住所地河北省邢台市新河县城裕华街，组织机构代码78258900-7。
负责人：刘双寿，该校校长。
原告武旭成与被告新河县私立育英中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告武旭成的委托诉讼代理人武兰锁、被告新河县私立育英中学负责人刘双寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武旭成向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还结算至2017年9月9日的借款本息94,263元，以后利息计算至还清之日；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年至2008年间，被告以学校资金紧张为由，通过关系借我现金41,200元，并约定按月息壹分计算（详见借款协议），经结算至2017年9月9日被告共欠本息共94,263元。经原告多次催要，被告至今未还，请法院判如所请。
新河县私立育英中学辩称，对借款数额没有争议，经武兰锁介绍自2007年开始，被告新河县私立育英中学向包括本案武旭成在内的武旭强、刘翠平、杨淑燕、武兰锁等人共计借款十四笔本金共计340,560元，后经武兰锁手分别在2008年9月2日归还80,000元，2012年7月6日归还2,000元，2012年9月l6日归还10,000元，2013年8月3日归还30,000元，2014年4月16日归还10,000元，2014年3月31日还20,000元，2015年2月7日还300,000元，加上武兰锁孙子学杂费3,000元，共还款45,5000元。从借钱到还清总共借的本息减去还了的数额，就是应该支付原告的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武旭成、武旭强、刘翠平、杨淑燕、武兰锁均系亲属关系。自2007年开始，被告新河县私立育英中学通过武兰锁向上述当事人共计借款十四笔，其中1．借武旭成三笔，本金合计41,200元（2007年4月9日借20,000元，2007年4月22日借10,000元，2007年5月9日借1,1200元）；2．借武旭强三笔，本金合计57,000元（2007年4月5日借32,000元，2007年4月22日借15,000元，2007年7月2日借10,000元）；3．2007年6月6日借刘翠平本金10,000元；4．借武兰锁六笔，本金合计201,000元（2007年3月20日借15,000元，2007年4月7日借84,000元，2007年4月25日借22,000元，2007年3月20日借40,000元，2007年9月29日借10,000元，2008年1月9日借30,000元）；5．2008年1月23日借杨淑燕本金31,360元；上述14笔借款本金合计340,560元，且原被告约定上述十四笔借款利率均为月息1分。
新河县私立育英中学经武兰锁手分别于2008年9月2日还款80,000元，2012年7月6日还款2,000元，2012年9月l6日还款10,000元，2013年8月3日还款3,000元，2014年4月16日还款10,000元，2014年3月31日还款20,000元，2015年2月7日还款300,000元，加上武兰锁孙子在被告处应交未交的学杂费3,000元，共还款455,000元。以上还款事实有武兰锁书写的七笔收条在卷佐证，武兰锁本人也予以认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告武旭成所提交的三份借款协议证实了其与被告新河县私立育英中学之间所存在的真实借贷关系，本院对此予以确认。被告未能按照借款协议约定的还款期限偿还借款本息，依法应承担还款付息的违约责任。对于被告已偿还的455,000元，由于还款时原被告对所还款额是偿还本金还是偿还利息约定不明，应优先冲抵利息；且庭审时被告也表示“从借钱到还清总共借的本息减去还了的数额，就是我应该支付被告的数额”，故本院依法认定被告已还款项系支付的利息。对于被告已偿还的455,000元利息原被告双方未确定是偿还十四笔借款中的哪一笔的利息，根据公平原则，在执行时可按本案借款本金41,200元所占十四笔借款本金总额340,560元的比例予以分配，已偿还的利息应在本息付清时予以扣除。
综上所述，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告新河县私立育英中学于本判决生效后三日内偿还原告武旭成借款本金41,200元及利息（利息按年利率12%计算，其中2,000元本金从2007年4月9日计算利息；本金10,000元从2007年4月22日计算利息；本金11,200元从2007年5月9日计算利息；直至本息还清之日止，已偿还的利息应在本息付清时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,156元，由被告新河县私立育英中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾秋丽
审 判 员 贾海峰
人民陪审员 高世珍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张瑞景
黑龙�省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1680号
原告张淑荣，女，1948年11月4日出生，汉族，现住肇东市。
被告邹春福，男，1967年2月25日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被告邹春波，男，1970年1月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告邹春生，男，1973年1月20日出生，汉族，现住肇东市。
本院受理原告张淑荣与被告邹春福、邹春波、邹春生赡养纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告张淑荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张淑荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张淑荣负担。
审判员 �景权
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 一 兵
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02283号
原告：刘志田，1962年6月29日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人:罗勤，安徽高速律师事务所律师。
被告：黄林，男，汉，1968年8月6日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告刘志田与被告黄林劳务合同纠纷一案，该案需暂时中止审理。
本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02283号
原告：刘志田，1962年6月29日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：罗勤，安徽高速律师事务所律师。
被告：黄林，男，汉，1968年8月6日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告刘志田与被告黄林劳务合同纠纷一案，该案需暂时中止审理。
本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢51号
申请执行人李加茹，学生。
法定代理人李传鹏，居民。
被执行人韩年梅，居民。
本院在执行李加茹与韩年梅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平民初字第2267号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一六年四月二十日
书记员 陈贵华
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1997号
申请执行人邓文华，男，1982年1月4日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执1997号邓文华申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1997号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 骏
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初273号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人崔某甲，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年6月16日23时许，被告人崔某甲在蛟河市金兴旅店见其妹妹崔某乙与被害人王某某发生争吵厮打，便从房间内出来与王某某厮打在一起，后崔某甲返回旅店房间内拿出一把水果刀，照王某某腹部刺两刀，后逃离现场。经法医鉴定：王某某腹部创口致腹壁穿透之损伤为轻伤二级。案发后，被告人崔某甲主动投案。并认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人惠某某、崔某乙证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分双方和解处理，被告人崔某甲赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币18000元。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人崔某甲在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人崔某甲犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人崔某甲可酌情从轻处罚。被告人崔某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年十月十四日
书记员 马艺鸣
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初308号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年8月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2004年2月19日因盗窃被劳动教养一年；2013年6月14日因盗窃被丰城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年10月29日因盗窃被行政拘留十日。2016年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月26日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日凌晨3时许，被告人陈某携带“强开起子”等作案工具窜至市老城区寻找作案目标。在东方红大街商业局宿舍三栋一单元楼下，被告人陈某发现了一辆红色立马牌电�车，便用随身携带的“强开起子”将电动车的地锁撬开，通过接线方式将电动车发动后离开现场。当天上午10时许，公安民警在被告人陈某家中将其抓获，并当场查获该被盗立马牌电动车。案发后，公安机关将该被盗电动车扣押并发还给了失主陈某1。经鉴定，该电动车价值人民币2460元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，收据，指认现场笔录及照片，扣押、返还物品清单及照片，丰价认字[2016]130号价格认定结论书，归案说明，[2014]宜劳教字第67号劳动教养决定书，丰公（剑）决字[2015]第1527号行政处罚决定书，（2013）丰刑初字第119号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。�了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初308号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈铬仁，男，1979年8月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2004年2月19日因盗窃被劳动教养一年；2013年6月14日因盗窃被丰城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年10月29日因盗窃被行政拘留十日。2016年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月26日被丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人陈铬仁犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人陈铬仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日凌晨3时许，被告人陈铬仁携带“强开起子”等作案工具窜至市老城区寻找作案目标。在东方红大街商业局宿舍三栋一单元楼下，被告人陈铬仁发现了一辆红色立马牌电动车，便用随身携带的“强开起子”将电动车的地锁撬开，通过接线方式将电动车发动后离开现场。当天上午10时许，公安民警在被告人陈铬仁家中将其抓获，并当场查获该被盗立马牌电动车。案发后，公安机关将该被盗电动车扣押并发还给了失主陈某。经鉴定，该电动车价值人民币2460元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，收据，指认现场笔录及照片，扣押、返还物品清单及照片，丰价认字[2016]130号价格认定结论书，归案说明，[2014]宜劳教字第67号劳动教养决定书，丰公（剑）决字[2015]第1527号行政处罚决定书，（2013）丰刑初字第119号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铬仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈铬仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨丽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1229号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赵某，户籍地河南省洛阳市，在深圳市盐田区某酒店工作，暂住。
被告人孙某，户籍地辽宁省本溪市，在深圳市无业、无固定住址。
二被告人因本案于2016年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1347号起诉书指控被告人赵某、孙某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉。被告人赵某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日20时许，被告人赵某在深圳市盐田区接到郑某求购甲基苯丙胺(冰毒)的电话，双方约定价格为人民币200元一克，并约在深圳市南山区人民医院附近见面。赵某随后告诉被告人孙某，让其与自己一同送毒品去南山区。孙某表示同意，并于当晚在赵某宿舍与其共同吸食了甲基苯丙胺。次日凌晨3时许，赵某携带毒品和自制吸毒工具与孙某一同乘车来到南山区。
2016年4月24日9时许，被告人赵某、孙某与郑某在南山区常兴路天虹商场附近见面，郑某提出去自己事先开好的宾馆房间交易。随后，三人一同乘车来到南山区西丽某宾馆8305房内。双方约定先买半克甲基苯丙胺“试试货”。于是赵某、孙某将带来的一小包甲基苯丙胺分装成两小包，赵某将其中一小包交给郑某，郑某向孙某给付了毒资人民币l00元。随即伏击民警进入房间将被告人赵某、孙某抓获，当场从床上缴获甲基苯丙胺一小包和毒资人民币100元，从赵某的钱包内缴获海洛因一小包，从赵某的随身包内缴获自制吸毒工具若干，后从郑某身上又缴获甲基苯丙胺一小包。
经司法鉴定：上述缴获的甲基苯丙胺共重0．36克，缴获的海洛因重0.05克。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有缴获的毒品和毒资，呈请控制下交付报告书，手机通话清单，扣押清单，抓获经过，缴获经过，提取经过，尿检报告，毒品收条，被告人赵某、孙某的身份信息，证人郑某的证言，毒品理化检验报告，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人赵某、孙某的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对二被告人判处十个月以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人赵某、孙某明知是毒品而予以贩卖，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本院依法不予区分主从犯。二被告人当庭认罪，且本案毒品在控制下交付，本院对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起执行至2016年10月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起执行至2016年10月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邢燕芳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0724行初62号
原告河南兄弟盐业有限公司。
法定代表人张德亮，经理。
被告辉县市盐业管理局。
法定代表人吴永胜，副局长。
刘英华作为行政机关负责人参加庭审。
委托代理人杨国清。
委托代理人孙新民。
本案原告河南兄弟盐业有限公司请求判令被告辉县市盐业管理局按照盐业违法物品（物品处理）清单，立即返还扣押原告的所有财物一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告河南兄弟盐业有限公司以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告河南兄弟盐业有限公司以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告河南兄弟盐业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告河南兄弟盐业有限公司负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王瑞芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1118号
申请人卢克平。
被申请人孟祥龙。
申请人卢克平与被申请人孟祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人孟祥龙所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对申请人孟祥龙所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月十二日
代书记员 李 明 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7403号
上诉人（原审被告）：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明威，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李浩楠，男，1986年3月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
上诉人沈阳金道房地产开发有限公司（以下简称“金道公司”）因与被上诉人李浩楠房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金道公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由李浩楠承担。事实与理由：1.根据《商品房买卖合同》第十五条第三项及《合同补充协议》约定，买受人应于金道公司签订《委托办理权属登记协议书》。一审法院已认定双方并未另行签订委托协议及委托办理权属登记协议书，应签署协议并在该协议中具体明确约定办理产权证书的期限。一审法院在没有约定办理产权证书具体期限的情况下，径行确定违约事实存在及违约金起算时间，缺乏事实及法律依据。2.因双方未签订《委托办理权属登记协议书》，具体办理权属登记的时间无法确定，违约金起算时间未能明确约定，进而逾期时间也不能够确定。不应直接根据合同第十五条作为金道公司办理房产权属证书的期限。
李浩楠辩称，同意一审判决。
李浩楠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令金道公司支付逾期办理房屋所有权证违约金22,269元；2金道公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李浩楠、金道公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定李浩楠以360,928元的价格购买金道公司开发的的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，李浩楠按照约定向金道公司支付了全部购房款及房屋所有权证的代办费用。2014年6月30日，李浩楠、金道公司双方办理了房屋交接手续。金道公司至今未给李浩楠办理房屋所有权证。
一审法院认为，李浩楠、金道公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。李浩楠已按合同约定向金道公司支付了全部购房款，金道公司亦应按合同约定履行义务，金道公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使李浩楠欠缺办理房产证的必要条件，无法取得房产证，理应承担违约责任，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”，李浩楠、金道公司虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》，但李浩楠已按买卖合同约定交付了全部购房款并按补充协议约定支付了代办费用，金道公司对此予以认可，双方形成事实上的委托合同关系，李浩楠、金道公司签订的合同补充协议第十三条约定有关出卖人违反递交义务的违约责任，故李浩楠按每逾期一天支付已交付房价款万分之一的违约金要求金道公司承担违约责任，符合法律规定。关于违约金计算的起止日期问题，按照商品房买卖合同第十五条的约定，金道公司自案涉房屋交付使用后的第721日开始违约，案涉房屋已于2014年6月30日交付，李浩楠要求金道公司支付617天（2016年6月20日至2018年2月26日）逾期办证违约金违约金22,269元（360,928元×617天×0.0001），于法有据，超出部分，一审法院不予支持。金道公司要求给付合理办证期限，因接受李浩楠委托办证一方并为本案被告，金道公司主张不适格，且金道公司亦未提供证据证明具备办理房产证的条件，及办理房产证具体所需的合理时间，金道公司的此项主张没有事实依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：沈阳金道房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付李浩楠自2016年6月20日至2018年2月26日止的逾期办证违约金22,269元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由沈阳金道房地产开发有限公司负担。
二审期间当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李浩楠与金道公司签订的《商品房买卖合同》与补充协议合法有效，双方应当按照约定履行义务。现金道公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，金道公司应当承担违约责任。关于金道公司主张，双方未签订《委托办理权属登记协议书》，无法确定违约期间的问题。因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”。虽《商品房买卖合同》第十五条中约定双方应另签订委托协议，但结合《商品房买卖合同》及补充协议中的表述，该委托协议系用于确定委托的具体事宜。现双方虽未签订具体的委托协议，但并不影响金道公司承担《商品房买卖合同》第十五条约定的协助办理权属登记的义务，亦不能免除金道公司应承担的法定义务。另本案被上诉人李浩楠已实际支付了代办费用，故未签订《委托办理权属登记协议书》不能归责于李浩楠。因此，金道公司的该项主张，本院认为不能成立。一审法院判决的违约金金额及起止时间符合法律规定及合同约定，本院予以维持。
综上所述，沈阳金道房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人沈阳金道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月二十六日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执386号
申请人师海燕，女，汉族。
被执行人谢勇，男，汉族。
被执行人赵静，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02760号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢勇、赵静在银行的存款97175.0元或查封被执行人谢勇赵静相当于97175.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢勇、赵静负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一六年八月四日
书记员 刘长志
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2564号
上诉人（原审被告，反诉原告）大庆百湖创意文化传媒有限公司，住所地大庆市高新区创业街7号主楼2楼201室。
法定代表人：崔国松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丽丽，北京岳城律师事务所大庆分所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）金马建设开发集团股份有限公司科技分公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路97号。
法定代表人：冯勋水，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
上诉人大庆百湖创意文化传媒有限公司与上诉人金马建设开发集团股份有限公司科技分公司建设施工合同纠纷一案，均不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”、第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”以及第二十三条“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外”的规定，本案中，上诉人金马建设开发集团股份有限公司科技分公司在二审中已对增加工程进行举证，其对增加工程造价部分进行司法鉴定的申请符合上述第十九条之规定；同时，上诉人大庆百湖创意文化传媒有限公司主张工程质量进行司法鉴定，其对主体基建工程中主供电线路工程质量进行司法鉴定的申请，符合上述第十三条之规定。且二上诉人均有对涉案工程进行司法鉴定的请求，应向当事人释明相关法律法规，询问双方当事人是否对全部事实鉴定，以便查明案件事实。
综上所述，因二审中双方提供新证据，一审判决可能存在认定事实不清的情况，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下：
一、黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初字第1110号民事判决；
二、将案件发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费28825元，由上诉人金马建设开发集团股份有限公司科技分公司预交，应予退回；二审案件受理费19758元，由上诉人大庆百湖创意文化传媒有限公司预交，应予退回。
（此页无正文）
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王奕尊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6858号
原告：庄康华，男，1941年6月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：蒋亚宜，女，1963年2月12日出生，汉族，住余姚市。
原告庄康华与被告鲍春华、蒋亚宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。案件审理中，被告鲍春华去世。本案于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告庄康华、被告蒋亚宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄康华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款人民币55000元整。被告鲍春华去世后，原告庄康华要求被告蒋亚宜按夫妻共同债务承担归还借款的责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，鲍春华向原告借人民币55000元，并当场出具了一张借条。鲍春华与被告系夫妻关系，债务发生于两人婚姻存续期间，系两人的共同债务。借款后原告多次催要，被告避而不见，不肯归还欠款，至今未归还任何一分钱。被告之行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告之诉讼请求。
被告蒋亚宜辩称：对于涉案借款本被告并不知道，被告没有在借条上签字，也没有看见所借的钞票；被告平时不管账，被告与鲍春华在经济上两人各人归各人，被告也没有能力偿还借款。
对原告庄康华提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份、婚姻登记证审查处理表1份，拟证明鲍春华向原告借款55000元以及被告蒋亚宜是鲍春华的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理的事实。被告蒋亚宜认为其没有在借条上签字，不知道借款的事情，对婚姻登记证审查处理表无异议。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2017年3月1日，鲍春华向原告庄康华出具《借条》一份，载明：今借到庄康华人民币伍万伍仟元正。被告蒋亚宜与鲍春华于1984年12月21日登记结婚；鲍春华于2017年8月8日去世。
本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，原告庄康华诉请被告蒋亚宜归还借款55000元，虽然涉案借款发生在被告蒋亚宜与鲍春华双方夫妻关系存续期间，但原告庄康华未能举证能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告庄康华的上述诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄康华的诉讼请求。
本案案件受理费1175元，由原告庄康华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 郑浙江
人民陪审员 姜加良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 史钟林
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初727号
原告：何礼林，男，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
被告：范冬玉，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：何家平，男，1968年7月6日出生，业农，住寻乌县。
原告何礼林与被告范冬玉、何家平民间借贷纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼林、被告范冬玉到庭参加诉讼，被告何家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼林向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金3.5万元及利息（自起诉之日起，按同期同类人民银行基准银行贷款利率给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告范冬玉系朋友关系，被告范冬玉以其生意需资金周转为由，于2014年4月1日向原告借款人民币3.5万元，并出具一张借条交由原告执存。因被告说是临时周转，故未约定借款利息。此后几个月，原告要求被告范冬玉返还借款，但其未返还。被告何家平与范冬玉系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，保护权益。
被告范冬玉辩称，与原告何礼林并不相识，借款是从原告妻子处所借，经原告的妻子要求，借款人写成原告何礼林，且借款金额为2万元，另1.5万元为未付的利息。
被告何家平未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告范冬玉提出原告何礼林并非本案出借人，但并未向本院提交证据佐证，且本案借条系被告范冬玉本人所出具，写明借到何礼林款，证明本案的出借人为被告何礼林，原告何礼林为出借人，属适格原告，本院对该事实予以认定；2、被告范冬玉提出本案借款本金为2万元，另1.5万元为未付的利息，其未向本院提交证据佐证，但原告认可其中0.75万元为欠付的其他债务利息，因原告自认，本院对借款本金为2.75万元，0.75万元为欠付利息的事实予以认定；3、借条中未写借款利息和借款期限，原告认可未对本案借条中的借款约定借款利息和期限，本院对该事实予以认可；4、被告范冬玉承认与被告何家平于1990年登记结婚，2014年7月左右登记离婚，且在本院审理的被告同为本案被告范冬玉、何家平的（2014）寻民二初字第277号案件中，查明从2004年4月11日至今的婚姻登记档案中，被告范冬玉与被告何家平于2014年9月4日在寻乌县民政局登记离婚，本案借款发生时系被告范冬玉与何家平婚姻存续期间，本院对该事实予以认可。
以上事实有原告提交的借条，原告何礼林及被告范冬玉的陈述等证据及庭审笔录、（2014）寻民二初字第277号民事判决在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范冬玉仍欠原告何礼林3.5万元未还，事实清楚，证据充实，被告范冬玉须向原告返还3.5万元；利息方面，本案未对利息和期间进行约定，属无息借款，不需支付利息；同时本案借款发生在被告何家平与范冬玉婚姻存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。且本案也无证据证明存在《婚姻法》第19条第3款规定的情形。因此，本案债务属夫妻共同债务处理，由被告何家平连带清偿本案被告范冬玉债务。
综上所述，对原告主张要求被告返还借款3.5万元和要求被告范冬玉、何家平连带清偿本案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；主张支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范冬玉在本判决生效之日起十日内向原告何礼林返还借款共计人民币3.5万元；
二、被告何家平对本案范冬玉的全部债务承担连带清偿的共同还款责任；
三、驳回原告何礼林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币676元，减半收取计人民币338元，由被告范冬玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初727号
原告：何礼林，男，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
被告：范冬玉，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：何家平，男，1968年7月6日出生，业农，住寻乌县。
原告何礼林与被告范冬玉、何家平民间借贷纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼林、被告范冬玉到庭参加诉讼，被告何家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼林向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金3.5万元及利息（自起诉之日起，按同期同类人民银行基准银行贷款利率给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告范冬玉系朋友关系，被告范冬玉以其生意需资金周转为由，于2014年4月1日向原告借款人民币3.5万元，并出具一张借条交由原告执存。因被告说是临时周转，故未约定借款利息。此后几个月，原告要求被告范冬玉返还借款，但其未返还。被告何家平与范冬玉系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，保护权益。
被告范冬玉辩称，与原告何礼林并不相识，借款是从原告妻子处所借，经原告的妻子要求，借款人写成原告何礼林，且借款金额为2万元，另1.5万元为未付的利息。
被告何家平未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告范冬玉提出原告何礼林并非本案出借人，但并未向本院提交证据佐证，且本案借条系被告范冬玉本人所出具，写明借到何礼林款，证明本案的出借人为被告何礼林，原告何礼林为出借人，属适格原告，本院对该事实予以认定；2、被告范冬玉提出本案借款本金为2万元，另1.5万元为未付的利息，其未向本院提交证据佐证，但原告认可其中0.75万元为欠付的其他债务利息，因原告自认，本院对借款本金为2.75万元，0.75万元为欠付利息的事实予以认定；3、借条中未写借款利息和借款期限，原告认可未对本案借条中的借款约定借款利息和期限，本院对该事实予以认可；4、被告范冬玉承认与被告何家平于1990年登记结婚，2014年7月左右登记离婚，且在本院审理的被告同为本案被告范冬玉、何家平的（2014）寻民二初字第277号案件中，查明从2004年4月11日至今的婚姻登记档案中，被告范冬玉与被告何家平于2014年9月4日在寻乌县民政局登记离婚，本案借款发生时系被告范冬玉与何家平婚姻存续期间，本院对该事实予以认可。
以上事实有原告提交的借条，原告何礼林及被告范冬玉的陈述等证据及庭审笔录、（2014）寻民二初字第277号民事判决在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范冬玉仍欠原告何礼林3.5万元未还，事实清楚，证据充实，被告范冬玉须向原告返还3.5万元；利息方面，本案未对利息和期间进行约定，属无息借款，不需支付利息；同时本案借款发生在被告何家平与范冬玉婚姻存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。且本案也无证据证明存在《婚姻法》第19条第3款规定的情形。因此，本案债务属夫妻共同债务处理，由被告何家平连带清偿本案被告范冬玉债务。
综上所述，对原告主张要求被告返还借款3.5万元和要求被告范冬玉、何家平连带清偿本案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；主张支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范冬玉在本判决生效之日起十日内向原告何礼林返还借款共计人民币3.5万元；
二、被告何家平对本案范冬玉的全部债务承担连带清偿的共同还款责任；
三、驳回原告何礼林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币676元，减半收取计人民币338元，由被告范冬玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。