wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初655号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月9日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年12月一天，被告人周某出于观赏等目的，在其家门前田地里播散种子非法种植罂粟。2016年5月9日被睢宁县公安局高作派出所查获，经现场清点，被告人种植的罂粟计548株。
被告人周某被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
为支持上述指控公诉机关向本院提供了种植的罂粟照片，扣押清单、证人仝涛的证言，发破案及到案经过等证据证实。公诉机关认为被告人周某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月一天，被告人周某出于观赏等目的，在其家门前田地里播散种子非法种植罂粟。2016年5月9日被睢宁县公安局高作派出所查获，经现场清点，被告人种植的罂粟计548株。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦不持异议，且有种植的罂粟照片，扣押清单、证人仝涛的证言，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝莉
审 判 员 陈庆
人民陪审员 张云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2700号
申请人：高英。
被申请人：张小光。
被申请人：付荣晴。
申请人高英因与被申请人张小光、付荣晴不当得利纠纷一案，于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小光、付荣晴的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资�保有限责任公司在人民币70000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人高英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张小光、付荣晴的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费720元，由高英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2948号
原告：罗登清，男，生于1957年12月26日，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：谢勤，女，生于1990年8月15日，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪雁，四川同耀律师事务所律师。
原告罗登清诉被告谢勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗登清的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告谢勤的特别授权委托诉讼代理人蔡国强和委托诉讼代理人李雪雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗、误工、伤残续医等各种损失费人民币66289.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日19时许，原告驾驶川J**嘉陵牌普通二轮摩托车沿明星大道由北向南行驶，当行至伊连特电子厂处，与从西向东欲横过道路未走人行横道的被告驾驶的川J**申迅牌电动车相撞，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。原告伤后，送遂宁市中心医院抢救治疗，诊断为：面骨多发骨折；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧额颞部硬膜下血肿；颈1左侧横突孔区骨折；双侧眼球钝挫伤；全身多处皮肤挫裂伤。手术内固定住院43天后于2016年6月16日出院。用去住院费7.8万余元，被告仅给付了4000元。2016年8月9日四川中益司法鉴定中心评定原告所受损伤为颅脑、脊髓及神经功能障碍、下颌关节损伤致轻度张口受限两处各拾级伤残、误工期为150日，切齿缺失8颗续医镶牙费6000元。遂公交直一认字（2016）第142号道路交通事故认定书责任划分，此次事故双方同等责任。经遂宁交警大队调解，无法达成共识，发出了遂公交直一调终字（2016）0018号道路交通事故损害赔偿调解终结书。
被告辩称，被告对此次交通事故的事实无异议，被告已经给付了4000元，原告的各项赔偿请求偏高。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日19时27分，原告驾驶川J**嘉陵牌普通二轮摩托车沿明星大道由北向南行驶，当行至伊莲特电子厂处，与从西向东欲横过道路由被告驾驶的川J**申迅牌电动自行车相撞，致原、被告受伤，两车受损的交通事故。原告当日被送往遂宁市中心医院住院治疗，2016年6月16日出院，住院43天，用去住院费用78283.45元、门诊费用1826.4元，由被告支付了医疗费4000元。出院诊断：面骨多发骨折；外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下血肿、颈1左侧横突孔区骨折、双侧眼球钝挫伤、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、保持口腔卫生，加强张口训练。3、神经外科随诊。4、继观，不适随诊。2016年8月9日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2016]临鉴字第868号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、颅脑、脊髓及周围神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限之规定综合评定为X(十)级伤残；2、下颌关节损伤致轻度张口受限属X（十）级伤残；3、误工期为150日；4、续医费为6000元。用去鉴定费1900元。2016年6月3日，遂宁市公安局交警支队直属一大队对此次事故作出了遂公交直一认字[2016]第142号《道路交通事故认定书》，认定原、被告分别承担此事故同等责任。原告的户口性质为农村户籍，从2014年8月至今一直在玉泉街某房屋居住，在水都纸厂上班。原告父亲罗通明，生于1927年2月13日，户口性质为农村户籍，生育了三个子女：长女罗秀珍、二子罗登清和三女罗秀英。据四川省统计局发布的四川省2015年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入为26205元，全省农村居民人均生活消费支出为9251元，居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元。
以上事实，有原告的起诉状、双方当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院证明书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、社区证明、村委会证明和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，交警部门对本次交通事故所作的原、被告分别承担此事故同等责任的认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。对原告因此次事故受到的损失，应由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。本院对原告的损失确认如下：1、住院医疗费78283.45元、门诊费1826.4元，共计80109.85元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费43天×20元/天=860元；4、营养费43天×20元/天=860元；5、护理费，原告未提供护理人员的收入情况，参照四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元，33270元/年÷365天×43天=3919.48元；6、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但在城镇居住一年以上且长期在城镇务工，应按城镇标准计算，应为26205元/年×20年×0.11=57651元；7、鉴定费1900元；8、误工费，根据原告提供的工资收入，应为28337元/年÷365天×150天=11645.34元；9、交通费，本院酌情支持300元；10、原告父亲罗通明的被扶养人生活费9251元/年×5年×0.11÷3=1696.02元。以上损失共计164941.69元。被告承担40%的责任即65976.68元。原告的精神抚慰金酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、罗登清因此次交通事故产生的各项损失共计人民币165941.69元，由谢勤向罗登清赔偿66976.68元，罗登清自行承担98965.01元。品迭谢勤已支付的医疗费人民币4000元，谢勤还应向罗登清支付人民币62976.68元。限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回罗登清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元减半收取为330元，由谢勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一六年十二月七日
书记员 杨琴
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1404号
原告游某甲，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人李伟健,兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人张朝刚,兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1991年12月30日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县，现长期居住地四川省珙县。
原告游某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游某甲及其委托代理人张朝刚庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游某甲诉称：原被告于2007年在广州打工认识并确立恋爱关系,2008年回家办酒开始同居生活,2009年6月21日生育一子游某乙。2010年农历8月22日,被告丢下原告父女,悄悄跑到珙县与胡某某开始同居生活至今,并生育两个子女,原告及亲友多次找到被告,被告既不愿随原告回家，也不给付小孩游某乙抚养费,故原告提起诉讼,要求将非婚生女儿游某乙判决由原告抚养,被告李某从2011年1月开始每月支付游某乙抚养费500元，至游某乙年满18周岁为止。
原告游某甲为支持自己的主张向法庭提交的证据：1、原告游某甲和被告李某的身份证复印件；2、原告游某甲、女儿游某乙的户口薄复印件及游某乙的出生医学证明；3、兴文县九丝城镇人民政府人口和计划生育办公室四川省政府非税收入一般缴款书复印；4、珙县珙泉镇永安村证明一份。
被告李某未到庭，未答辩,也未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年10月,原告游某甲与被告李某在广州打工认识并确立恋爱关系,2008年农历8月15日,二人回到游某甲老家按当地民俗摆酒宴举行仪式并开始同居生活,2009年6月21日生育一女游某乙，双方至今未办理结婚登记。2010年农历8月22日李某外出后又与珙县胡某某一起同居生活至今,故原告提起诉讼,要求判如所请。
以上事实，有经过庭审质证、认证的证据：1、原告游某甲和被告李某的身份证复印件；2、原告游某甲、女儿游某乙的户口薄复印件及游某乙的出生医学证明；3、兴文县九丝城镇人民政府人口和计划生育办公室四川省政府非税收入一般缴款书复印；4、珙县珙泉镇永安村证明一份及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，我国实行的是法定婚姻登记制度。原、被告在至今未办理结婚登记手续的情况下同居生活，属于同居关系。现原告要求确认双方所生育的小孩由原告抚养，并由被告支付抚养费，根据婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,父母对子女有抚养教育的义务。故对小孩游某乙的抚养，结合本案的实际情况,非婚生小孩游某乙自出生至今一直随原告生活，故小孩由原告抚养，被告每月依法支付抚养费500元至小孩年满18周岁为止并无不妥。但原告诉求被告李某应从2011年1月起支付游某乙的抚养费,但未提供相应证据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告游某甲与被告李某生育的小孩游某乙由原告游某甲抚养;
二、从本判决生效之日起，被告李某每月支付游某乙抚养费500元至游某乙年瞒18周岁止。
案件受理费300元由原告游某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 熊 静
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 高远丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁天仪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13678号
原告：青岛湛园物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区江山南路333号12号楼1单元102室。
法定代表人：柏越，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，山东琴安律师事务所律师（实习）。
被告：白露，女，1988年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区湛园.海德公园一号15号楼1单元1802户。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告白露物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛湛园物业管理有限公司撤回对被告白露的起诉。
案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年十月十六日
书记员 陈芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初491号
原告：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈川，董事长。
委托诉讼代理人：侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦颉，上海市君悦律师事务所律师。
被告：利丰贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：RUSSELLANGUSWINYARD，董事长。
委托诉讼代理人：肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
原告上海丝绸集团品牌发展有限公司与被告利丰贸易(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯建杰律师、被告委托诉讼代理人肖一律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丝绸集团品牌发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金74,852.40元；2、判令被告支付原告违约金89,679.50元。事实和理由是，原、被告于2015年9月28日签订了编号为G161-3407的《LILY成品收购合同》(下称《收购合同》)，约定原告向被告定作一批钴蓝色牛仔外套，内销款2677件，外销款116件，含�单价均为134元，内销款部分价款为358,718元，外销款部分价款为15,544元。原告于2015年10月14日按合同总价的20%支付被告定金74,852.40元。根据约定，内销款、外销款定作物分别应于2015年12月18日、2015年12月11日之前交付。然而，被告于2015年12月26日交付了外销款定作物，内销款部分至今未交付。经原告多次催要，被告直到2015年12月29日才通过电子邮件告知原告内销款定作物无法交付，希望取消订单，原告则表示要求被告退还定金，并支付外销款迟延履行以及内销款未履行所产生的违约金。由此来看，双方已于该日就《收购合同》项下内销款部分达成了解除的合意，且外销款价款双方已经结算完毕，即原告已于2016年5月10日支付被告14,145.04元(已扣除外销部分迟延履行的违约金1,398.96元)。故，原告前期交付的定金并未转为外销部分的价款，被告应全额返还。此外，根据合�约定，被告未按期交付显属违约，应按照价款的25%支付违约金。原告主张的违约金是合理的，被告的违约行为给原告产生了相应的损失，包括前期为该批定作物的样稿支付了设计费以及推广该批货品的广告费用。且由于所涉定作物系服装成品，该行业利润可高达80%，被告是知晓该批服装的销售价格，原告预期可得的利益已经远超合同价款金额。综上，请求法院判如所请。
被告利丰贸易(上海)有限公司辩称，部分不同意原告的诉讼请求，同意返还定金74,852.40元，但认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。被告在交付日期之前已告知过原告内销部分不能交付的事宜。虽然被告存有违约行为，却并未给原告造成其所谓的损失，即便有损失也仅为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。服装行业的利润并不如原告所称为80%，应�5%左右。原告提供的销售价格系其自行确定的，且受市场行情影响，不能以此计算原告的预期利益损失。综上，请求法院依法对违约金进行调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订了编号为G161-3407的《收购合同》，约定：被告向原告定作钴蓝色牛仔外套一批，其中内销款2677件，最迟交货日期为2015年12月18日，外销款116件，最迟交货日期为2015年12月11日，含税单价均为134元，内销款价税合计358,718元，外销款价税合计15,544元，总价款合计374,262元，先由原告支付合同总额的20%作为定金，此合同的“条件和条款”是作为本合同中不可分割的一部分。“条件和条款”中违约责�部分载明：“……如买方因卖方违约而解除全部或部分合同，或卖方未依约履行，擅自解除全部或部分合同的，卖方须向买方支付解除部分合同总额的25%作为违约金……”同年10月14日，原告支付被告案涉合同项下定金74,852.40元。12月26日，被告交付了外销款定作物。12月29日，双方通过电子邮件确认内销款部分合同解除。2016年5月10日，原告就案涉合同外销款部分支付被告14,145.04元。双方就外销款部分价款已结算完毕，对内销款违约金金额未达成合意，原告于2017年1月3日诉至本院。
本院认为，双方已确认案涉《收购合同》项下原告向被告定作2677件内销款牛仔外套的合同已解除，被告同意返还原告定金74,852.40元，但要求调低违约金。由于违约金兼具惩罚违约行为、弥补因违约方的违约行为造成守约方损失的双重功能，双方在订立合同时也予以明确。结合案涉合同的履行情况来看，被告作为违约方要求调低违约金应对违约金过高承担举证责任，而原告作为守约方亦应对违约金合理提供相应的证据材料。综合评判当事人的违约情节、过错程度以及原告提出的损失，本院认为，被告主张调低违约金并无相应依据，理由如下：被告声称其在约定的交付日期之前通知过原告部分解除合同，却未提交相应证据；相反，从原告提交的双方就内销部分达成解除合意的往来邮件来看，该日期显然已晚于约定交付日期十余日，被告的违约程度相对较高。作为服装行业的上下游企业，其理应知晓服装销售具有一定的季节性，即被告履行交付义务的日期将直接影响原告将该批服装投放市场的获利情况，更何况被告是要求解除合同。双方对原告主张的可得利益损失意见不一，结合原告提供的吊牌价来看，根据常理，即便销售价格会有折扣，原�现主张的违约金金额也并未超过被告能够预见的损失范围，且被告并未进一步举证证明该金额过分高于损失。故，原告要求被告支付违约金89,679.50元于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告利丰贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海丝绸集团品牌发展有限公司定金74,852.40元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告违约金89,679.50元。
负有给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付给另一方迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,590.63元(原告已预缴)，减半收取为1,795.32�，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一七年三月三十日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申51号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴必俊，男，1963年6月23日生，汉族，个体户，户籍所在地阜宁县，经常居住地盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李健，男，1986年8月7日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春红，男，1963年3月3日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
再审申请人戴必俊因与被申请人李健、王春红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2044号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴必俊申请再审称，（一）1、一、二审判决认定案涉借款实际交付，是错误的。李健借钱给戴必俊，其有举证出借款150000元已经交付给戴必俊的义务。戴必俊同日向李健借2笔钱，1笔250000元，1笔150000元，当日李健打卡205000元给戴必俊，内扣6个月3分利息45000元，即履行了250000元借条的出借义务，而且205000元转出之后，李健的该张银行卡上还有余额153199.15元，足够支付另一笔借条150000元，但李健没有将约定的132000元（扣除本金150000元的4个月3分利息18000元）转到戴必俊银行卡上，不合常理。2、戴必俊作为主债务人，没有授权王春红去拿这笔150000元的借款。之后，王春红也没有出具借条给戴必俊，更能证明以戴必俊名义借款不成立。二审法院判决认定戴必俊、王春红事先已经对款项用途（以戴必俊名义借，实际给王春红用）达成合意，是错误的。3、李健、王春红、卞某三人合伙设局，欺骗法庭，目的是让戴必俊背黑锅。（二）二审判决适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国合同法》第210条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，而不应该适用196条、200条、207条及《民事诉讼法》170条的第1款第2项。综上，一审判决是正确的，二审判决是错误的。请求本院再审本案。
本院经审查认为，关于案涉借款是否实际交付问题。戴必俊认为借款未交付，经查，李健主张案涉债权，其持有戴必俊出具的并有担保人王春红签名担保的借条，戴必俊、王春红对该借条的真实性、合法性、关联性均无异议。戴必俊出具借条当日，李健通过其中国农业银行卡取款150000元。证人卞某证实当天下午李健向戴必俊以现金形式交付了案涉借款，担保人王春红亦陈述现金交付案涉借款时李健扣除了相应利息，并结合李健提交的记账本等证据，可以认定案涉借款已实际交付。戴必俊还认为其未授权王春红收取借款，王春红也没有出具借条给他，故认定以戴必俊名义借款不成立。经查，王春红陈述戴必俊出具的150000元借条系其与戴必俊协商后以戴必俊的名义所借，该陈述得到了李健的认可以及证人卞某的证实。卞某系案涉借款的介绍人，借款出借时其亦在现场，其证言与李健、王春红的陈述相互印证，可以认定案涉150000元借款系王春红以戴必俊名义所借的事实存在具有高度盖然性。至于戴必俊认为李健、王春红、卞某设局欺诈，未提供证据予以佐证，本院不予采信。原二审判决适用法律正确，判决戴必俊承担还款责任并无不妥。
综上，戴必俊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴必俊的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 李志忠
审判员 李 梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈 平
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2427号
申请执行人：李秀兰，女，1988年6月21日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人：厦门西泓眼镜有限公司，住所厦门市同安区金富路103号，统一社会信用代码91350212769254827L。
法定代表人：洪清长，总经理。
申请执行人李秀兰与被执行人厦门西泓眼镜有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委【2016】747号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6090元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人账户存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年六月十二日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2427号申请执行人：李秀兰，女，1988年6月21日出生，汉族，住广西临桂县。被执行人：厦门西泓眼镜有限公司，住所厦门市同安区金富路103号，统一社会信用代码91350212769254827L。法定代表人：洪清长，总经理。申请执行人李秀兰与被执行人厦门西泓眼镜有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委【2016】747号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6090元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人账户存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许金鑫审判员 林康平二〇一七年六月十二日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执298号
申请执行人杨志发，男，1963年9月7日出生，汉族，住所地吉林省东辽县凌云乡万平村*组。
被执行人滕金龙，男，1976年11月4日出生，汉族，住所地吉林省东辽县凌云乡二道村*组。
杨志发与滕金龙机动车交通事故责任纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初2797号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告郭金有于本判决生效后十五日内赔偿杨志发22,597.89元。并负担案件受理费500.00元、邮寄费60元、保全费220元。权利人杨志发于2017年2月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付申请执行人23，000.00元，其余不足部分申请执行人表示全部放弃执行，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0402民初2797号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦绍方
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3625号之一
申请执行人傅国华，男，1964年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人王永清，男，1974年3月27日出生，汉族，住建德市。
申请执行人傅国华与被执行人王永清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特589号民事裁定书，于2016年11月14日立案执行，执行标的为人民币86000元并支付利息48477元（该利息计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%另行计付）。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人名下所有的浙Ａ×××××号小型汽车，所得拍卖款，申请执行人无剩余款项可受偿。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。本院依法查封被执行人王永清名下位于建德市新安江街道府西路69幢01室、1-102室、1-202室、1-302室、1-402室房地产。因该房产所涉土地性质使用期限、能否办理过户等问题，本院已函请建德市国土资源局予以明确，但未有结果，申请执行人亦向本院表示不要求处置，故本院不再对被执行人王永清名下的上述房地产进行处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3625号申请执行人傅国华被执行人王永清，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特589号，依法向被执行人王永清发出执行通知书，责令被执行人王永清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王永清（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币134477元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3625号申请执行人傅国华被执行人王永清,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特589号，依法向被执行人王永清发出执行通知书，责令被执行人王永清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王永清(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982014331000002399331的存款人民币134477元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年十二月十三日书记员  张 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19758号
原告何海青，男，汉族，1985年2月6日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告叶伟忠，男，汉族，1964年8月24日出生，户籍地址广东省深圳市光明区。
原告何海青诉被告叶伟忠民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、偿还借款本金60000元;二、承担本案诉讼费、保全费、担保费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人邓旭阳及被告叶伟忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交了银行转账记录、借条，证明原告曾向被告出借共计200000元，被告于2016年4月5日向原告出具借条，确认尚欠款项为60000元，并承诺4月底还清，但至今并未偿还。被告对上述证据均无异议，但辩称该200000元并非借款，而系原告与被告合作进行装修项目的投资款项，且在投资项目失败后，被告已偿还了欠款14万余元，根据双方口头约定，被告无需再偿还其他款项，该60000元借条系被告在受到胁迫下出具。本院认为，被告虽辩称借款200000元为投资款，但未能提供任何证据予以证明，其辩称借条系在胁迫下出具，但既未提交报警记录，亦无其他反证予以证明，被告作为完全行为能力人，应当清楚其在借条中签名捺印所产生的法律后果，并对该后果承担相应的民事责任。综上，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金的责任，故本院对原告关于被告偿还借款本金60000元的主张予以支持。
原告当庭确认未申请本案财产保全，故其诉请保全费及担保费均无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶伟忠自本判决生效之日起十日内偿还原告何海青借款本金60000元；
二、驳回原告何海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告叶伟忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共3页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2400号
原告：桂其汉。
委托诉讼代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被告：武汉光谷交通建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号。
法定代表人：黄正新，该公司总经理。
本院在审理原告桂其汉诉被告武汉光谷交通建设有限公司侵权责任纠纷一案中，原告桂其汉申请撤回部分诉讼请求，本院予以准许。2016年8月18日，原告桂其汉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂其汉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂其汉撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告桂其汉负担。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 况洁琼
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3520号
原告：杜洪勤，男，1945年10月5日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告：杜保银，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告杜洪勤与被告杜保银不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜洪勤及其委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼，被告杜保银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，被告以给原告购买珠宝为由收取原告现金20000元，被告收取原告的现金后既没有给原告货物，也没有返还原告现金。原告多次要求被告返还现金，但被告以各种理由推脱。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法判决。
被告杜保银未答辩。
原告杜洪勤围绕诉讼请求依法提交的证据是：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、杜保银2016年9月8日书写的证明（复印件）一份，证明原告为了购买珠宝支付给被告20000元，被告既没有给付原告珠宝，也没有返还现金20000元，被告的行为构成不当得利，应当返还。3、原告委托诉讼代理人调查证人申某笔录、调查证人赵某笔录、调查证人冲素真笔录各一份，证明被告既没有为原告购买珠宝，也没有把购买珠宝的钱返还给原告，原告一直要求被告返还购买珠宝的20000元，但被告一直没有返还。
被告杜保银未向本院提交证据。
本院受理本案后，依法向被告杜保银送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告杜保银未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，应视为被告杜保银放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告所举证据，本院经审查认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：被告杜保银曾为民权县老名泰珠宝店推销过业务，原告杜洪勤与被告杜保银系同村同姓村民，彼此较为了解和信任。因原告家人办理婚姻事宜需购买金银饰品和珠宝，基于上述情况，原告希望通过被告购买金银饰品和珠宝，遂于2015年9月13日将购买金银饰品和珠宝款20000元交给被告。此后，虽经原告多次催促、讨要，被告既没有为原告购买金银饰品和珠宝，至今也没有将购物款20000元返还原告。
本院认为，原告杜洪勤因家人婚事所需，希望通过被告杜保银购买金银饰品和珠宝，但被告杜保银收取原告20000元购物款后，并没有为原告购买饰品和珠宝；经原告多次催要，被告又不将购物款返还给原告，被告占有原告的20000元购物款不返还无法律依据，属于不当得利。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
综上所述，原告杜洪勤要求被告杜保银返还现金20000元，于法有据，本院予以支持，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜保银于本判决生效后三日内一次性返还原告杜洪勤现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜保银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 门 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐富贵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3881号
申请执行人：刘德秀。
被执行人：宋福刚。
被执行人：于杰。
申请执行人刘德秀与被执行人宋福刚、于杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 邢秀斌
执行员 刘振强
二〇一七年四月二一日
书记员 刘汉涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执221号
申请执行人王举前，男，1931年12月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，住齐齐哈尔市建华区惠民小区*号楼*单元***室。系被害人赵玉兰之夫。
被执行人张健，男，1963年5月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住于齐齐哈尔市铁锋区站前街道太顺街西局宅小区**号楼*单元***室。现服刑中。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院依据（2016）黑02刑初字73号刑事附带民事判决书于2017年5月2日立案受理了王举前申请执行张健刑事附带民事赔偿纠纷一案。因被执行人的住所地在齐齐哈尔市铁锋区辖区内，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定。裁定如下：
本案由齐齐哈尔市铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一七年五月十一日
书记员 袁 戈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9544号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周炎锋，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周炎锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,506.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,506.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第636号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人康某.曾因犯盗窃罪，于2009年2月27日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，于2010年4月21日刑满释放。曾盗窃，于2011年4月15日被安徽省亳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被刑事拘留，7月21日被取保候审，经本院决定于10月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月的一天下午2时许，被告人康某至丹阳市丹北镇埤城后水晶山山坡，乘隙推车窃得被害人杨某停放在此处山坡上的黑色建设雅马哈牌JYM125－2型摩托车一辆，经鉴定其价值人民币4633元。
被告人康某被查获归案后，如实供述了前述事实，其盗窃的摩托车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人邹某、李某的证言，辨认笔录、价格鉴定意见、扣押与发还清单、受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人康某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年2月13日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 烨
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丹阳市人民法院刑事审判庭
量刑评议表
（2015）丹刑初第636号
案由
盗窃
被告人
康某
情节
4633元，坦白，盗窃前科
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑
起点
拘役三个月（1000元）
基准刑
拘役五个月（酌情每1500元加一个月）
确定宣告刑
优先情节调节基准刑
量刑
情节
减少基准刑幅度
确定减少基准刑
增加基准刑幅度
确定增加基准刑
其他情节基准刑
坦白
20%以下
16%
累计
－16%
拟宣告刑
拘役四个月：5月×0.84≈4月
自由
裁量
宣告刑
拘役四个月，罚金2000元
判决结果
拘役四个月，罚金2000元
其他
是否审委会讨论
否
适用缓刑依据
承办人：签发人：
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第30号
申请人：莱州市人口和计划生育局。住所地：莱州市光州西街****号。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：ＸＸ峰，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2015年2月27日向我院申请执行对被申请人ＸＸ峰社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与王林波于2012年12月27日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出莱计生社费征字（2014）116号社会抚养费征收决定书。内容是：对ＸＸ峰违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费125650元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）116号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人ＸＸ峰于本裁定书生效后十日内将社会抚养费125650元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1785元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 宋珍妮
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍冠黎
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字2343号
申请执行张孝森。
被执行人威海洪云地毯厂。
被执行人李淑红。
被执行人林均嵩。
申请执行人张孝森与被执行人威海洪云地毯厂、李淑红等生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第760号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的40000元，并负担执行费83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第760号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十二日
书记员 孙谋强
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初44号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人牛来军（曾用名牛来君），男，1962年6月13日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，农民，住安国市。2016年12月15日因涉嫌犯交通肇罪被取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人牛来军犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员江双会出庭支持公诉，被告人牛来军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日18时许，被告人牛来军驾驶冀Ｆ×××××别克牌小型轿车沿安国市工业城由西向东行驶至54号电杆处时，与被害人殷某驾驶的由南向北行驶的无照三轮摩托车相撞，致被害人受伤。案发后被告人牛来军拨打了报警电话，路人拨打了急救电话，被告人牛来军随急救车辆到达安国市医院，被害人亲属要求被告人留在医院陪诊被害人，被告人于次日主动到安国市公安交通警察大队投案接受讯问。同年10月27日被害人经抢救无效死亡。安国市公安交通警察大队勘验检查后认定，被告人牛来军在此事故中未让右方道路来车先行负事故的主要责任。同年11月7日被告人牛来军与被害人殷某的亲属达成协议，一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计350000元，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人牛来军在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证及事故放车存档单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人殷某的户籍证明、死亡证明、安国市医院诊断证明、死亡事故公开调查记录，赔偿调解书、调解记录、协议书、谅解书、经济赔偿凭证，保定市122接处警综合记录单、安国市医院医务科出具的证明，被告人的户籍证明信，安国市公安交通警察大队道路交通事故认定书，安国市公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、交通事故车辆痕迹检验意见书，证人魏某的证言，被告人牛来军的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人牛来军违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，随急诊车辆到医院救助被害人，交警大队工作人员到医院后其承认自己是肇事司机，并于次日离开医院后主动投案如实供述主要犯罪事实，构成自首，从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，从轻处罚。被告人系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛来军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
代理审判员 李景莲
人民陪审员 王 丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭家琦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5269号
原告冯某某，女，汉族
委托代理人党某某，男，汉族,系原告丈夫。
被告陕西德胜体育运动管理有限公司，住所地西安市高新区锦业一路56号3幢1单元10000室。
法定代表人张进，系该公司总经理。
原告冯某某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司（以下简称“德胜公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告德胜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2015年9月11日，原告与被告签订《潮派健身会馆会籍合约》，约定原告向被告缴纳会费4000元，被告向原告提供健身服务。合约签订后，原告依约向被告缴纳了会费4000元，但是被告一直未能完成健身房的建设，健身房至今仍为毛坯房屋状态。经原告多次要求，被告承认因资金链断裂、消防检查未通过等原因导致健身房无法开业。原告认为，被告以自己的行为表明其不能履行合同，并且被告在经过原告多次催要以后不能履行合同，已经构成根本违约。现原告诉至本院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《潮派健身会馆会籍合约》；2、判令被告向原告退还会费4000元，并赔偿利息损失（自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告德胜公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冯某某与被告德胜公司于2015年9月11日签订《潮派健身会馆会籍合约》（合同编号为000862），约定原告在被告处办理两年期会员卡，会员费为4000元，会籍于2016年3月31日开始。合同中约定：会员入会后第一次运动当天为会籍起始时间，会籍起始时间最长自办卡之日（含办卡当日）起后延30天，30天后自动开卡；所有卡种应在有效期内使用，过期自动作废，会馆不承担会员因个人原因造成的任何损失。合同签订当日，原告向被告支付了合同约定的会费4000元，但被告由于资金原因一直未对健身会馆进行装修，亦未能于合同约定的2016年3月31日开馆营业。
以上事实，有潮牌健身会馆会籍合约、收款收据、原告陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的服务合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按照约定向被告支付了健身会费，被告本应按照约定时间开馆营业，以实现原告健身的合同目的，但被告由于自身原因一直未能按照合同时间开馆，其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；。”故对于原告要求解除其与被告签订的《潮派健身会馆会籍合约》的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告退还健身会费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告的上述请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司于2015年9月11日签订的《潮派健身会馆会籍合约》依法解除。
二、被告陕西德胜体育运动管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告冯某某退还健身会费4000元，并加付从2016年4月1日至实际付清之日的利息（基数为4000元，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西德胜体育运动管理有限公司承担。由于原告冯某某已预交，被告陕西德胜体育运动管理有限公司在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 李连林
人民陪审员 毛 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高彩娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02380号
原告杨某某，男，1973年7月10日出生，汉族，务农，住重庆市巴南区。
委托代理人唐雪梅，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告余某甲，女，1967年9月11日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月28日立案受理了原告杨某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人唐雪梅，被告余某甲及其委托代理人鲜桂洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年在打工时相识，恋爱期间感情较好，于2007年11月2日在重庆市巴南区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方均系再婚，婚后经常为各自子女抚养问题发生矛盾，双方于2010年2月起开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产渝BS67**长安面包车一辆由双方平均分割，共同债务26125元平均分担，无夫妻共同债权。
被告余某甲辩称，原、被告并未分居，证人刘某某、严某某与原告有一定关系，证人只能证明原告杨某某居住情况，不能证明原、被告分居及感情是否破裂情况。原告诉状上写的原、被告是从2010年2月起开始分居的，但杨某某提交的《房屋租赁协议》中租赁期限为2011年10月20日至2014年10月20日，从租房时间点看，与诉状上所述分居时间点相矛盾，故证人证言不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。长安车购买价值为13000元，车辆一直由原告在使用，若要分割，原告需支付被告6500元。对原告陈述的无共同债权，共同债务为26125元无异议。
经审理查明，原告杨某某与被告余某甲于2003年相识恋爱，于2007年11月2日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方常为婚前各自子女抚养问题产生矛盾，从2011年10月20日开始，原告杨某某与证人刘某某、严某某合租位于重庆市渝北区××街××号××单元××房屋，原、被告从此分居生活至今。原告曾于2013年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月9日作出判决，驳回原告的诉讼请求。
同时查明，原、被告婚后夫妻共同财产为渝BS67**长安面包车一辆，无夫妻共同债权，共同债务为：被告余某甲于2008年3月10日分别向案外人余某乙、余某丙借款10000元、15000元，因未归还借款，余某乙、余某丙分别向重庆市南岸区人民法院起诉要求余某甲、杨某某共同归还借款，该院于2013年5月16日对两案作出判决，由余某甲、杨某某于判决生效后十日内分别归还余某乙借款10000元及资金占用损失、余某丙借款15000元及资金占用损失，杨某某支付两案公告费900元，二人共同负担两案案件受理费225元。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、证人证言、重庆市渝北区××街道××街社区居民委员会出具的证明、房屋租赁协议、我院（2013）长法民初字第04336号民事判决书、重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第472、473号民事判决书、车辆买卖协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因双方各自孩子抚养问题时常发生纠纷，导致夫妻关系疏远，双方从2011年10月起分居生活至今，特别是2013年7月原告向法院起诉与被告离婚，并经本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。被告否认分居事实，本院认为，原告提供的《房屋租赁协议》、与其合租证人刘某某、严某某证言及重庆市渝北区××街道××社区居民委员会出具的证明，证据之间能够形成证据锁链，证明原告从2011年10月20日开始与被告分居的事实。原告陈述双方是从2010年2月起开始分居的，被告辩称双方并未分居，均未提供证据证明，故本院对原告陈述的分居时间点及被告的辩解理由均不予采纳。对于夫妻共同债务26125元，双方均无异议，本院予以确认，共同债务应由双方均担。关于夫妻共同财产渝BS67**长安面包车一辆，审理中，原告自愿放弃分割，系其对个人财产权利的自由处分，本院准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告余某甲离婚；
二、原告杨某某与被告余某甲夫妻共同债务26125元，由原、被告各承担13062.50元；
三、原告杨某某与被告余某甲夫妻共同财产渝BS67**长安面包车一辆归被告余某甲所有。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 何 强
二〇一四年九月二十日
书记员 殷家翔
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终31号
上诉人（原审被告）：宣威市皂卫矿业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市宣威市双河乡皂卫村委会。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北新南方煤矿机械制造有限公司，住所地：湖北省鄂州市樊川中路12号。
法定代表人：严基明，该公司董事长。
上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1443号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年6月13日，被上诉人湖北新南方煤矿机械制造有限公司（以下简称新南方公司）因与上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司（以下简称皂卫矿业公司）买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。皂卫矿业公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均在云南省宣威市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由宣威市人民法院管辖。
原审法院审查认为，原告在《对帐函》上注明涉案合同款项如未付清由鄂州市鄂城区人民法院管辖，被告在收到原告提交的《对帐函》后盖章确认，且未提出任何异议，应视为其对管辖权的约定无异议，且协议管辖没有超出法律规定，原告住所地在鄂州市鄂城区，故本院对本案有管辖权。遂裁定：驳回被告皂卫矿业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人皂卫矿业公司不服原裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。1、本案中确定管辖权的依据是双方的《对帐函》，《对帐函》上的约定管辖系被上诉人一方单方书写，并非双方协商一致意思表示，不能以该约定作为确定管辖权的依据。2、本案上诉人系从被上诉人设立在云南省宣威市的营销部购买相关矿山设备，并直接支付价款给该营销部，该营销部已在工商行政管理部门登记备案，本案买卖合同的签订地、合同履行地均在云南省宣威市。3、上诉人住所地为云南省宣威市，根据《中华人民共和国民事主》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由宣威市人民法院管辖。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求依法裁定撤销（2016）鄂0704民初1443号民事裁定并将本案移送云南省宣威市人民法院审理。
本院经审查认为，新南方公司向皂卫矿业公司出具的《对帐函》载明皂卫矿业公司差欠新南方公司货款金额及还款时间，并约定如到期未付清则由鄂州市鄂城区人民法院管辖。皂卫矿业公司在该《对帐函》上盖章确认，即表示对《对帐函》的内容包括管辖权约定的认可，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，本院依法予以支持。皂卫矿业公司上诉称约定管辖系新南方公司单方意思表示的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。鄂州市鄂城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二〇一六年十月十日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂07民辖终31号上诉人（原审被告）：宣威市皂卫矿业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市宣威市双河乡皂卫村委会。法定代表人：李新华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北新南方煤矿机械制造有限公司，住所地：湖北省鄂州市樊川中路12号。法定代表人：严基明，该公司董事长。上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1443号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年6月13日，被上诉人湖北新南方煤矿机械制造有限公司（以下简称新南方公司）因与上诉人宣威市皂卫矿业有限责任公司（以下简称皂卫矿业公司）买卖合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。皂卫矿业公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均在云南省宣威市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由宣威市人民法院管辖。原审法院审查认为，原告在《对帐函》上注明涉案合同款项如未付清由鄂州市鄂城区人民法院管辖，被告在收到原告提交的《对帐函》后盖章确认，且未提出任何异议，应视为其对管辖权的约定无异议，且协议管辖没有超出法律规定，原告住所地在鄂州市鄂城区，故本院对本案有管辖权。遂裁定：驳回被告皂卫矿业公司对本案管辖权提出的异议。上诉人皂卫矿业公司不服原裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。1、本案中确定管辖权的依据是双方的《对帐函》，《对帐函》上的约定管辖系被上诉人一方单方书写，并非双方协商一致意思表示，不能以该约定作为确定管辖权的依据。2、本案上诉人系从被上诉人设立在云南省宣威市的营销部购买相关矿山设备，并直接支付价款给该营销部，该营销部已在工商行政管理部门登记备案，本案买卖合同的签订地、合同履行地均在云南省宣威市。3、上诉人住所地为云南省宣威市，根据《中华人民共和国民事主》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由宣威市人民法院管辖。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求依法裁定撤销（2016）鄂0704民初1443号民事裁定并将本案移送云南省宣威市人民法院审理。本院经审查认为，新南方公司向皂卫矿业公司出具的《对帐函》载明皂卫矿业公司差欠新南方公司货款金额及还款时间，并约定如到期未付清则由鄂州市鄂城区人民法院管辖。皂卫矿业公司在该《对帐函》上盖章确认，即表示对《对帐函》的内容包括管辖权约定的认可，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，本院依法予以支持。皂卫矿业公司上诉称约定管辖系新南方公司单方意思表示的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。鄂州市鄂城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄剑萍审判员  邹 围审判员  陈 锋二0—六年十月十日书记员  秦 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1949号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人代成艳，女，汉族，1978年生，农民。
被申请执行人杨淑贵，男，汉族，1981年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J055号、J056号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月18日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J055号、J056号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J055号、J056号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月十八日
书记员 尹连群
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第28号
原告甘肃金张掖建筑材料有限公司。
住所地：张掖市甘州区长安乡南关村二社。
组织机构代码：69561439-0
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张顺成，该公司副经理。
被告甘肃第六建筑工程股份有限公司。
住所地：兰州市城关区皋兰路221�。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃金张掖建筑材料有限公司与被告甘肃第六建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃金张掖建筑材料有限公司于2014年7月15日以“双方协商解决”为由，向本院申请撤回对甘肃第六建筑工程股份有限公司的起诉。
本院审查认为，原告甘肃金张掖建筑材料有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃金张掖建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费29451元，减半收取14725.5元，由原告甘肃金张掖建筑材料有限公司负担。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 陈 军
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 芳
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00424号
原告：蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：陈小红，该公司经理。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：李浩平，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：李明金，男，1949年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：庞四旺，安徽天德律师事务所律师。
原告蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司（以下简称农机公司）与被告李浩平、李明金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告农机公司法定代表人陈小红及委托代理人朱敬文、被告李浩平、李明金共同的委托代理人庞四旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，两被告从原告处购买沃德履带式农用收割机一辆。双方口头约定：农机补贴款20100元直接从销售价格中扣除，李浩平用旧收割机折价14000元，剩余部分现金支付62000元，后李浩平将户口本和粮农补贴的存折交原告，待农机补贴发放后由原告直接领取。2014年11月，该补贴以被告李明金（被告李浩平父亲）名义发放，被告李浩平将补贴存折挂失致使原告无法取得该款。现要求两被告支付购买收割机款20100元，承担保全费及本案诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；
2、发货单一张，证明原告购进的4LZ-E3.5型收割机的价格是9.2万元；
3、怀远县农业机械购置补贴申请表一张，证明李浩平提供办理农机补贴资料情况，并证明李明金与李浩平使用是同一农编号；
4、李浩平的询问笔录一份，证明李浩平从原告处购买4LZ-E3.5型收割机扣除农机补贴后实际需要支付的价款为7.6万元；并证明李浩平因押金问题与原告发生纠纷，李浩平将存款折挂失，导致原告无法取得补贴款；
5、沃得农机三包凭证三张，证明李浩平与唐某、常某购买的收割机是同一型号。
证人唐某证言：我在2013年9月买了个沃得4LZ-E3.5收割机，除去补贴价格是7.6元，我又交了3000元的补贴押金。办牌照的时候开的发票，价格是9万多，具体记不清楚了，发票办补贴、办农机牌照在农机局交掉了。补贴是经销商办的，补贴款是打到我的本子上，然后再给经销商。收押金是为了配合办补贴的，有条子，是手写的收据，办好牌照之后，钱退给我之后就撕掉了。
证人常某证言：2013年8月份，我在昊驰农机购买的履带式收割机沃得牌3.5E，除掉补贴价格是7.6万元，交了3000元保证金，补贴大概在20000元左右。购买收割机时有发票，发票上的价格是9万多，发票办过补贴之后就在农机局了。
两被告辩称：原告所述内容部分与事实不符，双方商议的价格是7.6万元，货款已付清。原告起诉被告李明金没有事实及法律依据，属于滥用诉权。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
两被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件两份，证明被告主体资格；
2、沃得农机三包凭证一份，证明被告李浩平从原告处购置的收割机型号、编号、日期等，被告李明金并非购买人；
3、农机购置补贴资格确认通知书一份，证明被告李浩平是农机补贴的对象及所享有的具体补贴金额等；
4、农业机械购置补贴政策公告及补贴额一览表（部分），证明农机补贴政策和补贴额2013年度与2014年度数额不同，在当年4、5月份公布，其中2013年度对于被告李浩平所购买的收割机类型补贴额为20000元，2014年度同类型补贴额为20100元。
经审理查明：2013年8月24日，被告李浩平从原告农机公司处购买了规格为4LZ-3.5E沃得牌履带式农用收割机一辆。被告李浩平用旧收割机折价14000元，现金支付了62000元。后李浩平与农机公司一起去怀远县农机监理站办理了入户登记。2014年5月6日，李浩平向怀远县农机局申请购机补贴并提供了其父亲李金平粮补“一卡通”账户。被告李浩平将户口本和粮农补贴的存折交农机公司并由农机公司为其办理了农机补贴。怀远县农业机械管理局向李浩平出具农机购置补贴资格确认书，载明：机具型号为4LZ-3.5E，销售价格84000元，财政补贴金额20100元。其它说明部分1.获得本通知书并经对外公示7天后，无异议则生效；如有异议经查实后，则取消补贴资格。2014年11月，该补贴以李明金（李浩平父亲）名义发放，后李浩平将补贴存折挂失。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同，不违反法律规定，合法、有效，原、被告双方对已付货款为76000元无异议，本院予以确认。对双方争议货款为96000元还是76000元，本院分析如下：原告主张货款为96000元，但其提供的发货单、证人证言均不足以证明其向被告出卖的货物价格为96000元，且与向怀远县农业机械管理局申请的购置补贴中载明的销售价格为84000元不符，虽然原告称该价格与实际不符但其并未对此作出合理解释，故本院对原告主张货款价格为96000元不予认定。被告主张所购货物价格为76000元，农机购置补贴应由自己取得，并提供了怀远县农业机械管理局出具的农机购置补贴资格确认书予以佐证。但该确认书在载明财政补贴金额为20100元的同时亦载明销售价格为84000元，被告对此未在7天之内提出异议，应视为认可。因为对同一份证据，被告不能仅对其有利的部分予以认可对其不利的部分予以否定，否则将有违诚实信用原则，故本院对被告已付清货款的辩解不予采信。综合原、被告举证情况，原告提供的证据虽然不足证明自己的主张，但被告提出的反驳证据却包括了原告部分主张，该部分应属被告自认范畴，本院予以认定。原告农机公司将李明金列为被告，请求其承担民事责任，因原告没有提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李浩平于本判决生效十日内给付原告蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司货款8000元；
二、驳回原告蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取152元，由原告蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司负担92元，由被告李浩平负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年七月七日
书记员 杨 梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终214号
上诉人（原审被告）辽宁贝克钢结构工程有限公司，住所地营口市站前区工业园区德胜路南段路西。
法定代表人马国志，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）辽宁中海油改气设备有限责任公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人刘波，系该公司经理。
上诉人辽宁贝克钢结构工程有限公司不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初290号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初290号民事裁定，将案件移送至营口市站前区人民法院审理。
经审查本院认为，本案所涉合同为场房土地转让合同，系涉及不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，营口市西市区人民法院系不动产所在地，对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年六月十二日
书记员 王 彦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第2号
原告王某甲。
被告吴某。
委托代理人盛某某。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月25日受理后，依法由审判员沈仕杰独任审理，于2010年1月
21日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吴某及其委托
代理人盛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月12日，原、被告经人介绍相识，同
年9月30日在长兴县民政局办理了结婚登记手续。2007年4月12
日生育女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，没有建立起较好的感情
基础，导致婚后感情不和，经常争吵。2009年8月30日，两人
争吵后，被告便宜离家出走至今未归。夫妻关系已名存实亡，
故请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、女儿王某乙随
原告生活；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告感情比较好，目前原告提出离婚，
被告不能接受，希望法庭能做和好工作。
原告向本院提交了：1、结婚证复印件，证明原、被告系
合法夫妻关系；2、移动公司通讯记录，证明被告与他人有不
正当的男女关系。被告质证后对两证据的真实性无异议，但认
为证据2不能因此证明被告与他人有不正当男女关系。本院审查后对证实1予以认定，对证据2不予认定。
经审理查明，2006年6月12日，原、被告经人介绍相识，
××××年××月××日在长兴县民政局办理了结婚登记手续。2007年4月
12日生育女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，没有建立起较好的感
情基础，导致婚后感情不和，经常争吵。2009年8月30日，两
人为被告与他人发短信发生争吵，被告便离家出走。原告据此
以双方感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告婚后夫妻
关系较好，虽有矛盾和隔阂，但尚未达到无法挽回的程度，原
告据其所述的事实向本院提出离婚请求，过于轻率。只要原、
被告都能从有利于稳定婚姻家庭关系、切实珍惜以往的夫妻感
情，互相尊重，互相关心，原、被告夫妻关系是完全可以和好
。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元（减半收取），由原告王某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一〇年一月二十二日
书记员 钱秋红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4838号
原告曹小新。
被告黄某某。
委托代理人汤元闪。
被告王某。
委托代理人王坤。
原告曹小新诉被告黄某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告曹小新、被告黄某某及其委托代理人汤元闪、被告王某的委托代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小新诉称，2012年7月1日，被告向原告借款93000元用于经营周转，约定月利率3%，使用期限一个月。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要，后被告王某于2013年8月支付利息1万元，被告黄某某分3次支付利息9000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金93000元，并自2012年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至被告实际还清借款为止，扣除被告已经偿还的利息19000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某某辩称，原告所述与事实不符。早在2010年之前答辩人就向原告借款38000元，至2011年9月1日本息合计63000元，后以63000元为基数，到2011年11月1日本息合计67000元，又以67000元为基数至2012年5月1日本息合计85000元，以85000元为基数至2012年7月1日，本息合计93000元。原告诉称的借款本金中存在复利，请求法庭查明事实，扣除被告已经偿还19000元，依法确定本案的借款本金。答辩人同意调解解决纠纷。
被告王某辩称，除同意被告黄某某的答辩意见外，涉案借款答辩人对此并不知情，系被告黄某某的个人债务，没有用于家庭生活和经营活动。被告黄某某长期借钱赌博，欠下很多赌债，答辩人与其感情已经破裂，并于2014年6月4日办理了离婚手续，该笔借款应由被告黄某某偿还，与答辩人无关。
经审理查明，被告黄某某、王某原系夫妻关系，后于2014年6月4日办理离婚手续。2012年7月1日，被告黄某某向原告借款93000元，并于借款同日出具借条一张，约定月利率3%，借款期限1个月，于2012年8月1日归还借款。后被告支付利息19000元。借款本金及剩余利息因未清偿引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告曹小新与被告黄某某之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告借款时约定月利率3%，现原告请求借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的部分。被告黄某某虽辩称，涉案借款系自2010年前其向原告借款未予偿还，加上利息后形成，并向法庭提交了2011年9月1日借据一份，借款本金为63000元，2011年11月1日借据一份，借款本金为67000元，2012年5月1日借条一张，借款本金为85000元，上述三笔借款均约定月利率为3%。按照借款形成的时间及约定的利息，三张借条按照时间顺序，2011年9月1日的借款本金63000元，按照约定月利率计算利息，至2011年11月1日，借款本息并非67000元；同样2011年11月1日借款本金67000元，按照约定月利率计算利息，至2012年5月1日借款本金也并非85000元。且原告对此不予认可，对被告黄某某的主张本院不予采纳。被告王某认为，涉案借款并为用于家庭生活，且被告黄某某存在赌博恶习，其向法庭提交的在押人员详细信息仅能证明被告黄某某曾于2008年9月9日在邳州市拘留所拘留，即便该次被告因赌博被拘留，拘留的时间也在涉案借款发生之前，并不能证明涉案借款用于赌博或者偿还赌债。被告王某申请出庭作证的证人证言也不能证明涉案借款是用于偿还赌债。综上，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告提供的证据不足以证明涉案借款未用于夫妻共同生活与家庭合法经营，两被告应共同承担本案的债务，二被告应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄某某、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹小新借款本金93000元及利息（以借款93000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止；扣除已经支付的19000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告黄某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑苗苗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终750号
上诉人（原审被告）：樊之成，农民。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建，农民。
被上诉人（原审被告）：李海清，农民。
原审被告：于丹宁，农民。
上诉人樊之成因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月1日，被告樊之成与案外人温晓民签订房屋租赁合同，约定被告樊之成租赁温晓民位于迁安市燕山大路中段路西1340号的房屋（注：房屋系温晓民租赁来的），建筑面积为30平方米，租期自2013年4月1日至2015年3月31日止，租金35000元，交付方式为年付，提前半月交房租。第六条约定，被告“转租，出借承租人房屋或房屋使用权与他人联营，合作的均应事先征得温晓民的同意，……。”合同签订后，被告樊之成与被告李海清合伙经营名为净肤堂的门市。2014年2月25日，原告刘建与被告樊之成签订一份“转让协议书”，内容为：“经双方友好协商，甲方（即被告樊之成）同意将店面转让给乙方（即原告刘建），转让金为42000元，甲方转让后如有其它经济纠纷和各种费用，与甲方无关，乙方自行负责。”当日，原告支付现金42000元，被告樊之成的妻子，即本案被告于丹宁即给原告出具收条，内容为：“今收到刘建兑店费肆万贰仟元整。”协议签订后，被告樊之成将房屋转租给原告刘建。因被告樊之成的转租并未事先征得原出租方温晓民的同意，且原告刘建与被告樊之成因下年度（即2014年4月1日至2015年3月31日）的房租交付问题发生争议，因无人交房租，温晓民分别找到被告樊之成、原告刘建要求腾出房屋。原告刘建考虑到已开始经营门市，遂与温晓民另行达成房屋租赁协议并又支付租赁费35000元。后原告以被告樊之成没有转租权，采取了欺诈手段要求撤销与被告的门面转让协议，返还门面租金42000元。
一审法院认为，被告樊之成与温晓民签订房屋租赁合同，该合同明确约定了租赁期限、租金及交付办法并明确约定了不得擅自转租等内容，租赁期间内，被告樊之成违反与温晓民的租赁合同的约定，未征得原出租方温晓民的同意，与原告刘建签订转让协议书，将房屋的使用权及部分用品转让给原告，故原、被告之间除净肤堂店内用品外，其关于房屋的转租无效。被告樊之成主张温晓民已同意转租的理由不能成立。本案的另一争议焦点是“兑店费”42000元是否包括下一年度（即2014年4月1日至2015年3月31日）的租金35000元，在原被告双方的转让协议书中，双方对42000元表述为“兑店费”“门面转让金”，原告支付的42000元是否包括下年度的租金，未作明确约定，因而双方产生争议。我国现行法律规定，对合同内容没有约定或约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。原被告双方签订协议时间为2014年2月25日，距被告樊之成与温晓民订立的房屋租赁合同中约定的房屋到期日2014年3月31日（第一年度租期）仅1个多月的时间，庭审中，原告提供了证人何某的证人证言，证实原被告双方签订合同时明确表示42000元兑店费包括下一年度（即2014年4月1日至2015年3月31日）租金35000元及店内用品7000元。综上，原被告双方的“兑店费”、“门面转让金”42000元应包含下一年度租金。因原被告双方转让协议中房屋转租部分无效，被告樊之成应返还原告房屋租金35000元，考虑到原告自2014年2月26日起至2014年3月31日止，实际占有使用房屋34天，该部分租金应予扣除，即被告樊之成实际应退原告刘建租金为31739.73元（35000元-（35000元÷365天）×34天】。原被告的合同无效部分自始无效，不存在撤销问题，原告主张要求撤销转让协议没有法律依据。被告樊之成与被告李海清之间属内部合伙关系，被告樊之成既是与温晓民签订合同的当事方又是与原告刘建签订合同的当事方，依据合同的相对性原则，原告要求被告李海清、于丹宁承担责任没有法律依据。遂判决：一、被告樊之成返还原告刘建租金31739.74元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘建其他诉讼请求。案件受理费930元，由原告刘建负担465元，由被告樊之成负担465元。
判后，樊之成不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院认定2015年2月25日的转让协议中的转让金42000元，包含2014年4月1日至2015年3月31日的房屋租金是错误的。2、一审法院审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李海清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告于丹宁答辩称：同意上诉人樊之成的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年2月25日，上诉人樊之成与被上诉人刘建签订的转让协议书，明确约定本案的店铺转让金为42000元。同日，原审被告于丹宁为刘建出具的收条中亦明确收到刘建兑店费42000元。虽然，上述转让协议书及收条中未明确42000元中是否包括租金35000元，但是一审法院依据本案的实际情况，结合对案外人何某所作的调查笔录，综合认定转让协议中的店铺转让金42000元包括2014年4月1日至2015年3月31日的房屋租金，并无不妥。上诉人樊之成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费593元，由上诉人樊之成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一六年三月十八日
书 记 员 边 琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1836号
原告：孙国森。
委托诉讼代理人：田小兵、刘碧晴。
被告：曹小利。
原告孙国森与被告曹小利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告孙国森于2017年6月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙国森的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国森撤回起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告孙国森负担。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜晓星
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10110号
原告：云南云建塑料建材有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇白得邑村。
法定代表人：杜永富，执行董事兼总经理。
委托代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司云南分公司，住所云南省昆明市关上双福路66号汤井新邨A区5幢3单元501室。
负责人：王青海。
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人：陈占波，董事长。
委托代理人：黄炜，男，1986年12月9日生，中铁十五局集团第四工程有限公司项目总工，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。
原告云南云建塑料建材有限公司（以下简称“云建公司”）与被告中铁十五局集团第四工程有限公司云南分公司（以下简称“中铁云南分公司”）、中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员王恒刚使用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告云建公司的代理人熊诗琪、被告中铁公司的委托代理人黄炜到庭参加了诉讼，被告中铁云南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告云建公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付剩余货款936,920元，并以818,214元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准赔偿逾期付款损失至实际还清全部款项之日止（其中，自2015年6月1日至2017年11月7日的逾期付款损失为146,485.88元）；2、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告与中铁十五局集团第四工程有限公司昆明排水设施及排水口接驳工程二标项目部（以下简称“项目部”）于2012年7月25日签订《管材采购合同书》，约定：项目部向原告购买第三代塑料排水管钢带增强聚乙烯螺旋波纹管，供货数量以工程实际用量为准，原告供货金额达到200,000以上（或供货两个月以上），项目部支付原告所供货款比例的50%；于2013年4月30日前支付原告至所有供货款比例的80%；于2013年7月15日前支付原告至所有供货货款比例的95%；之后每月以原告供货数量双方核对点验后一个星期内按月支付至所供货款总额的95%，剩余5%的质保金于工程完工竣工验收后一周内付清（不计利息〉。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了货物，但项目部并未按约付款。2017年6月16日，在原告多次催告下，项目部出具《中铁十五局集团第四工程有限公司昆明排水设施及排水口接驳工程二标项目部对账单》，确认截止至2017年6月16日，项目部尚欠原告货款人民币936,920元。项目部隶属于被告中铁云南分公司，被告中铁云南分公司属于被告中铁公司，故两被告应承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，要求两被告连带支付所欠货款及逾期付款损失。
被告中铁公司辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，对原告主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期付款损失有异议。
被告中铁云南分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告云建公司针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、《管材采购合同书》一份，欲证明原告与项目部于2012年7月25日签订《管材采购合同书》，约定项目部向原告购买第三代塑料排水管HDPE钢带增强聚乙烯螺旋波纹管，双方对供货量、付款方式等进行约定；2、2017年6月16日《对账单》一份，欲证明2017年6月16日，项目部向原告出具对账单，确认截止2017年6月16日项目部尚欠原告货款936,920元；3、2013年7月22日、2013年12月29日、2015年5月16日对账单各一份，欲证明2015年4月，原告向项目部供货完毕；4、利息计算表一份，欲证明项目部应向原告赔偿逾期付款损失及利息。
经质证，被告中铁公司对原告所举证据质证认为：均无异议。
被告中铁云南分公司未到庭质证。
被告中铁公司、中铁云南分公司均未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告所举证据1、2、3客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据4不符合证据形式要件，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告中铁云南分公司系被告中铁公司下设的分公司。2012年7月25日中铁云南分公司下设项目部与原告签订《HDPE管道采购合同》，约定：项目部向原告购买第三代塑料排水管HDPE钢带增强聚乙烯螺旋波纹管，供货数量以工程实际用量为准，双方还对付款方式、质量要求、技术要求等事项进行了约定。合同签订后，截止2015年4月，原告向项目部共计提供了价值2,374,120元的货款，2017年6月16日，原告与项目部对账确认，项目部尚欠原告货款936,920元。对账后，项目部至今未向原告支付剩余货款。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与项目部签订的《HDPE管道采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约履行了供货义务，但被告未在供货完毕1个月（2015年5月）后付清所有货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求两被告支付拖欠货款936,920元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的以818,214元为基数自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准赔偿逾期付款损失至实际还清全部款项之日止的请求，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方虽未约定逾期付款违约金，但原告现主张的逾期付款利息，符合该规定，故原告的该主张，本院予以支持。被告中铁云南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中铁十五局集团第四工程有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司云南分公司于本判决生效后十日内支付原告云南云建塑料建材有限公司货款936,920元,并承担欠款818,214元自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14,551元，减半收取7275.5元由被告中铁十五局集团第四工程有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司云南分公司承担，其余7275.5元退还原告云南云建塑料建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕静玲
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨中行终字第59号
上诉人（原审原告）邹平县神鲁纳米材料科技有限公司，住所地：邹平县台子镇开发区。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县鹤伴二路268号。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人苑光，邹平县人力资源和社会保障局工伤科主任。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审第三人赵工修。
上诉人邹平县神鲁纳米材料科技有限公司（以下简称神鲁公司）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）及原审第三人赵工修工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2013）邹行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人神鲁公司的委托代理人王淑杰，被上诉人邹平人社局的委托代理人王倩，原审第三人赵工修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告神鲁公司系自然人独资有限责任公司，第三人赵工修自2013年3月到该公司工作，双方形成事实劳动关系。2013年7月28日夜间，第三人在原告处上夜班。凌晨4时许，赵工修在关闭除铁罐体阀门时，被罐体上一角铁碰伤左眼，济南市明水眼科医院诊断为左眼外伤、眼睑裂伤等。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2014年5月21日作出邹人社工伤认（2014）255号认定工伤决定，认为赵工修此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条“…县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告具有作出工伤认定决定的法定职责。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位�劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告和第三人符合法律、法规规定的主体资格。被告提供的证人证言与第三人的陈述意见相互印证，能够形成完整的证据链条，证实原告与第三人之间存在事实劳动关系。工伤认定实行无过错责任原则，即使职工在受伤过程中存在疏忽大意，只要是在工作时间，工作场合，因工伤原因受伤仍应认定为工伤。被告所作工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张其与第三人系劳务关系，第三人受伤是其自己疏忽大意，不应认定为工伤的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第�一）项之规定，判决：维持被告邹平县人力资源和社会保障局于2014年5月21日作出的邹人社工伤认（2014）255号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告神鲁公司不服一审判决上诉称，1.我公司与赵工修之间没有签订劳动合同，不存在劳动法意义上的劳动关系。赵工修与我公司之间应为劳务关系。被上诉人认定事实劳动关系没有法律依据。2.赵工修受伤并非因工作原因，完全是其疏忽大意所致，其所受伤害不属于《工伤保险条例》规定的应认定为工伤的情形。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人邹平人社局答辩称，1.我局在一审中提供的证据能够证明上诉人与赵工修之间存在事实劳动关系，上诉人主张劳务关系没有事实和法律依据。2.工伤认定实行无过错责任原则，无论职工在工作中是否存在疏忽大意�只要符合认定工伤的条件，不影响工伤认定结果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵工修陈述称，1.2013年2月神鲁公司招人，我报名进入公司工作。公司和所有入职人员都未签订劳动合同，只是给每人入了一份意外伤害保险，工资是公司按月打入我的账户。2013年7月27日我上夜班，从18时到次日早晨6时30分，和我一个班的还有其他四人。我不慎被铁架上的尖铁刺伤眼睛，工友把我送往魏桥医院，后又转往济南明水医院，这期间公司一副总一直陪同。我在济南明水医院住院两次都是由公司支付了医疗费用。上述事实都证明我与公司之间形成了管理与被管理的事实劳动关系，而非上诉人所说的劳务关系。2.我是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》应当认定为工伤的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审�提交的证据随卷移送至本院，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，被上诉人邹平人社局在工伤认定阶段，通过调取的上诉人单位考勤表、赵工修工资发放证明、证人证言及赵工修本人的陈述等，能够认定上诉人神鲁公司与原审第三人赵工修之间存在事实劳动关系，赵工修在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。即便赵工修工作中存在疏忽大意的过失，也不影响工伤认定结果。被上诉人邹平人社局所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，一审判决维持并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹平县神鲁纳米材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年二月九日
书记员 文梦宇