云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第889号
原告陈志豪，男，1979年1月26日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户。
原告陈玉珠，女，1985年8月24日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户。
委托代理人李正军，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王华义，男，1963年6月26日生，汉族，云南省宾川县人，中国农业银行宾川县支行下岗职工。
被告王丽华，女，1963年6月5日生，汉族，云南省宾川县人，中国农业银行宾川县支行职工。
二被告共同委托代理人赵荣培，宾川县司法局牛井法律服务所工作人员。代理权限为特别授权代理。
原告陈志豪、陈玉珠与被告王华义、王丽华房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈志豪、陈玉珠及其委托代理人李正军，被告王华义及二被告的共同委托代理人赵荣培，证人王××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志豪、陈玉珠共同诉称，二原告系夫妻，以陈志豪名誉登记注册了《宾川县冰美人化妆品店》，夫妻二人共同经营雅芳化妆品销售，平时由陈玉珠具体经营。2003年9月30日，二原告以陈志豪的名义租用了二被告家坐落在宾川县金牛镇世纪广场的铺面一间，双方签订了一份5年期的书面租赁合同，在租房内经营，5年租期届满后，双方就没有继续签订书面的租赁合同，只是口头约定：“原告方每年提前一个月，即每年8月30日向被告方交付下一年的房租，如果被告家要自己开铺面会提前告诉原告，给原告充分的时间找其他铺面，否则就一直出租给原告经营”，原告就一直承租着被告家的铺面，期间原告对铺面进行了多次装修，最近一次于2014年1月初投资18500.00元对铺面进行了装修。
到2014年7月初，被告打电话告诉原告，他们要收回铺面自己经营，事后原告得知被告并非是收回自己使用，而是出租给第三人经营，于是原告找被告家协商，提出提高租金希望被告继续出租给原告一段时间或让被告补偿铺面的装修费用，但被告均不同意，双方协商未果，二原告继续开门营业，2014年9月17日，被告将原告铺面内的电源切断，导致原告无法营业，无奈第二天只好通过隔壁租户把电源接通；2014年9月19日，被告的儿子又将原告铺面内的电源再次切断，原告不得不将店面关闭停业；2014年9月27日中午，被告家三人到原告越析广场新承租的店面内恐吓、威胁原告聘请的员工，并强行把原告的店面门关闭，还将原告的1名员工关在了铺面内，当时员工就向金牛派出所报案；2014年9月28日，被告王华义打电话说要与原告及其隔壁租户协商此事，最终三方均没有达成协议。
2014年9月29日上午，原告铺面隔壁租户打电话告诉原告，有人撬原告承租的店面门，原告立即赶到现场，并打电话报警，通过民警调解，达成协议：“由原、被告双方对原告店面内的货物进行清点登记，双方在登记清单上签字确认，清点确认过的物品由被告代为保管，铺面钥匙由被告保管，在此事协商好之前，铺面及货物双方都不能动用。”
2014年10月9日下午，被告在没有告知原告的情况下，将铺面打开，擅自将铺面内双方清点过的部份化妆产品、货柜等原告所有的物品丢弃在铺面后门的路上，经原告查看，化妆品己被被告装入污染的编织袋内被污染无法销售，电脑、货柜不知去向，给原告方造成货物损失价值人民币107099.20元，原告报案要求被告对损失进行赔偿，但被告不同意派出所调解，并拒绝赔偿。2014年10月9日原告就被告的行为向宾川县公安局提出控告，当天宾川县公安局向原告送达了《不予立案通知书》。为了维护二原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告立即赔偿因侵权行为给二原告造成财产损失合计人民币107099.20元。
被告王华义、王丽华共同辩称，原告采取虚构事实，无理取闹的方式进行诉讼，纯属滥用诉权。本案何来的侵权何来的损失要说侵权，恰好是原告实施了侵权，商铺租赁期限届满后，原告采取胡搅蛮缠的方式，干扰了二被告对所属房产的正常管理使用；给二被告造成了二个月的租赁损失费达到5000.00元。从原告的诉讼目的来看，原告显然是要把所有库存商品和装修费用通过诉讼打包兜售给二被告。
一、二被告的侵权行为不存在。先看看相关租赁的事实和经过，到底是谁在侵权？从2003年8月20日起，二被告把位于金牛镇世纪广场所属的商铺一间出租给原告经营。正如原告所说，双方签订了5年的租赁合同，合同期限届满后，原告继续租赁该商铺，双方没有重新签订新的租赁协议，双方口头约定，租期一年一订，费用也是一年一交，被告需要收回商铺时，提前通知原告，租赁合同及时终止。最后一年租赁期限的到期时间为2014年8月20日，二被告因种种原因需要收回商铺，就提前二个月把要收回商铺的事情告知原告。租赁期限届满后，二被告曾多次找原告协商交房事宜，可原告拒绝交还所承租的商铺，并且强行开门营业。在不得己的情况下，于2014年10月9日，二被告把原告的货物搬出店外，同时，电话通知陈志豪到场，也要求公安机关到场，对店内物品全部向原告进行了移交。所发生的一切纠纷，都是原告的行为造成的，本来，二被告也打算自认倒霉，不想再与原告计较了，没有想到的是原告却不依不饶，反而倒打一靶，诉称二被告侵权，居然要求二被告赔偿损失，真是让人匪夷所思。双方的租赁关系，虽然没有书面的协议，但也清楚明白，原告在租赁期限内，对承包费的缴纳曾多次拖拖拉拉，但双方还是履行了权利义务。在本案中，二被告已经全面的、妥善的履行了自己的权利义务，其一、按照约定，二被告需要商铺有终止租赁关系的权利；其二、最后一期的租赁期限己经届满，即届满期限为2014年8月20日；其三、二被告己经提前二个月通知原告要收回商铺，给了原告合理的搬迁时间。原告在承租期限内拥有合法的商铺使用权，承租期限届满后就已经丧失了对所承租商铺的使用权，二被告乃至第三人何来侵权之说。二被告对承租期限届满后的所属房产进行管理使用，是房产所有人最基本的权利，又何来对原告实施侵权。
二、损害的事实不存在。原告诉称“在没有得到告知的情况下，二被告把化妆品、货柜等所有物品丢弃在路上，化妆品己被二被告装入污染的编织袋被污染无法销售，电脑、货柜不知去向，造成货物损失107099.20元”。原告的诉称与事实相悖。事实上，二被告是在原告侵犯其使用权的前提下，不得己而为之的无奈之举。二被告小心翼翼的把原告的货物整齐、完好无损的摆放在商铺外，其中，对化妆品还特别使用干燥清洁的编织袋进行存放，欲通知原告搬走。如果说是丢弃，二被告何必多此一举使用编织袋使用编织袋就会污染化妆品的说法更是离谱，众所周知，编织袋是日常生活中，人们常常用来存放货物的工具，就连食品的存放也使用编织袋，何况化妆品还有一层外包装。至于原告诉称损失107099.20元，只有原告知道，在本案中根本不存在损失，在所谓的损失中，原告还特别提到商铺装修损失费18500.00元，装修费是原告在承租期限内基于经营所支出的成本，作为二被告，在本案中既没有违约，也没有任何过错，从情理上没有这方面的惯例，从法律上没有这方面的依据。
原告提起侵权赔偿之诉不成立，纯属是想当然。作为侵权责任必须同时具备四个构成要件，一是侵害行为的违法性，二是具有损害的事实，三是行为人与损害后果之间具有因果关系，四是行为人具有过错。在本案中，没有任何的侵权行为和过错，谈不上所谓的赔偿，另外，原告也没有受到任何的损失，更谈不上要求赔偿。
在诉讼过程中，原告方针对本方的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为陈志豪、陈玉珠的身份证各一份（证实原告陈志豪、陈玉珠的身份情况）；
2、宾川县公安局宾公（金）不立字（2014）011号不予立案通知书一份（载明：陈玉珠于2014年10月9日提出控告与房东发生纠纷一案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案）；
3、个体工商户营业执照（副本）一份（载明：名称宾川县冰美人化妆品店，经营者姓名陈志豪，组成形式个人经营，以及其他相关信息）；
4、税务登记证一份（载明：纳税人名称宾川县雅芳化妆品经营店，法定代表人（负责人）陈志豪，以及其他相关信息）；
5、无标题的货物清点确认清单一份（载明：货物的名称、数量，并经王华义、陈玉珠签名）；
6、损毁财产清单一份6页（载明：化妆品的品名、容量、单价、数量、总价）；
7、《世纪广场雅芳专卖店装修合同》一份（载明：陈志豪与董建辉就世纪广场雅芳专卖店装修所签订的合同及具体约定）；
8、说明一份（载明：兹有宾川县冰美人化妆品店（账号1028-5000-05843），于2008年3月1日起，与我公司实际联系，订货经营人为：陈志豪532924197901260318，陈玉珠532924198508241123夫妻共同经营）；
9、宾川县冰美人化妆品店库存表一份24页（载明：宾川县冰美人化妆品店库存货物情况）；
10、销售清单一份15页（载明：营业员为陈玉珠销售化妆品的情况）；
11、照片一组16张（载明：事发当日被告方将原告方的物品搬出店外的状况）；
12、录像光碟一张、录音光碟一张（录像光碟记录了被告方将原告方物品搬出店外的情况；录音光碟记载有两段录音，其中一段录音为原、被告双方因铺面租赁发生纠纷，另一段录音为原告陈玉珠与他人的对话）；
13、申请证人王××出庭作证（王××陈述：我和陈玉珠都是承租王华义户商铺的承租户，我是向他人转租的，陈玉珠与王华义之间的租房期限我不清楚，但我们是提前一个月交房租；2014年9月29日发生纠纷，经报警，警察组织他们清点了物品并形成清单，清单是我为他们书写的。10月9日我到达现场时，看到王华义他们在搬东西，架子已经搬到外面，化妆品是装在装肥料的袋子里，陈志豪、陈玉珠和警察一起到达现场，后来我们就和警察去做笔录，东西搬出来以后放在那里以及谁搬走的我不清楚）。
被告方针对本方的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、宾房权证（2004）字第××号房屋所有权证复印件一份（载明：房屋所有权人王华义，共有人王丽华等1人）；
2、宾房（2004）共字第××号房屋共有权证复印件一份（载明：房屋共有权人王丽华，房屋所有权证持证人王华义）；
3、国用（2004）第××号土地使用证复印件一份（载明：土地使用权人王华义）；
4、姓名为王华义、王丽华的身份证一份（证实被告王华义、王丽华的身份情况）。
根据原告方的申请，本院向宾川县公安局金牛派出所调取并出示下列证据：
1、接处警详细信息8份；
2、2014年9月28日对陈玉珠的询问笔录一份；
3、宾川县公安局金牛派出所现场治安调解协议书一份；
4、2014年10月9日对陈玉珠的询问笔录一份。
经质证，二原告认为本方提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，录像证实了双方在争执的情况下，被告方将原告的物品摆放在外面，录音证实了双方产生纠纷，库存表及销售清单与原告所主张的化妆品数量相互印证，应作为有效证据使用；证人王碧蔚作证程序合法，证实了双方对货物的清点及被告将原告方货物搬出的事实，证言与其余证据相互印证的部分应作为有效证据；认为被告方提交的证据来源合法，证实了被告王华义、王丽华对房产享有所有权，但与本案不具有关联性；法院调取并出示的证据来源合法，所载内容与本方的主张相关联，应作为有效证据使用。被告认为本方提交的证据来源合法，内容客观，证实了二被告对出租给原告方的房屋享有所有权，应作为有效证据使用；对原告方提交的不予立案通知书、照片无异议，认为个体工商户营业执照、税务登记证真实合法，但与本案不具有关联性；对损毁财产清单的客观真实性有异议，应为无效证据；对装修合同、库存表、销售清单来源的合法性及客观真实性均有异议，且认为与本案无关联性；认为说明不具备证据的形式要件，且与本案无关联性；对录像光碟来源及内容真实性予以认可，认为与照片相印证，证实了原被告移交货物的情况；录音光碟来源不合法，所证明的内容杂乱无章，不能作为有效证据使用；证人具备作证的主体资格，作证程序合法，所作证言与在案证据相互印证的部分可以作为有效证据使用；认为法院调取并出示的证据真实。
本院对上述证据经审核认为，原告方提交的身份证、不予立案通知书、营业执照、税务登记证、货物清点确认清单、说明、照片，被告方提交的证据以及本院调取并出示的证据均来源合法、内容客观、且与本案相关联，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力；原告方提交的录像光碟、录音光碟属视听资料，经庭审核实，该录音、录像光碟系手机录音、录像后刻录所制，被告方对录像光碟所载内容无异议，并认可录音光碟中关于双方发生纠纷的录音内容，该录音、录像的取得方法未侵害他人合法权益，其内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，也未违反法律禁止性的规定，依法确认与其他证据相印证的部分对本案事实具有证明力，而录音光碟中关于原告陈玉珠与他人对话的录音，在案无证据印证所载内容的客观性，依法不作为本案的有效证据；原告方提交的损毁财物清单、库存表、销售清单所载内容与本案具有关联性，依法确认与在案证据中双方签字确认的货物清点清单相互印证的部分对本案事实具有证明力；原告方提交的世纪广场雅芳专卖店装修合同无证据印证其所载内容的客观真实性，依法不作为本案的有效证据；证人王碧蔚具备证人资格，所作证言与本案具有关联性，依法确认所作证言与其他证据相印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明如下的法律事实：2003年，陈志豪向王华义、王丽华租用了王华义、王丽华所有的位于宾川县金牛镇中心街的房屋商铺一间用于自己注册登记的“宾川县冰美人化妆品经营店”经营，陈志豪、陈玉珠夫妇在该商铺进行雅芳化妆品销售，租赁期限五年。租赁期限满后双方未另行签订租赁合同，该商铺仍由陈志豪承租使用，在支付租金时陈志豪有按年支付或半年支付的情形。
2014年7月初，王华义户电话告知陈志豪，商铺于2014年8月20日到期后不再出租给陈志豪，陈志豪以租赁期限到2014年9月届满，要求继续承租或给予补偿铺面装修费用，为此双方产生纠纷，经多次报警处理未果。2014年9月29日，双方再次产生纠纷，经报警，宾川县公安局金牛派出所调解达成协议：1、因双方意见分歧过大同意到法院起诉，待法院判决后再作处理；2、陈玉珠在世纪广场雅芳化妆品店的物品，双方当面清点并签字确认后，保存在店内；3、在法院判决之前，双方不再为此事纠纷争吵。后王华义、陈玉珠对商铺内的货物进行清点并作了书面记录，经双方签字确认将清点后的物品保存在店内。2014年10月9日，王华义将陈志豪夫妇保存在商铺内的化妆品装入编织内，并将化妆品及部分货柜从商铺内搬出放置在商铺外的通道上，并电话告知陈志豪要求其搬走物品，并报警。陈志豪、陈玉珠接电话后亦报警并到达现场，公安机关接警亦指派民警到达现场。在陈志豪、陈玉珠和民警到达现场后王华义离开现场，公安机关民警告知陈志豪一方为减少损失将货物带走，对于纠纷可通过诉讼解决。同日，陈玉珠向宾川县公安局提出控告，宾川县公安局作出宾公（金）不立字（2014）011号不予立案通知书，载明：你于2014年10月9日提出控告你与房东发生纠纷一案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。后陈志豪、陈玉珠对库存化妆品进行清点。2014年11月11日，原告陈志豪、陈玉珠诉至本院，要求被告王华义、王丽华立即赔偿因侵权行为给二原告造成财产损失合计人民币107099.2元。庭审中，陈志豪、陈玉珠明确表示，事发当日本方已经将化妆品带走，其余货物不知去向；经双方确认，事发当日未搬出商铺现尚放置在被告户房屋内属原告方的物品有：电脑一台、长货柜一个、沙发一个、收银台一个；原告方提出就尚存的物品要求被告方予以返还。
本院认为，首先，就本案法律关系和案由的确定问题。原告方明确提出以财产损害赔偿纠纷主张权利，但结合本案查明的基本事实和基础法律关系为原、被告双方是因房屋租赁关系而产生的纠纷，故本案应当确定为房屋租赁合同纠纷。
其次，关于本案中被告是否应当对原告方主张的损失后果承担民事责任的问题。结合查明的事实，2003年原告陈志豪承租属二被告所有的房屋用于经营，在租赁期限五年届满后，双方未另行签订租赁合同，房屋仍由陈志豪承租使用，双方未明确约定租赁期限，且陈志豪在支付租金时亦存在按年支付或半年支付的情形，尽管双方没有签订有书面的房屋租赁合同，但双方仍然存在房屋租赁合同关系，从双方对合同履行的实际情况来看，符合法律规定的不定期租赁合同，依法应认定双方间的租赁合同关系属于不定期租赁，根据我国合同法的规定，不定期房屋租赁合同双方均可随时终止合同的履行，故二被告有随时终止合同的履行的权利，被告方于2014年7月初向原告方提出，要求收回房屋，2014年8月20日到期后房屋不再出租予原告方，已尽了合理的告知和给予一定的宽限期间，被告的这种终止合同的行为符合合同法的规定，且并无不当，原告方应在被告方给予的宽限期间内将房屋交还被告方，然双方因就租赁期届满时间及原告方对铺面装修费问题产生纠纷，致原告方未将房屋交还被告方导致纠纷产生；2014年9月29日，经公安机关调解，达成“双方就纠纷向法院起诉；陈玉珠在世纪广场雅芳化妆品店的物品，双方当面清点并签字确认后，保存在店内；在法院判决之前，双方不再为此事纠纷争吵”的协议。而就铺面装修费的主张权利在于原告方，但在纠纷产生并经公安机关调处后均未积极寻求一种合法有效的办法解决，致属原告方所有的化妆品及部分货柜仍保存于权属被告的商铺内，致使纠纷进一步升级，导致2014年10月9日被告将保存在商铺内属原告方所有的化妆品及部分货柜搬出，故原、被告双方对本案后果的产生均存在过错，双方均应当承担相应的民事责任。
第三，就原告方主张的财产损失的问题。原告方提出被告方将化妆品被装入污染的编织袋内被污染无法销售，电脑、货柜不知去向而致财产损失合计人民币107099.20元的诉讼主张，对于原告方主张被告方将化妆品装入编织袋的事实，双方均认可，但就编织袋是否污染以及化妆品是否被污染致无法销售的主张，原告方未能提供证据予以证实，本院依法不予确认；对于原告方提出因被告方的行为致部分货柜不知去向而要求被告赔偿损失的主张，经庭审查明，被告方将原告方的货物搬出商铺后，已电话告知原告方并报警，原告方及公安机关民警均到达现场，且公安机关民警告知原告方为减少损失将货物带走，对此原告依法应采取相应措施防止损失的扩大，结合事发当日，原告方向公安机关提出控告，经公安机关审查决定不予立案，而就货柜去向的审查依法不属人民法院受案范围，故原告方未提交证据证实货柜的损失事实成立，对此，原告方依法应对本方主张的化妆品及货柜受损承担举证不能的法律责任；而原告要求被告赔偿铺面装修费损失的主张，双方就装修费用未作明确约定，且原告方就该主张未提交充分的证据予以证实，故对原告方要求被告方赔偿财产损失人民币107099.20元的请求，本院依法不予支持；同时结合庭审，经双方确认事发当日未搬出商铺现尚放置在被告户房屋内属原告方的物品电脑一台、长货柜一个、沙发一个、收银台一个，对上述物品原告方提出要求由被告方予以返还的意见，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王华义、王丽华于判决生效后三日内将电脑一台、长货柜一个、沙发一个、收银台一个返还原告陈志豪、陈玉珠；
驳回原告陈志豪、陈玉珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442.00元，由原告陈志豪、陈玉珠承担2352.00元，被告王华义、王丽华承担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 文 辉
审判员 史莉琴审判员刘进平
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 丽 芹