wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初995号
原告：罗江�，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨诚、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告：马恩，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：厦门恩昇物流有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路13号之二805室之三。
法定代表人：马恩。
原告罗江峰与被告马恩、厦门恩昇物流有限公司（以下简称恩昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江峰委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼，马恩、恩昇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗江峰向本院提出诉讼请求：一.判令两被告共同偿还借款45000元并支付利息1260元（暂从2016年5月6日算至2016年12月5日，利率按4.8%每年计算，应付利息应算至实际付款之日）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年和2015年，被告马恩和被告厦门恩晟物流有限公司先后向原告借款6万元和10万元人民币，6万元借款被告马恩以厦门恩晟物流有限公司法定代表人名义书写借条，10万元借款由马恩书写借条，后二被告陆续归还了115000原，但剩余45000元未能归还。现经原告多次催促，二被告无动于衷，故此，原告提起诉讼，请贵院支持原告诉求。
马恩、恩昇公司未到庭、未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月22日，马恩向罗江峰出具《借条》一份，载明：今2014年12月22日，马恩向罗江峰借现金陆万元整（60000.00元）。马恩在借款人处签字捺印，罗艳平在担保人处签字捺印，恩昇公司在借条上盖章。
2015年12月2日，马恩向罗江峰出具《借条》一份，载明：今2015年12月2日，马恩借罗江峰现金人民币拾万圆（100000.00元），期限为5个月付清，每个月付贰万元整（20000.00元），于2016年5月5号之前付清。马恩在借款人处签字捺印。
罗江峰在开庭审理过程中确认被告已经还款115000元，并当庭放弃对担保人罗艳平的诉讼权利。
上述事实有罗江峰提交的《借条》两份、转账记录以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因民�借贷所引发的纠纷。罗江峰提交的两份《借条》可以确认其与马恩之间的借贷关系成立，马恩应偿还罗江峰借款本金共计160000元。现罗江峰当庭承认马恩已偿还借款本金115000元，但未明确偿还的是两笔借款中的哪一笔，根据一般的交易习惯，应根据借款的时间确定还款顺序，本院认定被告还款的115000元应包括2014年12月22日60000元的借款以及2015年12月2日100000元借款中的55000元，剩余45000元未偿还，故罗江峰请求马恩偿还借款本金45000元有事实与法律依据，予以支持。关于恩昇公司应否承担还款责任的问题，因恩昇公司并未在2015年12月2日的借条上盖章，罗江峰主张马恩的借款行为系代表恩昇公司的职务行为，该主张依据不足，不予采信，故恩昇公司无需就本案45000元的款项承担还款责任。关于利息问题，借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，罗江峰主张按年利率4.8%计算2016年5月6日起至实际还款日的利息，该主张有法律依据，予以支持。马恩、恩昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、马恩应于本判决生效之日起十日内偿还罗江峰借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率4.8%计算，自2016年5月6日起计至实际还款之日止）；
二、驳回罗江峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费957元，由马恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
代理审判员 连品方
人民陪审员 洪惠英
二〇一七年九月七日
代书 记员 汪秋婷
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00048号
上诉人（原审原告）安徽中安海兴电缆集团有限公司，住所地在安徽省无为县姚沟工业区。
法定代表人阮世海，该公司董事长。
委托代理人吴东波，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江万隆投资管理有限公司，住所地在江苏省镇江新区丁岗镇振岗路北38号。
法定代表人姜利凯，该公司执行董事。
上诉人安徽中安海兴电缆集团有限公司与被上诉人镇江万隆投资管理有限公司股东会决议撤销权纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第00163号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，镇江万隆投资管理有限公司与安徽中安海兴电缆集团有限公司共同确认：镇江万隆投资管理有限公司于2014年4月19日作出的临时股东会决议与其2014年10月10日的临时股东会决议内容一致。上诉人安徽中安海兴电缆集团有限公司于2015年4月23日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽中安海兴电缆集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽中安海兴电缆集团有限公司撤回上诉。
案件受理费80元减半收取40元，由上诉人安徽中安海兴电缆集团有限公司负担。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韦 伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1789号
罪犯叶春宝，又名叶伟，男，1983年3月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县高桥乡高庄村委吴咀村。因犯抢劫罪经陕西省靖边县人民法院于二〇〇六年十二月八日作出（2006）靖刑初字第117号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇六年四月十六日至二〇一七年四月十五日止。于二〇〇六年十二月二十九日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年八月六日作出（2010）延刑执字第1242号刑事裁定，对罪犯叶春宝减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二〇一五年四月十五日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯叶春宝确有悔改表现，建议对罪犯叶春宝减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，真诚踏实改造，认真结合所学法律知识深挖犯罪根源，并积极参加狱内组织的各项活动。二、能积极参加“三课”学习，学习态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均优良。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在井下担任机修工期间，能严格要求自己，认真学习技术，严格遵守操作规程，圆满地完成了所分配的各项生产任务。该犯自2010年5月至2013年6月计分考核累计获积极2006分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2006分。执行机关提出罪犯叶春宝确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯叶春宝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶春宝减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1253号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李广林，男，1973年10月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日被刑事拘留；同年6月17日被逮捕。
被告人李刚强，男，1976年7月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日被刑事拘留；同年6月17日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1322号起诉书指控被告人李广林、李刚强犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人李广林、李刚强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人李广林、李刚强使用变造的128G苹果6S手机（经鉴定为假冒苹果公司苹果注册商标的产品，评估价格为人民币400元），专门寻找寄售行以典当抵押的方式骗取他人财物。
2016年5月11日15时至21时许，被告人李广林、李刚强在本市江岸区发展大道中一路路口兴隆寄售行内，以1部变造的128G苹果6S手机，骗取被害人曾某人民币3，300元；在本市江岸区二七路182号聚银寄售行内，以1部变造的128G苹果6S手机，骗取被害人罗某人民币3，360元；在本市江岸区二七路314号兴鑫寄售行内，以1部变造的128G苹果6S手机，骗取被害人周某人民币3，500元；在本市江岸区发展大道375号兴新寄售行内，以1部变造的128G苹果6S手机，骗取被害人潘某人民币3，500元；在本市汉阳区马沧湖路28号金诚鑫寄售行内，以1部变造的128G苹果6S手机，骗取被害人刘某人民币3，500元。
2016年5月12日14时许，被告人李广林、李刚强在本市江岸区球场路165号中金寄售行内，再次以1部变造的128G苹果6S手机，准备骗取被害人高某人民币3，000元时，被受害人罗某等人抓获；被告人李广林、李刚强退赔给被害人罗某人民币3，500元，后被接警前来的公安人员带走归案。
上述事实，被告人李广林、李刚强在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被害人罗某、周某、高某、潘某、曾某、刘某等人的陈述；抵押凭证、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、检查笔录、鉴定报告、价格鉴证意见书、物证照片、寄售商行凭单、辨认笔录等书证；视频资料；被告人李广林、李刚强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广林、李刚强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李广林、李刚强的部分诈骗行为系未遂，且退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人李广林、李刚强均能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李广林、李刚强犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人李广林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李刚强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜高杰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1563号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：余洪波，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：朱治国，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王振海，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：林树申，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：肖继兴，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人余洪波、朱治国、王振海、林树申、肖继兴金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1563号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5108号
原告缪文龙，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人缪建新，男，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园光厦楼北幢一楼，组织机构代码X1221338-8。
负责人鲁征，公司负责人。
委托代理人张春涛，公司职员。
原告缪文龙与被告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告缪文龙的委托代理人缪建新、被告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司的委托代理人张春涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告缪文龙诉称，原、被告于2004年8月10日建立劳动关系，2007年8月10日续签劳动合同，期限三年。2008年12月5日，被告以原告医疗期满，单方解除与原告的劳动合同，并寄给原告支付经济补偿等内容的解除劳动合同通知书一份，以此充当法定开具解除劳动合同证明书。在原告多次要求下，被告于2012年8月9日补充开具解除劳动合同证明书，并于2012年8月21日为原告进行失业登记。原告在2008年12月6日至2012年8月21日期间不能享受失业保险金和与新单位建立劳动关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告2008年12月5日至2010年10月14日期间的失业保险金22个月，每月935元，合�20157元；2、被告赔偿2010年10月14日至2012年8月8日期间的工资22个月，每月28000元，合计516000元；3、被告补缴2008年12月5日至2012年8月21日期间的社会保险金及住房公积金；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司辩称，原告的仲裁申请已过了仲裁时效，被劳动争议仲裁委员会驳回。原告自2004年8月10日来被告处就职，与被告约定的劳动合同期限至2007年8月9日，之后双方续签劳动合同，期限自2007年8月10日至2010年8月9日。2008年8月开始，原告陆续向被告提出病假申请，被告依据疾病证明给予批准。2008年12月5日，原告医疗期满，但其继续以生病为由不回单位上班。被告多次通过广州公证处发函告知原告提供延长医疗期申请的材料或按时回来上班，原告均不予回复。因原告在澳大利亚，故被告只能通过广州公证处发解除雇佣通知函告知原告解除劳动合同关系，并支付其经济补偿金及医疗补助金共计96241.99元。2012年5月，原告向湖里劳动监察大队投诉被告未帮其办理解除劳动关系的手续。被告回复监察大队因原告一直居留境外，至今未到原告处办理离职手续，亦未交回公司的资产。监察大队已结案。原告称其于2011年2月22日被上海一家公司录用，因被告未能为其办理离职手续而被解除聘书不是事实。综上，原告的诉求系其一直未到被告处办理离职手续造成的，且超过了仲裁时效，应予驳回。
经审理查明，2004年8月10日，原告入职被告处工作。原告在职期间，双方签订了劳动合同，被告为原告缴交社会保险费。2008年12月5日，因原告医疗期满未回被告处上班，被告解除与原告的劳动合同，并支付原告经济补偿和医疗补助费共计96241.99元。原告解除劳动合同前十二个月每月平均工资为8268.69元。2011年1月14日，原告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、恢复原告与被告之间2008年12月5日之后的劳动关系；2、被告延续原告的医疗期，并支付原告2008年12月5日至2011年1月14日期间的医疗期工资待遇202500元；3、被告依法为原告缴纳社会保险费。2011年3月11日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2011）0137号《裁决书》，以原告的仲裁请求超过申请仲裁时效为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决并提起诉讼，一审法院以超过时效为由判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，二审法院于2012年3月15日维持了一审判决。在双方诉讼期间，被告于2011年6月20日以双方处于诉讼阶段拒绝向原告出具工作经验证明。2012年7月25日，被告向原告出具了《劳动关系解除证明》。2012年8月21日，原告办理了失业登记。2013年6月19日，原告向厦门市劳动争议仲裁�员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付自2010年10月15日起至被告出具解除劳动合同证明之日止因拖延开具解除劳动合同证明书给原告造成的损失616000元（每月按28000元计）；2、支付自2008年12月6日起至2009年5月20日止医疗期内不足部分的病假工资40333.50元（每月按8268.69元计）；3、支付自2008年12月5日起至2010年10月14日止期间的赔偿失业金20570元（每月按935元计）；4、支付自2013年6月19日起至仲裁程序终止日止仲裁期间的工资（每月按28000元计算）。2013年8月16日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2013）0772号《裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起本案诉讼。
原告另向本院提供了聘书及聘任回绝函各一份，以此证明原告于2010年9月10日获得柯马（上海）汽车设备有限公司为期三年的工作机会，每月工资28000元，因被告未能�原告出具《解除劳动合同证明书》导致工作机会于2010年9月21日被回绝，原告遭受损失。被告对该两份证据的真实性不予认可。
以上事实，有原告提供的厦劳仲案（2013）0772号《裁决书》、劳动合同、劳动关系解除证明、失业登记证、邮件、聘书、聘任回绝函，被告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、公证书、（2012）厦民终字第141号《民事判决书》等，以及当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告的劳动合同解除时间为2008年12月5日，原告的诉讼请求均系以被告未及时出具解除劳动合同证明为由提出的，与劳动合同解除本身有关，故本案的诉讼时效起算点应为2008年12月5日。而原告未能提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，且原告提供的证据不足以证明被告违法延迟出具解除劳动合同证明，故原告的诉讼请求显然已超过诉讼时效，于法无据，应予驳�。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告缪文龙的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告缪文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴永福
二〇一三年十一月十五日
代书记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案�需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1356号
申请执行人陈柏春，男，1971年10月1日生，汉族。
被执行人张明，男，1969年1月23日生，汉族。
申请执行人陈柏春与被执行人张明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第1107号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张明支付申请执行人陈柏春货款584895元及利息（自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决指定的给付之日止），案件受理费9699元，由张明负担9699元。逾期张明未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张明下落不明，本院依法对张明的银行帐户、房产、车辆进行了查询，其银行无存款，无房产登记信息，其所有的车辆本案已查封，因无法控制，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院�交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 史久娣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3058号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：胡一平，男，1982年9月出生，汉族，住所地广州市天河区。
中信银行股份有限公司广州分行与胡一平信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第767号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡一平应偿还申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款4791.02元及利息、滞纳金、案件受理费50元、公告费144元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另经查找，未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3058号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 媚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13131号
原告魏兴然。
委托代理人孙娜，北京市盛都律师事务所律师。
被告米文琴（别名：米文芹），住北京市通州区。
被告赵万华，住北京市通州区。
委托代理人米文琴。
原告魏兴然（以下简称原告）与被告赵万华、米文琴确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人孙娜、被告赵万华的委托代理人暨被告米文琴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏兴然诉称：原告为通州区马驹桥镇西马各庄村农民，无宅基地。1997年4月15日购买本集体组织成员赵万华和米文芹夫妻房屋，总价款3.3万元，原告与妻子米存桂、女儿魏东共同出资。原告与被告夫妻签订《卖房契约》，购买正房5间、厢房3间及门楼、小棚等，当时村委会同意双方房屋买卖交易。购房后原告一直在通州区马驹桥镇西马各庄村282号院内居住长达19年，房屋已经过装修、翻建、改建等添附行为。因房屋买卖无法办理变更登记，北京周边又面临拆迁、补偿等利益，为保护原告合法权利，特起诉至法院，请求依法确认原告和二被告签订的房屋买卖合同有效，诉讼费由被告承担。
被告赵万华、米文琴辩称：我们确实签订了房屋买卖协议书，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告魏兴然与被告赵万华、米文琴均系北京市通州区马驹桥镇西马各庄村农民。1992年12月，经通县大杜社乡人民政府初审、通县土地管理局审核并经通县人民政府批准，土地使用权属确认赵万华对大杜社乡西马各庄村宅基地（四至：东至于秀和、西至孙玉田、南至道、北至赵守恩）的共有使用权。1997年4月15日，被告赵万华、米文芹（卖房人）与原告魏兴然（买房人）签订了《卖房契约》，该契约载明：西马各庄村社员赵万华在村中有住房正房伍间、西厢房叁间、东边是石梯小崩及门楼院槽等一切建筑物，经中人惠学中、惠学祥二位同志说和，将以上财产卖给本村社员魏兴然居住，共计价格为叁万叁仟元，当中人一并给付清，由立字之日起以上房屋及一切建筑物全部归魏兴然所有，其他人员无权干涉，此字一张。协议签订后，原告即向二被告给付了全部购房款，同时二被告将该院房屋及院落交付给了原告。
另查，涉案房屋及院落的门牌号为北京市通州区马驹桥镇西马各庄村282号。
上述事实，有卖房契约、北京市土地登记审批表、户口本、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据庭审查明的事实，原被告双方于1997年4月15日签订的卖房契约，当事人意思表示真实，双方当事人均为西马各庄村集体组织成员，契约内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，本院故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告魏兴然与被告赵万华、被告米文琴于一九九七年四月十五日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费三百一十三元，由原告魏兴然负担一百五十七元（已交纳），由被告赵万华、被告米文琴共同负担一百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一六年七月十二日
书记员 李建兰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终274号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王科利，男。曾因犯盗窃罪，2012年3月16日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六千元；又因犯盗窃罪，2015年10月13日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月19日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2016年3月23日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控原审被告人王科利犯盗窃罪一案，于2016年８月２日作出（2015）晋0502刑初179号刑事判决。宣判后，被告人王科利不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王科利申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审被告人王科利多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王科利申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》�三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王科利撤回上诉。
山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 王天明
代理审判员 孙 涓
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯雯雯
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋05刑终274号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王科利，男。曾因犯盗窃罪，2012年3月16日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六千元；又因犯盗窃罪，2015年10月13日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月19日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2016年3月23日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控原审被告人王科利犯盗窃罪一案，于2016年８月２日作出（2015）晋0502刑初179号刑事判决。宣判后，被告人王科利不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王科利申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审被告人王科利多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王科利申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》�三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王科利撤回上诉。山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张福祥审 判 员  王天明代理审判员  孙 涓二〇一六年九月十八日书 记 员  冯雯雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第685号
原告陈朝晖，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义市大华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华广场。组织机构代码：55193721-1。
法定代表人史名，总经理。
委托代理人徐闪光，贵州庭意律师事务所律师。
被告遵义富华家居博览有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华广场。组织机构代码：不详。
法定代表人叶肇洪，总经理。
本院在审理原告陈朝晖与被告遵义市大华物业服务有限责任公司、遵义富华家居博览有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈朝晖申请撤诉系当事人对诉讼权利的自愿放弃，不违反法律有关规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告陈朝晖撤回起诉。
审判员 陈利
二〇一五年十月十四日
书记员 李敏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01233-1号
申请执行人章磨勇。
被执行人王华东。
申请执行人章磨勇与被执行人王华东�卖合同纠纷一案，本院（2013）长民一初字第00351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王华东银行存款20350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 伟
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00057号
原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县勉阳镇东转盘。
法定代表人：裴世鸣，该社理事长。
委托代理人：尚大路，该社何营信用社副主任。
委托代理人：瞿智伟，该社何营信用社信贷员。
被告：付红，男，生于1961年1月29日，汉族。
委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。
被告：朱林秀，女，生于1960年7月12日，汉族。
委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。
本院在审理原告勉县农村信用合作联社与被告付红、朱林秀金融借款合同纠纷一案中，原告勉县农村信用合作联社于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付红、朱林秀的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回对被告付红、朱林秀的起诉。
案件受理费7640元，减半收取3820元由原告勉县农村信用合作联社负担。
审判员 周安吉
二〇一五年一月十五日
书记员 马小童
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第66号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年3月4日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月3日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2009年7月23日被该院判处有期徒刑三年（刑期从2009年3月27日起至2012年3月26日止），并处罚金人民币二千元。现因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月9日作出（2015）黔钟刑初字第239号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月26日1时30余分，被告人赵某某接到田某某的电话后，在其租住的位于六盘水市钟山区海鑫广场2240房间内向田某某贩卖人民币600元钱的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克时，被公安民警人赃俱获。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，以被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；毒品甲基苯丙胺0.8克及作案联想手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人赵某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人赵某某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人赵某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人赵某某在贩卖毒品现场被抓获并当场查获毒品甲基苯丙胺0.8克，且其系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚，原审法院鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 严 维
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初824号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路*号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，该中心职员。
被告邢海涛，男。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告邢海涛供用热力合同纠纷一案，因被告主体不明，原告于2016年2月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担。已交纳。
代�审判员郭卫忠
二〇一六年二月四日
书记员 昝彤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2005号
原告刘芹，女，1967年5月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告刘芹与被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一六年五月十七日
书记员 张亚冲
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1025号
原告：芦金凤，女，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。
被告：李成哲，男，朝鲜族，住吉林省通化县。
原告芦金凤与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告芦金凤的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦金凤向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款3115元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资3115元至今未给付。
李成哲未提出答辩。
原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。
本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资3115元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
李成哲自本判决生效之日起5日内给付芦金凤工资款3115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓凤文
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初1025号原告：芦金凤，女，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。被告：李成哲，男，朝鲜族，住吉林省通化县。原告芦金凤与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告芦金凤的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦金凤向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款3115元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资3115元至今未给付。李成哲未提出答辩。原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资3115元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：李成哲自本判决生效之日起5日内给付芦金凤工资款3115元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。本判决为终审判决。审判员  邓凤文二〇一八年七月二十三日书记员  侯 瑞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1161号
原告吉粮集团长春物业管理有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路2838号。
法定代表人于新闻。
被告何晓东，男，1975年2月19日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉粮集团长春物业管理有限公司与被告何晓东物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告吉粮集团长春物业管理有限公司的起诉。
案件受理费392.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 航
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00823号
申请人：史占文，男。
被执行人：张士龙（利），男。
史占文申请执行张士龙（利）民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年6月15日作出（2015）兴民初字第01026号民事判决书已经发生法律效力。申请人史占文于2015年9月8日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务部份履行完毕，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01026号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 巍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3878号
原告：丁海秋，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：王江涛，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：巨野县烙馍小镇酒店，住所地山东省菏泽市巨野县凤凰街道光明路。
原告丁海秋与被告王江涛、巨野县烙馍小镇酒店劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告于2018年5月7日向本院提出申请，以被告王江涛下落不明为由，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海秋撤回对被告王江涛、巨野县烙馍小镇酒店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁海秋负担。
审判员 李 龙
二〇一八年五月七日
书记员 赵盼盼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执211号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行
负责人司马莉，行长。
被执行人陈凤
被执行人周建华
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人陈凤、周建华的借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第01745号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈凤、周建华存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人陈凤、周建华收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓平
二〇一六年三月二日
书记员 罗琼
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执864号
申请执行人段秀芬，女，1955年8月23日出生，住所地中牟县，证件号码410122195508230724。
委托代理人董鹏，律师
被执行人尚凤枝，地址中牟县城关镇官渡路小学西邻南数第*排、东数第四户。
段秀芬与尚凤枝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）豫0122民初723号已经发生法律效力。由于被执行人尚凤枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段秀芬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人尚凤枝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人段秀芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚凤枝新的财产线索，申请执行人段秀芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 段攀攀
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1870号
原告顾中玉，男，1952年9月22日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人顾洪军（原告儿子），男，1979年7月16日生，汉族，吉林农业大学讲师，住长春市南关区。
被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，营业场所：吉林省松原市长岭县长岭镇长兴路南东关街东骏城丽景小区（门市楼6号门）。
负责人苑明英，系经理。
委托代理人李闯，男，1989年10月16日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司长岭支公司职工，住长春市朝阳区。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原告顾中玉与被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾中玉及其委托代理人顾洪军、被告委托代理人李闯、韩国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月4日，原告发生交通事故受伤，当日入吉林大学中日联谊医院进行治16天。诊断为“左肩胛骨粉碎性骨折”。花医疗费69731.52元。经吉林同信司法鉴定所鉴定：原告此次外伤构成九级伤残。2017年1月，原告在中国人寿保险股份有限公司长岭支公司投保国寿农村小额意外伤害保险（2013版）、国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险。被告已支付伤残理赔金1500元。现要求被告赔偿原告伤残理赔金13500元、医疗费理赔金5000元；住院津贴理赔金3600元。
被告辩称，原告的事实依据不足，请求驳回。原因：一、原告于2017年1月投保国寿农村小额意外伤害保险，保险金额15000元。根据利益条款第四条第二项约定，投保人遭受意外伤害时应当根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》按照所对应的保险金比例给付伤残金。根据行业标准的7.3关于上肢关节部分功能丧失对应的应当是十级，应当给付保险金15000元的10%，即1500元。2018年1月30日被告将1500元赔付完毕；二、2017年11月3日长岭县人民法院（2017）吉0722民初3606号民事判决书已经裁判原告的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计15万余元，原告重复向被告主张残疾赔偿金以外的其他费用已经裁判完毕，因此原告的主张没有事实依据。原、被告应当按照双方约定的保险利益条款第四条约定，只应赔偿伤残保险金一项，其他不应赔付。综上，请求驳回原告请求。
经审理查明，2017年1月，长岭县太平山镇人民政府投保国寿农村小额意外伤害保险，原告系被保险人。保险单号码2017220722847628000033。投保险种为国寿农村小额意外伤害保险（2013版）、国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险。原告于2016年12月29日交纳20元保险费。被告方未向原告示明或宣读相关的保险条款。2017年7月4日，原告发生交通事故受伤，当日入吉林大学中日联谊医院进行治16天。诊断为“左肩胛骨粉碎性骨折”。花医疗费69731.52元。2017年10月10日，经吉林同信司法鉴定所鉴定：原告此次外伤构成九级伤残。2018年1月30日原告向被告方交付理赔申请书，同日被告向原告发出理赔核定通知书，核定实际给付原告保险金1500元（此款原告已领取）。
上记事实，有原、被告双方陈述，收款凭证出院诊断书、交通事故认定书、鉴定意见书、理赔核定通知书、长岭县人民法院（2017）吉0722民初3606号民事判决书、国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告之间形成的保险合同关系合法有效。原告在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险后发生保险事故，被告应按约定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司给付原告顾中玉伤残保险金13500元（扣除已支付的1500元）、意外医疗费用补偿金5000元、意外住院津贴320元（20元×16天），上述款项合计18820元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 孙亚坤
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵金鸽
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1021号
原告：谢金萍，女，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。
被告：李成哲，男，朝鲜族，住吉林省通化县。
原告谢金萍与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢金萍的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金萍向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款135元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资135元至今未给付。
李成哲未提出答辩。
原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。
本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资135元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
李成哲自本判决生效之日起5日内给付谢金萍工资款135元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓凤文
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初1021号原告：谢金萍，女，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。被告：李成哲，男，朝鲜族，住吉林省通化县。原告谢金萍与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢金萍的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金萍向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款135元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资135元至今未给付。李成哲未提出答辩。原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资135元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：李成哲自本判决生效之日起5日内给付谢金萍工资款135元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。本判决为终审判决。审判员  邓凤文二〇一八年七月二十三日书记员  侯 瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特904号
申请人：林平卫，男，1966年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：吴云，女，1964年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
代理人：吴国忠（系被申请吴云的父亲），1936年11月24日出生，住北京市海淀区。
申请人林平卫申请认定吴云无民事行为能力一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
林平卫称，我是吴云的爱人。1987年，吴云患有精神分裂症。曾在安定医院、回龙观医院进行治疗，现在北京民康医院住院治疗。现为了更好的照顾被申请人，申请宣告吴云为无民事行为能力人。
吴云代理人吴国忠称，林平卫陈述属实，同意宣告吴云为无民事行为能力。
经审理查明，吴云与林平卫系夫妻关系，婚后生育一子林某。吴云之父吴国忠，之母徐惠芬于2014年3月7日去世。自2006年9月起，吴云先后入首都医科大学附属北京安定医院、北京回龙观医院住院治疗。2013年12月，北京回龙观医院的出院诊断载明：吴云为未分化型精神分裂症。本院受理林平卫的申请后，经林平卫申请，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对吴云是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：吴云诊断为精神分裂症，无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见可知，吴云因患有精神疾病多年，受精神疾病的影响，其认知功能明显受损，对于自身财产处理不予关心，对客观事物的认识、预期能力受损，难以做出正确的意思表达，属无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吴云为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 实
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦芳芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1209号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人由长坤。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人由长坤信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出2015中民初字第2151号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015中民初字第2151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 祥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7497号
原告：翁华山，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张丽霞、石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴国俊，男，1983年9月29日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
原告翁华山与被告吴国俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2018年3月12日公开开庭审理。原告翁华山的委托代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告吴国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁华山起诉称：2015年12月起，被告多次向原告购买牛仔面料，合计金额527133元，后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分货款，尚欠原告余款316000元。原告诉至法院，请求判令：一、被告吴国俊支付原告货�316000元及逾期付款利息2291元（自2017年10月15日起按人民银行同期贷款利率计算至2017年12月15日，要求计算至全部清偿日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国俊均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告翁华山为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、发货单13份，用于证明被告向原告购买牛仔布，被告结欠原告货款的事实。
证据2、结算汇总表，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告提交的证据，被告吴国俊未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：证据1中编号为0000044的发货单（货款19693元）没有被告签字确认，本院不予认定；其余12份发货单内容�实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据2不符合证据条件，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月起，被告吴国俊多次向原告翁华山购买牛仔面料，共发生业务12笔，被告吴国俊在每笔业务的发货单上签字确认，合计发生货款507440元。后经原告多次催讨，被告陆续支付了货款225333元，尚欠原告余款282107元。
本院认为：原告翁华山与被告吴国俊之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告吴国俊也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告吴国俊支付货款的请求，于法有据，本院予以支持，具体的数额以本院审核的为准；原告主张2015年4月18日�被告结欠其的14200元，因缺乏相应证据，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国俊应支付原告翁华山货款282107元，并应支付原告翁华山逾期付款利息损失4500元（已计算至2018年3月14日，次日起仍以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告翁华山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6074元，公告费560元，合计诉讼费6634元，由原告翁华山负担660元，被告吴国俊负担5974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
人民陪审员 叶央囡
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 菊
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执508号
申请执行人中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地都匀市广惠路263号，统一社会信用代码915227012162506230。
负责人吴奇，系该分行行长。
被执行人王某某，男，生于1966年2月8日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人苏某某，女，生于1970年12月7日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司都匀分行与王某某、苏某某借款合同纠纷一案中，被执行人财产经本院依法处置后仍不足以清偿债务，现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 莫金远
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初73号
原告张光荣，男，生于1955年9月1日，汉族，小学文化，农民。
被告黄秀清，女，生于1967年9月17日，汉族，初中文化，农民。
被告王彬燕，女，生于1986年1月4日，汉族，初中文化，自由职业者。
被告王彬馨，女，生于1988年3月7日，汉族，初中文化，自由职业者。
被告王彬蓉，女，生于1991年7月30日，汉族，初中文化，自由职业者。
本院在审理原告张光荣诉被告黄秀清、王彬燕、王彬馨、王彬蓉民间借贷纠纷一案中，原告张光荣于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张光荣撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取60元由原告负担。
审判员 刘利
二〇一六年一月八日
书记员 王婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第935-2号
申请执行人：吴俊信。
被执行人：吴建强。
本案在执行过程中，查明被执行人吴建强暂无可供执行的财产。申请执行人吴俊信亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴俊信如发现被执行人吴建强有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一五年十二月三日
书记员 高 崧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执恢15号
申请执行人张为林，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人李桂之，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人张为林与被执行人李桂之健康权纠纷一案中。被执行人李桂之已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015怀民一初字第01637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李琳琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1451号
原告：刘双全，女，1989年2月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告:孟凡严，女，1977年6月2日生，住安徽省长丰县。
被告:陆永，男，1972年4月5日生，住安徽省长丰县。
上列两被告共同委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
原告刘双全诉被告孟凡严、陆永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘双全及其委托代理人虞根松，被告孟凡严、陆永的委托代理人罗振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双全诉称：被告孟凡严向原告借款14万元，约定月利率为2%。后原告前夫沈某于2013年10月9日、10月12日两次转款将14万元汇至孟凡严账户。2013年11月起，被告断断续续按约定付息，但自2015年9月后至今被告停止支付利息。另，陆永为孟凡严丈夫。为此诉至法院要求判令被告偿还14万元本金及至债务清偿之日的利息。
被告孟凡严、陆永辩称：孟凡严对借款14万元的事实无异议，但该款并未约定利息且现已偿还本金45000元（其中转账28000元、现金支付17000元）。孟凡严与陆永为同居关系并非夫妻关系且现已分居，相关债务属于孟凡严个人债务，与陆永无关。
经审理查明：刘双全、沈某原系夫妻关系，双方于2014年3月4日登记离婚。沈某分别于2013年10月9日通过其银行账户转账至62×××06账户100000元；10月12日再次转款40000元，两次合计汇款140000元。62×××06账户户名为孟凡严。2013年11月13日，孟凡严账户向刘双全账户转入2800元，12月19日再次转账2800元；此后2014年3月7日汇入6000元、4月27日汇入2600元、5月12日汇入2800元。沈某出具《声明》并出庭证实，该14万元夫妻共同债权在离婚时已协议归刘双全享有。2016年2月2日，刘双全与孟凡严发生纠纷后报警，双凤派出所告知当事人通过协商解决或向法院起诉。
以上事实由汇款凭证、账户明细，沈某证言等在卷，足以认定。
庭审中，原告申请证人沈某、刘某、梁某出庭作证，以证明借款按月利率2%计算利息。被告质证认为证人均与原告存在利害关系，不应予以采信。本院认为，证人沈某为原告前夫，证人刘某、梁某为原告父母，其与原告间均存在利害关系，其证言证明力较低。但综合被告孟凡严此后偿还数额即数次按2800元/月偿付与按月利率2%计算一致，因此双方约定为月利率2%的事实可予认定。
原告刘双全自述孟凡严汇款均为支付利息，此后的部分利息以现金方式支付，利息付至2015年9月。被告孟凡严主张汇款偿还的为本金，现金支付亦为本金。按原告主张的支付利息截止时间及利率核算已超出被告主张已支付数额，故本院对被告主张通过汇款及现金方式已支付45000元的事实，本院予以采信。
被告陆永主张其与孟凡严仅为同居关系且已解除，原告提交孟凡严与陆永的《结婚登记审查处理表》，证实孟凡严与陆永于2004年10月29日登记结婚。现无证据证实两被告已解除婚姻关系，故对被告此节事实主张，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈某于2013年10月份向被告汇款14万元且被告孟凡严认可双方为民间借贷关系，现沈某出具书面《声明》且出庭证实该债权已在离婚财产分割上由原告刘双全享有，故刘双全为本案适格原告，刘双全为债权人，孟凡严为债务人。综合每次汇款数额多为按2800元/月标准计算，其偿还的数额应为偿付利息。被告已偿还45000元，原告自述利息已付至2015年9月，不足部分利息视为原告放弃。由于借款并未书面约定明确的还款期限，孟凡严理应在原告刘双全催要后及时予以清偿。因此对原告诉请要求被告孟凡严偿还借款14万元及2015年9月后利息的诉请，本院予以支持。现有证据证实陆永为孟凡严丈夫，陆永虽主张该债务并不属于共同债务，但其未举证证明该借款发生在夫妻关系存续期间之外且未举证证实借款并非用于夫妻共同生活，故陆永抗辩其不应承担偿还责任的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孟凡严、陆永于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘双全借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2015年9月13日计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日起止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元减半按1745元收取，由被告孟凡严、陆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年六月三日
书记员 焦修萍
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1451号原告：刘双全，女，1989年2月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。被告:孟凡严，女，1977年6月2日生，住安徽省长丰县。被告:陆永，男，1972年4月5日生，住安徽省长丰县。上列两被告共同委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。原告刘双全诉被告孟凡严、陆永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘双全及其委托代理人虞根松，被告孟凡严、陆永的委托代理人罗振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双全诉称：被告孟凡严向原告借款14万元，约定月利率为2%。后原告前夫沈某于2013年10月9日、10月12日两次转款将14万元汇至孟凡严账户。2013年11月起，被告断断续续按约定付息，但自2015年9月后至今被告停止支付利息。另，陆永为孟凡严丈夫。为此诉至法院要求判令被告偿还14万元本金及至债务清偿之日的利息。被告孟凡严、陆永辩称：孟凡严对借款14万元的事实无异议，但该款并未约定利息且现已偿还本金45000元（其中转账28000元、现金支付17000元）。孟凡严与陆永为同居关系并非夫妻关系且现已分居，相关债务属于孟凡严个人债务，与陆永无关。经审理查明：刘双全、沈某原系夫妻关系，双方于2014年3月4日登记离婚。沈某分别于2013年10月9日通过其银行账户转账至62×××06账户100000元；10月12日再次转款40000元，两次合计汇款140000元。62×××06账户户名为孟凡严。2013年11月13日，孟凡严账户向刘双全账户转入2800元，12月19日再次转账2800元；此后2014年3月7日汇入6000元、4月27日汇入2600元、5月12日汇入2800元。沈某出具《声明》并出庭证实，该14万元夫妻共同债权在离婚时已协议归刘双全享有。2016年2月2日，刘双全与孟凡严发生纠纷后报警，双凤派出所告知当事人通过协商解决或向法院起诉。以上事实由汇款凭证、账户明细，沈某证言等在卷，足以认定。庭审中，原告申请证人沈某、刘某、梁某出庭作证，以证明借款按月利率2%计算利息。被告质证认为证人均与原告存在利害关系，不应予以采信。本院认为，证人沈某为原告前夫，证人刘某、梁某为原告父母，其与原告间均存在利害关系，其证言证明力较低。但综合被告孟凡严此后偿还数额即数次按2800元/月偿付与按月利率2%计算一致，因此双方约定为月利率2%的事实可予认定。原告刘双全自述孟凡严汇款均为支付利息，此后的部分利息以现金方式支付，利息付至2015年9月。被告孟凡严主张汇款偿还的为本金，现金支付亦为本金。按原告主张的支付利息截止时间及利率核算已超出被告主张已支付数额，故本院对被告主张通过汇款及现金方式已支付45000元的事实，本院予以采信。被告陆永主张其与孟凡严仅为同居关系且已解除，原告提交孟凡严与陆永的《结婚登记审查处理表》，证实孟凡严与陆永于2004年10月29日登记结婚。现无证据证实两被告已解除婚姻关系，故对被告此节事实主张，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈某于2013年10月份向被告汇款14万元且被告孟凡严认可双方为民间借贷关系，现沈某出具书面《声明》且出庭证实该债权已在离婚财产分割上由原告刘双全享有，故刘双全为本案适格原告，刘双全为债权人，孟凡严为债务人。综合每次汇款数额多为按2800元/月标准计算，其偿还的数额应为偿付利息。被告已偿还45000元，原告自述利息已付至2015年9月，不足部分利息视为原告放弃。由于借款并未书面约定明确的还款期限，孟凡严理应在原告刘双全催要后及时予以清偿。因此对原告诉请要求被告孟凡严偿还借款14万元及2015年9月后利息的诉请，本院予以支持。现有证据证实陆永为孟凡严丈夫，陆永虽主张该债务并不属于共同债务，但其未举证证明该借款发生在夫妻关系存续期间之外且未举证证实借款并非用于夫妻共同生活，故陆永抗辩其不应承担偿还责任的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告孟凡严、陆永于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘双全借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2015年9月13日计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日起止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元减半按1745元收取，由被告孟凡严、陆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。审判员  周邦朝二〇一六年六月三日书记员  焦修萍附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0219号
原告孙茂银，居民。
委托代理人张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告明春香，居民。
本院在审理原告孙茂银诉被告明春香房屋迁让纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙茂银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙茂银负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年七月十二日
书记员（代） 孙亚芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2068号
上诉人（原审被告）：王静，女，1981年12月21日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春停，男，1970年3月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1981年1月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人王静因与被上诉人朱春停、陈旭民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静的委托诉讼代理人崔静勇，被上诉人朱春停的委托诉讼代理人黄大鹏到庭参加诉讼。被上诉人陈旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回朱春停对王静的诉讼请求；2.本案诉讼费用由朱春停、陈旭负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。王静一直到看到一审判决书才知道本案借款，该借款未用于家庭使用，系陈旭个人借款，且王静与陈旭已经离婚，该借款与王静无关；本案借款的真实性及是否属于民间借贷一审未予查清，且借款出借人朱春停也负有一定责任；一审认定按出具借条之日计算利息不符合法律规定。2.一审法院程序违法。在可以向王静直接送达法律文书的情况下，却选择公告送达，剥夺了王静的诉讼权利；一审法院对该案没有管辖权；陈旭已经刑事立案涉嫌犯罪，根据先刑后民的原则终止本案审理。
朱春停辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。本案借款有借条及证人薛某为证，借条已注明系现金支付；陈旭是否已经刑事立案朱春停不清楚；借款发生在王静与陈旭的婚姻存续期间，应由夫妻双方共同承担。2.一审法院审理程序合法。一审法院通过邮寄、多次到王静和陈旭的居住地及各自单位送达法律文书未果后，进行了公告送达；朱春停系召陵区王裴村村民，一审法院对本案具有管辖权，且二审法院对管辖权问题不应审查。请求法院驳回上诉，维持原判。
陈旭无答辩意见。
朱春停向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款200000元及利息90000元（按月息3分从2014年5月26日计算至2015年8月26日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈旭于2014年5月26日借朱春停人民币200000元，并出具借条一份，其借条内容为“借条今借朱春停现金贰拾万元整（￥200000元）月息5分陈旭2014年5月26日”。陈旭与王静系夫妻关系。证人薛某出庭证实借款的具体地址是双利塑料厂办公室，当时在场的人有朱春停、薛某、陈旭和一个名叫“盼盼”的人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱春停提交的借条一张，并有证人薛某当庭作证。足以证明2014年5月26日陈旭借朱春停人民币200000元的事实，故一审法院对以上事实予以确认。该借条上未约定还款时间，朱春停作为出借人随时可以向陈旭追要，故对朱春停要求陈旭偿还200000元借款的主张，一审法院予以支持。陈旭与王静系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债权债务二人应共同承担。关于利息部分，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第二款之规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”关于本案中原、被告约定的月利率为5%，超出了年利率24%的法律规定，故超出部分的利息约定无效。判决：一、陈旭、王静于本判决生效后十日内偿还朱春停借款人民币200000元，并按照年利率24%支付利息，从2014年5月26日起至本判决生效之日止。二、驳回朱春停的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元由陈旭与王静承担。
本院二审期间，王静围绕上诉请求依法提交了《离婚证》一份的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈旭与王静于2014年12月3日在漯河市源汇区民政局已登记离婚。另查明，朱春停一审仅起诉主张了本案诉争借款本金及2014年5月26日至2015年8月26日期间的利息。二审查明的事实其他部分与一审查明的事实相同。
本案的争议焦点是：王静是否应对本案借款承担共同还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，陈旭于2014年5月26日向朱春停借款20万元，朱春停提交借条一张，并有证人薛某当庭作证，本院对该事实亦予以确认。陈旭与王静于2014年12月3日办理的离婚登记，本案借款日为2014年5月26日，诉争借款发生在夫妻关系存续期间，且王静也未提供证据证明系陈旭个人借款，故在夫妻关系存续期间发生的债权债务二人应共同承担，王静上诉主张其与本案借款无关的理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。虽然借条约定利息为月息5分，但一审按照年利率24%支付利息符合法律规定，并无不当；目前并无证据表明朱春停收到过本案诉争借款利息，故一审法院按照本案借款日开始计算利息于法有据，并无不当，但朱春停一审仅起诉主张了本案诉争借款本金及2014年5月26日至2015年8月26日期间的利息，且朱春停未变更过诉讼请求，故对一审法院对超出2015年8月26日之后的利息不应予以处理，本院依法予以纠正。关于王静上诉主张一审法院审理程序违法问题。一审法院先通过邮寄、直接到王静和陈旭的居住地及两人各自工作单位送达法律文书未能有效送达法律文书后，采用公告送达方式送达法律文书符合法律规定。王静未依法在一审法定期间内提出管辖权异议，二审期间本院对管辖权问题不予审理。王静上诉主张陈旭涉嫌犯罪已经刑事立案，应根据先刑后民的原则终止本案审理，但其未提供相关证据或者线索，本院对其该上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实清楚，适用法律正确。但一审判决认定陈旭、王静按照年利率24%支付2015年8月26日之后的借款利息属超出了原告的诉讼请求，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1482号民事判决；
二、陈旭、王静于本判决生效后十日内偿还朱春停借款人民币200000元，并按照年利率24%支付自2014年5月26日至2015年8月26日期间的利息；
三、驳回朱春停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元由陈旭与王静负担。二审案件受理费4300元，由王静负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一七年三月一日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终2068号上诉人（原审被告）：王静，女，1981年12月21日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春停，男，1970年3月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1981年1月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人王静因与被上诉人朱春停、陈旭民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静的委托诉讼代理人崔静勇，被上诉人朱春停的委托诉讼代理人黄大鹏到庭参加诉讼。被上诉人陈旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回朱春停对王静的诉讼请求；2.本案诉讼费用由朱春停、陈旭负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。王静一直到看到一审判决书才知道本案借款，该借款未用于家庭使用，系陈旭个人借款，且王静与陈旭已经离婚，该借款与王静无关；本案借款的真实性及是否属于民间借贷一审未予查清，且借款出借人朱春停也负有一定责任；一审认定按出具借条之日计算利息不符合法律规定。2.一审法院程序违法。在可以向王静直接送达法律文书的情况下，却选择公告送达，剥夺了王静的诉讼权利；一审法院对该案没有管辖权；陈旭已经刑事立案涉嫌犯罪，根据先刑后民的原则终止本案审理。朱春停辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。本案借款有借条及证人薛某为证，借条已注明系现金支付；陈旭是否已经刑事立案朱春停不清楚；借款发生在王静与陈旭的婚姻存续期间，应由夫妻双方共同承担。2.一审法院审理程序合法。一审法院通过邮寄、多次到王静和陈旭的居住地及各自单位送达法律文书未果后，进行了公告送达；朱春停系召陵区王裴村村民，一审法院对本案具有管辖权，且二审法院对管辖权问题不应审查。请求法院驳回上诉，维持原判。陈旭无答辩意见。朱春停向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款200000元及利息90000元（按月息3分从2014年5月26日计算至2015年8月26日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈旭于2014年5月26日借朱春停人民币200000元，并出具借条一份，其借条内容为“借条今借朱春停现金贰拾万元整（￥200000元）月息5分陈旭2014年5月26日”。陈旭与王静系夫妻关系。证人薛某出庭证实借款的具体地址是双利塑料厂办公室，当时在场的人有朱春停、薛某、陈旭和一个名叫“盼盼”的人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱春停提交的借条一张，并有证人薛某当庭作证。足以证明2014年5月26日陈旭借朱春停人民币200000元的事实，故一审法院对以上事实予以确认。该借条上未约定还款时间，朱春停作为出借人随时可以向陈旭追要，故对朱春停要求陈旭偿还200000元借款的主张，一审法院予以支持。陈旭与王静系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债权债务二人应共同承担。关于利息部分，《最高人民法院》第二十八条第二款之规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”关于本案中原、被告约定的月利率为5%，超出了年利率24%的法律规定，故超出部分的利息约定无效。判决：一、陈旭、王静于本判决生效后十日内偿还朱春停借款人民币200000元，并按照年利率24%支付利息，从2014年5月26日起至本判决生效之日止。二、驳回朱春停的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元由陈旭与王静承担。本院二审期间，王静围绕上诉请求依法提交了《离婚证》一份的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈旭与王静于2014年12月3日在漯河市源汇区民政局已登记离婚。另查明，朱春停一审仅起诉主张了本案诉争借款本金及2014年5月26日至2015年8月26日期间的利息。二审查明的事实其他部分与一审查明的事实相同。本案的争议焦点是：王静是否应对本案借款承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，陈旭于2014年5月26日向朱春停借款20万元，朱春停提交借条一张，并有证人薛某当庭作证，本院对该事实亦予以确认。陈旭与王静于2014年12月3日办理的离婚登记，本案借款日为2014年5月26日，诉争借款发生在夫妻关系存续期间，且王静也未提供证据证明系陈旭个人借款，故在夫妻关系存续期间发生的债权债务二人应共同承担，王静上诉主张其与本案借款无关的理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。虽然借条约定利息为月息5分，但一审按照年利率24%支付利息符合法律规定，并无不当；目前并无证据表明朱春停收到过本案诉争借款利息，故一审法院按照本案借款日开始计算利息于法有据，并无不当，但朱春停一审仅起诉主张了本案诉争借款本金及2014年5月26日至2015年8月26日期间的利息，且朱春停未变更过诉讼请求，故对一审法院对超出2015年8月26日之后的利息不应予以处理，本院依法予以纠正。关于王静上诉主张一审法院审理程序违法问题。一审法院先通过邮寄、直接到王静和陈旭的居住地及两人各自工作单位送达法律文书未能有效送达法律文书后，采用公告送达方式送达法律文书符合法律规定。王静未依法在一审法定期间内提出管辖权异议，二审期间本院对管辖权问题不予审理。王静上诉主张陈旭涉嫌犯罪已经刑事立案，应根据先刑后民的原则终止本案审理，但其未提供相关证据或者线索，本院对其该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实清楚，适用法律正确。但一审判决认定陈旭、王静按照年利率24%支付2015年8月26日之后的借款利息属超出了原告的诉讼请求，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1482号民事判决；二、陈旭、王静于本判决生效后十日内偿还朱春停借款人民币200000元，并按照年利率24%支付自2014年5月26日至2015年8月26日期间的利息；三、驳回朱春停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元由陈旭与王静负担。二审案件受理费4300元，由王静负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一七年三月一日书记员  楚军辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗197号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：谢启华，男，1966年11月3日出生，汉族，黑龙江省福圣建筑安装有限公司第一分公司经理，住哈尔滨市阿城区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：毛喜伟，男，1968年5月17日出生，汉族，无固定职业，住大庆市。
一审被告：黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街永太广延北综合楼。
法定代表人：常祥全，该公司经理。
申诉人谢启华因与被申诉人毛喜伟、一审被告黑龙江省福圣建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第881号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2017]23000000283号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年七月十七日
书记员 葛兰兰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1771号
原告：曾某某，女，农民。
委托诉讼代理人：申建华，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，邵东县金盾法律服务所法律工作者，住湖南省邵东县两市塘街道办事处解放路**号*栋***室。
被告：周某某，男,农民。
原告曾某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、原告曾某某与被告周某某离婚；2、由被告周某某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2004年12月经人介绍相识，随后同居生活，2008年12月12日办理结婚登记。双方共同生活期间，因未能生育小孩相互埋怨，以致吵架不断，无法建立起夫妻感情，均认为无法共同生活，自2010年8月分居至今。双方婚后无共同财产和共同债务。夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。
被告周某某未到庭答辩亦未在庭前提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾某某与被告周某某于2004年下半年经人介绍相识，2008年12月12日登记结婚，婚后没有生育小孩。原告与被告在婚后常因未生育小孩的问题及家庭经济问题发生争吵，2010年8月双方发生争吵后，原告离开被告回到娘家，自此原、被告开始分居，分居期间原、被告之间没有见面也没有任何联系。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并自愿结婚，但因婚后原告一直未生育小孩及家庭经济问题，双方常因此发生争吵，夫妻感情一般。原、被告因感情问题分居后至今已逾6年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告周某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张清
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1008号
申请执行人黄清愿，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被执行人蒋福洋，男，1972年1月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人黄清愿与被执行人蒋福洋因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第1940号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房产管理部门、车辆管理部门等查询，均未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件之时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1940号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴志达
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7709号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：马俊芳。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告马俊芳物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第788号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人苏某，男，1976年XX月X日出生，汉族，出生地天津市河西区，文化程度初中，户籍地天津市河西区。因本案于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被广州市公安局取保候审，2014年6月19日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）774号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日5时许，被告人苏某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市西路南航售票对出人行横道停车时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人苏某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为221.0mg／100mL。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员陈某某、冯某某出具的查获经过，被告人苏某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证以及车辆登记资料，当事人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人苏某的常住人口基本信息查询资料，证人陈某某的证言及辨认照片笔录，被告人苏某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1230号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人苏某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年六月二十三日
书记员 冯春华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第660号
罪犯吴自鹏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）吴刑初字第40号刑事判决，判处被告人吴自鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金6000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月22日经本院（2008）银刑执字第193号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。2010年11月25日经本院（2010）银刑执字第1128号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2012年6月30日经本院（2012）银刑执字第943号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天。刑期自2004年11月10日起至2015年6月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴自鹏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴自鹏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴自鹏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吴自鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴自鹏减去有期徒刑九个月零二十六天（刑期自2004年11月10日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第255号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。
法定代表人李培兴。
委托代理人温国君，系江家屯信用社主任。
被告赵某甲。
被告姜某。
被告赵某乙。
被告樊某。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告赵某甲、姜某、赵某乙、樊某借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告赵某甲、姜某、赵某乙、樊某的起诉。
案件受理费1449元，减半收取后为725元，财产保全费680元，共计1405元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白玉军
审 判 员 张艳芳
代理审判员 赵尚富
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2633号
申请执行人徐建成，男，1973年1月13日出生，汉族,住仙居县。
被执行人胡海勇，男，1978年5月19日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人徐建成与被执行人胡海勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）浙1024民初1921号民事判决书,判决：限被告胡海勇于本判决生效之日起十日内归还原告徐建成借款137000元及利息（从2010年2月12日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人胡海勇无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2633号案终结本次执行。申请执行人徐建成发现被执行人胡海勇有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2633号申请执行人徐建成，男，1973年1月13日出生，汉族,住仙居县。被执行人胡海勇，男，1978年5月19日出生，汉族,住仙居县。申请执行人徐建成与被执行人胡海勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）浙1024民初1921号民事判决书,判决：限被告胡海勇于本判决生效之日起十日内归还原告徐建成借款137000元及利息（从2010年2月12日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人胡海勇无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2633号案终结本次执行。申请执行人徐建成发现被执行人胡海勇有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一六年十二月三十日代书记员 李露霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终844号
上诉人（原审被告）徐宝明，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇和平村新龙***号。
被上诉人（原审原告）俞延钢，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人徐宝明因与被上诉人俞延钢民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐宝明上诉称：本案民间借贷所涉款项的支付地和收款地均为湖北省武汉市武昌区，且其时任广厦湖北第六建筑工程有限公司员工，长期居住在外地，经常居住地不在东阳市，故本案应由合同履行地或其经常居住地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中上诉人徐宝明并未提供证据证明其经常居住地不在东阳市，其住所地仍应认定在东阳市。且本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告为接受货币一方，因此合同履行地为杭州而非湖北省武汉市武昌区。原审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 胜
审 判 员 吴传档
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月十三日
代书记员 徐艳锦