wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4202号
原告：孙艳英，女，1982年5月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王统，男，1990年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告孙艳英与被告王统民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙艳英到庭参加诉讼。被告王统经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳英向本院提出诉讼请求：判令被告王统偿还原告借款本金7877元。事实及理由：2017年11月14日，被告向原告借款10000元用于资金周转，双方约定自借款日2017年11月14日起每周周二偿还原告192.32元，直至2018年11月6日还清。被告给原告出具了借条、收条。但被告王统向原告自觉履行至2018年2月14日后就怠于履行。期间，共计偿还借款2123元，剩余7877元未还。原告多次催要未果，无奈具状起诉。
被告王统未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条。被告王统未到庭，放弃质证权利。本院对以上证据予以确认。
本院经审理查明,2017年11月14日，被告向原告借款10000元用于资金周转，双方签订借款合同，约定自借款日2017年11月14日起每周周二偿还原告192.32元，直至2018年11月6日还清，如被告出现影响偿还借款的任何情况，原告有权宣布借款提前到期。被告给原告出具了借条、收条。但被告王统向原告自觉履行至2018年2月14日后就怠于履行。期间，共计偿还借款2123元，剩余7877元未还。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告签订的借款合同、借条、收条真实有效，双方之间的借款合同关系依法成立。被告向原告借款10000元，尚欠7877元未还事实清楚。原告已经履行交付借款义务，被告理应按约偿还借款。被告未按约定按时偿还借款构成违约，按照借款合同第五条约定，原告有权要求被告偿还尚未到期的全部借款。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王统应于本判决生效之日起十日内给付原告孙艳英借款7877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王统负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执868号
申请执行人：唐正明，男，1963年6月1日出生，汉族，农民住天长市。
被执行人：张长明，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执行唐正明与张长明民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，经查，被执行人张长明名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人张长明所有的与执行标的85600元及利息等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐文
二〇一八年四月十九日
书记员 张程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执868号之一
申请执行人：唐正明，男，1963年6月1日出生，汉族，农民住天长市。
被执行人：张长明，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人张长明的账户。现被执行人张长明已全部履行还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张长明账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐文
二〇一八年七月十六日
书记员 张程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执868号申请执行人：唐正明，男，1963年6月1日出生，汉族，农民住天长市。被执行人：张长明，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行唐正明与张长明民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，经查，被执行人张长明名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人张长明所有的与执行标的85600元及利息等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一八年四月十九日书记员  张程
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第826-2号
申请执行人何伯兴。
申请执行人陈凤英。
被执行人威远县宏发包装有限公司。
法定代表人陈海波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2014）威民初字第1964号民事调解书，执行何伯兴、陈凤英申请执行威远县宏发包装有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了威远县宏发包装有限公司所有的位于威远县靖和镇华场村9社的房屋及其他不动产，因该房屋内有机器设备等已抵押动产，本院暂不能处置该房屋。此后，查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）威民初字第1964号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 官 超
审判员 郭建伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 叶佳玉
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1178之五号
原告：侯建春，男，汉族，1973年2月6日生，职工，群众，住址：邢台市桥西区显德汪煤矿住宅区显德汪，现住任县。
委托代理人：孟振花，女，汉族，系原告侯建春妻子。1970年1月27日生，农民，群众，住址：任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地：任县任城镇后西吴村。
经营者：梁新年。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，住址：任县。
原告侯建春与被告任县顺达面粉厂、被告梁新年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告侯建春到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建春向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款30000元。二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系农户，麦收后将小麦粜给被告面粉厂，双方协商一致，原告将售麦款作为借款交由被告用于扩大经营使用，利息1分，并由被告梁新年给原告出具借条30000元，双方约定具体还款期限是2016年6月份，被告承诺随用随取。后原告需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任县顺达面粉厂、被告梁新年未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明事实如下：被告梁新年在任县任城镇后西吴村开办任县顺达面粉厂，性质是被告梁新年个人经营，所有权为自有。2011年5月1号被告梁新年借原告现款30000元整，约定利息为1分，原告在庭审中增加诉讼请求，有利息的欠条主张被告给付利息。以上事实有原告提交的被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，任县顺达面粉厂是被告梁新年个人经营，所有权系自有性质，原告请求两被告给付欠款30000及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定判决如下：
自判决生效之日起十日内，两被告共同偿还原告30000元及利息（自2011年5月1日起到履行之日止，月利率按1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯 琳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2441号
原告：孙某甲，男，汉族。
原告：管某甲，女，汉族，系原告孙某甲之妻。
共同委托代理人：李某甲、冯某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组。
负责人：张某甲、张某乙、赵某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊，系村民代表。
委托代理人：杨某甲，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
原告孙某甲、管某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人冯某甲、被告委托代理人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付二原告土地补偿款18300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告组村民，1980年二原告结婚后，响应国家政策生育两个女儿，之后再未生育。1993年12月原告管某甲实施了输卵管结扎手术，自此二原告开始享受国家的计划生育奖励扶助政策待遇。2016年3月被告组的土地被国家征用，被告按分配方案向每位村民分配土地补偿款36600元，对计划生育双女户未按法律规定增加半个人的份额，二原告多次找村干部协商未果，故诉至本院。
被告辩称，其未侵犯二原告的合法权益，不同意给二原告再分配半份的诉讼请求。原告提出的分配土地补偿款请求，是要求落实计划生育奖励政策的问题，不属于民事权益纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。《陕西省人口与计划生育条例》调整的不是平等主体之间的法律关系，而是陕西省人大常委会颁布的关于计划生育的政策性文件，其有关计划生育的奖励条款不具有强制性，是针对生育子女问题的行政规范，是抽象的行政行为，故应依法驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，二原告提供证据即原告管某甲女性输卵管结扎手术卡。被告质证认为该手术卡显示的年龄与原告管某甲身份证年龄不符，不予认可。本院对原告证据分析认定，原告管某甲系该手术卡的实际持有人，且该手术卡所载住址、分娩史及手术日期与原告管某甲身份信息及泾阳县高庄镇阜下村村民委员会证明内容一致，结合当时的生活实际，该手术卡与原告管某甲身份证年龄仅存在较小差异，且被告亦未提供证据证明该手术卡实施对象并非原告管某甲本人，故本院对原告证据予以确认。经审理查明事实：二原告系夫妻关系，户籍均登记在被告处。二原告于1982年2月15日生育长女孙某己，1991年11月19日生育次女孙某庚。原告管某甲于1993年12月23日在泾阳县计划生育宣传站进行女性输卵管结扎手术。之后被告部分土地被国家征用，被告于2015年12月7日公布土地补偿款分配方案，方案中确定给参与分配的村民每人分配36602元，且被告已按此方案向村民分配到位。现二原告以法律规定双女户应增加半人份的份额为由诉至法院，要求被告向其分配双女户少分的土地补偿款18300元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。二原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。二原告仅生育两女属双女户，且原告管某甲持有绝育证明，符合法律规定的可以享受双女户半人份额的奖励条件，被告应依法向二原告予以分配。本案原、被告属于平等主体，被告违反法律法规的规定，未向原告分配双女户奖励份额，侵害了原告的合法权益，应属民事诉讼范围，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，本院对二原告主张被告给付其土地补偿款18300元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组于本判决生效后十五日内给付原告孙某甲、管某甲土地补偿款人民币18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0423民初2441号原告：孙某甲，男，汉族。原告：管某甲，女，汉族，系原告孙某甲之妻。共同委托代理人：李某甲、冯某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组。负责人：张某甲、张某乙、赵某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊，系村民代表。委托代理人：杨某甲，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。原告孙某甲、管某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人冯某甲、被告委托代理人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付二原告土地补偿款18300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告组村民，1980年二原告结婚后，响应国家政策生育两个女儿，之后再未生育。1993年12月原告管某甲实施了输卵管结扎手术，自此二原告开始享受国家的计划生育奖励扶助政策待遇。2016年3月被告组的土地被国家征用，被告按分配方案向每位村民分配土地补偿款36600元，对计划生育双女户未按法律规定增加半个人的份额，二原告多次找村干部协商未果，故诉至本院。被告辩称，其未侵犯二原告的合法权益，不同意给二原告再分配半份的诉讼请求。原告提出的分配土地补偿款请求，是要求落实计划生育奖励政策的问题，不属于民事权益纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。《陕西省人口与计划生育条例》调整的不是平等主体之间的法律关系，而是陕西省人大常委会颁布的关于计划生育的政策性文件，其有关计划生育的奖励条款不具有强制性，是针对生育子女问题的行政规范，是抽象的行政行为，故应依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，二原告提供证据即原告管某甲女性输卵管结扎手术卡。被告质证认为该手术卡显示的年龄与原告管某甲身份证年龄不符，不予认可。本院对原告证据分析认定，原告管某甲系该手术卡的实际持有人，且该手术卡所载住址、分娩史及手术日期与原告管某甲身份信息及泾阳县高庄镇阜下村村民委员会证明内容一致，结合当时的生活实际，该手术卡与原告管某甲身份证年龄仅存在较小差异，且被告亦未提供证据证明该手术卡实施对象并非原告管某甲本人，故本院对原告证据予以确认。经审理查明事实：二原告系夫妻关系，户籍均登记在被告处。二原告于1982年2月15日生育长女孙某己，1991年11月19日生育次女孙某庚。原告管某甲于1993年12月23日在泾阳县计划生育宣传站进行女性输卵管结扎手术。之后被告部分土地被国家征用，被告于2015年12月7日公布土地补偿款分配方案，方案中确定给参与分配的村民每人分配36602元，且被告已按此方案向村民分配到位。现二原告以法律规定双女户应增加半人份的份额为由诉至法院，要求被告向其分配双女户少分的土地补偿款18300元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。二原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。二原告仅生育两女属双女户，且原告管某甲持有绝育证明，符合法律规定的可以享受双女户半人份额的奖励条件，被告应依法向二原告予以分配。本案原、被告属于平等主体，被告违反法律法规的规定，未向原告分配双女户奖励份额，侵害了原告的合法权益，应属民事诉讼范围，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，本院对二原告主张被告给付其土地补偿款18300元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组于本判决生效后十五日内给付原告孙某甲、管某甲土地补偿款人民币18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。代理审判员  靳娜娜二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张默涵附法律依据：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初171号
原告南乐县鑫达汽车服务有限公司，住所地南乐县城。
法定代表人葛增民，总经理。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。
代表人胡涛，总经理。
委托代理人赵根红，该公司员工。
委托代理人冯文乾，该公司员工。
原告南乐县鑫达汽车服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李怀强，被告委托代理人冯文乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的豫J865**、豫JG7**挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险。2015年6月6日，原告驾驶员崔延军驾驶该车，载焦作市蒙鑫物流有限公司货物，行驶到河北省泊头市公安局辖区路段，发现车载货物部分被盗，即向被告和公安局报案，当地公安机关出警核查事实，经侦查，至今未侦破。原告实际赔偿焦作市蒙鑫物流有限公司被盗货物损失46355元。该事故发生在保险期间内，请求法院依法判令被告支付其保险金46355元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，对事故发生事实无异议，依据保险合同特别约定，偷窃险绝对免赔率为15%，本次事故出险原因是货物被盗，故对原告损失应免赔15%。诉讼费、评估费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，原告拥有一辆豫J865**、豫JG7**挂车。2014年7月29日，原告在被告处为该车购买了公路货物运输定额保险，并交纳了保费。保险金额10万元；该保单特别约定栏内载明：“……偷窃险绝对免赔率为15%，全车偷窃险绝对免赔率为25%……”；保险期间自2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止。被告提供的投保单中投保人声明栏内载明：“保险人已将《公路货物运输定额保险条款》向本人作了明确说明，本人已经收到并仔细阅读了保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；…”，该栏内投保人签字（盖章）处有原告印章。2015年6月6日，原告驾驶员崔延军驾驶该车载焦作市蒙鑫物流有限公司购买的金红石型钛白粉，在行驶至河北省泊头市开发区路口104国道北50米休息时，发现车载钛白粉被盗4吨。当日，驾驶员崔延军向河北省泊头市公安局报案，该局立案侦查，该案至今尚未侦破。2015年6月8日，原告赔付焦作市蒙鑫物流有限公司被盗货物损失46355元。被告对被盗货物损失数额提出异议，申请司法评估，本院予以准许并委托河南云飞评估有限公司予以评估，该公司于2016年5月4日作出河南云飞（2016）第T0145号评估报告书，意见为：原告车载被盗货物的评估价值为43070元。为此，原告支付评估费1500元。
上述事实，由当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明，车辆行驶证、驾驶证、保险单、投保单，泊头市公安局刑事警察大队证明，焦作市蒙鑫物流有限公司出具的赔偿协议及收据，河南云飞（2016）第T0145号评估报告书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车载货物部分被盗，事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告应在原告所投公路货物运输定额保险责任限额内对原告车载货物损失予以赔偿。原告货物损失经评估为43070元本院予以确认；被告辩称，货物损失应扣除增值税数额，因于法无据，本院不予采纳。被告辩称，保险单约定偷窃险绝对免赔率为15%，原告予以认可，本院予以采纳。故被告应在保险限额内赔偿原告36609.50元[43070元×（1-15%）]。原告为评估所支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告应予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定及相关司法解释，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县鑫达汽车服务有限公司保险赔偿金共计38109.50元(36609.50元+1500元)。
二、驳回原告南乐县鑫达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担753元，原告南乐县鑫达汽车服务有限公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭家鸣
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初387号
原告：郎书芝，女，1953年3月16日出生，汉族，农民，群众，住任县。
原告：杜双燕，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，群众，住任县。
委托代理人：武志杰、胡勇国，邢台市法学会法律援助中心法律工作者。
被告：董士林，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县。
被告：中国人民财产保险有限公司石家庄分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该分公司总经理。
委托代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
原告郎书芝、杜双燕诉被告董士林（下称“第一被告”）、中国人民财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人武志杰、胡勇国，被告董士林、第二被告的委托代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月13日18时55分，被告董士林驾冀Ａ×××××5号小型轿车，沿邢巨线由西向东行驶，行至任县安上村路口处，与由北向南行驶的杜进芳驾驶的电动自行车相撞，造成杜进芳死亡，车辆损坏。任县公安交通警察大队作出了任公交认字（2018）第00001号道路交通事故认定书，认定：董士林、杜进芳分别负此事故同等责任。杜进芳的意处死亡，使原告一家人正常的生活秩序被严重打乱，给原告精神上物质上造成严重损害。
另外冀Ａ×××××5号小型轿车在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。依据有关法律规定，原告要求第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请法院依法支持原告如下诉请：
一、判令两被告赔偿原告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、车辆损失费等各项损失260000元；要求第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
二、本案全部诉讼费用由被告承担。
第一被告董士林没有提交答辩状，当庭辩称，其认可原告诉状中所主张的事实及诉讼请求。
第二被告没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，1、事故车冀Ａ×××××5在我司投保交强险及第三者责任险20万元，附加不计免赔。对于原告合理合法的损失，我司同意在交强险各分项限额内优先赔付，不足部分由第三者责任险按照比例承担不超过50%的赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告郎书芝系死者杜进芳（男，1955年9月16日出生，生前任县）之妻，原告杜双燕系杜进芳之女。2018年1月13日18时55分，被告董士林驾驶号牌冀Ａ×××××5的小型轿车，沿邢巨线由西向东行驶，行至任县安上村路口处，与由北向南行驶的杜进芳驾驶的电动自行车相撞，造成杜进芳死亡（杜进芳于事故当日19时30分被送至任县医院抢救，被诊断为院前死亡，产生的抢救费用为2063.8元），双方车辆损坏。涉案车辆在第二被告处投保了交强险和的第三者责任商业保险（保额为20万元，且不计免赔）。杜进芳没有需其扶养的人。2018年2月8日，原告诉至本院，要求两被告赔偿损失。
以上事实，由原告起诉状，道路交通事故认定书，村委会证明，户口本，司法鉴定意见书，抢求记录，第一被告的驾驶证、涉案车辆的行驶证（均为复印件），保险单复印件，庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，涉案车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任商业险，因此，应首先由第二被告在交强险及商业险的限额内，向原告承担赔偿责任；考虑到死者杜进芳在发生交通事故时，所驾驶的电动自行车为非机动车辆，故第二被告第三者商业险赔付比例按75%计算为妥。涉及的赔偿项目及数额为：
一、抢救费2063.8元。
二、死亡赔偿金11919元×18年＝214542元。
三、丧葬费：28493.5元
四、精神损害抚慰金50000×75%=37500元。
五、处理丧葬事宜的交通费，酌定300元。
六、处理丧葬事宜的误工费，酌定3人5天，共计15天，数额为（21987元÷365）×15＝903.5元。
以上六项共计283802.8元。第二被告应在交强险分项数额内赔偿112063.8元，下余171739元，由第二被告按75%的比例在第三者责任商业险限额内赔付，计128804.25元；两项合计金额为240868.05元。对原告主张的超过上述数额的部分，本院依法不予支持。第二被告代理人关于第三者责任险赔付比例不超过50%；诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围的答辩意见不能成立，本院依法不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司石家庄分公司应自本判决生效之日起十日内，给付原告郎书芝、杜双燕赔偿240868.05元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人民财产保险有限公司石家庄分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一八年五月四日
书记员 林 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1521号
原告：农伟玲，女，壮族，1969年5月5日出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告：玉万松，男，壮族，1978年6月26日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炳富，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
原告农伟玲与被告玉万松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农伟玲的诉讼代理人邓喜清，被告玉万松的诉讼代理人张敏、张炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农伟玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年1月20日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：原告与被告系好朋友关系。2012年初，被告玉万松以资金周转困难为由向原告借款10万元并承诺尽快还款，原告遂于2012年1月20日通过银行转账的方式向被告支付借款10万元。出于对被告的信任，原告未要求被告立下借据，也没有约定借款利息和还款期限。此后，原告多次催促被告偿还借款，被告却以各种理由推脱不还。
被告玉万松辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。本案10万元款项是原告应案外人陆海华的要求转款给被告的，用于偿还陆海华拖欠被告的欠款。2、原告向被告转款10万元后，因与陆海华发生矛盾，原告不再愿意代陆海华偿还欠款。在原告多次要求被告退款的情况下，被告遂分别于2013年2月6日、2013年2月7日、2015年5月5日退还原告15000元、5万元、3万元，共计95000元。3、由于原、被告之间不存在借贷关系，故原告诉请被告支付借款利息没有事实和法律依据。即使法院认定原、被告之间存在借贷关系，双方也未就借款利息有所约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，原告农伟玲向被告玉万松银行账户转款10万元。被告分别于2013年2月6日、2013年2月7日和2015年5月5日向原告银行账户转款15000元、5万元和3万元，合计95000元。
以上事实有中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行账户交易明细单、中国光大银行对私活期账户对账单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，并提交银行转账凭证予以证明。被告主张双方之间不存在借贷关系，原告转款给被告的10万元款项是原告应案外人陆海华的要求代其偿还拖欠被告的欠款，但被告未能举出有效证据证明其上述主张，且该主张与被告在收到10万元款项后又陆续向原告转款共计95000元的行为相悖。故本院对原告的上述主张予以采信，对被告的上述主张不予采信。被告在返还原告借款95000元后，至今未返还余款5000元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告主张被告向其转款的65000元系代案外人陆海华返还借款，但原告未能举出有效证据予以证明，故本院不予采信。本院依法确定被告应当向原告返还借款余额5000元。利息方面，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告未能提交证据证明双方就本案借款约定有借款利息，故原告诉请被告支付原告起诉前的借款利息，于法无据，本院不予支持。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。因原告与被告对本案借款未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张债权，被告应当在原告主张债权后的合理期限内返还借款，但被告在原告起诉后至今仍未返还借款余额5000元，故原告诉请被告自起诉之日即2016年8月24日起支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法确定被告按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告玉万松于本判决生效之日起7日内向原告农伟玲返还借款余额5000元；
二、被告玉万松于本判决生效之日起7日内向原告农伟玲支付逾期利息（利息计算：以5000元为基数，按照年利率6%自2016年8月24日起计算至本判决生效之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2906元，减半收取计1453元，由原告农伟玲负担1428元，被告玉万松负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十一月二日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2823号
上诉人(原审原告)特合塔尔拜·克孜艾力，男，1951年6月1日，哈萨克族，霍城县格干沟牧业队牧民。
委托诉讼代理人：巴哈夏尔·木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)国营霍城县莫乎尔牧场，住所地：霍城县莫乎尔牧场。
法定代表人朱海峰。
第三人(原审第三人)马成范，男，1956年4月1日出生，东乡族，退休教师，住霍城县。
上诉人特合塔尔拜·克孜艾力)因与被上诉人国营霍城县莫乎尔牧场（以下简称莫乎尔牧场）、原审第三人马成范牧业承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人特合塔尔拜·克孜艾力于2016年12月19日以另案起诉解除合同为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人特合塔尔拜·克孜艾力在本案审理期间提出撤回起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初522号民事判决；
二、准许特合塔尔拜·克孜艾力撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由特合塔尔拜·克孜艾力负担。二审案件受理费150元，减半收取75元，由特合塔尔拜·克孜艾力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 凤
审判员 芦海龙
审判员 托力肯
二〇一六年十二月十日
书记员 于 洋
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初560号
原告侯某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，农民。
原告侯某某与被告吕某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员武洋适用简易程序分别于2016年4月8日、14日公开开庭进行审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告2016年2月23日在自己老房子上翻建新房，原告房子建了1米多高时，被告突然不让盖，经村委调解，被告还是蛮横取闹。在2016年3月7日，被告喝醉后找事，并打了原告，原告报警后，经派出所调解，被告儿子让原告继续建房，但后来被告儿子出去打工走后，被告还是不让原告建房，原告在自家土地上建房，既没有侵占被告土地也没有影响被告居住通行，并且被告无故滋事，原告诉至法院要求被告立即停止对原告建房的非法干涉行为，原告建房被告无权干涉；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，其答辩称：原告所述都是虚假的，原告盖房子比老房子多出一间，阻挡了被告的出路，故被告不让原告盖房。原告垫路，把被告家的下水道堵住了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否存在侵权行为。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、柳河镇村民委员会证明一份，证明原告建房的宅基地是原告所有，原告依法享有此宅基地的使用权；3、照片四张，证明原告老房子的位置，老房子北面的出路是原告的土地，新建房屋在老房子南面。新建房屋不影响被告通行；4、证人侯某出庭作证，证明宅基地及房屋归侯某某所有，老房子北面的土地留有八尺多出路，建新房子的位置在老房子位置向南移一米多，宅基地东西能盖五间房子。
被告为支持其答辩观点，庭前向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的身份；2、照片四张，证明原告墙堵下水道。
被告未到庭，亦未发表质证意见。
原告对被告提交的证据2有异议：原告没有堵下水道，照片不能证明被告的主张。
出示本院依职权对原、被告房屋之间的距离勘验笔录一份，证明经勘验原告老宅子距离被告前墙2.8米，现原告新建房屋后墙与被告前墙距离为4.2米，此距离不影响被告日常通行。
原告对本院调查的笔录无异议。
被告未到庭，未发表质证意见。
结合原、被告提供的有效证据和当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系同村邻居，2016年2月23日原告在其老房子上翻建新房时，被告以影响其通行阻拦原告建房，原告找村委调解未果，现原告来法院诉讼。
本院认为，公民的宅基地使用权依法受法律保护，宅基地使用权人，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告在自己的宅基地上翻建房屋，并为被告留4.2米通行出路，不影响被告日常通行，被告干涉原告建房于法无据，原告要求被告立即停止对原告建房的非法干涉行为，于法有据，本院予以支持。被告答辩中称原告建房堵住了其下水道，因其未提交证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告侯某某建房被告吕某某无权干涉，从本判决生效之日起被告不得阻挠原告建房。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一六年四月二十九日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执262号
申请执行人梁鲜莲，女，1991年2月7日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人兰国清，男，1984年8月10日出生，汉族，住所地柳城县。
本院2018年2月5日立案执行的梁鲜莲与兰国清民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中，通过网络查询被执行人的银行存款，基本没有银行存款，通过网络查询工商行政管理部门查询被执行人的股权、工商登记情况，经反馈无有关情况，通过网络查询被执行人的车辆登记情况，发现其名下登记有车辆一部，已经对该车辆进行查封，但无法查找控制该车辆，已向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查无不动产登记，已走访被执行人户籍地调查，未查询到被执行人有财产可供执行。执行措施中，已经对拒不履行的被执行人发布失信决定书以及限制高消费令，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55100元。现因被执行人兰国清暂无履行能力，也无财产可供执行。经与申请执行人电话约谈，其同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯建宁
审判员 何清国
审判员 熊苑翔
二〇一八年七月二十九日
书记员 高 峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2173号
原告：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA生活中心1栋C楼二层，统一社会信用代码91360403571170150H.
负责人：王晶丽。
委托诉讼代理人：贺红艳，公司员工。
委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺河律师事务所律师。
被告：钟水红，女，1981年3月1日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告江西第一物业服务有限公司九江分公司（以下简称第一物业公司）与被告钟水红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司的委托代理人贺红艳、郭斗清到庭参加诉讼，被告钟水红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付自2015年7月1日至2018年6月30日止的物业服务费6345.60元；2、请求被告向原告支付自2015年12月24日至2017年2月20日止能源费1175.20元；3、请求被告向原告支付滞纳金8130.93元。事实和理由：被告于2014年入住江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春小区9栋1单元1701室房屋，与原告正式确立了《九江满庭春MOMΛ前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《九江满庭春MOMΛ前期物业服务合同》约定，由原告向江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春小区提供物业服务及能源服务等，并按照规定收取物业服务费等相关费用。根据《入伙通知书》，被告从2014年入住房屋至今，原告已按照上述协议的相关规定，履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告方多次催缴，被告拒不支付2015年1月1日至2017年2月2日的供暖费金额高达1175.20元。由于被告故意拖欠物业服务费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法及《九江满庭春MOMΛ前期物业服务合同》之约定，被告应支付从逾期之日起的违约金，共计8130.93元。被告作为九江满庭春小区业主，经原告多次催缴仍无故拖欠物业服务费、供暖费的行为严重违反了合同约定，造成了原告的重大经济损失。
原告第一物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、九江住宅小区物业停车服务收费公示、九江满庭春MOMA前期物业服务合同、入伙通知书、住户钥匙委托管理协议书、移交业主物品清单等证据予以确认并在卷佐证。
被告钟水红未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟水红是九江市满庭春小区9栋1单元1701室（建筑面积为117平方米）住户。2013年6月19日，原告第一物业公司与被告钟水红签订了前期物业服务合同，第七条约定：高层住宅按1.5元/平方米/月计算物业费。第十四条约定：物业使用人未缴纳物业费，按千分之三的标准支付滞纳金。第九条约定：受有关部门或者单位的委托，原告可提供水费、电费、燃气费、供暖费、生活垃圾清运费等相关代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府有关规定；供暖费5元/平方米/供暖期，业主或物业使用人应按照实际用量按期向原告缴纳水费、电费、燃气费，并应按照国家规定的标准交纳供暖费、生活垃圾清运费。
本院认为：原告第一物业公司与被告钟水红签订的《九江满庭春MOMΛ前期物业服务合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应履行缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付自2015年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费6345.60元的诉讼请求，本院根据双方约定的物业服务费收费标准予以支持。原告要求被告按5元/平方米/供暖期支付供暖费1175.20元，因前期服务合同中约定按国家标准交纳供暖费，但原告并无证据证实原告已经使用供暖系统，接受供暖服务，故对原告要求支付能源费（供暖费）诉请本院不予支持。原告要求被告按日千分之三支付滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钟水红于本判决生效之日起7日内支付原告江西第一物业服务有限公司九江分公司物业服务费6345.60元；
二、驳回原告江西第一物业服务有限公司九江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191元，由原告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担111元，被告钟水红负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤楚杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第770号
原告：柳××。
委托代理人：范××。
被告：王××。
原告柳××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月16日公
开开庭进行了审理，原告柳××委托代理人范××到庭参加诉
讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月9日、10月10日、11月5日，被告
因做生意资金紧缺，向原告借款230000元，并约定于9月19日
、10月20日、2009年6月1日归还，现均已超过约定期限，经原
告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院，
请求法院：1、判令被告立即归还借款230000元；2、判令被告
承担本案诉讼费。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
被告王××于2008年9月9日、10月10日、11月5日出具的
借条及借款协议原件各一份，证明被告借款事实及借款金额。
被告王××未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
经审理查明：被告王××分别于2008年9月9日、10月10
日、11月5日分三次向原告借款，借款金额分别为30000元、30
000元、170000元，共计230000元。约定还款时间分别为2008
年9月19日、10月20日及2009年6月1日。借款当时并无约定利
息。被告借款之后至今未予归还原告借款。
上述事实，有借条、借款协议和当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的法律关系合法有效。对于原
告的诉讼请求金额，被告应予偿付。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后三日内向原告柳××偿还借
款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，诉讼保全费1720，公告费400元，由
被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十月十四日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第770号
原告：柳跃峰。
委托代理人：范建富。
被告：王永林。
原告柳跃峰与被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了审理，原告柳跃峰委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月9日、10月10日、11月5日，被告因做生意资金紧缺，向原告借款230000元，并约定于9月19日、10月20日、2009年6月1日归还，现均已超过约定期限，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还借款230000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
被告王永林于2008年9月9日、10月10日、11月5日出具的借条及借款协议原件各一份，证明被告借款事实及借款金额。
被告王永林未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
经审理查明：被告王永林分别于2008年9月9日、10月10日、11月5日分三次向原告借款，借款金额分别为30000元、30000元、170000元，共计230000元。约定还款时间分别为2008年9月19日、10月20日及2009年6月1日。借款当时并无约定利息。被告借款之后至今未予归还原告借款。
上述事实，有借条、借款协议和当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的法律关系合法有效。对于原告的诉讼请求金额，被告应予偿付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王永林于本判决生效后三日内向原告柳跃峰偿还借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，诉讼保全费1720，公告费400元，由被告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十月十四日
书记员 黄 丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执373号
申请执行人:刘中星,男,1972年8月17日出生,45岁,汉族,住凤阳县。
被执行人:付卫保,男,1982年4月19日出生,35岁,汉族,住滁州市琅琊区。
刘中星与付卫保建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年七月三十日
书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执373号申请执行人:刘中星,男,1972年8月17日出生,45岁,汉族,住凤阳县。被执行人:付卫保,男,1982年4月19日出生,35岁,汉族,住滁州市琅琊区。刘中星与付卫保建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年七月三十日书记员  李海飞
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1584号
郭伟雄：
根据本院作出的（2016）粤01民终14945号民事判决，你应缴纳二审案件受理费123元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年4月7日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款173元（包括二审案件受理费123元、执行费50元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初3354号
原告：程某甲.
被告：宣某.
原告程某甲与被告宣某离婚纠纷一案，本院立案受
理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2003年经朋友介绍相识并开始交往，交往后不久在双方没有深入了解的情况下于××××年××月××日在浔阳区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生有一女名程某乙，双方因性格不合经常发生争吵，原告于2015年11月发现被告在外有外遇，致双方感情破裂，从此分居生活。2016年5月经浔阳区区法院东郊法庭开庭审理不准予离婚。2016年10月，原告在不知情的情况下，接到传票，称被告在外借款三万余元未还，但被告在2016年5月东郊法庭庭审时承认无外债。故起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女程某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宣某辩称：我不同意离婚，我没有外遇，孩子一直随我生活，我没有固定的工作和收入，没有生活保障，我对孩子付出比较多。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识立案，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名程某乙。婚后初期双方感情较好，2011年开始双方因经济问题开始感情恶化，并于2015年开始分居生活。2016年3月原告以被告没有家庭责任感及有外遇为由向本院起诉要求离婚，本院因双方感情尚未彻底破裂于2016年5月9日判决不准予原、被告离婚。此后双方仍未能和好，继续分居生活，故原告再次诉来我院。
另查明：双方婚后购买了海尔牌冰箱、长虹牌电视、小天鹅洗衣机各一台，原告同意归被告所有。
庭审中，原、被告对婚生女抚养约定：婚生女上学期间在原告处生活，寒暑假期间在被告处生活，双方均不再向对方支付婚生女的抚养费。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一女，有一定的感情基础，但婚后双方未能维护好夫妻感情，经常发生争吵，并进而分居生活。在原告曾起诉离婚后，双方仍未能和好，继续分居生活，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对双方婚生女程某乙，因无固定工作及收入，且离婚后没有房产居住，生活较困难，故由原告抚养为宜，但双方已做约定的生活方式及抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。对双方夫妻共同财产海尔牌冰箱、长虹牌电视、小天鹅洗衣机各一台，原告同意归被告所有，不违反法律规定，本院予以支持。因被告离婚后生活较困难，原告可适当予以帮助，即按每月600元标准补助一年的租房租金共计7200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告程某甲与被告宣某离婚；
婚生女程某乙由原告程某甲抚养，程某乙上学期间在原告程某甲处生活，寒暑假期间在被告宣某处生活，原、被告均不再向对方支付婚生女程某2的抚养费，原、被告均有探望婚生女程某乙的权利，对方均有协助的义务；
海尔牌冰箱、长虹牌电视、小天鹅洗衣机各一台归被告宣某所有；
原告程某甲支付被告宣某经济帮助7200元。
案件受理费300元，由原告程某甲、被告宣某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汤楚杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5174号
原告高某，女，1979年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告黄某，男，1969年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告高某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告高某负担。
代理审判员 翁秋英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林 欣
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执15号
本院执行的中国农业银行定南县支行与郭永鑫金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额4745.44元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十五日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1799号
申请执行人福安市富鸣电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人雷石寿，总经理。
被执行人福建闽东航宇电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吕清华，总经理。
福安市富鸣电机有限公司与福建省闽东航宇电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月5日作出的（2014）安民初字第4925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的福建闽东航宇电机有限公司于本判决生效之日起三日内向福安市富鸣电机有限公司支付货款262743元义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款，公司所有的坐落于福安市城阳乡秦溪洋工业园区的工业厂房（《房屋所有权证》号为0011945号）已被本院查封，并委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，评估价值6992000元，上述标的物已经设定二次抵押（其中：中国工商银行福安市支行抵押权价值800万元、林海斌350万元），目前该公司厂房、场地已有阮幼萱（租赁期限10年，从2013年6月21日至2023年6月20日止）、黄忠（租赁期限10年，从2012年11月21日至2022年11月20日止）、福安市兴成电机有限公司（董事长黄成华，租赁期限10年，从2013年10月1日至2023年9月30日止）租赁用于生产经营。如果本院强制拍卖被执行人厂房，将造成无益拍卖，除中国工商银行福安市支行的抵押权得不到足额受偿外，其他债权人的债权更无法得到实现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4925号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1799号
被执行人黄迪文，男，1990年2月5日出生，汉族，安溪县人，务农，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人黄迪文罚金纠纷（2015）安刑初字第169号刑事判决书一案中，被执行人黄迪文应缴交罚金人民币81000元和被执行人黄迪文应缴交违法所得款人民币402563.82元。执行中，被执行人黄迪文已被列为失信当事人，且暂查无被执行人黄迪文有执行价值的财产可供执行。现被执行人黄迪文仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第169号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十月八日
书 记 员 林美娥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1429号
原告：卜少华，男，1956年5月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：卜旭（系卜少华之女），女，1989年6月2日出生，汉族，公务员。
被告：高伟，男，其他情况不详（未到庭）。
被告：高春元，女，1968年4月6日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
原告卜少华与被告高伟、高春元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卜少华及其委托诉讼代理人卜旭，高春元的委托诉讼代理人李迎吉到庭参加了诉讼，高伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜少华向本院提出诉讼请求：要求高伟、高春元、刘伟共同给付卜少华借款15万元，并支付利息。诉讼过程中，卜少华变更诉讼请求，要求高春元给付10万元借款，高伟承担15万元的连带责任，从2016年9月1日起按月息1分给付利息至实际给付之日，撤回对刘伟的起诉。事实与理由：2007年高伟和高春元向卜少华借款10万元，共同出具借条一份。2010年，其二人又向卜少华借款5万元，更换了借据，更换后的借据只有高伟签名。2014年高伟又向卜少华借款5万元。2015年9月1日，高伟为卜少华出具了20万元的借据，并将原借据收回。后高伟陆续还款5万元，余款至今未还，故提起诉讼。
高伟未作答辩。
高春元辩称，高春元与卜少华之间不存在民间借贷关系，高伟与卜少华之间的民间借贷与高春元无关。高伟与卜少华之间的借款未约定利息，不应支持利息主张。高春元不是高伟的担保人或者法定承担连带责任的特定人员，故高春元不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.卜少华提供的借条，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；2.卜少华提供的录音光盘，高春元虽有异议，但未在本院限定的期限内提出鉴定申请，本院对此证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，高伟和高春元共同向卜少华借款10万元，并共同出具借据，卜少华将款交给高春元。后高伟又向卜少华陆续借款10万元，并与2015年9月1日，由高伟出具20万元借据，将原借据收回。后高伟还卜少华款5万元。
本院认为：双方当事人形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。卜少华履行了出借义务，高伟、高春元亦应履行还款义务。高春元虽否认在卜少华处借款10万元，但在录音中其已明确承认向卜少华借款10万元，与高伟共同出具借据的事实，其在本院限定的时限内未申请对录音的真伪作司法鉴定的情况下，应认定高春元和高伟在卜少华处借款10万元的事实，高春元的抗辩主张不成立，高春元与高伟应共同偿还卜少华10万元。高伟单独向卜少华借款5万元是其个人行为，应由高伟自行偿还。卜少华无证据证明双方约定月息1分，故其利息请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高春元、高伟于判决生效之日偿还卜少华借款10万元；
二、高伟于判决生效之日偿还卜少华借款5万元；
三、驳回卜少华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由高伟、高春元负担2300元、由高伟负担1000元；诉讼保全费1270元，由高伟、高春元负担；公告费240元，由高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1429号
申请人：卜少华，住吉林省吉林市。
被申请人：高伟，住吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高伟名下，坐落于蛟河市民主街道首钢美丽城二期11号楼2单元102室，所有权证号为00096734号，建筑面积103.90平方米房屋的房籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 先 岗
河南省淅川县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）豫1326民初118号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、王旭东，联社职工。
被告：罗殿彬，男，生于1982年3月27日，住淅川县。
被告：杨春梅，女，生于1984年9月20日，住址同上。系罗殿彬妻子。
原告淅川县农村信用合作联社与被告罗殿彬、杨春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王旭东，被告罗殿彬到庭参加了诉讼，被告杨春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗殿彬、杨春梅偿还借款本金16万元及利息；2、要求对被告罗殿彬、杨春梅位于香花镇蒿溪村产权证号为�××号房产行使抵押权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月2日，被告杨春梅给原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺本人同意罗殿彬向原告申请16万元的抵押贷款，同意其与原告签署合同，本人受合同条款约束并与其共同承担该笔借款的偿还义务。同月6日，被告罗殿彬、杨春梅给原告出具抵押物共有人承诺书一份。2015年11月26日，原告与被告罗殿彬、杨春梅签订个人借款合同、抵押合同各一份。被告在原告处借款16万元，期限1年，利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告罗殿彬、杨春梅产权证号为淅××号房产设定抵押，并经淅川县房屋产权发证办公室办理了抵押登记。抵押担保期间为借款到期后二年，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。借款后，利息结止2016年1月7日，本金及之后利息至今未清偿。
被告罗殿彬辩称，原告所诉属实，本人暂无力偿还。
被告杨春梅缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年11月2日，被告杨春梅给原告出具借款人配偶承诺书一份;2、2015年11月6日，被告罗殿彬、杨春梅给原告出具抵押物共有人承诺书一份；3、2015年11月26日，原告与被告罗殿彬、杨春梅签订的个人借款合同、抵押合同各一份;4、淅川县房屋产权发证办公室给原告颁发的他项权利证书一本；5、2015年11月26日，被告罗殿彬签字的借款借据一份；6、2015年11月26日，原告向被告罗殿彬账户打款16万元的凭条一份;7、被告罗殿彬贷款业务查询明细一份。被告罗殿彬对原告提交的证据的真实性无异议。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告罗殿彬、杨春梅于2015年11月26日在平等、自愿�协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告罗殿彬、杨春梅理应按约定向原告履行还本付息义务，被告罗殿彬、杨春梅不及时还本付息时，应与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿债务，二被告未按约定向原告履行还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县农村信用合作联社与被告罗殿彬、杨春梅于2015年11月26日所签订的个人借款合同、抵押合同为有效合同；
被告罗殿彬、杨春梅在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款16万元，并按合同约定利率支付自2016年1月8日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告罗殿彬、杨春梅在上述期限内未偿还该笔借款本息，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告罗殿彬、杨春梅协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿该笔借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告罗殿彬、杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 江
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00351-2号
申请执行人：刘辉，女，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：戴金煊、凌远龙，安徽××桥律师事务所律师。
被执行人：陆国斌，男，住安徽省蚌埠市。
被执行人：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市××路××侧××步行街××号楼××、××、××铺。
法定代表人：徐小艳，该××董事长。
被执行人：瞿勇，男，蚌埠××齿轮有限公司经理，住安徽省蚌埠市。
被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杜浩，该××董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年9月25日作出的（2015）皖民二终字第00563号民事判决书，向被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司、瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司向申请执行人刘辉支付到期债务本金61232302.6元、利息19992191.3元【其中13605913.78元为（2015）皖民二终字第00563号民事判决书所确定的利息，6386277.52元为2015年4月22日计算至2015年11月6日的利息】及迟延履行金2057405.37元（自2015年4月22日计算至2015年11月6日）；责令被执行人瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司对61232302.6元本金中的2497万元承担连带责任。但被执行人至今未履行。
本案在诉讼阶段以（2014）蚌民保字第00009号民事裁定书保全查封了被执行人安徽省东方金河房地产开发有限公司所有的位于安徽省六安市××路以北，××西侧土地证号为六土国用（**××）第××号的国有土地使用权，因查封即将到期，申请执行人刘辉提出续行查封的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人安徽省东方金河房地产开发有限公司所有的位于安徽省六安市××路以北，××西侧土地证号为六土国用（**××）第××号的国有土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈巧玲
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执274号
闫齐海：
关于何书香诉闫齐海民间借贷纠纷一案，（2015）封民小字第3号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限闫齐海自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对闫齐海采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十六日
附：执行员：董利杰联系电话：1853730****
书记员 张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执274号
申请执行人何书香，男，住所地封丘县，
被执行人闫齐海，地址封丘县。
何书香与闫齐海民间借贷纠纷一案，封丘县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）封民初字第3号民事调解书，封丘县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）封民小字第3号已经发生法律效力。由于被执行人闫齐海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何书香于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效的法律文�履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫齐海的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等财产。
本院认为，本案被执行人闫齐海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何书香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫齐海新的财产线索，申请执行人何书香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年四月二十八日
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执274号
闫齐海：
本院于2016年2月16日立案执行的何书香诉闫齐海民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年二月二十六日
书记员 张俊龙
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初257号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨伟东，男，1968年12月1日出生，汉族，高中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月3日被社旗县公安局刑事拘留，2018年2月4日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人杨伟东犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、惠方出庭支持公诉，被告人杨伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年2月2日21时10分许，被告人杨伟东酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县城郊乡南滨河路自东向西行驶至莱邦假日酒店门前路段时，被民警查获。经检验，杨伟东血液中乙醇含量为128.23mg/100ml。
上述事实，被告人杨伟东在开庭审理中无异议，且有被告人杨伟东的供述,户籍证明、驾驶人信息查询结果单、社旗县公安局民警出具到案经过，对杨伟东的血醇鉴定报告，被查获车辆照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟东醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨伟东认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一八年五月二十九日
书记员 雷 鹏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3069号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：司徒祖坚，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告司徒祖坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3822号
原告：嘉兴粮油副食品市场胜龙粮行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧粮油市场B区*****号。统一社会信用代码：92330401MA28B9J546。
经营者：张代青，男，1953年6月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：嘉兴市南湖区源盛斋食品厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街***号。注册号：330402000083004。
投资人：柴惠芬。
被告：柴惠芬，女，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省。
被告：商雨海，男，1970年6月8日出生，住江苏省。
原告嘉兴粮油副食品市场胜龙粮行（以下简称胜龙粮行）因与被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂（以下简称源盛斋厂）、柴惠芬、商雨海买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告胜龙粮行经营者张代青到庭参加诉讼，被告源盛斋厂、柴惠芬、商雨海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜龙粮行起诉称，2016年初，被告源盛斋厂向原告采购糯米等食品原料，原告相应供货。后经双方结算，截至2016年6月底，被告源盛斋厂结欠原告货款895910元，双方就该笔货款达成还款协议，协议约定相应还款期限及金额，然而被告源盛斋厂未按协议约定期限支付货款。经查，被告柴惠芬于2011年4月27日投资成立被告源盛斋厂，企业性质为个人独资企业，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告柴惠芬应当对上述债务承担连带清偿责任。另查，被告柴惠芬与被告商雨海于1996年10月4日登记结婚，故被告源盛斋厂的投资系两被告对夫妻共同财产的处分，该厂系由两被告共同经营，经营收入用于夫妻共同生活，故根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，上述债务应为夫妻共同债务，被告商雨海就该共同债务应向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告源盛斋厂支付原告货款895910元；二、被告柴惠芬对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、确认上述第一项债务为被告柴惠芬、商雨海的共同债务，被告商雨海亦承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告源盛斋厂、柴惠芬、商雨海未作答辩。
针对自己的主张，原告源盛斋厂向本院提供证据如下：
1.还款协议一份，证明原告与被告源盛斋厂于2016年9月30日经对账，被告确认欠原告895910元，并约定了分期还款方案的事实。
2.送货单25份，证明原告自2015年10月以来陆续为被告供应糯米等食品原料。
3.欠款单一份、被告柴惠芬、商雨海名片两份，证明两被告共同经营源盛斋厂，且被告商雨海曾于2016年4月8日就其中部分欠款出具欠款凭证的事实。
4.结婚证（复印件）一份，证明被告柴惠芬、商雨海于1996年10月4日登记结婚，两被告系夫妻关系。
三被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系与原件，符合证据构成要件，三被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据；证据3虽不作为结算凭证，然结合证据4，可互相印证，本院对被告柴惠芬与商雨海系夫妻关系且共同经营源盛斋厂的事实予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年起，被告源盛斋厂多次向原告购买糯米等食品原料。2016年9月30日，被告源盛斋厂与原告进行结算，双方签订还款协议一份，协议约定：截至2016年6月，被告源盛斋厂尚欠原告货款895910元；现关于该货款的清偿问题双方达成如下，解决方案为2016年10月30日前还款150000元；2016年11月30日前还款250000元、2016年12月30日前还余下货款495910元；协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协议不成任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼等。后，因被告源盛斋厂未按约向原告支付上述货款，原告遂诉至本院。
另查明，被告源盛斋厂系个人独资企业，被告柴惠芬系该厂投资人。被告商雨海与被告柴惠芬系夫妻关系，共同经营源盛斋厂。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告源盛斋厂结欠原告胜龙粮行货款895910元，有原告提供的由双方签订的还款协议、送货单予以证实，事实清楚。被告源盛斋厂理应及时支付货款，但未予支付，故原告要求被告源盛斋厂立即支付，于法有据，本院予以支持。被告柴惠芬系被告源盛斋厂投资人，且该厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿；故被告柴惠芬应当对被告源盛斋厂的债务承担无限责任，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告商雨海与被告柴惠芬系夫妻关系，且上述债务系两被告共同经营源盛斋厂期间产生，故原告主张被告商雨海与被告柴惠芬承担共同付款责任，本院亦予以支持。诉讼中，被告源盛斋厂、柴惠芬、商雨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴粮油副食品市场胜龙粮行货款895910元；；
二、被告柴惠芬对被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂上述第一项债务承担无限责任；
三、被告商雨海就被告柴惠芬应承担部分承担共同清偿责任。
案件受理费12760元、公告费560元，合计13320元由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马爱华
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3822号原告：嘉兴粮油副食品市场胜龙粮行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧粮油市场B区*****号。统一社会信用代码：92330401MA28B9J546。经营者：张代青，男，1953年6月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：嘉兴市南湖区源盛斋食品厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街***号。注册号：330402000083004。投资人：柴惠芬。被告：柴惠芬，女，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省。被告：商雨海，男，1970年6月8日出生，住江苏省。原告嘉兴粮油副食品市场胜龙粮行（以下简称胜龙粮行）因与被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂（以下简称源盛斋厂）、柴惠芬、商雨海买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告胜龙粮行经营者张代青到庭参加诉讼，被告源盛斋厂、柴惠芬、商雨海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胜龙粮行起诉称，2016年初，被告源盛斋厂向原告采购糯米等食品原料，原告相应供货。后经双方结算，截至2016年6月底，被告源盛斋厂结欠原告货款895910元，双方就该笔货款达成还款协议，协议约定相应还款期限及金额，然而被告源盛斋厂未按协议约定期限支付货款。经查，被告柴惠芬于2011年4月27日投资成立被告源盛斋厂，企业性质为个人独资企业，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告柴惠芬应当对上述债务承担连带清偿责任。另查，被告柴惠芬与被告商雨海于1996年10月4日登记结婚，故被告源盛斋厂的投资系两被告对夫妻共同财产的处分，该厂系由两被告共同经营，经营收入用于夫妻共同生活，故根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，上述债务应为夫妻共同债务，被告商雨海就该共同债务应向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告源盛斋厂支付原告货款895910元；二、被告柴惠芬对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、确认上述第一项债务为被告柴惠芬、商雨海的共同债务，被告商雨海亦承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。被告源盛斋厂、柴惠芬、商雨海未作答辩。针对自己的主张，原告源盛斋厂向本院提供证据如下：1.还款协议一份，证明原告与被告源盛斋厂于2016年9月30日经对账，被告确认欠原告895910元，并约定了分期还款方案的事实。2.送货单25份，证明原告自2015年10月以来陆续为被告供应糯米等食品原料。3.欠款单一份、被告柴惠芬、商雨海名片两份，证明两被告共同经营源盛斋厂，且被告商雨海曾于2016年4月8日就其中部分欠款出具欠款凭证的事实。4.结婚证（复印件）一份，证明被告柴惠芬、商雨海于1996年10月4日登记结婚，两被告系夫妻关系。三被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2系与原件，符合证据构成要件，三被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据；证据3虽不作为结算凭证，然结合证据4，可互相印证，本院对被告柴惠芬与商雨海系夫妻关系且共同经营源盛斋厂的事实予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2015年起，被告源盛斋厂多次向原告购买糯米等食品原料。2016年9月30日，被告源盛斋厂与原告进行结算，双方签订还款协议一份，协议约定：截至2016年6月，被告源盛斋厂尚欠原告货款895910元；现关于该货款的清偿问题双方达成如下，解决方案为2016年10月30日前还款150000元；2016年11月30日前还款250000元、2016年12月30日前还余下货款495910元；协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协议不成任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼等。后，因被告源盛斋厂未按约向原告支付上述货款，原告遂诉至本院。另查明，被告源盛斋厂系个人独资企业，被告柴惠芬系该厂投资人。被告商雨海与被告柴惠芬系夫妻关系，共同经营源盛斋厂。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告源盛斋厂结欠原告胜龙粮行货款895910元，有原告提供的由双方签订的还款协议、送货单予以证实，事实清楚。被告源盛斋厂理应及时支付货款，但未予支付，故原告要求被告源盛斋厂立即支付，于法有据，本院予以支持。被告柴惠芬系被告源盛斋厂投资人，且该厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿；故被告柴惠芬应当对被告源盛斋厂的债务承担无限责任，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告商雨海与被告柴惠芬系夫妻关系，且上述债务系两被告共同经营源盛斋厂期间产生，故原告主张被告商雨海与被告柴惠芬承担共同付款责任，本院亦予以支持。诉讼中，被告源盛斋厂、柴惠芬、商雨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴粮油副食品市场胜龙粮行货款895910元；；二、被告柴惠芬对被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂上述第一项债务承担无限责任；三、被告商雨海就被告柴惠芬应承担部分承担共同清偿责任。案件受理费12760元、公告费560元，合计13320元由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈维清人民陪审员  高祥荣人民陪审员  姜卫东二〇一七年十二月二十日书 记 员  马爱华?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更926号
罪犯蒲德江，男，1987年9月18日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒲德江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2012年3月30日作出（2012）巴刑初字第213号刑事判决，认定蒲德江犯抢劫罪、强迫卖淫罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元（未缴纳），责令退还扣押在案的赃物（已退还）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月13日至2016年5月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年3月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯蒲德江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯蒲德江减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年3月1日起至2017年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 熙
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0505号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人石某，原系常熟市达富电子厂员工。2013年9月25日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被刑事拘留，8月18日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人石某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月至4月间，被告人石某先后多次到张家港市塘桥镇宏盛电子有限公司，趁无人之际，窃得人民币1100元、千足金项链1条，合计价值人民币3960元。案发前，被告人石某已退赔被害人全部损�。具体分述如下：
1、2014年3月19日下午，被告人石某到张家港市塘桥镇宏盛电子有限公司办公楼一楼南侧第一间办公室，趁无人之际，窃得马某放在办公桌抽屉里的千足金项链1条（重8.8克），价值人民币2860元。
2、2014年3月某日下午，被告人石某到张家港市塘桥镇宏盛电子有限公司装配车间办公室，趁无人之际，窃得高某放在上衣口袋内的人民币200元。
3、2014年4月19日中午，被告人石某到张家港市塘桥镇宏盛电子有限公司办公楼二楼南侧第一间办公室，趁无人之际，窃得秦某放在上衣口袋钱包内的人民币900元。
被告人石某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
以上事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、秦某、高某的陈述、证人王某、陆某、姚某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见、珠宝店回收明细、�票、发破案经过、抓获经过、被告人石某的供述、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、社会调查评估意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人石某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人损失等情节，可从轻处罚。被告人石某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1455号
原告邓某，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
被告党某，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
原告邓某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告党某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，我与被告经人介绍认识，系朋友关系。被告以资金周转困难为由，向我借款人民币70,000元，以其名下的贵A×××××车辆作为借款抵押。2013年5月8日，被告与我签订了借款协议一份，约定还款期限为2013年7月8日，同时，被告向我出具了收款收据一份。还款期限届满后，被告未按期还款。为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民70,000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告党某未作答辩。
经审理查明：原告邓某与被告党某系朋友关系。因被告邓某生意资金周转困难，向原告邓某借款人民币70,000元。原告邓某分别于2013年3月2日、2013年3月4日通过中国工商银行向被告党某的银行账户转款人民币30,000元、40,000元。2013年5月8日，原告作为甲方（出借人），与作为乙方（借款人）的被告签订《借款协议》一份，协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币柒万元整；二、借款期限为2个月，自2013年5月8日至2013年7月8日止。”同日，被告党某向原告邓某出具收款收据一张，确认收到借款人民币70,000元，并明确该收款收据系原告邓某已履行出借义务的凭证。该借款还款期限届满后，被告党某未归还借款，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，原、被告双方未约定借款利息，该笔借款可视为无息借款；原、被告签订的《借款协议》中约定以被告名下的车辆作为借款抵押，但未办理车辆抵押登记手续。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、借款协议、收款收据、转款银行凭单、银行交易历史明细清单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告邓某与被告党某之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告邓某履行了出借义务，还款期限届满后，被告党某理应依约偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款人民币70,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告党某于判决生效之日起二十日内偿还原告邓某借款人民币70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 魏 丽
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊胤清
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第278号
申请执行人：文登市农村信用合作联社汪疃信用社
被执行人：谭虎等
申请执行人文登市农村信用合作联社汪疃信用社与被执行人谭虎等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第458号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2008）文商初字第458号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月二十二日
书记员 于海洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3134号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区。
被告：李游，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李游物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年四月十九日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3134号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：李游，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李游物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年四月十九日
书记员 魏立涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10410号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人封润泽，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告冯占国，男，汉族，1982年1月3日出生，住江苏省灌南县。
被告王洪娟，女，汉族，1984年8月14日出生，住江苏省灌南县。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告冯占国、王洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷、封润泽到庭参加了诉讼，被告冯占国、王洪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告与被告冯占国、王洪娟签订了《借款合同》（编号：xxxx），合同约定:由原告贷款100万元人民币给被告冯占国、王洪娟，借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日止，合同同时约定了借款利率、借款用途、还款方式：每月还息，按季度等额还本付息等。
原告依合同约定于2014年11月26日发放该100万元贷款，履行了合同义务，然而被告冯占国、王洪娟截至起诉时未按照合同约定给付款项，已经违反《借款合同》第十一条的约定，构成严重违约。故原告诉至本院，请求依法判令：
1、被告冯占国、王洪娟偿还借款本金人民币741207.71元并支付利息45358.87元、罚息65787.28元及复利4734.9元（利息、罚息、复利暂计算到2016年2月22日，之后利息、罚息、复利计算至还清全部欠款之日），以上共计857088.76元；
2、被告冯占国、王洪娟承担因其违约导致原告主张债权产生的费用包括律师代理费85708元、催收工本费用50元，合计人民币85758元；
3、本案诉讼费用由以上被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、企业名称变更工商档案一份，证明开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行更名为中原银行股份有限公司郑州农业路支行；
证据2、《微小企业（个体）贷款申请表》、《借款合同》各一份，证明2014年11月19日被告冯占国、王洪娟为了进货，向原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（原开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行）申请贷款。2014年11月26日原告与被告冯占国、王洪娟签订《借款合同》（编号：xxxx）一份，原告同意为被告冯占国、王洪娟发放期限为12个月的贷款100万元，合同同时约定了利率、还款方式和违约责任等；
证据3、贷款发放通知单、贷款借据、电汇凭证各一份，证明原告于2014年11月26日依据合同约定向被告冯占国、王洪娟发放贷款100万元；
证据4、委托代理合同一份，证明因被告违约，导致原告为实现债权支付的律师代理费85708元。
证据5、贷款余额查询单一份，证明截止2016年2月22日，被告冯占国、王洪娟欠款本金741207.71元，利息45358.87元、罚息65787.28元及复利4734.9元，共计857088.76元。
被告冯占国、王洪娟未出庭答辩、未举证、未质证。
根据原告的陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2014年12月23日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行名称变更为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
2014年11月26日，原告与被告冯占国、王洪娟签订了《借款合同》（编号：xxxx）一份，主要约定：被告冯占国、王洪娟向原告贷款100万元人民币，借款期限12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日，贷款利率为月息8.35‰；还款方式为按月还息、按季度等额还本；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算，贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费。合同还约定因签订和履行合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。
2014年11月26日，原告向被告冯占国、王洪娟履行了100万元的放款义务，被告冯占国出具借据一份。截止2016年2月22日，被告尚欠原告本金741207.71元，利息45358.87元、罚息65787.28元、复利4734.9元。
原告与河南正大永信律师事务所签订的民事委托代理合同显示：代理费用按诉讼标的额的10%计算。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告冯占国、王洪娟未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告冯占国、王洪娟偿还借款本金人民币741207.71元，截止2016年2月22日的利息45358.87元、罚息65787.28元、复利4734.9元及自2016年2月23日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持；对原告主张的催收工本费50元，符合合同约定，本院予以支持；原告虽提交其与律师事务所签订的《委托代理合同》，但未提交转账凭证及发票，故对原告主张律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯占国、王洪娟于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金741207.71元及截止2016年2月22日的利息45358.87元、罚息65787.28元、复利4734.9元、催收工本费50元，并支付自2016年2月23日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照双方约定标准以清偿当日银行系统为准）；
二、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13228元、公告费260元，共计13488元，由被告冯占国、王洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 昝晓敏