wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02345号
原告张春艳，女，1974年4月12日出生，汉族，阿荣旗某公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王景龙，男，1979年3月18日出生，汉族，阿荣旗某公司法定代表人，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告苏永辉，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张春艳诉被告王景龙、苏永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张春艳、被告王景龙到庭参加诉讼，被告苏永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称，被告王景龙于2014年5月14日向原告借款60万元，约定2015年5月14日还款，月利率为2分，并将借款本金与借款一年的利息14.4万元一并写下借据一份，由被告苏永辉担保。后被告王景龙支付借款利息至2015年10月28日，偿还借款本金5万元，尚欠本金55万元未偿还。原告请求判令被告王景龙偿还借款本金55万元，并按月利率2分支付借款利息至全部借款本金还清之日止，被告苏永辉承担连带责任。
被告王景龙辩称，向原告借款的事实存在，对原告的诉讼请求没有异议。
被告苏永辉未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告王景龙向原告张春艳借款60万元，出具借据一份，载明借款金额为74.4万元，2015年5月14日一次性还清。庭审中被告王景龙对借款金额中含按借款本金60万元、月利率2分计算至2015年5月14日前的利息的事实无异议。被告王景龙已偿还原告借款26万元，经原告张春艳与被告王景龙当庭核算，被告王景龙支付借款利息至2015年10月28日，偿还借款本金5万元，剩余借款本金55万元及2015年10月29日后的利息至今未付。
以上事实，有原告张春艳及被告王景龙的当庭陈述及原告向本院提交的借据一份予以证明。被告苏永辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，被告王景龙向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告王景龙应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告苏永辉为被告王景龙向原告借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，被告苏永辉应承担连带还款责任。被告苏永辉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王景龙于本判决生效后三日内返还原告张春艳借款本金55万元，并自2015年10月29日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告苏永辉对被告王景龙上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王景龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告王景龙、苏永辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年十二月八日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1536号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人：谢毛华。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告邓彪。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告邓彪挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司以与被告邓彪自行和解为由，于2015年10月12日向本院申请撤回对被告邓彪的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘时的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 潘文青
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1897号
原告：遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢遥遥，系该社职员。
被告：汪亮亮。
被告：汪金雄。
被告：刘玉莲。
被告：汪金武。
被告：黄素平。
被告：雷振伟。
被告：蓝丽芬。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告汪亮亮、汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人谢遥遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告汪亮亮签订的《个人循环借款合同》；2、被告汪亮亮归还借款本金20万元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2016年3月21日起计算至款还清日止）；3、被告汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬对上述款项承担连带清偿责任；4、七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2015年3月12日，原告信用联社下属的石练信用社与被告汪亮亮签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为石练信用社，借款人为被告汪亮亮；本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月13日起至2017年2月10日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2、2015年3月12日，被告汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬向石练信用社出具了保证函，同意为石练信用社向被告汪亮亮在2015年2月13日至2017年2月10日期间内最高融资限额20万元的融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为各笔融资期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、2015年2月15日，石练信用社根据合同约定将贷款20万元汇入被告汪亮亮银行账户，且被告汪亮亮在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2016年2月10日；借款月利率为8.400001‰；还款方式为到期还本，按月结息；借款用途为抚育山林。4、借款到期后，被告汪亮亮仅归还了2016年3月20日前的借款利息，尚欠借款本金20万元及自2016年3月21日起的利息，被告汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬亦未按约履行保证责任。综上所述，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告汪亮亮、汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告信用联社下属的石练信用社与被告汪亮亮签订的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。石练信用社已按约将贷款汇入被告汪亮亮账户，被告汪亮亮未依约还本付息，显属违约行为，应承担相应的民事责任。被告汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬自愿为被告汪亮亮上述借款提供连带责任保证，也应依约承担相应的民事责任。石练信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪亮亮、汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告汪亮亮签订的《个人循环借款合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告汪亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2016年3月21日起计算至款还清日止）。
三、被告汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取计2168元，由被告汪亮亮、汪金雄、刘玉莲、汪金武、黄素平、雷振伟、蓝丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年八月十六日
代书记员 徐丽芳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1378号
申请执行人杨启华，男，1976年5月2日出生，汉族。
被执行人官明，男，1983年1月4日出生，汉族。
申请执行人杨启华依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1966号民事调解书，申请执行人杨启华与被执行人官明劳务合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人官明向申请执行人杨启华支付货款11612元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人官明银行账户，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1378号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 哲
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第38号
原告陈炳涛，男，汉族，1947年10月14日生，住开封市龙亭区。
委托代理人夏永壮，开封市法律援助中心律师，一般代理。
被告开封市人力资源和社会保障局。
住所地开封市新区康平街*号。
组织机构代码证号55834797-8。
法定代表人苏国志，局长。
委托代理人郑建武，该单位法律顾问，特别授权代理。
第三人开封市文化旅游学校。
住所地开封市新区职教路*号（郑开大道第五大街与东京大道交汇处）。
组织机构代码证号41630639-6。
法定代表人王豪义，校长。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨莹，该单位工作人员，一般代理。
第三人开封市教育局。
住所地开封市黄河大街北段*号。
组织机构代码证00531700-7。
法定代表人李尕果，局长
委托代理人张建伟，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人闫永霞，该单位工作人员，特别授权代理。
原告陈炳涛诉被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人开封市文化旅游学校（以下简称旅游学校）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，于2015年7月31日向被告及第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书或参加诉讼通知书。被告于2015年9月23日提出申请，要求追加开封市教育局（以下简称市教育局）为本案第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告陈炳涛及其委托代理人夏永壮，被告市人社局的委托代理人郑建武，第三人市教育局的委托代理人张建伟、闫永霞，第三人旅游学校的委托代理人张克俊、杨颖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告当年认定原告提前退休的时间是从2005年7月31日计算，依据汴人（2004）154号文件中的政策规定，学校应该在2004年12月31日前为原告办理完提前退休手续，原告已经成为正式提前退休教工，但事实并非如此。学校在2004年12月31日前并未同意原告提前退休，也没有给原告办理任何提前退休手续。退休审批表上显示，学校同意原告提前退休并办理手续的时间是2005年11月29日，被告审批终结时间是2005年12月8日，均在2005年年底完成。2005年原告仍属于学校正式聘任的在职在岗教工，仍在校在岗工作，解聘时间是2005年8月31日，学校于2005年12月为其办理完提前退休手续，原告离校时间是2006年3月。按照154号文件规定，原告提前退休时间应当从2006年7月31日计算，被告认定的从2005年7月31日计算显然违反文件规定，属违法行政行为。因被告的错误认定，导致原告在2006年7月进行的全市教职工工资整改中未能享受在职教工工资待遇，给原告造成了一定的精神伤害和经济损失，现诉至法院，要求确认被告于2005年认定原告提前退休的时间从2005年7月31日计算的行政行为违法、确认被告的上述认定直接导致原告在2006年7月进行的全市教职工工资整改中未能享受在职教工工资待遇的错误事实、并判令被告重新审定原告的退休金额并承担相应的补偿责任。
被告辩称，原告早在2004年就已经向原开封市第四职业高中提出了退休申请，市人社局也早在2005年审核原告从2005年7月31日的退休申请，至今已长达十年之久，原告的起诉明显超过了诉讼时效，应当驳回起诉。其次，市人社局审核同意原告提前退休的决定无论内容还是程序完全符合法律规定。申请提前退休是原告自己提出的，市人社局依据相关文件审核同意其从2005年7月31日退休完全符合原告自己当时的意愿，没有任何强制性内容，合法有效。现原告起诉的原因在于其办理完退休手续后，在职教师工资上涨，其心理失衡。再次，人事单位退休待遇是否合法问题不属于人民法院受案范围。目前人事制度的退休待遇是根据文件执行的，没有法律体系，没有立法。本案属体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。
第三人市教育局、旅游学校述称，同意被告的上述答辩意见，并补充认为从行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。上述五年的期间规定不存在中断、中止等情形。在为原告办理提前退休手续的过程中，两个第三人均没有审批权，也没有任何违法、违规之处，原告也享受了提前退休待遇，起诉理由是对文件的曲解，不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告认为其已年满57周岁，根据上级有关提前退休文件精神，符合提前退休条件，于2004年8月27日书写了退休申请书，向单位申请提前退休。经原告原所在单位开封市第四职业高中同意、主管部门开封市教育局审核，审批部门开封市人事局（后改制为开封市人力资源和社会保障局）于2005年12月8日同意原告从2005年7月31日退休。并于2005年为原告发放了退休证。后因学校合并，原告现为旅游学校退休教师。
另查明，开封市委组织部、开封市人事局于2004年6月30日联合下发了汴人（2004）154号文件《关于事业单位人事制度改革中有关问题的通知》，对事业单位人事制度改革中的有关问题作出规定。
本院认为，原告陈炳涛诉被告市人社局、第三人市教育局、旅游学校要求确认被告于2005年认定原告提前退休的时间从2005年7月31日计算的行政行为违法、确认被告的上述认定直接导致原告在2006年7月进行的全市教职工工资整改中未能享受在职教工工资待遇的错误事实、并判令被告重新审定原告的退休金额并承担相应的补偿责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈炳涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 赵清江
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 翰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1510-1号
申请执行人：赵洪发
被执行人：李更新
被执行人：张文丽
本院在执行申请执行人赵洪发与被执行人李更新、张文丽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李更新、张文丽可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 冮 冶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3568号
上诉人（原审被告）：张万根，男。
被上诉人（原审原告）：余文俊，男。
上诉人张万根与被上诉人余文俊民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年3月21日作出(2016)渝0108民初797号民事判决，张万根不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月15日，余文俊银行帐户向张万根银行帐户转款19000元。余文俊陈述此转款系借款，张万根陈述收到此款属实，但不是借款。庭审中，余文俊未举示证据证明双方约定了借款期限及利息。
张万根提供的银行明细记载，张万根于2013年12月11日向余文俊转款100元，同月31日分二次转款，分别为1万元、3118元，2014年4月12日转款1万元。张万根陈述以上转款系还余文俊19000元的转款。余文俊陈述其收到张万根以上转款属实，但系其它法律关系，与本案无关。
一审中，余文俊举示了录音资料，张万根对其真实性无异议。其中2014年9月24日的录音显示张万根向余文俊借款2万元，已还款1万元；其中2014年10月27日的录音，余文俊说“你每个月还点给我，得行不嘛，你半年，每个月还2000给我，得行不嘛”，张万根回“我借到钱了，我一起还给你，未必这1万块钱，我还要分期还”。庭审中余文俊陈述张万根已还款1万元，现张万根还欠余文俊1万元。张万根陈述2014年10月27日录音中谈到的1万元，张万根应当向余文俊支付，张万根不能提供已经归还了此1万元的依据。
余文俊一审诉称：2013年10月15日，其向张万根银行帐户转帐19000元，支付现金1000元，合计2万元。因余文俊与张万根系朋友关系，张万根没有向余文俊出具借条。现张万根不同意还款，故起诉请求判决张万根向余文俊偿还借款本金2万元，并支付资金占用利息损失1000元。
张万根一审辩称，其收到余文俊银行转款19000元属实，但不是借款，是双方生意上的往来款项，现张万根不欠余文俊的款项。
原审法院认为，余文俊举示的录音资料，张万根无异议，对其真实性予以认可，2014年9月24日及2014年10月27日的录音内容，张万根陈述，其向余文俊借款2万元，且有余文俊2013年10月15日转款19000元相佐证。为此，本院认定张万根向余文俊借款2万元的事实成立。余文俊认可张万根向其还款1万元，张万根没有举示其于2014年10月27日之后还款1万元的依据，故本院认定张万根欠余文俊金额为1万元。双方没有书面约定还款期限，但从录音可知余文俊多次向张万根催收还款而未果；双方对利息没有约定，张万根应当支付逾期还款的利息，但余文俊没有主张逾期利息，其称借款期限内口头约定利息1000元无事实佐证，予以驳回。张万根陈述其不欠余文俊借款与事实不符，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张万根于本判决生效之日起3日内向余文俊返还借款本金1万元；二、驳回余文俊的其它诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.50元,由余文俊负担62.50元，张万根负担100元。
张万根不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回余文俊的诉讼请求；2、一二审诉讼费由余文俊承担。其理由为：张万根没有拖欠张万根借款，一审判决认定事实错误，依法应予改判。
余文俊二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，余文俊与张万根之间形成借款法律关系，该借款协议内容合法，意思表示真实，为有效协议。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。余文俊举示的转款凭证及录音资料，足以证明张万根商拖欠借款1万元未付的事实。张万根未能举证证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。张万根应向余文俊返还借款本金1万元。张万根的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费325元，由上诉人张万根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 瑶
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2106号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，女，该行行长。
委托代理人：陈岩，男，该行副行长。
委托代理人：蔡计存，男，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，男，该行职员。
被告：王晓玲，女，1980年12月30日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区；现住址：阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人陈岩、蔡计存到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江江城支行诉称：被告王晓玲于2014年5月21日因在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××77，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2014年6月4日持卡消费及取现至2016年5月19日止，被告尚欠原告信用卡透支款17553.56元。原告多次催收无果后，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还尚欠的原告的信用卡（卡号：62×××77）透支款17553.56元（上述款项利息计至2016年5月19日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算；2、判令被告负责本案诉讼费。
被告王晓玲没有作答辩。
本院查明：被告王晓玲于2014年5月21日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后向被告王晓玲发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××77。领取信用卡后，被告王晓玲持卡使用并发生透支，至2016年5月19日止，被告王晓玲尚欠原告信用卡透支款本金14889.27元、利息2008.63元、滞纳金655.66元，合计17553.56元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统资料信息、账户流水等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告王晓玲在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告王晓玲发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2016年5月19日止，尚欠原告信用卡透支款本金14889.27元、利息2008.63元、滞纳金655.66元，合计17553.56元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金14889.27元、利息2008.63元、滞纳金655.66元，合计17553.56元（上述款项计至2016年5月19日止，从2016年5月20日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告王晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓玲尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项17553.56元（该款项计至2016年5月19日止，其中透支款本金14889.27元、利息2008.63元、滞纳金655.66元，合计17553.56元；2016年5月20日起至付清款项之日止的利息及滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元（该款原告已预交），由被告王晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈书菊
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢丽丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第229号
原告：李强。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：李保坤。
被告：纪晓华。
委托代理人：李志卿。
委托代理人：高永春，河北畅杰律师事务所律师。
原告李强与被告李保坤、纪晓华因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日、2015年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人刘广、被告纪晓华及委托代理人高永春、李志卿到庭参加诉讼，被告李保坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，原告同被告李保坤签订借款协议一份，被告李保坤在原告处借款10万元，期限二个月，该笔借款由被告纪晓华担保。协议当日原告给付被告李保坤10万元。借款期限届满后被告李保坤未按约定偿还借款，经多次催要未果。故诉请法院判令二被告偿还借款10万元及利息损失1万元。
被告纪晓华辩称：原告所诉不全是事实，该笔借款发生时原告只转账支付了8万元，其所说的支付现金2万元不是事实。随后三个月被告李保坤转账向原告偿还借款9.9万元。原告主张的同被告李保坤有其他借贷关系不属实。被告李保坤应先用自有财产偿还债务。
被告李保坤收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后在法定期限内未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款10万元并支付逾期付款利息1万元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
一、2014年3月3日，原告同二被告签订的借款协议一份，证明原、被告双方存在借款担保合同关系。
二、原告手机银行查询汇款明细一份，证明2014年3月3日原告支付被告李保坤8万元。
三、2014年3月8日，原告李强在尾号为1546的工行银行卡支款3万元的网上银行查询明细一份，证明原告支取3万元并将其中2万元给付被告李保坤；
四、2014年4月11日7时24分李强转款5万元给马晓华银行转账回单一份，同日7时58分马晓华转款5万元给李保坤的银行回单一份，证明原告通过证人马晓华借予被告李保坤5万元；
五、证人马晓华证言，证明原告李强通过马晓华转款5万元及直接支取现金3万元并将其中2万元借予被告李保坤，原告与李保坤存在多次借款关系。
围绕争议焦点，被告纪晓华提供的证据如下：
被告李保坤还款明细一份，证明被告李保坤还款9.9万元。
被告纪晓华对原告提供证据的质证意见是：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三有异议，不能证明该款已支付被告李保坤。对证据四有异议，与本案无关关联性。对证据五证人证言的真实性有异议，该证人与原告李强是朋友关系，通过原告提交的李强给证人的转账记录说明李强与证人关系密切。
原告对被告纪晓华提供证据的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但因被告李保坤同原告有其他借贷关系，对该证据同本案的关联性有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据二，被告纪晓华对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三原告取款3万元的手机查询明细，该证据仅显示原告当日取款3万元，不能证明取款用途，故对该证据同本案的关联性不予确认。证据四原告李强通过证人马晓华转款5万元给付被告李保坤的两份电子银行回单，明确载明2014年4月11日原告李强通过马晓华转款5万元的事实，结合证据五马晓华的证人证言，对该证据的真实性予以确认。证据五证人马晓华的证言，其证言内容同部分转款凭证相印证，故对证言中通过证人转款5万元的真实性予以确认。被告纪晓华提交的还款明细，原告对其真实性无异议，故本庭对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年3月3日，原告同被告李保坤签订借款协议一份，约定被告李保坤在原告处借款10万元，期限二个月，如不能按期还款，则按借款总额的日利率百分之五支付违约金。该款由被告纪晓华提供担保。协议当日原告通过银行转账给付被告李保坤8万元。2014年4月11日，原告李强通过马晓华转款5万元借予被告李保坤。被告李保坤收到借款后累计偿还原告李强9.9万元。以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方达成的借款协议，不违反法律规定并已实际履行，属有效协议。原告主张被告李保坤借款15万元，但其提交的转款凭证仅载明转款13万元，故借款金额应按双方实际履行金额认定为13万元。被告纪晓华主张被告李保坤已偿还原告借款9.9万元，原告认可收到该款项，但主张系其他借款，与本案无关，但未交证据予以反驳，故对被告纪晓华的主张予以确认。被告李保坤是欠原告借款本金3.1万元，其应偿还该款并支付利息，利息按同期银行贷款利率计算。原告主张被告纪晓华对被告李保坤的借款承担保证责任，因被告纪晓华仅就被告李保坤2014年3月3日在原告处借款承担保证责任，该笔借款实际借款金额为8万元，被告李保坤已偿还原告9.9万，故被告纪晓华所担保的8万元被告李保坤已经履行还款义务，故原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李保坤于本判决生效后五日内偿还原告李强借款本金3.1万元并给付利息（利息自2014年7月24日起至判决书确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李强其他诉讼请求。
如果被告李保坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、保全费1070元，由被告李保坤负担1820元，原告负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年九月九日
书 记 员 米亚宾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初171号
原告：天津市河西区速捷网络技术服务部（业主：郑敏杰），住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。
本院在审理原告天津市河西区速捷网络技术服务部诉被告中国互联网络信息中心垄断纠纷一案中，天津市河西区速捷网络技术服务部向本院申请撤回起诉。
本院认为，天津市河西区速捷网络技术服务部申请撤诉的理由符合法律规定，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市河西区速捷网络技术服务部撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由天津市河西区速捷网络技术服务部负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00069号
焦作市凯威达机械制造有限公司：
你单位与焦作市新运星减速机有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初第00497号民事判决书，已经发生法律效力，因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十日
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1791行初20号
原告淄博清华科技供热制冷有限公司，住所地淄博高新区柳泉路107号。
法定代表人张伟，该公司执行董事。
委托代理人刘相周，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人周芳，山东誉实律师事务所律师。
被告菏泽市工商行政管理局，住所地菏泽市中华东路98号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人朱国栋，菏泽市工商行政管理局企业注册局综合监管科科长。
委托代理人冯龙，河北宏扬律师事务所律师。
第三人山东菏泽菏能科技地源股份有限公司，住所地菏泽市中华路2059号。
法定代表人谢建国，该公司总经理。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所�师。
原告淄博清华科技供热制冷有限公司诉被告菏泽市工商行政管理局、第三人山东菏泽菏能科技地源股份有限公司不履行法定职责一案，本院于2015年7月2日立案受理后，于2015年12月10日作出（2015）菏开行初字第21号行政判决书，判决驳回原告淄博清华科技供热制冷有限公司的诉讼请求。原告淄博清华科技供热制冷有限公司不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉。菏泽市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）鲁17行终34号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年6月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博清华科技供热制冷有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告淄博清华科技供热制冷有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，�损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淄博清华科技供热制冷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博清华科技供热制冷有限公司负担。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 王平文
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范 萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初771号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告汤淑，女，1976年8月9日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告汤淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告汤淑经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年12月31日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为150,000元，贷款期限自2013年12月31日起至2018年12月31日止，贷款用途为采购电脑配件，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%，还款方式等额本息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年1月2日发放了150,000元，贷款期限自2014年1月2日起至2017年1月2日；于2014年8月5日发放了19,000元，贷款期限自2014年8月5日起至2015年2月5日；于2014年10月9日发放了17,000元，贷款期限自2014年10月9日起至2015年4月9日；于2014年11月7日发放了10,000元，贷款期限自2014年11月7日起至2015年5月7日；于2015年1月5日发放了10,000元，贷款期限自2015年1月5日起至2015年7月5日。被告汤淑自2015年2月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告汤淑立即归还原告借款本金117,654.39元；2、被告汤淑支付原告暂计至2015年11月9日的利息8,647.78元、罚息5,592.05元、复利1,071.87元；3、被告汤淑支付自2015年11月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以126,302.17元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告汤淑承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告汤淑支付原告暂计至2016年5月4日的利息9,532.05元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币127,186.44元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告汤淑未答辩，亦未提供证据。鉴于被告汤淑未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告汤淑通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告汤淑出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告汤淑收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告汤淑归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告汤淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤淑应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币117,654.39元;二、被告汤淑应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币9,532.05元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币127,186.44元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,959元，公告费人民币560元，由被告汤淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初561号
原告：刁云苹，。
委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刁云苹与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称财保郑州公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁云苹的委托诉讼代理人夏绍朋、被告财保郑州公司的委托诉讼代理人唐国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁云苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月18日2时20分，孙士信驾驶车牌号为豫R89X**（豫RE0**挂）的东风牌重型半挂牵引车沿207国道自南向北行驶至子陵镇南桥路段1993KM+800M处时，与其前方同向行驶的刘亚伟驾驶的车牌号为豫R59X**（豫RJ8**挂）的东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成孙士信当场死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队勘察认定，孙士信承担此事故的全部责任，刘亚伟不承担此事故责任。经查，孙士信驾驶的豫R89X**（豫RE0**挂）的东风牌重型半挂牵引车的实际车主为原告刁云苹的丈夫孙士信，挂靠在南阳骏通汽车运输服务有限公司，并在被告处投保了交强险及机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员保额50000元）、不计免赔等，事故发生在保险期间。原告刁云苹作为保险利益人享有保险金请求权。
被告财保郑州公司辩称，原告应当用车架号证明事故车辆在本公司投保，原告的损失应当首先由无责方豫R59X**号车的交强险无责赔付部分优先承担，原告的肇事车辆行驶证未经年检，原告未提供挂车的运输证属于保险合同的免赔范围，保险公司不予赔偿。本案诉讼费属于间接费用，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告刁云苹提交的身份证、户口簿、结婚证、婚姻关系证明、公证书及驾驶人信息查询结果单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告刁云苹提交的证据道路交通事故认定书、道路运输证、营业执照和挂靠协议，被告对其真实性无异议，其与驾驶证、行驶证、保险单形成一组较完整的证据链，能够相互印证，本院予以采信；对于火化证明，被告对其真实性无异议，结合道路交通事故认定书，本院予以采信。对被告财保郑州公司提交的证据商业险条款的真实性认可，对其证明目的后文阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日2时20分，孙士信驾驶豫R89X**（豫RE0**挂）东风牌重型半挂牵引车沿207国道自南向北行驶至子陵镇1993KM+800M路段时，与其前方同向行驶的刘亚伟驾驶的豫R59X**（豫RJ8**挂）东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成孙士信当场死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，孙士信承担此事故的全部责任，刘亚伟不承担责任。豫R89X**（豫RE0**挂）东风牌重型半挂牵引车的实际车主为原告刁云苹的丈夫孙士信，挂靠在南阳骏通汽车运输服务有限公司，其中豫R89X**车辆检验有效期至2011年4月，豫RE0**挂车检验有效期至2012年4月，在被告财保郑州公司处投保了车上人员责任保险（驾驶人，保险金额50000元）等险种，事故发生在保险期间，保险单重要提示栏注明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第三章机动车车上人员责任保险中第四十条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。
本院认为，南阳骏通汽车运输服务有限公司为豫R89X**（豫RE0**挂）东风牌重型半挂牵引车投保车上人员责任保险等险种，被告予以承保，双方保险合同关系成立、生效，该车实际车主孙士信因保险事故死亡后，其配偶刁云苹可以作为本案原告主张保险金请求权。但豫R89X**（豫RE0**挂）东风牌重型半挂牵引车未按规定进行检验，既违反了法律规定，又违反了双方保险合同的约定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中被告已在保险单中以“重要提示栏”形式注明了合同的组成部分，提示保险条款系保险合同的一部分并应注意其中的免责条款，且在保险条款中以黑体字的形式对责任免除部分着重进行了提醒，应当认定被告已尽到法律规定的提示和说明义务，被告辩称本案被保险机动车未按规定检验属于保险免赔事项，符合双方合同约定，本院予以认可，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刁云苹的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刁云苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄显娇
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初561号原告：刁云苹，。委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。原告刁云苹与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称财保郑州公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁云苹的委托诉讼代理人夏绍朋、被告财保郑州公司的委托诉讼代理人唐国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁云苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月18日2时20分，孙士信驾驶车牌号为豫R89X**（豫RE0**挂）的东风牌重型半挂牵引车沿207国道自南向北行驶至子陵镇南桥路段1993KM+800M处时，与其前方同向行驶的刘亚伟驾驶的车牌号为豫R59X**（豫RJ8**挂）的东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成孙士信当场死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队勘察认定，孙士信承担此事故的全部责任，刘亚伟不承担此事故责任。经查，孙士信驾驶的豫R89X**（豫RE0**挂）的东风牌重型半挂牵引车的实际车主为原告刁云苹的丈夫孙士信，挂靠在南阳骏通汽车运输服务有限公司，并在被告处投保了交强险及机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员保额50000元）、不计免赔等，事故发生在保险期间。原告刁云苹作为保险利益人享有保险金请求权。被告财保郑州公司辩称，原告应当用车架号证明事故车辆在本公司投保，原告的损失应当首先由无责方豫R59X**号车的交强险无责赔付部分优先承担，原告的肇事车辆行驶证未经年检，原告未提供挂车的运输证属于保险合同的免赔范围，保险公司不予赔偿。本案诉讼费属于间接费用，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告刁云苹提交的身份证、户口簿、结婚证、婚姻关系证明、公证书及驾驶人信息查询结果单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告刁云苹提交的证据道路交通事故认定书、道路运输证、营业执照和挂靠协议，被告对其真实性无异议，其与驾驶证、行驶证、保险单形成一组较完整的证据链，能够相互印证，本院予以采信；对于火化证明，被告对其真实性无异议，结合道路交通事故认定书，本院予以采信。对被告财保郑州公司提交的证据商业险条款的真实性认可，对其证明目的后文阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日2时20分，孙士信驾驶豫R89X**（豫RE0**挂）东风牌重型半挂牵引车沿207国道自南向北行驶至子陵镇1993KM+800M路段时，与其前方同向行驶的刘亚伟驾驶的豫R59X**（豫RJ8**挂）东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成孙士信当场死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，孙士信承担此事故的全部责任，刘亚伟不承担责任。豫R89X**（豫RE0**挂）东风牌重型半挂牵引车的实际车主为原告刁云苹的丈夫孙士信，挂靠在南阳骏通汽车运输服务有限公司，其中豫R89X**车辆检验有效期至2011年4月，豫RE0**挂车检验有效期至2012年4月，在被告财保郑州公司处投保了车上人员责任保险（驾驶人，保险金额50000元）等险种，事故发生在保险期间，保险单重要提示栏注明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第三章机动车车上人员责任保险中第四十条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。本院认为，南阳骏通汽车运输服务有限公司为豫R89X**（豫RE0**挂）东风牌重型半挂牵引车投保车上人员责任保险等险种，被告予以承保，双方保险合同关系成立、生效，该车实际车主孙士信因保险事故死亡后，其配偶刁云苹可以作为本案原告主张保险金请求权。但豫R89X**（豫RE0**挂）东风牌重型半挂牵引车未按规定进行检验，既违反了法律规定，又违反了双方保险合同的约定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中被告已在保险单中以“重要提示栏”形式注明了合同的组成部分，提示保险条款系保险合同的一部分并应注意其中的免责条款，且在保险条款中以黑体字的形式对责任免除部分着重进行了提醒，应当认定被告已尽到法律规定的提示和说明义务，被告辩称本案被保险机动车未按规定检验属于保险免赔事项，符合双方合同约定，本院予以认可，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刁云苹的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刁云苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一八年七月二十三日书记员 黄显娇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2001号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：李庆江,该联社理事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
一审被告、二审上诉人：彭巴德吐，男，1968年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人彭巴德吐金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 庞志军
代理审判员 王 帅
代理审判员 郭 娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 闫 凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2001号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江,该联社理事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。一审被告、二审上诉人：彭巴德吐，男，1968年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人彭巴德吐金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  庞志军代理审判员  王 帅代理审判员  郭 娟二〇一六年十二月一日书 记 员  闫 凌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2368号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄分，男，33岁，1983年1月7日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，美团外卖配送员，户籍所在地江苏省灌云县，住上海市宝山区。2007年9月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年3月因犯抢劫罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2180号起诉书指控被告人黄分犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人黄分及其辩护人马卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄分于2015年5月30日，与被害人张顺一同入住江阴市丰产巷58号凯泉旅馆108房间。次日凌晨1时许，被告人黄分趁被害人张某与女友到隔壁房间住宿之机，窃取被害人张某放在108房间内充电的iPhone6(16G)手机1部（价值人民币3956元）。
案发后，被告人黄分退赔被害人张某人民币3956元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄分多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、销售凭证、旅馆业治安管理信息查询、扣押及发还物品文件清单、谅解书等书证，被害人张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、监控截图，劳动教养决定书、刑事判决书、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：被告人黄分认罪态度好，系坦白，社会危害较小，已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人黄分从轻处罚。
本院认为，被告人黄分以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人黄分归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄分犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人黄分从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人黄分曾因违法、犯罪受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人黄分犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月25日起至2017年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6987号
原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区观音峡路23号109A。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦琪，山东雅博律师事务所律师。
被告：刘佳龙，男，1986年12月05日生，汉族，住青岛市市南区。
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告刘佳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司负担。
审判员 侯丽洁
二〇一八年三月二日
书记员 王 玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16760号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯梦莹，女，1988年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯梦莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯梦莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132926.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132926.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2400号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：卢启何。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告卢启何信用卡纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款67713.04元（本金49750.27元，利息11710.77元，滞纳金6252元，计至2016年1月12日），2016年1月13日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告卢启何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年2月7日，被告卢启何向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年1月12日，被告使用该卡消费49750.27元，产生利息11710.77元、滞纳金6252元，合计67713.04元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢启何在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年1月12日前的透支款67713.04元（其中本金49750.27元、利息11710.77元、滞纳金6252元），及从2016年1月13日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，公告费400元，合计1949元，由被告卢启何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1549元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 杨邦法
人民陪审员 张菊芬
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李婉飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1365号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1965年11月4日出生，汉族，四川省西充县人，专科毕业，户籍地四川省南充市西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人黄某饮酒后于2015年03月28日22时55分许驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的机动车沿深圳市宝安区沙井街道松福大道裕和路口由东往西方向倒车，该车车尾与被害人刘某驾驶的粤Ｂ×××××号牌机动车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。随后接警民警达到现场将黄某抓获。民警对黄某进行呼气式酒精检测，结果为214mg/100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所检验鉴定：黄某血样中检出乙醇，含量为257.03mg/100ml。
交警部门认定：黄某未考取机动车驾驶证，属于无证驾驶机动车，且醉酒后驾驶机动车未安全驾驶，负事故的全部责任；刘某不负事故责任。
被告人黄某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。另被告人黄某系无证驾驶，应在量刑时予以考虑。被告人当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年7月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 奚 少 君
二〇一五年四月九日
书记员代 盼 盼
书 记 员 张里奕（兼）
第1页，共3页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执486号
申请执行人魏玉梅，女，汉族。
被执行人贺丽响，女，汉族。
被执行人娄方辉，男，汉族。
被执行人河南四季投资有限公司，住所地郑州市金水区纬五路43号经纬大厦10层。
法定代表人娄彦强
关于申请执行人魏玉梅申请执行被执行人贺丽响、娄方辉、河南四季投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫01民终9403号民事判决书于2017年2月15日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺丽响、娄方辉、河南四季投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人贺丽响、娄方辉、河南四季投资有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建
审判员 周辉
审判员 朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执486号申请执行人魏玉梅，女，汉族。被执行人贺丽响，女，汉族。被执行人娄方辉，男，汉族。被执行人河南四季投资有限公司，住所地郑州市金水区纬五路43号经纬大厦10层。法定代表人娄彦强关于申请执行人魏玉梅申请执行被执行人贺丽响、娄方辉、河南四季投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫01民终9403号民事判决书于2017年2月15日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺丽响、娄方辉、河南四季投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人贺丽响、娄方辉、河南四季投资有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛建审判员  周辉审判员  朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  张元
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终855号
上诉人（原审原告）：梁卫，男，1984年2月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：于凤，系梁卫妻子。
被上诉人（原审被告）：四平旭恒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明峰，该公司经理。
上诉人梁卫因与被上诉人四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称“旭恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
梁卫上诉请求：1、撤销上诉人与被上诉人之间的购楼合同。2、被上诉人返还上诉人已交购房款24万元及利息。3、被上诉人赔偿上诉人已装修房屋经济损失78284元。4、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用《民事诉讼法》司法解释247条规定，属于适用法律错误。本案是在前诉结束后发生了新的事实，即被上诉人虚假宣传行为被认定构成欺诈，上诉人再次提起诉讼的情形，符合受理条件。
本院认为：旭恒公司诉梁卫房屋买卖合同纠纷（以下简称“前诉”）系给付之诉，梁卫诉旭恒公司房屋买卖合同纠纷（以下简称“后诉”）系变更之诉，前诉与后诉相比诉的种类不同，诉讼请求亦不同，且后诉请求撤销该涉案合同，撤销之诉的前提为该涉案合同有效，前诉确认了涉案合同成立且有效，故后诉不存在否定前诉裁判结果的情形。因此，梁卫的起诉不属于重复起诉。
综上所述，梁卫的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初34号民事裁定；
二、本案指令吉林省梨树县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月六日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终855号上诉人（原审原告）：梁卫，男，1984年2月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：于凤，系梁卫妻子。被上诉人（原审被告）：四平旭恒房地产开发有限公司。法定代表人：杨明峰，该公司经理。上诉人梁卫因与被上诉人四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称“旭恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。梁卫上诉请求：1、撤销上诉人与被上诉人之间的购楼合同。2、被上诉人返还上诉人已交购房款24万元及利息。3、被上诉人赔偿上诉人已装修房屋经济损失78284元。4、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用《民事诉讼法》司法解释247条规定，属于适用法律错误。本案是在前诉结束后发生了新的事实，即被上诉人虚假宣传行为被认定构成欺诈，上诉人再次提起诉讼的情形，符合受理条件。本院认为：旭恒公司诉梁卫房屋买卖合同纠纷（以下简称“前诉”）系给付之诉，梁卫诉旭恒公司房屋买卖合同纠纷（以下简称“后诉”）系变更之诉，前诉与后诉相比诉的种类不同，诉讼请求亦不同，且后诉请求撤销该涉案合同，撤销之诉的前提为该涉案合同有效，前诉确认了涉案合同成立且有效，故后诉不存在否定前诉裁判结果的情形。因此，梁卫的起诉不属于重复起诉。综上所述，梁卫的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初34号民事裁定；二、本案指令吉林省梨树县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年八月六日书记员 孙 蕾
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第786号
罪犯李某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院二〇〇七年十月十二日以（2007）青刑初字第262号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判决李某有期徒刑五年，并附带民事赔偿56972.39元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十一日以（2007）潍刑一终字第135号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪改判李某有期徒刑三年，缓刑五年。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年十二月五日以（2012）潍刑一执字第1号刑事裁定书，撤销对李某宣告缓刑五年的执行部分，收监执行原判有期刑期三年。2012年12月10日起入监执行，刑期自2012年12月7日至2015年4月12日。该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至二〇一四年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2798号
被执行人：梁金国，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：梁继军，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张绍森（曾用名：张绍友），男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨孟达，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人梁金国犯盗窃罪判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金三万元。二、被执行人梁继军犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。三、被执行人张绍森犯盗窃罪判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金两万元。四、被执行人杨孟达犯盗窃罪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元。判决生效后，被执行人梁金国、梁继军、张绍森、杨孟达未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月09日立案执行。
本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）鲁1521刑初143号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额90000元和申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 :王力
合议庭评议笔录
时间：2016年11月28日
地点:阳谷县人民法院
合议庭成员:审判长鹿伟
审判员刘玉胜
人民陪审员张宗龙
书记员：王力
评议被执行人梁金国、梁继军、张绍森、杨孟达罚金一案，记录如下：
鹿伟：本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，依照法律规定应终阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第138号刑事判决书的本次执行程序。
刘玉胜：同意。
张宗龙：同意。
合议庭评议意见：终结本次执行程序。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2798号被执行人：梁金国，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁继军，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张绍森（曾用名：张绍友），男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨孟达，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人梁金国犯盗窃罪判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金三万元。二、被执行人梁继军犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。三、被执行人张绍森犯盗窃罪判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金两万元。四、被执行人杨孟达犯盗窃罪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元。判决生效后，被执行人梁金国、梁继军、张绍森、杨孟达未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月09日立案执行。本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）鲁1521刑初143号刑事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额90000元和申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员  :王力合议庭评议笔录时间：2016年11月28日地点:阳谷县人民法院合议庭成员:审判长鹿伟审判员刘玉胜人民陪审员张宗龙书记员：王力评议被执行人梁金国、梁继军、张绍森、杨孟达罚金一案，记录如下：鹿伟：本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，依照法律规定应终阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第138号刑事判决书的本次执行程序。刘玉胜：同意。张宗龙：同意。合议庭评议意见：终结本次执行程序。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5474号
原告：班建坤，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：焦红元，男，48岁，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘少华，男，50岁，汉族，居民，住兰陵县。
原告班建坤与被告焦红元、刘少华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班建坤以原、被告自行和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班建坤撤诉。
案件受理费3077元，减半收取1539元，由原告班建坤负担。
审判员 李传江
二〇一七年十月三十日
书记员 周丽娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终999号
上诉人（原审原告）：余容儿，女，1968年1月14日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人余容儿与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2420号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余容儿的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余容儿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审�院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
余容儿向一审法院起诉请求：南郊村民委员会支付金马水产市场股份分红款950元、兴福大楼股份分红款1170元、人口股份分红款8300元。
一审法院认为，余容儿主张的金马水产市场、兴福大楼、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回余容儿的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场分红等款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《�人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
余容儿在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，余容儿上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1145号
原告:湖北红安长江村镇银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道15号华府名城。
统一社会信用代码：914211003970837040。
法定代表人：胡青峰，系该行董事长。
委托诉讼代理人：姚亚，系该行职员。
被告:秦立军,男，1978年4月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告:宋德兰,女，1974年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告:刘雷锋,男，1982年7月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司与被告秦立军、宋德兰、刘雷锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的具体处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 文 娇
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴碧珠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1919号
原告：李素屏，女，1941年10月8日生，汉族，住唐山市。
被告：唐山中大国际娱乐俱乐部有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路53号。
法定代理人：王辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。
原告李素屏与被告唐山中大国际娱乐俱乐部有限公司（以下简称唐山中大国际有限公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李素屏、被告委托诉讼代理人康明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失30600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日下午5时许，原告在被告洗浴中心洗浴后，坐在大厅休息准备去餐厅用餐，当时起来刚迈一步就摔倒便不省人事，几分钟后才慢慢有了知觉。被告经理将原告送往华北理工大学附属医院进行救治，医院诊断为轻度颅脑损伤、枕部皮肤挫伤等。10月17日晚19时，因原告受伤疼痛难忍被家人再次送往华北理工大学附属医院住院治疗。事发时原告休息地点与地面间有台阶，而台阶并无明显警示标志，原告站起来往前走时旁边的服务人员也未进行必要提示，致使原告摔倒。被告对此负有不可推卸责任，除被告已经支付的医疗费外，还应向原告支付营养费1400元、护理费3800元、交通费400元、后期治疗费1.5万元和精神损失费1万元，共计30600元。原告为了维护自己权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
唐山中大国际有限公司辩称，2017年10月15日原告在被告处摔伤后，被告工作人员立即将原告送往华北理工大学附属医院进行救治，原告在医院治疗期间所需的全部费用，均由被告垫付。现原告起诉被告要求支付治疗费、营养费、护理费、交通费、精神损失费等费用，缺少事实和法律依据，被告不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日下午5时许，原告在被告处洗浴休息，因踩空地面台阶摔倒受伤。后被告工作人员将原告送至华北理工附属医院门诊处救治三天，2017年10月17日原告在该院入院治疗，住院11天，被告为原告花费医疗费共计14241.35元。原告出院诊断为：1.轻度颅脑损伤2.枕部皮肤挫伤3.两脑半球多发腔隙性脑梗塞4.脑萎缩5.腰2/3、腰4/5椎间盘后突出6.腰4/5椎间盘退变积气7.腰1/2、腰2/3、腰5/骶1椎间盘后膨出8.腰椎骨质增生。出院注意事项：注意休息，清淡饮食，继续治疗，定期复查，不适随诊。2018年5月7日原告来院提起民事诉讼，请求被告赔偿原告营养费1400元、护理费3800元、交通费400元、后期治疗费1.5万元和精神损失费1万元，共计30600元。诉讼中，原告为证明其主张提交了华北理工大学附属医院门诊综合病例两份、出院证、CT检查报告单两份。原告当庭提交2017年11月至2018年4月期间购买药品发票四张，欲证明原告花费后续治疗费用1万余元。另原告提交2017年11月13日唐山市路北区西北井小学出具的收入证明一份，内容为”兹证明张新刚从1996年起在本单位工作，现任西北井小学教师。其工资及其他补贴总计年平均约68400元。工资收入：54000元/年（4500元/月）奖金入手：6600元/年（含年终奖）津贴收入：7800元/年（650元/月）其个人收入所得税由单位代扣代缴”，欲证明原告受伤后由其子张新刚护理，护理费3800元。被告对原告的上述主张均不予认可，称原告摔伤当天进行各项检查时并未发现其枕部皮肤有挫伤，原告提交的出院证中注明应清淡饮食，故不同意给付原告营养费，原告购买药品并无医嘱，对后续购买药品的费用亦不予认可。被告主张在洗浴中心内部的台阶、墙体等处，均设有警示标志，被告对顾客包括原告已尽到提示、提醒义务。为此被告提交了洗浴场所内部地面、走廊、台阶等处照片十八张。原告对被告的上述主张不予认可，称其摔倒地方并未发现警示标志，和原告谈话的工作人员也未提醒其注意台阶或扶助原告下楼梯。本案经本院主持调解，原被告各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告处洗浴休闲时，因踩空台阶导致摔倒受伤，现有证据不足以证实事发时被告在经营场所显著位置设立警示标志，被告作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，对原告所受身体伤害，被告应当承担民事赔偿责任。原告在门诊治疗3天、住院治疗11天，共计14天，原告营养费为560元（40元/天×14天）。护理费按2017年河北省居民服务、修理和其他服务业标准计算，即1432.56元（37349元/年÷365天×14天）。交通费本院酌定为200元。考虑原告所受伤害及治疗等情况，原告购买药品中含有治疗自身疾病的药物，故本院酌定原告后续治疗费用（购买药品费用）为2000元。因原告所受伤害尚未造成严重后果，故对原告要求被告给付精神抚慰金的主张，本院不予支持。综上，原告各项损失为营养费560元，护理费1432.56元，交通费200元，后续治疗费（购买药品费用）2000元，以上合计4192.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山中大国际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素屏各项损失共计4192.56元；
二、驳回原告李素屏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告唐山中大国际娱乐俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 杜建军
人民陪审员 李素芹
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 庄 珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0425号
原告无锡市广益信实用气业有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区南站经济发展园区A区8号。
法定代表人薛主明，该公司董事长。
委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师（后被撤销委托）。
委托代理人张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人薛国力，该公司员工。
被告无锡市葆尔特电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉西四路39号。
法定代表人张春尧，该公司经理。
原告无锡市广益信实用气业有限公司（以下简称广益信公司）与被告无锡市葆尔特电子科技有限公司（以下简称葆尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告广益信公司的委托代理人张恒、薛国力到庭参加诉讼。被告葆尔特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广益信公司诉称：广益信公司与葆尔特公司有长期业务往来，由广益信公司向葆尔特公司提供气体。现葆尔特公司尚结欠广益信公司货款70076元拒不支付，经催要无果后，广益信公司遂诉至法院，请求判令葆尔特公司立即支付货款70076元。
被告葆尔特公司未作答辩。
经审理查明：广益信公司与葆尔特公司素有气体销售业务往来。2015年广益信公司向葆尔特公司提供液氮等气体，合计货款70076元，同时，由广益信公司向葆尔特公司开具了金额为70076元的增值税专用发票。经本院核查，上述增值税专用发票已由葆尔特公司向当地税务部门进行了认证。未有证据证明葆尔特公司已支付了上述货款。
上述事实，有送货单复印件、增值税专用发票、发票签收明细、江苏省无锡市锡山区国家税务局出具的税收证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：广益信公司与葆尔特公司之间的买卖合同关系合法有效，葆尔特公司理应及时付清货款。本案中葆尔特公司尚结欠广益信公司货款70076元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对广益信公司要求葆尔特公司支付货款70076元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葆尔特公司应于本判决生效后10日内向广益信公司支付货款70076元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，保全申请费750元，公告费500元，合计诉讼费2801元，由葆尔特公司负担（上述案件受理费已由广益信公司先行垫付，广益信公司同意其预交诉讼费由葆尔特公司直接向其支付，本院不再退回。葆尔特公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付广益信公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 瑜
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保96号
申请人：许冬梅，公民身份号码×××，女，1974年11月15日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人许冬梅于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约1500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人许冬梅的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约1500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费35元，由申请人许冬梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 王海燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初811号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初844号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，该行员工。
被告张玉英，女，汉族。
被告徐振辉，男，汉族。
被告张志勇，男，汉族。
被告赵英霞，女，汉族。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张玉英、徐振辉、张志勇、赵英霞向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告张玉英、徐振辉、张志勇、赵英霞的起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告负担。
审判长 张爱虎
审判员 尚金锋
审判员 苏春斌
二〇一六年六月十四日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初844号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号法定代表人王怀瑞，董事长被告张玉英，女，汉族，居民，1974年7月28日生，汉族，居民，住临清市。被告徐振辉，男，1975年3月16日生，汉族，居民，系张玉英之夫，住址同上。被告张志勇，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住临清市。被告赵英霞，女，1978年7月4日生，汉族，居民，系张志勇之妻，住址同上。被告徐玉清，女，1969年1月5日生，汉族，居民，住临清市。被告李德全，男，1967年2月21日生，汉族，居民，系徐玉清之夫，住址同上。本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告张玉英、徐振辉、张志勇、赵英霞、徐玉清、李德全金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列六被告名下的银行存款350000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告张玉英、徐振辉、张志勇、赵英霞、徐玉清、李德全名下的银行存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇一六年三月七日书记员  崔红颜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5300号
原告宋广存，男，汉族。
被告张宝军，男，汉族。
原告宋广存与被告张宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广存到庭参加诉讼，被告张宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告宋广存向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款20000元，并按约定利率给付利息至还清本息时止。事实和理由：被告在茂福沟村林源公司前承包大棚，因资金紧张于2015年12月13日，向原告借款50000元，约定利息2分，还款期限为2016年5月12日，为原告出具借条一枚。被告于2016年4月27日还款30000元。余款及利息未付。原告起诉要求被告偿还借款及本息。
原告向本院提供了借条1枚，证明2015年12月13日被告向原告借款50000元，被告已经偿还了30000元，并约定月利息2分，张宝军的签名是在借条的背面竖着看才可以看出是张宝军。
被告张宝军未答辨，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月13日，被告向原告借款50000元，约定月利息2分，还款期限为2016年5月12日，并为原告出具借条一枚。被告于2016年4月27日还款30000元。余款及利息未付。
本院认为，原告所主张的事实，有原告提交的借条予以证实，对原告请求由被告偿还借款并给付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝军于本判决生效后立即偿还原告宋广存借款本金20000元，并按双方约定利率计息至本判决指定的给付本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费44元，由被告张宝军负担，并于本判决生效后立即给付原告宋广存。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年十月三十日
书记员 李立军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7985号
原告：张家港市杨舍西城富康信息服务部，住所地张家港市杨舍镇暨阳花园32幢M9。
经营者：赵晓伟，男，1976年8月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：薛丰亚，男，1965年8月1日生，汉族，住张家港市。
被告：李沁蕾，女，1989年6月23日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城富康信息服务部与被告李沁蕾居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告张家港市杨舍西城富康信息服务部于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍西城富康信息服务部自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城富康信息服务部撤诉。
案件受理费减半收取182元，由原告张家港市杨舍西城富康信息服务部负担。
审 判 员 刘 安
二〇一八年七月十一日
法官助理 严梅菊
书 记 员 黄妲婕