wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第835号申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地:成都市三洞桥路20号附8号。负责人杨红予。被执行人王庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市高新区。被执行人黄玲，女，汉族，1970年4月10日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第14239号执行证书，受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王庆、黄玲公证债权文书一案，立案执行标的额为本金357706.3元及利息，执行费5266元依法由被执行人承担。执行过程中，本院依法对被执行人王庆所有的位于成都市高新区中和大道一段99号1栋3单元303号房屋进行了查封，该房屋为轮候查封，暂不能处置，对被执行人黄玲所有的位于成都市高新区创业路9号1栋2单元4楼5号的房屋进行了查封，因处置时间较长。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新执字第835号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十月二十日书记员  杨玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00076号
上诉人（原审被告）陈仁丽，系太仓市城厢镇金麦克视听歌城业主。
委托代理人毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人陈仁丽与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太知民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人陈仁丽于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人陈仁丽自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上�人陈仁丽撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人陈仁丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3398号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司民主支行，住所地：启东市北新镇民主镇民德街8号。
负责人祁军军，行长。
被执行人管玩玩，男，1971年10月29日生，汉族，住启东市。
被执行人顾柳柳，女，1974年8月24日生，汉族，住址同上。
被执行人苏士秀，女，1951年11月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司民主支行与被执行人管玩玩、顾柳柳、苏士秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0681民初5272号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人管玩玩、顾柳柳归还申请执行人借款本金185万元、利息82678.55元（算至2016年7月28日），并支付本金自2016年7月29日起至实际还款日按年利率10.92％计算的逾期利息；申请执行人对被执行人苏士秀为上述债务提供的抵押物（位于启东市汇龙镇江海路357-95号房屋及土地，房屋所有权证号：080237，地号：01-02-（060）-068-61）在最高债权限额259万元（房产238万元、土地21万元）范围内享有优先受偿权；被执行人苏士秀为上述债务在最高债务限额259万元范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费11097元由三被执行人承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。2016年12月20日，本院对被执行人苏士秀名下的位于启东市汇龙镇江海路357-95号房产进行了轮候查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年三月十七日
书记员 黄永平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10350号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区商利鞋业有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘工业区，统一社会信用代码9144060673616135XP。
法定代表人：黄文添。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区商利鞋业有限公司行政非诉执行一案，本院（2017）粤0606行审332号行政执行裁定书及佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚[2016]第E00045号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市顺德区商利鞋业有限公司罚款人民币伍万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区商利鞋业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人佛山市顺德区商利鞋业有限公司已不在工商登记地经营。本院于2017年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务101400元（含执行费1400元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10350号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二○二○一七年十月二十六日
书记员 陈圣参
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2973号
上诉人(原审被告):广州市美林基业投资有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401017475942731。
法定代表人：刘远炳。
委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵芷然，广东正始律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟丽波，住所地广州市天河区。
委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市美林基业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初8785号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的法定代表人刘远炳先生的身份证地址为广州市花都区，并且被上诉人的常住办公地址也在广州市花都区，根据我国《民事诉讼法》第38条的规定，本案应依法移送至广州市花都区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2973号上诉人(原审被告):广州市美林基业投资有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401017475942731。法定代表人：刘远炳。委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵芷然，广东正始律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟丽波，住所地广州市天河区。委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市美林基业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初8785号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人的法定代表人刘远炳先生的身份证地址为广州市花都区，并且被上诉人的常住办公地址也在广州市花都区，根据我国《民事诉讼法》第38条的规定，本案应依法移送至广州市花都区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年十月二十日书记员  李文琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初995号
原告：熊志敏，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市，统一社会信用代码913418029215804XT。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司董事长兼总经理。
原告熊志敏与被告宣城市德胜玻璃有限公司（以下简称德胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志敏到庭参加诉讼，被告德胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款90000元；2、责令被告赔偿拖欠原告借款二年的利息损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：2016年1月13日，被告德胜公司为支付拖欠的员工工资向原告借款90000元，并出具借据及收据，双方约定年利息12%。但被告至今未归还,也未支付利息。
被告德胜公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据及身份证复印件等证据，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
德胜公司因资金周转，于2016年1月13日向原告借款90000元，并出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条今借到熊志敏（身份证号）人民币玖万元整（现金）用于支付宣城市德胜玻璃有限公司2015度所欠员工工资，约定年利息12%，并以德胜玻璃资产做质保，以宣城德胜玻璃有限公司玖万元公司收款收据为凭证。借款人ＸＸ胜（加盖宣城市德胜玻璃有限公司公章）2016.1.13”。德胜公司亦于2016年1月13日出具收款玖万元收款收据。借款后，德胜公司未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告德胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市德胜玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告熊志敏借款本金90000元及其利息（自2016年1月13日起至2018年1月13日止按年利率12%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1025元，由被告宣城市德胜玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年四月十三日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行监13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹良金，男，1964年1月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市公安局经济开发区分局。住所地:四川省资阳市雁江区城南工业园区浙粤西路*号。
法定代表人陈小聪，局长。
再审申请人邹良金因诉资阳市公安局经济开发区分局公安行政处罚一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹良金申请再审称，被申请人作出的《行政处罚决定书》事实不清，违反程序。
本院认为，被申请人作为公安机关，负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责，并具有作出治安行政处罚决定的法定职权。邹良金明知被申请人及相关部门在依法执行职务而驾车进入执法现场外围，且存在拒绝和阻碍人民警察依法执行职务的行为，被申请人对有违法嫌疑的驾车人经口头传唤查明是邹良金后，又依法收集相关证据，依照法定程序，按照《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款第（五）项和《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对违反治安管理行为的邹良金作出行政拘留九日的治安行政处罚，认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确，处罚结果适当。被申请人资阳市公安局经济开发区分局在拟对邹良金作出行政处罚前就违法事实、理由和依据依法向邹良金进行了告知，并告知了陈述、申辩权利，在作出案涉行政处罚决定书后向邹良金进行了送达，其处罚程序合法。
综上，邹良金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹良金的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘晴雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘晓锋，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓锋信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币60,418.57元。原告诉称,被告刘晓锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,418.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初849号
原告：宜阳县物资局金属材料公司。住所地，宜阳县城关镇红旗东路老物资局院。
法定代表人：任三奇，经理。
被告：韦军立，男，汉族，1966年6月4日生，住宜阳县。
本院在审理原告宣阳县物资局金属材料公司诉被告韦军立房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣阳县物资局金属材料公司于2017年3月22日以被告韦军立已将租赁费支付完毕为由向本院提出申请，申请撤回对被告韦军立的起诉。
本院认为：原告宣阳县物资局金属材料公司申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县物资局金属材料公司撤回对被告韦军立的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县物资局金属材料公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 童 瑾
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执295－1号
申请执行人：建华建材（四川）有限公司（原四川建华管桩有限公司）住所地：广汉市小汉镇小南村三社。机构代码：570711322。
法定代表人：肖伟总经理
被执行人：沈显霖，男，汉族，1973年3月11生。
第三人：宋海霞，女，汉族，1975年9月3日生。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院2015年6月16日作出的（2015）广汉民初字第129号民事调解书，四川建华管桩有限公司（现建华建材<四川>有限公司，以下简称建华公司）与沈显霖买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈显霖暂无履行能力，申请执行人四川建华管桩有限公司（现建华建材<四川>有限公司）书面向本院申请追加第三人宋海霞为本案被执行人。本院依法组成合议庭举行听证会，上列当事人均参加了听证会。
听证中，建华公司称，沈显霖与宋海霞从2000年11月至2014年11月系夫妻关系，沈显霖与本公司签订的管桩购销合同（合同号4201130018）是在2013年7月8日，目前尚欠479646.6元，沈显霖所欠债务发生在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人沈显霖所欠债务应属夫妻共同债务。宋海霞作为沈显霖的妻子应对债务承担连带偿还责任，请求人民法院追加宋海霞为被执行人。沈显霖称，在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，自己分三次共向建华公司支付了495000元，已经将所欠债务还清。宋海霞称，自己系家庭妇女，从不过问沈显霖的事情，自己与沈显霖所欠债务无关。
经审查查明：本院（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认：被执行人沈显霖应给付申请人建华公司货款479646.6元（合同号为4201130018号购销合同）及其它费用。沈显霖向本院提交一份银行转帐清单载明，2015年9月2日、2015年11月26日、2015年12月31日分别向建华公司转去人民币60000元、185000元、250000元。建华公司收款后分别于2015年9月2日向四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）开出收款收据（0000056号）载明，收到合同号为4201150015华为成都软件厂二期A区研发实验室项目管桩款60000元；2015年11月26日向四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）分别开出收款收据（0000623号）载明，收到合同号为4203150043大汉矿业厂房扩建项目管桩款126384元，收款收据（0000624号）载明，收到合同号为4201150015华为成都软件厂二期A区研发实验室项目管桩款58616元；2015年12月31日向沈显霖开出收款收据（0000606号）载明，收到合同号为4203150043大汉矿业厂房扩建项目管桩款250000元。上列事实均有相关书证为证。另查明，宋海霞与沈显霖于2000年11月23日结婚，2014年11月19日离婚。本院（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认的沈显霖所欠建华公司的货款为《管桩购销合同》，系合同号为4201130018号的欠款。在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）又分别于2015年9月1日、2015年11月9日与建华公司签订产品购销合同，合同编号分别为4201150015号、4203150043号。沈显霖或四川固汉基础工程有限公司与建华公司的业务往来均由沈显霖以个人名义付款结帐。
本院认为：沈显霖在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，分别向建华公司转去人民币60000元、185000元、250000元，建华公司收款后于当日即向沈显霖或四川固汉基础工程有限公司开出收款收据，收款收据上均载明了所收款项系华为成都软件厂二期A区研发实验室项目、大汉矿业厂房扩建项目（合同号分别为4201150015号、4203150043号）的应收款项，与沈显霖所欠建华公司合同号为4201130018号的欠款无关，无证据显示沈显霖对上列收款收据提出过质疑，现有证据不能说明沈显霖已经归还了（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认的欠建华公司的债务。沈显霖与宋海霞从2000年11月23日至2014年11月19日系夫妻关系，沈显霖所欠债务发生在此期间，该债务应属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
追加宋海霞为本案被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 俊
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0681执295－1号申请执行人：建华建材（四川）有限公司（原四川建华管桩有限公司）住所地：广汉市小汉镇小南村三社。机构代码：570711322。法定代表人：肖伟总经理被执行人：沈显霖，男，汉族，1973年3月11生。第三人：宋海霞，女，汉族，1975年9月3日生。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院2015年6月16日作出的（2015）广汉民初字第129号民事调解书，四川建华管桩有限公司（现建华建材有限公司，以下简称建华公司）与沈显霖买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈显霖暂无履行能力，申请执行人四川建华管桩有限公司（现建华建材有限公司）书面向本院申请追加第三人宋海霞为本案被执行人。本院依法组成合议庭举行听证会，上列当事人均参加了听证会。听证中，建华公司称，沈显霖与宋海霞从2000年11月至2014年11月系夫妻关系，沈显霖与本公司签订的管桩购销合同（合同号4201130018）是在2013年7月8日，目前尚欠479646.6元，沈显霖所欠债务发生在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人沈显霖所欠债务应属夫妻共同债务。宋海霞作为沈显霖的妻子应对债务承担连带偿还责任，请求人民法院追加宋海霞为被执行人。沈显霖称，在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，自己分三次共向建华公司支付了495000元，已经将所欠债务还清。宋海霞称，自己系家庭妇女，从不过问沈显霖的事情，自己与沈显霖所欠债务无关。经审查查明：本院（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认：被执行人沈显霖应给付申请人建华公司货款479646.6元（合同号为4201130018号购销合同）及其它费用。沈显霖向本院提交一份银行转帐清单载明，2015年9月2日、2015年11月26日、2015年12月31日分别向建华公司转去人民币60000元、185000元、250000元。建华公司收款后分别于2015年9月2日向四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）开出收款收据（0000056号）载明，收到合同号为4201150015华为成都软件厂二期A区研发实验室项目管桩款60000元；2015年11月26日向四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）分别开出收款收据（0000623号）载明，收到合同号为4203150043大汉矿业厂房扩建项目管桩款126384元，收款收据（0000624号）载明，收到合同号为4201150015华为成都软件厂二期A区研发实验室项目管桩款58616元；2015年12月31日向沈显霖开出收款收据（0000606号）载明，收到合同号为4203150043大汉矿业厂房扩建项目管桩款250000元。上列事实均有相关书证为证。另查明，宋海霞与沈显霖于2000年11月23日结婚，2014年11月19日离婚。本院（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认的沈显霖所欠建华公司的货款为《管桩购销合同》，系合同号为4201130018号的欠款。在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，四川固汉基础工程有限公司（沈显霖之公司）又分别于2015年9月1日、2015年11月9日与建华公司签订产品购销合同，合同编号分别为4201150015号、4203150043号。沈显霖或四川固汉基础工程有限公司与建华公司的业务往来均由沈显霖以个人名义付款结帐。本院认为：沈显霖在（2015）广汉民初字第129号民事调解书生效后，分别向建华公司转去人民币60000元、185000元、250000元，建华公司收款后于当日即向沈显霖或四川固汉基础工程有限公司开出收款收据，收款收据上均载明了所收款项系华为成都软件厂二期A区研发实验室项目、大汉矿业厂房扩建项目（合同号分别为4201150015号、4203150043号）的应收款项，与沈显霖所欠建华公司合同号为4201130018号的欠款无关，无证据显示沈显霖对上列收款收据提出过质疑，现有证据不能说明沈显霖已经归还了（2015）广汉民初字第129号民事调解书确认的欠建华公司的债务。沈显霖与宋海霞从2000年11月23日至2014年11月19日系夫妻关系，沈显霖所欠债务发生在此期间，该债务应属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：追加宋海霞为本案被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年一月二十三日书记员 赵 俊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初933号
原告：胡法明，男，1962年7月5日出生，汉族，住天台县。
被告：张小东，男，1967年12月6日出生，汉族，住天台县。
被告：王美娟，女，1966年5月23日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告胡法明诉被告张小东、王美娟民间借贷纠纷一案中，原告胡法明于2017年3月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告胡法明以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡法明撤回起诉。
本案受理费人民币295元，减半收取147.5元，由原告胡法明负担。
审 判 员 周激扬
二〇一七年三月三日
代书记员 裴 怡
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第194号
申请执行人:曾凡俊，1978年2月14日。
被执行人：程莉，1972年8月19日。
申请执行人曾凡俊与被执行人程莉交通事故责任纠纷一案，被执行人程莉现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 述 东
二〇一六年八月九日
书 记 员 董长亮（代）
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初97号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人石某甲，男，1961年6月8日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，经商，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月2日被武平县公安局取保候审，同年10月29日被武平县人民检察院取保候审，2016年4月6日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉（2016）12号起诉书指控被告人石某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员丘善泉出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月间，被告人石某甲为了其承包的武平县中堡岐岭下水电站的输电线路安全，未经林木所有权人周某甲同意，雇请工人将该电站发电机房与前池、新旧压力管之间的林木砍伐毁坏。经勘查认定，被砍伐毁坏的林木蓄积量总计5.9302立方米。
另查明，被告人石某甲已向附带民事诉讼原告人周某甲赔偿林木损失2920元，并取得谅解。附带民事诉讼原告人向本院申请撤诉，本院口头裁定准许其撤诉。在本案审理过程中，被告人主动退出违法所得400元，向武平县林业局缴交生态恢复保证金700元。
又查明，武平县司法局向本院提交了关于被告人石某甲符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人户籍证明、到案说明、林权证、协议书、申诉材料、收条、谅解书、撤诉申请书、裁定笔录、退出违法所得单据、缴交生态恢复保证金单据、调查评估意见书、鉴定意见通知书等书证；2.证人王某甲、周某乙、周某丙、饶某甲、周某丁、戴某甲、周某戊、饶某乙、周某己等人的证言；3.被害人周某庚的陈述；4.现场勘验笔录、调查记录、现场示意图等勘验、检查笔录；5.现场照片等视听资料；6.福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲违反森林法的规定，故意毁坏他人所有的林木计立木蓄积5.9302立方米，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；又能主动赔偿林木损失，并取得谅解；还能主动退出的违法所得，缴交生态恢复保证金，具有一定的悔罪表现，还可酌情从轻处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。被告人退出的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某甲退出的违法所得400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林丽红
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 李林泉
二〇一六年七月七日
书 记 员 方启华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申2号
王某某：
你因犯受贿罪一案，对四川�郫县人民法院（2011）成郫刑初字笫247号刑事判决不服，以你没有收贿事实，证人吴某作伪证，办案人员采取刑讯逼供等非法手段取得你的证言，四川盛源拍卖有限责任公司没有钱给吴某向你行贿，以及吴某在项目中也没有钱向你行贿等为由，向本院提出申诉。请求撤销原审判决，再审改判你无罪。
本院经审查，你在原审开庭审理过程中，对公诉机关指控你利用担任郫县商务局调研员并分管企改科的职务之便，在负责处理郫县商务局下属的国有企业郫县百货公司位于郫县郫筒镇南大街的11间商铺过程中，收受四川盛源拍卖有限责任公司好处费5万元的基本事实和犯受贿罪罪名无异议，并当庭认罪。你的辩护人亦对公诉机关指控你犯受贿罪的基本事实和罪名无异议，并以你具有法定从轻或者减轻处罚的情节，请求对你减轻处罚。且你提出的再审�由因你未提交相应证据予以证实。因此，原审判决认定你所实施的行为已构成受贿罪，并判处你有期徒刑三年，宣告缓刑四年并无不当。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月十二日
抄致：四川省成都市中级人民法院
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执569号
申请执行人曹指南。
被执行人潘爱文。
申请执行人曹指南与被执行人潘爱文房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2015）南市民一终字第1565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘爱文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹指南于2016年2月1日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘爱文的银行存款人民币2300000元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢 可
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28745号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈波，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,020.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,020.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更524号
罪犯高发道，男，1970年9月3日生，汉族，小学文化程度，河南省项城市人。现在三门峡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月14日作出（2012）昌刑初字第322号刑事判决，以高发道犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00495号刑事裁定，裁定高发道减刑1年1个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高发道确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯高发道在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：4良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高发道自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高发道减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月10日起至2021年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第24号
申请执行人林文胜。
被执行人廖中立。
被执行人蔡林玲。
被执行人黄潮骏。
被执行人秦艺芸。
被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司。
法定代表人蔡林玲。
申请执行人林文胜与被执行人廖中立、蔡林玲、黄潮骏、秦艺芸、桂林市耐思食品科研开发有限公司借款纠纷一案，象山区人民法院已经立案执行。因被执行人主要财产已被灵川县人民法院查封，为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区人民法院2010年12月13日作出的（2010）象民一初字第1089号民事调解书一案由灵川县人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 闭寿禄
审判员 曾宪戊
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈竞超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11153号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告杨阳，女，1980年6月17日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建物业公司）与被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，原告龙建物业公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龙建物业公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 健
代理审判员 何育龙
人民陪审员 高建新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 戈
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1194号
申请执行人黑龙江天庆城律师事务所大庆分所，住所地大庆市高新区。
负责人曹丽，该所主任。
被执行人魏建军，男，1966年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市老虎岗。
原告黑龙江天庆城律师事务所大庆分所诉被告魏建军代理委托合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）黑0691民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑黑龙江天庆城律师事务所大庆分所于2017年6月21日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人魏建军并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月7日作出了扣划被执行人银行存款62735元的执行裁定书，将此款扣划至本院执行款专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1405号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2400号
原告薛立国，男，1966年10月17日生，汉族，济南国邦钢铁贸易有限公司经理，住济南市。
委托代理人范晶晶，山东大正泰和律师事务所律师。
被告马俊涛，男，1972年11月3日出生，汉族，山东君陶投资控股有限公司经理，住济南市。
原告薛立国与被告马俊涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告薛立国及其委托代理人范晶晶，被告马俊涛到庭参加了诉讼；第二次开庭时，被告马俊涛无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立国诉称：2013年10月7日，被告马俊涛向案外人王国华借款60万元，由原告薛立国作为担保人，三人签订了借款合同，约定借款期限为一个月，原告为被告承担到期不能还款的担保责任。借款到期后，被告并未按照合同约定向案外人王国华还款，因此，王国华要求原告薛立国承担担保责任。原告于2015年4月11日向案外人王国华还款60万元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，依法行使追偿权，请求法院依法判决被告马俊涛向原告偿还由原告代偿的借款人民币60万元；判决被告向原告支付利息（自2015年4月11日起至判决生效之日止，按照银行贷款利率的标准计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告马俊涛辩称：我并不认识原告诉状中所称的案外人王国华，也从未收到过王国华的借款。签订合同时，我还有抵押物品（部分字画）放置在原告处，我要求原告返还给我的字画。合同签订了，但没有得到实际履行，原告为我代偿没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月7日，案外人王国华与被告马俊涛、原告薛立国三方签订《借款合同》一份，该合同中约定由被告马俊涛向案外人王国华借款人民币60万元，期限1个月，自2013年10月7日至2013年11月7日，借款利率为月息7.5%。合同中原告薛立国为担保方。合同中记载的抵押物品为：“蒋维松的十幅册页、魏启后十幅册页、欧阳中石十幅册页及程砚秋的大吉图一幅。”合同中双方还约定：“第六条超期后利息按10%计算，违约金按本金日1%计算。第七条超期2个月处理抵押物，所得款如不够借款额，差额由借款人继续还款。第八条担保方（丙方，即原告薛立国）为乙方（被告马俊涛）承担到期不能还款的还款责任，直至还清。本合同自双方签订之日起生效。”合同落款处，甲方由案外人王国华签名、乙方由被告马俊涛签名捺印、丙方由原告薛立国签名捺印予以确认。合同签订前至合同签订之日，即2013年10月6日至2013年10月7日期间，案外人王国华从其个人账户中分6笔向被告马俊涛个人账户中转入资金人民币405000元；2013年10月7日，自另一案外人王强的个人账户中向被告马俊涛的银行账户内转入资金150000元。《借款合同》约定的还款日期届满后，被告马俊涛未按时还款，案外人王国华多次要求被告马俊涛和原告薛立国归还上述借款。2015年4月，原告薛立国将60万元借款偿还给了王国华，并由王国华向其出具《收条》，内容为：“今收到薛立国支付的陆拾万元（600000元）；该款是依据2013年10月7日本人与马俊涛、薛立国签订的《借款合同》，薛立国承担担保责任而向本人偿还的借款本金。收到人：王国华2015年4月11日”。对于打款金额与借款金额的差距部分，原告薛立国称系预先扣除了合同中约定的利息。现原告薛立国诉至法院，请求法院依法判决被告马俊涛向其偿还由其代偿的借款本金60万元；判决被告马俊涛自2015年4月11日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的标准向其支付利息；由被告方承担本案的诉讼费用。
另查明，在审理过程中，另一案外人王强出具《情况说明》一份，证实在2013年10月7日，案外人王国华通过王强的个人账户向被告马俊涛的账户内打入15万元款项，该款项被告马俊涛已收到。上述款项属王国华所有，是其代王国华向马俊涛支付，应由王国华向马俊涛主张权利。
以上事实，由借款合同、收条、银行打款明细、情况说明及原、被告当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告薛立国、被告马俊涛与案外人王国华签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告方提交的证据，案外人王国华、王强已按照合同约定将款项打入被告马俊涛账户中，且被告马俊涛未能提供证据证实该合同未得到实际履行，故被告马俊涛答辩中陈述的虽然签订了《借款合同》，但该合同未实际履行的主张，证据不足，本院不予采信。在被告马俊涛未按照合同约定归还借款的情况下，原告薛立国依照合同约定履行了担保人的义务，代为偿还借款的行为并无不当，是正常的履约行为。在原告薛立国代偿后，依法取得了向被告马俊涛的追偿权，故对原告薛立国要求被告马俊涛向其偿还代偿借款本金60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，本院认为，原、被告之间并无代偿后利息损失按照何种标准执行的约定，且原告方也未能举证证实其向案外人承担了逾期还款的违约责任，但原告方代偿欠款本金后至被告马俊涛向原告还款期间，必定会产生相应的利息，原告方要求利息损失按照同期银行贷款利率的标准执行，并不违反法律禁止性规定，也符合客观实际情况，故本院对原告的此项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊涛于本判决生效之日起十日内向原告薛立国支付由原告代偿的借款本金人民币60万元。
二、被告马俊涛于本判决生效之日起十日内支付原告薛立国支付利息，以本金60万元为基数，自2015年4月12日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告马俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 孙 靖
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初16号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人姚某，男，1972年10月6日出生于山东省蒙阴县，汉族，个体，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年11月20日19时45分许，被告人姚某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风悦达起亚”牌小型轿车沿蒙阴县西环路由南向北行驶至沂蒙商城西大门附近时被蒙阴交警大队民警查获。经鉴定，被告人姚某血液中的乙醇含量为129mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人姚某如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人姚某供述等证据。公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年11月20日19时45分，被告人姚某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风悦达起亚”牌小型轿车沿蒙阴县西环路由南向北行驶至沂蒙商城西大门附近时被蒙阴交警大队民警查获。经鉴定，被告人姚某血液中的乙醇含量为129mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人姚某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、户籍证明、破案经过、被告人姚某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人姚某归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千四百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7527号
原告：浙江四达新材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇南华山工业区，统一社会信用代码91330500698273296E。
法定代表人：范仕杰，系公司总经理。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：浙江顺易电力成套设备有限公司，住所地浙江省临安市锦南街道兰锦村79号。
法定代表人：吴天行，系公司总经理。
本院在审理原告浙江四达新材料股份有限公司诉被告浙江顺易电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，被告已将货款付清，故原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江四达新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费35元，以上合计60元，由原告浙江四达新材料股份有限公司承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘雨舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19767号
原告：杨泉友，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：杨文权，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：罗玉珍，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告杨泉友诉被告杨文权、罗玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告杨泉友于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泉友自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨泉友撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元（该款原告已预交），由原告杨泉友负担。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 陈宇玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄威阳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2280号
原告：河北天创管业有限公司，住所地，河北省永年县工业园区装备制造区建设东路永阳大街北侧。
法定代表人：赵艳奇，该公司董事长。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1986年6月2日生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
本院在审理原告河北天创管业有限公司诉被告孙鹏买卖合同纠纷一案中，原告河北天创管业有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙鹏的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北天创管业有限公司撤回对被告孙鹏的起诉。
案件受理费减半收取259.5元，由原告负担。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李凯轩
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1337号
原告：张永，男，1967年7月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告：石盼红，男，1978年12月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告张永与被告石盼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼，被告石盼红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元整，借期为5个月，月息3分。并打一借条，载明：“借条今借张永现金贰拾万元整（200000），借期伍个月，月息3分，借款人：石盼红，2014.5.15日，农业帐号：62×××68，石盼红，以冀Ｆ×××××车担保，孟唐花园5－4－403担保。”后通过银行转账转到被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还原告借款。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告石盼红未作答辩。
原告张永围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张永提交的被告石盼红亲笔书写的欠条一张及农业银行转账凭证一张。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年5月15日，被告石盼红以资金周转为由，向原告张永借款200000元整，借期为5个月，月息3分。并打一借条，载明：“借条今借张永现金贰拾万元整（200000），借期伍个月，月息3分，借款人：石盼红，2014.5.15日，农行帐号：62×××68，石盼红，以冀Ｆ×××××车、孟唐花园5－4－403担保。”2016年5月16日，原告张永通过农行网银向被告石盼红转账200000元整。借款到期后，经原告张永多次催要，被告石盼红未归还原告张永借款，后原告于2016年7月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。2014年5月15日，被告石盼红以资金周转为由，向原告张永借款200000元整，并打有借条，约定借期为5个月，月息3分，系双方真实意思的表示，合法有效。原告依约给付了被告借款200000元，被告在借款到期后，拒不偿还原告借款的行为是错误的。在诉讼过程中，原告未向被告主张逾期偿还借款的利息，是对自身权利的有效处分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石盼红给付原告张永借款200000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国共同民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石盼红负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
审 判 员 刘二喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1125号
原告：苏英健，男，汉族，1989年9月1日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：浙江诺比德机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区，统一社会信用代码：91330522063164870B。
法定代表人：李世锦，该公司执行董事。
原告苏英健诉被告浙江诺比德机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告苏英健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告苏英健撤回起诉处理。
审判员 杨辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张玮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2184号
原告：临海市持名服装厂，住所地：浙江省临海市大洋街道林桥老年协会*层，注册号：331082600101624。
经营者：吴光宝，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：叶恩慧，女，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告临海市持名服装厂与被告叶恩慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告临海市持名服装厂于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市持名服装厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告临海市持名服装厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市持名服装厂负担。
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月十三日
代理书记员 胡娅丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3602号
原告：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩1-4栋二层商铺203卡，统一社会信用代码91442000727841193R。
法定代表人：何建华，总经理。
委托诉讼代理人：关瑜姗，该司员工。
被告：赵琴芬，女，1985年5月20日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告中山市华翔房地产开发有限公司与被告赵琴芬商品房预售纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中山市华翔房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市华翔房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁丹妮
二〇一七年四月七日
书记员 宋依蒙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初3602号原告：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩1-4栋二层商铺203卡，统一社会信用代码91442000727841193R。法定代表人：何建华，总经理。委托诉讼代理人：关瑜姗，该司员工。被告：赵琴芬，女，1985年5月20日出生，土家族，住贵州省德江县。原告中山市华翔房地产开发有限公司与被告赵琴芬商品房预售纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中山市华翔房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市华翔房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  梁丹妮二〇一七年四月七日书记员  宋依蒙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2725号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：陈雪静，女，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告陈雪静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元,免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执复14号
复议申请人（被执行人）：伍元英，女，1967年11月23日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
复议申请人（被执行人）：邹才英，女，1946年8月28日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
复议申请人（被执行人）：陈国华，男，1929年1月16日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人：谢喜英，女，1949年9月2日出生，汉族。住所地：北海市海城区。
复议申请人伍元英、邹才英、陈国华不服北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）（2016）桂0502执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海城法院查明，（1）申请执行人谢喜英于1992年7月21日依据已生效的（1992）北城法民判字第30号民事判决，向海城法院申请执行，请求被执行人伍元英、邹才英、陈国华归还借款6878.07元及利息等。海城法院立案后，于1992年8月20日向被执行人发出执行通知，被执行人没有履行判决义务。2015年2月3日，海城法院作出（1993）北城执字第1011号民事裁定，终结本次执行程序。2016年3月14日，申请执行人谢喜英申请恢复执行，海城法院重新立案执行，于2016年6月28日作出（2016）桂0502执264号执行裁定，冻结、划拨被执行人伍元英、邹才英的银行存款人民币50000元，被执行人伍元英、陈国华于2016年6月21日向海城法院提出执行异议。
海城法院认为，被执行人伍元英、邹才英、陈国华有义务履行生效判决确定的义务，海城法院依法冻结、扣划被执行人名下的银行存款50000元，程序合法，依法有据。依照《中国共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回被执行人邹才英、陈国华的异议。
伍元英、邹才英、陈国华向本院复议称，海城法院作出的（2016）桂0502执异27号执行裁定没有事实和法律依据，应予撤销。（1）执行法院冻结被执行人50000银行存款，已超出执行标的。（2）本案本金为6878.07元，因海城法院在1992年立案后，一直未予执行，由于执行案久拖不结才导致利息增加，由此产生的利息不应由复议申请人承担。（3）本案执行依据（1992）北城法民判字第30号民事判决存在严重错误，申请复议人已向有关部门申请审判监督。综上，请求本院撤销（2016）桂0502执异27号执行裁定；解除对伍元英、邹才英账户的冻结，暂停该案执行。
申请执行人谢喜英称，1、复议申请人所称执行依据判决书有错误没有事实和法律依据。2、复议申请人所称由于执行法院一至不采取执行措施，导致本案利息增加，其不应承担增加的利息，这与事实不符。执行法院已向复议申请人发出执行通知，复议申请人不但不自觉履行，反而躲藏，申请执行人一直寻找，至今年三月才发现复议申请人的住所，故申请人向执行法院申请恢复执行。3、复议申请人所称执行法院冻结其存款50000元超标，没有事实依据。综上，海城法院作出的（2016）桂0502执异27号裁定正确，应予维持。
本院查明的事实与海城法院查明的事实一致。
本院认为，针对复议申请人提出的三点复议意见，分析如下。1、关于复议申请人提出执行法院冻结复议申请人50000元银行存款，已超出执行标的问题。执行法院冻结复议申请人50000元银行存款，是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，按加倍支付迟延履行期间的债务利息计算的数额，故执行法院冻结涉案银行存款符合法律规定。2、复议申请人提出关于因海城法院在1992年立案后，一直未予执行，由于执行案久拖不结才导致利息增加，由此产生的利息不应由复议申请人承担问题。复议申请人作为被执行人，应当按照人民法院的执行通知指定的时间履行生效法律文书确定的给付义务，但复议申请人拒不履行生效的法律文履行给付义务，对由此产生的后果，应承担逾期不履行的法律责任。人民法院应当依法追究逃避履行生效法律文书义务的失信被执行人的责任，可以予以罚款、拘留、直至追究拒执行为的刑事责任。3、关于复议申请人提出本案执行依据（1992）北城法民判字第30号民事判决存在严重错误，申请复议人已向有关部门申请审判监督问题。纠正执行依据的错误，属审判监督程序处理范围，不属执行复议审查范围。当事人申诉，不影响案件的执行，未经法定程序作出决定，案件不停止执行。在目前情形下，本案应依法继续执行。综上，复议申请人提出的复议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人伍元英、邹才英、陈国华复议申请，维持北海市海城区人民法院（2014）桂0502执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作
出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2111号
原告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。统一社会信用代码：91510682708952680Q。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
被告：邹宗喜，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：周国强，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“中国人保什邡支公司”）与被告邹宗喜、周国强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保什邡支公司的委托诉讼代理人余章，被告邹宗喜，被告周国强及其委托诉讼代理人荣加华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人保什邡支公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告邹宗喜、周国强支付原告代为赔偿的款项116320.50元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，周国强在中国人保什邡支公司为其所有的川F×××××小型轿车投保了交强险和商业保险，保险期间为2015年2月17日至2016年2月16日。2015年8月25日20时50分许，邹宗喜醉酒后驾驶川F×××××小型轿车与案外人刘强驾驶的电动三轮车相撞，导致电动三轮车乘车人钟长静受伤后抢救无效死亡。中国人保什邡支公司在交强险责任限额内向刘强等赔偿损失116320.50元。
邹宗喜辩称，对原告要求邹宗喜支付费用116320.50元无异议，但邹宗喜暂无履行能力。此费用不应由周国强承担。
周国强辩称，周国强于2015年6月委托案外人周某保管车辆，本次交通事故发生时，周国强在马尔康市务工，事故发生后才知道车辆由邹宗喜实际保管。周国强对本次交通事故的发生无过错，不应承担民事责任。
对于当事人双方没有争议的本次交通事故发生后中国人保什邡支公司在交强险责任限额内向刘强等赔偿损失116320.50元，邹宗喜系醉酒后驾驶机动车的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的周国强是否知道或者应当知道川F×××××小型轿车存在安全隐患以及邹宗喜系醉酒后驾驶机动车问题，本院审查认为：原告认为周国强明知川F×××××小型轿车存在安全隐患以及邹宗喜系醉酒后驾驶机动车，但并未提供证据证实。被告周国强提供了什邡市湔氐镇先锋村村民委员会出具的证明及证人证言，足以证实本次交通事故发生时周国强在四川省马尔康市务工，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为周国强对本次交通事故的发生是否存在过错。根据被告周国强提供的证据，本次交通事故发生时，周国强在外地务工，并不知道川F×××××小型轿车实际状况，也不知道邹宗喜醉酒后驾驶机动车，周国强对本次交通事故的发生不存在过错，不应承担民事责任。原告要求判令被告邹宗喜支付费用116320.50元的诉讼请求，被告邹宗喜无异议，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告邹宗喜支付代为赔偿的费用116320.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹宗喜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司代为赔偿的费用116320.50元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1313元，由被告邹宗喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一七年九月二十日
书记员 余忠媛
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3076号
原告徐留兴，男，汉族，1972年1月9日出生，住建瓯市。
委托代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。
被告萧立生，男，汉族，1955年6月30日出生，住建瓯市。
被告萧立茂，男，身份证号码，汉族，1960年11月25日出生，住建瓯市。
被告萧志鑫，男，汉族，1984年4月25日出生，住建瓯市。
原告徐留兴与被告萧立生、萧立茂、萧志鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐留兴及其委托代理人林丽兴到庭参加诉讼，被告萧立生等三人经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐留兴诉称：被告萧水生、萧立茂共同于2011年9月17日借用原告名义向担保公司借款40万元，月利率4%。担保公司直接将该笔借款转入二被告指定的他人银行账户。因二被告无力支付借款利息（每月利息16000元），由原告代为支付。2012年8月22日，二被告又向原告借款3.5万元，双方约定月利率为15‰；2014年12月18日，二被告与原告就上述借款进行核算，并签订“债务确认与还款计划书”：一是借款本金435000元以及自2011年9月17日至2014年12月16日的利息为678600元（39个月，月利率4%），二是借款35000元截止2014年12月16日的利息为89640元（经协商二被告确认支付原告的代垫利息补偿），三是被告萧志鑫为上述债务负担保责任，保证期限为2年6个月。为此，请求判令：1、被告萧立生、萧立茂共同偿还原告借款本金人民币435000元、其中400000元借款本金已垫付至2016年9月17日的利息960000元及此后仍按月利率4%计算至款还清之日止的利息，及其35000借款本金从2012年8月22日起至款还清之日按月利率15‰计算的利息。2、被告萧志鑫对上述债务负连带清偿责任。
被告萧立生、萧立茂、萧志鑫，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、2014年12月1日《借条》一张，证明被告萧立生、萧立茂共同向原告借款人民币1203240元，担保人为被告萧志鑫。
2、2014年12月18日《债务确认与还款计划书》一份，证明上述借款的来源，即被告萧立生、萧立茂确认借用原告名义于2011年9月17日向担保公司借款400000元（月利率4%）、确认于2012年8月22日向原告借款35000元（约定月利率15‰），借款本金共计435000元的事实；证明二被告确认并承担435000元借款自2011年9月17日至2014年12月18日计39个月，原告按月利率4%代向担保公司支付利息678600元的事实；证明二被告确认原告为其代付借款利息的利息（损失）为89640元；证明上述本息相加总计为1203240元，系上述借条中所列借款金额的来源事实；以及证明被告萧志鑫确认为被告萧立生、萧立茂所欠原告债务承担担保责任，保证期间为2年6个月的事实。
3、2016年10月25日《证明》，借款人吴清华（以金多利贸易有限公司名义对外经营者）从2011年9月17日至出具证明之日，共计收到原告支付借款40万元的利息96万元的事实。
本院认为，被告萧立生、萧立茂、萧志鑫经本院传唤，未能到庭参加诉讼；亦未提出书面异议和相关证据。应视为三被告自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，均符合证据形式要件采信的规定要求，故可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2011年9月17日，原告徐留兴向对外以金多利贸易有限公司名义经营的吴清华借款40万元，约定利息按月利率4%计付，该款原告后以借款名义转由被告萧立生、萧立茂实际共同使用。2012年8月22日，被告萧立生、萧立茂向原告借款3.5万元，约定按月利率15‰计付利息。2014年12月18日，原、被告经对借款本息结算，三被告确认结欠原告借款本金435000元，同时确认并担保偿还该款自2011年9月17日起至结算之日期间，原告代垫的利息为678600元。
综上所述，本院认为，原、被告因发生民间借贷关系，被告由此结欠原告借款本金人民币435000元，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告萧立生、萧立茂偿还欠款本金435000元、给付其中本金35000自借款之日起按约定的月利率15‰至款还清之日的利息，被告萧志鑫负连带清偿责任，本院予以支持。三被告虽然确认40万元借款利息按月利率4%偿付，但因违反了法律规定的民间借贷对于约定超过月利率3%的利息部分，不受法律保护。考虑到双方结算确认债务时的自愿原则，该笔40万元借款自借款时至结算之日的利息可调整为400000×月利率3%×39个月为624000元，但此后至款还清之日的利息还应按法律规定最高限的月利率2%计付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧立生、萧立茂共同结欠原告徐留兴债务人民币435000元、以及该款其中的400000元截止2014年12月18日的利息624000元和此后按月利率2%计算至款还清之日止的利息、以及该款其中的35000元自2012年8月22日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息，于本判决生效之日付清。
二、被告萧志鑫对上述债务负连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8793元，由被告萧立生、萧立茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年四月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照规定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3276号
原告孙某某，女，1985年11月28日生，汉族，山东省莒南县人，农民。
委托代理人卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作人员。
被告盖某某，男，1984年3月16日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告孙某某诉被告盖某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人卢焰鹏与被告盖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告盖某某经人介绍相识，于2008年4月9日登记结婚，于同年8月25日生育一女孩。同于婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，且被告有家庭暴力经常对我打骂，使我不敢回家。综上，我们夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决我与被告盖某某离婚，婚生女孩由我直接抚养，由被告盖某某支付抚养费。
被告盖某某辩称，我为了家庭及孩子，我不同意离婚，我打算以后与原告孙某某好好过日子。
经审理查明，原告孙某某与被告盖某某在板厂打工时相识，双方于2007年10月份举行婚礼，于2008年4月9日补办结婚登记手续，于2008年8月25日生育一女孩。原告孙某某与被告盖某某婚后因家庭琐事产生纠纷，原告孙某某于2013年外出打工，于2014年2月份与被告盖某某分居生活，于2014年9月份诉至本院，要求与被告盖某某离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告孙某某与被告盖某某婚后已长期共同生活，且婚后已生育一女孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感表并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告盖某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3276号
原告孙某某，女，成年，汉族，山东省某某县人，农民。
委托代理人卢焰鹏，临沂兰山xx法律服务所法律工作人员。
被告盖某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢焰鹏与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年4月9日登记结婚，于同年8月25日生育一女孩。同于婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，且被告有家庭暴力经常对我打骂，使我不敢回家。综上，我们夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我直接抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，我为了家庭及孩子，我不同意离婚，我打算以后与原告好好过日子。
经审理查明，原告与被告在板厂打工时相识，双方于2007年10月份举行婚礼，于2008年4月9日补办结婚登记手续，于2008年8月25日生育一女孩。原告与被告婚后因家庭琐事产生纠纷，原告于2013年外出打工，于2014年2月份与被告分居生活，于2014年9月份诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚后已长期共同生活，且婚后已生育一女孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感表并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许金慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2116号
罪犯梁健，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月16日作出（2010）西刑初字第474号刑事判决，以被告人梁健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯梁健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得获得监狱级表扬4次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁健减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月4日起至2019年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 房利甲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2543号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人阙海平，男，1980年8月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2005年7月被江阴市公安局行政拘留十五日、后被强制隔离戒毒四个月；因盗窃，于2006年8月被江阴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2006年9月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒，于2012年6月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒、向他人提供毒品,于2014年10月被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月24日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年10月20日被江阴市公安局取保候审。2016年12月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2344号起诉书指控被告人阙海平犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人阙海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人阙海平于2016年7月至9月间，在江阴市月城镇西湖村蔡家村10号自己家中,容留韩振冠、宋刚锋等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体犯罪事实如下：
1.被告人阙海平于2016年7月中旬的一天下午，在江阴市月城镇西湖村蔡家村10号家中，容留韩振冠采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人阙海平于2016年9月22日下午，在上述同样地点，容留韩振冠采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人阙海平于2016年9月23日下午，在上述同样地点，容留韩振冠、宋刚锋采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人阙海平因吸毒嫌疑被公安机关查获后，主动交代了公安机关尚未掌握所容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人阙海平供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩振冠、宋刚锋等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局出具的吸毒成瘾认定意见、现场检测报告书，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人阙海平的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙海平多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人阙海平因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人阙海平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人阙海平犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月12日起至2017年1月4日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于
自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1220号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：杨亚琦，男，1976年4月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：倪牡华，女，1977年8月12日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月22日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告杨亚琦、倪牡华物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 况成广
二〇一七年二月二十八日
书记员 严 岑
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初107号
原告：沈备战，男，1971年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
被告：黄双军，男，汉族，其他基本信息不详。
原告沈备战与被告黄双军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈备战到庭参加诉讼，被告黄双军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈备战向本院提出诉讼请求：被告黄双军支付运费12666元、逾期损失8958.72元并承担案件受理费。事实和理由：2008年6月至7月，被告承包位于铁热克提乡至白哈巴修路工程期间，雇佣原告的车辆为其拉运修路材料，经过双方算账被告共计欠付运费12666元，分别于2008年7月11日出具8000元欠据、2008年8月19日出具4666元欠据。该款被告至今未付。
被告黄双军未答辩。
本院经审理认定事实如下:2008年6月至7月，被告雇佣原告的车辆为其拉运砂石料等材料，后经双方算账，被告共计欠付原告运费12666元，并于2008年7月11日出具8000元欠据、2008年8月19日出具4666元欠据，其中4666元双方约定2008年12月底付清。对原告出示的两份欠据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
另查明，沈备战于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）新4324财保41号裁定，扣留黄双军在阿尔泰山国有林管理局哈巴河分局的棚户区改造款项12666元，产生保全费146元。
本院认为，原告沈备战为被告黄双军承揽的工程运送砂石料等材料，双方公路货物运输合同合法有效，被告应当履行支付运费义务，双方对其中8000元运费未约定履行期限，原告可以随时要求履行；对4666元运费约定于2008年12月底付清，原告主张逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年1月1日起计算至2016年12月30日的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告黄双军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄双军于判决生效之日支付原告沈备战运费12666元，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年1月1日计算至2016年12月30日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.62元，减半收取170.31元，公告费710元，保全费146元，由被告黄双军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 贺 承 武
审 判 员 高 丽 新
人民陪审员 周 立 康
二〇一七年五月八日
书 记 员 加玛丽·博拉提
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4488号
原告：高密市兴源机械科技有限公司，法定代表人：李彦亮，经理。
被告：芦群旺，
本院在审理原告高密市兴源机械科技有限公司与被告芦群旺买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张跃平
二〇一七年十月三十日
书记员 李 菲
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初4488号原告：高密市兴源机械科技有限公司，法定代表人：李彦亮，经理。被告：芦群旺，本院在审理原告高密市兴源机械科技有限公司与被告芦群旺买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张跃平二〇一七年十月三十日书记员  李 菲
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00083号
原告：洪某，男，1989年12月1日出生，汉族。
委托代理人：洪成应，男，1955年11月8日出生，汉族。
被告：秦某，女，1990年5月22日出生，汉族。
本院审理原告洪某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告丁超负担。
代理审判员 马孟祥
二〇一三年一月八日
书 记 员 陈玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第1254号
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行，住所地
台州市××路××号。
负责人潘某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人方某。
被告任某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行为与被告
任某某信用卡纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉，本院同
日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2011年8月16日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方某到
庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行起诉称：2
009年8月31日，被告任某某向原告申某龙卡贷记卡一张，卡号
为××。2009年10月14日，被告使用了该卡后，未按约定到期
还款日归还欠款。截止2011年3月10日尚欠透支本金6938.91元
及前期利息、滞纳金922.28元。经原告催讨无果，现要求被告
偿还透支本金6938.91元、前期利息、滞纳金922.28元，并支
付自2011年3月11日起按中国建设银行贷记卡领用协议约定支
付逾期利息至判决确认的履行之日止。审理中，被告归还了款项8300元，故原告变更诉讼请求，要求被告偿付余欠的利息12
0元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
龙卡申请表、信用卡审批意见表、明细表各一份，证明被告任
某某尚欠原告透支款本息和前期滞纳金共计7861.19元的事实
。
被告任某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时，一并提交给被告，被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立贷记卡的领用关系，双方
意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效
。被告任某某尚欠原告贷记卡利息120元，事实清楚，证据确
实。原告的诉讼请求合理合法，理由正当，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告任某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
中国建设银行股份有限公司台州××支行利息120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告任
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级
人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一一年八月十六日
代书记员 林芝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第80089号
原告赵长柱，男，1972年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人南郁春，系甘肃兴正天律师事务所律师。
被告李德友，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告赵长柱诉被告李德友合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王荔适用简易程序公开进行了审理。原告赵长柱及其委托代理人南郁春，被告李德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长柱诉称，2013年8月1日，被告因接车时操作失误，发生交通事故，造成原告一台菲亚特轿车破损，经双方协商：先由原告垫付费用，由被告承担此次事故造成的全部损失（包括车款11800元，保险费5194元及处理交通事故费用），车辆过户给被告，若被告逾期不还款则自愿承担欠款总额百分之三十的违约金。以上款项经原告多次催要，至今未还。2013年12月4日，被告又欠下原告管理费2500元。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院请求1、判令被告返还原告欠款125600元、违约金36930元，共计162530元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德友辩称，1、原告的诉讼请求没有理由。被告是以雇员身份为原告送车，原告应为被告及车辆的安全负全部责任。车辆出现交通事故并不是被告有意所为，该车辆保险手续齐全，事故所产生的费用已由保险公司承担。车已修好由原告使用，何来欠款和违约金。2、原告应归还被告垫付车辆维修款。至于被告欠原告2500元车辆管理费是之前原告理应支付给被告的送车费。3、被告是原告的雇工。车辆在原告的名下，出现事故强卖给被告属无理。鉴于以上原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月19日，被告李德友为原告赵长柱接车时，发生交通事故，造成原告赵长柱一台菲亚特轿车破损。2013年8月1日，被告书写《欠条》一份，约定由被告李德友承担全额费用，包括车款118000元，保险费5100元，逾期不还款，被告自愿承担该欠款总额30%的逾期付款违约金。该车辆现落户在原告赵长柱名下，被告李德友将欠款还清后，由原告赵长柱将该车过户到被告李德友名下。上述款项被告至今未付。
另查明，2013年12月4日，被告欠原告管理费2500元，并约定于次月还清。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、催款短信记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李德友于2013年8月1日向原告赵长柱单方出具的《欠条》，名为《欠条》，实为原告赵长柱与被告李德友就破损车辆的处置达成的合意，其内容就车辆的费用承担及履行问题进行了约定，系双方真实意思表示。庭审中被告认可《欠条》系其本人所签，被告亦未提出异议。根据合同意思自治原则，该《欠条》对原、被告具有法律约束力，本院予以确认。按照约定被告理应向原告履行给付义务。故原告要求被告返还该笔欠款的诉讼请求成立，予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题，《欠条》中未就支付欠款约定履行期限，视为履行期限不明确，原告可随时要求被告履行。根据原、被告手机短信来往记录，原告于起诉前多次催要欠款未果，被告已然造成逾期付款的违约事实，被告对此应承担违约责任。对于原告要求被告支付2500元管理费的诉讼请求，与本案无关，不予支持。对被告的抗辩理由，因无据可证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李德友自本判决书生效之日起十五日内返还原告赵长柱欠款123100元，违约金36930元，合计160030元。
二、驳回原告赵长柱的其他诉讼请求。
案件受理费3551元，由被告李德友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一五年一月十四日
书 记 员 路瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3645号
原告付光平。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告孙家全。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，总经理。
委托代理人蒋秀芝，该公司职工。
原告付光平与被告孙家全、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告付光平的委托代理人沈胜、被告孙家全的委托代理人孙传杰、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人蒋秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付光平诉称，2016年8月8日10时20分许，孙家全驾驶鲁G×××××号小型轿车沿粟北东路由西向东行驶至东镇路与粟北东路交叉路口处时，与沿东镇路由南向北行驶的付光平驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损，造成交通事故。被告孙家全承担事故的主要责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失60000元。
被告孙家全辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，在保险外依法赔偿。原告保全数额过高，保全费应由原告自行负担。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年8月8日10时20分许，被告孙家全驾驶鲁G×××××号小型轿车沿粟北东路由西向东行驶至东镇路与粟北东路交叉路口处时，与沿东镇路由南向北行驶的原告付光平驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告孙家全承担事故的主要责任，原告付光平承担事故的次要责任。
被告孙家全驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险,赔偿限额为122000元，投保期限自2016年1月6日零时起至2017年1月5日二十四时止，并在该公司投保500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2016年1月6日零时起至2017年1月5日二十四时止。
原告付光平主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费2868元，车损71700元，施救费625元。原告主张的损失，施救费被告无异议，本院予以确认。被告保险公司对车损提出异议并申请重新鉴定，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行重新评估，该鉴定机构出具山恒源【2016】鉴定评字第170号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁G×××××号现代iS35小型客车的车辆损失价值为：￥61687.00元整，金额大写：陆万壹仟陆佰捌拾柒元整。原、被告双方对该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费票据、施救费票据、重新评估报告、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告付光平与被告孙家全发生交通事故并致使原告付光平车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙家全承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已经确认的计款625元。因被告保险公司对原告主张的车损提出异议，认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告单方委托的车损鉴定报告，对原告主张的车损71700元及车损鉴定费2868元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值
61687元计算。因此，原告付光平因本次事故造成的损失共
计62312。
被告孙家全驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失60312元，由被告保险公司商业第三者责任保险内承担70%的赔偿责任，计款42218.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付光平车损2000元（部分）；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告付光平其余损失60312元的70%，计款42218.40元；
三、驳回原告付光平的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告孙家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙文波