wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01651号
上诉人（原审原告）潘×1，男，1955年6月1日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘×2，男，1950年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）潘×3，男，1953年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1991年7月25日出生。
被上诉人（原审被告兼张×1之委托代理人）张×2，男，1963年8月17日出生。
上诉人潘×1因法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8558号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
潘×4、袁×共生育子女四人，即潘×1、潘×2、潘×3、潘×5。张×2系潘×5之夫，张×1系潘×5之子。1987年10月，袁×去世，2005年7月潘×4去世，2013年9月10日，潘×5去世。
1953年至1973年，潘×4所在单位分给潘×4位于宣武区×1号院落的一间半房屋。1998年，因北京市菜市口大街道路工程拆迁指挥部对北京市菜市口大街道路进行改造，潘×4、潘×3、潘×5分得安置房屋三套，分别系北京市大兴区×小区202室、北京市大兴区×小区302室、北京市丰台区×小区303室。北京市丰台区×小区303室房屋产权人系北京爱贺兰物业管理中心，现由张×2、张×1居住。北京市大兴区×小区302室房屋所有权登记在潘×3名下，由潘×3居住。北京市大兴区×小区202室房屋所有权登记在潘×4名下，北京市菜市口大街道路工程拆迁指挥部颁发的住房分配证登记承租人为潘×2，现由潘×2居住。
关于潘×4、袁×及其潘×1、潘×3、潘×5在宣武区×1号院内居住过程中的房屋情况：原有房屋一间半，潘×1表示自己于1976年在原有一间半房屋的西侧加盖了一间房屋，潘×2于1979年将该房屋加高、加宽；潘×2表示西侧房屋一间系其自己加盖，与他人无关；潘×3称该加盖的房屋最初由潘×1所建，后由潘×2加高、加宽。
2014年12月，潘×1诉至原审法院，请求判令位于北京市大兴区×小区202室（面积76.94平米）的遗产由各继承人依法分割继承（价值160万元）。潘×2辩称诉争房屋系其个人所有，是由于开发商等相关职能部门的违规操作造成诉争房屋登记在潘×4的名下，诉争房屋不属于遗产。潘×3辩称诉争房屋由潘×2居住，所有权应当属于潘×4。张×2、张×1对于诉争房屋是否属于遗产不确定。
原审法院认为：继承纠纷应当首先确定被继承人及其继承遗产范围。本案中，综合各方意见，就宣武区×1号院内房屋后续建造及增建情况表述虽无一致定论，但各方均认可在1976年以后全家均参与对原房屋进行了改扩建并加盖房屋一间的事实，故对1976年以后所改扩建及加盖的房屋应当属于大家庭共有。对于潘×1主张因宣武区×1号院内房屋拆迁所取得的大兴区×小区202室的房屋系属潘×4遗产，要求依法定继承而进行分割的诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。综上，原审法院于2014年11月裁定：驳回潘×1的起诉。
裁定后，潘×1不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。潘×2同意原裁定。潘×3、张×2、张×1未提出上诉，亦不对原裁定发表意见。
本院经审理认为：根据本案查明的事实，诉争房屋系拆迁原宣武区×1号院内房屋而来，因在该房屋的西侧加盖了一间房屋，而各方对该加盖的房屋各持己见，进而对遗产的范围存有争议。本院认为，诉争房屋是否考虑了该加盖房屋的因素，并综合潘×2所称诉争房屋系其所有而并非遗产等情况，为慎重起见，当事人各方应首先另案确定遗产的范围，以便进行遗产分割。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第228号
原告：衡水新药经营有限公司。
委托代理人：张双来。
被告：河北恒祥医药集团有限公司。
原告衡水新药经营有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日受理后，依法有审判员张忠华独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张双来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方一直存在业务往来，被告从原告处购买药品。截止到2014年9月13日，被告欠原告货款243629元。原告多次催要，被告至今未给付，为此要求被告立即给付拖欠货款243629元及利息损失15859元。
被告收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案审理的焦点是：原告要求被告给付货款243629元及利息损失有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、药品买卖合同合同及收货回执各二份，用以证实原告给被告发送的药品的名称、规格、型号、件数、单价、金额；
证据二、授权委托书一份，证明师彦刚是负责该笔业务的被告委托的提货人；
本院对上述证据的认证意见是：对于原、被告双方签订的药品买卖合同及收货单回执，形式要件齐全，内容合法，属有效合同，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于原告提供证据二授权委托书一份，盖有被告的公章，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告与被告分别于2014年9月3日、2014年9月13日签订两份销售合同，被告从原告购买药品，合计货款243629元。合同签订后，原告按约定将药品交付给被告，被告及其委托人师彦刚在发出药品以及增值税发票签收回执上签字盖章。被告至今尚欠原告货款243629元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方订立的药品买卖合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。合同签订后，双方应按约定履行各自义务。原告依约交付药品，履行合同义务。被告未按约定支付价款，应承担相应民事责任，现原告要求被告给付货款并赔偿利息损失，原、被告双方在合同上约定结算方式为货到付款，被告于2014年9月13日收到药品后未给付货款，现原告要求利息损失自2014年9月14日起按银行同期利率的1.5倍计算，合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北恒祥医药集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水新药经营有限公司货款243629元及利息损失（自2014年9月14日起，以243629元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至本判决生效确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2596元，保全费1870元由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一五年七月十日
书记员 米亚宾
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌。
被告王媛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告王媛信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月25日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤回对被告王媛的起诉。
案件受理费188元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁文婧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2634号
原告：刘海，男，1941年6月8日出生，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：刘俊杰（系刘海儿子），男，1966年3月3日出生，住址同上。
被告：史庆国，男，1966年3月3日出生，户籍地山东省德州市庆云县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州支公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧。
法定代表人：齐强。
本院在审理原告刘海与被告史庆国、中华联合财产保险股份有限公司德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月7日受理后。因双方达成庭外和解，原告刘海于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告刘海负担。
审判长 王友林
二〇一七年九月六日
书记员 徐国宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第619号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黎某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月18日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2015年9月8日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）565号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年10月17日23时许，被告人黎某经电话联系后，在柳州市鱼峰区某酒店一楼大堂厕所内，居间介绍一名叫“阿丁”（另案处理）的男子，将一小包净重8.3克的毒品“K粉”以人民币1，000元的价格贩卖给购毒人员黄某，交易完成后，“阿丁”给付黎某人民币200元，之后被当场查获。公安民警当场从被告人黎某身上缴获手机一台、人民币200元，从黄某身上查获毒品“K粉”1小包。经鉴定，被查获的1小包毒品中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人黎某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人黎某的供述，证人黄某的证言，辨认笔录及指认照片，当面称量记录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，归案经过，情况说明，被告人黎某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理规定，明知他人贩卖毒品而提供介绍、进行联络，数量达8.3克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪成立。黎某归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。本案业经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十一条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的涉案工具：黑色三星牌手机一部，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年十月三十日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01651号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告黄建文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告黄建文借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对黄建文的起诉。
案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。
审判员 李华武
二〇一四年十二月十二日
书记员 屈 剑
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第7号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人舒华，局长。
被申请人舟山市泰格机械制造有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇西岙40号。
法定代表人许峥。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字（2014）32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人的公司厂房和附属设施建设项目环境影响报告虽然经申请人批复，但未办理环保设施竣工验收手续，擅自于2005年1月始投入生产。上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款之规定。故依据该条例第二十八条之规定，于2014年7月8日作出定环罚字（2014）32号行政处罚决定，给予被申请人责令停止生产和罚款32000元之行政处罚，并于当月15号送达该处罚决定书。被申请人于当月29日履行了罚款义务，但对该行政处罚决定其他处罚内容，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。同年9月26日，申请人书面催告被申请人履行停止生产义务，但被申请人仍未自觉履行。同年12月初，申请人向本院申请强制执行。同年12月23日，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对于裁定准予执行后的组织实施，仍由行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对定环罚字（2014）32号行政处罚决定，准予强制执行；
二、定环罚字（2014）32号行政处罚决定中责令被申请人停止生产的强制执行，由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐瑜鸿
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00766号
原告许某，农民。
委托代理人张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告熊某，农民。
本院在审理原告许某与被告熊某离婚纠纷一案中，原、被告经随县民政局登记协议离婚，故原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 周世文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 娱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1499-3号
原告丛培玉，女，1940年10月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人于凌波、宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
被告威海临港经济技术开发区草庙子镇于泉庄村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人丛福滋，村委主任。
本院正在审理的原告丛培玉与被告威海临港经济技术开发区草庙子镇于泉庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1455元（减半收取），由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘彩萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告姚洪起，男。
被告杜照为，男。
被告刘银三，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告姚洪起、刘银三、杜照为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告杜照为、刘银三、姚洪起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年6月10日，借款人姚洪起由杜照为、刘银三担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020620110071291，金额30000元，合同期限自2011年6月10日起至2013年6月9日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年6月5日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年12月1日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告姚洪起偿还贷款本金30000元及利息，被告杜照为、刘银三承担连带担保责任。
被告姚洪起、刘银三、杜照为未提交答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告杜照为、姚洪起、刘银三组成联保小组，刘银三为组长。被告姚洪起作为借款人，被告杜照为、刘银三作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途蔬菜大棚。2011年6月10日，被告姚洪起与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：姚洪起可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途蔬菜大棚，贷款人在额度有效期（自2011年6月10日起至2013年6月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。姚洪起在原告处申办62×××14号银行卡一张，用于划款。被告杜照为、刘银三在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。姚洪起在借款人处签名，杜照为、刘银三均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年6月5日，原告向被告姚洪起的银行卡62×××14发放了贷款30000元，贷款到期日2013年12月1日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向姚洪起提供了贷款，履行了合同义务，姚洪起在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告姚洪起偿还借款的请求应予支持。被告杜照为、刘银三自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人杜照为、刘银三在履行保证义务后，即取得向被告姚洪起的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘银三、姚洪起、杜照为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚洪起偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年6月5日起至2013年12月1日止按约定的合同期内利率即2013年6月5日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2013年12月2日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告杜照为、刘银三对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告杜照为、刘银三承担保证责任后，即取得对被告姚洪起的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚洪起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田鑫鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第355号
罪犯钟振扬，男，1981年11月16日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年4月18日作出（2011）城刑初字第262号刑事判决，以被告人钟振扬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟振扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯本次缴纳罚金人民币10700元。
本院认为，罪犯钟振扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟振扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟振扬减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟振扬减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币10700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月22日起至2015年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月十六日
书记员 周 舟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第588号
原告李洪新，男，1969年10月27日出生，汉族，工人，高中文化。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被告赵会生（曾用名：赵国生），男，1965年7月5日出生，汉族，农民。
被告高金花，女，1965年4月15日出生，汉族，农民。
原告李洪新与被告赵会生、高金花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪新的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告赵会生、高金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪新诉称，两被告系夫妻关系。被告赵会生从事建筑工作。2012年5月份，被告赵会生从原告处进红砖一批。双方有时现金结账，有时拖欠部分。截止2012年10月份双方结账，被告尚欠原告砖款11000元。当时被告称资金紧张，为原告出具欠款凭证一张，并承诺会尽快偿还。此后，原告多次催要，被告推托不还。原告故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款11000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告赵会生、高金花未到庭答辩，也未提交任何书面答辩意见。
原告李洪新为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1、2012年10月17日被告用曾用名赵国生给原告出具的欠砖款11000元的欠条一张，证明被告欠原告砖款11000元。
2、被告赵会生户籍证明一份，证明被告赵会生的曾用名为赵国生。
3、被告家庭常住人口登记卡索引表一份，证明赵会生与高金花系夫妻关系。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
两被告系夫妻关系。被告赵会生因从原告李洪新处购买红砖，欠原告李洪新砖款11000元。被告赵会生于2012年10月17日以曾用名赵国生的名义向原告出具欠红砖款11000元的欠条一张。经原告催要，该款至今未付。原告故诉至本院，要求判令两被告立即支付所欠砖款11000元及利息。
本院认为，原告李洪新与被告赵会生构成买卖合同关系。被告赵会生欠原告李洪新砖款11000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告赵会生与被告高金花系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告偿还砖款11000元的主张，予以支持。被告未按原告要求及时偿还欠款，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付欠款利息。被告赵会生、高金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会生、高金花于本判决生效之日起五日内偿还原告李洪新砖款11000元及利息（自2013年11月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，诉讼保全费130元，由被告赵会生、高金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
代理审判员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马亚西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5806号
原告张箭，男，1978年8月11日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人安云秋，天津安皓律师事务所律师。
被告肖广顺，男，1969年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
负责人刘小沛，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，地址天津市河北区。
负责人张立明，该公司经理。
委托代理人汪慧，职员。
原告张箭与被告肖广顺、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张箭委托代理人安云秋，被告肖广顺，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司委托代理人汪慧到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张箭诉称，2013年11月19日11时20分许，经广顺驾驶津QM05**号小型普通客车沿长江道由北向南行驶至静海县环湖南路与长江道交口往西左转弯时，与沿环湖南路由西向东行驶肖广顺驾驶的津MKW6**号小型客车相撞，致双方车损，肖广顺、经广顺及其乘车人朱夏受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，经广顺负事故的同等责任，肖广顺负事故的同等责任，朱夏不负事故责任。故请求法院依法判令各被告赔偿原告张箭车损15533元、评估费770元。以上损失，首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告肖广顺辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，原告的损失请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，事故车辆在我公司投保了第三者责任商业保险200000元并投保不计免赔，事故时在保险期内，原告的损失先由交强险保险公司赔偿，不足部分我公司在商业险剩余限额内按照责任比例承担。我公司不承担评估费、诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明2013年11月19日11时20分许，经广顺驾驶津QM05**号小型普通客车沿长江道由北向南行驶至静海县环湖南路与长江道交口往西左转弯时，与沿环湖南路由西向东行驶肖广顺驾驶的津MKW6**号小型客车相撞，致双方车损，肖广顺、经广顺及其乘车人朱夏受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，经广顺负事故的同等责任，肖广顺负事故的同等责任，朱夏不负事故责任。事故后原告张箭的车损经天津市静海县价格认证中心评估为15533元，支付评估费770元。
另查，肖广顺驾驶的事故车辆为其所有，该车在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保了第三者责任商业保险200000元并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失鉴定结论书、评估费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告肖广顺在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保了第三者责任商业保险，故华安财产保险股份有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任。因被告肖广顺应承担的赔偿责任均由保险公司承担，故被告肖广顺在本案中不承担赔偿责任。原告张箭主张的车损15533元，评估费770元，证据充分，本院均予支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按照责任比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告张箭车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张箭车损13533元、评估费770元，合计14303元的50%即7151.50元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖广顺承担12.50元，由原告张箭承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年十一月十七日
书记员 王振莲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终270号
上诉人（原审被告）:朱克平。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
法定代表人：余振洋，该行行长。
委托诉讼代理人：华鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：周步容，该公司员工。
原审被告：江苏固丰管桩集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。
法定代表人：朱克平。
原审被告：江苏固丰建材有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人：朱克平。
原审被告：杨春琴。
原审被告：朱克平。
原审被告：李静。
原审被告：邓春生。
上诉人朱克平因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行以及原审被告江苏固丰管桩集团有限公司、江苏固丰建材有限公司、杨春琴、朱克平、李静、邓春生金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第0427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《最高额流动资金借款合同》中第十三条明确约定产生争议由贷款人住所地的人民法院诉讼解决。《个人最高额保证担保合同》第十一条明确约定产生争议由债权人住所地法院管辖。上述合同签订地及原告住所地均为宿迁市××区。此外，最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知中，明确规定当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人法院管辖诉讼标的额为5000万以上。本案标的额为11334983.92元，故本案并未违法级别管辖的规定。故朱克平提出的管辖异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回朱克平的管辖权异议申请。
朱克平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省金坛市人民法院审理。理由如下：当事人在在签订合同时约定的管辖法院应是宿迁市中级人民法院，对此，当事人各方理解一致。民诉法及司法解释没有确定溯及力是否适用，故应视为无溯及力，应依据民诉法第二十一条的规定，本案应移送朱克平住所地的江苏省金坛市人民法院审理。
本院经审查认为：本案《最高额流动资金借款合同》及《个人最高额保证担保合同》均约定了管辖法院，且约定的管辖法院明确具体，且约定的法院确定无争议，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院据此确定管辖法院有事实和法律依据。因本案于2015年8月5日立案受理，应适用现行民诉法的相关规定确定案件管辖法院，故朱克平主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人朱克平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱文蕙
第4页/共4页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第7894号
原告段俊生，男，1972年1月10日出生。
被告北京天时奥创商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村委会东50米，实际经营地址为大兴区狼垡平鹤驾校226号。
法定代表人叶实现，总经理。
委托代理人史卜锋，男，1966年1月4日出生。
原告段俊生与被告北京天时奥创商贸有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告段俊生，被告委托代理人史卜锋到庭参加诉讼。
原告段俊生起诉称：原告段俊生与被告于2011年3月2日签订《协议书》，约定原告段俊生将以自有资金所购江淮牌汽车（车牌号为京AJ13**）挂靠在被告名下，车辆所有权和使用权为原告段俊生所有。挂靠期间，原告段俊生每年向被告支付2000元服务费，被告为原告段俊生办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险各项车务手续，并协助原告段俊生办理补牌证、过户等手续。合同期限为四年。现合同期限已经届满，原告段俊生多次要求过户，被告均不予协助办理，故诉至法院，要求被告协助办理京AJ13**江淮货车的过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：挂靠时间至2015年3月2日，原告段俊生起诉时间在2015年4月份，原告段俊生起诉前应接受被告的管理并按时交纳费用。现原告段俊生没有按期交纳2015年度的费用，拖欠被告车辆保险、车船使用税等费用，故不同意原告段俊生的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月2日，原告段俊生与被告签订《协议书》，约定原告段俊生以自有资金的形式将所购江淮货车挂靠在被告名下，车牌号为京AJ13**，车辆所有权和使用权归原告段俊生所有。挂靠期间，被告每年一次性收取原告段俊生服务费2000元（不含车船税、会员费），被告为原告段俊生办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告段俊生负担。合同有效期为四年。此外，协议还约定了其他内容。
协议签订后，双方按约履行。协议履行期限届满后，双方未能就车辆过户问题达成一致意见。被告仍未能协助原告段俊生办理车辆过户手续。
上述事实，有原告段俊生向法庭提交的《协议书》、交费单、购车发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告段俊生与被告之间就车辆挂靠达成一致意见后，双方按约履行至协议期限届满。被告一直未能按约协助原告段俊生办理车辆过户手续。现原告段俊生要求被告协助办理车辆过户手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以原告段俊生未交纳2015年度的挂靠费、车辆保险等事由拒绝拒绝协助办理车辆过户事宜，不符合双方协议关于合同有限期的约定，亦无法律及事实依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第九十二条之规定，判决如下：
被告北京天时奥创商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内协助将车牌号为京AJ13**的江淮货车过户至原告段俊生名下。
案件受理费三十五元，由被告北京天时奥创商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王虹茜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第127号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年11月27日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人刘毅、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第90号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁和张周洁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘毅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人刘某以非法占有为目的，通过安装接收器干扰地磅秤显示重量等手段，先后3次（其中1次未遂）骗取他人财物计价值人民币11200余元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并当庭提供了被害人金某、张某的陈述，证人朱某、沈某、吴某的证言及作案工具等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，予以判处。
被告人刘某当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出被告人刘某归案后认罪态度较好，其家属积极退清了赃款，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）2014年11月的一天，被告人刘某在向被害人金某收购废铁时，通过事先在海盐县众鼎物流有限公司地磅秤显示屏内安装接收器，遥控干扰地磅秤显示重量的方式，骗取被害人金某废铁3吨，价值人民币5600余元。
（二）2014年11月的一天，被告人刘某在向被害人张某收购废铁时，通过事先在海盐县众鼎物流有限公司地磅秤显示屏内安装接收器，遥控干扰地磅秤显示重量的方式，骗取被害人张某废铁3吨，价值人民币5600余元。
（三）2014年11月26日上午，被告人刘某在向被害人张某收购废铁时，通过事先在海盐县众鼎物流有限公司地磅秤显示屏内安装接收器，遥控干扰地磅秤显示重量的方式，欲实施诈骗，后因接收器出现故障，被被害人张某发现而未能得逞。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人金某、张某的陈述，证人朱某、沈某、吴某的证言，作案工具接收器1个，抓获经过及扣押物品清单等证据证实，被告人刘某当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，通过安装接收器干扰地磅秤显示重量等手段，先后3次（其中1次未遂）骗取他人财物，计价值人民币11200余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人刘某认罪态度较好，其家属亦积极退清了赃款，可采纳辩护人的辩护意见，对其酌情从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：接收器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 张海燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第237号
罪犯杨丽君，女，1975年3月15日生，汉族，出生地四川省简阳市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2011年11月11日作出（2011）资刑初字第22号刑事判决，以被告人杨丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2010年7月23日起至2019年7月22日止），并处罚金2万元。全案被告人均不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年2月2日作出（2012）川刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第237号提请减刑建议书，向本院报请罪犯杨丽君减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第269号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨丽君减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨丽君自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分171.42分。该犯罚金未履行，提交一份本院于2013年11月20日作出的（2013）资执字第66号终结执行裁定，证明无可供财产执行，
以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨丽君在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽君减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从2010年7月23日起至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第47号
上诉人（原审起诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民立初字第10号不予受理起诉的民事裁定，以其分公司的起诉符合法律规定，是适格的诉讼主体，原审法院裁定不予受理没有法律依据，请求撤销一审裁定，本案应当予以受理为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月8日作出的“城中劳人仲字（2014）第45号裁决书，将郝寿等2人和第三人青海建林农业科技有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求判令其分公司不向郝寿等2名被告支付工资总额109000元，并由2名被告共同承担本案诉讼费用。作为上诉人的湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司系领取营业执照的企业非法人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条（5）项规定了法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉必须符合的原告条件。原审裁定以本案应由能够对外独立承担民事责任的主体参加诉讼为由，对上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉不予受理，不仅不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定。故上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，其上诉理由成立。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中立民初字第10号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年六月十六日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第173号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人梁小刚，男，因涉嫌抢劫罪，于2014年11月20日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年2月27日以惠城检公诉刑诉〔2015〕279号起诉书指控被告人梁小刚犯抢劫罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉。被告人梁小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2014年11月5日0时30分许，被告人梁小刚伙同“小于”和“兄弟”（两人具体情况不详，在逃）在惠州市仲恺高新开发区陈江街道办事处大都汇酒店附近对被害人文某某进行抢劫，梁小刚等三人先对文某某进行恐吓、殴打，进而抢走文某某一部华为手机（经鉴定，价值人民币553.72元）和200元现金，得手后，梁小刚等人逃离现场。2014年11月20日，公安机关将被告人梁小刚抓获归案，破案后，被抢手机无法缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人梁小刚无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力强行劫取他人财物，财物价值达人民币753.72元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人梁小刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁小刚对公诉机关指控其犯抢劫罪不持异议。
经审理查明：2014年11月5日0时30分许，被告人梁小刚伙同“小于”和“兄弟”（两人具体情况不详，在逃）在惠州市仲恺高新开发区陈江街道办事处大都汇酒店附近对被害人文某某进行抢劫，梁小刚等三人先对文某某进行恐吓、殴打，进而抢走文某某一部华为手机（经鉴定，价值人民币553.72元）和200元现金，得手后，梁小刚等人逃离现场。2014年11月20日，公安机关将被告人梁小刚抓获归案，破案后，被抢手机无法缴回。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、刑事案件受理，立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人文某某的陈述，证实2014年11月5日0时许，其路过陈江街道办事处大都汇酒店附近时，有三个男子跑到其前面围着其，并使用暴力抢走了其一部白色华为荣耀3C手机及人民币550元，其离开后报警。2014年11月20日下午16时许，其路过惠州市惠阳区镇隆镇欧力厂门前一小卖部门前时，看见抢劫其的三名男子，其中一名身穿红色上衣的男子还一直看着其，其回到厂后报警，并带着民警到上述小卖部将身穿红色夹克上衣的男子抓获。
3、辨认笔录及照片签供，证明被害人文某某对抢其财物的其中一男子（即被告人梁小刚）、被抢现场进行了辨认；
被告人梁小刚对被其抢走财物的男子（即被害人文某某）、抢劫现场进行了辨认及签供；
4、抓获经过，证明公安人员抓获被告人梁小刚的情况及不具有自首、立功表现的情节。
5、户籍材料，证明被告人梁小刚的年龄、家庭住址等基本情况。
6、价格鉴定结论书，证实被抢华为牌荣耀3C型手机价值553.72元。
7、被告人梁小刚对伙同他人使用暴力手段抢劫被害人财物的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人梁小刚无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力强行劫取他人财物，价值人民币753.72元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁小刚犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁小刚到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2018年4月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一五年四月二日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第830号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王连江。
被执行人林丽环。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王连江、林丽环征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人王连江、林丽环于1996年12月5日登记结婚，1996年12月8日生育第一胎（男），后非法抱养一女孩（2006年11月16日出生）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第940号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王连江、林丽环征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年3月21日送达上述决定书给被执行人王连江、林丽环，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王连江、林丽环不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第940号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月十五日
书记员 许珊俐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第40号
原告：杭州好而雅印务有限公司。
法定代表人：严志栋。
委托代理人：郑柳馨。
委托代理人：黄益峰。
被告：杭州飞达工艺美术印刷厂。
法定代表人：顾耀莲。
委托代理人：周仲现、庞芬。
原告杭州好而雅印务有限公司（以下简称好而雅公司）为与被告杭州飞达工艺美术印刷厂（以下简称飞达印刷厂）承揽合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员马婵娟独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑柳馨、黄益峰，被告委托代理人周仲现均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告好而雅公司诉称：原、被告双方系多年合作伙伴，从08年至今，被告将出版社交付其印刷的书刊再交付给原告进行装订、腹膜等工作。暂计至2012年上半年，双方结清了所有的加工费。但是，2012年10月至今，尚有305427元加工款未支付。原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工费用计305247元；2、被告向原告支付从本案诉讼时起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告好而雅公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、送货单和增值税发票，证明原告于2011年10月至2013年5月共计向被告送455247元的货物，但被告至今未付款的事实。
2、银行进账单1份，证明原被告间存在交易的事实。
3、对账单1份，证明原被告之间的交易记录及现状的欠款情况的事实。
被告飞达印刷厂辩称，原告所主张的货款可能有点小出入，原被告就加工费是结算过的，实际的款项是295909.12元，相差不多的。根据被告公司财务记录，我们理了一份清单，清单上面相对应的业务，我们希望原告在庭审中予以确认，如果能够确认的话，我们也予以认可。
被告飞达印刷厂未向本院提交证据。
原告提交的证据经当庭质证，被告飞达印刷厂均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
自2008年始，被告将书刊交付给原告进行装订、覆膜等。庭审中，双方均确认，截止至2013年5月30日，被告欠原告加工费295909.12元。
本院认为，被告尚欠原告加工费295909.12元，事实清楚，有原告出具的送货单、增值税发票和对账单为证，且原、被告对该事实均予以认可。至于逾期付款违约金，因原告表示放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州飞达工艺美术印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州好而雅印务有限公司加工费295909.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取计2940元，由被告杭州飞达工艺美术印刷厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 张 帆
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2384号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告胡继友。
被告杜井华。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告胡继友、杜井华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加诉讼。被告胡继友、杜井华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年4月14日，被告胡继友从原告处借款100000元，并由被告杜井华提供连带保证担保，约定还款日期为2011年4月13日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、被告胡继友于2012年9月11日签字的贷款催收通知书一份、被告杜井华于2013年2月20日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告胡继友、杜井华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡继友、杜井华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告胡继友、杜井华未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年4月14日，原告与二被告签订编号为农合借字第2010361号《保证担保借款合同》，合同约定：被告胡继友向原告借款100000元，借款期限自2010年4月14日至2011年4月13日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杜井华在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款100000元。借款期限届满后，二被告未及时清偿借款本金及利息。截至2013年12月21日，被告胡继友尚欠原告贷款本金100000元，利息59594.43元。2012年9月11日，原告向被告胡继友送达了逾期催收函。2013年2月20日，原告向被告杜井华送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告胡继友未归还借款本息，被告杜井华亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告胡继友并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告胡继友应承担偿还所欠贷款100000元及利息的民事责任。因被告胡继友在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告杜井华应依约对被告胡继友的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告胡继友给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金100000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告胡继友给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2010年4月14日至2013年12月21日的借款利息59594.43元及自2013年12月22日至本判决确定给付之日止按本金100000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杜井华对被告胡继友的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告胡继友、杜井华未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元（已减半），原告已预交，由被告胡继友负担，被告杜井华承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月三十日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执恢12号
申请执行人覃玉娇。
被执行人江育芳。
被执行人黄少华。
申请执行人覃玉娇与被执行人江育芳、黄少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。2014年2月27日申请执行人覃玉娇向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月23日本院裁定终结本院（2013）合民初字第264号民事判决的本次执行程序。2016年1月26日本院依职权恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人黄少华已履行全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108（1）条的规定，裁定如下：
本院（2013）合民初字第264号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗永文
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2537号
原告：张立文，住敦化市。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：张云山，住敦化市。
委托诉讼代理人：张立君，住敦化市。（系被告之子）
被告：李国志，住敦化市。
委托诉讼代理人：李淑花，住敦化市。（系被告李国志儿媳）
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
第三人：敦化市青沟子乡老屯村村民委员会。
代表人：魏国强，村主任。
原告张立文诉被告张云山、李国志及第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会（以下简称老屯村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立文及其委托诉讼代理人尹长河，被告张云山的委托诉讼代理人张立君，被告李国志及其委托诉讼代理人李淑花、王杰到庭参加诉讼。第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张立文向本院提出诉讼请求：1、确认张云山与李国志2003年签订的转让协议书无效；2、要求被告李国志返还土地；3、被告李国志给付2016年土地租金4500元。事实和理由：原告于1996年1月1日货的了青沟子乡老屯村北甸心地11.3亩的承包经营权。此后为了解决老人的生活费用，将该地交给其父亲张云山耕种。在原告不知情的情况下，李张云山将该地转让给李国志。此次地确权才知道此事。故提起诉讼。
张云山辩称，没有意见，原告主张属实，张云山在第一轮取得北甸心11.3亩的土地经营权。争议地在1994年以前是张云山的，后来张云山去蛟河了，就交给村里了，争议地就与张云山没有关系了。当时二轮承包时张云山与张立君不在家，所以张云山与张立君没有参与第二轮土地分配，在村里没有取得二轮承包土地。张云山将土地转让给李国志的事实存在。涉案地不是张云山的，是张立文为解决老人生活问题，将土地给老人种的。张云山与李国志的转让合同应是无效的。
李国志辩称，原告陈述的地名及四置属实，面积是1.43公顷，当时张云山说是1.43公顷，就按1.43签订的合同，现在土地实际面积不清楚。涉案土地转让协议为有效合同，二被告于2003年签订土地转让合同，系双方当事人真实意思表示，合同已由第三人村委会同意，该土地转让合同不违反法律规定，转让合同履行期限未到期，原告提起本诉超出一年时间。李国志是2003年开始耕种该土地，已达13年之久，原告一直在村里居住，主要从事种植。原告享有承包经营权的是老屯村老姚地块0.461218公顷土地。原告是知道李国志耕种涉案土地的，但从未向李国志行使追索权，而且原告未在一年内主张权力，根据有关法律规定原告没有证据证明该流转行为违背其真实意思，被告张云山行使转让权没有分割原告的利益。1983年家庭成员有张云山、张立文、张立君三人，张立文、张立君系张云山之子，签订了第一轮土地承包合同，面积1.89公顷，包括北甸心地1.43公顷，老姚地0.46公顷。2002年户内土地分至张云山名下北甸心地0.97公顷、张立君北甸心地0.46公顷、张立文老姚地0.46公顷。2003年张云山将本人及张立君土地转让给李国志1.43公顷土地。2006年因张云山与张立君下落不明，原告代张立君、张云山将上述耕种与第三人签订二轮土地承包合同。该合同签订过程没有张立君及张云山的委托授权，合同涉及地块及面积均源于张云山与张立君各自持有2002年农业税纳税证书内容，不含原告的老姚地数量。故原告非以农户代表身份签订的该合书。而是特殊时期的产物。原告成家单独分得老姚地，不是与张云山、张立君共同生活的家庭成员。不享有合同项下家庭成员共同土地承包经营权。因此张云山涉案地流转给李国志的行为没有侵害原告权利，应驳回原告诉讼请求。因本案应诉发生的律师代理费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的张立文提交的土地承包经营权证书登记簿、协议书、农村土地承包经营权确权登记土地实地测量确认表；李国志提交的2002年耕地测算汇总表、基本耕地档案、土地承包使用期合同、农村土地承包经营权证书、老屯村委会证明，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张立文提供的土地承包经营权证书，李国志对真实性提出异议，该证书系敦化市人民政府颁发，并非延边州人民政府颁发，但结合李国志提供的老屯村委会证明以及张立文提供的承包经营权证书登记簿，对此证据予以参考；2、李国志提供的土地承包经营权确权登记实地测量确认表，张立文对证据的真实性无异议，虽张立文抗辩土地只是登记在张立文名下，但享有土地承包经营权的是闫里长，但张立文提供的证据无法证实其主张，本院对该证据予以采信；3、李国志提供的承包合同明细表（负担卡），虽张立文提出异议，但该证据系老屯村委会出具，且登记的2001年情况与张立文陈述的张云山在2000年至2002年耕种涉案土地的事实相符合，对此证据予以采信；4、李国志提供的纳税证书，因无法明确纳税的具体土地，无法证实与本案具有关联性，对此证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：张立文系张云山之子。第一轮土地承包期间，张云山为户代表的承包户取得了涉案的北甸心地1.13公顷土地的承包经营权，现土地的实际面积多于1.13公顷。老屯村委会出具的土地实地测量确认表将争议地登记在张立文名下，面积为14813.21平方米，四至为东至周占全、南至荒地、西至沟、北至道。老屯村委会出具的2002年6月耕地测算汇总表及耕地档案，北甸心地0.97公顷登记在张云山名下，北甸心地0.46公顷登记在张云山儿子张立君名下。2003年4月，张云山与李国志签订协议书，将北甸心地1.43公顷转让给李国志，转让费9000元。转让期限为2003年4月12日至2025年12月30日。张云山已收取了转让费9000元。协议书经老屯村委会加盖公章。老屯村委会出具证明证实，张立文名下的1.13公顷耕地就是原张云山的，二轮合同发包时，张立文代父亲签字，写成张立文的名字，当时张云山不在家，当时其父子双方没有形成耕地流转合同，1996年二轮合同发包。张云山未与老屯村委会签订第二轮土地承包合同。
本院认为，虽张立文提供的承包经营权登记簿中涉案土地登记在张立文名下，但涉案的土地在第一轮土地承包时系张云山所在户的承包土地，且在第二轮土地承包时，因张云山不在村里，由张立文代张云山签订了承包合同。并且张立文提供的其名下的土地承包经营权证为敦化市人民政府颁发，而并非为延边州人民政府颁发。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，张立文并不能提供其与老屯村委会签订的土地承包使用期合同。综上，张立文提供的证据无法证实其已取得了涉案土地的承包经营权，其要求确认张云山与李国志之间针对涉案土地的流转协议效力问题，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张立文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1430-1号
申请执行人：石晓宏，女，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市天山区昌乐园。
被执行人：罗永宏，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第335号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人罗永宏的存款、收入96118.7元（其中本金68195.76元；执行费922.94元）；
二、被执行人罗永宏迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年八月二十九日
书记员 童 川
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第411号
申请人获嘉县林业局
法定代表人赵战军，局长。
被执行人获嘉县太山乡西寺营村民委员会
法定代表人张祥儒，村委会主任。
被执行人获嘉县太山乡人民政府
法定代表人岳斌，代乡长。
关于获嘉县林业局申请执行太山乡西寺营村民委员会、太山乡人民政府借款合同纠纷一案，所依据的（2012）获民初字第539号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第539号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年六月十三日
书记员 马 利
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1246号
申请执行人郑法成，男，1963年1月22日，汉族，莱阳市人，
被执行人姜树乐，男，1962年11月5日，汉族，莱西市人，
申请执行人郑法成与被执行人姜树乐买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2012）西商初字第190号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款6300元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，（2013）西执字第1246号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）西执字第1246号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一三年七月十八日
书记员 史本学
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0204号
原告金坛市祥丰缝纫设备有限公司。
法定代表人陈秀华。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被告金坛市品源服饰有限公司。
法定代表人蒋指南。
本院在审理原告金坛市祥丰缝纫设备有限公司诉被告金坛市品源服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金坛市祥丰缝纫设备有限公司于2014年5月27日向本院提出撤回对被告金坛市品源服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告金坛市祥丰缝纫设备有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市祥丰缝纫设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币464元（已减半收取），由原告金坛市祥丰缝纫设备有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3922号
申请人邢文强，男，1970年3月21日出生。
被申请人王清华，男，1965年2月17日出生。
被申请人付光明，男，1973年12月16日出生。
被申请人田立波，男，1970年4月12日出生。
被申请人田立东，男，1968年10月10日出生。
被申请人张在元，男，1964年11月21日出生。
原告邢文强诉被告王清华、付光明、田立波、田立东、张在元民间借贷纠纷一案，申请人邢文强于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下380000元存款或价值相当的有关财产采取保全措施，申请人邢文强以其名下鲁****38奥迪牌小轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人邢文强名下鲁****38奥迪牌小轿车一辆；
二、查封被申请人财产；
三、冻结被申请人银行存款；
案件申请费2420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一七年八月八日
书记员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初3922号申请人邢文强，男，1970年3月21日出生。被申请人王清华，男，1965年2月17日出生。被申请人付光明，男，1973年12月16日出生。被申请人田立波，男，1970年4月12日出生。被申请人田立东，男，1968年10月10日出生。被申请人张在元，男，1964年11月21日出生。原告邢文强诉被告王清华、付光明、田立波、田立东、张在元民间借贷纠纷一案，申请人邢文强于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下380000元存款或价值相当的有关财产采取保全措施，申请人邢文强以其名下鲁****38奥迪牌小轿车一辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人邢文强名下鲁****38奥迪牌小轿车一辆；二、查封被申请人财产；三、冻结被申请人银行存款；案件申请费2420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟长亮二〇一七年八月八日书记员  冯志强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第617号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3038号
原告：张宇昂，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告张宇昂诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告张宇昂到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宇昂诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2014年9月7日至2015年9月7日止的经营收益31597.2元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第3款约定，本合同委托期第3年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第3年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第三年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额2212元（394965元×8%×7%），及被告已支付的金额8816元，故实际应支付20569元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年9月7日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款为394965元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月7日-2025年9月6日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益仅支付8816元，剩余款项未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月7日至2015年9月6日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宇昂第3年度商铺委托经营收益20569元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告张宇昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 金凌蝉子
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02171号
原告张某，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告蔡某，居民。
本院在审理原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 方捷
二〇一五年十月二十六日
书记员 沙莎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3994号
原告：何玉芹。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告何玉芹与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何玉芹撤回起诉。
案件受理费90元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 莹
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第817号原告中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山路12号。负责人钟金田，该行行长。委托代理人赵剑兰，女，1987年3月15日出生，汉族，该行员工，住贵港市港北区中山中路12号院4幢1102室，公民身份号码：450324198703154047。委托代理人张炎，该行员工。被告卢日荣，男，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市港北区江北东路地道口巷52号，现住为贵港市友谊大道东侧德宝花城H-4-1-304号，公民身份号码：452502197301048452。被告黄兴，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市港北区江北东路地道口巷52号，公民身份号码：45250219700824004x。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告卢日荣、黄兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员谭冰担任审判长，与人民陪审员苏莉、姜赛凤依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的委托代理人赵剑兰、张炎到庭参加诉讼，被告卢日荣、黄兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行诉称，2010年1月14日被告卢日荣向原告借个人住房贷款人民币12.3万元，期限12年，以黄兴作为借款共同还款人，借款用于购房。被告用其房作抵押，房屋所有证号为：10015553，该房地产位于贵港市友谊大道东侧德宝花城H-4-1-304号，并办理了抵押登记。贷款人与借款人双方约定采用等额本息还款法偿还借款，同时约定借款人按期足额还本付息，借款人未履行该约定的义务视为违约行为。原告向被告按约定发放贷款后，被告从2013年3月开始违约，到2014年12月22日止，不能按期偿还贷款本息共24601.04元，构成违约。根据双方签订的合同，被告卢日荣违反了《个人购房担保借款合同》第十二条、违约责任12.2条第（2）点，“借款人未足额偿还借款本息超过90天”的规定。因此，原告请求解除合同，要求被告返还本息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告卢日荣签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告卢日荣、黄兴共同偿还贷款本金97471.45元，利息12500元（利息暂计到2015年7月20日止，以后利息按合同约定利率计算）；3、请求法院判令被告卢日荣用于贷款抵押的房产在依法拍卖或变卖后所得款项优先偿还原告的贷款本息；4、由被告承担本案诉讼费用。被告卢日荣、黄兴未作答辩。经审理查明，被告卢日荣与黄兴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告卢日荣（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司贵港分行于2010年1月12日签订《个人购房担保借款合同》，被告卢日荣向原告贷款人民币123000元购买坐落于贵港市友谊大道东侧德宝花城H-4-1-304号的房产（房产权属证号为贵港房权证贵港市第100155**号，房屋所有权人为卢日荣）一套（建筑面积为45.36平方米），贷款期限从2010年1月12日起至2022年1月11日止，合同约定以该房产做抵押，被告黄兴在同抵押承诺书上签名同意以该房产作为该笔贷款的抵押，并于2010年1月14日在贵港市房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证为房他证字第3117**号。合同约定采取分期还款，每一个月为一个还款周期，共144期，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款，合同项下的借款立即到期。被告卢日荣、黄兴在共同还款确认书上签字。贷款发放后，被告卢日荣、黄兴多次未按《个人购房借款合同》约定足额归还贷款本息，截止2015年7月20日，被告尚欠原告本金97471.45元，利息12500元。原告经追索未果后向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，卢日荣欠息清单、抵押财产清单、同意抵押承诺书、借款抵押承诺书、抵押物现值协议书、房屋他项权证书、营业执照、组织机构代码证、借款凭证、个人购房担保借款合同、卢日荣、黄兴身份证复印件、户口本复印件、房屋所有权证、共同还款人确认书及利息清单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告卢日荣签订的《个人购房担保借款合同》从签订之日起依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告未能按合同规定按时偿还借款本息，已构成违约，原告按约定可以解除合同，因此，原告请求解除其与被告卢日荣于2010年1月12日签订的《个人购房担保借款合同》，并要求被告偿还借款本金97471.45元，利息12500元（计至2015年7月20日）及2015年7月20日以后的利息（按合同约定计付），理由充分，应予支持。该债务发生于被告卢日荣与黄兴的夫妻关系存续期间，被告黄兴也在共同还款确认书上签字，故该债务为夫妻共同债务，对上述债务，被告黄兴应承担共同清偿责任。被告卢日荣以其名下坐落于贵港市友谊大道东侧德宝花城H-4-1-304号的房产（房产权属证号为贵港房权证贵港市第100155**号）为该笔借款办理了抵押担保手续，原告请求对该房产在依法拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权有事实及法律依据，本院予以支持。被告卢日荣、黄兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告卢日荣于2010年1月12日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告卢日荣、黄兴偿还给中国农业银行股份有限公司贵港分行借款本金97471.45元，利息12500元（计至2015年7月20日，2015年7月21日以后的利息按合同约定利率计至清偿之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司贵港分行对被告卢日荣、黄兴用于抵押的位于贵港市友谊大道东侧德宝花城H-4-1-304号的房产（房产权属证号：贵港房权证贵港市第100155**号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费2403元，公告费350元，合计2753元，由被告卢日荣、黄兴负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元。帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费2403元，账号：45×××93，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长谭冰人民陪审员苏莉人民陪审员姜赛凤二〇一五年七月二十一日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00827号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，农民。被告人赵某曾因殴打他人，于2009年8月23日被常熟市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1236号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某于2015年6月25日3时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路菲比酒吧附近出发，行驶至虞山尚湖度假区派出所处理纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人赵某血液中乙醇浓度为188mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人赵某于2015年6月25日3时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路菲比酒吧附近出发，行驶至虞山尚湖度假区派出所处理纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人赵某血液中乙醇浓度为188mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言笔录，证人方某的证言及辨认笔录，驾驶证、行驶证查询结果单，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 施慧
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初字第54号
原告周细林，住湖南省醴陵市。
原告周艳梅，住湖南省醴陵市。
被告熊德元，住湖南省醴陵市。
被告赖雅芳，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告周细林、周艳梅与被告熊德元、赖雅芳不当得利纠纷一案中，原告周细林、周艳梅于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周细林、周艳梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周细林、周艳梅撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告周细林、周艳梅负担。
审判员 易 凯
二〇一六年一月四日
书记员 巫小方
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第841-8号
申请执行人蔡日升。
被执行人刘华明。
申请执行人蔡日升与被执行人刘华明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初字第74号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘华明应向申请执行人蔡日升支付借款150000元，以及负担案件受理费1650元。本案由本院民事审判第四庭主动移送强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第841号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘萌，男，1981年06月29日出生，汉族，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘萌系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计144,452.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,452.30元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8625号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘萌，男，1981年06月29日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘萌系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计144,452.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,452.30元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。