广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2421号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：珠海宝丽数码科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香洲。
法定代表人：陈伟源。
原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告珠海宝丽数码科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市华福居物业管理有限公司（以下简称华福居公司）的委托代理人刘桂萍到庭参加诉讼，被告珠海宝丽数码科技有限公司（以下简称宝丽公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月至2016年8月的物业服务费81376.8元，2015年4月至2016年8月公摊水费127.5元及从2015年5月1日起至实际付清之日止每日千分之三的滞纳金；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告是珠海市斗门区湖心路1008号西江月花园某号商铺的业主。2012年11月30日，原告为被告上述房产所在的小区提供物业服务。原告在提供物业服务期间按多层住宅每平方米0.9元�高层住宅每平方米1.6元、商铺每平方米2.2元的标准收取物业服务费。在原告提供物业服务期间，大部分业主缴纳了物业服务费，并与原告签订了物业服务合同，但被告等少数业主未及时交纳物业服务费。
原告华福居公司对其诉称提供如下证据：
1.前期物业管理服务协议一份，拟证明原告与被告签订了物业服务协议；
2.西江月花园管理费收费通知单三份，拟证明被告拖欠物业服务费及其他相关费用的情况；
3.资质证书一份，拟证明原告具有相应的物业服务资质；
4.网上电子发票一份，拟证明被告交纳物业服务费至2015年3月；
5.不动产权登记表三份，拟证明被告是涉案小区的业主。
被告宝丽公司缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席，本院�其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3、4、5内容真实、来源合法，与本案存在关联，本院予以确认；原告提交的证据2是其自行制作未经被告确认，且没有其他证据予以佐证，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述。
经审理查明：2015年3月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定在被告购买的西江月物业竣工验收交付使用后，由原告为被告提供前期物业服务；服务内容包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维修养护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序、停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护管理等，其中第九条约定原告按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元（不含公共分摊的水电费、电梯电费），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费），商铺按建筑面积每月每平方米2.2元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费）；第十条约定业主或物业使用人自办理房屋交付手续之日或视为房屋已交付之日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月15日前；第十一条约定业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限从本物业交付使用或视为交付使用之日起至本物业业主大会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。
另查明，被告是位于珠海市斗门区城南白藤三路甲号、乙号、丙号商铺的权属人，其中甲号商铺建筑面积为825.23平方米，乙号商铺建筑面积为273.97平方米，丙号商铺建筑面积为1076.47平方米，用途均为商铺服务。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，该证据可以证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，实际享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价。在庭审中原告主张被告从2015年4月至2016年8月期间未向原告支付过物业服务费及其他费用。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2015年4月至2016年8月，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为81370.06元[（825.23平方米＋273.97平方米＋1076.47平方米）×2.2元/平方米/月×17个月]，原告主张超过程本院核算，本院不予支持。
原告对其主张的公摊水费、电费，没有提供证据证明，本院不予支持。
关于滞纳金的问题。因为滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，其只能发生在国家行使公共权力的过程中，而原、被告双方为平等民事主体，在物业管理服务协议中对滞纳金的约定应视为对逾期付款违约金的约定。原告与被告在《前期物业管理服务协议》第十一条约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，双方的该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起向原告支付违约金。原告在被告发生违约行为后，应当及时采取措施，提起诉讼�防止被告违约行为造成损失扩大，对原告未采取措施防止损失扩大的部分本院不予支持。由于原告主张从2015年5月1日起计算违约金，前期物业管理服务协议明确约定收缴物业服务费的时间为每月15日前，故被告应支付的2015年4月至2016年8月期间拖欠物业服务费的违约金，应为每日按应缴物业服务费的千分之三计算，其中2015年4月欠交物业服务费的违约金从2015年5月1日起计至本院确定的付款之日，2015年5月之后欠交物业服务费的违约金从应缴当月的16日起计至本院确定的付款之日，但上述违约金的总额不得超过欠交物业服务费的本金总和。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海宝丽数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2015年4月至2016年8月的物业服务费81370.06元；
二、被告珠海宝丽数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2015年4月至2016年8月欠付物业服务费的违约金（违约金每日按应缴物业服务费的千分之三计算，其中2015年4月欠交物业服务费的违约金从2015年5月1日起计至本院确定的付款之日，2015年5月之后欠交物业服务费的违约金从应缴当月的16日起计至本院确定的付款之日，但上述违约金的总额不超过欠交物业服务费的本金总和）；
三、驳回原告珠海市华福居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，减半收取1106元（原告珠海市华福居物业管理有限公司已预交），由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担86元，被告珠海宝丽数码科技有限公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林东嫦