wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1165号
上诉人（一审原告）广西鼎汇建设工程有限公司，住所地广西玉林市建安街29号。
法定代表人朱家壮，经理。
委托诉讼代理人邓进任，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市福绵区福绵水务管理处，住所地广西玉林市福绵区福绵镇福绵圩**号。
法定代表人李庆生，主任。
委托诉讼代理人吕秀清，女，1974年9月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上诉人广西鼎汇建设工程有限公司（以下简称鼎汇公司）因与被上诉人玉林市福绵区福绵水务管理处（以下简称福绵水务处）建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎汇公司的委托诉讼代理人邓进任、被上诉人福绵水务处的委托诉讼代理人吕秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鼎汇公司上诉请求：判令上诉人支付工程余款70787.6元，退回保证金2000元，并支付从2014年7月2日起违约金3000元。事实和理由：一、上诉人于2014年4月30日经招投标承建玉林市福绵区大溯陂闸坝修复工程，于2014年7月2日完工，并由被上诉人使用至今，有上诉人提供的四张现场照片证实，该工程已全部竣工并处于正常使用状态，而一审法院认定“原告亦未能提供被告擅自使用的直接证据，故原告诉称被告擅自使用的事实不予以确认”，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，××擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，根据该规定，被上诉人使用了该工程，视为认可工程质量，上诉人已履行完毕合同约定的义务，被上诉人未支付工程余款已构成违约，上诉人诉求合理合法。被上诉人福绵水务处辩称，上诉人没有完成工程，被上诉人也没有使用该工程，双方没有结算验收，上诉人的请求不符合约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：2014年4月30日，玉林市福绵区大溯陂闸坝修复工程采用招投标方式，由鼎汇公司中标施工。同年5月10日鼎汇公司（××）与福绵水务处（××）签订《建设工程施工合同》一份，约定将玉林市福绵区大溯陂闸坝修复工程交原告承建，工程造价为248590元，该合同对双方权利义务作出明确约定。其中在合同专用条款第21条竣工结算：“21.1按通用条款第21.1、21.2条执行.21.2结算最终经有资质部门审定。”
鼎汇公司在施工过程中，福绵水务处已支付工程款177802.4元，福绵水务处尚欠70787.6元未付，鼎汇公司追讨未果，故诉至本院。庭审中，双方确认本案涉案工程未进行竣工验收结算。经本院释明，要求鼎汇公司与福绵水务处对本案工程进行竣工验收结算，鼎汇公司以工程以实际投入使用，应视工程质量合格为由拒绝竣工验收结算。审理中，鼎汇公司称就本案工程曾向福绵水务处提交书面申请要求竣工验收结算，系福绵水务处拖延不予办理，但未提交证据给予证实且福绵水务处对此予否认。另福绵水务处诉讼中，称鼎汇公司至本案诉讼时未按合同约定完成工程，造成工程无法竣工验收结算。另查明，玉林市福绵管理区福绵水务管理处于2014年8月4日变更登记为玉林市福绵区福绵水务管理处。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。鼎汇公司与福绵水务管理处之间的签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。《合同法》第279条规定“建设工程竣工验收后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”；《建筑法》第61条规定“建设工程验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”；国务院《建设工程质量管理条例》第16条第1款规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，同时第3款规定“建设工程经验收合格后，方可交付使用”。上述法律、法规都严格规定，工程竣工，建设单位需组织设计、施工、监理等有关单位经验收合格后，方可交付使用。本案中，双方未办理竣工验收手续，鼎汇公司亦未能提供其已向福绵水务处提交竣工验收报告而鼎汇公司未组织竣工验收的证据。鼎汇公司亦未能提供福绵水务处擅自使用的直接证据，故鼎汇公司诉称福绵水务处擅自使用的事实不予以确认。玉林市福绵区大溯陂闸坝修复工程是否合同约定的时间完工以及工程是否存在质量问题，至鼎汇公司诉讼时该工程没有验收合格。鼎汇公司主张剩余工程款，没有合同依据，本院不予支持。鼎汇公司应当对施工工程进行竣工验收合格结算后再向福绵水务处主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条的规定，判决如下：驳回鼎汇公司的诉讼请求。案件受理费减半收取847元（鼎汇公司已预交），由鼎汇公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人鼎汇公司与被上诉人福绵水务处之间的签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。上诉人鼎汇公司承建的工程没有完全竣工，双方未办理竣工验收和进行结算，一审法院在一审审理过程中亦充分释明，要求双方对本案工程进行竣工验收结算，但上诉人鼎汇公司以工程已实际投入使用，应视工程完成质量合格为由拒绝竣工验收结算，对此被上诉人福绵水务处否认实际使用，上诉人鼎汇公司亦无充分证据证明其主张，因此上诉人鼎汇公司主张剩余工程款、保证金及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人鼎汇公司应在施工工程进行竣工验收合格进行结算后再向被上诉人福绵水务处主张权利。
综上所述，上诉人鼎汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元（上诉人已预交），由上诉人广西鼎汇建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 李 斌
代理审判员 周富军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 葛 雁
appoint
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终393号
上诉人（原审原告）：邓全帮，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘勇峰，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市龙园特种水产养殖农民专业合作社，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇竹元村5组。
法定代表人：成泳龙，总经理。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):自贡市龙园生态农业开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区仲权镇竹元村5组。
法定代表人：成泳龙，总经理。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人):自贡市自流井区仲权镇竹元村第六村民小组。
负责人：黄德芳，组长。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
上诉人邓全帮因与被上诉人自贡市龙园特种水产养殖农民专业合作社、自贡市龙园生态农业开发有限公司、自贡市自流井区仲权镇竹元村第六村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1992号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人邓全帮在二审过程中向本院提交了新证据，从而导致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1992号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人邓全帮预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜 文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初894号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人艾某，无职业。因犯盗窃罪于2015年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元，2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）953号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人艾某及翻译人员海力其汗·赛拜尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年2月10日15时许，被告人艾某在本市江岸区江汉路步行街162号商铺门面附近，趁被害人肖某不备，将其放在上衣右边口袋里“OPPOR7007”手机1部（经鉴定，价值人民币1，172元）扒走。随后，销赃得人民币200元并挥霍。
另查明，2016年2月18日，公安机关将被告人艾某抓获归案。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人肖某的陈述；指认犯罪现场笔录及犯罪现场照片；价格鉴证意见书；刑事判决书、违法犯罪信息查询单；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人艾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人艾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人艾某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年9月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 祝先豪
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执20号
申请执行人蓝景武，男，1975年5月10日出生，住上林县，
被执行人朱卫强，男，1988年6月2日出生，住上林县，
本院在执行申请执行人蓝景武与被执行人朱卫强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人朱卫强在上林县信用合作联社有存款1100元，我院依法扣划该存款，除上述财产外被执行人再无其他可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一七年六月七日
书记员 周义杰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保31号
申请人雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
被申请人张义江，男，成年，汉族。
申请人雷治国与被申请人张义江诉前保全一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，冻结被申请人张义江在内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司的车辆运费5200元。申请人已向本院提供其所有的位于内蒙古自治区额济纳旗的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张义江在内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司的车辆运费5200元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红 梅
二〇一六年三月一日
书记员 宝音其其格
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执恢1号
申请执行人陈军。
被执行人何建兴。
被执行人马富霞。
第三人湖北祥信房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市港湖村综合楼。
法定代表人熊非，系该公司董事长。
申请执行人陈军与被执行人何建兴、马富霞、第三人湖北祥信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00066号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人何建兴、马富霞的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈军与被执行人何建兴、马富霞、第三人湖北祥信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额7886824元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 铭
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00106号
申请执行人马永康。
被执行人戴建忠。
马永康与戴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）坛水民初字第0374号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：戴建忠应给付马永康借款本金人民币50000元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费人民币1083元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人戴建忠目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄 强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2590号
上诉人(原审原告)吴振辉，男，1961年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人(原审被告)厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春平，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈剑峰，该公司职员。
上诉人吴振辉因与被上诉人厦门信达股份有限公司劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5837号民事判决，向本院提起上诉。
吴振辉于2017年4月11日收到一审判决书，于2017年4月14日向一审法院递交上诉状提起上诉，后又于2017年4月20日以服从一审法院判决为由申请撤回上诉。
本院认为，吴振辉提起上诉后又于上诉期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴振辉撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收�5元，由上诉人吴振辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年七月二十日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1603号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：万立顺，男，1978年8月17日出生，汉族，即墨市。
被执行人：李新华，女，1980年8月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：万允刚，男，1976年10月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：万黎明，男，1977年1月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人万立顺、李新华、万允刚、万黎明金融借款合同纠纷一案中，执行标的为91528.26元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1603号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。负责人：于彬，行长。被执行人：万立顺，男，1978年8月17日出生，汉族，即墨市。被执行人：李新华，女，1980年8月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：万允刚，男，1976年10月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人：万黎明，男，1977年1月8日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人万立顺、李新华、万允刚、万黎明金融借款合同纠纷一案中，执行标的为91528.26元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c14bf57-f0b5-46c4-9aae-a8a50116f0a0&imgId=NWMxNGJmNTctZjBiNS00NmM0LTlhYWUtYThhNTAxMTZmMGEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执异2号
案外人：宋宏岩，男，1969年6月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙景山，男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李嘉，董事长。
被执行人：张文涛，男，1982年4月8日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行孙景山诉张文涛、辽宁煤建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋宏岩提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋宏岩称，孙景山申请保全查封辽宁煤建工程有限公司账户现金430万元，此查封扣押款430万元来源于内蒙古大雁矿业集团有限公司，是我承包内蒙古大雁矿业集团有限公司扎泥河露天矿2016-2017年土方运输第二标段工程款。内蒙古大雁矿业集团有限公司扎泥河露天矿2016-2017年土方运输第二标段工程系辽宁煤建工程集团有限公司中标承揽，转包给案外人宋宏岩施工，辽宁煤建工程集团有限公司提取案外人1%管理费，即案外人宋宏岩是工程实际施工人，查封扣押的430万元工程款属于实际施工人宋宏岩财产。
故我提出执行异议，请求法院停止执行此财产，申请解除对此430万元的查封扣押。
申请执行人孙景山对案外人宋宏岩的意见不认可，认为一、案外人宋宏岩提出异议的时间不对，此款是在一审诉讼期间保全冻结的。案外人在诉讼保全期间不提异议，而是五个月后二审判决生效进入执行程序中，提出执行异议的，已过提出异议的期限。二、诉讼保全时，法院冻结的是被执行人辽宁煤建工程集团有限公司的银行存款，而不是案外人宋宏岩的银行存款。根据钱的无因性，即一个法律事实的有效性不受导致它发生的有效性影响，同时钱属于动产和种类物，谁占有即谁所有，当钱存放于银行账户，该账户的开立者即账户的所有者，即视为该钱的所有者，所以，案外人宋宏岩提出的执行异议不成立。
如果真的像案外人宋宏岩所说，被执行人辽宁煤建工程集团有限公司用此款支付案外人宋宏岩，那么案外人宋宏岩也只能找被执行人辽宁煤建工程集团有限公司承担责任，与申请人无关。故案外人宋宏岩执行异议是没有事实根据和法律依据的。请求人民法院驳回案外人宋宏岩的执行异议，尽快执行此案。
本院查明，本院分别作出（2016）内0702民初2300号之一、（2016）内0702民初2300号之二民事裁定书，（2017）内0702执保72号执行裁定书。依法冻结辽宁煤建工程集团有限公司大雁分公司的银行账户。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的民事裁定书、执行裁定书执行并无不当。本院对案外人宋宏岩提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回宋宏岩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年二月六日
书 记 员 周海龙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执异2号案外人：宋宏岩，男，1969年6月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。申请执行人：孙景山，男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：李嘉，董事长。被执行人：张文涛，男，1982年4月8日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行孙景山诉张文涛、辽宁煤建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋宏岩提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋宏岩称，孙景山申请保全查封辽宁煤建工程有限公司账户现金430万元，此查封扣押款430万元来源于内蒙古大雁矿业集团有限公司，是我承包内蒙古大雁矿业集团有限公司扎泥河露天矿2016-2017年土方运输第二标段工程款。内蒙古大雁矿业集团有限公司扎泥河露天矿2016-2017年土方运输第二标段工程系辽宁煤建工程集团有限公司中标承揽，转包给案外人宋宏岩施工，辽宁煤建工程集团有限公司提取案外人1%管理费，即案外人宋宏岩是工程实际施工人，查封扣押的430万元工程款属于实际施工人宋宏岩财产。故我提出执行异议，请求法院停止执行此财产，申请解除对此430万元的查封扣押。申请执行人孙景山对案外人宋宏岩的意见不认可，认为一、案外人宋宏岩提出异议的时间不对，此款是在一审诉讼期间保全冻结的。案外人在诉讼保全期间不提异议，而是五个月后二审判决生效进入执行程序中，提出执行异议的，已过提出异议的期限。二、诉讼保全时，法院冻结的是被执行人辽宁煤建工程集团有限公司的银行存款，而不是案外人宋宏岩的银行存款。根据钱的无因性，即一个法律事实的有效性不受导致它发生的有效性影响，同时钱属于动产和种类物，谁占有即谁所有，当钱存放于银行账户，该账户的开立者即账户的所有者，即视为该钱的所有者，所以，案外人宋宏岩提出的执行异议不成立。如果真的像案外人宋宏岩所说，被执行人辽宁煤建工程集团有限公司用此款支付案外人宋宏岩，那么案外人宋宏岩也只能找被执行人辽宁煤建工程集团有限公司承担责任，与申请人无关。故案外人宋宏岩执行异议是没有事实根据和法律依据的。请求人民法院驳回案外人宋宏岩的执行异议，尽快执行此案。本院查明，本院分别作出（2016）内0702民初2300号之一、（2016）内0702民初2300号之二民事裁定书，（2017）内0702执保72号执行裁定书。依法冻结辽宁煤建工程集团有限公司大雁分公司的银行账户。本院认为，本院依据已经发生法律效力的民事裁定书、执行裁定书执行并无不当。本院对案外人宋宏岩提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回宋宏岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张大鹏人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年二月六日书 记 员  周海龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7381号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：牟红叶，该行信贷员。
被告：王加宝，男，1964年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任荷连，女，1964年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：崔顺达，男，1962年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴文通，男，1967年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：马永建，男，1960年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王加宝、任荷连、崔顺达、戴文通、马永建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王加宝、任荷连归还借款本金190000元和截止2016年10月19日的利息8629.92元及自2016年10月20日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告崔顺达、戴文通、马永建对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月4日，被告戴文通向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人戴文通同意为债务人王加宝在2016年3月4日至2017年3月5日期间内最高融资限额190000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告王加宝由被告崔顺达、马永建担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了个人保证借款合同1份，约定：原告同意向被告王加宝发放贷款190000元，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款利率为月利率6.3‰；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告王加宝发放贷款190000元。被告王加宝借款后未按约支付利息，截止2016年10月19日未付利息为8629.92元，已构成违约；被告崔顺达、戴文通、马永建亦未履行保证义务。被告王加宝、任荷连原系夫妻关系，上述债务发生在婚姻登记存续期间内，属于夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宝、任荷连于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金190000元和截止2016年10月19日的利息8629.92元及自2016年10月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告戴文通、崔顺达、马永建对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元，减半收取2136.50元，由被告王加宝、任荷连、戴文通、崔顺达、马永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年一月六日
代书记员 杨丹丹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7381号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。委托代理人：牟红叶，该行信贷员。被告：王加宝，男，1964年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任荷连，女，1964年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：崔顺达，男，1962年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：戴文通，男，1967年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：马永建，男，1960年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王加宝、任荷连、崔顺达、戴文通、马永建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王加宝、任荷连归还借款本金190000元和截止2016年10月19日的利息8629.92元及自2016年10月20日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告崔顺达、戴文通、马永建对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月4日，被告戴文通向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人戴文通同意为债务人王加宝在2016年3月4日至2017年3月5日期间内最高融资限额190000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告王加宝由被告崔顺达、马永建担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了个人保证借款合同1份，约定：原告同意向被告王加宝发放贷款190000元，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款利率为月利率6.3‰；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告王加宝发放贷款190000元。被告王加宝借款后未按约支付利息，截止2016年10月19日未付利息为8629.92元，已构成违约；被告崔顺达、戴文通、马永建亦未履行保证义务。被告王加宝、任荷连原系夫妻关系，上述债务发生在婚姻登记存续期间内，属于夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加宝、任荷连于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金190000元和截止2016年10月19日的利息8629.92元及自2016年10月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告戴文通、崔顺达、马永建对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，减半收取2136.50元，由被告王加宝、任荷连、戴文通、崔顺达、马永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一七年一月六日代书记员 杨丹丹
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00448号
申请执行人翟某，男，个体业者，住辽宁省锦州市。
被执行人刘某某，男，银行职员，住辽宁省凌海市。
被执行人乔某某，女，银行职员，住辽宁省凌海市。
申请执行人翟某与被执行人刘某某、乔某某拍卖合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）锦民终字第00424号民事裁定书。申请执行人翟某于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向协助执行单位送达了执行裁定书及协助执行通知书要求协助单位办理过户。本院经查明，被执行人刘某某、乔某某的工资账户均已被锦州市古塔区人民法院冻结，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00448号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李书元
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1428号
罪犯汪ＸＸ。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年3月15日作出(2013)吴江刑初字第0124号刑事判决，认定汪ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯汪ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯汪ＸＸ的减刑建议。
经审理查明，罪犯汪ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次、被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪ＸＸ减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月十八日
书记员 徐世平
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第419号
原告吕国耀，男，汉族，1965年12月2日出生。
被告张卫军，男，汉族，其他信息不详。
原告吕国耀诉被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国耀到庭参加了诉讼，被告张卫军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕国耀诉称，2012年3月4日被告以付挖掘机银行贷款无钱为由，向原告借款人民币25000元整，并有借条为证。被告承诺于2012年4月4日返还，时至今日，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张卫军未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月4号张卫军向原告出具了一份借条，载明“今借吕国耀、张宾现金伍万元整，2012年4月4号还”。
另查明，原告吕国耀称被告张卫军向其借款25000元，张宾认可。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告作为债权人要求被告偿还已经到期的债务25000元，于法有据，本院予以支持。被告张卫军经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告称与被告约定了借款利息，利息为月息2分，但原告提供的借条等证据不能证明其与被告之间的借款约定了利息，故本院不予采信。公民之间的定期无息借贷要求借款人偿付逾期利息的，可参照人民银行同类贷款的利率计息，故被告张卫军应向原告支付逾期利息（自2012年4月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫军于判决生效后十日内向原告吕国耀偿还本金25000元及逾期利息（自2012年4月5日日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二O一四年元月七日
书 记 员 徐俊峰
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审53号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人仁义堂保健按摩馆（业主刘海丽）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第362号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审53号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人仁义堂保健按摩馆（业主刘海丽）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第362号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年八月二十九日书记员  袁 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2449号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：胡方凯，系法律工作者。
被告：王某，男。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡方凯、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经介绍相识，于2009年6月29日登记结婚，婚后生一女孩王璐瑶(2012年10月17日出生)。婚后初期感情尚可，后因双方性格不合及生活琐事经常吵架，现双方感情已经破裂，故原告起诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女孩王璐瑶归原告监护抚养，被告每月给付抚养费人民币800元。
被告王某辩称，我同意离婚。我要求抚养孩子由原告给付抚养费。且要求依法分割共同财产。因为原告带着孩子三个月期间，孩子没有上学。
经审理查明，原告王某某与被告王某于2009年6月29日登记结婚，婚后生一女孩王璐瑶(2012年10月17日出生)。婚后初期感情尚可，后因双方性格不合及生活琐事经常吵架，现原告认为双方感情已经破裂，故起诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女孩王璐瑶归原告监护抚养，被告每月给付抚养费人民币800元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、门诊病志、医疗费收据及说明一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告双方在共同生活中经常因家庭生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告同意离婚，故可认定双方感情确已破裂，且无和好肯能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王璐瑶抚养权归属问题，结合原、被告双方的抚养能力及抚养条件，原告目前无稳定收入来源且身体状况欠佳，故本院认为婚生女应由被告监护抚养，原告给付抚养费，同时被告应配合原告行使对孩子的探视权。关于抚养费的数额问题，结合子女居住地的生活水平、其现有的生活状况及原告目前的生活状况，本院认为以人民币300元为宜。关于被告主张的夫妻共同财产分割问题，因被告在庭审未能提供充分的证据证明双方现有剩余共同财产，故对于被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、婚生女王璐瑶(2012年10月17日出生)由被告王某监护抚养，原告王某某自2017年10月起每月给付抚养费人民币300元，至孩子年满十八周岁止，此款于每月5日前自行给付；
三、原告王某某自2017年10月起每月探视王璐瑶(2012年10月17日出生)一次，具体时间地点由原、被告协商。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李远
二〇一七年九月十九日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c4cd903-6641-4ff1-8f27-a83b00f6967a&imgId=OWM0Y2Q5MDMtNjY0MS00ZmYxLThmMjctYTgzYjAwZjY5NjdhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2449号	原告：王某某。	委托诉讼代理人：胡方凯，系法律工作者。	被告：王某，男。	原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡方凯、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某某诉称，原告与被告经介绍相识，于2009年6月29日登记结婚，婚后生一女孩王璐瑶(2012年10月17日出生)。婚后初期感情尚可，后因双方性格不合及生活琐事经常吵架，现双方感情已经破裂，故原告起诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女孩王璐瑶归原告监护抚养，被告每月给付抚养费人民币800元。	被告王某辩称，我同意离婚。我要求抚养孩子由原告给付抚养费。且要求依法分割共同财产。因为原告带着孩子三个月期间，孩子没有上学。	经审理查明，原告王某某与被告王某于2009年6月29日登记结婚，婚后生一女孩王璐瑶(2012年10月17日出生)。婚后初期感情尚可，后因双方性格不合及生活琐事经常吵架，现原告认为双方感情已经破裂，故起诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女孩王璐瑶归原告监护抚养，被告每月给付抚养费人民币800元。	上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、门诊病志、医疗费收据及说明一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告双方在共同生活中经常因家庭生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告同意离婚，故可认定双方感情确已破裂，且无和好肯能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王璐瑶抚养权归属问题，结合原、被告双方的抚养能力及抚养条件，原告目前无稳定收入来源且身体状况欠佳，故本院认为婚生女应由被告监护抚养，原告给付抚养费，同时被告应配合原告行使对孩子的探视权。关于抚养费的数额问题，结合子女居住地的生活水平、其现有的生活状况及原告目前的生活状况，本院认为以人民币300元为宜。关于被告主张的夫妻共同财产分割问题，因被告在庭审未能提供充分的证据证明双方现有剩余共同财产，故对于被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：	一、准予原告王某某与被告王某离婚；	二、婚生女王璐瑶(2012年10月17日出生)由被告王某监护抚养，原告王某某自2017年10月起每月给付抚养费人民币300元，至孩子年满十八周岁止，此款于每月5日前自行给付；	三、原告王某某自2017年10月起每月探视王璐瑶(2012年10月17日出生)一次，具体时间地点由原、被告协商。	案件受理费150元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李远	二〇一七年九月十九日	书记员  凌晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝水祥，男，1950年5月4日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建明，男，1974年11月8日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告）：王文峰，男，1968年7月31日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告）：汪土华，男，1966年5月9日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审被告）：施文斌，男，1973年6月1日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人祝水祥因与被申请人廖建明、王文峰、汪土华、施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝水祥申请再审称，廖建明未经同意，擅自将承租的土地转租给王文峰、汪土华、施文斌，祝水祥作为出租人有权依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十四条规定，解除与廖建明之间的“租地合同”。原判曲解该规定并按照《合同法》第九十六条作出错误判决，属于枉法裁判。二审法院庭前已将立案通知书等材料寄给了祝水祥委托的代理人，但在2016年1月26日开庭时又出尔反尔剥夺了该代理人参与诉讼的权利，亦属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案属于因农村土地承包经营权流转产生的纠纷。包括祝水祥在内的农户以“租地合同”形式将其依法取得的农村土地承包经营权流转给廖建明，不违反法律规定。廖建明此后再次将土地承包经营权流转给王文峰、汪土华、施文斌，虽然未取得本案原承包方祝水祥的同意，但是祝水祥的利益并未因此受到损害。对于王文峰、汪土华、施文斌与廖建明之间涉及祝水祥部分的土地流转合同，原审判决已确认无效，在此情况下，祝水祥对其与廖建明之间属于土地承包经营权流转的“租地合同”，单纯依据《合同法》第二百二十四条的规定主张解除，缺乏充分依据。从事实看，廖建明接受流转并再次流转给王文峰、汪土华、施文斌的土地承包经营权涉及球川镇东坑村7个村民小组75户农户，土地面积总计113.13亩。王文峰、汪土华、施文斌已经对上述土地进行了整体成片的生产经营，而且在本案纠纷发生后，已经取得大多数农户的追认。如果包括本案祝水祥在内的少数农户解除与廖建明之间的土地流转合同，并收回实际分散在113.13亩土地中的各自承包土地，则必然影响土地整体规划和集约利用，且有悖多数农户的意愿与利益，也不符合有关农村土地承包经营权流转的法律、法规及政策规定精神。据此，原判驳回祝水祥有关解除与廖建明之间“租地合同”并收回承包土地的诉讼请求，符合本案实际情况。至于祝水祥主张二审剥夺其委托代理人参与诉讼权利的问题，并无相应证据证明，不予采信。
综上，祝水祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝水祥的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 来益芸
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢56号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市。
负责人：孙建强，行长。
被执行人：罗春丽，女，1956年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月12日作出的（2016）吉0291民初294号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人罗春丽送达了执行通知书，责令被执行人罗春丽在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。被执行人罗春丽至今未履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的财产，查封了被执行人罗春丽名下车辆一台（有抵押）。上述财产不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。现申请人中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行以发现被执行人有执行能力为由，申请恢复执行，本案恢复执行后，双方当事人和解并执行完毕。本院收取执行费用564元，申请人中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第2058号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：应海卿。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：钟正福。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告钟正福信用卡纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告钟正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年8月13日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××51）。经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该张卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2012年11月9日，共欠透支款本金6595.49元，应付透支利息、滞纳金2540.42元，至今未还。现起诉要求被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金6595.49元,利息、滞纳金2540.42元（截止2012年11月8日）及自2012年11月10日开始计算至判决确定之日止的透支利息。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、法定代表人证明书、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹货计卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿复印件（原件与复印件核对无误后，原件退还原告）各一份，用以证明被告钟正福已向原告申请牡丹贷记卡一张，并知悉了解牡丹卡权利义务约定的事实。
3、历史交易明细一份，用以证明截止2012年11月9日最后一次交易，被告共欠透支款本金6595.49元，应付透支利息、滞纳金2540.42元的事实。
被告钟正福未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告钟正福之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告钟正福透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟正福在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支款本金6595.49元及截止2012年11月9日的利息、滞纳金2540.42元，并支付自2012年11月10日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟正福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年四月一日
书 记 员 吴荣平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更48号
罪犯郑德强，男，生于1975年10月19日，汉族，小学文化，四川省绵阳市涪城区人。1997年07月因犯盗窃罪被判刑四年；2000年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被判刑十年六个月，并处罚金3000元；2011年04月因犯盗窃罪被判刑一年，并处罚金2000元。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）游刑初字第206号刑事判决，以被告人郑德强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2018年02月03日）。执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬4个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑德强减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审56号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人孙晓苹口腔镶复诊所（业主孙晓苹）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第252号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审56号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人孙晓苹口腔镶复诊所（业主孙晓苹）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第252号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年八月二十九日书记员  袁 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第1号
申请人邸建国，男，1978年9月12日生，汉族，住榆次区。
被申请人郝志军，男，1976年3月29日生，汉族，住榆次区。
被申请人晋中开发区宏光实业有限公司。
被申请人晋中开发区光明机械厂。
被申请人赵文煜，男，1963年10月17日生，汉族，住晋中开发区。
本院受理邸建国诉郝志军、�中开发区宏光实业有限公司、晋中开发区光明机械厂、赵文煜民间借贷纠纷一案后，申请人于2014年1月14日向本院提出保全申请，要求冻结四被申请人银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人邸玉珍以其位于榆次区文苑街109号房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）进行担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝志军、晋中开发区宏光实业有限公司、晋中开发区光明机械厂、赵文煜银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人邸玉珍位于榆次区文苑街109号房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 瑜
审判员 赵沁中
审判员 雷继国
二〇一四年一月十四日
书记员 宇文艳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4407号
原告：刘松。
被告：刘文祥。
被告：庞克元。
本院在审理原告刘松诉被告刘文祥、庞克元劳务合同纠纷一案中，原告刘松于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘松负担。
代理审判员 李春举
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 闯
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初178号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人陈彦丽，女，出生于1982年2月27日，回族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人陈彦丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人陈彦丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年3月6日晚20时许，被告人陈彦丽与其弟弟陈某等人到偃师市区“丹尼斯”超市楼下的“华信”手机店帮助陈某挑选并购买手机，陈某先查看了一部“OPPO”牌手机，但因无法办理分期付款没有购买，后陈某以300元的价格购买一部“疯狂”牌手机，在离开过程中陈彦丽看到刚才查看过的“OPPO”牌手机仍放在柜台上，遂趁服务员不备，用自己的手机覆盖在该手机上面将该手机盗走。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值3299元。
2016年3月9日上午9时许，该手机店服务员李某盘点时发现“OPPO”牌手机缺失一部，后通过调取店内监控录像锁定陈彦丽，该店工作人员根据陈某购买手机时所留的信息与陈某取得联系，陈某又与陈彦丽联系后从陈彦丽处将手机取回并送还该店，该店工作人员向公安机关报案。2016年3月31日，公安民警到偃师市城关镇城西村陈彦丽租住处将其抓获。
上述事实，被告人陈彦丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言，被盗手机照片、价格鉴定结论书、扣押及发还清单，监控录像，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。无前科，赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦丽犯盗窃罪，判处罚金六千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 高亚飞
二〇一六年九月十四日
代理书记员 周晨翔
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审73号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区英利矿业有限公司，住址：双阳区平湖街道宋家村（水泥管厂道南）。
法定代表人：刘英利。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年8月8日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]49号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春市双阳区英利矿业有限公司未经依法批准，于2017年8月在长春市双阳区平湖街道宋家村七社集体土地建储存石料料棚，占地面积1120平方米，地类为旱地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。对此，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2017年11月17日将《行政处罚决定书》（长国土资双（监）罚【2017】49号）送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行长国土资双（监）罚【2017】49号里的“1、责令长春市双阳区英利矿业有限公司在接到本处罚决定书之日起三个月内将其破坏的1120平方米耕地改正或治理。2、对长春市双阳区英利矿业有限公司破坏的耕地（旱地）处以耕地开垦费1.8倍的罚款，计：1.42元/平方米×4×1120平方米×1.8=11450.90元”的处罚决定，申请执行人又于2018年5月24日将《催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请法院强制执行。
经审查，被执行人长春市双阳区英利矿业有限公司未经依法批准，于2017年8月在长春市双阳区平湖街道宋家村七社集体土地建储存石料料棚，占地面积1120平方米，地类为旱地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等相关证据。申请执行人长春市国土资源局双阳分局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令长春市双阳区英利矿业有限公司在接到本处罚决定书之日起三个月内将其破坏的1120平方米耕地改正或治理；
2、对长春市双阳区英利矿业有限公司破坏的耕地（旱地）处以耕地开垦费1.8倍的罚款，计：1.42元/平方米×4×1120平方米×1.8=11450.90元。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法，并履行了告知的义务。处罚决定书中的处罚事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]49号行政处罚决定中的第1项，即：“责令长春市双阳区英利矿业有限公司在接到本处罚决定书之日起三个月内将其破坏的1120平方米耕地改正或治理。”由长春市双阳区人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]49号行政处罚决定中的第2项，即：“对长春市双阳区英利矿业有限公司破坏的耕地（旱地）处以耕地开垦费1.8倍的罚款，计：1.42元/平方米×4×1120平方米×1.8=11450.90元。”
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一八年八月十五日
书 记 员 谭玉顺
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第227号
申请执行人山东诸城建信村镇银行股份有限责任公司。
被执行人高培刚。
被执行人胡培英。
被执行人张淑全。
被执行人杨维梅。
被执行人辛志明。
被执行人郑兆花。
被执行人刘培华。
被执行人于梅。
本院在执行申请执行人山东诸城建信村镇银行股份有限责任公司与被执行人高培刚、胡培英、张淑全、杨维梅、辛志明、郑兆花、刘培华、于梅金融借款合同纠纷一案中，执行标的总额为162470.75元，尚未执行标的额为162470.75元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年九月十四日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执恢字第227号
本院在执行申请执行人山东诸城建信村镇银行股份有限责任公司与被执行人高培刚、胡培英、张淑全、杨维梅、辛志明、郑兆花、刘培华、于梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高培刚、胡培英、张淑全、杨维梅、辛志明、郑兆花、刘培华、于梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将高培刚、胡培英、张淑全、杨维梅、辛志明、郑兆花、刘培华、于梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执337号
申请执行人叶志立
被执行人梁玉娇
本院在执行（2016）桂1023执337号叶志立与梁玉娇买卖合同纠纷一案中，平果县人民法院作出的（2015）平民二初字第548号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月13日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过本院主持调解，申请执行人和被执行人达成和解协议，且被执行人已将欠款支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院作出的（2015）平民二初字第548号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1023执337号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艺伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执311号
申请执行人：赵全庆，男，汉族，1966年10月出生。
被执行人：陕西华新建工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民二初字第1502号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人陕西华新建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西华新建工集团有限公司在北京银行燕京支行营业部的存款23822元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国山
二〇一六年四月二十五日
书记员 雷晓婷
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0211行审28号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人范重煦，系局长。
委托代理人白雨，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。
委托代理人那妮娜，女，该局劳动和社会保障监察大队监察员。
被执行人大连亿威汽车服务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人曲彦衡。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年9月22日针对被执行人大连亿威汽车服务有限公司作出了大甘人社罚字[****]***号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款2万元的行政处罚。决定书于当日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2018年6月20日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[****]***号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 青
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年七月五日
书记员 张文郁
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0211行审28号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。法定代表人范重煦，系局长。委托代理人白雨，男，该局劳动和社会保障监察大队监察员。委托代理人那妮娜，女，该局劳动和社会保障监察大队监察员。被执行人大连亿威汽车服务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人曲彦衡。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年9月22日针对被执行人大连亿威汽车服务有限公司作出了大甘人社罚字[****]***号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款2万元的行政处罚。决定书于当日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2018年6月20日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[****]***号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审判长 常 青审判员 刘丽娜审判员 任 京二〇一八年七月五日书记员 张文郁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5163号
申请执行人黄一楠，男，1986年7月20日出生。
被执行人张笑豪，男，1966年8月30日出生。
被执行人袁淑侠，女，1964年9月10日出生。
黄一楠与张笑豪、袁淑侠民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）京02民终6146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄一楠于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人张笑豪、袁淑侠给付案款人民币594217元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，申请执行人不要求法院对被执行人袁淑侠名下的车辆进行查控，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）京02民终6146号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔阳东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5163号申请执行人黄一楠，男，1986年7月20日出生。被执行人张笑豪，男，1966年8月30日出生。被执行人袁淑侠，女，1964年9月10日出生。黄一楠与张笑豪、袁淑侠民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）京02民终6146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄一楠于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人张笑豪、袁淑侠给付案款人民币594217元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，申请执行人不要求法院对被执行人袁淑侠名下的车辆进行查控，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）京02民终6146号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  崔阳东
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执387号
申请执行人陈丽英，女，汉族，1956年6月23日出生，海南省澄迈县人，现住三亚市。
申请执行人陈益福，男，汉族，1980年12月18日出生，海南省澄迈县人，现住三亚市。
申请执行人陈玉梅，女，汉�，1983年12月29日出生，海南省澄迈县人，现住三亚市。
申请执行人陈益祥，男，汉族，1985年7月10日出生，海南省澄迈县人，现住三亚市。
申请执行人陈益祯，男，汉族，1985年7月10日出生，海南省澄迈县，现住三亚市。
被执行人吕宝珊，男，汉族，1965年2月21日出生，浙江省东阳县人，现住海南省万宁市。
本院在执行（2017）琼9023执387号申请执行人申请执行被执行人吕宝珊交通事故纠纷一案中，本案执行标的214021.96元，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本案在执行过程中查询了被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春庆
审 判 员 胡 娜
审 判 员 邱 夫
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执387号申请执行人陈丽英，女，汉族，1956年6月23日出生，海南省澄迈县人，现住三亚市。申请执行人陈益福，男，汉族，1980年12月18日出生，海南省澄迈县人，现住三亚市。申请执行人陈玉梅，女，汉�，1983年12月29日出生，海南省澄迈县人，现住三亚市。申请执行人陈益祥，男，汉族，1985年7月10日出生，海南省澄迈县人，现住三亚市。申请执行人陈益祯，男，汉族，1985年7月10日出生，海南省澄迈县，现住三亚市。被执行人吕宝珊，男，汉族，1965年2月21日出生，浙江省东阳县人，现住海南省万宁市。本院在执行（2017）琼9023执387号申请执行人申请执行被执行人吕宝珊交通事故纠纷一案中，本案执行标的214021.96元，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本案在执行过程中查询了被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王春庆审 判 员 胡 娜审 判 员 邱 夫二〇一七年十二月十一日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初83号
原告:陈建军，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告：张建武，男，1966年5月27日生，汉族，农民，住湖南省长沙县。
被告：刘艳平，女，1970年8月2日生，汉族，农民，住湖南省长沙县。
原告陈建军与被告张建武、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉寿到庭参加诉讼，被告张建武、刘艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金115000元，已偿还的70000元按约定利率月息3分计算，不足部分按月息2分计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张建武因搞工地资金短缺，分别于2014年10月4日、2015年2月6日向原告借款50000元和100000元，第一被告于2015年2月6日偿还了35000元本金，下欠115000元未还，并出具了借条。借款期限届满，被告张建武仅于2017年1月25日偿还了70000元利息。被告刘艳平系张建武妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求被告刘艳平对该债务负连带清偿责任。此后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告张建武、刘艳平未提供答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张建武因搞工地资金短缺于2014年10月4日向原告借款50000元，并于2015年2月6日偿还借款35000元；同日，被告张建武又向原告借款100000元，合并出具借条载明：“借条，今借到陈建军人民币壹拾壹万伍千园整（115000.00）按月息3分计算，还款日期2016年11月5日前，以2015年2月6日起息，借款人张建武，430421**********13,2015年2月6日，到期未还，承担单方面责任”。借款期限届满后，被告张建武于2017年1月25日通过银行转账向原告偿还了70000元利息款。余款经催收无果，原告于2018年1月16日，原告以被告违约向法院提起诉讼。另查明，刘艳平与张建武系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告陈建军与被告张建武之间的借贷行为系自然人之间的民间借贷关系。双方之间的借贷关系没有规避法律行为，属合法借贷，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。对于被告已经自愿偿还的70000元，按照双方约定的月息3分计算，即每月3450元，可折抵20个月零10天的借款利息，即偿还至2016年10月16日。对于尚未偿还的利息部分，应当按照月息2分计算。原告主张被告刘艳平应负连带清偿责任，因被告刘艳平未在借条上签字，且原告未向法院提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》<法释（2018）2号>第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”之规定，对该债务不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘艳平负连带清偿责任的主张，依法不予支持。被告张建武、刘艳平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建武应在判决生效后十日内偿还原告陈建军借款本金115000元，并自2016年10月17日起按月息2分计付资金利息，直至本息清偿完毕之日止；
如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陈建军要求被告刘艳平负连带清偿责任的诉讼请求。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告张建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ：彭平能
二〇一八年四月四日
书记员 ： 张 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初83号原告:陈建军，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：张建武，男，1966年5月27日生，汉族，农民，住湖南省长沙县。被告：刘艳平，女，1970年8月2日生，汉族，农民，住湖南省长沙县。原告陈建军与被告张建武、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉寿到庭参加诉讼，被告张建武、刘艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金115000元，已偿还的70000元按约定利率月息3分计算，不足部分按月息2分计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张建武因搞工地资金短缺，分别于2014年10月4日、2015年2月6日向原告借款50000元和100000元，第一被告于2015年2月6日偿还了35000元本金，下欠115000元未还，并出具了借条。借款期限届满，被告张建武仅于2017年1月25日偿还了70000元利息。被告刘艳平系张建武妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求被告刘艳平对该债务负连带清偿责任。此后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告张建武、刘艳平未提供答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张建武因搞工地资金短缺于2014年10月4日向原告借款50000元，并于2015年2月6日偿还借款35000元；同日，被告张建武又向原告借款100000元，合并出具借条载明：“借条，今借到陈建军人民币壹拾壹万伍千园整（115000.00）按月息3分计算，还款日期2016年11月5日前，以2015年2月6日起息，借款人张建武，430421**********13,2015年2月6日，到期未还，承担单方面责任”。借款期限届满后，被告张建武于2017年1月25日通过银行转账向原告偿还了70000元利息款。余款经催收无果，原告于2018年1月16日，原告以被告违约向法院提起诉讼。另查明，刘艳平与张建武系夫妻关系。综上所述，本院认为，原告陈建军与被告张建武之间的借贷行为系自然人之间的民间借贷关系。双方之间的借贷关系没有规避法律行为，属合法借贷，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。对于被告已经自愿偿还的70000元，按照双方约定的月息3分计算，即每月3450元，可折抵20个月零10天的借款利息，即偿还至2016年10月16日。对于尚未偿还的利息部分，应当按照月息2分计算。原告主张被告刘艳平应负连带清偿责任，因被告刘艳平未在借条上签字，且原告未向法院提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”之规定，对该债务不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘艳平负连带清偿责任的主张，依法不予支持。被告张建武、刘艳平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建武应在判决生效后十日内偿还原告陈建军借款本金115000元，并自2016年10月17日起按月息2分计付资金利息，直至本息清偿完毕之日止；如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告陈建军要求被告刘艳平负连带清偿责任的诉讼请求。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告张建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 ：彭平能二〇一八年四月四日书记员 ： 张 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审112号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县松柏镇卫生院，所在地址五莲县松柏镇松柏村。
代表人孔凡茂，院长。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行2016-6-10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年3月3日五莲县国土资源局对被执行人五莲县松柏镇卫生院非法占地一案立案调查，查明,被执行人五莲县松柏镇卫生院未经依法批准，自2016年3月1日擅自在五莲县松柏镇松柏村村北占地5665平方米（其中一般农田4994平方米、林地497平方米、农村道路174平方米）建医院。2016年4月13日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元，林地、农村道路每平方米20元的罚款，共计罚款138270元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人五莲县松柏镇卫生院未经依法批准非法占用土地建医院，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的2016-6-10号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人五莲县松柏镇卫生院收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行五莲县国土资源局作出的2016-6-10号行政处罚决定。
二、五莲县国土资源局作出的2016-6-10号行政处罚决定第1、2项，由五莲县松柏镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的2016-6-10号行政处罚决定第3项罚款138270元，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13824号
原告郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区庆丰街17号院3号楼1单元1层。
被告杨亚南，男，汉族，1958年12月14日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告郑州嘉晟置业有限公司诉被告杨亚南房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州嘉晟置业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州嘉晟置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州嘉晟置业有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭关伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1822-1号
原告：杭州余杭紫荆股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道紫荆村。
法定代表人：丁云飞，董事长。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告：杭州余杭洪桐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道洪桐村。
法定代表人：李国卫，董事长。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
本院在审理原告杭州余杭紫荆股份经济合作社诉被告杭州余杭洪桐股份经济合作社合同纠纷一案中，原告杭州余杭紫荆股份经济合作社于2016年8月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州余杭紫荆股份经济合作社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭紫荆股份经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费1149元（已减半收取），由原告杭州余杭紫荆股份经济合作社负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年八月九日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1822-1号
原告：杭州余杭紫荆股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道紫荆村。
法定代表人：丁云飞，董事长。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告：杭州余杭洪桐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道洪桐村。
法定代表人：李国卫，董事长。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
本院在审理原告杭州余杭紫荆股份经济合作社诉被告杭州余杭洪桐股份经济合作社合同纠纷一案中，原告杭州余杭紫荆股份经济合作社于2016年8月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州余杭紫荆股份经济合作社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭紫荆股份经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费1149元（已减半收取），由原告杭州余杭紫荆股份经济合作社负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年八月九日
书 记 员 钱 玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1133号
原告董明福，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告常宝峰，男，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘盼盼，女，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张奉泉，男，农民，住黑龙江省龙江县。
原告董明福诉被告常宝峰、刘盼盼、张奉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告董明福自愿于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告董明福撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告董明福负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邹学慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10657号
原告：黄章凯，男，1989年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曹雪艳（系原告之妻），1990年5月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：胡海钢，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告黄章凯与被告胡海钢民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款12000元；2、支付借款利息，按银行同期贷款基准利率从借款之日起计算至实际履行日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月29日，被告向原告出具一份借条，约定被告向原告借款12000元。该借条未约定借款期限及借款利息。
本院认为：被告因需向原告借款，但未能偿还，显属违约。原告诉请要求被告偿付借款本金，合法有据，本院予以支持。因借条未约定借款的利息，故原告诉请从借款之日起按银行贷款基准利率计算利息，依据不足，利息应从起诉之日起计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海钢于本判决生效之日起十日内偿付原告黄章凯借款本金12000元及利息损失（利息从2016年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄章凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费420元，合计520元，由被告胡海钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年一月五日
书 记 员 林里赫
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2409号
原告蒋丽，女，1973年10月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告梁超，男，1985年2月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李会鸽，男，1985年2月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告蒋丽诉被告梁超、李会鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查：原告蒋丽提供的被告梁超、李会鸽现住址无法找到被告本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋丽的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年九月三十日
书记员 常文平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00861号
上诉人（原审原告）唐国辉。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人唐国辉诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第03945号民事判决。唐国辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月30日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，唐国辉购买府东公司开发的“星蓝湾”某号房。该合同第四条约定房屋总金额为412530元；合同第八条约定房屋的交付时间为2008年2月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，唐国辉向府东公司支付了全部购房款，其中247000元通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向唐国辉交付了房屋。2008年11月18日，涉案房屋取得房屋所有权证。涉案房屋的实际建筑面积为136.43平方米，实际房款总金额409290现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对唐国辉诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，唐国辉已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按唐国辉已付房屋价款的1%向唐国辉支付违约金，即府东公司应当向唐国辉支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4092.90元（409290×1%=4092.90元）。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理唐国辉所购“星蓝湾”某号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向唐国辉支付违约金4092.90元；（三）驳回唐国辉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取53元，由长沙府东置业有限公司负担，此款唐国辉已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给唐国辉。
唐国辉不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金12278.70元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费106元，由上诉人唐国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00051号
原告李景华，男，1940年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安市蓝田县汽车传动轴厂。住所地：蓝田县县城北环路。
法定代表人李选利，该厂厂长。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告李景华与被告西安市蓝田县汽车传动轴厂劳动争议纠纷一案，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李景华诉称：1966年4月，原告经渭南专属批准蓝田县计委录用为被告单位合同制计划内合同工，1993年12月，原告因年龄偏高回家养老，厂方召开大会告知原告回去等待，其待遇将与留下的职工同样对待。但之后被告只给留下的职工办理了退休手续，对原告的问题至今未予解决。原告多次上访未果。2014年10月10日，被告作出书面答复，建议原告申请劳动仲裁。2014年11月12日，蓝田县劳动争议仲裁委员会以超出受理时效为由对原告等十六人的仲裁申请作出不予受理通知书。原告不服，根据劳动部劳险司函字（1989）21号《关于计划内长期临时工退休、退职问题的复函》精神及相关法律规定提起诉讼，请求判令被告为原告办理退休事宜，并每月支付原告退休金2500元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告间的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于劳动法调整范围。原、被告间的纠纷，属于历史遗留问题，按照当时的政策，被告尚不具备自主用工权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李景华的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 惠文娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 翁 雪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初892号
原告：张诗萌，女，1988年1月23日出生，现住北京市通州区。
委托代理人：吴芳有，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：杨春光，男，1985年2月28日出生，住凤城市。
原告张诗萌诉被告杨春光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进步（担任审判长并主审）、赵桂泉、人民陪审员赵兴玖组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张诗萌的委托代理人吴芳有到庭参加了诉讼，被告杨春光经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨春光于2012年，购买原告销售的外墙保温材料，欠原告货款40000元。原告多次索要未果，请求法院判令被告立即给付原告货款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告杨春光购买原告销售的外墙保温材料欠原告货款40000元，并于2013年11月4日为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠张诗萌货款人民币肆万元整（40000元整），2013年11月4日，杨春光”。原告为索要欠款诉至本院。
本院所确认的以上事实，有原告当庭陈述、欠据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告为原告出具欠据，该欠据足以证明被告欠原告货款的事实，被告未及时付清货款的行为系属违约。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春光于本判决生效后十日内给付原告张诗萌货款40000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告杨春光承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 赵兴玖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邢春燕