山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）荣行初字第23号
原告威海顺迪船舶制造有限公司，住所地荣成市俚岛镇沟崖张家村。
法定代表人姜卫东，总经理。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告荣成市人力资源与社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人梁焱，局长。
委托代理人梁华松，市医保处科长。
第三人杨洪伟。
原告威海顺迪船舶制造有限公司不服被告荣成市人力资源和社会保障局2014年4月1日作出的（2014）第302号工伤认定通知书，于2014年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年7月7日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙建平，被告委托代理人梁华松，第三人杨洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月1日作出（2014）第302号工伤认定通知书，认定第三人系原告单位职工。2013年6月16日15时许，第三人在三星重工业（荣成）有限公司工地从事架子工安装工作时，被上方掉落的重物砸伤左手及左前臂。同日，经威海卫人民医院诊断：左手小指毁损伤、左手第二掌骨骨折、左手第一掌指关节脱位、左手桡骨骨折并下尺桡分离、左前臂桡神经损伤、左手多发挫裂伤、左前臂挤压伤。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害系因工负伤。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书、职工工伤认定申请表及杨洪伟身份证复印件各一份，证明第三人向被告提交了工伤认定申请；2、威海卫人民医院中医住院病案复印件一份，证明第三人受伤情况；3、对李某的调查笔录及李某的身份证复印件各一份，4、对刘德允的调查笔录及刘德允的身份证复印件各一份，证明第三人在原告单位工地工作时受伤；5、荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书复印件一份，证明原告与第三人具有劳动关系；6、私营公司迁入登记情况复印件一份，证明原告是合法的用工主体；7、送达回证复印件一份，证明被告以留置送达的方式向原告送达工伤认定通知书；8、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告认定第三人系因工负伤符合法律规定。
原告诉称，被告作出工伤认定通知书时，原告与第三人确认劳动关系一案正在法院审理期间，并未作出最后结论，被告在是否存在劳动关系都不能确定的情况下，即作出工伤认定结论，属于认定事实不清。因原告与第三人不存在劳动关系，被告适用《工伤保险条例》第十四条第一项认定第三人所受伤害系因工负伤，适用法律错误。综上，请求法院撤销被告作出的（2014）第302号工伤认定通知书。
原告庭审期间未向法庭提供证据。
被告辩称，荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书已经裁决原告与第三人形成劳动关系。根据我局调查证人李某、刘某，可以证实第三人在原告单位工作时受伤。故我局作出的（2014）第302号工伤认定通知书事实清楚，请求法院予以维持。
第三人述称，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人庭审期间向法庭提供（2014）威民三终字第286号民事判决书，证明第三人2013年6月16日受伤时与原告存在劳动关系。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、6，原告及三人均无异议，本院经审查认为，上述证据符合对证据的关联性、合法性、真实性要求，故予以采信；证据3、4，原告有异议，认为该两证人并非原告单位职工，无法证明第三人受伤的经过，亦不能证明原告与第三人存在劳动关系，本院经审查认为，该两份证据与案件存在关联性，形式合法，原告未提供证据证明其内容虚假，故予以采信，可以证明第三人在原告工地工作期间受伤；证据5，原告认为该证据因未生效不能证明原告与第三人存在劳动关系，本院经审查认为，根据庭审调查，荣成市劳动人事争议仲裁委员会2014年1月31日作出该仲裁裁决书，认定第三人受伤时与原告存在劳动关系，原告不服向我院提起民事诉讼，我院（2014）民三初字第180号民事判决确认第三人2013年6月16日受伤时与原告存在劳动关系，原告不服上诉至威海市中级人民法院，2014年9月22日，威海市中级人民法院作出（2014）威民三终字第286号民事判决书，驳回上诉、维持原判，故被告2014年4月1日作出本案被诉具体行政行为时，荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书因原告的起诉而不发生法律效力，故该证据不符合对证据的真实性要求，故不予采信；证据7，原告称未收到被告留置送达的法律文书，本院经审查认为，该证据符合对证据的关联性、合法性、真实性要求，故予以采信；证据8法律依据，系国务院制定的行政法规，属于审查被告具体行政行为是否合法的依据，本院予以采信。
第三人提供的证据，原、被告均无异议，本院经审查认为，该证据符合对证据的关联性、合法性、真实性要求，故予以采信。
经审理查明，2013年11月29日，第三人向被告申请工伤认定，称其系原告单位职工，2013年6月16日下午3时50分左右，其在工作中被重物砸伤左手、左前臂，请求认定其所受伤害系工伤。第三人向被告提交威海卫人民医院住院病历，证明其伤情。同日，被告调查证人李某、刘德允，该二人证实第三人在原告位于三星重工业（荣成）有限公司工地工作时受伤。被告在工伤认定程序期间，2014年1月31日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出作出荣劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，认定第三人受伤时与原告存在劳动关系。2014年4月1日，被告作出（2014）第302号工伤认定通知书，认定第三人所受伤害系因工负伤。现原告认为被告认定原告与第三人存在劳动关系，认定事实不清，请求法院撤销被告作出的（2014）第302号工伤认定通知书。
另查，原告不服荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，向我院提起民事诉讼，我院（2014）民三初字第180号民事判决确认第三人2013年6月16日受伤时与原告存在劳动关系，原告不服上诉至威海市中级人民法院，2014年9月22日，威海市中级人民法院作出（2014）威民三终字第286号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告对第三人是否属于因工负伤有权依法作出认定。
被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人所受伤害系因工负伤，该条款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，因此，适用该条款认定职工构成工伤，需满足两个条件：一是劳动者与用人单位形成劳动关系；二是劳动者在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据庭审质证，被告提供的证据可以证明第三人在原告工地工作期间受伤，但被告认定原告与第三人形成劳动关系所依据的仲裁裁决书，因原告提起诉讼而不发生法律效力，虽然被告在工伤认定程序中有权对是否存在劳动关系作出认定，但因原告已就与第三人是否存在劳动关系提起民事诉讼，根据司法权优越的原则，被告不能继续在工伤认定程序中对原告与第三人是否存在劳动关系直接作出认定，而应中止工伤认定程序，待法院就原告与第三人是否存在劳动关系作出终局裁判后，恢复工伤认定程序，故被告依据不发生法律效力的仲裁裁决认定原告与第三人存在劳动关系，进而认定第三人系因工负伤，认定事实的主要证据不足，程序违法。因庭审期间第三人提供了威海市中级人民法院的终审判决，该判决维持荣成市人民法院一审判决，即确认第三人受伤时与被告存在劳动关系，同时该判决书中记载“2013年6月16日，被告（本案第三人）为原告（本案原告）从事架子工工作中被重物砸伤”，故根据第三人庭审期间提供的证据，结合被告提供的证人李某、刘某的证词，足以认定第三人2013年6月16日所受伤害系因工负伤。因行政诉讼兼有保护公民、法人或其他组织合法权益以及维护和监督行政机关依法行使行政职权的双重目的，在此情况下，如单纯强调行政诉讼的监督作用，撤销被告作出的（2014）第302号工伤认定通知书，判决被告重新作出具体行政行为，可能导致原告滥用诉权，不利于及时保护受伤职工的合法权益，故应保留该工伤认定结论的法律效果，对原告的诉讼请求，不予支持。现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告请求法院撤销被告作出的（2014）第302号工伤认定通知书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 向为学
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曲 惠