江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，组织机构代码74249643-9。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟港汇投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路137号，组织机构代码78557910-3。
法定代表人李云丰。
被告李云丰，男，1973年4月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告林陈英，女，1973年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告周高峰，男，1971年6月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告毛小梅，女，1970年11月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告戴敏，男，1967年1月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行(以下简称浦发银行常熟支行)诉被告常熟港汇投资实业有限公司（以下简称港汇公司）、李云丰、林陈英、周高峰、毛小梅、戴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告港汇公司、李云丰、林陈英、周高峰、毛小梅、戴敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行常熟支行诉称：原告与被告港汇公司分别于2012年3月21日、2012年3月23日、2012年9月11日、2012年9月24日、2012年9月25日签订了五份《流动资金借款合同》，借款期限均为一年，共向原告借款人民币2137万元。后原告与被告港汇公司于2012年9月24日签订了《开立银行承兑汇票协议书》，合计开具银行承兑汇票金额725万元，银票承兑期为六个月，保证金比例为开票额的50%，合同约定的垫款罚息为0.5‰（日利率）。
为了保障还款，原告与被告港汇公司签订了《最高额抵押合同》，被告港汇公司提供其位于常熟市招商北路137号1幢、2幢、4幢、6幢、9幢的房屋及常熟市招商北路137号土地，作为其与原告之间不超过4372万元债权债务的担保，债权确定期间自2012年3月19日至2017年3月19日。原告与被告戴敏签订了《最高额保证合同》，约定主债权发生期间自2011年3月31日至2014年3月31日，最高限额为2500万元。原告与被告李云丰、林陈英签订了《最高额保证合同》，约定主债权发生期间自2012年9月3日至2015年9月3日，最高限额为2500万元。原告与被告周高峰、毛小梅签订了《最高额保证合同》，约定主债权发生期间自2012年9月3日至2015年9月3日，最高限额为2500万元。
合同签订后，原告依约向被告港汇公司发放了贷款，但被告港汇公司逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告港汇公司归还截止至2016年1月12日的借款本金和银行承兑汇票敞口共计24934079.46元，利息10445483.05元（含罚息、复利），并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按前述金额计算的利息、罚息、复利。2、被告港汇公司给付原告实现债权而产生的律师费363256元；3、被告戴敏对被告港汇公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李云丰、林陈英、周高峰、毛小梅对其各自为被告港汇公司担保的债务承担连带清偿责任；4、原告有权以折价或者拍卖、变卖被告港汇公司抵押的位于常熟市招商北路137号1幢、2幢、4幢、6幢、9幢的房屋及常熟市招商北路137号土地使用权所得价款优先受偿本案债务；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整第一项诉讼请求为请求判令被告港汇公司归还截至2016年1月12日的借款本金和银行承兑汇票敞口共计24934079.46元，利息9144470.69元（含罚息、利息），并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按前述金额计算的利息、罚息；调整第二项诉讼请求为请求判令被告港汇公司给付原告实现债权而产生的律师费354000元，其余诉讼请求不变。
被告港汇公司、李云丰、林陈英、周高峰、毛小梅、戴敏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月19日，被告港汇公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订编号为ZD8909201200000027号的《最高额抵押合同》一份，约定：被告港汇公司愿意为债权人自2012年3月19日至2017年3月19日止的期间与其之间办理各类融资业务所发生的债权在最高额4372万元范围内提供抵押担保；抵押物为被告港汇公司名下的位于常熟市虞山镇招商北路137号1幢、2幢、4幢、6幢、9幢房屋及熟市虞山镇招商北路137号的国有土地使用权；担保范围为本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；主合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2012年3月20日，常熟市虞山镇招商北路137号1幢房屋（登记设定的抵押最高额为22万元）、2幢房屋（登记设定的抵押最高额为201万元）、4幢房屋（登记设定的抵押最高额为1095万元）、6幢房屋（登记设定的抵押最高额为23万元）、9幢房屋（登记设定的抵押最高额为2151万元）及常熟市虞山镇招商北路137号的国有用地使用权（登记设定的抵押最高额为880万元）办理了抵押登记。2013年11月11日，上述抵押房屋被2013苏中诉保字第0077号案件查封，2015年11月2日，上述土地使用权被查封。
2011年9月22日，被告戴敏（保证人）与原告（债权人）签订编号为ZB8909201100000245号的《最高额保证合同》，约定:被告戴敏愿意为债权人自2011年9月22日至2014年9月22日期间内与债务人港汇公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过3000万元范围内提供连带责任保证担保。
2012年9月3日，被告李云丰（保证人）与原告（债权人）签订编号为ZB8909201200000284号的《最高额保证合同》，约定:被告李云丰愿意为债权人自2012年9月3日至2015年9月3日期间内与债务人港汇公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过2500万元范围内提供连带责任保证担保。
同日，被告林陈英向原告出具关于同意执行共同财产的承诺函，载明本人林陈英现为保证人李云丰之合法配偶，为编号为ZB8909201200000284号《最高额保证合同》之签署和履行，本人愿意对李云丰签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2012年9月3日，被告周高峰（保证人）与原告（债权人）签订编号为ZB8909201200000285号的《最高额保证合同》，约定:被告周高峰愿意为债权人自2012年9月3日至2015年9月3日期间内与债务人港汇公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过2500万元范围内提供连带责任保证担保。
同日，被告毛小梅向原告出具关于同意执行共同财产的承诺函，载明本人毛小梅现为保证人周高峰之合法配偶，为编号为ZB8909201200000285号《最高额保证合同》之签署和履行，本人愿意对周高峰签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
上述三份《最高额保证合同》均约定：担保范围为本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2012年3月21日，被告港汇公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为89092012280375号的《流动资金借款合同》，约定：被告港汇公司向原告借款850万元，贷款期限为2012年3月21日至2013年3月21日;借款用途为购衬衫；合同约定本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，即签署本合同时年利率为7.872%；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日；本合同项下的担保方式为保证人戴敏签订的编号分别为ZB8909201100000245号的《最高额保证合同》及抵押人港汇公司签订的编号为ZD8909201200000027号的《最高额抵押合同》。
2012年3月23日，被告港汇公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为89092012280395号的《流动资金借款合同》，约定：被告港汇公司向原告借款150万元，贷款期限为2012年3月23日至2013年3月23日;借款用途为购衬衫；合同约定本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，即签署本合同时年利率为7.872%；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日；本合同项下的担保方式为保证人戴敏签订的编号分别为ZB8909201100000245号的《最高额保证合同》及抵押人港汇公司签订的编号为ZD8909201200000027号的《最高额抵押合同》。
2012年9月11日，被告港汇公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为89092012281300号的《流动资金借款合同》，约定：被告港汇公司向原告借款387万元，贷款期限为2012年9月11日至2013年9月11日;借款用途为购衬衫；合同约定本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，即签署本合同时年利率为7.2%；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日；本合同项下的担保方式为保证人李云丰、林陈英签订的编号分别为ZB8909201200000284号的《最高额保证合同》、保证人周高峰、毛小梅签订的ZB8909201200000285号的《最高额保证合同》及抵押人港汇公司签订的编号为ZD8909201200000027号的《最高额抵押合同》。
2012年9月24日，被告港汇公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为89092012281344号的《流动资金借款合同》，约定：被告港汇公司向原告借款200万元，贷款期限为2012年9月24日至2013年9月24日;借款用途为购衬衫；合同约定本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，即签署本合同时年利率为7.2%；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日；本合同项下的担保方式为保证人戴敏签订的编号分别为ZB8909201100000245号的《最高额保证合同》，保证人李云丰、周高峰分别签订的ZB8909201200000284号、ZB8909201200000285号的《最高额保证合同》及抵押人港汇公司签订的编号为ZD8909201200000027号的《最高额抵押合同》。
2012年9月25日，被告港汇公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为89092012281352号的《流动资金借款合同》，约定：被告港汇公司向原告借款550万元，贷款期限为2012年9月25日至2013年9月25日;借款用途为购衬衫；合同约定本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，即签署本合同时年利率为7.2%；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日；本合同项下的担保方式为保证人李云丰、周高峰分别签订的ZB8909201200000284号、ZB8909201200000285号的《最高额保证合同》及抵押人港汇公司签订的编号为ZD8909201200000027号的《最高额抵押合同》。
上述五份《流动资金借款合同》均约定:合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同项下的债务的，构成违约，贷款人可以宣布本合同项下的借款本金全部或部分立即提前到期，并要求借款人立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2012年3月21日，原告向被告港汇公司发放了贷款850万元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月21日，借款利率为固定利率即年利率7.872%。
2014年3月23日，原告向被告港汇公司发放了贷款150万元，借款期限自2012年3月23日至2013年3月23日，借款利率为固定利率即年利率7.872%。
2012年9月11日，原告向被告港汇公司发放了贷款387万元，借款期限自2012年9月11日至2013年9月11日，借款利率为固定利率即年利率7.2%。
2012年9月24日，原告向被告港汇公司发放了贷款200万元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日，借款利率为固定利率即年利率7.2%。
2012年9月25日，原告向被告港汇公司发放了贷款550万元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月25日，借款利率为固定利率即年利率7.2%。
2012年9月24日，被告港汇公司将362.5万元保证金存入其在原告处开立的账户中。同日，原告与被告港汇公司签订编号为CD89092012881749号的《开立银行承兑汇票协议书》，约定：原告向被告港汇公司开立票面金额合计725万元的承兑汇票2张，本协议项下的承兑手续费为0.5‰；在申请开立汇票时应按本协议约定缴存保证金，保证金及由此产生的利息作为履行本协议的担保，同意就该保证金无需再行签署担保文件，保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息，保证金比例为50%；对任何到期应付未付的款项，自该款项到期日起至实际支付之日止，应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向原告计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利，垫款罚息利率为日利率0.5‰；承兑协议项下的担保为港汇公司提供的抵押担保及保证人李云丰、周高峰提供的保证担保。同日，原告依约向被告港汇公司签发了汇票金额合计725万元的承兑汇票2张，开票日期均为2012年9月24日，到期日均为2013年3月24日，收款人均为苏州钱潮商贸有限公司。
上述借款到期后被告港汇公司未能按约还本付息，亦未在汇票到期日前足额交存应付票款，原告于2013年3月25日扣划了被告港汇公司交付的保证金本息3680863.77元后实际垫款3569136.23元。
截至2016年1月12日，被告港汇公司结欠原告编号为89092012280375号《流动资金借款合同》项下的借款本金850万元，利息（含罚息）3138101.19元；结欠原告编号为89092012280395号《流动资金借款合同》项下的借款本金150万元，利息（含罚息）553172元；结欠原告编号为89092012281300号的《流动资金借款合同》项下的借款本金387万元，利息（含罚息）1239561元；结欠原告编号为89092015281344号的《流动资金借款合同》项下的借款本金200万元，利息636800元；结欠原告编号为89092015281352号的《流动资金借款合同》项下的借款本金550万元，利息1749550元；结欠原告编号为CD89092012881749号的《开立银行承兑汇票协议书》项下垫款本金3564079.46元，罚息1827286.50元。
另查明：原告为本案诉讼，与江苏正大发展律师事务所签订委托代理合同，并约定原告应支付江苏正大发展律师事务所律师代理费363256元。
再查明：被告毛小梅与周高峰于2000年12月28日登记结婚。被告李云丰与林陈英于2001年2月2日登记结婚。
又查明：2015年3月19日，本院立案受理了上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉常熟港汇投资实业有限公司、李云丰、林陈英、周高峰、毛小梅、戴敏金融借款合同纠纷一案，后因上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行未能按时交付诉讼费，本院于2015年4月7日作出（2015)熟商初字第00403号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
审理中，原告明确要求被告戴敏对被告港汇公司的涉案债务承担连带清偿责任；要求被告李云丰、林陈英对编号为89092012281300号、89092012281344号、89092012281352号的《流动资金借款合同》及CD89092012881749号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的债务及律师费258000元、诉讼费143736元合计在最高额2500万元范围内承担连带清偿责任；要求被告毛小梅、周高峰对编号为89092012281300号、89092012281344号、89092012281352号的《流动资金借款合同》及CD89092012881749号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的债务及律师费258000元、诉讼费143736元合计在最高额2500万元范围内承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、居民身份证、结婚证、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、常熟市房屋权属登记查询结果、流动资金借款合同、借款凭证、开立银行承兑汇票协议书、对账单、借记通知、托收凭证、银行承兑汇票、民事诉状、民事裁定书、欠息单、扣款回单、银行对公账户对账单、委托代理合同及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告浦发银行常熟支行与涉案被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原告依约向被告港汇公司发放借款、开立银行承兑汇票后，被告港汇公司未能按约偿付借款本息，亦未能在汇票到期日前足额交存票款致原告垫款，故原告要求被告港汇公司偿还涉案五份《流动资金借款合同》项下的借款本金及利息及要求被告港汇公司偿还《开立银行承兑汇票协议书》项下垫款及罚息的诉讼请求，符合合同约定，且上述利息中均不包含罚息的复利，本院予以支持。原告要求被告港汇公司支付原告支出的律师费354000元的诉讼请求，因原告已与江苏正大发展律师事务所签订聘请律师合同，且江苏正大发展律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
被告戴敏与原告签订的编号为ZB8909201100000245号《最高额保证合同》约定愿意为原告自2011年9月22日至2014年9月22日期间内与债务人港汇公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过3000万元范围内提供连带责任保证担保，涉案五份借款合同及承兑汇票协议书均发生于上述期限内，且原告亦在保证期间届满前向被告戴敏主张过权利，故原告要求被告戴敏对被告港汇公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但应为约定的最高额3000万元为限。
被告林陈英向原告出具同意执行共同财产的承诺函，承诺林陈英分别作为李云丰的配偶对被告李云丰发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任，债权人有权处分共同财产；被告毛小梅向原告出具同意执行共同财产的承诺函，承诺毛小梅分别作为周高峰的配偶对被告周高峰发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任，债权人有权处分共同财产，但被告林陈英、毛小梅的承诺仅为在保证人李云丰、周高峰承担保证责任时，原告有权处分夫妻共同财产，并未作出愿意对港汇公司的涉案债务承担连带保证责任的意思表示，故被告林陈英、毛小梅对被告港汇公司的涉案债务不承担连带清偿责任。
被告李云丰、周高峰分别与原告签订编号为ZB8909201200000284号、ZB8909201200000285号的《最高额保证合同》均约定愿意为债权人自2012年9月3日至2015年9月3日期间内与债务人港汇公司办理各类融资业务所发生的债权在最高额不超过2500万元范围内提供连带责任保证担保，涉案编号为89092012281300号、89092012281344号、89092012281352号的《流动资金借款合同》及CD89092012881749号的《开立银行承兑汇票协议书》均发生于上述期限内，且原告亦在保证期间届满前向被告李云丰、周高峰主张过权利，故原告要求被告李云丰、周高峰对被告港汇公司的编号为89092012281300号、89092012281344号、89092012281352号的《流动资金借款合同》及CD89092012881749号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的债务及律师费258000元、诉讼费143736元分别承担连带清偿责任的诉讼请求，本予以支持。要求被告林陈英、毛小梅对编号为89092012281300号、89092012281344号、89092012281352号的《流动资金借款合同》及CD89092012881749号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的债务及律师费258000元、诉讼费143736元合计在最高额2500万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
因被告港汇公司与原告签订《最高额抵押合同》，愿意将名下的位于常熟市虞山镇招商北路137号1幢、2幢、4幢、6幢、9幢房屋及常熟市虞山镇招商北路137号的国有土地使用权为原告自2012年3月19日至2017年3月19日期间与其办理各类融资业务所发生的债权提供最高额抵押担保，抵押物已办理了抵押登记，且涉案借款及承兑协议均发生于上述期限内，故原告主张以折价或者以拍卖、变卖涉案抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告港汇公司、李云丰、林陈英、周高峰、毛小梅、戴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃应诉、抗辩、举证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟港汇投资实业有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092012280375号《流动资金借款合同》项下的借款本金850万元，支付计算至2016年1月12日的利息3138101.19元，并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按该《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。
二、被告常熟港汇投资实业有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092012280395号《流动资金借款合同》项下的借款本金150万元，支付计算至2016年1月12日的利息553172元，并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按上述《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。
三、被告常熟港汇投资实业有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092012281300号的《流动资金借款合同》项下的借款本金387万元，支付计算至2016年1月12日的利息1239561元，并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按该《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。
四、被告常熟港汇投资实业有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092015281344号的《流动资金借款合同》项下的借款本金200万元，支付计算至2016年1月12日的利息636800元，并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按该《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。
五、被告常熟港汇投资实业有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092015281352号的《流动资金借款合同》项下的借款本金550万元，支付计算至2016年1月12日的利息1749550元，并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按该《流动资金借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。
六、被告常熟港汇投资实业有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为CD89092012881749号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的垫款本金3564079.46元，支付计算至2016年1月12日的罚息1827286.50元，并支付自2016年1月13日起至实际履行之日止按该《开立银行承兑汇票协议书》约定计算的罚息。
七、被告常熟港汇投资实业有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师代理费354000元。
上述一至七项中的款项，由被告常熟港汇投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、被告戴敏对被告常熟港汇投资实业有限公司的涉案债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。
九、被告李云丰、周高峰对被告常熟港汇投资实业有限公司上述判决主文中第三至六项付款义务及律师费258000元及诉讼费143736元合计在最高额2500万元范围内分别承担连带清偿责任。
上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
十、原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价或以拍卖、变卖被告常熟港汇投资实业有限公司抵押的位于常熟市虞山镇招商北路137号1幢房屋（登记设定的抵押最高额为22万元）、2幢房屋（登记设定的抵押最高额为201万元）、4幢房屋（登记设定的抵押最高额为1095万元）、6幢房屋（登记设定的抵押最高额为23万元）、9幢房屋（登记设定的抵押最高额为2151万元）及常熟市虞山镇招商北路137号的国有用地使用权（登记设定的抵押最高额为880万元）在各自登记设定的抵押最高额内优先受偿。
十一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。
案件受理费213963元，公告费606元，合计诉讼费214569元，由原告负担80元，被告常熟港汇投资实业有限公司负担214489元，被告戴敏、李云丰、周高峰对被告常熟港汇投资实业有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）
审 判 长 李 丽
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 张玉妹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王晟红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。