wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1454号
原告虞峥。
原告滕文伟。
两原告共同委托代理人（特别授权）葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
被告王茶仙。
被告汪关林。
原告虞峥、滕文伟诉被告汪关林、王茶仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告虞峥、滕文伟及其委托代理人葛海祥，被告汪关林、王茶仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞峥、滕文伟诉称，原、被告于2010年6月12日签订《购房协议》，约定两被告将杭州市滨江区春波小区31幢2单元101室房屋出售给两原告，包括12.42平方米的车库（21-2-5架空层），总价为489420元，在2010年5月15日合同签订前，原告已先行支付被告购房定金100000元，交房时再支付被告369420元，余款20000元由被告办理完过户手续后，由原告再一次性付清；被告应协助原告办理过户手续，在办理手续时不得以任何理由向原告提出收取购房款外其他任何费用；被告反悔或以任何理由终止或不办理过户手续均视为违约，应支付违约金，违约金为房款的三倍。另，该房屋系被告受已故第三人朱校根遗赠的房产，朱校根已于2009年3月13日因死亡注销户籍。合同签当日，原告按约支付购房款369420元，加上之前支付的10万元购房定金，合计支付购房款469420元。房产交付后，原告开始对房屋进行装修后入住至今，现涉案房屋已具备办理房屋权属证书的条件，但被告至今不予办理房产三证，也不予协助原告办理过户手续。请求法院判令：被告协助原告办理过户手续；被告承担本案的诉讼费用。
被告汪关林、王茶仙辩称，其卖房子不是因为好吃懒做，是因为汪关林办砂场倒闭，又得××，到如今也天天吃药。二人只有一个独生女出嫁了，王茶仙为了生活只能和汪关林离婚。汪关林在大小5次手术的情况下，没有工作、劳保，为了活命，把现住的房子以当时市场价的一半卖给虞峥夫妇。到如今，房子里的家具、空调、装修还没有付款。对方要支付装修款及家具18万元和原来没有付的2万元，还要支付该款从签订协议之日起1.5%的利息，这样才会配合办理过户手续。上述意见不作为反诉请求。
原告虞峥、滕文伟为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、购房协议1份，证明原、被告房屋买卖合同关系。
证据2、汇款凭证及收条各2份，证明原告按约支付购房款事实。
证据3、征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书、遗赠扶养协议公证书、户籍注销证明各1份，证明案涉房产为被告接受的遗赠房产。
证据4、关于交房的相关事项约定1份，证明双方对房屋交接事项作出了约定。
被告汪关林、王茶仙对证据1-3的三性均无异议，对证据4仅能确认是王茶仙一个人写的，且认为内容对装修未作出约定。
被告汪关林、王茶仙未举证。
经庭审质证，对证据1-3被告无异议，本院予以采纳并确认其证明效力；证据4，本院对真实性予以采信，房屋内装修是否已计入购房款为本案争议焦点，本院将在判决书论证部分综合予以论述。
结合上述证据与双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2004年1月10日，案外人朱校根（已故）作为被拆迁人，由王茶仙代为与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，获得位于杭州市滨江区春波小区31幢2单元101室房屋（81.57平方米）及架空层的拆迁安置。2004年8月23日，汪关林、王茶仙夫妇与朱校根签订遗赠扶养协议，约定由汪关林、王茶仙承担朱校根的生养死葬，朱校根去世后所有财产全部转归汪关林、王茶仙所有。朱校根于2009年3月13日死亡。2010年6月12日，汪关林、王茶仙（作为合同甲方）与虞峥、滕文伟夫妇（作为合同乙方）签订购房协议，约定甲方将涉案房屋及车库（架空层）出售给乙方，总价为489420元，乙方先支付给甲方定金10万元；交房时再一次性支付369420元，余款由甲方办理好房产证交与乙方后，乙方再一次性付清。同时约定，在办理过户手续时，甲方不得以任何理由向乙方收取购房款外其他任何费用。在合同磋商阶段，2010年5月15日，汪关林收取购房定金10万元，双方对交房事项进行了书面约定；合同签订当日，汪关林收取购房款369420元，并同时将涉案房屋及架空层交付虞峥、滕文伟。虞峥、滕文伟占有、使用涉案房屋及架空层至今。
另查明，汪关林、王茶仙于2012年12月11日登记离婚。涉案房屋现已可以办理三证，但汪关林、王茶仙怠于办理并配合虞峥、滕文伟办理过户手续，故二人向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于本案房屋买卖合同的效力。朱校根因拆迁获得涉案房屋的安置，被告因与朱校根之间的遗赠扶养关系，在朱校根去世后，取得了涉案房屋的处分权。后被告与原告签订房屋买卖合同，合同对房屋基本状况、房屋价款的确定及价款交付、交付使用等主要内容予以约定，该合同符合法律规定，也未损害国家、集体或者第三人利益，虽合同签订时未办理房屋权属证书，但没有效力性强制规定否定该房屋买卖合同的效力，被告也未对合同效力提出异议。故合同对原、被告双方均产生法律约束力。原告已按约履行了交付房款的义务且占有、使用至今，被告应当按照合同约定履行办理房屋过户手续的相关义务。对原告要求被告配合办理房屋过户手续的诉请，本院予以支持；因架空层相关行政主管部门不予产权登记，且原告已和平、持续地占有使用，故在本案中不作处理。二、本案争议焦点为涉案房屋买卖时装修费用是否包含在购房款内。双方交于交房书面约定中载明：“今就春波小区31幢二单元101室相关交房家具及设备等事项约定如下：……”，结合购房协议中“在办理过户手续时，甲方不得以任何理由向乙方收取购房款外其他任何费用。”的约定，可以推定签订合同当时双方当事人对房屋内装修已进行过约定而并非未作处理，双方此外并无装修费用另行支付的特别约定，房屋交付后至诉讼前，被告方也未向原告主张过装修费用。况且，装修费用是否包含在购房款内的争议，并不对本案中原告要求被告配合办理房屋过户手续的诉请构成障碍。依照房屋买卖合同的约定，双方当事人办理房屋产权过户登记手续所产生的各项费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告汪关林、王茶仙于本判决生效之日起十五日内办理杭州市滨江区长河街道春波小区31幢2单元101室房屋的权属转移登记手续，并协助原告虞峥、滕文伟办理房屋权属的过户手续。
案件受理费8642元，减半收取4321元，由被告汪关林、王茶仙负担。原告虞峥、滕文伟于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告汪关林、王茶仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 倪晓花
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜舒雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0988号
原告沈锦堂。
委托代理人吴永根。
被告沈玉堂。
本院在审理原告沈锦堂与被告沈玉堂继承纠纷一案中，原告沈锦堂于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈锦堂自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈锦堂撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告沈锦堂负担。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年八月四日
书 记 员 薄菲菲
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保375号
申请人：尹国富，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：黄春利，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：陈书东，住黑龙江省绥棱县。
申请人尹国富于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春利、陈书东在绥棱县某某镇某某村取得的26亩（水田）土地承包经营权予以查封。申请人尹国富以30000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人尹国富为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄春利、陈书东在绥棱县某某镇某某村取得的26亩（水田）土地承包经营权。查封期间未经本院准许不准流转、抵债及设定他项权利，查封期限二年。
案件申请费366元，由申请人尹国富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁宝卫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1569号
原告杜志平，男，汉族，1970年5月21日生。
委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告樊喜兆，男，汉族，1971年9月14日生。
被告赵晓云，女，汉族，1974年1月11日生。
原告杜志平诉被告樊喜兆、被告赵晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告杜志平的委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告樊喜兆、被告赵晓云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日和2014年1月15日，二被告因生意需资金周转向原告借款350000元，经原告催要，二被告以资金紧张暂时无力支付为由推诿至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款350000元，利息从2013年9月25日计算至2016年6月21日计283100元，共计633100元。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月20日被告樊喜兆向原告借款300000元，给原告出具利息约定证明一份，载明“樊喜兆所借杜志平款项约定利息为月息2分5厘”；2013年9月25日被告樊喜兆就2013年9月20日借款300000元给原告补出具借条一份，借条载明“今借到杜志平现金300000元”。2014年1月15日被告樊喜兆又向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，借条载明“今借到杜志平现金50000元”。因被告樊喜兆至今未偿还原告借款本息，被告赵晓云与被告樊喜兆为夫妻关系，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款350000元及利息283100元（2013年9月25日计算至2016年6月21日，按月息2.5分计），共计633100元。
以上事实有原告提供2013年9月20日被告樊喜兆出具利息约定证明一份、2013年9月25日被告樊喜兆出具借条一份、2014年1月15日被告樊喜兆出具借条一份、二被告夫妻关系证明一份及原告当庭陈述予以证实，
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告樊喜兆出具两份借条可以证实被告樊喜兆向原告借款350000元的事实，因被告樊喜兆至今未偿还原告借款，而双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告请求被告樊喜兆偿还借款本金350000元的请求予以支持。对原告主张的利息283100元，其中2013年9月25日出具借条的300000元，因原告自认该笔借款实际发生在2013年9月20日，而被告樊喜兆在2013年9月20日就该笔借款出具了利息约定证明，因此该笔300000元借款应由被告樊喜兆向原告偿付利息；对于第二笔2014年1月15日借款50000元，因原告无充分证据证实2013年9月20日的利息约定证明适用于该笔借款，而2014年1月15日借条中未约定借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故对原告请求的借款50000元应支付利息不予支持。因原告与被告樊喜兆约定的300000元借款按月息2.5分计息已超出法律规定民间借贷利率限制，故对原告请求利息超出部分不予支持，被告樊喜兆应偿付原告的借款利息按照年利率24%计算，从2013年9月25日计算至原告主张的2016年6月21日止，即197199元。被告赵晓云与被告樊喜兆系夫妻关系，被告赵晓云对于夫妻关系存续期间一方所负债务对外应承担共同偿还责任，故被告赵晓云对应偿还原告的借款本息承担清偿责任。被告樊喜兆、被告赵晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告樊喜兆、被告赵晓云偿还原告杜志平借款350000元，于本判决生效后二十日内付清。
二、被告樊喜兆、被告赵晓云偿付原告杜志平借款利息197199元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，财产保全费3621元，共计8622元，由原告负担案件受理费365元、财产保全费365元，由被告负担案件受理费4636元、财产保全费3256元。（应收诉讼费5001元，财产保全费3621元，原告已预交，二被告应于上述付款期限将应承担部分一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年七月一日
书记员 王献嵘
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初228号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告杨朝生，农民。
被告刘玲玲，农民，系被告杨朝生之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告杨朝生、刘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员朱尉担任审判长，与人民陪审员王双秀、王如良组成合议庭，代理书记员胡耀丹担任庭审记录，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告杨朝生、刘玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称，2010年7月27日被告杨朝生向原告所辖的双乔支行立据借款20000元用于农用，约定月利率9.9‰，2011年7月27日到期。借款后，被告仅偿还2010年9月30日前的利息，本金30000元及其余利息均未归还，此后原告多次催讨无果。被告杨朝生所借贷款是与被告刘玲玲夫妻存续期间的共同债务，被告杨朝生、刘玲玲应共同偿还。请求法院判决被告杨朝生、刘玲玲偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及至2016年1月11日止的利息12731元和后段利息；由被告杨朝生、刘玲玲承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借据复印件一份，用以证明2010年7月27日被告杨朝生向原告所辖的双乔支行立据借款20000元用于农用，约定月利率9.9‰，2011年7月27日到期。借款后，被告仅偿还2010年9月30日前的利息，本金30000元及其余利息均未归还的事实；
2、利息计算清单一份，用以证明从2010年9月30日至2016年1月11日，上述借款结欠利息12731元；
3、被告杨朝生、刘玲玲的户籍资料，用以证明杨朝生与刘玲玲系夫妻关系；
4、贷款催收通知书回执复印件，证明原告多次向被告杨朝生催讨贷款的事实；
5、湖南省银监局批复复印件，用以证明2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
被告杨朝生、刘玲玲未提交书面答辩，亦未提供证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：
2010年7月27日，被告杨朝生在其与被告刘玲玲婚姻关系存续期间向原告所辖的走马街支行立据借款本金20000元用于农用，约定月利率9.9‰，2011年7月27日到期。借款后，被告仅偿还2010年9月30日前的利息，结欠本金30000元及其余利息未归还，原告多次催讨未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本案的争议焦点是：1、被告杨朝生对所欠原告的贷款本息是否应承担偿还责任。2、被告刘玲玲对被告杨朝生的所欠原告的贷款本息是否承担共同偿还责任。
本院认为，关于焦点1，被告杨朝生向原告所辖的双乔支行立据借款，双方约定了借款利率和到期日期，是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约，被告杨朝生理应偿还其所欠原告的贷款本金及利息；关于焦点2，被告杨朝生与被告刘玲玲是夫妻，被告杨朝生的上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘玲玲应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告杨朝生的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝生、被告刘玲玲在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，2010年9月30日至2016年1月11日的利息12731元。从2016年1月12日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨朝生、刘玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱 尉
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年七月四日
代理书记员 胡耀丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1230号
原告：邓颖琴，女，汉族，1969年5月8日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：陈晓峰，男，汉族，1980年10月5日出生，住广东省怀集县，
被告：陈海群，男，汉族，1977年2月1日出生，住广东省怀集县，
被告：陈佳丽，女，汉族，1981年5月7日出生，住广东省怀集县，
原告邓颖琴与被告、陈佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓颖琴的委托诉讼代理人陈晓峰，被告陈佳丽到庭参加诉讼。被告陈海群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓颖琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金25万元；2、判令二被告对上述借款承担共同清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告分别于2017年9月21日、2017年10月10日以经营生意急需资金周转为由，向原告分别借款10万元和15万元。两笔借款均预定借款期限为一个月，利息每月3%，并签订《借条》，两个被告均系共同借款人。原告分别在签订《借条》当天以银行转账支付方式将约定的借款汇到两被告指定的银行账户当中（分别为：陈海群农信卡62×××05；陈佳丽建设银行卡62×××66），该款约定还款期限届满后，两被告均一直没有依约付息。2018年4月底，原告开始无法联系两被告。原告认为，被告从原告借款，到期后依法应当承担还本付息的义务，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈佳丽辩称，本人确实有向原告借款25万元尚未归还的事实，对原告起诉的事实没有异议，但是本人现正在服刑，没有能力偿还。
被告陈海群无到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告陈海群、陈佳丽以急需资金为由分别于2017年9月21日、2017年10月10日向原告邓颖琴借款10万元和15万元。同日，被告陈海群、陈佳丽作为共同借款人出具两份《借条》交由原告邓颖琴收执，双方约定，借款期限为1个月，月利率按3%计付。签订借条后原告邓颖琴分别于当日通过银行转账形式分别将借款汇进被告陈海群、陈佳丽账户：其中转账15万元到陈海群广东省农村信用合作社怀集县农村信用合作联社第二营业部账户62×××05；转账10万元到陈佳丽中国建设银行股份有限公司怀集县支行账户62×××66。收取借款后，被告陈海群依约按月利率3%支付利息至2018年4月份。后被告陈海群、陈佳丽停止支付利息及没有归还本金，经追索未果，原告邓颖琴遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈海群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。原告邓颖琴主张被告陈海群、陈佳丽共同向其借款合计25万元，提供被告陈海群、陈佳丽作为共同借款人签名、按捺的两份《借条》予以证实，故双方借贷事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告陈海群、陈佳丽未按照约定期限归还欠款，其行为已构成违约，原告邓颖琴请求被告陈海群、陈佳丽共同返还借款本金25万元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海群、陈佳丽应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告邓颖琴借款本金250000元。
若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告陈海群、陈佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一八年七月五日
书记员 涂 婉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初544号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人胡长乐，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人张金凤，北京市君致律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族。
原告王某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.依法判决婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3.依法判令原被告婚内共同购买的科技三路丹轩梓园3号楼2702室房产归男方所有；4.依法分割被告持有的原被告婚内共同存款人民币100万元；5.依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2005年10月相识，于2013年1月4日在西安市周至县民政局登记结婚，婚后于2014年9月6日生育一子王某乙。原被告虽相识已久，但婚前并不十分了解，婚后被告长期不履行家庭义务，不尽儿媳义务，经常言语侮辱原告母亲。原告常年在外打工，被告不常关心。近年来，被告更是无端生事，对原告正常生活造成极其不良影响。2016年10月开始分居至今，2017年1月被告携带孩子消失，严重侵害原告与孩子的父子亲情。现原告依法诉至本院，请求满足其如上目的。
被告郭某某未应诉答辩。
本院经审查认为，本院在受理王某甲与郭某某离婚纠纷案以前，被告郭某某已于2017年1月17日向西安市雁塔区人民法院依法提起了离婚诉讼，请求与本案原告王某甲离婚。雁塔区人民法院依法受理了郭某某的诉讼，并依法传唤了本案原告王某甲应诉，送达了相关法律文书，本案应依法由雁塔区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
案件受理费9300元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程苗苗
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初544号
原告王某某
委托代理人胡某某
委托代理人张某某
被告郭某某
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.依法判决婚生子王煜焜由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3.依法判令原被告婚内共同购买的科技三路丹轩梓园3号楼2702室房产归男方所有；4.依法分割被告持有的原被告婚内共同存款人民币100万元；5.依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2005年10月相识，于2013年1月4日在西安市周至县民政局登记结婚，婚后于2014年9月6日生育一子王煜焜。原被告虽相识已久，但婚前并不十分了解，婚后被告长期不履行家庭义务，不尽儿媳义务，经常言语侮辱原告母亲。原告常年在外打工，被告不常关心。近年来，被告更是无端生事，对原告正常生活造成极其不良影响。2016年10月开始分居至今，2017年1月被告携带孩子消失，严重侵害原告与孩子的父子亲情。现原告依法诉至本院，请求满足其如上目的。
被告郭某某未应诉答辩。
本院经审查认为，本院在受理王某某与郭某某离婚纠纷案以前，被告郭某某已于2017年1月17日向西安市雁塔区人民法院依法提起了离婚诉讼，请求与本案原告王某某离婚。雁塔区人民法院依法受理了郭某某的诉讼，并依法传唤了本案原告王某某应诉，送达了相关法律文书，本案应依法由雁塔区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
案件受理费9300元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程苗苗
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3480号
原告:王建平，男，1967年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区九华乡下彭川村窑坪**号。
委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：孔承飞，男，1985年9月16日出生，汉族，住衢州市衢江区杜泽镇下井村***号。
原告王建平与被告孔承飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人毛伟民到庭参加诉讼。被告孔承飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款50000元及逾期利息（从2016年7月2日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日利息约500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并承诺于2016年7月1日前一次性归还，如逾期未还，负责赔偿原告为实现债权发生的所有费用，并出具借据一份予以确认。借款到期后经多次催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
被告孔承飞未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合同，明确约定还款期限，当事人应当依法履行自己的义务。还款期限届至，被告未能如约还款，显属违约。故原告诉请被告归还借款及自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告孔承飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔承飞于本判决生效之日起十日内返还原告王建平借款本金50000元及支付逾期利息（自2016年7月2日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告孔承飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 周秀涛
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执13号
申请执行人：王瑛，男，1972年12月20日生于陕西省镇坪县，汉族，住镇坪县。
被执行人：王安军，男，1981年2月19日生于陕西省镇坪县，汉族，住镇坪县。
本院在执行申请执行人王瑛与被执行人王安军民间借贷纠纷一案中。于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务。但被执行人未按期履行给付义务，经多次传唤均不到庭。2017年3月29日本院依法对被执行人进行拘传，到庭后被执行人向申请执行人给付借款5000元，并与申请执行人就下余借款15000元达成执行和解，即：被执行人于2017年5月31日前向申请执行人给付5000元，7月31日前给付5000元，9月30日前给付5000元。3月30日，申请执行人以已与被执行人就下余借款的给付内容和方式达成执行和解为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合相关法律规定，本院依法应予准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0927执13号案件的执行。
案件申请费200.00元，申请执行人王瑛自愿承担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑琼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑曦
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初902号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：王义，总经理。
委托诉讼代理人：赵立，住吉林市。
委托诉讼代理人：王宝林，住吉林市。
被告：边海龙，住吉林市。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司（以下简称伟业物业公司）与被告边海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业物业公司的委托诉讼代理人赵立、王宝林，被告边海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业物业公司诉称：原告伟业物业公司是望云山景小区的物业服务管理单位，被告边海龙是房屋业主，该房面积为91.99平方米，根据合同约定，高层物业费为1.5元∕月∕㎡。如业主未能按时足额缴纳物业费，按照1‰／日的标准向原告支付违约金。被告边海龙拖欠原告物业费自2013年10月24日至2016年10月23日物业费共计4,967.00元，违约金自2013年10月24日至2016年3月10日共计2,497.00元，经原告多次催要，边海龙拒不支付。请求判令：1、被告边海龙支付2013年10月至2016年10月拖欠物业费4,967.00元、违约金2,497.00元，合计7,464.00元；2、被告承担诉讼费。
被告边海龙辩称：1、小区物业收费较高，但是服务不到位。小区积水问题没有得到改善并且楼道间卫生较差无人打扫，电灯不亮无人更换，影响用户出行。2、小区物业账目不清，收入不透明，存在欺诈业主乱收费现象，服务不到位，实质不作为特殊安置存在安全隐患。3、根据物业登记标准物协2004一号文件内容及标准，要求9条规定，每年至少一次征询业主对物业的意见，满意率达到70%才有资格进行下一步服务，物业没有组织调查过，也不解释说明。4、存在安全隐患根据物业标准68条规定，消防设施完好可随时启动，小区消防通道保持畅通。如今小区消防通道堵塞，原告虽然进行通知却没有实质性的作用。而且物业公司在未经业主同意的情形下私自安装了电梯口卡扣。5、我家厨房排烟口总漏水，多次给原告打电话却没有得到解决，后因楼上业主不配合，物业公司经理拒绝进行调解进而给我造成了总计2000多元的财产损失。
经审理查明，伟业物业服务公司系吉林市船营区望云山景小区的物业管理单位，位于吉林市某号房屋（建筑面积91.99平方米）自2013年10月24日至今由边海龙占有、使用。伟业物业服务公司与边海龙签订前期物业管理服务合同，明确双方权利义务。合同约定，高层住宅的物业费每平方米每月1.50元，物业服务费用按年缴纳，每年12月16日至31日前履行交纳义务。边海龙所使用住宅建筑面积为91.99平方米，属高层住宅，每年物业费为1,655.66元。边海龙拖欠伟业物业服务公司2013年10月24日至2016年10月23日3年物业费。2016年2月伟业物业服务公司经书面催交物业费，边海龙仍未缴纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案伟业物业服务公司依双方约定如实提供物业服务，其有权要求物业服务对象即边海龙支付相应的物业费用。但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。被告边海龙的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告边海龙于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付2013年10月24日至2016年10月23日物业管理费4,967.00元；
二、被告边海龙于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付违约金，其中：2013年10月24日至2014年10月23日物业费1,655.66元自2014年1月1日起至2016年3月10日止、2014年10月24日至2015年10月23日物业费1,655.66元自2015年1月1日至2016年3月10日止、2015年10月24日至2016年10月23日物业费1,655.66元自2016年1月1日至2016年3月10日止均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告吉林市伟业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告边海龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告边海龙负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 方景俊
二〇一六年十二月二日
代理书记员 杨伊元
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执391号
申请执行人陈凤录
被执行人叶晓玲,
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00040号，依法向被执行人叶晓玲(证件号码:××)发出执行通知书，责令被执行人叶晓玲(证件号码:××)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓玲(证件号码:××)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晓玲(证件号码:××)在建设银行浙江省分行的6236681420002953081#钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十九日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执391号
申请执行人陈凤录
被执行人吴太人，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00040号，依法向被执行人吴太人（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴太人（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴太人（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴太人（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十九日
书记员 余夏盛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03416号
原告河南潇辉门业有限公司。
法定代表人王玉生，系该公司董事长。
委托代理人胡永正，系河南箕城律师事务所律师。
被告邵矿领，男，汉族，1986年8月18日生。
原告河南潇辉门业有限公司诉被告邵矿领买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永正到庭参加诉讼，被告邵矿领经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南潇辉门业有限公司诉称：2014年3月1日，原、被告签订经销协议一份，原告授权被告为原告在沈丘县潇辉品牌金属门系列产品的经销商，根据双方所签协议约定，被告订货应在原告产品入库后3日内将货款全部交齐。从2014年3月，被告陆续订货未提货物价款20957元，可被告至今不予交付货款，导致原告因被告提前订货而生产的门长期积压在仓库内，给原告造成了一定的经济损失。综上，被告未按约定付款的行为，违反了双方所签合同的约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。为此，请求依法判令被告支付货款20957元及违约仓储保管费12000元。诉讼费由被告承担。
被告邵矿领未作答辩。
原告河南潇辉门业有限公司向本院提供的证据材料有：合同一份，证明2014年3月原被告双方签订经商协议一份，根据合同约定，被告向原告交付订单之后应在10个工作日内提货，价格由原告方统一定价，在原告方生产入库之后3日内应足额交付价款。2.订单9份，证明被告方在2014年3月到2014年11月向原告方订货的规格和数量。3.被告方未提货物照片，证明原告方为被告生产的门，被告未提的货物目前仍存放在原告的仓库。4.由邵矿领签字确认的未提门清单，证明被告方未提门的数量和价款。
被告邵矿领未向本院提供证据材料。
原告河南潇辉门业有限公司向本院提供的证据，证据内容客观真实，形式合法有效。与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年3月1日，原、被告签订经销协议一份，该协议约定：甲方（原告）授权乙方（被告）为沈丘县／市区为甲方潇辉品牌金属门（国际门、非标门）系列产品的经销商。乙方不得跨区域经营，不得在本销售区域内经营其他厂家同类产品。否则，甲方有权利扣除保证金；有权单方终止合同，由此造成的经济损失由乙方承担。乙方在合同期内，双方约定2014年度，乙方全年销售目标为1000000元（大写：壹佰万元），完成或超过合同目标量，按照甲方年度奖励政策享受对应的销售奖励。乙方向甲方订货时，严格按照甲方订单格式，通过传真、网上订单，将订单的各种要求（尺寸、颜色、款式、花型、锁型、合页、交货时间等）书写清楚。甲方供货周期一般为20天左右，如遇停电，自然灾害，法定节假日等不可抗力因素，生产周期需要顺延的，甲方应及时通知乙方。如10个工作日内不能按时提货，超期部分则按每天货款的1％加收仓储保管费。乙方订货将订单及时报给甲方后，在甲方生产入库后3日内，要求乙方将货款补足，甲方在确认货款到位后安排3日内发货等条款作了详细约定。合同签订后，被告前期尚能按合同约定履行其义务，从2014年3月20日至2014年11月间，被告陆续订货未提货物价款18759元，即门型、单价、规格分别为：四折复仿红铜万年福右开（门型）、数量1、单价3862元、规格2980＊2700；四折实体仿红铜双狮护宅右开（门型）、数量1、单价2060元、规格2980＊2780；单实枣红金万年福左开（门型）、数量1、单价600元、规格2420＊870、单实仿紫铜花开富贵左开（门型）、数量1、单价560元、规格2600＊970；单实仿紫铜花开富贵右开（门型）、数量1、单价520元、规格1810＊1060；子母实仿紫铜花开富贵左开（门型）、数量1、单价1237元、规格2990＊1690；单实仿紫铜万年福左开（门型）、数量1、单价640元、规格2600＊880；四折复合钛镁仿紫铜花开富贵右开（门型）、数量1、单价1785元、规格2960＊2500；单实仿紫铜花开富贵左开（门型）、数量1、单价560元、规格1960＊980；双实仿紫铜花开富贵右开（门型）、数量1、单价1405元、规格2900＊2000；双实仿紫铜花开富贵右开（门型）、数量1、单价1478元、规格2950＊2000；单实仿紫铜花开富贵左开（门型）、数量1、单价560元、规格2900＊980；单实仿紫铜花开富贵右开（门型）、数量1、单价560元、规格2900＊980；双复钛镁仿紫铜龙凤对开右开（门型）、数量1、单价2932元、规格2950＊2000。后经原告多次催促被告提货及支付货款，被告以种种理由推诿。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的河南潇辉门业有限公司2014年度经销商协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，合法有效，双方当事人均应依约履行。按照合同约定原告按照被告的订单定制门型、发货，被告支付货款，原告根据原材料浮动情况提供统一价格，被告违反合同约定，对其定制的货物采取不提货、不付款的方式，损害了原告利益，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款18759元的理由，合法有据，本院予以支持。另原告主张2013年9月20日（四折实体仿真铜闭月羞花右开（门型）、数量1、单价2198元、规格2620＊2840）被告所欠货款2198元，其不在2014年3月1日双方所签合同内，故本院不予支持。关于仓储保管费，虽然合同约定，如10个工作日内不能按时提货，超期部分则按每天货款的1％加收仓储保管费。但原告未向本院提交有力证据加以佐证，该项请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵矿领于本判决生效之日起十日内支付原告河南潇辉门业有限公司货款18759元。
二、驳回原告河南潇辉门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵矿领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨丽娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初635号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告张仁荣，男，1978年9月9日出生。
被告郭玉华，女，1972年2月8日出生。
被告郭锦锋，男，1974年12月17日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张仁荣、郭玉华、郭锦锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，张仁荣向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。郭玉华作为张仁荣的配偶于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2012年8月29日，郭锦锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为张仁荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，最高债权额为50万元，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张仁荣发放了卡号为6222866660099535的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。
2013年3月4日，张仁荣向原告提交《臻信卡额度调整申请表》，将授信额度由50万元增加到100万元。2013年3月21日，郭锦锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，将最高额债权额增加到100万元。
张仁荣在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年11月20日，张仁荣合计欠付透支本息及费用等共计1119270.5元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求张仁荣、郭玉华向原告偿还截止至2015年11月20日的信用卡透支本金999178.16元、利息118292.34元、滞纳金1800元；2、要求张仁荣、郭玉华支付自2015年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求郭锦锋对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告张仁荣、郭玉华、郭锦锋均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年6月27日，张仁荣向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张仁荣声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张仁荣）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张仁荣发放了卡号为6222866660099535的臻信卡一张，信用额度为50万元。
2012年8月29日，郭锦锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为张仁荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月29日至2016年3月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
2013年3月4日，张仁荣向原告提交《臻信卡额度调整申请表》，将授信额度由50万元增加到100万元。2013年3月21日，郭锦锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，将最高额债权额增加到100万元。
张仁荣开始使用臻信卡后，截止至2015年11月20日，因透支产生本金999178.16元、利息118292.34元、滞纳金1800元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、《臻信卡额度调整申请表》、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张仁荣、郭玉华、郭锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张仁荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，张仁荣在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶郭玉华也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现张仁荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张仁荣、郭玉华偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外郭锦锋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为100万元，故对原告要求郭锦锋承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在100万元范围内对张仁荣、郭玉华的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张仁荣、郭玉华共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十一月二十日的欠款共计一百一十一万九千二百七十元五角(其中本金九十九万九千一百七十八元一角六分、利息十一万八千二百九十二元三角四分、滞纳金一千八百元)，并支付自二○一五年十一月二十一日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭锦锋对本判决第一项在一百万元范围内承担连带保证责任；郭锦锋承担连带保证责任后，有权向张仁荣、郭玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千八百七十四元及公告费二百六十元，由张仁荣、郭玉华、郭锦锋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔万朋
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1120号
申请执行人：宋剑军，女，汉族，生于1957年7月23日，住四川省苍溪县。
被执行人：石广安，男，汉族，生于1966年10月15日，住广元市利州区利州。
本院（2015）广利州民初字第2178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石广安未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石广安的银行存款50750.00元（借款本金50000.00元、执行费750.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1120号申请执行人：宋剑军，女，汉族，生于1957年7月23日，住四川省苍溪县。被执行人：石广安，男，汉族，生于1966年10月15日，住广元市利州区利州。本院（2015）广利州民初字第2178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石广安未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石广安的银行存款50750.00元（借款本金50000.00元、执行费750.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00082号
原告段茂芝。
委托代理人朱玉成、徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告温佳棋。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告段茂芝诉被告温佳棋、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告段茂芝的委托代理人徐军、被告温佳棋、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段茂芝诉称：请求判令被告赔偿原告损失总计119483.9元（医疗费60156.04元、住院伙食补助费468元、营养费600元、误工费16800元（2800元／月×6个月）、护理费7100元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费30518.8元（父亲14085.6元、母亲16433.2元）、交通费270元、鉴定费2520元，被告应赔偿177483.9元，扣除已给付58000元，还应支付119483.9元），被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告温佳棋承担。
被告温佳棋辩称：请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、我司对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险范围内进行赔付。二、商业第三者责任险属于商业性质保险，应当由被告温佳棋垫付之后再向我司主张。三、原告要求的赔偿金额过高。
经审理查明：2013年10月17日18时38分许，被告温佳棋驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市碧溪新区碧溪中路由东向西行至滨江汇丰房产售楼处时，在超越前方同向行驶车辆时驶入道路左侧，车头部正面与由北向南步行横过道路的原告段茂芝相撞，致原告段茂芝受伤、车辆损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：温佳棋夜间驾车行经限速路段车速快，在未察明前方路面情况下超越同向行驶车辆，遇情况措施不及，是造成该事故的主要原因；段茂芝夜间步行横过道路时，未能注意观察来往车辆情况在确认安全后通过，亦是造成该事故的一个原因。2013年11月12日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定温佳棋负该事故的主要责任、段茂芝负该事故的次要责任。在事故处理过程中，被告温佳棋已支付原告段茂芝人民币58000元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发次日，原告入住常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为左胫骨平台骨折、软组织损伤，住院19天，于2013年11月6日好转出院。2014年10月11日至10月18日原告再次入该医院继续治疗（住院7天）。2014年12月29日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人段茂芝因交通事故致左胫骨平台骨折，目前遗留左下肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；建议其误工时限为伤后180日，伤后两次住院时给予2人护理，伤后第一次出院后90日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。
又查明：事发前原告段茂芝居住在常熟市，平均每月劳动报酬1892.58元。原告父亲段大甫于1946年4月8日出生，母亲李胜英于1948年7月15日出生，原告父母共生养两个子女。事发时被告温佳棋所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款）。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、户籍资料、工资发放单、预付款票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费60156.04元、住院伙食补助费468元、营养费600元、误工费11355.48元（1892.58元／月×180日）、护理费7100元（50元／天×住院26天×2人＋50元／天×出院后90日×1人）、残疾赔偿金99210.8元（残疾赔偿金68692元：城镇居民人均可支配收入34346元／年×20年×10％，被扶养人生活费30518.8元（父亲14085.6元、母亲16433.2元））、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，以上合计186610.32元。鉴于被告温佳棋所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿12万元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下11万元）。超过交强险责任限额的原告损失66610.32元，由被告温佳棋按80％的责任比例承担53288.26元，其余损失由原告自行承担。又因苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告温佳棋应承担的赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计应赔偿原告173288.26元。本案中被告温佳棋实际已给付原告人民币58000元，扣除其应承担的诉讼费，余款作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告段茂芝因交通事故造成损失人民币173288.26元，扣除被告温佳棋垫付款57512元，余款115776.26元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告温佳棋垫付款人民币57512元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告段茂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由原告段茂芝负担11元，被告温佳棋负担488元（被告负担的案件受理费从其诉前支付原告的款项中抵扣，被告无需再支付，原告预交的案件受理费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年四月二十日
书记员 邵雪岚
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00002号
申请人彭蒲珍，女，汉族，1984年10月10日生。
申请人吴新国，男，汉族，1981年3月23日生。
本院于2014年1月2日受理了申请人彭蒲珍、吴新国因同居关系纠纷，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何文辉审查此案，现已审查完毕。
申请人彭蒲珍、吴新国因同居关系纠纷，于2013年9月7日双方达成如下调解协议：
一、申请人吴新国一次性补偿申请人彭蒲珍损失5000元（精神损失及医疗费等损失），以申请人吴新国所有的价值约6000元的三轮麻木低付。
二、申请人彭蒲珍取回留在申请人吴新国家中的生活用品，申请人吴新国不得阻止，申请人彭蒲珍在签订本协议后不得再找任何借口与申请人吴新国吵闹，从此双方互不干涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何文辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 曹小鹏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2723号
申请执行人王鹏鹏。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人王鹏鹏与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1342号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3624号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：段立萍，女，1968年3月12日，汉族，住所天津市和平区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告段立萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告段立萍已经达成和解协议并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1662元，减半收取计832元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年九月廿一日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2011号
罪犯汤铃杰，男，1990年12月22日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱直属一中队服刑。
古田县人民法院于2012年10月16日作出（2012）古刑初字第260号刑事判决，以被告人汤铃杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利一年，继续追缴未到案的摩托车及赃款。同案被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）宁刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月交付执行。本院于2015年5月5日作出（2015）南刑执字第838号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤铃杰自减刑以来，曾因擅自超越规定的区域活动被扣2分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年2月至2016年7月累计获达标分13.6分。2016年9月21日缴纳罚金人民币4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤铃杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月30日至2021年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑姗姗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初793号
原告：陈信宽，男。
被告：江万雨，男。
原告陈信宽诉被告江万雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢担任审判长，与审判员翟华菁、人民陪审员叶名展组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈信宽到庭参加诉讼，被告江万雨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信宽诉称：原告系花炮原材料供应商，从事花炮固引剂的生产和销售，被告系花炮的个体生产经营者。自2012年起，原告开始陆续向被告销售固引剂，2015年2月18日，经对账，被告差欠原告货款24640元。该款经原告一再催讨，被告一直以种种理由拖延。现诉请被告立即给付货款24640元及利息（按月息0.5%自2015年2月18日起计算至实际给付之日止）。
被告江万雨未予答辩。
原告举证及证明对象：欠条，证明被告差欠原告货款的事实。
被告未予质证亦未举证。
原告证据经本院审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认证。
根据庭审及认定的证据，可查明以下事实：原告曾经营花炮原材料，从事花炮固引剂的生产和销售。被告曾向原告购买花炮固引剂，2015年2月18日，被告出具欠条给原告，差欠原告货款24640元。后原告催讨未果，成讼。
本院认为：原告向被告提供花炮原材料，双方构成买卖合同关系，合同当事人应当严格履行合同义务。双方结算后，未约定付款时间，根据法律规定，应在接收货物时同时支付，故原告提供货物后，被告应当及时付清货款，现被告未能及时付清，属违约行为，现原告主张被告给付24640元货款，本院予以支持。被告违约未付货款，给原告造成一定损失，故原告主张逾期付款利息本院予以支持，原告主张的利率未超过法律规定，本院亦予支持。为维护稳定的社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江万雨于本判决生效之日起十日内给付原告陈信宽货款24640元，并按月0.5%利率从2015年2月18日起支付利息至货款实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告江万雨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二０一六年七月十九日
书 记 员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终584号
上诉人（原审被告）天津市津美进出口贸易有限公司，住所地卫国道茶城内。
法定代表人宋亚玲，总经理。
委托代理人韩双根，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）王喜财。
委托代理人韩双根，天津市津美进出口贸易有限公司的法律顾问。
被上诉人（原审原告）祁昱。
原审被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
代表人刘莹，总经理。
上诉人天津市津美进出口贸易有限公司和上诉人王喜财因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市津美进出口贸易有限公司和上诉人王喜财以与被上诉人祁昱达成调解协议为由，于2016年3月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市津美进出口贸易有限公司和上诉人王喜财撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市津美进出口贸易有限公司和上诉人王喜财撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市津美进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 路 娟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1013号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，男，河南省固始县，汉族，小学文化，农民，家住固始县沙河铺乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被东阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年8月22日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日上午，被告人吴某窜至本市白云街道华山路XX号方某户，撬开厨房西侧防盗窗后，爬窗入内，从电脑桌上窃得人民币20元。被告人吴某逃离现场后被方某、金某抓获，并当场追回赃款人民币16元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人金某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、登记保存清单、公安民警出具的抓获经过以及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 俞思倩
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第193-1号
申请执行人潘长伟。
被执行人沈艳菊。
案由：婚约财产纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2013）商民初字第690号民事判决书，责令沈艳菊于判决生效后5日内履行义务。但被执行人至今未履行。现查明沈艳菊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈艳菊的存款元（详见冻结银行存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年四月十七日
书记员 殷山林
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2469号
原告：余建威，男，1962年4月20日出生。
被告：蒋顺成，男，1966年10月26日出生。
原告余建威与被告蒋顺成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告余建威到庭参加了诉讼。被告蒋顺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋顺成支付原告余建威欠款2000元；2、本案诉讼费用由被告蒋顺成承担。事实和理由：原告余建威与被告蒋顺成系商业合作关系。截止至2015年2月18日，被告蒋顺成共结欠原告余建威货款3000元。原告余建威认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告蒋顺成无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告余建威的合法权益。原告余建威向法院提起诉讼之后，被告蒋顺成于2016年9月20日向原告余建威支付货款1000元，尚余货款2000元未支付。
被告蒋顺成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年期间，被告蒋顺成向原告余建威购买一批不锈钢钢材，共结欠货款5045元。该款项经原告余建威多次催讨，被告蒋顺成仅偿还部分货款。截止至2016年9月20日，被告蒋顺成尚结欠原告余建威货款2000元未支付。
上述事实，有原告余建威提交的欠条一张，以及原告余建威陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蒋顺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，在案证据经本院审查核实，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告余建威主张被告蒋顺成向其购买不锈钢钢材，结欠货款5045元的事实，有相应的欠条予以佐证，本院依法确认。该款项经原告余建威多次催讨，被告蒋顺成仅偿还了部分货款3045元，尚余货款2000元未支付，原告余建威要求被告蒋顺成偿还拖欠的货款2000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。被告蒋顺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋顺成应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告余建威偿还拖欠的货款2000元；
如果被告蒋顺成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告蒋顺成负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 飞 凡
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01275号
原告刘文江，居民。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告戚秀芹，居民。
被告仲召正，居民。
原告刘文江诉被告戚秀芹、仲召正民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告戚秀芹向原告借款100000元；2013年3月8日二被告向原告借款180000元，约定月息3%；2013年3月20日，二被告向原告借款100000元，约定月息6000元；2013年7月1日，二被告向原告借款40000元，约定月息5%；2013年9月5日，被告仲召正向原告借款30000元，约定月息3%。以上合计450000元。现因被告拒绝向原告归还借款，请求判令二被告归还原告借款450000元及利息（利息暂计30000元，其中100000元从2013年2月26日起、180000元从2013年3月8日起、100000元2013年3月20日起、40000元从2013年7月1日起、30000元从2013年9月5日起分别按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
本院经审理认为，被告人仲召正涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文江的起诉。
原告预交的案件受理费8500元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳 阳
二〇一四年十二月十八日
书记员 孔玛丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00543号
原告：陈登科，男，1990年1月28日生，汉族，农民，住宿松县，
199001281411。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：甘正荣，男，1969年4月7日生，汉族，农民，住宿松县，
26196904076716。
原告陈登科诉被告甘正荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈登科的委托代理人刘佩良到庭参加了诉讼，被告甘正荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈登科诉称：2013年4月份，甘正荣在宿松经人介绍找到陈登科，请陈登科到其青岛的工地打工。陈登科即与其他工友一起随甘正荣到青岛的工地打工。经2013年5月7日结算，甘正荣欠陈登科劳动报酬3094元。甘正荣向陈登科出具了欠条，并注明年终付清。从2013年底起，陈登科与其他工友多次找甘正荣要求支付劳动报酬，但甘正荣不接电话，也不见面，逃避债务。现陈登科为维护自身合法权益，起诉来院请求依法判决初等支付陈登科劳动报酬3094元，并按同期同类银行贷款利率自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息；本案诉讼费由甘正荣承担。
甘正荣未提出答辩。
陈登科为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、陈登科身份证复印件1份，证明陈登科身份情况；
证据二、甘正荣户籍证明1份，证明甘正荣身份情况；
证据三、甘正荣出具的欠条1份，证明甘正荣欠陈登科劳务工费3094元。
甘正荣未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对陈登科提交的证据分析认证如下：陈登科提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性特征，且能达到陈登科的证明目的，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2013年4月，甘正荣经人介绍找到陈登科，请陈登科到青岛甘正荣的工程工地务工。故陈登科去甘正荣青岛的工地务工，到2013年5月7日陈登科、甘正荣结算，甘正荣欠陈登科劳动报酬3094元。甘正荣于结算当日出具了欠条1份，内容为：“欠条欠陈登科13年4月份在青岛务工费叁仟零玖拾肆元整（注.年终付清）此据甘正荣2013.5.7”。约定的付款日期到期后，陈登科多次催讨，甘正荣仍未给付陈登科该劳动报酬，陈登科催要未果，因此涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：陈登科为甘正荣做工，甘正荣给付陈登科相应的劳动报酬，二人形成了事实上的劳务合同关系。甘正荣就下欠工资向陈登科出具了欠条，该欠条是其真实意思表示，合法有效。甘正荣不按欠条约定给付下欠陈登科工资，属违约行为，应承担违约责任，故对陈登科要求甘正荣给付劳动报酬3094元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈登科要求甘正荣按同期同类银行贷款利率自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息的请求没有法律依据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘正荣欠原告陈登科工资款3094元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告陈登科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告甘正荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 张 颖
人民陪审员 陈林凤
二〇一五年八月三十日
书 记 员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6781号
原告：沈勇，男，1968年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：沈元茂，男，1965年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:迂锦会，女，1965年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告沈勇与被告沈元茂、迂锦会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勇及其委托诉讼代理人沈成林到庭参加诉讼，被告沈元茂、迂锦会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月11日，被告向原告借款40000元用于做生意，口头约定借款期限二、三个月。后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈元茂未作答辩。
被告迂锦会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年9月11日，被告沈元茂向原告出具借条一张，主要内容为：借到沈勇现金肆万元整（40000元）。借款人：沈元茂15.9.11。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告迂锦会陈述其与被告沈元茂系夫妻关系，借条上的名字确实是被告沈元茂所签，但系被原告欺骗，被告沈元茂仅为涉案款项提供担保，而非实际借款人。经质证，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告沈元茂向原告借款40000元的事实，该借贷关系合法有效，被�沈元茂应予偿还。被告沈元茂在夫妻关系存续期间向原告借款，而无证据证明原告和被告沈元茂约定涉案借款系个人借款，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，故涉案借款应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈元茂、迂锦会于本判决生效后十日内清偿原告沈勇借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费800元，减半收取400元，由被告沈元茂、迂锦会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁玥
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6781号原告：沈勇，男，1968年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，住淮安市清河区。被告：沈元茂，男，1965年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:迂锦会，女，1965年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告沈勇与被告沈元茂、迂锦会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勇及其委托诉讼代理人沈成林到庭参加诉讼，被告沈元茂、迂锦会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月11日，被告向原告借款40000元用于做生意，口头约定借款期限二、三个月。后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告沈元茂未作答辩。被告迂锦会未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年9月11日，被告沈元茂向原告出具借条一张，主要内容为：借到沈勇现金肆万元整（40000元）。借款人：沈元茂15.9.11。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。审理中，被告迂锦会陈述其与被告沈元茂系夫妻关系，借条上的名字确实是被告沈元茂所签，但系被原告欺骗，被告沈元茂仅为涉案款项提供担保，而非实际借款人。经质证，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告沈元茂向原告借款40000元的事实，该借贷关系合法有效，被�沈元茂应予偿还。被告沈元茂在夫妻关系存续期间向原告借款，而无证据证明原告和被告沈元茂约定涉案借款系个人借款，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，故涉案借款应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈元茂、迂锦会于本判决生效后十日内清偿原告沈勇借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费800元，减半收取400元，由被告沈元茂、迂锦会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  徐莹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  丁玥附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5692号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋中兰，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋中兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告蒋中兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，蒋中兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋中兰于2013年3月18日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月2日共透支本金354514.93元、利息28144.31元、滞纳金35446.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋中兰立即偿还信用卡透支本金354514.93元，及截至2015年12月2日的利息28144.31元、滞纳金35446.44元,并支付自2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金354514.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息28144.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋中兰承担。
被告蒋中兰未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，蒋中兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋中兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋中兰发放了信用卡一张。蒋中兰于2013年3月18日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月2日，蒋中兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金354514.93元、利息28144.31元、滞纳金35446.44元。此款，蒋中兰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋中兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋中兰发放了信用卡，蒋中兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蒋中兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋中兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋中兰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月2日的信用卡透支本金354514.93元，利息28144.31元、滞纳金35446.44元；并支付从2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金354514.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息28144.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1653元，由被告蒋中兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01597-1号
申请执行人李兵。
被执行人潘福林。
李兵与潘福林劳务合同纠纷一案，本院于2004年5月22日作出的（2014）张民初字第0781号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，潘福林应支付李兵劳务费15000元及该款自2014年4月17日至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费90元由潘福林负担，该款李兵已预交，由潘福林在履行本判决一并与李兵结算。因被执行人潘福林未按判决书履行义务，申请执行人李兵向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人潘福林系外来租住户，现下落不明，其银行账户无存款，无商品房屋等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年三月十一日
书记员 周 浩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3544号
原告杜定坤，男，1942年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告赵汝英，女，1978年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告杜定坤诉被告赵汝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜定坤到庭参加了诉讼，被告赵汝英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜定坤诉称：2015年7月7日，被告找到李世虎（原告女婿）以家庭需要用钱为由，向原告借款20，000.00元。第二日，原告又由李世虎担保向原告借款15，000.00元，因为李世虎与被告的关系，双方口头约定一个月还款。但还款期限到后，被告拒不归还借款，故诉请法院判决被告偿还原告借款35，000.00元。
被告赵汝英未提出书面答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年7月7日，被告向原告借出具《借条》一张，该借条载明：“借条，今借到杜定坤现金20000元（大写贰万元）。借款人：赵汝英。担保人：李世虎。2015年7月7号”。2015年7月8日，被告又向原告借出具《借条》一张，该借条载明：“借条，今借到杜定坤现金15000元大写壹万伍仟元整。借款人：赵汝英。担保人：李世虎。2015年7月8号”。后经原告催收未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告杜定坤举证的《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为：原告杜定坤、被告赵汝英之间所形成的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，本院予以确认。对原告要求被告返还借款35，000.00元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担返还原告借款35，000.00元的责任，对原告的该项主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵汝英在本判决生效之日起十日内，一次性返还原告杜定坤借款35，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，公告费600.00元，共计1，275.00元，由被告赵汝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐启琼
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初94号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人孟某，无业。因殴打他人于2012年9月18日被沂源县公安局行政拘留六日；因殴打他人于2015年7月24日被沂源县公安局行政拘留五日；因非法携带管制刀具被沂源县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于沂源县看守所。
辩护人王贵志，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，审理期间，因不适宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏、马琳琳出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人王贵志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日20时许，在沂源县东苑小区门口，被告人孟某酒后因经济纠纷与尚某发生争执，在争执过程中，被告人孟某用匕首将尚某的胳膊、胸部捅伤，经鉴定，尚某的伤情为轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见，认为被告人孟某的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的事实予以认可，其辩护人认为被告人孟某因非法携带管制刀具被传唤，并主动供述了故意伤害罪的事实，应当构成自首，且被告人孟某系初犯、偶犯，主观恶性不大，而且积极赔偿被害人的损失，要求从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孟某于2016年1月20日因携带管制刀具被沂源县公安局行政拘留五日，收缴其携带的匕首一把；被告人孟某与被害人尚某达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭过程中无异议，并有被害人尚某的陈述，证人张某甲、朱某、齐某、张某乙的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及照片、生物物证鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、电话查询记录、监控说明、户籍证明、行政处罚决定书、和解协议、谅解书、住院病历，物证匕首照片及收缴清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于其辩护人提出的构成自首的辩护意见，经查，本案由被害人尚某于2016年1月17日向公安机关报案，公安机关于同日立为行政案件侦查，同年1月18日将被告人孟某抓获并掌握其犯罪事实，被告人孟某不具备主动投案的主动性，不构成自首，故其辩护意见不予采纳；被告人孟某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人孟某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚；被告人孟某的辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人孟某曾受过行政处罚，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 李方显
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯 芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2886号
原告：徐杰,男,1945年9月12日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：周洪强,男,1965年1月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司,住所地陕西省咸阳市人民东路117号。
主要负责人：张宝峰，经理。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告徐杰与被告周洪强、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对护理期限、营养期限及伤残等级进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告徐杰的诉讼代理人陈岳华，被告周洪强（第二次到庭）、被告保险公司的诉讼代理人徐天舒（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月15日12时07分许，被告周洪强驾驶的陕Ｄ×××××号自卸低速货车途经国道320线361KM+50M张家路口时，遇前方原告徐杰驾驶无号电动三轮车左转时操作不当，与三轮车相撞，造成原告受伤及三轮车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况及损害赔偿调解结果：经建德市公安局交通警察大队认定，周洪强、徐杰负事故的同等责任。调解协议：1.徐杰事故中产生的医药费、误工费、电动车修理费由保险公司定损承担；2.周洪强额外补偿徐杰1500元。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：陕Ｄ×××××号自卸低速货车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2016年9月26日，本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故致右肩袖损伤，经保守治疗，仍遗有右肩关节活动功能部分障碍，评定为拾级伤残。伤后护理期2个月左右较为合理，营养期1个月左右较为合理。
五、原告各项损失：
1.医疗费：2631.08元。
2.营养期限30天，参照原告主张的30元/天标准计算（30天*30元/天）为900元。
3.护理费，护理期限60日，参照原告主张的100元/天标准计算为6000元。
4.残疾赔偿金：39342.60元（9年*10%*城镇居民可支配收入43714元）。
5.精神损害抚慰金：2500元。
6.交通费，280元。
7.鉴定费：1500元。
8.施救费：400元。
9.车辆维修费，因原告未提供维修清单，保险公司也未定损，不予确认。
以上合计53553.68元。
六、被告已垫付费用：被告周洪强垫付了原告门诊费用656.96元，施救费400元，另现金支付给原告1800元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计52896.72元，不足部分由被告周洪强承担；2.本案诉讼费由被告周洪强承担。被告周洪强对事故发生经过及责任认定无异议。其余意见与保险公司一致。被告保险公司辩称，肇事车辆未投保不计免赔险，商业险应当加扣10%免赔率。医疗费扣除非医保费用320元；营养费、护理费、精神损害抚慰金认可；交通费由法院酌情认定；车损没有保险公司定损，不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；鉴定费不在保险理赔范围内。对被告周洪强支付的1800元其中1500元为补偿款的事实不认可，本案并未以交警调解方式结束，而是进入了诉讼程序，被告周洪强放弃的金额不能成为定案的依据，其垫付的费用应该在原告的费用中扣除后由被告保险公司理赔。
另：本案曾诉至法院，原告以需继续治疗为由于2016年4月19日申请撤诉，本院裁定予以准许【（2015）杭建民初字第1237号】。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。2.对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。3.经交警部门调解达成的协议有效，被告周洪强自愿补偿原告的1500元款项不再扣减。4.原告虽系农村户口，其向法庭提交的建德市被征地农民退休证、建德市人民政府更楼街道办事处与建德市更楼街道于合村村民委员会出具的证明、建德市征收（用）土地农民情况登记及基本养老保障核定表记载原告自2015年10月缴纳养老保险享受被征地农民基本养老保障的事实，能证明原告收入来源于非农业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告徐杰因道路交通事故造成的损失为53553.68元，肇事车辆陕Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，因被告周洪强垫付了原告费用1356.96元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付52196.72元。被告周洪强垫付的款项，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告徐杰道路交通事故赔偿款52196.72元；
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元（原告申请缓交），减半收取计561元，由被告周洪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十一月三日
书记员 蓝徐玲
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第874号
申请人李新，男，1966年5月19日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告林庆梅，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人李新与被执行人林庆梅债权纠纷一案中，查明：被执行人林庆梅在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第874号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年�一月十一日
代理书记员 孔祥仪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第874号
申请执行人王保卫，男，汉族，1951年2月13日出生，现住临河区。
被执行人王继让，男，汉族，1959年6月2日出生，现住乌海市。
本院在执行王保卫申请执行王继让民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 聂汉周