广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7995号
上诉人（原审原告）：麦彩莲。
委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈坚平。
委托代理人：陈汉平，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：陈建华，广东前海律师事务所实习律师。
上诉人麦彩莲为与被上诉人陈坚平民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人麦彩莲上诉请求：1、撤销原审判决第四项，判令被上诉人立即向上诉人支付借款本金人民币60万元及至实际履行之日止的利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审法院对事实查明错误。上诉人与被上诉人并不相识，上诉人与案外人叶某甲是二十几年的朋友，叶某甲以建房为理由自2011年11月开始向上诉人陆续借了223万元（深宝法公民初字（2015)第1480号生效判决已经认定）。2014年12月，叶某甲找到上诉人，恳求叶某甲帮忙借款，说姐夫陈坚平资金紧张，愿意给高一点利息，同时也将陈坚平住的由陈坚平父亲挂名的房屋租赁证原件押给上诉人，以担保被上诉人有还款能力。被上诉人借款后未偿付任何利息，并且也没有按照约定偿还借款。因为上诉人借给被上诉人的款项系上诉人从自己的亲姐妹手中凑借的，于是上诉人及上诉人的亲属找到叶某甲要款，双方打了起来，后来叶某甲为了平息事件就约了陈坚平与上诉人及其亲属在公明的一家酒店见面，各方确定由被上诉人负责将60万款项在一个月后偿还，叶某甲为了防止陈坚平到时不还上诉人再去找叶某甲要款打架，故此要求上诉人写下了一个纸条“本人陈坚平，将60万元人民币还给麦彩全部归还”。该纸条的字和签名都是上诉人本人书写，只是确认同意由陈坚平还款不会再去找叶某甲闹事，故此纸条中并没有写明“已经”两字。根据本案的证据证明，如果陈坚平在2015年4月4日把60万元偿还给了上诉人，就应当将借条收回，即使不收回也应当是让上诉人写收条，并且会注明被上诉人给的房屋租赁证原件的返还时间。60万元是一笔巨款，被上诉人原审虽然抗辩说已经偿还了该笔款项，但是除了这份没有注明题目的上诉人书写的字条外，没有任何证据可以证明被上诉人真实偿还了该笔借款的事实。一审法院的误判已经使上诉人的精神濒临崩溃，无言面对借钱给自己的亲属。并且被上诉人的代理人还在一审中以该笔借款为赌资来诽谤上诉人，二审中这个行为再有发生，上诉人绝不原谅。为了查明真相，不惜任何代价一定要向这个不诚信的人追回欠款，望支持上诉人的上诉请求为感！
被上诉人陈坚平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人（原审原告）麦彩莲向一审法院起诉请求：一、被告立即向原告支付借款本金600000元及逾期利息120000元（利息按照月利1.2万元暂自2015年1月28日起算至2015年11月29日止11个月），其后至实际履行止的利息一并索要；二、承担本案诉讼费。
一审法院认定如下事实：
一、关于借款本金。原告主张，被告分别于2014年12月15日、12月29日、2015年1月27日向原告出具借条三张，载明被告向原告借款共计600000元，并承诺还息时间，上述借条均由被告签名予以确认。原告提交的深圳农村商业银行客户回单显示，2014年12月15日、12月29日及12月31日，原告分别向被告帐户转账，金额共计551000元。被告对原告提交的证据均不予确认，并辩称上述借条的内容均为原告书写，系事后补签，故借款与转账的时间和金额均无法对应。原、被告之间未形成借款的合意，涉案借款实际为赌资，并非借贷关系，且被告已全部归还，原告亦于2015年4月4日向被告出具还款证明。
原告于2015年4月4日向被告出具还款证明，载明“本人陈坚平，将60万元人民币还给麦彩莲全部归还”，并由原告签名确认。原告当庭确认该还款证明系其本人书写，但辩称被告曾承诺一个月内归还涉案款项，但未按约定归还，故原告找到被告及案外人叶某甲，最终确定涉案款项由被告偿还。原告出具该还款证明系案外人叶某甲的要求，在原告起诉叶某甲还款时，以该还款证明来对抗。法院认为，原告已向被告出具还款证明，且该还款证明的相对人为被告，并非原告主张的案外人叶某甲，原告对其辩解意见未提交任何证据予以证明，故法院对其辩解意见不予采信。被告已向原告偿还本金600000元，故原告诉请被告偿还本金600000元无事实依据，不予支持。
二、关于借款利息。被告于2014年12月15日及12月29日出具的借条中，虽约定了还息时间，但未约定利息计算的标准，故原告主张按照月利率12000元计算无事实依据，不予支持，法院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算该部分利息，计至2015年4月4日被告清偿涉案借款本金之日止。被告于2015年1月17日出具的借条中虽约定借款利息为每月12000元，但该约定明显超过法律规定的标准，故不予支持，法院酌定按照年利率24%计至2015年4月4日被告清偿涉案借款本金之日止。原告主张自2015年1月28日起计算逾期利息系对其自身权利的确认，予以支持。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈坚平于判决生效之日起十日内支付原告麦彩莲借款利息（利息以250000元为本金，按照按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月28日起计至2015年4月4日止）；二、被告陈坚平于判决生效之日起十日内支付原告麦彩莲借款利息（利息以150000元为本金，按照按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月28日起计至2015年4月4日止）；三、被告陈坚平于判决生效之日起十日内支付原告麦彩莲借款利息（利息以200000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年1月28日起计至2015年4月4日止）；四、驳回原告麦彩莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，由原告麦彩莲负担。
本院二审期间，上诉人麦彩莲向本院提交了一份陈坚平父亲陈某甲出租光明街道圳某小区甲住宅的《房屋租赁凭证》原件，麦彩莲欲以此表明陈坚平以此《房屋租赁凭证》原件抵押借款，原件尚未归还，借款并未清偿。陈坚平对此证据的真实性、关联性均不予认可。经质证，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经二审审理查明，麦彩莲在2011年11月至2015年2月间，共计向案外人叶某甲借款223万元，麦彩莲就此债务于2015年已向一审法院起诉，一审法院判如所请。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对陈坚平向麦彩莲借款60万元一事均无异议，对相关事实，本院予以确认。本案的争议焦点为，被上诉人陈坚平是否已向上诉人麦彩莲归还了60万元借款，对此，本院综合现有证据，并结合双方当事人陈述，认定借款并未归还，理由如下：
一、陈坚平主张已经还款的证据为一张白条，白条上写明“本人陈坚平，将60万元人民币还给麦彩全部归还”。对该白条的文字进行文义解释，确可理解为60万借款已经还清。但书证的采信一般均需要结合书写的背景并结合其他证据综合考量。本案中，麦彩莲主张，其之所以书写该张白条，是因为陈坚平系麦彩莲另一债务人叶某甲的姐夫，其之所以借款给陈坚平亦是通过叶某甲介绍，叶某甲为避免麦彩莲将该笔60万元债务归与叶某甲，防止陈坚平到时不还款，麦彩莲再去找叶某甲要款打架，故此协商写下白条，白条的真实意思是确认同意60万元由陈坚平还款，麦彩莲不再找叶某甲闹事，因此白条中并没有写明“已经归还”的字样。考虑到麦彩莲与叶某甲确有223万元的债务未清，且麦彩莲于2015年就叶某甲欠款向法院提起诉讼，而白条也形成于2015年4月4日，综合这一背景，麦彩莲对白条内容的解释亦符合情理。
二、麦彩莲向陈坚平出借款项系通过银行转账方式支付，而陈坚平称已经向麦彩莲归还了60万元借款，却没有提交银行流水等表明其履行还款义务的证据，60万元现金数额巨大，在双方关系紧张的情况下，陈坚平称已经还款却没有留存还款的凭证，不符合日常生活情理。
三、麦彩莲仍然持有陈坚平向其借款的3张借条原件，另持有陈坚平父亲陈某甲出租光明街道圳某小区甲住宅的《房屋租赁凭证》原件，若陈坚平已经还完借款，但其却没有收回借条和抵押书证原件，也没有在麦彩莲书写的白条中予以注明，亦不合情理。
综合以上三点，本院认定陈坚平尚未归还借款本金60万元，麦彩莲据此提起主张，依据充分，本院予以支持。原审法院认定不当，本院予以改判。关于利息的计算方式，原审法院认定其中25万元、15万元两笔债务按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，20万元债务按年24%利率计算，双方均无异议，本院予以确认，但利息应从约定之日起计算至款项付清之日止。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公民初字第1479号民事判决第四项；
二、变更深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公民初字第1479号民事判决第一项为：被上诉人陈坚平应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人麦彩莲借款本金人民币250000元及利息（利息以250000元为本金，按照按中国人民银行同期同类基准贷款利率，从2015年1月28日起计至款项付清之日止）；
三、变更深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公民初字第1479号民事判决第二项为：被上诉人陈坚平应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人麦彩莲借款本金人民币150000元及利息（利息以150000元为本金，按照按中国人民银行同期同类基准贷款利率，从2015年1月28日起计至款项付清之日止）；
四、变更深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公民初字第1479号民事判决第三项为：被上诉人陈坚平应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人麦彩莲借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年1月28日起计至款项付清之日止）；
五、驳回上诉人麦彩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5500元，由上诉人麦彩莲负担500元，由被上诉人陈坚平负担5000元；二审案件受理费人民币9800元，由上诉人麦彩莲负担800元，由被上诉人陈坚平负担9000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 唐国林
二〇一六年八月十七日
书记员 廖欣梓