wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初767号原告：李俊娥，汉族，孝义市人。被告：张福星，汉族，孝义市人。被告：张福荣，汉族，孝义市人。被告：张福元，汉族，孝义市人。被告：张福昌，汉族，孝义市人。被告：张淑香，汉族，孝义市人。原告李某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5经本院传票传换，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每人每月给付原告生活、医疗等费用1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：五被告均系原告的亲生子女，2012年原告与五被告的父亲张有贵离婚，当时原告已经七十岁，体弱多病，已完全丧失了劳动能力。但从此之后长达六年的时间里，五被告对原告的生活、医疗费根本不闻不问，完全不承担赡养义务。无奈诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。原告向本院提交证据如下：孝义市人民法院（2012）孝民初字第91号民事判决书一份。被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5未到庭参加诉讼，但在庭审前本院的询问中表示儿女都对母亲尽了赡养义务。根据当事人陈述和本院的查证，本院认定事实如下：原告李某与张有贵婚续期间育有四子一女，即本案五被告。原告李某与张有贵在2012年3月经本院审理作出（2012）孝民初字第91号民事判决，准予李某与张有贵离婚，离婚后，李某与张有贵同院居住，该院有两间上房，原告居西窑，张有贵居东窑，儿女常回去看望父母，过时节时给父母款物。原告现有自理能力。2012年原告李某与张有贵离婚时，张有贵给付原告李某土地补偿款30000元。原告述二子被告张某2因小时患病有残疾（智力），现在村中打扫卫生，月收入六、七百元。原告起诉后，本庭对原告子女进行询问：其他子女表示张某2不用其出资，其他四子女愿每人每月付给原告100元生活费、医疗费。另查明原告在窑上村每月能固定领取50元口粮款及国家给付的养老保险100元。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告李某现已七十有余，独居生活且体弱有病，生活来源较少，正是需要子女侍奉在侧之时，原告诉求每人每月1000元的生活医疗费，结合农村生活现状及原告子女实际情况，原告主张显著过高，原告现有本村给付的口粮款及养老金，加上被告每人每月给付100元可维持原告生活所需。如若原告患重大疾病，则需被告护理、出资。被告张某2自小患病，现在村中打扫卫生赚取较少工资，可承担较少赡养费用，酌情每月50元。另外，原告现独居，作为子女应当经常看望问候原告。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某1、张某3、张某4、张某5每人每月给付原告李某赡养费100元；被告张某2每月给付赡养费50元。从2018年6月起执行，2018年6、7月的赡养费在本判决生效后立即给付，以后的赡养费在每月10日前给付。二、如原告李某患疾病需住院治疗，其治疗费用由被告均摊，护理由被告张某1、张某3、张某4、张某5协商轮流服侍。案件受理费80元，由被告张某1、张某3、张某5、张某4各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长苏华二〇一八年六月十五日法官助理王永华书记员薛丽秀
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第3207号
原告郑某，女，汉族，1988年2月17日出生，住信阳市浉河区。
被告韩某，男，汉族，1976年6月15日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告郑某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告以自行和解为由，向本院递交书面撤诉申请要求撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取140元，由原告郑某承担。
审判员 黄猛基
二〇一六年九月三十日
书记员 谢黎明
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4331号
原告刘柄，男，汉族，1992年8月16日出生，住福建省福清市。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告刘柄诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柄的委托代理人林伟，被告委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日原、被告双方就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计652933元及履行各项义务即全面、适当的履行合同之义务。
在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为，被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算。直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书、房屋竣工验收登记备案表及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝交房。并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。故原告诉至法院，请求判令一、判令被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额万分之二计算，暂计至2016年5月20日违约金为62880元）。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾.红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及际施工人的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区商品房，该商品房的总价款为人民币652933元；合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定的日期内未达到上述相关条件，买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；合同第九条同时约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人每日按买受人已付购房款万分之二支付违约金。合同第十四条“关于产权登记的约定”约定，如买受人不能在房屋交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按买受人退房或不退房两种情形处理；买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了商品房的购房款652933元；被告没有如期交付房屋。原、被告双方签订《房屋逾期补充协议》约定被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算。直至房屋交付之日。现被告已支付2014年10月1日至2015年1月20日的违约金。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收和消防验收合格手续、亦未交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《房屋逾期补充协议》系双方当事人真实意思表示，故合法有效，原、被告双方均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将经竣工验收及消防验收合格的房屋交付原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。且原、被告双方签订的《房屋逾期补充协议》亦对《商品房买卖合同》中第九条逾期交房的违约责任进行确认，且被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款万分之二支付违约金。故被告应向原告支付违约金直至讼争房屋经验收合格之日止，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其“逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致”，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘柄支付逾期交房违约金（每日按原告已付款652933元的万分之二计算，自2015年1月21日起计算至讼争车位消防验收合格、并通知原告交付之日止）。
案件受理费1372元，适用简易程序，诉讼费减半收取686元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一六年九月七日
书记员 刘晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1259号
原告：渤海紫信融资担保有限公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦19层。统一代码9113090067032336XM。
法定代表人：纪秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被告：河北宝藏顺通新能源装备制造有限公司（原河北顺通钢管制造有限公司,2015年5月7日变更），住所地孟村县希望新区工业区。统一社会信用代码：130930000005443
法定代表人：赵宝聚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：赵宝聚，男，1971年4月13日出生，汉族，住孟村县。
被告：河北鼎盛管业有限公司，住所地孟村县希望新区。统一社会信用代码：911309307343878145。
法定代表人：李红玉，该公司经理。
被告：李红玉，男，1964年9月25日出生，回族，住孟村县。
被告：河北鑫联石油专用管有限公司，住所地孟村县希望新区。统一社会信用代码：911309307651826945。
法定代表人：丁明志，该公司经理。
被告：丁明志，男，1967年3月5日出生，回族，住孟村县。
上四被告委托诉讼代理人：柳树青，孟村县法律援助中心律师。
被告：云南元成钢管制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。统一社会信用代码：91530122577256123D
法定代表人：赵宝勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴金花，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
原告渤海紫信融资担保有限公司（以下简称渤海公司）与被告河北宝藏顺通新能源装备制造有限公司（以下简称宝藏公司）、赵宝聚、河北鼎盛管业有限公司（以下简称鼎盛公司）、李红玉、河北鑫联石油专用管有限公司（以下简称鑫联公司）、丁明志、云南元成钢管制造有限公司（以下简称元成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
渤海紫信融资担保有限公司诉称，2015年1月13日始，被告宝藏公司因生产需要通过各个途径共向原告借款本金22150061元，由其他被告提供不同数额的连带责任保证。
被告宝藏公司、赵宝聚、鼎盛公司、李红玉、鑫联公司、丁明志、元成公司在提交答辩状、庭审、调解等诉讼活动期间均未对管辖权提出异议，原告也未对诉求数额部分放弃或变更。
本院经审查认为，本案的诉讼标的2200余万元，而依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北等地中级人民法院管辖诉讼标的2000万元以上的一审民商事案件；本案诉讼标的明确具体，被告之一为地处云南省的元成公司，对此两点各方当事人是明知的；本院对本案受理后，为减少诉累，尊重各方管辖意愿，对此案进行了调解等诉讼活动，但未果；原告在本院对管辖权进行释明后又未对诉讼数额、诉讼请求予以变更，故本案应由沧州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘和群
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 辉
河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）承行初字第179号
原告亓相青。
被告承德县公安局。
法定代表人薄国平，职务，局长。
委托代理人汤丽华，承德县公安局法制大队大队长。
委托代理人张忠伟，承德县公安局法制大队民警。
原告亓相青不服被告承德县公安局于2013年8月5日作出的承县公（六）决字（2013）0029号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德县公安局承县公（六）决字（2013）第0029号行政处罚决定认定的主要内容：2013年8月5日11时许，在承德县六沟镇六沟新兴产业聚集区施工工地，亓相青以自家土地被少丈量为由，拦在施工车辆前方，阻止施工车辆施工，经村干部、镇干部劝说后，其拒不离开，承德县巡警大队民警上前对亓相青劝离，其仍拒不离开，丁海龙上前对民警进行撕扯、拍照。基于以上事实，承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对亓相青行政拘留十日。
被告承德县公安局在法定期间向本院提交主要证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长传唤审批表；4、向六沟镇政府调取证据通知书；5、从六沟镇政府调取证据清单；6、向长城建设集团调取证据通知书；7、从长城建设集团调取证据清单；8、向承德县公证处调取证据通知书；9、从承德县公证处调取证据清单；10、公安行政处罚告知笔录；11、行政处罚审批表；12、行政处罚决定书；13、行政拘留通知书；14、行政拘留回执，以上第1—14号证据拟证明被告所作行政处罚决定程序合法。15、丁海龙的询问笔录；16、亓相青的询问笔录，以上第15—16号证据拟证明亓相青站在铲车前阻止施工事实；17、李永会的询问笔录；18、王维柏的询问笔录；19、刘震的询问笔录；20、王春江的询问笔录；21、李连恒的询问笔录，以上第17—21号证据拟证明亓相青在铲车前阻工，先后经村、镇干部、公安民警劝说仍不离开事实；22、公证书，拟证明对亓相青家被征占土地面积，地上附着物现状保全情况及征地补偿情况；23、企业法人资质证明，拟证明施工单位资质情况；24、办案说明；25、出警经过，以上第24—25号证据拟证明出警经过。
原告诉称，2013年8月5日，我因六沟工业园区征用我家土地面积与实际面积不符，在多次向有关部门反映没有得到解决的情况下，阻止施工人员强行施工，被告承德县公安局却以我扰乱单位秩序为名将我拘留，被告在作出行政处罚时没有向原告告知行政处罚的事实、理由及依据，剥夺了原告陈述和申辩的机会，剥夺了原告复议和起诉的权利，我认为被告所作行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，请人民法院依法撤销被告所作行政处罚决定。
被告辩称，我局所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，此案在办理过程中无任何违法和不当之处，请人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对被告出示的证据作如下确认：对于被告出示的第1—14号证据，原告无异议，本院予以确认。对于被告出示的第15—16证据，原告无异议，本院予以确认。对于被告出示的第17—21号证据，原告以上述证人不在事发现场，所证实的内容与事实不符为由提出异议，但因上述证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链条，与当事人本人笔录中承认阻工事实相吻合，且原告未向本院提供相关证据证明其异议理由成立，本院对被告出示的第17—21号证据予以确认，作为本案认定事实的依据。对于被告出示的第22—23号证据的真实性本院予以确认。对于被告出示的第24—25号证据，原告持有异议，但因该证据与被告出示的第17—21号证据所证实的内容相吻合，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月5日11时许，在承德县六沟镇六沟新兴产业聚集区施工工地，亓相青以自家土地被少丈量为由，拦在施工车辆前方，阻止施工车辆施工，经村干部、镇干部劝说后，其拒不离开，在公安民警上前对亓相青劝离时，其仍拒不离开。基于以上事实，承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予亓相青行政拘留十日的处罚，并已执行。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作行政处罚决定。
本院认为，被告承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对原告亓相青扰乱单位施工秩序的行为所作行政处罚依法具有法定职权，被告在实施具体行政行为时，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持承德县公安局于2013年8月5日所作承公（六）决字（2013）第0029号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 彭良军
审判员 张文利
审判员 祝云山
二〇一三年十一月五日
书记员 鲍红霞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异60号
申请执行人杨德，男，1963年4月24日生，汉族，住四川省。被执行人黄俊臣，男，1956年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。案外人赖某某，女，1968年9月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第3219号民事判决书，向被执行人黄俊臣发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人杨德认为，案外人赖某某系被执行人黄俊臣的配偶，本案债务发生于被执行人黄俊臣与案外人赖某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人赖某某应对本案债务与被执行人黄俊臣承担连带清偿责任。据此，申请执行人杨德向本院提出申请，请求追加案外人赖某某为本案的被执行人。本院经审查查明，黄俊臣与赖某某系夫妻关系，双方于1999年12月14日登记结婚。申请执行人杨德与被执行人黄俊臣之间系民间借贷纠纷，2007年起黄俊臣陆续向杨德借款，并于2012年1月27日向杨德出具《借条》一张，内容为：“借杨德人民币玖拾萬元整。(以前借条作废)以此据为准。”同日，其另向杨德出具《本人承诺》一份，内容为：“本人从杨德2007年可(所)借人民币本人支付利息为(壹佰陆拾万元整)。(支付时间为暂定5月30日止)”，因黄俊臣未履行还款义务，致杨德诉至本院。本院于2015年8月31日作出(2015)宝民一(民)初字第3219号民事判决，确定：一、被告黄俊臣于判决生效之日起十日内归还原告杨德借款本金90万元；二、被告黄俊臣于判决生效之日起十日内以90万元为本金按照银行同期贷款利率4倍支付原告杨德2012年1月27日起至判决生效之日止的利息；三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，黄俊臣应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取为9,852元，由被告黄俊臣负担。由于黄俊臣未能履行生效法律文书确定的付款义务，杨德遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第6227号立案执行，但被执行人黄俊臣至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人杨德提交的结婚登记申请书及审查处理结果、(2015)宝民一(民)初字第3219号民事判决书以及本院调取的户籍信息等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人杨德与被执行人黄俊臣的债权债务关系，形成于被执行人黄俊臣与案外人赖某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经相关生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该欠款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人黄俊臣个人债务的情况下，应当推定为系被执行人黄俊臣与案外人赖某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人杨德要求追加案外人赖某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人赖某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第3219号民事判决书确定的被执行人黄俊臣应向申请执行人杨德履行的付款义务，由被执行人赖某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异60号申请执行人杨德，男，1963年4月24日生，汉族，住四川省。被执行人黄俊臣，男，1956年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。案外人赖某某，女，1968年9月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第3219号民事判决书，向被执行人黄俊臣发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人杨德认为，案外人赖某某系被执行人黄俊臣的配偶，本案债务发生于被执行人黄俊臣与案外人赖某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人赖某某应对本案债务与被执行人黄俊臣承担连带清偿责任。据此，申请执行人杨德向本院提出申请，请求追加案外人赖某某为本案的被执行人。本院经审查查明，黄俊臣与赖某某系夫妻关系，双方于1999年12月14日登记结婚。申请执行人杨德与被执行人黄俊臣之间系民间借贷纠纷，2007年起黄俊臣陆续向杨德借款，并于2012年1月27日向杨德出具《借条》一张，内容为：“借杨德人民币玖拾萬元整。(以前借条作废)以此据为准。”同日，其另向杨德出具《本人承诺》一份，内容为：“本人从杨德2007年可(所)借人民币本人支付利息为(壹佰陆拾万元整)。(支付时间为暂定5月30日止)”，因黄俊臣未履行还款义务，致杨德诉至本院。本院于2015年8月31日作出(2015)宝民一(民)初字第3219号民事判决，确定：一、被告黄俊臣于判决生效之日起十日内归还原告杨德借款本金90万元；二、被告黄俊臣于判决生效之日起十日内以90万元为本金按照银行同期贷款利率4倍支付原告杨德2012年1月27日起至判决生效之日止的利息；三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，黄俊臣应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取为9,852元，由被告黄俊臣负担。由于黄俊臣未能履行生效法律文书确定的付款义务，杨德遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第6227号立案执行，但被执行人黄俊臣至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人杨德提交的结婚登记申请书及审查处理结果、(2015)宝民一(民)初字第3219号民事判决书以及本院调取的户籍信息等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人杨德与被执行人黄俊臣的债权债务关系，形成于被执行人黄俊臣与案外人赖某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经相关生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该欠款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人黄俊臣个人债务的情况下，应当推定为系被执行人黄俊臣与案外人赖某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人杨德要求追加案外人赖某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人赖某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第3219号民事判决书确定的被执行人黄俊臣应向申请执行人杨德履行的付款义务，由被执行人赖某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
单位负责人：王晶辉。
委托诉讼代理人：杨继财，男。
被告：冯海涛，男，1980年9月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：王丹，女，1983年8月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：黄立新,男，1968年12月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：张秀云，女，1967年1月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：杨杨，男，1984年2月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：黄美娟，女，1985年11月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟连带偿还本金49963.91元、利息1124.19元、罚息337.26元，本息合计51425.36元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，冯海涛、王丹向邮储银行借款金额50000.00元，冯海涛、王丹与邮储银行签订了借款合同，杨杨、黄美娟、黄立新、张秀云承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。
冯海涛未到庭，未答辩。
王丹未到庭，未答辩。
黄立新未到庭，未答辩。
张秀云未到庭，未答辩。
杨杨未到庭，未答辩。
黄美娟未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，冯海涛与配偶王丹同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，冯海涛、王丹为共同借款人，借款金额为50000.00元，贷款用途农业生产，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。冯海涛、黄立新、杨杨自愿组成互保小组，于2017年4月7日签订《小额贷款联保协议书》。冯海涛于2017年4月7日领取贷款50000.00元。期间，冯海涛偿还了部分本金及利息。截止2018年5月10日，冯海涛尚欠邮储银行贷款本金金额49963.91元、利息1124.19元、罚息337.26元，本息合计51425.36元。冯海涛与王丹系夫妻关系，黄立新与张秀云系夫妻关系，杨杨与黄美娟系夫妻关系。黄美娟、张秀云作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与冯海涛、王丹之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，冯海涛、王丹应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。冯海涛、黄立新、杨杨自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求黄美娟、张秀云承担连带保证责任，该债务发生于杨杨与黄美娟婚姻关系存续期间，黄立新与张秀云婚姻关系存续期间。黄美娟、张秀云作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出黄美娟、张秀云对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯海涛、王丹于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金金额49963.91元、利息1124.19元、罚息337.26元，本息合计51425.36元（自2018年5月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、杨杨、黄美娟、黄立新、张秀云对上述债务承担连带清偿责任，杨杨、黄美娟、黄立新、张秀云承担上述责任后有权向冯海涛、王丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计543.00元，由冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年七月十七日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。单位负责人：王晶辉。委托诉讼代理人：杨继财，男。被告：冯海涛，男，1980年9月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：王丹，女，1983年8月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：黄立新,男，1968年12月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：张秀云，女，1967年1月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：杨杨，男，1984年2月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：黄美娟，女，1985年11月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟连带偿还本金49963.91元、利息1124.19元、罚息337.26元，本息合计51425.36元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，冯海涛、王丹向邮储银行借款金额50000.00元，冯海涛、王丹与邮储银行签订了借款合同，杨杨、黄美娟、黄立新、张秀云承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。冯海涛未到庭，未答辩。王丹未到庭，未答辩。黄立新未到庭，未答辩。张秀云未到庭，未答辩。杨杨未到庭，未答辩。黄美娟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，冯海涛与配偶王丹同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，冯海涛、王丹为共同借款人，借款金额为50000.00元，贷款用途农业生产，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。冯海涛、黄立新、杨杨自愿组成互保小组，于2017年4月7日签订《小额贷款联保协议书》。冯海涛于2017年4月7日领取贷款50000.00元。期间，冯海涛偿还了部分本金及利息。截止2018年5月10日，冯海涛尚欠邮储银行贷款本金金额49963.91元、利息1124.19元、罚息337.26元，本息合计51425.36元。冯海涛与王丹系夫妻关系，黄立新与张秀云系夫妻关系，杨杨与黄美娟系夫妻关系。黄美娟、张秀云作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与冯海涛、王丹之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，冯海涛、王丹应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。冯海涛、黄立新、杨杨自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求黄美娟、张秀云承担连带保证责任，该债务发生于杨杨与黄美娟婚姻关系存续期间，黄立新与张秀云婚姻关系存续期间。黄美娟、张秀云作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出黄美娟、张秀云对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯海涛、王丹于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金金额49963.91元、利息1124.19元、罚息337.26元，本息合计51425.36元（自2018年5月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、杨杨、黄美娟、黄立新、张秀云对上述债务承担连带清偿责任，杨杨、黄美娟、黄立新、张秀云承担上述责任后有权向冯海涛、王丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543.00元，由冯海涛、王丹、黄立新、张秀云、杨杨、黄美娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年七月十七日法官助理  辛 鑫书 记 员  于家婧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第38号
上诉人（原审被告）向满足。
被上诉人（原审原告）伍荣斌。
委托代理人屈德刚。
上诉人向满足因与被上诉人伍荣斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民重初字第15号民事判决，于2014年12月1日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2015年1月5日将案卷移送本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认定，伍荣斌与向满足系恋人关系。因资金周转向满足提出借用伍荣斌在中国很行帐号：5149584665005405的信用卡透支资金，并承诺用后立即归还，但双方未约定利息。2013年3月12日，向满足在株洲市进货用该卡消费13，000元。2013年4月7日，向满足在永州市冷水滩大拇指美容美发用品专店用该卡消费37，000元。事后，向满足未予归还。伍荣斌遂向法院起诉。此外，双方在恋爱期间同居，向满足怀孕后，由伍荣斌母亲陪同居住并照顾向满足，双方分手后，向满足遂引产。
原审认为，向满足提出借用伍荣斌在中国很行帐号：5149584665005405的信用卡透支资金，并承诺用后归还，符合民间借贷关系有关特征，本案应系民间借贷纠纷。向满足向伍荣斌借银行卡透支的50，000元，实属借款，约定了还款期限，向满足应当偿还，双方未约定利息，即为无息借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持，伍荣斌要求向满足偿还利息的诉请，法院不予支持。向满足辩称不清楚37，000元的透支款，与事实不符，法院不予采信；本案双方当事人系恋人关系，在恋爱同居的生活支出及向满足引产费用，与本案中伍荣斌用信用卡透支的50，000元有一定关系，向满足没有提供生活支出及引产费用的具体数额，本案酌情考虑银行卡透支的13，000元用于生活及向满足引产支出。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定判决：一、限向满足在本判决生效后十日内偿付伍荣斌借款本金37，000元。二、驳回伍荣斌的其他诉讼请求。
向满足不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足。信用卡早已归还被上诉人，被上诉人提供的部分证据系伪造，证据不能证实37，000元系上诉人花费。故请求本院依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。
针对上诉，伍荣斌答辩称：信用卡一直在向满足手中，由向满足消费和偿还，被上诉人的诉请符合法律。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，本案二审争议的焦点为信用卡中37，000元的实际消费人是谁。一审期间，被上诉人伍荣斌向法院提供了信用卡交易记录、短信记录、所在单位证明、大指美容美发店证明等证据，用以证实2012年9月4日至2013年4月8日，该信用卡是向满足在使用，2013年4月7日在大拇指美容美发店消费37，000元时伍荣斌尚在深圳，不可能回到永州使用信用卡，大拇指美容美发店的工作人员证明是向满足的朋友到店刷卡，向满足在与伍荣斌互发短信的过程中也承认透支了5万元等事实，以上证据相互印证，符合常理，能够达到民事证据的高度盖然性证明标准，一审据此认定向满足是5万元的实际使用人依据充分，本院予以确认。向满足提出信用卡早已归还被上诉人，被上诉人提供的部分证据系伪造，证据不能证实37，000元系上诉人花费等上诉理由均无事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人向满足负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执534号
申请执行人株洲名匠装饰工程有限公司，住所地株洲市。
被执行人万迎春，男，1982年1月21日出生。
被执行人陈欢，女，1976年11月9日出生。
申请执行人株洲名匠装饰工程有限公司与被执行人万迎春、陈欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第499号调解书已发生法律效力。被执行人万迎春、陈欢没有履行生效调解书，申请执行人株洲名匠装饰工程有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行�财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第499号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一六年十月十七日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执534号申请执行人株洲名匠装饰工程有限公司，住所地株洲市。被执行人万迎春，男，1982年1月21日出生。被执行人陈欢，女，1976年11月9日出生。申请执行人株洲名匠装饰工程有限公司与被执行人万迎春、陈欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第499号调解书已发生法律效力。被执行人万迎春、陈欢没有履行生效调解书，申请执行人株洲名匠装饰工程有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行�财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第499号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一六年十月十七日书记员  杨博雄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1701号
罪犯王仁贵，男，1992年7月14日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年10月9日作出(2014)甬象刑初字第833号刑事判决，以被告人王仁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王仁贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王仁贵结伙共同故意损害他人身体，致一人重伤，审理期间预交赔偿款人民币5000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王仁贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯结伙共同故意损害他人身体，致一人重伤，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁贵减去有期徒刑九个月。刑期自2014年6月8日起至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1701号罪犯王仁贵，男，1992年7月14日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年10月9日作出(2014)甬象刑初字第833号刑事判决，以被告人王仁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王仁贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王仁贵该犯结伙共同故意损害他人身体，致一人重伤，诉讼期间预交赔偿未人民币5000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王仁贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯结伙共同故意损害他人身体，致一人重伤，只赔偿部分经济损失，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仁贵减去有期徒刑九个月。刑期自2014年6月8日起至2016年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一六年十月十七日书 记 员  王 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8356号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽娜。
被告：马学兰。
被告：孙立敏。
被告：李永旭。
被告：冯培彬。
被告：童瑞芬。系被告冯培彬之妻。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告马学兰、孙立敏、李永旭、冯培彬、童瑞芬保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告邱长乐、侯素薇的起诉，本院于同日裁定准许普惠农牧融资担保有限公司撤回对被告邱长乐、侯素薇的起诉。
原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元、利息29773.32元、担保费37693.33元、违约金10000元，合计577466.65元。2、判令被告李永旭、冯培彬、童瑞芬对以上债务承担连带担保责任。3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：马学兰与孙立敏是夫妻关系。2016年8月30日，原告与马学兰、孙立敏签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为马学兰和孙立敏向齐商银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保金额50万元。贷款到期后，因马学兰和孙立敏未偿还银行借款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了借款本金及利息。后原告多次索要，马学兰和孙立敏无正当理由拒绝还款。按照《最高额委托担保合同》约定，李永旭、冯培彬、童瑞芬为马学兰和孙立敏的借款提供连带担保责任。原告维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求支持。
在本案审理过程中查明：被告马学兰向莱州市公安局土山派出所报案控告普惠农牧融资担保有限公司涉嫌诈骗，莱州市公安局土山派出所于2017年11月14日受理。2017年12月13日，莱州市公安局作出莱公（刑）立字[2017]12627号立案决定书，决定对马学兰报被诈骗立案侦查。
本院认为：原告普惠农牧融资担保有限公司诉马学兰等人保证合同纠纷一案与莱州市公安机关立案侦查案件是基于同一事实，鉴于本案现已被公安机关立案侦查，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，待刑事诉讼程序终结后，当事人可另行主张。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的起诉。
案件受理费9575元，退还原告普惠农牧融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 阎春光
审判员 张雪冰
审判员 李晓峰
本件与原件核对无异
---
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张栋芳
山东省平度市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0283民初8356号	原告：普惠农牧融资担保有限公司。	法定代表人：庞允东，总经理。	委托诉讼代理人：侯丽娜。	被告：马学兰。	被告：孙立敏。	被告：李永旭。	被告：冯培彬。	被告：童瑞芬。系被告冯培彬之妻。	原告普惠农牧融资担保有限公司与被告马学兰、孙立敏、李永旭、冯培彬、童瑞芬保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告邱长乐、侯素薇的起诉，本院于同日裁定准许普惠农牧融资担保有限公司撤回对被告邱长乐、侯素薇的起诉。	原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元、利息29773.32元、担保费37693.33元、违约金10000元，合计577466.65元。2、判令被告李永旭、冯培彬、童瑞芬对以上债务承担连带担保责任。3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：马学兰与孙立敏是夫妻关系。2016年8月30日，原告与马学兰、孙立敏签订《最高额委托担保合同》，合同约定：原告为马学兰和孙立敏向齐商银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保金额50万元。贷款到期后，因马学兰和孙立敏未偿还银行借款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了借款本金及利息。后原告多次索要，马学兰和孙立敏无正当理由拒绝还款。按照《最高额委托担保合同》约定，李永旭、冯培彬、童瑞芬为马学兰和孙立敏的借款提供连带担保责任。原告维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求支持。	在本案审理过程中查明：被告马学兰向莱州市公安局土山派出所报案控告普惠农牧融资担保有限公司涉嫌诈骗，莱州市公安局土山派出所于2017年11月14日受理。2017年12月13日，莱州市公安局作出莱公（刑）立字[2017]12627号立案决定书，决定对马学兰报被诈骗立案侦查。	本院认为：原告普惠农牧融资担保有限公司诉马学兰等人保证合同纠纷一案与莱州市公安机关立案侦查案件是基于同一事实，鉴于本案现已被公安机关立案侦查，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，待刑事诉讼程序终结后，当事人可另行主张。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：	驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的起诉。	案件受理费9575元，退还原告普惠农牧融资担保有限公司。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长  阎春光	审判员  张雪冰	审判员  李晓峰																											本件与原件核对无异																二〇一七年十二月二十九日	书记员  张栋芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第664号
罪犯李建群，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）东刑初字第24号刑事判决，以被告人李建群犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年10月6日起至2017年4月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李建群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李建群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李建群认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李建群确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建群予以假释。（假释考验期限。该犯自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初713号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人贾惠萍，女，1976年11月23日出生于江苏省苏州市，无业，住江苏省苏州市相城区。曾因犯盗窃罪于1995年7月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2000年4月被判处有期徒刑一年；因诈骗于2003年10月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2008年11月28日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2011年1月14日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年4月29日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年十一个月并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年3月21日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑四年三个月并处罚金人民币五千元，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕713号起诉书指控被告人贾惠萍犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人贾惠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人贾惠萍于2016年7月1日上午在苏州市吴中区越溪街道越城东路29号鸿星尔克专卖店购物时，趁人不备，窃得被害人谈某放于店内收银台桌子上的一部价值人民币3840元的苹果6Splus手机。
案发后，赃物已追缴并发还给被害人谈某。被告人贾惠萍归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人贾惠萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某的报案陈述笔录，证人吴某、李某甲、李某乙的证言笔录，有关辨认笔录，被告人贾惠萍对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格认定结论书，被告人贾惠萍的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾惠萍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾惠萍犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人贾惠萍归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人贾惠萍曾因盗窃受过刑事、行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾惠萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年十月二十六日
书记员 阚觉明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09079号
原告邹某，女，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告肖某，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告邹某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告邹某负担。（已缴纳）
代理审判员 任杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谭娅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1647号
原告：盖玉园，男，1975年10月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：粘均安，男，1972年11月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王淑玲，女，1970年5月31日出生，汉族，住莱阳市。
二被告委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
原告盖玉园与被告粘均安、王淑玲民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院以（2017）鲁06民终4442号民事裁定书裁定撤销（2016）鲁0682民初4184号民事判决，并发回本院重审。重审过程中，本案由审判员初胡珍担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员姜娟美另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖玉园及其委托诉讼代理人迟洪波，被告粘均安及二被告的委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖玉园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告粘均安、王淑玲偿还借款305万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告粘均安向原告盖玉园借款400万元，并约定利息。截止2016年，被告粘均安仅偿还借款本金100万元，剩余借款及利息经多次催要未果，原告诉至法院，请求依法处理。
被告粘均安辩称：我出具给原告盖玉园400万元借条后，由其妹夫董玉庆代为偿还了借款1246400元，该款未扣除，另外该款是借给烟台瑞丰机械有限公司，不属于夫妻共同债务。
被告王淑玲辩称：我与被告粘均安曾系夫妻关系，双方现已离婚，且该笔借款未用于家庭共同生活和消费性支出，不应由我承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
被告粘均安、王淑玲曾系夫妻关系，双方于2016年8月3日协议离婚。被告粘均安因资金周转需要不定期向原告盖玉园借款，2015年6月1日，经双方兑帐，被告粘均安向原告盖玉园出具借条一张，该借条载明：“今借盖玉园人民币四百万元正，￥4000000.00元，利率15‰，粘均安、2015年6月1日”。借条出具后，自2015年6月1日至2016年6月21日止，被告粘均安通过其妹夫董玉庆的银行账户向原告盖玉园转款1216400元。
审理中，被告粘均安主张对(2016)鲁0682民初4184号民事判决书中确定的借款数额2933600元有异议，应在该数额基础上扣除在2015年6月1日偿还的借款150000元。被告王淑玲则主张，该借款并没有用于家庭共同生活，并且双方现已离婚，不应共同承担偿还责任。
由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。
本案争执的焦点为：被告粘均安于2015年6月1日向原告盖玉园账户的转款150000元是否为出具借条后偿还的借款。本院认为，被告粘均安主张该笔转款系出具借条后的还款，原告盖玉园辩解该笔借款系当日还清借款的零头后出具了借条，不是出具借条后的还款。由于该笔还款的时间与出具借条的时间为同一天，双方均未提供证据证实该笔还款的时间与出具借条时间的先后顺序，且该借条系对账后产生，按照日常交易习惯和经验法则，本院依法认定该笔付款为双方对账前产生，并非出具借条后的还款。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告粘均安向原告盖玉园借款人民币400万元，原告盖玉园提供被告粘均安出具的借条和银行转帐明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。被告粘均安出具借条后又通过转账的形式向原告盖玉园偿还借款1066400元，被告粘均安还应原告盖玉园借款本金2933600元。虽然被告粘均安与王淑玲曾系夫妻关系，本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，但是原告盖玉园没有提供充分的证据证实该笔借款用于家庭共同生活和消费性支出，且借款数额较大，故原告盖玉园要求被告王淑玲承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。审理中，原告盖玉园放弃利息的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告粘均安于本判决生效之日起十日内偿还原告盖玉园借款本金2933600元；
二、驳回原告盖玉园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，均由被告粘均安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张生涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2701号
原告赵某某。
原告朱某某。
原告赵某某甲。
原告赵某乙。
被告郭某某。
被告赵某丙。
本院审理的原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙与被告郭某某、赵某丙民间借贷纠纷一案，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆予以查封，对被告郭某某在某某县某某公司的股权予以查封，并自愿提供原告朱某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆，查封被告郭某某在某某县某某有限公司的股权，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告赵某丙的车辆，查封期限为二年。
二、查封被告郭某某的车辆，查封期限为二年。
三、查封原告朱某某名下的房屋，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2701号原告赵某某。原告朱某某。原告赵某某甲。原告赵某乙。被告郭某某。被告赵某丙。本院审理的原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙与被告郭某某、赵某丙民间借贷纠纷一案，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆予以查封，对被告郭某某在某某县某某公司的股权予以查封，并自愿提供原告朱某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆，查封被告郭某某在某某县某某有限公司的股权，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告赵某丙的车辆，查封期限为二年。二、查封被告郭某某的车辆，查封期限为二年。三、查封原告朱某某名下的房屋，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月二十九日书记员  张剑峰
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第33号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长。
被执行人黄荣齐，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人黄喜凤，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄荣齐、黄喜凤征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年8月13日作出的古计生征决字（2014）第（11023）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币68796元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年12月1日作出（2014）古执审字第63号行政裁定书准予强制执行并于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人发出（2014）古执审字第63号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2015年1月16日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人黄荣齐、黄喜凤目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第63号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年一月十六日
书记员 黄 达
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行初103号
原告刘修仁，男。
被告新化县农村经营管理局。
法定代表人伍雄杰，该局局长。
委托代理人刘文，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘修仁诉被告新化县农村经营管理局不履行颁发土地承包经营权法定职责一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员曾海丰担任审判长，与人民陪审员龙辉、人民陪审员李文华组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘修仁诉称，国家实行农村土地承包经营权颁证已多年，新化县各地也实际施行，原告从2016年5月1日起多次持新化县人民法院（2008）新法民一初字第1284号民事调解书、（2015）新法民一初字第625号民事判决书、娄底市中级人民法院（2016）湘13民终131号民事判决书等有效文书向被告请求登记颁证，可被告以不合法不正当的行为欺骗原告在乡镇相关部门来回奔返16个多月,致使原告不能正常工作生产，造成了巨大的损失，被告构成行政不作为.请求法院依法判决：一、被告在六十日内依法颁发0.19亩和0.3亩两丘田的承包经营权证书到原告名下；二、由被告赔偿原告误工费和来返车旅费用13000元。
被告新化县农村经营管理局辩称，1、被告不是本案适格的主体，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条第2项规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府办理农村土地承包经营权证”，原告要求颁发土地承包经营权证的主体是新化县人民政府。2、自2016年5月起，在原告与其同村村民肖祥坚土地承包经营权纠纷经娄底中院判决后，原告多次到被告处，仅持新化县人民法院的民事调解书、判决书及娄底中院的判决书向被告申请办理土地承包经营权证。根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，办理农村土地承包经营权证必须提交变更登记的书面申请及已变更的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证原件等材料，并向所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请变更登记。由于科头乡大浪村的相关村领导及部分人员对上述判决意见很大，不愿为原告提供办理变更登记的相关材料，更不愿意与原告签订新的农村土地承包合同。对此，被�的工作人员每一次都耐心的向原告解释办理农村土地承包经营权证的程序及原告应提交的材料，并多次向科头乡经管站和科头乡大浪村领导打电话，要求大浪村委会尊重人民法院的生效判决，协调解决原告办理农村土地承包经营权证变更登记的问题，故被告不存在行政不作为。3、根据《农村土地承包经营权证管理办法》第16条规定，农村土地承包经营权证变更登记申请由乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理，在乡（镇）人民政府农村经营管理部门对申请材料进行审核后，符合条件，报请原发证机关办理变更登记手续。但原告未提交办理农村土地承包经营权证变更登记的相关材料，也未按法律规定的办证程序进行申请。因此，原告在法院判决后的一年后未办好农村土地承包经营权证变更登记，并非被告的行政不作为造成。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在本案诉讼请求第一项“判令被告在六
十日内依法颁发0.19亩和0.3亩两丘田的承包经营权证书到原告名下”，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条第2项规定，原告诉请颁发土地承包经营权证的主体应当是新化县人民政府，而不是新化县农村经营管理局。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。据此，本院于2017年9月13日向原告发出《变更被告告知书》，告知原告在收到本通知书后七日内将《变更被告申请书》提交本院，逾期未提交，视为原告不同意变更被告，本院将裁定驳回起诉。2017年9月18日原告向本院提出《变更被告申请书》，变更被告为新化县人民政府。
本院认为，虽然原告变更了被告，基于法院级别管辖的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，本案应由中级人民法院管辖为宜。另原告提出的赔偿损失请求，缺乏被告存在违法行政行为的法定前提条件和相关依据，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘修仁的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾海丰
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 吴敏彦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂�案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行初103号原告刘修仁，男。被告新化县农村经营管理局。法定代表人伍雄杰，该局局长。委托代理人刘文，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘修仁诉被告新化县农村经营管理局不履行颁发土地承包经营权法定职责一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员曾海丰担任审判长，与人民陪审员龙辉、人民陪审员李文华组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘修仁诉称，国家实行农村土地承包经营权颁证已多年，新化县各地也实际施行，原告从2016年5月1日起多次持新化县人民法院（2008）新法民一初字第1284号民事调解书、（2015）新法民一初字第625号民事判决书、娄底市中级人民法院（2016）湘13民终131号民事判决书等有效文书向被告请求登记颁证，可被告以不合法不正当的行为欺骗原告在乡镇相关部门来回奔返16个多月,致使原告不能正常工作生产，造成了巨大的损失，被告构成行政不作为.请求法院依法判决：一、被告在六十日内依法颁发0.19亩和0.3亩两丘田的承包经营权证书到原告名下；二、由被告赔偿原告误工费和来返车旅费用13000元。被告新化县农村经营管理局辩称，1、被告不是本案适格的主体，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条第2项规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府办理农村土地承包经营权证”，原告要求颁发土地承包经营权证的主体是新化县人民政府。2、自2016年5月起，在原告与其同村村民肖祥坚土地承包经营权纠纷经娄底中院判决后，原告多次到被告处，仅持新化县人民法院的民事调解书、判决书及娄底中院的判决书向被告申请办理土地承包经营权证。根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，办理农村土地承包经营权证必须提交变更登记的书面申请及已变更的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证原件等材料，并向所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请变更登记。由于科头乡大浪村的相关村领导及部分人员对上述判决意见很大，不愿为原告提供办理变更登记的相关材料，更不愿意与原告签订新的农村土地承包合同。对此，被�的工作人员每一次都耐心的向原告解释办理农村土地承包经营权证的程序及原告应提交的材料，并多次向科头乡经管站和科头乡大浪村领导打电话，要求大浪村委会尊重人民法院的生效判决，协调解决原告办理农村土地承包经营权证变更登记的问题，故被告不存在行政不作为。3、根据《农村土地承包经营权证管理办法》第16条规定，农村土地承包经营权证变更登记申请由乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理，在乡（镇）人民政府农村经营管理部门对申请材料进行审核后，符合条件，报请原发证机关办理变更登记手续。但原告未提交办理农村土地承包经营权证变更登记的相关材料，也未按法律规定的办证程序进行申请。因此，原告在法院判决后的一年后未办好农村土地承包经营权证变更登记，并非被告的行政不作为造成。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在本案诉讼请求第一项“判令被告在六十日内依法颁发0.19亩和0.3亩两丘田的承包经营权证书到原告名下”，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条第2项规定，原告诉请颁发土地承包经营权证的主体应当是新化县人民政府，而不是新化县农村经营管理局。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。据此，本院于2017年9月13日向原告发出《变更被告告知书》，告知原告在收到本通知书后七日内将《变更被告申请书》提交本院，逾期未提交，视为原告不同意变更被告，本院将裁定驳回起诉。2017年9月18日原告向本院提出《变更被告申请书》，变更被告为新化县人民政府。本院认为，虽然原告变更了被告，基于法院级别管辖的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，本案应由中级人民法院管辖为宜。另原告提出的赔偿损失请求，缺乏被告存在违法行政行为的法定前提条件和相关依据，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘修仁的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾海丰人民陪审员  龙 辉人民陪审员  李文华二〇一七年九月二十七日代理书记员  吴敏彦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂�案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9679号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：柏辉，女，满族。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人柏辉商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年九月十九日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2920-1号
申请执行人郭强，农民。
被执行人冯仰杰，个体户。
申请执行人郭强与被执行人冯仰杰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年10月25日作出的（2013）邳官民初字第1090号民事判决书：冯仰杰于本判决生效之日起十日内偿还郭强借款本金63700元及违约金（以本金63700元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月9日计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费696元，由冯仰杰负担。
因冯仰杰未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郭强向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理服务中心查询，没有查找到被执行人可供执行的房产。另查明被执行人所有的号东风本田小型轿车一辆，已经用于抵偿（2014）邳执字第2919号执行案件执行款。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2920号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2324号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告倪佩兰，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告倪佩兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1856号
申请执行人齐商银行股份有限公司中心路支行，住所地，张店区中心路39号。
被执行人淄博泰明玻璃制品有限公司。住所地，张店区潘南东路55号。
被执行人山东浩泽建设有限公司。住所地，张店区华光路79号银领国际商务中心6号楼601室。
被执行人淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂。住所地，淄川区双阳镇西张村。
被执行人吴慧贞，女，1971年10月21日生，汉族，住淄川区淄城路591号4号楼3单元302号。
被执行人周毅力，男，1972年6月18日生，汉族，住淄川区淄城路591号4号楼3单元302号。
第三人山东浩凯置业有限公司。住所地，淄博市高新区中润大道129号新桥实业公司2028室。
本院在执行齐商银行股份有限公司中心路支行诉淄博泰明玻璃制品有限公司、淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂、淄川区城南中润陶瓷釉料加工厂、吴慧贞、周毅力金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第394号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第279号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工。
被告罗逢春。
本院在审理原告天水市供热公司与被告罗逢春供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈明霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李弘燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第717号
原告李全兴。
被告王维江。
本院在审理原告李全兴与被告王维江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全兴向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李全兴撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李全兴负担。
审判员 汤婷婷
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 健
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第622号
罪犯武晓波，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00九年八月二十七日作出了（2009）晋刑二终字第196号刑事判决，以被告人武晓波犯故意杀人、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯武晓波减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯武晓波在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中担任皮鞋加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱积极分子一次。
本院认为：罪犯武晓波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武晓波减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年一月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮行执字第3号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人王海成，69岁，住白城市。
申请执行人白城市人民政府向本院申请强制执行其2013年7月30日作出的白政征字（2013）248号关于对王海成房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市人民政府2013年7月30日作出的白政征字（2013）248号关于对王海成房屋征收补偿的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对白政征字（2013）248号关于对王海成房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由白城市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李立苏
二〇一四年六月四日
书记员 李昊然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03774号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号***室，系法律工作者。
被告：郑仁子，现住沈阳市于洪区吉力湖街****号*********室。
本院立案受理原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告郑仁子物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉初字第0001号
起诉人广东天心天思软件有限公司。
法定代表人，该公司总裁。
委托代理人周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人张威，江苏振泽律师事务所实习律师。
2015年1月7日，起诉人广东天心天思软件有限公司以无锡优通信息科技有限公司、连任为被告，向本院提交民事诉状称，被告连任原系广东天心天思软件有限公司无锡地区经理；2013年初，无锡友达电子有限公司联系连任要与起诉人续签软件系统维护合同；连任谎称起诉人已授权无锡优通信息科技有限公司为其无锡地区代理商，并伪造起诉人的授权委托书；无锡优通信息科技有限公司于2013年1月28日与无锡友达电子有限公司签订《天心天思软件服务协议》，并收取了维护服务费35700元；但是2013年全年都是由连任及起诉人员工在为无锡友达电子有限公司提供服务。要求判决两被告赔偿原告经济损失人民币35700元。
本院认为：起诉人广东天心天思软件有限公司在起诉材料中提供了《劳动合同书》和《岗位责任书》，以证明连任系起诉人公司员工；可以认定起诉人广东天心天思软件有限公司与连任之间存在劳动关系。在起诉人诉状中载明的事实和理由中，起诉人同样表示连任是在劳动合同履行过程中，利用职务行为导致企业损失，并要求连任与无锡优通信息科技有限公司共同赔偿。但是，本案关于经济赔偿的纠纷未经劳动争议仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。据此，起诉人广东天心天思软件有限公司与无锡优通信息科技有限公司、连任之间关于经济赔偿的纠纷应经劳动争议仲裁委员会仲裁后方可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对广东天心天思软件有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一五年一月二十六日
书记员 许晓妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第217号
原告：占立军。
被告：占宝军。
本院在审理原告占立军诉被告占宝军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占立军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占立军撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告占立军负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年五月二十六日
代书记员 许力鑫
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第54号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人吉打体古。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人吉打体古犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员谈华安出庭支持公诉，被告人吉打体古到庭参加诉讼。因被告人吉打体古当庭表示认罪，本院依法适用普通程序简化审理，现已审理终结。
经审理查明，2007年4月7日，被告人吉打体古在都江堰市都鹏花园，进入2栋X单元X楼被害人吴XX家中，盗走现金2000余元及手机等物品。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币50元。
2007年4月14日，被告人吉打体古在都江堰市阿坝州林业储运公司家属区，进入71栋X单元X楼被害人杨XX家中，盗走现金800余元及手机等物品。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1740元。
2007年4月17日，被告人吉打体古在都江堰市江安中路江安小区，进入被害人马X家中，盗走现金1000余元及笔记本电脑等物品。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币6230元。
2007年5月16日，被告人吉打体古在都江堰市江安中路附129号X单元X楼，进入被害人胡XX家中，盗走现金2000余元及手机等物品。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币823元。
2007年5月16日，被告人吉打体古在都江堰市江安中路附129号X单元X楼，进入被害人姚XX家中，盗走现金400余元及驾驶证等物品。
2007年5月27日，被告人吉打体古在都江堰市江安中路53号X楼，进入被害人蔡XX家中，盗走现金4000余元。
上述事实，被告人吉打体古在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人吉打体古的讯问笔录，被害人吴XX、杨XX、马X、胡XX、姚XX、蔡XX的询问笔录及现场勘验笔录、照片，证人马X、马XX的证言，马X被盗电脑购置发票，被告人吉打体古的户籍信息，都江堰市物价局价格认证中心的鉴定书，指纹鉴定报告，被告人吉打体古的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉打体古以非法占有为目的，采用秘密手段非法窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人吉打体古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉打体古在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人吉打体古在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即从前罪的羁押之日2010年3月27日开始计算刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吉打体古犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，与前罪有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金6000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 彭梓玲
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第506号
原告：陈于忠，男，57岁，住第八师136团。
委托代理人：刘永旺，下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
被告：曹新军，男，41岁，住第八师136团。
被告：天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：新疆克拉玛依市油建北路8号。
负责人：蔺星。
委托代理人：刘晓飞，石河子天安保险公司员工。
原告陈于忠与被告曹新军、天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称天安保险）合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员姜华适用简易程序于2015年8月6公开开庭进行了审理。原告陈于忠的委托代理人刘永旺、被告曹新军、天安保险的委托代理人刘晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于忠诉称：2011年5月20日，原告陈于忠与被告曹新军在克拉玛依市小拐乡九连路口发生交通事故，被告曹新军将原告撞伤，事后二人于2011年5月23日达成一份赔偿协议，协议约定被告曹新军赔付原告因车祸产生的所有医疗费、营养费、误工费、陪护费。后原告方因此次事故住院治疗共产生各项费用共计58622.75元。原告多次找被告要求履行赔付协议，支付原告各项赔偿费用，被告曹新军均拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告事故损失58622.75元。
原告提交的证据有：
1、赔偿协议一份。证明原告与被告曹新军针对2011年5月23日的交通事故已达成赔偿协议。
2、住院费发票一张、出院证明一份，费用清单两份、诊断证明书一份，门诊发票24张，证明原告因本次事故共发生住院费22818.35元、门诊费6268.4元。
3、克拉玛依市中心医院开具的病假证明三份、136团克拉玛依建安公司房建营出具的误工报告一份，证明原告因本次事故共计产生误工费112天×230元=25760元。
被告曹新军辩称：虽然协议是我和原告签订的，但这笔费用应由保险公司承担。
被告曹新军提交的证据有：
交通事故人身损害赔偿协议一份，证明原告与被告曹新军签订的赔偿协议应由天安保险承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称：原告依据其与被告曹新军的赔偿协议进行起诉，故被告天安保险不应作为本案被告。
被告天安保险没有向法庭提交证据。
经组织原、被告质证：
被告曹新军对原告提供的证据1、2、3的真实性认可，但认为所有费用应由被告天安保险赔偿。
被告天安保险对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性均不认可，因为原告与被告曹新军达成的赔偿协议上并无天安保险签字确认，故被告天安保险不应承担赔偿责任。
原告对被告曹新军提供的证据真实性认可，但认为该证据上并无被告天安保险的签字，故赔偿责任仍应该由被告曹新军承担。
被告天安保险对被告曹新军提供的证据真实性、关联性均不认可。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2，被告曹新军对真实性认可，被告天安保险对真实性关联性均不认可，但未提供证据支持，本院予以认定。证据3，被告曹新军认可真实性，但不认可关联性，认为该证据不能证明原告误工费应以230元每天计算，被告天安保险对真实性、关联性均不认可，本院结合其他证据综合认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：原告对该证据真实性认可，被告天安保险对该证据真实性、关联性均不认可，本院认为该协议中没有被告天安保险的签字，故不能证明被告曹新军的主张，故本院不予认定。
经审理查明：2011年5月20日，原告陈于忠与被告曹新军在克拉玛依市小拐乡九连路口发生交通事故，被告曹新军将原告撞伤，事后二人于2011年5月23日达成一份赔偿协议，协议约定被告曹新军赔付原告因车祸产生的所有医疗费、营养费、误工费、陪护费。后原告因此次事故产生门诊费住院治疗等各项费用共计58622.75元。原告多次找被告曹新军要求履行赔付协议，支付原告各项赔偿费用，被告曹新军均拒绝支付，故原告诉至法院，请求判决依法判决被告曹新军履行协议支付赔偿款。被告曹新军因在天安保险购买肇事车辆的保险，故申请追加被告天安保险，本庭予以准许。庭审中，原告明确要求被告曹新军按赔偿协议履行赔偿义务。
本院认为本案争议焦点为：1、被告天安保险主体是否适格。2、原告陈于忠与被告曹新军签订的赔偿协议是否成立并生效。3、如果协议成立并生效，本案具体赔偿金额应为多少。
针对争议焦点1、2：原被告双方基于其真实意思表示签订的赔偿协议，合法有效，应受法律保护。被告曹新军应按照协议约定赔偿原告陈于忠各项损失。合同债权作为相对权，债权人只能向特定的债务人基于合同提出请求，除非法律有规定或者合同有约定，否则合同债权不得及于合同双方以外的任何人。被告天安保险不是赔偿协议当事人，因此被告曹新军要求被告天安保险承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
针对争议焦点3：被告曹新军在协议中约定愿意承担原告的医疗费、误工费、陪护费，对于具体费用本院核定如下：
1、关于检查治疗费、医药费，原告主张29086.75元。经与原告提供的门诊票据及住院费发票查对，本院予以认可。
2、关于误工费、住院伙食补助费、营养费，根据原告提供的住院情况及医嘱本院认定误工日为112天、其中住院治疗21天。对于误工费的计算方式，虽然原告方提供由新疆第八师136团克拉玛依房建营出具的车祸事故务工报告，证明原告每天误工费为230元，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”2014年兵团职工平均工资为49668元，故误工费本院认定应为15232元（49668元/365天×112天），住院伙食补助费为525元（25元／天×21天），营养费315元（15元／天×21天）。
原告陈于忠因此次事故发生的合理损失为医疗费29086.75元、住院伙食补助费525元、误工费15232元、营养费315元，合计45158.75元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新军赔偿原告陈于忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计45158.75元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告陈于忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元（原告已预交），由被告曹新军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 姜 华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程鹏举
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2838号
原告董某某。
被告龚某某。
本院在审理原告董某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 周茂山
二〇一五年七月二日
书记员 赵雪全
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第179号
原告陈鹏，职工。
委托代理人王静，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王丽新，总经理。
地址：北京市丰台区六里桥一号奈伦大厦11层。
委托代理人谢建华，公司职工。
原告陈鹏与被告信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托代理人王静，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2014年2月12日1时25分，陈鹏驾驶冀C×××××速腾小型轿车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向223KM＋335M处时，与前方同向由张志强驾驶的京A×××××长城牌重型厢式货车追尾，接着冀C×××××车仰翻，同时将冀C×××××车乘车人朱卫军甩出车外，造成冀C×××××车乘车人朱卫军当场死亡，陈鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，陈鹏承担事故主要责任，张志强承担次要责任。因事故给我造成如下经济损失：医疗费14523.23元、住院伙食补助费800元、误工费675、2元、护理费1404.8元、交通费300元，合计17703.23元。今诉至法院要求被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆京A×××××在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，其余损失在第三者责任范围内按30%赔偿，不承担诉讼费，但交强险范围在朱卫军案件中已经赔付完毕。
原告陈鹏为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，原告陈鹏承担事故主要责任，张志强承担次要责任。
2、卢龙县医院住院病历、诊断证明书、费用明细表、医疗费票据，证明原告伤后在卢龙县医院住院治疗16天，支出医疗费14523.23元，住院伙食补助费800元（50元×16天）、护理费1404.64元（87.79元×16天）。
3、交强险和第三者责任险保险单一份，证明京A×××××长城牌重型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。
法院调取如下证据：（2014）卢民初字第2228号民事判决书，证明被告信达财产保险股份有限公司北京分公司已在交强险限额内赔偿冀C×××××车乘车人朱卫军112000元。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见，对交通费不认可，未提交票据。
原告陈鹏提供的证据1、2、3及法院调取的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。误工费未提供相关证据，不予支持。交通费虽未提供票据，但确已实际发生，酌情认定200元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年2月12日1时25分，陈鹏驾驶冀C×××××速腾小型轿车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向223KM＋335M处时，与前方同向由张志强驾驶的京A×××××长城牌重型厢式货车追尾，接着冀C×××××车仰翻，同时将冀C×××××车乘车人朱卫军甩出车外，造成冀C×××××车乘车人朱卫军当场死亡，陈鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，陈鹏承担事故主要责任，张志强承担次要责任。原告陈鹏伤后在卢龙县医院住院治疗，诊断为颅骨骨折、眶壁骨折、鼻骨骨折等，给予清创缝合伤口等治疗。事故给原告陈鹏造成如下经济损失：医疗费14523.23元、住院伙食补助费800元、护理费1404.64元、交通费200元，合计16927.87元。另查明，张志强驾驶的京A×××××长城牌重型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。被告信达财产保险股份有限公司北京分公司已在交强险限额内赔偿冀C×××××车乘车人朱卫军112000元，尚有医疗费限额10000元未予赔付。
本院认为，张志强驾驶京A×××××长城牌重型厢式货车与原告陈鹏驾驶的冀C×××××速腾小型轿车相撞、发生交通事故的事实清楚，证据充分，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队的责任认定准确，本院予以采信，以原告陈鹏承担70%责任，张志强承担30%责任为宜。因京A×××××长城牌重型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者责任险，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告陈鹏医疗费、住院伙食补助费10000元；在第三者责任险范围内赔偿原告陈鹏医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费2078.36元［（14523.23元＋800元＋1404.64元＋200元-10000元）×30%］，合计12078.36元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十月八日
代书记员 李文璐
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执984号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春东盛支行。住所：长春市二道区。
被执行人：吉林省威盾工程有限公司，住所：长春市双阳区。
法定代表人：陈昕，经理。
被执行人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张守良。
被执行人：刘荣辉，男，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人吉林省威盾工程有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、刘荣辉借款合同一案，本院依法审理，该案作出的（2015）二民二初字第499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉林省威盾工程有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、刘荣辉给付欠款6000000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
二、本院于2017年9月1日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；
三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 闫洪义
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 敏