wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初116号
原告高宝安，男，1954年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告赵强，男，1983年5月17日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告吴爽，女，1984年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告杨丽坤，女，1961年12月5日出生，满族，住沈阳市东陵区。
原告高宝安诉被告赵强、吴爽、杨丽坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长并主审，人民陪审员刘世颜、高佳参加评议，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告高宝安到庭参加诉讼，被告赵强、吴爽、杨丽坤经本院公告送达，期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告高宝安诉称：2016年5月21日被告借用高宝安55,000元，当时约定月利息2%，借款期限为半年。从2016年5月21日至2016年11月21日止为6个月，按月利息2%计算为6,600元，本息合计为61,600元。又于2016年5月26日被告借用高宝安40,000元，当时约定月利息2%，借款期限为半年，从2016年5月26日至2016年11月26日止为6个月，按月利息2%计算为4,800元，本息合计为4,4800元，两次借款本金及利息合计106,400元。借款到期后三被告不但不还借款本金及给付利息，而且同时拒接电话，新住址也不告诉原告。综上，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告偿还：2016年5月21日借款本金55,000元及利息（从2016年5月21日起计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2016年5月27日借款本金40,000元及利息（从2016年5月26日起计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴爽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杨丽坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与三被告系老乡关系。2016年5月21日，三被告向原告借款55,000元，并向原告出具《借条》，其上载明“今借用高宝安人民币伍万伍仟元（55,000元），月利息2%，借款期限半年，现金支付。”借款人处系三被告签名并按捺手印。2016年5月26日，三被告再次向原告借款4万元，并向原告出具《借条》，其上载明“今借用高宝安人民币肆万元（40,000元），借款期限半年，月利息2%，现金支付。”借款人处系三被告签名并按捺手印。现原告诉至法院，以三被告在借款后从未偿还过借款为由，要求被告偿还借款本金95,000元及相应利息。
上述事实，有借条等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵强、吴爽、杨丽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告间借贷关系合法有效，本院予以确定。原告已依约向被告提供借款，被告未偿还，应承担相应的违约责任。被告两次借款共计95,000元，且被告未偿还过本金，故借款本金仍为95,000元。关于利息问题，原、被告约定了借款利息为月息2%，此不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强、吴爽、杨丽坤于本判决生效之日起十日内偿还原告高宝安借款本金55,000元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准）；
二、被告赵强、吴爽、杨丽坤于本判决生效之日起十日内偿还原告高宝安借款本金40,000元及利息（自2016年5月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,428元，公告费650元，均由被告赵强、吴爽、杨丽坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 高 佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第685号
罪犯苟文武，现在贵州省毕节监狱服刑，累犯。
本院于2004年12月20日作出（2004）黔毕中刑初字第152号刑事判决，认定苟文武犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终�，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2005年3月30日作出（2005）黔高刑二终字第15号刑事判决，认定苟文武犯故意杀人罪、抢劫罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第745号刑事裁定，将苟文武刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。此后至2012年1月13日苟文武获减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出苟文武在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯苟文武减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯苟文武在服刑期间，能�罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯苟文武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯苟文武减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马�
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1928号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:曲树江，男，1976年5月17日生，汉族，住吉林省舒兰市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7767号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款80955.44元及逾期利息（自2016年9月2日起，以74198.35元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费3554元、执行费1012元，合计85521.44元及逾期利息（自2016年9月2日起，以74198.35元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以80955.44元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人曲树江在银行账户上的存款85521.44元及逾期利息（自2016年9月2日起，以74198.35元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以80955.44元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6326号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人叶良忠，男，1982年1月21日出生，住瑞安市。
被执行人卓玲玲，女，1983年12月19日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第815号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人叶良忠、卓玲玲应交纳社会抚养费127896元，本院于2016年9月28日立案执行。
本院向银行查询，被执行人叶良忠、卓玲玲名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人叶良忠、卓玲玲名下无房产。被执行人叶良忠、卓玲玲目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执6326号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 许东豪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执6326号
叶良忠、卓玲玲：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人叶良忠、卓玲玲计划生育一案，（2016）浙0381行审00901号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶良忠等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执6326号案件执行完毕。
二〇一七年四月十一日
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终269号
上诉人（原审原告）周星辰，女，汉族，住广州市。
委托代理人张华，系周星辰母亲，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）张华，女，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）谢莹，女，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）董江慧，女，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市城乡规划局，所在地新乡市红旗区新飞大道139号。
法定代表人田子超，该局局长。
委托代理人王国军，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原审第三人新乡市新海岸置业有限公司，所在地新乡市东干道与荣校路东北角梧桐缘1号营住楼。
法定代表人张冬云，该公司董事长。
委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人余婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人周星辰、张华、谢莹、董江慧因城建行政确认一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
原审法院查明，原告周星辰、张华、谢莹、董江慧与被诉具体行政行为，不具有行政法上的利害关系，被诉具体行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，不符合条件的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉不具备法定的要件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定：驳回原告周星辰、张华、谢莹、董江慧的起诉。
上诉人谢莹、张华、董江慧、周星辰上诉称：被上诉人新乡市城乡规划局为第三人颁发建字第410700201500017号《建设工程规划许可证》的时间是2015年2月12日，上诉人与第三人签订房屋买卖合同的时间是2012年9月至2013年初，与被上诉人的行政许可行为存在利害关系，故原审认定事实错误，请依法撤销。
经审理查明，新乡市城乡规划局于2009年7月14日向新乡市新海岸置业有限公司颁发了建字第41070020090049号《建设工程规划许可证》（副本），并于2015年2月12日换发了建字第410700201500017号《建设工程规划许可证》，上述两份许可证均含有对新乡市新海岸置业有限公司建设的荣校路与新四街交叉口东南角兰亭花园小区12#楼的规划内容。周星辰、谢莹、董江慧分别于2012年9月10日、2013年3月22日、2012年12月13日与新乡市新海岸置业有限公司签订了商品房买卖合同。
本院认为，上诉人周星辰、谢莹、董江慧作为新乡市新海岸置业有限公司建设的兰亭花园小区房屋的买受人，以及张华作为周星辰所购买房屋的实际使用人，被上诉人新乡市城乡规划局针对兰亭花园小区颁发建设工程规划许可证的行政行为，对上诉人有着实际影响，应认为存在行政法上的利害关系，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
指令新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年一月十七日
书记员 阎亚博
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘02行初36号
原告朱秀珍，女，汉族。
委托代理人田玉明，男，汉族，系张掖市甘州区地税局职工，系原告之子。
委托代理人白璞，甘肃金都律师事务所律师。
被告张掖市甘州区人民政府，住所地张掖市甘州区长沙门区政府统办楼。
法定代表人张玉林，系该区区长。
委托代理人安文武,系甘州区法制局副局长。
委托代理人陈维存，该区法律顾问。
原告朱秀珍不服被告张掖市甘州区人民政府作出的甘区政发〔2015〕第272号《张掖市甘州区人民政府关于新墩镇青松村三社朱秀珍房屋征收补偿决定》，本案在审理过程中，原告于2016年12月5日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有规避法律，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 郭素兰
人民陪审员 李建新
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 田 野
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1896号
上诉人（原审原告）：吴传明，男，汉族，1954年3月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许龙银，男，汉族，1953年3月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人吴传明因与被上诉人许龙银财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴传明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人为证明自己的主张，向一审法院提交了土地承包经营权证、芜湖市公安局弋江区分局火龙岗派出所出具的证据以及现场照片，完全能够证明被上诉人非法砍伐了上诉人承包地上的种植的苗木。
许龙银答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
吴传明向一审法院起诉请求：许龙银赔偿其苗木损失费7000元。
一审法院认定事实：吴传明与许龙银本是芜湖市弋江区白马街道义兴行政村高村自然村同村村民。2016年2月，吴传明至芜湖市火龙岗派出所反映其栽种的白杨树和小木梨树被许龙银破坏。此事经处理未果，现吴传明以许龙银损坏其白杨树和冬青树为由要求许龙银赔偿损失7000元而成讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴传明所举证据不能证明许龙银损坏了其树木，更不能证明其树木的数量和价值，对吴传明的诉求本院不予支持。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴传明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由吴传明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实
本院认为，吴传明提交的派出所出具的证明仅能证明吴传明曾向火龙岗派出所反映其栽种的白杨树和小木梨树被许龙银破坏，火龙岗派出所对其反应的情况并未做出认定。吴传明提交的其他证据也不能证明许龙银损坏了其树木,更不能证明其损失树木的数量和价值。一审判决对吴传明的诉求不予支持并无不当，吴传明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴传明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二Ｏ二Ｏ一六年十二月一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1047号
原告：孙新，女，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：朱康，男，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴俊玲，女，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告孙新与被告朱康、吴俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙新于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，孙新的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙新撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由孙新负担。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 高 骏
人民陪审员 宋琴芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第401号
申请执行人周建。
被执行人王鑫。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆商初字第3号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月9日向本院申请执行。其中本案标的额7.7222万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆商初字第3号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李海文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谷云霄
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审107号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人王晓弟，女，1972年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月28日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）26号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王晓弟与崔六四于2010年10月23日在平度市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年6月24日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）26号社会抚养费征收决定书：对王晓弟违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥92380元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年1月17日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）26号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王晓弟于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥92380元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1285.7元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 任春燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第261号
原告：傅志岳。
委托代理人：蒋永志。
委托代理人：费建强。
被告：宁波市鄞州塘溪升兴金属制品厂。
经营者：俞良波。
本院在审理原告傅志岳与被告宁波市鄞州塘溪升兴金属制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告傅志岳以双方已自行和解为由，于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅志岳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告傅志岳负担。
审 判 员 王 凯
二〇一四年一月二十四日
代书记员 史朦朦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2506号
原告李红伟，男，汉族，1966年10月9日出生。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告梁会丽，女，汉族，1973年6月14日出生。
被告侯红起，男，汉族，1973年12月19日出生。
被告朱成才，男，汉族，1978年5月30日出生。
原告李红伟诉被告梁会丽、侯红起、朱成才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红伟的委托代理人赫中奎到庭参加了诉讼，被告梁会丽、侯红起、朱成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，原告与被告梁会丽签订《借款合同》，约定原告向被告梁会丽提供借款200000元，期限为6个月，自2014年1月15日至2014年7月14日止，借款利息为月息18‰，还款方式为每月支付一次借款利息，到期还本。被告梁会丽以其名下位于郑州市二七区祥支路19号院1号楼西2单元2层25号产房屋提供抵押担保，被告侯红起为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告梁会丽提供了借款，被告收到上述借款后出具了收条。2014年1月25日，为保证被告梁会丽按期还款，被告朱成才向原告出具保证函，为上述借款本金、利息承担连带偿还责任。借款到期后，被告梁会丽未按约履行还款义务，提保人亦未履行提保责任，后原告曾多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告梁会丽偿还原告借款本金200000元、利息21360元、罚息42720元及违约金20000元（利息及罚息暂计算至2014年9月28日，以后连续计算），共计284080元；2、判令被告侯红起、朱成才对上述债务承担连带担保责任；3、由三被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、公证书、借款合同、借据；3、保证函；4、转账凭证及收条；5、房产证复印件。
三被告未答辩亦未提供证据。
三被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年1月15日，原告与被告梁会丽、侯红起签订《借款合同》，约定原告向被告梁会丽提供借款200000元，期限为6个月，自2014年1月15日至2014年7月14日止，借款利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计算至梁会丽还清与本合同有关的全部款项及利息为止；还款方式为每月支付一次借款利息，到期还本；被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金；被告梁会丽以其名下位于郑州市二七区祥支路19号院1号楼西2单元2层25号房屋（郑房权证字第09010024**号）提供抵押担保；被告侯红起接受梁会丽的委托为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证期限为本合同项下借款履行期限界满之日起二年。该合同还载明了其它相关事宜。同日，被告梁会丽向原告出具了借据。三方并在河南省郑州市黄河公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。后原告向被告梁会丽银行账户汇款200000元，被告梁会丽向原告出具了收条，载明：“收到出资人李红伟200000元整”。2014年1月25日，被告梁会丽、朱成才向原告出具保证函，称被告朱成才“自愿为借款人梁会丽向出资人李红伟借款200000元的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果梁会丽不能按期还款，自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。”借款到期后，被告梁会丽未按约向原告归还借款本金200000元及利息21600元，担保人朱成才亦未履行担保责任。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息，判令被告侯红起、朱成才对上述债务承担连带担保责任，并由三被告承担诉讼费用。
另查明，原、被告在借款合同中约定的抵押物：位于郑州市二七区祥支路19号院1号楼西2单元2层25号房屋（郑房权证字第09010024**号）未办理抵押权登记。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被告梁会丽向原告借款200000元，有其出具的借款借据及收条为证，足以认定。被告应当依约定的还款日期向原告归还借款，其到期未还，系违约行为，应当承担归还借款并支付借款利息的民事责任。双方合同约定借款利息为月息18‰，逾期还款，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金，该约定不符合法律规定，逾期借款利息的利率应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院仅对合法部分予以支持。被告侯红起、朱成才做为担保人，自愿为被告梁会丽的上述借款本金及利息承担连带保证责任，且仍在保证期间内，在被告梁会丽未按约定归还借款及利息的情况下，有义务对被告梁会丽未归还的借款本金、利息及原告为实现债权向法院提起诉讼所支付的诉讼费用承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告梁会丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁会丽于判决生效之日起十日内偿还原告李红伟借款200000元，支付原告借款利息21600元，并自2014年7月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息；
二、被告侯红起、朱成才对上述借款及利息承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告梁会丽追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5561元，由被告梁会丽、侯红起、朱成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 郜郑香
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王秀香
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更420号
罪犯陈文良，男，汉族，1988年1月6日出生于广东省雷州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）湛中法刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯陈文良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。
罪犯陈文良曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈文良在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈文良符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈文良在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。能够完成劳作时间长、劳动强度大的后勤菜地改造任务，且态度端正、积极肯干，该犯一贯表现较好，出勤率达100％，确有悔改表现。该犯先后获得记功7次，表扬7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯陈文良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年8月18日起至2018年8月17日止），减刑后的刑期至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更420号罪犯陈文良，男，汉族，1988年1月6日出生于广东省雷州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）湛中法刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯陈文良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。罪犯陈文良曾减刑二次共二年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈文良在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈文良符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈文良在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。能够完成劳作时间长、劳动强度大的后勤菜地改造任务，且态度端正、积极肯干，该犯一贯表现较好，出勤率达100％，确有悔改表现。该犯先后获得记功7次，表扬7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯陈文良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈文良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年8月18日起至2018年8月17日止），减刑后的刑期至2016年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特31号
申请人：黄锦炎，男，1944年1月14日生，汉族，住上海市。
被申请人：张瑞芳，女，1917年4月1日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
代理人：黄锦霞(系被申请人之女)，女，1941年9月16日生，汉族，住上海市广灵四路***号****室。
申请人黄锦炎申请宣告张瑞芳无民事行为能力一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人张瑞芳患有XXX疾病性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人张瑞芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字614号
申请执行人：郭俊宏，女，1977年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：赵永辉，男，1974年4月7日出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行中，申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人赵永辉列入失信被执行人名单中发布并实施限制高消费令，并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶新雨
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执867号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被执行人练荣华，男，汉族，1982年4月2日生，户籍所在地江苏省大丰市，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人练荣华信用卡纠纷一案，本院作出的�2016）苏0404民初3406号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告练荣华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行各项费用共计42223.58元。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人练荣华所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人练荣华名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人练荣华纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人练荣华名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人练荣华纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初3406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年七月十五日
书记员 黄逸成
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2963号
上诉人（原审被告）：何小建，男，1976年3月17日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，组织机构代码07991378-4，住所地兴化市张郭镇赵万路1号。
负责人：杨春柳，行长。
委托诉讼代理人：何文晖，该行员工。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行员工。
原审被告：曹小鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：赵慧娟，女，1982年3月8日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：曹强芝，男，1980年3月14日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：张冬扣，男，1978年12月17日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：沈鹏举，男，1978年9月14日出生，汉族，住兴化市。
上诉人何小建因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，原审被告曹小鹏、赵慧娟、曹强芝、张冬扣、沈鹏举金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何小建于2017年2月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人何小建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何小建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1934.68元，减半收取967.34元，由上诉人何小建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 夏建民
二〇一七年二月八日
书 记 员 金宏菱
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8219号
原告：邱西宁，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：周圣龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告邱西宁因与被告周�龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元及利息6600元，由被告承担本案一切费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱西宁到庭参加诉讼。被告周圣龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年11月16日，被告周圣龙向原告邱西宁借款30000元，并为原告出具借条一份，载明“本人周圣龙因生意需要，继续资金周转，今邱西宁借（人民币）3000元（大写叁万元整），于2017年2月16归还，如逾期不能归还，每天按全部金额的2%作为违约金……借款人：周圣龙担保人：任明福证明人：郝阳。”被告周圣龙在还款期限届满后至今未能清偿借款。
另查明，被告周圣龙于借款当日为原告出具一份手书借条，后因书写错误又由周圣龙重新出具一份借条。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告周圣龙向原告借款30000元，有被告签字确认的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。现被告周圣龙作为借款人，在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，已构成违约，应清偿借款本金并承担违约责任。因为双方并未对借期内利率和逾期利率进行约定，视为不支付借期利息。关于逾期利息的计算，双方约定逾期还款违约金为每天借款金额的2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原、被告的上述约定已经超过了年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算逾期还款利息，自被告逾期还款之日起即2017年2月17日开始计算，但总额不超过原告诉请的6600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周圣龙于本判决生效之日起七日内偿还原告邱西宁借款本金30000元，并支付自2017年2月17日起按年利率24%计算至清偿之日止的逾期还款利息，但利息总额不超过6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（已减半），由被告周圣龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法�。
审判员 邱恺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 屈光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2073号
原告：徐亦群，男，1968年2月10日出生，汉族，无固定职业，住三门县。
被告：朱华锋，男，1987年10月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告徐亦群为与被告朱华锋劳务合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。因被告朱华锋下落不明，转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐亦群到庭参加诉讼，被告朱华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亦群起诉称：2015年3月中旬，被告朱华锋雇佣原告在象山桃花源38号别墅和鄞州区印象外滩庭院102号，进行基础景观铺装、水电安装等，至同年6月份施工完毕。但被告朱华锋一直未支付相应劳动报酬用。2015年6月26日，被告朱华锋向原告出具欠条一份，约定拖欠30000元劳动报酬用由被告每月支付3000元，到该年年底付清。但被告一直未按约履行。故请求法院判令：被告朱华锋支付原告劳动报酬30000元。
被告朱华锋未答辩也未向本院提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告张科军向本院提交了欠条一份，拟证明被告朱华锋仍欠原告徐亦群劳动报酬30000元的事实。
上述证据经庭审质证，因被告朱华锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告徐亦群提交的该份证据真实、合法，却与本案有关联，故本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月中旬，被告朱华锋雇佣原告徐亦群对位于象山县桃花源38号别墅以及鄞州区印象外滩庭院102号进行基础景观铺装及水电安装等。施工完毕后，经原、被告双方确认总计劳动报酬为80000元，仍有50000元未付。被告朱华锋承诺于2015年6月28日前支付20000元，剩余30000元由被告朱华锋每月支付3000元，到该年年底前付清。但被告朱华锋至今仍有30000元未支付。
本院认为：债务应当清偿。被告朱华锋未按约支付原告劳动报酬，显属无理，应立即支付原告劳动报酬。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华锋支付原告徐亦群劳动报酬30000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告朱华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢露露
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4934号
原告：刘全德，男，1956年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉代理代理人：刘鑫，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县神山镇东新庄村***号，身份证号：3713241986********。
被告：吴清超，男，1989年3月24日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。地址：兰陵县南环路西段南侧。
原告刘全德诉被告吴清超、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。2017年9月22日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘全德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘全德负担。
审判员 赵启龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐兰霞
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初476号
原告：王洪强，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：杨茂国，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王洪强与被告杨茂国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费119元，由原告王洪强负担。
审判员 吴洪花
二〇一七年四月六日
书记员 陈晓晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1459号
原告周建宾。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告周建宾与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建宾撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王攀峰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第30号
上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
法定代理人尉某某（被上诉人母亲）。
上诉人吴某某与被上诉人吴某甲抚养费纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某及其委托代理人王晓雯、被上诉人吴某甲的法定代理人尉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告法定代理人尉某某与被告吴某某于2006年12月经嘉峪关市人民法院判决离婚，原告吴某甲随被告吴某某共同生活。2012年5月变更由原告母亲尉某某抚养，被告吴某某承担抚养费每月600元，2012年10月经嘉峪关市人民法院调解，抚养费增加至每月800元。现原告吴某甲以被告吴某某给付的抚养费不能满足其生活、学习需求为由，要求将抚养费数额增加至每月1200元。庭审中查明，被告吴某某2014年1月至8月月平均工资收入5983元。
原审法院认为，离婚后不与子女共同生活的父母一方，应承担子女必要的生活费和教育费，原告现以被告支付的抚养费不能满足其生活基本需求，要求增加抚养费的请求，合理合法，予以支持。被告认为其现在经济困难，不承担抚养费的抗辩意见，不予采纳。被告提交的其月平均工资收入为4700元证明，与庭审查明的事实不符，应以本院调查的结果为准。综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力、收入情况及当地生活水平等因素，酌情按被告月平均收入的20%确定子女的抚养费，将抚养费增加至每月1196元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：被告吴某某自2014年10月开始每月支付原告吴某某抚养费1196元，至其独立生活时止。案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴某某承担。
一审宣判后，被告吴某某不服，向本院提起上诉，认为一审判决适用法律不当，要求依法予以改判，其理由：1、一审仅以上诉人8个月平均工资收入6000元的20%确定孩子的抚养费1196元过高。孩子现在初中，处于义务教育阶段，应根据孩子的实际需求及嘉峪关的生活水平来确定抚养费。2、上诉人现已再婚，又生有一子，且自己的身体不佳，需要医治，其收入也将减少，无力支付1196元的抚养费，同意给付1000元。
被上诉人辩称，虽然上诉人已再婚，且生有一子，但上诉人的工资足以支付其子吴某甲的抚养费，一审适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，不抚养子女的一方应承担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，且子女在必要时可以向父或母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。上诉人有固定收入，月工资平均为5983元，一审法院判决上诉人每月支付其子吴某甲抚养费1196元，没有超出工资月收入20%至30%的比例，本院应予确认。虽然上诉人现已再婚并生有一子，经济负担加重，但根据工资收入，其有能力支付其子吴某甲的抚养费，且被上诉人吴某甲现已就读初中，身体处在成长发育阶段，无论是学习、生活及其他的费用均在不断的提高，上诉人作为父亲应在经济上给予帮助与支持，帮助被上诉人较好的完成学业，使其健康成长。故上诉人认为1196元抚养费过高的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 步全梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 滕雪花
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行初字第24号
原告杨廷芝，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。
原告孟中华，男，1965年11月出生，汉族，农民。
原告孟栋梁，男，1970年10月出生，汉族，农民。
三原告共同委托代理人王衍文，法律工作者。
被告徐州市铜山区国土资源局。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人董昌卿，该局副局长。
委托代理人吴永华。
第三人柳丽，女，1971年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人左雪梅，律师。
委托代理人柳絮，女，1979年4月20日出生，汉族，系第三人妹妹。
原告杨廷芝、孟中华、孟栋梁诉被告徐州市铜山区国土资源局及第三人柳丽房屋登记行政撤销一案，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告以起诉被告主体错误为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨廷芝、孟中华、孟栋梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 任婉梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第629号
原告周某甲。
法定代理人罗某甲。
被告周某乙。
案由：抚养费纠纷。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2014年3月10日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年三月十日
代书记员 杨蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1126号
原告殷勤，居民。
被告周育萍。
原告殷勤与被告周育萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告殷勤到庭参加诉讼，被告周育萍经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷勤诉称，被告周育萍以做生意急需资金为由，于2013年7月9日，向原告殷勤借款共计246440元，借款到期后被告未能按约还款，原告遂诉至法院，请求判令1、被告归还原告借款246440元并承担从逾期还款之日起至实际还清之日止按同期银行贷款四倍利息计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告周育萍未作答辩。
经审理查明，被告周育萍2012年6月25日向原告殷勤出具借条一张，载明“今借到人民币五万陆仟元整，于二0一二年壹拾贰月壹拾伍日归还。（即2012.12.25）”，2013年7月9日，被告周育萍在原借条下方再书写“今借到人民币陆万玖仟肆佰肆拾元整（￥69440.00元），于二0一三年十二月二十五日归还”。2012年6月28日被告周育萍向原告殷勤出具借条一张，载明“今借到人民币拾万元整，于二0一二年十二月二十八日归还”，2013年7月9日，被告周育萍又在原借条下方书写“今借到人民币拾贰万肆仟元整，于二0一三年十二月二十八日还”。在2012年9月16日，被告周育萍向原告殷勤出具借条一张，载明“今借到人民币五万叁仟元整（￥53000.00元）于二0一二年十月十六日归还”。三笔借款到期后，被告未能还款，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，1、2013年7月9日被告周育萍出具的69440元借条是对原告殷勤2012年6月25日56000元借款的结账后的续借。
2、2013年7月9日被告周育萍出具的124000元借条是对原告殷勤2012年6月8日10万元借款的结账后的续借。
3、原、被告在双方产生69440元及124000元及53000元借款时未约定利息及支付方式。
本案在审理过程中，因被告周育萍未到庭，致无法调解。
合法的借贷关系受法律保护。被告周育萍向原告借款后未能归还，应当承担相应的法律责任。一、关于原、被告之间借款本金的问题。本案中，原告殷勤提交了被告周育萍出具的五份借条，根据原告殷勤的陈述69440元、124000元是结账后的续借，是按口头约定月息2分计算的，故二笔借款的本金的本金应确定为56000元和10万元，2012年9月16日的借款53000元应予认定。二、关于原告主张利息的问题。原告主张按银行贷款利息4倍计息，因被告周育萍在续借后出具的借条中未约定利息，且原告也无证据证明双方在出具借款后口头约定了利息，故对被告逾期支付借款，应按银行同期同档贷款利息计息，同时借条中的13440元、24000元的利息不应再重新计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周育萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷勤209000元并承担利息（其中56000元从2013年12月26日起、其中10万元从2013年12月9日起、其中53000元从2012年10月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
二、被告周育萍差欠原告殷勤56000元2013年7月9日前利息13440元；10万元2013年7月9日前利息24000元，合计37440元，应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，依法减半收取2660元，由被告周育萍承担。（原告殷勤已预交此款，被告周育萍应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5320元。
审判员 陈律心
二〇一五年六月三十日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第260号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人湛某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）231号起诉书指控被告人湛某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梅某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院指派代理检察员曹迪、董宇鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梅某某及其诉讼代理人那某某，被告人湛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日14时许，梅某某因与杨某（法库县某某乡粮库修建者）存在债务纠纷，在某某乡粮库王某某办公室等待杨某。当日15时许，王某某返回办公室，对梅某某等人进行驱赶，在此过程中，二人发生争吵，此时，被告人湛某某（王某某的大舅哥）闻讯，从其他办公室赶来，将梅某某拽至屋外，梅某某随后再次进入王某某办公室，并询问拽他出去的人是谁，湛某某见状，与梅某某发生言语冲突后二人厮打在一起。在厮打过程中，湛某某将梅某某打伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：梅某某右手损伤程度为轻伤二级。
2015年6月8日，被告人湛某某被公安机关抓获。
另查明，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人湛某某赔偿附带民事诉讼原告人梅某某医疗费、误工费等各项经济损失共计20000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人湛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口登记表、调解协议书，证人刘某、王某某、刘某甲、张某某证言，被害人梅某某陈述，沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人湛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人湛某某认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人湛某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人湛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 裴伟玲
人民陪审员 孙文博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李秋爽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第9号
上诉人（原审原告）马永付，住绥化市。
委托代理人高文明，绥化市北林区紫来法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绥化市供排水管理处。
法定代表人张宏宇，职务处长。
委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
上诉人马永付因农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人马永付及委托代理人高文明、被上诉人绥化市供排水管理处的委托代理人刘春波到庭参加诉讼。
原审裁定认为，原告马永付与绥化市红兴水库开发建设有限公司签订了土地承包合同，原告马永付认为绥化市红兴水库开发建设有限公司己并入被告绥化市供排水管理处，其向本院提供绥化市水务局证明一份：“绥化市红兴水库开发建设有限公司与被上诉人绥化市供排水管理处是一套人马，两块牌子，同属一个单位”，但绥化市红兴水库开发建设有限公司在工商管理部门登记属于独立法人，原告马永付未能提供绥化市红兴水库开发建设有限公司工商档案关于企业变更或撤销的登记。因此，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告马永付的起诉。
判后，马永付不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销（2014）绥北民初字第214号民事裁定书；二、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失41305.00元；三、案件受理费由被上�人承担。其主要理由为：上诉人与原绥化市红兴水库开发建设有限公司签订的土地承包合同合法有效。二、被上诉人具备本案的诉讼主体资格。三、原审法院应依法查明绥化市红兴水库开发建设有限公司合并到哪个部门，对本案进行实体审理。
本案经审理认为，上诉人马永付与绥化市红兴水库开发建设有限公司签订了土地承包合同，上诉人马永付认为绥化市红兴水库开发建设有限公司己并入被上诉人绥化市供排水管理处，并提供绥化市水务局证明一份：“绥化市红兴水库开发建设有限公司与被上诉人绥化市供排水管理处是一套人马，两块牌子，同属一个单位”，经查，工商管理部门档案记载：绥化市红兴水库开发建设有限公司属于独立法人，没有企业变更或撤销的登记。因此上诉人马永付称被上诉人绥化市供排水管理处作为本案的被告主体适格的证据不�分，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张霖霖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第325号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：王生状。
被告：孔祥銮。
被告：高美慧。
被告：孔万敏。
本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告孔祥銮、高美慧、孔万敏借款合同纠纷一案中，原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2013年3月15日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告苍南联信小额贷款股份有限公司在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 曾云县
二〇一三年三月十五日
书记员 林骄阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1425号
原告张士才。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人汤荣森，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路419号。
负责人不详。
本院在审理原告张士才诉被告兴化市人民医院经济补偿金纠纷一案中，原告张士才于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士才撤回对被告兴化市人民医院的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张士才负担。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年六月十七日
见习书记员 吕海燕
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00358号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人裘某，男，1976年7月出生于浙江省杭州市，汉族，个体，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月24日被凤台县公安局取保候审，同年9月18日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月12日由凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人裘某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年7月11日10时许，被告人裘某在凤台县城关镇“豪爵”宾馆一楼大厅吧台结账时，趁服务员不注意，将高勤贵放在吧台上的一部“苹果”手机盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗手机价值4192元。案发后，被盗手机已追回返还失主。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主高勤贵的陈述；2、被告人裘某的供述；3、凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片；4、凤台县公安局城关派出所关于被告人裘某归案情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人裘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4192元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人裘某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人裘某惩处。
被告人裘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月11日10时许，被告人裘某在凤台县城关镇“豪爵”宾馆一楼大厅吧台结账时，趁服务员不注意，将高勤贵放在吧台上的一部“苹果”手机盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗手机价值4192元。案发后，被盗手机已追回返还失主，失主高勤贵对被告人裘某表示谅解。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高勤贵的陈述，辨认笔录，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心评估意见，凤台县公安局城关派出所关于被告人裘某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4192元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人裘某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人裘某盗窃行为能得到失主谅解，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人裘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一五年十月十三日
书记员 杜海啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14763号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐自闯，男，1991年7月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人徐自闯劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的诉讼代理人白正斌，被上诉人徐自闯的诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，程序严重违法，应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
被上诉人徐自闯辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅作为管理方管理上诉人的酒店，对外仍以上诉人的名义进行经营。由上诉人与被上诉人签订劳动合同，并由上诉人向被上诉人发放工资、缴纳社保。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求，维持原判。
郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资10565元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月19日，被告入职原告处工作，任保安形象岗，原告拖欠被告工资10565元，被告遂向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资10565元。原告不服该裁决书，向该院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资10565元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐自闯支付拖欠的工资一万零五百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人系在上诉人的逸泉国际酒店工作，其工资、社会保险费均由上诉人发放和缴纳，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。河南省康菲润滑油有限公司既未与被上诉人签订劳动合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯 晋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初926号
原告:锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈爽，该公司经理。
委托诉讼代理人:曾华，女，公司职员。
委托诉讼代理人：王政，男，公司职员。
被告：锦州克越文化传播有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：刘明岩，公司经理。
原告锦州市天成房屋开发有限责任公司与被告锦州克越文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政、被告锦州克越文化传播有限公司法定代表人刘明岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
锦州市天成房屋开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告双方解除门市房租赁合同;2、请求法院判决被告给付原告从2016年10月1日至2017年9月30日所欠租赁费70000元及诉讼期间房屋租金（以年租金70000元为基准，按每日191.78元计算）;3、请求判令被告给付原告按合同约定的违约金127750元（自2016年10月1日起计算至2017年9月30日）及诉讼期间房屋租金的违约金；4、判令被告立即交还租赁房屋。事实与理由：2015年9月，原、被告双方签订了门市房租赁合同，合同约定原告将坐落于锦州市太和区吉祥街天成雅典20号楼69号的临街门市房租赁给被告作为其办公场所使用，面积为241.15平方米。合同租期为三年，从2015年10月1日起至2018年9月30日止，第一年租金65000元，第二年及第三年的年租金为70000元。被告于每年9月1日一次性向原告交清当年的租金，如有拖欠，按拖欠额每日收取0.5%的违约金。如被告连续拖欠房租1个月，原告有权终止本合同，可另行出租或出兑，押金不予退回。合同签订后，被告只交付了第一年租金65000元，2016年9月1日没有按照合同约定向原告交付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金，原告数次催要无果，故诉至法院，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。
锦州克越文化传播有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所出租的房屋因不符合供暖标准，致使被告在承租房屋时在供暖期内无法正常使用该租赁房屋，被告多次与原告沟通，均没有予以解决，这才导致被告未履行交付房租的义务。该租赁房屋被告投入大量资金进行装修，如解除合同，势必给被告造成一定的损失，故被告不同意解除合同，供暖问题原告应当给予解决。如法院判令解除合同，原告方要求的违约金数额过高，请求法院依法调整。同时，被告交付的10000元押金原告应当退还。
本院认为，被告锦州克越文化传播有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告锦州市天成房屋开发有限责任公司主张的事实予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在达成的租赁合同中仅对取暖费的交纳有所约定，而对供暖所涉其他相关问题没有进行约定，被告亦未能提供相应的证据证实原告在履行该租赁合同过程中存在先期违约，因此被告未支付租金无正当理由，故对原告诉请要求解除合同并由被告支付租金的主张本院依法予以支持。鉴于被告方未履行交付租金的合同义务，因此应当承担相应的违约责任。由于原、被告双方在租赁合同中对违约金约定的计算方式过分高于给原告造成的损失，如按合同约定由被告向原告给付违约金数额，对被告显失公平，故法院依法予以调整。因被告在履行合同义务中存在过错，实际上占用了原告应得租金及其所带来的预期利益，因此该合同的违约金数额应参照民间借贷的相关法律规定，以应支付的租金为本金，以原告主张的给付违约金的时间起算，按年利率24%计算利息来确定违约金数额为宜。关于被告交付的10000元押金，因违约金不能双重约定，故10000元押金应予退回，在被告应付的房租金中予以扣除。合同解除后，被告应将租赁房屋退还原告，但应给予被告合理的腾迁时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告锦州市天成房屋开发有限责任公司与被告锦州克越文化传播有限公司签订的《门房屋租赁合同》；
二、被告锦州克越文化传播有限公司于本判决生效后十日内自锦州市太和区吉祥街天成雅典20号楼69号门市房内迁出，将房屋交付给原告锦州市天成房屋开发有限责任公司；
三、被告锦州克越文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告锦州市天成房屋开发有限责任公司2016年10月1日至2017年9月30日房屋租金60000元（70000元-10000元押金），并以70000元为本金，按年利率24%计算支付该期间的违约金16800元；
四、被告锦州克越文化传播有限公司于实际腾迁交付房屋之日给付原告锦州市天成房屋开发有限责任公司自2017年10月1日起至实际腾迁交付房屋之日止，按日租金191.78元计算的房屋租金，并以该项租金为本金，按年利率24%计算支付该期间的违约金；
五、驳回原告锦州市天成房屋开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由原告锦州市天成房屋开发有限责任公司负担1268元，由被告锦州克越文化传播有限公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏羽楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初926号原告:锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人陈爽，该公司经理。委托诉讼代理人:曾华，女，公司职员。委托诉讼代理人：王政，男，公司职员。被告：锦州克越文化传播有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：刘明岩，公司经理。原告锦州市天成房屋开发有限责任公司与被告锦州克越文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政、被告锦州克越文化传播有限公司法定代表人刘明岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。锦州市天成房屋开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告双方解除门市房租赁合同;2、请求法院判决被告给付原告从2016年10月1日至2017年9月30日所欠租赁费70000元及诉讼期间房屋租金（以年租金70000元为基准，按每日191.78元计算）;3、请求判令被告给付原告按合同约定的违约金127750元（自2016年10月1日起计算至2017年9月30日）及诉讼期间房屋租金的违约金；4、判令被告立即交还租赁房屋。事实与理由：2015年9月，原、被告双方签订了门市房租赁合同，合同约定原告将坐落于锦州市太和区吉祥街天成雅典20号楼69号的临街门市房租赁给被告作为其办公场所使用，面积为241.15平方米。合同租期为三年，从2015年10月1日起至2018年9月30日止，第一年租金65000元，第二年及第三年的年租金为70000元。被告于每年9月1日一次性向原告交清当年的租金，如有拖欠，按拖欠额每日收取0.5%的违约金。如被告连续拖欠房租1个月，原告有权终止本合同，可另行出租或出兑，押金不予退回。合同签订后，被告只交付了第一年租金65000元，2016年9月1日没有按照合同约定向原告交付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金，原告数次催要无果，故诉至法院，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。锦州克越文化传播有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所出租的房屋因不符合供暖标准，致使被告在承租房屋时在供暖期内无法正常使用该租赁房屋，被告多次与原告沟通，均没有予以解决，这才导致被告未履行交付房租的义务。该租赁房屋被告投入大量资金进行装修，如解除合同，势必给被告造成一定的损失，故被告不同意解除合同，供暖问题原告应当给予解决。如法院判令解除合同，原告方要求的违约金数额过高，请求法院依法调整。同时，被告交付的10000元押金原告应当退还。本院认为，被告锦州克越文化传播有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告锦州市天成房屋开发有限责任公司主张的事实予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在达成的租赁合同中仅对取暖费的交纳有所约定，而对供暖所涉其他相关问题没有进行约定，被告亦未能提供相应的证据证实原告在履行该租赁合同过程中存在先期违约，因此被告未支付租金无正当理由，故对原告诉请要求解除合同并由被告支付租金的主张本院依法予以支持。鉴于被告方未履行交付租金的合同义务，因此应当承担相应的违约责任。由于原、被告双方在租赁合同中对违约金约定的计算方式过分高于给原告造成的损失，如按合同约定由被告向原告给付违约金数额，对被告显失公平，故法院依法予以调整。因被告在履行合同义务中存在过错，实际上占用了原告应得租金及其所带来的预期利益，因此该合同的违约金数额应参照民间借贷的相关法律规定，以应支付的租金为本金，以原告主张的给付违约金的时间起算，按年利率24%计算利息来确定违约金数额为宜。关于被告交付的10000元押金，因违约金不能双重约定，故10000元押金应予退回，在被告应付的房租金中予以扣除。合同解除后，被告应将租赁房屋退还原告，但应给予被告合理的腾迁时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告锦州市天成房屋开发有限责任公司与被告锦州克越文化传播有限公司签订的《门房屋租赁合同》；二、被告锦州克越文化传播有限公司于本判决生效后十日内自锦州市太和区吉祥街天成雅典20号楼69号门市房内迁出，将房屋交付给原告锦州市天成房屋开发有限责任公司；三、被告锦州克越文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告锦州市天成房屋开发有限责任公司2016年10月1日至2017年9月30日房屋租金60000元（70000元-10000元押金），并以70000元为本金，按年利率24%计算支付该期间的违约金16800元；四、被告锦州克越文化传播有限公司于实际腾迁交付房屋之日给付原告锦州市天成房屋开发有限责任公司自2017年10月1日起至实际腾迁交付房屋之日止，按日租金191.78元计算的房屋租金，并以该项租金为本金，按年利率24%计算支付该期间的违约金；五、驳回原告锦州市天成房屋开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由原告锦州市天成房屋开发有限责任公司负担1268元，由被告锦州克越文化传播有限公司负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一七年十一月二十三日书记员  魏羽楠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00505号
原告：王成高，男，1955年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王成高诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月15日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王成高的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王成高诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至10月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资2200元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资2200元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至10月间，王成高在悦禾公司务工，工资总额为2500元，悦禾公司已支付300元，尚欠工资2200元，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表、工资结算表及月份工资表为证，故王成高诉请法院判令悦禾公司支付工资2200元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表2张、工资结算表2张、月份工资表6张及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王成高为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王成高主张的劳务工资2200元，有悦禾公司出具的余欠劳务工资表、工资结算表和月份工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王成高劳动报酬2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4782号
上诉人（原审原告）：叶秀琴，女，1967年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张桂青，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘继营，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓，男，1979年11月18日出生，汉族，该公司法务部长，住该公司宿舍。
上诉人叶秀琴因与被上诉人济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶秀琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持叶秀琴的诉讼请求；2.全部诉讼费用由长兴公司承担。事实和理由：1.叶秀琴从原债权人叶茂健处受让的涉案债权真实存在。叶茂健依照与长兴公司的约定完成了长安欣苑1#、2#、3#楼的土石方工程的施工建设，且长兴公司已经对工程量和工程款进行了结算，长兴公司负有支付工程款的义务，因此一审法院认定事实错误。（1）结算单中的“长安1#2#3#楼”即为“长安欣苑1#2#3#楼”，叶茂健与长兴公司就涉案工程存在合同关系，该结算单足以证明叶茂健已经依约完成涉案土石方工程。（2）叶秀琴一审庭审中提交的含通用条款的《建设工程施工合同》已经过长兴公司质证并认可其真实有效，该合同亦明确了李皆印是长兴公司负责涉案工程施工管理和合同履行的代表，李皆印代表长兴公司与叶茂健进行的结算合法有效，长兴公司应当承担支付工程款的义务。（3）叶秀琴在一审中提交的《建设工程施工合同》和结算单足以证明诉讼请求的97999.08元即为结算单中三项工程量之和，一审法院对此认定事实不清。（4）一审法院认定叶秀琴无证据证明结算单上“叶茂剑”与叶茂健为同一人，属于认定事实错误。2.叶秀琴依法受让的是可以转让的、确定的合法债权。叶秀琴与叶茂健对涉案债权转让的意思表示真实，亦未违反法律的强制性规定，且叶秀琴与原债权人叶茂健已将债权转让的事实依法通知了长兴公司。长兴公司在一审庭审中也认可收到通知的事实。因此，根据合同法第七十九条、第八十条之规定，叶秀琴依法成为涉案债权的新债权人，有权要求长兴公司向其支付涉案工程款及相应利息。
长兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶秀琴向一审法院起诉请求：1.判令长兴公司偿还叶秀琴工程款本金97999.08元及相应的利息（自该工程竣工日至本息清偿完毕止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）截止至2016年10月10日，利息暂计41767.38元，本息暂计139766.46元；2.诉讼费、保全费、律师代理费由长兴公司承担。
一审法院认定事实：2008年11月，长兴公司与山东长安建设物业开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由长兴公司承包建设龙泉山庄居住区长安欣苑1号住宅楼。2016年9月27日，叶茂健与叶秀琴签订《债权转让协议》，协议中称叶茂健对债务人长兴公司享有的山东省长安建设物业开发有限公司建设工程项目全部工程款本金97999.08元及相应利息。因叶茂健与叶秀琴有债权债务关系，叶秀琴同意受让叶茂健的债权。
一审法院认为，叶秀琴提交的山东长安建设物业开发有限公司与长兴公司之间的《建设工程施工合同》经长兴公司认可，没有违法内容，一审法院确认其合法有效。叶秀琴对长兴公司的债权基于叶茂健对长兴公司的合同关系，长兴公司的债权是基于其与山东长安建设物业开发有限公司之间的建设工程施工合同。叶秀琴要求长兴公司偿还债务，应首先证明己方从叶茂健处转让而来的合同关系真实存在。叶秀琴所提交的结算单上项目名称为“长安公路学院”，无法证明与《建设工程施工合同》项目“长安欣苑1号楼”之间的关系，无法证明结算单上所写“叶茂剑”与叶茂健为同一人；未提交山东长安建设物业开发有限公司与长兴公司之间的《建设工程施工合同》的通用条款，无法证明结算单上签字的“李皆印”的权限；无法证明所诉款项97999.08元与叶茂健所完成的工程之间关系，因此，对叶秀琴的诉求，不予支持。判决：驳回叶秀琴的诉讼请求。案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1220元，由叶秀琴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶秀琴提交证据：1.长安欣苑1号楼《建设工程施工合同》一份；2.长安欣苑2号楼、3号楼《建设工程施工合同》一份；3.龙泉山庄居住组团长安欣苑小区1号楼、2号楼、3号楼住宅楼建筑工程竣工验收报告一份；4.龙泉山庄居住组团长安欣苑小区2号楼D-42分项工程竣工验收记录一份；5.龙泉山庄居住组团长安欣苑小区3号楼D-43检验批量验收记录一份；6.龙泉山庄居住组团长安欣苑小区1号楼D-43检验批量验收记录一份；7.关于学院新校区路面施工签证的说明一份；8.结算审计会议纪要原件一份；9.工程造价咨询核定总表原件一份；10.工程签证单原件一份。上述证据1-6拟证明：1.长兴公司是长安欣苑工程1号楼、2号楼、3号楼建设工程施工合同的总承包人；2.李皆印是长兴公司长安欣苑工程1号楼、2号楼、3号楼项目负责人，其有权代表长兴公司就涉案工程验收、工程量核算以及结算的职权。证据7-10拟证明：1.涉案结算单中公路学院工程即山东公路技师学院工程，该工程总承包方系长兴公司；2、李皆印作为该项目的项目经理有权代表长兴公司对公路学院工程结算。经质证，长兴公司对上述10份证据的真实性均无异议，但认为李皆印的身份虽然在以上几份证据中有所体现，但其权利范围仅仅是对合同中所涉及的工程进行施工管理，即和甲方协调沟通，除此之外，没有对任何第三方代表长兴公司出具结算或者签订任何合同的权利。同时以上10份证据所体现的长安欣苑工程与本案结算单所载明的长安公路学院不能说明是同一工程。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据债权让与的基本理论，债权转让应以债的关系的有效存在为基本条件。本案中，叶秀琴主张其自叶茂健处受让了涉案债权，该债权原系叶茂健所享有的对长兴公司的工程款请求权，但长兴公司否认上述债的关系有效存在。经查，叶秀琴提交的债权凭证即工程款结算单系由李皆印和叶茂健签署，工程名称为“长安公路学院”，但叶秀琴提交的工程材料所记载的工程名称与此均不一致，无法对该项债权凭证形成印证。同时，李皆印与长兴公司之间的法律关系如何认定，结算单中工程班组名称“叶茂剑”是否系叶茂健本人，在长兴公司对债权凭证不予认可，李皆印、叶茂健均不到庭对上述存疑的问题予以核实并确认的情况下，根据现有证据，尚不足以认定涉案债权的真实存在。故对于叶秀琴的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，叶秀琴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人叶秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十六日
书记员 姚 敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初115号
原告三河市路星交通设施工程有限公司，住所地三河市京哈公路北侧商住楼12号，组织机构代码05652989-4。
法定代表人张秀敏，该公司经理。
委托代理人王新平，该公司法律顾问。
被告艾桂伟，男，1984年2月20日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926300-7。
负责人张根群，该公司总经理。
本院在审理原告三河市路星交通设施工程有限公司与被告艾桂伟、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告三河市路星交通设施工程有限公司以双方自愿达成调解协议且赔偿款已履行为由自愿撤回起诉，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三河市路星交通设施工程有限公司提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告三河市路星交通设施工程有限公司撤回起诉。
二、案件受理费338元，由原告三河市路星交通设施工程有限公司负担。
审判员 赵海洪
二〇一六年二月一日
书记员 赵兴梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更364号
罪犯黄伟权，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年9月22日作出（2013）钦南刑初字第56号刑事判决，以被告人黄伟权犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元，共同退赔二万零六百三十九元。宣判后，被告人黄伟权不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月4日作出（2013）钦刑二终字第123号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄伟权在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄伟权在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分90.49分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟权在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟权减去有期徒刑十个月（刑期从2012年8月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02781号
原告：李某，女，1979年3月9日出生，汉族。
委托代理人：张如彬，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：钱某，男，1980年7月27日出生，汉族。
原告李某与被告钱某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生长女随我生活，次女、长子随被告生活，子女抚养费各自负担。
被告钱某辩称，我不同意离婚；如果离婚，三个孩子都随我生活。
经审理查明：原告李某与被告钱某于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间于××××年××月××日生育长女，取名钱某乙（现随原告生活）；于××××年××月××日生育次女，取名钱某丙（现随被告生活）；于××××年××月××日生育长子，取名钱某丁（现随被告生活）。近年来，双方常为家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉请本院，要求与被告离婚；婚生长女随我生活，次女、长子随被告生活，子女抚养费各自负担。
以上事实有本院确认的以下有效证据予以证明：原告提供的证据：1、原告身份证及户口本，证明原告身份及家庭成员基本情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、（2014）颍民一初字02478号判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决以后，原、被告一直分居生活。被告提供的证据：被告身份证复印件，证明被告身份基本情况。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后由于夫妻性格不投，本院判决双方不准离婚后，双方仍分居一年之久，导致夫妻感情完全破裂，双方维持这种名存实亡的婚姻，对双方均不利。婚生长女现随原告生活；次女、长子现随被告生活，如改变孩子的生活环境，对孩子的生活教育成长不利。加之原告腿部××，原告诉请本院，要求与被告离婚；婚生长女随原告生活，次女、长子随被告生活，子女抚养费各自负担，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告钱某离婚；
二、原告李某与被告钱某共同生活期间生育的婚生长女钱苗苗随原告李某生活，次女钱婷婷、长子钱锋随被告钱某生活，子女抚养费各自负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年九月二十日
书记员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第169号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人曾某某，男，1945年10月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，文盲，务农，住隆昌县龙市镇。2014年10月30日因本案被隆昌县公安局监视居住。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年5月至10月期间，被告人曾某某在隆昌县龙市镇贺家湾村8组“自隆”高速公路施工现场，趁无人之机，多次盗窃施工现场价值2444元的8毫米至28毫米螺纹钢共计865.75米。案发后，上述被盗螺纹钢被公安机关追回并发还施工现场。
2014年10月20日，被告人曾某某被公安人员抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局立案决定书，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，隆价鉴（2014）184号价格鉴定结论书。有李某某、肖某某、张某某证人证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人2444元的财物，属数额较大。其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二○一四年十二月五日起至二○一五年十二月四日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴登丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆国，男，1950年2月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市丰润区宁国大路商住楼21号。
法定代表人：韩国友，该公司董事长。
一审原告：赵金华，男，1960年2月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。
一审第三人、二审被上诉人：陆利，男，1967年1月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。
再审申请人孙庆国因与被申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司（以下简称新城建筑公司）、一审原告赵金华及一审第三人、二审被上诉人陆利民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙庆国申请再审称，请求：撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民重字第25号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终1765号民事判决，依法改判新城建筑公司偿还赵金华借款本金及利息，孙庆国不承担责任。事实与理由：一、原审法院认定孙庆国是借款人是错误的。借条上加盖了新城建筑公司三分公司中医院项目经理部的印章，借款人为该公司，孙庆国只是经手人。如果孙庆国是借款人，无需加盖新城建筑公司的公章。二、原审法院认定借款期间陆利不是实际施工人是错误的。孙庆国只是负责一些工地上的事务，工地除了会计都是原班人马。陆利于2004年7月8日与2004年9月21日两次授权孙庆国支款，如果陆利不是实际施工人，无需其授权，且陆利对借款是知道的。三、孙庆国申请调取丰润区中医院拨给新城建筑公司工程款的账目，但两审法院均未调取，程序错误。
本院经审查认为，本案的关键问题在于孙庆国应否承担涉案还款责任。孙庆国进驻工地后，陆利不再参与工地事务。根据新城建筑公司三分公司工资表上未体现孙庆国工资、借款后期利息变更等事宜陆利未参与，赵金华不要求陆利偿还欠款的情况，原审法院认定孙庆国为实际施工人并无不当。关于陆利授权孙庆国支取工程款的问题，陆利称孙庆国担心中医院后期工程拿不下来，因陆利与新城建筑公司老板关系好，方便要账，所以二人之间未签转让合同，故支取款项需要陆利授权，该解释较为合理。涉案借条上载明的借款人为孙庆国，其作为施工人进行借款，并加盖新城建筑公司三分公司中医院项目部的公章符合常理，应认定孙庆国为借款人，故原审法院判决孙庆国偿还借款本金及利息并无不当。
综上，孙庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙庆国的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李天
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀民申6568号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆国，男，1950年2月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市丰润区宁国大路商住楼21号。	法定代表人：韩国友，该公司董事长。	一审原告：赵金华，男，1960年2月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。	一审第三人、二审被上诉人：陆利，男，1967年1月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。	再审申请人孙庆国因与被申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司（以下简称新城建筑公司）、一审原告赵金华及一审第三人、二审被上诉人陆利民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	孙庆国申请再审称，请求：撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民重字第25号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终1765号民事判决，依法改判新城建筑公司偿还赵金华借款本金及利息，孙庆国不承担责任。事实与理由：一、原审法院认定孙庆国是借款人是错误的。借条上加盖了新城建筑公司三分公司中医院项目经理部的印章，借款人为该公司，孙庆国只是经手人。如果孙庆国是借款人，无需加盖新城建筑公司的公章。二、原审法院认定借款期间陆利不是实际施工人是错误的。孙庆国只是负责一些工地上的事务，工地除了会计都是原班人马。陆利于2004年7月8日与2004年9月21日两次授权孙庆国支款，如果陆利不是实际施工人，无需其授权，且陆利对借款是知道的。三、孙庆国申请调取丰润区中医院拨给新城建筑公司工程款的账目，但两审法院均未调取，程序错误。	本院经审查认为，本案的关键问题在于孙庆国应否承担涉案还款责任。孙庆国进驻工地后，陆利不再参与工地事务。根据新城建筑公司三分公司工资表上未体现孙庆国工资、借款后期利息变更等事宜陆利未参与，赵金华不要求陆利偿还欠款的情况，原审法院认定孙庆国为实际施工人并无不当。关于陆利授权孙庆国支取工程款的问题，陆利称孙庆国担心中医院后期工程拿不下来，因陆利与新城建筑公司老板关系好，方便要账，所以二人之间未签转让合同，故支取款项需要陆利授权，该解释较为合理。涉案借条上载明的借款人为孙庆国，其作为施工人进行借款，并加盖新城建筑公司三分公司中医院项目部的公章符合常理，应认定孙庆国为借款人，故原审法院判决孙庆国偿还借款本金及利息并无不当。	综上，孙庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙庆国的再审申请。	审判长  陈振杰	审判员  张守军	审判员  宋 菁	二〇一七年十一月二十七日	法官助理     李天	书记员  祁立肖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1653号
原告方旗尧，女，1977年6月27日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
�告彭大勇，男，1975年2月11日生，汉族，攀枝花市东区。
本院于2016年4月27日立案受理原告方旗尧诉被告彭大勇民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方旗尧及其委托代理人谢连峰到庭参加诉讼，被告彭大勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方旗尧诉称，原、被告原系恋爱关系，2012年，被告以工程资金周转困难为由多次向原告共计借款60000元。其后，原告多次催促被告归还借款，被告均以各种借口推拖。2015年5月13日，原告遇到被告后即要求其还款，被告承诺一个月后归还，并向原告出具“借条”。约定期限届满，被告拒不归还，且故意回避原告，至原告的合法权益不能得到保护，现请求判令被告偿还原告借款60000元，承担本案诉讼费用。
被告彭大勇在举证期限内未提交证据，也未作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，彭大勇向方旗尧出具了“2012年借到方旗尧60000元，六万整，在2015年6月15日还清”的借条。2016年4月27日，方旗尧以彭大勇未偿还借款为由诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找彭大勇无果后，于2016年7月7日在其居住地社区公告栏及本院公告栏张贴公告传唤彭大勇到庭应诉，在限定期限内，彭大勇既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
上述事实有方旗尧提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护方旗尧提交的借条，能够证实彭大勇向方旗尧借款60000元的事实，依法应予保护。彭大勇不按约偿还借款，有违诚信原则，依法应承担相应民事责任，方旗尧要求彭大勇偿还借款的诉请，有借条证实，本院予以支持。彭大勇经本院公�传唤，在限定期限内既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
彭大勇于本判决生效后三日内偿还方旗尧借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由彭大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 叙