wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初132号
原告：河南恒源电力工程有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：张亚洲，总经理。
委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告：河南安阳大华商贸城发展有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：裴志刚，董事长。
委托诉讼代理人：岑文杰，男，该公司职工，住安阳市殷都区。
原告河南恒源电力工程有限公司（以下简称恒源电力公司）与被告河南安阳大华商贸城发展有限公司（以下简称大华商贸城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源电力公司委托诉讼代理人鲍岩峰、被告大华商贸城公司委托诉讼代理人岑文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源电力公司诉称，1、请求依法判令被告继续履行原被告于2015年8月6日双方签订的河南安阳大华时代广场ABCD项目供配电施工合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年6月7日，原告经过招投标手续中标被告的安阳大华时代广场室外配电工程，并于2015年8月6日与被告签订了相应的施工合同，合同约定承包范围：户表工程、商业配电工程，专变工程、供配电方案及施工图纸设计、供配电工程监理、送电调试等工作；承包方式：包工包料、包工期、包质量、包安全、包验收；工程总价款暂定2400万元，此价款包含设计费、监理费；并约定开工日期具体以供电局报装或甲方指令为准。现已经符合施工条件，等待被告指令。但被告迟迟不发指令，后原告要求进场施工，但被无理拒绝，无奈诉至法院。望依据合同约定，判如所请。
被告大华商贸城公司辩称，1、2015年8月6日签订的供配电工程施工合同约定内容不予认可，该合同签订并非大华商贸真实意思表示，该合同系安阳殷都区人民政府大华项目托管中心在代管大华公司期间为稳定社会大局，且当时大华相关资产被警方控制情况下平复集资群众情绪所签订，大华并不知情，对合同效力不予认可。2、该合同为格式合同范本，且合同标的、主要内容均空白未填写，不具有实际履行和实施效力，从形式和实质上看，该合同仅是托管中心在特殊情况下为稳定社会，作为意向书来理解，不能作为合同对双方产生法律约束。3、大华时代广场总规划方案是于2016年11月才由殷都政府上报处置办和规划局，12月底规划局才通过项目审批，2017年1月土地证才办理，且该项目由原来商业性质变更成商住性质，因此2015年8月所签订的合同程序是违法的，且与现在实际情况不符，不具有履行前提和依据。4、原告不具备相关资质，不能作为该配电合同的承包人，根据安阳市新建住宅小区配电工程框架协议采购入围供应商2018-2019年度选择评标结果公示，原告并不在该投标人名称目录里，因此，原告不具备承包该工程的资质。5、根据2015年9月19日甲方安阳市殷都区人民政府大华项目托管中心、大华商贸、乙方河南紫薇房地产开发有限责任公司签订的《资产收购协议书》第2.5.4条明确约定，甲方已签订的合同，乙方接收该项目后，签订的合同经乙方重新审核，能达到乙方标准的可继续履行，因此合同主体已变更。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，本院认证如下:1、原告恒源电力公司提交的安阳大华时代广场ABCD项目供配电施工合同、中标通知书，证明原被告达成一致意思表示，合同成立并生效；被告大华商贸城公司对上述证据不予认可，认为合同签订主体并非大华商贸城公司，对中标通知书并不知情；本院认为，供配电施工合同有原被告公司的印章及签名，中标通知书有被告公司及招标代理机构的印章及签名，上述合同及中标通知书符合证据的形式要件，本院予以采信。2、原告恒源电力公司提交的现场招标照片两张、大华商贸城工地照片及配电室照片共三张，被告大华商贸城公司对上述照片均不予认可，对原告提供的招投标现场照片中黑衣男子系大华商贸城公司副总的情况不予认可，认为工地照片无法证明现在大华项目配电工程进入实施阶段；本院认为，原告所提交招标照片无法确定照片中人员的身份，工地照片及配电室照片与原告所主张大华工地能够实际施工的关联性及证明力不足，故对上述照片不予采信。3、原告恒源电力公司提交的营业执照一份，证明原告经营范围有电力的安装，被告大华商贸城公司认为原告营业执照范围有电力安装、电料销售，并不能证明其在相关大型建设工程项目中具备安装资质；本院认为，原告提交的营业执照符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告恒源电力公司与被告大华商贸城公司签订河南安阳大华时代广场ABCD项目供配电工程施工合同，合同就大华商贸城公司委托恒源电力公司承担安阳大华时代广场ABCD项目供配电工程施工达成一致意见。承包范围包括户表工程、商业配电工程，专变工程、供配电方案及施工图纸设计、供配电工程监理、送电调试等工作；合同工程价款暂定2400万元，结算方式为按实际完成工程量进行结算。上述供配电施工合同签订后并未实际履行。
本院认为，原告恒源电力公司与被告大华商贸城公司签订的安阳大华时代广场ABCD项目供配电工程施工合同属建设工程施工合同性质，该类型合同履行过程长期持续，并且需要发包方为承包方提供便利条件，双方密切配合方可履行，如有一方不履行合同，不适宜强制履行。现被告大华商贸城公司以其明确意思表示拒绝履行双方的上述合同，本院明示告知原告恒源电力公司是否变更诉讼请求，要求被告大华商贸城公司承担违约责任，但原告恒源电力公司仍坚持其本案诉讼请求。因此，本案施工合同不适合强制履行，原告恒源电力公司要求被告大华商贸城公司继续履行合同的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告河南恒源电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南恒源电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 魏成飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 蓓
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1671号
上诉人（一审被告）：濮阳市龙湖置业有限公司，住所地濮阳市市辖区京开大道中段（人防商业街）12号口办公室，统一社会信用代码914109006688664109。
法定代表人：余存荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，该公司法务部经理。
被上诉人（一审原告）：牛祯，男，汉族，1966年10月27日出生，住濮阳市华龙区，
上诉人濮阳市龙湖置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）因与被上诉人牛祯商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙湖置业公司的委托诉讼代理人刘利民，被上诉人牛祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖置业公司上诉请求：依法撤销（2018）豫0902民初931号民事判决书中第二条判决内容，改判为被上诉人牛祯履行合同中的约定价款后，上诉人协助被上诉人牛祯办理不动产手续。事实与理由：上诉人在被上诉人牛祯未支付对价就为其进行不动产登记提供协助义务，对上诉人不公，可能产生不必要的纠纷。不能做到案结事了，增加当事人诉累，同时被上诉人牛祯可能会依据不动产证，抗辩其已经履行合同义务，进而增加上诉人要求被上诉人牛祯履约的举证责任。
牛祯辩称，龙湖置业公司要求其支付对价后，协助其办理不动产登记，对其不公。超出《银街付款方式及优惠协议书》约定建筑面积3%的房屋价款应当由龙湖置业公司承担。
牛祯向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认牛祯与龙湖置业公司2013年9月16日签订的《银街付款方式及优惠协议书》继续有效；2、依法判决龙湖置业公司协助牛祯办理涉案房屋的房产证；3、依法判决龙湖置业公司自行承担超出《银街付款方式及优惠协议书》约定建筑面积3%的房屋价款177348.79元；4、一审诉讼费用由龙湖置业公司承担。
龙湖置业公司向一审法院反诉请求：1、依法解除双方于2013年9月16日签订的《银街付款方式及�惠协议书》；2、依法判决牛祯向龙湖置业公司赔偿违约金计款9823.08元3、反诉费用由牛祯承担。
一审法院认定事实;2013年9月16日，牛祯与龙湖置业公司签订《银街付款方式及优惠协议书》一份，约定由牛祯购买龙湖置业公司开发的位于濮阳市京开路银街地下商业街264号商铺，合同约定建筑面积为57.44平方米，单价11112.08元/平方米，总价款为638278元。协议书中对面积误差处理作的特殊注明（加粗并加下划线）内容为：“最终以房产所测绘面积为准，所收房款多退少补”。涉案“商业街”项目于2013年之前竣工，建设期间未进行设计变更。2013年11月，龙湖置业公司将涉案商铺交付牛祯使用。2016年5月6日，濮阳市宇达房地产测绘有限公司出具了关于涉案房屋的《濮阳市房地产测绘报告》，显示关于涉案银街264号商铺实际面积75.12平方米。2018年1月1日，龙湖置业公�向牛祯下达告知书一份，告知牛祯如不能在规定时间内付清余款，龙湖置业公司有权单方解除协议，收回商铺，另行出售。
一审法院认为，牛祯与龙湖置业公司双方所订立的房屋买卖合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，应为有效合同。牛祯依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定，要求龙湖置业公司自行承担超出合同约定建筑面积3%的房屋价款，即要求对龙湖置业公司多给付的部分无偿取得，一审法院认为，该条款是对面积误差的处理规定，在3%范围内按约定价格计算，超出此比例的误差部分无偿取得。本案中，龙湖置业公司多给付17.68平方米，达30.8%，不能解释为误差，属龙湖置业公司违约多给付，牛祯要求无偿取得无依据。一审法院不予支持。龙湖置业公司依据合同�二条约定，认为房屋面积以实测为准，所收房款多退少补，一审法院认为，合同的该条约定仍应是对面积误差的约定，误差以实测为准，如果不解释为误差，则超过合同约定几十、几百甚至更多都可解释为合同约定的面积，那么合同约定精确到小数点后面两位数的面积57.44平方米就毫无意义。龙湖置业公司对其违约多给付部分按合同约定的价格催告牛祯付款无合同依据，牛祯不存在违约，不符合合同解除的条件，龙湖置业公司要求解除合同并支付违约金的反诉请求，一审法院不予支持，龙湖置业公司损失可另行主张。牛祯已经按照合同约定支付了房款，龙湖置业公司亦将房屋交付牛祯多年，对牛祯请求被告协助办理不动产登记的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关�审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、确认原告牛祯与被告濮阳市龙湖置业有限公司于2013年9月16日签订的《银街付款方式及优惠协议书》有效。二、被告濮阳市龙湖置业有限公司协助原告牛祯办理上述合同项下位于濮阳市京开道地下人防商业街264号铺位不动产所有权转移手续，于判决生效之后60日内履行完毕。三、驳回原告牛祯的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告濮阳市龙湖置业有限公司的反诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被上诉人牛祯在签订合同后交付合同中约定的房款638278元,2013年11月上诉人龙湖置业公司将房屋交付于被上诉人牛祯，合同已经生效并履行,依附于合同约定义务的如通知、协助、保密等法定附随义务同样应当履行，上诉人龙湖置业公司作为商品房销售合同的出卖人应当具有协助被上诉人牛祯办理不动产所有权转移手续的义务。后经濮阳市宇达房地产测绘有限公司出具的关于案涉房屋的《濮阳市房地产测绘报告》中实际面积与约定面积的房款差额，上诉人龙湖置业公司可以另行主张，并不影响其协助被上诉人牛祯办理不动产所有权转移手续。一审判决上诉人龙湖置业公司协助被上诉人牛祯办理案涉合同项下位于濮阳市京开道地下人防商业街264号铺位不动产所有权转移手续，于判决生效之后60日内履行完毕，并无不当。上诉人龙湖置业公司提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人龙湖置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4229元，由濮阳市龙湖置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨文志
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初817号
原告邵俭平，男，住兰西县奋斗乡团结村宋家屯。
被告张清伟，男，住肇东市尚家镇四合村*组。
被告张玉敏（张敏），男，住肇东市尚家镇四合村*组。
原告邵俭平与被告张清伟、张玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵俭平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，保全费89.48元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一六年八月十五日
书记员 王国丰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2725号
原告陈忠庆，男，1965年12月7日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。
委托代理人王苏庆、陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被告周国祥，男，1955年10月31日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
本院在审理原告陈忠庆与被告周国祥买卖合同纠纷一案中，原告陈忠庆于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈忠庆的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠庆撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告陈忠庆负担。
审判员 蔡云刚
二〇一七年七月十七日
书记员 郑梅婷
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3446号
原告:周长江，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告：杨滨，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住费县
被告：徐辉，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住平邑
被告：孙百成，男，1990年10月4日出生，汉族，居民，住费县。
原告周长江诉被告杨滨、徐辉、孙百成借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告周长江于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周长江撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告周长江负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年七月三十日
书记员 丰 蕾
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1519号
原告：方礼江。
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：张连桂。
本院于2017年6月14日立案受理原告方礼江与被告张连桂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告清偿借款30000元整及支付逾期还款期间的利息。事实和理由：2016年11月15日被告向原告借款30000元约定一个月后偿还，因是熟人故原告借给被告现金30000元，还款期届满后被告一直未还钱，经原告多次催讨，被告仍未偿还，故原告起诉。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件及借条原件，证明被告的身份情况及借款的事实。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
法院调查的证据有：
1、对张竹生的谈话笔录。
本院查明的事实如下：
2016年11月15日，被告向原告借款人民币30000元并出具了借条，借条上未约定具体还款日期和利息。被告于2017年农历5月8日通过微信转账的方式支付2000元利息给原告，此后直至原告起诉之日，被告未偿还借款本金，亦未支付任何利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告立据借款，原被告之间已经成立了合法的借贷关系，被告应当依约履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金，于法有据，应当支持；原告要求被告支付逾期利息，本院认为，原告的主张，于法有据，应予支持。因借条上并未约定具体还款日期和借款期间利息，原告向本院主张逾期利息的请求，被告应自本案立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至偿还之日止，被告已支付的2000元利息，可从中抵减。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张连桂在本判决生效后十日内偿还欠原告方礼江的借款本金人民币30000元并支付自2017年6月14日起按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息（被告张连桂已支付的2000元利息可从中抵减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述履行款项限在本判决生效后十日内履行。(收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张连桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一七年七月十二日
书记员 刘咏冬
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1519号原告：方礼江。委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。被告：张连桂。本院于2017年6月14日立案受理原告方礼江与被告张连桂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告清偿借款30000元整及支付逾期还款期间的利息。事实和理由：2016年11月15日被告向原告借款30000元约定一个月后偿还，因是熟人故原告借给被告现金30000元，还款期届满后被告一直未还钱，经原告多次催讨，被告仍未偿还，故原告起诉。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件及借条原件，证明被告的身份情况及借款的事实。被告未答辩，亦未提交任何证据。法院调查的证据有：1、对张竹生的谈话笔录。本院查明的事实如下：2016年11月15日，被告向原告借款人民币30000元并出具了借条，借条上未约定具体还款日期和利息。被告于2017年农历5月8日通过微信转账的方式支付2000元利息给原告，此后直至原告起诉之日，被告未偿还借款本金，亦未支付任何利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告立据借款，原被告之间已经成立了合法的借贷关系，被告应当依约履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金，于法有据，应当支持；原告要求被告支付逾期利息，本院认为，原告的主张，于法有据，应予支持。因借条上并未约定具体还款日期和借款期间利息，原告向本院主张逾期利息的请求，被告应自本案立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至偿还之日止，被告已支付的2000元利息，可从中抵减。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张连桂在本判决生效后十日内偿还欠原告方礼江的借款本金人民币30000元并支付自2017年6月14日起按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息（被告张连桂已支付的2000元利息可从中抵减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述履行款项限在本判决生效后十日内履行。(收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张连桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  林雄文二〇一七年七月十二日书记员  刘咏冬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初359号
原告：吉林省中合汽车贸易有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇。
法定代表人：宋佳，经理。
委托诉讼代理人：谭立敏，职员。
被告：宋井智，男，1962年4月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告：王霞，女，1965年12月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
吉林省中合汽车贸易有限公司与宋井智、王霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告吉林省中合汽车贸易有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省中合汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告吉林省中合汽车贸易有限公司负担。
审判员 王传冬
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱健楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6717号
本院于2018年6月14日对原告（反诉被告）董明星与被告（反诉原告）李复兴装饰装修合同纠纷一案作出的（2017）鄂0111民初6717号民事判决书中，存在书写遗漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0111民初6717号民事判决书中“本诉案件受理费减半收取632元，鉴定费9000元，本诉诉讼费用合计9632元，由被告李复兴负担”补正为“本诉案件受理费减半收取632元，鉴定费11000元，本诉诉讼费用合计11632元，由被告李复兴负担”。
审 判 员 熊 新 文
二〇一八年六月二十一日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2333号
原告袁世君，女，1966年5月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人段晓，四川豁达律师事务所律师。
被告黄明，男，1964年4月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告姚英，女，1966年2月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告袁世君与被告黄明、姚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告黄明到庭参加诉讼，被告姚英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世君诉称，被告因为承包工程需要流动资金，于2014年6月16日向原告借款40万元整，约定月息2%，被告主动要求在本金中扣除一个月利息8000元，原告向被告黄明银行账户实际支付人民币392000元整；2014年7月19日，被告承包工程尚需资金，再向原告借款人民币300000元整，原告如约将人民币300000元整汇入被告姚英的银行账户。2015年8月4日，被告向原告偿还了本金2万元整，利息未予支付。被告黄明遂收回了此前向原告所出具的金额为70万元整的借条，并于当日向原告重新出具了金额为68万元的借条一张，并定于2015年11月30日前还清本息。借款到期后，被告一直不予支付所欠的借款利息，也不偿还本金，原告多次催收未果。被告黄明与姚英系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告为维护自己合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告立即归还原告本金人民币68万元整及利息（本金40万元所产生的利息自2014年7月16日起按月息2%计算至2015年8月3日止；本金30万元所产生的利息自2014年7月19日起按月息2%计算至2015年8月3日止；本金68万元所产生的利息自2014年8月4日起按月息2%计算至被告还清本息时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄明辩称，二被告系夫妻关系。被告与原告是多年的好朋友，为支持被告创业，原告通过银行转账借给被告692000元，而非700000元，且未约定利息，被告已数次偿还借款，现只欠原告借款431000元；2015年8月4日被告所出具的借条是在原告威胁、恐吓情况下所书写，非被告真实意思表示。请求人民法院依法判决。
被告姚英未作答辩。
经审理查明，被告黄明与被告姚英系夫妻关系。2014年6月16日，被告黄明因生产经营向原告借款400000元，双方约定月利息2%，并同意在借款本金中扣除一个月利息8000元，原告当日通过银行转账方式实际支付被告黄明借款392000元。2014年7月19日，被告黄明再次向原告借款300000元，原告将该借款汇入被告姚英银行账户。其后，被告支付了利息，并于2015年8月4日偿还借款本金20000元，同日，被告黄明出具借条一张与原告执存，该借条载明：“借条，今借到袁世君现金人民币陆拾捌万元（680000.00元）整，于2015年11月30日付清。此据，借款人：黄明，2015年8月4日，身份证：”，2016年1月19日，被告黄明还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金660000元。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼，审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年7月5日作出（2016）川2002民初2333号之一民事裁定书，保全费用4020元。
上列事实，有原告陈述、被告辩称、银行转账、汇款凭证、借条、收条、录音、结婚登记申请表等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原、被告双方在发生借贷关系后，被告黄明于2015年8月4日向原告出具借条，该借条是对双方此前债权、债务的明确和清算，故原告所述被告未支付利息及被告辩解未约定利息均不成立，同时，该借条未有利息约定，即以该借条出具之日起至约定还款之日止，被告不应支付利息，原告主张之逾期利息，应按法律规定的年利率6%计算。被告辩解借条是在原告威胁、恐吓情形下出具，但无相应证据证实，本院不予认可。因该借款用于生产经营，系夫妻共同债务，二被告均应承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄明、姚英于本判决生效之日起五日内偿还原告袁世君借款660000元及逾期资金占用利息（按年利率6%计算，从2015年12月1日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费4020元，共计9320元，由被告黄明、姚英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一六年八月十七日
书记员 李玲
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初138号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年2月3日出生，广东省英德市人，汉族，大专文化，住广东省英德市。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日20时许，被告人王某甲驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭乘其妹王某绿）由青塘街往青北村委会方向行驶至英德市青塘镇青塘卫生院门口路段时，与行人卢某1发生碰撞，造成被害人卢某1受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人卢某1符合因交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人王某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾车发生交通事故后未保护现场，致使事故基本事实无法查清，承担此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王某甲主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，其家属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人王某1、卢某2、王某2、范某1、卢某3的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，机动车驾驶证查询结果，交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，和解协议书、收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人王某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 郭秋菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更399号
罪犯石秀红，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年8月2日作出（2013）眉东刑初字第349号刑事判决，以被告人石秀红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年�并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯石秀红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯石秀红减刑。
经审理查明，罪犯石秀红在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石秀红在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石秀红减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2175号
原告：姚占元，男，1951年10月5日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告姚占元与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚占元到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚占元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2550元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计2550元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月至6月份为其提供劳务，劳动报酬共计2550元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称为“姚战元”）予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费2550元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚占元2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月一日
书记员 史芳芳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初145号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告邱启如，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告邱启如银行卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告邱启如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告邱启如于2012年10月6日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张精粹版尊然白金卡，卡号为46375800058XXXXX（账号：441871016600XXXXX），授信额度为100000元。2012年11月14日起被告通过该卡消费、取现，2015年11月18日通过该卡最后一次还款500元，至2015年12月1日，被告共欠原告本息等费用合计112899.80元。经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计112899.80元给原告（其中本金97595.25元、利息7663.04元、其他费用7641.51元，计至2015年12月1日止），2015年12月2日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告邱启如在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年10月6日，被告邱启如向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡。2012年10月10日，原告经审查同意开卡。2012年11月8日，原告农行大埔支行向被告邱启如发放金穗贷记卡一张，卡种为精粹版尊然白金卡，卡号为46375800058XXXXX，授信额度为100000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年11月14日起，被告邱启如通过该卡消费、取现，2015年11月18日通过该卡最后一次还款500元，截至2015年12月1日止，被告邱启如共使用该卡透支结欠本金97595.25元，并结欠原告因透支产生的利息7663.04元、其他费用7641.51元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邱启如向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告邱启如在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告邱启如结欠使用金穗贷记卡透支本金97595.25元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金、其他费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金、其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告邱启如经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱启如应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金97595.25元及利息等相关费用（计算至2015年12月1日止的利息7663.04元、其他费用7641.51元，2015年12月2日起至还清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利率计算）。
如果被告邱启如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告邱启如负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告邱启如在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 李清云
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 冰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执817号
申请执行人：沭阳县东方美术彩印厂，住所地江苏省沭阳县经济开发区台州路18号。
负责人：鲍恩来，该厂厂长。
被执行人：马鞍山市豪格时装有限公司，住所地安徽省当涂县乌溪镇工业园。
法定代表人：周小芳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沭阳县东方美术彩印厂与被执行人马鞍山市豪格时装有限公司定作合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 欢
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执817号申请执行人：沭阳县东方美术彩印厂，住所地江苏省沭阳县经济开发区台州路18号。负责人：鲍恩来，该厂厂长。被执行人：马鞍山市豪格时装有限公司，住所地安徽省当涂县乌溪镇工业园。法定代表人：周小芳，该公司董事长。本院在执行申请执行人沭阳县东方美术彩印厂与被执行人马鞍山市豪格时装有限公司定作合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程代理审判员  沈传隆二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 欢
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3371号
原告：谭长久，男，1953年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：吴兴才，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰市虹口奇峰户外运动休闲中心。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：陈坤，系该休闲中心负责人。
原告谭长久与被告都江堰市虹口奇峰户外运动休闲中心（以下简称虹口休闲中心）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，依法适用普通程序进行审理。原告谭长久的委托诉讼代理人吴兴才到庭参加诉讼，被告虹口休闲中心经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭长久诉称，原、被告双方于2007年3月26日签订《包产地租赁协议》，协议约定：原告谭长久将6亩包产地租赁给被告使用，年租金为500元／亩，共计租金3000元。该协议履行至2008年5.12汶川地震后，被告就未向原告再支付租金，至今所欠租金累计为24000元。原告故提起诉讼，要求：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告支付原告欠付租金24000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告虹口休闲中心未到庭参加诉讼及应诉答辩。
经审理查明，1、2005年5月10日，都江堰虹口奇峰户外运动休闲中心注册成立，该休闲中心系陈坤投资2000000元设立的个人独资企业。
2、2007年3月26日，原告谭长久与被告虹口休闲中心签订《包产地租赁协议》，约定：被告虹口休闲中心向原告谭长久租用包产地6亩。该包产地上至庙儿子沟交界，下至蒋勇家地面交界，左至河沟为界，右至公路界。每年的租金为500／亩，共计租金3000元。租用期限为2007年10月8日起至2037年10月8日止，期限为30年，付款方式：每年10月8日付清当年的租金。第一次租金从2007年10月8日起开始支付。
3、合同签订后，原告谭长久将租赁山地交由被告虹口休闲中心使用。虹口休闲中心仅支付原告谭长久租赁费用至2007年。2008年因地震影响，被告虹口休闲中心未再从事对外营业活动，亦未向原告谭长久支付租赁费用。
另查明，都江堰市虹口登山活动中心未注册登记。都江堰虹口奇峰户外运动休闲中心工商登记材料中留存有原告谭长久与都江堰虹口登山活动中心签订的《包产地租赁协议》。
上述事实有原、被告身份信息、租赁合同、村组证明等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，1、关于原告诉请解除合同是否成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告谭长久与被告虹口休闲中心签订《包产地租赁协议》后，原告谭长久将租赁山地交由虹口休闲中心经营使用，原告谭长久依约履行了自己的合同义务。2008年地震后，被告虹口休闲中心停止经营，未实际使用租赁山地，且未向原告谭长久支付租赁费用。被告虹口休闲中心租赁山地的合同目的现今已经无法实现，且未向原告谭长久支付租金的行为已构成违约，故原告谭长久要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
2、关于原告主张租赁费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，按照双方合同约定，租金支付方式为每年10月8日支付当年租金，被告虹口休闲中心于2008年起就未向原告谭长久支付租金至今，共计9年。原告仅要求被告虹口休闲中心支付8年租金，是对自己诉讼权利的放弃，未违反法律规定，本院予以准许。故原告谭长久要求被告支虹口休闲中心支付租金24000元的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭长久与被告都江堰市奇峰户外运动休闲中心于2007年3月26日签订的《包产地租赁协议》；
二、被告都江堰市虹口奇峰户外运动休闲中心于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告谭长久租赁费用24000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告虹口奇峰户外运动休闲中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（6）车辆停运损失192394.99元。
审 判 长 林 昊
审 判 员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 易新尧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3371号
原告：谭长久，男，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：吴兴才，男，住四川省都江堰市。
被告：都江堰虹口奇峰户外运动休闲中心。住所地：都江堰市。
法定代表人：陈坤，系该休闲中心负责人。
本院在审理原告谭长久与被告都江堰虹口奇峰户外运动休闲中心土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告虹口奇峰户外运动休闲中心在都江堰市人民法院的司法变卖款24660元予以冻结。原告谭长久以案外人李天会所有的川A688**小型汽车向本院提供担保。
本院认为，原告尹术明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告都江堰虹口奇峰户外运动休闲中心在都江堰市人民法院的司法变卖款24660元范围内予以冻结；
二、对案外人李天会所有的车牌号为川A688**小型汽予以查封，查封期限为两年。
被查封财产在查封期间，允许使用，但不得变买、转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审理员林昊
二〇一六年十月十八日
书记员 杨也
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初3371号原告：谭长久，男，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：吴兴才，男，住四川省都江堰市。被告：都江堰虹口奇峰户外运动休闲中心。住所地：都江堰市。法定代表人：陈坤，系该休闲中心负责人。本院在审理原告谭长久与被告都江堰虹口奇峰户外运动休闲中心土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告虹口奇峰户外运动休闲中心在都江堰市人民法院的司法变卖款24660元予以冻结。原告谭长久以案外人李天会所有的川A688**小型汽车向本院提供担保。本院认为，原告尹术明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、对被告都江堰虹口奇峰户外运动休闲中心在都江堰市人民法院的司法变卖款24660元范围内予以冻结；二、对案外人李天会所有的车牌号为川A688**小型汽予以查封，查封期限为两年。被查封财产在查封期间，允许使用，但不得变买、转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审理员林昊二〇一六年十月十八日书记员  杨也
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4787号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告吴文树。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴文树借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告吴文树的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴文树的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5368号
原告：林宁国，男，1975年9月16日出生，汉族，浙江省台州市人，户籍地浙江省台州市路桥区，现住临安市。
被告：徐江英，女，1986年6月23日出生，汉族，湖州市德清县人，户籍地浙江省湖州市德清县，现住临安市（俏丽日化）。
原告林宁国与被告徐江英买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林宁国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告在临安市锦城街道钱王街商城对面开卫浴洁具批发店。2015年被告从原告处购进一些卫浴类的货物。2015年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款18200元，经原告多次催讨，被告一直未付。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款18200元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告于2015年2月11日出具欠条确认尚欠原告货款18200元的事实。
被告徐江英未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐江英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告徐江英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受到法律保护，被告徐江英尚欠原告货款人民币18200元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭，买受人应当及时支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江英应于本判决生效之日起十日内支付原告林宁国货款人民币18200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，减半收取127.5元，由被告徐江英负担。
原告林宁国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐江英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初124号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人侯那朝，男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月20日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留,同年12月26日被三门峡市陕州区公安局取保候审，于2018年4月27日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审，2018年5月22日被本院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人侯那朝犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人侯那朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月19日13时38分许，西张村镇水淆村村民刘某到西张村镇农村信用社柜台办理取款业务，取款本金1万元，利息196.2元。信用社的工作人员将1万元现金放在办理业务窗口的取钱槽内，将196.2元利息及身份证放在取钱槽上边的铁板上交付给刘某，刘某只取走了铁板上的身份证和利息，将1万元现金忘记在了取钱槽里。随后被告人侯那朝到该柜台办理存款业务，在将自己的1万元放入取款槽内发现取钱槽里有现金，信用社的工作人员将槽内现金全部取出进行清点，并向其核对存款数额是否为2万元，其给予了确认。工作人员随后将2万元存入了侯那朝个人账户内。约半个小时后，刘某发现自己的1万元现金遗忘在农村信用社，返回寻找发现取钱槽内已没有现金，调取监控视频发现现金被侯那朝存入银行。信用社工作人员和刘某均与侯那朝联系，核实情况并要求侯那朝返还1万元，但侯那朝拒不承认和返还财物，刘某即报案。
本院另查明，案发后，被盗的1万元被告人亲属已退还给被害人。
上述事实，被告人侯那朝在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人侯那朝户籍证明、无前科证明、银行交易记录、抓获经过，收条等；证人证言：证人马某、王某的证言；被害人陈述：被害人刘某的陈述；视听资料：案发前后监控视频光盘。足以认定。
本院认为，被告人侯那朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯那朝当庭表示认罪，且其亲属已退赔被害人损失，对被告人可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯那朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 焦芋辉
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8310号
原告大连腾飞木业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨洪珠，系该公司总经理。
委托代理人白长会，系辽宁千江律师事务所律师。
大连友嘉木制品有限公司，住所地大连市甘井子姚砬路。
法定代表人王振顺，系该公司经理。
委托代理人王福德，系辽宁大东律师事务所律师。
原告大连腾飞木业有限公司与被告大连友嘉木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连腾飞木业有限公司的委托代理人白长会、被告大连友嘉木制品有限公司的委托代理人王福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连腾飞木业有限公司诉称，请求法院依法判令被告给付货款141,000.00元，并自2015年2月6日起按照年利率5.6%计算逾期付款的违约损失直至给付之日止。
被告大连友嘉木制品有限公司辩称，拖欠的款项属实，但原告诉讼的标的是原告单方计算的，对141,000.00元不认可，同意按双方结算数额给付；对于原告主张的利息计算标准没有异议，但时间应从双方结算时开始计算。
经审理查明，2013年11月2日至2014年1月10日期间，被告从原告处购买木材。期间双方进行了部分结算，被告尚欠141,000.00元货款未给付。
另查明，被告曾于2015年2月6日给原告出具支票一张。
本院所确认的上述事实有《送货单》、《中国工商银行大连市分行退票理由书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告因买卖合同产生债务，此节事实双方均无异议。原告主张货款金额为141,000.00元,被告不予认可，经法庭询问，被告表示供货时间、数额均不能明确，亦不能向本庭提供证据，故本庭对被告的辩称意见不予采纳对原告的诉请予以支持。关于原告主张的违约损失，自2015年2月6日起按照年利率5.6%计算直至给付之日止，被告对起算时间不认可，但不能提出合理合法的起算时间，故本院对被告辩称意见不予采纳，对原告的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连友嘉木制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连腾飞木业有限公司货款人民币141,000.00元及违约金（违约金计算方式为自2015年2月6日起至货款给付之日止按照年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,120.00元，（原告已预交），减半收取1,560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 晶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1628号
申请执行人周编林。
被执行人莫勇。
被执行人韦春燕。
本院在执行周编林与莫勇、韦春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民一初字第218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金101133元及利息。本院于2014年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1628号
申请执行人周编林。
被执行人莫勇。
被执行人韦春燕。
周编林与莫勇、韦春燕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第218号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人莫勇所有的车牌为桂M×××××的小型汽车。
二、查封被执行人韦春燕所有的车牌为桂A×××××的小型汽车。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一五年九月一日
书记员 谭雪梅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢402号
申请执行人成立红，住隆化县。
被执行人高玉有，住隆化县。
申请执行人成立红与被执行人高玉有民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成立红于2016年11月11日向本院提出执行申请，要求被执行人高玉有履行给付2万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1025号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十一月三十日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢402号申请执行人成立红，住隆化县。被执行人高玉有，住隆化县。申请执行人成立红与被执行人高玉有民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成立红于2016年11月11日向本院提出执行申请，要求被执行人高玉有履行给付2万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第1025号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十一月三十日书记员  高鹏飞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2707号
原告（反诉被告）：吕书哲，女，生于1979年5月1日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：崔文喜，男，生于1977年12月23日，汉族，现住邓州市（系原告丈夫）。
被告（反诉原告）：邓州市诚泰房地产开发有限公司
法定代表人：段振献，任董事长。
委托诉讼代理人：梅振凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所工作人员。执业证号：A3770443。
原告吕书哲与被告邓州市诚泰房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕书哲委托诉讼代理人崔文喜、被告邓州市诚泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅振凡、杨传瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书哲诉称：其和被告签订的商品房买卖合同，约定有交房时间，但被告至今未交房，现要求被告履行交房义务，并提供住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、竣工验收备案表、住宅质量保证书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、实测面积登记表。
原告吕书哲为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明其身份情况；
2、商品房买卖合同，证明被告应提供合法的手续后再交房的事实；
3、邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1917号民事判决书，证明合同是真实有效的。
被告邓州市诚泰房地产开发有限公司辩称：其已于2014年7月7日分别在售房部门口及南阳晚报刊登张贴交房公告，是原告不来办理交房手续，且原告要求被告提供的建房相关文件，是在办理交房手续时才出示和提供的，原告所诉理由不成立，请求驳回原告诉讼请求，且提出反诉要求原告支付多出面积的房款29795.60元及利息违约金。
被告邓州市诚泰房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同、判决书，以证明合同有效，第八条约定无效，反诉被告没有按照约定履行义务；
交房公告和电话录音，证明已多次通知原告交房的事实，被告已履行了交房通知义务；
各项目及面积的显示、平面图、发票，证明原告所购房屋实际面积132.28平方，多出12.08平方，应补交房款29795.60元的事实。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但对证明方向有异议；原告对被告提交的证据中的电话录音有异议，其他无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，结合案情综合予以考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告在2012年12月29日签订商品房买卖合同，其中约定：“…合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补，据实核算；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。…”后原告交付了约定的房款286264元。2014年原告为被告延期交房，诉至本院，已经本院判决确定合同的第八条交房期限为无效条款，双方均未上诉。2014年7月7日，被告在南阳晚报上刊登和其所开发的邓州市永泰明珠花苑内张贴交房公告，通知购房户办理房屋交接手续。后被告又电话通知原告办理房屋交接手续，原告一直未去办理。2017年5月19日，原告诉至本院。本案经调解，未获成立。
本院认为：原告和被告签订的商品房买卖合同中约定有“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”，该条款约定的是双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，属于同时履行抗辩权，即在原告不办理房屋验收交接，被告也不出示相关的证明文件。本案中被告已在南阳晚报和该买卖的房屋所在处张贴公告，并电话通知原告办理房屋交接手续，而原告一直未办理该手续，故被告也无义务出示相关证明文件。原告现起诉要求被告出示相关证明文件，理由不能成立，本院不予支持；被告反诉要求原告支付超出约定面积的12.08米的房款29795.60元，因双方尚未办理房屋交接手续，存在有是否履行合同的不确定性，故该诉求可在原告办理房屋交接手续后再行处理；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）吕书哲对被告（反诉原告）邓州市诚泰房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）邓州市诚泰房地产开发有限公司对原告（反诉被告）吕书哲的反诉。
案件受理费100元，由原告吕书哲负担；反诉费550元，全额返还给被告邓州市诚泰房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一七年七月七日
书 记 员 袁秀丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初42号
原告张继红，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告张继红诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金1957元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2416元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告张继红签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款483113元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2014年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金1957元（483113元×0.00005/天×81天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金1957元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2416元（483113元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2416元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年3月19日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告张继红支付逾期交房违约金1957元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告张继红支付逾期初始登记违约金2416元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖子瑶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6362号
原告杨启贤，男，1948年2月14日出生，汉族。
被告安阳市文心高级中学，住所地：滑县道口镇原四完小（河西村），法人代表：李路静，女，1973年6月1日出生。
原告杨启贤诉被告安阳市文心高级中学民间借贷纠纷一案，因找不到被告安阳市文心高级中学的法定代表人李路静，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨启贤的起诉。
案件受理费2246元，退还原告杨启贤。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 玥
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1320号
原告：牛何生，男，1955年11月20日出生，汉族，太原市小店区人，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：赵华琳，山西云石律师事务所律师。
被告：安东辉，男，1984年11月1日出生，汉族，山西省武乡县人，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文文，山西恒驰律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，男，1983年5月7日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住公司宿舍。
原告牛何生与被告安东辉、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告牛何生的委托诉讼代理人赵华琳、被告安东辉及其委托诉讼代理人孙文亮、贾文文、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人蒋鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛何生向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内直接支付原告下述经济损失：医疗费84678.79元、住院伙食补助费2900元、伤残辅助器具费1496元、交通费1000元，共计90074.79元；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，请求贵院依法判令被告安东辉向原告承担赔偿责任；3、请求贵院保留原告对营养费、误工费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、住宿费、交通费及后续医疗费、住院伙食补助费等相关费用的诉权；4、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年9月20日5时10分，被告安东辉驾驶车沿小店汾河桥由东到西行至桥面中段与前方同向行驶的骑自行车人牛何生碰撞，造成原告牛何生受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出的并公交认字[2016]第00064号道路交通事故认定书认定：安东辉承担全部责任，牛何生无责。被告安东辉为所有人，其向被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，本事故属于该保险理赔范围。事发后，原告牛何生被送往中铁十七局集团中心医院急救，2016年9月30日转到山西大医院治疗，最终诊断为右侧第2-9、11、12肋骨骨折，右侧第3、4肋软骨骨折，左侧第3肋骨骨折，胸12椎体骨折，双肺挫伤，右颧弓骨折、全身多处软组织挫伤等伤情。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法判如所请。
被告安东辉辩称，1、对原告治疗非本次交通事故的疾病所支出的费用不予认可；2、原告治疗2型糖尿病相关费用应当予以扣除，该费用不是交通事故导致的，是其自身在事故发生之前已经具有的；3、原告已经垫付的7724元应当在医疗费中予以扣除。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、对本次事故的真实性、责任划分没有异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险时间内。我公司在交强险各分项限额内对原告就本次事故产生的合理合法的赔偿项目及金额依法予以承担；3、本案的诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2016年9月20日5时10分许，被告安东辉驾驶小型面包车沿小店汾河桥由东向西行至桥面中段与前方同向行驶的骑自行车的原告牛何生碰撞，致使牛何生受伤。后原告牛何生被送往中铁十七局中心医院住院治疗，诊断为：“右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、胸12椎体骨折、胸12棘突、腰1、腰2、腰4右侧横突骨折、腰1左侧横突骨折、椎旁血肿、蛛网膜下腔出血、右颧弓骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤”。2016年9月30日转山西大医院进行治疗，2016年10月19日出院。
经太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出并公交认字[2016]第00064号道路交通事故责任认定，被告安东辉负事故的全部责任，原告牛何生无责任。
同时查明，原告牛何生在医院共花费医疗费84274.79元（因未能提供外购药的处方，扣除404元）、伤残辅助器具费1496元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）。
另查明，被告安东辉先期支付了原告牛何生医疗费5000元。
查明，被告安东辉在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交强险。
原告牛何生以被告安东辉未能及时支付医疗费，故诉至我院，请求被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额直接支付原告医疗费84678.79元、住院伙食补助费2900元、伤残辅助器具费1496元、交通费1000元、共计90074.79元；上述保险赔偿金不足部分，请求法院判令被告安东辉承担；请求法院保留原告对营养费、误工费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等相关费用的诉权。
上述事实有交通事故责任认定书、原告在医院治疗期间的病案材料、住院医疗费正式票据、门诊费票据、残疾辅助器具费票据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告安东辉驾驶机动车碰撞原告牛何生致使牛何生受伤，并经交通部门认定，被告负该起事故的全部责任，原告牛何生无责任，因此被告安东辉应对原告牛何生的损害，负有全部赔偿责任，安东辉在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交强险，因此被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险限额赔付原告牛何生，故原告主张被告赔付原告牛何生医疗费的诉讼请求（在扣除无处方的外购药票据金额外），本院予以支持；关于原告伤残辅助器具费的主张，因原告所受的损害康复中必须使用，故对该主张，本院予以支持；关于住院伙食补助费的主张，因较为合理，本院予以支持；关于其他损害的赔偿在实际发生后，可另案主张；关于被告安东辉在庭审中辩称，原告牛何生住院治疗中，使用治疗糖尿病的药物的费用，应从医疗费中予以剔除的抗辩，因原告所受伤害的治疗与此是不可分割的，因此，该抗辩不能成立，本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后三十日内在交强险限额内一次性赔付原告牛何生医疗费10000元；
二、被告安东辉在本判决生效后三十日内一次性赔付医疗费84274.79元、伤残辅助器具费1494元、住院伙食补助费2900元（被告安东辉先期支付原告牛何生医疗费5000元在支付时予以扣除）。。
案件受理费2052元减半收取1026元、保全费120元，由被告安东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年十二月二十七日
书记员 寇丽萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初343号
原告：邓贤会，女，1949年4月13日出生，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款8615元。
本院经审理认定，被告是从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至2016年1月期间为被告提供劳动，被告欠付工资8615元。被告于2016年2月3日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告邓贤会劳动报酬8615元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年一月十九日
书记员 刘洋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执848号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人金梁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00428号，依法向被执行人金梁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金梁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金梁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金梁（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××87的存款人民币202129.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十七日
书记员 缪哈奈
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初101号
原告钱普卿，男，1941年6月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告鲁丁女，女，1948年5月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院于2017年1月17日立案受理了原告钱普卿与被告鲁丁女排除妨碍纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告鲁丁女的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱普卿撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由被告鲁丁女自愿负担。
代理审判员 曾盼
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘星
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5116号
原告：李虎，中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司员工。
被告：石刚，职业不详，
原告李虎诉被告石刚返还财产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告石刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款50000元，并支付滞纳金（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月1日起至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告欠原告50000元，被告于2016年5月13日书写欠条一份，承诺于2016年6月30日前归还。现还款期限届满被告违反诚信，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法处理。
被告石刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月6日，原告李虎通过微信转账的方式向被告石刚提供二维码账户转款50000元。2016年5月13日，被告石刚向原告李虎出具欠条一份，内容为：今石刚欠李虎伍万元整（50000），于2016年6月30日前归还，并署名。
上述事实，有原告李虎提供的欠条，本院依法调取的徐州市公安局鼓楼分局朱庄派出对贺广强、李虎、石刚所作的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李虎通过微信转账的方式向被告石刚提供的二维码账户内转款50000元，被告石刚亦在转款之后向原告李虎出具了欠款凭证，故原、被告之间建立了债权债务关系，被告石刚应当按照约定或法律规定清偿债务。被告石刚承诺于2016年6月30日前返还该款，现该期限已经届满，故原告李虎要求被告石刚返还50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告石刚迟延履行返还款项的义务，原告李虎要求其自2016年7月1日起，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算滞纳金，实为要求被告石刚承担违约责任，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条之规定，判决如下：
被告石刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李虎50000元，并支付违约金（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月1日起至实际还款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告石刚负担（此款原告李虎已预交，被告石刚随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第237号
原告：杜欣宏。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫。
被告：孙晓中。
被告：浙江海宁汇丰担保有限公司。
法定代表人：金夏羽。
被告：嘉兴市晟冠五金有限公司。
法定代表人：沈志宣。
被告：沈志宣。
原告杜欣宏与被告孙晓中、浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理，依法由审判员汤良飞适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜欣宏及其委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼，被告孙晓中、浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杜欣宏起诉称，2011年10月26日，被告孙晓中向原告借款10000000元，约定借款月利率1.8%，借款期限为12个月。由被告浙江海宁汇丰担保有限公司提供保证担保。被告嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣对其中的2000000元提供连带责任保证。被告孙晓中自2012年4月起未按约支付利息，故原告对其中有抵押担保的8000000元借款依法向法院提起诉讼，法院审理后已作出了民事调解书。现借款期限已届满，余款经原告多次催讨，各被告仍未承担还款责任。故原告请求判令：1、被告孙晓中返还借款2000000元及利息损失暂计360000元（自2012年4月1日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算）；2、被告孙晓中支付实现债权费用76000元；3、被告浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣对上述诉请承担连带责任。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、借款协议1份，证明被告孙晓中向原告借款10000000元，约定借期月利率为1.8%，借款期限为12个月，以及被告浙江海宁汇丰担保有限公司提供担保，被告嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣对其中的2000000元提供担保的事实。
2、收条2份和承兑汇票16份，证明原告以交付承兑汇票方式履行了10000000元借款的交付义务。
3、民事调解书1份，证明原告已就借款协议中的8000000元借款向法院提起了诉讼，且由法院调解结案。
4、委托合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权支付了律师费76000元的事实。
被告孙晓中、浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因四被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院均予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2011年10月26日，原告与四被告签订借款协议一份，约定被告孙晓中向原告借款10000000元，借款期限自2011年10月26日至2012年10月26日止；借款月利率1.8%，利息于每月26日前支付；担保期限为主债权到期后二年，担保范围为借款本息和实现债权费用。协议还记载借款中的8000000元以孙晓中所有的办公用房提供抵押担保。被告浙江海宁汇丰担保有限公司对上述全部借款提供保证担保，而被告嘉兴市晟冠五金有限公司和被告沈志宣同意对其他的2000000元借款提供连带责任保证。2011年10月26日和28日，原告将金额共计10000000元的16份银行承兑汇票交付给被告孙晓中。因被告孙晓中仅支付了2012年3月（含3月）前的利息，原告遂就其中有抵押担保的8000000元借款向法院提起诉讼。2012年12月13日，本院作出了（2012）嘉海商初字第1671号民事调解书。嗣后，四被告仍未归还本案所涉的2000000元借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告孙晓中向原告借款10000000元事实清楚、证据充分，由于原告在先前的诉讼中仅起诉了其中的8000000元，故原告在本案中要求被告孙晓中归还其他的2000000元借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。因本案借款协议已对实现债权费用承担作出约定，且原告支付的律师费也尚属合理，故原告该项诉请，本院也予以支持。被告浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣已为本案借款提供了连带责任保证，故原告要求上述三被告承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓中归还原告杜欣宏借款2000000元并支付相应利息（自2012年4月1日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告孙晓中支付原告杜欣宏实现债权费用76000元。
上述两项，由被告孙晓中于判决生效之日起十日内履行。
三、被告浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣对上述款项承担连带责任。被告浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣承担连带责任后，有权向债务人孙晓中追偿。
案件受理费26288元，减半收取13144元，由被告孙晓中、浙江海宁汇丰担保有限公司、嘉兴市晟冠五金有限公司、沈志宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一三年三月二十八日
书记员 孙俊韬
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第338号
上诉人（原审被告）陈金姐，农民。
上诉人（原审被告）韩建清，农民。
上诉人（原审被告）韩雪英，农民。
委托代理人韩建清，男，1968年6月29日生，汉族，农民，住邢台县会宁镇会宁村。
上诉人（原审被告）韩进英。
委托代理人韩建清�男，1968年6月29日生，汉族，农民，住邢台县会宁镇会宁村。
被上诉人（原审原告）周荣兰，农民。
委托代理人张俊生，农民。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人韩建清、陈金姐、韩进英、韩雪英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金姐、韩建清，韩进英、韩雪英的委托代理人韩建清，被上诉人周荣兰的委托代理人张俊生、郭朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，周荣兰和韩尚仁均是邢台县会宁镇会宁村村民，两家因为承包地官司问题发生矛盾。2011年6月22日下午四时多韩尚仁路过红星厂西边外环路口时，看见周荣兰和本村韩小芬在那里卖桃，韩尚仁和周荣兰发生纠纷，进而相互厮打，韩尚仁将周荣兰致伤，伤后周荣兰被送往会宁医院，随即转到邢台县医院治疗。14天后治愈出院，花去医疗费19312.9元。事件发生后韩尚仁回家喝了农药，经抢救无效死亡。周荣兰随将韩尚仁的继承人诉至本院，要求韩建清、陈金姐、韩进英、韩雪英在继承遗产范围内承担赔偿责任。
本案在一审法院审理过程中，委托邢台桥东司法医学鉴定中心对周荣兰的伤情进行了鉴定，鉴定意见：周荣兰左手的损伤为九级伤残；周荣兰左上肢的损伤为十级伤残。
2010年韩尚仁个人分得南水北调、新居民征地、人口补偿款124640元。韩尚仁在本村有宅基地一处，用地面积318.99平方米，建筑占地147.35平方米，土地使用证的核发时间是1997年6月25日。韩建清称该宅基地上的房子是他1989年建的。
原审认为，公�的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，造成伤残的还要承担残疾赔偿金。本案周荣兰被韩尚仁致伤，因韩尚仁已经死亡，该侵权之债系韩尚仁的个人债务，只能用其遗产进行清偿。村委会分给韩尚仁的补偿款是在2010年，而韩尚仁是2011年6月死亡，韩尚仁生前所分得补偿款不是遗产，原告又没有证据证明这些款四被告已经继承或有四被告保管，故原告要求四被告在村补偿款限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据。关于会宁村韩尚仁的宅基地系集体所有，但房屋属于公民个人所有，土地使用证登记的是韩尚仁，韩建清称是他自己1989年出资兴建，该房屋是韩尚仁的遗产，还是以韩尚仁为户主的有劳动能力的家庭成员的共有财产不能确定。该案系人身损害赔偿纠纷，可以确定致害人的赔偿责任�额，但致害人韩尚仁的遗产数额需要经过析产诉讼处理，原告可以另案起诉确定韩尚仁的遗产范围。原告的损失数额如下：1、医疗费19312.9元。2、残疾赔偿金35556.4元（8081×20×22%）。3、误工费3864.8元（13564÷365×104）。4、护理费520元（13564÷365×14）。5、住院伙食补助费700元（14×50）。6、鉴定费800元。综上，原告的损失共计60754.1元。因调解无效，经合议庭合议并报审委会研究，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈金姐、韩建清、韩雪英、韩进英在继承韩尚仁的遗产范围内赔偿原告周荣兰60754.1元。二、驳回原告�他诉讼请求。如不在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，四被告负担1300元，原告负担1000元。
陈金姐、韩建清、韩雪英、韩进英主要上诉称：请求撤销原审民事判决，并改判驳回周荣兰的一审诉讼请求。一、一审判决认定事实错误、判决错误，二审法院应当依法撤销。1、一审认定韩尚仁将周荣兰致伤证据不足。2、韩尚仁在会宁村没有房产。二、被上诉人的一审诉求应当依法予以驳回。三、一审判决既然认为韩尚仁的遗产数额需要经过析产诉讼处理，让被上诉人另案起诉韩尚仁的遗产范围，那么本案就不应当在没有查明上诉人是否继承遗产的情况下判决让上诉人承担责任。
周荣兰主要答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉。认定韩尚仁将周荣兰致伤证据真实充分，韩尚仁在会宁村有无房产不影响各上诉人在继承遗产范围内赔偿被上诉人的损失。各上诉人声明放弃继承恰能证明韩尚仁有遗产。会宁镇村委会出具的在2010年时发放给韩尚仁124640元，韩尚仁是在2011年6月23日死亡，这么短的时间，韩尚仁不可能将该笔款项花完。土地使用证登记在韩尚仁名下的房产一处，是在韩尚仁在世时盖的，依法应认定为韩尚仁的生前财产，应赔偿被上诉人。
本院认为，2011年6月22日，下午四时多韩尚仁路过红星厂西边外环路口时，看见周荣兰和本村韩小芬在那里卖桃，韩尚仁和周荣兰发生纠纷，进而相互厮打，韩尚仁将周荣兰致伤。该事实有邢台县公安局会宁派出所对周荣兰、刘恒所作的询问笔录相互印证，且周荣兰在事后即入住医院治疗有病历及伤残鉴定意见书，上述证据证实�尚仁致伤周荣兰的事实。一审民事判决书认定韩尚仁在本村有宅基地一处，但是，一审判决并未直接认定该宅基上的房屋属于韩尚仁所有。原审并未直接认定韩尚仁的遗产范围，原判判令陈金姐、韩建清、韩雪英、韩进英在继承韩尚仁的遗产范围内赔偿周荣兰60754.1元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈金姐、韩建清、韩雪英、韩进英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨世敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初548号
原告：黄凤喜，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：陈自爽，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李爱国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕文现，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住广西省北海市海城区。
三被告委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告黄凤喜与被告陈自爽、李爱国、毕文现劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤喜的委托诉讼代理人田为为、被告陈自爽及三被告的委托诉讼代理人黄汝韶到庭参加了诉讼，原告黄凤喜、被告李爱国、毕文现经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄凤喜向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付工资款27990元；2．案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年3月份开始，原告受三被告的雇佣在青海西宁市万达广场从事水电安装工作，2015年底工程完工后，三被告只支付了部分工资，截止2017年1月26日，经结算，三被告欠我工资款27990元，并于同日出具了欠条一份，后经催要未还，故提起诉讼。
被告陈自爽辩称：原告提交的欠条上“陈自爽”这三个字不是我本人签的，是被告李爱国签的，我不认识原告，是被告李爱国让原告去西宁干活的，我也是给李爱国打工的，因此，我不同意承担偿还责任。
被告李爱国、毕文现辩称：欠条是真实的，欠条上我们的名字是我们本人签的，欠原告工资款27990元属实，我们同意偿还。工地工程是我们二人承包的，被告陈自爽是给我们打工干活的，李爱国之所以签上陈自爽的名字是应工人们要求的。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、2017年1月26日欠工资条一份，证明目的：三被告欠原告工资27990元。
2、录像光盘一份，证明目的：被告李爱国给原告打条时被告陈自爽在场，李爱国签陈自爽的名字是陈自爽默认的。
3、陈全军欠工人工资欠条一份，证明目的：陈全军与陈自爽系同一人，陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人。
4、三被告内部记账凭证，证明目的：记账凭证上出现过陈自爽的名字，陈自爽应该是李爱国、毕文现的合伙人。
以上证据经被告质证，均提出了异议，对于证据1，被告陈自爽认为，欠条上陈自爽的名字不是本人所签，是李爱国签的。被告李爱国、毕文现对欠条认可，无异议。对于证据2，被告陈自爽认为，虽然当时自己在场，也不能证明自己是李爱国、毕文现的合伙人。对于证据3，被告陈自爽认为不清楚，自己从没叫过陈全军。对于证据4，被告陈自爽认为，不能证明自己是合伙人，自己在工地上负责账目，是给被告李爱国、毕文现打工。被告李爱国、毕文现认为，陈自爽是给他们二人打工的，不能证明陈自爽是他们二人的合伙人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年6月开始，原告受被告李爱国、毕文现的雇佣，在青海省西宁市从事水电安装工作，工程完工后二被告只支付了部分工资，至2017年1月26日，经结算仍欠原告工资27990元，并给原告出具了欠条一份，后经催要至今未还。
本院认为，本案的争议焦点为：被告陈自爽是否应承担归还原告工资的责任，为什么？
关于争议焦点，被告陈自爽欠条上的名字系被告李爱国所签，原告黄凤喜亦认可被告陈自爽的名字系被告李爱国代签，虽然原告提交了三份证据，即录像光盘一份、陈全军欠工人工资欠条一份、三被告内部记账凭证一份，用于证明被告陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人，但录音光盘只显示被告李爱国、毕文现与工人算账时陈自爽在场，陈全军欠工人工资的欠条与本案无关联性，原告亦没有提交陈全军与陈自爽系同一人的证据，三被告的内部记账凭证上还多次显示除三被告以外的其他人也支取过款项，因此原告提交的这三份证据不足以认定被告陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人，因此，被告陈自爽不应承担偿还原告工资的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告提交了2017年1月26日被告李爱国、毕文现打给原告欠工资的欠条，二被告予以认可，二被告欠原告工资27990元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。二被告应支付原告工资款27990元。原告要求二被告支付工资款27990元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈自爽、李爱国、毕文现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，被告陈自爽不是被告李爱国、毕文现的合伙人，本人亦没有在欠条上签字，不应承担偿还责任。被告李爱国、毕文现欠原告工资款27990元，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李爱国、毕文现支付原告黄凤喜工资款27990元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李爱国、被告毕文现互负连带责任。
三、驳回原告黄凤喜的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李爱国、毕文现负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄守涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 何 玉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初396号
原告：安图县瑞丰农业生产资料有限公司。
法定代表人：单胜恩，董事长。
委托代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：付建华，男，汉族，农民，现住安图县。
本院在审理原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司诉被告付建华买卖合同纠纷一案中，原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司负担。
审判员 高万斌
二〇一七年四月六日
书记员 贾志斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执异26号
异议人：特木尔巴根，男，蒙古族，无职业。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司。
委托代理人：董善辉，男，汉族，该公司职员。
被执行人：吉林市农业生产资料市场有限公司鸿翔分公司。
被执行人：辛敏群，男，汉族，吉林市农业生产资料有限公司鸿翔分公司经理。
被执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市农业生产资料市场有限公司鸿翔分公司、吉林市农业生产资料市场有限责任公司、辛敏群、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人特木尔巴根提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人特木尔巴根称：异议人系买受人，磐石市北亚房地产开发有限责任公司（以下简称北亚公司）系拆迁人。2008年9月1日，北亚公司取得国有土地使用权后于2009年6月1日取得了巴林右旗百合园二期的建设用地规划许可证并申请取得了（右拆许字2008第03号）拆迁许可证书。北亚公司取得拆迁许可证后，与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称庆州公司）签订了《城镇国有土地使用权转让合同》，将受让土地转让至庆州公司名下。双方于2010年共同办理了《建设用地批准书》以及《建设工程规划许可证》。2014年6月11日，我与北亚公司签订了《百合园二期房屋预定协议》，约定：第1条、乙方（异议人）预定房屋的基本情况�乙方预定甲方百合园二期1号楼2单元13楼西室，房屋总价款280,500.00元。第2条、乙方签订本协议缴付甲方定金100,000.00元，并保证一个月内将余款付清。协议签订后，2015年11月12日，异议人依约给付全部购房款，北亚公司至今未将房屋交付异议人。我与北亚公司签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力规定，协议成立且生效，申请人未能完成房屋过户登记的手续，系由于北亚公司未将工程验收，异议人不存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第172条的规定，请求贵院解除（2015）磐执字第398号对位于内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期1号楼2单元1302房屋的查封。
申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司称：异议人提出的异议不能成立，人民法院到内蒙进行查封是合法的，内蒙房产实行网迁，没有发现是否出卖。本案缺少当事�，这个房子是否卖只有辛敏群知道，现在让我们辩真伪是不合法的。
本院查明,2014年6月14日，本院续查封了被执行人辛敏群靠挂在内蒙古赤峰市巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司开发的位于内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期金鼎玉苑1号楼2单元1302室在内的10套房屋。异议人特木尔巴根提出异议，以法院查封的巴林右旗百合园二期金鼎玉苑1号楼2单元1302室是自己从北亚公司购买为由，请求解除查封。本院依法召开了听证会，异议人提供了《百合园二期房屋认购协议》及收据3张等证据证明自己的异议请求。证人辛世海出庭作证证明异议人所诉属实。
本院认为，虽然证人辛世海出庭作证证明异议人所诉属实，异议人亦出具《百合园二期房屋认购协议》及收据3张等证据证明自己的异议请求，但因异议人认购房屋未在房屋产权管理部门进行备案登记，因而不能抗辩法院的执行，故异议人请求解除房屋查封的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人特木尔巴根的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执异26号异议人：特木尔巴根，男，蒙古族，无职业。申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司。委托代理人：董善辉，男，汉族，该公司职员。被执行人：吉林市农业生产资料市场有限公司鸿翔分公司。被执行人：辛敏群，男，汉族，吉林市农业生产资料有限公司鸿翔分公司经理。被执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市农业生产资料市场有限公司鸿翔分公司、吉林市农业生产资料市场有限责任公司、辛敏群、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人特木尔巴根提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人特木尔巴根称：异议人系买受人，磐石市北亚房地产开发有限责任公司（以下简称北亚公司）系拆迁人。2008年9月1日，北亚公司取得国有土地使用权后于2009年6月1日取得了巴林右旗百合园二期的建设用地规划许可证并申请取得了（右拆许字2008第03号）拆迁许可证书。北亚公司取得拆迁许可证后，与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称庆州公司）签订了《城镇国有土地使用权转让合同》，将受让土地转让至庆州公司名下。双方于2010年共同办理了《建设用地批准书》以及《建设工程规划许可证》。2014年6月11日，我与北亚公司签订了《百合园二期房屋预定协议》，约定：第1条、乙方（异议人）预定房屋的基本情况�乙方预定甲方百合园二期1号楼2单元13楼西室，房屋总价款280,500.00元。第2条、乙方签订本协议缴付甲方定金100,000.00元，并保证一个月内将余款付清。协议签订后，2015年11月12日，异议人依约给付全部购房款，北亚公司至今未将房屋交付异议人。我与北亚公司签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力规定，协议成立且生效，申请人未能完成房屋过户登记的手续，系由于北亚公司未将工程验收，异议人不存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第172条的规定，请求贵院解除（2015）磐执字第398号对位于内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期1号楼2单元1302房屋的查封。申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司称：异议人提出的异议不能成立，人民法院到内蒙进行查封是合法的，内蒙房产实行网迁，没有发现是否出卖。本案缺少当事�，这个房子是否卖只有辛敏群知道，现在让我们辩真伪是不合法的。本院查明,2014年6月14日，本院续查封了被执行人辛敏群靠挂在内蒙古赤峰市巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司开发的位于内蒙古赤峰市巴林右旗百合园二期金鼎玉苑1号楼2单元1302室在内的10套房屋。异议人特木尔巴根提出异议，以法院查封的巴林右旗百合园二期金鼎玉苑1号楼2单元1302室是自己从北亚公司购买为由，请求解除查封。本院依法召开了听证会，异议人提供了《百合园二期房屋认购协议》及收据3张等证据证明自己的异议请求。证人辛世海出庭作证证明异议人所诉属实。本院认为，虽然证人辛世海出庭作证证明异议人所诉属实，异议人亦出具《百合园二期房屋认购协议》及收据3张等证据证明自己的异议请求，但因异议人认购房屋未在房屋产权管理部门进行备案登记，因而不能抗辩法院的执行，故异议人请求解除房屋查封的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人特木尔巴根的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘贵玉人民陪审员  张 龙人民陪审员  刘长生二〇一六年十一月二十五日代理书记员  于 洋