wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督426号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，行长。
被申请人：吴明飞，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人吴明飞借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。
审判员 初春光
�〇一七年五月十九日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督426号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，行长。被申请人：吴明飞，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人吴明飞借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。审判员  初春光�〇一七年五月十九日书记员  张 馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1156号
申请执行人：合肥搬易通科技发展有限公司，住。
法定代表人：韩龙，该公司总经理。
被执行人：厦门汇力兴机电设备有限公司，住。
法定代表人：张亚峰，该公司总经理
本院作出的（2016）皖0102民初5530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人厦门汇力兴机电设备有限公司的银行存款101300元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年四月十九日
书记员 吴倩
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执344号
申请执行人：任安河，男，1957年8月20日生，汉族，住武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人任安河与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1875号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 亓 莹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2041号
原告：李克服，1969年2月19日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。
被告：李克想，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告：王妞，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告李克服诉被告李克想、王妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克服、被告李克想到庭参加诉讼，被告王妞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李克服诉称，2016年11月3日，两被告向原告借款10000元，用于安排两人工作，双方约定2017年5月3日归还借款，被告李克想出具借条一张，到期后被告没有偿还，特诉至法院，要求被告归还借款10000元及利息。庭审时原告放弃要求利息。
被告李克想、王妞未提供书面答辩，被告李克想庭审时答辩称，借款是事实，该借款用于我和王妞办理铁路售货员承包的费用了，现在没有还款能力。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张被告归还借款10000元有何事实依据和法律依据。
原告李克服为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1，借条一份，证明被告于2016年11月3日借原告现金10000元。约定2017年5月3日还清。2，虞城县民政局婚姻证明一份，证明两被告系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，该款用于夫妻共同生活。
被告李克想向本院提交的证明材料有：结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，双方自2014年8月5日登记结婚，现双方还是合法夫妻。
庭审中，被告李克想对原告所举证据质证意见为，无异议，该借款用于我和王妞办理铁路售货员承包的费用。
被告王妞未到庭视为放弃质证的权利。
原告对被告李克想提供的证据没有异议。
本院对原告和被告提交的证据分析认证如下：对原告提供的借条本院予以认定，认为能够证实2016年11月3日，被告李克想、王妞向原告借款10000元。对原告提供的结婚证明及被告提供的结婚证本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李克想和被告王妞系夫妻关系。2016年11月3日被告李克想、王妞向原告李克服借款10000元，约定2017年5月3日还清，被告李克想向原告李克服出具借条一份。该借款用于被告李克想和被告王妞办理铁路售货员承包的费用。后被告没有按照约定归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求被告李克想、王妞偿还借款。
本院认为：合法的债权受法律保护，本案中原告主张被告借款的事实有被告李克想出具的借条为证，被告应当负有清偿的义务，对原告要求被告李克想的妻子王妞偿还债务的请求，因该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应当按照夫妻共同债务处理，故被告李克想、王妞应当归还借款。
综上所述，被告李克想、王妞应当清偿原告李克服10000元的债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告李克想、王妞于本判决生效之日起十日内偿还原告李克服借款10000元。
（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院赔偿款专户。账号：24×××31。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李克想、王妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一七年五月二十二日
书记员 关首懿
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初715号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孙某，住江苏省盐城市亭湖区（均自报）。因本案于2016年5月25日被羁押，同日被刑事拘留�现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕735号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月25日凌晨0时许，被告人孙某驾驶号牌粤B×××××号小轿车在本区市桥街大北路与富华路路段被广州市公安局交通警察支队番禺大队六中队民警查获。经检验，被告人孙某被查获时血液中酒精含量为105.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人孙某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依�可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄秋霞
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初85号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人李某，男，2016年3月14日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，2016年6月29日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派助理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，被告人李某系青冈县青冈镇早期艺蕾幼儿园雇佣的司机。2016年3月14日15时20分许，被告人李某驾驶黑MSD0**号长安微型面包车去青冈县劳动镇送幼儿园的学生回家，该车核定载客人数为5人，实际乘坐21人，载客超过额定成员100%以上，李某驾车行驶到青冈县青冈镇电业局路口时被巡逻民警发现，当日，李某因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审。
公诉机关认为，被告人李某在从事校车业务过程中，严重超过额定成员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明：被告人李某系青冈县青冈镇早期艺蕾幼儿园雇佣的司机。2016年3月14日15时20分许，被告人李某驾驶黑MSD0**号长安微型面包车去青冈县劳动镇送幼儿园的学生回家，该车核定载客人数为5人，实际乘坐21人，载客超过额定成员100%以上，李某驾车行驶到青冈县青冈镇电业局路口时被巡逻民警发现，当日，李某因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：
青冈县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定
书，证实2016年3月14日15时20分，青冈县交警大队城镇中队在电业局路口查处一起举报幼儿园送子车超员车辆，驾驶员李某驾驶黑MSD0**号长安微型面包车，核定载客人数5人，实际乘坐21人，载客超过额定乘员100%以上，属于危险驾驶机动车，并于当日立案侦查。
2、青冈县公安交通警察大队破案经过、抓捕经过。证实案件的来源及抓获被告人的过程。
3、现场车辆拍照，证实了超载车辆的具体的情况。
4、证人高洪霞的证言，证实她是早期艺蕾幼儿园的园长，李某是她们幼儿园雇佣的司机，她是黑MSD0**号长安牌微型面包车的管理人。2016年3月14日15时20分，李某驾驶该车送学生回家共拉了21人，而实际核定载客是5人。李某超员载客是她让李某做的。
5、证人张仁的证言，证实他是黑MSD0**号长安牌微型面包车的车主，是早期艺蕾幼儿园园长高洪霞的舅舅，因其没有驾驶证，该车一直由高洪霞管理使用，接送学生，李某驾车接送学生超员的事他不知道。
被告人李某的供述材料，李某供述他是早期艺蕾幼
儿园雇佣的司机。2016年3月14日15时，他驾驶黑MSD0**号长安牌微型面包车拉了一个老师和20个学生从青冈县早期艺蕾幼儿园去青冈县劳动镇送学生。15时20分许，当行至青冈县电业局路口时被巡逻的民警检查，发现他超员100%，就把他带到交警队。证实他超员载客是幼儿园园长高洪霞让他做的。
7、刘彦海、孙兵工作说明，证实2016年3月14日15时20分许，二人接到领导指派，前往电业局路口查处一起幼儿园送子车超员举报。经检查发现，黑MSD0**号长安牌微型面包车驾驶员李某准乘5人，实际乘坐21人，于是警方将司机带回交警队处理。
8、青冈县公安局柞岗派出所户籍证明，证实被告人李某犯罪时已成年，无前科劣迹。
9、中华人民共和国机动车行驶证复印件，证实被告人李某案发时已办理驾驶证。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在从事校车业务过程中，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某当庭如实供述犯罪事实、认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年11月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 刘 扬
人民陪审员 邱 琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张祖旭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初466号
原告：熊源。
委托代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：孙成舒。
被告：熊芙容。
原告熊源因与被告孙成舒合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依据被告孙成舒的申请，依法追加熊芙容为本案被告参加诉讼，并依法由审判员程军中适用简易程序于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告熊源的委托代理人曹葆振，被告孙成舒，被告熊芙容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊源诉称：原、被告是亲戚关系。2014年被告孙成舒因做生意急需资金，向原告陆续借款17000元，当时口头约定最多三个月内还款。逾期后，经原告多次催讨，被告孙成舒才于2015年4月23日向原告补写了欠据，但至今没有还款。现提起诉讼，请求判令被告向原告还清欠款17000元。
被告孙成舒辩称：17000元借款是用于被告家庭的生产与生活，被告孙成舒于2015年4月23日向原告补写欠条属实。因二被告系夫妻关系，故该欠款应由二被告共同偿还。
被告熊芙容辩称：向原告借款17000元属实，但借款的目的主要是用于被告孙成舒经营鞋店，故借款应由被告孙成舒个人清偿。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告熊源身份证复印件（已与原件核对无异）及被告孙成舒户籍证明各1份。拟证明本案诉讼主体适格；
2、被告孙成舒向原告熊源出具的17000元欠条复印件1份。拟证明被告欠款未还的事实。
被告孙成舒、熊芙容经质证对原告提供的证据均表示无异议。
本院认证意见：原告提交的证据均具有真实性、合法性，且均与本案争议事实具有关联性，对其证明力均予以认定。
被告孙成舒为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：被告熊芙容常住人口登记卡及二被告的结婚证复印件（已与原件核对无异）各1份。拟证明二被告系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。
原告熊源与被告熊芙容质证无异议。
本院认证意见：上述证据经与原件核对无误，系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
被告熊芙容在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：被告孙成舒与被告熊芙容于2012年7月24日登记结婚，原告熊源系被告熊芙容之弟。2014年，二被告因经营生意急需资金及生活需要向原告借款17000元。后经原告多次催讨，二被告一直没有还款。2015年4月23日，经原告再次催讨，被告孙成舒便向原告熊源补写了17000元欠条，并约定于2015年12月24日前还清。逾期后，被告仍未偿还欠款。原告现提起诉讼，请求判令被告孙成舒向原告熊源还清欠款17000元。
本院认为：被告孙成舒向原告熊源出具17000元欠据，事实清楚，证据充分，原告熊源与被告孙成舒间的债权债务关系成立。被告孙成舒逾期未偿还欠款，应依法承担本案民事责任。因本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间内，二被告未约定夫妻关系存续期间财产分别所有，且被告熊芙容未提供证据证明本案欠款系原告熊源与被告孙成舒明确约定为个人债务。熊芙容辩称该借款用于鞋店经营，该债务系夫妻关系存续期间所产生债务，故应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙成舒、熊芙容于本判决生效后五日内共同偿还原告熊源欠款17000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告孙成舒、熊芙容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一六年五月五日
书记员 王嘉烨
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民金初字第187号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告张占英，女，1975年12月7日出生，汉族。
被告贾胜志，男，1980年12月9日出生，汉族。
被告陈聚粉，女，1981年2月16日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张占英、贾胜志、陈聚粉金融借款合同纠纷一案，于2013年11月28日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张占英、贾胜志、陈聚粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2010年12月28日，被告张占英因农机修配向原告下属元村信用社借款40000元，借款期限自2010年12月28日至2011年12月28日，并提供被告贾胜志、陈聚粉作连带担保。借款逾期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张占英给付拖欠借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用，被告贾胜志、陈聚粉承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供证据有，贷款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、信用社代借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张占英的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2010年12月28日，被告张占英因农机修配需要从原告下属元村信用社借款40000元，并提供被告贾胜志、陈聚粉作连带担保。双方签订借款、保证合同各一份。合同主要约定，被告张占英因农机修配借到原告下属元村信用社人民币40000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2010年12月28日至2011年12月28日止。担保人贾胜志、陈聚粉的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等及原告为实现债权而支出的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告张占英在原告处开设的存款帐户内，帐号为。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告张占英给付拖欠借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用，担保人贾胜志、陈聚粉承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属元村信用社与被告张占英、贾胜志、陈聚粉经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张占英存款帐户内，履行了其义务，而被告张占英在借款逾期后拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告贾胜志、陈聚粉作为被告张占英向原告借款的担保人，应依约对被告张占英给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张占英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张占英于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2010年12月28日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告贾胜志、陈聚粉对被告张占英给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，由被告张占英、贾胜志、陈聚粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一四年一月七日
书记员 王晓伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7013号
原告：白新鹏。
被告：李永奇。
被告：王维。
本院在审理原告白新鹏与被告李永奇、王维房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白新鹏撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。。
代理审判员 杨少领
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏团团
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01586号
原告随县环潭镇车站街居民委员会。
法定代表人童海燕，主任。
委托代理人佘洪军（代理权限：收集证据，出庭参加诉讼，参与调解，接收文书）。
被告高维运，个体工商户。
本院在审理原告随县环潭镇车站街居民委员会与被告高维运房屋租赁合同纠纷一案中，2014年11月19日原告以已与被告对本案纠纷达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随县环潭镇车站街居民委员会以已与被告高维运对本案纠纷达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随县环潭镇车站街居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李典
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审235号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王振芳，男，1987年2月12日出生，住河南省。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月10日向被执行人王振芳作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008002686）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008002686）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 纪 元
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜 京 京
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第411号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人唐某某甲，男，1978年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月20日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人唐某某乙，男，1973年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月20日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人王某某，云南华恒律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）294号起诉书指控被告人唐某某甲、唐某某乙犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人唐某某甲，被告人唐某某乙及其委托辩护人王正怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月19日18时许，被告人唐某某甲、唐某某乙在本市盘龙区小窑村林诺面包理念后门小巷子内，盗窃得被害人黄某某价值人民币3000元的台铃牌电动自行车一辆。同日23时许，被告人唐某某乙在本市盘龙区何家营村26号被公安人员抓获。同日23时30分，被害人唐某某乙协助公安人员抓获同案犯唐某某甲。缴获被盗物品已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录和照片，扣押清单，发还清单，赃物价格鉴定意见以及被告人唐某某甲、唐某某乙的供述等证据。公诉机关认为被告人唐某某甲、唐某某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，同时被告人唐某某乙协助公安机关抓获被告人唐某某甲符合《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，属立功。请依法判处。
庭审中，被告人唐某某甲、唐某某乙表示对公诉机关的指控罪名和事实无异议，并当庭表示无证据向法庭提交。
被告人唐某某乙的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下量刑情节：被告人唐某某乙具有立功情节；归案后如实供述，认罪态度好；系从犯；系初犯、偶犯。综上请求法院对其免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明：2015年4月19日18时许，被告人唐某某甲、唐某某乙在本市盘龙区小窑村林诺面包理念后门小巷子内，盗窃得被害人黄某某价值人民币3000元的台铃牌电动自行车一辆。同日23时许，被告人唐某某乙在本市盘龙区何家营村26号被公安人员抓获。同日23时30分，被害人唐某某乙协助公安人员抓获同案犯唐某某甲。缴获被盗物品已发还被害人。
上述事实被告人唐某某甲、唐某某乙无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录和照片，扣押清单，发还清单，赃物价格鉴定意见以及被告人唐某某甲、唐某某乙的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某甲、唐某某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某甲、唐某某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院认为本案系一起简单的共同犯罪不宜区分主从犯，故辩护人提出的被告人唐某某乙系从犯的意见本院不予采纳。关于控、辩双方所提被告人唐某某乙具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚的意见以及辩护人认为被告人唐某某乙系初犯、偶犯的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人唐某某甲、唐某某乙犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人唐某某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年9月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一五年九月一日
书记员 纳光晔
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1784号
原告：白燕玲，女，1979年6月13日出生，回族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：杨景芝（丁慧芳），女，1972年9月13日出生，回族，住河南省柘城县。
原告白燕玲诉被告杨景芝合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为，原告提交的诉状中被告杨景芝地址不明确，本院无法向被告杨景芝送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一八年五月二日
书记员 刘 悦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第798号
原告宋某某，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵雅文，莱州市法律援助中心律师。
被告陈某某（曾用名陈某甲），男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人赵雅文、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1994年12月20日经民政登记结为夫妻。婚后生有一儿一女。�子陈某乙18岁，为智力残疾。小女陈某丙，5岁系幼儿。结婚近20年来原被告双方因性格、家务等问题经常争吵。近2年来矛盾激化发展到动手伤人的程度。原告根据双方感情现状经慎重考虑向法院提起离婚诉讼，请求法院解除原、被告夫妻关系，财产依法处理，女儿随原告共同生活，被告每月负担生活费300元，长子随被告生活。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我与原告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1993年元旦经人介绍认识，并于1994年12月20日在莱州市原某乡人民政府登记结婚，双方均系初婚。1996年2月16日，原、被告生一子取名陈某乙。陈某乙系智障，属智力残疾二级。2008年1月14日，原、被告生一女取名陈某丙。两个孩子平时随原、被告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，共同生活期间，双方发生过争吵。自2013年1月13日原、被告争�打架至今，原、被告一直分居生活。分居期间，两个孩子随被告一起生活。庭审中，被告不同意离婚。原告主张夫妻感情破裂，称2013年1月14日被告将其打伤，并提供了2013年1月15日的损伤检验记录一份，用以证明被告将其打伤、其去医院检查的情况。经质证，被告称2013年1月14日，他在家里抽烟，原告不让他抽，原告摔过间东平房门，然后摔在东平房里的水泵上，将头摔破了，他没有打原告。原告没有证据证实，原被告间夫妻感情已破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证，原、被告身份证明、损伤检验记录等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有较好的感情基础，且生有一子一女，双方应当珍惜已组建起的家庭，以婚姻家庭为重，充分为两个孩子着想，不应轻易离婚。夫妻间发生争吵，也是生活中�免的，彼此间应多加交流、沟通，不能草率离婚。原告提供的损伤检验记录，仅能证实原告受伤情况，因被告不认可打过原告，据此证实不了原、被告间夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由不当，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一三年三月十六日
书记员 武龙夏
-3-
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第15937号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京西园一区。
法定代表人杨昆。
委托代理人赵志伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行职员。
被执行人王建辉，男，1973年10月1日出生。
被执行人胡波，女，1974年7月26日出生。
被执行人北京福道通达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村晨谷苑配套公建A818。
法定代表人杨秀枝。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行与北京福道通达贸易有限公司、胡波、王建辉公证债权一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京福道通达贸易有限公司、胡波、王建辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法轮候查封胡波名下位于北京市海淀区翠微路×××号房屋的过户、抵押、变更手续，查封期限三年，自2015年11月17日起至2018年11月18日止；依法查封胡波名下×××号车辆，查封期限二年，自2015年11月12日起至2017年11月11日止；依法查封胡波名下×××号车辆，查封期限二年，自2015年11月12日起至2017年11月11日止；依法查封王建辉名下×××号车辆，查封期限二年，自2015年11月12日起至2017年11月11日止，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京福道通达贸易有限公司、胡波、王建辉的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京福道通达贸易有限公司、胡波、王建辉纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第15937号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京西园一区。法定代表人杨昆。委托代理人赵志伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行职员。被执行人王建辉，男，1973年10月1日出生。被执行人胡波，女，1974年7月26日出生。被执行人北京福道通达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营村晨谷苑配套公建A818。法定代表人杨秀枝。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行与北京福道通达贸易有限公司、胡波、王建辉公证债权一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京福道通达贸易有限公司、胡波、王建辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法轮候查封胡波名下位于北京市海淀区翠微路×××号房屋的过户、抵押、变更手续，查封期限三年，自2015年11月17日起至2018年11月18日止；依法查封胡波名下×××号车辆，查封期限二年，自2015年11月12日起至2017年11月11日止；依法查封胡波名下×××号车辆，查封期限二年，自2015年11月12日起至2017年11月11日止；依法查封王建辉名下×××号车辆，查封期限二年，自2015年11月12日起至2017年11月11日止，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京福道通达贸易有限公司、胡波、王建辉的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京福道通达贸易有限公司、胡波、王建辉纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十二月十二日书 记 员  程 鹏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1301号
原告：黄喜风，女，1961年3月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人：杨傲，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、代为签收法律文书等特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。
代表人：蒋治文，系该支公司经理。
委托代理人：李汶钊，男，1980年8月29日出生，汉族，系该支公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：湖北省十堰亨运集团客运有限公司丹江口公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道87号。
法定代表人：张少明，系该公司经理。
被告：李进军，男，1978年9月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
本院在审理原告黄喜风诉被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、湖北省十堰亨运集团客运有限公司丹江口公司、李进军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄喜风向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告黄喜风的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄喜风撤回起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告黄喜风负担。
审判员 陈光林
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 燕
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5397号
原告李忠文，男，1964年出生，汉族，现住辽宁省彰武县。
被告包占喜，男，1974年出生，蒙古族，现住址不详。
原告李忠文诉被告包占喜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李忠文诉称，2011年被告购进原告的板芯，共计价值248700元，出具一枚欠据，约定2014年1月还清。经原告催要被告未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款248700元。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告包占喜应诉，原告又无法提供被告包占喜其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告包占喜送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李忠文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一六年一月六日
书记员 刘亚娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初333号
原告：吴安义，1971年10月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：罗成，1989年8月3日出生，汉族，住宁国市。
被告：郎良翠，1964年2月19日出生，汉族，住址同上，系罗成之母。
原告吴安义与被告罗成、郎良翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组�合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴安义及其委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告罗成、郎良翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴安义诉称：原告与被告罗成系朋友关系。被告罗成因经营爱车码头汽车美容中心，自2011年起多次向原告借款，被告郎良翠系被告罗成之母也在该中心工作。2015年1月1日，经原告与二被告结算，被告共欠原告借款人民币32万元，由二被告重新向原告出具了借条。之后，经原告催要。二被告未偿还借款。现要求判令：二被告立即偿还原告借款本金人民币32万元并支付利息（利息自起诉之日起至还清时止，以32万元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
被告罗成、郎良翠未作答辩。
原告吴安义为支持其诉请，举证如下：
1、�告吴安义身份证复印件一份，拟证实原告主体资格；
2、被告罗成的户籍证明，拟证实被告罗成的主体资格；
3、被告郎良翠的户籍证明，拟证实被告郎良翠的身份信息及与被告罗成的关系；
4、基本注册信息查询单，拟证实被告罗成于2011年6月9日起经营“宁国市爱车码头汽车美容中心”，于2015年1月15日将该中心注销；
5、借条一份，拟证实二被告与原告进行结算后，于2015年1月1日向原告重新出具了借条，载明二被告借到原告人民币32万元用于资金周转。
被告罗成、郎良翠未向法庭提交证据。
经审核，原告吴安义举证1、2、3、4、5具备证据的法定特征，本院对其予以认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告吴安义与被告罗成系朋友关系，被告郎良翠系被告罗成之母。自2011年起，被告罗成因经营“宁国市爱车码头汽车美容中心”，多次向原告吴安义借款，每次借款5-10万元不等，被告郎良翠日常协助被告罗成经营管理该中心。2015年1月1日，经原告催要，被告罗成收回原来所有借据，由二被告重新向原告出具了借款32万元的借条。借条内容“借条，今借到吴安义人民币叁拾贰万元整，（￥320000.00元），用于资金周转。具借人：罗成、郎良翠，2015.1.1日”。之后，经原告催要，二被告未履行支付本息的还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，在被告罗成向原告多次借款后，经协商由被告罗成收回原来所有借条，并由被告罗成、郎良翠重新向原告出具借款人民币32万元的借条，双方之间形成了明确的债权债务关系。经原告催要，二被告未及时归还借款，故对原告要求判令二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求判令二被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算承担相应利息的诉请，因无证据证实双方有利息之约定，故，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗成、郎良翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴安义借款本金人民币32万元及利息（利息自2016年1月25日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告罗成与被告郎良翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1130号
申请执行人吴贵夏，男，1969年4月29日出生，住浦城县。
被执行人浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人徐永清，董事长。
本院在执行申请执行人吴贵夏与被执行人浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤执字第00358号
申请执行人：姚学军，男，1976年1月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：王润社，男，1969年1月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人姚学军申请执行被执行人王润社民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2011年4月29日作出（2011）凤民一初字第00688号民事调解书，确定被执行人王润社应偿还申请人姚学军借款5000元。2011年6月23日申请执行人姚学军向凤阳县人民法院申请执行。本院在执行中，查明被执行人王润社长期外出务工，至今下落不明，暂无财产可供执行；且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2011）凤民一初字第00688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 胡之水
审 判 员 崔海银
二〇一一年十一月九日
代理书记员 孙 敏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终60号
上诉人（原审起诉人）吴琅协。
上诉人吴琅协因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初2号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故本案未过起诉期限，一审法院应予以受理，请求撤销一审法院（2016）浙0782行初2号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的最长诉讼保护期限，而本案上诉人在2007年就已知道所诉具体行政行为内容，故该条款不适用于本案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的起诉已过法定起诉期限，一审法院据此裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月十日
代书记员 徐艳锦
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初768号
原告王国臣。
被告宋志来。
被告王静。
本院在审理原告王国臣诉被告宋志来、王静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王国臣撤回起诉。
案件受理费已减半收取490.00元，邮寄送达费80.00元，由原告王国臣承担。
审判员 张岐民
二〇一七年三月十五日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初157号
被告人
身份情况
|
姓名
|
付学刚
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]156号
指控事实
|
2016年11月25日凌晨1时20分许，被告人付学刚饮酒后驾驶车牌号为川
AXXXX的黑色雪铁龙牌轿车从大邑县晋原镇邑邛故道“大年初一”农家乐出发，沿雪山大道、省道S106线往都江堰市玉堂镇南华村3组方向行驶，当日凌晨1时40分许，付学刚驾车行至省道S106线大邑县大营大桥路段时，被设卡民警现场挡获。经检验，付学刚血液样品乙醇浓度为119.4mg/100ml。付学刚到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人付学刚饮酒后血液中乙醇浓度为119.4mg/100ml，已达醉酒标准。付学刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控付学刚犯危险驾驶罪的的定性和适用法律正确，本院予以支持。付学刚到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人付学刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年四月十一日
书 记 员 杨 露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初157号																											被告人													身份情况																							姓名																							付学刚																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							籍贯																							户籍所在地																							强制措施情况																							2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省大邑县公安局取保候审																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]156号																															指控事实																							2016年11月25日凌晨1时20分许，被告人付学刚饮酒后驾驶车牌号为川 AXXXX的黑色雪铁龙牌轿车从大邑县晋原镇邑邛故道“大年初一”农家乐出发，沿雪山大道、省道S106线往都江堰市玉堂镇南华村3组方向行驶，当日凌晨1时40分许，付学刚驾车行至省道S106线大邑县大营大桥路段时，被设卡民警现场挡获。经检验，付学刚血液样品乙醇浓度为119.4mg/100ml。付学刚到案后如实供述了犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人付学刚饮酒后血液中乙醇浓度为119.4mg/100ml，已达醉酒标准。付学刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控付学刚犯危险驾驶罪的的定性和适用法律正确，本院予以支持。付学刚到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。																															判决结果																							被告人付学刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年四月十一日													书 记 员 杨 露
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1315号
原告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告赵某某已预交，减半收取150元，由原告赵江波承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2106号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告王强，男，1982年1月4日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2013年12月27日，被告累计欠付原告透支款项146075.26元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2013年12月27日的信用卡透支本息及费用146075.26元及自2013年12月28日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王强未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年1月5日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约利息和收费部分第一条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条约定：乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之�。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第三条约定：除部分产品以外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于部分计付利息的产品，甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档子活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日，存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理，外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。第四条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。第五条约定：一般情况下，信用卡各项费用在卡片激活后收取。在特殊情况下，乙方以书面、客户服务电话录音、电子签名、乙方和发卡银行双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2013年12月27日被告拖欠本金91606元、利息33414.76元、费用21054.5元，合计146075.26元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守�请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2013年12月27日透支本金91606元、利息33414.76元、费用21054.5元，合计146075.26元，并向原告支付自2013年12月28日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月27日信用卡透支本金91606元、利息33414.76元、费用21054.5元，合计146075.26元，并向原告中国银行股份�限公司天津市分行支付自2013年12月28日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元及公告费（以实际发生额为准），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同�》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更26号
罪犯刘洪双，原户籍所在地吉林省扶余县蔡家沟镇，因抢劫罪罪经长春市中级人民法院2012年09月05日以（2012）长刑终字第292号刑事判决书判处有期徒刑6年7个月，附加刑：罚金人民币8000元,已全部缴�。刑期自2011年12月30日至2018年07月29日止，于2012年12月03日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪双在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬6次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪双减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一七年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01038号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月11日生，汉族，无业，住本市凤台县。2011年9月28日因犯聚众斗殴罪被上海市闵行区法院判处有期徒刑三年。2015年9月7日因涉嫌交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，9月17日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人穆可跃，系安徽卫正律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）840号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人穆可跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年8月23日0时47分，被告人王某驾驶皖D×××××号现代牌小型客车由北向南行驶至本区淮河大道兰香宾馆门口绿化带缺口左转弯，将蹲在路旁的被害人胡某轧伤，被告人王某肇事后驾车逃逸，胡某经淮南市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2015年9月2日，经淮南市交警支队田家庵一大队认定，王某承担此事故的全部责任。据此公诉机关指控被告人王某违反交通管理法规驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，能够积极赔偿受害人亲属损失，取得受害人亲属的谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月23日0时47分，被告人王某驾驶皖D×××××号现代牌小型客车由北向南行驶至本区淮河大道兰香宾馆门口绿化带缺口左转弯，将蹲在路旁的被害人胡某（1931年11月4日生）轧伤，被告人王某肇事后驾车逃逸，胡某经淮南市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2015年9月2日，经淮南市交警支队田家庵一大队认定，王某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人王某于2015年8月23下午日向公安机关投案。
事故发生后，被告人王某及其车辆所有人已和被害人胡某的家人就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，且有被告人王某在公安机关的供述，证人边某、孔某等人的证言，淮南市交警支队田家庵一大队皖公交认字（2015）第0339号道路交通事故认定书，现场图、现场勘查笔录及照片、案发现场视频监控，110报警记录单、机动车登记信息，驾驶人登记信息查询单，交通事故尸体检验报告书、死亡证明书、调解协议书、收条、谅解书、查获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对公诉机关指控的事实及罪名，本院予以确认。案发后被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。事故发生后被告人王某及车辆所有人已和被害人胡某的亲属就民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，均可对其从轻处罚，并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李路路
附相关的法律规定及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62956号
原告：杨英德，男，1955年8月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：杨明（原告长子），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：天津市正旭工业气体有限公司，住所地天津市静海区中旺镇小中旺村东，统一社会信用代码91120223596126252U。
法定代表人：沈玉清，总经理。
被告：张俊军，男，1962年8月16日出生，汉族，农业银行天津市静海支行职员，住天津市静海区，。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告：沈培基，男，1963年10月26日出生，汉族，阳光财产保险天津分公司职员，住天津市静海区，。
委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。
被告：张玉红，男，1972年3月17日出生，汉族，无业，住天津市静海区，。
被告：勾立志，男，1972年11月7日出生，汉族，天津市建宏建筑工程有限公司副总经理，住天津市静海县，。
原告杨英德与被告天津市正旭工业气体有限公司（以下简称正旭公司）、张俊军、沈培基、张玉红、勾立志买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明、薛从刚，被告正旭公司法定代表人沈玉清，被告沈培基及其委托诉讼代理人吕猛，被告张玉红、勾立志到庭参加了诉讼。被告张俊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令五被告给付原告货款73331元。事实和理由：2012年5月23日，被告张俊军、沈培基、张玉红、勾立志（以下简称四被告）成立了正旭公司。2014年6月30日四被告将正旭公司整体转让给案外人沈玉清，转让合同约定，转让合同生效之前的正旭公司一切债务全部由四被告承担。原告向正旭公司销售液氮、液氧，至2014年6月28日正旭公司共欠原告货款319966元。2015年8月，四被告向原告支付了246635元，至今还欠原告73331元货款未付清。原告多次向四被告催要未果，故原告起诉。
被告正旭公司辩称，张玉红是正旭公司原法定代表人，公司转让时其他四被告均已签字，均口头承认是股东。转让企业的钱经张玉红同意已给付沈培基。原告起诉的本案债务，如果张玉红认可其真实性，正旭公司司无异议。但系公司转让前的债务，按照转让合同约定应由其他四被告承担，与正旭公司无关。
被告张俊军辩称，1.张俊军不是本案适格主体，张俊军与原告没有买卖关系，所以张俊军不应是本案当事人；2.正旭公司系公司法人，股权发生变动，仍是公司对外承担责任，并非股权转让人承担责任，股权转让属公司内部问题，股东不应是对外承担责任的主体；3.张俊军不是正旭公司的股东，而是该公司的债权人。张俊军把钱借给了沈培基，沈培基借给正旭公司。《公司整体转让合同》上张俊军未签字，亦不知情。请求法院驳回原告对张俊军的诉讼请求。
被告张玉红辩称，张俊军、勾立志不是公司股东，沈培基、张玉红两股东经营公司期间欠原告货款73331元。2014年6月30日股东将正旭公司整体转让给沈玉清，沈玉清尚有40万元转让款未给付，因此应当由正旭公司给付原告货款。
被告沈培基辩称，沈培基与原告之间不存在任何债权、债务关系，沈培基不是正旭公司的股东。《公司整体转让合同》中张俊军的签字为沈培基代签，因为张玉红说张俊军和沈培基是公司债权人，只有债权人同意公司才能卖，所以沈培基签了字。转让合同约定，转让前的债权、债务由公司承担。请求法院驳回原告对沈培基的诉讼请求。
被告勾立志辩称，勾立志不是正旭公司股东。勾立志将钱借给正旭公司，是该公司的债权人，与原告没有任何关系，要求驳回原告对勾立志的诉请。
本院经审理认定事实如下，原告向被告正旭公司销售液氮、液氧，至2014年6月28日正旭公司原法定代表人张玉红代表正旭公司向原告出具欠条一份，即正旭公司共欠原告货款319966元。2016年6月12日正旭公司为原告出具证明一份，证明正旭公司通过中机建（上海）钢结构公司于2015年8月给付原告货款246635元。正旭公司至今尚欠原告货款73331元未付。2014年6月30日正旭公司原股东与沈玉清签订《公司整体转让合同》，正旭公司转让给沈玉清。2014年9月正旭公司法定代表人变更登记为沈玉清。原告因催款未果，成讼。
以上事实有双方当庭提供的欠条、证明、《公司整体转让合同》、公司变更登记资料及当事人的当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告正旭公司系买卖合同关系，正旭公司虽变更登记了股东及法定代表人，但正旭公司作为法人尚未终止，对外的债权债务仍应由正旭公司负责，正旭公司尚欠原告货款73331元未付，原告诉讼请求正旭公司给付原告货款73331元，符合法律规定，本院依法予以支持。正旭公司的股权转让属该公司内部问题，根据合同的相对性原则，张俊军、沈培基、张玉红、勾立志四被告与本案无直接利害关系，原告诉讼主张该四被告给付原告货款，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告张俊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市正旭工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨英德货款73331元；
二、驳回原告对被告张俊军、沈培基、张玉红、勾立志的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.5元，由被告天津市正旭工业气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一六年八月十七日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62956号原告：杨英德，个体工商户。委托诉讼代理人：杨明（原告长子）。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：天津市正旭工业气体有限公司，住所地天津市静海区中旺镇小中旺村东，统一社会信用代码91120223596126252U。法定代表人：沈玉清，总经理。被告：张俊军。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被告：沈培基。委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。被告：张玉红，无业。被告：勾立志。原告杨英德与被告天津市正旭工业气体有限公司（以下简称正旭公司）、张俊军、沈培基、张玉红、勾立志买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明、薛从刚，被告正旭公司法定代表人沈玉清，被告沈培基及其委托诉讼代理人吕猛，被告张玉红、勾立志到庭参加了诉讼。被告张俊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令五被告给付原告货款73331元。事实和理由：2012年5月23日，被告张俊军、沈培基、张玉红、勾立志（以下简称四被告）成立了正旭公司。2014年6月30日四被告将正旭公司整体转让给案外人沈玉清，转让合同约定，转让合同生效之前的正旭公司一切债务全部由四被告承担。原告向正旭公司销售液氮、液氧，至2014年6月28日正旭公司共欠原告货款319966元。2015年8月，四被告向原告支付了246635元，至今还欠原告73331元货款未付清。原告多次向四被告催要未果，故原告起诉。被告正旭公司辩称，张玉红是正旭公司原法定代表人，公司转让时其他四被告均已签字，均口头承认是股东。转让企业的钱经张玉红同意已给付沈培基。原告起诉的本案债务，如果张玉红认可其真实性，正旭公司司无异议。但系公司转让前的债务，按照转让合同约定应由其他四被告承担，与正旭公司无关。被告张俊军辩称，1.张俊军不是本案适格主体，张俊军与原告没有买卖关系，所以张俊军不应是本案当事人；2.正旭公司系公司法人，股权发生变动，仍是公司对外承担责任，并非股权转让人承担责任，股权转让属公司内部问题，股东不应是对外承担责任的主体；3.张俊军不是正旭公司的股东，而是该公司的债权人。张俊军把钱借给了沈培基，沈培基借给正旭公司。《公司整体转让合同》上张俊军未签字，亦不知情。请求法院驳回原告对张俊军的诉讼请求。被告张玉红辩称，张俊军、勾立志不是公司股东，沈培基、张玉红两股东经营公司期间欠原告货款73331元。2014年6月30日股东将正旭公司整体转让给沈玉清，沈玉清尚有40万元转让款未给付，因此应当由正旭公司给付原告货款。被告沈培基辩称，沈培基与原告之间不存在任何债权、债务关系，沈培基不是正旭公司的股东。《公司整体转让合同》中张俊军的签字为沈培基代签，因为张玉红说张俊军和沈培基是公司债权人，只有债权人同意公司才能卖，所以沈培基签了字。转让合同约定，转让前的债权、债务由公司承担。请求法院驳回原告对沈培基的诉讼请求。被告勾立志辩称，勾立志不是正旭公司股东。勾立志将钱借给正旭公司，是该公司的债权人，与原告没有任何关系，要求驳回原告对勾立志的诉请。本院经审理认定事实如下，原告向被告正旭公司销售液氮、液氧，至2014年6月28日正旭公司原法定代表人张玉红代表正旭公司向原告出具欠条一份，即正旭公司共欠原告货款319966元。2016年6月12日正旭公司为原告出具证明一份，证明正旭公司通过中机建（上海）钢结构公司于2015年8月给付原告货款246635元。正旭公司至今尚欠原告货款73331元未付。2014年6月30日正旭公司原股东与沈玉清签订《公司整体转让合同》，正旭公司转让给沈玉清。2014年9月正旭公司法定代表人变更登记为沈玉清。原告因催款未果，成讼。以上事实有双方当庭提供的欠条、证明、《公司整体转让合同》、公司变更登记资料及当事人的当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告正旭公司系买卖合同关系，正旭公司虽变更登记了股东及法定代表人，但正旭公司作为法人尚未终止，对外的债权债务仍应由正旭公司负责，正旭公司尚欠原告货款73331元未付，原告诉讼请求正旭公司给付原告货款73331元，符合法律规定，本院依法予以支持。正旭公司的股权转让属该公司内部问题，根据合同的相对性原则，张俊军、沈培基、张玉红、勾立志四被告与本案无直接利害关系，原告诉讼主张该四被告给付原告货款，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告张俊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津市正旭工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨英德货款73331元；二、驳回原告对被告张俊军、沈培基、张玉红、勾立志的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.5元，由被告天津市正旭工业气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一六年八月十七日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第12号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡万锋，无业。因犯盗窃罪于2011年5月5日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年8月1日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月11日刑满释放。因本案于2014年11月13日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2068号起诉书指控被告人蔡万锋犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人蔡万锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月6日22时许，被告人蔡万锋窜至苍南县灵溪镇玉南一街184号前，趁一楼前门未锁之机，盗走被害人杨某停放于家中一楼前间的台翔牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2596元）。现赃物已返还给被害人杨某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，被害人杨某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，物价鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡万锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡万锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。但其归案后能够如实供述犯罪事实，且赃物已被追回，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡万锋在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡万锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第1号
再审申请人祁占龙（一审被告），男，土族，村民。
被申请人吕海平（一审原告），男，蒙古族，村民。
再审申请人祁占龙因与被申请人吕海平刑事附带民事纠纷一案，不服本院（2014）大刑初字第86号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中，2015年3月20日祁占龙以双方就民事赔偿款达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，祁占龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许祁占龙撤回再审申请。
审判长 张芝莲
审判员 刘桂花
审判员 张炳德
二〇一五年三月二十日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第1号
再审申请人（原审原告）杨立全，男，回族，1970年8月12日生，现住大安市。身份证号：×××。
委托代理人任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）赫朋全，男，汉族，1964年1月15日生，现住大安市。身份证号：×××。
再审被申请人（原审被告）王佰杰，男，汉族，1971年10月17日生，现住长春市。身份证号：×××。
再审被申请人（原审被告）长春建设集团股份有限公司。驻所吉林省长春市。
法定代表人刘策，职务董事长。
委托代理人陈汉，男，长春市浩瀚法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓冬，男，长春市浩瀚法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审原告）杨立全诉再审被申请人（原审被告）赫朋全、王佰杰、长春建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）大郊民初字第343号民事判决，判决书已经发生法律效力。经原审原告杨立全申请，本院依法另行组成合议庭，由审判员郭亚东担任审判长，审判员王立秋主审，审判员郁洪铮参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查查明，再审被申请人（原审被告）长春建设集团股份有限公司为法人单位。
本院认为，由于长春建设集团股份有限公司是法人，再审申请人的申请不符合申请再审案件管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”再审申请人可以向上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨立权的再审申请。
审判长 郭亚东
审判员 王立秋
审判员 郁洪铮
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 策
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢209号
申请执行人：王光俭，男，汉族，山东省沂源县。
被执行人：左效银，男，汉族，淄博市沂源县。
本院在执行申请执行人王光俭与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1438号民事调解书确定事项全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1438号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年五月三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5308号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，系该公司员工，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
被告：王毅男，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告王毅男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、郝璐到庭参加诉讼。被告王毅男经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元/平方米交纳物业费。被告欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费812.16元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费812.16元及滞纳金2964元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与“华锐*桃源欣城”小区业主委员会签订了《华锐*桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告王毅男系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费812元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《华锐*桃源欣城物业管理服务委托合同》、催费通知等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与“华锐*桃源欣城”小区业主委员会签订的《华锐*桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王毅男于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费812元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏立涛
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初394号
原告王某，男，1962年10月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告敖某村民委员会，住所地敖某村。
法定代表人：李某，副主任。
原告王某与被告敖某村民委员会(以下简称某村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告岗岗营子村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借我款本金40000元，利息54720元，合计94720元。事实与理由：被告某村委会开办红砖厂，因资金周转需要，1997年10月15日向我借款40000元，当时口头约定利息为6厘，为我出具借据一枚，后我多次向被告索要，被告总是借故推脱，拒不偿还。
被告某村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告某村委会开办岗岗营子村红砖厂期间，于1997年8月18日向原告王某的父亲王某2借款40000元，并于同年10月15日为王某2出具40000元的借据一枚，未书面约定利息。此款被告一直未向王某2偿还。王某2去世后，原告继承其父王某2对被告40000元的债权。
本院认为，有被告为原告的父亲王某2出具的借据，能够证明被告欠王某2的40000元债务的事实。王某2去世后，原告依法继承其父的债权，原、被告间债权债务关系成立，原告作为债权人有权向债务人主张权利，故被告对此40000元借款应负给付义务。被告某村委会非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。原告现申请出庭的证人证明借款时的利率与其诉状中所称利率不一致。
综上所述，对原告要求与被告给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告现提交的证据不足以证明其对被告的利息主张，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖某村民委员会于本判决生效后立即偿还给原告王某款40000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1084元，由被告敖某村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
{文书日期}
书记员 董家维
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1605号
原告何某某，女，1989年4月18日出生，汉族，洪湖市人，住襄阳市襄州区
委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理、代收法律文书。
被告段某某，男，1976年9月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
原告何某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年6月2日不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人温姣华到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2008年春，原、被告相识并同居生活，同年12月7日生育一男孩段某1。2009年4月28日双方在民政部门登记结婚。因原、被告婚前相识较短，缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵，双方无共同语言，不能相互沟通，且被告不体贴原告，无法共同生活。2014年6月，原、被告发生争吵后，原告外出打工，与被告分居。2015年5月，原告起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方继续分居，夫妻感情已完全破裂。故请求判令与被告离婚；小孩段某1由被告抚养；婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告段某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：同意离婚，小孩由其抚养，原告每月支付小孩抚养费1500元，财产共同分割，不承担诉讼费。
经审理查明：2008年春，原告何某某与被告段某某相识并同居生活，同年12月7日生育一子段某1，2009年4月28日双方在民政部门登记结婚。婚后双方在襄阳市襄州区黄集镇购置了小产权房一套。原告认为，原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵，无共同语言，且被告不体贴原告，无法共同生活。2015年5月原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月8日作出（2015）鄂襄州黄集民初字第00053号民事判决书，驳回原告何某某的诉讼请求。2016年5月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告何某某与被告段某某的婚姻关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。婚后原、被告夫妻关系不睦，经常争吵，在法院驳回原告诉讼请求后，双方仍不能相互沟通，互不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，本院尊重双方当事人的意思表示，予以准许。小孩段某1一直跟随被告段某某生活，改变小孩的生活环境对其成长会造成不利影响，故本院对小孩由段某某抚养予以支持。庭审中原告表示愿意每月承担小孩抚养费300元，本院综合考虑原、被告双方的收入情况及本地实际生活等因素，认为原告每月负担小孩抚养费400元为宜。小孩在必要时可以另外向父母任何一方提出超出原定抚养费数额的合理要求。原、被告双方共同购置的位于襄阳市襄州区黄集镇小产权房屋一套，仅有二人的陈述，无证据证实，且原、被告均表示暂不予分割，故本院对此不予处理，由双方自行协商。由于被告段某某未到庭，本院无法核实原、被告婚姻关系存续期间有无共同存款、共同债权、债务，故对双方的共同存款、共同债权、共同债务本案中不作处理，若双方以后因此引起争议，可另行主张权利。被告段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告段某某离婚；
小孩段某1随被告段某某共同生活，原告何某某自2016
年6月1日起每月支付小孩抚养费400元，至小孩年满18周岁止；分别于每年6月30日前支付上半年小孩抚养费，每年12月30前支付下半年小孩抚养费。待小孩长大成人后，随父随母由其自愿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年六月十五日
书记员 谭红真
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10260号
上诉人（原审原告）：刘浩，男，1983年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市车友汽车维修服务有限公司。
法定代表人：王江，该公司总经理。
上诉人刘浩与因与被上诉人沈阳市车友汽车维修服务有限公司（以下简称“车友公司”）产品责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4598号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘浩上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4598号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。对于车辆维修配件应符合质量规定应由被上诉人承担举证责任，被上诉人所提供的证据不足以证明其产品属于合格产品。根据相关法律规定，经营者应当将原厂配件、副厂配件和修复配件分别标识，明码标价，被上诉人未明确提供配件清单，未明确更换配件品类。根据《侵权责任法》第四十八条规定，被上诉人提供的是原厂报价及配件，但被上诉人以欺诈的方式提供的耐用商品是假冒伪劣商品。
车友公司辩称：我的配件经过工商局、交通局和一审法院都鉴定过了，我的产品都是合格产品。我同意一审判决，要求维持原判。
刘浩向一审法院起诉请求：判令车友公司赔偿损失费41,100元，商品退货13,700元，合计54,800元，诉讼费由车友公司承担。
一审法院认定事实，刘浩为辽ASX**小型轿车车主，该车因出现事故造成车损，刘浩至车友公司处维修，2016年1月4日进场，2016年2月21日维修完毕，维修项目包括前杠、大灯、雾灯、水箱、中网、机器盖、叶子板、油管、助力泵、气门室盖垫及喷漆等多项内容，车友公司开具了增值税发票，金额总计13,700元。刘浩提车后，以车友公司使用假冒伪劣产品为由，向工商局、交通局、税务局举报，并于2016年4月27日起诉至一审法院。
一审法院认为，刘浩车辆在车友公司处维修，双方之间构成车辆维修服务合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”对如何确定欺诈，《侵害消费者权益行为处罚办法》作出了具体规定，刘浩主张车友公司在维修过程中使用了假冒伪劣配件，但车友公司提供了其所使用配件的合格手续，足以证明为合格产品。根据双方提供的证据，无法证明刘浩要求过或者车友公司曾承诺过刘浩必须使用车辆原厂配件，且根据日常生活经验可以判断，原厂配件与副厂配件价格相差较大，如果均使用原厂配件，车辆维修费用会远远高于车友公司维修报价。同时，刘浩向工商局举报，工商局亦未因此给予车友公司处罚，故无法认定车友公司在提供服务过程中存在欺诈行为，刘浩以车友公司使用假冒伪劣产品，违反我国消费者权益保护法的规定要求车友公司退货并三倍赔偿，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘浩的诉讼请求。案件受理费1,170元，减半收取585元，由刘浩负担。
二审中，刘浩提交证据如下：证据一、中华汽车特约维修站针对本案涉及种类的配件报价单，证明原厂配件的报价低于车友公司销售价格。证据二、准施工单、代收单，证明车友公司不能证明配件来源，构成欺诈。证据三、雾灯照片，证明刘浩车上的雾灯与车友公司提交证据中的雾灯不一致。证据四、录音光盘及整理的对话文字材料，证明一审程序错误，违法审理。证据五、维修电瓶照片，证明其车辆在车友公司维修之前的原车电瓶型号与车友公司提供的证据电瓶型号不一致，车友公司的证据应当排除。证据六、车雾灯照片，证明车友公司更换后的雾灯型号编码与车友公司提交的证据编码不一致。证据七、哥三汽车电器配件的收款收据及名片，证明在车友公司更换气门室垫八天后发动机又发生渗油，上诉人更换了气门室垫。证据八、沈阳市静明轩汽配出具的销售单和名片，证明车在车友公司处维修十三天后空调失灵。车友公司对上述证据均不予认可。
一审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是车友公司为刘浩提供汽车维修服务过程中，是否存在欺诈行为。国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》明确规定了“欺诈行为”的具体情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘浩主张车友公司为其更换的配件不是合格产品，应当对此承担举证责任。一审中，车友公司向法院提交了配件的合格手续，刘浩的意见是“我看不出来这些配件都是原厂的，这些只能说明配件不是假冒伪劣的。”车友公司已经提交证据证明其向刘浩提供的配件是合格产品，而刘浩并未举证证明车友公司曾向其承诺安装原厂配件。另外，产品价格受市场调节，即使车友公司提供的配件价格等于或高于4S店报价，也并不能由此推定车友公司曾承诺安装原厂配件。关于刘浩二审提交的证据，其提交的其他维修单位出具的单据，均写明是事后补开的，且记载的维修时间是在车友公司维修后十余天、二十余天之后发生的，即使上述维修情况属实，也不足以证明是由于车友公司提供的配件质量问题造成。故刘浩主张车友公司构成欺诈的证据不充分，一审对刘浩的该项主张未予支持，并无不当。
对于上诉人对一审程序提出的异议，本院认为，一审法院2016年5月19日依照法定程序开庭审理本案，已经按照法律规定给双方当事人相应的举证期间。2016年7月8日一审法院对双方进行法庭询问，并非二次开庭，故不是必须提前三日通知当事人。且刘浩在接受询问时并未对程序提出异议，在一审中亦未提出延期补充举证的申请，故一审法院审理程序合法。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,170元，由刘浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 高 悦
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4072号
原告可景安，男，1956年7月4日生。
被告何瑞杰，男，成年。
委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告韩永青，男，成年。
委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告何刘根，男，1964年5月13日生。
被告滑县牛屯镇何庄预制厂,住所地滑县牛屯镇何庄村。
负责人：尤玉兰，女，1967年2月3日生。
原告可景安诉被告何瑞杰、韩永青、何刘根、滑县牛屯镇何庄预制厂产品责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告可景安于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告可景安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告可景安负担。
审 判 长 王艳彩
代理审判员 刘玉重
人民陪审员 范子朝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 严 增
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4052号
原告辉县市同力机动车服务有限公司，住所地：河南省辉县市城关镇冯庄十字路南。组织机构代码79571442-8。
法定代表人杨小红，总经理。
委托代理人杨海翔，公司员工。
委托代理人王宏德，公司员工。
被告肖玉书，男，1964年1月13日生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告辉县市同力机动车服务有限公司诉被告肖玉书服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日以双方初步达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市同力机动车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一六年十一月九日
书记员 王宪静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初602号
原告：刘凤生，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人：杨海成，职务：经理。
委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告刘凤生与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤生、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款74，070.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告将价值74，070.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据二份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月4日，原告将价值74，070.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告刘凤生为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告刘凤生货款74，070.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告刘凤生逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月4日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,652.00元，财产保全费760.70元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴立斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1116号
原告（反诉被告）莫胜鸿，住址：广东省海丰县。
委托代理人ＸＸ、刘汉权，均为广东贤耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）邓海秀，住址：南京市鼓楼区。
委托代理人罗贤逸、张莹，均为广东深大地律师事务所律师。
第三人深圳链家房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦201。
法定代表人杜欣。
委托代理人朱丹，住址：湖北省武穴市。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道信义锦绣花园6号楼1楼部分。
法定代表人徐进。
第三人邵志刚，住址：南京市鼓楼区。
委托代理人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
本院受理原告莫胜鸿诉被告邓海秀，第三人深圳链家房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行、邵志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的诉讼财产保全申请，查封被告邓海秀名下位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第x**号）。现原告以双方达成和解协议为由向本院申请解除诉讼财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告邓海秀名下位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第x**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年七月八日
书 记 员 张政鹏