南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初990号
原告：李刚,男,汉族，1974年3月1日出生,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
原告：敖丽丽,女,汉族，1975年2月22日出生,住址同上。
委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：上海携程国际旅行社有限公司南京分公司,住所地本市秦淮区汉中路169号14楼1402室。
负责人：李翀。
被告：上海携程国际旅行社有限公司,住所地上海市杨浦区1142号23幢5081-10室。
法定代表人：范敏。
被告：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司,住所地上海市长宁区金钟路968号11号楼702、703室。
负责人：陈剑秋。
原告李刚、敖丽丽与被告上海携程国际旅行社有限公司南京分公司（以下简称携程南京分公司）、上海携程国际旅行社有限公司（以下简称携程公司）、国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称国旅环球上海分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李刚及原告李刚、敖丽丽的委托诉讼代理人贺兆伟到庭参加诉讼。被告携程南京分公司、携程公司、国旅环球上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚、敖丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告旅游费用38258元并支付违约金5738.7元；2、被告赔偿因本案产生的误工费、交通费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告李刚通过携程网APP客户端为两原告订购了“澳大利亚悉尼+凯恩斯+黄金海岸+墨尔本11日9晚跟团游（4钻）”旅游产品，并支付旅游费用38258元。根据被告提供的订单产品说明，本次跟团游的出发时间为2017年11月9日，上述旅游费用包括：往返经济舱机票、燃油附加费、行程所列酒店住宿费用、行程内所列餐食、澳大利亚团签、旅游签证费用等。后原告按照被告要求提供了所有材料，并交纳了保证金以及存款存单证明等，用于被告为原告办理签证。正在原告等待被告通知出行安排时，被告于2017年11月7日突然通知原告李刚签证未通过，此次旅游行程取消。被告既没有告知原告签证未通过是何原因，也没有提出在此情况下双方之前旅游合同如何处理。原告多次与被告交涉，被告均不予理睬。被告作为专业旅游服务机构，并且在合同内特别约定为消费者办理签证事宜，其应当对于办理签证过程中可能出现的情况提前预防并处理，以确保旅游合同的正常履行。因被告在为原告办理签证过程中的失误及疏忽导致原告的签证未通过，系被告的过错所造成，被告应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告携程南京分公司书面辩称，原告通过携程旅行网预订的旅游产品并非携程南京分公司提供的旅游产品，而是被告国旅环球上海分公司提供的旅游产品。与旅游产品相关的全部旅游服务均由国旅环球上海分公司提供。被告对于原告提供的证据的真实性均认可，但办理签证的过程等均由国旅环球上海分公司提供。按照相关法律规定，被告携程南京分公司作为被告国旅环球上海分公司的代理人不应承担相关责任。故请求驳回原告对携程南京分公司的诉讼请求。
被告携程公司书面辩称，被告携程公司与本案没有任何关联性，作为本案被告不适格，请求驳回原告对携程公司的诉讼请求。
被告国旅环球上海分公司书面辩称，被告携程南京分公司和携程公司是组团社，旅游费用均系携程南京分公司收取，并未交付给国旅环球上海分公司，故应由被告携程南京分公司和携程公司对外承担责任。另两原告未能出行的原因并非由于被告的违约行为造成的，而是因为领事馆拒签造成的，相应的经济损失应由原告承担。对于原告主张的违约金、误工费、交通费等损失均应由原告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月19日，原告李刚通过携程网APP客户端为两原告订购了“澳大利亚悉尼+凯恩斯+黄金海岸+墨尔本11日9晚跟团游（4钻）”旅游产品。根据原告提供的订单产品说明，本次跟团游的出发时间为2017年11月9日，上述旅游费用包括：往返经济舱机票、燃油附加费、行程所列酒店住宿费用、行程内所列餐食、澳大利亚团签、旅游签证费用等。订单抬头有“本产品由南京携程国际旅行社有限公司代理招徕，委托社为国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司，具体的旅游服务和操作由委托社提供”的字样。
原告另与被告携程南京分公司签订有电子合同，该合同第十七条出境社的违约责任第1款约定：出境社在行程开始前30日以内解除合同的，或者旅行者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金……行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金；第十九条其他责任第1款约定：因出境社原因导致旅游者被拒签而解除合同的，依据本合同第十七条第1款处理。原告据此主张违约金5738.7元（38258元×15%）。第二十七条第5款约定：本产品由上海携程国际旅行社有限公司南京分公司代理招徕，委托社为国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司，具体的旅游服务和操作由委托社提供。
另查明，原告称被告工作人员于2017年11月7日通知原告签证未通过导致原告未能出行，案涉旅游合同未能实际履行。原告于2017年10月19日向被告携程南京分公司支付旅游费用38804元，被告于2017年11月21日向原告退还546元，并于2017年11月29日开具金额为36706元的发票一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告携程南京分公司签订的旅游合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告因签证未能通过导致案涉旅游合同未能实际履行，在被告携程南京分公司未能提供证据证明合同未能履行的原因应归责于原告且原告存在违约行为导致被告损失产生的情况下，原告主张被告携程南京分公司退还已支付的旅游费用38258元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张违约金5738.7元，经查，原告未能提供证据证明本案所涉合同未能履行的原因为出境社的过错而导致旅游者被拒签，故此主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿因本案产生的误工费、交通费5000元，未能提供相关损失发生的证据，故此主张，本院不予支持。被告携程公司应对被告携程南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
关于被告携程南京分公司提出的原告通过携程旅行网预订的旅游产品并非携程南京分公司提供的旅游产品，而是被告国旅环球上海分公司提供的旅游产品，被告携程南京分公司作为被告国旅环球上海分公司的代理人不应承担相关责任的抗辩意见，经查，本院认为根据法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人签订的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告提供的合同中虽然有“本产品由上海携程国际旅行社有限公司南京分公司代理招徕，委托社为国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司，具体的旅游服务和操作由委托社提供”的字样，但被告携程南京分公司并未提供证据证明其与被告国旅环球上海分公司之间存在代理关系且其与原告签订案涉旅游合同是在被告国旅环球上海分公司的授权范围内进行的。被告国旅环球上海分公司对上述委托代理行为亦未确认。故此抗辩意见，本院不予采纳。
被告国旅环球上海分公司提出的两原告未能出行的原因并非由于被告的违约行为造成的，而是因为领事馆拒签造成的，相应的损失应由原告承担的抗辩意见，经查，被告国旅环球上海分公司提交的证据均为英文，未经正式翻译成中文，也未向法庭说明证据的证明目的。且部分证据系域外机构出具，未经必要的公证及认证程序，原告对证据的真实性亦不予认可。故对被告国旅环球上海分公司的抗辩意见，本院不予采纳。
被告携程南京分公司、携程公司、国旅环球上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供足以反驳原告诉讼请求的相关证据，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告上海携程国际旅行社有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李刚、敖丽丽旅游费用38258元。
二、上海携程国际旅行社有限公司对被告上海携程国际旅行社有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告李刚、敖丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告李刚、敖丽丽负担110.5元，由被告携程南京分公司负担402元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告携程南京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 顾 竞
二〇一八年四月十日
见习书记员 李佳桐