wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4648号
原�郭艳红，女，1975年5月2日出生。
被告北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村639号。
法定代表人高万春，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年1月20日出生，该公司业务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号25层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告郭艳红与被告北京前成物流有限公司（以下简称前成物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳红，被告前成物流公司的委托代理人ＸＸ、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳红诉称：2014年1月18日15时05分，在密云县西统路西田各庄镇政府灯岗处，我乘坐张国友驾驶的大型客车（车牌号：京AJ**）由东向西行驶，被告前成物流公司的司机程跃驾驶轻型货车（车牌号：京CU**临）由南向北行驶，轻型货车右侧与大型客车前部接触，造成我身体受伤。事故发生后，北京市密云县公安局交通大队认定程跃负事故全部责任。我的伤经密云县医院诊断为：尾骨骨折；头外伤后神经反应；后背部软组织损伤；右上肩、腰部损伤。为治伤原告支付医疗费4252.32元、交通费一部。就经济损失赔偿问题，诉至法院。请求判令二被告赔偿我医疗费4252.32元、交通费400元、误工费9576元、护理费5880元、营养费900元，合计21008.32元。
被告前成物流公司辩称：对原告所述事情经过及责任认定均无异议。我单位司机程跃驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公�辩称：对原告所陈述的事实没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理经济损失。原告没有住院，不同意赔偿护理费和营养费，原告应进一步提交误工证明，否则不予认可。
经审理查明：2014年1月18日15时许，在密云县西统路西田各庄镇政府灯岗处，原告郭艳红乘坐张国友驾驶的大型客车（车牌号：京AJ**）由东向西行驶，被告前成物流公司的司机程跃驾驶轻型货车（车牌号：京CU**临）由南向北行驶，轻型货车右侧与大型客车前部接触，造成原告郭艳红身体受伤。事故发生后，北京市密云县公安局交通大队认定程跃负事故全部责任。事故发生后，原告到密云县医院治疗，其伤经诊断为：尾骨骨折；头外伤后神经反应；后背部软组织损伤；右上肩、腰部损伤。原告支付医疗费4252.32元。
另查，程跃所驾驶的涉案机动车为北京福田物流有限公司委托被告前成物流公司运输的车辆，运输合同第六条6.2.9约定：运输途中发生交通事故造成的一切人员伤亡和财产损失由乙方承担。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通事故认定书、保险单、运输合同、误工证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告司机程跃在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告身体受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，程跃负事故全部责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。程跃系被告前成物流公司的司机，应由被告前成物流公司承�侵权责任。本案中，涉案肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失。原告要求的医疗费之请求，符合法律规定，本院以医疗费票据为准；原告要求的交通费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院根据诊断证明及其伤情予以酌定；原告要求的护理费符合法律规定，但其数额过高，本院根据诊断证明上的医嘱予以酌定；原告要求的营养费证据不足，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下�
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，给付原告郭艳红医疗费四千二百五十二元三角二分、交通费四百元、护理费四千一百元、误工费八千二百元，合计一万六千九百五十二元三角二分。
二、驳回原告郭艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告北京前成物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张俊杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 郦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第775号
罪犯王雄闻，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月2日作出(2010)甬仑刑初字第138号刑事判决，以被告人王雄闻犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币500000元；责令邱朝辉、王雄闻、胡玉峰退赔非法吸收公众存款未清偿部分的款项。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2012年5月21日作出（2012）浙甬刑执字第1993号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年二个月。宁波市望春监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雄闻在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出；在羁押期间检举他人犯罪，有立功表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、立功材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王雄闻积极以其本人或公司名义对外大量借款，向同案犯邱朝辉提供资金，非法吸收公众存款数额约2.9亿元，使邱朝辉能够维持较长时间的非法集资活动，属于主犯；罚金人民币500000元缴纳100000元，被害人的经济损失仅退赔人民币5000元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子、优秀学员、优秀教员、2013年5月获单项表扬、2013年7月获单项表扬、2013年获年度监狱改造积极分子、优秀教员、省级改造积极分子、2014年1月获两次单项表扬、2014年7月获单项表扬、2014年获年度行政记功。该犯检举、揭发他人犯罪的材料未同时报检察机关派驻监管场所检察室备案，侦查机关也未出具立功认定书面意见。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、立功材料等证据证实。
本院认为，罪犯王雄闻在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额约为2.9亿元，系主犯，罚金人民币500000元缴纳100000元，被害人的经济损失仅退赔人民币5000元；该犯检举、揭发他人犯罪的材料未同时报检察机关派驻监管场所检察室备案，侦查机关也未出具立功认定书面意见，根据现有的证据，不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雄闻暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年四月十日
代书 记员 何锦霞
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执恢3号
申请执行人：黎小芬，女，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：晏立毛，男，汉族，万载县人，住万载县。
本院于2017年5月15日立案执行的黎小芬申请执行晏立毛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2013）万康民初字第47号民事调解书，已向被执行人晏立毛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人晏立毛在送达之日起五日内向申请执行人黎小芬支付借款本金500000元，并向本院交纳执行费7400元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人晏立毛有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2013）万康民初字第47号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十日
书记员 鲍震岗
河南省淮滨县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1128号
原告马浩，男，汉族，1966年9月13日生，住淮滨县。身份证号。
被告陈强，男，汉族，1984年3月4日生。
原告马浩诉被告陈强借款合同纠纷一案，原告马浩于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马浩到庭参加了诉讼。被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩诉称，2016年2月27日，被告陈强从原告处借款30000元。经催要，被告一直不偿还债务。特诉至法院请求：被告偿还原告借款30000元。
被告陈强未到庭。
原告马浩对自己的主张提供如下证据：2016年2月27日，被告陈强所写借条一张，“今借到马浩现金叁万元整（30000元）。（最晚年底还清）借款人陈强”。
经审理查明�2016年2月27日，被告陈强从原告马浩处借款30000元，约定还款期限2016年年底，同时双方又补充约定其中20000元还款期限为2016年5月1日，该合同20000元部分有效、10000元部分无效。原告未主张利息。
本院认为，被告陈强从原告马浩处借款30000元，原、被告之间债权债务关系明确。被告陈强应按照约定及时还款，原告诉求清偿借款30000元，20000元，有借款条据为凭，符合法律规定，本院予以支持，10000元尚未到约定还款期限，其主张不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起三日内偿还原告马浩借款20000元人民币；
二、驳回原告马浩对借款10000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙清娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2642号
原告济源市好旺角火锅城，住所地：济源市。
代表人杨小香，业主。
委托代理人孙建霞，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市花茸鹿业有限公司，住所地：济源市轵城镇西留养村。
法定代表人李加男，董事长。
委托代理人原利娟，该公司工作人员。
被告李加男，男，1978年10月16日出生，汉族，住济源市。
原告济源市好旺角火锅城与被告济源市花茸鹿业有限公司（以下简称花茸鹿业）、李加男餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市好旺角火锅城的委托代理人孙建霞、被告花茸鹿业的委托代理人原利娟到庭参加了诉讼，被告李加男经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份至2012年5月份期间，被告李加男及任建伟以被告花茸鹿业业务招待或者私人聚会等事由在其处自行或安排他人就餐消费共计38610元，之后经其多次催要，二被告未付。现请求法院依法判令二被告支付其餐费38610元，后因被告花茸鹿业支付过5000元，变更诉讼请求为33610元。
被告花茸鹿业辩称：被告李加男是其公司的法定代表人，确实也在原告处用餐，是因为之前其公司向原告送酒，酒在原告店里销售，后来用餐费折抵酒款。李加男签字的餐费有2万多元，中间支付过原告5000元餐费，算过账后，酒钱总共是11904元，餐费现在还剩余1万多元，折抵后就剩余几千元了。餐费应当由其公司支付，李加男个人不应当支付。
被告李加男未答辩。
原告向本院提供的证据有：餐费结算单57张，以此证明二被告曾在其处消费且消费数额为38610元，结算单主要是李加男和任建伟签字，任建伟是花茸鹿业的副总经理，刘兴华签字的有3张，还有个别其他人签字，都是2011年10月份到2012年5月份签的，有几张李加男没签字，是因为李加男当时喝醉了没办法签字。
被告花茸鹿业的质证意见为：对结算单，只要是李加男签字的都认可，其他人签字的都不认可，没人签字的也不认可，任建伟几年前都不在公司干了，刘兴华也不在公司干了；李加男签字的单据餐费共计19259元，扣下已付的5000元，还欠餐费14259元。
被告花茸鹿业向本院提供的证据有：送酒入库单8张，以此证明其送给原告酒的酒款为11904元，应当从餐费中扣除。
原告的质证意见为：对其中2014年1月26日的收到条认可，对其余单据不认可，除了对由其单位代表人杨小香本人签字及加盖其单位公章的收到条认可外，其余的签收人均不是其单位工作人员，与其单位没有任何关系，认可的酒款可以折抵餐费。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告花茸鹿业只认可有被告李加男签字的单据，其余单据无李加男的签字及花茸鹿业公司的盖章，原告也无其他证据证明，故该证据只能证明被告花茸鹿业欠原告餐费19259元，扣下已付的5000元，还欠餐费14259元。对于被告花茸鹿业提供的证据，原告只认可其中一张有原告单位盖章的单据，其余单据无原告代表人杨小香的签字及原告单位盖章，被告花茸鹿业也无其他证据证明，故只能证明原告欠酒款1560元，可以从餐费中折抵。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2011年10月份至2012年5月份期间，被告花茸鹿业在原告处用餐，餐费结算单上有花茸鹿业法定代表人李加男的签字，花茸鹿业经确认，认可欠原告餐费19259元，扣除已付的5000元，还欠餐费14259元。花茸鹿业也向原告送酒，经原告认可，销售酒的价款为1560元，原告同意该酒款从餐费中折抵。
本院认为：原告要求被告花茸鹿业支付餐费33610元，但花茸鹿业只认可有其法定代表人李加男签字的结算单，还欠餐费14259元，对此，原告并无有效证据证明其余餐费应由花茸鹿业支付，故对被告花茸鹿业欠14259元餐费在本案中予以认定。被告花茸鹿业辩称，其销售给原告的酒，酒款共计11904元，应当扣除，但原告只认可欠花茸鹿业酒款1560元，可以从餐费中扣除，对此，花茸鹿业也无有效证据证明其主张折抵的酒款数额，故在本案中只能扣除1560元，对于原告是否还欠花茸鹿业销售的酒款，花茸鹿业可另行主张。原告另要求被告李加男承担付款责任，但李加男系花茸鹿业的法定代表人，其签字的行为系履行职务的行为，其个人不应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市花茸鹿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市好旺角火锅城餐费12699元。
二、驳回原告济源市好旺角火锅城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告济源市花茸鹿业有限公司负担252元，原告负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵路昊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1703号
原告：刘明俊，男，1956年6月17日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会，住所地阜阳市颍东区冉庙乡新杨堂村。
法定代表人：董贺新，该村委会主任。
原告刘明俊与被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘明俊到庭参加诉讼，被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明俊请求：1、判令被告偿还借款本金19600元及利息121280元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在插花集上经营商店，家庭略有盈余。1995年9月7日、1996年2月14日、1997年5月3日，原杨堂行政村、徐营行政村经原村干部董中龙、冯长美、徐洪林、刘顶民等之手向原告借款8000元、6000元、10000元，约定利息并出具借条。到期后，原告多次催要，1995年5月20日，原徐营村委会结算利息4400元，余款多次催要无果。现原杨堂行政村、徐营行政村已于2006年9月合并为颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会。村委会合并后，原告多次催要仍无果。
原告刘明俊提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条，证明原冉庙乡徐营村委会、杨堂村委会借款的事实；3、杨堂村委会证明一份，证明原杨堂村委会、徐营村委会合并为新杨堂村委会的事实；4、证明一份，证明1999年5月20日原徐营村委会还款4400元的事实。
被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月7日，阜阳市冉庙乡杨堂村民委员会向原告刘明俊借款8000元，月息2.5%，期限3至6个月，用于归还他人苹果树苗款；1996年2月14日，阜阳市冉庙乡徐营村民委员会向原告刘明俊借款6000元，月息2.5%；1997年5月3日，颍东区冉庙乡徐营村委会向原告刘明俊借款10000元，期限3个月，月息2.1%。1999年5月20日，徐营村民委员会还款4400元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会证明、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，阜阳市冉庙乡徐营村民委员、阜阳市冉庙乡杨堂村民委员会向原告刘明俊借款，并出具借条，权利义务关系明确，故对原告刘明俊与阜阳市冉庙乡徐营村民委员、阜阳市冉庙乡杨堂村民委员会之间的债权、债务关系，本院予以确认。因阜阳市冉庙乡徐营村民委员、阜阳市冉庙乡杨堂村民委员会已合并为被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会，故根据法律规定，被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会应继受阜阳市冉庙乡徐营村民委员、阜阳市冉庙乡杨堂村民委员会的权利和义务，上述两村委会的债务应由被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会承担。庭审中，原告刘明俊认可4400元系清偿6000元债务的本金，故被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会应清偿原告刘明俊本金19600元（10000元+8000元+6000元-4400元）。关于原告刘明俊与阜阳市冉庙乡徐营村民委员、阜阳市冉庙乡杨堂村民委员会约定的利息均超出2%，故对超出部分，本院不予支持。经分段计算利息为：50400元（10000元*0.02*21年*12个月）；43520元（8000元*0.02*12个月*23年-640元）；8544元【（6000元-4400元）*0.02*22年*12个月+96元】。综上，颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会应偿还原告刘明俊本息122064元（10000元+8000元+1600元+50400元+43520元+8544元），原告刘明俊主张140880元，超出部分，本院不予支持。被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘明俊借款本息122064元；
二、驳回原告刘明俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告颍东区冉庙乡新杨堂村民委员承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘泽华
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初618号
原告：秦凤杰，女，汉族，1953年4月6日出生，农民，住黑龙江省克山县。
被告：江淑霞（姜淑霞），女，汉族，1971年11月7日出生，个体，住黑龙江省克山县。
原告秦凤杰与被告江淑霞（姜淑霞）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤杰、被告江淑霞（姜淑霞）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦凤杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告投资款2，8175.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原于2015年12月30日在被告介绍并担保下，投资广东裕和科技有限公司7，0000.00元，当时约定公司兑现人民币1，2414.00元，如果公司不返回原告的本金，由被告偿还剩余的5，7585.00元整，被告作为担保人已签字。在2016年广东裕和科技有限公司解体了，原告只好找担保人被告索要投资款，被告分几次给付部分投资款，后来还剩余2，8175.00元的投资款未还，原告多次找到被告索要都遭到其拒绝，由于被告拖欠行为，导致原告秦凤杰上火多次犯脑梗住院治疗，花去大量医药费，给原告经济上造成极大损失。为了维护其合法权益，故原告诉讼到法院，望法院依法判决。
被告江淑霞（姜淑霞）辩称，原告起诉的事实对，欠的钱数差不多，担保欠据是我出的，我看她年岁较大，我同意偿还这笔钱，但我现在条件有限，广东裕和科技有限公司也没有了，我还带领大伙去公安局报案了，现在我拿不出这些钱。
经审理查明2015年12月30日由被告江淑霞（姜淑霞）担保，原告秦凤杰向广东裕和科技有限公司投资人民币70，000.00元，广东裕和科技有限公司陆续返给原告1,2122.00元，后因公司解散，由被告江淑霞（姜淑霞）陆续返给原告2,9410.00元，尚欠原告投资款2,8715.00元。2018年5月3日原告秦凤杰来院起诉，要求被告偿还欠款2,8715.00元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告间担保关系成立，现广东裕和科技有限公司解体，原告的投资款由被告自愿承担偿还责任，并为原告出具了担保书，故原告要求被告偿还剩余的投资款2,8715.00元，合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告江淑霞（姜淑霞）于本判决生效时偿还原告秦凤杰投资款人民币2,8715.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.00元，减半收取252.00元，由被告江淑霞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李守军
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨建宇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执228号
申请执行人赵某某，�。
被执行人沈某某，女。
申请执行人赵某某与被执行人沈某某离婚纠纷一案，密山市人民法院于2014年4月1日作出（2014）密民初字第374号民事调解书，原告沈某某与被告赵某某离婚；沈某某给付赵某某财产折价款10万元。于2014年10月1日前给付4万元，于2015年12月1日前给付6万元。因沈某某到期未主动履行，赵某某于2016年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，赵某某向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）密民初字第374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年三月十日
书 记 员 于 强
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1380号
原告（执行案外人）：吴玉娟，女，1990年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
被告（申请执行人）：高延�，女，1978年12月28日出生，住河北省沙河市，
委托诉讼代理人：许世凯（系高延敏丈夫），住河北省沙河市。
第三人（被执行人）：宁雪山，男，1968年2月11日出生，住河北省邢台市，
原告吴玉娟与被告高延敏、第三人宁雪山案外人执行异议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万红、张红、被告委托诉讼代理人许世凯、第三人宁雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行邢台市桥西区钢铁北路80号2号楼1单元12层1209号房屋；2、确认原告对邢台市桥西区钢铁北路80号2号楼1单元12层1209号房屋拥有所有权。3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月25号通过邢台儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房经纪）购买宁雪�名下的邢台市桥西区钢铁北路80号2号楼1单元12层1209号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋的商品房预售合同编号为YS2012004379，房屋代码为248746，当日签订了房地产居间服务合同，2015年4月1日第三人将房屋交付原告，因涉案房屋尚未取得权属证书，未能办理房屋过户手续，现原告已向第三人支付购房款155000，余款35000在办理过户手续时支付。因第三人未履行沙河市人民法院（2015）沙民一初字第2132民事判决项下的义务，沙河市人民法院于2017年4月18日作出（2016）冀0582执151号执行裁定书，查封了涉案房屋。2017年5月31日原告提出案外人执行异议，沙河人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀0582执异12号执行裁定书驳回原告异议。原告依法提起案外人执行异议之诉。
被告辩称原告与第三人间系房屋买卖合同关系，不能排除执行，应驳回原告的诉讼请求。
第三人未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的协助执行回执及询问笔录，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的房地产居间服务合同及居间费收据、宁雪山证明及转账凭证、商品房预售合同、儒房经纪营业执照及备案证书和证明、邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1868号民事判决书、中国联通业务单据，被告对证据及证据证明的事实本身未发表意见，但认为上述证据及证据证明的事实不能对抗法院对涉案房屋的执行。本院对上述证据及证据证明的原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本院于2017年4月18日作出（2016）冀0582执151号执行裁定查封涉案房屋前，原告已通过儒房经纪与第三人就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同且已合法占有涉案房屋，并按合同约定已支付80%以上的购房款，因涉案房屋尚未取得权属证书，未能办理过户手续。原告在法律上虽未取得涉案房屋的所有权，但第三人有转移涉案房屋所有权的真实意思表示，又有交付房屋占有的行为，原告亦实际合法占有了涉案房屋，原告已取得了事实上权利，原告可据此要求第三人履行合同，在条件具备时补办登记手续。被告与涉案房屋无关的金钱债权不能对抗前述原告事实上的权利。涉案房屋尚未取得权属证书且登记在第三人名下，原告还没不能取得涉案房屋法律上的所有权。
综上所述，原告的权利能够排除执行，对其提出的不得执行涉案房屋的请求，予以支持；对被告提出的原告的权利不能排除执行，应驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。原告还不能取得涉案房屋法律上的所有权，对于其提出的确认对涉案房屋拥有所有权的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、不得执行邢台市桥西区钢铁北路80号2号楼1单元12层1209号房屋。
二、驳回原告吴玉娟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告高延敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
本院（2017）冀0582执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 刘士平
审判员 刘淑萍
人�陪审员薛小梦
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳楠楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第869号
上诉人（原审被告）：肖慧英。
上诉人（原审被告）：许庆忠。
两上诉人的委托代理人：郭敏，浙江鉴湖律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人：谢常青，浙江鉴湖律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：李传海。
委托代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
上诉人肖慧英、许庆忠为与被上诉人李传海与公司有关纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人肖慧英、许庆忠与被上诉人李传海自行庭外达成和解，现肖慧英、许庆忠向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人肖慧英、许庆忠申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人肖慧英、许庆忠撤回上诉。
一审案件受理费34280元，由李传海负担，司法鉴定费用10870元，由肖慧英、许庆忠负担。二审案件受理费23332元，减半收取11666元，由肖慧英、许庆忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李佳丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初1996号
原告刘某某。
被告蒋某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案
审判员 季忠诚
二〇一六年六月十二日
书记员 刘思佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4574-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人崔占有，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔占华，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔占林，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3041号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人崔占有在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxxxx）、被执行人崔占华在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxyyy）、被执行人崔占林在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760zzxxxxxxxyyy）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人崔占有在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxxxx）、被执行人崔占华在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxyyy）、被执行人崔占林在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760zzxxxxxxxyyy）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十月二十日
书记员 杨延军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1414号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：周宇晗，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告周宇晗电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执321号
申请执行人：张富浩，男，汉族，永昌县人。
被执行人：梁建文，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张富浩与被执行人梁建文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张富浩于2017年8月24日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张富浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王辉元
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1341号
原告:徐文金，男，1967年10月28日生，汉族，北京首卫保安公司项目经理，现住北京市大兴区。
被告：白士成，男，1957年6月29日生，汉族，无业，住兴城市沙后所镇。
本院在审理原告徐文金与被告白士成不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文金向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文金撤回对被告白士成的起诉。
案件受理费已减半收取285元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩静宇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终95号
上诉人（原审原告）：开平市物资集团公司。住所地：开平市三埠区。
法定代表人：方维汉，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：开平市木材公司。住所地：开平市三埠区长沙。
法定代表人：邝广亨，该公司总经理。
以上两上诉人的委托代理人：林祺祥、甄松杰，均是广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平市江滨房地产实业开发有限公司。住所地：开平市长沙区。
法定代表人：潘明志，该公司经理。
上诉人开平市物资集团公司（以下简称：“开平物资集团”）、开平市木材公司（以下简称：“开平木材公司”）因与被上诉人开平市江滨房地产实业开发有限公司（以下简称：“新江滨公司”）不动产登记纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2015）江开法民一初字第181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：开平物资集团、开平木材公司是开平江滨公司的出资人。原证号分别为开府国用（2002）字第00508号、00509号、00511号、00512号、00513号、00514号、00515号的土地使用权原属开平市江滨房地产实业开发公司（旧江滨公司）。2006年3月16日，开平市国土资源局根据开平物资集团开物字（2002）42号文，变更登记其中六块土地的使用权为新江滨公司，证号分别是：开府国用字（2006）第00856号、00857号、00858号、00859号、00860号、00861号。现开平物资集团、开平木材公司起诉认为，新江滨公司与原开平物资集团的部分负责人恶意串通，以不当手段取得涉案的土地使用权，因此，新江滨公司取得涉案土地使用权的民事行为应属无效。故请求确认新江滨公司取得开府国用字（2006）第00856号、00857号、00858号、00859号、00860号、00861号的土地使用权的民事行为无效。并将以上的土地使用权返还给开平物资集团、开平木材公司。另查，旧江滨公司于2005年12月13日注销。
原审法院认为：本案不属民事纠纷。因为开平物资集团、开平木材公司请求是确认新江滨公司取得涉案土地的使用权无效。首先对于新江滨公司取得涉案土地的使用权的行为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，该取得应是由旧江滨公司变更登记到新江滨公司而取得，而该变更登记时旧江滨公司此时已被注销，是国土部门根据其主管部门（即原告开平物资集团）的文件办理变更登记。因此，对该土地使用权的取得行为，旧江滨公司、开平物资集团与新江滨公司之间不存在民事法律关系。对于开平物资集团、开平木材公司认为新江滨公司与开平物资集团的部分负责人恶意串通，以不当手段取得涉案的土地使用权应属无效的问题，既涉及开平物资集团内部的文件决定，又涉及变更登记的具体行政行为，属行政管理权的范畴，开平物资集团、开平木材公司可向登记机关申请具体的行政行为处理。因此，本案不属民事法律调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定驳回开平市物资集团公司、开平市木材公司的起诉。
上诉人开平物资集团、开平木材公司上诉称：第一，一审法院认定本案不属于民事纠纷，是错误的。依据《民事诉讼法》第三条规定，开平物资集团、开平木材公司、新江滨公司均属法人，互相之间是因财产关系，即涉案土地使用权，而提起诉讼，双方诉争的土地使用权转让行为的效力认定，系民事法律关系，依法属于人民法院审理的范围。根据我国《物权法》第十五条、第三十二条的规定，在涉案土地使用权因无效民事行为而受到侵害的情况下，开平物资集团、开平木材公司有权通过诉讼方式来解决。从《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定来看，对于国有土地使用权的合同纠纷，人民法院有权直接受理，而无需行政部门先行处理。在本案中，人民法院同样可以就导致涉案国有土地使用权更名的民事行为的效力进行认定。第二，新江滨公司取得涉案土地使用权的行为依法无效。新江滨公司与旧江滨公司之间不存在以等价、有偿方式转让涉案土地使用权的事实。新江滨公司未能提供充分的证据证实其是通过等价有偿方式取得涉案土地使用权的事实，依法应承担举证不能的法律后果。旧江滨公司向金钿公司、旧江滨公司职工集资借款赎地的行为，并不能在新江滨公司、旧江滨公司之间产生土地使用权转让的法律效果。开平物资集团、开平木材公司提交的证据，足以证明新江滨公司是通过与旧江滨公司及开平物资集团的负责人恶意串通，以欺骗方式取得涉案土地使用权。根据我国《民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定，新江滨公司取得涉案土地使用权应属无效。第三，根据我国《民法通则》第六十一条的规定，新江滨公司应将涉案土地的使用权返还给旧江滨公司，又由于旧江滨公司于2005年12月被注销，但没有进行实际的清算，开平物资集团、开平木材公司是旧江滨公司的出资人，因此，新江滨公司应将涉案土地的使用权返还给开平物资集团、开平木材公司。
据此，上诉人上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院作出的（2015）江开法民一初字第181号民事裁定；2、改判确认新江滨公司取得开府国用（2006）第00856、00857、00858、00859、00860和00861号土地使用证所载明的土地使用权的民事行为无效；新江滨公司将开府国用（2006）第00856、00857、00858、00859、00860和00861号土地使用证所载明的土地使用权返还给开平物资集团、开平木材公司（即新江滨公司协助将土地使用权重新登记在开平物资公司、开平木材公司名下，并将土地使用权交回开平物资集团、开平木材公司占有）；3、本案诉讼费和其他费用由新江滨公司承担。
本院审查认为：根据原审查明的事实，开平市国土资源局根据开平物资集团作出的（2002）42号文，将涉案六块土地使用权人由原来的开平市江滨房地产实业开发公司变更登记为开平市江滨房地产实业开发有限公司，即新江滨公司。开平物资集团是旧江滨公司的主管部门，其发文将涉案土地使用权变更的行为属于其职权范围内的调拨行为。开平物资集团、开平木材公司请求确认以上取得土地使用权的行为无效，该诉讼请求涉及到其公司内部决策及国土部门作出的变更登记行为效力认定问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人诉讼请求不符合以上法条第（三）项、第（四）项的规定，原审法院据此裁定驳回上诉人开平物资集团、开平木材公司的起诉，处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年二月三日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终95号
上诉人（原审原告）：开平市物资集团公司。住所地：开平市三埠区。
法定代表人：方维汉，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：开平市木材公司。住所地：开平市三埠区长沙。
法定代表人：邝广亨，该公司总经理。
以上两上诉人的委托代理人：林祺祥、甄松杰，均是广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平市江滨房地产实业开发有限公司。住所地：开平市长沙区。
法定代表人：潘明志，该公司经理。
上诉人开平市物资集团公司（以下简称：“开平物资集团”）、开平市木材公司（以下简称：“开平木材公司”）因与被上诉人开平市江滨房地产实业开发有限公司（以下简称：“新江滨公司”）不动产登记纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2015）江开法民一初字第181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：开平物资集团、开平木材公司是开平江滨公司的出资人。原证号分别为开府国用（2002）字第00508号、00509号、00511号、00512号、00513号、00514号、00515号的土地使用权原属开平市江滨房地产实业开发公司（旧江滨公司）。2006年3月16日，开平市国土资源局根据开平物资集团开物字（2002）42号文，变更登记其中六块土地的使用权为新江滨公司，证号分别是：开府国用字（2006）第00856号、00857号、00858号、00859号、00860号、00861号。现开平物资集团、开平木材公司起诉认为，新江滨公司与原开平物资集团的部分负责人恶意串通，以不当手段取得涉案的土地使用权，因此，新江滨公司取得涉案土地使用权的民事行为应属无效。故请求确认新江滨公司取得开府国用字（2006）第00856号、00857号、00858号、00859号、00860号、00861号的土地使用权的民事行为无效。并将以上的土地使用权返还给开平物资集团、开平木材公司。另查，旧江滨公司于2005年12月13日注销。
原审法院认为：本案不属民事纠纷。因为开平物资集团、开平木材公司请求是确认新江滨公司取得涉案土地的使用权无效。首先对于新江滨公司取得涉案土地的使用权的行为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，该取得应是由旧江滨公司变更登记到新江滨公司而取得，而该变更登记时旧江滨公司此时已被注销，是国土部门根据其主管部门（即原告开平物资集团）的文件办理变更登记。因此，对该土地使用权的取得行为，旧江滨公司、开平物资集团与新江滨公司之间不存在民事法律关系。对于开平物资集团、开平木材公司认为新江滨公司与开平物资集团的部分负责人恶意串通，以不当手段取得涉案的土地使用权应属无效的问题，既涉及开平物资集团内部的文件决定，又涉及变更登记的具体行政行为，属行政管理权的范畴，开平物资集团、开平木材公司可向登记机关申请具体的行政行为处理。因此，本案不属民事法律调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回开平市物资集团公司、开平市木材公司的起诉。
上诉人开平物资集团、开平木材公司上诉称：第一，一审法院认定本案不属于民事纠纷，是错误的。依据《民事诉讼法》第三条规定，开平物资集团、开平木材公司、新江滨公司均属法人，互相之间是因财产关系，即涉案土地使用权，而提起诉讼，双方诉争的土地使用权转让行为的效力认定，系民事法律关系，依法属于人民法院审理的范围。根据我国《物权法》第十五条、第三十二条的规定，在涉案土地使用权因无效民事行为而受到侵害的情况下，开平物资集团、开平木材公司有权通过诉讼方式来解决。从《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定来看，对于国有土地使用权的合同纠纷，人民法院有权直接受理，而无需行政部门先行处理。在本案中，人民法院同样可以就导致涉案国有土地使用权更名的民事行为的效力进行认定。第二，新江滨公司取得涉案土地使用权的行为依法无效。新江滨公司与旧江滨公司之间不存在以等价、有偿方式转让涉案土地使用权的事实。新江滨公司未能提供充分的证据证实其是通过等价有偿方式取得涉案土地使用权的事实，依法应承担举证不能的法律后果。旧江滨公司向金钿公司、旧江滨公司职工集资借款赎地的行为，并不能在新江滨公司、旧江滨公司之间产生土地使用权转让的法律效果。开平物资集团、开平木材公司提交的证据，足以证明新江滨公司是通过与旧江滨公司及开平物资集团的负责人恶意串通，以欺骗方式取得涉案土地使用权。根据我国《民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定，新江滨公司取得涉案土地使用权应属无效。第三，根据我国《民法通则》第六十一条的规定，新江滨公司应将涉案土地的使用权返还给旧江滨公司，又由于旧江滨公司于2005年12月被注销，但没有进行实际的清算，开平物资集团、开平木材公司是旧江滨公司的出资人，因此，新江滨公司应将涉案土地的使用权返还给开平物资集团、开平木材公司。
据此，上诉人上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院作出的（2015）江开法民一初字第181号民事裁定；2、改判确认新江滨公司取得开府国用（2006）第00856、00857、00858、00859、00860和00861号土地使用证所载明的土地使用权的民事行为无效；新江滨公司将开府国用（2006）第00856、00857、00858、00859、00860和00861号土地使用证所载明的土地使用权返还给开平物资集团、开平木材公司（即新江滨公司协助将土地使用权重新登记在开平物资公司、开平木材公司名下，并将土地使用权交回开平物资集团、开平木材公司占有）；3、本案诉讼费和其他费用由新江滨公司承担。
本院审查认为：根据原审查明的事实，开平市国土资源局根据开平物资集团作出的（2002）42号文，将涉案六块土地使用权人由原来的开平市江滨房地产实业开发公司变更登记为开平市江滨房地产实业开发有限公司，即新江滨公司。开平物资集团是旧江滨公司的主管部门，其发文将涉案土地使用权变更的行为属于其职权范围内的调拨行为。开平物资集团、开平木材公司请求确认以上取得土地使用权的行为无效，该诉讼请求涉及到其公司内部决策及国土部门作出的变更登记行为效力认定问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人诉讼请求不符合以上法条第（三）项、第（四）项的规定，原审法院据此裁定驳回上诉人开平物资集团、开平木材公司的起诉，处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年二月三日
书记员 谭艳雯
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第517号
原告：张恒。
被告：广东特易购商业有限公司（原名特易购商业（广东）有限公司），住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：姚润丰，系该司员工。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇l2f004和l3f004。
负责人：张旭锋。
委托代理人：庞土江，系该司员工。
原告张恒诉被告广东特易购商业有限公司（原名特易购商业（广东）有限公司）（以下简称特易购公司）、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张恒、被告特易购公司的委托代理人姚润丰到庭参加了诉讼，被告特易购天河分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第（二）（三）事项有争议，对其他事项无争议如下：
（一）事情发生的经过。原告于2014年12月28日在被告特易购天河分公司处购买了“联华文具格子铺a5车线本lcxa5038”1本付款5.9元，有相应发票为证。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品标注执行标准：qb／t1438-2007，规格142×209mm，页数40。原告主张按照产品执行标准qb／t1438-2007的5.8表里关于标注张数的要求为“张数（不包括封面、封底），要求百张（含百张）以上缺张≤2张，百张以下不应缺张”。涉案产品标示页数40页，但只有38页。被告抗辩页数共计40页，封面与封底也应算进去，而不是可使用的页数为38页。
（三）原告的诉讼请求。要求判令：1、被告特易购天河分公司退回购物款5.9元并赔偿500元，两被告承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，双方的争议焦点为涉案产品标识是否构成欺诈。
涉案产品标注的执行标准qb／t1438的5.8关于标注张数的要求为“张数（不包括封面、封底），要求百张（含百张）以上缺张≤2张，百张以下不应缺张”。涉案产品连封底封面共40页，可使用页数为38页，显然不符合其所引用执行标准的张数不包括封面、封底，百张以下不应缺张的要求。虽执行标准qb／t1438属于行业推荐性标准，但涉案产品如此标注，购买者有理由相信涉案产品的标注及质量已达到该标准的要求。并且，根据生活常理，消费者于超市购买笔记本时，要通过手数张数检验每本笔记本是否符合标注的数量不符合消费习惯。消费者基于信赖产品达到其所标注的执行标准而购买产品，然而产品质量未能达到其外包装所称的质量标准，构成对消费者欺诈，被告依法应退还货款5.9元并赔偿500元给原告。根据权利义务一致原则，原告应将涉案产品1本返还给被告。
被告广东特易购商业有限公司对其分公司特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司所负义务承担补充清偿责任。
被告特易购天河分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺乏席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还原告张恒货款5.9元；原告张恒向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司返还“联华文具格子铺a5车线本lcxa5038”1本；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司赔偿原告张恒500元，被告广东特易购商业有限公司对被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司所负支付义务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月十七日
书记员 高诗韵
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更868号
罪犯李本元，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地四川省遂宁市大英县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年9月23日作出（2013）佛顺法少刑初字第210号刑事判决，以被告人李本元犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月29日作出（2013）佛中法少刑终字第106号刑事裁定，对其驳回上诉维持原判。判决生效后，2013年11月11日交付执行。刑期执行至2017年9月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李本元在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，案发后罪犯李本元的家属赔偿了被害人35000元，被害人家属对其表示谅解，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2014年12月，2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2016年1月获得嘉奖），2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李本元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李本元予以减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第853号
原告：余松玲。
委托代理人：叶敏思。
被告：陈立新。
委托代理人：王笑洁。
委托代理人：钱天波。
原告余松玲与被告陈立新财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：被告赔偿房屋装修损害的修复费用9100元、评估费2500元、拍照取证费用23元、电力抢修费用80元，合计11703元。本院于2015年3月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王姗独任审理，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敏思及被告委托代理人王笑洁、钱天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告系金华市国贸街153号1幢4单元502室的业主，被告系该单元603室的业主。该房产系1999年落成，房屋结构为混合。原告房屋中厨房西面墙壁与被告房屋中卫生间的东面墙壁系出于同一承重墙。2014年12月22日，被告房屋中卫生间东面与南面转角墙壁中的水管爆裂，导致原告房屋的厨房、卧室、客厅、餐厅等多处出现漏水、渗水，墙壁、实木地板、天花板、吊顶、床架、床垫、衣柜等住宅生活用品受损。经本院依法委托武义天平资产评估事务所评估，原告房屋受损在评估基准日2014年12月22日的修复费用合计9100元。原告为此支出评估费2500元。事后，原、被告多次协商赔偿事宜，未果。本院认为，被告系涉案房屋所有权人，其对房屋负有法定的修缮义务。本案水管爆裂导致原告房屋受损属实，被告对原告的上述损害的发生负有过错，应当承担赔偿责任。被告抗辩的原告未采取措施防止损失扩大负有过错，因其未提供证据证明，本院不予采信。原告提交的接电费用、照片冲洗费用，因未开具正式发票，且从时间上来说与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈立新赔偿原告余松玲房屋损害经济损失9100元、鉴定费用2500元，合计11600元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费46元（原告已预交），由被告陈立新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 姗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴冰沁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4995号
罪犯胡香连，女，1977年5月13日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）泉刑初字第185号刑事判决，以被告人胡香连犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人胡香连违法所得全部，并责令胡香连退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日以（2007）闽刑执字第289号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院，于2009年6月26日以（2009）榕刑执字第3612号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年9月13日以（2011）榕刑执字第5470号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2291号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡香连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡香连已缴纳没收个人财产人民币800元及赔偿款人民币11700元。其中在前几次减刑时，已缴纳没收个人财产人民币800元；本次缴纳赔偿款人民币11700元。
本院认为，罪犯胡香连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡香连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡香连减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡香连减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。本次缴纳的赔偿款人民币11700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月18日起至2020年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更4995号罪犯胡香连，女，1977年5月13日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）泉刑初字第185号刑事判决，以被告人胡香连犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人胡香连违法所得全部，并责令胡香连退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日以（2007）闽刑执字第289号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院，于2009年6月26日以（2009）榕刑执字第3612号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年9月13日以（2011）榕刑执字第5470号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2291号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡香连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡香连已缴纳没收个人财产人民币800元及赔偿款人民币11700元。其中在前几次减刑时，已缴纳没收个人财产人民币800元；本次缴纳赔偿款人民币11700元。本院认为，罪犯胡香连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡香连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡香连减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡香连减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。本次缴纳的赔偿款人民币11700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月18日起至2020年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 晴审 判 员  赵一鸣代理审判员  张 伟二〇一六年八月二十六日书 记 员  唐丽榕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1200号
申请执行人黄英，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建兴，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄英与被执行人林建兴劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）秀民初字第2269号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄英于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林建兴支付欠款人民币五万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2269号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1200号申请执行人黄英，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林建兴，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄英与被执行人林建兴劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）秀民初字第2269号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄英于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林建兴支付欠款人民币五万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2269号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终137号
上诉人（原审被告）内蒙古江海装饰装潢设计工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王文江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吕和平，男，1975年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
上诉人内蒙古江海装饰装潢设计工程有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初1421-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古江海装饰装潢设计工程有限公司上诉称，本案中合同履行地在内蒙古自治区和林格尔县，且其与本案所涉工程的发包方之间的纠纷现在和林格尔县人民法院审理中，故本案应由内蒙古自治区和林格尔县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初1421-1号民事裁定，将本案移送到内蒙古自治区和林格尔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人（原审被告）内蒙古江海装饰装潢设计工程有限公司的住所地位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年五月十三日
书记员 武 东
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初486号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人翁丹田，男，1990年1月5日出生于河南省邓州市，汉族，大学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人翁丹田犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人翁丹田到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月31日15时许，在邓州市城区穰城路五初中西桥头处，因口角纠纷，被告人翁丹田殴打被害人沈某面部，致使沈某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经邓州市公安局法医鉴定，沈某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人翁丹田自动投案，双方民事部分已达成调解。
上述事实，被告人翁丹田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、郭某、彭某、李某、宋某证实，有被害人沈某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、报案证明、投案证明、协议书、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁丹田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翁丹田犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人翁丹田自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人翁丹田犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 许学盼
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初153号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月23日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人潘述光，大连市普兰店区法律援助中心律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪,于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人潘述光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人系自首，且愿意赔偿被害人近亲属的经济损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年1月7日12时25分许，被告人刘某驾驶辽B×××××号小型轿车沿202国道大连市普兰店区路段由东向西行驶，行至该国道爱大线1662km+183m处时，将由北向南横过道路的行人郑乃彬撞倒，致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，死者郑乃彬因呼吸循环衰竭死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，刘某驾驶机动车超速行驶（超速87.5％），行经交叉路口遇行人横过道路未减速让行，负此事故的主要责任；郑乃彬通过路口未确认安全，负此事故的次要责任。
肇事后，被告人刘某拨打报警电话，后向公安机关如实供述了主要的犯罪事实，并向被害人近亲属支付了丧葬费人民币31800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；汽车司法鉴定意见书；驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单；法医学尸体检验鉴定书及照片；居民死亡医学证明书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；证人单某、汤某的证言；被告人刘某的供述；出租汽车租赁承包合同；收条；调查笔录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人刘某拨打报警电话，后向公安机关如实供述主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人刘某愿意赔偿被害人近亲属的经济损失，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人仅赔偿了被害人近亲属部分经济损失，且未取得对方的谅解，其犯罪情节及表现不足以对其宣告缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失�，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2787号
原告：吴贞君，男，1972年11月3日生，现住：延吉市。
原告：董玉燕（吴贞君妻子），女，1975年2月7日生，现住：延吉市。
被告：刘广份，女，1960年1月5日生，现住：延吉市。
被告：吴书亮（刘广份丈夫），男，1959年6月5日生，现住：延吉市。
原告吴贞君、董玉燕诉被告刘广份、吴书亮股权转让纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2018年6月12日、2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴贞君、董玉燕，被告刘广份、吴书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贞君、董玉燕诉称：2016年6月10日，吴贞君、董玉燕与刘广份、吴书亮签订借据，约定：“出款人：吴贞君，借款人：刘广份、吴书亮，借款金额为人民币15万元，借款期限为2016年6月10日起至2016年8月9日为止，期间利息为月利率2%”。2017年10月，双方签订转让协议，约定：“以15万元的价格刘广份将其在桂林茂兴新能源科技有限公司（以下简称桂林茂兴公司）持有的5万原始股票转让给董玉燕，转让价格为15万元。”但实际上并未转让且未过户，2017年11月2日，广西壮族自治区兴安县人民法院判决该股权为非法集资，故根据相关法律规定涉案转让协议无效。诉讼请求：一、判令解除双方签订的转让协议；二、判令刘广份、吴书亮立即返还15万元及利息（自2016年6月10日始至2016年8月9日止，按月利率2%计算6000元；自2016年8月10日始至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由刘广份、吴书亮承担。
刘广份辩称：刘广份与吴贞君、董玉燕存在借贷关系，但已经将15万元以及利息全部归还二人，之后双方又签订转让协议，吴贞君、董玉燕购买桂林茂兴公司5万股原始股，价格15万元，合同签订后，二人向刘广份支付15万元，自合同签订之日股份即转让给二人，现同意返还15万元股款，但不同意支付利息，因为没有依据，股权转让合同上吴书亮签名，系刘广份代其丈夫签的，吴书亮不知情，另外因吴贞君、董玉燕欠刘广份3万元，扣除后应支付12万元。
吴书亮辩称：这件事吴书亮不知情，股权转让合同上吴书亮签名，不是本人签的。
经审理查明：2016年6月10日，刘广份、吴书亮向吴贞君出具借据，约定：刘广份、吴书亮向吴贞君借款现金15万元，于2016年8月9日全部归还，期间每月支付2分利即3000元。刘广份、吴书亮自愿将位于延吉市长白山东路金山小区X号楼X单元X的房照作为抵押担保。经查，借据落款处借款人刘广份为本人签名，吴书亮非本人签名；借据签订时，刘广份将抵押房屋原件交予吴贞君，但该房屋未办理抵押登记。
2016年10月1日，董玉燕与刘广份签订转让协议，约定：2016年6月10日因资金紧缺刘广份向董玉燕借款15万元，故刘广份将在桂林茂兴公司的原始股30万份转让于董玉燕5万份，转让价格15万元，权益证编号：MX-
XX，权益证需到公司更改，等权益证改完，需把抵押在董玉燕处的金山小区X号楼X单元X的房照和转让协议归还刘广份。经查，转让协议签订后，权益证至今未办理更名。
另查，吴贞君与董玉燕系夫妻关系，刘广份与吴书亮亦系夫妻关系。2017年5月16日，刘广份在广西壮族自治区兴安县人民法院以与公司有关纠纷起诉桂林茂兴公司，2017年11月2日，广西壮族自治区兴安县人民法院作出（2017）桂325民初字664号民事裁定书：驳回刘广份的诉讼请求。
再查，2018年3月20日，吴贞君在本院以民间借贷纠纷起诉刘广份，该案于2018年4月27日开庭审理，2018年5月2日吴贞君申请撤诉。
认定上述事实的证据有：借据、房产证、转让协议、吴贞君与董玉燕结婚证、本院审理的（2018）吉2401民初1831号案件庭审笔录、刘广份与吴书亮身份证与户口本、吴书亮残疾证、广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂325民初字664号民事裁定书、桂林茂兴公司回购登记表、当事人陈述。
本院认为：双方当事人分别签订有借据和转让协议，刘广份自认转让协议中所述的借款即借据中的借款，但主张已偿还借款利息，结合借据与转让协议的内容，二者在时间和内容上都具有承接性，2016年10月1日双方达成合意，将借款本金15万元变更为股权转让款，双方成立股权转让合同法律关系。
对于双方的主体问题，因借据中借款人吴书亮非本人签名，故应认定系刘广份向吴贞君出具借条，针对该借款本金，刘广份又与吴贞君妻子董玉燕签订转让协议，刘广份认可债权人为吴贞君、董玉燕夫妻二人，故对于二原告的主体资格，本院予以确认。
对于吴贞君、董玉燕请求判令解除转让协议、刘广份、吴书亮支付15万元及利息（自2016年6月10日始至2016年8月9日止，按月利率2%计算6000元；自2016年8月10日始至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，审理中双方当事人均都同意解除转让协议，且刘广份同意返还15万元，故该部分主张本院予以支持；对于利息部分，根据双方转让协议，仅约定将借款15万元抵作股份转让款，未有利息约定，刘广份未按双方约定转让原始股，已构成违约，故自双方签订转让协议之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，本院予以支持；另外，对于请求吴书亮承担给付义务问题，双方认可借据上借款人处非吴书亮本人签字，转让协议的一方主体也仅有刘广份，且吴贞君、董玉燕未能提供证据证明借款时刘广份是以个人名义为家庭日常生活所需负债，且数额较大，不能认定为夫妻共同债务，故对于对吴书亮的主张部分本院不予支持；审理中，刘广份提出返还的15万元应扣除3万元的抗辩，因其未能提供证据证明该3万元与本案是基于同一法律关系，或与本案具有关联性，故不宜在本案中一并解决。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘广份于本判决发生法律效力之日立即支付原告吴贞君、董玉燕支付15万元及利息（自2016年10月1日始至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告吴贞君、董玉燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交3658元），由原告吴贞君、董玉燕负担60元，被告刘广份负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一八年七月十八日
书记员 孙洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2787号原告：吴贞君，男，1972年11月3日生，现住：延吉市。原告：董玉燕（吴贞君妻子），女，1975年2月7日生，现住：延吉市。被告：刘广份，女，1960年1月5日生，现住：延吉市。被告：吴书亮（刘广份丈夫），男，1959年6月5日生，现住：延吉市。原告吴贞君、董玉燕诉被告刘广份、吴书亮股权转让纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2018年6月12日、2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴贞君、董玉燕，被告刘广份、吴书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贞君、董玉燕诉称：2016年6月10日，吴贞君、董玉燕与刘广份、吴书亮签订借据，约定：“出款人：吴贞君，借款人：刘广份、吴书亮，借款金额为人民币15万元，借款期限为2016年6月10日起至2016年8月9日为止，期间利息为月利率2%”。2017年10月，双方签订转让协议，约定：“以15万元的价格刘广份将其在桂林茂兴新能源科技有限公司（以下简称桂林茂兴公司）持有的5万原始股票转让给董玉燕，转让价格为15万元。”但实际上并未转让且未过户，2017年11月2日，广西壮族自治区兴安县人民法院判决该股权为非法集资，故根据相关法律规定涉案转让协议无效。诉讼请求：一、判令解除双方签订的转让协议；二、判令刘广份、吴书亮立即返还15万元及利息（自2016年6月10日始至2016年8月9日止，按月利率2%计算6000元；自2016年8月10日始至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由刘广份、吴书亮承担。刘广份辩称：刘广份与吴贞君、董玉燕存在借贷关系，但已经将15万元以及利息全部归还二人，之后双方又签订转让协议，吴贞君、董玉燕购买桂林茂兴公司5万股原始股，价格15万元，合同签订后，二人向刘广份支付15万元，自合同签订之日股份即转让给二人，现同意返还15万元股款，但不同意支付利息，因为没有依据，股权转让合同上吴书亮签名，系刘广份代其丈夫签的，吴书亮不知情，另外因吴贞君、董玉燕欠刘广份3万元，扣除后应支付12万元。吴书亮辩称：这件事吴书亮不知情，股权转让合同上吴书亮签名，不是本人签的。经审理查明：2016年6月10日，刘广份、吴书亮向吴贞君出具借据，约定：刘广份、吴书亮向吴贞君借款现金15万元，于2016年8月9日全部归还，期间每月支付2分利即3000元。刘广份、吴书亮自愿将位于延吉市长白山东路金山小区X号楼X单元X的房照作为抵押担保。经查，借据落款处借款人刘广份为本人签名，吴书亮非本人签名；借据签订时，刘广份将抵押房屋原件交予吴贞君，但该房屋未办理抵押登记。2016年10月1日，董玉燕与刘广份签订转让协议，约定：2016年6月10日因资金紧缺刘广份向董玉燕借款15万元，故刘广份将在桂林茂兴公司的原始股30万份转让于董玉燕5万份，转让价格15万元，权益证编号：MX-XX，权益证需到公司更改，等权益证改完，需把抵押在董玉燕处的金山小区X号楼X单元X的房照和转让协议归还刘广份。经查，转让协议签订后，权益证至今未办理更名。另查，吴贞君与董玉燕系夫妻关系，刘广份与吴书亮亦系夫妻关系。2017年5月16日，刘广份在广西壮族自治区兴安县人民法院以与公司有关纠纷起诉桂林茂兴公司，2017年11月2日，广西壮族自治区兴安县人民法院作出（2017）桂325民初字664号民事裁定书：驳回刘广份的诉讼请求。再查，2018年3月20日，吴贞君在本院以民间借贷纠纷起诉刘广份，该案于2018年4月27日开庭审理，2018年5月2日吴贞君申请撤诉。认定上述事实的证据有：借据、房产证、转让协议、吴贞君与董玉燕结婚证、本院审理的（2018）吉2401民初1831号案件庭审笔录、刘广份与吴书亮身份证与户口本、吴书亮残疾证、广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂325民初字664号民事裁定书、桂林茂兴公司回购登记表、当事人陈述。本院认为：双方当事人分别签订有借据和转让协议，刘广份自认转让协议中所述的借款即借据中的借款，但主张已偿还借款利息，结合借据与转让协议的内容，二者在时间和内容上都具有承接性，2016年10月1日双方达成合意，将借款本金15万元变更为股权转让款，双方成立股权转让合同法律关系。对于双方的主体问题，因借据中借款人吴书亮非本人签名，故应认定系刘广份向吴贞君出具借条，针对该借款本金，刘广份又与吴贞君妻子董玉燕签订转让协议，刘广份认可债权人为吴贞君、董玉燕夫妻二人，故对于二原告的主体资格，本院予以确认。对于吴贞君、董玉燕请求判令解除转让协议、刘广份、吴书亮支付15万元及利息（自2016年6月10日始至2016年8月9日止，按月利率2%计算6000元；自2016年8月10日始至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，审理中双方当事人均都同意解除转让协议，且刘广份同意返还15万元，故该部分主张本院予以支持；对于利息部分，根据双方转让协议，仅约定将借款15万元抵作股份转让款，未有利息约定，刘广份未按双方约定转让原始股，已构成违约，故自双方签订转让协议之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，本院予以支持；另外，对于请求吴书亮承担给付义务问题，双方认可借据上借款人处非吴书亮本人签字，转让协议的一方主体也仅有刘广份，且吴贞君、董玉燕未能提供证据证明借款时刘广份是以个人名义为家庭日常生活所需负债，且数额较大，不能认定为夫妻共同债务，故对于对吴书亮的主张部分本院不予支持；审理中，刘广份提出返还的15万元应扣除3万元的抗辩，因其未能提供证据证明该3万元与本案是基于同一法律关系，或与本案具有关联性，故不宜在本案中一并解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘广份于本判决发生法律效力之日立即支付原告吴贞君、董玉燕支付15万元及利息（自2016年10月1日始至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、驳回原告吴贞君、董玉燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交3658元），由原告吴贞君、董玉燕负担60元，被告刘广份负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇一八年七月十八日书记员  孙洋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1268号
申请执行人陈锦青，男，1963年3月15日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人吴淑娇，女，1964年8月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴善妹，女，1969年11月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人潘和贵，男，1965年2月26日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈锦青、吴淑娇与被执行人吴善妹、潘和贵民间借贷纠纷一案，本院院作出的（2016）闽0783民初822号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日依法立案执行，执行标的本金130万元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、工商、林业、房产等相关登记管理部门查询，被执行人吴善妹的房产及林权已被另案查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2370号
原告:胡志勤，女，汉族，1974年11月20日出生，住鹿邑县。
被告：尚国强，男，汉族，1973年6月10日出生，住鹿邑县。
被告：崔江艳，女，汉族，1975年6月24日出生，住鹿邑县。
原告胡志勤诉被告尚国强、崔江艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告胡志勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息24000元（利息自2017年11月21日算至2018年5月21日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年2月21日，被告以做生意为由，向原告借款200000元，由被告尚国强、崔江艳向原告出具借条1份，并约定月息3分。在借款期间，二被告每月向原告支付利息6000元至2017年11月份，此后被告拒不支付利息，经原告多次催要，二被告消极偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，被告尚国强、崔江艳在借原告胡志勤款时，自愿用房权证鹿房字第××号房屋所有权证作抵押，经查证，该房屋所有权证与鹿邑县人民政府所颁发的房屋所有权证不一致，房权证上所加盖的公章与鹿邑县房地产管理所房屋登记专用章不吻合。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。因此，应将本案涉嫌犯罪相关材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡志勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘景文
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2603号
申请执行人郑灵勇，男，1976年10月29日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被执行人庄千勇，男，1966年2月26日出生，汉族,住浙江省乐清市。
申请执行人郑灵勇与被执行人庄千勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）浙1024民初709号民事判决书,判决：一、被告庄千勇在判决生效之日起十日内支付原告郑灵勇借款本金2000000元及逾期利息（自2016年3月2日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）；二、驳回原告郑灵勇的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查被执行人名下有车牌为浙Ａ×××××汽车，该车系2006年出厂，剩余价值不多，拍卖可能无益于案件的处理。经查询被执行人庄千勇无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2603号案终结本次执行。申请执行人郑灵勇发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2603号申请执行人郑灵勇，男，1976年10月29日出生，汉族,住仙居县。委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。被执行人庄千勇，男，1966年2月26日出生，汉族,住浙江省乐清市。申请执行人郑灵勇与被执行人庄千勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）浙1024民初709号民事判决书,判决：一、被告庄千勇在判决生效之日起十日内支付原告郑灵勇借款本金2000000元及逾期利息（自2016年3月2日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）；二、驳回原告郑灵勇的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查被执行人名下有车牌为浙Ａ×××××汽车，该车系2006年出厂，剩余价值不多，拍卖可能无益于案件的处理。经查询被执行人庄千勇无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2603号案终结本次执行。申请执行人郑灵勇发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十三日代书记员 李露霞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初941号
原告：周小平，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴淑珍，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告:陈永坚，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杨爱仙，女，1983年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告周小平与被告吴淑珍、陈永坚、杨爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告周小平于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，周小平以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周小平撤诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由周小平负担。
审判员 王美贞
二〇一七年四月一日
书记员 郑章芳
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初941号原告：周小平，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：吴淑珍，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被告:陈永坚，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：杨爱仙，女，1983年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县。原告周小平与被告吴淑珍、陈永坚、杨爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告周小平于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，周小平以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周小平撤诉。案件受理费1162元，减半收取计581元，由周小平负担。审判员  王美贞二〇一七年四月一日书记员  郑章芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6202号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨文平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告杨文平债权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告杨文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2835元及资金占用利息（以2835元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3600元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告杨文平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月10日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买三星S5向久隆小贷公司借款3600元，从2014年9月起至2015年8月共分12期还款，每月10日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星s5手机，商品价格：4100元，贷款金额：3600元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2835元（本金2700元，利息135元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3600元，分12期还款，每期还款417元，被告还款900元，仍欠借款本金2700元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2700元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息时间应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨文平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2700元；
二、被告杨文平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2700元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文平负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 洪
二〇一八年六月六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初312号
原告：李国东，男，住抚松县。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地四平市铁西区。
负责人：郭春生，系经理。
委托代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。
被告：李凤生，男，住吉林省伊通满族自治县。
原告李国东诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、李凤生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国东,被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司的委托代理人刘非非,被告李凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日18时54分，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车载乘张志强，牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车装载木板，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线888公里加950米处时，与前方同方向行驶的李国东驾驶的吉FD6X**号轻型普通货车相刮撞后，又与前方同方向行驶的黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车（载乘王殿金、王慧军、赵艳东）追尾相撞，导致黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车滚翻，吉F45X**号轻型普通货车滚翻过程中，与相对方向薛涛驾驶的吉F1HX**号轻型普通货车相撞后，又与相对方向刘清发驾驶的吉F5DX**号小型面包车相撞，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车（载乘张志强），牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车驶入道路右侧河道内侧翻，造成李凤生、张志强、黄惠波、王殿金、王慧军、赵艳东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，李凤生负全部责任。李凤生所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失合计36431.85元。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，本起事故为五车相撞，根据机动车交强险条款规定，无责车辆的交强险也应承担赔偿责任。根据保险条款，保险公司不承担诉讼费及相关费用。原告主张的营运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿，并且原告车辆损失经我公司定损为12631.85元，损失并不严重，原告主张75天的停运时间没有事实依据。
被李凤生辩称，我投保的保险在保险期内，除了交强险外，还投保了主车50万元，挂车5万，并投保了不计免赔。我不同意原告的修车时间，时间过长。
经审理查明，2015年9月12日18时54分，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车载乘张志强，牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车装载木板，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线888公里加950米处时，与前方同方向行驶的李国东驾驶的吉FD6X**号轻型普通货车相刮撞后，又与前方同方向行驶的黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车（载乘王殿金、王慧军、赵艳东）追尾相撞，导致黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车滚翻，吉F45X**号轻型普通货车滚翻过程中，与相对方向薛涛驾驶的吉F1HX**号轻型普通货车相撞后，又与相对方向刘清发驾驶的吉F5DX**号小型面包车相撞，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车（载乘张志强），牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车驶入道路右侧河道内侧翻，造成李凤生、张志强、黄惠波、王殿金、王慧军、赵艳东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，李凤生负全部责任。李凤生所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保。事故发生后，原告车辆修理花费12931.85元（其中残值300.00元），施救费1000.00元。
另查明，庭审中，原告与被告李凤生对营运损失数额达成一致意见，李凤生同意支付原告5000.00元。
上述事实，有到庭原、被告的诉辩及当庭陈述和原告举证的道路交通事故认定书1份，施救费发票1份，修理费发票2份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的事发经过清楚，责任主体明确，本案二被告依法应当承担本案的赔偿责任。关于本案被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，本起事故为五车相撞，根据机动车交强险条款规定，无责车辆的交强险也应承担赔偿责任的问题，本院认为，本案原告无责任，被告李凤生承担本次事故的全部责任，故本案原告要求本案二被告承担其全部的赔偿责任系原告诉权的行使，依法应当得到保护。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效后三十日内赔付原告李国东车辆修理费12631.85元，施救费1000.00元，合计13631.85元；
二、被告李凤生于前款期限内赔付原告李国东营运损失5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.80元，减半收取355.40元，由被告李凤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年六月二十三日
书记员 张金才
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1441号
申请执行人：龙宇，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：孙丽丽，女，1991年12月15日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：孙凤，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：李桂霞，女，1961年3月11日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人龙宇与被申请执行人孙丽丽、孙凤、李桂霞婚约财产纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）辽1322民初1009号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人孙丽丽、孙凤、李桂霞暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1441号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1441号申请执行人：龙宇，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：孙丽丽，女，1991年12月15日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：孙凤，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：李桂霞，女，1961年3月11日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人龙宇与被申请执行人孙丽丽、孙凤、李桂霞婚约财产纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）辽1322民初1009号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人孙丽丽、孙凤、李桂霞暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1441号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一六年十二月十二日书记员  李晓飞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2901号
原告：许某某，男，汉族，1975年12月3日，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：邝某军，男，汉族，1966年9月26日出生，住项城市。
被告：周某某，女，汉族，1965年11月20日出生，住址，系邝某军之妻。
被告：邝某凯，男，汉族，1991年5月29日出生，住项城市。
被告：赵某某，女，汉族，1990年6月15日出生，住项城市。
原告许某某诉被告邝某军、周某某、邝某凯、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告已于2018年6月9日撤回对被告邝某凯、赵某某的起诉。原告的撤诉申请，本院已口头予以准许，不再另行下发撤诉裁定书。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某委托诉讼代理人马金良到庭参加诉讼，被告邝某军、周某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝某军、周某某立即向原告偿还借款本金80000元及利息；被告邝某凯、赵某某承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费。后诉讼请求变更为：请求依法判令被告邝某军、周某某偿还原告款80000元及利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邝某军、周某某二人于2017年4月20日向原告借款80000元，约定月利息1.5%，借期一年。被告向原告承诺于2018年4月19日前归还本金和利息。被告邝某凯、赵某某为该笔借款提供担保。被告在接收借款后不按约定还款,已经构成违约，应当承担合同约定的各项违约责任。原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告邝某军、周某某在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告许某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：三组证据，证据一，2017年4月20日个人借款合同一份。证据二、借据一份。证据三、担保函一份。被告邝某军、周某某因庭审缺席，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告的证据予以采信并在卷佐证。被告邝某军、周某某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日原告许某某与被告邝某军、周某某签订个人借款合同一份，借款期限是12个月，还款日期是2018年4月19日，借款利息按月利率1.5%计算。邝某凯、赵某某为被告邝某军、周某某的借款提供连带担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。原告通过银行向邝某军、周某某转款80000元。被告邝某军、周某某一直未归还本金，利息结至2018年1月18日。为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告所借款。原告与被告邝某军、周某某签订的个人借款合同、借款借据，原告与邝某凯、赵某某之间的担保函均系双方当事人的真实意思表示，自愿签订、合法有效，应受法律保护。原告要求被告邝某军、周某某偿还借款本金80000及利息的理由正当，事实清楚，由于被告邝某军、周某某逾期未还款，即应按合同约定归还本金及利息。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝某军、周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款本金80000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年1月19日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邝某军、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李景申
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 景
书 记 员 麻会广
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初102号
原告吴彩梅，女，1976年5月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈文安，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈绍南，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴彩梅与被告陈文安、陈绍南民间借贷纠纷一案中，原告吴彩梅于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴彩梅以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴彩梅撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告吴彩梅负担。
审判员 林金华
二〇一六年一月十八日
书记员 陈艺芳