安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1697号
上诉人（原审原告）：奉化市前葛宏煌苗圃，住所地浙江省宁波市奉化市。
经营者：葛维其，男，汉族，1954年7月5日出生，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽山川建设有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区龙舒路与西湖路交叉口，组织机构代码77905307-2。
法定代表人：孙维朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西昌宏园林建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩碟子湖大道555号，组织机构代码73636211-9。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧金路308号，组织机构代码72452800-3。
法定代表人：周友春，该公司总经理。
上诉人奉化市前葛宏煌苗圃（以下简称宏煌苗圃）因与被上诉人安徽山川建设有限公司（以下简称山川公司）、江西昌宏园林建设有限公司（以下简称昌宏公司）、杭州萧山园林集团有限公司（以下简称萧山公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏煌苗圃上诉请求：1、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初第1141号民事判决第四项；2、判决被上诉人江西昌宏园林建设有限公司向上诉人立即支付自2015年2月1日起至还清该笔欠款之日按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的银行利息；被上诉人杭州萧山园林集团有限公司向上诉人立即支付自2015年2月1日起至还清该笔欠款之日按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的银行利息；被上诉人安徽山川建设有限公司分别对昌宏公司和萧山公司自2015年2月1日起至还清上述相应欠款之日按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的因违约产生的利息损失赔偿款承担共同的清偿责任。事实和理由：一审判决驳回原告奉化市前葛宏煌苗圃其他诉讼请求，显属不当。根据购苗合同、欠条的书面约定，昌宏公司和萧山公司均应于2015年元月向上诉人一次性付清上述苗木款，其拖欠货款的行为显然构成违约，山川公司在该欠条签章的行为构成对上述合同债务并存的债务承担，故上诉人以2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款的利率计算逾期付款损失，向三被告主张违约损害赔偿，于法有据，应当得到法院的支持。
山川公司辩称，原欠条未约定利息、付款期限，上诉人要求支付利息不应支持。
宏煌苗圃向一审法院起诉请求：一、被告江西昌宏园林建设有限公司立即向原告清偿苗木款487495元，并向原告支付自2015年2月1日起至还清该笔欠款之日按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的银行利息；二、被告杭州萧山园林集团有限公司立即向原告清偿苗木款427964元，并向原告支付自2015年2月1日起至还清该笔欠款之日按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的银行利息；三、被告安徽山川建设有限公司对上述树苗欠款及利息向原告承担连带清偿责任。
一审法院查明：昌宏公司、萧山公司通过招投标方式分别取得六安市2013年夏季干旱死亡苗木道路补值工程、六安城北防护绿地工程的承接权。2014年9月19日，该工程现场负责人孙维朋以两被告的名义分别与宏煌苗圃签订《购苗合同》，并加盖“江西昌宏园林建设有限公司2013年夏季干旱死亡苗木补植工程1标段项目部”、“杭州萧山园林集团有限公司六安城北防护绿地工程技术专用章”印章，合同约定：由原告向以上工程供货苗木，合同对苗木的品种、规格、数量、单价、供货时间、交货地点等进行了约定。合同签订后，原告按约将被告所需的树苗送到指定的项目地点，并由项目现场负责人孙维朋在“进场物料验收单”上签字确认。2014年12月23日，孙维朋以昌宏公司的名义向原告出具苗木款欠条1387495元，并承诺于结算第一笔工程进度款时一次性付清；同时以萧山公司的名义向原告出具苗木款欠条427964元，并承诺本项目初验时一次性付清。该两份欠条上均加盖了安徽灯之都市政工程有限责任公司印章。2015年元月15日，上述工程经有关部门验收为合格。2015年3月2日，昌宏公司通过转账的方式向原告支付苗木款900000元，尚欠原告苗木款487495元。萧山公司尚欠原告苗木款427964元未支付。山川公司原名为安徽灯之都市政工程有限责任公司，2014年11月21日，该公司名称变更登记为安徽山川建设有限公司。一审法院认为，昌宏公司、萧山公司承接六安市2013年夏季干旱死亡苗木道路补值工程、六安城北防护绿地工程，该项目现场负责人孙维朋以两被告的名义与原告签订两份《购苗合同》，该合同双方意思表示真实，对双方具有法律的约束力。原告按约定向被告履行了供货苗木义务，昌宏公司支付原告苗木款900000元后，尚欠原告苗木款487495元，萧山公司尚欠原告苗木款427964元，事实清楚，证据充分，原告诉请两被告清偿，予以支持。关于原告要求被告支付欠款的利息问题，因不具有合同约定依据，不予支持；关于山川公司是否承担责任问题，该院认为，山川公司的前身是安徽灯之都市政工程有限责任公司，欠条上加盖有安徽灯之都市政工程有限责任公司印章，应认定为共同欠款人，根据有关法律规定，企业名称的变更，不能免除应承担的法律责任，山川公司应承担清偿责任；昌宏公司、萧山公司辩称“其与原告不存在合同关系，公司从未向原告做过任何书面承诺，原告也没有证据证明向公司或项目部供应苗木，孙维朋作为山川公司的法定代表人作出的行为只能代理自己公司，上面加盖的印章是项目部公章，该公章对外没有法律效力，公司没有原告欠条上所涉及的技术专用章，且技术专用章不同于公章或者法人印章，山川公司和原告的苗款纠纷，与公司无关”的抗辩意见，该院认为，两被告均认可以上涉案工程由其承接，同时否认孙维朋是现场负责人，但未能举出反证加以推翻，在庭审中，其陈述与山川公司系部分工程分包关系，但未能举证予以证明，另外，其认为已支付原告工程款900000元是代付行为，有悖交易习惯，故两被告的抗辩理由不能成立，不予采纳，；关于工程项目部及工程技术专用章对外效力问题，因该印章为两被告涉案工程现场负责人孙维朋持有，对外与原告签订合同和结算苗木款，由其产生的法律责任应由两被告承担。该院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告江西昌宏园林建设有限公司支付原告奉化市前宏煌苗圃苗木款487495元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告杭州萧山园林集团有限公司支付原告奉化市前宏煌苗圃苗木款427964元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；三、被告安徽山川建设有限公司司对上述一、二项承担共同的清偿责任；四、驳回原告奉化市前宏煌苗圃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13570元，减半收取6785元，由安徽山川建设有限公司司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。上诉人自认一审判决后，萧山公司已于2016年9月12日向上诉人履行了给付427964元苗木款的义务，本院已予以核实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在一审提供的证据，能够证明昌宏公司、萧山公司中标六安市2013年夏季干旱死亡苗木道路补值工程、六安城北防护绿地工程后，由昌宏公司、萧山公司指派工程现场负责人孙维朋负责施工，施工过程中，孙维朋以昌宏公司、萧山公司的名义从宏煌苗圃购买苗木。2014年12月23日，经结算，孙维朋以昌宏公司的名义向宏煌苗圃出具欠条载明：欠2013年夏季干旱死亡苗木道路补值工程苗木款1387495元，以第一笔工程进度款为结算依据，一次性付清；以萧山公司的名义向原告出具苗木款欠条427964元，承诺以初验时为结算依据，一次性付清。2015年元月15日，两处工程经有关部门验收合格。2015年3月2日，昌宏公司通过转账的方式向宏煌苗圃支付苗木款900000元。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求昌宏公司、萧山公司承担利息，山川公司承担共同清偿责任，有无事实依据。昌宏公司、萧山公司中标六安市2013年夏季干旱死亡苗木道路补值工程、六安城北防护绿地工程后，指派孙维朋负责施工，孙维朋的行为系职务行为。孙维朋以昌宏公司、萧山公司的名义向宏煌苗圃出具欠条对昌宏公司、萧山公司具有约束力。现两处工程已经有关部门验收合格，故昌宏公司、萧山公司应自初验之日起支付欠款的利息。山川公司（原名安徽灯之都市政工程有限责任公司）在欠条上加盖印章，应承担共同付款责任。宏煌苗圃上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1141号民事判决第一、二、三项，即：一、被告江西昌宏园林建设有限公司支付原告奉化市前宏煌苗圃苗木款487495元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告杭州萧山园林集团有限公司支付原告奉化市前宏煌苗圃苗木款427964元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；三、被告安徽山川建设有限公司司对上述一、二项承担共同的清偿责任；
二、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1141号民事判决第四项，即：驳回原告奉化市前宏煌苗圃其他诉讼请求；
三、江西昌宏园林建设有限公司应自2015年2月1日起，以487495元为本金，按年利率5.6%向奉化市前葛宏煌苗圃支付利息，至给付之日止；
四、杭州萧山园林集团有限公司应自2015年2月1日起，以427964元为本金，按年利率5.6%向奉化市前葛宏煌苗圃支付利息，至2016年9月12日止；
五、安徽山川建设有限公司对上述三、四项承担共同的清偿责任。
二审案件受理费1230元，由江西昌宏园林建设有限公司、安徽山川建设有限公司各负担615元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。