浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第1115号
原告于艳茹。
委托代理人于保龙（系原告之夫，特别授权代理）。
委托代理人（特别授权代理）汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告李菊初。
被告王仙友。
被告叶祥桂。
被告戴小夫。
被告李小兵。
被告王秩军。
被告许新航。
被告李利华。
被告陈友友。
被告郭仙玲（又名吴仙玲）。
被告林才斌。
被告戴亨汉（又名戴亨仙）。
被告张文祥。
被告钟卫清。
被告浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司。
法定代表人张俊杰。
原告于艳茹与被告李菊初、叶祥桂、戴小夫、李小兵、王秩军、许新航、李利华、王仙友、陈友友、郭仙玲、林才斌、戴亨汉为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月23日以小额诉讼程序立案受理后，依原告申请，本院依法追加了张文祥、钟卫清、浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司为共同被告参与诉讼。2013年6月9日，因案情复杂本院依法将小额诉讼程序转换为一般简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告于艳茹及其委托代理人于保龙、被告李菊初、被告王仙友、被告叶祥桂、被告戴小夫、被告王秩军、被告李利华、被告郭仙玲、被告戴亨汉、被告张文祥到庭参加诉讼。被告李小兵、被告许新航、被告陈友友、被告林才斌、被告钟卫清、被告浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司的法定代表人张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告于艳茹诉称，被告李菊初、叶祥桂、戴小夫、李小兵、王秩军、许新航、李利华、王仙友、陈友友、郭仙玲、林才斌、戴亨汉系合伙人。原告于2010年5月1日开始受雇于被告李菊初等12名合伙人在被告玉峰公司的拆解场里从事废旧金属拆解。同月6日下午，原告在拆解场做工时，被围墙隔壁货物货主被告张文祥搬运货物而租用被告钟卫清的叉车（张传礼驾驶）碰倒的围墙压伤，造成二级伤残、构成二级护理依赖。2011年1月13日原告诉至法院，同年5月4日法院作出（2011）台路民初字第319号民事判决对原告前期各项损失作出裁判。2012年4月，原告就后续治疗费再次诉至法院，后撤诉。自上次判决后，原告继续治疗，陆续花费医疗费5417元，轮椅等残疾辅助器具费2780元，交通费1000元。现要求各被告共同赔偿原告上述损失合计人民币9197元。庭审中，经本院释明，原告选择雇员损害赔偿责任纠纷之诉，要求12名雇主为被告承担赔偿责任，并将医疗费诉讼请求变更至4542.34元。
被告李菊初、王仙友、叶祥桂、戴小夫、王秩军、李利华、郭仙玲、戴亨汉辩称，原告受伤系因第三人侵权所致，各被告作为雇主仅有20%的责任。要求法院按照责任比例判决被告张文祥、被告钟卫清、被告浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司共同承担赔偿责任；原告的各项诉讼请求是否合理，由法院核查。
被告张文祥辩称，愿按照（2011）台路民初字第1240号民事判决书确定的责任比例承担赔偿责任；原告的各项诉讼请求是否合理，由法院核查。
被告李小兵、许新航、陈友友、林才斌、钟卫清、浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司未作答辩。
经审理查明，被告李菊初、叶祥桂、戴小夫、李小兵、王秩军、许新航、李利华、王仙友、陈友友、郭仙玲、林才斌、戴亨汉系合伙人，租用被告玉峰公司的场地拆解废旧金属。原告于艳茹于2010年5月1日开始受雇于被告李菊初等12名合伙人在被告玉峰公司的拆解场里从事废旧金属拆解工作。同月6日下午，原告在场内距离围墙约二米处做工时，被场地上倒塌的围墙压伤。原告伤情经经台州市博爱医院司法鉴定所评定为二级伤残、二级护理依赖。2011年1月13日原告诉至本院，经审理，本院于同年5月4日作出（2011）台路民初字第319号民事判决，判决由雇主即李菊初等12名被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、护理费、交通费等各项损失合计524523.50元。2011年6月10日，12名被告以已承担赔偿责任，可向第三人追偿为由诉至本院要求围墙隔壁货物被告张文祥、叉车车主被告钟卫清、围墙及场地所有人和管理人被告浙江玉峰公司共同偿还原告判决确定的赔偿款、诉讼法、律师费等。2011年8月24日，本院依法作出（2011）台路民初字第1240号民事判决，判决由被告浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司承担原告损失的35%，计183583元；由被告张文祥承担25%，计131131元；由被告钟卫清承担20%，计104905元；由被告李菊初等12名雇主承担赔偿原告剩余损失计104904.5元。2012年5月2日，原告就后续治疗费又一次诉至本院，后撤回起诉。
另查明，原告在本院作出（2011）台路民初字第319号民事判决中已就购置轮椅的费用、定残后10年护理费（自2010年11月12日至2020年11月11日）获得了赔偿；原告自2011年1月13日起诉后另陆续在台州市博爱医院、杭州师范大学附属医院、安徽省涡县人民医院门诊治疗，共花费医疗费4826.92元，其中在安徽省涡县人民医院的收据因缺乏有关病案原告自愿扣减该项874.66元的医疗费诉讼请求；2011年6月至10月期间，原告陆续在台州恒健医疗器材有限公司购置了导尿包、输液器、引流袋等595元用于家庭自行导尿；2012年4月6日，原告另购价值1590元的轮椅一辆、价值1190元防褥疮床垫一张。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费发票、台州市一健医疗器械有限公司开具的发票、台州恒健医疗器材有限公司开具的发票、本院（2011）台路民初字第319号民事判决书、（2011）台路民初字第1240号民事判决书、（2012）台路民初字第791号民事裁定书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告李小兵、许新航、陈友友、林才斌、钟卫清、浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司的法定代表人张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证及抗辩的权利。原告于艳茹受雇于被告李菊初、叶祥桂、戴小夫、李小兵、王秩军、许新航、李利华、王仙友、陈友友、郭仙玲、林才斌、戴亨汉在被告浙江玉峰实业集团废旧物资有限公司所有并管理的拆解场内，被隔壁货主被告张文祥使用的被告钟卫清所有的叉车搬运货物时倒塌的围墙压伤，并构成二级伤残、二级护理依赖，事实清楚，证据充分。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，现原告选择要求雇主承担赔偿责任，各雇主可在承担赔偿责任后另行向第三人追偿。原告的各项请求，医疗费凭据计付为3952.26元（含挂号费18.5元），合理合法，本院依法予以支持；针对轮椅费1590元，本院认为，原告在2011年起诉时已就该项目获得相应赔偿，现间隔两年原告就自行更换并购置轮椅，缺乏医疗机构需要更换轮椅的相关医疗诊断证明等证据予以佐证，且原告无法提供旧轮椅处置或折旧相关证据，故对该请求，本院依法不予支持；原告主张的防褥疮床垫1190元，本院认为该床垫虽对缓减伤残病人褥疮发生率有积极作用，但该项目可视为对伤残人员的护理，鉴于原告已就定残后10年的护理费获得赔偿，故本院认为防褥疮床垫应作为护理项目，已纳入获赔的10年护理费之内，故不宜再重复计付；鉴于原告因本次事故导致截瘫（脐平面以下感觉消失，双下肢肌力0级），现原告主张导尿包、一次性引流袋等合计595元，本院予以支持；原告主张交通费，本院依据原告门诊次数，酌情确定300元。综上，原告因本次事故合理的后续损失有医疗费3952.26元、残疾辅助器具费595元、交通费300元，合计人民币4847.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李菊初、叶祥桂、戴小夫、李小兵、王秩军、许新航、李利华、王仙友、陈友友、郭仙玲、林才斌、戴亨汉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于艳茹因本次事故损失医疗费3952.26元、残疾辅助器具费595元、交通费300元，合计人民币4847.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于艳茹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告李菊初、叶祥桂、戴小夫、李小兵、王秩军、许新航、李利华、王仙友、陈友友、郭仙玲、林才斌、戴亨汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 晨
二〇一三年七月二日
代书 记员 徐影婷