内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初121号
原告：王建国，男，1974年9月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
委托代理人：周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
被告：王兴瑞，男，1967年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告王建国与被告王兴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人周超、被告王兴瑞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款5万元及从2017年1月11日起至实际给付之日止按照年利率6%计息；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年9月，被告王兴瑞向原告借款5万元，用于杜拉尔学校工程，2013年10月2日早9点，原告在四小大门西约30米处给付其2万元。2013年10月4日早8点，王兴瑞开车来原告处取走3万元。被告借款时承诺2014年元旦偿还借款并多给付原告1万元。2014年元旦后，原告向被告主张归还欠款，并多次索要，被告均拒不归还。
被告王兴瑞辩称，我记不清向原告借款了，也不欠原告钱，原告出示有效证据。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据：
1、2016年6月10日和2016年10月11日原告与被告的通话录音以证明被告向原告借款5万元的事实，并且被告承诺2016年6月20日偿还该笔借款，以及2016年10月11日约定当面交谈该笔借款。
被告王兴瑞经质证不认可该录音，认为不是有效证据。
2、2016年11月27日和2016年12月21日视频录像以证明原告去被告家索要借款，被告对该借款表示承认。
被告王兴瑞经质证认可录像地点系其家中及其本人，但不认可录像的真实性，认为没有经过其同意。
3、证人渠某出庭作证以证明该证人与原告一起去被告家索要借款，被告承认该笔借款，并且没有偿还。
被告王兴瑞经质证对证人出庭作证有异议，认为证人与原告有关系。
4、证人李某出庭作证以证明该证人与原告一起去被告家索要借款，被告承认该笔借款，并且没有偿还。
被告王兴瑞经质证陈述”没有什么意见，记不清了”。
被告王兴瑞没有证据出示。
本院经审理认定事实如下，2013年10月份，原告分两次借给被告2万元和3万元，共计5万元。当时被告未向原告出具书面的欠条。原告主张当时双方仅口头约定2014年元旦偿还借款，并多给付1万元。后经原告多次索要，被告一直不履行偿还义务，让其形成书面欠据也一直推拖。于是，2016年6月10日和2016年10月11日，原告与被告电话联系催要该5万元欠款，并进行录音。后又于2016年11月27日和2016年12月21日，原告和渠某、李某两次到被告居住的××旗的家中向被告索要5万元欠款，并用其乐视手机进行录像。
以上事实有当事人陈述、录音、录像和证人出庭作证予以证明。被告对录音的证明效力不认可，认为不是有效证据。本院告知其限期内提交书面鉴定申请材料，但被告在规定的时间内未提交，该举证不能的后果由被告承担。对于录像视频并结合证人证言，被告认可该录像是在其家中所录制，也认可两名证人两次均去过被告家中，但其主张对录像中音效的真实性不认可，本院再次告知其限期内提交书面鉴定申请材料，但在规定的时间内被告仍未提交，该举证不能的后果亦应由被告承担。同时，经过听取并观看录音及录像材料，与证人证言所述亦在事实上相符。对于原告提交的录音、录像光碟的原始载体，本院亦通过录制的原始手机进行播放，以证实证据来源的真实性。综上，原告提交的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据形式，经审查具有真实性，并与证言相互佐证，形成完整的证据链条，以证明被告确实欠原告5万元欠款的事实。
本院认为，庭审中，通过录音、录像对话的内容和证人证言的佐证，能够确定被告王兴瑞向原告借款的事实。2016年6月10日的电话录音中涉及到借款的内容为”......王建国：库如奇啊。我问问那个，那年你拿的5万元咋整啊？王兴瑞：我不说了吗，那什么嘛，等下来给你嘛。王建国：啥钱下来？王兴瑞：这不这几天下来嘛。王建国：哪个钱？王兴瑞：我不紧着跑呢么。王建国：我这着急啊。王兴瑞：我知道你着急，这谁不知道不着急啊，我从五宝山一分钱都没有拿回来，一百多万。王建国：这都好几年了这，这钱啊。王兴瑞：嗯，我万一钱下来了第一个先给你打电话行不。王建国：你也不能看老弟这么紧啊。王兴瑞：那我知道，谁不知道咋回事啊，到时候这里头，咱哥俩再算，别因为这点钱，我也不能白拿你钱，听明白没有。王建国：这我到没。王兴瑞：那挺两天吧，挺两天，挺两天也就快了，我这不就十天八天钱就都过来了，过来然后我就给你拿过去。......之后双方谈论原告结婚的事情，并在通话的最后约定6月20日结算欠款。2016年10月11日的通话录音涉及到欠款内容的为”王建国：那个，看看咱俩那帐，把咱俩那帐算一下子啊。王兴瑞：行行行，我有点事，待会的，你等我办完事然后再。王建国：那我啥时候找你去啊。王兴瑞：啊，明天吧，明天去吧。......王建国：我这寻思，咱这，早点把几万块钱那帐算完得了。王兴瑞：行行行。王建国：嗯，都好几年了，总三年多了。王兴瑞：明晚。王建国：那行。那明天给你打电话。以上两段录音内容可以证明被告向原告借款的具体数额，欠款时间以及协商还款事宜的内容。同时，以上通话内容在2016年11月27日和2016年12月21日，两段在被告家中所录制的录像视频中，双方进一步对欠款金额、欠款时间及还款协商进行了明确。录像中被告也继续说明用其五宝山的工程款进行偿还，与电话中的录音内容相符。同时，录像中被告陈述其生病治疗脑梗的情况，与其当庭陈述的病情也一致。在录像视频中原告让被告书写欠据，被告以患有脑梗无法书写姓名，不会拖欠赖账，及时偿还等理由不给自行书写欠据的内容，亦可证实被告认可该笔5万元欠款没有欠条的事实。同时，证人证言也可佐证原告在被告家中索要欠款的以上过程，被告对证人两次去其家中的事实亦予认可。在庭审调查过程中，原告对借款的来源、借款时间、地点、人员、被告驾驶的车辆等细节问题上具有明确的陈述，对于双方之间的关系从电话录音、录像视频中被告及其妻子与原告的谈话内容等，可知原、被告的人际交往具有一定的亲密程度，原告也认可与被告的弟弟等亲属亦为朋友关系，而被告对此无任何反驳陈述及提供相反的证据予以证明。对庭审调查的关键事实上，被告均以”不清楚，不记得”进行回避，向其当庭告知此种回避态度的诉讼风险和不利后果，被告仍以”不记得”进行回答。因此，相应的不利后果亦应由被告自行承担。综上，原告提交的录音、录像证据及证人证言可以证实”5万元”的欠款数额、已经欠款三年多的欠款时间，以及被告承诺将偿还该借款的事实。被告虽然在庭审中对借款事实予以否认，但未提交证据证实，并不能对抗录音、录像证据和证人证言所确定的事实。因此，原、被告双方的借贷关系成立，被告也实际收到该笔借款，其应依法承担清偿5万元欠款的责任。对于欠款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自起诉之日2017年1月11日起，以年利率6%计息至实际还款之日止，符合法律规定的范围，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王兴瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王建国借款5万元，并以该5万元为本金，以年利率6%计息，自2017年1月11日起至实际还款之日止向原告王建国支付逾期还款资金占用期间的利息；
案件受理费525元由被告王兴瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一七年三月十五日
书记员 德烨宇