河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1730号
原告王建伟，男，1967年11月2日出生，汉族，初中文化，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
原告董海生，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
原告李献华，男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
原告司东华，男，1966年3月18日出生，汉族，初中文化，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
原告司宇，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告商丘市南方货运有限公司。住所地商丘市平原南路1019号，确认地址与上述地址相同，组织机构代码77654946-3。
法定代表人吕振中，职务总经理。
委托代理人王昱森，该公司法律顾问。
被告商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市凯旋路运输公司院内，确认地址与上述地址相同，组织机构代码77369918-3。
法定代表人毛连军，职务董事长。
委托代理人王昱森，该公司法律顾问。
被告陈汉杰，曾用名陈中涛，男，1974年4月14日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托代理人赵静静，河南言华律师事务所律师
被告郑志刚，男，1983年3月4日出生，汉族，初中文化，住山西省太原市小店区，现在山西省长治监狱服刑。
原告王建伟、董海生、李献华、司东华、司宇与被告商丘市南方货运有限公司、商丘交运集团货运有限公司、陈汉杰、郑志刚运输合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王建伟及委托代理人王帅，被告商丘市南方货运有限公司、商丘交运集团货运有限公司委托代理人王昱森，陈汉杰的委托代理人王郑钦、赵静静，被告郑志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟、董海生、李献华、司东华、司宇诉称，在2010年4月至12月期间，被告陈汉杰、郑志刚组织五原告的车辆及其他车辆给钢运物流公司运输钢板业务，因钢运物流公司要求与单位账户结算运费，于是被告陈汉杰、郑志刚挂靠在商丘市南方货运有限公司名下，并以商丘市南方货运有限公司的名义于2010年5月30日成立太原办事处，在南运（2010）第10号文件中明确由太原办事处处理钢运物流公司关于钢板运输的相关业务，该办事处由陈汉杰、郑志刚负责，该办事处不属于商丘市南方货运有限公司的一部分，仅挂靠在商丘市南方货运有限公司名下，且向公司缴纳总运输费用金额5%的管理费，公司代办税费相关业务。2010年7月2日被告商丘市南方货运有限公司的上级管理部门商丘交运集团货运有限公司接收钢板运输的管理业务，并直接与钢运物流公司结算。在运输过程中共欠五原告运费543491元未支付，五原告数次找四被告催要运费，四被告予以推诿，为此要求四被告给付王建伟运费170279及逾期付款的利息、给付董海生运费189452元及逾期付款的利息、给付李献华运费93325元及逾期付款的利息、给付司东华和司宇运费90435元及逾期付款的利息，并承担诉讼费用及其他费用。
被告商丘市南方货运有限公司、商丘交运集团货运有限公司辩称，1.原告董海生、司东华是否是适格的原告，应提供有效证据加以证明，因为运费结算是公司和董献超、司宇结算的，没有和董海生、司东华发生运输业务关系；2.商丘交运集团货运有限公司不是本案适格的被告，因为本案涉及的已生效的（2014）太民终字第878号判决书认定的事实可以证明，商丘交运集团货运有限公司于2010年7月2日与太原钢运物流公司签订协议，于2010年7月22日下发了终止商丘市南方货运有限公司与钢运物流公司之间的合作，将原运输业务交由钢运物流公司成立的商丘分公司负责。商丘交运集团货运有限公司，仅负责与钢运物流商丘分公司进行结算，结算后将运费付给郑志刚，由郑志刚再将运费付给各自组织的司机。商丘交运集团货运有限公司没有和五原告发生全部运输合同关系，所以不是适格的被告；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效期限，不受法律保护。原告的运输业务发生在2010年7月至2010年11月底，最后一次结算运费的时间是2011年9月28日，虽然于2014年4月28日发生了诉讼，从2011年9月28日至2014年4月28日已超过2年的诉讼时效；4.原告运输的货物涉及商丘市南方货运有限公司承揽的业务，商丘市南方货运有限公司已全部将运费付给原告，太钢—东莞14车，太钢物流商丘分公司负责人王建林于2011年9月28日通过工商银行支付给王建伟23930元，王建伟承认收到该运费；舞钢—临钢14车，运费14×11000元＝154000元，其中，王建伟3车，董献超7车，李献华2车，司东华（司宇）2车，商丘市南方货运有限公司当时通过银行汇款支付给了原告，有银行回单为证。5.原告诉请太钢—临钢的10车运输业务是否存在与商丘市南方货运有限公司无关，因为在生效的判决书及各当事人举证的证据材料、钢运物流公司提供的运输明细中均没有原告诉请的太钢—临钢的运输业务，原告仅凭一份运输清单不能证明承运了该业务，更不能证明欠原告运费；6.商丘市南方货运有限公司已将从太钢物流及商丘分公司结算的运费全部提前预支给了郑志刚1600000元、陈汉杰602498元，合计支付了2202498元，扣除商丘市南方货运有限公司5%的管理费110124.9元及代付营业税款97130元，共计2409752.9元，郑志刚和陈汉杰实际组织车辆应结算运费2376164.46元，商丘市南方货运有限公司已超额支付了33588.44元运费。陈汉杰等是否欠原告运费与商丘市南方货运有限公司无关；7.原告提供的货物运输清单来源不明，内容错误，清单上加盖的印章无法证明是真实的，被告郑志刚当庭否认，原告在未能提供具体运输货运单据、运费单价的情况下，仅凭运输清单不能作为原告主张运费的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈汉杰辩称，2010年7月初，陈汉杰与郑志刚合伙关系终止，陈汉杰不但结清该时间段之前应承担的所有运费，郑志刚尚欠陈汉杰400000多万元未支付，原告所诉运费不是陈汉杰所承揽的业务，应驳回原告对陈汉杰的诉请。
被告郑志刚辩称，不认识五原告，不欠五原告的运费。
经审理查明，豫Ｎ×××××车系董海生与董献超共同所有，豫Ｎ×××××车系司东华与司宇共同所有。2010年4月，郑志刚与太原钢运物流公司的傅卫军结识，欲承揽太原钢运物流公司的钢板运输业务。因太原钢运物流公司只与单位账户结算运费，郑志刚遂与在太原市小店区开办运输中介服务部的陈汉杰合作，挂靠在商丘市南方货运有限公司名下承揽太原钢运物流公司的钢板运输业务。2010年5月28日商丘市南方货运有限公司出具委托书，载明：“全权委托郑志刚、陈汉杰二位同志负责办理钢运物流公司的一切业务往来事宜”。同日，商丘市南方货运有限公司下发商南货（2010）第15号《关于按期返还运输费用的通知》的文件，要求财务科负责将钢运物流公司每月进到南方货运公司账户上的运费按期返还给负责此项业务的委托人郑志刚、陈汉杰。2010年5月30日商丘市南方货运有限公司下发了（2010）第10号《关于成立太原南方货运太原办事处决定》的文件，决定在山西太原设立南方货运太原办事处，处理钢运物流公司关于钢板运输相关业务，该办事处由郑志刚、陈汉杰负责。文件明确该办事处不属于南方货运公司的一部分，仅挂靠在南方货运公司名下，并向公司缴纳总运输费用金额5%管理费，南方货运公司代为办理税费相关业务。为开展工作，南方货运公司授权郑志刚刻制“商丘市南方货运有限公司财务专用章”及法定代表人“吕振中”名章。2015年5月起，郑志刚、陈汉杰开始组织车辆承运钢运物流公司的钢板运输业务。2010年7月2日，钢运物流公司与南方货运有限公司上级单位商丘交运集团货运有限公司签订了《合作协议》，协议约定，钢运物流公司在河南商丘成立钢运物流商丘分公司，根据商丘交运集团货运有限公司与钢运物流公司对车辆车型、数量的要求，办理自有车辆转入钢运物流商丘分公司的手续，转户的车辆所有权归商丘交运集团货运有限公司所有，体现钢运物流公司标识，开展钢运物流公司的钢材产品配送业务。2010年7月22日，商丘交运集团货运有限公司下发了（2010）20号《关于终止合作协议的通知》文件，文件内容为，因商丘交运集团货运有限公司已与钢运物流公司签订全面合作协议，原商丘交运集团货运有限公司下属单位南方货运有限公司与钢运物流公司所签订的一切协议，从商丘交运集团货运有限公司与钢运物流公司签订协议之日起，不再执行；原债权债务清理完毕后，以后业务由钢运物流商丘分公司负责。2010年8月31日，商丘交运集团货运有限公司、南方货运有限公司给钢运物流公司出具委托书，将原南方货运有限公司与钢运物流公司签订的运输协议及结算业务，委托钢运物流商丘分公司办理。
2010年5月至2010年底，以郑志刚与陈汉杰共同组织车辆，由郑志刚、陈汉杰、南方货运有限公司分别组织车辆的形式，以南方货运有限公司的名义承揽了钢运物流公司货运业务，分别为太钢—东莞、舞钢—临钢、舞钢—大关山、临钢—太钢、太钢—天津。太钢物流商丘分公司负责人王建林在2011年9月28日通过工商银行支付给了王建伟太钢—东莞的14车运费239300元，会计王守连分别于2010年9月16日、2010年9月18日、2010年9月21日、2010年9月26日通过邮政储蓄银行向董献超汇款87800元，会计张永奇在2010年9月21日、2010年9月26日通过农业银行向王建伟汇款44000元，2010年9月21日、2010年9月26日、2010年10月18日向司宇汇款330000元，2010年9月21日、2010年9月21日、2010年9月26日、2010年10月18日向李献华汇款44000元。
另查明，被告陈汉杰和郑志刚双方对外系合伙关系，对内为谁垫资谁受益的合作关系。被告陈汉杰和郑志刚均认可《关于终止合作协议的通知》文件下发后，二人分开经营的事实。7月22日以后五原告的运输业务是由傅卫军和郑志刚联系的。
以上事实，有运输明细表，南方货运公司文件，南方货运公司委托书，钢运物流公司与商运集团货运公司的合作协议，付款的银行凭证，双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，郑志刚欲承揽钢运物流公司的钢板运输业务，因钢运物流公司仅与单位账户结算运费，郑志刚与陈汉杰挂靠在南方货运公司的名下承揽钢运物流公司的钢板运输业务，以郑志刚、陈汉杰、南方货运公司实际不拥有车辆，郑志刚与陈汉杰合作组织车辆，或郑志刚、陈汉杰、南方货运公司分别组织车辆的形式，由司机持发货清单拉运货物，并将签收后的货票交给郑志刚，郑志刚将货票交给钢运物流公司，钢运物流公司依照货票与南方货运公司进行结算。钢运物流商丘分公司成立后，根据双方的协议及商运集团货运公司、南方货运公司出具的委托书，钢运物流公司先与钢运物流商丘分公司进行结算，再由钢运物流商丘分公司与商运集团货运公司或南方货运公司进行结算，商运集团货运公司、南方货运公司收到款后，分别将款付给郑志刚、陈汉杰，郑志刚、陈汉杰、南方货运公司再将款付给各自组织的司机。2010年7月2日钢运物流公司与商运集团货运公司签订《合作协议》，2010年7月22日商运集团货运公司下发《关于终止合作协议的通知》文件，将钢运物流公司与南方货运公司（实际是南方货运公司太原办事处的郑志刚）结算，变为钢运物流公司先与钢运物流商丘分公司进行结算，再由钢运物流商丘分公司与商运集团货运公司进行结算。被告南方货运公司、商运集团货运公司辩称，董海生与司东华是否是适格的原告，经查董海生和董献超对豫Ｎ×××××车共同所有，司东华和司宇对豫Ｎ×××××车共同所有，董海生与司东华对本案有诉权。商运集团货运公司虽然未与原告发生全部运输合同关系，但是，钢运物流公司与商运集团货运公司签订的合作协议，出具了委托书，其辩称不是本案适格被告理由不予采纳；因南方货运公司、商运集团货运公司没有提供证据证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效期限，该理由不予支持；南方货运公司辩称，太钢—东莞的运费已付清，况且原告王建伟也承认收到了该款，现原告诉请的单价差价款因没有提供结算单据，仅凭运输明细的价格不能证明是双方约定的价格，南方货运公司辩称予以采纳；舞钢—临钢的运费有银行汇款凭证证明，南方货运公司已将该款汇给原告，原告诉称该笔运费属于此前的，本案诉请的是以后的运费，因原告提供不出证据，对原告该项诉请不予支持。陈汉杰只组织参加了太钢—如东、太钢—大连两个方向的业务，该两方向业务原告没有诉请。原告仅凭运输明细表及南方货运公司的委托书、公函、介绍信等证据材料，未提交其运输业务的具体情况及运费的支付情况，不足以证明商丘市南方货运有限公司、商丘交运集团货运有限公司、陈汉杰、郑志刚尚欠其运费543491元，对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建伟、董海生、李献华、司东华、司宇的诉讼请求。
案件受理费13069元，由原告王建伟、董海生、李献华、司东华、司宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 邬炳奇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邢倩倩