浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5823号
原告：楼海娥。
委托代理人：卢希腾。
被告：金敏兰。
被告：卢秀龙。
委托代理人：徐小刚。
原告楼海娥为与被告金敏兰、卢秀龙民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告楼海娥及其委托代理人卢希腾，被告金敏兰、卢秀龙及其被告卢秀龙的委托代理人徐小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼海娥诉称，两被告原系夫妻关系。自2012年起，被告金敏兰多次向原告借款。2013年6月3日，被告金敏兰向原告出具借条一份，约定借款本金为72万元，月利率3%，借期为2013年6月3日至2013年12月3日，并约定管辖法院为东阳市人民法院。该借条约定的借款期限到期后，两被告并没有依约归还借款本金和支付利息。现被告金敏兰因犯诈骗罪被判处有期徒刑，并被关押在金华市××××××区服刑。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此诉至本院，请求判令：1、被告金敏兰、卢秀龙共同归还借款72万元及利息403200元（从2013年6月3日起按年利率24%计算至2015年10月2日止，此后继续计算至借款本金实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条1份，用于证明2013年6月3日被告金敏兰向原告借款72万元并已交付的事实。
2、离婚协议书和离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告金敏兰和卢秀龙于2013年9月13日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、（2014）东刑初字第357号刑事判决书1份，用以证明被告金敏兰犯诈骗罪被判刑，但并未认定原告借款是诈骗的事实。
被告金敏兰未作书面答辩，在庭审中辩称，向原告借款总共是26万元，不是72万元，是原告要求在借条中写72万元，原告借款是为了高额利息，利息是1万元每天利息60元；借款全用于赌博，被告卢秀龙并不知情，与他无关。但其未向本院提供证据材料。
被告卢秀龙未作书面答辩，在庭审中答辩称：1、借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但金敏兰借款用于赌博，答辩人无须承担责任；2、离婚协议书、判决书证明金敏兰沉迷赌博，借款系金敏兰诈骗所得，之所以未列入诈骗案件，原因在于原告不愿向公安机关报案，但金敏兰行为仍系诈骗性质。这期间答辩人家中有相当数额存款，无需向他人借款；3、24%年息不符合法律规定，借条不能反映约定利息是多少，视为约定不明；4、借款仅有借条不能证明款项已交付，原告应提供支付凭证；5、原告陈述多次出借，在前面借款未还的情况下继续出借，不合常理。
被告卢秀龙针对其辩称提供如下证据材料：
1、银行存款历史交易明细2页，用以证明被告卢秀龙有存款不需借款，金敏兰借款没有用于家庭的事实。
2、离婚协议书、刑事判决书各1份，用于证明金敏兰涉赌不顾家庭、夫妻感情，借款不可能用于家庭的事实。
3、申请证人杜某出庭作证，证明被告金敏兰借钱用于赌博及被告卢秀龙不知情的事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的三份证据，被告金敏兰认为借条中的签字是她所签，但金额72万元、利率不是她所写，其他没有意见；被告卢秀龙认为借条上的利率不明确，有更改的痕迹，对借款的事也不知情，借款是否交付证据不充分。被告卢秀龙提供的二份证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告在出借时对金敏兰赌博的事不清楚，而被告卢秀龙对此是明知的，离婚协议书跟银行交易明细有矛盾，离婚协议书上说没有存款，但卢秀龙银行明细表明其有存款。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。对被告卢秀龙提供的证据，证据1能证明被告金敏兰向原告借款时，被告卢秀龙账户有一定的来往款的事实；证据2能证明两被告离婚及被告金敏兰于2012年10月开始向多人以借为名骗取474.5万元用于赌博或归还赌债的事实；证据3证人证言，因证人与被告金敏兰系母女关系，具有利害关系，但其关于被告金敏兰赌博的事实有其他证据佐证，本院予以采信，对于被告金敏兰向原告借款被告卢秀龙不知情的证言，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年至2013年期间，被告金敏兰分几次向原告借款共计63万元，原告均以现金方式支付借款。2013年6月3日，被告金敏兰向原告出具借条一份，借条中载明借款金额为72万元，借款期限为2013年6月3日至2013年12月3日。同日，向原告出具收条一份，载明收到楼海娥借款72万元。借款到期后，被告金敏兰未归还借款本金，除原告自认收到利息5000元外，其余利息被告也未支付。原告催讨无果诉至法院。
另查明，被告金敏兰与卢秀龙于2013年9月13日登记离婚。借款期间，被告卢秀龙账户有一定的来往款。2015年1月15日，东阳市人民法院作出（2014）东刑初字第357号刑事判决书，认定自2012年10月开始，被告金敏兰编造理由、承诺高额利息、以借为名从多名被害人处骗取共计474.5万元，用于赌博或归还赌债。本案借款未列入诈骗犯罪事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。针对本案双方争议的焦点问题，本院评析如下：一、关于借款金额。被告金敏兰向原告出具的借条及收条，系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告庭审中自认实际借款金额为63万元，其余9万元是被告金敏兰同意多写上去的，该自认减轻了被告的责任，亦对被告金敏兰有利，在无确凿的相反证据推翻借据及收条的情况下，本院按原告自认的金额确定本案借款的实际金额为63万元具有事实和法律依据；被告金敏兰辩称借款实际只有26万元，应承担举证不能的后果，且其作为完全民事行为能力人把借款26万元写成72万元也不符合常理，故本院对其辩称不予采信。二、关于借款利率。双方在借条中对月利率的书写虽不正确，且有2更改为3的痕迹，但被告金敏兰辩称借款1万元每天利息为60元，故本院认定借款有约定利息，被告辩称的1万元每天利息为60元，超过了法律禁止性规定，超出部分不予支持，故自借款之日起的利息应按月利率2%支付。三、关于借款是否系两被告夫妻共同债务。根据原告陈述，本案借款发生在2012至2013年期间，涉案借款分多次形成，被告金敏兰向其借款较大的20万元、15万元、8万元是以归还欠他人的借款或丈夫看病等理由，原告对借款用途未尽到必要的注意义务，在前借款未归还的情况下又继续借款，负有一定的责任。被告卢秀龙提供反驳证据证明被告金敏兰有赌博的不良嗜好，自2012年10月起被告金敏兰编造理由、承诺高额利息，以借为名从多人处骗取巨款用于赌博或归还赌债及在借款期间被告卢秀龙名下账户有一定的往来款，被告金敏兰亦承认借款用于赌博，故涉案借款用于两被告日常生活可能性较小，原告也未就此进一步提供被告金敏兰将借款用于家庭共同经营或被告卢秀龙对借款知情等相关证据，故应认定为被告金敏兰的个人债务，而非两被告夫妻共同债务，原告向被告卢秀龙主张权利依据不足。综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金敏兰于本判决生效之日起十日内归还原告楼海娥借款63万元，并支付利息（自2013年6月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止，应扣除已支付利息5000元）。
二、驳回原告对被告卢秀龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告金敏兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王群英