湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1082号
原告（反诉被告）：湖州建江废金属材料回收有限公司。住所地：浙江省湖州市杭长桥南路***号，
法定代表人：沈良，该公司董事长。
原告（反诉被告）：湖州江南工贸股份有限公司。住所地：浙江省湖州市环城西路***号。
法定代表人：沈震林，该公司董事长。
两原告（反诉被告）共同委托代理人：王民荣，江苏江太律师事务所律师。
两原告（反诉被告）共同委托代理人：瞿碧佳，江苏江太律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：苏州九歌贸易有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇西白洋工业园区。
法定代表人：沈林根，该公司董事长。
委托代理人：陈勇锋，男，该公司职员。
原告（反诉被告）湖州建江废金属材料回收有限公司（以下简称建江公司）、湖州江南工贸股份有限公司（以下简称江南公司）与被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司（以下简称九歌公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年3月9日，被告九歌公司提出反诉。本院2016年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建江公司的法定代表人沈良、江南公司的法定代表人沈震林、被告（反诉原告）九歌公司的委托代理人陈勇锋到庭参加诉讼。因案情复杂，本院组成合议庭于2016年5月24日第二次开庭进行了审理。原告（反诉被告）建江公司、江南公司的共同委托代理人王民荣，原告（反诉被告）建江公司的法定代表人沈良，被告（反诉原告）九歌公司的委托代理人陈勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）建江公司、江南公司共同起诉称：2014年8月20日九歌公司与南京钢铁股份有限公司签订《买卖合同》编号：NiG1408004的废不锈钢材料购销业务，九歌公司多次要求建江公司帮助销售。2014年8月21日，双方签订《购销合同》，约定由九歌公司向建江公司出售＞9Ni钢下脚料，每吨单价为1315元，并对相关权利义务做了约定。因建江公司刚成立，不具有税号，故经协商，由建江公司、江南公司共同购买，并由九歌公司将增值税发票开给江南公司。但在合同履行过程中，九歌公司未按约开具增值税发票，并欠江南公司垫付的运费等。两原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除建江公司与九歌公司签订的《购销合同》；二、九歌公司立即开具给江南公司未开具的增值税专用发票；三、九歌公司退还江南公司垫付运费180177.60元，赔偿低镍补偿21095.32元，扣除江南公司尚欠九歌公司货款41827.32元，九歌公司还应支付江南公司159445.6元；四、本案诉讼费由九歌公司负担。第二次庭审中，建江公司、江南公司变更第二项诉讼请求为：二、九歌公司立即开具给江南公司增值税专用发票（按照单价1215元/吨/Ni为6076907.55）。如果不能开具，则应按税率17%赔偿建江公司、江南公司相应税款。变更第三项诉讼请求为：三、九歌公司退还江南公司运费169478.4元，返还江南公司多付的货款1300427.6元。
被告（反诉原告）九歌公司答辩称：签订《购销合同》属实，因建江公司无税号，三方协商同意将合同权利义务转移至江南公司。按照合同约定，在提货前应当支付300万元保证金，原告江南公司在提完1849.21吨货物后，单方面将300万元保证金冲抵了货款，以此拖欠271万元货款。江南公司在2014年9月4日至2014年11月20日共收被告的货1849.21吨，合同签订的提货数量是2180吨，截至2014年11月20日，未提货330.79吨。按照合同单价，每吨镍1315元，结算金额约为2211万元。原告已付货款1940万元，剩余271万元货款未付。已结算1377.55吨，按实际镍点计算，金额16505573.61元。已开发票15022664.8元。原告认为后面有471.66吨有镍差，这个471.66吨确实没有开发票，因为对镍差双方存在争议，所以暂时不开，并且原告对剩余的271万元货款也没有付。故剩余的增值税发票未开。关于垫付运费问题，九歌公司认可，但运费应该在最后一批货物中扣除。关于镍低差价总共涉及的吨位是78.92吨，应当按实际镍点结算，不存在补差价。
被告（反诉原告）九歌公司反诉称：销售合同签订后，九歌公司依约履行了供货义务，但建江公司与江南公司尚欠货款271万元，且在国际镍价波动较大时，拒绝接受九歌公司供货。建江公司与江南公司已构成违约，请求法院判令：1、建江公司、江南公司继续履行合同；2、建江公司、江南公司支付欠款271万元；3、本案反诉费由建江公司、江南公司承担。
原告（反诉被告）建江公司、江南公司答辩称：本案合同履行过程中，九歌公司未按约提供增值税发票，且未按时发货构成违约。货款已由300万元保证金抵扣货款，未欠九歌公司货款。
原告（反诉被告）建江公司、江南公司为了证明自己的诉讼请求及反诉答辩意见，向本院共同提交如下证据：
证据1、付款清单两份（复印件），证明江南公司、建江公司已履行了付款义务，按照合同约定是九歌公司先发货再付款的事实。
证据2、运费收据及明细（复印件），证明江南公司为履行合同垫付了运费的事实。
证据3、2015年5月11日，江南公司、建江公司发给九歌公司的函（复印件），证明因九歌公司违约，江南公司、建江公司要求解除双方合同，并要求以实际货物发票结算货款的事实。
证据4、购销合同一份、合同主体变更通知函各一份，证明双方存在买卖合同关系的事实。
证据5、九歌公司与南钢股份有限公司的买卖合同一份，证明被告与南钢签订的合同中价格要根据调整的，所以本案买卖合同应予以调整的事实。
被告（反诉原告）九歌公司为了证明自己的反诉请求及答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、购销合同一份、合同主体变更通知书，证明本案买卖合同系各方真实意思表示，合法有效的事实。
证据2、2015年4月16日函、2015年8月3日通知各一份，证明九歌公司要求建江公司、江南公司提货的事实。
证据3、2014年12月4日函一份，证明建江公司、江南公司认可增值税发票的金额并不是最终的结算价的事实。
九歌公司对建江公司、江南公司提交的证据1、4无异议，对证据2，认可确实尚有运费应支付，但对金额不予认可。对证据3，认可收到，但不同意建江公司在函中解除合同的要求。对证据5，真实性无异议，但认为无法证明本案买卖标的的单价。建江公司、江南公司对九歌公司提交的证据1，3没有异议。对证据2，确认收到，但不认可函中的内容。经审查，本院认为，建江公司、江南公司提交的证据1-5，九歌公司提交证据1-3，符合有效证据要件，能证明相关的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。
结合认定的证据，及建江公司、江南公司、九歌公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月21日，九歌公司与建江公司签订《购销合同》一份，合同约定由九歌公司向建江公司销售＞9Ni钢下脚料。数量为2180吨，交货数量溢短装率为正负5%。价格含税价1315元/吨/Ni。自合同签订之日起一个工作日，买方支付合同履行保证金300万元，此款冲抵最后一笔货款。同时支付200吨货物的货款。交货方式为：卖方收到预付货款后，卖方安排车辆运送至买方指定地点，运费由卖方承担。交货地点为湖州。Ni含量以永兴特钢厂化验为准。以＞9%作为交付标准，低于9%的卖方承担赔偿。交付日期为合同签订之日至2014年11月份内交付。合同项下的发票，自发货之日起至次月底前，买方经办人凭授权委托书自行到卖方财务部门领取或者委托卖方按约定的地址邮寄。如超过上述期限，买方未自行领取或卖方按照约定的地址邮寄被退回，均视为已经送达，卖方不承担任何责任及由此产生的任何损失。合同签订当天，建江公司向九歌公司支付了保证金300万元。嗣后，经合同双方及江南公司协商一致，本合同的建江公司的权利义务转移至江南公司。
2014年9月至11月期间，九歌公司向江南公司发货1849.21吨，江南公司应支付货款21619623.4元，江南公司共计向九歌公司支付货款1940万元。九歌公司向江南公司开具了其中1293.48吨货物的发票共计票面金额15022664.80元。尚有555.73吨货物未开具发票。税率为17%。在合同履行过程中，江南公司垫付了运费169478.4元。
2014年12月4日，江南公司向九歌公司发出《函》一份，该函载明：2014年8月21日签订的购销合同即将结束，因国际镍价波动较大，尚未开具的增值税发票的单价有所调整，调整后的单价并非合同最终结算价。2015年4月16日，九歌公司向江南公司与建江公司发出《函》一份，该函载明：九歌公司认为建江公司与江南公司未及时支付货款，导致尚有330吨货物未提货，要求建江公司及江南公司及时支付货款并提取货物。2015年5月11日，建江公司与江南公司向九歌公司发出《函》一份，该函载明：建江公司与江南公司认为九歌公司未按约定提供发票，构成违约。要求解除合同，并要求九歌公司退回多付货款，并开具发票。2015年8月3日，九歌公司向建江公司发出《通知》一份，认为建江公司尚有330.44吨货物未提，要求建江公司接到通知后十日内带款提货。双方协商未果，纠纷成讼。
本院认为，建江公司与九歌公司2014年8月21签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，建江公司、九歌公司、江南公司三方协商一致，将建江公司的权利义务全部转移至江南公司，系当事人自愿对合同履行主体的变更，合法有效。江南公司与九歌公司应遵照《购销合同》确定的权利义务执行。本案争议焦点之一为：本案买卖合同的单价是1315元/吨/Ni，还是应当按市场波动调整。建江公司与江南公司认为其与九歌公司签订的《购销合同》系基于九歌公司与南钢公司签订的《买卖合同》，该合同中约定了单价应根据上海市场金川镍板价格增降幅度进行调整，故本案所涉买卖合同的单价也应进行相应调整。本院认为，合同具有相对性，九歌公司与南钢的合同约定其效力及于九歌公司与南钢公司，并不必然对九歌公司与他人签订的买卖合同发生效力。本案建江公司与九歌公司签订的购销合同明确了单价为1315元/吨/Ni，并未约定浮动的标准比例，故应当认定本案所涉买卖合同销售单价为1315元/吨/Ni，除双方认可予以调整，并已出具增值税发票结算完毕部分，其余部分均应按照单价1315元/吨/Ni执行。本案的争议焦点之二为本案合同应当继续履行还是解除。建江公司、江南公司认为九歌公司因未提供全部增值税发票及未按照约定发货而违约，要求解除合同。九歌公司对有部分增值税发票未提供予以认可，但认为建江公司、江南公司未支付全部货款及未按约提货，存在违约，要求继续履行合同。对此本院作如下分析：第一、九歌公司未按约定开具增值税发票，存在违约行为，但该违约行为不构成根本违约，不构成合同解除的理由。第二、建江公司与九歌公司签订的《供销合同》约定了合同的履行期为合同签订之日至2014年11月。该履行期间系双方在确定了固定单价后，为了交易公平，减少国际镍价波动带来的商业风险而设置。实际履行过程中，本案的买卖亦是发生至2014年11月。2014年11月至开庭时，超过了双方约定的履行期一年多，已远超合同约定的履行期，且在此期间国际镍价已发生巨大波动，故九歌公司反诉要求继续履行合同不符合合同约定，也将导致合同双方权利义务的不对等。故本合同不再适宜继续履行，对于建江公司、江南公司要求解除合同的请求，本院予以准许。已供货部分，各方应按合同约定的权利义务全面履行。未供货部分因合同履行期限届满，不再履行。保证金根据合同约定冲抵货款。对于江南公司要求九歌公司开具相应增值税发票及相应的请求，开具增值税发票为销售方基于买卖合同而产生的附随义务，应依约向江南公司履行开具相应增值税发票的义务，具体应开票金额以本院审核为准。如九歌公司未能按期开具的，其行为违反我国相关税收法律规定，应当赔偿江南公司不能抵扣部分税金损失。故对于江南公司该项诉讼请求，本院予以支持。对于江南公司要求九歌公司退还垫付的运费的诉讼请求，符合合同中关于应由九歌公司支付运费的约定，本院予以支持。对于建江公司及江南公司要求九歌公司退还多付货款的请求，具体应以本院审核为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）湖州建江废金属材料回收有限公司与被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司2014年8月21日签订的《购销合同》；
二、被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司向原告（反诉被告）湖州江南工贸股份有限公司开具金额为6596958.6元的增值税发票，限于本判决生效之日起三十日内履行；如届时未能开具的，被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司应赔偿原告（反诉被告）湖州江南工贸股份有限公司不能抵扣部分税金损失1121482元。
三、被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司支付原告（反诉被告）湖州江南工贸股份有限公司垫付的运费169478.4元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司返还原告（反诉被告）湖州江南工贸股份有限公司货款780376.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告（反诉被告）湖州建江废金属材料回收有限公司、湖州江南工贸股份有限公司其余诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司的全部反诉请求。
如果被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费26909元，由原告（反诉被告）湖州建江废金属材料回收有限公司、湖州江南工贸股份有限公司负担3270元，被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司负担23639元。本案反诉费14240元，由被告（反诉原告）苏州九歌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交本诉上诉费26909元，反诉上诉费14240元。（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 吴潇敏
人民陪审员 李月花
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔡 燕