wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第339号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人迟某某，女，1967年12月2日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。现住长春市汽车经济技术开发区。因涉嫌盗窃，于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人迟某某盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年9月5日以长宽检刑诉字（2014）第331号起诉书，向本院提起公诉，本院于同日收案并依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院检察员李敏出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日9时许，被告人迟某某从窗户进入长春市宽城区小南工区火车道东侧平房被害人夏某某家中，盗窃被害人夏某某戴尔笔记本电脑一部，价值人民币2950元，OBBO手机一部，价值人民币40元，SUNOP手机一部，价值人民币20元，杂牌手机一部，无法作价，无线上网卡一个，价值人民币156元。
综上被盗物品总价值人民币3166元。案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，除有被告人迟某某的供述，并有被害人夏某某陈述、到案经过、电话查询记录及户籍证明、照片、价格鉴定结论、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。迟某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第七十二条【适用缓刑条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千三百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年九月十七日
书记员 王 佳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第716-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：高某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人高某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某甲银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1972号
原告高宇行。
委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。
被告王先华。
委托代理人吴北良。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
原告高宇行诉被告王先华、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宇行及其委托代理人孙永亮，被告王先华委托代理人吴北良，被告人保财险委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇行诉称，2014年4月4日9时20分，原告乘坐高孝勤驾驶由北向南行驶的电动三轮车在宿迁市青海湖西路与东海路交叉口，与王先华驾驶的沿青海湖路由东向西行驶的苏N×××××小型轿车相撞，致使原告受伤，原告眼镜损坏、手机丢失。本次事故经宿迁市交巡警支队事故处理大队认定，被告王先华承担事故全部责任。被告王先华驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1365.5元、手机损失5088元、眼镜680元、衣服700元、误工费1800元、精神损失费10000元，合计19633.5元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王先华辩称，被告愿意承担原告20%非医保用药，其他同被告人保财险意见。
被告人保财险辩称，被告王先华驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万，有不计免陪。被告人保财险已经在交强险10000元、财产损失2000元限额内赔偿另一伤者高孝勤。对原告主张的医疗费数额没有异议，但商业险部分扣除20%非医保用药。事故认定书并不能证明原告手机损坏的品牌，原告提供手机购买发票抬头是顾客，刷卡单是高洁，与本案没有关联性，对原告主张的手机损失不予赔偿。原告衣服损失700元无证据证明，不予认可。眼镜发票是事故发生后，对该证据不予认可。原告收入超出纳税标准，应提供纳税证明，对其收入证明不予认可。误工期限认可14天，对原告城镇户口没有异议。原告受伤照片无异议，但不构成伤亡，其精神抚慰金不予认可。
经审理查明，2014年4月4日9时20分，王先华驾驶苏N×××××小型轿车沿青海湖路由西向东行驶至宿迁市青海湖西路与东海路交叉口处，与由北向南行驶高孝勤驾驶的电动三轮车相撞，致使原告及高孝勤受伤，原告眼镜损坏、手机丢失。本次事故经宿迁市交巡警支队事故处理大队认定，被告王先华承担事故全部责任，高孝勤及原告无责。被告王先华驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。
以上事实，有事故认定书、保单、门诊病历、医疗费发票、照片、发票、劳动合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费1365.5元，有医疗费发票佐证且被告不持异议，本院予以确认。2、关于原告手机损失的确定，原告提供了一台ipone5s购货单、发票及刷卡记录，证明该手机以其姐姐高洁的银行卡支付，被告对该证据的关联性不予认可。本院认为，事故认定书并未载明原告手机型号，上述手机亦非原告购买，不能证明系原告事故所丢失手机。结合原告伤前所用手机价格，本院酌定其手机损失为2600元。关于原告眼镜损失，原告提供事故发生后所购买的眼镜发票主张680元，被告认为系事故发生后购买对此不予认可。本院结合原告伤前所购买眼镜价格、使用时间及市场行情，酌定该项费用400元。关于原告衣物损失，其未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。3、误工费，原告在宿迁东南建设有限公司工作，月收入3600元（120元／日），收入证明及劳动合同佐证，本院予以采信。原告伤后2014年4月4日至2014年4月18日期间的工资扣发，故其误工费应为1680元（120元／日＊14天）。4、精神损失费，本次事故造成原告脸部及耳后部留有疤痕，影响其容貌美观，本院酌定该项费用2000元。原告上述损失合计8045.5元。因被告人保财险已经在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者，本次医疗费应在商业三者险范围内赔偿，被告王先华愿意承担20%的非医保用药，故被告人保财险应在商业三者险范围内承担医疗费1092.4元（1365.5元＊80%），被告王先华承担273.1元。原告其余损失在被告人保财险保险赔偿范围之内，故应由其承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高宇行7772.4元；
二、被告王先华于本判决生效之日起十日内赔偿原告高宇行273.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱立申
第页／共页
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武环非诉行执字第80号
申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被申请人张广备，系武进区湖塘昊义木制品加工厂业主。
常州市武进区环境保护局于2014年11月6日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出武环罚字（2014）198号行政处罚决定书，认定被申请人在武进区湖塘镇纺织工业园二期从事的家具、木制品制造项目未向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，且在生产过程中的打磨工段有粉尘产生、喷漆工段有废气产生，需配套建设的大气污染防治设施未全部建成就将上述项目正式投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，决定责令被申请人立即停止金家具、木制品制造项目的生产并处罚款3万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款3万元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字（2014）198号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字（2014）198号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 晔
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3567号
原告：洪建清，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邵有成，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王云鸥，女，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告洪建清诉被告邵有成、王云鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日采取预立案手续，于2017年11月9日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪建清撤回起诉。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 陈水祥
人民陪审员 舒华松
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 童 俊
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执290号
申请执行人马斌忠（身份证号码：6321231979********），男，回族，1979年4月21日出生，住所地：西宁市城东区八一中路**号。
被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司（组织机构代码：66190945-7），住所地：西宁市城东区德令哈路195号。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
申请人马斌忠与被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2335号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司给付申请人马斌忠逾期交房违约金7794.79元、案件受理费25.00元，合计7819.79元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马斌忠申请，本院于2017年3月9日立案执行，被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司承担执行费50.00元。
本院在执行过程中,因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司暂无财产可供执行,现被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司尚欠申请人马斌忠7819.79元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一七年六月二十七日
书记员 马宏忠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第146号
申请执行人：何萍芳
申请执行人：何水望
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人何萍芳、何水望依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第119号仲裁裁决，申请执行标的3618元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人何萍芳、何水望与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第119号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0045号
原告杜某。
委托代理人童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人童立峰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告双方于2000年6月相识，同年12月14日登记结婚，2001年9月20日婚生一女取名李顿，现就读于江都区真武镇杨庄中学初一年级，由于双方婚前相处时间较短，草率结婚，且婚后被告脾气倔强、嗜好赌博、缺乏家庭责任感，原告曾于2014年3月3日向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年5月9日判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未能得到改善，双方一直过着分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女随被告生活；依法分割夫妻共同财产。
其提供的证据有：1、原、被告双方的结婚证一份；2、扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0117号民事判决书一份；3、财产登记表一份。
被告李某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2000年6月相识，同年12月14日登记结婚，2001年9月20日婚生一女取名李顿，现就读于江都区真武镇杨庄中学初一年级。双方婚后因家庭琐事发生争执，原告曾于2014年3月3日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年5月9日判决不准双方离婚后，夫妻关系未能得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女随被告生活；依法分割夫妻共同财产。审理中，由于被告未到庭，本院无法组织双方调解。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据1-2予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，婚后亦生育了子女，双方虽因家庭琐事发生争执，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，夫妻关系未得到改善是由于双方缺乏沟通所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2172号
原告：敦化市鸿发物业管理有限责任公司，住所敦化市鸿发大街379号。
法定代表人：韩圣伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘艳君，住敦化市。
原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司（以下简称“鸿发物业公司”）与被告刘艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市鸿发物业有限公司的委托诉讼代理人王鲁民、被告刘艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿发物业公司向本院提出诉讼请求：要求刘艳君支付2014年度、2015年度、2016年度物业费1239元，2014年度、2015年度二次供水费共计180元，合计1419元。事实与理由：刘艳君为敦化市万锦花苑小区5号楼1单元101室住户，房屋建筑面积为68.9平方米，鸿发物业公司系该小区物业公司，2012年12月2日，鸿发物业公司与刘艳君签订了物业服务管理合同，一直按照物业合同要求为该小区提供物业服务，按照物业合同约定住宅的物业费收费标准为每平方米每月0.75元。后因一期建设为完工，鸿发物业下调了收费标准，现按每平方米每月0.5元的收费标准向刘艳军收取物业费，故刘艳君尚欠鸿发物业公司2014年度物业费413元、2015年度物业费413元、2016年度物业费413元，共计1239元。另，刘艳君拖欠2014年、2015年二次供水费共计180元。因此诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
刘艳君辩称，鸿发物业公司所述的我的房屋位置、建筑面积都对，确实2014至2016年度没有交物业费，确实2014年、2015年二次供水费没有交，我同意交两年的二次供水费180元，不同意交三年的物业费，因为没有享受到物业服务，具体原因如下：物业合同第八条规定的物业服务公司根本没有达到，2013年至2015年地面是烂泥；窗户漏气，因此多次找到物业公司，物业只是说往上报，今年找到物业，物业说过期了；小区内有建筑垃圾；5号楼东侧施工，下水管还在外面，冬天上冻；今年涨水，下水道堵了，是我自己通开的；2014年至2016年清雪都是我自己清理，都是我用铲车铲出的路；对物业费的收费标准0.5元有意见，没有收费依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
刘艳君系敦化市万锦花苑小区5号楼1单元101室房屋的实际产权人，楼房建筑面积68.9平方米。2012年12月2日，鸿发物业公司与刘艳君签订了《物业服务管理合同》，约定住宅的物业费收费标准为每平方米每月0.75元。按《物业服务合同》的约定，刘艳君应交2014年度、2015年度、2016年度的物业服务费分别为620元（68.9平方米×0.75元/平方米×12月）。刘艳君应交2014年度、2015年度二次供水费为180元。
本院认为：一、2012年12月2日，鸿发物业公司与刘艳君签订《鸿发一期物业服务管理合同》，该合同依法成立并生效，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，鸿发物业公司针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务。二、刘艳君抗辩称鸿发物业公司在提供服务的过程中出现了以下物业服务不达标的问题：地面是烂泥、窗户漏气、建筑垃圾、下水管上冻、下水道堵塞、无人清雪等，但其未提供足够的证据证明其主张，既无法证明上述问题的存在，又无法证明上述问题是物业服务的服务范围内，故应认定鸿发物业公司在2014年1月1日至2016年12月31日期间提供的物业服务并无违约行为，鸿发物业公司已经履行了提供物业服务的合同义务，刘艳君应及时履行交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费的义务。三、现鸿发物业公司自愿按住宅的每平方米每月0.5元的收费标准收取物业费，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故刘艳君每年应交纳物业费的数额为413元（68.9平方米×0.5元/平方米×12月），2014年1月1日至2016年12月31日的物业费数额为1239元，故本院对鸿发物业公司要求刘艳君支付物业费1239元的诉讼请求予以支持。四、关于鸿发物业公司要求刘艳君支付2014年至2015年两年的二次供水费180元的主张，因刘艳君同意缴纳，故本院对该项主张予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
刘艳君于本判决生效后立即给付敦化市鸿发物业管理有限责任公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业费共1239元、2014年度及2015年度二次供水费共180元，合计1419元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘艳君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李贺
二〇一七年八月八日
书 记 员 蔺达
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第129号
原告郭庆，男，汉族，1974年9月26日出生，南京某化工有限公司经理。
被告夏明，男，汉族，1973年5月4日出生。
原告郭庆与被告夏明债权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭庆、被告夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆诉称，原告与案外人刘某之间有生意往来，刘某欠原告32万元货款，被告夏明自愿为刘某的上述欠款作担保。2013年2月4日，经原告催要后，被告夏明向原告出具借条一张，约定被告夏明于2013年6月30日归还原告16万元。2013年3月6日，原、被告又签订协议一份，约定被告夏明为刘某偿还32万元货款中由被告夏明给付原告16万元，待案外人刘某位于南京市栖霞区某某街道某某村某某组的房屋拆迁后，所得拆迁收益被告夏明和原告均分，原告均分的拆迁收益冲抵剩余款项。后被告夏明分三次偿还原告欠款累计15万元，剩余17万元未还，原告多次催要，被告夏明拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告夏明偿还担保款17万元，并按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月起支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏明辩称，我代刘某偿还原告郭庆的32万元，我已经分三次共计还了15万元，尚欠17万元。2013年3月6日，我和原告郭庆签订了协议，根据协议约定，由我支付给付原告16万元，刘某所有的房屋由我与原告共同所有，待拆迁时所得收益，我和郭庆各占50%，我坚持要求按协议执行。
经审理查明，原告与案外人刘某之间有生意往来，刘某欠原告32万元货款，被告夏明自愿为刘某的上述欠款作担保。后由被告夏明代替刘某向原告郭庆偿还。被告夏明分三次偿还原告郭庆人民币15万元，尚欠17万元未还。2013年2月4日，经原告郭庆催要后，被告夏明向原告郭庆出具借条一张，约定被告夏明于2013年6月30日归还原告16万元，借条载明：“今借到郭庆人民币壹拾陆万元整于2013年6月30日归还，以此为据。借款人：夏明，2013.2.4”。2013年3月6日，原、被告又签订协议一份，协议载明：“甲方：夏明，乙方：郭庆，夏明代刘某偿还欠郭庆贷款叁拾贰万元整（320000），刘某将其位于某某村某某组的私房转给夏明作为抵偿。现夏明与郭庆经协商达成如下协议：1、夏明付给郭庆壹拾陆万元整（160000），2、刘某的私房归夏明和郭庆共同所有，双方各占一半，如遇拆迁所得收益夏明和郭庆各得50%。2013.3.6”。后因案外人刘某所有的位于南京市栖霞区某某街道某某村某某组的房屋拆迁，所得拆迁款项为刘某所有，原告郭庆未分得拆迁收益。故原告诉至法院，要求处理。审理中，原告郭庆坚持其诉讼请求，被告夏明则辩称坚持履行按照2013年3月6日原被告达成的协议，因原被告各持己见，致调解无果。
另查明，因被告夏明代为刘某承担还款责任，2013年2月25日，被告夏明以保证合同纠纷为由在本院起诉案外人刘某。经协商，双方达成由刘某偿还夏明32万元，并于2013年6月30日还款16万元，2014年12月30日还款16万元的协议。
上述事实有当事人陈述、借条、协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告夏明自愿为案外人刘某所欠原告夏明的32万货款提供担保，并出具借条一张，代替刘某向原告郭庆偿还货款。2013年2月25日，被告夏明以保证合同纠纷为由在本院起诉案外人刘某，双方协商，达成由刘某向被告夏明偿还32万元的协议，被告夏明已向案外人刘某行使了追偿权，因此原告郭庆与案外人刘某之间债权发生转移，原被告之间形成了债权债务关系，被告夏明应承担向原告郭庆还款的义务。被告夏明在庭审中认可已向原告郭庆还款15万元的事实，但对剩余的17万元抗辩应按照双方约定的协议履行，即以刘某所有的位于南京市栖霞区某某街道某某村某某组的房屋拆迁款收益的一半冲抵。因该房产是原告郭庆实现其债权的标的物，协议涉及案外人刘某的利益，协议内容未经刘某同意，所以本院对被告夏明的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告夏明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆欠款人民币17万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如被告夏明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告夏明负担（此款原告郭庆已预交，本院不予退还，由被告夏明于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱悦
二〇一四年五月十三日
见习书记员 杨萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第414号
原告：张力明，乾安县人。
委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：代继伟，乾安县人，现住乾安县。
被告：辛建国，乾安县人，现住乾安县。
原告张力明与被告代继伟、辛建国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力明及其委托代理人郭威、被告代继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力明诉称：2015年2月6日，我在不知情的情况下与辛建国讲好购买代继伟鱼塘芦苇的价钱，讲好剪完后共计200元钱。用三台车作业，当天剪了一车拉回去。2015年2月7日我再次剪芦苇，遭到代继伟阻拦及报警，还当场扣下我的鲁宇铲车一台和半截车一台。扣车理由是芦苇不值钱，但把代继伟鱼塘里的鱼给震死了，要我赔偿10万斤鱼。2月13日我找很多人讲情才开回半截车一台。因我对代继伟赔偿借口和理由不认可，双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令代继伟返还我鲁宇铲车一台，并赔偿我的经济损失：每台车每天600元到返还之日的损失，辛建国承担连带责任。庭审中，张力明撤回对辛建国的起诉，本院照准。因在诉讼中诉争铲车已返还，张力明变更诉讼请求：要求代继伟给付扣车损失人民币19800元（600元/天×33天）。
代继伟辩称：张力明剪我的苇子是侵犯我私有财产的行为，张力明的车我没有扣，报案以后派出所说没有地方放车，就放在我这，后来我和张力明之间协商未果，车就一直在我这了，也没来拿。有铲车和拉苇车，后来拉苇车取走了。我不知道张力明和我要损失是什么理由，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月7日因剪芦苇买卖事宜代继伟和张力明发生纠纷，报经乾安县公安局水字派出所处理，未果。当时张力明的铲车和拉苇车被代继伟扣留。后经协商，张力明取回拉苇车。2015年2月25日张力明诉来我院，请求返车赔偿损失。2015年4月3日代继伟告知张力明取铲车，次日上午将铲车取回。庭审中，张力明要求代继伟给付扣车损失人民币19800元（600元/天×33天）。提供与案外人签订的雇车合同（载明铲车每日工时费为人民币800元）及其到庭证言证明其损失，但该组证据代继伟不认可。且该证据单一，现又自行去除200元费用，无其他佐证主张每日600元损失，本院无法确认采信。代继伟提供的证人证言只是说在代继伟鱼泡捡鱼事宜，对其主张未扣车未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、证人人言、公安局机关询问笔录等双方当事人提供的其他证据在卷认定。
本院认为：张力明与代继伟、辛建武因剪芦苇发生纠纷代继伟扣车事实清楚。但张力明主张铲车扣留期间损失每日600元证据不足，且代继伟亦不予认可。本院不能确认保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张力明的诉讼请求。
诉讼费人民币100元，原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 沈 会
二〇一五年八月七日
书 记 员 周于晗
原告张力明与被告代继伟、辛建国返还原物纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第414号
原告：张力明，男，1975年2月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇丹青街3委。
委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：代继伟，男，1965年8月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街。
被告：辛建国，男，1967年1�11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县水字镇阳字村。
原告张力明与被告代继伟、辛建国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力明及其委托代理人郭威、被告代继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力明诉称：2015年2月6日，我在不知情的情况下与辛建国讲好购买代继伟鱼塘芦苇的价钱，讲好剪完后共计200元钱。用三台车作业，当天剪了一车拉回去。2015年2月7日我再次剪芦苇，遭到代继伟阻拦及报警，还当场扣下我的鲁宇铲车一台和半截车一台。扣车理由是芦苇不值钱，但把代继伟鱼塘里的鱼给震死了，要我赔偿10万斤鱼。2月13日我找很多人讲情才开回半截车一台。因我对代继伟赔偿借口和理由不认可，双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令代继伟返还我鲁宇铲车一台，并赔偿我的经济损失：每台车每天600元�返还之日的损失，辛建国承担连带责任。庭审中，张力明撤回对辛建国的起诉，本院照准。因在诉讼中诉争铲车已返还，张力明变更诉讼请求：要求代继伟给付扣车损失人民币19800元（600元／天×33天）。
代继伟辩称：张力明剪我的苇子是侵犯我私有财产的行为，张力明的车我没有扣，报案以后派出所说没有地方放车，就放在我这，后来我和张力明之间协商未果，车就一直在我这了，也没来拿。有铲车和拉苇车，后来拉苇车取走了。我不知道张力明和我要损失是什么理由，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月7日因剪芦苇买卖事宜代继伟和张力明发生纠纷，报经乾安县公安局水字派出所处理，未果。当时张力明的铲车和拉苇车被代继伟扣留。后经协商，张力明取回拉苇车。2015年2月25日张力明诉来我院，请求返车赔偿损失。2015年4月3日代继伟告知张力明取铲车�次日上午将铲车取回。庭审中，张力明要求代继伟给付扣车损失人民币19800元（600元／天×33天）。提供与案外人签订的雇车合同（载明铲车每日工时费为人民币800元）及其到庭证言证明其损失，但该组证据代继伟不认可。且该证据单一，现又自行去除200元费用，无其他佐证主张每日600元损失，本院无法确认采信。代继伟提供的证人证言只是说在代继伟鱼泡捡鱼事宜，对其主张未扣车未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、证人人言、公安局机关询问笔录等双方当事人提供的其他证据在卷认定。
本院认为：张力明与代继伟、辛建武因剪芦苇发生纠纷代继伟扣车事实清楚。但张力明主张铲车扣留期间损失每日600元证据不足，且代继伟亦不予认可。本院不能确认保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张力明的诉讼请求。
诉讼费人民币100元，原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 沈 会
二〇一五年八月七日
书 记 员 周于晗
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00393号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人康某，男，1966年5月6日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，农民，住宿州市埇桥区。2014年1月28日因驾驶机动车辆发生交通事故被怀远县公安局处行政拘留十五日，并处罚款500元，2014年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年8月11日被怀远县人民检察院取保候审，2014年9月3日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人王先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年1月26日15时许，被告人康某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，从怀远县双桥集镇返回宿州市埇桥区大营镇，沿本县双桥集镇境内X046线赵集村路段道自西向东行驶，后自南向北驶入赵集村至刘碾村水泥路时发生交通事故被本县交警查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：康某静脉血液中乙醇含量为284.7mg／100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、其他相关书证等证据。认为被告人康某违反道路交通管理规定，醉驾后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任，建议判处其二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金。
被告人康某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人康某构成坦白，且积极赔偿被害人，支付部分医药费，建议对其从宽处罚。
经审理查明：2014年1月26日15时许，被告人康某无证醉酒状态下驾驶无号牌”豪江”牌二轮摩托车，从怀远县双桥集镇返回宿州市埇桥区大营镇，沿怀远县双桥集镇境内X046线赵集村路段道自西向东行驶，后自南向北驶入赵集村至刘碾村水泥路时，在道路左侧与相向韩某驾驶的无号牌”钱江”牌二轮摩托车（乘坐年四仿）相撞，造成韩某受伤并两车不同程度损坏的交通事故，后被告人康某被怀远县公安机关查获。安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书认定：韩某右股骨下端粉碎性骨折构成轻伤一级，其右手第4、5掌骨骨折构成轻伤二级。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：康某负此起事故的主要责任。安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：康某静脉血液中乙醇含量为284.7mg／100ml。
案发后，被告人康某支付被害人韩某医疗费用15000元。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述、证人年某甲、刘某证言、户籍表、收条、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、怀远县公安局交通管理大队查获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第38号司法鉴定检验报告书、安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2014）第126号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人康某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人康某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，发生交通事故且负事故主要责任，本可对其从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，可认定为坦白，且支付被害人部分医疗费用，具有法定和酌定的从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见及被告人康某请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。公诉机关建议判处被告人康某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康某的刑期自2014年9月3日起至2014年11月17日止。尚未缴纳的罚金于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执184-2号
申请执行人陈卫芬。
被执行人王伟铨。
本院在执行申请执行人陈卫芬与被执行人王伟铨民间借贷纠纷一案中，尚未执行80000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执184号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年二月二十五日
代书记员 虞 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00625号
罪犯王新春，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年6月8日以（2010）埇刑初字第182号刑事判决，认定罪犯王新春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币35000元。案经宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿刑终字第167号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王新春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新春减去自本裁定送达之日起至2015年9月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1349号
申请执行人高青竹，33岁，住双辽市。
被执行人刘宏伟，42岁，住双辽市。
申请执行人高青竹与被执行人刘宏伟民间借贷一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月三日作出（2015）双民一初字第602号民事调解书。由被告刘宏伟偿还原告欠款1000000.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人住房公积金帐户，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1349号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4640号
原告：刘群，女，1972年11月25日出生，汉族，中国人寿保险公司罗庄支公司职工，住山东省临沂市罗庄区，
被告：刘学习，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告刘群与被告刘学习民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘群到庭参加诉讼，被告刘学习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金23000元（大写：贰万叁仟元整）及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告因做生意资金周转到原告处借现金23000元（大写：贰万叁仟元整），约定还款期限为60日，到期后原告多次到被告处索要无果成诉，为了维护原告的合法权益不受侵害，特请求法院依法作出判决。
被告刘学习未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定的事实如下：2015年9月10日，被告刘学习向原告刘群借款23000元，并向原告刘群出具收据一份，载明：2015年9月10日借刘群23000元，大写：贰万叁仟元整（元旦之前还1万）收款人：刘学习。
本院认为，被告刘学习向原告刘群借款23000元，并向原告出具收款收据一份，原、被告之间构成借款合同关系。原告要求被告刘学习还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方对借款没有约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘学习经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学习偿还原告刘群借款本金23000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告刘学习负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二０一七年九月六日
书记员 宋鲜珠
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川32民终102号
上诉人（原审原告）：靳文明，男，1954年4月26日出生，藏族，住四川省理县。
被上诉人（原审被告）：张文红，女，1991年4月10日出生，藏族，四川省理县人，个体工商户，住四川省理县。
上诉人靳文明因与被上诉人张文红占有物返还纠纷一案，不服理县人民法院（2016）川3222民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月1日立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人靳文明于2016年10月12日以其与被上诉人张文红已达成调解协议为由，向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人靳文明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人靳文明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 吴延丽
代理审判员 陈卉佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何怡然
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初388号
原告：陈永好，男，1968年11月25日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：张金波，男，1971年8月10日出生，住遵化市。
被告：殷国生，男，1978年3月9日出生，住遵化市。
原告陈永好与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张金波、殷国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陈永好于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永好自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永好撤诉。
案件受理费1713元，减半收取计857元，由陈永好负担。
审 判 员 高立新
二〇一八年四月八日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00709号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人龚某。
被申请人王某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行龚某、王某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1547号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2015）第1547号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1547号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人龚某、王某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2015）第1547号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41524元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费523元，由被申请人龚某、王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7437号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘义军，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘义军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民初31号
原告:凉山州长兴建筑有限责任公司，住所地:四川省西昌市三岔口。
法定代表人:王坪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吉博，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：代金，四川谦亨律师事务所律师。
被告：会东县东方浩远房地产开发有限公司，住所地：四川省会东县会东镇汇金路。
法定代表人：陈召全，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙德苹，女，公司职工。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘清平，四川民赞律师事务所律师。
第三人：胡道武，男，汉族，1968年6月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市大巷口下街。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢，四川邛都律师事务所律师。
原告凉山州长兴建筑有限责任公司（以下简称：长兴建司）与被告会东县东方浩远房地产开发有限公司（以下简称：浩远房产）、第三人胡道武建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请缓交诉讼费，2017年5月30日本院同意原告缓交本案诉讼费387871.00元至本案审结之日止。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理。2016年7月16日，本案开庭后本院向原告发出缴纳诉讼费通知，载明：本案已开庭审理，将于2017年7月27日前审结。由此原告缓交387871.00元诉讼费的缓交期限为2017年7月27日。逾期不交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，按自动撤回起诉处理。原告在收到本院的通知后未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告凉山州长兴建筑有限责任公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费40000.00元，减半收取计20000.00元。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 耘
本裁定书所适用的法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初279号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人董某，男，1987年3月20日出生于河北省张家口市蔚县，汉族，高中文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县，住河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月23被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年3月31日海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员赵丽萍、王义萍参加的合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月29日，被告人董某利用微信以贩卖手机”靓号”的方式，骗取被害人赵某10300元人民币占为己有。2、2015年10月份，被告人董某利用微信以虚构出售手机靓号170XXXXXXXX的方式，骗取被害人宋某18000元人民币占为己有。
被告人董某于2017年3月22日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局民警在河北省蔚县抓获归案。案发后被告人已将所骗取的钱款全部退还给被害人并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，山西交城县受案登记表及立案决定书，报案材料，移送案件通知书，被告人户籍证明，到案经过，临时羁押证明，被害人赵某、宋某的陈述，微信截图，谅解书，协助查询财产通知书，个人电子银行签约确认单，存款凭条，开户申请表，挂失申请书及流水，被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人的辩护人以被告人具有坦白且自愿认罪情节，本次犯罪系初犯，且案发后积极对被害人进行退赃并取得谅解，建议对其予以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、数额、退赃并取得谅解、罚金缴纳等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 王义萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 马 玲
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，52岁，系中国农业银行股份有限公司建宁县支行职员。
被执行人林正喜，男，44岁。
被执行人李秀凤（系被告林正喜妻子），女，44岁。
被执行人蔡国兴，男，45岁。
被执行人李福胜，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第116号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年3月7日作出的（2013）建民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初683号
原告：唐军，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。
被告：谭守坤，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
原告唐军与被告谭守坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。原告唐军于2017年6月6日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐军申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐军负担。
审判员 何文
二〇一七年六月七日
书记员 李娟
海口市龙华区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）龙民一初字第2050号
原告蔡青。
委托代理人钟琴胜，海南维特律师事务所律师。
被告周海英。
被告莫小精。
委托代理人李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告蔡青（以下简称原告）与被告周海英、被告莫小精不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟琴胜、被告周海英、被告莫小精委托代理人李家新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周海英是朋友，听说其可以办理导游证，遂于2012年向其咨询，周海英说可以办理，但需要人民币43000元。2012年11月9日原告在工商银行自动取款机上向被告周海英的银行账户转账人民币43000元。2012年底原告要求被告周海英拿导游证，周海英说钱已拿给被告莫小精办理，原告至今未拿到导游证。原告多�要求被告周海英返还43000元，但周海英至今未还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据以上规定，被告应将取得的不当利益43000元返还受损失人。综上，二被告收取原告款项构成不当得利，应予以返还。请求法院判令：一、二被告向原告返还43000元及利息5160元，共计48160元；二、本案受理费由二被告承担。
被告周海英辩称，原告把钱给被告后，被告将钱交给被告莫小精，应当由莫小精归还，如果要被告归还，也是找到被告莫小精后才能还款给原告。
被告莫小精辩称，被告不是适格主体，与原告不存在法律关系，请驳回原告对被告莫小精的起诉。
经审理查明，原告与被告周海英是朋友，得知被告周海英能办理导游证，遂向其咨询。被告周海英同意办理，但需要原告支付人民币43000元。原告按被告周海英要求于2012年11月9日向其支付人民币43000元，但被告周海英至今未为原告办理导游证。被告周海英称其将40000元款项交给被告莫小精代为办理导游证，但被告莫小精予以否认。原告向被告周海英咨询及支付款项时被告莫小精未参与，原告亦不知道被告莫小精代办导游证。
以上事实，有原告名下在中国工商银行的交易记录，原、被告陈述，庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国国务院颁布的《导游人员管理条例》之规定，导游证须通过参加全国统一的导游人员资格考试取得，该规定为行政法规的强制性规定。原告欲取得导游证，必须参加全国统一考试。被告周海英收取原告43000元为原告办理导游证，违反国家行政法规的强制性规定，属于不正当利益。现被告周海英未能为原告办理，43000元即为原告所受损�，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告周海英应向原告返还收取的款项。
被告周海英称办理导游证是被告莫小精，但未能提供证据证明。原告陈述其就办理导游证事宜并非与被告莫小精协商，原告支付款项的对象是被告周海英，故被告莫小精不是本案法律关系主体，不应承担本案的还款责任。
另，因原告的请托行为违反了行政法规的强制性规定，其主张二被告未还款项的利息5160元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告周海英于本判决生效之日起十日内向原告蔡青返还人民币43000元；
二、驳回原告蔡青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费502元，由被告周海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一五年一月九日
书 记 员 林一苗
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2050号
原告蔡青。
委托代理人钟琴胜，海南维特律师事务所律师。
被告周海英。
被告莫小精。
本院审理的原告于泳与被告周海英、莫小精不当得利纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院明确诉讼财产保全申请，要求冻结被告莫小精名下在中国工商银行账号为62220XXXXX账户内的存款48160元；并向本院提供了担保人于泳名下位于海南省海口市琼山区凤翔东路XX号崇华小区C号楼4层XXX房（证号：海口市房权证海房字第HKYL372XXX**号）的房产作为担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律的规定，为保证担保财产不能转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封担保人于泳名下位于海南省海口市琼山区凤翔东路XX号崇华小区C号楼4层XXX房（证号：海口市房权证海房字第HKYL372XXX**号）的房产
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周 慧 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗湘莹（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第189号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人李某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服杭
州市余杭区人民法院（2010）杭余民初字第165-
1民事裁定，向本院提起上诉。李某上诉称：李某与朱某于2
××××年××月××日登记结婚，虽然婚后双方在杭州市余杭区乔司镇
良熟村十五组106号居住了一段时间，但李某主要居住地在自
己工作单位宿舍，即余姚市嘉悦生活广场。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由李某经常居住地
法院即余姚区人民法院管辖。请求依法裁定本案移送余姚区人
民法院审理。
被上诉人朱某答辩称：公某的经常居住地是指公某离
开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，而李某的户籍
于2009年7月迁入余杭区，尽管其现在的工作单位在余姚市，
但至朱某起诉并未超过一年。因此余姚市并不是李某的经常
居住地，本案应由原审法院管辖。
本院经审查认为，公某的经常居住地是指公某离开住所
地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据李某在上诉状中
的陈述，至朱某起诉，李某并未在余姚市连续居住满一年以
上。李某的上诉理由不能成立，原审法院作为被告住所地法院
对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 王 辉
代理审判员 王 亮
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 张 怡
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0739号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社信贷管理部员工。
被告淮安鼎宇科技有限公司，住所地洪泽县工业园区北一道南侧、东五道东侧。
法定代表人张德全，该公司总经理。
被告亨通集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人崔根良，该公司董事长。
委托代理人孙婷婷，该公司员工。
原告洪泽县农村信用合作联社（以下简称洪泽信用社）与被告淮安鼎宇科技有限公司（以下简称鼎宇公司）、亨通集团有限公司（以下简称亨通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告洪泽信用社委托代理人赵洪连、被告亨通公司委托代理人孙婷婷到庭参加诉讼，被告鼎宇公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告洪泽信用社诉称：2012年8月11日，被告鼎宇公司以被告亨通公司提供连带责任保证担保，从原告处借款500万元，约定年利率8.64‰，还款日期为2013年7月12日。该借款到期后，被告没有按照约定还款。因此要求被告鼎宇公司还本付息并承担诉讼费用，同时要求对被告亨通公司承担连带责任。
被告鼎宇公司没有答辩，也没有提交任何抗辩材料。
被告亨通公司辩称，根据最高额保证的相关规定精神，被告只能对合同中约定的500万元本金承担连带责任，超出部分均不在保证责任范围。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告鼎宇公司签订《流动资金循环借款合同》，约定自2012年7月12日至2013年7月12日间，原告向被告发放贷款余额不超过500万元的循环贷款，年利率8.64‰，逾期还款利率上浮30%。同日，原告与被告亨通公司签订《最高额保证合同》，约定亨通公司对上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间在主债务履行期限届满后二年。2012年8月11日，原告向被告鼎宇公司发放了500万元贷款，还款日期为2013年7月12日。该借款到期后，被告没有按照约定还款。
上述事实，有原告洪泽信用社、被告亨通公司当庭陈述、原告当庭提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《江苏省农村信用合作社借款借据》各一份加以证明，被告鼎宇公司没有提出抗辩，本院予以确认。
另，本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法对被告亨通公司的相关财产采取了保全措施。庭后，原告向本院提出申请，自愿放弃要求被告承担利息，并放弃本金1000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同及保证合同合法有效，双方应该按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，二被告没有按照约定还款，应负本纠纷的全部责任。因此，本院对原告要求被告鼎宇公司归还借款本息的主张予以支持。在诉讼过程中，虽然被告鼎宇公司派人参加了庭审，但是委托手续不全，庭后也没有及时向本院提供相应的委托手续，也未提供有正当理由的证据，应该视为没有到庭，应该承担相应的对其不利的法律后果。本案的焦点问题是被告亨通公司的保证责任范围是否包括利息？本院认为应当包括，理由有二：一是在《中华人民共和国担保法》第二十一条中明确规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。”按照该规定精神，本院认为该规定中的“另有约定”应该是在该规定之外经当事人约定另行增加的费用如律师代理费用等，而非对上述规定的排斥。二是在保证合同第一条中已经约定“……上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保范围以第二条所述为准”。该合同第二条约定“……每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准”。而在《江苏省农村信用合作社借款借据》中，约定的利率为8.64%。综上，本院认为被告亨通公司的保证责任范围应该包括本金、利息、罚息和诉讼费用。所以，本院对原告要求被告亨通公司对被告鼎宇公司的清偿责任承担连带责任的请求予以支持。对于原告自愿放弃部分本息，属于对于自己权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安鼎宇科技有限公司在判决生效后五日内归还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金499.90万元。
二、被告亨通集团有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46792元，诉讼保全费5000元，合计51792元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第七条第（二项）之规定向该院（开户行：淮安市农行城中支行；开户名：淮安市财政局综合处；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 郁素娟
人民陪审员 王 娟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5474号
申请执行人：庄淑贤。
被执行人：刘金德。
庄淑贤与刘金德纠纷执行一案中，被执行人刘金德应给付申请执行人庄淑贤欠款0.30万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘金德暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5474号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5474号申请执行人：庄淑贤。被执行人：刘金德。庄淑贤与刘金德纠纷执行一案中，被执行人刘金德应给付申请执行人庄淑贤欠款0.30万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘金德暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5474号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑终字第519号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1970年9月21日出生于四川省荣县，小学文化，农民工，住四川省自贡市荣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2014年4月22日作出（2014）罗刑初字第57号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员林欣、代理检察员尹安出庭履行职务，上诉人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月30日15时5分许，被告人陈某某驾驶闽A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：闽A×××××挂、空车），由罗源县火车站往罗源县滨海新城方向行驶，途经罗源县江滨南路与岐鹤路交叉路口处右转弯时，碰撞前方同向行驶的由林建国驾驶的闽A×××××号二轮摩托车，导致闽A×××××号二轮摩托车倒地后被闽A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：闽A×××××挂）往前拖曳，造成林某某及闽A×××××号二轮摩托车上乘员林某进当场死亡和两车局部损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某某马上报警，并在现场等候处理。经罗源县交通管理大队立案、调查取证并集体研究制定道路交通事故认定书，认定陈某某应负本事故的全部责任，林某某、林某进不负本事故责任。
原判认定上述事实的证据有罗源县公安局受案材料、证人黄某某、陶某某、陈某、兰某某、张某某、郑某甲、郑某乙、游某某、林某的证言、肇事车辆基本信息、交通行政强制凭证及返还物品凭证、道路交通事故认定书、法医病理司法鉴定意见书、事故车辆安全技术检验报告书、事故车辆痕迹鉴定意见书、事故车辆行驶速度技术鉴定书、抓获经过、户籍证明、被告人陈某某的供述等。
原审法院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡及两车局部损坏，并负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某发生事故后，能马上报警，并在现场等候处理，主动接受调查如实供述，可认定为自首，依法予以减轻处罚。依法判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人陈某某的上诉理由，肇事车辆挂靠于福州万安物流有限公司，实际车主是游敏通，二审期间，福州万安物流有限公司、游敏通已和被害人家属达成调解，作出赔偿，被害人家属对其行为表示谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
福州市人民检察院出庭检察员意见：一审判决认定的事实清楚，适用法律准确，量刑适当。保险公司对被害人亲属的民事赔偿并不必然减轻对上诉人陈某某的刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本案在二审审理期间，福州万安物流有限公司、游某某与中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司与被害人林某家属以及被害人林某某家属达成调解，由中国人寿财产保险股份有限公司支付被害人林某家属赔偿款559886元，支付被害人林某某家属赔偿款852122元。被害人林某及林某某的家属对上诉人陈某某表示谅解，请求法院对陈某某从轻处罚。
上述事实有福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第196、552号民事调解书及被害人林某、林某某家属出具的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡及两车局部损坏，并负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。上诉人陈某某发生交通事故后，能马上报警，并在现场等候处理，主动接受调查如实供述，可认定为自首，依法予以减轻处罚。鉴于本案在二审期间民事赔偿能够到位，且上诉人陈某某能取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。上诉人陈某某有关此节的上诉理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2014）罗刑初字第57号刑事判决即被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；
二、上诉人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年11月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年八月十二日
书 记 员 欧阳晓晴
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04740号
原告彭彰勇，男，1978年11月7日出生，汉族。
被告长沙青园友仁医�，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族。
原告彭彰勇与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告彭彰勇、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彰勇诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处执行各科室业务，自2015年8月至今，被告已拖欠原告三个月（8、9、10月）工资共计18883元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计18883元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无�支付原告工资。
经审理查明：原、被告成立劳动合同关系，原告在被告处执行各科室业务。2015年8、9、10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计18883元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放表及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年8、9、10月工资共计18883元违反法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资18883元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告彭彰�工资款18883元。
如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取138元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各�的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00600号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1981年2月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2014]534号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日16时许，被告人李×在北京市东城区永内大街1号天桥商场地下3层54�出租房内，盗窃被害人康×白色苹果牌Iphone5手机一部，经鉴定价值人民币2777元。被告人后被北京市公安局东城分局抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有到案经过，起赃报告，被害人康×的陈述，证人樊×的证言，发票，鉴定意见，赃物照片，盗窃地点及指认照片，扣押清单，发还清单，情况说明，视听资料，网上比对工作记录，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张若枫
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执766号
申请执行人曹延成，男，1989年2月25日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：232128197203193032。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1027号民事调解书，受理了曹延成申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：5393.77元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1027号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第51号
罪犯雷剑平，男，汉族，1971年2月15日生，原户籍所在地石河子市，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年12月14日作出（2009）新刑初字第456号刑事判决，认定被告人雷剑平犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年并处罚金200000元附加剥夺政治权利二年，该判决发生法律效力交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷剑平在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。另罪犯雷剑平于2011年10月26日经本院（2011）昌中刑执字第578号刑事裁定减刑一年，于2013年1月17日经本院（2013）昌中刑执字第22号刑事裁定减刑一年，于2014年1月23日经本院（2014）昌中刑执字第101号刑事裁定减刑一年。
本院认为：罪犯雷剑平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷剑平减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雯
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1295号
申请执行人：陈伟超，男，1988年6月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：张京华，男，1980年1月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人陈伟超与被执行人张京华承揽合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3834号民事判决书。本案在执行过程中，查封被执行人所有的车辆，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3834号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田国涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执597号
本院受理的杨志荣与被执行人湖南家园环境事业发展公司邵阳分公司的劳动争议纠纷一案，邵双人劳裁字（2016）第020号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 曹丹
二〇一六年十一月十三日
书记员 郭丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6339号
原告：王文周，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，现住山东省日照市。
委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：张杰，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
原告王文周与被告张杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文周及其委托诉讼代理人刘猛、被告张杰及其委托诉讼代理人吕一傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计44354.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳动雇佣关系。原告于2017年6月27日在给被告承揽的位于海港路D栋33层线路改造施工过程中，因不慎被电动切割机将右手手背及手腕韧带割伤。致使原告至少半年内没有劳动能力，以至于给原告带来巨大的经济负担。在双方达成协议但被告还是不能积极的承担自己责任的情况下，提起诉讼，要求法院依法判决被告承担原告医疗费、误工费等共计44354.95元。
被告张杰辩称，原被告之间不存在劳动雇佣关系，双方庭前已达成调解协议,无任何法律纠纷，原告起诉毫无根据，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告通过他人介绍到被告所承揽的位于日照市海港路D栋33层工地进行线路改造施工，工期为三天，施工结束后经双方结算，被告共支付原告1500元。后因被告工地需要加装改造插座及整理走廊线路，被告又多次安排原告及案外人徐立亮到施工现场完成上述工作并按日支付报酬。2017年6月27日，原告王文周在加装插座操作过程中不慎被电动切割机割伤右手手背及手腕。原告受伤后首先前往日照市人民医院接受检查，后又送往日照市中医医院住院治疗14天，主要诊断为“右手电锯伤，右手第四掌骨底部开放性骨折、头状骨开放性骨折，右尺侧腕伸肌断裂，右小指伸肌腱断裂，尺神经背侧分支挫灭伤”。2017年7月30日，原、被告达成协议，由被告补偿原告1000元。但因被告未及时支付。原告于2017年8月15日起诉至本院要求依法判决被告承担原告医疗费、误工费等共计44354.95元，被告于该日将1000元支付至原告账户内。
原、被告双方对原告在工作过程中受伤无异议，但对于双方之间的关系有异议。被告称双方于2017年7月30日达成和解协议书中双方系承揽关系,原告称该协议内容系被告拟定，并且显失公平，要求被告按照原告实际损失进行赔偿。此外，原告自认其不具有电工施工相关资质。
原告主张各项损失如下：1、医疗费:8996.35元，其中日照市人民医院门诊花费154元，住院花费307.39元，日照市中医医院花费8534.96元；2、误工费：25158.6元，原告主张按照城镇工资每日93.18元计算270日；3、护理费9000元，按照护工工资每日100元计算90日；4、住院伙食补助费700元，按每日50元计算14日；5、交通费500元。被告对原告主张的各项损失质证意见如下：对于原告主张的医疗费统筹部分被告不应该承担，误工和护理期限过长未经专门机构鉴定应按照其实际住院天数主张，护理费计算标准过高，住院伙食补助费及交通费过高，请法庭酌情认定。
上述事实，有原、被告陈述、日照市中医医院住院病案、诊断证书、医疗费票据、用药明细、日照市基本医疗保险医疗费用结算单、日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会、当事人身份信息等在卷作证。
本院认为，承揽关系指的是个人或单位对某项事情或工程进行独自经营且需自负盈亏的一种经营行为，承揽关系中承揽人向定作人交付的是劳动成果，而定作人应根据劳动成果向承揽人支付劳动报酬。而本案中原告王文周经人介绍到被告张杰工地处进行线路改造施工，从双方对工作量、工作时间的安排等情况分析，第一次施工结束后被告张杰又指派案外人徐立亮与原告整理走廊线路及加装插座并支付报酬，原被告之间并非系承揽关系，而应属于临时性的雇佣关系。原告作为劳务的提供方，被告作为原告提供劳务的接受方，原告在提供劳务过程中接受被告的管理和安排，并按日由被告支付劳动报酬，双方之间的法律关系符合雇佣法律关系的特征，故本院对原告主张的原、被告之间系雇佣关系予以确认。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费6776.03元，原告向法庭提交医疗费收费单据及日照市基本医疗保险医疗费用结算单予以证明，减去已由医疗保险统筹部分，对剩余医疗费6776.03元，本院予以确认；2、住院伙食补助费700元，原告主张符合法律规定，对该项损失本院予以支持；3、误工费16773.04元，此次事故造成原告右手多处骨折并伤及尺神经，结合中华人民共和国公安部对尺神经损伤误工时间的相关标准（180至365日），本院酌定原告误工时间为180日，参考原告居住情况并结合原告户籍所在地上一年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，确认原告误工费为16773.04元（34012元/年÷365日×180天）；4、交通费200元，原告虽未向法庭提交交通费单据，但交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为200元；5、护理费840元，结合原告伤情护理费参照日照市护工标准60元/天计算14天（实际住院天数）计算得出；以上损失共计25289.07元。根据原告实际损失情况可以看出被告与原告庭前已经达成补偿1000元的和解协议显失公平，故对被告的抗辩本院不予支持，该款可在总赔偿款中予以扣减。原告王文周在从事雇佣活动中受伤，被告张杰作为雇主应当承担赔偿责任，但王文周在工作过程中没有履行足够的安全注意义务，且不具有电工施工相关资质，对事故的发生也应承担一定的责任，应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过程程度，确定由被告张杰承担60%的赔偿责任为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张杰赔偿原告王文周医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费共计15173.44元（25289.07元×60%），扣除被告张杰已支付原告1000元，尚欠14173.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王文周本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告王文周负担619元，由被告张杰负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 秦泗清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王洁杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更960号
罪犯田伟，男，1982年03月28日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年07月24日作出（2015）武刑初字第59号刑事判决，以被告人田伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，并于2017年4月6日报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯田伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年二季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过四个月)，缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年二季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励，积极履行法律确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田伟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年7月24日起至2017年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十日
书记员 仝伟奇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2846号
原告：郑直，男，1963年7月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：蒋文兵，男，1970年8月24日出生，汉族，浙江省宁波市北仑区人。
被告：彭劬慧，女，1969年4月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：国能电缆有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区B-10-01，营业执照注册号511503000010104。
法定代表人：蒋文兵。
原告郑直与被告蒋文兵、彭劬慧、国能电缆有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑直的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郑直撤诉。
案件受理费28696元，减半收取计14348元，诉讼保全费5000元，共计19348元，由原告郑直负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 岳冬熠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟林，男，1989年08月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,217.73元。原告诉称,被告钟林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,217.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4257号
原告柏毓华。
委托代理人魏志刚、周丹。
被告四川芙蓉集团实业有限责任公司（以下简称芙蓉集团公司）。
法定代表人徐廷甫。
委托代理人张帆。
第三人四川省华明实业有限公司（以下简称华明公司）。
法定代表人车勇。
委托代理人乌盛阳。
原告柏毓华与被告芙蓉集团公司及第三人华明公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏毓华的委托代理人魏志刚、周丹，被告芙蓉集团公司的委托代理人张帆，第三人华明公司委托代理人乌盛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏毓华诉称，原告系芙蓉矿务局成都办事处（即改制前的被告）的员工，被告因房屋拆迁安置员工，于2003年7月12日与第三人签订《商品房订购协议》，协议中约定的位于成都市武侯区龙腾东路7号华馨名屋小区1栋2单元3楼3号建筑面积90.5平方米的房屋即为案涉安置房屋。
2003年8月8日，原告柏毓华与芙蓉矿务局成都办事处签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告以成都市武侯区龙腾东路7号1栋2单元3楼3号住宅与原告位于成都市横过街楼街74号附3-4-3-10号建筑面积51.32平方米住宅进行产权调换，原告需向被告支付产权调换差价款75207.41元。2003年8月11日，原告向第三人支付了代收维修基金、天然气入户费、光纤初装费、一户一表费等。2003年9月，被告将房屋交付原告入住，此后原告多次要求被告、第三人协助办理房屋分产权及国土证，但被告以芙蓉矿务局成都办事处已改制、第三人称股东发生变更、资料不齐等原因推脱。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告、第三人协助原告办理位于成都市武侯区龙腾东路7号1幢2单元3楼3号房屋的产权证及土地使用证；二、被告、第三人承担本案诉讼费。
被告芙蓉集团公司辩称，2002年被告申请进行成都市横过街楼街74号红楼职工住宅的危房改造工作，2002年12月26日，被告与四川红泰房地产开发有限公司（以下简称红泰公司）签订了《危房改造合同书》，约定安置工作由红泰公司负责。2003年8月8日，原、被告签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》后，被告与原告进行了房屋产权调换，虽然协议书是被告签订的，但是实际上放款支付等手续都是红泰公司进行的，并经过红泰公司转到了第三人华明公司账上。后来因为土地性质问题，被告和红泰公司没能达到开发危房的目的，2008年经成都仲裁委员会仲裁，被告和红泰公司的合同被确认无效，至今原告用于置换的房屋仍尚未拆除。原告已经在案涉安置房屋居住十多年，只是未取得房产证，被告愿意配合原告办理房屋产权证。
第三人华明公司述称，第三人华明公司经过数次变化，在前些年成都武海置业有限公司（以下简称武海置业公司）收购了华明公司。交接过程中，前华明公司工作人员向武海置业公司说所有的分户产权都已经办理完毕，且未向武海置业公司移交与本案相关的任何资料。现在华明公司从人员到公司构架都与当时签订商品房订购协议的华明公司没有关联。因为现在的华明公司未接收到相关规划文件、图纸等资料等，无法通过正常途径为原告办理房屋产权证。如果法院判决华明公司为原告办理房屋产权证，华明公司愿意配合办理。
经审理查明，原告柏毓华系芙蓉矿务局成都办事处的员工。2003年7月12日，芙蓉矿务局成都办事处与第三人华明公司签订《商品房订购协议》，购买了包括案涉安置房屋在内的十套房屋用于安置包括原告在内的一批被拆迁人。
2003年8月8日，原告柏毓华作为被拆迁人（乙方）与芙蓉矿务局成都办事处作为拆迁人（甲方）签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定甲方以成都市武侯区龙腾东路7号1栋2单元3楼3号套二房屋（建筑面积90.5平方米）与乙方位于成都市横过街楼街74号附3-4-3-10号房屋（建筑面积51.32平方米）进行产权调换，乙方须向甲方补产权调换差价款75207.41元。合同签订当日，原告柏毓华向芙蓉矿务局成都办事处补交了75207.41元产权调换差价款，以后又支付了代收维修基金、天然气入户费、光纤初装费、一户一表费等费用，原告将被自己的拆迁房屋交给了芙蓉矿务局成都办事处，芙蓉矿务局成都办事处也将案涉安置房屋交给原告使用至今，但原告一直未能取得该房屋的分户产权证及国土使用证。
2008年7月，芙蓉矿务局经四川省宜宾市工商行政管理局准予注销登记，其债权债务由四川芙蓉集团实业有限责任公司（即本案被告）负责。
案涉安置房屋现在仍初始登记在第三人华明公司名下。
以上事实有《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》、《收据》、《房屋信息摘要》及房屋档案材料、《商品房订购协议》、《准予注销登记通知书》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告柏毓华与芙蓉矿务局成都办事处签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规相关规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，被告虽将案涉安置房屋交给原告使用，但未协助原告取得房屋权属证书，不符合房屋拆迁产权调换的约定及合同目的，应当按合同继续履行相应义务。因被告芙蓉集团公司在芙蓉矿务局被注销登记后负责其债权债务，故本案中芙蓉矿务局成都办事处应承担的责任应转由被告芙蓉集团公司承担。
现在案涉安置房屋仍初始登记在第三人华明公司名下，华明公司没有正当理由拒绝配合办理房屋过户手续，而且庭审中也表示愿意配合原告办理房屋产权过户。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告四川芙蓉集团实业有限责任公司、第三人四川省华明实业有限公司协助原告柏毓华取得位于成都市武侯区龙腾东路7号1栋2单元3楼3号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告四川芙蓉集团实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年六月二十一日
书记员 甘余美
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初113号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘云峰，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住梅河口市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被判处拘役四个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2013年11月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。于2013年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被柳河县公安局监视居住，于2017年6月14日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）95号起诉书，指控被告人刘云峰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月20日19时30分许，被告人刘云峰在柳河镇商厦门前夜市溜达，趁被害人马某卖货的时候，将马某放在摊位上的一部苹果7PLUS手机盗走，后刘云峰离开柳河。经柳河县价格监督检查局认定，涉案手机认定价格为人民币3680元。案发后，刘云峰向公安机关投案。
公诉机关认为:被告人刘云峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明：2017年5月20日19时30分许，被告人刘云峰在柳河镇商厦门前夜市趁被害人马某卖货的时候，将马某放在摊位上的一部苹果7PLUS手机（价值3680元）盗走，后刘云峰离开柳河。案发后，刘云峰于2017年5月26日向公安机关投案自首，被盗手机于2017年5月31日返还马某。
上述事实，被告人刘云峰在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口数据查询详细信息、归案情况、刘云峰指认被盗手机照片、现场指认照片、刘云峰信息情况、扣押物品清单及照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书；柳河县价格监督检查局价格认定结论书；光碟；被害人马某的陈述；被告人刘云峰在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘云峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘云峰系累犯，应从重处罚。刘云峰投案自首，可从轻处罚。鉴于被盗手机已返还被害人。根据刘云峰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年6月14日起至2017年12月13日止）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵泽今
二〇一七年七月三日
书记员 张 妍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1651号
原告：马建辉，男，1979年8月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张泽明，男，1985年9月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告马建辉与被告张泽明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告马建辉于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，马建辉以与张泽明协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马建辉负担。
审判员 卢泰林
二〇一七年五月十二日
书记员 刘红萍