wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1554号
原告：陈立波，男，1969年08月20日出生，汉族，无职业，住木兰县大贵镇。
委托代理人：孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县城北新区。
被告：王东奇，男，1966年08月30日出生，汉族，经理，住方正县方正镇。
原告陈立波与被告东奇老万锅炉水暖商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈立波到庭参加诉讼，被告方正县东奇老万锅炉水暖商店经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立波向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款人民币18,000.00元。事实和理由：2012年08月25日被告买原告民用锅炉欠原告人民币18,000.00元，口头约定同年10月01日前一次还清，原告多次催要，被告以没钱为由拖欠不还。
对原告的证据，被告未到庭质证，本院视其放弃相应诉讼权利，原告证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
本院经查确认以下事实：2012年08月25日被告买原告民用锅炉欠原告人民币18,000.00元，锅炉交付后被告给原告出具人民币18,000.00元的欠据一枚，此款经原告催要未果。以上事实有原告举示的原告身份证、被告出具的欠据予以证实，以上证据具有合法性、客观性及与本案的关联性，被告虽然未到庭质证，本院确认有效，予以采信。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚，被告欠款证据确凿，被告接收所购标的物后，原告有权利要求被告随时履行给付价款，被告应该按照约定的数额及时支付价款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王东奇给付原告陈立波锅炉款人民币18,000.00元，此款与本判决生效后十日内付清。
案件受理费250.00元，由被告负担。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 威
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张浩然
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初624号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:黄雪焕，农民。
被告:任占秋，农民。
被告:任海波，农民。
被告:许兰雷，农民。
被告:张永存，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告黄雪焕、任占秋、任海波、许兰雷、张永存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告黄雪焕、任占秋、任海波、许兰雷、张永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年4月24日被告黄雪焕向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月5日，2014年4月25日被告黄雪焕向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月5日，被告任占秋对该两笔贷款承担连带清偿责任，被告任海波、许兰雷、张永存为该两笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅偿还部分借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金499500元及利息。
被告黄雪焕、任占秋、任海波、许兰雷、张永存未作答辩。
经审理查明，借款人黄雪焕2013年4月11日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购板皮;借款金额为500000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告任海波、许兰雷、张永存作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年4月10日至2015年4月5日之间的借款本金500000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年4月24日向被告黄雪焕发放借款250000元，还款日期为2015年4月5日，原告于2014年4月25日向被告黄雪焕发放借款250000元，还款日期为2015年4月5日。被告黄雪焕、任占秋亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书。到期后被告黄雪焕已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金499500元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告黄雪焕签订的个人借款合同，以及与被告任海波、许兰雷、张永存签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄雪焕、任占秋亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书，该债务系共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪焕、任占秋于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金499500元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告任海波、许兰雷、张永存对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告黄雪焕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8793元，由被告黄雪焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1422号
原告：ＸＸ崇，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住广西合浦县。
委托代理人：李书发，广西合浦县石湾镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈泰清，男，1974年8月10日出生，汉族，广西合浦县。
原告ＸＸ崇诉被告陈泰清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ崇及其委托代理人李书发到庭参加了诉讼。被告陈泰清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ崇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款72737元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5、6月份期间在自家门口设点收购豆角，收购后运至被告收购点处出卖给被告，经最后结算，被告欠原告货款72737元，并写下欠条给原告为凭，被告亲自在欠条上签字盖手印，还有王荣灯与梁丽梅在场见证并在被告写下的欠条上签字盖手印加以证实。被告在欠条中约定在2016年7月25日前归还全部货款，但现在已经逾期将近40天，被告仍未归还，在此期间，原告多次到被告家中追讨或者电话追讨，但被告都避而不见，同时拒接电话。被告陈泰清不提出答辩，亦没有向本院提交证据。被告陈泰清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5、6月份期间在自家门口设点收购豆角，收购后运至被告收购点处出售给被告，经结算，被告欠原告货款72737元。被告于2016年6月16日向原告写下欠条，欠条中载明：“陈泰清欠ＸＸ崇豆角货款72737元（柒万贰仟柒佰叁拾柒元），定于2016年7月25日前归还。欠款人：陈泰清，被欠款人：ＸＸ崇，见证人：王荣灯、梁丽梅。2016年6月16日”。后原告多次向被告催要拖欠货款，被告避而不见，拖欠不予支付。经原告催告仍拒不履行还款义务，原告为此向本院提起本案诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈泰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，被告陈泰清在原告处购买豆角，有欠条证明。因此，本院确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已履行其交付货物的义务，而被告未完全履行支付货款的义务，应承担向原告支付尚欠货款的责任。从欠条的内容上看，双方经结算确认被告欠付货款人民币72737元，因此，被告应向原告支付货款人民币72737元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泰清偿付原告ＸＸ崇货款人民币72737元。
本案受理费1618元，因适用简易程序审理，减半收取809元，由原告陈泰清负担（已交）。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1618元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李媛媛
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 卢煜坤
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9260号
原告：滕某，女，1970年6月21日生，汉族，住四川省资阳市安岳县李家镇千工村7组。被告：赖某某，男，1965年7月27日生，汉族，住福建省南平市延平区巨口乡田溪村龙溪路XXX号。原告滕某与被告赖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告滕某、被告赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕某诉称，其与被告赖某某原系夫妻关系，双方于2015年5月8日经法院调解离婚，离婚时约定上海市浦东新区北蔡镇莲安东路XXX弄XXX号XXX室房屋双方各占50%的产权份额。现由于双方发生争议，故要求法院将该房屋予以分割，要求被告支付该房屋一半的折价款。原告滕某向本院提交了上海市房地产权证、本院(2015)浦民一(民)初字第8158号民事调解书、房地产估价报告、评估费发票等证据。被告赖某某辩称，系争房屋归其没有异议，该房屋系其及儿子居住，但其没有能力支付折价款。基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告滕某、被告赖某某原系夫妻关系。2015年5月8日，双方经法院调解离婚。离婚时，双方约定上海市浦东新区北蔡镇莲安东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，由双方各占50%份额。2016年2月1日，原告诉来本院，要求确认上述房屋归被告所有，由被告支付该房屋一半折价款。审理中，经原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对上海市浦东新区北蔡镇莲安东路XXX弄XXX号XXX室房屋的现价进行评估，评估结论为该套房屋现价人民币246万元。本院认为，根据查明事实，上海市浦东新区北蔡镇莲安东路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告共有房屋，双方离婚时就该房屋的份额予以明确，现原告坚持要求将该房屋予以折价分割，根据本案具体情况，本院予以准许。折价金额，因双方对评估价格并无异议，故本院予以确认，由被告支付原告房屋一半的折价款，即123万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区北蔡镇莲安东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告赖某某所有；二、被告赖某某于本判决生效之日起三十日内给付原告滕某房屋折价款123万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,981元(原告已预交)，由原、被告各半负担；公告费260元(原告已预交)，由被告赖某某负担；房屋评估费7,785元(原告已预交)，由原、被告各半负担；上述被告赖某某应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 朱凤娟
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执1号
被执行人：过仕俊。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执1号裁定书，于2017年01月10日向被执行人过仕俊发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人过仕俊中国农业银行账户存款3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年一月二十二日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执1号被执行人：过仕俊。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执1号裁定书，于2017年01月10日向被执行人过仕俊发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人过仕俊中国农业银行账户存款3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年一月二十二日书记员  高洪月
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初87号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李贤川，曾用名：李云川，男，1987年7月20日生，拉祜族，小学文化，农民。因涉嫌非法私藏弹药罪于2018年1月17日被澜沧县公安局刑事拘留，同年1月31日变更强制措施为取保候审，2018年5月4日被本院决定取保候审。现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人李贤川犯非法持有弹药罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李贤川到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2018年1月17日，澜沧县公安局民警在澜沧县辖区开展“边境地区社会治安重点整治工作”，当日11时40分许，民警在澜沧县糯福乡勐宋村勐宋寨116号被告人李贤川家排查吸毒人员时，从被告人李贤川家二楼西侧卧室内摆放的一张书桌的第二个抽屉内查获被告人李贤川放置在一个黑色塑料盒内的子弹45枚。经鉴定，查获的45枚子弹是一九五六年式7.62毫米枪弹，是军用子弹。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李贤川的行为构成非法持有弹药罪。提请依法判处。
被告人李贤川当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月17日11时40分许，澜沧县公安局民警在澜沧县辖区开展边境地区社会治安重点整治工作时，民警在澜沧县糯福乡勐宋村勐宋寨116号被告人李贤川家排查吸毒人员时，从被告人李贤川家二楼西侧卧室内摆放的一张书桌的第二个抽屉内查获被告人李贤川放置在一个黑色塑料盒内的子弹45发。经鉴定，查获的45发子弹是一九五六年式7.62毫米枪弹，是军用子弹。
上述事实，被告人李贤川在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、证人李某2、李某3的证言、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2018]95号鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、辨认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、注销证明等证据证实，足以认定被告人李贤川犯非法持有弹药罪的事实。
本院认为，被告人李贤川违反国家枪支管理法律、法规，非法持有军用子弹，数量达四十五发，其行为已触犯刑律，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人李贤川犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李贤川如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，对被告人李贤川予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李贤川犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押物品：铜黄色军用子弹45发，予以没收（扣押于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷蕾
二〇一八年五月十六日
书记员 张载
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初4038号
原告：沈凯，男，1988年1月11日出生，汉族，住东海县。
被告：窦洁，男，1998年6月15日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人赵良，东海县。
原告沈凯与被告窦洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告沈凯，被告窦洁及其委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款2万元及利息（自起诉之日起按银行贷款同期利率计息）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告以家中生意急需周转为由，从原告处借得现金人民币2万元，并约定随要随还。自2017年底，原告多次找被告催要，但被告避而不见，拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉，请予支持诉请。
被告窦洁答辩称，1、被告不认识沈凯，也未从沈凯手中接过钱。钱是从陈瑶手中接的，条子也是按陈瑶说的打的交给陈瑶的，答辩人没有任何方式与沈凯联系，一直由陈瑶经办及催要该笔所谓“沈凯”借款，所以答辩人还钱都是转给陈瑶，现该2万元借款及利息（利息1分）已全部还清，债权归于消灭。若陈瑶及沈凯否认还款情况，答辩人申请追加陈瑶为本案第三人参加诉讼。2、陈瑶若没有将答辩人代还的借款转给沈凯，陈瑶负有还款责任。综上请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月4日，被告向原告借款2万元并出具借条，内容如下：“借条今借到沈凯现金贰万元整（20000）借款人：窦洁（签名）2017.9.4。”
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
在审理过程中，关于是否还款的问题，双方陈述如下：
原告称：借钱给被告后，口头约定几天就还，没约定利息，但被告没有按时还款。原告找陈瑶催要，陈瑶说被告不接电话，原告打电话时被告也关机，陈瑶也没替被告还过款。
被告称，该笔借款是通过陈瑶介绍，借款也是通过陈瑶交付的，被告对原告不熟悉，也没有他的通讯方式，一直通过陈瑶交付借款和还款，被告已通过微信向陈瑶偿还本金20000元及4个月的利息800元，如果陈瑶没有转付还款，陈瑶应该做为本案第三人承担还款责任。
在另一案件，陈瑶诉窦洁民间借贷纠纷中，陈瑶否认窦洁通过其向沈凯还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元有当事人陈述、借条等予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条没有约定还款期限，虽然原告称口头约定几天就还，但不足为据，现原告起诉主张权利，被告应及时履行还款义务。关于利息，原告称没有利息，被告称月息1分，根据相关司法解释规定，自然人之间民间借贷，利息约定不明的，视为没有利息。本案中，双方对于借款是否有利息陈述相反，应对认为约定不明，视为没有利息，原告主张起诉后的利息，依法应当自2018年5月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止。
关于是否还款问题，原被告系民间借贷法律关系，债权系相对权，被告对原告负有债务，在双方没有特别约定的情况下，只有向原告履行还款义务才能使债权归于消灭。本案中，被告称通过陈瑶认识原告并借款，后通过陈瑶偿还了借款本息。对此原告予以否认，称没有收到还款；在另案中陈瑶也予以否认窦洁通过其向沈凯返还了借款。因此，不能认定被告已还款，被告应当向原告履行还款义务。关于是否追加陈瑶为本案第三人的问题，本案中不符合追加第三人的条件，且原告已经否认收到案外人代被告返还过借款，案外人在另案中也否认被告通过其向原告还款；关于被告与案外人之间的纠纷，本案中不予判涉，双方可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告窦洁于本判决生效后10日内偿还原告沈凯借款20000元及利息（自2018年5月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告窦洁负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
本案为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 井西华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55887号
原告：黄孝臣，男，1978年1月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：王XX，男，1974年1月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告黄孝臣（以下简称原告）与被告王XX（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元并支付利息（利息以1万元为本金，按月利率2%的标准，自2015年5月7日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：被告是原告朋友的哥哥。2015年5月7日，被告以资金紧张为由向原告借款1万元。原告于当日通过中国光大银行ATM机将1万元转账至被告账户。双方约定借款期限一个月，若被告不能按时归还借款，则应自2015年6月6日按照每天1%的标准向原告支付利息。现还款期限早已届至，被告迟迟未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2015年5月7日出具的借条和收条各一张，其中借条内容为：“本人王XX，身份证号×××，由于资金周转今向黄孝臣借款人民币（壹万元整）（￥10000）。借款期限为1个月整，本人承诺按时归还，如未按时归还，本人自愿以每天百分之一的罚息作为补偿，本人自愿承担一切后果，负一切法律责任”；收条内容为：“今收到黄孝臣人民币（壹万元整）（￥10000），收款银行：中国光大，卡号×××”。原告称被告至今未偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告在庭审中的举证，被告向原告借款1万元未予偿还的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告依法负有偿还借款之义务，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息计算标准，未超过借条的约定，亦未违反相关司法解释的规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，因双方仅约定了逾期偿还借款期间的利息，并未约定借款期限内的利息，故对于原告主张的2015年5月7日至2015年6月6日期间的利息，本院不予支持。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起七日内偿还原告黄孝臣借款10000元，并支付该笔款项自二○一五年六月七日起自清偿之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；
二、驳回原告黄孝臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王XX负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 方 猛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 秦 彬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第233号
原告：竺孟金。
被告：竺金山。
原告竺孟金与被告竺金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告竺孟金到庭参加诉讼。被告竺金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺孟金起诉称：2009年3月7日，被告向原告借款6000元，并由被告出具欠条一份。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。现原告要求被告立即归还借款6000元。
被告竺金山未应诉答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交证据有：被告竺金山出具的欠款凭证一份，证明2009年3月7日被告向原告借款6000元的事实。
被告竺金山既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告竺孟金与竺金山素有借款往来。2009年3月7日被告向原告出具欠款凭证一份，载明：兹有金庭镇灵鹅村竺金山欠人民币陆仟元整，欠款人：竺金山2009年3月7日。双方未约定借款利息和还款期限。但被告至今未归还原告上述款项。
本院认为，原告竺孟金与被告竺金山之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款的期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；由于被告竺金山向原告竺孟金出具的借条中未约定归还时间，应认定为未约定履行期限。原告可随时向被告主张权利，但需给被告一定的合理期限，原告竺孟金自催讨后至起诉之日应视为已经给被告合理的期限，被告竺金山自原告起诉之日起至今仍未返还上述借款的行为已侵害了原告的合法权益，被告竺金山应当立即还款。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
竺金山返还竺孟金借款人民币6000元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告竺金山负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年五月十四日
书 记 员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17142号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：住广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，系董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所。
被告：义乌市酷畅电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市江东街道下朱村B区**幢*单元***室。
经营者：谢永伟，男，1988年10月22日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告义乌市酷畅电子商务商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 王亚萍
二〇一六年十一月九日
书记员 胡玲燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初604号
原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘德智职务：董事长
委托代理人：吕达，该公司员工。
被告：谢振超，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：许辉，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：吕桐，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告谢振超、许辉、吕桐金融借款合同纠纷一案中，原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元由原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 孙 海 鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 �帅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3273号
原告：马玉佳，男，生于1988年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告：裴加娜，女，生于1990年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告马玉佳与被告裴加娜离婚纠纷一案，本院受理后，原告马玉佳于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉佳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马玉佳负担。
审判员 周聪雅
二〇一六年六月二十日
记录田琳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执858号
申请执行人：扬中市鹏大工程管道有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺南路66号。
法定代表人：潘巧珍，总经理。
被执行人：无锡群泓科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区南开路80号。
法定代表人：孟群为，总经理。
第三人：孟群为，男，汉族，1970年2月8日出生，住江苏省锡山市。
第三人：孟群力，男，汉族，1973年4月1日出生，住锡山市。
申请执行人扬中市鹏大工程管道有限公司与被执行人无锡群泓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1182民初169号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人无锡群泓科技有限公司应支付申请人扬中市鹏大工程管道有限公司本金117187.5元及利息，并承担案件受理费和保全费2742元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人无锡群泓科技有限公司的银行存款，无银行存款；亦查无房产、车辆信息；后，本院依法追加了第三人孟群为、孟群力为本案被执行人；现因申请人表示正在与被执行人无锡群泓科技有限公司、孟群为、孟群力协商还款中，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，现申请人申请终结本次执行程序，是对自己强制执行权的处分，且是其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执858号案件的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 林 星
代理�判员赵小通
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚胜男
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初932号
原告：许钢。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪文超。
原告许钢与被告汪文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钢的诉讼代理人柳永进到庭参加了诉讼，被告汪文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款30000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，被告汪文超向我借款30000元，约定月利息3%，借款期限二个月。同日，原告通过银行转账28000元至被告汪文超指定的银行账户，其余2000元以现金方式给付被告，被告向原告出具借条一张。被告汪文超按约定支付利息至2018年3月28日后，再未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪文超未提出答辩，亦未到庭应诉。
原告许钢围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告汪文超未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院结合原告许钢提交的证据认定本案事实如下：被告汪文超于2017年5月29日向原告许钢借款30000元，约定月利息3%，借款期限为2个月，并出具借条一张。借款到期后，被告汪文超仅向原告许钢支付利息至2018年3月底，经原告催要借款本金及利息未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪文超向原告许钢借款，属民间借贷，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。故对原告许钢请求判令被告汪文超立即支付借款30000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定月利息3%的标准高于年利率24%但未超过年利率36%，对被告已经支付的利息本院予以认可，对未支付的利息本院调整为按年利率24%计算。被告汪文超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文超于本判决生效之日起十日内偿还原告许钢借款本金30000元及自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 吴国东
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭向峰
书 记 员 黄 帆
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂行申字第233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄远香，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地钦北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘振祥，男，1962年10月14日出生，壮族，住所地钦北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市住房和城乡建设委员会。住所地：钦州市三沿路**号。
法定代表人沈小军，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市钦南区人民政府。住所地：钦州市金海湾大街。
法定代表人黄光发，该区区长。
原审第三人钦州市钦南区南珠街道办事处。住所地：钦州市钦南区凤岭五巷*号。
法定代表人陈启燕，该办事处主任。
再审申请人黄远香、潘振祥因规划行政强制及行政赔偿一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦行终字第57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄远香、潘振祥向本院申请再审称：1.二审判决程序错误，被申请人均未对两次一审判决提出上诉，承认强拆行为违法，但二审判决却判决确认被申请人的违法强拆的行为合法。2.二审判决认定事实不清，偏袒被申请人。申请人的龟鳖养殖塘是合法的，也是市委、市政府大力鼓励养殖的项目，应受法律保护；该养殖塘并不在钦州市区城区规划范围内，即使在范围内，申请人也未改变原土地性质及用途，与规划毫无关联，不应属于违章建筑。且该养殖塘附近是钦州市郊区的大型龟鳖养殖区，周围养殖塘众多，但被申请人偏偏强拆申请人的养殖塘，应属违法行为。3.本案应由钦南区政府、钦州市住建委共同赔偿申请人的损失。
本院认为，二审判决认定事实清楚，但适用法律错误。黄远香、潘振祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审事由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周善能
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈雪娇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3037号
申请人：二七区人民法院
被执行人：李英
关于二七区人民法院申请执行李英罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的刑事判决书，于2017年8月4日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执3037号的本次执行程序，待发现被执行人李英有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5499号
申请执行人李新沂
被执行人魏芳恩。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初7368号，依法向被执行人魏芳恩发出执行通知书，责令被执行人魏芳恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏芳恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏芳恩(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××66的存款人民币5600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆栋栋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1171号
原告莫月利。
委托代理人潘云武，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告李贺南。
委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
原告莫月利与被告李贺南不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员郑忠林适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告莫月利及其委托代理人潘云武，被告李贺南及其委托代理人梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫月利诉称：原告莫月利与被告李贺南因感情不和于2011年7月11日协议离婚。离婚后，双方曾口头协商对两人借原告亲戚覃并福名义购买的位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号第A座A单元20层A-2001号房（以下简称“2001号房”）进行分割，经约定：该房产归原告所有，原告自愿补偿被告房款74194元。原告于2011年7月29日向莫月桃借款150000元。次日，双方一同去银行取款，被告从原告的中国农业银行卡取款和转账共计74194元，至此原告已按双方口头约定将房屋补偿款支付完毕给被告。之后被告却背信弃义向法院提起诉讼，请求原告将2001号房房款再次支付给被告，法院判决原告又向被告支付房屋补偿款61819.98元。由此，被告已双重享有2001号房的财产补偿，理应将先前获得的74194元不当得利返还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还不当得利74194元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李贺南辩称：1、原告诉请缺乏事实依据，本案不存在被告获得不当得利的事实。根据原、被告双方在2011年7月11日签订的协议中，原、被告双方名下的资金应属于流动资金，而约定所有流动资金归属男方即被告所有，因此该款并不是被告获取的不当得利。2、在原、被告离婚后，被告就玫瑰园的房子补偿问题已经向法院起诉，所以该款不属于玫瑰园房子的补偿款，也不是被告获取的不当得利。3、2011年7月30日就已经发生取款及转账的事实，原告却至2015年12月份才起诉，已经超出的诉讼时效。且原、被告双方在多次打官司后，原告才认为该款属于不当得利，因此原告的主张是没有根据的，故请法院驳回原告的请求。
经审理查明：原告莫月利与被告李贺南曾系夫妻，双方于2011年7月11日办理离婚登记。在离婚协议中，约定现有的流动资金归男方所有，但未对2001号房的问题进行书面约定。2011年7月29日，案外人莫月桃向原告莫月利名下的中国农业银行账户（账号为：20×××36）汇款150000元，用途备注为借款。2011年7月30日，原告从上述账户取款74194元。被告李贺南于同日将该款转账给案外人陆小宁等人。2011年7月6日至2011年7月13日，莫月利名下的中国农业银行账户（账号为：20×××36）中余额仅为2000余元。
另查明：2015年1月28日李贺南向法院起诉要求莫月利向其支付出售2001号房的卖房款的一半，法院于2015年7月9日判决莫月利向其支付61819.98元作为该房的财产补偿。
本院认为：关于本案的诉讼时效问题。本案纠纷的产生系因被告向原告主张2001号房的分割款而引发，故其主张从被告向法院起诉要求其再次支付房屋补偿款之日即2015年1月28日起算诉讼时效，符合相关规定，故本案并未超出诉讼时效。
关于本案是否构成成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案系不当得利纠纷，争议焦点在于被告李贺南取得涉案款项有无合法根据。原告主张该款系支付给被告2001号房的补偿款，对此被告予以否认，抗辩称该款系其依据离婚协议书所获得的流动资金，离婚后应属于其个人所有，故其取得该款合法有据。但根据原告提交的证据，该款系在双方离婚之后，原告向莫月桃借款而来，并非原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对于原告主张该款属于其依据双方口头约定支付给被告的2001号房的补偿款，虽被告予以否认，且在离婚后被告已另行起诉主张了该房的补偿款项。但综合本案现有的证据，原告已经举证证明被告取得该款无法律上原因，其已向本院说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系因被告再行起诉主张2001号房的分割款并获支持而不成立。故原告诉请被告返还不当得利74194元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
被告李贺南返还原告莫月利不当得利款项74194元。
案件受理费827元（原告莫月利已预交），由被告李贺南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑忠林
二〇一六年五月二十七日
书记员 程钰源
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条、?双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。?因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条、返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2069号
上诉人（原审被告）：祁进果，男，1947年12月5日出生，汉族，无职业，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：张洪，河北嘉道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡越辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1986年8月18日出生，汉族，建设银行津南支行职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:李颖，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人祁进果因与被上诉人刘静房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁进果上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、适用简易程序的案件，不适用公告送达。一审法院通过公告送达的方式送达判决书，程序错误；2、祁进果出售涉诉房屋时其妻子不知情，上诉人之妻不同意出售涉诉房屋。
刘静辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘静向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》，并协助原告办理诉争房屋的权属登记手续；2、判令被告返还原告定金20000元；3、判令被告以750000元为基数按照银行同期贷款利率支付自2016年9月25日至被告实际支付之日止的违约金；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月25日，由原告作为买受人、被告作为出卖人，双方共同签订《天津市房产买卖协议（协议编号：27301-022430）》，协议约定被告将自己所有的位于天津市××水沽××与××交口星××花园4-7-1203房屋卖给原告，房屋建筑面积为95.67平方米，房屋价款为750000元，首付款150000元、原告申请银行贷款600000元。双方还约定，原告应自签订协议之日起5个工作日内，将首付款150000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。当日，原告将首付款150000元一次性存入上述资金监管账户。后原告向中国建设银行股份有限公司申请贷款，贷款金额600000元，2016年9月19日，银行发放贷款并将贷款打入上述资金监管账户，现原告已经将全部房款付清。
一审法院认为，双方签订的编号为27301-022430的房产买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照买卖协议的约定全面履行义务。现原告已经按照协议约定付清全部房款，被告应按照协议约定配合原告办理房屋权属变更登记手续。关于原告要求被告返还定金的诉讼请求，原告提交的2016年7月7日的买卖协议书和定金收条、定金转款记录仅能显示案外人祁伟敏在买卖协议书及收条上签字确认、定金20000元转入案外人祁月伟的账户，同时原告并未提交证据证明被告与祁伟敏、祁月伟存在授权委托关系，也不能证明被告本人实际收到定金20000元，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。另外，原告要求被告给付违约金，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、原、被告于2016年8月25日签订的《天津市房产买卖协议（编号：27301-022430）》继续履行，被告于本判决生效后三日内协助原告办理位于天津市××水沽××与××交口星××花园4-7-1203房屋的权属转移登记手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费185元，由被告承担40元，由原告承担145元。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。旨意是起诉时被告下落不明的，人民法院认为不宜适用简易程序进行审理。一审法院审理期间，承办人通过电话联系到上诉人，并按照上诉人自己提供的住址邮寄了诉讼文件及传票并由上诉人本人签收，上述事实表明，本案并不存在“被告下落不明”的情形。在一审法院缺席审理以后，上诉人拒不配合法院领取判决书，在此情况下，一审法院公告送达判决，基此，一审法院适用简易程序审理本案，并不违反法定程序。
涉诉房屋登记在上诉人一个人名下，基于不动产公示、公信原则，被上诉人作为买受人，有理由相信上诉人系涉案房屋完全权利人，且支付了合理的对价，现有证据也不能证明被上诉人在此次交易中存在过错。上诉人以出售涉诉房屋时其妻子不知情，也不同意出售涉诉房屋为由，不同意将涉诉房屋权属转移到被上诉人名下于法无据。
综上所述，祁进果的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祁进果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2069号上诉人（原审被告）：祁进果，男，1947年12月5日出生，汉族，无职业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张洪，河北嘉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越辉，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1986年8月18日出生，汉族，建设银行津南支行职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人:李颖，天津津瑞律师事务所律师。上诉人祁进果因与被上诉人刘静房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。祁进果上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、适用简易程序的案件，不适用公告送达。一审法院通过公告送达的方式送达判决书，程序错误；2、祁进果出售涉诉房屋时其妻子不知情，上诉人之妻不同意出售涉诉房屋。刘静辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘静向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》，并协助原告办理诉争房屋的权属登记手续；2、判令被告返还原告定金20000元；3、判令被告以750000元为基数按照银行同期贷款利率支付自2016年9月25日至被告实际支付之日止的违约金；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，由原告作为买受人、被告作为出卖人，双方共同签订《天津市房产买卖协议（协议编号：27301-022430）》，协议约定被告将自己所有的位于天津市××水沽××与××交口星××花园4-7-1203房屋卖给原告，房屋建筑面积为95.67平方米，房屋价款为750000元，首付款150000元、原告申请银行贷款600000元。双方还约定，原告应自签订协议之日起5个工作日内，将首付款150000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。当日，原告将首付款150000元一次性存入上述资金监管账户。后原告向中国建设银行股份有限公司申请贷款，贷款金额600000元，2016年9月19日，银行发放贷款并将贷款打入上述资金监管账户，现原告已经将全部房款付清。一审法院认为，双方签订的编号为27301-022430的房产买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照买卖协议的约定全面履行义务。现原告已经按照协议约定付清全部房款，被告应按照协议约定配合原告办理房屋权属变更登记手续。关于原告要求被告返还定金的诉讼请求，原告提交的2016年7月7日的买卖协议书和定金收条、定金转款记录仅能显示案外人祁伟敏在买卖协议书及收条上签字确认、定金20000元转入案外人祁月伟的账户，同时原告并未提交证据证明被告与祁伟敏、祁月伟存在授权委托关系，也不能证明被告本人实际收到定金20000元，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。另外，原告要求被告给付违约金，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、原、被告于2016年8月25日签订的《天津市房产买卖协议（编号：27301-022430）》继续履行，被告于本判决生效后三日内协助原告办理位于天津市××水沽××与××交口星××花园4-7-1203房屋的权属转移登记手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费185元，由被告承担40元，由原告承担145元。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。旨意是起诉时被告下落不明的，人民法院认为不宜适用简易程序进行审理。一审法院审理期间，承办人通过电话联系到上诉人，并按照上诉人自己提供的住址邮寄了诉讼文件及传票并由上诉人本人签收，上述事实表明，本案并不存在“被告下落不明”的情形。在一审法院缺席审理以后，上诉人拒不配合法院领取判决书，在此情况下，一审法院公告送达判决，基此，一审法院适用简易程序审理本案，并不违反法定程序。涉诉房屋登记在上诉人一个人名下，基于不动产公示、公信原则，被上诉人作为买受人，有理由相信上诉人系涉案房屋完全权利人，且支付了合理的对价，现有证据也不能证明被上诉人在此次交易中存在过错。上诉人以出售涉诉房屋时其妻子不知情，也不同意出售涉诉房屋为由，不同意将涉诉房屋权属转移到被上诉人名下于法无据。综上所述，祁进果的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人祁进果负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年五月四日书 记 员  李珊珊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
法定代表人张桂梅，职务行长。
被执行人吴金财，男，汉族，1982年5月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商河初字第91号民事判决书，于2014年1月20日依法受理申了请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行被执行人吴金财借款合同纠纷一案。执行中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第204号执行案件终结本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时，可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 吴 威
审判员 王洪君
二〇一四年七月十日
书记员 张 利
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初377号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王自力，男，1989年2月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，亚辉混凝土有限公司工人，住河南省郸城县。因涉嫌危险驾驶于2016年3月27日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人王自力犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人王自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年3月13日0时20分许，被告人王自力饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市马寨镇工业路华纳会所门口处由南向西行驶调头时，与被害人宋某驾驶豫Ａ×××××号（临时牌照）小汽车沿工业路由西向东行驶相撞。被告人王自力在现场被公安机关抓获。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，王自力负全部责任。经鉴定，被告人王自力血液中血醇含量134.98mg/100ml。现双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、受案及到案经过、被告人身份证明、鉴定意见书等证据。认为被告人王自力的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人王自力对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年3月13日0时20分许，被告人王自力饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市马寨镇工业路华纳会所门口处由南向西行驶调头时，与被害人宋某驾驶豫Ａ×××××号（临时牌照）小汽车沿工业路由西向东行驶相撞。被告人王自力在现场被公安机关抓获。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，王自力负全部责任。经鉴定，被告人王自力血液中血醇含量134.98mg/100ml。经郑州仲裁委员会调解，现双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人王自力供认了案发时间，其酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市马寨镇工业路华纳会所门口处由南向西行驶调头时，与被害人宋某驾驶豫Ａ×××××号（临时牌照）小汽车沿工业路由西向东行驶相撞,后民警赶到现场发现其醉酒驾驶的事实。
被害人宋某的陈述，证明案发时间、地点其驾驶豫Ａ×××××号（临时牌照）小汽车沿工业路由西向东行驶，其看到一辆轿车从工业路南侧东头向北横穿调头，其鸣笛示意，但对方还在移动，后两车相撞，其拉开对方车门发现被告人喝酒的事实。
证人杨某的证言，证明案发时间、地点其乘坐朋友宋某驾驶的豫Ａ×××××号（临时牌照）小汽车发生事故的事实。
郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书显示，被告人王自力血醇含量为134.98mg/100ml。
道路交通事故认定书：王自力负全部责任；当事人宋某无责任。
6、公安机关受案及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、机动车驾驶证及行驶证、机动车销售发票、调解书、谅解书、收条、无违法犯罪证明、被告人身份信息等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人王自力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王自力犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王自力醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王自力醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人王自力如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人王自力系初犯，且已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。4、被告人王自力犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王自力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第45号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19--22层，组织机构代码：89223085--5。
负责人杨小舟。
委托代理人徐睿，系该行员工。
委托代理人贺翔华，系该行员工。
被告陈进平。身份证住址：广东省陆丰市。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺翔华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年2月24日，原被告签订编号102120015919的《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告借款人民币40万元；借款期限为三年，自2012年2月24日至2015年2月24日止；借款用途为生产经营；利率执行浮动利率，首期利率以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；合同期内，中国人民银行调整基准利率后，本合同项下借款基准利率自下一还款日起予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，仍执行上述实际放款日的利率浮动幅度；逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款本息采用等额本息偿还法，按月分期偿还，还款期共36期，还款日为放款日的对应日；贷款账户管理费按贷款初始金额的0.95%，按期与贷款本息一并收取；被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、终止或解除本合同。
2、2012年2月24日，原告依约向被告发放贷款人民币40万元。
3、自2013年11月24日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本金、利息及账户管理费。截至2013年11月24日，尚欠贷款本金人民币219981.80元、利息人民币3368.23元、罚息人民币535.72元、复利人民币33.21元、贷款账户管理费人民币11400元。
4、原告的诉讼请求：解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币219981.80元及利息（含罚息和复利）、贷款账户管理费（截至2013年11月24日，该利息为人民币3937.16元、贷款账户管理费为人民币11400元；之后的利息、账户管理费按照中国人民银行规定及合同约定自2013年11月24日计至债务还清之日止）。
裁判结果
本院认为，本案系借款合同纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定清偿借款本息及贷款账户管理费，已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即清偿到期贷款本息、罚息、复利、账户管理费及未到期贷款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈进平之间的《个人信用贷款合同》（编号102120015919）。
二、被告陈进平应于本判决生效后十日内清偿原告广发银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币219981.80元及利息、罚息、复利、贷款管理费（截至2013年11月24日，该利息为人民币3368.23元、罚息为人民币535.72元、复利为人民币33.21元、贷款账户管理费为人民币11400元；之后的利息、罚息、复利、贷款管理费，依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定，自2013年11月25日计至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元及保全费人民币1620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民二初字第45号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19—22层，组织机构代码：89223085—5。负责人杨小舟。委托代理人徐睿，系该行员工。委托代理人贺翔华，系该行员工。被告陈进平。身份证住址：广东省陆丰市。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺翔华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件相关事实1、2012年2月24日，原被告签订编号102120015919的《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告借款人民币40万元；借款期限为三年，自2012年2月24日至2015年2月24日止；借款用途为生产经营；利率执行浮动利率，首期利率以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；合同期内，中国人民银行调整基准利率后，本合同项下借款基准利率自下一还款日起予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，仍执行上述实际放款日的利率浮动幅度；逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款本息采用等额本息偿还法，按月分期偿还，还款期共36期，还款日为放款日的对应日；贷款账户管理费按贷款初始金额的0.95%，按期与贷款本息一并收取；被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、终止或解除本合同。2、2012年2月24日，原告依约向被告发放贷款人民币40万元。3、自2013年11月24日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本金、利息及账户管理费。截至2013年11月24日，尚欠贷款本金人民币219981.80元、利息人民币3368.23元、罚息人民币535.72元、复利人民币33.21元、贷款账户管理费人民币11400元。4、原告的诉讼请求：解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币219981.80元及利息（含罚息和复利）、贷款账户管理费（截至2013年11月24日，该利息为人民币3937.16元、贷款账户管理费为人民币11400元；之后的利息、账户管理费按照中国人民银行规定及合同约定自2013年11月24日计至债务还清之日止）。裁判结果本院认为，本案系借款合同纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定清偿借款本息及贷款账户管理费，已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即清偿到期贷款本息、罚息、复利、账户管理费及未到期贷款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈进平之间的《个人信用贷款合同》（编号102120015919）。二、被告陈进平应于本判决生效后十日内清偿原告广发银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币219981.80元及利息、罚息、复利、贷款管理费（截至2013年11月24日，该利息为人民币3368.23元、罚息为人民币535.72元、复利为人民币33.21元、贷款账户管理费为人民币11400元；之后的利息、罚息、复利、贷款管理费，依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定，自2013年11月25日计至本判决确定的付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4600元及保全费人民币1620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  杨志文二〇一四年七月二日书 记 员  吴 雪
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2818号
原告：宿松县锦耀房地产开发有限公司，住所地安徽宿松县许岭镇社区西路280-2号。
法定代表人:何许宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：蔡焰春，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
原告宿松县锦耀房地产开发有限公司（以下简称锦耀公司）与被告蔡焰春排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦耀公司的委托诉讼代理人何东华和被告蔡焰春及其委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦耀公司向本院提出诉讼请求：1、判决蔡焰春立即停止非法建设并拆除非法建筑、恢复土地原状；2、诉讼费用由蔡焰春承担。庭审过程中锦耀公司明确蔡焰春实际非法占用4间屋基及与他人用铁皮圈占土地两千多平方。事实和理由：锦耀公司依法取得位于许岭镇许程公路东侧的23－7－***号地块土地使用权并办理了土地用权证，证号为松国用（2008）第****号。2016年10月底蔡焰春未经允许擅自在锦耀公司享有土地使用权的地块范围内建造违法建筑四间，非法占用锦耀公司土地,并与蔡柏水、蔡海燕用铁皮圈占土地两千多个平方。
蔡焰春辩称，锦耀公司在本案中所主张蔡焰春占有用四间屋基属实，但是因为蔡焰春与锦耀公司有许多纠纷未解决，迫于无奈才占用的，目的是为了双方解决前期的纠纷。关于用铁皮圈占土地不是事实，即使是事实，也不是蔡焰春所为，请求驳回锦耀公司的诉讼请求。
锦耀公司围绕诉讼请求提交了以下证据：锦耀公司的营业执照复印件、土地使用证、规划图及照片27张、补充协议等。上述证据，蔡焰春均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。但蔡焰春认为协议亦恰好能证明因为锦耀公司未履行前期协议为其办理代建房屋的房产证及必要的辅助设施的投入导致其代建房屋难以出售，但照片中铁皮圈占的土地不能证明是蔡焰春和他人所为。蔡焰春为支持其辩称提交了以下证据：1、蔡焰春的身份证复印件，锦耀公司无异议且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。2、蔡焰春提交的锦耀公司欠条一份、证明三份，锦耀公司虽对其真实性均无异议，但认为其与本案不具有关联性。该证据因与本案不具有关联性，不符合证据的关联性特征，故本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦耀公司于2008年7月31日通过出让方式取得松国用（2008）第****号土地使用证。该土地证上载明，土地使用权人：宿松县锦耀房地产开发有限公司；座落：许岭镇许程公路东侧；地号：23－7－***；地类（用途）：商业用地40年、住宅用地70年；使用权类型：出让；终止日期：2048.4商业用地2078.4、住宅用地；使用面积：45822.00M2；记事：东至（2.3）界桩连线外沿邻宏兴村旱地、南至（3.4.5.6.7）界桩连线外沿邻人行路、西至（7.8.9）界桩连线外沿邻宏兴村旱地（9.1）至许程公路规划红线、北至（1.2）界桩连线外沿邻宏兴村水田。蔡焰春未经锦耀公司同意于2016年国庆节后在锦耀公司松国用（2008）第****号土地使用证所载范围的土地上内按每间长11.8M宽3.8M的标准挖了四间屋基并浇筑了地基沉台。上述开挖地基位于宿松县许岭新区修建性详细规划修编总平面图中所示的L4北边的K4西边位置。现锦耀公司要求判如所请。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，锦耀公司通过出让方式依法取得的物权受法律保护。蔡焰春未经锦耀公司同意私自占用锦耀公司土地进行建设，侵犯锦耀公司的合法权益，故对锦耀公司要求蔡焰春停止非法建设并拆除非法建设、恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。蔡焰春辩称占用土地建设是因为锦耀公司未履行前期约定，未对其代建房屋办理房产证并为代建房屋提供必要的辅助设施。因其不是本案争议范围，双方可另行处理，故对其抗辩意见本院不予采信。锦耀公司要求蔡焰春与他人共同用铁皮圈占的土地排除妨害，因未提供证据证实用铁皮圈占土地的行为系蔡焰春等人实施的，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、《中华人和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡焰春于本判决生效后十五日内，停止在原告宿松县锦耀房地产开发有限公司所有的松国用（2008）第****号土地使用证所载土地的范围内进行非法建设并拆除位于宿松县许岭新区修建性详细规划修编平面总图中所示的L4北边K4西边位置已浇筑的四间（每间长11.8米宽3.8米）地基的沉台，同时恢复土地原状；
二、驳回原告宿松县锦耀房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宿松县锦耀房地产开发有限公司20元、由被告蔡焰春负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈咏田
审 判 员 凌劲松
代理审判员 操基标
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初976号
原告：隋东海，男，1969年5月1日生，汉族,农民，住址：吉林省通榆县包拉温都蒙古族乡迷子荒村新发屯。
被告：孟凡静，女，1979年8月29日，汉族，农民，住址：吉林省通榆县包拉温都蒙古族乡半拉格森村半拉格森屯，现住吉林省通榆县开通镇四海明珠*号楼*单元*楼西侧。
原告隋东海与被告孟凡静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告隋东海于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，隋东海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隋东海撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由隋东海负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓宇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第802号
原告马延玉，住址明水县。
被告关伟中，住址明水县。
本院在审理原告马延玉与被告关伟中民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马延玉撤回起诉。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 丹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢1号
申请执行人：朱磊，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孔强，男，1984年9月16日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：国洪彬，男，1987年12月28日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：董恒静，男，1987年6月25日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
本院在执行申请执行人朱磊与被执行人孔强、国洪彬、董恒静民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱磊自愿撤回对被执行人孔强、国洪彬、董恒静的执行申请。本院认为，申请执行人朱磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2014)沛民初字第1879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年一月三日
书记员 李文托
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初110号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人徐某1，男，1989年5月11日出生于山东省汶上县，汉族，无文化，农民工，群众，住汶上县。因本案于2016年12月22日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被汶上县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】105号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年1月份以来，被告人徐某1多次到汶上县义桥镇徐村徐某2家中盗窃，将徐某2家中床、衣服、被褥、手镯、戒指、铜钱等物品盗走；2014年12月份，徐某1到汶上县义桥镇房村朱桂芳家中，将朱桂芳家煤气灶、煤气罐、床上用品四件套等物品盗走。经鉴定，被盗物品总价值3891元。
公诉机关认为，被告人徐某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主徐某2、朱桂芳的陈述，证人高某、徐某2的证言，汶上县公安局手印鉴定书、汶上县价格认证中心宁汶上价认定﹝2017﹞3号徐某1盗窃案涉及的床及衣服等物品价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单以及被告人徐某1的供述等证据证实。被告人徐某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人徐某1自愿认罪，部分涉案财物已被追回，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年四月一日
书记员 李卫峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3018号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨军，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程奇佳，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
再审申请人杨军因与被申请人程奇佳买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨军申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。一审杨军提交的受理单、托运单、交接清单、证明已经形成证据锁链，能证明杨军向程奇佳发货事实，且程奇佳已经收到。受理单、托运单、交接单上收货人均为程奇佳，载明程奇佳电话、个人身份信息等，上有程奇佳签字。虽然程奇佳否认托运单上签名系其本人签字，但未提供相应证据证明，杨军向二审法院申请鉴定未获准。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。程奇佳持有价格清单原件但拒绝向法院提供，应当承担不利后果。综上，杨军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨军与程奇佳长期存在业务往来，程奇佳提供鞋材面料给杨军，杨军销售后付货款给程奇佳，双方未签订书面买卖合同。杨军发货后没有得到程奇佳的确认，其原审提交受理单、托运单、交接清单等证据均不足以证明该批货物价值为杨军主张的141898元。故原审认定由杨军承担举证不能的责任，对杨军主张另向程奇佳供应价值141898元货物的理由不予支持并无不当。因此，杨军的再审申请理由不足以推翻原审认定的事实，本院不予支持。综上，杨军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨军的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 旭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3751号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3751号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐正刚，董事长。被执行人上海曼卡利商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人聂亚军。本院在执行申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司与被执行人上海曼卡利商贸有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中。查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人要求本终案件。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2013)沪仲案字第1308号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年八月十七日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第376号
原告舒坤，男，1975年12月24日生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告东莞市贵族装饰工程有限公司，住所地：东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦A区608号。
法定代表人黎润江。
原告舒坤诉被告东莞市贵族装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告舒坤到庭参加诉讼，被告东莞市贵族装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接被告的装修工程业务时，向被告支付了工程保证金10000元。另被告在不同时间段扣押原告六项工程的信誉保证金合计11140元。原告多次催讨上述款项未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还工程保证金21140元；二、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月14日，原、被告开始合作，原告向被告支付了10000元入职保证金。被告将其承接的装修工程转包给原告，原告负责工程项目，被告向原告支付工程款。根据双方的约定，工程完工后，被告暂扣3%的工程款作为工程质量保证金，其中1.5%工程款在工程完工后两年支付；剩余1.5%工程款在工程完工后五年支付。本案中，原告提交12张收款收据，主张被告尚未向原告支付六项工程的质量保证金（以下简称“质保金”）共11140元。另原告认为被告已没有正常经营，也没有再转包工程给原告承接，因此要求被告退还入职保证金10000元。上述12张收款收据显示：2012年12月31日的质保金（合计2425元）完工时间2012年12月25日；2013年1月10日的质保金（合计1417元）完工时间2013年1月6日；2013年6月19日的质保金（合计1526元）完工时间是2013年6月9日；2013年12月11日的质保金（合计1590元）完工时间2013年12月6日；2014年1月19日的质保金（合计2124元）完工时间2014年1月17日；2014年5月7日的质保金（合计2058元）完工时间是2014年5月1日。
以上事实，有原告提交的收款收据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚未向原告支付质保金11140元的事实，有收款收据为证，本院予以确认。根据双方的约定，质保金为工程款的3%，其中50%质保金在工程完工后两年支付；剩余50%质保金在工程完工后五年支付。而根据原告提交的收款收据显示的工程完工时间，部分质保金的支付时间尚未到期。因此，本院依法支持质保金的支付期限已到期部分，即2012年12月25日完工的50%质保金1212.5元、2013年1月6日完工的50%质保金708.5元、2013年6月9日完工的763元，合计2684元。原告诉求被告支付的质保金超过上述范围的，本院予以驳回。
此外，由于被告未再将工程转包给原告，原告要求被告退还入职保证金10000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市贵族装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告舒坤质量保证金2684元；
二、限被告东莞市贵族装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告舒坤入职保证金10000元；
三、驳回原告舒坤其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328.5元，由原告承担50元，被告承担278.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 吴抒航
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二Ｏ二Ｏ一五年九月一日
书 记 员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1739号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：庞延斌。
被告：夏勇玲。
被告：邵宝发。
被告：杨智云。
被告：迟春清。
被告：邵华。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告庞延斌、夏勇玲、邵宝发、杨智云、迟春清、邵华借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费970.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司970.00元。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5858号
原告张杏初。
委托代理人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心律师（一般授权）。
被告夏五毛。
被告李海玲，曾用名李海珍。
原告张杏初诉被告夏五毛、李海玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付劳务报酬5220元；2、判令被告以5220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自本案起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张杏初及其委托代理人罗海红，被告夏五毛到庭参加诉讼。被告李海玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2013年8月至2014年1月期间，原告张杏初受被告夏五毛雇请，在武汉市黄陂区滠口火车站货场务工。2015年1月20日，经双方结算，被告夏五毛尚欠原告劳务报酬5220元。此后，被告夏五毛向原告支付了500元，余款至今未付。被告夏五毛与被告李海玲系夫妻关系。原告为追索劳务报酬诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告张杏初按照被告夏五毛指示，完成相应工作后，被告夏五毛应及时向原告支付劳务报酬，现被告夏五毛拖延付款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并赔偿原告相应损失。原告诉请5220元，其中被告夏五毛已付500元，故被告夏五毛还应向原告支付4720元，超出部分本院不予支持。被告夏五毛拖延付款的行为给原告造成了一定损失，原告诉请被告夏五毛以5220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自本案起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息的请求，应以起诉之日实际欠款金额4720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自本案起诉之日起计算至本判决确定的履行期限之日止，超出部分本院不予支持。被告夏五毛与被告李海玲系夫妻关系，被告李海玲未能证明原告与被告夏五毛之间的债务已明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告李海玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏五毛向原告张杏初支付劳动报酬4720元。
二、被告夏五毛以4720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告张杏初支付自2016年12月5日（本案立案之日）起至本判决确定的履行期限之日止的欠款利息。
三、被告李海玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张杏初的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元减半收取25元，由被告夏五毛、李海玲共同负担23元，原告张杏初负担2元。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李雪婵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7772号
原告：徐某，住广东省广州市花都区。
原告：周某甲，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：卢伟灿，广东省广州市花都区花城街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：高倩菲，广东省广州市花都区花城街法律服务所职员。
被告：周某乙，住广东省广州市花都区。
被告：潘某，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。
原告徐某、周某甲与被告周某乙、潘某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐某、周某甲的委托诉讼代理人卢伟灿、高倩菲，被告周某乙，被告潘某的委托诉讼代理人谭国好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某、周某甲向本院提出诉讼请求：1、判令位于广州市花都区芙蓉渡假区树院五街xx号xx房房产所有权（房产证号：粤房地权证穗花字第××号）属于周某丙的遗产。2、判令确认原告徐某享有位于广州市花都区芙蓉度假区树院五街xx号xx房中的50%的份额。3、判令确认属于周某丙的50%房产份额由原告徐某、周某甲及被告周某乙共同继承，其中徐某占16.67%，周某甲占16.67%，周某乙占16.66%。4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：周某丙与被告周某乙是父子关系，周某丙于2014年欲购买新房居住，由于个人原因，周广钊与周某乙商议购买位于广州市花都区芙蓉度假区树院五街xx号xx房，该房登记在周某乙名下，但实际拥有人是周某丙。周某丙于2015年8月23日因病去世，上述房产属于周某丙的遗留财产，另周某丙与原告徐某为夫妻关系，上述房产在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，因此原告徐某享有上述房产的50%产权份额。原告周某甲及被告周某乙是周某丙与徐某的婚生子女，因此属于周某丙的50%的房产份额应由徐某、周某甲与周某乙共同继承（其中徐某占16.67%，周某甲占16.67%，周某乙占16.66%）。因此上述房产中，原告徐某应占的份额应该为66.67），周某甲应占份额应该为16.67%，被告周某乙应占房产份额为16.66%。原告为此与被告协商到公证部门办理公证手续，但是被告以各种理由拒绝配合，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请予以所请。
周某乙辩称，原告在诉状中所陈述的事实都是属实的，原告的诉讼请求合理正当，我对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。
潘某辩称，1、涉案房屋从合同的签订以及整个交易过程均是以被告周某乙的名义进行，房屋权属最后也是登记在被告周某乙名下，从物权的角度确认了涉案的房屋是被告周某乙和被告潘某的夫妻共同财产，案外人周某丙代付购房款的行为并不影响涉案房屋的所有权权属。2、涉案的房屋是在被告周某乙和潘某夫妻存续期间所取得的，是属于夫妻共同财产，不在案外人周某丙的遗产范围内，涉案房屋在未确权归案外人周某丙所有的前提下，原告请求涉案房屋按周某丙的遗产进行分割继承缺乏法律依据。综上两点意见，被告潘某请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于周某丙在支付购房款60万元时是否与购房人周某乙对产权归属作出特别约定的问题。因目前仅有徐某、周某甲和周某乙的陈述，潘某作为周某丙的儿媳、周某乙的配偶，未曾听说有此约定，而徐某、周某甲和周某乙对周某丙因何使用周某乙的名义购房未作合理解释，且该房实际由周某乙及潘某家庭居住使用，故本院认定主张周某丙在出资为周某乙购房时存在有关产权特别约定的事实不能成立。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋以周某乙的名义购买，其全部产权登记在周某乙名下，并实际由周某乙一家三口居住使用，没有证据表明周某丙在资助周某乙购房时，作出过产权归周某丙的约定，出资行为也不必然代表出资人理所应当的拥有房屋产权，出资行为可能是借贷关系、赠与关系或者其他关系。因此，认定涉案房屋是周某丙的遗产证据不足。
综上所述，对徐某、周某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐某、周某甲的诉讼请求。
案件受理费5150元，由原告徐某、周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 莫珊珊
邹洁文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7772号原告：徐某，住广东省广州市花都区。原告：周某甲，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：卢伟灿，广东省广州市花都区花城街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：高倩菲，广东省广州市花都区花城街法律服务所职员。被告：周某乙，住广东省广州市花都区。被告：潘某，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。原告徐某、周某甲与被告周某乙、潘某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐某、周某甲的委托诉讼代理人卢伟灿、高倩菲，被告周某乙，被告潘某的委托诉讼代理人谭国好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某、周某甲向本院提出诉讼请求：1、判令位于广州市花都区芙蓉渡假区树院五街xx号xx房房产所有权（房产证号：粤房地权证穗花字第××号）属于周某丙的遗产。2、判令确认原告徐某享有位于广州市花都区芙蓉度假区树院五街xx号xx房中的50%的份额。3、判令确认属于周某丙的50%房产份额由原告徐某、周某甲及被告周某乙共同继承，其中徐某占16.67%，周某甲占16.67%，周某乙占16.66%。4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：周某丙与被告周某乙是父子关系，周某丙于2014年欲购买新房居住，由于个人原因，周广钊与周某乙商议购买位于广州市花都区芙蓉度假区树院五街xx号xx房，该房登记在周某乙名下，但实际拥有人是周某丙。周某丙于2015年8月23日因病去世，上述房产属于周某丙的遗留财产，另周某丙与原告徐某为夫妻关系，上述房产在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，因此原告徐某享有上述房产的50%产权份额。原告周某甲及被告周某乙是周某丙与徐某的婚生子女，因此属于周某丙的50%的房产份额应由徐某、周某甲与周某乙共同继承（其中徐某占16.67%，周某甲占16.67%，周某乙占16.66%）。因此上述房产中，原告徐某应占的份额应该为66.67），周某甲应占份额应该为16.67%，被告周某乙应占房产份额为16.66%。原告为此与被告协商到公证部门办理公证手续，但是被告以各种理由拒绝配合，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请予以所请。周某乙辩称，原告在诉状中所陈述的事实都是属实的，原告的诉讼请求合理正当，我对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。潘某辩称，1、涉案房屋从合同的签订以及整个交易过程均是以被告周某乙的名义进行，房屋权属最后也是登记在被告周某乙名下，从物权的角度确认了涉案的房屋是被告周某乙和被告潘某的夫妻共同财产，案外人周某丙代付购房款的行为并不影响涉案房屋的所有权权属。2、涉案的房屋是在被告周某乙和潘某夫妻存续期间所取得的，是属于夫妻共同财产，不在案外人周某丙的遗产范围内，涉案房屋在未确权归案外人周某丙所有的前提下，原告请求涉案房屋按周某丙的遗产进行分割继承缺乏法律依据。综上两点意见，被告潘某请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于周某丙在支付购房款60万元时是否与购房人周某乙对产权归属作出特别约定的问题。因目前仅有徐某、周某甲和周某乙的陈述，潘某作为周某丙的儿媳、周某乙的配偶，未曾听说有此约定，而徐某、周某甲和周某乙对周某丙因何使用周某乙的名义购房未作合理解释，且该房实际由周某乙及潘某家庭居住使用，故本院认定主张周某丙在出资为周某乙购房时存在有关产权特别约定的事实不能成立。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋以周某乙的名义购买，其全部产权登记在周某乙名下，并实际由周某乙一家三口居住使用，没有证据表明周某丙在资助周某乙购房时，作出过产权归周某丙的约定，出资行为也不必然代表出资人理所应当的拥有房屋产权，出资行为可能是借贷关系、赠与关系或者其他关系。因此，认定涉案房屋是周某丙的遗产证据不足。综上所述，对徐某、周某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐某、周某甲的诉讼请求。案件受理费5150元，由原告徐某、周某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯建刚二〇一六年十月二十九日书记员  莫珊珊邹洁文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谷东霞，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷东霞信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,002.58元。原告诉称,被告谷东霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,002.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……