wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰城市人民法院发文稿纸丰法（2016）赣0981民初944号机密程度主送：抄报：抄送：拟办单位：民三庭拟稿人：邹晓明拟办日期：2016年6月29日审核人：领导签发：（共印份）江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书原告：游荣生，男，1964年6月10日生,汉族,住所地:江西省丰城市。被告：徐发根，男，1964年10月20日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：何华英(被告徐发根之妻)，女，1965年7月10日生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告游荣生（简称原告）为与被告徐发根、何华英立案为民间借贷后改为合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员邱金娥、胡水根参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐发根、何华英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，原告与被告徐发根合伙办瓷砖厂，中途退股，加上入股金80000元和借款40000元及分红款，2013年11月1日经结算，被告徐发根欠原告本息计230000元，并承诺利息50000元在2015年还清，本金180000元在2014年还清。之后，被告徐发根分期分批归还上述借款，其中2014年归还19000元，2015年归还15000元，2016年3月归还10000元，归还借款计44000元，尚欠186000元久拖不还。现因原告急需用钱，数次催讨无果，只得起诉，要求二被告归还借款186000，并负担本案诉讼费用。被告徐发根、何华英既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、欠条1张，欲证明被告徐发根向原告借款230000元的事实；证据二、常住人口信息1份，欲证明二被告的基本情况和婚姻状况。被告徐发根、何华英对�述证据未予质证，亦未提供证据材料。本院对原告提供的上述证据综合认证如下：原告提供的是原件，被告徐发根、何华英对经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。经本院予以认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2009年，原告投资80000元江西上高与被告徐发根合伙开办瓷砖厂，原告中途退股。2013年11月1日，原告与被告徐发根经结算，原告入股金和被告徐发根借款及利息、分红在内，被告徐发根欠原告共计人民币230000元，为此，被告徐发根向原告出具一张欠条，欠条写明：欠原告180000元于2014年还清、利息50000元于2015年还清。2014年至2016年3月期间，被告徐发根分期归还计44000元，尚欠原告186000元未还，原告数次催讨未果，只得起诉，要求二被告归还欠款186000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告提供的欠条足以证实原告与被告徐发根之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告徐发根欠款发生在原、被告合伙做生意期间产生的债权债务，且该债务发生在与被告何华英共同生活期间，故原告起诉被告何华英，符合法律规定，本院予以支持。被告徐发根借款久拖不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐发根、何华英欠原告游荣生欠款186000元，限被告徐发根、何华英在本判决生效后三日内付清。�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费4020元，由被告徐发根、何华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4020元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长 邹 晓 明人民陪审员 �水根人民陪审员 邱 金 娥二〇一六年六月××日书 记 员 张  霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2856号
原告：陈杨汉，男，1955年11月22日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：朱慧银，男，1985年12月26日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉盛佳鑫物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。
法定代表人：祝康，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：邱右铭，该公司经理。
委托代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈杨汉诉请法院：1、判令被告朱慧银、被告武汉盛佳鑫物流有限公司赔偿原告陈杨汉损失99537元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年8月11日15时30分，朱慧银驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车行驶至武汉市新洲区阳逻街武湖街口，未按规定让行，与陈杨汉驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成陈杨汉受伤、两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：朱慧银负事故的全部责任，陈杨汉不负事故责任；
三、受害人概况：陈杨汉，农业家庭户；
四、鉴定结论：陈杨汉的损伤程度构成10级伤残，建议给予后续治疗费3000元，自受伤之日起，休息时间150天，护理时间70天；
五、前期医疗费：17998元；
六、后期医疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×48天=720元；
八、护理费：75元／天×70天=5250元；
九、交通费：500元；
十、精神损害抚慰金：2000元；
十一、财产损失：500元；
十二、鉴定费：1800元
十三、受害方已获得赔偿情况：朱慧银垫付了9852元；
十四、有关保险合同主体：投保人武汉盛佳鑫物流有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型自卸货车于2015年12月21日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人、驾驶人为朱慧银，登记所有人为武汉盛佳鑫物流有限公司；双方系挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十八、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十九、陈杨汉主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司认为应该按照农村居民标准计算；
二十、陈杨汉主张误工费：70元／天×94天=6580元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司认为法医鉴定作出之时，陈杨汉的年龄超过60周岁，超出了法定退休年龄，误工费不予赔偿；
二十一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司认为朱慧银负事故的全部责任，鄂Ａ×××××重型自卸货车没有投保第三者责任险不计免赔率，主张第三者责任险免赔20%。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于朱慧银负事故的全部责任，本院依法划分为：朱慧银负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。陈杨汉的户籍登记为农业家庭户，依据武汉市新洲区阳逻街杨柳村村民委员会出具的《证明》，陈杨汉的耕地于2005年9月被武钢江北基地建设全部征用，陈杨汉属于失地农民，故陈杨汉因交通事故造成的损失应当按照城镇居民标准计算。法医鉴定作出之时，陈杨汉的年龄超过60周岁，超出了法定退休年龄，但中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司没有证据证实陈杨汉丧失了劳动能力，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司不赔偿误工费的抗辩主张，本院不予采纳。
本院依法认定陈杨汉的损失为：一、医疗费赔偿部分21718元，其中：医疗费17998元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×48天=720元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的11718元，由朱慧银赔偿。由于鄂Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保了50万元的第三者责任保险，但没有投保不计免赔率，按照保险合同的约定，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿80%，为9374.40元。二、伤残赔偿部分68432元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、误工费70元／天×94天=6580元、护理费75元／天×70天=5250元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、财产损失：500元。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司赔偿原告陈杨汉交强险保险金78932元，第三者责任险保险金9374.40元，合计88306.40元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱慧银赔偿原告陈杨汉损失2343.60元，法医鉴定费1800元，合计4143.60元；被告朱慧银已经垫付了9852元，超出的5708.40元，由原告陈杨汉于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告陈杨汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2288元，减半收取1144元，由被告朱慧银负担950元，原告陈杨汉负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2288元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱磊敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9021号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘世洪，男，1969年9月13日出生，汉族，职业不详，住湖南省怀化市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘世洪银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告刘世洪下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告刘世洪仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金339303.37元，并自2016年3月31日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2012年10月12日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000515****。截止2016年3月30日，被告累计欠款本金339303.37元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告刘世洪未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水等证据，这些证据经本院�查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2012年10月12日，被告刘世洪向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000481699000515****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光�银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年3月30日，被告累计欠款本金339303.37元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世洪于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年3月30日，被告累计欠款本金339303.37元，并自2016年3月31日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费6390元，公告费800元，共计7190元（原告已预交），由被告刘世洪负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行�间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初260号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人杨福彬，男，1978年4月13日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省肇东市七道街鱼市。2018年7月30日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检�刑诉（2018）249号起诉书指控被告人杨福彬犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年8月14日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人杨福彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2018年7月29日21时30分许，被告人杨福彬酒后驾驶无牌照黑色两轮汽油摩托车，行驶至肇东市万福国际路段时，被肇东市公安局交警部门工作人员查获。经对杨福彬采血化验，其血液中乙醇含量为220.51mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人杨福彬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分�应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人杨福彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨福彬二个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨福彬对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。
本院认为，被告人杨福彬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨福彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨福彬坦白罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨福彬醉驾时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第�款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨福彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年10月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王研
二〇一八年八月十六日
责任书记员杜颖维
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2012号
罪犯王星锋，男，1981年7月10日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）平刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人王星锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，附带民事赔偿人民币17066元。被告人王星锋不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）豫法刑三终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年六月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王星锋于2010年2月1日，为抢劫墓葬品，伙同他人携带刀棍在郏县××东地，将正在盗墓的范××殴打致死，将郭××打致轻伤。
罪犯王星锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王星锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王星锋减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3382号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田春玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田春玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,994.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,681.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田春玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,675.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3382号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田春玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田春玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,994.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,681.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田春玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,675.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第195号
原告李某。电话：。
被告陈某。电话：。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤回对被告的诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 何沛达
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1976号
原告：李先燕，女，1990年10月15日出生，汉族。
被告：张占华，男，1954年7月29日出生，汉族。
原告李先燕与被告张占华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先燕、被告张占华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李先燕向本院提出诉讼请求：依法判决被告张占华给付原告材料款25700元。事实和理由：被告于2014年在商州镇两河村新建竹纤维厂，同年下半年至2015年8月在原告经营的建材门市陆续赊购一批建厂用的水泥和钢筋材料。2015年8月21日，双方经结算，被告应支付原告材料款25700元并出具欠条一张。由于原告目前建材门市资金周转困难无法正常经营，多次向被告催收未果。
被告张占华辩称：欠款是事实，但被告现在无钱偿还，希望原告宽限一段时间。
本院经审理认定如下事实：被告因建竹纤维厂陆续向原告购买水泥、钢筋等建材，双方于2015年8月21日结算，被告尚欠原告货款25700元并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李先燕材料款贰万伍仟柒佰元整（25700元）”。因被告未给付欠款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告向原告出具的欠条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告张占华向原告李先燕购买建材并欠建材款25700元的事实存在。双方未约定付款时间，原告在合理期限内可随时主张被告给付材料款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张占华于本判决生效之日起十日内给付原告李先燕货款25700元。
如被告张占华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告张占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年十月十一日
书记员 陈守涛
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执86号
申请人：吴文俊，男，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
吴文俊诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1120号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴文俊向我院申请强制执行，申请执行标的为：16200元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1120号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执86号申请人：吴文俊，男，汉族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。吴文俊诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1120号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴文俊向我院申请强制执行，申请执行标的为：16200元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1120号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第2220-2号
本院在受理被执行人肖某国犯盗窃罪一案中，被执行人肖某国拒不履行本院（2014）惠阳法刑二初字第85号刑事判决书确定的义务，即处罚金人民币2000元，并承担本案执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖某国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年十月二十六日
书记员 林娴娴
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2630民初354号
原告张银花，女，1973年4月29日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告陈玉东，男，1972年5月22日出生，住贵州省台江县。
原告张银花诉被告陈玉东民间借贷纠纷一案中，原告张银花以双方已经私下协商好为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银花向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张银花撤回起诉。
案件受理费25（已减半收取）元，由原告张银花负担。
代理审判员 张胜平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 琴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初384号
原告：饶金根，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：陶松德，男，1957年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告饶金根诉被告陶松德民间借贷纠纷一案，原告饶金根于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告饶金根到庭参加诉讼，被告陶松德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月16日、18日、22日，被告陶松德因临时周转三次向原告借款共计42000元，同年9月22日，被告陶松德向原告出具借条一份，言明：“今借到饶金根临时用人民币2016年9月16日12000元整、9月18日10000元整、9月22日20000元整，共计42000元整。”2016年10月23日，被告陶松德向原告出具“保证函”一份，言明：“本人向饶金根借款人民币42000元，保证2016年10月30日前归还。”借款到期后，经原告催讨，被告于2016年11月份归还借款15000元，余款经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶松德偿还原告饶金根借款27000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告陶松德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年二月二十七日
书记员 陶 醉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执214号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：薛发展，男，1970年11月4日出生，住河南省焦作市武陟县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人薛发展公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人薛发展主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：史艳利
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11880号
原告魏海浪,女,汉族,1980年7月18日出生,住重庆市忠县乌杨镇。
委托代理人周某某，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆攸亮科技股份有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路5-2号厂房，统一社会信用代码91500108059858095X。
法定代表人汪然，董事长。
委托代理人徐某某，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人郑某某，重庆金码律师事务所律师。
原告魏海浪与被告重庆攸亮科技股份有限公司（以下简称攸亮公司）劳动争议纠�一案，本院于2016年6月6日受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏海浪的委托代理人周某某，被告攸亮公司的委托代理人徐某某、郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海浪诉称，2015年10月28日，原告经人介绍到被告处工作，工作地点为忠州镇忠州大道滚装码头红绿灯施工现场，日工资标准为150元/天。2015年10月30日，原告在浇灌完混凝土后，接到被告聚餐通知后。在原告从施工现场的一侧人行道前往施工现场的马路对面人行道时，被告案外人李小勤撞到，致原告当场昏迷，后原告被送至医院治疗。2016年3月9日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年5月19日，该委向原告送达《超市未审结案件证明书》。故原告起诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告攸亮公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人存在劳动关系。该委于2016年5月19日作出南岸劳人仲案字（2016）第454号《超市未审结案件证明书》。2016年6月1日，原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
2015年10月30日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队出具忠公交认字（2015）第00098号道路交通事故认定书，主要内容如下：2015年10月30日，案外人李小勤驾驶轿车沿着忠州大道从忠县忠州镇银山方向往忠县城区方向行驶。19时10分许，当车行使至忠州大道滚装码头叉路口，遇行人正在通过�行横道时，其未停车避让，遇魏海浪骑电动二轮车左转通过路口，李小勤在采取措施时误将油门当作制动处置，致己方轿车与魏海浪骑的电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损以及魏海浪受伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，认定当事人李小勤承担此事故的主要责任，魏海浪承担此事故的次要责任。
在审理中，原告申请证人张林安出庭作证，证人张林安陈述以下事实：被告公司的工作人员高勇（音）打电话让我找几个人去做滚装码头红绿灯安装。当天（2015年10月30日）收工时，同事冉隆香打电话告诉我魏海浪出事了。我们主要负责开坑、烧电焊、混凝土浇灌。我和魏海浪是邻居，是我喊魏海浪一起来做这个工程的。魏海浪是做杂工，每天的工资是150元。魏海浪出事后，我曾打电话给高勇要工资。魏海浪出事前，高�通知干活的人吃饭。发工钱时，高勇把所有工钱给我，然后我把所有工钱发给其他人。被告公司的施工材料现在还在我家堆放起的。
在审理中，原告申请证人冉隆香出庭作证，证人冉隆香陈述以下事实：魏海浪和我是工友关系。魏海浪出事的时候我也在现场。魏海浪是在下班后推电瓶车出来的时候被小车撞了。因为中午加班，晚上老板高勇就喊我们一起去吃饭。魏海浪还没出工地就被小车撞了。高勇把工钱发给张林安，张林安又把工钱发给我们。公安询问笔录上面的签字是我本人所签。我和魏海浪是一个生产队的，是张林安喊我们去做工的。
在审理中，被告出具《情况说明》，主要内容如下：攸亮公司负责忠县公安局的红绿灯安装工程，安装工程中的主体工程，如地下部分、钢筋地笼制作，地上部分、杆件安装、设备安装、调试由我司自行施�，工程中挖坑、填土的工作由张林安承揽，我司直接将承揽费用支付给张林安。
经本院向被告公司询问，忠州镇忠州大道滚装码头红绿灯安装工程是被告公司的承包范围。高勇是被告公司的工作人员。
在审理中，原告陈述被告没有为其购买社会保险，每日工资为150元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。在本案中，被告公司喊案外人张林安去做红绿灯安装工程，魏海浪是案外人张林安喊去做工的，魏海浪的工钱是张林安负责发放的。魏海浪的工作内容和工作时间、劳动报酬的支付等事项均由张林安决定。被告公司并没有直接对魏海浪进行管理和安排。魏海浪是在下班途中受伤，被告公司应当承担的是工伤保险责任，但承担工伤保险责任是从有利于劳动者的角度出发，并不以是否存在劳动关系为前提来认定违法转包用工单位责任。本院认为虽然被告公司应当承担工伤保险责任，但原告与被告公司之间并不存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：
确认原告魏海浪与被告重庆攸亮科技股份有限公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由原告魏海浪负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈正春
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6843号
上诉人（原审被告）凌贤凯，男，汉族，1963年5月3日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）合众（佛山）化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人康伦国，该公司总经理。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人凌贤凯因与被上诉人合众（佛山）化工有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、凌贤凯于判决生效之日起十日内向合众公司支付货款101321.50元及逾期利息（利息以101321.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年3月11日计算至实际清偿之日止）；二、驳回合众公司的其他诉讼请求。如果凌贤凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1447元，由凌贤凯负担。
上诉人凌贤凯上诉提出：一审判决认定凌贤凯欠合众公司10万元资金借贷支持无证据支持且程序违法。一、本案为买卖合同纠纷，审理的为双方在买卖合同过程中产生的货款给付争议。本案的货款往来已经很清楚。通过合众公司提供的欠款明细表可以看出，凌贤凯自2014年3月27日至2015年1月21日尚欠货款1321.50元。二、合同约定由合众公司给予资金支持10万元，但合众公司并没有转给凌贤凯10万元借款。即使该借款存在，这也是双方的借款合同纠纷，不在本案的审理范围之内。三、一审判决的相关认定违背了“辨认式”的审判方式原则。一审中，合众公司只是主张货款，并没有主张归还借款，其也只是对其所提供的货物数量金额进行举证，并未提供借款的相关证据。因而，凌贤凯的答辩也是围绕买卖合同履行中有否收到货物及货款支付情况进行的。现一审判决直接认定双方还存在10万元借款，并将借款直接认定为货款在本案中一并处理，明显违反了民事审判的基本原则。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判凌贤凯向合众公司给付1321.50元或将案件发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由合众公司负担。
上诉人凌贤凯在二审期间未提交新证据。
被上诉人合众公司辩称：
一、截止至2014年3月17日，凌贤凯拖欠合众公司货款10多万元的事实已由双方在《经销合同》中确认，双方并不存在民间借贷关系。（一）根据合同第三条第二点的约定，合众公司收到凌贤凯的货款后才进行发货，而为帮助经销商解决资金困难及作为货物质量保证，合众公司允许凌贤凯延迟支付部分货款，故双方在合同第五条第四款中约定，允许凌贤凯将截止至合同签订日之前所欠货款中的10万元延迟至合同到期才予以支付。（二）合同第五条第四款约定：“壹拾万元整的资金借贷支持现已全部落实（双方不得追究历史问题，余下款项在最近订货时一并办回公司）”，意思即为截至合同签订日，凌贤凯所欠的货款超过了10万元，合众公司仅仅允许10万元的货款可以延迟支付，剩余的几万元应当在下次订货时一并支付。若双方对该10万元的约定属于民间借贷，则约定条款的“余下款项”无法进行合理解释，而将10万元性质解释为货款才合理。而且若为民间借贷，则根据“已全部落实”的约定，该10万元应该已经支付给凌贤凯，但凌贤凯称没有收到该笔款项，而合众公司也并没有实际支付10万元给凌贤凯，亦与“全部落实”的约定自相矛盾；再者，根据该条约定“乙方无条件以现金方式返还借贷资金”也可以推定合众公司系发货给凌贤凯，凌贤凯最终需要无条件（因为双方已约定了放弃追究历史问题，不得提出质量问题或其他问题对金额进行调整，也不得以货抵债）支付该笔货款，若将该10万元解释为民间借贷中的出借金额，则到期日自然需要归还该资金，无须采用“无条件”及“以现金方式”的字眼进行约定。因此，合同中关于10万元的约定虽采用“资金借贷”字眼，但根据约定的具体内容及双方的实际交易行为可以看出，该10万元的约定实质仍然为货款延迟支付的约定。
二、一审判决并没有认定双方存在借款10万元，而是认定该10万元为货款。凌贤凯上诉理由的第三点是歪曲了一审判决的内容。一审的审判程序合法。
被上诉人合众公司在二审期间未提交新证据。
经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，在回答本院关于如何理解《经销合同》第五条第四款第1点的约定时，凌贤凯称：“签订合同协议后我方要求先铺货10万元，也就是说先由对方向我方交付10万元的货物，该部分货物暂不支付货款，其后再发送的货物即时结清，这10万元的铺货在双方合同终止时给付货款。但实际上对方没有履行铺货义务。双方在签订合同前已经有合作关系，本案的合同是第二份合同了。当时大家相互很信任，在签订本案合同时就先写了，但没有履行。”合众公司则回应认为“同意10万元是通过发货的形式计算的货款，但根据经销合同，我方已经向对方发货。双方在14年前已经合作，在续签本合同时对之前的货款进行清算也符合常理。如果该笔货款没有落实，上诉人盲目签订本协议与其本意相矛盾。”
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依凌贤凯的上诉主张，本案二审的争议焦点应为其应否向合众公司支付“资金借贷支持款”10万元。对此，本院分析如下：
首先，诉争10万元款项约定于《经销合同》第五条“奖励规定”第四款“双方特别约定”之中。从该条款的内容来看，该10万元为合众公司在合同期内给予凌贤凯的资金支持，在合同到期后15日内由凌贤凯予以返还。可见，该笔款项的交付实为双方合同履行方式的特别约定，为《经销合同》整体内容不可分割的其中一部分。合众公司与凌贤凯并不因该10万元支持资金在涉诉买卖合同关系之中单独成立一个借款合同关系。现合众公司以买卖合同关系向凌贤凯主张权利，一并请求处理该10万元借贷支持资金符合双方合同约定，亦未悖于法律规定。另外，双方当事人在二审期间均确认该10万元实际为供货涉及的款项，而非真实的借贷款项，因此，凌贤凯上诉主张一审法院在本案中处理了该笔款项违反法定程序无理，本院依法不予采纳。
其次，虽然合众公司在一、二审期间均未提供形成该10万元的具体凭证，但从《经销合同》第五条第四款关于“甲方（合众公司）给予乙方（凌贤凯）壹拾万元整的资金借贷支持现已全部落实”的约定来看，该笔债权在合同签订时已实际产生。该约定内容清晰无歧义，凌贤凯签署了该合同，反映其在订立合同时已确认该事实。现凌贤凯又上诉否认拖欠该款项，明显有悖双方合同约定，有违诚信，本院对其该主张不予采纳。
综上所述，凌贤凯的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人凌贤凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 史 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6843号上诉人（原审被告）凌贤凯，男，汉族，1963年5月3日出生，住安徽省肥西县。委托代理人阮一文，安徽庐州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）合众（佛山）化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人康伦国，该公司总经理。委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。上诉人凌贤凯因与被上诉人合众（佛山）化工有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、凌贤凯于判决生效之日起十日内向合众公司支付货款101321.50元及逾期利息（利息以101321.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年3月11日计算至实际清偿之日止）；二、驳回合众公司的其他诉讼请求。如果凌贤凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1447元，由凌贤凯负担。上诉人凌贤凯上诉提出：一审判决认定凌贤凯欠合众公司10万元资金借贷支持无证据支持且程序违法。一、本案为买卖合同纠纷，审理的为双方在买卖合同过程中产生的货款给付争议。本案的货款往来已经很清楚。通过合众公司提供的欠款明细表可以看出，凌贤凯自2014年3月27日至2015年1月21日尚欠货款1321.50元。二、合同约定由合众公司给予资金支持10万元，但合众公司并没有转给凌贤凯10万元借款。即使该借款存在，这也是双方的借款合同纠纷，不在本案的审理范围之内。三、一审判决的相关认定违背了“辨认式”的审判方式原则。一审中，合众公司只是主张货款，并没有主张归还借款，其也只是对其所提供的货物数量金额进行举证，并未提供借款的相关证据。因而，凌贤凯的答辩也是围绕买卖合同履行中有否收到货物及货款支付情况进行的。现一审判决直接认定双方还存在10万元借款，并将借款直接认定为货款在本案中一并处理，明显违反了民事审判的基本原则。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判凌贤凯向合众公司给付1321.50元或将案件发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由合众公司负担。上诉人凌贤凯在二审期间未提交新证据。被上诉人合众公司辩称：一、截止至2014年3月17日，凌贤凯拖欠合众公司货款10多万元的事实已由双方在《经销合同》中确认，双方并不存在民间借贷关系。（一）根据合同第三条第二点的约定，合众公司收到凌贤凯的货款后才进行发货，而为帮助经销商解决资金困难及作为货物质量保证，合众公司允许凌贤凯延迟支付部分货款，故双方在合同第五条第四款中约定，允许凌贤凯将截止至合同签订日之前所欠货款中的10万元延迟至合同到期才予以支付。（二）合同第五条第四款约定：“壹拾万元整的资金借贷支持现已全部落实（双方不得追究历史问题，余下款项在最近订货时一并办回公司）”，意思即为截至合同签订日，凌贤凯所欠的货款超过了10万元，合众公司仅仅允许10万元的货款可以延迟支付，剩余的几万元应当在下次订货时一并支付。若双方对该10万元的约定属于民间借贷，则约定条款的“余下款项”无法进行合理解释，而将10万元性质解释为货款才合理。而且若为民间借贷，则根据“已全部落实”的约定，该10万元应该已经支付给凌贤凯，但凌贤凯称没有收到该笔款项，而合众公司也并没有实际支付10万元给凌贤凯，亦与“全部落实”的约定自相矛盾；再者，根据该条约定“乙方无条件以现金方式返还借贷资金”也可以推定合众公司系发货给凌贤凯，凌贤凯最终需要无条件（因为双方已约定了放弃追究历史问题，不得提出质量问题或其他问题对金额进行调整，也不得以货抵债）支付该笔货款，若将该10万元解释为民间借贷中的出借金额，则到期日自然需要归还该资金，无须采用“无条件”及“以现金方式”的字眼进行约定。因此，合同中关于10万元的约定虽采用“资金借贷”字眼，但根据约定的具体内容及双方的实际交易行为可以看出，该10万元的约定实质仍然为货款延迟支付的约定。二、一审判决并没有认定双方存在借款10万元，而是认定该10万元为货款。凌贤凯上诉理由的第三点是歪曲了一审判决的内容。一审的审判程序合法。被上诉人合众公司在二审期间未提交新证据。经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，在回答本院关于如何理解《经销合同》第五条第四款第1点的约定时，凌贤凯称：“签订合同协议后我方要求先铺货10万元，也就是说先由对方向我方交付10万元的货物，该部分货物暂不支付货款，其后再发送的货物即时结清，这10万元的铺货在双方合同终止时给付货款。但实际上对方没有履行铺货义务。双方在签订合同前已经有合作关系，本案的合同是第二份合同了。当时大家相互很信任，在签订本案合同时就先写了，但没有履行。”合众公司则回应认为“同意10万元是通过发货的形式计算的货款，但根据经销合同，我方已经向对方发货。双方在14年前已经合作，在续签本合同时对之前的货款进行清算也符合常理。如果该笔货款没有落实，上诉人盲目签订本协议与其本意相矛盾。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依凌贤凯的上诉主张，本案二审的争议焦点应为其应否向合众公司支付“资金借贷支持款”10万元。对此，本院分析如下：首先，诉争10万元款项约定于《经销合同》第五条“奖励规定”第四款“双方特别约定”之中。从该条款的内容来看，该10万元为合众公司在合同期内给予凌贤凯的资金支持，在合同到期后15日内由凌贤凯予以返还。可见，该笔款项的交付实为双方合同履行方式的特别约定，为《经销合同》整体内容不可分割的其中一部分。合众公司与凌贤凯并不因该10万元支持资金在涉诉买卖合同关系之中单独成立一个借款合同关系。现合众公司以买卖合同关系向凌贤凯主张权利，一并请求处理该10万元借贷支持资金符合双方合同约定，亦未悖于法律规定。另外，双方当事人在二审期间均确认该10万元实际为供货涉及的款项，而非真实的借贷款项，因此，凌贤凯上诉主张一审法院在本案中处理了该笔款项违反法定程序无理，本院依法不予采纳。其次，虽然合众公司在一、二审期间均未提供形成该10万元的具体凭证，但从《经销合同》第五条第四款关于“甲方（合众公司）给予乙方（凌贤凯）壹拾万元整的资金借贷支持现已全部落实”的约定来看，该笔债权在合同签订时已实际产生。该约定内容清晰无歧义，凌贤凯签署了该合同，反映其在订立合同时已确认该事实。现凌贤凯又上诉否认拖欠该款项，明显有悖双方合同约定，有违诚信，本院对其该主张不予采纳。综上所述，凌贤凯的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人凌贤凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈儒峰审 判 员  刘 坤代理审判员  何希红二〇一六年十月二十八日书 记 员  史 伟
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湛麻法执字第218-5号
申请执行人：张秀
申请执行人：林三
被执行人：张有
被执行人：张福
被执行人：黄妹
申请执行人张秀、林三与被执行人张有、张福、黄妹过失致人死亡附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的（2010）麻刑初字第71号刑事附带民事判�书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人张有、张福、黄妹向申请执行人张秀、林三支付经济损失148383.5元及利息，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2010年8月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张有、张福、黄妹发出限期执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起七日内履行还款义务，但被执行人没有履行。经查被执行人在银信部门没有存款，土地、房产、工商等部门没有登记资料，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产，申请执行人张秀、林三向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人张有、张福、黄妹无银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人张秀、林三向本院申请终结本次执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条�（六）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2010）麻刑初字第71号刑事附带民事判决第二项终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈茂林
审判员 陈 林
审判员 林其碧
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 殷宝忠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初84号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人祝雨田，男，1979年8月27日出生于江西省上饶县，，汉族，小学文化，上饶县灵峰塑料厂工人，家住江西省上饶市德兴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月21日被上饶县公安局取保候审；2016年8月21日被上饶县公安局监视居住，2017年2月21日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。
辩护人（指定）徐小彤，江西全灵律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人祝雨田犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员陈皓丽出庭支持公诉，被告人祝雨田及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人祝雨田与被害人郑某均系上饶县灵峰塑料厂残障工人（祝雨田患白化病低视力叁等甲级残疾、郑某下肢残疾）。2015年8月2日12时许，被告人祝雨田在上饶县灵峰塑料厂食堂打好饭选了一个座位坐下用餐，此时被害人郑某也打好饭并拿着一瓶啤酒走向被告人祝雨田，对祝雨田称该座位是其平常所坐，要求祝雨田换位置。祝雨田不让，郑某便用手推祝雨田的餐具，祝雨田就拍打了郑某的手，同时误以为郑某准备用啤酒瓶打其，遂抢过郑某手中的啤酒瓶打向郑某肩部，随即被食堂吃饭的工友拉劝开。见郑某被打伤，被告人祝雨田将郑某送往上饶县人民医院救治，诊断为右锁骨骨折。经鉴定，被害人郑某人体损伤程度为轻伤二级。2015年8月21日，被告人祝雨田与被害人郑某达成赔偿协议，被告人祝雨田赔偿了被害人郑某人民币52950元，郑某对祝雨田表示谅解。
另查明，案发后，上饶县公安局旭日派出所接被害人郑某报案，于当日到上饶县灵峰塑料厂将被告人祝雨田传唤到案，归案后被告人祝雨田如实供述了案发经过。
上述事实，被告人祝雨田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人杨某的证言，归案情况说明、鉴定意见、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝雨田与被害人郑某因争抢食堂座位发生口角，持啤酒瓶打伤被害人郑某致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝雨田归案后认罪态度好，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，依法予以从宽处罚。食堂座位本是公共场所的公共座位，被害人郑某无故要被告人让座至引发本案，其自身有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人祝雨田犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨咏诗
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初592号
原告：王英，女，汉族，1970年10月8日生。
被告：刘建丽，女，汉族，1962年6月16日生，住商城县。
原告王英与被告刘建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王英与被告刘建丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：被告给付借款30000元。事实与理由：2013年12月10日，被告刘建丽因生意缺少资金，向原告借款30000元，并约定月息1000元。此后，原告因需要用钱多次要求被告偿还借款，被告给付原告21000元利息但本金至今未还，并以各种理由拖欠不还，为保护本人的合法权益请求法院依法判决被告偿还借款。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
被告给原告出具借条；
原告的身份证复印件；
被告刘建丽辩称，本被告借原告的款30000元是事实，但已归还了21000元，欠款9000元，本被告只同意归还原告9000元。
经庭审查明，2013年12月10日，被告刘建丽缺少资金向借款30000元，被告给原告出具了一张借条。“今借到王英现金叁万元正”。后被告偿还原告现金21000元。
本院认为：合法的借贷关系，应当受到保护。被告借原告现金30000元，应当归还。原告要求被告支付利息，被告不予认可，因证据不足，应视为被告向原告借款不支付利息，被告给付原告现金21000元应认定为归还本金21000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告刘建丽于判决生效之日起十日内归还原告王英借款9000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘建丽负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一七年六月十五日
书记员 柏 雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3020号
原告：孙长河，男，汉族，农民，户籍地河南省方城县。
委托诉讼代理人：王欣，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙延阳，男，住河南省方城县。（系原告孙长河之子）
被告：天津大唐房地产开发有限公司，组织机构代码：32860380—9，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2—2—912。
法定代表人：林瑞焰。
委托诉讼代理人：蒋山，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。
被告：长枫建设集团有限公司天津分公司。统一社会信用代码：91610000797939460R，住所地：天津市南开区红旗南路263号A—607、608、609室。
负责人：孔令超，总经理。
委托诉讼代理人：高小争，该公司员工。
原告孙长河诉被告天津大唐房地产开发有限公司、长枫建设集团有限公司天津分公司提供劳务者受害责任纠纷一案一案，本院于2017年4月7日立案。原告孙长河于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙长河负担。
审判员 王俊
二〇一七年五月十日
书记员 吴伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初920号
原告：何仲华，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：金家军，男，1982年1月22日出生，汉族，工程预算员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告何仲华与被告金家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告何仲华及其委托代理人马韦韦，被告金家军的委托代理人童超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何仲华诉称：何仲华与金家军系亲戚关系。2015年4月20日，金家军以资金周转为由从何仲华处借款11.8万元，并出具借条一份，承诺2015年10月22日还清。后因金家军逾期未还款，何仲华诉至法院，要求判令金家军偿还借款本金11.8万元及利息（自2015年10月22日起，按照月利率2%计算至借款本金实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
金家军在庭审中辩称：一、本案何仲华主体不适格，借条上的债权人是“何忠华”，而非“何仲华”。二、金家军从未向何仲华借款，金家军也从未有过工程承包行为，何仲华应按照法律规定举证证明双方之间存在借贷事实。三、根据何仲华的陈述，其将该笔款项交付金家军，金家军又交付张业高，张业高应为实际借款人。同时，张业高和何仲元也作为担保人在借条上签字，二人应承担担保责任。要求法院依法追加二人为本案被告参加诉讼。四、何仲华要求按照月利率2%支付利息无事实和法律依据。综上，请法庭驳回原告的诉请。
何仲华为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明何仲华的身份信息。
证据二、证明一份。证明何仲华曾使用过“何忠华”的名字。
证据三、借条一份。证明何仲华与金家军之间存在借贷关系。
证据四、借记卡账户明细一份。证明何仲华向金家军支付了11.8万元款项的事实。
经质证，金家军对证据一、二，三的真实性均无异议，但对证据一，认为何仲华与借条上的“何忠华”并非同一人；对证据二，认为黄庄居民组不具备出具公民曾用名的权利，应由派出所的户籍部门在户口簿上载明曾用名；证据三，认为金家军的签字虽属实，但其未向何仲华借款，何仲元、张业高作为担保人在借条上签字，请求法庭追加二人为本案参加诉讼。对证据四真实性及关联性不予认可
金家军未举证。
本院认为：何仲华举证的证据二、三举证的证据符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。何仲华举证的证据一，因何仲华系黄庄居民组村民，居住生活在该居民组，该居民组应当了解何仲华日常生活中的使用名情况，本院对该证据的证明力予以确认；证据四与本案之间无关联性，本院对其证明力不予确认。
本院依据上述有效证据并结合庭审调查，认定如下事实：
何仲华，日常生活中使用“何忠华”的签名。2015年4月20日，金家军向何仲华（捺印）借款并出具借条一份，载明，“今借到何忠华118000.00元（拾壹万捌仟元（捺印）整），到2015.10.22付清。借款人：金家军（捺印）2015.4.20。当事人：何仲元（捺印）、张业高（捺印）”。因金家军逾期未还款，何仲华诉至法院。
另查明：根据本院2016年4月6日对金家军所作的问话笔录的记载，金家军认可了借条上的“何忠华”与何仲华为同一个人。当日，张业高向金家军出具了一份金额为11.8万元的借条。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：金家军是否应偿还何仲华借款本金及利息。
债务应当偿还。何仲华持有的借条上载明的债权人“何忠华”，庭审中金家军的委托代理人虽有异议，但金家军本人已对此予以认可，本院据此确认借条上的“何忠华”即为本案原告何仲华。何仲华主张的借款数额，与金家军出具给张业高借条上的借款数额一致。故金家军应当偿还何仲华借款本金11.8万元。由于因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，何仲华主张的利息过高，本院自金家军逾期还款之日（2015年10月23日）起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
何仲元、张业高作为“当事人”在借条上签字，该借条上也未明确二人系保证人或者二人承担保证责任，且何仲华也不认为二人系该笔借款的担保人。退一步说，即使二人确系保证人，何仲华仅起诉借款人金家军，也不违法相关法律规定。因此，本院对金家军辩称的何仲元、张业高为担保人，要求追加二人为被告参加诉讼的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告金家军于判决生效后五日内一次性偿还原告何仲华借款本金11.8万及利息（自2015年10月23日起，按照年利率6%支付至借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告何仲华的其他诉讼请求。
如果被告金家军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告金家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年四月十三日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42980号
原告张树玲。
委托代理人张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人李金水，经理。
被告天津市滨海新区泰河新苑小区业主委员会。
负责人张丽，主任。
原告张树玲与被告天津市地跃物业服务有限公司、天津市滨海新区泰河新苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张树玲撤回起诉。
本案诉讼费用人民币50元，按规定减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 许 强
代理审判员 刘 湃
人民陪审员 郭爱华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王珊珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15775号
原告：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，女，该公司法务。
原告龙雁与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司)产品责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，被告京东公司在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其申请。后被告京东公司上诉，中山市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告龙雁委托诉讼代理人缑燕燕、吕秋生，被告京东公司委托诉讼代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙雁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款3680元；2.被告向原告赔偿货款十倍的赔偿金36800元。事实与理由：原告通过被告的网络平台购买了被告声称正品行货的韩国进口乐天巧克力200个，总价款共计3680元。原告在收到货物后，发现被告提供的产品与其网店上宣称的产品不符，不仅产品的味道与正品的味道不一样，而且产品的包装也十分低劣，包装上并没有任何明显商品的信息的标识,与原厂进口的正品完全不一致。该产品包装也�符合国家规定的食品包装标准，使原告及其他食用者的身体遭受了一定程度的伤害。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被告除了应向原告退还货款3680元之外，还应向原告赔偿总货款十倍的赔偿金共计人民币36800元。
被告京东公司辩称，1.我方不是本案适格主体，涉案产品不是由我方销售，我方不是买卖合同的当事人之一；2.被告已经公示广州晶东贸易有限公司的相关信息，我方尽到了相关的注意义务，依法不应当承担责任；3.涉案产品有中文标识，原告提供的证据产品实物照片第2张；综上，被告在本案中不应当承担任何责任，恳请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月17日，龙雁在中山市坦洲镇通过网购，在京东公司网络平台购买了韩国进口乐天纯黑巧克力桶200个，货款为3680元。广州晶东贸易有限公司于2016年3月19日出具的增值税发票载明韩国进口乐天纯黑巧克力桶200个，价税合计3680元，销售方名称为广州晶东贸易有限公司。
本院认为，本案为产品责任纠纷。龙雁通过京东公司平台购买韩国进口乐天纯黑巧克力桶，从增值税发票可知，广州晶东贸易有限公司才是涉案产品的实际销售者。根据合同相对性原则，京东公司并不是适格的被告。
此外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，京东公司并没有法律规定的应当承担赔偿责任的情形，故龙雁要求京东公司承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，判决如下：
驳回原告龙雁的诉讼请求。
案件受理费812元（原告已预交），由原告龙雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 �陈睿
审 判 员 张 剑 峰
人民陪审员 黄 瑞 芬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄 燕 珊
吴晓芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初585号
原告（反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码：67290369－6。
负责人王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人:刘红梅，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行职员。
被告（反诉原告）:张志民，男，1965年1月4日出生，汉族，农民,住黑龙江省讷河市
被告（反诉原告）:吕淑芬，女，1965年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
被告（反诉原告）:张志生，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市
被告（反诉原告）:于桂华，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市
被告（反诉原告）:杜宝，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市
被告（反诉原告）:王凤娜，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市
六被告共同委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储讷河支行）与被告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红梅，被告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜及其共同委托诉讼代理人肖爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储讷河支行向本院提出诉讼请求：一、被告张志民、吕淑芬偿还借款本金50000元，利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。二、被告张志生、于桂华华偿还借款本金50000元，利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。三、被告杜宝、王凤娜偿还借款本金50000元，利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。四、被告各自承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜在2014年4月11日，组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000元。截止2016年11月30日，三户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
被告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜辩称，原告的诉讼请求，被告认为与事实不符，不同意偿还，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜向本院提出诉讼请求：解除六反诉原告与反诉被告签订的《小额贷款借款合同》，反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年4月11日，六反诉人组成三户联保小组，向被反诉人申请联保小额贷款，并且每户都与被反诉人签订了《小额贷款借款合同》，同时签订了《小额贷款（手工）借据》各一份，但合同和借据签订后，被反诉人迟迟没有按照合同约定履行放贷义务。截止被反诉人起诉时，合同约定的贷款金额仍然没有发放给六反诉人。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的相关法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求。
反诉被告邮储讷河支行辩称，我行已经履行义务了，不同意解除合同，贷款已经打到张志生、张志民、杜宝的账户上了。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
2014年4月11日，被告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜为承包耕地三户联保与原告邮储讷河支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同分别约定张志民、吕淑芬借款50，000.00元，张志生、于桂华借款50，000.00元，杜宝、王凤娜借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保人承担连带保证责任。合同签订后原告分别将贷款转入借款人账户50，000.00元。现被告张志民、吕淑芬，张志生、于桂华，杜宝、王凤男分别下欠原告借款本金50000元及从2015年3月21日起的利息和违约加收50%的罚息至今未付。
上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》复印件三份（与原件核对无异）、《小额贷款（手工）借据》三份（与原件核对无异）、《小额贷款联保协议书》一份（与原件核对无异）及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告邮储讷河支行与六被告签订的联保借款合同意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予支持。反诉原告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜的反诉请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张志民、吕淑芬于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000元;并以前述本金为基数，自2015年3月21日起至借款付清之日止，按逾期14.58%年利率向原告支付利息，及按14.58%年利率的50%向原告支付逾期罚息；被告张志生、于桂华、杜宝、王凤娜承担连带清偿责任；
二、被告张志生、于桂华于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000元;并以前述本金为基数，自2015年3月21日起至借款付清之日止，按逾期14.58%年利率向原告支付利息，及按14.58%年利率的50%向原告支付逾期罚息；被告张志民、吕淑芬、杜宝、王凤娜承担连带清偿责任；
三、被告杜宝、王凤娜于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000元;并以前述本金为基数，自2015年4月6日起至借款付清之日止，按逾期14.58%年利率向原告支付利息，及按14.58%年利率的50%向原告支付逾期罚息；被告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华承担连带清偿责任；
四、驳回反诉原告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，反诉受理费50元，合计3350元，减半收取1675元，由被告张志民、吕淑芬、张志生、于桂华、杜宝、王凤娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杜殿波
二〇一七年二月二日
书记员 孙 锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4776号
原告：吴伟，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。
被告：安徽星隆电器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏文龙。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：金明。
原告吴伟诉被告安徽星隆电器有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物�同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年2月28日，原告吴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告吴伟撤诉处理。
案件受理费人民币416.80元，减半收取人民币208.40元，由原告吴伟负担。
审判员 刘娟娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初261号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人赵河海，男，1976年1月30日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因本案于2017年2月18日被漳浦县公安局决定行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人赵河海犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人赵河海及其辩护人汤巧珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年1月20日上午9时许，被告人赵河海在霞美镇过田村竹林79号家门口因琐事与其岳父林某1发生口角并互殴。期间，林某1持铁耙敲打被告人赵河海头部致其流血，被告人赵河海用拳头殴打林某1的胸部、腹部等处致其受伤。经鉴定，林某1左侧第4、5、6、7肋骨骨折构成轻伤二级，被告人赵河海损伤程度为轻微伤。
2017年2月18日，被告人赵河海自动到霞美镇派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验检查材料；鉴定意见；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人赵河海的行为已构成故意伤害罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人赵河海供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人汤巧珠提出的辩护意见是：本案系婚姻家庭矛盾激化引发，被告人赵河海具有自首情节，且能取得被害人的谅解，建议对被告人赵河海从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日上午9时许，被告人赵河海在漳浦县霞美镇过田村竹林79号房屋门口因琐事与其前妻的父亲林某1发生口角并互殴。期间，林某1持铁耙敲打被告人赵河海头部致其流血，后跑进旁边的一条巷子躲避，被告人赵河海追入巷内并拳打林某1的胸部、腹部等处致其受伤。经鉴定，林某1左侧第4、5、6、7肋骨骨折构成轻伤二级，被告人赵河海损伤程度为轻微伤。
2017年2月18日，被告人赵河海主动到漳浦县公安局霞美派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人林某1对被告人赵河海表示谅解。
上述事实，被告人赵河海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵河海的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人赵河海到案经过的证明及扣押决定书、扣押物品清单、谅解书，证人刘某的证言，被害人林某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵河海因琐事与林某1发生纠纷时，拳打林某1致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人赵河海能投案自首，依法可以从轻处罚；本案系婚姻家庭等民间矛盾激化引发，且被害人林某1对被告人赵河海表示谅解，对被告人赵河海均可酌情从轻处罚。辩护人汤巧珠提出本案系婚姻家庭矛盾激化引发，被告人赵河海具有自首情节，且能取得被害人的谅解，建议对被告人赵河海从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵河海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
审 判 员 林银红
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年八月四日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初261号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人赵河海，男，1976年1月30日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因本案于2017年2月18日被漳浦县公安局决定行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。辩护人汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人赵河海犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人赵河海及其辩护人汤巧珠到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年1月20日上午9时许，被告人赵河海在霞美镇过田村竹林79号家门口因琐事与其岳父林某1发生口角并互殴。期间，林某1持铁耙敲打被告人赵河海头部致其流血，被告人赵河海用拳头殴打林某1的胸部、腹部等处致其受伤。经鉴定，林某1左侧第4、5、6、7肋骨骨折构成轻伤二级，被告人赵河海损伤程度为轻微伤。2017年2月18日，被告人赵河海自动到霞美镇派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验检查材料；鉴定意见；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人赵河海的行为已构成故意伤害罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人赵河海供认了起诉书所指控的犯罪事实。辩护人汤巧珠提出的辩护意见是：本案系婚姻家庭矛盾激化引发，被告人赵河海具有自首情节，且能取得被害人的谅解，建议对被告人赵河海从轻处罚。经审理查明，2017年1月20日上午9时许，被告人赵河海在漳浦县霞美镇过田村竹林79号房屋门口因琐事与其前妻的父亲林某1发生口角并互殴。期间，林某1持铁耙敲打被告人赵河海头部致其流血，后跑进旁边的一条巷子躲避，被告人赵河海追入巷内并拳打林某1的胸部、腹部等处致其受伤。经鉴定，林某1左侧第4、5、6、7肋骨骨折构成轻伤二级，被告人赵河海损伤程度为轻微伤。2017年2月18日，被告人赵河海主动到漳浦县公安局霞美派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被害人林某1对被告人赵河海表示谅解。上述事实，被告人赵河海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵河海的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人赵河海到案经过的证明及扣押决定书、扣押物品清单、谅解书，证人刘某的证言，被害人林某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵河海因琐事与林某1发生纠纷时，拳打林某1致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人赵河海能投案自首，依法可以从轻处罚；本案系婚姻家庭等民间矛盾激化引发，且被害人林某1对被告人赵河海表示谅解，对被告人赵河海均可酌情从轻处罚。辩护人汤巧珠提出本案系婚姻家庭矛盾激化引发，被告人赵河海具有自首情节，且能取得被害人的谅解，建议对被告人赵河海从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵河海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月18日起至2017年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋审 判 员  林银红人民陪审员  黄志玉二〇一七年八月四日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执恢84号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。
法定代表人：赵春生，系该联社理事长。
委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。
被执行人：王国兴，男，1983年9月21日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：赵关利，女，1982年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马宝刚，男，1983年10月25日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：闫平恩，男，1977年12月2日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与王国兴、赵关利、马宝刚、闫平恩金融借款合同纠纷一案中，经依法查询，查明：被执行人马宝刚在农业银行有工资收入，本院已采取冻结措施；被执行人王国兴自愿履行50000元；被执行人闫平恩名下有豫Ｊ×××××号现代牌汽车，本院已采取查封措施，未实际控制车辆；未查到四被执行人有其它可供执行的财产。本院就财产调查结果及采取的执行措施，与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执恢84号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。法定代表人：赵春生，系该联社理事长。委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。被执行人：王国兴，男，1983年9月21日出生，汉族，住南乐县。被执行人：赵关利，女，1982年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：马宝刚，男，1983年10月25日出生，汉族，住南乐县。被执行人：闫平恩，男，1977年12月2日出生，汉族，住南乐县。本院在执行南乐县农村信用合作联社与王国兴、赵关利、马宝刚、闫平恩金融借款合同纠纷一案中，经依法查询，查明：被执行人马宝刚在农业银行有工资收入，本院已采取冻结措施；被执行人王国兴自愿履行50000元；被执行人闫平恩名下有豫Ｊ×××××号现代牌汽车，本院已采取查封措施，未实际控制车辆；未查到四被执行人有其它可供执行的财产。本院就财产调查结果及采取的执行措施，与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十九日书记员  杜卫光
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初844号
申请人：王峰，男，1962年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市兴庆区。
委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：周清军，男，现年37岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理申请人王峰与被申请人周清军股权转让合同纠纷一案中，申请人王峰于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周清军在中国农业银行灵武市支行账户中的1026011.54元的银行存款或同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人王峰申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周清军在中国农业银行灵武市支行账户中1026011.54元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杨
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯玉晶
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3485号
原告：刘鑫，女，1990年4月8日生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：王依湜，女，1966年12月15日生，汉族，住长春市绿园区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：刘汉斌，男，1973年10月4日生，汉族，吉林省高速公路管理局职员，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
原告刘鑫与被告刘汉斌房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李平、王依湜，被告刘汉斌及其委托诉讼代理人徐子生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《租房协议书》，被告立即腾出所租赁的房屋；2、判令被告支付租金75000元（至2015年10月31日），逾期按每月3750元计算租金；3、判令被告支付因租金产生的利息（按年利6%计算）7500元；4、判令被告支付物业费9881.70元（至2015年10月31日），采暖费3093.4元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日，原告与被告签订了《租房协议》，约定原告作为甲方将位于东岭南街怡通家园小区A18号、面积214.82平方米的房屋出租给作为乙方的被告，协议第二条约定“如乙方拖欠房租过期15天，甲方有权终止合同收回出租房”。自2014年3月起，乙方再未向甲方支付房租。协议约定租期内水、电、取暖、物业、煤气等费用由乙方自付，截止2015年10月31日，乙方欠付物业费9881.7元、取暖费（按20%）3093.4元。根据相关法律及《租房协议书》的约定，现被告已超过15天未支付租金，且拒不迁出，故申请法院判决。
刘汉斌辩称：不同意原告的诉讼请求，在临近交纳年度房屋租金时，原告拒绝收取租金，想以此解除合同，因此，原告起诉的理由不成立，且原告在收回房屋的过程中，找了很多人寻衅滋事，将被告的共同经营者打伤，伤势为轻伤一级，伤残九级，后被告报案，该案现在还在侦查阶段，公安卷宗中有材料能证明我方要交纳房租，但原告拒收。
经本院审理查明：2011年3月1日，原告（反诉被告）刘鑫（出租方、甲方）与被告（反诉原告）刘汉斌（承租方、乙方）签订《租房协议书》，约定：甲方将位于怡通家园西门防火通道右侧门面房租给乙方使用，租期暂定八年，即从2011年3月1日起至2019年3月1日止。租金每年45000元，前三年乙方每半年付租金22500元，不得拖欠。提前半月支付下半年费用。如乙方拖欠房租过期15天，甲方有权终止合同收回出租房，后果由乙方自负。后五年乙方以年租金支付。租期内水、电、取暖、物业、煤气等费用由乙方自付。甲、乙双方如不租或续租，都应提前一个月通知对方，并且把费用全部结清。除此，协议还约定了其他条款。上述协议签订后，被告按照约定交纳租金，原告交付房屋。后双方商谈租房协议解除补偿事宜发生冲突。2014年6月16日，长春市公安局南关区分局南岭派出所出具《受案回执》，其内容为：刘逸豪，你于2014年6月16日15时58分23秒报称的2014年5月27日晚20许，南岭派出所民警接到报警称，在长春市南关区怡通家园刘三烧烤店内，刘逸豪和金海涛被人用啤酒瓶打伤头部，报警备查。一案我单位已受理，受案登记表文号为南公（刑）受案字（2014）1071号。庭审中，原告提供《物业费催缴通知单》，用以证实被告应交纳的物业费为9881.7元，被告对此无异议。被告对原告所诉其未交纳2014年3月1日起至2015年10月31日止的房屋租金及拖欠2014年至2016年度二个季度的采暖费无异议。现原告同意放弃租金利息，对其主张的物业费及采暖费另行告诉。
另查，2017年3月15日，被告已将争议的房屋交付给原告。原、被告对该房屋租金每月为3750元无异议。
再查，被告刘汉斌向本院提出反诉请求，并针对其反诉请求申请鉴定，但未交纳反诉费用，故对其反诉请求本院不予审理。
本院认为：原、被告双方于2011年3月1日签订的《租房协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性、禁止性规定，系合法有效民事协议。双方已经对解除房屋租赁协议进行协商，因补偿一事产生分歧，继而发生冲突，致刘逸豪等受伤，已另案处理。现原告主张解除房屋租赁协议，被告亦同意解除，依照相关法律规定，当事人协商一致，该租赁协议应予解除。被告已于2017年3月15日将租赁房屋交付原告，原告对此认可。现原告主张被告给付其租赁使用期间的房屋租金，符合法律规定，依法应予支持。原告自愿放弃利息主张，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条，判决如下：
一、解除原告刘鑫与被告刘汉斌于2011年3月1日签订的《租房协议书》；
二、被告刘汉斌于本判决生效后即给付原告刘鑫房屋租金每月3750元，自2014年3月1日起至2017年3月15日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2187元，由原告负担50元，其余由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁文怡
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3485号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告李本良。
被告马凤娥。
被告赵元峰。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李本良、马凤娥、赵元峰追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1563元，减半收取782元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢 伟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初860号
原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：河南省范县张庄乡中心街。
负责人：刘洪涛，该社主任。
被告：邢来存，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘灿生，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：田英霞，女，1982年3月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：韩修来，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告邢来存、刘灿生、田英霞、韩修来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢来存偿还借款本金100000元及利息；2.被告刘灿生、田英霞、韩修来承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月22日被告邢来存从原告处借款100000元，期限12个月。被告刘灿生、田英霞、韩修来为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初860号原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：河南省范县张庄乡中心街。负责人：刘洪涛，该社主任。被告：邢来存，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘灿生，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：田英霞，女，1982年3月4日出生，汉族，住河南省范县。被告：韩修来，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告邢来存、刘灿生、田英霞、韩修来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢来存偿还借款本金100000元及利息；2.被告刘灿生、田英霞、韩修来承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月22日被告邢来存从原告处借款100000元，期限12个月。被告刘灿生、田英霞、韩修来为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初420号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人袁永吾，男，1958年5月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2005年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年7月29日刑满释放。2016年11月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月14日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人袁永吾犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人袁永吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2016年10月17日17时许，被告人袁永吾在本市镜湖区镜湖公园湖边，趁被害人李某不备之际，将其放在脚边的钱包盗走，钱包内有现金260元、OPPO牌手机一部（价值489元）及证件若干。
2、2016年10月17日22时许，被告人袁永吾在本市镜湖区镜湖公园附近，趁被害人汪某不备之际，将其放在身边的一部魅族牌手机盗走（价值929元）。
2016年10月18日，被告人袁永吾被公安机关抓获归案。被盗的一部魅族牌手机已被公安机关追回，并发还被害人汪某。
另查明，2016年10月19日被告人袁永吾因盗窃被害人李某的钱包，被芜湖市公安局镜湖分局决定行政拘留十四日，11月2日拘留期满转刑事拘留。
上述事实，被告人袁永吾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、汪某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、情况说明、登记保存清单、发还清单、行政处罚决定书、解除拘留通知书、刑事判决书，指认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁永吾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1678元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁永吾在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁永吾归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被盗的一部手机已被公安机关追回并发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。被告人袁永吾因起诉书指控的第一起盗窃事实被芜湖市公安局镜湖分局决定行政拘留十四日，应当依法折抵相应刑期。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第(一）项之规定，判决如下：
被告人袁永吾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年5月18日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴晴晴
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；