wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初945号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：张法励，该行职员。
被告：莫均良，男，1983年12月11日出生，汉族，住郁南县。
被告:梁远拓，男，1991年8月1日出生，汉族，住郁南县。
被告：岑梓均，男，1955年11月28日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告莫均良、梁远拓、岑梓均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告莫均良、梁远拓、岑梓均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫均良立即归还借款本金20000元和利息8093.36元（利息暂计至2016年3月21日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告梁远拓、岑梓均对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年7月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2010年7月8日至2013年7月7日期间向借款人莫均良提供人民币20000元的可循环借款额度，被告梁远拓、岑梓均为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告莫均良发放借款1笔，金额为20000元，借款期限至2012年11月1日。截至2016年3月21日，被告莫均良尚结欠借款本金20000元，利息8093.36元。经原告多次催收，但被告莫均良仍未履行还款义务，被告梁远拓、岑梓均没有承担担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告基本身份情况。
2、申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款；借款结算账户为惠农卡。
3、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告梁远拓、岑梓均为该项借款的保证人。
4、记账凭证，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度20000元。
5、业务系统数据、借款本息表，证明被告莫均良结欠原告本金20000元及利息8093.36元（暂计至2016年3月21日）的事实。
6、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼催收的事实。
被告莫均良、梁远拓、岑梓均没有答辩。
被告莫均良、梁远拓、岑梓均没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月21日，被告莫均良以种植沙糖桔需要资金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款20000元，被告梁远拓、岑梓均在担保人一栏签名确认。2010年7月8日，原告郁南农行（贷款人）与被告莫均良（借款人）、梁远拓、岑梓均签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2010年7月8日至2013年7月7日内向借款人莫均良提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款梁远拓、岑梓均进行保证担保。合同签订后，原告郁南农行于2011年11月2日发放借款20000元，期限至2012年11月1日。截至2016年3月21日，被告莫均良尚欠原告郁南农行借款本金20000元，利息8093.36元。被告梁远拓、岑梓均没有履行担保保证人的还款责任。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告莫均良、梁远拓、岑梓均签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告莫均良没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告梁远拓、岑梓均自愿为原告郁南农行与被告莫均良之间的借款提供保证担保，在被告莫均良没有履行债务的情形下，被告梁远拓、岑梓均有义务对被告莫均良未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告梁远拓、岑梓均承担保证责任后，享有向被告莫均良进行追偿的权利。被告莫均良、梁远拓、岑梓均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫均良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金20000元及利息（利息计至2016年3月21日为8093.36元，从2016年3月22日起的利息按中国人民银行利率管理规定及《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告梁远拓、岑梓均对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502.33元，公告费260元，诉讼费用合计762.33元，由被告莫均良负担（该款原告已预付，由被告莫均良在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 严 劲
人民陪审员 周少云
人民陪审员 岑汉泉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓广华
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执异第21号
案外人张启元。
申请执行人张国清。
被执行人王安斯。
本院在执行张国清与王安斯民间借贷纠纷一案中，案外人张启元于2016年7月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张启元称，枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民三初字第00053号民事调解书主文第二条的内容，涉及到登记在王安斯名下的抵押房屋，该房屋归枣阳市国泰工贸有限公司所有，被王安斯用以抵偿债务，其作为该公司股东，提出执行异议，要求停止执行该房屋，并恢复登记于该公司名下。
本院查明，张国清与王安斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂枣阳民三初字第00053号民事调解书，内容为：一、被告王安斯偿还原告张国清借款1000000元，于2015年7月1日前付清；二、若被告王安斯未按期付款，原告张国清对被�王安斯抵押房产以拍卖、变卖后所得价款优先偿还本案的债务，并由被告王安斯自2015年7月1日起，未付清的借款按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍向张国清支付利息，至付清时止；三、原告张国清放弃其他诉讼请求。经查，抵押借款的房屋为位于枣阳市新华路XXX号门面房，王安斯于2003年11月18日进行产权登记（购买枣阳市XXXX有限公司房屋，该房屋共四层，王安斯所购为第一层从东往西第1-5间门面房，建筑面积168.72平方米），产权证号为：XXXX。2009年12月31日补办为：XXXX（注：该房屋有地下室，王安斯应为第二层房号为XXX）。2014年10月22日，王安斯将其XXX号房产证中的X**号房屋抵押给张国清，他项权证号为：XXX。
（2015）鄂枣阳民三初字第00053号民事调解书生效后，王安斯未按期付款，张国清于2015年7月2日向本院申请执行。2015年11月5日，本院作出（2015）鄂枣阳执字第00582-1号执行裁定：查封王安斯所有的位于枣阳市新华路XXX号枣阳市XXXX有限公司的房屋第一层从东往西第1-5间门面房（房产证号：X**）。当日向王安斯送达了该裁定，于2015年11月16日在房产部门办理查封登记。案外人张启元于2016年7月27日对执行标的提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（一）项规定，对案外人关于已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记薄判断案外人是否系权利人。涉案房屋登记在被执行人王安斯名下，根据上述司法解释规定，该房屋的权利人应当认定为王安斯，案外人张启元不是该房屋的权利人。因此，张启元的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张启元的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一六年八月一日
书记员 董定明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1425号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：李秀珍，住重庆市潼南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告李秀珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月9日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130909000071）号]，合同约定：被告向原告借款91000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年9月9日至2016年9月9日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年9月9日发放了该笔贷款，但截至2014年11月21日被告已连续6期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、被告清偿原告的全部借款本金75717.18元及利息、复利（截止至2015年10月16日的利息27640.99元、复利6191.81元；自2015年10月17日起至付清之日止的罚息以本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；二、被告承担本案的律师费500元；三、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告李秀珍未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月9日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告李秀珍（甲方、借款人）签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130909000071）号]，约定：甲方向乙方借款91000元，贷款期限36个月，贷款用途个人经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年9月9日，原告依约向被告发放了贷款91000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年10月16日，被告已逾期多期，借款本金余额75717.18元、逾期未付的利息27640.99元、复利6191.81元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年10月16日，被告拖欠借款本金75717.18元、利息27640.99元、复利6191.81元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年10月17日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款75717.18元及利息、罚息、复利（截止至2015年10月16日利息27640.99元、复利为6191.81元；自2015年10月17日起的罚息以本金75717.18元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
二、被告李秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元、公告费1000元，均由被告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7040号
申请执行人邱峰，男，1982年1月18日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告邱峰诉被告上海海艳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12607号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年十一月二十八日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十一月三十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更655号
罪犯张民贤，男，1973年06月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城市。韩城市人民法院于2014年06月12日作出（2014）韩刑初字第00076号刑事判决书，以诈骗罪判处该犯有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元，刑期自2014年01月29日至2021年07月28日止，于2014年08月12日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1298分，折合积极12个，其中奖励成绩8分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张民贤减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月28日止），罚金50000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执250号
申请执行人：王道贵，男，1967年2月出生，汉族，住霍山县。
被执行人：安徽省第二建筑工程公司。住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。组织机构代码14894086-7。
本院依照已经发生法律效力的安徽省霍山县人民法院（2015）霍民二字第00619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人安徽省第二建筑工程公司银行存款81100元或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 汪 澜
审判员 陈 敬 武
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏萌（代）
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保272号
申请人王宇，男，。
被申请人曹杰，男，。
被申请人刘章林，女，。
本院受理的申请人王宇与被申请人曹杰、刘章林民间借贷纠纷一案中，申请人王宇向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹杰、刘章林名下的财产在价值210000元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供其名下号牌为湘X**号小车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人曹杰、刘章林名下的财产在价值210000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪亮
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20182号
原告：高晓龙，男，1989年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘春艳，天津天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟达，天津天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘春艳，天津天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟达，天津天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告高晓龙与被告天津城投滨海房地产经营有限公司、天津津华物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序分别于2017年3月7日、6月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失7万元；2、承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年6月6日，原告购买被告城投公司开发的位于天津塘沽东岸名仕花园xxx号房屋，面积为89.07平米，交房日期约定为2013年12月31日，实际交房日期为2015年3月1日，原告交房以后对房屋进行了装修，购买了家具家电后入住该房。2015年1月26日，原告房屋所在的整栋楼房地基下沉，压断了污水主管道，造成污水外溢，浸泡了原告所在的一楼房屋，屋内的装修和家具家电全部被污水浸泡，污水离地面15公分高，从原告家中一直流到楼道，当时原告家中无人，被告物业公司发现这情况后通知了原告，后被告开发商和物业公司组织工人紧急维修，在原告房屋外墙外刨挖，找到了断裂的管道部位，又新建了污水井，污水不再外冒。被告物业公司组织人员给原告清理了屋内，原告自己也找了保洁公司清理了家里，但污水浸泡了墙体、地面、家具家电，现在墙面起鼓，地板颜色变污有味，有的地方不平整，家具也被污水浸泡，装修的门也变形损坏。2016年12月5日17:00左右，原告的房屋再次被浸泡，原因是原告房屋位于的4号楼楼房外主管道破裂，导致楼上污水无法排除，从厨房下水管道跑污水，倒灌回原告房屋，造成房屋内再次泡水严重，污水横流。原告因此通过报案联系物业公司前来维修，维修人员不仅在原告的房屋内进行抢修还在4号楼外进行维修，刨开土挖出管道后发现管道已经断裂，而并非异物堵塞造成，现已更换主管道，但原告因此造成的损失，被告却迟迟不予处理，原告故诉至法院要求赔偿。
被告天津城投滨海房地产经营有限公司辩称，认可原告受损事实，但不认可受损数额。
被告天津津华物业服务有限公司辩称，物业公司并非买卖合同主体，不应作为本案被告，原告诉请损失造成的原因不在于物业公司，我方不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的商品房买卖合同、发票、房屋登记证明、通知、录像、价格评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的照片，拟证明房屋受损事实，被告虽未认可真实性，但认可房屋受损事实，故本院对该证据的证明目的予以采信；
2、原告提供的情况说明，拟证明管道漏水的情况，但该证据并无证人出庭作证，故对该证据的真实性难以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，原告与被告天津城投滨海房地产经营有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的滨海新区塘沽东岸名仕花园xxx号房屋，原告于2015年3月1日实际收房并入住。后因诉争房屋污水主管道漏水造成原告财产损失，经国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估报告》评估，原告的财产损失为19420元，双方对此均无异议。
本院认为，原告购买被告天津城投滨海房地产经营有限公司开发建设的房屋，被告应保证该房屋质量无瑕疵，但原告收房后，该房屋因污水主管道漏水等问题导致原告遭受财产损失，被告对此无异议，认可承担责任，故本院对原告要求被告天津城投滨海房地产经营有限公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。三方均认可被告天津津华物业服务有限公司不承担责任，本院予以照准。因各方对评估报告均无异议，故本院判令被告天津城投滨海房地产经营有限公司按照评估报告内容赔偿原告财产损失19420元，对于超过部分，因无证据支撑，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高晓龙财产损失19420元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告负担633元（已交纳），由被告天津城投滨海房地产经营有限公司负担142元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。评估费2500元，由被告天津城投滨海房地产经营有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年六月十五日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初644号
原告:上海某某物业管理有限公司南通分公司，住所地。
法定代表人:张某，副总经理。
委托诉讼代理人：刘某、汤某某，公司职工。
被告：邹某，男，1988年11月5日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司南通分公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案中，原告上海某某物业管理有限公司南通分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海某某物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈俊伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27121号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：郭军。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5000号
上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地，石家庄市裕华区建设南大街***号。
法定代表人:张寒松，该银行董事长。
委托代理人:王亚琼，河北盈华律师事务所律师。
委托代理人:张凯鑫，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云海，男，1981年10月12日出生，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄汇融农村合作银行因与被上诉人王云海名誉权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，上诉人向本院提交了石家庄市桥西区人民法院受理案件通知书，案号（2017）冀0104民初3976号。证明上诉人已经就王云海与石家庄缔杰房地产开发有限公司对贷款是否负连带偿还责任问题向法院起诉并被法院受理立案。现发回你院重审，本案应当依据石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3976号案件的判决结果来判断上诉人是否对王云海构成名誉侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2524号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人石家庄汇融农村合作银行预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年五月三日
书记员 王 珊
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4210号
原告：张芳，女，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：喻晓静，女，1979年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：洪智勇，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告张芳与被告喻晓静、洪智勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张芳到庭参加诉讼，喻晓静、洪智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芳向本院提出诉讼请求：判令喻晓静、洪智勇向其支付赔偿款7286.84元。其中，医疗费1655.84元、误工费479元、眼镜损失1152元及精神损失费4000元。事实和理由：2016年12月4日中午12时许，喻晓静、洪智勇在双流区棠外教师公寓因房租问题将其打伤，并伙同他人对其拳打脚踢，拽址其头发撞地等严重损害其人格的行为，造成其多处软组织挫伤，眼镜毁损。经公安机关调解未果，后喻晓静、洪智勇被公安机关行政处罚。
喻晓静、洪智勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张芳系成都棠湖外国语学校的教师，并居住在该校教师公寓×栋×单元×楼×号。2016年9月，张芳将其居住的该×号房屋中的1间房间租给该校的学生李歆渝（音），双方未签订房屋租赁合同。2016年12月4日11时许，喻晓静、洪智勇与其女李歆渝（音）及其侄儿林禄祺（音）以及喻晓静的表姐邓旭超（音）一行5人前往该×号房屋。12时许，张芳回到该房屋后，看见其屋内有李歆渝（音）的家人等4人，遂要求与其家人协商房租一事。此时，喻晓静与张芳因言语不和，发生口角，并发生抓扯，继而洪智勇也参与其中，并击打张芳的脸部一拳及踢了张芳一脚，致张芳受伤，其眼镜1副被损坏，张芳随即报警。张芳报警后，又打电话通知其妹张玲前来，张玲到达事发地后，随即与洪智勇论理，继而洪智勇再次与张芳、张玲发生抓扯，后被邻居劝解。此后，张芳在成都市第一人民医院门诊治疗，并支付门诊治疗费1655.84元。门诊医嘱有：门诊治疗，休息5天。2016年12月5日，喻晓静、洪智勇因违法行为分别被成都市公安局双流区分局航空港派出所给予罚款500元的处罚。
另查明，成都棠湖外国语学校在2016年12月期间没有扣发张芳的工资及津贴，张芳被损坏的眼镜1副系其于2016年7月2日以1152元的价格所购。
本院认为，公民享有生命健康权。喻晓静因其女房租一事与张芳发生纠纷后，应当保持克制，协商处理，但由于双方言语不和，发生抓扯，致纠纷发生，且洪智勇也参与其中，致矛盾激化，并在抓扯过程中将张芳打伤，对此损害结果，因有公安机关出具的《接（报）处警登记表》、《行政处罚决定书》及“询问笔录”等予以证实，故喻晓静、洪智勇应当承担相应的民事责任。同时，张芳在此次纠纷中由于不冷静，与喻晓静、洪智勇发生抓扯被劝解并报警后，又打电话通知其妹张玲前来，致此次纠纷扩大，对此也有一定的过错。故综合本案情况，酌定由喻晓静、洪智勇承担70%的民事赔偿责任，张芳承担30%的民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，张芳请求医疗费1655.84元，因有医疗机构出具的门诊治疗费票据予以证明，故本院予以确认。张芳请求误工费479元，因成都棠湖外国语学校出具的“证明”，证实该校在2016年12月期间没有扣发张芳的工资及津贴，故其请求，不符合法律规定，本院不予支持。张芳请求眼镜损失1152元，因其眼镜1副在此次纠纷中被损坏，且其提供有相应单据，故本院予以支持。张芳请求精神损失费4000元，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，张芳的各项费用合计2807.84元（1655.84元+1152元），由喻晓静、洪智勇赔偿1965.49元（2807.84元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、喻晓静、洪智勇于本判决生效之日起十日内向张芳支付赔偿款1965.49元；
二、驳回张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张芳负担8元，由喻晓静、洪智勇负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年六月二十七日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4596号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,该公司员工。
被告：熊青，男，1973年12月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告熊青物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晗
二〇一七年八月四日
法官助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执388号
申请执行人青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市通济街道办事处振华街8号，组织机构代码69715522-0。
法定代表人许××董事长。
被告孙雪芹，女，1986年3月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛宝龙置业发展有限公司与被执行人孙雪芹物权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第2595号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 燕
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终681号
上诉人（原审原告）：李兴照，男，1976年10月22日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：张米凤，女，1975年11月22日生，住贵州省盘县，系李兴照之妻。
被上诉人（原审被告）：盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村七组，住所地贵州省盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村。
代表人：金朝荣，男，1972年7月14日生，彝族，盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村七组组长，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：潘发慧，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201010307018。
上诉人李兴照与被上诉人盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村七组土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4912号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人李兴照预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 蒙彩虹
二〇一七年五月十二日
书记员 周启刚
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初156号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年2月15日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体。2016年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]108号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年3月23日21时许，被告人王某某驾驶鲁YXXX**号小型轿车，由北向南行至张招线龙口市芦头镇香坊村路口处，与前方杨某驾驶的无牌二轮摩托车后尾相撞，造成两车损坏，致杨某及乘坐二轮摩托车的杨某某受伤，杨某某经医院抢救无效于2016年3月28日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人杨某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人王某某在案发现场拨打报警电话并等待交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人王某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车未保持安全车速；未与前方同车道内行驶的机动车保持足够安全距离时形成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月23日21时许，被告人王某某驾驶鲁YXXX**号小型轿车，由北向南行至张招线龙口市芦头镇香坊村路口处，与前方杨某驾驶的无牌二轮摩托车后尾相撞，造成两车损坏，致杨某及乘坐二轮摩托车的杨某某受伤，杨某某经医院抢救无效于2016年3月28日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人杨某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人王某某在案发现场拨打报警电话并等待交警处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，杨某负次要责任。
审理中，经本院主持调解，被告人王某某与被害人杨某某的亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人杨某的证言；龙口市公安局的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；龙公（刑）鉴（尸）字[2016]0051号法医学尸体检验鉴定书；山东华正安交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见书；龙口市公安局现场检测报告书；龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；本院调解书；被告人王某某的户籍证明及供述等证据。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人王某某在案发现场拨打报警电话，并等待交警处理，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人王某某与被害人杨某某的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙承祎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6244号
原告：刘永高，男，1950年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：周海红，女，1982年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告刘永高与被告周海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永高及其委托代理人韩云军到庭参加诉讼，被告周海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘永高向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金2.5万元，并从2016年1月1日起至付清之日止按年利率6%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周海红因资金紧缺，于2015年6月起陆续向原告借款7万元，已偿还了部分借款，尚欠2.5万元未偿还。被告周海红于2015年9月6日向原告出具了借条一份。原告多次向被告催要此款，被告至今分文未还。
被告周海红未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘永高与被告周海红系朋友关系。2015年6月起，被告周海红陆续向原告借款，后偿还部分借款。2015年9月6日，被告周海红尚欠原告刘永高2.5万元，被告周海红于同日向原告出具借条一份，载明：今日借到刘永高人民币2.5万元整，年底还。上述借款至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立，应认定合法有效，依法应予保护。原告持有被告周海红出具的借条要求被告还款，事实清楚，证据确凿。本院认为被告周海红拖欠原告刘永高的借款不还，应负此纠纷的全部责任。被告周海红在借条中载明年底还清，但被告周海红未按约定期限履行还款义务，原告刘永高要求被告周海红承担逾期还款之日起至实际还清之日止按年利率6%的逾期还款利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海红于本判决生效之日起十日内向原告刘永高偿还借款2.5万元及逾期还款利息。（逾期利息计算方式：本金2.5万元，从2016年1月1日起算至实际还清之日止，按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取为230元，由被告周海红负担。此款已由原告刘永高垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一六年十一月三十日
书记员 栾 振
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初6244号原告：刘永高，男，1950年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：周海红，女，1982年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘永高与被告周海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永高及其委托代理人韩云军到庭参加诉讼，被告周海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘永高向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金2.5万元，并从2016年1月1日起至付清之日止按年利率6%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周海红因资金紧缺，于2015年6月起陆续向原告借款7万元，已偿还了部分借款，尚欠2.5万元未偿还。被告周海红于2015年9月6日向原告出具了借条一份。原告多次向被告催要此款，被告至今分文未还。被告周海红未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘永高与被告周海红系朋友关系。2015年6月起，被告周海红陆续向原告借款，后偿还部分借款。2015年9月6日，被告周海红尚欠原告刘永高2.5万元，被告周海红于同日向原告出具借条一份，载明：今日借到刘永高人民币2.5万元整，年底还。上述借款至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立，应认定合法有效，依法应予保护。原告持有被告周海红出具的借条要求被告还款，事实清楚，证据确凿。本院认为被告周海红拖欠原告刘永高的借款不还，应负此纠纷的全部责任。被告周海红在借条中载明年底还清，但被告周海红未按约定期限履行还款义务，原告刘永高要求被告周海红承担逾期还款之日起至实际还清之日止按年利率6%的逾期还款利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海红于本判决生效之日起十日内向原告刘永高偿还借款2.5万元及逾期还款利息。（逾期利息计算方式：本金2.5万元，从2016年1月1日起算至实际还清之日止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取为230元，由被告周海红负担。此款已由原告刘永高垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。审判员  陈应都二〇一六年十一月三十日书记员  栾 振
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙民初字第29号
原告：汪××。
被告：陈××。
被告：田××。
本院在审理原告汪××和被告陈××、田××民间借贷
纠纷一案中，原告汪××于2009年6月25日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪××撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 杨雄国
审 判 员 卢岩好
审 判 员 卢德武
二〇〇九年六月二十五日
代理书记员 柳 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2969号
原告：上海藏金阁文化传播策划有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼凤花，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
被告：黄意雯。
本院在审理原告上海藏金阁文化传播策划有限公司(下称藏金阁公司)诉被告黄意雯确认劳动关系纠纷一案中，原告藏金阁公司以双方已案外达成协议为由，于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海藏金阁文化传播策划有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海藏金阁文化传播策划有限公司负担。
审判员 陈曰良
二〇一七年三月八日
书记员 袁晓冬
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初170号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被汤阴县公安局取保候审。2016年6月20日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。2016年6月30日经本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）146号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年3月5日20时20分许，被告人吴某某酒后驾驶无牌照红色二轮摩托车，沿汤阴县伏五路由东向西行驶至西小章村附近时，被执勤民警当场查获。经检验，吴某某血液中乙醇含量为93mg／l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人吴某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年六月三十日
书记员 王 华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申71号
再审申请人（原审原告）：马惠敏，女，1955年6月29日出生，汉族，天津市红桥区糖果糕点公司退休职工，住天津市河西区。
被申请人（原审被告）：天津城市道路管网配套建设投资有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号。
法定代表人：宋振华，董事长。
被申请人（原审被告）：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。
法定代表人：孙守亮，总经理。
委托代理人：曹家宽，该公司职员。
再审申请人马惠敏因与被申请人天津城市道路管网配套建设投资有限公司、天津市河北区建设开发公司侵权责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马惠敏申请再审称，请求撤销原审法院（2016）津0105民初2655号民事判决，判决二被申请人给付申请人之弟马长元的死亡赔偿金630120元，精神损害赔偿金50000元，交通费1000元。事实及理由：申请人马惠敏是受害人马长元之胞姐，马长元居住的本市霍家咀田家横胡同10号房屋于2007年1月30日拆迁。被申请人天津城市道路管网配套建设投资有限公司系拆迁人，由被申请人天津市河北区建设开发公司实施拆迁，并为马长元安排了没有烟道的周转房。马长元于2014年12月27日在周转房内因一氧化碳中毒死亡，二被申请人对马长元死亡负有不可推卸的责任。原审判决认定马长元死亡与二被申请人没有法律上的因果关系，缺乏证据。原审法院没有依据当事人的申请调查收集认定该事实的主要证据，二被申请人所提供的《情况说明》是复印件并非证据原件，原审法院在该证据真实性存有伪造的情况下采用该证据作为认定事实的依据，是错误的。原审法院认定《情况说明》明确了马长元因意外不幸亡故，拆迁问题已经全部了结，与事实不符。原审判决事实不清、证据不足，请求撤销原判，支持申请人的再审申请。
天津市河北区建设开发公司辩称，2007年5月14日，被拆迁人马长元与本公司签订了《天津市房屋拆迁安置协议书》，马长元获取了货币补偿安置费，嗣后，马长元借故要求本公司提供住房，并占住了办公房屋，因办公房屋需要拆除，本公司为马长元在本市宜兴阜新兴里2排25号院内租赁了北房西侧房屋一间，马长元擅自占用了院内南房西侧一间。2014年12月27日，马长元在擅自占用的房屋内意外死亡，与本公司没有因果关系，事后，本公司出于人情给付申请人及其他家属30000元补助款，申请人及其他家属书面承诺“所有问题全部了结”，申请人无权提起诉讼。原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。马惠敏的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回马惠敏的再审申请。
本院经审查认为，马长元在擅自占用的房屋内因煤气中毒死亡，属于意外事件，与二被申请人不存在法律上的因果关系，申请人没有证据证实《情况说明》存在伪造内容，原审法院所做判决正确，马惠敏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马惠敏的再审申请。
审判长 曹津宝
审判员 张秀云
审判员 侯金砖
二〇一七年六月一日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1013号
原告：朱守君，男，1956年8月8日生，汉族，住长春市九台区。
被告：于秀艳，女，1958年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告朱守君与被告于秀艳民间借贷纠纷一案中,在法院受理过程中虽然原告方提供于秀艳的具体送达住址,按原告提供的住址本院未找到于秀艳,原告又不能提供于秀艳现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告朱守君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 栾姗姗
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执102号
申请执行人张中山，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人张中山与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害纠纷一案中。该案执行标的为250元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3373号
原告：何某某。
被告：邱某某。
原告何某某与被告邱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年九月八日
书记员 孙 硕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯民初字第1294号
原告：虞某甲。
被告：翁某。
原告虞某甲诉被告翁某离婚纠纷一案，本院于2009年11
月3日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序独任审判
，因被告下落不明，于2009年12月15日转为普通程序审理，并
依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并
当庭作出判决，原告虞某甲到庭参加诉讼，被告翁某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告虞某甲起诉称：1989年2月，原、被告经人介绍认识，
同年9月开始共同生活，××××年××月××日生育儿子虞某乙，1996
年5月13日办理结婚登记手续。婚后十余年间，夫妻关系尚可
，2000年开始，被告经常外出并到处酗酒，甚至在外过夜，20
09年农历正月开始，被�经常外出，到处以各种名义借款，经
常有债主上门催讨，同年10月开始，双方分居生活至今。原告
认为夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故起诉请求准予原
、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.结婚证一本，证明双方办理结婚登记手续的事实。
2.户口簿一本，证明原、被告及儿子的身份情况。
3.潘桥镇仙门村村民委员会的证明一份，证明婚姻关系的事实。
被告翁某没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院经审查认为证据来
源合法，内容真实，本院均予以认定。
经审理本院认定：1989年2月，原、被告经人介绍认识，
同年9月开始共同生活，××××年××月××日生育儿子虞某乙，1996
年5月13日办理结婚登记手续。2009年10月，被告离家出走，
双方分居生活至今。
本院认为：被告离家出走，也不积极应诉，说明被告没
有和好诚意，可认定夫妻感情破裂，应准予离婚，原告的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告虞某甲与被告翁某离婚。
本案受理费300元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院。
审 判 长 陈相隆
代理审判员 陈伟克
人民陪审员 周加陆
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法
院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效
，应准予离婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执328号
申请执行人：于某某，男,汉族。
被执行人:张某某，男，汉族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）陕0528民初1125号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请标的额为5300元及诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款。(详见协助冻结划拨存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年五月十七日
书记员 王 新
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第157号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该社理事长。
被告孙正湘，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告孙正湘金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费763元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 李芝彬
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖奇勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01103号
原告：张绍勇，男，1980年2月8日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被告：王坤，男，1971年12月26日出生，汉族，公安县人。
原告张绍勇与被告王坤因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄儒文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张绍勇及其委托代�人蔡修明，被告王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍勇诉称：2013年1月10日，被告王坤向原告要求借款50万元；借款期限至2013年4月10日；利息按月息2％计算。当天，被告向原告出具了50万元借据一张，并指定原告将借款支付给刘某。原告依约支付了借款。到期后，原告经催讨未果，故向人民法院起诉，要求被告立即偿还借款50万元及利息；承担本案诉讼费用。
被告王坤辩称：借款发生的原因是刘某开办工厂资金困难，被告介绍刘某向原告张绍勇借款50万元，原告借款50万元给刘某后。被告在向原告出具借条时，表明自己只是为刘某的借款担保，同时与原告口头约定，如果刘某到期不还，则收购其工厂抵偿借款。现被告同意与原告共同向刘某追回此款。
原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体合法；
2、被告的户籍证明�证明被告的诉讼主体合法；
3、被告向原告出具的50万元借据一张，证明原告借款50万元给被告的事实；
4、案外人刘某出具收到原告支付的借款50万元的确认书一份，证明原告依照与被告的约定，如数的将借款支付给被告指定的案外人刘某手中；
5、刘某本人的当庭陈述：刘某表示与原告并不认识，是在开办工厂期间因资金困难向被告借款，经被告介绍与原告认识，并收到原告支付的款项50万元（其中现金支付37万元，银行转账支付13万元），此款是被告向原告借取后，再转借给刘某的，而且有被告向原告出具的借条，和刘某向被告出具的借条为证。刘某没有向原告出具借条；
6、银行的转账凭据一份，证明原告通过银行向刘某支付款项13万元的事实。
上述证据经当庭质证，被告对证据1、2、3无异议，证据4、6要刘某确认，如果刘某承认收到借款50万元了，被告对借款金额无异议。
被告王坤在举证期间未向本院提供证据。
经审理、质证本院确认以下事实：2013年1月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：借款人王坤于2013年1月10日向张绍勇借款人民币50万元，利率为月息2％，借款期限3个月，（即自2013年1月10日至2013年4月10日止）。2014年5月28日，刘某向原告出具了一份确认书，确认在2013年1月14日、15日两次收到原告支付的被告借款50万元（其中现金支付37万元，银行转账支付13万元）。刘某在收到款项后向被告出具了一张借条。借款到期后，原告经向被告催讨未果，故向本院起诉，请求判令被告立即偿还借款50万元及利息（利率按约定月息2％计算）承担本案诉讼费用。诉讼中，刘某当庭表示，其收到原告支付的款项，实际是其在开办工厂期间因资金困难，向被告借款，被告提出向原告借款，并由原告直接支付给刘某。
本院认为，债务应当清偿。原告张绍勇向本院主张要求被告王坤偿还借款及利息，该笔借款有被告出具的借条和证人刘某的陈述的事实一致相互印证，故原、被告之间的借贷关系成立。双方约定的借款利息符合法律规定，应予保护。综上，原告请求判令被告偿还借款本息的诉求合法成立，本院予以支持。被告辩称只是借款的担保人，并与原告口头约定共同追回借款的理由，因无相应的证据证实，且原告不予认可，故本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告王坤所欠原告张绍勇借款50万元及利息（利率按月息2%计算，从借款之日起至本判决还款之日止），在本判决生效后十日内还清。
如果未按判决�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元减半收取6500元，财产保全费2000元，合计8500元由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 黄儒文
二〇一四年八月二十八日
书记员 来香桃
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初76号
原告王居正，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人王强，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系原告王居正之父。
被告濉溪县五沟镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人王培刚，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所。
原告王居正因不服被告濉溪县五沟镇人民政府（简称五沟镇政府）房屋搬迁安置纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，向五沟镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告王居正的委托代理人王强，被告五沟镇政府的征迁办公室主任闫真华，委托代理人朱建钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王居正诉称，被告是濉溪县五沟镇××村搬迁工作主体，五沟镇××村是受五沟镇政府委托代表被告行使权力。××村领导受五沟镇政府时任镇长的工作指示，与原告达成了拆奖协议，该协议依法成立有效。原告已经按照双方约定履行了自己的首拆义务，五沟镇政府应按照双方约定，履行给予原告濉溪县五沟镇××区招标价商铺两间两层共四间购买权。原告有××村时任村党总支书签字确认。请求判令：1、依法判决被告同原告的拆奖协议约定有效；2、判令被告与原告履行双方协议约定，给予原告濉溪县五沟镇××区招标价商铺两间两层共四间购买权。
五沟镇政府辩称，1、原告不具有主体资格；2、本案不存在原告诉称的具体行政行为。第一、答辩人没有委托濉溪县五沟镇××村代为行使行政行为，在原告等村民搬迁安置活动中，濉溪县五沟镇××村是一个独立主体，不受答辩人委托代为从事行政行为，也不受答辩人的安排；其次，答辩人没有安排××村与原告达成拆奖协议，原告诉称不属实；3、本案已经超过法定起诉的起诉期限。原告的房屋于2012年被拆除，其起诉期限已经超过2年的保护期限。综上，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，王居正系濉溪县五沟镇××××村民。2012年，因五沟镇××区建设，××村民需整体搬迁。王居正认为当时的村书记李某某代表五沟镇政府与王居正达成口头拆奖协议，答应给予王居正在濉溪县五沟镇××区以招标价购买商铺两间两层共四间的购买权。王居正同意拆迁、搬迁后，因村、镇未予理睬，多次协商未果，遂涉诉来院，请求支持其诉讼请求。王居正的父亲王强，系王居正的委托代理人，在庭审中称，对搬迁是否合法均无异议。为支持其诉讼请求，王居正向本院提供的主要证据为：王居正于2014年5月2日书写的，交给当时的村书记李某某的《反映》材料一份。在此份材料上，李天祥写下了：“情况属实，交请村委会研办”的字样。
本院认为，本案争议的焦点是五沟镇政府与王居正之间是否存在口头拆奖协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“有具体的事实根据”是指有证据证明被诉行政行为存在或未履行法定职责的事实存在。本案中，王居正诉称其与五沟镇政府之间存在口头拆奖协议，通过庭审调查，王居正提供了王居正书写给原村书记李某某的《反映》材料一份，虽然该份材料有李某某的签字，但因该证据系孤证，且五沟镇政府不予认可，故本院认定在王居正和五沟镇政府之间，不存在原告所称的“给予王居正在濉溪县五沟镇××区以招标价商铺两间两层共四间购买权”的口头拆奖协议，五沟镇政府不存在口头承诺的具体行政行为，可见，王居正的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对五沟镇政府关于本案不存在原告诉称的具体行政行为的辩解意见，符合客观事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王居正的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02555号
原告杨小方。
被告张中顺。
原告杨小方诉被告张中顺、徐幼萍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨小方到庭参加诉讼。庭审中，原告杨小方当庭撤回了对被告徐幼萍的起诉，本院已当庭准许。被告张中顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小方诉称，2015年7月29日，被告张中顺向原告借款24000元，并于同日向原告出具了借条一份。出具借条后，原告依约向被告履行了借款，经原告多次索要未果，为了维护合法权益，特依法诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币24000元及利息（利息计算至实际支付之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告张中顺偿还借款24000元，并支付从2015年12月1日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止的利息。
被告张中顺未作答辩。
原告杨小方为证明其主张提供如下证据：
一、借条一份，证明双方借款关系以及被告张中顺应付欠款24000元的事实。
二、建设银行信用卡消费明细。证明被告张中顺用原告的建设银行信用卡消费的情况。并陈述称，我与被告张中顺系朋友关系，2015年7月10日，因被告张中顺经营需要向其借款，因当时我没有现金，被告张中顺就让我把自己的建行信用卡借给他用，并说刷卡消费的款项到还卡时一并出具借条。当日我就将自己的建设银行信用卡借给被告张中顺使用。从2015年7月10日至2015年7月24日被告张中顺共刷卡消费9笔，总金额为25000元。2015年7月29日，被告张中顺将建设银行信用卡还给原告，当时还款1000元，余款24000元由被告张中顺向原告出具了借款条。
被告张中顺在本次诉讼中未提供证据。
上述原告所举证据，被告张中顺未到庭质证。本院认为，综合原告提供的借条、银行明细及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链，且被告张中顺在收到原告起诉状后未提出反驳意见。故本院对原告所要证明的内容予以确认。
经审理查明，原告杨小方与被告张中顺系朋友关系。因被告张中顺经营需要向原告杨小方借款。因当时原告杨小方没有现金，遂按照被告张中顺的要求将其建设银行信用卡借给被告张中顺使用。从2015年7月10日至2015年7月24日被告张中顺共刷卡消费9笔，总金额为25000元。2015年7月29日，被告张中顺将建设银行信用卡还给原告，当时还款1000元，余款24000元由被告张中顺向原告出具了借款条。该借款条载明：张中顺借杨小方贰万肆仟圆整（￥：24000）。此后，被告张中顺并未还款，经原告杨小方索要未果，因此引起本案诉讼。
上述事实，有借条、银行明细及当事人的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张中顺使用原告杨小方的银行信用卡进行消费后，由被告张中顺向原告杨小方出具了借据，双方形成了债权债务关系。双方未约定还款时间，应为不定期借款，原告杨小方可随时主张权利。被告张中顺未及时还款，对引起本案纠纷应负全部责任。故原告要求被告张中顺偿还借款24000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张中顺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张中顺于本判决生效之日起五日内偿还原告杨小方借款24000元，并支付从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张中顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 蒋雪龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10185号
上诉人（原审被告）：河南历代实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路9号院11号楼15号。
法定代表人：王丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹现庆。
委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路53号A座801室。
法定代表人：王兆君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：杨双财，该公司员工。
上诉人河南历代实业有限公司（以下简称河南历代公司）因与被上诉人曹现庆、甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司（以下简称甘肃葆光公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南历代公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判；事实和理由:一审法院仅依据曹现庆单方记录并重复计算的工程量及价款认定欠付的工程款错误，且在双方对工程量及价款没有协商一致的情况下，一审法院不准许通过鉴定确定工程量价款显属违法。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，支持上诉请求。
曹现庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
甘肃葆光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹现庆向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告工程款299925元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月1日，被告甘肃葆光公司作为发包人，被告河南历代公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为郑州泰祥电厂2*135MW机组供热改造工程，合同价款为1083121元，该价款分别于合同生效后、工程开工后、验收合格后、质保期满后按约定的阶段及比例支付。原告系该施工项目中土建部分的实际施工人。2016年12月14日，被告甘肃葆光郑州泰祥热电改造工程项目部向原告出具证明一份，载明：“河南历代实业有限公司在郑州泰祥电厂二期供热改造项目承包土建施工，该土建施工（注：清包工）由河南历代实业有限公司转包给曹献庆为现场劳务施工队伍负责人”。原告施工过程中，被告河南历代公司自2016年7月19日至2016年10月1日期间陆续向原告付款共计200000元。原告提交的郑州泰祥热电公司供热改造二期工程土建施工工程量表显示其应得工程款（另含增加的人工零工费用）共计为499925.3元，被告河南历代公司尚欠299925.3元。原告称上述工程量表系根据施工过程中技术人员的施工日志所制作，施工完成后被告河南历代公司不与其进行结算，故上述工程量表上未有该公司签字确认。后原告请求二被告支付剩余工程款，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，庭审中被告甘肃葆光公司对原告提交的工程量计算清单中记载的施工内容予以认可，并称所记载的施工内容均系由原告进行施工并已施工完毕，该项目已投入使用。
一审法院认为：被告河南历代公司从被告甘肃葆光公司处承包有郑州泰祥热电厂供热改造工程土建项目，后又将该项目清包给原告，现原告已施工完毕，项目已投入使用，故被告河南历代公司应向原告支付各项施工费用。庭审中，原告称被告河南历代公司不与其进行结算，并提交有其自行计算的施工工程量表三份。因该工程量表中记载的施工内容经发包方甘肃葆光公司确认，均系由原告实际施工并完成，被告河南历代公司未提交证据证明原告未完成相应施工，故该三份工程量表中记载的施工内容可以作为原告主张工程款的依据。被告河南历代公司称其向原告支付了200000元工程款，原告施工的价款已全部付清，但并未提交证据证明其所称的原告完成施工的具体数量，亦未与原告进行工程价款结算，其所称的该200000元的付款时间和其与被告甘肃葆光公司约定的付款时间节点明显不同，且不符合施工过程中支付工程款的行业习惯，故对其该辩称不予采纳。在原告已施工完毕的情况下，被告河南历代公司不与其进行结算，亦未提交证据证明双方之间的工程款具体数额及已向原告付清工程款，应承担相应不利后果。故认定原告提交的工程量计算单中计算的数额可以作为确认原告工程款数额的依据，该部分数额共计499925.3元，扣除被告河南历代公司已支付的200000元，尚欠299925.3元，应由被告河南历代公司支付给原告，原告请求299925元不超出范围，予以支持。原告请求被告甘肃葆光公司在欠付款范围内承担付款责任。因被告甘肃葆光公司提交有向河南历代公司支付工程款的相关凭证，且双方就已付款项数额尚存在争议，原告亦未提交证据证明被告甘肃葆光公司存在下欠工程款及具体数额，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南历代实业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告曹现庆工程款299925元。二、驳回原告曹现庆对被告甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，由被告河南历代实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人河南历代公司将其从被上诉人甘肃葆光公司处承包的郑州泰祥热电厂供热改造工程土建项目清包给被上诉人曹现庆，现曹现庆已施工完毕，且项目已投入使用，河南历代公司应向曹现庆支付各项施工费用。一审中，曹现庆称上诉人不与其进行结算，并提交有其自行计算的施工工程量表三份，且发包方甘肃葆光公司对该工程量表中记载的施工内容予以确认，并认可施工内容均系曹现庆实际施工完成。上诉人对涉案工程量及价款虽有异议，但却不与曹现庆进行结算，且无证据证明涉案工程款具体数额或其已付清工程款，故一审法院综合案情认定涉案工程款共计499925.3元，扣除上诉人已付的200000元，判决上诉人向曹现庆支付工程款299925元并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5799元，由上诉人河南历代实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 光
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
靖民初字第02236号
原告冯世清，男，1957年6月26日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇。
被告牛广，男，1970年5月18日出生，汉族，住张家畔镇。
本院在审理原告冯世清与被告牛广民间借贷纠纷一案中，原告冯世清于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永顺的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，应予准许。裁定如下：
准许原告冯世清撤回起诉
案件受理费900元，免予收取。
助理审判员 张锐
二〇一二年九月二十日
书 记 员 黄丽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第801号
原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。
负责人郭忠篇，该信用社主任。
被告尹金平，男，1962年8月15日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社（以下简称辰时信用社）与被告尹金平小额借款合同纠纷一案中，原告辰时信用社于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辰时信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马国奎
二〇一三年八月十五日
书记员 田玲巧
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更637号
罪犯李益博，男，1995年10月20日出生，汉族，原户籍所在地岐山县。岐山县人民法院于2015年04月30日作出（2014）岐刑初字第00145号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处该犯有期徒刑六年六个月，并处罚金6500元，刑期自2014年03月12日至2020年09月11日止，于2015年06月02日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1315分，折合积极13个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李益博减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月11日止），罚金6500元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3085号
上诉人（原审原告）：黄永新，男，汉族，1972年10月4日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区赛迅塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：梁剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。
上诉人黄永新因与被上诉人佛山市南海区赛迅塑料制品厂（以下简称赛迅厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄永新上诉请求：判令赛迅厂赔偿损失8822元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：
一、微信聊天内容可以证明黄永新是拿样品去赛迅厂定作的，也可以证明黄永新当时拿着铝材、玻璃去赛迅厂演示安装要求和效果。
二、微信聊天中提到的500元问题可以证明赛迅厂没有按黄永新提供的样品生产，否则赛迅厂不会与黄永新谈到500元的问题。梁晋锋说是理解错了老板的意思属于狡辩。
三、微信聊天内容可以证明梁晋锋说的安装效果问题。赛迅厂认为就算尺寸不对，装配效果可以说明产品也是合格的，这是自相矛盾的说法，证明赛迅厂没有按黄永新的样板生产胶条。
四、黄永新有送货单证明在佛山市星原卫浴配件厂订购同样的胶条，单价为每公斤21元，而赛迅厂收取的价格是每公斤26元，证明赛迅厂收取的价格是定作的价格，双方为定作关系。
赛迅厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回黄永新的上诉请求，维持一审判决。
黄永新向一审法院起诉请求：1.判令赛迅厂赔偿损失8822元予黄永新；2.判令赛迅厂负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月19日，黄永新带着自己的胶条样品到赛迅厂处定作胶条。赛迅厂的员工梁晋锋告知黄永新其有同类胶条并拿出赛迅厂的胶条样品与黄永新的胶条样品进行测量和测试。双方约定：黄永新向赛迅厂按26元/KG的标准购买上述胶条100KG，货款合计2600元（26元/KG×100KG）。
同年9月22日，赛迅厂通知黄永新取货。
同年9月23日，黄永新通过微信方式支付货款2600元予赛迅厂。同日，黄永新到赛迅厂处提取涉诉胶条。
同年9月24日，黄永新认为赛迅厂交付的胶条不符合双方约定的标准，双方为此产生争议。
同年10月24日，黄永新诉至一审法院。
一审法院认为：
一、关于涉诉交易的主体。涉诉交易没有签订合同，黄永新认为涉诉交易的主体为黄永新、赛迅厂，赛迅厂认为涉诉交易的主体为“美新五金”与赛迅厂。为此，具体分析如下：第一，赛迅厂确认“涉诉交易具体由黄永新与赛迅厂员工梁晋锋交涉”。第二，赛迅厂确认“黄永新当时是拿着手机向赛迅厂的财务通过微信支付方式支付货款2600元”。第三，黄永新认为“美新五金”是黄永新开办的没有办理工商登记的厂，黄永新没有要求赛迅厂打上“美新五金”的名字在《销售出库单》的购货单位处。综上，黄永新的陈述依法有据，一审法院予以采信，赛迅厂的陈述缺乏理据，一审法院不予采信，一审法院确认涉诉交易的主体为黄永新、赛迅厂。
二、关于涉诉合同的性质。黄永新认为涉诉合同的性质为定作合同，赛迅厂认为涉诉合同的性质为买卖合同。为此，具体分析如下：第一，黄永新认为赛迅厂的员工梁晋锋曾经告知黄永新涉诉胶条是赛迅厂专门为黄永新开模生产的，赛迅厂不予确认，且黄永新未能举证证实。第二，根据黄永新的起诉状和微信聊天记录反映，黄永新是向赛迅厂购买和黄永新提供胶条样品同类型的胶条，而非是赛迅厂答应按黄永新的胶条样品专业生产胶条。综上，黄永新的陈述缺乏理据，一审法院不予采信，赛迅厂的陈述依法有据，一审法院予以采信，一审法院确认涉诉合同的性质为买卖合同。
三、关于本案的处理。涉诉交易没有签订合同，双方对涉诉胶条的交付标准存在争议，且双方没有对黄永新提供的胶条样品和赛迅厂提供的胶条样品进行封存，故一审法院无法核实涉诉胶条是否符合双方约定标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，鉴于本案中黄永新未能就其主张提供充分证据证实，依法应承担举证不能的不利法律后果。综上，黄永新的诉讼请求均缺乏理据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回黄永新的诉讼请求。一审案件受理费25元，由黄永新负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，黄永新二审提交的送货单显示收货单位及送货单位均不是本案的当事人，不能证明该送货单与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院二审查明，黄永新在二审法庭调查中陈述称，其提供给赛迅厂的胶条样品没有标准的名称和规格，是其在其他厂家定作的，因其他厂家的产品有缺陷才找到赛迅厂为其生产。赛迅厂有专门的技术员对黄永新提供的样品胶条进行宽度和厚度的测量，但是测量的尺寸没有作书面记录，最终黄永新将一条胶条作为样板留给了赛迅厂。赛迅厂对于黄永新的上述陈述不予确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间争议的焦点为赛迅厂应否向黄永新赔偿损失8822元。黄永新主张赛迅厂是按照其提供的胶条样品进行生产，故双方为定作合同关系，而赛迅厂则主张黄永新拿着胶条到赛迅厂，赛迅厂有一款差不多的产品在现场安装后经黄永新同意确定按照赛迅厂的产品购买，因此双方为买卖合同关系。本案中，赛迅厂生产的胶条产品是否符合双方约定的规格是确定赛迅厂是否需要向黄永新赔偿的依据。因此，在黄永新主张双方为定作合同关系的情况下，其应对赛迅厂提供的产品与其提供的样品规格不相符承担举证责任。根据黄永新在一审期间提供的微信聊天记录的内容来看，赛迅厂的工作人员梁晋锋在微信中称赛迅厂为黄永新生产的胶条是赛迅厂原来的一款产品，梁晋锋在微信中的陈述与赛迅厂在一、二审期间的陈述一致，即赛迅厂并不确认是按照黄永新提供的样品生产胶条。而黄永新在二审诉讼中陈述，其拿给赛迅厂的胶条没有具体的名称和规格，赛迅厂在测量胶条后亦无书面记录尺寸。可见，黄永新对于其主张定作胶条的名称、型号及规格等均不能作出详细具体的描述，这明显不符合定作合同中提供样品生产的惯常作法。更为关键的是在没有证据证明双方约定赛迅厂应按照黄永新提供的样品进行生产的情况下，黄永新对其将胶条提供给赛迅厂作为样品没有提供有证明力的证据证实。因此，黄永新主张双方为定作合同关系及赛迅厂生产的胶条与样品不符缺乏证据证明，其据此要求赛迅厂赔偿损失的主张没有事实和法律依据，本院不予确认。
综上所述，黄永新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林文韬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4029号
原告：新昌县丽都花园业主委员会，住新昌县羽林街道丽都花园。
诉讼代表人：蔡明海，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：吕允明，男，丽都花园物业管理处主任。
被告：唐雪帆，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告新昌县丽都花园业主委员会（以下简称丽都花园）诉被告唐雪帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告新昌县丽都花园业主委员会的委托诉讼代理人吕允明到庭参加诉讼，被告唐雪帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽都花园向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付所欠的2014年1月至2015年12月各项物业费用共计1228元。2、根据2015年10月丽都花园业主代表大会专题会议（关于对恶意拖欠物业费加收滞纳金（违约金）的决议案）的精神，请求判令被告支付从2016年1月1日起的违约金330元。
事实与理由：原告由丽都花园业主代表大会选举产生，向新昌县房地产管理局物业管理科作了备案，在书面征求该小区业主意见后，决定成立业主委员会自行管理模式。自2009年4月1日起原告聘请相关工作人员对小区进行了维护管理。被告唐雪帆在丽都花园三区7幢231室拥有建筑面积为78.32平方米的房屋。2013起经过广泛征求业主意见，并经业主大会批准的收费标准，被告应按其房屋的建筑面积缴纳每平方每月0.6元的物业管理费及每年50元公共能耗费共计1228元；原告多次向被告要求其缴纳物业费，被告均予以拒绝。原告认为被告在享受物业服务的同时理应缴纳物业费，逾期交纳应支付违约金。
原告为证明其诉讼请求提供的证据：
1、新昌县房地产管理局关于同意新昌县丽都花园第二届业主委员会成员备案表一份，证明原告的主体资格。
2、丽都花园第二届业主大会（关于恶意拖欠物业费加收滞纳金（违约金）的决议案），证明收取违约金标准为每日千分之一的依据。
3、关于物业管理事实方案的通知两份，证明原告根据业主大会决议，小区实施自治管理及物业收费每年每月0.6元，每个车库物业费每月120元，公共能耗每年50元。
4、物业管理费催缴函一份，2016年1月14日对被告唐雪帆的催交通知照片一份，平时也通过短信、电话通知，证明原告已向被告进行了催讨。
5、新昌县不动产登记查询证明一份，证明新昌县羽林街道丽都花园三区7幢231室为被告唐雪帆所有，房屋面积为78.32平方米。
被告唐雪帆未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告唐雪帆未到庭质证，视为其自愿放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，能够达到原告所证明的目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告系丽都花园业主代表大会选举产生的业主委员会，并向新昌县房地产管理局物业管理科作了备案，在书面征求该小区业主意见后，决定成立业主委员会自行管理物业模式，原告聘请相关工作人员对小区进行了维护管理，被告享受物业管理利益。被告唐雪帆在原告所在小区三区7幢231室有建筑面积为78.32平方米的房屋一套。2013年12月25日原告通告丽都花园第二届第二次全体业主大会讨论通过的2014年物业管理收费标准：套房0.6元/平方/月，排房别墅0.8元/平方/月，营业房1元/平方/月，车库每个10元/月，被告所属三区套房的公共能耗费50元/年；垃圾费：套房、排房免收垃圾清运费，营业房按环卫所确定标准收取。2015年11月3日，原告对拖欠物业费的业主决定加收滞纳金（违约金）的决议案，违约金的标准每日千分之一。按照上述标准，被告唐雪帆应缴纳2014年1月至2015年12月的物业管理费1127.81元（78.32平方米×0.6元/月×12个月×2年）、公共能耗费100元(50元/年×2年)，两项共计1227.81元,经原告催讨被告未支付。致本案纠纷发生。
本院认为：物业服务合同是物业服务企业按照合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理维护的义务的合同。业主按照合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的收费标准向物业管理企业履行缴纳物业管理费的义务。业主经书面催缴，无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。本案中，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但被告所在丽都花园小区的业主委员会通过民主程序对小区实行自治管理，未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，对被告具有约束力。原告按约定履行物业管理服务义务，被告在该小区内享受原告所提供的物业管理服务，依法应当履行交纳物业服务费的义务。原告依法享有向被告收取物业服务合同中约定物业服务费的权利，故原告诉请被告缴纳物业费，并支付逾期缴纳物业费的违约金合理、合法，本院予以支持。但原告对拖欠物业费加收滞纳金（违约金）的标准每日千分之一计算的请求，依照法律的规定，综合考虑原告在被告违约中所造成的经济损失及对物业管理服务行业中物业费逾期缴纳对物业管理所产生的影响等因素，确定被告逾期支付物业管理费的违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算较为合理，故原告诉请按日千分之一计算的逾期违约金，明显过高，本院难以满足。原告主张逾期违约金从2016年1月1日起计算至付清日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雪帆支付原告新昌县丽都花园业主委员会2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费1127.81元、公共能耗费100元,两项共计1227.81元，并支付上述款项自2016年1月1日起至上述款项付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告新昌县丽都花园业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐雪帆负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 石贝贝
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终803号
上诉人（一审原告）张玲，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（一审被告）安徽省南陵县人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码:00302808-4。
法定代表人陈海俊，县长。
被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码:00301082-9。
法定代表人贺懋燮，市长。
委托代理人于磊，芜湖市人民政府法制办工作人员。
委托代理人石晶晶，芜湖市人民政府法制办工作人员。
上诉人张玲因诉安徽省南陵县人民政府（以下简称南陵县政府）、芜湖市人民政府城建行政答复及行政复议决定一案，不服芜湖市中级人民法院(2018)皖02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张玲向一审法院诉称，其对安徽省南陵县住建委于2017年12月4日核发的编号为34022314092501S03的建筑工程施工许可证合法性持有异议，申请南陵县政府进行审查，但该县政府未依法审查，并作出的有关答复回避依法审查职责。其为此向芜湖市人民政府申请行政复议，但市政府也疏忽对下级行政机关的行政复议之责。据此，诉请撤销芜湖市人民政府作出的芜市行复字[2018]56号行政复议决定；判令南陵县政府对编号为34022314092501S03建筑工程施工许可证进行合法性评查;判令南陵县政府和芜湖市人民政府承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，张玲向南陵县政府提交《申请南陵县人民政府对编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查》的申请，南陵县人民政府于2018年1月18日向张玲作出《关于张玲申请编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查的答复》，告知依据《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款以及《安徽省重大行政执法决定法制审核规定》第二条第三款相关规定，案涉建筑工程施工许可证的许可发证机关为安徽省南陵县住建委，建筑工程施工许可的审查职责在安徽省南陵县住建委或负责法制工作的机构，而非南陵县政府，并告知其相关权利义务。2018年4月3日，芜湖市人民政府就张玲的行政复议申请，作出芜市行复字[2018]56号行政复议决定，认为南陵县政府所做的告知性答复，对其实体权利义务不产生实质影响，复议申请不属于行政复议受理范围，决定驳回张玲的行政复议申请。
一审法院认为，首先，张玲请求南陵县政府对案涉建筑工程施工许可的合法性进行审查，没有法律依据。依据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条的相关规定，建筑工程施工的审查、许可系工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门的法定职责，县级人民政府对具体的施工许可依法不具有审查的职权，因此，张玲请求南陵县政府对案涉建筑工程施工许可合法性进行审查显然不符合上述法律的规定。张玲作为普通公民，对案涉建筑工程施工许可持有异议，可以向许可机关提出，其以《申请南陵县人民政府对编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查》的书面形式向南陵县政府提出，请求对有关许可的合法性进行审查，于法无据。其次，安徽省南陵县住建委作为南陵县政府的下级行政机关，虽然工作上接受县政府的监督、执法检查，但县政府出于上下级关系对县住建委的监督、检查仅属于内部层级监督关系，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，南陵县政府针对张玲的书面申请，所作出的答复意见既不是行政复议决定，也非行政处理决定，没有为其设定权利义务，该答复行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，芜湖市人民政府复议认为该答复意见不在行政复议受理范围，决定驳回张玲的行政复议申请正确。张玲若仍对上述答复意见不服，可另行通过其他程序处理。综上，张玲提起本案之诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项和（八）项、第三款以及第九十三条第二款之规定，裁定驳回张玲的起诉。
张玲上诉称，根据相关法律规定，南陵县政府对安徽省南陵县住建委作出的施工许可证的合法性负有审核的法定职责，一审法院认定其没有法定职责属于查证事实不清。故请求撤销芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初39号行政裁定，将本案发回或移交其他法院重新审理。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。也就是说，要求行政履行法定职责必须是为了保护其人身权、财产权等合法权益，如其要求行政机关履行职责的行为与其没有利害关系，则其不能要求行政机关履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张玲请求南陵县政府对34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性进行审查，该施工许可证许可建设单位开展建设施工相关活动，并未对张玲的相关权利产生直接影响，张玲与该施工许可证不具有利害关系，南陵县政府未对该施工许可证进行审查并无不当，芜湖市人民政府驳回其复议申请正确。需要指出的是，本案复议机关芜湖市人民政府以不属于行政复议受理范围,而驳回复议申请人张玲的复议申请,不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，一审法院将芜湖市人民政府列为共同被告不妥，应予纠正。
综上，张玲的上诉理由不能成立,一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年七月十八日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终803号上诉人（一审原告）张玲，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（一审被告）安徽省南陵县人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码:00302808-4。法定代表人陈海俊，县长。被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码:00301082-9。法定代表人贺懋燮，市长。委托代理人于磊，芜湖市人民政府法制办工作人员。委托代理人石晶晶，芜湖市人民政府法制办工作人员。上诉人张玲因诉安徽省南陵县人民政府（以下简称南陵县政府）、芜湖市人民政府城建行政答复及行政复议决定一案，不服芜湖市中级人民法院(2018)皖02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张玲向一审法院诉称，其对安徽省南陵县住建委于2017年12月4日核发的编号为34022314092501S03的建筑工程施工许可证合法性持有异议，申请南陵县政府进行审查，但该县政府未依法审查，并作出的有关答复回避依法审查职责。其为此向芜湖市人民政府申请行政复议，但市政府也疏忽对下级行政机关的行政复议之责。据此，诉请撤销芜湖市人民政府作出的芜市行复字[2018]56号行政复议决定；判令南陵县政府对编号为34022314092501S03建筑工程施工许可证进行合法性评查;判令南陵县政府和芜湖市人民政府承担本案诉讼费。一审法院审理查明，张玲向南陵县政府提交《申请南陵县人民政府对编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查》的申请，南陵县人民政府于2018年1月18日向张玲作出《关于张玲申请编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查的答复》，告知依据《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款以及《安徽省重大行政执法决定法制审核规定》第二条第三款相关规定，案涉建筑工程施工许可证的许可发证机关为安徽省南陵县住建委，建筑工程施工许可的审查职责在安徽省南陵县住建委或负责法制工作的机构，而非南陵县政府，并告知其相关权利义务。2018年4月3日，芜湖市人民政府就张玲的行政复议申请，作出芜市行复字[2018]56号行政复议决定，认为南陵县政府所做的告知性答复，对其实体权利义务不产生实质影响，复议申请不属于行政复议受理范围，决定驳回张玲的行政复议申请。一审法院认为，首先，张玲请求南陵县政府对案涉建筑工程施工许可的合法性进行审查，没有法律依据。依据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条的相关规定，建筑工程施工的审查、许可系工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门的法定职责，县级人民政府对具体的施工许可依法不具有审查的职权，因此，张玲请求南陵县政府对案涉建筑工程施工许可合法性进行审查显然不符合上述法律的规定。张玲作为普通公民，对案涉建筑工程施工许可持有异议，可以向许可机关提出，其以《申请南陵县人民政府对编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查》的书面形式向南陵县政府提出，请求对有关许可的合法性进行审查，于法无据。其次，安徽省南陵县住建委作为南陵县政府的下级行政机关，虽然工作上接受县政府的监督、执法检查，但县政府出于上下级关系对县住建委的监督、检查仅属于内部层级监督关系，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，南陵县政府针对张玲的书面申请，所作出的答复意见既不是行政复议决定，也非行政处理决定，没有为其设定权利义务，该答复行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，芜湖市人民政府复议认为该答复意见不在行政复议受理范围，决定驳回张玲的行政复议申请正确。张玲若仍对上述答复意见不服，可另行通过其他程序处理。综上，张玲提起本案之诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项和（八）项、第三款以及第九十三条第二款之规定，裁定驳回张玲的起诉。张玲上诉称，根据相关法律规定，南陵县政府对安徽省南陵县住建委作出的施工许可证的合法性负有审核的法定职责，一审法院认定其没有法定职责属于查证事实不清。故请求撤销芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初39号行政裁定，将本案发回或移交其他法院重新审理。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。也就是说，要求行政履行法定职责必须是为了保护其人身权、财产权等合法权益，如其要求行政机关履行职责的行为与其没有利害关系，则其不能要求行政机关履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张玲请求南陵县政府对34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性进行审查，该施工许可证许可建设单位开展建设施工相关活动，并未对张玲的相关权利产生直接影响，张玲与该施工许可证不具有利害关系，南陵县政府未对该施工许可证进行审查并无不当，芜湖市人民政府驳回其复议申请正确。需要指出的是，本案复议机关芜湖市人民政府以不属于行政复议受理范围,而驳回复议申请人张玲的复议申请,不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，一审法院将芜湖市人民政府列为共同被告不妥，应予纠正。综上，张玲的上诉理由不能成立,一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  陈 默审 判 员  姜 明二〇一八年七月十八日法官助理  李 磊书 记 员  刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13295号
原告：武文庆，男，住河南省汤阴县。
被告：王保良，男，住所地郑州市管城回族区。
原告武文庆与被告王保良民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告武文庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张姣姣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33668号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。
被告：金文皓，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告金文皓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……