山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1962号
上诉人（原审原告）：郭风英。
委托代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。
法定代表人：刘德祥，该公司总经理。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
上诉人郭风英因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商重字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭风英的委托代理人黄艳，被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的委托代理人翟效军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭风英原审诉称：2006年9月26日其与被告签订《加油站资产租赁合同》�约定其将位于菏泽市句阳路与长城路交汇处的北城加油站出租给被告经营，并对租赁期限、租金交付等事项进行了约定。合同履行过程中，被告未经其同意擅自对加油站进行了扩建、改造，其要求被告停止建设、恢复原状，被告也置之不理。请求解除双方于2006年9月26日所签订的《加油站资产租赁合同》，诉讼费由被告负担。
中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司辩称：一、被告通过与原告签订加油站资产租赁合同，取得包括土地使用权、房屋及建筑物在内的加油站全部资产及经营权，其目的就是为了更好地进行经营，发挥更大经济效益。被告对加油站进行扩建和改造，正是实现合同目的的表现，如果对加油站不能扩建和改造，被告就无法经营，订立租赁合同的目的就无法实现。因此被告的扩建和改造行为是符合租赁合同目的的有益行为，应为法律所保护，并不是原告要求解除合同的理由。二、根据加油站资产租赁合同约定，即使被告未经原告书面同意对加油站进行扩建和改造，也不是双方解除合同的约定条件。租赁合同第15条对合同变更及解除的条件作出详细约定，但恰恰没有约定未经原告书面同意对加油站进行扩建和改造原告可以解除合同的条款。因此，原告要求解除租赁合同的没有法律依据和合同依据，其解除合同的理由依法不能成立。三、至今为止，原告不能提供解除租赁合同的证据，相反，原告解除合同的目的是为了将加油站高价租赁给其他人，仅是为了自己获取更大的经济利益，背弃诚信原则，很显然解除合同的目的是恶意的。如果支持其请求，就违背民法通则和合同法倡导的诚实守信、全面履行合同义务的基本原则，不利于交易的安全与稳定，也不利于交易秩序和社会秩序的稳定和安全，�事实不符，与法律相悖。四、租赁合同在履行中发生争议，完全可以通过法律途径解决，但原告却采取非法的暴力手段，强行侵占被告有合法经营权的加油站，毁坏经营设施，不但给被告造成重大经济损失，而且使加油站存在重大安全隐患，给社会造成不稳定因素。如果法院支持其请求，实际上是鼓励了非法行为，不但违反法律规定，而且颠倒了人们的是非观念，违背公序良俗。另外，双方签署有合法、真实、有效的资产租赁合同，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务，并且在本案纠纷发生前一直在依约履行。原告在诉状中所约定的合同解除条件并未成就，诉请解除合同无事实根据及法律依据。本案诉讼过程中，原告承诺按照合同约定履行对出租的加油站进行安全治理及相关改造的义务，及改造后继续将该加油站交还于被告继续经营。同时，原告也接受了被告依租赁合同约定的支付的租金，以上行为，是原告对租赁合同有效及继续履行的认可，这种情况下，是对其对之前提出的要求解除合同诉请的直接否定，原告无权请求法院判处解除租赁合同。综上，原告诉请无事实根据及法律依据，其诉请不应得到法院支持，请依法予以驳回。
原审审理查明：2006年9月26日，原告郭风英作为甲方（出租方），被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司作为乙方（承租方）签订一份《加油站资产租赁合同》，约定郭风英将位于菏泽市句阳路与长城路交汇处的菏泽市牡丹区北城加油站租赁给被告经营，租赁期限15年，年租金为165000元。该合同第11条约定：乙方经甲方书面同意，可对加油站进行扩建或改造。该合同第13.2条约定：甲方保证在租赁期内不干涉乙方自主经营。该合同第15.3条约定：乙方未按照合同第3条约定的期限支付租金，逾期达90日以上，甲方可单方解除本合同。除此之外，该合同未约定其他情形下甲方可单方解除合同的条件。该合同第15.5条约定：甲乙双方单方面解除合同应提前6个月通知对方，并向对方支付年租金的五倍作为对方预期收益的补偿金，即可解除合同。该合同第16.1.3条约定：甲方违反13.2条约定，应向乙方支付租金总额30%违约金，给乙方造成损失的，甲方还应承担赔偿责任。该合同并对租赁资产情况及租金支付方式等事项进行了约定。
2015年4月20日，郭风英向被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司签发一份催收2015年度租金的函并承诺：2015年度租金应于2014年11月26日后的一个月内支付，由于我方原因该租金延期支付，我方承诺收到该租赁费后无权利主张。被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司已将2015年度租金交清，原告�认可被告不欠租金。
2015年5月22日，郭风英向中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司签署一份承诺书，内容为：根据贵公司与我方签订的加油站资产租赁合同条款及函告要求，由我方对贵公司租赁我方加油站进行安全隐患治理及油气回收改造，现承诺如下：1、由我方进行加油站罩棚安全隐患治理及油气回收改造工程，改造费用由我方承担；2、改造期间，加油站施工由我方负责按照国家安全规定要求组织实施，一切因施工安全造成的后果由我方承担，工程质量严格按照贵公司工程要求，由贵公司验收合格后，移交贵公司；3、我方承诺工程改造自2015年5月22日至2015年6月2日，并保证按期完成，如因我方施工延期给贵公司造成损失，由我方承担，并在以后交付租金时由贵公司从中扣除。当日，原告郭风英接管该加油站。
2015年7月31日，郭风英签�一份通知函发送给被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，内容为：根据双方签订的加油站租赁合同第15.5条约定，我方多次向你公司通知索要你公司账户，要求给你公司825000元预期收益补偿金，你公司均未回复。现郑重通知，请接函后三日内将你公司收款账号开户资料书面通知，以便我支付预期收益补偿金。
同日，被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司对郭风英作出回复函，内容为：我司自你起诉后才通过牡丹区人民法院得知你要解除与我司于2006年9月26日签订的，《加油站租赁合同》。既然你已经起诉，那么在法院最终判决未生效前，我司不同意你只赔偿预期收益补偿金825000元。在租赁期间，你方在履行合同约定装修义务时，擅自侵犯我公司对该加油站经营权，强行将该加油站收回，给我公司造成了重大损失，因为按照合同16.1.3�的约定，你还需支付租金总额30%的违约金及通过维修改造侵权以来每天的预期收益补偿。
2015年11月24日、2015年12月1日、2016年2月23日，郭风英又签署三份解除合同通知函，均明确提出解除合同的要求。原告方在庭审中明确表示同意在向被告支付五倍年租金的前提下解除上述合同。
另查明：原告郭风英于2014年9月3日向原审院提起本案原审诉讼，2015年4月13日原审诉讼开庭审理。
原审法院认为：原被告双方于2006年9月26日所签《加油站资产租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同中除约定被告逾期支付租金的情况下原告可享有单方解除合同权利外，未约定原告可单方解除合同的其他条件，因此，尽管原告多次通知被告要求解除合同并要求向被告支付年租金的五倍作为预期收益补偿金，但其并不能在被告不欠其租金的情况下依据合同第15.5条而享有单方解除合同的权利。原告称原告虽称被告未经其同意而对加油站进行扩建或改造，但未就此提交相应证据；且原告所称在被告未经其同意而对加油站扩建、改造的情况下，原告即享有法定合同解除权的主张于法无据。而因为被告方不同意接受原告方支付的五倍年租金而解除合同，故对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告郭风英的诉讼请求。案件受理费15915元，由原告郭风英负担。
上诉人郭风英不服原审法院判决，向本院提起上诉。理由如下：一、一审认定事实不清，判决不公。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《加油站资产租赁合同》中除约定被上诉人逾期支付租金的情况下上诉人享有单方解除合同权利外，未约定上诉人可单方解除合同的其他条件。《加油站资产租赁合同》第15.5条明确约定：甲乙双方单方面解除合同应提前6个月通知对方，并向对方支付年租金的五倍作为对方预期收益的补偿金，即可解除合同。二、上诉人与被上诉人签订的《加油站资产租赁合同》应予以解除。首先，上诉人于2014年9月3日向法院起诉，请求解除合同，一审法院于2015年4月13日开庭审理，已具备提前6个月向被上诉人通知的时间条件。其次，上诉人已于2015年7月收回涉案加油站，涉案合同履行已不可能。据此，请求撤销原审判决，判决解除上诉人与被上诉人的租赁合同，一切涉诉费用均由被上诉人承担。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司答辩称，上诉人上诉理由在一审庭审中均以调查和辩论，因上诉人没有新事�证据，具体答辩意见以一审意见为准。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
另查明，上诉人郭凤英分别于2015年11月24日、12月1日及2016年2月23日分别向被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司发出解除合同通知、解除合同通知函等，要求解除与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司签订的《加油站资产租赁合同》。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案焦点为：双方当事人签订的《加油站资产租赁合同》能否予以解除。对此，本院认为，双方当事人所签订得《加油站资产租赁合同》15条第5项约定了上诉人郭凤英单方面解除合同的权利，即应提前6个月通知对方，并向被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司支付年租金的五倍做为对方预期收益的补偿金，方可解除合同。上诉人郭凤英虽于2015年11月24日、12月1日及2016年2月23日向被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司发出解除合同通知、解除合同通知函等，但其并未支付年租金的五倍做为对方预期收益的补偿金，故上诉人郭凤英的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。由于上诉人郭凤英发出解除合同通知、解除合同通知函，已到达被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达合同相对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确�合同的效力”规定，即解除合同的通知到达合同相对方时合同解除。同时，上诉人郭凤英已于2015年7月实际收回涉案件油站，并从事经营活动，其已不同意被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司继续承租涉案加油站，致使被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司无法对涉案加油站继续承租使用，合同目的无法实现。因此双方当事人签定的《加油站资产租赁合同》应当予以解除。
综上，依据现有证据，原审法院判决认定事实、适用法律均有不当之处，应当予以纠正。上诉人上诉理由部分成立，其上诉请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014�菏牡商重字第1441号民事判决。
二、上诉人郭风英与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司签订的《加油站资产租赁合同》予以解除。
二审案件受理费各15195元，均由被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 森