wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1605号
上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，l979年5月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南华联药山超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
上诉人贾洪泷因与被上诉人济南华联药山超市有限责任公司（以下简称华联药山超市）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾洪泷上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持贾洪泷一审的诉讼请求，即梅花烤肉给予1000元的赔偿，圣瓦德斯图加特啤酒（以下简称啤酒）给予1680元的赔偿；3.一、二审诉讼费全部由华联药山超市承担。事实和理由：贾洪泷用单张发票主张权利证明买卖合同的成立，依照法律的规定要求赔偿，合理合法。法律没有明确禁止贾洪泷的购买行为分别向法院提起诉讼和要求惩罚性赔偿的权利。华联药山超市接受贾洪泷的购买行为，是认可交易。华联药山超市销售的“圣都”梅花烤肉不是同一个单品，不是同一个条形码，也不是同一个价格。一审判决将十二次购买推定为一次购买行为，认定事实错误，没有法律依据。请求二审法院正确运用法律，依法作出判决。
华联药山超市辩称，贾洪泷的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。贾洪泷并不是法律意义上的消费者，其购买烤肉并非供自己和家人食用。我方认可一审判决结果。
贾洪泷向一审法院起诉请求：1.华联药山超市赔偿贾洪泷梅花烤肉价款损失15元，并依法给予1000元的赔偿，共计1015元；2.华联药山超市退还啤酒实物价款损失168元，并依法给予十倍价款的赔偿金1680元，共计1848元；3.华联药山超市承担公交费损失2元。
一审法院认定事实:2015年8月26日，贾洪泷在华联药山超市购买梅花烤肉两份及啤酒一桶，价款分别为15元、168元，贾洪泷共支付价款183元，华联药山超市为贾洪泷开具了16400611号发票。所购梅花烤肉标签载明：公司名称济南圣都食品有限公司，包装日期2015年8月27日，保质期1天。2015年10月29日，济南市天桥区食品药品监督管理局向贾洪泷出具举报回复一份，认定：华联药山超市销售早产食品梅花烤肉行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项规定对华联药山超市进行行政处罚。现场检查专柜在售的“圣瓦德斯图加特乡村小麦”啤酒，其生产日期及标示清楚，符合相关规定，未发现生产日期、保质期不清，确认举报违法事实不清、证据不足、不予立案。2015年3月22日，青岛海润农大检测有限公司出具的检测报告载明：样品名称圣都梅花烤肉，生产商济南圣都食品有限公司，检测结果：金黄色葡萄球菌未检出/25g样品，菌落总数为60CFU/g,沙门氏菌未检出/25g样品，志贺氏菌未检出/25g样品，大肠菌群
本院二审期间，华联药山超市提交以下证据：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1141号民事判决书、菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1470号民事裁定书、济南中院（2015）济商终字第462号民事判决书，主张贾洪泷多次以消费者身份起诉获得赔偿，具有谋利的目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”贾洪泷在华联药山超市购买梅花烤肉和啤酒的行为，符合上述法律关于为生活消费需要购买的界定，华联药山超市在本院二审期间提交的有关贾洪泷的民事判决书，不能证实贾洪泷在本案中非消费者。华联药山超市销售的梅花烤肉，标注的生产日期晚于实际生产日期，其销售的啤酒，生产日期、保质期标示不清。华联药山超市经营标注虚假生产日期、生产日期和保质期无显著标注的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第七十一条的规定，依法应向消费者予以赔偿。已查明的事实表明，贾洪泷所购买的梅花烤肉和啤酒，系在同一收款台一次结算，由此，贾洪泷的购买行为应视为一次买卖合同，一审判决据此判令按购物总价款予以赔偿并无不当。贾洪泷上诉称应按照不同种类的商品分别赔偿的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，贾洪泷的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 公芳宇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 穆 瑜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4952号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人贺某，男，汉族，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘某，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告郭某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 磊
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第177号
申请执行人薛会明，男，1951年9月25日生，寿阳县人。
被执行人高秀文，男，1970年10月22日生，山西省寿阳县人。
申请执行人薛会明与被执行人高秀文建筑物倒塌致人损害赔偿一案，本院依据依据发生法律效力的晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第269号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人高秀文发出执行通知书，责令被执行人高秀文立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高秀文至今未主动全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人高秀文配偶高林梅名下登记有尼桑骐达汽车一辆，属被执行人高秀文与其配偶高林梅夫妻婚续期间共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人高秀文和其配偶高林梅夫妻共同生活期间的属夫妻共同财产登记在高林梅名下的尼桑骐达汽车一辆。
二、扣押被执行人高秀文拥有的手机一部、男士金戒指一枚（附照片）、现金人民币837元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 付文晖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第177号申请执行人薛会明，男，1951年9月25日生，寿阳县人。被执行人高秀文，男，1970年10月22日生，山西省寿阳县人。申请执行人薛会明与被执行人高秀文建筑物倒塌致人损害赔偿一案，本院依据依据发生法律效力的晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第269号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人高秀文发出执行通知书，责令被执行人高秀文立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高秀文至今未主动全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人高秀文配偶高林梅名下登记有尼桑骐达汽车一辆，属被执行人高秀文与其配偶高林梅夫妻婚续期间共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第43条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人高秀文和其配偶高林梅夫妻共同生活期间的属夫妻共同财产登记在高林梅名下的尼桑骐达汽车一辆。二、扣押被执行人高秀文拥有的手机一部、男士金戒指一枚（附照片）、现金人民币837元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  王文娟人民陪审员  付文晖二〇一五年五月二十九日书 记 员  高小平（校对人：高小平）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4120号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告：周建强，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称重庆盛都物业公司）与被告周建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆盛都物业公司的委托诉讼代理人杨俊中到庭参加诉讼，被告周建强经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛都物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周建强支付我公司2013年7月至2014年12月期间的物业服务费1551.24元。事实和理由：2006年12月22日，我公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为名桂园小区提供前期物业服务，服务期限自2006年12月23日至2009年12月22日，商业房屋物业服务费按1.35元/月/平方米的标准收取。合同期满后，因该小区业主委员会尚未成立和未选出新的物业服务公司，我公司继续为该小区提供物业服务，服务内容与原合同一致。被告周建强系名桂园小区某房屋的业主，房屋建筑面积为63.84平方米，每月应缴物业服务费86.18元。被告未交纳2013年7月至2014年12月期间的物业服务费共计1551.24元。我公司多次催收，被告仍未交纳。
被告周建强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告重庆盛都物业公司提交的《前期物业服务合同》、门面平面图、移交资料、告知函、催款通知书及特快专递收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月22日，原告重庆盛都物业公司和重庆大工房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为长寿名桂园小区提供物业服务，小区商业门面业主按1.35元/月/平方米交纳物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务等。被告周建强是该小区某商业门面的业主，该房屋建筑面积为63.84平方米，每月应交纳物业服务费86.18元。合同签订后，原告为长寿名桂园小区提供物业服务至2014年12月31日。被告未交纳2013年7月至2014年12月期间的物业服务费共计1551.24元，原告书面催收未果。
本院认为，原告重庆盛都物业公司与被告所在小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对该小区业主具有约束力。原告为名桂园小区提供了物业服务，被告周建强作为该小区业主，应按时交纳物业服务费及相关费用。上述物业服务合同到期后，原告仍为名桂园小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，物业服务标准及物业服务费用等内容参照前述物业服务合同执行。被告未交纳2013年7月至2014年12月期间的物业服务费1551.24，构成违约，原告要求其交纳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建强在本判决生效后5日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2013年7月至2014年12月期间的物业服务费1551.24元。
如果被告周建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚雪桥
代理审判员 张壮丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘飞宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2686号
申请人：周甲。
申请人：张某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人周甲、张某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周甲、张某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月11日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：房子留给婚生子周某乙，男方要结婚需自己买房。
二、子女抚养：婚生子周某乙，现年10岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有她自己选择。
三、债权债务处理：男方欠女方父母5万元三年以内还清女方父母。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周甲、张某某于2016年7月11日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5128号
原告：贵阳市南明区洪兴百货商行，经营场所贵州省贵阳市南明区玉通路*号。
经营者：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：张俊，男，1974年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市南明区洪兴百货商行（以下简称洪兴百货）与被告张俊不当得利纠纷一案，本案于2017年7月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴百货经营者蔡国明到庭参加了诉讼，被告张俊经本院公告送达，现期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市南明区洪兴百货商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告不当得利款21620元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月16日，原、被告双方签订劳动合同书。上班期间，被告把结算后的货款挪用，原告到客户处才知道被告结算货款后被挪用，此外，被告在原告处出具领条和收条后，对原告说去交款，但此费用亦不知去向。之后，被告在上班期间请假至今仍未回来上班。原告已无法联系被告。为保障自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求依法判决。
被告张俊未作辩称。
本院经审理认定的事实如下：原告系从事百货经营的个体工商户，2016年4月16日，原、被告双方签订《贵阳市劳动合同书》，约定被告自2016年3月1日起至2018年3月1日止，在原告处从事业务员销售工作。2016年4月28日、5月17日、6月21日、8月19日，被告从原告处领取款项共计18500元，并分别出具《收条》四份。同年12月22日，被告作为原告员工，从习水县汇通生活超市收取牙刷货款3120元。上述款项共计21620元。庭审中，原告主张收条载明的18500元系交付被告用于为原告缴纳进场费等费用。
本院认为，被告作为原告员工，取得本案诉争款项并出具了《收条》《收款收据》等凭证，首先对3120元货款，被告的收取行为系代表原告，货款应属原告所有，现原告主张被告将款项占有，被告未到庭参加诉讼，其放弃抗辩，本院认定被告占有该款项没有合法的依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告占有3120元于法无据，构成不当得利，应予返还给原告；对剩余18500元，因被告系原告公司员工，二人之间必然会产生内部经济往来，庭审中，原告亦自认被告能够代表原告公司对外进行经济往来，现根据收条内容，无法体现款项性质系原、被告之间内部经济往来，亦或系被告代表原告应进行的对外支出，故无法确认被告取得款项的依据是否合法，被告是否构成不当得利，本院亦无法确认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对该部分请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内一次性返还不当得利款3120元给原告贵阳市南明区洪兴百货商行；
二、驳回原告贵阳市南明区洪兴百货商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张俊负担49元，由原告自行负担291元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹金毅
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 丹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1097号
原告张华友，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区福洪乡。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
被告宋天聪，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告张华友与被告宋天聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告张华友的委托代理人王健发到庭参加诉讼，被告宋天聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华友诉称，2014年5月24日，被告以欠条的方式确认欠原告货款83968元，此款被告至今未付。故起诉要求判令被告支付货款83968元并承担本案诉讼费用。
被告宋天聪未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月24日，被告宋天聪出具欠条，确认欠原告张华友货款83968元。此款被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的陈述及2014年5月24日欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条确认欠原告货款83968元，但未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋天聪于本判决生效后十日内支付原告张华友货款83968元。
如果被告宋天聪未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告宋天聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年七月五日
书记员 周 静
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执533号
申请人武小三，男，汉族。
被执行人程小雪，女，汉族。
被执行人索爱生，男，汉族。
被执行人程梅英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02263号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程小雪、索爱生、程梅英在银行的存款40150.0元或查封被执行人程小雪索爱生程梅英相当于40150.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人程小雪、索爱生、程梅英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年九月一日
书记员 刘长志
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6336号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯安潮，男，1987年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯安潮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项72,322.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计72,322.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4468号
原告杨俊伦，男，生于1981年10月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告冯克彪，男，生于1973年4月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告杨富祥，男，生于1981年11月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院于2017年11月1日立案受理原告杨俊伦诉被告冯克彪、杨富祥机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告杨俊伦于2017年11月24日向本院提出书面申请，以所诉被告主体不全、诉讼请求不得为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨俊伦自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，撤诉理由正当，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊伦撤回对被告冯克彪、杨富祥的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨俊伦承担。
审判员 王广君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阳 磊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1934号
申请执行人孙立梅。
被执行人李新。
被执行人赵相坤。
被执行人靳喜亮。
本院在执行申请执行人孙立梅与被执行人李新赵相坤靳喜亮借款合同一案中，前郭县人民法院于2016年6月1日作出（2016）吉0721民初2298号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25120元。本案在执行过程中，因被执行人找不到无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2298号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第216号
原告：刘虹妤，女，汉族，1972年1月27日出生，四川安县人，无业。
委托代理人：赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被告：和硕县兴和辣椒专业批发市场
法定代表人：方琼珍，系该市场场长。
地址：新疆和硕县特吾里克镇路215号
委托代理人：申国文，男，汉族，1953年6月6日出生，四川绵阳人。
第三人：李玉清，男，汉族，1963年4月12日出生，四川省安岳县人，农民。
原告刘虹妤诉被告和硕县兴和辣椒专业批发市场、第三人李玉清买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹妤及其委托代理人赵贝，被告和硕县兴和辣椒专业批发市场法定代表人申国文，第三人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虹妤起诉称：2012年1月12日，原告与被告签订了辣椒育苗合同一份，由原告为被告育苗50，000盘，每盘9.50元，原告按被告要求将辣椒苗送至被告指定的种植户处。合同签订后，原告按照被告要求由第三人李玉清将价值95，200元的辣椒苗送至被告指定的种植户武翠玲等人处，后人民法院判决原告向第三人直接支付上述辣椒苗款95，200元。原告认为，第三人李玉清按被告要求交付了辣椒苗，系原告与被告之间签订的辣椒苗育苗合同的交付行为，且原告被判决向第三人李玉清支付辣椒苗款95，200元，故被告应当承担上述辣椒苗款的付款义务，现诉至法院要求被告支付辣椒苗款95，200元，并承担诉讼费用。
被告和硕县兴和辣椒专业批发市场答辩称：原、被告之间签订辣椒育苗合同属实，但是买卖合同不成立，当初育辣椒苗是给老百姓受益，谁受益谁付钱，我们不承担苗款责任，该款应当由农户承担，而且原告的辣椒苗也有问题。
第三人李玉清答辩称：原告要求的是被告和硕县兴和辣椒批发市场承担给付任务，并没有要求第三人承担任何义务和责任，要求驳回原告对第三人的起诉。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2012年1月12日，原告与被告签订了一份辣椒育苗合同，合同约定原告为被告育苗500，00盘，每盘9.50元，原告按被告的要求将辣椒苗送至被告指定的种植户处，被告按每盘9.50元支付原告苗款，总价款以双方交付的数据计算。合同签订后，原告要求第三人将自己剩余价值95，200元的辣椒苗送至被告指定的六户种植户处，并由种植户出示收条，后第三人李玉清起诉至焉耆县人民法院，该院判决由刘虹妤支付第三人李玉清95，200元辣椒苗款，刘虹妤不服判决，向巴州中级人民法院提起上诉，该案经巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院维持原判。现原告诉至法院，要求被告支付辣椒苗款95，200元。
上述事实有原、被告陈述，焉耆县人民法院（2013）焉民初字第592号民事判决书，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第761号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，被告应当按照合同的约定及时支付辣椒苗款，不应拖欠不付。原告要求被告支付辣椒苗款的诉讼请求本院予以支持。对被告提出原告的辣椒苗有质量问题，不支付苗款的辩解意见，没有证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告和硕县兴和辣椒专业批发市场支付原告刘虹妤辣椒苗款95，200元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费2，180元，减半收取为1，090元，邮寄送达费60元，合计1，150元，由被告和硕县兴和辣椒专业批发市场负担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年五月十四日
书记员 胡征
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1396号
罪犯文伏秋，男，1970年5月28日出生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年4月24日作出（2013）桃刑初字第37号刑事判决，以被告人文伏秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。2013年5月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯文伏秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品耳机剥皮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分100.4分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯文伏秋系累犯，在服刑期间，有重大违规，累扣42分，原判罚金一万元，其在监两年消费6179.78元，本次履行缴纳罚金2000元，自2013年5月5日以来未减刑。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯文伏秋系累犯，在执行期间有重大违规表现，消费情况与其履行罚金能力不相适应，依法可不予减刑，但考虑到该犯自2013年5月5日以来久未减刑，为鼓励其改造，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文伏秋减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17831号
原告：方关喜，男，1957年9月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：朱桂永，男，1969年2月16日出生，汉族，住义乌市。
原告方关喜诉被告朱桂永民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告方关喜的委托诉讼代理人金慷君到庭参加诉讼。被告朱桂永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方关喜诉称，请求判令被告朱桂永归还借款40000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告朱桂永未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告朱桂永向原告方关喜借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今向方关喜借人民币40000元，借款人朱桂永，2015年5月15日”。该款至今未还，为此原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的被告朱桂永出具的借条及原告方关喜的委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱桂永尚欠原告方关喜借款40000元的事实，由其出具的借条为凭，本院予以确认。原告方关喜要求被告朱桂永归还借款40000元的请求合法有据，本院予以支持。但原告方关喜要求被告朱桂永支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告朱桂永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂永于本判决生效之日起十日内归还原告方关喜借款40000元。
二、驳回原告方关喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱桂永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何聪聪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初331号
原告王文浩，男，1984年9月9日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。组织机构代码：71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告王文浩与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文浩的委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文浩诉称：2009年3月31日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于×区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计531558元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月2日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理×区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款531558元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月21日至2015年12月21日迟延办理房屋所有权证书的违约金77607元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年3月31日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于×市×区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款531558元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月2日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年7月2日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，其可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王文浩逾期办理房屋权属转移登记违约金二万六千五百七十八元；
二、驳回原告王文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年一月十四日
书记员 杜晓楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执674号
申请执行人乌兰其其格，女，蒙古族，牧民。
被执行人萨仁呼，女，蒙古族，牧民。
被执行人额尔敦巴根，男，蒙古族，牧民。
乌兰其其格与萨仁呼、额尔敦巴根民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7859号已经发�法律效力。由于被执行人萨仁呼、额尔敦巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌兰其其格于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人履行法律文书所确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人萨仁呼、额尔敦巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌兰其其格在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨仁呼、额尔敦巴根新的财产线索，申请执行人乌兰其其格可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年八月二十二日
书记员 敖日格乐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5996号
原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622MA2NOJ337K(1-1)。
法定代表人：张文恭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于丽，该公司员工。
被告：张浩，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
蒙城县青藤物联有限公司诉张浩物业服务合同纠纷一案，于2017年8月2日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙城县青藤物联有限公司到庭参加诉讼。张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县青藤物联有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交所欠交的物业费545.616元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年10月1日进驻润尔帝景苑小区，自2016年12月5日起开始收取2016年10月1日至2017年9月30日的物业费。截至2017年6月底，原告通过张贴通知、电话提醒、上门收缴等多种方式收缴物业费，被告仍未缴纳物业费，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日润尔帝景苑小区第一届业主委员会与蒙城县青藤物联有限公司签订物业合同期满至2017年10月1日。约定小高层每月每平方米物业管理0.9元。按年度预缴从2016年10月1日起至2017年9月30日一直未缴纳物业费，共计拖欠物业费545.62元。
本院认为：蒙城县青藤物联有限公司与润尔帝景苑小区第一届业主委员会签定物业合同并按照合同约定对居住润尔帝景苑小区的业主收取物业管理费，合法有效。张浩系润尔帝景苑小区的业主，润尔帝景苑小区第一届业主委员会签定物业合同对其具有约束力，张浩应按照物业合同的约定，履行交纳物业费的义务。
综上所述：张浩应支付蒙城县青藤物联有限公司拖欠从2016年10月1日起至2017年9月30日的物业费545.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
张浩于本判决生效后五日内支付蒙城县青藤物联有限公司物业费545.62元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 王雪艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第191号
原告王某甲。
委托代理人韩岩芳，山东正平法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员张玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人韩岩芳、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名王某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告对原告不管不问，不做尽妻子的义务。现原被告感情彻底破裂，再无和好可能。�此，请求法院判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告徐某辩称，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告支付抚养费；共同财产依法分割，共同债务平均分担。
经审理查明，原被告经朋友介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名王某乙，现随原告生活。原被告婚后经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。在原告处的被告婚前个人财产有一台台式联想电脑、四床棉被、二床单人棉褥；在原告处的婚后共同财产有一辆车牌号为鲁M×××××东风小康牌面包车，现价值11000元；在被告处的双方婚后共同财产有一辆比德文牌二轮电动车，现价值600元。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均生活消费支出7962元。
以上事实由原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前了解较少，婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但经本院多次做调解和好工作后，原告仍然离婚态度坚决，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原被告婚生子现随原告生活，不改变孩子的现在生活状态有利于孩子的成长，因此，原被告婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告系农村居民，抚养费应当按照2014年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算。原告婚前个人财产归原告，原被告婚后共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告徐某离婚；
�、原告王某甲与被告徐某婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告徐某付给原告王某甲子女抚养费59532元【（11882元＋7962元）×20%×15年】，于本判决生效之日起十日内给付19532元；2018年12月30日前付清20000元；2021年12月30日前付清20000元；
三、被告徐某在原告王某甲处的婚前个人财产一台台式联想电脑、四床棉被、二床单人棉褥归被告徐某所有；在原告王某甲处的婚后共同财产一辆车牌号为鲁M×××××东风小康牌面包车归原告王某甲所有，原告王某甲付给被告徐某面包车折价款5500元；在被告徐某处的双方婚后共同财产一辆比德文电动车归被告徐某所有，被告徐某付给原告王某甲电动车折价款300元。
以上款项及财产于本判决生效之日起十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一五年十月八日
书记员 王 燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初621号
原告：刘盛东，男，1971年12月15日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：孙卉，男，1970年4月29日出生，现住庄河市。
原告刘盛东诉被告孙卉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘盛东于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘盛东的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘盛东撤诉。
案件受理费25元，由原告刘盛东负担。
审判员 杨开忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜丽丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3106号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住方城县。系原告单位职工。
被告：杨国岭，男，1964年10月23日生，汉族，住方城县。
被告：史丰合，男，1960年5月18日生，汉族，住方城县。
被告：贾贵增，男，1971年6月10日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨国岭、史丰合、贾贵增为借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼，被告杨国岭、史丰合、贾贵增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年12月11日，被告杨国岭由被告史丰合、贾贵增提供保证担保，在原告处借款40000元，月利率为1.08%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告共付息12060元，被告未归还借款本金，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金40000元及利息（算至2016年5月10日为4341.6元），期内利息按约定计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、身份证复印件；5、借款人承诺书；6、保证人承诺书；7、客户提款申请；8、存款凭条；9、影像备案资料；10、信贷业务首次检查报告单。
被告杨国岭、史丰合、贾贵增未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2013年12月11日，被告杨国岭由被告史丰合、贾贵增担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份。个人借款合同约定的借款金额为40000元，借款期限为12个月，自2013年12月11日起至2014年12月11日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利息为月利率1.08%，借款支付方式为自主支付。保证合同约定担保人担保的主债权为40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人杨国岭及担保人史丰合、贾贵增分别在个人借款合同、保证合同上签名并按指印。个人借款合同、保证合同签订后，原、被告根据个人借款合同、保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据中关于借款金额、使用期限和借款利率的约定同借款合同。同日，原告根据被告杨国岭提款申请要求，将借款资金40000元转入被告杨国岭在原告处开设的账户（账号：00×××89）。2013年12月26日，原告就该笔借款进行检查，被告杨国岭在信贷业务首次检查报告单上签名。借款到期后，被告共付息12060元，未归还借款本金。
综上事实，本院认为：被告杨国岭由被告史丰合、贾贵增担保在原告处借款40000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据等为凭，本院予以认定。被告杨国岭应履行偿还借款本息的义务，被告史丰合、贾贵增对该笔借款本息应承担连带还款责任。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告杨国岭、史丰合、贾贵增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国岭于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，2013年12月11日至2014年12月11日期间利息按借款合同约定的月利率1.08%计付，2014年12月12日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（被告已付利息12060元应予扣除）。
二、被告史丰合、贾贵增对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告杨国岭、史丰合、贾贵增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 张家俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 权 双
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1347号
原告：宁波聚优教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91330211316863873C）。住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路***号*层***室。
法定代表人：陈书宇（公民身份号码：1102291976********），该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利芬，该公司管理人员。
被告：陈静飞（公民身份号码：），男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告宁波聚优教育信息咨询有限公司（以下简称聚优公司）与被告陈静飞劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告聚优公司的委托诉讼代理人吴利芬到庭参加庭审，被告陈静飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚优公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告陈静飞偿还欠款8000元及2016年5月份利息192元。审理中，原告最终变更诉讼请求为：要求判令被告陈静飞返还欠款6800.60元。事实和理由：2016年4月18日，被告陈静飞因去福建出差办理原告公司事务从原告处暂支人民币8000元，并当场向原告写下暂支单一份。2016年4月22日，被告陈静飞理应事情办理结束从福建回到宁波，但陈静飞直到4月26日才到公司上班，原告财务人员催促被告陈静飞及时交账，并报销票据，被告陈静飞推托多日，于2016年4月29日承认自己挪用了公司资金，并向公司出具欠条一份，承诺于2016年5月4日还款。然而，到了还款日期后，被告仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告陈静飞未向本院提交答辩状。
原告聚优公司在本案中向本院提交了如下证据：
1.劳动合同一份，欲证明原、被告于2016年4月12日签订劳动合同，双方之间存在劳动关系；2.员工辞职报告一份，欲证明被告于2016年4月29日提出辞职；3.借款暂支单、福建出差费用预算、客户业务回单各一份，欲证明陈静飞因到福建出差需要向单位暂支8000元；4.欠条一份，欲证明被告于2016年4月29日向原告出具欠条一份，被告自认因将公司专款专用的暂支款挪作私用，欠单位8000元，还款日期为2016年5月4日；5.费用报销单一份、火车票四份、城市交通发票一组、机打发票联两份、收款收据两份，欲证明原告同意扣除被告到福建出差发生的费用共计1199.40元，其中福州到宁波的火车票金额按被告在报销单中所填174.50元计算，出差补助同意按160元计算，2016年4月21日、2016年4月22日收款收据各一份上面所载费用无法确认是否发生及发生的地点，杭州的出租车发票一份，因其没有派被告到杭州办事，故其对此均不予认可；6.不予受理通知书一份，欲证明本案已经劳动仲裁前置。
被告陈静飞未向本院提交任何证据。
为查清事实，本院于2016年11月1日向原告聚优公司的委托诉讼代理人吴利芬进行询问，并做笔录一份。原告对该证据无异议。
经审理，因被告陈静飞未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对上述证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据1、2、4、6及本院依职权做的询问笔录的真实性予以认定，对原告提供的证据3，其中福建出差费用预算系打印件，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据，本院对证据3中的其他证据的真实性予以认定，证据5中的收款收据两份，因无相关收款单位盖章，也无法从该收款收据中看出款项发生的地点，原告对此有异议，故本院对此不予认定，对证据5中的其他证据的真实性予以认定，但报销单系被告单方填写，原告有异议，故不能单独作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告聚优公司与被告陈静飞于2016年4月12日签订劳动合同一份，约定陈静飞在原告公司工作，岗位为管理类岗位，劳动合同期限自2016年4月12日起至2019年9月31日止，其中试用期为6个月。2016年4月18日，被告以要去福建出差为由向原告申请暂支8000元，该笔暂支款经原告法定代表人陈书宇审批签字。同日，原告通过网银向被告汇款8000元。2016年4月29日，被告以跟公司理念不符为由向原告提出辞职。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人陈静飞因为将公司的专款专用的暂支款挪作私用，暂时不能归还，现向公司出具欠条。欠暂支款金额人民币8000元，还款日期2016年5月4日。还款以现金形式或者直接汇入公司账户即为履行还款义务。2016年5月18日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案不字（2016）第10号不予受理案件通知书，告知聚优公司2016年5月11日向该委递交的申请书已收悉，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，该委决定不予受理。
另查明：原告同意扣除被告的福建出差费用共计1199.40元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告因工作原因占有原告单位的款项，双方解除劳动关系时，被告向原告出具欠条，载明欠原告8000元款项，现原告主张在扣除被告福建出差费用1199.40元的基础上要求被告返还该笔款项，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交任何答辩状和证据予以反驳，可视为被告放弃反驳的权利。从被告提供给原告的收款收据两份来看，上面没有任何收款单位的盖章，且确实无法从证据上看出系在福建发生的出差费用，原告不同意扣除相关费用，本院予以采纳，被告提供给原告的2016年4月22日火车票系从福建到杭州，另有一张在杭州的出租车发票，而原告单位经营地在宁波，被告也未提供任何证据证明其到杭州系原告所派，且被告自己在报销单上填写的从福建到宁波的交通费为174.50元，原告同意按174.50元补偿被告从福建到宁波的交通费，不同意扣除在杭州的出租车费用，本院予以采纳。综上，被告未提供任何证据反驳原告的主张，被告应对此承担不利的法律后果。原告要求被告返还欠款6800.60元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈静飞返还原告宁波聚优教育信息咨询有限公司6800.60元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案公告费260元，由被告陈静飞直接支付给原告宁波聚优教育信息咨询有限公司，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢 国 斌
审 判 员 张 晓 圆
人民陪审员 李瑛二○一六年十一月十日
代书 记员 葛 驷 驷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1347号原告：宁波聚优教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91330211316863873C）。住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路***号*层***室。法定代表人：陈书宇（公民身份号码：1102291976********），该公司董事长。委托诉讼代理人：吴利芬，该公司管理人员。被告：陈静飞（公民身份号码：），男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省黟县。原告宁波聚优教育信息咨询有限公司（以下简称聚优公司）与被告陈静飞劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告聚优公司的委托诉讼代理人吴利芬到庭参加庭审，被告陈静飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚优公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告陈静飞偿还欠款8000元及2016年5月份利息192元。审理中，原告最终变更诉讼请求为：要求判令被告陈静飞返还欠款6800.60元。事实和理由：2016年4月18日，被告陈静飞因去福建出差办理原告公司事务从原告处暂支人民币8000元，并当场向原告写下暂支单一份。2016年4月22日，被告陈静飞理应事情办理结束从福建回到宁波，但陈静飞直到4月26日才到公司上班，原告财务人员催促被告陈静飞及时交账，并报销票据，被告陈静飞推托多日，于2016年4月29日承认自己挪用了公司资金，并向公司出具欠条一份，承诺于2016年5月4日还款。然而，到了还款日期后，被告仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陈静飞未向本院提交答辩状。原告聚优公司在本案中向本院提交了如下证据：1.劳动合同一份，欲证明原、被告于2016年4月12日签订劳动合同，双方之间存在劳动关系；2.员工辞职报告一份，欲证明被告于2016年4月29日提出辞职；3.借款暂支单、福建出差费用预算、客户业务回单各一份，欲证明陈静飞因到福建出差需要向单位暂支8000元；4.欠条一份，欲证明被告于2016年4月29日向原告出具欠条一份，被告自认因将公司专款专用的暂支款挪作私用，欠单位8000元，还款日期为2016年5月4日；5.费用报销单一份、火车票四份、城市交通发票一组、机打发票联两份、收款收据两份，欲证明原告同意扣除被告到福建出差发生的费用共计1199.40元，其中福州到宁波的火车票金额按被告在报销单中所填174.50元计算，出差补助同意按160元计算，2016年4月21日、2016年4月22日收款收据各一份上面所载费用无法确认是否发生及发生的地点，杭州的出租车发票一份，因其没有派被告到杭州办事，故其对此均不予认可；6.不予受理通知书一份，欲证明本案已经劳动仲裁前置。被告陈静飞未向本院提交任何证据。为查清事实，本院于2016年11月1日向原告聚优公司的委托诉讼代理人吴利芬进行询问，并做笔录一份。原告对该证据无异议。经审理，因被告陈静飞未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对上述证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据1、2、4、6及本院依职权做的询问笔录的真实性予以认定，对原告提供的证据3，其中福建出差费用预算系打印件，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据，本院对证据3中的其他证据的真实性予以认定，证据5中的收款收据两份，因无相关收款单位盖章，也无法从该收款收据中看出款项发生的地点，原告对此有异议，故本院对此不予认定，对证据5中的其他证据的真实性予以认定，但报销单系被告单方填写，原告有异议，故不能单独作为认定案件事实的依据。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：原告聚优公司与被告陈静飞于2016年4月12日签订劳动合同一份，约定陈静飞在原告公司工作，岗位为管理类岗位，劳动合同期限自2016年4月12日起至2019年9月31日止，其中试用期为6个月。2016年4月18日，被告以要去福建出差为由向原告申请暂支8000元，该笔暂支款经原告法定代表人陈书宇审批签字。同日，原告通过网银向被告汇款8000元。2016年4月29日，被告以跟公司理念不符为由向原告提出辞职。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人陈静飞因为将公司的专款专用的暂支款挪作私用，暂时不能归还，现向公司出具欠条。欠暂支款金额人民币8000元，还款日期2016年5月4日。还款以现金形式或者直接汇入公司账户即为履行还款义务。2016年5月18日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案不字（2016）第10号不予受理案件通知书，告知聚优公司2016年5月11日向该委递交的申请书已收悉，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，该委决定不予受理。另查明：原告同意扣除被告的福建出差费用共计1199.40元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告因工作原因占有原告单位的款项，双方解除劳动关系时，被告向原告出具欠条，载明欠原告8000元款项，现原告主张在扣除被告福建出差费用1199.40元的基础上要求被告返还该笔款项，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交任何答辩状和证据予以反驳，可视为被告放弃反驳的权利。从被告提供给原告的收款收据两份来看，上面没有任何收款单位的盖章，且确实无法从证据上看出系在福建发生的出差费用，原告不同意扣除相关费用，本院予以采纳，被告提供给原告的2016年4月22日火车票系从福建到杭州，另有一张在杭州的出租车发票，而原告单位经营地在宁波，被告也未提供任何证据证明其到杭州系原告所派，且被告自己在报销单上填写的从福建到宁波的交通费为174.50元，原告同意按174.50元补偿被告从福建到宁波的交通费，不同意扣除在杭州的出租车费用，本院予以采纳。综上，被告未提供任何证据反驳原告的主张，被告应对此承担不利的法律后果。原告要求被告返还欠款6800.60元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈静飞返还原告宁波聚优教育信息咨询有限公司6800.60元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案公告费260元，由被告陈静飞直接支付给原告宁波聚优教育信息咨询有限公司，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长 谢     国     斌审 判 员 张     晓     圆人民陪审员 李瑛二○一六年十一月十日代书 记员 葛     驷     驷
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初105号
原告彭某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7374。
委托代理人彭永坪，男，××年××月××日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份441523195601267374。
原告温某甲，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7409。
被告彭某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7370。
被告彭某丙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7391。
被告彭某丁，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7372。
被告彭某戊，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××737X。
原告彭某甲、温某甲诉被告彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲、温某甲及原告彭某甲的委托代理人彭永坪，被告彭某乙、彭某丙、彭某戊到庭参加了诉讼。被告彭某丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月2日签立赔偿协议书，由甲方自愿一次性赔偿乙方丧葬费、抚养费等共计32万元整，余下赔偿金22万元一周内付清。经过反复追讨，结果仍欠现金伍万元人民币（￥：50000.00元，详证在卷。）被告直至不履行协议。鉴于被告故意拖欠，为保护公民合法权益不受到侵犯，现向法庭提起诉讼，请求法院判决：1、确认赔偿协议的效力；2、请求人民法院依法判令被告偿还欠款伍万元（¥50000.00元）及至执行完毕时的合法利息；3、被告负责本案诉讼费。
原告为主张其诉称理由，向法庭提供以下证据：
证据一、原告彭某甲、温某甲常住人口登记卡复印件，欲证明原告身份情况；
证据二、赔偿协议书，欲证明赔偿协议的事实情况。
被告彭某乙、彭某丙庭审质证时对原告提供的证据及证明事实无异议。
被告彭某乙、彭某丙、彭某丁未提交书面答辩，被告彭某乙、彭某丙在庭审中均口头辩称：原告的起诉状所写的事实都不会错，没有其他答辩意见。
经审理查明，原告彭某甲之父（温某甲之夫）与被告彭某乙之父彭永福2015年间因交通事故致原告彭某甲之父死亡。2015年7月2日原、被告在福新村民委员会委员彭国营、竹园村民委员会委员彭某戊的主持下，双方达成了《赔偿协议书》，彭某乙为甲方，彭某甲、温某甲为乙方，该协议书主要内容为：甲方自愿一次性赔偿乙方丧葬费、抚养费等共计三十二万元；乙方同意接受以上赔偿款项，不再要求甲方进行任何形式的赔偿或承担其他法律责任；甲方在该协议生效当天向乙方支付赔偿金10万元，余下赔偿金22万元一周内付清。主持调解人彭国营、彭某戊签名；彭某丁、彭某戊为赔偿担保人。赔偿协议当日由彭某丙转交两原告人民币10万元，2015年7月10日彭某丙转交2万元，2015年7月13日彭某丙转交5万元，共计已支付27万元，余欠5万元。后因被告之父彭永福再次发生交通事故，致经济困难，原、被告经口头协商同意延迟支付，双方约定的当年中秋节前支付，但届期后被告未予支付，致双方产生纠纷，原告方请求偿付余欠5万元赔偿款，庭审中经释明原告方明确表示放弃彭某丁、彭某戊的担保责任。原、被告双方均对所签立的《赔偿协议书》无异议，被告辩称系因特殊原因致经济困难而未按协议履行。
本院认为，本案属确认合同有效纠纷。原、被告双方均系交通事故行为人的直系亲属，当交通事故发生后，在双方村民的主持下达成了《赔偿协议书》，庭审中双方未主张协议属违背自愿行为且该行为也未损害国家、集体和他人利益；该行为系双方的真实意思表示；符合自然人之间签立合同的生效要件，本院依法予以确认；在协议履行过程中，被告未依协议之约定按期支付赔偿款已构成违约，依法应承担违约责任；原告请求判令被告偿还欠款，于法有据，本院应予以支持；原告放弃请求被告彭某丁、彭某戊承担担保责任，系其自主意思表示，本院应予准许；原告请求被告支付至执行完毕时止的利息不符合法律的规定，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭某甲、温某甲与被告彭某乙于2015年7月2日签订的《赔偿协议书》有效。
二、被告彭某乙应在本判决生效之日起十日内一次性支付余欠赔偿款人民币5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告彭某乙承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
审 判 员 陈志宏
人民陪审员 罗俊义
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭丽思
第-4-页共4页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8958号
罪犯林进，男，1982年11月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，大学本科，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）穗中法刑一初字第159号刑事附带民事判决，以被告人林进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年12月15日以（2005）粤高法刑二复字第120号裁定，核准判处罪犯林进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林进死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月18日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林进系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年6月获得表扬。民事赔偿款人民币100283.4元未履行。广东省北江监狱于2011年10月18日认定该犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯�残疾犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5848号
原告：王某，男，1997年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：王富信，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系王某父亲。
委托诉讼代理人：邓金秋，蒙城县坛城镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，女，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：冯某2，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。
王某诉冯某1、冯某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人王富信、邓金秋，冯某2及其委托诉讼代理人胡进举均到庭参加诉讼。冯某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还彩礼13万元及三金（约15万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月初六，原告王某与被告冯某1举行结婚仪式，开始同居生活，但是至今未办结婚登记。双方经过媒人介绍定亲没有建立感情，同居后被告好吃懒做，不与原告同床，经常与原告生气吵架。诶次，原告要求与被告解除同居关系，同时要求被告返还彩礼款。在举行仪式前，被告经媒人手想原告索要彩礼13万元，在蒙城上海老凤祥银楼原告为被告购买手镯、项链、戒指三金，戒指1.9万元左右，请求法庭依法裁判。
冯某2辩称：一、本案定性为婚约财产纠纷是错误的，应该是解除同居关系纠纷。本案事实是王某与冯某1订婚后，冯某1就到王某家中与原告开始同居生活，长期同居导致了本案性质由婚约关系转变成了同居关系。原告与被告同居时间较长已经超过两年，对外且又以夫妻名义，应认定为同居关系，而不应作为婚约财产案件处理。二、原告的诉其冯某2主体错误。本案既然是婚约财产纠纷，根据最高院规定，对婚约财产纠纷作了解释：因婚约财产产生纠纷，其诉讼主体应是解除婚约的男女而不是其让人。婚约财务的给付是按照当地风俗而为的一种行为。是基于双方之间的民事权利义务关系，当然也包括婚约双方亲属以该方所为的赠与行为，对方亲属以婚约名义所接受的行为。即使是订婚的男女未直接实施赠送和接受婚约财产的行为，而是由其父母或其他人实施赠送和接受的行为，所赠送和接受的仍应是以订婚为目的的婚约财产，而不是其他财产，其父母或其他人的行为，只能视为是代办行为。据此其被告主体应是冯某1。三、本案应是分家析产而不是退还彩礼。根据最高院相关规定，冯某1所收受的原告方财务已经转化为共同财产，不应予以返还。同事在订婚时及同居生活后，被告方也给付了原告较多的财务，被告也要求原告予以返还。四、关于原告的诉请数额确定问题。因被答辩人冯某2不是当事人，没有收到原告所谓的彩礼，对此不清楚。且该财产已转化为共同财产，用于二人的夫妻共同生活，部分已在夫妻共同生活中消耗，剩余全部在原告家中，原告没有给付冯某1三金。五、原告应承担感情破裂的过错责任。原告及其家人对被告及其不信任，无端猜忌，且多次殴打被告，威胁被告。六、原告应赔偿给被告方造成的精神损害。因为原告对冯某1身心的伤害，致使冯某1现在已经与我失联，被答辩人也已向公安机关报警立案。被告现要求原告赔偿精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月初六王某、冯某1举行结婚仪式，未办理结婚登记。王全省作为媒人，与2016年10月至成成、冯某1举行结婚仪式共计经手给付冯某1彩礼款12万元且冯某2在王全省给付彩礼款在现场的事实予以确认。
对于当事人有争议的事实及证据认证如下：对于结婚登天王某通过金猪给付1万元，冯某2有异议，但王全省作为媒人出庭证明金猪中装有1万元并已给付，对王某通过金猪给付彩礼1万元的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。在王某与冯某1缔结婚姻过程中，冯某2、冯某1收取通过媒人按照习俗给付的彩礼款130000元，且双方未办理结婚登记，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条关于返还彩礼的规定，故王某要求冯某1、冯某2返还彩礼款的诉讼请求，合理合法部分予以支持以50%为宜即130000X50%=65000元。冯某2辩称彩礼款均已交付冯某1自己不应承担返还责任，证据不足，不予采信。王某主张被告应当返还三金的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述：冯某1、冯某2应返还王某彩礼款65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定，判决如下：
冯某1、冯某2于本判决生效后五日内返还王某彩礼款65000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由冯某1、冯某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年九月十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦温，男，1985年11月14日出生，回族，住博爱县。
再审申请人（一审被告）：王静霞，女，1989年4月8日出生，回族，住博爱县，系芦温妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁腾，男，1988年3月18日出生，回族，住博爱县。
再审申请人芦温、王静霞与被申请人丁腾房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芦温、王静霞申请再审称，双方签订房屋买卖协议是丁腾向芦温出借18万元赌资而形成的违法债权债务，丁腾企图以合法的形式掩盖其主张赌资的非法目的，应属无效。签订房屋买卖协议并非芦温、王静霞的真实意思表示，协议约定的房屋并非归芦温、王静霞所有。原审中提供的谈话录音依法应予认定和采信，根据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，该协议应属无效，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的申请再审。
丁腾提交意见称，房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，原审适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，2014年1月11日双方订立房屋买卖协议，芦温以24万的价格将涉案房屋卖于丁腾，因之前芦温欠丁腾18万元，丁腾支付了6万元的剩余房款，芦温的妻子王静霞出具了“今收到丁腾房款贰拾肆万元整”的收据。涉案房屋的相关票据也经西关村委会的确认，交付于丁腾，原审依据以上事实认定双方订立的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，依法确认协议有效，并无不当。芦温、王静霞申请再审称18万元的欠款是赌资，丁腾企图以合法的形式掩盖其主张赌资的非法目的，双方签订的房屋买卖协议应属无效，但丁腾对18万元系赌资的主张不予认可，芦温、王静霞提供的录音资料也不足以证明事前明知以及非法活动的资金数额。另外，房屋相关票据中显示“2013年8月经村委同意转给王静霞”，芦温、王静霞申请再审称涉案房屋并非二人所有的理由，缺乏事实依据。综上，芦温、王静霞提供的证据不足以证明双方签订的房屋买卖协议存在无效的法定情形，原审适用《合同法》的相关法律规定，也无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芦温、王静霞的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳 笑
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初20627号
原告：邢台信昌商贸有限公司，住所地：邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园2号楼1305房间。
法定代表人：杜占强，总经理。
被告：北京德力士酒业股份有限公司，住所地：北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北北京新发地丰和顺农产品市场内6号厅02商铺。
法定代表人：张武星。
被告：张武星，男，1953年3月26日出生，身份证地址：河南省焦作市孟县集英街金池名郡１１５号楼１０２号。
被告：天津力士啤酒销售有限公司，住所地：天津河东区福建大厦-1501。
法定代表人：张武星。
原告邢台信昌商贸有限公司与被告北京德力士酒业股份有限公司、张武星、天津力士啤酒销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告邢台信昌商贸有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒翔
二〇一七年八月一日
书记员 顾湘
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第181号
原告张献平，男，1958年11月17日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人张献国，男，1962年8月5日出生，汉族，住址同上，系原告张献平之弟。
委托代理人王东海，男，1959年12月4日出生，汉族，住汤阴县，系原告张献平所在村委会推荐的诉讼代理人。
被告浏阳市戴氏烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市溪江乡炭棚村。
法定代表人戴胜华，该厂负责人。
委托代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师。
被告戴贵安，男，1959年12月20日出生，汉族，住汤阴县。
原告张献平诉被告浏阳市戴氏烟花制造厂�以下简称戴氏烟花厂）、戴贵安产品责任纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，原告对其伤情是否构成伤残申请司法鉴定，后又自愿撤回司法鉴定申请，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张献平的委托代理人张献国、王东海，被告戴氏烟花厂的委托代理人周建辉、被告戴贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献平诉称，原告之侄定于2014年国庆节典礼，2014年9月30日在被告戴贵安开办的“贵安超市”购买烟花8箱，2014年9月30日晚，原告在点放烟花时，有一箱烟花刚点着未停留时间而突然爆炸，造成原告头面部受伤而住院治疗。经多次向二被告索赔，二被告相互推诿。现诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失19090.4元。
被告戴氏烟花厂辩称，原告要求赔偿缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉请。
被告戴贵安辩称，原告侄子结婚时在我处购买烟花属实，在燃放过程中发生爆炸原告受伤，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月30日晚原告燃放被告戴贵安所开办“贵安超市”售出的烟花，当燃放至第四箱时，引线点燃烟花即发生爆炸，将原告头面部炸伤。原告随即被送至汤阴县人民医院治疗，住院期间2014年9月30日至2014年10月13日（实际住院14天），出院诊断：头面、眼鼻外伤，鼻骨骨折（全麻下行经鼻内镜鼻骨骨折整复术＋鼻中隔矫正术＋头面眼鼻清创缝合术）。被告戴氏烟花厂对原告是否被烟花炸伤、涉案烟花是否为其产品、是否为缺陷产品均持有异议，并提交安全生产许可证、该厂生产的其他产品的检验报告等证据予以佐证。原告提供的爆炸烟花包装箱显示，产品名称：万事如意；消费类别：个人燃放类；制造商名称：湖南省浏阳市戴氏烟花制造厂；制造商地址：湖南省浏阳市溪江乡炭棚村。本院从公安机关调取了原告受伤后的报警记录及公安机关对戴贵安、张金营的询问笔录，被告戴贵安对涉案烟花为其从河北省回隆镇烟花爆竹批发公司购买并出售、原告在燃放时被烟花炸伤的事实不持异议。
另查明，原告在申请伤残等级司法鉴定申请后又自愿撤回鉴定申请，鉴定机构做退卷处理。原告本次诉讼中所主张的赔偿项目及数额为：医疗费8194.4元，提供有汤阴县人民医院住院收费发票；误工费8040元，误工期限按120日、误工标准按2014年度河南省农林牧渔行业日均工资67元计算；住院伙食补助费420元（14天×30元）、营养费210元（14天×15元）；护理费2226元，1人护理14天，护理标准按2014年度河南省居民服务行业日均工资79.5元计算。被告戴氏烟花厂对原告主张的误工费、护理费计算标准没�异议，认为误工费、护理费、住院伙食补助费按住院天数计算，营养费不应支持。被告戴贵安请求依法认定。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的书证、住院费用票据、本院调取的公安机关报警记录、询问笔录等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《产品质量法》规定：本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，产品有保障人体健康、人身财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准；即根据《产品质量法》，产品存在缺陷可从两个方面进行认定，一是产品存在一种不合理危险，二是产品不符合法定安全标准。对于产品存在不合理危险的，仍然可认定产品存在缺陷，故本案应属产品责任纠纷，生产者生产的产品存在缺陷，导致他人人身或财产损害的，�法应承担相应的赔偿责任。我国《侵权责任法》又规定：因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应承担侵权责任。本案中，原告已就产品（“万事如意”烟花）存在缺陷（引线点燃后烟花未升空而发生爆炸）、受损事实（原告头面部、鼻部受伤）、产品存在缺陷与造成受损事实之间存在因果关系提出了证据，故烟花生产者被告戴氏烟花厂应承担赔偿责任。被告戴氏烟花厂所持异议，均为言辞反驳，不能推翻原告被其所产烟花炸伤的事实，且戴氏烟花厂出具的该厂其他产品检验报告，并不能证明产品不存在缺陷，更不能证明原告燃放的“万事如意”烟花不存在缺陷，故本院对被告戴氏烟花厂所持反驳意见不予采纳。本案无证据显示由于被告戴贵安的过错致使“万事如意”烟花存在缺陷，造成原告受伤，故被告戴贵安不承担赔偿责任。原告作为成�人，在燃放“万事如意”烟花时未完全排除危险，具有一定的过失，故应承担10%的损害责任。原告所请求的医疗费8194.4元、住院伙食补助费420元，证据充分，于法有据，计算准确，本院予以支持，其在住院时接受手术治疗，故对营养费210元本院也予以支持，但原告的误工费应按住院14天计算为938元（14天×67元），护理费计算为1113元（14天×79.5元），前述各项费用共计10875.4元，由被告戴氏烟花厂赔偿原告其中的90%即9788元，剩余部分由原告负担。依据《中华人民共和国产品治质量法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浏阳市戴氏烟花制造厂于本判决生效之日起五日内赔偿原告张献平医疗费、误工费、护理费等共计人民币9788元；
二、驳回原告张献平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告张献平负担77元，被告浏阳市戴氏烟花制造厂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 郑海霞
代理审判员 刘 楠
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杨 川
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1795号
原告赵慧鹏，女，汉族，1969年11月23日生。
被告荆江涛，男，汉族，1978年7月28日生。
原告赵慧鹏诉被告荆江涛买卖合同纠纷一案，原告赵慧鹏于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告赵慧鹏到庭参加诉讼，被告荆江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告应被告荆江涛要求向其运送价值12700元的加气块砖，货物运达后，被告并未支付货款。后经原告多次催要，被告屡次推脱，最终于2013年9月10日向原告出具欠条一份，上书“今欠砖款壹万贰仟柒佰元，荆江涛，2013年9月10日”。后经原告多次催要，被告推脱不给，为维护原告权益，诉至法院，请求判令被告支付货款12700元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2013年9月10日被告荆江涛出具的欠条一份，证明被告欠原告货款12700元的事实。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，对本案的事实确认如下：
2012年被告荆江涛购买原告赵慧鹏的价值12700元加气块砖，被告未支付货款。2013年9月10日被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推脱不给。原告诉至法院，要求被告支付货款12700元及利息。
本院认为，被告荆江涛欠原告赵慧鹏货款12，700元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款12，700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆江涛于本判决生效之日起十日内支付原告赵慧鹏货款一万二千七百元及利息（自2014年10月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告荆江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 杨立业
人民陪审员 徐志惠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张智毅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11342号
原告：李仕东，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：林沛森，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告李仕东与被告林沛森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告林沛森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元及逾期利息（从2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其利息请求为按年利率6%计算。事实与理由：2013年11月，被告开办的广告公司需资金周转，提出向原告借款以解决燃眉之急。原告基于与被告相识多年，遂同意于2013年11月15日向其出借现金60000元。约定被告于2014年8月30日前一次性全部归还借款，并签订借款协议书为凭，原告当时即向被告交付现金60000元。借款到期后，被告并未按时还款。原告于2015年9月28日向被告追索债务时犯非法拘禁罪，被判处十一个月有期徒刑。至今，被告仍未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的落款日期为2013年11月15日的借款协议书显示，甲方为原告，乙方为被告，落款的乙方处有“林沛森”签名及捺指模，“在座证人”处有梁惠强、谢宗幸、李禄清的签名，主要载明：“甲方李仕东定于2013年11月15日借款给乙方林沛森人民币陆万元正《60000》正，定于2014年8月30日前还清”。
询问笔录显示，被告于2015年10月1日到小榄联安派出所报案时陈述：“在2013年10月份开始至2014年5月左右，先后借了朋友李仕东的钱共6万元人民币”；“向李仕东借钱，是没有谈利息，我答应半年内还清的”；“到了2014年5、6月的时候，广告公司实在经营不下去，我便将公司结业了，也一直没有还款”;“到了2014年11月的时候，他们见我没能力还钱，他们便找到我，在小榄人民酒楼附近，我自愿签了两张借据，一张写着是我向李仕东借了6万元，一张写着我向梁惠强借了3万元，要求一个月内还钱”；“我确实是借了他们的钱，还没有还他们”。
另查，（2016）粤2072刑初906号刑事判决认定原告与案外人梁惠强向被告追讨债务时犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑十一个月。
庭审中，原告述称，借款协议书抬头及落款的乙方均系由被告本人签名及捺指模；于2013年11月分三次（第一次在大福源给付10000元，后两次在原告租住的出租屋楼下分别给付20000元、30000元）现金给付被告；借款协议书系后来补写的。对原告主张被告拖欠其借款的事实主张，有借款协议书、询问笔录、刑事判决书等佐证，且原告当庭称借款协议书由被告本人签名捺指模。在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，原告以非法拘禁手段向被告追讨债务虽不可取，但双方签订借款协议书，由此形成的民间借贷关系应受法律保护。因本案借款已约定期限，而被告未依约还款，故原告诉请其清偿借款60000元有理有据，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，原告现请求自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告林沛森于判决发生法律效力之日起三日内向原告李仕东清偿借款60000元，并支付逾期利息（从2014年8月31日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林沛森负担（该款已由原告李仕东垫付，被告林沛森应在本判决生效之日起三日内一并迳付给原告李仕东，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘康梨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11342号原告：李仕东，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：林沛森，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告李仕东与被告林沛森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告林沛森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元及逾期利息（从2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其利息请求为按年利率6%计算。事实与理由：2013年11月，被告开办的广告公司需资金周转，提出向原告借款以解决燃眉之急。原告基于与被告相识多年，遂同意于2013年11月15日向其出借现金60000元。约定被告于2014年8月30日前一次性全部归还借款，并签订借款协议书为凭，原告当时即向被告交付现金60000元。借款到期后，被告并未按时还款。原告于2015年9月28日向被告追索债务时犯非法拘禁罪，被判处十一个月有期徒刑。至今，被告仍未还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的落款日期为2013年11月15日的借款协议书显示，甲方为原告，乙方为被告，落款的乙方处有“林沛森”签名及捺指模，“在座证人”处有梁惠强、谢宗幸、李禄清的签名，主要载明：“甲方李仕东定于2013年11月15日借款给乙方林沛森人民币陆万元正《60000》正，定于2014年8月30日前还清”。询问笔录显示，被告于2015年10月1日到小榄联安派出所报案时陈述：“在2013年10月份开始至2014年5月左右，先后借了朋友李仕东的钱共6万元人民币”；“向李仕东借钱，是没有谈利息，我答应半年内还清的”；“到了2014年5、6月的时候，广告公司实在经营不下去，我便将公司结业了，也一直没有还款”;“到了2014年11月的时候，他们见我没能力还钱，他们便找到我，在小榄人民酒楼附近，我自愿签了两张借据，一张写着是我向李仕东借了6万元，一张写着我向梁惠强借了3万元，要求一个月内还钱”；“我确实是借了他们的钱，还没有还他们”。另查，（2016）粤2072刑初906号刑事判决认定原告与案外人梁惠强向被告追讨债务时犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑十一个月。庭审中，原告述称，借款协议书抬头及落款的乙方均系由被告本人签名及捺指模；于2013年11月分三次（第一次在大福源给付10000元，后两次在原告租住的出租屋楼下分别给付20000元、30000元）现金给付被告；借款协议书系后来补写的。对原告主张被告拖欠其借款的事实主张，有借款协议书、询问笔录、刑事判决书等佐证，且原告当庭称借款协议书由被告本人签名捺指模。在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。本院认为，原告以非法拘禁手段向被告追讨债务虽不可取，但双方签订借款协议书，由此形成的民间借贷关系应受法律保护。因本案借款已约定期限，而被告未依约还款，故原告诉请其清偿借款60000元有理有据，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，原告现请求自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告林沛森于判决发生法律效力之日起三日内向原告李仕东清偿借款60000元，并支付逾期利息（从2014年8月31日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告林沛森负担（该款已由原告李仕东垫付，被告林沛森应在本判决生效之日起三日内一并迳付给原告李仕东，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一六年十二月二十三日书记员  潘康梨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7626号
原告：倪满华，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：倪春方、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：孙潘中，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告倪满华诉被告孙潘中民间借贷纠纷一案，原告倪满华于2016年9月18日诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币70000元，并支付自起诉日起至款项实际还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告倪满华的委托代理人裘晓到庭参加诉讼；被告孙潘中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年5月1日，被告孙潘中向原告倪满华出具借条一份，载明：于2015年7月10日向倪满华借款人民币柒万元整，经协商于2016年7月30日前归还。借款到期后，经原告倪满华催讨，被告孙潘中分文未还。故原告倪满华起诉至本院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙潘中向原告倪满华借款的事实，有被告孙潘中出具的借条及原告倪满华的庭审陈述为凭，应予认定。借款到期后，被告孙潘中逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款时，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告倪满华主张自起诉日（2016年9月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定，依法应予准许。故原告倪满华之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙潘中于本判决生效之日起十日内向原告倪满华归还借款本金人民币70000元并支付逾期利息（以本金70000元为基数，自2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告孙潘中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十月二十日
代书 记员 洪 滨
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第368号
原告徐好，女。
委托代理人黄照中，河南省上蔡县法律援助中心律师。
被告许爱玲，女。
原告徐好诉被告许爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐好及其委托代理人黄照中、被告许爱玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐好诉称，原、被告系母女关系，被告系原告长女。2009年6月4日，被告借原告款15000元约定利息壹分，并出具欠条1张。后经原告追要，被告以各种理由推脱不予偿还。现原告年老多病需要用钱，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告许爱玲辩称，欠条不是她本人出具的，也没有借过原告的钱，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系母女关系，被告系原告长女。2009年6月4日，被告向原告借款15000元并约定利息壹分，且出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠许好现金壹万伍仟元整，利息壹分，借款人：许爱玲，2009年6月4号。”后经原告追要，被告拒付。
上述事实，有原、被告陈述，2009年6月4日许爱玲出具的欠条等证据在卷证实。
本院认为，被告许爱玲借原告徐好现金15000元，并出具欠条1张，双方借贷关系成立，且不违背法律强制性规定，系合法、有效。但被告没有履行自己的还款义务，造成本案纠纷，应承担全部责任。据此，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告放弃利息部分的请求，系其真实意识表示，本院亦予以确认。被告许爱玲辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许爱玲限判决生效后10日内偿还原告徐好借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告许爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年四月六日
书 记 员 郭莉莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第368号
原告徐好，女，1942年5月21日出生，汉族。
委托代理人黄照中，河南省上蔡县法律援助中心律师。
被告许爱玲，女，1969年10月30日出生，汉族。
原告徐好诉被告许爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐好及其委托代理人黄照中、被告许爱玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐好诉称，原、被告系母女关系，被告系原告长女。2009年6月4日，被告借原告款15000元约定利息壹分，并出具欠条1张。后经原告追要，被告以各种理由推脱不予偿还。现原告年老多病需要用钱，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告许爱玲辩称，欠条不是她本人出具的，也没有借过原告的钱，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系母女关系，被告系原告长女。2009年6月4日，被告向原告借款15000元并约定利息壹分，且出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠许好现金壹万伍仟元整，利息壹分，借款人：许爱玲，2009年6月4号。”后经原告追要，被告拒付。
上述事实，有原、被告陈述，2009年6月4日许爱玲出具的欠条等证据在卷证实。
本院认为，被告许爱玲借原告徐好现金15000元，并出具欠条1张，双方借贷关系成立，且不违背法律强制性规定，系合法、有效。但被告没有履行自己的还款义务，造成本案纠纷，应承担全部责任。据此，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告放弃利息部分的请求，系其真实意识表示，本院亦予以确认。被告许爱玲辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许爱玲限判决生效后10日内偿还原告徐好借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告许爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年四月六日
书 记 员 郭莉莉
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第368号
原告陈少蜜。
原告韦海彬。
委托代理人曾民良，上林县法律援助中心律师。
被告上林县西燕镇江卢小学。
法定代表人蒙继帅，代校长。
委托代理人蓝中华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈少蜜、韦海彬诉被告上林县西燕镇江卢小学生命权纠纷一案中，原告陈少蜜、韦海彬于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少蜜、韦海彬的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈少蜜、韦海彬撤回起诉。
案件受理费3443元，减半收取1721.5元，由原告陈少蜜、韦海彬负担。
代理审判员 李昌明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502财保82号
申请人：彭博，男,1978年11月3日，住四川省宜宾市。
被申请人：张洁，女，1983年4月21日，住四川省宜宾市。
申请人彭博于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人张洁所有的位于宜宾市翠屏区南岸广场东路22号寅吾宜都花园×幢×单元×层×号房屋中价值165000元的部分予以查封。申请人彭博及担保人黄翠提供了其共同共有的位于南溪街道福临大道5号长江国际商住楼×区×号楼×单元×层×号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人彭博提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张洁所有的位于宜宾市翠屏区南岸广场东路22号寅吾宜都花园×幢×单元×层×号房屋中价值165000元的部分予以查封。
二、对申请人彭博及担保人黄翠提供了其共同共有的位于南溪街道福临大道5号长江国际商住楼×区×号楼×单元×层×号房屋予以查封。
案件申请费1345元，由申请人彭博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谯雪川
二〇一六年十一月七日
书记员 谭皓天
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502财保82号申请人：彭博，男,1978年11月3日，住四川省宜宾市。被申请人：张洁，女，1983年4月21日，住四川省宜宾市。申请人彭博于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人张洁所有的位于宜宾市翠屏区南岸广场东路22号寅吾宜都花园×幢×单元×层×号房屋中价值165000元的部分予以查封。申请人彭博及担保人黄翠提供了其共同共有的位于南溪街道福临大道5号长江国际商住楼×区×号楼×单元×层×号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人彭博提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人张洁所有的位于宜宾市翠屏区南岸广场东路22号寅吾宜都花园×幢×单元×层×号房屋中价值165000元的部分予以查封。二、对申请人彭博及担保人黄翠提供了其共同共有的位于南溪街道福临大道5号长江国际商住楼×区×号楼×单元×层×号房屋予以查封。案件申请费1345元，由申请人彭博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谯雪川二〇一六年十一月七日书记员  谭皓天
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0113行初1号
起诉人：朱金道，男，1957年1月17日生，汉族。
起诉人：毕志芬，女，1957年6月25日生，汉族。
本院于2016年1月6日收到起诉人朱金道、毕志芬以南京市栖霞区龙潭街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2003年10月龙潭物流园拆迁时，公婆长期居住的房屋被拆至今未能依法补偿和安置。2005年4月4日栖霞区信访局为此召开听证会，后出示认定书，我对认定书不服，从此上访多年，至今未得到解决，公婆均已病故。故诉至法院，要求判决确认被告侵权，并依照2003年拆迁文件给付起诉人8万元。
本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案起诉人诉称2003年房屋被拆且于2005年4月4日收到听证认定书，现向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对朱金道、毕志芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 金伟民
审判员 王 岚
审判员 蒋 文
二〇一六年一月七日
书记员 王 丽