山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第248号
上诉人（原审原告）：刘廷玳，男，1945年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司乳山市支公司。
负责人：于洪兵，总经理。
委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人刘廷玳因人寿保险合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳商初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年3月25日，乳山市大孤山镇经济贸易办公室作为投保人为其职工即本案原告刘廷玳（按投保时年龄为50周岁）在中国人民保险公司乳山市支公司处投保乡镇企业职工养老金保险，中国人民保险公司乳山市支公司收取乳山市大孤山镇经济贸易办公室保险费13621元。原告自1995年4月份（按领取养老金年龄为50周岁）开始每月领取养老金108元。1996年，中国人民保险公司分立为中保人寿保险公司和中保财产保险公司，中保人寿保险公司承继原中国人民保险公司所有人身险业务。中保人寿保险公司于2003年更名为中国人寿保险股份有限公司。
2013年10月14日原告刘廷玳起诉至原审法院称，其自1988年开始自费在中国人民保险公司乳山公司缴纳保险费，1995年原告投保之业务由被告承接，原告自1995年4月份领取保险金，但被告至现在仍按原来的标准发放保险金，未按照国家政策对因物价上涨、生活费用提高等对保险待遇进行变更，要求被告每月支付保险金1620元。
被告辩称，乳山市大孤山镇经济贸易办公室为原告投保的乡镇企业养老保险系商业保险险种，社会保险经办机构参保的养老保险和商业保险中的养老保险是两种不同性质的保险，本案中的保险合同约定的领取额是固定的，与社会养老保险不同，不会因国家政策的调整而调整。因此原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
另查明，原告投保的山东省乡镇企业职工养老金保险办法第二条约定：“本办法实施范围：凡属独立核算、自负盈亏的乡镇企业（以下称投保人），有交费能力，均可为本单位职工（以下称被保险人）向保险公司申请参加本保险。”第三条约定：“保险期限包括交费期与领取期。交费期从第一次交纳保险费起至约定的交费期满为止；固定年金或养老金领取期从交费期满的次月起至本保险责任终了时止”。第四条保险责任约定：“一、在领取期内先保证给付十年固定年金。如被保险人在领取固定年金期内身故，其受益人可继续领取固定年金，领满十年后，保险责任即行终止。二、若被保险人在领满十年固定年金后仍健在，可继续领取养老金，直至身故为止”。第八条约定：“领取养老金的年龄分为50、55、60、65周岁四档，由投保人选择确定”。第十条约定：“被保险人变动缴费标准或领取年龄时，养老金的领取标准，也作相应变动。”山东省乡镇企业职工养老金保险办法附表五-2（个人、乡镇企业职工及个体劳动者养老金趸交保费一元即期月领金额表：性别男、投保年龄为50周岁，月领金额为0.007929）。
原审法院认为，乳山市大孤山镇经济贸易办公室作为投保人与中国人民保险公司乳山市支公司作为保险人（被保险人为原告刘廷玳）签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同履行义务。中保人寿保险公司（后变更名称为中国人寿保险股份有限公司）从中国人民保险公司分立而来并承继了其所有人身险业务，故原告之保险业务应由中国人寿保险股份有限公司接管。中国人寿保险股份有限公司乳山市支公司作为中国人寿保险股份有限公司的分支机构，实际接管并履行与原告之间的合同，原告以其为被告主张权利，符合法律规定。
乳山市大孤山镇经济贸易办公室在为被保险人即原告刘廷玳投保及领取保险金时约定的年龄均为50周岁，属于趸交即可以领取保险金的类型。根据山东省乡镇企业职工养老金保险办法附表五-2（个人、乡镇企业职工及个体劳动者养老金趸交保费一元即期月领金额表：性别男、投保年龄为50周岁，月领金额为0.007929）之约定，原告每月领取108元保险金（13621元×0.007929﹦108元）属于固定金额。根据保险合同第十条只有在被保险人变动缴费标准或领取年龄时，养老金的领取标准才能作相应变动，原告要求变更领取保险金的数额，并未有上述两种情形出现。且该案中保险和社会养老保险属于不同性质的保险，社会养老保险会依据政策的变化而变化，而商业保险依据的是合同的约定，只有符合合同约定之变更情形时才能变更，故原告要求被告按照国家政策变化、物价上涨变更每月给付保险金1620元之诉请，无事实和法律根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘廷玳要求被告中国人寿保险股份有限公司乳山市支公司每月给付保险金1620元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘廷玳不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判。理由是：1、上诉人按威海市人民政府1988年42号文件规定自1988年起交劳保费至1995年3月共计交7310元，上诉人领取养老金的年龄是50岁，按“养老金保险月额领金额基数表（月交1元）表1中最低至49岁档，应为7310＊0.0842=615.5元。上诉人于1995年3月25日交第二笔款项是5555元，按照上表（比49岁档减去0.242）5555＊0.06=333.3元。上诉人于1995年4月10日又交保费756元，756＊0.06=45.36元，上诉人共交保险费13621元，应多领取月工资886.16元，自1995年至今近20年上诉人只求领取月工资1620元不多。2、原审法院判决依据“山东省乡镇企业职工养老保险办法附表五-2（个人、乡镇企业职工及个体劳动者养老金趸交保费一元即期月领金额表”并不在威海市人民政府1988年42号文件中，此趸交表是保险公司工作手册中的第32页，而上述规定只有11页。综上，请求二审法院依法查清事实予以改判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司乳山市支公司答辩称，乳山市大孤山镇经济贸易办公室为上诉人投保乡镇企业养老保险，系被上诉人的前身中国人民保险公司乳山市支公司所经营的商业保险险种，该保险系投保人和保险人在自愿平等的基础上建立，社会保险经办机构参保的养老保险和商业保险中的养老保险是两种不同情形的保险，商业保险体现的是合同双方的责任、权利和义务的关系，商业保险以投保金额决定领取额，投保缴费越多，被保险人享有的保险金额越多，享有的保障程度就越高，本案中的保险合同约定每月的领取额是固定的，与社会养老保险不同，不会因国家政策的调整而调整，因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人二审提供以下证据：1、乳山市大孤山镇经济发展办公室于2014年7月29日出具的证明，内容是，按照威海市人民政府1988年42号文件规定，职工个人按基本工资百分之三提取，按期汇交保险公司，上诉人自1988年起交到1994年。因档案丢失，具体上缴数人民保险公司可查。证明上诉人是自1988年开始缴纳保费，因而到1995年50岁领养老金时，被上诉人按照趸交的系数计算月领额不对，上诉人计算的数额是每月领取1432元。2、乳山市珍珠化工厂干部履历表、砖瓦厂企业职工登记卡片、中共乳山市大孤山镇委员会2014年7月18日出具的证明：“上诉人自1971年1月至1976年11月任上刘家村党支部书记”。证明上诉人的工作履历。3、被上诉人于1995年3月25日出具的单据，载明“每月领取108元”，证明被上诉人给其发放的是每月108元。
被上诉人质证称，对证据1的真实性无法确定，上诉人投保单位为乳山市大孤山镇经济贸易办公室，而证明盖章的单位为乳山市大孤山镇经济发展办公室。即使是同一个单位，其所出具的证明也不具有法律效力，因被上诉人提供的人身保险业务批单显示，上诉人的保费是1995年3月份由大孤山镇经济贸易办公室转出作为上诉人的保费，因此上诉人的保费是属于1995年趸交，而不是月交，该证明与人身保险业务批单不符。证据2与本案无关。证据3的真实性无异议，该证据也说明了上诉人是趸交保费，趸交费为13621元，与上诉人所主张的月交保费不相符。
被上诉人主张，《山东省乡镇企业职工养老金保险试行办法》，其中第九条规定的领取数额见附表1、2，而附表1、2是月交月领金额，上诉人交付的方式为趸交月领，当初出台上述规定时只规定了月交月领，不包括趸交的情形。中国人民保险公司山东省分公司于1985年下发《关于养老金保险几个问题处理办法的通知》，规定了趸交保费及其月领的计算方式，其月领金额即为个人、乡镇企业职工及个体劳动者养老金趸交保费1元及其月领金额表，见续附表五-2，该附表是人身保险汇编中的一部分，不是和《山东省乡镇企业职工养老金保险试行办法》同时出台的，它是针对关于养老金保险几个问题处理办法的通知而出台的，从续附表五-2中可看出投保年龄为50周岁，趸交保费1月，月领取金额为0.007929元，上诉人趸交保费为13621元，乘以该系数为108元。
被上诉人提供的人身保险业务批单显示，投保单位“孤山经委”，时间是1995年3月25日。对于批文中的该内容：“你经委原交我司的养老金保费7310元，于95年3月转出作为刘廷玳同志投保养老保险”，被上诉人陈述，原先的养老金保费是乳山市大孤山镇经济贸易办公室交的，但是并不明确是给上诉人交的，在1995年3月份乳山市大孤山镇经济贸易办公室给上诉人投保涉案保险时，乳山市大孤山镇经济贸易办公室交的保费7310元于1995年3月转出作为上诉人的保费，还差的部分款项乳山市大孤山镇经济贸易办公室也给补交了，所以说对于上诉人来说，其是一次性交了13621元。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方的争议焦点为1995年4月被上诉人依据趸交系数表为上诉人核算每月应当领取108元保险金是否正确。在乳山市大孤山镇经济贸易办公室向被上诉人申请领取养老保险金的《人身保险退休申请书》中，被上诉人审批意见为“同意被保险人自95年4月起开始领取退休金108元”，被上诉人为上诉人发放的领取卡中亦载明“每月领取108元”，可证实双方当时一致同意上诉人按照108元领取保险金。关于投保的时间，上诉人主张其自1988年就开始投保，并提供了乳山市大孤山镇经济发展办公室于2014年7月29日出具的证明，以及威海市人民政府1988年42号文件，证实其自1988年开始投保应当按照上述文件的附表二月交月领系数表计算每月领取金额。而通过原审法院调取的《中国人民保险公司山东省分公司乡镇企业养老金保险投保单》载明，刘廷玳投保时年龄50周岁，领取年龄50周岁，趸交保险费13621元，并注明“因该单位已于94年3月份预交7310元保费，故为刘廷玳投保时只需补交差额为6311元”，《人身保险业务批单》中也载明7310元养老保险费系于1995年3月转出作为刘廷玳投保养老保险的保费。乳山市大孤山镇经济贸易办公室分别于1995年3月25日和1995年4月10日为上诉人交纳了5555元和756元保费，上诉人总计交纳的保费为13621元。从上述证据显示的交费经过可见，上诉人的保费并非自1988年月交，而是1995年3月份交纳，且投保单中明确载明为趸交。因而上诉人提交的证明与投保单载明的事实不符，不能支持其主张，本院不予采信。威海市人民政府1988年42号文件规定了月交15年以上投保人在不同年龄可以领取保费，并附系数表，而中国人民保险公司山东省分公司于1985年下发《关于养老金保险几个问题处理办法的通知》，规定了趸交保费及其月领保险方式，该通知的续附表五-2为个人、乡镇企业职工及个体劳动者养老金趸交保费1元及其月领金额表，从续附表五-2中可看出投保年龄为50周岁，趸交保费1元，月领取金额为0.007929元。上诉人趸交保费为13621元，乘以该系数即为108元，不适用威海市人民政府1988年42号文件中附表的系数。综上，上诉人上诉理由不当，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘廷玳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 田 莉