wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3017号原告：路胜军，男，1966年5月16日出生，汉族，住河北省迁西县。原告：路秀君，女，1966年3月5日出生，汉族，住河北省迁西县。原告：迁西县利业货运车队。负责人：付大伟，男，该车队经理。住所地：河北省迁西县西外环北路路东。委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，该公司经理。住所地：河北省迁西县凤凰东街**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明，该公司经理。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。委托诉讼代理人：徐志永，男，河北天纵律师事务所律师。原告路胜军、路秀君、迁西县利业货运车队（以下简称利业车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后（2017年11月28日至2018年4月20日对原告车损进行重新鉴定），依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告路胜军、路秀君、利业车队负责人付大伟、被告人保财险武汉分公司的诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。被告人保财险迁西支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失130144元、施救费4500元、公估费3904元、三者损失46550元（18550元+28000元）;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日5时20分许，原告雇佣司机苏晓利驾驶×××重型货车沿迁擂路由南向北行驶至迁擂路5公里50米马兰庄大桥北侧时，由于操作不当，车辆与路边隔离桥墩和防护墙及墙上字体、绿化树相撞，造成车辆、隔离墩、防护墙、绿化树、字体损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，苏晓利承担事故全部责任。事故发生后，原告赔偿迁安市交通局路产损失18550元、字体损失28000元。二原告系夫妻关系，原告路胜军为×××机动车在被告人保财险武汉分公司投保了187240元不计免赔车辆损失险、1000000元不计免赔第三者责任险，原告路秀君为×××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告迁西县利业货运车队系×××机动车行驶证登记车主，与二原告系车辆挂靠关系，二原告系×××的实际所有权人。原、被告就保险理赔事宜未能达成一致，故提起诉讼，请依法裁决。被告人保财险武汉分公司辩称，×××车辆在我司投保机动车损失险187240元、1000000元商业第三者责任险，均含不计免赔。原告诉请的车辆损失过高，且车损评估并不是法院委托，我公司未参与评估的过程，我司申请对原告车损进行重新鉴定。原告主张的鉴定费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。道路交通事故认定书真实性没有异议，但是事故发生后经我司工作人员现场勘查，原告车辆存在超载，根据保险合同的约定在商业险范围内我司减赔10%。原告应提交修理费票据及明细，证明原告的车辆损失实际发生。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。对原告主张的三者损失不予认可。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的车辆损失、公估费、三者损失问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新鉴定为119530元，经质证原告没有异议，被告人保财险武汉分公司认为车损仍然过高，但未提交充足的证据予以反驳，对河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的重新鉴定结论予以采信，原告的车辆损失认定为119530元。原告诉请的三者损失46550元（路产18550元+字体28000元），有迁安市交通运输局出具的交通具体行政行为决定书、路产损失评估报告书、赔偿凭证、字体工程合同书等予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的三者损失予以认定。关于事故车辆是否超载问题，被告未提交相关证据予以证明，对被告的主张不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”被告人保财险武汉分公司开支的重新鉴定费用，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险武汉分公司承担。原告开支的车损评估费3904元，系原告单方委托评估机构进行鉴定的费用，该鉴定结论未被法院采纳，对其开支的鉴定费不予支持。另查明，因被告人保财险迁西支公司已在交强险限额范围内对原告进行了赔偿，原告于庭上撤回了起诉。本院认为，原告路胜军、路秀君与被告人保财险武汉分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告人保财险武汉分公司作为×××机动车损失险、第三者责任险的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在机动车损失险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。综上所述，原告路胜军、路秀君属于机动车损失险项下的损失为124030元（车损119530元+施救费4500元），未超过187240元赔偿限额，被告人保财险武汉分公司应赔偿124030元；原告路胜军、路秀君属于商业第三者责任险限额范围的事故损失为44550元（46550元-2000元），未超过1000000元的赔偿限额，被告人保财险武汉分公司应赔偿44550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告路胜军、路秀君保险金人民币168580元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告路胜军、路秀君、迁西县利业货运车队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一八年五月十五日书记员王豆豆
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2801号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人：戴松军，该银行行长。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：吴云富，男，1960年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：吕春兰，女，1965年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：吴贤兵，男，1981年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告吴云富、吕春兰、吴贤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人汪月成、韩素英到庭参加了诉讼，被告吴云富、吕春兰、吴贤兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴云富、吕春兰、立即归还原告借款本金人民币30，000元，并承担截止至2017年12月21日止按借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计634.85元，并按合同约定支付2017年12月21日后至贷款还清日止的利息以及复利；2、由被告承担原告因向被告主张债权所支付的律师费计人民币2000元；3、被告吴贤兵对上述两项还款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告吴云富与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告申请个人助业借款人民币30,000元。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2014年9月30日至2017年9月29日，原告在此期限内向被告吴云富提供借款，被告吴云富可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。被告吴云富须在每月20日结息日将应付利息存入放款的银行卡内。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告吴云富未按约定期限归还本金、利息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日原告便向被告的银行卡发放了借款。被告也借取了该笔借款。但合同约定的借款期限到期，被告吴云富未按期结清本息。被告吴贤兵为本案借款承担连带偿还责任，并出具保证担保承诺书。被告吴贤兵依照合同约定承担连带偿还责任。故原告向法院起诉。
被告吴云富、吕春兰、吴贤兵未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行营业执行、法人代表身份证明各一份，证明原告的主体身份信息；2、被告身份证复印件各一份，证明三被告身份基本信息；3、户口簿复印件一份，证明被告吴云富、吕春兰系夫妻关系；4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告于2014年9月24日向原告申请办理了贷款业务的事实；5、保证担保承诺书一份，证明被告吴贤兵自愿为本案借款提供全程连带责任保证；6、《农户贷款借款合同》，证明被告吴云富向原告借款，由被告吴贤兵担保事实；7、业务凭证一份，证明合同签订当日原告向被告发放了相应款项；8、银行交易明细清单及欠息证明，证明被告逾期未还借款本息及费用；9、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费2000元。被告吴云富、吕春兰、吴贤兵均未到庭质证，本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴云富向原告申请小额贷款业务30,000元。为此，被告吴云富作为借款人与原告签订《农户借款贷款合同》，被告吴贤兵作为担保人在《农户借款贷款合同》上签名。该《农户借款贷款合同》合法有效。原、被告应遵守、履行各自的义务，原告已按约履行了提供款项的义务，被告吴云富在透支了款项后就应遵守合同关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息以及复利。被告吴贤兵对被告吴云富透支款及利息、复利承担连带偿还责任。被告吴贤兵承担了保证责任后，有权向被告吴云富追偿。因该笔借款发生在被告吴云富、吕春兰夫妻关系存续期间，借款用途为家庭生产经营周转，属于家庭共同债务，被告吴云富、吕春兰应共同偿还。合同还约定了因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云富、吕春兰应在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行贷款本金30,000元，并承担截止至2017年12月21日借款利息以及复利共计634.85元，并按合同约定支付2017年12月21日后至贷款还清日止的利息以及复利；
二、被告吴云富、吕春兰应在本判决生效后立即支付原告因实现债权产生的律师费2000元；
三、被告吴贤兵对上述一、二两项承担连带偿还责任，吴贤兵承担了保证责任后，有权向被告吴云富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取308元，由被告吴云富、吕春兰、吴贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年七月十一日
书记员 佘海娟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2801号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。负责人：戴松军，该银行行长。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所实习律师。被告：吴云富，男，1960年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告：吕春兰，女，1965年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告：吴贤兵，男，1981年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告吴云富、吕春兰、吴贤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人汪月成、韩素英到庭参加了诉讼，被告吴云富、吕春兰、吴贤兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴云富、吕春兰、立即归还原告借款本金人民币30，000元，并承担截止至2017年12月21日止按借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计634.85元，并按合同约定支付2017年12月21日后至贷款还清日止的利息以及复利；2、由被告承担原告因向被告主张债权所支付的律师费计人民币2000元；3、被告吴贤兵对上述两项还款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告吴云富与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告申请个人助业借款人民币30,000元。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2014年9月30日至2017年9月29日，原告在此期限内向被告吴云富提供借款，被告吴云富可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。被告吴云富须在每月20日结息日将应付利息存入放款的银行卡内。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告吴云富未按约定期限归还本金、利息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日原告便向被告的银行卡发放了借款。被告也借取了该笔借款。但合同约定的借款期限到期，被告吴云富未按期结清本息。被告吴贤兵为本案借款承担连带偿还责任，并出具保证担保承诺书。被告吴贤兵依照合同约定承担连带偿还责任。故原告向法院起诉。被告吴云富、吕春兰、吴贤兵未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行营业执行、法人代表身份证明各一份，证明原告的主体身份信息；2、被告身份证复印件各一份，证明三被告身份基本信息；3、户口簿复印件一份，证明被告吴云富、吕春兰系夫妻关系；4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告于2014年9月24日向原告申请办理了贷款业务的事实；5、保证担保承诺书一份，证明被告吴贤兵自愿为本案借款提供全程连带责任保证；6、《农户贷款借款合同》，证明被告吴云富向原告借款，由被告吴贤兵担保事实；7、业务凭证一份，证明合同签订当日原告向被告发放了相应款项；8、银行交易明细清单及欠息证明，证明被告逾期未还借款本息及费用；9、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费2000元。被告吴云富、吕春兰、吴贤兵均未到庭质证，本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴云富向原告申请小额贷款业务30,000元。为此，被告吴云富作为借款人与原告签订《农户借款贷款合同》，被告吴贤兵作为担保人在《农户借款贷款合同》上签名。该《农户借款贷款合同》合法有效。原、被告应遵守、履行各自的义务，原告已按约履行了提供款项的义务，被告吴云富在透支了款项后就应遵守合同关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息以及复利。被告吴贤兵对被告吴云富透支款及利息、复利承担连带偿还责任。被告吴贤兵承担了保证责任后，有权向被告吴云富追偿。因该笔借款发生在被告吴云富、吕春兰夫妻关系存续期间，借款用途为家庭生产经营周转，属于家庭共同债务，被告吴云富、吕春兰应共同偿还。合同还约定了因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云富、吕春兰应在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行贷款本金30,000元，并承担截止至2017年12月21日借款利息以及复利共计634.85元，并按合同约定支付2017年12月21日后至贷款还清日止的利息以及复利；二、被告吴云富、吕春兰应在本判决生效后立即支付原告因实现债权产生的律师费2000元；三、被告吴贤兵对上述一、二两项承担连带偿还责任，吴贤兵承担了保证责任后，有权向被告吴云富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取308元，由被告吴云富、吕春兰、吴贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘丽云二〇一八年七月十一日书记员  佘海娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2122号
原告：张明习，男，1968年7月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。
被告：高可可，男，1980年12月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告：亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市紫苑路春雨国际汽车城20栋110号，统一社会信用代码913416006709393838。
法定代表人：郑锐，公司经理。
委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师，执业证号13416201611777434。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码91341600771117768B。
法定代表人：袁超，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，公司员工。
原告张明习与被告高可可、亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司（以下简称：亳州汽车运输公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：天安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明习的委托代理人庄文通，被告亳州汽车运输公司的委托诉讼代理人王伦，被告天安保险支公司的委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告高可可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明习向本院提出诉讼请求：1、判令被告高可可、亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司赔偿原告修车费11300元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险、商业险责任限额内对上述款项先行承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日16时30分许，高可可驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车，沿常付238省道由东向西行至郑郭镇南街时，追尾着由东向西张奇驾驶的原告车牌为P785D2的小型客车，致两车损坏的交通事故。事故发生后，项城市公安局交通警察大队依法作出第4116817201800408号道路交通事故认定书，认定被告高可可负本次事故的全部责任，张奇无责任。事故发生后原告为修车花费11300元。肇事车辆皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车、皖SS1**挂车均登记在被告亳州汽车运输公司名下，该肇事车辆在被告天安保险支公司投有交强险和商业险，皖SS1**挂车在被告天安保险支公司投有商业险。原告要求被告赔偿时遭拒绝，双方引起纠纷，原告诉至法院。
被告高可可未作答辩。
被告亳州汽车运输公司辩称：1、皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额100万元及不计免赔特约条款，皖SS1**挂车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险，保险金额5万元，此事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，应由被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2、皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖SS1**挂车的实际车主是吕坤强，驾驶员是高可可，被告亳州汽车运输公司只是挂靠单位，并不参与该车的实际运营，因此该案超出保险责任限额范围的损失应由实际车主吕坤强及驾驶员高可可承担赔偿责任。
被告天安保险支公司辩称：肇事车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在我公司投保属实，投保单由投保人盖章并发表声明，已签收确认条款，我公司已履行了明确告知义务。但肇事司机高可可在发生事故时仍处于实习期（由高可可驾驶证证实），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十二条中的机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车规定。《商业三者险合同条款》责任免除中第5条都以明显黑体印刷格式标名保险公司不负责机动车驾驶人实习期内驾驶牵引车造成事故。该肇事司机的行为不但违反了禁止性规定，属于违法行为，且违背了实习期内准驾车型这一职业从事司机职业理应知道的常识。综上，肇事车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车驾驶人高可可驾驶证属于实习期间，并在此期间驾驶车辆牵引挂车发生交通事故，我公司在商业第三者险项下不承担赔偿责任。
经过对原、被告证据的审查，本院确认以下事实：2018年3月7日16时30分许，高可可驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车因操作不当撞上张奇驾驶的原告车牌为豫Ｐ×××××的小型客车，造成两车部分损坏的交通事故。经项城市公安局交通警察大队认定被告高可可负本次事故的全部责任，张奇无责任。原告张明习系豫Ｐ×××××的小型客车的车主，事故发生后原告为修车花费11300元（由发票为证）。另查明，1、肇事车辆皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车、皖SS1**挂车均登记在被告亳州汽车运输公司名下；2、该肇事车辆在被告天安保险支公司投有交强险和商业险，皖SS1**挂车在被告天安保险支公司投有商业险，且该事故发生在保险期内；3、事故发生时，被告高可可驾驶证属于实习期（实习期至2018年12月20日）。原告要求被告方赔偿未果，双方引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，肇事车辆皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车、皖SS1**挂车均挂靠在被告亳州汽车运输公司名下，该公司与被告天安保险支公司存在保险合同关系。原告张明习系豫Ｐ×××××的小型客车的车主。原告张明习此次交通事故造成的损失共计11300元（由票据为证）。庭审中被告天安保险支公司辩称，因事故发生时，被告高可可驾驶证属于实习期（实习期至2018年12月20日），根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，及《商业三者险合同条款》责任免除中第5条不负责机动车驾驶人实习期内驾驶牵引车造成事故。被告高可可的行为违反了禁止性规定和商业险责任免除条款，被告天安保险支公司在商业第三者险项下不承担赔偿责任，被告的辩称理由，符合法律规定，本院予以采信。因此，被告天安保险支公司应在交强险的财产赔偿限额下，赔偿原告张明习损失2000元；下余9300元被告高可可和被告亳州汽车运输公司承担连带赔偿责任。理由为：1、本案肇事车辆皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车、皖SS1**挂车挂靠在被告亳州汽车运输公司名下，并从事道路运输经营活动；2、肇事司机高可可在本次事故负全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告高可可和被告亳州汽车运输公司对原告的下余9300元的损失应承担连带赔偿责任。被告高可可未到庭参加诉讼，视为放弃质辨权。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在交强险的财产赔偿限额下赔偿原告张明习损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告高可可赔偿原告张明习损失9300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司对第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元，已减半收取，由高可可和亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱怀峰
二〇一八年六月十五日
书记员 马 蓓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4439号
申请执行人王建喜，男,1988年4月21日出生，汉族。
被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人肖宏，总经理。
王建喜与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建喜于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付人民币1.668万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，经本院依法传票传唤，申请执行人未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22148号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十九日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4439号申请执行人王建喜，男,1988年4月21日出生，汉族。被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人肖宏，总经理。王建喜与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建喜于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付人民币1.668万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，经本院依法传票传唤，申请执行人未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22148号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十九日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终131号
上诉人（原审原告）邵东县两市镇素质联盟网络中心，住所地邵东县县城民强路**号。
负责人易娟，该公司投资人。
委托代理人佘炜，男，1975年12月1日出生，住邵东县，系易娟之夫。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县城解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人肖纪安，该局工作人员。
委托代理人李甲新，该局工作人员。
上诉人邵东县两市镇素质联盟网络中心（以下简称素质联盟网络中心）要求确认被上诉人邵东县公安局扣押该网吧服务器违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人素质联盟网络中心的委托代理人佘炜，被上诉人邵东县公安局的委托代理人肖纪安、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月30日，邵东县公安局网络中心安全保卫大队民警对素质联盟网络中心进行检查，发现该中心未按规定安装互联网安全保护技术措施，属违法经营互联网上网服务，暂扣了素质联盟网络中心的计算机主机1台。2016年1月4日，邵东县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款（三）项的规定，作出邵东公（网）证保决字［2016］0002号证据保全决定，对证据保全清单中素质联盟网络中心的1台计算机主机进行扣押，素质联盟网络中心的工作人员肖诗雅签收了《证据保全决定书》和《证据保全清单》。同年1月26日，邵东县公安局将扣押的计算机主机返还给了素质联盟网络中心。素质联盟网络中心不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，邵东县公安局在执法检查过程中查明素质联盟网络中心未按照规定安装互联网安全保护技术措施，属违法经营互联网上网服务，其根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，将素质联盟网络中心1台计算机主机扣押符合法律规定。素质联盟网络中心在提起诉讼前，邵东县公安局已将扣押的计算机主机返还给了素质联盟网络中心，素质联盟网络中心要求返还服务器及要求赔偿的诉讼请求无事实依据。据此，依照《中华人民共和国》行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回素质联盟网络中心的诉讼请求。
上诉人素质联盟网络中心上诉提出，被上诉人邵东县公安局违反法律规定采取行政强制措施，扣押上诉人网吧服务器，严重侵害了上诉人的合法权益。一审认定事实及适用法律错误，请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初18号行政判决书；2、判决确认被上诉人邵东县公安局扣押上诉人素质联盟网络中心网吧服务器造成上诉人被迫停业行政行为违法；3、判决被上诉人邵东县公安局赔偿上诉人素质联盟网络中心损失1000元及承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人邵东县公安局辩称，上诉人素质联盟网络中心在经营过程中未采取国际联网安全保护技术措施，被上诉人据此对上诉人实施暂扣、证据保全扣押网吧计算机系统服务器的执法行为符合法律规定，且程序合法，上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵东县公安局对上诉人素质联盟网络中心网吧服务器实施扣押是否合法及是否应对上诉人提出的赔偿请求承担责任。从查明的事实看，被上诉人在执法检查过程中，查明上诉人未按照规定安装互联网安全保护技术措施，非法经营互联网上网服务。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款（三）项的规定，被上诉人邵东县公安局将上诉人素质联盟网络中心的网吧服务器扣押符合法律规定，且被上诉人制作了现场检查笔录，随后又补齐了相关手续，作出并送达了《证据保全决定书》，告知上诉人依法享有的权利和救济途径，程序合法。另被上诉人在上诉人向原审法院提起本案诉讼前已将扣押的网吧服务器返还给了上诉人。上诉人素质联盟网络中心提出的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人邵东县两市镇素质联盟网络中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 尹东初
代理审判员 李 薇
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2223号
原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市盘江路。
负责人：刘杨，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周大勇，男，1987年12月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴义市支行工作人员，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：徐延双，男，1965年9月6日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴义市支行工作人员，住贵州省兴义市。
被告：杨仕辉，男，1963年8月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：杨正德，男，1975年2月21日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：孙得义，男，1962年9月3日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：唐之友，男，1962年11月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行与被告杨仕辉、杨正德、孙得义、唐之友金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行于2017年4月25日以被告杨仕辉、杨正德、孙得义、唐之友已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行向本院提出申请撤回对被告杨仕辉、杨正德、孙得义、唐之友的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行承担。
审判员 邢成进
二○二○一七年四月二十五日
书记员 朱 艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1886号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周建德，男，1971年8月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，宁波正源医药有限公司副总经理，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月22日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1754号起诉书指控被告人周建德犯危险驾驶罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月21日12时许，被告人周建德饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿周庵线由北向南行驶，当车右转弯驶入慈溪市周巷镇环城北路某号路段（环城北路南侧道路）处时，与沿环城北路由西向东行驶至该处的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞。经道路交通事故认定，被告人周建德承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人周建德血液中即时乙醇浓度为224.4mg/100ml，属醉酒状态。
被告人周建德到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，双方当事人已就赔偿问题达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人周建德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、沙某、唐某、沈某、姚某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、血样提取登记表、提取血样时的照片、事故现场照片及说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、情况说明、接警单、查获经过及被告人周建德的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建德到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周建德的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周建德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年十二月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省商丘市虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初792号
原告：刘春丽，住河南省商丘市虞城县.
被告：虞城县浦拓置业发展有限公司，住所地河南省商丘市虞城县嵩山路与仓颉大道交汇处。
法定代表人：陈金虎，公司经理。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟事务所律师。
本院在审理原告刘春丽与被告虞城县浦拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘春丽以与被告达成和解为由，于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春丽撤回起诉的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春丽撤回对被告虞城县浦拓置业发展有限公司的起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告刘春丽负担。
审判长 张明喜
审判员 李 萍
审判员 黄亚楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 王君琰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更917号
罪犯罗振宇，男，1970年11月10日出生，湖南省株洲市芦淞区人，汉族，初中文化，住湖南省株洲市芦淞区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年1月21日作出（2008）株中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人罗振宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币219018.4元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年4月30日作出（2008）湘高法刑复字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2010年11月30日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1123号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第506号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1563号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年5月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗振宇自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事值班员工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守值班岗位，认真履行值班员职责。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年至2016年参加高等教育自学考试获2科单科合格证；2015年5月至2016年11月积极参与监区晚值班先后14次获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬5次，并余563分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元，共计履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗振宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗振宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗振宇减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三○年十月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异78号
当事人（被执行人）：江苏东晨置业有限公司，统一社会信用代码9132083069134766X0，住所地江苏省盱眙经济开发区洪武大道西侧
申请执行人：盱眙县经济适用房发展中心,统一社会信用代码91320830733769562A，住所地盱眙县盱城街道东湖西路富润花园B区B2幢1楼。
法定代表人：陈玉军，该中心主任。
在本院执行盱眙县经济适用房发展中心与江苏东晨置业有限公司委托代建合同纠纷一案中，被执行人江苏东晨置业有限公司于2018年8月1日对法院（2018）苏0830执1609号查封东晨置业有限公司所有的东晨龙凤山庄一期三十二套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盱眙县经济适用房发展中心与江苏东晨置业有限公司委托代建合同纠纷一案,本院本于2016年12月15日作出（2016）苏0830民初6300号民事判决：被告江苏东晨置业有限公司于判决生效后十日内给付原告盱眙县经济适用房发展中心代建适用房差价款4586700元，并承担该款自2014年12月31日起按年利率百分之七的利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47967元，减半收取23983.5元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。
该判决发生法律效力后，根据盱眙县经济适用房发展中心申请，本院于2018年04月23日立案执行，案号为(2018)苏0830执1609号。2018年5月7日，我院查封了东晨置业有限公司萧山县分公司所有的东晨龙凤山庄一期三十二套房屋。
异议人江苏东晨置业有限公司对上述执行行为提出异议称，请求法院对异议人所有的东晨龙凤山庄一期部分房产予以解封。事实与理由：盱眙县经济适用房发展中心诉江苏东晨置业有限公司合同纠纷一案，现贵院已经判决并执行。2018年5月7日，贵院对异议人所有的东晨龙凤山庄一期房产共计32套房屋予以查封。异议人认为，贵院上述查封的房产已经远远超过被异议人申请执行的诉讼标的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿债务的除外。本案的执行标的总计为600万元左右，而查封的房产价值超过了1300万元，远远超过了执行标的。综上，法院超标的的查封己经违反了国家相应的法律法规，为此请求法院对部分房屋予以解除查封。
本院查明，该案进入执行程序后，法院于2018年5月7日作出（2018）苏0830执1609号民事裁定：将江苏东晨置业有限公司萧山县分公司所有的东晨龙凤山庄一期13号楼201，计一套；13号楼301、101、103、104、403，计五套；15号楼103、104、105、106、201、203、204、205、206、301、304、307、308，计十三套；16号楼305、403、406、507、508，计五套；18号楼303、307，计二套；19号楼109、110，计二套；20号楼403、407、408、108，计四套；合计三十二套，予以查封。
该涉案房屋为异议人东晨置业有限公司萧山县分公司开发，该开发是自行拆迁、自行安置，对涉及产权调换的房屋异议人未为其办理备案手续，涉案的房屋均属于异议人的财产。
本院认为，本案的争议焦点是异议人的异议申请理由能否成立。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人虽向法院提交房屋征收产权调换协议书，以证明涉案15套房屋为产权调换房，但该房屋异议人未为被征收人办理房屋备案等相关手续，不能证明该房屋所有权人发生的转移，且异议人也自认该房屋仍为异议人财产。关于是否超标的查封问题，异议人向本院提交两份商品房买卖合同复印件，以证明该山庄房屋目前均售价不低于4000元每平方，但并未提交其他证据进一步证明涉案地块的房屋价格以及被查封房屋每套价值。故本院对涉案房屋是否超标的查封无法判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏东晨置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 凯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第341-1号
申请执行人李绍砖。
被执行人陈生铁。
被执行人陈细州。
被执行人陈庆雷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第673号民事判决书，于2015年01月27日立案执行申请执行人李绍砖与被执行人陈生铁、陈细州、陈庆雷民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月30日向被执行人陈生铁、陈细州、陈庆雷发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈生铁、陈细州、陈庆雷缴纳执行款80000.00元及利息；二、被执行人陈庆雷对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费900元，执行费1100.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈生铁、陈细州、陈庆雷的财产情况，在苍南农村商业银行股份有限公司查询发现陈细州有23123.20元存款，本院予扣划23100元，已给申请执行人领取。另查询发现被执行人陈生铁、陈细州、陈庆雷在相关金融机构仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人陈细州在苍南农村商业银行股份有限公司的存款也已被本院扣划，申请人领取23100元，被执行人陈生铁、陈细州、陈庆雷暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第341号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈生铁、陈细州、陈庆雷有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第341号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年五月十三日
书记员 吴新新
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初803号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区。
法定代表人：李维刚，公司经理。
委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：王林慧，女，汉族，住海南省海口市琼山区，身份证号码。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告王林慧民间借贷纠纷一案，本院2017年1月22日受理后，适用简易程序，因被告王林慧下落不明，公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司于2017年8月10日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费1565元，公告费300元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 范明雪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2075号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
�托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人舒中学，住址重庆市开县。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月4日作出的深交罚决第Z0038845号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人舒中学（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0038845号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简增荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月九日
�记员张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2075号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。�托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人舒中学，住址重庆市开县。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月4日作出的深交罚决第Z0038845号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人舒中学（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0038845号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长  孙 静审 判 员  简增荣代理审判员  赵 娇二〇一六年八月九日�记员张林颂（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6132号
原告：邹翼辉，经商。
委托代理人：钟兰友、易晓斌。
被告：陈德文，农民。
原告邹翼辉为与被告陈德文民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币110000元，并支付利息13493元（按月利率2%，从2015年3月14日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告支付原告律师代理费人民币45000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹翼辉的委托代理人钟兰友到庭参加诉讼，被告陈德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日，被告陈德文因生意资金周转，向原告邹翼辉借款人民币110000元，被告当即出具借条一份，借条载明：“今向邹翼辉借人民币现金壹拾壹万元正（￥110000.00元）用于生意资金周转，本人确认已收到上述全部款项，承诺2015年4月14日前归还。如逾期未还款，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付利息，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）。如发生争执归属义乌市人民法院管辖。”嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，原告为实现本案债权，花费律师代理费人民币4500元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款110000元未还属实，应当及时予以返还，并支付相应的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德文于本判决生效后十日内返还原告邹翼辉借款人民币110000元，并支付利息（从2015年3月14日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止）。
二、被告陈德文于本判决生效后十日内支付原告邹翼辉为实现本案债权花费的律师代理费人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告陈德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2860元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋珏炫
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审166号
申请执行人重庆市工商行政管理局璧山区分局，地址：重庆市璧山区璧城街道建设路99号，统一社会信用代码：11500000009344782Y。
法定代表人黄超，局长。
委托代理人唐兴勇，该局工作人员。
被执行人重庆市山丹生物农药有限公司，地址：重庆市永川区南大街175号，统一社会信用代码：91500118203793637Y。
法定代表人黄家其，经理。
申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行渝璧山工商经处字（2017）14号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人存在生产销售侵犯注册商标专用权商品的行为。2017年3月10日，申请执行人作渝璧工商经听告字（2017）20号《行政处罚听证告知书》，并于同日送达被执行人。2017年3月16日，申请执行人作出渝璧山工商经处字（2017）14号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未完全履行该处罚决定。2017年9月17日，申请执行人作出了渝璧山工商催告字［2017］2号《行政处罚决定履行催告书》，并于同日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行渝璧山工商经处字（2017）14号行政处罚决定中第2项的未履行部分。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗春兰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初982号
原告：张慧，女，27岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：范铁军，男，45岁。（未到庭）
原告张慧与被告范铁军离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，2016年6月7日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧的委托代理人曲迎越到庭参加诉讼，被告范铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧诉称：张慧与范铁军于2013年5月经人介绍相识，相处一年后于2014年9月9日办理结婚登记，但只在一起生活半年，婚后无子女。在共同生活期间，范铁军对张慧进行了家庭暴力，让其无法忍受，离家出走到长春打工，至今双方已分居一年有余。张慧认为，双方未建立夫妻感情，范铁军对张慧进行了家庭暴力，伤害了夫妻感情。现张慧起诉，要求与范铁军离婚。
范铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：张慧与范铁军于2013年5月相识，于2014年9月9日登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产，债权债务。现张慧以范铁军对其实施家庭暴力为由起诉，要求与范铁军离婚。
认定上述事实的证据有：结婚证复印件一份。
本院认为，张慧与范铁军自愿登记结婚，在共同生活中双方虽常有争吵，但双方应珍惜夫妻感情，互相信任，互相理解，现双方感情并未破裂，有和好的可能。张慧称范铁军对其实施家庭暴力，但未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张慧的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张慧的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年六月七日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初982号原告：张慧，女，27岁。委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：范铁军，男，45岁。（未到庭）原告张慧与被告范铁军离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，2016年6月7日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧的委托代理人曲迎越到庭参加诉讼，被告范铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧诉称：张慧与范铁军于2013年5月经人介绍相识，相处一年后于2014年9月9日办理结婚登记，但只在一起生活半年，婚后无子女。在共同生活期间，范铁军对张慧进行了家庭暴力，让其无法忍受，离家出走到长春打工，至今双方已分居一年有余。张慧认为，双方未建立夫妻感情，范铁军对张慧进行了家庭暴力，伤害了夫妻感情。现张慧起诉，要求与范铁军离婚。范铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：张慧与范铁军于2013年5月相识，于2014年9月9日登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产，债权债务。现张慧以范铁军对其实施家庭暴力为由起诉，要求与范铁军离婚。认定上述事实的证据有：结婚证复印件一份。本院认为，张慧与范铁军自愿登记结婚，在共同生活中双方虽常有争吵，但双方应珍惜夫妻感情，互相信任，互相理解，现双方感情并未破裂，有和好的可能。张慧称范铁军对其实施家庭暴力，但未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张慧的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张慧的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一六年六月七日书记员  张娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14813号
上诉人（原审被告）：福建省振通投资有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：陈厚霖，总经理。
委托诉讼代理人：王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市飞雪化工有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：任振雪。
委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师
委托诉讼代理人：姜瑞，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人福建省振通投资有限公司因与被上诉人广州市飞雪化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第5069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人福建省振通投资有限公司并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广州市天河区人民法院受本院委托于2016年6月2日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知单后七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人福建省振通投资有限公司并未在以上指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省振通投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 吴晓炜
审判员 汪 婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡晓倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终14813号上诉人（原审被告）：福建省振通投资有限公司，住所地：福建省福清市。法定代表人：陈厚霖，总经理。委托诉讼代理人：王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市飞雪化工有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：任振雪。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师委托诉讼代理人：姜瑞，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人福建省振通投资有限公司因与被上诉人广州市飞雪化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第5069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人福建省振通投资有限公司并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广州市天河区人民法院受本院委托于2016年6月2日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知单后七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人福建省振通投资有限公司并未在以上指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省振通投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  吴晓炜审判员  汪 婷二〇一六年十月二十四日书记员  蔡晓倩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1654号
原告：王国有，男，汉族，1965年3月5日出生，现住农安县。
被告：孟范军，男，汉族，1975年9月5日出生，现住农安县。
原告王国有与被告孟范军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国有、被告孟范军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王国有向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还生猪货款2万元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月25日，原告经程某介绍将一车约35头生猪卖给被告孟范军，共计应收货款45,500.00元，被告未当即给付货款，2016年6月原告催要，被告给付原告15,500.00元，2017年1月24日给付1万元，尚欠2万元未给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款2万元及欠款期间的银行利息。
孟范军辩称，我与原告之间没有直接的买卖关系，我与原告一点关系都没有，我和程某直接联系，不同意给付原告钱。
原告围绕诉讼请求依法申请证人程某出庭作证，程某证实，被告孟范军在我的收猪点上拉猪，欠原告刘文秀、王国有、王国友猪款。对程某的证言，孟范军有异议，称我和程某有生意上的往来，和王国有没有生意上的往来，我在程某收猪点上收猪，我还钱也是还给程某，我还给程某猪款大约6万元左右，我和他算的总账，欠不欠王国有的钱我不知道，我也不知道欠多少头猪的钱，我只是欠程某的生猪款。综合原告的陈述、被告的辩称，本院认为证人程某的证言不足以证明原告请求的债务数额，故对程某的证言本院不予采信。
本院认为，因原、被告双方对原告诉请的事实有争议，原告未能提供有效证据予以证明自己的诉讼主张，本案事实不清，证据不足，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国有的诉讼请求。
案件受理费300元由王国有负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年八月六日
书 记 员 王 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7017号
原告：刘坤元，男，1953年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘桂珍，男，1975年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：于振华，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚沧州公司）。
住所地：河北省沧州市开发区东海路**号靖烨科技园*#楼**层。
统一社会信用代码：91130900673237483H
负责人：李小诗，总经理。
委托代理人：朱荣晖，男，1995年7月9日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘坤元的委托代理人周芳逸，被告刘桂珍，被告永诚公司委托代理人朱荣晖到庭参加诉讼。被告于振华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤元诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失合计23568.7元，因原告需鉴定伤残等级因此保留原告因此次交通事故造成的护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费及本案开庭后产生的医药费、住院伙食补助费等相关损失的诉权；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘桂珍辩称：我已经为原告垫付2000元医药费，现在没有钱给付原告。
被告于振华缺席无答辩。
被告永诚沧州公司辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××号车在我司承保交强险一份，我司请求法院依法核实车辆行驶证、驾驶人刘桂珍驾驶证及交通事故责任认定书是否合法有效后，核实被告方刘桂珍是否给原告方垫付相关费用，如无拒赔、免赔情形，在交强险限额额内承担原告方合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不承担。
经审理查明：2017年9月18日07时05分，刘桂珍驾车沿公路由西向东行驶至事故地点处，与对向左转弯的刘坤元所骑电动三轮车相撞，造成刘坤元受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，刘桂珍、刘坤元负事故同等责任。
被告刘桂珍所驾驶的车辆登记车主为被告于振华，刘桂珍与于振华系夫妻关系，刘桂珍在送孩子上学途中发生交通事故。该车在被告永诚沧州公司投保交强险一份，保险期间为2017年3月17日至2018年3月16日，事故发生在保险期间。
原告认为刘坤元驾驶的电动三轮车为非机动车，要求首先由永诚沧州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由刘桂珍与于振华共同承担80%的赔偿责任。刘桂珍认为其是在借用于振华车辆接送孩子时发生事故，该事故赔偿责任应由其个人承担。被告刘桂珍为原告垫付医疗费2000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘坤元因本次事故造成的各项损失：
1、医疗费23654.63元（依据病例、诊断证明、用药清单、医疗费收费收据、门诊收据认定）；
2、伙食补助费1400元（原告住院28天，参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×28天）；
3、车损1235元（依据评估报告结论认定）；
4、车损鉴定费200元（依据票据认定）；
5、保全费90元（依据票据认定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市公安交警大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。刘桂珍负事故同等责任，根据《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八条规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方的赔偿责任百分之二十至百分之三十。刘桂珍应承担75%的赔偿责任。被告永诚沧州公司作为冀Ｊ×××××号车保险人应在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险部分，被告刘桂珍、于振华依责75%承担赔偿责任。刘桂珍认为该事故应由其个人承担的主张本院不予采信，因刘桂珍与于振华系夫妻关系，且是在接送孩子上学时发生事故，是刘桂珍从事家庭事务时发生的事故，因该事故产生的债务应属于夫妻共同债务。保全费系诉讼费项目，应在诉讼费中一并处理。综上，原告各项损失共计26489.63元由永诚沧州公司在交强险限额内赔偿原告11435元，余款15054.63元由刘桂珍、于振华依责75%赔偿原告11291元。扣除垫付款，另支付9291元。被告于振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘坤元各项损失11435元；
二、被告刘桂珍、于振华赔偿原告刘坤元各项损失9291元；
三、驳回原告刘坤元其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取231元、保全费90元由被告刘桂珍、于振华承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙华宇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初7017号原告：刘坤元，男，1953年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：刘桂珍，男，1975年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：于振华，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚沧州公司）。住所地：河北省沧州市开发区东海路**号靖烨科技园*#楼**层。统一社会信用代码：91130900673237483H负责人：李小诗，总经理。委托代理人：朱荣晖，男，1995年7月9日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘坤元的委托代理人周芳逸，被告刘桂珍，被告永诚公司委托代理人朱荣晖到庭参加诉讼。被告于振华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤元诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失合计23568.7元，因原告需鉴定伤残等级因此保留原告因此次交通事故造成的护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费及本案开庭后产生的医药费、住院伙食补助费等相关损失的诉权；2、本案诉讼费用由各被告承担。被告刘桂珍辩称：我已经为原告垫付2000元医药费，现在没有钱给付原告。被告于振华缺席无答辩。被告永诚沧州公司辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××号车在我司承保交强险一份，我司请求法院依法核实车辆行驶证、驾驶人刘桂珍驾驶证及交通事故责任认定书是否合法有效后，核实被告方刘桂珍是否给原告方垫付相关费用，如无拒赔、免赔情形，在交强险限额额内承担原告方合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不承担。经审理查明：2017年9月18日07时05分，刘桂珍驾车沿公路由西向东行驶至事故地点处，与对向左转弯的刘坤元所骑电动三轮车相撞，造成刘坤元受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，刘桂珍、刘坤元负事故同等责任。被告刘桂珍所驾驶的车辆登记车主为被告于振华，刘桂珍与于振华系夫妻关系，刘桂珍在送孩子上学途中发生交通事故。该车在被告永诚沧州公司投保交强险一份，保险期间为2017年3月17日至2018年3月16日，事故发生在保险期间。原告认为刘坤元驾驶的电动三轮车为非机动车，要求首先由永诚沧州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由刘桂珍与于振华共同承担80%的赔偿责任。刘桂珍认为其是在借用于振华车辆接送孩子时发生事故，该事故赔偿责任应由其个人承担。被告刘桂珍为原告垫付医疗费2000元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘坤元因本次事故造成的各项损失：1、医疗费23654.63元（依据病例、诊断证明、用药清单、医疗费收费收据、门诊收据认定）；2、伙食补助费1400元（原告住院28天，参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×28天）；3、车损1235元（依据评估报告结论认定）；4、车损鉴定费200元（依据票据认定）；5、保全费90元（依据票据认定）。本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市公安交警大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。刘桂珍负事故同等责任，根据《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八条规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方的赔偿责任百分之二十至百分之三十。刘桂珍应承担75%的赔偿责任。被告永诚沧州公司作为冀Ｊ×××××号车保险人应在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险部分，被告刘桂珍、于振华依责75%承担赔偿责任。刘桂珍认为该事故应由其个人承担的主张本院不予采信，因刘桂珍与于振华系夫妻关系，且是在接送孩子上学时发生事故，是刘桂珍从事家庭事务时发生的事故，因该事故产生的债务应属于夫妻共同债务。保全费系诉讼费项目，应在诉讼费中一并处理。综上，原告各项损失共计26489.63元由永诚沧州公司在交强险限额内赔偿原告11435元，余款15054.63元由刘桂珍、于振华依责75%赔偿原告11291元。扣除垫付款，另支付9291元。被告于振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘坤元各项损失11435元；二、被告刘桂珍、于振华赔偿原告刘坤元各项损失9291元；三、驳回原告刘坤元其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取231元、保全费90元由被告刘桂珍、于振华承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一七年十二月二十九日书记员  孙华宇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终175号
上诉人（原审原告）赵XX。
委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈XX。
上诉人赵XX与被上诉人陈XX离婚纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人赵XX及其委托诉讼代理人周伯福，被上诉人陈XX到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定的事实及判决结果与法律规定不符。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8259号民事判决；
二、发回张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人赵XX预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 王芝琴
审判员 杨祝续
审判员 岳小芸
二〇一七年四月一日
书记员 李 颖
附：裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终175号上诉人（原审原告）赵XX。委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈XX。上诉人赵XX与被上诉人陈XX离婚纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人赵XX及其委托诉讼代理人周伯福，被上诉人陈XX到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定的事实及判决结果与法律规定不符。依照《最高人民法院关于适用的解释第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8259号民事判决；二、发回张掖市甘州区人民法院重审。上诉人赵XX预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  王芝琴审判员  杨祝续审判员  岳小芸二〇一七年四月一日书记员  李 颖附：裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初6484号
原告：董学忠，男，1954年9月30日出生。
被告：董学术，男，1968年7月27日出生。
本院受理原告董学忠诉被告董学术民间借贷纠纷一案后，原告董学忠向本院提出了财产保全申请，要求查封或冻结被告董学术名下所有的价值六十二万三千元的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告董学忠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告董学术名下所有的价值六十二万三千元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高丽丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙爱文
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1309号
原告：祁某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马兰，白银枝阳律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，农民。
原告祁某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告祁某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某以被告何某某拒不到庭，申请暂缓起诉为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许祁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁某负担。
审判员 汪学思
二〇一六年十月十二日
书记员 王永霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5293号
罪犯金周德，男，1957年12月16日生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2015年3月20日作出（2013）吉丰刑初字第153号刑事判决，认定被告人金周德犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利终身，罚金人民币800000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯金周德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，金周德于2009年12月份，经他人介绍加入江西精彩生活投资发展有限公司在互联网上注册的太平洋直购官方网成为会员，并通过发展会员及交纳保证金取得“大区诚信渠人道商”资格。金周德通过传授传销手段，直接或间接发展下线会员，达多层。金周德发展下线人数共计538人，共计获利832,855.82元人民币。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分63分。本次考核期内，狱内月均消费人民币470元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金周德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成�动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节较重，不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金周德减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初774号
原告：庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人：王丹和，职务经理。
被告：王洪生，男，1975年2月8日出生，现住址绥化市。
被告：王洪永，男，40岁，现住址绥化市。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉被告王洪生、王洪永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告庆安县嘉兴农机经销有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆安县嘉兴农机经销有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆安县嘉兴农机经销有限公司撤诉。
案件受理费3760.00元，减半收取计1880.00元，由原告庆安县嘉兴农机经销有限公司负担。
审判长 杨赞斌
审判员 朱学友
审判员 计 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审251号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李敏，女，1984年9月16日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人李敏与孙峰于2014年12月27日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]429-B号社会抚养费征收决定书，于2015年12月7日依法送达给被执行人，于2016年8月1日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]429-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]429-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李敏收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李敏在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3688号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号，组织机构代码:609441383。
法定代表人夏诒恒。
委托代理人（特别授权）吴圣杰，系公司职工。
委托代理人（特别授权）张秀娇，系浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇塘下办事处岑头村，组织机构代码:79761637-0。
法定代表人朱一伟。
被执行人温州卓越汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市温州大道１９２８号，组织机构代码:57771541-4。
法定代表人林棋。
被执行人温州鲁瓦工贸有限公司，住所地温州市高新技术产业开发区高一路178号1号楼2楼，组织机构代码:25445457-1。
法定代表人卢巍。
被执行人朱一伟，男，1969年8月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人李东笼，男，1964年12月15日出生，住温州市鹿城区。
被执行人姜舒冰，女，1971年9月24日出生，住温州市鹿城区。
被执行人李忠达，男，1970年6月22日出生，住温州市鹿城区。
被执行人朱瑶瑶，女，1976年5月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人周少萍，女，1967年2月17日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1205号民事判决书已于2017年03月14日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2017年06月27日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司偿还借款本金570万元、利息12719.4元、逾期利息（以本金640万元为基数，按年利率8.874%计，自2015年12月4日起计至2016年5月27日；以本金570万元为基数，按年利率8.874%计，自2016年5月28日起计至判决确定履行之日止）、复利（以12719.4元为基数，按年利率8.874%计，自2015年12月4日起计至判决确定履行之日止），以瑞安市广泰汽车销售服务有限公司在瑞安市永达南洋汽车贸易有限公司的股权折价或者拍卖、变卖所得价款以最高权利质押金额3000万元为限优先受偿，以李忠达、朱瑶瑶名下坐落于杨府山涂村新田园住宅区8组团4幢2504室的房产（房产证号：温产权证鹿城区字第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款以最高抵押金额529万元为限优先受偿，以李东笼名下的坐落于德政冶炼职工住宅楼3幢501室的房产（房产证号：温产权证鹿城区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款以最高抵押金额98万元为限优先受偿，被执行人温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司以750万元、645万元为限对上述债务承担连带保证责任，被执行人朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍各以3000万元为限对上述债务承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。本院于（2017）浙0381执3689号案中依法扣划被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司名下银行存款616406元，扣除本院应收取的诉讼费、执行费后，剩余案款201664.97元，本案参与案款分配，分得案款56767.55元。2、被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。被执行人李忠达、朱瑶瑶名下登记有坐落于温州市杨××田园住宅区××室房产（产权证号：温产权证鹿城区字第××号、第××号），被执行人李东笼名下登记有坐落于温州市德政冶炼职工住宅楼3幢501室房产（产权证号：温产权证鹿城区字第××号），上述不动产均系（2016）浙0381执3688、3689、3691、3693、3695号案抵押物，于（2016）浙0381执3689号案中移送拍卖，本案参与案款分配。3、被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、周少萍在浙江省工商局没有工商信息登记。被执行人朱瑶瑶享有温州康成二手车鉴定评估有限公司42%（210000元）、温州成星信息咨询有限公司39%（195000元）、温州常泰服饰服务有限公司60%（300000元）、温州中联机动车交易市场有限公司42%（2100000元）、浙江东泰车辆销售有限公司10%（3000000元）的股权，且系温州保利融资担保有限公司、温州康成二手车鉴定评估有限公司、温州成星信息咨询有限公司、温州常泰服饰服务有限公司、温州中联机动车交易市场有限公司法人。被执行人李忠达享有浙江东泰车辆销售有限公司90%（27000000元）的股权，且系浙江东泰车辆销售有限公司、温州华誉汽车文化产业发展有限公司法人。被执行人姜舒冰享有温州东和资信评估有限公司30%（90000元）的股权，且系该公司法人。上述股权对本案执行价值不大，暂不宜处置。被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司享有瑞安市××南洋汽车贸易有限公司66.7%（6000000元）的股权，系（2016）浙0381执3688、3689、3691、3693、3695号案抵押物，于（2016）浙0381执3689号案中移送拍卖，本案参与案款分配。5、本院多次走访被执行人朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍户籍登记地，未发现被执行人。本院于2017年8月21日决定对被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押物于（2017）浙0381执3689号案中移送拍卖，被执行人名下股权对本案执行价值不大，暂不宜处置，本案目前无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3688号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理 执 行员 娄晓钦
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 林 森
重庆�第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03655号
上诉人（原审被告）重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，组织机构代码76594687-7。
法定代表人曾梅泉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘春生。
原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，该公司经理。
上诉人重庆爱莲百货超市有限公司与被上诉人刘春生、原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）中区法民初字第01176号民事判决。重庆爱莲百货超市有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人重庆爱莲百货超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、�百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆爱莲百货超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 静
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0704民初139号
原告王满国，男，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。
委托代理人王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告王立新，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住伊春市友好区。
原告王满国与被告王立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王为国到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王满国向本院提出诉讼请求，1、请求被告王立新给付赊欠南瓜籽款2,000.00元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，2016年5月份，我与被告签订协议约定，我将南瓜籽20公斤，价值2,000.00元赊给被告种植，并就田间管理、购种数量、金额、保护价收购、回收标准、时间地点及违约责任等。被告种植后没有按约定交付种子款，也没有交付南瓜籽。经与被告多次协商未果，故起诉请求被告给付种子款2,000.00元。
被告王立新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提交任何书面材料。
本院经审理认定事实如下：原告在开庭审理时出示了原、被告签订籽用南瓜产销合同书1份。该证据能够证实被告赊欠原告南瓜籽款2,000.00元。被告未到庭参加诉讼，对证据未进行质证，应视为对自己权利的放弃，本院认为该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的籽用南瓜产销合同是合法有效的。被告赊欠原告种子款2,000.00元，应本着诚实信用原则及时偿还。对原告主张被告给付种子款2,000.00元的诉请，本院予以支持。被告王立新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新自本判决生效后10日内给付原告王满国种子款2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王立新负担，此款同上述第一款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 ：张晶鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 ：侯英超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第55号
原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村），组织机构代码57770497-7。
法定代表人：张水华，该公司董事长。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江贝力生科技有限公司，住所地绍兴袍江工业区越东北路24号，组织机构代码75807033-6。
法定代表人：王光荣。
被告：绍兴凯伦特针纺服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西服装园区，组织机构代码75708770-X。
法定代表人：阮连忠。
被告：浙江康为电子技术有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇群贤东路20号，组织机构代码67722151-8。
法定代表人：金阳。
被告：朱立锋。
被告：王光荣。
被告：阮连忠。
被告：王凤梅。
原告绍兴县富邦小额贷款有限公司诉被告浙江贝力生科技有限公司（以下简称贝力生公司）、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、浙江康为电子技术有限公司、朱立锋、王光荣、阮连忠、王凤梅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院作出（2014）绍柯钱商初字第55号财产保全的民事裁定并已执行。后因用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红刚到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告与七被告签订编号为富邦最保借字第2013D0032号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年9月4日至2014年9月30日期间内向被告贝力生公司发放贷款，最高贷款限额为人民币800万元，贷款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日。被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、浙江康为电子技术有限公司、朱立锋、王光荣、阮连忠、王凤梅为被告贝力生公司的上述贷款本金、利息及实现债权的费用提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告贝力生公司发放贷款两笔合计500万元，该两笔贷款的月利率为1.86%，还款日期至2014年2月18日。贷款期限届满后，被告贝力生公司未能按约归还贷款，其他被告也未履行保证人之责。现起诉要求判令：1、被告贝力生公司立即归还给原告贷款本金人民币500万元，并支付该款从2014年1月11日起至判决确定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息（至2014年3月6日暂计170，500元），同时偿付实现债权的费用170，000元；2、被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、浙江康为电子技术有限公司、朱立锋、王光荣、阮连忠、王凤梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回要求被告贝力生公司偿付实现债权费用170，000元的诉讼请求；同时认为若主张的利息、罚息高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，按照银行四倍计算。
七被告均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同一份，以证明被告贝力生公司向原告借款，被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、浙江康为电子技术有限公司、朱立锋、王光荣、阮连忠、王凤梅自愿对上述借款提供连带责任保证的事实。
2、借款借据二份，以证明原告向被告发放贷款的事实。
七被告均未向本院提交证据材料。
七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月4日，原告与七被告签订编号为富邦最保借字第2013D0032号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年9月4日至2014年9月30日期间内向借款人（即被告贝力生公司）发放贷款，最高贷款限额为人民币800万元，借款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、浙江康为电子技术有限公司、朱立锋、王光荣、阮连忠、王凤梅自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2013年12月11日，原告按约向被告贝力生公司发放两笔贷款400万元、100万元，借款的月利率均为18.6‰，还款日期均至2014年2月18日。被告贝力生公司支付利息至2014年1月10日，贷款期限届满后，未还本付息，各担保人也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与七被告签订的最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告贝力生公司作为借款人未按约还本付息，应当承担相应责任，故对于原告要求被告贝力生公司按约归还借款本金、支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额保证借款合同约定，原告可按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息，但仍应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限，本院予以调整。被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、浙江康为电子技术有限公司、朱立锋、王光荣、阮连忠、王凤梅作为保证人在被告贝力生公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应连带保证责任，故原告起诉要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江贝力生科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县富邦小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付该款自2014年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，利随本清；
二、被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、浙江康为电子技术有限公司、朱立锋、王光荣、阮连忠、王凤梅对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告浙江贝力生科技有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，994元，财产保全申请费5，000元，合计52，994元，由被告浙江贝力生科技有限公司、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、浙江康为电子技术有限公司、朱立锋、王光荣、阮连忠、王凤梅负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一四年八月十一日
书 记 员 金 燕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1272号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈敬波，男，1971年1月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2010年11月30日被苍南县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年4月9日被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月10日被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月28日刑满释放。因本案于2016年7月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人陈敬波犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈敬波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年7月27日2时许，被告人陈敬波单独到苍南县矾山镇莲花巷B栋11号门口，盗走被害人陈某停放在门口的浙豹牌电动三轮车一辆（经鉴定，价值人民币3057元）。案发后，车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈敬波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，被害人陈某的陈述，物价鉴定意见，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，出所登记表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈敬波曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后能够如实供述犯罪事实，且赃物已被追回，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈敬波在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈敬波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年十月八日
代书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初756号
原告某银行。
被告艾某某。
被告黄某。
本院在审理原告某银行与被告艾某某、黄某借款合同纠纷一案中，原告某银行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某银行承担。
审判员 臧玉红
二〇一六年四月二十五日
书记员 王闻播