云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第305号
上诉人（原审被告）个旧市天润经贸有限公司。
委托代理人徐发旗，男，1971年5月16日生，住宣威市，系个旧市天润经贸有限公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）钱绍吉，男，1965年2月3日生，汉族，农民，住云南省宣威市。
上诉人（原审被告）孙桂焘，男，1980年7月6日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
钱绍吉、孙桂焘共同委托代理人刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张维榜，男，1965年1月16日生，汉族，农民，家住云南省宣威市，现住个旧市老厂镇。
委托代理人李党竹，女，1970年12月25日生，汉族，现住个旧市老厂镇。代理权限为特别授权代理。
委托代理人何洁，个旧市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人个旧市天润经贸有限公司、钱绍吉、孙桂焘因与被上诉人张维榜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服个旧市人民法院（2014）个老民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人个旧市天润经贸有限公司的委托代理人徐发旗，钱绍吉、孙桂焘及其委托代理人刘盈池，被上诉人张维榜的委托代理人李党竹、何洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月，原告张维榜受被告钱绍吉、孙桂焘雇佣到个旧市天润经贸有限公司的老厂四号坑工作。2013年8月10日16时许，原告在下班途中摔伤。伤后原告于同年8月11日至22日在红河砷业有限责任公司卫生所治疗;于同年8月30日至9月19日在宣威市云峰医院住院治疗，病情诊断为：1、腰椎间盘膨出;2、双侧髋关节炎;于同年10月9日至11月1日在解放军五十九医院住院治疗，病情诊断为:1、右股骨头骨折并股骨头缺血坏死;2、右髋臼发育不良；3、左股骨头缺血坏死；4、肺部感染;5、右臀中肌止点撕脱;于同年11月26日至12月2日在解放军五十九医院住院治疗，病情诊断为:1、右人工髋关节置换术后并脱位;2、左侧人工股骨头缺血坏死；3、右侧臀中肌止点撕脱术后;共用去医疗费人民币68606.76元。2013年12月16日，云南红河公信司法鉴定所出具《云公信司鉴所(2013)临鉴字第13455号法医临床鉴定意见书》评定原告此次伤情为伍级伤残;后期医疗费人民币80000元，原告支出鉴定费人民币2652元。原告的误工期为125日，护理期为125日，营养期为90日。另查明，被告钱绍吉、孙桂焘为被告个旧市天润经贸有限公司的一个劳务队组，双方属劳务承包关系。被告个旧市天润经贸有限公司为原告购买了2013年7、8月的工伤保险。
原审法院审理认为，被告钱绍吉、孙桂焘作为原告张维榜的雇主，在原告向其二人报告伤情后不积极为原告组织治疗，且明知被告个旧市天润经贸有限公司为原告购买了工伤保险而不向公司报告，导致原告的工伤保险被消除，使原告失去了申请工伤赔偿的机会，对原告的伤情应承担主要责任，根据案情，应承担60%的责任。被告个旧市天润经贸有限公司作为实际用工单位，未与原告张维榜签订劳动合同，且系被告钱绍吉、孙桂焘的劳务发包方，应与被告钱绍吉、孙桂焘一起向原告张维榜承担连带赔偿责任。原告张维榜在下班途中自己摔伤，存在一定的责任，根据案情，应承担40%的责任。原告张维榜因本次伤情的合理损失有医疗费68606.76元，后期医疗费80000元，鉴定费2652元，原告张维榜未提交证据证明其月工资收入也不能证明最近三年的平均收入状况，参照其在受伤前从事的采矿工作确定误工费为123元/日×125日＝15375元，残疾赔偿金为23236元/年×20年×60%=278832元，住院伙食补助费100元×49天=4900元，护理费30元×125天=3750元，营养费50元×49天=2450元，原告未提供相应的交通费单据，结合原告受伤后先后到宣威、开远医院治疗的实际情况酌情支持交通费1000元，以上共计人民币457565.76元。原告要求赔偿食宿费的请求，因未提交相应的证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决:“一、由被告钱绍吉、孙桂焘赔偿原告张维榜医疗费、后期医疗费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计人民币457565.76元的60%，即人民币274539.46元。二、被告个旧市天润经贸有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费人民币8783.50元，由原告张维榜负担3513.40元，本院予以免交，由被告钱绍吉、孙桂焘、个旧市天润经贸有限公司负担5270.10元”。
宣判后，个旧市天润经贸有限公司、钱绍吉、孙桂焘不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1、被上诉人提供的证据，均不足于证实其是在从事劳务活动中受伤。被上诉人提供的红河砷业有限公司卫生所2013年8月11日至22日收费720元的“收据”，无法证实被上诉人因何病在该卫生所治疗。2013年8月30日被上诉人在宣威市云峰医院住院治疗，诊断治疗的是腰椎间盘膨出和双侧髋关节炎。2013年10月9日被上诉人在解放军五十九医院住院治疗，诊断为:右股骨头骨折并股骨头缺血坏死、右髋臼发育不良、左股骨头缺血坏死、肺部感染、右臀中肌止点撕脱，但距其所述摔伤的时间有近两个月，以前两次治疗的并非同一种病。2、被上诉人称2013年8月10�在下班途中不慎摔伤，但被上诉人并未将摔伤之事向上诉人报告，被上诉人明知个旧市天润经贸有限公司为其购买着工伤保险，若将摔伤的之事如实告知个旧市天润经贸有限公司，公司肯定会按照工伤保险相关规定为受伤员工报工伤保险。由于被上诉人不向公司报告，导致被上诉人工伤保险被消除，失去了申请工伤赔偿的机会。
被上诉人张维榜答辩认为，其2013年8月10日在工作中受伤是事实，受伤当天就及时电话告知孙桂焘和钱绍吉其受伤之事，并还向他们咨询了如何办理工伤保险，但被上诉人对其受伤之事置之不理，因其无钱医治，只好回老家宣威市云峰医院治疗，后由于病情加重，又才到开远市解放军第五十九医院进行治疗。其受伤是事实，原审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中�上诉人提供了红河砷业有限公司卫生所何宝琼医生陈述的录音和录像资料，欲证实被上诉人张维榜2013年8月11日至22日未到该所就诊，张维榜所述下班途中摔伤不是事实。
经质证，被上诉人认为证人身份不明，该份视听资料系个人行为，不代表医疗机构，对证明目的有异议。
本院依职权于2015年8月17日到红河砷业有限公司卫生所向何宝琼医生调查，其证实2013年8月6日至8日张维榜因脚疼（风湿痛）在该所就诊，并为其输了头孢、灯盏花、丹参液体，张维榜未要求开具收费收据。2013年12月初，张维榜之妻李党竹到红河砷业有限公司卫生所，要求补开张维榜在该所看病的收费收据，并称要到宣威市民政局报销，就诊时间开成2013年8月11日至22日，其按李党竹的要求出具了一份2013年8月11日至22日收费720元的“收据”，但张维榜2013年8月11日至22日并未到该所�疗过。
经质证，上诉人认为何宝琼的陈述客观真实，对该证据无异议；被上诉人认为何宝琼所述是事实，其2013年8月11日至22日未到该所治疗过，但其摔伤是事实，是到其他小诊所打的针。
二审中，证人夏有太于2015年9月24日到庭证明并陈述，2013年8月10日下午下班其与张维榜一起回家，途中张维榜并未摔跤受伤，当天晚上7点半左右其还到张维榜家玩，也没听说张维榜摔跤受伤的事。2014年正月初七，张维榜之妻李党竹到其老家，要求其为张维榜出庭作证，并承诺只要他愿出庭作证，愿意给其钱，但其说，给金子、银子也不敢出庭作证，作伪证要承担法律责任。
经质证，上诉人认为夏有太的证言客观真实无异议；被上诉人认为夏有太与孙桂焘系同一个村子的人，其所述不真实，全是假话。
本院认为，上诉人提供的红河砷业有限公司卫生所何宝琼医生陈述的录音和录像资料及夏有太的证言客观真实，本院予以采信。
二审审理查明：钱绍吉、孙桂焘系个旧市天润经贸有限公司的一个劳务队组，双方属劳务承包关系。2013年7月，钱绍吉、孙桂焘雇佣张维榜到个旧市天润经贸有限公司的老厂四号坑工作，个旧市天润经贸有限公司为张维榜购买了工伤保险。2013年8月6、7、8日，张维榜因脚疼（风湿痛）到红河砷业有限公司卫生所就诊，红河砷业有限公司卫生所为张维榜输了头孢、灯盏花、丹参液体。2013年8月10日张维榜与工友夏有太一起出入坑，下班一起回家。当晚张维榜与孙桂焘通过电话，但双方对通话内容陈述不一致。张维榜于2013年8月30日至9月19日在宣威市云峰医院住院治疗，病情诊断为：1、腰椎间盘膨出；2、双侧髋关节炎。同年10月9日至11月1日在解放军五十九医院住院治疗，病情诊断为:1、右股骨头骨折并股骨头缺血坏死;2、右髋臼发育不良；3、左股骨头缺血坏死；4、肺部感染;5、右臀中肌止点撕脱;同年11月26日至12月2日在解放军五十九医院住院治疗，病情诊断为:1、右人工髋关节置换术后并脱位;2、左侧人工股骨头缺血坏死；3、右侧臀中肌止点撕脱术后;所医治的医疗费也按规定向新农合报销。2013年12月初，张维榜之妻李党竹到红河砷业有限公司卫生所，要求补开张维榜在该所看病的收费收据，并称要到宣威市民政局报销，就诊时间开成2013年8月11日至22日，该所何宝琼医生按其要求出具了一份2013年8月11日至22日收费720元的“收据”给张维榜之妻李党竹，但张维榜2013年8月11日至22日并未到该所治疗过。2014年2月19日，张维榜以红河砷业有限公司卫生所出具的2013年8月11日至22日收费720元的“收据”向法院提起诉讼，要求上诉人赔偿其因工受伤的各项损失498900.76元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是:张维榜在2013年8月10日下班途中是否受伤，上诉人是否应承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张维榜诉称其在2013年8月10日16时许在下班途中摔伤，为此，提供了红河砷业有限公司卫生所出具的张维榜2013年8月11日至22日的收费收据一份，证实其在摔伤后到卫生所治疗。二审中，经本院核实，张维榜提供的2013年8月11日至22日到红河砷业有限公司卫生所治疗的“收据”，系其妻李党竹2013年12月初到该卫生所要求开具的，其在2013年8月11日至22日并未在该卫生所就诊治疗，不能证明2013年8月10日其在下班途中摔伤的事实。证人夏有太证明，2013年8月10日其与张维榜一起下班回家的途中，并未看到张维榜摔跤；另张维榜于2013年8月30日到宣威市云峰医院�院治疗，所诊治的病是：1、腰椎间盘膨出；2、双侧髋关节炎。因此，被上诉人提供的证据不能证明其在2013年8月10日受伤的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正并改判。另，被上诉人张维榜属于无固定生活来源的残疾人，符合司法救助的条件，结合本案的实际，对其应承担的一、二审诉讼费，本院决定予以免交。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销个旧市人民法院（2014）个老民初字第4号民事判决。
二、驳回张维榜的诉讼请求。
一审案件受理费8783.50元，二审案件受理费5418元，均由张维榜负担，本院�定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 王丽仙
审判员 许莲芳
二〇一五年十一月二日
书记员 许航源