建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3076号
原告葫芦岛八家矿业股份有限公司。
法定代表人杨某某。
委托诉讼代理人那某某。
委托诉讼代理人田某某。
被告锦州锦矿机器股份有限公司。
法定代表人侯某某。
委托诉讼代理人何某某。
委托诉讼代理人袁某。
原告葫芦岛八家矿业股份有限公司诉被告锦州锦矿机器股份有限公司工矿产品购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人那某某、田某某，被告委托诉讼代理人何某某、袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因矿山井下设备急需改造向被告购买产品，并于2016年4月13日与被告签订了《工矿产品购销合同》。合同约定，原告从被告处购买矿山井下改造设备5台套，由被告负责代办运输，交货地点为葫芦岛市八家子镇，由被告指导安装调试。货物总价款53万元。原告预付货款10万元，安装调试完再付36911.5元。预留改造设备总款5%质保金。同时约定，原告购买该批货物之前，因被告欠原告货款，双方约定以该欠款中的43万元抵顶原告购买矿山井下改造设备款项。合同签订后，原告按合同约定于2016年4月13日向被告预付10万元货款，原告按约定履行了义务。2016年5月14日，电控系统、液压站B102EG到货，5月26日安装后多次出现故障，8月27日，该套设备拆除，更换其它厂家设备。2016年9月10日，JTP-1.2矿用提升绞车、主轴装置、盘型制动器到货，2016年11月14日，JTP-1.6矿用提升绞车、主轴装置、盘型制动器到货，电控系统、液压站经原告多次催要至今未到货。由于被告的部分设备到货安装后出现故障，且有部分设备未到货，给原告的生产造成停产，其损失共计4060850.70元。要求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》，被告返还原告设备款47万元，被告赔偿原告经济损失4060850.70元，被告承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，答辩人只收到10万元货款，要求返还47万元没有事实依据。与原告签订合同后，被告的工作人员一直在原告处参与调试，原告所说的出现故障，是原告的润滑站供油出现问题造成的，与被告没有关系，故赔偿损失于法无故。原告所说的部分货物未到，被告仍能交付，故不同意解除合同。
经审理查明，2016年4月13日，原告与被告在葫芦岛八家子镇签订了《工矿产品购销合同》。合同约定：原告改造设备，从被告处购买JTP－1.2绞车改造设备2台，单价13.5万元，JTP－1.6绞车改造设备1台，单价17.7万元，２JK－3.0提升机电控改造设备1套，单价6万元，B102EG液压站1台，单价2.3万元，上述设备总价款53万元，另又购买叁沟矿电控部分设备，价款6万元，上述合同总价款为59万元，交货期为40天。同时约定：被告负责代办运输，并承担运费，被告指导安装调试，原告预付给被告10万元现金或承兑汇票，安装调试完（如不安装，货到需方现场一周内）再付给被告36911.50元，预留改造设备总款的5%的质保金，质量期间无质量问题由原告付给被告预留的5%质保金。质保期1年。质量标准：执行国家标准，产品如有质量问题或者不按技术协议里的配置要求由被告承担对原告造成的损失。合同签订后，原告于同日向被告交付预付货款10万元。2016年5月14日，被告将提升机电控改造（2JK－3.0）设备1套及液压站（B102EG）1台交付给原告。5月26日开始在矿井内安装、调试，5月27日开始安装液压站管路，在清洗液压站油箱时，其内部有部分铁锈，被告技术人员于13：40分抵达现场开始调试，经过拆洗几次比例阀后至19：10分调试结束，工区开始生产。运行至21点工区装载第一罐车皮后，液压站又出现故障，被告技术人员清洗比例阀至次日零点左右正常，工区开始生产。5月28日4：40分液压站再次出现故障，被告技术人员于7：30分到达现场修理至10点左右，判断比例阀故障，下午14点，被告从单位新调两个比例阀，15：30分安装完毕开始使用。该液压站经安装调试存在如下问题：1、液压站温度高；2、电机加速5至8级无延时；3、电控PLC、触摸屏无液压站压力、温度显示，无润滑站压力显示；4、开阐受给电控制，对电机不利。上述问题经原告向被告反映，被告于5月29日再次派来3名技术人员安装更改软件解决上面的第三个问题，其余问题无法解决。6月7日，新井卷扬出现一、二级轴研瓦事故，停产36小时，在事故调查时发现主要原因系卷扬工操作失误引起，间接原因为其电控设计上存在的缺陷造成。6月8日，被告欲意为原告更换整个�压站。6月18日被告为原告安装新液压站，但调试比例阀不正常，又更换比例阀维持使用。7月25日，新井卷扬电控编码器出现故障，PLC扩展模块出现问题，导致触摸屏上没有液压站、润滑站压力、温度显示。8月27日，原告因上述电控设备存在质量问题，而将被告的设备全部拆除，更换其它厂家设备。2016年9月10日，绞车改造设备（JTP-1.2）2台到货1台，即交付一台主轴装置、盘型制动器。2016年11月14日，绞车改造设备JTP-1.6到货一台即交付了主轴装置、盘型自动器，上述设备的配套设备液压站未到货。三沟矿电控部分货物未到。上述两套设备因配套设备未到而未安装。2016年12月5日，建昌县安全生产监督管理局向原告下发了强制措施决定书，责令原告的红旗坑口立即停止采掘作业，对市检查组提出的问题进行整改。2016年12月10日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除�被告于2016年4月13日签订的《工矿产品购销合同》。被告要求履行合同并做出于2017年12月17日前交付JTP-1.2绞车主轴装置和盘型制动器一套的供货承诺，但原告未能接受。2016年12月13日，原告与锦州矿山机器（集团）有限公司签订了《采购合同》，原告对欲改造的设备JTP-1.2提升绞车2套、JTP-1.6提升绞车一套从锦州矿山机器（集团）有限公司购买。2016年12月16日，原告诉讼来院，要求解除与被告于2016年4月13日签订的《工矿产品购销合同》，被告返还货款47万元，被告赔偿原告经济损失4060850.70元，被告承担诉讼费用。原告提供的损失为红旗矿三区新井因电控系统、液压站不合格，造成改造项目停产5天，其生产损失费为：5天×370车×1000元/车=1850000元，误工费5天×793196（三区工资总额）÷30天=132199.33元，电费费用：300千瓦×1/120小时×200吊车次数×80天×0.65元（综合电费）=26000元。因被告未按时提供绞车改造设备，致使红旗矿一区-240米斜井、-440米斜井未进行设备改造导致原告被责令整改，原告另找厂家订立合同重新制造设备需要40天，安装改造7天，共计要停产47天，停产损失为：生产损失费47天×35车×1000元/车=1645000元，误工费47天×260203（三区工资总额）÷30天=407651.37元。上述矿区损失共计4060850.7元。被告称只收到10万元预付款，要求返还47万元没有事实依据，与原告签订合同后，被告的工作人员一直在原告处参与调试，原告所说的出现故障，是原告的润滑站供油出现的问题造成的，与被告没有关系，故赔偿损失于法无据，原告所说的部分货物未到，现被告仍能交付，故不同意解除合同。庭审中，原告提供红旗矿三区员工7月份工资明细表，7月份工资总额为793196元，本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实,有原告提供的《工矿产品购销合同》、专用收款收据、解除合同通知书、技术协议、装箱单、情况说明、工资明细表、强制措施决定书、证人证言、采购合同，被告提供的增值税专用发票、设备照片、承诺书及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，故所签订的合同有效。被告在履行合同的过程中，因产品质量存在缺陷，在安装的过程中出现故障，致使安装的设备全部拆除，且被告在供货的过程中又逾期供货，超过了合同约定的供货期限，现原告以被告违约为由要求解除与被告签订的《工矿产品供销合同》，符合法律规定，依法予以支持。原告收到的被告的产品应�还给被告。原告要求被告返还预付款47万无，因原告预交货款为10万元，原告称被告欠原告货款以该欠款中的43万元抵顶原告购买矿山设备款，因双方对此未有书面协议事先约定，被告对此又不予认可，故应认定为原告预交货款为10万元，被告对此10万元预付款应返还给原告。原告要求被告赔偿安装设备后的停产损失，即生产损失费、误工费、电费，因合同明确约定产品如有质量问题或者不按技术协议里的配置要求由供方承担对需方造成的损失，故其请求符合合同的约定，但应赔偿实际误工损失为宜，误工损失自5月26日-28日安装期间多次出现故障，造成生产间断，且6月7日轴研瓦事故造成停产36小时，故按5天赔偿符合常理，故被告应赔偿5天的误工损失费132199.33元。原告要求被告赔偿-240米斜井、-440米斜井因货物未到未进行技术改造，导致原告被责令整改，原告另找厂家订立合同重新制造设备需要40天、安装改造期7天，共计停产47天的生产损失费、误工费，因该合同逾期后，尤其在液压站出现故障后，原告应主动采取措施，寻求改造设备的良好时机，但原告未能采取，故此请求依法不予支持。被告辩解原告所说的出现故障是原告的润滑站供油出现的问题造成的，与被告没有关系，因该设备安装调试由被告负责，被告未能排除故障，且将已安装的设备全部拆除，故其辩解不合常理，依法不予支持。被告称未到的部分货物，现被告仍能交付，不同意解除合同，因合同约定的交货日期已逾期多日，故其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（一）项、第九十四条（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被�于2016年4月13日签订的《工矿产品购销合同》。
二、被告返还原告预交的预付货款10万元。原告返还给被告交付的设备，即返还提升机电控系统2JK-3.0一台，液压站B102EG一台，JTP-1.2设备的主轴装置、盘型制动器一套，JTP-1.6设备的主轴装置、盘型制动器一套。上述设备由被告到原告处自行取回，费用由被告承担。
三、被告赔偿原告误工损失费132199.33元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21523元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年十月十九日
书记员 李明星