安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初410号
原告：朱亮，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：闫国邦，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杨一鸣，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告朱亮与被告杨一鸣承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱亮及其委托诉讼代理人闫国邦，被告杨一鸣的委托诉讼代理人朱晓业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告杨一鸣找到原告，以其是安徽天创建设工程有限公司项目部经理，在界首市中标承建安徽成兴循环科技发展有限公司产业园工程为由，与原告签订钢构厂房承包协议书，原告按协议缴纳100000元保证金给被告后，一直未收到进厂通知，后得知该项目是个烂尾工程，被告以欺骗方式收取原告保证金。原告多次催要该款无果，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨一鸣辩称，一、本案案由应为建设工程合同纠纷，依照法律规定应由不动产所在地法院管辖，即应由界首法院管辖，不应由颍东区人民法院管辖。二、原、被告签有协议书，原告并未对协议书效力进行确认，仅仅要求返还保证金100000元，缺乏依据。三、杨一鸣并未得到这100000元，而是朱亮、杨一鸣、王祥军三人共同合伙承包界首的该项建设工程，杨一鸣与王祥军共同出资400000元，朱亮出资100000元，这500000元以王祥军的名义交给了安徽省天创建筑工程有限公司阜阳分公司，作为合同的履约金，应由安徽省天创建筑工程有限公司阜阳分公司返还。四、杨一鸣与王祥军均不懂建筑，该工程的承包是朱亮定下的，朱亮对与安徽省天创建筑工程有限公司阜阳分公司所签合同负有不可推卸的责任，而后来朱亮拒绝进场施工，杨一鸣与王祥军保留对安徽省天创建筑工程有限公司阜阳分公司的诉权，以及追究朱亮在此次过程的缔约过失责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提供了协议书，证明被告收到原告10万元保证金;该协议是钢结构的承揽合同，不是建筑工程施工合同，这份合同也无法体现三人是合伙关系;合同签订到原告起诉已经超过两年，合同已不能实际履行，原告也无法进场，依法应当退回原告的保证金。被告对协议书的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该合同不是简单的两人之间的关系，有建筑工程存在，两人所签的工程名称和杨一鸣与安徽省天创建筑工程有限公司阜阳分公司所签合同工程是一致的，朱亮的10万元是杨一鸣收到，但该款用于三人共同合伙承包的安徽省天创建筑工程有限公司阜阳分公司的建筑工程的合同履行金，杨一鸣并未得到该款，应由安徽省天创建筑工程有限公司阜阳分公司返还给朱亮10万元，返还给杨一鸣和王祥军40万元。本院认为，协议双方系朱亮与杨一鸣，协议内容并不能反映出杨一鸣与朱亮的合伙关系及10万元保证金用于合伙工程，对被告的质证意见不予采信，对该证据予以认定。2、被告提供的协议书系复印件，且原告也不予认可，对该证据在本案中不作认定。3、被告提交的收据，与本案缺乏关联性，在本案中不予认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，杨一鸣作为甲方与朱亮作为乙方签订协议书一份，约定工程名称为安徽成兴循环科技发展有限公司产业园；本合同所有工程造价均采用固定价方式确定；承包价每平方305元（钢结构）每标段约工程造价1000万（按实际完成工程量计算）；计划开工期2015年8月26日，计划竣工日期2015年12月26日；工程合同履约保证金100000元，签订合同后打入杨一鸣指定账户100000元,返还时间材料进场，3日内退还100000元押金。2018年8月2日朱亮向原告账户转款保证金100000元。之后朱亮未进场施工。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从原、被告于2015年8月1日签订的协议书内容看，该合同应为承揽合同。本案应为承揽合同纠纷。合同履行期内双方均未履行义务，且合同约定履行期限届满已有两年多。被告收到保证金后一直未通知原告进场，原告要求被告返还保证金100000元，理由正当，应予以支持。被告辩称，本案应为建设工程合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。本院认为，原、被告签订的协议属于承揽合同，不属于专属管辖范围，对被告辩解意见不予采信。被告杨一鸣辩称其收取原告的100000元保证金用于其与朱亮、王祥军合伙承包工程的合同履行金，应由安徽省天创建筑工程有限公司阜阳分公司返还。本院认为根据合同的相对性，杨一鸣与朱亮签订承揽合同，其是合同主体，应承担返还保证金的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共合同民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨一鸣于本判决生效后十日内返还原告朱亮保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月八日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共合同民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款帐号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号、承办法官并在转款后与承办法官联系)