湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初930号
原告殷征。
被告刘广。
被告范大琴。
被告范大琴委托代理人张晓晓。
原告殷征（以下简称原告）诉被告刘广、范大琴（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员张辉适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任记录。原告殷征，被告刘广、范大琴及被告范大琴委托代理人张晓晓到庭参加了让诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘广与范大琴为夫妻关系，2008年3月，被告借原告163000元，用于其夫妻合办的惠州市鑫广通有限公司作为流动资金。2012年8月范大琴名下位于惠州市演达大道14号云天华庭16层07号房因逾期三个月向银行断供，致使银行将其夫妻告上法庭，为保留其房，范大琴向原告求援，原告借给她253500元，交与银行付清贷款余额。同月刘广向原告借10000元为其女交学费。2013年3月因银行的诉讼费和律师费，范大琴又向原告借20000元。综上刘广和范大琴夫妻合计借原告资金共计446500元（原告资金支出方刘婵为原告妻子）。2015年4月9日被告刘广出具借条，至今未还分文，故向法院起诉，请求判令：1、被告返还借款446500元。2、本案的诉讼费、执行费由被告承担。
被告刘广辩称，原告所述属实。
被告范大琴辩称，一、原告主体不适格。本案的原告所提交的所有银行回单的汇款人均是刘婵，尽管原告与刘婵系夫妻关系，但刘婵未参与诉讼且殷征未取得授权的情况下无法单独作为适格原告参与本案诉讼。二、诉争16.3万元借款的真实性存疑，该款项没有任何证据佐证，被告刘广的庭审表现明显与常理不符，且原告与被告刘广在借款发生的陈述中前后矛盾，人民法院不应采信。三、即使该16.3万元真实存在，也应为被告刘广的个人债务，不应由范大琴共同承担。
原告殷征为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《2012年8月3日东莞银行进账单》复印件一张，拟证明：2012年8月3日原告之妻刘婵向被告转账25.1万元，代被告范大琴偿还银行借款；
证据二、《中国建设银行股份有限公司惠州埔东支行流水明细》一份，拟证明：2013年3月20日，原告之妻刘婵转账给被告范大琴2万元；
证据三、《2012年8月3日中国建设银行客户回单》一份，拟证明：被告范大琴借给了刘婵2500元；
证据四、《2012年8月29日中国建设银行转账凭条》复印件一份，拟证明：借款给被告刘广、范大琴的女儿交学费1万元；
证据五、《借条》复印件一份，拟证明：1、2008年3月10日刘广向原告借款16.3万元，用于公司周转；后向原告借款28.35万元，支付房款（该房款由殷征的妻子刘婵账户支付到刘广的妻子范大琴的按揭账户）；
证据六、《刘婵、范大琴微信聊天记录》，拟证明：被告范大琴认可欠殷征、刘婵借款45万元；
被告刘广未向本院提交证据。
被告范大琴为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、《离婚协议见证书》复印件一份，拟证明：2007年8月14日，被告范大琴与前夫汪强协议离婚，离婚时获得了月50万元财产分割款，被告范大琴经济状况良好，不存在向殷征借款的可能；
证据二、《存款对账单》复印件一份，拟证明：被告经营的惠州市鑫广通实业有限公司的日常交易额、余额均较小，不存在借款大额款项用以经营的可能；
证据三、《证人证言》一份，拟证明：1、汪强支付了2笔款项给范大琴；2、惠州市鑫广通实业有限公司销售模式是铺货销售，不需要大额款项支持经营；
证据四、《送货单》复印件一份，拟证明：1、惠州市鑫广通实业有限公司与汪强经营的深圳市博力水泵有限公司交易来往的事实；2、汪强将应支付给范大琴的财产分割款冲抵货款的事实。
本院组织原、被告双方对证据进行了质证。被告刘广对原告提交的证据一、二、三、四、五的三性均无异议，认为原告提交的证据五是事后补签，借款发生在2008年3月份，惠州市鑫广通实业有限公司在经营项目过程中向刘婵借款16.3万元，分2次现金支付，当时没有开具借条，后在2015年补签了借条。被告范大琴对原告提交证据一的真实性无异议，对该证据中手写备注的真实性不予认可；对证据二的证明目的不予认可；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，不能说明原告借款给被告2500元，案外人刘婵也没有出庭证明；对证据四的真实性无异议，对关联性有异议：1、只有转账凭条，没有其他证据佐证；2、不能证明为夫妻共同债务；对证据五的三性均不予认可：1、原告主张的16.3万元时间为2008年3月10日，但是借条时间为2015年4月9日，时间不符，2、原告主张是现金支借，没有佐证；3、借款人处只有刘广的签字，没有范大琴的签字；4、原告殷征与刘广是姻亲关系；对证据六的真实性无异议，但是不承认欠款的数字；
原告对被告范大琴提交证据一、二、三、四质证后，认为与本案无关。被告刘广对被告范大琴提交的证据一、二的证明目的不予认可；对证据三的质证意见为：经营模式是先铺货后付款；对证据四经质证后认为与本案无关。
综合原、被告对证据的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三经被告刘广质证后无异议，被告范大琴亦在庭审中认可了该三份证据的汇款，故本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。原告提交的证据四，系银行汇款凭证，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。原告提交的证据五中借款的总额为44.65万元系被告刘广向原告殷征出具，被告范大琴对该借据中的16.3万元部分有异议，但根据原告提交的证据六，被告范大琴与案外人刘婵即原告殷征妻子的微信聊天记录里两次提到了两被告欠原告殷征45万元的事实，被告范大琴在该次聊天中均未予以否认，故本院认为原告提交的证据五、六内容能够互相印证，故本院对原告提交的该两份证据予以采信。
对被告范大琴提交的证据一，本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信；对被告范大琴提交的证据二、三、四系被告范大琴经营的惠州市鑫广通实业有限公司的日常经营情况及销售模式，且汪强亦未出庭作证，故本院认为被告范大琴提交的证据二、三、四达不到其证明目的，对该三份证据不予采信。
经审理查明，被告刘广与被告范大琴于2008年1月24日登记结婚。被告范大琴婚后在惠州市经营惠州市鑫广通实业有限公司。原告陈述，被告刘广于2008年3月份分两次向原告之妻刘婵借款共计16.3万元用于两被告经营的惠州市经营惠州市鑫广通实业有限公司。2012年，被告范大琴位于惠州市演达大道14号云天华庭16层07号房因未按期支付按揭款，被银行起诉至法院，原告之妻刘婵于2012年8月3日向范大琴汇款25.1万元，于2012年8月3日向被告范大琴汇款2500元，2013年3月20日向被告范大琴汇款2万元。被告范大琴在庭审中认可25.1万元系房款，2500元系诉讼费，20000元系律师费。原告妻子刘婵于2012年8月29日汇给被告刘广1万元，原告在庭审中陈述，该1万元系借给两被告女儿的学费。后，被告刘广于2015年4月9日向原告出具了借条，载明：“本人刘广于2008年3月10日借殷征现金人民币壹拾陆万叁仟用于公司周转，后因妻子范大琴名下位于演达大道14号云天华庭16层7号房未交接按揭款被法院查封，本人再向殷征借款人民币贰拾捌万三千五百元一次性付清房款。”现原告认为其所主张债务发生在被告刘广、范大琴婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担向原告偿还借款的责任，遂酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明，1、原告殷征与案外人刘婵系夫妻关系，刘婵向两被告出借款项时取得原告殷征的同意；2、被告范大琴与案外人刘婵的微信聊天记录中刘婵两次提到了两被告欠原告殷征的45万元，被告范大琴在该次聊天中未予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：
一、原告主体是否适格。本案原告殷征与案外人刘婵系夫妻关系，本案所涉借款系案外人刘婵借给两被告，在庭审中查明，案外人刘婵出借款项时，取得了原告殷征的同意，且被告刘广亦于2015年4月9日向原告殷征出具了借条，本院认为殷征可以作为原告起诉，本案原告主体适格。
二、本案两被告借款的具体数额及原告所诉借款是否由两被告共同偿还。本案原告殷征所起诉的数额为44.65万元，被告刘广、范大琴对原告殷征之妻刘婵于2012年8月3日向被告范大琴汇款25.1万元，于2012年8月3日向被告范大琴汇款2500元，2013年3月20日向被告范大琴汇款2万元，共计27.35万元的事实无异议。原告提出被告刘广于2008年3月向原告借款16.3万元用于两被告经营公司的资金周转及原告之妻刘婵于2012年8月29日汇给被告刘广的1万元用于两被告女儿学费的诉讼主张，被告刘广予以认可，被告范大琴对原告的上述诉讼主张予以否认。本院认为，借贷合同系实践合同，自借款发生时合同生效。对借款有无真实发生产生争议的，应先由主张借款发生的一方承担举证责任，被告刘广对上述借款予以认可，且结合原告之妻刘婵与被告范大琴的微信聊天记录，原告之妻刘婵在该次聊天中两次提到了两被告欠原告45万元，被告范大琴均未予否认，且无相反证据，综上本院认为两被告借款的数额应为44.65万元。
原告所诉借款发生在被告刘广、范大琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告范大琴对原告主张44.65万元中的16.3万元，认为即使真实存在也应为被告刘广个人债务，不应由被告范大琴共同承担的抗辩意见，本院认为被告范大琴提出的证据不足以证实该抗辩意见，故本院对被告范大琴的该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘广、范大琴在本判决生效之日起十日内给付原告殷征借款446500元。
如果被告刘广、范大琴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7998元，减半收取3999元，财产保全费2770元，共计6769元，由被告刘广、范大琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。