大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异10号
异议人（利害关系人）：刘桂成，男。
委托诉讼代理人：宋兆巍，系辽宁文柳山律师事务所律师。
申请执行人：苗伟，男。
委托代理人：赵颖，系辽宁金菱律师事务所律师。
被执行人：刘治深，男。
被执行人：大连保税区低压电器福利厂。
在本院执行申请执行人苗伟、被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深借款合同纠纷一案中，异议人刘桂成对我院（2015）甘查字第4263号裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月11日举行了听证。各方当事人均参加了听证。现已审查终结。
异议人刘桂成称，请求停止我院（2015）甘查字第4263号裁定书的执行。事实与理由：贵院正在执行的申请执行人苗伟、被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深借款合同纠纷一案中，贵院拟准备执行已经申请人诉讼保全查封、冻结的大连保税区低压电器福利厂在大连保税区财政局的动迁补偿款，申请人认为贵院执行错误，该笔款项系申请人首先查封，贵院无权在申请人与刘治深、大连保税区低压电器福利厂案件未生效前优先执行。第一，大连保税区财政局处刘治深、大连保税区低压电器福利厂的动迁款已经申请人申请的保全合法查封。第二，贵院（2015）甘民初字第4661-1号协助执行裁定书送达大连保税区汽车产业园区管理办公室，该办公室回复:“大连保税区低压电器福利厂尚未签订动迁协议。现资产仍属私人所有。”贵院的保全并未成功。第三，根据大连保税区汽车产业园区管理办公室回函可以看出，申请人的保全时间为2016年9月23日，而该案执行阶段到大连保税区汽车产业园区管理办公室进行执行的时间为2017年4月25日，显然申请人的保全行为在先。故异议人刘桂成提出异议合法有据，应予支持。
申请人执行人苗伟称，不同意异议人的请求。根据异议人提交的异议申请书上的内容，我方认为其查封文书为开发区法院（2016）辽0291财保14号，经我方查证，该裁定书所称的冻结担保人刘海燕在招商银行保税区支行的200万元的银行存款现并不处于冻结状态，我国现行人民法院关于诉讼保全的相关法律规定：申请人如要求法院进行诉讼保全，应提供相应担保，担保时间应为对等，且在其裁定书第2页开发区法院也注明：期限届满时，原告如需继续保全，应在期限届满10日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。所以我方认为该保全现已过期，对方并无任何证据证明我方在2015年7月30日由甘井子区法院进行的诉讼保全的（2015）甘民初字第4661-1号、执行期间做出的（2015）甘查字4263号裁定书为无效裁定，简单比较时间而言，2015年7月30日和2016年9月23日，哪个时间在前，显而易见，且异议人现在仍是处于诉讼保全的阶段，并无生效判决在手，也没有进入执行程序，而我方早在2015年10月8日判决就已生效，此后立即申请强制执行。
被执行人刘治深、大连保税区低压电器福利厂称，同意上述苗伟的意见。
本院查明，2016年9月23日大连市经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291财保14号：冻结被执行人刘治深、大连保税区低压电器福利厂在大连保税区动迁处400万元动迁款。
另查明，据原大连保税区汽车产业园区管理办公室副主任柴锦波在大连市中级人民法院（2017）辽02执复164号询问笔录称，案涉拆迁补偿协议是在2017年1月6日签订。
再查明，经大连市中级人民法院（2017）辽02执复164号执行裁定书确认如下事实：
大连市甘井子区人民法院在审理苗伟与大连保税区低压电器福利厂、刘治深借款合同纠纷一案中，于2015年7月30日向大连保税区汽车产业园区管理办公室送达了（2015）甘民初字第4661-1号协助执行通知书和民事裁定书，要求协助执行以下事项：冻结被告大连保税区低压电器福利厂、刘治深名下的6,000,000元银行存款或其他等值财产。暂停止付。大连保税区汽车产业园区管理办公室在（2015）甘民初字第4661-1号协助执行通知书回执上注明：“大连保税区低压电器福利厂尚未签订动迁协议。现资产仍属私人所有。”。
2015年8月17日，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘民初字第4661号民事判决，判决大连保税区低压电器福利厂、刘治深偿还原告借款本金400余万元及利息。该判决于2015年10月8日生效。后苗伟申请执行。在执行过程中，大连市甘井子区人民法院于2015年11月28日作出（2015）甘查字第04263号执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深私有的房屋、机器设备等设施，以及在相关财产范围内应享有的私有部分或财产份额。上述查封财产以《大连保税区低压电器福利厂法人与韩家村委会财产确认书》、《大连市金州低压电器福利厂集体私有房屋平面图》记载为准。查封期间不得就相关财产或财产份额进行质押、抵押、转让，不得有任何发生权属转移、设定权利负担等行为。二、对于相关房屋、地上建筑物等使用范围内的土地使用权一并予以查封。三、查封期间，查封财产由被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深共同负责保管，保管财产发生毁损、灭失或价值严重贬损的，由保管人依法共同承担赔偿等相关法律责任。”。
2015年12月9日，在大连保税区低压电器福利厂所在地张贴了查封公告及封条。
大连保税区汽车产业园区管理办公室（甲方）与大连保税区低压电器福利厂（乙方）、大连保税区二十里堡街道韩家村民委员会（丙方）签订《保税区二十里堡街道低压电器福利厂拆迁补偿协议书》（合同编号：汽拆2016-001），对建设汽车物流城涉及到乙、丙两方拥有的位于二十里堡街道韩家村民委员会所属辖区的大连保税区低压电器福利厂拆迁补偿事宜进行约定。协议约定的付款方式为：甲方在接受房屋、资产拆除后六十天内一次性把动迁补偿款付给乙、丙双方。后大连保税区汽车产业园区管理办公室（甲方）与大连保税区低压电器福利厂（乙方）又签订《大连保税区低压电器福利厂拆迁补偿协议》，称因为乙方在交接中有部分缺失，对缺失资产按相应的补偿价赔偿给甲方，双方议定扣除后一次性补偿款为2,383,911元。
该动迁补偿协议的拆迁工作在2017年5月前已拆迁完毕。在拆迁开始前，大连保税区汽车产业园区管理办公室并未告知大连市甘井子区人民法院其将要拆迁已经该院查封的房屋和设备。
2017年4月25日，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘查字第4263号执行裁定书。裁定如下：截留并提取被执行人大连保税区低压电器福利厂的拆迁补偿款人民币2,383,900元。同日，该院工作人员陈宏达、付拓到大连保税区财政局，该局机建科办公室该科科长陈清（音）接待。该院工作人员向其询问“关于刘治深和大连保税区低压电器福利厂拆迁补偿款是否已经到达了咱们财政局的账号中了？什么时候发放给刘治深？”陈清回答：“这笔款项我们知道，在财政局这边账上已经有这笔钱的预留款了。现在没有发放给当事人是因为2016年7月的时候开发区法院截留了该笔款项，另外，你们甘井子法院也来要求冻结过该笔款，所以我们领导的意思是这笔款暂时不能发放给刘治深。”大连市甘井子区人民法院于当日向大连保税区财政局、大连保税区管委会发出（2015）甘查字第4263号协助执行通知书及执行裁定书，要求协助执行以下事项：截留并提取被执行人大连保税区低压电器福利厂的拆迁补偿款人民币2,383,900元。限其于10个工作日内将该笔款打入大连市甘井子区人民法院账号中。该局拒绝签收，也未在大连市甘井子区人民法院限定的期限内将上述款项存入我院账户。
2017年5月10日，我院做出（2015）甘查字第4263号执行裁定，裁定冻结大连保税区财政局银行存款人民币2,383,911元，并于当日在建设银行冻结了大连保税区财政局银行存款2,383,911元。
2017年5月15日，大连保税区汽车产业园区管理办公室向大连市甘井子区人民法院发函，就大连市甘井子区人民法院2017年4月25日向大连保税区管理委员会、大连保税区财政局送达的（2015）甘查字第4263号协助执行通知书这一执行行为提出异议，主要内容如下：一、动迁补偿款有严格审批流程，在发放前并不属于被动迁人，大连保税区低压电器福利厂所涉动迁款未履行至发放程序，所以不存在大连保税区汽车产业园区管理办公室与刘治深、大连保税区低压电器福利厂之间的所谓到期债权。大连保税区汽车产业园区管理办公室只是作为协助执行人协助法院的强制执行，没有法律规定法院可以直接对协助执行人采取冻结银行账户等强制执行措施。二、此前在2017年5月4日向法院邮寄的函中已告知开发区法院对刘治深、大连保税区低压电器福利厂动迁款强制执行适宜，因两院对同一笔拆迁补偿款存在争议，所以无法协助办理执行手续。
大连市甘井子区人民法院于同日回函明确了其对案涉拆迁补偿款享有优先处分权，要求大连保税区汽车产业园区管理办公室和保税区财政局立即协助大连市甘井子区人民法院将该笔款项汇入该院账户。
大连保税区汽车产业园区管理办公室的编制已经于2017年7月被取消，且该办公室的公章已经停止使用。
本院认为，刘桂成的异议申请应予驳回，理由如下：
首先，依据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条之规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。大连保税区汽车产业园区管理办公室在2015年7月30日就已签收我院冻结被告大连保税区低压电器福利厂、刘治深名下的6,000,000元银行存款或其他等值财产协助执行通知书和民事裁定书。所以即使在2015年7月30日案涉的财产尚未被拆迁，我院向大连保税区汽车产业园区管理办公室发出的协助执行通知书的内容也及于对被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深名下财产及拆迁款的冻结，并且大连保税区汽车产业园区管理办公室在收到该裁定和协助执行通知书后15日内并未对此提出异议，亦可表明其对未来拆迁的事宜是了解和清楚的。故我院早在2015年7月30日即已对被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深名下财产进行查封，其效力当然及于案涉拆迁安置补偿款。虽然2016年9月23日大连市经济技术开发区人民法院作出的（2016）辽0291财保14号也对案涉动迁款进行了冻结，但案涉拆迁协议的签订日期为2017年1月6日，大连市经济技术开发区人民法院在作出保全裁定时案涉动迁协议亦是没有签订的，申请人刘桂成以我院保全未成功为由主张其保全行为在先的理由显然不能成立。
其次，2017年4月25日，大连保税区财政局的工作人员在工作时间、工作场合接待因公到访的我院执行法官时明确告知，案涉拆迁款已经在大连保税区财政局账户上，只是因为开发区法院和我院均要求查封该笔款项所以才暂未发放给刘治深。故案涉的拆迁安置补偿款经确认已经在申请人大连保税区财政局的账户内，更加确认该笔款项为已到期之债权。
最后，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。”。
因我院查封的财产被大连保税区汽车产业园区管理办公室擅自拆迁，追回被查封的财产已无现实的可能性。依据上述两条之规定，我院对案涉被拆迁财产查封的效力及于案涉拆迁款。我院可以要求责任人承担相应的赔偿责任，并应对财产毁损的赔偿款及时作出裁定。所以我院在2017年4月25日作出的（2015）甘查字第4263号执行裁定书有明确的事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，有义务协助执行的单位接到人民法院协助执行通知书之后，应当协助冻结、划拨变价财产。在大连保税区汽车产业园区管理办公室擅自将我院查封的财产毁损，且大连保税区财政局已经认可拆迁款已在其账户代为保管的情况下，我院在限定的履行期限届满之后冻结大连保税区财政局银行存款，并无不妥。从保全的时间上看，我院的保全行为先于大连市经济技术开发区人民法院。从大连保税区汽车产业园区管理办公室擅自拆迁的行为看，我院在2017年4月25日作出的（2015）甘查字第4263号执行裁定书是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定对我院查封的财产被毁损而产生的赔偿款采取的执行措施。故申请人刘桂成的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，其异议申请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、《最高人民法院印发〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉的通知》第13条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘桂成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢丹丹
审 判 员 马雯菁
人民陪审员 刘 精 华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 健