天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3946号
原告王帝业，女，1990年9月26日出生，汉族，无业，住天津经济技术开发区。
委托代理人孟凡强，天津至大律师事务所律师。
被告天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号29层。
法定代表人赵震，董事长。
委托代理人郭俊杰，该公司职员。
委托代理人翟春鸾，该公司职员。
原告王帝业诉被告天津万通时尚置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日决定受理，依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帝业的委托代理人孟凡强，被告天津万通时尚置业有限责任公司的委托代理人郭俊杰、翟春鸾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月26日与被告签订商业房买卖合同，原告购买被告开发建设的坐落于天津经济技术开发区×××××房屋。被告于2012年9月底将上述房屋交付原告。2015年9月20日，原告发现房屋卫生间漏水，并已渗漏到楼下。原告发现后与楼下业主一起反映给被告，要求被告及时给予维修。被告实地检测后，于2015年10月26日将维修施工方案交给原告，但始终未落实维修。经多次协调，均未达成一致意见。本案诉讼过程中，原告申请司法鉴定。现依据司法鉴定结论，调整诉请，请求判令：1、被告赔偿原告房屋维修费用69271元；2、被告赔偿原告维修房屋期间的租赁房屋费用52000元、清洁费用1000元、搬家费8000元；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同，证明原告自被告处购买涉诉房屋，系精装修房屋，被告负有保修、维修的责任；
2、天津市住宅装饰装修工程施工合同条款、卫生间漏水维修施工方案（原告方提供），证明原告的损失数额以及明细；
3、卫生间漏水维修施工方案（被告方提供），证明原告房屋存在漏水的质量问题，被告没有维修，被告所提供的维修施工方案不全面。
被告辩称，原告所购置涉诉房屋确为被告开发建设，向原告交付房屋后确实存在两个卫生间漏水的问题。原告所诉请赔偿的维修费用过高，没有法律依据，请求判决驳回原告的诉请。
被告为证明其上述辩解意见，提供如下证据：测算单，证明被告对于维修项目自行评估的数额。
经审理查明，原告王帝业于2011年8月26日与被告天津万通时尚置业有限责任公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于天津经济技术开发区×××××房屋，建筑面积241.12平方米，总房款5304640元。约定被告于2012年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告。付款方式为原告于2012年8月22日前向被告支付首付房款1594640元，其余价款办理贷款。在商品房质量及保修责任方面，约定为被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（见附件二，即2号楼装修标准），未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修职责。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告支付购房款等。被告于2012年9月21日向原告交付上述房屋，原告于当日签署房屋交接验收单，以及前期物业管理确认书。
原告入住使用上述房屋期间，2014年10月发现房屋次卧室的卫生间漏水，向被告提出维修，原告称未维修彻底。2015年9月20日又发现主卧室的卫生间漏水，原告与楼下业主一同找到被告，被告出现场，向原告出具了维修方案，但未落实维修。原告向被告出具的维修方案中，包括有主卫、次卫一、次卫二，共三个卫生间的墙地砖、吊顶等项目，维修费用报价130122.50元。被告向原告出具的维修施工方案中只包括有主卫生间的维修项目，工期40天，测算单显示的报价合计为25742元。为此，双方无法达成一致，故成讼。庭审中，被告针对原告证据中的维修方案，质证意见表示为对施工项目没有异议，对造价存在异议。原告称第三个卫生间目前虽未实际发生漏水，但是存在隐患，将三个卫生间的问题提出，要求被告进行维修。被告当庭表示同意针对原告三处卫生间的漏水问题一并进行维修。
原告向本院提出房屋卫生间维修工程造价鉴定申请，本院受理后，委托天津津建工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。该鉴定部门于2016年4月27日做出×××××房屋卫生间维修工程造价鉴定报告，结论为坐落于天津经济技术开发区×××××房屋主卫生间、2个次卧室卫生间维修工程造价总金额为69271元。原告为此支出鉴定费10000元。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护。双方均应依合法成立的合同，履行各自的义务。原告依约履行向被告支付房款的义务，被告依约履行向原告交付房屋的义务。
针对原告房屋存在的质量瑕疵，被告应依约履行保修维修义务。双方对此主要争议在于维修的项目以及相关的造价评定。在司法鉴定准备期间，双方已就被鉴定的范围进行确认，鉴定单位据此作出维修方案以及相应的造价评定，被告虽提出异议，但未提出确凿证据足以证明鉴定结论不能成立。故鉴定单位作出的鉴定结论，本院予以认定。被告据此维修工程造价，赔偿原告69271元，并承担鉴定费10000元。
针对原告主张的赔偿维修期间的房屋租赁费用、清洁费用及搬家费。原告就维修的工期、房租标准、搬迁费用、清洁费用均未提供明确的证据或依据。但是，为维修上述房屋，应腾迁家具电器，维修后进行保洁清整，是客观必要的，此间影响房屋的正常居住使用，产生相应经济损失，应属客观事实。本院就此酌情考虑就上述损失，由被告一次性赔偿30000元。原告主张高于此标准的诉请，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（六）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津万通时尚置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王帝业因维修天津经济技术开发区×××××房屋卫生间维修工程费用69271元；
二、被告于本判决生效之日起五日内赔偿原告因维修上述房屋卫生间期间产生的相应经济损失30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取为1046元，鉴定费10000元，共计11046元，由原告负担363元，被告负担10683元。被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一六年八月二十五日
书记员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。违约责任没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方依据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬的违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》
第十三条……
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复负责；……