江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初215号
原告：黄志勇，男，1985年12月10日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
被告：温彩平，男，1961年4月25日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄志勇与被告温彩平恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡艳艳公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖裕平、被告温彩平及其委托诉讼代理人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复占用原告受让水田10亩原状，并赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告黄志勇经老城镇政府推荐受让了赣州威昊投资有限公司此前租赁的位于老城镇水西村河唇一组林地250亩和17户农户水田的开发权等。2017年6月间，被告温彩平未经原告黄志勇同意，擅自在原告黄志勇受让的水田处筑堤养鱼，因而导致原告黄志勇受让水田计10亩被囤、被淹。无法进行有效的开发经营。此后，就要求被告温彩平回复原状事宜，经老城镇司法所调处未果，导致原告黄志勇合法权益受损。为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告温彩平辩称，1、原告黄志勇不是本案适格的主体，其诉讼请求没有事实和法律规定。位于定××××水西村河唇一组17户野猪塘责任田管理使用权并不属于原告黄志勇，该责任田与原告黄志勇没有关联性。2、位于定××××水西村河唇一组野猪塘的灌溉堤坝是被告温彩平在其本人所承租的刘选英责任田上建筑的，只是在野猪××责任田××段，占十分之一位置，并没有占用十亩多，原告温彩平的诉讼请求不符合事实。水西村河唇一组野猪塘的责任田，因常年遭受野猪的踩踏，造成十年多无法耕种，该面积一共有10.49亩，一共17户。2015年期间，被告温彩平分别与各户签订了《合同书》，将野猪塘的全部荒地流转给被告温彩平经营管理，合同期限自2015年5月30日至2035年5月30日止，共计20年，租金每年每亩200元，一次性付清，这都与原告黄志勇没有关系。3、原告黄志勇以赣州威昊投资有限公司与其2016年4月21日签订的《转让协议书》为由发生纠纷，不符合事实，没有法律根据。该《转让协议书》没有经过全体股东会议讨论同意，不具有法律规定的有效性；该《转让协议书》所列内容并没有明确释明所转让的责任田位置具体是17户农户水田的哪一部分，且温彩平对管理使用的野猪塘责任田已经投入了50000元的费用。另外该《转让协议书》中的水田流转也没有经过水西村民委员会的同意认可，不符合《农村土地承包法》的相关规定。综上，请求人民法院依法驳回原告黄志勇的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告黄志勇提交了以下证据：1、《转让协议书》复印件一份；2、老城镇水西村河唇一组林地、水田租赁资料复印件一组；3、老城司法所《证明》复印件一份；4、照片原件两张；5、水西村经纬度图打印件一份。被告温彩平提交了以下证据：1、定××××水西村村民委员会与温彩平、钟朝东、徐声安《合同书》复印件一份；2、《注销证明》复印件一份；3、《合同书》复印件三份；4、《收条》复印件一份；5、现场照片原件2；6、《领条》复印件二份；7、水西村村委会《证明》复印件一份。以上证据本院组织了证据交换和质证，被告温彩平对原告黄志勇提交的证据质证意见如下：对证据1三性有异议，认为被告温彩平也是公司股东之一，但对转让行为并不知情也不同意，协议书也没有注明水田位置，没有经过水西村村委会同意；对证据2真实性无异议，对证明对象和关联性有异议，对证据3关联性有异议；对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，认为是灌溉的堤坝，是被告温彩平在自己承包的农户刘选英的责任田的位置上建筑的；对证据5没有异议。原告黄志勇对被告温彩平提交的证据质证意见如下：对证据1、2三性没有异议，对证明对象有异议，被告温彩平确实是公司股东，但是公司在2017年12月10日已经注销，且在注销期间已经进行了相关结算，不存在股东的内部问题；对证据3三性没有异议，对证明目的有异议，仅仅能证明被告温彩平作为公司的代理人与农户签署合同的事实；对证据4真实性有异议，水田的补助是一年200元左右，一次性补助农户10000元不符合常理；对证据5的真实性没有异议，但也证明了被告筑堤坝屯水淹没了原告黄志勇水田的事实；对证据6、7三性没有异议。
对当事人无争议的证据本院予以认定，对有争议的证据本院认定如下：对原告黄志勇提交的证据3三性予以认定，对被告温彩平提交的证据4三性予以认定。
对案件事实本院认定如下：2015年3月1日，原赣州威昊投资有限公司授权股东之一即被告温彩平与水西村河唇一组洽谈250亩林山地和相关租用水田开发事宜，并代表赣州威昊投资有限公司签订合同书，授权期限自2015年3月1日起至2015年6月30日止。2015年3月8日，赣州威昊投资有限公司再次经授权被告温彩平与老城镇水西村15户农户洽谈有关野猪塘林山地和部分水田第租赁事宜，代表赣州威昊投资有限公司与农户签订合同，其代表公司签约的合同中的一切权益归公司所有，授权有效期限自2015年3月8日起至9月8日止。2015年5月30日及31日，温学成、温建添、刘选英等17户农户与赣州威昊投资有限公司签订了《合同书》，被告温彩平作为公司代表在合同上签字，同时17户农户在温彩平处领取了水田租金，2015年6月10日17户农户在定××××水西村村民水田、山林租金领款表上签字并按捺指印。2016年2月15日开始被告温彩平在野猪塘农户刘选英水田位置筑坝储水用于灌溉使用，2016年3月完工，被告温彩平因此产生了铲车台班费16400元、挖机费25840元。堤坝建好后，在诉争租赁水田上形成了一块水域，水域面积随季节变化及雨量变化而产生大小变化。
2016年4月21日原告黄志勇（乙方）与赣州威昊投资有限公司（甲方）签订了一份《转让协议书》，载明：“根据甲方与定老城镇人民政府2015年12月3日签订的协议书第二条之约定，由老城镇政府招商后推荐投资方、黄志勇先生与甲方洽谈转让老城镇水西村河唇一组250亩林山地和租赁农户水田转让、投资开发事宜。经双方友好协商，达成一致意见签订如下协议：1、甲方同意将甲方与河唇一组租赁林山地250亩和17户农户水田一并以原价转让给乙方。2、本协议签订之日起十天内乙方应将全部款一次性转入甲方。3、双方定于2016年4月21日在定老城镇人民政府进行办理移交林权证和签约文本的原件手续，移交完毕后，有关该宗林山地和租赁水田的开发权、利益权、处置权等权益归乙方所有。4、本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，报送老城镇人民政府一份，本协议书具有法律效律。本协议书自签字之日起即生效。”原告黄志勇在乙方处签字并按捺指印，赣州威昊投资有限公司在甲方处加盖公章另法定代表人签字认可，定老城镇人民政府在见证方处加盖公章。2016年8月4日，赣州威昊投资有限公司经定市场监督管理局核准注销。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告温彩平作为原赣州威昊投资有限公司股东，受委托代表赣州威昊投资有限公司在2015年3月1日至2015年9月8日期间与村民签订水田租赁《合同书》，《合同书》上也加盖了赣州威昊投资有限公司公章，《合同书》载明的权利、义务均归属赣州威昊投资有限公司。原告黄志勇于2016年4月21日通过与赣州威昊投资有限公司签订《转让协议书》受让取得了以上水田的租赁权益，被告温彩平未经赣州威昊投资有限公司允许擅自在农户刘选英出租的水田处筑堤坝导致原告黄志勇承租的水田无法使用，侵害了权利受让方即本案原告黄志勇的权益，应当承担侵权责任。庭审中被告温彩平陈述，所筑堤坝是泥巴材质，外有20公分的混泥土加固，可以通过放水形式恢复水田，因筑堤坝而形成的水域面积会随着季节的变化雨量的不同而产生大小变化。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）、（六）项，原告黄志勇主张被告温彩平恢复水田原来状态并赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告黄志勇的损失数额问题，原告黄志勇受让承租水田总面积为10.49亩，且水田租金每年每亩200元，原告黄志勇主张按照5000元来计算，但并未提供相应证据予以证实。但被告温彩平擅自筑堤坝的行为确实导致了所淹沒水田无法用，恢复水田原状后也会产生清理淤泥的费用，且因水域面积大小随季节变化不定，所淹没水田面积不确定，故本院酌定原告黄志勇的损失数额为2000元，对于超出此范围的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告温彩平应在本判决发生法律效力后十五天内恢复原告黄志勇受让被淹水田原状；
被告温彩平应在本判决发生法律效力后十五天内支付原告黄志勇赔偿款2000元；
驳回黄志勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告温彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一八年三月三十日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五：条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。