山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2013号
原告：青岛中集环境保护设备有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区XXX。
法定代表人：杨光辉，董事长。
委托代理人：郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。住所地：青岛市经技术开发区XXX。
负责人：丁伟，经理。
委托代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。
原告青岛中集环境保护设备有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭美红和被告的委托代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中集环境保护设备有限公司诉称：2014年9月16日，原告将所生产车辆送至广东。中午12时许，广州市花都区大雨，郭兆振驾驶临时牌为鲁B624**的中型非载货专项作业车在花都区炭步镇S267线湖山燃气站路段行驶时，追尾与逯心宝驾驶的临时牌为鲁B624**的中型非载货专项作业车发生碰撞，鲁B624**中型非载货专项作业车被鲁B624**中型非载货专项作业车推着追尾两车前方王旭林驾驶的鲁B624**中型非载货专项作业车，造成三车部分损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，郭兆振承担事故全部责任，逯心宝、王旭林不承担事故责任。鲁B624**、鲁B624**、鲁B624**三辆中型非载货专项作业车均登记在原告名下，均在被告处投有交通事故责任强制保险、神行车保单程提车保险（包括车辆损失险、商业第三者责任险、车损不计免赔条款、三责不计免赔条款等）。原告申请理赔时，被告口头回复称原告不属于第三者，拒绝对鲁B624**号、鲁B624**号的损失进行理赔。为维护原告合法权益，请求判令被告赔付原告鲁B624**、鲁B624**车辆的维修费、评估费、拖车服务费等共计73990元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司辩称：1、交强险、商业第三者责任险的赔偿对象为第三人，本案三辆车皆登记于原告名下，原告不能成为自己权益的侵害人，不能成为保险第三者，保险公司不承担赔偿责任。2、因鲁B624**车负事故全部责任，其余两车无责，所以鲁B624**及鲁B624**两车的车损险保险公司也不承担赔付责任。3、三辆车皆登记于原告名下，为防范被保险人为获取不正当利益故意使标的车辆受损，从防范道德风险的角度考虑，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月16日，广州市花都区炭步镇出现中到大雨，12时05分左右郭兆振驾驶鲁B624**号牌的中型非载货专项作业车在炭步镇S267线湖山燃气站路段行驶时，追尾与逯心宝驾驶的鲁B624**中型非载货专项作业车发生碰撞，后鲁B624**中型非载货专项作业车被郭兆振驾驶的鲁B624**中型非载货专项作业车推着追尾两车前方王旭林驾驶的鲁B624**中型非载货专项作业车，造成三车部分损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，郭兆振承担事故全部责任，逯心宝、王旭林不承担事故责任。鲁B624**、鲁B624**、鲁B624**三辆中型非载货专项作业车系原告生产的压缩式垃圾车，生产日期2014年5月，为全新车辆，均登记在原告名下，并于2014年9月11日在被告处投保了交通事故责任强制保险和神行车保单程提车保险。神行车保单程提车保险中，车辆损失险保险金额33万元，商业第三者责任险50万元，均有不计免赔条款。保险期限为2014年9月12日0时起至2014年9月20日24时止。
事故发生后，原告即时向被告报案，被告为鲁B624**车辆定损80472元，并以该车所保车辆损失险赔付完毕；对鲁B624**和鲁B624**两车以不应承担赔偿责任为由未予定损。
2014年12月16日，受原告委托，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估鲁B624**车辆在评估基准日（2014年9月16日）的维修参考价格为58966元，评估鲁B624**车辆在评估基准日（2014年9月16日）的维修参考价格为8118元。原告支付两车评估费2650元和400元，拖车服务费850元。
庭审中，原告主张，由于被告在接到原告报案后拒绝对鲁B624**、鲁B624**车辆定损，原告无奈下委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对车辆损失进行评估，鲁B624**的维修参考价格被评估为58966元，该车在广东恒港汽车有限公司维修产生维修费28292元；鲁B624**的维修参考价格被评估为8118元，该车在广东恒港汽车有限公司维修产生维修费850元；原告经营环境保护设备、垃圾处理车辆及其零部件的研发、制造、销售及服务，上述车辆部分损坏只能原厂维修，因此鲁B624**回厂后又实际产生维修费31980元，鲁B624**回厂后又实际产生维修费8118.75元。为证明鲁B624**、鲁B624**两车的损失，原告提交广州穗安拖车服务有限公司拖车服务费发票1份、广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司事故维修费用价格评估结论书和评估费发票各2份、广东恒港汽车有限公司维修费发票2份及结账单、本公司维修明细1份。
经质证，被告认为，评估结论书系原告单方委托，保险公司不予认可；对维修费发票真实性无异议，但结账单没有印章，真实性不予认可；评估费系原告单方委托产生的费用，且不属于保险赔付范围；拖车服务费的开票日期与事故日期不符，保险公司不承担赔偿责任；原告公司的维修明细无法证明其维修的必要性和合理性，也没有发票，故不予认可。
上述事实，有保险单、投保单、事故认定书、气象资料、鉴定结论书、评估费发票、维修费发票、拖车费发票及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，对当事人具有约束力。本案三辆事故车的被保险人均是原告，原告不能成为第三者，本案不适用强制险和第三者责任险进行赔偿。原告的鲁B624**及鲁B624**号车辆均投保了车辆损失险，车辆损失险属于非责任保险，本次事故中鲁B624**及鲁B624**的损失属于车辆损失险的责任范围，被告应予赔付。被告关于为防范被保险人获取不正当利益而故意使标的车辆受损的主张，无证据证明，本院不予支持。关于鲁B624**和鲁B624**两车的损失，由于被告拒绝定损，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司进行了评估，该评估虽系原告单方委托，但没有证据证明该评估意见明显不合理，被告也未要求重新鉴定，该鉴定结论本院予以认定，可以作为认定鲁B624**及鲁B624**损失的依据。上述车辆在广东恒港汽车有限公司和原告厂内进行了维修，其在原告厂内维修的费用缺乏证据证明，故对于原告主张的维修费用超出鉴定数额67084元（58966+8118）的部分，本院不予支持。原告支出的评估费3050元（2650+400）、施救费850元属于为确定事故损失程度以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司赔付原告青岛中集环境保护设备有限公司保险金70984元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：XXX）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担38元，被告负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年九月十七日
书记员 肖 鹏