wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14255号
原告赵×，女，1967年9月12日出生。
被告郝×，男，1963年10月26日出生，北京市协和医院大夫。
原告赵×与被告郝×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告赵×，被告郝×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，2001年双方经人介绍相识，2002年2月7日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚。双方婚前、婚后感情都很好，2004年11月5日双方育有一子郝xx。但原从2013年6、7月开始，被告开始频繁独自或带儿子与一女子共同出游。后经孩子反映以及原告自己发现，被告与那名女子有分享手机密码，共同外出观影，多次网络上购物的情形。另，在原、被告同那名女子共同外出时候，原告发现被告与那名女子有较一般朋友更密切的行为。就此，原告曾向被告进行询问，被告不予认可。但上述的问题一直持续到现在，原告也试图与被告加强沟通，但是被告表现的�冷漠。2013年10月，双方开始分居至今，中途原告曾试图回家，但被告不同意，还对原告使用家庭暴力。2014年元旦左右，原告开始真正考虑与被告离婚的问题，经过近半年的考虑，现原告认为已不可能与被告再继续生活，故起诉要求离婚，请求判决：
1、要求判决离婚；
2、要求抚养婚生子郝xx，被告每月给予抚养费5000元；
3、要求婚后家庭共同财产依法分割。
被告郝×辩称，原告所述婚姻基本情况属实。但被告没有与她人存在不正当的关系，原告所讲的均不是事实。首先，孩子有自己的喜好，就喜欢和有些人一起玩；其次，被告单位的同事有使用被告淘宝账号购买物品的习惯，被告没有不当之处。
原、被告双方确有分居状况，但双方分居是原告是离家出走去她姐姐家居住造成。两人也确因为被告的外甥在家居住的问题产生过争吵，且由于原告曾对被告的父母出�不逊，双方也发生过激烈的冲突。现被告认为双方最大的问题是原告与被告父母之间的关系紧张，造成被告在父母与原告中间地位尴尬。为了避免矛盾的发生，被告愿意和原告、孩子一起外出租房单过，这样家庭关系完全可以得到缓和。双方的感情没有破裂，被告愿意为挽回夫妻感情作出努力。不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，2001年双方经人介绍相识，2002年2月7日登记婚姻，原告系初婚、被告系再婚，2004年11月5日育有一子郝xx。双方婚前婚后感情较好，但因彼此信任以及与父母关系产生矛盾且缺乏沟通，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，虽然婚后双方生活存在矛盾和冲突，但双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。原、被告婚姻关系具有一定的�情基础，现被告表示对原告仍有感情，并愿意用实际行动与原告加强沟通，以互相体谅的原则化解夫妻关系中的矛盾，故，此次本院以判决双方暂不离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 柴福敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第22号
申请执行人：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇。机构代码74085098-3。
法定代表人：王元坤，该公司总经理。
被执行人：邢正树，男，1978年12月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。
被执行人：吴喜华，女，系被告邢正树妻子。
本院在执行洪武集团凤阳县汇通运输有限公司申请执行邢正树、吴喜华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邢正树、吴喜华的银行存款48000元；
二、划拨被执行人邢正树、吴喜华的银行存款48000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 刘世毅
二〇一三年五月三日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第22号申请执行人：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇。机构代码74085098-3。法定代表人：王元坤，该公司总经理。被执行人：邢正树，男，1978年12月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。被执行人：吴喜华，女，系被告邢正树妻子。本院在执行洪武集团凤阳县汇通运输有限公司申请执行邢正树、吴喜华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邢正树、吴喜华的银行存款48000元；二、划拨被执行人邢正树、吴喜华的银行存款48000元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军审 判 员  胡之水审 判 员  刘世毅二〇一三年五月三日代理书记员  杨新光
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1530号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向中国邮电工会佛山市邮电局委员会以定向募集的方式发行了股份，但中国邮电工会佛山市邮电局委员会认购股份的部分资金实际来源于王秀琴，上述出资人实际上是以中国邮电工会佛山市邮电局委员会的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据中国邮电工会佛山市邮电局委员会的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且中国邮电工会佛山市邮电局委员会从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为王秀琴，912股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“中国邮电工会佛山市邮电局委员会”名下912股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“中国邮电工会佛山市邮电局委员会”名下的912股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人王秀琴名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以中国邮电工会佛山市邮电局委员会名义出资认购的股份，其实际出资人为王秀琴，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，中国邮电工会佛山市邮电局委员会从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的912股原告募集法人股，其实际权利人应为王秀琴。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人王秀琴的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下912股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的912股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
王秀琴，身份证号码：4xxxxx1，912股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余焕仪
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保17号
申请人：安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码91340881764778648H（1-1）。
法定代表人：潘海涛，总经理。
被申请人：河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民中段18号，统一社会信用代码91411281877361320Q。
法定代表人：余卫斌。
安徽金利运输机械制造有限公司与河南中车重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽金利运输机械制造有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南中车重型装备有限公司的银行账户存款130万元予以冻结。申请人安徽金利运输机械制造有限公司以宝马2979cc汽油型X6(XDRLVE35I)轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽金利运输机械制造有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中车重型装备有限公司银行账户存款130万元，期限一年。
案件申请费5000元，由安徽金利运输机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖春生
二〇一七年三月二十九日
书记员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初337号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称信丰农行，统一社会信用代码：91360722860363020M）
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职工。
被告：张选华，男，1963年8月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张选华归还所欠原告信丰农行贷记卡透支本金16469.93元及利息12093.12元、滞纳金878.55元，合计29441.6元（计算至2018年1月17日），2018年1月17日后的利息按合约计算至欠款还清为止；2、判令被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：2011年5月18日，被告张选华在原告信丰农行申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为20000元，未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计算，按月计收复利；未能按期还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利。原告于2011年5月31日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号：40×××01），被告于2011年6月18日开始消费20000元，期间能正常消费和还款。自最后一期还款日2012年9月19日起，被告无法按约还款，至2015年9月25日，被告累计消费余额达到16469.93元，现结欠贷记卡透支本金16469.93元、利息12093.12元、滞纳金878.55元，合计29441.6元（计算至2018年1月17日）。经原告催收，被告至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的案件事实，已于2014年向信丰县公安局报案，同年11月12日，信丰县公安局对被告张选华信用卡诈骗涉嫌进行刑事立案侦查，现该案尚未侦结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉不符合民事诉讼立案条件，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院关于适用民事《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。
原告预交的诉讼费540元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖照秀
审 判 员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 甘平英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5362号
罪犯陈红，女，汉族，1966年5月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年6月15日作出（2012）清刑初字第68号刑事判决，以被告人陈红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈红予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯陈红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈红减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2009年9月21日起至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5299号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告金艳花。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金艳花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=caa5ad5e-ab08-44c8-99df-a83b00f63922&imgId=Y2FhNWFkNWUtYWIwOC00NGM4LTk5ZGYtYTgzYjAwZjYzOTIyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5299号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告金艳花。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金艳花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月一日	书记员  郭 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6314号
上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾村民小组，住所地武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾。
负责人：刘行宽，该村小组组长。
委托代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄章新农户。
代表人：黄章新，男，1963年3月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人�住武汉盘龙城经济开发区。
委托代理人：黄剑华，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：武汉盘龙城经济开发区许庙村村民委员会，住所地武汉盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：魏喜姣，该村委会主任。
上诉人武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾村民小组（以下简称许庙村斋湾村民小组）因与被上诉人黄章新农户、原审被告武汉盘龙城经济开发区许庙村村民委员会（以下简称许庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
许庙村斋湾村民小组上诉请求：1、撤销一审判决，驳回黄章新农户的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由黄章新农户承担。事实和理由：1、一审没有查清黄章新农户是否拥有承包地，就判定其有土地补偿费分配权显然错误；2、一审法院采信证据错误；3、一审查明事实不清；4、一审法院判决错误、适用法律不当。
黄章新农户辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄章新农户向一审法院起诉请求：许庙村斋湾村民小组、许庙村委会应依法给予黄章新农户享有合法的村民各项权利；由许庙村斋湾村民小组、许庙村委会支付给黄章新农户征地补偿款250000元；本案的诉讼费用由许庙村斋湾村民小组、许庙村委会承担。
一审法院经审理查明：黄章新农户原籍系武汉盘龙城经济开发区龙王庙村，1995年1月1日移入到许庙村斋湾村民小组居住。1997年4月14日，许庙村委会对黄章新农户迁入许庙村斋湾村民小组的事实予以盖章确认。黄章新农户一家迁入许庙村斋湾村民小组后，耕种该小组已去世的五保户杨汉元承包的部分土地，按照有关规定缴纳了农业税费，履行了相应的村民义务。因许庙村斋湾村民小组土地被国家征用，许庙村斋湾村民小组的村民每人均可分得相应的土地补偿款。该小组在分配土地补偿费时，经村民会议讨论制定了分配方案，有承包土地的村民均人平分得土地补偿款52000元。许庙村斋湾村民小组认为黄章新农户一家五口没有承包土地，因此未能分到补偿款。黄章新农户多次找村干部协调，要求许庙村斋湾村民小组向其支付相应的土地补偿款，因许庙村斋湾村民小组不同意支付，故黄章新农户诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。黄章新农户在土地被征用前迁入至许庙村斋湾村民小组，户籍登记在许庙村斋湾村民小组，而且在该小组长期生产、生活，并履行了相应的村民义务，黄章新农户已经具有该集体经济组织成员资格，有权请求分得相应的份额。因此，黄章新农户的诉讼请求成立，依法应予以支持。因许庙村委会已将土地补偿费发放到各村民小组自行分配，故应由许庙村斋湾村民小组依法按人平52000元的份额分配给黄章新农户五人土地补偿款260000元（52000元／人×5人），但黄章新农户只要求支付250000元，予以照准。虽然许庙村斋湾村民小组通过村民会议制定了土地补偿款分配方案，但该方案显失公平，亦不符合情理，且不符合法律规定，故该小组辩称黄章新农户没有承包土地，不应享有分配土地补偿款权利的意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾村民小组于本判决生效之日起十日内按其集体经济组织成员标准向黄章新农户支付土地征地补偿费人民币250000元；二、驳回黄章新农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾村民小组负担。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。黄章新农户在土地被征用前迁入至许庙村斋湾村民小组，户籍登记在该小组，且在该小组长期生产、生活，并履行了相应的村民义务，黄章新农户已经具有该集体经济组织成员资格，其要求获得相应份额的土地补偿费符合法律规定。许庙村斋湾村民小组提出一审没有查清黄章新农户是否拥有承包地，就判定其有土地补偿费分配权显然错误的上诉理由不能成立。
综上所述，许庙村斋湾村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由武汉盘龙城经济开发区许庙村斋湾村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 博
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00587号
原告张建新,男,1965年12月11日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告张建新认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建新的起诉。
案件受理费一百六十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执210号
申请执行人：辛英，女，1972年11月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
辛英与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年1月10日作出的（2017）淄仲裁字第420号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人辛英向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第420号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年三月六日
书记员 宋婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2465号
原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。
负责人：吴荣明，该行行长。
委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所实习律师。
被告：冯宁宁，男，1983年8月14日生，，汉族，住邳州市。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告冯宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吕平、王陶到庭参加诉讼。被告冯宁宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1．冯宁宁立即向建设银行返还借款本金364402.15元；并支付期内欠息21549.2元、逾期罚息（截至2017年3月21日为473.12元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以364402.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年3月21日为943.63元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以21549.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费13864元；2．对冯宁宁前述第1项债务，建设银行有权以冯宁宁提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与冯宁宁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
事实和理由：
1、主债务情况：借款人是冯宁宁；借款于2011年8月1日发放，于2017年3月21日提前到期；借款本金43万元已归还65597.85元，期内利息归还至2017年1月24日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。冯宁宁应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费13864元。
2、物的担保情况：冯宁宁以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
冯宁宁未作答辩。
本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，冯宁宁未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯宁宁应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金364402.15元；并支付期内欠息21549.2元、逾期罚息（截至2017年3月21日为473.12元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以364402.15元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年3月21日为943.63元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以21549.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13864元。
二、对冯宁宁前述第一项债务，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以冯宁宁提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与冯宁宁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元、保全费2770元、公告费690元，合计10850元，由冯宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 芮锦烨
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 倪雪儿
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0115行审30号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路1号6-2、6-3，统一社会信用代码91500115065653475N。
法定代表人胡开华。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2018年6月1日向本院申请强制执行长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年7月3日对被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司作出长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》，因被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司未自觉履行长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执�人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所作出的长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年六月十一日
法官助理李朝阳
书记员黄丹
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2018）渝0115行审30号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路1号6-2、6-3，统一社会信用代码91500115065653475N。法定代表人胡开华。案由：行政处罚申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2018年6月1日向本院申请强制执行长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年7月3日对被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司作出长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》，因被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司未自觉履行长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执�人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所作出的长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对长国土房管行处［2017］59号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一八年六月十一日法官助理李朝阳书记员黄丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3719号
上诉人（原审原告）：李少银，男，1951年6月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会。
法定代表人：王振存，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董伟，河北经广律师事务所律师。
上诉人李少银因与被上诉人唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会（以下简称三女河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李少银及委托诉讼代理人李伟波、被上诉人唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会法定代表人王振存及委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李少银上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人地上附着物、青苗补偿款17875元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案补偿不适用2年时效规定，上诉人作为地上物和青苗的所有权人有权获得补偿。
被上诉人唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会答辩称，李少银的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人李少银向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告地上附着物、青苗补偿款17875元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李少银及其伯父李恩握均系三女河村村民，1982年第一轮土地承包时，李少银家庭承包了本村的土地，李恩握承包了本村土地1.5亩。1987年7月29日，李恩握去世，其承包地由李少银继续承包经营。1999年1月21日，经国土资源部批准，空军唐山机场迁建工程征用原丰润县集体地土地302.97公顷，其中包括三女河村土地2130.99亩，拨付给三女河村委会征地补偿费共计48560047元，其中土地补偿费为16007996.9元、劳力安置补助费为29347994.3元、青苗补偿费为2130990元、附着物补偿费为181836.7元，李少银耕种的李恩握所承包的土地也被征收。1998年12月10日，原丰润县土地管理局与被告三女河村委会签订征用土地协议。1999年11月4日，三女河村委会制定了三女河村关于机场征地青苗补偿费分配方案：三女河村被机场征地2130.99亩，青苗补偿费每亩1000元，共计补偿费2130990元，根据国家有关政策和乡党委、乡政府关于青苗补偿费分配的意见，经村党支部、村委会研究，特制定分配方案如下：一、参加分配人员以一九九九年十月三十一日农业户口在册人口为准(包括义务兵和在校学生)；二、退养人员与其子女办理顶工互换户口的农转非或死亡的不分给钱和土地；三、分配标准，按农业在册人数1712人平均每人分得1240元，每人扣提留统筹85元，每人分1155元。当日，三女河村委会以1999年10月31日在册农业人口每人发放青苗补偿费1155元，2001年2月24日，按在册农业人口每人发放劳动力安置费5000元，2001年6月7日，按在册农业人口每人发放劳动力安置费11720元，共计17875元。2002年，三女河村委会对本村集体土地进行了第二轮承包，重新发包了土地。一审法院认为，李少银虽然在李恩握去世后，耕种经营了李恩握所承包的土地，但在征收土地时，三女河村第一轮土地承包期限已届满，被征收的土地为三女河村集体所有土地，三女河村委会在土地被征收后，针对本村的实际情况，制定了青苗补偿费分配方案，并经原丰润县三女河乡人民政府同意，以当时在册农业人口为准对2130990元青苗补偿费进行了分配，属三女河村委会对村集体事务的管理、自治，不违反法律规定，该分配方案合法有效，李少银主张另行支付其所耕种经营的李恩握承包地青苗补偿费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。李恩握在三女河村土地被征收时已去世，不应分得安置补助费，李少银亦无权代其主张。综上，李少银的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李少银的诉讼请求。案件受理费247元，由原告李少银负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人三女河村委会在土地被征收后，制定的青苗补偿费分配方案效力问题。上诉人在李恩握去世后，其承包地由李少银继续承包经营，但在征收土地时，三女河村第一轮土地承包期限已届满的事实存在，一审法院判决认定”三女河村委会在土地被征收后，针对本村的实际情况，制定了青苗补偿费分配方案，并经原丰润县三女河乡人民政府同意，以当时在册农业人口为准对2130990元青苗补偿费进行了分配，属三女河村委会对村集体事务的管理、自治，不违反法律规定，该分配方案合法有效”符合实际，且该方案已实际执行，上诉人李少银主张另行支付由上诉人耕种的已去世人口李恩握土地青苗补偿费的诉讼请求理据不足。综上所述，李少银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由李少银负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3719号上诉人（原审原告）：李少银，男，1951年6月29日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会。法定代表人：王振存，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：董伟，河北经广律师事务所律师。上诉人李少银因与被上诉人唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会（以下简称三女河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李少银及委托诉讼代理人李伟波、被上诉人唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会法定代表人王振存及委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李少银上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人地上附着物、青苗补偿款17875元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案补偿不适用2年时效规定，上诉人作为地上物和青苗的所有权人有权获得补偿。被上诉人唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会答辩称，李少银的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人李少银向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告地上附着物、青苗补偿款17875元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李少银及其伯父李恩握均系三女河村村民，1982年第一轮土地承包时，李少银家庭承包了本村的土地，李恩握承包了本村土地1.5亩。1987年7月29日，李恩握去世，其承包地由李少银继续承包经营。1999年1月21日，经国土资源部批准，空军唐山机场迁建工程征用原丰润县集体地土地302.97公顷，其中包括三女河村土地2130.99亩，拨付给三女河村委会征地补偿费共计48560047元，其中土地补偿费为16007996.9元、劳力安置补助费为29347994.3元、青苗补偿费为2130990元、附着物补偿费为181836.7元，李少银耕种的李恩握所承包的土地也被征收。1998年12月10日，原丰润县土地管理局与被告三女河村委会签订征用土地协议。1999年11月4日，三女河村委会制定了三女河村关于机场征地青苗补偿费分配方案：三女河村被机场征地2130.99亩，青苗补偿费每亩1000元，共计补偿费2130990元，根据国家有关政策和乡党委、乡政府关于青苗补偿费分配的意见，经村党支部、村委会研究，特制定分配方案如下：一、参加分配人员以一九九九年十月三十一日农业户口在册人口为准(包括义务兵和在校学生)；二、退养人员与其子女办理顶工互换户口的农转非或死亡的不分给钱和土地；三、分配标准，按农业在册人数1712人平均每人分得1240元，每人扣提留统筹85元，每人分1155元。当日，三女河村委会以1999年10月31日在册农业人口每人发放青苗补偿费1155元，2001年2月24日，按在册农业人口每人发放劳动力安置费5000元，2001年6月7日，按在册农业人口每人发放劳动力安置费11720元，共计17875元。2002年，三女河村委会对本村集体土地进行了第二轮承包，重新发包了土地。一审法院认为，李少银虽然在李恩握去世后，耕种经营了李恩握所承包的土地，但在征收土地时，三女河村第一轮土地承包期限已届满，被征收的土地为三女河村集体所有土地，三女河村委会在土地被征收后，针对本村的实际情况，制定了青苗补偿费分配方案，并经原丰润县三女河乡人民政府同意，以当时在册农业人口为准对2130990元青苗补偿费进行了分配，属三女河村委会对村集体事务的管理、自治，不违反法律规定，该分配方案合法有效，李少银主张另行支付其所耕种经营的李恩握承包地青苗补偿费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。李恩握在三女河村土地被征收时已去世，不应分得安置补助费，李少银亦无权代其主张。综上，李少银的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李少银的诉讼请求。案件受理费247元，由原告李少银负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人三女河村委会在土地被征收后，制定的青苗补偿费分配方案效力问题。上诉人在李恩握去世后，其承包地由李少银继续承包经营，但在征收土地时，三女河村第一轮土地承包期限已届满的事实存在，一审法院判决认定”三女河村委会在土地被征收后，针对本村的实际情况，制定了青苗补偿费分配方案，并经原丰润县三女河乡人民政府同意，以当时在册农业人口为准对2130990元青苗补偿费进行了分配，属三女河村委会对村集体事务的管理、自治，不违反法律规定，该分配方案合法有效”符合实际，且该方案已实际执行，上诉人李少银主张另行支付由上诉人耕种的已去世人口李恩握土地青苗补偿费的诉讼请求理据不足。综上所述，李少银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由李少银负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十日书记员王欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许靖，女，1987年9月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：傅正勇、蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂芳，女，1976年10月29日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
再审申请人许靖因与被申请人朱桂芳买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第3579号民事判决及本院（2015）浙金商终字第2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
许靖申请再审称：其系作为PLAT公司员工履行采购货物的职务行为，并非实际买受人，不应承担支付涉案货款的责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，立案再审。
朱桂芳答辩称：许靖至今不能提供用工合同及工资发放清单等证据，其提供的现有证据也无法证明其系PLAT公司员工。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许靖的再审申请。
本院认为，在本案买卖合同履行过程中，许靖亲至朱桂芳位于义乌市国际商贸城的店铺洽谈采购事宜，后又实际签收货物并支付部分款项。朱桂芳据此要求许靖支付剩余货款，与法及理均有据。许靖辩称其系作为PLAT公司员工向朱桂芳订购货物，但此前所提供的公证书、转账凭证等证据并不足以证明该事实，对其辩解，本院无法采信。再则，即便许靖确系受PLAT公司委托订购货物，朱桂芳亦得以在其披露该事实后选择许靖作为相对人主张权利。综上，原判所作认定并无不当，许靖主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许靖的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 范华芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00703号
罪犯刘长清，男，1958年3月16日出生于四川省资中县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原云南省思茅地区中级人民法院于2001年9月30日作出（2001）思刑初字第103号刑事判决，认定刘长清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2004年9月8日裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2006年9月8日裁定减刑一年九个月；我院于2008年12月23日、2011年1月15日、2013年5月10日三次裁定共减刑三年四个月。。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯刘长清在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长清减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2004年9月8日起至2017年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 南洪会
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初754号
原告：故城县盛嘉汽车销售有限公司
法定代表人：邢荣广
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司
法定代表人：王世良
本院在审理原告故城县盛嘉汽车销售有限公司与被告衡水衡京汽贸有限责任公司因定金合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水衡京汽贸有限责任公司名下银行存款70万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水衡京汽贸有限责任公司名下银行存款70万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年五月三日
书记员 张艳丽
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第59-3号
申请执行人李淑常，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵桂臣，男，汉族，住平阴县。
本院在执行李淑常与赵桂臣民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人赵桂臣银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额45000元，已执行借款本息23451.69元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 杨
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初692号
原告：黄超，男，1987年5月1日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：王云富，四川盛豪律师事务所律师。
被告：内江市中区一线通通信经营部，住所地内江市中区永安镇石板村七组。
经营者：刘刚，男，1969年7月15日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：谢吉才,四川英中律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，男，1990年4月4日出生，住四川省内江市市中区，系刘刚之子。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区甜城大道299号润江西岸2-2-1、2-2-2、2-2-3、2-2-4。
负责人，汪强。
委托代理人：朱青晓,男，1965年8月10日出生，住四川省内江市市中区，系该公司城郊营业部经理。
委托代理人：李智军,男，1973年3月12日出生，住四川省资中县，系该公司综合部副经理。
原告黄超与被告内江市中区一线通通信经营部（以下简称一线通经营部）、四川省有线广播电视网络股份有限公司内江分公司（以下简称广电内江分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超的委托代理人王云富，被告一线通经营部的委托代理人谢吉才、刘磊，被告广电内江分公司的委托代理人朱青晓、李智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告一线通经营部向原告支付劳务报酬费171,000元；2.判令被告广电内江分公司与被告一线通经营部共同承担连带支付责任；3.判决所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一线通经营部与原告达成口头约定，从2013年5月1日起，由原告协助被告一线通经营部负责内江市市中区沱江乡茅棚寺片区（包括茅棚寺村、兰家寺村、中心村等区域）有线电视的安装、架设、维护机顶盒等工作，约定每月劳务报酬为4,500元。因被告一线通经营部的经营者刘刚与原告的父亲系师徒关系，同时系远方亲戚，刘刚告知原告在其需要用钱时告知被告，随即被告支付其劳务报酬，原告同意。此后，原告按照约定，从2013年5月至2016年6月期间履行了相关劳务，同时在2016年7月向被告一线通经营部提出支付劳务报酬，被告一线通经营部拒绝。从2013年5月计算到2016年6月合计38个月，按每月4,500元计算，合计金额为171,000元。在2016年7月原告以劳动纠纷为由，提起劳动争议仲裁，仲裁裁决驳回原告的请求，原告对仲裁不服提起诉讼，经过一审、二审、再审程序，法院驳回了原告的诉讼请求，理由为劳动关系不成立。同时，法官告知原告，其与二被告的关系为劳务关系，可以另行以劳务关系为由向法院起诉。被告广电内江分公司为原告劳务成果的最终受益方，其应与被告一线通经营部承担连带支付责任。经原告与被告一线通经营部多次协商未果，特提起诉讼。
被告一线通经营部辩称，一.原告诉称不属实，双方不存在劳务合同关系。原告黄超家与被告一线通经营部的经营者刘刚家，两家人系共同合伙经营一线通经营部，双方没有约定支付劳务报酬。二.原告的主张已过诉讼时效。综上，应当驳回原告黄超的诉讼请求。
被告广电内江分公司辩称，一.被告广电内江分公司与黄超没有建立任何劳务合同关系。二.黄超要求被告广电内江分公司承担连带责任的请求于法无据。三.被告广电内江分公司与一线通经营部之间的协议与黄超无关。四.被告广电内江分公司与黄超不具有任何法律关系。综上，应当驳回原告黄超的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告一线通经营部于2013年10月25日经工商部门登记注册，系个体工商户，经营者为刘刚。2014年5月7日，被告广电内江分公司与一线通经营部签订《合作经营协议》，协议约定一线通经营部负责现有范围内原有线电视用户的数字电视整转、运行维护、收费、管理等相关工作。2016年原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告一线通经营部支付工资108,000元，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员驳回了原告黄超的仲裁请求。原告黄超不服，诉至法院，经一审、二审，法院以原告黄超没有提供证据证明其与一线通经营部存在劳动关系为由，驳回了原告黄超的诉讼请求。现原告黄超以劳务合同纠纷诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、营业执照、内市区劳人仲案（2016）49号仲裁裁决书、（2016）川1002民初2081号民事判决书、（2017）川10民终169号民事判决书等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点是原告黄超与被告一线通经营部是否存在劳务合同关系。本院认为，原告提供的证据不能证明其与被告一线通经营部之间系劳务合同关系，不能证明原告与被告一线通经营部之间进行了口头约定劳务报酬，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的后果。故原告要求被告一线通经营部支付劳务报酬171,000元、被告广电内江分公司共同承担连带支付责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄超的诉讼请求。
本案受理费3,720元，减半收取1,860元，由原告黄超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一八年三月二十日
书记员 潘丹丹
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初692号原告：黄超，男，1987年5月1日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人：王云富，四川盛豪律师事务所律师。被告：内江市中区一线通通信经营部，住所地内江市中区永安镇石板村七组。经营者：刘刚，男，1969年7月15日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人：谢吉才,四川英中律师事务所律师。委托代理人：刘磊，男，1990年4月4日出生，住四川省内江市市中区，系刘刚之子。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区甜城大道299号润江西岸2-2-1、2-2-2、2-2-3、2-2-4。负责人，汪强。委托代理人：朱青晓,男，1965年8月10日出生，住四川省内江市市中区，系该公司城郊营业部经理。委托代理人：李智军,男，1973年3月12日出生，住四川省资中县，系该公司综合部副经理。原告黄超与被告内江市中区一线通通信经营部（以下简称一线通经营部）、四川省有线广播电视网络股份有限公司内江分公司（以下简称广电内江分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超的委托代理人王云富，被告一线通经营部的委托代理人谢吉才、刘磊，被告广电内江分公司的委托代理人朱青晓、李智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告一线通经营部向原告支付劳务报酬费171,000元；2.判令被告广电内江分公司与被告一线通经营部共同承担连带支付责任；3.判决所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一线通经营部与原告达成口头约定，从2013年5月1日起，由原告协助被告一线通经营部负责内江市市中区沱江乡茅棚寺片区（包括茅棚寺村、兰家寺村、中心村等区域）有线电视的安装、架设、维护机顶盒等工作，约定每月劳务报酬为4,500元。因被告一线通经营部的经营者刘刚与原告的父亲系师徒关系，同时系远方亲戚，刘刚告知原告在其需要用钱时告知被告，随即被告支付其劳务报酬，原告同意。此后，原告按照约定，从2013年5月至2016年6月期间履行了相关劳务，同时在2016年7月向被告一线通经营部提出支付劳务报酬，被告一线通经营部拒绝。从2013年5月计算到2016年6月合计38个月，按每月4,500元计算，合计金额为171,000元。在2016年7月原告以劳动纠纷为由，提起劳动争议仲裁，仲裁裁决驳回原告的请求，原告对仲裁不服提起诉讼，经过一审、二审、再审程序，法院驳回了原告的诉讼请求，理由为劳动关系不成立。同时，法官告知原告，其与二被告的关系为劳务关系，可以另行以劳务关系为由向法院起诉。被告广电内江分公司为原告劳务成果的最终受益方，其应与被告一线通经营部承担连带支付责任。经原告与被告一线通经营部多次协商未果，特提起诉讼。被告一线通经营部辩称，一.原告诉称不属实，双方不存在劳务合同关系。原告黄超家与被告一线通经营部的经营者刘刚家，两家人系共同合伙经营一线通经营部，双方没有约定支付劳务报酬。二.原告的主张已过诉讼时效。综上，应当驳回原告黄超的诉讼请求。被告广电内江分公司辩称，一.被告广电内江分公司与黄超没有建立任何劳务合同关系。二.黄超要求被告广电内江分公司承担连带责任的请求于法无据。三.被告广电内江分公司与一线通经营部之间的协议与黄超无关。四.被告广电内江分公司与黄超不具有任何法律关系。综上，应当驳回原告黄超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告一线通经营部于2013年10月25日经工商部门登记注册，系个体工商户，经营者为刘刚。2014年5月7日，被告广电内江分公司与一线通经营部签订《合作经营协议》，协议约定一线通经营部负责现有范围内原有线电视用户的数字电视整转、运行维护、收费、管理等相关工作。2016年原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告一线通经营部支付工资108,000元，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员驳回了原告黄超的仲裁请求。原告黄超不服，诉至法院，经一审、二审，法院以原告黄超没有提供证据证明其与一线通经营部存在劳动关系为由，驳回了原告黄超的诉讼请求。现原告黄超以劳务合同纠纷诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、营业执照、内市区劳人仲案（2016）49号仲裁裁决书、（2016）川1002民初2081号民事判决书、（2017）川10民终169号民事判决书等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。本院认为，本案的争议焦点是原告黄超与被告一线通经营部是否存在劳务合同关系。本院认为，原告提供的证据不能证明其与被告一线通经营部之间系劳务合同关系，不能证明原告与被告一线通经营部之间进行了口头约定劳务报酬，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的后果。故原告要求被告一线通经营部支付劳务报酬171,000元、被告广电内江分公司共同承担连带支付责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄超的诉讼请求。本案受理费3,720元，减半收取1,860元，由原告黄超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  冉开英二〇一八年三月二十日书记员  潘丹丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6630号
原告：陈之军，男，1966年4月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：黄骅市旧城镇旧城村委会，住所地：黄骅市旧城镇旧城村。
负责人：张振生，村主任。
原告陈之军与被告黄骅市旧城镇旧城村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈之军于2017年12月11日向本院申请撤回对被告黄骅市旧城镇旧城村委会的起诉。
本院认为，原告陈之军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈之军撤回对被告黄骅市旧城镇旧城村委会的起诉。
案件受理费25元，由原告陈之军承担。
审判员 董海荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 靳鹏飞
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字16号
罪犯张祖生，男，1953年5月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二ＯＯ七年五月二十八日以（2007）穗中法刑一初字第199号刑事判决，认定被告人张祖生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张祖生不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二ＯＯ七年八月十日以（2007）粤高法刑一终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二ＯＯ七年八月交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯张祖生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祖生自投入改造以来，能认罪悔罪，服从管教，累计获得考核分147.1分；在罪犯个体改造质量评估中，2012年第三季度至2013年第二季度滚动改造质量评估等次为B等。
本院认为，罪犯张祖生自服刑以来，能认罪悔罪，参加“三课”学习，接受教育改造。2010年因违规受到处分后，通过教育，能认识错误。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张祖生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3107号
申请执行人徐某，联系电话。
被执行人李某。
关于徐某与李某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0417号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年07月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为24000元及返还黄金戒指一枚，案件受理费350元，执行费346元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人长期外出，申请人亦无可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审20号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人候同强，男，生于1976年11月30日，住邓州市。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年1月9日向本院申请强制执行4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人于2016年5月22日6时55分，在沪霍312国道999公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年5月22日作出了4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年5月22日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审20号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人候同强，男，生于1976年11月30日，住邓州市。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年1月9日向本院申请强制执行4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人于2016年5月22日6时55分，在沪霍312国道999公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年5月22日作出了4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年5月22日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003974962号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年一月十一日书记员  范聪聪
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初34号
原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组。地址：威信县双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组。
法定代表人熊国仁，组长。
委托代理人舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威信县双河苗族彝族乡人民政府。地址：威信县双河苗族彝族乡双河村民委员会走马厂村民小组。
法定代表人陶涛，乡长。
被告威信县人民政府。地址：威信县扎西镇爱民路**号。
法定代表人肖顺兴，县长。
委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人刘光林，男，生于1959年11月6日，汉族，住威信县。
第三人马从钊，男，生于1955年3月12日，汉族，住威信县。
第三人肖世敬，男，生于1958年1月12日，汉族，住威信县。
委托代理人马超，四川德才律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组诉被告威信县双河苗族彝族乡人民政府和被告威信县人民政府林地行政确认纠纷一案，向本院提起诉讼。根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。因刘光林、马从钊、肖世敬与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组法定代表人熊国仁及其委托代理人舒云聪，被告威信县双河苗族彝族乡人民政府主要负责人（副乡长）王毅争，被告威信县人民政府主要负责人（法制局局长）曹开勇及法定代表人的委托代理人陈正勇，第三人马从钊、肖世敬到庭参加了诉讼。在法庭审理过程中，原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组提出的撤诉申请，符合法律的规定，且损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组承担。
审判长 申时焕
审判员 徐朝飞
审判员 李鸿林
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初34号原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组。地址：威信县双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组。法定代表人熊国仁，组长。委托代理人舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县双河苗族彝族乡人民政府。地址：威信县双河苗族彝族乡双河村民委员会走马厂村民小组。法定代表人陶涛，乡长。被告威信县人民政府。地址：威信县扎西镇爱民路**号。法定代表人肖顺兴，县长。委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人刘光林，男，生于1959年11月6日，汉族，住威信县。第三人马从钊，男，生于1955年3月12日，汉族，住威信县。第三人肖世敬，男，生于1958年1月12日，汉族，住威信县。委托代理人马超，四川德才律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组诉被告威信县双河苗族彝族乡人民政府和被告威信县人民政府林地行政确认纠纷一案，向本院提起诉讼。根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。因刘光林、马从钊、肖世敬与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组法定代表人熊国仁及其委托代理人舒云聪，被告威信县双河苗族彝族乡人民政府主要负责人（副乡长）王毅争，被告威信县人民政府主要负责人（法制局局长）曹开勇及法定代表人的委托代理人陈正勇，第三人马从钊、肖世敬到庭参加了诉讼。在法庭审理过程中，原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组提出的撤诉申请，符合法律的规定，且损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告双河苗族彝族乡偏岩村民委员会落凼村民小组承担。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一八年七月二十六日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初27号
原告王杰，男，汉族，生于1990年2月5日，住彝良县。
被告彝良县道路运输管理分局，住所地彝良县车站路7号-13。
法定代表人周富凯，系该单位负责人。
原告王杰诉被告彝良县道路运输管理分局道路交通管理（道路）其他行政行为及行政赔偿纠纷一案，本院于二O一八年五月十七日立案受理后，在审理过程中，原告王杰因与被告已达成协议，于二O一八年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告王杰提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告彝良县道路运输管理分局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王杰承担。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一八年七月十日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初27号原告王杰，男，汉族，生于1990年2月5日，住彝良县。被告彝良县道路运输管理分局，住所地彝良县车站路7号-13。法定代表人周富凯，系该单位负责人。原告王杰诉被告彝良县道路运输管理分局道路交通管理（道路）其他行政行为及行政赔偿纠纷一案，本院于二O一八年五月十七日立案受理后，在审理过程中，原告王杰因与被告已达成协议，于二O一八年七月十日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王杰提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告王杰撤回对被告彝良县道路运输管理分局的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王杰承担。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  徐朝飞二〇一八年七月十日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终787号
上诉人（原审原告）：董廷候，男，1943年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人董廷候因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董廷候上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1959年至1973年经批准我到大方县白鹤民校教书15年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
董廷候向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告董廷候的起诉。原告董廷候预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，董廷候的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终787号上诉人（原审原告）：董廷候，男，1943年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人董廷候因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董廷候上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1959年至1973年经批准我到大方县白鹤民校教书15年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。董廷候向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告董廷候的起诉。原告董廷候预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，董廷候的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执540号
申请执行人：王伟东，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王伟东与被执行人陈亚未为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第301号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执540号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执540号申请执行人：王伟东，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王伟东与被执行人陈亚未为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第301号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执540号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年六月六日代书记员  安永义
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）靖民初字第3259号
原告贾某（又名贾某），男，汉族，住靖边县张家畔林家湾村，居民。
被告罗某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告贾某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称,其与被告罗某某经人介绍，于2008年古历6月5日按当地风俗举行了婚礼同居生活，2011年4月15日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后生有一女。家庭共同财产：现金50000元及家庭日常生活用品。婚后原、被告因家庭琐事经常争吵打架，致夫妻感情破裂，故涉诉本院。1、请求与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，抚养费、教育费由原、被告共同承担；3、家庭共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告贾某向法庭提交了以下证据：
第一组结婚证一份、户籍薄一份。用于证明原告与被告系合法夫妻；婚后生有一女贾骐亦（2011年6月3日生）。
第二组照片15张，微信记录4份；用于证明被告对孩子实施了家庭暴力，其与被告夫妻感情破裂。
第三组借款条据一支；用于证明原、被告外欠账10000元的事实。
第四组视听资料一份；用于证明原、被告夫妻感情破裂。
被告罗某某辩称，其不同意与与原告离婚，夫妻感情未破裂。
被告罗某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，其没有对孩子实施家庭暴力，夫妻之间的争吵并不能说明我们夫妻感情破裂；对第三组证据有异议，我不清楚该笔贷款；对第四组证据有异议，是我们夫妻之间的随便谈话的内容，并不能证明夫妻感情破裂。
本院对原告所举证据作如下认证：对原告所举的第一组证据，其来源及形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以认定；对第二组、第四组证据没有其他相关证据予以佐证证明夫妻感情破裂，故对其真实性及证明目的不予认定；对第三组证据不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、以及认证查明以下事实：原告贾某与被告罗某某于2008年古历6月5日按当地风俗举行了婚礼同居生活，2011年4月15日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后生有一女贾骐亦（2011年6月3日生）。家庭共同财产：35寸康佳液晶电视机一台、沙发三组、茶几一个、美的挂式空调一台、绿源电动车一辆、组装台式电脑一台、生活用品部分。婚后原、被告因家庭琐事经常争吵打架，原告以夫妻感情破裂为由，涉诉本院。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。在生活中虽因家务琐事发生矛盾，但其矛盾尚未发展至不可调和的地步，加之在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，为此，不准原、被告离婚较妥。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告罗某某离婚；
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高耀廷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初69号
原告：谢远生，男，1971年2月24日生，汉族，江西省于都县人。
被告:刘海平，男，1983年2月10日生，汉族，赣州市南康区人。
原告谢远生与被告刘海平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远生，被告刘海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远生向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资13832元。事实和理由：2015年期间，原告在被告的家具厂从事木工工作。被告共拖欠原告工资15012元，被告写下一张《欠条》注明每个季度支付一次，后被告向原告支付工资1180元后便再也没有支付过，现被告共欠原告工资13832元。
被告刘海平辩称，被告认可确实欠原告工资13832元，但是被告能力有限，需要两年内支付清。
经审理查明，被告从事家具制造行业，2015年期间，原告在被告家具厂从事木工工作。2015年12月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到谢远生2015年工资15012元整，到2016年12月30日付清，每个季度付一次。”后被告向原告支付了工资1180元，尚欠原告工资13832元未付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《欠条》予以证实。
本院认为，原告谢远生要求被告刘海平支付劳动报酬13832元，有被告出具的《欠条》和双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘海平于本判决生效后十五日内支付所欠原告谢远生工资13832元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 黄婷
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 袁丽
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第727号
原告蔺某，职工。
委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。
被告李某，职工。
原告蔺某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔺某于2015年11月13日向本院提出申请，申请撤回对被告李某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔺某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔺某负担。
审判员 任联青
二〇一五年十一月十三日
书记员 王志伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第852号
原告付国英，女，1958年12月16日生，汉族，住杞县。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告潘孝忠，男，1963年5月29日生，汉族，住杞县。
原告付国英诉被告潘孝忠健康权纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付国英及其委托代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告潘孝忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日下午15时许，在杞县阳堌车站路口，被告因过路与原告发生矛盾引起打架，被告用拳头将原告的左眼部打伤。原告受伤后，被送到杞县人民医院住院治疗15天，原告支付医疗费2354.81元。原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定，原告伤情为轻微伤，原告支付鉴定费80元。原告伤情评定后，杞县公安局对被告处于行政拘留4日的处罚决定，该决定已经执行完毕。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费2354.81元、误工费1005.08元（24457元∕年÷365天×15天）、护理费1192.36元（29041元∕年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（50元∕天×15天）、营养费300元（20元∕天×15天）、鉴定费80元、交通费500元，共计5882.25元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日下午15时许，在杞县阳堌车站路口，被告驾驶机动车由东向西行驶，原告骑电动三轮车由西向东行走，原、被告因过路产生矛盾，发生口角，后引起打架，被告用拳头将原告的左眼部打伤。原告受伤后，被送到杞县人民医院住院治疗15天，原告支付医疗费2354.81元。原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定，原告伤情为轻微伤。由此被告被杞县公安局科以行政拘留4日的行政处罚决定。
上述事实有当事人陈述，杞县公安局阳堌派出所对付国英、潘孝忠、张宝桦侯俊超询问笔录，杞县公安局作出的杞公（阳）行罚决字（2014）0228号行政处罚决定书，公（杞）鉴（法医临床）字（2014）0981号法医学人体损伤程度鉴定书，杞县人民医院住院记录、出院证、住院费用清单、医疗费票据为证。
庭审过程中，原告提交杞县电脑技术服务站收据一张费用80元，其证明目的是鉴定时的费用。
河南省2015年度农村居民人均纯收入9416.10元∕年。原告的误工费为386.96元（9416.10元∕年÷365天×15天），护理费为386.96元（9416.10元∕年÷365天×15天），住院伙食补助费450元（30元∕天×15天）、营养费150元（10元∕天×15天）。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案原告在与被告因道路行驶途中的通行问题产生矛盾、引起口角、厮打过程中受伤的事实清楚、证据充分，故被告给原告造成的伤害应当承担相应的民事赔偿责任，原告作为成年人，在与被告因道路行驶途中的通行问题产生矛盾后，也应保持冷静处理该纠纷，而不应同被告厮打，故原告也存在一定过错，所以应适当减轻被告的民事赔偿责任（以70%为宜）。原告主张的合理部分的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费本院予支持，超出法律规定的部分不予支持。原告主张鉴定费因其提交的证据不能证明该证据与鉴定支出费用的相关性，故对原告的该项请求不予支持。原告主张的交通费结合当地实际情况及其住院治疗的情况酌定50元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘孝忠赔偿原告付国英医疗费2354.81元，误工费386.96元，护理费386.96元，住院伙食补助费450元，营养费150元，交通费50元，合计3778.73元的70%部分计2645.11元，于判决书生效后十日内执行。
二、驳回原告付国英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担275元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘星星
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初463号
原告：张惠民。
委托代理人（特别授权代理）：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：朱伟彬。
被告：冯新林。
被告：施金妹。
被告：朱水才。
本院于2016年1月28日立案受理了原告张惠民诉被告朱伟彬、冯新林、施金妹和朱水才民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理，因无法采用公告以外的方式向四被告送达有关诉讼文书，故本院于2016年3月1日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱安平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月5日被告朱伟彬因生意需要向原告借款57000元，出具借条一份，约定借款期限自2015年5月5日至2015年9月5日，被告冯新林、施金妹和朱水才为上述借款提供担保。借款到期后被告未能偿还借款，致使原告权益受到严重损害。借款到期后被告不仅未能偿还借款，而且失联，家中空无一人。故原告请求法院判令：一、被告朱伟彬立即向原告归还借款57000元，并支付利息7300元，合计64300元（利息暂计7300元，利息按银行同期贷款利率4.35%的四倍从2015年5月5日起暂计算至起诉之日2016年1月25日，计265日，实际请求至实际给付之日）；二、本案律师代理费3500元由被告朱伟彬承担；三、被告冯新林、施金妹和朱水才对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，证明被告朱伟彬向原告借款57000元，并由被告冯新林、施金妹和朱水才承担担保责任的事实。
二、委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付3500元律师代理费的事实。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，均系原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年5月5日，被告朱伟彬向原告张惠民借款57000元，并出具借条一份，载明以上借款金额，约定借款期限自2015年5月5日至2015年9月5日，借款月利率为银行贷款利率的四倍，到期后一次性还本付息。如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖，且借款人承担出借人主张权利支付的费用（包括律师代理费）。被告冯新林、施金妹为被告朱伟彬上述借款提供担保。借款到期后，四被告并未归还借款，原告催讨未果起诉至法院，为此原告支付了3500元律师代理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱伟彬欠原告的借款，有双方签订的借条予以证实，借款约定了归还期限，被告朱伟彬理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告朱伟彬归还借款57000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照年利率4.35%的四倍计算借期内利息和逾期利息并支付3500元律师代理费，未违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。被告冯新林和施金妹作为被告朱伟彬借款的担保人，双方虽未约定担保期限和方式，被告冯新林和施金妹依法应当对被告朱伟彬的全部债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告朱水才承担担保责任的诉请，本院认为被告朱水才虽在借条的下方签名，但并未签在担保人处，也未明确表明其签名所具有的法律含义，故对原告要求被告朱水才承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟彬本判决生效之日起十日内归还原告张惠民借款57000元，并支付利息（按照年利率4.35%的四倍自2015年5月5日起计息，计算至被告朱伟彬实际履行之日止）及律师代理费3500元；
二、被告冯新林和施金妹对被告朱伟彬上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，公告费560元，共计2056元，由被告朱伟彬、冯新林和施金妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾奕飞