浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2122号
原告：余建柳。
委托诉讼代理人：尤戈镭，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：池体良。
被告：蔡秀月。
被告：池体权。
被告：池分明。
被告：乐彩太。
原告余建柳与被告池体良、蔡秀月、池体权、池分明、乐彩太排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告余建柳委托诉讼代理人尤戈镭、被告池体权到庭参加诉讼，被告池体良、蔡秀月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告池分明、乐彩太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告停止侵权，即日搬离瑞安市塘下镇鲍田新前村的房产及违章（法）建筑、简易房；2、依法判令被告池体良、蔡秀月共同支付原告一楼房屋占用费（自2012年4月25日起按6010元/年支付至实际搬离之日止）。3、依法判令被告池体良、蔡秀月、池体权、池分明共同支付原告一楼违章建筑占用费（自2014年5月1日起按2900元/年支付至实际搬离之日止）。4、依法判令被告池体良、蔡秀月、池体权、乐彩太共同支付原告二楼简易房占用费（自2015年2月19日起按2320元/年支付至实际搬离之日止）。5、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告池体良、蔡秀月系夫妻关系，被告池体权系被告池体良弟弟。2012年，被告池体良、蔡秀月因未履行（2010）温瑞塘商字第460号判决书，法院强制执行池体良名下座落于塘下镇鲍田新前村一间半房屋（产权证号00XXXX34，土地使用权证号2—XXXX—X—948）及违章（法）建筑、简易房，原告于2012年4月12日通过拍卖竞得前述标的物，法院（2011）温瑞执民字第646号执行裁定书确定前述标的物所有权及其他权利归原告所有。2012年6月28日，原告办理相关产权过户手续。但被告池体良、蔡秀月伙同池体权于2014年5月1日将一楼违章（法）建筑租给同村人被告池分明使用，于2015年春节将二楼简易房租给池体权员工乐彩太，并以此收受租金，原告多次催告，被告池体权、乐彩太、池分明仍拒绝搬离。
被告池体良、蔡秀月、池分明、乐彩太未作答辩。
被告池体权辩称：长辈留下来3间房，我一间半，我哥哥池体良也是一间半。但是上述3间房从我父辈开始就是统在一起使用的，均是从当中间（上间）通行和出入的。因此在父辈过世后，两人分家时还是保持房屋的原有状态，并没有进行隔断，也没有各自另辟出入门和通道。该三间二层房屋因年代久远，长期失修，被告池体良和我并没有居住在该房屋内。后因家庭经营需要，经被告池体良同意，我出资在该三间房屋的北首搭建了二层简易房，在房屋南首搭建了简易棚，由我使用。该事实有新前村出具的证明可以证实。之后我又将自家一间半房屋的一楼（二楼因考虑房屋年久失修，无法居住、使用等安全问题已经长期封闭）出租给池分明作为仓库使用，将北首简易房作为我的工人宿舍由我的工人居住。被告池体良的原一间半房屋由被告池体良自己堆放杂物。上述房屋使用情况一直维持到被告池体良的一间半房屋被法院依法拍卖处置。我担心有纠纷，把房子隔开，自行使用自家一间半的房屋及自家房屋对应的北首二层简易房和南首简易棚。我无法也无义务将简易房和简易棚也居中隔断，我也没有使用池体良原一间半房屋对应的北首简易房和南首简易棚，而是将其空置。另外北首简易房的二楼，其楼梯是从我这边建造上去的，池体良原房屋那边并没有楼梯可以通行到二楼，故看似一直由我使用。但即使如此，我也空出了池体良房屋对应的简易房二楼的房间。该二层简易房系我出资建造，我在被告池体良房屋被拍卖前使用也属于合法（对法院将被告池体良的房屋与前后违章建筑一并拍卖，我一直保留意见）。我想租给别人，原告都把东西戳掉。前面和后面的门都是当中，房子没有门牌。当中的房子宽一点，两边的房子窄一点。我把自己的一间半租给别人，池体良的一间半（房屋）我不管，他这一间半（房屋）里有没有放东西和我没关系。出租给池分明作为仓库使用的是我自有的一间半房屋及对应一楼简易房（仅作为通行），给我工人乐彩太居住的也是自有一间半房屋对应的简易房二楼，池体良的一间半没有租都空着。违章建筑前后都空着，我是上半部分靠“荣光”那边，我的房子是朝南朝北的。我现在又开了一扇门，不管闲事。我有带房产证和土地证。我2000年搬出这个房子搬去人民路的。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、原告身份证，以证明原告的主体资格；
证据2、被告户籍证明，以证明五被告主体资格；
证据3、（2011）温瑞执民字第646号执行裁定书、房屋产权证，以证明原告以取得房屋及违章建筑物、简易房的合法权利的事实；
证据4、照片，以证明各被告侵占原告房屋及违章建筑物、简易房的事实；
证据5、录音、录音笔录，以证明池分明、乐彩太租赁房屋的事实。
质证后，被告池体权质证意见为：照片拍的是我的一间半房屋。
本院认为，证据1-3客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据4结合需结合其他证据予以认定，暂不认定；证据5系二案外人之间的通话记录，通话内容中指向的房屋不明确，对证据5不予采纳。
被告池体权提供了以下证据：
证据6、瑞安市塘下镇新前村村民委员会于2016年3月9日出具的《证明》；
证据7、照片，证据6、7以证明我没有把池体良的房子租给别人。
质证后，原告质证意见为：对证据6，真实性无异议，待证事实有异议，仅能证明违法建筑建造者系池体权，并不能证明池体权没有将房屋予以出租，与本案无关；对证据7，地点与我方证据记载的地点不一致，并且也不能反映照片体现的时间，对真实性、关联性均有异议。
本院认为，证据6系证人证言范畴，证明出具单位不是自然人，不具备感知能力，对证据6不予采纳；证据7反映的系该被告房屋情况，与本案无关，不予采纳。
本院去现场勘验，发现照片中反映存放物品的事实真实，结合原告在本院（2011）温瑞执民字第646号案件中的陈述，对证据4予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，本院裁定瑞安市塘下镇鲍田新前村一间半二层楼房的所有权及（违章建筑、简易房）相应的其他权利归买受人余建柳所有。2012年5月10日，原告表示可以自行处理腾空房屋事宜。本院告知其若强制腾空房屋，需另行起诉。2012年6月29日，座落于瑞安市塘下镇鲍田新前村的房屋登记在原告名下，房屋所有权证号为××号。2012年8月29日，上述房屋土地登记在原告名下，地号为200—XXX—359号。经本院现场勘查，该房屋中存放物品。
本院认为，座落于瑞安市塘下镇鲍田新前村所有权证号为××号的房屋登记在原告名下，原告享有占有权、使用权，按生活常理推断，被告池体良、蔡秀月将其物品置放在上述房屋中，其应在原告买受房屋时搬离物品、腾空房屋，但其未履行义务，致使物品一直存放至今，侵害了原告的使用权，原告要求搬离物品、腾空房屋的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告池体良、蔡秀月支付原告一楼房屋占用费，要求被告池体良、蔡秀月、池体权、池分明共同支付原告一楼违章建筑占用费，被告池体良、蔡秀月、池体权、乐彩太共同支付原告二楼简易房占用费，由于其没有提供房屋租金标准，故其该三项请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池体良、蔡秀月于本判决生效后十日内搬出其存放于瑞安市塘下镇鲍田新前村房屋（所有权证号为××号）及违章建筑中的物品。
二、驳回原告余建柳的其他诉讼请求。
本案受理费576元，由原告余建柳负担496元，被告池体良、蔡秀月负担80元（被告池体良、蔡秀月于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 余晓东
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年九月三十日
代书 记员 李佳诺
附录一：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（一）项：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。