wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2357号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金林，男，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟细娟，女，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有全，男，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有用，男，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有发，男，汉族，住广东省仁化县。
以上再审申请人共同委托代理人：罗运标，广东韶大律师事务所律师。
以上再审申请人共同委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李特贤，男，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人李金林、钟细娟、李有全、李有用、李有发因与被申请人李特贤恢复原状纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李金林、钟细娟、李有全、李有用、李有发申请再审称：涉案的“黄惊堆”1.28亩土地的承包经营权应由李金林拥有。二审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，撤销二审判决。
被申请人李特贤答辩称：李特贤与李金林没有达成互换的一致意思表示，李金林等人所称的互换理由不能成立。请求法院依法驳回李金林等人的再审申请。
本院认为，李金林于1984年7月20日与李特贤的养母何有招签订协议互换涉案的“黄惊堆”1.28亩承包地时，没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，李金林也没有将该承包地的承包经营权变更登记过户到自己名下，且在第二轮农村土地承包时仍未过户，争议的承包地仍登记在李特贤名下，所以，虽然李金林与何有招签订协议换地后一直耕种至今，但由于互换承包地的流转程序不合法且承包地未过户，故李金林于1984年7月20日与李特贤的养母何有招签订互换承包地的协议无效，李特贤仍应享有争议承包地的承包经营权。李金林在换耕该承包地期间将上述耕地挖成了鱼塘，侵害了李特贤的土地承包经营权，李特贤要求李金林家将该土地恢复到可以耕种的状态的诉讼请求，二审判决予以支持并无不当。再审申请人李金林、钟细娟、李有全、李有用、李有发的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人李金林、钟细娟、李有全、李有用、李有发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金林、钟细娟、李有全、李有用、李有发的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟惠仪
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0930民初102号
原告李红师，男，汉族，1959年2月17日生，河曲县人，现住原籍。
被告李先恒，男，汉族，1951年1月21日生，河曲县人，现住原籍。
原告李红师与被告李先恒相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）河民初字第230号民事判决书。判后，原告不服提起上诉。案经忻州市中级人民法院审理于2016年3月16日作出（2015）忻中民终字第1106号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红师和被告李�恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红师诉称，原告1983年修建院落一处，与被告为邻，原告在被告南墙外有棵杏树，被告在原告南墙外有一棵海红树，有条通道正好经过海红树地，被告借海红树是他的为由，掏树断路阻止原告通行，并且，因原告墙外被告树地的大坑，原告南墙产生裂缝，急需修补。双方产生纠纷已久，经村委会等多方调解无果，故起诉至法院，请求法院依法维护公民的合法权益，判决及时维修房屋；被告赔偿原告因无道路通行而造成的损失。
被告李先恒辩称，被告并没有阻止原告的通行，也没有阻止原告维修院落，原告的起诉毫无道理。
经审理查明，原告李红师所建房屋与被告李先恒所建房屋东西毗邻，原告李红师家南面大门外有一条村建硬化路供其通行�在原告李红师的院落南墙外有被告李先恒的树。原告李红师向法院提供的证据有：1.前川乡司法所书面介绍一份；2.占地申请审批表一份；3.占地申请书一份。被告没有证据提供。本院根据案件审理需要，依职权调取的证据有：1.现场勘察绘图记录2.争议现场照片3张。以上证据都经过了庭审质证，可以作为定案依据。
另原告就其南墙产生裂缝的原因未提供相关证据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。本案被告李先恒所建房屋和所有的树木并未阻碍原告李红师的通行，对其相邻权没有构成侵害。所以，原告诉讼请求中的第二项本院不予支持。另外，被告并未阻止�告维修院墙，没有对其构成实际妨碍，且原告其南墙产生裂缝的原因未提供相关证据，故对于原告的诉讼请求中第三项，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告的第一项诉讼请求不具体，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李红师的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李红师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 樊红梅
审 判 员 程春丽
人民陪审员 李 波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邬永花
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执69号之三
申请执行人郭某某，现住武安市。
被执行人吉某，现住武安市。
本院在执行郭某某诉吉某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初247号民事调解书一案中，已划拨被执行人吉某银行存款50650元，并给付申请执行人，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初247号民事调解书中被执行人吉某本次5万元债务部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月十日
书 记 员 连学杰
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0481执69号 吉星： 你（单位）与郭利钢3245一案，武安市人民法院于[生效日期]作出的（2018）冀0481执69号（2017）冀0481民初247号已发生法律效力。申请执行人郭利钢于2018-1-9向本院申请强制执行，本院于2018-1-9依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人郭利钢支付3245款50000.0元。 二、向郭利钢支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费650.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:；帐号:； 承办人:贾亚杰电话: 特此通知 [当前日期] 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执578号
申请执行人孙青夏，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，身份证住址福建省德化县，现住福建省厦门市。
被执行人陈丽芬，女，1987年5月27日出生，汉族，居民，住漳平市。
关于申请执行人孙青夏与被执行人陈丽芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第2368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，没有发现被执行人可供执行的财产。另外漳平市象湖镇宽田村民委员会证明被执行人陈丽芬目前去向不明，申请执行人无法向本院举证被执行人的去向和财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第2368号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1889号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇万福村。
代表人：鞠连有，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：王悦华，女，住抚松县。
被告：刘艳春，男，住抚松县。
被告：刘亚男，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告王悦华、刘艳春、刘亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王悦华、刘艳春、刘亚男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良信用社诉称：2016年6月15日，被告王悦华以保证担保方式向我方贷款2.5万元，年利率7.83%，保证人为刘亚男，还款期限2017年6月10日。贷款到期后，王悦华未偿还贷款本金及利息。刘艳春与王悦华在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求王悦华、刘艳春共同偿还贷款本金2.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；刘亚男对贷款承担连带保证责任。
被告王悦华、刘艳春、刘亚男未答辩。
本院经审理查明：2016年6月15日，原告万良信用社与被告王悦华、刘亚男签订“保证担保借款合同”。原告万良信用社按照合同约定向被告王悦华发放贷款2.5万元，约定借款期限自2016年6月15日起至2017年6月10日止；年利率7.83%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告刘亚男对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为本金、利息等。贷款到期后，被告王悦华未偿还贷款本金2.5万元及利息。被告王悦华、刘艳春在合同签订期间系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证，王悦华、刘艳春、刘亚男户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告王悦华、刘亚男之间的借款、保证合同属有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王悦华应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告王悦华、刘艳春系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王悦华所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告刘亚男对该笔贷款承担连带保证责任。被告王悦华、刘艳春、刘亚男经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告王悦华欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金2.5万元及利息（利率按合同约定执行。自2016年6月15日起至2017年6月10日止，按照年利率7.83%计算；自2017年6月11日起至还清之日止，加收50%利息），由被告王悦华、刘艳春于判决生效后十日内付清；
二、被告刘亚男对上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费212.50元(缓交)，由被告王悦华、刘艳春、刘亚男共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年八月二十四日
书记员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1889号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇万福村。代表人：鞠连有，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：王悦华，女，住抚松县。被告：刘艳春，男，住抚松县。被告：刘亚男，男，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告王悦华、刘艳春、刘亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王悦华、刘艳春、刘亚男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2016年6月15日，被告王悦华以保证担保方式向我方贷款2.5万元，年利率7.83%，保证人为刘亚男，还款期限2017年6月10日。贷款到期后，王悦华未偿还贷款本金及利息。刘艳春与王悦华在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求王悦华、刘艳春共同偿还贷款本金2.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；刘亚男对贷款承担连带保证责任。被告王悦华、刘艳春、刘亚男未答辩。本院经审理查明：2016年6月15日，原告万良信用社与被告王悦华、刘亚男签订“保证担保借款合同”。原告万良信用社按照合同约定向被告王悦华发放贷款2.5万元，约定借款期限自2016年6月15日起至2017年6月10日止；年利率7.83%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告刘亚男对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为本金、利息等。贷款到期后，被告王悦华未偿还贷款本金2.5万元及利息。被告王悦华、刘艳春在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证，王悦华、刘艳春、刘亚男户口复印件等。综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告王悦华、刘亚男之间的借款、保证合同属有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王悦华应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告王悦华、刘艳春系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王悦华所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告刘亚男对该笔贷款承担连带保证责任。被告王悦华、刘艳春、刘亚男经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告王悦华欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金2.5万元及利息（利率按合同约定执行。自2016年6月15日起至2017年6月10日止，按照年利率7.83%计算；自2017年6月11日起至还清之日止，加收50%利息），由被告王悦华、刘艳春于判决生效后十日内付清；二、被告刘亚男对上借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费212.50元(缓交)，由被告王悦华、刘艳春、刘亚男共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年八月二十四日书记员  董 静
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00670-7号
申请执行人田兆勇。
被执行人湖北金华麦面集团有限公司（以下简称金华麦面公司）。
法定代表人刘防修，该公司董事长。
被执行人黄运河。
被执行人吴大勇。
被执行人田波。
本院（2014）鄂枣阳民三初字第00241号民事判决发生法律效力后，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的还款义务。现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定、裁定如下：
一、将登记在吴大勇、常红英名下的产权证号为枣房字第0**号位于枣阳市东园桥头书院街西南角X号的一套房屋予以查封。
二、限被执行人吴大勇自收到本裁定之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖（变卖）所查封的房地产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4247号
原告：史硕斌，男，1968年9月10日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：丁后军，男，1970年12月12日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张绍堂，宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
原告史硕斌诉被告丁后军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由本院审判员叶二波适用简易程序，于2017年7月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告史硕斌委托诉讼代理人庄思葆和被告丁后军及其委托诉讼代理人张绍堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史硕斌向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2016年4月14日签订的车辆买卖合同无效；2.被告向原告返还购车款30000元。事实和理由：被告将沪Ｄ×××××货车以80000元卖给原告，原被告于2016年4月14日签订了车辆买卖协议。原告已经向被告支付购车款30000元。原告在营运过程中于2016年6月19日发生交通事故，原告才知道车辆的所有权人是上海纳福贸易有限公司。被告无权向原告出售该车辆。
被告丁后军辩称，涉案车辆最初是由被告所购买，因该车是货运车辆，必须挂靠公司才能上路运营，被告购买该车后挂靠在上海振驾贸易有限公司名下。我和原告于2016年3月31日签订了一份买卖协议。我和原告于2016年4月14日在上海振驾贸易有限公司又签订了一份买卖协议，原告还在上海振驾贸易有限公司内签订了变更挂靠协议。原告在购车后，先后向我支付25000元。请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年3月31日签订了一份协议，协议内容：史硕斌买丁后军重型普通货车沪Ｄ×××××，金额（捌万元，80000元），先付壹万元，余额2016年底付清。原被告还于2016年4月14日签订了另外一份协议，协议内容：解放牌重型普通货车号牌号码沪Ｄ×××××，2014年6月28日由江苏省泗阳县三庄乡尤圩村四组13号丁后军买到使用，现在丁后军由于2016年4月14日卖给江苏省泗阳县三庄乡团结村十一组1号史硕斌，价钱捌万元（80000元）。此协议一式三份，协议书由（于）2016年4月14日生效。原被告双方签订协议后，被告将机动车销售统一发票原件（购货单位是上海振驾贸易有限公司）交付给原告。被告已经将涉案车辆交付给原告。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中原被告签订了车辆买卖协议，现原告以被告没有处分权为由要求确认合同无效，按照法律规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史硕斌诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告史硕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年七月三十一日
书记员 王俊魁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5572号
原告：崔东和，男，朝鲜族，户籍地为延吉市北山街丹英委。
被告：元善姬，女，朝鲜族，户籍地为延吉市进学街丰收委。
原告崔东和诉被告元善姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告崔东和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按崔东和撤回起诉处理。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 许 玲
二〇一七年六月二日
书记员 咸永杰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1887号
原告袁练习，男。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被告韩西省，男。
原告袁练习与被告韩西省提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁练习于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告袁练习的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁练习撤回起诉。
本案诉讼费500元减半收取250元，由原告袁练习负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 梁旭波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 薛珺月
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初242号
申请人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县城后路7号。组织机构代码：866163134。
负责人：陈国，行长。
被申请人：卜昭成，男，1984年7月10日，汉族，住山东省微山县。
被申请人：宋洋，男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：杜文波，男，1990年5月14日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被申请人卜昭成、宋洋、杜文波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋洋在付村煤业有限公司的工资账户予以冻结，冻结金额为54593.72元；请求对被申请人杜文波在山东省微山湖矿业（集团）有限公司的工资账户予以冻结，冻结金额为54593.72元；申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行以其所有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结宋洋在付村煤业有限公司的工资账户，冻结金额为54593.72元；冻结被申请人杜文波在山东省微山湖矿业（集团）有限公司的工资账户，冻结金额为54593.72元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟凡沛
二〇一七年二月六日
书 记 员 周珍如
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初105号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人吕发全，男，1981年5月3日生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2014年4月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，同年9月6日刑满释放。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人吕发全犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查后于2月8日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人吕发全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年12月12日12时许，被告人吕发全携带作案工具到天津市静海区蔡公庄镇开发区君某钢管有限公司门口对面的马路边，采取撬门锁等方式，将周某某停放在此的白色电动老年代步车盗走。同日下午，被告人吕发全在驾驶该电动车销赃途中被民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值19500元。到案后，被告人吕发全如实供述了犯罪事实。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人吕发全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕发全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人吕发全对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年12月12日12时许，被告人吕发全在本市静海区蔡公庄镇君某钢管有限公司对面的马路边，持自制改锥撬开车门，盗窃周某停放于此的白色海全牌电动车一辆。当日民警接周某报警后，将销赃途中的吕发全抓获，并当场扣押被盗电动车及作案工具自制改锥一把，后将电动车发还周某。经鉴定，被盗电动车价值19500元。
上述事实，有被害人周某的陈述，被告人吕发全的供述，案件来源、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、购车收据、车辆信息卡，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，常住人口基本信息，本院（2014）静刑初字第142号刑事判决书、释放证明书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人吕发全以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕发全在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应从重处罚情节；其归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕发全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月13日起至2018年12月12日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、作案工具自制改锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏克东
商晔
贵州省息烽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0122行审13号
申请执行人：息烽县国土资源局，地址:贵州省贵阳市息烽县新华社区虎城大厦8楼，统一社会信用代码：1520122429960856T。
负责人：周轮，局长。
委托代理人：陈惠，息烽县国土资源局法规监察科科长，特别授权代理。
被执行人：贵州林东煤业发展有限责任公司，地址:贵州省贵阳市乌当区金华镇，统一社会信用代码：915200006669858033。
法定代表人：刘碧雁。
申请执行人息烽县国土资源局（以下简称息烽县国土局）于2017年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月22日对被执行人贵州林东煤业发展有限责任公司（以下简称林东煤业公司）作出的息国土资罚字[2017]7号《行政处罚决定书》。
本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人息烽县国土局作出的息国土资罚字[2017]7号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人林东煤业公司南山煤矿欠缴2013年度、2014年度矿产资源补偿费共计909333元，申请执行人息烽县国土局曾于2014年6月30日至2017年2月9日期间先后4次向被执行人林东煤业公司发出了《矿产资源补偿费催缴通知书》，要求被执行人限期缴纳2013年度矿产资源补偿费742500元及2014年度矿产资源补偿费166833元，共计909333元，被执行人未按该通知履行缴纳义务；申请执行人息烽县国土局于2017年3月22日向被执行人林东煤业公司作出息国土资罚字[2017]7号《行政处罚决定书》，并于同日送达，决定处罚如下：被执行人林东煤业公司在15日内交纳2013年度、2014年度矿产资源补偿费共计909333元、滞纳金1595249元、罚款909333元，共计3413915元，在法定期限内，被执行人林东煤业公司未提起行政复议或行政诉讼，亦未主动履行该决定；2017年5月4日及同年10月9日，申请执行人两次向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在指定的期限内仍未履行该决定，申请执行人息烽县国土局遂向我院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人息烽县国土局对上述案件作出的息国土资罚字[2017]7号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
对申请执行人息烽县国土资源局作出的息国土资罚字[2017]7号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 清
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 刘海厚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 聂 媛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2285号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行），住所地密山市密山镇。
负责人：都金成，男，职务行长。
委托诉讼代理人：谭忠慧，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：曹振民，男，1965年10月5日出生，回族，农民，住所地密山市。
被告：刘洪涛，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：柯建国，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：龙云峰，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告农行密山支行与被告曹振民、刘洪涛、柯建国、龙云峰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员蔡红利适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。农行密山支行委托诉讼代理人谭忠慧、陈延波，曹振民、刘洪涛、柯建国、龙云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹振民偿还借款本金180000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止），被告龙云峰、柯建国、刘洪涛承担连带清偿责任；2、要求被告曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，农行密山支行向曹振民发放贷款180000元，用于农业生产，借款到期日为2012年12月27日，由龙云峰、柯建国、刘洪涛提供连带责任保证。借款到期后，经农行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还。故农行密山支行起诉至法院。
被告曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛辩称：1、原告农行密山支行与曹振民的借贷关系不成立，应当驳回其诉讼请求。双方签订了贷款手续后，农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国将曹振民的贷款卡收走，曹振民没有收到贷款。2、农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国利用曹振民对其信任将贷款卡取走，侵犯了曹振民的财产权，应当交由相关刑事部门追究刑事责任。
依据原告农行密山支行围绕其诉讼请求提交的证据、被告曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛提交的证据及双方的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：
原告农行密山支行提交了贷款业务申请表、农户贷款合同、借款凭证、农业银行惠农卡、利息计算表，证明曹振民向农行密山支行借款180000元，由龙云峰、柯建国、刘洪涛提供担保。被告曹振民、刘洪涛、柯建国、龙云峰对农行密山支行提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，曹振民为借款人，龙云峰、柯建国、刘洪涛为保证人的事实予以确认。农行密山支行提交了特快专递复印件，证明农行密山支行向曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛催收借款的事实，但没有提供证明四人签收的证据，故对该份证据，本院不予确认。但庭审中，曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛称农行密山支行每年都会找其调查核实贷款的去向，故对借款到期后农行密山支行多次向龙云峰、柯建国、刘洪涛主张过权利的事实，本院予以确认。
被告曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛提交了证人孙永辉、胡永刚的证言及从农行密山支行调取的该笔贷款的取款凭证，证明曹振民没有收到该笔贷款。原告农行密山支行对取款凭证的真实性无异议，结合证人胡永刚的庭审陈述，对本案所涉的贷款180000元由胡永刚领取的事实，本院予以确认。证人孙永辉、胡永刚陈述的领取贷款后由农行密山支行工作人员刘延国等人拿走的事实，因未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，原告农行密山支行与被告曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为曹振民，保证人为柯建国、刘洪涛、龙云峰，约定借款金额为180000元，利率为年利率9.512%，逾期利率为14.268%，还款方式为一次性利随本清，借款期限为2011年12月28日至2012年12月27日，保证方式为连带责任保证。2011年12月28日，农行密山支行将贷款180000元打入曹振民名下的中国农业银行金穗惠农卡中（卡号为6228412680043086919）。另查明，农行密山支行发放贷款使用的中国农业银行金穗惠农卡由曹振民提供，且该卡由曹振民持有。2011年12月29日，该笔贷款由胡永刚领取。
本院认为，原告农行密山支行与被告曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，曹振民应当承担偿还借款的责任，龙云峰、柯建国、刘洪涛为曹振明的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。曹振民主张其没有收到贷款，认为不应当承担还款责任。本院认为，农行密山支行发放贷款的农行金穗惠农卡由曹振民持有，农行密山支行将贷款180000元发放到曹振民名下的农行金穗惠农卡中，已经履行了提供借款的义务，曹振民将该卡交付给何人，由何人取出该笔贷款是另一法律关系，并不影响农行密山支行已经将贷款发放给曹振民的事实，曹振民应当履行偿还借款的责任。故对曹振民的抗辩理由，本院不予支持。关于农行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综上所述，被告曹振民应当偿还原告农行密山支行借款本金180000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告柯建国、刘洪涛、龙云峰对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告曹振民应当给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金180000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告柯建国、刘洪涛、龙云峰对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，因适用简易程序减半收取2905元，由被告曹振民、柯建国、刘洪涛、龙云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年一月六日
书记员 王海南
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1918号
原告刘某。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告刘某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告刘某负担。
代理审判员 甘 鹏 程
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖�
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05398号
原告李润怀，男，汉族，1974年7月14日出生，陕西神木县人，住神木县神木镇麟州街，公民身份号码：612722197407141715。
被告高外外，男，汉族，1975年8月23日出生，陕西省神木县人，住神木县尔林兔镇，公民身份号码：612722197508232376。
被告杨萍，女，汉族，出生日期不详，陕西省神木县人，住神木县尔林兔镇。
被告高战，男，汉族，出生日期不详，陕西省神木县人，住神木县尔林兔镇。
本院在审理原告李润怀与被告高外外、杨萍、高战民间借贷纠纷一案中，原告李润怀向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告李润怀提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李润怀撤回本案诉讼。
案件受理费2530元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 韩彦军
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 锐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初716号
原告：佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX路XX号XX，组织机构代码：5XXX8。
法定代表人：余慧元，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何田生，男，汉族，该公司员工。
被告：邹炬福，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与被告邹炬福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年三月十六日
书记员 胡颖妍
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3321号
原告：于荣玲，女，汉族，生于1969年2月9日，户籍地：西峡县，现住西峡县。
被告：靳忠，男，汉族，生于1981年5月10日，户籍地：西峡县，现住西峡县。
被告：常翠，女，汉族，生于1983年7月29日，户籍地：西峡县。
原告于荣玲与被告靳忠、常翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告于荣玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告及时偿还借款80000元及利息。事实与理由：2011年12月17日、18日，靳忠以做生意周转资金为由借款两次共40000元；又于2013年3月9日借款40000元，经追要拖欠本金80000元及2016年8月1日后利息未还，为此提起诉讼。
被告靳忠辩称，欠原告2013年借款40000元未还属实，但原告诉称2011年借款40000元时间长了，记不清楚了。请原告出示相关证据，印象中该部分借款已经偿还。总的借款是用于个人做生意之用，已有协议，做生意债务与常翠无关，原借款利息5分过高，欠款希望与原告协商，争取于2017年底将欠款还清。
被告常翠辩称，被告靳忠借原告80000元，自己一直不清楚，直到法院传唤才知道。虽然现在与靳忠还没有离婚，但已与其不在一起生活，2009年与靳忠签有协议，靳忠债务由他一人承担，自己不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告靳忠、常翠于2006年结婚。被告靳忠2011年12月17日、2011年12月18日、2013年3月9日，分三次借到原告于荣玲现金共计80000元，其借条显示：“借条：今借到于荣玲现金贰万元整（小写：20000元），借款人：靳忠，2011年12月17日（还款日期：2012年3月17日）”、“借条：今借到于荣玲现金贰万元整（小写：20000元），借款人：靳忠，2011年12月18日（还款日期：2012年3月18日）”、“借条：今借到于荣玲现金肆万元整（小写：40000元），借款人：靳忠，2013年3月9日”。经原告索要未还，将被告诉到本院。本案在审理过程中，原告表示若被告能在2016年农历年底还清80000元，放弃追要利息，被告靳忠则表示于2017年3月底先还20000元，剩下的在2017年底尽量还清，同意支付法定利息。双方未能达成协议。
另查：诉讼中被告常翠提供“保证协议书”一份，其内容为“今由本人靳忠和常翠双方共同协议，自2009年10月起，本人靳忠因生意投资所产生的一切经济收益与债务未用家庭共同开支，自己2009年10月10日后产生的所有经营活动与相关的债权、债务与常翠无关，双方签字后协议自本日起生效。靳忠2009年10月10日”。
本院认为，原告于荣玲诉被告靳忠拖欠借款80000元，有借条原件为证，双方民间借贷关系成立，靳忠本应按约定的借款期限按时还款，逾期未还，有失诚信，现原告提起诉讼，持证据主张权利，本院依法予以支持。关于被告常翠是否承担还款责任问题：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关于存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人对债务明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案被告靳忠虽给其妻写有协议，但协议常翠未签名，该协议明确双方签字生效，协议虽常翠持有，本人尚未签名，未发生法律效力，且不能证明原告在被告靳忠借款时知道有此约定，因此，被告常翠不能据此对被告靳忠在婚姻关系存续期间所负债务免责，被告常翠有共同偿还的义务，对其不承担偿还债务的理由，本院不予支持。原告主张利息部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条之规定，判决如下：
被告靳忠、常翠于本判决生效后十日内还清拖欠原告于荣玲的借款本金80000元及利息（从2016年8月1日起按年息6%计算至还清为止）。
如未按判决指定日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告靳忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年二月六日
书记员 李倩倩
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3321号原告：于荣玲，女，汉族，生于1969年2月9日，户籍地：西峡县，现住西峡县。被告：靳忠，男，汉族，生于1981年5月10日，户籍地：西峡县，现住西峡县。被告：常翠，女，汉族，生于1983年7月29日，户籍地：西峡县。原告于荣玲与被告靳忠、常翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告于荣玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告及时偿还借款80000元及利息。事实与理由：2011年12月17日、18日，靳忠以做生意周转资金为由借款两次共40000元；又于2013年3月9日借款40000元，经追要拖欠本金80000元及2016年8月1日后利息未还，为此提起诉讼。被告靳忠辩称，欠原告2013年借款40000元未还属实，但原告诉称2011年借款40000元时间长了，记不清楚了。请原告出示相关证据，印象中该部分借款已经偿还。总的借款是用于个人做生意之用，已有协议，做生意债务与常翠无关，原借款利息5分过高，欠款希望与原告协商，争取于2017年底将欠款还清。被告常翠辩称，被告靳忠借原告80000元，自己一直不清楚，直到法院传唤才知道。虽然现在与靳忠还没有离婚，但已与其不在一起生活，2009年与靳忠签有协议，靳忠债务由他一人承担，自己不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳忠、常翠于2006年结婚。被告靳忠2011年12月17日、2011年12月18日、2013年3月9日，分三次借到原告于荣玲现金共计80000元，其借条显示：“借条：今借到于荣玲现金贰万元整（小写：20000元），借款人：靳忠，2011年12月17日（还款日期：2012年3月17日）”、“借条：今借到于荣玲现金贰万元整（小写：20000元），借款人：靳忠，2011年12月18日（还款日期：2012年3月18日）”、“借条：今借到于荣玲现金肆万元整（小写：40000元），借款人：靳忠，2013年3月9日”。经原告索要未还，将被告诉到本院。本案在审理过程中，原告表示若被告能在2016年农历年底还清80000元，放弃追要利息，被告靳忠则表示于2017年3月底先还20000元，剩下的在2017年底尽量还清，同意支付法定利息。双方未能达成协议。另查：诉讼中被告常翠提供“保证协议书”一份，其内容为“今由本人靳忠和常翠双方共同协议，自2009年10月起，本人靳忠因生意投资所产生的一切经济收益与债务未用家庭共同开支，自己2009年10月10日后产生的所有经营活动与相关的债权、债务与常翠无关，双方签字后协议自本日起生效。靳忠2009年10月10日”。本院认为，原告于荣玲诉被告靳忠拖欠借款80000元，有借条原件为证，双方民间借贷关系成立，靳忠本应按约定的借款期限按时还款，逾期未还，有失诚信，现原告提起诉讼，持证据主张权利，本院依法予以支持。关于被告常翠是否承担还款责任问题：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关于存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人对债务明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案被告靳忠虽给其妻写有协议，但协议常翠未签名，该协议明确双方签字生效，协议虽常翠持有，本人尚未签名，未发生法律效力，且不能证明原告在被告靳忠借款时知道有此约定，因此，被告常翠不能据此对被告靳忠在婚姻关系存续期间所负债务免责，被告常翠有共同偿还的义务，对其不承担偿还债务的理由，本院不予支持。原告主张利息部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：被告靳忠、常翠于本判决生效后十日内还清拖欠原告于荣玲的借款本金80000元及利息（从2016年8月1日起按年息6%计算至还清为止）。如未按判决指定日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告靳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  彭中立二〇一七年二月六日书记员  李倩倩
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执32号
申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707号房。
被执行人赖越，男，1988年11月14日出生。
本院在执行人人行科技股份有限公司和赖越借款合同纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人赖越送达执行通知书，责令其报告财产。2018年5月21日申请执行人人人行科技股份有限公司以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出书面申请，请求依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 胜
审判员 杨 超
审判员 谭爱华
二〇一八年五月二十八日
书记员 王航宇
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执32号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707号房。被执行人赖越，男，1988年11月14日出生。本院在执行人人行科技股份有限公司和赖越借款合同纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人赖越送达执行通知书，责令其报告财产。2018年5月21日申请执行人人人行科技股份有限公司以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出书面申请，请求依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 胜审判员 杨 超审判员 谭爱华二〇一八年五月二十八日书记员 王航宇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终440号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）路绍国，小名小大国，男，1985年11月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。2008年9月16日因盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2009年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被清镇市公安局刑事拘留，同年11月3日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人路绍国犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）黔0181刑初65号刑事判决。原审被告人路绍国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月6日至2016年9月22日期间，被告人路绍国独自驾驶自己的一辆车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车，在清镇市站街镇、安顺市平坝县、安顺市西秀区等地共计10次盗窃他人耕牛，被盗牛总价值经鉴定合计121700元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月6日中午许，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到安顺市平坝区夏云毛栗园村长冲组的茶林坡附近，将被害人付修飞家拴放在茶林坡上的一头黄牯牛盗走，后在贵阳市花溪区牛马市场上以7000多元的价格将牛卖给一个不认识的男子。经鉴定，被盗牛价值11050元；
2、2015年10月7日，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到清镇市红枫湖骆家桥村村公路上，将被害人林开学家拴放在路边山脚下荒田里面的一头黄母牛盗走，后在普定牛马市场上以6000多元的价格将牛卖给一个不认识的男子。经鉴定，被盗牛价值8500元；
3、2015年11月22日白天，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到安顺市平坝区白云镇平元村石头庄飞虎山附近，将被害人李某家拴放在田里面的两头水牛盗走，后将两头水牛拉到普定牛马市场上分别卖给两个不认识的男子，大的一头卖8000多元、小的一头卖3000多元。经鉴定，两头耕牛总价值15300元；
4、2016年3月31日白天，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到清镇市站街镇高堡村大坝组一个叫“兔儿坡”山坡上，将被害人毛某1、王某两家拴放在树林里的两头黄母牛盗走，后在普定鸡场坡牛马市场上将牛卖给两名不认识的男子，一头卖得8000多元，另一头卖得5200多元。经鉴定，两头牛价值18000元；
5、2016年5月30日下午，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到安顺市西秀区杨武乡猛邦村上坝组小双山处，将被害人胡某2放在小双山上的一头黄母牛盗走，后在贵阳花溪牛马市场上以8100元的价钱将牛卖给一个不认识的男子。经鉴定，被盗牛价值12750元。
6、2016年7月14日中午，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到清镇市站街镇坪子村一个叫山梅冲的小坡，将被害人刘某3放在荒田里的一头水牛盗走，后在贵阳花溪牛马市场上以6800多元的价格将牛卖给一个不认识的男子。经鉴定，被盗牛价值12000元；
7、2016年7月23日，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到清镇市站街镇高堡村时，将被害人曾某2放在高堡村办公室后面山坡上的一头黄母牛盗走，后在安顺普定牛马市场上以11000多元的价格将牛卖给一个不认识的男子。经鉴定，被盗牛价值13500元；
8、2016年8月3日白天，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到安顺市平坝夏云镇工业园区三力制药厂后面，将被害人刘某2家栓放在附近空地铁桩上的一头水牛盗走，后在普定牛马市场上以8000多元的价格将牛卖给一个不认识的男子。经鉴定，被盗牛价值11900元
9、2016年8月12日白天，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到清镇市高堡村干冲组一个叫“土墙坡”的地方，将被害人毛某2放在土墙坡上的一头水母牛盗走，后在普定牛马市场上以8200元的价格将牛卖给一个不认识的男子。经鉴定，被盗牛价值10200元；
10、2016年9月22日白天，路绍国独自驾驶自己车牌号为贵Ｇ×××××的江淮小货车到安顺市西秀区杨武乡顺河村冷水组村公路上，将被害人梁某2放在路边的一头水母牛盗走，后在贵阳花溪牛马市场上卖以7000多元的价格将牛卖给一个不认识的男子。经鉴定，被盗牛价值8500元；
另查明，被告人路绍国因犯盗窃罪，2008年9月16日因盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2009年11月14日刑满释放。被告人路绍国被公安机关抓获时，公安机关从其身上搜出现金3000元，其父退缴赃款2000元。庭审中，路绍国愿将5000元退赔受害人。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人路绍国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；二、供犯罪使用的白色江淮牌轻型货车一辆（车牌号贵Ｇ×××××）予以没收，上缴国库（该车及行驶证暂存放于清镇市公安局）；三、赃款5000元发还受害人（该款暂存于清镇市公安局）。未追回的赃款赃物继续追缴，发还受害人。
宣判后，原审被告人路绍国不服，以“量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人路绍国的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人路绍国未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人路绍国所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人路绍国盗窃的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人路绍国曾因盗窃被刑事处罚，但不思悔改，现又实施盗窃犯罪，应从重处罚。原判决根据本案的事实、证据、情节等对路绍国所作量刑恰当。故上诉人路绍国所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人路绍国以非法占有为目的，先后10次盗窃他人财物，盗窃财物总计价值121700元，属数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人路绍国所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 杨智勋
审判员 张世海
二〇一七年四月七日
书记员 蒋 俊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执147号
申请执行人：王秀梅，女，1957年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：任海刚，男，1979年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人任海刚买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月4日自愿达成和解，协议内容：被执行人任海刚当即给付5000元；余款在2017年9月1日起每月给付2000元至全部给付完毕止。申请执行人王秀梅同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年八月七日
书记员 路 志 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执147号申请执行人：王秀梅，女，1957年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：任海刚，男，1979年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人任海刚买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月4日自愿达成和解，协议内容：被执行人任海刚当即给付5000元；余款在2017年9月1日起每月给付2000元至全部给付完毕止。申请执行人王秀梅同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年八月七日书记员 路 志 勇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1693号
原告：张可义，男，1966年4月4日出生，汉族，原石嘴山钢铁厂内退职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：许芳芝，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市第一人民医院，住所地：石嘴山市惠农区康乐路51号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱江宁，石嘴山市第一人民医院院长。
委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张可义与被告石嘴山市第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可义及其委托诉讼代理人许芳芝，被告石嘴山市第一人民医院的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张可义向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告门诊医疗费245.48元；２、判决被告向原告赔礼道歉；３、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日早5点至6点之间，原告从家出来到被告医院急诊科一楼，拍2014年10月1日丢失助听器位置的照片时，从被告保安室内出来一名保安，冲到原告面前大声辱骂原告，原告没有出声，继续拍照片，此时保安上来夺取了原告的手机，并随手掐住原告的脖子，反手又将原告的胳膊拧到背后，并用其膝盖顶原告，连推带拖将原告拖到路边。被告的行为侵害了原告的人身生命健康权，事后经石嘴山中心医院检查，诊断原告左背部、左胸、左腰部多处软组织损伤，故原告诉至法院。
石嘴山市第一人民医院辩称，对原告起诉的诉讼请求部分原告不同意赔偿，原告所陈述的事实和理由没有相关的证据证实，仅是原告的单方陈述，被告单位的保安人员并没有对原告实施原告所陈述的侵权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中原告张可义为支持其诉讼请求向法庭提交宁夏第五人民医院石嘴山中心医院门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、门诊收费票据五张，证明原告2017年7月7日早上被打伤的伤情及原告因受伤支出的医疗费245.48元的事实。经质证，被告石嘴山市第一人民医院对证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告损伤是因被告保安人员的行为所致，且2017年8月8日的挂号费4元与本案没有关联性。因该证据系医疗机构出具，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告石嘴山市第一人民医院对其主张的事实提交了2017年7月7日早上5-6点期间被告急诊科一楼监控录像光盘一张，证明在2017年7月7日早5点至6点期间没有发生过原告所陈述的情况，原告所陈述的内容不属实，没有证据证实其遭受侵害的情况。经质证，原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为光盘中发生事情的时间、方向不对，但认可光盘中出现的人员为原告张可义本人。因原告对该证据中出现的人员的身份没有异议，且其没有提供其他证据证明该证据经过剪辑，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日早晨5时许，原告张可义到被告石嘴山市第一人民医院急诊科一楼楼道内拍照，后该院一名保安出现，与张可义交谈几句后，张可义与该保安一起离开楼道。当天上午10时许，张可义到宁夏回族自治区第五人民医院石嘴山中心医院门诊就诊，诊断为左肩背、左胸、左腰部软组织挫伤，支出医疗费237.48元。2017年8月8日，张可义再次到该院挂号就诊，支出挂号费4元，但未提供相应诊断记录。2017年9月6日，张可义以被告单位保安将其打伤为由诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张可义主张被告的工作人员将其打伤要求被告承担民事侵权责任，应当对其被被告工作人员殴打的事实承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其损害后果与被告石嘴山市第一人民医院的工作人员的行为存在因果关系，故本院对原告张可义要求被告石嘴山市第一人民医院赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张可义的诉讼请求。
案件受理费25元（缓缴），由原告张可义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 闫竹叶
二〇一七年十月十六日
书记员 邵 芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0205民初1693号原告：张可义，男，1966年4月4日出生，汉族，原石嘴山钢铁厂内退职工，住石嘴山市。委托诉讼代理人：许芳芝，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：石嘴山市第一人民医院，住所地：石嘴山市惠农区康乐路51号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱江宁，石嘴山市第一人民医院院长。委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张可义与被告石嘴山市第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可义及其委托诉讼代理人许芳芝，被告石嘴山市第一人民医院的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张可义向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告门诊医疗费245.48元；２、判决被告向原告赔礼道歉；３、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日早5点至6点之间，原告从家出来到被告医院急诊科一楼，拍2014年10月1日丢失助听器位置的照片时，从被告保安室内出来一名保安，冲到原告面前大声辱骂原告，原告没有出声，继续拍照片，此时保安上来夺取了原告的手机，并随手掐住原告的脖子，反手又将原告的胳膊拧到背后，并用其膝盖顶原告，连推带拖将原告拖到路边。被告的行为侵害了原告的人身生命健康权，事后经石嘴山中心医院检查，诊断原告左背部、左胸、左腰部多处软组织损伤，故原告诉至法院。石嘴山市第一人民医院辩称，对原告起诉的诉讼请求部分原告不同意赔偿，原告所陈述的事实和理由没有相关的证据证实，仅是原告的单方陈述，被告单位的保安人员并没有对原告实施原告所陈述的侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中原告张可义为支持其诉讼请求向法庭提交宁夏第五人民医院石嘴山中心医院门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、门诊收费票据五张，证明原告2017年7月7日早上被打伤的伤情及原告因受伤支出的医疗费245.48元的事实。经质证，被告石嘴山市第一人民医院对证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告损伤是因被告保安人员的行为所致，且2017年8月8日的挂号费4元与本案没有关联性。因该证据系医疗机构出具，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告石嘴山市第一人民医院对其主张的事实提交了2017年7月7日早上5-6点期间被告急诊科一楼监控录像光盘一张，证明在2017年7月7日早5点至6点期间没有发生过原告所陈述的情况，原告所陈述的内容不属实，没有证据证实其遭受侵害的情况。经质证，原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为光盘中发生事情的时间、方向不对，但认可光盘中出现的人员为原告张可义本人。因原告对该证据中出现的人员的身份没有异议，且其没有提供其他证据证明该证据经过剪辑，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日早晨5时许，原告张可义到被告石嘴山市第一人民医院急诊科一楼楼道内拍照，后该院一名保安出现，与张可义交谈几句后，张可义与该保安一起离开楼道。当天上午10时许，张可义到宁夏回族自治区第五人民医院石嘴山中心医院门诊就诊，诊断为左肩背、左胸、左腰部软组织挫伤，支出医疗费237.48元。2017年8月8日，张可义再次到该院挂号就诊，支出挂号费4元，但未提供相应诊断记录。2017年9月6日，张可义以被告单位保安将其打伤为由诉至法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张可义主张被告的工作人员将其打伤要求被告承担民事侵权责任，应当对其被被告工作人员殴打的事实承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其损害后果与被告石嘴山市第一人民医院的工作人员的行为存在因果关系，故本院对原告张可义要求被告石嘴山市第一人民医院赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告张可义的诉讼请求。案件受理费25元（缓缴），由原告张可义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  闫竹叶二〇一七年十月十六日书记员  邵 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20105号
罪犯张广通，男，1979年10月29日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二日作出(2011)官刑二初字第311号刑事附带民事判决,以被告人张广通犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月八日以(2011)昆刑终字第474号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日、二○一五年九月七日经本院二次裁定共减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张广通在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张广通在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张广通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张广通减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月14日起至2022年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第135-1号
申请执行人：松原市对外经济贸易公司，住所地宁江区。
法定代表人聂志学，经理。
被执行人：崔海波，男，1957年5月22日生，现住宁江区。
申请执行人松原市对外经济贸易公司与被执行人崔海波买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年1月29日作出（2013）宁民初字第438号民事判决书，判决内容如下：被告崔海波于本判决生效后立即给付原告松原市对外经济贸易公司辣椒苗款1900元，并自2007年1月1日起至实际给付之日止依据中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率给付利息。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人崔海波未按判决内容履行，暂无可供执行财产。本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2013）宁民初字第438号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年七月一日
书记员 曹世鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10213号
原告：周某1，男，1992年6月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所律师。
被告：朱某，女，1987年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。
原告周某1与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某1及其诉讼代理人姜玉萍、王微，被告朱某及其诉讼代理人王捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求:依法分割价值2336675元的夫妻共有房产。事实和理由：其与被告朱某原系夫妻关系，2016年6月28日经法院判决离婚；离婚时，房产因未办理产权登记而没有予以分割。现房产已进行不动产登记。
被告朱某辩称，同意对房产进行分割；但因其离婚时婚生女由其负责抚养教育，请求在分割房产时能予适当多分。
本院经审理认定事实如下:原告周某1与被告朱某原系夫妻关系，婚后双方于××××年××月××日生育一女周某2。2014年4月5日，原告周某1与被告朱某共同签订《商品房预售合同》，购买位于南京市××区秣××街道秣××街道秣××东路××室房产（以下简称××室房产），房产面积为84.97平方米；房产总价款1224775元。合同签订后，原告周某1之母杨明兰于2014年4月5日支付首付款374775元，余款850000元由原告周某1以组合贷款形式支付。2016年6月28日，经（2016）苏0115民初4274号《民事判决书》判决，原告周某1与被告朱某离婚，婚生女周某2由被告朱某负责抚养教育。该案审理过程中，因××室房产未办理不动产权登记，故未对该房产产权相关事宜作出处理。2016年7月28日，××室房产办理不动产权登记，权利人登记为“周某1/朱某”，共有情况登记为“共同共有”。截至2016年10月，尚余房屋贷款820007.7元未予清偿。审理中，双方一致同意××室房产的价值按每平方米27500元进行计算（即房产总价值为2336675元），房产归原告周某1所有，并由原告周某1向被告朱某支付相应房产折价款。审理中，原告周某1认为因购买××室房产时由其母亲支付首付款，应视为其母亲对其个人的赠与，且购房后主要由其负责清偿房产的贷款，故主张由其对××室房产享有70%的份额，被告朱某对××室房产享有30%的份额。
本院认为,××室房产系原告周某1与被告朱某于婚姻关系存续期间购买，不动产权登记为双方共同共有，故应认定为夫妻共同财产。现双方一致同意××室房产归原告周某1所有并由原告周某1向被告朱某支付相应房产折价款，本院予以支持。对于原告周某1母亲杨明兰出资的性质，根据法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，原告周某1母亲杨明兰为××室房产支付首付款374775元，未明确将该出资赠与原告周某1一人，故该出资应认定为对原告周某1及被告朱某双方的赠与。对于原告周某1应向被告朱某支付的房产折价款数额，本院结合购房出资情况、房产贷款清偿情况、房产价值及双方离婚后子女抚养等因素后认为，原告周某1应支付被告朱某房产折价款630000元为宜。
综上所述，原告周某1与被告朱某共同所有的××室现归原告周某1所有，并由原告周某1向被告朱某支付房产折价款630000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、位于南京市××区秣××街道秣××街道秣××东路××室房产归原告周某1所有；因购买该房产产生的贷款由原告周某1负责清偿；
二、原告周某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告朱某××室房产的折价款630000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费18300元，由原告周某1负担10980元，由被告朱某负担7320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 邵 蓉
人民陪审员 孙小平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初10213号原告：周某1，男，1992年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所律师。被告：朱某，女，1987年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。原告周某1与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某1及其诉讼代理人姜玉萍、王微，被告朱某及其诉讼代理人王捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求:依法分割价值2336675元的夫妻共有房产。事实和理由：其与被告朱某原系夫妻关系，2016年6月28日经法院判决离婚；离婚时，房产因未办理产权登记而没有予以分割。现房产已进行不动产登记。被告朱某辩称，同意对房产进行分割；但因其离婚时婚生女由其负责抚养教育，请求在分割房产时能予适当多分。本院经审理认定事实如下:原告周某1与被告朱某原系夫妻关系，婚后双方于××××年××月××日生育一女周某2。2014年4月5日，原告周某1与被告朱某共同签订《商品房预售合同》，购买位于南京市××区秣××街道秣××街道秣××东路××室房产（以下简称××室房产），房产面积为84.97平方米；房产总价款1224775元。合同签订后，原告周某1之母杨明兰于2014年4月5日支付首付款374775元，余款850000元由原告周某1以组合贷款形式支付。2016年6月28日，经（2016）苏0115民初4274号《民事判决书》判决，原告周某1与被告朱某离婚，婚生女周某2由被告朱某负责抚养教育。该案审理过程中，因××室房产未办理不动产权登记，故未对该房产产权相关事宜作出处理。2016年7月28日，××室房产办理不动产权登记，权利人登记为“周某1/朱某”，共有情况登记为“共同共有”。截至2016年10月，尚余房屋贷款820007.7元未予清偿。审理中，双方一致同意××室房产的价值按每平方米27500元进行计算（即房产总价值为2336675元），房产归原告周某1所有，并由原告周某1向被告朱某支付相应房产折价款。审理中，原告周某1认为因购买××室房产时由其母亲支付首付款，应视为其母亲对其个人的赠与，且购房后主要由其负责清偿房产的贷款，故主张由其对××室房产享有70%的份额，被告朱某对××室房产享有30%的份额。本院认为,××室房产系原告周某1与被告朱某于婚姻关系存续期间购买，不动产权登记为双方共同共有，故应认定为夫妻共同财产。现双方一致同意××室房产归原告周某1所有并由原告周某1向被告朱某支付相应房产折价款，本院予以支持。对于原告周某1母亲杨明兰出资的性质，根据法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，原告周某1母亲杨明兰为××室房产支付首付款374775元，未明确将该出资赠与原告周某1一人，故该出资应认定为对原告周某1及被告朱某双方的赠与。对于原告周某1应向被告朱某支付的房产折价款数额，本院结合购房出资情况、房产贷款清偿情况、房产价值及双方离婚后子女抚养等因素后认为，原告周某1应支付被告朱某房产折价款630000元为宜。综上所述，原告周某1与被告朱某共同所有的××室现归原告周某1所有，并由原告周某1向被告朱某支付房产折价款630000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、位于南京市××区秣××街道秣××街道秣××东路××室房产归原告周某1所有；因购买该房产产生的贷款由原告周某1负责清偿；二、原告周某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告朱某××室房产的折价款630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费18300元，由原告周某1负担10980元，由被告朱某负担7320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长 张 赜人民陪审员 邵 蓉人民陪审员 孙小平二〇一七年二月十三日书 记 员 李 洋
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申816号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李和平，男，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人李和平因诉湖南省国土资源厅信访事项复核意见书一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李和平申请再审称：湖南省国土资源厅在未全面审查事实的情况下，错误认定案件基本事实，其行为侵犯了申请人的合法权益，应属行政诉讼受案范围。请求撤销原审判决及湖南省国土资源厅湘国土资访核字［2016］24号《湖南省国土资源厅信访事项复核意见书》。
本院认为，湖南省国土资源厅所作湘国土资访核字［2016］24号《湖南省国土资源厅信访事项复核意见书》系信访复核行为，该行为对李和平不具有强制力，且对李和平实体权利义务不产生实质影响。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审依照以上规定对李和平的起诉不予立案并无不当。李和平关于其所诉属于人民法院行政诉讼受案范围的主张缺乏法律依据，不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李和平的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一七年七月六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申816号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李和平，男，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人李和平因诉湖南省国土资源厅信访事项复核意见书一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李和平申请再审称：湖南省国土资源厅在未全面审查事实的情况下，错误认定案件基本事实，其行为侵犯了申请人的合法权益，应属行政诉讼受案范围。请求撤销原审判决及湖南省国土资源厅湘国土资访核字［2016］24号《湖南省国土资源厅信访事项复核意见书》。本院认为，湖南省国土资源厅所作湘国土资访核字［2016］24号《湖南省国土资源厅信访事项复核意见书》系信访复核行为，该行为对李和平不具有强制力，且对李和平实体权利义务不产生实质影响。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审依照以上规定对李和平的起诉不予立案并无不当。李和平关于其所诉属于人民法院行政诉讼受案范围的主张缺乏法律依据，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李和平的再审申请。审判长  谷国艳审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一七年七月六日书记员  陈祎哲
江西省宜�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学期街42号，组织机构代码：86284282-6。
法定代表人钟宏勇，系改行行长。
被执行人张长光，男，汉族，1958年6月11日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人刘明欣，男，汉族，1989年11月7日出生，住四川省剑阁县。
被执行人王坤，男，汉族，1978年6月27日出生，安微省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人张长光、刘明欣、王坤信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人张长光、�明欣、王坤暂无银行存款、车辆、可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行亦未能提供财产线索，并向本院提出撤回执行申请。本院认为中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2016）赣1026民初139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月七日
书记员 陈慧颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第414号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人胡士超
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人胡士超土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2013年6月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地200平方米（合0.3亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）138号行政处罚决定书合法。被执行人胡士超在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡士超于收到本裁定书之日起5日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人胡士超负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十月十七日
书记员 张 杰
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1822行初31号
原告：广德县花园建陶厂。住所地：广德县。
法定代表人：胡ＸＸ，厂长。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地：广德县。
法定代表人：沈庆平，局长。
委托代理人：王宗明，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
第三人：杨丽娟，女，住广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
原告广德县花园建陶厂诉被告广德县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2016年5月25日立案受理，原告于2016年9月9日以已与第三人杨丽娟达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告广德县花园建陶厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 徐长林
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓 迎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项：”裁定适用于下列范围：.........
准许或者不准许撤诉；
.........”。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初290号
原告：夏某，女，汉族，生于1977年9月29日，住河南省社旗县。
被告：贾某，男，汉族，生于1973年8月24日，住河南省社旗县。
原告夏某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告夏某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 路 明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1344号
原告：庞辉，男，1953年10月27日生，汉族，现住广西博白县。
原告：黄章锋，男，1988年4月5日生，汉族，现住广西博白县。
被告：曾宗成，男，1969年1月16日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告庞辉、黄章锋与被告曾宗成委托合同纠纷一案中，原告以需与被告协商解决为由，于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞辉、黄章锋撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取532元（原告庞辉已预交），由原告庞辉负担。
审判员 �良敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 安 彬
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1597号
原告：隆尧县山口镇宏宇砖厂。负责人：韩书国，男，1960年1月24日生，系宏宇砖厂业主。
被告：施占锋，男，1976年8月23日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：施占辉，男，1983年8月3日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
原告隆尧县山口镇宏宇砖厂与被告施占锋、被告施占辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆尧县山口镇宏宇砖厂与被告施占锋、被告施占辉就偿还货款达成协议，原告自愿撤回对二被告的起诉。原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆尧县山口镇宏宇砖厂撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告隆尧县山口镇宏宇砖厂负担。
审 判 员 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 哲
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1226号
原告吴学超。
委托代理人施昌秀，特别授权。
被告曹茂林。
原告吴学超诉被告曹茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学超的委托代理人施昌秀到庭参加诉讼，被告曹茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴学超诉称：被告于2015年12月26日出具借条向原告借款17万元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。后经多次向被告追收未果，特诉请被告返还原告的借款17万元及借款期间的利息。
被告曹茂林未作答辩。
原告吴学超为了证明其主张，向本院提供了借款原件一份，证明被告向其借款17万元及约定月利率为3%的事实。
通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的借条，因被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告向原告借款17万元并约定借款利息的事实，予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告于2015年12月26日出具借条向原告借款17万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。因被告未返还原告借款，原告遂以所述请求诉至本院。庭审中原告要求被告按2%的月利率标准支付从借款时起至还清借款本金时止的利息。
本院认为，原告对被告借其款17万元的主张，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款17万元的请求，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告按2%的月利率标准支付从借款时起至还清借款本金时止的利息请求，符合相关法律的规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告曹茂林在本判决书生效后三十日内返还原告吴学超的借款17万元并按2%的月利率标准支付原告从2015年12月27日起至付清该借款本金时止的利息。
案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告曹茂林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王宗强
二〇一六年十一月八日
书记员 赵子豪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初472号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈孙活，男，1957年7月29日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，无业，住浙江省平湖市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月14日被仪征市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人陈孙活犯信用卡诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人陈孙活到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月20日，被告人陈孙活在本市工商银行股份有限公司仪征支行申领了信用卡1张，并在日常消费中刷卡透支，后经工商银行股份有限公司仪征支行多次通过电话、信函等方式向被告人陈孙活催要欠款，其拒不还款。至案发时，被告人陈孙活所使用的信用卡欠本金计人民币10191.03元。为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人陈孙活的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项的规定，构成信用卡诈骗罪，建议依法判处。
被告人陈孙活对公诉机关指控的事实和罪名均表示无异议。
经审理查明，2009年10月20日，被告人陈孙活在本市工商银行股份有限公司仪征支行申领信用卡（卡号为62×××93）1张，并在日常消费刷卡透支后办理2笔24期分期还款业务，后被告人陈孙活未如期归还应于2011年9月12日、10月12日到期的第23期、24期分期还款业务，欠款本息共计人民币16646.39元，后被告人陈孙活陆续归还部分款项。2012年5月至6月间，工商银行股份有限公司仪征支行多次通过电话、信函等方式向被告人陈孙活催要欠款，其拒不还款。至案发时，被告人陈孙活所使用的信用卡欠本金共计人民币10191.03元。
被告人陈孙活归案后如实供述了自己的犯罪事实，且于2012年12月7日将所欠款项全部还清。
上述事实，被告人陈孙活在开庭审理过程中表示无异议，且有证人汪某证言、信用卡查询记录、工商银行报案材料、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈孙活使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈孙活归案后如实供述了自己的罪行，且已归还全部款项，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚，公诉机关对被告人陈孙活的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈孙活犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 程 兵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 瑾
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执915号
被执行人马晨，男，1991年1月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院执行马晨盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）广刑初字第00212号刑事判决书已发生法律效力。判决被执行人马晨违法所得6945元返还给被害人杨某。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广刑初字第00212号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 建 军
审 判 员 闻�剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 费 修 文
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0923民初105号
原告：格某某，女，蒙古族，1969年12月16日出生，甘肃省肃北县人。
被告：卓某某某，男，蒙古族，1972年11月11日出生，甘肃省肃北县人。
原告格某某与被告卓某某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告格某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格某某撤诉。案件受理费1700元，简易程序撤诉结案，受理费减半收取计850元，由格某某负担。
审判员 呼 娜
二〇一六年九月九日
书记员 李雪梅
甘肃省肃北�古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0923民初105号原告：格某某，女。被告：卓某某，男。原告格某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告格某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格某某撤诉。案件受理费1700元，简易程序撤诉结案，受理费减半收取计850元，由格某某负担。审判员 呼 娜二〇一六年九月九日书记员 李雪梅
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0412民初197号
原告文满秀，女。
委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心法律援助律师。
被告旷煌，男。
委托代理人旷顶山，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，总经理。
委托代理人单志林，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
被告旷顶山，男。
原告文满秀与被告旷煌、旷顶山、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文满秀及其委托代理人刘美玲、被告旷煌的委托代理人旷顶山、被告人保财险衡阳市分公司的委托代理人单志林及被告旷顶山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案以调解的形式结案。
审 判 长 李文霞
人民陪审员 何文胜
人民陪审员 谭汉元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初131号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人畅某某，男，1970年2月27日出生于甘肃省陇西县，汉族，初中文化，无业。2000年10月9日因犯贩卖毒品罪被陇西县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；2015年12月15日因犯贩卖毒品罪被陇西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2017年9月28日刑满释放。因本案于2018年3月7日被永登县公安局依法刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人畅某某犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨树瑛出庭支持公诉，被告人畅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2018年1月20日16时40分许，被告人畅某某伙同杨某某（另案处理）到永登县城关镇解放街金鼎步行街3-2-401室王某某家中，乘王某某家中无人之机，利用技术开锁方式打开房门，将王某某家的一个黄金手镯(30.99克)、两枚黄金戒指（11.63克）及两枚玉坠盗取。经认定，被盗物品价值14406元。盗窃过程中，被正好回家的王某某及其丈夫火某某将该两人堵在家中，为逃离现场，杨某某持事先准备的辣椒水当场向王某某及其丈夫火某某面部喷射，后被告人畅某某、杨某某乘机逃离现场。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、指认、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人畅某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人畅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局刑事犯罪侦查大队受案登记表，质量保证单，抓获经过，甘肃省陇西县人民法院（2000）陇刑初字第71号刑事判决书，甘肃省陇西县人民法院（2015）陇刑初字第254号刑事判决书，甘肃省陇西监狱刑满释放人员通知书，户籍证明，扣押清单及扣押物品照片，情况说明；异案共犯杨某某的证言；被害人王某某、火某某的陈述；永登县价格认证中心永价认字[2018]10号关于对“老凤祥”牌千足金手镯等涉案财物的价格认定结论书，兰州市公安局司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（法物）字[2018]34号法庭科学DNA鉴定书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人畅某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人畅某某曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人畅某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人畅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨国舜
二〇一八年七月二十四日
书记员 雷 蔼
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初812号
原告丁某某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告马某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
二原告委托代理人冉某某、崔某，河北某某律师事务所律师。
被告玉田县某某有限公司，住所地唐山市田玉县田玉镇。
法定代表人谭某某，该公司总经理。
本院在审理原告丁某某、马某与被告玉田县某某有限公司居间合同纠纷一案中，原告丁某某、马某于2018年3月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告玉田县某某有限公司银行存款174万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告玉田县某某有限公司银行存款174万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素华
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 雪
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初812号原告丁某某，男，汉族，1981年8月14日生，住河北省石家庄市新华区。原告马某，女，汉族，1981年4月9日生，住河北省石家庄市新华区。二原告委托代理人冉某某，河北某某律师事务所律师。被告玉田县某某炉业有限公司，住所地：唐山市玉田镇后湖工业区。法定代表人谭某某，系该公司总经理。委托代理人马某某，河北马某某律师事务所律师。原告丁某某、马某与被告玉田县某某炉业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告给付原告丁某某居间费74万元，给付原告马某居间费100万元；诉讼费、保全费由被告承担。原告证据：《居间合同》、收据、银行流水等。被告答辩意见：一、马某不是本案适格主体，因为马某不是合同的当事人，未参与该合同的实际履行，应驳回其对被告的起诉。二、原告起诉状隐瞒了原告马某与丁某某是夫妻关系的事实，且原告扩大了应付酬金的数额，并隐瞒了被告已付酬金中的103.5万元。本案基本事实是双方发生了总额为192.5万元的酬金，而被告已向其支付134.5万元。三、本案的原告丁某某系省直某国家机关的工作人员，其签订本合同，系以合法形式掩盖非法目的，因此涉案合同具有无效的情形。若合同无效，被告要求原告返还全部付款。四，本案的原告未提供其履行居间合同以及结算的证据，应承担举证不能的责任。综上请法院依法驳回原告的诉求。被告证据：《居间合同》、流水账、现金支领凭单、供货协议等。查明及认定事实经审理查明，原告丁某某、马某系夫妻关系。二原告与被告签订《居间合同》，约定被告委托二原告在唐山市及所属辖区提供销售政府采购清洁燃烧炉具（招标编号HB-1503004012）中标的某某采暖炉机会，型号“80平米”的每台居间报酬为100元；原告促成合同成立的，报酬分三次结算，买受人第一次付款后，被告付总报酬的30%，安装验收完毕后十五日付总报酬的50%，全部货款到帐后付总报酬的20%；居间合同履行期限自2015年4月2日至2016年12月31日。合同签订后，双方依约履行。该合同最后一页手写部分注明：2016年2月28日，马某投入玉田县某某炉业有限公司人民币100万元作为公司运转资金。被告称该100万元系截止至2016年2月28日被告应向二原告支付的居间报酬。原告则主张，该100万元为被告应向原告马某支付的居间报酬。之后，经双方对账，被告于2017年1月30日向原告丁某某出具《收据》（收据内容为欠款事实），确认截止至该日，被告共欠原告居间报酬114万元，其中包含2015年尾款21.5万元，2016年3月份款37.66万元款，2016年11月份款55.2万元。收据上另注明：2017年1月30日以前所有手续、欠条作废。原告主张，2017年1月30日之后，被告于2017年4月28日向原告丁某某付款10万元，2017年5月17日向原告丁某某付款30万元，共付款40万元，现尚欠原告丁某某居间报酬74万元。被告主张，除上述40万元付款外，被告另于2017年6月16日向原告丁某某付款2万元，原告丁某某未出收据；于2017年8月21日向原告丁某某付款20万元，原告丁某某向被告出具了现金支领凭单。除此之外，2017年1月15日，被告通过法定代表人谭某某个人的银行卡向丁某某银行帐户转账3万元，但该3万元在2017年1月30日双方核算时被漏计。被告另提交供货协议、采购合同等，以证实买卖合同中涉及的货款并未全部收回，因此被告无需向原告支付剩余的20%酬金。裁判理由及结果本院认为，二原告与被告签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告也无证据证明该合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故应认定双方签订的《居间合同》合法有效。原、被告双方均应依据合同约定履行各自义务。关于原告马某所主张的100万元居间报酬本院不予支持，理由为：二原告系夫妻关系，二原告作为居间人，共同与被告签订了《居间合同》。二原告未提交证据证明二人婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也未提供证据证明二人系分别与被告履行的《居间合同》，居间报酬应分别结算。因此，二原告的居间报酬应与被告共同结算。原告主张该100万元系被告应单独给付原告马某的居间报酬不能成立。原告提交的2017年1月30日的结算《收据》证实，截止至2017年1月30日，被告应给付二原告的居间报酬为114万元，本院予以确认。原告认可被告已于2017年4月28日、2017年5月17日付款40万元，应予确认。被告主张2017年8月21日向原告丁某某付款20万元，有原告丁某某向被告出具的现金支领凭单予以证实，应予认定。关于被告主张的2017年6月16日的付款2万元，因无证据予以证实，故不予认定。关于2017年1月15日的付款3万元，被告主张在双方结算时漏计，无证据予以证实，亦不予认定。综上，被告尚欠二原告的居间报酬应认定为54万元。关于被告所称债务尚未到期的主张，被告仅提供供货协议、采购合同，不能证实货款未全部到账的事实，故对被告该答辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告玉田县某某炉业有限公司给付原告丁某某、马某居间报酬54万元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，保全费5000元，由二原告负担10730元，被告负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  么丽苗陪审员  陈 贺二０一八年五月十五日书记员  王奕斐
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执56号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春市汽开经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2号。
法定代表人郑国才。
被执行人吉林省智汇和安信息科技有限公司，长春市南关区大马路111号万晟现代城7号楼1117室。
法定代表人卜广秀。
被执行人王洪宇，男，汉族，1972年3月21日生，住所地长春市朝阳区。
被执行人逯菠，女，汉族，1973年4月18日生，住所地长春市朝阳区。
被执行人耿劲松，男，汉族，1969年11月27日生，住所地长春市朝阳区。
被执行人宿春虹，女，汉族，1971年1月10日生，住所地长春市南关区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省智汇和安信息科技有限公司、王洪宇、逯菠、耿劲松、宿春虹抵押合同纠纷一案，申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1757号民事调解书，于2017年1月10日向我院申请强制执行。2017年1月20日向申请执行人与被执行人送达提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省智汇和安信息科技有限公司、王洪宇、逯菠、耿劲松、宿春虹达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 营莹