广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1230号
上诉人（原审原告）：杨胜波，住广西平南县。
委托诉讼代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟鑫，广西桂港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡胜穆，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：广西恒大运输有限公司，住所地：广西平南县平南镇二环路。
法定代表人：原石辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄健飞，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：广西平南县平南镇朝阳路899号。
负责人：廖毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭沁雯，住广西贵港市港北区。
上诉人杨胜波因与被上诉人胡胜穆、黄健飞、广西恒大运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨胜波上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由保险公司赔偿上诉人33227.13元；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。一审认定颅骨缺损修补的安装费及材料费属于医疗费项损失的事实是错误的。上诉人认为该费用应属于残疾辅助器具费，残疾辅助器具费是指因伤致残的受害人为补偿遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用。上诉人修补颅骨缺损是为了恢复头骨功能所必须进行的修补安装手术，完全符合残疾辅助器具的特征，因此，上诉人修补颅骨缺损产生的费用，应由保险公司在交强险伤残赔偿项中赔偿。二、保险公司应在交强险及商业第三者保险限额内赔偿，因保险公司提供的是格式条款，在签订合同时未向投保人提醒注意和详细说明，是无效的，所以，保险公司应予赔偿。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡胜穆未提出答辩意见
被上诉人黄健飞辩称，一、一审认定事实和适用法律错误。一审认定颅骨缺损修补的安装费及材料费属于医疗费项损失的事实是错误的。该费用应属于残疾辅助器具费，应由保险公司在保险限额内赔偿。残疾辅助器具费，是指因伤致残的受害人为补偿遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用。上诉人颅骨缺损修补的安装费及材料费完全符合残疾辅助器具的特征。因此本案中上诉人修补颅骨缺损产生的安装费及材料费应属于残疾辅助器具费，应由保险公司在交强险伤残赔偿项中赔偿。二、上诉人的所有损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。一审根据免责条款免除了保险公司的责任是错误的。对免责条款要严格依照《保险法》第十七条规定予以审查，本案中，保险公司未能提供证据证明其已做到充分提示和说明义务，因此该免责条款对答辩人不具有法律效力。综上，请改判由保险公司赔偿上诉人的全部损失。
被上诉人运输公司未提出答辩意见。
被上诉人保险公司口头辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人在本次诉讼中提交的医疗费发票属于医疗费用，是治疗需要到的医疗器材费用，比如骨折需要安装钢板或者钢钉等，这些都属治疗器材而不属于残疾辅助器具。综上，请二审驳回上诉人的上诉请求。
杨胜波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故损失33524.46元；受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日15时45分，胡胜穆驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车由平南县大安镇上寺口往平南县大洲镇方向行驶，至X346县道1KM＋700M处时，没有注意路面动态，采取措施不当，与对向由杨胜波驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨胜波受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月20日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（大）第（2015）D135号《道路交通事故认定书》，认定胡胜穆在此事故中负全部责任；杨胜波在此事故中无责任。杨胜波受伤后到平南县第二人民医院住院治疗53天，于2015年4月11日出院，出院诊断：一、重型颅脑损伤四、左桡骨远端骨折。出院医嘱：1、适量休息半个月；2、半年后予行颅骨修复术；3、如有不适请及时门诊复诊。2016年4月28日，杨胜波再次到平南县第二人民医院住院治疗22天，行颅骨修复术，出院诊断：左侧额颞顶枕区颅骨缺损。出院医嘱：1、适量休息一周；2、建议一个月后门诊复诊；3、如有不适请及时门诊复诊。
另查明，桂Ｒ×××××号大型普通客车在保险公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔率）。杨胜波因本次事故第一次住院造成的损失已向法院提起诉讼，在已生效的（2015）平民初字第1916号民事调解书中，保险公司已自愿赔偿166749元给杨胜波。杨胜波因本次事故构成的其他伤残所造成的损失也已向法院提起诉讼，已生效的（2016）桂0821民初272号民事判决书判决保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿杨胜波54790元、在商业第三者责任险限额内赔偿鉴定费1460元，保险公司在该案中共赔偿了56250元给杨胜波。交强险医疗费赔偿责任限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿责任剩余限额为38895元。桂Ｒ×××××号大型普通客车所投保的商业第三者责任险条款中责任免除部分第八条第二项中约定：实习期内驾驶营运客车的属责任免除。本案中，保险公司提供证据证实胡胜穆事故发生时其所持的A1驾驶证尚在实习期。桂Ｒ×××××号大型普通客车的登记车主为运输公司，实际车主为黄健飞，运输公司与黄健飞于2014年1月10日签订了挂靠合同，合同期限为2014年1月10日至2015年12月31日。胡胜穆是黄健飞雇请的司机，事故发生时胡胜穆正在履行职务。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、杨胜波在本次交通事故中合理合法的损失是多少；二、本次交通事故的赔偿责任如何分担。
关于杨胜波合理合法的损失是多少问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”杨胜波主张其相关损失参照2016年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，因2016年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》在法庭辩论终结时尚未公布执行，因此，各项损失应按2015年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。主张医疗费，根据医疗机构出具的收费票据和相关病历材料证实其医疗费支出为26944.46元；住院22天，主张住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），合理合法，予以支持；主张护理费按农、林、牧、渔业标准计算，依法予以支持，护理费应为1631.74元（74.17元／天×22天）；主张误工费按农、林、牧、渔业标准计算，并主张按误工期29天计算，根据提供的医嘱并结合保险公司对该项请求的意见，依法予以支持，误工费应为2150.93元（74.17元／天×29天）；请求赔偿交通费，但没有提供有效票据证实，根据就医确需支出交通费的事实并结合保险公司对该项主张的意见，酌情支持300元。综上，杨胜波合理合法的损失有：医疗费26944.46元、住院伙食补助费2200元、护理费1631.74元、误工费2150.93元、交通费300元，合计33227.13元。关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定胡胜穆负事故的全部责任，杨胜波在事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。因桂Ｒ×××××号大型普通客车在保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，保险公司应先在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿4082.67元（护理费1631.74元＋误工费2150.93元＋交通费300元），杨胜波余下的损失因交强险医疗费赔偿责任限额已赔付完毕，而事故发生时胡胜穆所持A1驾驶证尚在实习期，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车。”及保险公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款的约定，保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内对胡胜穆因实习期驾驶营运客车造成的损失属责任免除。则杨胜波的损失中超出交强险赔偿责任限额的部分损失29144.46元（医疗费26944.46元＋住院伙食补助费2200元），因胡胜穆是黄健飞雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，应由黄健飞承担赔偿责任，又因黄健飞作为桂Ｒ×××××号大型普通客车的实际车主与该车的登记车主运输公司签订有挂靠合同，杨胜波亦请求运输公司承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由黄健飞、运输公司承担连带赔偿责任，即黄健飞、恒大运输公司连带赔偿29144.46元给杨胜波。杨胜波主张其医疗费损失中，颅骨缺损修补的安装费及材料费应属残疾辅助器具费，应由保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿该项损失，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平南支公司赔偿4082.67元给原告杨胜波；二、被告广西恒大运输有限公司、黄健飞连带赔偿29144.46元给原告杨胜波；三、驳回原告杨胜波的其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元（原告杨胜波已预交），由被告黄健飞、广西恒大运输公司共同负担。
本院二审期间，上诉人提交了《广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《平南县第二人民医院证明书》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以证明颅骨缺损修复术所支出的费用属残疾辅肋器具费以及该费用属于交强险死亡伤残赔偿限额内范围。保险公司质证认为，《鉴定意见书》只能证明上诉人构成伤残等级，并未证明修补费用属于残疾器具辅助费；医院证明，也只是证明人民法院在该院治疗产生的医疗费用；对交强险条款没有异议。本院认为，上诉人提交的上述证据，不能证明上诉人主张的费用是属于残疾辅助器具费，不作为认定本案事实的依据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人进行颅骨修补术所产生的费用是否属于残疾辅助器具费；二、商业第三者责任险免责条款是否有效。
关于第一个焦点，残疾辅助器具，是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具，如瘫痪且购买的轮椅、截肢后购买的假肢、失明后安装的义眼、听力减弱购买的助听器等。而本案上诉人的颅骨缺损修补所需的材料，并不属于生活自助器具，因此，上诉人进行颅骨修补术产生的所有费用并不是残疾辅助器具费，而是属于医疗费用的项目，目的是为了治好创伤，所以，上诉人上诉主张该费用属于残疾辅助器具费并要求在交强险死亡伤残限额内赔偿，没有法律依据，不予支持。关于商业三者险免责条款是否有效的问题，从被上诉人保险公司在一审时提供的投保单，投保人运输公司已在投保人声明栏盖章确认，可以证明投保人运输公司已经明白保险人的责任免除的范围和内容，且保险条款对责任免除也予以加黑提示，因此，该责任免除的条款是有效的。
综上所述，上诉人杨胜波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人杨胜波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄延肖