成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7289号
原告邓德海，男，1942年12月19日出生，汉族，住四川省。
委托代理人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
被告成都市金门装饰工程有限公司。住所地：成都市。
法定代理人何涛，系成都市金门装饰工程有限公司总经理。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律�。
委托代理人贾晓琴，女，1982年10月23日出生，汉族，住成都市，系成都市金门装饰工程有限公司员工。
原告邓德海与被告成都市金门装饰工程有限公司（以下简称金门装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王艳适用简易程序独任审判，于2015年11月25日、2016年1月6日公开开庭进行审理。原告邓德海及其委托代理人白常钦，被告金门装饰公司的委托代理人唐兵兵、贾晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德海诉称，2010年6月8日，原、被告签订《装饰装修合同》，地址：xx，合同约定原告承建xx楼配套用房公共区域装饰工程，2011年12月22日，原、被告签订《凯丽香江项目（邓德海）班组工程量汇总》，该汇总工程总价款为956173.7元。原告至今多次要求被告支付工程款，现凯丽香江工�被告尚有108353元未支付给原告，被告总计还应支付给原告的工程款为108353元。因原告多次向被告催要工程款未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告凯丽香江装修工程款108353元，第二次庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付凯丽香江工程剩余工程款62211.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金门装饰公司辩称，原、被告签订案涉工程的劳务分包合同属实，案涉工程完工后，依据被告核算确认的工程量，原告应得工程款为876700元，而被告向原告实际已支付工程款899876.6元，故被告已向原告支付清结案涉工程款项，被告保留向原告主张退回多支付的工程款的权利。由于原告交付的案涉工程存在质量问题，导致蓝光公司对被告质保金予以扣款，根据原、被告双方的合同约定，因工程质量产生的维修费用应由原告承担，因此被告�扣减的质保金应在本案中予以抵扣。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月1日，被告与四川蓝光和骏实业股份有限公司（以下简称蓝光公司）签订《凯丽香江xx楼、xx楼、配套用房公共区域装饰工程施工合同》，约定蓝光公司将凯丽香江xx楼、xx楼、配套用房公共区域装饰工程发包给被告。
2010年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑装饰工程施工班组及分包劳务承包合同》（包括乳胶漆班组和泥工班组各一份），约定乙方承接甲方承包的位于成都市锦江区xx楼配套用房公共区域装饰工程中墙、顶乳胶漆和墙、地砖工程。工程采取单价包干的承包方式。合同所涉及的装修内容均以单价包干方式结算。该包干单价包括但不限于主辅材料采购费、损耗及保管费、人工费、机械费、运输费、各项管理费、技术措施费、安全文明施工措施费、总包配合费、进场材料取样检测费、室内环境质量检测费、建渣清运费、赶工费补偿、税金等完成本工程的所有风险、责任等。该包干单价为最终结算单价，结算时不再做任何调整，工程量按照竣工图进行核算。工程竣工交验后的一个月内乙方必须向甲方提供竣工结算（逾期不交则视为原告放弃结算），甲方应在收到结算后三个月审计完毕；审计完毕后被告应在15天内支付至审计金额的95%，5%扣留为质保金。质保期（贰年）满后若无质量问题，一次性付清尾款（质保金无息）。质保期两年，质保期从竣工移交之日起开始计算。在质保期内因施工质量问题需要维修，乙方在得到通知后在规定的时间内到达及完成，由此产生的人工费由乙方自行负责。如乙方包工包料施工（或承包部分材料），维修所需的相应材料由乙方自行购买。质保期满后�业主提出维修，由业主向乙方支付其相关成本费用。以上两份《建筑装饰工程施工班组及分包劳务承包合同》均附有《装饰工程单价表》、《安全技术交底》和《技术交底单》，其中，在《建筑装饰工程施工班组及分包劳务承包合同》（泥工班组）所附的《装饰工程单价表》中载明“由于总包单位为了好管理，对水泥、河沙进行统一进料，班组不再购水泥、河沙，前期邓德海已进材料少扣9000元给总包。”
2010年8月10日，浙江建工集团公司四川分公司“凯丽香江”项目部与被告签订《协议书》，主要内容为由浙江建工集团公司四川分公司“凯丽香江”项目部向被告承包的案涉工程项目提供水泥、沙等材料，前期被告自行购买使用的材料费9000元在总价款中扣除。2010年9月8日，被告向浙江建工集团公司四川分公司“凯丽香江”项目部支付水泥、沙等施工材料款40000元。2011年1月17日，浙江建工集团公司四川分公司“凯丽香江”项目部与被告核实水泥、沙等材料的工程量，确认水泥、沙等材料总价款为106142元并结清。庭审中，原、被告双方确认，原告已向被告支付40000元水泥、沙款，扣减原告前期已支付的9000元，原告尚欠被告水泥、沙款57142元。
案涉工程于2011年5月31日经竣工验收，原告向被告提交《凯丽香江项目（邓德海）班组工程量汇总》，该汇总表载明“上述工程量经审计、经甲方成本审核后的实际工程量，工程总造价956173.7元”。2011年12月22日，原、被告均在该汇总表上签字和盖章。
另查明，原告在被告处除承接案涉工程外，还从被告处承接了建材宾馆、碧蔓汀工程。2014年7月16日，被告公司的工作人员何剑向原告承诺在2014年8月4日前将原告在（香江、建材、碧蔓汀）三个项目的借支核对完毕。
2012年1月8日，被告自行对案涉工程核算出具项目结算书，主要内容为原告承接的凯丽香江公共区域及大门装饰工程（xx、xx楼）泥工、乳胶漆、真石漆结算总金额876700元。
2012年1月19日，原告出具《委托收款书》，主要内容为因原告欠蔡会云乳胶漆款125000元，原告要求被告从应付原告的工程款中付款125000元给蔡会云。
案件审理过程中，经原、被告双方核对就案涉工程项目被告已支付的工程款，原告确认被告已支付款项899876.6元（包括代付给蔡会云的125000元），但原告认为其中有五笔款项共计63056.6元不是案涉工程款项。具体情况为：1、编号为0801088领款单所涉及的泥工班进场准备放线零星用工1700元，为工人进场后的额外工程，工程价款应单独支付；2、编号为0801097领款单所涉及的零星计时工修补泥工组4200元，为工人进场后的额外工程，工程价款应单独支付；3、编号为0800615领款单所涉及的支票支付真石漆20000元、乳胶漆、泥工50000元，原告认为其中的50000元为被告支付给案外人贾晓玉所做碧蔓汀项目的工程款；4、2010年7月29日原告出具的收条所涉的进场材料下车费1156.6元，为工人进场前额外的工程量，工程价款应单独支付；5、2012年5月30日，李茂出具的借条所涉及的李茂在被告工作人员何剑处借款6000元，原告认为该笔款项为李茂与被告之间的借款关系，不属工程款的范畴，且原告未向被告出具委托付款手续。
庭审中，原告确认变更本案诉讼请求为要求被告支付凯丽香江工程剩余工程款62211.7元。
以上事实的认定，有原、被告双方的庭审陈述以及下列证据在案为证：原告提交的原告的身份证复印件、被告的企业信息信息查询、《建筑装饰工程施工班组及分包劳务承包合同》（泥工、乳胶�各一份）、《凯丽香江项目（邓德海）班组工程量汇总》、《承诺》，被告提交的《凯丽香江xx楼、xx楼、配套用房公共区域装饰工程施工合同》、《建筑装饰工程施工班组及分包劳务承包合同》（泥工、乳胶漆各一份）、《凯丽香江项目（邓德海）班组工程量汇总》（加批注）、工程交工验收书、金门装饰公司项目结算书、《委托收款书》、《协议书》、《凯丽香江工程xx楼、xx楼面砖、地砖决算单》、收款收据、凯丽香江项目工程付款统计表及领款单、《借条》。
关于原告提交的贾晓玉出具的三张收条（2009年8月14日、2010年2月13日、2010年12月6日），拟证明贾晓玉在被告处承接碧蔓汀工程项目，因贾晓玉没有银行账号，被告在向贾晓玉支付工程款时有部分工程款通过被告转账至原告账户，再由原告转交贾晓玉，被告经质证后不予认可，本院认为三张收条�本案不具关联性，本院不予采信；关于被告提交的黄云出具的情况说明，拟证明原告提交的《凯丽香江项目（邓德海）班组工程量汇总》为原告单方呈报的工程量，并非被告最终确认的工程量。本院认为，因黄云未到庭作证，对该份材料的真实性本院无法确认，同时根据情况说明所载明的内容显示，黄云系被告公司工作人员，其与被告具有利害关系，故本院对该份证据材料不予采信。关于被告提交的蓝光公司和凯丽香江物业服务中心发送的质保金扣款函（和骏函〔2014〕211号、和骏（LL）函字〔2012〕003号、）及质保金扣款一览表、工程维修费用审批单、物业维修单、客户需求处理单、现场核实记录、工程量收方清单表验收记录表复印件、现场照片，被告质证后认为原告在工程竣工验收后，未收到任何需要质保维修的通知，且被告提交的质保金扣款材料均系复印件，�涉扣款事项均与原告所承接的劳务没有任何关系，不属质保范围，另和骏函〔2014〕211号所涉的质保事项也过质保期。本院认为，因被告提交的质保维修材料均系复印件，真实性无法核实，本院对该组证据材料不予采信。
本院认为，一、关于原告完成的案涉工程工程量及工程总价款的确定。本案中，案涉工程经竣工验收后，原告提交《凯丽香江项目（邓德海）班组工程量汇总》用以证明完成的案涉工程工程量及工程价款，被告在该工程量汇总表上签字并盖章确认，故本院认为该汇总表上载明的工程量及工程总价款为双方核算确认的结果，原告主张就案涉工程被告应付的总工程价款为956173.7元，本院予以确认。至于被告辩称，该汇总表为原告单方呈报并未经被告核算确认，并提交《凯丽香江项目（邓德海）班组工程量汇总》（加批注）、被告自行核算的金门装饰公司项目结算书、《委托收款书》以及黄云的情况说明，本院认为因《凯丽香江项目（邓德海）班组工程量汇总》（加批注）和金门装饰公司项目结算书均为被告自行核算的结果，并未经原告签字确认，同时被告提交的《委托收款书》只能证明原告委托被告代为支付蔡会云乳胶漆款125000元，原告也在《委托收款书》尾部签字确认“只说付香江乳胶漆款125000元”，至于黄云的情况说明，因黄云未出庭作证，对该份材料的真实性本院无法确认，同时根据情况说明所载明的内容显示，黄云系被告公司工作人员，其与被告具有利害关系，故本院对该份证据材料不予采信。
二、关于被告就案涉工程已付工程款的确认。本案中，经原被告双方核对，被告已支付款项899876.6元（包括代付给蔡会云的125000元），但原告认为其中有五笔款项共计63056.6元不是案涉工程款项�就双方有争议的五笔款项，本院认为，双方签订的《建筑装饰工程施工班组及分包劳务承包合同》采取单价包干的承包方式。合同所涉及的装修内容均以单价包干方式结算。该包干单价包括但不限于主辅材料采购费、损耗及保管费、人工费、机械费、运输费、各项管理费、技术措施费、安全文明施工措施费、总包配合费、进场材料取样检测费、室内环境质量检测费、建渣清运费、赶工费补偿、税金等完成本工程的所有风险、责任等。故对双方存在争议的编号为0801088领款单所涉及的泥工班进场准备放线零星用工1700元、编号为0801097领款单所涉及的零星计时工修补泥工组4200元以及2010年7月29日原告出具的收条所涉的进场材料下车费1156.6元，均属工程包干范围内所产生的工程款；至于原告认为编号为0800615领款单所涉及的支票支付的70000元中的50000元为被告支付给案外人贾�玉所做碧蔓汀项目的工程款，因该领款单载明领款名目为“香江支票支付真石漆2万乳胶漆、泥工5万”，且原告在领款人处签字确认，即便原、被告与贾晓玉存在以被告转账给原告，再由原告转交给贾晓玉碧蔓汀项目工程款的支付方式，也与本案无关联性，本院对原告就此的意见不予支持；至于李茂在被告工作人员何剑处的借款6000元，因该借款发生于李茂与被告之间，被告未举证证明李茂的身份以及原告同意在被告的应付工程款中予以扣减的情形，故本院对被告的辩称意见不予支持。综上，本院确认，就案涉工程，被告已付工程款893876.6元（包括代付给蔡会云的125000元）。
三、关于质保金的扣款认定。被告辩称，因原告交付的工程存在质量问题，蓝光公司进行质保金扣款，而根据原、被告双方的合同约定，因工程质量产生的维修费用应由原告承担，因此�告被扣减的质保金应在本案中予以抵扣。本院认为，被告提交的质保金扣款相关证据材料均为复印件，对其真实性本院无法确认；即便原告完成的工程真实存在质量问题需要维修，根据原、被告双方合同“质保期两年，质保期从竣工移交之日起开始计算。在质保期内因施工质量问题需要维修，乙方在得到通知后在规定的时间内到达及完成，由此产生的人工费由乙方自行负责。如乙方包工包料施工（或承包部分材料），维修所需的相应材料由乙方自行购买。质保期满后，业主提出维修，由业主向乙方支付其相关成本费用”的约定，被告应举证证明其在接到业主维修通知时已通知原告，而原告陈述其从未收到过维修通知，故本院对被告质保金扣款的抗辩意见不予支持。
综上，就案涉工程原告应得工程款956173.7元，被告已付工程款893876.6元（包括代付给蔡会云的125000元）。庭审中，原告确认欠被告水泥、沙款57142元，并同意在本案中予以抵扣，故本院确认，经品迭后，被告还应向原告支付案涉工程剩余工程款5155.1元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都市金门装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓德海支付凯丽香江装修工程剩余工程款5155.1元；
二、驳回原告邓德海的其他诉讼请求。
如果被告成都市金门装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1234元，由原告邓德海负担1209元，被告成都市金门装饰工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。