wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初338号
原告：郑艺勇，男，1985年6月16日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
被告：黄镇鸿，男，1990年1月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：曾�玲，女，1987年7月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：曾志强，男，1992年12月27日出生，汉族，住龙海市。
原告郑艺勇与被告黄镇鸿、曾丽玲、曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艺勇的委托诉讼代理人郑伟平到庭参加诉讼，被告黄镇鸿、曾丽玲、曾志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑艺勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄镇鸿、曾丽玲共同偿还原告借款30000元及利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算；2.判令被告曾志强对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告黄镇鸿与被告曾丽玲系夫妻关系，2015年5月10日被告黄镇鸿因资金周转需要向原告借款30000元，借款当日出具一张借条给原告收执，同时由被告曾志强对债务承担连带担保责任，双方未约定借款利息及还款日期，经多次催讨未果，请求法院维护原告的合法权益。
黄镇鸿未进行答辩和举证。
曾丽玲未进行答辩和举证。
曾志强未进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：黄镇鸿因生意周转需要，于2015年5月9日向郑艺勇借款30000元，黄镇鸿于借款当日出具由其签名捺印的借条一张给郑艺勇收执。该借款由曾志强担保。黄镇鸿没有偿还借款，原告具状诉至本院。
另查明，黄镇鸿与曾丽玲系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告黄镇鸿向原告郑艺勇借款30000元，有借条为据，事实清楚，证据充分。原告主张讨回借款30000元，于法有据，应予支持。原、被告未约定借款利率，原告请求被告偿还自起诉之日起起至还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可予支持。但因本案被告曾丽玲并未在借条中签字捺印，郑艺勇未能提拱证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，请求判令被告曾丽玲共同承担偿还义务，本院不予支持。被告曾志强为被告黄镇鸿借款提供担保，依法应当对上述债务承担连带偿还责任。被告黄镇鸿、曾丽玲、曾志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权�，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄镇鸿于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑艺勇借款30000元及利息，利息从2018年1月8日起至还款之日止按年利率6%计算；
二、被告曾志强对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄镇鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑伟虹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民申5号
再审申请人（原审被告）：李丽，女，汉族，1977年12月14日出生，住泌阳县。
再审被申请人（原审原告）：王甫臣，男，汉族，1967年12月7日出生，住泌阳县。
委托代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原审被告：秦献，男，汉族，1979年10月29日出生，住泌阳县。
原审被告：吕生周，男，1977年8月3日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告：禹征，男，1989年9月16日出生，汉族，住泌阳县。
再审申请人李丽因与再审被申请人王甫臣、原审被告秦献、吕生周、禹征民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年11月28日作出的（2017）豫1726民初4466号民事判决，以原审剥夺再审申请人辩论权利、适用法律错误为由，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查和双方当事人举证、质证，查明，再审申请人李丽与原审被告秦献于2017年10月26日在泌阳县民政局登记离婚，而本案的起诉和立案时间是2017年11月1日；原审在采取邮寄送达方式送达原告起诉状、开庭传票及判决书等各类诉讼文书时，李丽均没有收到，即上述诉讼文书均没有依法向李丽有效送达。
本院认为，《中华人民共和国民诉法》第八十五条、第八十八条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达；邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。原审没有依照上述法律规定，向李丽有效地送达诉讼文书，属于违反法律规定送达起诉状，致使李丽无法行使其辩论权利，构成剥夺当事人辩论权利。
在原告王甫臣起诉前，李丽与秦献已经依法登记离婚，原审认定“被告李丽、秦献系夫妻关系”这一事实缺乏证据证明。
原审已经查明，借款的偿还期限是2014年12月9日。原告起诉时，已经超过了当时民事法律规定的二年诉讼时效。在原审被告秦献、李丽等人没有到庭的情况下，原审没有主动对该债务的诉讼时效进行审查，即认定原审被告及李丽应当承担偿还责任，属于确定民事责任明显违背法律规定，构成适用法律错误。
综上所述，再审申请人李丽的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(九)项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第三百九十条第（二）项、第三百九十一条第（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢东伟
审判员 禹晓晴
审判员 朱 光
二〇一八年六月十四日
书记员 吕佳静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民申5号再审申请人（原审被告）：李丽，女，汉族，1977年12月14日出生，住泌阳县。再审被申请人（原审原告）：王甫臣，男，汉族，1967年12月7日出生，住泌阳县。委托代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原审被告：秦献，男，汉族，1979年10月29日出生，住泌阳县。原审被告：吕生周，男，1977年8月3日出生，汉族，住泌阳县。原审被告：禹征，男，1989年9月16日出生，汉族，住泌阳县。再审申请人李丽因与再审被申请人王甫臣、原审被告秦献、吕生周、禹征民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年11月28日作出的（2017）豫1726民初4466号民事判决，以原审剥夺再审申请人辩论权利、适用法律错误为由，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查和双方当事人举证、质证，查明，再审申请人李丽与原审被告秦献于2017年10月26日在泌阳县民政局登记离婚，而本案的起诉和立案时间是2017年11月1日；原审在采取邮寄送达方式送达原告起诉状、开庭传票及判决书等各类诉讼文书时，李丽均没有收到，即上述诉讼文书均没有依法向李丽有效送达。本院认为，《中华人民共和国民诉法》第八十五条、第八十八条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达；邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。原审没有依照上述法律规定，向李丽有效地送达诉讼文书，属于违反法律规定送达起诉状，致使李丽无法行使其辩论权利，构成剥夺当事人辩论权利。在原告王甫臣起诉前，李丽与秦献已经依法登记离婚，原审认定“被告李丽、秦献系夫妻关系”这一事实缺乏证据证明。原审已经查明，借款的偿还期限是2014年12月9日。原告起诉时，已经超过了当时民事法律规定的二年诉讼时效。在原审被告秦献、李丽等人没有到庭的情况下，原审没有主动对该债务的诉讼时效进行审查，即认定原审被告及李丽应当承担偿还责任，属于确定民事责任明显违背法律规定，构成适用法律错误。综上所述，再审申请人李丽的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(九)项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条第（二）项、第三百九十一条第（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢东伟审判员  禹晓晴审判员  朱 光二〇一八年六月十四日书记员  吕佳静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3915号
申请执行人刘金荣、王瑞祥等24人。
申请执行人委托代理人王瑞祥。
被执行人天津天康达地毯有限公司。
法定代表人李忠贵。
申请执行人刘金荣、王瑞祥等24人与被执行人天津天康达地毯有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字【2017】第0664号仲裁调解书，已发生法律效力。被执行人应给付申请人执行款451790元。
本案受理后，本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人已不生产，名下无车辆、银行账户、房产、证券登记信息，申请将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3915号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月二日
书记员 马丽娅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2855号
原告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市阳光财富广场2号楼。
负责人于伟伟，行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：张忠平。
被告：丁小利。
原告招商银行股份有限公司威海荣成支行与被告张忠平、丁小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼，被告张忠平、丁小利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海荣成支行诉称，被告张忠平、丁小利系夫妻关系，2015年1月30日，原告与被告张忠平签订了个人贷款借款合同约定，原告向被告提供小微小额贷款60000元，用于被告流动资金周转。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，现要求依法判令：一、被告张忠平、丁小利共同偿还原告借款本金1000元及至2016年6月23日的利息、复息、罚息46.12元；二、被告张忠平、丁小利共同支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年6月24日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）。三、被告张忠平、丁小利共同支付律师费2000元。
被告张忠平未答辩。
被告丁小利未答辩。
经审理查明，2015年2月25日，原告与被告张忠平签订个人授信及质押协议（编号：8150129839002号）一份，协议约定：原告向被告张忠平提供人民币60000元的授信额度，授信期间60个月，即从2015年2月25日起到2020年2月25日止。在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信项下每笔贷款的具体金额、期限、利率、用途等要素在借款借据中予以确定。授信人申请人未按协议或具体合同的约定按时足额偿还贷款本息即视为违约。当违约发生时，授信人可以停止发放贷款、提前收回贷款本息、并有权从授信申请人在招商银行开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项。
2015年1月30日原告与被告张忠平签订个人贷款借款合同（编号：8150129016016）一份，约定，被告张忠平向原告借款60000元作为流动资金周转，期限为12个月，即从2015年1月30日起到2016年1月30日止。贷款执行年利率5.6%，在本合同有限期内，如遇国家相关政策或贷款人自身贷款政策发生变化，或者处于贷款人自身风险管理和控制要求，贷款人有权对贷款利率中利率调整幅度或调整方式等相关要素进行调整。借款人对上述调整有异议的可选择提前还款，否则视为借款人同意接受上述调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年1月30日，原告向被告张忠平发放了贷款60000元。由借款人被告张忠平签字确认的招商银行个人贷款借款借据载明：借款金额陆万元整，期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止，贷款执行年利率5.6000%。后被告还款出现逾期，截至2016年6月23日，被告尚欠本金1000元，利息、复息、罚息46.12元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理费2000元。
以上事实有原告陈述、个人授信及质押协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、律师费单据等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张忠平签订的个人授信及质押协议、个人贷款借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，能够认定当事人之间的借贷关系成立并有效，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告张忠平未能及时还款，原告有权要求其偿还借款本金、利息、复息、罚息。另查，被告张忠平与丁小利系夫妻关系，被告张忠平所欠借款系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告丁小利亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告张忠平、丁小利未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行偿还借款本金1000元及利息、复息、罚息46.12元（利息、复息、罚息计算至2016年6月23日）。
二、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年6月24日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）。
三、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付律师费2000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告张忠平、丁小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵丹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初2855号原告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市阳光财富广场2号楼。负责人于伟伟，行长。委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告：张忠平。被告：丁小利。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行与被告张忠平、丁小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼，被告张忠平、丁小利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行诉称，被告张忠平、丁小利系夫妻关系，2015年1月30日，原告与被告张忠平签订了个人贷款借款合同约定，原告向被告提供小微小额贷款60000元，用于被告流动资金周转。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，现要求依法判令：一、被告张忠平、丁小利共同偿还原告借款本金1000元及至2016年6月23日的利息、复息、罚息46.12元；二、被告张忠平、丁小利共同支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年6月24日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）。三、被告张忠平、丁小利共同支付律师费2000元。被告张忠平未答辩。被告丁小利未答辩。经审理查明，2015年2月25日，原告与被告张忠平签订个人授信及质押协议（编号：8150129839002号）一份，协议约定：原告向被告张忠平提供人民币60000元的授信额度，授信期间60个月，即从2015年2月25日起到2020年2月25日止。在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信项下每笔贷款的具体金额、期限、利率、用途等要素在借款借据中予以确定。授信人申请人未按协议或具体合同的约定按时足额偿还贷款本息即视为违约。当违约发生时，授信人可以停止发放贷款、提前收回贷款本息、并有权从授信申请人在招商银行开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项。2015年1月30日原告与被告张忠平签订个人贷款借款合同（编号：8150129016016）一份，约定，被告张忠平向原告借款60000元作为流动资金周转，期限为12个月，即从2015年1月30日起到2016年1月30日止。贷款执行年利率5.6%，在本合同有限期内，如遇国家相关政策或贷款人自身贷款政策发生变化，或者处于贷款人自身风险管理和控制要求，贷款人有权对贷款利率中利率调整幅度或调整方式等相关要素进行调整。借款人对上述调整有异议的可选择提前还款，否则视为借款人同意接受上述调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年1月30日，原告向被告张忠平发放了贷款60000元。由借款人被告张忠平签字确认的招商银行个人贷款借款借据载明：借款金额陆万元整，期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止，贷款执行年利率5.6000%。后被告还款出现逾期，截至2016年6月23日，被告尚欠本金1000元，利息、复息、罚息46.12元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。另查，原告为实现债权支付律师代理费2000元。以上事实有原告陈述、个人授信及质押协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、律师费单据等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告张忠平签订的个人授信及质押协议、个人贷款借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，能够认定当事人之间的借贷关系成立并有效，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告张忠平未能及时还款，原告有权要求其偿还借款本金、利息、复息、罚息。另查，被告张忠平与丁小利系夫妻关系，被告张忠平所欠借款系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告丁小利亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告张忠平、丁小利未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行偿还借款本金1000元及利息、复息、罚息46.12元（利息、复息、罚息计算至2016年6月23日）。二、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年6月24日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）。三、被告张忠平、丁小利于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付律师费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告张忠平、丁小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲婷二〇一六年六月二十四日书记员  赵丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3170号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区。
负责人陈拥护，行长。
委托代理人郑满水、许佳贺，公司职员。
被告李永乙，男，汉族，1982年1月27日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告王淑云，女，汉族，1980年11月4日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告李分赏，男，汉族，1982年12月6日出生，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告李永乙、王淑云、李分赏金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十二月二十日
代书记员 郭兰英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03936号
原告：胡新掌，男，汉族，1979年6月3日生，住安徽省临泉县。
被告：王玉荣，女，1979年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告确认合同有效纠纷一案中，原告胡新掌于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新掌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡新掌负担。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫继培
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异217号
案外人郭伟，男，1967年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路328号。
负责人肖亮，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯、滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被执行人浙江斯丹德纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村永通国贸大厦24楼。
法定代表人王立军。
被执行人浙江永通建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦23楼。
法定代表人陈斌。
被执行人高生标，男，1967年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人骆梅娟，女，1967年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行绍兴分行）与被执行人浙江斯丹德纺织品有限公司、浙江永通建设有限公司、高生标、骆梅娟金融借款合同纠纷一案中，案外人郭伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭伟称，2016年4月27日，我与高生标在绍兴市旧机动车交易市场签订了车辆转让过户协议书1份，约定高生标将其名下号牌为浙6B8**的车辆过户给我，协议价格20万元。合同签订当天，我就将20万元购车款通过亲戚的帐号支付给了高生标妻子骆梅娟，车辆也在当天交付给我由我占有使用。同时，高生标把车辆行驶证、机动车登记证书原件一并交付给我。现我在办理过户手续时发现该车辆被你院查封了，故提出异议，请求解除对高生标名下号牌为浙Ｄ×××××车辆的查封。
申请执行人交通银行绍兴分行称，车辆是以强制登记所有权为准，查封被执行人高生标的车辆是合法有理的，案外人在购买车辆三个月之后仍然没有去办理过户，因此车辆所有权仍然属于高生标。请求法院驳回案外人的请求。
被执行人骆梅娟称，具体情况我不太清楚，希望能够调解解决。
被执行人浙江斯丹德纺织品有限公司、浙江永通建设有限公司、高生标未参加听证，也未向本院提供证据。
案外人郭伟向本院提供的证据有车辆转让过户协议书1份、银行卡汇款凭证1份、机动车驾驶证1份、车辆登记证1本，证明2016年4月27日案外人与高生标签订旧车过户协议，约定将涉案车辆过户给案外人并实际占有使用车辆的事实。
申请执行人交通银行绍兴分行向本院提供的证据有（2015）绍越商初字第3851号民事判决书1份，证明高生标是担保人。
本院查明，原告交通银行绍兴分行与被告浙江斯丹德纺织品有限公司、浙江永通建设有限公司、高生标、骆梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）绍越商外初字第3851号民事判决，判令被告浙江斯丹德纺织品有限公司归还给原告交通银行绍兴分行借款本金人民币8996167元并支付相应的利息、律师代理费；原告就其享有的上述债权对绍房他证绍字第K0000792**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在本金400万元范围内享有优先受偿权；被告浙江永通建设有限公司对浙江斯丹德纺织品有限公司的上述债务在最高本金额700万元范围内承担连带清偿责任；被告高生标、骆梅娟对被告浙江斯丹德纺织品有限公司的上述债务在最高本金额1000万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未依法履行义务，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2016）浙0602执941号。
2016年4月27日，案外人郭伟与高生标订有车辆转让过户协议书1份，协议载明高生标将其名下号牌为浙Ｄ×××××的车辆转让过户给郭伟，协议价格20万元。协议签订后，案外人即支付购车款20万元，并占有该车辆及行驶证、登记证。2016年7月4日，本院在（2016）浙0602执941号案件执行过程中首轮查封了浙Ｄ×××××车辆。
本院认为，浙Ｄ×××××车辆虽登记在被执行人高生标名下，但根据本案查明的事实，该车辆在被法院查封之前，案外人郭伟与被执行人高生标已签订合法有效之车辆转让协议，且已按协议约定向被执行人支付20万元购车款，被执行人高生标亦已将该车辆交付给案外人占有使用，案外人应为该车辆之合法权利人，其请求解除对高生标名下号牌为浙Ｄ×××××车辆查封之异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
解除对高生标名下号牌为浙Ｄ×××××车辆的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈宝良
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执异217号案外人郭伟，男，1967年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路328号。负责人肖亮，该行行长。委托代理人（特别授权代理）冯基纯、滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。被执行人浙江斯丹德纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村永通国贸大厦24楼。法定代表人王立军。被执行人浙江永通建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦23楼。法定代表人陈斌。被执行人高生标，男，1967年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人骆梅娟，女，1967年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行绍兴分行）与被执行人浙江斯丹德纺织品有限公司、浙江永通建设有限公司、高生标、骆梅娟金融借款合同纠纷一案中，案外人郭伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭伟称，2016年4月27日，我与高生标在绍兴市旧机动车交易市场签订了车辆转让过户协议书1份，约定高生标将其名下号牌为浙6B8**的车辆过户给我，协议价格20万元。合同签订当天，我就将20万元购车款通过亲戚的帐号支付给了高生标妻子骆梅娟，车辆也在当天交付给我由我占有使用。同时，高生标把车辆行驶证、机动车登记证书原件一并交付给我。现我在办理过户手续时发现该车辆被你院查封了，故提出异议，请求解除对高生标名下号牌为浙Ｄ×××××车辆的查封。申请执行人交通银行绍兴分行称，车辆是以强制登记所有权为准，查封被执行人高生标的车辆是合法有理的，案外人在购买车辆三个月之后仍然没有去办理过户，因此车辆所有权仍然属于高生标。请求法院驳回案外人的请求。被执行人骆梅娟称，具体情况我不太清楚，希望能够调解解决。被执行人浙江斯丹德纺织品有限公司、浙江永通建设有限公司、高生标未参加听证，也未向本院提供证据。案外人郭伟向本院提供的证据有车辆转让过户协议书1份、银行卡汇款凭证1份、机动车驾驶证1份、车辆登记证1本，证明2016年4月27日案外人与高生标签订旧车过户协议，约定将涉案车辆过户给案外人并实际占有使用车辆的事实。申请执行人交通银行绍兴分行向本院提供的证据有（2015）绍越商初字第3851号民事判决书1份，证明高生标是担保人。本院查明，原告交通银行绍兴分行与被告浙江斯丹德纺织品有限公司、浙江永通建设有限公司、高生标、骆梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）绍越商外初字第3851号民事判决，判令被告浙江斯丹德纺织品有限公司归还给原告交通银行绍兴分行借款本金人民币8996167元并支付相应的利息、律师代理费；原告就其享有的上述债权对绍房他证绍字第K0000792**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在本金400万元范围内享有优先受偿权；被告浙江永通建设有限公司对浙江斯丹德纺织品有限公司的上述债务在最高本金额700万元范围内承担连带清偿责任；被告高生标、骆梅娟对被告浙江斯丹德纺织品有限公司的上述债务在最高本金额1000万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未依法履行义务，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2016）浙0602执941号。2016年4月27日，案外人郭伟与高生标订有车辆转让过户协议书1份，协议载明高生标将其名下号牌为浙Ｄ×××××的车辆转让过户给郭伟，协议价格20万元。协议签订后，案外人即支付购车款20万元，并占有该车辆及行驶证、登记证。2016年7月4日，本院在（2016）浙0602执941号案件执行过程中首轮查封了浙Ｄ×××××车辆。本院认为，浙Ｄ×××××车辆虽登记在被执行人高生标名下，但根据本案查明的事实，该车辆在被法院查封之前，案外人郭伟与被执行人高生标已签订合法有效之车辆转让协议，且已按协议约定向被执行人支付20万元购车款，被执行人高生标亦已将该车辆交付给案外人占有使用，案外人应为该车辆之合法权利人，其请求解除对高生标名下号牌为浙Ｄ×××××车辆查封之异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：解除对高生标名下号牌为浙Ｄ×××××车辆的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈宝良人民陪审员  高 峰人民陪审员  张华娟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 菁本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9226号
原告：张翠莲，女，1941年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。
被告：济宁市新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：张春梅，董事长。
委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中志，男，1983年7月15日出生，汉族，该单位员工。
原告张翠莲与被告济宁市新世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告张翠莲于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翠莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张翠莲负担。
审判员 孔翠峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 晨
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1694号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人代堂超，男，汉族，1966年10月6日生，住四川省威远县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初40号向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1694号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周渝浩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1966号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉港中心工业区。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：郑水明，男，汉族，1975年10月10日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告郑水明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告泉州市松柏物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1620号
申请执行人汤春林，无业。
被执行人姜礼恩，职业不详。
被执行人刘卫红，无业。
申请执行人汤春林与被执行人姜礼恩、刘卫红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年1月28日作出的（2015)射民初字第00544号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人姜礼恩、刘卫红于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人汤春林偿还借款本金240万元，并以240万元本金为基数，自2013年3月1日起至2014年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍；自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月03日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，房产已被本院查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第00544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨金龙
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审261号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：林葳，中山市工商行政管理局小榄分局工作人员。
被执行人：黄远，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省兴文县，。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年2月22日向本院申请强制执行中工商小榄处字[2016]第300167号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年6月10日作出中工商小榄处字[2016]第300167号行政处罚决定，认定黄远自2015年4月份起，未经核准登记颁发《营业执照》，擅自在中山市小榄镇埒西一佰福路11号经营灯饰加工厂，且在其生产加工的一款灯饰包装盒上标注有“MAXUS”注册商标及“CE”、“RoHS”产品质量认证标志，由于黄远不能提供合法的商标授权证明材料及产品质量认证证书接受检查，于2016年5月17日被现场查获并扣押了标注“MAXUS”注册商标及“CE”、“RoHS”产品质量认证标志的涉案灯饰100支。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第二十一条第一款的规定，决定：1.予以取缔无照经营行为；2.责令立即停止商标侵权行为；3.没收标注有“MAXUS”注册商标及“CE”、“RoHS”产品质量认证标志的涉案灯饰100支；4.罚款15000元。市工商局于2016年6月10日向黄远送达了中工商小榄处字[2016]第300167号行政处罚决定书。黄远在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行剩余尚未缴纳的罚款6100元的义务。经催告，黄远逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令黄远缴纳罚款6100元。
本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字[2016]第300167号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2016]第300167号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐淑榆
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终101号
上诉人（原审原告）：辽宁龙标新能源科技开发有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路泰丰工业园。
法定代表人：李俊声，该公司董事长。
委托代理人：吕佳莲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：胡勇，男，1960年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区新兴街*组****号。
上诉人辽宁龙标新能源科技开发有限公司因与被上诉人胡勇劳动争议纠纷一案，不服太子河区人民法院（2016）辽1011民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁龙标新能源科技开发有限公司的委托代理人吕佳莲，被上诉人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁龙标新能源科技开发有限公司上诉请求：一、依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011民初658号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定该事实不清，被上诉人在上诉人处从事车工工作是事实，在原审时上诉人已出示相关的考勤表，在考勤表当中已明确被上诉人实得工资，其中已包含被上诉人因不遵守上诉人规章制度而对其进行的处罚后，上诉人应予支付被上诉人的工资数额。原审法院以劳动仲裁为终局裁决，不属于人民法院民事受理范围，无事实依据及法律依据。
胡勇辩称，我们在仲裁的时候已经把考勤表提供了，车间主任给工人考勤，提供的是底子，原审记录，除了许小峰之外都是我们个人计的工资。一审的时候龙标老总也去了，少给了我们，我们也同意了，在仲裁的时候对我们的考勤表没有异议。现在给我们的数额都是抹过之后的，
辽宁龙标新能源科技开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不承担被告工资3,600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告胡勇到我公司工作，工种为车工，工资每天100元。2016年2月份共23天，具体拖欠工资数额与被告在劳动仲裁所要工资不符，工资总计2,300元。在被告对其劳动及工资等事实无任何证据证明的情况下，辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会对被告所主张的工资数额予以确认，并出具仲裁裁决书，无任何事实及法律依据。
一审法院认为，辽宁龙标新能源科技开发有限公司起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于追索劳动报酬的劳动争议，数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决辽宁龙标新能源科技开发有限公司支付拖欠胡勇工资3,600元，未超过本地月最低工资标准十二个月金额（14,400元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回辽宁龙标新能源科技开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回辽宁龙标新能源科技开发有限公司的起诉。案件受理费10元，退回辽宁龙标新能源科技开发有限公司。
本院认为：因太劳仲裁字[2016]23号仲裁裁决书裁决上诉人辽宁龙标新能源科技开发有限公司支付被上诉人胡勇的工资3,600元未超过本地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决，原审法院驳回起诉并无不当，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，辽宁龙标新能源科技开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回上诉人辽宁龙标新能源科技开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 子 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初916号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，系该公司员工。
被告：温从滂,男,1985年12月13日出生,汉族,住平阳县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告温从滂合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温从滂立即偿还原告借款本金2000元；2.判令被告温从滂向原告支付逾期罚息、服务手续费及滞纳金，逾期费自2016年10月15日起以2000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，罚息自2016年10月15日起以2000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10/笔计收，暂算至2017年1月11日合计1345元；3.判令本案诉讼费、公告费由被告温从滂承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月15日，被告温从滂通过“靓号贷”平台向原告借款2000元。当日，原告作为服务提供商，被告温从滂作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为2000元，借款周期为30天。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告温从滂未按照协议约定还款，该债权即时转让原告靓号贷公司，且无需再通知被告温从滂。原告有权以自身名义向被告温从滂追讨欠款并要求被告温从滂承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费180元后，通过出借人陈某在原告的存款账户向被告温从滂放款1820元。借款到期后，被告温从滂未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告温从滂一次性收取手续费180元，现原告再要求被告温从滂支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告温从滂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温从滂于本判决生效之日起十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2000元及逾期利息（利息自2016年10月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费420元，共计470元，由被告温从滂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年六月六日
代书 记员 管蒙恬
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初654号
原告：洪荣宣，男，41岁，汉族，住址南陵县。
被告：李刚，男，41岁，汉族，住址南陵县。
原告洪荣宣与被告李刚侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告伍水香于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪荣宣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洪荣宣撤诉。
审判员 胡启云
二〇一七年三月三十一日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5827号
上诉人(原审原告):谷良义,男,汉族,1968年10月2日出生,住孟村县。
被上诉人(原审被告):谷温泉,男,汉族,1954年9月13日出生,住孟村县。
委托代理人:柳树青,孟村回族自治县法律援助中心律师。
上诉人谷良义因与被上诉人谷温泉排除妨害纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院(2016)冀0930民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谷良义上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院对实体进行审理。主要事实和理由:上诉人自农村第一轮实行土地承包责任制时,在谷林村地名李孟公路西侧分得承包土地0.82亩，至2003年该宗地规划为退耕还林地时,上诉人与左右地邻相安耕种,从未发生过地界争议。2003年6月省县两级政府将谷林村李孟公路东西两侧农户承包地规划为退耕还林地，谷林村委会及县退耕还林领导小组，按在宗地承包户主、人口、承包地面积,逐户登记造册建档。2003年12月20日,由省退耕还林办公室为退耕还林户颁发了退耕还林证书,并领取了8年的退耕还林粮食补助。至2015年4月7日被上诉人侵权之日，上诉人与左右地邻相安种植树木,从未发生过地界争议,谷林村委会对涉案地段从未进行过调整。上诉人为支持其主张，提交证据如下:上诉人及左右地邻退耕还林证书,东侧地邻谷温峰、谷温堂,西侧地邻谷俊山、董国民证明材料及出庭证言。举出有谷林村委会及村长董国才的证明,董国才纠正出具错误证明的声明。调取了孟村县农业局退耕还林档案资料中谷林村退耕还林户,粮食补助折款发放清单。另调取了谷林村退耕还林占地存档资料中,谷林村2003年退耕还林按地块统计表;2003年退耕还林地发证按小班,分户,调查摸底表;2005年谷林村退耕还林粮食补助折款发放表。综上,原审裁定认定事实错误,适用法律不当,程序违法,请中院依法撤销原审裁定,指令孟村县法院对本案作出实体处理。
被上诉人谷温泉辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成能立，应依法驳回上诉，维持原裁定。
原审原告谷良义向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权、排除妨碍，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在谷林村李孟公路西侧分得五类承包地0.82亩。2003年12月20日，经河北省退耕还林办公室规划为退耕还林地，并颁发退耕还林证书。2015年4月7日，被告在原告承包林地树行间强行种植了树苗，被告的行为已构成民事侵权。
一审法院认为：依据原被告双方自认的事实、法院查明的事实及所举证据，不能确认原被告及案外人诉争耕地的坐落、面积等。故本案原告所诉侵权之诉，其实质属于原被告之间就土地使用权发生的争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案诉争土地的使用权产生的纠纷应由人民政府处理为宜。本院审判委员会对同一块涉诉耕地中的谷俊山诉刘忠新侵权之诉案件的讨论研究决定，亦同样适于本案，故本案也不符合人民法院受理民事案件的条件。遂裁定：驳回原告谷良义的起诉。
本院认为：上诉人谷良义提起请求判令谷温泉停止侵权、排除妨碍的诉讼，则首先需要证明其对涉案争议的土地享有合法的承包经营权。虽然上诉人提交了退耕还林证书,但退耕还林证书并未明确其主张林地的具体位置和四至范围，同时，上诉人也未与村委会签订土地承包合同。现双方均提供了村委会的证明、证人证言等相关证据，主张对争议土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”据此,本案不属于人民法院受案范围,原审裁定驳回谷良义的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 爽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1145号
原告邓加兵，男，汉族。
被告张汝华，男，汉族。
原告邓加兵诉被告张汝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告邓加兵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张汝华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓加兵撤回对被告张汝华的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告邓加兵承担；剩余650元按规定退还原告。
审 判 员 唐建芳
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 施云红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 费璐璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1029号
原告杜生孝，男，1962年6月30日出生，汉族。
被告杜钊，男，1989年12月3日出生，汉族。
被告杜小永，男，1966年6月9日，汉族。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理原告杜生孝与被告杜钊、杜小永排除妨害纠纷一案中，原告杜生孝于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜生孝撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由本院退还原告50元，其余50元由原告自行承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初146号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某，男，无职业。1990年5月因扒窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。1995年5月10日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元。2016年2月16日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局监视居住。本院受理后，于同年9月1日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检�诉（2016）130号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员朱晓冬实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日18时30分许，被告人张某在黄石市大金新百商店后面徐记风味小吃店门口，乘被害人胡某不备，将其上衣左边口袋内的一部金色vivo牌x6型手机偷走并销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2374元。
同年2月16日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年2月18日，被告人张某退出赃款2374元，已由公安机关发还给被害人胡某。
上述事实，被告人张某在开庭审理�程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人胡某的陈述，到案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书等书证，现场指认照片，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书以及被告人张某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币2374元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人张某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判�拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓冬
二〇一六年九月十三日
书记员 黄燕妮
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1099号
上诉人（原审被告）中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。
法定代表人孟广顺，董事长。
委托代理人赵钟根，男，1989年1月6日出生，侗族，公司职员，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）张清标，男，1951年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人李国荣，北京市求实律师事务所律师。
原审被告曹仁贵，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人中铁二十一局集团有限公司因与被上诉人张清标、曹仁贵买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月8日第一次公开开庭审理了本案。上诉人中铁二十一局集团有限公司的委托代理人赵钟根与被上诉人张清标的委托代理人李国荣、原审被告曹仁贵到庭参加诉讼。2016年6月29日，本院第二次公开开庭审理本案，上诉人中铁二十一局集团有限公司的委托代理人赵钟根到庭参加诉讼，被上诉人张清标、原审被告曹仁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第761号民事判决。
二、发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年七月十二日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第207号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1954年11月20日出生于乐山市五通桥区，住四川省乐山市五通桥区。2014年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被乐山市公安局取保候审。2014年8月12日被我院继续取保候审。
辩护人朱晓南，四川创实律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱晓南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日晚，被告人刘某某驾驶湘AV49**号小型越野客车从乐山市市中区方向往五通桥方向行驶，22时25分左右，当该车行驶至省道104线144KM＋500M时，与从左至右横过道路由范某某驾驶的奇蕾牌电动车相撞，造成范某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警抽取刘某某血液送检。经鉴定，从刘某某送检血液样本中检测出乙醇浓度为141.82mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出交通事故认定：刘某某承担此事故同等责任，范某某承担此事故同等责任。
另查明，被告人刘某某赔偿了死者家属经济损失40万元，取得了对方的谅解。
诉讼中被告人刘某某自愿认罪，并主动缴纳罚金5000元。其辩护人认为被告人刘某某系初犯，具有坦白情节，并在诉讼中自愿认罪主动并缴纳罚金，赔偿了被害人家属全部经济损失并得了谅解，依法可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；取保候审决定书；交通事故接处警登记表；勘查笔录；交通事故照片；强制措施凭证；身份证、驾驶证；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；乙醇检验鉴定报告；车辆检验报告；事故认定书；协议、谅解书；证人彭某某、潘某的陈述；查获经过、到案经过补充说明；被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，从而发生交通事故致一人死亡并负事故同等责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某系初犯，具有坦白情节，并在诉讼中自愿认罪主动并缴纳罚金，赔偿了被害人家属全部经济损失并得了谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡芮芯
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1317号
原告：陶某某，男，住四川省夹江县。
委托代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
原告陶某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员杜孟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：我与被告于2009年下半年经人介绍认识并恋爱，并于2011年8月2日在夹江县民政局办理了结婚登记，婚后无子女。结婚前感情一般，后因性格不合，我们常为家庭琐事发生矛盾纠纷，之后我们曾协议过离婚，因共同财产分割及债务分担协商不成，离婚未果。2014年10月9日，被告到我所在单位闹事并发生纠纷，后报警并被派出所制止。另，我们在婚姻存续期间购买位于四川省成都市的住房一套，按揭首付款35.4万元，我们为购房产生共同债务9万元。现我请求依法判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同购买的住房一套归被告所有，被告支付原告揭款首付款35.4万元的50%；购房欠款9万元原、被告各负担50%。3、诉讼费被告承担。
被告蒋某某辩称：我方不同意离婚。原告诉状中所说的内容不是事实，双方感情尚好，虽在两地上班，但周末不是我回夹江就是原告到成都。2014年10月9日我去找过原告，因原告言语不和与我的嫂子发生争吵，夫妻双方并无争执，接警记录不是事实。
经审理查明：2009年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年8月2日，双方在夹江县民政局登记结婚，婚后原、被告因工作原因分居夹江、成都两地，双方未育子女。2012年1月18日，原、被告双方共同出资35.4万元按揭首付款，在四川省成都市的住房一套。在共同的生活中，双方因家庭生活琐事发生过矛盾纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，身份证、户籍证明、结婚证、《成都市限价商品房买卖合同》等证据佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后虽因工作原因分处异地居住生活，但双方为此共同出资购买住房用于家庭生活，并从相识至今5年有余，双方因此建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但离婚与否取决于夫妻双方感情是否确已破裂。从原告提供的证据中，本院无法查实并确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告亦未提供双方具有《中华人民共和国婚姻法》应当离婚的法定情形的证据。因此，原告要求与被告离婚之主张，无充分证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陶某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费1760元，依法减半收取为880元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杜孟华
二〇一五年一月六日
书记员 石璜芮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第279号
原告李某。
委托代理人贾永和。
被告陈某。
原告李某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由本院审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贾永和到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年夏天，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日（农历），原、被告举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。2010年6月15日，原、被告生一子李某某，一直在原告处生活至今。双方共同生活后开始尚好，后因性格差距较大而为生活琐事发生争吵。请求法院依法解除原、被告同居关系；李某某随原告生活，被告给付子女抚养费。审理中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日（农历），原、被告举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。2010年6月15日，原、被告生一子李某某，一直在原告处生活。
上述事实，有原告陈述，村委会证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系在××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后同居的，且双方在本院受理前未补办结婚登记手续，故应按解除同居关系处理双方之间的纠纷。
对解除同居关系纠纷，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。据此，本案原告现就子女抚养问题向本院提起诉讼，符合有关规定，人民法院应予受理。原告要求李某某随其生活的诉讼请求，本院综合李某某现随原告生活等情况，为有利于子女健康成长，原、被告非婚生子女李某某随原告生活较为适宜。庭审中，原告表示自愿承担全部子女抚养费，不违反法律、行政法规的规定，故应予准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告陈某所生子李某某随原告李某生活并由其抚育；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年四月七日
书记员 孙开欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2761号
上诉人（原审被告）陈学彬，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）邱秀英，女，1971年6月2日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人林国凯，福建天福律师事务所律师。
原审被告邱居铿，男，1966年12月25日出生，汉族，连江县人，住福建省福州市仓山区。
原审被告陈华珍，女，1969年12月4日出生，汉族，住址同上。
原审被告黄文美，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告谢少敏，女，1984年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告明溪县明华房产开发有限公司，住所地：福建省明溪县。
法定代表人，邱居铿。
上诉人陈学彬因与被上诉人邱秀英、原审被告邱居铿、陈华珍、黄文美、谢少敏、明溪县明华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈学彬于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈学彬自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈学彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费23120元，减半收取为11560元，由上诉人陈学彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年七月十日
书 记 员 施佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01121号
原告刘某甲，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王达国（系重庆市渝北区古路镇兴盛社区人民调解委员会推荐公民），重庆市渝北区古路镇兴盛社区人民调解委员会人民调解员。
原告刘某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张高易，被告彭某某及其委托代理人王达国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于2013年5月认识，双方认识3月后，于2013年8月13日匆匆办理了结婚登记。婚后双方一直争吵，在原告怀孕期间到2013年11月底，被告不顾家人朋友劝阻，对怀孕在身的原告不管不顾，离家出走。原告多次与被告联系，希望能够得到被告的关怀，但被告仍然不为所动，也不尽作为丈夫的责任。2014年3月4日原告临产，被告依然对原告不理不睬。原告在月子期间，一直是原告母亲在照顾。后原告一直独自抚养婚生女刘某乙，被告一直都没有支付任何费用。被告的行为彻底伤透了原告的心，也使原告对组建的家庭彻底失望。现起诉要求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决原、被告婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付婚生女刘某乙抚养费900元，直至其独立生活为止；学杂费、医药费凭票据共同承担。
被告彭某某辩称，原、被告结婚是经过慎重考虑，也一直没有分居，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上于2013年8月13日在重庆市渝北区民政局自愿登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后于2014年3月4日生育一女刘某乙。双方在婚后的共同生活中，起初夫妻关系尚好，后常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年12月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原、被告均称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。本案经本院组织调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿、当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事未能正确对待，才致使夫妻关系不睦。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方多沟通交流，互谅互让，共同经营好家庭生活，其夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 刘成均
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭学梅
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初663号
原告：张俊源，男，1961年10月25日生，汉族，无业，现在阳泉市矿区小南沟**楼*单元**号。
委托诉讼代理人：延培林，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者。
被告：李永生，男，1970年7月21日，汉族，无业，现在阳泉市矿区三矿悬窑沟******号。
原告张俊源与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人延培林、被告李永生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还110000元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告未按法院判决归还原告欠款时，请求法院依法判令被告按照银行贷款利率加倍支付延期归还利息。事实和理由：2011年12月至2013年8月间，被告分两次向原告借款110000元整，后原告因多次向被告追讨欠款不还，又怕借款追诉时效超期，于2015年11月18日打总欠款条一张，欠款110000元整，故诉至本院。
被告辩称：未借原告钱，是原告给其女儿和媳妇办工作，给了我钱，我把钱给了牛桂明，后牛桂明办不了工作，也不还我钱，我告到了西城分局，是在西城分局把钱写成了欠条。
经本院审理认定事实如下：2011年12月至2013年8月间，被告分两次向原告借款110000元整，后原告因多次向被告追讨欠款不还，又怕借款追诉时效超期，于2015年11月18日打总欠款条一张，欠款110000元整。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告当庭提交的被告直接打给原告欠款110000元整的欠条一张，以及被告当庭提交的欠条、收条各一张等在案佐证，并经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律的保护，原告与被告之间存在借贷关系，由双方出具的欠条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求返还之主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称钱给了牛桂明，因未当庭提供证据，且无其他更有效的证据予以证明，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永生在本判决生效后十日内一次性向原告张俊源返还欠款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 任新兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琴
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初64号
原告：曹锋磊。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所实习律师。
被告：聂伟。
被告：刘俊波。
被告：刘洪军。
被告：孙志军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。组织机构代码：86691798-7。
负责人：李凤岐，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。组织机构代码：78232225-7。
负责人：顾征海，总经理。
委托代理人：周小伟，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住该单位。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营区南一路329号。组织机构代码：70616062-0。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：宋慧慧，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告曹锋磊与被告聂伟、刘俊波、刘洪军、孙志军、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹锋磊的委托代理人郭岐贵、赵志娟，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人张永华、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人周小伟、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼。被告聂伟、刘俊波、刘洪军、孙志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锋磊诉称：2015年11月30日7时40分许，被告聂伟驾驶的鲁MXX**号福特牌小型轿车沿胜利大桥由北向南行驶至85号灯杆处驶入对方车道，与沿胜利大桥由南向北行驶的曹锋磊驾驶的鲁EXX**号荣威牌轿车，刘俊波驾驶的鲁EXX**号保时捷小型越野客车发生事故。事故后失控的鲁E3XX**号荣威牌轿车又幢至因交通事故停驶的孙志军驾驶的鲁EXX**号东风牌小型轿车尾部，四车受损，被告曹锋磊受伤。该事故经垦利县公安局交通管理大队勘验认定，聂伟承担事故的主要责任，刘俊波承担事故的次要责任，曹锋磊、孙志军不承担事故责任。因鲁EXX**号保时捷小型越野客车的的车辆所有人系刘洪军，故刘洪军应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告现起诉至法院，请求判令被告聂伟、刘俊波、刘洪军、孙志军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、病例复印费共计14562.33元；被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内与商业三者险范围内承担赔偿责任；案件受理费、保全费等由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称：对原告主张的经济损失我方认可没有异议，我公司同意在交强险范围内按照10／21的责任比例承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：对原告主张的经济损失我方认可没有异议，我公司同意在交强险范围内按照10／21的责任比例承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，对原告主张的经济损失我方认可没有异议，我公司同意在交强险范围内按照1／21的责任比例承担责任。
被告聂伟、刘俊波、刘洪军、孙志军未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告在庭审中诉称的事实一致。
本院认为，涉案机动车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对原告主张的经济损失14562.33元认可，三被告同意分别按照10／21、10／21、1／21向原告承担赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应向原告赔偿经济损失14562.33元×10／21=6934.44元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司应向原告赔偿经济损失14562.33元×10／21=6934.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应向原告赔偿经济损失693.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹锋磊经济损失6934.44元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹锋磊经济损失6934.44元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹锋磊经济损失693.45元
四、驳回原告曹锋磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告聂伟负担102元，被告刘俊波负担44元，原告曹锋磊负担254元。保全费1000元，由被告聂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年二月十六日
书记员 李 瑞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1607号
原告：王其栋，男，1969年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：王庆磊，男，1969年3月10日出生，汉族。
被告：高春霞，女，1976年2月4日出生，汉族。
原告王其栋与被告王庆磊、高春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王其栋委托诉讼代理人王兰平、被告高春霞到庭参加诉讼，被告王庆磊经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王其栋向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金9.5万元及利息。事实和理由：王庆磊与高春霞系夫妻关系，2016年2月2日，被告王庆磊向原告王其栋借款10万元，并出具《借款合同》一份，约定月利率为3%，期限至2016年4月2日，且王庆磊指定收款账户为工行**×××73。当日，原告指派其儿媳解海静以**6572账户向王庆磊指定账户转账9.5万元。借款到期后，被告分文未还，经原告多次向王庆磊催要无果成诉，要求二被告共同偿还借款本金9.5万元及利息（自2016年3月2日起按月利率2%计付至清偿之日）。
被告王庆磊未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告高春霞辩称：1.对王庆磊的借款情况及用途毫不知情，且案涉借款没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务；2.2014年10月份已和王庆磊分居，没有共同生活，且有王庆磊出具的承诺书，说明对外债务由王庆磊自行负担；3.王其栋从未就该笔借款向其主张过权利，高春霞不知案涉借款的存在。故高春霞对本案借款本息不承担共同偿还责任。
原告王其栋为证明其主张提交以下证据：
A1.2016年2月2日借款合同一份，载明：借款人王庆磊，借款金额10万元，月利率3%，期限至2016年4月2日，指定收款账户为王庆磊工行**×××73。
A2.2016年2月2日网上银行业务记录一份，载明：解海静以**6572账户向王庆磊**×××73账户转账9.5万元。证明原告通过他人履行出借义务。
A3.解海静证人证言及声明各一份，主要内容：解海静系王
其栋儿媳，2016年2月2日接受王其栋的委托向王庆磊工行账户转账9.5万元，该款项是王其栋的债权，并由其主张权利。
A4.被告王庆磊及高春霞的结婚登记审查处理表一份，证明
案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间。
被告高春霞对原告证据的质证意见为：对A1的真实性有异议，无法确认是王庆磊签的合同；且借款合同中的高春霞不是本人所签（庭下与原告核实，确认非本人书写）；对A2的转账金额不清楚；对A4无异议。
被告为证明其主张提交以下证据：
B1.2016年3月10日王庆磊出具的承诺书一份，载明对外债务由王庆磊自行负担。
B2.高春霞的工资账单一份，载明其在教育局工作，有固定
收入。
原告对被告高春霞提交证据的质证意见为：对B1的真实性有异议，且该承诺书没有进行公告和登报声明，对夫妻外任何第三人不产生约束力；对B2无异议。
本院对上述证据的认证意见为：原、被告对A1、B1真实性提出异议均无反证支持，不影响证据效力。对其他证据真实性无异议，以上证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王其栋与王庆磊系朋友关系。2016年2月2日，王庆磊向王其栋借款10万元，并出具《借款合同》一份，约定月利率为3%，期限至2016年4月2日，且王庆磊指定收款账户为工行**×××73。当日，王其栋指派其儿媳解海静以**6572账户向王庆磊指定账户转账9.5万元。借款到期后，王其栋向王庆磊电话催要，被告分文未还。
另查，借款合同中配偶栏高春霞署名非本人书写。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
王其栋提供的借款合同、银行转账记录、案外人解海静庭审证言及声明等证据证明王其栋与王庆磊之间的民间借贷关系成立。王其栋依约履行出借义务后，借款人王庆磊应当按照约定的期限返还借款本金，王庆磊逾期未还，构成违约。原告王其栋要求王庆磊偿还借款本金9.5万元，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。出借人王其栋要求王庆磊自2016年3月2日起按月利率2%支付利息至付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
王其栋作为债权人，要求高春霞承担婚姻关系存续期间王庆磊所负债务，但高春霞辩称该债务不是夫妻共同债务，王其栋未对该债务属于夫妻共同债务进行有效举证，其诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
被告王庆磊经本院公告传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王庆磊于本判决生效后五日内给付原告王其栋借款本金9.5万元及利息（自2016年3月2日起按月利率2%计算至判决实际履行之日止）；
二、驳回原告王其栋对高春霞的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费600元，共计2775元，由被告王庆磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书 记 员 江 源
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8228号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：王晶、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：潘宇飞，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告潘宇飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告潘宇飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 章婉静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执281号
申请执行人李清荣，女，1962年11月5日生，住安徽省广德县。
被执行人卓洪杰，男，1968年12月16日生，住安徽省广德县。
李清荣申请执行卓洪杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03505民事调解书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨卓洪杰的银行存款25000.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十日
书记员 文武
??
??
??
??
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5254号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：付某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：付某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告付某1、付某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告付某1到庭参加了诉讼，被告付某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款50000元；2.判令被告承担利息19000元，合计69000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月12日被告付某1以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限自2015年6月12日至2015年10月11日，共4个月，并约定逾期按3%收取违约金。并由被告付某2承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告付某1未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，钱就是我借的，付某2是我的兄弟，给我当担保人，问原告借款50000元。条据上的内容都是我写的，我兄弟作为担保人在条据上签了字。
被告付某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告付某1书写，被告付某2担保签字的借款借据一张，被告付某2签字确认的担保承诺书一份，双方签订的担保借款合同一份，以上证据经庭审质证属实，并在卷佐证。
根据当事人陈述和当庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日被告付某1以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限自2015年6月12日至2015年10月11日，共4个月，并约定逾期按3%收取违约金。并由被告付某2承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告付某1由被告付某2担保，向原告只是借款50000元，出具了借条，被告付某2也以担保人的身份签字担保，书写了担保承诺书，签订了担保借款合同一份。被告拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的主张，有当事人陈述、被告向原告出具的借据、担保协议以及被告的身份证复印件等证据在卷予以印证，故本院依法予以支持。关于被告付某2的担保责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告付某2在为被告付某1担保时，在担保协议上写明承担连带责任，故对被告付某1借款逾期不还，被告付某2依法应承担连带清偿责任。原告主张的利息19000元，双方在借款时约定利率是每月2%，从约定的还款之日2015年10月11日起算，至原告起诉之日2017年5月24日，共计19个月，即19000元（50000元×0.02×19个月=19000元），该利率的约定并未超出法律对民间借贷利率约定的规定，故对原告的利息主张，本院依法予以支持。被告付某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付某1偿还原告张某借款50000元，承担利息19000元，合计69000元，限于本判决生效之日十日内履行完毕；
二、被告付某2对上述偿付义务承担连带清偿责任。
案件受理费763元（已减半收取），由被告付某1、付某2负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年七月五日
书记员 许媛媛
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执288号
申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：江爱荣，女，1979年3月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：郭大贵，男，1978年10月24日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2721号民事判决书，向被执行人江爱荣、郭大贵发出执行通知书，责令被执行人江爱荣、郭大贵立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金1,800,000元及利息，案件受理费11,474元，执行费20,400元，共计1,831,874元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江爱荣、郭大贵在银行的存款1,831,874元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人江爱荣、郭大贵存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廖国华
二〇一七年三月十日
书记员 彭 云
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2214号
上诉人（原审被告）：福州尚上传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路126号好都市花园1#楼1层10店面，统一社会信用代码913504025532000965。
法定代表人：林毗。
委托诉讼代理人：邱学智、肖明敏，福建中天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建天水广告有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖头街91号金典小区（山水公寓）1#楼B区16层1404单元，统一社会信用代码91350102557587570K。
法定代表人：陈中芳。
委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人福州尚上传媒有限公司（以下简称“尚上公司”）�与被上诉人福建天水广告有限公司（以下简称“天水公司”）广告合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人邱学智，被上诉人的委托诉讼代理人江安南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人尚上公司请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人就“对撤回发布第二期广告的委托达成合意”事实不清，适用法律错误。被上诉人按照广告合同的约定支付第二笔广告费的行为，是按约向上诉人作出“将要发布第二期广告，具体时间等待通知”的意思表示，并无撤回第二期广告的含意。故自收到款�后，上诉人处于等待被上诉人发布通知的状态，而非与被上诉人达成撤回合意。一审在无任何证据证明双方存在有关解除合同的协商活动的情况下，认定双方对撤回发布第二期广告的委托达成了合意，违反了《合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定。二、合同尚未有效解除，被上诉人当前或者可以请求继续履行合同，或者可以请求通过协商解除合同。在合同有效业已履行且尚未解除，上诉人不存在侵权或违约的情况下，上诉人对其支付行为并不享有返还请求。一审在本案合同未有效解除的情况下，径行结算并直接排除被上诉人的违约责任，判决上诉人退还12.5万元广告费，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天水公司辩称，一、双方于2014年7月8日签订《广告发布合同》，答辩人之后付款42万元。上诉人已�布了第一期15天数字电视开机广告，（赠送）EPG广告，未发布第二期15天数字电视开机广告，（赠送）《海峡风》杂志内页硬广和软文。鉴于上诉人只完成了一半的广告发布义务，根据民商事活动公平、等价有偿、权利义务相一致原则，上诉人应获得一半的广告费29.5万元，而答辩人应退回超额部分12.5万元。二、合同没有约定未发布的广告就不能退还广告费，上诉人多收广告费没有依据。根据合同约定，关于何时发布第二期广告，是由双方联系确定发布的具体时间，并不是答辩人或上诉人单方确定的，故对于未发布第二期广告，不可归责于任何一方，而应视双方未对第二期广告的发布日期达成合意，上诉人应退回多收的广告费。三、一审法官认定事实清楚，金额计算准确，并未滥用自由裁量权。
原审原告天水公司向一审法院起诉请求：1.判令尚上公司退还广告费12.5万元；2.判令尚上公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月8日，天水公司与尚上公司签订《福建广电网络集团有线数字电视广告发布合同》，约定：天水公司委托尚上公司在莆田市××××、宁德市地区的数字电视开机广告投放“王府城地产广告”，广告时长5秒，同时赠送莆田市、宁德市EPG广告各一组，以及赠送《海峡风》杂志普通内页硬广和软文各1P；福建广电网络集团有线数字电视平台上发布“王府城地产开机广告”；约定广告发布时间一个月（每期各15天），自合同签订之次日起的两个月内发布完毕；第一期自2014年7月11日至2014年7月25日，第二期时间双方共同书面确认，若无法确定时间的，则天水公司可随时以投播申请单的书面形式向尚上公司提出广告发布需求，尚上公司自收到申请单之日起24小�内视己方已排的广告档期情况与天水公司联系确定发布的具体时间；广告发布费用总计59万元，付款方式为分三期支付，第一期天水公司支付12万元，第二期天水公司支付30万元，第三期天水公司支付17万元。上述合同签订后，天水公司向尚上公司支付前两期广告费共计42万元，尚上公司也发布了第一期广告及赠送的EPG广告。直至合同约定的两个月发布期届满，双方尚未确定第二期广告及赠送的《海峡风》杂志广告发布时间。
一审法院认为，天水公司与尚上公司签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方依法成立委托发布广告合同关系。尚上公司作为受托发布方应当按照委托方的指示发布广告。案涉合同约定了广告发布的有效期，合同即于期限届满时失效。经查，在合同存续期间，尚上公司已按天水公司的指令发布了第一期广告，但因双方未对第二期广告的发布日期达成合意故未完成第二期广告发布。双方未在合同约定的发布期限内确定第二期广告的具体发布时间，应当视为双方对天水公司撤回发布第二期广告的委托达成合意，在综合了合同的履行情况后，天水公司先行支付的费用超出了第一期广告发布对价，根据民商事活动的公平原则及等价有偿原则，尚上公司应当退还未发布部分的广告费用12.5万元，即天水公司已支付的价款42万元，扣除第一期的广告费用29.5万元。综上，对于天水公司的诉讼请求予以支持。
一审判决：尚上公司于判决生效之日起十日内退还天水公司广告费12.5万元。案件受理费2800元，由尚上公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本�认为，讼争双方形成委托合同关系。虽然天水公司向尚上公司支付了第二笔的广告费用，但双方在合同中约定广告的发布时间应以双方的共同确认为准，若无法确定时间，则天水公司可随时以书面形式向尚上公司提出广告发布要求，而当前并无证据证明天水公司曾就发布第二期广告向尚上公司发布任何指令，仅有付款行为不应认定为天水公司向尚上公司作出将要发布第二期广告的意思表示。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的约定，委托合同的双方有权随时解除合同，天水公司作为委托人在合同约定的两个月广告发布期内未就第二期广告的发布作出指令，即表明其不再委托尚上公司发布第二期广告，尚上公司在广告发布期内亦未催促，应视为其对天水公司解除委托行为的认可，故一审认定讼争双方就天水公司撤回委托达成合意并无不当。因在案并无证据证明尚上公司因天水公司解除委托的行为所造成的损失，因此，一审根据合同的实际履行情况及公平原则判定尚上公司返还多收的广告费用12.5万元，并无不当。
综上，尚上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2800元，由尚上公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年六月十九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 刘 琳
PAGE
（2017）闽01民终2214号第页共6页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2214号上诉人（原审被告）：福州尚上传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路126号好都市花园1#楼1层10店面，统一社会信用代码913504025532000965。法定代表人：林毗。委托诉讼代理人：邱学智、肖明敏，福建中天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建天水广告有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖头街91号金典小区（山水公寓）1#楼B区16层1404单元，统一社会信用代码91350102557587570K。法定代表人：陈中芳。委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上诉人福州尚上传媒有限公司（以下简称“尚上公司”）�与被上诉人福建天水广告有限公司（以下简称“天水公司”）广告合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人邱学智，被上诉人的委托诉讼代理人江安南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人尚上公司请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人就“对撤回发布第二期广告的委托达成合意”事实不清，适用法律错误。被上诉人按照广告合同的约定支付第二笔广告费的行为，是按约向上诉人作出“将要发布第二期广告，具体时间等待通知”的意思表示，并无撤回第二期广告的含意。故自收到款�后，上诉人处于等待被上诉人发布通知的状态，而非与被上诉人达成撤回合意。一审在无任何证据证明双方存在有关解除合同的协商活动的情况下，认定双方对撤回发布第二期广告的委托达成了合意，违反了《合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定。二、合同尚未有效解除，被上诉人当前或者可以请求继续履行合同，或者可以请求通过协商解除合同。在合同有效业已履行且尚未解除，上诉人不存在侵权或违约的情况下，上诉人对其支付行为并不享有返还请求。一审在本案合同未有效解除的情况下，径行结算并直接排除被上诉人的违约责任，判决上诉人退还12.5万元广告费，属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天水公司辩称，一、双方于2014年7月8日签订《广告发布合同》，答辩人之后付款42万元。上诉人已�布了第一期15天数字电视开机广告，（赠送）EPG广告，未发布第二期15天数字电视开机广告，（赠送）《海峡风》杂志内页硬广和软文。鉴于上诉人只完成了一半的广告发布义务，根据民商事活动公平、等价有偿、权利义务相一致原则，上诉人应获得一半的广告费29.5万元，而答辩人应退回超额部分12.5万元。二、合同没有约定未发布的广告就不能退还广告费，上诉人多收广告费没有依据。根据合同约定，关于何时发布第二期广告，是由双方联系确定发布的具体时间，并不是答辩人或上诉人单方确定的，故对于未发布第二期广告，不可归责于任何一方，而应视双方未对第二期广告的发布日期达成合意，上诉人应退回多收的广告费。三、一审法官认定事实清楚，金额计算准确，并未滥用自由裁量权。原审原告天水公司向一审法院起诉请求：1.判令尚上公司退还广告费12.5万元；2.判令尚上公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月8日，天水公司与尚上公司签订《福建广电网络集团有线数字电视广告发布合同》，约定：天水公司委托尚上公司在莆田市××××、宁德市地区的数字电视开机广告投放“王府城地产广告”，广告时长5秒，同时赠送莆田市、宁德市EPG广告各一组，以及赠送《海峡风》杂志普通内页硬广和软文各1P；福建广电网络集团有线数字电视平台上发布“王府城地产开机广告”；约定广告发布时间一个月（每期各15天），自合同签订之次日起的两个月内发布完毕；第一期自2014年7月11日至2014年7月25日，第二期时间双方共同书面确认，若无法确定时间的，则天水公司可随时以投播申请单的书面形式向尚上公司提出广告发布需求，尚上公司自收到申请单之日起24小�内视己方已排的广告档期情况与天水公司联系确定发布的具体时间；广告发布费用总计59万元，付款方式为分三期支付，第一期天水公司支付12万元，第二期天水公司支付30万元，第三期天水公司支付17万元。上述合同签订后，天水公司向尚上公司支付前两期广告费共计42万元，尚上公司也发布了第一期广告及赠送的EPG广告。直至合同约定的两个月发布期届满，双方尚未确定第二期广告及赠送的《海峡风》杂志广告发布时间。一审法院认为，天水公司与尚上公司签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方依法成立委托发布广告合同关系。尚上公司作为受托发布方应当按照委托方的指示发布广告。案涉合同约定了广告发布的有效期，合同即于期限届满时失效。经查，在合同存续期间，尚上公司已按天水公司的指令发布了第一期广告，但因双方未对第二期广告的发布日期达成合意故未完成第二期广告发布。双方未在合同约定的发布期限内确定第二期广告的具体发布时间，应当视为双方对天水公司撤回发布第二期广告的委托达成合意，在综合了合同的履行情况后，天水公司先行支付的费用超出了第一期广告发布对价，根据民商事活动的公平原则及等价有偿原则，尚上公司应当退还未发布部分的广告费用12.5万元，即天水公司已支付的价款42万元，扣除第一期的广告费用29.5万元。综上，对于天水公司的诉讼请求予以支持。一审判决：尚上公司于判决生效之日起十日内退还天水公司广告费12.5万元。案件受理费2800元，由尚上公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。本�认为，讼争双方形成委托合同关系。虽然天水公司向尚上公司支付了第二笔的广告费用，但双方在合同中约定广告的发布时间应以双方的共同确认为准，若无法确定时间，则天水公司可随时以书面形式向尚上公司提出广告发布要求，而当前并无证据证明天水公司曾就发布第二期广告向尚上公司发布任何指令，仅有付款行为不应认定为天水公司向尚上公司作出将要发布第二期广告的意思表示。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的约定，委托合同的双方有权随时解除合同，天水公司作为委托人在合同约定的两个月广告发布期内未就第二期广告的发布作出指令，即表明其不再委托尚上公司发布第二期广告，尚上公司在广告发布期内亦未催促，应视为其对天水公司解除委托行为的认可，故一审认定讼争双方就天水公司撤回委托达成合意并无不当。因在案并无证据证明尚上公司因天水公司解除委托的行为所造成的损失，因此，一审根据合同的实际履行情况及公平原则判定尚上公司返还多收的广告费用12.5万元，并无不当。综上，尚上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2800元，由尚上公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年六月十九日法官助理  陈 曦书 记 员  刘 琳（2017）闽01民终2214号第页共6页
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1034号
原告：金海波，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山银基置业有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521062491941R。
法定代表人：张为军，执行董事兼总经理。
第三人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。
法定代表人：张马龙，董事兼总经理。
原告金海波与被告马鞍山银基置业有限公司、第三人马鞍山首建建设有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告金海波于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金海波撤诉。
本案案件受理费40元，由原告金海波负担。
审判员 周 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿洪玲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1180号
申请执行人蔡加宝，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡智聪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴秀琼，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初880号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人蔡智聪、吴秀琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡智聪、吴秀琼在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年七月十一日
书记员 黄晨辉
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执635号
被执行人河南省兴忠建设安装工程有限公司，地址郑州市未来大道。
被执行人河南宝盈建设工程有限公司，地址郑州市郑东新区商务外环路。
被执行人朱文权，地址河南省光山县。
本院认为，本案被执行人河南省兴忠建设安装工程有限公司、河南宝盈建设工程有限公司、朱文权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新郑市人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省兴忠建设安装工程有限公司、河南宝盈建设工程有限公司、朱文权新的财产线索，申请执行人新郑市人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月四日
书记员 赵 鹏