江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初第376号
原告：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行。住所地：南昌市青山湖区。
负责人：唐志英，该行行长。
委托代理人：胥海辉，男，1989年10月20日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：南昌市超梦实业发展集团有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：陈映泉。
被告：陈映泉，男，1980年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：聂娟，女，1984年11月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告招商银行股份有限公司南昌金域名都支行为与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌金域名都支行委托代理人胥海辉到庭参加诉讼，被告南昌市超梦实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟经公告送达起诉状副本和出庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司南昌金域名都支行诉称：原告与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司在2013年8月22日签订了编号为0047130054的《授信协议》，约定：1、原告向被告南昌市超梦实业发展集团有限公司提供人民币600万元的授信额度；2、授信期36个月，从2013年8月22日至2016年8月21日。为担保前述债务，同日，被告陈映泉、聂娟向原告出具了编号为0047130054的《最高额不可撤销担保书》，承诺对上述授信项下产生的各类债务提供连带保证。被告陈映泉、聂娟还与原告签订了编号0047130054《最高额抵押合同》，约定以位于红谷滩新区的房屋为上述授信项下产生的各类债务提供抵押担保，并对抵押财产办理了他项权证。根据上述《授信协议》的约定，原告与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司于2014年8月12日签订了编号为0147140052的《借款合同》，借款用途为支付货款，借款期限最长不超过12个月。原告按照合同约定向被告提供了借款600万元。在前述合同履行过程中，被告南昌市超梦实业发展集团有限公司出现了经营困难、欠款欠息等违约行为。根据《授信协议》的约定，原告有权收回融资款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决南昌市超梦实业发展集团有限公司立即向原告偿还融资款本金人民币599.4139万元及其相应利息（利息含罚息、复息，应计算至被告实际清偿完毕各项债务之日为止，截止至2015年9月8日止已经产生的利息数额为128944.26元），原告有权依法折价、变卖、拍卖被告陈映泉、聂娟名下位于红谷滩新区房屋，并有权就抵押变现款项享有优先受偿权，其余被告陈映泉、聂娟对南昌市超梦实业发展集团有限公司所负各项债务承担连带保证责任，各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费等各项原告实现债权的费用。
被告南昌市超梦实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟未作书面答辩。
原告招商银行股份有限公司南昌金域名都支行在举证时限内提交了以下证据：证据1、原告的营业执照、机构代码证及南昌市超梦实业发展集团有限公司的营业执照、机构代码证及被告陈映泉、聂娟的身份证复印件，证明原告、各被告民事主体身份；证据2、原告与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司在2013年8月22日签订编号为0047130054的《授信协议》，证明原告与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司签订协议，约定由原告向被告南昌市超梦实业发展集团有限公司提供600万元流动资金借贷的循环授信额度；证据3、被告陈映泉、聂娟在2013年8月22日签订的编号为0047130054的《最高额不可撤销担保书》，证明被告陈映泉、聂娟对原告向被告南昌市超梦实业发展集团有限公司提供的600万元的授信产生的债务承担最高额连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、以及实现债权的费用等；证据4、原告与被告陈映泉、聂娟在2013年8月22日签订的编号0047130054《最高额抵押合同》，证明被告陈映泉、聂娟对上述授信产生的债务用其所有的位于红谷滩新区红谷天地商城3#，4#，5#，6#第一街区商业办公综合楼C105室（第一层）（产权证编号：洪房权证红谷滩新区字第10004072**号）的房屋为上述授信项下产生的各类债务提供抵押担保，抵押担保的范围为欠款本金、利息、罚息、复息、以及实现债权的费用等；证据五、被告陈映泉、聂娟的抵押物他项权利登记证，证明被告陈映泉、聂娟就抵押给原告的上述房屋办理他项权登记，抵押权依法成立；证据6、原告与被告超梦实业在2014年8月12日签订了编号为0147140052的《借款合同》及相应的借款借据，证明被告超梦实业公司向原告借款600万元，借款期限为2014年8月12日起至2015年8月5日；证据7、截止至开庭当日被告超梦实业欠利息清单，证明被告超梦实业至今拖欠的利息金额；证据8、转款凭证，证明原告将600万元借款全额转入被告账户。
被告南昌市超梦实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核当事人所举证据，认证如下：由于被告未提交反证抗辩，对原告提供的证据予以综合认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司于2013年8月22日签订了编号为0047130054的《授信协议》，约定：1、原告向被告超梦实业提供人民币600万元的授信额度；2、授信期36个月，从2013年8月22日至2016年8月21日。为担保前述债务，同日，被告陈映泉、聂娟向原告出具了编号为0047130054的《最高额不可撤销担保书》，承诺对上述授信项下产生的各类债务提供连带保证。同月28日被告陈映泉、聂娟还与原告签订了编号0047130054《最高额抵押合同》，约定以位于红谷滩新区红谷天地商城3#、4#、5#、6#第一街区商业办公综合楼C105室（第一层）（产权证编号：洪房权证红谷滩新区字第10004072**号）的房屋为上述授信项下产生的各类债务提供抵押担保，并对抵押财产办理了他项权证，他项权证号为洪房他证红谷滩新区1000824035号。根据上述《授信协议》的约定，原告与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司于2014年8月12日签订了编号为0147140052的《借款合同》，借款用途为支付货款，借款期限最长不超过12个月。合同约定被告南昌市超梦实业发展集团有限公司向原告借款600万元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月5日止。贷款利率以一年期金融机构人民币贷款基准利率上浮33.4%，贷款期间，若遇中国人民银行调整贷款利率的规定，则按中国人民银行有关规定执行。如借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。原利率是指贷款到期日前适用的利率。还约定借款方未按时付息，贷款方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告汇给被告南昌市超梦实业发展集团有限公司600万元，南昌市超梦实业发展集团有限公司出具了上述款的借款借据。迄今止，被告南昌市超梦实业发展集团有限公司尚欠借款本金599.4139万元。因被告逾期未还款，原告诉至本院，请求判决南昌市超梦实业发展集团有限公司立即向原告偿还融资款本金人民币599.4139万元及其相应利息（利息含罚息、复息，应计算至被告实际清偿完毕各项债务之日为止），原告有权依法折价、变卖、拍卖被告陈映泉、聂娟名下位于红谷滩新区红谷天地商城3#、4#、5#、6#第一街区商业办公综合楼C103室（第一层）房屋，并有权就抵押变现款项享有优先受偿权，其余被告陈映泉、聂娟对南昌市超梦实业发展集团有限公司所负各项债务承担连带保证责任，各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费等各项原告实现债权的费用。另查明，两被告陈映泉、聂娟于2007年11月22日登记结婚，是夫妻关系。庭审中，因被告缺席，调解不成。
本院认为：原告与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟签订的《借款合同》、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》合法有效，原告所举证据足以证明被告南昌市超梦实业发展集团有限公司向原告借款600万元及约定了借款期限、借期内利息、逾期利息和复利计算，约定两被告陈映泉、聂娟对上述款承担连带保证责任且将自有的位于红谷滩新区红谷天地商城3#、4#、5#、6#第一街区商业办公综合楼C103室的房屋为上述授信项下产生的各类债务提供抵押担保，并对抵押财产办理了他项权登记。原告诉请中要求被告南昌市超梦实业发展集团有限公司立即向原告偿还贷款本金人民币599.4139万元及其相应利息（利息含罚息、复息）符合借款合同约定及银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的罚息利率与罚息利率计算复利之规定，本院予以支持。原告请求判决有权依法折价、变卖、拍卖被告陈映泉、聂娟名下位于红谷滩新区红谷天地商城3#、4#、5#、6#第一街区商业办公综合楼C105室（第一层）房屋，并有权就抵押变现款项享有优先受偿权，可以在执行程序中解决，本案审理中不作处理。三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告南昌市超梦实业发展集团有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司南昌金域名都支行借款人民币599.4139万元及其利息(借款期内的2014年8月20日至2015年8月19日，利息以599.4139万元为基数按中国人民银行公布的同期同类一年期金融机构人民币贷款基准利率上浮33.4%计算；逾期利息按上述利率加收50%计息；未按时付息部分，按同期贷款利率就未付利息加收复息。)；
二、被告陈映泉、聂娟对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54662元（原告已预交），保全申请费5000元，两次公告费600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 婵