重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5217号
原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，组织机构代码90285585-X。
负责人：罗小凤，行长。
委托诉讼代理人：唐诺涵，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：谢袁红，女，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆新原兴经济发展有限公司，住所代重庆市江北区建北三支路23号汇滨楼7层，组织机构代码62200851-7。
法定代表人：朱豫东，执行董事。
原告华夏银行股份有限公司重庆重庆分行（以下简称：华夏银行重庆分行）与被告谢袁红、重庆新原兴经济发展有限公司（以下简称：新原兴公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼。被告谢袁红、新原兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：谢袁红立即归还借款本金94451.11元并支付利息、罚息、复利至还清本金之日止（截止2016年3月4日的利息、罚息、复利为1152.21元；并自2016年3月4日起，按照《个人购房借款合同》第八条、第九条的约定计算罚息及复利，利随本清）；谢袁红支付律师费3661元；我行有权对登记在谢袁红名下位于重庆市沙坪坝区渝碚路陈家湾华夏银行大厦X-
X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；新原兴公司对谢袁红的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2001年6月5日，我司与谢袁红、新原兴公司签订《个人购房借款合同》，约定谢袁红向我行借款22万元用于购买重庆市沙坪坝区渝碚路陈家湾华夏银行大厦X-
X号的房屋，借款期限自2001年6月20日至2021年6月20日，贷款利率按月利率5.6925‰计算，每月20日为还款日，双方还对违约责任等进行了约定。同时，当事人签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定谢袁红以其购买的上述房屋设定抵押作为担保，并办理了相应的登记手续。后我行按约发放借款，但谢袁红长期拖欠还款。
被告谢袁红、新原兴公司未答辩。
经审理查明，2001年6月5日，谢袁红（借款人、抵押人）、华夏银行重庆分行（贷款人、抵押权人）、新原兴公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，主要约定：本合同项下贷款金额22万元；用于购买位于重庆市沙坪坝区渝碚路陈家湾华夏银行大厦X-
X号的房屋；贷款期限240个月，自2001年6月20日至2021年6月20日止，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款为长期贷款，贷款利率一年一定，第一年贷款利率为5.6925‰，若遇贷款利率调整，从次年1月1日起执行调整后的利率，贷款人不再另行通知借款人，利息从放款之日起计算并按月结息；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后）以借款人购房款的名义将贷款分壹次划入售房者新原兴公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同约定的房屋；借款人自愿选择等额本息还款法；借款人应按时偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点二的罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人未按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金及贷款人实现债权的所有费用（含律师费）；保证担保期限为本合同主债务期届满之日起两年；抵押人将本合同贷款购买的房屋和本合同所附《个人购房借款抵（质）押物清单及担保确认书》所列明的财产的全部权益抵押给贷款人，作为本合同借款人借款的担保，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、损耗赔偿金以及贷款人实现债权的所有费用（含律师费）；借款人不按本合同约定，连续二个付款期或在本合同期间累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款，并依法向担保人追偿；在合同有效期内，贷款人按照约定提前终止合同，并向借款人、担保人发出《提前还款通知书》，要求借款人、担保人在《提前还款通知书》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；借款人不按照合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责。个人购房借款抵（质）押物清单及担保确认书载明的房屋为位于重庆市沙坪坝区渝碚路陈家湾华夏银行大厦X-
X号的房屋。2001年6月14日，华夏银行重庆分行、谢袁红、新原兴公司签订《重庆市房屋预购商品房抵押贷款合同》，对登记在谢袁红名下位于重庆市沙坪坝区渝碚路陈家湾华夏银行大厦X-
X号的房屋进行了预抵押登记，截止2016年9月14日，前述房屋仍未登记在谢袁红名下，且未办理抵押登记。
2001年7月3日，华夏银行重庆分行将借款22万元支付给被告谢袁红指定的新原兴公司的账户，最后还款日为2021年7月3日，利率为5.6926‰，该利率系中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%计算得来，谢袁红亦是按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%的利息履行义务。借款发放后，被告谢袁红未按合同约定按期足额偿还贷款本息，华夏银行诉至本院。因谢袁红下落不明，本院于2016年8月14日向谢袁红送达本案相关诉讼文书。
华夏银行重庆分行陈述谢袁红已清偿截至2015年12月23日的全部利息，自2015年12月24日起未按期还本付息。截至2016年3月4日，谢袁红尚欠华夏银行重庆分行本金94451.11元、利息为1130.69元、罚息15.05元、复利6.48元。
为实现本案债权，华夏银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理诉讼事务，并支付代理费3661元。
上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、个人账户明细账单、《委托代理协议》、发票、电子银行转账凭证等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为。华夏银行重庆分行与谢袁红签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。华夏银行重庆分行按约发放了借款，谢袁红未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约。华夏银行重庆分行有权宣布向谢袁红已发放的借款提前到期，并要求谢袁红立即偿还全部贷款及相应利息，华夏银行重庆分行向本院提起诉讼及本院于2016年8月14日向谢袁红送达诉讼文书，应当视为华夏银行重庆分行已向谢袁红宣布借款提前到期，要求谢袁红归还借款本息。且按照《中国人民银行人民币利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，对于未按时支付的利息，贷款方按照罚息利率计收复利，故对华夏银行重庆分行要求谢袁红归还借款本息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据相关规定，对不能支付的利息，华夏银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，故华夏银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利。关于华夏银行重庆分行要求对谢袁红所有的位于重庆市沙坪坝区渝碚路陈家湾华夏银行大厦X-
X号的房屋享有优先受偿权的主张，根据相关法律规定，预售商品房抵押权预告登记的对象为将来设立抵押权的请求权，该请求权虽经预告登记后产生一定的物权效力，但并不产生抵押权设立的法律后果，在未变更为正式抵押权登记前，债权人尚未取得该预售商品房的抵押权，故华夏银行重庆分行尚未取得涉案房屋的抵押权，其该项诉讼请求不成立，本院不予支持。关于华夏银行重庆分行主张的律师费，因《个人购房借款合同》中关于“借款人不按照合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责”并未明确包含律师费，且律师费并非其主张权利所产生的必然费用，故对华夏银行重庆分行的此项诉讼请求，本院不予支持。关于华夏银行重庆分行要求新原兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，新原兴公司自愿为谢袁红的前述债务提供担保，系其真实意思表示，合法有效，故本院对华夏银行重庆分行的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢袁红于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金94451.11元；
二、被告谢袁红于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年12月23日起至2016年8月14日止，以未归还的本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%计算）；
三、被告谢袁红于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年12月23日起至2016年8月14日，以当期应还未还的本金为基数，按日利率万分之二点二计算；自2016年8月15日起至本金清偿时止，以未归还的本金为基数，按日利率万分之二点二计算）；
四、被告谢袁红于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年12月23日起至付清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率万分之二点二计算，利随本清）；
五、被告重庆新原兴经济发展有限公司对被告谢袁红的前述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2258元、公告费350元，合计2608元，由被告谢袁红、重庆新原兴经济发展有限公司负担。此费已由原告华夏银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告谢袁红、重庆新原兴经济发展有限公司在履行前述义务时一并将应负担的诉讼费支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭 利