wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01016号
原告兴平市农村信用合作联社，
法定代表人梁成林，该社理事长。
委托代理人许志平，女，
委托代理人冉旭，男，
被告张全娃，男，
被告杨红英，女，
原告兴平市农村信用合作联社与被告张全娃、杨红英借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托代理人许志平、冉旭到庭参加了诉讼，被告张全娃、杨红英经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告兴平市农村信用合作联社诉称，2012年9月14日经被告张全娃、杨红英申请，原告兴平市农村信用合作联社店张信用社2012年9月17日与二被告签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，约定原告向被告发放借款10万元，被告用于购车。借款期限自2012年9月17日起至2014年9月10日止，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。二被告以位于兴平市西城区兴平市服装厂综合楼西单元5层东户自有房产作为抵押，并办理抵押权登记。二被告取得借款后，仅归还利息至2012年10月29日。原告起诉后，被告归还利息、罚息至2015年10月12日，本金至今分文未还。现原告诉至法院要求1、判令被告张全娃、杨红英向原告偿还借款本金人民币10万元及利息。2、判令被告张全娃、杨红英以其抵押登记的房产拍卖所得优先归还借款本息（利息及罚息以本金10万元自2015年10月13日起按约定月利率9.12‰并上浮30%计算至还款之日）。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告张全娃、杨红英缺席未答辩。
原告兴平市农村信用合作联社为证明诉讼请求，提交证据：
1、被告张全娃、杨红英身份资料及结婚证；
2、2012年9月14日二被告借款申请书；
3、2012年9月17日原告兴平市农村信用合作联社店张信用社与二被告签订的《个人借款合同》及与被告杨红英签订的《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证；
4、2012年9月17日二被告取得10万元借款的借款借据。
欲证明2012年9月14日经二被告申请，原告兴平市农村信用合作联社店张信用社2012年9月17日与二被告签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，约定原告向被告发放借款10万元，被告用于购车。借款期限自2012年9月17日起至2014年9月10日止，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。二被告以位于兴平市西城区兴平市服装厂综合楼西单元5层东户自有房产作为抵押，并办理抵押权登记。二被告取得借款后，归还利息至2012年10月29日。原告起诉后，被告归还利息、罚息至2015年10月12日，本金至今分文未还。
本院认为，原告兴平市农村信用合作联社提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，均为有效证据。
经审理查明，2012年9月14日经被告张全娃、杨红英申请，原告兴平市农村信用合作联社店张信用社于2012年9月17日与二被告签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，约定原告向二被告发放借款10万元，被告用于购车。借款期限自2012年9月17日起至2014年9月10日止，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。二被告以其位于兴平市西城区兴平市服装厂综合楼西单元5层东户自有房产作为抵押，并办理抵押权登记。二被告取得借款后，归还利息至2012年10月29日。原告起诉后，被告归还利息、罚息至2015年10月12日，本金至今分文未还。另查明，兴平市农村信用合作联社店张信用社为原告下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务归属于原告兴平市农村信用合作联社；被告张全娃、杨红英为夫妻关系。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。二被告在原告处取得借款本金10万元，双方约定归还本息时间、利率及罚息事实清楚，抵押担保事实明确，未按照合同约定归还借款本金及利息责任在被告。原告起诉后，被告已归还利息、罚息至2015年10月12日，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元并承担该借款自2015年10月13日起按约定月利率9.12‰并上浮30%计算至还款之日的利息主张本院予以支持。原告要求以二被告抵押房产优先受偿的主张，因双方签订的《抵押担保合同》及抵押登记符合相关法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
一、2012年9月17日原告兴平市农村信用合作联社店张信用社与被告张全娃、杨红英签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》为有效合同。
二、被告张全娃、杨红英于本判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及该借款自2015年10月13日起按约定月利率9.12‰并上浮30%计算至还款之日的利息。
三、如被告张全娃、杨红英未按本判决第二项履行还款义务，原告兴平市农村信用合作联社对其提供抵押担保的位于兴平市西城区兴平市服装厂综合楼西单元5层东户房产拍卖所得价款依法享有优先受偿权。
案件受理费人民币2897元减半收取，由被告张全娃、杨红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8613号
原告：胡方军，男，1969年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孙其军，男，1971年2月22日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住沭阳县。
原告胡方军诉被告孙其军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡方军、被告孙其军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10500元及利息（以10500元为基数，自起诉时起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2015年陆续向原告借款共计10500元，后于2015年8月20日出具借条一张。后经原告多次催要，被告均推诿未付。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款10300元及利息（以10300元为基数，自起诉时起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
被告孙其军辩称:被告向原告借款共计10500元是事实，但被告之前也出借过款项给原告的，原告还欠被告几千元。
针对被告孙其军的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：原告确实于2013年8月左右向被告借款200元，但未借过其他款项，对于该200元，原告同意抵充。
本院经审理认定事实如下：被告孙其军曾分多次向原告借款共计10500元，并于2015年8月20日向原告出具借条一张。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告胡方军与被告孙其军之间的借贷关系不违反相关法律法规，合法有效，本院依法予以确认。被告孙其军未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告孙其军归还借款10300元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙其军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡方军归还借款10300元及利息（以10300元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告孙其军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 曼
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2736号
原告：熊军华，男，1950年4月8日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告：四川思宇教育投资有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302。
法定代表人：向思宇，该公司董事长。
被告：向思宇，男，1990年4月26日出生，汉族。
被告：李翔宇，男，1988年7月30日出生，汉族。
被告：陈建文，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告：四川伟鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇蓬莱路46号。
法定代表人：陈先军。
原告熊军华与被告四川思宇教育投资有限公司、向思宇、李翔宇、陈建文、四川伟鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理。原告熊军华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告熊军华撤诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由原告熊军华负担。
审判员 许娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭凌
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审169号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人李艳洲。
被执行人李明霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李艳洲、李明霞作出的监卫计征字[龚场2015]第69号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第69号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人李艳洲、李明霞生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[龚场2015]第69号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费39132元，并于2015年5月29日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第69号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月29日作出的对被执行人李艳洲、李明霞的监卫计征字[龚场2015]第69号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 匡爱群
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈彬彬
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1023行审169号申请执行人监利县卫生和计划生育局。法定代表人宋崇涛。委托代理人王鸿。委托代理人刘小桥。被执行人李艳洲。被执行人李明霞。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李艳洲、李明霞作出的监卫计征字[龚场2015]第69号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第69号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人李艳洲、李明霞生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[龚场2015]第69号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费39132元，并于2015年5月29日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第69号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月29日作出的对被执行人李艳洲、李明霞的监卫计征字[龚场2015]第69号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨永贵审判员  朱 祥审判员  匡爱群二〇一六年八月二十五日书记员  陈彬彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2587号
上诉人（原审原告）王素英，古交市川东一条*号农户楼*栋*户居民。
委托诉讼代理人康争鸣。
被上诉人（原审被告）张金峰，无业。
委托诉讼代理人沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人王素英与被上诉人张金峰因物权保护纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初248号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉请求：请求撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初248号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定书认定事实不清，划分权利不明，没有保护上诉人的合法权益。涉诉的房屋登记所有权人是康双柱，上诉人是康双柱的配偶，康双柱于1997年去世。该房屋是康双柱与上诉人的夫妻共同财产。房屋产权的一半是上诉人的合法财产。康双柱去世后，最起码房屋使用权与居住权应归上诉人享有。但上诉人向法院主张后，一审法院竟然认定事实不清，权利不明，驳回上诉人的起诉，存在不公正的情形。二、康双柱临终未留遗嘱，被上诉人张金峰不能证明其有居住权。被上诉人张金峰与康争鸣已离婚，失去居住权。三、康争鸣与张金峰离婚协议约定婚后住房归女方是对上诉人合法财产权与继承权的侵犯。综上所述，上诉人具备诉讼主体资格，且对争议房屋有一半的所有权和继承权，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人张金峰辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。
原审裁定认为，原告主张的是物权保护纠纷，但是涉诉房屋即位于古交市义学路1幢1号2单元1号房屋（房产证号08××48），登记房屋的所有权人是康双柱，该房产在康双柱去世后应如何继承，现尚未确定。故该房产的所有权归谁所有尚不能确定。而本案并非遗产继承纠纷，无法一并处理对涉诉房屋的遗产分割问题，故原告现在请求物权保护，缺乏享有物权的法律依据，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王素英的起诉。
经审理查明，王素英与康双柱是夫妻，共有三个子女，大儿子康争鸣，二儿子康聪明，女儿康瑞敏。康双柱于1997年去世，康双柱生前有位于古交市义学路古交市检察院宿舍2单元1号住房一套，于1999年办理房产登记，房产证号08××48，一直由康争鸣、张金峰居住。康争鸣、张金峰2008年5月9日在古交市民政部门办理协议离婚，离婚协议书的第三条约定，婚后住房归女方。
本院认为，上诉人王素英是康双柱的配偶，涉诉房屋即位于古交市义学路1幢1号2单元1号房屋（房产证号08××48），登记房屋的所有权人是康双柱，该房产在康双柱去世后应如何继承，现尚未确定，故该房产的所有权归谁所有尚不能确定。本案并非遗产继承纠纷，无法一并处理对涉诉房屋的遗产分割问题，故上诉人请求物权保护，不予支持。同时，康争鸣与张金峰的离婚协议中存在对不属于夫妻共同财产的处分，涉及离婚协议部分条款的效力问题，在本案中也无法一并处理。上诉人王素英及其他继承人可先处理好遗产继承纠纷以及离婚协议中涉及财产部分条款的效力后，明确房屋的归属，再行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不予支持，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵梓余
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16483号
原告：叶茵，女，1988年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：李日华，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告叶茵与被告李日华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶茵的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。被告李日华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶茵诉称：原告与被告合伙经营轮胎贸易，由原告负责提供经营所需经费，由被告负责具体经营，但被告在经营过程中私自挪用原告提供的用于经营款项。经双方协商，被告同意将其挪用的款项751550元作为其对原告的借款，并于2015年10月25日写下《借条》一张给原告，同时被告也出具了还款计划，即每月归还200000给原告，四个月还清。但签署借条后，被告未依约还款。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即偿还欠款本金751550元以及利息（利息以本金751550元为基数，从2016年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李日华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月25日，被告李日华手写向原告出具《借条》，内容为：被告李日华未经过原告叶茵，相互共事的档口私自挪用叶茵的资金751550元。
同日，被告李日华手写向原告出具承诺书，承诺每个月归还200000元给原告叶茵。
庭审中，原告称原、被告双方合伙开轮胎店，原告负责出资，被告负责经营，但被告私自挪用原告提供用于经营的款项751550元，经协商后双方约定该挪用款项视为被告向原告借款，被告出具了涉案借条及还款承诺书。原告称涉案款项分别于2015年3月10日向谭容柱转账支付862000元，于2015年3月2日向刘之惠转账支付300000元，于2015年4月9日向被告李日华支付了623000元，合计1785000元。其中谭容柱以及刘之惠是轮胎店的店主，款项是直接向店主支付用于购买轮胎。转账后，在对账后发现被告有249950元被挪用，原告要求李日华将挪用的款项拿回轮胎店经营使用，但一直没有退还，双方就协议散伙并进行清算，由于清算时还剩下528条轮胎，协商以950元/条的价格进行折价，折价金额共501600元，加上之前挪用的249950元，共计751550元。对此，原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单以及转账截屏，证实上述转账付款的情况。
本院认为：被告李日华向原告出具的《借条》及承诺书均是被告李日华的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于本案款项性质的问题，原告称涉案款项原为合作经营，经挪用后结算，确定为借款，被告先后手写出具的借条及承诺书也可以看出，被告确认涉案款项转化为借款性质。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交证据放弃抗辩的权利，结合原告对于款项支付、计算方式的陈述及所提交的证据，本院依法认定涉案款项已实际支付，并经双方合意转化为借款性质。
关于原告要求被告李日华还本付息的问题。出具借条及承诺书后被告至今未还款已构成违约，原告要求被告偿还751550元并自承诺书出具之日起四个月后，即2016年2月26日起按年利率6%的标准计付逾期利息，合理有据，本院依法予以支持。
被告李日华经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李日华于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告叶茵偿还借款本金751550元并支付逾期利息（以751550元为本金，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，由被告李日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢宜静
周焕屏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更295号
罪犯师耀平，男，1985年8月3日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2009年11月20日作出（2009）耀刑初字第44号刑事判决，以被告人师耀平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2009年12月2日交付执行。本院于2014年10月12日裁定减刑一年十个月。刑期自二00九年四月二十八日至二0二一年六月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯师耀平确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间多次违反监规纪律，扣分较多，近一年表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯师耀平减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0二一年三月二十七日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初398号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年2月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省丰城市，来厦暂住湖里区梧桐社488号。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月30日23时许，被告人徐某酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车沿本市湖里区枋湖北二路自西向东行驶至金尚路口时，车头正面碰撞前方正停车等候信号灯放行的鄢某某驾驶的闽D×××××号小型轿车，并致该车连环追撞前方同车道等候信号灯放行的郑某某驾驶的闽D×××××号小型轿车、刘某某驾驶的闽D×××××号轿车、李某某驾驶的闽D×××××号中型普通客车，造成五车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人徐某的血液酒精浓度为217.99mg／100ml。经交警部门认定，被告人徐某承担事故的全部责任。
事故发生后，经群众报警，被告人徐某被公安机关当场抓获。
案发后，被告人徐某已赔偿被害人鄢某某、郑某某、刘某某、李某某的经济损失，并取得四被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、刘某某、鄢某某、郑某某的陈述、证人王辉、胡云兵等人的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件等、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场及抽血照片、协议书、刑事谅解书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，可以从�处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年五月五日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
�一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3144号
原告王军，男。
委托代理人章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王洪玉，女。
原告王军诉被告王洪玉所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军之委托代理人章蔚、被告王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，2012年8月离婚。离婚后，原告给付被告20万元购买房屋，另被告将原告的工资卡拿走，并花费60341.39元，用于房屋装修、给亲属看病等，原告多次要求被告返还上述费用，但被告均予拒绝。被告的行为严重侵犯了与原告的合法权益，被告不仅应如数返还上述费用，并应支付原告利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，被告返还原告245341.39元，利息为17066.7元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告给付被告200000元是原、被告离婚时原告给付被告的离婚款，被告的工资卡在原告处，不同意原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1、协议书一份，证明被告购房时原告给付被告200000元。
2、房屋买卖协议一份，证明被告购买房屋时间为2012年9月11日。
3、原告尾号XXXX的牡丹灵通卡明细单一份，证明被告花费原告工资卡中的金额75141.39元。
4、尾号XXXX的信用卡明细一份，证明原告消费支出14800元，被告为原告向银行偿还该款。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证据1中证明人宋秀臣表示不认识。
经本院审查认为原告提交的证据符合民事诉讼的证据规则，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：
原、被告原系夫妻关系。原、被告于2012年8月3日协议离婚。离婚协议内容为“甲方王军、乙方王洪玉，一、男女双方。二、子女抚养及抚养费：无。三、夫妻共同财产及债权债务：无。”2012年9月11日被告购买房屋一套，2012年10月11日原、被告签订协议被告购买房屋，原告提供给被告200000元。被告在原告工资卡中支取75141.39元，其中给付原告14800元，给付原告的母亲15000元，原、被告对此无异议。庭审中原告主张原告给付被告200000元为离婚补偿款，被告予以否认。
本院认为，原告给付被告200000元及被告支取在原告工资卡45341.39元事实，原、被告均无异议，本院予以确认。但被告抗辩原告给付200000元为离婚补偿款，被告未能提交证据予以证实，且在原、被告离婚协议中亦未有约定，对被告的抗辩理由，本院不予采信。现原告向被告主张偿还该款，本院予以支持。对原告主张利息17066.7元，因双方并未约定利息事宜，依据相关法律规定，故原告关于利息的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王洪玉于本判决后3日内偿还原告王军245341.39元。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
案件受理费2699元，由被告王洪玉承担。因原告王军已预交案件受理费，故被告王洪玉于本判决生效后3日内给付原告王军2699元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 翟洪凤
审判员 韦长青
二〇一四年三月四日
书记员 刘 秀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第348号
上诉人（原审被告）中机南方机械股份有限公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区新竹路88号。
法定代表人王燕飞，中机南方机械股份有限公司总经理。
委托代理人朱明洪，男，1953年12月14日生，汉族。
委托代理人吴树林，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘根宝，男，1962年9月24日生，汉族，农民。
原审被告江苏吉峰农机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道浣溪村。
法定代表人刘颢，江苏吉峰农机有限公司总经理。
委托代理人李容，男，1959年12月23日生，汉族。
上诉人中机南方机械股份有限公司（以下简称中机机械公司）与被上诉人潘根宝、江苏吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）产品责任纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年8月5日作出（2014）溧洪民初字第410号民事判决，中机南方机械股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日立案受理。本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告潘根宝向本院书面申请撤回对中机机械公司、吉峰公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，潘根宝撤回对中机机械公司、吉峰公司的起诉系其真实意思表示，并经中机机械公司、吉峰公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告潘根宝撤回起诉；
二、撤销南京市溧水区人民法院（2014）溧洪民初字第410号民事判决。
一审案件受理费2211元，由潘根宝负担；二审案件受理费228元，减半收取114元，由中机南方机械股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 查菲菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1310号
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社，住所地郑州市。
负责人马占平，主任。
委托代理人李金拴，该社副主任。
被告郭建永，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与被告郭建永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社诉称，1990年3月12日，被告向我单位借款2375元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金2375元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年六月十九日
书记员 王瑞卿
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执273号
申请执行人李开柱，男，1956年8月20日出生，汉族，公务员，住普洱市思茅区。
被执行人杨丽华，女，1976年2月8日出生，汉族，普洱市烟草公司职工，住普洱市思茅区。
被执行人文发新，男，1977年11月28日出生，汉族，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，住普洱市思茅区，
被执行人周云波，男，1981年8月21日出生，汉族，住普洱市思茅区。
申请执行人李开柱与被执行人杨丽华、文发新、周云波侵权责任纠纷一案中，申请执行人李开柱向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2414号民事判决书，责令被执行人杨丽华、文发新、周云向申请执行人李开柱连带赔偿租金损失121500.00元及支付违约金46000.00元，并负担案件受理费3498.00元，诉讼保全费5902.00，申请执行费,2501.00元。经查，被执行人杨丽华、文发新、周云波无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执273号申请执行人李开柱，男，1956年8月20日出生，汉族，公务员，住普洱市思茅区。被执行人杨丽华，女，1976年2月8日出生，汉族，普洱市烟草公司职工，住普洱市思茅区。被执行人文发新，男，1977年11月28日出生，汉族，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，住普洱市思茅区，被执行人周云波，男，1981年8月21日出生，汉族，住普洱市思茅区。申请执行人李开柱与被执行人杨丽华、文发新、周云波侵权责任纠纷一案中，申请执行人李开柱向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2414号民事判决书，责令被执行人杨丽华、文发新、周云向申请执行人李开柱连带赔偿租金损失121500.00元及支付违约金46000.00元，并负担案件受理费3498.00元，诉讼保全费5902.00，申请执行费,2501.00元。经查，被执行人杨丽华、文发新、周云波无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南受执字第9-2号
申请执行人：丁润兴，男，1970年7月出生，汉族，樟树市人，个体，住樟树市。
被执行人：祝茶子，男，1966年7月出生，汉族，樟树市人，个体，住樟树市。
被执行人：南昌联盈实业有限公司。
住所地：南昌县小蓝经济开发区富山西大道988号。
第三人：邓弟林，男，1981年1月3日出生，汉族，南昌县人，南昌联盈实业有限公司法定代表人（兼股东），住南昌县。
第三人：胡冬件，男，1968年12月12日出生，汉族，南昌县人，南昌联盈实业有限公司股东，住南昌县。
本院在执行申请执行人丁润兴与被执行人祝茶子、南昌联盈实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人南昌联盈实业有限公司法定代表人为邓弟林，公司股东为邓弟林�胡冬件，公司注册资金3000万元由邓弟林、胡冬件各出资1500万元。同时查明：2009年4月9日南昌联盈实业有限公司股东验资时将注册资金3000万元缴存至该公司在中国农业银行南昌市昌北支行营业部设立的14-014101040012494账户，验资后于次日，即2009年4月10日将注册资金3000万元全部抽逃转移，并于2009年4月14日将14-014101040012494账户销户。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，抽逃注册资金逃避债务，严重损害公司债权人利益，致使本案仍有46万元欠款未执行到位，公司股东应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人邓弟林、胡冬件为本案被执行人，被执行人邓弟林、胡冬件在本裁定生效之日起三日内向申请执行人丁润兴清偿债务46万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 李小青
审判员 杨斌权
二〇一三年二月二十日
书记员 胡 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告胡海波,男，1984年1月17日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡海波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,701.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,701.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12640号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告胡海波,男，1984年1月17日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡海波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,701.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,701.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第482-1号
申请执行人曾美玲。
被执行人达世玉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人达世玉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱培
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0353号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该行个贷中心职员。
被告郑金勇。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告郑金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员池玉江担任审判长，代理审判员左超、人民陪审员靳忠霞参加的合议庭审理本案，本院于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告郑金勇经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，2012年11月29日原被告订立了个人购房抵押担保借款合同，约定被告向原告借款510000元，用于购买坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处绿洲馨园2－1－1502的房产，期限自2012年11月29日至2032年11月28日，利率为基准利率基础上，下浮15％，执行年利率为5.5675％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如被告未按约足额偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，收回剩余本金。同时被告以其拥有的房产设定了抵押担保，并进行了抵押登记。合同订立后，原告按约履行了贷款义务。被告自2014年8月28日至今未按约偿还本息。截至2015年1月22日尚欠原告剩余借款本金486985.08元、利息11237.92元、罚息125.07元、复利220.76元。故原告起诉要求解除与被告2012年11月29日订立个人购房抵押担保借款合同；偿还剩余借款本金486985.08元、利息11237.92元、罚息125.07元、复利220.76元（截至2015年1月22日），及自2015年1月23日至实际还清本金之日的逾期利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计息），如被告到期不履行，原告对被告抵押的房产实现抵押权。原告在举证期限内提交的证据为：个人购房抵押担保借款合同、天津市房屋登记证明、借据、欠本息清单。
被告郑金勇既未作出答辩亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月29日原被告订立了个人购房抵押担保借款合同，约定被告向原告借款510000元，用于购买坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处绿洲馨园2－1－1502的房产，期限自2012年11月29日至2032年11月28日，利率为基准利率基础上，下浮15％，执行年利率为5.5675％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如被告未按约足额偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，收回剩余本金。同时被告以其拥有的坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处绿洲馨园2－1－1502，建筑面积129.51平方米的房产设定了抵押担保，并于2012年11月29日在天津市东丽区房地产管理局进行了抵押登记。合同订立后，原告按约于2012年12月28日履行了贷款义务。被告自2014年8月28日至今未按约偿还本息。截至2015年1月22日尚欠原告剩余借款本金486985.08元、利息11237.92元、罚息125.07元、复利220.76元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原被告订立的个人购房抵押担保借款合同，不违反法律规定合法有效，被告设定抵押的房产已进行了登记，亦生效。原被告均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，形成违约，因此致使该合同解除的条件成就，因此原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。为此被告应承担偿还原告借款本息的民事责任，原告要求实现抵押权的请求也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除2012年11月29日原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告郑金勇订立的个人购房抵押担保借款合同；
二、被告郑金勇自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行剩余借款本金486985.08元、利息11237.92元、罚息125.07元、复利220.76元（截至2015年1月22日），及自2015年1月23日至实际还清本金之日的逾期利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计息）。如到期不履行，原告可将被告郑金勇设定抵押的坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处绿洲馨园2－1－1502，建筑面积129.51平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权数额的部分归被告郑金勇所有，不足部分由被告郑金勇继续清偿。
案件受理费8779元，由被告郑金勇负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 靳忠霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04163号
原告舒寿辉。
被告周建平。
原告舒寿辉与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒寿辉到庭参加了诉讼，被告周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按月利率1%从借款之日2014年1月25日计算至借款还清之日止，至2015年12月30日的利息为2200元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月25日，周建平向舒寿辉借款10000元并出具借条一张，双方未约定借款利息，亦未约定还款日期。借款发生后，周建平未偿还分文借款本金。
判决的理由与结果
本院认为：周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法作出裁决。周建平向舒寿辉借款并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，故舒寿辉要求周建平偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。周建平出具的借条未约定利息，舒寿辉也未提供其他证据证明双方约定了利息，双方的借贷视为不支付利息，故舒寿辉要求周建平支付从借款之日至起诉之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。双方虽未约定借款期内的利息，但周建平应承担从起诉之日2015年11月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告周建平在本判决生效后五日内偿还原告舒寿辉借款本金10000元及从2015年11月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告舒寿辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 陈树滋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 炯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2579号
申请执行人申运付，男，1974年12月9日出生，汉族，住�南省商城县。
被执行人陈亨华，男，1978年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人申运付与被执行人陈亨华（2016）浙1004执2579号买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）浙1004民初2472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申运付于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人陈亨华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币22885元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月18日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2579号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛 俏 俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘�含
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执712号
申请人刘瑞新，男，汉族。
被执行人韩保立，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安中民三终字第586号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩保立、韩保立在银行的存款2250.0万元或查封被执行人韩保立韩保立相当于2250.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩保立、韩保立负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋 松
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初315号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人柳中原，男，1979年5月21日出生，汉族，大专毕业，中共党员，2010年6月至案发任镇平县张林镇南水北调领导小组办公室副主任，住镇平县。因涉嫌受贿犯罪于2017年4月5日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人柳中原犯受贿罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉，被告人柳中原及其辩护人陈亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年3月至2014年8月期间，被告人柳中原利用担任镇平县张林镇南水北调办公室副主任的便利，在张林镇沙河刘村南水北调土地复垦工程中，非法收受沙河刘村支书刘某2、村文书刘某3、村民刘某4所送现金人民币20万元，为三人在承包南水北调土地复垦工程中谋取利益。
2017年4月5日，柳中原主动到检察机关投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述及辩解、证人证言、户籍证明、任职文件等书证。据此认为，被告人柳中原身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。柳中原在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人柳中原对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，称受贿款部分因公务支出，剩余在办公室保险柜已由检察机关扣押，认罪，请求从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控被告人柳中原构成受贿罪不持异议，但认为其有以下从轻处罚情节：1、系自首；2、系中止，因柳中原在收受20万元后便交到单位，自己不再掌控该20万元的所有权，没有将20万元据为己有，一直存放在单位的保险柜内至案发。该款后被张林镇南水北调中线办作为单位公款使用，其中46750元用于公务支出，剩余现金153250元在单位存放，至案发被办案机关扣押；3、系初犯、偶犯；4、柳中原没有给行贿人谋取非法利益，行贿人员没有因行贿行为给国家造成损失；5、被告人的犯罪中止应免除被告人的罚金刑罚。综合本案被告人的犯罪情节，社会危害等因素，建议对被告人柳中原免予刑事处罚。
辩护人向法庭提交有：1、柳中原记账单，证实部分款项用于公务支出；2、张林镇人民政府关于2015年华沟村两个儿童在南水北调渠线溺亡情况说明，证实2015年春末两儿童在南水北调渠线内溺水死亡，镇政府安排镇南水北调办公室主任潘某、副主任柳中原做好协调服务保障工作，张林镇政府没有为此事支出费用；3、张林镇李寨村委证明，证实该村村民李俊玲于2014年11月跳河自杀，后由南水北调办公室和李寨村协调处理此事；4、证人牛某、李某1、李某2、王某、闫某、刘某1、高某证言，证实张林镇中线办因公务支出的费用。
经审理查明，2014年3月至2014年8月期间，潘某（另案处理）、被告人柳中原各自利用担任镇平县张林镇南水北调办公室主任、副主任的职务便利，在张林镇沙河刘村南水北调土地复垦工程中，分别非法收受沙河刘村支书刘某2、村文书刘某3、村民刘某4所送现金人民币各20万元，为三人在承包南水北调土地复垦工程中谋取利益。后二人将上述受贿款部分用于公务开支，2017年4月6日，镇平县人民检察院侦查人员在张林镇南水北调办公室保险柜中扣押剩余赃款306500元。
2017年4月5日，柳中原主动到检察机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人柳中原供述，证人潘某、刘某2、刘某3、刘某4证言，且有镇平县南水北调（张林段）临时用地复垦工程施工合同，拨款凭证，任职文件，发破案经过，镇平县人民检察院反贪污贿赂局情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人柳中原身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳中原在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人柳中原系犯罪中止的意见，经查，柳中原及利害关系人潘某称在受贿后将受贿款放至张林镇南水北调办公室保险柜，二人未告诉相关主管领导及办公室其他人，未退还行贿人，亦未上交，该款实际仍在受贿人潘某、柳中原的掌控中，辩护人该意见无事实及法律依据，本院不予采纳；认为没有给行贿人谋取非法利益，行贿人员没有因行贿行为给国家造成损失，不影响被告人柳中原受贿犯罪的构成；辩护人认为被告人柳中原系自首、系初犯、偶犯的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；认为应免除被告人的罚金刑罚，与法律规定相悖，不予采纳；被告人柳中原收受他人现金20万元，数额巨大，不属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情形，故辩护人建议对被告人柳中原免予刑事处罚的意见，不予采纳。
根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柳中原犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元；违法所得予以没收。（罚金已缴纳，上缴国库，违法所得由镇平县人民检察院上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 铁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第443号
申请执行人宾策，男，1984年9月4日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人罗泽良，男，1962年6月6日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人罗佳良，男，1964年12月23日出生，汉族，湘潭县人。
关于申请执行人宾策与被执行人罗泽良、罗佳良民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为220000元，现已执行标的220000元。在本院执行中，申请执行人宾策与被执行人罗泽良、罗佳良于2014年10月24日达成如下执行和解协议：被执行人罗泽良、罗佳良自愿在2014年10月27日前支付申请执行人宾策借款本金220000元。本案执行费3650元，由被执行人罗泽良、罗佳良承担。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法响民初字第548号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十月二十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108.：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4713号
原告董贵忠，地址：农安县。
被告张献忠，地址：农安县。
本院在审理董贵忠诉张献忠健康权纠纷一案中，原告董贵忠于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董贵忠撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 辉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终159号
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族。
法定代理人：李国荣（李某的父亲）。
法定代理人：罗海燕（李某的母亲）。
上诉人（原审被告）：李国荣，男，汉族。
上诉人（原审被告）：罗海燕，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈华森，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李雪芳，女，汉族。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
上诉人李某、李国荣、罗海燕因与被上诉人陈华森、李雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2016)粤0981民初1965号�事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某、李国荣、罗海燕于2017年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李某、李国荣、罗海燕申请撤回上诉是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某、李国荣、罗海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6756元，减半收取3378元，由上诉人李某、李国荣、罗海燕负担；上诉人李某、李国荣、罗海燕已经预交6756元，多预交的3378元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 陈婉愉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第105号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，该公司总经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宁，女，1985年7月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王宁财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人孙文广、被上诉人王宁的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月12日15时左右，王志超驾驶原告王宁所有的蒙D3K7**号华泰越野车在克旗经棚镇怡林小区与辽A69U**号奥迪越野车发生碰撞，造成两车受损，经交警部门认定，王志超承担本次事故的全部责任。原告王宁所有的蒙D3K7**号华泰越野车于2014年4月22日在被告保险公司投保，自2014年4月27日生效，期限为一年。原告投的保险有交强险、车辆损失险64345元、商业三者险500000元。发生事故后，王志超向被告保险公司报险，两车修理费用为59230元，其中辽A69U**的损失为56874元，蒙D3K7**的损失为2356元，原告已将辽A69U**的损失56874元赔付给其车主。
原审法院认为，驾驶员未按规定一年一体检及驾驶证未在计分周期三十日内接受审验属于违反《机动车驾驶证申领和使用规定》中的管理性规定，违反该规定不必然导致机动车驾驶证被注销，驾驶证未审验不属无证驾驶。本案中被告关于“驾驶证未审验，不予赔偿”的辩解主张是依据其自行提供的格式条款，该项规定免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，因此《机动车辆保险条款》中关于“持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿”的规定属于无效条款，被告应对原告的各项损失予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告王宁保险金人民币59230元；前列款项于本判决生效后七日内给付。
上诉人保险公司上诉称，承保车辆驾驶证超期审验，上诉人免赔理由应得到支持。此案属于保险合同纠纷，上诉人对保险条款尽到了送达、提示和说明义务，免赔约定属于合同内容，应得到支持。原审法院判决金额没有证据支持，事实不清。被上诉人没有充分证据主张标的车损失金额，也没有证据证明三者车损失金额及已经赔付的证据。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。庭审中补充上诉称被上诉人应当提交已经向对方奥迪车辆支付了相关赔款的证据，才能向我公司主张权利。否则被上诉人无对奥迪车辆主张赔付的权利。
被上诉人答辩称，王志超驾驶车辆的时候是符合驾驶条件的，责任认定书上对于该行为也没有进行处罚。上诉人提供的条款属于格式条款。关于金额，依据的是拒赔通知上的金额进行的诉讼。当时由被上诉人支付了两辆车辆的修理费用，拿到发票后对保险公司进行索赔，奥迪车车主接的是修好的车，所以没给对方出具收据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王志超驾驶证的有效期为2010年7月5日至2016年7月5日，2014年7月未经审验，在事故发生后即2015年1月16日按规定及时办理了驾驶证审验手续，交警部门未以无证驾驶作为认定本案事故发生的原因之一。根据交警部门的责任认定及现有证据，无法证明涉案事故发生时，王志超存在影响驾驶能力，不适宜驾驶机动车的情形。因此《机动车辆保险条款》中关于“持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿”的规定免除了保险人应该承担的义务，属于无效条款。保险公司主张以免责的格式条款免除其应承担的法律责任的理由不能成立。保险公司在王宁提出索赔申请后，经保险公司对损失进行审核为59230元，原审判决保险公司赔偿王宁保险金59230元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人保险公司的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司和被上诉人王宁各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一五年九月十六日
书记员 张乐萌
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第465号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谭国期，男，1967年4月3日出生。因犯盗窃罪于2012年6月29日被冷水江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。又因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告人李漠三，男，1990年11月23日出生。因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人曾某鹰，男，1979年8月29日出生。因犯盗窃罪，于2011年12月5日被冷水江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人陈某永，男，1971年2月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人谭国期、李漠三、曾某鹰、陈某永犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉，被告人谭国期及其辩护人刘友艳，被告人李漠三、曾某鹰、陈某永等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日上午，被告人谭国期、李漠三、曾某鹰、陈某永四人相约一起来到新化县城，到公交车上扒窃，四人找了多趟公交车寻找扒窃目标，在新化县人民医院至新化三中的5路公交车上。谭国期发现被害人李某贞手腕上挂了一个黑色的包，就扒窃了李某贞包内的人民币500元。曾某鹰、李漠三、陈某永三人在旁边为谭国期扒窃打掩护，当公交车行驶至交警大队前面时，谭国期将扒窃的现金放入李漠三的口袋里。四人随后在公交车上被公安民警抓获。公安民警从李漠三处扣押了500元人民币及刀一把，从陈某永处扣押了剪刀一把，镊子两把。公安民警于9月25日将500元现金发还给被害人李某贞。
上述事实，被告人谭国期、李漠三、曾某鹰、陈某永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某贞的陈述，证人李某珍、李某、伍某辉的证言，辨认笔录，通话清单，指认照片，扣押物品、文件清单，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理中，被告人谭国期主动缴纳罚金3000元，被告人曾某鹰主动缴纳罚金1500元。
本院认为，被告人谭国期、李漠三、曾某鹰、陈某永以非法占有为目的，进行扒窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭国期起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李漠三、曾某鹰、陈某永系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭国期、李漠三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭国期、李漠三、曾某鹰、陈某永均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭国期、曾某鹰主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭国期犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已交）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。）
二、被告人李漠三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止；罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
三、被告人曾某鹰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（已交）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年1月22日止。）
四、被告人陈某永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年1月22日止；罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保41号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人王安冬、谢菊花财产保全执行一案，于2018年5月4日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年5月4日冻结了被申请人谢菊花在新邵农村商业银行小塘支行账户81021650001605350的存款人民币30000元。
至此，本案已保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 磊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初709号
原告张某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2010年正月经人介绍认识恋爱，2010年8月23日办理结婚登记，2011年3月29日生育一子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格各异，常因家庭琐事争吵、打架，难以建立相适应的夫妻感情。被告脾气古怪，稍不顺心就离家出走，原告曾到成都市双流县公安机关报案寻找。2014年6月原告生日之后，原、被告因小孩抚养问题发生纠纷，被告离家出走，至今已达两年之久，原、被告不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告每月承担400元生活费至子女独立生活时止，教育费、医疗费凭票据各承担50%。
被告邓某某未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年正月经人介绍认识恋爱，2010年8月23日办理结婚登记，2011年3月29日生育一子张某乙。张某乙目前由原告母亲照看，就读于幼儿园。
以上事实，有原告身份证复印件、人口信息、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明予以证明。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案被告未到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见，而原告诉称被告脾气古怪，稍有不顺就离家出走，以及最近一次离家出走已达两年之久致使夫妻感情破裂的事实，未向法院提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张某甲未能向本院提交任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应由原告承担举证不能的法律后果。原、被告系自由恋爱结婚，育有一子，有一定的婚姻基础，只要相互理解包容，加强沟通交流，尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹宇
二〇一六年七月十八日
书记员 周亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初709号原告张某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告邓某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。原告张某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于2010年正月经人介绍认识恋爱，2010年8月23日办理结婚登记，2011年3月29日生育一子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格各异，常因家庭琐事争吵、打架，难以建立相适应的夫妻感情。被告脾气古怪，稍不顺心就离家出走，原告曾到成都市双流县公安机关报案寻找。2014年6月原告生日之后，原、被告因小孩抚养问题发生纠纷，被告离家出走，至今已达两年之久，原、被告不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告每月承担400元生活费至子女独立生活时止，教育费、医疗费凭票据各承担50%。被告邓某某未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：原、被告于2010年正月经人介绍认识恋爱，2010年8月23日办理结婚登记，2011年3月29日生育一子张某乙。张某乙目前由原告母亲照看，就读于幼儿园。以上事实，有原告身份证复印件、人口信息、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明予以证明。本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案被告未到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见，而原告诉称被告脾气古怪，稍有不顺就离家出走，以及最近一次离家出走已达两年之久致使夫妻感情破裂的事实，未向法院提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张某甲未能向本院提交任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应由原告承担举证不能的法律后果。原、被告系自由恋爱结婚，育有一子，有一定的婚姻基础，只要相互理解包容，加强沟通交流，尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告邓某某离婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邹宇二〇一六年七月十八日书记员  周亮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1247号
原告：吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州水清苑小区内。
负责人：张斌，公司总经理。
委托代理人：张金东，公司办公室主任。
被告：刘慧琴，女，1970年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告刘慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司以双方庭外和解为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年五月五日
书记员 刘婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第687号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与王某乙离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第625号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款4000元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第625号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一月二十八日
书记员 毕洪岩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05273号
原告：严忠华，男，1966年7月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：强国良、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：李俊，男，1990年8月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：黄伟生，男，1969年11月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告严忠华与被告李俊、黄伟生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严忠华委托诉讼代理人强国良到庭参加诉讼，被告李俊、黄伟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严忠华向本院提出请求：一、请求依法判令被告李俊立即清偿借款20000元，利息500元（按年利率6%，自2016年2月9日暂算至2016年7月8日并至实际清偿之日止）二、请求依法判令被告黄伟生承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月20日被告李俊因生意需要向原告借款53000元，并签订借条一份，被告黄伟生为保证人。双方约定借款分两次归还，于2015年11月20日前归还20000元，2015年春节前（2016年2月18日）归还33000元。经原告多次催讨，被告黄伟生归还33000元，余款20000元至今未归还。原告为证明自己的主张向本院提出的证据是借条一份。
被告李俊、黄伟生未作答辩亦未向本院提出证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告李俊尚欠原告借款20000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，借款关系应认定为合法有效。被告李俊理应按约返还借款，逾期归还的应承担相应的逾期还款利息损失。故原告要求被告立即归还借款本金20000元及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟生在保证人处签字，应认定为自愿为借款提供担保，未约定保证方式，故应承担连带保证责任。对原告要求被告黄伟生承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李俊、黄伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告严忠华借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2016年2月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄伟生对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告李俊、黄伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周洪杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第876号
原告：秦广耀。
委托代理人：叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳懿皇房产经纪有限公司。
法定代表人：白松朝。
委托代理人：刘兴邦。
被告：杨磊。
委托代理人：吕武宏。
原告秦广耀与被告洛阳懿皇房产经纪有限公司、被告杨磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦广耀的委托代理人叶祥杰，被告洛阳懿皇房产经纪有限公司的委托代理人刘兴邦，被告杨磊的委托代理人吕武宏，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦广耀诉称：2015年1月，原告秦广耀需要租赁商铺用于开办学校，经被告洛阳懿皇房产经纪有限公司居间介绍了被告杨磊的一间位于洛阳市××西区××路××友谊××楼，面积430平米。被告杨磊保证该商铺的水电齐全，消防设施过关，原告秦广耀与被告杨磊签订了《房屋的租赁合同》并向被告洛阳懿皇房产经纪有限公司支付了中介费34400元，押金2万元。原告秦广耀在对商铺进行装修的过程中，被告杨磊，被告洛阳懿皇房产经纪有限公司称商铺有消防验收手续，但总是拖延提供。原告秦广耀和被告杨磊的代表陈栋解除了《房屋租赁合同》，合同解除后，陈栋仅退还了押金2万元，经被告洛阳懿皇房产经纪有限公司收取的中介费34400元，及商铺装修花费二被告拒不支付，故此诉至法院，请求判令：1、要求二被告退还收取的中介费34400元；2、要求本案的诉讼费由二被告承担。
被告洛阳懿皇房产经纪有限公司辩称：原告秦广耀与被告杨磊所签订的《房屋租赁合同》在合同有效期内于2015年3月10日双方解除了合同，答辩人对此并不知情。答辩人已经促成了合同的订立，答辩人收取的34400元是符合法律规定的，原告秦广耀以解除合同为由起诉答辩人要求退还中介费，无事实及法律依据，应当驳回原告秦广耀对答辩人公司的诉讼请求。同时答辩人公司没有义务提供消防验收手续，也不存在法律上的过错。
被告杨磊辩称：第一，原告在没有支付任何租金的情况下，使用房屋将近两个月，最终双方又达成协议解除合同，关于原告诉状中所说消防手续的事情，不是事实；第二，答辩人没有收取原告中介费，不应承担退还中介费的责任。
本院查明：被告杨磊是洛阳市涧西区西苑路6号友谊苑1幢101-1号房屋的所有权人。2015年1月25日，原告秦广耀（甲方）与被告杨磊（乙方）以及被告洛阳懿皇房产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告杨磊将其拥有所有权的洛阳市涧西区安徽路与太原路交叉口的友谊苑房屋租赁给原告秦广耀使用，房屋面积430平米，租赁期限60个月，自2015年3月15日至2020年3月14日止。合同第三条.1约定：中介费34400元由承租方负担并在签订合同时支付，丙方只为甲、乙方提供订约机会，作为双方居间介绍、协调作用的中间人非因丙方原因导致租赁合同不能履行，丙方所收的中介费一律不予退还。合同第四条.1条约定：甲方应向乙方出示该房屋的《房屋所有权证》或有权决定该房屋出租的相关证明。合同第十一条约定：经双方协商一致，1、第一年租金按季度支付；2、合同签订后一次支付2万元作为定金。同时，该合同对原告秦广耀租赁被告杨磊房屋的其他事宜进行了约定。根据《房屋租赁合同》的约定，被告洛阳懿皇房产经纪有限公司收取了原告秦广耀中介费34400元，并向原告秦广耀出具了收据。被告杨磊收取了原告秦广耀租房定金2万元。2015年3月12日，原告秦广耀与被告杨磊协商一致，解除了双方签订的《房屋租赁合同》，被告的委托代理人陈栋代表被告签署了《合同解除书》，而后将租房押金2万元退还给了原告秦广耀。原告秦广耀认为因二被告不能提供所租赁房屋的消防验收手续，导致其无法正常开业，要求二被告退还中介费产生纠纷，遂诉至本院。
另查明：原告秦广耀因本案纠纷曾于2015年将洛阳懿皇房产经纪有限公司列为被告，将杨磊列为第三人诉至本院，该案在审理过程中原告秦广耀申请撤诉，本院以（2015）涧民二初字第341号民事裁定书准许原告秦广耀撤回起诉。
本院认为：原告秦广耀与被告杨磊、被告洛阳懿皇房产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效协议。有关被告洛阳懿皇房产经纪有限公司收取原告秦广耀的中介费34400元，该合同第三条.1条已经约定：中介费34400元由承租方负担并在签订合同时支付，丙方只为甲、乙方提供订约机会，作为双方居间介绍、协调作用的中间人非因丙方原因导致租赁合同不能履行，丙方所收的中介费一律不予退还。因此，作为被告洛阳懿皇房产经纪有限公司来讲，已经按照合同约定促成了原告秦广耀与被告杨磊签订《房屋租赁合同》，履行了合同义务，并且本案《房屋租赁合同》的解除系原告秦广耀与被告杨磊协商一致的结果，被告洛阳懿皇房产经纪有限公司主观上并无过错，故原告要求洛阳懿皇房产经纪有限公司退还中介费34400元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨磊并未收取原告秦广耀的中介费，原告秦广耀要求其退还中介费无事实及法律依据，其诉求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦广耀的诉讼请求。
本案诉讼费660元，由原告秦广耀承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖 倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00060号
申请人李传照。
被申请人武政。
申请人李传照因与被申请人武政民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人武政名下所有房产（价值135万元）予以保全。并提供本人与董晓娟共同共有的位于新浦区通灌南路369号九龙城市乐园37号楼503室（丘号02541068-37）房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人李传照的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武政名下所有房产（价值135万元）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人李传照提供的担保财产即本人与董晓娟共同共有的位于新浦区通灌南路369号九龙城市乐园37号楼503室（丘号02541068-37）房屋予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋晓妍
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审130号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。洛阳市西工区玻璃厂路40号院。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队工作人员。
被执行人单少波，男，汉族，1988年7月24日出生，住河南省孟津县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月10日向本院申请强制执行对单少波作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年7月11日对被执行人作出4103311010031402号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中国人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7909号
原告成都恒耐尔节能保温材料有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人侯桂申，董事长。
被告美华建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人汤瑞兴。
被告美华建设有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人邓平。
原告成都恒耐尔节能保温材料有限公司与被告美华建设有限公司、美华建设有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，原告成都恒耐尔节能保温材料有限公司于2015年12月4日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都恒耐尔节能保温材料有限公司撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都恒耐尔节能保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1222元，由原告成都恒耐尔节能保温材料有限公司承担。
代理审判员 李 果
二〇一五年十二月四日
书 记 员 万淑竞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初152号
原告：夏啟源，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：王兵，男，1972年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告夏啟源与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏啟源的委托代理人区划到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏啟源诉称：2013年11月23日，原告与被告签订了一份借款合同，被告向原告借款15000元，借款期限自2013年11月23日至2014年2月22日，后延期至2015年2月22日。2014年12月6日，原告与被告签订了一份借款合同，被告向原告借款25000元，借款期限自2014年12月8日至2015年3月8日。借款到期后，被告没有偿还本金，从2015年1月起，被告没有偿还利息。虽经多次催索，被告均未偿还本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金4万元及利息8560元（按照年利率5.35%的四倍从2015年1月1日开始计算到2015年12月1日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王兵经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2013年11月23日，王兵（借款人）与夏啟源（贷款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款15000元，借款期限自2013年11月23日起至2014年2月22日止；借款人不按合同约定的期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之八计收逾期利息，并按贷款金额的20%计算违约金。王兵于2013年11月25日向夏啟源立下字据，确认已收到上述借款。之后，双方约定将上述借款期限延期至2015年2月22日。2014年12月6日，王兵（借款人）与夏啟源（贷款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款25000元，借款期限自2014年12月8日起至2015年3月8日止；借款人不按合同约定的期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之八计收逾期利息，并按贷款金额的20%计算违约金。2014年12月9日，夏啟源使用其妻子黄彩仪的银行账户向王兵转账支付20000元。双方约定的借款期限届满后，夏啟源向王兵催收无果，向本院提起诉讼。
庭审中，夏啟源称涉案两笔借款，王兵在借款后均按月利率3%支付利息，在约定的期限届满后无支付借款本息，而涉案25000元的借款，其中5000元是以现金方式出借，但夏啟源未能提供相关证据予以证明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于借款本金。关于涉案的15000元借款，夏啟源主张是全额出借，有王兵签名的收款收据证实，本院予以确认。对涉案的25000元借款，夏啟源提供了银行流水证实其向王兵转账支付20000元，但未能提供证据证明王兵已收取剩余的5000元，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该笔借款实际出借的借款本金为20000元。王兵使用借款后没有按期还款，显属违约，依法应承担向夏啟源归还上述两笔借款本金的法律责任；二、关于借款利息，夏啟源主张王兵在借款期限内实际按月利率3%支付利息，对夏啟源自认的该事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，王兵实际按月利率3%支付借款利息的行为，没有违反法律禁止性的规定。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，夏啟源与王兵在合同中约定按日利率千分之八计收逾期利息，该利率超过了年利率24%标准，夏啟源现主张以年利率21.4%标准计算借款逾期利息至2015年12月1日止，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持，确定王兵应分别自两笔借款约定的期限届满次日起，以所欠借款本金为基数，按年利率21.4%标准计算借款逾期利息至2015年12月1日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏啟源归还借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基准，按年利率21.4%从2015年2月23日起计算至2015年12月1日止）；
二、被告王兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏啟源归还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基准，按年利率21.4%从2015年3月9日起计算至2015年12月1日止）；
三、驳回原告夏啟源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元（原告已预交），由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈绮霞
第1页共5页
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第222号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人辛xx，男，1972年3月9日出生，汉族，高中文化，农民。2014年9月7日因涉嫌盗窃被肇州县公安局取保候审。2015年9月9日本院决定对其取保候审。
被告人辛xx盗窃一案，黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）167号起诉书向本院提起公诉。本院经审查认为符合简易程序审理条件，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人辛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日9时许，被告人辛xx骑自行车来到肇州县新福乡新福村胡大围子屯冷xx家，见室内无人，将冷xx妻子方xx放在茶几上钱包盗走，包内有钥匙一串、借据一枚、人民币2188元。案发后，所盗赃物返还失主。
经侦查，2014年9月6日被告人辛xx在其家中被肇州县公安局工作人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、钱包及包内物品照片、作案时穿的旅游鞋一双，证实被盗物品、钱款及作案时的穿着；
2、扣押物品清单、办案说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明，证实被告人辛xx系被抓获归案，达到法定刑事责任年龄，扣押涉案物品女士钱包、钥匙、借据及2118元现金，依法予以返还，对被告人辛xx刑事拘留后入监所前体检时，辛xx属于三级高血压病，肇州县看守所拒绝收押，肇州县公安局决定对其取保候审；
3、证人方xx、冷xx、冯xx、韩xx、王xx的证言，方xx、冷xx证实钱包在自家屋内被盗的事实。冯xx证实9月5日上午8时45分来到方xx家南西厢房内，方xx跟自己学刚才老巴家屯辛xx来她家骂她了，正说着时，听到方xx家大门响了，院里狗咬，后屋的纱门声，方xx说“那人又来了，我可不回去看了，怕他再骂我。”我俩站在门口，过了有两三分钟，这个人出来骑自行车往南走了。大约20分钟，方xx说得回房取钱打点滴去，她回后屋后，又来西厢房就说钱包被盗。韩xx证实当日上午辛xx没在家。王xx证实当日辛xx上午来过其家；
4、被告人辛xx的供述与辩解，供述其当日去过冷xx家，但否认盗窃的事实；
5、现场勘查笔录，证实盗窃的地点及现场状况。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人辛xx无视法律，为图私利，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人辛xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人辛xx归案后如实供述自己的罪行，且赃物如数返还失主，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人辛xx犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2200元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔玉波
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有财产。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第657号
上诉人（原审原告、反诉被告）：济宁鲁淀生物产业有限公司，住所地山东省邹城市太平工业园区。
法定代表人：张宗书，董事长。
委托代理人（特别授权）：王爱红、张秀雷。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安兴华淀粉设备有限公司，住所地西安市枣园北路9号。
法定代表人：张祝英，董事长。
委托代理人（特别授权）：时延爽，
上诉人济宁鲁淀生物产业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2012）邹民初字第2996号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月三日
书 记 员 李美慧