wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执886号本院在执行程泽栋与赵冠龙民间借贷纠纷一案中查明并认定，赵冠龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵冠龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执886号本院在执行过程中，被执行人赵冠龙在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人赵冠龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执355号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：夏庆华，男，汉族，1969年11月21日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：王艳玲，女，汉族，1979年1月18日出生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：蒋新石，男，汉族，1982年7月16日出生，住湖南省新宁县。
被执行人：夏绍华，男，汉族，1965年10月28日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人夏庆华、王艳玲、蒋新石、夏绍华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5053号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
经查，被执行人王艳玲的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月七日
书 记 员 何琼宇
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行终79号
上诉人（原审原告）罗俊华，男，1951年10月11日出生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，住万安县。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）万安县国土资源局。
法定代表人郭永光，局长。
委托诉讼代理人肖家保，法律顾问。
上诉人罗俊华因其诉万安县国土资源局（以下简称万安县国土局）不履行信息公开法定职责一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年，国家建设昌赣铁路（万安境内），征地拆迁公告及补偿安置方案等文件相继在万安县人民政府网公示，万安县铁办主要承担昌赣铁路客运专线项目建设指挥部的日常工作、负责补偿资金管理使用等职责；万安县国土局负责应征土地的公告登记、丈量、补偿标准测算等工作；万安县窑头镇人民政府作为征地拆迁工作的第一责任单位，负责做好土地征收、补偿款发放工作及整理拆迁资料等。随着征地工作的开展，万安县窑头镇人民政府作为征收方代表与万安县窑头镇八斗村十三组签订了《昌赣客专万安段征地补偿协议书》，载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等事项，见证方有县铁路办，万安县国土局等。2016年12月，万安县窑头镇人民政府及相关单位工作人员出席了罗俊华所在村小组即八斗村十三组的村民代表会议，该会议经民主议定程序讨论后形成决议：高铁征地款按现有人口平均分配。高铁征地款已在八斗村十三组帐上，且按上述分配方案发放了部分征地款，罗俊华及家人亦得到了部分征地款。2017年2月18日，罗俊华通过EMS向万安县国土局寄交了书面申请要求万安县国土局公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿有关征用信息及“兰毛坑尾”、“打石窟”的征用手续、安置补偿方案、补偿款的发放等信息。2月27日，万安县国土局收到上述申请后未作答复。2018年4月8日，罗俊华起诉要求万安县国土局：一、公开高铁建设中征用罗俊华及窑头镇八斗村十三组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；二、公开昌赣高铁建设中征用其自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的：征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征用面积、测量手续（含签字确认手续）、征地补偿标准（含应该支付给村小组的土地补偿费标准、给被征地农户的安置补偿费标准、给被征地农户的青苗补偿费标准）、征地补偿费用支付相关凭证、征地补偿款分配方案。庭审中，罗俊华自愿撤回第一项诉讼请求，一审法院当庭予以准许。另，据万安县国土局了解，罗俊华持有1983年的自留山使用权证（含“兰毛坑尾”、“打石窟”）在高铁征地测量时与2006年发放的相关联户山权证存在冲突，万安县国土局无法厘清被征山场具体明确的使用权人，因此，征地材料中并无涉案山场的征用手续。
一审法院认为，罗俊华诉请中的信息属于依申请公开的政府信息，罗俊华持有1983年记载有“兰毛坑尾”、“打石窟”山场的自留山使用权证，其要求公开上述山场的征地信息与其自身生产、生活密切相关，万安县国土局作为征地相关责任部门，在职责范围内负有对上述有关信息申请作出答复的法定义务。但上述山场是否属于涉案征地的征收范围，万安县国土局无法确认，征地手续中未体现上述山场的信息，故罗俊华要求万安县国土局履行法定职责公开上述山场的征地信息理由不成立，事实上也不可能。因此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回罗俊华的诉讼请求。
上诉人罗俊华上诉称：一、“兰毛坑尾”、“打石窟”是上诉人家的自留山是众所周知的事实，上诉人已经提交了自留山使用权证。2015年开始，国家兴建昌赣高铁征用了上诉人的“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山是一个客观存在的事实。2、一审法院不允许上诉人申请的证人出庭作证，程序违法，也不利于法院查明案件的事实，从而导致一审错误判决。3、被上诉人完全拥有征用的“兰毛坑尾”、“打石窟”的测量面积，征地时的确认手续等重要信息。4、被上诉人在一审提交的政府信息张冠李戴，滥竽充数，就一些关键的信息拒绝提供，逃避了公开政府信息的法律义务。请求二审法院：1、撤销泰和县人民法院（2018）赣0826行初36号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人万安县国土局答辩称：1、上诉人主张的这几块山是否是征用的地块，上诉人未能证明，举证责任在上诉人。2、上诉人主张的山场就算是征收的山场，但涉及到第三人信息，所以也不能公开，如果需要公开必须经过第三人的同意。3、政府已经履行了相关的信息公开职责。4、按照政府文件，国土局负责耕地丈量这些事务，上诉人所主张的林地属于林业部门的管理事项，所以要被上诉人信息公开是没有根据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因昌赣高铁项目工程建设需要，上诉人罗俊华所在的万安县窑头镇八斗村十三组的部分土地被征收，上诉人罗俊华申请被上诉人万安县国土局信息公开，申请事项主要是征收其“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山的面积等，被上诉人万安县国土局作为征地责任部门，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，应当给予答复。因为征地补偿协议系万安县窑头镇八斗村十三组统一与窑头镇人民政府所签订，该征地补偿协议只是载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等，并未明确具体的林地及面积，且“兰毛坑尾”、“打石窟”山场并非上诉人罗俊华一户的自留山，而是几户村民共同分得，各自具体面积无法确定，故征地资料中没有征收上诉人罗俊华的“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山面积的相关信息。被上诉人万安县国土局无法向上诉人罗俊华提供该信息，一审法院驳回上诉人罗俊华的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人罗俊华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年七月二十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第187号
原告郎某，职工。
委托代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。
被告杨某，无业。
原告郎某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托代理人段艳丽到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，2004年8月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，被告生性多疑，经常无端猜测，致使夫妻关系紧张。原告收入不高，为了表示对被告的充分信任，将工资卡交与被告支配，希望能改善夫妻关系，但没有效果。2009年8月被告离家出走。2013年9月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，被告至今没有与原告联系，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；原、被告没有夫妻共同财产和债务。案件受理费由原告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告郎某与被告杨某登记结婚，婚后没有生育子女。2013年原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，判决后，原、被告仍未在一起共同生活。
上述事实有原告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、（2013）任民初字第2079号判决书等证据予以证实。
本院认为，原告郎某起诉与被告杨某离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍没有在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡。现原告再次起诉离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告郎某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告郎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 智
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2560号
原告：三门县陈中潭青蟹经营部，住所地：三门县海游街道滨海大道9号（三门县农贸综合市场二层C-26号）。经营者陈中潭，男，1978年10月30日出生，汉族，公民身份号码3326261978********，住三门县海润街道园里村南片***号。
被告：温州市五马美食林酒店有限公司，住所地：温州市五马花园二楼。统一社会信用代码：91330300145059898D。
法定代表人：朱少光，该公司执行董事兼总经理。
原告三门县陈中潭青蟹经营部与被告温州市五马美食林酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告三门县陈中潭青蟹经营部于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门县陈中潭青蟹经营部以庭外自行和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县陈中潭青蟹经营部撤回起诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告三门县陈中潭青蟹经营部负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年七月十九日
代书记员 杨巍魏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初284号
原告赵梓涵。
委托代理人赵小明。
被告范虹。
被告赵某某。
法定代理人范虹。
被告赵建海。
被告刘熙兰。
原告赵梓涵与被告范虹、赵某某、赵建海、刘熙兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵梓涵的委托代理人赵小明、被告范虹、被告赵某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告赵建海、刘熙兰经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵梓涵诉称，2015年12月29日，被告范虹的丈夫赵培钦向原告借款260万元，双方约定月利率5%，未约定借款期限，同日赵培钦向原告出具了借条。2016年1月8日赵培钦因车祸死亡。现赵培钦已故，原告要求其继承人即前述被告归还借款260万元，诉讼费由被告承担。
原告赵梓涵提供证据如下：
1、2015年12月29日赵培钦向原告出具的借条原件一份，证明借款金额及利息约定；
2、银行汇款凭证一份，证明原告赵梓涵2015年12月29日向赵培钦转账汇款270万元；
3、赵培钦身份证复印件1份，证实赵培钦的身份。
被告范虹、赵某某辩称，借款属实，但被告现无力偿还。
被告范虹、赵某某未提交证据。
被告赵建海、刘熙兰未到庭答辩也未提交证据。
经质证，被告范虹、赵某某对原告赵梓涵提交的第1、2、3项证据无异议。
经审理查明，被告范虹系赵培钦（又名赵书珑）之妻，被告赵某某系双方之女，被告赵建海、刘熙兰系赵培钦父母。2015年12月29日，被告范虹的丈夫赵培钦向原告借款260万元，双方约定月利率5%，未约定借款期限，原告当日向赵培钦转账汇款270万元，同日赵培钦向原告出具了金额为260万元的借条1份，次日赵培钦向原告给付超付的10万元。2016年1月8日赵培钦因车祸死亡。
本案在审理中，经原告申请，本院依法对被告范虹之夫赵培钦（又名赵书珑）名下位于庆阳市西峰区安定东路财政局后侧彭原建司2单元2-201室楼房产权及赵培钦名下（又名赵书珑）在中国人民人寿保险股份有限公司庆阳市中心支公司的剩余保险理赔金（保单号620033564616360，投保单号005000161511319）予以保全。经本院与被告赵建海、刘熙兰谈话，二被告均明确表示放弃对赵培钦遗产的继承。
以上事实，有原告、被告范虹、赵某某的陈述，原告提供的上述证据、谈话笔录、开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告赵梓涵与赵培钦生前形成的借款有借条、银行汇款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据确实充分，应予认定。此后，借款人赵培钦死亡，原告诉讼要求赵培钦的继承人归还借款的请求符合法律规定，予以支持。被告赵建海、刘熙兰明确表示放弃继承，被告范虹、赵某某应向原告归还借款。依据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，对原告要求被告赵建海、刘熙兰清偿债务的请求不予支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告范虹、赵某某在继承赵培钦遗产价值范围内清偿原告赵梓涵借款本金2600000元；
二、驳回原告赵梓涵要求被告赵建海、刘熙兰承担还款责任的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，共计32600元，由被告范虹、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 苏虹月
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑惠名
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第43号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局。住所地涟源市蓝田办事处人民东路。
法定代表人周慎加，该局局长。
被执行人刘兆浒，男。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟城行罚决字（2013）第344号行政处罚决定，要求被执行人刘兆浒缴纳罚款6000元及加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请执行的涟城行罚决字（2013）第344号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘兆浒在经营“东郊摩修”修理店期间，未经批准，于2013年6月27日擅自占用本市人民中路“奔达汽修厂”对面附近的城市道路修理摩托车。申请执行人涟源市城市管理行政执法局认为该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人刘兆浒作出涟城行罚决字（2013）第344号行政处罚决定：处罚款6000元，罚款在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人既未按法律规定在法定期限内申请复议或起诉，又未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第344号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第344号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人刘兆浒在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字（2013）第344号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款6000元、加处罚款6000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年九月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审149号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人唐永强，男，汉族，1976年9月16日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第030号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的3855平方米林地上建设的冷库，恢复林地原状。事实与理由：2017年6月，唐永强在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县官渡镇西吴村村西中牟县农场西吴分厂林地内建设冷库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年8月18日向唐永强下发了牟林罚决字〔2017〕第030号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第030号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第030号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的3855平方米林地上建设的冷库，恢复林地原状，由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审149号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人唐永强，男，汉族，1976年9月16日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第030号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的3855平方米林地上建设的冷库，恢复林地原状。事实与理由：2017年6月，唐永强在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县官渡镇西吴村村西中牟县农场西吴分厂林地内建设冷库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年8月18日向唐永强下发了牟林罚决字〔2017〕第030号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第030号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第030号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的3855平方米林地上建设的冷库，恢复林地原状，由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 斌人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十日书 记 员  马小华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执40-3号
申请执行人李德娥。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李德娥与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值1825元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王绍华
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1591号
原告黄某某，女，生于1979年7月3日。
委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，生于1975年3月19日。
原告黄某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人唐锡锋、被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2001年下半年，原、被告在广东省务工时相识恋爱后同居生活，2004年5月7日生育一女廖某乙，2008年4月1日双方在武胜县新学乡人民政府补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后因被告好逸恶劳，不务正业，经常赌博，且疑心重，双方多次闹离婚。2007年和2010年4月，被告因盗窃和抢劫两次被判刑。双方从2010年4月分居生活至今，互不联系，导致夫妻感情已彻底破裂。特诉讼法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女廖某乙随原告一起生活。
被告廖某甲辩称，原、被告感情基础好，原告对被告及子女、父母也很不错。被告珍惜这段感情，以前做错了，现在已经找好工作，以后好好过日子。因此被告不同意离婚，希望原告给一次机会。
经审理查明，2001年下半年，原、被告在广东省务工时相识恋爱后同居生活，2004年5月7日生育一女廖某乙，2008年4月1日双方在武胜县新学乡人民政府补办结婚登记手续。2014年3月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的诉请所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情确已彻底破裂的事实，因此，对原告要求与被告离婚的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5837号
原告：陈勇，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈寿锦，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈勇与被告陈寿锦合同纠纷一案中，原告陈勇于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇以与被告陈寿锦庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案案件受理费8623元，减半收取为4312元，由原告陈勇负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓芳（代）
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审147号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人万传立，男，汉族，1969年11月8日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第028号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的600平方米林地上盖的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2017年1�，万传立在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县雁鸣湖镇万庄村北5米处林地内盖仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年7月19日向万传立下发了牟林罚决字〔2017〕第028号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定有异议，但未能提供土地使用手续及权�证明等相关证据证明，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第028号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第028号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的600平方米林地上盖的仓库，恢复林地原状，由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审147号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人万传立，男，汉族，1969年11月8日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第028号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的600平方米林地上盖的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2017年1�，万传立在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县雁鸣湖镇万庄村北5米处林地内盖仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年7月19日向万传立下发了牟林罚决字〔2017〕第028号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定有异议，但未能提供土地使用手续及权�证明等相关证据证明，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第028号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第028号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的600平方米林地上盖的仓库，恢复林地原状，由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 斌人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十日书 记 员  马小华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1234号
申�执行人：曹树刚，男，1967年4月10日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：王细朋，男，1984年1月15日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人曹树刚与被执行人王细朋劳动争议一案中，被执行人王细朋已履行（2017）鄂0281民初1208号民事判决书确定的义务，现该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1234号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月七日
书记员 吴茂林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终13号
上诉人（一审被告）厦门市禾顺建筑工程有限公司，住所地厦门市园山南路461号。
法定代表人陈斌。
被上诉人（一审原告）桂林长海发展有限责任公司，住所地桂林市长海路3号，组织机构代码：72765253-6。
法定代表人谭升海，该公司董事长。
上诉人厦门市禾顺建筑工程有限公司不服桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第925号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原、被告就塔吊机买卖的买卖合同纠纷，原、被告在双方于2007年12月2日所签订的《合同书》第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生的争议，由供需双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，双方所在地的法院都有管辖权”，故原、被告在合同中已经达成协议管辖条款，其协议管辖约定了原告所在地、被告所在地这两个与争议有实际联系的地点的人民法院对本案有管辖权，现原告选择向本院起诉，而原告住所地为桂林市长海路3号，系本院辖区，故依据双方的协议管辖条款，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定驳回被告厦门市禾顺建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人厦门市禾顺建筑工程有限公司不服一审裁定，上诉称：案涉管辖条款约定不明，依法属无效条款，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，上诉人的主张合法合理，应予支持。根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。结合本案而言，《合同书》所约定“双方所在地的法院都有管辖权”，属于约定管辖法院不明，系无效条款。协议管辖无效的情况下，应当适用法定管辖，本案属于委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而无论是被告住所地还是合同履行地均在厦门市湖里区，因此，本案依法应由厦门市湖里区人民法院管辖。综上所述，原审裁定未考虑协议管辖约定不明，适用法律不当。恳请贵院依法撤销原审裁定，并将该案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案上诉人、被上诉人就塔吊机买卖的买卖合同纠纷，双方于2007年12月2日所签订的《合同书》第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生的争议，由供需双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，双方所在地的法院都有管辖权”，故上诉人、被上诉人在合同中已经达成协议管辖条款，其协议管辖约定了上诉人所在地、被上诉人所在地这两个与争议有实际联系的地点的人民法院对本案有管辖权，现被上诉人选择向一审法院起诉，而被上诉人住所地为桂林市长海路3号，系一审法院辖区，故依据双方的协议管辖条款，一审法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回被告厦门市禾顺建筑工程有限公司对管辖权提出的异议正确，本院应予维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年二月一十八日
书记员 王 灿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3027号
罪犯邓泽虎，男，1995年4月29日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年2月4日作出（2015）西刑初字第71号刑事判决，认定被告人邓泽虎犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年7月16日起至2017年7月15日止。于2015年3月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓泽虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓泽虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓泽虎减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第776号
原告安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法人代表朱怀生，该公司总经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰路西段。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人黄向飞、张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输有限公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称中国人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，因被告申请对车辆损失做鉴定，本院于2015年11月27日将本案移送鉴定部门进行鉴定，并于2016年2月1日转为普通程序审理，于2016年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤红伟，被告中国人保安阳支公司委托代理人张朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日郑兴林驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车拖挂豫Ｅ×××××号重型普通半挂车，沿江宜高速由南向北行驶至江宜高速75公里400米处时，因转弯时操作不当，车辆向左侧翻，导致车辆损坏货物倾泻，车上乘客裴道志受伤，发生交通事故。2015年9月1号常州市公安局交通警察支队认定（第3204938201500223号）郑兴林承担事故全部责任，裴道志无责任，豫Ｅ×××××在被告处办理了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等，在保险期限内，属保险责任。事发后原被告调解无果，为此诉于人民法院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆施救费用167025元；2.诉讼费由被告承担。
被告中国人保安阳分公司答辩，1.本案涉案车辆的的投保情况本案涉案车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂车在我公司投保情况包括，豫Ｅ×××××投有交强险、机动车损失保险，保险金额为214920元、第三者责任保险，责任限额为150万元。豫Ｅ×××××挂车投有机动车损失保险，保险金额为6440元、第三者责任保险，责任限额为5万元。被保险人均为安阳市希旺运输有限责任公司，保险期间为2015年8月5日至2016年8月4日；2.原告应提交本案涉案车辆的车辆行驶证、驾驶人驾驶证、车辆审验证明等条款约定的驾驶车辆必备证件的原件，以核实本案驾驶人或驾驶车辆是否存在保险条款约定的或法定的责任免除情形；3.原告诉请金额与证据清单列明的事项计算数额不一致，请原告依法予以明确；4.原告的部分诉请过高或没有法律依据，具体包括如下：1）车辆损失应以法院委托的广达评估事务所出具的评估结论为准110035元；2）鉴定费4200元答辩人不予承担，因该鉴定费的支出是由原告单方委托评估机构出具了鉴定报告所产生，鉴定程序不合法，该项鉴定费未能查明本案保险标的的具体损失程度，所以，不是必要的合理的费用。为查明本案保险标的的损失程度，经答辩人申请，由双方协商确定，由殷都区人民法院依法委托河南广达资产评估事务所对本案涉案车辆进行评估，答辩人也依法将鉴定费4000元向河南广达资产评估事务所缴纳，故该原告单方委托的评估报告鉴定费4200元不应由答辩人承担；3）路产损失赔（补）偿16940元，是驾驶人与第三方协商的赔偿数额，具有自愿性，答辩人未参与该赔偿过程，无法确定其赔偿的合理性。所以，该项损失答辩人不予承担；4）抢修费14100元，未在原告主张范围，且该费用不属于答辩人赔偿范围。依据条款的约定，答辩人仅赔偿合理的施救费，抢修费不属于合同约定的赔偿项目5.原告向答辩人主张的第三者赔偿部分，诉讼费用依据第三者责任保险条款的约定，诉讼费用，不予承担。综上，请依法公正裁决。
经审理查明，2015年8月27日6时分许，郑兴林驾驶车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车拖挂豫Ｅ×××××挂号重型普通半挂车，沿江宜高速由南向北行驶至江宜高速75公里400米处时，因转弯时操作不当，车辆向左侧翻，导致车辆损坏货物倾泻，车上乘客裴道志受伤的交通事故。事故认定书认定郑兴林承担事故全部责任，裴道志无责任。豫Ｅ×××××主车在中国人保安阳分公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额214920元）、第三者责任险（保险金额150万元）、车上人员责任险（司机和乘客保险金额各30万元）、不计免赔率等保险；豫Ｅ×××××挂号车在中国人保安阳分公司投有交强险、机动车损失保险（保险金额64440元）、第三者责任险（保险金额5万元）、不计免赔险等，主车及挂车的保险期间均为自2015年8月5日起至2016年8月4日止，事发时在保险期限内，属保险责任。
另查明，2016年3月3日河南广达资产评估事务所出具的资产评估报告认定在本次事故中车损评估为110035元。
上述事实，有原告希旺运输公司提供的证据1.事故认定书；2.豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂行驶证、营运证保险单；3.郑兴林驾驶证、资格证；4.路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、赔偿路产发票；5.施救费发票一张，被告中国人保安阳分公司提供1.投保单2份保、险条款3份；2.鉴定费发票一张以及原、被告各方当庭陈述证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告希旺运输公司为其所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车拖挂、豫Ｅ×××××挂号车在被告中国人保安阳分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险等保险，中国人保安阳分公司同意承保并出具保险单，保险合同依法成立并生效。关于希旺运输公司要求的起诉前单方委托鉴定的鉴定费，本院认为应当以本次双方共同委托鉴定机构作出的鉴定结论为准，故对原告要求被告承担4200元的鉴定费的诉讼请求不予支持，对于重新鉴定费用4000元由中国人保安阳分公司承担。中国人保安阳分公司辩称路产损失赔（补）偿16940元，是驾驶人与第三方协商的赔偿数额，中国人保安阳分公司未参与赔偿过程，无法确定其赔偿的合理性；并辩称高速抢修费14100元，不属于合同约定的赔偿项目的抗辩意见，本院认为，路产损失系本次事故给高速公路造成的损害赔偿，有路产损失处理通知书、赔偿清单及收据，该损失属于第三者责任险赔偿范围，故对该抗辩意见不予采纳；高速公路抢修费系必要的支出，故该项费用应当由机动车损失险赔偿。本次事故系郑兴林负全部责任，故豫Ｅ×××××号车在发生事故时造成的车损110035元、施救费12000元、高速抢修费14100元应由所投保机动车损失险进行赔偿，路产损失16940元由第三者责任保险进行赔偿，以上共计153075元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于判决生效后十日内赔付原告安阳市希旺运输有限责任公司各项损失共计153075元；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担291.2元；鉴定费4000元、案件受理费3348.8元由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 磊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4929号
申请执行人徐珍
被执行人翁仲华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00694号，依法向被执行人翁仲华发出执行通知书，责令被执行人翁仲华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁仲华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁仲华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币418000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月四日
书记员 王建国
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审168号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人周书恨，女，汉族，1971年11月1日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第029号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的2802.4平方米林地上建设的冷库，恢复林地原状。事实与理由：2017年5月，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县官渡镇西吴村村西中牟县农场西吴分厂林地内建设冷库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年7月31日向被执行人下发了牟林罚决字〔2017〕第029号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第029号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第029号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的2802.4平方米林地上建设的冷库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审168号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人周书恨，女，汉族，1971年11月1日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第029号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的2802.4平方米林地上建设的冷库，恢复林地原状。事实与理由：2017年5月，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县官渡镇西吴村村西中牟县农场西吴分厂林地内建设冷库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年7月31日向被执行人下发了牟林罚决字〔2017〕第029号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第029号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第029号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的2802.4平方米林地上建设的冷库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文辉人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十一日书 记 员  马小华
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初58号
原告：尚专政，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审判员 张海民
二〇一八年八月十三日
书记员 刘源远
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终394号
上诉人(原审被告):上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南行路146号。
法定代表人：钟俊浩，该公司负责人。
被上诉人(原审原告):江苏丽岛新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙城大道1959号。
法定代表人：蔡国征，该公司董事长。
原审被告：钟俊浩，男，汉族，1973年1月28日生，住上海市奉贤区。
上诉人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司（以下简称亚泽公司）与被上诉人江苏丽岛新材料股份有限公司（以下简称丽岛公司），原审被告钟俊浩买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院(2016)苏0404民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。
亚泽公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的买卖合同的履行地在福州市仓山区，为了解案件事实及取证方便，上诉人请求一审法院依法将本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在购销合同中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，可以依法向各自所在地人民法院起诉。据此，丽岛公司住所地法院具有管辖权，即原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆岷孜
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初50号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人贺海云，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2008年4月9日因交通肇事罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2016年11月28日因涉嫌犯赌博罪，经吕梁市离石区公安局决定被吕梁市离石区公安局刑事拘留；同年12月9日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检执检刑诉【2017】3号起诉书指控被告人贺海云犯赌博罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员周慧杰出庭支持公诉，被告人贺海云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日、25日、26日，被告人贺海云被雇佣替任某2（已诉）王某（已诉）在离石区交口街道办枣架村、大土河沟红眼川霍家坡村等地的空地上组织的赌博活动接送参赌人员，挣取运费。案发后，被告人贺海云在逃，2016年11月27日被抓获。
上述事实，被告人贺海云在开庭审理过程亦无异议，且有1、被告人的刑事判决书、户籍证明；2、证人任某2、王某的证言；3、被告人贺海云的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，闫二新、冯月贵、张全保辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺海云受雇于他人，负责接送参赌人员聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、认罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，考虑对被告人适用缓刑，对居住社区无不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺海云犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰千元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
审判员乔伟
人民陪审员成皓
二0一七年四月七日
书记员霍丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初50号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人贺海云，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2008年4月9日因交通肇事罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2016年11月28日因涉嫌犯赌博罪，经吕梁市离石区公安局决定被吕梁市离石区公安局刑事拘留；同年12月9日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检执检刑诉【2017】3号起诉书指控被告人贺海云犯赌博罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员周慧杰出庭支持公诉，被告人贺海云到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日、25日、26日，被告人贺海云被雇佣替任某2（已诉）王某（已诉）在离石区交口街道办枣架村、大土河沟红眼川霍家坡村等地的空地上组织的赌博活动接送参赌人员，挣取运费。案发后，被告人贺海云在逃，2016年11月27日被抓获。上述事实，被告人贺海云在开庭审理过程亦无异议，且有1、被告人的刑事判决书、户籍证明；2、证人任某2、王某的证言；3、被告人贺海云的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，闫二新、冯月贵、张全保辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人贺海云受雇于他人，负责接送参赌人员聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、认罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，考虑对被告人适用缓刑，对居住社区无不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人贺海云犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰千元整。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞审判员乔伟人民陪审员成皓二0一七年四月七日书记员霍丽娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第0030号
原告：杨配初
被告：李秀奎
原告杨配初与被告李秀奎欠鹅苗款纠纷一案，于2010年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨配初到庭参加了诉讼，被告李秀奎经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨配初诉称：被告李秀奎于2009年3月26日购买原告杨配初的鹅苗尚欠7200元，立有欠条为凭。此款经催要多次无果，故诉至法院，请求判令被告偿付鹅苗款7200元及诉讼费用。
被告李秀奎未作答辩。
经审理查明：2009年3月间，被告李秀奎先后两次从原告杨配初处购买鹅苗1000余只（每只20元）计款21200元。后分两次给付14000元，余款7200元经催要被告于2009年3月26日给原告立一欠条，当时口头约定待当年秋后卖鹅时付清鹅苗款。秋后，被告李秀奎将养的鹅全部卖出，但所欠的鹅苗款仍拖延不给。故此，原告遂诉至法院，请求判令被告偿付鹅苗款7200元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告所立欠条在卷佐证，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李秀奎欠原告杨配初鹅苗款，事实清楚，被告虽未到庭，但其立有欠条为凭，被告欠款后，拖延不还实属不当，对合法的债务理应清偿。故原告的诉请理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李秀奎偿付原告杨配初鹅苗款7200元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 赵方宽
代理审判员 孙 敏
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 赵华勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2650号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。
负责人王巍，该支行行长。
委托代理人邵宏鑫（特别授权），浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告王家锐。
被告陈俞丽。
被告陶海辉。
被告吴雪洪。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行涌金支行）与被告王家锐、陈俞丽、陶海辉、吴雪洪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行涌金支行基于其与被告王家锐、陈俞丽签订的《个人创业（经营性）借款合同》、与被告陶海辉、吴雪洪签订的《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账起诉，要求判令：1、被告王家锐、陈俞丽立即归还原告借款80万元、利息42611.60元、复利1417.09元（暂计算至2015年10月15日，自2015年10月16日起，请求按年利率16.2%计算罚息，直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告王家锐、陈俞丽承担；3、判令被告陶海辉、吴雪洪对被告王家锐以上各项付款义务承担连带清偿责任；
各被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王家锐。
共同债务人：陈俞丽。
借款金额：80万元。
借款期限：2014年11月14日至2015年11月9日。借款人自2015年4月21日后未按约支付利息，原告于2015年10月15日宣布贷款提前到期。
合同执行贷款利率：年利率10.8%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息和复利。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月20日及借款到期日为还款日。
担保情况：陶海辉、吴雪洪提供最高额连带责任保证担保。保证额度有效期自2014年11月14日至2015年11月14日止。最高本金限额为人民币80万元。不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现至安全的费用等承担连带保证责任。
违约责任：债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，原告可以要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
实际还款情况：本金未归还，2015年4月21日前的利息已结清。于2015年5月21日归还利息108.17元，于2015年6月21日归还利息0.23元。截止2015年10月15日，欠本金80万元、利息42611.60元、复利1417.09元。
本院认为，原告与被告王家锐、陈俞丽金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现王家锐、陈俞丽未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告陶海辉、吴雪洪自愿提供最高额连带责任保证担保，该担保合法有效，其应对王家锐上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王家锐、陈俞丽归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行借款人民币800000元，并支付利息人民币42611.60元、复利人民币1417.09元（复利暂计至2015年10月15日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶海辉、吴雪洪对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6120元，由被告王家锐、陈俞丽、陶海辉、吴雪洪负担。财产保全申请费人民币4770元，由被告王家锐、陈俞丽、陶海辉、吴雪洪负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年二月二日
书记员 李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭江商初字第2650号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行,住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。 负责人王巍，该支行行长。 委托代理人邵宏鑫（特别授权），浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告王家锐，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告陈俞丽，女，1976年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告陶海辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告吴雪洪，女，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行涌金支行）与被告王家锐、陈俞丽、陶海辉、吴雪洪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稠州银行涌金支行基于其与被告王家锐、陈俞丽签订的《个人创业（经营性）借款合同》、与被告陶海辉、吴雪洪签订的《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账起诉，要求判令：1、被告王家锐、陈俞丽立即归还原告借款80万元、利息42611.60元、复利1417.09元（暂计算至2015年10月15日，自2015年10月16日起，请求按年利率16.2%计算罚息，直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告王家锐、陈俞丽承担；3、判令被告陶海辉、吴雪洪对被告王家锐以上各项付款义务承担连带清偿责任； 各被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：王家锐。 共同债务人：陈俞丽。 借款金额：80万元。 借款期限：2014年11月14日至2015年11月9日。借款人自2015年4月21日后未按约支付利息，原告于2015年10月15日宣布贷款提前到期。 合同执行贷款利率：年利率10.8%。 逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息和复利。 约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月20日及借款到期日为还款日。 担保情况：陶海辉、吴雪洪提供最高额连带责任保证担保。保证额度有效期自2014年11月14日至2015年11月14日止。最高本金限额为人民币80万元。不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现至安全的费用等承担连带保证责任。 违约责任：债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，原告可以要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 实际还款情况：本金未归还，2015年4月21日前的利息已结清。于2015年5月21日归还利息108.17元，于2015年6月21日归还利息0.23元。截止2015年10月15日，欠本金80万元、利息42611.60元、复利1417.09元。 本院认为，原告与被告王家锐、陈俞丽金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现王家锐、陈俞丽未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告陶海辉、吴雪洪自愿提供最高额连带责任保证担保，该担保合法有效，其应对王家锐上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王家锐、陈俞丽归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行借款人民币800000元，并支付利息人民币42611.60元、复利人民币1417.09元（复利暂计至2015年10月15日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陶海辉、吴雪洪对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币6120元，由被告王家锐、陈俞丽、陶海辉、吴雪洪负担。财产保全申请费人民币4770元，由被告王家锐、陈俞丽、陶海辉、吴雪洪负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 （此页无正文） 审判员  陈维专 二〇一六年二月二日 书记员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?5?
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初964号
原告：曾玉海，男，汉族，1975年4月15日生，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周圯，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：赣州第一城联合投资运营管理有限公司，住所地：赣州市章贡区水西河排上28号八镜湖山庄（兰亭半岛）1栋。
法定代表人：朱文涛，系该公司负责人。
被告：赣州市大华房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区滨江大道东段Ｂ栋6号。
法定代表人：黄达华，系该公司负责人。
原告曾玉海诉被告赣州第一城联合投资运营管理有限公司、赣州市大华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾玉海撤诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告曾玉海负担。
审 判 员 陈小金
二〇一八年五月九日
代理书记员 段丽娟
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保79号
原告福建中航技经贸发展有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人邱宗冰、孟佳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告三明市康尔佳卫生用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省三明市沙县。
法定代表人陈夏清，执行董事。
被告陈夏清，女，1968年7月23日出生，住中华人民共和国福建省三明市三元区。
被告连辉棉，男，汉族，1968年2月10日出生，住中华人民共和国福建省三明市三元区。
本院在审理原告福建中航技经贸发展有限公司与被告三明市康尔佳卫生用品有限公司、陈夏清、连辉棉合同纠纷一案中，原告福建中航技经贸发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、或冻结三明市康尔佳卫生用品有限公司、陈夏清、连辉棉的价值相当于人民币1657546元财产或银行存款。原告提供伍双珍所有的位于福州市晋安区茶�街道茶园路8号实达花园6#楼503单元的住宅（房产证号：榕房权证R字第××号）担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告三明市康尔佳卫生用品有限公司、陈夏清、连辉棉的人民币1657546元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封伍双珍所有的福州市晋安区茶园街道茶园路8号实达花园6#楼503单元的住宅（房产证号：榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封�冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执456号
申请执行人欧阳新龙，男，汉族，1965年5月21日出生。
被执行人昆山市八维建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1508号3号房。
法定代表人孙伟林。
被执行人孙伟林。
被执行人吴焕新，男，汉族，1954年4月8日出生。
申请执行人欧阳新龙与被执行人昆山市八维建筑装饰工程有限公司、孙伟林、吴焕新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）栖民初字第1401号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明：本案诉讼阶段适用公告送达方式向被执行人昆山市八维建筑装饰工程有限公司、孙伟林、吴焕新送达法律文书。承办人到江苏省昆山市玉山镇环庆路1508号查找被执行人昆山市八维建筑装饰工程有限公司，该公司已不在此地址经营。
另，本院依法冻结被执行人昆山市八维建筑装饰工程有限公司在中国银行昆山分行的银行账户50×××71（余额260.89元，本院采取的冻结执行措施期限一年，自2016年4月21日起至2017年4月20日止，另该账号欧阳新龙曾在诉讼阶段申请保全，该账号于2016年1月19日保全期限已到期银行自动解冻，而本案执行案件的立案时间是2016年3月7日）。
本院依法轮候查封被执行人孙伟林名下位于江苏省昆山市某某镇某某佳园XX号楼XXX室及XXX室阁楼（该房产有抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司苏州分行，抵押登记金额735000元，本院的轮候查封为第5轮查封，前4轮查封均为江苏省昆山市法院，本院采取的轮候查封措施期限三年，自2016年4月21日起至2019年4月20日止，本次轮候查封轮候期间暂不发生效力）。
本院依法查封被执行人孙伟林名下车辆苏E×××××、苏E×××××（本院采取的查封执行措施期限二年，自2016年4月22日起至2018年4月21日止）。
现三被执行人无其他可供执行财产，被执行人孙伟林名下位于江苏省昆山市某某镇某某佳园XX号楼XXX室及XXX室阁楼本院为普通债权轮候查封，即无权处置；被执行人孙伟林名下车辆苏E×××××、苏E×××××虽已查封但现下落不明，致无法扣押、拍卖。申请执行人于2016年6月21日向本院提交被执行人孙伟林名下车辆苏E×××××、苏E×××××的财产线索，该财产本院于2016年4月22日已至江苏省昆山市车管所查封，现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人昆山市八维建筑装饰工程有限公司、孙伟林、吴焕新加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人银行存款、车辆、房产的执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续冻结的，申请执行人欧阳新龙应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封、续冻申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封、续冻。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁 晨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1170号
申请执行人马容光，男，汉族，1947年10月2日出生，住广东省鹤山市。
被执行人鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场，住所地：鹤山市鹤城镇南星村委会茅坪村四队。
个体户经营者：许金华。
申请执行人马容光与被执行人鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场追索劳动报酬纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初178号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场应支付案款11000元、诉讼费5元给申请人马容光，但鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场未能依照上述判决履行义务，马容光于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日向鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场有其他财产可供执行，马容光也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1170号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 陈洽胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年10月26日
地点：鹤山法院执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
审判员：陈洽胜书记员：陈凯伦
承办人：李欢卿
李欢卿：本院依据已发生法律效力的（2016）粤0784民初178号民事判决书，执行申请执行人马容光与被执行人鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场追索劳动报酬纠纷一案，被执行人应支付案款11000元、诉讼费5元，并向本院缴交执行费65.07元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1170号案本次执行。
罗启全：鉴于实际的执行情况，同意承办人意见。
李耀荣：同意审判长意见。
陈洽胜：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执1170号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由追索劳动报酬纠纷案号（2016）粤0784执1170号申请执行人马容光被执行人鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场立案标的11000元、诉讼费5元、执行费65.07元实际执行标的0元立案时间2016年7月20日结案时间2016年10月26日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人鹤山市鹤城镇鹤华兴山草药加工场有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14be5d31-e50c-4d63-ace3-043517e56e1c&imgId=MTRiZTVkMzEtZTUwYy00ZDYzLWFjZTMtMDQzNTE3ZTU2ZTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4009号
原告：徐爱民，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：孙磊，男，住赤峰市阿鲁科尔沁旗，其他自然情况不详。
原告徐爱民与被告孙磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱民到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐�民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租赁费55950元，并按月息2分支付自2015年9月14日至租赁费给付之日止的利息;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，被告在巴彦花工地施工时租赁原告刮平机一台，月租金为30000元，被告自2015年6月2日至9月14日，共计租赁3个月零12天，合计租赁费102000元，被告给付原告租赁费46050元，尚欠租赁费55950元，原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告孙磊未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份，被告施工时租赁原告刮平机一台，月租金为30000�，被告自2015年6月2日至9月14日，共计租赁3个月零12天，合计租赁费102000元。2015年9月14日被告给付原告租赁费46050元，尚欠租赁费55950元，为原告出具欠据一枚。该款项原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。上述事实有原告向本院提交的欠据、录音资料及原告当庭陈述予以证实。
本院认为,被告孙磊欠原告徐爱民租赁费属实，有被告为原告出具的欠据及录音资料在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行给付义务。原告主张被告自2015年9月14日至租赁费给付之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，因欠据上未约定利息，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。利息可从原告主张权利时即2016年7月12日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止。被告孙磊经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效后五日内给付原告徐爱民租赁费55950元及利息（利息以本金55950元为基数从2016年7月12日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告徐爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，邮寄送达费40元，计639元（原告已预交），由被告孙磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中�人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年九月十八日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4009号原告：徐爱民，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：孙磊，男，住赤峰市阿鲁科尔沁旗，其他自然情况不详。原告徐爱民与被告孙磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱民到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐�民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租赁费55950元，并按月息2分支付自2015年9月14日至租赁费给付之日止的利息;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，被告在巴彦花工地施工时租赁原告刮平机一台，月租金为30000元，被告自2015年6月2日至9月14日，共计租赁3个月零12天，合计租赁费102000元，被告给付原告租赁费46050元，尚欠租赁费55950元，原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告孙磊未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月份，被告施工时租赁原告刮平机一台，月租金为30000�，被告自2015年6月2日至9月14日，共计租赁3个月零12天，合计租赁费102000元。2015年9月14日被告给付原告租赁费46050元，尚欠租赁费55950元，为原告出具欠据一枚。该款项原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。上述事实有原告向本院提交的欠据、录音资料及原告当庭陈述予以证实。本院认为,被告孙磊欠原告徐爱民租赁费属实，有被告为原告出具的欠据及录音资料在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行给付义务。原告主张被告自2015年9月14日至租赁费给付之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，因欠据上未约定利息，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。利息可从原告主张权利时即2016年7月12日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止。被告孙磊经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效后五日内给付原告徐爱民租赁费55950元及利息（利息以本金55950元为基数从2016年7月12日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告徐爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，邮寄送达费40元，计639元（原告已预交），由被告孙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中�人民法院。审判员 齐 华二〇一六年九月十八日书记员 隋春宁
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初691号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人叶某，个体经营户。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年7月15日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕624号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日19时许，被告人叶某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿邳州市碾庄镇民主路由北向南行驶至“金彭电动车行”门前时，与张某停放在路西侧的正三轮摩托车发生交通事故。经鉴定，事发时叶某血液中乙醇含量为148.8㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人叶某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，后双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人张某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，赔偿协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人叶某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。案发后，被告人叶某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。考虑到被告人叶某犯罪情节较轻，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年九月七日
书记员 于恒恒
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初4111号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：刘罡，男，1975年10月27日出生，满族，无业，住凤城市河畔二期香铺街7#楼，身份证号210621197510270816。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘罡物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 杨 竹
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭寒松
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初822号
原告:严伟萍,女,1977年10月2日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告严伟萍诉被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林佩英归还原告借款本金100000元及利息（自2017年1月1日计算到2017年5月止的利息为7500元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）；2、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告林佩英于2016年5月4日向原告借款本金15万元，约定利息月利率为15‰，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供担保。借款后，被告已归还了本金5万元，支付全额利息至2016年9月3日，2016年9月4日至2017年3月3日的利息仅支付了一半，之后未归还过借款本息。另查明，被告林佩英、毛大勋于1993年3月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佩英于本判决生效之日起十日内归还原告严伟萍借款本金100000元及利息（至2017年5月3日止的利息为7500元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月十二日
书记员 汤霖玮
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初822号原告:严伟萍,女,1977年10月2日出生汉族,住景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告严伟萍诉被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林佩英归还原告借款本金100000元及利息（自2017年1月1日计算到2017年5月止的利息为7500元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）；2、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告林佩英于2016年5月4日向原告借款本金15万元，约定利息月利率为15‰，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供担保。借款后，被告已归还了本金5万元，支付全额利息至2016年9月3日，2016年9月4日至2017年3月3日的利息仅支付了一半，之后未归还过借款本息。另查明，被告林佩英、毛大勋于1993年3月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佩英于本判决生效之日起十日内归还原告严伟萍借款本金100000元及利息（至2017年5月3日止的利息为7500元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十二月十二日书记员  汤霖玮??-2-???-3-?
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审154号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人韩振海，男，汉族，1956年5月24日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第018号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：1、拆除被执行人在非法占用的1500平方米林地上建设的钢构棚，恢复林地原状；2、收缴罚款10500元。后申请执行人变更申请执行事项，撤回收缴罚款的申请执行事项，仅申请强制执行第一项。事实与理由：2017年5月，被执行人韩振海在未经林业主管部门批准，擅自在中牟县官渡镇水溃村东北50米处林地内建设钢构棚，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年5月18日向被执行人下发了牟林罚决字〔2017〕第018号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第018号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第018号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的1500平方米林地上建设的钢构棚，恢复林地原状，由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审154号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人韩振海，男，汉族，1956年5月24日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第018号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：1、拆除被执行人在非法占用的1500平方米林地上建设的钢构棚，恢复林地原状；2、收缴罚款10500元。后申请执行人变更申请执行事项，撤回收缴罚款的申请执行事项，仅申请强制执行第一项。事实与理由：2017年5月，被执行人韩振海在未经林业主管部门批准，擅自在中牟县官渡镇水溃村东北50米处林地内建设钢构棚，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年5月18日向被执行人下发了牟林罚决字〔2017〕第018号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第018号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第018号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的1500平方米林地上建设的钢构棚，恢复林地原状，由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 斌人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十日书 记 员  马小华
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。
负责人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：翁军颖，朱玉文，均系该支行职员。
被告：邹艺明，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）诉被告邹艺明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼，被告邹艺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，被告邹艺明于2013年4月2日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向被告发放贷款人民币10万元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告邹艺明于2013年5月2日至2014年1月2日期间分别偿还了本金48797.48元、利息9899.2元。从2013年5月2日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息。截止2016年1月21日，被告拖欠本金51202.52元，拖欠利息22550元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判令被告邹艺明偿还原告贷款本息73752.52元，其中本金51202.52元、利息22550元（计息暂计至2016年1月21日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费、执行费和原告实现债权的费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1.被告居民身份证，证明被告主体资格；2.小额借款申请表，证明被告借款需求约定情况；3.小额联保借款合同，证明贷款约定情况；4.个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；5.还款流水详情，证明被告还本付息情况；6.贷款计算明细表，证明利息计算方法。
被告邹艺明未向法院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月2日，被告邹艺明向原告邮政银行乐昌市支行递交小额贷款申请表，以进购酒水为由向原告申请借款10万元。同日，原告与被告签订了编号为4499988Q113041926744《小额联保借款合同》。合同主要约定：被告向原告借款10万元用于进购烟酒，借款期限为12个月（从2013年4月2日至2014年4月2日），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。合同签订当日，原告将合同约定的10万元贷款发放至被告邹艺明的银行账户，被告邹艺明在手工借据上签名捺印确认收到该笔贷款。在借款期限内，被告邹艺明偿还了原告借款本金48797.48元及利息9899.2元。截至2016年1月21日止，被告邹艺明尚欠原告借款本金51202.52元及利息22550元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼，庭审明确诉讼请求为：1.判令被告邹艺明偿还原告贷款本金51202.52元、利息22550元（利息暂计至2016年1月21日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有，被告居民身份证、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单和借据、还款流水详情、贷款计算明细表及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告邹艺明签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。签订借款合同后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定的期限及时足额向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告邹艺明偿还尚欠借款本息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹艺明应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金51202.52元、拖欠的利息22550元（该利息计至2016年1月21日）以及2016年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693.81元，由被告邹艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭 坚
代理审判员 周 昌 莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年八月四日
书 记 员 林文宇哲（代）
第1页共1页
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审163号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人谢志明，男，汉族，1980年06月11日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第014号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的3296平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2017年4月，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县黄店镇东谢村村北2公里小芥岗生产路路南林地内建设仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年7月31日向被执行人下发了牟林罚决字〔2017〕第014号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第014号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第014号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的2396平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审163号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人谢志明，男，汉族，1980年06月11日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第014号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的3296平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2017年4月，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县黄店镇东谢村村北2公里小芥岗生产路路南林地内建设仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年7月31日向被执行人下发了牟林罚决字〔2017〕第014号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第014号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第014号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的2396平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文辉人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十一日书 记 员  马小华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初610号
原告谷飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告谷飞与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金�交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失66730元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）66730元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏�海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合�。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初257号
原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码9134xxxxx20160Q。
负责人：赵训，该行行长。
委托诉讼代理人：何川，该行工作人员。
被告:蒋政磊,男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行诉被告蒋政磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行于2018年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司砀山县支行撤回对蒋政磊起诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司砀山县支行负担。
审判员 张艳云
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 启
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审151号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局林政科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局林政科副科长。
被执行人刘晨阳，男，汉族，1988年10月4日生，住郑州市经济技术开发区。
申请执行人中牟县林业局申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第010号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年8月14日向本院提出申请，撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业局撤回执行申请。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 段小柱
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马小华