wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1529号
罪犯徐某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）嘉秀刑初字第69号刑事判决，以罪犯徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予假释（假释考验期至2014年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第578号
上诉人（原审被告）厦门市亿强贸易有限公司。
法定代表人杨振含，执行董事。
委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门逸龙文化传播有限公司。
法定代表人朱龙钦，总经理。
委托代理人张霖清、林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
上诉人厦门市亿强贸易有限公司（以下简称亿强公司）因与被上诉人厦门逸龙文化传播有限公司（以下简称逸龙公司）广告合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月10日，逸龙公司与亿强公司签订一份《广告合同书》，约定逸龙公司为亿强公司发布路名牌灯箱广告15座，广告期限3个月；广告总金额90000元，亿强公司于广告合同签订后5个工作日内用价值45000元的竹叶青白酒抵换支付广告费，于广告发布后5个工作日内用价值45000元的意辉酒楼餐饮卡支付广告费；亿强公司逾期十日未付款，逸龙公司有权解除合同，亿强公司应向逸龙公司支付广告费总额30%的违约金。合同签订后，逸龙公司依约履行了发布广告的义务，亿强公司亦依约支付了报酬。但之后不久，亿强公司支付的意辉酒楼消费卡因意辉酒楼股权变动被拒绝接受，现逸龙公司仍持有卡面金额为43000元的消费卡，逸龙公司主张实际余额为42000元。2014年4月16日，逸龙公司与意辉酒楼经厦门市工商行政管理局调解无果，逸龙公司无法获得消费卡退款或继续使用该卡。2014年6月5日，逸龙公司向亿强公司发出《律师函》，要求亿强公司于收到函件5日内支付消费卡剩余面额42000元相应款项。亿强公司于6月6日收函后至今未支付该款项。
另查明，亿强公司股东陈东梅原系意辉酒楼股东，2013年12月29日，陈东梅将股权转让给案外人。意辉酒楼在本案审理过程中已停止经营，并表示无法配合查验逸龙公司持有的消费卡余额。亿强公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、亿强公司立即向逸龙公司支付广告费42000元；2、亿强公司向原告逸龙公司支付违约金27000元（按广告费总额90000元的30%计算）。
原审法院认为，逸龙公司与亿强公司签订的《广告合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。逸龙公司已依约履行发布广告义务，亿强公司以交付实物及消费卡方式支付了广告费。亿强公司交付的消费卡因无法消费而不具有相应的价值，故逸龙公司要求亿强公司支付相应的广告费42000元，有事实和法律依据，予以支持。关于消费卡的余额问题，因逸龙公司已提供的消费卡原物，卡面亦记载了超过逸龙公司主张的金额，亿强公司不能提供反驳证据，故消费卡的余额按逸龙公司主张确认。虽《广告合同书》中约定亿强公司逾期十日未付款，逸龙公司有权解除合同，亿强公司应向逸龙公司支付广告费总额30%的违约金，但该违约金是以亿强公司逾期付款，且解除合同为前提。本案中，亿强公司并未逾期付款，以消费卡支付报酬之初，消费卡亦可以正常使用，故亿强公司并不存在逾期付款的行为。逸龙公司要求亿强公司支付30％的违约金，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亿强公司应于判决生效之日起十日内支付给逸龙公司广告费42000元；二、驳回逸龙公司的其他诉讼请求。
宣判后，亿强公司不服，向本院提起上诉。
上诉人亿强公司上诉称：一、亿强公司系受厦门憶辉海鲜大酒楼有限公司委托与逸龙公司签订广告合同，且为逸龙公司所知悉，该合同直接约束厦门憶辉海鲜大酒楼有限公司与逸龙公司，原审法院直接认定亿强公司承担合同责任不当；二、讼争消费卡在交付时真实、合法、有效，广告合同项下对价义务已完全履行完毕。逸龙公司同意接受消费卡也意味自甘承担发行单位的商业信用风险，若因消费卡发行商家的原因导致逸龙公司损失，应由逸龙公司向发行商家主张。逸龙公司将28451.25元货物送回亿强公司，是依照其与第三方之间的合同要求亿强公司另行包装检查，该行为并不是本合同项下的行为；三、原审法院认定餐饮卡价值42000元没有依据，判令亿强公司赔偿42000元明显违反公平、等价有偿原则，逸龙公司反而由此获取更大的利益，各方的实体权益明显失衡；四、原审法院未追加厦门憶辉海鲜大酒楼有限公司参加诉讼，审理程序不当。亿强公司请求撤销原判，发回重审或改判驳回逸龙公司原审的全部诉讼请求。
被上诉人逸龙公司辩称，亿强公司交付的消费卡无法消费，逸龙公司有权要求其支付相应的广告费42000元。
经审理查明，除亿强公司对原审判决查明的“意辉酒楼在本案审理过程中已停止经营”有异议，认为意辉酒楼还在正常经营，只是对外悬挂的字号进行更改，法律主体没有变化外，双方对原审判决查明的其他事实没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，《广告合同书》的主体为亿强公司和逸龙公司，对双方具有约束力，亿强公司主张该合同直接约束厦门憶辉海鲜大酒楼有限公司与逸龙公司，没有依据，本院不予采信。亿强公司与逸龙公司约定，以价值45000元意辉酒楼餐饮卡支付一半的广告费，餐饮卡能够正常消费是合同的应有之意，否则逸龙公司无法取得合同的对价，合同的目的也无法实现。本案中，亿强公司提供的餐饮卡，因其自身股东情况变化而无法正常使用，属于对逸龙公司履行合同不适当，原审判决其支付逸龙公司相应的对价，并无不当。亿强公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费928元，由上诉人厦门市亿强贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年八月六日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13091号
原告北京恭王府商社，住所地北京市西城区柳荫街***号旁门。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被告高淼，女，1979年3月26日出生。
原告北京恭王府商社与被告高淼劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京恭王府商社的委托代理人罗巨厥，被告高淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恭王府商社诉称，认可原、被告在2002年5月至2003年3月、2003年4月至2014年11月、2005年1月至10月、2006年2月至11月、2007年5月至10月、2008年3月至2010年10月存在劳动关系。上述期间内被告在原告处工作，双方都签订劳动合同，任讲解员，但现劳动合同无法找到，就双方之间劳动合同的终止或解除情况也无法提交相关证据。原告在职期间的工资是部分现金发放，部分打卡发放，双方存在劳动关系就会打卡发放工资，现金发放的是业务提成。原告在1998年由外单位经营，1998年至2002年由外单位即北京福园文化交流有限责任公司（以下简称北京福园文化公司）经营，人员由该公司招聘并发放工资，原告属于文化部所属事业单位，2003年前隶属文化部管理处，后改为文化部管理中心，2002年原告开始自己对外经营，2002年5月以前被告不是为原告工作，但是被告在恭王府担任讲解员，当时被告是为北京福园文化公司工作，该公司是三个自然人投资，与原告无关，1998年至2002年4月期间被告是与该公司存在劳动关系。另，原告属于旅游开放单位，每年有淡季，被告与大多数员工均是分段工作，如果签订劳动合同只签每年11月至次年3月，合格的员工下一年续签。现原告诉至法院，请求确认原、被告在1998年11月至2002年4月、2003年4月至2003年6月、2004年12月、2005年11月至2006年1月、2006年12月至2007年4月、2007年11月至2008年2月期间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告负担。
被告高淼辩称，被告系城镇户口，于1998年11月入职原告处，任讲解员，直至2012年8月被告自行离职。双方签订了劳动合同但被告没有。被告工作时间没有发生中断情况。工资均是一部分现金一部分打卡，工资分为提成工资和基本工资，发放工资具有随意性。不认可原告所说的签劳动合同只签每年11月至次年3月份工作的情况，只是淡季工资低，旺季工资高没有休息日，被告不知晓北京福园文化公司，与原告无关。被告在职期间原告未足额缴纳社会保险，保险存在中断的情况。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1988年8月11日注册成立，住所地为北京市西城区柳荫街甲14号旁门。北京福园文化公司于1998年3月16日成立，于2002年9月5日注销，住所地亦为北京市西城区柳荫街甲14号。
原告发放工资实行下发制，当月发放上个月工资。被告提交的北京银行交易记录显示原告以银行打卡形式为被告发放2002年4月至2003年3月，2003年6月至8月、10月、11月，2004年1月、3月、5月至8月、10月、11月，2005年2月、3月、5月至8月、10月，2006年2月、3月、5月至8月、10月，2007年2月、3月、5月至8月、10月、11月，2008年2月至8月、10月至12月，2009年2月、3月、5月、11月，2010年3月的工资。双方均认可尚有一部分工资以现金形式发放，但原告无法查找原始记录。
原告为被告缴纳了2002年5月至2003年3月、2003年7月至2004年11月、2005年1月至2005年10月、2006年2月至2006年11月、2007年5月至2007年10月、2008年3月至2010年10月期间的社会保险。
庭审中，原告向本院提交了2015年6月9日文化部恭王府管理中心出具的情况说明，以及文化部恭王府管理处与北京福园文化公司分别于1998年3月31日、2000年3月10日、2001年3月23日签订的合作协议以及2002年4月1日签订的合作协议补充协议，证明1998年4月17日至2002年4月15日期间被告系与北京福园文化公司存在劳动关系。上述协议中约定，北京福园文化公司利用恭王府花园内商定的房屋组织开展部分文化交流活动，恭王府书画社的全部工作人员以劳务输出合作的形式由北京福园文化公司接受管理，签约上岗。被告对该证据真实性不认可。
被告曾以原告为被申请人提起劳动仲裁，要求确认原、被告在1998年11月至2012年8月期间存在劳动关系。2015年4月14日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字[2015]第620号裁决书，裁决确认原、被告在1998年11月至2010年10月期间存在劳动关系。原告不认可该裁决结果，诉至本院。被告认可该裁决结果。
上述事实，有银行交易记录，北京市社会保险个人权益记录，合作协议，京西劳仲字[2015]第620号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。工资发放记录及社保缴纳情况显示自2002年4月开始至2010年10月期间原告有为被告发放工资、缴纳社保的情况，被告主张此期间其一直连续工作，原告主张被告工作存在中断情况，但原告既未提交双方签订的劳动合同，亦未就双方劳动关系中断、解除、终止等情形提供证据证明，就此原告承担举证不能的法律后果，本院认定上述期间被告在原告处连续工作。就2002年4月之前被告的工作情况，庭审中，原告表示2002年4月之前被告是否在原告处工作不清楚，主张原告系为北京福园文化公司工作，与该公司建立劳动关系，但未就此提供充分有效的证据证明，其提交的合作协议未明确注明讲解员岗位系劳务输出的范畴，亦未提供北京福园文化公司与被告之间存在发放工资、缴纳社保等情况或北京福园文化公司对被告进行考勤管理等证明，故本院认定原、被告在1998年11月至2002年3月存在劳动关系。综上，原、被告在1998年11月至2010年10月期间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告北京恭王府商社与被告高淼在一九九八年十一月至二○一○年十月期间存在劳动关系。
二、驳回原告北京恭王府商社的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京恭王府商社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 付桂萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初104号
原告徐菁，女，1954年2月25日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住洪山区。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人周波，该局工作人员。一般授权。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：14201200910365273。一般授权。
原告徐菁诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）公安行政登记及行政赔偿一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月27日向被告洪山区城管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告徐菁，被告的委托代理人周波、杨会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洪山公安分局于2013年7月1日给原告徐菁补办第二代中华人民共和国居民身份证，身份证号码为：。
原告徐菁诉称，一、原告的身份证是2013年7月1日在被告处补办的第二代身份证，该身份证是假的，2016年7月20日到武汉市信访办去刷身份证，没有通过。2016年7月18日到湖北省信访办没刷身份证，工作人员用手机拍照身份证才能领表。二、2016年8月3日在武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所重新补办了一张身份证又是假的。2016年8月1日武汉市公安局打电话告知原告身份证没有问题，次日被告去查也说没问题。2016年9月27日，被告的工作人员李静打电话告知原告身份证芯片出了问题。同日，原告拨打12377举报电话说没有原告的任何信息，不能举报。2016年9月29日，原告到紫菘社区审核退休工资，输入了身份证号码没有原告的信息，原告在社区报了警，关山街派出所户籍处查询后告知原告身份证没有问题，原告让民警开具110报警回执单，民警不敢开。故原告提起诉讼，请求：1、确认被告于2013年7月1日给原告补办第二代身份证的行为违法。2、责令被告给原告重新办理可以正常使用的身份证。3、要求被告赔偿原告的财产损失、精神损失共计60万元。4、诉讼费用由被告承担。
华人民共和国居民身份证法》第十二条第一款之规定，具有法律依据。二、原告的身份证号继续有效存续，被告向原告发放的居民身份证真实有效，可正常使用。经关山街派出所查询，原告于2016年4月13日购买了出发时间为2016年4月14日从武汉去往北京的G488次列车，原告购票用的证件号为其身份证号。原告提交的证据--《中国移动客户入网登记表》、《业务受理单》、《证券账户信息查询表》显示，原告办理业务的时间均在被告向其发放居民身份证之后，其所用的证件类型均为其居民身份证，证件号码为：G488次列车，原告购票用的证件号为其身份证号。原告提交的证据--《中国移动客户入网登记表》、《业务受理单》、《证券账户信息查询表》显示，原告办理业务的时间均在被告向其发放居民身份证之后，其所用的证件类型均为其居民身份证，证件号码为x，该证件号码与被告向其发放的居民身份证上的号码完全一致，且原告在办理上述业务时均能正常办理。由此可知，原告的身份证号一直有效存续，被告向原告发放的居民身份证是可以正常使用的，是真实有效的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。G488次列车，原告购票用的证件号为其身份证号。原告提交的证据--《中国移动客户入网登记表》、《业务受理单》、《证券账户信息查询表》显示，原告办理业务的时间均在被告向其发放居民身份证之后，其所用的证件类型均为其居民身份证，证件号码为x，该证件号码与被告向其发放的居民身份证上的号码完全一致，且原告在办理上述业务时均能正常办理。由此可知，原告的身份证号一直有效存续，被告向原告发放的居民身份证是可以正常使用的，是真实有效的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。，该证件号码与被G488次列车，原告购票用的证件号为其身份证号。原告提交的证据--《中国移动客户入网登记表》、《业务受理单》、《证券账户信息查询表》显示，原告办理业务的时间均在被告向其发放居民身份证之后，其所用的证件类型均为其居民身份证，证件号码为x，该证件号码与被告向其发放的居民身份证上的号码完全一致，且原告在办理上述业务时均能正常办理。由此可知，原告的身份证号一直有效存续，被告向原告发放的居民身份证是可以正常使用的，是真实有效的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
向其发放的居民身份证上的号码完全一致，且原告在办理上述业务时均能正常办理。由此可知，原告的身份证号一直有效存续，被告向原告发放的居民身份证是可以正常使用的，是真实有效的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2013年7月1日，原告徐菁因“证件丢失”到洪山公安分局关山街派出所申请补领居民身份证，该派出所受理了原告的申请。2013年11月6日，洪山公安分局关山街派出所向原告徐菁发放了第二代居民身份证，身份证号码为：，签发机关为洪山公安分局。2016年1月27日，原告徐菁用
庭审中，原告徐菁表示，2016年8月3日武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所重新为其办理了居民身份证。
另查明，2016年11月11日，武汉市群众信访接待服务中心出具《情况说明》，载明：“我中心是武汉市信访局接待来市上访群众的窗口，中心大厅“武汉市阳光信访系统”查询机今年安装以来，存在着死机或有时刷身份不能进入系统等质量问题，现正在联系厂家，准备调换。除查询业务外，其他来访登记、接待等都不需要刷身份证”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为被告洪山公安分局于2013年7月1日为其补办的涉案居民身份证是虚假的，但是原告能够用涉案居民身份证于2016年办理移动客户入网业务、购买火车票。原告称其于2016年7月到武汉市信访办刷身份证没有通过，武汉市群众信访接待服务中心出具的《情况说明》证明其查询机存在死机或有时刷身份不能进入系统等问题。故原告认为被告补办的涉案身份证虚假，要求确认被告补办涉案身份证违法的主张缺乏事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐菁的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告徐菁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏慕华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终429号
上诉人（原审被告）姚金美，女，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人张子杰、张朵（实习），永城市第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋建军，男，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。
上诉人姚金美与被上诉人蒋建军合伙协议纠纷一案，蒋建军于2016年8月23日向永城市人民法院提起诉讼，请求分割合伙共同债权96344元。永城市人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫1481第5305号民事判决，姚金美不服，向本院提起上诉。2017年1月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人姚金美之委托诉讼代理人张子杰，被上诉人蒋建军及其委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原、被告合伙终止，应当依法进行清算。经审理查明：依据原、被告合伙协议，第六条散伙清算：乙方蒋建军将保存的账目拿出，由双方进行清算，本着实事求是的原则，以双方共同签字确认的账目为准，乙方蒋建军将账目拿出，如甲方姚金美不配合清算，则按乙方蒋建军根据账目算出的结果为准。依据合伙协议、对账单，原、被告合伙经营期间倪渐流处有共同债权109202元，常熟老李有共同债权7520元，新城永兴服饰共同债权30000元，共计共同债权146722元，应平均分割。被告姚金美从倪渐流处拿款43000元、从常熟老李处拿款7520元，计50520元。原告蒋建军从倪渐流处拿款20000元。综上所述，对原告蒋建军分割共同债权的诉讼请求，予以支持。依据第五十四条、第五十五条规定，判决原告蒋建军享有共同债权53361元、被告姚金美享有共同债权22841元。
姚金美不服，上诉称：因给客户加工的服装出现质量问题，上诉人多次去外地翻工，不存在不算账的问题。因双方共同债权没有最后清算，共同债权不能确定，法院不能就不确定的债权进行判决。且被上诉人起诉时明确要求分割的共同债权96344元，而原审法院认定共同债权146722元，明显判非所诉。上诉人在原审开庭时提起反诉，而原审判决未提反诉请求，程序违法。请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人蒋建军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、原审判决蒋建军享有共同债权53361元、姚金美享有共同债权22841元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
二审期间，上诉人提交的民事起诉状不影响本案案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人的反诉请求未在原审法庭辩论结束前提出，原审未予一并审理并无不当，原审程序并不违法；二审对上诉人的反诉请求调解不成，上诉人可另案起诉。被上诉人在原审中提交的证据能够证明双方的共同债权为146722元，扣除双方已取得的债权，原审判决双方分割的债权并未超出被上诉人请求分割共同债权96344元的范围。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2209元，由上诉人姚金美负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年三月二十五日
书记员 段 培
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1510号
原告：李某，女，1975年5月10日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1983年3月29日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告李某与被告吕某为离婚后财产纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告李某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁俊静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终521号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓文才，男，1970年6月6日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市黔江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。2016年8月16日被广东省东莞市第三人民法院取保候审。
指定辩护人龙双志、潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人邓文才犯故意毁坏财物罪一案，于2016年7月14日作出（2016）粤1973刑初1176号刑事判决。宣判后，原审被告人邓文才对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并听取上诉人亲属及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月，现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月17日20时许，被告人邓文才在东莞市黄江镇黄江大道城建办旁边的东莞农村商业银行柜员机处取钱，因取不了钱，便到银行外面的马路上捡了一块水泥砖头，将银行柜员机砸坏后逃跑。当日21时许，邓文才在黄江镇越秀街85号门前被公安机关抓获。经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定，邓文才案发时被评定为限定刑事责任能力。经东莞市价格认证中心鉴定，被砸坏的ATM柜员机维修价格为22050元。
原审法院认定以上事实，有现场勘验材料，东莞市涉案财产参考价格认定表，李建华等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人邓文才的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人邓文才故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人邓文才作案时是限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。
根据被告人邓文才的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓文才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
二、责令被告人邓文才退赔被害单位东莞农村商业银行人民币22050元。
上诉人邓文才上诉提出：其没有砸过银行柜员机。
指定辩护人提出：1、本案证据存疑，上诉人供述前后矛盾，未收集到作案所用砖头，导致未形成完整证据链，应改判邓文才无罪；2、即使认定上诉人有罪，但应考虑上诉人作案时处于发病期，系限定刑事责任能力人，归案后如实供述犯罪事实等情节。
经审理查明：2016年2月17日20时许，上诉人邓文才在东莞市黄江镇黄江大道城建办旁边的东莞农村商业银行柜员机处取钱，因取不了钱，便到银行外面的马路上捡了一块水泥砖头，将银行柜员机砸坏后逃跑。当日21时许，邓文才在黄江镇越秀街85号门前被公安机关抓获。经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定，邓文才案发时被评定为限定刑事责任能力。经东莞市价格认证中心鉴定，被砸坏的ATM柜员机维修价格为22050元。
以上事实有以下证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市黄江镇黄江大道城建办旁边的东莞农村商业银行柜员机处。
（二）物证
现场被损坏的银行柜员机。
（三）鉴定意见
东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书：1、被鉴定人邓文才患“分裂症残留期”，在案发时处于发病期。2、被鉴定人邓文才在案发时对其作案行为的实质性辨认能力及控制能力削弱，对本案案发行为评定为限定刑事责任能力。
（四）书证
1、东莞市涉案财产参考价格认定表：本案涉案柜员机（怡华牌穿墙式存取款一体机前屏（含触摸屏）、怡化牌穿墙式存取款一体机前面罩组件、怡华牌穿墙式存取款一体机防窥镜），全新商品参考价格是22050-23216元。
2、到案经过：证实上诉人邓文才系被动到案，无自首、立功情节。
3、户籍证明：证实邓文才的身份信息。
（五）视听资料、电子数据
银行柜员机监控视频：证实邓文才砸柜员机的经过。
（六）证人证言
1、证人邓某的证言（系上诉人的儿子）：证实其父亲邓文才有间歇性精神分裂病，从2013年9月开始犯病，曾经两次到精神病医院治疗。
指认照片（监控截图）：指认出照片上是其父亲邓文才。
2、证人李建华的证言（东莞农村商业银行职员）：当天从监控上看到一名身穿黄色上衣的男子用一块大石头砸柜员机的屏幕，砸烂之后就跑了，其于是报警。
（七）上诉人邓文才供述和辩解：案发时其在东莞农商银行柜员机取钱，柜员机把其银行卡吞了，其无法将卡取出来，也无法取钱，于是捡来水泥砖头砸了柜员机的键盘和屏幕。其看了柜员机的监控录像，拍摄到的人是其本人。
指认照片（监控截图）：指认出照片上男子是其本人。
关于上诉人邓文才的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查：1、监控录像已记录了案发时的具体经过，证人邓某也指认出砸坏柜员机的男子是其父亲邓文才，邓文才本人也曾供述过其砸坏柜员机的过程，上诉人邓文才犯故意毁坏财物罪的犯罪事实足以认定。2、一审庭审时，邓文才拒不认罪，不能认定为如实供述。3、邓文才作案时是限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚，该意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人邓文才无视国法，故意毁坏他人财物，数额大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。上诉人邓文才作案时是限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。上诉人邓文才的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋坤鹤
代理审判员 郑寒草
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁诗韵
第1页共7页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1115号
原告：于国微，男，1976年8月14日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市秀水镇。
委托代理人：王秀刚，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：董茂胜，该公司职工。
原告于国微与被告吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司（以下简称隆飞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。于国微及其委托代理人王秀刚，隆飞公司的委托代理人董茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国微诉称：于国微在万得宝的引荐下，于2014年5月22日到吉林市船营区热带雨林工地施工，由万得宝负责与于国微洽谈工作要求及劳动报酬。双方约定，工种为钢筋工，工作时间是每天早上6点至晚上6点，地上层每平方米16元，地下层每平方米18元，工资结算方式为月工资，双方未签订劳务合同。于国微于2014年5月22日至2014年8月27在热带雨林工地工作55.5天，被告应支付工资21,964元，现被告除支付8,113元工资外，尚欠徐艳芳工资14,851元。工地负责人万得宝为于国微签发了“工地钢筋班组工资表”，现万得宝下落不明。于国微于2015年1月8日和2015年2月12日向吉林市劳动监察支队投诉。2016年4月7日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。根据建筑法第二十二条的规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”国办发明电（2010）4号国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知第三条“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见，国办发（2016）1号文件第九条规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”依此规定，现于国微请求人民法院依法判令被告支付于国微劳动报酬13,851元。
隆飞公司辩称：我公司不欠原告工资。所有劳务工资已经全部结清。
经审理查明：被告隆飞公司是吉林市船营区热带雨林工地的施工单位，于国微是案外人万得宝找来从事钢筋工工作并与万得宝约定报酬给付标准，由万得宝给付报酬。2015年1月7日，于国微等人将隆飞公司投诉至吉林市劳动监察支队，要求支付拖欠的劳动报酬。2015年5月12日，吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出具万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告。报告载明，清包人万得宝已足额领取全部工程款，监察员多次直接或间接联系万得宝要求其配合调查，万得宝均不予配合。同年6月23日，市人社局出具涉嫌犯罪案件移送书，将该案移送至吉林市公安局。至本案开庭审理时，吉林市公安局对该案未予立案。
2016年4月7日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2016）第123号不予受理通知书，对于国微要求隆飞公司支付劳动报酬的仲裁申请不予受理。
认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲不字（2016）第123号不予受理通知书和不予受理通知书送达回证，投诉登记表，市人社局对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告，市人社局吉市人社监移字（2015）第027号涉嫌犯罪案件移送书。
本院认为：根据法律规定，发包人、转包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，从于国微提供的热带雨林工地钢筋班组工资表，考勤情况登记表来看，上述证据的出证人未到庭，也不足以认定其内容的真实性。即使上述证据内容属实，结合本案董茂胜、万得宝签署的结算证明及投诉登记表，市人社局出具的对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告等公文书证看，不能证明隆飞公司对其后手工程承包人欠付工程款，也没有证据证明该公司尚欠于国微劳动报酬，因此于国微要求隆飞公司支付劳务费的证据不足，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于国微的诉讼请求。
一审案件受理费73元，由原告于国微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 黄 鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 庄碧瑶
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行初63号
原告珠海市香洲康华源保健中心，住所地：珠海市柠溪所香洲柠溪路212号二楼B1、B2、B3、B4。
法定代表人刘芷陌。
被告珠海市香洲区人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区教育路24号。
法定代表人冯胜生，局长。
委托代理人聂剑波，该局工作人员。
委托代理人金长青，广东非凡律师事务所律师。
第三人陈艳珍，女，1979年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人刘玉，广东运胜律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市香洲康华源保健中心诉被告珠海市香洲区人力资源和社会保障局、第三人陈艳珍工伤行政确认纠纷一案中，原告珠海市香洲康华源保健中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告珠海市香洲康华源保健中心撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告珠海市香洲康华源保健中心负担。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 彭泽乐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 帆
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0404行初63号原告珠海市香洲康华源保健中心，住所地：珠海市柠溪所香洲柠溪路212号二楼B1、B2、B3、B4。法定代表人刘芷陌。被告珠海市香洲区人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区教育路24号。法定代表人冯胜生，局长。委托代理人聂剑波，该局工作人员。委托代理人金长青，广东非凡律师事务所律师。第三人陈艳珍，女，1979年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。委托代理人刘玉，广东运胜律师事务所律师。本院在审理原告珠海市香洲康华源保健中心诉被告珠海市香洲区人力资源和社会保障局、第三人陈艳珍工伤行政确认纠纷一案中，原告珠海市香洲康华源保健中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按原告珠海市香洲康华源保健中心撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告珠海市香洲康华源保健中心负担。审 判 长  吴郁郁代理审判员  吴作栋人民陪审员  彭泽乐二〇一六年八月十八日书 记 员  刘 帆
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初3263号
原告：贺成艳，女，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：折振刚，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
原告贺成艳诉被告折振刚离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贺成艳撤诉。
案件受理费300元，由原告贺成艳负担。
审判员 杨惠萍
二〇一八年五月十八日
书记员 牛俊梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5340号
原告：朱金荣，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：郭文利，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告朱金荣与被告郭文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告朱金荣于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱金荣负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一八年七月十一日
书记员 岳新琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00597-1号
原告：胡德军，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：缪邻凤，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现经常居住地不详。
被告：蒋贤顺，男，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。
本院于2015年3月25日立案受理原告胡德军与被告缪邻凤、蒋贤顺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人缪邻凤、蒋贤顺邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，胡德军也无法提交缪邻凤、蒋贤顺准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 方成军
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5579号
原告：王秀山，男，1958年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王平，男，1985年4月4日出生，汉族，住天津市西青区，系原告之子。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：张益培，该公司副总经理。
原告王秀山与被告天津益博置业发展集团有限公司预约合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王秀山之诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告天津益博置业发展集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀山向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告签订的《恒益隆庭认购协议》，被告双倍返还原告定金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订《认购协议》，协议约定被告将位于西青区恒益隆庭22-3-202号房屋出售给原告，房屋面积为92.98平方米，总价款790000元，其中定金20000元，首付款138000元。随后原告向被告支付定金20000元。鉴于被告无法继续履行合同约定，严重侵害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告天津益博置业发展集团有限公司未出庭应诉未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月26日原、被告签订《恒益隆庭认购协议》，约定原告购买被告销售的商品房坐落于恒益隆庭22号楼3门202室，销售建筑面积92.98平方米，总房款为790000元。原告应于2016年8月26日交纳定金20000元，于2017年6月30日交首付款138000元，其余房款以贷款方式支付。乙方须持本协议于付款时间约定的期限内到指定地点缴纳首付款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》正式文�，所交定金自动转为房款。交付定金后，若乙方提出退房、未在甲方通知的日期内交款或逾期不办理上述手续，则视为乙方自愿放弃以上房屋的购买权，甲方有权对该房屋另行出售，所交定金不予退还。如甲方在乙方履行上述协议约定后，拒绝向乙方出售房屋的，则双倍返还乙方定金。在签署《天津市商品房买卖合同》及办理完毕贷款手续后，本协议自动失效。
《恒益隆庭认购协议》签订后，原告于2016年8月29日向被告交付定金20000元。
本院调取《天津市不动产登记簿查询证明》载明：诉争房屋的权利人为被告；抵押权人为天津市昊鑫典当有限责任公司，抵押登记的时间为2016年3月30日；天津市西青区人民法院于2017年7月24日对涉案房屋进行了查封，查封期间为2017年7月18日至2020年7月17日。
本院认为，原、被告双方签订的《恒益隆庭认购�议》，内容不违反强制性法律规定，应为合法有效。但该协议欠缺商品房买卖合同应当明确的交付使用条件及日期、产权登记事宜等主要内容，该《恒益隆庭认购协议》应当认定为预约合同。
关于原告要求终止原、被告签订的《恒益隆庭认购协议》、被告双倍返还原告定金40000元的诉讼请求。因现被告不能履行该《恒益隆庭认购协议》，对双方的预约合同依法应予解除。原告与被告成立预约合同法律关系，所涉定金20000元是双方为签订《天津市商品房买卖合同》而设立的担保，其性质属立约定金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处�；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，现因被告原因未能订立《天津市商品房买卖合同》，故原告要求被告双倍返还原告定金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告订立的《恒益隆庭认购协议》；
二、被告天津益博置业发展集团有限公司于本判决生效之日起5日内双倍返还原告定金40000元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，全部由被告天津益博置业发展集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起5日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年七月十一日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第�十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：
当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求�除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：
出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1179号
原告：李某甲，女。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘印、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一女取名李某丙，××××年××月××日生有一子取名李某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳脚相加。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿李某戊，婚生儿子李某丁归被告抚养；原、被告共同承担本案的诉讼费用；卡号为62×××10的中国农业银行卡中的25万元财产平均分割，一人一半。
被告李某乙辩称：同意离婚。两个孩子均由我抚养，原告支付两个孩子抚养费每年1万元。银行卡上的17万元，可以给原告5万元。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后育有一子一女，长女李某丙于××××年××月××日出生；长子李某丁于××××年××月××日出生，现均跟随被告生活。原、被告均无个人财产、双方无共同债权。原、被告共同财产有：车牌号为豫L×××××的黑色雪佛兰轿车一辆、被告名下的农业银行卡中有存款17万元。庭审中，原、被告均认可车辆价值为7.59万元，原告要求车辆归被告，被告支付原告现金3.8万元。原告曾起诉离婚，本院于2015年10月28日作出（2015）临民瓦初字第251号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
以上事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的标准。原告曾起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，且被告同意离婚，足见双方夫妻感情并无改善，确无和好可能。原告诉请离婚，本院依法予以支持。原告要求女儿由原告抚养，儿子归被告抚养，被告要求两子女均由被告抚养。原、被告婚生子女现均跟随被告生活，庭审中征求了婚生女李某丙的意见，她表示愿意跟随父亲生活，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生女李某丙、婚生子李某己由被告抚养为宜。原告应支付婚生女李某丙、婚生子李某丁至18周岁的抚养费。庭审中，原、被告女儿要求原告每年支付其与弟弟抚养费共计5000元。原、被告均系农村居民，综合双方收入状况及子女意见，从照顾子女和女方权益的原则考虑，酌定被告每年给付婚生女李某丙、婚生子李某丁抚养费共计5000元。庭审中，原、被告均认可车牌号为豫L×××××的黑色雪佛兰轿车一辆价值7.59万元，现由被告使用，该车辆应归被告李某乙为宜，被告给付原告3.8万元。原、被告有共同存款17万元，现存在被告名下的农业银行卡，被告应当给付原告8.5万元。原、被告所诉争的其债务，因对方不认可，又无相关证据予以证明，无法查明，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙、婚生子李某己由被告李某乙抚养，原告李某甲支付婚生女李某丙、婚生子李某丁至十八周岁止的抚养费，每年按5000元计算。原告李某甲享有探望权。
三、共同财产：车牌号为豫L×××××的黑色雪佛兰轿车归被告李某乙所有，被告李某乙应给付原告李某甲3.8万元；共同存款17万元，被告李某乙给付原告李某甲8.5万元。以上财产内容扣除抚养费后被告李某乙于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈灿灿
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3027号
原告：东莞市广济医药有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区科技二路7号科研实验中心4楼401-405室。
法定代表人：王君君。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
被告：惠州市济和堂药业有限公司，住所地惠东县白花镇太阳坳工业城金祥吸塑厂区1栋北面1、2层。
法定代表人：黄赛格。
原告东莞市广济医药有限公司与被告惠州市济和堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市广济医药有限公司申请撤回对被告惠州市济和堂药业有限公司的起诉，属在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告东莞市广济医药有限公司撤诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由原告东莞市广济医药有限公司负担。
代理审判员 钟宇文
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 郭美玲
书 记 员 何广然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第1240号
原告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人马仲林，该公司董事长。
委托代理人任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏骊达小额贷款有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘睿华，该公司经理。
本院在原告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司与被告宁夏骊达小额贷款有限公司银川分公司借款合同纠纷一案中，因原被告达成和解协议原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。
审判员 杨永生
二〇一五年一月四日
书记员 谢 芳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4655号
申请执行人：辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：姜亦生，该××执行董事。
委托代理人：周敬，该××员工。
被执行人：沈阳雍户商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵凤英。
本院在执行申请执行人辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司与被执行人沈阳雍户商业有限公司民间借贷纠纷（2016）辽0103执4655号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4655号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4655号申请执行人：辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：姜亦生，该××执行董事。委托代理人：周敬，该××员工。被执行人：沈阳雍户商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：赵凤英。本院在执行申请执行人辽宁长生鹿胶产品开发销售有限公司与被执行人沈阳雍户商业有限公司民间借贷纠纷（2016）辽0103执4655号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4655号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年三月二十九日书记员  李雪冰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0634号
原告胥珍珍，居民。
委托代理人唐秀法、胥传阳，江苏新中一律师事务所律师。
被告盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市盐都区新都西路189号。
法定代表人潘书柏，公司董事长。
委托代理人黄清，公司法律顾问。
原告胥珍珍诉被告盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员周红冰适用简易程序独任审理，后组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告胥珍珍代理人唐修法、胥传阳、被告神龙公司的委托代理人黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥珍珍诉称，2014年7月20日，我购买上海至盐城的汽车票一张，并于购票当天乘坐车牌号为苏J客车，该车行驶至沈海高速太宁线口47km+300m处与其他车辆相撞，致我身体多处严重受伤，事故发生后，我被送往太仓医院治疗，后至盐城市第三人民医院治疗。苏州市公安局交巡六大队认定此次事故被告负主要责任，其他相撞车辆负次要责任，我无责任，事故发生后我到被告公司向被告主张医疗费、误工费、财产损失费等，但被告不予理会。现要求被告赔偿我因交通事故发生的医疗费1257元、住院购买日用品845.36元，交通费710元，住宿费300元，拐杖80元，营养费540元，护理费6000元，误工费34000元，鉴定费612元，财物损失费10646元，合计54990.36元。
被告神龙公司辩称，我方对公安交警部门认定的事故发生的事实及责任没有异议，苏J号客车系我公司所有，对医疗费我公司予以认可，住院日用品费不予认可，对住宿费不予认可，拐杖费予以认可，对误工费因原告只提交合同未提交工资清单及税收证明，我方认可按城镇人均收入计算，期限以鉴定意见为准，护理标准我方认可60元一天，护理期限以鉴定意见为准，营养费认可9元一天，期限以鉴定意见为准，对财产损失不予认可，交通费过高请求法庭酌情处理，鉴定费请求法庭依法处理。
经审理查明，2014年7月20日，原告购买上海至盐城的汽车票一张，并于购票当天乘坐车牌号为苏J客车，该车行驶至沈海高速太宁线口47km+300m处与其他车辆相撞，致原告身体多处受伤，事故发生后，原告被送往太仓医院治疗，住院期间为2014年7月20日至2014年7月24日。2014年7月25日，原告胥珍珍至盐城市第三人民医院进行治疗。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告神龙公司负主要责任，相撞车辆负次要责任，原告胥珍珍无责任。经原告胥珍珍申请，对原告胥珍珍因交通事故造成的误工、护理期限等事项，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年3月8日作出的盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第302号法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人胥珍珍因交通事故受伤致左膝内侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，股骨内外侧踝骨挫伤，建议误工期限120日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。后原、被告为赔偿事项协调处理未果，原告诉至法院。
另查明，苏J号客车属于神龙公司。事故发生前，原告胥珍珍居住在城镇。事故发生后，被告神龙公司垫付医疗费3356.68元（太仓第一人民医院2744.68元+盐城市第三人民医院612元），向原告胥珍珍支付费用2000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，汽车票、公安交警部门事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、法医学鉴定书、劳动合同等证据原件与复印件存卷佐证。
本院认为，原告胥珍珍作为乘客与被告神龙公司作为承运人之间形成客运合同关系，依法受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。承运人应当将旅客安全运输到约定地点并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者旅客故意、重大过失造成的除外，本案原告胥珍珍在乘坐被告神龙公司所有的客车途中因交通事故而受伤，被告神龙公司未能提供证据证明原告胥珍珍受伤系其自身健康或故意、重大过失造成的，故被告神龙公司已构成违约，理应赔偿原告的损失。盐城市第四人民医院司法鉴定所针对原告伤情作出的法医学鉴定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院作为有效证据采用。因在事故发生前，原告胥珍珍在城镇居住生活，不以农业收入为其主要收入来源，故对原告主张的赔偿费用，应按照城镇标准计算。原告主张的住宿费、住院购买日用品费用无法律依据，故本院不予支持。对手机、电脑、手链等财物损失费，虽原告未能充分举证，但考虑到实际损失，本院酌情支持1500元。对原告胥珍珍主张的各项费用，经本院审核确认如下：医疗费1257元、营养费540元（60天9元/天）、护理费4550元（65天70元/天）、误工费12221.26元（原告虽提供劳动合同及公司证明，但未能提交误工标准的相关证据，考虑到实际存在误工损失，本院参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，37173元/年÷365120）、交通费本院酌情支持500元、拐杖费80元，财物损失费1500元，合计20648.26元；被告神龙公司垫付的2000元，应当予以冲减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告胥珍珍因交通事故发生的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、拐杖费、财物损失费等合计人民币18648.26元，由被告盐城市神龙运输有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胥珍珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159.46元，鉴定费612元，合计1771.46元，其中被告盐城市神龙运输有限公司承担828.21元，原告胥珍珍承担943.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民审判员 杨文君
二〇一六年六月十日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３０２２号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：钱宝琳，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所实习律师。
被告：王贤明，男，汉族，1988年4月15日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司诉被告王贤明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年7月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告已减半交纳25元，给原告退费25元，邮寄送达费20元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 齐泽祯
审 判 员 张 静
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 井国栋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟福伟，男，1963年4月21日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟永文，男，1937年3月6日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟福田，男，1943年3月12日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟福新，男，1948年1月18日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟福鑫，男，1951年12月20日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟福友，男，1953年11月4日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟福满，男，1962年1月15日出生，汉族，住桂平市。
再审申请人钟福伟因与被申请人钟永文、钟福田、钟福新、钟福鑫、钟福友、钟福满等6人所有权纠纷一案，不服本院（2016）桂08民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟福伟申请再审称，讼争的房屋是再审申请人继承先辈遗产所得，1952年土改时登记在再审申请人的先辈名下。虽然《土地房产所有证》上没有详细记载房屋的四至，但与再审申请人只有此处唯一房屋的客观事实是一致的。一审判决以再审申请人举证不足为由驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决维持是认定基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人钟福伟请求确认案涉的房屋为其所有，提供了1952年12月26日填发的《广西省桂平县土地房产所有证》，但该证没有登记房屋四至的说明，再审申请人也未能提供其他证据予以佐证，且案涉房屋自上世纪八十年代至今长期由被申请人管理使用，再审申请人从未提出过异议，因此，再审申请人提供的证据，不足以证明登记的房屋即为案涉的房屋。原判据此驳回再审申请人的诉讼请求正确。钟福伟申请再审理由不成立，对其再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟福伟的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十月二十日
书人记员李勤
appoint
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第3629号
原告叶道芳。
原告杨崇高。
二原告共同委托代理人张傲寒。
被告四川新华印刷有限责任公司。
法定代表人汪峰。
委托代理人陈周培。
第三人陈雅莲。
委托代理人姚祖刚。
原告叶道芳、杨崇高与被告四川新华印刷有限责任公司（以下简称新华印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，为查明案件事实，本院依职权追加陈雅莲为本案第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告杨崇高，原告叶道芳及杨崇高的共同委托代理人张傲寒，被告新华印刷公司的委托代理人陈周培，第三人陈雅莲及其委托代理人姚祖刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶道芳、杨崇高诉称，原、被告于2011年2月达成口头买卖协议，由原告向被告购买高宝对开四色胶印机一台，型号：PZ41040A，购买价格为226000元。双方达成协议后，二原告于2011年4月8日以叶道芳名义通过中国工商银行向被告转账226000元。同时，原告于2011年4月7日向被告租赁了位于成都市金牛区一环路北二段老厂区车间底层部分厂房130㎡以存放机器，租赁期为2011年4月7日至2011年12月31日止。但被告至今未履行交付机器的义务。双方多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告交付高宝对开四色胶印机一台（型号为PZ41040A）并支付违约金18000元（自2011年4月8日至2012年8月8日按银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告新华印刷公司辩称，原、被告并不存在任何买卖合同关系。2011年2月24日、28日被告与第三人签订三份机器买卖合同，总共5台设备，第三人陈雅莲已支付定金，叶道芳向被告支付的货款是代第三人支付。原告所述其租赁房屋存放机器，也是被告按第三人指示将出卖机器存放于该处，该租赁厂房从今年1月开始已由第三人控制和使用。同时该设备已经交付第三人，被告不是设备所有权人，没有任何权利、义务向原告交付设备。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人陈雅莲辩称，原、被告间不存在买卖合同的签订，原告与第三人之间是合伙关系。本案事实是第三人与被告签有购买设备的协议，由第三人向被告支付货款，被告也向第三人交付了设备。叶道芳向被告转账22万多元，只是代第三人向被告支付协议款项。该事实有书面的协议等相关证据证实。原告主张被告向其交付货物的请求没有事实依据，应当驳回原告诉求。
经审理查明，原告叶道芳、杨崇高系夫妻关系。
2011年2月24日，被告新华印刷公司与第三人陈雅莲签订《二手设备买卖合同书》，由第三人向被告购买四开铅印机1台（型号：KSB，不含税单价26500元），高宝对开四色胶印机1台（型号：PZ410040A，不含税单价260000元，合同备注：第三人可租被告一环路厂区继续存放），合同约定第三人预付2.9万元作为定金。次日，第三人陈雅莲向原告支付定金2.9万元。同年2月28日，第三人与被告再次签订两份《二手设备买卖合同书》，由第三人向被告购买对开单色胶印机1台（型号：J2108B，不含税单价42000元）、对开双色胶印机1台（型号：J2205，不含税单价143000元）、全张卷筒纸胶印机1台（型号：WD-C，不含税单价365000元），两份合同分别约定第三人预付1.5万元和2.5万元作为定金。2011年3月1日，陈雅莲向原告支付定金4万元。以上合同总价款为83.65万元。
2011年2月28日，陈雅莲付货款2.35万元；2011年4月8日，原告叶道芳在中国工商银行成都天顺路支行通过其个人账户向被告账户付款22.6万元，第三人陈雅莲通过中国农业银行向被告付款15万元；2011年4月27日，叶道芳通过中国农业银行向被告转账付款34万元，第三人陈雅莲向被告付现金2.8万元。以上五次付款总额加上已付定金，原告与第三人共计向被告付款83.65万元。被告收取上述货款后，开具了7张收据，除22.6万元货款的收据为叶道芳的名字外，其余收据姓名均为陈雅莲，且该7张收据均由第三人陈雅莲持有。被告并按约定向第三人交付了机器设备。
另查明，2011年4月7日，原告杨崇高与被告签订《租赁合同》，被告将位于成都市金牛区一环路北二段老厂区原胶印车间底层部分厂房租赁给杨崇高存放机器，租期自2011年4月7日至2011年12月31日。租赁期间，因租赁厂房内存放的东西有丢失情况，原告与第三人发生纠纷致双方不和，故该次租赁到期后，第三人陈雅莲便委托ＸＸ春与被告签订成都市金牛区一环路北二段被告老厂区胶印车间房屋《租赁合同》，并代为处理机器设备等相关事宜；租期自2012年1月1日至2012年12月31日止。
又查明，2011年10月21日，第三人陈雅莲在处理完型号为08机器设备后，付给了原告叶道芳2.5万元现金。叶道芳向陈雅莲出具的收条载明：今收到陈雅莲出售08北人机货款25000.00元，至此，08机的账就此两清。
上述事实有经庭审质证的如下证据在案证实：1、二原告身份证、结婚证、被告企业法人营业执照、第三人常住人口详细信息；2、中国工商银行个人业务凭证（填单）；3、收条、收据、《租赁合同》两份；4、中国农业银行个人业务凭证（填单）；5、租赁合同、《房屋租赁合同》续租协议、收据等。
本院认为，本案原告主张原、被告之间存在口头买卖合同，并提交2011年4月8日中国工商银行个人业务凭证及两份租赁合同，但该组证据仅能证明原告向被告转账22.6万元的事实及双方厂房租赁合同关系的存在，并不能因此证明原、被告之间必然存在高宝对开四色胶印机1台的买卖合同关系，原告诉请的合同关系缺乏事实证据。相反，被告、第三人向本院提交了关于买卖高宝对开四色胶印机等机器设备的三份《二手设备买卖合同》及全部货款收据，《二手设备买卖合同》签订于原告支付22.6万元之前，三份合同总价款为83.65万元，而原告两次付款22.6万元、34万元加上第三人向被告所付款项，其付款总合83.65万元与合同总价款契合。其中34万元虽为叶道芳付款，但收据却为陈雅莲名字，且所有付款收据均为第三人陈雅莲持有，以上证据相互印证，形成证据锁链，能够充分证明第三人与被告之间设备买卖合同关系存在，也足以认定原告的付款和租房行为是基于与第三人之间的约定，代第三人向被告支付货款并处理前期厂房租赁事宜，被告及第三人的辩称意见成立，本院予以采纳。综上，原告主张缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶道芳、杨崇高的诉讼请求。
案件受理费2480元，由原告叶道芳、杨崇高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一三年三月十二日
书记员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5968号
上诉人（原审原告）：杜志增，男，1959年2月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村。
法定代表人：梁栋川，该村党支部书记。
上诉人杜志增因与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜志增上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。上诉理由如下：1、原判认定争议土地地类为建设用地没有事实根据和法律依据。2、原判认定上诉人已将承包地交回被上诉人没有事实根据和法律依据。
石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会答辩称：上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，其上诉理由不能成立。一、诉争土地性质现实为建设用地是客观真实的，一审认定该土地性质为建设用地是正确的。二、鹿泉区法院（2017)冀0110民初2598号生效判决书和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10560号生效判决书享有最高效力，一审依据该生效文书认定诉争土地为建设用地合法合理。三、上诉人在2002年自愿将诉争承包地交回答辩人村委会是客观真实的，一审判决认定该事实是合法合理的。
杜志增向一审法院起诉请求：1.请求确认原告对107国道东侧“中方”土地2.59亩享有承包经营权；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年二轮土地承包时，原告与被告签订了《承包合同书》，承包地位于107国道边东侧“中方”。2002年，原、被告又签订了《占地补偿协议》内容为：为了提高土地利用价值，增加村民经济收入，甲方引进“石家庄市阳光物流有限公司”项目，需占用107国道东侧“中方”土地进行建设，经甲、乙双方协商，乙方自愿放弃以上地块土地承包经营权，（在承包期内）并不再申请其他土地承包经营权，现就甲方对乙方征地补偿达成以下条款：一、征地补偿办法，甲方依据土地承包经营权证书的承包期及面积，一次性补偿乙方20000元/亩，土地面积2.59亩，共计补偿金额51800元，乙方将土地承包经营权证书交给甲方。二、付款方式：本协议签订之日起十日内甲方付给乙方补偿款50%，待围墙垒完后剩余部分一次性付清。三、本协议签订后，甲、乙双方共同遵守，如出现单方违约，根据国家有关规定，追究违约方责任。甲方：寺家庄镇高迁北街村委会，乙方：高迁北街村民杜志新。本院对于该《占地补偿协议》效力予以认定。并查明该地现已转为建设用地，有鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2598号判决书，和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10560号民事判决书予以证实。
一审法院认为，原、被告双方争议的土地为：地类为建设用地，符合土地利用总体规划，土地性质以政府部门批文为准。且原、被告签订的《占地补偿协议》其内容是原告将承包地交回被告高迁北街村委会，原告自愿放弃该地的承包经营权，在承包期内不再申请其他土地承包经营权，并将土地承包经营权证书交回，一次性领取了补偿款。该协议内容表明：双方是根据政府部门统一规划，对承包地经营权进行约定，被告作为原承包合同的发包方根据双方于2002年签订的征地补偿协议的约定收回了承包地，而原告作为农村土地承包合同的承包方自愿交回承包地经营权，并领取了补偿款。因此，原告主张该《土地补偿协议》是土地承包经营权流转不符合事实，原告诉求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2018年3月20日《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，该告知书申请人系案外人张翠君，告知书中告知事项为：“你申请关于107国道东侧”中方”地块农用地转为建设用地案卷资料，经查询，未查到相关档案资料。”二审其他查明的基本事实与一审查明的事实一致。。
本院认为，上诉人在签订《占地补偿协议》后对诉争的土地是否仍享有承包经营权。依据上诉人与被上诉人签订的《占地补偿协议》，其内容是上诉人将承包地交回，上诉人自愿放弃该地的承包经营权，并不再申请其他土地承包经营权。依此协议，上诉人将土地承包经营权证书交回被上诉人并领取了补偿款。对此，应视为其放弃对争议地块的承包经营权。上诉人主张协议内容实质为出租，但未提供证据证实其以出租人的身份与承租人之间存在租赁关系并收取租金，故对其主张不予支持。上诉人自愿交回土地承包经营权，现再要求确认对涉案土地享有承包经营权,理据不足，不予支持。通过上诉人二审提交的鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书的内容显示，涉案地块转为建设用地未查到相关档案资料，一审判决直接将涉案地块性质认定建设用地显属不当，应予纠正。但涉案地块的性质与上诉人诉讼请求的事项无直接的关联性，一审判决结果并无不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元，由上诉人杜志增负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 许毅鹏
审判员 李 莉
二〇一八年六月十五日
书记员 默朋立
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终124号
上诉人（原审原告）卢正德，男，1962年7月2日出生，汉族，湘潭县人。
被上诉人（原审被告）湘潭县公安局交通警察大队，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路。
法定代表人唐振兴，大队长。
出庭负责人罗军民，湘潭县公安局交通警察大队教导员。
委托代理人李光荣，湘潭县公安局交通警察大队工作人员。
上诉人（原审原告）卢正德与被上诉人（原审被告）湘潭县公安局交通警察大队不履行办理车辆检验合格标志的法定职责一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人卢正德，被上诉人湘潭县公安局交通警察大队车辆管理所的负责人罗军民及其委托代理人李光荣均到庭参加诉讼。在二审诉讼过程中，上诉人卢正德向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢正德申请撤回本案上诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人卢正德撤回上诉。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 秦泽湘
代理审判员 赵 祝
二〇一六年十月十八日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终124号上诉人（原审原告）卢正德，男，1962年7月2日出生，汉族，湘潭县人。被上诉人（原审被告）湘潭县公安局交通警察大队，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路。法定代表人唐振兴，大队长。出庭负责人罗军民，湘潭县公安局交通警察大队教导员。委托代理人李光荣，湘潭县公安局交通警察大队工作人员。上诉人（原审原告）卢正德与被上诉人（原审被告）湘潭县公安局交通警察大队不履行办理车辆检验合格标志的法定职责一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人卢正德，被上诉人湘潭县公安局交通警察大队车辆管理所的负责人罗军民及其委托代理人李光荣均到庭参加诉讼。在二审诉讼过程中，上诉人卢正德向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢正德申请撤回本案上诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人卢正德撤回上诉。本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  谢 颖代理审判员  秦泽湘代理审判员  赵 祝二〇一六年十月十八日代理书记员  谭聪乐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1626号
原告：郭春苗，女，1992年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。
被告：赵洪刚，男，1979年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告郭春苗与被告赵洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春苗及其委托诉讼代理人刘会利、被告赵洪刚的委托诉讼代理人韩秀安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭春苗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3429.08元、救护车费230元、交通费1000元、住院伙食补助费400元、误工费6888元、营养费3000元、护理费6888元，共计21835.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日20时38分许，被告驾驶拼装机动车与原告驾驶的冀Ｂ×××××号起亚牌小客车在崔廊公路营门赵村口发生交通事故，造成原告及乘车人毛学梁、贾建辉受伤，车辆受损，此事故经交警部门认定：被告赵洪刚负事故全部责任，原告及乘车人毛学梁、贾建辉无责。原告受伤后，被送至天津市武清区中医医院治疗4天，经诊断为1.双下肢软组织挫伤；2.多发软组织损伤。医疗费、救护车费凭票主张。误工费按照天津市居民服务业114.80元标准主张60天，护理费按照114.80元标准主张60天。住院伙食补助费按照每天100元，主张4天。营养费按照每天50元标准主张60天。交通费请法院酌情支持。
赵洪刚辩称，对交通事故发生的时间、地点及事故责任没有异议，对于原告主张的医疗费、救护车费，被告同意按照票据赔偿；原告主张的交通费用过高，且未提供票据；住院伙食补助费认可每天按照100元计算，请法院核实住院天数；对于误工费的标准没有异议，原告应提供医院建休证明，否则不同意赔偿；护理费主张过高，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张误工天数、护理天数双方存有争议，根据原告提交的医疗机构出具的相关证明，结合原告伤情，本院参照《天津市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确认原告的误工天数为15天；护理天数认定为4天。关于原告的住院天数，以住院病案载明的4天确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，被告赵洪刚承担事故的全部责任，原告郭春苗无责任，故被告赵洪刚应承担本案全部的民事赔偿责任。关于原告各项诉讼请求的确认：关于医疗费，本院凭有效票据确认为3429.08元。关于救护车费，本院凭有效票据确认为230元。关于营养费，结合原告的年龄、住院病案记载的伤情等实际情况，本院酌情支持原告住院期间营养费100元。关于住院伙食补助费应认定为400元（100元×4天）。原告误工费应认定为1722元（114.80元×15天）。护理费应认定为459.20元（114.80元×4天）。原告主张交通费1000元过高，考虑原告治疗的合理支出，本院酌情支持300元。
综上所述，本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费3429.08元、救护车费230元、住院伙食补助费400元、营养费100元、误工费1722元、护理费459.20元、交通费300元，合计6640.28元，由被告赵洪刚赔偿。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵洪刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一八年六月二十九日
书记员 张晶晶
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1045号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，苏某1、苏某2与袁某1、袁某2同居关系诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 雪
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1569号
原告：张某，女，1994年5月4日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年10月28日出生，汉族，住枣强县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.坚决与被告离婚；2.婚生长女李文一由被告抚养；次女李文萱由原告抚养，抚养费均自理；3.婚前个人财产各自所有；4.婚后共同财产平均分割，共同债务债权均担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2009年6月份按乡俗举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2011年6月2日生长女李文一，2016年1月17日生次女李文萱。由于原、被告年龄、脾气、性格差异较大，无法沟通，共同生活期间常因家庭琐事争吵，2017年正月十五，双方为家务琐事再次发生争执，原告忍无可忍，回娘门居住，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，坚决要求与被告离婚。
梁绍中在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2011年6月2日生长女李文一，2016年1月17日生次女李文萱。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张夫妻感情已破裂，未提供有效证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告系自由恋爱，应有一定的感情基础，且育有两个女儿，更应为孩子着想，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年十月十三日
书记员 李美玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01086号
原告:刘某，男，1982年9月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人李联，吉林国利律师事务所律师。
被告：陈某，女，1990年1月30日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告刘某与被告陈某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李联，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求判决1.陈某支付刘某精神损害抚慰金人民币10万元。2.本案诉讼费由陈某负担。事实及理由：刘某与陈某于2017年7月24日办理了离婚登记。二人夫妻关系存续期间，陈某违反夫妻忠实义务，瞒着刘某与他人同居，并于2017年12月左右与他人生育子女。刘某认为陈某与他人同居并生育子女的行为，违背了夫妻忠实义务，侵害了刘某作为配偶享有的人身权益，给刘某的精神造成了严重伤害。综上，刘某为了维护本人的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。刘烨未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2013年6月19日，刘某与陈某办理了结婚登记。2017年7月24日，二人办理了离婚登记。陈某自认其于2017年12月与他人生育一子女，现年半岁。
本院认为，陈某在其与刘某婚姻关系存续期间与他人怀孕，并于离婚后生育子女的行为违反了夫妻间的忠实义务，亦侵犯了刘某的配偶权，给刘某造成了精神压力和痛苦，应予补偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款规定，违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。现刘某要求陈某赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，证据充分，本院予以支持，综合全案，酌情由陈某支付刘某精神损害抚慰金1万元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款之判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，陈某一次性支付刘某精神损害抚慰金人民币1万元。
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 巴 卓
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘琳琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初56号
原告常青，男，汉族。
被告臧家强，男，汉族。
本院受理原告常青与被告臧家强劳务合同纠纷一案，原告常青于2016年1月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常青负担。
审判员 张欣丽
二〇一六年一月十九日
书记员 王瑞力
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2575号
原告鹤壁市经开投资担保有限公司，住所地淇滨大道167号。
法定代表人王冰，该公司董事长。
被告河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路186号。
法定代表人徐少杰。
被告鹤壁市新世纪汽车贸易有限公司，住所地鹤壁市开发区107国道淇河桥南路东。
法定代表人马全海。
被告王建军，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省浚县。
被告马全海，男，1974年4月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告郭海军，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被告马春霞，女，1965年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告徐少杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告鹤壁市经开投资担保有限公司与被告河南万丰农林设备有限公司、鹤壁市新世纪汽车贸易有限公司、王建军、马全海、郭海军、马春霞、徐少杰追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市经开投资担保有限公司不能提供被告河南万丰农林设备有限公司、鹤壁市新世纪汽车贸易有限公司、王建军、马全海、郭海军、马春霞、徐少杰准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市经开投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初580号
原告：焦俊杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗沙尔沁。
委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏，重庆达能律师事务所实习律师。
被告：胡胜，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区五一新村。
原告焦俊杰与被告胡胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦俊杰的委托诉讼代理人顾秉弘、谢敏到庭参加诉讼。被告胡胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2017年3月15日起至被告实际还清借款本金之日止，按年息24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，因被告投资的重庆新亿志科技有限公司急需资金周转，被告向原告借款，原告陆续向被告出借款项共计35万元，被告于2017年5月24日向原告出具借条对上述债务予以确认。其后，被告拒接电话也不归还借款，原告多次催收无果，诉至法院。
被告胡胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月25日通过支付宝向被告转账5000元，于2017年3月27日通过支付宝向被告转账5000元，于2017年4月2日通过支付宝向被告转账98500元，于2017年4月14日通过支付宝向被告转账5000元，于2017年5月10日通过支付宝分5笔向被告转账共计50000元。2017年5月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人胡胜，为新亿志科技有限公司法人，因公司资金周转困难，以企业融资为由向焦俊杰借款350000元，年利率为24%，对方从3月15日至5月10日先后通过信用卡、现金、微信、支付宝等方支付于我，其中41900元为帮我新亿志科技有限公司租赁办公场所所垫付房租租金以及中介费用，特此为据。”被告胡胜在借条尾部注明身份证号码、联系电话及住址并签名捺印。2017年11月24日，原告通过EMS快递分别向被告胡胜的户籍所在地及《借条》尾部注明的地址发出《偿还借款催告函》。
庭审中，原告向法庭陈述，原告与被告系朋友关系，2017年3月，被告称其经营的公司需要资金周转，向原告借款。原告通过支付宝向被告转账9笔共计163500元，代被告垫付其经营的公司的房租41900元，还通过帮被告刷信用卡及现金支付出借了部分款项，共计350000元。双方没有约定还款时间，出具借条后原告多次催收，被告一直没有归还过本金及利息，甚至拒接电话无法联系。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为以借款本金35万元为基数，自借条出具之日即2017年5月24日起按年利率24%计算利息至付清之日止。
本院认为，借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告出借款项的事实，有原告举示的《借条》及支付凭证等为据，且被告胡胜未予抗辩，本院予以认定。原告焦俊杰与被告胡胜之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。因双方没有约定还款期限，原告在履行了出借义务后，可以要求被告在合理期限内归还借款。现原告提起诉讼视为对被告胡胜进行了催告并已经过了合理期限，故本院对原告要求被告胡胜偿还借款本金的诉讼请求予以支持。本案中，双方在《借条》中明确约定了年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告支付以35万元为基数，自借条出具之日起即2017年5月24日计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡胜于本判决生效后五日内偿还原告焦俊杰借款本金35万元及利息(利息以35万元为基数，按年利率24%从2017年5月24日起计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告胡胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年五月四日
法官 助理 彭 瑶
书 记 员 陈 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海林，男，1933年8月24日出生，汉族，住开化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开化县人民医院。住所地：开化县芹�办事处（原城关镇）凤凰中路**号。
法定代表人：杨维亮，该医院院长。
再审申请人李海林因与被申请人开化县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海林申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据即衢州市医学会出具的鉴定意见所依据的病例资料是伪造的。（二）原审法院未依李海林的申请对李海林因客观原因不能自行收集的证据医院的监控录像进行调查收集。综上，李海林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗�构承担赔偿责任。一审法院根据李海林的申请，依法委托鉴定机构进行鉴定。衢州市医学会出具的鉴定意见明确“医方在诊疗过程中，诊断明确，处置过程符合诊疗规范，医方的诊疗与患者目前的病情之间不存在因果关系，故不属于医疗损害”。李海林并不能就其所主张的鉴定意见所依据的病例资料系伪造的事实提供相应的证据，也不能证明涉案的鉴定意见存在应当重新鉴定从而不能作为定案依据的情形。故原审判决由李海林承担举证不能的不利法律后果并无不当。关于李海林主张原审法院未依其申请调取医院监控录像的问题，因该所谓的证据不属人民法院依当事人申请应依法调查取证之范围，且前述鉴定意见亦已明确医方无诊疗过错，故原审法院未就此调查取证并无不当。
综上，李海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李海林的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 丹
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执49号
被执行人张水华，男，1977年10月17日出生，汉族。
被执行人徐春华，男，1954年2月27日出生，汉族。
申请执行人张水华与被执行人徐春华股权转让协议纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初408号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人徐春华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张水华发现被执行人徐春华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月五日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执49号被执行人张水华，男，1977年10月17日出生，汉族。被执行人徐春华，男，1954年2月27日出生，汉族。申请执行人张水华与被执行人徐春华股权转让协议纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初408号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人徐春华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张水华发现被执行人徐春华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月五日书记员  曾 玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执306号
申请执行人罗青梅，女，1956年10月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人蒋齐云，男，1962年7月10日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2006）雁民一初字第178号民事调解书，确认被执行人蒋齐云应支付申请执行人罗青梅借款20000元及利息，因需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋齐云银行存款32000元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执306号申请执行人罗青梅，女，1956年10月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人蒋齐云，男，1962年7月10日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2006）雁民一初字第178号民事调解书，确认被执行人蒋齐云应支付申请执行人罗青梅借款20000元及利息，因需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋齐云银行存款32000元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘强福校对人：刘 强 福
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1475号
申请执行人莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司。
法定代表人柳建增。
被执行人邢友刚。
被执行人山东林发复混肥料厂有限公司。
法定代表人李静。
被执行人莱芜解放汽车销售服务有限公司。
法定代表人李修超。
被执行人李静。
被执行人李涛。
被执行人李修超。
被执行人施龙龙。
上列当事人公证债权文书一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2016）莱凤城证执字第36号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为借款本金1500000元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卞丽佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6953号
申请执行人黄瑾，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈丽蓉，女，1978年10月30日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1560号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人黄瑾与被执行人陈丽蓉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈丽蓉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈丽蓉缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费500元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈丽蓉的财产情况，发现被执行人陈丽蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈丽蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 池长该
二〇一七年二月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6953号申请执行人黄瑾，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈丽蓉，女，1978年10月30日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1560号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人黄瑾与被执行人陈丽蓉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈丽蓉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈丽蓉缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费500元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈丽蓉的财产情况，发现被执行人陈丽蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈丽蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  池长该二〇一七年二月二十日书记员  谢智慧