成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1600号
原告杨小露。
法定代理人杨自立。
法定代理人杨艳。
委托代理人温成健，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人徐晶，四川公生明律师事务所律师。
被告周希。
委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，经理。
委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师。
被告李娟。
被告何燕梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市中区双苏路***号。
负责人廖汝华，经理。
被告周克伟。
被告陈晓波。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市东御街**号人保大厦**楼。
负责人方方，经理。
被告廖浚丞。
被告何敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。
负责人孙彬，经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
被告邓林。
被告成都联众出租汽车有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀光路*号。
法定代表人曾华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告杨小露与被告周希、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）、李娟、何燕梅、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司
（以下简称人保内江市分公司）、周克伟、陈晓波、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际业务营业部）、廖浚丞、何敏、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保金堂支公司）、邓林、成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨小露的法定代理人杨自立、杨艳及其委托代理人温成健，被告周希及其委托代理人杜林，被告平安财保四川分公司的委托代理人钟薇，被告人保金堂支公司的委托代理人钟波，被告人保成都市分公司的委托代理人钟波均到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李娟、何燕梅、人保内江市分公司、周克伟、陈晓波、人保国际业务营业部、廖浚丞、何敏、邓林、联众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨小露诉称，2014年8月8日17时25分，周希驾驶川A6C5**号小型客车，由双桥子立交桥方向沿五桂桥跨桥往成渝立交桥方向行驶，行驶至成华区五桂桥上跨桥车辆越过中心双实线，与对向车道内李娟驾驶搭乘钟庆军的川K717**号车辆相撞，后与杨自立驾驶搭乘杨艳、杨小露、钟琳涵的川KL11**号小型客车相撞，川KL11**号小型客车右移与右后方周克伟驾驶的川A501**号车辆相撞。川K717**号车辆碰撞后，车辆向左偏移，驶入对向车道，与成渝立交桥方向沿五桂桥上跨桥往双桥子立交桥方向行驶的陈晓波驾驶的川A971**号车辆、廖浚丞驾驶的川A45S**号车辆、邓林驾驶的川ATF6**号车辆相撞，致李娟、钟庆军、杨艳、杨小露、廖浚丞受伤，七车受损。2014年8月12日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故责认定书》，确定周希承担事故全部责任，杨小露不承担责任。原告受伤后，在成都市第二人民医院住院治疗，共住院14天，后转院至内江市中医医院继续治疗，共住院49天，出院医嘱注明加强营养、加强护理。经四川求实司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤的伤残等级为九级。请求判令被告周希、ＸＸ、李娟、何燕梅、周克伟、陈晓波、廖浚丞、何敏、邓林、联众公司连带赔偿原告复查费163元，住院伙食补助费3150元，营养费1260元，护理费5040元，残疾赔偿金89472元，交通费1000元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费1060元；以上各保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；本案诉讼费用由被告承担。
被告周希辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实和交通事故认定书无异议，对原告的诉讼请求有异议。周希垫付原告在成都市第二人民医院的医疗费7206.4元，已在平安财保四川分公司报销（包括平安财保四川分公司垫付了5000元）；另周希垫付原告在内江市中医医院的医疗费21844.5元。
被告平安财保四川分公司辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实和交通事故认定书无异议，ＸＸ为其川A6C5**号车辆在平安财保四川分公司购买了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔率险，发生此次事故后，平安财保四川分公司已赔付事故伤者219164.08元，其中垫付原告医疗费5000元。本案系多车相撞，其他保险公司应当在无责范围内向原告承担赔偿责任。另外对原告的伤残等级有异议。
被告人保内江市分公司辩称，全责车先与投保人保内江市分公司的川K717**号车辆相撞，后全责车又与原告乘坐的车辆相撞，川K717**号车辆未与原告乘坐的车辆发生碰撞，对于原告的损失未产生任何作用力，不构成共同侵权，人保内江市分公司不应承担赔偿责任。
被告人保国际业务营业部辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实和交通事故认定书无异议，人保国际业务营业部愿意在无责范围内，根据交强险条款的约定及相关法律规定承担相应的赔偿责任。
被告人保金堂支公司辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实和交通事故认定书无异议，原告乘坐的车辆与在人保金堂支公司投保的川A45S**号车辆没有直接接触，人保金堂支公司不应当承担任何保险责任。另对原告诉讼请求的赔偿项目及标准有异议。
被告人保成都市分公司辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实和交通事故认定书无异议，原告乘坐的车辆与在人保金堂支公司投保的川ATF6**号车辆没有直接接触，人保金堂支公司不应当承担任何保险责任。另对原告诉讼请求的赔偿项目及标准有异议。
被告ＸＸ、李娟、何燕梅、周克伟、陈晓波、廖浚丞、何敏、邓林、联众公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年8月8日17时25分，周希驾驶川A6C5**号小型客车，由双桥子立交桥方向沿五桂桥上跨桥往成渝立交桥方向行驶，行驶至成华区五桂桥上跨桥车辆越过中心双实线，与对向车道内李娟驾驶搭乘钟庆军的川K717**号小型客车相撞，后又与杨自立驾驶搭乘杨艳、杨小露、钟琳涵的川KL11**号小型客车相撞，川KL11**号小型客车右移与右后方周克伟驾驶的川A501**号车辆相撞。川K717**号小型客车碰撞后，车辆向左偏移，驶入对向车道，与成渝立交桥方向沿五桂桥上跨桥往双桥子立交桥方向行驶的陈晓波驾驶的川A971**号小型轿车、廖浚丞驾驶的川A45S**号小型轿车、邓林驾驶的川ATF6**号小型轿车相撞，致李娟、钟庆军、杨艳、钟琳涵、杨小露、廖浚丞受伤，七车受损。2014年8月12日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定书载明：周希承担此次事故全部责任，当事人李娟无责任，当事人钟庆军无责任，当事人杨自立无责任，当事人杨艳无责任，当事人钟琳涵无责任，当事人杨小露无责任，当事人周克伟无责任，当事人陈晓波无责任，当事人廖浚丞无责任，当事人邓林无责任。杨小露受伤后即被送往成都市第二人民医院抢救治疗，同日在该院住院治疗，于2014年8月22日出院，共产生医疗费用7206.4元，由周希垫付并已在平安财保四川分公司报销；出院当日，成都市第二人民医院出具一份出院病情证明书，载明：院外继续治疗左侧膝关节损伤。2014年8月22日，杨小露在内江市中医医院住院治疗，于2014年10月10日出院，共住院49天，共产生医疗费用21844.5元，由周希垫付该医疗费用。出院当日，内江市中医医院出具一份出院病情证明书，载明：门诊每月来院复查随访，必要时及时复查，直至痊愈；避免再次暴力外伤，加强护理，适当加强营养；适当进行康复训练；如有不适，及时来院。2014年11月28日，四川求实司法鉴定所接受杨艳的委托，对杨小露的交通事故伤残等级进行鉴定。同年12月5日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定结论为：杨小露因交通事故受伤的伤残等级评定为九级。杨小露支付了鉴定费1060元。杨小露因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。发生此交通事故后，平安财保四川分公司累计向受伤者（包括原告）及车损方共计赔偿219164.08元。
杨小露的户籍所在地为四川省内江市市中区铁站街220号附9号。2014年9月1日，内江市第五小学校出具一份《就读证明》，主要内容为杨小露从2011年9月1日起一直就读于内江市第五小学校，现是4年级3班学生。
另查明，事发时，川A6C5**号小型客车车主ＸＸ为该车在平安财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和30万元限额的商业第三者责任险(含不计免赔险)；川K717**号车车主何燕梅为该车在人保内江市分公司投保了交强险；川A501**号车车主周克伟为该车在平安财保四川分公司投保了交强险；川A971**号车车主陈晓波为该车在人保国际业务营业部投保了交强险；川A45S**号车车主何敏为该车在人保金堂支公司投保了交强险；川ATF6**号车车主联众公司为该车在人保成都市分公司投保了交强险。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告杨小露提交原告和被告的身份信息、被告保险公司的工商查询信息、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书及病历、住院费用结算票据、四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书及发票、《就读证明》、户口薄、出生医学证明；被告周希提交的周希的驾驶证、交强险保险单、机动车辆保险单、医疗费票据；被告平安财保四川分公司提交的保险抄件。
本院认为，周希驾驶川A6C5**号小型客车与与对向车道内李娟驾驶搭乘钟庆军的川K717**号小型客车相撞，后又与杨自立驾驶搭乘杨艳、杨小露、钟琳涵的川KL11**号小型客车相撞，川KL11**号小型客车右移与右后方周克伟驾驶的川A501**号车辆相撞，川K717**号小型客车碰撞后，车辆向左偏移，驶入对向车道，与陈晓波驾驶的川A971**号小型轿车、廖浚丞驾驶的川A45S**号小型轿车、邓林驾驶的川ATF6**号小型轿车相撞，致李娟、钟庆军、杨艳、钟琳涵、杨小露、廖浚丞受伤，七车受损的交通事故，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，确定周希承担此次事故全部责任，当事人李娟、钟庆军、杨自立、杨艳、钟琳涵、杨小露、周克伟、陈晓波、廖浚丞、邓林无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。因ＸＸ为川A6C5**号车在平安财保四川分公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，何燕梅为川K717**号车在人保内江市分公司投保了交强险，周克伟为川A501**号车在平安财保四川分公司投保了交强险，陈晓波为川A971**号车在人保国际业务营业部投保了交强险，何敏为川A45S**号车在人保金堂支公司投保了交强险，联众公司为川ATF6**号车在人保成都市分公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，此次事故给杨小露造成的人身、财产损失，先由平安财保四川分公司、人保内江市分公司、平安财保四川分公司、人保国际业务营业部、人保金堂支公司、人保成都市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例由平安财保四川分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据交管部门作出的事故责任认定及本案查明的事实，对于保险公司不予赔付的费用，由周希承担。ＸＸ虽系川A6C5**号肇事车辆车主，但其将川A6C5**号肇事车辆出借给周希时，周希具有合格驾驶执照，出借的车辆也不存在安全隐患，ＸＸ已在一定限度内尽到了出借人合理注意义务。本案中，交通事故是由周希违章驾驶造成，故出借人ＸＸ对该损害的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，ＸＸ在本案中不应承担责任。人保内江市分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司辩称，其投保车辆与事故车辆没有实际接触，不应承担赔偿责任。本院认为，本次交通事故系多车事故，涉及七辆机动车，交管部门在事故责任认定中，将其投保车辆的驾驶员列为交通事故当事人并予以责任认定，其投保车辆被纳入涉及事故车辆进行处理，投保车辆属于本次交通事故中的机动车一方，保险公司应当按照法律规定在交强险相应的责任限额内承担赔偿责任，至于投保车辆与原告乘坐的车辆有无实际接触，与责任承担并无关联性，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：
一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费21844.5元，但被告平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司提出应按15%的比例扣除自费药。本院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，且当事人又未申请对自费药进行鉴定，故本院酌定自费药的比例为15%，故自费药为3276.68元，扣除自费药为18567.82元。
原告主张复查费163元，被告周希、平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司均提出异议。本院认为，因原告未向本院提交有效证据证明其产生复查费，故对原告主张复查费163元的诉讼请求，本院不予支持。
二、住院伙食补助费。原告主张50元/天×63天（住院天数）=3150元，被告周希、平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司均对原告主张的住院伙食补助费计算时间无异议，但对其主张的计算标准提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为63天，故住院伙食补助费为1890元(30元/天×63天)。
三、营养费。原告主张营养费为20元/天×63天=1260元，被告周希、平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司均对原告主张的营养费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害，故原告主张营养费符合法律规定，对原告主张营养费1260元，本院予以支持。
四、护理费。原告主张护理费80元/天×63天=5040元，被告周希、平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司均对原告主张的护理费计算时间无异议，但对护理费计算标准提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，原告主张的护理费标准每天80天，本院予以支持，原告的住院时间为63天，故护理费为5040元(80元/天×63天)。
五、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为89472元（22368元/年×20年×0.2），被告周希、平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司均对原告主张的残疾赔偿金提出异议。本院认为，因原告的户口为居民家庭户口，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告于2005年11月29日出生，原告经鉴定属九级伤残，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定和2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368元的规定，残疾赔偿金应为89472元（22368元/年×20年×20%）。
六、交通费。原告主张交通费1000元，被告周希、平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司均对原告主张的交通费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定。在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为500元。
七、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金7000元，被告周希、平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司均对原告主张精神抚慰金提出异议。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金7000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为6000元。
八、鉴定费。原告因鉴定伤残等级支付鉴定费1060元，被告周希无异议，但被告平安财保四川分公司、人保金堂支公司、人保成都市分公司辩称鉴定费不属保险公司赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由被告周希负担。
以上各项损失共计122729.82元(扣除鉴定费、自费药)，其中交强险医疗费用赔偿限额下的损失为21717.82元（医疗费－自费药＋住院伙食补助费＋营养费），交强险伤残赔偿限额下的损失为101012元（护理费＋残疾赔偿金＋交通费+精神损害抚慰金）。平安财保四川分公司、人保内江市分公司、平安财保四川分公司、人保国际业务营业部、人保金堂支公司、人保成都市分公司应当首先在交强险人身损害赔偿限额内直接向原告支付包括精神抚慰金在内的赔偿款，因本次交通事故造成杨小露、杨艳两人受伤，经本院（2015）锦江民初字第1601号民事判决书认定杨艳人身损害各项损失为交强险医疗费用赔偿限额下的损失为10533.46元，交强险伤残赔偿限额下的损失为73203.68元。杨小露与杨艳对交强险的责任限额按比例进行分配后，平安财保四川分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付杨小露6733.94元[21717.82元÷（21717.82元＋10533.46元）×10000元]，平安财保四川分公司应在交强险伤残赔偿限额内支付杨小露63779.1元[101012元÷（101012元＋73203.68元）×110000元]；人保内江市分公司、平安财保四川分公司、人保国际业务营业部、人保金堂支公司、人保成都市分公司分别应在交强险医疗费用赔偿限额内支付杨小露673.39元[21717.82元÷（21717.82元＋10533.46元）×1000元]，人保内江市分公司、平安财保四川分公司、人保国际业务营业部、人保金堂支公司、人保成都市分公司应在交强险伤残赔偿限额内支付杨小露6377.91元[101012元÷（101012元＋73203.68元）×11000元]；综上由平安财保四川分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担6733.94元，平安财保四川分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担63779.1元；人保内江市分公司、平安财保四川分公司、人保国际业务营业部、人保金堂支公司、人保成都市分公司各在交强险的医疗费用赔偿限额内承担673.39元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担6377.91元。其余赔偿金16960.28元，由平安财保四川分公司在商业第三者责任险限额内承担。自费药3276.68元、鉴定费1060元，两项共计4336.68元，由周希承担。周希已垫付21844.5元，扣除周希承担的4336.68元，其余垫付款17507.82元，为减少诉累，由平安财保四川分公司直接支付周希；原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小露支付各项赔偿金77016.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小露支付赔偿金7051.3元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小露支付各项赔偿金7051.3元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小露支付各项赔偿金7051.3元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小露支付各项赔偿金7051.3元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周希支付垫付款17507.82元；
七、驳回原告杨小露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，由被告周希负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 代家蓉
二０一五年九月十七日
书 记 员 敬昭芸