wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22023号
原告：万书平，男，1976年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。
被告：周洪清，男，1969年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告万书平与被告周洪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年4月13日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告万书平的委托诉讼代理人吴健两次庭审均到庭�加诉讼，被告周洪清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万书平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后慢慢成为朋友。2015年9月，被告因需向原告借款100,000元，原告碍于朋友情面，于2015年9月5日通过转账方式将100,000元借给被告，被告亦承诺尽快还款。但2016年春节期间及其后原告多次向被告催讨返还欠款，均未果。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告周洪清未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡卡转账凭证一份、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
此外，应原告万书平的申请，本院至中国农业银行股份有限公司上海头桥支行就账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的开户信息情况进行了查询，对该查询结果，经庭审质证，原告对其真实性无异议，本院予以确认作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告口头向原告借款100,000元。2015年9月5日，原告万书平通过卡卡转账方式将100,000元转入户名为“周洪清”的卡号内。
另查明，本案中原告提供的中国农业银行卡卡转账凭证中户名为“周洪清”的卡号开户身份信息与本案被告的身份信息一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周洪清向原告万书平借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告周洪清经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周洪清于本判决生效之日起十日内归还原告万书平借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告周洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22023号
原告：万书平，男，1976年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周洪清，男，1969年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告万书平与被告周洪清民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 蔡伟明
二〇一七年一月五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15731号
罪犯伍良卫，男，1986年12月22日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年二月八日作出（2012）富刑初字第16号刑事判决，以被告人伍良卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二十一日以（2012）曲中刑终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13018号裁定书减刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍良卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍良卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍良卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯伍良卫减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月29日起至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初75号
起诉人杭州源韵包装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道永福社区五组。
法定代表人邵建松。
起诉人杭州源韵包装有限公司以杭州市人民政府为被告、杭州市余杭区人民政府、杭州市余杭区人民政府五常街道办事处为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求确认杭州市人民政府作出杭政复[2017]45号《行政复议不予受理决定书》违法并予以撤销；判令杭州市人民政府依法受理起诉人提出的行政复议申请，判令第三人杭州市余杭区人民政府切实履行工作职责，立即对起诉人提出的解决住房困难和恢复生产资金等请示事项作出明确答复。
本院认为，起诉人杭州源韵包装有限公司以杭州市余杭区人民政府未对起诉人提出的请示予以回复为由向杭州市人民政府申请行政复议。因该事项属于信访处理事项，明显不属于行政复议机关的复议职责。因此，杭州市人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杭州源韵包装有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 李
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初710号
原告：二道区岭东大众热水浴池，住所：长春市二道区民丰四条。
经营者：洛家成，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：洛家全，该单位经理。
委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被告：长春天大热泵设备有限公司，住所：长春市二道区东环城路5688号正茂生产资料交易市场8幢105号。
法定代表人：刘兰翠，执行董事。
委托诉讼代理人：杨忠学，该单位经理。
被告：杨忠学，住长春市南关区。
原告二道区岭东大众热水浴池（以下简称大众浴池）诉被告长春天大热泵设备有限公司(以下简称天大公司)、杨忠学买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大众浴池委托诉讼代理人洛家全、魏胜、被告天大公司委托诉讼代理人杨忠学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大众浴池向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即返还大众浴池货款8万元及利息（利息自2015年10月20日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。2.请求法院依法判令二被告给付大众浴池安装费4万元。三.请求法院依法判令二被告赔偿大众浴池6个月的外购水费3.6万元。诉讼费由二被告承担。事实与理由：杨忠学系天大公司的经理。2015年10月1日，杨忠学到大众浴池处推销其公司制造的机组型号为TDR（135-3W）锅炉，当日大众浴池交付订金4万元，被告出具了收条一份。2015年10月20日将剩余4万元付清。被告交付锅炉后，大众浴池发现被告提供的是无标识的机组，岭东浴池找被告交涉此事，被告承诺保证机组能正常使用，原告即找人进行安装，并花费安装费4万元。在使用过程中该锅炉出现故障，导致原告至今无法使用，只能外购水维持经营。经查明被告交付的产品是无型号、无生产厂家、无使用说明的三无产品。
天大公司及杨忠学辩称，合格证及其它手续在交付机器时已经一并交付，且锅炉出现问题的原因是大众浴池操作不当造成的，天大公司不应当承担相应责任。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，大众浴池经理洛家全代表大众浴池与长春市天大物资有限公司签订《合同》一份，约定：大众浴池向天大公司购买洗浴专用热水机组（型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)）一台及砂滤缸一台，总价款共计8万元。2015年10月1日，大众浴池向天大公司交付4万元。2010年10月20日，大众浴池将剩余4万元全部付清。2015年10月，天大公司向大众浴池交付热水机组一台及砂滤缸一台，2015年11月初，天大公司指派两名工人配合大众浴池进行机器安装，并由大众浴池自行挖掘了热水机组需要的污水坑。2015年11月中旬，该热水机组调试安装完成并投入使用。2016年1月中旬热水机组正面下方电路出现冒烟现象，大众浴池停止使用该热水机组及砂滤缸。
后大众浴池将该情况反映到长春市二道区工商局，2016年4月11日，长春市二道区工商局组织双方进行调解并达成《工商调解协议》，内容为：“1、该锅炉二号机组因是否为认为原因无法确定，且维修费用乙方（大众浴池）不愿意承担，所以乙方不要求甲方（天大公司）给付维修及保修，如乙方需要使用二号机组，可要求甲方有偿维修；2、甲方承诺于216年5月7日给乙方维修除二号机组外的其他设备，并保障该污水源热泵锅炉正常运转（维修期为7天），维修质量问题；3、甲方承诺乙方所购买锅炉的保修期起始日从双方签订的原始合同之日起后延四个月；4、该维修为第一次维修，该锅炉的维修及保修按国家相关规则执行。”
另查明，2016年2月5日，长春市天大物资有限公司变更名称为长春天大热泵设备有限公司。
本院认为：本案的争议焦点为：1、杨忠学是否为本案适格被告；2、大众浴池是否能够依据“三无产品”要求解除合同并退货返款。
1、杨忠学是否为本案适格被告。杨忠学是天大公司员工，其与大众浴池签订《合同》系代表天大公司的职务行为，而非杨忠学本人的个人行为，故本案中2015年9月25日《合同》买卖双方为大众浴池及天大公司，杨忠学不是本案适格被告，故大众浴池要求杨忠学承担还款货款8万元及其他相关的诉讼请求本院不予支持。
2、大众浴池是否能够依据“三无产品”要求解除合同并退货返款。大众浴池主张天大公司向其交付的热水机组为“三无产品”，并提交检验报告及增值税专用发票（均为复印件）予以证明，同时主张无论是否存在质量问题均应当解除合同并退货返款。天大公司称相关合格证在交付机器时一并交给大众浴池。庭审中大众浴池提交的证据均为复印件，且天大公司不予认可，故本院不予采纳。热水机组已经安装并使用，在未提交其他证据情况下，大众浴池无法证明天大公司交付的热水机组为“三无产品”。即便涉诉热水机组为“三无产品”，但从大众浴池的诉状中的“被告将锅炉交付原告后，原告发现被告提供的是无标识机组，原告找被告交涉此事，被告承诺保证机组能正常使用。原告即找人安装并花费安装费40000元”可以看出，大众浴池明知交付的热水机组系“三无产品”仍然安装并使用，应认为大众浴池在验收后认可并接受天大公司交付的具有外观瑕疵标的物，同时该外观瑕疵不必然导致热随机组存在质量问题或合同目的不能实现，故大众浴池以此为由要求解除合同并退货返款、支付安装费、水费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回二道区岭东大众热水浴池全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由二道区岭东大众热水浴池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董塔
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第562号
原告焦哲芬，女，1937年5月20日出生，现住鸡西市滴道区。
被告杨亮，男，现住鸡西市滴道区。
本院在审理原告焦哲芬诉被告杨亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告焦哲芬于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦哲芬申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦哲芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告焦哲芬承担。
审 判 长 温兴国
代理审判员 张洪霞
代理审判员 吴 明
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯海莎
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01153号
原告：朱子金，男，1945年12月14日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：武穴市龙坪镇朱河村村民委员会。
法定代表人：朱金祥，男，该村主任。
委托代理人：朱国银，男，该村副主任。
第三人：朱林喜，男，1963年10月29日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告朱子金与被告武穴市龙坪镇朱河村村民委员会、第三人朱林喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法进行审理。
朱子金向本院提出诉讼请求：要求朱河村委会调整朱林喜承包的土地3.08亩给朱子金。事实和理由：朱子金一家五口以家庭承包方式承包朱河村委会3.65亩土地，武穴市人民政府于1997年12月25日颁发了《土地承包经营权证》。2001年，朱河村委会响应龙坪镇政府调整农业结构的号召，在朱河村大西组调整出七十余亩土地种植枇杷，其中，朱子金的3.08亩土地在枇杷种植区内，被调整出去，当时朱河村委会强调只是种植枇杷，三年后再按人分配土地。但此后朱河村委会一直没有返还土地，朱子金现承包的土地仅有0.57亩，而朱林喜承包的土地较多，故起诉要求朱河村委会调整朱林喜承包的土地3.08亩给朱子金。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包土地应当按照法律规定的程序进行：选举产生承包工作小组、公布承包方案、召开村民大会通过承包方案、公开组织实施承包方案、签订承包合同、颁发经营权证等程序进行。朱子金要求从朱林喜的土地中调整3.08亩，属于调整土地的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回朱子金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 吴新展
二〇一六年十一月二日
书 记 员 阮新佳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执639号
申请执行人曹宝卫，住长春市二道区。
被执行人邵旭，住长春市宽城区。
申请执行人曹宝卫与被执行人邵旭合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初2656号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曹宝卫向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人曹宝卫收到执行回款并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106民初2656号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄志欧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1330号
原告：谈胜。
被告：王又堂。
被告：严晓晗。
原告谈胜诉被告王又堂、严晓晗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）鄂鄂城民初字第00101号民事判决，被告王又堂、严晓晗不服上诉，鄂州市中级人民法院以（2014）鄂鄂州民一终字第00043号民事裁定，将本案发回重审。本院于2016年5月31日立案后，通过各种送达方式均不能向被告王又堂、严晓晗送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谈胜的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 黄利平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 皮 军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0154号
原告无锡市樱华物资有限公司，住所地无锡市新区高浪东路260号505室。
法定代表人陈先英，该公司董事长。
委托代理人张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡珀金斯动力系统科技有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区新畅南路8号。
法定代表人刘栋，该公司董事长。
委托代理人徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院于2015年2月10日受理原告无锡市樱华物资有限公司（以下简称樱华公司）与被告无锡珀金斯动力系统科技有限公司（以下简称珀金斯公司）服务合同纠纷一案，被告珀金斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员叶涛独任审查，现已审查终结。
原告樱华公司诉称：其与珀金斯公司素有业务往来，双方于2010年6月签订了《非危险废物处置协议》（以下简称协议），约定由其为珀金斯公司提供物质处置服务，在协议的履行过程中，除了协议约定的服务外，其还于2009年8月至2014年9月期间向珀金斯公司提供8小时驻场清理服务及生活垃圾外运处置服务（以下简称额外服务）。珀金斯公司于2014年9月12日向其发出《非危险处置协议终止通知》，通知其于2014年10月27日解除协议，并要求其提供服务费用结算清单供珀金斯公司确认。其于2014年9月18日就上述额外服务向珀金斯公司提供了服务费用清单，要求珀金斯公司就额外服务支付457600元，珀金斯公司至今未支付上述服务费。现其请求判令：珀金斯公司向其支付服务费用457600元。
被告珀金斯公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案争议属于当事人明确约定的仲裁协议管辖范畴，法院对本案无主管和管辖权，应裁定驳回樱华公司的起诉。具体理由如下：1、樱华公司诉称的“额外服务”实际为协议项下其应当提供的服务，并非额外服务。该“额外服务”相关争议系协议项下及相关的争议，应按约提交仲裁。2、即便对于珀金斯公司所主�的服务是额外服务还是协议约定范围内的服务存在争议，该争议应属协议第31条所称的“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”之范围，因此该争议也应按约提交仲裁。3、退一步讲，樱华公司所主张的“额外服务”即便存在，亦属与协议相关的服务，珀金斯公司只可能因为“提供超出约定范围的服务”而在协议项下取得主张额外费用的权利，该等情况不等于创设了合同之外的新的法律关系。根据仲裁条款，争议须由仲裁机构主管，由仲裁庭裁决珀金斯公司是否有权取得额外费用。
原告樱华公司辩称：1、本案所涉“事实服务合同”的合同标的与珀金斯公司提及的《非危险废物处置协议》的合同标的完全不一致。本案所涉“事实服务合同”的标的是樱华公司向珀金斯公司提供驻场清洁服务以及生活垃圾外运处置服务，珀金斯公司提及的《非危险废物处置协议》的合同标的是珀金斯公司向樱华公司出售废旧物资，樱华公司向珀金斯公司支付废旧物资价格。2、上述两种合同关系及因此发生的争议是完全独立、截然不同的法律关系，无法律上的必然联系。双方没有在《非危险废物处置协议》中明确约定附随义务的内容，法律上规定的附随义务仅在于没有实际价格的通知、协助、保密义务，本案涉及的有实际市场价格的保洁及垃圾外运服务合同显然也不属于废旧物资买卖合同的附随义务。综上，本案服务合同争议不属于协议的合同标的或附随义务，不属于协议中“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”，因此不应受协议约定的仲裁条款约束，故法院对本案有管辖权。
本院审查查明：2010年6月，樱华公司与珀金斯公司签订《非危险废物处置协议》1份及相关附件，约定由樱华公司为�金斯公司厂区产生的废纸、废纸板箱、废铸造生铁及废塑料进行收集、管理、运输、处理、储存和处置。樱华公司应提供服务所需的所有必要监督、人员、设备、集装箱、车辆、工具、服务和材料，并应准备载明所有服务履行情况的记录，包括有关销毁或处置的任何恰当证明。具体的服务方式为按照珀金斯公司的要求回收废铁屑、废铸造生铁、废纸板及废橡胶。协议第31条约定：双方同意，对于因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张（以下简称“争议”），双方应作出诚信努力，争取在30天内予以解决。如果争议未在该“争议”发生后30天内解决，则该“争议”应通过仲裁予以最终解决。仲裁应由中国国际经济贸易仲裁委员会按照在本协议生效日有效的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则进行。仲裁应以英文进行，仲裁地点应为中国北京市。仲裁�作出的任何裁决应为终局的，并对双方有约束力。
以上事实，有《非危险废物处置协议》1份及相关附件及当事人陈述等证据在卷证实。
诉讼中，樱华公司向本院提交出门单155份、工人劳务说明7页、工资发放签收记录6页、增值税专用发票1页、会议纪要3份及律师函1份，以证明樱华公司就其诉请的服务支付了高额的成本，且诉请的服务与合同内容毫不相关。
诉讼中，樱华公司称其按照《非危险废物处置协议》从珀金斯公司收走废旧物资后，现场地面保持整洁。珀金斯公司表示满意遂要求其提供上述“额外服务”，其接受要求并提供了服务。
珀金斯公司对樱华公司提供的上述证据质证认为：对于出门单、增值税专用发票、会议纪要及律师函的真实性予以认可，对于工人劳务说明及工资发放记录因系樱华公司的单方形成的内部文�，故对于真实性不予认可。出门单显示樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘等，属于协议约定范围内的事项，即便是对于协议附件中未明确列明的少量的生活垃圾等，亦属于履行合同过程中发生的相关事实，对于该部分是否属于协议范围内的事项，也应提交仲裁处理。对于其他证据即便真实，也与本案的管辖权无关。
本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，人民法院不予处理。本案中双方在《非危险废物处置协议》中关于争议解决方式约定了通过中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则进行，仲裁地点在北京市。该约定明确而唯一，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效。
关于本案樱华公司诉讼请求所涉争议的解决是否应适用双方签订的《非危险废物处置协议》中约定的仲裁条款，本院认为，从樱华公司提供的出门单来看，樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘及生活垃圾等，该出门单中列明的物品种类既包含协议中约定的物质种类，也包含“额外服务”涉及的生活垃圾。且出门单显示生活垃圾的外运处置服务与上述协议约定的服务同时发生，故协议约定的服务与案涉存在争议的服务具有关联性。结合樱华公司在听证中的陈述，本院认为樱华公司提供的额外服务的内容属于因《非危险废物处置协议》引起的或者与之有关的争议或主张的范畴，故本案争议应当适用仲裁程序解决。
因双方当事人对本案争议选择仲裁，本院对本案无管辖权，樱华公司可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，珀金斯公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告樱华公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第0154号原告无锡市樱华物资有限公司，住所地无锡市新区高浪东路260号505室。法定代表人陈先英，该公司董事长。委托代理人张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。被告无锡珀金斯动力系统科技有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区新畅南路8号。法定代表人刘栋，该公司董事长。委托代理人徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院于2015年2月10日受理原告无锡市樱华物资有限公司（以下简称樱华公司）与被告无锡珀金斯动力系统科技有限公司（以下简称珀金斯公司）服务合同纠纷一案，被告珀金斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员叶涛独任审查，现已审查终结。原告樱华公司诉称：其与珀金斯公司素有业务往来，双方于2010年6月签订了《非危险废物处置协议》（以下简称协议），约定由其为珀金斯公司提供物质处置服务，在协议的履行过程中，除了协议约定的服务外，其还于2009年8月至2014年9月期间向珀金斯公司提供8小时驻场清理服务及生活垃圾外运处置服务（以下简称额外服务）。珀金斯公司于2014年9月12日向其发出《非危险处置协议终止通知》，通知其于2014年10月27日解除协议，并要求其提供服务费用结算清单供珀金斯公司确认。其于2014年9月18日就上述额外服务向珀金斯公司提供了服务费用清单，要求珀金斯公司就额外服务支付457600元，珀金斯公司至今未支付上述服务费。现其请求判令：珀金斯公司向其支付服务费用457600元。被告珀金斯公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案争议属于当事人明确约定的仲裁协议管辖范畴，法院对本案无主管和管辖权，应裁定驳回樱华公司的起诉。具体理由如下：1、樱华公司诉称的“额外服务”实际为协议项下其应当提供的服务，并非额外服务。该“额外服务”相关争议系协议项下及相关的争议，应按约提交仲裁。2、即便对于珀金斯公司所主�的服务是额外服务还是协议约定范围内的服务存在争议，该争议应属协议第31条所称的“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”之范围，因此该争议也应按约提交仲裁。3、退一步讲，樱华公司所主张的“额外服务”即便存在，亦属与协议相关的服务，珀金斯公司只可能因为“提供超出约定范围的服务”而在协议项下取得主张额外费用的权利，该等情况不等于创设了合同之外的新的法律关系。根据仲裁条款，争议须由仲裁机构主管，由仲裁庭裁决珀金斯公司是否有权取得额外费用。原告樱华公司辩称：1、本案所涉“事实服务合同”的合同标的与珀金斯公司提及的《非危险废物处置协议》的合同标的完全不一致。本案所涉“事实服务合同”的标的是樱华公司向珀金斯公司提供驻场清洁服务以及生活垃圾外运处置服务，珀金斯公司提及的《非危险废物处置协议》的合同标的是珀金斯公司向樱华公司出售废旧物资，樱华公司向珀金斯公司支付废旧物资价格。2、上述两种合同关系及因此发生的争议是完全独立、截然不同的法律关系，无法律上的必然联系。双方没有在《非危险废物处置协议》中明确约定附随义务的内容，法律上规定的附随义务仅在于没有实际价格的通知、协助、保密义务，本案涉及的有实际市场价格的保洁及垃圾外运服务合同显然也不属于废旧物资买卖合同的附随义务。综上，本案服务合同争议不属于协议的合同标的或附随义务，不属于协议中“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”，因此不应受协议约定的仲裁条款约束，故法院对本案有管辖权。本院审查查明：2010年6月，樱华公司与珀金斯公司签订《非危险废物处置协议》1份及相关附件，约定由樱华公司为�金斯公司厂区产生的废纸、废纸板箱、废铸造生铁及废塑料进行收集、管理、运输、处理、储存和处置。樱华公司应提供服务所需的所有必要监督、人员、设备、集装箱、车辆、工具、服务和材料，并应准备载明所有服务履行情况的记录，包括有关销毁或处置的任何恰当证明。具体的服务方式为按照珀金斯公司的要求回收废铁屑、废铸造生铁、废纸板及废橡胶。协议第31条约定：双方同意，对于因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张（以下简称“争议”），双方应作出诚信努力，争取在30天内予以解决。如果争议未在该“争议”发生后30天内解决，则该“争议”应通过仲裁予以最终解决。仲裁应由中国国际经济贸易仲裁委员会按照在本协议生效日有效的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则进行。仲裁应以英文进行，仲裁地点应为中国北京市。仲裁�作出的任何裁决应为终局的，并对双方有约束力。以上事实，有《非危险废物处置协议》1份及相关附件及当事人陈述等证据在卷证实。诉讼中，樱华公司向本院提交出门单155份、工人劳务说明7页、工资发放签收记录6页、增值税专用发票1页、会议纪要3份及律师函1份，以证明樱华公司就其诉请的服务支付了高额的成本，且诉请的服务与合同内容毫不相关。诉讼中，樱华公司称其按照《非危险废物处置协议》从珀金斯公司收走废旧物资后，现场地面保持整洁。珀金斯公司表示满意遂要求其提供上述“额外服务”，其接受要求并提供了服务。珀金斯公司对樱华公司提供的上述证据质证认为：对于出门单、增值税专用发票、会议纪要及律师函的真实性予以认可，对于工人劳务说明及工资发放记录因系樱华公司的单方形成的内部文�，故对于真实性不予认可。出门单显示樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘等，属于协议约定范围内的事项，即便是对于协议附件中未明确列明的少量的生活垃圾等，亦属于履行合同过程中发生的相关事实，对于该部分是否属于协议范围内的事项，也应提交仲裁处理。对于其他证据即便真实，也与本案的管辖权无关。本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，人民法院不予处理。本案中双方在《非危险废物处置协议》中关于争议解决方式约定了通过中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则进行，仲裁地点在北京市。该约定明确而唯一，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效。关于本案樱华公司诉讼请求所涉争议的解决是否应适用双方签订的《非危险废物处置协议》中约定的仲裁条款，本院认为，从樱华公司提供的出门单来看，樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘及生活垃圾等，该出门单中列明的物品种类既包含协议中约定的物质种类，也包含“额外服务”涉及的生活垃圾。且出门单显示生活垃圾的外运处置服务与上述协议约定的服务同时发生，故协议约定的服务与案涉存在争议的服务具有关联性。结合樱华公司在听证中的陈述，本院认为樱华公司提供的额外服务的内容属于因《非危险废物处置协议》引起的或者与之有关的争议或主张的范畴，故本案争议应当适用仲裁程序解决。因双方当事人对本案争议选择仲裁，本院对本案无管辖权，樱华公司可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，珀金斯公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告樱华公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  叶涛二〇一五年四月十三日书 记 员  朱丹
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初280号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张进，男，1981年12月19日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被庐江县公安局刑事拘留，当月27日被该局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人张进犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人张进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2018年4月19日21时40分许，被告人张进驾皖Ｑ×××××5号姬某达”牌轿车，行驶庐江县口向东300m处，被庐江县公安局交通管理大队民警查获。民警对被告人张进经现场酒精呼气检测，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至庐江县中医院抽取了静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，张进案发时血液中乙醇含量为151.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张进归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张进对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心检验报告，受案登记表、人口信息查询、酒精含量检测情况报告单、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等书证，证周某生的证言，被告人张进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张进作为犯罪嫌疑人，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一八年七月十六日
书记员 谢 胡
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初65号
原告柳强，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人柳作友（系柳强之兄），1966年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告张超，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市。
被告黄秀红，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
原告柳强诉被告张超、黄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与代理审判员朱敏、人民陪审员卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳强的委托代理人柳作友、被告黄秀红的委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼，被告黄秀红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳强诉称，2012年9月7日，被告张超向我借款33万元，约定在2012年11月20日前归还23万元，剩余10万元，在2013年10月20日前还清。如未按时还款，则从2010年8月10日至还款日，按银行贷款利率四倍计息。2013年，我被刑事处罚，于2014年9月释放。此后，我多次要求二被告还款，二被告承认还款，但一直未兑现。故诉至法院，请求判决被告连带偿还借款本金33万元及其利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止）。
被告张超未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告黄秀红辩称，借款属实，被告张超理应按照借条约定偿还原告柳强借款本金及其利息。但我不应承担担保责任，其理由原告柳强与被告张超约定的最后一次还款期限是2013年10月20日，被告柳强在2013年被刑事处罚，该情形应该适用诉讼时效中止，即原告柳强应在2014年9月22日刑满释放后六个月向我主张担保责任，但原告柳强未在六个月之内向我主张担保责任，故我的担保责任应免除。
经审理查明，2012年9月7日，被告张超向原告柳强借款330000元，并出具借条一张。该借条约定最后一次还款日期为2013年10月20日，并约定如未按时还款，则从2010年8月10日至还款日期，按银行贷款利息四倍计息；该借款担保人为被告黄秀红，但未约定保证期间。2014年7月29日，原告柳强因寻衅滋事罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，刑期从2013年5月23日至2014年9月22日。原告柳强刑满释放后，原告柳强曾于2015年7月14日向本院起诉要求被告张超、黄秀红偿还借款330000元，后于2015年12月17日撤回起诉。后再次起诉要求二被告连带偿还借款，二被告均未偿还，故诉至法院，并提出前述诉请。
庭审中，原告自愿变更利息诉讼请求为从起诉之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清之日止。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件、刑事判决书复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张超向原告柳强借款并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。原、被告双方约定在2013年10月20日前还清借款，被告张超未按照约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告柳强要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告柳强自愿变更利息诉讼请求为要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告未明确保证方式，被告黄秀红应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案保证人（被告黄秀红）的保证期间应为2013年10月21日至2014年4月20日。原告第一次起诉要求二被告偿还借款的时间为2015年7月14日，已超过保证期间，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故原告柳强要求被告黄秀红承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
被告张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，不影响法院依据查明的事实和证据依法判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张超在本判决生效后十日内偿还原告柳强借款330000元及其利息（从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告柳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6250元（原告已预交），由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 卢 琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 廖智磊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初65号原告柳强，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人柳作友（系柳强之兄），1966年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告张超，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市。被告黄秀红，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。原告柳强诉被告张超、黄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与代理审判员朱敏、人民陪审员卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳强的委托代理人柳作友、被告黄秀红的委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼，被告黄秀红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳强诉称，2012年9月7日，被告张超向我借款33万元，约定在2012年11月20日前归还23万元，剩余10万元，在2013年10月20日前还清。如未按时还款，则从2010年8月10日至还款日，按银行贷款利率四倍计息。2013年，我被刑事处罚，于2014年9月释放。此后，我多次要求二被告还款，二被告承认还款，但一直未兑现。故诉至法院，请求判决被告连带偿还借款本金33万元及其利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止）。被告张超未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告黄秀红辩称，借款属实，被告张超理应按照借条约定偿还原告柳强借款本金及其利息。但我不应承担担保责任，其理由原告柳强与被告张超约定的最后一次还款期限是2013年10月20日，被告柳强在2013年被刑事处罚，该情形应该适用诉讼时效中止，即原告柳强应在2014年9月22日刑满释放后六个月向我主张担保责任，但原告柳强未在六个月之内向我主张担保责任，故我的担保责任应免除。经审理查明，2012年9月7日，被告张超向原告柳强借款330000元，并出具借条一张。该借条约定最后一次还款日期为2013年10月20日，并约定如未按时还款，则从2010年8月10日至还款日期，按银行贷款利息四倍计息；该借款担保人为被告黄秀红，但未约定保证期间。2014年7月29日，原告柳强因寻衅滋事罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，刑期从2013年5月23日至2014年9月22日。原告柳强刑满释放后，原告柳强曾于2015年7月14日向本院起诉要求被告张超、黄秀红偿还借款330000元，后于2015年12月17日撤回起诉。后再次起诉要求二被告连带偿还借款，二被告均未偿还，故诉至法院，并提出前述诉请。庭审中，原告自愿变更利息诉讼请求为从起诉之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清之日止。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件、刑事判决书复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张超向原告柳强借款并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。原、被告双方约定在2013年10月20日前还清借款，被告张超未按照约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告柳强要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告柳强自愿变更利息诉讼请求为要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确保证方式，被告黄秀红应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案保证人（被告黄秀红）的保证期间应为2013年10月21日至2014年4月20日。原告第一次起诉要求二被告偿还借款的时间为2015年7月14日，已超过保证期间，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故原告柳强要求被告黄秀红承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，不影响法院依据查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张超在本判决生效后十日内偿还原告柳强借款330000元及其利息（从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告柳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6250元（原告已预交），由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍代理审判员 朱 敏人民陪审员 卢 琼二〇一六年五月四日书 记 员 廖智磊
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初280号
原告吉安市青原区建安钢管租赁站。
经营者王向阳，男。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告江西盘古建设工程有限公司。
被告肖远生，男。
本院在审理原告吉安市青原区建安钢管租赁站诉被告江西盘古建设工程有限公司、肖远生建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告吉安市青原区建安钢管租赁站于2016年5月3日向本院提出撤回对被告江西盘古建设工程有限公司、肖远生起诉的申请。
本院认为，原告吉安市青原区建安钢管租赁站申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告吉安市青原区建安钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取，由原告吉安市青原区建安钢管租赁站负担。
审判员 肖明华
二〇一六年五月三日
书记员 胡依婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）崆民初字第798号
原告杨某。
委托代理人张久宏，甘肃璞义律师事务所律师。
被告李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张久宏，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2008年4月23日登记结婚，2010年11月8日生育长女李某甲；2013年7月22日生育次女李某乙。由于双方性格差异较大，常因家务琐事发生争吵，特别是被告性格暴躁，动辄打骂原告，不给原告钱，不管家庭生活。2012年10月1日原告借资金开了一个内衣店，而被告不出资金，为了一点小事对原告拳打脚踢，原告实难忍受。故诉至法院要求离婚，抚养一个孩子，被告每月给付孩子抚养费1000元，共同财产共同分割。
被告李某辩称，我不同意离婚，孩子尚小，也分不开，我觉得我们还有夫妻感情，能在一起生活。
原告为证明其主张，本院提供了下列证据：
1、结婚证明一份，证明原、被告登记结婚；
2、医院检查报告单一份，证明被告打伤原告的事实。
经被告质证后认为，证据1没有异议；证据2是我们打了架之后，原告说她头痛在医院做的CT检查。
被告未向法庭出示证据。
经本院审查，对原告出示的证据一当庭予以认定，对证据二的真实性予以认定，对其证明目的不予认可。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：
原、被告于2008年4月23日登记结婚，2010年11月8日生育长女李某甲；2013年7月22日生育次女李某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好。近年来，双方时常因家务琐事发生争吵，甚至打架，引起原告不满，导致夫妻关系不和睦。
本院认为：原、被告自愿结婚多年，婚姻基础较好，双方都应当珍惜夫妻感情。虽然近年来两人因家务琐事闹矛盾，但这是夫妻生活当中难以避免的，为了两个孩子有一个完整的家，也为了孩子的健康成长，只要双方能相互理解、关心，正确处理好家庭问题，还是能在一起生活的。本案被告表示坚决不同意离婚，原告也未举出夫妻感情破裂的有力证据。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年三月十九日
书记员 李文强
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1814号
原告：张雅静，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：苏会娟，女，出生年月日不详，汉族，个体业主。
本院在审理原告张雅静诉被告苏会娟保证合同纠纷一案中，原告张雅静以与被告苏会娟已自行达成和解协议为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅静提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雅静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张雅静负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏元帅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初906号
原告：许建华。
被告：防城港市立成汽车运输有限公司。
法定代表人：韦立岩。
被告：韦立岩。
原告许建华与被告防城港市立成汽车运输有限公司（以下简称立成公司）、韦立岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告许建华到庭参加诉讼。被告防城港市立成汽车运输有限公司、韦立岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付购轮胎款及维修费283825元及逾期欠款利息8990（以283825元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月31日起暂计至2016年4月15日，以后另计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告立成公司签订《轮胎配件及维修合同》，约定自2014年8月20日起至2015年8月19日止，立成公司在原告经营的博白亚七轮胎经营部定点购买及维修轮胎，合同还对价款、争议解决方式等进行了约定。2014年9月1日至2015年1月31日，被告立成公司多次在原告经营的轮胎店内购买及维护轮胎，至2015年1月31日，经双方结算，被告立成公司尚欠原告购轮胎款及维修费283825元，为此，立成公司立下欠条一张，其法定代表人韦立岩亦签字确认。原告已按照双方约定交付了货物及提供了服务，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定及诚实信用原则支付相应价款，但两被告拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
两被告均未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户。2014年9月10日，原告以其经营的博白亚七轮胎经营部的名义与被告立成公司签订一份《轮胎配件及维修合同》，双方约定自2014年8月20日至2015年8月19日止，立成公司在博白亚七轮胎经营部定点购买及维修轮胎。2015年7月30日，双方进行结算，立成公司出具一份欠条，确认其于2014年9月1日至2015年1月31日期间尚欠原告购买更换轮胎款及维修费283825元，其法定代表人韦立岩签字确认。2016年1月18日，立成公司出具一份债务确认书，确认截止2015年12月31日共欠原告轮胎款280000元，因公司已停止运作，不再有盈利支付轮胎款，同意原告在法院没有对其公司进行破产清算或资产查封的前提下，自行拿公司资产进行抵债，其法定代表人韦立岩签字确认。另查明，被告立成公司的股东为两个自然人张翠玲和韦立岩，二人为夫妻关系。
本院认为，原告与立成公司成立了《轮胎配件及维修合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。立成公司出具欠条及债务确认书，是其对轮胎费用结算的认可。原告依约向立成公司交付轮胎配件并提供维修服务，其已履行合同义务，有权要求立成公司支付费用。另外，立成公司系被告韦立岩及其妻子共同成立的，被告韦立岩未出庭抗辩其家庭财产与公司财产有所区分，推定其公司的盈利可随意转化为股东的个人财产，导致公司财产混同，因此，被告韦立岩应对公司债务承担连带责任。关于所欠轮胎款的数额问题，原、被告进行欠款结算，被告两次作出债务确认，虽然被告未到庭，无法查清其是否有还款行为，但是欠款数额的减少是经双方确认的，应当以最后一次债务确认的欠款数额为准，即280000元。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。被告逾期支付轮胎费用，客观上造成了原告的利息损失，应承担相应的赔偿责任。因双方没有约定付款的具体时间，故应从最后一次债务确认的次日起，即2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告防城港市立成汽车运输有限公司、韦立岩连带清偿原告许建华轮胎款280000元及逾期付款利息（以280000元为基数，自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告许建华其他诉讼请求。
案件受理费5692元，减半收取2846元（原告已预交），由被告防城港市立成汽车运输有限公司、韦立岩负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费5692元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃姿婕
二〇一六年八月十九日
书记员 陈宗萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3358号
原告：贵州省温馨阳光物业服务有限公司。住所地：贵州省凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼七单元76号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告：罗某某，男，住凯里市。
原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，原告于2017年2月24日以罗某某已补交所欠物业费为由向提出撤诉申请。
本院认为，贵州省温馨阳光物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省温馨阳光物业服务有限公司负担。
审 判 长 宋红燕
审 判 员 谭 慧
人民陪审员 杨红敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 岚
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第139号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人江某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日17时许，被告人江某在其出资提供的青岛市李沧区青山路金大地宾馆8119房间内容留王某（已被行政处罚）吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由江某提供。
同年10月11日12时许，被告人江某在其出资提供的青岛市李沧区金大地宾馆8102房间内容留王某吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由江某提供。
同年10月13日14时许，被告人江某在其出资提供的青岛市李沧区青山路金大地宾馆8106房间内容留王某、段某（已被行政处罚）吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由江某提供。
公诉机关认为，被告人江某容留他人吸食毒品3次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，尿样提取笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押的溜冰壶的照片，青岛市李沧区金大地商务宾馆旅客住宿登记表，抓获现场的照片，青岛市公安局李沧分局青沧公（李）行罚决字（2014）00075号、00076号行政处罚决定书，常住人口详细信息，证人王某、段某的证言、辨认笔录及指认现场的照片，被告人江某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号青沧公（李）2014第00235号、00236号、00239号现场检测报告书等证据证实。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人江某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年二月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2584号
原告张世荣，男，住福建省福州市。
委托代理人薛倩雯，女，福建泰荣金融服务有限公司法务，住福建省福清市。
被告林志伟，男，住福建省福州市。
被告陈爱建，男，住福建省长乐市。
被告张乃俭，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告张世荣与被告林志伟、陈爱建、张乃俭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以与被告经过协商，达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世荣撤回起诉。
本案案件受理费10030元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收5015元，由原告张世荣负担。
代理审判员 季 琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初225号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人朱文涛，男，1983年10月6日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民，住山东省广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]215号起诉书指控被告人朱文涛犯危险驾驶罪,于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人朱文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年6月1日14时20分许，被告人朱文涛醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号牌“长安”牌小型轿车顺临淄区朱台镇新立村南北路由北向南行驶至村北头时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人朱文涛血液中酒精含量为99.64mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人朱文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人朱文涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，查获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，户籍信息等证据证实，被告人朱文涛在公安机关亦予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人朱文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人朱文涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一八年七月六日起至二○一八年八月五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙军
二〇一八年七月十一日
法官 助理 江皓
代理书记员 孙楠
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1788号
原告：彭某某彭某某，女，汉族，住四川省营山县。
被告：�某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告于2015年按当地风俗举行了结婚仪式，2015年在仪陇县民政局办理结婚证，婚后未生育子女。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，2015年3月开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。故诉至贵院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；我放弃被告财产，不承担被告的一切债务。
被告王某某辩称：虽然双方婚后共同生活时间短，但双方婚姻基础较好。如果原告回心转意，我愿意与原告和好。如果原告坚持要求离婚，原告须退还彩礼及礼金21600元。同时，为了结婚，我在席某某处借款33000元，该款用�了婚后家庭共同生活，属于夫妻共同债务，原告需承担一半。
经审理查明：原、被告于2014年农历腊月经人介绍认识，于2015年农历正月按农村风俗举行了婚礼，于2015年3月11日在仪陇县民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女。因家庭琐事，双方产生矛盾纠纷，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告提供的：原、被告身份证复印件，结婚证复印件，结合庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告虽然婚前认识时间较短，但经过相处，双方建立起了一定的夫妻感情。双方虽有矛盾，但并非不可调和，被告也有和好的意愿，故双方有和好可能。同时，原告起诉离婚，没有提供证据证明原被告夫妻感情已经完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告彭某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年四月六日
书记员 杨 帅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初170号
原告戴柳华，女。
委托代理人刘芳，女,系戴柳华之姐。
被告唐石山，男。
被告戴考玉，女。
原告戴柳华与被告唐石山、戴考玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员奉先进、罗小乐组成合议庭，分别于2016年3月14日、2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告戴柳华及其委托代理人刘芳，被告唐石山、戴考玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴柳华诉称，原告与被告戴考玉系堂姐妹关系，两被告以做生意缺乏资金为由，于2012年4月至2012年8月间共向原告借款15万元，约定利率为月息1.8%。自2014年5月起被告停止支付利息。在原告多次催讨后，被告偿还了原告本金10500元，尚欠原告本金139500元及利息121624元至今未还，特诉至人民法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金139500元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告戴柳华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告戴柳华的居民身份证复印件，拟证明原告的自然人身份。
2、借据复印件，拟证明被告向原告共借款15万元，约定按月息1.8%计算利息。
3、原告戴柳华的银行存折复印件，拟证明原告收取借款利息情况。
对原告所举的证据，被告唐石山、戴考玉对证据的真实性无异议。
被告唐石山、戴考玉辩称，被告方出于好心，想让原告戴柳华赚取湖南省新化县永东硅业有限责任公司的利息，而向原告戴柳华借款再转借给湖南省新化县永东硅业有限责任公司，借款之后的利息也是由该公司直接打至原告的银行账户，2014年6月份因该公司资金周转困难，停止支付利息。被告方向原告借款是实，被告方愿意偿还借款本金，但被告方现在无力一次性偿还全部借款，请求分期偿还。
为支持其答辩主张，被告唐石山、戴考玉向本院提交了如下证据：
1、借据4张，拟证明收到原告的钱转借给了湖南省新化县永东硅业有限责任公司，该公司为实际借款人。
2、永东硅业付戴柳华红利、本金明细表，拟证明借款利息及本金均由湖南省新化县永东硅业有限责任公司支付给原告，被告只是借款的中介者。
3、银行交易对账单，拟证明原告将其中3万元直接打给了湖南省新化县永东硅业有限责任公司，该笔借款与被告没有关系。
对被告唐石山、戴考玉所举的证据，原告戴柳华的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但不同意被告的证明目的；对证据3的真实性没有异议，原告是按被告提供的账号打的钱，借据也由被告出具。
对原告戴柳华提交的证据，本院认证意见为：证据1、2、3，被告方均无异议，本院予以采信。
对被告唐石山、戴考玉提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不能否定原、被告之间的借贷关系，本院对被告的证明目的不予支持。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告戴柳华与被告戴考玉系堂姐妹关系，被告唐石山与被告戴考玉系夫妻，两被告于2012年4月至2012年8月间分四次共向原告借款15万元，约定利率为月息1.8%，并出具书面借据四份。自2014年5月起被告停止支付利息，在原告多次催讨后，被告方偿还了原告本金33300元，尚欠原告本金126700元至今未还，在法庭审理过程中，原告戴柳华自愿放弃要求被告方支付利息的诉讼请求，只要求被告唐石山、戴考玉一次性偿还借款本金126700元。
本案争议焦点：两被告是否应对所欠原告借款本金承担偿还责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐石山、戴考玉向原告戴柳华借款，并向原告出具了借条，原告戴柳华与被告唐石山、戴考玉之间债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，且被告方也承认借款事实的存在，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告方已支付利息至2014年5月，原告戴柳华自愿放弃要求被告方支付后期利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告唐石山、戴考玉偿还原告戴柳华借款本金126700元，上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付适延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，由被告唐石山、戴考玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 奉先进
人民陪审员 罗小乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 霞
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初232号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王辉，男，1971年11月27日出生于淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，住临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年7月12日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]225号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪,于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年6月1日14时20分，被告人王辉无证醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“江铃”轻型货车顺临淄区朱台镇新立村南北路由南向北行驶至新立村北端时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王辉血液中酒精含量为288.36mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行�构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人王辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有到案经过、查获经过、当事人血样提取登记表、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，被告人王辉亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王辉违反法律规定，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年七月十二日起至二○一八年十一月十一日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金华
二〇一八年七月十七日
法官 助理 孙 皓
代理书记员 高 欢
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初759号
原告：赵明学，男，1968年4月23日出生，原住山东省汶上县，现住新疆特克斯县。
被告：徐帮述，男，1963年8月20日出生，，现住址不详。
原告赵明学与被告徐帮述买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员李加良适用简易程序于2016年7月29日公开开庭审理。原告赵明学到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告徐帮述无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告赵明学诉称，2010年1月12日，被告在原告处购买砖块，欠款13700元，承诺在去年年底前支付欠款。现已超过还款期限，经多次索要均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款13700元；2、被告承担诉讼费用。
被告徐帮述未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明,2009年6月至8月期间，被告徐帮述在原告赵明学处赊购红砖，经原、被告双方结算后，被告徐帮述欠原告赵明学砖款13700元，并于2010年1月12日给原告赵明学出具欠条一份，该欠款至今未给付。
上述事实，有原告赵明学提交的欠条以及原告赵明学的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵明学将红砖交付给被告徐帮述后，即已完成了合同约定的交付标的物的义务，被告徐帮述在接收到该红砖后，即负有按合同约定向原告赵明学给付砖款义务。故被告徐帮述对其所欠的13700元砖款，理应按期向原告赵明学给付，原告赵明学要求被告徐帮述给付砖款13700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐帮述于本判决生效之日起五日内向原告赵明学给付砖款13700元。
被告徐帮述如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，适用简易程序审理减半收取71元（原告赵明学已预交71元），由被告徐帮述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李加良
二〇一六年八月一日
书记员 陈晶晶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381财保28号
申请人邓益文，男，1968年12月17日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人陈谦，男，1986年10月21日出生，汉族，住长沙市。
申请人邓益文与被申请人陈谦民间借贷纠纷一案，申请人邓益文向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈谦银行存款230万元或冻结、查封、扣押、扣留其价值230万元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具保单一份为其申请本次财保保全作担保。
经审查，本院认为，申请人邓益文的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈谦银行存款230万元或冻结、查封、扣押、扣留其价值230万元的其他财产。
申请人邓益文应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月一日
书记员 章露茜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3634号
原告湖南省九耳置业有限公司，住湖南省娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑1栋302室）。
法定代表人聂国清。
委托代理人刘祥军、童星宇，湖南良图律师事务所律师。
被告梁琦，男，汉族，1963年10月2日出生。
被告李君，女，汉族，1969年7月18日出生。
原告湖南省九耳置业有限公司诉被告梁琦、李君追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南省九耳置业有限公司的委托代理人刘祥军、童星宇到庭参加诉讼，被告梁琦、李君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省九耳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告代为偿还的按揭款50239.14元，并承担相应违约责任；2、判决两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的律师费。
原告湖南省九耳置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件。用以证明原、被告诉讼主体适格。
二、商品房买卖合同。用以证明：1、原、被告之间的房屋买卖合同依法有效成立，双方约定被告采用首付加银行按揭方式支付房款；2、合同第六条约定，买受人（即被告）须按时交纳银行按揭贷款本息，否则按逾期付款责任处理；3、合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，逾期付款的，须按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
三、个人购房借款/担保合同。用以证明被告向银行申请按揭贷款320000万，同时约定由原告对该笔贷款承担保证责任。
四、银行扣款记录。用以证明因被告未按期还款，导致原告保证金专用账户资金被银行划扣用以代偿被告所欠款项，截至2016年6月已划扣50239.14元。
两被告均未到庭答辩。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四、第六十五、第六十六条，本院对当事人提交的证据认定如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2011年9月14日，被告梁琦、李君与原告湖南省九耳置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买南苑˙上和21栋107号门面，总价款为672857元，双方约定被告采用首付加银行按揭贷款的方式支付房款。同时合同约定了“通过银行按揭交付房款的要按时交纳银行按揭贷款本息，否则既要承担银行追究的责任，还要按逾期付房款责任处理”、“买受人逾期付款的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”的违约条款；但并未约定若合同双方因履约发生争议的，违约方应承担相对人的律师费用。合同签订后，被告支付了352857元首付款，并于2013年1月22日与中国工商银行娄底城建支行签订了《个人购房借款/担保合同》，申请按揭贷款320000元，同时约定由原告对该笔贷款承担连带保证责任。2015年9月起，被告开始欠付银行按揭款，导致银行直接从原告的保证金专用账户中划扣了款项，用于清偿被告欠付的按揭款，至2016年6月止，已划扣保证金共计50239.14元。后被告梁琦、李君一直未向原告支付银行划扣的保证金。
本院认为：原告湖南省九耳置业有限公司与被告梁琦、李君签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，因被告梁琦、李君不按约履行偿还银行按揭款义务，原告湖南省九耳置业有限公司承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定向被告追偿。被告未忠实履行合同义务的，还应依照合同约定的违约条款承担违约责任。参照合同第七条第二款之约定，第一笔违约金自2015年9月29日起至2017年8月1日止共计672天，计算为4003.89元；第二笔违约金自2015年10月30日起至2017年8月1日止共计641天，计算为2511元；第三笔违约金自2015年11月30日起至2017年8月1日止共计610天，计算为1189.3元；第四笔违约金自2015年12月23日起至2017年8月1日止共计587天，计算为1141.65元；第五笔违约金自2016年1月29日起至2017年8月1日止共计550天，计算为2130.15元；第六笔违约金自2016年3月30日起至2017年8月1日止共计489天，计算为947.85元；第七笔违约金自2016年4月28日起至2017年8月1日止共计460天，计算为850.79元；第八笔违约金自2016年5月30日起至2017年8月1日止共计428天，计算为789.17元；第九笔违约金自2016年6月30日起至2017年8月1日止共计397天，计算为732.37元，以上九笔共计14296.17元。
被告梁琦、李君经本院合法传票传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁琦、李君在本判决生效后十日内偿还原告湖南省九耳置业有限公司至2016年6月30日止代偿的按揭款50239.14元，并支付违约金14296.17元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1056元，财产保全费620元，合计1676元，由被告梁琦、李君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月七日
书 记 员 毛小兰
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初500号
原告：岩某，男，1972年8月12日生，傣族，云南省澜沧县人，务农，现住澜沧县，
被告：张某，女，1968年2月8日生，汉族，云南省保山市人，务农，现住澜沧县。
原告岩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岩某向本院提出诉讼请求：l、判令原告与被告离婚；2、婚生子岩瑞宏已成年，随父或母由其自行选择。3、无夫妻共同债务，夫妻共同财产茶地、橡胶地、房屋一栋由原被告平分。事实与理由：原被告于××××年××月××日在澜沧县惠民乡政府登记结婚。共同生育一个儿子，已经成年。共同生活二十多年来，为了生计原告早出晚归，含辛茹苦，由于做茶生意，接触男女客户多,因被告无休止的猜疑，导致双方常常争吵不休，从2012年开始分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡。
被告答辩称同意离婚，但是财产不同意分割，要求全部留给儿子继承。
经审理查明：原告岩某与被告张某于1993年认识后自由恋爱，并同居生活。××××年××月××日双方自愿在澜沧县惠民乡政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日共同生育一子岩瑞宏（已成年）。因双方性格脾气各异，常常为家庭生活琐事发生争执。2012年始原告离家在外居住，夫妻分居生活已四年多。2016年初原告向本院起诉要求离婚，判决不准予离婚。另查明，原被告夫妻共同财产有位于勐本社住房一栋（木头式）以及茶棚一间。无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证（复件）证实，本院予以确认。
本院认为，原告岩某与被告张某系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻双方本应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
但是由于双方互不能包容、常因生活琐事发生争吵，故而产生矛盾，而且双方未认真查找个人存在的问题并加以修正，任由矛盾恶化夫妻分居已四年多，从而导致夫妻感情破裂。原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚后至今双方仍不能改善夫妻关系。现原告岩某起诉要求与被告张某离婚，经对双方进行调解和好无效，被告张某亦表示同意离婚，本院予以准许。被告张某提出对夫妻共同财产房屋不进行分割，全部留给共同生育的儿子继承，但是原告岩某不同意，并请求分配茶棚给其居住生活即可。由于夫妻共同财产的处分权是夫妻双方，赠予子女等处分权均应由夫妻双方决定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》，对夫妻共同财产的处理要尊重当事人的意愿，有利于生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。被告张某的要求因涉及到原告岩某的权益问题，且原告岩某坚持要求分割共同财产房屋，其理由正当，故被告张某的辩称要求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项之规定判决如下：
准予原告岩某与被告张某离婚。
夫妻共同财产房屋一栋归被告张某所有，茶棚一间归原告岩某所有。
案件受理费300，减半收取150，由原告岩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 敖东芳
二〇一七年七月十三日
书记员 李秋云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1329号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 杨延平
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岱民初字第1329号原告王某某，女，汉族，1964年6月16日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告李某某，女，汉族，1989年9月15日出生，住泰安市岱岳区，农民。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2013年７月１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  赵 泰审 判 员  杨延平人民陪审员  黄德爱二〇一三年七月一日书 记 员  张 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8312号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司
法定代表人刘永杰，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
被告李俊莲，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告李俊莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告李俊莲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 党 鹏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初909号
原告：汪玉梅，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：吴秀花，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张秋平，男，1977年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告汪玉梅诉被告吴秀花、张秋平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告汪玉梅于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪玉梅撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年五月十五日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执222号
申请执行人：谭震山，男性，1970年9月30日出生，住农安县。
被执行人：梁小丽，女性，1979年9月23日出生，住农安县。
周东明，男性，1979年1月7日出生，住农安县。
周东山，男性，1969年2月13日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人谭震山与被执行人梁小丽、周东明、周东山买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人周东明于2017年7月13日给付申请执行人谭震山10000元，（已付），余款于每个月的月末前给付2000元，直至本院（2016）吉0122民初969号民事判决书确定的给服义务履行完毕为止。申请执行人谭震山撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执222号案件中对被执行人梁小丽、周东明、周东山的执行。
如被执行人周东明不按和解协议履行，申请执行人谭震山可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月七日
书记员 袁 荃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16470号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张惠，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48653.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48653.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3304号
原告：成都市龙马艺雕厂。
经营者：陈冬林
委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。
被告：四川蓉州建筑工程有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告成都市龙马艺雕厂与被告四川蓉州建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都市龙马艺雕厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙马艺雕厂撤诉。
案件受理费22350元，因撤诉减半收取11175元，由原告成都市龙马艺雕厂负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 匡婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第991号
本院在潘程忠申请执行杨冬兰、南宁市红斯宝家具富安居店关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将杨冬兰、南宁市红斯宝家具富安居店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年四月二十四日
代书记员 李凌云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初504号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人周配扬，曾用名周扬扬，男，1995年3月12日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化程度，农民，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]445号起诉书指控被告人周配扬犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检某出庭支持公诉。被告人周配杨、辩护人李权峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周配杨应被害人莫某请求帮其申请支付宝账户及绑定银行卡、设置密码。之后，周配杨利用私自设置的数字支付密码，自2015年10月至2017年1月，多次以不同借口借用莫某手机，将莫某支付宝内现金秘密转至其个人账户，共计374915元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周配扬的供述与辩解，被害人莫某的陈述，支付宝账户交易明细，归案经过，户籍信息，案发现场方位图，谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人周配扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计374915元，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周配扬对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
被告人周配扬的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。辩称：1、周配扬有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯，请求从轻处罚；2、周配扬与被害人系师徒关系，案发后已退赔被害人经济损失并获得谅解，社会危害性不大，请求参照亲属间盗窃处理原则从轻处罚。
经审理查明：被害人莫某与被告人周配扬系师徒关系。2015年10月，莫某请求周配扬为其申请支付宝账户，并绑定银行卡、设置指纹支付密码等。周配扬在帮助莫某完成其上述请求后，又隐瞒莫某私自设置了数字支付密码。2015年10月至2017年1月期间，周配扬多次以各种借口向莫某借用手机，并利用其掌握的数字支付密码，将莫某账户内的资金转至其个人账户，累计达374915元。
2017年2月15日，被告人周配扬被公安机关抓获。被告人周配扬归案后，如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人周配扬的亲属代为退赔了被害人莫某的全部经济损失，莫某出具了谅解书，表示对周配扬的行为予以谅解。
上述事实，被告人周配扬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某支付宝账户交易明细，辨认笔录，被害人莫某的陈述，公安机关出具的归案经过及案发现场方位图，被告人户籍材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周配扬以非法占有为目的，采取秘密手段，通过掌握的支付密码自被害人支付宝账户内窃取存储的资金，计374915元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人周配扬归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人周配扬的亲属代为退赔了被害人全部经济损失，被害人表示对周配扬的行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人周配扬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周配扬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 高学林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1505号
原告镇江新区丁卯全金房产服务中心，地址镇江市新区丁卯江南世家、观桥苑61幢106室。
经营者耿兴兰。
被告刘园。
被告张学荣。
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路35号6楼601-606室。
负责人凌漠德，该支公司总经理。
委托代理人薛业驹，该支公司职员。
原告镇江新区丁卯全金房产服务中心（以下简称全金房产服务中心）诉被告刘园、张学荣、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人耿兴兰、被告英大泰和保险公司委托代理人薛业驹到庭参加诉讼；被告刘园、张学荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月9日，被告刘园驾驶被告张学荣的小型客车倒车时将原告门口室外大金空调主机、防盗框、支撑架撞坏。经交警部门认定被告刘园负全部责任。被告张学荣为该车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。故请求法院判令：三被告共同赔偿原告各项损失1.36万元（其中空调12300元，空调外主机不锈钢防盗框1100元，空调外主机支撑四角铁架200元），并承担本案的全部诉讼费用。
被告英大泰和保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔，我司只同意对原告受损的空调等物品进行维修，不同意全价赔偿。
被告刘园、张学荣均未答辩。
经审理查明：2016年3月9日，被告刘园驾驶苏L×××××小型客车在镇江市新区丁卯桥路北侧人行道上原告门店门口倒车，由于操作不当碰撞到原告所有的大金空调室外主机，造成大金空调室外主机及其配套防护设施损坏。经交警部门认定：被告刘园承担全部事故责任。原告购买该大金空调的价格1.23万元。事故发生后，原告向大金空调公司申请报修，大金空调公司南京维修中心对原告的受损空调进行检查，并出具一份作业报告书，主要载明：“维修内容记录：①用户保修外机撞击；②上门检查空调外机被撞坏，向用（户）说明待报价；③完成检查；绝缘性测试正常、气密性测试正常。备注：1563P柜机，外机收（受）到撞击不运转了，保外，SE提前联系报价”。目前，该大金空调外机尚未进行维修。
另查明：被告张学荣系苏L×××××小型客车的产权人，其为该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。该事故发生在保险期内。
庭审中，被告英大泰和保险公司提交一份镇江金灿空调工程有限公司出具的维修报价单，载明维修大金3P外机、3P不锈钢吊篮、3P铜管及铜帽、补充R410制冷剂费用共计2040元。原告不认可该公司出具的维修报价单，同时表示如果维修也只会让大金空调公司进行维修。被告英大泰和保险公司同意由大金空调公司维修，但原告不同意维修。
以上事实，有道路交通事故认定书、发票、作业报告书、驾驶证、行驶证、保险单、维修报价单以及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被侵权人有权要求侵权人赔偿损失，但该损失必须合理，即能够通过维修方式予以修复的，不应当进行更换。原告现要求按照全价赔偿大金空调，但并未提供证据证明该受损空调只能更换不能维修的事实，且在本院释明是否变更诉讼请求后，原告当庭拒绝变更诉讼请求，原告也未提供防盗框和支撑架损失额度的证据，故对原告要求三被告共同赔偿其各项损失1.36万元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告镇江新区丁卯全金房产服务中心的诉讼请求。
案件受理费减半收取70元，由原告镇江新区丁卯全金房产服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一六年七月六日
书记员 吴丹
（上诉须知）
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初276号
原告：王涛，男，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被告：王建廷，男，住临沂经济技术开发区。
原告王涛与被告王建廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告王涛于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费550元减半后收取275元，保全费320元，均由原告王涛负担。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 翟明丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1751号
原告:延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告:金顺爱，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金顺爱之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费115元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年六月一日
书记员 李 玲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1751号
原告晋兰卿，男，汉族。
被告王要领，男，汉族。
被告姬生云，男，汉族。
原告晋兰卿诉被告王要领、姬生云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理原告晋兰卿诉被告王要领、姬生云民间借贷纠纷一案中，被告王要领下落不明，无法向其送达相关法律文书。原告晋兰卿未按本院指定期限向有关单位缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元由原告晋兰卿负担。
审 判 长 杨武喜
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖腾飞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1174号
原告：王清玲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：东营市阳明物业管理有限责任公司。住所地：东营市东营区东赵商贸园海翔苑*座*楼。
法定代表人：徐向阳，经理。
原告王清玲与被告东营市阳明物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王清玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王清玲撤回起诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 盖宏浩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1174号原告：王清玲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市阳明物业管理有限责任公司。住所地：东营市东营区东赵商贸园海翔苑*座*楼。法定代表人：徐向阳，经理。原告王清玲与被告东营市阳明物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王清玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王清玲撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇一七年三月二十七日书记员  盖宏浩
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初103号
原告沈保忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告沈保忠诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年6月9日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈保忠撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李昳霖
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初779号
原告：张金栋，男，1985年10月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：张金水，男，71岁，汉族，住夏津县。
被告：张洪臣，男，1973年2月16日出生，汉族，住夏津县。
被告：张洪顺，男，1950年10月3日出生，汉族，住夏津县。
原告张金栋与被告张金水、张洪臣、张洪顺侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张金栋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金栋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金栋负担。
审判员 毕研凯
二〇一七年五月十五日
书记员 朱海倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00147号
上诉人（原审被告）韩宏志，男，汉族。
被上诉人（原审原告）西安杨森制药有限公司，住所地西安市新城区万寿北路34号。
法定代表人何赛德，该公司总经理。
上诉人韩宏志不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第01323号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，即引用已无法律效力的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，确认本案管辖。且被上诉人在沈阳市设立了办事处，本案用人单位所在地应为沈阳市大东区。故请求撤销原裁定，并依法将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。经查，本案用人单位为被上诉人西安杨森制药有限公司，其住所地和主要办公地为西安市新城区万寿北路34号。原审法院以被上诉人（原审原告）选择向其起诉，确认对本案享有管辖权，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定（仍有效），是正确的。其裁定应予维持。上诉人上诉所称原审裁定适用的司法解释为无效规定，缺乏法律依据，其对本案用人单位所在地理解有误。故其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年六月十日
书记员 陈 菲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4923号
申请执行人李谦法，男，1959年7月15日出生，汉族，住三门县。
被执行人林岩森，男，1969年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人李谦法与被执行人林岩森为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）浙1004民初3259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李谦法于2016年11月07日向本院申请执行，要求被执行人林岩森履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21395元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4923号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一七年七月四日
代书记员 潘柳含
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1625号
申请人：李德仁，现住吉林省农安县。
被申请人：徐宝全，现住吉林省农安县。
被申请人：高淑英，现住吉林省农安县。
李德仁与徐宝全、高淑英民间借贷纠纷一案，申请人李德仁于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐宝全、高淑英名下存款人民币19000.00元进行冻结。担保人方廷刚以其名下存款人民币5700.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人李德仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐宝全、高淑英名下存款人民币23200.00元。期限至2018年4月11日。
案件申请费210.00�，由申请人李德仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张 百 军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 双