wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1312号
原告张某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人何西瑞，男，汉族。系被告田某某舅父。
原告张某与被告田某某离婚纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人杨天虎、被告田某某及其委托诉讼代理人何西瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2013年4月经他人介绍相识，2013年5月4日订婚，原告给付被告彩礼30000元等。2013年7月15日原、被告双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续，2013年10月22日举行了结婚仪式。由于婚前原、被告婚姻基础差，婚后3年在性格、爱好、志趣等方面差异较大，彼此无共同语言，很少沟通和交流。今年以来原、被告多次协商离婚，也通过双方家长协商，均无果。现原告以夫妻感情确已彻底破裂等为由请求本院依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还彩礼30000元及三金；3、夫妻财产依法分割，婚前财产归个人所。
被告田某某辩称，原告陈述不是事实。婚前原、被告自由恋爱，婚后被告一直恪守妇道；原、被告没有争吵等矛盾发生；婚后没有孩子因为被告身体问题，也不是不可治愈；婚姻的过错在原告，原告常夜不归宿；被告精神受到很大打击。现被告也同意离婚，但条件是原告补偿100000元，并享有部分房屋居住权。
经审理查明，原告张某与被告田某某2012年2月经他人介绍相识后双方交往，此间双方终止交往。2013年4月经他人介绍原、被告双方再次交往。2013年4月按当地风俗原、被告订婚。2013年7月15日原、被告双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2013年10月19日按当地风俗原、被告举行了结婚仪式。婚后原、被告夫妻关系一般。在夫妻生活期间因未生育孩子原、被告时有矛盾。2016年6月30日原、被告分屋生活。原、被告经双方亲属调解无果。
以上事实，有原被告陈述、结婚记、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，后自由交往，双方又自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告双方共同生活多年，双方已建立起了一定的夫妻感情。在夫妻生活期间因未生育孩子原、被告时有矛盾，但双方未有大的争吵等影响夫妻感情的事件发生，双方未有大的矛盾。2016年6月原、被告分屋生活后，原、被告之间沟通较少，对双方的夫妻感情造成了一定的影响。但并未真正的影响原、被告的夫妻感情。只要原、被告双方能彼此珍惜婚姻家庭和夫妻感情，互相理解和关心，正确对待生育孩子的问题，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题和矛盾理性冷静对待，正确处理好家庭矛盾，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告张某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘利花
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3604号
原告杨某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告杨某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告杨某负担。
审判员 韩进义
二〇一三年十一月十八日
书记员 韩 淼
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00665-1号
原告：吴传红，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：孙炳程，该公司经理。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
本院受理原告吴传红与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为上海市宝山区友谊路1588弄17号楼806室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司因承建位于安徽省庐江县经济开发区的安徽星火科技园投资有限公司孵化器项目建设工程需要，购买原告的钢材，合同履行地为安徽省庐江县，故本院依法具有管辖权。同时，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条系确定原告住所地管辖权，亦不能支持其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2788号
原告：王海琴，女，1984年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
被告：王剑（王健），男，1984年4月27日出生，身份号码×××，汉族，职工，住敖汉旗新州。
原告王海琴与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海琴到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海琴向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款8000元。事实和理由：2018年1月1日，被告从我处借款8000元，并出具借据一枚，借据上未约定借款利息及还款期限。此款经我多次索要，被告不予偿还，故起诉。
王剑未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：杨玉庆与原告王海琴系夫妻关系。2018年1月1日，被告王剑以”王健”名从杨玉庆处借款8000元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告偿还借款8000元。
本院认为，被告王剑从杨玉庆处借款属实，应负偿还义务。因原告王海琴与杨玉庆系夫妻关系，原告王海琴向被告主张权利并无不当，故原告的请求本院予以支持。被告王剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王剑于判决生效后立即偿还原告王海琴款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一八年五月十五日
书记员李岩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2788号原告：王海琴，女，1984年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被告：王剑（王健），男，1984年4月27日出生，身份号码×××，汉族，职工，住敖汉旗新州。原告王海琴与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海琴到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海琴向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款8000元。事实和理由：2018年1月1日，被告从我处借款8000元，并出具借据一枚，借据上未约定借款利息及还款期限。此款经我多次索要，被告不予偿还，故起诉。王剑未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：杨玉庆与原告王海琴系夫妻关系。2018年1月1日，被告王剑以”王健”名从杨玉庆处借款8000元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告偿还借款8000元。本院认为，被告王剑从杨玉庆处借款属实，应负偿还义务。因原告王海琴与杨玉庆系夫妻关系，原告王海琴向被告主张权利并无不当，故原告的请求本院予以支持。被告王剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王剑于判决生效后立即偿还原告王海琴款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一八年五月十五日书记员李岩附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第103号
原告新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司
法定代表人王二漫
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师
被告ＸＸ，男，汉族
被告王云，男，汉族
被告王强，男，汉族
原告新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司诉被告ＸＸ、王云、王强承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司的委托代理人段伟涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王云、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司诉称：2011年6月25日被告ＸＸ驾驶被告王云的赣GW13**小轿车在新乡市发生交通事故导致车辆损坏，后王云将车辆交给原告进行修理，修理完毕后，被告王强支付了1万元的修理费，并出具欠条后，便再也不与原告联系。故诉至法院，要求判令被告支付修理费7万元及自2011年9月1日至付清之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
三被告未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1.提交四份户籍信息，证明被告的主体资格；2.ＸＸ的驾驶证复印件两页，王云的行车证复印件两页，交通事故损害赔偿调解书复印件一页，欠条一份。
三被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据可以认定以下事实：
被告ＸＸ、王云、王强三人系父子关系，被告ＸＸ为被告王云、王强之父，王云为王强之兄。2011年5月被告ＸＸ驾驶赣GW13**小轿车在新乡市发生交通事故，被告ＸＸ和被告王云将车交给原告新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司进行修理，修理完毕后原告通知被告王云来原告处提车，2011年9月1日被告王强到原告处支付修理费10000元，尚欠70000元修理费未支付，被告王强于当日向原告出具欠条一份，载明：“赣GW13**修车发票已开，修理费共计捌万元整（80000.00），已付修理费壹万元（10000.00），尚欠修理费柒万元整（70000.00），欠款人王强2011.9.1。”三被告至今未到原告处提车，也未支付剩余70000元车辆修理费。
另查明赣GW13**车辆车主为被告王云，现该车辆存放于原告处。
本院认为：被告王云在交通事故发生后，将赣GW13**车辆送到原告处修理，双方形成了承揽合同关系。原告按照被告王云的要求将车辆修理完毕，被告王云的弟弟王强代为支付修理费10000元并出具欠款证明的行为，说明原告已经完成了工作任务，全面履行了承揽合同，被告王云应当按照双方的约定将修理费支付给原告，原告在被告王云不支付修理费的情况下，依法对车辆享有合法的留置权，原告在所欠修理费70000元的范围内依法享有优先受偿的权利，并可以要求被告王云承担偿还修理费70000元的责任。故原告要求被告王云承担修理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告ＸＸ、被告王强不是赣GW13**车辆的车主，也没有证据证明被告王云将车辆的所有权、修理和付款的义务转让给被告ＸＸ、王强，因此被告ＸＸ、被告王强不是承揽合同的定作人，被告王强支付10000元修理费的行为只是代理支付修理费的行为。故原告要求被告ＸＸ、被告王强承担修理费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，缺席判决如下：
被告王云于本判决生效后十日内支付原告新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司修理费70000元。
驳回原告新乡市太平洋鑫源汽车修理有限公司要求被告ＸＸ、被告王强承担修理费的诉讼请求。
如被告未在判决指定履行期限内履行向原告支付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
诉讼费1550元，由被告王云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李新伟
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年九月四日
书 记 员 ：赵世雨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2091号
上诉人（原审被告）：淮安市华远建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先同，自由职业者。
被上诉人（原审原告）：尹希怀，自由职业者。
委托诉讼代理人：丁承惠，干部。
被上诉人（原审被告）：史林，个体户。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原审被告：涟水县建达建筑工程有限公司。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工。
原审被告：江苏美润置业有限公司。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张久生。该公司员工。
上诉人淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下除判决主文外简称华远公司）因与被上诉人张先同、尹希怀、史林、原审被告涟水县建达建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称建达公司）、江苏美润置业有限公司（以下除判决主文外简称美润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华远公司上诉请求：改判驳回张先同、尹希怀要求上诉人承担连带责任的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、张先同、尹希怀承认在其与史林结算的劳务费用中包含由美润公司单独发包给史林的围墙工程费用，该费用与上诉人无关，且张先同、尹希怀亦无证据证明其与史林结算的劳务费用属于上诉人分包给史林的劳务工程；2、上诉人不认可史林出具的结算凭证，其结算行为系其个人行为，上诉人不应对此承担责任，本案应当依据证据规则的相关规定，对张先同、尹希怀要求上诉人承担连带责任的诉请，应以证据不足驳回。
被上诉人张先同、尹希怀辩称，其是与史林结算，但因史林没有施工资质，华远公司与史林签订的合同无效，华远公司对史林的结算行为应承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人史林辩称，其出具的结算凭证真实且结算时上诉人亦在场，一审法院判决上诉人承担连带责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告建达公司、美润公司述称，其公司不应承担责任。
张先同、尹希怀向一审法院起诉请求，判令史林支付张先同、尹希怀劳务欠款25683元，华远公司、建达公司承担连带责任，美润公司在欠付工程款范围内承担责任，诉讼费用由各原审被告承担。
一审法院认定事实：美润公司将其开发建设的淮安市翰香美地小区工程发包给建达公司承建。2015年6月1日，建达公司与华远公司签订建设工程施工劳务分包合同，后华远公司又将翰香美地小区工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给史林施工。2016年2月2日，华远公司与史林进行了结算。2016年2月3日，史林与张先同、尹希怀经结算确认欠张先同、尹希怀劳务费25683元。华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业劳务分包一级资质证书。
庭审中，建达公司提供华远公司的两份承诺书及收据七份，证明与华远公司的工程款已结清，华远公司予以确认。美润公司出具付款明细及付款凭证一组，证明其已按工程进度支付工程款给建达公司，建达公司亦予以确认。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给建达公司，建达公司与具备相应资质的华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华远公司将分包的工程部分违法分包给没有施工资质的史林，该分包合同无效。按照最高人民法院相关司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。史林经结算欠张先同、尹希怀劳务费25683元，史林负有给付义务，华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。张先同、尹希怀要求美润公司、建达公司支付劳务费的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，一审法院判决：一、史林于判决生效之日起十五日内给付张先同、尹希怀劳务费25683元，华远公司对史林上述给付义务承担连带责任；二、驳回张先同、尹希怀的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取221元，由史林负担。
二审中当事人均未提供新证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院另查明，围墙工程系由美润公司直接发包给史林，张先同承认在与史林结算的劳务费中有其围墙工程劳务报酬120元，并表示该款不要求华远公司和美润公司承担连带责任，史林同意上述款项由其承担。
本院认为，华远公司将承包工程部分违法分包给不具备施工资质的史林施工的事实，本院予以确认。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华远公司明知史林作为个人不具备用工主体资格而将工程分包给史林施工，其对史林拖欠的劳务费用应承担连带责任。华远公司认为其不应承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
关于张先同、尹希怀与史林结算的劳务费用是否属于华远公司分包给史林的劳务工程。华远公司对史林分包工程、张先同、尹希怀为史林分包的工程提供劳务事实并无异议，史林与张先同、尹希怀亦就劳务费用进行了结算，华远公司主张张先同、尹希怀结算的费用并非其分包给史林的工程应承担举证责任，其未能就其主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。二审中，美润公司和史林均认可美润公司将围墙工程交由史林施工，张先同亦认可史林结算的费用中包含围墙劳务费120元，张先同同意放弃要求美润公司承担连带偿还责任，系其自由处分其权利行为，不违反法律规定，应予准许，故华远公司对120元围墙劳务报酬无需承担连带责任。本案基于新的事实予以改判。
综上所述，华远公司的上诉请求依法不予支持，但张先同自认在总费用中的120元与华远公司无关，故对华远公司承担连带责任的金额应当予以变更。本案经本院调解未成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初951号民事判决；
二、史林于本判决生效之日起十五日内给付张先同、尹希怀劳务费25683元，华远公司对上述款项中的25563元承担连带责任；
三、驳回张先同、尹希怀的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费441元，减半收取220.5元，由被上诉人史林负担；二审案件受理费441元，由上诉人华远公司负担261元，被上诉人史林负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛凤凤
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初561号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李志伟（别名志伟），男，1981年12月30日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2015年1月8日被取保候审，被列为网上逃犯后于2016年12月30日向郑州市公安局建设路分局投案，同日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月3日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月18日经本院决定被取保候审，经本院决定于2017年8月1日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人李志伟犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员吴建立、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2014年12月6日至2014年12月10日凌晨，同案犯卢建宏（已判决）和贾钱杰（已判决）和被告人李志伟在郑州市二七区大学南路与南水北调河交叉口向南约1公里高铁桥下向西约400米郑西高铁跨南水北调总干渠特大桥412号桥墩与413号桥墩之间的一简易房内开设赌场。该赌场，贾钱杰和卢建宏为老板，被告人李志伟负责全面管理赌场内事务，张涛（已判决）、司春建（已判决）、李书营（已判决）、司银山（已判决）在赌场内洗牌，张浩（已判决）、贾灿辉（已判决）在赌场把锅，卢晓萌（已判决）在赌场看门，乔伟杰（已判决）、韩彬（已判决）在赌场外望风，郑瑞军（已判决）接送参赌人员和望风，卢晓东（已判决）、张二辉（已判决）在赌场维持秩序。2016年12月30日，李志伟到公安机关投案。
上述事实，被告人李志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯贾钱杰、卢建宏、李书营、贾灿辉、司银山、张二辉、乔伟杰、韩彬、司春建的供述，证人马某、郭某的证言，辨认笔录，年龄证明、归案经过、无前科证明、在逃人员信息表、同案犯判决书等证据证实，足以认定。据此认为被告人李志伟的行为已构成开设赌场罪，并建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李志伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人李志伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李志伟伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志伟犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
我国刑法第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人李志伟应在该幅度内予以量刑。
在对被告人李志伟量刑时，本院综合考虑其以下量刑情节：1、在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；3、自愿认罪认罚同意适用简易程序，可从轻处罚。综上，对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李志伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的30日后，自2017年8月1日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯新建
审判员 翟红斌
审判员 吕华红
二〇一七年八月二日
书记员 车雪荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初112号
原告泰州市飞腾工贸有限公司，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人魏忠悦，该公司董事长。
委托代理人唐南平，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。
被告泰州市康元机械制造有限公司，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人刘忙扣，该公司董事长。
原告泰州市飞腾工贸有限公司与被告泰州市康元机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告泰州市飞腾工贸有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告泰州市康元机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告泰州市飞腾工贸有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市飞腾工贸有限公司撤回对被告泰州市康元机械制造有限公司的起诉。
本案受理费人民币140元，由原告泰州市飞腾工贸有限公司负担（原告已预交）。
审判员 徐文君
二〇一六年二月十七日
书记员 丁 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00228-2号
本院在执行原告祝某与被告夏某甲、夏某乙、夏某丙赡养纠纷一案中查明，被执行人夏某丙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人夏某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1965号
原告：徐秀芳，女，汉族，无职业，现住抚松县。
诉讼代理人：陈相英，女，无职业，现住抚松县。
诉讼代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：王常有，男，汉族，抚松县机动车驾驶员培训学校教练员，现住抚松县。
被告：抚松县机动车驾驶员培训学校。
地址：吉林省抚松县抚松镇松山街165号。
法定代表人：张叔荣，经理。
诉讼代理人：吕鹏波，男，汉族，抚松县机动车驾驶员培训学校职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司。
地址：吉林省抚松县抚松镇松山街212号。
负责人：王艳，经理。
诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告徐秀芳诉被告王常有、抚松县机动车驾驶员培训学校、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀芳的诉讼代理人陈相英、于学泳、被告抚松县机动车驾驶员培训学校的诉讼代理人吕鹏波、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9,466.85元，护理费120.82元×15元＝1,812.30元，误工费三个半月7,000.00元，伙食补助费100元×15天＝1,500.00元，二次手术费4,000.00元，共计：26,809.15元；2、请求判令中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，王常有、抚松县机动车驾驶员培训学校二被告连带承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月7日18时抚松驾校学员张有利驾驶车牌号为吉Ｆ1X**学的小型轿车（王常有教练员坐在副驾驶），沿抚松镇鹿鸣街由北向南行驶至抚松县八盛市政工程有限责任公司门前时，因操作不当将行人徐秀芳撞倒，造成原告徐秀芳受伤当即昏迷，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告徐秀芳被送往抚松县医院治疗，住院15天后好转出院。事故发生后白山市抚松县交警大队出具第220621420XXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告王常有负全部责任。被告王常有系抚松驾校教练，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司投保。现向贵院提起诉讼，请求支持原告各项请求。
被告王常有辩称，对原告起诉的事实无异议，但我不应承担赔偿责任，应有第二被告承担赔偿责任。
被告抚松县机动车驾驶员培训学校的诉讼代理人辩称，该是谁的责任就谁承担，但原告住院期间的医疗费花销过高，不合理的部分不应赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的诉讼代理人辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，车辆牌照投保时写的发动机号，应当验证车辆的行驶证，是否是我公司投保车辆。被答辩人主张的医疗费应当符合国家基本医疗保险标准；护理费应当按照护理证明记载的护理等级和护理天数，按120.82元的标准计算；住院伙食补助费应按照住院天数并按100元的标准计算；被答辩人现年62岁，早已达到退休年龄，请法院依法查明被答辩人的收入状况和有无证明误工时间的相关证据。若无此两份证据，则被答辩人主张误工费的请求不应予以支持；二次手术费用没有实际发生，待实际发生后被答辩人可以另行主张权利；诉讼费用答辩人不负赔偿责任。
经本院审理查明：2016年8月7日18时00分，张有利（学员）驾驶车牌号吉Ｆ1X**学的小型轿车（王常有教练员坐在副驾驶），沿抚松县抚松镇鹿鸣街由北向南行驶，当行驶至鹿鸣街抚松县八盛市政工程有限责任公司门前时，因操作不当将行人徐秀芳撞倒，造成徐秀芳受伤，车辆损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，王常有负事故的全部责任，徐秀芳无责任。事故发生后，徐秀芳于当日入住抚松县人民医院住院治疗15天，住院期间花销医疗费9,676.64元，住院期间为二护理。
另查明：张有利（学员）驾驶车牌号吉Ｆ1X**学的小型轿车（王常有教练员坐在副驾驶）在中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司投保了交强险，车辆肇事时正处在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县人民医院住院病历、医疗费票据等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，本次事故经抚松县公安交警大队认定王常有负事故全部责任，徐秀芳无责任，该事故认定客观公正，本院予以采信。因张有利（学员）驾驶车牌号吉Ｆ1X**学的小型轿车（王常有教练员坐在副驾驶）在中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司投保了交强险，发生事故时吉Ｆ1X**学的小型轿车在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由当事人按照责任比例承担赔偿责任。关于被告王常有是否承担侵权赔偿责任的问题。被告王常有系被告抚松县机动车驾驶员培训学校的雇员，依据“运行支配”和“运行利益”，驾驶培训机构对用于培训活动中的车辆能够通过其雇员即教练员实际控制其运行，同时驾驶培训机构也是通过这种运行获得利益，其利益包含在学校交纳的培训费中。虽然受训人也从本次驾驶活动中受益，但因其并非是能够控制驾驶汽车的人，故被告王常有不应承担赔偿责任，应由被告抚松县机动车驾驶员培训学校承担损害赔偿责任。关于原告要求被告给付3个半月误工费7,000.00元的问题。庭审中，原告未能向法庭提供其应当休息或医嘱建议其休息3个月的有效证据证实其主张，故本院对原告要求被告给付3个月的误工损失6,000.00元的诉讼请求不予支持。对其住院15天的误工损失1,000.00元予以支持。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司认为原告已达到退休年龄，不应给付误工费，对此原告向法庭提供了抚松县时利和广告有限公司出具的打工及月工资2,000.00元的证明予以证实，故本院对中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的辩称不予采纳。关于原告住院期间花销医疗费数额9,676.64元的问题。因原告起诉时，只要求被告赔偿医疗费9,466.85元，是原告对自己主张自行处置的权利，本院予以准许。关于二次手术费用4,000.00元的问题。因原告二次手术费用并未实际发生，且庭审中被告不同意支付，故原告在二次手术费用实际发生后，可另行主张权利。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费限额内给付原告徐秀芳医疗费9,466.85元，在伤残死亡赔偿金限额范围内给付误工费1,000.00元，护理费1,812.30元（15天×120.82元），上述款项共计：12,279.15元；
二、不足部分住院伙食补助费1,500.00元（15天×100元），由被告抚松县机动车驾驶员培训学校于上述时间给付原告徐秀芳；
三、被告王常有不承担赔偿责任；
四、驳回原告徐秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告抚松县机动车驾驶员培训学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 李珍珍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终401号
上诉人（原审被告、申请执行人）李美玲，女，1963年5月12日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审原告、执行案外人）中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李姣，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：赵艳红，女，汉族，1974年1月30日出生，住河北省沙河市。
上诉人李美玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）、原审第三人赵艳红案外人执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李美玲，被上诉人民生银行邯郸分行的委托诉讼代理人李姣、刘秀丽到庭参加诉讼。原审第三人赵艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李美玲上诉请求：1、依法撤销沙河市人民法院（2017）冀0582民初2247号民事判决，依法改判执行赵艳红在民生银行邯郸分行账户内的保证金54500元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审判决不得执行第三人赵艳红在民生银行邯郸分行账户内的保证金54500元没有依据。1、本案中的第三人赵艳红在被上诉人处的账户属于赵艳红的个人活期存款账户，该账户可以随时进行存款，根本没有被特定化。2、赵艳红与民生银行邯郸分行之间的担保合同为最高额担保合同。合同有效期间在最高担保额以内可以发生多次借贷行为，而且每次借贷行为都具有独立性，是独立的借贷合同关系，但是该担保合同只是约定了担保并没有具体的约定是对那一笔借贷业务进行的担保，与主债权之间不具有相对性，因此该种约定本身就不具有确定性，更不具有特定性，不符合担保法司法解释规定的账户特定化的要求。所以一审法院的判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
民生银行邯郸分行辩称，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为特殊动产具备一定的形式要件后可以用于质押，本案中金钱已以保证金的形式特定化，民生银行邯郸分行对涉案账户内的资金已实际控制，故对该保证金账户内的资金享有质权，享有足以排除强制执行的民事权利，应当依法驳回上诉人的上诉。
赵艳红未答辩。
民生银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1、判令民生银行邯郸分行对第三人账户内的54500元保证金（账号50×××03）享有质押权即优先受偿权。
一审法院认定事实：一审法院在审理李美玲与赵艳红、赵占书为民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀0582民初784号民事调解书，确认：一、赵艳红在2017年7月30日前偿还李美玲5万元，并同时履行本院（2017）冀0582民初781、782、783号民事调解书第一项确定的义务；二、如果赵艳红未履行上述义务，赵艳红应偿还李美玲借款本金5万元及相应利息。调解书生效后，被执行人未如约履行调解书确定的义务，李美玲向一审法院申请强制执行，在执行过程中，该院作出（2017）冀0582执628号之一执行裁定，冻结赵艳红在民生银行邯郸分行50×××03账户内的存款54500元。案外人民生银行邯郸分行以该账户为保证金账户，其对该账户内的保证金有优先受偿权为由提出异议。一审法院于2017年9月11日作出（2017）冀0582执异35号执行裁定书，认为原告对冻结的款项是否具有优先受偿权，不属于执行异议审查范围，驳回了原告的执行异议，原告诉至一审法院成讼。经查，2016年12月6日借款人赵艳红、沙河市常运汽车销售服务有限公司与原告民生银行邯郸分行签订综合授信合同（借款合同），二借款人从民生银行邯郸分行借款190万元，民生银行邯郸分行已履行出借义务，赵艳红与之签订最高额担保合同，按照约定将赵艳红指定账户转出19万元保证金存入原告指定账户（特户，卡号为50×××03），作为该190万元的担保金，作为质押财产，对借款提供最高额连带责任保证。该19万元保证金有原告方掌控，被告赵艳红不能私自动用。原告提交了授信合同和最高额担保合同等，被告对此真实性没有异议。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。原告与赵艳红之间签订的最高额担保合同，约定了保证金专用账户和账号，并授权原告从其指定另一账号划转19万元到该保证金账户，该账户内的金钱即已完成金钱特定化。原告对该账户资金具有控制权、质权，虽然该账户户名仍为赵艳红，并不影响原告对该户内保证金的质权成立。故原告诉请赵艳红名下账号为：50×××03中的保证金54500元享有质押权即优先受偿权，应予支持，该款不应强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，判决：一、不得执行第三人赵艳红在原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行账户内（账号为：50×××03）的保证金54500元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李美玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权两个方面。本案中民生银行邯郸分行与赵艳红之间签订了最高额担保合同，双方在合同中约定了将19万元作为质押的意思表示，同时约定了保证金专用账户和账号，赵艳红也将19万元转到该保证金账户，该账户内的金钱即已完成保证金特定化。虽然该账户户名仍为赵艳红，但未经民生银行邯郸分行同意，赵艳红不能自由支配该款项，体现了债权人占有该保证金，民生银行邯郸分行对该账户资金具有质权。民生银行邯郸分行与赵艳红签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》，《最高额担保合同》约定以保证金账户的质押财产对主合同（《综合授信合同》）项下的全部债务向民生银行邯郸分行提供最高额质押担保，因此贷款数额是否变动，并不影响本案质押合同。
综上所述，李美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
审 判 员 王小英
二〇一八年二月九日
法官助理 张志春
书 记 员 高蔚龙
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终401号上诉人（原审被告、申请执行人）李美玲，女，1963年5月12日出生，汉族，住河北省沙河市。被上诉人（原审原告、执行案外人）中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。负责人：王培信，该分行行长。委托诉讼代理人：李姣，该分行员工。委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：赵艳红，女，汉族，1974年1月30日出生，住河北省沙河市。上诉人李美玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）、原审第三人赵艳红案外人执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李美玲，被上诉人民生银行邯郸分行的委托诉讼代理人李姣、刘秀丽到庭参加诉讼。原审第三人赵艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李美玲上诉请求：1、依法撤销沙河市人民法院（2017）冀0582民初2247号民事判决，依法改判执行赵艳红在民生银行邯郸分行账户内的保证金54500元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审判决不得执行第三人赵艳红在民生银行邯郸分行账户内的保证金54500元没有依据。1、本案中的第三人赵艳红在被上诉人处的账户属于赵艳红的个人活期存款账户，该账户可以随时进行存款，根本没有被特定化。2、赵艳红与民生银行邯郸分行之间的担保合同为最高额担保合同。合同有效期间在最高担保额以内可以发生多次借贷行为，而且每次借贷行为都具有独立性，是独立的借贷合同关系，但是该担保合同只是约定了担保并没有具体的约定是对那一笔借贷业务进行的担保，与主债权之间不具有相对性，因此该种约定本身就不具有确定性，更不具有特定性，不符合担保法司法解释规定的账户特定化的要求。所以一审法院的判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。民生银行邯郸分行辩称，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为特殊动产具备一定的形式要件后可以用于质押，本案中金钱已以保证金的形式特定化，民生银行邯郸分行对涉案账户内的资金已实际控制，故对该保证金账户内的资金享有质权，享有足以排除强制执行的民事权利，应当依法驳回上诉人的上诉。赵艳红未答辩。民生银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1、判令民生银行邯郸分行对第三人账户内的54500元保证金（账号50×××03）享有质押权即优先受偿权。一审法院认定事实：一审法院在审理李美玲与赵艳红、赵占书为民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀0582民初784号民事调解书，确认：一、赵艳红在2017年7月30日前偿还李美玲5万元，并同时履行本院（2017）冀0582民初781、782、783号民事调解书第一项确定的义务；二、如果赵艳红未履行上述义务，赵艳红应偿还李美玲借款本金5万元及相应利息。调解书生效后，被执行人未如约履行调解书确定的义务，李美玲向一审法院申请强制执行，在执行过程中，该院作出（2017）冀0582执628号之一执行裁定，冻结赵艳红在民生银行邯郸分行50×××03账户内的存款54500元。案外人民生银行邯郸分行以该账户为保证金账户，其对该账户内的保证金有优先受偿权为由提出异议。一审法院于2017年9月11日作出（2017）冀0582执异35号执行裁定书，认为原告对冻结的款项是否具有优先受偿权，不属于执行异议审查范围，驳回了原告的执行异议，原告诉至一审法院成讼。经查，2016年12月6日借款人赵艳红、沙河市常运汽车销售服务有限公司与原告民生银行邯郸分行签订综合授信合同（借款合同），二借款人从民生银行邯郸分行借款190万元，民生银行邯郸分行已履行出借义务，赵艳红与之签订最高额担保合同，按照约定将赵艳红指定账户转出19万元保证金存入原告指定账户（特户，卡号为50×××03），作为该190万元的担保金，作为质押财产，对借款提供最高额连带责任保证。该19万元保证金有原告方掌控，被告赵艳红不能私自动用。原告提交了授信合同和最高额担保合同等，被告对此真实性没有异议。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，判决：一、不得执行第三人赵艳红在原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行账户内（账号为：50×××03）的保证金54500元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李美玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权两个方面。本案中民生银行邯郸分行与赵艳红之间签订了最高额担保合同，双方在合同中约定了将19万元作为质押的意思表示，同时约定了保证金专用账户和账号，赵艳红也将19万元转到该保证金账户，该账户内的金钱即已完成保证金特定化。虽然该账户户名仍为赵艳红，但未经民生银行邯郸分行同意，赵艳红不能自由支配该款项，体现了债权人占有该保证金，民生银行邯郸分行对该账户资金具有质权。民生银行邯郸分行与赵艳红签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》，《最高额担保合同》约定以保证金账户的质押财产对主合同（《综合授信合同》）项下的全部债务向民生银行邯郸分行提供最高额质押担保，因此贷款数额是否变动，并不影响本案质押合同。综上所述，李美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李美玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 信深谦审 判 员 张振防审 判 员 王小英二〇一八年二月九日法官助理 张志春书 记 员 高蔚龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民申2号
再审申请人（原审被告）：申战强，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：齐杰，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
再审申请人申战强因与被申请人齐杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0528民初206号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申战强申请再审称，请求依法再审本案。申请理由：河北省宁晋县人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀0528民初206号民事判决，判令被告申战强于判决生效之日起十日内偿还原告齐杰借款本金400000元，并自2018年1月8日按照月利率2%计付利息。因申请人法律意识淡薄，没有行使自己的诉讼权利才导致此结果。而事实上被申请人齐杰于2017年7月12日将此笔债权转让给于振川和吴胜刚（别名吴刚），有《债权转让合同》为证。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权转让的书面文书已送达到申请人申战强，并且二人持债权转让合同找到申请人施工现场。后经宁晋县公安局110进行处理，宁晋县公安局110处有相关的录像资料可以证实债权转让及于振川、吴胜刚追讨债务的事实。因此，齐杰�债权人身份已不存在，不是适格的原告，法院应依法驳回起诉，宁晋县人民法院（2018）冀0528民初206号民事判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定依法提起再审申请，望贵院依法支持申请人的请求，驳回原告起诉。
齐杰提交意见称，申战强提交的两份债权转让合同并不是齐杰出具，齐杰对该两份转让合同根本就不知情，所以该两份债权转让合同自始至终都是无效的。齐杰由于工作繁忙，曾经委托于振川、吴胜刚二人替齐杰向申战强索要40万元的借款，关于索要借款的具体事宜都是齐杰的妻子同他们俩商议，齐杰很少过问。申战强就本案提请再审后，齐杰向于振川、吴胜刚二人询问了申战强持有的两份债权转让合同是怎么回事。后经向于振川、吴胜刚二人核实，该两份债权转让合同是二人为了便于向申战强索要借款而自行出具的，并不是授意，齐杰也不知情。初期，于振川、吴胜刚二人去找申战强索要款项时，申战强声称自己欠的是齐杰的钱，跟于振川、吴胜刚二人没有关系，该二人没有权利向申战强索款，从而拒绝配合于振川、吴胜刚的索款事宜。鉴于这种情况，于振川、吴胜刚二人同齐杰的妻子商议，为了便于于振川、吴胜刚向申战强索要借款，迫使申战强积极配合二人的追款工作，二人才将自行出具的两份债权转让合同拿给申战强，从而催促他尽快还款。从始至终，齐杰对两份债权转让合同都不知情，且这两份债权转让合同上均没有齐杰签名按手印，齐杰更没有拿着所谓的债权转让合同亲自当面去通知过申战强，也没有通过其他形式向申战强通知过债权转让的任何事宜。所以，申战强持有的两份债权转让合同自始至终都是无效的，其再审请求也当然是不能成立的。申战强在原�审诉讼期间实际上持有两份所谓的债权转让合同，但是一审的时候不向法庭提交，甚至也不出庭诉讼，却在一审判决生效后又提请再审，完全可以合理怀疑是申战强在故意拖延时间，从而增加齐杰诉累，故其再审请求不应当支持。综上所述，由于申战强所持有的两份债权转让合同均不是齐杰出具，齐杰不知情也没有以任何形式向申战强通知过债权转让的任何事宜，所以申战强持有的两份债权转让合同均是无效的，当然以此为依据的再审请求也是不能成立的。
本院经审查认为，原判认定申战强向齐杰借款400000元的事实，是基于齐杰提交的申战强出具的借条和齐杰向申战强账户转账记录而确定的，申战强对借款事实也承认。关于申战强申请再审中主张的该债权已由齐杰转让给于振川、吴胜刚的事实，经查，齐杰否认转让债权的事实，于振川、吴胜刚出具的书面材料亦承认齐杰的债权并未转让，其二人提供给申战强的债权转让合同系他人代签的，是为便于帮助齐杰追要借款。因此，申战强主张的齐杰的债权已转让的事实不成立，原判没有错误。综上，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定，其申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申战强的再审申请。
审判长 赵喜维
审判员 郭 昺
审判员 赵丽霞
二〇一八年七月九日
书记员 黄少嘉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2342号
原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：鹿邑县真源大道71号。
法定代表人：邵群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪民，系该公司客户经理。
被告：周家旭，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：周公里，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘红岩，女，1972年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告周家旭、周公里、刘红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕洪民到庭参加诉讼，被告周家旭、周公里、刘红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除借款合同；2、依法判令被告周家旭偿还借款本金300万元及利息133200元（利息截止于2018年5月21日按逾期利率13.875‰以后另计）；3、依法判令被告所抵押的鹿邑县西迎宾大道西侧鹿房字第××号，土地使用证号鹿国用（2015）第215号，抵押物、拍卖、变卖所得价款原告优先受偿；4、依法判令被告周公里、刘红岩承担连带保证责任；5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周家旭于2017年12月30日用房地产抵押证号鹿房字第××号，土地使用证号鹿国用（2015）第215号抵押物作抵押，并由周公里、刘红岩二被告担保向原告鸣鹿支行申请贷款300万元用于二手车交易，期限一年，利率9.25‰，被告在合同履行期间，不按合同约定履行还款义务，特具状起诉，望判若所请。
被告周家旭、周公里、刘红岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提供如下证据：
：借款合同、借款借据、汇款凭证、抵质押物入库单、受托支付单、最高额抵押、保证合同各一份，证明被告周家旭向原告借款300万元并用房产抵押及由周公里、刘红岩担保的事实。
被告周家旭、周公里、刘红岩未到庭，视为放弃质证权利，上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名为鹿邑县农村信用合作联社，2017年11月3日经批准成立河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，同年11月30日办理营业执照，其下属的原城郊信用社也更名为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司鸣鹿支行。
2017年12月30日，被告周家旭与原告签订流动资金借款合同，约定被告周家旭向原告借款300万元，借款期限从2017年12月30日至2018年9月30日，借款月利率为9.25‰，按月至每月20号结息；逾期按月利率13.875‰计算。该借款被告周家旭提供最高额抵押合同担保（保证期间自2015年9月30日至2018年9月30日），用房地产号鹿房字第××号，土地使用证号鹿国用（2015）第215号抵押物作抵押，并进行了抵押登记，办理了房地产他权证；另由被告周公里、刘红岩提供最高额连带责任保证担保（保证期间自2015年10月16日至2018年10月16日）。2017年12月30日当日原告向被告周家旭发放了3000000元的借款。合同生效后、履行期间，原告仅扣划了被告周家旭1522.12元的利息。被告周家旭一直不按合同约定支付借款利息，为此原告要求解除合同。
另查明，合同第十条第三款约定，借款人有违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用等。
本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的借款合同、最高额抵押、保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告周家旭借款，应当按合同约定支付利息，其不支付利息属于违约，依照合同第十条约定原告有权收回全部借款本金及利息。但被告周家旭返还借款本金时仅应支付资金占用期间的利息，由于其逾期不支付利息，依约定逾期利息应按13.875‰计算，因此原告要求被告偿还本金及利息的合法部分，本院予以支持。物权法规定，被担保的债权，既有物的担保、又有人的担保的，债务人不履行，债权人应当依照约定实现债权；没有约定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，行驶担保物权优先受偿后，就剩余的债权部分，再由保证人承担保证责任。本案借款，被告周家旭用自己的房地产抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同有效，被告不履行义务，原告有权主张拍卖、变卖抵押物有限受偿；被告周公里、刘红岩在保证合同上签字，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，但依法应当就抵押物的价款受偿后的剩余部分承担连带清偿责任。由于原告以被告不按约定支付利息为由要求解除合同，没有法律依据、合同也没有约定，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周家旭应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及资金占用期间的利息（按月利率13.875‰，自2017年12月30日起计算至本金付清止，但应减扣掉已扣付的1522.12元的利息。）；
二、若被告周家旭不履行上述支付义务，原告应就被告周家旭所抵押的鹿邑县西迎宾大道西侧鹿房字第××号，土地使用证号鹿国用（2015）第215号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；
被告周公里、刘红岩对上述借款经抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿后的剩余部分承担连带清偿责任。
四、驳回河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31865.60元，减半收取15932.8元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 李沛霖
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1837号
原告:秦月侠，女，1962年11月13日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李阳，男，1988年8月19日生，汉族，住河南省郏县。
原告秦月侠与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦月侠的委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加了诉讼，被告李阳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦月侠向本院提出诉讼请求：判令李阳偿还秦月侠借款本金500000元及自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款偿还完毕之日止。事实与理由：2017年11月9日，李阳向秦月侠借款500000元，并出具借条一份，约定期限6个月。后经多次催要无果，故诉至法院。
李阳缺席无答辩。
秦月侠围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明2017年11月9日李阳向秦月侠借款500000元，并有证人白某出庭证明李阳借款500000元属实。对秦月侠提供的证据及证人出庭陈述的借款情况，能够相互印证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
依据有效证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，李阳因做生意需要资金向秦月侠借款500000元，并出具借条一份，其内容为“借条李阳身份证今有事向秦月侠借现金伍拾万元整（500000.00）打此欠条借款期六个月借款人：李阳2017.11.9”。借款后，李阳未偿还借款。庭审中，秦月侠提供证人白某证明李阳向秦月侠借款500000元的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：秦月侠请求李阳偿还借款500000元及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，秦月侠向本院主张权利提供有李阳出具的借条，并有证人白某出庭作证，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对秦月侠与李阳之间的债权债务关系，本院予以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，秦月侠提供的借据上未约定利息，秦月侠主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息没有法律依据，但李阳应按年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2018年6月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕之日止。
综上所述，秦月侠请求李阳偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李阳于本判决生效之日起十日内偿还秦月侠借款500000元及利息（利息自2018年6月7日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由李阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 张利强
人民陪审员 李少锋
二〇一八年七月十二日
书 记 员 范永存
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2507号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码：91350824490927430H。
负责人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：兰裕堂，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住武平县。
被告：刘春连，女，1969年1月7日生，汉族，居民，住武平县。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称农行武平支行）与被告兰裕堂、刘春连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告兰裕堂、刘春连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武平支行提出诉讼请求：1、判令兰裕堂、刘春连归还借款本金297738.15元、利息5117.21元、罚息137.64元、复利51.21元，共计303044.21元，并支付借款本金297738.15元自2016年9月22日起至款项清偿日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2、兰裕堂、刘春连不履行上述债务的清偿义务时，农行武平支行有权在兰裕堂、刘春连共同所有的坐落于武平县平川镇的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。事实与理由：2012年8月28日，农行武平支行与兰裕堂签订《个人担保借款合同》，约定：农行武平支行借给兰裕堂42万元，借款期限120个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，以一个月为一个周期分期还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行武平支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。兰裕堂、刘春连以其共同所有、坐落于武平县平川镇甘露亭的房屋及土地使用权提供抵押担保。农行武平支行按合同约定向兰裕堂发放42万元贷款后，兰裕堂多期未按约定按期足额偿还借款。截止2016年9月21日，兰裕堂仍结欠借款本金297738.15元、利息5117.21元、罚息137.64元、复利51.21元。农行武平支行要求兰裕堂提前归还已发放借款，提前行使担保权。刘春连与兰裕堂系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，故要求兰裕堂、刘春连共同归还上述借款。
兰裕堂、刘春连未作答辩。
农行武平支行为证明其主张的事实，向本院提供了《个人担保借款合同》、抵押物清单复印件、中国农业银行客户端关于兰裕堂借款本息结算情况信息的截图打印件、兰裕堂的房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、房屋他项权证复印件、土地他项权证复印件、兰裕堂身份证复印件、刘春连身份证复印件、结婚证复印件各一份，予以证明。本院认为，兰裕堂、刘春连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，农行武平支行提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。农行武平支行提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实予以认定。
综上，本院认为，农行武平支行与兰裕堂之间签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同成立并具有法律效力。兰裕堂未按合同的约定履行还款义务，农行武平支行有权要求兰裕堂提前归还已发放借款，提前行使担保物权；刘春连与兰裕堂系夫妻关系，兰裕堂借款为共同债务，应当共同归还。兰裕堂、刘春连以其房产为借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，兰裕堂不履行债务时，农行武平支行对兰裕堂、刘春连的抵押物享有优先受偿权。据此，农行武平支行的诉讼请求，依法予以支持。兰裕堂、刘春连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、兰裕堂、刘春连应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金297738.15元、利息5117.21元、罚息137.64元、复利51.21元，共计303044.21元，并支付借款本金297738.15元自2016年9月22日至款项清偿日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、兰裕堂、刘春连不履行上述债务的清偿义务时，中国农业银行股份有限公司武平县支行有权在兰裕堂、刘春连共同所有的坐落于武平县平川镇的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5846元，减半收取2923元，由兰裕堂、刘春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 练光红
二〇一六年十一月四日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初419号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人辛钧宏，男，1982年1月22日出生江西省上饶市信州区，汉族，大专文化，无业，家住上饶市信州区。因犯盗窃罪，于2012年2月21日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人汪群，男，1986年10月28日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，无业，家住上饶市信州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4曰被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人辛钧宏、汪群犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员支平出庭支持公诉，被告人辛钧宏、汪群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月1日13时许，被告人辛钩宏、汪群行至上饶市信州区人民广场“步步高超市”地下通道口处，趁被害人王某未锁摩托车锁之机，两人商议由汪群负责望风，辛钩宏上前以摩托车脚踏点火的方式发动摩托车，将王某停放在此处的一辆红色飞肯牌二轮摩托车盗走，之后以500元的价格将车辆出售给路人，卖车所得赃款供二人玩赌博游戏机挥霍。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗摩托车价值人民币3，384元。
上述事实，被告人辛钧宏、汪群在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人辛钧宏、汪群常住人口信息、抓获经过、机动车销售统一发票、机动车企业生产信息、谅解书、刑事判决书、释放证明、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、被告人辛钧宏、汪群的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛钧宏、汪群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3，348元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人辛钧宏、汪群分工合作，相互配合，均起主要作用，系主犯。被告人辛钧宏、汪群被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被告人辛钧宏因犯盗窃罪，2012年2月21日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年8月29日刑满释放，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法具备从重处罚情节；2017年7月6日，被告人辛钧宏的家属赔偿了被告人王某的损失，被害人王某同意谅解被告人辛钧宏，被告人辛钧宏具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛钧宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。）
被告人汪群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭建锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3862号
原告：张志勇，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：支伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张志勇与被告支伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼。被告支伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42000元及利息16380元（利息按月息3%自2017年3月15日至2018年4月15日，之后的利息计算至还清款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2017年3月10日及同年3月15日分两次合计向原告借款42000元，口头约定月息3%，被告出具了借条。该款经原告多次催要，被告于2017年8月6日支付利息2000元，2017年10月27日支付利息1000元。借款本金及剩余利息未支付。
支伟未作答辩。
经审理查明：被告因做生意需要周转资金，于2017年3月10日向原告借款30000元，被告出具了借条，约定使用期限两个月。同年3月15日，被告又向原告借款12000元，约定使用期限为一周。上述两笔借款合计42000元，被告分别出具了借条。该款到期后，原告多次向被告催要，被告于2017年8月6日支付2000元，2017年10月27日支付1000元，余款39000元至今未偿还。
本院认为，被告两次向原告借款合计42000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予还款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案所涉借款在借条中没有约定利息，原告亦无有效证据证明双方口头约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告已支付原告的3000元，应在本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告支伟于本判决生效之日起五日内向原告张志勇清偿借款39000元；
二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告张志勇负担210元，被告支伟负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年七月二十六日
书记员 李振杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3862号原告：张志勇，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：支伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张志勇与被告支伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼。被告支伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42000元及利息16380元（利息按月息3%自2017年3月15日至2018年4月15日，之后的利息计算至还清款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2017年3月10日及同年3月15日分两次合计向原告借款42000元，口头约定月息3%，被告出具了借条。该款经原告多次催要，被告于2017年8月6日支付利息2000元，2017年10月27日支付利息1000元。借款本金及剩余利息未支付。支伟未作答辩。经审理查明：被告因做生意需要周转资金，于2017年3月10日向原告借款30000元，被告出具了借条，约定使用期限两个月。同年3月15日，被告又向原告借款12000元，约定使用期限为一周。上述两笔借款合计42000元，被告分别出具了借条。该款到期后，原告多次向被告催要，被告于2017年8月6日支付2000元，2017年10月27日支付1000元，余款39000元至今未偿还。本院认为，被告两次向原告借款合计42000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予还款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案所涉借款在借条中没有约定利息，原告亦无有效证据证明双方口头约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告已支付原告的3000元，应在本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告支伟于本判决生效之日起五日内向原告张志勇清偿借款39000元；二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告张志勇负担210元，被告支伟负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一八年七月二十六日书记员 李振杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3310号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告刘志杰，男，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告刘志杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年至2015年三个年度的物业费1107.00元，支付滞纳金100.00元，并承担本案诉讼费。本院于2016年7月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员高艳丽独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石宝慧到庭参加诉讼，被告刘志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告自2012年12月5日为被告所在的小区提供物业服务，并与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，被告刘志杰拖欠原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司2012年12月5日至2015年12月4日三个年度的物业费1107.00元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志杰给付原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司物业费1107.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘志杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 高艳丽
二〇一六年七月二十二日
书记员 倪可心
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执405号
申请人元氏鑫运通汽车运输服务有限公司。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司。
负责人刘少晖经理。
本院在执行申请人元氏鑫运通汽车运输服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司平定支公司保险纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈贵芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵可民
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民特23号
申请人：中国工商银行股份有限公司湘阴支行。
负责人：杨文韬，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙卫标。（系申请人业务部负责人，特别授权）
被申请人：陈此由。
申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行（以下简称工商银行湘阴支行）与被申请人陈此由申请实现担保物权一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行湘阴支行称，2012年12月5日申请人与被申请人签订借款合同的同时，双方还签订了抵押合同，被申请人以房屋作抵押向申请人借款2900000元，借款期限为10年，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、罚息及申请人实现债权有所有费用。上述合同签订后，申请人向其支付了160000元借款，但截止2016年11月，被申请人累计16期未还本付息，已明显违约。2016年11月15日申请人依约宣布借款提前到期，现依法申请实现担保物权。
被申请人陈此由住址不详，本案相关材料无法向其送达。
本院经审查认为，申请人工商银行湘阴支行与被申请人陈此由虽签订的《个人购房借款／担保合同》，并依法办理抵押登记。但被申请人陈此由住址不详，本案相关材料无法送达，其提出异议的权利不能得以实现，其抵押担保效力有待进一步查实，实现担保物权存在实质性争议，故申请人工商银行湘阴支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行的申请。
申请费26577元，减半收取13289元，由申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任乐文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初262-1号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任董事长。
被告李文堂，男，1961年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告仲伟霞，女，1961年4年16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告李心宝，男，1959年11月10日出生，汉族，住蓬莱市。
被告罗永亭，男，1960年10月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李富波，男，1974年5月14日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李波顺，男，1972年1年11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李淑荣，女，1954年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被告李淑文，女，1970年9月26日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告李文堂、仲伟霞、李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文金融借款纠纷一案，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李文堂、仲伟霞、李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文银行存款30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被告李文堂、仲伟霞、李心宝、罗永亭、李富波、李波顺、李淑荣、李淑文银行存款30万元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 马振
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第532-1号
本院二〇一五年十一月三十日对上诉人哈桂花与被上诉人何少贵返还原物纠纷一案作出的（2015）吴民终字第532号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第九页第十二行的“面南的一个门”，应为“面东的一个门”。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第453号
原告：吴盛其。
被告：倪德亭。
原告吴盛其诉被告倪德亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴盛其到庭参加诉讼，被告倪德亭经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2014年1月30日，被告倪德亭因资金周转需要向原告借款32000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本金及利息3840元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金32000元，利息3840元（按照月利率1.5%从2014年1月30日计算至2014年9月30日止），合计35840元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告倪德亭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告于2014年1月30日向原告借款32000元，并约定利息按照月息1.5%计算。
被告倪德亭未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告倪德亭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年1月30日，被告倪德亭向原告吴盛其借款32000元，同时出具借条一份，约定利息按照月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本息，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告吴盛其与被告倪德亭之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告倪德亭在取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。另原、被告在借条中约定利息按照月利率1.5%计算，未超过法律规定的范围，故原告要求被告归还借款本金32000元，利息3840元（从2014年1月30日计算至2014年9月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪德亭给付原告吴盛其借款本金32000元，利息3840元（从2014年1月30日计算至2014年9月30日止），合计35840元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取348元，由被告倪德亭承担，于本判决生效后十日内径直支付原告吴盛其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一四年十月十七日
书记员 沈 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5671号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成军，该银行行长。
委托诉讼代理人：杜尚令，男，1986年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：唐飞，男，1977年7月5日生，汉族，该行员工，住本市云龙区。
被告：李秀冉，女，1991年9月25日生，汉族，住沛县。
被告：孟成，男，1975年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张国军，男，1978年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:王宇，男，1975年7月9日生，汉族，住址。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告李秀冉、孟成、张国军、王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。被告李秀冉、孟成、张国军、王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀冉偿还借款本金207119.31元及至实际履行完毕之日的利息（按合同约定含借期内利息、逾期罚息、复利）；2、判令被告孟成、张国军、王宇对上述债务承担连带保证责任；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2011年4月11日，原告与被告签订车辆按揭担保借款合同，借款金额为48.3万元，期限自2011年5月12日至2014年4月10日止，月利率为千分之10.2，逾期、挪用则按合同约定收取罚息、复利。同时被告孟成、张国军、王宇自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，原告依约履行了义务，到期后，经多次索要，几被告均不履行还款义务。现诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。
被告李秀冉、孟成、张国军、王宇未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告李秀冉（借款人）、孟成（保证人）、张国军（保证人）、王宇（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份。同日，原告就上述合同在江苏省徐州市铜山公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力，该公证处于同日就上述合同出具（2011）徐铜证经内字第1028号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。据此，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，人民法院可予以受理；否则，人民法院不予受理。本案中，江苏省徐州市铜山公证处已就原被告之间的民事权利义务进行了公证，并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，故原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费4407元，退还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇
人民陪审员 张惠
人民陪审员 路伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王璐
重庆市巫山县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）山法行非审字第00076号
申请执行人巫山县人口和计划生育委员会，住所地巫山县巫峡镇祥云路351号，组织机构代码00866157-5。
法定代表人朱冬梅，主任。
委托代理人刘羽（系特别授权），巫山县三溪乡人口和计划生育办公室主任。
被执行人黄祥富，男，1972年12月17日生，汉族。
被执行人赵远荣，女，1977年2月1日生，汉族。
申请执行人巫山县人口和计划生育委员会于2013年10月28日向本院申请强制执行山计生（37225）征字（2012）第035号征收社会抚养费决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，计划生育是我国的基本国策。公民享有依法生育的权利，同时应当依法履行计划生育义务，其生育行为应当符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和重庆市地方性法规的规定。对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和重庆市地方性法规规定违法生育子女的公民，应当依照《社会抚养费征收管理办法》的规定缴纳社会抚养费。申请执行人巫山县人口和计划生育委员会决定对被执行人黄祥富、赵远荣征收社会抚养费86632元的计划生育行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人巫山县人口和计划生育委员会申请执行的山计生（37225）征字（2012）第035号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 蔡元林
人民陪审员 何红炼
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 万春燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1269号
上诉人（原审被告）:武鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。
上诉人（原审被告）：王欢欢，女，1990年3月28日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。
被上诉人（原审原告）：孙潇潇,女,1990年9月2日出生,汉族,太谷县村民，现住。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
上诉人武鹏、王欢欢因与被上诉人孙潇潇合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1536号民事判决；
二、本案发回太谷县人民法院重审。
上诉人武鹏、王欢欢预交的二审案件受理费1453元予以退回。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张燕红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第36号
原告：赵建萍。
被告：沈炳福。
原告赵建萍与被告沈炳福买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建萍到庭参加诉讼，被告沈炳福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵建萍起诉称：原、被告双方一直有酒类买卖关系，并于2011年12月31日、2012年5月及同年12月15日对账，被告沈炳福分别出具欠条予以确认。2013年6月30日，被告出具抵押书1份，确认尚欠原告酒水款387530元。原告多次催讨未果，故请求法院：1、判令被告支付原告酒类欠款人民币387530元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈炳福未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵建萍为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《欠酒款》、《欠条》及《送货单》各1份，用以证明原、被告双方有酒水买卖业务往来，并有对账行为的事实。
2、《抵押》1份，用以证明截止2013年6月30日，被告结欠原告酒水款387000元的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告赵建萍与被告沈炳福素有酒水买卖业务往来。2013年6月30日，经原、被告双方对账，被告结欠原告酒水款387000元，并承诺以金马大酒店30%的股份作为抵押，但未办理抵押登记手续。对账确认后，被告一直未支付原告酒水款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告赵建萍与被告沈炳福之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告交付货物后，被告应按约支付货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。根据原、被告双方对账确认，被告结欠原告酒水款387000元，故对原告诉请被告支付货款387530元中的387000元，本院予以支持，其余部分，本院依法予以驳回。被告沈炳福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈炳福于本判决生效之日起十日内支付原告赵建萍货款人民币387000元；
二、驳回原告赵建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7113元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币7713元，由原告赵建萍负担人民币10元，被告沈炳福负担人民币7703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 盛耀强
人民陪审员 施根泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 秦 丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1877号
原告：杨超义，男，1991年5月22日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所。
被告：闫文文，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。
被告：中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路与广州路交叉路口景轩大酒店二楼。
负责人：李振设，该公司经理。
委托代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告杨超义诉被告闫文文、中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：太平财产菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月14日诉至法院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超义委托代理人马青云，被告太平财产菏泽中心支公司委托代理人刘利民到庭参加诉讼，被告闫文文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨超义向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、车损、评估费、施救费等共计175059.35元，2、被告方承担诉讼费。原告杨超义诉称：2016年11月8日18时20分，杨超义驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿濮上路由南向北行驶到濮上路城关镇南堤村口北，由于未保持安全驾驶与前方同向行驶等红绿灯的闫文文驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、杨超义受伤的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送入濮阳市�民医院治疗，后由于伤情严重又多次转院治疗，期间共住院106天。2016年11月16日濮阳县公安局交通警察大队出具事故认定书一份，认定杨超义、闫文文负事故的同等责任。被告闫文文的车辆在被告太平财产菏泽中心支公司投保了交强险，在被告人民财产聊城市分公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计：175059.35元，保留对其余损失及后续损失的起诉权。
被告闫文文未答辩。
被告太平财产菏泽中心支公司辩称：在交强险分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
经审理查明：2016年11月8日18时20分，杨超义驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿濮上路由南向北行驶到濮上路城关镇南堤村口北，由于未保持安全驾驶与前方同向行驶等红绿灯的闫文文驾驶的鲁Ｒ×××××三轮�车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、杨超义受伤的道路交通事故。2016年11月16日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨超义、闫文文负事故的同等责任。原告自2016年11月8日至2016年11月29日在濮阳市人民医院住院治疗21天，支付医疗费：139721.31元，诊断为：1、多发伤，（1）创伤性蛛网膜下腔出血，（2）脑挫裂伤，（3）额骨、上颌骨、双侧颧弓、左侧眼眶内侧壁骨折，（4）左侧上颌窦及左侧眼眶多壁骨折，（5）颅底骨折，（6）脑脊液耳鼻漏，（7）颌面部挫伤，（8）急性重型胸部损失，1）肺挫伤，2）心包积血？（9）创伤性休克。原告自2016年11月29日至2016年12月10日在内黄县人民医院住院治疗11天，支付医疗费：2886.89元，诊断为：1）脑挫裂伤2）左侧眶内侧壁、颧骨骨折3）创伤性湿肺。原告自2016年12月12日至2016年12月14日在安阳市第六人民医院住院治疗2天，支付医疗费：652.01元，诊断为：1、陈旧性左侧上颌骨骨折，2、陈旧性左侧颧骨、颧弓骨折，3、陈旧性左侧下颌骨升支骨折？4、脑挫裂伤。原告自2016年12月14日至2016年12月26日在郑州大学第一附属医院住院治疗12天，支付医疗费：51315.6元，诊断为：颌面部多发骨折。原告自2016年12月27日至2017年1月10日在内黄县人民医院住院治疗14天，支付医疗费3011.73元，诊断为：1、气管狭窄2、脑挫裂伤3、颌面部多发骨折术后。原告自2017年1月11日至2017年2月3日在郑州大学第一附属医院住院治疗23天，支付医疗费45479.73元，诊断为：1、声门下气管狭窄2、呼吸困难。原告自2017年2月15日至2017年2月22日在中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗7天，支付医疗费31282.15元，诊断为：1、气管狭窄术后2、呼吸困难Ⅲ°原告提供安阳市第六人民医院2016年12月8日门诊票据1张，计款394.7元。原告提供郑州大学第一附属医院2017年1月10日门诊票据1张计款390元、2017年2月13日门诊票据2张计款295.6元及2017年2月13日出具的诊断证明书一份，诊断为：声门下气管狭窄术后。2016年12月23日，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估报告书1份，车损为50373元；提供评估费票据1张，计款2000元。事故车鲁Ｒ×××××在被告太平财产菏泽中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有商业第三者责任险含不计免赔，其中商业第三者责任险限额为300000元，事故发生在上述保险期间内。2016年12月1日，原告杨超义与被告闫文文就本次事故签订协议书一份。2017年5月31日原告与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿部分已调解。
本院认为：本次交通事故，公安交警部门已经作出了事故认定书，本院依法予以采信。因原告杨超�与被告闫文文就本次事故已经达成协议，互不追究对方责任，故被告闫文文就本次事故不在承担赔偿责任，被告太平财产菏泽中心支公司作为被告事故车的承保方，应在交强险各分项限额内对原告的损失直接赔偿，原告诉求医疗费275429.72元，均提供有正式的医疗费票据，属实际花费，本院予以认定；原告实际住院天数为90天，住院伙食补助费应为50元×90天=4500元，营养费应为20元×90天=1800元。原告提交了评估报告书、评估费专用票据及道路清障服务中心票据对其诉求的财产损失50373元、评估费2000元、施救费300元，本院依法予以支持。
原告杨超义上述各项损失，其中：医疗费275429.72元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元，共计281729.72元，应由被告太平财产菏泽中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。原告杨超义上述其余损失：财产损失50373元、评估�2000元、施救费300元，共计52673元，应由被告太平财产菏泽中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
综上所述，被告太平财产菏泽中心支公司应共支付原告杨超义赔偿款12000元（10000元＋2000元）。案经调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在判决生效十日内赔偿原告杨超义医疗费等各项损失共计12000元
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，减半收取1901元，原告杨超义负担151元，被告中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 谷阳芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1260号
原告：德州鑫鑫建筑科技有限公司。住所地：德州市运河经济开发区运河工业园。
法定代表人：冯书龙。
委托代理人：山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州德运建筑材料经营有限公司。住所地：德州市运河经济开发区芦庄村南首。
法定代表人：赵月亮。
原告德州鑫鑫建筑科技有限公司诉被告德州德运建筑材料经营有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告德州鑫鑫建筑科技有限公司诉称，2013年6月18日，原、被告达成商品混凝土买卖合同，由原告为被告指定的工地提供混凝土浇筑，合同规定了结算单价、结算时间、逾期付款滞纳金。合同生效后，原告按合同履行了义务，被告收货后，对原告提供的对账单予以认可。被告只付款20万元，拖欠原告货款637640元未付。为此诉至法院，依法判令被告支付拖欠货款637640元；判令被告按合同支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告德州德运建筑材料经营有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原、被告签订了商品混凝土买卖合同，合同约定：按甲方（即被告）签字认可的乙方（即原告）对账单办理货款结算。乙方向甲方销售2000m³商品混凝土时，甲方付清乙方所售1000m³混凝土货款。最后一次付款以发货单小票日期为准，30天内结清所有混凝土货款。如未付清，甲方每天按供货总额的3％支付乙方滞纳金。2013年8月18日，被告对原告提供的4份对账单盖章认可，被告收到原告混凝土合计833320元。被告已支付原告货款200000元。
以上事实，有商品混凝土买卖合同、附件、对账单及原告陈述等在卷证实。
本院认为：被告拖欠原告货款633320元，有买卖合同、附件、对账单可以证实，事实清楚，证据充分。被告应支付原告货款633320元。原告主张违约金应自主张权利之日（即起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第109条、第114条之规定，判决如下：
被告德州德运建筑材料经营有限公司支付原告德州鑫鑫建筑科技有限公司货款633320元及该款违约金自2014年4月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10176元，原告负担102元，被告负担10074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟吉民
审判员 王 剑
审判员 贾向民
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘家振
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1056号
原告钟小春，男。
被告刘福平，男。
被告危莉，女。
被告危北京，男。
原告钟小春诉被告刘福平、危莉、危北京民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告钟小春到庭参加诉讼，被告刘福平、危莉、危北京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告钟小春与被告刘福平签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款200000元，按月利率1.5%计算利息，借款期限为5个月，被告危北京为该笔借款进行担保。同日，原告即通过银行转账的方式将借款打入被告刘福平账户。借款到期后，经原告多次向被告刘福平催收借款本息，被告一直未还。为此，诉请法院：1、判令被告刘福平、危莉、危北京归还借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告刘福平、危北京身份证复印件各一份，被告危莉常住人口信息登记表一份，证明被告主体适格；3、借条、借款合同、银行进账单原件各一份，证明被告刘福平于2013年8月5日向原告借款200000元，并约定2014年1月4日前还款付息，被告危北京为该笔借款作担保。
被告刘福平、危莉、危北京未答辩，亦未提交证据。
因被告刘福平、危莉、危北京未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2013年8月5日，被告刘福平因需资金周转，与原告钟小春签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款200000元，按月利率1.5%计算利息，在2014年1月4日前还款，被告危北京作为连带责任保证人在该借款合同上进行了签字确认。同日，原告通过银行转账的方式将200000元打入被告刘福平账户。借款到期后，经原告多次催收，被告刘福平仅支付利息至2014年11月5日，借款本金及剩余利息一直未还，遂引起诉讼。
另查明，被告刘福平与危莉于2010年2月9日登记结婚。
本院认为：原告钟小春与被告钟福平之间形成的借贷关系明确，被告在借款到期后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告钟小春要求被告归还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为1.5%，该约定未超出法律规定的范围，故被告刘福平应当自2014年11月6日起按月利率1.5%向原告支付利息。上述借款，发生在被告刘福平与危莉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告刘福平、危莉共同承担还款付息责任，本院予以支持。原告与被告危北京签订借款合同时，未约定保证期间，且在主债务履行期限届满之日起六个月内原告钟小春未提交证据证明其要求被告危北京承担保证责任，故被告危北京免除保证责任。被告刘福平、危莉、危北京经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福平、危莉应当归还原告钟小春200000元及利息（自2014年11月6日起至款清之日止按月利率1.5%计算利息），此款限被告刘福平、危莉于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告钟小春的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告刘福平、危莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4616元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年八月四日
书 记 员 熊丹丹