wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00109号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张某甲，女，1986年6月15日出生，汉族。因涉嫌交通肇事于2015年1月6日被周口市公安局刑事拘留，2015年1月17日经周口市人民检察院作出不批准逮捕决定，被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2014年11月5日13时10分许，张某甲驾驶豫P×××××雪佛兰轿车沿文昌大道由东向西行驶至周口卫校门口东约150米处时，追尾撞击同向行驶的孙某乙驾驶的金彭牌电动三轮车尾部，造成三轮车失控后，又将步行的赵某撞伤，造成赵某经抢救无效死亡、孙某乙受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后张某甲驾车逃离现场。经周口市公安局《道路交通事故认定书》认定：张某甲负此次事故全部责任，孙某乙、赵某无责任。2015年1月6日张某甲主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸并有投案情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。结合法庭调查、案件事实，赔偿及谅解情况，建议对被告人张某甲依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实不持异议，辩护认为交通肇事系过失犯罪，被告人张某甲当庭自愿认罪、有自首情节，且已对被害人家属进行了赔偿得到谅解，社区同意对其进行社区矫正，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年11月5日13时10分许，被告人张某甲驾驶豫P×××××雪佛兰轿车，沿周口市文昌大道由东向西行驶至周口卫校门口东约150米处时，追尾撞击同向行驶的孙某乙驾驶的金彭牌电动三轮车尾部，造成三轮车失控后，又将步行的赵某撞伤，造成赵某经抢救无效死亡、孙某乙受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后被告人张某甲驾车逃离现场。经周口市公安局交警支队事故大队《道路交通事故认定书》认定：张某甲负此次事故全部责任，孙某乙、赵某无责任。2015年1月6日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并在案发后已就民事赔偿同被害人赵某家人、孙某乙达成和解，得到被害人孙某乙及赵某家人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、人口基本信息、驾驶人、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、家属意见书、道路交通事故处理通知书、警情信息、周口市120急救指挥中心接警记录、诊断证明书、危重病人抢救记录、入院记录、情况说明、火化证明、评估意见书，证人张某乙、张某丙、孙某甲、张某丁证言，被害人孙某乙陈述，法医学尸表检验意见书、车辆痕迹鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲已就民事部分同被害人家人达成和解，得到被害人家人谅解，故对被告人张某甲可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一五年九月十六日
书记员 张莉莉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1113号
申请执行人：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司，住所地杭州市钱江新城圣奥中央商务大厦1706室，组织机构代码:72362856-3。
法定代表人：翁琳。
被执行人：宁波甬鸿置业有限公司，住所地宁波市江北区正大巷32号9幢3-9号，组织机构代码:56704411-9。
法定代表人：庞赛君。
本院在执行申请执行人上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被执行人宁波甬鸿置业有限公司[（2016）浙0205民初00017号]服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1113号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一六年十一月三十日
代书记员 缪雯雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3093号
原告孙某，女，1988年4月16日生，汉族，农民。
被告胡某，男，1978年7月5日生，蒙古族，农民。
原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告系自由恋爱相识，于2010年4月2日登记结婚。婚后生育一子胡某某（2010年8月26日生）。由于双方婚后未注重感情培养，无共同语言，经常因生活琐事发生争吵，夫妻关系逐渐淡漠，2013年8月2日被告以打工名义，离家出走，无法联系。现原告已失去与被告继续生活下去的信心，故诉至法院请求依法判令与被告离婚，婚生子胡某某（2010年8月26日生）由我抚养，抚养费暂由我自行负担。
被告胡某未提出答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱相识，于2010年4月2日登记结婚。婚后生育一子胡某某（2010年8月26日生）。由于双方婚后未注重感情培养，无共同语言，经常因生活琐事发生争吵，夫妻关系逐渐淡漠，2013年8月2日被告以打工名义，离家出走，无法联系。现原告已失去与被告继续生活下去的信心，故诉至本院请求依法判令与被告离婚，婚生子胡某某（2010年8月26日生）由我抚养，抚养费暂由我自行负担。
上述事实的认定有原告向法庭提交的结婚登记信息表一枚、金宝屯镇居委会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案，事实清楚，原被告婚后未注重培养感情，导致夫妻感情疏离，逐渐产生裂痕。被告离家出走，一直未与原告联系的行为，致使夫妻感情的破裂，现原告离婚态度坚决，双方无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；对原告提出的婚生子胡某某（2010年8月26日生）由原告抚养，抚养费暂由原告自行负担，本院予以支持；对原被告的夫妻共同财产、外债等事宜，因被告下落不明的现状，本院不予调查处理，可待被告出现后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告孙某与被告胡某离婚；
二、原被告婚生子胡某某（2010年8月26日生）由原告孙某抚养，抚养费暂由原告自行负担。
案件受理费150.00元及公告费400.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包 哈 达
人民陪审员 白阿力贡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 佳 丽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4174号
原告许俊岭，男，汉族，1970年11月28日出生，住河南省禹州市。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告李国华，男，汉族，1980年12月10日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告虞城县利华劳务工程有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人沈其利，该公司经理。
原告许俊岭与被告李国华、虞城县利华劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日申请撤回对被告李国华、虞城县利华劳务工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许俊岭撤回对被告李国华、虞城县利华劳务工程有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 倩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵戈媛
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初172号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日下午，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿武义县柳城畲族镇城东路行驶。14时30分许，当车行驶至城东路与县后横街交叉路口时，与前方同向行驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞。民警赶往现场后，对陈某进行了酒精呼气检测，结果为136mg/100ml，后陈某被带至武义县第二人民医院抽取血样。经检验，送检的陈某血样中乙醇含量为150mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
事后，被告人陈某已赔偿被害人车损计人民币1500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、归案经过、现场照片及说明等；证人范某的证言；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视听资料：抽血过程录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某系无证驾驶，并发生交通事故，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且已向被害人赔偿了经济损失，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初172号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1908号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人孙建峰，男，1979年6月20日出生，汉族，基本情况不详。
被告张秀芹，女，1964年2月28日出生，汉族，基本情况不详。
被告郑金龙，男，1974年12月19日出生，汉族，基本情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建峰、张秀芹、郑金龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金86000元、利息59041.07元（利息计算至2010年11月13日）及自2010年11月14日至被告归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金86000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11405号
原告：苗恒，男，1986年10月13日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：北京众鑫盛业科技中心，住所地北京市密云县鼓楼东大街*号山水大厦*层***室-160。
投资人：李营，经理。
被告：李营，男，1973年2月2日出生。
委托诉讼代理人：许淑玉（系李营之配偶），女，1973年11月7日出生。
被告：天津科学技术出版社有限公司，住所地天津市和平区西康路35号十层、十一层。
法定代表人：蔡颢，社长。
原告苗恒诉被告北京众鑫盛业科技中心、被告李营、被告天津科学技术出版社有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告苗恒于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗恒的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗恒撤回对被告北京众鑫盛业科技中心、被告李营、被告天津科学技术出版社有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告苗恒负担（已交纳）。
审 判 长 魏嘉
审 判 员 田甜
人民陪审员 赵强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 齐琛
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初866号
原告陈某，农民。
被告李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年正月初三经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年5月被告随原告在北京务工期间，被告不辞而别，双方分居生活至今。由于原、被告婚前系他人介绍相识，缺乏了解，婚后性格不合，分居已达二年之久。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后共同生活不足三个月，即开始分居生活至今。双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚前相识时间短，婚后共同生活不足三个月即分居生活，现已达二年之久，可以认定原、被告双方的感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 凯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7235号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：张飞，男，1985年7月3日生，住陕西省榆林市定边县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初655号
原告：吴金文，男，1983年10月5日生，苗族，住丹寨县。
被告：李扬斌，男，1970年1月6日生，汉族，住黄平县（已于2017年12月12日病故）。
原告吴金文与被告李扬斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告吴金文于2017年12月18日以被告李扬斌已死亡，待确定其继承人后再另行起诉为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴金文撤回起诉。
案件受理费1563元，由原告吴金文负担。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴化云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3604号
本院2015年9月2日对原告回金忠与被告天津市天丽劳务服务有限公司劳动争议一案作出的（2015）丽民初字第3604号民事调解书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“回金钟”应补正为“回金忠”。
审判员 许洪霞
二〇一五年十月二十日
书记员 鲍树红
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1150号
上诉人（原审被告）王永强（曾用名李永强），太原市小店区狄村社区居民。
委托代理人朱宇，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊如金。
上诉人王永强因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永强及其代理人朱宇，被上诉人樊如金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年3月，原告打算租赁房屋用于旅馆经营，选定了位于太原市狄村南街东排26号房东为被告的房屋，被告持有该房屋的宅基地使用证。原、被告经协商达成口头协议，原告租赁被告房屋2层到4层，租赁期限为3年到5年，房屋年租金为13万元，该租金包含锅炉房与门道的费用，双方达成初步意向后，原告于2014年3月11日向被告交纳了2万元的房屋定金，被告向原告出具了收条一份，该收条写明，“今收到樊如金交来狄村南街东排26号楼房2到4层租房定金贰万元整，如锅炉房、门道协商不成，不能租赁，房东将如数退还。”后双方对具体租赁事宜协商未果，原告要求被告退还定金，被告不同意退还，原告诉至本院。庭审中，双方对“门道”的位置各执一词，原告称双方约定的“门道”为一楼的门庭过道，被告称双方约定的“门道”为锅炉房旁边的大门道，双方所提供证据均无法证明各自的主张。
原审认为，定金是指在合同订立或者履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。原告交付被告的定金为“订约定金”，根据相关法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。本案中，原、被告均主张系对方的原因未能订立主合同，但均不能证明各自的主张，且双方在定金收条中对租赁事宜等约定不明，在此情况下，现双方对于房屋租赁无法达成一致意见，被告应将收取的原告定金予以退还，现原告要求被告返还房屋定金20000元，本院予以支持。原审判决被告王永强在判决书生效后三日内返还原告樊如金房屋定金20000元。
上诉人王永强上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审，或者查清事实后改判。1、本案中上诉人收取被上诉人的定金为成约定金，按照法律的规定，支付定金一方不签订合同的，收取的定金不予退还。上诉人正是由于收取了被上诉人的成约定金，基于对成约可期待利益的信赖，应被上诉人的要求将自有房屋进行改造，并在承担违约损失的基础上清退部分原承租人，上诉人的儿子也外出租房居住。上诉人为履行合同作了大量前期准备工作，由此遭受人民币30813元的损失。被上诉人不签订合同，不仅无权要求返还定金，而且应当赔偿上诉人的损失。2、上诉人提供的房屋符合双方约定的使用条件，房屋的产权类别不会影响双方实现合同的目的。3、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本案属于被上诉人主张变更合同内容，应当由被上诉人承担引起合同变动的举证责任。一审法院错误的进行举证责任分配，以均不能证明各自的主张为由，判决上诉人承担返还定金的义务，适用法律错误。4、一审法院在被上诉人不能证明其具有不签订合同的合法理由的情况下，判决上诉人退还定金，鼓励了当事人的违约行为，不利于社会经济的稳定。上诉人要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人樊如金辩称，1、上诉人的损失不应当由被上诉人承担。其在租给被上诉人之前就贴着出租广告。被上诉人要租的二层、三层、四层24个房间，变动的就是二层。锅炉房协商不成，被上诉人去看的时候二层就拆了，这个损失不能由被上诉人承担。要求退还2万元定金，是因为锅炉房和门道协商不成，被上诉人就不能开旅馆。上诉人提供的租赁房根本不符合合同的要求。2、上诉人产权证不完善，其住址跟其产权证内登记的地址不一致，影响被上诉人开旅馆办理营业执照。3、双方就没有签订合同，不属于变更合同问题。4、被上诉人没有违约，按照双方约定就应该退还定金。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王永强与被上诉人樊如金在收条中对租赁条款约定不明，致使双方未能协商一致，上诉人王永强应按收条中的约定，退还被上诉人定金20000元。上诉人王永强的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王永强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一五年一月九日
书 记 员 苗江英
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初147号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人宋某，男，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，农民。2016年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年8月18日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)144号起诉书，指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，被告人宋某因被害人马某骚扰其妻子而与马某产生矛盾，2016年8月11日下午，被告人宋某约被害人马某在鱼台县大魏某见面，当日19时许，二人见面后发生厮打，厮打中，被告人宋某手持折叠刀朝被害人马某腹部、背部捅刺，致被害人马某左侧气胸、腹部开放性损伤。经鉴定，被害人马某的伤情构成轻伤二级（二处）。案发后，被告人宋某将折叠刀藏匿在其家中厨房内。2016年8月11日22时许，被告人宋某被鱼台县公安局李阁派出所民警在家中抓获。
公诉机关提供了下列证据：1.折叠刀等物证；2.报警记录、户籍证明等相关书证；3.证人张某、李某等人的证言；4.被害人马某的陈述；5.被告人宋某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.指认现场笔录。
公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人到案后如实供述罪行、赔偿被害人获谅解，且被害人有二处轻伤、在本案中有过错，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明：1、在本案审理期间，被害人马某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议并已履行，被害人马某对被告人宋某表示谅解。
2、在本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正工作领导小组办公室对被告人宋某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人宋某对居住社区影响轻微。
以上事实可由经庭审质证认证的被告人宋某的供述；被害人马某的陈述；证人张某、李某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍证明、鉴定意见、指认现场笔录、折叠刀等证据予以证实。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案系被害人骚扰被告人之妻而引发的被告人激愤行为，被害人在案发起因上存有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人现已赔偿被害人且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合调查评估意见书，可适用缓刑。被告人用以捅刺被害人的折叠刀，应予没收。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具折叠刀，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于志壮
审 判 员 王传芳
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2052号
罪犯赵英向，男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年10月20日作出（2014）狮刑初字第1197号刑事判决，以被告人赵英向犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2014年5月21日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）泉刑终字第1226号刑事裁定，发回重新。福建省石狮市人民法院又于2015年8月4日作出（2015）狮刑初字第453号刑事判决，�被告人赵英向犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年（刑期自2014年5月21日起至2020年5月20日止），并处罚金人民币15000元，追缴该犯等5人违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。追缴该犯与同案犯共同抢劫的违法所得人民币2000元，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）泉刑终字第1300号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵英向在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年1月至2017年9月累积考核分2430.5分，表扬4次。本次减刑退出违法所得人民币1200元。
另查明，罪犯赵英向户籍地镇社会事务管理办公室及村民委员会出具了罪犯赵英向家庭系低保贫困户的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵英向在服刑期间确�悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯赵英向减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2014年5月21日起至2019年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终920号
上诉人（原审原告）许贵庆，男，1959年2月4日出生，汉族，住香港屯门。
委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴友生，男，1954年8月8日出生，汉族，住香港九龙。
委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许裕生，男，1954年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人许贵庆、吴友生因与被上诉人许裕生物权保护纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3201号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告主张被告侵占其址在福建省安溪县城厢镇光德村井兜的祖业房屋，被告不予认可。且原告所提供的证据不足以证实该主张。原告持有1952年4月安溪县人民政府颁发的土地房产所有证，证号：安证字第77440号登记的房屋，因政府部门建设需要被征用拆迁，且原告已与共有人代表（许忠顺）达成析产合约。本案原告对该房屋的土地使用权、安置权认为被被告侵占而发生争议，根据《中华人民共和国房地产管理法》第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。故原、被告双方之间的争议不属于人民法院调整范围。依照《中华人民共和国房地产管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告许贵庆、吴友生的起诉。
上诉人许贵庆、吴友生不服，上诉称，原审裁定将本案定性为物权确认纠纷，明显错误，本案应为返还原物纠纷。本案不是土地使用权、安置权被侵占问题，而是上诉人所有的房屋所有权被侵占问题。原审裁定认定事实错误，上诉人与共有人代表等人达成析产合约，与本案诉争返还房屋没有关联。请求撤销原裁定，将本案发回重审，或判决支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人许裕生答辩称，原审判决认定事实清楚，案由定性和适用法律得当，审理程序合法，裁定内容正确。两上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，两上诉人原审以其祖业房屋被被上诉人侵占为由提出返还房屋诉求，并提供安溪县人民政府1952年4月颁发的安证字第77440号土地房产所有证、光德四房土地清册及相关身份证明材料等作为其享有土地房屋权属依据，被上诉人对上述证据的真实性并无异议。根据上诉人原审提供的相关证据可体现，两上诉人诉讼主体适格，且本案并非土地使用权属争议纠纷，两上诉人原审提起的物权保护之诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回上诉人的原审起诉，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3201号民事裁定；
二、指令福建省安溪县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3157号
原告:夏世松，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告:无为县华星玻璃钢厂，住所地无城镇。
法定代表人：周光根，该厂厂长。
原告夏世松诉被告无为县华星玻璃钢厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏世松及其委托诉讼代理人杨庆，被告无为县华星玻璃钢厂法定代表人周光根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
夏世松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金及利息计84750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：无为县二轻玻璃纤维厂是无为县华星玻璃厂前身，都属于集体所有制，1996年8月31日，无为县二轻玻璃纤维厂因发展需要，向员工借款，并且约定月息2分5，当时作为员工的夏世松和何继海分别借款2000元和10000元于无为县二轻玻璃纤维厂，在1997年左右，原告给予何继海10000元，何继海将借条转交给原告，由原告行使权利，但至今被告仍未归还本息，故诉请判如所求。
无为县华星玻璃钢厂辩称，1996年8月31日无为县二轻玻璃纤维厂向原告及何继海分别借款2000元和10000元，1996年12月17日无为县二轻玻璃纤维厂向无为县人民法院申请破产还债，无为县人民法院于1997年1月6日裁定宣告破产，通知各债权人，1月6日起三十日内向法院申报债权及有无财产担保并提交有关证明材料，对其他债权人不足部分不再清偿，原告起诉我们不能成立；现在的无为县华星玻璃钢厂于2001年12月由无为县第二轻工业局成立的属集体性质，自主经营。法人由原二轻局任命，自主选举产生，故与本案借贷无关。
本院经审理认定事实如下：
无为县二轻玻璃纤维厂因发展需要，于1995年12月15日向何继海借款10000元，于1996年8月31日向夏世松借款2000元，在1997年左右，原告给予何继海10000元，何继海将借条转让给夏世松，由夏世松行使权利，但至今夏世松借款本息未得清偿，致讼。
另查明，1996年12月17日无为县二轻玻璃纤维厂向无为县人民法院申请破产还债，无为县人民法院于1997年1月6日裁定宣告破产，同时分别通知各债权人自1997年1月6日起三十日内向法院申报债权及有无财产担保并提交有关证明材料，对其他债权人不足部分不再清偿。无为县华星玻璃钢厂于2001年12月19日成立，属集体性质。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、企业基本信息、借条、企业营业执照复印件、无为县人民法院民事裁定书等相关书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，�告夏世松虽提供证据证明其有借款本息未得清偿的事实，但该债务承担者系无为县二轻玻璃纤维厂。现无为县二轻玻璃纤维厂已经破产，原告夏世松未能提供证据证明无为县华星玻璃钢厂系无为县二轻玻璃纤维厂权利义务的承担者。故无为县华星玻璃钢厂不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告夏世松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋晓艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4206号
原告：毕玉荣，住肥城市。
委托代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告：杨某某，男，住肥城市。
委托代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告：王某，女，住址同上，系被告杨某某之妻。
原告毕玉荣与被告杨某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玉荣的委托代理人耿超美，被告杨某某的委托代理人杨仁孟到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告向原告共计借款1178000元，并约定了还款期限、利息及违约责任。借款到期后，被告以种种理由不予偿还。为维护自身权益，请求人民法院判决被告偿还借款本金1178000元及违约利息609560元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。
被告杨某某辩称，借款属实，其中借款133000元及利息已经归还。依照相关司法解释规定，对于逾期利息、违约金以及其他费用总计不能超过年利率24%，原告所主张的本金之外的费用过高。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告与两被告原系朋友关系。2013年10月28日被告杨某某向原告借款两笔并分别签订借款合同，其中一份约定：借款金额为545000元，借款期限自2013年10月28日至2013年12月27日止，借款利率为月息2%,借款用途为家庭支出，双方同时约定如逾期还款需支付借款金额的10%作为违约金并按同期贷款利率的四倍支付利息直至还清为止，原告于次日将上述款项转入被告指定账户；另一份约定：借款金额为133000元，借款期限自2013年10月29日至2014年3月28日止，借款利率为月息2%,借款用途为家庭支出，双方同时约定如逾期还款需支付借款金额的10%作为违约金并按同期贷款利率的四倍支付利息直至还清为止，当月30日原告将上述款项转入被告指定账户。2013年11月8日，被告杨某某因经营需要向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为500000元，借款期限自2013年11月8日至2014年1月7日止，借款利率为月息2.5%,借款用途为生产经营，双方同时约定如逾期还款需支付借款金额的10%作为违约金并按同期贷款利率的四倍支付利息直至还清为止，当日原告将上述款项转入被告指定账户。被告杨某某主张在原告起诉后，经原、被告协商，被告于2016年2月6日已将2013年10月28日其中一笔借款133000元的借款本息还清，被告为此提交中国农业银行网上银行电子回单二份，转款数额共计186865元，原告对此予以认可。另查明，被告杨某某与王某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年12月28日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金1178000元及违约利息609560元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未能达成一致意见。
以上事实有借款合同、保证书转款回单、婚姻登记审查处理结果表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨某某累计向原告借款1178000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。上述借款被告对于其中一笔借款133000元本息均已还清，应予扣除。剩余借款本金1045000尚未支付，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对起诉前利息，原告按照月息2%计算数额为609560元，因双方对于借款133000元的本息已自行协商并结清，因此对该款项应予扣除，诉前利息应为：283400元（2013年10月28日借款本金545000元）加256666元（2013年11月8日借款本金500000元），共计540066元。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决生效之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张律师费及实现债权的费用，因其并未提交相关证据，因此对其主张本院不予支持。涉案借款形成于被告杨某某、王某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告王某共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、王某于本判决生效之日起七日内，偿还原告毕玉荣借款本金1045000元；
被告杨某某、王某于本判决生效之日起七日内，支
付原告毕玉荣诉前利息540066元及诉后利息（本金1045000元，自2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍〈如总计超过年利率24%，则按24%计算〉计算至本判决生效之日止，）；
三、驳回原告毕玉荣的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20888元，由被告杨某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱子鑫
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第4206号原告：毕玉荣，住肥城市。委托代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。被告：杨某某，男，住肥城市。委托代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被告：王某，女，住址同上，系被告杨某某之妻。原告毕玉荣与被告杨某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玉荣的委托代理人耿超美，被告杨某某的委托代理人杨仁孟到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告向原告共计借款1178000元，并约定了还款期限、利息及违约责任。借款到期后，被告以种种理由不予偿还。为维护自身权益，请求人民法院判决被告偿还借款本金1178000元及违约利息609560元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。被告杨某某辩称，借款属实，其中借款133000元及利息已经归还。依照相关司法解释规定，对于逾期利息、违约金以及其他费用总计不能超过年利率24%，原告所主张的本金之外的费用过高。被告王某未答辩。经审理查明，原告与两被告原系朋友关系。2013年10月28日被告杨某某向原告借款两笔并分别签订借款合同，其中一份约定：借款金额为545000元，借款期限自2013年10月28日至2013年12月27日止，借款利率为月息2%,借款用途为家庭支出，双方同时约定如逾期还款需支付借款金额的10%作为违约金并按同期贷款利率的四倍支付利息直至还清为止，原告于次日将上述款项转入被告指定账户；另一份约定：借款金额为133000元，借款期限自2013年10月29日至2014年3月28日止，借款利率为月息2%,借款用途为家庭支出，双方同时约定如逾期还款需支付借款金额的10%作为违约金并按同期贷款利率的四倍支付利息直至还清为止，当月30日原告将上述款项转入被告指定账户。2013年11月8日，被告杨某某因经营需要向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为500000元，借款期限自2013年11月8日至2014年1月7日止，借款利率为月息2.5%,借款用途为生产经营，双方同时约定如逾期还款需支付借款金额的10%作为违约金并按同期贷款利率的四倍支付利息直至还清为止，当日原告将上述款项转入被告指定账户。被告杨某某主张在原告起诉后，经原、被告协商，被告于2016年2月6日已将2013年10月28日其中一笔借款133000元的借款本息还清，被告为此提交中国农业银行网上银行电子回单二份，转款数额共计186865元，原告对此予以认可。另查明，被告杨某某与王某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年12月28日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金1178000元及违约利息609560元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未能达成一致意见。以上事实有借款合同、保证书转款回单、婚姻登记审查处理结果表及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨某某累计向原告借款1178000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。上述借款被告对于其中一笔借款133000元本息均已还清，应予扣除。剩余借款本金1045000尚未支付，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对起诉前利息，原告按照月息2%计算数额为609560元，因双方对于借款133000元的本息已自行协商并结清，因此对该款项应予扣除，诉前利息应为：283400元（2013年10月28日借款本金545000元）加256666元（2013年11月8日借款本金500000元），共计540066元。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决生效之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张律师费及实现债权的费用，因其并未提交相关证据，因此对其主张本院不予支持。涉案借款形成于被告杨某某、王某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告王某共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、王某于本判决生效之日起七日内，偿还原告毕玉荣借款本金1045000元；被告杨某某、王某于本判决生效之日起七日内，支付原告毕玉荣诉前利息540066元及诉后利息（本金1045000元，自2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍〈如总计超过年利率24%，则按24%计算〉计算至本判决生效之日止，）；三、驳回原告毕玉荣的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20888元，由被告杨某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一六年五月三日书 记 员  朱子鑫
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1123号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，该社员工。
委托诉讼代理人：莫怡浩，该社员工。
被告：李海全，男，1966年6月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：茹秋兰，女，1978年8月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告李海全、茹秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人莫怡浩到庭参加诉讼，被告李海全、茹秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告李海全、茹秋兰共同偿还贷款本金16185及利息9826.29元，本息合计共26011.29元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李海全于2010年3月4日向原告借款1笔，金额20000元，月利率7.89‰，到期日为2013年3月3日。贷款发放后，被告于2015年2月10日偿还了借款本金3815元，到2017年2月21日止尚欠贷款本金16185元及利息9826.29元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年10月20日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告李海全与被告茹秋兰是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告李海全、茹秋兰的《身份证》一份，证明李海全、茹秋兰的身份。
证据二、高州市分界镇大塘村委会于2010年2月26日出具的《证明》一份，证明被告李海全、茹秋兰是夫妻关系。
证据三、《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，证明原告与被告李海全在2010年3月4日签订《信用借款合同》一份，约定被告李海全向原告借款20000元，借款期限从2010年3月4日至2013年3月3日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，当天原告履行了向被告李海全发放贷款20000元的义务。
证据四、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告分别于2015年10月20日向被告李海全催收本案贷款，并由被告李海全在回执上签名确认，本案债权没有超过诉讼时效。
证据五、《李海全贷款计息依据》一份，证明被告李海全在2013年1月25日至2017年2月21日结欠原告利息9826.29元的计算过程。
被告李海全、茹秋兰在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告李海全、茹秋兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。对原告提交的证据二的真实性予以采信，对其合法性和关联性不予采信。
本案在审理过程中，根据原告的申请依法调取了被告李海全、茹秋兰的《离婚登记审查处理表》，程序合法，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社分界信用社与被告李海全在2010年3月4日签订《信用借款合同》一份，约定被告李海全向原告借款20000元，借款期限从2010年3月4日至2013年3月3日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，当天原告履行了向被告李海全发放贷款20000元的义务。
借款后被告李海全在2015年2月10日偿还了本金3815元，从2013年1月25日开始拒绝支付利息。
2017年3月31日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告李海全、茹秋兰共同偿还贷款本金16185及利息9826.29元，本息合计共26011.29元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告李海全、茹秋兰在2007年11月16日办理结婚登记手续。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社分界信用社与被告李海全签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告李海全没能按照《信用借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告李海全尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款16185元的事实，有原告提交的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告李海全偿还借款本金16185元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
原、被告在《信用借款合同》中约定借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告请求被告李海全支付2013年1月25日至2017年2月21日的利息9826.29元，该利息是根据合同的约定计算得出，本院予以支持。从2017年2月22日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止。
被告李海全、茹秋兰在2007年11月16日办理结婚登记手续。本案借款非产生在被告李海全与被告茹秋兰的夫妻关系存续期间，不属于两被告夫妻共同债务，所以原告请求法院判令被告李海全、茹秋兰偿还本案贷款本金及支付借款利息，本院不予支持。
被告李海全、茹秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李海全应偿还借款本金16185元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
被告李海全应支付借款利息9826.29元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社（该利息已按照合同约定计至2017年2月21日），从2017年2月22日起，被告李海全应按照合同约定的月利率7.89‰上浮40%计付，直至本金16185元还清时止。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告李海全在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1123号原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。负责人：陆斌，主任。委托诉讼代理人：陈锋，该社员工。委托诉讼代理人：莫怡浩，该社员工。被告：李海全，男，1966年6月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：茹秋兰，女，1978年8月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告李海全、茹秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人莫怡浩到庭参加诉讼，被告李海全、茹秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告李海全、茹秋兰共同偿还贷款本金16185及利息9826.29元，本息合计共26011.29元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李海全于2010年3月4日向原告借款1笔，金额20000元，月利率7.89‰，到期日为2013年3月3日。贷款发放后，被告于2015年2月10日偿还了借款本金3815元，到2017年2月21日止尚欠贷款本金16185元及利息9826.29元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年10月20日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告李海全与被告茹秋兰是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社分界信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、被告李海全、茹秋兰的《身份证》一份，证明李海全、茹秋兰的身份。证据二、高州市分界镇大塘村委会于2010年2月26日出具的《证明》一份，证明被告李海全、茹秋兰是夫妻关系。证据三、《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，证明原告与被告李海全在2010年3月4日签订《信用借款合同》一份，约定被告李海全向原告借款20000元，借款期限从2010年3月4日至2013年3月3日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，当天原告履行了向被告李海全发放贷款20000元的义务。证据四、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告分别于2015年10月20日向被告李海全催收本案贷款，并由被告李海全在回执上签名确认，本案债权没有超过诉讼时效。证据五、《李海全贷款计息依据》一份，证明被告李海全在2013年1月25日至2017年2月21日结欠原告利息9826.29元的计算过程。被告李海全、茹秋兰在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告李海全、茹秋兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。对原告提交的证据二的真实性予以采信，对其合法性和关联性不予采信。本案在审理过程中，根据原告的申请依法调取了被告李海全、茹秋兰的《离婚登记审查处理表》，程序合法，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社分界信用社与被告李海全在2010年3月4日签订《信用借款合同》一份，约定被告李海全向原告借款20000元，借款期限从2010年3月4日至2013年3月3日止，借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，当天原告履行了向被告李海全发放贷款20000元的义务。借款后被告李海全在2015年2月10日偿还了本金3815元，从2013年1月25日开始拒绝支付利息。2017年3月31日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告李海全、茹秋兰共同偿还贷款本金16185及利息9826.29元，本息合计共26011.29元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告李海全、茹秋兰在2007年11月16日办理结婚登记手续。本院认为：原告高州市农村信用合作联社分界信用社与被告李海全签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告李海全没能按照《信用借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李海全尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款16185元的事实，有原告提交的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告李海全偿还借款本金16185元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告在《信用借款合同》中约定借款月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告请求被告李海全支付2013年1月25日至2017年2月21日的利息9826.29元，该利息是根据合同的约定计算得出，本院予以支持。从2017年2月22日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止。被告李海全、茹秋兰在2007年11月16日办理结婚登记手续。本案借款非产生在被告李海全与被告茹秋兰的夫妻关系存续期间，不属于两被告夫妻共同债务，所以原告请求法院判令被告李海全、茹秋兰偿还本案贷款本金及支付借款利息，本院不予支持。被告李海全、茹秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李海全应偿还借款本金16185元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。被告李海全应支付借款利息9826.29元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社（该利息已按照合同约定计至2017年2月21日），从2017年2月22日起，被告李海全应按照合同约定的月利率7.89‰上浮40%计付，直至本金16185元还清时止。驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告李海全在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年七月二十八日书 记 员  钟一平
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初392号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人何健，男，1974年7月19日出生，汉族，文盲，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；1999年因犯抢窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年因犯盗窃罪被合川区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年2月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住；2017年8月22日经重庆市璧山区人民检察院决定，由重庆市璧山区公安局执行监视居住。2017年9月19日经重庆市璧山区人民法院决定，同年9月29日由重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人何健犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官王尚清出庭支持公诉，被告人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年7月3日10时许，被告人何健在重庆市璧山区丁家街道新车站客车上，采取用手扒窃的方式将被害人叶某身上黑色双肩小包内的一部华为P10手机盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3520元。
2017年7月4日，民警在何健住所将其抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并认为，被告人何健以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪究其刑事责任。鉴于被告人何健具有多次犯罪前科，当庭认罪，并如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。故建议本院以盗窃罪判处被告人何健拘役四个月，并处罚金二千元。现提请本院依法判处。
被告人何健对公诉机关指控其扒窃的事实和盗窃罪的罪名无异，并当庭认罪。
经审理查明:2017年7月3日上午，被告人何健在来凤街道搭乘从重庆前往丁家的客车，10时许，客车到达终点站丁家街道新车站，被告人何健在客车上，采取用手扒窃的方式将正准备从客车上下车的被害人叶某身上黑色双肩小包内的一部华为P10手机盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3520元。
2017年7月4日，民警在何健住所将其抓获。
被告人何健在庭审过程中当庭如实供述了上述事实。
另查明：1.案发后，公安机关从来凤一手机维修店处扣押了被告人何健拿去准备解锁的被盗华为P10手机一部，已发还被害人叶某。2.被告人何建于1998年因犯盗窃罪被本院处有期徒刑八个月；1999年因犯抢窃罪被本院判处有期徒刑7个月；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年因犯盗窃罪被合川区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年2月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年5月1日刑满放。3.公安机关在被告人何健家中扣押了其作案时所穿胶鞋一双，衣服一件及所使用的口袋一个。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、公安机关抓获经过、华为P10手机购物发票、手机维修单、刑事判决书、扣押决定书、通话记录等书证；物证胶鞋一双、衣服一件、口袋一个；证人李某、周某、张某的证言；被害人叶某的陈述；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、指认笔录；鉴定意见书；视听资料；被告人何健的当庭供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何健犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何健有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人何健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十二条之规定，判决如下：
被告人何健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。何健因本案被先行羁押16日应折抵，即刑期自2017年9月29日起至2018月1月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 伍顶军
人民陪审员 邹习兰
人民陪审员 陈富忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴映秋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3545号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯郭飞。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2012年5月30日作出(2011)浦刑初字第0228号刑事判决，以被告人郭飞犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年。被告人郭飞不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）淮中刑终字第0116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月31日作出提请减刑建议书，建议将罪犯郭飞的刑罚减去有期徒刑八个月，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯郭飞到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯郭飞在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯郭飞的现实改造表现，执行机关提请罪犯郭飞减刑，符合法律规定的减刑条件，提请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯郭飞在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯郭飞系累犯和黑社会性质组织犯罪的积极参加者。
本院认为：经审查执行机关的提请事实，结合检察机关发表的检察意见，本院认定郭飞在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。考虑到郭飞系累犯和黑社会性质组织犯罪的积极参加者，执行机关提请减刑的幅度已经从严掌握，因此，本院准予减去有期徒刑六个月是十一天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭飞的刑罚减去有期徒刑六个月是十一天（减刑后的刑期至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月三十日
书记员 仇云麟
北京市东城区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6022号
原告李秀玉，女，1934年10月24日出生。
委托代理人王京东，女，1960年11月27日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计，住山东省成武县。
原告李秀玉与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀玉，被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玉诉称：原�系被告单位退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休人员企业内部补贴及过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：2014年春节和国庆节、2015年春节和国庆节及2016年春节的过节费共计1500元（每节300元）。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放企业补贴及国庆节、春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节、春节的过节费（每节300元）。被告未支付原告2014年春节、国庆节，2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费。现原告要求被告支付上述款项。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书等证据材料在案佐证。
本院认为:当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无�向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李秀玉二〇一四年春节、二〇一四年国庆节、二〇一五年春节、二〇一五年国庆节及二〇一六年春节的过节费共计一千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期�后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一六年六月十七日
书记员 朱迺迪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1547号
罪犯王才俊，男，1986年9月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年十月九日作出（2010）官刑初字第540号刑事判决，以被告人王才俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王才俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王才俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王才俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王才俊减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0726刑初7号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人要某，系个体从业人员。2017年5月25日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2018）7号起诉书指控被告人要某犯危险驾驶罪于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉。被告人要某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年5月10日15时许，在太谷县凤仪街贾堡村口附近，被告人要某醉酒后驾驶晋K×××××号小型轿车倒车时与刘某停在该处的晋A×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人要某血液中酒精含量为172.60mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人要某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人要某拘役一个月至三个月,并处罚金。
被告人要某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年5月10日15时许，在太谷县凤仪街贾堡村口附近，被告人要某醉酒后驾驶晋K×××××号小型轿车倒车时与刘某停在该处的晋A×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，被告人要某血液中酒精含量为172.60mg/100ml。另查明，案发后被告人要某已对被害人刘某进行了经济赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人要某在庭审过程中亦无异议，且有机动车综合商业保险保险单，机动车驾驶证复印件及行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表，常住人口基本信息，道路交通安全违法行为人陈述材料，太谷县公安局交通警察大队出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，撤案申请，谅解书、协议书、收条，被告人要某的户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，太谷县公安局公安行政处罚决定书，被害人刘某的陈述，被告人要某的供述，山西省榆次司法鉴定中心（2017）司检字第T026号检验报告等证据证实，被告人要某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人要某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为172.60mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人要某当庭自愿认罪，积极预缴罚金，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人要某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾 军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 乔雅男
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2287号
原告：刘帮久，男，1956年3月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：刘建忠，男，1961年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段85号。
负责人，王晓峰，经理。
原告刘帮久与被告刘建忠、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
原告刘帮久向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告续医费、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计140947.25元；2.被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2018年1月1日，被告刘建忠驾驶川Ａ×××××小型面包车从富州大道方向往自隆高速路入口方向行驶，14时50分左右，当车行驶至富顺县富世镇景观大道（小地名诗家堰）时，与原告驾驶的川C××××××超标电动自行车相撞，造成两车损失，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往富顺县人民医院治疗。2018年1月2日因伤势过重，转入自贡市第四人民医院住院治疗。2018年2月13日出院，同日入住富顺县人民医院外二科继续治疗。2018年4月17日出院。2018年3月17日富顺县交警队道路交通事故责任认定书认定，原告刘帮久与被告刘建忠在此次事故中承担同等责任。经查被告刘建忠在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。2018年6月13日，自贡正兴司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见：1.被鉴定人刘帮久因车祸致左腓总神经损伤鉴定为九级伤残；因左肋骨多发性骨折鉴定为十级伤残；因左肩胛骨骨折鉴定为十级伤残。2.续医费25000元，误工期180日、护理期150日、营养期90日。
本院经审查认为，因与刘建忠签订案涉交强险、商业第三者责任险合同的主体系中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，而非中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，故中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司作为被告，其诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘帮久的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 潘正持
二〇一八年七月十三日
书记员 黄三剑
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初2287号原告：刘帮久，男，1956年3月4日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告：刘建忠，男，1961年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段85号。负责人，王晓峰，经理。原告刘帮久与被告刘建忠、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。原告刘帮久向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告续医费、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计140947.25元；2.被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2018年1月1日，被告刘建忠驾驶川Ａ×××××小型面包车从富州大道方向往自隆高速路入口方向行驶，14时50分左右，当车行驶至富顺县富世镇景观大道（小地名诗家堰）时，与原告驾驶的川C××××××超标电动自行车相撞，造成两车损失，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往富顺县人民医院治疗。2018年1月2日因伤势过重，转入自贡市第四人民医院住院治疗。2018年2月13日出院，同日入住富顺县人民医院外二科继续治疗。2018年4月17日出院。2018年3月17日富顺县交警队道路交通事故责任认定书认定，原告刘帮久与被告刘建忠在此次事故中承担同等责任。经查被告刘建忠在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。2018年6月13日，自贡正兴司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见：1.被鉴定人刘帮久因车祸致左腓总神经损伤鉴定为九级伤残；因左肋骨多发性骨折鉴定为十级伤残；因左肩胛骨骨折鉴定为十级伤残。2.续医费25000元，误工期180日、护理期150日、营养期90日。本院经审查认为，因与刘建忠签订案涉交强险、商业第三者责任险合同的主体系中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，而非中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，故中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司作为被告，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘帮久的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  潘正持二〇一八年七月十三日书记员  黄三剑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3792号
原告（被告）卿君，女，1979年8月10日出生。
委托代理人王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村。
法定代表人白锦勇，经理。
委托代理人巩枫华，北京冉民律师事务所律师。
原告（被告）卿君（以下称姓名）与被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司（以下简称爱德乐公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卿君的委托代理人王庆伟、爱德乐公司的委托代理人巩枫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卿君诉称：2014年12月10日我入职爱德乐公司担任厨师，约定月工资3000元。2015年春节期间公司要求我加班并兼职安保工作，兼职费另计，其中2月9日至3月8日的加班费至今未付。在我的要求下，双方签订了期限为2015年5月7日至2016年5月6日的劳动合同。2015年6月30日爱德乐公司单方提出解雇函，要求与我解除劳动合同。我认为公司的解除理由不能成立。请求判令爱德乐公司支付拖欠我的2015年2月9日至3月8日工资3000元，加倍支付赔偿金3000元，支付2014年12月10日至5月7日未签订劳动合同的双倍工资15000元，支付2015年6月1日至30日工资3000元，2015年7月9日至8月13日生活费2108元，支付2015年春节期间加班7天的3倍工资2896.56元，继续履行2015年5月7日与我签订的劳动合同。
爱德乐公司诉称并辩称：卿君在工作期间不服从管理，滋事、辱骂领导，并无故旷工，严重违反我公司管理制度，因此我公司与其解除劳动合同。我公司同意支付其解除劳动合同的补偿金，不同意继续履行劳动合同。请求判决我公司无需继续履行与卿君的劳动合同。不同意卿君的诉讼请求。
卿君辩称：不同意爱德乐公司的诉讼请求。爱德乐公司所说的不服从管理和辱骂领导的行为是发生在劳动争议之后，其属于非法解聘，应属无效。
经审理查明：卿君主张于2014年12月10日入职爱德乐公司担任厨师，该公司现金支付工资，未支付其2015年2月9日至3月8日期间的工资。爱德乐公司主张卿君于2015年5月7日入职。2015年5月7日，卿君与爱德乐公司签订了期限为自签订当日起至2016年5月6日的劳动合同，约定卿君月薪不低于北京市最低工资，以实际发放为准。卿君就其入职时间提交了写明培训、体检时间为2015年3月30日的“卫生法规知识培训合格证”及“北京市公共卫生从业人员健康检查证明”卡片两张，2015年2月至3月期间的《爱德乐（公司）工厂值班人员巡查记录表》若干张予以证明，卡片中未写明工作单位，巡查记录表中写有卿君的姓名，无爱德乐公司印章或其他职工的签字。爱德乐公司对上述证据的真实性不予认可。2015年6月30日爱德乐公司与卿君解除劳动关系，其向卿君发出了《北京爱德乐科技发展有限公司解雇函》，写明解聘原因为“试用期不符合单位用工标准，严重违反公司管理制度”，同时写明将支付额外一个月工资3000元。爱德乐公司称卿君工作至2015年6月19日，其中6月5日至15日期间请假，19日至30日旷工。卿君不予认可，称其2015年6月5日因老家危房改造请假回家，6月15日返厂后爱德乐公司即不让上班了，未说明理由。审理中卿君提交了考勤卡，显示其2015年6月1日至4日出勤，5日出勤半天，6日至15日请假，16日至19日出勤。就卿君严重违纪的主张爱德乐公司仅提交了2015年8月双方发生纠纷的录像予以证明。
卿君被解聘后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱德乐公司支付工资、未签订劳动合同的双倍工资、法定节假日加班费、继续履行劳动合同、支付离职后的生活费。该仲裁委裁决双方继续履行劳动合同，爱德乐公司支付卿君2015年6月1日至6月5日及6月16日至6月19日的工资1241.38元，驳回了卿君的其他仲裁请求。卿君及爱德乐公司均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、考勤卡、“卫生法规知识培训合格证”、“北京市公共卫生从业人员健康检查证明”、《爱德乐（公司）工厂值班人员巡查记录表》、解雇函、录像等证据在案佐证。
本院认为：关于入职时间，卿君主张为2014年12月10日，爱德乐公司主张为2015年5月7日双方签订劳动合同之日，就此卿君提交了“卫生法规知识培训合格证”及“北京市公共卫生从业人员健康检查证明”卡片两张、《爱德乐（公司）工厂值班人员巡查记录表》等证据予以证明，但卡片中无爱德乐公司名称，记录表中无爱德乐公司签章，爱德乐公司对其真实性不予认可，本院无法采信。因此本院对卿君主张的入职时间不予采信，不支持其要求支付未签订劳动合同的双倍工资、2015年2月9日至3月8日工资及赔偿金以及2015年春节期间加班费的请求。
根据卿君提交的考勤卡，其2015年6月仅1日至4日、5日上午、16日至19日出勤，爱德乐公司应支付其工资3000÷21.75×8.5＝1172.41元。卿君称爱德乐公司自2015年6月15日起不让其上班，因此要求爱德乐公司支付6月整月工资，因无证据证明，爱德乐公司又不予认可，本院不予采信。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决爱德乐公司支付卿君2015年6月工资1241.38元，爱德乐公司就该项裁决未起诉，应按该金额支付。
用人单位及劳动者双方均应全面履行劳动合同。爱德乐公司以严重违纪为由与卿君解除劳动合同，但未提供卿君在解聘前存在违纪行为的证据，因此其解除行为违法，双方应继续履行劳动合同至2016年5月6日合同期满，爱德乐公司应赔偿其违法解除劳动合同后卿君的工资损失。卿君要求爱德乐公司支付2015年7月9日至8月13日的生活费2108元，未高于其工资标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司与原告（被告）卿君继续履行双方于二〇一五年五月七日签订的劳动合同至二〇一六年五月六日；
二、被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）卿君二〇一五年六月一日至五日、十六日至十九日工资一千二百四十一元三角八分；
三、被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）卿君二〇一五年七月九日至八月十三日的生活费二千一百零八元；
四、驳回原告（被告）卿君的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）北京爱德乐科技发展有限公司及原告（被告）卿君各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 肖维亚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8785号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王长华，男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王长华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王长华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王长华立即支付2018年3月1日的透支本金12688.11元、透支利息5851.37元及截止2016年12月31日的滞纳金3180.10元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金12688.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王长华承担。事实和理由：王长华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计21719.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，王长华仍未清偿。
被告王长华未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，王长华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王长华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王长华发放了信用卡。王长华从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，王长华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12688.11元、透支利息5851.37元及截止2016年12月31日的滞纳金3180.10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王长华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王长华发放了信用卡，王长华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王长华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王长华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金12688.11元、透支利息5851.37元及截止2016年12月31日的滞纳金3180.10元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金12688.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费171元，由被告王长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1221号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人樊某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人樊某某犯妨害公务罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日，被告人樊某某因无证驾驶被成都双流机场民航四川机场公安局民警带至交警队一支队办公室进行询问。中午12时许，民警黄熙、彭波正在向家属了解情况时，被告人樊某某因不满民警让其配合调查，且吸食冰毒后神智模糊，遂用右手抓起民警黄熙办公桌上的黑色手电筒来到黄熙身后，用该手电筒猛击黄熙头部两下，造成黄熙头皮裂伤4cm。后民警彭波将樊某某制服。经用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂对被告人樊某某的尿液进行检测，结果呈阳性。
另查明，案发后，被告人樊某某的家属多次向受害人进行赔礼道歉，受害人对被告人樊某某予以谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，处警经过，人民警察证，物证照片，被告人樊某某的供述，证人严某某、卓某某的证言，民航四川机场公安局尿液检测报告书，扣押、发还物品清单，谅解书，受害人伤情照片、CT检查报告单，被告人樊某某的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人樊某某的家属向受害人进行赔礼道歉，受害人对被告人樊某某予以谅解；被告人樊某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人樊某某犯罪的情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 莎
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1410号
申请执行人：张建群。
被执行人：乔建、崔树山
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张建群与被执行人乔建、崔树山民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0036号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月2日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0036号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚臣炎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9881号
原告柯明山，男，汉族，1982年6月30日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
被告丁志福，男，回族，住，住晋江市。
原告柯明山与被告丁志福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意上朋友关系，被告因生意周转困难向原告借现金70400元（其中：2014年借30000元、2015年7月9日借40400元并出具借条），约定月利率2%。后经原告催讨，被告未能偿还借款本息。为此，请求判令：被告偿还原告借款70400元及逾期付款利息（自2015年7月9日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告2015年7月9日向原告借款70400元，约定月利率2%。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的借条证明被告于2015年7月9日向原告借款70400元，约定月利率2%，现没有其他证据佐证该借款70400元中的30000元是2014年4月借的，故原告的该项诉请事实本院不予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年7月9日，被告向原告借款70400元，并约定月利率2%，后经原告催讨，被告未能偿还借款本息。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告借款之日（即2015年7月9日）起按约定月利率2%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁志福应于本判决生效之日起十日内偿还给原告柯明山借款70400元及逾期付款利息（自2015年7月9日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年二月二十五日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初213号
原告：倪美娣，女，1963年4月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡伟平，男，1986年7月3日出生，汉族，住奉化市。
原告倪美娣为与被告胡伟平保证合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序进行审理。2017年1月11日，原告倪美娣向本院申请查封被告胡伟平名下房地产，本院依法裁定准许。2017年1月18日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2017年4月10日，本院公开开庭审理了本案。原告倪美娣到庭参加诉讼，被告胡伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪美娣以被告胡伟平未按约承担保证责任为由，诉请判令被告胡伟平承担连带保证责任，立即归还原告借款本金7万元，并赔偿自2010年11月24日起至判决确定的履行之日止按本金7万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。
被告胡伟平未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2010年11月24日，案外人舒佳杰向原告倪美娣借款7万元，并出具借条一份，被告胡伟平在该借条“担保人”处签字、捺印，该款至今未还。
以上事实有原告提供的借条、居委会证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，借款人未按约定期限还款付息，债权人有权要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提供的证据可以证明原告与舒佳杰、原告与被告之间的借贷、保证法律关系成立。借条未明确约定还款期限，原告可以随时主张返还，借条未明确约定保证方式，被告依法应承担连带保证责任，故原告要求被告代债务人舒佳杰还款的诉请，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款利率，且原告亦当庭陈述未约定利息，故原告要求被告按中国人民银行�期同档次贷款基准利率四倍计付利息的诉请，于法无据，本院不予支持，但被告仍应自原告起诉日（即2017年1月9日）起按年利率6%支付逾期利息，被告偿付本息后有权向债务人舒佳杰追偿。被告胡伟平经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟平应于本判决生效后五日内向原告倪美娣偿付担保款7万元，并支付按本金7万元按年利率6%自2017年1月9日起计算至本判决确定之日止的利息；
二、驳回原告倪美娣的其余诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告胡伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 江志良
人民陪审员 王畅国
二〇一七年四月十日
书 记 员 印孟娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2163号
原告：杨元波，男，1969年11月12日生，汉族，住寿光市。
被告：寿光市信义果蔬有限公司。住所地：寿光市孙家集街道三元朱村。
法定代表人：孙晓玲，总经理。
被告：孙维新，男，1972年11月1日生，汉族，住寿光市。
被告：孙维国，男，1972年3月7日生，汉族，住寿光市。
被告：孙永强，男，1982年9月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告杨元波诉被告寿光市信义果蔬有限公司、孙维新、孙维国、孙永强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年07月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨元波的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨元波撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 灏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺士军，男，1963年12月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺海波，男，1981年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市恒美房地产有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代表人：陈建士，该公司董事长。
再审申请人蔺士军因与被申请人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔺士军申请再审称，（一）原审法院调取的河北省政府建设用地批复冀政转征函（2011）548号文件没有任何征地四至表述，原审法院仅以该文件认定涉案土地被全部征收依据严重不足。蔺士军转包予蔺海波的土地分布在北外环路南、北两侧，一、二审认定蔺士军土地均被征收与事实严重不符。（二）涉案土地系蔺士军以家庭承包方式取得的土地，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，蔺士军对涉案土地具有用益物权，即蔺士军对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利，土地转包后蔺士军在土地征收时依法享有土地补偿费、人员安置权利。二审认定蔺士军将土地转包他人后仅享有取得承包费的权利，受转包人享有土地承包经营权违反法律基本常识。（三）原审法院已认定合同履行不能，但未依据法律规定判决解除合同，适用法律严重错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，原审法院根据河北省政府建设用地批复冀政转征函（2011）548号文件认定涉案土地已被政府征收、土地性质已经发生改变，并无不当。蔺士军以家庭承包方式所取得的土地承包经营权在其承包期内可以自由流转。蔺士军与蔺海波于2009年签订的《土地转包协议》合法有效，双方形成土地转包关系。依据该协议的约定，蔺海波履行承包费的给付义务后，享有国家针对该土地所补给的一切种植补偿。涉案土地被征收后，双方签订的《土地转包协议》已经不能履行，蔺士军所主张的征地补偿费用及人员安置费用，不仅超出了一审的诉讼请求，且二被申请人并非征收主体，蔺士军向蔺海波主张土地补偿费用、人员安置权利于法无据。因《土地转包协议》履行不能的原因系涉案土地被政府征收、土地性质发生变化，故蔺海波在履行《土地转包协议》过程中并没有过错。因此，原一、二审判决驳回蔺士军的诉讼请求，并无不当。综上，蔺士军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔺士军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐