wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执290号
申请执行人李帅
被执行人吉林省中报房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1748号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省中报房地产开发有限公司银行存款人民币136107元及利息、执行费1942元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年二月十日
书记员 潘建华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6049号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：郭彩弟，女，汉族，1957年3月8日生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：黄慧仪，女，汉族，1982年10月31日生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：黄结仪，女，汉族，1989年9月19日生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，该区区长。
委托诉讼代理人：李土源，该区政府办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张银安，该区国土城建和水利局工作人员。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。
法定代表人：霍兆华，该局局长。
再审申请人郭彩弟、黄慧仪、黄结仪因与被申请人佛山市顺德区人民政府（简称顺德区政府）、佛山市顺德区国土城建和水利局（简称顺德区国土局）土地行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终1500号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郭彩弟、黄慧仪、黄结仪共同申请再审称：（一）黄洪飞依照广东省政府粤府（1987）138号《广东省土地证书颁发办法》及顺德县政府顺府发（1988）68号《关于开展地籍调查、登记、发证工作的通知》，经村委会三榜公示，由乡、镇、县三级人民政府核准，依法领取了顺府集（90）第0623020900337号集体土地建设用地使用证。（二）（1987）138号《广东省土地证颁发办法》颁发实施后，1953年的土地房产所有证已经作废，黄仲昆、梁带金俩人宅基地使用权已在顺府集（90）第0623020900337号集体土地建设用地使用证中得到充分保障。顺德区政府不应再依据1953年的土地房产所有证撤销黄洪飞的建设用地使用证。因此，顺德区国土局注销黄洪飞的建设用地使用证，属于错误的行政行为。（三）本案行政诉讼的主体及诉讼请求与原行政诉讼案完全不同，不属于重复起诉的情形。请求本院依法再审予以纠正。
顺德区政府提交意见称：（一）郭彩弟、黄慧仪、黄结仪关于撤销顺府复〔2009〕60号《关于更正伦教街道霞石村沙洋路一环街7号房地产土地使用权登记的批复》和顺府复〔2010〕6号《关于伦教街道霞石村沙洋路一环街7号房地产土地使用权登记的批复》的诉求，已经超过法定起诉期限。（二）郭彩弟、黄慧仪、黄结仪关于撤销顺建告〔2010〕5号《关于注销土地权属登记的公告》的诉求，属于重复起诉。综上，郭彩弟、黄慧仪、黄结仪的再审主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十四条规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
郭彩弟、黄慧仪、黄结仪在本案一审提出的诉讼请求为：1.撤销顺德区政府作出的顺府复［2009］60号、顺府复［2010］6号《关于伦教街道霞石村沙洋路一环街7号房产土地使用权登记的批复》；2.撤销顺德区国土局作出的顺建告［2010］5号关于注销顺府集［90］0623020900337号《集体土地建设用地使用证》公告。
根据原审法院查明的事实，顺德区政府顺府复［2009］60号、顺府复［2010］6号批复，作为证据材料在佛山市高明区人民法院审理的（2010）佛明法行初字第10号行政诉讼案件中已经经过庭审质证。该案于2011年3月15日作出判决。因此，郭彩弟、黄慧仪、黄结仪在2011年3月15日之前，即已知晓上述两个批复的内容，其于2016年8月19日向一审法院提起诉讼请求撤销两个批复，已经超过法定起诉期限。
2010年6月29日，郭彩弟、黄慧仪、黄结仪因不服上述顺建告[2010]5号公告，曾以顺德区政府、顺德区国土局为被告，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。后经法院释明，变更被告为顺德区国土局。佛山市中级人民法院遂指定佛山市高明区人民法院进行审理。该案经佛山市高明区人民法院一审、佛山市中级人民法院二审后，先后作出（2010）佛明法行初字第10号行政判决和（2011）佛中法行终字第94号行政裁定，并且已经发生法律效力。顺建告［2010］5号公告的作出单位是顺德区国土局。郭彩弟、黄慧仪、黄结仪针对同一行政行为，以相同被告再次提起本案诉讼，原审法院认定构成重复起诉，具有相应的事实和法律依据。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郭彩弟、黄慧仪、黄结仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭彩弟、黄慧仪、黄结仪的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6049号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：郭彩弟，女，汉族，1957年3月8日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。再审申请人（一审原告,二审上诉人）：黄慧仪，女，汉族，1982年10月31日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。再审申请人（一审原告,二审上诉人）：黄结仪，女，汉族，1989年9月19日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。法定代表人：彭聪恩，该区区长。委托诉讼代理人：李土源，该区政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：张银安，该区国土城建和水利局工作人员。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。法定代表人：霍兆华，该局局长。再审申请人郭彩弟、黄慧仪、黄结仪因与被申请人佛山市顺德区人民政府（简称顺德区政府）、佛山市顺德区国土城建和水利局（简称顺德区国土局）土地行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终1500号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭彩弟、黄慧仪、黄结仪共同申请再审称：（一）黄洪飞依照广东省政府粤府（1987）138号《广东省土地证书颁发办法》及顺德县政府顺府发（1988）68号《关于开展地籍调查、登记、发证工作的通知》，经村委会三榜公示，由乡、镇、县三级人民政府核准，依法领取了顺府集（90）第0623020900337号集体土地建设用地使用证。（二）（1987）138号《广东省土地证颁发办法》颁发实施后，1953年的土地房产所有证已经作废，黄仲昆、梁带金俩人宅基地使用权已在顺府集（90）第0623020900337号集体土地建设用地使用证中得到充分保障。顺德区政府不应再依据1953年的土地房产所有证撤销黄洪飞的建设用地使用证。因此，顺德区国土局注销黄洪飞的建设用地使用证，属于错误的行政行为。（三）本案行政诉讼的主体及诉讼请求与原行政诉讼案完全不同，不属于重复起诉的情形。请求本院依法再审予以纠正。顺德区政府提交意见称：（一）郭彩弟、黄慧仪、黄结仪关于撤销顺府复〔2009〕60号《关于更正伦教街道霞石村沙洋路一环街7号房地产土地使用权登记的批复》和顺府复〔2010〕6号《关于伦教街道霞石村沙洋路一环街7号房地产土地使用权登记的批复》的诉求，已经超过法定起诉期限。（二）郭彩弟、黄慧仪、黄结仪关于撤销顺建告〔2010〕5号《关于注销土地权属登记的公告》的诉求，属于重复起诉。综上，郭彩弟、黄慧仪、黄结仪的再审主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十四条规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。郭彩弟、黄慧仪、黄结仪在本案一审提出的诉讼请求为：1.撤销顺德区政府作出的顺府复［2009］60号、顺府复［2010］6号《关于伦教街道霞石村沙洋路一环街7号房产土地使用权登记的批复》；2.撤销顺德区国土局作出的顺建告［2010］5号关于注销顺府集［90］0623020900337号《集体土地建设用地使用证》公告。根据原审法院查明的事实，顺德区政府顺府复［2009］60号、顺府复［2010］6号批复，作为证据材料在佛山市高明区人民法院审理的（2010）佛明法行初字第10号行政诉讼案件中已经经过庭审质证。该案于2011年3月15日作出判决。因此，郭彩弟、黄慧仪、黄结仪在2011年3月15日之前，即已知晓上述两个批复的内容，其于2016年8月19日向一审法院提起诉讼请求撤销两个批复，已经超过法定起诉期限。2010年6月29日，郭彩弟、黄慧仪、黄结仪因不服上述顺建告[2010]5号公告，曾以顺德区政府、顺德区国土局为被告，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。后经法院释明，变更被告为顺德区国土局。佛山市中级人民法院遂指定佛山市高明区人民法院进行审理。该案经佛山市高明区人民法院一审、佛山市中级人民法院二审后，先后作出（2010）佛明法行初字第10号行政判决和（2011）佛中法行终字第94号行政裁定，并且已经发生法律效力。顺建告［2010］5号公告的作出单位是顺德区国土局。郭彩弟、黄慧仪、黄结仪针对同一行政行为，以相同被告再次提起本案诉讼，原审法院认定构成重复起诉，具有相应的事实和法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郭彩弟、黄慧仪、黄结仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭彩弟、黄慧仪、黄结仪的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  钱小红审 判 员  熊俊勇二〇一七年八月三十一日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初847号
原告李某某，男，汉族，住调兵山市。
被告张某某，男，汉族，住调兵山市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费50元（由原告预交），减半收取，原告负担25元。
审判员 李 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 付雪萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终664号
上诉人（原审被告）：重庆柯盛实业有限公司。工商注册住所地：重庆市九龙坡区科园二路***号，主要办事机构所在地：重庆市渝中区新华路***号**层。
法定代表人：幸世银。
被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路***号。
法定代表人：周俊良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张闵，该公司员工。
上诉人重庆柯盛实业有限公司（以下简称柯盛公司）为与被上诉人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：西奥公司与柯盛公司于2013年3月25日签署合同编号为XODT45355-45359的《电梯设备买卖合同》，后基于该买卖合同又于2013年3月26日签署《电梯设备买卖合同变更补充协议》。上述合同及协议约定柯盛公司向西奥公司采购电梯设备5台，设备总价861300元；付款方式为合同项下的电梯设备经主管部门检验合格后，柯盛公司使用六个月且无重大质量事故的情况下，柯盛公司支付合同款项合计861300元；由于非不可抗力原因，柯盛公司逾期付款的，应按逾期付款部分万分之四／天的比例向西奥公司支付逾期违约金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5%。
合同签订后，西奥公司依约履行合同项下5台电梯设备的交货义务，该5台电梯设备均于2014年7月30日通过了重庆市特种设备检测研究院的检验并取得《电梯监督检验报告》。自电梯移交之日起至2015年3月29日，柯盛公司已正常使用电梯六个月，但柯盛公司未按合同及协议约定向西奥公司支付电梯款项。
原审法院认为：西奥公司与柯盛公司之间的买卖合同关系合法有效，柯盛公司未依约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及违约金的民事责任。因此，西奥公司的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。柯盛公司经原审法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、柯盛公司于判决生效后十日内支付西奥公司货款861300元；二、柯盛公司于判决生效后十日内支付西奥公司违约金43065元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12844元，减半收取6422元，财产保全申请费5000元，由柯盛公司负担。
柯盛公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：柯盛公司从未收到法院传票等司法文书，也未被告知举证期限及开庭日期，原审法院在剥夺了柯盛公司举证、质证及法庭辩论权利的情况下，违法缺席判决柯盛公司承担不利后果，属于程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审，上诉费用由西奥公司承担。
被上诉人西奥公司答辩称：原审法院对本案起诉状副本及开庭传票等的送达符合法律规定，不存在程序不合法的情况。柯盛公司的上诉理由不成立。
柯盛公司在提交上诉状的同时提交附件材料如下：1、柯盛公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件；2、柯盛公司与他人签订的搬迁合同；3、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民管异初字第00571号民事裁定书。
西奥公司在二审期间未向本院提交证据材料。
柯盛公司未参加二审诉讼活动。
对柯盛公司随上诉状提交的附件材料，西奥公司认为是复印件，真实性无法确定，并认为原审法院以直接送达的方式向柯盛公司送达开庭传票等，程序并无不当。
本院认为柯盛公司随上诉状提交的附件材料均系复印件，不符合证据的形式要件，对其证据效力不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院就包括本案应诉通知书、起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书在柯盛公司主要办事机构所在地即重庆市渝中区新华路222号所作留置送达并无不当。柯盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，原审法院进行缺席审判符合法律规定。柯盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12844元，由重庆柯盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 舒玮玮
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2476号
原告：余肇佳，男，1960年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
被告：伍少斌，男，1963年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：谢庆，女，1976年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告余肇佳诉被告伍少斌、谢庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余肇佳的委托诉讼代理人许迎春到庭参加了诉讼，被告伍少斌、谢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余肇佳向本院提出诉讼请求：1，被告伍少斌立即偿还原告借款本金243000元，并以20万元为基数按照年利率24%自2013年7月26日起支付利息给原告，计至全部借款本息还清为止（暂计至2017年7月10日利息为141899元）；2，被告谢庆对被告伍少斌所负债务承担共同还款责任；3，被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告伍少斌系朋友关系，被告伍少斌于2013年7月26日向原告借款20万元，被告伍少斌签署了借据。原告以现金的方式支付借款给被告伍少斌，双方约定利息为每月7000元，还款日期为2014年7月26日。至2014年7月26日，由于被告伍少斌无力偿还，遂续期重新签署了借据，约定还款期延至2015年7月26日。2015年8月6日，被告伍少斌仍无力偿还，并又再次向原告借款现金43000元，双方未约定利息。此后，截至原告起诉之日，被告伍少斌仍未偿还原告任何本息。在被告伍少斌向原告借款期间，被告谢庆与伍少斌存在婚姻关系，依法对此期间的债务应承担共同偿还责任。
被告伍少斌、谢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，伍少斌向余肇佳借款20万元，并向其出具《借据》，载明：今伍少斌向余肇佳借到20万元；自2013年7月26日至2014年7月26日，利息每月7000元，每月26日前支付利息，本金于2014年7月26日一次性归还。还款期限届满，双方就前述借款展期，于2014年7月26日重新签订《借据》，将借款展期至2015年7月26日，利息依然为7000元/月。2015月8月16日，伍少斌再向余肇佳借款43000元，向其出具《借据》，未约定利息或还款期限。还款期限届满后，余肇佳向伍少斌催收无果，遂向本院提起本诉。
庭审中，余肇佳称伍少斌一直没有支付利息，亦未偿还本金。
另查明：伍少斌与谢庆于2000年9月4日登记结婚，2013年4月3日离婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。伍少斌、谢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。余肇佳主张伍少斌拖欠其借款本金243000元，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审陈述，本院予以确认。双方对43000元的借款未约定还款期限，余肇佳可以随时要求伍少斌偿还。20万元的还款期限亦已届满，现余肇佳要求伍少斌偿还借款本金243000元，本院予以支持。双方对20万元的借款约定了借期内利息，现余肇佳要求伍少斌按照月利率2%的标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。伍少斌的前述债务发生在其与谢庆的婚姻关系存续期间，应推定为其与谢庆的夫妻共同债务，现余肇佳要求谢庆对伍少斌的前述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一，被告伍少斌在本判决发生法律效力之日起七日内向原告余肇佳偿还借款本金243000元及利息（以20万元为本金，按照月利率2%的标准，从2013年7月26日开始计至还清日止）；
二，被告谢庆对第一判项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7073元（原告已预交），由被告伍少斌、谢庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 冯羽羿
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初2476号原告：余肇佳，男，1960年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。被告：伍少斌，男，1963年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：谢庆，女，1976年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告余肇佳诉被告伍少斌、谢庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余肇佳的委托诉讼代理人许迎春到庭参加了诉讼，被告伍少斌、谢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余肇佳向本院提出诉讼请求：1，被告伍少斌立即偿还原告借款本金243000元，并以20万元为基数按照年利率24%自2013年7月26日起支付利息给原告，计至全部借款本息还清为止（暂计至2017年7月10日利息为141899元）；2，被告谢庆对被告伍少斌所负债务承担共同还款责任；3，被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告伍少斌系朋友关系，被告伍少斌于2013年7月26日向原告借款20万元，被告伍少斌签署了借据。原告以现金的方式支付借款给被告伍少斌，双方约定利息为每月7000元，还款日期为2014年7月26日。至2014年7月26日，由于被告伍少斌无力偿还，遂续期重新签署了借据，约定还款期延至2015年7月26日。2015年8月6日，被告伍少斌仍无力偿还，并又再次向原告借款现金43000元，双方未约定利息。此后，截至原告起诉之日，被告伍少斌仍未偿还原告任何本息。在被告伍少斌向原告借款期间，被告谢庆与伍少斌存在婚姻关系，依法对此期间的债务应承担共同偿还责任。被告伍少斌、谢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，伍少斌向余肇佳借款20万元，并向其出具《借据》，载明：今伍少斌向余肇佳借到20万元；自2013年7月26日至2014年7月26日，利息每月7000元，每月26日前支付利息，本金于2014年7月26日一次性归还。还款期限届满，双方就前述借款展期，于2014年7月26日重新签订《借据》，将借款展期至2015年7月26日，利息依然为7000元/月。2015月8月16日，伍少斌再向余肇佳借款43000元，向其出具《借据》，未约定利息或还款期限。还款期限届满后，余肇佳向伍少斌催收无果，遂向本院提起本诉。庭审中，余肇佳称伍少斌一直没有支付利息，亦未偿还本金。另查明：伍少斌与谢庆于2000年9月4日登记结婚，2013年4月3日离婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。伍少斌、谢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。余肇佳主张伍少斌拖欠其借款本金243000元，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审陈述，本院予以确认。双方对43000元的借款未约定还款期限，余肇佳可以随时要求伍少斌偿还。20万元的还款期限亦已届满，现余肇佳要求伍少斌偿还借款本金243000元，本院予以支持。双方对20万元的借款约定了借期内利息，现余肇佳要求伍少斌按照月利率2%的标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。伍少斌的前述债务发生在其与谢庆的婚姻关系存续期间，应推定为其与谢庆的夫妻共同债务，现余肇佳要求谢庆对伍少斌的前述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：一，被告伍少斌在本判决发生法律效力之日起七日内向原告余肇佳偿还借款本金243000元及利息（以20万元为本金，按照月利率2%的标准，从2013年7月26日开始计至还清日止）；二，被告谢庆对第一判项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元（原告已预交），由被告伍少斌、谢庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  罗月华人民陪审员  李佩兰二〇一八年一月五日书 记 员  冯羽羿
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1530号
原告襄汾县农村信用合作联社。住所地：襄汾县桥西街**号。
法定代表人李建福，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该联社员工。
被告李慧杰，男，汉族，1984年11月29日生，襄汾县南辛店乡北贾村村民。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告李慧杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告李慧杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称，2013年9月29日，襄汾联社下属的南辛店信用社与被告李慧杰签订编号为070601000130929A009226号农户小额信用贷款合同，约定被告李慧杰的最高信用贷款额为50000元，借期一年，用途为生活消费、购销耐火材料等，月利率9.15‰，逾期加收50%罚息。合同签订后，同日，南辛店信用社按约将50000元出借给被告李慧杰。合同到期后，被告李慧杰仅支付利息1491元，尚欠本金50000元及剩余利息。请求人民法院依法判令被告李慧杰返还原告借款本金50000元、支付利息及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告李慧杰在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实除与原告陈述的事实一致外，另查明，被告李慧杰于2013年10月31日至2014年12月9日分四次支付利息共计1491元。
上述事实有原告襄汾联社提供的070601000130929A009226号小额信用贷款合同、借款借据、还款明细在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，南辛店信用社与被告李慧杰签订小额信用贷款合同合法有效。被告李慧杰应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，故本院对原告襄汾联社要求被告李慧杰返还本金50000元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告李慧杰分四次支付利息1491元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李慧杰于本判决生效后十日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2013年9月29日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定的月利率9.15‰及逾期利率50%计付利息（已支付利息1491元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告李慧杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 郭志家
二〇一六年五月九日
书 记 员 李颖川
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2219号
原告：郎咸立，男，1961年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：聂松波，男，1981年6月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告郎咸立与被告聂松波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告郎咸立向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂松波将其于2012年9月28日购买的原告的豫Ｎ×××××一汽大发轿车履行过户手续，如不过户，该车自卖于被告之日起，出现的一切事故责任均由被告承担；2、请求法院协助原告到车管所锁定豫Ｎ×××××牌照；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日在夏邑县××路，原告与被告签订了豫Ｎ×××××轿车的转让协议。截至目前，原告屡次要求被告严格按照转让协议将该车过户，被告至今没有办理。
本院经审查认为，依据原告提供的被告聂松波的地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告郎咸立的起诉。
案件受理费550元，退回原告郎咸立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一七年五月十日
书记员 伊紫萍
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初2219号原告：郎咸立，男，1961年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：聂松波，男，1981年6月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告郎咸立与被告聂松波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告郎咸立向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂松波将其于2012年9月28日购买的原告的豫Ｎ×××××一汽大发轿车履行过户手续，如不过户，该车自卖于被告之日起，出现的一切事故责任均由被告承担；2、请求法院协助原告到车管所锁定豫Ｎ×××××牌照；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日在夏邑县××路，原告与被告签订了豫Ｎ×××××轿车的转让协议。截至目前，原告屡次要求被告严格按照转让协议将该车过户，被告至今没有办理。本院经审查认为，依据原告提供的被告聂松波的地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告郎咸立的起诉。案件受理费550元，退回原告郎咸立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一七年五月十日书记员  伊紫萍
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初2069号
原告：张军。
委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。
被告：赵建元。
原告张军与被告赵建元�卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周尚莹及被告赵建元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年7月份开始，原、被告有生意上的往来，原告给被告供应琉璃瓦，但货款一直未能及时结算。截止2015年6月，因为拖欠货款数额较大，原告再未给被告供货，被告也未清偿货款。2015年11月29日，经双方协商处理有关问题后，对拖欠的货款进行结算，被告给原告出具欠条，承认其拖欠原告货款150000元，并保证按2016年11月付清，但到期后，原告找到被告清偿货款，被告不仅不予偿还，还以各种理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告赵建元辩称，当时主要由于货的质量问题，现在货还压着，条子是被告打的，货款被告也承认，但现在货确实不好卖，被告也没有钱。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，经原、被告双方进行结算，被告赵建元向原告出具欠条一份，内容为：今欠张军货款15万元正.大写：壹拾伍万整.欠款人：赵建元.按2016.11月打清货款。庭审中被告对该份欠条无异议，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，经原告催要后仍不付款，故对原告要求给付货款的诉讼请求本院予以支持；被告辩称货物质量有问题，但双方就货物质量问题处理未签订书面协议，也未提供相应证据予以证实，对其辩解�予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵建元支付原告张军货款150000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵建元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一七年一月十三日
书记员 张廷莉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督164号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人陈凤金，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人陈凤金给付本金50000元，利息9063.6元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人陈凤金自收到本支�令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00663号
申请执行人：王德华，男，生于1969年12月22日，汉族，无固定职业。
被执行人：费锡生，男，生于1963年4月7日，汉族。
被执行人：刘萍，女，生于1964年11月7日，汉族。
申请执行人王德华与被执行人费锡生、刘萍民间借贷纠纷一案，申请执行人王德华依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2014）鄂丹江口民初字第00996号民事判决书向本院申请执行。本院于2015年8月12日依法立案执行，并依法向被执行人费锡生、刘萍送达了强制执行通知书，限令二被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务。逾期二被执行人没有履行。经向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，二被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人王德华于2016年2月10日向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00996号民事判决书的本次执行程序。
被执行人费锡生、刘萍应继续履行丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00996号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年二月十日
书记员 乔海均
附：本裁定适用的相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00075号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人宋某甲（绰号：豆纳），无业。2009年8月26日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月20日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被黄梅县公安局刑事拘留。2015年2月3日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
被告人宋某（绰号：老鼠），无业。2015年1月20日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被黄梅县公安局刑事拘留。2015年2月3日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人宋某甲、宋某犯寻衅滋事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人宋某甲、被告人宋某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：吕月珍因欠黎某丙900万元债务，于2013年7月13日在武汉市被黎某丙的妹妹黎应红及黎某乙、黎某甲等人索债。吕月珍向武汉警方报警称被黎应红等人索债人身安全不能保证。要求武汉市公安局中南路派出所民警将其送回居住地黄梅县。7月14日晚上，武汉市公安局中南路派出所民警驾车送吕月珍到黄梅县，黎应红等人乘坐鄂J×××××丰田轿车尾随回黄梅县。
吕月珍为摆脱追债人，返梅途中打电话联系程楷（已判刑）找人帮忙拦住追债的黎某乙、黎应红等人。程楷接到吕月珍的电话后邀约宋某甲、宋某、蔡源、袁鑫、熊俊铭（后三人已判刑）等人在黄梅镇迎宾大道等候。当晚23时许，当黎应红的车跟随武汉市民警驾乘的小车行至黄梅县迎宾大道时，程楷、宋某甲、宋某、蔡源、袁鑫、熊俊铭等十余人驾驶五、六台无牌小车对黎应红等人乘坐的鄂J×××××丰田轿车进行追赶、撞击，行至晋梅大道时丰田轿车被撞停，程楷等人从车上下来，持木棍打砸丰田小车，其中宋某甲持木棍打砸，宋某用脚踢踹小车。经鉴定，被撞击、砸坏的鄂J×××××丰田轿车毁损价值为21301元。
上述指控，公诉机关提交了被告人宋某甲、宋某的供述和辩解；被害人黎应红的询问笔录；证人唐某、郝某、黎某甲、黎某乙、许某、黎某丙等人的询问笔录；同案人吕月珍、程楷、熊俊铭、袁鑫供述和辩解；黄梅县物价局价格认证中心鉴定意见书；刑事照片；刑事判决书、行政处罚决定书；到案经过；户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人宋某甲、宋某任意毁损公私财物，数额较大，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，宋某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
被告人宋某甲、宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪服法，请求法庭给予从轻处罚。
本院认为，被告人宋某甲、宋某受人邀约任意毁损公私财物，情节严重，破坏了社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某甲、宋某在犯罪过程中，作用相对较小，可以从轻处罚；在法庭审理过程中，两被告人认罪态度较好，可以从轻处罚；且被害人的经济损失得到了全部赔偿，并取得了被害人的谅解，亦可以从轻处罚；被告人宋某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋某甲的刑期即自2015年1月21日起至2015年7月20日止；被告人宋某的刑期即自2015年1月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐永学
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 商亚国
二〇一五年四月十日
书 记 员 洪 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2616号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码：84646607-4。
负责人：邱伟革，行长。
委托代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。
被告：王建军,男,1979年7月13日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：姚培红,女,1981年11月27日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告王建军、姚培红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春、蒋春萍到庭参加诉讼；被告王建军、姚培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月22日，嘉兴市住房公积金管理中心作为委托贷款人、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）作为受托人与两被告签订《嘉兴市个人住房公积金贷款借款合同》一份，两被告因购房所需向嘉兴市住房公积金管理中心申请个人住房政策性贷款，嘉兴市住房公积金管理中心同意向两被告发放贷款，并委托原告具体办理两被告借款的发放和还款事宜；两被告住房公积金借款金额为96000元；期限自2009年9月28日至2029年9月28日止；住房公积金贷款月利率为3.225‰，本合同项下贷款利率调整日为次年1月1日调整；还款方式为等额本金还款法，每月归还贷款本金金额为400元，利息逐月结算还清，还款日为每月28日；两被告还款逾期的，按本合同载明的贷款利率水平上加收50％计收罚息；两被告连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息和相关费用的，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款的本息等。两被告以其所有的坐落于嘉兴市秀洲新区的房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息（含罚息）、原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告向两被告发放了住房公积金贷款96000元，但两被告仅归还借款本金33600元及部分利息，尚欠住房公积金借款本金62400元、利息及罚息1213.28元，且还款多次逾期，已违反了合同约定。另，原告为实现债权支出律师费3700元。
原告认为，两被告还款多次逾期，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。两被告还应承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告王建军、姚培红归还借款本金62400元、利息及罚息1213.28元（暂计至2017年4月28日，此后按合同约定的罚息利率计算至付清日止）；二、被告王建军、姚培红向原告赔偿为实现债权所支出的代理费3700元；三、原告对被告王建军、姚培红提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告王建军、姚培红承担。
被告王建军、姚培红未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.嘉兴市个人住房公积金贷款借款合同及公证书一份，证明两被告向原告贷款，对贷款金额、期限、违约责任等均作了约定。
3.个人贷款支付凭证一份，证明原告已按约发放贷款。
4.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。
5.还款明细一份，证明两被告逾期还款违约及结欠本息的金额。
6.委托代理合同及发票各一份，证明原告实现债权的费用。
7.函一份，证明嘉兴市住房公积金管理中心就该笔贷款发放、还款事宜均委托原告办理，同时在两被告出现违约的情况下，该中心委托原告对两被告提起诉讼的事实。
两被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，嘉兴市住房公积金管理中心于2017年3月6日向原告出具函一份（嘉公积金函[2017]2号），同意由原告协助对两被告采取法律措施并以原告名义及时向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，嘉兴市住房公积金管理中心、原告与被告王建军、姚培红签订的《嘉兴市个人住房公积金贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约履行了受托放款义务，但两被告未按期归还借款利息，已构成违约，嘉兴市住房公积金管理中心有权宣布合同提前到期，要求被告归还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。两被告将自有房产为该笔借款提供抵押担保，嘉兴市住房公积金管理中心也有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告经委托贷款人同意以自身名义向被告提出还本付息及实现抵押物权的诉请，均属于其接受委托后为使债权得到清偿而采取的正当措施，符合委托贷款人的利益也于法不悖，本院予以支持。原告请求两被告承担因实现债权而支付的律师代理费，属于原告在接受公积金中心的委托后以自身名义提起诉讼以协助公积金中心催讨公积金贷款所产生的合理费用，亦符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告王建军、姚培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军、姚培红于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金62400元、利息1213.28元（利息暂计算至2017年4月28日，此后按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告王建军、姚培红于本判决生效后七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支出的律师代理费3700元；
三、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行有权代行抵押权人嘉兴市住房公积金管理中心对被告王建军、姚培红提供抵押的坐落于嘉兴市秀洲新区的房产拍卖、变卖、折价后所得价款在上述债权范围内行使的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，公告费460元，由被告王建军、姚培红共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 李彦林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2616号原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码：84646607-4。负责人：邱伟革，行长。委托代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。被告：王建军,男,1979年7月13日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：姚培红,女,1981年11月27日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告王建军、姚培红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春、蒋春萍到庭参加诉讼；被告王建军、姚培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2009年9月22日，嘉兴市住房公积金管理中心作为委托贷款人、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）作为受托人与两被告签订《嘉兴市个人住房公积金贷款借款合同》一份，两被告因购房所需向嘉兴市住房公积金管理中心申请个人住房政策性贷款，嘉兴市住房公积金管理中心同意向两被告发放贷款，并委托原告具体办理两被告借款的发放和还款事宜；两被告住房公积金借款金额为96000元；期限自2009年9月28日至2029年9月28日止；住房公积金贷款月利率为3.225‰，本合同项下贷款利率调整日为次年1月1日调整；还款方式为等额本金还款法，每月归还贷款本金金额为400元，利息逐月结算还清，还款日为每月28日；两被告还款逾期的，按本合同载明的贷款利率水平上加收50％计收罚息；两被告连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息和相关费用的，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款的本息等。两被告以其所有的坐落于嘉兴市秀洲新区的房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息（含罚息）、原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告向两被告发放了住房公积金贷款96000元，但两被告仅归还借款本金33600元及部分利息，尚欠住房公积金借款本金62400元、利息及罚息1213.28元，且还款多次逾期，已违反了合同约定。另，原告为实现债权支出律师费3700元。原告认为，两被告还款多次逾期，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。两被告还应承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告王建军、姚培红归还借款本金62400元、利息及罚息1213.28元（暂计至2017年4月28日，此后按合同约定的罚息利率计算至付清日止）；二、被告王建军、姚培红向原告赔偿为实现债权所支出的代理费3700元；三、原告对被告王建军、姚培红提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告王建军、姚培红承担。被告王建军、姚培红未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。2.嘉兴市个人住房公积金贷款借款合同及公证书一份，证明两被告向原告贷款，对贷款金额、期限、违约责任等均作了约定。3.个人贷款支付凭证一份，证明原告已按约发放贷款。4.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。5.还款明细一份，证明两被告逾期还款违约及结欠本息的金额。6.委托代理合同及发票各一份，证明原告实现债权的费用。7.函一份，证明嘉兴市住房公积金管理中心就该笔贷款发放、还款事宜均委托原告办理，同时在两被告出现违约的情况下，该中心委托原告对两被告提起诉讼的事实。两被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，嘉兴市住房公积金管理中心于2017年3月6日向原告出具函一份（嘉公积金函[2017]2号），同意由原告协助对两被告采取法律措施并以原告名义及时向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，嘉兴市住房公积金管理中心、原告与被告王建军、姚培红签订的《嘉兴市个人住房公积金贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约履行了受托放款义务，但两被告未按期归还借款利息，已构成违约，嘉兴市住房公积金管理中心有权宣布合同提前到期，要求被告归还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。两被告将自有房产为该笔借款提供抵押担保，嘉兴市住房公积金管理中心也有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告经委托贷款人同意以自身名义向被告提出还本付息及实现抵押物权的诉请，均属于其接受委托后为使债权得到清偿而采取的正当措施，符合委托贷款人的利益也于法不悖，本院予以支持。原告请求两被告承担因实现债权而支付的律师代理费，属于原告在接受公积金中心的委托后以自身名义提起诉讼以协助公积金中心催讨公积金贷款所产生的合理费用，亦符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告王建军、姚培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军、姚培红于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金62400元、利息1213.28元（利息暂计算至2017年4月28日，此后按合同约定计算至付清之日止）；二、被告王建军、姚培红于本判决生效后七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支出的律师代理费3700元；三、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行有权代行抵押权人嘉兴市住房公积金管理中心对被告王建军、姚培红提供抵押的坐落于嘉兴市秀洲新区的房产拍卖、变卖、折价后所得价款在上述债权范围内行使的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，公告费460元，由被告王建军、姚培红共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 兵人民陪审员  彭金娣人民陪审员  李彦林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3946号
原告：上海太某某有限公司,住所地上海市徐汇零某某。
法定代表人：章某某，董事长。
委托诉讼代理人：杨贺。
委托诉讼代理人：丁速敏。
被告：朱某，女，汉族，1981年12月5日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，1979年1月26日生，住上海市嘉定区。
原告上海太某某有限公司诉被告朱某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨贺、丁速敏，被告朱某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介服务费人民币45000元整(以下币种同)。事实和理由：2016年11月15日，经由原告居间介绍，被告与案外人签订了关于上海市嘉定区江桥镇金某某房屋(以下称涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》。现由于被告单方面不愿意继续购买该房屋，导致交易无法继续进行，经原告催告后被告仍不愿意继续履行合同，已构成根本违约。原告已按照法律规定促成合同的订立，依据合同法的相关规定，被告理应支付原告相应的报酬。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、2016年11月15日，被告经原告连哄带骗仅仅看了涉案房屋一次，在原告的再三强行推荐下，被告当天支付了购房定金3万元，当天晚上又签订了佣金确认单。第二天，被告觉察到被告显失诚实信用、公平公正的原则，即向原告提出终止继续交易；二、买卖双方没有正式网签合同，被告不应承担佣金；三、佣金确认单上的45000元不是被告真实意思的表示，原告有欺诈行为；四、在买卖双方签订的《上海市房地产买卖合同》中，原告将出卖人范某某错误地书写在买受人一栏，属严重错误，故该合同无效，被告不应承担佣金。
经审理查明，2016年11月15日，被告(乙方)、案外人范某某、何某某(甲方)在原告的居间介绍下，就被告购买涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：总房价款XXXXXXX元；双方同意于2017年4月15日之前至中介处以本合同约定的交易条件签订网上备案版《上海市房地产买卖合同》；合同对付款方式、付款时间、房屋交付及房屋过户时间、违约责任等作出了约定。上述合同签订后，被告支付案外人30000元定金。同日，原、被告签署《佣金确认单》一份，约定：被告应向原告支付的服务费45000元，被告于2016年11月17日支付壹万元，剩余款项签网签合同时支付。11月17日，被告向原告及案外人发出《终止房产交易通知书》，单方面终止本次房产交易。因被告未按约支付佣金，原告涉讼。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》、《终止房产交易通知书》等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方经原告居间介绍签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，故被告应按约向原告支付居间报酬。被告辩称原告错误地将买卖主体写错，故该合同应属无效，本院认为虽然合同首页将买卖主体写错，但在落款处、关键信息页及骑缝页都有买卖双方签字，该合同系双方当事人真实意思的表示，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。至于被告辩称的原告在居间过程中有欺诈行为，但未提交证据予以证明，本院不予采信。考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定被告应支付原告佣金22500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告朱某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太某某有限公司佣金人民币22500元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由原告上海太某某有限公司负担231.25元，被告朱某负担231.25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年五月十日
书记员 孙 鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1845号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍在重庆市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1671号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年9月24日零时16分许，被告人王某某酒后无证驾驶牌号为沪CBXX**轻便二轮摩托车行驶至本市宝山区同济路、泰和路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为1.63mg/ml，属于醉酒驾驶。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、驾驶人和车辆登记信息、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《工作情况》、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十月十九日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终597号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，2008年3月4日出生，汉族，系石嘴山市大武口区，住石嘴山市大武口区。
法定代理人：李某乙（系原告李某甲父亲），男，1979年5月1日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大�口区。
委托诉讼代理人：胡丽杰，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1955年5月19日出生，回族，系石嘴山市大武口区园林局青山公园管理所员工，住石嘴山市大武口区。
上诉人李某甲因与被上诉人杨某某身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初746号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其法定代理人李某乙、诉讼代理人胡丽杰，被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。上诉理由：原判认定事实错误，上诉人提交的证据能够证实被上诉人杨某某致伤上诉人，应依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人李某甲法定代理人、诉讼代理人的代理意见与李某甲的上诉理由一致。
被上诉人杨某某答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉。
李某甲在一审中的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计80129.9元（其中：医疗费4368.8元、护理费566.6元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金50372元、误工费24000元、交通费270元、复印费52.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明的事实：原告为支持其诉讼主张向法庭提交了：一、大武口区公安分局隆湖派出所鉴定文书1份、询问笔录6份，用以证明询问笔录中证人赵某甲、赵某乙的证言可以确认，被告将原告的腿部抓住从树上往下拉，致使原告受伤的事实，与原告在询问笔录中相一致。后原告的伤情经鉴定为轻伤一级的事实；二、宁夏第五人民医院住院病案1份、出院证1份、医疗费票据1份、复印费收据2张，用以证明原告受伤后在宁夏第五人民医院住院治疗5天，花费医药费4368.8元、住院伙食补助费500元、护理费参照居民服务业计算5天即566.6元、原告受伤后由其父亲护理，误工费根据原告父亲自述每月4000元，护理了6个月计款24000元、复印费52.5元的事实；三、石嘴山市第二人民医院司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，按照城镇人均可支配收入25186元/年，计算20年为50372元的事实；四、交通费票据43张，用以证明原告受伤后看病住院期间花费交通费270元的事实。被告对原告证据一中6份询问笔录的真实性不予认可。在致伤的细节上，原告及其他三个孩子的询问笔录中并没有明确证实原告的伤情是由被告所致，在赵某甲的笔录中，只能证明被告对原告只是�头的警告，并没有证明被告将原告拉下树并致伤；被告对原告证据二的证明目的不予认可。该组证据中病历档案第三页入院记录病史中，原告自认其受伤是因原告3小时前玩耍时自树上跌下左手着地，致左肘部外伤所致，与被告无关。被告对原告证据三的真实性无异议。该证据第三页证明原告的伤是因原告玩耍时自树上跌下所致，与被告无关。被告对原告证据四的真实性无异议，但与被告无关。
原审法院对原告所举证据的认证意见，证据一、二、三、四来源合法、内容真实，但与本案无关联性，对原告的证明目的不予确认。
原审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。给受害人造成损害的，侵权责任人应当承担其应承担的民事赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告受伤当天2016年6月19日由其父母陪同到宁夏第五人民医院就诊时自认3小时前玩耍时自树上跌下左手着地，致左肘部外伤，与其在大武口区公安分局隆湖派出所2016年6月20日、2016年7月15日所作的询问笔录记载是被告把原告从树上拉下来造成的外伤表述不一致。从时间段上考虑，之前的自认表述比之后的表述证明效力要大。原告未能提供其伤情是由被告造成的有效证据，只以现有证据，要求被告承担赔偿责任的诉讼主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：驳回原告李某甲要求被告杨某某赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、复印费的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
本院二审审理期间，上诉人李某甲及被上诉人杨某某均未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人李某甲提出的被上诉人杨某某致其受伤，应依法支持其上诉请求的上诉理由，经查，上诉人李某甲主张被上诉人杨某某将其从树上拉下，致其跌落在地左肘部受伤，杨某某对此应承担赔偿责任，并提供了医院制作的入院记录等书证，以及公安机关制作的证人证�、被害人陈述等证据，但从上述证据形成时间、记载内容、陈述及制作主体等方面来看，证据间相互矛盾，上诉人提供的证据不足以证实其诉讼请求，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽娟
审判员 陈浩峰
审判员 张 红
二〇一七年八月四日
书记员 张 峰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第250号
原告列耀辉，男，汉族。
原告阮泽金，男，汉族。
上列两原告的共同委托代理人梁桂平，系广东惠泰律师事务所律师。
被告林文焕，男，汉族。
第三人何淦深，男，汉族。
本院在审理原告列耀辉、阮泽金诉被告林文焕、第三人何淦深股权转让纠纷一案中，原告列耀辉、阮泽金于2014年8月26日开庭审理前，以原被告已就双方之间的纠纷达成解决方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以其与被告的纠纷已经了结为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告列耀辉、阮泽金撤回起诉。
案件受理费减半收取13089元，由两原告各承担6544.50元。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘晓东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0335号
原告唐春海，男，1965年5月28日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告陈桂红，女，1971年4月2日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告姚学彬，男，1972年12月9日生，汉族，江苏省高邮市人。
本院在审理原告唐春海诉被告陈桂红、姚学彬民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐春海撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 高 阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆佳佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2221号
原告：朱建华。
被告：袁程伟。
原告朱建华诉被告袁程伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告袁程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令袁程伟归还借款100000元及所产生的所有利息106600元及相关损失；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年在柳州经商，与被告是老乡，双方在柳州的某某商会认识。2013年10月22日，被告称进货不锈钢材料还差10万元，并承诺1个月内还款。故，双方约定，被告向原告借款10万元，预留3000元作为两个月的银行利息支付，至实际还款日再按月息2分2厘计算。当天，原告通过网上银行转账97000元至被告工行62×××43的账户。之后原告多次催收要求被告还款，被告虽承诺还款但始终未能兑现。2015年1月20日，被告承诺于2015年2月还款，双方协商，由被告重新书写借条，并确认被告欠原告借款本金10万元和16个月的利息加上罚息共计155600元。借款期限再次届满后，被告电话无人接听，门面也搬走了。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告袁程伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了借据、借款协议、银行汇款明细单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月22日，原告通过工商银行向被告转账支付97000元。2015年1月20日，被告向原告出具借据一份，载明：“借到朱建华人民币壹拾伍万伍仟陆佰元正。￥155600.00元。借款人袁程伟。”同日，原被告还签订一份借款协议，双方约定：被告向原告借款156600元，借款期限从2015年1月20日起至2015年2月15日止；2015年2月15日前被告以现金方式还款；如果借款人不能如约期限还款，则借款人在约定原月利息__%基础上再增加月利息1%即__%，在每月5日前支付利息，如未能支付利息则按复利计算，被告同意以每延期一天以总金额1%罚款。原告称，被告于2013年10月22日向原告借款10万元，原告在扣除利息3000元后通过银行转账方式实际向被告支付的借款为97000元，双方原约定借期为1个月，借款期限届满后，被告未依约还款，直至2015年1月20日也没有归还本金及支付任何利息，故被告应原告要求出具载明借款金额为156600元的借据，该借据中记载的155600元包括10万元的借款本金及55600元的利息（该利息截至2015年1月20日）。原告还称，在借款协议中原被告对借款月利率没有写明，是被告口头承诺按照月利率2.2%支付利息，所以在2015年1月20日的借据中，被告书写的借款金额为155600元，该金额包含的55600元利息就是按照月利率2.2%计算得出。原告在庭审中明确其主张的利息106600元是以10万元为基数，按照月利率2.2%，从2013年10月22日起计至2016年8月1日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款10万元，同时原告自认其在支付借款时预先扣除了利息3000元，其实际向被告支付的借款金额为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应归还的借款为97000元。
关于利息的问题。本案中，原被告在借据及借款协议中约定为明确约定借款利率，原告称借据中记载的155600元包含了55600元的利息，该利息是以10万元为基数，按照月利率2.2%，从2013年10月22日起计至2016年8月1日。被告未到庭答辩，综合全案证据，本院认定借据记载的155600元中有55600元是原被告双方确认的借款利息，根据该利息数额可推算出双方约定的月利率超过了2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按照月利率2.2%支付从2013年10月22日起计至2016年8月1日止的利息106600元，但是从借据中推算出的双方约定得利率以及原告所主张利率均超过了法律保护的范围，对于超出部分，本院不予支持。被告应付的利息为：以97000元为基数，按照年利率24%，从2013年10月22日起计至2016年8月1日止，据此计算所得的利息为65572元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁程伟向原告朱建华偿还借款97000元并支付利息65572（利息计算：以97000元为基数，按照年利率24%，从2013年10月22日起计至2016年8月1日止）；
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4400元，公告费560元，合计4960元（原告已预交），由被告袁程伟负担938元，由原告朱建华负担4022元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 苏 婕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初393号
原告王国松。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告王国松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，因被告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年4月20日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高建强、被告委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国松诉称，2016年12月23日6时30分许，刘满驾驶冀FL3***号小型轿车沿旅游路由东向西行驶至南营村路段向北转弯时，因操作不当致所驾车辆侧滑入路边沟内与路边广告牌及树木相撞，造成车辆、广告牌、树木损坏，刘满受伤的道路交通事故。该事故经清苑区公安局交通警察大队作出清公交证字（2016）第0625号道路交通事故证明，认定刘满负事故的全部责任。刘满驾驶的冀FL3***号小型轿车行驶证所有人系王国松，该车在此事故中受损严重，给原告造成了一定的经济损失，鉴于原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，被告应依法承担赔偿责任，为此原告特向法院起诉，要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等共6万元；被告负担诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、交通费74338元。
被告人保财险保定分公司辩称，请法院核实刘满行驶证、驾驶证是否按期年检，核实是否属保险责任；原告的诉讼请求过高，我公司不认可；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年12月23日6时30分许，刘满驾驶冀FL3***轿车沿清苑区旅游路由东向西行驶至南营村路段向北转弯时，因操作不当致所驾车辆侧滑入路边沟内与路边广告牌及树木相撞，造成车辆、广告牌、树木损坏，刘满受伤的道路交通事故，清苑区公安局交通警察大队作出清公交证字（2016）第0625号道路交通事故证明，认定刘满负事故的全部责任。冀FL3***轿车行驶证登记车主为原告王国松，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，原告为冀FL3***车在被告处投保机动车损失险、不计免赔，保险金额87800元，投保期间自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时，被保险人为原告，本案事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀FL3***轿车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为67588元，原告交纳公估费5000元，并出具了公估报告和公估费收费发票。原告另主张施救费800元，未提交相关证据。被告质证意见：对公估报告的基准日不认可，应以事故当天为准；公估金额过高不认可，残值扣减过低，车辆损失应尽量修复，以实际修复价格为准；公估费票据认可，但收费过高，属间接损失，我公司不承担。本院于2017年4月27日向原被告送达公估报告，在举证期限内未提出异议。
本院认为，冀FL3***车在行驶过程中因采取措施不当撞在公路边树上受损，驾驶员负事故的全部责任，由道路交通事故证明证实，此事故属保险责任，本院予以确认。原告作为冀FL3***车所有人及被保险人在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告作为被保险人在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FL3***车损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为67588元并出具了公估报告，具有客观真实性及合法性，公估的车损金额未超出约定的保险金额，对公估报告及冀FL3***车辆损失67588元本院予以认定。公估费5000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。原告主张的施救费未提交了相关证据，本院不予支持。对以上原告的损失共计72588元被告应予赔偿。原告的其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告王国松72588元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半交纳830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担807元，原告王国松负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初393号原告王国松。委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人邢运江，公司经理。委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告王国松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，因被告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年4月20日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高建强、被告委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国松诉称，2016年12月23日6时30分许，刘满驾驶冀FL3***号小型轿车沿旅游路由东向西行驶至南营村路段向北转弯时，因操作不当致所驾车辆侧滑入路边沟内与路边广告牌及树木相撞，造成车辆、广告牌、树木损坏，刘满受伤的道路交通事故。该事故经清苑区公安局交通警察大队作出清公交证字（2016）第0625号道路交通事故证明，认定刘满负事故的全部责任。刘满驾驶的冀FL3***号小型轿车行驶证所有人系王国松，该车在此事故中受损严重，给原告造成了一定的经济损失，鉴于原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，被告应依法承担赔偿责任，为此原告特向法院起诉，要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等共6万元；被告负担诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、交通费74338元。被告人保财险保定分公司辩称，请法院核实刘满行驶证、驾驶证是否按期年检，核实是否属保险责任；原告的诉讼请求过高，我公司不认可；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年12月23日6时30分许，刘满驾驶冀FL3***轿车沿清苑区旅游路由东向西行驶至南营村路段向北转弯时，因操作不当致所驾车辆侧滑入路边沟内与路边广告牌及树木相撞，造成车辆、广告牌、树木损坏，刘满受伤的道路交通事故，清苑区公安局交通警察大队作出清公交证字（2016）第0625号道路交通事故证明，认定刘满负事故的全部责任。冀FL3***轿车行驶证登记车主为原告王国松，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，原告为冀FL3***车在被告处投保机动车损失险、不计免赔，保险金额87800元，投保期间自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时，被保险人为原告，本案事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀FL3***轿车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为67588元，原告交纳公估费5000元，并出具了公估报告和公估费收费发票。原告另主张施救费800元，未提交相关证据。被告质证意见：对公估报告的基准日不认可，应以事故当天为准；公估金额过高不认可，残值扣减过低，车辆损失应尽量修复，以实际修复价格为准；公估费票据认可，但收费过高，属间接损失，我公司不承担。本院于2017年4月27日向原被告送达公估报告，在举证期限内未提出异议。本院认为，冀FL3***车在行驶过程中因采取措施不当撞在公路边树上受损，驾驶员负事故的全部责任，由道路交通事故证明证实，此事故属保险责任，本院予以确认。原告作为冀FL3***车所有人及被保险人在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告作为被保险人在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FL3***车损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为67588元并出具了公估报告，具有客观真实性及合法性，公估的车损金额未超出约定的保险金额，对公估报告及冀FL3***车辆损失67588元本院予以认定。公估费5000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。原告主张的施救费未提交了相关证据，本院不予支持。对以上原告的损失共计72588元被告应予赔偿。原告的其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告王国松72588元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元减半交纳830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担807元，原告王国松负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年六月二十一日书记员  高海燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2287号
原告：郑菊香，女，汉族。
委托代理人：杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告：刘智文，男，汉族。
被告：谢凤英，女，汉族。
原告郑菊香诉被告刘智文、谢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑菊香的委托代理人杨帆、被告刘智文、谢凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑菊香向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告第一被告所借原告的现金三万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告刘智文因资金周转需要，在被告谢凤英的介绍下向原告借款，原告同意出借30000元给被告刘智文，当时约定每月2分利息，被告刘智文向原告出具了借条一张，被告谢凤英作为担保在场人在借条上签了字。被告刘智文取得借款后，仅支付了两个月的利息，未再支付剩余利息及本金，原告多次催收无果诉至法院。
在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告刘智文归还原告借款本金30000元及自2014年12月29日起至款清之日止按月利率1.5%计付利息；2.被告谢凤英对上述借款本息承担连带责任保证。因原告申请变更诉讼请求仍在举证期限内提出，经合议庭合议后予以采纳。
被告刘智文辩称，对借款3万元的事实没有异议，但现在没有能力偿还。
被告谢凤英辩称，钱是被告刘智文借的，要刘智文本人归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下2组证据：1.原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份，证明存在借款事实及被告谢凤英自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。前述2组证据因两被告质证后，均无异议，本院予以认定。两被告未提交证据。据此，本院认定如下事实：2014年，被告刘智文因资金周转需要，在被告谢凤英的介绍下从原告郑菊香取得借款30000元。被告刘智文向原告出具了借条一张，被告谢凤英作为担保人在借条上签字。借条载明：“今借到郑菊香手人民币叁万圆元整，（￥：30000元整）利息贰分，每月陆佰元整（￥：600元），（注意：利息提前付），今借人：刘志文，公元2014年10月28日。担保人在场人：谢凤英。2014年.10.28已付一个月陆佰元整，2014年11月30日晚付600元。”。被告刘智文取得借款后，支付了2014年12月28日前的利息，未归还借款本金及剩余利息。原告多次催收无果诉至本院。另查明，借条中的“刘志文”与本案被告刘智文系同一人。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘智文向原告郑菊香借款并出具了借条，系双方真实的意思表示，成立了合法有效的债权债务关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。两被告也自认借了30000元钱，可以认定本案的借款本金为30000元。故原告要求被告刘智文归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中明确约定了“利息贰分”，即月利率2%，现原告要求被告刘智文按月利率1.5%计付利息的诉请于法有据，本院予以支持，即被告刘智文应自2014年12月29日起至款清之日止以30000元借款本金为基数按月利率1.5%支付利息。
关于被告谢凤英是否要承担连带保证责任的问题，被告谢凤英自愿为被告刘智文的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，即被告谢凤英的保证方式应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，约定的保证期间为二年，原告系在保证期间内要求被告谢凤英承担保证责任。故原告要求被告谢凤英对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢凤英承担保证责任后，可以向被告刘智文追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、之规定，判决如下：
一、被告刘智文应于本判决生效后十日内向原告归还借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数按月利率1.5%计息，自2014年12月29日起至款清之日止）；
二、被告谢凤英对上述借款本息承担连带保证责任；被告谢凤英承担保证责任后，有权向被告刘智文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘智文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 曾金明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨光辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1099号
原告：吉林省吉航汽车服务有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区安达街****号。
代表人：任传臣，经理。
委托代理人：李春滨，吉林功奇律师事务所律师。
委托代理人：王香阳，该单位员工。
被告：长春市公安局。住所：吉林省长春市人民大街****号。
代表人：李祥，局长。
原告吉林省吉航汽车服务有限公司（以下简称吉航汽车服务公司）与被告长春市公安局修理合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，2016年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉航汽车服务公司委托代理人李春滨、王香阳到庭参加诉讼，被告长春市公安局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉航汽车服务公司诉称：从2011年12月29日始，长春市公安局在吉航汽车服务公司处进行汽车修理，至2013年4月21日止，长春市公安局欠吉航汽车服务公司修车费用121,118.00元。经吉航汽车服务公司多次催要，长春市公安局未付款。故吉航汽车服务公司向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、长春市公安局给付欠款121,118.00元；二、诉讼费用由长春市公安局承担。
长春市公安局未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：从2011年12月29日起，长春市公安局下属的禁毒支队多次到吉航汽车服务公司处修车，至2013年4月21日止，累计拖欠修车款121,118.00元。此款经吉航汽车服务公司多次催要，长春市公安局至今未付。
认定上述事实的依据有：修车通知单、车辆维修审批单及维修赊欠单等证据。
本院认为：吉航汽车服务公司与长春市公安局虽然未签订书面合同，但吉航汽车服务公司已经实际对长春市公安局的车辆进修了修理，并已交付长春市公安局使用，双方之间已经建立了事实上的修理合同关系。在吉航汽车服务公司完成了车辆修理工作后，长春市公安局有义务向吉航汽车服务公司支付修理费用。因此吉航汽车服务公司的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市公安局于本判决生效后十日内给付原告吉林省吉航汽车服务有限公司车辆修理费121,118.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,722.00元由被告长春市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴佳音
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4857号
起诉人：王学兴，男，1954年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
2016年10月17日，本院收到王学兴的起诉状。起诉人王学兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令临沂矿业集团有限责任公司（下称公司）支付欠发起诉人工资及工伤医疗费等共计62万元并为起诉人办理相关退休手续。2、本案诉讼费由公司承担。事实与理由：起诉人于1979年12月在临沂矿务局五寺庄煤矿工作，1990年6月18号早班下井时被砸伤，住院治疗,后不久公司将起诉人工资停发。起诉人要求公司支付自1992年11月至今共计24年欠发工资42万元及工伤医疗费20万元，共计62万元并为其办理相应的退休手续。
本院经审查认为，起诉人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。本案中，起诉人未向劳动仲裁委员会申请仲裁，故其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王学兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 谷元魁
审判员 魏爱军
审判员 崔凡荣
二〇一六年十月十九日
书记员 张利永
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执600号
申请人：郝树国
被执行人：镇赉县绿禾有机食品
申请执行人郝树国与被申请执行人镇赉县绿禾有机食品担保物权纠纷一案，本院（2017）吉0821民特5号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民特5号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第495号
罪犯彭桂生。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○○五年十月十四日作出（2005）安刑初字第263号刑事判决，以被告人彭桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○九年一月十三日、二○一二年七月十二日经本院两次裁定共减刑三年六个月，服刑期至二○一六年十一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭桂生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分140分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭桂生悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭桂生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭桂生减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一五年二月二十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初字第64号
原告任某，农民。
委托代理人任永威，藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告任某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 晶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6137号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1926号
原告林某，女，1975年5月15日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 旗
二〇一六年九月二日
书记员 徐泽红
第2页
第1页
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第153号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人胡贞雄，男，1973年2月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月18日刑满释放。因吸食毒品，于2015年10月26日被行政拘留十五日。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）196号起诉书，指控被告人胡贞雄犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员刘鎣出庭支持公诉，被告人胡贞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日19时许，宋某电话向被告人胡贞雄求购300元钱的毒品麻古，胡贞雄表示同意。当日19时40分许，被告人胡贞雄在纳雍县雍熙镇第二小学门口贩卖毒品麻古给宋某时被公安民警当场抓获，现场缴获胡贞雄贩卖的外用透明塑料纸包装的毒品麻古可疑物8颗。经称量，缴获的麻古可疑物净重0.77克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该麻古可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人胡贞雄因犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人胡贞雄在庭审中亦无异议，并有证人宋某的证言，搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，情况说明，现场检测报告书、行政处罚决定书及回执，本院（2014）黔纳刑经初字第122号刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明及被告人胡贞雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡贞雄违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品麻古0.77克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡贞雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人胡贞雄因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人胡贞雄庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡贞雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓菲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11073号
原告：邱欣欣，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：彭友华，男，1964年1月20日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告邱欣欣与被告彭友华买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款40000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用�易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买喷雾器。2013年4月25日经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，并向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告仅支付20000元，尚欠40000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭友华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邱欣欣货款40000元，并赔偿该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告彭友华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年一月十六日
代书 记员 李含燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5882号
原告：吴新东。
委托代理人：蒋林祥。
被告：时广琴。
委托代理人：蒋小祥。
原告吴新东与被告时广琴承包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了浴室承包合同，约定承包期为三年，每年的承包金为300000元。合同签订后，被告未按照合同约定给付承包金。
本院经审查认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告吴新东经营的高邮市东升大酒店系有字号的个体工商户，故应以高邮市东升大酒店的名义向法院起诉，原告吴新东并非本案适格的主体。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴新东的起诉。
案件受理费3040元，退回原告吴新东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初198号
原告:吴端亮，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：李伟雄，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告吴端亮与被告李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴端亮到庭参加诉讼，被告李伟雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴端亮向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3740元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事�与理由：原、被告系朋友关系，被告在2006年6月4日向原告借款3740元，双方未约定借款期限及利息。经原告多次催讨，被告未能还款。
被告李伟雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告借款3740元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2006年6月4日向原告借款3740元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3740元并按月利率0.5%自2017年1月3日原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告李伟雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴端亮借款3740元及按月利率0.5%计付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟雄负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年三月一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的�率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。