云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初706号
原告：罗珩铭，女，1957年8月27日出生，汉族，云南省普洱市人，云南省工会共青团妇联干部学校退休职工，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘琳，女，1988年10月1日出生，汉族，云南省南华县人，现在昆明香缇紫郡养生美容馆工作，住云南省昆明市五华区，
原告罗珩铭与被告刘琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗珩铭及其委托诉讼代理人者红丽，被告刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗珩铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月1日至2016年12月13日期间的租金17105.4元；2、判令被告支付拖欠的水费140元；3、判令被告返还履约保证金5670元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》，原告将昆明市高新区海源中路经典双城AS3-8号一楼商铺出租给被告，租赁面积为135平方米（扣除一条二楼通道面积10平方米），租赁期限自2015年4月13日至2019年2月30日。合同履行过程中，被告单方要求解除合同，并拒不交纳2016年11月1日至2016年12月13日期间的租金，原告被迫于2016年12月8日同意解除合同，但被告迟至2016年12月13日才将商铺腾还原告，且不支付拖欠的租金和水费，因此提起诉讼。
被告刘琳辩称，1、合同已于2016年10月31日解除，此期间的租金已经付清，原告诉求的租金不应支付；2、认可未付水费140元的事实；3、合同系原告提供的格式合同，应按照通常理解予以解释，或者作出不利于格式合同提供一方的解释；4、合同未约定中途解除合同属违约，法律规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故我方有权解除合同。5、法律规定应当先履行义务的当事人，有确切证据证明对方有“丧失商业信誉”情形的，可以终止履行。涉案合同签订前已有4929.8元的电费未支付，在我方经营期间被原告停水、停电，无法正常经营，我无奈垫付了全部水、电费。6、约定违约金是指合同履行期间的违约金，合同履行期间的租金已经付清，我方无违约行为。7、原告与开发商签订的合同约定不得转租，原告隐瞒该事实，违反诚实信用原则与我签订合同，故涉案租赁合同系无效合同。综上理由，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告罗珩铭（甲方、出租方）与被告刘琳（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁昆明市高新区海源中路经典双城AS3-8号一楼商铺，租赁面积为135平方米（扣除一条二楼通道面积10平方米），租赁期限自2015年4月13日起至2019年2月30日止。租金按递增方式支付，第一年为11340元/月，第二年为11907元/月等，并约定乙方在合同签订之日向甲方支付一个月的租金11340元作为履约保证金：乙方如有违约应承担违约责任的，甲方有权从履约保证金中扣除违约金；合同期满或提前解除，且乙方无违约行为的，在乙方交还商铺并结清其他款项后30日内，甲方将履约保证金退还乙方等。合同签订后，原告罗珩铭与被告刘琳履行了以下合同义务：原告罗珩铭将租赁物交付给被告刘琳使用，被告刘琳向原告罗珩铭支付了履约保证金11340元，并付清了截止2016年10月31日前的租金。合同履行过程中，被告刘琳未付水费共计140元。2016年10月25日，被告刘琳以手机短信方式向原告罗珩铭发出解除合同的要约，原告罗珩铭则要求履行合同至同年11月30日，双方对此并未达成合意。被告刘琳在2016年10月即搬离租赁商铺，但原告罗珩铭并未在2016年10月接收商铺。2016年12月13日，原告罗珩铭与被告刘琳因租金和履约保证金的支付、返还等问题发生纠纷，原告罗珩铭自行进入商铺，被告刘琳向公安机关报警，经调解，原告罗珩铭当日返还给被告刘琳履约保证金5670元，并约定其余履约保证金5670元由人民法院裁决。
另确认，昆明市高新区海源中路经典双城AS3-8号一楼商铺系原告罗珩铭依据2013年10月30日与案外人云南经典房地产开发集团有限公司签订的有偿租赁合同取得，该租赁合同约定的租赁期间自2014年3月1日起至2019年2月28日止，以及承租人无权转租等。还有，2016年11月14日，刘琳向本院提起诉讼，要求人民法院判令罗珩铭、芦俊生承担以下民事责任：1、归还水电费4929.8元、房屋押金11340元；2、承担案件诉讼费用。现该案尚在审理过程之中。
本院认为，首先，关于合同效力。根据法律对租赁合同效力的规定，经审查合同形式和内容，本院依法确认罗珩铭、刘琳于2015年4月13日签订的《商铺租赁合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。其次，关于合同的履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，当事人应当严格遵守合同约定，并全面履行合同义务，非因法定或者约定事由，当事人无权解除合同。被告主张在合同未约定提前解约系违约行为时，当事人在合同履行期间单方有任意解除权的理由于法无据，本院不予采纳。第三，关于合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条对约定解除、第九十四条对法定解除、第九十六条对解除权行使的规定，合同履行期间出现约定事由或者法定事由时，解除权人有权解除合同。本案中，1、截止2016年10月31日，现有证据不能证明出租人有违约行为，即本案并没有法定或者约定的合同解除事由，被告在法律上没有法定或者约定的合同解除权，即被告不是法定或者约定的解除权人。2、合同履行过程中，被告向原告发出解除合同要约，原告虽然同意解除合同，但变更了要约中的合同解除期限，双方协商后对合同解除时间未能达成合意，根据法律对要约效力的规定，应当认定涉案合同并未在2016年10月31日、11月30日或者12月8日因当事人合意解除。3、合同履行过程中，被告行使了其主观上认为享有的解除权，但行为效力并未经对方当事人认可，故其行使解除权的行为不具有合法性，不产生合同解除的法律后果，合同在法律上仍在履行。4、2016年12月13日，经公安机关调解，当事人达成合意，以事实行为终止合同履行，被告亦于同日将租赁物返还原告，故本院确认涉案合同于2016年12月13日经当事人合意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，被告应当向原告支付2016年11月1日至12月13日期间的租金17066.7元（88.2元/平方米/月×135平方米÷30天×43天）。第四，履约保证金5670元因当事人合意返还，且现合同已经解除，无须再补交该项费用的不足部分继续担保合同履行，故原告的该项返还请求本院不予支持。第五，被告在合同履行期间未付水费140元，依法应予以支付。
综上所述，根据法律对合同解除的规定，本院确认被告在本案中没有解除权，其单方解除合同的行为不发生合同解除的效力和后果，故确认合同于2016年12月13日经当事人合意解除的事实为案件事实。合同解除后，合同履行期间的未付租金17066.7元（2016年11月1日至2016年12月13日期间）和水费140元被告应当支付给原告，租赁物已经返还，本院对此不再作判决。原告请求被告返还（补交）履约保证金5670元的请求于法无据，本院不予支持。
应当说明的是，首先，根据法律对转租的规定，结合涉案租赁合同为次租赁合同的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”规定，租赁合同对承租人转租权的限制在出租人向承租人或者次承租人主张权利前，并不必须产生无权转租的法律后果，也不必然导致次租赁合同无效，即请求确认次租赁合同无效的权利在于出租人，而非次租赁合同当事人。因此，由于次租赁合同履行过程中并未发生出租人主张权利导致次承租人不能行使承租权的事实，故承租人的无权转租行为不能成为次承租人不履行次租赁合同义务的抗辩事由，被告抗辩次租赁合同无效的理由本院亦不采纳。其次，本案并未发生法律规定的格式条款的争议问题，故本院对被告提出的相关抗辩理由不予采纳。第三，有效证据不能证明被告在本案中享有不安抗辩权，本院对被告的相关抗辩理由亦不采纳。第四，被告在合同履行期间搬离租赁物的行为属于其在履行承租人义务或者权利期间的单方行为，该行为后果不应由出租人承担。
依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘琳应于本判决生效后十日内给付原告罗珩铭租金17066.7元、水费140元，合计17206.7元；
二、驳回原告罗珩铭的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取计186.5元，由原告罗珩铭负担71.5元，被告刘琳负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年四月十七日
书记员 查香灵