广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1237号
原告：陈锋，男，汉族。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，广东格林律师事务所实习律师。
被告：北京高维信诚资讯有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦a座36层3609号房。
法定代表人：刘建，总经理。
被告：北京高维信诚资讯有限公司，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦1201室。
法定代表人：刘建，总经理。
两被告共同委托代理人：卢少焕，肇丽斌，均系北京高维信诚资讯有限公司职员。
原告陈锋诉被告北京高维信诚资讯有限公司广州分公司（以下简称高维广州公司）、北京高维信诚资讯有限公司（以下简称高维公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托代理人李国伟、被告高维广州公司、高维公司的共同委托代理人肇丽斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锋诉称：原告于2005年10月8日入职被告，在技术支持部任高级工程师职务，双方分别于2005年10月9日、2008年9月11日和2011年9月20日签订了共三分劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年10月7日，工作地点是广州。
被告每月8日左右发放原告的上月工资，发放到原告的银行账号，有工资条不需要签收，工资构成为：基本工资+职务津贴+月度奖，最近12个月的月平均工资为6133.33元（税前）。被告因自身经营不善，需要陆续裁员，自2014年3月7日起通过郑某经理对原告实行“劝退”工作，同意支付最多2个月的基本工资，原告两次明确表示不同意。被告因此于2014年3月10日单方向原告发出《离职证明》，记述为“因其严重违反我公司规章制度，我公司于2014年3月10日与其解除劳动合同”，被告一直没有答复原告的何种行为严重违反公司规章制度，同日将原告赶出公司。原告对《离职证明》记述的内容和被告的行为深感莫名其妙，因此请求贵院依法判决：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金95066.67元。
被告高维广州公司、高维公司共同辩称：贵院（2014）穗天法民一初字第1237号《应诉通知书》我方已收悉，现就原告与我方的劳动争议一案，提出如下答辩请求：请求贵院依法判决驳回原告提出的诉讼请求，我方事实与理由如下：一、我方向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金95066.67元的理由不成立。我方解除与原告之间的劳动合同是合法的。原告在职期间，累计迟到次数超过30次，经原告本人确认并签署《考勤确认单》，该情况根据我方公司规章制度《员工手册》第六章第二条第c项第1点规定属于严重违反我方公司规章制度的行为。基于原告在职期间严重违反公司规章制度的事实，根据《员工手册》第六章第二条违规处理方式以及《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，我方与原告解除劳动合同符合法律规定。我方与原告解除劳动合同前进行多次协商，但双方未达成共识，于是我方2014年3月10日通知原告因其严重违反公司规章制度而解除劳动合同并依法为其办理离职手续，原告确认并签署了离职文件，因此，我方与原告解除劳动合同的流程符合法律规定。二、原告称我方单方向其发出《离职证明》，且一直没有答复原告的何种行为严重违反了公司规章制度，并将其赶出公司，此与事实不符。原告早在其确认签署《员工手册》时就已经知道累计迟到次数超过30次属于严重违反公司规章制度的行为，且其实际迟到次数超过30次后，原告在我方发出的明确提醒其行为已严重规反公司违章规章制度的《考勤确认单》上签字确认，表明原告对其行为的性质与后果均已有充分的了解。我方依法为原告办理了离职手续后，系应原告为领取失业保险金的要求而为其出具了《离职证明》，办理离职手续后的员工可以自行离开公司，且离职当天工资我方已全额支付给原告，因此，原告所述的被赶出公司一事与事实不符。三、原告称工资条显示“考勤工资扣减”一项为“0”，证实我方对原告的迟到不予处罚或不视为迟到，又称不超过9：30分打卡到岗的不视为迟到，且其在职期间表现优秀，没有违反公司的规章制度，此均与事实不符。根据我方与原告所签的《劳动合同》第4.1条约定，原告执行标准工时工作制，同时我方《员工手册》第四章第一条明确规定了标准工时的工作时间，且我方向原告发出的《考勤确认单》的“提示”中不仅在此明示了前述内容，亦告知原告其存在的累计迟到行为属于严重违反公司规章制度的行为，原告在前述文件中均予以签字确认表现无异议，表明原告明知上午超过9：00即为迟到。根据《员工手册》第六章第二条违规处理方式中的规定，我方有权选择以何种方式对原告的严重违反公司规章制度的行为予以处理，因此未扣减考勤工资并不表示对原告不予处罚。而根据《员工手册》第六章第二条中的规定，在职期间的工作表现是否优秀，并非判断原告的行为是否违反公司规章制度的标准。根据以上几点，我方解除劳动合同的原因及流程均符合法律规定，原告提出的违法解除劳动合同的理由不成立。由此，原告请求我方支付违法解除劳动合同的赔偿金95066.67元的理由不成立。经广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会审理查明，已裁决驳回原告的该请求。
经审理查明：原告于2005年10月8日入职被告高维公司处。被告高维公司与原告于2011年9月20日签订最后一份期限从2011年10月8日至2014年10月7日止的《劳动合同》约定原告任技术支持部高级工程师，工作地点在广州：约定双方执行标准工时工作制；约定原告税前月工资为5250元，被告高维广州公司每月8日以银行转账形式支付原告上个月工资。原告月工资由基本工资5250元+职务津贴525元+月度奖（不固定）构成，每月领取工资时无需签收，有工资条，在职期间的工资全部结清。被告高维广州公司在广州为原告缴纳了社会保险费和住房公积金。原告主张两被告自2014年3月7日起通过郑某经理对原告实行“劝退”工作，同意支付最多2个月的基本工资作为补偿，原告两次明确表示不同意，并通过公司配发的oa邮箱和个人qq与两被告的老总刘建多次进行协商要求补偿8个月的工资未果；因此，被告高维公司于2014年3月10日以原告有严重违反公司规章制度的行为向原告发出《离职证明》，于当日与其解除劳动合同，并于当日将原告赶出了公司；主张其签收《终止/解除劳动合同通知书》时明确表示对两被告以原告有严重违反公司规章制度的行为为由而没有说明具体原因和理由解除与其劳动合同存在争议；主张其自2013年8月1日至2013年9月30日期间累计迟到已达33次，以及自2013年8月1日至2013年11月30日期间累计迟到已达52次，两被告均未依据其规章制度对原告进行任何处罚，相反，两被告均按时支付原告的工资、奖金和全勤奖等，但在事隔几个月后，两被告才以原告累计迟到超过30次违反公司规章制度为由解除劳动合同，原告认为两被告对其迟到行为已经作出了处理，而此时再行处理属于违背“一事不再罚”的常理和原则，是没有事实和法律依据，属于违法解除与其的劳动合同；并提交《qq聊天记录》、《oa邮件》、《录音》和《离职证明》予以证明。两被告对原告提交的《离职证明》予以确认；对《qq聊天记录》不予确认；对《oa邮件》以是原告单方发出的邮件为由不予确认；对《录音》不予确认。
两被告确认其在解除与原告劳动合同前与原告进行过多次协商，但未达成共识；主张其每月的《考勤确认单》都经原告本人签名确认，并告知原告在签署本《考勤确认单》前请仔细核对考勤信息，无异议请在指定之处亲笔签名，若有异议，请不要签署，并于x年x月x日18时前将异议以亲笔签名确认的纸面方式反馈至公司人力资源部，否则即视为无异议；主张在原告累计迟到次数已超过30次，属于严重违反公司规章制度的行为时，其《考勤确认单》也均有告知原告签名时请仔细核对并予以反馈；主张原告在明知其本人迟到次数累计已超过30次的情况下，也从未按两被告的规定予以反馈，故其基于原告严重违反公司规章制度的事实，根据公司《员工手册》第六章第二条第c项第1点和《劳动合同法》第三十九条之规定于2014年3月10日解除与原告的劳动合同；主张其于2014年3月10日解除与原告的劳动合同，并依法为原告办理了离职手续，故其解除劳动合同的流程符合法律规定，不存在违法解除情形；两被告共同提交《员工手册》、《2013年8月至2014年3月考勤确认单》和《终止/解除劳动合同通知书》予以证明。原告对两被告共同提交的《员工手册》、《2013年8月至2014年3月考勤确认单》和《终止/解除劳动合同通知书》的真实性予以确认，对关联性有异议，对为公司没有及时对其处理且没有扣发考勤工资等，应视为公司以事实行为对原告上述迟到行为不予以处罚或者不按迟到处理，且迟到次数超过30次应理解为本年度超过30次而其2014年度迟到次数为0，此外此多数迟到均在几分钟之内，应不视为迟到，上述迟到规定过于严苛。
两被告提交的《员工手册》第六章奖处制度第二条违规处理第c点严重违反公司规章制度的行为第1项内容为：累计迟到30次。第六章奖处制度第二条违规处理方式内容为：……严重违反公司规章制度的行为：该员工当月奖金（如有）及当年年终奖（如有）不予发放，公司可以立即与其解除劳动合同，且不作任何赔偿。第十一章第三条第2点劳动合同内容：对于严重违反公司规章制度，或者存在严重失职行为且给公司造成了重大损害的员工，公司将立即与其解除劳动合同，且无需提前通知和作任何赔偿。
两被告提交的《2013年8月至2014年3月考勤确认单》显示原告在2013年8月迟到15次，9月迟到17次、10月迟到8次、11月迟到9次、12月迟到2次，2014年2月迟到1次；均显示原告每月都有签名确认；2013年11月至2014年2月的《考勤确认单》均载明原告累计迟到次数已超过30次，属于严重违反公司规章制度的行为，在签署本《考勤确认单》前请仔细核对上述信息。无异议请在下列指定之处亲笔签名，若有异议，请不要签署，同时请于x年x月x日18之前将异议以亲笔签名的纸面方式反馈至办公所在地公司人力资源部，否则视为无异议。
两被告提交的《终止/解除劳动合同通知书》载明被告高维公司于2014年3月10日以原告有严重违反公司规章制度的行为为由即日解除与原告的劳动合同；显示原告于当日签收，并在该通知书的回执上注明：本人与公司存在争议事项。原告和两被告均确认工作已交接完毕。两被告均确认为原告配发了办公用电子邮箱，即内部oa邮箱。原告与两被告确认原告离职前十二月月平均工资为6133.33元。
原告于2014年3月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，要求两被告支付：违法解除劳动合同赔偿金95066.67元。仲裁委于2014年4月24日作出穗天劳人仲案（2014）554号裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至法院。
本院认为：原告入职被告高维公司处工作，双方签订有劳动合同并依法建立劳动关系，双方劳动权益应受到法律保护。
关于解除劳动关系问题。被告高维公司系与原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，上述严重违反公司规章制度两被告明确系指累计迟到超过30次。本院对此分析如下：第一、虽然被告高维公司的《员工手册》上有规定累计迟到30次属于严重违反公司规章制度以及严重违反公司规章制度公司可以立即解除劳动合同且不给任何补偿等内容，但从通常理解，迟到不属于一种严重的违纪行为，且迟到有可能因为塞车等种种客观原因导致发生，被告高维公司的《员工手册》上的累计30次并没有注明一个合理区间内，该规定本身属于较为严苛的规定，且该规定按照《员工手册》属于可以解除劳动合同的规章制度，严重影响到劳动者的切身利益，两被告未提交证据证明上述制度在制订或修改过程中有经过职工代表大会讨论或者全体职工讨论等，上述规定的内容以及制订程序上存在较严重的瑕疵；第二、原告在2013年9月时已经达到迟到30次，如依照两被告的《员工手册》其应该及时作出处罚，但两被告一直也未及时对原告作出任何处罚，事隔几个月后即2014年3月（该期间也是双方协商解除劳动合同的期间）才以此为由与原告解除，在常理和情理上均有不当；第三、用人单位对劳动者有提醒管理的义务，劳动者多次迟到确属于不当，但作为用人单位在发现此问题应及时通过教育、批评或者警告等方式对劳动者进行提醒，两被告本案中未能提交证据证实其有履行上述必要的提醒义务。综上，本院认为，被告高维公司以原告在职期间迟到累计30次属于严重违反公司规章制度为由解除劳动关系不属于合法解除，依法应支付劳动者违法解除劳动合同经济赔偿金，现根据劳动者离职前十二月月平均工资6133.33元并结合其工作年限，本院认为其主张的赔偿金95066.67元未超法定数额，本院予以采纳，另因为与原告建立劳动关系和解除劳动关系均系被告高维公司，故上述解除劳动合同赔偿金依法也应由被告高维公司赔偿，本院确认被告高维公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金95066.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京高维信诚资讯有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付给原告陈锋违法解除劳动合同赔偿金95066.67元；
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京高维信诚资讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧峰
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 许蔚琳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 麦英杰
判决书于年月日送达