福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行终24号
上诉人（原审原告）计建棠，男，1955年8月17日出生，汉族，住南平市延平区，
被上诉人（原审被告）南平市社会劳动保险管理中心，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人郑寿敏，主任。
委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
上诉人计建棠因社会保障行政确认一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人计建棠，被上诉人南平市社会劳动保险管理中心（以下简称南平社保中心）的副主任游建生作为出庭行政首长和委托代理人杜铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告计建棠，男，1955年8月17日出生，1975年12月，被招聘为工人，安排在福建省南平针织总厂（原福建省南平纺织厂）工作。1994年8月，原告提出辞职，福建省南平针织总厂同意原告辞职，并发给原告离（辞）职补助费3542元（折算连续工龄18年8个月；应发离职补助费为其本人工资154元的23个月［其中标准工资141元，粮物补贴13元］，合计发给人民币叁仟伍佰肆拾贰元正）。福建省南平针织总厂系从1985年1月开始为其职工缴纳社会保险费。2015年8月，原告在申请办理退休手续时，被告认为原告在辞职时领取了辞职补助费，1984年12月之前的视同缴费年限的工龄，不能连续计算为原告的工龄，故其在确认原告的工龄时，从1985年1月起缴纳养老保险费的时间为原告参加工作的时间计算，其基本养老金为1587.73元／月。原告认为被告将其视同缴费年限（1975年12月-1984年12月）9年1个月的工龄未计算在内，是适用法律法规错误，2015年9月18日，提起诉讼。
原审判决认为，被告根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告作为社会保险行政部门经办机构，依法享有对社会保险待遇确认、支付的职权，被告执法主体资格，予以确认。根据《社会保险行政争议处理办法》（原劳动和社会保障部令第13号）第九条“申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。”的规定，被告南平社保中心认为其不是本案的适格主体的理由，不能成立。
本案争议的焦点是原告计建棠在辞职时领取辞职补助费，其辞职前的工龄能否视同缴费年限合并计算工龄的问题。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过），对工人离（辞）职未作具体规定；而原福建省人事局、福建省劳动局根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的精神，制定的《关于加强职工提前退休审批工作的通知》（闽劳险（1988）006号）第二条“对有自谋职业能力的职工，如本人自愿，并书面提出离职报告，干部经任免机关、工人经分管部门批准，允许其离职。经批准离职的职工，可发给一次性离职补助费，离职补助费按连续工龄计算，每满一年发给本人一个月的标准工资，但离职补助费最高不得超过本人二十四个月的标准工资。”的规定；1991年2月25日，原福建省劳动局、福建省人事局作出《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险（1991）009号）规定，一是连续工龄满十年以上的，从第十一年起，每满一年发给一个半月的本人标准工资，但离职补助费总额，最高不得超过本人二十四个月的标准工资；二是经批准辞去公职的国家正式工人及辞去公职自谋职业的国家干部，其辞职补助费的计算办法，也按上述规定办理。以后重新录（聘）用为国家职工的，工龄从重新录（聘）用之日起计算，但辞职时，未领辞职补助费的，其工龄计算仍按省劳动局闽劳力（90）018号文第五条规定执行。福建省劳动和社会保障厅办公室作出的《关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办（2004）48号）为进一步做好参保职工缴费工资和视同缴费年限的确认工作，现就确认工作中有关问题提出如下处理意见：……五、按照原省劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险（1991）009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴；未领取一次性补助费的，其离职或辞职前按国家和省有关规定可计算为连续工龄并可视同缴费年限的工作年限，可与实际缴费年限合并计算缴费年限。上述原福建省劳动局、福建省人事局对工人离职或辞职一次性补助费的规定，既符合1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定解除劳动合同的，应当给予经济补偿相吻合；也符合其后实施的《劳动部关于印发﹤违反和解除劳动合同的经济补偿办法﹥的通知》（劳部发（1994）481号，1995年1月1日实施）规定，即协商一致解除劳动合同，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，而我省规定的工人离（辞）职一次性离职补助费，不得超过本人24个月的标准工资，明显有利于离职职工。离职职工领取离职补助费，应当视为国家及企业对该员工在本单位工作年限的买断，如果辞职工人领取了离职补助费，在确认退休工资时又要将离职前的工作年限视同缴费年限，那么对于辞职而又未领取离职补助费的工人来说，则显得不公平，也是对国家政策的误解。原告认为被告未确认其辞职前9年1个月的工龄视同缴费年限，是适用法律法规错误的理由，不能成立。
根据《立法法》第八十四条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”的规定，《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第四十九条“本条例自1998年1月1日起施行。本条例实施前有关规定与本条例不一致的，按本条例执行。”的规定，闽劳险（1991）009号文规定办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴的规定，与条例第三十一条“本条例实施前参加社会基本养老保险，累计工作满15年，实施后退休且个人缴费年限和视同缴费年限不满15年的参保人员，可以补足15年，按月享受基本养老金。没有补足15年的，退休时其个人帐户储存额部分和建立个人帐户前的缴费年限按每年以本省上一年度职工月平均工资2个月标准计发的部分，合并一次性发给本人，同时终止基本养老保险关系。”的规定，并不冲突，符合《立法法》第八十四条规定的原则，原告的异议理由，不能成立。被告作出的对原告计建棠按30年8个月工龄计发退休养老保险待遇的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告计建棠要求撤销被告确认其按30年8个月计算工龄计发退休养老保险待遇的诉讼请求；二、驳回原告计建棠要求判令被告重新作出确认其按39年9个月计算工龄计发退休养老保险待遇的诉讼请求。三、原福建省劳动局、福建省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险（1991）009号）和原福建省劳动和社会保障厅办公室《关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办（2004）48号），未违反《中华人民共和国劳动法》和《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》的规定。案件受理费50元，由原告计建棠承担。
上诉人计建棠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1、被上诉人在举证期限内未提交作出行政行为所依据的规范性文件，应认定为行政行为没有依据。原审法院对此未予认定，判决错误；2、原审法院判决理由观点错误，没有事实和法律依据；3、闽劳险（1991）009号文件不合法。上诉人二审期间撤回对闽劳社办（2004）48号规范性文件进行合法性审查的请求。
被上诉人南平社保中心辩称，1、上诉人要求按39年9个月工龄计发退休养老保险待遇没有事实和法律依据；2、闽劳险（1991）009号文件没有违反《中华人民共和国劳动法》和《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上诉人计建棠二审期间申请证人丁某出庭作证，丁某原为南平针织总厂劳动工资科副科长。根据丁某陈述，当年是其经办上诉人计建棠的辞职事宜，由其向南平市劳动局领取辞职申请表，根据上诉人的人事档案进行相关内容的填写。在领取的申请表中“批准机关意见”一栏已有载明“按闽劳险（1988）006号文二款和闽劳险（1991）009号文规定，……”因对申请表中计发离职补助费计算标准把握不准，担心计算结果有误，故丁某将盖有单位印章的申请表连同上诉人的档案材料一并交由南平市劳动局填写。双方对证人的陈述没有异议。上诉人认为当时南平市劳动局未将闽劳险（1988）006号及闽劳险（1991）009号两份规范性文件向社会公开，也没有告知上诉人领取离职补助费后将导致其9年零1个月的工龄不能视同缴费年限的后果，被上诉人应对此负责。本院经审查认为，上诉人在二审期间申请证人出庭作证，该证人证言不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新证据。且证人丁某在庭审中的陈述对原审法院认定的事实也不产生影响。至于上诉人认为上述规范性文件没有公布以及告知其权利的问题。本院认为南平针织总厂经办人从被上诉人处领取的《工人离（辞）职申请表》中，在“批准机关意见”一栏已经明确载明了领取离职补助费所依据的规范性文件，即闽劳险（1988）006号文和闽劳险（1991）009号文。由此可以证实当时被上诉人已经将规范性文件予以了告知。南平针织总厂是否有将文件告诉上诉人，现有证据材料无法体现，本院不予评判。
本院经审理认为，本案的争议焦点是上诉人计建棠离职前9年零1个月的工龄能否视同缴费年限的问题。根据《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补偿规定》［（闽劳险（1991）009号］第二条规定“按有关规定，经批准辞去公职的国家正式工人及辞去公职自谋职业的国家干部，其辞职补助费的计算办法，也按上述规定办理。以后重新录（聘）用为国家职工的，工龄从重新录（聘）用之日起计算，……”，按照此规定，对于当时辞职的国家正式工人，工龄以辞职补助费的方式予以补偿后将不再计算为连续工龄。根据《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》［闽劳社办（2004）48号］第五条的规定，“按照（闽劳险（1991）009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，……”本案上诉人计建棠于1975年12月分配到南平针织总厂工作，身份为国家正式工人。1994年8月计建棠向南平针织总厂申请辞职，并领取了离职补助费。离职补助费以计建棠工作之日起计算至离职之日，共计工龄为18年8月。按照上述文件的规定，计建棠在1994年8月离职之前的工龄不能视同缴费年限。因计建棠所在单位南平针织总厂于1985年开始参加社会保险，故计建棠的缴费年限应从1985年开始起算，1985年之前的工龄不再视同缴费年限。上诉人计建棠上诉认为闽劳险（1991）009号文不合法，本院经审查后认为闽劳险（1991）009号文是为了解决国家职工离职时的离职补助费及工龄的计算问题。该规范性文件并不违反当时的法律、法规，也不违反当时的国家政策，与现行法律、法规并不冲突，应认定为合法有效。上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人还认为被上诉人在举证期限内未提交作出行政行为所依据的规范性文件，应认定为行政行为没有依据。本院认为被上诉人在举证期限内进行了书面答辩并提交了相关证据，在书面答辩意见中明确列明了行政行为所依据的规范性文件，上诉人认为被上诉人作出的行政行为没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，被上诉人南平社保中心认定上诉人计建棠按照缴费年限30年零8个月领取养老金并无不当。一审法院判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人计建棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许秀平
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……