wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特37号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：谢依妹，女，1987年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人谢依妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]058号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。谢依妹申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，谢依妹申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，谢依妹仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对谢依妹是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在谢依妹没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]058号裁决。谢依妹称，不认可抚道养生堂的陈述。谢依妹是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，谢依妹不清楚。谢依妹要求追回合法的工资。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]058号裁决：抚道养生堂应依法支付谢依妹2017年10月份工资共计5130元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张谢依妹诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，谢依妹系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在谢依妹没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了谢依妹的诉请，适用法律错误。本院认为，谢依妹是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据谢依妹的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年六月十四日法官助理 张力群书 记 员 郭梦铃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初980号
原告：莒南县荣华民间资本管理有限公司。住所地：山东省莒南县南环路。统一社会信用代码:91371327493030098G1-1
法定代表人：程龙，经理。
委托诉讼代理人：潘伟，男，该公司职工。
被告：沂南县中泰工艺品有限公司。地址：山东省县城朝阳路北段（外贸加工厂）。统一社会信用代码：91371321747844236J。
法定代表人：杜军，经理。
被告：杜军，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：山东盛和源进出口有限公司。地址：山东省沂南县铜井镇驻地（镇派出所南500米路西）。统一社会信用代码:91371321591379795Y。
法定代表人:杜军，经理。
被告：山东泽辉新材料股份有限公司，地址：山东沂南经济开发区。统一社会信用代码:91371300789283318U。
法定代表人:王彦波，经理。
委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：朱美玲，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王彦波，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
原告莒南县荣华民间资本管理有限公司与被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军、山东盛和源进出口有限公司、山东泽辉新材料股份有限公司、朱美玲、王彦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县荣华民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人潘伟，被告沂南县中泰工艺品有限公司的法定代表人杜军，被告杜军、被告山东盛和源进出口有限公司法定代表人杜军，被告山东泽辉新材料股份有限公司、王彦波的共同委托诉讼代理人李家升到庭参加诉讼，被告朱美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县荣华民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款600000元及利息（自2018年1月19日起至付清之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。诉讼过程中，原告莒南县荣华民间资本管理有限公司变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金611981.67元及利息（自2018年1月19日起至付清之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军于2017年9月29日向原告借款1000000元用于购布料，由被告山东盛和源进出口有限公司、山东泽辉新材料股份有限公司、朱美玲、王彦波提供担保。被告偿还部分借款后，尚欠原告借款600000元，经原告索要未果。
被告沂南县中泰工艺品有限公司辩称，原告所诉的借款本息属实，同意还款，但暂时没有能力偿还。
被告杜军辩称，借款属实，同意依法处理。
被告山东盛和源进出口有限公司辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告山东泽辉新材料股份有限公司辩称，担保属实，该公司已开始清算，应当依法按清算程序申报债权。
被告王彦波辩称，担保属实，应由被告山东泽辉新材料股份有限公司承担责任。
被告朱美玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告莒南县荣华民间资本管理有限公司与被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军签订借款合同一份。借款合同其中主要约定：“贷款人莒南县荣华民间资本管理有限公司，借款人沂南县中泰工艺品有限公司，共同借款人杜军，借款金额1000000元，借用途为购布料，借款期限90天，自2017年9月29日至2017年12月27日；借款期间月利率15‰；逾期月利率为30‰。还款方式为借款到期后一次性还本付息；借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、孙昌金以及实现债权和担保权利所花费的费用”等事项。同日，原告莒南县荣华民间资本管理有限公司与被告山东盛和源进出口有限公司、山东泽辉新材料股份有限公司、朱美玲、王彦波签订保证合同一份。保证合同主要约定：“债权人莒南县荣华民间资本管理有限公司，保证人山东盛和源进出口有限公司、山东泽辉新材料股份有限公司、朱美玲、王彦波，担保的主债权为主合同项下的本金1000000元，月利率为15‰，借款期限自2017年9月29日起至2017年12月27日止的债权。保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自债务人的主债务履行期限届满之日起两年”等事项。合同签订当日，原告莒南县荣华民间资本管理有限公司按照约定将借款转存至被告沂南县中泰工艺品有限公司的法定代表人杜军的账户，被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军向原告莒南县荣华民间资本管理有限公司出具1000000元的借款借据一份。借款到期后，被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军偿还部分借款本息，尚欠原告莒南县荣华民间资本管理有限公司借款本金611981.67元及自2018年1月19日至今的利息。
诉讼过程中，原告莒南县荣华民间资本管理有限公司为实现债权在中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司购买诉讼财产保全责任保险一份，并缴纳保险费1800元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，应认定为有效合同。被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军应依法按照借款合同约定承担偿还借款本息之责任；被告山东盛和源进出口有限公司、山东泽辉新材料股份有限公司、朱美玲、王彦波书面提供担保，应依法按保证合同约定承担连带保证责任。原告莒南县荣华民间资本管理有限公司缴纳的保险费，属于为实现债权发生的费用，按照合同约定，应由被告方承担。
综上所述，原告莒南县荣华民间资本管理有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军于本判决生效后十日内偿还原告莒南县荣华民间资本管理有限公司借款611981.67元及利息（以611981.67元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军于本判决生效后十日内给付原告莒南县荣华民间资本管理有限公司所支付的保险费1800元。
三、被告山东盛和源进出口有限公司、山东泽辉新材料股份有限公司、朱美玲、王彦波对第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任；被告山东盛和源进出口有限公司、山东泽辉新材料股份有限公司、朱美玲、王彦波承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4960元，保全费3520元，由被告沂南县中泰工艺品有限公司、杜军、山东盛和源进出口有限公司、山东泽辉新材料股份有限公司、朱美玲、王彦波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年三月十九日
书记员 战美玲
四川省成都�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终字9号
上诉人（原审被告）四川中亚酒店投资管理股份有限公司。住所地：成都市金牛区蜀蓉路***号。
法定代表人宋家伟，职务不详。
被上诉人（原审原告）周亚平，男，1954年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人四川中亚酒店投资管理股份有限公司不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民管初字第149号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理本案。上诉人四川中亚酒店投资管理股份有限公司称，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，周亚平以四川中亚酒店投资管理股份有限公司为被告，请求判决被告赔偿原告提供劳务者受害赔偿费等，向人民法院提起诉讼。本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由于本案侵权行为地在成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川中亚酒店投资管理股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈露茜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6889号
原告：魏雅静，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：岳海燕，女，1982年3月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：李华斌，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告魏雅静与被告岳海燕、李华斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雅静、被告岳海燕的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉�，被告李华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏雅静向本院提出诉讼请求：1、判令岳海燕、李华斌共同偿还给魏雅静借款本金160000元并支付利息，利息计算方法：以本160000元为基数，自起诉日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由岳海燕、李华斌承担。事实与理由：2015年1月25日，岳海燕以经商缺乏资金为由，向魏雅静借款160000元，并由岳海燕出具借条一份给魏雅静收执。经魏雅静催讨后，岳海燕未偿还。该借款发生在岳海燕、李华斌婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
岳海燕承认向魏雅静借款160000元的事实，但认为已偿还11000元。另称，岳海燕与李华斌双方于2012年5月2日因感情不合离婚，于2013年9月9日经朋友撮合才复婚的，夫妻�情未转好，本案借款未用于共同经营和家庭生活开支，属于个人债务，与李华斌无关。
李华斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：岳海燕、李华斌系夫妻关系。2015年1月25日，岳海燕以经商缺乏资金为由，向魏雅静借款160000元，没有约定借款利息及期限，由岳海燕出具借条一份给魏雅静收执。2016年3月22日，岳海燕通过银行转账支付给魏雅静4000元；2016年8月5日，岳海燕通过微信转账支付给魏雅静4000元；2016年10月25日，岳海燕通过微信转账支付给魏雅静3000元。岳海燕未全部偿还借款，魏雅静遂诉至本院请求处理。
上述事实，有魏雅静、岳海燕的陈述，魏雅静提供的借条，岳海燕提供的转账凭证及本院调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。岳海燕与魏雅静之间的借款关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。魏雅静主张岳海燕分三次支付的11000元是偿还另外的欠款，但未提供证据证实，本院不予支持；故本院认定岳海燕尚欠魏雅静149000元。由于双方没有约定利息及期限，故对魏雅静主张自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。本案借款是发生在岳海燕、李华斌婚姻存续期间，岳海燕未提供证据证明魏雅静与岳海燕明确约定该债务为岳海燕的个人债务，也没有证据证明其与李华斌之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且魏雅静知道该约定，故应认定该债务为岳海燕、李华斌夫妻共同债务。魏雅静主张李华斌对该债务共同偿还，于法有据，应予支持。魏雅静合理的诉讼请求，予以支持，不合理的，予以驳回。李华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、岳海燕、李华斌应在本判决生效之日起十日内偿还给魏雅静借款149000元及支付利息，利息计算方法：以借款149000元为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计至还清欠款之日止；
二、驳回魏雅静其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由岳海燕、李华斌共同负担1640元，魏雅静附带110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6889号原告：魏雅静，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：岳海燕，女，1982年3月2日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：李华斌，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住仙游县。原告魏雅静与被告岳海燕、李华斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雅静、被告岳海燕的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉�，被告李华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏雅静向本院提出诉讼请求：1、判令岳海燕、李华斌共同偿还给魏雅静借款本金160000元并支付利息，利息计算方法：以本160000元为基数，自起诉日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由岳海燕、李华斌承担。事实与理由：2015年1月25日，岳海燕以经商缺乏资金为由，向魏雅静借款160000元，并由岳海燕出具借条一份给魏雅静收执。经魏雅静催讨后，岳海燕未偿还。该借款发生在岳海燕、李华斌婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。岳海燕承认向魏雅静借款160000元的事实，但认为已偿还11000元。另称，岳海燕与李华斌双方于2012年5月2日因感情不合离婚，于2013年9月9日经朋友撮合才复婚的，夫妻�情未转好，本案借款未用于共同经营和家庭生活开支，属于个人债务，与李华斌无关。李华斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：岳海燕、李华斌系夫妻关系。2015年1月25日，岳海燕以经商缺乏资金为由，向魏雅静借款160000元，没有约定借款利息及期限，由岳海燕出具借条一份给魏雅静收执。2016年3月22日，岳海燕通过银行转账支付给魏雅静4000元；2016年8月5日，岳海燕通过微信转账支付给魏雅静4000元；2016年10月25日，岳海燕通过微信转账支付给魏雅静3000元。岳海燕未全部偿还借款，魏雅静遂诉至本院请求处理。上述事实，有魏雅静、岳海燕的陈述，魏雅静提供的借条，岳海燕提供的转账凭证及本院调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。岳海燕与魏雅静之间的借款关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。魏雅静主张岳海燕分三次支付的11000元是偿还另外的欠款，但未提供证据证实，本院不予支持；故本院认定岳海燕尚欠魏雅静149000元。由于双方没有约定利息及期限，故对魏雅静主张自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。本案借款是发生在岳海燕、李华斌婚姻存续期间，岳海燕未提供证据证明魏雅静与岳海燕明确约定该债务为岳海燕的个人债务，也没有证据证明其与李华斌之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且魏雅静知道该约定，故应认定该债务为岳海燕、李华斌夫妻共同债务。魏雅静主张李华斌对该债务共同偿还，于法有据，应予支持。魏雅静合理的诉讼请求，予以支持，不合理的，予以驳回。李华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、岳海燕、李华斌应在本判决生效之日起十日内偿还给魏雅静借款149000元及支付利息，利息计算方法：以借款149000元为基数，自2016年11月25日起按年利率6%计至还清欠款之日止；二、驳回魏雅静其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由岳海燕、李华斌共同负担1640元，魏雅静附带110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑祥熙二〇一六年十二月二十八日书记员  李 双附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初785号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人闫某某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月28日被羁押，2016年3月1日被刑事拘留，同月14日变更取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）781号起诉书指控被告人闫某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1.2015年至2016年2月间，被告人闫某某先后五次在其租住的石狮市花园路安嘉公寓603房间内，容留何某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年2月11日左右的一天，被告人闫某某在上述地点，容留施某某、贾某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月28日，公安人员在上述地点抓获被告人闫某某。
公诉机关建议对被告人闫某某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理中并无异议，并有证人何某某、贾某某、施某某等人证言，辨认笔录，检查笔录，工作说明、现场检测报告书、户籍证明等书证，被告人闫某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在其租住的房间多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具等物品，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年六月七日
书记员 黄子杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初282号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ水，男，1970年8月8日出生，住东平县。
被告：侯庆连，女，1968年8月3日出生，住东平县。
被告：陈雷，男，1985年5月8日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告ＸＸ水、侯庆连、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ水、侯庆连、陈雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告本息223745.28元（利息暂算至2017年1月6日），实现债权费13000元，共计236745.28元；2.本案诉讼费、保全费全部由被告负担。事实与理由：被告ＸＸ水与原告签订的《个人借款合同》，在原告处贷款19万元，借款期限自2012年12月23日至2015年11月22日。被告侯庆连以配偶身份同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，被告陈雷与原告签订保证合同，为案涉债权提供连带担保责任。后原告依约向借款人发放贷款，2015年11月22日借款到期，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。
被告ＸＸ水、侯庆连、陈雷均未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。
2、农户基本情况一份，证实2012年12月22日被告ＸＸ水向原告申请借款19万元，被告ＸＸ水的妻子即被告侯庆连同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。
3、2012年12月23日被告ＸＸ水与原告签订的《个人借款合同》，证明该被告在原告处贷款19万元，借款期限自2012年12月23日至2015年11月22日。
4、2012年12月23日被告陈雷与原告签订的《保证合同》，证明该被告为案涉借款提供连带责任保证。约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等。
5、借款借据，证实原告依约于2012年12月23日向被告ＸＸ水发放了贷款19万元。
6、2012年12月22日的保证人信用等级评定表，证明被告陈雷为该笔贷款提供连带责任保证。
7、欠息明细，证实截止到2017年1月6日，被告拖欠原告借款本金190000元及利息33745.28元。
8、出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。
因各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的上述证据本院予以采信，对于原告主张的事实本院予以认定。原告主张为实现案涉债权支出律师代理费13000元，但无充分证据予以证实，故对该主张本院不予认定。
本院认为，被告侯庆连的承诺、被告ＸＸ水与原告签订的借款合同、被告陈雷与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告ＸＸ水、侯庆连偿还借款本息并承担诉讼代理费，被告陈雷对该借款本息及诉讼代理费承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ水、侯庆连于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息33745.28元（暂算至2017年1月6日，应按双方约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告陈雷对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈雷承担保证责任后，有权向被告ＸＸ水、侯庆连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担98元，被告ＸＸ水、侯庆连、陈雷负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初282号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ水，男，1970年8月8日出生，住东平县。被告：侯庆连，女，1968年8月3日出生，住东平县。被告：陈雷，男，1985年5月8日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告ＸＸ水、侯庆连、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ水、侯庆连、陈雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告本息223745.28元（利息暂算至2017年1月6日），实现债权费13000元，共计236745.28元；2.本案诉讼费、保全费全部由被告负担。事实与理由：被告ＸＸ水与原告签订的《个人借款合同》，在原告处贷款19万元，借款期限自2012年12月23日至2015年11月22日。被告侯庆连以配偶身份同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，被告陈雷与原告签订保证合同，为案涉债权提供连带担保责任。后原告依约向借款人发放贷款，2015年11月22日借款到期，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。被告ＸＸ水、侯庆连、陈雷均未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2、农户基本情况一份，证实2012年12月22日被告ＸＸ水向原告申请借款19万元，被告ＸＸ水的妻子即被告侯庆连同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。3、2012年12月23日被告ＸＸ水与原告签订的《个人借款合同》，证明该被告在原告处贷款19万元，借款期限自2012年12月23日至2015年11月22日。4、2012年12月23日被告陈雷与原告签订的《保证合同》，证明该被告为案涉借款提供连带责任保证。约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等。5、借款借据，证实原告依约于2012年12月23日向被告ＸＸ水发放了贷款19万元。6、2012年12月22日的保证人信用等级评定表，证明被告陈雷为该笔贷款提供连带责任保证。7、欠息明细，证实截止到2017年1月6日，被告拖欠原告借款本金190000元及利息33745.28元。8、出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。因各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的上述证据本院予以采信，对于原告主张的事实本院予以认定。原告主张为实现案涉债权支出律师代理费13000元，但无充分证据予以证实，故对该主张本院不予认定。本院认为，被告侯庆连的承诺、被告ＸＸ水与原告签订的借款合同、被告陈雷与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告ＸＸ水、侯庆连偿还借款本息并承担诉讼代理费，被告陈雷对该借款本息及诉讼代理费承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ水、侯庆连于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息33745.28元（暂算至2017年1月6日，应按双方约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告陈雷对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈雷承担保证责任后，有权向被告ＸＸ水、侯庆连追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担98元，被告ＸＸ水、侯庆连、陈雷负担2328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一七年三月二十七日书记员 徐玉静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初568号
原告：沈桂美，女，汉族。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：高恒连，女，汉族。
被告：孟祥伍，男，汉族。
原告沈桂美与被告高恒连、孟祥伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高萍到庭参加诉讼，被告高恒连、孟祥伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告高恒连因急用钱向原告借款6万元，并承诺2014年年底还款。但借款逾期后，经原告多次催要拒不偿还。现起诉要求两被告给付借款本金6万元，并赔偿逾期利息损失。
被告高恒连、孟祥伍既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告高恒连因用钱向原告沈桂美借款6万元。同日，被告高恒连给原告出具借条一份，约定使用期限至2014年底，双方对借款利息未作约定。借款逾期后，经原告多次催要，被告高恒连拖付至今。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料及当事人认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告高恒连向原告借款6万元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告高恒连欠款长期不还，确给原告造成相应损失，故原告要求其给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告孟祥伍与高恒连系夫妻关系，应共同偿还该款。本院认为，原告未能提供证据证明涉案借款系两被告共同举债，也不能证明该借款用于其家庭共同生活，故对原告要求被告孟祥伍承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高恒连偿还原告沈桂美借款本金6万元并赔偿逾期利息损失（逾期利息按同期银行借款利率自2015年1月1日计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告沈桂美的其他诉讼请求。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高恒连负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 皮忠辉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第832号
申请执行人蔡渊林，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人王宝兴，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人蔡渊林与被执行人王宝兴合伙协议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2014）龙民初字第119号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴全华
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初219号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人韩彦成，男，1983年10月16日出生于河北省东光县，汉族，文盲，户籍所在地河北省沧州市东光县，现无固定住址，无业，2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字（2016）第145号起诉书指控被告人韩彦成犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某、尹某出庭支持公诉。被告人韩彦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年1月16日8时40分许，被告人韩彦成在沧州市运河区安华瓷砖店前台盗窃王某OPPO牌R5手机一部、李某钱包一个，内有现金及购物卡，上述物品共计价值2618元。为此指控被告人韩彦成的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人韩彦成的供述，被害人李某、王某的陈述，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证。
被告人韩彦成对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年1月16日8时40分许，被告人韩彦成在沧州市运河区安华瓷砖店前台盗窃王某OPPO牌R5手机一部、李某钱包一个，内有现金及购物卡，上述物品共计价值2618元。
另查明，案发后被盗赃物赃物均已追缴并发还被害人。
上述事实有被告人韩彦成的供述，被害人李某、王某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，被盗赃物照片，价格鉴证结论书，公安机关抓获经过，被告人韩彦成行政处罚材料及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩彦成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2618元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩彦成自愿认罪，且本案赃物已追缴并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人韩彦成因盗窃多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩彦成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起自2016年7月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1031号
原告：泸州诚和物业管理有限公司。
法定代表人：王永贵。
委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。
被告：王永。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告王永物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年3月21日向本院申请撤回对被告王永的起诉。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡泓妙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4780号
原告:德阳万禾物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，系该公司职员。
被告：罗俊，男，生于1981年11月3日，汉族，住德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告罗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初75号
原告：李祥洲，住抚松县。
被告：田国强，个体业主，住抚松县.
本院在审理原告李祥洲与被告田国强身体权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李祥洲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵恒吉
二〇一六年六月六日
书记员 李守海
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1395号
上诉人（原审原告）：周永亮，男，1950年5月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
上诉人（原审原告）：朱兰英，女，1948年8月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区，两原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：李胜辉，湖南省金钰律师事务所（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：屈国春，男，1968年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所（特别授权）。
上诉人周永亮、朱兰英因与被上诉人屈国春民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院与2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周永亮、朱兰英上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）湘1103民初1679号民事判决，判令被上诉人立即偿还上诉人借款本金350万元及相应利息；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人分别于2005年11月28日、2005年12月11日、2006年1月16日向上诉人借款350万元，是为了投资永州市中心医院项目建设，而不是投资“和睦苑”项目建设，原审判决认定350万元借款是用于投资“和睦苑”项目建设是错误的。第二、虽然湖南省怀化市中级人民法院作出（2007）怀中刑初字第12号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2008）湘高法刑终字第335号刑事裁定书，对本案所涉及的借款350万元，认为属于不能说明来源合法的财产，是非法所得应当予以追缴，但是该生效判决同时也明确认定上诉人周永亮已全部退清赃款。在上诉人周永亮所涉刑事案件中，除借给被上诉人屈国春的350万元债权至今未被追缴外，上诉人个人与家庭全部财产，包括上诉人个人与家庭的合法收入与积蓄以及为被认定为受贿犯罪所得的31.08万元款项，均已被扣押、收缴。第三、被上诉人屈国春在其所涉刑事案件中被收缴的财产，不包括上诉人的350万元借款。
屈国春的委托诉讼代理人辩称，原、被告双方的借贷关系不合法，不应被保护。涉案的借款本金在被上诉人周永亮的刑事案件中已认定为巨额财产来源不明，已判决予以追缴，被上诉人向上诉人所借的350万元，被上诉人已用于购买和睦园土地，该土地转让给了人和仙聚房地产公司，后来处置土地所得的转让款1250万元，已经被冷水滩区公安分局收缴。故本案借款本金已经被收缴，不存在还借款的事实。原判正确，请求维持原判。
周永亮、朱兰英向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金350万元及利息（利息从2006年1月17日起至被告清偿完毕之日止，年利率按24%计算）；2、本案诉讼费用全部由被郜原野。事实和理由：被告屈国春为投资永州市中心医院项目建设，分别于2005年11月28日、2005年12月11日、2006年1月16日向原告周永亮借款人民币共350万元，但被告当时向原告出具借条的出借人为原告亲戚刘国辉（系原告的外甥）和龚锦绣（系原告的外甥女）。双方约定月利率3分，原告仅支付了2006年1月份之前借款利息16万元。此后原告多次找被告协商还款之事，但被告均以资金困难为由，一直拖欠至今。现原告为实现自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
一审法院认定的事实：被告屈国春为投资“和睦苑”项目建设，分别于2005年11月28日、2005年12月11日、2006年1月16日向原告周永亮借款人民币共350万元，根据原告的要求，被告向原告出具的借条的出借人为原告亲戚刘国辉和龚锦绣。借条未约定利息和还款期限,后被告归还原告利息16万元。
2008年8月13日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2007）怀中刑二初字第12号刑事判决书，判决原告犯受贿罪和巨额财产来源不明罪，并判决包含本案所涉的借款350万元属于不能说明来源合法的财产，以非法所得予以追缴。原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2008年12月1日以（2008）湘高法刑终字第355号刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，原告周永亮借给被告屈国春的350万元已被怀化市中级人民法院和湖南省高级人民法院刑事判决认定为不能说明来源合法的财产，属非法所得，且已被公安机关收缴，因此原告与被告的借贷关系没有合法依据，不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定之规定，判决：一、驳回原告周永亮、朱兰英的诉讼请求；二、本案受理费34,800元，由原告周永亮、朱兰英负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：屈国春是否应当向周永亮、朱兰英偿还350万元的借款。湖南省怀化市中级人民法院作出的（2007）怀中刑初字第12号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2008）湘高法刑终字第335号刑事裁定书已明确认定本案所涉及的350万元借款是不能说明来源的财产，是非法所得，应当予以追缴。且上诉人没有相关证据证明此350万元是合法收入，故本院对上诉人提出的350万元借款属于合法财产部分的上诉意见不予支持。
关于周永亮、朱兰英上诉提出“被上诉人屈国春在其所涉刑事案件中被收缴的财产，不包括上诉人的350万元借款”的问题，经查。2008年8月13日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2007）怀中刑二初字第12号刑事判决书，判决原告犯受贿罪和巨额财产来源不明罪，并判决包含本案所涉的借款350万元属于不能说明来源合法的财产，以非法所得予以追缴。原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2008年12月1日以（2008）湘高法刑终字第355号刑事裁定书裁定维持原判。
2008年6月17日，湖南省高级人民法院以（2008）湘高法刑终字第16号刑事判决书判决认定屈国春犯保险诈骗罪、偷税罪、非法经营罪、赌博罪、寻衅滋事罪。在该案处理中，永州市公安局冷水滩公安分局对被告投资的“和睦苑”项目转让款1250万元予以罚没收缴。而被告向上诉人周永亮所借的350万元人民币全部用于投资“和睦苑”项目。
综上所述，周永亮、朱兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34,800元，由上诉人周永亮、朱兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 彭样平
审判员 魏 蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 胡馨月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1395号上诉人（原审原告）：周永亮，男，1950年5月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：朱兰英，女，1948年8月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区，两原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：李胜辉，湖南省金钰律师事务所（特别授权）。被上诉人（原审被告）：屈国春，男，1968年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所（特别授权）。上诉人周永亮、朱兰英因与被上诉人屈国春民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院与2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周永亮、朱兰英上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）湘1103民初1679号民事判决，判令被上诉人立即偿还上诉人借款本金350万元及相应利息；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人分别于2005年11月28日、2005年12月11日、2006年1月16日向上诉人借款350万元，是为了投资永州市中心医院项目建设，而不是投资“和睦苑”项目建设，原审判决认定350万元借款是用于投资“和睦苑”项目建设是错误的。第二、虽然湖南省怀化市中级人民法院作出（2007）怀中刑初字第12号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2008）湘高法刑终字第335号刑事裁定书，对本案所涉及的借款350万元，认为属于不能说明来源合法的财产，是非法所得应当予以追缴，但是该生效判决同时也明确认定上诉人周永亮已全部退清赃款。在上诉人周永亮所涉刑事案件中，除借给被上诉人屈国春的350万元债权至今未被追缴外，上诉人个人与家庭全部财产，包括上诉人个人与家庭的合法收入与积蓄以及为被认定为受贿犯罪所得的31.08万元款项，均已被扣押、收缴。第三、被上诉人屈国春在其所涉刑事案件中被收缴的财产，不包括上诉人的350万元借款。屈国春的委托诉讼代理人辩称，原、被告双方的借贷关系不合法，不应被保护。涉案的借款本金在被上诉人周永亮的刑事案件中已认定为巨额财产来源不明，已判决予以追缴，被上诉人向上诉人所借的350万元，被上诉人已用于购买和睦园土地，该土地转让给了人和仙聚房地产公司，后来处置土地所得的转让款1250万元，已经被冷水滩区公安分局收缴。故本案借款本金已经被收缴，不存在还借款的事实。原判正确，请求维持原判。周永亮、朱兰英向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金350万元及利息（利息从2006年1月17日起至被告清偿完毕之日止，年利率按24%计算）；2、本案诉讼费用全部由被郜原野。事实和理由：被告屈国春为投资永州市中心医院项目建设，分别于2005年11月28日、2005年12月11日、2006年1月16日向原告周永亮借款人民币共350万元，但被告当时向原告出具借条的出借人为原告亲戚刘国辉（系原告的外甥）和龚锦绣（系原告的外甥女）。双方约定月利率3分，原告仅支付了2006年1月份之前借款利息16万元。此后原告多次找被告协商还款之事，但被告均以资金困难为由，一直拖欠至今。现原告为实现自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。一审法院认定的事实：被告屈国春为投资“和睦苑”项目建设，分别于2005年11月28日、2005年12月11日、2006年1月16日向原告周永亮借款人民币共350万元，根据原告的要求，被告向原告出具的借条的出借人为原告亲戚刘国辉和龚锦绣。借条未约定利息和还款期限,后被告归还原告利息16万元。2008年8月13日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2007）怀中刑二初字第12号刑事判决书，判决原告犯受贿罪和巨额财产来源不明罪，并判决包含本案所涉的借款350万元属于不能说明来源合法的财产，以非法所得予以追缴。原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2008年12月1日以（2008）湘高法刑终字第355号刑事裁定书裁定维持原判。一审法院认为，原告周永亮借给被告屈国春的350万元已被怀化市中级人民法院和湖南省高级人民法院刑事判决认定为不能说明来源合法的财产，属非法所得，且已被公安机关收缴，因此原告与被告的借贷关系没有合法依据，不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定之规定，判决：一、驳回原告周永亮、朱兰英的诉讼请求；二、本案受理费34,800元，由原告周永亮、朱兰英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点为：屈国春是否应当向周永亮、朱兰英偿还350万元的借款。湖南省怀化市中级人民法院作出的（2007）怀中刑初字第12号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2008）湘高法刑终字第335号刑事裁定书已明确认定本案所涉及的350万元借款是不能说明来源的财产，是非法所得，应当予以追缴。且上诉人没有相关证据证明此350万元是合法收入，故本院对上诉人提出的350万元借款属于合法财产部分的上诉意见不予支持。关于周永亮、朱兰英上诉提出“被上诉人屈国春在其所涉刑事案件中被收缴的财产，不包括上诉人的350万元借款”的问题，经查。2008年8月13日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2007）怀中刑二初字第12号刑事判决书，判决原告犯受贿罪和巨额财产来源不明罪，并判决包含本案所涉的借款350万元属于不能说明来源合法的财产，以非法所得予以追缴。原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2008年12月1日以（2008）湘高法刑终字第355号刑事裁定书裁定维持原判。2008年6月17日，湖南省高级人民法院以（2008）湘高法刑终字第16号刑事判决书判决认定屈国春犯保险诈骗罪、偷税罪、非法经营罪、赌博罪、寻衅滋事罪。在该案处理中，永州市公安局冷水滩公安分局对被告投资的“和睦苑”项目转让款1250万元予以罚没收缴。而被告向上诉人周永亮所借的350万元人民币全部用于投资“和睦苑”项目。综上所述，周永亮、朱兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34,800元，由上诉人周永亮、朱兰英负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇一八年七月十八日书记员  胡馨月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初910号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月26日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）945号起诉书指控被告人宋某犯非法持有毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人刘旸均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年4月25日19时许，公安人员在被告人宋某的住所地即本市江岸区渣家路135号6楼603室将其查获，并从上述房间内查获被告人宋某持有的塑料袋装白色晶体颗粒1包、塑料袋装白色晶体粉末1包。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体颗粒1包为毒品甲基苯丙胺，重24.31克；塑料袋装白色晶体粉末1包为国家管制的一类药品氯胺酮，重1.85克。
被告人宋某的辩护人刘旸提出两点辩护意见：1、被告人宋某是替他人保管毒品，其持有的毒品也是用于自己吸食，不会流入社会；2、被告人宋某自愿认罪。请求法院对被告人宋某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人宋某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某、盛某等人的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD892号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人宋某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人宋某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到被告人宋某具体的犯罪情节及其行为对社会的危害后果，其辩护人提出的“请求法院对被告人宋某适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初898号
原告:郭少珠，女，1972年9月14日生，汉族，深圳市福田区人，住广东省深圳市福田区。
被告：杨其财，男，1972年11月6日生，汉族，海丰县人，住广东省汕尾市海丰县，
原告郭少珠诉被告杨其财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长罗好平、审判员马海林、人民陪审员卓越锋组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭少珠到庭参加诉讼，被告杨其财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告向其借款人民币3万元（下同）用于工厂工人的工资发放，并写下借条一份。然而，到还款日期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告偿还借款3万元及一次性支付逾期利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨其财无到庭答辩。
经审理查明：原、被告是同学关系，2011年7月被告向原告借款3万元，并于2014年10月15日补写借条。该借条上的全部内容为被告亲笔所写，下方有备注还款计划（10月30日付款1万元整；11月30日付款1万元整；12月30日付款1万元整）。借款时原、被告双方未约定利息，借款后原告也未收取过利息。借款到期后，原告多次向被告催讨要求归还本金3万元，但是被告以种种理由搪塞，至今尚欠原告本金3万元未还。原告称其要求被告一次性支付5000元逾期利息没有标准。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实理由，并提供了证明、借款条等相关证据。
本院认为：被告杨其财向原告借款3万元是事实，有被告自己签名所出具的借款条等相关证据进行佐证，证据充分、确凿。原告要求被告一次性支付逾期利息5000元的诉讼请求缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应当自2014年12月30日起向被告支付年利率6%的逾期利息至本金还清止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨其财应自本判决生效之日起15日内付还原告郭少珠借款本金3万元和自2014年12月30日至还清本金时止的逾期利息款（按年利率6%计算）。
本案诉讼费275元由被告杨其财承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：罗好平
审 判 员 ：马海林
人民陪审员 ：卓越锋
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：蔡雨龙
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初386号
原告雷生云，男，汉族，1964年3月12日生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9，以下简称“海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，住西宁市城西区。
原告雷生云与被告青海海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷生云、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷生云诉称，2010年7月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A区1号楼1单元1115室房屋一套，预测建筑面积95.81平方米，房屋总价款406234元，并约定交房时间为2010年12月31日。至2013年3月11日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达848天；合同约定2010年12月31日水、电、天然气接通到户，天然气至2014年12月18日才接通，逾期1448天；因被告的责任致使原告至今未能办理《房屋所有权证》。故诉至法院，依法判令被告支付逾期交房违约金29448.68元（扣除被告已支付的违约金5000元）；逾期开通天然气违约金44154.37元；共计44154.37元。本案诉讼费由被告承担。
被告海宏公司辩称，原告诉求已经超过诉讼时效，被告对违约金等其他诉求均不予认可。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A区1号楼1单元1115室房屋一套，预测建筑面积95.81平方米，房屋总价款406234元；被告应当在2010年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同第二十条约定：合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月11日，被告以公告形式通知原告于2013年3月11日-12日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年4月27日前往被告处办理了交房手续。
另查，原告在接收房时被告从其应当由原告缴纳的费用中折抵扣除了5000元的违约金，原告对此予以确认。
以上事实有《商品房预售合同》、房款收据、交房公告、原、被告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋和开通天然气，构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。但被告抗辩原告起诉已过法定诉讼时效的规定，关于原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题，理由如下：根据《民法通则》规定，将诉讼时效期间分为普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间两大类。民法通则对普通诉讼时效期间规定为两年，对特殊诉讼时效期间规定为一年、二十年不等，二十年诉讼时效期间不适用中止中断的规定，可以延长，且起算点不同于普通诉讼时效，即从权利被侵害之日起算二十年。本案原告知道或者应当知道侵权事实和被告侵权的时间为，2013年3月11日被告以公告形式通知原告于2013年3月11日-12日办理交房手续，此时即为侵权开始，原告已经知道权利受到侵害。原告于2013年4月27日办理了接收房屋手续，领取房屋钥匙时就应当知道自己权利受到侵害，作为普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间的起算点；2017年2月28日原告向本院起诉，确已超过法定普通诉讼时效期间两年，是由于原告怠于行使权力而导致诉讼法定时效届满。本院对被告的诉讼时效抗辩权进行实质公平和诚实信用审查。依据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第１７５条，民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。由此规定看，二十年诉讼时效期间不适用中止中断的规定即从权利被侵害之日起算二十年。倘若权利人怠于行使权利，那么在诉讼时效期间届满后，就会产生一定事实状态推翻原有权利的后果，权利人的权利就得不到法律的保护。也就是说在具体法律关系确定时，就取决于权利人是否在法定期间积极行使或主张权利。原告对是否超过诉讼时效负有举证责任，现原告未提供证据证明其有导致诉讼时效中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定原告诉讼请求确已超过了法律对普通诉讼时效期间和特殊诉讼时效期间的规定，原告已丧失了获得司法救助的权利，故对原告的诉讼请求，理应驳回。被告的抗辩理由，于法有据，其理由成立，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告雷生云的全部诉讼请求。
本案诉讼费904元，已半收取452元，由原告雷生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一七年三月三十日
书记员 马怡慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初109号
原告：黎凯军，男，1989年11月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张雷，江西省赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陶加谊，男，1979年1月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省上犹县。
原告黎凯军与被告陶加谊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎凯军的代理人张雷及被告陶加谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎凯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶加谊支付原告黎凯军货款38508.6元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年期间，被告陶加谊开办的江西雅典娜餐饮有限公司在原告处赊购水果，经双方核算，除被告已支付一部分外，尚欠原告水果款32138元，由被告于2016年7月22日书写欠条一张。2016年期间，被告开办的南康水雲咖啡馆也在原告处赊购水果，除已支付一部分外，尚欠水果款6370.6元，有被告的工人签收的货单为证，经原告多次催收均未果。
被告陶加谊辩解称，水云咖啡馆系其前妻曾文青在经营，其与曾文青于2015年8月17日已解除婚姻关系。为证明其主张，向法庭提交了离婚证复印件、企业信用信息公示报告各一份。
原告赖金华围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明，欠条，水雲咖啡送货单。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年期间，被告陶加谊开办的江西雅典娜餐饮有限公司在原告处赊购水果，经双方核算，除被告已支付一部分外，尚欠原告水果款32138元，由被告于2016年7月22日书写欠条一张。2016年期间，被告开办的南康水雲咖啡馆也在原告处赊购水果，除已支付一部分外，尚欠水果款6370.6元。被告陶加谊共欠原告水果款38508.6元，后经原告多次催收，被告拖欠未还，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告陶加谊与原告黎凯军因生意往来，被告欠原告水果货款，双方未签订货物买卖合同但形成买卖合同关系。被告未根据约定向原告支付剩余货款，且出具了欠条一张，原告主张被告支付所欠货款38508.6元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陶加谊辩解称，水云咖啡馆系其前妻曾文青在经营，因被告提交的离婚证复印件及企业信用信息公示报告仅能证明被告陶加谊与曾文青于2015年8月17日解除婚姻关系，不能证明南康区蓉江水云咖啡酒吧的经营者为曾文青，该辩解意见本院不予采纳。原告主张由被告在偿还货款的同时，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因原、被告双方未就该货款约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告陶加谊支付原告黎凯军货款38508.6元，限本判决发生法律效力之日起十日内偿还；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理763元，由被告陶加谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 李寿芳
人民陪审员 袁宝清
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 蒋 朋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2066号
原告：卢拥和，女。
委托代理人：张国林，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。
被告：彭应兵，男。
被告：长沙东方综合贸易大市场有限公司。
法定代表人：许海军，男。
原告卢拥和诉被告彭应兵、长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方大市场）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢拥和及其委托代理人张国林，被告彭应兵，被告东方大市场的法定代表人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢拥和向本院提出诉请：被告赔偿医疗费38292.17元、误工费24101.7元、护理费12120元、住院伙食补助费2050元、交通费1200元、营养费6000元、后期治疗费5000元、鉴定费1300元，共计90063.9元。事实与理由：卢拥和被彭应兵倒车撞倒受伤，责任人及其雇佣单位应当赔偿。
彭应兵辩称，对责任没有意见，但不属于道路交通事故，卢拥和本身有相关疾病，部分费用应剔除，市场方也应当承担相应责任。
东方大市场辩称，与彭应兵为承包关系，合同约定安全事故责任由承包人承担，市场方不承担责任。
本院经审理认定如下事实：2016年7月13日9时50分，彭应兵驾驶无牌三轮摩托车沿长沙市龟山路东方市场内由北往南倒车，与行人卢拥和发生碰撞，造成卢拥和受伤的交通事故。交警部门认定彭应兵承担全部责任。
彭应兵发生事故时正在进行市场清洁。2015年7月25日，东方大市场（甲方）与彭应兵的妻子胡秀连（乙方）签订《承包合同书》，约定：甲方将市场范围内的清洁卫生工作承包给乙方，并就有关工作责任及工作待遇问题，双方自愿协商指定范围后达成共识，乙方定员2人，合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日，期间安全事故、生老病死及损坏他人财产和人身安全均由乙方自理。东方大市场要求胡秀连、彭应兵购买了保险，并按月向胡秀连支付款项。
卢拥和因左外踝骨折并骨质缺损后感染住院治疗至2016年8月23日。医疗费44292.2元。彭应兵垫付1000元，东方大市场垫付5000元。
2017年2月13日，湖南省马王堆司法鉴定中心作出鉴定意见：卢拥和损伤程度属轻伤二级；误工4个月，护理2个月，营养3个月；后期治疗费5000元。鉴定费1300元。
卢拥和在长沙居住，在其子店铺内工作。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。由于彭应兵的过错导致卢拥和受伤，彭应兵应承担赔偿责任。彭应兵作为外部人员，承包东方大市场的清洁卫生工作，双方之间系承揽合同关系，但彭应兵仍受东方大市场管理，对彭应兵的过错，东方大市场应承担相应的责任，本院认定东方大市场承担20%的赔偿责任。
根据卢拥和的诉讼请求，本院对卢拥和因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费44292.2元；2、误工费，按批发零售业年平均工资46667元的标准，计算4个月，为15555.7元；3、护理费，按120元/月，计算60天，为7200元；4、住院伙食补助费2050元；5、交通费，本院酌情确定900元；6、营养费，本院酌情确定800元；7、后期治疗费5000元；8、鉴定费1300元；以上各项共计77097.9元。由彭应兵赔偿80%计61678.3元，东方大市场赔偿20%计15419.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、彭应兵在本判决生效之日起五日内赔偿卢拥和61678.3元，已支付1000元，还应支付60678.3元；
二、长沙东方综合贸易大市场有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿卢拥和15419.6元，已支付5000元，还应支付10419.6元；
三、驳回卢拥和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，减半收取350.5元，由彭应兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄伟兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9016号
原告：北京中改一云文化传媒有限公司,组织机构代码07418326-8，住所地在北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-848。
法定代表人：何庆，该公司区域总监。
委托诉讼代理人：金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏嘉和广告集团有限公司，统一社会信用代码91320000690754829P，住所地在江苏省南京市中山北路2号紫峰大厦17层。
法定代表人：于娟。
委托诉讼代理人：邱海洪，女，汉族，1978年2月25日生，江苏嘉和广告集团有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
原告北京中改一云文化传媒有限公司与被告江苏嘉和广告集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京中改一云文化传媒有限公司的委托诉讼代理人金维、被告江苏嘉和广告集团有限公司的委托诉讼代理人邱海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中改一云文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金53500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，租赁被告所有的坐落于南京市××大厦××、××室办公用房，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告向被告预付租金至2016年6月30日，合计481500元，并依约向被告支付履约保证金53500元。2014年4月1日，原被告双方经友好协商签订《房屋租赁合同》终止协议书，约定于2016年6月30日提前终止合同。合同终止后，被告应退还原告保证金53500元，但被告未予返还。原告因此诉至法院要求被告予以返还。
被告江苏嘉和广告集团有限公司对于原告陈述的事实认可，承认原告的诉讼请求，同意将53500元保证金退还原告，且已将该款项交至法院账户。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下:
被告江苏嘉和广告集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京中改一云文化传媒有限公司53500元（鉴于被告已缴纳至法院账户，原告可于本判决生效后至本院领取）。
案件受理费1138元，因适用简易程序减半收取569元，保全费550元，由被告江苏嘉和广告集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋宇燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终628号
上诉人（原审被告）：于萍。
委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春玉。
委托诉讼代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于志龙。
委托诉讼代理人：于长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人于萍因与被上诉人李春玉、于志龙民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第6409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于萍委托诉讼代理人蒋鑫、被上诉人李春玉及其委托诉讼代理人寇连震、被上诉人于志龙委托诉讼代理人于长洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于萍上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由，一审法院认定被上诉人于志龙向李春玉借款20万元事实错误,一审未审查被上诉人李春玉是否有出借能力,仅凭李大勇一人证言,判决上诉人承担责任,于法不符;另案起诉于志龙的原告王玉强,是2013年9月29日以王玉强的名义借给于志龙10万元,本案的借款是以李春玉的名义于2013年10月29日借给于志龙20万元,李春玉与王玉强系夫妻关系，均不认识于志龙，在前次借款未还的情况下,又出借大额资金,不符合常理；证人李大勇与本案有利害关系，其证言不应被采纳；本案保证期间已过，上诉人不应承担责任，本案借条约定借款期限为两个月，2013年12月29日主债务到期，因未约定保证期间，本案保证期间应于2014年5月29日届满，被上诉人李春玉在保证期间内未向上诉人主张权利，作为保证人的上诉人，免除保证责任。一审分配举证责任不当，认定未过保证期间，适用法律错误。
被上诉人李春玉辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
被上诉人于志龙辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人李春玉向一审法院起诉请求：1.要求依法判令于志龙给付借款200000元并承担自2013年12月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.被告于萍对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：二被告系姐弟关系。2013年10月29日，经李大勇介绍，被告于志龙向原告借款20万元，由被告于萍担保，并出具借条，内容为：今借李春玉人民币20万元整，两个月内还清。借款人于志龙，担保人于丹。现原告诉至本院，要求被告于志龙偿还借款20万元及利息，被告于萍承担连带保证责任。庭审中，原告及二被告均认可借条中担保人于丹与被告于萍系同一人。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告于志龙偿还借款20万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分、足以认定，被告于志龙称未有向原告借款，其辩解与借条载明债权人李春玉相矛盾，对此辩解，本院不予采纳。关于该借款是否履行，庭审中证人李大勇已证实为现金支付。被告于萍在被告于志龙向原告借款时自愿为其担保，依法应承担保证责任，本案未有约定保证方式，根据法律规定，保证方式未有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案是否已过诉讼期限，结合出庭证人李大勇的证言，在借款期限内以及逾期后，原告曾多次找二被告索要过借款。故对于萍辩称本案已过保证期限，证据不足，对其辩解本院不予采纳。关于利息请求，本案既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张利息，可按年利率6%支付占用期间的利息，综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定判决如下：一、被告于志龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李春玉借款20万元，并自2013年12月30日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告于萍承担连带保证责任。二、被告于萍承担保证责任后有权向债务人于志龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案一审中的“借条”证据显示，2013年10月29日被上诉人于志龙通过李大勇向被上诉人李春玉借款20万元，约定两月内还清，担保人于丹（即本案上诉人），因“借条”中未约定担保责任的方式和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案一审认定担保人于萍承担连带保证责任正确，其保证期间为主债务履行期届满之日六个月，即保证期间至2014年6月29日。一审中证人李大勇出庭作证，证明被上诉人李春玉在保证期间内向上诉人主张过权利，故一审判决上诉人于萍对被上诉人于志龙偿还被上诉人李春玉的借款承担连带保证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定。关于上诉人于萍认为一审法院认定被上诉人于志龙向李春玉借款20万元事实错误,一审未审查被上诉人李春玉是否有出借能力,仅凭李大勇一人证言,判决上诉人承担责任,于法不符的上诉理由问题，因于志龙并未对本案一审判决提出上诉，应视为对一审判决的认可，故上诉人的该上诉理由，与查明的事实不符，不能成立；关于上诉人认为证人李大勇的证言不可信的上诉理由问题，根据查明的事实，李大勇与二被上诉人均系朋友，虽然二被上诉人并不熟识，但并不影响本案借款事实的存在，上诉人的此上诉理由无事实和法律依据；关于上诉人认为本案保证期间已过，其不应承担责任，本案借条约定借款期限为两个月，2013年12月29日主债务到期，因未约定保证期间，本案保证期间应于2014年5月29日届满，被上诉人李春玉在保证期间内未向上诉人主张权利，作为保证人的上诉人，免除保证责任的上诉理由问题，根据一、二审查明的事实，在保证期间内，被上诉人李春玉自已并通过当时的借款经办人（本案一审证人）李大勇向上诉人主张过权利，故上诉人的该上诉理由，不符合最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人于萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一七年三月十三日
书记员 冯安如
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终25号
上诉人(原审被告)：金彩虹，女，1982年6月8日出生，汉族，住苏州。
被上诉人(原审原告)：潘余堂，男，1955年4月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人金彩虹因与被上诉人潘余堂保证合同纠纷一案，不服苏州工业�区人民法院（2016）苏0591民初7876号民事裁定，向本院提起上诉认为，潘余堂提交的《万象和受让债权协议》约定，协议履行过程中发生争议的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方为金绽公司，其住所地为上海市浦东新区张扬北路5658号316N室，且双方签订的保证函系《万象和受让债权协议》的从合同，根据主合同随从合同的原则，对于管辖法院的确认应当以主合同中约定的为准，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。现被上诉人潘余堂要求上诉人金彩虹承担保证责任。根据上述法律规定，应由其所在地人民法院管辖。上诉人金彩虹住所地为苏州工业园区跨塘镇张泾新村58幢102室，该住所地位于一审法院管辖范围内，一审法院对本案有管辖权。故上诉人金彩虹的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 顾平
审判员 杨兵
审判员 陈斌
二〇一七年一月十八日
书记员 许炯
第1页共3页
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终25号上诉人(原审被告)：金彩虹，女，1982年6月8日出生，汉族，住苏州。被上诉人(原审原告)：潘余堂，男，1955年4月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人金彩虹因与被上诉人潘余堂保证合同纠纷一案，不服苏州工业�区人民法院（2016）苏0591民初7876号民事裁定，向本院提起上诉认为，潘余堂提交的《万象和受让债权协议》约定，协议履行过程中发生争议的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方为金绽公司，其住所地为上海市浦东新区张扬北路5658号316N室，且双方签订的保证函系《万象和受让债权协议》的从合同，根据主合同随从合同的原则，对于管辖法院的确认应当以主合同中约定的为准，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。现被上诉人潘余堂要求上诉人金彩虹承担保证责任。根据上述法律规定，应由其所在地人民法院管辖。上诉人金彩虹住所地为苏州工业园区跨塘镇张泾新村58幢102室，该住所地位于一审法院管辖范围内，一审法院对本案有管辖权。故上诉人金彩虹的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  顾平审判员  杨兵审判员  陈斌二〇一七年一月十八日书记员  许炯第1页共3页
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初108号
原告:郝云武，男，1994年5月7日出生，汉族，无业，住广灵县壶泉镇。
被告：广灵县精华化工有限公司，住所地广灵县作疃乡作疃村。
法定代表人：仝仲盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏才义，男，1947年10月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住广灵县壶泉镇。
原告郝云武与被告广灵县精华化工有限公司（以下简称精华化工公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝云武、被告精华化工公司的委托诉讼代理人魏才义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝云武向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款181577.15元，并给付利息87157元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系养车户，从2013年至2015年一直为被告供货和提供运输服务，至2015年3月5日经双方对账，被告共欠原告应收账款181577.15元，经多次催要至今不予归还，现原告提起诉讼，请求依法判处。利息计算起至日期为2013年3月至2015年3月，按月息2分计算。
被告精华化工公司辩称，对原告诉称的欠款事实及数额均无异议；对原告诉请的利息，被告认为因双方没有约定，故不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的对账单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年3月5日，郝云武为精华化工公司出具对账单，注明双方货款往来至2015年3月5日止，精华化工公司累计欠郝云武账款余额181577.15元，该公司亦加盖财务专用章，认可了欠款数额，至今尚未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就供货及货物运输达成合意，承运人郝云武依约提供了货物运输服务，托运人精华化工公司亦应按照约定的数额支付价款。针对郝云武支付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对郝云武的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百八十八条规定，判决如下：
一、被告广灵县精华化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝云武价款181577.15元。
二、驳回原告郝云武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元（原告已预交），由被告广灵县精华化工有限公司负担3602元，原告郝云武负担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑宏& # xB;
人民陪审员 刘巨成
人民陪审员 苏 拥 军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 雪 君
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第638号
原告中国农业银行股份有限�司莘县支行，住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，汉族，1967年10月15日生人，中
国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告赵炎涛，男，1979年5月12日生人，汉族，住莘县。
被告赵忠敬，男，1968年2月16日生人，汉族，住莘县。
被告赵延臣，男，1978年12月14日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告赵炎涛、赵忠敬、赵延臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告赵炎涛、赵忠敬、赵延臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年4月11日，借款人赵炎涛由赵延臣、赵忠敬担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120120082885，金额30000元，合同期限自2012年4月11日起至2014年4月10日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年4月12日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2014年4月10日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告赵炎涛偿还贷款本金30000元及利息，被告赵延臣、赵忠敬承担连带担保责任。
被告赵炎涛、赵延臣、赵忠敬未提交答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告赵忠敬、赵延臣、赵炎涛组成联保小组，赵炎涛为组长。被告赵炎涛作为借款人，被告赵延臣、赵忠敬作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途养鸡。2012年4月11日，被告赵炎涛与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：赵炎涛可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2012年4月11日起至2014年4月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期�次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。赵炎涛在原告处申办6228411320397797412号银行卡一张，用于划款。被告赵延臣、赵忠敬在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。赵炎涛在借款人处签名，赵延臣、赵忠敬均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年4月12�，原告向被告赵炎涛的银行卡6228411320397797412发放了贷款30000元，贷款到期日2014年4月10日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向赵炎涛提供了贷款，履行了合同义务，被告赵炎涛在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告赵炎涛偿还借款的请求应予支持。被告赵延臣、赵忠敬自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人赵延臣、赵忠敬在履行保证义务后，即取得向被告赵炎涛的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告赵炎涛、赵忠敬、赵延臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炎涛偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年4月12日起至2014年4月10日止按约定的合同期�利率即2013年4月12日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年4月11日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告赵延臣、赵忠敬对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告赵延臣、赵忠敬承担保证责任后，即取得对被告赵炎涛的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵炎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
�判长李玉梅
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 刘新英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 雪
广�壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执234号
申请执行人苏相飞，居民。
被执行人王豪，居民。
本院在执行申请执行人苏相飞与被执行人王豪追偿权纠纷一案中，百色市中级人民法院于2016年5月17日作出的（2016）桂10民终332号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，本院作出的（2015）靖民一初字第437号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人王豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏相飞于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付款项人民币109796.57元，负担案件申请执行费1547元、案件受理费2495元。本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王豪送达执行通知书。经对被执行人王豪进行释法说理后，被执行人王豪于2016年10月17日自动履行本案的全部义务。据此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执234号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 梁景耿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1530号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市新城区迦美百货商行，住所地西安市新城区长乐中路***号西北小商品交易中心*楼****号。
经营者郑清占。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市新城区�美百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议，并已实际履行为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二〇一六年十二月五日
书记员 薛可欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7941号
原告：上海首轩图文设计制作有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：朱明选,总经理。委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：上海春和投资管理有限公司，住所地上海市静安区康定路XXX号XXX栋205Ｊ室。法定代表人：梁小雷，董事长。委托诉讼代理人：齐家鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海首轩图文设计制作有限公司与被告上海春和投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭鹏、被告委托诉讼代理人齐家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告合同款人民币(下同)93,500元、93,500元从2015年11月28日至判决生效之日的银行同期贷款利息。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订《2016年精装笔记本套装印刷合同》，约定原告为被告印刷制作笔记本、贺卡及信封、包装盒、贴纸，应在2015年11月16日前交货，被告应在交货后10个工作日内支付价款93,500元。合同签订后，原告按约于2015年11月15日交货，被告未支付价款，原告遂起诉。被告辩称，被告已经收到相应货物,价款金额也93,500元确认；利息部分，被告因经营困难，希望减免。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实,本院予以确认。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定期限支付价款构成违约，应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海春和投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海首轩图文设计制作有限公司价款人民币93,500元；二、被告上海春和投资管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海首轩图文设计制作有限公司价款人民币93,500元的延期付款利息损失(从2015年11月28日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,188.30元，减半收取计人民币1,094.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。