wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2956号
原告陈银成，居民。
委托代理人张士永，居民。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
原告陈银成诉被告江苏象富百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈银成及其委托代理人卢飞骥、张士永，被告的法定代表人韩东海及其委托代理人孙碧剑到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈银成的委托代理人卢飞骥、张士永，被告江苏象富百货有限公司的孙碧剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银成诉称，2014年5月7日,原、被告签订协议书一份，协议约定被告回购原告的拆迁安置房，价格为2548197元。被告已付部分款项，尚有695197元未付，遂诉至法院，要求被告给付695197元。
被告江苏象富百货有限公司辩称，原告拆迁安置的义务不应该由被告来履行，被告不是原告拆迁安置协议中的合同当事人。原、被告之间之所以签订这份协议，是原告以及众多拆迁户多次闹事阻扰被告施工，政府部门多次给被告施加压力，在相信政府承诺的情况下与原告等拆迁户签订了协议，签订该协议，并非出于被告真实意思表示，也没有形成合同中的等价有偿关系，原告取得合同利益没有付出相应对价，因此该合同系无效合同。原告诉请无事实依据，法院不应支持。
经审理查明，2010年,因涟水县老城区棚户区进行改造需要，涟城镇政府拆迁办公室与原告签订了一份涟水县房屋拆迁安置协议，对原告座落于涟水县涟城镇安东北路的房屋进行产权调换，调换面积为65.228平方米。产权调换协议签订后，被告于2014年5月7日与原告签订协议书一份，与原告签订的协议书内容为：“甲方：江苏象富百货有限公司乙方：陈银成象富百货项目拆迁涉及沿安东路门面房原计划安置在汇融水城项目内，因汇融水城项目暂未实施启动，经协商安置象富百货项目内，现为整合运营该项目，甲、乙双方就回购安置门面房达成如下协议：一、乙方原计划安置在汇融水城的门面房面积为65.228平方米（拆迁协议签订面积）二、甲方回购乙方的门面房价格为每平方米叁万玖仟零陆拾元整，总价为贰佰伍拾肆万捌仟壹佰玖拾柒元整。三、付款方式：协议签订后，于签订协议后当日一次性付清全部回购款。四、甲方向乙方支付门面房回购款，乙方不承担任何费用。五、乙方领取甲方门面房回购款时，须向涟城镇退回当初对其门面安置的承诺书原件。乙方收到门面房回购款后，原拆迁安置工作中对门面房的安置协议自动失效。六、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，见证方和镇房屋征收服务中心各自存档一份。协议自签订之日起生效。甲方签字（盖章）：韩东亚江苏象富百货有限公司印章乙方签字：陈银成见证方签字（盖章）:涟水兴涟城建投资有限公司印章2014年5月7日”。协议书签订后，政府拨付部分资金用于履行回购款，原告已领取回购款1853000元，余款695197元经原告多次索要无果，遂诉至人民法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告要求追加涟水兴涟城建投资发展有限公司为被告参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原、被告签订协议后，被告已按协议履行，给付原告部分回购款，剩余部分款项应按协议在约定期限内给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求追加涟水兴涟城建投资发展有限公司为被告参加诉讼的请求，根据合同相对性原则，不属于同一法律关系，本院不予支持。对被告主张的被告并非出于真实意思表示签订该合同，也没有形成合同中的等价有偿关系，该合同系无效合同的抗辩，因被告明知原告取得的是拆迁安置房屋，房屋建好后，归被告所有，对被告该主张，本院不予支持。对被告主张的政府部门多次给被告施加压力的抗辩，因未提供证据证明，对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏象富百货有限公司于判决生效后30日内给付原告陈银成门面房回购款695197元。
案件受理费5376元，由被告江苏象富百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 李一尧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2895号
原告：李忠铭，男，汉族，1958年4月24日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵臣斌，系北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告马杰，男，回族，1970年6月20日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马青翠，女，回族，1975年3月1日出生，初中文化，无业，住址同上（系马杰妻子，特别授权）。
原告李忠铭与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵臣斌、被告委托代理人马青翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告马杰立即偿还原告借款本金596000元及利息292040元（按月利率2%计息，时间自2014年7月2日至2016年7月16日止），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告因竞拍土地急需资金，向原告借款425万元，被告承诺按月利率8.5厘承担利息，并承诺如于2011年3月底未能偿还借款，按约定利息的三倍承担剩余借款的利息，但截至2014年6月28日经双方结算，被告尚欠原告110万元未偿还，给原告出具借条二张，之后被告又向原告借款3.6万元。后经原告催要被告偿还部分借款，尚欠原告借款59.6万元未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马杰辩称，被告马杰向原告借款属实，被告一直还本付息，最终结算59.6万元也属实，但被告出具59.6万元借条时双方并未约定利息，故对原告主张的利息的请求被告不认可。
被告马杰对其辩解主张未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马杰对原告提供证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中原告提供的借款596000元的借条，被告对欠款金额当庭予以认可，对原告要求被告支付借款596000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款利息292040元（按月利率2%计息，时间自2014年7月2日至2016年7月16日止），之后利息利随本清的诉讼请求，因原、被告双方均认可，被告于2014年6月28日、2014年7月1日出具的借条系双方对之前借款金额的最终结算，在该二张借条中双方未约定利息也未约定还款期限，原告主张按2011年2月1日被告出具《还款说明》中约定的利率计付利息，因原告出示的《还款说明》中对利息约定的内容进行了涂改，被告当庭也不予认可，应视为双方约定不明，根据相关法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持；对被告辩解双方经结算确定的款项未约定利息，被告不应承担利息的辩解理由，本院予以采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告马杰偿还原告李忠铭借款本金596000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告马杰偿还原告李忠铭借款本金596000元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李忠铭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12680元，由被告马杰负担9760元，原告李忠铭自行负担2920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2895号原告：李忠铭，男，汉族，1958年4月24日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵臣斌，系北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告马杰，男，回族，1970年6月20日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马青翠，女，回族，1975年3月1日出生，初中文化，无业，住址同上（系马杰妻子，特别授权）。原告李忠铭与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵臣斌、被告委托代理人马青翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告马杰立即偿还原告借款本金596000元及利息292040元（按月利率2%计息，时间自2014年7月2日至2016年7月16日止），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告因竞拍土地急需资金，向原告借款425万元，被告承诺按月利率8.5厘承担利息，并承诺如于2011年3月底未能偿还借款，按约定利息的三倍承担剩余借款的利息，但截至2014年6月28日经双方结算，被告尚欠原告110万元未偿还，给原告出具借条二张，之后被告又向原告借款3.6万元。后经原告催要被告偿还部分借款，尚欠原告借款59.6万元未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告马杰辩称，被告马杰向原告借款属实，被告一直还本付息，最终结算59.6万元也属实，但被告出具59.6万元借条时双方并未约定利息，故对原告主张的利息的请求被告不认可。被告马杰对其辩解主张未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马杰对原告提供证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中原告提供的借款596000元的借条，被告对欠款金额当庭予以认可，对原告要求被告支付借款596000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款利息292040元（按月利率2%计息，时间自2014年7月2日至2016年7月16日止），之后利息利随本清的诉讼请求，因原、被告双方均认可，被告于2014年6月28日、2014年7月1日出具的借条系双方对之前借款金额的最终结算，在该二张借条中双方未约定利息也未约定还款期限，原告主张按2011年2月1日被告出具《还款说明》中约定的利率计付利息，因原告出示的《还款说明》中对利息约定的内容进行了涂改，被告当庭也不予认可，应视为双方约定不明，根据相关法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持；对被告辩解双方经结算确定的款项未约定利息，被告不应承担利息的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告马杰偿还原告李忠铭借款本金596000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、被告马杰偿还原告李忠铭借款本金596000元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告李忠铭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12680元，由被告马杰负担9760元，原告李忠铭自行负担2920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年十一月二十二日书记员胡馨
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初221号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人田某，男，1991年5月20日出生于河南省鄢陵县，汉族，中专肄业，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被鄢陵县公安局取保候审。2016年9月28日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年10月12日经本院决定逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员崔瑛华、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月12日23时50分许，被告人田某酒后驾驶豫Ｋ×××××银灰色大众牌小型轿车，沿鄢陵县城开源路由西向东行驶至梅苑新村西50米处时被执勤民警查获。经鉴定：田某每100毫升血液中的乙醇含量为97.789mg，系醉酒。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某、炊金豹、胡某、邢某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、查获现场照片、公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人田某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田胜杰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年十月十九日
书记员 时文英
河南省鄢陵县人民法院
刑事判�书
（2016）豫1024刑初221号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人田某，男，1991年5月20日出生于河南省鄢陵县，汉族，中专肄业，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被鄢陵县公安局取保候审。2016年9月28日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年10月12日经本院决定逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员崔瑛华、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月12日23时50分许，被�人田某酒后驾驶豫Ｋ×××××银灰色大众牌小型轿车，沿鄢陵县城开源路由西向东行驶至梅苑新村西50米处时被执勤民警查获。经鉴定：田某每100毫升血液中的乙醇含量为97.789mg，系醉酒。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某、炊某、胡某、邢某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、查获现场照片、公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人田某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年十月十九日
书记员 时文英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9824号
上诉人（原审原告）：上海坤凯墙体材料有限公司，住所地上海市金山区山阳镇中兴村4009号。
法定代表人：柯红昆，董事长。
委托诉讼代理人：付长吉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙兴楼，男，1969年8月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：陈金宏，女，1969年5月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：上海市松江区洞泾镇塘桥居民委员会，住所地上海市松江区洞泾镇塘桥村倪家墩368号。
法定代表人：王丽萍，主任。
被上诉人（原审被告）：上海洞泾资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号2层。
法定代表人：李四权，总经理。
委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。
上诉人上海坤凯墙体材料有限公司因与被上诉人孙兴楼、陈金宏、上海市松江区洞泾镇塘桥居民委员会、上海洞泾资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上海坤凯墙体材料有限公司上诉请求：判令撤销一审判决，改判支持上海坤凯墙体材料有限公司一审中的全部诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由孙兴楼、陈金宏、上海市松江区洞泾镇塘桥居民委员会、上海洞泾资产经营管理有限公司负担。本案审理中，上诉人上海坤凯墙体材料有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海坤凯墙体材料有限公司申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海坤凯墙体材料有限公司撤回上诉。各方均按一审判决执行。
二审案件受理费人民币13,600元，减半收取计6,800元，公告费560元，由上诉人上海坤凯墙体材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛叶青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2668号
原告：戴玉霞，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：王强，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告戴玉霞与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉霞委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担利息损失到款清之日止（以50000元为基数，按照年利率6%标准自起诉之日起开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告因资金周转需要，从原告处借款50000元，被告出具借条。后原告要求被告偿还全部借款，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王强未作答辩。
原告戴玉霞围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、银行交易明细等证据，被告王强未予质证。对原告戴玉霞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告戴玉霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，王强向戴玉霞借款50000元，并向戴玉霞出具借条一张，言明“今借到戴玉霞人民币伍万元整”。同日，戴玉霞向王强银行账户转款50000元。此后，王强未偿还戴玉霞借款，致戴玉霞诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告戴玉霞主张被告王强差欠其借款，已提供借条、银行交易明细等证据在案佐证，被告王强未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告王强向原告戴玉霞借款的事实予以认定，原告戴玉霞现主张被告王强偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告戴玉霞主张被告王强按年利率6%标准支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告戴玉霞借款本金50000元并支付利息损失（利息损失以借款本金50000元为基数，自2018年3月13日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告戴玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，均由被告王强负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第911号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
负责人：黄岚，行长。
住所地：昆明市环城南路***号。
委托代理人：黄家琴，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄岗松，男，汉族，1977年5月31日生，身份证住址：浙江省浦江县，现住址不清。
被告：黄天顺，男，汉族，1978年4月1日生，身份证住址：浙江省浦江县，现住址不清。
被告：刘力荧，女，汉族，1977年11月21日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住址不清。
被告：张辽原，男，汉族，1975年8月22日生，身份证住址：浙江省浦江县，现住址不清。
四被告共同代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告黄岗松、黄天顺、刘力荧、张辽原金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理本案后，于2016年1月5日适用普通程序，组成合议庭对本案进行了公开审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，原告与所有被告签订《联保体授信合同》，约定：原告给予联保体总授信1100万元（以下均为人民币），授信期2年，从2013年1月11日至2015年1月11日。原告根据各联保体成员的授信额度为其提供借款，具体借款金额、借款用途、借款利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。各联保体成员按其授信额度的10%缴存保证金，并以保证金设立最高额质押担保，同时各联保体成员作为保证人为其他联保体成员的借款（本金、利息、逾期利息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）承担最高额连带共同保证责任。被告黄岗松的授信额度为300万元，于2013年1月11日提用借款300万，借款利率8.52%每年，按月结息。若发生借款逾期，则按年利率加收50%承担逾期利息，并于每月结息日在下月的对日按年利率加收50%计收复利，同时承担债权总额10%的违约金，借款期限届满，被告黄岗松拒不履行偿还义务，已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请法院判令：1、被告黄岗松向原告偿还借款本金2517378.21元，截止2015年6月9日的逾期利息133913.30元、复利7704.02元，以及自2015年6月9日起至前述款项实际还清之日止的复利（包括逾期利息及复利，均按每年12.78%的标准计收）；2、被告黄岗松支付原告违约金265899.55元；3、被告黄天顺、刘力荧、张辽原对上述两项诉请承担连带保证的偿还责任；4、本案诉讼费用、保全费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。
被告辩称：实际欠款数与诉状不符，违约金、复利的请求没有法律依据。担保人刘力荧的签字不是本人签字，签字时是他人代签的，不应承担担保义务。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、联保体授信合同、借款支用申请书，证实四被告向原告借款的事实及利息、逾期利息、违约金、保证约定及黄岗松借款300万的情况；2、个人借款凭证、放款通知书，证实原告履行了向黄岗松指定账户放贷300万元的义务；3、贷款详细信息二份、扣款回单、贷款基本信息，证实截止2015年12月30日，被告黄岗松未归还的借款本金、利息、罚息金额及扣款情况；4、保全裁定书、保全费单据，证实原告主张的保全费。
四被告对原告提交的证据共同质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但刘力荧的签字不是其本人签的；具体金额与原告所诉不符，保证金已从实际款项中扣除，只实际使用了90%；原告主张的利息是以全额贷款金额计算的，逾期利息应按合同约定的12.78%计算。
本院认为，原告提交的证据，四被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2013年1月11日，原告与所有被告签订《联保体授信合同》，约定：原告给予联保体总授信1100万元（以下均为人民币），授信期2年，从2013年1月11日至2015年1月11日。原告根据各联保体成员的授信额度为其提供借款，具体借款金额、借款用途、借款利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。各联保体成员按其授信额度的10%缴存保证金，并以保证金设立最高额质押担保，同时各联保体成员作为保证人为其他联保体成员的借款（本金、利息、逾期利息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）承担最高额连带共同保证责任。被告黄岗松的授信额度为300万元，于2013年1月11日提用借款300万，借款利率8.52%每年，按月结息。若发生借款逾期，则按年利率加收50%承担逾期利息，并于每月结息日在下月的对日按年利率加收50%计收复利，同时承担债权总额10%的违约金。借款期限届满，被告黄岗松未履行偿还义务，原告于2015年1月15日、2015年4月13日分两次将被告及其担保人黄海（另案当事人）的保证金482621.79元予以扣除。截止2015年6月9日，被告黄岗松尚欠原告借款本金2517378.21元，逾期利息133913.30元。原告多次催收未果，故诉至本院主张诉请。在诉讼过程中产生保全费5000元。
本院认为：原告与几被告签订的《联保体授信合同》系自愿、平等、协商签订，其内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告黄岗松未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，理应向原告承担还款的民事责任。现原告主张由被告偿还本金2517378.21元，逾期利息133913.30元及2015年6月9日后的逾期利息、保全费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的复利，未提交有效证据印证，且其计算方法不符合相应法律规定，本院对复利不予支持。原告诉请的违约金265899.55元，因原告主张的逾期利息本院已予以支持，该笔费用足以弥补原告的损失，故本院对原告的该项主张不予支持。被告黄天顺、刘力荧系夫妻关系，刘力荧对自己及黄天顺、张辽原是联保共同体当事人系明知，且刘力荧并未提交有效证据证实其辩解主张，故原告要求黄天顺、刘力荧、张辽原对黄岗松的债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄岗松于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金2517378.21元，逾期利息133913.30元，并承担本金2517378.21元自2015年6月10日起至款项清偿之日止的逾期利息（逾期利率按年利率12.78%计算）；
二、由被告黄天顺、刘力荧、张辽原对本判决第一项所确定之债务承担连带担保责任，被告黄天顺、刘力荧、张辽原承担连带保证责任后，有权向黄岗松追偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30199元，保全费5000元，由被告黄岗松、黄天顺、刘力荧、张辽原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于 晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3922号
罪犯蓝紫长，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年六月十四日作出（2013）杭余刑初字第243号刑事判决，以罪犯蓝紫长犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蓝紫长在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝紫长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蓝紫长在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蓝紫长提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝紫长准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢 婧
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第171号
原告沈义，男，1966年2月15日生，汉族，住上海市。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人缪志贤，局长。委托代理人王琳，女。委托代理人朱振华，男。原告沈义诉被告上海市徐汇区城市管理行政执法局(下称“区城管局”)要求确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2015年8月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月8日清晨7时左右，原告在未收到任何通知的情况下，其襄阳南路XXX弄XXX号房屋遭天平街道市政科指派相关人员拆除。事后原告至天平街道市政科交涉，得到答复为“误拆”违章，并给予相关赔偿。因原告所提赔偿金额与街道所赔偿金额有差距，须由领导审批，市政科负责人表示会给原告明确答复。因一直未收到任何答复，原告前去街道询问，市政科负责人拿出被告区城管局出具的《告示》，让原告走司法途径。原告故提起诉讼，请求判决确认被告拆毁原告房屋(襄阳南路XXX弄内，东起：XXX弄XX号西墙，西止：年平花苑围墙，南起：东与XX号南墙平，西与年平花苑围墙平，中间分别与X号电线杆相接，北止：年平花苑围墙，面积约为70平方米左右，原XXX弄XXX号对面)的行政行为违法。被告辩称，原告起诉所称的被拆毁房屋非区城管局所为，其要求确认行政行为违法的诉请主体错误。原告提供的区城管局执法大队天平中队所张贴的《告示》，系针对襄阳南路XXX弄内所有经营户及居民。该《告示》只是为达到一定宣传教育警示作用，并非对原告个人的行政行为。原告起诉的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉认为系被告区城管局拆除其襄阳南路XXX弄XXX号房屋，而经审查并没有充分的事实和证据证明被告对原告房屋实施了拆除行为，原告要求确认该拆除房屋行为违法的实施主体不明确，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈义的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈义。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮雯珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初380号
原告：江西名品酒业商贸有限公司,住所地：江西省南丰县工业园城北新区。
法定代表人：陈明辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：梅建民，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
被告：上海角斗士投资有限公司，住所地：上海市长宁区延安西路1033号2801室。
法定代表人：朱云峰，系公司董事长。
被告:朱云峰，男，江苏省溧阳市人，上海市角斗士投资有限公司董事长，
原告江西名品酒业商贸有限公司诉被告上海角斗士投资有限公司、朱云峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅建民到庭参加诉讼，被告上海角斗士投资有限公司、朱云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西名品酒业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与第一被告签订的《购货合同》；2、判令第一被告立即返还原告货款129.6万元，并按月利率2%计付利息，利息从2017年9月26日计算至最后还款之日止；3、判令第一被告向原告支付违约金12.5万元；4、第二被告对上述应付款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告公司与第一被告公司签订了一份《购货合同》，约定被告公司向原告公司供应53度飞天茅台酒200箱，合同还对供货价、付款、交货及违约责任作了明确约定，合同还约定第二被告对第一被告公司的合同行为承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告公司支付货款129.6万元，但被告公司却未在约定的2017年12月25日至28日向原告公司交货，至原告起诉之日，已逾期三个月。故诉请法院，要求被告公司按合同第六条约定，返还原告货款129.6万元，支付违约金12.5万元，并2017年9月26日起，按月息二分赔偿原告利息损失，被告朱云峰对第一被告公司所负债务承担连带清偿的责任。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审时，原告提交的证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人陈明辉身份证复印件、被告上海角斗士投资有限公司营业执照复印件（加盖了公司印章）及其法定代表人朱云峰身份证明复印件。证明原、被告主体身份资格；2、原告与被告公司及被告朱云峰2017年9月26日签订的一份《购货合同》。证明原、被告双方合同权利与义务关系；3、“杭州银行网上银行电子回单”一份。证明原告于2017年9月26日向在被告公司支付货款129.6万元；4、中国银行“国内支付业务收款回单”一份。证明被告公司于2018年4月20日返还原告公司货款30万元。
上述证据，本院经审查后予以确认，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月26日，原告江西名品酒业商贸有限公司与被告上海角斗士投资有限公司、被告朱云峰签订了一份《购货合同》，合同约定被告公司向原告公司供应53度飞天茅台2**箱，合同实际履行总价款129.6万元，交货时间为2017年12月25日至28日，合同签订生效后2个工作日原告应一次性支付全部货款，被告公司在超出约定的交货时间2天内未交付货品，则在2个工作日内将全部货款返还原告公司，并一次性支付原告公司违约金12.5万元，同时从原告公司付款之日起至还款日止，按月息2分补偿原告公司利息损失，合同第六条第3项还约定“以上约定由甲方（被告公司）法人代表朱去峰进行担保，承担连带责任”。合同签订当日，原告向被告公司支付货款129.6万元。2018年4月20日，被告公司转账支付原告公司30万元。
本院认为，原告与被告公司签订的购货合同，以及被告朱云峰在购货合同中作出的保证承诺，均系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告依约向被告公司支付了货款，被告公司未在约定的期限内向原告供货，已构成违约，原告要求解除（或终止）与被告公司的合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。合同终止履行后，被告公司应当向原告公司返还货款并依照合同约定承担相应的违约责任，被告朱云峰对被告公司所负义务依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江西名品酒业商贸有限公司与被告上海角斗士投资有限公司2017年9月26日签订的《购货合同》；
二、被告上海角斗士投资有限公司返还原告货款99.6万元，并向原告赔偿逾期返还货款的利息损失——从2017年9月26日起，按月息2分计算至被告返还货款日止；
三、被告公司已返还的30万元货款，应向原告赔偿延期返还货款的利息损失——从2017年9月26日起，按月息2分计算至2018年4月20日；
四、被告公司向原告支付违约金12.5万元；
五、被告朱云峰对二、三、四项给付义务承担连带清偿的责任；
上述二、三、四项给付义务，限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17589元，减半收取8794.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一八年五月二十四日
书记员 付晨敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2390号
原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
被告：王丽丽，男，1990年6月20日生，汉族，住山东省兰陵县。
原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨伟及被告王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款3782元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日16时30分，案外人江文龙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿通达南路由南向北行驶至毛墩村路段左转弯掉头时，与顺行的王丽丽驾驶的二轮摩托车相撞，造成王丽丽受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。江文龙负事故的主要责任，被告王丽丽负事故的次要责任。鲁Ｑ×××××小型轿车在原告处投保车损险含不计免赔。鲁Ｑ×××××号车辆损失经原告定损价格为7940元，原告将该款项已经赔付完毕。因被告王丽丽负事故的次要责任，原告应向被告追偿。
被告王丽丽辩称，车辆维修费过高，其有些损失与本次事故无关，不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日16时30分许，江文龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至毛墩村路段左转弯掉头时，与顺行的王丽丽驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王丽丽受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，江文龙负事故主要责任，王丽丽负事故次要责任。
另查明，鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成损坏，由临沂市环球汽车修理有限公司维修，花费修理费7940元，因该车辆在原告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故原告依据保险条款理赔，于2017年11月7日向临沂市环球汽车修理有限公司支付维修款7940元。原告赔偿后，向被告追偿未果，为此成诉。
本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票及付款凭证等书证，能够认定被告王丽丽与鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故并导致鲁Ｑ×××××号车辆损坏、被告负事故次要责任、原告因该次事故在机动车损失保险范围内赔付鲁Ｑ×××××号车辆损失7940元的事实。
原告当庭明确其诉讼请求3782元系要求被告首先在交强险财产损失范围内支付2000元、剩余部分按照责任比例承担赔偿责任而计算得出，即2000+（7940-2000）×30%=3782元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告负事故的次要责任，故被告依法应向原告支付7940×30%=2382元，原告关于要求被告支付赔偿款3782元的诉讼请求，本院部分支持。被告辩称车损数额过高，部分车损与本次事故无关，但未提交证据予以证实，且明确放弃对车损进行重新鉴定，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告王丽丽支付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款2382元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马 琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1298号
上诉人（原审被告）：安徽省方晖建设工程有限公司（原安徽海联建筑安装工程有限公司），住所地：安徽省合肥市肥东县新城经济开发区桂王路9号。
法定代表人：张圣长。
被上诉人（原审原告）：上海中威建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区上南路3855号11号楼201室。
法定代表人：朱振华。
原审被告：鄢烈虓，男，汉族，1970年10月28日出生，户籍住址武汉市汉阳区，现住武汉市蔡甸区，
原审被告：安徽省润佳文化产业有限公司（原安徽润溢科技服饰有限公司），住所地：安徽省合肥市肥东新城开发区荷花路与临湖路交叉口。
法定代表人：张中涛。
上诉人安徽省方晖建设工程有限公司因与被上诉人上海中威建筑工程有限公司、原审被告鄢烈虓、安徽省润佳文化产业有限公司招投标合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初145号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽省方晖建设工程有限公司上诉称，上诉人及原审被告安徽省润佳文化产业有限公司的住所地均在安徽省肥东县，原审被告鄢烈虓也不在武汉实际居住，且本案是建设工程合同所引起的纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，本案应以不动产所在地确定管辖即由安徽省肥东县人民法院管辖。本案合同履行地也在安徽省肥东县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
上海中威建筑工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告鄢烈虓的现经常居住地有证据证实位于武汉市蔡甸区文正街中福望江花园3号楼1单元1101室，故武汉市蔡甸区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上海中威建筑工程有限公司在纠纷发生后，选择向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人安徽省方晖建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初145号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市蔡甸区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施航
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5944号
原告：马金来，男，1955年2月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉艺豪纳米科技有限公司，住所地：安吉县孝丰竹产业园。
法定代表人：吴斌峰。
被告：吴斌峰，男，1982年10月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：汤炜，女，1983年7月30日出生，汉族，住安吉县。
原告马金来诉被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰、汤炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告马金来的委托代理人杜康到庭参加诉讼，被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰、汤炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金来诉称：被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰因资金周转于2014年2月19日向原告借款10万元。被告吴斌峰、汤炜系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。后原告向被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰催讨上述借款未果，遂诉至本院，请求判令：1.被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰、汤炜归还原告借款10万元；2.由三被告承担本案诉讼费。
被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰、汤炜未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1．借条一份，被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰于2014年2月19日向原告借款10万元的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告吴斌峰、汤炜系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰、汤炜未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告汤炜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告马金来与被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰向原告马金来借款10万元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告汤炜系被告吴斌峰的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告汤炜未举证证明上述借款系被告吴斌峰的个人债务，依法应当认定为共同债务，故被告汤炜应承担共同还款责任。原告诉请被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰、汤炜返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰、汤炜于判决生效之日起十日内返还原告马金来借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告安吉艺豪纳米科技有限公司、吴斌峰、汤炜负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 喻
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终808号
上诉人（原审被告）：林洪海，男，1978年10月23日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏亚芳，女，1962年9月4日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
上诉人林洪海因与被上诉人苏亚芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林洪海的委托诉讼代理人王功美、被上诉人苏亚芳及其委托诉讼代理人司荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洪海上诉请求：1.请求二审法院依法改判林洪海与苏亚芳之间没有利息约定；2.诉讼费用由苏亚芳承担。事实与理由：一审认定双方口头约定月利率为3分是错误的。林洪海与苏亚芳签订的《借款合同》没有利息约定，苏亚芳与林洪海之间也没有口头约定利息。
苏亚芳辩称，林洪海的上诉理由不能成立，关于手机录音中与王玉刚通话的是否为林洪海本人，林洪海并未申请司法鉴定，依据证据规则应当承担不利后果。林洪海在录音中承认欠款的事实，并承认口头约定的利息三分的事实。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
苏亚芳向一审法院提起诉讼请求：１．要求被告立即偿还借款本金100000元，利息134000元（按月利率2分计算，利息计算自2012年7月28日至2018年2月28日）；２．要求被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。
一审法院认定事实如下：2012年7月26日，被告因从事个体经营，急需一笔资金周转，遂向原告借款100000元，双方签订了借款合同一份，合同中约定还款日期为2012年11月26日，合同中未约定利息。但双方口头约定月利率为3分。合同签订后，次日，2012年7月26日，原告从自己的信用社账户6212280004100854007中取出94000元现金，存入被告在信用社的账户6212280004100180528中，预先扣除2个月的利息6000元。借款到期后，被告始终未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告提供的证据借款合同、手机录音、证人证言及银行账户明细予以证实，上述证据互相印证，形成了完整证据链条，能够证明本院所认定的事实。
一审法院认为，原告以被告拖欠其借款为由，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并提供了相关证据予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系，债权债务明确，被告应当对拖欠原告的本金及利息予以偿还。原告借款时预先扣除两个月利息6000元，应视为未出借，其实际借款本金应为94000元。原告起诉要求按月2%给付利息的请求，不超过法律强制性规定，本院予以支持。对于被告提出双方签订借款合同后，原告并未向被告提供借款的辩解，因未提供证据证实，亦不符合客观事实，本院不予采信；对于被告提出未约定利息的辩解，因原告提供的录音、证人证言及借款时预先扣除6000元的相关事实能够相互印证，且被告未提供相反证据予以证实，对该辩解不予采信。综上所述，原告要求被告给付借款本金100000元的诉讼请求，本院支持94000元；原告要求被告给付借款利息134000的诉讼请求，本院支持125960元（94000元×2%×67个月=125960元，自2012年7月28日至2018年2月28日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告林洪海偿还原告苏亚芳借款本金94000元及利息125960元，本息合计219960元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告苏亚芳其他诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告苏亚芳负担105.30元，由被告林洪海负担2299.70元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审中苏亚芳提供的借款合同证实双方之间形成了民间借贷法律关系，案涉借款在交付时预先扣除两个月利息6000元，实际借款本金为94000元。林洪海主张案涉借款并未约定利息，结合一审中苏亚芳提供的王玉刚与林洪海的电话录音及借款时预先扣除两个月的利息6000元的事实，可以证实双方借款时约定利息为月息3%，林洪海虽对一审中录音证据提出异议，但一二审中林洪海均未申请司法鉴定，故林洪海主张案涉借款未约定利息的事实不成立，案涉借款存在口头约定利息（月息3%）的事实。因此，苏亚芳主张案涉借款利息为月息2%的诉讼请求，不违反法律强制规定，一审判决林洪海偿还借款本金94000元及利息125960元并无不当。
综上所述，林洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4599元，由上诉人林洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚亮
审 判 员 郭艳辉
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年八月十日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1049号
申请执行人:杭州高冠塑化有限公司
被执行人:许留红公民身份号码:×××1016
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初6063号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许留红履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明许留红名下有房产(锦城街道西雅园1幢301)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(锦城街道西雅园1幢301)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:杨樟贤
二〇一七年三月二十日
()
书记员 :张之星
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1049号
申请执行人：杭州高冠塑化有限公司，住所地临安市玲珑街道东山村，组织机构代码：68294099-8。
被执行人：临安市锦宏电缆材料有限公司，住所地临安市玲珑街道东山村，组织机构代码：685849962。
被执行人：许留红，男，住所地临安市。
申请执行人杭州高冠塑化有限公司依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初6063号民事调解书申请执行被执行人临安市锦宏电缆材料有限公司、许留红买卖合同纠纷一案，因被执行人临安市锦宏电缆材料有限公司、许留红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许留红名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人许留红名下位于临安市锦城街道西雅园1（1幢301）（临房权证锦城移字第××号）的房产一套，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 瑞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1981号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人祝某，家住弋阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年8月2日被传唤到案，同月3日被取保候审，经本院决定，于同年9月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2267号起诉书指控被告人祝某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月份至2012年8月2日，被告人祝某在慈溪市龙山镇王家路村燕洪桥55号其租房内，使用过氧化氢（俗称双氧水）浸泡、加工鸡爪，并在龙山镇王家路村菜市场销售，从中非法获利。
被告人祝某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告、现场笔录、抽样单、实施行政强制措施决定书及清单、物证照片、抓获经过及被告人祝某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。随案扣押的物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2013年5月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的双氧水及有毒、有害食品，予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年九月十八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2077号
原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路22号南棉商业街216号。
法定代表人：钟永利，董事长。
委托代理人：李春晖、唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
原告阳秋旺与被告广西南城百货有限责任公司（以下简称“南城百货”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告阳秋旺及被告的委托代理人唐振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原�由于生活所需，于2016年5月2日在被告处购买了百岁老人牌旱藕粉丝500g一包，支付25元，小票流水号：（32）071600067945，生产日期2014年9月2日，保质期18个月，已经是过期产品。《食品安全法》第三十四条第十项规定禁止销售超过保质期的食品，同时，《食品安全法》第一百四十八条，应退一赔十，不足1000元按1000元计。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还货款25元，支付赔偿金1000元，两项合计1025元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告有严格的临近保质期食品销售管理制度，对于保质期在一年以上的仅剩余45天保质期的货物停止销售或放到临近保质期专柜销售，且被告每天都会有专人检查保质期的情况。涉案的商品在原告购买时已超保质期69天，故不可能系被告销售的商品。2、被告经检查销售记录以及理货查验记录，未发�存在超过保质期的商品存在。同时，通过调取视频监控，发现原告购买涉案商品的区域正好是视频死角，不能确定涉案商品就系出自被告处。3、从原告提交的证据上看，原告在购买该商品时已知道超过了保质期，其在明知过保质期的情况下仍进行购买明显不是一个正常的消费行为，其目的就是为了经过诉讼进行牟利。4、涉案的商品并未对原告造成任何人身或财产上的损失，故原告要求惩罚性赔偿1000元没有事实及法律依据。
经审理查明：2015年5月2日，原告在被告南城百货处购买了“百岁老人牌旱藕粉丝”一包，单价为25元。该商品标注的保质期为18个月，生产日期为2014年9月2日。原告以被告南城百货销售的涉案商品超过保质期，系不符合食品安全标准的食品为由向本院提出如上请求。
本院认为：原告为证明涉案商品系在被告处购买，提交了购物发票、产品实物等证据，已对此尽到了相关的举证责任，被告辩称该产品非其出售的应提供相应的证据予以证实，鉴于被告未能举证证明，故被告称涉案商品并非在其处购买的抗辩，本院不予才信，应认定涉案商品系被告出售的商品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”本案，被告销售的百岁老人牌旱藕粉丝在出售时已超保质期，已违反法律的强制性规定，故原告要去被告退还货款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失�倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故对该条款规定的“不符合安全标准”应作实质性审查，即对食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题进行审查。本案，涉案的商品在出售时已超过保质量，食用过保证期的食物可能影响人体××应属于不符合安全标准的食品，故原告要求被告赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。同时，被告辩称原告明知过保质期仍购买，其目的是为了经过诉讼进行牟利，但其未能提交证据证明原告购买商品并非出于生活消费的目的，故本院对其该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之判决如下：
一、被告广西南城百货有限责任公司退回原告阳秋旺货款25元，原告阳秋旺退回其向被告广西南城百货有限责任公司购买的“百岁老人牌旱藕粉丝”一包；
二、被告广西南城百货有限责任公司支付原告阳秋旺赔偿金1000元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告广西南城百货有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕彬
二〇一六年八月八日
书记员 严冰
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第2031号
申请执行人北京银行股份有限公司马连道支行，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼。
负责人宋超，行长。
被执行人黄贵花，女。
申请执行人北京银行股份有限公司马连道支行依据业已发生法律效力的（2015）西民（商）初字第16785号民事调解书申请执行，要求被执行人黄贵花履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人黄贵花未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄贵花应当履行义务部分的银行存款。
扣留、提取被执行人黄贵花应当履行义务部分的收入。
查封、冻结被执行人黄贵花应当履行义务部分的财产。
扣押、拍卖、变卖被执行人黄贵花应当履行义务部分财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一六年六月十五日
书记员 胡玉亚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第786号
申请执行人：孙进军
被执行人：孙焕豪
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第786号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李举全
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第340号
原告海南欣华丽印刷有限公司。
法定代表人罗锦绣，经理。
被告许林俊。
原告海南欣华丽印刷有限公司与被告许林俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南欣华丽印刷有限公司的法定代表人罗锦绣到庭参加了诉讼。被告许林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告下定单印刷“滨海丽景协议与规约”等手册，共计16500元未付，2014年2月10日，被告下定单印刷“文笔峰”杂志，20000元，以上2笔共计36500元未付。被告在我司提货时，许诺送货回来付款给我司。然而他收到款以后把钱挪作他用，没有钱付给我司了。经过我司的再三催讨，于2014年4月18日，许林俊转入我司工行账户1000元，2014年6月6日，许林俊转入我司建行账户1000元。以上共计2000元。剩余34500元承诺于2014年6月23日付款给我司。我于6月23日打电话给他，他说待会就转款给我司。我司没有收到款，第二天去他公司找他，门锁着，电话不接听。至今没有联系上。因此我司诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款34500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告送货给被告，有一张产品送货单，金额共计36500元，被告许林俊在送货单上写明“未付”和“一个星期付清”并签名。经过原告多次催讨，被告于2014年4月18日和2014年6月6日分别还款1000元，共还款2000元。
以上事实有，产品送货单一张、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是合法的，应受法律保护。原告向被告供货后，被告尚欠36500元未付，以上买卖合同系双方自愿协商一致达成，符合法律规定，双方已形成债权债务关系，被告作为债务人应自觉履行还款义务。经原告多次催促，被告偿还了2000元，现原告诉请被告偿还欠款34500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告许林俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告海南欣华丽印刷有限公司货款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 赵春香
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第552号
原告：冯元忠，男，1980年5月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告：王庆东，男，1977年11月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告共同委托代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告：陈振前，男，1983年9月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：颜洪经，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。
原告冯元忠、王庆东与被告陈振前买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯元忠、王庆东及其委托代理人刘榕芳、被告陈振前的委托代理人颜洪经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯元忠、王庆东诉称：2010年上半年，原告因做管材生意向被告购买管材，因被告提供管材质量不好，遂将管材退还给被告，经双方结算被告欠原告管材货款人民币150000元。因被告没有现金便写欠条给原告。之后，原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拖欠至今。为此，请求判令被告陈振前返还原告货款150000元及利息38700元（利息按银行利率计算从2010年11月21日自至还款之日止）。
被告陈振前辩称：俩原告请求被告返还货款及逾期利息没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。即使欠货款事实存在，俩原告对此所主张的权利已超过法定的，依法也应予驳回。
经审理查明：
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1、原告居民身份证，证明原告的基本情况；证据2、欠条一张，证明被告陈振前欠俩原告退管材货款150000元。证据3、通话记录、合作协议书、联合E家建材超市各一份，证明原告有向被告催讨货款150000元的事实。证据4、证人周大向、冯宗兵的庭上证言，证明原告与被告货款纠纷的事实及原告经常向被告催讨货款，被告总是以目前�有现金过几天还为由进行推托的事实。
被告陈振前质证认为：对证据1没有异议；对证据2是被告书写的，但对书写内容及待证的事实有异议，系孤证，无法证实原、被告之间的欠款事实；对证据3已超过举证期限，通话记录无法证实原告所待证的事实，合作协议书、联合E家建材超市也无法待证原告所待证的事实，如合作协议书是真实的，原、被告已将欠款转成投资款项，欠款是不存在的。对证人证言，俩证人与原告存在朋友和雇员的关系，其证人证言不予采信。
被告出示以下证据：
证据1、合作协议书、联合E家建材超市各一份，证明原告与被告之前的退货款已被该协议所覆盖，被告不存在欠原告退货款。证据2、欠条一张，证明原告在2011年3月15日还欠被告款项，如被告有欠原告货款，此时应予扣除，因此可以证明被告没有欠原告货款。
原告质证认为，对证据1、�作协议、联合E家建材超市，证明原、被告合作的原因是存在欠货款，被告必须还返货款后才能作为投资款项，但被告未还返货款导致未实际履行协议的内容。对证据2，与本案无关，是王庆东与陈振前之间的个人其他债务关系，被告可以另行起诉。
经审查，本院认为，被告承认原告出示的欠条系其所写，欠条的真实性可以予以确认，被告认为系孤证，无法证实原、被告之间的欠款事实，但是没有提供相应证据予以证实，原告出示的欠条予以采信；原、被告都出示了合作协议、联合E家建材超市两份材料，可以证实原告王庆东与被告陈振前曾希望利用欠款合作的事实；虽然俩证人与原告系朋友和雇员的关系，但是其证言内容客观，与原告的陈述相符，予以采信。综合采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：2010年上半年，原告因做管材生意向被告购买管材�因被告提供管材质量问题，原告遂将管材退还给被告，2010年11月21日经双方结算，被告欠原告管材货款人民币150000元，被告立有欠条一张交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨货款，其中在2012年下半年曾前往被告居住地向被告催讨货款，但被告以各种理由拖欠至今。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告陈振前于2010年11月21日立有欠条一张交原告收执，原、被告之间产生债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告有权要求被告返还货款150000元，因此，原告请求判令被告陈振前返还原告货款150000元，理由正当，予以支持。被告关于欠款不是事实的辩解无理，不予支持，但�原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。原、被告双方并未对返还货款约定期限，原告可以随时要求被告返还，况且原告有证据证明在2012年下半年向被告催讨货款，引起诉讼时效中断，原告于2014年6月23日起诉，没有超过诉讼时效，因此，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈振前于本判决生效之日起五日内返还原告冯元忠、王庆东货款人民币150000元。
二、驳回原告冯元忠、王庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费4075元，减半收取2040元，由被告陈振前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 巫卫娜
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为第规定的当事人一方“同意履行义务。”
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1485号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
法定代表人：智学东，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处处长。
委托代理人：邬立军，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处职工。
被告：韩庆忠，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告韩庆忠供用水合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 王华民
二〇一五年十一月十六日
书记员 毛禹昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00924号
原告季华念，居民。
原告沭阳万邦物流运输有限公司，住所地沭阳县杭州路1号。
法定代表人姜永，该公司总经理。
二原告共同委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区世纪大道阳光华城63-B03号。
负责人倪政，该公司总经理。
委托代理人孙云飞，该公司职员。
本院在审理原告季华念、沭阳万邦物流运输有限公司诉被告安诚财产保险股份有限公宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告季华念于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季华念撤回起诉。
案件受理费1321元，减半收取661元，由原告季华念负担。
审判长 卢 晴
审判员 卓凤芹
审判员 方 捷
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 汛
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00556-2号
申请执行人：程远平，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00009号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款16200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3712号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告刘丹，男，汉族，1982年1月18日出生，住山东省日照市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,553.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68,553.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第273号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市富昌街136号。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：金冰。
被告：徐红星。
被告：徐利利。
被告：徐秋萍。
被告：闫爱波。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐红星、徐利利、徐秋萍、闫爱波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰，被告徐利利、徐秋萍、闫爱波到庭参加诉讼，被告徐红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告徐红星从原告处借款30万元，贷款于2015年5月4日到期。由徐利利、徐秋萍、闫爱波提供连带责任保证，现贷款已欠息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（截止2015年2月25日利息为14402元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐利利辩称：钱是由徐文波使用，我担保属实。
被告徐秋萍辩称：办理贷款时我丈夫已在原告处贷过款，我就不能再给别人担保贷款，因徐利利借款时比较急，信用社的人说让我先签字给他们担保。合同上的签字是我本人所签，是为了办理贷款签的，之后再没签过字。
被告闫爱波辩称：担保属实。
被告徐红星未予答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告徐红星、徐利利、徐秋萍、闫爱波与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0130号。合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月19日至2016年4月16日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1116000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告徐红星的授信额度为300000元。
被告徐红星于2014年5月5日向原告借款本金300000元，借款到期日为2015年5月4日，借款月利率为9.0000‰，原告于借款当天向被告徐红星指定银行账户发放借款本金300000元。借款发放后，被告徐红星未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2015年2月25日，尚欠借款本金300000元及利息14402元。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行打款明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐红星、徐利利、徐秋萍、闫爱波签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐红星理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐利利、徐秋萍、闫爱波作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐红星追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红星偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2015年2月25日之前的利息为14402元，2015年2月25日之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐利利、徐秋萍、闫爱波对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐利利、徐秋萍、闫爱波承担保证责任后，有权向被告徐红星追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，减半收取3008元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6016元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1084号
原告：茹爱娣，退休职工。
委托代理人：黄可可。
被告：孙克明，职业不详。
原告茹爱娣与被告孙克明民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款190000元并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年6月1日、2015年1月2日，被告向原告分别借款150000元、40000元，出具借条各一份。原告以现金方式将上述款项交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。以上事实由原告提供的借条及陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未及时归还借款，显属违约，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙克明归还原告茹爱娣借款190000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4100元，由被告孙克明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 励阳琼
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3367号
申请人：广东新南方物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人郭�中，总经理。
委托代理人严咏仪、李敏，均系该公司职员。
被执行人：黄抚才，住广州市天河区。
被执行人：熊秀英，住址同上。
广东新南方物业管理有限公司申请执行黄抚才、熊秀英物业管理服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民四初字第730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计8519.1元及利息，并支付执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请�行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3367号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年三月二十日
书记员 聂燕镔
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1221号
原告刘如岭，男，1959年10月22日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告刘茂财，男，1987年8月7日出生，汉族，住济南市。
被告王付华，男，1979年3月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘如岭与被告刘茂财、王付华侵权责任纠纷一案中，原告刘如岭于2016年3月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘如岭的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘如岭撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘如岭负担。
审判员 左 琦
二〇一六年三月八日
书记员 孙晓松
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3895号
原告刘勇，男，1978年7月23日出生，汉族，住商丘市。
被告张子凯，男，1975年8月20日出生。
被告高唐县永盛运输有限公司。住所地山东省高唐县尹集镇尹东村南段。
被告济南华鼎物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤回起诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1479号
罪犯杨瑞稿。现在广西英山监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2012年8月1日作出（2012）钟刑初字第23号刑事判决，以被告人杨瑞稿犯抢劫、破坏生产经营、故意毁坏财物、聚众哄抢罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）贺刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑期至2026年8月4日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯杨瑞稿减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨瑞稿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨瑞稿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月起至2015年4月止累计获奖励分89.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞稿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞稿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元不变（刑期至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00677号
申请执行人张静亚。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
张静亚与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1358.56元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为35606.51元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第953号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人文某，曾用名文雪，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，在深圳市龙华大浪隆江猪手店工作，住深圳市。2007年4月6日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年8月4日刑满释放；2011年10月28日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2015年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，2015年4月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）945号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日13时许，被告人文某在深圳市南山区南油第一工业区110栋A座4楼A02铺深圳市鸿鱼服饰设计有限公司铺内，趁被害人杨某试衣服之机，将杨某放在商铺内桌面上的苹果iphone616G移动电话一部盗走，后迅速逃离现场。该行为被店主张某发现并告知杨某，杨某随即追出，在5楼男洗手间内追上文某，并将被盗移动电话拿回。随后，杨某与张某一起将文某带回上述商铺内并报警。涉案移动电话由公安机关当场扣押。
经鉴定，涉案移动电话价值人民币4354元。
上述事实，被告人文某在开庭审理中亦无异议，并有涉案手机的照片，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，提取经过，被告人文某的身份信息及前科材料等，证人张某、罗某、刘某的证言，被害人杨某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，深公（南）刑勘（2015）0330091号现场勘验检查工作记录，证人张某、罗某、刘某对被告人文某的辨认笔录，案发现场监控录像及视频截图，被告人文某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）922号量刑建议书，建议对被告人文某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应当认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾两次因盗窃被判处刑罚，在量刑时予以考虑；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起执行至2015年9月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 石银芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第875号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张福，男，1940年6月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张福失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更285号
罪犯马福全，男，生于1961年10月8日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）临州法刑初字第44号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;2010年6月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年8月减刑一年九个月；2015年5月减刑一年十一个月。现余刑八年二个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为221分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为568分，获监狱表扬1次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马福全减刑六个月（刑期自2010年6月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 斌
审判员 张振荣代理审判员吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书记员 马 秀 梅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00135号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地城关镇东湖路中段82号。
法定代表人杨玉明，任该联社主任。
委托代理人何志军，系该联社职工，特别授权代理。
被告娄周信。
被告王继科。
凤翔县信用合作联社诉娄周信、王继科金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志军到庭参加诉讼，被告娄周信、王继科经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县信用合作联社诉称：2012年12月，第一被告向原告下辖的城关信用社申请借款10万元，经原告审查同意，于2012年12月26日向第一被告实际发放贷款10万元，期限2年，月利率10.2‰，用途为借新还旧，并由第二被告提供担保，当日签订了《借款合同》和《保证担保合同》。借款发放后，被告清偿借款利息至2013年9月21日。由于被告未依照约定在2013年12月26日归还借款2万元和清偿利息构成违约，符合合同约定的解除情形，现诉请解除原、被告签订的《借款合同》，由第一被告归还借款10万元及借款利息，并由第二被告承担连带保证还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.手写贷款申请一份，证明被告娄周信向原告申请借款13.5万元；
2.共同承担债务承诺书及身份证复印件，证明被告娄周信夫妻双方承诺共同承担借款13.5万元；
3.制式个人借款申请书一份；证明经原告审查，同意为被告娄周信贷款13.5万元；
4．担保书及担保人身份证复印件二份，证明被告娄周惠、仝引才自愿为被告娄周信借款13.5万提供连带责任担保；
5.《借款合同》一份，证明借贷双方权利义务，逾期还款计收罚息，罚息标准为借款利息上浮50%；
6.《保证担保合同》一份，证明双方自愿签订了保证担保合同，保证为连带责任保证；
7.借款借据一份，证明原告于2011年9月27日向第一被告发放了贷款13.5万元；
8、客户谈话备忘录一份，证明借款、担保的自愿性和真实性。
被告娄周信、王继科未提出答辩，未提供证据。
原告举证来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据，查明本案事实如下：2012年12月26日，原、被告签订了《借款合同》和《保证担保合同》，该合同约定第一被告向原告借款10万元，期限2年，自2012年12月26日起至2014年12月26日止，月利率10.2‰，用途为借新还旧，并由第二被告作为借款担保人，提供连带责任保证，逾期还款计收罚息，罚息计算方法为合同约定的借款利率上浮50%，另约定被告在2013年12月26日归还借款2万元。合同签订后，原告按约定发放了贷款10万元，被告清偿利息至2013年9月21日。本案经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按合同约定还款清息构成违约，符合合同约定的解除条件，现该条件已经成就，原告作为解除权人可以解除合同。《借款合同》解除后，并不免除保证人依照《保证担保合同》的约定承担但保责任，对原告要求被告王继科承担连带保证责任的请求本院予以支持。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告凤翔县农村信用合作联社与被告娄周信签订的《借款合同》；
二、被告娄周信于判决生效后十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款10万元，并依照月利率10.2‰支付借款10万元自2013年9月22日起至借款还清之日止的利息；
三、被告王继科对上述还款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告娄周信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一四年三月十八日
书记员 成云燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第497号
原告田某某，男，汉族，油田职工，住河南油田。
委托代理人罗某某，河南从头越律师事务所法律服务工作者，一般代理。
被告候某某，女，汉族，油田职工，住河南油田。
委托代理人刘长顺，南阳市宛城区官庄镇法律服务工作人员，一般代理。
原告田某某诉被告候某某离婚关系纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 祈亚洲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贾 震
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执146号
师孝莲、张显峰：
本院执行的师孝莲申请张显峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张显峰已按法律文书规定的义务全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月二十七日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保215号
申请人：谢建斌，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。
被申请人：许逸青，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：厦门新东和石材工业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇许厝村，统一社会信用代码91350213612027407J。
法定代表人：牛石头。
本院在审理申请人谢建斌与被申请人许逸青、厦门新东和石材工业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谢建斌向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门新东和石材工业有限公司名下财产在价值730592.44元的范围内采取保全措施。申请人谢建斌提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为730592.44元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人谢建斌的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人厦门新东和石材工业有限公司的财产在价值730592.44元的范围内予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。
案件申请费4173元，由申请人谢建斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年八月四日
代书记员（ 黄绿洲）
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执225号
申请执行人：刘天林，男，住平原县。
被执行人：意帝皮毛科技（上海）股份有限公司
法定代表人：刘志华董事长
住所地：上海市青浦区。
被执行人：上海猫猫床上用品有限公司
法定代表人：刘志华董事长
住所地：上海市。
本院在执行刘天林与意帝皮毛科技（上海）股份有限公司、上海猫猫床上用品有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司、上海猫猫床上用品有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人意帝皮毛科技（上海）股份有限公司、上海猫猫床上用品有限公司的银行存款3380000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一八年三月十五日
书记员 巩 超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1643号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈贵先。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人李中文。2009年9月29日因犯抢劫罪被黑龙江省双鸭山市中级人民法院判处有期徒刑三年（犯罪时未满十八周岁），2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人金建。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1492号起诉书指控被告人陈贵先、李中文、金建犯强迫卖淫罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人陈贵先、李中文、金建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份以来，被告人陈贵先伙同陈某甲（已满十四周岁未满十六周岁，另案处理）以殴打等方式强迫被害人王某在XX市XX街道XX足浴店内卖淫，并将王某卖淫所得钱款据为己有，被害人王某在该“XX足浴店”内卖淫期间由被告人陈贵先及陈某甲相继对其实施看管，后被害人王某趁机逃离。
2013年1月10日晚10时许，被告人陈贵先、李X文、金X和陈某甲在XX市“XX之城”迪吧遇见被害人王某，被告人陈贵先及陈某甲将被害人王某叫至该迪吧门口并对其实施殴打，随后伙同被告人李中文、金X将被害人王某强行带至本市XX中路XX宾馆XX房间进行看管，次日上午又将被害人王某强行带至本市XX街道XX村XX公寓XX房间实施看管，准备将被害人王某带至贵州省贵阳市，强迫其进行卖淫活动。20l3年1月15日下午4时许，义乌市公安局工作人员接群众匿名举报，被害人王某在旺波公寓221房间被公安机关解救。
上述事实，被告人陈贵先、李中文、金建在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人匿名、陈某甲、陈某乙的证言，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书，被告人李中文的前科刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，被告人陈贵先、李中文、金建的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵先、李中文、金建结伙强迫他人卖淫，其行为均已构成强迫卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。本案第二起犯罪事实三被告人已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈贵先、李中文、金建归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵先犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2019年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李中文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2017年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人金建犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年七月十七日
代书 记员 吴 菁