wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终11号
上诉人（原审被告）：鲁强，男，生于1978年4月28日，汉族，住宁夏石嘴山市隆湖区。
被上诉人（原审原告）：张风霄，女，生于1980年7月24日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。
上诉人鲁强与被上诉人张风霄建设工程合同纠纷一案，白银市平川区人民法院于2015年4月14日作出（2014）平民一初字第235号民事判决，宣判后，张风霄不服提起上诉，本院以（2015）白中民一终字第258号民事裁定将本案发回重审。白银市平川区人民法院另行组成合议庭审理了本案，并作出(2016)甘0403民初837号民事判决。宣判后，鲁强不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁强、被上诉人张风霄的委托诉讼代理人王进彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁强上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张风霄的原审诉讼请求。事实和理由：一、涉诉工程的选址、图纸的提供、建设中所用的材料及材料的搭配均由张风霄决定，且在整个工程建设中张风霄均派人进行监督、验收。鲁强没有任何建筑和工程建设资质，仅带人出力，双方签订的《承包合同书》实际上是劳务合同，张风霄应付给鲁强的亦是劳务费，故鲁强与张风霄因选址不当而造成洗煤池的损坏没有因果关系，不应承担赔偿责任。二、张风霄提交的证据不能证明鲁强提供劳务的工程存在质量问题。张风霄拒绝对其主张的质量问题与鲁强提供的劳务之间是否存在因果关系进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。一审判决鲁强对张风霄主张的损失承担30%的赔偿责任不当。
张风霄辩称：鲁强施工建设的洗煤池严重漏水，以致四壁裂缝严重，根本无法使用，鲁强应该赔偿相应的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求予以维持。
张风霄向一审法院起诉请求：依法判令鲁强赔偿张风霄修复费用435059.44元。
一审法院认定事实：2014年6月10日，双方签订《承包合同书》，张风霄将洗煤机房工程承包给鲁强，约定张风霄提供一切材料，鲁强必须按张风霄提供的施工图纸施工。鲁强必须保证工程质量，如完工后的十八月内出现漏水、垮塌、变形等问题，鲁强承担张风霄的全部损失。2014年8月23日，工程完工。张风霄已支付鲁强工人工资等20万元，增加了4万元的工程量。案件审理过程中根据张风霄的申请，一审法院委托甘肃天得工程造价咨询有限公司对当事人争议煤泥池的修复费用进行鉴定，鉴定结果为该项工程的修复费用为435059.44元。庭审中张风霄认可水池的选址没有经过勘查论证。另查明，张风霄称其为陕西神榆工贸公司负责人，该公司有营业执照，为私营公司，但未向法庭提交相关材料。鲁强无建筑施工资质。
一审法院认为，双方签订的承包合同书合法有效，由张风霄提供相关建材，鲁强按张风霄的实际要求及提供的选址已完成施工并交付，张风霄在使用过程中发现洗煤池漏水，无法正常使用，双方协商无果后，张风霄自行组织维修，将原来的设计由混凝土洗煤池变更为钢结构，经鉴定维修费用为435059.44元。庭审过程中，一审法院要求张风霄对洗煤池四壁裂缝漏水的原因进行司法鉴定，张风霄以如果重新鉴定，要对维修的煤池进行下部开挖，将会造成更大的损失为由拒绝鉴定。张风霄认可对所选洗煤池的地址没有进行现场勘察，鲁强在建设过程中也未提供合理意见，双方对该工程的损失均有过错。鉴于张风霄对工程的维修改变了由混凝土性质为钢结构，对张风霄的损失应按7:3的比例由双方共同承担。庭审过程中，鲁强要求张风霄支付剩余人工费4万元，张风霄承认除合同工程款外还增加了4万元的附属工程，故对鲁强要求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条一款第一项规定，判决：一、鲁强赔偿张风霄煤泥水池修复费用130518元；二、张风霄向鲁强支付人工费4万元。以上两项相互冲抵后，鲁强支付张风霄损失90518元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费7826元，鉴定费15000元，共计22826元，张风霄负担15290元，鲁强负担7536元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实与原审查明的一致。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。鲁强未取得建筑资质，其与张风霄签订的《承包合同书》应属无效合同。张风霄明知鲁强没有建筑资质，仍与其签订建设工程施工合同，鲁强与张风霄双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方当事人对合同无效的法律后果都应当承担相应的民事责任。鲁强施工完成的洗煤池交付张风霄后，张风霄在使用过程中发现洗煤池漏水，无法正常使用，双方协商无果后，张风霄自行组织维修，将原来的设计由混凝土洗煤池变更为钢结构，经鉴定维修费用为435059.44元。张风霄与鲁强均应对该维修费用承担责任，一审判决按7:3的比例判决张风霄与鲁强共同承担，并无不当。
综上所述，鲁强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7826元，由鲁强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 高霞飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9205号
原告：曾桃莲，女，汉族，1971年6月3日出生，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞市长安得亿钟表厂。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河西民营路**号*楼202。
投资人：刘兴胜。
委托代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
原告曾桃莲与被告东莞市长安得亿钟表厂（以下简称“得亿厂”）劳动争议一案，曾桃莲不服劳动仲裁裁决结果，于2016年8月17日起诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告曾桃莲的委托代理人吴长阳，被告得亿厂的委托代理人尹苗苗到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方申请庭后调解三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曾桃莲诉称：曾桃莲于2015年2月17日入职得亿厂工作，担任包装部员工,每月工资3500元，每月在20几号以现金方式发放工资，每月工作28天，每天工作10至12小时以上，由于得亿厂没为曾桃莲参保也没签订劳动合同，在2016年1月30日得亿厂以货源不足而解雇了曾桃莲，解除后得亿厂未支付相关赔偿。曾桃莲因不服仲裁裁决结果，特起诉至法院，请求判令：1.得亿厂支付曾桃莲解除劳动关系的赔偿金7000元;2.得亿厂支付曾桃莲未签劳动合同的赔偿金36750元;3.本案诉讼费用由得亿厂承担。
被告得亿厂辩称：请求驳回曾桃莲的全部诉讼请求，理由如下：1.曾桃莲提供的银行卡客户交易查询显示、客户名称显示为符某，并非曾桃莲的私人账户，因此该证据与本案无关；2.得亿厂的工资全部采用现金发放，从未存在转账方式，因此曾桃莲所述并非事实，即使曾桃莲要追讨工资赔偿得亿厂也不是适格的诉讼主体；3.仲裁庭曾到得亿厂处调查过曾桃莲是否为得亿厂处员工的相关笔录，该笔录中证实了得亿厂根本没有曾桃莲，因此双方之间完全不存在任何关系；4.曾桃莲声称其于2015年2月17日进入得亿厂处工作，但众所周知，2015年2月17日为除夕前一日，得亿厂所有员工均已经放假，根本不可能有人为曾桃莲办理入职手续，因此，曾桃莲所述均非事实，请求依法驳回。
经审理查明。
一、入职时间及职务：曾桃莲主张其于2015年2月17日入职得亿厂，担任包装部员工一职。得亿厂不确认曾桃莲为其员工。
二、离职前的月平均工资：曾桃莲主张其月平均工资为3500元。
三、有无签订劳动合同：双方没有签订劳动合同。
四、参加社保情况：得亿厂没有为曾桃莲参加社会保险。
五、双方解除劳动关系的时间以及原因：曾桃莲主张得亿厂于2016年1月30日以货源不足为由口头解雇曾桃莲。
六、在职期间的工资结算情况：曾桃莲主张在职期间的工资于2016年2月份结清。曾桃莲主张自己的工资由得亿厂发放并提供了一份《银行卡客户交易查询》予以证明，《银行卡客户交易查询》显示客户名称为符某，对方户名为屈某，备注上显示为“曾桃连两个月工资”，曾桃莲据此并主张屈某为得亿厂法定代表人的妻子，为得亿厂财务。得亿厂确认《银行卡客户交易查询》的真实性，但对证据关联性不予确认，认为案涉银行卡户名并非曾桃莲，转账户名亦非得亿厂，其备注中显示的工资与得亿厂无任何关联，即便是曾桃莲主张相关劳动赔偿亦向转账人员主张，得亿厂并非适格被告。对于转账人屈某的身份的问题。据查实，得亿厂在另案曾某龙诉得亿厂劳动争议案件曾承认屈某为得亿厂法定代表人的妻子，因曾某龙开办设立的个体户东莞市长安润锐五金加工厂业务不理想，屈某曾出于同乡之义将部分业务分包给曾某龙并支付相应承包款，本案原告曾桃莲及另案原告刘某分别为曾某龙的姐姐及外甥。
七、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：曾桃莲于2016年5月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除劳动关系赔偿金7000元；2.未签订劳动合同双倍工资差额36750元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：驳回曾桃莲所有申诉请求。
八、其他需要说明的情况：1.曾桃莲诉称入职时填写了入职表，每天上班需要打卡，曾桃莲一天打6次卡；得亿厂辩称其提交的2015年2月份考勤卡是全厂员工的考勤卡，里面并没有曾桃莲的记录；2.曾桃莲诉称得亿厂每月26日或27日发放工资，工资以现金形式发放，领取工资时需要在一个本子上签名；得亿厂辩称每月核算考勤卡，并在考勤卡上注明工资每月结算；3.2016年6月23日，劳动仲裁庭工作人员基于曾桃莲庭后提交的内容为得亿厂工作人员及办公室情况的《复函》前往得亿厂进行调查取证，但被询问人王平和温演万均否认认识曾桃莲。在本案审理过程中，得亿厂申请调查取证要求调取仲裁庭调查笔录等材料，因其调查取证申请超过举证期限且双方对仲裁查明的调查事实不持异议，故本院认为该调查已无必要，据此决定不予准许。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、《银行卡客户交易查询》、春节放假通知、考勤卡、《生产组织结构图》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。综合原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系；如果存在事实劳动关系，曾桃莲案涉诉求是否合法有据。
针对本案争议焦点。本院认为，曾桃莲主张与得亿厂存在劳动关系，理应就该主张承担举证证明责任。首先，案涉《银行卡客户交易查询》显示转账款项虽为工资，但付款人为案外人屈某并非得亿厂，而对于屈某的身份，根据双方确认，屈某为得亿厂法定代表人的妻子，但现有证据未能证明屈某系基于得亿厂的委托或职务行为发放给曾桃莲，而且如需发放工资给曾桃莲，却未直接转账给曾桃莲而转账给案外人显然不符合工资发放正常流程，亦与曾桃莲自称此前工资系现金发放的发放方式和习惯不符，而且对于屈某的付款行为，得亿厂在另案中作出解释，最后，结合劳动仲裁庭到得亿厂调查取证的情况来看，被调查人均否认认识曾桃莲，故综上分析，曾桃莲所举证据未达到高度盖然性，不足以证明双方自2015年2月17日至2016年1月30日期间存在劳动关系的事实，故对于曾桃莲要求得亿厂支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同赔偿金的相关诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾桃莲的全部诉讼请求；
本案受理费5元，由原告曾桃莲负担5元。原告曾桃莲于起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年十二月一日
书记员 香建霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保174号
申请保全人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司，住所地安庆市�江区
被保全人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安庆市206国道
申请保全人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司与被保全人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司银行存款92万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人安徽省三和混凝土有限公司安庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司银行存款92万元或查封、扣押其同等价值的其它财�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年八月十七日
书记员 白兆静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6579号
原告：魏大云,男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务所律师。
被告：重庆市万州区和谐汽车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2366号，统一社会信用代码91500101666447642N。
法定代表人：廖先亮（董事长），男，汉族，1966年2月24日出生，住重庆市万州区。
原告魏大云与被告重庆市万州区和谐汽车驾驶员培训有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏大云及其委托诉讼代理人夏宇，被告重庆市万州区和谐汽车驾驶培训有限公司的法定代表人廖先亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大云向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告一次性医疗补助金20700元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系被告职工，2015年1月9日，原告在工作中受伤。2015年7月20日，认定为工伤。2016年5月19日，经万州区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为伤残九级。被告未给原告缴纳工伤保险。2016年8月15日，重庆市万州区社保局已经将一次性医疗补助金20700元划入了被告处，但原告多次催要，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判决。
被告重庆市万州区和谐汽车驾驶员培训有限公司辨称，对事实没有异议。原告与被告口头达成了协议，被告已经支付给了原告九万多元工伤保险待遇，对原告主张的一次性医疗补助金原告在协商之时表示放弃了的。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月16日，原、被告建立劳动关系，原告魏大云在被告单位从事机动车教练工作，被告并未给原告魏大云建立工伤保险关系。2015年5月27日，原告魏大云向劳动行政部门申请认定工伤，7月20日劳动行政部门认定其本次事故的性质为工伤。2016年5月19日，重庆市万州区劳动鉴定委员会评定被告魏大云的丧失劳动能力的等级为9级，无生活自理障碍。本院作出的2016年渝01**民初11230号民事判决书对原告魏大云本次工伤的一次性伤残补助金和一次性就业补助金和停工留薪期待遇均已处理。对一次性医疗补助金因被告为原告投保了工伤保险，当时并未向社保部门申报，故该案未予以调整。
2016年12月，被告向工伤保险机构提出申领原告魏大云的一次性工伤医疗补助金，工伤保险机构核定为20700元，并将该款汇入被告单位账户，但被告告未将该款支付给原告魏大云。
2017年5月12日，原告魏大云向重庆市万州区劳动争议仲裁委员会申请，要求被告支付其一次性工伤医疗补助金20700元，以及从被告领到一次性工伤医疗补助金次日起按照国家一年期贷款利率支付资金占用利息。仲裁委以原告的请求已经经过仲裁，裁决书已经生效，根据一事不理原则，仲裁委出具不予受理通知书。原告不服，遂在法定期间向本院提起诉讼，要求被告支付一次性医疗补助金20700元。
本院认为，用人单位从工伤保险机构为劳动者代领的工伤待遇赔偿款项，因其根据社会保险经办机构制定的款项发放流程领取。但被告领取的一次性工伤医疗补助金的所有权人系原告魏大云，故被告拒不将代领的款项支付给劳动者的行为构成侵权。被告主张双方协商一致，原告放弃了该笔款项，未举证予以证明，应当承担不利的法律后果。故原告主张被告支付一次性医疗补助金20700元的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告重庆市万州区和谐汽车驾驶员培训有限公司在本判决生效五日内支付给原告魏大云一次性工伤医疗补助金20700元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 夏 耒
二〇一七年七月二十日
书记员 范中梅
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00016号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：胡斌，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：张宝华，男。
被执行人：石湘玉，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人张宝华、石湘玉在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）179号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年9月22日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年9月22日作出的征决（2014）179号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费2846元，由被执行人张宝华、石湘玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年三月十六日
书记员 张琳慧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1854号
上诉人（原审被告）:湖北恒源建设有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**号。
法定代表人：方辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：易军、王宗平，均为湖北齐安律师事务所律师。代理权限：均为特别授权。
被上诉人（原审原告）:杨忠金，男，汉族，1961年6月27日出生，住址福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告:吴思平，男，汉族，1962年6月11日出生,住麻城市，
湖北恒源建设有限公司因与杨忠金、原审被告吴思平建设工程合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院作出的(2016)鄂1181民初1123号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
湖北恒源建设有限公司的上诉请求，请求撤销麻城市人民法院作出的(2016)鄂1181民初1123号民事判决，发回重审。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销麻城市人民法院(2016)鄂1181民初1123号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人湖北恒源建设有限公司预交的二审案件受理费5950元予以退回。
审判长 樊 军
审判员 胡美琴
审判员 骆 骥
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 雄
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执89号
申请执行人邓伟光，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4711。
被执行人陆创新，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3818。
被执行人刘根洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0317。
原告邓伟光诉被告陆创新、刘根洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第187号民事判决已经发生法律效力。由于被告陆创新、刘根洪逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执89号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓 武
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初207号
起诉人张宣才。
本院于2016年6月17日收到起诉人张宣才以盐城市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）为被告、江苏盐阜公路运输集团有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张宣才诉称：我于1960年3月考取了盐城交通邮电学校毕业后分配到第三人盐城地区汽车运输公司下属单位工作，1994年8月开始负责第三人江苏盐阜公路运输集团有限公司代管印汽新村车库看管岗位至今。我与第三人存在全民固定劳动合同关系，社会保险也一直是由第三人缴纳，但自2002年10月后我的社会保险缴纳单位却被替换成盐城中威客车有限公司，但我从未在盐城市中威客车有限公司工作过，也没有签订过劳动合同，与其不存在任何劳动关系。我多次要求解决未果。现要求确认人社局征缴盐城中威客车有限公司为我缴纳2002-2009年社会保险费的行政行为违法，并撤销人社局社会保险费征缴盐城中威客车有限公司为我办理在职转退休手续，变更日期2009年7月1日的行政行为违法，依法承担赔偿责任。
本院认为：起诉人张宣才要求确认人社局征缴盐城中威客车有限公司为其缴纳2002-2009年社会保险费的行政行为违法，并撤销人社局社会保险费征缴盐城中威客车有限公司为其办理在职转退休手续，变更日期2009年7月1日的行政行为违法，依法承担赔偿责任，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张宣才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 葛美琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6115号
上诉人（原审原告、被告）：巢湖大地汽摩配市场管理有限公司，住所地巢湖市亚夏汽车商场摩配1幢115号，统一社会信用代码91340100692827905R（1-1）。
法定代表人：范宏武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所。
被上诉人（原审被告、原告）：李光德，男，1967年11月28日出生，住巢湖市。
委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
上诉人巢湖大地汽摩配市场管理有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人李光德劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李光德的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决以1700元为计算加班工资的基数错误，本公司提供的李光德共计7个月的工资表显示，其月基本工资为1000元，加班工资固定为700元。2、一审判决认定的双休日加班天数99天错误，一审已认定本公司有六名保安，实行两班制，白班3人，夜班2人，据此不难推算每名保安每月可休息6天。李光德在本公司工作15个月，按每月休息5天计算，双休日实际加班天数为24天。3、一审判决认定李光德每天上班12小时错误，本公司实行每班8小时工作制，李光德无证据证明其每天工作12小时。
李光德辩称，1、本人书面劳动合同约定标准工时制，计时工资，月薪1700元/月，工资表仅为发放记录，并非双方的合同约定。2、一审法院应为表述错误，从考勤记录看，与一审法院认定的事实不符，但一审判决结果正确。3、本人就是每班工作12小时。岗位特点决定了必须24小时有人值守，大地公司仅聘用6名保安且每班三个人上班，必须加班方能达到大地公司的用工目的。大地公司主张的“两班倒”的方式，实际是认可了每班12小时。考勤记录也揭示了劳动者延时加班及节假日加班的事实。
大地公司向一审法院起诉请求：无需向李光德支付加班工资30036元。
李光德向一审法院起诉请求：大地公司支付李光德工作日延时加班工资、休息日及其延时加班工资、法定假日工作及其延时加班工资差额49214.24元，未休年休假工资1406.9元。
一审法院认定事实：2014年10月1日，李光德到大地公司从事保安工作，双方签订书面劳动合同一份，合同约定，李光德的工作实行标准工时制，每日不超过8小时，每周不超过40小时，工资标准每月1700元，合同期至2015年9月30日。合同到期后，李光德工作至2015年12月29日。大地公司有保安6名，工作实行两班制，每班12小时，白班3人，晚班2人。大地公司提供的考勤表显示，李光德自2015年1月18日至12月29日，除12月21日和12月23日请事假外，其余均在岗上班。李光德自2015年1月18日至12月29日，工作日上班237个，双休日上班99个，法定假日上班10个。李光德已从大地公司已领取2015年1月18日至2016年1月17日12个月的加班工资，每月700元，计8400元。
另查明，李光德在巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2016）巢劳人仲裁字002号案中主张了2015年12月18日至29日期间的4个双休日工资，该委认定李光德月工资1700元，按100%的标准支持了李光德4个双休日的工资请求。之后，李光德就其它时间段的加班工资向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2016）巢劳人仲裁字148号裁决书，裁决大地公司支付李光德加班工资30036元。
一审法院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，因工作需要安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。大地公司与李光德书面约定月标准工资为1700元，因此，李光德的加班工资应以1700元为基数予以计算。大地公司诉称，李光德已领取了固定的加班费，但领取的加班费标准低于实际计算的加班费标准，李光德主张加班费差额，予以支持。大地公司称公司有6名保安实行轮休，但双方提供的考勤表记载，李光德除请事假外，每日均在岗工作，大地公司无其它证据证明李光德具体休息时间。故该院按大地公司的考勤记录确定李光德的加班时日。李光德工作日延时加班工资为13893.1元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（12小时-8小时）×237天×150%]，双休日加班工资23213.7元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×99天×200%]，法定假日加班工资3517.2元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×10天×300%]，合计40624元。李光德在另一案件中获得支持2015年12月18日至12月29日间的4个双休日100%的工资313元（1700元/月÷21.75天/月×4天），及已实际领取的加班工资8400元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：巢湖大地汽摩配市场管理有限公司于判决生效后15日内支付李光德2015年1月18日至12月29日期间的加班工资31911元。案件受理费5元，由巢湖大地汽摩配市场管理有限公司承担。
二审期间，李光德提供一份录音及保安巡逻签到卡，欲证实其每天工作12小时的事实。大地公司对此不予认可。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，大地公司与李光德签订的书面劳动合同载明的月工资标准为1700元，李光德据此主张其月工资也应为1700元，符合法律规定，本院予以支持。一审法院以此作为计算加班费的基数并无不当，本院予以确认。大地公司上诉主张李光德每月因轮休的原因可以休息5天，但其不能向法院提供李光德每月具体的轮休情况，且大地公司提供考勤表也反映出李光德基本上每日在岗，一审法院据此认定李光德相应的加班时间，无明显不当，本院予以确认。大地公司提供的考勤表能够反映出其保安值班分为白班、夜班，大地公司也认可其公司由6名保安分3人值白班、2人值夜班进行轮班，在大地公司不能提供证据证明李光德的每日工作时间为8小时的情形下，李光德主张的其每日工作12小时更为可信，一审法院据此判令大地公司支付李光德延时加班工资适当，本院予以维持。
综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巢湖大地汽摩配市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督39号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号，
法定代表人，龙芳，董事长。
被申请人王吉平，男，1971年10月20日出生，土家族，农民，住慈利县。
被申请人杜秋云，女，1973年8月22日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人王吉平、杜秋云申请支付令一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月12日发出（2017）湘0821民督39号支付令，限令被申请人王吉平、杜秋云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王吉平、杜秋云在收到支付令前，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年2月13日提出撤回支付令的申请。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督39号支付令自行失效。
申请费150元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张武
二〇一七年二月十三日
书记员 赵龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4427号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，地址：许昌市。
法定代表人：李宏伟，在该公司任总经理职务。
委托代理人：段春栓，1969年3月9日。
被告：刘华，女。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 周雨萱
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初607号
原告：李某贵，男，1972年9月21日生，汉族，农民。
被告：李某胜，男，1968年8月26日生，汉族，农民。
被告：闵某琴，女，1966年9月19日生，汉族，农民。
原告李某贵诉被告李某胜、闵某琴健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某贵、被告李某胜、闵某琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告闵某琴挑拨其子闹事，将原告打伤，并损毁原告树苗，致使原告花费医疗费3732元及中草药开支1000元。2010年5月26日，被告李某胜又多次扔石块击打原告，但被告拒不承认。2010年7月29日，被告打伤原告脑部，要求赔偿医疗费及误工费损失3316元。2012年被告拿木板到原告门前打伤原告。2013年被告拿铁锨打原告，被原告拦住。2014年原告在门前收稻谷时，被告拿铁锨扔砖打伤原告左脚。2015年被告李某胜多次拦路不让原告从其门前经过，并用拳头击打原告，原告阻挡时，右手拇指被打折损伤，长时间不活动，导致原告医疗费损失及误工损失。2016年12月6日，被告李某胜见原告将其屋后檐沟挖开，用铁锨击打原告，致使原告头面部流血受伤，原告在光山县人民医院住院9天后出院。出院后造成原告误工一个月左右，导致苗木损失3000元。总之，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿2010年5月26日打伤原告头额造成的各项损失3万元及六年来侵害原告造成的未赔偿损失和精神损害赔偿金8000元；二、被告李某胜赔偿2016年12月6日打伤原告造成的医疗费损失6300元及伤后误工损失3900元及精神损害赔偿金5000元；三、被告闵某琴赔偿2010年7月29日打伤原告造成的各项损失3732元；四、在被告财产不够赔偿部分由其两个儿子分担赔偿以其在光山自购注册给儿子的商品房作为抵押；五、本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据（按照原告所提交证据上标注的文字说明记录）：
1、原告身份证复印件一份；
2、2010年至2017年被告伤害原告证据复印件19张；
3、2010年住院证据及后续治疗证据复印件13张；
4、原告称被告闵某琴多年来伤害医疗开支复印件27张；
5、2010年伤害医疗费开支复印件16张；
6、2010年至2015年伤害部分医疗费复印件5张；
7、闵某琴请娘家入宅伤害证据复印件23张；
8、闵某琴伤害证据复印件23张；
9、2010年起诉材料复印件8张；
10、2016年伤害证据复印件13张；
11、照片原件17张。
被告李某胜辩称：1、虽错不在答辩人，但答辩人愿意担责。对于2016年12月6日答辩人与弟弟李某贵产生纠纷，最后原告受伤，此事答辩人愿意承担70%的责任，应以医院出具的发票显示的金额计算。对于起诉书上主张的其他费用答辩人不同意承担，这些请求属于无理请求；二、人身赔偿的诉讼时效为一年。对于原告诉状上列明的第一、三项诉讼请求，错在谁，答辩人无力争辩，但原告的请求超过了诉讼时效。
被告李某胜没有向本院提交证据。
被告闵某琴辩称：原告纯属诬陷，答辩人没有参与殴打原告。
被告闵某琴没有向本院提交证据。
经审理查明，被告李某胜及其妻子闵某琴系原告李某贵的哥哥和嫂子，两家因琐事积怨多年，自2010年开始常有相互厮打情况发生。2016年12月6日，因原告李某贵将被告李某胜屋后檐沟挖开，双方发生争吵，继而引发厮打，被告李某胜用铁锨将原告李某贵的头面部打伤。被告闵某琴没有参与这次厮打。后经公安法医鉴定，原告李某贵的损伤程度属于轻微伤。受伤当日，原告李某贵在光山县人民医院办理了住院手续，于2016年12月15日出院，住院9天。2016年12月22日，光山县公安局作出光公（文）行罚决字(2016)10216号行政处罚决定书，对被告李某胜因故意伤害处以行政拘留七日，并处罚款500元。
另查明，庭审时，原告李某贵未向本院提交其自2010年以来所花费医疗费等费用相关票据的原件，对于2016年12月6日发生的打架事件，原告既未提交住院医疗费用票据原件，也未提交复印件。原告李某贵称其花费住院医疗费2600多元，经当庭询问，被告李某胜当庭认可原告花费住院费用2600元。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案中，对于原告李某贵诉讼请求的第一、三项，即请求二被告赔偿2010年5月26日及7月29日发生的打架事件对其造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款的规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年的规定，该请求超过诉讼时效，被告当庭对此提出抗辩，故对于原告请求事项的第一项、第三项，本院予以驳回。对于原告李某贵诉讼请求的第二项，即2016年12月6日发生的打架事件，原告李某贵与被告李某胜因琐事发生争吵后，被告李某胜不能冷静处理，用铁锨将原告打伤，致使矛盾激化，对冲突的发生应负有主要过错，原告李某贵将被告李某胜屋后檐沟挖开，对矛盾的引发有一定的过错，其应当对冲突的发生负有次要责任。结合事件的起因，发生的过程等综合因素，本院酌定对原告受伤的损害后果由原、被告分别承担的责任份额为2:8，即原告损失的80%应由被告李某胜承担。被告闵某琴未参与这次冲突，对被告李某胜因个人侵权形成的债务，不属于夫妻共同债务，故被告闵某琴对原告李某贵的此次损失，不承担赔偿责任。对于原告诉讼请求的第四项，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告因2016年12月6日受伤造成的损失依法核定如下：1、医疗费2600元，因原告不能提交票据原件，被告认可2600元，故本院认定医疗费支出2600元；2、误工费711.35元（农、林、牧、渔业标准28849元/年÷365天×住院9天）；3、护理费751.61元（住院9天×居民服务业标准30482元/年÷365天）；4、住院伙食补助费270元（住院9天×30元/天）；5、营养费180元（住院9天×20元/天）；6、交通费酌定为200元，原告虽未提交交通费票据，但交通费损失系实际支出，本院予以支持。原告还提出精神损害抚慰金5000元，因原告的伤情轻微，未构成伤残，对其该项请求，本院不予支持。对原告提出的后期治疗费等请求，均未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告各项损失合计为4712.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某胜赔偿原告李某贵因受伤导致的误工费等各项损失总和的80%，计3770.37元（总损失4712.96元×80%），该款于本判决生效之日起20日内付齐；
二、驳回原告李某贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由原告李某贵承担245元，被告李某胜承担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一七年四月十八日
书记员 罗翔
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5610号
原告：何盟，男，1989年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杜明，男，该公司职员。
原告何盟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盟的委托诉讼代理人韩家利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失46685元、施救费2600元、拆解费4600元、评估费3000元，合计56885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告将其所有的冀Ｄ×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期限自2016年1月12日至2017年1月11日。2016年6月20日15时10分许，案外人董长彪驾驶津Ａ×××××号中型货车沿崔杨公路由西向东行驶至李八庄路口，超速行驶与沿李八庄村道路由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负此次事故的同等责任，案外人董长彪负此次事故的同等责任。原告的保险车辆经评估损失为46685元,原告为此花费施救费2600元、拆解费4600元及评估费3000元。后向被告理赔未果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该按事故责任比例进行赔付，不同意全额赔付原告，要求扣除车辆残值250元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次事故造成车辆损失46685元、施救费2600元、拆解费4600元、评估费3000元，且双方当庭认可车辆残值250元在车辆损失金额中予以扣除，被告应在车辆损失险保险限额内予以赔偿。被告辩称依据保险条款对于原告的损失应该按事故责任比例进行赔付，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告该主张无法律依据，故对被告该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内向事故第三方行使代位求偿权。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付保险金人民币56635元（其中包括原告何盟车辆损失款46685元、施救费2600元、拆解费4600元、评估费3000元，以上共计56885元，扣减车辆残值250元后为56635元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李红刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5610号原告：何盟，男，1989年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：王然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，男，该公司职员。原告何盟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盟的委托诉讼代理人韩家利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失46685元、施救费2600元、拆解费4600元、评估费3000元，合计56885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告将其所有的冀Ｄ×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期限自2016年1月12日至2017年1月11日。2016年6月20日15时10分许，案外人董长彪驾驶津Ａ×××××号中型货车沿崔杨公路由西向东行驶至李八庄路口，超速行驶与沿李八庄村道路由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负此次事故的同等责任，案外人董长彪负此次事故的同等责任。原告的保险车辆经评估损失为46685元,原告为此花费施救费2600元、拆解费4600元及评估费3000元。后向被告理赔未果。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该按事故责任比例进行赔付，不同意全额赔付原告，要求扣除车辆残值250元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次事故造成车辆损失46685元、施救费2600元、拆解费4600元、评估费3000元，且双方当庭认可车辆残值250元在车辆损失金额中予以扣除，被告应在车辆损失险保险限额内予以赔偿。被告辩称依据保险条款对于原告的损失应该按事故责任比例进行赔付，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告该主张无法律依据，故对被告该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内向事故第三方行使代位求偿权。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付保险金人民币56635元（其中包括原告何盟车辆损失款46685元、施救费2600元、拆解费4600元、评估费3000元，以上共计56885元，扣减车辆残值250元后为56635元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红刚二〇一六年十月二十七日书记员  李 凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1669号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告张亚军，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告张亚军经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告张亚军于2014年4月2日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年3月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息56400元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告张亚军未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇横岱村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张亚军未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年4月2日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年3月20日。逾期后被告尚欠借款48800元未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息56400元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元且尚欠48800元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张亚军于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息56400元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1210元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王伟霞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初246号
原告：李高树，男。
委托代理人:龙齐海，系湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号：14312200110725704。
委托代理人:李俊龙，系芷江侗族自治县法律援助中心实习律师。
被告：龙小久，女。
原告李高树诉被告龙小久相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李高树于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李高树申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李高树撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李高树承担。
审 判 员 韩连周
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 郑 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝三中法行终字第00021号
上诉人（一审被告）丰都县兴龙镇人民政府，住所地丰都县兴龙镇黎明村9社，组织机构代码00868968—2。
法定代表人易国权，镇长。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高廷刚，男，1972年1月24日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
高廷刚因要求确认丰都县兴龙镇人民政府将其交纳的安全保证金转为土地出让金的具体行政行为违法，于2013年7月25日向丰都县人民法院提起行政诉讼，丰都县人民法院于2013年12月16日作出（2013）丰法行初字第00048号行政判决。丰都县兴龙镇人民政府不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，根据以工代赈易地扶贫搬迁政策，结合巴渝新居建设，采取集中安置方式，高廷刚与丰都县兴龙镇人民政府于2010年10月11日签订关于修建巴渝新居的《协议》。丰都县兴龙镇人民政府于2011年3月17日以丰都县兴龙镇村建环保监督管理站名义向高廷刚收取安全保证金32万元。丰都县兴龙镇人民政府于2011年5月23日，将高廷刚交纳的安全保证金32万元退出转为土地出让金，并通过重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行崇兴分理处转入丰都县财政局非税收入专户。丰都县兴龙镇人民政府于2011年5月31日就异（易）地移民建设项目有关问题报告丰都县人民政府，建议将居民点建设项目不纳入违法整治范围，免征土地出让金。丰都县整治违法建设专项行动领导小组于2011年7月19日作出批复：同意将异（易）地移民建设项目不纳入“整治”范围。丰都县整治违法建设专项行动领导小组于2011年9月26日作出丰整违组（2011）30号《关于退还兴龙镇停工类违法建设户土地出让金及配套费的批复》，同意退还高廷刚所交土地出让金32万元。丰都县兴龙镇人民政府于2011年10月24日退还高廷刚现金10万元，尚有22万元未退还给高廷刚。
还查明，高廷刚与丰都县兴龙镇人民政府于2010年10月11日签订的修建巴渝新居《协议》中，并无高廷刚需向丰都县兴龙镇人民政府交纳安全保证金的约定。
一审法院审理认为，高廷刚垫资修建的巴渝新居项目属国�易地扶贫搬迁项目，并不属于丰都县开展整治违法建设专项行动整治范围。丰都县整治违法建设专项行动领导小组同意将其不纳入整违专项行动整治范围，并批复同意退还高廷刚所交土地出让金32万元。因丰都县兴龙镇人民政府将高廷刚交纳的安全保证金擅自退出转为土地出让金缴纳，使该笔款项不再具有保证金性质，且作出的该具体行政行为既无法律、法规或者规章的授权，亦无双方的约定。高廷刚修建的房屋不应缴纳土地出让金，因此，丰都县兴龙镇人民政府将高廷刚交纳的安全保证金32万元退出转为土地出让金缴纳的具体行政行为违法，属于违法要求高廷刚履行义务。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认丰都县兴龙镇人民政府于2011年5月23日将高廷刚交纳的安全保�金32万元退出转为土地出让金缴纳的具体行政行为违法。
丰都县兴龙镇人民政府上诉称：1、高廷刚交纳的32万元保证金，虽然在协议中没有约定，但交纳保证金本身就属于合同的一部分，也是建筑领域里的惯例。因此，一审认定其收取高廷刚安全保证金没有合同约定的事实错误。本案属于民事合同纠纷，不应作为行政案件受理。2、一审认定其将高廷刚交纳的安全保证金“退出”转为土地出让金的事实错误。因高廷刚在修建房屋时，由于没有合法的施工手续，正遇到丰都县人民政府整治违法建设专项行动。根据整治要求，必须停工整治，在缴纳土地出让金等手续后方可以恢复施工。由于高廷刚修建的房屋系政府形象工程、民心工程，为了不影响工期，镇政府先用镇政府的资金以高廷刚名义向县政府缴纳了土地出让金后，又以高廷刚所修建的房屋系高山异地移民安置，不属整治违法建设专项行动整治范围为由，向县政府申请退回了土地出让金。所以镇政府不存在将高廷刚的安全保证金转换为土地出让金的情况。高廷刚缴纳的安全保证金，还在镇政府村建环保管理站的账户上，待工程全面验收合格后，全部退还高廷刚。综上，一审法院由于认定事实错误，导致判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回高廷刚的诉讼请求。
高廷刚答辩称，其与丰都县兴龙镇人民政府于2010年10月11日订立书面协议属于行政合同。丰都县兴龙镇人民政府未经其同意，擅自将其交纳的32万元安全保证金违法转换成土地出让金的行为违法，应当退还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
丰都县兴龙镇人民政府向一审法院提交了如下证据、依据：
1、《协议》，证明丰都县兴龙镇人民政府与高廷刚签订了关�建设“巴渝新居”项目的协议。
2、《重庆市非经营结算统一收据》，证明丰都县兴龙镇人民政府收取高廷刚交纳安全保证金32万元。
3、《丰都县兴龙镇人民政府关于我镇异地移民建设项目有关问题的报告》（兴龙府文（2011）29号），证明丰都县兴龙镇人民政府向丰都县人民政府报告，建议对居民点建设免征土地出让金。
4、《丰都县整治违法建设专项行动领导小组关于兴龙镇异地移民建设项目个案处置的批复》（丰整违组（2011）17号），证明同意将异地移民安置房不纳入“整治”范围。
5、《丰都县整治违法建设专项行动领导小组关于退还兴龙镇停工类违法建设户土地出让金及配套费的批复》（丰整违组（2011）30号），证明丰都县整治违法建设专项行动领导小组同意退还高廷刚所交土地出让金32万元。
6、非税收入一般缴款书2份，证明丰都县兴龙镇人民政府以�地出让金项目收取高廷刚土地出让金32万元。
高廷刚向一审法院提交了如下证据：
1、《协议》，证明他与丰都县兴龙镇人民政府签订了建设合同。
2、安全保证金的收据，证明他向丰都县兴龙镇人民政府交纳了32万元安全保证金。
3、丰整违组（2011）30号，证明丰都县兴龙镇人民政府收取土地出让金行为违法。
4、丰都县兴龙镇村建环保监督管理站提供的土地出让金收据，证明交纳了32万元土地出让金。
上述证据，经一审法院庭审质证，一审法院认为，双方所举示的证据来源合法，符合证据法定形式，客观真实，与案件有关联性，均予以确认。
上述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确合法，本院予以确认。本院根据前述确认的合法、有效的证据，认定的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，丰都县兴龙镇人民政府为履行政府职责，完成高山异移民安置工作，与高廷刚签订了修建“巴渝新居”项目的协议，该协议符合行政合同的特征。丰都县兴龙镇人民政府将高廷刚为履行该合同而交纳的32万元安全保证金，作为土地出让金缴纳给丰都县人民政府，从而使该笔款项在形式上不再具有安全保证金性质，且作出该行为既无法律、法规或者规章的授权，亦无双方的约定。由于高廷刚修建的“巴渝新居”不应缴纳土地出让金，因此，丰都县兴龙镇人民政府将高廷刚交纳的安全保证金32万元作为土地出让金缴纳的具体行政行为违法。丰都县兴龙镇人民政府的上诉理由，不能成立，对其请求二审改判的意见，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人丰都县兴龙镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王必伟
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 秦 伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 杰
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初8号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周某，男，1989年11月3日出生于安徽省合肥市庐阳区，汉族，高中文化，公司职员，住合肥市庐阳区（户籍地庐阳区）。被告人周某因本案于2015年7月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审，同年11月26日被肥西县人民检察院取保候审。2016年1月7日被本院决定取保候审。
肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员代薇出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年6月21日中午，被告人周某与岳母孔某等人在肥西县紫蓬镇“汪氏饭店”吃饭时饮用了白酒。饭后14时30分许，被告人周某驾驶皖A×××××号牌小型轿车沿紫蓬镇村村通道路由西向东行驶。当车行驶至周斗岗附近时，与被害人张某甲驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致张某甲及摩托车乘坐人张某乙受伤，两车受损。事发后，张某甲电话报警，周某被查获并被带往医院抽取血样。经鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为81.0658mg／100ml。在本起事故中，被告人周某承担事故的全部责任。
2015年8月30日，被告人周某赔偿了张某甲、张某乙的经济损失，取得二人的谅解。
公诉机关认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应当从重处罚。被告人周某系坦白，依法可以从轻处罚。事故后，被告人周某积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人周某1－2个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年6月21日中午，被告人周某与岳母孔某等人在肥西县紫蓬镇“汪氏饭店”吃饭时饮用了白酒。饭后14时30分许，被告人周某驾驶皖A×××××号牌小型轿车沿紫蓬镇村村通道路由西向东行驶。当车行驶至周斗岗附近时，与被害人张某甲驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致张某甲及摩托车乘坐人张某乙受伤，两车受损。事发后，张某甲电话报警，周某被查获并被带往医院抽取血样。归案后，被告人周某在接受询问时，能如实供述其全部犯罪事实。
经鉴定：被告人周某血液中的酒精含量为81.0658mg／100ml。
交通事故认定书认定：在本起事故中，被告人周某承担事故的全部责任。
2015年8月30日，被告人周某赔偿张某甲、张某乙的损失，取得二人的谅解。
认定上述事实的证据主要有：身份证明、查获经过、驾驶证、行驶证、机动车查询结果单、协议书、谅解书、血样提取登记表等书证，证人张某甲、孔某的证言，被告人周某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、安徽高诚司法鉴定所检验报告书、道路交通事故认定书，肥西县公安局制作的现场图、现场照片。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人周某在事故中承担全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，本院对其从重处罚。归案后，被告人周某能如实供述其全部犯罪事实，并已赔偿了张某甲、张某乙的经济损失，取得二人的谅解，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关在案件审理当中提出的可对被告人周某的处罚量刑意见，本院予以采纳。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论研究决定，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一六年一月十五日
书记员 周婉悦
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2244号
原告徐海峰，男，汉族，1966年2月3日出生。
委托代理人孔超，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被告吕长进，男，汉族，1978年8月7日出生。
委托代理人黄琴，江苏协恒律师事务所律师。
原告徐海峰与被告吕长进健康权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托代理人孔超、被告吕长进及其委托代理人黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海峰诉称，2014年5月2日，原被告双方因安装费用发生口角，被告捶打原告肋部，后经检查原告左侧第4、5、6前肋骨折。因协商无果，诉至法院，请求判令被告吕长进赔偿医疗费、误工费等各项损失18712.4元，并承担诉讼费。
被告吕长进辩称，双方发生推搡，是因为原告殴打被告引起，且纠纷发生3日后原告仍行动自如，原告的受伤与被告无关。
经审理查明，2014年5月2日下午，因被告吕长进在原告徐海峰处购买的建材安装费问题，双方在吕长进的居所发生口角，徐海峰先推搡吕长进，双方遂发生相互推搡、拉扯等肢体冲突，造成徐海峰左前第4、5、6根肋骨骨折，治疗发生医疗费2566.4元。
审理中，原告徐海峰就其伤情申请对其误工期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定，本院依法委托南京正泓司法鉴定所鉴定，该鉴定机构作出徐海峰的误工期限以伤后90日为宜、护理期限以伤后15日为宜、营养期限以伤后30日为宜的鉴定意见。
另查明，原告徐海峰无固定职业，平时主要为其家庭自营的建材店进货送货。
以上事实，有原被告双方的一致陈述，原告徐海峰举证的接处警登记表、医院病历、检查报告单、医疗费发票、鉴定费发票、个体工商户营业执照，南京正泓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，以及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告双方因琐事发生推搡、厮打等肢体冲突，在双方肢体冲突过程中，造成原告徐海峰左侧第4、5、6共3根肋骨骨折。对造成原告的这一损害后果，被告吕长进应负主要责任。原告在被告居所先动手推搡被告，原告应负次要责任，本院认定双方责任比例为四六开，即原告承担40%责任，被告承担60%责任。被告辩称原告受伤与其无关的辩解意见，缺乏事实依据，故本院不予采纳。关于原告主张医疗费2566.4元，其举证了医院病历及11张医疗费发票，均为2014年5月4日至22日检查治疗其肋骨骨折，与病历所载内容相符合，本院予以确认。关于原告主张的误工损失，原告并未提供证据证明其在具备资质的建筑行业长期从事建筑装潢工作，故其主张按照江苏省建筑行业平均工资计算误工损失缺乏依据，本院不予支持，原告的误工损失，应当依据上年度江苏省城镇居民平均可支配收入32538元作为计算标准，故本院认定原告因伤产生的误工损失为32538／12＊3＝8134.5元。关于原告主张护理费750元，所主张的护理费按每月1500元计算，低于南京市最低工资标准，本院予以支持。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情和鉴定机构关于营养期限的鉴定意见，本院酌定其营养费为每天20元，故本院认定原告的营养费为20元＊30天＝600元。综上，徐海峰因伤产生的损失为医疗费2566.4元、误工费8134.5元，、护理费750元、营养费600元，合计12050.9元，吕长进按60%责任应当赔偿7230.5元，徐海峰自行负担4820.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，判决如下：
被告吕长进于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海峰医疗费、误工费、护理费和营养费等合计人民币7230.5元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1400元，合计1600元，由原告徐海峰负担640元，被告吕长进承担960元（此款原告已交纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 乔溪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3925号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地:广东省佛山市禅城区。
负责人：曹阳。
委托代理人：彭浩祥，系该司职员。
被告：潘裕新，男，汉族，1983年4月28日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告潘裕新财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭浩祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款104392.44元。本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年12月15日，被告潘裕新以其自有的粤***号小型轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为1****515，保险期限为：2014年12月15日12时起至2015年12月15日12时止。
2015年2月15日23时15分许，被告潘裕新醉酒后驾驶粤****号小型轿车，经官抱路从官窑方向往大榄方向行驶，当行驶至官抱路新村桥路段时，与从大榄往官窑方向行驶由案外人潘啟华驾驶的粤****号小型轿车发生碰撞，造成潘裕新、潘啟华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
佛山市公安局南海分局交通警察大队于2015年3月10日作出南公交认字[2015]第B00159号道路交通事故认定书，认定潘裕新承担此事故的主要责任，潘啟华承担此事故的次要责任。
后潘啟华就其损失提起民事诉讼，经广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第****号民事案件审理、判决，确认如下情况：本案交通事故中，被告潘裕新为醉酒后驾驶；中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司须在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘啟华损失104392.44元，且在实际赔偿后享有向被告潘裕新的追偿权。
2015年8月20日，原告根据（2015）佛南法民五初字第****号民事判决书，已赔偿潘啟华105517.44元（含诉讼费1125元）。
原告认为，原告已按照相关民事判决对受害人潘啟华承担交强险垫付责任。被告醉酒后驾驶保险车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，原告现依法行使追偿权利，被告应当支付原告相关保险赔偿款。
被告潘裕新未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的全国人口信息社会应用平台查询截图、机动车行驶证、驾驶证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.机动车交通事故责任强制保险单抄件（1份，打印件），用以证明粤Ｅ****号车辆保险情况：被告向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为141****15，保险期间是2014年12月15日12时起至2015年12月15日12时止。
3.道路交通事故认定书（1份，复印件），用于证明本案交通事故发生情况，被告承担此事故全部责任，经交警部门核实，被告醉酒驾驶粤Ｅ****号车辆。
4.（2015）佛南法民五初字第****号民事判决书（1份，复印件与原件核对无异），用以证明根据佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1119号民事判决，原告须在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿潘啟华损失104392.44元，且在实际赔偿后享有向被告的追偿权。
5.潘啟华的身份证、中国银行银行卡、银行回单（各1份，复印件）、保险理赔款支付的说明（1份，原件），用以证明案外人潘啟华的身份信息情况及证明原告已根据生效民事判决，于2015年8月20日赔偿潘啟华105517.44元（含诉讼费1125元）。
被告潘裕新未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，虽然部分为复印件，但证据间能相互印证，被告亦未到庭提供反驳证据，故本院对原告提供的证据均予采信。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。并查明，本院于2015年7月31日作出的（2015）佛南法民五初字第1119号民事判决，已于2015年8月18日生效。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项规定：驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告潘裕新醉酒驾驶保险车辆发生交通事故，原告已依据法院判决在交强险范围内向伤者潘啟华作出了赔付，依照上述法律规定，原告有权就其已支付的104392.44元赔偿金向致害人即被告追偿，原告的诉请，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘裕新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款104392.44元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1193.92元，财产保全费1041.96元，合计2235.88元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年五月五日
书记员 邓倩雯
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执52号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人陈玫，该行行长。
委托代理人刘家明，该行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人肖建锋，该行职工，代理权限：特别授权。
被执行人，韩建，男，汉族，1975年4月12日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县源南乡新下村土汤46号，身份证号码：360312197504124310。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人韩建借款合同纠纷一案中，经本院采取财产调查措施后均未查找到被执行人有可供执行的财产，致使本案目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执52号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘志纲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1108号
申请执行人王金城。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，总经理。
申请执行人王金城与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月30日作出的夏劳人仲裁字（2016）第93号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年7月12日权利人王金城向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资35892.51元、经济补偿金20038.08元，负担执行费738元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司存款56668.59元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年七月二十日
书记员 游 鑫
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初903号
自诉人刘振川，男，1949年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人曹凯莉，女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人刘振川以被告人曹凯莉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘振川以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘振川在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘振川撤诉。
审判员 白跃军
二〇一七年八月十七日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初903号自诉人刘振川，男，1949年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人曹凯莉，女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人刘振川以被告人曹凯莉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘振川以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘振川在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘振川撤诉。审判员  白跃军二〇一七年八月十七日书记员  段晓琦
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终379号
上诉人（原审被告）：王莉。
被上诉人（原审原告）：李宗弟。
上诉人王莉因与被上诉人李宗弟民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王莉上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、判决驳回李宗弟的诉讼请求或者发回静宁县法院重审；3、一、二审案件费由李宗弟负担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。身份证复印件是亲戚贷款需要担保，王莉把身份证复印好，名字签好，指纹盖好，在店里放着，大概在2015年10月份，王莉签名的身份证复印件找不到了，后来李宗弟在复印件上添加了内容后起诉了。王莉没有借20000元。2、一审法院没有作笔迹鉴定的情况下就采信了李宗弟的陈述，不符合公平公正的原则。
李宗弟辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、借条上的名字就是王莉所签，指印是王莉所按，20000元借款王莉当日拿走，借款合同已成立，且合法有效；2、王莉称李宗弟趁其不注意拿走身份证复印件纯属编造；3、王莉一审审理中无故放弃权利，拒不到庭，只是为了推卸责任和拖延时间。
李宗弟向一审法院起诉请求：1、判决由王莉偿还借款20000元并支付相应利息；2、诉讼费用由王莉负担。
一审法院认定事实：2015年11月14日，王莉向李宗弟借款20000元并出具借条一份，载明：今从李宗弟处借到人民币20000元，为期一个月，到期连本带息一次还清，不得拖欠。借款人王莉。2016年3月23日，李宗弟提起诉讼要求王莉偿还借款20000元并支付相应的利息；诉讼费用由王莉负担。一审法院认为，李宗弟与王莉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王莉应按照约定向李宗弟偿还借款本金及利息，对李宗弟的诉讼请求依法予以支持。李宗弟请求的利息，借条载明到期连本带息一次还清，说明双方约定了利息，但对利率未明确约定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%计算，确定为2800元（2015年11月14日-2016年6月14日共计7个月）。王莉无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王莉于本判决生效后五日内偿还原告李宗弟借款本金20000元，支付利息2800元，共计22800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王莉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间经询问，王莉不申请笔迹鉴定。本院对一审查明的事实予以确认
本院认为：上诉人王莉与被上诉人李宗弟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王莉应当按照借条约定向李宗弟偿还本金及利息。王莉上诉称其将写有自己姓名并加盖指印的借条丢失，后借条被李宗弟利用的上诉理由没有证据证实，不予支持。关于鉴定问题，因王莉在本案审理过程中不申请鉴定，故对此问题不再审查。
综上所述，王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年九月十三日
书记员 程阿扣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80094号
申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，行长。
委托代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被申请人：吴彩雲
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴彩雲银行存款2821424.42元进行冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴彩雲银行存款2821424.42元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司天津滨海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许 昊
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初242号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“彬台”，男，1990年3月6日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌诈骗罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人陈晋良，男，1955年7月23日出生，住兴宁市，系被告人陈某甲父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人陈晋良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日至4月17日，被告人陈某甲利用其购买来的手机和133××××0323,153××××2940、181××××3159、132××××2254手机卡，以“花篮诈骗”的方式，通过拨打电话和发短信的手段对郭某、刘某、唐某2等人实施诈骗，因被害人警惕而未得逞。期间，被告人陈某甲共计拨打诈骗电话571人次，其中使用手机卡181××××3159拨打诈骗电话306人次，使用手机卡153××××2940拨打诈骗电话192人次，使用手机卡133××××0323拨打诈骗电话66人次，使用手机卡132××××2254拨打诈骗电话7次。
2017年4月18日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，调取证据清单，开户信息、通话清单，郭某的手机屏幕截图、身份证复印件，手机截图，接受证据材料清单，查询无违法犯罪记录证明材料，搜查证，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证人陈某、阳某的证言，被害人郭某、刘某、唐某1的陈述，被告人陈某甲的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，拔打诈骗电话五百人次以上，因意志以外的原因而未得逞，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某甲系初犯，且犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中又认罪，依法予以减轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈诗秀
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4639号
原告：杨志坡。
被告：张文强。
原告杨志坡与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨志坡到庭参加诉讼，被告张文强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告杨志坡诉称：2013年8月21日，被告张文强向原告杨志坡借款5万元，约定2013年9月20日前偿还并按同期银行贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，经原告多次催要未还。故诉至法院，请依法判决被告张文强返还原告借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张文强未做答辩。
经审理查明：2013年8月21日，被告张文强向原告杨志坡借款5万元，同日，双方签订了担保借款协议书，约定：出借人杨志坡，借款人张文强，担保人张小亮；借款金额伍万元（50000），借款期限自2013年8月21日至2013年9月20日，借款利息按银行贷款利率的四倍计算，按月付息，每月19日前付清；如发生纠纷，协商不成，由出借人（杨志坡）所在地人民法院起诉。同日被告张文强为原告出具收条，写明收到现金5万元。借款到期后，至今被告仍未向原告偿还借款。
上述事实有原告提交的担保借款协议书、收条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨志坡与被告张文强之间的《担保借款协议》是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。由于原被告之间的借款约定了还款期限和利息，约定的利息符合法律规定，被告应当支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告长期拖欠原告的借款，应依法承担民事责任。在审理过程中，原告自愿撤回对被告张小亮的起诉，符合法律规定，本院予以认定。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文强自判决生效之日起5日内偿还原告杨志坡借款50000元及利息。（利息计算：自2013年8月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨丽楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执271号
申请执行人李胜硕，男，1965年10月25日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司，住所地宁夏银川市新市区。
法定代表人吴忠民，该公司董事长。
申请执行人李胜硕与被执行人宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司劳动仲裁一案，本院于2016年2月19日立案执行，执行标的470120元，执行费6952元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字（2015）第146号裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 焦正永
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初597号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人�彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：蒋胜蓝。
被告：陈芳，女，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××208X。
被告：郝桂生，男，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××9147。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告陈芳、郝桂生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭峰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日被告陈芳与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银珠海个信贷字2014第RL20140110000646】，约定：被告陈芳向原告贷款人民币240000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，执行固定月利�1.69%，原告于2014年1月10日向被告陈芳发放贷款人民币240000元，贷款到期日为2017年1月10日，具体贷款信息详见个人贷款出账凭证。
但贷款发放后，被告陈芳自2016年4月10日开始多次逾期，原告多次催款但被告陈芳拒不还款。截止2016年11月10日，拖欠本息合计人民币95830.46元（计至2016年11月10日，本金余额人民币25977.5元，逾期本金人民币55768.52元，逾期利息13024.83元，复利人民币1059.61元）。
根据《个人信用贷款合同》第五条等相关规定，被告陈芳未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告陈芳偿还所有本金及利息、罚息、复利。
被告郝桂生与被告陈芳为合法的夫妻关系，以上债务属于婚姻存续期间夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，被告郝桂生应当承担连带清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、原告与被告陈芳签订的《个人信用贷款合同》【平银珠海个信贷字2014第RL20140110000646】提前到期；2、被告陈芳偿还原告借款本息合计人民币95830.46元（计至2016年11月10日，本金余额人民币25977.5元，逾期本金人民币55768.52元，逾期利息13024.83元，复利人民币1059.61元）；3、被告陈芳支付原告自2016年11月11日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；4、本案诉讼费用由被告陈芳承担；5、被告郝桂生对诉讼请求1、2、3、4承担连带清偿责任。
原告为其诉称提供如下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》；3、《贷款余额表》、《还款记录表》；4、催收记录�5、结婚证复印件。
两被告未提供答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告陈芳签订了编号为平银（珠海）个信贷字（2014）第RL20140110000646号的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告陈芳向原告贷款240000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为月利率1.69%，被告陈芳每月采取按月等额还本付息法归还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告陈芳拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告陈芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告陈芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支�的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年1月10日，原告向被告陈芳发放了贷款人民币240000元整。被告于2014年2月10日起尚能按时还本付息，自2016年4月10日起，被告开始逾期，截至2016年11月10日止，被告已拖欠原告欠还本金55768.52元，正常余额25977.5元，利息13024.83元、复利1059.61元，合计95830.46元。经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂向法院起诉。
另查明，被告郝桂生与被告陈芳系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈芳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告依约发放了贷款，被告陈芳未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。因此，原告要求被告陈芳提前偿还尚欠的本金和相应的利�、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告郝桂生与被告陈芳系夫妻关系，且上述贷款发生在夫妻婚姻关系存续期间，被告郝桂生应对被告陈芳的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截至2016年11月10日止的贷款本金人民币81746.02元、利息13024.83元、复利1059.61元以及从2016年11月11日起至付清之日止的罚息、复利（按《个人信用贷款合同》的相关规定计算）；
被告郝桂生对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2296元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 黄小倩
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈哲乐
李倩怡
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2822刑初第96号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人王某某，女，，汉族，中专文化程度，户籍所在地湖北省荆门市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月11日被轮台县公安局取保候审，2017年3月17日，经轮台县人民法院决定逮捕，2017年4月1日，经轮台县人民法院决定取保候审。
被告人苏某某，女，，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省荆门市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月11日被轮台县公安局取保候审，2017年3月17日，经轮台县人民法院决定取保候审。
辩护人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
轮台县人民检察院以轮检刑诉［2017］75号起诉书指控被告人王某某、被告人苏某某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派检察员胡生娟、助理检察员陈晓出庭支持公诉，被告人王某某、被告人苏某某及辩护人王雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日，被害人李某某与被告人王某某、被告人苏某某因琐事发生争执，随后被害人苏某某与被告人王某某、被告人苏某某发生互相殴斗，造成被害人苏某某的右膝关节半月板破裂。2016年1月12日，经轮台县公安局法医人体损伤程度鉴定，评定被害人苏某某因他人所致的损伤为轻伤二级。
审理过程中，经本院主持,被害人苏某某与被告人王某某、被告人苏某某达成调解协议，由被告人王某某、苏某某共同赔偿被害人苏某某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项损失共计75000元，并于当庭履行完毕，被害人苏某某对被告人王某某、苏某某表示谅解，
上述事实，有被害人苏某某的陈述、陈某的证言，辨认笔录、轮台县人民法院刑事附带民事调解书、轮台县公安局《法医学人体损失程度鉴定书》、收条、被告人供述等证据证实，本院据此确认指控的事实成立足以认定。
本院认为：被告人王某某和被告人苏某某共同故意实施伤害公民身体的行为，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某和被告人苏某某共同故意实施伤害他人的行为，系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中的地位和作用相同，均为主犯。审理中，被告人王某某和被告人苏某某能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情对其减轻处罚。被告人王某某和被告人苏某某所实施的故意伤害行为因民间纠纷所引起，两被告人的主观恶性较轻，可酌情对两被告人从轻处罚。被告人王某某和被告人苏某某符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新立
人民陪审员 解凤荣
人民陪审员 何世荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1645号
罪犯曹凤琦，男，汉族，大学文化，1967年8月29日出生于江苏省南通市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年9月7日作出（2012）门刑初字第0429号刑事判决，以被告人曹凤琦犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年5月10日止），并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹凤琦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹凤琦在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯已履行财产刑人民币二万八千六百元，已退清全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹凤琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹凤琦减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
原 告 谭 春 艳 与 被 告 张 宪 伟 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3812号
原告谭春艳。
委托代理人辛建影。
被告张宪伟。
本院受理原告谭春艳与被告张宪伟离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭春艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭春艳撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 葛连华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 静
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执30号
申请执行人曾迎春，女，1960年3月7日出生。
被执行人宁晓军，男，1972年2月7日出生。
被执行人向萍，女，1976年7月21日出生。
申请执行人曾迎春与被执行人宁晓军、向萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁晓军、向萍应偿还申请执行人曾迎春借款本金101500元，承担执行费1423元，以上共计102923元。本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第438号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月八日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2535号
原告张某，男，1973年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告毕某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告彩某，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告张某诉被告毕某、彩某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半收取的案件受理费37元，由原告张某承担。
审判员 黎攀龙
二〇一七年八月二日
书记员 苏日娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1671号
原告甲公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾能武，系该公司法务经理。
委托代理人（特别授权代理）沈宏宇，系该公司法务专员。
被告王某某。
委托代理人谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
原告甲公司（以下简称甲公司）与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理。依法由审判员张敏适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人曾能武、沈宏宇，被告王某某及其委托代理人谢学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2015年10月23日甲公司在武汉市汉阳区江城大道招商公园1872项目部发布月薪为1500元加社会保险、门卫岗位一职的招聘广告，王某某应聘该岗位时告知其已在流动窗口缴纳了社会保险，要求将社保费用折抵工资支付，经协商后原被告双方签订了劳务协议书，甲公司按每月2200元支付王某某工资，按雇佣关系认定双方的法律关系，甲公司无须再为王某某办理社会保险。2015年12月22日王某某在值夜班期间被同事发现睡觉，在公司调查王某某违规期间王某某自行离职，且因其未按规定办理正常离职手续，王某某2015年12月份离职前正常工作期间的报酬未能正常支付。现甲公司不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告在流动窗口缴纳的基本养老、基本医疗保险费用2150.44元；2、原告无须支付被告的经济补偿金1100元及2015年12月份工资2200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某某辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据，双方签订的协议虽名为劳务协议，但双方实质上构成劳动关系。原告应当按照仲裁裁决书裁决的内容，向被告支付养老保险、医疗保险费用、经济补偿金、工资等，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王某某于2015年10月23日由甲公司招聘后，被派遣到汉阳区江城大道墨水湖旁招商公园1872项目部从事门卫工作。王某某与甲公司签订了劳务协议，合同期限自2015年10月24日起，至2016年6月30日止。王某某的月平均工资为2200元。后双方发生争议，王某某离开甲公司，甲公司未支付王某某2015年12月的工资。王某某在职期间，甲公司未为其缴纳社会保险，王某某自行在个人流动窗口缴纳了2015年11月、12月的基本养老、医疗保险共计2150.44元。
2016年1月14日，王某某向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令甲公司：1、返还王某某在个人流动窗口缴纳的社会保险费；2、支付王某某解除劳动关系经济补偿金；3、支付王某某拖欠的工资（2015年12月至2016年元月）。该委作出阳劳人仲裁字（2016）第29号仲裁裁决书，裁决：1、甲公司支付王某某在流动窗口缴纳的基本养老、基本医疗保险费用2150.44元；2、甲公司支付王某某解除劳动关系经济补偿金1100元；3、甲公司支付王某某2015年12月份工资2200元。甲公司不服该仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。
上述事实，有劳务协议书、阳劳人仲裁字（2016）第XX号仲裁裁决书、送达回证、缴纳社会保险费专用凭证、汉口银行个人对账清单、空白离职申请等予以证实。
另查明，甲公司原名武汉起点人力资源市场有限公司。
本院认为：王某某、甲公司均为适格的劳动关系的主体，王某某接受甲公司的管理，甲公司按月向王某某发放劳动报酬。王某某与甲公司之间符合劳动关系的法定要件，构成劳动关系。王某某与甲公司签订的劳务协议不能否定双方之间实质上的劳动关系。对甲公司认为双方系雇佣关系的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险登记，缴纳各项社会保险费。王某某在职期间，甲公司未为其缴纳社会保险费，王某某自行在社会保险个人窗口予以缴纳。甲公司应向王某某支付2015年11月、12月王某某自行缴纳的社会保险费2150.44元。因社会保险由社会保险行政部门核定征缴，对于甲公司提出的王某某自行缴纳的社会保险费过高的主张，本院不予支持。
甲公司陈述王某某于2015年12月22日被发现上班期间睡觉后，于2015年12月23日自行离职，但甲公司未提交考勤记录等证明王某某离开工作岗位的时间。王某某陈述甲公司2016年1月2日以其上班期间睡觉为由，口头开除了王某某，并要求王某某填写因个人原因离职的申请，王某某予以拒绝。王某某提交了盖有甲公司公章的空白离职申请予以证实。该离职申请与王某某的陈述相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院认定王某某系被甲公司口头通知解除劳动关系的事实。甲公司提交的证据不足以证明其解除与王某某的劳动关系符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，甲公司系违法解除劳动关系。因王某某未针对仲裁裁决提起诉讼，甲公司应按仲裁裁决内容向王某某支付解除劳动关系的经济补偿金1100元。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2015年12月期间王某某为甲公司正常提供了劳动，甲公司应向王某某支付该月工资2200元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、原告甲公司支付被告王某某在个人流动窗口缴纳的基本养老、基本医疗保险费2150.44元；
二、原告甲公司支付被告王某某解除劳动关系的经济补偿金1100元；
三、原告甲公司支付被告王某某2015年12月工资2200元；
上述款项，由原告甲公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给被告王某某。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告甲公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告甲公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 邓雅欣