wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4225号
原告：田风芹，女，汉族，无职业.
原告：徐红阳，男，汉族，龙井果树农场退休职工.
被告：张健，男，汉族，无职业.
原告田风芹、徐红阳诉被告张健之间返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告田风芹、徐红阳及被告张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田风芹、徐红阳诉称：二原告于2014年9月10日从案外人陈良辉处购买了位于延吉市光华路22号3单元301室房屋，并于2015年12月31日从陈良辉处购买了位于延吉市光华路22号3单元301室房屋的仓库。房款及仓库款已经结清，并且办理完过户手续。从购买时起房屋及仓库一直由原告占有使用。2016年6月4日，原告发现仓库的门被被告张建撬开，原告拨打了110报警电话，但110干警出警之后无法进行调解，故诉至本院，请求判令被告腾出仓库，并恢复原状；被告赔偿原告经济损失500元；诉讼费由被告承担。
被告张健辩称：因为这个仓库及房屋是在其爱人名下，故该仓库应属于被告。被告于2016年4月份从案外人周雁处买的房屋，当时周雁说本人也不知道仓库位置，搬过来之后一直没用，因此我从邻居处调查之后，认定现在所使用的仓库就是我本人的仓库，并现在占有此仓库。此仓库的来源是，该楼建成之后分房时就是我家仓库，但是后来原来的房主和对门的房主私自把仓库调换位置，导致后来卖房过程中一直错下来，现在我在我的房子占有的仓库，应该是我购买的房子正常的附属仓库。原告起诉错误，应当起诉周雁。
经本院审理查明：二原告于2014年9月10日从案外人陈良辉处购买了位于延吉市光华路22号3单元301室房屋，并于2015年12月31日从陈良辉处购买了位于延吉市光华路22号3单元301室房屋的仓库。房款及仓库款已经结清，并且办理完房屋过户手续之后一直由二原告适用。2016年3月24日，被告及其爱人刘晶从案外人周雁处购买了位于延吉市河南街光华路22号楼3单元303室。
2016年5月份，被告将涉案仓库强行撬开之后，一直由被告占有使用。
证明上述是事实的证据有：房屋买卖合同书、房屋产权证、证人陈良辉、管玉华的证言等
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告主张按照经过调查之后，认定涉案仓库是本人仓库的抗辩意见，本院认为，被告虽然从案外人周雁处购买了房屋，但并没有从案外人周雁处购买仓库的证据，故被告对仓库无所有权，且证人管玉华及陈良辉的证言证实，将涉案仓库出售给原告之前一直是由其本人所有并进行管理，故对该抗辩意见，本院不予支持，被告张健应向二原告返还仓库。二原告主张被告擅自处理仓库内的物品所造成的损失500元的主张，原告并没有向本院提交相关证据，但被告自认该物品价值100元，故被告应向二原告支付100元物品损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第六项之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后立即向原告田风芹、徐红阳返还仓库。
二、被告张健于本判决生效后立即向原告田风芹、徐红阳损失100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，共计25元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年九月五日
书记员 宋载奎
辽宁省葫芦岛�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩如泽，男，1968年4月28日出生，汉族，工人，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人韩如泽、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。韩如泽系原八家子铅硫矿的债权人，韩如泽依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、�定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2145号
原告遇某。
委托代理人张义春。
被告程某。
原告遇某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遇某及委托代理人张义春、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判准原、被告离婚，婚生女遇佳怡随原告生活；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情，为了孩子我也不能离婚。以前我确实做过许多错事，我希望能够得到原告及其家人的谅解。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育女儿遇某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后感情尚可，且生育1个女儿，有一定的婚姻基础，只是婚后为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚，原、被告间尚有和好的可能，原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告遇某与被告程某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 媛
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1073号
申请执行人建宁县翔飞工业发展投资有限公司，住所地建宁县斗埕工业园区，组织机构代码77294810-9。
法定代表人罗国承，总经理。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托代理人王涛，男，1987年6月22日出生，汉族，该公司职员，住建宁县。
委托代理人汪启延，男，1966年4月11日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住建宁县。
被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区，组织机构代码72969778-9。
法定代表人许志强，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第934号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年1月15日作出的（2015）建民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1555号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。
法定代表人：任浩章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。
被告：宿蕊，女，1982年5月23日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
原告唐山水山物业服务有限公司（以下简称水山物业）与被告宿蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，因被告宿蕊在答辩期内提起反诉，本院依法对本诉与反诉适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。但反诉原告宿蕊未缴纳反诉费，本院已按撤诉处理。原告唐山水山物业服务有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被告宿蕊委托诉讼代理人贾培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告交纳拖欠物业管理服务费5196元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：被告与原告签订《前期物业服务合同》约定原告提供物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.45元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积99.52平方米，物业管理服务费到期日为2015年11月5日，欠费期间自2015年11月6日至2018年11月5日，欠费金额共5196元。原告多次催收，被告仍未交纳。原告只得诉至法院，请求被告交纳拖欠物业管理服务费5196元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。望人民法院判如所请。
被告宿蕊辩称，原告所述不属实，原告行为构成违约，未完成物业服务合同义务，应承担责任。被告夫妇接受房产之后与原告签订合同，原告未完成物业服务义务，原告阳台处，窗户接缝处有水流入，经被告多次反映，原告都不修理。原告所有地下室墙体被大片洇湿，长期淌水进入地下室，东西大多泡坏，造成被告巨大损失，被告多次要求维修，原告置之不理，未解决有水流入的情况，根据之前签订的物业合同第二章第三章第八条第一章第一条第二项，原告应承担其违约行为，不应收取违约金。请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：原告水山物业提交的《前期物业服务合同》证实原被告双方于2014年11月6日签订该合同，《前期物业服务合同》中约定被告缴纳物业服务费周期为1年，首期物业管理服务费期满后，业主或者物业使用人应在一个月内缴纳下一年的物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.45元缴纳。并约定被告未能按时足额交纳物业费的，应按照欠费总额每日千分之三的标准缴纳违约金。原告提交缴费通知单，证实被告宿蕊的物业服务管理费到期日为2015年11月5日，物业费欠费期间自2015年11月6日至2018年11月5日。
此外，被告宿蕊对房屋的建筑面积为99.52平方米及物业收费标准、欠费期间均未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，被告宿蕊应按照合同约定给付原告物业服务费及违约金。原告主张被告应支付2015年11月6日至2018年11月5日物业服务费5196元不超过相关法律规定及合同约定，本院予以支持。因《前期物业服务合同》中约定业主或者物业使用人应在一个月内缴纳下一年的物业服务费，被告未能按时足额交纳物业费的，应按照欠费总额每日千分之三的标准缴纳违约金。因此，违约金起算时间分别为2015年至2017年每年12月7日。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告宿蕊于本判决生效之日起五日内支付原告唐山水山物业服务有限公司物业服务费5196元，并自2015年12月7日起至实际给付之日止按每年拖欠物业费金额每日千分之三支付原告违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宿蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谭 剑
二〇一八年六月十三日
书记员 魏晓薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11005号
原告童亮，男，1982年4月27日出生。
委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。
被告北京鼎世嘉酒店管理有限责任公司，住所地北京市海淀区四拨子车站路西。
注册号：110108015024973。
法定代表人郭现红，经理。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
原告童亮与被告北京鼎世嘉酒店管理有限责任公司（以下简称鼎世嘉酒店公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告童亮之委托代理人薛晓波，被告鼎世嘉酒店公司委托代理人徐华宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童亮诉称，我于2014年10月15日入住鼎世嘉酒店公司，并将车辆停放到酒店所属停车场（酒店正门口位置车位），次日凌晨酒店餐厅违规改装燃气管道发生爆炸导致我停放的车辆受损，后鼎世嘉酒店公司经理让我去修车，并承诺承担所有费用，但是车辆修好后鼎世嘉酒店公司推诿不付款，无奈我自行垫付修车款提车。现起诉至法院要求鼎世嘉酒店公司：1、支付汽车修理损失8560元；2、支付交通费、误工费1000元；3、承担本案的诉讼费。
鼎世嘉酒店公司辩称，本案是财产损害赔偿纠纷，不是合同纠纷，这与童亮是否在酒店住宿没有关系。童亮起诉主体错误，我公司没有对童亮财产造成损失，童亮的财产损失不是我公司造成的。童亮车辆停放位置的使用权、所有权均不属于我公司，我公司也没有指定童亮将车辆停放在酒店门口。我公司对童亮停放的车辆也没有收取停车费用，没有保管和管理义务。如童亮起诉应该找具体给其财产造成损失的肇事方，而不是我公司。综上，我公司现不同意童亮的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月14日，童亮入住鼎世嘉酒店公司经营的7天连锁酒店，并将其驾驶的车牌号码为京××野马牌小轿车（以下简称诉争车辆）停放在7天连锁酒店门前的停车位内。2014年10月15日凌晨5点多，7天连锁酒店一层大堂南数第二间海福楼快餐店的厨房发生爆炸，致童亮停放的车辆受损。2014年10月15日，童亮将诉争车辆送至北京福源顺程汽车销售有限公司（以下简称福源顺程公司）进行修理，共计花费维修费8560元。现童亮与鼎世嘉酒店公司就车辆修理费的赔偿问题发生纠纷。
另查，发生爆炸的海福楼快餐店位于北京市海淀区×路临×号院×楼117B号，经营人为隋×，隋×经营海福楼快餐店期间未取得营业执照。北京市海淀区清河农工商公司系北京市海淀区×路西平房×号的经营场所提供人，北京通厦汽车配件有限责任公司（以下简称通厦公司）在该场所建有三层楼房，用途经营，使用面积29687.7平方米。2012年4月13日，通厦公司与祁×签订租赁合同，通厦公司将位于北京市海淀区×路西平房×号四拨子通厦汽车配件用品城部分房屋，共计3553.9平方米出租给祁×，经营范围七天连锁酒店，租期自2012年5月13日至2022年8月12日止。同时，通厦公司与祁×还签有《房产（物业）租赁合同》，约定祁×租赁范围内的房屋（物业）及门前正对部分停车场的管理由祁×负责。如祁×对停车场管理不善，造成各种非按划线停车、混乱及事故，通厦公司有权随时收回，收回后可给祁×保留10个免费车位。2014年3月14日，通厦公司与祁×、鼎世嘉酒店公司三方签订《经营场地租赁合同主体变更协议》，约定：原合同中承租方由祁×变更为鼎世嘉酒店公司，租赁合同中祁×的权利义务概括转让给鼎世嘉酒店公司，鼎世嘉酒店公司严格按照合同履行义务，行使相应权利。2013年10月23日，鼎世嘉酒店公司（甲方、出租人）与北京盛豪达房地产有限公司（乙方、承租人）签订租赁合同，约定甲方将坐落于北京市海淀区×路西平房×号（前排门脸117号）套内面积约200平方米，建筑面积约定240平方米的房屋出租给北京盛豪达房地产有限公司，租赁期限自2014年1月25日至2022年8月12日。李×系北京盛豪达房地产有限公司股东，李×与隋×签有房屋租赁合同，产权面积约170平方米，租赁期限自2014年4月23日至2018年12月31日；房屋坐落于北京市海淀区×路临×号院×楼117B号。爆炸发生后，北京市海淀区安全生产监督管理局对事故进行鉴定并出具《海福楼快餐店燃气爆炸事故分析报告》，结论为：根据事发现场情况和实验室鉴定试验的综合分析，事故发生的原因主要是由于液化石油气泄漏，钢瓶间建筑格局不符合标准要求，通风条件不良致使液化石油气大量积聚，工作人员点燃灶具时发生爆炸。童亮主张鼎世嘉酒店公司赔偿其误工费、交通费，未提供证据。
庭审中，童亮既主张鼎世嘉酒店公司承担侵权责任，又主张其承担违约责任，经本院释明，童亮在本案中主张鼎世嘉酒店公司承担违约责任。
上述事实，有双方当事人陈述、海淀区乡镇管理地区经营场所使用证明、租赁合同、住宿费发票、维修结算单、维修费发票、《海福楼快餐店燃气爆炸事故分析报告》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，童亮既主张鼎世嘉酒店公司承担侵权责任，又主张其承担违约责任，经本院释明后，童亮在本案中主张鼎世嘉酒店公司承担违约责任，对此本院不持异议，故本案案由应确定为服务合同纠纷。童亮入住鼎世嘉酒店公司经营的七天连锁酒店，其与鼎世嘉酒店公司之间形成了服务合同关系，作为服务提供者，鼎世嘉酒店公司对童亮的人身及财产负有安全保障义务。根据通厦公司与祁×、鼎世嘉酒店公司签订的《房产（物业）租赁合同》约定，鼎世嘉酒店公司对七天连锁酒店正对部分停车场负有管理职责，童亮入住七天连锁酒店，并将车辆停放于酒店正对的停车场，鼎世嘉酒店公司虽未实际收取童亮停车管理费，但保证童亮停放车辆不受毁损系基于双方建立服务合同关系的一种附随义务。虽童亮车辆损坏系因隋×经营的海福楼快餐店爆炸所致，但依据《中华人民共和国合同法》第121条规定，应由合同相对方即鼎世嘉酒店公司对童亮车辆损失承担违约赔偿责任。据此，童亮基于双方建立的服务合同关系要求鼎世嘉酒店公司赔偿其车辆修理费，有事实及法律依据，本院予以支持。童亮主张鼎世嘉酒店公司赔偿其误工费、交通费，但其就此未提供证据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、北京鼎世嘉酒店管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿童亮车辆维修费人民币八千五百六十元；
二、驳回童亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鼎世嘉酒店管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 娜
二〇一五年五月十九日
书记员 沙乃金
书记员 秦芳芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04473号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，公司员工。
被告：李云建，男，1980年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告李云建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 李庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9424号
原告：刘米豆，女，1987年2月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：吕亮亮，女，1983年8月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘米豆与被告吕亮亮定金合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘米豆以双方已解决纠纷为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘米豆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘米豆负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年九月六日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1500号
原告刘某某，女，1986年11月11日出生，汉族，住清河县。
被告张某甲，男，1983年8月21日出生，汉族，住清河县。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年12月25日登记结婚，于2008年1月24日生一女孩，取名张某乙，于2010年4月17日生一男孩，取名张某丙，由于原、被告性格不合，经常吵嘴打架，被告还对原告实施家暴，致使感情破裂，于2014年11月分居至今。原告依法起诉离婚，请求：1、离婚；2、婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年12月25日登记结婚。于2008年1月24日生一女孩张某乙；2010年4月17日生育男孩张某丙，两个子女随被告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2016年09月09日起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，且生有两子女。虽因家庭琐事产生矛盾，只要原、被告在今后的生活中互谅互让、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方考虑，还是可以在一起生活的，因此对原告刘某某的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告刘某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一六年十一月四日
书记员 孙孟君
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第01732号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人阮永荣，居民。
被执行人胡爱龙，居民。
被执行人朱文彩，居民。
被执行人吴粉扣，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被执行人阮永荣、胡爱龙、朱文彩、吴粉扣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月31日作出（2012）东开商初字第0063号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告阮永荣所借原告江苏东台农村商业银行股份有限公司本金170761元，被告阮永荣自2012年8月起每月20日前归还5000元，并同时按约定支付相应的利息，被告胡爱龙、朱文彩、吴粉扣承担连带清偿责任，并由被告阮永荣、胡爱龙、朱文彩、吴粉扣承担诉讼费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东开商初字第0063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理 审 判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 许晓霞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第632号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人郭某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人姚建成。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人郭某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人郭某甲及辩护人姚建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2014年4月初，被告人郭某甲到诸暨市陶朱街道建工路6号浙江德科实业有限公司上班，发现公司鱼塘里有鱼，遂起了用农药毒鱼的念头。4月7日20时许，被告人郭某甲窜至公司鱼塘附近，将2瓶“赛丹”农药打开后投入鱼塘毒鱼，致鱼塘鱼类集体中毒死亡。至4月10日，鱼塘现场尚有鲢鱼、青鱼、鳜鱼、草鱼等各种死鱼1126公斤。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人郭某甲故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
辩护人姚建成提出的辩护意见：本案造成的损失不是很大，被告人郭某甲主观恶性不深；其年轻不懂事，系初犯、偶犯，一贯表现较好；其认罪态度好，有悔罪表现，愿意赔偿被害人经济损失。请求法庭对被告人郭某甲从轻处罚并考虑适用缓刑。
经审理查明：2014年4月初，被告人郭某甲到诸暨市陶朱街道建工路6号浙江德科实业有限公司上班，发现公司鱼塘里有鱼，遂起了用农药毒鱼的念头。4月7日20时许，被告人郭某甲窜至公司鱼塘附近，将2瓶“赛丹”农药打开后投入鱼塘。当晚，被告人郭某甲发现鱼塘中大批鱼类因中毒后浮到水面，遂于次日逃离。同年4月9日，被告人郭某甲被抓获归案。
案发后，德科实业有限公司将部分死鱼运到垃圾场或自行掩埋处理。4月10日，经公安机关称重，鱼塘现场尚有鲢鱼、青鱼、鳜鱼、草鱼等各种死鱼共计1126公斤。
经诸暨市价格认证中心鉴定：鲢鱼6.0元／公斤、青鱼20.0元／公斤、鳜鱼40.0元／公斤、鳊鱼16.0元／公斤、鲤鱼10.0元／公斤、草鱼10.0元／公斤。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：现场提取的2只农药瓶中及鱼塘水中检出硫丹成分；鱼鳃中未检出常见农药及毒鼠强成分。
上述事实有侦查机关依法收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证的证人王某、郭某乙、梁某甲、黄某、梁某乙的证言，提取笔录、提取物品照片，扣押物品清单，指认现场笔录及照片，称重记录及照片，领付款凭证，常住人口基本信息，抓获经过，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，被告人郭某甲的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十日起至二0一五年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1650号
原告李有，男，1955年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告李有与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花3亩、订购花苗0.75万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款1553元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款1553元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表复印件一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花3亩、订购花苗0.75万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款1553元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合同合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李有万寿菊花款1553元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 孙 景 艳
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩萨日娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1650号
原告李有，男，1955年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告李有与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花3亩、订购花苗0.75万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款1553元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款1553元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花3亩、订购花苗0.75万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款1553元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李有万寿菊花款1553元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵婧哲
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2267号
上诉人（原审原告）纽迪牛仔服有限公司，住所地瑞典王国哥德堡阿斯特拉哈门街6号。
法定代表人李文，安得·约凯米，总经理。
委托代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李海珍，该委员会审查员。
上诉人纽迪牛仔服有限公司（简称纽迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3354号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月16受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定，2002年1月21日，纽迪公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第9722994号图形商标（简称申请商标）。2012年3月12日，商标局驳回了申请商标的注册申请。纽迪公司不服向商标评审委员会申请复审。2013年9月17日，商标评审委员会作出商评字（2013）第64074号《关于第9722994号图形商标驳回复审决定书》（简称第64074号决定），认为申请商标与第3073861号“N次方及图”商标（简称引证商标一）和第3385086号图形商标（简称引证商标二）在部分商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不符合2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，因此决定：申请商标在指定使用的“鞋（脚上的穿着物）、体操鞋”商品上的注册申请予以初步审定；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为，纽迪公司对申请商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，争议焦点在于申请商标与两引证商标是否构成近似商标。申请商标与引证商标一、二构成近似商标。纽迪公司关于申请商标与引证商标一、二不构成近似商标的主张缺乏事实和法律依据。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第64074号决定。
纽迪公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和第64074号决定，其上诉理由为：一、申请商标与引证商标一在整体上不构成近似商标。首先，申请商标与引证商标一在整体视觉效果上差异非常明显，不构成近似商标。其次，从商标的呼叫和含义上来看，申请商标与引证商标一也存在明显的差异，不构成近似商标。申请商标与引证商标一使用在类似商品上，不会造成消费者的混淆、误认。二、申请商标与引证商标二不构成近似商标。申请商标与引证商标二在整体构成和视觉效果上存在明显区别，不构成近似商标，二者共同使用在类似商品上，不会造成消费者的混淆误认。综上，申请商标在复审商品上未违反《商标法》第二十八条的规定。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：
2002年1月21日，大连和德源商贸有限公司在第25类商品上向商标局申请注册引证商标一（见下图）。引证商标一于2004年2月14日获准注册，核定使用的商品为“服装、帽、袜、手套（服装）、游泳衣、领带、防水服、腰带、婴儿全套衣”。引证商标一经续展，专用期限至2024年2月13日。
引证商标一
2002年11月27日，福建省晋江市帅彪服饰发展有限公司在第25类商品上向商标局申请注册引证商标二（见下图）。引证商标二于2004年11月14日获准注册，核定使用的商品为“围巾、婚纱”。引证商标二的专用期限至2014年11月13日。
引证商标二
2011年7月15日，纽迪公司在第25类商品上向商标局申请注册申请商标（见下图），申请商标指定使用的商品为“服装、帽、服装带（衣服）、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、袜、手套（服装）、领带、体操服、婚纱、鞋（脚上的穿着物）、体操鞋”。
申请商标
2012年3月12日，商标局给纽迪公司发出ZC9722994BH1《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。纽迪公司不服，向商标评审委员会申请复审。
2013年9月17日，商标评审委员会作出第64074号决定，认为：申请商标图形与引证商标一显著识别部分、引证商标二的图形在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，整体上难以区分，构成近似商标。申请商标指定使用的服装等商品与引证商标一、二核定使用的“服装”等商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标在上述商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于申请商标指定使用的鞋（脚上的穿着物）、体操鞋商品与引证商标一、二核定使用的商品不类似。因此，在该商品上申请商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。纽迪公司所列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能作为本案申请商标获得初步审定的当然依据。依据《商标法》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国商标法�施条例》第二十一条第一款的规定，商标评审委员会决定：申请商标在指定使用的鞋（脚上的穿着物）、体操鞋商品上的注册申请予以初步审定，由商标评审委员会移交商标局办理相关事宜；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
纽迪公司不服第64074号决定提起行政诉讼。在本案一审庭审过程中，纽迪公司对申请商标指定使用的复审商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，主张本案仅涉及申请商标与两引证商标是否构成近似商标。
上述事实，有申请商标档案、引证商标一和引证商标二的档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的�标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，当事人对申请商标指定使用的复审商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认，本案的争议焦点在于申请商标与两引证商标是否构成近似商标。申请商标为图形商标，相关公众在看到申请商标的图形时，容易将其识别为字母“N”的变形体。引证商标一为“N次方及图”商标，其中的“N”图形亦容易使相关公众将其识别为字母“N”的变形体。引证商标二亦为图形商标，相关公众在看到其图形时，容易将其识别为字母“N”的变形体。虽然申请商标的图形与引证商标一、二的图形在字母“N”的方向、线条等方面存在一些差别，但就整体而言，申请商标与引证商标一、二使用在相同或者类似商品上，容易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆或者误认。因此，商标评审委员会和一审法院认为申请商标与引证商标一、二构成《商标法》第二十八条规定的近似商标，并无不当。纽迪公司上诉主张申请商标与引证商标一、二不构成近似商标，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。纽迪公司的上诉理由和上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由纽迪牛仔服有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由纽迪牛仔服有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 王颖慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00004号
申请人陈琴，居民。
申请人朱红喜，居民。
申请人陈琴、朱红喜因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月6日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女朱悦诚，现年10岁，由男方抚养至独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终628号
上诉人（原审被告）：古浪县永丰滩镇�民政府。
法定代表人崔军山，该镇镇长。
委托诉讼代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张世清，男，1963年1月4日生，汉族，住古浪县。
上诉人古浪县永丰滩镇人民政府（以下简称永丰滩镇政府）因与被上诉人张世清餐饮服务合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古浪县永丰滩镇人民政府的委托诉讼代理人刘杰，被上诉人张世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永丰滩镇政府上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审将被上诉人所持条据中批注的暂付认定为有钱就付错误；被上诉人所持的是收款收据，故上诉人已经支付了相应餐饮�。被上诉人于2012年9月曾向计生站主张过权利，其于2015年1月起诉时已超诉讼时效。
被上诉人张世清辩称，一审认定事实清楚，寇云龙调离时我就要过账，时任乡长都认账，声称没有钱，之后换了两任领导，我一直在要钱，直到现任领导不认帐了，我才起诉的。要求维持原判。
张世清向一审法院起诉请求：1998年原告在古浪县永丰滩乡永丰滩村开立祥和餐厅。2001年至2003年，被告的计划生育工作站在原告的餐厅用餐，共欠下原告餐费6744元，有该乡的计划生育工作站盖章和时任主管领导寇云龙签字确认的30张条据为证。经原告多次讨要，被告总以没钱为由推拖。现要求被告给付欠款6744元及索款交通费、误工费2000元。
一审法院认定事实：原告张世清系经营永丰滩乡祥和餐厅的个体业者，被告的原内部机构古浪县永丰滩乡计划生育工作站工作人员曾在原告处用餐。后原计划生育工作站主管领导寇云龙调离时，在原告出具的29张收据（合计金额6650元）签字注明“暂付”，并加盖了“古浪县永丰滩乡计划生育工作站”的公章。2012年9月崔军山到永丰滩乡人民政府任乡长职务，撤乡改镇后现任古浪县永丰滩镇人民政府镇长职务。期间，原告张世清于2015年1月向被告索款未果，后提起诉讼。一审法院认为，原古浪县永丰滩乡计划生育工作站系被告古浪县永丰滩镇人民政府的内部机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，应由其主管部门永丰滩镇人民政府承担民事责任。原告张世清提交的证据形式虽为收款收据，但条据上有原计生站主管领导寇云龙的签字及“古浪县永丰滩乡计划生育工作站”的公章，故被告欠原告餐饮费的事实存在。另被告关于该债务在移交的账目中未反映，现任法人代表崔军山对之前的债务不负给付义务的辩解，因该债务在被告法人代表更换时是否有交接，属于被告内部的财务管理问题，故不能以此抗辩原告的诉讼请求。原告提交的条据上并未约定履行期限，原告可以随时要求履行，被告也可以随时履行，且在2015年1月，原告向被告主张过权利，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对原告要求被告给付餐饮费的请求予以支持。原告主张的索款费用，无据证实，不予支持。判决：一、被告永丰滩镇人民政府给付原告张世清欠款6650元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张世清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担12元，被告承担38元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方对一审查明认定的事实没有异议，本院予以确认。二审查明事实与一审一致。
本院认为，古浪县永丰滩乡计划生育工作站欠被上诉人张世清餐饮费的事实由计生站盖章确认的条据及时任计生站的站长寇云龙的证明，足以认定。计生站系上诉人的内设机构，不具备独立的法人资格，故一审认定对外应由上诉人承担民事责任正确。上诉人以被上诉人所持的条据形式不符合欠条构成要件，认为已付清被上诉人餐饮费的理由。经查，虽然该条据上原计生站负责人签注了“暂付”字样，上诉人认为就是已经付清了的意思，但该签注条据现由被上诉人持有，原负责人也证明签注意思是等计生站有钱时付，后因没有钱所以没有将该款付清，故上诉人没有提供计生站已付清该款的证据，该欠款事实存在；至于上诉人认为该债务没有移交及计生站财务独立，其不应�担偿还责任的理由。经查，上诉人内部是否移交该债务及计生站财务独立与否，均属于上诉人内部财务管理事宜，不能以此对抗拖欠被上诉人的餐饮费的事实。关于本案是否已超诉讼时效的问题。经查，上诉人提供的条据上并未约定履行期限，故其可随时要求履行，上诉人也可随时履行，且上诉人法定代表人亦认可被上诉人在2015年1月曾向其主张此债权，故原审认定本案未超诉讼时效符合法律规定。
综上所述，上诉人永丰滩镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古浪县永丰滩镇人民政府
负担。
本判决为终审判决。
审判�长赵雪梅
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩 勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初887号
原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告:吕鹏，男，1987年4月25日出生，汉族，住湖北省枝江市（未到庭）。
原告王晓婷诉被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭。原告委托代理人熊典到庭参加了诉讼，被告吕鹏经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年7月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款63285.25元，分36期每月还款2091.11元，至2017年7月16日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司转账出借给被告，被告收到借款后，未按期偿还，于2014年8月17日开始逾期，至今尚欠借款本金63285.25元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金63285.25元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金63285.25元为基数，从2014年8月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕鹏经公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月28日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款63285.25元，被告分期还款，每月16日还款2091.11元，分36个月即自2014年8月16日起至2017年7月16日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在银行开设的专用账户。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费11642.63元、信用审核费2328.53元、信息管理费9314.09元，合计费用23285.25元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年7月31日，原告委托捷越公司，在扣除23285.25元费用后，向被告实际转款4万元。后被告未按时偿还借款，自2014年8月16日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王晓婷与被告吕鹏双方形成的民间借贷法律关系，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
一、《借款协议》约定借款本金63285.25元，但实际转账出借只有4万元，另外23285.25元是捷越公司收取的咨询服务费、信用审核费及信息管理费。此种行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，更剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故本院认定原告王晓婷实际借款本金为4万元。
二、《借款协议》约定每月还款本息之和2091.11元，经折算其借款年利率6.32%（计算方式：（2091.11元×36个月-63285.25元）÷63285.25元÷3年），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告借款后未还款，截止2014年8月16日，被告尚欠本金为40000元。
三、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定同时约定了逾期利息和违约金，但超过法律规定上限，现原告自愿将《借款合同》中逾期违约金及利息的计算标准下调，主张被告按照年利率24%的标准向其支付逾期违约金及利息，系其对自有权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告吕鹏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款本金40000元，并以40000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期违约金及利息，自2014年8月17日计算至债务全部清偿之日时止；
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2185元（原告已预交），公告费600元，由被告吕鹏负担，被告吕鹏应在支付上述判决款项时一并支付给原告王晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 向皓祾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05987号
原告石文旗。
委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师。
被告王虎。
原告石文旗（以下简称原告）诉被告王虎（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾伟波独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜忠军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原、被告签订《租赁合同》，原告将正屋后整栋厂房租给被告使用。合同签订后，原告于2015年3月24日向被告支付2015年4月1日至2015年10月1日的半年租金39000元。合同签订后，原告仓库因属违章建筑被纳入政府拆违范围。原告被迫于2015年7月15日腾空房屋，仓库于2015年7月18日被拆除。因被告出租的仓库属未取得建筑施工规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规划的房屋，双方签订的合同应无效。对无效合同取得的财产，被告应予退还。因此，被告应退还原告2015年7月16日至2015年10月1日两个半月的租金共计16250元。对上述款项原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法裁判：1、原、被告签订的《租赁合同》无效；2、被告退还原告租金16250元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月15日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将正屋后整栋厂房租给原告使用，租期自2015年4月1日至2017年4月1日，租金为78000元／年，半年一交。同年3月24日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到石老板交来仓库租金39000元，时间为2015年4月1日至2015年10月1日。”
另查明，本案诉争仓库属没有经过批准的临时建筑。后该仓库因属违章建筑被纳入政府“拆违”范围，两名证人证言出庭佐证帮原告于2015年7月15日将仓库内货物搬空。
后双方对返还租金达不成一致意见，原告于2015年11月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《租赁合同》、收条、证人证言、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告在协商一致的基础上签订了《租赁合同》，但由于被告出租的仓库属于没有经过批准的临时建筑，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。故原、被告签订的《仓库租赁合同书》应为无效合同。但原告确实占用了被告的仓库，应当按照合同约定的标准支付被告的仓库占有使用费，对被告多收的租金，应予以退还。本案中，原告向被告支付了2015年4月1日至10月1日的租金共计39000元，后该仓库因属未经批准的临时建筑被纳入拆除范围，原告于2015年7月15日搬离该厂房，故本院确认原告应支付被告租金至2015年7月15日，此后的两个半月（2015年7月16日至2015年10月1日）的租金，被告应退还给原告，即16250元［（39000元÷6个月×2）＋（39000元÷6个月×0.5）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十六条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告石文旗与被告王虎签订的《租赁合同》无效；
二、被告王虎应于本判决生效后7日内退还原告石文旗厂房租金16250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，因适用简易程序减半收取103元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曾伟波
二〇一六年二月二日
书记员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第600号
申请执行人：钟全华。
被执行人：绍兴县曙光印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：邵卫国。
申请执行人钟全华与被执行人绍兴县曙光印染有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2014）第618号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月29日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县曙光印染有限公司所有机器设备已另案查封，除查封的设备外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第600号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月十八日
书记员 朱琳淑
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00634号
原告南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路199号1F。
法定代表人仲跻和，该公司董事长。
委托代理人马忠，该公司员工。
委托代理人吉顺兰，江苏海陵律师事务所律师。
被告王兆新。
被告王春凤。
被告王春梅。
上述三被告共同委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告倪庆锋。
原告南通和信科技小额贷款股份有限公司（以下简称和信公司）诉被告王兆新、王春凤、王春梅、倪庆锋小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人吉顺兰、马忠，被告王兆新、王春凤、王春梅的委托代理人王铁虎，被告倪庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和信公司诉称：2014年6月30日，被告王兆新向原告和信公司借款59万元，借款合同约定，借期至2015年6月30日，利息按年利率12%计算，按月结息，借款用途为周转，被告王春凤、王春梅、倪庆锋为被告王兆新的借款提供连带责任保证。原告依约向被告王兆新发放了借款，2014年12月21日起被告王兆新未能按约给付利息，到期未还本，保证人亦未能履行保证责任。要求：判令被告王兆新立即归还本金59万元及自2014年12月21日起至实际还款日的利息（合同期内按照年利率12%计算复息；2015年7月1日起到实际还款之日，以未还款额为基数，按照年利率24%计算罚息）；判令被告王兆新给付律师费2500元；判令被告王春凤、王春梅、倪庆锋对被告王兆新的上述义务承担连带保证责任。
被告王兆新辩称：王兆新借款属实，自愿承担还本付息的责任，不要求其他三名担保人承担责任。
被告王春梅、王春凤辩称：担保属实，但钱是王兆新使用的，应当由他承担还款责任，不同意承担担保责任。
被告倪庆锋辩称：担保属实，但其提供担保时已经被金融机构列入了黑名单，在法院亦有未能执结的案件，本身是没有担保能力的，和信公司存在过错。这笔借款实际使用人是王兆新，应当由王兆新自己承担还款责任。
经审理查明：2014年6月30日，被告王兆新因周转需要，向和信公司（原南通和信科技小额贷款有限公司）借款59万元。借款合同约定，借期自2014年6月30日至2015年6月30日，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，利息按年利率12%计算，被告王春凤、王春梅、倪庆锋为王兆新向和信公司借款提供连带责任保证担保，借款人逾期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按照日万分之七点五计收逾期利息，对应付未付利息贷款人有权按执行利率计收复利。
同日，和信公司与被告王春凤、王春梅、倪庆锋签订了保证合同，三被告为王兆新向和信公司借款59万元提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证人王春凤、王春梅、倪庆锋在该合同上作为保证人盖章、签字确认。
庭审中，双方确认2014年6月30日，和信公司与四被告签订协议书一份，协议用案涉贷款59万元以贷还贷，被告王春凤、王春梅、倪庆锋签字确认，对此明知；合同签订后，被告王兆新结清利息至2015年12月20日，之后的利息未能给付，未归还借款本金。
另查明，原南通和信科技小额贷款有限公司于2014年9月15日经工商部门核准名称变更为和信公司。
以上事实，有原告和信公司提交的借款合同、保证合同、协议、结息凭证、委托代理合同、发票等以及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王兆新为偿还前贷，向原告和信公司申请借款59万元，和信公司接受申请，担保人王春凤、王春梅、倪庆锋为本笔借款提供连带责任保证担保，均系当事人的真实意思表示，签订的借款合同、保证合同不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，当事人均应按约全面履行义务。本案中，借款人王兆新未能按约还付本息，原告和信公司有权要求借款人王兆新还付本息，逾期应当支付逾期利息。保证人王春凤、王春梅、倪庆锋在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告和信公司主动调整逾期利息计算方法，要求按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算利息损失，不违反法律规定，本院予以照准。关于律师费2500元，原告和信公司未能提供有效进账单等证据以证明实际支付了该笔费用，对其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王兆新于本判决发生法律效力后十日内归还原告南通和信科技小额贷款股份有限公司借款人民币59万元及利息（自2014年12月21日起计算至实际给付之日，期内利息及复利按合同约定标准计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王春凤、王春梅、倪庆锋对被告王兆新的上述义务承担连带保证责任。被告王春凤、王春梅、倪庆锋承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王兆新追偿。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告南通和信科技小额贷款股份有限公司负担25元，被告王兆新、王春凤、王春梅、倪庆锋共同负担4825元（此款已由原告代垫，被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9700元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王 蕾
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初369号
原告于彬诉被告北京北绘文化发展有限公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一六年三月二日
书记员 郭 魏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00138号
原告：杨仁胜，农民。
被告：闫冈。
被告：张春雨，教师。
被告：谢道红，1965年4月4日，盐矿职工。
本院在审理原告杨仁胜与被告闫冈、张春雨、谢道红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨仁胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 军
二〇一五年一月四日
书记员 武梦天
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02210号
原告：李祺，男，1963年8月26日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
被告：周道锋（峰），男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告李祺诉被告周道锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李祺及其张华东到庭参加诉讼。被告周道锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祺诉称：被告周道锋于2006年12月12日向我妻子陈月香借款61200元，并出具借条一张。陈月香于2014年9月10日死亡后，我多次催要借款，被告周道锋至今未还。故诉至法院，要求：1、被告周道锋偿还借款61200元，并承担利息（按同期银行贷款利率计算，从起诉之日算至还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李祺为支持其主张向法庭提交以下证据：
证据一、借条一张、协议书一份，证明被告周道锋于2006年12月12日向陈月香借款61200元。
�据二、死亡证明，证明陈月香于2014年9月10日死亡。
证据三、亲属关系证明函，证明死者陈月香法定继承人有丈夫李祺、父亲陈士田、女儿李娜。
证据四：放弃继承声明，证明陈士田、李娜放弃继承陈月香所有的周道锋所欠债权，同意该债权由原告李祺继承并负责催要。
被告周道锋未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告周道锋于2006年12月12日向原告李祺妻子陈月香借款61200元，并出具借条一张，未注明利率及还款期限。陈月香于2014年9月10日死亡后，该债权由原告李祺继承。经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条一张、协议书一份、死亡证明、亲属关系证明函、放弃继承声明在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告妻子陈月香与被告周道锋之间民间借贷行为合法有效，被告周道锋应当履行还款义务。陈月香死亡后，其余继承人自愿放弃该债权继承，同意由原告李祺继承。故对原告李祺要求被告周道锋偿还借款61200元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利率，故对原告李祺要求被告周道锋承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李祺借款61200元。
二、驳回原告李祺的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告周道锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3525号
上诉人（原审被告）陈爱国，男，汉族，1967年2月1日生。
被上诉人（原审原告）陈浩，男，汉族，1981年4月7日生。
上诉人陈爱国因与被上诉人陈浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈爱国到庭参加诉讼，被上诉人陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈爱国系南京发达旅游客车服务有限公司出租车司机。2013年10月7日凌晨四点左右，陈爱国驾驶出租车行至南京市珠江路未来城十字路口处时，与推行自行车的陈浩发生争吵，后双方发生打斗，陈爱国挥拳将陈浩打伤。随后陈浩至南京市鼓楼医院进行治疗，医生诊断为：左侧翼骨骨折，头颅CT未见明显异常。2013年10月16日，经东南大学附属中大医院诊断为翼骨骨折，需住院手术治疗，建议休息两周。2013年10月17日，陈浩因鼻背左侧凹陷要求进行手术为由入住东南大学附属中大医院治疗，2013年10月19日，陈浩行左侧翼骨骨折复位术，2013年10月23日，陈浩出院。
2014年9月29日，陈浩诉至原审法院，要求法院判令陈爱国赔偿医疗费7985.9元、误工费9596元，护理费1800元，营养费540元，住院伙食补助费126元，交通费500元，各项损失合计20547.9元。
诉讼中，经陈浩申请，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所对陈浩的误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，后因陈浩拒绝到南京医科大学司法鉴定所进行体检并配合鉴定，2015年1月16日，南京医科大学司法鉴定所终止鉴定。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。陈浩因陈爱国殴打致使左侧翼骨骨折，陈爱国的行为对陈浩造成了损害，应当承担相应的赔偿责任。
关于陈浩主张的各项损失，原审法院认定如下：关于医疗费用，陈浩对此提供相应票据予以证明，法院予以支持。陈浩在南京市红十字医院产生的862元医疗费，属于合理支出的费用，应予支持，法院认定陈浩的医疗费用为7985.9元。关于误工费，根据陈浩举证的中国银行股份有限公司连云港解放路支行交易明细显示，受伤期间即2013年10月份的工资数额为3527元，与2013年2月27日至2013年11月28日期间陈浩每月平均工资4798元相较，陈浩工资实际减少了1271元，故法院认定陈浩的误工损失为1271元。关于护理费，陈浩未提供证据证明其已实际支出了护理费，且陈浩系鼻部受伤，没有需要加强护理的客观必要性，故对其护理费主张，法院不予支持。关于营养费，陈浩主张的营养期限过长，根据东南大学附属中大医院出院记录，综合陈浩伤情及南京市区居民生活水平等因素，法院认定陈浩的营养费为126元（18元／天×7天）。关于伙食补助费126元，陈爱国对该部分费用无异议，法院予以认可。关于交通费，陈浩未能证明其提供的定额发票均为受伤治疗期间产生，法院酌定陈浩的交通费损失为100元。综上，陈爱国应赔偿陈浩的各项损失合计9608.9元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈爱国于判决生效之日起十日内赔偿陈浩各项损失合计9608.9元。
宣判后，陈爱国不服，向本院提起上诉称，陈浩在没有受到任何伤害的情况下对上诉人辱骂、殴打，上诉人在人身安全受到伤害的情况下为免遭受更大的伤害，予以还手，符合正当防卫的规定，造成陈浩的损失由其自行承担。故请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。
被上诉人陈浩未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，本院依上诉人陈爱国的申请，依法至南京市公安局玄武区分局梅园新村派出所调取了事发当日的询问笔录。陈浩及其女友王媛媛于事发当日在公安的询问笔录中，均陈述事发时，因陈爱国开的出租车碰到了他们的自行车，陈浩上前质问陈爱国，在其不予答复时，挥手打了陈爱国一巴掌，质问其是怎么开车的，在其不回答时又打了陈爱国一巴掌，陈爱国走下车打了陈浩一拳打中其鼻子，双方扭打在一起，最终造成陈浩鼻骨骨折的伤情。
上述事实有南京市公安局玄武分局梅园派出所笔录、病历、出院记录、医药费发票、中国银行交易明细、南京医科大学司法鉴定所函、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人陈爱国对被上诉人陈浩的伤情是否有过错，陈爱国是否应当承担赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关询问笔录可以认定，陈浩在自行车被陈爱国碰擦时，动手打了陈爱国，陈爱国出手一拳打在陈浩的鼻梁上，双发互相打斗，造成陈浩左侧翼骨骨折。本案中双方当事人系因生活琐事引发争执，矛盾发生后均未能冷静处理事端，进而造成肢体冲突，并致一方身体造成伤害，双方对损害的发生均有一定过错。陈浩遇事未能冷静处理，致矛盾升级存在一定过错，依法可以减轻对方20%的责任，陈爱国在纠纷中故意伤害他人身体，致陈浩受伤，应负此次纠纷主要责任，据此认定陈爱国承担80%的责任，即9608.9元×80%=7687.12元，一审认定上诉人承担本纠纷的全部责任，存在不当，对此本院依法予以纠正。但上诉人提出其在本案中的行为是正当防卫，不应该承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实基本清楚，法律适用部分不当，因出现新证据，对于双方责任比例认定本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1740号民事判决；
二、陈爱国于本判决生效之日起十日内赔偿陈浩各项损失合计7687.12元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费400元，由陈浩负担250元，由陈爱国负担150元；二审案件受理费400元，由陈浩负担80元，由陈爱国负担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈思羽
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初144号
原告计顺云，男，1966年12月4日生，汉族，陕西省长武县人。
被告陕西华夏辉煌置业顾问有限公司（以下简称陕西华夏置业公司）。
法定代表人：英世昌。
组织机构代码：55937237-4。
住所地：陕西省西安市雁塔区高新区唐延路**号旺座现代城*座****室。
原告计顺云与被告陕西华夏置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告计顺云到庭参加了诉讼，被告陕西华夏置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告计顺云诉称，2013年5月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告向原告出售自己开发的位于长武县香丽花园的第二幢西9层2-10903号房屋出售给原告。合同签订当日，原告一次性交首付款310400元。合同约定2013年11月30日前，由出卖人向原告交付验收合格并出具竣工验收报告的房屋，但被告至今未向原告交付房屋。原告一直催促，被告既不交房，也不退款。被告的行为已构成违约。现要求：1、要求解除原被告签订的编号为GT-2005-017号商品房买卖合同；2、要求被告退还购房款310400元，要求被告按银行贷款利率支付利息，并承担违约金；3、由被告承担诉讼费。
被告陕西华夏置业公司未出庭未答辩。
本案争议焦点是：原、被告签订的编号为GT-2005-017号商品房买卖合同应否解除；被告应否退还原告购房款310400元，按银行贷款利率支付利息，并承担违约金？
针对本案争议的焦点，原告提供了下列证据：
证据一：编号为GT-2005-0171号商品房买卖合同一份，证明原、被告签订了商品房买卖合同，根据合同被告延迟交房，已构成违约。
证据二：收款收据两份、原告计顺云与妻子陶雪梅户口登记卡各一份，证明原告交纳购房款数额。
被告陕西华夏置业公司未质证，也未向法庭提供证据。
本院认为，对原告提供的以上两份证据，因其来源合法，内容客观真实，且可相互印证，应认定为有效证据。
综合原告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2013年5月1日，原告计顺云在被告陕西华夏置业公司所建的位于长武县香丽花园小区购买了第二幢西9层2-10903号商品房一套，并签订了编号为GT-2005-0171号商品房买卖合同一份，建筑面积116.11平方米，每平方米3342元，总金额388000元。原告于2013年4月21日、2013年5月1日分两次共交付购房款310400元。合同第八条约定被告应于2013年11月30日前向原告交付验收合格并出具竣工验收报告的房屋。合同第九条中约定了逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同，系双方自愿签订的，合法有效。原告已按合同约定交付了首付款，而被告未按合同约定日期交付房屋，已构成违约，按照合同约定，对于原告要求解除合同、由被告陕西华夏置业公司返还已付购房款并要求其承担违约金的诉请，应予以支持；对原告要求被告给付原告已付购房款的同期银行贷款利息的诉讼请求，因无法律依据，故不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除计顺云与陕西华夏辉煌置业顾问有限公司签订的编号为GT-2005-0171号《商品房买卖合同》。
二、陕西华夏辉煌置业顾问有限公司于本判决生效之日起五日内退还计顺云购房款310400元，并支付违约金310.40元。
三、驳回计顺云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费5900元，由陕西华夏辉煌置业顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 李美娟
人民陪审员 范长余
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨金艳
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初539号
原告古某。
被告乔某。
原告古某与被告乔某健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员张云霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某、被告乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称，2016年4月9日下午7时左右，被告及其外甥女马新红、外甥女婿范爱军三人到我家索要卖羊款利息。因言语不和，三人与我争吵，当时我刚流了产怕惊。我说他们，他们不听，而且还动手打了我，把我们家的两个未成年孩子吓得直哭，后来，被我父母拉出我家，被告走后我的心跳加快，第二天我到赤城县中医院治疗。住院7天共计花医药费2600元。2016年4月19日经东万口派出所调解，被告不赔偿我经济损失，调解未达成协议，我认为被告到我家吵闹，还动手打人，给我身体上、精神上都造成了伤害，经济上造成损失。因此，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿我经济损失10100元。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、诊断证明书1份；3、住院病历复印件1份；4、长期医嘱单复印件1份；5、临时医嘱单复印件1份；6、医疗费票据复印件1份；7、赤城县公安局东万口派出所治安调解笔录及调解协议各1份；8、打车费收据1张及出租司机身份证复印件1份；9、经济损失清单1份。
被告乔某辩称，我没有打原告，我向原告要卖羊钱的利息，所以才到原告家，我外甥女也没有打原告，原告的公公和婆婆还把我外甥女打伤了，原告看的妇科病跟打架无关，我不赔。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年4月9日下午7时左右，被告及其外甥女马新红、外甥女婿范爱军三人到原告家索要卖羊款利息。言语不和，被告及其外甥女马新红、外甥女婿范爱军三人与原告打骂，原告当时没有外伤流血，后来让原告父母拉出原告家，因原告刚流产不久。第二天原告感觉不适，到赤城县中医院治疗，医药费也通过新农合报销。因此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失10100元。
本院认为，公民的人身健康权利不得受任何侵害。双方因琐事发生争吵后，理应通过合法途经予以解决。本案中，原告要求被告赔偿经济损失，向本院提交了有关医疗方面的证据及其他证据，证实原告当时所看的是盆腔炎、冠心病，都与打架没有直接的关系，不足以证明原告的病是被告所致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告古某的诉讼请求。
案件受理费53元，适用简易程序减半收取27元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
代理审判员 张云霄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹克非
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3064号
原告陈金青。
被告何希琼。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告陈金青诉被告何希琼房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈金青未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年五月六日
代书记员 沈莉莉
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第132号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：欧一璐，该局工作人员。
委托代理人：郭英东，该局工作人员
被执行人：龚新芳，男，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝南县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年2月9日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）05711号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）05711号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）05711号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人龚新芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赖巧怡
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00022号
上诉人（原审被告）张传书。
委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚永平。
委托代理人华荣燕，系龚永平之妻。
委托代理人龚莉，系龚永平之女。
原审被告程贤斌。
上诉人张传书因买卖合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张传书及委托代理人丁义安，被上诉人龚永平的委托代理人华荣燕、龚莉，原审被告程贤斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月28日，程贤斌的岳父郭玖玲与张传书签订了一份建房施工合同，合同约定将位于旬阳县城关镇鲁家台社区商贸街里侧325号房拆旧建新，由张传书承建，工程采取大包的形式，一次性包到位。同年6月21日，张传书和龚永平签订了一份售房合同，合同约定：将六层一大套以35万元的价格出售给龚永平；先交22万元，其余在2011年9月30日前交清。当日，龚永平向张传书交购房款22万元。同年10月24日，龚永平又向张传书交购房款10万元。2012年6月房屋主体工程完工，同年10月交房时，程贤斌以小产权房办不到房产证为由不卖给龚永平。2012年12月17日，程贤斌替张传书给龚永平退购房款27万元，工程结算时与张传书进行冲减。同日，张传书打电话让程贤斌给龚永平出具欠条一张，载明：今欠到购买六层大套房款退回壹拾叁万元（130000元），于2013年元月1日前还款。一个月后，张传书又退给龚永平购房款10万元。2012年12月26日，程贤斌与张传书进行了工程结算，程贤斌共支付张传书工程款壹佰贰拾伍万元（含补差价在内），除扣除贰万元保证金外其余全部结清。其中包括补回六层大套房利息损失50000元，建房合同同时终止。
原审认为，龚永平与张传书口头达成解除售房合同协议时，张传书承诺返还购房款及损失40万元，该协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效协议。张传书支付了37万元，尚欠3万元拒绝支付，属违约行为，应承担继续给付义务。张传书主张误以为龚永平交了35万元购房款，经济补偿5万元，才让程贤斌出具13万元的欠条，未提供证据证实，其辩称不予采纳。程贤斌受张传书委托为其出具欠条，程贤斌不应承担责任。原审判决：一、张传书于本判决生效之日起3日内支付龚永平购房剩余款3万元；二、驳回龚永平要求程贤斌支付3万元的诉讼请求。
宣判后，张传书不服原判，提起上诉称：已将龚永平的房款和利息损失完全付清，双方不存在债权债务关系。一审法院将欠条和借条的法律关系混为一谈，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回龚永平的诉讼请求。
被上诉人龚永平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张传书的上诉请求，并依法判定由张传书对剩余欠款按照银行同期贷款利率的四倍进行赔偿。
原审被告程贤斌辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，有售房合同、收据、银行业务凭证、欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张传书与龚永平形成买卖合同关系，合同无法履行时，双方约定由张传书向龚永平退还房款并补偿损失。张传书向龚永平支付27万元后，授意程贤斌出具13万元欠条，因此张传书应向龚永平支付共计40万元，现已支付37万元，剩余3万元，张传书应当按照约定及时支付。张传书与程贤斌在结算时约定的“补回六层大套房利息损失5万元”内容不能对抗第三人龚永平，其上诉请求本院不予支持。因二审法院审查范围为上诉请求的有关事实和适用法律，龚永平在二审答辩时提出的要求张传书对剩余欠款按照银行同期贷款利率的四倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张传书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 帅文婷
代理审判员 张 翼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杜 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第901号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡。
被告孙孟宾，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙中杰，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙广朋，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙广菊，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告孙孟宾、孙中杰、孙广朋、孙广菊金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月25日，原告与被告孙孟宾签订《个人借款合同》一份，被告孙孟宾向原告借款20000元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告孙中杰、孙广朋、孙广菊金提供担保，双方签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告孙孟宾未归还借款本息，被告孙中杰、孙广朋、孙广菊亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院判令被告孙孟宾归还借款本金20000元并按约定支付利息；被告孙中杰、孙广朋、孙广菊承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告孙孟宾、孙中杰、孙广朋、孙广菊均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年10月25日，原告与被告孙孟宾签订的《个人借款合同》一份，证明：被告孙孟宾向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2010年10月25日，原告与被告孙中杰、孙广朋、孙广菊签订的《保证合同》一份，证明：保证合同约定的保证人的保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2010年10月25日，被告孙孟宾《借款借据》一份，证明：被告孙孟宾借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
经审理查明：2010年10月25日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告孙孟宾和被告孙中杰、孙广朋、孙广菊分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份；借款合同约定：被告孙孟宾向原告借款20000元，借款期限至2011年12月10日止，借款月利率10.4713‰等权利义务。保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。
合同签订当日，原告将借款20000元打入被告孙孟宾存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：91×××85）。借款到期后，被告孙孟宾未予还款；被告孙中杰、孙广朋、孙广菊亦未履行保证责任还款。
本院认为：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告孙孟宾和被告孙中杰、孙广朋、孙广菊分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。在原告依约履行了合同义务后，被告孙孟宾拒不全面履行合同义务是错误的。现原告诉求被告孙孟宾归还借款本息，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告孙中杰、孙广朋、孙广菊在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙中杰、孙广朋、孙广菊承担保证责任后，有权向被告孙孟宾追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孟宾于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）；
被告孙中杰、孙广朋、孙广菊承担连带责任。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张立敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1426号
原告ＸＸ。
被告张春虎。
被告梅春。
原告ＸＸ与被告张春虎、梅春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，于同日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到通知后7日内向本院预交案件受理费2300元。期限届满后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，由人民法院依照有关规定按原告自动撤诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂道胜
二〇一六年一月四日
书记员 王双磊
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第315号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇灌江北路140号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告桂林梁华生物科技有限公司，住所地广西灌阳县灌阳镇排埠江。
法定代表人蒋春，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告桂林梁华生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员黄新陵适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏生产经营资金，于2011年6月30日与原告分别签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，根据上列合同的约定，被告分别用其取得的国有建设用地使用权、房产及全部动产作抵押，于2013年6月30日向原告借款500万元，同年7月4日分两次借款900万元。上列借款均约定年利率为8.4%，借款期限至2014年6月30日止。借期届满后，被告除给付了部分利息外，本金分文没还。至2014年7月7日，尚欠利息130041.20元。为此，请求法院判令被告归还原告借款本金1400万元，并按年利率8.4%付息至全部还清本金之日止。同时判决原告对被告用于借款抵押的灌国用（2009）第090683号国有建设用地使用权、灌阳镇字第××号、第××号、第0001181号房产以及已作抵押登记的动产享有优先受偿权。给付原告财产保全申请费5000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借款合同一份、借据三份、抵押承诺书二份、最高额抵押合同一份、抵押物品清单一份、资产清查评估明细表五份、抵押登记之他项权利证书四份（分别为：灌抵他项（2011）第27号土地抵押权利证书、房他证灌阳镇字第201104**号、第20110412号及第20××13号房产抵押权利证书）、动产抵押登记证书等。上述证据证明被告在借款合同约定的期间向原告借款1400万元至今没有归还，以及被告用其房产、土地、机械设备为借款设定抵押并进行了抵押登记的事实。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提供的证据有答辩和质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证和答辩的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。
另：本院于2014年7月3日依原告的申请，作出（2014）灌民保字第4号诉前财产保全裁定，裁定查封被告存放于仓库内的全粉约340吨、淀粉约60吨、萝卜色素浸膏约35吨、色素干粉约8吨。原告交纳财产保全申请费5000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同均为有效合同。借款期限已经届满，被告应当按合同的约定承担返还借款、支付利息及违约责任的民事责任。原告要求被告还本付息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。涉案抵押物进行了抵押登记，且原告在主债权诉讼时效期间主张行使抵押权，故，原告要求就抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告桂林梁华生物科技有限公司返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款1400万元及利息130041.20元（2014年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息，按年利率8.4%顺延计付）；
二、原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对抵押物灌国用（2009）第090683号国有土地使用权、灌房权证灌阳镇字第××号、第××号、第0001181号房产，以及已作抵押的机械设备等动产（详见“机械设备清查评估明细表”）享有优先受偿权。
三、由被告桂林梁华生物科技有限公司给付原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请费5000元。
案件受理费106580元，因适用简易程序减半收取53290元，由被告桂林梁华生物科技有限公司负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告垫付的受理费53290元；多出的53290元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费106580元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一四年九月十六日
代书记员 戴 玮
广东省广州市番禺区人民法院
民事裁定书广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第308号
原告李建军，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
被告张卫东，男，1967年1月3日出生，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。
本院在审理原告李建军诉被告张卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建军于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
本案诉讼费257元，由原告李建军负担。
审判员 李淑萍
二〇一四年七月十日
书记员 马 庆
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00972号
原告毛迎奎，男，汉族，生于1968年，住青海省大通县桥头镇。
委托代理人ＸＸ光，朔山律师事务所律师。
被告凡书仿，女，汉族，生于1991年，住项城市永丰乡。
原告毛迎奎诉被告凡书仿民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛迎奎诉称，2013年9月份，被告凡书仿在青海省大通县桥头镇经营“北京金兴装饰”门市部时，由于资金周转困难，逐向原告毛迎奎先后借款六次。借款总计金额为三万五千三百元并承诺随后立刻归还。但被告于二0一四年三月份左右关闭门市部后返还原籍，多次打电话，被告不还款，为此，请求法院判决被告支付欠款35300元。
本院认为，原告起诉案件，应当由被告的实际住所、工作单位等信息，被告无固定住所，无法送达法律文书，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之裁定如下：
驳回原告毛迎奎的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱宏伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第412号
原告冯祥。
被告于雪娇。
原告冯祥诉被告于雪娇不当得利纠纷一案，河北省隆化县人民法院于2015年月日将案件卷宗移送至本院，并于2015年月日作出（2014）隆裁定书。本院立案后，原告请求对被告于雪娇在中国农业银行北京青年湖支行的银行账户采取继续查封措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告于雪娇的银行存款25837元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年七月十六日
书记员 李 忠