河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2167号
原告：施正梅，女，汉族，1971年10月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。
被告：好友轮胎有限公司，住所地博爱县工业园区丰许路中段。
法定代表人：王立旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红杰，该公司员工。
被告：河南端木风投资担保有限公司，住所地郑州市金水区丰产路25号1号楼1层。
法定代表人：曹三红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
原告施正梅与被告好友轮胎有限公司（以下简称好友公司）、河南端木风投资担保有限公司（以下简称端木风公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施正梅的委托代理人王康佳，被告好友公司的委托代理人刘红杰，被告端木风公司的委托代理人潘新召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正梅向本院提出诉讼请求：1、被告好友公司偿还原告73万元，并自2015年7月16日起按月息2%支付利息至实际还款之日；2、被告端木风公司对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原告与被告好友公司、端木风公司签订借款合同，约定被告好友公司向原告借款73万元，月利息2%，借款期限自2014年12月16日到2015年6月16日，被告端木风公司为借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告履行了出借义务，由二被告出借的借据、收据、出资证明等为证。借款到期后被告好友公司仅支付利息至2015年7月16日，后未按约定偿还本金及利息，被告端木风公司也未承担担保责任。综上，原告提起本案诉讼。
被告好友公司答辩称，被告好友公司不认识原告，未收到原告交付的借款本金，对借款不知情，借款合同中约定的收款账户不是被告好友公司的账户，该笔借款实际是以POS机刷卡消费的形式支付的，款项实际支付给谁，谁应当承担还款责任，被告好友公司不应当承担还款责任。
被告端木风公司辩称，被告端木风公司的档案材料及印章已被告郑州市公安局经济侦查支队提取配合案件侦查，可能已经刑事立案，故申请本案中止审理。本案款项是多笔借款累计而成，需对档案进行核实，但现在因档案被公安机关收走，无法核实。原告未在约定期限内向被告端木风公司主张权利，故被告端木风公司不应承担保证责任。
经审理查明：2014年12月16日，原告施正梅签订借字（2014）第1201号785《借款合同》一份，约定：原告施正梅向被告好友公司出借人民币73万元，借款利率为月2%，借款期限自2014年12月16日起至2015年6月16日，计息方式为以资金实际交付日为起息日，其后利息逐月支付；被告好友公司指定提款账户是户名为好友轮胎有限公司的账号为41×××48的建设银行账户；被告端木风公司为该笔借款本金及利息承担连带保证责任。该合同借款人处加盖了被告好友公司的公章和其法定代表人王立旗的个人印章，合同担保人处加盖了被告端木风公司的合同专用章和其法定代表人曹三红的个人印章。
上述借款合同签订当日，被告端木风公司向原告施正梅交付了被告好友公司出具的借据一份，载明“今借到出借人施正梅人民币柒拾叁万元整，￥730000，月利率20‰，借款期限陆个月，自2014年12月16日起至2015年6月16日止”，借据中加盖了被告好友公司的公章。被告端木风公司向原告施正梅出具出资证明/担保函一份，约定其对原告施正梅与被告好友公司之间的上述债务承担连带责任保证。同日，被告端木风公司向原告施正梅交付了一份其与被告好友公司共同出具的收据，载明“根据借字（2014）第1201号《借款合同》，借款人好友轮胎有限公司于2014年12月16日收到出借人施正梅出借款人民币柒拾叁万元整￥730000”，收据中加盖了被告好友公司和端木风公司的印章。原告施正梅于借款合同签订当日还签订付息还款计划及委托协议一份，约定了借款本金及利息的偿还时间和金额及偿还方式，该协议中也加盖有被告好友公司和端木风公司的印章。原告施正梅于当日向被告好友公司出具利息收据一份，载明“今收到好友轮胎有限公司所付的2014年12月16日至2015年1月15日的月利息人民币壹万肆仟陆佰元整￥14600（施正梅出借本金人民币柒拾叁万元整）”。
2016年1月29日，被告端木风公司向原告施正梅出具附加协议一份，约定将上述借款合同第三款变更为：借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额偿还本金及利息，端木风公司承诺对借款及利息承担连带保证责任，担保期间为直至本息还清为止，该协议上加盖有被告端木风公司印章。
诉讼中，原告陈述称2014年12月16日签订的借款合同系对之前的债权债务关系进行清算后重新签订的合同，原告在上述合同签订前向被告好友公司借款的情况为2013年1月7日出借5万元、2013年9月6日出借2万元、2013年12月6日出借35万元、2013年12月6日受让对被告好友公司的债权20万元。2014年6月7日，原告与被告好友公司对上述债权清算后重新签订借款合同一份，约定借款金额为63万元。2014年9月16日，原告向被告好友公司出借10万元。2014年12月16日，原告与被告好友公司针对上述63万元和10万元的债权进行清算后，又重新签订了2014年12月16日的金额为73万元的借款合同，被告端木风公司均为上述借款的担保人。其中2013年12月6日原告出借的35万元，原告实际交付33.96万元，预先扣除了利息1.04万元。2014年9月16日的借款10万元，原告实际交付9.85万元，预先扣除利息0.15万元。上述借款发生后，二被告按照约定支付了借款利息至2015年7月16日。
诉讼中，被告好友公司申请对借款合同、借据、收据中加盖的被告好友公司的公章的真伪进行鉴定。
经本院查询，本院审理的（2015）中民二初字第2072号、（2015）中民二初字第2893号、（2016）豫0102民初1142号、（2016）豫0102民初2021号、（2016）豫0102民初5977号案件，均系债权人以好友公司、端木风公司为被告提起民间借贷纠纷诉讼，其中好友公司均作为借款人，端木风公司均作为保证人。在上述案件中，债权人分别提供了落款时间为2014年12月10日、2014年12月22日、2014年12月27日、2014年12月26日、2014年11月30日的借款合同，借款合同中好友公司均作为借款人加盖公章，端木风公司均作为保证人加盖公章。好友公司在上述案件中虽均辩称对借款不知情，但均认可借款合同中好友公司公章是真实的。
在（2016）豫0102民初5977号案件庭审时，好友公司对该案件中债权人提交的借款合同质证时表示，好友公司曾委托端木风公司为其融资，好友公司按照端木风公司的要求出具了借款合同及借据，但借款合同中明确约定了收款账户，好友公司未实际收到借款本金。
以上事实，有借款合同、借据、担保函、利息收据、附加协议、当事人的陈述和（2015）中民二初字第2072号、（2015）中民二初字第2893号、（2016）豫0102民初1142号、（2016）豫0102民初2021号、（2016）豫0102民初5977号案件卷宗档案等证据予以证明。
本院认为：原告施正梅为证明其与被告好友公司、端木风公司存在借款及担保关系，提交了加盖被告好友公司、端木风公司公章的借款合同、借据收据、担保函作为证据证明其主张。被告端木风公司对上述证据的真实性均无异议，但被告好友公司对上述证据的真实性有异议，并向本院申请对上述证据中被告好友公司公章的真实性进行鉴定。结合被告好友公司曾委托被告端木风公司为其融资以及在与本案借款发生同时间段内被告好友公司以其真实公章与被告端木风公司多次共同对外出具借款合同的事实，在被告端木风公司对本案借款合同并不持异议的情况下，如果本案借款合同中被告好友公司的公章为假，也应当认定被告端木风公司持该合同对外借款的行为构成表见代理，应由被告好友公司承担还款责任。故本案借款合同中被告好友公司的公章真伪并不影响被告好友公司承担责任，为节省当事人的诉讼成本，提高司法效率，本院认为被告好友公司在本案中的鉴定申请没有必要，本院不予准许。若被告好友公司认为被告端木风公司的行为损害了其权益，可另行提起诉讼并对其公章的真伪进行鉴定。综上，被告好友公司应当作为借款人按照借款合同的约定承担合同义务。
对原告交付借款本金的认定，原告提交的2014年12月16日的借款合同记载的借款金额为73万元，但该合同是对原、被告之前债权、债务关系清算后重新出具的，该合同约定的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。73万元由2013年12月6日的62万元借款合同和2014年9月16日的10万元借款合同中约定的借款金额重新计算而来，但62万元借款合同实际交付的借款金额为60.96万元，10万元借款合同实际交付的借款金额为9.85万元，故本案借款的实际金额应为70.81万元。对2015年7月16日之前的利息，被告系按照借款合同约定的借款本金为基数计算并支付，虽比以实际借款金额计算的利息稍高，但并未超出年利率36%；对被告因预先支付利息而实际少支付的借款合同签订当月利息，原告也未在本案中主张。综上，对2015年7月16日之前的利息，因被告已实际支付，本院不再予以调整。原告主张被告好友公司偿还其借款本金73万元并自2015年7月16日起按照月息2%的标准向其支付借款利息，本院对借款本金调整为70.81万元，对剩余部分不予支持，对借款利息，被告好友公司应以70.81万元为基数自2015年7月17日起按月息2%支付至借款实际清偿之日止。
被告端木风公司作为担保人与被告好友公司共同与原告施正梅签订借款合同，应当按照借款合同及端木风公司向原告出具的担保函的约定向原告施正梅承担连带保证责任。被告端木风公司于2016年1月29日向原告出具附加协议，承诺其对上述借款承担连带保证责任，保证期间至本息还清之日止，该协议中对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告施正梅主张被告端木风公司对上述借款承担连带保证责任，未超出保证期间，本院予以支持。被告端木风公司称其公司可能因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案调查，故申请中止本案审理，但未提交公安机关正式立案的相关证据，故其申请本院不予准许。对附加协议的真实性，被告端木风公司称无法核实，在其不能提供反驳证据的情况下，本院对该协议的真实性予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告好友轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施正梅借款本金70.81万元，并以70.81万元为基数按照月利率2%支付自2015年7月17日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告河南端木风投资担保有限公司对被告好友轮胎有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告河南端木风投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告好友轮胎有限公司追偿；
三、驳回原告施正梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由原告施正梅负担333元，由被告好友轮胎有限公司、河南端木风投资担保有限公司负担10767元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年九月二十日
书 记 员 康丹丹