甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第328号
上诉人（原审被告）王小军，男，生于1973年9月8日，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。
委托代理人丁建胜，甘肃通融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金莲，女，生于1975年7月15日，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。
上诉人王小军因与被上诉人吴金莲离婚纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍后相识，双方于2007年5月25日办理了结婚登记，被告入赘原告家生活。原、被告共同生活期间未生育子女，被告入赘原告家生活至今，其户籍所在地仍为麦积区麦积镇永庆村。婚初，双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2013年10月至今，双方一直分居生活。期间，原告吴金莲曾起诉至法院要求与被告王小军离婚，后申请撤诉。2014年9月被告王小军也曾向法院起诉要求与原告吴金莲离婚，后也申请撤诉。2015年6月原告再次向法院起诉，要求与被告王小军离婚。庭审中，双方均认为夫妻感情破裂，无法继续共同生活。
另查明：原、被告夫妻共同财产中位于麦积区甘泉镇窑庄村新农村住宅一套，价值7万元。2015年7月21日，经天水市价格认证中心鉴定，双方共同财产中7亩苹果园中的果树，评估价值为58208元；窑庄村（旧村）厨房一间，评估价值3440元；简易车棚一间，评估价值303.75元。原、被告无共同债权债务。
还查明：原告系再婚。婚前，原告与其前夫在天水市麦积区甘泉镇窑庄村（旧村）有宅基地一处，双方还生育了两个儿子，即吴旭辉、吴国辉。
原审法院认为，本案的焦点问题如下：
一、关于夫妻感情是否破裂的问题。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后登记结婚，具有一定的感情基础，但双方在共同生活期间不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系不和。2013年以来，双方相互起诉对方要求离婚的行为，已经能够充分说明夫妻之间的感情状况恶化。庭审中，双方均表示夫妻感情破裂，无法继续共同生活。据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，法院予以支持。
二、关于夫妻共同财产应如何分割的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……;(五)其他应当归共同所有的财产”。第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”。本案中，原被告夫妻共同财产包括麦积区甘泉镇窑庄新农村宅院一套，窑庄村（旧村）厨房一间，7亩苹果园中的416棵苹果树以及简易车棚一间，财产价值共计131951.75元。因双方共同财产中涉及的房屋、简易车棚均位于麦积区甘泉镇窑庄村，416棵苹果树亦位于麦积区窑庄村原告承包地的范围内，且原告系麦积区甘泉镇窑庄村村民，被告王小军户籍所在地仍为麦积区麦积镇永庆村，故该财产归原告所有，而由原告吴金莲给付被告王小军共同财产折价款较为适宜。
三、关于子女抚养的问题。本案中，被告因与原告缔结婚姻关系而与原告所生子女之间建立了继父与继子女的关系，原、被告婚姻关系存续期间，被告作为孩子的继父理应依照法律规定承担对孩子抚养、教育的义务。而双方婚姻关系解除后，被告在法律上与原告所生子女之间的继父与继子女关系当然解除，因此被告不再对孩子承担相应的抚养、教育义务，该义务转由孩子的父母来承担。故本案中，原告吴金莲与其前夫所生育的两个孩子应由原告自行抚养，被告王小军不再承担抚养责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条之规定，判决：一、准予原告吴金莲与被告王小军离婚；二、夫妻共同财产中位于麦积区甘泉镇窑庄村新农村住宅一套，窑庄村（旧村）宅基地上修建的厨房、简易车棚以及7亩苹果园中的416棵果树归原告吴金莲所有，由原告吴金莲给付被告王小军共同财产折价款65975.88元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费2200元，由原告吴金莲负担1250元，由被告王小军负担1250元。
王小军不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人结婚时带来了10000元，这10000元并未用在家庭生活上，而是替被上诉人前夫还了债务，原审并未判决被上诉人归还10000元。被上诉人离家出走时，亲笔书写有账单一个，拿走了家中的29000元，并有帐号，原审判决没有将这29000予以处理。在双方夫妻共同生活期间，上诉人拿出来几年打工挣的70000元，在甘泉镇窑庄盖了新农村住宅一套，近两年来一直由上诉人在房中独住生活，原审法院判决房屋归女方所有不公平。被上诉人还有两个宅院，房屋数间，新农村住宅理应归上诉人所有。原审判决在错误认定事实的基础上适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴金莲答辩称：这么多年，上诉人挣的钱都没有给我给，而且走的时候还打我。家里的黄豆等东西被上诉人拉得干干净净。我们住的房子，是我们两个人出资的。
二审期间，为证实其主张，王小军提交了以下证据：1.招亲文约一份，拟证明王小军与吴金莲结婚时带去了现金10000元；2.证人王谦的证言，拟证明双方结婚时，王小军带去了10000元，新农村住宅是王小军所建，借款也是王小军所还，吴金莲除了新农村住宅外还有两个宅院；3.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，拟证明王小军向银行贷款20000元；4.中国建设银行业务收费凭证一份，拟证明王小军向宝鸡的胡明生还款7000元；5.窑庄村现金收据一份，拟证明王小军向村委会缴纳房款30000元；6.借款清单一份，拟证明王小军为建设新农村住宅向他人借款的事实；7.吴金莲所写的条据一张，拟证明夫妻共同财产存款29000元现在吴金莲的手中；8.律师调查笔录一份，拟证明新农村住宅是王小军自己出资所建。
经质证，吴金莲认为：1.王小军带来10000元是事实；2.新农村住宅不是王小军一人所建；3.贷款20000元是我们两个人还的；4.我知道给胡明生还款7000元的事实；5.30000元的房款是我们两个人还的；6.借款清单我不知道；7.条据不是我写的，我不知道；8.对调查笔录不认可，新农村住宅是我们两人所建。
本院经审核认为，证据1与证据2中的部分内容相互印证，被上诉人吴金莲对此亦予以认可，故对证据1和证据2中王小军带去10000元的内容予以采信；证据2中吴金莲除了新农村住宅外还有两个宅院的内容与本案无关联性，不予采信；因新农村住宅为双方婚姻关系存续期间所建，证据2中新农村住宅由王小军所建的内容与证据3.4.5.6.8均不能证明该住宅应归其所有的主张；证据7无法证明双方有存款29000元，王小军也未向法院申请查询帐户余额，对该证据不予采信。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王小军依习俗入赘吴金莲家时，带去10000元作为“安家费”，吴金莲对此予以认可，双方当事人所签的招亲文约和证人王谦的证言亦能够证实。王小军称10000元用以偿还吴金莲前夫的债务，吴金莲则认为用于家庭共同生活。不论用于何种用途，王小军与吴金莲自2007年结婚至今已逾八年，该10000元事实上已经花销，无法返还。
王小军向法院提交的证明夫妻双方有存款29000元的证据仅为一张写有一串数字的纸条，王小军称所写的是银行帐户和金额，但仅从该证据材料中无法判定该银行账号是否存在，无法确定户名及所有人，王小军也未向法院申请查询。故王小军提交的证据无法证明双方有存款29000元，王小军对此应依法承担举证不能的责任。
本案案涉的新农村住宅为王小军与吴金莲婚姻关系存续期间所建，建设新农村住宅的贷款、借款也为婚姻关系存续期间所偿还，不论双方出资、出力的多少，该新农村住宅均为夫妻共同财产。农村宅基地的使用权人为本集体经济组织成员，本集体经济组织成员之外的人无权使用。王小军与吴金莲结婚后，未将户口迁入麦积区甘泉镇窑庄村，其户籍至今仍在麦积区麦积镇永庆村。原审法院判决双方离婚后新农村住宅归吴金莲所有，由吴金莲给付王小军折价款符合法律规定。王小军认为新农村住宅为其一人所建，应归其所有的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王瑞玉