贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3136号
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司），地址在杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平，该公司总经理。
委托代理人刘海滨、胡津，该公司员工。
被告毛忠泽，男，1996年4月26日生,穿青人族，住贵州省织金县。
被告许慧，女，1995年2月7日生，仡佬族，住贵州省织金县。
原告中安金控公司诉被告毛忠泽、许慧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托代理人刘海滨到庭参加诉讼。被告毛忠泽、许慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛忠泽一次性偿还原告代偿款25997.29元并支付代偿款利息(按日利率0.067%计算，其中8749.45元自2017年5月25日起至2018年1月31日止的利息1471元，8640.35元自2017年9月22日至2018年1月31日止的利息758元，其中8607.49元自2018年1月22日起暂计至2018年1月31日止的利息52元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）目前金额暂计28278.29元。2.判令被告被告许慧对前述的债务承担连带清偿责任。3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由以上被告承担。事实及理由：被告毛忠泽购买奇瑞牌（车牌号：贵Ｆ×××××）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2016年12月30日与银行签订编号为“工营异（2017）汽车分期（246）”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为59000元整（大写：伍万玖仟元整），分期期数为36期。同日被告毛忠泽向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波市分行将综合服务费4928元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请贷款共计63928元(大写：陆万叁仟玖佰贰拾捌元整）。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与被告毛忠泽、被告许慧共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：如被告毛忠泽逾期还款导致原告为被告毛忠泽代偿的，因此而造成原告的资金被占用的，被告毛忠泽应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。合同并约定被告许慧自愿为被告毛忠泽向原告提供反担保。然而，被告毛忠泽获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行股份有限公司宁波市分行的要求，分别于2017年5月25日代偿8749.45，于2017年9月22日代偿8640.35，2018年11月22日代偿8607.49元，共计替被告毛忠泽代偿25997.29元，用于垫付被告毛忠泽因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，无论是被告毛忠泽还是被告许慧均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告毛忠泽与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告毛忠泽、被告许慧共同签订的《购车分期付款服务合同（DB）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。原告依据《购车分期付款服务合同（DB）》的约定，有权要求被告毛忠泽偿还原告代偿款并支付资金占用利息和违约金，有权要求被告许慧对前述的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉请判决支持原告全部诉讼请求。
被告毛忠泽、许慧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月22日，被告毛忠泽（乙方）、被告许慧（丁方）与中安金控资产管理有限公司贵州分公司（甲方）、原告中安金控公司（丙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定乙方因购车需要，应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保。丙方保证担保的主债务在“特别约定条款”中约定。（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。（2）乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。丁方自愿向丙方提供反担保，反担保的方式为不可撤销的连带保证责任，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。2017年12月30日被告毛忠泽与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波分行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，透支59000元用于购车，分期期数为36期，同时被告许慧出具共同偿债人承诺书，明确其愿为共同债务人，为毛忠泽与工行宁波分行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向工行宁波分行出具担保承诺函，为被告毛忠泽上述债务提供连带责任保证担保。之后工行宁波分行向被告毛忠泽发放贷款。因被告毛忠泽未按约偿还贷款，2017年5月25日、9月22日，2018年1月22日，原告为被告毛忠泽向工行宁波分行代偿8749.45元、8640.35元、8607.49元。原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、授权委托书，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告的身份；3、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明被告毛忠泽向工行宁波分行申请购车分期贷款的事实；4、担保承诺函，证明原告为被告毛忠泽向工行宁波分行申请的购车分期贷款业务提供担保的事实；5、购车分期付款服务合同，证明原告为被告毛忠泽向中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保及被告许慧为被告毛忠泽向原告提供反担保的事实；6、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单，证明中国工商银行股份有限公司宁波市分行向被告毛忠泽发放贷款的事实。7、汇款凭证、代偿证明，证明原告于2017年5月25日、9月22日，2018年1月22日替被告毛忠泽代偿8749.45元、8640.35元、8607.49元的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订《购车分期付款服务合同》，原告依合同约定为被告毛忠泽在工行宁波分行贷款承担担保责任，后因毛忠泽未能按时还款，原告为其向银行代偿，现诉请被告毛忠泽支付代偿款25997.29元符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原告与毛忠泽签订的《购车分期付款服务合同》中对利息有约定，故对代偿款的利息标准应以法律规定的不超过年利率24%标准从原告代偿次日计算。关于原告诉请被告许慧承担连带清偿责任，因被告许慧为被告毛忠泽的债务提供反担保，明确承担连带保证责任，原告该诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、毛忠泽在本判决生效后5日内支付中安金控资产管理有限公司代偿款25997.29元，并按月息2%的标准从2017年5月26日起支付代偿款8749.45元的利息，从2017年9月23日起支付代偿款8640.35元的利息，从2018年1月23日起支付8607.49元，至本判决履行期限届满时止。
二、许慧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费506元减半收取253元，由毛忠泽、许慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年六月四日
书记员 彭婧