广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终403号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，营业场所广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号，统一社会信用代码91440606893827370K。
负责人：李伟聪，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何春燕，女，汉族，1980年4月11日出生，住广东省江门市新会区，
被上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，2006年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）刘鹿仔，男，汉族，1946年9月25日出生，住广东省江门市新会区，
被上诉人（原审被告）何丽芳，女，汉族，1949年11月20日出生，住广东省江门市新会区，
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工行佛山顺德支行）因与被上诉人何春燕、刘某、刘鹿仔、何丽芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
工行佛山顺德支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判何春燕应于判决发生效力之日起十日内向工行佛山顺德支行归还借款本金人民币136129.2元及利息（计算至2016年7月15日的利息为42903.23元，之后的利息以136129.2元为本金按基准利率上浮10%后再上浮40%计算至借款实际清偿之日止）；2.判令何春燕、刘某、刘鹿仔、何丽芳负担本案一、二审的案件诉讼费、保全费。事实和理由：
一审法院认定事实错误，应予以改判。涉案《个人借款合同/担保合同》第九条9.1款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收40%确定。即该条款中的利息含逾期本金的利息及逾期利息的利息，具体计算应为：1.逾期本金的利息计算公式为：逾期本金×实际执行年利率×1.4÷100÷360×天数；2.逾期利息的利息（即复利）计算公式为：逾期利息×实际执行年利率×1.4÷100÷360×天数，例如：以欠款情况表第二期罚息（37.22元）为例，计算周期从2013年2月21日至2013年3月21日，共28天，则罚息应为25.92元[（3030.09×7.205×1.4÷100÷360×23）+（4565.46×7.205×1.4÷100÷360×5）]；复利为11.30元[（1297.15×7.205×1.4÷100÷360×23）+（2096.3×7.205×1.4÷100÷360×5）]；上述罚息和复利共37.22元。按上述公式计算，从首次逾期日2013年1月16日暂计至2016年7月15日的逾期利息为24776.88元、罚息11298.68元、复利6827.67元，合计42903.23元。工行佛山顺德支行提供的从首次逾期日2013年1月16日暂计至2016年7月15日的欠款情况表所计算的罚息是以逾期贷款本金为基数所计算的，与宣布提前到期计算的罚息是有区别的，宣布提前到期则会以借款人所拖欠的全部贷款本金为基数按罚息利率计算。借款合同合法有效，应受法律保护。工行佛山顺德支行电脑系统严格按照借款合同相关条款设置参数，逾期利息（含罚息）属于工行佛山顺德支行应收账款，罚息利率按照人民银行规定执行，符合法律规定。
何春燕、刘某、刘鹿仔、何丽芳未作答辩。
工行佛山顺德支行向一审法院起诉请求：1.判令涉案借款合同项下贷款提前到期；2.判令何春燕偿还工行佛山顺德支行借款本金136129.2元及利息34723.37元（利息暂计算至2015年11月16日，并从2015年11月17日至判决书确定还款之日按合同约定计付利息，逾期履行则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息），暂合计170852.57元；3.判令工行佛山顺德支行对涉案抵押物（佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路东城花园玉兰苑10座704号房产）享有优先受偿权；4.判令何春燕负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年12月16日，工行佛山顺德支行与刘埔云、何春燕签订一份《个人借款/担保合同》（编号B：综合字佛山分行顺德支行2008年072号），约定：工行佛山顺德支行向刘埔云发放贷款200000元用于住房装修，贷款期限自2008年12月16日至2018年12月16止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为6.732%［自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率］；刘埔云采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，如逾期还款，工行佛山顺德支行有权按罚息利率按日计收利息，还有权宣布本合同提前到期，要求刘埔云提前偿还全部贷款本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按上述约定的上浮后的利率基础上加收40%确定；刘埔云与何春燕以佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路东城花园玉兰苑10座704号房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。合同签订后，工行佛山顺德支行依约向刘埔云发放了贷款。关于抵押担保，双方于2012年又再签订一份协议，约定涉案房产抵押担保的债权范围包括：自2008年12月16日至2018年7月19日期间，在672000元的最高额度内，工行佛山顺德支行依据与刘埔云签订的个人借款/担保合同等文件而享有的对刘埔云的债权；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。协议签订后，双方办理了涉案房产的抵押登记手续。但刘埔云自2013年1月起发生逾期还款。工行佛山顺德支行经追收无果，遂于2016年1月8日向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年7月14日向何春燕、刘某、刘鹿仔、何丽芳送达起诉状副本等。
另查明，借款时，刘埔云与何春燕是夫妻关系。刘埔云于2013年2月6日死亡。刘埔云与何春燕生育有一子刘某。刘鹿仔、何丽芳是刘埔云的父母。
一审法院认为，工行佛山顺德支行与刘埔云、何春燕之间的借款合同合法有效，应受法律保护。刘埔云、何春燕自2013年1月起发生逾期还款，工行佛山顺德支行依据合同约定宣布合同提前到期合法有据，工行佛山顺德支行主张合同到期时间为起诉状副本送达给何春燕、刘某、刘鹿仔、何丽芳之日，一审法院予以确认。工行佛山顺德支行请求的本金136129.2元合法有据，一审法院予以支持。关于利息，至2016年7月15日的利息（含罚息）为42903.23元，经审查，该42903.23元中除了利息外，还包括按贷款金额计算的罚息，鉴于合同中对于逾期还款赋予了工行佛山顺德支行可宣布贷款提前到期的权利，即贷款全部到期后可适用罚息利率计算利息，该约定具有惩罚性且工行佛山顺德支行未提供证据证实逾期还款对其造成的其他损失，因此一审法院院只支持至2016年7月15日所欠利息24776.88元，之后的利息按逾期贷款罚息利率7.546%（即基准利率4.9%上浮10%后再上浮40%）计算至借款清还之日止。虽然借款人是刘埔云，但何春燕是其配偶，涉案借款发生在他们婚姻关系存续期间，何春燕亦在借款合同上签名，依法应对涉案债务负清偿责任。涉案房产已办理抵押登记，工行佛山顺德支行作为他项权利人主张优先受偿权合法，一审法院予以支持。何春燕、刘某、何丽芳、刘鹿仔未提及刘埔云生前曾立下遗嘱，刘埔云死亡后，其作为其法定第一顺序继承人有权继承刘埔云的遗产，其未放弃继承，综上，刘某、刘鹿仔、何丽芳依法应在各自继承遗产范围内对涉案债务负连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、工行佛山顺德支行与刘埔云、何春燕于2008年12月16日签订的《个人借款/担保合同》项下贷款提前于2016年7月14日到期；二、何春燕应于判决发生法律效力之日起十日内向工行佛山顺德支行归还借款本金人民币136129.2元及利息（计算至2016年7月15日的利息为24776.88元，之后的利息按年利率7.546%计算至借款清还之日止）；三、刘某、刘鹿仔、何丽芳应在各自继承刘埔云遗产的价值范围内对上述债务负连带清偿责任；四、工行佛山顺德支行对抵押物即登记在刘埔云名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路东城花园玉兰苑10座704号房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0312016623号）在本案全部债权范围内享有优先受偿权；五、驳回工行佛山顺德支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。一审案件受理费3717.06元、财产保全费1374.26元，两项合共5091.32元，由工行佛山顺德支行负担540元，何春燕、刘某、刘鹿仔、何丽芳共同负担4551.32元。
本案二审期间，当事人没有提交证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为工行佛山顺德支行主张的借款罚息和复利是否应予以支持。涉案《个人借款/担保合同》第6.1条约定，借款人按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿贷款本息；第6.3条约定：“每期还款日为实际放款日次月起每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。”第9.1条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。”依照上述合同约定，借款人未在每期还款日归还相应的本金和利息的情况下，工行佛山顺德支行有权对当期未偿还的借款利息收取复利及在当期还款到期日开始计算的罚息。经核算，工行佛山顺德支行本案有权计收的利息、罚息及复利具体为：截至2016年7月15日利息为24776.88元，罚息为11298.68元，复利为6827.67元，此后以136129.2元为本金按7.546%（基准利率4.9%上浮10%后再上浮40%）计算罚息至实际借款实际清偿之日止。一审法院未支持工行佛山顺德支行所提罚息及复利诉请，存有不当，本院予以纠正。
综上所述，工行佛山顺德支行的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对借款期内的罚息和复利确定欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初288号民事判决第一、四项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初288号民事判决第五项；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初288号第二项为：被上诉人何春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行归还借款本金136129.2元及利息、罚息及复利（计算至2016年7月15日的利息为24776.88元、罚息为11298.68元、复利为6827.67元；此后以136129.2元为本金按7.546%计算罚息至借款实际清偿之日止）；
四、被上诉人刘某、刘鹿仔、何丽芳应在各自继承刘埔云遗产的价值范围内对本判决第二项确定的债务负连带清偿责任；
五、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3717.06元、财产保全费1374.26元，合共5091.32元；二审案件受理费253.15元，由被上诉人何春燕、刘某、刘鹿仔、刘鹿仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹新娟