上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10328号
原告：李中侠，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告：刘通，男，1991年12月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩洪涛，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陆雯。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男。
本院受理原告李中侠诉被告刘通、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中侠的委托诉讼代理人周双虎到庭参加诉讼。被告刘通、被告一嗨公司、被告信达保险经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中侠诉称，2016年10月23日8时许，被告刘通驾驶被告一嗨公司所有的沪HZXX**小轿车在闵行区吴中路古北路处与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤。本起事故经交警责任认定，原告李中侠承担主要责任，被告刘通承担次要责任。原告伤情经司法鉴定给予伤后休息120日、护理60日、营养60日。事故车辆沪HZXX**小型轿车在被告信达保险处投保交强险和商业险，事发当时在保险期间内。现诉至法院，请求判令：1、请求上述被告支付给原告医药费4,077.3元、误工费14,000元、营养费1,800元、护理费2,400元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损500元、律师费3,000元；2、判令被告信达保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘通、一嗨公司各承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告刘通庭后答辩，事故车辆系从上海茂兴汽车租赁有限公司租来的，用于上下班，律师费、鉴定费不愿意承担，诉讼费愿意承担，其他的均应由保险公司承担。
被告一嗨公司书面辩称，其将事故车辆租赁给上海茂兴汽车租赁有限公司，作为车辆所有人没有过错，不应承担赔偿责任。沪HZXX**车辆在信达保险投保交强险和商业险，事发在保险期间，原告损失应有信达保险在交强险和商业险赔偿限额内赔付，不足部分由车辆使用人刘通承担赔偿责任。
被告信达保险书面答辩称，本案车辆沪HZXX**案发时在其处投保交强险和商业三者险，5万元，未购买不计免赔险，其不承担保险责任范畴外的赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费4,077.30元。原告为本起诉讼支付律师费2,000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李中侠之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费900元。
另查明，事故车辆沪HZXX**小型轿车的车主为被告一嗨公司，该公司为该车辆在被告信达保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险50,000元，不含不计免赔险，次要责任的免赔率为5%。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单复印件、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、律师费发票、承保确认书及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，原告李中侠承担主要责任，被告刘通承担次要责任。因此被告信达保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告信达保险在商业三者险限额内按照30%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告刘通按照30%的责任比例予以赔偿。原告未有证据证明被告一嗨公司作为事故车辆所有人对事故的发生具有过错，原告要求被告一嗨公司承担赔偿责任，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为4,077.30元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费2,400元；误工费，原告虽已到退休年龄，但仍从事洗碗工的工作，因交通事故而误工尚属合理，本院按上海市最低工资标准酌定误工费为9,200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为900元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损失系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持2,000元。
综上，原告的损失有：医疗费4,077.30元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损200元、律师代理费2,000元，以上合计20,877.30元。
上述损失由被告信达保险在交强险限额内赔偿原告17,977.30元；鉴定费、律师代理费合计2,900元，由被告刘通按30%的责任比例赔偿原告870元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李中侠人民币17,977.30元；
二、被告刘通于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中侠人民币870元；
三、驳回原告李中侠要求被告上海一嗨汽车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币239.72元，由原告李中侠负担人民币167.80元，被告刘通负担人民币71.92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年八月十七日
书记员 王伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。