wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初495号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，出生地湖南省张家界市，住湖南省张家界市永定区，现住广州市荔湾区。因本案于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年5月9日以穗荔检诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月16日零时许，被告人张某饮酒后驾驶粤R×××××号小型轿车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人张某血液中检出乙醇（酒精）含量为169.7mg/100mL。认为被告人张某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人张某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年五月十三日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执570号
申请执行人：聂燕红，女，1980年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山，统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
申请执行人聂燕红与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2017年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾舞兰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2469号
原告张书娥，女，1954年5月21日出生。
委托代理人李云华，北京市密云县溪翁庄镇法律服务所法律工作者。
被告张增才，男，1955年12月29日出生。
委托代理人ＸＸ爱（张增才之女），1979年4月3日出生。
原告张书娥与被告张增才侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书娥及其委托代理人李云华，被告张增才及其委托代理人ＸＸ爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书娥诉称：2013年11月17日19时，被告驾驶电动自行车行驶至密云县溪翁庄镇香溪美食城西侧时，与步行的我接触，造成我身体受伤。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计52365.08元。
被告张增才辩称：原告的诉讼请求过高，我无能力全额赔偿。
经审理查明：2013年11月17日19时许，被告驾驶电动自行车行驶至密云县溪翁庄镇香溪美食城西侧时，与步行的原告接触，造成原告身体损伤。北京市密云县公安局交通大队认定，张增才负事故全部责任；张书娥无责任。原告之伤经北京积水潭医院诊断为腰椎骨折（L3）。原告伤后于2013年11月24日至27日在北京积水潭医院住院治疗3天。被告为原告治伤支付医疗费9000余元。原告为治伤支付医疗费48979.08元、护理费390元。就医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等赔偿问题，原告诉于本院。
上述事实，有医疗费专用收据、护理费发票、诊断证明、道路交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告驾驶电动自行车发生交通事故，导致原告身体受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，张增才负事故全部责任，张书娥无责任，本院予以确认。故被告张增才应承担本案的民事赔偿责任。原告要求的医疗费，本院将以核实票据认定；原告要求的误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的营养费、交通费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告张增才除已支付的九千余元医疗费外，再于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书娥医疗费四万八千九百七十九元零八分、营养费八百元、护理费一千元、误工费一千元、交通费五百元，共计五万二千二百七十九元零八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十五元（原告张书娥缓交）；由被告张增才负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 邓 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9011号
原告郭**，女，汉族。
委托代理人谭**，男，汉族，系原告近亲属。
被告**纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区。
法定代表人蔡**，总经理。
委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。
委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭**及其委托代理人谭**、被告**纸品（深圳）有限公司委托代理人周佳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议：
一、入职时间、工作岗位：2012年8月15日入职，岗位为品检部QC。
二、离职时间：2016年4月20日。
三、劳动合同有无签订：双方已签订期限为2015年8月14日至2020年8月13日的劳动合同。
四、离职前月平均工资：3186.6元。
五、离职原因及解除劳动关系补偿金
原告称，2016年4月7日，被告未经得原告同意即将原告从品质部调岗至裱纸部门，两部门待遇不同；因原告拒绝去新部门工作，被告通报原告2016年4月7日至2016年4月9日旷工，并于2016年4月9日删除原告的指纹考勤信息，造成原告不能考勤。原告认为，被告以其行为表明已单方面解除了劳动合同，故被告应当支付解除劳动合同经济补偿金。
被告称，原告2016年4月5日申请调岗，因公司经营需要，只能调岗至裱纸部门，但工资待遇不变；原告拒绝到新岗位工作，并于2016年4月7日至4月9日旷工；根据公司规章制度，旷工三日可视为自动离职，但被告并没有作出解除劳动关系的决定，而是在2016年4月13日作出了对原告放假至2016年4月20日的决定，但原告一直未回到被告处工作。另外，被告称因原告没有按照公司要求到新岗位上班，故公司暂停原告打卡考勤，若原告到新岗位工作，则会恢复原告考勤信息。
原告为证明其主张，向本院提交了《申请书》、《通知》、《录音光盘》各1份。其中《申请书》所载主要内容为：“因本岗位没有加班、工资低，本人申请去倒拼图做员工。郭**，2016.4.5”。该《申请书》上还载有“已与该员工沟通，按公司空缺岗位安排”、“主管反映4月7日调裱纸”等内容。《录音光盘》所载主要内容为：原告与被告行政部门员工就2016年4月7日至4月9日原告旷工行为后果、原告是否已离职等发送争吵，其中部分录音所记录的内容与被告所提交《录音光盘》的整理记录内容大致相同。
被告为证明其主张，向本院提交了《录音光盘》及整理记录、《公司考勤与休假管理规定》、《员工培训记录表》、《员工调解意见书》、《劳动仲裁庭审笔录》为证据。其中《录音光盘》的整理记录内容与原告提交的《录音光盘》中部分内容大同，被告行政部门员工彭**曾有“有关郭**调动的事情，我是找你们希望以一个调解的形式…4月7日调你过去…很明确给你讲了薪资待遇不变的…但你现在还未过去…我正式通知你配合公司到那边上班”、“之前上班视为旷工还是干嘛…作为行政部门我只能按照公司规定制定该怎么处理就怎么处理，但这个事情最终如何处理…我需要等老板他们回公司…才能给你个答复，这几天我处理不了…我给你放假”等内容。《员工调解意见书》载明2016年4月13日原、被告就调岗及原告旷工一事有沟通，但该证据无原告签名，原告不予认可。《劳动仲裁庭审笔录》显示，原告在仲裁阶段，对被告提交的《员工调解意见书》的真实性予以认可，但不同意调解方案。
关于调岗后的工资待遇，原告主张新岗位是实行的计件工资形式，具体收入不清楚，但原岗位是底薪+加班费+绩效的计时工资，两者待遇明显不同。被告称新岗位待遇不低于原岗位。双方均未提交证据予以证明。
本院认为，用人单位有自主用工权利，在保持薪酬待遇不降低的情形下，用人单位可对劳动者进行调岗，劳动者以用人单位擅自调岗而提出用人单位违法，法院不予支持。本案中，被告多次保证新岗位薪资待遇不降低，因原告未提交证据证明新、旧岗位薪资待遇的差异，故本院对原告提出的被告调岗行为违法的主张，本院不予支持。通过原告自行提交的录音资料以及劳动仲裁庭审笔录可知，2016年4月13日原、被告有协商，被告确认原告存在旷工行为，但并未就此解除与原告的劳动合同，而是要求原告到新岗位工作乃至给原告放假。虽公司规章制度规定旷工3日视为自动离职，但被告并未真实解除劳动关系。因原告未能提供其他证据证明被告系违法解除劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2016年4月14日。
七、仲裁请求：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年4月份未发工资及绩效共931.3元；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动合同赔偿金25493.3元。
八、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2016年4月份工资931.3元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金，小计25492.8元。（工作时间4年，月工资按平均工资3186.6元计算）。2、诉讼费用由被告承担。因原、被告均未对仲裁裁决第一项即被告支付原告2016年4月份工资931.3元起诉，视为双方对该项裁决的认可，本院予以确认。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告**纸品（深圳）有限公司于本判决生效后5日内向原告郭**支付2016年4月份工资计人民币931.3元；
二、驳回原告郭**的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郭**承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 怡
二〇一六年十月八日
书 记 员 庞伟芳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执27号
申请执行人:陈国震，男，1976年8月8日，汉族。
被执行人:浦北顺达装饰工程有限公司，男，1979-5-10出生，民族汉族，住所地浦北县小江镇城中家园3#楼4号、5号
本院在执行（2017）桂0722执27号，现因被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执27号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 宾华山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4419号
上诉人（原审被告）：舒常和,住黑龙江省五常市。
上诉人(原审被告):张国芳,住黑龙江省五常市五常镇福明家园小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：邹忠宝,住黑龙江省五常市。
上诉人舒常和、张国芳因与被上诉人邹忠宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人舒常和、张国芳及被上诉人邹忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒常和、张国芳上诉请求：请求撤销黑龙江省五常市法院（2016）黑0184民初1734号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人邹忠宝负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。欠款是事实，舒常和、张国芳于2016年2月5日与邹忠宝协商,以舒常和、张国芳自案外人李某某购得的雷克萨斯轿车抵销20万欠款，邹忠宝与李某某也曾去哈尔滨补办该车的相关手续。
邹忠宝辩称：其不认识李某某,雷克萨斯车是舒常和开过来的,称车先放在我这,等给我十万元时再开走。
邹忠宝向一审法院起诉请求：舒常和、张国芳给付欠款200,000元,并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：舒常和、张国芳系夫妻,曾于2015年以前从邹忠宝处借款,并支付利息。至2015年8月28日尚欠邹忠宝本金200,000元.后经邹忠宝索要,舒常和、张国芳未能给付。2015年年底,舒常和、张国芳将登记为他人名的车辆(未提供相应手续)交付邹忠宝管理至今。一审法院认为，原、被告间借款事实清楚,权利、义务明确,舒常和、张国芳应履行偿还义务。其辩称以车抵债,邹忠宝予以否认,且其并未将车辆相关手续交与邹忠宝,也未明确车辆作价多少钱,况且舒常和、张国芳并非该车辆所有人。对其辩解不应予以采信,只能认定舒常和、张国芳将车辆交付邹忠宝是一种抵押行为,不影响对原有债务的履行。故判决：被告舒常和、张国芳偿还原告邹忠宝人民币200，000元，此款于判决书生效后立即履行。案件受理费4，300元，由舒常和、张国芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的案件事实予以确认
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，舒常和、张国芳对欠款事实予以认可，其提出200，000元欠款已用案外人李某某名下的雷克萨斯ES350轿车予以抵销的事实邹忠宝未予认可。舒常和、张国芳就其主张的车辆抵款的事实在一审亦未举示证据证明，其二审仅提交证人李某某、刘某甲证言予以证明，证人李某某、刘某乙出庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，证人李某某、刘某甲无正当理由未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。舒常和、张国芳未能证明以车辆抵销欠款之待证事实的存在，故其提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，舒常和、张国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人舒常和、张国芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 王振宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4419号上诉人（原审被告）：舒常和,住黑龙江省五常市。上诉人(原审被告):张国芳,住黑龙江省五常市五常镇福明家园小区*号楼*单元***室。被上诉人（原审原告）：邹忠宝,住黑龙江省五常市。上诉人舒常和、张国芳因与被上诉人邹忠宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人舒常和、张国芳及被上诉人邹忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒常和、张国芳上诉请求：请求撤销黑龙江省五常市法院（2016）黑0184民初1734号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人邹忠宝负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。欠款是事实，舒常和、张国芳于2016年2月5日与邹忠宝协商,以舒常和、张国芳自案外人李某某购得的雷克萨斯轿车抵销20万欠款，邹忠宝与李某某也曾去哈尔滨补办该车的相关手续。邹忠宝辩称：其不认识李某某,雷克萨斯车是舒常和开过来的,称车先放在我这,等给我十万元时再开走。邹忠宝向一审法院起诉请求：舒常和、张国芳给付欠款200,000元,并承担诉讼费用。一审法院认定事实：舒常和、张国芳系夫妻,曾于2015年以前从邹忠宝处借款,并支付利息。至2015年8月28日尚欠邹忠宝本金200,000元.后经邹忠宝索要,舒常和、张国芳未能给付。2015年年底,舒常和、张国芳将登记为他人名的车辆(未提供相应手续)交付邹忠宝管理至今。一审法院认为，原、被告间借款事实清楚,权利、义务明确,舒常和、张国芳应履行偿还义务。其辩称以车抵债,邹忠宝予以否认,且其并未将车辆相关手续交与邹忠宝,也未明确车辆作价多少钱,况且舒常和、张国芳并非该车辆所有人。对其辩解不应予以采信,只能认定舒常和、张国芳将车辆交付邹忠宝是一种抵押行为,不影响对原有债务的履行。故判决：被告舒常和、张国芳偿还原告邹忠宝人民币200，000元，此款于判决书生效后立即履行。案件受理费4，300元，由舒常和、张国芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的案件事实予以确认本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，舒常和、张国芳对欠款事实予以认可，其提出200，000元欠款已用案外人李某某名下的雷克萨斯ES350轿车予以抵销的事实邹忠宝未予认可。舒常和、张国芳就其主张的车辆抵款的事实在一审亦未举示证据证明，其二审仅提交证人李某某、刘某甲证言予以证明，证人李某某、刘某乙出庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，证人李某某、刘某甲无正当理由未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。舒常和、张国芳未能证明以车辆抵销欠款之待证事实的存在，故其提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，舒常和、张国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由上诉人舒常和、张国芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋代理审判员  杨大为代理审判员  王振宇二〇一六年十月二十日书 记 员  那 爽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市鄞州东华工具厂。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东山村。
投资人：叶忠辉，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章安龙，男，1946年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人宁波市鄞州东华工具厂（以下简称东华厂）因与被申请人章安龙恢复原状纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东华厂申请再审称，东华厂原审中提供的土地出让协议和支付收据真实有效，其已取得案涉土地使用权。一审法官枉法裁判、高桥村书记滥用职权，章安龙应拆除在案涉土地上非法搭建的房屋，并支付租金及使用费124800元。综上，东华厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，东华厂以案涉地块使用权归其所有为由，要求章安龙恢复原状并支付租金及占有使用费。为证明其主张，其提供了土地出让协议、现金存款单、收款收据各一份，拟证明案涉地块归其所有的事实。经质证，一审法院认为东华厂就转让的土地至今尚未办理相应的土地使用权权属登记手续，上述证据不能证明其已经取得案涉地块的土地使用权，故对上述证据的证明力不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因东华厂一直未能提供合法有效的证据证明案涉地块使用权归其所有，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。东华厂主张一审法官枉法裁判，因其并未提供有效证据予以证明，故其该项主张没有依据，不能成立。东华厂主张高桥村书记滥用职权，但亦未能提供有效证据，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审之情形，故本院不予审查。因此，东华厂的再审申请理由均缺乏依据，本院不予采纳。
综上，东华厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州东华工具厂的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市鄞州东华工具厂。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东山村。投资人：叶忠辉，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章安龙，男，1946年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人宁波市鄞州东华工具厂（以下简称东华厂）因与被申请人章安龙恢复原状纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东华厂申请再审称，东华厂原审中提供的土地出让协议和支付收据真实有效，其已取得案涉土地使用权。一审法官枉法裁判、高桥村书记滥用职权，章安龙应拆除在案涉土地上非法搭建的房屋，并支付租金及使用费124800元。综上，东华厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，东华厂以案涉地块使用权归其所有为由，要求章安龙恢复原状并支付租金及占有使用费。为证明其主张，其提供了土地出让协议、现金存款单、收款收据各一份，拟证明案涉地块归其所有的事实。经质证，一审法院认为东华厂就转让的土地至今尚未办理相应的土地使用权权属登记手续，上述证据不能证明其已经取得案涉地块的土地使用权，故对上述证据的证明力不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因东华厂一直未能提供合法有效的证据证明案涉地块使用权归其所有，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。东华厂主张一审法官枉法裁判，因其并未提供有效证据予以证明，故其该项主张没有依据，不能成立。东华厂主张高桥村书记滥用职权，但亦未能提供有效证据，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审之情形，故本院不予审查。因此，东华厂的再审申请理由均缺乏依据，本院不予采纳。综上，东华厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市鄞州东华工具厂的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十月十七日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第154号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人胡岳军。
被申请人胡静宇。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1902019号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902019号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902019号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人胡岳军、胡静宇缴纳社会抚养费200000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民初112号
原告：王文铎，男，汉族。
委托诉讼代理人：王军寿（王文铎父亲），男，汉族。
委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张掖市丹霞商贸开发有限公司,住所地张掖市工业园区管委会二楼。
委托诉讼代理人：朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
原告王文铎与被告张掖市丹霞商贸开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王文铎于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文铎撤诉。
案件受理费90200元，减半收取计45100元，由王文铎负担。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 欢
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初221号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人朱孟杰。2011年8月31日因犯伪造公司印章罪被本院判处管制一年。2016年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人朱玉琳、陈长玲，山东启阳律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]211号起诉书指控被告人朱孟杰犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、崔红卫出庭支持公诉，被告人朱孟杰及辩护人陈长玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2016年4月期间，被告人朱孟杰从中国人寿保险公司临沭支公司食堂外墙悬垂电缆线上私接电线一根，用于其经营的嘉馨宾馆用电和院内烧烤用电，盗窃电量价值人民币144670元。
在本案审理期间，被告人朱孟杰亲属代被告人赔偿被害单位10万元损失，被害单位出具谅解书，要求对被告人从轻处罚并建议适用缓刑。
上述事实，被告人朱孟杰在开庭审理过程中基本无异议，并有证人王某某、曹某某、胡某某、杨某的证言，勘验、检查、辨认笔录，报案材料、电费清单，前科证明、刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到：被告人朱孟杰家庭关系融洽，租住在河滨街，和亲戚、邻居相处较好，认知能力和社交能力较好，具有良好的管束能力。临沭县司法局认为被告人适用社区矫正后对居住社区影响较小，同意适用社区矫正。控辩双方对上述调查情况均无异议。
本院认为，被告人朱孟杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪态度较好、自愿认罪、积极赔偿被害人损失的意见，予以采纳。被告人朱孟杰到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，且退赔被害单位损失，被害单位出具谅解书，可酌情从轻处罚；存有前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人朱孟杰认罪态度较好、确有悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人朱孟杰应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱孟杰犯盗窃罪判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 丁晓光
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张春梅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3952号
原告蒋某某，女，1984年9月13日出生，汉族，伊利乳业济南分公司职工，住济南市市中区。
委托代理人党莉，山东国曜律师事务所律师。
被告桑某某，男，1981年8月26日出生，汉族，济南市煤气公司办事员，住济南市天桥区。
原告蒋某某与被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年9月8日依法由审判员马伯慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托代理人党莉、被告桑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年8月18日双方登记结婚，婚后于2012年7月12日生育一女桑某甲。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常发生矛盾。被告大男子主义严重，经常以自我为中心去处理生活及感情的各种问题。且被告身体上的原因导致双方没有夫妻生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告桑某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年8月18日登记结婚，婚后于2012年7月12日生育一女桑某甲。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判如所请。被告到庭后认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、户口本及庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告蒋某某与被告桑某某经人介绍相识并自愿登记结婚，且生育一女，双方有一定的感情基础。因双方性格不同，婚后因生活琐事出现矛盾在所难免，双方之间并无根本问题，亦未达到夫妻感情破裂的地步。且原、被告之女均尚幼，需要完整的家庭环境以及和谐的家庭氛围，双方应理智的处理家庭纠纷，并理性慎重的对待婚姻。只要原、被告双方在今后的共同生活中相互体谅，彼此关心，多多包容，夫妻感情是可以重归于好的。对于原告的离婚请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告桑某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年九月九日
书记员 谢 平
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第312号
申请执行人徐晓芸，女，1975年6月27日出生，汉族，住简阳市。
被执行人谢瑞煌，男，1962年7月26日出生，汉族，现住简阳市。
申请执行人徐晓芸申请执行被执行人谢瑞煌其他合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2013）简阳民初字第3011号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐晓芸于2015年1月23日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年1月23日向被执行人谢瑞煌发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，发现另案［（2015）简阳执字第91号］正在评估被执行人的房产，需待房产处置后统一分配。本案尚有207160元及执行费3007元未执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第312号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月十四日
书记员 杨家军
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终17号
上诉人（原审被告）：九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道288号，统一社会信用代码9136040070564931XY。
法定代表人：罗江玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄永贵，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
原审被告：张双喜，男，1967年10月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人九江市第三建筑工程公司（以下简称九江建筑公司）因与被上诉人黄永贵、原审被告张双喜合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3872号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人九江建筑公司上诉称，（一）本案未约定管辖，广丰区人民法院对本案并无管辖权。从本案现有证据来看，本案并未约定管辖，故应当按照法定管辖，由被告所在地人民法院或合同履行地人民法院管辖，即九江市浔阳区人民法院管辖。（二）本案依法应由九江市浔阳区人民法院管辖。本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案接收货币一方为张双喜，其所在地为九江市浔阳区八里湖支巷7号2栋2单元303室，故应当由九江市浔阳区人民法院管辖。综上，无论是从事实来看，还是从法律规定来看，本案的管辖法院均应是九江市浔阳区人民法院。请求依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3872号民事裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。
被上诉人黄永贵未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告张双喜与被上诉人黄永贵于2015年9月8日签订的书面协议约定：张双喜已收黄永贵上饶县灵山白鹤农业科技园项目订金伍万整。黄永贵在收到工程量清单后，须在两个工作日内回复张双喜。如黄永贵放弃此工程项目，张双喜须退还黄永贵伍万整。现被上诉人黄永贵以上诉人九江建筑公司、原审被告张双喜不能提供具体的工程清单，无法实际施工为由，起诉要求上诉人九江建筑公司、原审被告张双喜返还项目工程订金，故本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务。被上诉人黄永贵的诉讼请求指向的是上诉人九江建筑公司、原审被告张双喜返还项目工程订金的合同义务，故本案争议标的为给付货币，此时接收货币一方为被上诉人。双方当事人在书面协议中对合同的履行地点没有约定，被上诉人黄永贵作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人九江建筑公司主张接收货币一方为原审被告张双喜，其所在地九江市浔阳区为合同履行地，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁金捡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2854号
原告朱翠群。
被告张凤敏。
被告李建梅，女，1957年2月23日，XX，住上海市浦东新区凌空路***弄***号***室。
第三人刘伟俊。
原告朱翠群诉被告张凤敏定金合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法追加刘伟俊为本案第三人，依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，后本院又依法追加李建梅为本案被告，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱翠群、被告张凤敏、李建梅、第三人刘伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠群诉称，2013年11月17日，原告经第三人介绍向被告购买上海市浦东新区合庆镇大星村凌家宅XXX号房屋（农村宅基地房屋），并与被告张凤敏签订定金协议。原告向被告张凤敏支付购房定金人民币（下同）20，000元。次日原告向律师咨询后得知风险很大，故要求被告返还定金遭拒。无奈原告诉至法院，请求判令被告返还定金20，000元及支付2013年12月26日至2014年1月13日止以定金20，000元为基数按中国人民银行同期一个月为期限的贷款利率计算的利息。
被告张凤敏、李建梅辩称，原告与第三人洽谈购买上海市浦东新区合庆镇大星村凌家宅XXX号房屋事宜，后原告与被告张凤敏见面时，被告张凤敏告诉原告系争房屋是上海市农村宅基地使用证房屋，是不能买卖的，但原告仍要求购买，故才与原告签订定金协议，不同意原告诉请。
第三人刘伟俊述称，原告诉称不是事实。本人明确告诉原告系争房屋系上海市农村宅基地使用证房屋，是不能转让的，但原告仍向被告出具定金协议，故原、被告签订了该协议。次日原告反悔，表示欲至他处购房投资，要求退还定金。因当时言明如不购买系争房屋的，定金不再退还，另约定原告还要赔偿被告50，000元，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年11月17日，原告（系上海市浦东新区张江镇碧波路XXX号非农集体户口）和被告张凤敏经第三人介绍，原告向两被告购买上海市浦东新区合庆镇大星村凌家宅XXX号房屋（该房屋的上海市房地产权证上的权利人为案外人凌某某，系集体土地，2013年6月，两被告与凌某某等签订系争房屋的买卖合同，系争房屋有偿转让给两被告），被告张凤敏向原告出示上海市房地产权证后，原告与被告张凤敏签订定金协议，将系争房屋出售给原告，原告通过银行将20，000作为定金汇入被告张凤敏名下的银行帐号内，后被告张凤敏将此款交予第三人。现原告以合同无效为由，向被告提出要求退还定金20，000元未果，故原告诉至法院。
审理中，原告认为因系争房屋买卖为无效行为，交易有风险，故坚持诉请，并明确要求被告张凤敏返还20，000元。两被告、第三人认为原告支付20，000定金后，因原告欲购买他处上海市农村宅基地房屋，才导致该合同未能履行，是原告出尔反耳，故不同意原告诉请。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上海市农村宅基地房屋的买卖不得违反法律、行政法规的强制性规定，原告购买系争农村宅基地房屋违反了法律、法规强制性规定，原、被告在违反法律、行政法规的强制性规定前提下签订的定金协议应属无效，双方均有过错，应各自承担相应的责任。合同无效后，被告张凤敏收取原告20，000元应予返还。原告对利息的主张因原告也有过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张凤敏于本判决生效之日起十日内返还原告朱翠群定金20，000元；
二、驳回原告朱翠群的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元，由原告负担185元，被告张凤敏、李建梅共同负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年二月二十八日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初85号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人马某某，男，1955年8月24日出生，汉族，小学文化，江西某汽车运输有限公司法定代表人，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日被永修县公安局取保候审。2016年8月26日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案经九江市中级人民法院批准，延长了审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2012年11月在中国邮政储蓄银行永修县支行办理了一张信用卡，透支额度为人民币5万元。截止2014年12月26日，被告人马某某共利用该卡透支人民币本息共计33756.27元。中国邮政储蓄银行永修县支行工作人员多次通过手机短信、电话、上门催收等形式向马某某催缴欠款，但被告人马某某以各种理由拒不归还，并于2015年3月更换号码，离开永修县。
被告人马某某在归还了所欠中国邮政储蓄银行永修县支行的所有透支款后，于2015年12月25日到永修县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，且有证人黄某晶的证言、信用卡复印件、信用卡催收表、信用卡还款逾期信息表、营业执照、归案说明及被告人马某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人马某某归还了全部款项，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金3万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘贵珍
审 判 员 谈 黎
代理审判员 江 盈
二〇一六年九月九日
书 记 员 余君增
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2192号
原告王军周，男，汉族，1978年2月28日生，住河南省汝州市。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告李永昭，男，汉族，1978年9月10日生，住河北省保定市蠡县。
原告王军周诉被告李永昭买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行里审理。原告王军周的委托代理人牛秀娟到庭参加了诉讼，被告李永昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均是做回收废旧汽车生意，2014年7月初被告到原告经营的废旧汽车回收厂谈生意时与原告相识。2014年7月20日被告给原告打电话说有一辆欧曼拖头要出售，价格35000元，可以送货到郑州原告处。原告考虑到价格合理，能在自己所在地手车，又降低了路途上的风险，于是便与被告约定：以35000元的价格购买被告要出售的该辆拖头车，并约定好合同履行地在郑州原告处，被告需将该出售车辆装载运输到郑州来的车辆上，原告再支付货款。原、被告达成合意后，被告便找了运输出售车辆的大货车，并将出售车辆吊上货车，并拍了一张彩信给原告，于是原告也履约支付了35000元的购车款。但被告收到购车款后又将已装上运输车的出售车辆卸下，并不退还购车款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退回购车款35000元、交通费5000元，共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永昭未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月，原、被告双方经协商，由原告购买被告拖头车辆一辆，2014年7月20日，原告通过彭笑飞中国农业银行账户62×××71向被告银行账户62×××62转款35000元，但经原告多次催促，被告至今未将车辆交付原告，原告为维护其合法权益诉至法院。
上述事实，有中国农业银行股份有限公司郑州兴华南街分理处账户明细查询清单，原、被告短信记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李永昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据能够证明双方存在买卖合同关系，双方关于原告购买被告车辆的约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。2014年7月20日，原告按照约定向被告支付购车款后，被告至今未向原告交付车辆，原告要求被告返还购车款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告向本院主张的交通费，根据原告庭审陈述，系其开车到被告处催讨上述款项产生，但原告未向本院提交有效证据证明其上述陈述内容，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永昭于本判决生效之日起十日内返还原告王军周购车款35000元。
三、驳回原告王军周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元，由原告王军周承担50元，余款1010元由被告李永昭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王泽清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3031号
原告：张红艳，女，1976年6月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：葛慎见，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住河南省范县。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路北1座1单元4层410号。
负责人：段浩，总经理。
委托诉讼代理人：高琦，永安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告张红艳诉被告葛慎见、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红艳，被告永安财产保险股份有限公司河南分公司之委托诉讼代理人高琦到庭参加诉讼。被告葛慎见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计14130元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日，原告与葛慎见在开发区发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定被告葛慎见负事故全部责任。被告葛慎见驾驶的本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，投保期限自2016年2月19日至2017年2月18日，该案在我司未接到报案，需被保险人驾驶人到庭查明事实情况，是否属于保险责任，且事故认定书载明本次事故仅有双方车损，无人员受伤，且原告受伤花费均不能证明是本次事故所花费的必然费用，也就无法证明其因果关系，我司不予承担。
被告葛慎见未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月8日10时，葛慎见驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿漓江路由西向东行驶至事故地点处与张红艳驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损，张红艳受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定葛慎见负事故全部责任。豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，投保期限自2016年2月19日至2017年2月18日。
原告张红艳受伤后于当日到青岛经济技术开发区第一人民医院门诊检查治疗，诊断为：因交通事故导致心悸，并于当日住院治疗6天，共计支出医疗费3131.12元，其中有2856.06元已经通过医保报销，原告实际支出2275.06元。
鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为原告张红艳，原告张红艳因本次交通事故造成维修费损失1000元。
本案在审理过程中，被告保险公司明确表示不对原告的伤情与本次交通事故的因果关系进行鉴定。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
原告张红艳因本次交通事故造成的各项损失：维修费1000元、医疗费5130元、误工费8000元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：医疗费原告通过社保报销应予以剔除，且事故认定书未标明有人员受伤，医疗费不予认可；误工费不予认可，原告主张时间过长，标准过高，需提供劳动合同，纳税证明及工资减少证明等相关材料；维修费不予认可，出险后未在保险法约定时间内通知被告保险公司导致被告保险公司对其损失无法确定，依据保险法及保险条款之规定不能确定的损失不予赔偿，且该案出险后时间较长，我司无法确定其损失是由我司承保标的所致。
本院认为：被告葛慎见驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告葛慎见负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的门诊病历和住院病历，能够证实原告因本次交通事故造成心悸，被告保险公司提出异议，但不申请对原告的伤情与本次交通事故的因果关系进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的伤情予以确认。根据原告提供的费用清单，原告已经通过医保报销的部分应予扣除，本案的医疗费应以原告实际支出为限，应确认为2275.06元。
2、根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为10天；原告未提供有效证据证明其实际收入情况，其误工费应按照青岛市在岗职工平均工资标准计算，应确认为1471.64元（53715元/年÷365天×10天）。
3、原告主张车辆维修费1000元，已经提供维修费发票和明细为证，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为4746.70元，没有超过机动车强制责任保险各项限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告葛慎见虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告张红艳因本次交通事故造成的各项损失共计4746.70元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：张红艳；账号：62×××62；开户行：中国工商银行青岛珠江路支行）。
二、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告负担26.5元，被告永安财产保险股份有限公司河南分公司负担50元。因原告已预交，被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付给原告50元（户名：张红艳；账号：62×××62；开户行：中国工商银行青岛珠江路支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 周婷婷
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第163号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人赵建提，别名赵军，男，1982年1月8日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省泰安市东平县。因涉嫌犯放火罪于2014年1月27日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月30日被桓台县人民检察院批准逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人赵建提犯放火罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人赵建提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日21时许，被告人赵建提为泄私愤来到桓台县某某镇某某村被害人丁某的某某乐器店，用砖块打碎乐器店玻璃，用打火机将乐器店内物品点燃，引起店内物品燃烧，危及周边房屋、财产安全。经鉴定，被损毁物品的价值为14689.80元。
上述事实，被告人赵建提在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明；物证打火机一个；证人辛某、刘某、甘某等人证言；被害人丁某陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建提为泄私愤采用放火方式焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人赵建提归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵建提犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年1月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 刘 萍
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于璐璐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1028号
原告：四川科力恩保洁服务有限公司。
法定代表人：戴劲。
被告：成都喜得儿不孕不育医院有限公司。
法定代表人：陈培源。
本院在审理原告四川科力恩保洁服务有限公司与被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司服务合同纠纷一案中，因原告四川科力恩保洁服务有限公司无正当理由未缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年五月十日
书记员 程梦媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7175号
上诉人(原审原告)：王锡英，女，1975年6月19日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘清华，女，l957年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人(原审第三人)：袁传富，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人王锡英因与被上诉人刘清华、袁传富执行异议之诉纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王锡英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘清华、袁传富承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“王锡英提供的证据不足以证实其与袁传富之间存在真实的债权债务关系，故对其与袁传富之间就涉案土地及地上建筑物所签顶账转让合同之真实性殊难认定”属于认定事实错误。王锡英在起诉时已经提交了相关证据，足以证明该涉案有机蔬菜基地转让的真实性与合法性。刘清华庭审未到庭质证，也没有提出书面答辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王锡英提供的证据应当作为有效证据采信，足以证明其主张的事实。2、一审法院认定“庭后本案承办法官查到(2013)章民初字第459号民事案件，该案标的为10万元，立案日期为2013年2月28日，与袁传富与王锡英转让合同的签订日期同一天。此也可印证袁传富转让涉案土地及地上建筑物签订以逃避执行的可能性。”属于认定事实错误。王锡英与袁传富签订转让合同的时间与459号民事案件立案的时间虽然同一天，但无论是王锡英还是袁传富都不可能知道459号案件立案时间，二者间没有任何关联。一审法院凭主观意断认定王锡英与袁传富签订合同以逃避执行的可能性既缺乏证据支持，也不符合事实。二、袁传富在诉讼中向法院提交的借条，应当作为有效证据采用。庭审后，法院询问了袁传富并制作了调查笔录，袁传富并向法院提交了证明其与王锡英之间存在债权债务的借条。在无其他相反证据的情况下，法院应当作为有效证据采用。三、王锡英自2013年3月20日就经营该涉案标的，对该工厂进行了大量的人力投资并进行了相关的培训和考察，于同年的8月14日，政府行政部门为我方颁发了营业执照，也就是说2014年3月26日刘清华在查封涉案标的之前王锡英就已经正常经营该农场，一审法院对该事实没有确切的认定。2013年10月2日刘清华强占该标的物时主观恶意，明知王锡英已实际承包经营该农场并且在强占时王锡英也向公安机关报警，刘清华完全可以通过撤销之诉来撤销王锡英与袁传富之间的转让合同。四、一审法院适用法律错误。一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，加重了王锡英的举证责任，本案系案外人执行异议之诉，应当适用《民事诉讼法》的规定进行裁决。五、一审法院送达程序和超期审理违法。本案一审自2016年9月6日立案，在给刘清华送达时以刘清华下落不明为由进行公告，程序违法，刘清华多次督促一审法院执行机关执行标的，说明刘清华并非下落不明，刘清华自2013年10月强占涉案标的经营至今，也不属于下落不明，一审法院不应当适用公告送达，而最终导致超审限审理。综上，请法院依法改判或发回重审。
刘清华、袁传富未作答辩。
王锡英向一审法院起诉请求：一、判决解除对王西村有机蔬菜基地蔬菜大棚三个、活动板房五间的查封并停止对该财产的执行；二、涉诉费用由刘清华承担。
一审法院认定事实：1、2012年8月24日,章丘区明水街道办事处王西村委会与袁传富签订一份租地协议,王西村委会将16.37亩土地租赁给袁传富，仅限于进行大棚经济种植，禁止建设永久性建筑。租期5年，自2012年11月1日至2017年10月31日，租金每亩1500元，每年租赁费为24555元，于每年11月1日交清。
2、2013年2月28日，袁传富（甲方）与王锡英（乙方）签订转让合同一份，内容为：甲方因借乙方现金90万元，经乙方多次催要未还，甲方因做生意亏本，资金周转困难，已无力偿还，经甲乙双方协商及村委会同意，甲方将王西村黑水村头所承包的土地以及土地上所有建筑物全部转让给乙方，作为乙方90万元现金还清。转让时间于2013年3月1日开始执行，以后甲方与黑水村所承包土地及土地上建筑物无任何关系。另特此声明：因乙方不懂农业种植管理，乙方特聘甲方袁传富代理经营，年工资为3万元。2013年8月14日，就涉案土地，济南市工商行政管理局章丘分局给王锡英颁发营业执照，名称为章丘区宏润家庭农场，经营者为王锡英。
3、因刘清华与袁传富存在民间借贷债权债务关系，2014年3月11日刘清华至一审法院起诉借款人袁传富及担保人韩永春，2014年3月16日，依刘清华申请，一审法院查封了涉案有机蔬菜基地蔬菜大棚三个、活动板房五间。后该案一审判决袁传富偿还刘清华借款30万元，韩永春负连带清偿责任。二审予以维持。
4、刘清华与袁传富、韩永春民间借贷纠纷一案进入执行程序后，王锡英认为该财产为其所有，提出异议。一审法院认为，查封并无不当，遂于2016年8月1日裁定驳回王锡英异议。
一审法院认为，王锡英提供的证据不足以证实其与袁传富之间存在真实的债权债务关系，故对其与袁传富之间就涉案土地及地上建筑物所签顶账转让合同之真实性殊难认定，故对其请求停止对王西村有机蔬菜基地蔬菜大棚三个、活动板房五间执行不予支持。其主张解除王西村有机蔬菜基地蔬菜大棚三个、活动板房五间的查封这一请求，非起诉事项，系应通过其他民事程序救济的事项，对此一审法院不予涉及。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回王锡英主张停止对章丘区明水街道办事处王西村、袁传富承包的有机蔬菜基地上三个蔬菜大棚、五间活动板房执行的诉讼请求。案件受理费100元，由王锡英负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案能否排除执行的问题。本案中，王锡英主张因袁传富欠其90万元现金，袁传富将涉案土地及地上建筑物交给其用于顶账，但王锡英提供的证据不足以证实其与袁传富之间存在真实的债权债务关系。故，一审法院认为转让合同的真实性难以认定，不能排除执行并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王锡英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 李 杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2597号
申请执行人：北京锦绣庄园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园4号楼104室。
法定代表人：李季，总经理。
被执行人：张怡，女，1971年6月16日出生。
身份证号不详。
本院在执行北京锦绣庄园物业管理有限公司与张怡物业服务合同纠纷一案中，因无被执行人身份证号，无法通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，故暂无可供执行的财产,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03167号
原告：赵明。
原告：艾丽影。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告赵明、艾丽影与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明、艾丽影委托代理人赵金祥、被告宏缘地产公司的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年7月4日签订的商品房买卖合同，原告购买被告位于沈阳市大东区观泉路50-14号1-10-3商品房，建筑面积66.87平方米，总房款386673元，被告应于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年1月7日交房。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计算。现起诉要求法院判决给付逾期交房违约金4988.08元，要求被告承担本案全部诉讼费用，诉讼费由被告承担。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-14号1-10-3商品房，建筑面积66.87平方米，总房款386673元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年1月7日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2014年1月7日，被告违约129天。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵明、艾丽影逾期交房违约金4988.08元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年十一月六日
书记员 周 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3242号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：王伟
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3242号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：王伟原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执853号
申请执行人：张银燕，女，1973年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行张银燕与浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张银燕向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执853号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴校军
二〇一八年三月十二日
书记员 马生燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4124号
申请执行人：银川市子坤商务实业有限公司，住银川市兴庆区新华西街360号。
法定代表人：田丽娟，女，该公司总经理。
被执行人：石鹏，男，1978年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市子坤商务实业有限公司与被执行人石鹏买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第2698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市子坤商务实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2698号民事调解书，确定被执行人被执行人石鹏应支付申请执行人银川市子坤商务实业有限公司货款45503，向本院缴纳执行费583元，以上共计46086元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人石鹏名下无存款信息，查明被执行人石鹏名下有车牌号为宁A×××××号汽车一辆，本院已冻结该车车辆车户，但车辆无法找到，暂时无法采取强制执行措施。查明被执行人名下无房产信息。
同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年二月十六日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1312号
郯城县农村商业银行与李敏金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终692号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某辉，男，1960年3月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广州市越秀区。因本案于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某红，女，1970年10月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广州市海珠区。因本案于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人李某辉、陈某红犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月13日作出(2017)粤0105刑初109号刑事判决。原审被告人李某辉、陈某红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问两名原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某红于2016年8月10日16时许，在本市海珠区同福东路616号之一公共厕所旁边，携带被告人李某辉交给其的毒品贩卖给吸毒人员俞某。后被告人陈某红及吸毒人员俞某在附近被抓获。公安机关从吸毒人员俞某的身上缴获白色粉末1包（净重0.3克，检出海洛因成分）。
同日，公安机关在被告人李某辉位于本市海珠区同福东路同福睿府1栋602房的住处内，缴获被告人李某辉的白色晶体2瓶（净重8.4克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（净重12.2克，检出海洛因成分）、浅黄色粉状物1包（净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（净重0.3克，检出甲基�丙胺成分）、颗粒状1包（净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体2包（净重8.1克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（净重13.3克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（净重15.4克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重43.5克，检出甲基苯丙胺成分），白色块状物1包（净重35克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（净重22.2克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（净重1克，检出海洛因成分）；缴获被告人陈某红的白色块状物7包（净重1.3克，检出海洛因成分）。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人李某辉、陈某红的身份材料、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、情况说明，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具照片、涉案物品照片及搜查录像、毒品称量录像光盘、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的通话记录清单、中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的通话记录清单、广州计量检测技术研究院出具的检定证书、鉴定结果及说明、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2314号化验检验报告、证人俞某的证言及辨认笔录、被告人李某辉、陈某红的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据。
原判认为：被告人李某辉、陈某红无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某辉、陈某红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决�下：被告人李某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。被告人陈某红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李某辉不服，提出上诉称：其贩卖毒品罪的毒品数量应为1.6克，在其家中起获的毒品应定非法持有毒品罪；其如实供述，应从轻处罚。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
原审被告人陈某红不服，提出上诉称：其所贩卖的毒品数量较少，且系初犯，如实供述自己的罪行。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某红于2016年8月10日16时许，在本市海珠区同福东路616号之一公共厕所旁边，携带上诉人李某辉交给其的毒品贩卖给吸毒人员俞某。后上诉人陈某红及吸毒人员俞某在附近被抓获。公安机关从吸毒人员俞某的身上缴�白色粉末1包（净重0.3克，检出海洛因成分）。
同日，公安机关在上诉人李某辉位于本市海珠区同福东路同福睿府1栋602房的住处内，缴获上诉人李某辉的白色晶体2瓶（净重8.4克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（净重12.2克，检出海洛因成分）、浅黄色粉状物1包（净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）、颗粒状1包（净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体2包（净重8.1克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（净重13.3克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（净重15.4克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重43.5克，检出甲基苯丙胺成分），白色块状物1包（净重35克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（净重22.2克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（净重1克，检出海洛因成分）；缴获上诉人陈某红的白色块状物7包（净重1.3克，检出海洛因成分）。原判认定上述事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某辉、陈某红无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。上诉人李某辉、陈某红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人李某辉提出的上诉意见。经查，在贩卖毒品案发后，上诉人陈某红供述证实其多次帮上诉人李某辉从602房拿毒品贩卖给他人，李某辉免费提供毒品给其吸食；上诉人李某辉在公安机关和原审庭审中均供述公安人员从602房搜出的毒品是准备贩卖的。故原判将在上诉人李某辉住处查获的毒品计入其贩卖毒品的数量并无不当。原判在量刑时已经考虑了上诉人李某辉的坦白情节，对其进行从轻处罚。上诉人陈某红贩卖毒品数量少，能如实�述，原判在量刑上已考虑了上述情节。原判根据上诉人李某辉、陈某红贩卖毒品的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对二上诉人作出判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人提出的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗桂萍
何蓉蓉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2055号
原告：孙帅帅，男，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：戈栓同，男，汉族，住江苏省徐州市。
被告：江苏金路达物流有限公司（原新沂市金路达运输有限公司），住所地江苏省徐州市新沂市物流中心二期东区一号楼四楼。
法定代表人：吕夫真，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，公司经理。
委托诉讼代理人：王昆，公司法律顾问。
原告孙帅帅诉被告戈栓同、江苏金路达物流有限公司（以下简称金路达公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保财险新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告诉讼代理人王长河、被告人保财险新沂公司诉讼代理人王昆到庭参加诉讼，被告戈栓同、金路达公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙帅帅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损费、评估费18496元。事实与理由：2016年3月16日20时30分，王太元驾驶原告的豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至虞城县连天线380KM＋200M处，与相对方向行驶戈栓同驾驶的苏Ｃ×××××（主）-苏Ｃ×××××（挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、王太元死亡，构成重大交通事故。虞城县公安交警大队认定：王太元应负事故的主要责任，戈栓同应负事故的次要责任。经评估，原告的车损金额为48896元。为此，原告支付评估费2400元。经查，苏Ｃ×××××（主）-苏Ｃ×××××（挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险新沂公司投保有1份交强险和1份商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
戈栓同、金路达公司均未提交书面答辩。
人保财险新沂公司辩称：
1.对交通事故事实及责任划分无异议；2.评估报告无购车发票来证明评估车辆的原始价格。同时，评估报告没有评估现场车辆照片，无法证实评估车辆已经报废。因此，评估报告不能作为有效证据使用；3.保险公司不承担诉讼费、评估费。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月16日20时30分许，王太元驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至连天线380KM＋200M处，与相对方向行驶戈栓同驾驶的苏Ｃ×××××(主)-苏Ｃ×××××(挂)号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、王太元受伤经抢救无效于当日死亡，构成重大交通事故。虞城县公安交警大队认定：王太元应负此事故的主要责任，戈栓同应负此事故的次要责任。
孙帅帅系豫Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人。2016年4月11日，虞城县信誉价格事务所根据虞城县公安交警大队的委托，对豫Ｎ×××××号小型轿车的车损金额作出虞信估字第046号估价鉴定结论书。结论为：车损总金额48896元。为此，孙帅帅支付评估费2400元。
金路达公司原名新沂市金路达运输有限公司，2016年6月8日变更为金路达公司。
戈栓同系金路达公司聘用的司机，具有驾驶资质。
苏Ｃ×××××(主)-苏Ｃ×××××(挂)号重型半挂牵引车的登记所有人为金路达公司。事故发生时，该车在检验有效期内。2015年12月23日，金路达公司以自己为被保险人，在人保财险新沂公司为苏Ｃ×××××(主)-苏Ｃ×××××(挂)号重型半挂牵引车投保了1份交强险。保险期间自2015年12月24日0时期至2016年12月23日24时止。2016年1月22日，金路达公司又在人保财险新沂公司为该车投保了1份第三者责任险。保险期间自2016年1月23日0时期至2017年1月22日24时止。其中，苏Ｃ×××××(主)号车的保险金额为1000000元，苏Ｃ×××××(挂)号车的保险金额为50000元，均附加有不计免赔条款。
本院认为：原告所有的车辆因与被告戈栓同驾驶的车辆发生交通事故受损，依法应获得相应的赔偿。原告提交的车物损失估价鉴定结论书，已经证实了车损金额为48896元。被告人保财险新沂公司虽提出质疑，但并未在本院指定的期限内申请重新鉴定。故对该车物损失估价鉴定结论书的证据效力本院予以确认。被告人保财险新沂公司作为苏Ｃ×××××(主)-苏Ｃ×××××(挂)号重型半挂牵引车所投交强险及第三者责任险的承保人，依法应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损费14068.8元[（48896元－2000元）×30%]。合计16068.8元。原告的合法损失已获保险公司足额赔偿，被告金路达公司不应再承担赔偿责任。被告戈栓同系被告金路达公司聘用的司机，履行的是职务行为，不应承担责任。原告诉请的评估费属于诉讼费用，应由原告与被告金路达公司适当承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之次日起十日内，赔偿原告孙帅帅车损费16068.8元；
二.驳回原告孙帅帅的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元减半收取计131元，由被告江苏金路达物流有限公司负担；评估费2400元，原告负担1600元，由被告江苏金路达物流有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费262
元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 萍
附：赔偿款汇入账户
名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城县支行
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10826号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路*******号(天怡嘉苑)。
主要负责人：蒋肖龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赛珠，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。住所地：江苏省涟水县常青西路北侧盛大开元名都**号楼。
主要负责人：周芹，该支公司总经理。
被告：贾启坤，男，1979年5月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告:涟水县建达货运有限公司。住所地：江苏省涟水县朱码镇人民政府院内。
法定代表人：唐海建，该公司执行董事。
原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司、贾启坤、涟水县建达货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一六年十一月十八日
代书记员 董佳嫱
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6139号
原告：倪茜，女，1958年12月29生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
被告：庄春荣，男，1974年7月28日生，汉族，个体工商户，住江苏省启东市。
被告：李敏，女，1982年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告倪茜诉被告庄春荣、李敏民间借贷纠纷一案中，原告倪茜于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪茜申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告倪茜撤回起诉。
案件受理费减半收取448元，由原告倪茜负担。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 许维江
人民陪审员 朱晓晴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁冬丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民特115号
申请人：张红梅，女，1983年5月16日出生，住重庆市江北区。
被申请人：重庆市南宝房地产销售有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：杨长珍。
委托诉讼代理人：武毕江，男，1986年12月16日出生，住贵州省黔西县。
申请人张红梅与被申请人重庆市南宝房地产销售有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月23日立案。申请人张红梅于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人重庆市南宝房地产销售有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人张红梅在本案诉讼期间，自愿撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，申请人提出的撤回实现担保物权的申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人张红梅撤回对被申请人重庆市南宝房地产销售有限公司实现担保物权的申请。
申请费80元，由申请人张红梅负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 董文峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 怡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12092号
上诉人（原审原告）北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人郑金秀，董事长。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵凯，男，1991年4月8日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）因与被上诉人赵凯劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官王黎、肖斌参加的合议庭，于2015年9月18日进行了审理。本案现已审理终结。
大三环公司在一审法院起诉称：赵凯向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，提出要求确认存在劳动关系等，后仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第4338号裁决书。现大三环公司不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：1.无需支付2014年6月至2014年8月工资9300元，应以每月1560元标准支付工资；2.无需支付解除劳动关系经济补偿金4650元；3.本案的诉讼费用由赵凯承担。
赵凯在一审中答辩称：认可仲裁裁决书，不同意大三环公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：赵凯2013年4月8日入职大三环公司，担任司机一职。在职期间，大三环公司没有为赵凯缴纳社会保险。赵凯于2014年8月25日以大三环公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同、拖欠工资为由向大三环公司注册地址邮寄了解除劳动关系通知书。2014年8月26日，该邮件被签收。为此，赵凯提交EMS邮件详情单、查询函。大三环公司对此不予认可，称没有收到。赵凯提供实际劳动至2014年8月21日。大三环公司没有支付赵凯2014年6月至2014年8月21日的工资。赵凯主张按照平均工资3100元予以支付。大三环公司对此不予认可，称赵凯工资由基本工资加考核工资组成，但经法院释明，大三环公司未提交赵凯的工资支付记录。赵凯向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2013年4月8日至2014年8月26日期间存在劳动关系；2.大三环公司支付2013年4月8日至2014年8月26日期间解除劳动关系经济补偿金4650元；3.大三环公司支付2014年6日至2014年8月期间工资9300元。2014年11月3日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第4338号裁决书：1.赵凯与大三环公司自2013年4月8日至2014年8月26日期间存在劳动关系；2.大三环公司支付赵凯2014年6月至2014年8月期间工资9300元；3.大三环公司支付赵凯解除劳动关系经济补偿金4650元。赵凯认可仲裁裁决。大三环公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院判决认定：大三环公司与赵凯均认可自2013年4月8日至2014年8月26日期间存在劳动关系，法院予以确认。
大三环公司未支付赵凯2014年6月至2014年8月21日期间的工资。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。大三环公司虽不认可赵凯主张的工资水平，但其并未提交工资支付记录予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故法院对赵凯主张的工资水平予以采信。大三环公司应按此支付赵凯工资，具体数额由法院依法核算。
大三环公司没有为赵凯缴纳社会保险，赵凯据此提出与大三环公司解除劳动关系并主张大三环公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，法院支持。因大三环公司没有提交工资支付记录，故法院对赵凯主张的月平均工资水平予以采信。赵凯认可仲裁裁决的数额，该数额符合法律规定的标准，法院予以确认。
据此，一审法院判决：一、大三环公司与赵凯自二○一三年四月八日至二○一四年八月二十六日存在劳动关系；二、大三环公司于判决生效之日起七日内给付赵凯二○一四年六月至二○一四年八月二十一日期间工资八千三百三十七元九角三分；三、大三环公司于判决生效之日起七日内给付赵凯解除劳动关系经济补偿金四千六百五十元；四、驳回大三环公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，大三环公司不服，上诉至本院称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决依法改判。赵凯同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、EMS详情单、查询单、仲裁裁决书、银行打卡记录等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是：1.大三环公司是否应支付赵凯2014年6月至2014年8月21日期间工资；2.大三环公司应否支付赵凯解除劳动合同经济补偿金。
对于第一个争议焦点，本院认为，依据劳动法及北京市工资支付规定，大三环公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此大三环公司作为用人单位负有就争议的支付工资情况承担举证责任的义务，本案在审理中大三环公司未能向法院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故本院依据赵凯主张的月工资标准确定上述期间的工资数额。大三环公司要求按照最低工资标准支付赵凯上述期间工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为在双方劳动关系存续期间，大三环公司未及时足额支付赵凯劳动报酬，未为赵凯缴纳社会保险，赵凯以此为由解除与大三环公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。对于经济补偿金的数额应根据赵凯的工作年限以及平均工资数额予以确定。鉴于本案审理中，大三环公司作为用人单位未提供工资支付记录证明赵凯的工资情况，故本院对于赵凯主张的月平均工资数额予以确认。
本案审理中双方均同意一审判决书第一项内容，对此本院不持异议予以确认。
综上，大三环公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 王 黎
代理审判员 肖 斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 栋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第936号
原告刘毛英，女，汉族，1969年2月3日生。
委托代理人廖圣由、肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被告覃永强，男，汉族，1971年5月20日生。
被告谢桂华，女，汉族，1977年5月27日生。
原告刘毛英诉被告覃永强、谢桂华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘毛英及其委托代理人肖长沅，被告谢桂华到庭参加诉讼，被告覃永强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毛英诉称：被告覃永强原系中国工商银行职员，因工作业务关系知悉了原告存款信息，后被告覃永强通过朋友介绍渐渐接触原告并开始成为朋友，双方开始产生信任。两被告因家庭资金周转需要，于2014年8月27日向原告借款人民币15万元，并于同日出具借条一张，约定2015年2月27日还清，利息按每月1.5%计算。自该借款出借后，被告至今仅偿还本金12500元和至2015年3月的利息，至今尚欠原告本金137500元及约定利息13040元。被告谢桂华与被告覃永强原为夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该笔借款承担共同偿还责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝支付剩余到期欠款和利息，且企图通过离婚方式来逃避债务。两被告拒不归还欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令两被告立即向原告支付借款本金137500元及约定利息13040元，合计150540元（利息自2015年3月27日起以月息1.5%暂计至2015年9月30日，此后利息以月息1.5%计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告谢桂华辩称：一、原告并未提供相应的打款凭证，借款是否实际发生，无法查证。虽然原告提供了由被告覃永强签名的借条，但却未提供相应的打款或转账凭证，致使答辩人无法判断该借款是否实际发生。因此，不排除存在原告未实际将借条中的款项交付给被告覃永强。二、原告所述债务即使成立，答辩人也无法偿还利息的义务。根据原告提供的借条，该借条原是没有约定利息的，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。而答辩人与覃永强已于2015年4月10日办理了离婚登记，登记证号为：L360702-2015-00482。借条中有关利息的内容“利息按每月1分伍计算”是2015年4月27日补上去的，且不论该内容是否为覃永强本人书写的，即使是他本人书写，也属于婚后的个人行为，与答辩人无关。
经审理查明：被告覃永强与被告谢桂华原为夫妻关系，已于2015年4月10日办理了离婚登记。双方曾于2014年8月27日向原告借款15万元，由被告方出具借条，借条载明：“今借到刘毛英人民币壹拾伍万元整，于2015年2月27号还清，此据属实”，利息每月按一分伍计算，由被告方签名。借款后，被告分别于2015年4月27日偿还本金4000元、2015年5月28日偿还本金3500元、2015年6月28日偿还本金5000元，合计偿还本金12500元，利息自2015年4月始未付。剩余欠款经原告多次催讨无果，故诉至本院，要求被告偿还本金137500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原、被告身份证、借条、房产证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案有被告方向原告出具的借条，足以认定原、被告双方的债权债务关系明确，且借条内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为被告覃永强与被告谢桂华的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款，故原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告谢桂华称对借款不知情，但在借条上有其亲笔签名，其辩称理由不充分。被告覃永强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告覃永强、谢桂华尚欠原告刘毛英借款本金137500元，被告应于本判决生效之日起十五日内还清。
二、被告覃永强、谢桂华在偿还本金的同时须从2015年4月1日起按1.5%月利率计付利息，利随本清。
案件受理3310元，由被告覃永强、谢桂华承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年一月五日
代理书记员 付桂春
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审43号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以李新建在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第177-3号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2018号
上诉人（原审原告）：四川省国际信托投资公司。住所地：成都市西御街**号。
法定代表人：陈远义，董事长。
委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张玲，女，1956年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人四川省国际信托投资公司、张玲因所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川省国际信托投资公司上诉请求：1、撤销原审裁定并依法改判确认成都市锦江区南沟头巷××号×栋×单元×楼×号房屋所有权归四川省国际信托投资公司所有。事实和理由：诉争房屋现在行政登记已经发生了变化，成都市锦江区南沟头巷××号5栋×单元2楼×号的所有权人已经不再是“费清贞”，而是张玲已经以继承为名恶意变更在自己名下，并准备进一步出卖给案外人，恶意侵犯四川省国际信托投资公司的诉争房屋所有权；且四川省国际信托投资公司提交（1999）金牛区执字第531号生效民事裁定书，申请行政机关更正登记，并就行政机关成都市房管局拒不更正登记的行为提起了行政诉讼；原审判决漏裁了案件受理费、保全费、公告费。
张玲上诉请求：1、撤销原审裁定并依法改判确认成都市锦江区南沟头巷××号5栋×单元2楼×号房屋所有权归张玲所有；2、本案的一审、二审案件受理费、保全费、公告费由四川省国际信托投资公司承担。事实和理由：张玲已经通过遗产继承的方式合法取得诉争房屋所有权。成都市金牛区人民法院作出的（1999）成执字第531号民事裁定书所依据的案外人费清贞提供的《担保证明》并非费清贞本人所写，而是曹小明私自书写的，并非费清贞本人所写，属于无效的担保承诺，金牛区人民法院作出的（1999）成执字第531号属于错误的裁定。
四川省国际信托投资公司向一审法院起诉请求：确认位于成都市锦江区南沟头巷××号5栋×单元2楼×号房屋所有权归四川省国际信托投资公司所有。
一审法院认定事实：1997年6月16日，成都市金牛区人民法院作出（1997）金法经初字第357号民事调解书，对国际信托与成都市精英服装商场及成都鑫鑫进口汽车修理公司所达成的协议予以确认：成都市精英服装商场应偿还国际信托贷款本金三十万元及占用资金利息（对利息及付款期限及方式进行了明确）；成都鑫鑫进口汽车修理公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，成都市精英服装商场及成都鑫鑫进口汽车修理公司未按照调解协议确定的期限履行付款义务，国际信托向成都市金牛区法院申请执行，成都市金牛区人民法院于1999年9月26日立案执行后书面通知成都市精英服装商场分别限其在1999年10月26日前将调解书确定的义务履行完毕。但成都市精英服装商场未按照该通知履行还款义务。当时成都市精英服装商场的法定代表人为曹小明。2000年3月23日，成都市金牛区人民法院发出（1999）金牛经执字第531号公告，“限被执行人曹晓明于2000年4月4日前按照成都市金牛区人民法院（1997）金法经字第357号民事调解书履行完毕；逾期不履行，将于三日内依法强制执行。”1999年4月20日的《担保证明》中载明“我愿意将成都市南沟头巷××号5幢×单元二楼×号房屋产权作为曹小明贷款还款担保。愿按法律规定承担相应责任”，该证明的房屋产权人签字处签署的是“费清贞”。2000年3月30日成都市金牛区法院作出（1999）成执字第531号民事裁定，对位于成都市锦江区南沟头巷20号费清贞的私房一套（权0449×××）产权冻结。成都市金牛区人民法院委托成都市金牛区价格事务所对锦江区南沟头巷20号住宅房进行估价鉴定。成都市金牛区价格事务所于2000年5月16日作出金价事鉴[2000]27号《关于对锦江区南沟头巷20号住宅房一套的估价鉴定结论书》，鉴定结论为：成都市锦江区南沟头巷20号住宅房一套价格为176682.28元。2000年5月31日，成都市金牛区人民法院作出（1999）成执字第531号民事裁定，裁定将费清贞提供担保还款的位于成都市锦江区南沟头巷20号住宅房一套（权0449×××）经物价部门作价为176682.28元抵偿给申请执行人国际信托，以清偿被申请执行人成都市精英服装商场所欠国际信托的债务；成都市锦江区南沟头巷20号住宅房一套（权0449×××）归申请执行人国际信托所有。当日成都市金牛区法院向国际信托及成都经营服装商场送达了该民事裁定书。
另查明，1998年9月9日，费清贞取得南沟头巷××号5幢×单元2楼×号房屋（权0449×××）的所有权，2015年4月24日，该房屋登记在张玲名下。2015年6月18日，国际信托向成都市房管局提出更正登记申请，成都市房管局以国际信托提交的材料不齐全于2015年6月18日向国际信托作出不予受理告知。国际信托不服，向锦江区人民法院提起行政诉讼，要求判令成都市房管局对国际信托于2015年6月18日提出更正登记申请履行法定职责。本院于2015年11月5日作出（2015）锦江行初自第138号行政判决，驳回国际信托的诉讼请求。国际信托不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）成行终字第1031号行政判决，驳回上诉，维持原判。现讼争房屋由国际信托委托省物资集团南沟头巷管理科出租，并由国际信托收取租金。
一审法院认为：成都市锦江区南沟头巷20号住宅房（权0449×××）即为成都市锦江区南沟头巷××号5栋×单元2楼×号住宅用房。成都市金牛区人民法院于2000年5月31日作出的（1999）成执字第531号民事裁定书已经确定成都市锦江区南沟头巷20号住宅房（权0449×××）归国际信托所有。该裁定书已经发生法律效力。虽然讼争房屋登记现于张玲名下而非登记于国际信托名下，但行政登记不能否定法院裁判文书的效力，国际信托不应再对讼争房屋提起确权之诉。因此国际信托的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回四川省国际信托投资公司的起诉。
本院认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，主要是法律规定的由行政机关确认之外的所有权的确认纠纷，包括土地之外的建筑物所有权的确认纠纷。一审法院认为四川省国际信托投资公司不应再对诉争房屋提起确权之诉，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销锦江区人民法院（2016）川0104民初1651号民事裁定；
二、本案指令锦江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 芳
审判员 张艳秋
审判员 邓凌志
二〇一七年三月十四日
书记员 范玥瑒
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1150号
罪犯王某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年十二月十七日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2015)川刑初字第473号刑事判决，以被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人王某不服提出上诉。二○一六年二月二十六日，山东省淄博市中级人民法院作出(2016)鲁03刑终76号刑事裁定，准许上诉人王某撤回上诉。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王某在山东省郓州监狱服刑期间认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励一次。另查明，罪犯王某在服刑期间主动履行罚金四万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年10月21日起至2017年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂