山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1111号
原告：孙保莲，居民。
委托代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。
被告：张勤英，工人。
委托代理人：谢经标。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财保济宁支公司）；住所地济宁市高新区金宇路裕林大厦B座；机构代码证号：26710899-3。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人：牛艳丽、宗志，山东法扬律师事务所律师。
原告孙保莲与被告张勤英、平安财保济宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙保莲及委托代理人张守艳，被告张勤英的委托代理人谢经标，被告平安财保济宁支公司的委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙保莲诉称：2016年2月28日19时许，孙保莲骑行人力三轮车沿黄河路行驶至司法局路段时，被一辆银灰色轿车撞击后又与停放于路南侧的鲁H×××××号机动车相撞，致孙保莲受伤，经交警部门认定：银灰色轿车驾驶人承担事故主要责任，张勤英承担事故次要责任，孙保莲无责任。鲁H×××××号事故车辆在第二被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，二被告未能履行赔偿义务。为此，诉至法院，请求法院依法判决对原告的损失：1、医疗费7,293.57+963.71+28=8,285.28元、误工费5,257.5元，[按31,545（城镇居民家庭人均可支配收入）÷360*60=5,257.5元]、护理费1,820元[（3,000+3,100+3,000）÷3÷30*18=1,820元]、住院伙食补助费270元（15元/天*18天=270天）、交通费100元、病历复印费15元、财产损失60元，以上损失共计15,807.78元，由保险公司在交强险限额内赔付，超出及保险公司不予承担的部分由被告张勤英承担40%的赔偿责任。
被告张勤英辩称：其不是事故现场人，不知道事故发生的现场情况。事故发生后才知道车被撞了，其不了解事故发生的具体情况，到现场后只看见有一辆车撞在被告的车上。因此，其不应当承担任何责任。
被告平安财保济宁支公司辩称：一、其对原告的损失至多在交织险限额内承担50%的赔偿责任。本次交通事故中，有两辆机动车，均属于有责情形。本案事故当事人为三方，一方原告，另外两方均是机动车。一辆机动车由张勤英驾驶，其对该车辆承保了交强险。另外一辆是银灰色小轿车。本案情形属于多辆机动车发生交通事故致第三人损害的情形。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款有明确规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失没有超出各机动车交织险责任限额之和的，由各保险公司在交强险限额内平均分担。因此，其最多在交织险限额内对原告承担50%的赔偿责任。本案银灰色轿车是否投保交强险的举证责任应当由原告承担。由于银灰色轿车驾驶人在事故发生后逃逸，导致该轿车车辆登记信息不明确，车主信息不明确，是否投保交强险的情况也不明确。《民事诉讼法》第90条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系一般侵权类案件，应当是谁主张谁举证，而不适用举证责任倒置的规定。原告如果认为本案适用最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款的规定，那么应当举证证明，银灰色轿车没有投保交强险。如果原告举证不能，就应当由原告承担举证不能的法律后果，而不能让被告济宁平安保险公司来承担。如果判决被告保险公司在交织险限额内对原告承担全部责任，既违反了公平原则，也没有任何依据，同时也损害的保险公司的合法权益。最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”该条规定内容是多辆机动车发生交通事故致第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的情况下，受害人可以请求承保交强险的保险公司先行在交强险限额内承担，但是承保交强险的保险公司在赔偿后可以行使追偿权。该规定不适用本案情形，本案存有逃逸情形。事故现场两辆机动车，一辆还在现场，另一方机动车已经逃逸。法律上并没有规定，多辆机动车发生交通事故，没有逃逸的机动车交强险保险公司应当对受害人承担全部赔偿责任。在这种情况下，如果判决没有逃逸的机动车的保险公司对受害人承担全部赔偿责任，明显违反了公平原则。一方面，鼓励逃逸行为，发生事故后，肇事方都会选择逃逸，否则就有可能承担全部赔偿责任，这样反而不利于保护受害人。另一方面，一旦判决保险公司全部赔偿，由于逃逸的侵权人迟迟不能归案，导致保险公司无法行驶追偿权，这将会损害保险公司的合法权益。综上几点，不应当判决其在交强险限额内对原告的损失承担全部责任。
经审理查明，2016年2月28日19时许，原告孙保莲骑行人力三轮车沿黄河路行驶至司法局路段时，被一辆银灰色轿车撞击后又与停放于路南侧的被告张勤英驾驶的鲁H×××××号机动车相撞，致原告孙保莲受伤。经薛城区交警大队认定：银灰色轿车驾驶人驾驶机动车疏忽大意、措施不当、肇事逃逸的违法行为，对该交通事故的发生所起作用大，过错严重，应承担事故的主要责任；被告孙保莲未按规定停放机动车违反了交通安全法的相关规定，应承担事故的次要责任；原告没有事故责任。
原告受伤后被送往薛城区人民医院住院治疗，住院18天，花住院等费用8,285.28元。其另支付交通费100元，复印费15元。
原告系城镇居民，其儿子刘庆军在枣庄市亿源建筑工程有限公司工作，月平均收入3,033元。
另查明，被告张勤英驾驶的鲁H×××××号机动车在被告平安财保济宁支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、收费明细、出院记录、交通费票据、护理证明、复印费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对薛城区交警大队作出的事故认定书认定的交通事故发生的事实没有异议，本院予以采信。本院应认定肇事逃逸车的机动车驾驶员承担事故主要责任，被告张勤英承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。本案争议的焦点是：（一）、被告张勤英是否对原告承担赔偿责任。对此，本院认为，被告违反交通安全法的行为，对原告受伤的后果存在过错，依法应对原告的损失在过错范围内承担相应的民事赔偿责任，其对原告承担30%的责任为宜。（二）、被告保险公司是否应当在承保交强险限额内对原告的损失先予承担。本院认为，依据法律有关规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院就予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，肇事逃逸车辆是否投保交强险，原告无法举证予以证明，法院不能单独加重原告的举证责任。因此，原告主张由保险公司在交强险限额内承担责任的理由存在事实和法律依据，本院应予支持。被告平安财保济宁支公司依法应当在交强险限额内对原告的损失先行予以赔偿，赔偿后有权对肇事逃逸车辆驾驶人或赔偿义务人行使追偿权。交强险限额以外原告的损失由被告张勤英按照过错程度承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、交通费、复印费、误工费、，存在事实和法律依据，要求合理，本院予以支持。其主张的财产损失，没有提交有效证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告平安财保济宁支公司在交强险限额内赔偿原告孙保莲医疗费8,285.28元、误工费5,257.5元、护理费1,820元、住院伙食补助费270元、交通费100元，共计1,5732.78元；
二、被告张勤英赔偿原告孙保莲支付复印费15元中的30%即4.5元；
三、上述赔偿于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告孙保莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勤英负担；诉讼保全费1,000元，由被告张勤英负担500元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋永贵
二〇一六年六月十日
书记员 任朝磊