上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5963号
原告仇永康，男，1970年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈峰，上海林峰律师事务所律师。
被告刘修涛，男，1983年3月20日生，汉族，住湖北省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市上华律师事务所律师。
原告仇永康与被告刘修涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告仇永康的委托代理人沈峰、被告刘修涛、平安保险上海公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇永康诉称，2015年4月26日21时许，被告刘修涛驾驶鄂CDXX**车辆（在被告平安保险上海公司处投保）在上海市浦东新区沪南公路康沈路未确保安全行驶，导致原告受伤。经交警部门责任认定，事故双方承担同等责任。经司法鉴定，原告因车祸致伤构成XXX伤残。现为维护自己的合法权益，诉至法院，提出下列损失：残疾赔偿金233，032.80元（人民币，下同）、医疗费95，502.30元、住院伙食补助费480元、营养费4，800元、护理费6，405元、误工费24，900元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金11，000元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元。上述损失要求被告平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告刘修涛承担。
被告刘修涛辩称，对原告陈述的交通事故过程、责任认定和保险情况均无异议。关于原告提出的各项损失及相关证据，不同意承担律师代理费和非医保医疗费。事故发生后为原告垫付医疗费541.40元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为100万元，有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。关于原告提交的各项损失及相关证据，对原告的伤残鉴定持有异议，要求重新鉴定，医疗费要求扣除非医保，认可交通费，认可鉴定费在商业险范围赔付，律师代理费不在保险赔偿范围，对其他各项损失的具体金额均持有异议。事故发生后，其公司已经垫付了交强险范围内的1万元医疗费。
审理过程中，原告对两被告的垫付情况均予以确认。
经审理查明，2015年4月26日21时许，被告刘修涛驾驶鄂CDXX**车辆由北向南行驶至上海市浦东新区沪南公路、康沈路处未确保安全行驶，导致由西向东乱穿马路的原告受伤。经交警部门责任认定，事故双方承担同等责任。原告受伤后，被送至医院救治，共产生医疗费96，026.22元（含伙食费340元），其中，被告刘修涛垫付541.40元，被告平安保险上海公司垫付医疗费1万元。经交警部门委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年11月5日对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人仇永康因交通事故致左股骨干粉碎性骨折（断端错位重叠），左腓骨上端骨折，左内踝骨折，右髌骨粉碎性骨折（断端分离移位）等，现内固定均在位，左髋、膝，踝及右膝关节活动均受限，致日常活动能力大部分受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后误工至本次鉴定结束之日止，营养90日，护理120日，择期分别行内固定拆除术，酌情给予误工60日，营养30日，护理30日。”为此，原告支出鉴定费2，300元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求解决，又支出律师代理费5，000元。
另查明，原告系非农家庭户口。鄂CDXX**轿车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为100万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。”
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、付款凭证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单及保险条款及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与行人之间，被告刘修涛驾驶的机动车在被告平安保险上海公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海公司在交强险和商业险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告刘修涛按照事故责任承担相应的赔偿责任，其他损失由原告自负。关于两被告已经为原告垫付的钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除。关于商业险的赔偿范围，根据第七条的约定，律师代理费不属于保险赔偿范围，由被告刘修涛负担。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告平安保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但并无证据证明保险人向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告平安保险上海公司负担，非医保费用仍然由被告平安保险上海公司在保险限额范围内赔偿。鉴定费被告平安保险上海公司自认系在商业险范围，本院予以确认。另鉴于本院经审查认为被告平安保险上海公司提出的重新鉴定申请无充分理由，又无其他证据证明原告提交的司法鉴定意见存在明显不当之处，本院对重新鉴定申请不予准许。
本案原告合理损失的确认，根据原告的举证和两被告的质证意见，本院首先支持残疾赔偿金233，032.80元、住院伙食补助费450元、营养费4，800元、护理费6，405元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元。关于其他损失，（1）医疗费，原告提交的票据中，部分票据无病史印证，本院难以支持；本院凭据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为96，026.22元（含伙食费340元），鉴于原告另行主张住院伙食补助费，本院支持医疗费95，686.22元。（2）误工费，原告提交的证据不足以证明其实际产生的误工费损失，本院综合考虑原告的年龄及劳动能力等因素，结合司法鉴定意见书关于误工期的鉴定时间，酌情按照每月2，020元的标准支持误工费16，766元。（3）精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度和被告的过错程度，支持6，600元，并在交强险范围内优先赔付。（4）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院酌情支持4，000元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为残疾赔偿233，032.80元、误工费16，766元、护理费6，405元、交通费300元、精神损害抚慰金6，600元，上述损失共计263，103.80元，由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担110，000元（含精神损害抚慰金6，600元），再行在商业险范围内承担余款153，103.80元60%的赔偿责任计91，862.28元。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费95，686.22元、住院伙食补助费450元、营养费4，800元，上述损失共计100，936.22元，由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担10，000元（已履行），再行在商业险范围内承担余款90，936.22元60%的赔偿责任计54，561.73元。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费300元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担。④鉴定费2，300元由被告平安保险上海公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任计1380元。⑤律师代理费4，000元由被告刘修涛全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告仇永康各项损失共计120，300元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告仇永康各项损失共计147，804.01元，前述损失总计268，104.01元（已支付10，000元，尚需给付258，104.01元）；
二、被告刘修涛于本判决生效之日起十日内赔付原告仇永康损失4，000元（已支付541.40元，尚需给付3，458.60元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，060元，减半收取计3，530元（原告仇永康已预交），由原告仇永康负担918元，被告刘修涛负担2，612元。被告刘修涛负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条??保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。