山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1085号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：钱清平，总经理。
委托诉讼代理人：王钦磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘越华。
被上诉人（原审被告）：杨祖江。
被上诉人（原审被告）：王秀英。
原审被告：连云港市金鼎物流有限公司。
原审被告：姜建春。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘越华、被上诉人杨祖江、被上诉人王秀英、原审被告连云港市金鼎物流有限公司、原审被告姜建春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.本次道路交通事故刘越华于2009年提起诉讼，法院裁定驳回。现在刘越华再次起诉，根据一事不再理的原则，一审法院不应受理；2.本次道路交通事故造成一死二伤，其交强险在（2008）胶民初字第3662号判决中已判决我司赔偿死者何振江家属110000元，已赔偿完毕，本次刘越华案件在无保单原件，无法核实保单情况下判决我司在两个交强险范围内承担赔偿责任，与事实不符；3.被上诉人刘越华在2008年入院记录、CT报告单等医院材料中可以看出事故造成左肋2-6根肋骨5根肋骨骨折，并无8、9、10肋骨骨折，青岛市万方鉴定意见书人认定刘越华8根肋骨骨折是根据2013年的CT报告，上诉人认为并无证据证明8、9、10肋骨骨折与本次事故有关系，刘越华应提交证据证明；4.本次伤者提交的医疗票据并非原件，不应作为证据使用。
刘越华的答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.原审的民事裁定是裁驳，答辩人并未丧失胜诉权，本案不符合一事不再理的原则；2.上诉人承保的车辆投保有两份交强险，在何振江一案中交强险并未用尽；3.事故造成答辩人多处骨折是事实，原审认定并无不当；4.答辩人提交了治疗医院加盖印章的费用清单及病历材料予以佐证，可以认定答辩人的医疗费。
刘越华向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失合计215467元并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年6月22日22时50分许，被告杨祖江驾驶苏G×××××苏G×××××挂号半挂车沿大营公路由北向南行驶至事故地点，与由西向东行驶的被告姜建春驾驶的京E×××××号轿车（载原告刘越华、何振江）相撞，造成何振江当日死亡，姜建春、原告刘越华受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查后作出第A200802472号交通事故认定书，被告杨祖江驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，姜建春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定及第四十二条之规定，系共同过错，应承担事故同等责任，原告刘越华、何振江不承担事故责任。事故发生后，原告刘越华当日入胶州市人民医院住院治疗，花费医疗费3545.33元。同日原告转入中国人民解放军第401医院继续治疗19天后出院，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿（左侧）、肋骨多发骨折、全身多处软组织挫裂伤，此次治疗花费医疗费22254.2元。青岛万方司法鉴定所受原告刘越华委托对其进行伤残鉴定，并于2013年11月21日出具青万方司（2013）临鉴字第2936号鉴定意见书一份，原告刘越华肋骨多发骨折（左侧2-6、8、9肋、10后肋）构成九级伤残。庭审中，被告保险公司对上述伤残鉴定提出异议但未申请重新鉴定。另查明，法院于2008年12月1日出具（2008）胶民初字第3662号民事判决书，对事故中受害人何振江死亡产生的损失明确由被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内承担医疗费535.8元、死亡赔偿金110000元，被告王秀英作为苏G×××××苏G×××××挂号半挂车的实际所有人，赔偿何振江家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、精神抚慰金等合计149560.94元，被告连云港市金鼎物流有限公司作为挂靠单位，对王秀英承担的部分承担连带赔偿责任。被告杨祖江不承担赔偿责任。查，苏G×××××苏G×××××挂号半挂车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险各一份，苏G×××××号车投保商业三者险500000元，投保不计免赔特约险。上述保险中已经使用的限额为医疗费535.8元、死亡伤残赔偿金限额110000元，剩余交强险限额为医疗费限额19464.2元（20000元-535.8元），死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失4000元。庭审中，原告主张的损失为医疗费34232.64元、护理费2200元（110元/天×20天）、误工费36500元（100元/天×365天）、住院伙食补助费400元（20元×20天）、交通费1555元、伤残赔偿金128580元（642900元×20%）、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元。
一审法院认为，原告刘越华乘坐被告姜建春驾驶的车辆与姜建春驾驶的被告王秀英所有的机动车发生交通事故，造成原告受伤属实。根据交警队认定和生效法律文书查明，被告姜建春和杨祖江应承担事故同等责任，原告刘越华不承担事故责任。根据事故责任划分，原告损失应由被告姜建春和被告王秀英各自按照50%承担赔偿责任。被告连云港市金鼎物流有限公司作为肇事车的挂靠经营单位，应对被告王秀英承担的部分承担连带赔偿责任。本案系机动车交通事故产生的人身损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案原告主张的损失应由被告保险公司在交强险剩余限额（医疗费限额19464.2元、死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失4000元）内承担赔偿责任。对超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%承担赔偿责任，被告姜建春承担50%赔偿责任。保险赔付不足的部分由被告王秀英和被告连云港市金鼎物流有限公司按照50%承担连带赔偿责任。原审法院认为，本案争议的焦点在于原告的主张是否已经超出诉讼时效。法院认为，原告系因交通事故造成身体损伤，其治疗恢复系长期的过程，且原告于2009年12月29日曾经就其损失诉至法院，后因被告连云港市金鼎物流有限公司地址不明确，无法送达而于2011年10月24日被驳回起诉。2013年7月3日，原告再次诉至法院，仍因被告王秀英、杨祖江和被告连云港市金鼎物流有限公司地址不明确而无法送达，于2013年9月17日被驳回起诉。原告同时表示在上述时间内，原告一直与被告姜建春就本次事故进行协商处理，均因被告王秀英等拒不配合致协商不成。2013年11月21日，青岛万方医学司法鉴定所就原告是否构成伤残及伤残级别进行鉴定，该鉴定意见书同时记载，原告刘越华于2013年6月24日、6月26日、7月9日、11月18日等，分别进行检查治疗，可以证实原告刘越华一直处于间断治疗过程中，且至鉴定时止，仍旧存在部分症状。综上，原告自事故发生后进行间断治疗，伤情处于恢复过程中，且原告通过诉讼或协商的途径寻求解决，均应视为诉讼时效的中断，故本次原告的起诉未超出诉讼时效。
针对原告主张的损失是否合理，法院认为，根据原告提交的病历材料和医疗费单据，医疗费合理损失应为25799.53元。原告主张的门诊费用未提交相应单据，法院不予支持。住院伙食补助费400元（20元×20天）符合法律规定，法院予以支持。医疗费和住院伙食补助费合计26199.53元（25799.53元+400元），已经超出交强险医疗费剩余限额，应由被告保险公司在交强险剩余限额内承担19464.2元，剩余6735.33元（26199.53元-19464.2元）应由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%承担，计款3367.67元（6735.33元×50%），由被告姜建春按照50%承担，计款3367.67元（6735.33元×50%）。护理费项，原告未举证说明护理人员收入情况，法院酌情按照青岛市一般护工标准计算为1800元（90元×20天）。误工费项，原告主张其收入为3000元/月，低于青岛市在岗职工平均工资，法院予以支持。但原告主张时间过长且未举证证明事故发生后的休养情况，法院结合原告的伤情酌情支持误工时间为150天，即误工费应为15000元（150天×100元/天）。伤残赔偿金128580元（642900元×20%）符合法律规定，法院予以支持。交通费过高，结合原告就医和复诊乘坐公共交通工具的实际需要，法院酌情支持300元。精神抚慰金过高，结合事故中原被告的过错程度和原告的损害后果，法院酌情支持1000元，由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴定费2000元，原告未提交相应发票相佐证，法院不予支持。误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金合计146680元（15000元+1800元+128580元+300元+1000元），已经超出交强险剩余死亡伤残赔偿金限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神抚慰金1000元），超出部分36680元（146680元-110000元）应由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%承担18340元（36680元×50%），由被告姜建春承担18340元。综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担129464.2元（19464.2元+110000元），在商业三者险限额内承担21707.67元（3367.67元+18340元），合计151171.87元（129464.2元+21707.67元）；由被告姜建春承担21707.67元（3367.67元+18340元）。因被告王秀英、连云港市金鼎物流有限公司应承担的赔偿责任均由被告保险公司承担，故此二被告不承担赔偿责任。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘越华经济损失151171.87元。二、被告姜建春于本判决生效后10日内赔偿原告刘越华经济损失21707.67元。三、驳回原告对被告王秀英、连云港市金鼎物流有限公司的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，刘越华提交从一审法院复印的交强险保单，证明肇事车辆主车、挂车分别投保交强险，保险公司质证认为证据是复印件，无法证实车辆的投保情况。
二审期间，本院通知青岛万方医学司法鉴定所对上诉人提出有关鉴定报告的异议予以说明，青岛万方医学司法鉴定所出具情况说明载明：8、9肋及10后肋骨折与本案外伤存在因果关系。保险公司对证据的真实性没有异议，认为无法证明8、9肋及10后肋骨折与本次道路交通事故有关。刘越华认可证据的真实性和证明力。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见是否可以作为认定事实的依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本院认为，青岛万方医学司法鉴定所提交的书面情况说明已经对上诉人的异议予以解释，上诉人虽然不予认可，但并未提交相反证据，本院对青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见的证明力予以确认。另，法院裁定驳回刘越华起诉的理由是不能提供被告的准确地址，刘越华并未失去诉权。刘越华提交的保单能够证明肇事车辆在保险公司投保两份交强险，其提交的医疗费单据加盖医疗部门的公章，可以据此认定医疗费的数额。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇