黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8107民初357号
原告：张国庆，男，汉族，黑龙江省甘南县平阳镇退休干部。
委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：田雨，男，汉族，无职业。
被告：张雪（田雨妻子），女，汉族，无职业。
共同委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告：吉明久，男，汉族，无职业，现住址不详。
被告：吉永久，男，汉族，无职业。
原告张国庆与被告田雨、张雪、吉明久、吉永久民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案审理。2016年9月1日，原告张国庆向本院申请撤回对被告吉明久的起诉，本院予以准许。2016年9月28日公开开庭进行了审理，庭审后，因吉明久为本案的利害关系人，2016年11月1日，原告向本院申请追加吉明久为本案被告，本院予以准许。因被告吉明久下落不明，本院依法适用公告送达方式向被告吉明久送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。该公告刊登于《人民法院报》总第6848期（2016年11月27日）G17版。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张国庆及委托代理人张晓美到庭参加诉讼，被告张雪、田雨共同委托代理人宫克正到庭参加诉讼，被告吉明久、吉永久未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：一、请求四被告偿还欠款本金50，000元，利息9，800元{50000元×0.014元/月×14个月（2015年4月6日至2016年6月6日）}，合计金额59，800元；二、案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告田雨、张雪系夫妻关系，因其二人购买大货车，资金不够，于2013年3月21日，在原告处借款50，000元整，双方约定借款利息为0.014元/月、还款日期为2014年1月21日及被告吉明久、吉永久为被告田雨、张雪担保。还款到期后，被告吉明久于2014年3月6日、2015年3月26日分别替被告田雨、张雪来原告处偿还借款本金的利息。四被告至今未还该借款本金及2015年4月6日以后的借款利息。
被告田雨、张雪辩称：被告田雨、张雪不应该承担给付义务，其理由是该笔借款虽然在借款的借据上面借款人是田雨、张雪，但实际用款人是吉明久，此后原告也没有向被告田雨、张雪主张过权利，一直是吉明久向原告支付利息，按照原告的诉状中称，2015年4月6日，原告与吉明久重新约定了由吉明久继续用该款50，000元，又重新约定了利息，这一事实证明了原告与被告张雪、田雨的民间借贷关系终结。现在是吉明久欠原告张国庆的50，000元，双方在重新约定时，并没有通知被告田雨、张雪，应为是原告与吉明久的借贷关系，与被告田雨、张雪没有关系，因此由于原告在出具借款后，没有在法定的期间向被告张雪、田雨主张过权利，应当视为其现在的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效期间。原告的该项请求不应以支持，原告与吉明久之间新的借贷关系与被告田雨、张雪没有关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉永久辩称：被告知道被告田雨、吉明久在原告处借款的事实，但被告不知道吉明久去原告处偿还利息的事，更不知道后期吉明久偿还利息及2015年重新约定50，000元本金及利息，没人告知被告该事情，所以被告不应承担还款责任。
被告吉明久未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、借款收据原件一份，内容为“借款收据，借人民币大写伍万元整，小写50，000元，借款月利息1.4分（1.4%）借用10个月，到2014年1月21日止还清本息。借款人田雨、张雪。担保人：吉明久、吉永久。借款日期：2013年3月21日。1、2014年3月6日付利息8，050元，从2014年3月6日起付息，吉明久。2、2015年3月26日付利息9，100元，从2015年4月6日起计息，吉明久”，欲证明被告田雨、张雪于2013年3月21日在原告处借款50，000元、被告吉永久、吉明久为被告张雪、田雨担保，双方约定利息0.014元/月及用款10个月于2014年1月21日还款。在2014年3月6日、2015年3月26日，被告吉明久代表借款人在原告处继续借款签订的借款合同及代表借款人偿还利息的事实；
2、证人张X出庭作证，欲证明被告吉明久、吉永久是连带担保人，其二被告应承担连带偿还责任及原告与证人一起到过吉永久家里要过钱，吉永久答应偿还原告借款的事实；
3、原告与被告吉永久录音一份，欲证明原告曾多次向四被告主张过权利，该借款没有超过诉讼时效及该笔借款确实是被告田雨买货车所用。被告吉明久来原告处偿还利息也是替被告田雨偿还的。
被告田雨、张雪质证意见为：对原告证据2无异议。证据1，对借条上面的内容真实性无异议，但对下面1、2两项有异议，该两项内容都是被告吉明久签字给付的利息，续签的借款合同也是被告吉明久自己签的，而且没有证据证明吉明久签字和续签是代替被告张雪、田雨的事实，反而证明了原告与被告张雪、田雨的借贷关系共同转变为从2015年4月6日起，由吉明久偿还原告借款及利息；证据3，该证据不能清楚的证明录音中讲话的相对人到底是谁，所以在没有其他证据予以佐证的情况下，该证据不能作为认定本案事实的证据使用。按照原告的说法，该录音资料中是被告吉永久的讲话录音，吉永久也是本案的被告，他的讲述只能作为被告人的一种陈述，不能作为证据来使用，同样，在没有其他证据佐证的情况下吉永久的讲话不能作为认定本案事实的证据使用。
本院认证意见为：原告所举证据1，该借款收据虽能够证实被告张雪、田雨在原告处借款50，000元及被告吉明久、吉永久为其担保的事实，但在庭审中，原告自认其一直与被告吉明久联系追要此借款，2016年2月23日打电话向被告田雨、张雪要过该借款，故被告田雨、张雪超过诉讼时效的抗辩理由成立，其证言不具有客观性、合法性；原告所举证据2，虽被告田雨、张雪对其证人证言无异议，但经过本院调查，该证人张X是原告张国庆女儿，其证明力较弱，且没有其他证据予以佐证，故本院对证据2不予采信；原告所举证据3，因吉永久为本案被告，其所述事实具有一定的倾向性，且该录音整理资料中，原告与被告吉永久的对话含糊不清，无法证明原告所要证明的问题，且原告没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
被告吉明久、吉永久未质证。
四被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告系亲属关系，被告田雨、张雪系夫妻关系。2013年3月21日，被告田雨、张雪在原告张国庆处借款50，000元整，双方约定借款利息为0.014元/月、还款日期为2014年1月21日及被告吉明久、吉永久为被告田雨、张雪担保。还款到期后，被告吉明久于2014年3月6日、2015年3月26日分别偿还原告借款本金的利息8050元、9100元整。2016年2月23日，原告打电话向被告田雨、张雪追要此借款。
本院认为：虽本案诉争的借款是被告田雨、张雪所借，但在庭审中原告提供的证据与自述过程中，均自认直到2016年2月23日之前，原告未向被告田雨、张雪追要过此借款，被告田雨、张雪又予以否认，根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，因借款收据中明确写明“还款日期为2013年3月21日”，故被告田雨、张雪辩称该借款超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。被告吉明久、吉永久为被告田雨、张雪的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告吉明久、吉永久应承担连带保证责任。被告吉明久在该借款收据中，明确写明于2014年3月6日、2015年3月26日，均向原告支付了该借款的利息8050元、9100元，已经履行了保证责任，其担保责任成立，被告吉明久、吉永久为连带担保责任，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带保证责任人作为一个整体对债权人承担保证责任，债权人向其中的一个保证人主张权利，该效力及于其他保证人，故被告吉明久、吉永久应承担连带偿还原告借款的责任。原、被告双方约定利息为0.014元/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息不超过该规定，故本院对原告主张利息为9，800元{50，000元×0.014元/月×14个月（2015年4月6日至2016年6月6日）}的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告吉明久、吉永久于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张国庆借款本金50，000元，利息9，800元，合计人民币59，800元；
驳回原告张国庆的其他诉讼请求。
如果被告吉明久、吉永久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1295元，公告费700元，合计1995元，由被告吉明久、吉永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 端木秋林