福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终340号
上诉人(原审被告）：漳州市大诚和物业服务有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道西侧泰景新城第9幢610号，统一社会信用代码913560622098137442Q。
法定代表人：陈丁，总经理。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：方苏英，女，1950年10月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
上诉人漳州市大诚和物业服务有限公司（以下简称大诚和物业公司）因与被上诉人方苏英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据、新理由，不开庭进行了审理。大诚和物业公司的委托诉讼代理人沈克云、方苏英及其委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大诚和物业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回方苏英的诉讼请求。事实和理由：1.我司的垃圾车并无故障，车轮不可能出现后滚，退一步，即便方苏英为躲避该车而身体后仰也不可能造成腰椎体压缩性骨折的严重后果，故该伤情并非在从事雇佣活动中摔伤所致；2.福建闽南司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，采用损伤推定因果关系，该结论不具确定性，无法认定方苏英的伤情与本案有直接因果关系；3.云霄县中医院于2015年12月23日出具的《疾病证明书》明确诊断方苏英腰椎体压缩性骨折属陈旧性，又其自身存有腰椎间盘突出、××，即便该伤情与本案有直接因果关系，也应适当减轻其赔偿责任。
方苏英辩称，1.云霄县环境卫生管理处出具的《证明》及蔡淑珍、张碧珍等证人证言足以认定其伤情系在从事垃圾清洁中摔伤所致；2.福建闽南司法鉴定所的《司法鉴定意见书》客观真实，应认定其伤情与本案存在直接因果关系；3.××证明书》系在其摔伤近半年后再进行复检，该诊断伤情记载属陈旧伤也符合常态，又本案中其并无过错，大诚和物业公司请求减轻赔偿责任，缺乏事实和法律依据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方苏英向一审法院起诉请求：大诚和物业公司赔偿其医疗费51865.12元、营养费5146.3元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、护理费9801元、残疾赔偿金49912.5元、误工费9801元、精神损害抚慰金8000元，共计135825.92元。
一审法院认定事实：方苏英于2015年1月开始受雇于大诚和物业公司从事垃圾清洁。2015年7月25日9时许，方苏英在云霄县宝城路垃圾中转站倾倒垃圾时，因手推式垃圾车发生故障，车轮后滚，其在躲避中后仰摔伤。方苏英受伤后于2015年7月31日到中国人民解放军第175医院进行磁共振检查，诊断为“腰1椎体压缩性骨折、腰椎退行性变，腰4-5椎间盘突出”。2015年12月23日，××证明书》诊断为“L1椎体压缩性骨折(陈旧性)，建议休息治疗”。方苏英于2016年7月4日至2016年7月10日到中国人民解放军第175医院住院治疗6天，医疗费共计38305.09元。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2016年7月1日对方苏英伤情进行鉴定，评定其构成十级伤残、护理期为60天。审理期间，大诚和物业公司申请对方苏英的伤残等级、医疗费合理性、损伤因果关系进行鉴定。2016年9月28日，福建闽南司法鉴定所的《鉴定意见书》评定：1、在排除其他损伤的情况下，可以推定方苏英L1椎体压缩性骨折与本案外伤存在直接因果关系；2、方苏英为十级伤残；3、住院医疗费38305.09元未见不合理性费用。
一审判决认为，方苏英与大诚和物业公司形成劳务关系。雇主在雇员工作期间有义务为雇员提供安全保障的工作环境，有义务保障雇员的人身安全，在雇员受伤后有义务为其积极治疗及赔偿。现方苏英在工作期间因手推式垃圾车发生故障致伤，大诚和物业公司应承担赔偿责任。大诚和物业公司辩解不清楚其受伤情况，与事实不符，不予采纳；辩解其自身存在过错，但未能提供相应的证据予以证明，亦不予采纳。方苏英主张的医疗费等各项损失，合法合理部分，予以支持。方苏英主张医疗费51865.12元，其提供的两张收款收据金额2853元和1550元非正式发票，又没有医疗机构及病历等相关证据予以佐证，不予确认；提供漳州杏春堂医药公司云霄云平分店发票4800元，也没有病历等相关证据予以佐证，无法证明其治疗及用药情况，不予确认；提供中国人民解放军第175医院的门诊发票及陪护水电费4357.03元，因没有提供相应的门诊病历及用药清单，不予确认；提供其住院医疗费用38305.09元合法有理，予以确认。主张营养费5146.3元偏高，调整为3831元。主张住院伙食补助费300元合理合法，予以确认。主张交通费1000元偏高，酌情调整为600元。主张护理费9801元偏高，调整为70元／天×66天＝4620元。主张残疾赔偿金49912.5元合法有理，予以确认。主张误工费9801元偏高，调整为1230元／月÷30天×66天＝2706元。主张精神损害抚慰金8000元合法有理，予以确认。方苏英合理的赔偿数额为108274.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决：漳州市大诚和物业服务有限公司应于判决生效后十日内赔偿方苏英因的医疗费38305.09元、营养费3831元、住院伙食补助费300元、交通费600元、护理费4620元、残疾赔偿金49912.5元、误工费2706元、精神损害抚慰金8000元，合计108274.59元。案件受理费3008元，减半收取1504元，由方苏英负担271元，由漳州市大诚和物业服务有限公司负担1233元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，除大诚和物业公司认为方苏英的腰椎体压缩性骨折并非在从事雇佣活动中受伤所致外，双方对其他事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：方苏英在2015年7月25日工作期间摔伤的事实，有其工友蔡淑珍等证人证言和云霄县环境卫生管理处的《证明》为据，且其于2015年7月31日在中国人民解放军第175医院的磁共振又诊断为腰椎体压缩性骨折，虽云霄县中医院于2015年12月23日出具的《疾病证明书》诊断方苏英腰椎压缩性骨折属陈旧伤，但系在已受伤约半年后进行复检，该诊断情况也符合常理，根据福建闽南司法鉴定所的《鉴定意见书》，在大诚和物业公司未能举证证明方苏英的伤情系其他外伤所致的情况下，可认定方苏英腰椎体压缩性骨折与本案有直接因果关系，故对该事实的异议不能成立。
本院认为，关于方苏英是否在2015年7月25日从事雇佣活动中摔伤并造成腰椎体压缩性骨折，如上所述，故大诚和物业公司主张方苏英的伤情与本案无关，与事实不符，不予采纳。方苏英虽有腰椎间盘突出，但其腰椎体压缩性骨折系外伤所致，其腰椎间盘突出与本案伤情无关，又大诚和物业公司未能举证证明方苏英从事雇佣活动中存在过错，故请求减轻其赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，大诚和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008元，由漳州市大诚和物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马晓斌
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。