wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1114-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王一品其他民事纠纷一案中查明，被执行人王一品拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王一品纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4944号
原告刘孟奎。
被告赵伟。
本院受理原告刘孟奎与被告赵伟劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘孟奎撤回对被告赵伟的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年十一月十二日
书记员 周丕岳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第333-1号
申请执行人邓可宝。
被执行人梁崇鲜，现下落不明。
邓可宝申请执行梁崇鲜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）宜民初字第1134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓可宝于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行案号为（2015）宜执字第333号。上述民事判决书确认：被执行人梁崇鲜向邓可宝偿还借款44000元，向邓可宝支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费910元。
本院在执行过程中，因被执行人梁崇鲜下落不明，于2015年7月1日向被执行人梁崇鲜公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其自本通知书送达之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，如未履行生效法律文书确定的义务则按期申报个人财产，否则将承担法律责任。另查明，被执行人梁崇鲜暂无银行存款、收入或其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，据此，本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜执字第333号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 覃 榜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1309号
罪犯吴某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年4月2日作出了（2014）新刑初字第105号刑事判决，以被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21729号
原告孙飞，男，1980年3月8日出生。
被告北京众览无限传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座27层2708号。
法定代表人孙利军，总经理。
委托代理人赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。
原告孙飞（以下简称原告）与被告北京众览无限传媒广告有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人赵瑞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系2011年5月9日入职被告处，职务运营管理总监，月工资为15000元，另有2000元报销费用，年底另有奖金。在2012年8月8日，被告在未提前告知的情况下，单方通知原告解除劳动合同。
原告于2012年8月22日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第10847号裁决书，裁决一、被告支付原告2012年7月1日至2012年7月31日的工资差额3931.03元及25%经济补偿金982.75元；二、被告为原告出具离职证明；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求法院判决1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金45000元；2、被告支付原告2012年7月1日至2012年7月31日拖欠工资5747元及25%经济补偿金1436.75元；3、被告支付原告未提前30天通知解除劳动关系是代通知金15000元；4、被告支付原告2012年7月报销费用2000元；5、被告为原告出具离职证明。
被告辩称：原告在岗期间，无视被告关于人事管理的规章制度，经常无故迟到、早退，不按照规定时间打卡签到，甚至经常无故不到岗。被告2012年7月的考勤记录显示，原告在当月一共有14天没有在正常工作时间打卡出勤，其中仅有4天是因公外出，而且原告在7月4日到6日连续旷工三天，未正常出勤，也没有说明原因，严重违反了规章制度，以及双方签订的劳动合同，在合同中约定如果劳动者严重违反劳动纪律，则单位有权解除劳动合同。被告的员工手册也规定，员工因任何原因发生擅自不到岗，擅自离岗等情况，视为旷工，旷工达到一定天数，单位有权予以除名，并有权扣除当月全部薪资。双方劳动合同解除的原因，是因为原告不按劳动合同履行自己的义务，在履行劳动合同的过程中存在过错，严重违反规章制度，因此被告有权依照劳动合同法的规定，解除双方的劳动合同。被告不存在拖欠工资的情况，被告依照规章制度的规定，扣发原告部分绩效工资，并无不妥。原、被告双方的情况，不属于需要支付代通知金的情形。对于原告要求的报销费用，没有法律依据，且报销费用也不属于劳动争议的范围之内。
经审理查明：原告于2011年5月9日入职被告处工作。2011年7月1日原、被告双方签订劳动合同书，原告担任业务发展总监，合同期限至2013年6月30日，其中试用期至2011年7月8日。合同约定试用期工资12000元，试用期满后，基本工资3000元，岗位工资7500元，绩效工资基数4500元，绩效工资发放比例按照绩效考核制度决定。2012年8月3日被告给原告发解除劳动合同通知书，以严重违反公司规章制度，连续旷工3天，决定自2012年8月3日起解除劳动合同。原告于2012年8月22日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第10847号裁决书，裁决一、被告支付原告2012年7月1日至2012年7月31日的工资差额3931.03元及25%经济补偿金982.75元；二、被告为原告出具离职证明；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据电子邮件、报销记录单、银行交易记录，被告提供的证据有劳动合同、员工手册、考勤记录、考勤异动表、解除劳动合同通知书、公出单在案佐证。
本院认为：双方争议最大焦点是被告解除劳动合同是否属于违法解除，被告主张因原告连续旷工3天，依据劳动合同书第二十九条第2款解除劳动合同。但其一，被告提供的原告2012年7月考勤记录表除有三天旷工外，还有多处为无记录，而被告考勤异动表中被告处只有旷工3天，无其他记载，说明被告考勤存在缺陷。其二，被告承认原告会有外出，但需要填写公出单，但公出单为被告管理制度的体现，其保存应在被告处，故考勤很难体现公正。其三，被告指出原告连续旷工在2012年7月初，其后原告一直正常出勤，被告并无证据显示曾要求原告说明旷工原因或其他反应。其四，按一般惯例，公司拿高薪的高管，其考察不同于一般职工，往往更看重其业绩，而非严格考察考勤。故被告解除劳动合同理由并不充足。考虑到原、被告就其主张提供的证据均不充足，本院推定为双方协议解除劳动合同，由被告支付解除劳动合同经济补偿金为宜。关于原告要求的2012年7月1日至2012年7月31日拖欠工资5747元及25%经济补偿金1436.75元，被告承认因原告旷工扣除工资2068.97元，因原告有迟到现象及工作表现不理想，扣除全部绩效4500元。因现在不足以证明原告旷工，被告扣除工资不妥。被告称原告有迟到现象，但被告提供的考勤记录表、考勤异动表均无迟到记载。被告主张原告工作表现不理想，也未提交有关证据。现在原告要求拖欠工资5747元，低于被告承认扣发的工资，本院即按原告要求的数额判决。但原告要求的25%经济补偿金，按现行法律规定，迟延发放工资的经济补偿金应向有关劳动行政部门主张，故本院不予支持。关于原告要求未提前30天通知解除劳动关系是代通知金15000元，因本案情况不符合法律规定支付代通知金的情形之一，故本院不予支持。原告要求2012年7月报销费用2000元，因原告未提供被告存在报销的有关制度规定及报销单据，故本院不予支持。关于被告为原告出具离职证明，原裁决已有，双方均无异议，此项本院即按裁决内容判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京众览无限传媒广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙飞解除劳动合同经济补偿金二万二千五百元；
二、被告北京众览无限传媒广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙飞二○一二年七月工资差额五千七百四十七元；
三、被告北京众览无限传媒广告有限公司于本判决生效后七日内为原告孙飞出具离职证明；
四、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京众览无限传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 张淑云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 齐维佳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00480号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡昌。
被上诉人（原审被告）：饶明江。
被上诉人（原审被告）：蒋梅梅。
被上诉人（原审被告）：蒋曰钟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人蔡昌、饶明江、蒋梅梅、蒋曰钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）六裕民一初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中蔡昌诉称：要求判令联合保险公司在保险责任限额内赔偿我各项损失合计69527.42元，超出保险限额的部分由饶明江、蒋梅梅、蒋曰钟在继承蒋仁刚遗产份额内连带赔偿。
原审中饶明江、蒋梅梅、蒋曰钟未作答辩。
原审中联合保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实不持异议，蔡昌的诉讼请求部分数额过高，应予酌减。我公司在商业第三者责任险范围内赔偿需核实车辆行驶证、驾驶证，以确定是否存在不予赔偿的情形。饶明江被追究刑事责任，我公司不应承担精神抚慰金的赔偿。
原审查明：2012年9月30日21时23分，饶明江驾驶蒋仁刚所有的浙Ａ×××××号小型轿车沿沪陕高速公路（六安段）上行线由东向西行驶至705KM＋400M处，与在其左前方客货车道内行驶的浙Ａ×××××小型轿车右后部发生碰撞，而后两车冲过道路中央分隔活动护栏后进入下行线车道，浙Ａ×××××小型轿车进入下行车道后，与由西向东在下行车道内行驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，鄂Ｆ×××××小型轿车冲过道路中央分隔活动护栏进入上行车道内，与由东向西在上行线车道内行驶的浙Ｊ×××××小型轿车又发生了碰撞。蔡昌系鄂Ｆ×××××小型轿车上乘员，当场受伤。浙Ａ×××××号小型轿车车主蒋仁刚及车内其他三人当场死亡。事故发生后，经交警部门责任认定：饶明江应负事故全部责任，蔡昌等其他车辆驾驶员及乘员无责任。蔡昌受伤后先后在六安市中医院、襄阳市第一人民医院治疗，住院10天，支出医疗费总计5156.62元。蔡昌的伤情经司法鉴定机构鉴定构成九级伤残，鉴定费支出900元。经查，浙Ａ×××××号小型轿车系蒋仁刚所有，蒋梅梅、蒋曰钟系蒋仁刚继承人。浙Ａ×××××号小型轿车在联合保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，责任限额为500000元。本起事故发生在保险期限内。
原审认为：本案交通事故的事实清楚，交警部门对事故责任划分准确。蔡昌要求赔偿的请求符合法律规定，应予以支持。联合保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，蔡昌的损失为：医疗费5156.62元、残疾赔偿金33490.80元（18606元／年×9年×20%）、鉴定费900元、营养费200元（10天×20元／天）、护理费2280元（30天×76元／天）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、住院伙食补助费酌定为200元。鉴于蔡昌没有提供与用人单位的劳务合同，对其要求误工费的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决书生效之日起五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿蔡昌医药费5156.62元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费2280元、残疾赔偿金33490.80元、精神抚慰金10000元、交通费1000元等合计52327.42元；二、蒋梅梅、蒋曰钟应于本判决书生效之日起五日内在蒋仁刚遗产范围内赔偿蔡昌鉴定费900元；三、饶明江在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费1550元，由饶明江负担。
原审宣判后，联合保险公司不服，上诉称：根据最高院相关司法解释规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为遭受精神损失而提起的刑事附带民事诉讼或单独民事诉讼，精神抚慰金不予支持。本案肇事驾驶员饶明江已被追究刑事责任，原审法院支持受害人精神抚慰金的诉讼请求系适用法律错误。蔡昌在医院就医所花的医疗费中含有非医保用药部分，应予以扣除。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为：本案争议焦点为：1、联合保险公司承担精神抚慰金有无法律依据；2、是否应扣除蔡昌医疗费中非医保用药的部分。
针对本案争议焦点一，受害人在刑事附带民事诉讼或单独提起的民事诉讼中不能提出精神损害的赔偿请求，但在刑事案件审结后受害方向刑事被告人以外的第三方当事人提出精神抚慰金的赔偿请求，法律、法规并没有做出禁止性规定。具体到本案，肇事驾驶员虽然受到了刑事处罚，其不再承担赔付精神抚慰金的责任，但受害人要求肇事车辆投保的保险公司在保险责任限额内承担精神抚慰金的诉讼请求应当得到支持，故对上诉人此节上诉理由依法不予支持。
关于本案争议焦点二，上诉人虽然在一、二审中均提出应当扣除蔡昌医药费中所含非医保用药部分，但其未能指出医药费中哪些用药属于非医保用药，此节上诉理由无证据支持，依法不予认定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年八月二日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初字第347号
原告福州市星期五酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街14号（福州闽辉大厦）1号楼7层。
法定代表人郑长泉。
委托代理人白奇龙、陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告福州悦动文化传播有限公司，住所地福州市台江区万福路9号房屋103。
法定代表人戴顺森。
被告戴顺森，男，汉族，1983年1月9日出生，住福建省福州市。
原告福州市星期五酒店管理有限公司与被告福州悦动文化传播有限公司、戴顺森餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈从惠到庭参加诉讼。被告福州悦动文化传播有限公司、戴顺森本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年间，为配合两被告的宣传活动，原告按照两被告的要求在贵安融汇温泉城和城门上江城等地多次提供自助餐服务。经双方对账确认，截至2015年11月18日，被告尚欠原告自助餐服务费共计￥19300元。被告以资金周转困难为由，未按照原约定支付上述款项。经延期后，被告仍未在其承诺的2015年12月15日偿清上述所欠款项，被告的行为已构成违约，故被告还应按原告欠款总金额每日支付3%的逾期还款利息。现请求人民法院依法判令：1、两被告向原告支付自助餐服务费人民币19300元及逾期利息，自2015年12月16日起至实际还款之日止，（每日按照欠款总金额3%的标准支付逾期利息，暂计至起诉之日止为￥11580.00元），合计30880.00元；2、本案诉讼的费用由俩被告承担。
俩被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了确认函一张，证明：截至2015年11月18日，二被告尚欠原告自助餐服务费19300元，还款时间为2015年12月15日，逾期未还清，应承担日3%的违约责任。
俩被告未向本院提交证据。
本院认为，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、真实性可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
经审理查明：原告为被告戴顺森提供餐饮服务。2015年11月18日，被告戴顺森向原告出具《确认函》，载明：截至2015年11月18日，被告戴顺森共欠原告自助餐服务费共计￥19300元，因被告资金困难，原告本着对生意伙伴的支持和理解，同意被告延迟还款，还款时间为2015年12月15日，若被告未能按约定的还款时间还款，需按欠款总额每日3%支付逾期还款利息。但被告戴顺森未按约履行还款义务。
本院认为，原告为被告戴顺森提供自助餐服务，双方形成事实上的餐饮服务合同纠纷关系，合法有效。2015年11月18日，被告戴顺森与原告签订《确认函》，向原告确认：截至2015年11月18日，被告戴顺森共欠原告自助餐服务费共计￥19300元，因被告资金困难，原告本着对生意伙伴的支持和理解，同意被告延迟还款，还款时间为2015年12月15日，若被告未能按约定的还款时间还款，需按欠款总额每日3%支付逾期还款利息。但被告戴顺森未按约履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告返还欠款及逾期利息的诉请合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告要求被告按欠款总额3%支付逾期还款利息过分高于违约造成的损失，显失公平。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定予以调整。对于原告诉请被告福州悦动文化传播有限公司共同承担还款责任问题。因被告福州悦动文化传播有限公司并未在该《确认函》中盖章，被告戴顺森虽是福州悦动文化传播有限公司法定代表人，但在该函件中其没有表明代表公司进行对账确认，且被告戴顺森还写下了自己身份证号码。在庭审中经本院询问，原告也确认被告戴顺森在《确认函》中的签字是其个人行为，故该还款义务只能由被告戴顺森个人负责偿还，原告诉请被告福州悦动文化传播有限公司共同承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告戴顺森、福州悦动文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴顺森应于本判决生效之日起十日内向原告福州市星期五酒店管理有限公司支付自助餐服务费人民币19300元及逾期付款利息（以上述款项为基数，按月利息2%的标准，自自2015年12月16日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费572元，公告费560元，由被告戴顺森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福
州市中级人民法院。
审判长 谢国志
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初985号
原告：曾葵花，女，1970年8月2日出生，�族，住湖南省南县。
被告：益阳三农房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：田跃龙。
原告曾葵花诉被告益阳三农房地产开发有限公司（以下简称“三农公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾葵花到庭参加了诉讼，被告三农公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾葵花向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期按合同约定的条件交付房屋并办理产权登记；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金21018.45元（暂计算至2017年8月28日）。事实和理由：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程17-401号住宅，于2015年8月5日与被告签订了《商品房买卖�同》，该合同约定：1、房屋价款为288500元。2、房屋交付期限为2015年10月1日。原告按照合同约定将全部购房款、契税、办证费、维修基金付清。但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。
被告三农公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《益阳市商品房买卖合同》、《住房公积金个人住房借款、担保、反担保合同》、房款首付款、契税、维修基金、办证费用收据等证据，欲证明原告与被告之间房屋买卖合同关系真实合法有效，原告已全面履行合同义务，但被告所交付房屋未完工，已经构成违约。本院认证：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程17-401号住宅，于2015年8月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、房屋总价款为288500元；2、付款方式为公积金贷款；3、交付期限及条件：被告应当在2015年10月1日前将经验收合格并符合合同约定的装饰、设备标准的房屋交付原告；5、违约责任：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。原告按合同约定交付了首付款，办理了公积金贷款手续，但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。
另查明，交房程序已经启动，但配套设施未完全完成。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告三农公司应当于2015年10月1日前将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，但被告至今没有完成所售房屋的施工任务，已构成违约，被告应承担继续履行房屋交付、及办理产权登记的义务。关于房屋交付的期限，考虑到交房程序已经启动，但配套工程尚未完成，本院酌定被告以30日为限将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在房屋交付后90日内为原告办理房屋的产权登记。关于逾期交房违约金的计算，根据合同约定，被告应以房屋总价款288500元为基数按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，自2015年10月2日始至原告诉求的2017年8月28日止共696天，依法计算为20079.6元（288500元×1/10000×696天），原告诉求的违约金21018.45元，本院对未超出的部分予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告益阳三农房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合竣工验收标准的房屋交付原告曾葵花，并在房屋交付之日起90日内为原告曾葵花办理房屋的不动产权登记；
二、被告益阳三农房地产开发有限公司于本判决生效后10日�向原告曾葵花支付逾期交房违约金20079.6元（暂计算至2017年8月28日止）；
三、驳回原告曾葵花的其他诉讼请求。
本案案件受理费164元，由被告益阳三农房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审判员 刘 雄
二〇一七年十月三十日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3783号
原告:六安开元汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：宋文艳，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，该公司员工。
被告:李国兵,男,1974年9月28日出生,汉族，住河南省固始县。
原告六安开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告李国兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人沈炳芳到庭参加诉讼，被告李国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的牌照为皖Ｎ×××××车辆挂靠关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因签订《车辆挂户合同》，双方确立了车辆挂靠关系。被告自愿将其购置的车牌号为皖Ｎ×××××的车辆挂靠在原告所在的公司。原告为被告办理证件手续，被告向原告缴纳各种税费和管理费。但被告仅于初期履行义务，接受管理，后来长期不缴纳费用，不接受原告管理，并处于失联状态，被告的行为不仅损害了原告的合法权益、构成违约，且其脱保、脱管的状态也会给社会留下安全隐患。综上所述，被告的行为不仅违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益、构成违约，也会给社会留下安全隐患。为此，特具状诉至法院,请求支持原告诉请。
被告李国兵未作答辩。
本院查明的事实如下：2011年11月16日，原告开元公司与被告李国兵签订《车辆挂户合同》，合同有效期为七年，自2011年11月16日至2018年11月16日，合同约定被告将皖Ｎ×××××黄河牌自卸货车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年11月16日前交纳500元委托服务费给原告，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂户合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。该合同有效期虽未届满，但被告现违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，故原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安开元汽车运输服务有限公司与被告李国兵之间的皖Ｎ×××××号车辆的挂户关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李国兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷向阳
二〇一七年八月三日
书记员 李德全
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附本案原告证据目录
证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、皖Ｎ×××××号车辆行驶证复印件；证据二、《车辆挂户合同》复印件。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨江明，男，1974年4月29日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人杨江明财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张 益
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初119号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人刘涛，男，1988年8月18日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。因犯信用卡诈骗罪、盗窃罪于2011年5月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年7月10日刑满释放。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年9月2日，被告人刘涛以应聘为由到荆门市掇刀区果园二路鑫彩服装厂参观，在熟悉服装厂的工作、宿舍环境后，于当日下午3时30分许，到鑫彩服装厂二楼宿舍区并进入杜某的宿舍内，从杜某床铺边的皮包内盗得一枚黄金戒指，后将黄金戒指卖到荆门市北门路一寄售行，卖得赃款1100元。经鉴定，黄金戒指的价值为人民币（以下币值同）1820元。
2、2016年9月26日，被告人刘涛到刘某位于荆门市掇刀区义乌市场二楼的鞋店内，找刘某借手机以打电话给朋友让朋友到刘某的店内买鞋为由，将刘某的一部苹果6s手机骗到手后趁刘某不备逃离现场，后刘涛以1100元的价格将刘某的手机寄售在荆门市东宝区白云观旁陈某开设的寄售行内。经鉴定，该手机价值2533元。案发后，苹果6s手机已被追回并发还被害人。
3、2017年2月28日12时2分许，被告人刘涛到荆门市掇刀区新港服装厂，趁厂内员工吃午饭无人之际，到该厂F厂办公室内，将陈某某放在办公室挎包内的现金1000余元盗走。
综上，2016年9月至2017年2月期间，被告人刘涛到荆门市掇刀区果园二路鑫彩服装厂、掇刀区新港服装厂等地，盗窃作案3起，盗得财物价值人民币5353元。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、刘某、陈某某的陈述、证人龚某某、陈某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、光盘2张、杜某被盗案现场照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、方位示意图、百泰首饰销售单、龚某某、刘某、陈某、陈某某的辨认笔录、陈某提供的张林超的身份证复印件、寄售单据、扣押清单、发还清单、刘某提供的中国联合网络通信有限公司湖北分公司营业收费专用发票、中国联通荆门分公司营销活动协议、湖北动能体育用品有限公司出具的刘涛职工资料、荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认字[2017]16号价格认定结论书、抓获经过、荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队出具的情况说明、罪犯档案资料、被告人刘涛的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘涛在盗窃作案中，有多次盗窃、入户盗窃情节，可以从重处罚。被告人刘涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，限在判决生效之日一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘涛的刑期自2017年3月8日起至2018年1月7日止。）
二、责令被告人刘涛退赔违法所得人民币2820元；对被告人刘涛的违法所得人民币1100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年七月二十日
书记员吴婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3339号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市长沙路汽车城Ｃ区Ｃ座2-8，统一社会信用代码：915203007897762190。
负责人：郑舟涛，公司经理。
委托代理人：陈世品，公司职工。
委托代理人：冉庆，公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨建勇，男，1990年1月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）：喻大江，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人杨建勇、喻大江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审；由被上诉人承担一审和二审诉讼费。事实及理由：一审认定的误工损失和租金缺乏证据支持，并远远高于市场价格；胡现其的停运损失不属于我公司的赔偿范围,综上，请求支持我公司的上诉人请求。
被上诉人杨建勇、喻大江等均未提交书面答辩意见。
原告杨建勇向一审法院起诉请求：：1、判令被告赔偿原告在本次交通事故停车期间，出租车停运损失和误工损失共计4640元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月14日，喻大江驾驶投保于安邦保险公司的贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至遵义市××区××铁路桥路段时，该车前部追尾前方由杨建勇驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成杨建勇轻微受伤及两车局部受损的交通事故。后经交警部门认定，喻大江负本次事故的全部责任，杨建勇无责任。2017年12月16日贵Ｃ×××××号车辆被送往遵义市汇汽车销售服务有限公司修理，于2017年12月30日出厂。
另查明，贵Ｃ×××××号出租车系ＸＸ勤所有，ＸＸ勤将该车辆租赁给原告及另一人胡现其经营，二人分为白班和晚班从事营运，每人每天向ＸＸ勤各交纳租金140元。原告已向ＸＸ勤缴纳12月份租金4340元。贵Ｃ×××××号车辆在被告安邦保险公司处投保有交强险，事故发生在保险合同期内。
庭审中，安邦保险公司提供机动车交通事故责任强制保险条款，该保险条款“责任免除”部分的条款较其他条款稍粗、黑。其中第十条第三款“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。投保人喻大江在投保单投保人声明处签名，投保单载有：保险人已将机动车交通事故责任强制保险条款向本人作了明确说明，本人对该条款内容及保险人的说明已将充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。
一审法院认为:被告喻大江贵Ｃ×××××号车辆发生交通事故致使原告车辆受损，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，贵Ｃ×××××号出租车因此事故停驶而产生的合理停运损失，应当由被告喻大江予以赔偿。至于承保交强险的被告安邦保险公司是否承担赔偿责任的问题；被告安邦保险公司辩称已对停运损失不予赔偿的免责条款尽到了提示和明确说明义务，应不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，投保单上无责任免除条款的内容，安邦保险公司未证明诉讼中提供的保险条款在投保时已向投保人出示，则投保人在投保单签字的声明内容不能证明在投保时安邦保险公司对免责条款予以提示及明确说明了免责条款的概念、内容及其法律后果，故该条款不生效。安邦保险公司对喻大江承担的赔偿责任应负保险责任。
贵Ｃ×××××号车辆每天的停运损失即应得的收入，应包含经营车辆的租金（产值）及作为承租人的原告向出租方交纳租金后自己所能剩余的收入，原告主张自己经营的一班每日应缴纳租金140元有《出租车租赁合同》佐证，符合本地出租车行业行情，予以采信。因诉讼中原告提供已向出租方交纳2017年12月的租金为4340元，其对租金损失具诉讼权益，具有诉讼主体资格，故支持租金损失140元／天×16天＝2240元。原告主张每天超出租金部分的自己收入（误工费）150元，该部分收入系不固定的收入，但原告确因车辆停运16天致收入减少，而该停运期间较短，作为从事出租车行业的原告来说，不可能在此期间另谋职业，故参照我省上一年度交通运输行业职工的平均工资和遵义市汇川区出租汽车行业协会出具证明，支持原告自己收入损失（误工费）150元／天×16天＝2400元。综上，原告的经营性损失为4640元，未超过保险限额，由保险公司予以赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建勇停运损失4640元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告喻大江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：一、一审认定的租金和误工损失是否有证据支撑；二、胡现其的损失是否是上诉人的赔偿范围。
关于焦点一、因被上诉人杨建勇提供了《出租车租赁合同》、ＸＸ勤的收条、遵义市汇川区出租车行业协会收入情况说明证明其误工损失和租金损失，该证据经一审庭审质证，符合证据的三性，应予以认定，即一审认定的租金和误工损失的证据确实充分。上诉人主张证据不足，但未提供证据予以证明，因此，对其主张本院不予支持。
关于焦点二、因胡现其不是本案的当事人，杨建勇的诉讼请求中未包含胡现其的损失，一审也未对胡现其的损失进行裁判，因此，本案对胡现其的损失是否属于上诉人的赔偿范围，本案不予评判。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年七月二日
书记员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终3339号上诉人（原审原告）：何世国，男，汉族，1983年11月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾挣钱，男，汉族，1985年10月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审被告）：九江市顺发汽车服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区庐山大道**美日阳光花园第**不分单元105。法定代表人：孙彦海，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李云生，男，汉族，1989年09月05日出生，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审被告）：罗茂英，男，汉族，1971年05月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，营业场所：南平市滨江中路393号。负责人：何文静，该公司总经理。上诉人何世国因与被上诉人九江市顺发汽车服务有限公司、艾挣钱、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、罗茂英、李云生机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，上诉人何世国在二审中申请对其妻罗盛柳进行精神病鉴定，其妻是否患有精神疾病对本案的相关事实认定及赔偿金额具有重大影响，且本案被扶养人生活费与残疾赔偿金的计算标准不一致，需要进行统一，故本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3653号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人何世国预交的二审案件受理费3160元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年五月二十七日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初432号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人古次克者，男，1993年12月30日出生于四川省凉山彝族自治州，因本案于2016年3月14日被公安机关抓获并刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］388号起诉书指控被告人古次克者犯非法持有毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人古次克者到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年3月14日14时30分，宜宾市公安局翠屏区分局民警在宜宾市翠屏区菜坝镇光华村6组山上，将涉嫌吸毒的古次克者抓获，当场从其携带的腰包内查获3包块状毒品海洛因疑似物和手机一部。经称量3包海洛因疑似物毛重31.49克，净重29.94克。经鉴定，送检检材中检出海洛因成分。
上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人古次克者违反国家对毒品管理制度，非法持有海洛因29.94克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人古次克者犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人古次克者对起诉指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人古次克者系吸食毒品海洛因的吸毒人员。2016年3月14日14时许，公安民警在翠屏区菜坝镇光华村6组山上设卡检查时，见古次克者形迹可疑遂将其挡获，并当场从古次克者随身携带的腰包中查获三小包用白色塑料胶纸包装的毒品海洛因疑似物，经盘查,古次克者如实供述其持有毒品海洛因的事实。公安民警从古次克者处当场查获的毒品海洛因疑似物经称量，毛重31.49克，净重是29.94克，依法予以提取抽样送检。后经检验，送检毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源以及古次克者的归案情况。
2.被告人古次克者的供述和辩解，证实他从一年多以前开始吸毒。2016年3月7日左右，他到宜宾的山上找老乡，之后他认识了一个外号叫“二娃”的汉族人在山上卖毒品。大约3月10日晚上，“二娃”拿了个腰包（被抓当天自己携带的那个腰包）给他背，并告诉他里面装有3包“白粉”，“二娃”说让他背着腰包，可以给他免费吃点海洛因，回家再给他500元左右的路费。他就一直把毒品背着，这几天他就从包里抠了0.2克左右的毒品来吸食了。“二娃”说会上山找他，但是这几天一直没有和他联系，他也没有“二娃”的联系方式。公安民警当着他的面称量了他腰包中的毒品，毛重31.49克，净重是29.94克。
3.提取笔录、扣押物品清单，证实公安机关于2016年3月14日当场从古次克者的腰包内提取三包海洛因疑似物、白色塑料胶纸，一部HYFEN牌手机等物品。
4.称量笔录、抽取笔录及照片，证实2016年3月14日15时45分，公安机关在见证人的见证下，当场对古次克者随身携带的三包块状毒品海洛因疑似物称重为毛重31.49克，净重29.94克，并从29.94克毒品海洛因疑似物中抽取0.2克进行封存送检。
5.现场照片，证实公安机关当场抓获古次克者及其随身携带的腰包照片。
6.人体尿样毒品检测单，证实古次克者尿样经吗啡试纸检测呈阳性。
7.（川）公（宜）鉴（化）字[2016]074号理化检验意见，证实送检毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
8.情况说明，证实公安机关现无法核实“二娃”的真实身份的情况。
9.人口信息登记表，证实被告人古次克者的身份情况。
本院认为,被告人古次克者违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人古次克者如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古次克者犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 陈洪武
人民陪审员 孙 琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 燕
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1980号
原告ＸＸ蓉，女，1964年1月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告ＸＸ蓉与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ蓉的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ蓉诉称，原告2015年3月至4月的人工费3240元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月至4月人工费共计3240元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年3月至4月劳务费共计3240元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年3月至4月劳务费共计3240元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告ＸＸ蓉支付劳务费共计3240元。
二、驳回原告ＸＸ蓉的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
北京市顺义区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0113刑初283号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人魏×，男，1973年9月6日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人魏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月23日12时许，在北京市顺义区北石槽镇良善庄村浅山治理工程部，被告人魏×将被害人刘×1放在夏×车上的22万元现金窃走后归还个人债务。被告人魏×于2016年11月23日主动投案。涉案部分款物已发还被害人。
另查，被告人魏×已将全部钱款退还刘×1。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×1的陈述，证人夏×、刘×2、朱×的证言，被告人魏×的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，照片，发还清单，工作记录，谅解书，收条，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人魏×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏×犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人魏×具有自首情节，主动退赔被害人全部损失并取得对方谅解，本院依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 曹 咏
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹晓安
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 佳
北京市顺义区人民法院			刑事判决书			（2017）京0113刑初283号			公诉机关北京市顺义区人民检察院。			被告人魏×，男，1973年9月6日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。			北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人魏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月23日12时许，在北京市顺义区北石槽镇良善庄村浅山治理工程部，被告人魏×将被害人刘×1放在夏×车上的22万元现金窃走后归还个人债务。被告人魏×于2016年11月23日主动投案。涉案部分款物已发还被害人。			另查，被告人魏×已将全部钱款退还刘×1。			上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×1的陈述，证人夏×、刘×2、朱×的证言，被告人魏×的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，照片，发还清单，工作记录，谅解书，收条，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。			本院认为：被告人魏×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人魏×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏×犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人魏×具有自首情节，主动退赔被害人全部损失并取得对方谅解，本院依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，判决如下：			被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。			如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  员    曹  咏		人民陪审员    于  敏		人民陪审员    尹晓安			二〇一七年三月二十三日			书  记  员    黄  佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4087号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。
被告:陶文军，男，1971年7月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号411。身份证号：211422197107202916。
被告:邱素环，女，1972年1月29日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号411。身份证号：211422197201292989。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陶文军、邱素环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告陶文军、邱素环经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费4680元，滞纳金2340元，共计人民币7020元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。陶文军、邱素环为沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号411房屋业主，房屋面积61.17平方米。被告欠原告从2014年1月1日起到2018年3月31日止，计51个月的物业费4680元，滞纳金2340元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告陶文军、邱素环未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陶文军、邱素环签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为61.17平方米。被告从2014年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业费4680元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2014年1月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币4680元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陶文军、邱素环于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年1月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告陶文军、邱素环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一八年七月二十六日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5323604d-84e9-4114-abd7-7d9e13330b91&imgId=NTMyMzYwNGQtODRlOS00MTE0LWFiZDctN2Q5ZTEzMzMwYjkxMC5qcGVn01lydyh01)
赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5323604d-84e9-4114-abd7-7d9e13330b91&imgId=NTMyMzYwNGQtODRlOS00MTE0LWFiZDctN2Q5ZTEzMzMwYjkxMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初4087号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。被告:陶文军，男，1971年7月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号411。身份证号：211422197107202916。被告:邱素环，女，1972年1月29日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号411。身份证号：211422197201292989。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陶文军、邱素环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告陶文军、邱素环经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费4680元，滞纳金2340元，共计人民币7020元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。陶文军、邱素环为沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号411房屋业主，房屋面积61.17平方米。被告欠原告从2014年1月1日起到2018年3月31日止，计51个月的物业费4680元，滞纳金2340元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。被告陶文军、邱素环未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陶文军、邱素环签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为61.17平方米。被告从2014年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业费4680元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2014年1月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币4680元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告陶文军、邱素环于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年1月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告陶文军、邱素环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一八年七月二十六日书记员    赵楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1006号
原告：张战军，男，1953年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村。
法定代表人：张国周，该村村民委员会主任。
原告张战军与被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村村民委员会（以下简称土墙村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战军、被告土墙村村委会法定代表人张国周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款6310元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息的标准支付1997年11月10日起至2017年3月9日止欠款利息损失13510.34元，共计19820.34元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年，原告在土墙村开办代销店，被告因工作需要多次在原告处赊欠货物，经双方核算，被告于1997年11月10日向原告出具6310元的“现金支出单”一份，该款后经原告多次讨要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。
被告土墙村村委会辩称，知道原告开经销店的事情，但是不清楚是否从原告的经销店赊欠东西。
本院经审理认定事实如下：被告于1997年起多次在原告开办的代销店里赊购货物，经双方核算，被告于1997年11月10日向原告出具“现金支出单”一份，载明被告因修路、推大棚市场、唱戏、加油、立碑、开现场会等事由多次在原告处赊购货物，共计6310元。
另查明，庭审后原告向本院主张按照年利率6%的标准计算利息损失，被告对此无异议。
本院认为，关于原、被告之间是否形成买卖合同关系，被告虽辩称不清楚是否在原告处赊购货物的事实，但其未提供证据加以证明，结合被告向原告出具“现金支付单”的事实，应认定原、被告之间已形成买卖合同关系，因原告向本院提交的“现金支付单”中未约定付款期限，根据法律规定原告可随时要求被告履行付款义务，故对原告主张被告支付6310元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告出具“现金支付单”未及时付款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定应当向原告赔偿违约损失，原告主张按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失符合法律规定，其利息损失应为7319.60元（6310元×6%×19年4个月），原告庭审后放弃诉请中主张的部分利息系其真实意思表示，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告张战军货款6310元和利息7319.60元，共计13629.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147元，由被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村村民委员会负担101元，原告张战军负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年六月七日
法官助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民特14号
申请人：邵阳市华力棉纺织有限公司。
法定代表人：封金山，该公司董事长。
委托代理人：朱大典，该公司副总经理。
委托代理人：曾湘云，该公司副总经理。
被申请人：周芳秀。
委托代理人：郭建新，邵阳市北塔区法律援助中心律师。
申请人邵阳市华力棉纺织有限公司（以下简称邵阳华力棉公司）与被申请人周芳秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
邵阳华力棉公司称，2012年1月周芳秀到邵阳华力棉公司工作，双方签订了劳动合同。2015年元月开始，邵阳华力棉公司大量货款无法收回，资金周转困难，原来的三班连续生产只能维持开一个班，到2015年10月后只能部分开机。2016年4月，邵阳市中级人民法院将全部设备查封，邵阳华力棉公司无法继续生产。周芳秀的工资支付至2015年11月份，后周芳秀以邵阳华力棉公司不安排工作、不发放生活费及欠缴社保费用为由单方面终止劳动合同并提起劳动仲裁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的标准是按劳动合同解除前12个月的平均工资计算，邵阳华力棉公司与周芳秀的劳动合同于2016年5月份解除，经济补偿金的标准应以2015年5月至2016年4月的平均工资即410.92元/月进行认定，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会未按此标准计算周芳秀的经济补偿金不当，故申请邵阳市中级人民法院撤销邵市劳人仲案字（2016）第110号裁决书。
周芳秀答辩称，邵阳华力棉公司提出的申请理由明显不能成立，其提出的月工资标准并非劳动合同约定的工资且远低于邵阳市的最低工资水平，请求驳回邵阳华力棉公司的申请。
经审查查明，2016年7月26日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字（2016）第110号裁决：（一）邵阳市华力棉纺织有限公司支付周芳秀2015年10月至2016年4月工资5974元；（二）邵阳市华力棉纺织有限公司支付周芳秀经济补偿金6034.68元；（三）驳回周芳秀其他仲裁请求。事实和理由：申请人周芳秀于2012年12月到邵阳华力棉公司工作，2014年1月之后，邵阳华力棉公司未为周芳秀购买养老保险和医疗保险，2015年9月，邵阳华力棉公司因生产资金困难导致生产断断续续。2015年10月，周芳秀工作了5天。2016年5月，周芳秀以邵阳华力棉公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同并提起劳动争议仲裁。邵阳华力棉公司在庭审中仅提交2015年10月之后的工资发放证据，没有在仲裁庭指定期限内提交2015年10月之前的工资发放证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条之规定，用人单位有义务向仲裁庭提供由其掌握管理的证据，逾期未提交应承担不利后果，故邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认可周芳秀2015年10月前平均工资为其主张的2426元／月。2015年10月、11月及2016年1月至4月，邵阳华力棉公司没有安排周芳秀工作，也未发放生活费，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，邵阳华力棉公司应按不低于当地失业保险标准支付周芳秀工资4944元（1030元／月×80%×6月）。2015年12月，周芳秀提供了劳动而未获得报酬，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，邵阳华力棉公司应按不低于当地最低工资标准支付周芳秀工资1030元。同时，可以依据上述拖欠工资的审定，认定周芳秀离职前12个月平均工资为1508.67元／月{（2426元／月×5月+1030元＋1030元／月×80%×6月）÷12月}。2016年5月，周芳秀以邵阳华力棉公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，应认定周芳秀于2016年5月与邵阳华力棉公司已解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，邵阳华力棉公司应支付周芳秀经济补偿金6034.68元。周芳秀未提供加班的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，周芳秀的此仲裁请求缺乏证据支持，不予支持。周芳秀系主动解除劳动关系，不符合《失业保险条例》第十四条领取失业保险金的条件，周芳秀主张失业保险待遇19776元的仲裁请求，不予支持。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定的任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中邵阳华力棉公司申请撤销劳动仲裁的理由为“原裁决对周芳秀经济补偿金的标准认定有误”，但其没有提供证据证明原裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，且其提出的该理由与劳动合同约定的月工资标准不一致，并远低于当地最低工资标准，故邵阳华力棉公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回邵阳市华力棉纺织有限公司的申请。
申请费400元，由申请人邵阳市华力棉纺织有限公司负担。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 刘子腾
审 判 员 罗 松
审 判 员 彭国强
代理审判员 汪 臻
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2375号
原告：杨志某,男,1972年5月29日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王某，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：新蔡县艺帆房地产开发有限公司，住所地：新蔡县古吕街道商贸路西段路南。统一社会信用代码：91411729068929692B。
法定代表人：邓某，系该公司经理。
原告杨志某与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托书诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志某向本院提出的诉讼请求：1.确认原、被告于2017年8月10日签订的二份《商品房买卖合同》有效，依法判令被告交付大成家苑7号楼西单元11层东户房屋（建筑面积139.08平方米）一套、8号楼东单元6层西户房屋（建筑面积139.17平方米）一套；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年被告开发新蔡县古吕街道办事处新正路与新华路交汇处“大成家苑”，2017年8月10日原告以723450元的价格与被告签订了二份《商品房买卖合同》，购买其7号楼西单元11层东户房屋（建筑面积139.08平方米）一套、8号楼东单元6层西户房屋（建筑面积139.17平方米）一套。现被告已把上述商住房建成，并于2017年3月6日办理了新蔡县商品房预售许可证，可被告不按协议约定交付二套房屋，为此，诉至法院，提出如上诉讼请求。
新蔡县艺帆房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：新蔡县艺帆房地产开发有限公司成立于2013年5月21日，经营范围：房地产开发、销售，2016年12月16日公司法定代表人变更为邓昌飞，投资人是邓昌飞、李伟，此时邓昌飞为公司的法定代表人（执行董事），李伟是公司的监事。2017年8月10日原告杨志某以723450元的价格与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司签订了二份《商品房买卖合同》，购买其7号楼西单元11层东户房屋（建筑面积139.08平方米）一套、8号楼东单元6层西户房屋（建筑面积139.17平方米）一套，收款人是邓昌飞，并出具盖有新蔡县艺帆房地产开发有限公司财务专用章的收据，证实公司已收到原告所交的购房款为723450元。因该二套商品房中的7号楼西单元11层东户房屋（建筑面积139.08平方米）一套、8号楼东单元6层西户房屋（建筑面积139.17平方米）一套，已获得新蔡县住房和城乡建设局商品房预售许可证，且该套房屋现已建成交工。为此，原告起诉来院，请求：1.确认原、被告于2017年8月10日签订的二份《商品房买卖合同》有效，依法判令被告交付“大成家苑”7号楼西单元11层东户房屋（建筑面积139.08平方米）一套、8号楼东单元6层西户房屋（建筑面积139.17平方米）一套；2.案件受理费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告杨志某与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照商品房购房合同的约定，一次性全部交付购房款后，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司理应按照合同约定，交付约定位置的二套商品房，但至原告起诉之日，被告仍并未按照合同的约定履行自己的交付二套房屋的义务，故原告要求被告交付二套商品房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告交付二套商品房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司于判决生效后十日内把位于新正路与新华街交汇处“大成家苑”7号楼西单元11层东户房屋（建筑面积139.08平方米）一套、8号楼东单元6层西户房屋（建筑面积139.17平方米）一套，交付给原告杨志某。
案件受理费50元，由新蔡县艺帆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年六月二十一日
书记员 时方磊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3073号
原告：陈雪林。
被告：合众人寿股份有限公司浙江分公司衢州中心支公司。
负责人：操活平。
被告：黄晓云。
本院在审理原告陈雪林与被告合众人寿股份有限公司浙江分公司衢州中心支公司、黄晓云保险纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已达成协议为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪林撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年八月一日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 刘晔纯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初01858号
原告沈晓光。
被告江锦芳。
被告江佳铭。
原告沈晓光诉被告江锦芳、江佳铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宏伟担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员巴信岩组成合议庭，于2016年6月14日在本院公开开庭进行了审理。原告沈晓光到庭参加诉讼，被告江锦芳、江佳铭经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告沈晓光诉称，请求依法判令二被告支付拖欠的工程材料款97666元及自2015年6月17日（供货完毕日）起至法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，本案诉讼费用等全部费用均由二被告承担。
被告江锦芳未到庭答辩。
被告江佳铭未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月9日原告与被告江佳铭签订供货合同，向浑南越秀星汇蓝海工地送地砖，双方约定从签订合同起五日内开始供货，预付款5万元，现场指定收料员为江佳铭。合同签订后，自2015年4月14日起到6月17日原告将货送到指定地点。总计货款204126元，已付11万元，尚欠97666元，由被告江佳铭出具欠条，欠条载明：“今欠沈晓光彩砖款，灰红钢化4906㎡×27=132462元，黄2312㎡×27=62451元，九孔草坪20×30=600元，井字320㎡×27=8640元，总计204126元，托盘欠59个×60=3540元，已付11万，尚欠合计97666元，玖万柒仟陆百陆拾陆元，江佳铭。”此款至今未付，故原告于2016年3月10日起诉至法院。
另查，被告江锦芳、江佳铭系父子关系。
上述事实，有原告陈述及原告提合同、欠条、货物验收单等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告在原告处购买地砖，双方形成买卖合同，该合同合法有效。原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告提出被告应自2015年6月17日（供货完毕日）至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的问题，原告履行供货义务后，在双方没有约定给付货款时间的前提下，依据法律规定应立即支付货款，被告江佳铭并未履行给付义务系属违约，应承担违约责任，原告主张利息符合法律规定，本院对原告该项主张予以支持。
关于原告提出由被告江锦芳承担还款义务问题，虽被告江锦芳系被告江佳铭父亲，在供货合同上江佳铭代替其父亲江锦芳签字，但原告并未提供被告江锦芳授权江佳铭代为签字证据，且欠条系被告江佳铭出具，被告江锦芳不应承担给付义务。故本院对原告该项主张不予支持。
被告江锦芳、江佳铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江佳铭于本判决生效后十日内给付原告沈晓光货款97666元。
二、被告江佳铭于本判决生效后十日内给付原告沈晓光货款97666元的利息（自2015年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，公告费800元，邮寄费50元（原告已预交），均由被告江佳铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李相儒
人民陪审员 巴信岩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执364号
申请执行人牛凤伟，男，1979年10月6日出生，汉族，个体。
被执行人孙亚祥，男，1982年8月11日出生，汉族，农民。
申请执行人牛凤伟与被执行人孙亚祥的劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年11月30日作出的（2016）内0422民初5804号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人孙亚祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛凤伟于2017年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人孙亚祥偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款29990.36元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙亚祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗振兴大街营业所账号为×××号的存款至31000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一七年一月二十五日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执364号申请执行人牛凤伟，男，1979年10月6日出生，汉族，个体。被执行人孙亚祥，男，1982年8月11日出生，汉族，农民。申请执行人牛凤伟与被执行人孙亚祥的劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年11月30日作出的（2016）内0422民初5804号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人孙亚祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛凤伟于2017年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人孙亚祥偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款29990.36元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙亚祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴林左旗振兴大街营业所账号为×××号的存款至31000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海楼二〇一七年一月二十五日书记员  王志成
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初726号
原告：向国政，男，1964年5月21日出生，土家族，中专文化，湖北省鹤峰县容美镇居民，住，
被告：沈泽新，男，1975年6月4日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
委托代理人（特别授权）：周永和，湖北百兴律师事务所律师。
原告向国政与被告沈泽新合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告补偿原告20箱酸奶折合人民币920元及5天收货工资2500元；二、判令被告退还原告10000元保证金并补偿原告合同损失费10000元；三、被告沈泽新承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3、4月，因被告经营的达利园米蒂亚酸奶有胀包等质量问题，与原告发生纠纷。2018年4月23日，鹤峰县食药监局责令被告在5日内召回所有投放在鹤峰县境内的该类酸奶，原、被告签订了酸奶胀包纠纷协议。后来被告获知系原告举报所致，就与原告解除了经营合同，另外找人经销。
被告辩称，1、达利园乳业公司与恩施市智宸商贸有限责任公司于2018年3月15日签订了经销合同，这是法人行为，原、被告均不是本案适格当事人；2、该合同第5条第4项明确约定，因恩施市智宸商贸有限责任公司没有按时支付首批货款、定金10000元不应退还；3、关于胀包的问题于2018年4月23日原被告双方签订了调解协议，并于2018年4月29日处理清楚，因此原告的诉求没有事实与法律依据。
本院经审查认为，2018年3月15日，被告持石家庄市达利园乳业有限公司与恩施市智宸商贸有限责任公司签订《经销合同》,该《经销合同》系被告持有的持石家庄市达利园乳业有限公司盖章的空白合同，原告系恩施市智宸商贸有限责任公司法定代表人。双方就恩施市智宸商贸有限责任公司在恩施区域内销售石家庄市达利园乳业有限公司的达利园沙棘酸酸饮品事宜达成协议。合同签订当日，被告按照合同约定，向原告收取了保证金10000元，并以鹤峰县泽新食品批发部的名义给原告出具了收条。2018年4月23日，被告以达利园乳业有限公司名义与原告签订了《达利园米蒂亚酸奶胀包界分调解协议》，对胀包酸奶事宜如何处理作出了约定。从上述过程看，应认定原告从事相关经销活动，系作为恩施市智宸商贸有限责任公司法定代表人的行为，代表的是该公司，不是其个人行为，原告不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向国政的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 熊斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱姝
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初726号原告：向国政，男，1964年5月21日出生，土家族，中专文化，湖北省鹤峰县容美镇居民，住，被告：沈泽新，男，1975年6月4日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，委托代理人（特别授权）：周永和，湖北百兴律师事务所律师。原告向国政与被告沈泽新合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告补偿原告20箱酸奶折合人民币920元及5天收货工资2500元；二、判令被告退还原告10000元保证金并补偿原告合同损失费10000元；三、被告沈泽新承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3、4月，因被告经营的达利园米蒂亚酸奶有胀包等质量问题，与原告发生纠纷。2018年4月23日，鹤峰县食药监局责令被告在5日内召回所有投放在鹤峰县境内的该类酸奶，原、被告签订了酸奶胀包纠纷协议。后来被告获知系原告举报所致，就与原告解除了经营合同，另外找人经销。被告辩称，1、达利园乳业公司与恩施市智宸商贸有限责任公司于2018年3月15日签订了经销合同，这是法人行为，原、被告均不是本案适格当事人；2、该合同第5条第4项明确约定，因恩施市智宸商贸有限责任公司没有按时支付首批货款、定金10000元不应退还；3、关于胀包的问题于2018年4月23日原被告双方签订了调解协议，并于2018年4月29日处理清楚，因此原告的诉求没有事实与法律依据。本院经审查认为，2018年3月15日，被告持石家庄市达利园乳业有限公司与恩施市智宸商贸有限责任公司签订《经销合同》,该《经销合同》系被告持有的持石家庄市达利园乳业有限公司盖章的空白合同，原告系恩施市智宸商贸有限责任公司法定代表人。双方就恩施市智宸商贸有限责任公司在恩施区域内销售石家庄市达利园乳业有限公司的达利园沙棘酸酸饮品事宜达成协议。合同签订当日，被告按照合同约定，向原告收取了保证金10000元，并以鹤峰县泽新食品批发部的名义给原告出具了收条。2018年4月23日，被告以达利园乳业有限公司名义与原告签订了《达利园米蒂亚酸奶胀包界分调解协议》，对胀包酸奶事宜如何处理作出了约定。从上述过程看，应认定原告从事相关经销活动，系作为恩施市智宸商贸有限责任公司法定代表人的行为，代表的是该公司，不是其个人行为，原告不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向国政的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  熊斌二〇一八年七月三十一日书记员  朱姝
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初181号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘某，无职业，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月15日被南漳县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人姚克，湖北君谐律师事务所律师。
被告人龚某，务工，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年3月8日被南漳县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年8月17日被监视居住。2012年2月20日因故意伤害被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，同日决定所外执行。2016年8月30日本院决定对其取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）第184号起诉书指控被告人刘某、龚某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人金某、李某以要求二被告人赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某及其诉讼代理人潘松、附带民事诉讼原告人李某、被告人刘某及辩护人姚克、被告人龚某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，二附带民事诉讼原告人以民事赔偿已与二被告人自行和解，申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2010年7月，被告人龚某、童方杰（因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，被判处有期徒刑十二年六个月）、陈龙（因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年十个月）、陈阳等人因放高利贷，与唐某、郭某产生矛盾，双方都扬言要搞对方。同年8月一天16时许，童方杰、陈龙、龚某、陈阳四人开一辆轿车停在城关学府路口说话，唐某、郭某带四车人将童方杰等人围住，因学府路口人多，唐某、童方杰两人赌狠，相约到凤凰大道人少的地方“练练”（斗殴）。随后，唐某带四车人开车朝凤凰大道方向走，童认为对方人多，去了要吃亏，就绕道从水镜路至南漳县人民医院门口时，被唐某等人开车将童等人开的车拦住。童方杰、陈龙、龚某、陈阳四人各拿一把马刀将唐某的车玻璃、前门砸坏，唐等人见状也从车上拿出马刀欲砍童方杰等人，童等人见对方人多，弃车离开，唐等人未砍到人，又将童的车玻璃砸坏。此事过后，童认为吃了大亏，就与陈龙、龚某、陈阳、刘某、张晓飞商量，一定要把唐某“废了”。2010年8月14日下午，童方杰、陈龙与龚某、刘某4人准备了双管猎枪、马刀、伸缩铁棒、三挎帽到南漳县九集涌泉寻找唐某，在九集镇舞旗山村村书记章某家门口，发现唐某在章家，童安排陈龙在车上等候接应，其与龚某、刘某三人持双管猎枪、马刀、伸缩铁棒蒙面朝唐扑去，唐发现后从后门逃跑。事后童方杰等人为防唐报复，每天聚在一起，刀枪不离身。2010年9月4日0时许，童方杰、陈龙与龚某、刘某四人，由陈龙驾驶一辆蓝色海马轿车，行至南漳县城关镇学府路口时，发现唐某经常驾驶的牌号为京C×××××切诺基越野车，即尾随其后。在华新商务宾馆门前路段，童方杰让陈龙开车靠近切诺基车，两车并排时，童方杰持双管猎枪朝切诺基车内开了一枪，龚某抱住童方杰的大腿，童方杰将身子探出窗外又开了一枪，将车内李某、金某、郭某打伤。经法医学鉴定，金某损伤程度为重伤，一级伤残（双眼球缺失）、终身部分护理依赖，李某、郭某损伤程度均为轻伤。
2011年3月8日、2012年10月12日，龚某、刘某分别自动到南漳县公安局投案，并如实供述各自的犯罪事实。
另查明，2011年10月27日，本院作出（2011）南漳刑初字第119号刑事附带民事判决，对民事赔偿部分已认定本案的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人金某的经济损失318951.37元；李某的经济损失28845.41元，合计347796.78元。
在本案诉讼过程中，被告人刘某、龚某与二附带民事诉讼原告人自行协商，被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失106000元，赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失14000元；被告人龚某赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失120000元，赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失14000元。被害人郭某放弃赔偿请求。二附带民事诉讼原告人书面要求对二被告人刘某、龚某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某、龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、李某、郭某的陈述，证人唐某、徐某、章某、杨某、田某等人证言，南漳县公安局接警及到案证明、户籍证明、刑事判决书、民事调解协议、赔偿款收据及谅解书等书证，南漳县公安局现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，南漳县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书，同案人童方杰、陈龙及被告人刘某、龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、龚某参与同案人童方杰等人共同故意伤害他人身体，致一人重伤并构成一级伤残、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究二被告人的刑事责任。被告人刘某、龚某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；二被告人在犯罪后，自动到公安机关投案，如实供述各自的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，可减轻处罚；二被告人积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，获得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中较轻的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61835550-ad3f-462b-98c4-c7f0179c84c4&imgId=NjE4MzU1NTAtYWQzZi00NjJiLTk4YzQtYzdmMDE3OWM4NGM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执292号
申请执行人：杨伟华，男，1982年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人：张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
被执行人：王旭，男，1964年1月14日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告杨伟华诉被告王旭买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初822号民事判决书已发生法律效力，权利人杨伟华向本院申请执行，要求被执行人王旭给付货款51290元,并承担案件受理费554元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王旭应付申请执行人款合计51844元，此款于2016年11月30日给付20000元，余款31844元于2016年12月开始每月给付10000元至付清止；执行费678元由被执行人承担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初822号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马聪慧
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执292号申请执行人：杨伟华，男，1982年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。委托代理人：张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。被执行人：王旭，男，1964年1月14日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告杨伟华诉被告王旭买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初822号民事判决书已发生法律效力，权利人杨伟华向本院申请执行，要求被执行人王旭给付货款51290元,并承担案件受理费554元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王旭应付申请执行人款合计51844元，此款于2016年11月30日给付20000元，余款31844元于2016年12月开始每月给付10000元至付清止；执行费678元由被执行人承担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初822号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庆格勒人民陪审员  吕 白人民陪审员  郑 鑫二〇一六年十月十八日书 记 员  马聪慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初689号
原告：缪家辉,男,1991年10月20日出生,汉族,住湖北省黄石市,
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告缪家辉与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告缪家辉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪家辉撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告缪家辉负担。
审判员 张 春
二〇一八年四月十九日
书记员 皮思敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2346号
上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：楼剑俊。
被上诉人（原审原告）：来晓越，女，1974年9月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：甘宝华，男，1966年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人来晓越、甘宝华商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5218号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量的诉讼，总计金额巨大逾千万元；二、杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，其股东具有涉外性质。综上，本案应当由杭州市中级人民法院管辖，原裁定书认定事实和适用法律错误，应当撤销。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院。
本院经审查后认为，杭州森和置业有限公司属一人有限责任公司（私营法人独资），股东为浙江楼厦实业有限公司，并非港澳台企业。对此，杭州森和置业有限公司也未提交有效证据证明其主张。因此，杭州森和置业有限公司以其为港澳台独资企业而应由杭州市中级人民法院管辖的上诉理由，不能成立。同时，杭州森和置业有限公司以涉及集体诉讼、累计金额巨大而应由杭州市中级人民法院管辖的上诉理由，亦没有法律依据。故原审法院裁定驳回杭州森和置业有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。杭州森和置业有限公司所提出的上诉理由，均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐森燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04203号
原告杨安明，男。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。
被告姚铜（曾用名姚洪兵），男。
被告杨雅岚（曾用名杨聪章），女。
原告杨安明与被告姚铜、杨雅岚、上海宇通房地产经纪事务所民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨安明的委托代理人林雄到庭参加诉讼，被告姚铜、杨雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。开庭审理中，原告当庭申请撤回对被告上海宇通房地产经纪事务所的起诉。经合议庭当庭评议，本院当庭裁定准许原告杨安明撤回对被告上海宇通房地产经纪事务所的起诉。本案现已审理终结。
原告杨安明诉称，原告杨安明与被告姚铜曾系同学。被告姚铜、杨雅岚系夫妻。二被告出资开办上海宇通房地产经纪事务所。2014年11月，被告姚铜称需流动资金，向原告借款10万元，约定借期一个月。原告妻子柴艳遂在2014年11月27日依照姚铜的要求，向上海宇通房地产经纪事务所转账支付了10万元。借款到期后，被告未能还款，遂于2015年1月29日向原告出具借条一份。请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元。
被告姚铜、杨雅岚未作答辩。
经审理查明，被告姚铜、杨雅岚系夫妻，二人于2004年5月1日登记结婚。被告杨雅岚个人独资开办上海宇通房地产经纪事务所，该事务所为个人独资企业。2014年11月，二被告向原告借款10万元。原告依照被告指示，于当月27日通过原告妻子柴艳的银行卡向上海宇通房地产经纪事务所在中国工商银行上海市天山路支行开设的尾号为6821911号帐户转账支付10万元。2015年1月29日，被告姚铜向原告出具金额为10万元的借条一份。之后，二被告一直未偿还借款。
诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封了被告杨雅岚名下渝F32A**号吉普牌小汽车。
本院认为，二被告系夫妻，原告向被告杨雅岚个人独资开办的上海宇通房地产经纪事务所转账支付借款，并由被告姚铜向原告出具借条。应当认定该笔借款系二人的共同借款。借款未能及时清偿。二被告应当承担本案的违约责任。原告请求二被告共同偿还原告借款本金10万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚铜、杨雅岚在本判决生效后三日内共同偿还原告杨安明借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费800元，合计4120元，由被告姚铜、杨雅岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
代理审判员 曾 途
人民陪审员 王彦力
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨梅娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第04203号原告杨安明，男。委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师（特别授权）。委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。被告姚铜（曾用名姚洪兵），男。被告杨雅岚（曾用名杨聪章），女。原告杨安明与被告姚铜、杨雅岚、上海宇通房地产经纪事务所民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨安明的委托代理人林雄到庭参加诉讼，被告姚铜、杨雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。开庭审理中，原告当庭申请撤回对被告上海宇通房地产经纪事务所的起诉。经合议庭当庭评议，本院当庭裁定准许原告杨安明撤回对被告上海宇通房地产经纪事务所的起诉。本案现已审理终结。原告杨安明诉称，原告杨安明与被告姚铜曾系同学。被告姚铜、杨雅岚系夫妻。二被告出资开办上海宇通房地产经纪事务所。2014年11月，被告姚铜称需流动资金，向原告借款10万元，约定借期一个月。原告妻子柴艳遂在2014年11月27日依照姚铜的要求，向上海宇通房地产经纪事务所转账支付了10万元。借款到期后，被告未能还款，遂于2015年1月29日向原告出具借条一份。请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元。被告姚铜、杨雅岚未作答辩。经审理查明，被告姚铜、杨雅岚系夫妻，二人于2004年5月1日登记结婚。被告杨雅岚个人独资开办上海宇通房地产经纪事务所，该事务所为个人独资企业。2014年11月，二被告向原告借款10万元。原告依照被告指示，于当月27日通过原告妻子柴艳的银行卡向上海宇通房地产经纪事务所在中国工商银行上海市天山路支行开设的尾号为6821911号帐户转账支付10万元。2015年1月29日，被告姚铜向原告出具金额为10万元的借条一份。之后，二被告一直未偿还借款。诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封了被告杨雅岚名下渝F32A**号吉普牌小汽车。本院认为，二被告系夫妻，原告向被告杨雅岚个人独资开办的上海宇通房地产经纪事务所转账支付借款，并由被告姚铜向原告出具借条。应当认定该笔借款系二人的共同借款。借款未能及时清偿。二被告应当承担本案的违约责任。原告请求二被告共同偿还原告借款本金10万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚铜、杨雅岚在本判决生效后三日内共同偿还原告杨安明借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费800元，合计4120元，由被告姚铜、杨雅岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 宇代理审判员 曾 途人民陪审员 王彦力二〇一五年九月十八日书 记 员 杨梅娜