wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂崇阳行非审字第61号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人陈兵正。
被申请执行人杨红珍。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月20日作出的崇卫计征字（2014）10127号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10127号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10127号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月20日作出的崇卫计征字（2014）10127号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 洪 柳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2786号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某丙(别名黄杰)，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2258号起诉书指控被告人黄某丙犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月29日1时许，被告人黄某丙与他人在上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号LIV酒吧内，因琐事与酒吧员工田某、王某乙等人产生纠纷并引发打斗，后被告人黄某丙在酒吧门口持菜刀将酒吧员工黄甲、王某甲等人砍伤。经鉴定，被害人王某甲的伤势构成轻伤，被害人黄甲、田某、王某乙的伤势均构成轻微伤。2016年4月19日，被告人黄某丙主动至公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人黄某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、黄甲、田某、王某乙的陈述、证人郭某、张某某、吴某、黄某乙、徐某某的证言、辨认笔录、公安机关的调取证据清单及相关视频资料、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某丙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄某丙系累犯，依法从重处罚。黄某丙系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2018年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 周国莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初608号
原告：泰州市福融投资管理有限公司，统一社会信用代码91321291313776088B，住所地泰州市海陵南路289-38号。
法定代表人：张秋凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告：陈加军，男，1963年8月1日出生，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告泰州市福融投资管理有限公司（以下简称福融公司）与被告陈加军居间合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福融公司的委托诉讼代理人李普生及被告陈加军的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费用1.5万元，从起诉之日到实际给付之日按年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订《咨询服务协议》，鉴于被告提出融资需求，原告为其提供理财咨询客户信息并进行选择配对。后原告帮助被告提供了配对客户，被告与第三人签订借款合同并取得融资50万元，但被告未按合同约定向原告支付相应的服务费用。
陈加军辩称，原、被告虽签订居间服务协议，但双方有多笔资金往来，被告已向原告偿付了部分借款本息及费用。本案中双方约定的借款合同年息为24%，被告仅需按约定利息给付，其余费用已超出民间借贷的利率标准，依法不应得到支持。故请求法庭依法裁决，驳回原告诉请。
本院认为，原、被告签订的《咨询服务协议》依法成立，受法律保护，双方当事人均应按照协议约定全面履行自身义务。原告为被告提供居间服务，促成被告与案外人王德义签订《借款合同》并成功借贷融资50万元，被告已按约向原告支付1.5万元服务费。借款到期后，被告又与王德义签订《借款续借协议》，续借上述50万元，故其应按《咨询服务协议》第四条约定，在续借协议签订当日再次向原告一次性支付1.5万元服务费。现被告未举证证明其已向原告支付签订续借协议应付的服务费，原告主张被告支付该费用，并自起诉之日起承担逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。该利息损失标准应确定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈加军于本判决生效后十日内向原告泰州市福融投资管理有限公司支付服务费1.5万元并赔偿利息损失（以1.5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月14日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告泰州市福融投资管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈加军负担（此款原告泰州市福融投资管理有限公司已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月三十日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2558号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：周俊光，住敦化市。
敦化市旭达物业管理有限公司与周俊光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李若嘉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1213号
罪犯石冲，男，1989年6月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年8月8日以（2012）广法刑初字25号刑事判决，以石冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，服刑期间确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）南中刑执字第2324号刑事裁定,减刑九个月。该犯应于2025年11月16日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石冲在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，能超额完成劳动任务。该犯从2014年9月至2016年2月累计获标准考核分128分，月均7.11分。2014年被评为监狱级改造积极分子，该犯处没�个人财产五万元，无执行记载。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯石冲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石冲减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月17日起至2025年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更432号
罪犯刘益州，男，1994年3月12日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年7月16日作出（2013）仙刑初字第447号刑事判决，认定被告人刘益州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年2月10日起至2016年8月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）266号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘益州在服刑期间，能认罪服法，遵守监规�服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘益州在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖15次，2014年、2015年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯刘益州在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘益州减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二○一六年三月十七日书记员杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的�或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执51号
申请执行人王国辉，男，1953年12月14日生，汉族，住胶州市。
被执行人韩斌，男，1983年3月28日生，汉族，住胶州市。
申请执行人王国辉与被执行人韩斌劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁0281民初6227号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王国辉于2016年12月9日向本院提出执行申请，本院2017年1月3日立案执行，执行标的额为10000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票，被执行人依法缴纳案款6000元，申请人并已收到6000元，余款申请执行人与被执行人私下完成交付。因被执行人已履行全部案款的支付义务，申请执行人并在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2016）鲁0281民初6227号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月八日
书记员 刘在波
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第423-2号
申请执行人蒋成伟，男，住四川省岳池县。
被执行人刘昌权，男，住四川省华蓥市。
被执行人向天兰，女，住四川省华蓥市。
被执行人蒋世银，男，住四川省华蓥市。
申请执行人蒋成伟与被执行人刘昌权、向天兰、蒋世银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第589号民事判决书，依法向被执行人刘昌权、向天兰、蒋世银发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人支付借款本金18万元及利息，并负担本案诉讼费、财产保全费4992元及申请执行费2600元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘昌权、向天兰共有的位于四川省华蓥市XX街道办事处XX西路三段XX花园12幢XX单元XXX号房屋（产权证号：201XXXX**号）进行了三次公开拍卖，均无人竞买，且查明被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第589号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓川
审判员 邓 华
审判员 林 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 范海鸥
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5124号
原告：王某，女。
被告：李某，男。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 纪军涛
二〇一六年八月十二日
书记员 杨英男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21885号
原告：林观雅，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：李世忠，男，1969年6月1日出生，汉族，湖南省邵东县。
原告林观雅诉被告李世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告林观雅委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。被告李世忠经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林观雅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金280000元整；2.被告支付借款及逾期还款期间（截至2016年10月16日）的利息174000元；3.被告自2016年10月16日起以280000元为基数按月利率2%支付逾期付款利息，计至实际清偿之日止。事实与理由：被告因生意上资金周转需要，于2014年10月20日向被告借款700000元整，签了《担保借款合同》，出具了《借据》及收到款项的《收据》。依据《担保借款合同》之约定，借款期限为3个月，自2014年10月20日至2015年1月19日，每月月利率为2%。被告取得所借款项后，并未依照借款期限还款，经催讨后才于2015年2月14日向原告的朋友伍嘉玲汇入200000元；于2015年4月16日委托案外人康恭埒向原告还款220000元；截至2015年4月16日尚欠借款280000元。按照原被告之间的借款合同之约定以及相关法律之规定，被告应支付借款本金，以及应按月利率2%的标准支付借款期间、逾期还款期间的利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告林观雅为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提出如下证据：1.李世忠的身份证复印件；2.借款合同2份；3.借据、收据、承诺书；4.货款支付证明；5.中国工商银行电子银行回单及转账说明。
被告李世忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林观雅与李世忠是朋友关系，李世忠因生意周转需要向林观雅借款。2014年10月20日，李世忠作为借款人，林观雅作为出借人，双方签订《借款合同》，约定：借款金额600000元整；借款期限2014年10月20日至2015年1月19日止；借款利息：借款按本金2%每月计算利息；借款人未按本合同约定按期归还贷款，即为贷款逾期，对逾期贷款，出借人将自逾期之日起按3‰每日计收违约金；借款人逾期超过一日还款的，出借人应按借款金额每日5‰收取滞纳金。合同还约定了其他事项。2014年10月21日，李世忠作为借款人，林观雅作为出借人，双方又签订《借款合同》，约定：借款金额100000元整；借款期限2014年10月21日至2015年1月20日止，合同其他内容与上述《借款合同》相同。上述两份合同签订后，林观雅委托伍嘉玲通过中国工商银行中山分行向李世忠的账户转账582000元，出借现金118000元。伍嘉玲就其转账行为出具《转账说明》，内容为：本人伍嘉玲，是林观雅的侄媳妇，2014年10月21日受我婶子林观雅的委托，向李世忠转账支付林观雅出借给李世忠的款项582000元。转账记录中的附言“还款”是网银页面之前留下的附言内容，转账时未更改过来，实际上我与李世忠不存在生意往来，也不欠他任何款项。附言的内容是电脑自动生成的。以上内容都是实情，本人当着法官的面作以上说明。李世忠于2014年10月20日分别出具《借据》和《收据》，《借据》内容为：借款人李世忠因周转需要，今向出借方林观雅借到现金人民币柒拾万元正。借款期限为叁个月，自2014年10月20日至2015年1月19日止。《收据》内容为：今收到林观雅现金柒拾万元正。2014年10月20日，李世忠出具《承诺书》内容为：借林观雅的借款柒拾万元，在2014年12月31日前还清。借款到期后，李世忠于2015年2月14日通过银行转账的方式向伍嘉玲的账户转账200000元；于2015年4月16日通过案外人康恭埒还款220000元。李世忠、康恭埒于2015年4月16日出具《货款支付证明》，内容为：由福宏轩家具厂康恭埒老板支付货款到林观雅账号计人民币贰拾贰万元整。李世忠未偿还剩余借款本金及利息。林观雅经多次追偿未果，遂于2016年10月17日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。林观雅与李世忠签订的两份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。林观雅通过银行转账的方式出借给李世忠582000元，出借给李世忠现金118000元，合计700000元，李世忠出具《借据》和《收据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，李世忠归还借款420000元，剩余借款本金280000元及利息未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李世忠应立即归还林观雅的剩余借款280000元，并赔偿林观雅的损失。合同约定“借款按本金2%每月计算利息”，即利息约定为年利率24%，2014年10月20日至2015年2月14日期间的利息为53200元（700000元×24%÷360天×114天）;2015年2月15日至2015年4月16日期间的利息为20666.67元（500000×24%÷360天×62天），林观雅请求20000元，是对其自身权利的处分，本院予以支持；2015年4月17日至2016年10月16日，利息为100800元（280000×24%÷360天×540天；2014年10月20日至2016年10月16日期间的利息为合计为174000元（53200元+20000元+100800元）。关于逾期利息，合同约定“借款人未按本合同约定按期归还贷款，即为贷款逾期，对逾期贷款，出借人将自逾期之日起按3‰每日计收违约金”，林观雅自愿将逾期还款利息调整为按月利率2%，即年利率24%计算，是其对自身权利的处分，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。
综上所述，林观雅诉求合法有据，本院予以支持。李世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林观雅偿还借款本金280000元、2014年10月20日至2016年10月16日期间的利息174000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以280000元为基数，从2016年10月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元（原告林观雅已预交），由被告李世忠负担，于判决生效后七日内直接返还给原告林观雅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何坚麟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1562号
原告：曹柏松，男，1978年5月18日出生，满族，住河间市。.
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：邓海猛，男，1982年3月2日出生，住孟村回旋自治县。。
被告：刘亚会，女，1991年7月6日出生，住孟村回旋自治县。。
原告曹柏松与被告邓海猛、刘亚会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹柏松及委托诉讼代理人孙车领到庭参加了诉讼，被告邓海猛、刘亚会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹柏松诉称，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车为原告所有。2016年9月6日，被告邓海猛购买原告上述车辆，约定价款为55000元，被告当时付款30000元，并约定待原告将车辆登记证书交付被告后再付余款25000元。后来，原告多次联系被告，被告拒收车辆登记证书并拒绝支付余款。无奈诉至法院，请求被告支付25000元及利息。
为证实自己的主张，原告提交了两组证据，证据一、协议一份，证实冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车转让给邓海猛，已付30000元，交付绿本后再给付25000元；证据二、车辆登记证一份、行驶证一份、2016年1月25日车辆挂靠单位出具证明一份，用以证实涉案车辆属于原告所有，双方签订协议合法有效。
被告邓海猛、刘亚会未提交答辩及证据。
经审理查明，2016年9月6日，原告曹柏松将牌照号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车转让给被告邓海猛，约定价款为55000元，被告当时付了30000元，并约定待原告将车辆登记证书交付被告后再付余款25000元。后，被告未接收车辆登记证书，也未支付原告余款25000元。二被告邓海猛、刘亚会系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告邓海猛欠原告购车款25000元这一事实，对其证据效力予以确认，被告应给付原告购车款25000元。被告刘亚会与邓海猛系夫妻关系，应对此债务承担共同还款责任。原告主张被告应给付货款利息，因双方未约定违约利息，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邓海猛、刘亚会于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告曹柏松购车款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费213元、保全费280元，由被告邓海猛、刘亚会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 悦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1758号
申请执行人于佃涛，男，汉族，1978年12月3日生，个体工商户，现住延吉市。
被执行人孙文庆，男，汉族，1965年4月19日生，个体工商户，现住珲春市。
本院在执行申请执行人于佃涛与被执行人孙文庆之间租赁合同纠纷一案中，本院（2015）延民初字第3156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于佃涛依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙文庆送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（租赁费8.8万元及利息、诉讼费1230元、执行费1118元），责令被执行人孙文庆在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人孙文庆未履行义务，本院在执行过程中，分别于2016年1月26日和2016年3月25日，对被执行人孙文庆进行了拘留15日和纳入失信人名单。本院查询了被执行人孙文庆名下的银行存款、房屋、车辆等信息情况，未查询到被执行人孙文庆名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人孙文庆有可供执行的财产。申请执行人于佃涛同意本案本次终结，待发现被执行人孙文庆有可供执行财产时恢复执行。依据〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年六月八日
书记员 韩署擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1758号
申请执行人于佃涛，男，汉族，1978年12月3日生，个体工商户，现住延吉市天池路。
被执行人孙文庆，男，汉族，1965年4月19日生，个体工商户，现住珲春市进海街图鲁村7组。
本院在执行申请执行人于佃涛与被执行人孙文庆之间租赁合同纠纷一案中，本院（2015）延民初字第3156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于佃涛依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙文庆送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（租赁费8.8万元及利息、诉讼费1230元、执行费1118元），责令被执行人孙文庆在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人孙文庆未履行义务，本院在执行过程中，分别于2016年1月26日和2016年3月25日，对被执行人孙文庆进行了拘留15日和纳入失信人名单。本院查询了被执行人孙文庆名下的银行存款、房屋、车辆等信息情况，未查询到被执行人孙文庆名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人孙文庆有可供执行的财产。申请执行人于佃涛同意本案本次终结，待发现被执行人孙文庆有可供执行财产时恢复执行。依据〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3156号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年六月八日
书记员 韩署擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1758号
申请执行人于佃涛，男，汉族，1978年12月3日生，个体工商户，现住延吉市天池路。
被执行人孙文庆，男，汉族，1965年4月19日生，个体工商户，现住珲春市进海街。
本院在执行申请执行人于佃涛与被执行人孙文庆之间租赁合同纠纷一案中，本院（2015）延民初字第3156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于佃涛依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙文庆送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（租赁费8.8万元及利息、诉讼费1230元、执行费1118元），责令被执行人孙文庆在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人孙文庆未履行义务，本院在执行过程中，分别于2016年1月26日和2016年3月25日，对被执行人孙文庆进行了拘留15日和纳入失信人名单。本院查询了被执行人孙文庆名下的银行存款、房屋、车辆等信息情况，未查询到被执行人孙文庆名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人孙文庆有可供执行的财产。申请执行人于佃涛同意本案本次终结，待发现被执行人孙文庆有可供执行财产时恢复执行。依据〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3156号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年六月八日
书记员 韩署擎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1598号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢中路****号。
代表人：赵忠江，行长。
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
被告：德州市金源混凝土有限公司。住所地：德州市德城区湖滨南路。
法定代表人：吴小亮，总经理。
被告：德州力量安邦置业有限公司。住所地：德州经济技术开发区晶华路路东（李相庄村综合门市楼*楼）。
法定代表人：王成强，总经理。
委托诉讼代理人：袁长来，该公司职员。
被告：杨金英。
被告：姜砚生。
被告：吴小亮。
被告：杨金芬。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告德州市金源混凝土有限公司（以下简称金源公司）、德州力量安邦置业有限公司（以下简称力量安邦公司）、杨金英、姜砚生、吴小亮、杨金芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高德来，被告力量安邦公司委托诉讼代理人袁长来到庭参加诉讼。被告金源公司、杨金英、姜砚生、吴小亮、杨金芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金源公司偿还原告贷款本金1893万元并偿还截止到2016年5月4日的贷款利息1139961.15元，以上本息共计20069961.15元(至实际还款之日的利息、罚息另行计算)；2、判令被告金源公司承担原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；3、判令被告力量安邦公司、杨金英、姜砚生、吴小亮、杨金芬以其全部财产承担连带保证责任；四、判令原告对力量安邦公司所有的德国用（2013）第044号国有土地使用权在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月16日原告与被告力量安邦公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，力量公司以其所有的德国用（2013）第044号国有土地使用权为被告金源公司在原告处的借款提供最高额为3500万元的担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，签订上述合同后，办理了他项权利登记。2013年8月16日，9月10日、2014年1月20日、2月27日，原告分别与金源公司签订4份《网贷通循环借款合同》，四次累计向被告金源公司借款2000万元，合同约定借款利率以基准利率加浮动利率幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同签订后，原告按合同约定向被告金源公司发放了全部借款。几份合同到期后，原告又与被告金源公司、力量安邦公司、吴小亮等签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将借款使用延长，借款利率调整为6.6%，原借款合同依然有效。2013年12月11日、2014年8月13日，原告与杨金英、姜砚生签订两份《最高额保证合同》，由其为被告金源公司2017年12月11日至2017年8月13日在原告处的最高额为3000万元的借款提供保证责任。2014年8月13日，原告与被告吴小亮、杨金芬签订《最高额保证合同》，吴小亮、杨金芬自愿为金源公司的自2014年8月13日至2017年8月13日期间在原告处的最高额为3000万元的借款提供保证。被告金源公司贷款后却未按约定履行还款义务。截止到2016年5月4日，被告金源公司尚欠原告借款本息20069961.15元。
力量安邦公司辩称，对原告主张的借款事实等无异议，法院应找到借款人吴小亮等被告，让他们共同还款。
金源公司、杨金英、姜砚生、吴小亮、杨金芬未答辩。
被告力量安邦公司对原告主张的事实无异议，本院予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为，金源公司、吴小亮等五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。原、被告之间签订的《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《最高额保证合同》等对借款双方及担保人的权利义务均作了明确约定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同到期后，被告金源公司未按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，除偿还借款本息外，还应按照合同约定支付罚息及逾期利息等。被告力量安邦公司、杨金英、姜砚生、吴小亮、杨金芬应按照合同约定对被告金源公司的借款本息等承担连带保证责任；原告与被告力量安邦公司签订《最高额抵押合同》后，到德州市国土局办理了（2013）第044号国有土地使用权的抵押手续，原告取得土地他项权利证书，该抵押合同已成立并自2013年8月23日生效。原告对被告的德国用（2013）第044号国有土地使用权依法享有优先受偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德州市金源混凝土有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款本金1893万元、利息1139961.15元（利息自借款日计算至2016年5月4日）及以后产生的利息、罚息、逾期利息复利等（按照合同约定的利率标准计算至付清借款之日）；
二、被告力量安邦公司、杨金英、姜砚生、吴小亮、杨金芬对上述债务承担连带责任；
三、原告对被告力量安邦公司所有的（2013）第044号国有土地使用权在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142150元，由金源公司等六被负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 安 静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1290号
原告：翟某，农民。
委托代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：孔某，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水法律援助中心律师。
原告翟某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人高波，被告孔某及其委托代理人张卫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称，与被告没有建立起夫妻感情，被告不了解我，被告经常喝酒，一次次打我，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告孔某辩称，与原告感情一直很好，平时只是小吵小闹，并没有发生较大的争吵，没有打过原告，原告的母亲过多参与我的家庭事务，加之原告常年在外打工，造成双方缺乏交流和沟通。为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2010年1月20日生女儿孔某甲，原、被告因琐事发生纠纷。
原告的嫁妆有：32寸彩电一台、三组大组合一套、小鸭牌洗衣机一台、电视橱一件、123沙发一套、梳妆台一件、大茶几一件、被子四床及生活用品一宗。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，且生有女儿，已建立了一定的夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，尚有和好可能。原告要求离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年九月四日
书记员 周国贵
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢201号
申请执行人：焦婷婷，女，1983年8月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：罗磊，男，1984年5月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。
被执行人：金鹏，男，1984年4月27日出生，满族，住辽宁省满族自治县。
本院在执行申请执行人焦婷婷与被执行人罗磊、金鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人罗磊应偿还申请执行人焦婷婷借款7500元及利息，被执行人金鹏对上述借款承担连带还款责任，并承担本案诉、执费。执行中，我院依法提取了罗磊工资收入11807元，本案现已全部执行完毕，故申请执行人焦婷婷向本院书面申请该案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00310号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3578号
上诉人（原审被告）成都蜀宴东坡餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区东坡路**号*层。
法定代表人谢璟，总经理。
委托代理人张冰蕾，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
委托代理人谢松林，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）徐兴文，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人成都蜀宴东坡餐饮管理有限公司（以下简称蜀宴公司）因与被上诉人徐兴文买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日依法受理，组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张冰蕾、谢松林，被上诉人的委托代理人赖泓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐兴文于2013年8月5日至2013年10月4日期间为蜀宴公司供应菜品，由蜀宴公司员工收货并于送货单上签字确认，徐兴文向蜀宴公司送货总价值61693元，蜀宴公司于2013年9月30日通过银行转账向徐兴文付款10000元。徐兴文于2013年12月23日起诉，请求判令蜀宴公司支付菜款51693元。
上述事实有当事人陈述、身份及工商信息、送货单等证据及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，徐兴文与蜀宴公司之间的买卖关系成立。蜀宴公司辩称徐兴文送货单上填写单价过高，对徐兴文主张的所欠货款总额不予认可的意见，蜀宴公司未提供充分、有效的证据予以证明，且送货单均经蜀宴公司员工签字确认，视为蜀宴公司认可送货单上的金额，故对该抗辩意见原审法院不予采纳。双方均确认送货单上签字人员系蜀宴公司员工，根据相关法律的规定，企业法人对其工作人员的经营活动应承担民事责任，故蜀宴公司所提对刘艳梅签收的货物不予认可的抗辩意见，原审法院不予采纳。徐兴文向蜀宴公司供货金额共计61693元，扣除蜀宴公司已支付的10000元货款，蜀宴公司应向徐兴文支付货款51693元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：蜀宴公司于判决书生效之日起十日内支付给徐兴文货款51693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由蜀宴公司承担。
宣判后，原审被告蜀宴公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：周树明是库管员，有权收货，无权确认价格；杨奉林、冉亮是厨房工作人员，可以协助周树明验收货物，无权签字，更无权确认价格；刘艳梅是办公室员工，既无权验收货物，更无权确认价格。徐兴文供货是知道蜀宴公司签字人员的权限范围，而且徐兴文知道餐饮行业供货量大，报的价格都是要在月底、季末蜀宴公司记账的时候进行调整，这是餐饮行业的惯例。请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判，诉讼费由徐兴文承担。
被上诉人徐兴文答辩称，蜀宴公司也认可周树明等人是公司员工，实际上主要是周树明签字，杨奉林、冉亮是在周树明不在的时候代签。送货单的单价是徐兴文写上去的，蜀宴公司从来没有说过调整价格的问题，就应当按照送货单价格为准，双方口头约定的是十分之一的利润，比如买一筐二荆条，蜀宴公司挑选过后有些剩余，就是损耗，损耗包含在利润之中。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案双方未签订书面买卖合同，作为出卖方徐兴文对货物的实际供应情况负有举证责任，徐兴文提交的送货单，载明有数量、单价，蜀宴公司有工作人员签字。蜀宴公司认可货物签收人的身份及收到送货单所载明的货物，上述证据能够证明双方的买卖关系建立、履行的具体情况，故作为出卖方的徐兴文已经完成其举证责任。蜀宴公司对送货单载明的货物价格有异议，应当举证证明双方存在除送货单以外还有其他对价格的约定，但蜀宴公司并未就此予以举证，应当承担相应举证不能的后果。
至于周树明、杨奉林、冉亮、刘艳梅签字的效力，因蜀宴公司认可上述四人是公司员工，蜀宴公司虽认为四人工作岗位不同，均不具有签字确认价格的职权，但蜀宴公司并未提交任何证据证明该四位员工的职责范围已在合同履行期间向徐兴文予以了明示。因此，作为徐兴文完全有理由相信该四人的签字行为均能代表蜀宴公司。
综上，蜀宴公司的上诉请求及理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1092元，由成都蜀宴东坡餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
代理审判员 何广智
二〇一四年七月四日
书 记 员 李正泽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执767号
申请人管存贵，男，1947年7月15日生，汉族，住林州市。
被执行人焦鹏飞，男，1993年5月25日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人焦全林，男，1963年3月20日生，汉族，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人焦鹏飞、焦全林履行判决义务，被执行人焦鹏飞、焦全林已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 李世强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4124号
原告：绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会，住所地：绵阳市涪城区城郊乡西园村。
负责人：蒋德武，该村主任。
被告：四川青仁投资股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段23号。
法定代表人：刘蓉，该公司董事长。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉，该公司董事长。
本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会撤回起诉处理。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 胥洪文
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初4124号原告：绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会，住所地：绵阳市涪城区城郊乡西园村。负责人：蒋德武，该村主任。被告：四川青仁投资股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段23号。法定代表人：刘蓉，该公司董事长。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。法定代表人：陈达泉，该公司董事长。本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会撤回起诉处理。审 判 长  陈昆鹏人民陪审员  王晓红人民陪审员  胥洪文二〇一七年三月一日书 记 员  王 悦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第240号
申请执行人青岛长荣林业有限公司。
被执行人李玉昌。
本院在执行青岛长荣林业有限公司诉李玉昌债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高法民初字第3551号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第240号
申请执行人：杨某某
被执行人：张某
本院在执行杨某某申请执行张某离婚纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高法执字第240号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘卫国
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初614号
原告：徐志琼，女，1968年8月10日出生，汉族，住什邡市。
原告：黎勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住什邡市。
被告：成都市中图地理信息科技有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街华阳大道四段**号1-1-10。组织机构代码：66965678-1。
法定代表人：钟顺强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾国，该公司副经理。
委托诉讼代理人：唐思义，该公司工作人员。
第三人：四川什邡西部农牧高科产业有限公司。基本信息不详。
原告徐志琼、黎勇与被告成都市中图地理信息科技有限公司（以下简称“中图科技”），第三人四川什邡西部农牧高科产业有限公司（以下简称“西部高科”）人格权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告徐志琼、黎勇两次开庭均到庭参加了诉讼，被告中图科技的委托诉讼代理人唐思义第一次开庭到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人曾国第二次开庭到庭参加了诉讼，第三人西部高科经本院合法传唤无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志琼、黎勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止对原告名誉权、隐私权的侵害，销毁非法测绘的成果资料（地籍图号：3477.00-422.75号宗地图）；2.依法判决被告和第三人对原告实施侵害的行为和非法侵入原告住宅区域的行为书面进行道歉；3.诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2015年12月，被告在未收集第三人的建设用地规划许可证、选址意见书等，未办理测绘地理信息项目网络备案登记，未取得测绘地理信息项目备案登记通知书，县级人民政府未确定权属界址点、界址线的情况下和第三人趁黎勇不在家之时非法秘密侵入原告的住宅领域，将原告房屋的面积、比例、结构等详细地进行测绘、记载，并制作成宗地图提供给第三人作为商业用途。原告认为，被告绘制的宗地图内的房屋比例和结构等信息均是原告私有财产的隐私，被告在没有经得原告同意的情况下将房屋信息绘制在宗地图内，导致第三人将房屋申报成所有权，然后交房产中介进行转让，构成了公开和利用原告私有财产隐私信息的行为，并危及原告人身安全和财产安全。
中图科技辩称，中图科技于2015年12月受第三人的委托对什邡市某处第三人的土地进行测量，由于第三人系换证，中图科技无需收集取得土地证前的相关材料；本次测绘属地籍测绘，不需要取得测绘地理信息项目备案登记通知书，只限于土地与土地上建筑物的连接情况，未涉及房屋大小、高度、比例等具体信息，是根据仪器和外围情况进行的绘制，并未进入原告的住宅；中图科技具备地籍测绘资质，且定期在什邡市国土资源局测管办备案，此次测绘不存在任何违法行为。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
西部高科既没有提交书面意见，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，什邡市国土资源局根据（2015）什邡行初字第44号行政判决书第二项“被告什邡市人民政府于本判决发生法律效力后九十日内对第三人四川什邡西部农牧高科产业有限公司换发土地证的申请重新作出处理决定”向第三人西部高科发出《土地登记告知书》，要求第三人提供宗地图。同年12月23日，第三人西部高科委托被告中图科技对什邡市某处该公司的土地进行地籍测量，中图科技接受委托后当月即完成测绘成果—宗地图（地籍图号：3477.00-422.75号）交付第三人西部高科。尔后，西部高科于2016年6月16日完成土地登记。
另查明：1.某某汽修厂位于本案测绘的土地上，原告徐志琼系该厂业主，原告黎勇系该厂实际经营者，黎勇居住、生活在该厂内，徐志琼没有居住、生活在该厂内。2.被告中图科技接受委托实施测绘前没有依照《四川省测绘地理信息项目网络备案办法》的规定办理项目网络备案登记，仅在什邡市测绘管理办公室办理备案登记。
本院认为：当事人争议的焦点在于被告中图科技是否未经原告黎勇允许进入其住宅领域进行测绘以及本次测绘行为是否构成对原告徐志琼、黎勇名誉权、隐私权的侵犯，本院分别阐述如下：
一、中图科技是否未经黎勇允许进入其住宅领域进行测绘。徐志琼、黎勇主张中图科技非法秘密侵入其住宅领域进行测绘，中图科技予以否认，徐志琼、黎勇没有提供证据加以证明，本院不予认定。
二、中图科技本次测绘行为是否构成对徐志琼、黎勇名誉权、隐私权的侵犯。本案中，第三人西部高科委托中图科技进行地籍测绘的目的是为了换发土地证；中图科技的测绘行为则是根据第三人西部高科的委托进行，测绘成果—宗地图仅作为第三人西部高科土地登记使用，且宗地图未涉及土地上房屋的面积、比例、结构等具体信息。虽然中图科技接受第三人委托实施测绘前没有依照《四川省测绘地理信息项目网络备案办法》的规定办理项目网络备案登记，但该行为并不必然导致测绘行为、测绘成果构成对徐志琼、黎勇名誉权、隐私权的侵犯。从侵权责任构成的要件来看，中图科技的本次测绘行为并不构成对徐志琼、黎勇名誉权、隐私权的侵犯。
本案立案案由为名誉权、隐私权纠纷，但从原告徐志琼、黎勇的第一项诉讼请求“依法判决被告停止对原告名誉权、隐私权的侵害……来看，二原告既主张了名誉权，又主张了隐私权，故本案结案案由应为人格权纠纷。
综上所述，原告徐志琼、黎勇要求被告中图科技停止侵害、销毁非法测绘的成果资料-
宗地图，要求被告中图科技和第三人西部高科进行书面道歉的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐志琼、黎勇的诉讼请求。
本案受理费减半收取为200元，由原告徐志琼、黎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一七年四月十三日
书记员 杨丽丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1437号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码×××41Ｊ。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。
被告：曾勇新，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：中山市玛丽美日用品商行，住所地广东省中山市东区怡华苑*栋*层4卡办公楼之一。
两被告共同委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室，统一社会信用代码×××05Ｕ。
法定代表人：王珂。
委托诉讼代理人：王秋杨，该公司法务。
在本院审理原告完美（中国）有限公司诉被告曾勇新、中山市玛丽美日用品商行、北京口袋时尚科技有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告完美（中国）有限公司向本院申请撤回对北京口袋时尚科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告完美（中国）有限公司撤回对被告北京口袋时尚科技有限公司的起诉。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年七月十日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1159号
申请执行人江西增鑫牧业科技有限责任公司。
被执行人付忠伟，男，1968年5月5日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告江西增鑫牧业科技有限责任公司与被告付忠伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第02573号民事判决已发生法律效力。权利人江西增鑫牧业科技有限责任公司于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人付忠伟支付欠款789143元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中�经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人付忠伟可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款789143元、执行费10292元无法执行到位。本院于2016年11月28日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 李兰英
代理审判员 张建高
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 习 彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第583号
原告蒋力，男，1969年6月19日出生，汉族。
委托代理人肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312199611279544。
被告黄爱清，男，1963年7月23日出生，汉族。
原告蒋力与被告黄爱清民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员文星、滕久元组成合议庭，代理书记员汪洲担任法庭记录，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋力的特别授权委托代理人肖树到庭参加诉讼，被告黄爱清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋力诉称，2013年被告黄爱清因生意需资金周转，向原告借款70万元，并于2013年2月7日向原告出具借条一份，口头约定月利率为2%。2014年2月，原告因自己需要资金，向被告催要还款，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金70万元，并支付利息23.8万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件一组，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、原告结婚证复印件一份，拟证明原告与案外人尹佐视系夫妻关系；
3、借条原件一份及汇款凭证复印件一份、对账单复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告黄爱清未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：2013年2月7日，被告黄爱清向原告蒋力借款人民币本金70万元整，被告并向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还任何本息，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄爱清向原告借款人民币本金70万元，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效，该笔借款经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约，对于原告蒋力要求被告黄爱清偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉称与被告口头约定月利率为2%，但并未向本院提交证据予以证实，属利息约定不明，应视为无息，其逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算（期限自原告起诉之日起至被告还清本金之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱清于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋力借款本金70万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（期限自2014年7月17日起至被告黄爱清付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，财产保全费500元，共计13680元，由被告黄爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 滕久元
二〇一四年九月五日
代理书记员 汪 洲
附相引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初355号
原告李长山，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告狄建国，男，成年，汉族，农民，住林甸县花园镇。
原告李长山与被告狄建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长山到庭参加诉讼，被告狄建国经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月9日被告在原告处借款人民币10000.00元，双方约定月利率为1分，10个月内还清。被告给原告出具欠据一份，到期后被告一直未能给付，因此原告诉讼至法院要求被告给付欠款本金及利息共计11400.00元，利息计算自2015年1月9日至2016年3月9日。
被告未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供2015年1月9日被告给原告出具的欠据一份，予以证实双方约定借款本金为10000.00元、月利率为1%、10个月还清欠款的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月9日被告在原告处借款人民币10000.00元，被告给原告出具欠据一份，双方约定月利率为1%，10个月内还清。因到期后被告未能给付，因此原告诉讼至法院要求被告给付欠款本金及利息共计11400.00元，利息计算自2015年1月9日至2016年3月9日。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告给原告出具的欠据，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应该受到该借贷关系的约束，积极履行各自的义务。现原告依欠据要求被告偿还欠款本金10000.00元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的利息1400.00元，不违反法律规定，本院亦应予支持。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告狄建国于本判决生效后偿还原告李长山人民币本金及利息共计11400.00元。
案件受理费85.00元，减半收取42.50元，由被告狄建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月九日
书 记 员 李牧荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18724号
原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬一路1号。
负责人杨阳，行长。
委托代理人李光、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告刘长森，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告闫秀华，女，汉族，1971年11月24日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行（以下简称原告）诉被告刘长森、闫秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼，被告刘长森、闫秀华经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，第一被告向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，主要约定：第一被告向原告申请贷款人民币500000元；月利率1.5%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；若第一被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。第二被告作为配偶在前述申请表上签名。原被告还与第一被告签署《个人信用贷款核准通知书》，确定向第一被告核准贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购进货物；还款方式为等额本息，还款日为每月20日，月利率1.5%。原告于2012年11月8日起向第一被告发放贷款50万元。2016年5月20日，第一被告多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金102983.42元、利息（含罚息、复利）13086.17元。第二被告作为第一被告的配偶，应与第一被告承担共同还款责任。后原告向本院提起诉讼，请求判令：1、第一、二被告向原告偿还借款本金102983.42元、利息（含罚息、复利）13086.17元以及自2016年5月21日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
证据一、《个人信用贷款申请表（生意红）》一份；
证据二、《个人信用贷款核准通知书》一份；
证据三、广发银行客户交易历史查询；
证据四、广发银行个人对账单一份。
证据五、结婚证一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月13日，第一被告向原告申请个人信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：申请人姓名刘长森，贷款品种简易版生意红，总申请金额500000元人民币；申请贷款项期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；贷款用途为购买原料，贷款的利息和罚息以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；第一被告在借款人后签字确认；第二被告在借款人配偶后签字确认。
原告提交的个人信用贷款核准通知书载明：此次贷款授信额度为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购进货物，固定月利率为1.5%计息。被告在客户签名后签字捺印。
2012年11月8日原告向第一被告发放贷款500000元。
原告提交的广发银行个人对账单载明：截至2016年5月20日，第一被告欠本金102983.42元、利息5357.22元、罚息7103.71元、复利625.24元，共计116069.59元。
另查明，二被告刘长森、闫秀华于2008年6月19日登记结婚。
2016年7月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：二被告经本院公告传唤，期限届满，均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。第一被告向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原、被告之间构成金融借款合同法律关系，原告依约发放贷款，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款责任。原告诉请二被告偿还借款本金102983.42元、利息（含罚息、复利）13086.17元，共计116069.59元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋振雨、袁春艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本息116069.59元，其中本金102983.42元、利息（含罚息、复利）13086.17元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由二被告刘长森、闫秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘新亚
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1704号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。
被执行人：李海雪，女，1991年7月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：万为煌，男，1991年5月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）赣0103民初3002号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李海雪、万为煌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行本金200000元，利息2824.48元，罚息19.85元（以200000元，按合同约定计算利息、罚息自2017年6月15日起至还清之日止）。并承担案件受理费4340元，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。
本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，向本院撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谌 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1704号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，地址：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：汪志，该分行行长。被执行人：李海雪，女，汉族，1991年7月14日生，住南昌市西湖区。被执行人：万为煌，男，汉族，1991年5月7日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3002号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的207185元及利息、缴纳执行费3008元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海雪、万为煌在银行存款222373元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月十五日书记员  刘阳
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第157号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年8月9日出生于福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月16日零时许，被告人黄某某酒后无证驾驶车牌号闽BH＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵西街道前街路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人黄某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为170.23mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人黄某某住所地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年三月九日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2818号
原告：陆元菊，女，1976年3月22日出生，汉族。
原告：潘智勇，男，1974年11月17日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陆元菊、潘智勇（以下简称两原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5757元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月27日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由两原告购买被告开发的雄森国际项目5幢1803号房屋，房价款为348888元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥两原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，两原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向两原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为两原告办妥不动产权证书。同时，两原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。两原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为两原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月27日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，两原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢18层1803号商品房，房价款为348888元，两原告应于合同签订日支付首付款148888元，剩余房款采用公积金贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使两原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告已按合同约定支付了首付款148888元，剩余房款已办理好公积金贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向两原告交付房屋，但至今未为两原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付两原告多少违约金。
关于被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为两原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为两原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为两原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于被告应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按两原告已交房款348888元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3070.21元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为两原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对两原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5757元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3070.21元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆元菊、潘智勇违约金3070.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陆元菊、潘智勇共同负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟志强。
委托诉讼代理人：任淑银（系翟志强母亲）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗侠。
再审申请人翟志强因与被申请人王宗侠民间借贷纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟志强申请再审称，（一）申请人二审时向法庭提交了新的证据录音资料，以证明申请人与被申请人之间没有业务往来，申请人也没有实际收到被申请人的借款，欠条是双方在一起打牌欠下的赌债，该欠条不能证明双方之间存在债权债务关系，不能证明该债权的合法性，因此应不受法律保护。（二）原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第十九条之规定，应综合全案判决查证借贷事实是否发生。在一审开庭审理时，被申请人本人未出庭，其代理人又不能将借贷事实陈述清楚的情况下，一审法院就简短开庭并宣布休庭，等下次开庭。休庭后申请人提交要求被申请人在下次开庭时被申请人本人出庭的申请书，而一审法院没有进行再次开庭即出判。（三）一、二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权，在开庭过程中压制、阻止申请人的辩论发言，对被申请人简单的、倾倒性的进行提问，没有公平公正的审理此案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为，关于再审申请人翟志强主张本案所涉借款是和被申请人王宗侠赌博欠下的赌债，而不是合法的民间借贷关系，滦平县公安局刑事犯罪侦查大队于2015年11月23日出具了调查情况，调查中无法查实涉嫌赌博罪的犯罪情况。再审申请人提交的录音资料在二审审理过程中已提交，不属于再审审查阶段关于新证据的相关规定。再审申请人翟志强向被申请人王宗侠借款，且王宗侠持有翟志强出具的借条，原审法院据此认定双方之间形成了民间借贷关系，并无不妥。另，经查阅一、二审卷宗，一、二审庭审过程程序合法，再审申请人的再审请求，理据不足。综上，翟志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翟志强的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 杰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4000号
申请执行人：孙彬，男，1980年1月28日生，汉族。
委托代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人：东莞市宝翔供应链服务有限公司（以下简称宝翔公司），住所地在广东省东莞市石排镇人才公寓7栋3号。
法定代表人：卞焕祥，宝翔公司总经理。
本院在执行申请执行人孙彬与被执行人宝翔公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年5月30日作出的(2016)苏0115民初4946号民事判决书，依该判决：一、被告东莞市宝翔供应链服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙彬运费27500元。二、驳回原告孙彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费488元，减半收取计244元，由被告宝翔公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人孙彬向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人宝翔公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人孙彬不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人宝翔公司纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39822号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘军，男，1986年9月8日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,175.77元。原告诉称,被告刘军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,175.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行审14号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心工作人员，
被执行人夏勇。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行房屋征收补偿协议所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人自动履行为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 常万海
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0174号
原告王旭。
委托代理人王有林、唐庆霞，江苏征远律师事务所律师。
被告王彪。
原告王旭与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人王有林到庭参加诉讼。被告王彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：被告于2013年6月25日向原告借款3万元用于资金周转，双方约定利率按同期银行贷款利率的四倍计算，同日，原告从银行取款3万元交给被告。经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。原告现请求法院依法判令被告立即归还借款3万元，并承担相应利息及本案诉讼费。
被告王彪未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月25日，被告向原告出具借条一份，主要内容为，今借到王旭人民币叁万元整，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期还款每日按借款总额的千分之五支付违约金等。因被告王彪未归还借款及利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行取款凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王彪向原告借款3万元，有借条为证，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方除约定利率外，还约定被告（借款人）向原告（出借人）支付违约金，该违约金应视为对利息的约定，上述利息和违约金合计以后超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款3万元，并承担自2013年6月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费600元，合计1240元，由被告王彪负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告王彪于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 汤丽君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00330号
罪犯廖志远，男，1975年6月29日出生，重庆市长寿区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2009年10月16日作出（2009）长刑初字第139号刑事判决，认定廖志远犯抢劫罪、交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯廖志远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖志远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖志远减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月5日起至2015年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初109号
原告：刘XX，男，1984年6月25日生，云南省永平县人，汉族，农村居民，户籍地：永平县杉阳镇仁寿村委会洼子*组。公民身份证号码：5329281984********。
被告：陈XX，女，1983年6月20日生，四川省古蔺县人，汉族，农村居民，户籍地：永平县杉阳镇仁寿村委会洼子*组。公民身份证号码：5105251983********。
原告刘XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2002年原、被告在外打工时认识，自由恋爱后于2006年12月13日在永平县杉阳镇人民政府办理结婚登记。婚后被告到原告家居住生活。2007年2月27日双方生育一女，取名刘X婷。由于原、被告婚前了解少，婚后才发现双方性格差异很大，彼此之间无法沟通和理解，经常因为一些鸡毛蒜皮的小事吵闹、怄气。小孩出生刚满周岁，被告便不辞而别，杳无音讯。八年来，原告既当爹又当妈抚育着女儿长大，总期待着被告有一天能够看在小孩的份上，突然回到我们父女身边。但被告离家后至今音讯全无，原告认为这种名存实亡的婚姻已经没有任何意义和价值。故起诉离婚，请求依法判令:1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女刘X婷由原告抚养，抚养教育费自理。
被告陈XX经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩及相关诉讼材料。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、常住人口登记卡复印件一份三页，拟证明原告家庭成员情况及原、被告于2007年2月27日共同生育一女孩，取名刘X婷。A2、结婚证两本及结婚登记审查处理表一页，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。A3、杉阳镇仁寿村委会及该村洼子七组村民小组长证明各一份，拟证明被告于2008年3月份外出后一直未归，现下落不明的事实。
经本院审查认为，原告提供的证据A1、A2、A3形式合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院认定如下法律事实:
2002年原、被在打工过程中认识并自由恋爱后于2006年12月13日登记结婚。婚后被告到原告家居住生活。2007年2月27日双方共同生育一女，取名刘X婷。婚后双方经常为生活琐事争吵，被告于2008年3月离家外出，至今杳无音讯。
本院认为：原、被告认识后自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，被告于2008年3月离家外出，杳无音讯，至今已达八年之久，应视为夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求抚养婚生女刘X婷符合本案实际，本院予以确认；其愿意自行承担抚养费系对诉讼权利的处分，本院不予干涉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十二条第三款第五项，第三十六条第一款、第二款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘XX与被告陈XX离婚；
二、婚生女刘X婷由原告刘XX抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁正熊
审 判 员 杨志辉
人民陪审员 马义军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马建猛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1037号
罪犯刘俊，男，汉族，生于1982年1月4日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘俊曾因犯贩卖毒品中于2007年9月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月19日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）渝五中法刑初字第00164号刑事判决，以被告人刘俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日送监狱执行刑罚。该犯于2015年3月20日、2016年12月14日，经本院裁定分别减去有期徒刑九个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘俊系累犯、毒品再犯，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14657号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄想雯，女，1993年4月8日出生，该公司员工。
被告：姜文军，男，1980年12月22日出生，汉族，住山东省蒙阴县，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告姜文军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、被告姜文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年9月1日至2016年6月30日的物业服务费、水泵电梯电费合计人民币4084.84元及违约金人民币830.53元（违约金暂计至2016年6月30日止，实际计至付款之日），共计人民币4915.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园红棉苑2栋603号房的业方，双方于2013年10月8日签订《康格斯花园前期物业管理服务协议书＆补充协议》，约定被告每月应向原告交纳的物业服务费为210.8元，电梯及二次供水设备所产生的电费由受用人按量分月进行分摊，被告应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，缴交的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2013年10月8日办理收楼手续后，自2014年9月1日起一直拖欠物业服务费等费用。
被告辩称，1.被告需要缴纳的物业管理费原告未明确。2.被告车辆在原告管理范围内的停车库中进水，从2014年一直未解决。3.楼房无达到合法验收标准，下水道设置不合理。原告并未向保险公司购买保险，欺诈业主。4.被告财产受到损害，当时原告承诺减免三年的物业管理费，但因为原告经常更换管理人员，此事未解决。5.关于电梯安全问题，被告小孩及母亲曾被电梯困在里面30至40分钟，但监控室无人员，是邻居报警，事后也无沟通和安抚。6.从车辆浸水后半年被告一直有缴纳物业管理费，但由于原告未主动进行协商，所以半年后才停止缴纳物业管理费。
本院认为，从被告提供的证据看，原告虽曾向被告提出了几个物业服务费的数额，但原告在庭审中明确，其请求的物业服务费以起诉状为准，而该物业服务费数额为原告提供的几个数额中最低者，本院予以认可。然而，被告提供了充分的证据证明其车辆确实在车库中浸水受损，而浸水受损的原因在于下水道设置不合理，原告未采取有效的措施予以解决，最终导致被告车辆受损，就其向被告提供的物业服务而言，存在较大瑕疵，原告请求被告交纳物业服务费不合理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东金诺物业管理服务有限公司已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一六年十一月一日
书记员 洪 勉
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初159号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人柏志高，男，汉族，1968年5月21日生于云南省师宗县，小学文化，农民，住师宗县。因涉嫌失火一案，于2016年3月18日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年3月31日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县森林公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人朱磊，云南鸣威律师事务所律师。
辩护人杨丽花，云南鸣威律师事务所实习律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人柏志高犯失火罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人柏志高及其辩护人朱磊、杨丽花到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年3月18日，被告人柏志高在师宗县竹基镇龙甸村委会常庆村红地脑子山上村小水井（地名）处自家地里烧玉米杆时，未等玉米杆烧完就离开现场，后因风大导致火堆复燃，致使引发森林火灾。经鉴定，该森林火灾过火面积共188.2亩（12.5公顷），其中过火有林地80.5亩（5.3公顷），过火未成林造林地面积107.7亩（7.2公顷），森林火灾经济损失共计人民币310029.2元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人柏志高忽视公共安全，焚烧玉米杆引发森林火灾，过火有林地面积80.5亩（5.3公顷），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人柏志高对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人柏志高的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人具有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人柏志高的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定的情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役；2.被告人柏志高的行为构成坦白；3.被告人柏志高系初犯、偶犯；4.被告人柏志高是过失犯罪；5.被告人柏志高的行为已经取得受害人的谅解。综上所述，恳请法庭对被告人柏志高从轻、减轻处罚且适用缓刑。
经审理查明：2016年3月18日，被告人柏志高在师宗县竹基镇龙甸村委会常庆村红地脑子山上村小水井（地名）处自家地里烧玉米杆时，未等玉米杆烧完就离开现场，后因风大导致火堆复燃，致使引发森林火灾。经鉴定，该森林火灾过火面积共188.2亩（12.5公顷），其中过火有林地80.5亩（5.3公顷），过火未成林造林地面积107.7亩（7.2公顷），森林火灾经济损失共计人民币310029.2元。
另查明，案发后被告人柏志高的行为已取得受害人的谅解。
上述事实，被告人柏志高在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏志高无视国家法律，违反森林法规，在森林防火期内野外用火，不慎引起森林火灾，使集体和他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人柏志高的辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人柏志高具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人柏志高的行为已取得受害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人柏志高系初犯，在本案中犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应没收。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏志高犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 赵东平
人民陪审员 钱桂丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 超
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初539号
原告：师某，男，1958年5月17日出生，汉族，住磁县。
被告：靳某，女，1966年8月28日出生，汉族，住磁县。
原告师某与被告靳某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加诉讼，被告靳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍举行了结婚典礼仪式，并同居生活，至今未办理结婚登记。婚后，原、被告生育两个女儿，现均已成年。2003年农历5月，被告以打工为由外出，常年不回家；2013年11月，被告回家居住了几天后，再次外出与原告分居生活，至今下落不明。2016年5月4日，原告向磁县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤诉；现被告离家外出，至今仍杳无音信，夫妻感情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼。
被告靳某未作答辩。
原告师某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、磁县岳城镇岳城村村民委员会证明一份，证明原、被告未办理结婚登记同居及被告于2013年外出至今下落不明的事实；2、（2016）冀0427民初1324号民事裁定书一份，证明原告曾向磁县人民法院提起离婚诉讼后撤诉的事实；3、原、被告及两个女儿的户口页各一份，证明原、被告的身份及子女情况。
被告靳某未提交证据。
对原告提供的上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告师某与被告靳某经人介绍举行结婚典礼仪式，并同居生活，原、被告至今未办理结婚证。1989年2月8日，原、被告生育长女师娜娜，于××××年××月××日生育次女师贝贝，现两个子女均已成年；2003年农历5月，被告离家外出，2013年11月，被告回家与原告生活了四五天后，被告又离家出走，至今杳无音信。原、被告自分居至今未尽扶养义务，被告对两个子女也未尽抚养义务。2016年5月，原告向磁县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉；因被告至今仍下落不明，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告师某与被告靳某同居后，被告于2003年农历5月离家外出与原告分居生活十余年，2013年11月，被告回家与原告仅生活了四五天后，被告又离家出走，至今杳无音信，被告两次外出与原告分居生活十多年，双方至今也未履行夫妻之间相互扶助的义务，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故原告师某要求与被告靳某离婚的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告师某与被告靳某离婚。
案件受理费300元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 王志远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。