山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1650号
原告张月红，居民，住山东省邹平县。
委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告董振国，居民，住山东省淄博市高青县。
被告董连礼，居民，住山东省淄博市高青县。
被告刘恒通，居民，住山东省邹平县。
被告邹平开元汽车运输服务有限公司，住所地山东省邹平县。
负责人董文林，系该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区。
负责人秦兵，系该公司经理。
委托代理人张鑫，居民，系公司职工（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省邹平县。
负责人苑丽华，系该公司经理。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告张月红与被告董振国、董连礼、刘恒通、邹平开元汽车运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达淄博公司）、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司(以下简称人保邹平公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张月红的委托代理人王波、被告董振国、被告信达淄博公司的委托代理人王鑫、被告人保邹平公司的委托代理人韩凤燕到庭参加诉讼。被告董连礼、刘恒通、邹平开元汽车运输服务有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月红诉称，2015年7月9日7时，被告董振国驾驶被告董连礼所有的鲁Ｃ×××××号轿车沿庆淄路行驶至庆淄路霍坡村路段时，与同向行驶的被告刘恒通驾驶被告邹平开元汽车运输服务有限公司所有的鲁Ｍ×××××号货车发生碰撞，后又与同向行驶的原告张月红骑的电动自行车发生事故，致张月红受伤、车辆损坏。本次事故，经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告董振国负事故主要责任、被告刘恒通负事故次要责任，原告张月红无事故责任。事故发生后，原告张月红在邹平县中医院住院治疗，花费医疗费若干。被告董连礼为其车辆在被告信达淄博公司投保交强险和商业三者险；被告邹平开元汽车运输服务有限公司为其车辆在人保邹平公司投保交强险和商业三者险。为赔偿事宜原告诉至法院，请求被告赔偿原告第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失，共计61000元并承担本案全部诉讼费用，同时保留对后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗的交通费、后续住院治疗期间伙食补助费及第一次住院期间外的误工费、护理费等损失起诉的权利。
被告人保邹平公司辩称，待核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证等证件合法有效后，同意按事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告信达淄博公司辩称，同意在交强险范围内与被告人保邹平公司平摊原告损失，超出交强险部分按事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告董振国辩称，事故属实，我系事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车驾驶员，该车辆车主系被告董连礼，董连礼系我父亲，我系借用我父亲的车辆；我方车辆已投保，原告损失应由被告人保邹平公司和信达淄博公司承担赔偿责任；事故发生后，我已赔偿原告10000元。
被告董连礼、刘恒通、邹平开元汽车运输服务有限公司未到庭应诉未答辩。
在庭审调查过程中，原告张月红向本院提供的证据材料有：
证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、行驶证复印件、驾驶证复印件各2份、保险单复印件4份，证明2015年7月9日7时10分左右，被告董振国驾驶董连礼所有的鲁Ｃ×××××号轿车沿庆淄路由北向南行驶至邹平县庆淄路霍坡村路段与同向行驶的被告刘恒通驾驶的被告邹平县开元汽车运输服务有限公司所有的鲁Ｍ×××××号货车发生碰撞，后又与同向行驶的原告张月红骑的电动自行车发生事故，致张月红受伤，车辆损坏；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告董振国负事故的主要责任，被告刘恒通负事故的次要责任，原告张月红无事故责任；事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车登记车主系被告董连礼，被告董振国具备合法驾驶资格，该车辆在信达淄博公司投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；事故车辆鲁Ｍ×××××号货车登记车主系被告邹平县开元汽车运输服务有限公司，该车辆在被告人保邹平公司投保了交强险一份及责任限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据2.邹平县中医院住院病案1份、证明单1份、用药明细1份、医疗费单据1张、身份证复印件1份、结婚证复印件1份、证明2份、银行明细清单1份，证明原告张月红受伤后在邹平县中医院住院治疗35天，伤情经诊断为左股骨干粉碎性骨折、右膝软组织损伤，花费医疗费48369.57元；原告张月红系山东三星玉米产业科技有限公司职工，月平均工资为2270.67元，从本次事故发生至今，原告受伤请假未上班，工资停发；原告张月红住院期间由其丈夫张宝同护理，张宝同系邹平天健牧业有限公司职工，月平均工资为3709.62元，因护理原告请假未上班，工资停发；
证据3.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告1份、鉴定费单据2张、救援费发票2张、交通费发票23张，证明经中衡保险公估股份有限公司车损评估，本次交通事故致原告张月红雅迪二轮电动车损失价值为2235元；因车损鉴定，原告支付鉴定费200元；原告因本次事故支出救援费718元、交通费500元。
庭后，原告向本院提交邹平县工商行政管理局出具的邹平天健牧业有限公司企业信息1份、邹平天健牧业有限公司组织机构代码证复印件1份、山东三星玉米产业科技有限公司组织机构代码证复印件1份与证据2相印证。
原告张月红在庭审过程中提供的证据1-3，经庭审质证，被告信达淄博公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为根据交强险条款第十九条、商业三者险条款第二十二条约定，医疗费应扣除百分之十五非医保用药；对证据3有异议，认为原告未提交原告所在单位营业执照、组织机构代码证及原告住院期间工资停发银行流水证明，同意按照每月1350元进行计算原告误工费；原告提交的护理人员工资已超出3500元，应提交完税证明，且原告未提交护理人员所在单位营业执照、组织机构代码证、工资停发银行流水证明及劳动合同，同意按照护工标准每日60元计算护理费；对证据3有异议，认为交通费过高，认可交通费按住院期间每日10元进行计算；原告提交的车损鉴定报告未列明原告车损2235元的分项价格，同意按下浮百分之二十进行计算，不申请进行重新鉴定。
被告人保邹平公司对原告提供的证据材料，经庭审质证，对证据1有异议，认为原告提交的鲁Ｍ×××××号货车的行驶证复印件不能证明该车辆已按时进行年检并检验合格，请法庭核实其合法有效性，且原告应提交该车辆的上岗证、营运证；对证据2有异议，认为根据交强险条款第十九条、商业三者险条款第二十二条约定，医疗费应予扣除百分之十五的非医保用药；原告应提交原告及护理人员所在单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同予以证实其真实劳动关系；对证据3有异议，认为交通费过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，车损鉴定过高，待回公司汇报后再作确认是否申请重新鉴定。
被告董振国对原告提供的证据材料的质证意见同被告信达淄博公司及人保邹平公司的质证意见。
被告董振国向本院提供的证据材料有：收到条1份，证明事故发生后，其已赔偿原告10000元。
对被告董振国提供的证据材料，经庭审质证，原告及被告人保邹平公司、信达淄博公司均无异议。
被告信达淄博公司、人保邹平公司、董连礼、刘恒通、邹平开元汽车运输服务有限公司未向本院提供证据材料。
本院认为，原告张月红提供的证据1-3及被告董振国提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年7月9日7时10分左右，被告董振国驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿庆淄路由北向南行驶至邹平县庆淄路霍坡村路段，与同向行驶被告刘恒通驾驶的鲁Ｍ×××××号货车发生碰撞，后又与同向行驶原告张月红骑的电动自行车发生事故，致张月红受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告董振国负事故的主要责任，被告刘恒通负事故的次要责任，原告张月红无事故责任。原告张月红受伤后在邹平县中医院住院治疗35天，伤情经诊断为左股骨干粉碎性骨折、右膝软组织损伤，花费医疗费共计48369.57元。原告张月红系山东三星玉米产业科技有限公司职工，月平均工资为2270.67元，该公司出具证明证实原告因本次事故受伤请假，工资停发。原告住院期间由其丈夫张宝同护理，张宝同系邹平天健牧业有限公司职工，月平均工资为3626.92元，该公司出具证明证实张宝同因护理原告请假，工资停发。经中衡保险公估股份有限公司鉴定，本次交通事故致原告张月红雅迪二轮电动车损失价值为2235元，原告为此支付鉴定费200元。因本次事故，原告主张交通费500元、为自己车辆支出救援费448元，为被告车辆支出救援费270元。事故发生后，被告董振国为原告支付医疗费10000元。因赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，被告董振国具备合法驾驶资格，其驾驶的事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车登记车主系被告董连礼，被告董振国系借用的被告董连礼的车辆，该事故车辆在被告信达淄博公司投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；被告刘恒通具备合法驾驶资格，其驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××号货车登记车主系被告邹平开元汽车运输服务有限公司，该事故车辆在被告人保邹平公司投保了交强险一份及责任限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费48369.57元。该医疗费，原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细、诊断证明予以证实，证据充分，本院予以支持；被告认为应扣除非医保用药，但未提交证据证实哪些用药系非医保用药，对该异议，本院不予采信；2、住院伙食补助费1050元(35天×30元)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费2649.11元（2270.67元／月÷30天×35天）。原告主张住院期间的误工费，结合原告伤情，本院予以支持；因原告已提交收入及误工证明、工资银行流水明细，并提交所在单位组织机构代码证予以印证，证据充分，故对原告误工费按其月平均工资计算；4、护理费4083.33元（3500元／月÷30天×35天）。原告主张住院期间1人的护理费，结合原告伤情，本院予以支持；因原告已提交结婚证、护理人员张宝同的身份证、收入及误工证明、并提交护理人员所在单位组织机构代码证、企业信息予以印证，证据充分，对张宝同护理费按其月平均工资计算；因张宝同的月平均工资超出纳税起征点3500元，但未提交完税证明，故对张宝同月平均工资按3500元计算；5、交通费500元。原告主张交通费500元，结合原告住院时间、地点、次数，对原告主张的交通费本院予以支持；6、车损2235元。原告提交鉴定报告予以证实，被告认为车损数额过高，但不申请重新鉴定，且未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该结论，故对原告主张的车损本院予以支持；7、鉴定费200元、原告为自己车辆支出的救援费448元、为被告车辆支出的救援费270元。该费用均系原告因本次事故导致的合法损失，本院予以支持。综上，本案原告各项损失共计59805.01元。
因事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车在被告信达淄博公司投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；事故车辆鲁Ｍ×××××号货车在被告人保邹平公司投保了交强险一份及责任限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间；且被告信达淄博公司、人保邹平公司均未提交证据证实其商业三者险存在免赔情形，故被告信达淄博公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费3616.22元，在财产损失责任限额范围内赔偿原告车损、为原告车辆支付的救援费1341.5元，以上三项共计14957.72元；被告人保邹平公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费3616.22元，在财产损失责任限额范围内赔偿原告车损、为原告车辆支付的救援费1341.5元，以上三项共计14957.72元；原告剩余医疗费及住院伙食补助费，共计29419.57元（48369.57元+1050元-20000元），属于商业三者险赔偿范围，由被告信达淄博公司按被告董振国所负事故主要责任比例即70%予以赔偿，计款20593.7元；由被告人保邹平公司按被告刘恒通所负事故的次要责任比例即30%予以赔偿，计款8825.87元。鉴定费200元、为被告车辆支付的救援费270元，共计470元，不属于保险赔偿范围。因被告董振国系借用的被告董连礼的车辆，故被告董振国应按其所负事故主要责任比例即70%赔偿原告上述鉴定费、救援费，计款329元；因被告刘恒通与被告邹平开元汽车运输服务有限公司均未到庭，无法查清二者关系，故被告刘恒通与被告邹平开元汽车运输服务有限公司应按刘恒通所负事故次要责任比例即30%共同赔偿原告上述鉴定费、救援费，计款141元。被告董振国事故发生后支付给原告的医疗费10000元，扣除其应承担的赔偿款329元，剩余款项9671元（10000元-329元），实际系替被告信达淄博公司垫付的赔偿款，故被告信达淄博公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、救援费，共计5286.72元（14957.72元-9671元）。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告董连礼、刘恒通、邹平开元汽车运输服务有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告信达淄博公司、人保邹平公司在其责任限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告信达淄博公司、人保邹平公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张月红医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、救援费，共计5286.72元（交由本院过付）；
二、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张月红医疗费、住院伙食补助费，共计20593.7元（交由本院过付）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张月红医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、救援费，共计14957.72元（交由本院过付）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张月红医疗费、住院伙食补助费，共计8825.87元（交由本院过付）；
五、被告刘恒通与被告邹平开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告张月红鉴定费、救援费，共计141元（交由本院过付）；
六、驳回原告张月红在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，财产保全费630元，共计1955元，由原告张月红负担364元，由被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担829元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担762元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 张建林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张田田