上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25975号
原告：江可军，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
法定代理人：王翠云(系原告妻子)，女，住同原告。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告：刘兆文，男，1971年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海合顺信息科技有限公司，上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层DA1073室。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所南京市。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：黎志远，男。
原告江可军与被告刘兆文、上海合顺信息科技有限公司(以下简称合顺公司)、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦财保江苏公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，本案依法适用简易程序公开进行了审理。原告江可军的委托诉讼代理人黄丽媛，被告刘兆文，被告安邦财保江苏公司的委托诉讼代理人黎志远到庭参加诉讼。被告合顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江可军向本院提出诉讼请求：其医药费20,399.69元、住院伙食补助费360元、鉴定费6,750元、营养费3,600元、护理费4,780元、误工费28,176元、残疾赔偿金253,844.8元、精神损害抚慰金11,000元、交通费1,000元、电动车及衣物的物损1,500元、律师代理费6,000元由被告安邦财保江苏公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告刘兆文及合顺公司赔偿。事实和理由：2016年11月19日6时35分，被告刘兆文驾驶被告合顺公司的牌号为沪DHXX**的中型普通货车在本市闵行区七莘路黎安路南约50米与原告驾驶电动自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告刘兆文承担全部责任。沪DHXX**货车在被告安邦财保江苏公司投保了保险。
被告刘兆文辩称，对事故的发生过程、责任认定无异议，其系合顺公司员工，在工作中发生本事故，原告所有损失均应由安邦财保江苏公司承担赔偿责任。原告主张赔偿的律师代理费数额过高。其他项目及数额同意安邦财保江苏公司的意见。此外，其曾给付原告6,000余元，要求在本案中一并处理。
被告合顺公司未作答辩。
被告安邦财保江苏公司辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，医疗费应扣除非医保部分、外购药及肋骨带的费用。住院伙食费无异议。鉴定意见评定原告XXX伤残过高，三期过长。营养费按每日30元计，护理费每日50元计算，合计赔偿护理费4,500元。误工费无纳税凭证等证据证明，认可上海市职工最低工资标准。原告提供的房屋租赁合同无租赁期限的约定，与常理不符，故残疾赔偿金认可农村居民标准。精神损害抚慰金由法院依法判决。交通费酌情赔偿300元。车辆损失经定损为600元，衣物损失费无证据证明，不予认可。鉴定费不属保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实。原告受伤后经医院诊断为左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右顶部头皮血肿左侧4、6-9肋骨骨折等，经治疗21,674.17元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的左侧第4、6-9肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。另因颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息180天、营养期90天、护理期90天。该鉴定公司原告因此发生鉴定费6,750元。
原告治疗期间，另购肋骨带380元。另发生18天护理费1,180元。
原告系上海祥兆劳务服务有限公司于2015年起派遣至上海A建筑检测研究所有限公司工作，并居住于上海康城瀑布湾道XX号XXX室。
原告住院治疗期间，被告刘兆文在上述医疗费中垫付2,034.40元，另给付现金4,000元。
沪DHXX**货车在被告安邦财保江苏公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、病史、司法鉴定意见书、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、房屋租赁合同、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪DHXX**货车的被告安邦财保江苏公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。被告刘兆文自述在履行被告合顺公司职务期间发生本事故，根据所驾驶车辆类型、事故时间等因素，本院认定被告刘兆文的该主张成立，本院予以认定，故保险赔付以外的损失理应由被告合顺公司承担赔偿责任。
接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司及司法鉴定人均具有鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定意见中采用了的治疗中的诊断报告等资料，具有相应病理依据，对证明原告的伤情及相应期限具有证明效力。被告安邦财保江苏公司对鉴定意见中的三期有异议，但未提供证据证明，故其异议，本院不予采信。
损失的认定：医疗费21,674.17元、肋骨带费380元均系治疗损伤所致，均应计入赔偿范围。原告请求赔偿住院伙食补助费360元数额合理，本院予以认定。根据鉴定确定的时限，本院认定营养费3,000元，护理费4,060元(营养费及护理费均含二期，护工费另含住院期间护工费1,180元，)，另根据治疗的需要酌定交通费500元。车辆损失费双方在诉讼中确认一致为600元，本院予以确认，另酌定衣物损失费200元。原告在本市居住及工作均较长时间，其生活常态与本市城镇居民一致，故应按照本市城镇居民标准认定残疾赔偿金为253,844.80元。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度，侵权人的过程等因素，酌定精神损害抚慰金11,000元。原告因伤误工，必致收入减少，现因其未提供收入减少的依据，故本院根据鉴定确定的时限，并参照其工作行业的收入情况认定误工费21,000元，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。律师代理费系原告通过诉讼解决纠纷所致，但数额应在侵权人能预见的范围内作必要调整。
综上，原告的损失为：医疗费21,674.17元、肋骨带费380元、住院伙食补助费360元、鉴定费6,750元、营养费3,000元、护理费4,060元、误工费21,000元、残疾赔偿金253,844.8元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、电动车及衣物的物损800元、律师代理费5,000元，被告安邦财保江苏公司在交强险限额内赔偿原告120,800元(含精神损害抚慰金11,000元)，超出交强险限额的195,818.97元由被告安邦财保江苏公司在商业三者险限额内赔偿，另应负担鉴定费6,750元，故被告安邦财保江苏公司合计应赔偿原告323,368.97元。律师代理费5,000元由被告合顺公司赔偿。鉴于被告刘兆文已给付6,034.40元，故实际由被告安邦财保江苏公司给付原告317,334.57元，并退还刘兆文6,034.40元。
被告合顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内给付原告江可军317,334.57元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内返还被告刘兆文6,034.40元;
三、被告上海合顺信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江可军5,000元：
四、驳回原告江可军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计减半收取3,180.58元，由原告江可军负担185.58元，被告上海合顺信息科技有限公司负担2,995元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第
一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。