wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保569号申请人杨明。被申请人谭伟林。被申请人周文英。申请人杨明与被申请人谭伟林、周文英诉讼财产保全一案，申请人杨明于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款14.5万元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具保单保函一份提供担保。本院认为，申请人杨明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款14.5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾彪二〇一六年十一月十六日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第66号
申请执行人：覃明亮。
被执行人：施建华。
本院在执行覃明亮与施建华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施建华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周义朋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2394号
原告王先明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人赵兴荣，贵州省桐梓县人，住桐梓县。代理权限，一般代理。
被告成都铁路局重庆工务段，住所地为重庆市九龙坡区黄桷坪铁路3村161号。
法定代表人冯杰，系该段行政段长。
委托诉讼代理人袁昌发，系该工务段法律顾问。代理权限，特别授权。
原告王先明与被告成都铁路局重庆工务段合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。
原告王先明向本院提出诉讼请求：请求判决被告按调解协议将原告承包地上的土坎砌好。事实和理由：被告为维护铁路安全，需在原告房屋后修建防滑墙。被告为修建防滑墙运输材料拓宽道路占用原告承包地，2015年4月14日，被告与桐梓县新站镇高石村柏杨林组群众达成协议，约定被告在工程完工清场前10日将土坎用石块砌好，现被告已经完工几月，但未履行协议约定。
本院经审查认为，调解协议系合同关系，合同具有相对性，当事人订立合同采取要约、承诺方式。签订合同的各方为合同当事人，本案中的调解协议首部约定“甲方重庆公务段，负责人王华建，工务段施工负责人。乙方新站镇高石村柏杨林组群众为”，落款则为“甲方王华建。乙方群众签名”，而被告重庆工务段未在该协议上盖章，原告也未提供王华建有权代理被告签订合同的授权证明，不是该调解协议的当事人。该协议的当事人应为王华建和高石村柏杨林组群众，该协议原告王先明未签名，也未提供证据证明该调解协议对其有约束力。因调解协议发生纠纷，王华建才是该案的适格被告。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王先明的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 先 发
人民陪审员 王 良 平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王娟（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初2394号原告王先明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人赵兴荣，贵州省桐梓县人，住桐梓县。代理权限，一般代理。被告成都铁路局重庆工务段，住所地为重庆市九龙坡区黄桷坪铁路3村161号。法定代表人冯杰，系该段行政段长。委托诉讼代理人袁昌发，系该工务段法律顾问。代理权限，特别授权。原告王先明与被告成都铁路局重庆工务段合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告王先明向本院提出诉讼请求：请求判决被告按调解协议将原告承包地上的土坎砌好。事实和理由：被告为维护铁路安全，需在原告房屋后修建防滑墙。被告为修建防滑墙运输材料拓宽道路占用原告承包地，2015年4月14日，被告与桐梓县新站镇高石村柏杨林组群众达成协议，约定被告在工程完工清场前10日将土坎用石块砌好，现被告已经完工几月，但未履行协议约定。本院经审查认为，调解协议系合同关系，合同具有相对性，当事人订立合同采取要约、承诺方式。签订合同的各方为合同当事人，本案中的调解协议首部约定“甲方重庆公务段，负责人王华建，工务段施工负责人。乙方新站镇高石村柏杨林组群众为”，落款则为“甲方王华建。乙方群众签名”，而被告重庆工务段未在该协议上盖章，原告也未提供王华建有权代理被告签订合同的授权证明，不是该调解协议的当事人。该协议的当事人应为王华建和高石村柏杨林组群众，该协议原告王先明未签名，也未提供证据证明该调解协议对其有约束力。因调解协议发生纠纷，王华建才是该案的适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王先明的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张 海 翔人民陪审员 王 先 发人民陪审员 王 良 平二〇一六年九月十三日书 记 员 王娟（代）
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执859号
申请执行人曹世宽，男，汉族，1964年1月8日出生，住大同市城区。
被执行人杨银会，男，汉族，1965年3月14日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初711号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十�条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨银会银行存款701062元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十六日
书记员 王雅玲
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初24号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人李某，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住营口市老边区。因本案于2017年7月31日被营口市公安局西市公安分局取保候审。
被告人张某，男，1990年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住营口市老边区。因本案于2017年11月3日被营口市公安局西市公安分局取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）第134号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕光焘、刘鹏程出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人李某、张某雇佣于2017年6月17日5时许，雇佣吊车将位于营口市万基安混凝土有限公司沿海分公司工地内的两个彩板房盗走主。经鉴定价值人民币5300元。
公诉机关为指控的上述事实向法庭举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人李某、张某系自首，请依法判处。
被告人李某、张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年6月上旬的一天，被告人李某、张某路经营口市西市区滨海路与新城大街路口时，发现路口西侧100米营口市万基安混凝土有限公司沿海分公司工地内的彩板房无人看管，遂预谋盗窃。6月17日5时许，被告人张某将被告人李某雇佣的两台吊车带到营口市万基安混凝土有限公司沿海分公司工地，将两个彩板房盗走。经营口市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5，320元。案发后，被盗的彩板房已被公安机关追回返还被害人。
另查，被告人李某、张某分别于2017年7月31日、11月3日到营口市公安局西市公安分局金牛山派出所投案，对盗窃事实供认不讳。
营口市老边区司法局对被告人李某、张某进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。
上述事实，两名被告人在庭审中予以供认，且有被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某、张某案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 万 兵
人民陪审员 王新理
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邢 政
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初325号
原告：深州市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：大屯镇大屯村。
负责人：张世宏，大屯信用社主任。
委托诉讼代理人：赵彦洲，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省深州市，大屯信用社职工。
被告：深州东方实业集团有限公司，住所地：深州市大屯工业区。
原法定代表人：王立军，经理。
被告：深州市王井冷库，住所地：深州市。
法定代表人：候瑞华，经理。
被告：安平县福盛养殖有限公司，住所地：安平县南王庄镇后辛庄村南。
法定代表人：韩佳良，经理。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社与被告深州东方实业集团有限公司、深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于201７年２月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社大屯信用社委托代理人赵彦洲到庭参加诉讼，被告深州东方实业集团有限公司、深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令三被告偿还借款本金6690000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告深州东方实业集团有限公司于2015年5月23日向我社借款669万元，用于借新还旧，借款于2016年5月10日到期，执行月利率9.35‰，借款逾期后，逾期后利率按执行利率上浮50%计算，该借款由被告深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司提供保证担保。借款后，被告深州东方实业集团有限公司偿还利息至2015年12月21日，结息四次共计442030.6元。现该借款已逾期，我社多次催收，被告始终未偿还我社借款本息。
被告深州东方实业集团有限公司未作答辩，亦未到庭。被告深州市王井冷库未作答辩，亦未到庭。
被告安平县福盛养殖有限公司未作答辩，亦未到庭。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社围绕诉讼请求提供了以下证据：借款借据一份、企业借款合同一份、担保二份，用于证明原被告签订合同的事实及合同履行情况。原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同与保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同对当事人均具有约束力，各方当事人应依约履行。被告深州东方实业集团有限公司、深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告深州东方实业集团有限公司应按约定按时归还借款本金及利息，在其未能依约偿还时，被告深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司作为保证人应当承担连带保证责任。被告深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司在承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告深州东方实业集团有限公司追偿。
综上所述，原告要求被告深州东方实业集团有限公司偿还借款本金及利息，要求被告深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于判决生效后十日内，被告深州东方实业集团有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社大屯信用社借款本金6690000元和借款期限内利息291907元及借款逾期后利息（逾期利息按月利率9.35‰上浮50%计算，自201６年５月１０日起至判决生效之日止）；
二、被告深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60673元，适用简易程序减半收取30336.5元由被告深州东方实业集团有限公司负担，被告深州市王井冷库、安平县福盛养殖有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年三月二十七日
书记员 王艳杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7079号
原告聊城市龙恩钢管有限公司,住所地聊城市经济技术开发区高速口南。
法定代表人刘玉喜，经理。
被告浙江大学对外技术贸易公司，住所地浙江省杭州市西湖区保椒路222号1号楼516、517室。
法定代表人孙喜岳，经理。
被告聊城市浩大建设工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路七中东200米路南。
法定代表人陆伟伟，经理。
原告聊城市龙恩钢管有限公司与被告浙江大学对外技术贸易公司、聊城市浩大建设工程有限公司票据纠纷一案，于2016年11月14日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年二月九日
书记员 李 慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2167号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王凯，男，1989年10月18日出生，公民身份号码××�。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2297号起诉书指控被告人王凯犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王凯于2016年11月24日0时许，在北京市朝阳区小红门乡某KTV门口，因琐事与被害人张某(男,21岁)互殴，后持啤酒瓶将被害人张某打伤，致其右腕及双手多发皮肤裂创愈后瘢痕累计长度为15.5厘米，经鉴定属轻伤二级。后被告人王凯被查获归案，已赔偿被害人，并签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人王凯所犯故意伤害罪判处拘役四个月至六个月，适用缓刑。
被告人王凯在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十月二十五日
书记员 齐乐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4792号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住址地：广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，该公司经理。
委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马彩娟，女，汉族，住广西隆安县，公民身份号码：×××1225。
委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
原审被告：李梅，女，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××2325。
委托代理人：方锦，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人：夏建春，广东信融洋森律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险广东公司）与被上诉人马彩娟、原审被告李梅机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险广东公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马彩娟于2016年1月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险广东公司、李梅支付各项赔偿共计126004.90元（医疗费539.40元、住院伙食补助费4500元、营养费1500元、残疾赔偿金96415.10元、护理费4500元、精神损害抚慰金5000元、误工费11116.70元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、伤残鉴定费1800元，一并审理交强险和商业险，精神损害抚慰金优先从交强险范围内受偿）；二、本案诉讼费用由平安财险广东公司、李梅承担。后马彩娟依法变更营养费为3000元、残疾赔偿金为202471.80元、精神损害抚慰金为10500元，总诉请变更为216750.20元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿马彩娟207455.83元；二、驳回马彩娟对李梅的诉讼请求；三、驳回马彩娟的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初573号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：认定被上诉人马彩娟九级伤残的依据不足，且原审法院未予受理上诉人重新鉴定申请，违反法定程序及相关法律法规。综上，请求法院判令：一、撤销原判，依法改判或发回重审，上诉争议金额为77204.42元；二、马彩娟承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人马彩娟答辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求：一、根据被上诉人的伤情以及病历诊断资料，被上诉人的伤残情况完全符合行标九级的规定；二、行标是关于肢体伤残程度方面的规定，不需要具有精神鉴定资质的机构进行鉴定，路通司法鉴定机构具有临床鉴定资质，对本案作出的鉴定结论具有法律效力；三、上诉人在一审没有提出任何相反证据予以反驳，也没有任何证据证明鉴定机构没有鉴定资质的情况下提出重新鉴定申请，一审驳回其申请有事实、法律依据。
原审被告李梅答辩称：对一审判决没有异议，没有其他异议。是否重新鉴定由法院核实。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：涉案鉴定结论是否可以采信。
本案中，鉴定程序合法，原鉴定机构也就平安财险东莞公司提出的质疑予以回复。本院认为，广东路通司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与马彩娟的出院诊断基本吻合，平安财险东莞公司亦未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。一审法院判定正确，应当予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1730.11元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年九月二日
书 记 员 黎志均
陈琨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执恢字第0352号
申请执行人司小东，居民。
被执行人张颖，工人。
司小东与张颖保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）沛大民初字第0355号民事调解书，内容：“被告张颖于2015年5月15日前偿还原告司小东担保借款本金20000元及利息（按月利率1.7%从2012年10月14日计算至还清之日）。案件受理费减半收取为150元，由被告张颖负担。”该调解书送达后，被执行人张颖未能按期履行偿�义务，现司小东向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人张颖的银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人工商、房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，司小东与张颖保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人暂无财产可供执行。申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛大民初字第0355号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月七日
书记员 郝朋朋
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3560号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金10746.24元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王秀苑、张俊林系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月九日
书记员 侯 博
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第157号
原告山东丰汇物业管理有限公司。住所地：章丘市。
被告许言峰，男，生于1979年8月17日，汉族，住济南市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告山东丰汇物业管理有限公司与被告许言峰物业服务合同纠纷一案中，原告山东丰汇物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东丰汇物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东丰汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东丰汇物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一四年一月二十二日
记录李岩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1450号
原告王瑞，女，汉族，1963年7月18日出生，住河南省正阳县。
被告崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生，户籍为河南省正阳县。
原告王瑞与被告崔小更买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告王瑞诉称，2015年10月6日，原告王瑞在被告崔小更经营的粮食收购部出售给被告崔小更花生共计价值10410元，经原告王瑞追要被告崔小更拖欠至今未偿还原告王瑞，为此原告王瑞诉来本院，请求被告崔小更偿还原告王瑞花生款10410元及利息。
本院经审查认为，原告王瑞诉称要求与被告崔小更偿还花生款10410元，而原告王瑞不能向本院提供被告崔小更的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞的起诉。
案件受理费60元，退还给原告王瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一七年六月十六日
书记员 谢磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8495号
上诉人（原审被告）：东莞市本铃车业科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村东向工业区。
法定代表人：陈煜华。
被上诉人（原审原告）：东莞市艺力广告有限公司，住所地：广东省东莞市东城区石井莞樟路段95号。
法定代表人：王忠东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勰，广东百勤律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市本铃车业科技有限公司（以下简称为本铃公司）因与被上诉人东莞市艺力广告有限公司（以下简称为艺力公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6771号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
艺力公司因本案于2016年3月10日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．本铃公司立即向艺力公司支付拖欠的广告制作服务费用63068元；2．本铃公司向艺力公司支付逾期付款利息（利息以63068元为本金，自2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限本铃公司在判决发生法律效力之日起五日内向艺力公司支付款项63068元及逾期付款利息（利息以63068元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月30日计至实际清偿之日止）；二、驳回艺力公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费692.18元，由本铃公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6771号民事判决书。
本铃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本铃公司无需支付艺力公司逾期利息。根据艺力公司提交的业务单记载，部分载明“现结”，部分却载明“月结”，充分表明业务单上的支付期限是艺力公司单方随意制定，并未经过双方约定或形成交易习惯，双方更没有预期付款利息的约定。原审在双方没有预期付款利息约定的基础上却判令本铃公司支付逾期付款利息，缺乏事实依据。二、原审适用法律错误，对本铃公司苛以双倍利率重复计息，损害本铃公司的合法利益。原审判令本铃公司从起诉之日支付逾期利息至实际清偿之日止，同时又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本铃公司迟延履行将加倍支付迟延履行期间的债务利息，如此判决没有区分逾期付款一般债务利息和迟延履行加倍债务利息计算的时间，系双倍利率重复计息。本案中，双方没有逾期付款利息的约定，若本铃公司不履行生效判决确定的金钱给付义务，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定执行迟延履行金，而非判决所指的加倍支付迟延履行期间的债务利息。再者，迟延履行金的起止期限为生效判决指定的履行期间届满之次日起至履行完毕之日，原审判决逾期支付利息的计算期限为起诉之日至实际清偿之日，则履行期限届满的次日起至实际清偿之日存在重复计算利息，损害本铃公司的合理利益。综上，本铃公司请求本院判令撤销原审判决第一项关于逾期付款利息的判决，改判本铃公司无需支付艺力公司逾期利息。
艺力公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定本铃公司拖欠艺力公司服务费63068元，理据充分，本院予以确认。本铃公司拖欠艺力公司服务费未付，原审判令本铃公司按中国人民银行同期贷款利率的标准计算从起诉之日（即2016年3月30日）起至实际清偿止的逾期付款利息给艺力公司，处理并无不妥，本院予以维持。本铃公司针对逾期利息提起的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上，本铃公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由本铃公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨忠明
李俊峰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2233号
原告：梁文才，男，1950年12月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：高玉广，男，1974年12月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告梁文才与被告高玉广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁文才到庭参加诉讼，被告高玉广经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梁文才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息自2014年1月1日起至2017年10月17日止，以2万元为本金，按月利1分主张。事实和理由：被告高玉广于2014年1月1日因家急用钱，向原告借款2万元，约定利息1分，被告到期未付，原告在2016年8月9日到被告家催要，被告母亲王洁说到年末连本带利一起付清并签了字。被告到期未还，为了维护当事人的合法权益，根据有关法律规定，起诉至人民法院，望给予判处。
高玉广未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，梁文才所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高玉广于2014年1月1日在梁文才处借款2万元，并于当日出具欠据一枚，约定借款日期为2014年1月1日至2014年12月30日。高玉广于2017年1月27日在该份欠据的复印件上签名，并写明“付利息1分”，该款至今未给付梁文才。
本院认为，高玉广在梁文才处借款，并出具欠据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，故本院对梁文才要求高玉广偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。梁文才要求高玉广自2014年1月1日起至2017年10月17日止，以2万元为本金，按照月利1分给付利息，因梁文才未提供充分证据证明其与高玉广约定借款期间内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定及高玉广于2017年1月27日在其2014年1月1日出具的欠据的复印件上签名并写明“付利息1分”的事实，本院对梁文才主张的利息予以相应调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高玉广偿还梁文才借款本金2万元；
二、高玉广自2014年12月31日起至2017年1月26日止，以2万为本金按照年利率6%给付梁文才利息；
三、高玉广自2017年1月27日起至2017年10月17日止，以2万为本金按照月利1分给付梁文才利息；
（上列一至三项于本判决发生法律效力后立即履行。）
四、驳回梁文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由高玉广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一七年十月十七日
书记员 孟笑宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初49号
公诉机关酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘鹏博，男，因犯盗窃罪，于2015年10月15日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，2017年1月4日被监视居住。
辩护人倪玮珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘鹏博犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派了检察员袁野、代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘鹏博及其指定辩护人倪玮珂、翻译人员赵玲莉到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
酉阳县人民检察院指控：2016年11月13日16时许，被告人刘鹏博独自一人在酉州中学站搭乘101路公交车（泉孔方向），期间刘鹏博趁被害人毛某不注意，将毛某背包里的红色钱包盗走后，立即在亚伸广场下车，取走钱包内的800元钱后，将钱包丢在该车站边上的垃圾桶内。
2016年12月20日，酉阳县公安局民警将被告人刘鹏博抓获。
指控证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，辨认笔录、指认现场笔录，被害人毛某的陈述，被告人刘鹏博的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘鹏博在公交车上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘鹏博系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，提请依法判处。
被告人刘鹏博及其指定辩护人对指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出其系自首，系聋哑人，归案后有悔罪表现，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年11月13日16时许，被告人刘鹏博独自一人在酉州中学站搭乘101路公交车（往泉孔方向），期间刘鹏博趁被害人毛某不注意，将毛某背包里的红色钱包盗走后，立即在亚伸广场下车，取走钱包内的800元钱后，将钱包丢在该车站边上的垃圾桶内。
另查明，被告人刘鹏博于2016年11月15日被涪陵车站派出所民警抓获，次日被彭水县公安局刑事拘留，在此期间如实供述了在酉阳县实施扒窃的犯罪事实，同年12月20日被释放，同日被酉阳县公安局民警带回酉阳，次日被酉阳县公安局刑事拘留。公安机关在刘鹏博处扣押赃款400元并退还了被害人毛某。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，抓获经过、彭水县公安局拘留证、释放通知书，到案经过，（2015）兴刑初字第647号刑事判决书，被害人毛某的陈述，被告人刘鹏博的供述与辩解及户籍信息。所述证据，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘鹏博以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控刘鹏博犯盗窃罪的事实及罪名成立。刘鹏博系聋哑人，同时如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
关于其辩护人提出刘鹏博主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其适用缓刑的理由，经查，刘鹏博有盗窃罪的犯罪前科，再次实施盗窃行为，其主观恶性较大，又在公共交通工具上实施扒窃，社会危险性较大，本院根据其犯罪情节，悔罪表现，已对其从轻处罚，但不宜对其宣告缓刑。关于其辩护人提出的其他辩护意见，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏博犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日起到2017年6月6日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民审判员 冉俊平
人民陪审员 周翠香
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯玉蓉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0406民初888号
原告：张某。
被告：杜某。
本院在审理原告张某与被告杜某离婚纠纷一案期间，原告张某于2016年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王振雷
二〇一六年六月十七日
书记员 柴照峰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特273号
申请人：刘二庆，男，1989年11月2日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人刘二庆与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付刘二庆关于刘某某学费1075元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘二庆与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王小正
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初977号
原告：上海恒生水泥制品厂，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐刚，厂长。
委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芙蓉。
被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：赵东丹，总经理。
委托诉讼代理人：秦屹，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告上海恒生水泥制品厂与被告湖北保利建筑工程有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐刚及委托诉讼代理人陈琳、被告的委托诉讼代理人秦屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付建筑烟道工程款人民币435,200元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年3月，原、被告约定“上海嘉定天某某工程项目C10-6、C14-2地块”的建筑烟道工程由原告承包施工，双方当时未签订书面协议。2015年8月27日，因烟道壁厚的质量问题由上海市XXXXXX安全监督站开出质量整改指令单，原告对此做出了一系列的整改措施，并请上海新某工程建设咨询有限公司、华某建筑设计(集团)有限公司、上海市建某科技委专家做出加固补强方案的论证报告，原告按照整改方案进行了加固补强，直至竣工验收合格。2016年2月，该工程已全部完工，但被告至今没有支付相应工程款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告间不存在任何合同关系，原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据；2、本案实际为买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，涉案合同的实际购买方为案外人江苏通某某建设工程有限公司。要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，被告(甲方)签署一份《内部承包协议》，乙方为案外人江苏通某某建设工程公司(该公司于2014年4月30日变更为江苏通某某建设工程有限公司)，约定乙方承建位于上海嘉定新城中心区天某某舍C10-6地块综合项目。合同暂定价为219,371,958元。总工期为600天。合同另对其他事项作了约定。
2014年3月6日，原告(乙方)签署一份《工业品买卖合同》，甲方为案外人江苏通某某建设工程公司，约定甲方向乙方购买烟道，安装地点为被告的上海嘉定天某某舍C10-6地块。合同另对单价、付款、结算等事宜进行了约定。后原告进行供货并安装。安装过程中出现质量问题，并由相关专家出具了整改方案。
庭审中，原告确认其与案外人江苏通某某建设工程公司签订了《工业品买卖合同》，但该合同实际没有履行，实际履行的主体为被告。
本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，可以确认原告系与案外人江苏通某某建设工程有限公司签订了《工业品买卖合同》，该合同的主体不包括被告。且原告现有证据不足以证明原、被告间具有建设工程施工合同关系，故原告要求被告支付相应工程款之诉请系诉讼主体不适格，本院对此不予支持。原告可在确定适格的诉讼主体之情形下，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海恒生水泥制品厂要求被告湖北保利建筑工程有限公司支付建筑烟道工程款人民币435,200元的诉讼请求。
本案受理费7,828元，减半收取3,914元，由原告上海恒生水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执645号
申请执行人：关成喜，男，1957年11月8日出生，满族，聚鑫林业工作职员，住通化县快大茂镇新开村三组。
被执行人：通化聚鑫经济开发区林业工作站，住所地：通化聚鑫经济开发区。
本院在执行申请执行人关成喜与被执行人通化聚鑫经济开发区林业工作站确认劳动关系赔偿纠纷一案中，申请执行标的90786.80元，在执行过程中被执行人通化聚鑫经济开发区林业工作站已全部履行赔偿义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2017）吉05民终766号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年五月七日
书记员 弓 禹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1847号
原告：刘聪华，男，1992年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告刘聪华与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘聪华的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘聪华向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以2253411元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至起诉之日止为243368元。事实和理由：原、被告双方于2013年3月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品20幢907室商品房，总价款2253411元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款2253411元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告刘聪华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘聪华与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款2253411元，但被告未按约在2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款2253411元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘聪华支付以已付购房款2253411元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年一月十三日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1367号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表�：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：章美其，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告章美其金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因章美其不愿意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执410号
申请执行人金国荣。
被执行人周水江。
原告金国荣诉被告周水江民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第2573号判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告周水江应归还给原告金国荣借款本金6万元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执410号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 菡
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1899号
原告：张昌军，男，1970年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。
委托诉讼代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201310176326。
被告：河南路远建筑设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区民太路北段西侧（日本沟南侧）。
法定代表人：张秀军，公司经理。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号码14114201310198941。
本院在审理原告张昌军诉被告河南路远建筑设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张昌军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昌军负担。
审判员 张志国
二〇一七年五月十五日
书记员 张琳琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8419号
原告夏金波，男，1977年12月8日出生。
被告北京乐化基业建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村委�南400米。
法定代表人赵凤梅，总经理。
委托代理人刘作亮，男，1969年10月4日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张孟楠，男，1984年9月14日出生。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告夏金波与被告北京乐化基业建材有限公司（以下简称：乐化基业公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏金波、被告乐化基业公司的委托代理人刘作亮、被告华泰公司的委托代理人张孟楠和张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金波诉称：2013年4月4日9时48分，乐化基业公司驾驶员朱祥国驾驶该公司车牌号为京P080**五菱牌小客车在北京市大兴区榆垡镇新桥村村南由西向北转弯时，因朱祥国操作不当，致使其驾驶的五菱牌小客车撞到我家的南房上，造成南房及大门损坏。此事故经公安交通管理部门解决，认定朱祥国负此事故全部责任。事故发生后，乐化基业公司只给付我15000元，由于我的房屋严重受损需重新建造，但我们双方就我的房屋损失赔偿问题一直未能协商一致。经查，华泰公司是朱祥国所驾车辆的保险人。为维护我的合法权益，故起诉要求乐化基业公司、华泰公司赔偿我因此事故造成的房屋损失97121.25元（其中房屋拆除费15057.77元、重建费82063.48元）、误工费8000元、鉴定费5000元，并承担本案诉讼费。
被告乐化基业公司辩称：夏金波所诉事故发生的时间、地点及责任认定情况属实，发生事故时是我公司的驾驶员朱祥国在工作中驾驶我公司的车牌号为P080**小客车，我公司的小�车已在华泰公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期内。发生事故后，我公司已垫付夏金波房屋损失15000元，夏金波的其他房屋损失应由保险公司进行赔偿，不应该由我公司再承担。故我公司不同意夏金波的诉讼请求。
被告华泰公司辩称：夏金波所诉事故发生的时间、地点及责任认定情况属实。乐化基业公司的车牌号为P080**小客车已在我公司分别投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内。夏金波没有证据证明受损房屋归其所有，其无权要求赔偿，且我公司认为受损房屋鉴定报告的评估价值过高，不符合实际情况。夏金波要求赔偿误工费不合理，且鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，故我公司不同意夏金波的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月4日9时48分，乐�基业公司驾驶员朱祥国在工作中驾驶该公司所有的车牌号为京P080**五菱牌小客车由西向东行驶到北京市大兴区榆垡镇新桥村村南向北转弯时，因操作不当，导致其驾驶的五菱牌小客车撞到夏金波家的南房西南角上，造成夏金波家南房墙体被撞裂，房屋损坏。此事故后经公安交通管理部门解决，认定朱祥国负此事故全部责任。事故发生后，乐化基业公司于2013年6月4日先行垫付了夏金波房屋损失15000元。
另查明，朱祥国驾驶的京P080**小客车在华泰公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年9月24日至2013年9月23日，其中交强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，赔偿限额100000元。本案在审理中，经夏金波申请，本院委托北京中润达工程有限公司对夏金波的受损房屋修复工程造价进行了鉴定，在鉴定过程中，夏金波、乐化基业公司、华泰公司均同意对夏金波的受损房屋进行重置成新价值鉴定。经北京中润达工程有限公司鉴定，夏金波的受损房屋分拆除和重建恢复两部分工程，其中受损房屋拆除费用15057.77元，受损房屋重建恢复费用82063.48元，夏金波为此支付鉴定费5000元。
经审核，夏金波因此事故所受损失包括：房屋财产损失97121.25元（房屋拆除费15057.77元、房屋重建恢复费82063.48元）、鉴定费5000元
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、北京市大兴区榆垡镇新桥村村民委员会证明、鉴定意见书、鉴定费票据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案系因交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的�关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，朱祥国作为乐化基业公司员工驾驶该公司车辆与夏金波家的南房相撞，造成夏金波家南房墙体被撞裂，房屋损坏，给夏金波造成财产损失（房屋拆除费、房屋重建恢复费），对此损害结果应由华泰公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由华泰公司依据商业三者险（不计免赔）限额予以赔偿，仍不足部分，再由乐化基业公司承担赔偿责任。故对夏金波要求乐化基业公司和华泰公司赔偿此事故所造成的财产损失、鉴定费的诉讼请求，本院应予支持。但赔偿数额应由本院结合其房屋受损鉴定、乐化基业公司已赔款事�等实际情况，酌情予以确定。关于夏金波要求赔偿误工费的诉讼请求，因缺乏充足证据证明，故此诉讼请求本院不予支持。关于乐化基业公司已赔偿夏金波的15000元损失费，应视为该公司在交强险及商业三者险（不计免赔）范围内为华泰公司赔偿的费用，故华泰公司应将乐化基业公司已赔偿夏金波的15000元支付给乐化基业公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告夏金波财产损失二千元（此二千元给付北京乐化基业建材有限公司，于本判决生效后十日内履行）；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告夏金波财产损失九万五千一百二十一元二角五分（其中一万三千元给付北京乐化基业建材有限公司，于本判决生效后十日内履行）；
三、被告北京乐化基业建材有限公司赔偿原告夏金波鉴定费五千元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告夏金波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十九元，由被告北京乐化基业建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人�法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王兴宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5044号
原告商丘市百福物业管理有限公司。
法定代表人殷红云，职务：经理。
被告赵旺，男，汉族，1977年出生，住商丘市。
原告商丘市百福物业管理有限公司与被告赵旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市百福物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市百福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5044号原告商丘市百福物业管理有限公司。法定代表人殷红云，职务：经理。被告赵旺，男，汉族，1977年出生，住商丘市。原告商丘市百福物业管理有限公司与被告赵旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市百福物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市百福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一七年六月二十日书记员 王施雯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8646号
罪犯许忠礼，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2000年10月28日作出了（2000）济刑初字第79号刑事判决，以被告人许忠礼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年1月、2008年1月、2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯许忠礼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许忠礼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许忠礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许忠礼减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执286号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：杨张宝，男，1982年9月14日生，白族，住云南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9179号民事判决书已经发生法律效力。因杨张宝未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金60,349.45元、违约金12,069.89元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费986元。
本院在执行中，于2018年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人名下云A5XX**开瑞牌汽车及云Q8XX**昌河牌汽车。此外，本院查实被执行人名下云A3XX**开瑞牌汽车已抵押给申请执行人。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9179号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15741号
原告苏光荣，女，汉族，1956年8月25日出生，住河南省。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
原告刘新国，男，汉族，1952年12月30日出生，住河南省。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
被告李江，男，汉族，1964年6月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李治、史国政，金博大律师事务所律�。
被告付红利，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市金水区。
被告王靖，女，汉族，1985年11月4日出生，住郑州市中原区。
原告苏光荣、刘新国诉李江、付红利、王靖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏光荣、刘新国的委托代理人崔春秀，被告李江的委托代理人李治及被告王靖到庭参加了诉讼，被告付红利经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告诉称，二原告先后借款给被告共计100万元整，2014年11月18日被告李江向二原告出具《借款偿还协议》一份，该还款协议约定，被告李江应于2015年5月18日前偿还全部本息，若被告不能按期归还全部本息，同意将其名下的房产自愿过户给乙方，并承担过户的全部税费，当时李江老婆付红利也在场，付红利明确同意房产过户的相关事宜，并把约定的房本交给了原告。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，欠款及利息至今分文未还。被告付红利系李江妻子，依据我国《婚姻法》的规定，该债务属于夫妻共同债务，夫妻之间应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告连带清偿原告欠款本金100万元及利息（利息自2014年11月25日起按照月息千分之十八支付至实际偿还之日止，起诉之日的利息暂为274600元）本息共计为：1274600元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告李江辩称，一、该借款系原告在河南省祥博投资担保公司进行理财，原告与被告不存在借款关系，房产过户也不存在，被告李江不应当承担还款义务；二、李江与付红利在2011年已经离婚，付红利不应是本案被告。应驳回原告对被告李江、付红利的起诉。
被告王靖同被告李江的答辩意见。
被告付红利未答辩。
原告支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、苏光荣名下的62×××15银行卡流水明细一份共10页；
2、刘新国名下的6210984980003935089银行流水明细共3页；
3、2014年11月18日借款偿还协议一份；
4、房产证复印件两份（李江、付红利共同共有）；
5、结婚登记审查处理表一份；
6、离婚登记审查处理表一份；
7、禹州市档案馆结婚登记审查处理表一份两页；
8、郑州市房屋登记信息查询证明两页；
9、证人王某证言。
被告李江为支持其答辩意见，提交以下证据：
1、2014年10月28日河南祥博投资担保有限公司的担保函投资收益说明及合同；
2、2012年1月30日河南祥博投资担保有限公司的担保函、借据、收据、借款保证合同；
3、2011年2月17日借款保证担保合同、借据、收据；
4、2011年6月20日借款保证担保合同、借据、收据；
5、2012年11月30日河南祥博投资担保有限公司的担保函及（存根）借据、收据；借款保证合同。
6、2012年8月24日河南祥博投资担保有限公司的担保函及（存根）借据、收据；借款保证合同。
被告王靖提交以下证据
1、POS机刷卡记录一份。
被告付红利未举证未答辩。
经审理查明，2014年2月27日苏光荣向被告王靖银行卡支付30万元，2013年8月29日苏光荣向王靖银行卡支付50万元，2014年2月27日苏光荣通过王某银行卡向王靖支付30万元，2014年7月28日被告李江通过转账支付10万元给原告。2014年11月18日被告李江向原告出具《借款偿还协议》一份，该协议主要约定：借苏光荣50万元2014年10月28日至2015年1月30日止；借刘新国50万元2014年9月30日至2015年1月28日止；被告李江应于2015年5月18日前偿还全部本息，若被告不能按期归还全部本息，自愿将其名下的房产过户给原告，并承担过户的全部税费，被告王靖为该还款协议的证明人。原告主张双方约定的月息为千分之十八，被告连续每月向原告支付利息10800元，原告自认2014年11月25日被告停止支付利息。被告李江提交了6份证据其中一份为复印件，其他几份均无原告签字。
诉讼中，被告称2014年11月之后原告催要借款，曾经还过原告过6万元，原告对被告所称还款的6万元表示认同。
另查明，被告李江、付红利于1988年1月26日在汝州市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。被告李江称其与付红利于2010年已离婚，未向本院提供证据。
2016年2月21日原告诉至本院成讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李江向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李江偿还原告借款100万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，原告提供证据显示被告按照月息千分之十八支付过利息，该约定符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付红利与李江1988年1月26日在汝州市民政局登记结婚，系合法夫妻关系，涉案债务应视为夫妻共同债务。被告王靖系涉案借款的证明人，涉案借款仅是通过王靖账户支付给李江，原告要求王靖承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告李江辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李江、付红利于本判决生效后十日内偿还原告苏光荣、刘新国借款本金100万元，并按照每月千分之十八支付自2014年11月25日至判决实际还款之日止的利息（实际支付利息时应扣除2014年11月25日以后已支付过的利息6万元）。
二、驳回原告苏光荣、刘新国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的支付期间履行给付金钱义务，应与依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16271元、保全费5000元，合计21271元，由被告李江、付红利承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向中级人民法院缴纳上诉费，并将交付凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘安立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初15741号原告苏光荣，女，汉族，1956年8月25日出生，住河南省。委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。原告刘新国，男，汉族，1952年12月30日出生，住河南省。委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。被告李江，男，汉族，1964年6月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人李治、史国政，金博大律师事务所律�。被告付红利，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市金水区。被告王靖，女，汉族，1985年11月4日出生，住郑州市中原区。原告苏光荣、刘新国诉李江、付红利、王靖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏光荣、刘新国的委托代理人崔春秀，被告李江的委托代理人李治及被告王靖到庭参加了诉讼，被告付红利经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告诉称，二原告先后借款给被告共计100万元整，2014年11月18日被告李江向二原告出具《借款偿还协议》一份，该还款协议约定，被告李江应于2015年5月18日前偿还全部本息，若被告不能按期归还全部本息，同意将其名下的房产自愿过户给乙方，并承担过户的全部税费，当时李江老婆付红利也在场，付红利明确同意房产过户的相关事宜，并把约定的房本交给了原告。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，欠款及利息至今分文未还。被告付红利系李江妻子，依据我国《婚姻法》的规定，该债务属于夫妻共同债务，夫妻之间应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告连带清偿原告欠款本金100万元及利息（利息自2014年11月25日起按照月息千分之十八支付至实际偿还之日止，起诉之日的利息暂为274600元）本息共计为：1274600元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告李江辩称，一、该借款系原告在河南省祥博投资担保公司进行理财，原告与被告不存在借款关系，房产过户也不存在，被告李江不应当承担还款义务；二、李江与付红利在2011年已经离婚，付红利不应是本案被告。应驳回原告对被告李江、付红利的起诉。被告王靖同被告李江的答辩意见。被告付红利未答辩。原告支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、苏光荣名下的62×××15银行卡流水明细一份共10页；2、刘新国名下的6210984980003935089银行流水明细共3页；3、2014年11月18日借款偿还协议一份；4、房产证复印件两份（李江、付红利共同共有）；5、结婚登记审查处理表一份；6、离婚登记审查处理表一份；7、禹州市档案馆结婚登记审查处理表一份两页；8、郑州市房屋登记信息查询证明两页；9、证人王某证言。被告李江为支持其答辩意见，提交以下证据：1、2014年10月28日河南祥博投资担保有限公司的担保函投资收益说明及合同；2、2012年1月30日河南祥博投资担保有限公司的担保函、借据、收据、借款保证合同；3、2011年2月17日借款保证担保合同、借据、收据；4、2011年6月20日借款保证担保合同、借据、收据；5、2012年11月30日河南祥博投资担保有限公司的担保函及（存根）借据、收据；借款保证合同。6、2012年8月24日河南祥博投资担保有限公司的担保函及（存根）借据、收据；借款保证合同。被告王靖提交以下证据1、POS机刷卡记录一份。被告付红利未举证未答辩。经审理查明，2014年2月27日苏光荣向被告王靖银行卡支付30万元，2013年8月29日苏光荣向王靖银行卡支付50万元，2014年2月27日苏光荣通过王某银行卡向王靖支付30万元，2014年7月28日被告李江通过转账支付10万元给原告。2014年11月18日被告李江向原告出具《借款偿还协议》一份，该协议主要约定：借苏光荣50万元2014年10月28日至2015年1月30日止；借刘新国50万元2014年9月30日至2015年1月28日止；被告李江应于2015年5月18日前偿还全部本息，若被告不能按期归还全部本息，自愿将其名下的房产过户给原告，并承担过户的全部税费，被告王靖为该还款协议的证明人。原告主张双方约定的月息为千分之十八，被告连续每月向原告支付利息10800元，原告自认2014年11月25日被告停止支付利息。被告李江提交了6份证据其中一份为复印件，其他几份均无原告签字。诉讼中，被告称2014年11月之后原告催要借款，曾经还过原告过6万元，原告对被告所称还款的6万元表示认同。另查明，被告李江、付红利于1988年1月26日在汝州市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。被告李江称其与付红利于2010年已离婚，未向本院提供证据。2016年2月21日原告诉至本院成讼。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李江向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李江偿还原告借款100万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，原告提供证据显示被告按照月息千分之十八支付过利息，该约定符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付红利与李江1988年1月26日在汝州市民政局登记结婚，系合法夫妻关系，涉案债务应视为夫妻共同债务。被告王靖系涉案借款的证明人，涉案借款仅是通过王靖账户支付给李江，原告要求王靖承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告李江辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李江、付红利于本判决生效后十日内偿还原告苏光荣、刘新国借款本金100万元，并按照每月千分之十八支付自2014年11月25日至判决实际还款之日止的利息（实际支付利息时应扣除2014年11月25日以后已支付过的利息6万元）。二、驳回原告苏光荣、刘新国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的支付期间履行给付金钱义务，应与依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16271元、保全费5000元，合计21271元，由被告李江、付红利承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向中级人民法院缴纳上诉费，并将交付凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判长 杨 警审判员 潘 瑞审判员 房 舒二〇一六年十二月十六日书记员 刘安立
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终313号
上诉人（原审原告）：贾永芳，住承德市。
委托诉讼代理人：韩风，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市磬锤峰索道有限公司。
法定代表人张建民，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会。
法定代表人张建民，职务主任。
二被上诉人委托代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
上诉人贾永芳因与二被上诉人承德市磬锤峰索道有限公司、承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾永芳为保护自身权益于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贾永芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾永芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币362.00元，减半收取人民币181.00元，由上诉人贾永芳负担。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 建
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保188号
申请人杨会军，男，住山东省禹城市。
申请人程吴霞，男，住山东省禹城市。
被申请人孟庆林，男，住山东省禹城市。
被申请人王志芳，女，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆林、王志芳名下房产予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆林所有的位于张庄镇市场街某购物商场购房一套，查封期限为三年（自2017年3月28日至2020年3月27止），期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 邹宝平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保188号
申请人杨会军，男，住山东省禹城市。
申请人程吴霞，男，住山东省禹城市。
被申请人孟庆林，男，住山东省禹城市。
被申请人王志芳，女，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆林、王志芳名下房产予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆林所有的位于张庄镇市场街新世纪购物商场购房一套，查封期限为三年（自2017年3月28日至2020年3月27止），期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 邹宝平
书记员 邹宝平
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初421号
原告文松，男，彝族，1978年9月20日出生，住贵州省毕节市。
被告毕节金海湖新区道路运输局，住所地：毕节双山新区职教城。
法定代表人向义省，局长。
本院在审理原告文松诉被告毕节金海湖新区道路运输局公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告文松的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告文松撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告文松承担。
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯云玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3832号
申请执行人：胡迪松，男，1983年8月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈柏年，男，1957年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：马建能，男，1968年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行胡迪松与陈柏年、马建能（2015）甬慈浒商初字第1499号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款20000元，并应负担诉讼费180元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3832号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3832号申请执行人：胡迪松，男，1983年8月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈柏年，男，1957年7月31日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：马建能，男，1968年11月6日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行胡迪松与陈柏年、马建能（2015）甬慈浒商初字第1499号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款20000元，并应负担诉讼费180元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3832号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年八月十一日书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初583号
原告：黄某。
被告：隆某。
原告黄某诉被告隆某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理，在审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 黄运军
审 判 员 覃国颂
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄莉祺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初928号
原告：陆晓刚，男，汉族，1974年4月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，干部。
被告：张明，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，个体。
原告陆晓刚与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告陆晓刚到庭参加诉讼，被告张明经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11500元；2.借款利息：6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告分别于2010年1月11日，2010年4月30日在原告处借现金6000元及5500元，并由被告给原告出示了欠据二份。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现原告将被告诉至法院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起五日内向原告陆晓刚返还借款本金11500元。
二、驳回原告陆晓刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取计119元，由被告张明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一八年六月六日
书记员 俞碧涵
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6887号
申请执行人廖勇，住重庆市江北区。
被执行人重庆和嘉物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪华仪路21号，统一社会信用代码：91500112203036126W。
法定代表人：雷修群。
本案被执行人应支付申请人案款本金18960元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执6887号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 玲
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执6887号申请执行人廖勇，住重庆市江北区。被执行人重庆和嘉物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪华仪路21号，统一社会信用代码：91500112203036126W。法定代表人：雷修群。本案被执行人应支付申请人案款本金18960元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执6887号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 曹 阳执行员 叶景标执行员 江显政二〇一七年九月二十六日书记员 吴 玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申53号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）湖南省第三工程有限公司。
法定代表人秦跃丰，该公司总经理。
委托代理人喻江洪，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）湘潭铭鸿混凝土有限公司。
法定代表人：张正傅，该公司总经理。
再审申请人湖南省第三工程有限公司因与被申请人湘潭铭鸿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潭中民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，湖南省高级人民法院于2016年6月5日下达了（2016）湘民申668号民事裁定书，裁定本案由湖南省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查湖南省第三工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨爱美
代理审判员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民申53号再审申请人（原审被告、二审上诉人）湖南省第三工程有限公司。法定代表人秦跃丰，该公司总经理。委托代理人喻江洪，北京盈科(长沙)律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）湘潭铭鸿混凝土有限公司。法定代表人：张正傅，该公司总经理。再审申请人湖南省第三工程有限公司因与被申请人湘潭铭鸿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潭中民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，湖南省高级人民法院于2016年6月5日下达了（2016）湘民申668号民事裁定书，裁定本案由湖南省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查湖南省第三工程有限公司的再审申请。审 判 长  杨爱美代理审判员  贺洋城代理审判员  陈书经二〇一六年九月七日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终550号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金水，男，1955年6月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：朱新煜，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人李刚因与被上诉人张金水及原审被告朱新煜民间借贷纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2017）闽0721民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李刚于2017年6月19日以其与朱新煜协商，朱新煜承诺及时还款为由，申请撤回上诉。
本院认为，李刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3120元，减半收取1560元，由上诉人李刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张素珍
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1456号
原告：王志豪，男，汉族，2004年4月22日生，住河南省确山县。
法定代理人：王长俊，男，汉族，1974年11月13日生，住址同上，系原告之父。
被告：尚冬锋，男，汉族，1989年8月12日生，住河南省确山县。
被告：吴群群，女，汉族，1990年8月5日生，住址同上，系被告尚冬锋之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市天中山大道。社会统一信用代码：91411700875865066B
主要负责人：潘建华，该公司总经理，
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王志豪与被告尚冬锋、吴群群、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员陈潇潇适用小额诉讼程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王志豪的法定代理人王长俊、被告尚冬锋、吴群群、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志豪诉称：要求被告共同赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、延误上学补课费、电动车维修费等各项损失共计10000元。事实和理由：2017年4月17日，被告尚冬锋驾驶被告吴群群所有的豫Ｑ×××××号轿车在确山三里河秀山村高庄发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。确山公安交警大队认定尚冬锋负事故的全部责任。原告受伤后在确山县人民医院住院21天，医嘱全休三周、随诊，原告于2017年5月8日出院。原告是在校学生，因受伤住院及出院后全休无法正常上课，需要额外支出补课费用2000元。另外，原告驾驶的新日牌电动车损坏需要维修，请求被告赔偿原告护理费4200元，住院伙食补助费2100元，营养费420元，补课费2000元，交通费500元，电动车维修费1500元。
被告尚冬锋、吴群群辩称：我们是夫妻关系，车投有保险，应由保险公司承担；原告住院期间我给原告垫付了11200元医疗费应由保险公司赔偿并返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、原告诉称的轿车在我司投有交强险和商业险，如经查明肇事车辆年检合格和驾驶人具有有效驾驶资格，没有免责事由，我司愿在交强险各分项限额内和商业险范围内依法予以赔付；2、原告起诉合理合法有证据部分应支持，没有证据部分不应支持；3、我司不承担本案诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于原告诉请的补课费、停车费损失，该项诉请没有法律依据，原告也未提交补课费损失的相关证据，本院不予支持；（二）关于医疗费问题，因原告未请求该项损失，被告已支付的11200元医疗费可以向其车辆的保险人申请理赔。
根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：本次事故的发生及责任划分与原告陈述的事实一致。原告受伤后被送至确山县人民医院住院治疗21天，出院医嘱：全休三周、随诊。
原告王志豪系未成年人，法定代理人王志豪系原告的父亲，城镇居民家庭户，从事道路运输行业。河南省2016年交通运输业从业人员平均工资为52099元/年。
豫Ｑ×××××号小型轿车系被告尚冬锋、吴群群夫妻二人共同所有，在被告人民保险公司投有交强险和保险限额为50万元的商业三责险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告尚冬锋负事故的全部责任，应当对原告因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。
根据法律规定，结合原告诉求及证据，本院确定原告的各项损失为：
1、住院伙食补助费：80元×21天=1680元；
2、营养费：10元×21天=210元；
3、护理费：2016年河南省交通运输行业平均工资52099元÷365天×21天=2997元；
4、交通费：根据原告住院天数及就医地址的远近，本院酌定为200元；
5、财产损失：根据原、被告双方均认可的数额，本院认定为1120元；
以上合计为6207元。因被告豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投有交强险，故被告保险公司应当首先在交强险医疗费限额内赔偿原告1890元（1680元+210元），在伤残赔偿限额内赔偿3197元（2997元+200元），在财产损失限额内赔偿1120元。综上，被告保险公司应当赔偿原告6207元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告王志豪6207元；
二、驳回原告王志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚冬锋、吴群群负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈潇潇
二〇一七年六月十二日
书记员 刘俊哲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15819号
原告宋某，女，1970年11月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告刘某，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人刘玉娟（系刘某之妹），1973年10月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告宋某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘伟、被告刘某及其委托代理人刘玉娟到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告宋某诉称：宋某与刘某原系夫妻关系，双方于1994年5月17日登记结婚，于2013年12月3日经北京市大兴区人民法院判决离婚。双方婚后在北京市大兴区黄村南区房管所承租了北房2间，后增建西房两间及门道一间，一直承租至今。2008年，经确权，宋某获得北京市大兴区长子营镇西北台村1.9亩土地的承包权，但该土地是以家庭为单位划分一起，相应土地流转金也由刘某一直领取。现宋某与刘某已经离婚，故宋某诉至法院，请求判令：一、判令北京市大兴区黄村南区房管所宿舍中的北房两间归宋某承租；二、判令刘某返还宋某在北京市大兴区长子营镇西北台村的确权土地1.9亩及流转费5700元；三、诉讼费依法分担。
被告刘某辩称：一、对于宋某的第一项诉讼请求，房子我个人承租的平米数是28平米，而且房屋的租赁权属于房管所，所以应当由�管所决定由谁承租，我方无权变更承租人。二、土地我提供的证明，在2013年我已经接到通知，户口不在本村的，确权土地已经收回。关于确权土地流转费的问题我没有收到这个费用，所以希望法院进行核实。三、不同意承担诉讼费用。
经审理查明：宋某与刘某于1994年5月17日登记结婚，1995年1月22日生育一女刘佳，后经本院于2013年12月3日出具（2013）大民初字第12462号民事判决书判决宋某与刘某离婚。
1996年1月1日，刘某租赁北京市大兴区青云店镇四村西二排4号平房两间，使用面积为28平米，每月租金24元，该房屋因年久失修，后经北京市大兴区黄村南区房管所于2015年翻建，翻建后的房屋为坐北朝南平房两间，每间房屋面积为14平米，两间房屋租金为每年679.8元。现该房屋产权单位为北京市大兴区黄村南区房管所。宋某与刘某离婚后，房屋由刘某占有使用。北京市大兴区黄村南区房管所出具证明，载明：“刘某现住青云店镇四村西二排4号平房两间，使用面积为28平米。与我单位属租赁关系，每年向我单位交房租。2016.6.28”
经本院调查核实，北京市大兴区西北台村已于2014年1月1日将户籍不在本村的村民确权土地予以收回，现宋某在北京市大兴区西北台村无确权土地。经本院前往北京市大兴区黄村南区房管所调查核实，刘某租赁的青云店镇四村西二排4号平房两间，并未签订房屋租赁合同，亦无租赁期限，只需按时交纳租金。
上述事实，有当事人的陈述、证明、照片、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。在离婚案件中，当事人对公房的使用、承租问题发生争议，自行协商不成，或者经当事人双方单位或有关部门调解不成的，人民法院应根据案件的具体情况，依法予以妥善处理。关于北京市大兴区青云店镇四村西二排4号平房两间的承租权归属一节，因该房屋的承租权系宋某与刘某婚后取得，夫妻双方享有平等的承租权，综合考虑宋某的实际情况以及该房屋的现状，本院依法确定北京市大兴区青云店镇四村西二排4号平房中自西向东数第一间由宋某承租，北京市大兴区青云店镇四村西二排4号平房中自西向东数第二间由刘某承租；关于宋某请求刘某返还在北京市大兴区长子�镇西北台村的确权土地1.9亩及流转费5700元一节，宋某未向本院提交充分证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区青云店镇四村西二排4号平房中自西向东数第一间由原告宋某承租，北京市大兴区青云店镇四村西二排4号平房中自西向东数第二间由被告刘某承租；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告宋某承担七十五元（已交纳），由被告刘某承担七十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年二月十日
书 记 员 张国倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02913号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司坪塘支行。
负责人黄治国。
被执行人周庆国。
被执行人何志谷。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2011）岳坪民初字第00379民事调解书已发生法律效力，但被执行人周庆国、何志谷至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周庆国、何志谷银行存款300000或扣留、提取被执行人周庆国、何志谷应得收入109127元；或查封、扣押、冻结被执行人周庆国、何志谷109127价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年八月三十日
书记员 吴紫丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第393号
原告：徐红亮。
被告：浙江齐诚工贸有限公司，住所地：浙江省金华市武义县经济发开区葵花路88号。
法定代表人：陈妙法。
本院在审理原告徐红亮与被告浙江齐诚工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐红亮于2015年5月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红亮的撤诉申请并不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红亮撤回起诉。
案件受理费1668元（已减半），由原告徐红亮负担（已预交）。
代理审判员 秦 芹
二〇一五年五月十二日
代书 记员 朱孟莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00069号
原告袁凤英，女，
被告徐闯，男，
被告凌丹军，男，
被告冯士梅，女，
原告袁凤英与被告徐闯、凌丹军、冯士梅租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁凤英诉称，我系从事建筑设备租赁行业业主，由被告徐闯联系我，在我处租赁吊篮、脚手架，用于被告凌丹军工程建设使用。2013年1月23日，经我与被告凌丹军对账，被告欠我租赁费30000.00元。2013年1月23日以后，被告继续在我处租赁吊篮、脚手架等，且使用中丢失货物价值23160.00元，拖欠脚手架租赁费24874.00元，电动吊篮租赁费37440.00元，至此，被告共欠我租赁费及货物赔偿款共计115474.00元。故诉至法院，请求�令三被告连带给付尚欠租赁费及货物赔偿款共计115474.00元，由三被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告袁凤英的起诉。
案件受理费2609.00元，退还原告袁凤英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁�葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕昕燃
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5517号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司，住所地浙江省象山县丹东街道象山河路507号。
主要负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：秦麒。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告秦麒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理�限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年九月十二日
代书 记员 余郑勇