wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1035号
罪犯邹洪赫，男，1982年10月3日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年二月八日，吉林省德惠市人民法院作出（2007）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯邹洪赫犯盗窃、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹洪赫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹洪赫减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一六年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1698号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人洛某(自报)，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县马店镇曹白行政村曹庄自然村***号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月23日被上海市。
被告人张某(自报)，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县马店镇大丁行政村小张庄自然村***号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月23日被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1648号起诉书指控被告人洛某、张某犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人洛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日23时许，被告人洛某、张某与杨淑化(在逃)等人酒后在上海市嘉定区绿苑路XXX号K秀KTV内，洛某、张某在厕所搭讪被害人罗某某后尾随至罗某某的包房内，张某无故在包房内挑事、辱骂，罗某某将二人劝出包房时遭洛某拳击面部，后洛某、张某、杨淑化共同对罗某某拳打脚踢。在双方被劝开后，洛某、张某等三人见罗某某躲回自己包房时又进行追打，遭被害人黄某某阻拦，其中洛某、杨淑化强行摆脱阻拦冲入罗某某包房持酒瓶殴打罗某某。在罗某某再次逃出包房时，洛某、张某、杨淑化三人继续持酒瓶进行追打，并将上前阻拦的黄某某头部打伤。经鉴定，罗某某因外伤致枕部头皮创、左肩部裂创，被咬伤致右前臂皮肤破损，已分别构成轻微伤；黄某某因外伤致右顶部头皮血肿，已构成轻微伤。同月22日，洛某、张某主动至公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实。张某家属已代为赔偿被害人罗某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人洛某、张某在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚签字具结，且有被害人罗某某、黄某某的陈述，证人曾某某、韩某某、郝某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，验伤通知书，监控录像及截图，刑事谅解书、收条及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人洛某、张某结伙，在公共场所持酒瓶随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于洛某、张某具有自首情节，张某家属已代为赔偿被害人罗某某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，并当庭建议对洛某判处十至十一个月有期徒刑，对张某判处八至九个月有期徒刑的意见，合法有据，本院予以支持。结合两名被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人洛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月21日止。)
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
（一）致一人以上轻伤或者两人以上轻微伤的；
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1676号
上诉人（原审原告）：司凤合，男，1982年9月8日出生，汉族，住定陶县。
被上诉人（原审被告）：许保振，男，1969年4月29日出生，汉族，住定陶县城区。
被上诉人（原审被告）：许铮，女，1972年3月4日出生，汉族，住定陶县。
上诉人司凤合因与被上诉人许保振、许铮合伙协议纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人司凤合、被上诉人许保振、许铮参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人司凤合上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人合伙做生意，双方均投入了资金和财产，因双方在经营中出现分歧无法继续合伙，被上诉人至今占有经营场所，双方对合伙期间的账目清算已不现实，法院可根据上诉人提交的投资财产及资金清单，实地勘察合伙财产状况，适当支持上诉人的诉求。
被上诉人许保振辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，双方合伙关系没有清算，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许铮辩称，许铮不是合伙人，不应承担任何责任。
司凤合向一审法院起诉请求：许保振、许铮返还合伙投资款582181.5元。
一审法院认定事实：2014年8月1日，司凤合与许保振经协商达成合伙做大理石买卖的生意，期间，双方均投入了人力和物力，至2015年1月1日，由于双方在经营中出现管理分歧导致其合伙终止，但是，终止以后，双方并未清算合伙期间的账目，经营状况不清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方之间合伙做大理石买卖生意属实，合伙终止以后，双方没有清算合伙期间的全部账务，未经清算，合伙财产不能分割。故司凤合的诉请证据不足，不予支持。双方可以清算所有的账务后另行起诉。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回司凤合的诉讼请求。案件受理费9622元，减半收取4811元，财产保全费3520元，均由司凤合承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交资产负债表一份，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该资产负债表缺少利润分配一项，不能真实反映合伙期间的盈利亏损情况。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人请求被上诉人返还其合伙投资款，并提交了双方合伙期间的投资证明及资产负债负债表，但该两份证据均未有被上诉人的签字确认，且并不能证明双方之间合伙关系已清算。故上诉人与被上诉人在合伙关系存续期间的债权债务关系不明确，上诉人请求被上诉人返还其投资款的诉请，不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9622元，由上诉人司凤合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 窦丽敏
代理审判员 史春雷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 璐
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初345号
原告杜某某，女，1988年10月3日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
被告刘某甲，男，1988年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告杜某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员云文生独任公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告系自由恋爱确定关系，于2011年1月4日领取了结婚证，于2012年3月4日生育一子刘某乙。原、被告在结婚初感情比较稳定，从近2年以来，被告开始对原告家庭暴力，只要心情不好就对原告手脚相向。同时因为生活琐事也对原告恶语相加，原告为了孩子多次忍耐，但是被告的行为不但没有收敛，反而愈演愈烈，确定双方感情已经破裂，故起诉法院请求判决原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，因为孩子还小。
原告杜某某向法院提交“证明”一份，证明双方于2011年1月4日登记结婚。
被告刘某甲认可该证据。
本院对原告杜某某提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，原、被告于2011年1月4日登记结婚，婚后生育一子，取名刘某乙，生于2012年3月4日。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告杜某某于2016年2月23日诉至本院，要求与被告刘某甲离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并育有一子，感情基础较好。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，虽对夫妻感情有一定的影响，但原、被告双方感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告双方只要共同谅解、相互忍让，经双方共同努力仍有和好的希望，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，本院减半收取，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云文生
二〇一六年五月九日
书记员 陈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6953号
原告：鲍承光。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长江，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：吴忠尉。
原告鲍承光与被告吴忠尉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲍承光委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告吴忠尉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍承光向本院提出诉讼请求：1.被告吴忠尉偿还借款36000元及利息（从2016年5月31日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴忠尉因经营生产需要，于2016年5月31日向原告借款36000元，并约定归还日期和月利率。后经原告多次催讨未果。庭审后，原告陈述被告吴忠尉有支付了二个月的利息。
被告吴忠尉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证、借款借据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，上述证据系依法收集、内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告吴忠尉向原告借款36000元，并出具一份借款借据，约定月利率按3%计算，未约定还款期限。借款后，被告支付了2个月的利息，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，有原告提供的借款借据、当事人陈述等证据可以证实。现被告尚欠原告借款本金36000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款36000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按3%计算，超过法律规定的年利率标准24%，现原告自愿将利率标准调整按2%，符合法律规定，但利息应从2016年7月31日开始起算。被告吴忠尉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠尉于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍承光借款36000元及利息（从2016年7月31日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告鲍承光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由鲍承光负担51元，吴忠尉负担757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十日
代书 记员 应培雷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1531号
原告：徐怀忠，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：刘喜（㐂）才，其他情况不详（缺席）。
原告徐怀忠与被告刘喜才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀忠的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，被告刘喜才经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐怀忠向本院提出诉讼请求:请求判令1993年9月26日所签订的房屋买卖协议有效；要求刘喜才协助办理房屋过户手续;诉讼费用由徐怀忠负担。事实与理由：1993年9月26日，我与刘喜才签订了房屋买卖合同，刘喜才将其位于桦甸市永吉街西台子村四社，登记在刘喜（㐂）才名下的吉房权桦字第XXXX号，栋号III26-38，面积33.32平方米房屋以5000元的价格出售给我，当时没有办理过户，我一直居住至今。刘喜才于1995年外出，至今未回本地，无法办理过户手续，故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
刘喜才未作答辩。
徐怀忠为证明自己的主张，向本院提供如下证据：房屋买卖协议书、桦甸市人民政府颁发的私有房屋所有权证、土地使用权证、证明各一份。本院认为，上述证据具有客观性，故本院对上述证据的真实性及所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年9月26日，刘喜才与徐怀忠签订一份房屋买卖协议，刘喜才将诉争房屋以5000元的价格出售给徐怀忠。刘喜才在卖房人处签字，徐怀忠在买房人处签字，并有四邻及证明人签字。诉争房屋产权证号为0XX**号、所有权姓名为刘喜（㐂）才、栋号III-26-38、结构砖木、用途为住宅、建筑面积33.32平方米。另查明刘喜才与刘㐂才系同一人，“㐂”是喜的简化字。
本院认为，从徐怀忠提供的证据可以认定徐怀忠在刘喜才处购买房屋的事实，双方形成的是房屋买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效。刘喜才将诉争房屋出售给徐怀忠后，理应协助徐怀忠办理产权变更手续，徐怀忠要求刘喜才协助办理产权变更手续符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐怀忠与刘喜（㐂）才于1993年9月26日所签订的房屋买卖合同有效；
二、刘喜（㐂）才于本判决生效之日协助徐怀忠将诉争房屋（房屋产权证号为0XX**号、所有权姓名为刘喜（㐂）才、栋号III-26-38、结构砖木、用途为住宅、建筑面积33.32平方米）过户到徐怀忠名下。
案件受理费50元,公告费240元，由徐怀忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年八月六日
书 记 员 冷文颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初643号
原告董某某。
委托代理人李某某，代理权限为特别代理。
被告安某某。
被告安某乙（系被告安义琴之父）。
原告董某某诉被告安某某、安某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员王全武担任审判长，同人民陪审员许新定、于江平组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告安某某、安某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告安某某于2014年经人介绍相识，于同年2月依当地习俗举行订婚仪式，双方确定婚约。在此前后原告总共给付二被告彩礼53100元。自2012年5月被告安某某外出打工之后，被告安某某便拒绝和原告联系。后媒人去被告家商量彩礼之事，但遭二被告拒绝。现在被告安某某拒绝结婚，故原告请求法院判令二被告返还原告给付的彩礼53100元，诉讼费由二被告承担。
被告安某某、安某甲辩称，双方订立婚约之事属实，但是是原告考上公务员之后悔婚的，被告是受害者，故被告不愿意返还原告彩礼。由于原告的悔婚，侮辱了被告的人格尊严，败坏了被告的声誉，造成被告安某某的精神伤害及家人的身体损伤，故要求原告赔偿各项损失8万元。
经审理查明，原告与被告安某某于2014年经人介绍相识，于同年2月依当地习俗举行订婚仪式，双方确定婚约，原告总共给付二被告彩礼的数额为51100元。后双方由于种种原因未能建立婚姻关系。原告于2016年5月3日诉至法院，要求二被告返还彩礼并承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明、证人董慈存的证人证言等证据予以证实。
本院认为，彩礼是以结婚为条件的一种赠与行为。本案中双方订立婚约后由于种种原因未能结婚，故给付彩礼的条件未能成立，对原告要求二被告返还彩礼的请求，本院根据查明的部分予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还彩礼的，如查明是下列情形的，应当予以支持，其中规定“双方未办理结婚登记手续的”，故二被告应当返还原告彩礼。被告辩称原告悔婚，侮辱了被告的人格尊严，败坏了被告的声誉，造成被告安某某的精神伤害及家人的身体损伤，故要求原告赔偿各项损失8万元的答辩意见，无事实依据及证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告安某某、安某甲于本判决生效后15日内返还原告董某某彩礼51100元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，原告董某某承担600元，被告安某某、安某甲承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王全武
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 史一峤
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初643号原告董某某。委托代理人李某某，代理权限为特别代理。被告安某某。被告安某乙（系被告安义琴之父）。原告董某某诉被告安某某、安某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员王全武担任审判长，同人民陪审员许新定、于江平组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告安某某、安某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，原告与被告安某某于2014年经人介绍相识，于同年2月依当地习俗举行订婚仪式，双方确定婚约。在此前后原告总共给付二被告彩礼53100元。自2012年5月被告安某某外出打工之后，被告安某某便拒绝和原告联系。后媒人去被告家商量彩礼之事，但遭二被告拒绝。现在被告安某某拒绝结婚，故原告请求法院判令二被告返还原告给付的彩礼53100元，诉讼费由二被告承担。被告安某某、安某甲辩称，双方订立婚约之事属实，但是是原告考上公务员之后悔婚的，被告是受害者，故被告不愿意返还原告彩礼。由于原告的悔婚，侮辱了被告的人格尊严，败坏了被告的声誉，造成被告安某某的精神伤害及家人的身体损伤，故要求原告赔偿各项损失8万元。经审理查明，原告与被告安某某于2014年经人介绍相识，于同年2月依当地习俗举行订婚仪式，双方确定婚约，原告总共给付二被告彩礼的数额为51100元。后双方由于种种原因未能建立婚姻关系。原告于2016年5月3日诉至法院，要求二被告返还彩礼并承担诉讼费。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明、证人董慈存的证人证言等证据予以证实。本院认为，彩礼是以结婚为条件的一种赠与行为。本案中双方订立婚约后由于种种原因未能结婚，故给付彩礼的条件未能成立，对原告要求二被告返还彩礼的请求，本院根据查明的部分予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还彩礼的，如查明是下列情形的，应当予以支持，其中规定“双方未办理结婚登记手续的”，故二被告应当返还原告彩礼。被告辩称原告悔婚，侮辱了被告的人格尊严，败坏了被告的声誉，造成被告安某某的精神伤害及家人的身体损伤，故要求原告赔偿各项损失8万元的答辩意见，无事实依据及证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告安某某、安某甲于本判决生效后15日内返还原告董某某彩礼51100元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，原告董某某承担600元，被告安某某、安某甲承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  王全武人民陪审员  于江平人民陪审员  许新定二〇一六年六月二十九日书 记 员  史一峤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初220号
原告：方碧兰，女，1949年7月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。
被告：福建中科南海食品有限公司，住所地福建省平和县南胜镇工业开发区，统一社会信用代码913506281569051134。
法定代表人：张俊，总经理。
被告：漳州中科南海食品销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区横一路，统一社会信用代码91350603M00018WM1Q。
法定代表人：张俊,总经理。
第三人：福建省平和创富果蔬有限公司，住所地福建省平和县南胜镇南北街338号，统一社会信用代码91350628555096915L。
法定代表人：张俊,总经理。
原告方碧兰与被告福建中科南海食品有限公司、漳州中科南海食品销售有限公司、福建省平和创富果蔬有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告方碧兰于2017年8月7日以有新证据需要调取为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方碧兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方碧兰撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告方碧兰负担。
审判长 姚若贤
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年八月七日
书记员 严小辉
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初220号原告：方碧兰，女，1949年7月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。被告：福建中科南海食品有限公司，住所地福建省平和县南胜镇工业开发区，统一社会信用代码913506281569051134。法定代表人：张俊，总经理。被告：漳州中科南海食品销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区横一路，统一社会信用代码91350603M00018WM1Q。法定代表人：张俊,总经理。第三人：福建省平和创富果蔬有限公司，住所地福建省平和县南胜镇南北街338号，统一社会信用代码91350628555096915L。法定代表人：张俊,总经理。原告方碧兰与被告福建中科南海食品有限公司、漳州中科南海食品销售有限公司、福建省平和创富果蔬有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告方碧兰于2017年8月7日以有新证据需要调取为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方碧兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方碧兰撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告方碧兰负担。审判长  姚若贤审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年八月七日书记员  严小辉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终75号
上诉人（原审被告）：李亦方，男，1970年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（原审被告）：祝永红，女，1969年7月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：俞云英，女，1968年4月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人李亦方、祝永红因与被上诉人俞云英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初555号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李亦方、祝永红上诉称，两上诉人住所地均在上饶市广丰区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖，请求贵院依法移送。
被上诉人俞云英答辩称，根据我国民事诉讼法及其相关司法解释，合同履行地人民法院对本案也有管辖权，故江西省上饶市信州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是民间借贷纠纷，所以被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人俞云英作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市信州区为合同履行地，故江西省上饶市信州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年六月十三日
法官助理 朱 颖
书 记 员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终75号上诉人（原审被告）：李亦方，男，1970年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审被告）：祝永红，女，1969年7月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：俞云英，女，1968年4月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人李亦方、祝永红因与被上诉人俞云英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初555号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李亦方、祝永红上诉称，两上诉人住所地均在上饶市广丰区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖，请求贵院依法移送。被上诉人俞云英答辩称，根据我国民事诉讼法及其相关司法解释，合同履行地人民法院对本案也有管辖权，故江西省上饶市信州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是民间借贷纠纷，所以被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人俞云英作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市信州区为合同履行地，故江西省上饶市信州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 扬审 判 员  郑 彬审 判 员  董有生二〇一八年六月十三日法官助理  朱 颖书 记 员  丁金捡
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1020号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人陈事，男，1954年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈事行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月5日认定：被执行人陈事未取得用地批准手续,擅自于2010年2月在翔安区新圩镇凤路村御宅进行搭盖建设。经勘验，现该处一层搭盖已建好，占地面积70平方米，建筑面积70平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈事的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】156号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈事退还非法占用的土地70平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈事的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月5日作出了厦翔城执【2016】156号行政处罚决定书，并于2016年5月6日依法送达给被执行人陈事，被执行人陈事在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月15日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】156号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈事在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】156号行政处罚决定书；
二、被执行人陈事应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地70平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈事在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行审1020号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科科员。被执行人陈事，男，1954年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈事行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月5日认定：被执行人陈事未取得用地批准手续,擅自于2010年2月在翔安区新圩镇凤路村御宅进行搭盖建设。经勘验，现该处一层搭盖已建好，占地面积70平方米，建筑面积70平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈事的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】156号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈事退还非法占用的土地70平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈事的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月5日作出了厦翔城执【2016】156号行政处罚决定书，并于2016年5月6日依法送达给被执行人陈事，被执行人陈事在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月15日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】156号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈事在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】156号行政处罚决定书；二、被执行人陈事应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地70平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈事在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年一月五日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1408号
原告冯金来，男，汉族，住清河县。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告董文国，男，汉族，住清河县。
被告闫红彦，女，汉族，住清河县。
原告冯金来与被告董文国、闫红彦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯金来委托代理人武立泉、被告董文国已到庭参加诉讼，被告闫红彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经冯金来申请，本院作出（2017）冀0534民初1408号民事裁定书对被告闫红彦名下房产中52000元的份额进行了财产保全。本案现已缺席审理终结。
原告冯金来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金49404万元，并支付2.6万元按照月利率1.8%，3万元按照月利率2%计算，期限为2017年6月8日至执行完毕之日止的利息。2.原先对抵押的汽车（车牌：冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3本案诉讼费甶被告担负。
事实与理由：2016年7月5日和2016年7月6日被告分别向我借款26万元和3万元，用董文国名下车辆（车牌号：冀Ｅ×××××），作为抵押，本人于2016年7月6日向董文国、闫红彦分别打款2.6万元和3万元，借款到期后，经多次催要，被告仅偿还了6596元，尚欠49404元，为保障我的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。
原告冯金来为证实自己的主张提交两份借据、两份转款记录、借款协议、利息核算清单等九份证据。
被告董文国辩称:对原告陈述的事实没有异议。诉状中所陈述的还款情况和我实际还款情况不一致，我总共还了18000元左右。本金尽快还，现在没有能力支付利息。
被告董文国为证实自己的主张提交银行转款记录的截图7张、微信转帐记录截图2张。
被告闫红彦未做答辩亦未提交证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。被告董文国对原告冯金来提交证据均无异议，对具体还款数额提交己方证据，原告冯金来对被告董文国提交的证据均无异议，原、被告的证据对本案事实具有证明力。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告冯金来、被告董文国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月5日，被告董文国、闫红彦向原告冯金来借款26000元，原、被告双方和清河县亿盈商务服务有限公司（丙方）三方签订了借款协议，约定借款期限自2016年7月5日起至2017年1月4日止，月利率为1.8%，付息日期为每月5日。约定逾期违约金计算自逾期之日起两被告每日按借款金额和所欠利息总金额（包括滞纳金）的万分之十五向冯金来支付违约金，同时向丙方支付每日100元的管理费。该笔借款以被告董文国名下的车牌号为冀Ｅ×××××的雪佛兰牌小型轿车进行抵押，抵押权人为清河县某某服务有限公司。该笔借款利息支付至2017年6月7日。
2、2016年7月6日，被告董文国、闫红彦向原告冯金来借款30000元，原、被告双方签订了借款协议，约定借款期限自2016年7月6日起至2017年1月5日止，月利率为2%，月服务费为1%，付息日期为每月6日。约定逾期违约金计算自逾期之日起被告每日按借款金额和所欠利息总金额（包括滞纳金）的万分之十五向乙方支付违约金，同时向冯金来支付每日100元的管理费。该笔借款利息支付至2017年6月7日。
3、被告董文国、闫红彦已偿还本金5824元，尚欠原告冯金来50176元本金未予偿还。
本院认为，被告闫红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、辩论权。原、被告之间签订协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。原、被告均应按照协议的约定履行己方义务。原告冯金来已将借款支付给两被告。两被告应按约定履行偿还本息的义务。经双方核对，二被告尚欠原告冯金来50176元，原告诉讼请求主张49404元，是其自愿追偿的数额，本院超出诉讼请求数额的部分不予审理。对于被告偿还本金5824元，原告冯金来主张被告董文国所偿还的是所借26000元的本金，被告董文国主张自己所偿还的是所借30000元的本金，因双方均未证实己方的主张，该两笔借款前后相差一天，二被告所偿还的本金应按照借款比例偿还，原告主张的49404的数额中，其中26000元本金中未偿还的数额为22726元，30000元本金中未偿还的数额为26678元。原告冯金来请求两被告偿还利息的计算方式为借款本金26000元按照月利率1.8%，借款本金30000元按照月利率2%分别计算，该计算方式符合法律规定且不高于双方的约定，本院依法支持。被告董文国以其名下汽车为2.6万元借款抵押担保，并办理了抵押登记，但该抵押物的抵押权人为案外人清河县某某服务有限公司，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债权人有权实现优先受偿权的前提是债权人为抵押权人。原告冯金来不是本案抵押物的抵押权人，本院对其主张享有优先受偿权不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告董文国、闫红彦自本判决生效之日起五日内向原告冯金来分别清偿本金22726元及该本金按照月利率1.8%计算和本金26678元及该本金按照月利率2%计算自2017年6月8日起至实际清偿之日止的相应利息。
2、驳回原告冯金来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,035元，保全费540元，由被告董文国、闫红彦担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张晓阳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00295号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告黄海军。
被告张汉干。
被告陈梅。
被告植万金。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下简称洪泽农商行)与被告黄海军、张汉干、陈梅、植万金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托代理人赵万礼、被告张汉干、陈梅、植万金到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告黄海军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2006年10月1日，被告黄海军与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币53000元，用于购原料，双方在合同上约定按照月利率8.85‰计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告张汉干、陈梅、植万金提供连带责任保证担保。2007年9月15日，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告张汉干、陈梅、植万金共同偿还原告借款本金53000元及合同约定利息48000元（利息从2006年10月1日暂计算至2015年5月20日，合计101000元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），并由被告张汉干、陈梅、植万金承担诉讼费及鉴定费。
被告张汉干辩称：我不知道我有没有提供担保，合同上的字是不是我签字的，我想不起来了。
被告陈梅辩称：我没有提供担保，合同上的字不是我签的，指纹也不是我按的。
被告植万金辩称：我没有提供担保，合同上的字不是我签的，指纹也不是我按的。
经审理查明：2006年9月13日，被告黄海军、张汉干与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告黄海军为借款人，被告张汉干为担保人。合同约定：借款金额为人民币伍万叁仟元正，借款用途为购货。借款期限自2006年10月1日起至2007年9月15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2006年10月1日，被告黄海军从原告处借款53000元，月利率8.85‰，借款用途购原料。2007年9月15日，借款到期后，没有按约还款，原告于2008年10月29日、2009年9月22日、2011年7月11日、2013年6月18日先后四次向本院提起诉讼，后均撤回起诉，现再次诉至本院。
另查明：本案在审理过程中，被告张汉干、陈梅、植万金对《个人担保借款合同》中本人的签字、指纹提出异议。经鉴定，南京东南司法鉴定中心出具的[2015]文鉴字第727号司法鉴定意见书，认定“2006年9月13日”的《个人担保借款合同》第7页“担保人（3）”、“担保人（2）”栏内的签名字迹“陈梅”、“植万金”与送检样本字迹“陈梅”、“植万金”不是同一人的笔迹。南京师范大学司法鉴定中心出具的南师大司鉴中心[2016]文鉴字第116号、南师大司鉴中心[2016]痕鉴字第11号，认定《承诺书》与《个人担保借款合同》中“张汉干”签名字迹与字迹样本是同一人书写形成，《承诺书》与《个人担保借款合同》中“张汉干”签名上加盖的指印与“张汉干”右手食指指印样本是同一人捺印形成。
上述事实，有原告、被告张汉干、陈梅、植万金的当庭陈述、个人担保借款合同、承诺书、江苏省农村信用社借款借据、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书、（2008）泽民二初字第387号民事裁定书、（2009）泽民二初字第515号民事裁定书、（2011）泽商初字第860号民事裁定书、（2013）泽法民初字第0160号民事裁定书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设定、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法设立的合同对当事人具有约束力。本案中的个人担保借款合同，被告张汉干、陈梅、植万金指出没有签字、捺印。经鉴定，个人担保借款合同上的签字不是被告陈梅、植万金本人签的，非被告陈梅、植万金的真实意思表示，故原告要求被告陈梅、植万金还款的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。另被告张汉干在个人担保借款合同上的签字与指纹是其本人签字并捺印的，故被告张汉干为被告黄海军的借款提供连带责任保证担保是事实。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，故原告要求被告张汉干还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张汉干于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金53000元及合同约定利息（自2006年10月1日起至2007年9月15日止，按月利率8.85‰计算，自2007年9月16日至实际给付之日按月利率11.505‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告张汉干负担，于判决生效后十日内向本院交纳，南京师范大学司法鉴定中心鉴定费5120元，由被告张汉干负担，南京东南司法鉴定中心鉴定费2400元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 胡炳鑫
人民陪审员 郭长雷
二〇一六年五月十日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1097号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年4月9日生，汉族，户籍地浙江省。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1100号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒的事实
1、2016年2月8日、3月8日，被告人曹某某在其租住的本区枫泾镇住处内，先后两次容留吸毒人员李某1以烫吸的方式共同吸食少量毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2016年2月9日，被告人曹某某在上址容留吸毒人员李某1、沈某以烫吸的方式共同吸食少量毒品甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品的事实
2017年4月9日晚，经事先联系，被告人曹某某至本区枫泾镇泾波路XXX弄XXX号楼下，将一小包毒品甲基苯丙胺(共计约1.1克)贩卖给李2，并以微信转账的方式收取人民币400元。
2017年7月26日，被告人曹某某在服刑期间主动向公安机关交代上述事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人卢某某、李某1、沈某、徐某、李2的证言及辨认笔录，公安机关调取的微信截图及转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书及出具的侦破经过、常住人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，�告人曹某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曹某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚。被告人曹某某在服刑期间如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪，系自首，可以从轻处罚。被告人曹某某在服刑期间如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第二款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五�月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前判拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月19日起至2018年4月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，已缴纳的部分予以扣除。)
二、追缴被告人曹某某的违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民�和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、�洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上�酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
……
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执166-1号
申请执行人：宁波市江东鑫狮租赁实业公司，住所地：宁波市江东区。
法定代表人：忻蓉，该××经理。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区。
法定代表人：俞光明，该××负责人。
被执行人：宁波展博国际贸易有限公司，住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王祝耿，该××执行董事。
第三人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈志樟，该××董事长。
关于申请人宁波市江东鑫狮租赁实业公司与被申请人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、宁波展博国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年12月24日作出的（2015）甬仲调字第371号调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被申请人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司应支付申请人宁波市江东鑫狮租赁实业公司租金215000元，该款项分两期支付，第一期定于2016年1月31日之前支付租金107500元，定于在2016年4月30日之前支付剩余租金107500元及申请人宁波市江东鑫狮租赁实业公司为本案支付的律师费15000元；二、如被申请人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司未按照上述期限支付任意一期租金，则申请人宁波市江东鑫狮租赁实业公司可就全部仲裁请求金额315283元（其中租金215000元，律师费15000元，违约金按年息24%自2014年1月21日起暂计至2015年10月13日为85283元，以后按年息24%计至实际清偿日）向人民法院申请执行；三、被申请人宁波展博国际贸易有限公司对上述被申请人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司的付款义务承担连带清偿责任；四、被申请人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司在履行第一项付款义务后，三方无涉；五、本案仲裁受理费7239元，处理费1000元，合计费用8239元，由被申请人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司承担。因被申请人未履行调解书确定的还款义务，宁波市江东鑫狮租赁实业公司向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案。
本院在执行中，查询五洋建设集团股份有限公司宁波分公司的银行存款、房地产权属登记、车辆登记、对外投资登记、支付宝账户存款、银行理财产品信息，均无可供执行的财产。又查明，被执行人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司系第三人五洋建设集团股份有限公司的分支机构。
本院认为，被执行人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司作为企业法人的分支机构，其不能清偿债务时，可裁定追加企业法人即五洋建设集团股份有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加第三人五洋建设集团股份有限公司为本案被执行人。五洋建设集团股份有限公司应在本裁定生效之日起五日内偿还宁波市江东鑫狮租赁实业公司315283元及相关违约金、延迟履行利息。并承担仲裁费用8239元、执行费4752.83元。
逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 琪
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初219号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张彦武，出生于河北省石家庄市。住河北省石家庄市。因犯盗窃罪，于2016年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年11月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，于2017年3月30日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人张彦武犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人张彦武到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年2月9日，被告人张彦武与邢立东等驾驶牌号为“×××”的红色宝马轿车从哈尔滨市返回河北省石家庄市，在途经我市时欲采购食品，遂下G1高速进入我市市区来到住邦家得乐超市。被告人张彦武乘在此购物的被害人王某不备，扒窃其金色苹果7手机一部（价值人民币3600元）。后经公安机关侦查，于2017年3月21日将被告人抓获归案。案发后，被告人张彦武家属退赔被害人王某人民币6000元。
公诉机关认为，被告人张彦武之行为构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人张某某张彦武无辩解。
经审理查明：2017年2月9日，被告人张彦武与邢立东等驾驶牌号为“×××”的红色宝马轿车从哈尔滨市返回河北省石家庄市，在途经我市时欲采购食品，遂下G1高速进入我市市区来到住邦家得乐超市。被告人张彦武乘在此购物的被害人某不备，扒窃其金色苹果7手机一部（价值人民币3600元）。后经公安机关侦查，于2017年3月21日将被告人张彦武抓获归案。案发后，被告人张彦武家属退赔被害人王某人民币6000元。
认定上述事实的证据有，被告人张彦武的供述，被害人陈述，到案经过，户籍证明，刑事判决书、谅解书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张彦武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张彦武系累犯，应从重处罚。被告人张彦武能够如实供述犯罪事实且其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张彦武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月23日起至2017年10月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 翘
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5109号
被执行人朱胜胜，男，1990年10月12日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。
朱胜胜盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1296号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：朱胜胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；责令朱胜胜退赔尚未退出的赃款，发还被害人黄某。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的2000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1296号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵志恒
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6516号
上诉人（原审原告）：宋某1，男，1967年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1975年1月22日出生。
委托诉讼代理人：张某1（宋某2之妻），住北京市西城区。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由宋某2负担。事实与理由：宋某2依据涉诉的《公证书》继承了被继承人宋某3的全部遗产，但该《公证书》应属无效，宋某2仅有权继承北京市丰台区×××301号房屋（以下简称301号房屋）的部分产权份额，且其对该房屋享有居住的权利，该房屋应归其与宋某2共有，故宋某2应当补偿其160万元；2.一审法院在宋某2未到庭参加诉讼的情况下作出判决，程序违法。
宋某2辩称，同意一审判决，不同意宋某1的上诉请求和理由。
宋某1向一审法院起诉请求：判令宋某2一次性补偿其160万元。
一审法院认定事实：宋某2系宋某3与张某2之子，宋某1原系宋某3与张某2之养子。2000年6月14日，宋某3与张某2协议解除婚姻关系。2000年6月29日，经（2000）东民初字第2618号民事调解书确认，宋某3与宋某1解除收养关系。宋某3于2003年1月12日死亡。
301号房屋原系宋某3承租的公房，后宋某3以成本价购买并取得房屋产权。2015年7月29日，宋某1、宋某2签订保证书一份，约定：“宋某1同意把北京市丰台区×××（531）由宋某3的产权房过户给宋某2。作为补偿，宋某2给予宋某1人民币拾万元整，分二次（第一次在2015年7月29日给予人民币叁万元整，第二次宋某2过完户最迟2015年12月31日前把剩余的人民币柒万元整）给予宋某1，否则过户无效。”同日，宋某2向北京市东方公证处申请办理继承权公证。2015年8月3日，北京市东方公证处出具（2015）京东×××《公证书》，确认301号房屋系宋某3的遗产，由其子宋某2继承。2015年8月10日，宋某2持此《公证书》向房屋管理部门申请办理301号房屋的所有权转移登记，后该房屋转移登记至宋某2名下。一审庭审中，宋某1称宋某2仅向其给付保证书中约定的第一笔款项3万元，余款未付，并就此主张重新分配301号房屋。
2016年6月，宋某2将宋某1诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），诉请撤销双方于2015年7月29日签订的保证书。2016年8月30日，东城法院作出（2016）京0101民初11052号民事判决，驳回了宋某2的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
另查，2003年7月，宋某2通过公证继承了宋某3名下的银行存款和孳息。庭审中，宋某1持《公证书》主张宋某3名下的存款系其与宋某3共同经营公司的盈利，但就此其未提供充分证据予以佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋某2经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系分家析产纠纷，处理的财产为家庭共有财产。所谓家庭共有财产，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，301号房屋系宋某3的遗产，在宋某1与其解除收养关系后，宋某3的继承人仅为宋某2一人，宋某2在办理继承公证后取得该房屋的所有权于法有据，宋某1主张该房屋应由其与宋某2共有、宋某2应向其支付房屋租金并无事实与法律依据。宋某1主张其与宋某3曾共同经营公司，其有权分得盈利款项，庭审中，宋某1既未举证证明该款项的存在，亦未举证证明宋某3名下的存款即系此笔款项。作为养子，宋某1照顾、陪护养母张某2系其法定义务，其向宋某2主张陪护费于法无据。如宋某1与宋某2签订的保证书合法有效，宋某1可另案向宋某2主张未付款项。如宋某1认为宋某2的行为导致其名誉和财产受损，亦可持证据另案向宋某2主张。综上，本案中，宋某1并未举证证明其与宋某2存在家庭共有财产，其各项诉讼请求均无事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回宋某1的诉讼请求。案件受理费19200元，由宋某1负担（于判决生效后7日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院补充查明事实如下：2001年11月26日，中国医药北京采购供应站（卖方）与宋某3（买方）签订《房屋买卖契约》，约定宋某3以成本价购买301号房屋。2002年2月28日，宋某3取得了301号房屋所有权证。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为301号房屋是否属于宋某1与宋某2的共有房产，宋某2应否补偿宋某1160万元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现已查明的事实，宋某1原系宋某3与张某2之养子，宋某3与张某2于2000年6月14日协议解除婚姻关系，宋某3与宋某1亦于2000年6月29日经法院调解解除了收养关系，而301号房屋原系宋某3承租的公房，宋某3于2001年以成本价购买了该房屋并于2002年取得了该房屋所有权，宋某1亦未提交充分有效的证据证明该房屋应属于其与宋某3的共有房产，故该房屋应属于宋某3的遗产。基于上述事实，宋某3去世后，宋某2作为宋某3的继承人通过办理继承公证的方式继承了301号房屋，现宋某1仅以其对301号房屋享有居住的权利及涉诉的《公证书》无效为由主张该房屋应归其与宋某2共有，并要求宋某2给付160万元补偿款的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
关于宋某1上诉主张一审法院审理程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案一审期间，宋某2经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，程序合法。此外，关于宋某1所称宋某2未按照双方签订的保证书之约定履行付款义务的问题，其可另行主张。
综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由宋某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 郭文彤
审 判 员 李 倩
二〇一八年七月二十七日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初395号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孟祥微，出生于吉林省榆树市，高中文化，户籍地为吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月24日被榆树市公安局取保候审，经本院决定，同年10月12日被执行逮捕，同年10月16日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人孟祥微犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭子峰出庭支持公诉，被告人孟祥微到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人孟祥微用别名孟祥丽于2013年6月至2017年3月期间，采取隐瞒收入、假病历的方法骗取国家最低生活保障金人民币12483元，案发后被告人孟祥微于2017年7月24日到榆树市公安局投案自首，退还全部赃款。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、书证、证人证言等证据，并认为被告人孟祥微隐瞒事实真相，诈骗国家最低生活保障金，数额较大，其行为构成诈骗罪，又系自首，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孟祥微对上述指控供认。
经审理查明，被告人孟祥微用别名孟祥丽于2013年6月至2017年4月期间，采取隐瞒收入、假病历的方法骗取国家最低生活保障金人民币12483元，案发后被告人孟祥微于2017年7月24日到榆树市公安局投案自首，后将诈骗款上缴至公安机关。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，本案由群众匿名于2017年7月7日举报至公安机关，公安机关于当日立案侦查。
2.到案经过及破案报告证实，榆树市公安局刑事侦查大队于2017年7月7日接到群众举报称，榆树市培英街道的孟祥丽以利用虚假病历的方式自2013年6月份至2017年6月骗取国家最低生活保障金共计12000余元，公安机关当日立案侦查，孟祥丽于2017年7月24日到公安机关投案自首，此案告破。
3.榆树市医院137137号住院病历及孟祥丽名伪造的假病历证实，以孟祥丽名依据榆树市医院137137号病历尹智玲名伪造的假病历。
4.吉林省城市居民最低生活保障审批表证实，孟祥丽名通过伪造病历等相关材料骗取低保的相关证明材料。
5.登记保存清单、扣押决定书、扣押清单及非税收入一般缴款书收据证实，公安机关收缴孟祥丽人民币12488元。
6.领取低保的明细账证实，自2013年6月至2017年4月，被告人孟祥微领取低保金共计人民币12483元。
7.户籍证明及注销证明、结婚登记审查表、结婚证证实，被告人孟祥微与孟祥丽系同一人，有两个户籍证明，孟祥丽名的户籍被注销，其在管辖区内无违法犯罪行为。其以孟祥微名与李某1于2009年5月6日登记结婚。
(二)证人证言
证人李某1证言证实，我和孟祥丽是夫妻关系，我爱人还有一个名字是孟祥微，我们是2008年9月10日结婚的，我爱人用孟祥微的名字在南关区登记结婚的，结婚时我在长春市净月区博硕路公安专科学校对面和我姐姐合作开了一个网吧，叫会员之家，有100多台机器，一年能赚40000多元，我爱人结婚时在长春市南关区供电公司上班，一个月1500多元，我是2011年到现在在长春市宇翔航空服务有限公司工作，担任总经理，年收入50000多元，我爱人现在我公司工作。我和我姐姐开的网吧现在还在营业，我不知道我爱人用孟祥丽的名字骗取低保，都是她自己办理的，我们生活不贫困，是我爱人为了给她父母填补些家用办理的。
（三）被告人供述
被告人孟祥微供述，2012年秋天，我乘坐跑线车去新立和司机唠嗑，唠到低保的事情，司机说他能办理低保，让我也办，办完后给他4000元钱，然后我留了司机电话号，具体多少号我记不清了，后来他给我材料，让我填完后，把表给他了，他又领我到向阳路大厕所附近的复印社，让我给200元钱复印了一个假病历，现在这个复印社已经没有了，之后的一切事情都是他办理的，2013年6月份他把低保折给我后，我给了他4000元钱，之后我和他就没有联系了，我以前不认识这个司机，我只知道这个司机姓王，大约40岁左右，身高1.75米到1.78米，体态中等，当时我是用133XXXX****这个手机号和他联系的，我现在长春市绿园区卖飞机票，办理低保时我也是卖飞机票，年收入大约20000元左右。当时所有孟祥丽的名字都是我签的，申请书和承诺书我只签名了，里面的内容不是我写的，我也没见过培英街办理低保的工作人员，当时都是姓王的这个司机办理的。
另供述，我一共骗取低保12483元，我当时到农村信用社领取了低保金225元之后，我确认这件事是真的就给了那个姓王的司机4000元钱，案发后我分两次返还了我骗取的12483元钱，我家三口人，我丈夫李某142岁，我孩子李某28岁，我是2008年9月10日结婚，2009年5月6日登记的，当时用的是孟祥微这个名字，我还有个名字叫孟祥丽，这个名字2017年9月份被榆树市培英街派出所销户了，因为我刚出生时大队给落错了，我有两个户口，一个叫孟祥丽，一个叫孟祥微，所以这个事情出现以后就给我叫孟祥丽的户口销户了。结婚时我在长春市南关区供电分公司营业大厅工作，负责业务咨询，是合同制，每月单位交五险一金，每月工资收入人民币1500多元，我爱人在长春市净月区公安专科学校对面博硕路和他姐姐开了一个会员之家网吧，有100多台机器，年收入人民币大概40000多元，现在我爱人在长春市宇翔航空服务有限公司工作，他是2008年在长春市宇翔航空服务有限公司工作，中间离开了，2011年又回去了，担任总经理，分管财务和人事，年薪人民币50000多元，当时我们夫妻的钱够花，但是我父母岁数大了，身体不好，他们是农村户口，办不了最低生活保障待遇，所以我就办了，给他们补贴家用。
上述证据经庭审举证、质证，被告人孟祥微均无异议。经过法庭调查，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孟祥微采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取低保资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后有自首情节，依法可从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟祥微犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、上缴于榆树市公安局诈骗赃款人民币一万二千四百八十三元，依法返还榆树市民政局。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛庆忠
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张笑梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第65号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《期待你的爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《期待你的爱》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《期待你的爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创�标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《期待你的爱》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第565号
原告：浙江××有限公司，住所地浙江省××××区。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：徐某某。
被告：谷某某。
原告浙江××有限公司为与被告谷某某买卖合同纠纷一
案，于2010年8月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，
因被告谷某某下落不明，无法送达相关法律文书，于2010年9
月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月14日公
开开庭进行了审理。原告浙江××有限公司的法定代表人楼某
某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告谷某某经本院公
告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经
当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江××有限公司起诉称：被告谷某某因销售之需
向其公司设立的沈某办事处购买防盗门产品，于2008年4月10
日结算货款后出具了欠条一份载明尚欠原告货款178930元。之
后，经原告多次催要至今未付。请求判令被告立即支付货款17
8930元及逾期付款违约金（自2008年12月31日起按日千分之一
计算至付清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江××有限公司为证明其上述主张，在庭审中出
示了其在举证期限内提交的证据：1、企业法人营业执照和身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、欠条1张
，证明被告谷某某尚欠货款178930元的事实。
上述证据经本院庭审调查、核实，证据1上身份与其他证
据上的身份相一致；证据2上有被告谷某某的签名；上述证据
来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证
据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认
定，上述证据具有证明力。
被告谷某某未作答辩亦未向本院提供任何证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2007年开始，被告谷某某与原告浙江××有限公司设立
的沈某办事处发生防盗门产品买卖业务，被告谷某某于2008年
4月10日出具欠条一份载明今欠浙江××有限公司货款178930
元，于2008年12月31日前归还。如逾期不还，每天违约金按千
分之三计算，如有争议，由原告方人民法院裁决。上述款项被
告谷某某至今未付。
本院认为，原告浙江××有限公司与被告谷某某之间的
买卖关系合法有效，依法受保护。被告谷某某拖欠原告浙江×
×有限公司货款178930元事实清楚，被告谷某某理应及时支付
，其逾期未付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原
告要求违约金计算方式也即每天按千分之一计算的诉讼请求，
虽未超过双方约定，但其诉请过高，本院酌情予以调整。故原
告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告谷某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
一、被告谷某某于本判决生效后7日内支付原告浙江××
有限公司货款178930元及逾期付款违约金（自2008年12月31日
起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江××有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5616元，公告费560元，合计6176元，由原告
浙江××有限公司负担492元（已交纳），由被告谷某某负担5
684元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5616元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢 永 胜
人民陪审员 项德华人民陪审员赖祝生
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 董 灿
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第781号
原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司，住所地南京市江东北路303号03幢3单元604室。
被告姜婵鸣，女，1955年12月1日生。
本院在审理原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司诉被告姜婵鸣物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 赵丽莎
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初784号
原告崇某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告向某，男，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告崇某某与被告向某离婚纠纷一案中，原告崇某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告崇某某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年三月十五日
书记员 王锦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3433号
原告：王树新，男，汉族，1952年11月29日生，住漯河市郾城区。
被告：张淑芳，女，汉族，1952年6月22日生，住召陵区。
原告王树新诉被告张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树新及被告张淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识，关系尚好，被告系退休医生，2012年9月10日，被告有急事向原告借款8000元，并写有借条，后来听说被告出事了，这事就耽搁了。2017年6月25日，原告找到被告住处，被告说7月2日带上借条见面并给了电话号码，7月2日原告打电话被告不接，7月4日打电话说在郑州，后又说在老家，后又说儿媳生孩子等，后不再接电话。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张淑芳辩称，8000元的条是我打的，但我没借钱，也没收到钱，原告经过我的介绍用8000元加入神茶公司，那公司说交8000元买茶叶返20000元，后来一共返给原告7200元，活动就停止了，我又给了原告800元。我与原告不存在借贷关系，我不应该偿还这8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年9月10日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借到王树新现金捌仟元整借款人张淑芳2012年9月10号”。
本院认为，被告给原告出具的借条能够证明被告借原告8000元的事实，被告辩称原、被告之间不存在借款关系，但其并未提供充分证据将其给原告出具的借条予以推翻，故本院对其辩称不予采信。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时催要，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告张淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王树新借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年十一月三日
书记员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3433号原告：王树新，男，汉族，1952年11月29日生，住漯河市郾城区。被告：张淑芳，女，汉族，1952年6月22日生，住召陵区。原告王树新诉被告张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树新及被告张淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识，关系尚好，被告系退休医生，2012年9月10日，被告有急事向原告借款8000元，并写有借条，后来听说被告出事了，这事就耽搁了。2017年6月25日，原告找到被告住处，被告说7月2日带上借条见面并给了电话号码，7月2日原告打电话被告不接，7月4日打电话说在郑州，后又说在老家，后又说儿媳生孩子等，后不再接电话。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张淑芳辩称，8000元的条是我打的，但我没借钱，也没收到钱，原告经过我的介绍用8000元加入神茶公司，那公司说交8000元买茶叶返20000元，后来一共返给原告7200元，活动就停止了，我又给了原告800元。我与原告不存在借贷关系，我不应该偿还这8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年9月10日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借到王树新现金捌仟元整借款人张淑芳2012年9月10号”。本院认为，被告给原告出具的借条能够证明被告借原告8000元的事实，被告辩称原、被告之间不存在借款关系，但其并未提供充分证据将其给原告出具的借条予以推翻，故本院对其辩称不予采信。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时催要，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告张淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王树新借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一七年十一月三日书记员  常 毅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执219号
申请执行人：吴洋明,男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：朱添华,男,1979年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行吴洋明与朱添华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2628号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的归还借款人民币3万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2628号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十七日
书记员 陈明霞
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初940号
原告：吕春林，男，1986年5月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：张启斌，男，1957年12月12日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市国香斋食品厂，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：张启斌，经理。
原告吕春林与被告张启斌、荣成市国香斋食品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春林到庭参加诉讼，被告张启斌、荣成市国香斋食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吕春林向本院提出诉讼请求：1、被告张启斌偿还原告借款272万元及利息（以272万元为基数，自借款之日起至实际履行之日止，按年利率36%计算）；2、被告张启斌给付原告律师费16万元、担保费2万元；3、被告荣成市国香斋食品厂承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告张启斌偿还原告吕春林借款本金2711000元及利息（以2711000元为基数，自2018年5月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；2、被告张启斌给付原告财产保全责任险保险费6000元；3、保证人国香斋食品厂对上述付款义务承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经对账确认并于2018年1月1日签订借款合同，被告尚欠原告共计272万元，被告荣成市国香斋食品厂作为连带责任保证人承担连带保证，合同及借据中均对借款的数额、逾期利息、律师费等均进行了约定，原告多次向二被告索要欠款，被告至今未偿还给原告。故诉至法院，请求处理。
张启斌、荣成市国香斋食品厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告为原告出具借款合同一份，约定借款人为张启斌，从原告处借款30万元，月利率为3%，张启斌在落款处签名。合同签订后，2016年12月1日，原告通过其尾号为6733的账户向被告张启斌尾号为7083的账户转账汇款291000元，庭审中，原告自认其扣除了第一个月利息9000元（按照月利率3%计算）。
2016年12月2日起至2017年10月16日期间，原告通过其尾号为6733的账户共计向被告张启斌、被告荣成市国香斋食品厂会计闫锦、被告荣成市国香斋食品厂账户付款3928500元，自2016年5月9日起至2017年4月19日期间，被告张启斌、荣成市国香斋食品厂、闫锦账户向原告尾号为6733账户还款合计1147750元。
2018年1月1日，原告与二被告签订借款合同一份，约定经双方对账并确定自2018年1月1日起张启斌向原告借款本息共计242万元（截止2018年1月1日止），上述借款张启斌均按照月利率5%支付利息，张启斌为保证向原告及时支付利息，列出如下计划：1、2018年2月1日前偿还原告100万元，2、2018年3月1日前偿还原告142万元，3、2018年4月1日前偿还原告剩余的本息，如因张启斌未按照约定任一期逾期，原告均可以要求张启斌偿还剩余的全部本金及利息；如因张启斌逾期还款导致诉讼事宜，产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等费用由张启斌承担；为确保合同的履行，荣成市国香斋食品厂作为张启斌的连带责任保证人，与张启斌负连带返还本金、利息和因诉讼所产生的诉讼费、律师费、保全费等责任；被告张启斌在落款处签名捺印，收款人为闫锦，荣成市国香斋食品厂在连带责任保证人处盖章。同日，张启斌为原告出具收条一份，载明其收到转账人民币242万元，其在落款处签名捺印，收款人为闫锦。
另查，原告为确保判决的执行，于诉前申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费5000元，财产保全责任险保险费6000元。
经本院与被告张启斌电话核实案件基本事实，其本人对2018年1月1日双方经对账后被告欠原告242万元无异议，对连同另外30万元借款，被告共计尚欠原告272万元借款本金无异议，认可上述借款利息已经支付至2018年4月30日。原告对上述借款利息已支付至2018年4月30日亦无异议。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、银行交易明细等书证在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了二被告，二被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的由被告出具的借款合同、中国建设银行交易明细等书证，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据借款合同、银行交易明细等书证及原告陈述，原告自认关于30万元借款，原告实际交付金额为291000元，故借款金额应当认定为291000元，原告现按照实际交付金额主张，不违反法律规定，本院予以支持，关于242万元系自2016年以来双方对账后的被告尚欠本金数，被告张启斌对该数额无异议，本院予以确认，故本院对被告尚欠原告2711000元的事实依法予以认定，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原、被告均认可利息已经支付至2018年4月30日止，且双方在2018年1月1日签订的借款合同中约定借款利息为月利率5%，故原告主张利息自2018年5月1日起，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。借据中明确约定逾期还款的，需承担出借人为实现债权所支付的担保费等一切费用，故原告要求二被告支付财产保全责任险保险费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告荣成市国香斋食品厂自愿为被告张启斌的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告荣成市国香斋食品厂对被告张启斌的上述债务提供连带责任保证，于法有据，本院予以支持，被告荣成市国香斋食品厂承担保证责任后，有权向被告张启斌追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启斌偿还原告吕春林借款本金2711000元及利息（以2711000元为基数，自2018年5月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张启斌给付原告吕春林财产保全责任险保险费6000元；
三、被告荣成市国香斋食品厂对被告张启斌的上述债务承担连带保证责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张启斌追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15000元，由被告负担14268元、原告负担732元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2460号
上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号（建工大厦）。
法定代理人：张晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵林，男，汉族，1971年3月19日出生。
委托诉讼代理人：万鹏，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平和，男，汉族，无职业，1963年2月28日出生。
委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。
上诉人通州建总集团有限公司（简称通州集团）与被上诉人王平和买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人通州建总集团有限公司委托诉讼代理人王贵林、万鹏与被上诉人王平和的委托诉讼代理人麻清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院针对上诉人通州集团与被上诉人王平和是否存在买卖合同关系事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初955号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
案件受理费35879元，退还上诉人通州建总集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾婉婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=029efe07-bf72-49a9-b70a-b50472715bc6&imgId=MDI5ZWZlMDctYmY3Mi00OWE5LWI3MGEtYjUwNDcyNzE1YmM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申字244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张秀云。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:闫智慧，住赤峰市。
再审申请人张秀云与闫智慧追偿权纠纷一案,不服（2014）巴民初字第4088号民事判决、本院作出的（2015）内04民申244号裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：一、一审判决适用的案由不正确，应为“借款合同纠纷”而非“追偿权纠纷”。二、原审审理查明的第二部分内容没有证据支持，且审理查明内容与认定事实不一致，依法应予纠正。三、原审判决证据采信及适用不正确，且严重违反谁主张谁举证的一般民事证据适用规则。四、原判法律适用不正确，程序违法，综上，请求法院再审。
本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，此案一审法院判决适用法律正确，判决并无不当。申请人以被申请人书写的欠条主张被申请人给付垫付款，但没有举证证明此款已经实际合理支出，被申请人又没有认可，也没有委托申请人处理此事，况且，一审查证案外人杨磊的住院实际花费总计8713.38元，数额也和垫付的数额不符。综上，原审以证据不足驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，张秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回申请人张秀云的再审申请。
审判长 郑文清
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年九月八日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申字244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张秀云。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:闫智慧，住赤峰市。再审申请人张秀云与闫智慧追偿权纠纷一案,不服（2014）巴民初字第4088号民事判决、本院作出的（2015）内04民申244号裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、一审判决适用的案由不正确，应为“借款合同纠纷”而非“追偿权纠纷”。二、原审审理查明的第二部分内容没有证据支持，且审理查明内容与认定事实不一致，依法应予纠正。三、原审判决证据采信及适用不正确，且严重违反谁主张谁举证的一般民事证据适用规则。四、原判法律适用不正确，程序违法，综上，请求法院再审。本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，此案一审法院判决适用法律正确，判决并无不当。申请人以被申请人书写的欠条主张被申请人给付垫付款，但没有举证证明此款已经实际合理支出，被申请人又没有认可，也没有委托申请人处理此事，况且，一审查证案外人杨磊的住院实际花费总计8713.38元，数额也和垫付的数额不符。综上，原审以证据不足驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，张秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回申请人张秀云的再审申请。审判长  郑文清审判员  娜 仁审判员  阎 明二〇一六年九月八日书记员  张莉杨
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2893号
申请执行人王艺瑾，女，1977年4月16日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人王艺瑾与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3042号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行�毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第3042号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李庄莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初1095号
原告：陈曦，女，1978年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路*号。
负责人：刘燕波，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原铭，中国光大银行股份有限公司烟台分行工作人员。
原告陈曦与被告中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志建及被告的委托诉讼代理人侯岳龙、原铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存款本金271278.40元；同时以271278.40元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币活期存款利率计付利息。事实和理由：原告系被告的储户。2015年7月3日，原告在被告处办理储蓄开户手续，领取卡号为62×××83的银行卡。2017年11月27日，原告在烟台通过支付宝购买烟台喜旺产品53.70元和通过财付通微信转账48元后，该银联卡上尚有存款余额280811.19元。此后，原告本人未再使用该卡进行取款、转账或消费，也未委托他人进行取款、转账或消费，该卡一直由原告随身携带。但在2017年11月27日19时22分至19时30分，原告连续收到该卡被刷卡消费的短信10条，其中，一条显示刷卡消费金额10094.08元，两条显示刷卡消费金额20188.16元，七条显示刷卡消费金额31544元，共计271278.4元。收到短信后，原告立即于2017年11月27日20时20分许，持卡向烟台市公安局莱山分局望海派出所报案，并通过被告客服电话报告此事，被告客服（工号2258）指导原告将该卡进行了挂失。在警官的指导下，当日21时59分52秒，原告到附近的交通银行ATM机操作，被ATM机吞卡。后经被告查询，该卡是在巴基斯坦被刷卡消费。原告与被告多次协商解决返还存款事宜未果，遂诉至法院。
被告辩称，（一）本案银行卡盗刷是案外人刑事犯罪所至，应由该不法侵害人承担赔偿责任。本案已由公安机关立案，应穷尽刑事程序后如原告仍有损失无法弥补，再向被告主张权利；（二）原告有将卡出借他人使用的历史记录，对因密码泄露、卡的盗刷有重大过失；（三）原告在2017年11月27日19时22分至19时30分时知悉其卡被盗刷，至20点20分报案后通过客服电话对该卡进�挂失。期间长达一个小时才采取救济手段，其怠于救济的行为应对盗刷损失的扩大自行承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告在被告处办理了中国光大银行出国金融专属卡一张，卡号为62×××83。2017年11月27日，原告通过支付宝支付53.70元购买烟台喜旺产品和通过财付通微信转账48元后，该银行卡上尚有存款余额280811.19元。同日19时22分至19时30分，原告连续收到该卡被刷卡消费的短信10条，其中，一条显示刷卡消费金额10094.08元，两条显示刷卡消费金额20188.16元，七条显示刷卡消费金额31544元，共计271278.40元。同日，原告持卡向烟台市公安局莱山分局望海派出所报案，该派出所向原告出具的受案回执载明：陈曦：你于2017年11月27日报称的陈曦光大银行卡被盗取一案我单位已受理。原告还于当日向被告申请办理了临时挂失。当日21时59分52秒，原告持卡到交通银行烟台莱山支行ATM机操作，被ATM机吞卡。2017年11月30日原告至交通银行莱山支行取回银行卡。经被告查询，该银行卡被他人在境外的POS机上分10次消费共计271278.40元。
被告当庭提交了涉案银行卡对账单3张，用以证实该卡于2017年4月20日消费360元，10月25日消费650元，11月19日消费350元。同时提交了相应的POS签购单照片打印件3张，用以证明从持卡人签名看，该3笔非原告本人进行的实体店消费。被告主张原告当庭提交的银行卡原件背面载明：本卡不得转借他人，因持卡人泄露密码导致损失，被告不负任何责任。原告在知悉使用规则的情况下将该�转借他人导致密码泄露，故被告对盗刷损失不负责。原告对对账单的真实性无异议，认可有上述3笔消费。对被告提交的照片打印件真实性有异议，认为非证据原件。
本院所确认的上述事实，有中国光大银行出国金融专属卡、交易明细、短信截屏照片、受案回执、客户通知书、吞卡领卡回单、对账单、POS机签购单照片打印件、受案回执、原告的身份证复印件及被告的营业执照副本等为证；还有原告与被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告在被告处开立活期储蓄账户并将款项存入该账户后，双方即建立储蓄存款合同关系，该合同应认定为合法有效。被告应保证原告储蓄存款的安全。原告发现其账户遭盗刷后，即持卡向公安机关报案�前往ATM机上进行操作，涉案银行卡在境外被刷卡消费时原告并未丢失该银行卡。由于被告未能保证该银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失，应向原告进行赔偿。被告关于原告泄露银行卡密码及怠于救济之辩解，证据不足，本院依法不予采纳。故原告主张被告返还原告存款本金271278.40元；同时以271278.40元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币活期存款利率计付利息之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行于本判决生效之日起10日内返还原告陈曦存款本金271278.40元；同时以271278.40元为基数�自2017年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币活期存款利率计付利息。
如果被告中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告陈曦。
案件受理费5369元，由被告中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行负担。因原告陈曦已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告5369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙佳佳