wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执205号
申请执行人：淮南吉峰农机有限公司，住所地安徽省凤台县凤利路高潮商业街。
被执行人：李想想，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人淮南吉峰农机有限公司与被执行人李想想买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2653号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法将被执行人李想想列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人名下无可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人新的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年六月十六日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2018）皖0421执205�发往银行：中国农业银行事由：因淮南吉峰农机有限公司诉李想想买卖合同纠纷一案，关于李想想在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：李想想银行存款查询人胡利民批准人葛峰填发人胡利民审判员  胡利民二〇一八年五月二十二日书记员  缪国辉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民再1号
原审原告骆红文，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原审被告雷红涛，男，1973年6月1日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托代理人童辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县，公民代理，其代理权限为特别授权代理。
原审被告张海涛，女，1978年2月7日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
原审原告骆红文与原审被告雷红涛、张海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后于2013年9月11日作出（2013）汉民初字第1028号民事调解。2017年1月17日，本院作出（2017）湘0722民监1号裁定，决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原审原告骆红文、原审被告的委托代理人童辉到庭参加诉讼，原审被告张海涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：原告骆红文与被告雷红涛于2009年11月3日签订房屋买卖合同，约定被告雷红涛将其所有的位于河北省××大街××号秀兰锦观城5号楼的509号房（保定市房权证字第××号）以32万元的价格卖给原告骆红文，原告于同年11月5日付给被告17万�，又于同年11月7日付给被告15万元，原告在付清购房款后于同年12月18日搬进该房屋居住至今。原告骆红文多次要求被告协助其办理房屋的过户登记手续，但被告均以种种理由拖延，请求判决两被告交付房屋，协助原告办理过户手续。
再审查明：原审被告雷红涛、张海涛在河北省××大街××号秀兰锦观城5号楼509号共有房屋1套，房产证号为保定市房权证字第××号。同时，办理了中国工商银行保定七支行货款抵押。后因原审被告雷红涛与他人借款纠纷自2012年起该房屋多次被保定市莲池区人民法院查封。原审原告骆红文并未购买该房，亦未占有使用该房，向本院提供的房屋买卖合同及交付的房款收据均查无实据。
上述事实，有房产证（复印件）、保定市房屋抵押权登记申请书（复印件）、保定市不动产登记中心对争议房的房屋登记薄（复印件）以及�方当事人的庭审陈述佐证。
本院认为:当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，本案中原审原告要求两原审被告交付房屋，协助原审原告办理过户手续缺乏事实和证据，其诉讼请求不能支持。本案经本院审判委员会讨论决定，本院作出的（2013）汉民初字第1028号民事调解书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销汉寿县人民法院作出的（2013）汉民初字第1028号民事调解书；
二、驳回原审原告骆红文的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原审原告骆红文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 丁 涛
审判员 李爱云
审判员 代 寻
二〇一七年四月十四日
书记员 旷如辉
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13598号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李东平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李东平小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金9898.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯�额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9898.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初105号
原告：陈敏，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：任永军，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
原告陈敏与被告任永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。原告陈敏于2017年3月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费820元，合计1470元由原告陈敏负担。
代理审判员 王长兴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 悦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初105号
申请人：陈敏，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：任永军，男，1972年5月23日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理申请人、被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任永军银行存款8万元或查封同等价值的财产，申请人于2017年1月19日在中国人民财产保险股份有限公司德州分公司，投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人任永军银行存款8万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 张悦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3161号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人：冯有田,职务：联社理事长
委托诉讼代理人：李长宏，职务：该副主任。
被告：刘晓刚，男，住扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称：扎旗信用联
社）与被告刘晓刚借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人李长宏到庭参加了诉讼，被告刘晓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎赉特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晓刚立即返还借款49000元；2、要求被告刘晓刚自2015年3月23日始至2016年3月10日期间按每月利率9.99‰计算支付利息，逾期按每月利率14.28‰计算支付利息至本金给付完毕之日止。事实和理由：被告刘晓刚于2015年3月23日与二龙山信用社签订借款合同，借款：49000元，并约定借期内、逾期利率每月各9.99‰、14.28‰。逾期此款经原告催要未果，故诉至法院。
刘晓刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，刘晓刚与扎旗信用联社签订借款合同，出具借据借款49000元，并双方约定2015年3月23日始至2016年3月10日期间按每月利率9.99‰计算支付利息，逾期按每月利率按14.28‰计算支付利息。逾期此款经原告催要未果，遂诉至法院。
以上事实有提举的扎旗信用联社借据一枚、小额贷款合同
一份及当事人陈述笔录证明属实。
本院认为，刘晓刚与扎旗信用联社之间刘晓刚借贷所形成的借款合同合法有效。扎旗信用联社提供借款后刘晓刚未按约定期间返还借款属于违约行为，应承担返还借款支付利息的违约责任。
综上所述，对扎旗信用联社的返还借款、支付利息及的主张本院予以支持。扎旗信用联社主张的贷款借期内、逾期利息的利率双方约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓刚在本判决生效后即返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款49000元；
二、被告刘晓刚在本判决生效后即支付原告扎赉特旗农村信用合作联社以49000元为本金，自2015年3月23日始至2016年3月10日期间按每月利率9.99‰计算支付利息、逾期2016年3月11日始按每月利率按14.28‰计算支付利息至本金给付完毕之日止。
案件受理费1024元减半收取512元由被告刘晓刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠 耐
二〇一六年九月七日
书记员 刘孙布日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民特45号
申请人：丁世家，男，2004年9月9日生，汉族，住濮阳县。
监护人：丁善庭（丁世家祖父），男，1953年12月12日生，汉族，住濮阳县。
被申请人：张梅君，女，成年，汉族，住濮阳县。
案由：宣告失踪
申请人丁世家宣告被申请人张梅君失踪一案，申请人以还未在公安机关登记被申请人失踪信息为由向本院申请回宣告失踪。本院认为，原告的撤回申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人丁世家撤回对被申请人张梅君的宣告失踪申请。
审 判 员 刘效涛
二〇一八年六月二十日
法官助理 马传聪
书 记 员 李盼超
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2386号
原告：卢某，女，1985年4月13日出生，回族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：杨某，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告卢某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告卢某于2016年6月12日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤诉。
案件受理费200元由原告卢某负担100元，本院减收100元。
审判员 常晓楠
二〇一六年六月十二日
书记员 张 元
附：（2016）皖1225民初2386号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初2386号原告：卢某，女，1985年4月13日出生，回族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。被告：杨某,男,1984年3月28日出生,汉族,农民，户籍所在地安徽省阜南县。原告卢某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告卢某于2016年6月12日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卢某撤诉。案件受理费200元由原告卢某负担100元，本院减收100元。审判员  常晓楠二〇一六年六月十二日书记员  张 元附：(2016)皖1225民初2386号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3774号
原告：迟学庆。
委托诉讼代理人：肖润峰。
被告：王明涛。
原告迟学庆与被告王明涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟学庆及其委托诉讼代理人王明涛到庭参加诉讼，被告王明涛经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款19260元，并承担自最后一笔欠款之日起计算的利息损失。事实和理由：被告自2014年与原告发生买卖豆粕业务，被告共欠原告货款29260元，后还款1万元，尚欠原告货款19260元。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年4月21日、5月15日、6月24日、7月17日、8月17日，被告王明涛分别从原告处购买豆粕，分别计款5380元、9340元、5400元、5250元、3890元，共计款29260元，并给原告出具欠条五份，后原告还款1万元，尚欠款19260元，多次索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告迟学庆与被告王明涛之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
综上所述，原告履行了供货义务，被告王明涛理应偿付原告货款19260元。双方未约定货款的给付时间，根据合同法的规定，被告应在交付货物时付清货款，未及时给付，应给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明涛偿还原告迟学庆货款19260元；
二、被告王明涛给付原告迟学庆利息损失（19260元自2014年8月17日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项，被告于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年九月二十二日
书记员 乔 蕾
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第159号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月9日出生，福建省惠安县人，汉族，高中文化，务工，家住福建省惠安县。因犯信用卡诈骗罪，于2012年11月26日被泉州市某区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。后因违反缓刑监督管理规定，于2013年9月6日被泉州市某区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年6月11日自动投案，次日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2013年6月11日变更为刑事拘留并上网追逃，2014年7月29日被抓获，同年8月5日被该局刑事拘留，同年8月14日经泉州市泉港区人民检察院批准逮捕，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人张某某持其向中国工商银行股份有限公司某支行申请办理的一张信用卡，于2009年12月29日至2010年2月27日累计恶意透支本金计人民币5584.28元，后经该行两次以上催收且超过三个月，被告人张某某仍拒不归还透支款项。
2、被告人张某某持其向中国农业银行股份有限公司某支行申请办理的一张信用卡，于2010年1月15日至2010年3月27日累计恶意透支本金计人民币38263元，后经该行两次以上催收且超过三个月，被告人张某某仍拒不归还透支款项。
另查明，案发后，被告人张某某已分别偿还中国工商银行股份有限公司某支行及中国农业银行股份有限公司某支行款项人民币6000元、40000元，用于偿还透支本金及部分利息。2012年11月26日，被告人张某某因犯信用卡诈骗罪，被泉州市某区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期限自2012年12月7日起至2013年12月6日止。后因违反缓刑监督管理规定，于2013年9月6日被泉州市某区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、赵某某的证言、银行卡申办材料及交易记录、报案材料、催收记录及辨认笔录、还款证明、收款证明及银行个人业务凭证、公安机关出具的到案经过说明、总工作记录及临时寄押证明书、相关工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、在逃人员登记信息表、函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支人民币43847.28元，数额较大，且经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某认罪态度较好且案发后已偿还所欠银行透支本金及部分利息，酌情从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他信用卡诈骗犯罪事实没有判决，应当对新发现的信用卡诈骗犯罪事实作出判决，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19043号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘华，男，汉族，1966年9月6日出生，住湖北省建始县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘华申请以信用卡透支方式支付购车款468000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向刘华指定的账户发放借款。但刘华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘华立即支付透支本金109194.13元、分期手续费12364.13元，及截止2016年10月1日的透支利息35831.29元、滞纳金9045.9元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金109194.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘华承担。
被告刘华未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，刘华向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额468000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年3月5日，刘华与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为468000元；如刘华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求刘华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘华通过信用卡以透支的方式支付购车款468000元，但刘华未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，刘华尚欠透支本金109194.13元、分期手续费12364.13元、透支利息35831.29元、滞纳金9045.9元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘华与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘华主张权利。现工行重庆市分行要求刘华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金109194.13元、分期手续费12364.13元及截至2016年10月1日的透支利息35831.29元、滞纳金9045.9元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金109194.13元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1814元，由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2514号
上诉人（原审被告）沈安生，男，汉族，1944年10月23日出生，住商水县。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建磊，男，汉族，1989年12月15日出生，住商水县。
委托代理人王子明，男，汉族，1956年10月25日出生，住周口市川汇区。
上诉人沈安生因物权纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈安生及其委托代理人马葆智，被上诉人王建磊的委托代理人王子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年马贵钱无偿转让给原告一片宅基地，经谭庄镇卜刘寺村民代表会议表决，村委会研究同意将该宅基地使用权划归原告名下，供原告建房。2015年4月原告开始建房，遭到被告的阻挠，被告还在该宅基地上面垒砌了院墙。为此，原告诉至法院。
原审认为，原告取得争议宅基地使用权，符合法定程序。被告提交的村委会证明没有其他有效证据相互印证，缺乏证据的合法性，被告没有取得该宅基地的使用权。被告阻挠原告建房，并在该宅基地上垒砌院墙的行为，侵权了原告的宅基地使用权，被告应当停止侵权，排除妨碍。原告无权以自己的名义主张其母亲的医疗费，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈安生停止侵权，拆除在原告宅基地上垒砌的院墙；于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告负担。
沈安生不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人并没有争议土地的权属证明，并不具有诉讼主体资格。本案属于土地权属争议，应由人民政府处理，不属法院管辖。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王建磊答辩称，原审判决认定事实清楚，判决适当。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人沈安生与被上诉人王建磊争议的宅基地经双方的村民代表会议决议，划给了王建磊使用，权属清楚。上诉人阻挠被上诉人在该宅基地上建房构成了侵权，原审判决其停止侵权排除妨碍并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈安生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年十一月二日
书记员 李 涛
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终95号
上诉人（原审原告）康明海，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
委托代理人郭丹（上诉人妻子），1973年7月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县黑山镇解放南街49-1号。
法定代表人袁力，该县县长。
委托代理人魏彪，黑山县政府房屋征收办公室副主任。
委托代理人王德生，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人康明海因行政赔偿一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2014）北行初字第00032号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人康明海。
审判长 于宏伟
审判员 张小凡
审判员 韩晓武
二〇一六年六月二十日
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终95号
上诉人（原审原告）王春海，男，1971年7月25日生，汉族，农民,现住黑山县大虎山镇。
委托代理人李素凡，女，1947年3月29日生，汉族，农民，现住黑山县大虎山镇。
委托代理人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）黑山县公安局，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
法定代表人陈惠章，该局局长。
委托代理人蔡光，该局法制大队大队长。
委托代理人廖海岩，该局法制大队副大队长。
上诉人王春海因治安行政处罚一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726行初28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏了应当参加诉讼的第三人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726行初28号行政赔偿判决；
二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人王春海。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一七年四月二十五日
书记员 李科霏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4465号
上�人（原审原告）：张学春，男，1950年2月22日出生，汉族，无职业，住滨海新区。
被上诉人（原审被告）：交通运输部北海航海保障中心天津通信中心，住所地天津市滨海新区塘沽航一路1361号。
法定代表人：王如政，主任。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人：张晨光，局长。
上诉人张学春因与被上诉人交通运输部北海航海保障中心天津通信中心、天津市滨海新区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张学春上诉请求：1、诚请废止一审法院存在诸多有悖程序�给上诉人造作“天津港务局”的服务处所暨变电工、清洁工、被强治者都是同属国家工作人员的“戏法”而不去适用《劳动法》的规定判处；2、诚请裁定（2017）津0116民初24124号合议庭有权审理上诉人提交在证据链条所指导出的《争议案中应合并审理当事人新诉求》而合并还原出的立案庭不给立案的《人格权、名誉权、健康权争议案》或曰《人身损害赔偿案》；3、诚请继续启动《证据责任倒置》机制，责任倒置出自1985年至2007年2月7日开出上诉人生效日期间的工种变化；五险一金交缴、工资，尤其是工资额度的去向的明细表；4、案件费用由第一被上诉人和第二被上诉人两家承担。事实和理由：上诉人自1968年上山下乡之日起依法属于被上诉人天津港务海事局的工人，2007年2月7日被被上诉人终止了劳动人事关系。1980年-1985年被上诉人剥夺了上诉人常规奖金，1987年-1988年报复性的剥夺了上诉人的合法工资。1991年4月至现在更加疯狂地剥夺走了上诉人工资额度及其做为一个工人所应当享受的各种福利和权益。
交通运输部北海航海保障中心天津通信中心、天津市滨海新区人力资源和社会保障局对一审裁定未提出异议。
张学春向一审法院起诉请求：1.请求判决第一被告证据责任倒置出原告曾在其单位记载及付出过的劳役、兵役及辱役的社险缴纳记录并立即转档给第二被告暨即给原告办理劳保，并承担自违法了《劳动合同法》第五十条后合同义务和责任的内容所延误办理原告的劳保的损害；2.请求判决第一被告向原告支付自1980年至2007年2月被其终止了劳动人事关系的法定生效日期，向被其剥夺走了的奖金、合法工资、速遣费，工资额度和随之享有的重大福利或重大福利折算款，取消恶意拖欠十倍于标的的计算为290元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：按2016年平均工资主张230万元左右的数额。
一审法院认定事实：被告单位系事业法人，原告原为事业单位工作人员，2005年10月17日，被告对原告做出开除决定。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号），“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”故原告诉请主张，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争�；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”以及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定：“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”故原告的诉讼请求亦不属于劳动争议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张学春的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述规定，上诉人张学春在一审中提出的第一项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围。其第二项诉讼请求，在之前多次仲裁、诉讼中已经主张，属于重复诉讼。故一审裁定驳回上诉人诉讼请求，处理正确。
综上所述，张学春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年六月十二日
法官助理 何日升
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终4465号上�人（原审原告）：张学春，男，1950年2月22日出生，汉族，无职业，住滨海新区。被上诉人（原审被告）：交通运输部北海航海保障中心天津通信中心，住所地天津市滨海新区塘沽航一路1361号。法定代表人：王如政，主任。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人：张晨光，局长。上诉人张学春因与被上诉人交通运输部北海航海保障中心天津通信中心、天津市滨海新区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张学春上诉请求：1、诚请废止一审法院存在诸多有悖程序�给上诉人造作“天津港务局”的服务处所暨变电工、清洁工、被强治者都是同属国家工作人员的“戏法”而不去适用《劳动法》的规定判处；2、诚请裁定（2017）津0116民初24124号合议庭有权审理上诉人提交在证据链条所指导出的《争议案中应合并审理当事人新诉求》而合并还原出的立案庭不给立案的《人格权、名誉权、健康权争议案》或曰《人身损害赔偿案》；3、诚请继续启动《证据责任倒置》机制，责任倒置出自1985年至2007年2月7日开出上诉人生效日期间的工种变化；五险一金交缴、工资，尤其是工资额度的去向的明细表；4、案件费用由第一被上诉人和第二被上诉人两家承担。事实和理由：上诉人自1968年上山下乡之日起依法属于被上诉人天津港务海事局的工人，2007年2月7日被被上诉人终止了劳动人事关系。1980年-1985年被上诉人剥夺了上诉人常规奖金，1987年-1988年报复性的剥夺了上诉人的合法工资。1991年4月至现在更加疯狂地剥夺走了上诉人工资额度及其做为一个工人所应当享受的各种福利和权益。交通运输部北海航海保障中心天津通信中心、天津市滨海新区人力资源和社会保障局对一审裁定未提出异议。张学春向一审法院起诉请求：1.请求判决第一被告证据责任倒置出原告曾在其单位记载及付出过的劳役、兵役及辱役的社险缴纳记录并立即转档给第二被告暨即给原告办理劳保，并承担自违法了《劳动合同法》第五十条后合同义务和责任的内容所延误办理原告的劳保的损害；2.请求判决第一被告向原告支付自1980年至2007年2月被其终止了劳动人事关系的法定生效日期，向被其剥夺走了的奖金、合法工资、速遣费，工资额度和随之享有的重大福利或重大福利折算款，取消恶意拖欠十倍于标的的计算为290元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：按2016年平均工资主张230万元左右的数额。一审法院认定事实：被告单位系事业法人，原告原为事业单位工作人员，2005年10月17日，被告对原告做出开除决定。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号），“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”故原告诉请主张，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争�；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”以及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定：“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”故原告的诉讼请求亦不属于劳动争议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张学春的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述规定，上诉人张学春在一审中提出的第一项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围。其第二项诉讼请求，在之前多次仲裁、诉讼中已经主张，属于重复诉讼。故一审裁定驳回上诉人诉讼请求，处理正确。综上所述，张学春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定�下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘海东审 判 员 王广利审 判 员 李 铁二〇一八年六月十二日法官助理 何日升书 记 员 郭智臣
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初414号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年2月8日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年12月21日被睢县人民法院判处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2010年4月21日被睢县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2011年7月28日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2016年7月5日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月26日经睢县人民检察院批准逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月下旬的一天，被告人陈某在睢县城内北门口以“陈某甲”的身份与被害人王某闲聊时认识，双方互相加为微信好友。之后，被告人陈某隐瞒其无职业、无经济收入以及小王某10岁的真实身份，谎称自己从事办理信用卡工作、与被害人王某年龄相当，借与被害人谈对象，并以到郑州辞工作与王某结婚等为借口，自2016年6月2日至6月19日，被告人陈某先后四次骗取王某现金共计人民币12400元被其挥霍。后被告人陈某怕事情败露，将被害人王某的微信删除，也不再接被害人的电话。被害人王某发现被骗后，遂向睢县公安局特警大队报案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—被害人王某的银行卡（照片）；书证—被告人陈某的户籍证明、前科查询证明、汇款收据、手机微信转账凭证（照片）、河南省睢县人民法院（2010）睢刑初字第85号刑事判决书、释放证明书等以及被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，诈骗他人现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某骗取被害人的现金已被其挥霍，依法应予退赔。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年10月4日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人陈某于本判决生效之日起10内，将其所骗现金人民币12400元退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年九月十三日
书记员 罗 梦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更930号
罪犯吴厅，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年8月14日作出（2003）昆刑一初字第161号刑事附带民事判决，以被告人吴厅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年11月19日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第1252号刑事裁定，对罪犯吴厅减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月2日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第228号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第370号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00615号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01496号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02847号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯吴厅减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获三次行政奖励记功，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯吴厅在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯吴厅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判民事赔偿无已履行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴厅减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 包 颖
审判员 王宗富
二〇一六年六月二十一日
书记员 张晓亮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执异15号
异议人（被执行人）：陈国正。
委托代理人（特别授权代理）：罗永华，浙江××××律师事务所律师。
异议人（被执行人）：狄培江。
申请执行人施金祥。
委托代理人（特别授权代理）陈小法，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人施金祥与被执行人陈国正、狄培江为房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人对本院提出书面异议，要求驳回申请执行人施金祥的执行申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈国正异议称，异议人与申请执行人施金祥为房屋租赁合同纠纷一案，路桥区人民法院于2016年1月19日作出（2015）台路民初字第2470号民事判决，异议人不服一审判决准备上诉，后经人调解，其与施金祥于2016年2月1日达成和解协议，约定：（2015）台路民初字第2470号民事判决确定的房屋租金74万元及其他款项，按照40万元总额支付，在协议签订之日支付20万元，2016年2月31日付10万元，2016年3月31日支付10万元。该和解协议双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，和解协议合法有效，对双方都具有约束力。该协议签订当日，异议人支付了6万元，征得施金祥同意后，次日支付了14万元。后施金祥短信告知异议人，将款项支付给其姊妹施秀丽，2016年2月29日，异议人将10万元支付给施秀丽（其中现金5万元，刷卡5万元）。2016年3月31日，异议人派人准备将最后一期款项10万元支付给施秀丽，但施金祥有预谋地恶意指使施秀丽拒收。为此，异议人与朋友阮吉刚一同到路桥区人民法院咨询法官后，准备将款项缴到法院账户。因法院无法刷信用卡且临近下班（因资金短缺，当日异议人准备的是5万现金，另5万原本准备在施秀丽处通过信用卡刷卡支付），故无法缴纳现金10万元，次日，异议人又派人去施秀丽处，但因施金祥早有交代，施秀丽拒不�款。异议人于当日筹足10万元存入施金祥本人账户。至此，异议人已付清和解协议约定的全部款项，并不存在违约。综上，请求法院驳回申请执行人施金祥的执行申请。异议人为支持其主张，向本院提供了和解协议书、付款凭证（包括手记转账照片、收条、刷卡凭单、银行对账单）、短信照片、通话录音、证人证言等证据。
异议人狄培江异议称，其虽未在和解协议上签字，但其对陈国正与施金祥签订和解协议一事是知情的，且对协议予以追认。异议人狄培江未向本院提交证据。
申请执行人施金祥辩称，施金祥与陈国正签订的和解协议没有法律效力，因为和解协议最后条款明确约定：双方签字后立即生效，而作为当事人之一的狄培江未在和解协议上签字。即使和解协议有效，陈国正也未按约履行第三笔付款义务，申请执行人有权向法院申请执行原判决书。申请执行人施金祥为支持其辩称，向本院提供了通话录音、信息截图等证据。
本院经听证审理并结合双方当事人的自认，认定双方无争议的事实如下：2016年1月19日，台州市路桥区人民法院作出（2015）台路民初字第2470号民事判决，判决如下：“一、解除原告施金祥与被告陈国正、狄培江签订的房屋租赁合同。二、被告陈国正、狄培江于判决发生法律效力之日起十日内支付原告施金祥截至2015年12月25日的前期租金人民币740000元并支付原告自2015年12月26日起至判决发生法律效力后一个月止按年租金550000元标准计算的租金；被告陈国正、狄培江同时将坐落于台州市路桥区洋叶村C1幢西边排列1-13间立地到顶房屋中门面第9间、10间、11间，二楼、三楼整层腾退给原告施金祥……”2016年2月1日，施金祥与陈国正签订和解协议，协议约定租金自该协议签订之日付20万元整，2016年2月31日付10万元整，3月31日付10万元整。若按期付款，则付清上述款项即为全部付清。若没有按照上述期限付款，则施金祥可以申请执行原判决书判定的租金74万元。之后，陈国正按约履行了第一笔20万和第二笔10万的付款义务。其中第一笔付款于2月1日付款6万，征得施金祥同意后次日支付16万；第二笔付款，陈国正征得施金祥同意后，以现金5万、刷卡5万的形式由施金祥姐姐施秀丽于2016年2月29日代收。2016年4月1日，陈国正通过银行转账方式支付了最后一笔10万元的款项。双方的争议焦点为：一、2016年2月1日陈国正与施金祥签订的和解协议的是否有效；二、陈国正第三笔付款逾期一日是否违约。
本院分析如下：一、关于和解协议的效力。2016年2月1日签订的和解协议，虽没有当事人狄培江签字，但对签字的陈国正及施金祥而言仍产生效力。协议签�后，陈国正按约履行了前两笔付款义务，施金祥亦予以接受。在听证中，狄培江也明确对和解协议予以追认。故本院对和解协议的效力予以认定。二、关于异议人陈国正第三笔付款有无违约。在2016年5月12日的通话记录中，施秀丽对异议人陈国正多次提到的3月31日到其店里付款的事实一直没有否认，并不断提到其拒绝收款的事实。结合异议人陈国正提供的证人证言以及2月29日按期到施秀丽处付款的事实，本院认定其于2016年3月31日到施秀丽处付款但被拒绝的事实发生具有高度盖然性。因陈国正曾于2月29日在征得施金祥同意后付款给施秀丽，在之后未接到施金祥取消施秀丽代收的通知前，仍于3月31日到施秀丽处付款，应认定其具有积极付款的主观意愿。现和解协议已履行完毕，虽逾期一天存在一定的履行瑕疵，但鉴于陈国正有积极履行的态度，延迟履行一天又有相对合�的解释，故其极短时间的延迟履行情形不应视为其不履行和解协议，且其履行过程未根本违反双方达成的分期付款约定，亦未对施金祥造成损失。施金祥以轻微瑕疵要求陈国正按原判决继续承担34万的付款义务，不利于化解双方纠纷，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人陈国正的异议成立，驳回案号为（2016）浙1004执1765号中申请人施金祥对被执行人陈国正、狄培江的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月二十日
代书 记员 林 琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1393号
原告周广雷，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张伟，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告石小燕，女，1988年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张修习，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告周广雷诉被告张伟、石小燕、张修习民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周广雷撤回起诉。
诉讼费9718元（案件受理费11096元，减半收取5548元，诉讼保全费4170元），由原告周广雷负担。
审判员 吴承光
二〇一五年六月十五日
书记员 谭 斐
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执524号
申请执行人陈胜利，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人开封市祥符区罗王乡沟村村民委员会
住所地：开封市祥符区罗王乡沟村。
负责人刘忠付，系该村民委员会党支部书记。
本院在执行陈胜利与开封市祥符区罗王乡沟村村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人开封市祥符区罗王乡沟村村民委员会名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执524号申请执行人陈胜利，男，汉族，住河南省开封县。被执行人开封市祥符区罗王乡沟村村民委员会住所地：开封市祥符区罗王乡沟村。负责人刘忠付，系该村民委员会党支部书记。本院在执行陈胜利与开封市祥符区罗王乡沟村村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人开封市祥符区罗王乡沟村村民委员会名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月二十二日书记员  宗鹏飞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1334号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人李小凉。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘晓晨
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2103号
原告：魏观校，男，汉族，1963年7月30日出生，住古田县。
委托诉讼代理人：魏丽香，女，1971年9月2日出生，住古田县，系原告魏观校胞妹。
被告：余养仕，男，汉族，1980年1月2日出生，住古田县。
委托诉讼代理人：余泽识，男，1952年5月3日出生，住古田县，系被告余养仕父亲。
第三人：古田县朗庭音乐公馆，住所地古田县城东街道城东食用菌批发市场*号楼**座***层。
法定代表人：林耀，总经理。
委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。
原告魏观校与被告余养仕、第三人古田县朗庭音乐公馆（以下简称朗庭公馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏观校委托诉讼代理人魏丽香，被告余养仕委托诉讼代理人余泽识、第三人朗庭公馆委托诉讼代理人江承继到庭参加诉讼。经各方当事人申请，本院对本案进行了调解，但未能达成调解协议，本案现已审理终结。
魏观校向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与余养仕2014年8月16日签订的《房屋租赁合同》；2.余养仕支付违约金439998元；3.余养仕、朗庭公馆立即搬离房屋；4.余养仕支付租金（自2016年9月1日起至余养仕实际交还房屋之日止，租金每月18333元）。事实和理由：魏观校与余养仕于2014年8月16日签订《房屋租赁合同》，魏观校将位于古田县城东街道城东食用菌批发市场8号楼A幢一至三层房屋出租余养仕使用，期限为十年。魏观校依约履行了交付房屋等义务，但余养仕却擅自改变承租房屋的原有结构、未经魏观校同意而将房屋转租给朗庭公馆，且余养仕未依约定交付2016至2017年度租金超过30天以上，余养仕的行为已构成违约，魏观校有权解除合同，且余养仕应承担相应的违约责任及赔偿损失，实际使用者朗庭公馆，应立即搬离租赁房屋。
余养仕答辩称，本案不存在解除租赁合同的条件，不应支付违约金。余养仕受股东委托与魏观校签订承租房屋合同，当时已明确告知用于开办音乐公馆，装修经营至今长达两年多，魏观校明知且均不持异议，房屋租金也由股东余惠敏（余养仕胞姐）在每年10月份交纳，并没有拖欠租金。魏观校的诉请缺乏事实依据，请求驳回诉请。
朗庭公馆答辩称，租赁合同的生效条件系以2014年10月份实际交付租金开始的，2016-2017年的租金已于2016年10月11日支付，同时，也按租赁合同第四条和第五条约定，将房屋用于商业用途。魏观校要单方解除租赁合同，并没有按照法律规定先履行通知义务。其它同意余养仕意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对余养仕提供的银行转账记录，系由相关银行出具，可证明2016年10月11日租金220000元（余惠敏50000+50000+50000+40000+曾曼锋30000）已支付给魏观校。虽然合同约定租金于每年九月一日之前一次性支付，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案租金虽迟延，但尚在合理期限内，且2015年租金也是于10月份支付，魏观校对此未表示异议，现2016年租金于10月份支付，并未违反合同租金一年一付的约定。合同明确约定承租房屋作为合法商业经营使用,魏观校认为余养仕未经其同意擅自改变承租房屋的原结构，但魏观校未能举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。虽然承租房屋的现实际使用人为朗庭公馆，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”朗庭公馆于2014年12月17日成立，在本案承租房屋上经营至今，魏观校作为出租人，于2014年8月16日签订《房屋租赁合同》,已收到三年房屋租金,根据常理,知道或者应当知道承租房屋实际使用人为朗庭公馆，但魏观校并未提出异议，现魏观校以未经其同意为由请求解除合同，不予支持。古田县公安局于2017年1月11日作出的《行政处罚决定书》（古公禁毒行罚决字[2017]00004号）,认定朗庭公馆未落实禁毒防范措施、未进行巡查，而对其行政处罚，未认定朗庭公馆从事违法犯罪活动，并未违反《房屋租赁合同》关于不得从事非法经营及违法犯罪活动的规定。
综上所述，本案魏观校与余养仕签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。本案魏观校要求解除合同，理由依据不足，不予支持；魏观校未能举证证明本案余养仕违约，要求违约金亦不予支持；因魏观校要求解除合同的请求不予支持，故本案对魏观校要求朗庭公馆搬离房屋等其他诉讼请求不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回魏观校的诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由魏观校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗丽容
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3499号
原告：何为成，男，1926年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县泉镇法律服务所法律工作者。
被告：何仁良（系何为成长子），男，1950年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：何仁霞（系何为成女儿），女，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告何为成与被告何仁良、何仁霞赡养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告何为成于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何为成撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何为成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何为成负担。
审 判 员 余建国
二〇一六年十一月三日
代理书记员 姚 威
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初524号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人魏伯祥，男，1974年10月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月28日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕514号起诉书指控被告人魏伯祥犯交通肇事罪，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。
经审理查明，被害人魏某1与被告人魏伯祥均系蓟州区下营镇青山岭村人。2018年2月14日16时许，被告人魏伯祥饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌麟龙牌两轮摩托车，在蓟州区下营镇沿寡糖农耕园内道路由北向南行驶至事故地点处未保安全，其车前部右侧与行人魏某1相刮，造成魏某1倒地受伤，后经抢救无效死亡。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人魏伯祥送检血液中酒精含量为65.06mg/100ml，被害人魏某1符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人魏伯祥驾驶的无牌照麟龙牌两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，被告人魏伯祥负事故全部责任。事故发生后，被告人魏伯祥没有保护现场，驾车回村找到魏某1之弟弟魏某2，将其带到现场，明知魏某2电话报警被告人仍在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被害人亲属均对被告人魏伯祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏伯祥在审理过程中无异议。并有证人魏某2、魏某3、魏某4、李某、张某证言，被告人魏伯祥供述，抽血光盘一张，被告人驾驶信息查询情况，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验鉴定照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，制动性能测试报告，道路交通事故认定书，协议及谅解书，委托书，问话笔录，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，居民死亡医学证明书，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏伯祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏伯祥具有以下量刑情节：被告人饮酒后无驾驶资格证驾驶无牌照机动车上道行驶，发生交通事故并负事故全部责任，上述情节均予以从重处罚；事故发生后，被告人明知他人电话报警，仍在现场等候处理，到案如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏伯祥有期徒刑一年缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏伯祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初278号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人陈某2，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人陈某3，系被害人之女。
以上两原告人法定代理人陈某1，系原告人陈某2、陈杰之父。
附带民事诉讼原告人刘某1，系被害人之父。
附带民事诉讼原告人刘某2，系被害人之母。
原告人刘某1、刘某2的诉讼代理人刘2某。
原告人刘某1、刘某2的诉讼代理人刘3某。
被告人孙延明，因涉嫌交通肇事罪，2018年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]250号起诉书指控
被告人孙延明犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、刘某1、刘某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月11日、7月2日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的诉讼代理人刘2某、刘3某，被告人孙延明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2018年4月17日14时许，被告人孙延明酒后无证驾驶小型普通客车沿牛石路由南向北行驶至新泰市谷里镇华荣村路段时，与对行驾驶二轮摩托车的刘4某发生道路交通事故，致被害人刘4某死亡。事故发生后，孙延明弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，孙延明承担事故的全部责任，刘4某不承担事故责任。2018年4月18日，孙延明到新泰市公安局主动投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙延明的供述和辩解、证人李峰等人的证言、户籍证明、尸体检验报告等证据。公诉机关认为，被告人孙延明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
五刑事附带民事诉讼原告人诉称，要求从重追究被告人孙延明的刑事责任；依法判令被告人赔偿原告人死亡赔偿金302360元、被抚养人生活费（陈某315513元、陈某246539元、刘某120684元、刘某231026元）、丧葬费32812元、处理事故人员误工费1350元、交通费运尸费1000元、精神抚慰金5000元、抢救费、停尸费8000元，共计464284元。
被告人孙延明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，同意赔偿原告人合理损失，因家庭困难，无力支付。
经审理查明，2018年4月17日14时许，被告人孙延明酒后无证驾驶小型普通客车沿牛石路由南向北行驶至新泰市谷里镇华荣村路段时，与对行驾驶二轮摩托车的刘4某发生道路交通事故，致被害人刘4某死亡。事故发生后，孙延明弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，孙延明承担事故的全部责任，刘4某不承担事故责任。2018年4月18日，孙延明到新泰市公安局主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，原告人的合理损失为死亡赔偿金302360元、被抚养人生活费（陈某312410.4元、陈某243436.4元、刘某120684元、刘某231026元）、丧葬费32812元、处理事故人员误工费615元，共计443343.8元。
2017年山东省农村居民人均消费性支出10342元。
上述事实，被告人孙延明无异议，并由经当庭举证、质证的证人李某证言，案件侦破情况说明，立案决定书，接警单，收案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息结果单，交通管理强制措施凭证，呼吸式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，送达回执，居民死亡证明，申请书，现场勘查笔录，现场图及照片，新泰市公安局鉴定书，鉴定意见告知书，视频光盘一张，户籍证明，被告人孙延明供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙延明违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人孙延明酒后无证驾驶机动车发生事故，应予严惩。被告人孙延明案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。
由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。原告人请求的死亡赔偿金302360元、丧葬费32812元、被扶养人生活费刘某120684元、刘某231026元不违背法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费陈某3应为12410.4元、陈某2应为43436.4元；处理事故人员误工费应以三人五天计算，应为615元；交通费、运尸费、抢救费、停尸费未提交证据证实，不予支持，精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙延明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月十八日起至二0二四年四月十七日止。）
二、被告人孙延明一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、刘某2、刘某1死亡赔偿金302360元、被抚养人生活费（陈某312410.4元、陈某243436.4元、刘某120684元、刘某231026元）、丧葬费32812元、处理事故人员误工费615元，共计443343.8元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新华
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王 君
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马 聪
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初108号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人江某某，男，1995年5月7日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为江西省都昌县。2013年11月8日因犯抢夺罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，�告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月15日凌晨4时许，被告人江某某来到景德镇市珠山区某某网吧，看见失主陈某某睡着了，有一部玫瑰金色苹果6PLUS手机放在电脑桌上，遂将手机偷走。同月17日，被告人江某某被抓获。经估价，被盗苹果6PLUS手机价值人民币3500元，案发后已发还给失主。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中不持异议，并有现场指认笔录及照片、扣押决定书及清单发还清单、公安机关出具的抓获经过、失主陈某某的报案陈述、赃物估价鉴定意见书、广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第2569号刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，所盗手机价值人民币3500�，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人江某某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止；罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周�君
二〇一六年四月二十二日
书记员 熊 龙 飞
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终273号
上诉人（原审原告）纪洪云。
被上诉人（原审被告）建湖县市场监督管理局，住所地江苏省建湖县向阳西路666号。
法定代表人徐正根，该局局长。
委托代理人李光，该局副局长。
委托代理人徐杨，该局行政许可服务科科长。
被上诉人（原审第三人）王洪帅。
被上诉人（原审第三人）纪洪兰。
上诉人纪洪云因诉被上诉人建湖县市场监督管理局、王洪帅、纪洪兰确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告所诉的行政行为作出之日为2010年7月13日，距原告2018年1月24日向法院提起行政诉讼已超过人民法院受理行政案件的5年期限。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告纪洪云的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人纪洪云不服上诉称，1.上诉人从2016年9月22日被骗签字到2017年12月9日提起行政诉讼，时间仅一年余，一审认定超过五年诉讼时效，是违背事实枉法裁判；2.裁定书所称的合议庭纯属虚构，一审传票审理，合议庭没一人到庭，原审被告、原审第三人也没有到庭。请求撤销一审裁定，改判被上诉人建湖县市场监督管理局变更原建湖县永达汽车修理人合伙人行为违法。
被上诉人建湖县市场监督管理局和被上诉人王洪帅、纪洪兰均未作书面答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人纪洪云要求确认被上诉人作出的（09250020）合伙登记[2010]第07130001号《准予合伙企业登记决定书》变更原建湖县永达汽车修理厂合伙人的行为违法，该行为作出于2010年7月13日，上诉人于2018年提起诉讼，已超过5年的法定期限，人民法院应不予受理。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回上诉人起诉，适用法律正确。原审法院经过阅卷、听证后，迳行裁定驳回上诉人起诉，符合上述司法解释第六十九条第三款的规定，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 悦
审判员 李 村
审判员 秦广林
二〇一八年六月二十八日
书记员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终273号上诉人（原审原告）纪洪云。被上诉人（原审被告）建湖县市场监督管理局，住所地江苏省建湖县向阳西路666号。法定代表人徐正根，该局局长。委托代理人李光，该局副局长。委托代理人徐杨，该局行政许可服务科科长。被上诉人（原审第三人）王洪帅。被上诉人（原审第三人）纪洪兰。上诉人纪洪云因诉被上诉人建湖县市场监督管理局、王洪帅、纪洪兰确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告所诉的行政行为作出之日为2010年7月13日，距原告2018年1月24日向法院提起行政诉讼已超过人民法院受理行政案件的5年期限。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告纪洪云的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人纪洪云不服上诉称，1.上诉人从2016年9月22日被骗签字到2017年12月9日提起行政诉讼，时间仅一年余，一审认定超过五年诉讼时效，是违背事实枉法裁判；2.裁定书所称的合议庭纯属虚构，一审传票审理，合议庭没一人到庭，原审被告、原审第三人也没有到庭。请求撤销一审裁定，改判被上诉人建湖县市场监督管理局变更原建湖县永达汽车修理人合伙人行为违法。被上诉人建湖县市场监督管理局和被上诉人王洪帅、纪洪兰均未作书面答辩。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人纪洪云要求确认被上诉人作出的（09250020）合伙登记[2010]第07130001号《准予合伙企业登记决定书》变更原建湖县永达汽车修理厂合伙人的行为违法，该行为作出于2010年7月13日，上诉人于2018年提起诉讼，已超过5年的法定期限，人民法院应不予受理。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回上诉人起诉，适用法律正确。原审法院经过阅卷、听证后，迳行裁定驳回上诉人起诉，符合上述司法解释第六十九条第三款的规定，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 悦审判员 李 村审判员 秦广林二〇一八年六月二十八日书记员 李诗平
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1331号
申请执行人ZHUJINANYAN（朱金安燕），女，1970年5月11日出生，西班牙籍，住西班牙。
被执行人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区云景路132号，组织机构代码:56235501-4。
本院在执行申请执行人ZHUJINANYAN（朱金安燕）与被执行人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司的股权及厂房设备正被丽水莲都法院查封处置中，本院已发函要求参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1331号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月一日
代书记员 季思思
中华人民共和国浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1331号申请执行人ZHUJINANYAN（朱金安燕），女，1970年5月11日出生，西班牙籍，住西班牙。被执行人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区云景路132号，组织机构代码:56235501-4。本院在执行申请执行人ZHUJINANYAN（朱金安燕）与被执行人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司的股权及厂房设备正被丽水莲都法院查封处置中，本院已发函要求参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1331号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月一日代书记员 季思思
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11372号
原告：山东沂龙仪表有限公司，住所地临沂市兰山区南坊新村区双庄村。统一社会信用代码91371300795348288E。
法定代表人：徐怀洪，总经理。
委托诉讼代理人：张剑波，山东开元律师事务所律师。
被告：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会。
法定代表人：王西波，村主任。
原告山东沂龙仪表有限公司（以下简称沂龙仪表公司）与被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会（以下简称梅家埠街道前道口居委）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂龙仪表公司的委托诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼，被告梅家埠街道前道口居委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂龙仪表公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款117800元及利息；2.诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告沂龙仪表公司与被告梅家埠街道前道口居委签订了智能水表订购合同。2016年5月24日，双方又签订了水表更换补充协议，双方结算水表价款共计117800元，经原告多次催要，该货款被告一直未支付。同时根据双方签订的补充协议：双方因履行合同发生争议，协商解决，协商不成在卖方所在地法院解决。
梅家埠街道前道口居委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，甲方梅家埠街道前道口居委（买方）与乙方沂龙仪表公司（卖方）签订《智能水表订购合同》一份，合同约定，甲方所在前道口小区东西小区拟采用乙方提供的沂龙牌IC卡智能水表，型号QT15防水水表，共610台，单价为150元/台，共计总货款91500元（玖万壹仟伍佰元整），每个水表自带1张卡，乙方免费提供管理软件一套及读卡机一台，乙方在与甲方合同签订后五日向甲方交货；结算及支付方式为甲方在水表安装完后向乙方支付至总货款的95%，其余5%为水表质量保证金一年无质量问题一次性付清。同时双方还对权利义务及相关事项作了约定。合同签订后，原告按约定进行了安装。后由于水表部分出现自动开阀问题，双方于2016年5月24日签订《水表更换补充协议》，内容为，由于前期安装球墨铸铁Ｔ15型智能水表部分出现自动开阀问题，甲方前道口居委要求全部更换乙方所生产的沂龙牌00000496号20-15型智能水表，经协商作如下补充：水表价格经双方商定（190)计620块合计117800元，大写壹拾壹万柒仟捌佰元整；此次更换水表的拆装费全部由乙方（原告）承担，水表的质保等相关售后服务与原合同不变；双方因履行合同发生争议，协商解决，协商不成在卖方所在地法院解决；此协议为2016年3月26日签订的前道口居委智能水表订购合同的补充协议与原合同具备同等法律效力。原告在该《水表更换补充协议》上盖章，原、被告的法定代表人也均在该《水表更换补充协议》上签字确认。之后，被告梅家埠街道前道口居委未按合同约定支付货款。
本院认为，原告沂龙仪表公司与被告梅家埠街道前道口居委签订的《智能水表订购合同》和《水表更换补充协议》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应全面履行合同约定的义务。原告沂龙仪表公司依约履行了水表安装义务，被告梅家埠街道前道口居委未按合同约定按时履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告梅家埠街道前道口居委应在水表安装完后向原告沂龙仪表公司支付至总货款的95%，其余5%为水表质量保证金一年无质量问题一次性付清。现原告沂龙仪表公司要求被告梅家埠街道前道口居委支付全部货款的诉讼请求，不符合合同约定，因从原告安装完毕后未满一年，作为质保金部分的5%货款尚未到履行期限，故本院对原告沂龙仪表公司要求被告梅家埠街道前道口居委支付95%货款的诉讼请求予以支持，对原告沂龙仪表公司的其余诉讼请求依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂龙仪表有限公司货款111910元及利息（按按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算，自2016年5月25日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告山东沂龙仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元减半收取1328元，由原告山东沂龙仪表有限公司负担66元，被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会负担1262元；诉讼财产保全费1270元，由被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一六年十一月九日
书记员 庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11372号
原告山东沂龙仪表有限公司，住所地临沂市兰山区南坊新村区双庄村。
法定代表人徐怀洪，总经理。
被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会驻地。
负责人王西波，村主任。
本院在审理原告山东沂龙仪表有限公司与被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处前道口居民委员会价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月五日
书记员 王 璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1699号
上诉人（原审原告）：贺萍，女，1969年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：张学军，男，回族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人贺萍因与被上诉人张学军返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔临河区人民法院（2016）内0802民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺萍向本院提出缓交二审案件受理费申请，经本院审查不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定的情形，决定对贺萍不提供缓交诉讼费的司法援助，并于二〇一六年十一月二十二日向贺萍下达了《限期交纳诉讼费通知书》，上诉人贺萍在收到法院限期交纳诉讼费通知书后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下；
本案按上诉人贺萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终1699号上诉人（原审原告）：贺萍，女，1969年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）：张学军，男，回族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人贺萍因与被上诉人张学军返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔临河区人民法院（2016）内0802民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺萍向本院提出缓交二审案件受理费申请，经本院审查不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定的情形，决定对贺萍不提供缓交诉讼费的司法援助，并于二〇一六年十一月二十二日向贺萍下达了《限期交纳诉讼费通知书》，上诉人贺萍在收到法院限期交纳诉讼费通知书后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下；本案按上诉人贺萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 温业平审判员 刘 平二〇一六年十二月十二日书记员 张 颖
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初544号
原告：李士江，男，1962年5月15日生，汉族，住阜平县。
被告：冯正军（身份证姓名冯振军），男，1966年4月15日生，汉族，住阜平县。
原告李士江与被告冯振军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李士江到庭参加诉讼，被告冯振军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年我用三轮车给被告拉渣，被告欠我运费5200元，有欠条为证。经多次催要，被告以种种理由拒不还款。
冯振军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，冯振军向李士江出具欠条一张，其中载明“今欠李士江伍仟贰佰元整运费，冯正军”。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，根据李士江提交的冯振军向其出具的欠条及李士江的陈述，可以认定双方之间形成劳务合同关系以及冯振军欠李士江劳务报酬5200元的事实，故对李士江要求冯振军支付运费款5200元的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振军向原告李士江支付运费款5200元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由冯振军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 李珅环
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0628刑初61号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人边建华，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，河北省保定市高阳县,捕前住该村。2008年9月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月29日刑满释放；2011年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2011年11月11日刑满释放；2012年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元，2013年6月3日刑满释放；2014年3月17日因犯盗窃罪，被保定市南市区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年7月16日刑满释放；2016年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，2017年1月4日刑满释放。2018年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人边建华犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人边建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2015年4月22日4时许，被告人边建华、孟庆阳（已判）在高阳县原毛巾厂家属院胡同内，盗窃刘某“珠峰”牌电动三轮车一辆（经高阳县物价局价格认证中心鉴定价值10656元）。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人边建华对公诉机关的指控均予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2015年4月22日4时许，被告人边建华、孟庆阳（已判）在高阳县原毛巾厂家属院胡同内，盗窃刘某“珠峰”牌电动三轮车一辆（经高阳县物价局价格认证中心鉴定价值10656元）。
案发后，被盗车辆已经追回并发还被害人刘某。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人边建华供述，2015年上半年的一天，其在高阳县内看到了一辆浅绿色的珠峰牌电动三轮车，周围没什么人，就给孟庆阳打了个电话，时间不长孟庆阳骑着电动三轮车过来了，他电动三轮车上带着工具，其就到电动三轮车南侧十来米的位置给孟庆阳放风去了。十来分钟之后孟庆阳就骑着盗窃的电动三轮车走了，其骑着他骑去的电动车回到了他修理电动车的摊位上去了。其和孟庆阳就偷过这一次。
2、同案犯孟庆阳供述，案发当天早晨，一个人给其打电话，让其带着改锥、钳子去高阳县脑血管医院附近，其骑着电动车带着工具在医院东侧往北的胡同找到他，胡同路西有一辆电动三轮车，其骑着偷来的电动车，他骑着他的电动车一同回高阳县赵堡店村。其偷的是一辆“珠峰”牌电动三轮车。
3、被害人刘某陈述，其于2015年4月22日报警，在高阳县毛巾厂对面的胡同内被盗了一辆电动三轮车，价值11000元。当天凌晨1点左右其把电动三轮车放在高阳县毛巾厂对面的胡同内的租房处，早上八点多发现电动三轮车不见了，是一辆车身为绿色的珠峰牌电动三轮车，前后车棚是新式的，2014年1月份花11000元在高阳县城珠峰专卖店购买的。车内仪表台里面装有GPS定位器，车棚后面有刷过漆的痕迹，整车七八成新，车篓子座位上有一个灰色的棉质坐垫，车楼右上方装有一个小电扇。
4、辨认笔录（附照片），证实经被告人边建华辨认，其确认高阳县脑血管医院东侧胡同内（高阳县原毛巾厂家属院）为其实施盗窃的作案地点；经孟庆阳辨认，其确认边建华是和其于2015年4月22日4时许，在高阳县原毛巾厂家属院胡同内实施盗窃的行为人。
5、高阳县公安局扣押决定书及返还物品清单，证实案发后，被盗车辆已经追回并发还被害人刘某。
6、被害人刘某手机（GPS信号）信息，证实被盗车辆的行动轨迹。
7、高阳县公安局城关刑警队情况说明，证实2015年4月22日凌晨四时许，高阳县脑血管医院东侧胡同内被盗电动三轮车一辆，该车安装有GPS定位器。经对该车4月22日GPS行车轨迹查询，车辆被盗行车轨迹显示车辆被盗后自脑血管医院东侧胡同至高阳县“曹家大院”往南至高阳至河间公路往东行驶至高阳县赵堡店村北养猪场闲屋内，途中没有停车迹象显示。从而辅助证实了被告人孟庆阳所交代当日凌晨四时许，在高阳县“曹家大院”花一千五百元从陌生人手里购买此车的情况为虚假供述。
8、本院（2015）高刑初字第126号刑事判决书，证实同案犯孟庆阳的判决情况。
9、高阳县公安局抓获证明，证实被告人边建华于2018年1月21日被抓获归案。
10、刑事判决书及释放证明书，证实被告人边建华以前被判决情况。
11、河北省涉案物品价格鉴定意见书，证实被盗的“珠峰”牌电动三轮车价格鉴定为10656元。
12、户籍证明信，证实被告人边建华的基本身份情况。
本院认为，被告人边建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，被盗物品已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人边建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩小美
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执469号
申请执行人葛全先，男，1967年11月6日出生。
被执行人张祥，男，1969年10月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1597号民事判决书，于2016年2月6日向被执行人张祥发出执行通知书，责令被执行人张祥按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张祥在金融机构的存款人民币一万三千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月八日
书记员 张红兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3678号
原告施晓燕。
被告叶兵。
被告上海奉昱塑胶有限公司。
法定代表人温征。
原告施晓燕与被告叶兵、上海奉昱塑胶有限公司（下称奉昱公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告施晓燕到庭参加诉讼。被告叶兵及被告奉昱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系奉昱公司的股东，占公司的35%股份。2013年7月17日，原告将名下股份全部转让给被告叶兵，股权转让款为人民币18，613，840元（以下币种同）。双方签署了股权转让协议并办理了工商变更登记。后原告多次向被告叶兵催讨股权转让款，2013年8月1日被告叶兵向原告出具《欠条》，明确了归还日期并由被告奉昱公司进行了担保，但两被告未能按约履行，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告叶兵、被告奉昱公司立即给付原告股权转让价款18，613，840元；2、被告叶兵、被告奉昱公司立即偿付原告上述股权转让价款自股权转让之日即2013年7月17日起计至2015年10月31日止的利息（按中国人民银行定期1年期存款年利率1.5%计算）639，500.15元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、被告出具的《欠条》，证明被告叶兵尚欠原告股权转让款及被告奉昱公司担保的事实；
2、股权转让协议，证明原告与被告叶兵达成股权转让的事实。
被告叶兵书面辩称，与原告达成股权转让协议是事实。目前没有能力履行付款义务。
被告奉昱公司书面辩称，对原告与叶兵之间的股权转让没有异议，公司作为保证人对叶兵的付款义务承担连带保证责任。
鉴于两被告未到庭质证，经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2001年9月13日，奉昱公司注册成立。公司注册资本为53，182，400元，由原告施晓燕出资18，613，840元，占公司35%股份；叶兵出资18，613，840元，占公司35%股份；陈圣安出资15，954，720元，占公司30%股份。2013年7月17日，施晓燕、陈圣安与叶兵签订《股权转让协议》，约定施晓燕将其所持有的奉昱公司35%股权作价18，613，840元转让给叶兵；陈圣安将其所持有的奉昱公司30%股权作价15，954，720元转让给叶兵；并约定协议签订后15日内付清全部股权转让款等。协议签订后，原告即与被告叶兵办理了工商变更登记手续。2013年8月1日，被告叶兵向原告出具《欠条》，言明“本人于2013年7月17日受让施晓燕在奉昱公司中占公司总股本35%的股份，股份交易金额18，613，840元。截至2013年8月1日，本人及奉昱公司尚欠前述股份转让款未予支付。本人及奉昱公司承诺：保证在2014年1月1日前予以全额支付前述股份转让款。”因被告至今未支付上述股权转让款，故原告诉讼至法院。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经依法向被告叶兵出让相应股权，并已办理工商变更手续，被告叶兵理应支付相应的股权转让款。奉昱公司做为保证担保人，理应承担相应的担保责任。原告的诉请事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶兵于本判决生效之日起十日内给付原告施晓燕股权转让款18，613，840元；
二、被告叶兵于本判决生效之日起十日内偿付原告施晓燕上述款项的逾期付款利息损失639，500.15元；
三、被告上海奉昱塑胶有限公司对被告叶兵的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137，320元，由被告叶兵、上海奉昱塑胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2528号
原告：赵虎义，男，1974年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：黄建明，男，1975年5月20日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
被告：李润桃，女，1974年7月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告赵虎义与被告黄建明、李润桃劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎义、被告黄建明到庭参加诉讼，被告李润桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵虎义向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告工资款153000元，并自2017年2月1日起至判决生效付款之日按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年被告黄建明承揽了莱州柞村镇人民政府的河道清淤工程，雇佣原告的装载机在河道中从事清淤工作，截止到2016年11月11日被告累计欠原告工资款168000元，由被告给原告出具欠条一张（详见欠条）。此款经原告催要，被告陆续偿还了15000元，余款153000元至今未付。被告李润桃系被告黄建明的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法处理。
被告黄建明辩称，我回去找一下原告的支款条确定一下尚欠原告多少钱，确定数额后我分期付给原告欠款。
被告李润桃未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄建明、李润桃系夫妻关系。2014年被告黄建明承揽了莱州市柞村镇人民政府的河道清淤工程，雇佣原告赵虎义用装载机在河道中从事清淤工作，2014年下半年至2016年11月11日原告在被告黄建明处从事洗沙工作，至2016年11月11日被告黄建明共计欠原告工资款168000元，由被告黄建明给原告出具了欠条1张，载明：“今欠到赵虎义工资壹拾陆万捌仟元正（168000.00）2016年11月30日前付58000.002016年12月30日前付55000.002016年春节前付清黄建明2016年11月11日”。此后被告黄建明付给原告15000元，尚欠153000元。此款经原告催要，二被告至今未付，原告于2017年4月24日诉至本院。
审理中，原告提供了被告黄建明书写的欠条1张，经当庭质证，被告黄建明没有异议，被告李润桃经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
被告黄建明称，原告在我处支款都有支款条，我回去找找。但被告黄建明在本院限期内没有向本院提供相关的证据。
本院认为，被告黄建明欠原告赵虎义工资款153000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条1张，经当庭质证，被告黄建明没有异议，被告李润桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩及任何反驳证据，故本院依法对原告提供的上述证据依法予以确认，对本案事实有证明力。本案中的欠款发生在被告黄建明、李润桃婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。该欠款约定了还款时间，故原告要求二被告给付自2017年2月1日至判决生效确定付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。综上，原告要求二被告给付工资款153000元及利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告李润桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建明、李润桃共同给付原告赵虎义工资款153000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄建明、李润桃付款的同时，共同给付原告赵虎义自2017年2月1日起至判决生效确定给付之日以欠款153000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告黄建明、李润桃负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 张靖茹