辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异238号
申请人（申请执行人）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷忠杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛吉瑞，该公司员工。
被执行人：大连国泰房屋开发有限公司（已注销）。
第三人：大连东大房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区龙江路72号。
法定代表人：林宏伟。
第三人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。
法定代表人：杨德红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛新宇，男，1967年11月13日生，汉族，系国泰君安投资管理股份有限公司职员，住上海市浦东新区张杨路1996号。
委托诉讼代理人：江海波，男，1986年11月6日生，汉族，系国泰君安投资管理股份有限公司职员，住上海市徐汇区丰谷路260弄20号402室。
本院在执行大连昊坤建筑工程有限公司（简称昊坤公司）与大连国泰房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人昊坤公司向本院申请追加第三人大连东大房屋开发有限公司（简称东大公司）、国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月21日组织召开了听证会，申请执行人昊坤公司的委托诉讼代理人丛吉瑞，第三人国泰君安公司的委托诉讼代理人盛新宇、江海波到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人昊坤公司称，第一，申请执行人昊坤公司给你被执行人大连国泰房屋开发有限公司工程款纠纷，法院已经作出终审判决，并进入执行程序。因被执行人暂无其它财产可供执行财产，法院作出裁定中止执行。之后，昊坤公司申请对被执行人进行强制清算，法院经审查作出终结强制清算的裁定书。因两位清算义务人东大公司、国泰君安公司怠于履行清算法定职责，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，对被执行人的债务承担偿还责任。第二，本案直接追加国泰君安公司、东大公司为被执行人，体现了”揭开公司面纱”的立法精神，符合司法解释关于追加被执行主体的相关规定。2011年最高人民法院发布的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》指出”对执行程序中衍生的实体性争议由执行程序先行审查并作出决定，当事人、利害关系人不服的再通过诉讼程序予以救济”。《民事诉讼法解释》第四百七十二条明确规定被执行人”被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”，故可以直接适用实体法即《公司法》第二十条、《公司法解释（二）》第十八条规定，追加东大公司、国泰君安公司为被执行人。第三，本案诉讼时效应当从大连市中级人民法院送达大连国泰房屋开发有限公司无法清算的裁定书之日起算。奚晓明主编的《最高人民法院关于公司法解释（三）、清算纪要理解与适用》一书中指出”如果债权人选择申请强制清算，经人民法院审理后以无法清算为由终结清算程序的，债权人应当在终结裁定送达后的2年内向有关清算义务人提起诉讼。”综上，昊坤公司请求：追加国泰君安公司、东大公司为本案被执行人，强制国泰君安公司、东大公司与大连国泰房屋开发有限公司连带向申请人立即支付工程欠款、诉讼费用2131475.19元及迟延履行期间的双倍债务利息。
第三人国泰君安公司称，不同意申请人的追加请求。第一，国泰君安公司是否因未履行清算义务而承担赔偿责任，是个实体问题，应通过另案诉讼程序予以确定，而不应被直接追加为被执行人。第二，昊坤公司要求国泰君安公司承担清算赔偿责任，已超过诉讼时效。大连国泰房屋开发有限公司于2002年10月8日被吊销并在工商部门登记公示，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》于2008年5月实施，首次赋予债权人追究股东清算赔偿责任的救济权利，该司法解释公布时昊坤公司即应知道其享有赔偿请求权，但昊坤公司并未及时行使赔偿请求权，于2014年10月申请强制清算，2016年8月才申请追加股东为被执行人，早已超过了二年的诉讼时效。大连国泰房屋开发有限公司于2002年被吊销，后公司法于2005年修订时增加了被吊销营业执照为解散事由，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》于2008年生效，才明确股东未及时履行清算义务负有赔偿责任，依据”法不溯及既往”的原则，以上规定不应适用，国泰君安公司不应承担连带赔偿责任。
本院查明，大连市金州区第三建筑工程公司与诉大连国泰房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）辽民一终字第244号终审民事判决，判令大连国泰房屋开发有限公司于判决生效后10日内给付大连市金州区第三建筑工程公司工程款2461315.98元，并支付拖欠该款额的违约金，自2001年2月23日起算至付清欠款之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付。该案进入执行程序后，本院于2005年1月8日作出（2001）大民房上执字第14号民事裁定书，载明”将被执行人大连国泰房屋开发有限公司所有的位于大连市西岗区三环街55号楼3单元7层2号房屋，建筑面积为164.31平方米的房屋，按价值35.1万元抵偿给权利人大连市金州区第三建筑工程公司，以偿还等额债务。现被执行人大连国泰房屋开发有限公司暂无其他财产可供执行”，裁定本案中止执行。后因大连市金州区第三建筑工程公司企业改制后名称为昊坤公司，本院于2012年9月4日变更昊坤公司为本案的申请执行人。
大连国泰房屋开发有限公司因不按照规定办理验照手续于2002年10月8日被吊销营业执照。昊坤公司于2014年10月申请对大连国泰房屋开发有限公司进行强制清算，本院于2016年8月5日作出（2015）大民三清字第00001-1号民事裁定，载明”（2016）辽法清算字第1号《大连国泰房屋开发有限公司清算组执行职务报告》（以下称执行职务报告）。该报告载明，被申请人大连国泰房屋开发有限公司的两个股东中，东大公司已被吊销营业执照且下落不明，另一股东国泰证券有限公司海口营业部（因合并国泰证券有限公司海口营业部变更为非法人下属机构），现已变更为国泰君安公司。清算组向国泰君安公司发函告知了有关公司清算的法定义务及责任，该公司未予回应。””清算组履行职务活动符合法律规定及程序，执行职务报告应予确认。执行职务报告显示，经工作未发现被申请人大连国泰房屋开发有限公司任何财产可供清算；无法与任何被申请人的主要负责人或高级管理人员取得联系；无法获取被申请人的帐册、重要文件及印章。此外，经释明股东亦未提交任何财产信息及相关材料。以上障碍致使客观上无法完成公司清算，则本案应当终结强制清算程序。因大连国泰房屋开发有限公司的清算义务人未能履行公司清算法定职责，申请人昊坤公司可另行依据《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人大连国泰房屋开发有限公司的清算义务人对债务承担偿还责任。”裁定：一、确认《大连国泰房屋开发有限公司清算组执行职务报告》；二、终结被申请人大连国泰房屋开发有限公司清算程序；三、由大连国泰房屋开发有限公司清算组报送大连国泰房屋开发有限公司登记机关申请注销公司登记，并公告公司终止。2016年9月1日，大连国泰房屋开发有限公司被登记注销。
本院认为，本院作出的（2015）大民三清字第00001-1号民事裁定载明”因大连国泰房屋开发有限公司的清算义务人未能履行公司清算法定职责，申请人昊坤公司可另行依据《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人大连国泰房屋开发有限公司的清算义务人对债务承担偿还责任。”《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定”有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十八条第二款规定”有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”无论昊坤公司依据第十八条第一款因”公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”，主张清算义务人”在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任”；还是依据第十八条第二款因怠于履行义务，导致公司无法进行清算，主张清算义务人”对公司债务承担连带清偿责任”，均须提起相应民事诉讼，由法院的生效民事裁判确定相关责任人及责任范围。上述争议属于侵权赔偿请求权范畴，应通过司法审判程序解决争议，不宜在执行程序中直接认定和处理。故，昊坤公司提出在执行程序中直接追加公司清算义务人为本案被执行人的主张，本院不予支持。
关于昊坤公司主张东大公司、国泰君安公司的行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的情形，应在本案中追加为被执行人一节，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定”作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，上述法律条文中明确规定了追加的原因和事由，系因公司股东未经清算即办理公司注销登记而导致的公司无法清算。而本案中公司注销的原因系由法院指定的清算组依据民事裁定书主文办理的注销登记，即，公司无法清算的原因并非因股东办理了注销登记，而是由于清算工作中的障碍，裁定中已载明”以上障碍致使客观上无法完成公司清算”。故，本案中的情形不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回大连昊坤建筑工程有限公司申请追加大连东大房屋开发有限公司、国泰君安证券股份有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长李奎哲
代理审判员王嘉雯
代理审判员任娲
二〇一七年九月七日
书记员杨宁