重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终557号
上诉人（原审被告）重庆博健体育发展有限公司。
法定代表人郑国来，经理。
委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王弟雄。
被上诉人（原审原告）魏孟珍。
以上两被上诉人的委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
以上两被上诉人的委托代理人赵文铭，重庆原野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人雷宏。
被上诉人（原审被告）重庆华宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人刘妮娅，总经理。
委托代理人张鸿，重庆智峥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁宗鹏。未到庭
上诉人重庆博健体育发展有限公司（以下简称博健公司）与被上诉人王弟雄、魏孟珍、重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司（以下简称鑫龙物业）、重庆华宇物业服务管理有限公司（以下简称华宇物业）、袁宗鹏公共场所管理人责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月17日作出（2015）九法民初字第14629号民事判决，上诉人博健公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。博健公司的委托代理人蒲炳南，王弟雄、魏孟珍及其委托代理人曾杰、赵文铭，鑫龙物业的委托代理人雷宏，华宇物业的委托代理人张鸿到庭参加诉讼，经本院依法通知，袁宗鹏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：鑫龙物业系重庆市渝中区大坪正街140号渝州新都小区游泳池的物业管理人，鑫龙物业于2015年7月28日为该游泳池办理了《公共场所卫生许可证》。2015年4月14日，鑫龙物业与博健公司签订了《游泳池承包合同书》，约定鑫龙物业代业委会将游泳池承包给博健公司经营。承包期为2015年6月1日至2015年9月30日。约定租金每年5万元，保证金3万元。合同约定了博健公司在经营期间购买游泳池公众责任险意外险，并严格遵守国家的法律法规和行政规章，办理营业执照、税务登记证、高危行业经营许可证等证照，经营期间所有安全事故由博健公司全部负责。2015年7月25日下午，受害人王治强到该游泳池购票进入游泳池游泳。16时35分左右，王治强出现异常情况，16时36分左右异样结束并沉入水下，16时52分左右被人发现，游泳池工作人员遂将受害人打捞上岸，经医院抢救无效溺水死亡。2015年7月27日，博健公司向原告垫付了5万元死亡安置前期费用。至2015年7月25日，鑫龙物业及博健公司在该游泳池项目上，未取得经营高危险性体育项目许可证。受害人王治强户籍为重庆市荣昌县盘龙镇拱桥村1组18号。2012年10月11日购买了房屋一套位于荣昌县××号ＸＸＸＸ。从2007年起在深圳、××、××等地工作居住。原告王弟雄系其父亲，原告魏孟珍系其母亲。
一审法院认为：游泳池的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。博健公司在未取得经营高危险性体育项目许可证的情况下，非法经营游泳池，在受害人游泳出现异常情况及沉入水下时，既没有瞭望台的工作人员发现，也没有现场救生员发现，当然也未及时施与救援，存在重大过错，应当承担侵权责任；鑫龙物业在明知博健公司未取得经营高危险性体育项目许可证的情况下，仍然将游泳池承包给博健公司且同意博健公司非法经营，应当与博健公司承担连带责任；受害人王治强既未结伴游泳，独自游泳又未能采取防范措施防止意外发生，在意外发生时未能进行有效自救，存在过错，可以适当减轻侵权人的责任。综合考虑本案实际情况，对受害人王治强溺水死亡所造成的损失，一审法院认定博健公司承担70%责任，鑫龙物业承担连带责任，王志强自身承担30%责任。袁宗鹏系博健公司指定的现场负责人，其行为系履行博健公司职务行为，后果应当由博健公司承担，袁宗鹏不承担责任。华宇物业与本案无关联性，不承担责任。
对受害人王治强溺水死亡所造成的损失，一审法院作如下认定：1、死亡赔偿金，王治强虽然为农村户籍，但是在城镇居住且有收入来源，故应当按照城镇人口计算，一审法院认定502940元（25147元×20年）。2、丧葬费，一审法院认定20069元（40139元÷12月×6月）。3、处理丧葬事宜交通费，一审法院酌情认定2000元。4、处理丧葬事宜误工费，一审法院酌情认定3000元。5、精神损害抚慰金，一审法院酌情认定30000元。6、急救费，根据医疗费票据，一审法院认定3112元。以上费用共计561121元。对于以上费用，博健公司承担70%责任，为392784元，扣除已经垫付的50000元，实际支付342784元。鑫龙物业承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，一审法院判决：一、重庆博健体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王弟雄、魏孟珍共计342784元。二、重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司对重庆博健体育发展有限公司支付王弟雄、魏孟珍共计342784元承担连带责任。三、驳回王弟雄、魏孟珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4882元，由重庆博健体育发展有限公司、重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司连带承担。
博健公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。王治强死亡时间及原因不明，直接划分上诉人承担70%责任过重。到底王治强是在被打捞上岸后医治过程中死亡，还是在被打捞上岸前便溺水死亡，不得而知，一审法院并未完全查清死因的情况下就先入为主地认定王治强死于溺水。王治强系农村户口，参照城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏依据，其即使在城镇购买了商品房，也不能证明其经常居住地在城镇。虽然原告提供了拱桥村委会、重庆非凡建筑工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司重庆分公司出具的证明，但并不能证明王治强已脱离农业生产劳动、主要收入来源于城镇。
王弟雄、魏孟珍答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。非专业人员的陈述不能作为证明依据，应当依据医院的证明认定本案死因是溺水身亡。一审判决认定的责任比例是正确的，上诉人没有许可证，没有能力经营高位体育项目，存在主要过错。游泳池有250平方米，但只有两个救生员，没有达到相应的安全标准，上诉人对安全措施存在疏忽大意。事发当时，只有一个救生员，没有卫生员。溺水身亡发生16分钟后，才有旅客呼救，卫生员也没有来。关于城镇标准问题，死者很早就出来在城镇打工，分别在深圳、程度、荣昌居住过，有生前租赁合同等为证，有正当的收入来源，符合参照城镇居民标准赔偿的要求。还在死者生前在石油路派出所办的暂住证，一审法院都认为没有必要再调取。其生前工作单位的证人可以通知出庭，因为证据已经非常充分，所一审法院也未再通知出庭作证。相关证明也是经过一审庭审质证过。
华宇物业答辩称：同一审的答辩意见一致；我方在2014年12月退出该小区，已不是该小区的管理人；一审判决我方不承担责任，与本案无关联，证据确实充分，事实清楚，请求维持原判。
鑫龙物业答辩称：对上诉人的上诉请求无异议，但不同意承担诉讼费。一审判决我公司承担连带责任，我方不服。根据我方与上诉人的承包经营合同以及实际经营情况，应当由上诉人承担全部责任。
袁宗鹏未发表答辩意见。
为证明其主张，上诉人在二审中提交了从网上下载、打印的被诊断死亡后又复活的新闻报道，拟证明医生做出诊断也有误诊的时候，本案死因未查清。
对于上诉人提交的材料，王弟雄、魏孟珍、华宇物业对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不属于新证据范畴；鑫龙物业对该材料无异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人所提出的王治强并非死于溺水的观点，因并未提供任何证据予以证明，自应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予支持。至于上诉人所提出的王治强死亡赔偿金计算标准问题，一审原告方在一审中已经提交其户籍所在地村委会证明、成都市公安局高新技术产业开发区分局西园派出所证明、成都市高新技术产业开发区西园街道办事处证明、重庆市荣昌区昌元街道桂花社区居民委员会以及重庆索菲物业管理有限公司出具的证明、王治强生前与吕小利就重庆渝州新都XXXXX号房屋所签租赁合同及该房屋产权证复印件、王治强2007年至2008年与鸿富锦精密工业（深圳）有限公司所签劳动合同、王治强2009年至2010年与富泰华工业（深圳）有限公司所签劳动合同、王治强2012年与鸿富锦精密工业（成都）有限公司所签劳动合同及该公司出具的收入证明、富士康科技集团员工薪资单及银行交易明细、、富士康科技集团关于王治强于2014年10月28日离职证明、重庆非凡建筑工程有限公司关于王治强在其处工作的证明、王治强生前在重庆市渝北区XXXXX购买商品房的购房合同以及与农业银行所签购买商品房抵押贷款合同等证据，证实王治强死亡前长期在城镇居住、务工，未在农村从事农业生产活动、其主要生活来源于城镇务工收入，还提供了中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司与王治强签订的保险代理合同、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司出具的证明等予以佐证，已形成完整证据锁链。一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定，应予维持。上诉人虽对此提出异议，但并未举示任何证据予以推翻，故应承担举证不能的后果，本院对上诉人的此点主张不予采纳。
有关鑫龙物业所提及其不应承担连带责任的问题，因二审审理范围主要应围绕上诉请求进行，而其并未提出上诉，故本院对其请求不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费9764元由重庆博健体育发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈园媛