wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责人：黄文华，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，男，该行业务部副经理。
被告：万国辉，男，1976年10月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：万文辉，男，1972年10月25出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨冬仔，男，1961年11月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告万国辉、万文辉、杨冬仔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘向东及被告万国辉到庭参加诉讼，被告万文辉、杨冬仔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行向本院提出诉讼请求：1.责令被告万国辉偿还所借我行贷款本金30000元及利息；2、责令被告万文辉、杨冬仔承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人万国辉于2014年9月4日向我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年9月3日，同时约定按季归还贷款利息，一年一贷，由万文辉、杨冬仔担保。但该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，三被告仍欠我行贷款本金30000元及利息。
被告万国辉辩称：我确实是向原告借款30000元，之后我偿还了部分本息。我对欠款事实没有意见，我同意偿还原告的欠款本息，但我现在确实困难，我希望原告能够宽限时间，等我有钱再还原告的贷款。
被告万文辉、杨冬仔均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年9月11日，借款人万国辉、担保人万文辉、杨冬仔与原告新干农行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：万国辉向新干农行借款30000元；借款用途为农业生产经营；贷款人在额度有效期（自2012年9月4日至2015年9月3日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款利率每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求停止发放借款、提前收回已发放借款等。该《农户贷款借款合同》的尾部有借款人万国辉和担保人万文辉、杨冬仔的签名及捺印。另，被告万国辉、万文辉、杨冬仔还共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年9月11日，原告新干农行向被告万国辉发放了贷款30000元。至2016年8月3日，被告万国辉尚欠原告贷款本金23467.22元及利息1410.53元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有身份证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联保承诺书、记账凭证和证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告万国辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告万文辉、杨冬仔为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告万国辉尚欠原告借款本金23467.22元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告万国辉未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金23467.22元及利息，本院予以支持。被告万文辉、杨冬仔为被告万国辉的贷款提供了连带责任保证担保，在被告万国辉未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告万国辉应于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款23467.22元及利息；
二、被告万文辉、杨冬仔对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告负担60元，三被告共同负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一六年八月四日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2128号
原告：魏小虎。
委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清泉，四川惠济律师事务所律师。
被告：廖兵。
被告：四川爱虎路桥工程有限公司。
法定代表人：廖兵，职务不详。
原告魏小虎与被告四川爱虎路桥工程有限公司损害股东利益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年4月25日，原告魏小虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告魏小虎撤诉处理。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告魏小虎负担。
审判员 彭怡
二〇一八年五月三日
书记员 唐星
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审179号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人王闽寅，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01120号行政处罚决定，处福建省汽车运输有限公司罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01120号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1816号
原告陈生，男，1953年7月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告李红伟，男，1974年10月24出生，汉族，户籍地河南省平舆县。
被告李红艳，女，1972年6月28出生，汉族，住址同上，系被告李红伟之妻。
原告陈生与被告李红伟、李红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告陈生到庭参加诉讼。被告李红伟、李红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生诉称，2015年2月1日、3月1日及10月1日二被告以做生意急需用钱为由从原告处共借款41万元，当时约定月息2分，并给原告出具了借条。借款后，被告未支付过借款利息，后原告向二被告多次催要借款本息未果。请求判令二被告偿还原告借款本金41万元及利息（其中2015年10月1日的1万元借款，利息从2016年1月1日起算；2015年3月1日的借款30万元，利息从2015年4月1日起算；2015年2月1日的10万元借款，利息从2015年2月1日起算。上述三笔借款利息均计付至款付清之日止、均按月息2%计付）。
被告李红伟、李红艳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告陈生与被告李红伟系朋友关系。2015年2月1日、3月1日、10月1日，被告李红伟以做生意急需用钱为由，共向原告借款借款41万元，并向原告出具借条三份，分别载明：“今借陈生现金壹拾万元正（100000元）。李红伟，2015.2.1号”、“今借陈生叁拾万元正（300000元）。3月底还。李红伟，2015.3.1号”、“今借陈生壹拾万元正（10000元）。李红伟，2015.10.1号”。原告在2015年10月1日的1万元借款条上加注：“10月息已付、11月息已付、12月息已付”。后原告向二被告催要借款本息未果而成讼。
另查明，被告李红伟与被告李红艳系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及提供的借条在卷，据以认定。
本院认为，被告李红伟借原告陈生款41万元的事实，有原告提供的借条为证，二被告不到庭质证，本院予以采信。原告与被告李红伟之间的民间借贷关系成立，原告陈生请求被告李红伟偿还借款本金41万元，于法有据，本院予以支持。因该笔借款系李红伟在其与被告李红艳婚姻关系存续期间所借，应视为其夫妻共同债务，由其夫妻二人共同偿还。关于原告要求二被告支付2015年2月1日、10月1日的借款10万元、1万元，共计11万元借款的利息问题，因借条上未约定利息，应视为不支付利息；2015年3月1日的借款30万元，因被告逾期未偿还，应支付逾期利息，逾期利息宜按年利率6%计付。原告要求按月利率2%支付利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李红伟、李红艳于判决生效后十日内返还原告陈生借款41万元及其中30万元借款的利息（30万元借款利息，从2015年4月1日至借款付清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告李红伟、李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月八日
书 记 员 文天娅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民特11号
申请人：贵阳银行股份有限公司直属支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**号天源大厦*层*号。
负责人：刘艳英，该行行长。
委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘勋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被申请人：龙夏芬，女，1963年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称贵阳银行直属支行）与被申请人龙夏芬申请实现担保物权一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
贵阳银行直属支行称,2017年1月19日，贵阳银行直属支行与贵阳恒建物资有限公司（以下简称恒建物资公司）签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：GJ1342017011907），约定贵阳银行直属支行同意向恒建物资公司发放贷款人民币450万元（以下币种均为人民币），该笔借款由龙夏芬提供担保。同日，贵阳银行直属支行与龙夏芬签订《抵押合同》（合同编号：GD1342017011907），约定龙夏芬以其所有的6套房产对恒建物资公司的贷款提供抵押担保，担保范围为全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵阳银行直属支行垫付的有关费用以及该直属支行实现债权和抵押权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。2017年1月22日，贵阳银行直属支行与龙夏芬就上述6套抵押房产在铜仁国土资源局办理了抵押登记，贵阳银行直属支行于2017年1月25日向恒建物资公司发放了借款450万元。借款于2018年1月23日到期后，恒建物资公司未按约清偿借款本息，龙夏芬亦未履行担保责任。根据相关法律规定，贵阳银行直属支行特提出如下请求：1、请求对被申请人龙夏芬所有的位于铜仁市××区××号（碧水龙庭）的6套房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号、20××95号、20××16号、20××19号、20××17号、20××04号；不动产登记证明：黔（2017）铜仁不动产证明第0001158号）进行拍卖、变卖，申请人贵阳银行直属支行对拍卖、变卖所得价款在借款本金450万元及恒建物资公司清偿全部借款本息之日止的利息、复利、罚息（截止2018年5月18日，利息32625元、复利罚息135869.9元）、本案律师代理费5000元的范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。
本院依法向被申请人龙夏芬送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人龙夏芬在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人贵阳银行直属支行陈述的事实，有贵阳银行直属支行分别与恒建物资公司、龙夏芬签订的《借款合同》、《抵押合同》以及借款凭证、《不动产登记证明》、龙夏芬单独所有的房屋权属证书等证据证实，真实合法。贵阳银行直属支行与恒建物资公司、龙夏芬之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确。贵阳银行直属支行按约向恒建物资公司发放了借款，借款期限届满后，恒建物资公司未如约履行清偿义务，申请人贵阳银行直属支行有权按照合同约定行使抵押权。申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人龙夏芬所有的以下6套房屋：
1、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；
2、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；
3、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；
4、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；
5、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；
6、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；
二、申请人贵阳银行股份有限公司直属支行对拍卖、变卖上述6套房屋所得价款，在借款本金人民币450万元及贵阳恒建物资有限公司清偿全部借款本息之日止的利息、罚息（截止2018年5月18日的利息32625元、罚息135869.9元），以及申请人为实现债权产生的律师代理费人民币5000元的范围内优先受偿。
申请费人民币14730元，由被申请人龙夏芬负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年六月十五日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民特11号申请人：贵阳银行股份有限公司直属支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**号天源大厦*层*号。负责人：刘艳英，该行行长。委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘勋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：龙夏芬，女，1963年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称贵阳银行直属支行）与被申请人龙夏芬申请实现担保物权一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。贵阳银行直属支行称,2017年1月19日，贵阳银行直属支行与贵阳恒建物资有限公司（以下简称恒建物资公司）签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：GJ1342017011907），约定贵阳银行直属支行同意向恒建物资公司发放贷款人民币450万元（以下币种均为人民币），该笔借款由龙夏芬提供担保。同日，贵阳银行直属支行与龙夏芬签订《抵押合同》（合同编号：GD1342017011907），约定龙夏芬以其所有的6套房产对恒建物资公司的贷款提供抵押担保，担保范围为全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵阳银行直属支行垫付的有关费用以及该直属支行实现债权和抵押权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。2017年1月22日，贵阳银行直属支行与龙夏芬就上述6套抵押房产在铜仁国土资源局办理了抵押登记，贵阳银行直属支行于2017年1月25日向恒建物资公司发放了借款450万元。借款于2018年1月23日到期后，恒建物资公司未按约清偿借款本息，龙夏芬亦未履行担保责任。根据相关法律规定，贵阳银行直属支行特提出如下请求：1、请求对被申请人龙夏芬所有的位于铜仁市××区××号（碧水龙庭）的6套房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号、20××95号、20××16号、20××19号、20××17号、20××04号；不动产登记证明：黔（2017）铜仁不动产证明第0001158号）进行拍卖、变卖，申请人贵阳银行直属支行对拍卖、变卖所得价款在借款本金450万元及恒建物资公司清偿全部借款本息之日止的利息、复利、罚息（截止2018年5月18日，利息32625元、复利罚息135869.9元）、本案律师代理费5000元的范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。本院依法向被申请人龙夏芬送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人龙夏芬在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人贵阳银行直属支行陈述的事实，有贵阳银行直属支行分别与恒建物资公司、龙夏芬签订的《借款合同》、《抵押合同》以及借款凭证、《不动产登记证明》、龙夏芬单独所有的房屋权属证书等证据证实，真实合法。贵阳银行直属支行与恒建物资公司、龙夏芬之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确。贵阳银行直属支行按约向恒建物资公司发放了借款，借款期限届满后，恒建物资公司未如约履行清偿义务，申请人贵阳银行直属支行有权按照合同约定行使抵押权。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人龙夏芬所有的以下6套房屋：1、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；2、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；3、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；4、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；5、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；6、位于贵州省铜仁市××区××号（碧水龙庭）的房屋（房产证号：铜房权证市房字第××号，土地使用权证号：碧江国用（2014）第××号）；二、申请人贵阳银行股份有限公司直属支行对拍卖、变卖上述6套房屋所得价款，在借款本金人民币450万元及贵阳恒建物资有限公司清偿全部借款本息之日止的利息、罚息（截止2018年5月18日的利息32625元、罚息135869.9元），以及申请人为实现债权产生的律师代理费人民币5000元的范围内优先受偿。申请费人民币14730元，由被申请人龙夏芬负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 饶和秀二〇一八年六月十五日法官助理 帅清清书 记 员 杨婷婷
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审286号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人宋广会，男，汉族，1962年11月19日出生，住高阳县。身份证号：×××3419电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】199号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房6间，建筑面积288平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】199号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】199号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】199号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第775号
罪犯邱家洪，男，1970年2月5日出生，汉族，出生地四川省简阳市，小学文化，现在北安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月21日作出了（2007）保中刑初字第524号刑事附带民事判决，认定罪犯邱家洪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿原告人经济损失30000元。罪犯邱家洪不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年5月10日作出了（2008）云高刑终字第136号刑事判决，认定罪犯邱家洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年7月31日入监服刑。2010年6月25日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月19日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱家洪入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱家洪减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2012年10月19日起至2030年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1150号
上诉人（原审原告）浠水县国土资源局，住所地浠水县清泉镇闻一多大道81号。
法定代表人潘呈全，局长。
被上诉人（原审被告）吴清德。
上诉人浠水县国土资源局因与被上诉人吴清德合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，本院对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
浠水县国土资源局上诉请求：请求撤销（2015）鄂浠水民初字第01252号民事裁定，指令浠水县人民法院继续审理。事实与理由：1、上诉人与被上诉人吴清德于2013年2月1日签订的《土地及地上附着物收购协议》的性质属于民事协议，并非行政协议，签订协议的主体是平等的民事主体，发生的纠纷应当作为民事案件予以立案审理。2、即使本案的协议属于行政协议，仍应当作为民事案件予以受理。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，上诉人与被上诉人因房屋补偿问题发生的纠纷，应当作为民事案件受理。
被上诉人吴清德未向本院提交答辩意见。
浠水县国土资源局向一审法院起诉称，请求判令被上诉人吴清德履行《土地及地上附着物收购协议》，立即将位于浠水县清泉镇沿河大道搬运站的房屋退出并交付给上诉人，判令吴清德向上诉人支付违约金伍万元。
一审法院认为，依照法律规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政协议。浠水县国土资源局提交的民事诉状中要求判令吴清德履行《土地及地上附着物收购协议》，立即将位于浠水县清泉镇沿河大道（丽文北路）搬运站的房屋退出并支付违约金五万元的诉请，依法不属于民事诉讼受理范围，已经受理的依法裁定驳回。遂裁定：驳回浠水县国土资源局的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人浠水县国土资源局的主要诉请是请求法院判令吴清德退出房屋并交付给上诉人，若要判断浠水县国土资源局的诉请是否属于民事案件受案范围，必须审查其与吴清德达成的土地及地上附着物收购协议的性质，从该协议的内容看，浠水县国土资源局系依据土地管理法、城乡规划法、国有土地上房屋征收补偿条例等法律和行政法规与吴清德达成的协议书，该协议书包含了浠水县国土资源局履行行政职责、实现城市管理功能等内容，且该协议中的拆迁方不是任意一个民事主体所能够替代的，可见双方当事人之间所产生的纠纷不属于平等主体之间因财产关系或人身关系所引发的诉讼，依法不属于我国民事诉讼的调整范围。
综上所述，上诉人浠水县国土资源局的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十月十八日
书记员 董 欢
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初935号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告邱正坤，女，1956年12月28日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告田学中，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告邱正坤、田学中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告邱正坤、田学中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱正坤于2010年12月18日经被告田学中担保，从原告处借款5万元。该借款于2012年11月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告邱正坤给付借款本金5万元及利息，要求被告田学中承担连带偿还责任。
被告邱正坤、田学中均未提交书面答辩。
经审理查明，被告邱正坤因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月18日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告田学中为其担保。此笔借款到期后，被告邱正坤未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告邱正坤偿还贷款本金人民币5万元及利息；被告田学中对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告邱正坤、田学中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告邱正坤未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告田学中系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱正坤偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2010年12月18日起按月利率8.4‰计算，从2012年11月20日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告田学中对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1055元，由被告邱正坤承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 王德强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 爽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2631号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。
被告：倪海连，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告倪海连信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行委托诉讼代理人成传杰到庭参加了诉讼。被告倪海连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本息、滞纳金等费用17588.64元（利息、滞纳金暂计至2017年3月27日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月21日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为12000元。被告多次透支未还款，截止2017年3月27日，被告尚欠原告本金11940.03元、利息1131.71元、滞纳金4516.90元，合计17588.64元。
被告倪海连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款明细，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年9月21日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理卡号为51×××90的信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如申请人未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2017年3月27日，被告共欠本金11940.03元、利息1131.71元、滞纳金4516.90元，合计17588.64元。
本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳邮储银行有权要求其依约承担本金、利息。但双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳邮储银行要求被告归还借款本金11940.03元及2017年3月27日之前的利息1131.71元予以支持，而自2017年3月28日起至还款之日止，则以11940.03元为基数，按日利率万分之五计息。对原告泗阳邮储银行要求被告承担的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告倪海连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金11940.03元及利息（利息分为两部分，一是截至2017年3月27日的利息1131.71元；二是以11940.03元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告倪海连负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 梁
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终120号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：任红燕，女，1982年1月出生，汉族，村民，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人任红燕追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人任红燕以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人任红燕并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初485号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告任红燕选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人任红燕之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终120号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：任红燕，女，1982年1月出生，汉族，村民，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人任红燕追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初485号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人任红燕以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人任红燕并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初485号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告任红燕选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人任红燕之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申483号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人)：邓明全，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：肖开德，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛勇，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人邓明全因与被申请人肖开德、四川万向投资集团有限公司、葛勇建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓明全申请再审称：1.未与被申请人肖开德之间签订建筑施工合同，部分工程款是交给葛勇的，与肖开德无关，原判认定事实错误。2.二审中对房屋装修部分的工程进行鉴定的请求不予采纳，原判程序违法。3.原判依据的《司法鉴定报告书》缺乏事实和法律依据，并未经质证，不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于邓明全提出未与肖开德签订建筑施工合同，因此双方不存在债务关系的问题。邓明全在2004年4月29日向葛勇发出的《通知》中有“由甲方统一组织由肖某某施工建房”的内容看，邓明全从建房之初就对是由肖开德负责为其修建房屋的情况明知。在修建过程中邓明全曾支付了部分工程款，该工程款虽未直接交付给肖开德，但葛勇证实款项全部转交肖开德。在工程完工后邓明全在肖开德处领取房屋钥匙，邓明全直接将部分工程款交给了肖开德，此时邓明全对肖开德修建房屋事实也未提出异议。邓明全与肖开德虽未签订书面的房屋修建合同，但邓明全从房屋修建之初直至修建完成对肖开德为其修建房屋的事实都知晓，且在修建过程中未提出异议，邓明全对肖开德修建房屋是应属于默认行为，因此邓明全应当承担向肖开德支付剩余工程款的民事责任。2.关于如何确定邓明全房屋工程造价的问题。一审法院委托中介机构对邓明全房屋造价进行司法鉴定，委托鉴定程序合法，且鉴定结论已经送达双方当事人。根据司法鉴定结论确定邓明全房屋造价的方法符合公平、合理的法律原则。邓明全对鉴定结论提出质疑，但不能提出相应的证据证明，因此邓明全提出鉴定结论不能作为定案依据的理由不能成立。
另外，邓明全提出肖开德未完成房屋装修部分施工，应对其予以赔偿的再审理由，因无相应的证据证明，不予支持。
综上所述，邓明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓明全的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申483号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人)：邓明全，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：肖开德，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛勇，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人邓明全因与被申请人肖开德、四川万向投资集团有限公司、葛勇建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓明全申请再审称：1.未与被申请人肖开德之间签订建筑施工合同，部分工程款是交给葛勇的，与肖开德无关，原判认定事实错误。2.二审中对房屋装修部分的工程进行鉴定的请求不予采纳，原判程序违法。3.原判依据的《司法鉴定报告书》缺乏事实和法律依据，并未经质证，不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于邓明全提出未与肖开德签订建筑施工合同，因此双方不存在债务关系的问题。邓明全在2004年4月29日向葛勇发出的《通知》中有“由甲方统一组织由肖某某施工建房”的内容看，邓明全从建房之初就对是由肖开德负责为其修建房屋的情况明知。在修建过程中邓明全曾支付了部分工程款，该工程款虽未直接交付给肖开德，但葛勇证实款项全部转交肖开德。在工程完工后邓明全在肖开德处领取房屋钥匙，邓明全直接将部分工程款交给了肖开德，此时邓明全对肖开德修建房屋事实也未提出异议。邓明全与肖开德虽未签订书面的房屋修建合同，但邓明全从房屋修建之初直至修建完成对肖开德为其修建房屋的事实都知晓，且在修建过程中未提出异议，邓明全对肖开德修建房屋是应属于默认行为，因此邓明全应当承担向肖开德支付剩余工程款的民事责任。2.关于如何确定邓明全房屋工程造价的问题。一审法院委托中介机构对邓明全房屋造价进行司法鉴定，委托鉴定程序合法，且鉴定结论已经送达双方当事人。根据司法鉴定结论确定邓明全房屋造价的方法符合公平、合理的法律原则。邓明全对鉴定结论提出质疑，但不能提出相应的证据证明，因此邓明全提出鉴定结论不能作为定案依据的理由不能成立。另外，邓明全提出肖开德未完成房屋装修部分施工，应对其予以赔偿的再审理由，因无相应的证据证明，不予支持。综上所述，邓明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓明全的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一七年三月二十九日书记员 陈 曦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2150号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告熊狮林。
被告泸州顺通汽车租赁有限公司龙马潭分公司。
本院在审理原告熊狮林与被告泸州顺通汽车租赁有限公司龙马潭分公司租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊狮林自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊狮林撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告熊狮林负担。
审判员 代春桃
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚层林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民受初字第1号
起诉人：余某。
法定代理人：余益群。
法定代理人：俞亚仙。
2015年2月3日本院收到起诉人余某诉衢州市柯城区双港街道五湖村村民委员会的民事起诉状，诉讼请求为：确认起诉人具有双港街道五湖村社员资格及村股份经济合作社股东资格，依法享有社员及股东的各项权利和义务。经审查认为，本案系由农村集体经济组织成员的资格认定及村股份经济合作社股东资格问题引发的诉讼，农村集体经济组织成员资格及村股份经济合作社股东资格的认定均不在法院，法院无权确认，该案不属法院主管。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对余某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高爱珍
二〇一五年二月四日
书记员 叶新燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初5080号
原告杨洪军，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云天和装饰工程有限公司。住所地，灌云县临港产业区安置小区13号。
法定代表人张美斌，该公司经理。
本院在审理原告杨洪军诉被告灌云天和装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案中，原告杨洪军于2017年7月7日向本院提出对被告灌云天和装饰工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告杨洪军申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪军撤回对被告灌云天和装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费76元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年八月四日
书记员 邓志伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4897号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林国夫，男，1973年9月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林国夫申请执行的（2006）台温行执字第1032号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林国夫至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1351号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李全浦，男，1966年8月8日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李全浦信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,168.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李全浦系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,168.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00226号
申请人：彭某，女，汉族，1962年7月22日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人王某1的姑姑。
被申请人：王某1，男，汉族，1978年12月5日出生，现住长春市朝阳区。
代理人：王某2，男，汉族，1977年11月3日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人王某1的哥哥。
申请人彭某申请认定被申请人王某1无民事行为能力一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月4日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭某称：彭某与王某1是姑侄关系，王某2是王某1的哥哥。王某1自幼呆傻，对事物不能进行正确的理解和判断，不能真实的表达自己的意愿，不能有效地维护自己的合法权益，王某1父母已经过世，王某1哥哥因病住院，现一直由彭某照顾，经司法鉴定王某1为无民事行为能力。因王某1处于完全无意识状态，现为办理与王某1相关的事宜，彭某特依法向法院提出申请，申请认定王某1为无民事行为能力人。
代理人王某2称：对申请人彭某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人彭某与被申请人王某1系姑侄关系，代理人王某2系王某1的哥哥。2018年5月2日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）被鉴定人王某1目前为精神发育迟滞（中度）；（二）被鉴定人王某1目前无民事行为能力。
上述事实有申请人彭某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人王某1目前无民事行为能力，故彭某申请认定王某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定王某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月四日
书记员 迟茗月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京可口可乐饮料有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣京东街*号。
法定代表人：庆立军，该公司总经理。
委托代理人：王建平，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：寇学军，北京德恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金利。
再审申请人北京可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）因与被申请人刘金利劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
可口可乐公司申请再审称：因刘金利的工作失误，导致公司多付了运费及仓储费，且利息损失实际存在，公司以刘金利严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，符合法律规定。公司多付的运费及仓储费是否追回，不应成为衡量刘金利违纪行为严重程度的要件。一、二审认定事实不清，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘金利提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回可口可乐公司的再审申请。
本院认为：根据可口可乐公司向刘金利送达的终止劳动合同告知书，可口可乐公司基于刘金利工作失误造成公司损失，决定与刘金利终止劳动合同。综合考虑刘金利因工作失误所造成的后果及损失的追回情况，一、二审认定可口可乐公司与刘金利解除劳动合同的行为违法，判令可口可乐公司支付刘金利违法解除劳动合同赔偿金，并无明显不当。可口可乐公司提出的再审主张，不予支持。
综上，可口可乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京可口可乐饮料有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3860号
原告：赵斌。
被告：李磊。
本院在审理原告赵斌诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告赵斌于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 越
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2309号
罪犯岩俄，男，1958年12月7日生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）普中刑三初字第102号刑事判决,以被告人岩俄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后,该犯于2008年9月8日被交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年10月28日作出(2010)云高刑执字第2795号刑事裁定,将罪犯岩俄的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十年，刑期自2010年10月28日起至2030年10月27日止，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯岩俄共减刑二年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩俄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯岩俄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩俄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩俄减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年5月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初第936号
原告：郑宪军，男，1986年8月19日出生，汉族，无职业。
被告：姜岩，男，1966年8月4日出生，无职业。
被告：王华，女，1973年4月7日出生，汉族，无职业。
原告郑宪军与被告姜岩、王华因借款抵押合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宪军、被告王华到庭参加了诉讼，被告姜岩接到本院的合法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
郑宪军最初以房屋买卖合同纠纷向本院提出诉讼请求：1.被告按房屋买卖协议继续履行倒房；2.承担诉讼费用。开庭审理后经法官释明变更了为借款抵押合同的诉讼请求：1.请求被告偿还借款80,000.00元；承担违约责任；3.承担诉讼费用。
事实和理由：2015年10月10日，被告姜岩、王华二人在婚姻存续期间，将署名吴怀玉交款的林业家属楼5号楼7单元601室以80,000.00元的价格出售给原告，约定11月10前倒房。事后二被告拒不履行合同，特向人民法院诉讼。
被告姜岩未提供书面答辩。
被告王华庭审时辩称，姜岩是借别人钱还不上，就给原告写了个卖房合同。我和姜岩离婚时协议该房屋归我所有。不同意倒房。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1.房屋买卖合同，上有二被告的签字，证明原告诉讼的基本事实；2.萝北县林业局向吴怀玉三次开具的购楼房收据计105，000.00元，证明了原告购买房屋时被告交付给原告就该房屋最初相关出资的证明，同时亦证明二被告当时实际占有该房屋但没有办理登记过户。
被告王华未对上述证据提出异议。
被告王华庭审中提供了2016年5月23日民政办理的离婚协议。证明房屋在其与姜岩离婚后归其所有。至今王华仍在该房屋居住。
根据原、被告所提供的证据查明：2015年10月10日，被告姜岩为向他人还款用其与王华共同占有的位于林业家属楼5号楼7单元601室房屋作抵押，向原告借款80,000.00元。后二被告不履行合同义务，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间发生的房屋买卖与民间借贷混同。对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，当事人通过签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。被告姜岩、王华虽然已经离婚并对财产明确约定，但借贷发生在二人婚姻存续期间，属于二人的共同债务，离婚协议仅在其二人内部有效。对外王华应负连带偿还债务的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条；第二十五条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定判决如下：
一、被告姜岩于判决生效后7日内偿还原告郑宪军80,000.00元。被告王华对此80,000.00元负连带偿还责任。逾期不履行的，按法律规定落实相关执行政策后，作价拍卖该林业家属楼5号楼7单元601室用于偿还债务。
二、原告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1,800.00元，减半收取为900.00元，由被告姜岩、王华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张新权
二〇一六年十一月十日
书记员 翟郑楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1326号
原告：文胜和，男，1968年11月13日，汉族，住河南省宝丰县。
被告：李松立，男，1951年7月19日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：王巧云，女，67岁，汉族，住址同上。
被告：伊彦蕾，女，42岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告文胜和与李松立、王巧云、伊彦蕾凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。在诉讼过程中原告文胜和变更诉讼请求为10000元。原告文胜和于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文胜和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓丁源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民五初字第74号
申请人王某，女，汉。
委托代理人兰某，广东XX律师事务所律师。
被申请人王某，男，汉。
申请人王某因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第451号裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，当事人庭外自愿达成和解，申请人王某于2010年9月21日向本院提出申请，自愿撤回申请。
本院经审查认为，申请人王某自愿申请撤回申请，没有违反相关法律的规定以及损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许王某撤回请求撤销深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第451号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由王某承担，多收取部分人民币200元由本院予以退还。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 赵 霞
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 廖燕萍（兼）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5295号
原告袁忠，居民。
委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告李佳南，居民。
原告袁忠诉被告李佳南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告袁忠的委托代人徐善良庭参加诉讼，被告李佳南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠诉称，被告于2016年3月20日向原告借款6万元，并出具借条和收条。借款到期后，被告未归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息。
被告李佳南未答辩。
经审理查明，被告于2016年3月20日向原告借款6万元，并出具借条和收条，约定2016年4月20日归还，月利率2%，约定发生诉讼由邳州市人民法院管辖。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李佳南于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2016年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年七月五日
书记员 王 静
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434财保13号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处。住所地：越西县普雄镇青年路1号。
负责人：刘万康，系该分理处负责人。
被申请人：吉差衣古，男，彝族，四川省越西县人。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉差衣古在凉山农村商业银行股份有限公司越西支行的XXX账户内存款、在凉山农村商业银行股份有限公司越西支行的工资账号为XXX账户内存�予以保全保全金额共计120000元。申请人于2016年12月22日以其在中国农业银行股份有限公司越西县支行的XXX账户内存款作为担保。
本院经审查认为，被申请人吉差衣古于2015年6月15日分别为欧支古火、曲木五付在申请人处贷款(贷款金额均为50000元，期限均为一年)提供连带保证。贷款到期后，贷款人及其保证人未还款，申请人为维护自身权益，向本院申请诉前财产保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉差衣古在凉山农村商业银行股份有限公司越西县支行的XXX账户内存款2750元，冻结期限自2016年12月26日至2017年12月25日。
二、冻结被申请人吉差衣古在凉山农村商业银行股份有限公司越西县支行的XXX账户内工资117250元,冻结期限自2016年12月26日�2017年12月25日。
案件申请费1120元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 马小茵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴轩飏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1035号
罪犯余海军，男，汉族，生于1993年12月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年3月19日作出（2013）中区刑初字第00104号刑事判决，以被告人余海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月11日送监狱执行刑罚。该犯于2016年11月24日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余海军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余海军能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯余海军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余海军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯余海军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执841号
申请执行人：刘丹萍，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：黄山汇昌机械制造有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码913410215744178090（1-1）。
本院在执行刘丹萍与黄山汇昌机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人黄山汇昌机械制造有限公司在本院（2017）皖1021执558号、559号、560号执行案件中有拍卖款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人黄山汇昌机械制造有限公司在本院上述案件拍卖款项中的24260.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十二月十六日
书记员 张玉飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3097号
原告荣某，居民。
被告邱某，居民。
本院于2014年10月21日立案受理原告荣某诉被告邱某离婚纠纷一案，原告荣某于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王玮玮
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民特44号
申请人：谌某某，男，2005年11月27日出生，�族，住湖南省临湘市。
监护人：谌童仁，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
申请人谌某某要求宣告其母师玲琍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谌某某诉称：申请人的父亲谌礼龙与被申请人师玲琍于2004年2月结婚，2005年11月27日生育申请人。父亲谌礼龙体弱多病于2012年11月17日患肝癌病逝，被申请人于2013年4月8日外出务工至今音讯全无。申请人只好由监护人谌童仁照顾、抚养，现依据《中华人民民共和国民法通则》、《中华人民共和国未成年保护法》相关规定，特具宣告被申请人失踪。
经审查明：申请人的父亲谌礼龙与被申请人师玲琍系夫妻关系，于2005年11月27日生育申请人。其父谌礼龙体弱多病于2012年11月17日患肝癌病逝，被申请人于2013年4月8日外出务工至今音讯全无。申请人只好由其伯父谌童仁照顾。
本院认为，师玲琍下落不明已满二年，其子女依法向本院提出宣告其失踪，公安机关和有关组织出具了书面证明均予证实，本院依法登报寻人，在公告期限届满后师玲琍仍下落不明，依法应宣告师玲琍失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告师玲琍为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 谌海燕
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明�二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣�他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初139号
原告：李常辉，女，1973年11月2日出生，汉族，鲁北社区卫生服务中心职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李显鹏，男，1970年12月21日出生，汉族，通辽市人民银行职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告李常辉诉被告李显鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员高晓飞适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告李常辉，被告李显鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常辉向本院提出诉讼请求：要求被告李显鹏偿还欠款47000元。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告借款62000元，并给原告出具一枚借据，当时被告口头承诺一个月还清，到期后被告未按约定还款。后经原告多次向被告索要，被告通过银行汇款的方式向原告偿还15000元，余款47000元至今拒付，现要求被告偿还欠款。
被告李显鹏承认原告李常辉的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告李显鹏向原告李常辉借款62000元，并向原告出具一枚欠据，此款经原告多次催要，被告先后偿还原告15000元，余款47000元至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，被告应履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还欠款的诉请理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李显鹏于本判决生效之日立即偿还原告李常辉借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半收取），由被告李显鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高晓飞
二〇一七年一月十一日
书记员 赵庆男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初139号
原告：李常辉，女，1973年11月2日出生，汉族，某某社区卫生服务中心职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：李显鹏，男，1970年12月21日出生，汉族，通辽市人民银行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告李常辉诉被告李显鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员高晓飞适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告李常辉，被告李显鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常辉向本院提出诉讼请求：要求被告李显鹏偿还欠款47000元。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告借款62000元，并给原告出具一枚借据，当时被告口头承诺一个月还清，到期后被告未按约定还款。后经原告多次向被告索要，被告通过银行汇款的方式向原告偿还15000元，余款47000元至今拒付，现要求被告偿还欠款。
被告李显鹏承认原告李常辉的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告李显鹏向原告李常辉借款62000元，并向原告出具一枚欠据，此款经原�多次催要，被告先后偿还原告15000元，余款47000元至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，被告应履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还欠款的诉请理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李显鹏于本判决生效之日立即偿还原告李常辉借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半收取），由被告李显鹏负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高晓飞
二〇一七年一月十一日
书记员 赵庆男
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1094号
申请执行人萍乡水煤浆有限公司,住所地江西省萍乡市安源区丹江街500号，联系方式0799-677****，法定代表人刘智明。
被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区榭西工业园12-1，法定代表人周文新。
本院于2016年11月14日立案执行萍乡水煤浆有限公司申请宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）安民初字第687号民事判决书，被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司应支付申请人萍乡水煤浆有限公司案款944292.0元，承担执行费11842.92元。本院已执行0.0元,尚有956134.9元未执行,现因被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执1094号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈剑
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年二月七日
书记员 龚莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3337号
原告颜国兴，男，1961年8月5日出生，汉族。
原告董振发，男，1934年10月18日出生，汉族。
委托代理人王振烈，福建力衡律师事务所律师。
被告林长华，男，1969年2月23日出生，汉族。
原告颜国兴、董振发与被告林长华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜国兴、董振发的委托代理人王振烈到庭参加诉讼，被告林长华经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜国兴、董振发诉称，被告林长华因经营厦门欧美之星汽车贸易有限公司需要，于2012年1月18日向两原告借款人民币100万元，双方口头约定期限为一个月，即自2012年1月18日起至2012年2月17日止。被告林长华向两原告出具一张《借条》，并承诺用其名下车牌号为闽D×××××的辉腾小汽车作为抵押。借款期限届满后，被告林长华未偿还借款，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。现请求法院判令：1、被告偿还借款人民币100万元及逾期还款利息（自2012年2月18日起按照银行同期贷款利率计至全部借款还清之日止）；2、依法处置被告林长华名下的车牌号为闽D×××××的辉腾小汽车，并从处置所得的价款中优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告林长华未作答辩。
经审理查明，被告林长华于2012年1月18日向两原告借款人民币100万元，双方口头约定期限为一个月。被告向两位原告出具借条一份，并承诺以其名下辉腾小汽车作为抵押。后原告颜国兴通过银行转账及现金支付方式向被告支付了上述借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述借款。以上事实有原告提供的《借条》一份、车辆行驶证、银行转账凭证及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告林长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在无相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。原告颜国兴、董振发与被告林长华之间的借款协议系双方真实意思表示，且内容合法，为有效借款协议。借款协议签订后，原告依约向被告提供了上述讼争借款，但在借款期限届满后，经原告多次催告，被告未偿还上述讼争借款，故被告迟延还款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。此外，因被告承诺将其名下车牌号为闽D×××××的辉腾小汽车作为讼争借款的抵押，该抵押权已成立并生效，故原告对被告名下车牌号为闽D×××××的辉腾小汽车享有优先受偿权。综上，原告要求被告偿还讼争借款本金及逾期还款利息以及对被告名下小汽车依法处置后所得价款享有优先受偿权的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长华应于本判决生效之日起十日内向原告颜国兴、董振发偿还借款本金人民币100万元及逾期还款利息（自2012年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告颜国兴、董振发以被告林长华的借款抵押物（车牌号为闽DSU6**的辉腾小汽车）折价，或以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告林长华负担。被告林长华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 王红旗
人民陪审员 黎建新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更142号
罪犯尼玛旺久，男，1977年7月6日出生，藏族，西藏自治区曲松县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区乃东县人民法院于2014年9月30日作出（2014）乃刑初字第25号刑事判决，认定该犯犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年七个月（刑期自2014年3月14日起至2024年10月13日止）。于2014年12月26日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日依法对罪犯进行了减刑公示，并于2017年6月6日依法开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员强巴扎西、其梅，执行机关代表西藏拉萨监狱警官普布扎西、白玛罗布出庭履行职务，罪犯尼玛旺久到庭参加诉讼。邀请廉政监督员及人大代表参加旁听，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核表、体检表等证据材料。
经审理查明，罪犯尼玛旺久自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1．西藏拉萨监狱《提请减刑建议书》，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑六个月。
2.(2014)乃刑初字第25号刑事判决书，证明该犯执行刑期时间为2015年7月1日至2017年2月，间隔时间符合一年六个月以上的规定。
3．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2015年7月至2017年2月，考核累计分数为540分，表扬9次，记功3次。
4．主管狱警王健出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加“三课”学习，深挖犯罪根源，主动汇报思想及工作情况，认真完成劳动任务，改造积极，确有悔改表现。
5．同监罪犯胥继东出庭作证，证明该犯深刻认识到自己所犯罪行给国家、社会和家庭带来的危害，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，服从管理，团结同改犯，保质保量完成各项劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛旺久准予减刑六个月（减刑后的刑期至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 德吉梅朵
审 判 员 次 央
人民陪审员 贵 吉
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 宁 宁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1629号
原告：商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人：刘连磊，主任。
委托诉讼代理人：闫家琦，男，该单位工作人员。
被告：白玉钱，女，1990年2月3日出生，回族，农民，住商河县。
被告：白玉同，男，1975年1月28日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）与被告白玉钱、白玉同、张小环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告白玉钱、白玉同、张小环依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张小环的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托诉讼代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白玉钱、白玉同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉钱偿还借款本金98000元及利息39793.02元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告白玉同承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告白玉钱向原告借款98000元，约定月利率为12.1916‰，到期日2014年7月31日，由被告白玉同担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告白玉钱、白玉同在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年8月1日，原告张坊信用社与被告白玉钱签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月1日至2013年7月31日期间内，被告白玉钱可向原告借款98000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白玉钱未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊信用社又与被告白玉同签订保证合同一份，约定：被告白玉同对被告白玉钱在原告处借款98000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月1日向被告白玉钱发放了贷款98000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年7月31日。借款到期后，被告白玉钱未向原告偿付借款本息，被告白玉同也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与被告白玉钱签订的个人借款合同及与被告白玉同签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白玉钱发放了贷款98000元，履行了合同约定的义务，但被告白玉钱在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告白玉同为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告白玉钱到期未偿还原告借款本息时，被告白玉同也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告白玉同应对被告白玉钱所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉钱于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金98000元及利息（以本金98000元为基数，自2011年8月1日始，至2014年7月31日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年8月1日始，至还清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
二、被告白玉同对被告白玉钱应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告白玉同承担保证责任后，有权向被告白玉钱追偿。
案件受理费3056元，公告费600元，由被告白玉钱、白玉同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 晶
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第79号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人秦伟，日照市岚山区安东卫街道计生办工作人员。
被执行人滕后志，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人滕后志计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人滕后志未经计划生育主管部门月批准，与刘俊荣于2013年5月6日（阴历）违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年11月13日作出岚计生征决（2014）2017号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人滕后志征收社会抚养费111820元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决（2014）2017号社会抚养费征收决定中的社会抚养费111820元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人滕后志在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决（2014）2017号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人滕后志于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费111820元。
三、被执行人滕后志在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五�利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费1577.3元，由被执行人滕后志负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 解玉升
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢紫薇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终191号
上诉人(原审被告)：张志强，男，1963年2月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被上诉人(原审原告)：樊金平，女，1972年4月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被上诉人(原审原告)：屈源，男，1999年12月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被上诉人(原审原告)：屈子付，男，1948年6月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被上诉人(原审原告)：李生芳，女，1949年8月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
四被上诉人共同委托代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人张志强与被上诉人樊金平、屈源、屈子付、李生芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民初8813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
张志强上诉请求：一、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8813号民事判决书第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款24万元；二、本案一、二审诉讼费用由被告承担。上诉事实和理由：被上诉人刻意歪曲事实，一审判决忽略了上诉人已向屈永武偿还部分借款本金的事实。2011年6月24日，上诉人向屈永武借款人民币30万元，由宋建雄、候宇宏担保。借款后，上诉人于2011年6月份，已通过保证人候宇宏以现金方式分数次向屈永武偿还借款6万元，下欠24万元。一审庭审中，上诉人已对此事实提出抗辩意见，由于上诉人还款是以现金方式支付，加之屈永武因意外去世，一审判决便以上诉人未能提供客观证据予以证明为由不予支持上诉人的抗辩理由。但偿还6万元的事实上诉人是通过本案保证人候宇宏向屈永武还款，对此事实候宇宏是明知的，而一审法院未予向候宇宏查证，即冒然判决上诉人偿还30万元系对本案的事实认定有误。
樊金平、屈源、屈子付、李生芳答辩称：一审判决正确，驳回上诉，维持原判。所谓的偿还6万元根本没有偿还。
樊金平、屈源、屈子付、李生芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张志强立即偿还原告借款本金30万元、并按月利率1%支付从2011年6月24日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月24日，被告张志强向屈永武借款30万元，未约定月利率,由ＸＸ雄、侯宇鸿担保，并立据一支，载明：“借据.今借到屈永武人民币叁拾万元整（￥300000.00）.借款人：张志强.身份证号码：X2011年6月24日”，借款后，被告张志强对借款本金分文未付。经原告多次向被告张志强催要未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉请。屈永武于2012年10月22日因事故去世，四原告系屈永武的法定继承人。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，被告张志强向屈永武借款30万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，由于屈永武已逝，故四原告系屈永武的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，四原告依法有权主张该债权的权利，故本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，四原告随时有权主张其债权，且四原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告张志强依法应当清偿该笔借款。本案中，关于四原告诉请利息的问题，由于庭审中，原告未能提供合法有效的证据予以证明利息的客观存在，故原告诉请被告张志强支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告张志强立即偿还原告樊金平、屈源、屈子付、李生芳借款30万元。二、驳回原告樊金平、屈源、屈子付、李生芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元；由被告张志强负担。
本院在二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张志强提交中国农业银行卡存款业务回单一张，证明张志强或者其侄子（担保人宋建雄）给屈永华打过款。樊金平、屈源、屈子付、李生芳的质证意见为：不予认可，与本案无关。也不是给屈永武还的款。
本院经审查认为，张志强提交的中国农业银行卡存款业务回单，因该回单中的户名为屈永华，并非屈永武，且再无其他证据佐证，故与本案无关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款是否偿还的问题。本案中，张志强上诉主张其已向屈永武偿还借款6万元，下欠24万元。张志强同时提交了中国农业银行卡存款业务回单一支，用于证明张志强或者其侄子（担保人宋建雄）给屈永华打过款。经查，张志强在民事上诉状中称“上诉人于2011年6月份，已通过保证人候宇宏以现金方式分数次向屈永武偿还借款6万元，下欠24万元。”，但张志强提供的中国农业银行卡存款业务回单的户名为屈永华，并非屈永武，该证据不足以证明其向屈永武偿还过借款。并且，该业务回单存款金额仅为15000元，系金融机构的转账，与其民事上诉状中“以现金方式分数次向屈永武偿还借款6万元”的陈述相矛盾。同时，张志强在一审庭审中陈述“被告通过候宇宏分多次向原告偿还16万元”，亦与其在民事上诉状中“向屈永武偿还借款6万元”的陈述相矛盾。综上，张志强提供的现有证据不足以证明其已向屈永武偿还借款6万元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马潇雨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第736号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人刘尚敬。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘尚敬款项30000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14716号
原告：刘君，女，1972年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：翁炬明，男，1973年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告刘君与被告翁炬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告翁炬明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘君向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款200000元及利息（该利息以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年5月30日，被告提出向原告借款200000元，原告同日即通过银行转账方式向被告实际出借了借款，被告于2015年5月31日向原告出具了借条，承诺三个月内归还，但至今未还，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告翁炬明未作答辩。
经审理查明，2015年5月31日，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘君现金二十万圆整（200000.00），三个月归还。（季度归还）”。被告翁炬明在借条上进行了签名捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告实际出借了借款200000元。之后，因原告认为被告未归还借款的行为侵害了自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的借条、银行转账明细以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，欠债还钱，天经地义，证据显示原告出借给被告借款200000元，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，也未举证和发表其他辩解意见，视为被告放弃自己的权利，现原告要求被告偿还借款200000元及利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、限被告翁炬明于本判决发生法律效力后五日内归还原告刘君借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告刘君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，财产保全费1770元，合计6282元（原告已预交），由被告翁炬明负担。此款限被告翁炬明于本判决发生法律效力后五日内支付原告4026元，向本院交纳2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初353号
原告夏某某，男，汉族，武冈市人。
被告朱某，女，汉族，湘潭县人。
原告夏某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员金飞担任审判长，人民陪审员谢凤兰、石凤姣参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员夏茜担任记录。原告夏某某，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称:原、被告于2011年年底经人介绍相识恋爱，在交往过程中，因被告怀孕，双方遂于2013年8月2日登记结婚，2014年3月12日生育一子，取名夏某甲。婚后，因感情和家庭纠纷，原、被告经常争吵，并于2015年3月起开始分居。原告认为原、被告感情已经完全破裂，无和好可能，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令婚生子夏某甲由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称：原告所述没有事实依据。被告自结婚以来，一直任劳任怨，勤俭持家，相夫教子，一心只想经营好幸福家庭，在婚姻及家庭生活中没有过错。原、被告感情基础较好，并未分居，为维护家庭和睦，给儿子一个良好的成长环境，被告坚决不同意离婚。
原告夏某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息、婚生子常口信息、结婚证各1份，拟证明原、被告系夫妻关系及婚生子的基本情况；
2、商品房买卖合同、公积金个人贷款合同明细账各1份，拟证明位于湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸南路9号巨友中央公馆1栋2单元0602002号房屋系夫妻共同财产，截止2016年2月16日尚欠房贷203059.54元。
被告朱某为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
3、病历2份，拟证明原告对被告进行过殴打及被告分娩时住院时间很短；
4、高级育婴师证1份，拟证明被告能更好的抚养婚生子。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对证据1、2无异议。原告对证据2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。
由于原、被告对证据1-4的真实性、合法性均无异议，且与本案有关联，能够证明相关案件事实，本院对证据1-4均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2011年年底经人介绍相识恋爱，在交往过程中，因被告怀孕，双方于2013年8月2日登记结婚，2014年3月12日生育一子，取名夏某甲。婚后，因感情和家庭纠纷，原、被告经常争吵，夫妻感情日渐淡漠。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原、被告组建家庭不易，双方应当彼此珍惜。夫妻之间发生矛盾在所难免，应通过加强沟通、增进信任的方式改善夫妻关系。由于原告未向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告朱某解除婚姻关系的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
人民陪审员 石凤姣
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。