wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初752号
原告吴义友，经商。
被告刘必玉。
被告刘恒枝。
被告姚美华。
被告刘栩辰。
被告刘某。
原告吴义友诉被告刘必玉、刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员叶凯宏适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴义友到庭参加诉讼，被告刘必玉、刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴义友诉称，2014年4月18日、2014年4月20日，刘必良以资金周转为由向原告借款200000元、100000元，原告已将相应借款足额交付给刘必良。后经原告向刘必良催要无果。刘必良于2015年9月7日死亡，根据继承法的规定，继承已经发生，刘必良第一顺位继承人为：妻子刘必玉、父亲刘恒枝、母亲姚美华、女儿刘栩辰、儿子刘某。另查，被告刘必玉与刘必良于2009年12月17日登记结婚，借款发生于两人婚姻关系存续期间。综上，原告与刘必良之间的民间借贷关系成立有效，刘必良取得原告的借款后未按约偿还借款，显属违约，应承担违约责任。借款人刘必良虽已死亡，但借款事实发生于刘必良与被告刘必玉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘必玉应承担共同还款责任。因借款人刘必良死亡，其第一顺位继承人刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某在未明确放弃对刘必良遗产继承的情况下，应对刘必良的债务在遗产继承实际价值范围内承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，并在庭审中将诉讼请求变更明确为：一、被告刘必玉归还原告借款本金人民币300000元及支付利息（利息自2016年6月12日起至款项还清之日止以300000元为基数按年利率6％计算）；二、被告刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某对借款人刘必良的遗产继承实际价值范围内对上述借款本息承担还款责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：原告身份证复印件、五被告户籍证明复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表复印件、庆元县公安局证明复印件、借条原件、证明原件。
五被告未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告吴义友，与本案借条（2014年4月20日）中的债权人“吴义有”系同一人。2014年4月18日、2014年4月20日，借款人刘必良向原告借款人民币200000元和100000元，并分别出具了一份借条，两份借条分别载明：“今向吴义友借到人民币贰拾万元整（￥200000元）”和“今向吴义有借到人民币壹拾万元整（￥100000元）”的内容。双方在上述借条中对借款期限、利率均未作出约定。原告以现金方式交付了相应借款，但刘必良借款后未履行还款义务。另查明，借款人刘必良现已死亡，被告刘必玉系其配偶，被告刘栩辰、刘某系其子女，被告刘恒枝、姚美华系其父母，上述五被告系借款人刘必良第一顺位继承人。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，借款人刘必良与原告之间的借贷关系应认定合法有效，有原告提供的借条予以证实。本案借款数额为300000元，借贷双方对借款期限、利率均未约定，属于不定期无息借贷。原告按约向借款人刘必良交付了相应借款，但借款人刘必良未履行还款义务。另查明，被告刘必玉与借款人刘必良系夫妻关系，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，被告刘必玉未到庭参加诉讼亦未提供证据材料证明该借款属于刘必良个人债务，故应认定属于夫妻共同债务。因此，关于原告要求被告刘必玉归还原告借款本金人民币300000元及支付利息（该利息自2016年6月12日起至款项还清之日止以本金300000元为基数按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因借款人刘必良死亡，根据法律规定，刘必良的遗产自其死亡时由合法继承人继承。刘必良第一顺位继承人刘必玉、刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华未向本院作出放弃继承的表示，应视为均接受继承。另，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，被告刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华亦应当在继承刘必良的遗产限度内共同对上述债务予以清偿。
五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘必玉于本判决生效后十日内偿还原告吴义友借款本金人民币300000元及支付利息（该利息自2016年6月12日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘必玉承担，被告刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年七月十八日
书记员 周 锋
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初70号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王丙，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地为安徽省宿州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人王丙犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人王丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人王丙于2015年10月27日15时50分许至本市静安区富民路XXX号联华超市店内，趁营业员不备之际，窃得肉制品四包、女式内裤四包、毛巾二包、袜子一包、牙膏八盒、牙刷二盒，后离开超市。16时15分许，被告人王丙再次进入该超市，窃得海飞丝洗发露五瓶，后逃逸。经鉴定，上述物品价值人民币828.6元。
当被告人王丙于2015年10月28日7时10分许又至上述地点，将香肠、罐头、毛巾、短裤、袜子等物品装入随身携带的环保袋内时，因该店营业员察觉，王丙遂将前述物品放回货架。案发后，被告人王丙在原地等待接受公安人员调查，并能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王丙在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的案发情况、搜查笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；证人王甲、沈甲、沈某乙的证言；相关监控录像；物价鉴定部门出具的价格鉴定结论书；被告人王丙的前科材料及供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人王丙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人王丙案发后有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年二月十八日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2703号
上诉人（原审原告）孙一×。
被上诉人（原审被告）姜××。
上诉人孙一×因探望权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2016年2月25日受理，2016年4月12日作出的（2016）津0102民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙一×到庭参加诉讼。被上诉人姜××经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙一×与被告姜××原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子孙二×。原、被告2014年7月28日在河东区民政局协议离婚，双方约定婚生子孙二×由被告姜××抚养，原告孙一×每月给付子女抚育费2000元。2015年6月30日，原告孙一×曾以离婚后财产纠纷为由起诉被告姜××，2015年12月30日，法院作出（2015）东民初字第3462号民事判决，要求被告姜××返还原告33750元。2015年7月31日，姜××曾以孙二×法定代理人名义起诉孙一×要求给付子女抚养费，2015年10月15日，法院以（2015）东民初字第4189号民事判决驳回其诉讼请求。2015年5月14日和7月27日，原告孙一×及其父母分别以离婚后财产纠纷和确权为由在法院起诉被告姜××，现尚未审理终结。
原告孙一×诉称，要求每月探视儿子四次，具体方式为每周六早九时原告将儿子接出，晚八时将儿子送回，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告之子尚年幼，父母离异必会对其心理造成创伤，原、被告均应从有利于幼子身心健康成长角度出发，加强沟通与交流，妥善处理双方情感、财产关系以及抚养及探望子女问题，让子女在享受充分父爱及母爱的环境中健康成长。被告姜××作为直接抚养子女一方，必然在精力、体力和经济等方面有较多付出。原告孙一×应充分理解和体会被告及其亲属在抚养子女方面所付出的艰辛，主动而积极地加强与被告和子女的沟通与交流，并在经济上多予帮助。被告亦应珍惜每次沟通交流机会，将与原告的子女抚养问题和财产纠纷区别解决。现原、被告因探望问题发生争议，协商未果，考虑原、被告矛盾状态，法院认为原告每月探望其子孙二×两次为宜，被告应予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起，原告孙一×每月探望儿子孙二×两次，具体方式为每月第二、第四个星期日上午十时被告姜××将其子孙二×送至彩丽园居委会门前，原告孙一×探望其子孙二×至当日十五时，被告全程陪同，双方相互协助；驳回原告孙一×其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各负担20元。
上诉人孙一×上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判每周六探视一次，早九时原告将儿子接出，晚八时将儿子送回，不让被上诉人全程陪同，将孩子送到被上诉人派出所门口；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人因为殴打上诉人父母受到行政处罚，不可能让被上诉人全程陪同探视孩子。原审法院判决的探视孩子时间过少。
经审理经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，探视权是指离婚后不直接抚养子女的父或母，依法享有探视子女的权利。依照法律规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成由人民法院进行判决。探望权的行使应以保证子女身心健康成长为原则。原审法院判决上诉人每月探望子女两次并无不当。考虑到双方当事人已经离婚，并就离婚后财产纠纷提起诉讼，原审法院判决由被上诉人全程陪同上诉人探望子女不妥，本院予以纠正。上诉人其他上诉请求的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1154号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1154号民事判决第一项；
三、本判决生效后，上诉人孙一×每月探望儿子孙湜茁两次，具体方式为每月第二、第四个星期日上午十时，被上诉人姜××将其子孙湜茁送至彩丽园居委会门前，上诉人孙一×探望其子孙湜茁至当日十五时十日内。
四、驳回上诉人孙一×的其他上诉请求、
二审案件受理费80元，由上诉人孙一×负担40元，被上诉人姜××负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62390号
原告：王冬梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：ＸＸ宇，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告王冬梅与被告ＸＸ宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年原告联系经营建材的朋友为被告供应砂石料，被告累计拖欠原告货款110000元。后经原告索要，被告于2015年2月1日为原告出具欠据一张，承诺一年内付款。但被告未按期履行付款义务，尚欠货款始终未给付。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实：2014年至2015年期间，原告为被告供应砂石料，被告累计拖欠原告货款110000元。经原告索要，被告于2015年2月1日为原告出具欠据一张，确认拖欠原告砂石料款110000元，承诺一年内付清。付款期限届满后，被告未履行付款义务，尚欠砂石料款至今未付。
以上事实有原告提供的欠据及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告为被告供应砂石料后，被告应积极履行给付货款的义务。原告提供的欠据能够证明被告拖欠原告货款110000元的事实，现原告要求被告给付此款，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ宇于本判决生效后十日内给付原告王冬梅货款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年六月三十日
书记员 王欣萍
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初640号
原告：吉安华源物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码91360802796962167K。
法定代表人：施国华，总经理。
委托诉讼代理人：王世平，男，公司员工。
被告：黄英，女，住吉安市吉州区。
原告吉安华源物业服务有限责任公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吉安华源物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王晖
二〇一八年三月三十日
书记员 曾静
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执110号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
被执行人：张威，男，1981年10月3日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五民二初字第00738号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张威的银行存款260000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 崔国栋
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1946号
原告张桂阳。
被告凌建国。
原告张桂阳与被告凌建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张桂阳到庭参加诉讼，被告凌建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂阳诉称：2014年12月，被告以宗泽路＊＊＊号需要装修为由，与原告签订装饰装修工程施工合同并收取原告1万元的装修保证金。后由于该装修未能进行，原告多次向被告催要装修保证金，但被告均不予支付。现原告诉至法院，请求判令：被告凌建国向原告张桂阳返还装修保证金1万元及利息（自2014年12月18日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告凌建国未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年12月30日，原告张桂阳作为承包人与发包人镇江市＊＊建材商贸有限公司签订装饰装修工程施工合同一份，合同中约定工程地点为宗泽路＊＊＊号，施工日期自2014年12月30日至2015年2月10日，合同价款为17.2万元。该合同最后签章处，发包人处盖有镇江市＊＊建材商贸有限公司的公章并由一凌姓人员签名。2014年12月17日，镇江市＊＊建材商贸有限公司向原告出具金额为1万元的收据一张，收款事由为装修保证金，该收据下方经办栏处签有“凌”字。
上述事实，有装饰装修工程施工合同、收据、当事人陈述等证据证明。
本院认为：本案所涉装饰装修工程施工合同的当事方为原告与镇江市＊＊建材商贸有限公司，本案所涉收据也由镇江市＊＊建材商贸有限公司出具给原告，故原告现向被告凌建国主张权利无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桂阳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）
附实体法法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4451号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：徐海文，男，1984年9月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李军，男，1976年2月5日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告徐海文、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告李军到庭参加诉讼，被告徐海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：一、被告徐海文归还原告贷款本金19900元，利、罚息及复利4637.74元，本息合计26337.74元（已计算至2015年10月29日，以后利、罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；二、被告李军承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月18日，被告徐海文向原告下属苏嘴支行借款19900元，约定于2014年11月30日到期，年利率为13.25%。此笔贷款由被告李军提供连带责任保证。借款到期后借款人及担保人均未履行还款义务。
被告李军辩称：对原告诉称的事实不表异议。
被告徐海文未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告徐海文、李军的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告徐海文向原告借款19900元及被告李军提供担保的事实。
3、计息凭证及被告往来帐明细，证明被告徐海文截止到2015年10月27日，欠原告借款本金19900元，利息4965.88元，罚息848.06元，复利623.8元，本息合计26337.74元。
经庭审质证，被告李军对原告所举证据的真实性、合法性、关联性不表异议，原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日被告徐海文向原告下属苏嘴支行申请借款19900元。同日原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年12月17日至2014年11月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币19900元的借款提供担保；借款年利率为13.25%；借款担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐户中划收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐海文在借款人处签名，被告李军在担保人处签名。
2013年12月18日原告将19900元借款借给被告徐海文，被告徐海文立借据一份给原告。借据中注明借款期限为2013年12月18日到2014年11月30日；结息方式：到期日结息。借款后被告徐海文未能按约还款，被告李军也未履行担保责任。截止到2015年10月27日尚欠原告借款本金19900元，利息4965.88元，罚息848.06元，复利623.8元，本息合计26337.74元，原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。
被告徐海文借款后未能按合同约定归还借款本息是错误的，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。被告徐海文欠原告农商行借款本息26337.74元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及原告单位帐目明细表予以证实，经本院审查，予以认定。
因被告徐海文未能按约还款，现原告要求担保人李军承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告徐海文未到庭对原告所举证据进行质证，是对自己民事权益的处分。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海文于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金19900元，利、罚息及复利6437.74元，本息合计26337.74元（利息已计算到2015年10月27日，之后的利、罚息及复利按合同约定计算止实际还款之日止）；
二、被告李军对被告徐海文上述所付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，公告费560元，合计1018元，由被告徐海文负担，被告李军承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2728号
起诉人范继增，男，1954年6月15日生，汉族，现住吉林省前郭县。
2017年5月8日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人要求被告中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司向其支付从企业合并2001年1月起至现在所欠的工资差额人民币292160元、住房公积金338320元、补偿其应得的企业发给职工的各种福利待遇；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项之规定裁定如下：
对范继增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张亚卓
二〇一七年五月十二日
本件与原本核对无异
书记员 金广慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3126号
原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：河南省郑州市蜜蜂张街1号。组织机构代码：87004206—0。
负责人：梁生效，行长。
被告：河南轩旭农业科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座16层322号。组织机构代码：58856234—5。
法定代表人：付胜利。
被告：河南商联投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区金水路8号六号楼。组织机构代码：68318264—X。
法定代表人：马红军。
被告：孙高峰，身份信息不详。
被告：王建锋，身份信息不详。
原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称建行郑州铁路支行）与被告河南轩旭农业科技有限公司（以下简称轩旭公司）、河南商联投资担保有限公司（以下简称商联公司）、孙高峰、王建锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告建行郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩旭公司偿还借款本金人民币2946982.13元及相应利息（自2015年8月5日至全部本金实际偿付完毕止，利息金额按人民币流动资金贷款合同相关条款约定计算）；2.判令商联公司、孙高峰、王建锋对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告与被告轩旭公司于2014年6月19日签订了一份人民币流动资金贷款合同，合同约定：借款金额人民币400万元整；借款期限12个月；借款利率7.5%；借款用途为日常经营周转。被告商联公司、孙高峰、王建锋自愿为该笔借款提供连带责任保证，并分别于2014年6月19日签订了保证合同和自然人保证合同。借款到期后，被告轩旭公司没有按期偿还借款，已严重违约。被告商联公司、孙高峰、王建锋也没有履行担保义务。截止2015年8月5日，被告尚欠借款本金2946982.13元及相应利息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告在立案时未向本院提交被告孙高峰、王建锋的身份信息，也不能提供二被告现在准确的法律文书送达地址，经本院查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦亚磊
审判员 陈 唯
审判员 郑宏辉
二〇一六年八月三十日
书记员 陶婷婷
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执521号
申请执行人：刘辉，男，1975年1月25日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：冯昌江，男，39岁，住黑龙江省克东县。
被执行人：董艳玲，女，37岁，住黑龙江省克东县。
本院根据已发生法律效力的（2013）克东商初字第289号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，查明申请执行人于2015年已申请执行，现撤销对本案的执行申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）克东商初字第289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕巍
二〇一七年十月二十八日
书记员 李玉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第83号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张德军。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）882号起诉书指控被告人张德军犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人张德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日3时许，被告人张德军伙同刘某（在逃）、“吴三娃”（身份不详，在逃）在成都市锦江区琉璃乡琉璃村4组，由被告人张德军和“吴三娃”望风，刘某入室将被害人邓某某的黑色挎包一个（内有现金人民币341元）、“CIKAA”牌手机一部（经鉴定价值现金人民币30元）盗走。同日，被告人张德军被公安机关挡获，赃物已追回并发还被害人邓某某。
同年7月15日15时许，被告人张德军在成都市高新区中和镇中柏路120号将被害人邱某某的“IPHONE”牌4代手机一部（经鉴定价值现金人民币2249元）盗走。赃物已追回并发还被害人邱某某。
同年7月16日12时许，被告人张德军在成都市锦江区琉璃乡琉璃村4组将被害人陈某某的“LG”牌液晶电视一台（经鉴定价值现金人民币1401元）盗走。赃物已追回并发还被害人陈某某。
上述事实，被告人张德军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押、发还物品清单”，被告人张德军的户籍资料及辨认说明，被告人张德军指认作案现场及赃物的照片，证人杨某某、陈某某的证言，被害人邓某某、邱某某、陈某某、蒋某某的陈述，同案犯刘某的供述，被告人张德军的供述，被告人张德军的前科材料，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第194、282、297号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张德军犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人张德军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人张德军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；3、赃物已追回，挽回了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人张德军判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张德军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张德军已被先行羁押22日，当折抵刑期22日，即自2013年7月18日起至2014年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年一月十六日
书记员 杜秋月
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初542号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被告徐烨。
被告徐雪欣。
被告庄秋娣。
委托代理人吴如汛（受徐烨、徐雪欣、庄秋娣共同委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。
法定代表人吴国荣，该公司董事长。
委托代理人吴遨达、周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告徐烨、徐雪欣、庄秋娣、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司（以下简称建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是徐烨、徐雪欣、庄秋娣；贷款于2011年10月19日发放，于2016年2月19日提前到期；贷款本金220万元，截至2016年2月19日，结欠贷款本金1986827.72元、利息87638.69元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：建设公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、徐烨、徐雪欣、庄秋娣立即归还农行江阴分行借款本息2074466.41元并支付自2016年2月20日起至实际给付之日止以本金1986827.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
2、建设公司对徐烨、徐雪欣、庄秋娣的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐烨、徐雪欣、庄秋娣辩称：借款是事实，因生意失败，无力偿还，希望法院将房产拍卖后受偿。
被告建设公司辩称：借款是事实，但因有抵押物在，所以建设公司不承担保证责任。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、利息清单等证据在卷证实，并得到被告徐烨、徐雪欣、庄秋娣的认可，本院予以确认。对于被告建设公司提出的因有抵押物在，故不承担保证责任的诉讼主张，因建设公司承担的是阶段性连带责任保证，建设公司自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前，建设公司为借款人的借款承担连带责任保证，本案中的抵押物未办妥抵押登记手续，故本院对建设公司提出的不承担保证责任的诉讼主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、徐烨、徐雪欣、庄秋娣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息2074466.41元并支付自2016年2月20日起至实际给付之日止以本金1986827.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司对徐烨、徐雪欣、庄秋娣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元、财产保全费5000元，合计16580元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由徐烨、徐雪欣、庄秋娣、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年三月九日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2858号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦1034号。
负责人：戴巍，行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，该公司员工。
被告：刘源，男，汉族，1983�12月26日生，住江苏省溧阳市。
被告：周雯娟，女，汉族，1986年2月19日生，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告刘源、周雯娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，刘源、周雯娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：刘源、周雯娟。
借款合同编号：BC2013110100000445。
3、贷款本金：311000元，已归还90745.92元，剩余220254.08元。
4、贷款期限：2013年11月11日起至2018年11月11日。
5、利率：年息8.075%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年5月13日结欠利息40040.69元。
7、实现债权的费用：无。
8、抵押人：刘源。
抵押合同编号：BC2013110100000445。
抵押财产：苏Ｄ×××××，发动机号为CDN342425的奥迪小型轿车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320017790510。
原告的诉讼请求为：1、判令被告刘源、周雯娟归还原告贷款本金人民币220254.08元；2、判令被告刘源、周雯娟支付自2015年9月11日起的利息人民币25082.91元、逾期利息人民币14957.78元（截止2017年5月13日止），并支付自2017年5月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币245336.99元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为�民币260294.77元（截止2017年5月13日止）；3、判令被告刘源、周雯娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为CDN342425的奥迪小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘源、周雯娟继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘源、周雯娟共同承担。
被告刘源、周雯娟未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与刘源、周雯娟签订的个人担保贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，刘源、周雯娟未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人刘源、周雯娟归还借款本息，要求刘源承担抵押担保责任的诉讼�求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘源、周雯娟于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金220254.08元，逾期利息40040.69元(暂算至2017年5月13日)，并支付自2017年5月14日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、如刘源、周雯娟不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为CDN342425的奥迪小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，减半收取2602.5元，由刘源、周雯娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年六月二十三日
书记员 金奕慈
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初457号
原告王立场，男，1976年5月23日出生，汉族，。
被告杜春华，男，1983年9月9日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
本院在审理原告王立场诉被告杜春华车辆租赁合同纠纷一案，原告王立场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按原告王立场自动撤诉处理。
案件受理费75元（原告已预交），依法减半收取37.5元，由原告王立场承担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年四月十五日
书记员 德吉央宗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11022号
原告：王何辉。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：陈茹颖，浙江民禾律师事务所律师。
被告：寿灵军。
原告王何辉为与被告寿灵军民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王何辉的委托代理人周君红到庭参加诉讼，被告寿灵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
原告王何辉起诉称：2011年7月14日被告寿灵军向原告借款35000元并出具借条一份，约定还款期限2013年7月14日。后借款期限届满，被告未归还任何借款，原告多次催促被告归还借款，被告均予以推托不予支付。现起诉，请求判令：一、被告寿灵军返还原告王何辉借款35000元；二、被告寿灵军支付原告王何辉逾期利息损失6422.5元（以35000元为基数，按中国人民银行基准贷款利率6%的标准，暂计自2013年7月15日至2016年7月20日，实际要求计算至款项付清之日止）。
原告王何辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告寿灵军向原告借款35000元并约定还款期限的事实；
2.手机短信记录打印件一份，用以证明原告于2014年多次向被告寿灵军主张还款的事实。
被告寿灵军未答辩和举证。
原告王何辉提供的证据，本院在向被告寿灵军送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告王何辉的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告王何辉和被告寿灵军之间的借贷关系合法有效，被告寿灵军未按时向原告王何辉归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告王何辉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿灵军返还原告王何辉借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿灵军支付原告王何辉逾期利息损失6422.5元（自2013年7月15日起至2016年7月20日止，按年利率6%计算；自2016年7月21日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，由被告寿灵军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一六年九月九日
书记员 穆立强
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终902号
上诉人（原审原告）：罗祥富
被上诉人（原审被告）：首钢水城钢铁(集团)有限公司法定代表人：卢正春，系该公司董事长。
上诉人罗祥富因与被上诉人首钢水城钢铁(集团)有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5277号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗祥富及其委托诉讼代理人李文仙到庭参加了诉讼,被上诉人首钢水城钢铁(集团)有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人罗祥富上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审庭审中已经认可于1990年招聘上诉人为工人的事实，被上诉人所提交的部分工资发放明细表、被上诉人的下属单位机动保卫科于2007年7月16日发放给上诉人的监督证及被上诉人提交的《水钢基建物资处、征地处与教场乡人民政府和教场村民委员会达成的水钢设备露天库土地争议处理协议》、《会议纪要》等足以证明上诉人从1990年8月到2016年12月一直都是在被上诉人处工作，与被上诉人形成了事实劳动关系。二、被上诉人在�审中提及的钟山区场坝社区以党纪委名义出面支付给上诉人的补助款及上诉人要求解决的补助款与劳动报酬不是同一件事，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷是劳动法和劳动合同法所调整的范畴，而场坝社区党委解决的补助款是地方政府或民政部门的法规所调整解决的范围，两者不能相互抵消，更不能等同。上诉人与场坝社区没有劳动关系。三、一审不认可上诉人提交的监督证是错误的，如果上诉人伪造公章，被上诉人应该向法庭提交向公安机关报案的依据。四、赛德公司与被上诉人是同一民事主体。赛德公司的独立是形式上的独立，赛德公司在人事和经济上都是被上诉人统管的。既然赛德公司是2001年就已经独立，为什么赛德公司在2015年起诉上诉人时，仍按被上诉人的名义起诉呢？赛德公司什么时间独立与上诉人没有关系，因为被上诉人和赛德公司没有通知�诉人。五、被上诉人主张上诉人的土地被征用也不是事实，没有被上诉人征用土地的证据。实际是借用上诉人的土地，上诉人在露天库上班，是专职工作，负责看管露天库财产。
被上诉人首钢水城钢铁(集团)有限公司未提交答辩意见。
上诉人罗祥富向一审法院起诉请求：1、请求判令被告为原告办理正常退休手续，并按照六盘水市最低工资每月1800元补发从2016年3月以来至12月的工资18000元；之后的工资应继续按不同时间标准计算到退休为止：2、请求判令被告按六盘水市不同时期的最低工资标准补发给原告共计239690元，其中从1990年9月至2010年9月共计252个月，每月600元共计151200元；从2010年10月至2014年5月共计43个月，每月按830元标准计算，应补工资35690元；从2014年6月至2016年2月共计21个月，每月1600元标准计算，应补工资33600元。支付一年未签订书面劳动合同的双倍工资19200元；并判决为原告补交从1992年以来的五险一金，以上合计金额257690元。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求依法判决确认原、被告从1990年至2016年存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告罗祥富认为其于1990年起进入被告处工作，被安排在位于教场村第七生产队的露天仓库看管库房，被告未依法发放工资及缴纳社会保险费用。2016年12月5日，原告罗祥富向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员作出黔六市劳人仲不受字[2016]第26号《不予受理通知书》，决定对罗祥富的申请不予受理。现罗祥富对该决定不服，故诉至法院。
一审经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主�，有责任提供证据……”，本案中，原告主张与被告存在事实劳动关系，而被告未依法发放工资，亦未为其缴纳社会保险费用，但原告未能提供有效证据加以证明，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告要求确认从1990年至2016年与被告存在事实劳动关系，并补发2016年3月以来至12月工资、支付1990年9月至2016年2月未达最低工资标准差额工资、未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求办理退休手续，补缴社会保险费用的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判�如下：驳回原告罗祥富的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告罗祥富负担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人的诉讼主张是否予以支持。
劳动关系是指用人单位和劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。本案中，上诉人上诉称其与被上诉人存在事实劳动关系，但其提交的证据不能充分证明该主张，且上诉人在二审庭审中对工作场所、工作时间、工作方式、报酬收取的陈述亦无法证实其与被上诉人之间有建立劳动关系的合意，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人上诉称其与被上诉人存在事实劳动关系的理由不能成立，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系的主张不予支持，故上诉人要求被上诉人补发2016年3月以来至12月工资、支付1990年9月至2016年2月未达最低工资标准差额工资、未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求及办理退休手续，补缴社会保险费用的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，上诉人罗祥富的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗祥富负担。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 谭茶芬
二〇一七年六月八日
书记员 刘 恋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终902号上诉人（原审原告）：罗祥富被上诉人（原审被告）：首钢水城钢铁(集团)有限公司法定代表人：卢正春，系该公司董事长。上诉人罗祥富因与被上诉人首钢水城钢铁(集团)有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗祥富及其委托诉讼代理人李文仙到庭参加了诉讼,被上诉人首钢水城钢铁(集团)有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人罗祥富上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审庭审中已经认可于1990年招聘上诉人为工人的事实，被上诉人所提交的部分工资发放明细表、被上诉人的下属单位机动保卫科于2007年7月16日发放给上诉人的监督证及被上诉人提交的《水钢基建物资处、征地处与教场乡人民政府和教场村民委员会达成的水钢设备露天库土地争议处理协议》、《会议纪要》等足以证明上诉人从1990年8月到2016年12月一直都是在被上诉人处工作，与被上诉人形成了事实劳动关系。二、被上诉人在�审中提及的钟山区场坝社区以党纪委名义出面支付给上诉人的补助款及上诉人要求解决的补助款与劳动报酬不是同一件事，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷是劳动法和劳动合同法所调整的范畴，而场坝社区党委解决的补助款是地方政府或民政部门的法规所调整解决的范围，两者不能相互抵消，更不能等同。上诉人与场坝社区没有劳动关系。三、一审不认可上诉人提交的监督证是错误的，如果上诉人伪造公章，被上诉人应该向法庭提交向公安机关报案的依据。四、赛德公司与被上诉人是同一民事主体。赛德公司的独立是形式上的独立，赛德公司在人事和经济上都是被上诉人统管的。既然赛德公司是2001年就已经独立，为什么赛德公司在2015年起诉上诉人时，仍按被上诉人的名义起诉呢？赛德公司什么时间独立与上诉人没有关系，因为被上诉人和赛德公司没有通知�诉人。五、被上诉人主张上诉人的土地被征用也不是事实，没有被上诉人征用土地的证据。实际是借用上诉人的土地，上诉人在露天库上班，是专职工作，负责看管露天库财产。被上诉人首钢水城钢铁(集团)有限公司未提交答辩意见。上诉人罗祥富向一审法院起诉请求：1、请求判令被告为原告办理正常退休手续，并按照六盘水市最低工资每月1800元补发从2016年3月以来至12月的工资18000元；之后的工资应继续按不同时间标准计算到退休为止：2、请求判令被告按六盘水市不同时期的最低工资标准补发给原告共计239690元，其中从1990年9月至2010年9月共计252个月，每月600元共计151200元；从2010年10月至2014年5月共计43个月，每月按830元标准计算，应补工资35690元；从2014年6月至2016年2月共计21个月，每月1600元标准计算，应补工资33600元。支付一年未签订书面劳动合同的双倍工资19200元；并判决为原告补交从1992年以来的五险一金，以上合计金额257690元。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求依法判决确认原、被告从1990年至2016年存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告罗祥富认为其于1990年起进入被告处工作，被安排在位于教场村第七生产队的露天仓库看管库房，被告未依法发放工资及缴纳社会保险费用。2016年12月5日，原告罗祥富向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员作出黔六市劳人仲不受字[2016]第26号《不予受理通知书》，决定对罗祥富的申请不予受理。现罗祥富对该决定不服，故诉至法院。一审经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主�，有责任提供证据……”，本案中，原告主张与被告存在事实劳动关系，而被告未依法发放工资，亦未为其缴纳社会保险费用，但原告未能提供有效证据加以证明，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告要求确认从1990年至2016年与被告存在事实劳动关系，并补发2016年3月以来至12月工资、支付1990年9月至2016年2月未达最低工资标准差额工资、未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求办理退休手续，补缴社会保险费用的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判�如下：驳回原告罗祥富的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告罗祥富负担（原告已预交）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人的诉讼主张是否予以支持。劳动关系是指用人单位和劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。本案中，上诉人上诉称其与被上诉人存在事实劳动关系，但其提交的证据不能充分证明该主张，且上诉人在二审庭审中对工作场所、工作时间、工作方式、报酬收取的陈述亦无法证实其与被上诉人之间有建立劳动关系的合意，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人上诉称其与被上诉人存在事实劳动关系的理由不能成立，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系的主张不予支持，故上诉人要求被上诉人补发2016年3月以来至12月工资、支付1990年9月至2016年2月未达最低工资标准差额工资、未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求及办理退休手续，补缴社会保险费用的诉讼请求本院亦不予支持。综上，上诉人罗祥富的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗祥富负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  张景强审判员  谭茶芬二〇一七年六月八日书记员  刘 恋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终402号
上诉人（原审原告）：唐利国。
委托诉讼代理人：何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍湘南。
原审第三人：冯辉。
上诉人唐利国因与被上诉人伍湘南、冯辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐利国及其委托诉讼代理人何选杰，被上诉人伍湘南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐利国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人欺骗上诉人与其签订挖机合伙合同，第三人冯辉并未同意，也不允许上诉人参与挖机的经营管理，致使上诉人一直未能行使合伙人的权利，三人对挖机的合伙关系一直没有成立。上诉人在不能入伙后，才不再支付与被上诉人协议的入伙费用；二、一审法院错误理解法律致使错误裁判。上诉人与被上诉人签订的是合伙协议，在原合伙人冯辉不同意的情况下，上诉人并未成为合伙人，不存在退伙或清算合伙财产的事实基础，上诉人要求被上诉人返还财产、赔偿损失是法律规定的权利。
伍湘南辩称，一、原判认定事实清楚，证据确凿。第三人冯辉认可上诉人入伙，并收取了上诉人支付的购机款和部分银行按揭款，且三人共同参与了挖机的经营；二、原判适用法律正确。三人合伙关系成立，未经清算，上诉人就要求返还投资款不符合法律规定。
原审第三人冯辉未予答辩。
唐利国向一审法院起诉请求：一、请求判决被告返还挖机购买款计人民币133,341元，并解除合伙合同；二、请求判决被告按银行同期贷款利率支付违约金计30,533.74元；以上共计人民币163,874.74元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告伍湘南与另一合伙人冯辉购买了一台挖机，各占50%股份，之后被告将自己拥有的50%的股份转让了一半给原告，即于2010年9月24日，原、被告双方约定共同投资按揭购买挖掘机，签订《合同》一式两份。《合同》约定：一、外购挖掘机总计投入90万元。1.银行首付32万元；2.银行按揭三年六个月；3.月供19,525元，已供9个月，原告占股25%，被告占股25%。二、银行按揭：原告承担25%，被告承担25%。三、每月效益、亏损按占股比例进行分红或承担。四、整机出售由双方协商解决。原告唐利国当日支付购机款10万元给被告伍湘南，之后原告又陆续转款33,341元挖机按揭款给被告。合同签订后，第三人冯辉予以认可原告合伙，原告与被告及第三人各合伙所占挖机的份额为25%、25%、50%，原告与被告及第三人共同参与了挖机的经营，因经营没有利润，原告一共负担了33,341元挖机银行按揭款，被告出具了33,341元的收据给原告。2014年4月后原告不愿再负担按揭款，挖机由第三人一个人管理，原告与被告未再参与管理，原告要求被告返还挖机款未果，酿成本案纠纷。
另查明，挖机以第三人名义按揭购买。
一审法院认为：1、原告与被告签订的合同是一份挖机股份转让协议，被告将其所占的挖机25%的股份转让给原告，被告收取了原告转让款10万元，该协议是双方的真实意思表示，受法律保护；2、被告与第三人的合伙关系，并没有签订合伙协议，后原告受让被告25%的股份取得合伙人资格，对于原告的入伙，第三人予以认可，三人的合伙关系成立；3、原告加入合伙后，承担了银行按揭款，可以确认原告已实际经营并结算营业收入；4、原告诉请解除合伙合同，因合伙关系已成立，并已实际经营，合伙合同不能解除，如果原告认为其权益受到损害，可以诉请要求退伙或清算合伙财产；综上，原告要求被告返还挖机购买款及其利息，法院不予支持，应予驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告唐利国的诉讼请求。本案诉讼费3,577元，由原告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）上诉人唐利国、被上诉人伍湘南及原审第三人冯辉就涉案挖机形成的合伙关系是否成立；（二）上诉人唐利国要求被上诉人伍湘南返还购买挖机款项是否有法律依据。
一、关于上诉人唐利国、被上诉人伍湘南及原审第三人冯辉就涉案挖机形成的合伙关系是否成立问题。本案中，上诉人唐利国虽未与原审第三人冯辉直接签订挖机合伙合同，但上诉人在二审中当庭陈述委托其弟唐利明参与了挖机的经营管理，且上诉人自2010年9月支付挖机首付款10万元后，从2010年10月至2011年4月起每月支付挖机按揭费用4,763元，总计支付达7个月之久，合计33,341元。上诉人若未参与挖机的经营管理，其连续支付7个月挖机按揭费用的行为明显违反常理，故上诉人唐利国、被上诉人伍湘南及原审第三人冯辉就涉案挖机形成的合伙关系成立，三人所占挖机份额分别为25%、25%、50%。上诉人唐利国提出“上诉人未参与挖机的经营管理，三人对挖机的合伙关系一直没有成立”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人唐利国要求被上诉人伍湘南返还购买挖机款项是否有法律依据问题。综合全案证据及事实来看，上诉人唐利国、被上诉人伍湘南及原审第三人冯辉就涉案挖机已形成合伙关系，上诉人唐利国若主张解除合伙合同并返还购买挖机款项，可以通过诉请退伙及清算合伙财产等来维护自己的权益。但在本案中，因合伙财产尚未清算，合伙人亦未结算，故上诉人要求被上诉人伍湘南直接返还购买挖机款项于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐利国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,577元，由上诉人唐利国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1532号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：金强，男，19XX90年X10月X14日出生，朝鲜族，户籍登登记地址为黑龙江省穆棱市，现住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告金强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告江门市丰盛物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年十月二十九日
书记员 周叶翠
第1页共2页
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行抗2号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宋玲，女，1971年6月12日出生，汉族，长治市长子县人。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：长治市工伤保险管理服务中心。
法定代表人：张海花，主任。
申诉人宋玲因与被申诉人长治市工伤保险管理服务中心保险待遇纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长行终字第00012号行政裁定，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十三条第一款规定的情形，以晋检民（行）监［2015］140XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。
依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 橙
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行抗2号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宋玲，女，1971年6月12日出生，汉族，长治市长子县人。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：长治市工伤保险管理服务中心。法定代表人：张海花，主任。申诉人宋玲因与被申诉人长治市工伤保险管理服务中心保险待遇纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长行终字第00012号行政裁定，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十三条第一款规定的情形，以晋检民（行）监［2015］140XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  段艾生审判员  杨如珍审判员  车俊娥二〇一七年五月二十六日书记员  张 橙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7063号
原告：伍先斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：中山市东升镇世纪佳信百货商场，住所地关东升中山市东升镇裕隆八路1号第一、二层。
负责人：王建华。
本院在审理原告伍先斌诉被告中山市东升镇世纪佳信百货商场产品责任纠纷一案中，本院于2016年6月29日立案。2016年9月1日，原告伍先斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告伍先斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍先斌负担（已付）。
审判员 张庆争
二〇一六年九月二日
书记员 许双阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8694号
原告杨尊海，男，1958年9月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人彭锐，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人欧阳侨，湖南高新律师事务所律师。
被告阳福强，男，1966年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告杨尊海诉被告阳福强劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员张蓓�用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尊海及其委托代理人彭锐，被告阳福强均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨尊海向本院提出诉讼请求：判令被告阳福强向原告支付劳务报酬8000元并支付逾期利息2000元。事实与理由：原告于2014年5月在梅溪湖达美溪湖湾营销中心售楼部给木工小组包工头即本案被告阳福强做木工、装模板，工程完工后被告应支付原告劳务报酬8000元，被告未按时支付。此后原告多次向被告催讨，2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，约定了付款期限和付款金额，但被告未履行承诺，至今仍一直拖欠未付，遂成本诉。
被告阳福强辩称：欠条是真实的，但欠条所写的8000元是包括了原告弟弟的工资一起，原告弟弟的工资实际上已经单独与被告结清了，故应当从8000元中扣除4000元。
原告杨尊海围绕诉讼请求依法提交了证据欠条。被告阳福强提交了证据借支记录、结算记录。经审查，本院认为原告的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，本院予以确认；被告的证据无法核实，不能达到其证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告为梅溪湖达美溪湖湾营销中心售楼部木工小组包工头即被告做木工、装模板。工程完工后，被告于2016年2月7日向原告出具了欠条一张，确认欠原告工资8000元，利息按5%计算，并承诺2016年端午节付一半即4000元，其余于中秋节全部付清，如果违约则按10%计算利息，另注明计息时间为2014年7月。但至今被告未向原告支付欠款。
本院认为：被告雇请原告为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。原告为被告提供了劳务，但被告�支付其劳务报酬，应承担相应民事责任。故对原告诉请被告支付劳务报酬8000元及利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告阳福强自本判决生效之日起三日内给付原告杨尊海劳务费8000元及利息2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳福强负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年三月十日
书记员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时�当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系五大连池市支行职员。
被告陈恋，男，汉族。
被告徐新强，男，汉族。
被告王德英，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告陈恋、王德英、徐新强借款合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲、被告陈恋、王德英、徐新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2012年9月30日，被告陈恋在原告处贷款80000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人徐新强、王德英。贷款到期后，尚欠本金77000.00元、利息4161.15元（利息计算截止2013年11月12日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息81161.15元。
被告陈恋、王德英、徐新强辩称，当年收成不好，暂无能力还，逐步还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人存折、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。被告对上述证据的真实性无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈恋于2012年9月30日在原告处贷款80000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人徐新强、王德英。借款到期后，尚欠本金77000.00元、利息
4161.15元（利息计算截止2013年11月12日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告陈恋在原告银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告徐新强、王德英作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈恋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金77000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2013年11月12日为4161.15元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、徐新强、王德英对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829.00元，减半收取914.50元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年三月四日
书记员 徐 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1764号
原告拓耀国，男，1976年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张彦丰，男，36岁左右，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告拓耀国诉被告张彦丰买卖合同纠纷一案，原告称其无法提供被告准确的送达地址，故于2014年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拓耀国撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告拓耀国负担。
审判员 任涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 墨龙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字130号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉，系原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。
被告夏倍倍。
被告翁文闻。
被告史存兵。
被告郑舟。
被告翁信国。
被告冯素芬。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农村商业银行）为与被告夏倍倍、翁文闻、史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。普陀农村商业银行委托代理人陈沼蓉到庭参加诉讼；被告夏倍倍、翁文闻、史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
普陀农村商业银行诉称，2011年3月14日，夏倍倍以经营资金缺乏为由向普陀农村商业银行下属分支机构展茅支行申请借款。同日，展茅支行与夏倍倍及各保证人签订了合同号为“浙普合银展茅支行（2011）循保借字第9821120110002452号”《个人循环保证借款合同》，借款金额为30万元。同时，史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬自愿为夏倍倍在约定合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。因翁文闻为夏倍倍妻子，且借款用途用于家庭共同经营，其也在个人信用报告查询授权书上签名，知晓该笔借款为夫妻共同债务。同日，展茅支行与夏倍倍签署了借款借据并向夏倍倍发放了贷款30万元，同时约定借款期限至2013年2月20日止，借款月利率为7.80‰。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2012年6月2日，夏倍倍支付了到期利息后，因资金困难不再向展茅支行支付利息。2013年2月20日借款期限届满后，夏倍倍未及时归还借款本金及到期利息，普陀农村商业银行及下属展茅支行多次向夏倍倍催讨，但其仍未能归还借款及支付利息。为此，普陀农村商业银行诉至本院，请求：1.判令夏倍倍、翁文闻共同归还普陀农村商业银行借款本金30万元，并支付该款自2012年6月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息；2.判令史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬对夏倍倍、翁文闻应付的借款本金及利息承担连带清偿责任。
普陀农村商业银行为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供以下证据材料：
1.借款申请书1份，拟证明夏倍倍向普陀农村商业银行展茅支行要求借款30万元的事实；
2.浙普合银展茅支行（2011）循保借字第9821120110002452号《个人循环保证借款合同》1份，拟证明夏倍倍借款由翁信国、冯素芬、史存兵、郑舟作连带保证及保证期间为二年的事实；
3.结婚证1份，个人信用报告查询授权书1份，拟证明翁文闻为夏倍倍妻子及该笔借款翁文闻知情的事实；
4.借款借据1份，拟证明普陀农村商业银行按约向夏倍倍发放了30万元借款的事实以及约定归还期限及借款利率的事实；
5.利息支付凭证1份，拟证明夏倍倍利息支付至2012年6月20日止的事实。
夏倍倍、翁文闻、史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合普陀农村商业银行在法庭上的陈述，本院对普陀农村商业银行提供的证据证明内容予以确认，对普陀农村商业银行的陈述予以采信。
本院查明的事实与普陀农村商业银行诉称的事实基本一致。
本院认为，普陀农村商业银行与夏倍倍、史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬签订的个人循环保证借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，普陀农村商业银行按约发放了贷款，但夏倍倍在借款期限届满后，未按约及时归还借款，应承担及时归还借款并支付按照合同约定的利率支付相应利息的违约责任。普陀农村商业银行主张该笔借款为夏倍倍与翁文闻夫妻共同债务，并提供了相关证据予以证明，对此，本院予以认定，故普陀农村商业银行要求翁文闻承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬为该笔借款提供连带责任保证，且该笔借款保证期限未超出，故史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬应对夏倍倍、翁文闻应付普陀农村商业银行之款项承担连带清清偿责任。夏倍倍、翁文闻、史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限夏倍倍、翁文闻于本判决生效后十日内共同归还普陀农村商业银行借款30万元，并支付该款自2012年6月21日起至付清止按合同约定利率计算的利息；
二、史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬对上述夏倍倍、翁文闻应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由夏倍倍、翁文闻共同负担，史存兵、郑舟、翁信国、冯素芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一五年三月十六日
代书记员 张宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3438号
原告陈中波。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人祝德兆。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司。
代表人祝德兆。
原告陈中波与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称北京瑞祥公司）、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司（以下简称瑞祥长沙分公司）发生劳务合同纠纷，于2016年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员杨孟庭担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。书记员梁芸哲担任庭审记录。原告陈中波到庭参加了诉讼，被告北京瑞祥公司、瑞祥长沙分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中波请求判令：一、北京瑞祥公司和瑞祥长沙分公司支付陈中波劳务工程款12万元，按银行同期贷款利率4倍支付利息，从2015年2月1日到还款日止；二、本案全部诉讼费用由北京瑞祥公司和瑞祥长沙分公司负担。
被告北京瑞祥公司和瑞祥长沙分公司在答辩及举证期内，均未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
陈中波与瑞祥长沙分公司之间有业务合作，2014年10月，双方签订一份付款《协议》，协议约定：瑞祥长沙分公司欠陈中波工程款15万元，2014年11月起至2016年2月止付清，每月支付1万元，付款期限不得间断（所有款项无息支付），瑞祥长沙分公司不得违背付款方式及拖延付款时间。2014年11月18日、2014年12月25日、2015年1月22日，瑞祥长沙分公司分别支付陈中波1万元，共计3万元。从2015年2月份开始，瑞祥长沙分公司未再向陈中波支付工程款，瑞祥长沙分公司尚欠陈中波工程款12万元。瑞祥长沙分公司系北京瑞祥公司的分公司，瑞祥长沙分公司系依法设立并领取营业执照的北京瑞祥公司的分支机构。
判决结果和理由
本院认为：瑞祥长沙分公司系依法设立并领取营业执照的北京瑞祥公司的分支机构，依照《民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，瑞祥长沙分公司可以作为民事诉讼的当事人。陈中波与瑞祥长沙分公司之间的《协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。瑞祥长沙分公司未按照《协议》约定履行支付工程款已构成违约，其应承担相应的民事责任，故陈中波要求瑞祥长沙分公司支付工程款12万元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。因《协议》约定所有款项为无息支付，未对违约责任进行明确约定，故本院对陈中波主张利息的诉请不予支持。瑞祥长沙分公司系依法设立并领取营业执照的北京瑞祥公司的分支机构。瑞祥长沙分公司系北京瑞祥公司的分公司，依据《公司法》第十四条之规定，瑞祥长沙分公司的民事责任由北京瑞祥公司承担，故北京瑞祥公司对瑞祥长沙分公司的债务应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈中波支付工程款12万元；
二、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司对被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈中波的其他诉讼请求。
本案案件受理费2863元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年二月六日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3714号
原告：陈新建，男，1987年8月20日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：蒋成建，男，住湘潭市岳塘区湘钢厂前新村*宿舍*栋****号。
被告：贺拓，男，1989年4月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告陈新建与被告贺拓不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈新建于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新建申请撤回对被告贺拓的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈新建撤诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告陈新建负担。
审 判 长 吴金平
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 汤光泉
二〇一七年三月十七日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初832号
原告：李琦，男，1994年5月20日出生，汉族，南开大学滨海学院学生，户籍地天津市和平区。
被告：天津融森睿力商贸有限公司，住所地天津市南开区临潼路99号107室。
法定代表人：徐鸿臣。
原告李琦与被告天津融森睿力商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琦到庭参加诉讼。被告天津融森睿力商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即给付2017年1月1日至2017年3月2日的房屋租金17773元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:根据合同约定，被告应在2017年1月1日支付2017年一季度租金，但被告至今未支付租金，并且联系不到被告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告天津融森睿力商贸有限公司经合法传唤，在法院公告通知到庭的期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理，原告针对其诉讼请求提交了证据，被告天津融森睿力商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查，庭审中原告自述，2017年3月2日涉案房屋所在物业公司通知原告涉案房屋房门被打开、屋内物品被搬出。原告得知后报警，南市派出所民警出警并与原告一起前往涉案房屋查看情况。因当时被告已经将屋内物品搬空，原告遂于当日将涉案房屋收回。对于上述情况，原告提供了2017年3月2日现场录像予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，依法应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告应当依约向原告支付租金。但上述合同签订后，被告未向原告支付2017年应付租金，至原告起诉之日被告逾期支付租金的期间1个月。根据《房屋租赁合同》第七条的约定，被告逾期支付租金超过15日，原告有权解除合同。故对于原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告给付2017年1月1日至2017年3月2日的房屋租金17773元的诉讼请求，被告未到庭应诉，未提供向原告交纳租金的证据，被告应当承担举证不能的不利后果。根据《房屋租赁合同》约定的租金标准计算，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年3月2日的房屋租金17773元。
被告经法院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利，应承担不利后果。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告李琦与被告天津融森睿力商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津融森睿力商贸有限公司向原告李琦支付2017年1月1日至2017年3月2日的房屋租金17773元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告天津融森睿力商贸有限公司全部负担（本判决生效之日起十日内直接向原告李琦支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 喻润东
人民陪审员 赵建军
二〇一七年六月××日
书 记 员 陈 星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01468号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法人代表卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，该公司青山桥支行客户经理。
被告龚鹏飞，男，1980年10月25日出生，汉族，农民。
被告付跟英，女，1983年12月2日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告龚鹏飞、付跟英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告龚鹏飞、付跟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告龚鹏飞、付跟英以经商为由，于2013年1月11日向原告借款24000元，合同约定借款月利率为7.5‰，借款期限至2014年1月11日期满。借款到期后，被告龚鹏飞、付跟英没有按时偿还借款本金及利息，至2014年3月1日止共欠借款本金24000元，利息1611元。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告龚鹏飞、付跟英未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告龚鹏飞、付跟英系夫妻关系，两被告于2013年1月11日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款24000元，约定借款月利率7.5‰，借款期限至2014年1月11日期满。借款到期后，被告龚鹏飞、付跟英仅支付利息1026元，对其他利息及借款本金没有及时清偿。至2014年3月1日止共欠原告借款本金24000元，利息1611元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
上述事实，有原告单位委托代理人的陈述、湖南省农村信用社借款借据、借款合同、担保承诺书、贷款利息计算清单等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告龚鹏飞、付跟英未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权、债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚鹏飞、付跟英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金24000元；
二、被告龚鹏飞、付跟英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息1611元（利息已经计算至2014年3月1日止，后段利息按照个人贷款合同的约定计算至还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告龚鹏飞、付跟英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年五月八日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第38号
原告赵彤
委托代理人吴立骏、吴志宏，均系上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司
法定代表人王强，董事长。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告赵彤诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告赵彤在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第29号原告金帅诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告赵彤诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第29号原告金帅诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2989号
原告：上海璟泷纺织有限公司。
法定代表人：贾刘圆，任董事长。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告：常熟麦德拉时装有限公司。
法定代表人：戴永东，任董事长。
原告上海璟泷纺织有限公司与被告常熟麦德拉时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告上海璟泷纺织有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海璟泷纺织有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海璟泷纺织有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海璟泷纺织有限公司负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一七年九月十日
书记员 赵彦阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初250号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邓正元，该公司总经理。
被告刘圣利，男，1962年5月5日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司与被告刘圣利物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市永康物业服务有限责任公司以双方协商处理为由，于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 李靓才
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘镇宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初94号
原告：戴振华，男，汉族，1971年2月9日出生，农民，住吉林省蛟河市。
被告：赵刚，男，汉族，1971年8月16日出生，农民，住蛟河市。
原告戴振华诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，2017年3月15日由审判员曹媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴振华，被告赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴振华诉称：2016年7月25日，赵刚在戴振华处借款4075.00元，用于办理保险，赵刚为戴振华出具欠条一份，并约定还款日期为2016年11月30日。现戴振华起诉要求赵刚偿还其借款4075.00元。
赵刚辩称：戴振华为赵刚垫付4075.00元，只同意偿还这些。
经审理查明：2016年7月25日，赵刚在戴振华处借款4075.00元，在王玉凤处借款4075.00元，用于办理保险，赵刚为戴振华出具欠条一份，载明欠戴振华8150.00元，还款日期为2016年11月30日。手写欠条在戴振华处保管，复写纸欠条在王玉凤处保管。
证明上述事实的证据为欠条一份，证人王玉凤出庭作证。
本院认为，赵刚在戴振华处借款4075.00元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，戴振华要求赵刚偿还借款本金4075.00元的主张，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后立即偿还原告戴振华借款本金4075.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由赵刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹媛媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐丹丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5774号
原告林某甲。
委托代理人王延丽，山东元衡律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人林雪香，系第四被告。
委托代理人林乾，男，1986年7月5日出生，汉族，系被告孙某之孙。
被告林某乙。
被告林某丙。
被告林雪香。
以上两被告委托代理人林乾，身份情况同上。
第三人即墨市环秀街道办事处前东城村村民委员会。
法定代表人杜某，村主任。
委托代理人徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
原告林某甲为与被告孙某、林某乙、林某丙、林雪香、第三人即墨市环秀街道办事处前东城村村民委员会继承纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年9月30日、2013年10月31日、2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王延丽、四被告及被告孙某、林某丙、林雪香的委托代理人林乾、第三人委托代理人徐爱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林某乙、林某丙、林雪香系继兄弟姐妹关系，系被告孙某之子。原告的父亲林祯世在本村有房屋一处，2011年年初，该房屋因旧村改造被拆除，第三人在没有通知原告的情况下将该房屋的拆迁补偿款全部给了被告林某乙，因林祯世生前留有遗嘱将该房屋自己的份额分给了原告，原告对该房屋享有继承权，但被告及第三人没有给予原告合理答复。请求法院依法判决原告继承该拆迁款项其中的420500元，由被告承担诉讼费。
四被告辩称，涉案房屋1977年已经在分家时分给了被告林某乙，且林某乙在2006年将该房屋拆除，在原址上新建了六间房屋。2011年旧村改造将林某乙建的六间新房拆除，进行了补偿，该补偿款应全部归林某乙所有。
第三人述称，村委与林某乙签订拆迁协议、发放拆迁款有合法的依据，并且经过原告父母双方认可；第三人在办理拆迁手续的过程中尽到了充分、谨慎审查的义务，没有不当之处；原告及林祯世在林某乙办理拆迁补偿过程中，从未向村委主张该拆迁款，原被告家庭内部的遗产继承问题与第三人没有任何关系，第三人不应承担任何法律责任。
经审理查明，原告与被告林某乙、林某丙、林雪香系兄弟姐妹关系，系被告孙某之子，原告之父林祯世于2011年4月23日去世。双方争议的房屋位于即墨市环秀街道办事处前东城村，登记在原告的父亲林祯世名下。2011年年初，因旧村改造，第三人与被告林某乙签订拆迁协议，涉案房屋被拆除，第三人将该房屋的拆迁补偿款1226260元发给了被告林某乙。在拆迁过程中，林祯世与被告孙某为村委出具材料证明该房屋分家时分给了林某乙，原告及林祯世没有对该房屋的拆迁提出异议，也没有主张该房屋的拆迁权益。后原、被告对该房产拆迁权益的继承产生争议，原告诉来本院。
另查明，原告父母在本村原有祖房三间，1972年又购买其他村民三间房屋并进行了翻新，后家庭分家购买的三间房屋分给了原告，1994年因村委统一规划，原告的三间房屋被拆除，村委重新给原告审批了宅基地，原告在新宅基地修建房屋八间。涉案房屋大约于1977年在原、被告家庭分家时分给了被告林某乙，林某乙在2006年将该房屋拆除，在原址上新建了六间房屋，其中四间建为楼房。
还查明，2006年前，林祯世与被告孙某在涉案房屋居住，2006年翻建新房屋后，被告孙某随林某乙在该房屋居住至该房屋拆迁，林祯世随原告居住至去世。庭审中，原告提交林祯世所立遗嘱一份、家庭细则一份，主张父亲林祯世虽然分家时曾经将涉案房屋分给了林某乙，但后来林祯世向林某乙购回了该房屋，且在该房屋重新修建过程中林祯世进行了部分投资，林祯世留下的遗嘱中将自己对该房屋的份额全部给了原告。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的遗嘱、拆除协议、房屋产权证书等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，涉案房屋在原、被告家庭分家时分给了被告林某乙，林某乙在2006年将该房屋拆除，在原址上新建了六间房屋，事实清楚、证据充分。原告主张林祯世向林某乙购回了该房屋，且在该房屋重新修建过程中林祯世进行了部分投资，但其仅仅提交林祯世单方书写的相关材料，无其他证据加以佐证，其主张证据不足，本院不予采纳。故原告的诉讼请求证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲对被告孙某、林某乙、林某丙、林雪香、第三人即墨市环秀街道办事处前东城村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费7608元减半收取3804元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年十一月十日
书记员 修 华
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执262号
申请执行人陆根荣。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
申请执行人陆根荣与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年01月19日向本院申请执行，要求被执行人支付36253.43元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执262号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 沈 懿