江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4901号
原告：江西中创建净化工程有限公司，住所地：赣州章贡区长征大道16号蓝天华景D栋2304室。
法定代表人：邱吉文，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李健、彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王明金，男，1980年9月21日生，汉族，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师，一般代理。
原告江西中创建净化工程有限公司（以下简称为中创公司）与被告王明金劳动争议一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创公司的委托诉讼代理人李健、被告王明金及其委托诉讼代理人罗启演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中创公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日原告领取仲裁裁决书，原告不服，原告从未与被告签订过劳动合同，也从未聘请过被告，双方确实不存在劳动关系，故诉至法院。
被告王明金答辩称：一、赣州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为赣州市××仲裁委）关于确认被告与原告之间存在劳动关系的赣市劳人仲字[2016]第48号仲裁裁决书已生效，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。二、截至到被告答辩日（2017年3月31日），被告的工伤认定决定书及初次鉴定结论书均已经超过了起诉及再次申请鉴定的期限而发生了法律效力。综上所述，原告起诉要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求因相关法律文书已经发生法律效力，且原告在收到工伤决定书及伤残等级鉴定结论书时就应知道在此之前被告已向劳动争议仲裁委员会申请确认了劳动关系的事实。结合原告最后一份法律文书的签收时间是2016年12月6日，距离起诉日期也超过了15日。故原告的起诉无任何事实与法律依据，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：被告王明金受案外人邓钦雇请于2015年11月9日到赣州市××医院××楼××楼护士站安装电表和电缆线时触电受伤，受伤后即在赣州市立医院住院治疗，于2016年3月4日出院。其主要医疗费及部分护理费、伙食费、工资由邓钦预付。本案事故发生时，邓钦负责施工的赣州市立医院电缆及附表工程属于赣州市立医院零星维修工程，2015年9月22日，赣州市立医院（发包方）与江西亚联净化工程有限公司（承包方）签订了《万元以下零星维修工程协议》，有效期1年，该协议中代表江西亚联净化工程有限公司的签约人为邱吉文，邱吉文系该工程的实际负责人，并指派邓钦具体负责施工，同时还指派其堂弟邱某对施工现场进行监督管理。2015年10月26日，邱吉文设立了原告中创公司并担任法定代表人。2016年9月27日起，原告中创公司（承包方）成为赣州市立医院3万元以下定点零星维修合作单位，并分别于2016年9月27日、2017年9月27日与赣州市立医院（发包方）签订了《叁万元以下零星维修工程协议》，有效期均为1年。被告王明金出院后，其与邓钦、中创公司未能就赔偿事宜达成协议。被告王明金遂向赣州市××仲裁委申请仲裁，要求确认其与原告中创公司存在劳动关系。2016年6月2日，赣州市××仲裁委作出赣市劳人仲字[2016]第48号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。该委作出裁决后，于2016年6月3日以邮政快递方式按原告中创公司的住所地址邮寄了仲裁裁决书，其中快递单上写明收件人为邱吉文、联系电话138××××4044、公司名称江西中创建净化工程有限公司。经邮政工作人员投递，该邮件于2016年6月4日由赣州市中昌贸易有限公司（与原告中创公司同在一层楼办公）员工伍某代为签收。经本院向伍某电话询问，伍某称当时收到该邮件后将邮件放置在两公司出入口，但未告知原告法定代表人邱吉文，之后不清楚邮件去向。赣州市××仲裁委在邮寄后也未向原告公司核实并记录是否收到上述裁决书，只在送达回证上记录原告中创公司签收日期为2016年6月4日。2016年6月6日，被告王明金领取了仲裁裁决书。因原告中创公司未在2016年6月4日后的15日内向法院起诉，被告王明金认为该仲裁裁决已生效，遂向赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年8月30日作出赣市人社伤认字[2016]358号《工伤认定决定书》，认定王明金所受伤为工伤。该局于2016年9月23日向原告中创公司住所地邮寄了工伤认定决定书，并于2016年9月24日送达。之后，被告王明金向赣州市劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，该委于2016年11月18日作出初次鉴定结论书，鉴定被告王明金为十级伤残，该委于2016年12月5日向原告中创公司住所地邮寄了工伤认定决定书，并于2016年12月6日送达。在提起工伤认定行政诉讼期内，原告中创公司因未收到仲裁裁决书而到赣州市××仲裁委了解仲裁结果，得知仲裁结果后于2016年12月20日向该委提交《领取裁决书申请书》，要求领取裁决书并签收，但该委只给原告仲裁裁决书，以该裁决已邮寄送达为由拒绝原告在送达回证签收的请求。2016年12月23日，原告中创公司向本院提起行政诉讼，要求判令撤销赣市人社伤认字[2016]358号《工伤认定决定书》。2016年12月28日，原告中创公司因对仲裁裁决不服遂向本院提起民事诉讼。因本案，上述行政诉讼已中止审理。
以上事实，有原告中创公司提交的营业执照、证人邱某和曾某出具的《事故经过》、王明金银行流水、邓钦支付王明金款项的收条、赣州市××仲裁委存档的快递查询单、赣州市中昌贸易有限公司员工伍某出具的证明、赣州邮政速递物流分公司虔南揽投部出具的证明，被告王明金提交的仲裁裁决书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证和快递查询单、劳动能力鉴定结论书及送达回证和快递查询单、证人曾某签字的《2015年11月9日工伤事发经过》，本院庭后调取的赣州市立医院分别与江西亚联净化工程有限公司、原告中创公司签订的协议、赣州市立医院抄告单以及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点有两个，一是原告提起本案诉讼是否逾期，二是原、被告之间是否存在劳动关系。
一、关于原告提起本案诉讼是否逾期问题的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称为《劳动争议调解仲裁法》）第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案原、被告之间关于是否存在劳动关系的争议并非《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局争议，当事人对裁决不服，均可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，赣州市××仲裁委对原、被告的劳动争议实行缺席仲裁，并以邮寄快递方式向原告邮寄了仲裁裁决书，因原告中创公司未在仲裁阶段提供委托代理人，在邮件未被退回而显示他人代收时，赣州市××仲裁委未向原告法定代表人邱吉文确认是否收到该裁决书，便单方将邮单查询的签收日期注明为原告收到裁决书的日期。因原、被告通过仲裁和诉讼要解决的最终争议是双方是否存在劳动关系这一实体争议，而赣州市××仲裁委向原告送达裁决书的方式存在重大瑕疵，不足以保障争议当事人即原告的救济权利。原告中创公司于2016年12月20日经申请从赣州市××仲裁委取得仲裁裁决书，而被告王明金现有证据可以证明原告中创公司收到工伤认定决定书及初次鉴定结论书，但不足以证明原告中创公司在2016年12月12日前知道或应当知道赣州市××仲裁委已裁决双方存在劳动关系，据此，应认定原告中创公司收到裁决书的日期为2016年12月20日，其于2016年12月28日向本院起诉并于当日受理，符合《劳动争议调解仲裁法》的规定，故赣州市××仲裁委作出的赣市劳人仲字[2016]第48号仲裁裁决书尚未发生法律效力。
二、关于原、被告之间是否存在劳动关系问题的认定。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案事故发生时，原告中创公司已成立并具备用人主体资格，虽然当时案涉的电缆及附表安装工程施工承包人并非原告中创公司，而是江西亚联净化工程有限公司，原告中创公司成立后也未与被告签订劳动合同，但原告中创公司成立前，其法定代表人邱吉文即为案涉赣州市立医院电缆及附表安装工程的实际负责人，并允许被告王明金为其施工，王明金的工作也受邱吉文及其指派人员邓钦、邱某的管理，并由邓钦经手发放工资，但邱吉文、邓钦作为个人均不具备用工主体资格，且中创公司成立后即以自己的名义承包赣州市立医院零星维修工程，基于邱吉文与中创公司及江西亚联净化工程有限公司的关联关系以及中创公司成立后继续承包赣州市立医院零星维修工程的实际，应认定被告王明金与原告中创公司存在劳动关系。综上，原告中创公司诉请确认原、被告不存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告江西中创建净化工程有限公司与被告王明金存在劳动关系；
二、驳回原告江西中创建净化工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西中创建净化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李文蕙