云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云25行初35号
原告屏边苗族自治县新现镇座斗村委会苏撒邑村民小组。
负责人：杨国兴，职务：组长。
原告杨国兴，男，1968年11月26日生，苗族，住屏边县。
原告杨自成，男，1955年9月11日生，苗族，住屏边县。
原告汉家明，男，1960年8月12日生，苗族，住屏边县（未到庭）。
原告杨七元，男，1966年2月6日生，苗族，住屏边县。
原告杨小光，男，1938年1月6日生，苗族，住屏边县（未到庭）。
原告吴天河，男，1975年l0月25日生，苗族，住屏边县。
原告汉绍林，男，1954年11月25日生，苗族，住屏边县。
原告吴永祥（系吴小七之子），男，苗族，l953年12月3日生，住屏边县（未到庭）。
原告杨永云，男，1958年4月29日生，苗族，住屏边县。
十原告共同委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
十原告共同委托代理人李光镒，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告红河哈尼族彝族自治州人民政府。所在地：云南省蒙自市天马路**号。
法定代表人：罗萍，职务：州长。
委托代理人周春红，红河州人民政府法制办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人朱岌，男，l966年1月25日生，汉族，现住蒙自市。
第三人吴凤英，女，1962年ll月25日生，汉族，现住昆明市。
原告屏边县新现镇座斗村委会苏撒邑村民小组（以下简称“苏撒邑村民小组”）、杨国兴、杨自成、汉家明、杨七元、杨小光、吴天河、汉绍林、吴永祥、杨永云（以下简称“十原告”）不服被告红河哈尼族彝族自治州人民政府（以下简称“红河州政府”）2017年10月20日作出的红政行复决字（2017）13号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定”），于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月30日立案后，于2017年12月6日向被告红河州政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告杨国兴、杨自成、杨七元、吴天河、汉绍林、杨永云等六人、苏撒邑村民小组组长杨国兴及其委托代理人万值学、李光镒，被告红河州政府的委托代理人周春红、杨煜峰，第三人朱芨、吴凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告红河州政府于2017年10月20日作出复议决定，该决定认为第三人已于2002年2月通过出让的方式取得屏边县××现镇座斗村委会集体土地900.85亩的使用权50年，在出让期限未满的情况下，屏边县人民政府将已出让给第三人的部分土地颁发《中华人民共和国林权证》给原告，属主要事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：撤销屏边县人民政府于2007年9月4日颁发给座斗村苏撒邑村小组、吴小七、杨自成、杨永云、杨七云、杨小光、杨国兴、吴天河、汉绍林、汉家明的《中华人民共和国林权证》{屏林证字(2007)第013453、013329、013330、013328、013337、013338、013336、013344、013278、013340}。
十原告诉称，一、原告所持有的林权证，办证程序符合法律规定，手续完备，合法有效，依法应予维持。2006年，屏边县人民政府实施集体林权制度改革，对原告于1983年8月30日登记经营管理的责任山证换为林权证，进行颁证确权，向原告颁发林权证，四至界限明确，权属清楚，办理过程严格按照法律法规及相关政策规定进行，颁证程序严格按照《屏边苗族自治县深化集体林权制度改革技术操作细则》的相关规定，办证程序符合法律规定。二、红河州政府作出的复议决定明显不当，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，撤销原告林权证的理由不成立，该复议决定依法应当撤销。红河州政府在复议审查时，未全面进行公正审查，第三人申请撤销原告林权证的申请已过申请时效。2006年屏边县进行林改时，向原告经营管理的自留山和责任山颁发了林权证，已对争议林地进行确权。第三人至2017才提起确权申请，已超过行政复议法规定的申请时效期间。三、第三人从未对争议林地进行过经营管理，根据中共云南省委办公厅《关于做好有偿转让集体荒山使用权工作的意见》第二条规定，第三人2000年签订土地出让协议，2002年1月办理了《开发农业用地土地使用证》，至2007年已时隔5年，一直未对林地进行经营管理，符合“受让后两年内不按合同规定开发利用的，出让方有权无条件收回，另行出让。”的规定。出让方有权收回第三人的土地使用权。综上，请求人民法院撤销被告的复议决定，维护原告的合法权益。诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出屏边县人民政府颁发给原告的林权证与颁发给第三人的集体土地使用证并不是同一块土地。
十原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告公民身份证复印件九份及苏撒邑村民小组证明复印件一份。欲证实：原告的基本身份情况及其主体资格。2、林权证复印件九份，欲证实：原告持有屏边县人民政府颁发的林权证书，对争议林地依法享有经营管理权。3、自留山和责任山统计表复印件一份，欲证实：原告林权证登记面积与责任山登记面积完全一致，自留山和责任山统计表是办理林权证的重要依据，原告林地使用权属来源合法。4、红河州政府行政复议决定书复印件一份。欲证实：红河州政府作出撤销原告林权证复议决定的事实，该复议决定书明显不当，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，撤销原告林权证的理由不能成立，该复议决定书依法应当予以撤销。
被告红河州政府辩称，一、答辩人行政行为主体合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，答辩人作为屏边县人民政府的上一级，有权受理复议申请；二、第三人的复议申请未超过复议期限。第三人在2017年6月方知屏边县人民政府向被答辩人颁发了林权证，于2017年7月1日向答辩人申请行政复议，符合行政复议法的规定，复议申请未超过复议期限；三、答辩人根据第三人的复议请求，对请求复议的行政行为进行审查，符合法律规定。答辩人受理第三人的复议申请后，根据《行政复议法》第二十三条的规定向复议被申请人屏边县人民政府告知了相关事项，屏边县人民政府在规定的期限内并未提交其作出颁发林权证的行政行为合法、适当的证据。因第三人要求撤销的十本林权证涉及被答辩人的林权，答辩人通知被答辩人作为第三人参加行政复议，并向答辩人提交复议请求、相关证据，被答辩人提交了其持有的林权证及1983年形成的《自留山、责任山统计表》，但无法说明本案所涉林地的权属问题。经答辩人审查，被答辩人持有的十本林权证的四至范围覆盖了第三人《开发农业用地使用证》所载的部分土地，是一地多证。屏边县人民政府未能提供证据证实其作出颁证的行政行为合法、适当。颁发的十本林权证事实不清、证据不足。答辩人依据《行政复议法》第二十八条的规定，作出撤销被答辩人的林权证的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被告红河州政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据;法定代表人身份证明书:第二组证据:《行政复议法》第十三条第一款。欲证明：红河州人民政府有权作出行政复议决定。第三组证据:1、行政复议申请书；2、受理审批表；3、受理通知书。欲证明：第三人申请复议，红河州政府于2017年7月19日受理。4、被申请人答复通知书、送达回证。欲证明：红河州政府通知被申请人屏边县人民政府提交书面答复及据以作出具体行政行为所依据的证据、依据和其他材料。5、第三人参加行政复议告知书、送达回证。欲证明：因屏边县新现乡座斗村苏撒邑村小组、吴小七等同被申请行政复议的具体行政行为有利害关系，故告知其作为第三人参加行政复议，提交复议请求、证据等。6、延期审理通知书。欲证明：本案因情况复杂，告知行政复议决定延期30日作出。7、行政复议决定书复印件。欲证明：红河州人民政府于2017年10月20日作出撤销屏边县人民政府颁发给屏边县新现乡座斗村苏撒邑村小组、吴小七等的《林权证》的行政复议决定。第四组证据:1、林权证复印件;2、林权登记申请表复印件;3、受理林权登记申请登记表复印件;4、林地所有权登记公示表复印件;5、开发农业用地土地使用证复印件;6、出让集体荒山土地使用权合同书、补充说明复印件;7、自留山、责任山统计表复印件;8、林权证（共10份）复印件。欲证明：复议决定认定事实清楚，证据充分。第五组证据：《行政复议法》第二十八条，欲证明：被告撤销十本林权证的法律依据。
第三人朱芨、吴凤英述称，一、红河州政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律无误。2000年9月24日，第三人与屏边县新现座斗村委会签订了《出让村集体荒山土地使用权合同书》，根据《土地承包法》、《土地管理法》、《云南省荒山有偿开发若干规定》，第三人依法拥有该地块的土地使用权50年。2002年1月16日，第三人办理了《开发农用地土地使用证》。原告无权在第三人的土地上获得林权；二、第三人的复议申请未超过时效。该地块所处地区难以通行，第三人客观上很难实现对该土地上所有信息都完全知晓，也未收到任何关于该地块办理了任何其他权利证书的通知。2017年6月，第三人发现该地块上出现种植的树木，遂向新现镇人民政府申请调解纠纷，在纠纷调解过程中，方知原告拥有相关林权证，遂于2017年7月提出行政复议，根据《行政复议法》的规定，第三人的复议申请未超过复议期限；三、云南省办公厅不是立法机关，其发布的《云南省荒山有偿开发若干规定》不具有法律效力，根据《土地管理法》、《云南省荒山有偿开发若干规定》，原告无权收回争议土地。无论原告所持有的林权证如何取得，本案的实质为一地数证，第三人先于原告获得土地使用权是事实。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，保护第三人的合法权益。
第三人朱芨、吴凤英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明：第三人诉讼主体资格及基本情况。2、《出让集体荒山土地使用权合同书》复印件、《屏边县新现乡座斗村委会出让荒山界限补充说明》复印件、《屏边县新现乡座斗村苏洒马荒山界限补充说明》复印件，欲证明：原告与第三人依据《云南省荒山有偿开发若干规定》就诉争地块签订《出让集体荒山土地使用权合同书》。3、《开发农业用地土地使用证》复印件，欲证明：依照原告与第三人签订的《出让集体荒山土地使用权合同书》，第三人依法履行了支付义务，取得了该地块的合法使用权，办理了相关权证。4、《关于座斗村民委员会苏撒邑、苏撒马、克马田村民小组荒山流转纠纷一案情况说明》，欲证明：2017年6月26日，在新现镇政府主持的调解下，第三人才知晓原告在诉争的土地上拥有相关林权证。
针对双方争议的地界是否重复的问题，本院依职权向屏边县集体林权制度改革领导小组调取了争议土地各方土地位置图一张。
经庭审质证，原告对被告提供的第一、二组证据无异议；对第三组证据中的证据1-6无异议，对证据7的真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对第四组证据中的证据1-4、7-8无异议，对证据5-6的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第五组证据的真实性、合法性无异议，但不认可被告的证明目的。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1无异议。但认为杨小光的身份证上的情况与起诉状上所书情况不一致，要求法庭核实；对证据2，林权证的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可；对证据3的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。认为无法看出地块的具体位置，自留山的亩积与林权证上登记的不一致，无法看出与本案有关。第三人对原告提供的证据同意被告的质证意见。原告对第三人提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3的真实性认可，但认为与本案没有关联性；对证据4的真实性认可，关联性不予认可。被告对第三人提供的证据1-4均无异议，认为证据4可以证明地块是重合的。对本院调取的证据，被告及第三人无异议，原告认为不能作为定案的依据。
本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提供证据的真实性、合法性、关联性，本院均予采信。原告及第三人提供的证据能证实各自办证的情况，被告提供的证据能证实其针对第三人的复议申请进行复议的过程和作出复议决定所依据的事实及法律依据。本院调取的证据，能证实原告与第三人所争议的土地所处的位置。
经审理查明，2000年9月24日，第三人与屏边县××现镇座斗村委会签订《出让集体荒山土地使用权合同书》，合同约定屏边县××现镇座斗村委会将属集体所有的荒山900.85亩的土地使用权出让给第三人作为种养殖使用基地，出让年限为50年，出让日期自2002年6月1日起至2052年6月1日止。出让金10万元。2002年1月16日，屏边县人民政府向第三人朱芨颁发了屏农用（2002）字第01号《开发农业用地土地使用证》。2007年9月4日，屏边县人民政府向原告颁发了屏林证字(2007)第013453、013329、013330、013328、013337、013338、013336、013344、013278、013340号《中华人民共和国林权证》。屏边县人民政府颁发给十原告的《中华人民共和国林权证》的土地范围全部包含在颁发给第三人的《开发农业用地土地使用证》的土地范围内。2017年，第三人得知原告在其拥有使用权的土地上种植林木，双方为此发生纠纷。在屏边县××现镇人民政府组织双方调解过程中，第三人得知屏边县人民政府向原告颁发了林权证，遂于2017年7月1日向被告提出行政复议申请，请求撤销屏边县人民政府颁发给原告的《中华人民共和国林权证》。被告经复议，于2017年10月20日作出复议决定，决定撤销屏边县人民政府颁发给十原告的上述十本《中华人民共和国林权证》。十原告不服，于2017年11月29日向本院起诉。另查明，屏林证字（2007）第013329号林权证的使用权人吴小七现已死亡，吴小七林权证上的林地现由其子吴永祥管理使用。第三人吴凤英与朱芨系合伙关系，两人共同出资开发争议土地。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告作出的复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确？
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。被告红河州政府作为屏边县人民政府的上级一级地方人民政府，对屏边县人民政府作出的行政行为具有复议权。因此，被告红河州政府的被告主体及权限适格。
《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：１、主要事实不清、证据不足的；２、适用依据错误的；３、违反法定程序的；４、超越或者滥用职权的；５、具体行政行为明显不当的。”本案中，十原告持有屏边县人民政府2007年颁发的《中华人民共和国林权证》，第三人朱芨持有屏边县人民政府2002年颁发的《开发农业用地土地使用证》，为此，双方对土地的使用权发生争议。第三人朱芨向被告红河州政府申请行政复议。被告红河州政府在接到第三人朱芨的复议申请后，书面通知了屏边县人民政府，并通知十原告作为第三人参加行政复议。被告红河州政府经调查了解，在确认原告林权证的土地范围包含在第三人的土地使用证范围内的基础上，结合本案第三人先于原告取得土地使用权的实际，确认屏边县人民政府向十原告颁发林权证违法，并作出撤销原告林权证的行政复议决定，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。十原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屏边县新现镇座斗村委会苏撒邑村民小组、杨国兴、杨自成、汉家明、杨七元、杨小光、吴天河、汉绍林、吴永祥、杨永云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屏边县新现镇座斗村委会苏撒邑村民小组、杨国兴、杨自成、汉家明、杨七元、杨小光、吴天河、汉绍林、吴永祥、杨永云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 薛 辉
审判员 莫云辉
审判员 王宏伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邹媛婷