wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1401号
罪犯李大良。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年12月6日作出（2012）龙刑初字第624号刑事判决，被告人李大良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。罪犯李大良于2012年12月28日入监服刑。刑期自2012年4月26日至2016年11月25日。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李大良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议及减刑幅度无异议。
经审理查明，罪犯李大良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李大良自2013年4月起至2015年6月止，共计考核27个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李大良原判罚金人民币5000元，已于2015年7月13日全部缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大良在服刑改造期间确有悔改表现，且全部履行财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李大良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初686号
原告：杨时龙，男，1988年6月12日生，汉族，广西隆林县人，农业，住广西隆林各族自治县。
委托代理人：杨芳亮（系原告杨时龙之父），男，1969年11月18日生，汉族，广西隆林县人，农业，住广西隆林各族自治县。代理权限：特别授权。
被告：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，农业，住贵州省纳雍县。
原告杨时龙与被告王猛租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨时龙的委托代理人杨芳亮到庭参加诉讼，被告王猛经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨时龙向本院提出诉讼请求：1、由被告王猛支付挖掘机租赁费45000元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王猛是贵州省高原交通建筑有限公司承建册亨县纳院至尾俄、尾利至尧害通村水泥路项目承包人。2015年2月，被告王猛与原告达成口头协议，约定由原告将自家一台挖掘机出租给被告用于册亨县纳院至尾俄、尾利至尧害通村水泥路建设使用，每月租金为16000元。经原告与被告王猛进行结算，被告王猛共租用原告的挖掘机8个月，租金为128000元，2016年5月6日被告王猛支付租金83000元给原告，并出具一张金额为45000元的欠条给原告，约定2016年8月份付清，该履行期限到后，被告不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉请。
被告王猛经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2015年2月份被告王猛以个人名义与原告杨时龙达成口头约定，约定由原告杨时龙将自己的一台挖掘机出租给被告王猛用于修建双江镇纳院至伟俄通村公路改造工程中使用，每月的租赁费为16000元。经双方进行结算，被告王猛租用原告的挖掘机8个月，租赁费为128000元，2016年5月6日被告王猛支付租金83000元给原告，尚欠45000元，2016年5月6日，被告王猛出具一张金额为45000元的欠条给原告杨时龙，约定2016年8月份付清。庭审中，杨时龙以选定王猛作为相对人主张权利，不要求贵州省高原建筑有限公司承担责任为由向本院申请撤回对贵州省高原建筑有限公司的起诉。
上述事实，有原告提交的欠条原件及当庭陈述，本院对被告王猛的询问笔录在卷为据。
本院认为，被告王猛以个人名义与原告杨时龙达成租赁挖掘机口头协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，受法律保护，故原告杨时龙与被告王猛形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告杨时龙按约定将挖掘机交付给被告王猛使用后，享有依法收取租赁费的权利，被告王猛应按约定支付租金给原告杨时龙，故原告杨时龙要求被告王猛支付45000元租赁费的诉请，理由充分，本院予以支持。关于原告杨时龙要求被告承担利息的主张，庭审中，原告杨时龙称，自愿放弃要求被告王猛应承担的利息，系自行处分自己的诉讼权利，本院予以支持。本院将应诉等文书及原告杨时龙提交的欠条复印件送达给被告王猛时，被告王猛称，认可尚欠原告杨时龙的租赁费的事实，其称出具欠条给原告杨时龙后，又支付了部分租赁费给原告，因被告王猛未向本院提交证据证明自己出具欠条后支付租赁费给原告，应由被告王猛承担举证不力的法律后果，故被告王猛的主张，本院不予采信。庭审中，原告杨时龙以被告王猛以个人名义与其达成口头约定，不要求贵州省高原建筑有限公司承担责任为由自愿向本院申请撤回对贵州省高原建筑有限公司的起诉，是杨时龙在法律规定范围内自行处分自己的民事权利，本院予以确认。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王猛于本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的挖掘机租赁费45000元给原告杨时龙；
二、驳回原告杨时龙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告王猛承担（原告杨时龙已垫付，由被告王猛支付给原告杨时龙，履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗国诵
二〇一八年六月十五日
书记员 王 娟
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执639号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：罗华林，男，汉族，1980年5月1日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院作出的（2015）清连法刑初字第59号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人罗华林应缴交罚金人民币2000元。2016年12月26日，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人罗华林发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2015）清连法刑初字第59号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人罗华林没有银行存款，没有车辆、房屋、工商等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人罗华林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执639号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 骆锦雄
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4355号
上诉人（原审原告）:罗声智，男，汉族，1970年12月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：王志新，男，汉族，1966年8月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人罗声智因与被上诉人王志新健康权纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗声智上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、因上诉人受伤部位为头部，且受伤后一直处于治疗期间，行动不便，需要他人照顾，因此，无法正常工作，失去生活来源，故上诉人请求被上诉人支付误工费是合理的。2、上诉人受伤后，生活需要他人照，并且身体在恢复过程中需要补充营养，因此该费用均为合理支出的费用，法院应该予以支持。3、对于后续治疗费，上诉人因后期需要对伤口的愈合等进行复查及护理，因此该费用也应该予以支持。综上，请求二审依法判决。
被上诉人王志新未答辩。
原审原告罗声智向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿其因故意伤害给原告造成的误工费2,500元/月×4个月=10,000元，护理费80元/天×30天=2,400元，营养费80元/天×30天=2,400元，后期治疗费5,000元，精神损失费3,000元，共计22,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原判查明，原告罗声智与被告王志新均为贵州众合物业管理有限公司的保安。2016年1月30日晚，原、被告所在公司举行年会，年会结束后，被告王志新在金海域大门岗亭值班过程中与原告罗声智发生口角，原告罗声智拍打了被告王志新的头部。之后，被告王志新去宿舍拿刀回到值班岗亭将原告罗声智头部砍伤。原告前往医院进行门诊治疗，其伤情经诊断为头皮裂伤，经医院清创缝合，医嘱为“隔日换药，一周后拆线；消炎治疗，注意观察患者神志、瞳孔情况；神外科会诊，不适随诊”。2016年4月7日，原告因头部外伤前往医院复诊。另查明，原告罗声智2015年9月至2016年1月的平均工资为2,472.668元。
原判认为，公民的人身权益受法律保护，过错侵犯他人的人身权益的，应当对被侵权人因此受到的损失承担赔偿责任。被告王志新对其砍伤原告的事实没有异议，因此应当对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。对于被告称应当由公司承担责任的辩解，原告认为被告系直接侵权人应当由侵权人承担责任，故对被告的辩解不予采纳。关于原告主张的各项经济损失：1、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因原告接受的是门诊治疗，虽然其于2016年4月7日前往医院复诊，但是其治疗过程并非是持续的，不能证明此期间原告因伤导致持续误工，故原告主张四个月误工费没有事实和法律依据，不予支持。而原告的伤情系头皮裂伤，根据原告门诊病历上记载的“隔日换药，一周后拆线”的医嘱及原告2015年9月至2016年1月平均工资标准，酌情支持10日的误工费800元；2、护理费，因原告没有证据证实其伤情需要护理，故该项主张不予支持；3、营养费，依照《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认”之规定，因原告未举证证明其伤情需要加强营养，应当承担举证不能的法律后果，对此，不予支持；4、后期治疗费，因原告伤情系头皮裂伤，也未提交证据证实其需要进行后续治疗，其主张5,000元的后续治疗费没有事实和法律依据，不予支持；5、精神损失费，因原告伤情未构成伤残，结合事情发生经过，对原告主张的精神损失费，酌情支持500元。综上，被告王志新作为侵权行为人应当将上述款项共计1,300元赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王志新于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗声智1,300元；二、驳回原告罗声智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取，原告罗声智预交），由被告王志新负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所称的误工费问题，上诉人并未住院，亦不能提交其持续误工的证据，故原判酌情支持其10日误工费800元并无不当，本院予以维持。关于上诉人所称的营养费问题，上诉人无证据证明有需要加强营养的必要，故原判未予支持并无不当，本院亦不予支持。关于上诉人所称的后续治疗费问题，上诉人未能提交证据证实确实需要进行后续治疗，故原判未予支持正确，本院予以维持。关于原判认定的其余各项费用，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人罗声智的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，应由上诉人罗声智负担（本院已批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年八月七日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5498号
申请执行人:中国电�股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:许生法，男，1959年9月5日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人许生法电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第582号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1688.08元，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5498号案件的执行。
本裁定送达后�即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6739号
原告：贵阳檀溪谷物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区瑞金北路75号17层。
法定代表人：何冰莹，职务总经理。
被告：罗某，1984年2月5日生，住贵阳市云岩区。
本院在受理原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月一十六日
书记员 张 宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5131号
原告：东莞市领沛实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村社区工业路**号厂房。统一社会信用代码：91441900MA4UWFHUOW。
法定代表人：王太洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：东莞市弘观精密塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇象山工业城嘉源路**号。统一社会信用代码：91441900314874296M。
法定代表人：张小合。
原告东莞市领沛实业有限公司（以下简称领沛公司）与被告东莞市弘观精密塑胶有限公司（以下简称弘观公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告领沛公司的委托诉讼代理人舒欢喜到庭参加诉讼，被告弘观公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领沛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费126,470.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月、10月，被告委托原告为其产品C3B/电池盖进行喷涂，双方约定单价为1.3元/pcs,付款方式为月结90天。原告依约送货，被告却未能依约支付加工款。
被告弘观公司未作答辩。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告弘观公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告弘观公司不到庭的后果应由其自行承担。经审查原告提供的证据及结合其陈述，原告主张被告拖欠加工费，提供了送货单、报价单、对账单予以证实。送货单除有收货人签收外，还加盖了被告公司的收货专用章，报价单虽没有被告方的签名，但是通过传真方式促成交易，符合交易习惯。对账单和报价单的相关内容与送货单相互印证，故本院认定被告拖欠原告加工费126,470.5元属实，被告应将该款付清给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告东莞市弘观精密塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工费126,470.5元给原告东莞市领沛实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2,535元，其中受理费1,415元，保全费1,120元，均已由原告东莞市领沛实业有限公司预交，由被告东莞市弘观精密塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一八年六月六日
书记员 全纯芳
附一：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：
原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值12万元的财产。经审查，本院作出(2018)粤1972民初5131号民事裁定书，并依据该裁定书于2018年4月26日查封被告的自动打磨机两台（详见查封清单NO.0033561），查封期限为2018年4月26日至2020年4月25日。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4456号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处河滨新村11号，组织机构代码71166196-4。
法定代表人杨永琴，系该公司总经理。
委托代理人何卫，该公司员工。
被告王光红，身份信息不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告王光红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊志宇
垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第14号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人段某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被取保候审，同年12月24日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日19时许，被告人段某醉酒驾驶鲁E×××××号开瑞牌轻型普通货车，在垦利县境内育才路与新兴路交叉路口南侧，与被害人周某驾驶的鲁E×××××号奔驰越野车发生交通事故，被垦利县公安局交通管理大队查获。经鉴定，段某静脉血中检出乙醇成分，含量为172.998mg／100ml。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、抓捕经过、检验、鉴定结论告知书、户籍证明、居民身份证、驾驶人信息、机动车信息，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）194号理化检验鉴定报告及被告人段某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 张树和
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯成成
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初2号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年11月27日出生，汉族，中专文化，建筑工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人张天权，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）791号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，于2016年2月19日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全、陈晓莉出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张天权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日19时50分，被告人刘某酒后驾驶牌号渝C1S7**号轿车，由重庆市永川区棠城公园沿昌州大道往蚂蝗桥方向行驶，行至昌州大道广汽传祺店外路段时，将被害人蔡某某撞倒，造成蔡某某受伤，车辆受损的交通事故。刘某驾车逃离现场。当日21时，刘某到重庆市永川区公安局萱花路派出所主动投案并如实供述上述犯罪事实。民警依法将其带至医院提取血样送检。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为128.8mg/100ml。经事故认定，刘某负事故的全部责任。经重庆市永川区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，蔡某某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人刘某与被害人蔡某某达成赔偿协议，刘某已赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户口信息、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、证明、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、付款回单、谅解书，证人杨某、辛某、张某某的证言，被告人刘某的供述，被害人蔡某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 洋
书 记 员 杨 洋
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第105号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人李继新，务农。
被执行人郑玲利，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李继新、郑玲利社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第059号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第059号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人李继新、郑玲利收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币45426元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费450元，由被执行人李继新、郑玲利承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复31号
复议申请人：王文慧，女，汉族，1968年7月20日生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人：王艳苹，女，汉族，1973年6月29日生，住本市禹王台区。
被执行人：谢宗选，男，汉族，1964年10月25日生，住河南省郑州市。
被执行人：黄旭文，女，汉族，1966年4月20日生，河南省郑州市楼7。
利害关系人：张金丽，女，汉族，1986年6月20日生，住河南省杞县，。
复议申请人不服河南省开封市禹王台区人民法院（下称禹王台法院）（2018）豫0205执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
禹王台法院在执行王艳苹诉谢宗选、黄旭文民间借贷一案过程中，异议人王文慧于2018年4月12日对该院在淘宝网拍卖郑东新区农业东路XXX号院XX号楼XX层XX号房屋的行为提出书面异议。
禹王台法院查明：该院受理的王艳苹申请执行谢宗选、黄旭文民间借贷纠纷案件，案号为（2017）豫0205执494号。执行过程中，该院依法启动了对被执行人谢宗选所有的位于河南省郑州市郑东新区农业东路XXX号院XX号楼XX层XX号房屋的拍卖程序，在淘宝网司法拍卖平台发布了一拍、二拍公告和拍卖须知，并确认了异议人王文慧优先购买权人身份。异议人也交纳了拍卖保证金300000元。2018年3月22日10:00:00—2018年3月23日10:00:00在淘宝网司法网络平台对涉案房产进行第二次拍卖。异议人王文慧作为优先购买权人参加了拍卖程序，竞买号为O3876。另外的竞买人为王艳苹，竞买号为O1574；张金丽，竞买号为X5583。2018年3月23日09:28:34竞买号为X5583的张金丽以3025920元成为最高出价人。
禹王台法院认为：法院在网络司法拍卖涉案房屋之前已向异议人王文慧履行了告知义务，并确认其优先购买权人资格。异议人也交纳了拍卖保证金，取得了竞买号，并参加了拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》十四条第（五）项之规定，视为异议人王文慧接受拍卖涉案房屋一切已知和未知瑕疵。竞买人张金丽以3025920元出价后，异议人没有应价。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十条第二款、第二十一条第一款之规定，张金丽以最高价胜出，竞买成功符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条的规定，裁定驳回王文慧的异议请求。
王文慧向本院申请复议称，（2018）豫0205执异5号执行裁定适用法律错误，王文慧依法拥有优先购买权，该裁定书在没有证据的情况下剥夺复议申请人王文慧的优先购买权完全违法，王文慧依法不需要应价。请求撤销（2018）豫0205执异5号执行裁定，复议申请人行使优先购买权。
本院查明的案件事实与禹王台法院一致。
本院认为，禹王台法院在对涉案房产（位于河南省郑州市郑东新区农业东路XXX号院XX号楼XX层XX号房屋）进行网络司法拍卖时，王文慧参与了竞买，并取得优先购买资格。在竞价阶段，竞买人之一张金丽以3025920元出价后，王文慧未应价，未行使自己的优先购买权，最终该涉案房产由张金丽拍得。据此王文慧复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王文慧的复议申请，维持河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年五月二十二日
书记员 王仁重
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第14号
申请执行人：许昌运发商贸有限公司，住所地许昌市。
负责人：徐振中，任该公司董事长。
被执行人：许昌永昌印务有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人：崔勇，任该公司董事长。
许昌运发商贸有限公司申请执行许昌永昌印务有限公司购销合同纠纷一案，许昌仲裁委员会作出的许仲裁字（2016）第57号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年02月06日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款35686.60元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许昌永昌印务有限公司银行存款35686.60元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 林 山
审判员 孟 晓 克
审判员 王 立 珂
二〇一七年二月二十三日
书记员 介苏萍(兼)
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢154号
申请执行人田朋，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县，
被执行人长阳巴山煤炭有限公司。公司地址：长阳土家族自治县鸭子口乡巴山村。
法定代表人：陈支军，公司经理。
本院在申请执行人田朋与被执行人长阳巴山煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人长阳巴山煤炭有限公司未履行本院（2014）鄂长阳民初字第00414号已生效民事判决书确定的义务。
本院查明，长阳巴山煤炭有限公司关闭后，所在乡镇鸭子口有关闭奖补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
扣留长阳巴山煤炭有限公司关闭奖补资金19752.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李俐雄
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 唯
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第682号
原告：黄某，农民。
委托代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。
被告：梁某甲，农民。
原告黄某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员曹业科适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。书记员隆东恒担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人马红燕、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告在2012年5月认识后不久，于××××年××月××日到那坡县民政局登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一个女孩，取名梁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁、经常喜欢酗酒赌博，时常在酒后对原告使用家庭暴力，致使夫妻双方感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由被告监护、抚养，原告每月负担女儿抚养费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：结婚证复印件一份，证明原、被告双方存在合法婚姻关系；
证据3：被告户籍信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据4：梁某乙的户籍信息复印件一份，证明梁某乙系原、被告的婚生女儿。
被告梁某甲辩称，1、被告不同意离婚，原告诉称被告脾气暴躁、经常喜欢酗酒赌博基本上是事实，但被告愿意改掉这个坏习惯，请原告给予被告一次改正错误的机会，毕竟双方是经自由恋爱了解之后才结婚在一起的，夫妻感情还是比较好的；2、对于小孩的抚养问题，因为夫妻双方的感情并没有达到破裂的程度，所以不存在讨论小孩的抚养问题；3、被告保证改正错误来挽救这段婚姻，希望得到原告的理解和支持，给婚生小孩创造一个完整的家。综上，虽然原、被告双方的感情出现了危机，但是，请求原告给予被告一个改正的机会，故被告不同意与原告离婚的。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经过开庭质证：被告对原告所提供的证据没有异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年5月自由恋爱后即同居生活，××××年××月××日到那坡县民政局领取结婚证，婚后感情较好，双方于××××年××月××日共同生育一女孩，取名梁某乙。因被告有喜欢饮酒及赌博的恶习，引起原告不满，夫妻双方经常为此争吵，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：夫妻双方的感情是否确已完全破裂？
原、被告双方系自由恋爱后登记结婚的，婚后共同生育有一
女儿梁某乙，彼此之间是具有夫妻感情基础的；根据我国婚姻法的规定，夫妻感情确已完全破裂是法定的离婚条件。本案中，原、被告的婚姻关系合法，只是在生活中产生一些家庭矛盾纠纷就提出离婚，本院不予支持。但特别指出的是：被告在婚姻存续期间犯有脾气暴躁、经常喜欢酗酒赌博的习性，并在酒后对原告使用家庭暴力，一定程度的伤害到了夫妻感情，被告这一行为是有过错的，但被告在庭审中多次表示愿意改过自新；考虑到原、被告之间的感情尚未破裂，为维护社会婚姻家庭的稳定性和完整性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某诉与被告梁某甲的离婚诉讼请求。
本案的诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹业科
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 隆东恒
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行审24号
申请执行人松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号。
组织机构代码73702020-9。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人祁霁，该局房屋征收经办中心征收管理科科长。
被执行人崔玉申，男，1963年2月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市住房和城乡建设局于2017年4月26日向本院申请强制执行松住建拆裁字(2016)年第001号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
松原市万灵房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人崔玉申座落在松原市宁江区繁荣街的房屋及附属物,双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经松原市万灵房地产开发有限公司的申请，松原市住房和城乡建设局于2016年7月14日对双方的争议作出了松住建拆裁字（2016）年第001号房屋拆迁纠纷行政裁决。松原市住房和城乡建设局认为，崔玉申在法定期限内对裁决书既未申请复议和起诉，又未履行，现该裁决书已经发生法律效力，根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字[2016]年第001号拆迁纠纷行政裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内松原市万灵房地产开发有限公司和崔玉申既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，松原市万灵房地产开发有限公司和崔玉申依法应当履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字[2016]年第001号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 吴亚文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毕远杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16280号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张宪，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张宪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24311.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24311.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更728号
罪犯刘付贺，男，1979年2月25日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年9月16日作出(2013)绍刑初字第964号刑事判决，认定刘付贺犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘付贺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘付贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘付贺减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年6月2日至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初470号
原告:梁耀明，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市东华一路61号908室。
负责人：马灵。
原告梁耀明与被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告梁耀明于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁耀明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁耀明撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告梁耀明负担。
审判员 吴飞燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹静仪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12202号
原告邹碧梅，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人刘石明，广东君一律师事务所律师。
被告付柱华，住址江西省高安市。
本院在审理上列原告邹碧梅诉被告付柱华民间借贷纠纷一案中，原告邹碧梅于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹碧梅撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年六月二日
书记员 刘珊谦（代)
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执576号
申请执行人莘富梅，女，汉族。
被执行人黄国森，男，汉族。
被执行人郭万英，男，汉族。
本院在执行莘富梅与黄国森、郭万英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人莘富梅于2016年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9000元及利息。本院于2016年4月19日向被执行人黄国森、被执行人郭万英送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年十月九日
书记员 苏 和
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初439号
原告：刘玉存，男，1988年10月29日生，汉族，现住新泰市。
被告：李永亮，男，1981年11月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告刘玉存诉被告李永亮民间借贷纠纷一案中，原告刘玉存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘玉存负担。
审 判 员 于翠英
二〇一七年三月十六日
代理书记员 马清清
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初907号
原告：王艳红，女，1978年10月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告王艳红与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告王艳红诉称，请求判令：1、确认王艳红在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还王艳红损失10.7万元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由主要是：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、王艳红于2015年11月15日，经中经公司会员单位厦门国金纵横资产管理有限公司（以下简称国金纵横）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月15日王艳红开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年12月8日，损失共计10.7万元。中经公司对王艳红的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由主要如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，王艳红签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。吴永峰签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。王艳红与会员单位签署的《客户协议》约定：王艳红与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；王艳红与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、王艳红所提供的其与中经公司会员单位国金纵横所签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。
一、王艳红虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据王艳红所提供的其与中经公司的会员单位国金纵横所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。王艳红所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，王艳红诉求诉讼标的仅为10.7万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 李科研
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初907号原告：王艳红，女，1978年10月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。法定代表人：王尾金，总经理。原告王艳红与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告王艳红诉称，请求判令：1、确认王艳红在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还王艳红损失10.7万元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由主要是：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、王艳红于2015年11月15日，经中经公司会员单位厦门国金纵横资产管理有限公司（以下简称国金纵横）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月15日王艳红开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年12月8日，损失共计10.7万元。中经公司对王艳红的损失，负有不可推卸的责任。被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由主要如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，王艳红签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。吴永峰签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。王艳红与会员单位签署的《客户协议》约定：王艳红与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；王艳红与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、王艳红所提供的其与中经公司会员单位国金纵横所签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、王艳红虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据王艳红所提供的其与中经公司的会员单位国金纵横所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。王艳红所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，王艳红诉求诉讼标的仅为10.7万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  陈 杰二〇一六年十一月七日书记员  李科研附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第1060号
原告佛山市顺德区丰毅机械有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里同丰路23号首层，组织机构代码：68449845-1。
法定代表人梁自强，总经理。
被告佛山市顺德区三君铜业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区12号，注册号：440681000118261。
法定代表人麦敬东，总经理。
委托代理人麦敬窝，系被告佛山市顺德区三君铜业有限公司的员工。
原告佛山市顺德区丰毅机械有限公司（以下简称“丰毅公司”）诉被告佛山市顺德区三君铜业有限公司（以下简称“三君公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人梁自强、被告的委托代理人麦敬窝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰毅公司诉称，原告与被告三君公司有业务来往，由原告为被告三君公司提供机械设备及配件，被告三君公司向原告支付货款。截止至起诉之日，被告三君公司尚欠原告货款205514元。原告追讨上述货款无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款205514元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告三君公司辩称，被告确认欠原告货款205514元。
原告丰毅公司在诉讼中提供的证据及被告三君公司的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业机读档案登记资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告三君公司质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.销售合同六份、送货单十二份、自助业务回单一份、顺德农商银行业务凭证七份、广东省增值税专用发票十二份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款205514元；
被告三君公司质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
诉讼中，被告三君公司没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院审查后对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告丰毅公司与被告三君公司有业务往来，由原告提供机械设备及配件等货物给被告三君公司。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款205514元。为追讨上述货款，原告遂于2014年12月17日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告丰毅公司与被告三君公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告三君公司支付货款205514元，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告佛山市顺德区三君铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区丰毅机械有限公司支付货款205514元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2191.36元（原告已预交），由被告佛山市顺德区三君铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年一月十九日
书记员 张丽华
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0102行审46号
申请人：昆明市森林公安局五华分局。
住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。
法定代表人：杨帆，局长。
委托代理人：李昭，系昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被申请人：刘桂富，男，1969年12月2日出生，住
申请人昆明市森林公安局五华分局于2016年11月28日以被申请人刘桂富不履行昆森公五林罚决字[2016]第036号《林业行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款的规定，对被申请人作出了昆森公五林罚决字[2016]第036号《林业行政处罚决定书》。二、申请人于2016年3月27日向被申请人送达了昆森公五林听权告字[2016]第036号《林业行政处罚听证权利告知书》。2016年3月30日申请人向被申请人送达了昆森公五林罚决字[2016]第036号《林业行政处罚决定书》；三、在该《行政处罚决定书》送达后，被申请人没有在法律法规规定的复议或起诉期限内提出行政复议或者是向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人作出的昆森公五林罚决字[2016]第036号《林业行政处罚决定书》具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。2016年3月30日申请人向被申请人直接送达了昆森公五林罚决字[2016]第036号《林业行政处罚决定书》。在该《林业行政处罚决定书》送达后，被申请人没有在法律法规规定的复议或起诉期限内提出行政复议或者是向人民法院提起诉讼。该法律文书现已经发生法律效力。现申请人依照法律规定申请人民法院执行昆森公五林罚决字[2016]第036号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行申请人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五林罚决字[2016]第036号号《林业行政处罚决定书》。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李子园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特665号
申请人：陈羚，女，1979年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：何吉华，男，1964年4月7日出生，汉族，住上海市。
本院于2017年8月15日立案受理了申请人陈羚与申请人何吉华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人何吉华赔偿申请人陈羚医疗费人民币832元、交通费人民币47元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈羚与申请人何吉华于2017年8月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第793号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人高相洋。
被告刘广。
被告孙晶。
被告刘西坤。
被告刘光民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘广、孙晶、刘西坤、刘光民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高相洋到庭参加了诉讼，被告刘广、孙晶、刘西坤、刘光民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告在原告处借款20万元，于2012年1月10日到期，由刘西坤、刘光民提供连带责任保证。该笔贷款到期后，原告工作人员多次催收无果。请求依法判令被告偿还借款本金人民币20万元及相应利息；诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
被告刘广未答辩。
被告孙晶未答辩。
被告刘西坤未答辩。
被告刘光民未答辩。
经审理查明，被告刘广与被告孙晶系夫妻关系。2011年1月24日，原告与被告刘广签订《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：借款金额贰拾万元正；期限为2011年1月24日至2013年1月23日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任条款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告刘西坤、刘光民签订《最高额保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元正；债权人自2011年1月24日起至2013年1月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘广为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日2012年1月11日，到期日2013年1月10日，利率为10.9333‰。借款到期后，各被告均未按约定还款。原告于2013年7月10日、2014年7月10日向被告刘广送达《贷款逾期催收通知书》；于2013年7月18日、2014年1月6日向被告刘西坤送达《担保人履行责任通知书》；于2013年7月16日、2014年1月8日向被告刘光民送达《担保人履行责任通知书》。三被告均予以签收。因各被告未还款，原告于2015年3月27日诉来本院。因被告刘西坤、刘光民下落不明，本院于2015年4月1日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票、民事裁定书等。期限届满，二被告未到庭应诉。庭审中，原告陈述没有产生代理费。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。原告已经履行了合同义务，被告刘广未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告刘广与被告孙晶婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告向被告刘广发送的《贷款逾期催收通知书》，向被告刘西坤、刘光民发送的《担保人履行责任通知书》系原告在诉讼时效期间及保证期间内向债务人及债权人主张权利。原告要求被告刘广、孙晶按合同约定偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告刘西坤、刘光民作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告自述未产生代理费，其要求的代理费，无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广、孙晶自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
被告刘广、孙晶自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2012年1月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘西坤、刘光民对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘广、孙晶追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 牛金月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 迪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1625民初1021号
原告：张国成，男，1978年8月19日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：邱作峰，男，1961年10月19日生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告张国成与被告邱作峰买卖合同纠纷一案中，因原告张国成无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国成负担。
审判员 朱瑞生
二〇一七年四月十三日
书记员 刘文博
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第219号
上诉人（原审原告）韩德友，男。
被上诉人（原审被告）贵州省公安厅交通警察总队，住所地贵阳市宝山路76号。
负责人王建伍，总队长。
上诉人韩德友因公安行政管理交通其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，该事故责任认定书系公安交通管理部门对交通事故的事实、原因、各方责任分担所作的鉴定结论，是确定各方当事人民事、刑事和行政责任的依据，本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告韩德友的起诉。
宣判后，上诉人韩德友不服，以“本案所诉交通事故责任认定书涉及的交通事故实际上是一起刑事案件，不属于交通事故。另外，原审法院对本案的审理没有组织开庭，请求二审开庭审理”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”之规定，本案上诉人韩德友诉请撤销贵公交认字(2007)第B00025号交通事故责任认定书本质上属于证据的范畴，可以作为确定当事人民事、刑事责任的依据，但不属于行政机关作出的行政行为，不具有可诉性。原裁定以上诉人提起诉讼不符合法定起诉条件为由作出驳回起诉的裁定符合法律规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄永福
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行终字第219号上诉人（原审原告）韩德友，男。被上诉人（原审被告）贵州省公安厅交通警察总队，住所地贵阳市宝山路76号。负责人王建伍，总队长。上诉人韩德友因公安行政管理交通其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原裁定认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，该事故责任认定书系公安交通管理部门对交通事故的事实、原因、各方责任分担所作的鉴定结论，是确定各方当事人民事、刑事和行政责任的依据，本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告韩德友的起诉。宣判后，上诉人韩德友不服，以“本案所诉交通事故责任认定书涉及的交通事故实际上是一起刑事案件，不属于交通事故。另外，原审法院对本案的审理没有组织开庭，请求二审开庭审理”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”之规定，本案上诉人韩德友诉请撤销贵公交认字(2007)第B00025号交通事故责任认定书本质上属于证据的范畴，可以作为确定当事人民事、刑事责任的依据，但不属于行政机关作出的行政行为，不具有可诉性。原裁定以上诉人提起诉讼不符合法定起诉条件为由作出驳回起诉的裁定符合法律规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  黄永福代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十一月十六日书 记 员  王晓蔓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2445号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住址敦化市胜利街团结路。
法定代表人：孙丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦振，该公司经理。
被告：石金阳，住敦化市。
被告：贾德智，住敦化市。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告石金阳、贾德智物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月18日立案，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李若嘉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初346号
原告:施金权，男。
被告：江秀艳，女。
本院在审理原告施金权与江秀艳买卖合同纠纷一案中，原告施金权于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施金权提出撤诉的理由符合有关法律定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施金权撤回起诉。
案件受理费减半收取为51元(原告施金权预交)，由原告施金权负担。
审判员 张彦武
二〇一七年三月十三日
书记员 韩苗苗
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第1018号
原告：曾启旭，曾用名曾启南，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
被告：郑道新，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市岗美镇。
原告曾启旭诉被告郑道新承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告曾启旭到庭参加了诉讼，被告郑道新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾启旭诉称：2012年原告的钩机在被告所居住的村委会附近为别人工作期间，被告找到原告并聘请原告的钩机钩土方，完工后，原、被告双方于2012年9月26日结算，被告确认欠原告钩机工程款11000元（以上事实，有被告书写交给原告收执的《欠据》为凭证）。2012年9月27日至2012年11月13日期间，被告又断断续续聘请原告的钩机工作了13小时，工程款是3120元，减去被告代替原告支付给村民看守钩机工资650元，被告又拖欠原告工程款2470元，加上原来2012年9月26日拖欠的钩机工程款11000元，被告总共拖欠原告钩机工程款13470元（以上事实，有《欠据》左下方由被告书写交给原告收执的字据为凭证）。此后，两年以来原告多次向被告催讨钩机工程款，被告总是以没钱为由拖欠至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告支付钩机工程款13470元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑道新既没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩。
经审理查明：原告曾启旭自己购买钩机承揽工程，2012年原告在新圩村委会帮程立超用钩机钩矿沙，而被告则在隔壁冼矿，期间被告也请原告用钩机帮其钩矿泥、矿沙，同时被告建屋时也请原告用钩机帮其挖基础，2012年9月26日，经原、被告结算，被告共欠原告钩机工钱11000元，结算当日被告写下1张《欠据》给原告执存，作为双方结算工钱的凭据，《欠据》载明：“今欠曾启南机数款：壹万壹仟元正（11000）。欠款人：郑道新，2012年9月26日。”。2012年9月27日至11月13日被告又请原告用钩机帮其钩矿泥，时间共13小时，工钱按每小时240元计算，在此期间被告请村民晚上帮原告看守钩机13晚，每晚为50元，被告代替原告将看守钩机的工钱支付给村民。完工后原、被告再次进行结算，被告二次共欠原告工钱13470元，被告在其2012年9月26日所写的《欠据》左下角注明“9月27-11月13日，共13小时×240=3120，睇机13天×50=650，欠：2470＋11000=13470元”。原告称其帮被告做工结算后，经多次催收工钱，被告均以经济困难为由而未能支付，故向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的公民身份证，2012年9月26日的《欠据》，阳春市春城街道九头坡村委会于2014年9月15日出具的《证明》；人口信息查询表，庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告郑道新为钩矿沙、矿泥冼矿，为建屋挖基础，请原告曾启旭用钩机帮其做工，原告用自己的钩机和技术完成被告指定的工作，因此，原、被告之间形成了承揽合同关系。本案原告为承揽人，被告为定作人，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告按被告的要求完成工作后，经双方结算被告共欠原告工钱13470元，虽然双方在结算时对工钱的支付时间没有约定，但根据上述法律规定，被告应当在结算的当天付清工钱给原告，而被告在结算后经原告多次催收至今未支付工钱，其行为已构成违约，因此，原告诉请被告支付工钱13470元，理据充分，本院依法予以支持。被告郑道新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑道新在本判决发生法律效力之日起十日内给付工钱13470元给原告曾启旭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元减半收取后为68元（原告曾启旭已预交68元），由被告郑道新负担（该款由被告郑道新在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告曾启旭）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘舒婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2052号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人刘新颜，男，1976年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人曹朔方，女，1980年12月17日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新颜、曹朔方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2014)宁民初字第04061号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘新颜、曹朔方应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款61094.33元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人刘新颜、曹朔方暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2052号案的本次执行程序。
对被执行人刘新颜、曹朔方尚未履行的义务，待发现被执行人刘新颜、曹朔方有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2052号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人刘新颜，男，1976年4月5日出生，汉族，农民。被执行人曹朔方，女，1980年12月17日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新颜、曹朔方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2014)宁民初字第04061号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘新颜、曹朔方应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款61094.33元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人刘新颜、曹朔方暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2052号案的本次执行程序。对被执行人刘新颜、曹朔方尚未履行的义务，待发现被执行人刘新颜、曹朔方有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执223号
湖南麻阳农村商业银行股份有限公司
龙宪平、李兵权、怀化辰海房地产开发有限公司：
我院于2017年7月17日受理你们之间金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被执行人怀化辰海房地产开发有限公司达成以物抵债协议并履行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年十月十七日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第597号
原告：齐某甲。
法定代理人：张某。
委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被告：齐某乙，淄博卓意玻纤科技有限公司职工。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
原告齐某甲诉被告齐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲的法定代理人张某及其委托代理人韩艳红，被告齐某乙及其委托代理人侯可玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称：原告齐某甲与被告齐某乙系父女关系，2006年1月27日原告母亲张某与被告齐某乙婚姻关系存续期间生育原告，2006年11月3日张某与齐某乙因感情不和到桓台县民政部门协议离婚，离婚时双方约定婚生女齐某甲由张某抚养，被告每月支付抚养费300.00元至18周岁，张某与齐某乙离婚后，经张某多次要求，齐某乙一直未按离婚协议支付抚养费，且双方离婚时约定的子女抚养费数额过低，加之张某无正式工作，无力单方承担孩子的抚养费，该抚养费不能满足孩子的生活及其他开支。为此，诉至法院要求判令：1、被告按300.00元／月支付2006年11月至2014年4月24日期间的子女抚养费26700.00元，自2014年5月1日之后按1500.00元／月标准支付抚养费至原告18周岁止，并承担原告医疗费的50%。2、诉讼费由被告承担。
被告齐某乙辩称：张某与被告离婚时约定被告按300.00元／月标准支付子女抚养费至孩子18周岁属实，但原告的诉求与事实不符，2006年11月至2008年9月的子女抚养费被告已经支付给张某，即使被告没有支付也已超过诉讼时效；2008年9月至2012年8月张某带原告到沂源县与被告共同生活，且原告在沂源县上学，被告与张某在此期间共同尽到了抚养义务，不存在抚养费支付问题。2012年8月至2013年3月的子女抚养费被告也已经支付给张某，以上子女抚养费支付完毕后被告没有留存证据。2013年4月5日被告发生了交通事故，没有上班，工资停发，从发生事故至今一直没有支付抚养费，被告同意自2013年4月至今按300.00元／月支付原告子女抚养费；由于被告已再婚，孩子也即将出生，加之被告因购房需按2047.79元／月支付房贷共计294000.00元，被告300.00元／月抚养费标准尚有困难，待被告收入情况得到改善后可提高抚养费标准。
经审理查明：被告齐某乙系原告齐某甲之父。2006年11月3日原告之母张某与被告齐某乙在桓台县民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中约定：女儿齐某甲由张某抚养，齐某乙每月支付300.00元子女抚养费至孩子18周岁止。原告主张自其父母协议离婚后，被告至今未按协议支约定支付抚养费。庭审中，被告辩称2006年11月至2008年9月和2012年8月至2013年3月期间的子女抚养费已支付，但自己明示没有证据。2014年4月24日原告诉至法院，要求被告按起诉请求支付子女抚养费。
上述事实，由原告提交的离婚协议书、调查笔录及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：父母对子女有教育抚养义务，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担子女必要的抚养费。原告之母张某与被告齐某乙自愿到民政部门协议离婚，并就孩子的抚养及抚养费的负担等问题达成协议，是双方在平等、自愿的前提下协商一致的结果，因此离婚协议具有民事合同的性质，对双方均具有法律上的约束力，被告齐某乙应按照协议约定的数额和时间支付子女抚养费，原告系无民事行为能力人，张某作为其法定监护人与被告齐某乙在离婚协议书中关于抚养费的约定对原告亦有法律约束力，原告要求被告支付自2006年11月3日张某与被告齐某乙协议离婚至原告起诉之月抚养费26700.00元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中被告辩称2006年11月至2008年9月和2012年8月至2013年3月期间的子女抚养费自己已经支付，因原告不予认可，被告也未提交证据证实其主张，被告的该抗辩理由，本院不予采信；被告辩称2006年11月至2008年9月期间的子女抚养费即使没有支付，原告的请求也已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信；庭审中被告主张2008年9月至2012年8月期间被告与原告及原告之母在沂源共同生活，并申请被告的同事亓勇和石来斌出庭作证，原告不予认可，对两证人的证言，本院不予采信，后本院依法向张某在沂源县东河北村租住房屋的出租人分别进行了调查，房屋出租人任明春、任明亮证实租赁房屋的相关手续系与张某办理，被告是否与原告之母共同生活房屋出租人不了解，张某否认与被告在此期间共同生活，被告也没有提交其他证据予以印证其主张，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。离婚协议书中约定的抚养费数额已基本达到当地农村居民人均年生活消费支出的一半，能够维持当地实际生活水平，原告以其母张某无正式工作为由，要求抚养费1500.00元／月的诉讼请求，目前并不符合增加抚养费的法定情形，本院不予支持；原告要求被告承担其医疗费50%的主张因未提交证据证实医疗费的发生，本院不予支持；若原告因身体××原因已经支付大量医疗费或确需医疗费用，可凭相关证据或实际发生后另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第十八条之规定，判决如下：
一、被告齐某乙于本判决生效后十日内支付原告齐某甲（自2006年11月3日至2014年4月24日）子女抚养费26700.00元。
二、被告齐某乙自2014年5月1日起按300.00元／月的标准于每月25日前支付原告子女抚养费至原告18周岁止。
三、驳回原告齐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一四年十月八日
书 记 员 张慧玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00004号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：陈卫东，男，汉族，1962年12月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人陈卫东未能按其第3480583号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2015年2月16日给被执行人陈卫东发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用100元。现由于被执行人陈卫东未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人陈卫东在银行账户上存款19100元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年三月三日
书记员 程 瑶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1815号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告张学贤，男，汉族，1977年5月16日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告张学贤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告张学贤原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，张学贤等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告张学贤辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告张学贤原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告张学贤在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，张学贤在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，张学贤的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与张学贤解除合同，但在双方解除合同之前，张学贤仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给张学贤发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告张学贤属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告张学贤解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告张学贤支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初675号
原告：孙吴县金马农业机械有限责任公司。
法定代表人：卢子雨，经理。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：关林，男，汉族，农民。
被告：吴鹏，男，汉族，农民。
原告孙吴县金马农业机械有限责任公司与被告关林、吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告孙吴县金马农业机械有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县金马农业机械有限责任公司以与被告关林、吴鹏在庭外关于赊销合同的细节作出了调解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县金马农业机械有限责任公司撤诉。
案件受理费523元，减半收取计261.50元，由原告孙吴县金马农业机械有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 董武
二〇一七年五月二十五日
书记员 苗菲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保93号
申请人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州花园广场北22B座。
法定代表人程飞，该公司董事长。
被申请人陈义均。
被申请人金明琴。
申请人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司于2016年10月8日向本院申请诉前保全，申请人称被申请人陈义均、金明琴因项目工程缺乏流动资金于2016年8月21日与申请人签订借款合同借款113.065万元并约定借款利率及借款期限。之后，申请人按合同约定履行了借款义务，但合同届满后，被申请人未偿还借款本息。为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款115万元或查封相应价值的其他财产。彭晶、程飞用其共同所有的位于沙市区武德路1号新加坡城国际二期D栋1门1楼10号房屋【房权证号：沙字第号】提供担保。
本院经审查认为，申请人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈义均、金明琴在金融机构的存款115万元或者查封相应价值的其他财产；
二、查封彭晶、程飞共同所有的位于沙市区武德路1号新加坡城国际二期D栋1门1楼10号房产【房权证号：沙字第号】。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年十月十日
书记员 杨 云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00146-1号
原告康某某，女，住陕西省乾县姜村镇。
被告张某某，男，住陕西省乾县姜村镇。
本院受理原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告已经不在宝鸡市渭滨区工作居住，本案应当由被告住所地陕西省乾县人民法院管辖。
经审查，被告张某某曾在宝鸡市渭滨区高家镇供电所工作，并居住生活在宝鸡市渭滨区。本院于2014年3月12日受理过原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案，并于2014年4月14日判决不准离婚。之后被告即回陕西省乾县姜村镇小田村二组700号居住生活至今。2014年12月11日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，现本案被告经常居住地不在宝鸡市渭滨区，其住所地为陕西省乾县姜村镇小田村二组，故本院对该案不具有管辖权，被告所提管辖权异�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省乾县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卞 杨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2416号
上诉人（原审被告）：长春弘大能源勘探开发股份有限公司。
法定代表人：刘志义，董事长。
委托诉讼代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司。
法定代表人：徐猛，董事长。
委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
上诉人长春弘大能源勘探开发股份有限公司因与被上诉人重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16005号民事判决，向本院提起上诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人长春弘大能源勘探开发股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，上诉人长春弘大能源勘探开发股份有限公司于2017年3月20日向本院提交申请，自愿申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长春弘大能源勘探开发股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 倪誉玲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初562号
原告陈桂荣，女，汉族，个体工商户。
委托代理人秦建周、杨大维，湖北民基律师事务所律师。
被告宜昌金狮置业有限公司（机构代码：55065591-7），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道71号。
法定代表人杨锦，该公司董事长。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告陈桂荣与被告宜昌金狮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈桂荣于2016年7月7日向本院提出撤回对被告宜昌金狮置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈桂荣向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈桂荣撤回对被告宜昌金狮置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取861元，本院决定收取100元由原告陈桂荣负担。
审判员 洪辉云
二〇一六年七月七日
书记员 舒邦春
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1992号
申请执行人盛某某，女，1975年8月8日生，汉族。
被执行人张某某，男，1969年10月29日生，汉族。
申请执行人盛某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第212号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人张某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某某的银行存款人民币3万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第200号
原告青岛亚麦房地产发展有限公司。
法定代表人徐仲举，职务董事长。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被告山东山投信用担保有�公司。
法定代表人李庆行。
原告青岛亚麦房地产发展有限公司诉被告山东山投信用担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员本院邱怡、王帅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛亚麦房地产发展有限公司之委托代理人蔡世平到庭参加了诉讼，被告山东山投信用担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛亚麦房地产发展有限公司诉称，2010年3月2日原告与青岛尚都当代购物广场签订了《房屋租赁合同》，将原告所有的位于XXX路X号“XXXX中心”XX层租给了该公司，租赁期限为6年，并约定了租金等。2010年8月1日，经原告同意，该公司将《房屋租赁合同》项下的权利义务转让给了被告，三方同日签订了《合同主体变更协议》。但被告承接《房屋租赁合�》的权利义务后，并未依据合同履行支付租金的义务，截止到2013年4月30日共计拖欠租金1106600元。原告通过多种方式向被告主张拖欠的租金，但被告以种种理由拖延并拒绝支付至今。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付房屋租金人民币1106600元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东山投信用担保有限公司未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2010年3月2日原告与青岛尚都当代购物广场签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（本案原告）将坐落在青岛市市南区XXX路X号甲XXXX中心XX层，建筑面积为664.5平方米出租给乙方（青岛尚都当代购物广场）使用；租赁期限自2010年04月01日至2016年04月30日合同第四条约定：房屋租金为第一年至第三年均为885280元，第四年为938396元，第五年956102元，第六年为973808元。同时该合同还约定了违约责任等。
2010年8月1日，原、被告与青岛尚都当代购物广场共同签订合同主体变更协议一份，约定，将原告与青岛尚都当代购物广场2010年3月2日签订的《房屋租赁合同》项下的权利义务转让给了被告山东山投信用担保有限公司。
查明，原告于2012年9月分别向被告发出催款函，被告员工唐悦签字签收。2012年9月21日，被告之法定代表人李庆行出具承诺书一份，载明：“兹承诺在仲秋节前（2012.9.30前）将十六层山东山投信用担保公司所欠贵公司房租支付。过期不付，愿承担违约金，并保证在2012年10月10日前全部付清，否则，接收一切带来的法律后果！”
查明，被告承接《房屋租赁合同》的权利义务后，并未依据合同履行支付租金的义务，自2012年2月1日起至2013年4月20日共计拖欠租金1106600元（计算方式为第三年房租885280元＋885280元／12个月＊3个月）。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《合同主体变更协议》、通知、承诺书及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与青岛尚都当代购物广场签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。后青岛尚都当代购物广场经与原、被告协商一致，三方同意将该《房屋租赁合同》项下承租方的权利义务转让给被告，被告应按合同约定履行自己相应的权利义务，被告没有按合同交纳租金已构成违约，原告请求被告支付租金1106600元，理由正当，本院予以支持。
根据合同约定，逾期两个月未交纳租金，原告有权解除合同，被告自2012年2月起就未再支付租金，且自2012年3月起不再使用该租赁房屋，现原告主张自起诉之日起，即2013年5月27日解除双方之间的房屋租赁合同，于法有据，本院予以确认。
被告山东山投信用担保有限公司经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利和利益的处分，本院依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛亚麦房地产发展有限公司与被告山东山投信用担保有限公司之间的房屋租赁合同于2013年5月27日解除。
二、被告山东山投信用担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告青岛亚麦房地产发展有限公司支付2012年2月1日起至2013年4月20日期间的租金人民币1106600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14759元，保全费5000元，由被告山东山投信用担保有限公司负担。（因原告已预交，被告山东山投信�担保有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛亚麦房地产发展有限公司诉讼费用14759元，保全费5000元，共计19759元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 媛