wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第60号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谯玉群。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织谯玉群等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向谯玉群支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由谯玉群承担一二审全部诉讼费用。
谯玉群二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，谯玉群系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由谯玉群负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第322号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人邹某某，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，农民。2011年1月20日因非法携带管制刀具被行政拘留十日；2014年5月22日因盗窃被莱阳市公安局行政拘留十五日。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红、王仕瑶出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、被告人邹某某于2014年3月12日7时许，在烟台市牟平区一旅馆23号房间内，趁网友周某熟睡之机，窃取其放在桌上的小米2S手机一部及衣服口袋内现金250余元。2014年5月22日被告人邹某某在莱阳市佳乐家超市门口被周某发现，周某报警后当日被抓获并被处行政拘留十五日。
2、被告人邹某某于2014年7月11日7时许，在莱阳市新城网吧，趁网管员鲁某某在外打扫卫生之机，用鲁某某放在吧台上的钥匙打开吧台抽屉窃取现金1000余元。
3、被告人邹某某于2014年7月11日15时许，在莱阳市古柳街道办事处西徐格庄村其朋友辛某某的养牛场住处玩耍时，窃取辛某某妻子姜某某手提包内现金1900元。辛某某发现后报警，当日公安机关将被告人邹某某抓获，并将其随身携带的现金2710元予以扣押，后发还辛某某人民币1900元，发还鲁某某人民币810元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、报案记录、户籍证明、前科查询记录、行政处罚决定书、人身安全检查笔录、抓获记录、扣押、发还物品清单等书证，辛某某手机通话记录照片，证人马某、姜某某的证言，失主周某、鲁某某、辛某某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，以及被告人邹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某庭审中自愿认罪，部分赃款已追回，本院予以从轻处罚。被告人邹某某因盗窃被行政拘留的时间应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈俊伽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第564号
原告：浙江正大管桩有限公司。
法定代表人：陈斌祥。
委托代理人：戴惠荣。
被告：浙江万兴建设有限公司。
法定代表人：应友通。
本院在审理原告浙江正大管桩有限公司与被告浙江万兴建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江正大管桩有限公司于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正大管桩有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正大管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费4706元，减半收取2353元，诉讼保全费1720元，合计诉讼费4073元，由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年六月十二日
书记员 姚晓峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初760号
原告：刘相海，男，1963年12月22日，住河南省郏县。
被告：姬战锋,男，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告刘相海诉被告姬战锋农村建房施工合同纠纷一案中，刘相海于2018年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，刘相海在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘相海撤回对姬战锋的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由刘相海负担。
审判长 张 华 明
审判员 刘周信人民陪审员李少锋
二〇一八年七月十日
书记员 秦 雅 喆
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第891号
原告杨增科。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告广州市邦德物流服务有限公司（以下简称邦德物流公司）。
地址：广州市白云区白云大道自编586号之五。
法定代表人ＸＸ波，该公司总经理。
委托代理人卜庆凤，该公司文员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳保险公司）。
地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州保险公司）。
地址：广州市天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人熊力，该公司经理。
原告杨增科诉被告广州市邦德物流服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增科的委托代理人王社友，被告广州市邦德物流服务有限公司的委托代理人卜庆凤、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘登朝到庭参加了诉讼。原告杨增科庭前撤回了对被告林建荣的起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增科诉称，2012年4月9日，被告林建荣驾驶粤A×××××（粤A×××××挂）重型半挂货车由北向南行驶至京港澳高速公路450KM＋750M处时，在右侧车道内追尾由杜猛的驾驶原告所有的冀D×××××中型普通货车，致使冀D×××××货车撞击护栏，造成原告车辆及所拉货物损坏的道路交通事故。经高速磁县大队认定，林建荣负本次道路交通事故的主要责任。经查，林建荣驾驶的重型半挂货车在被告深圳保险公司和广州保险公司均投有保险，故要求被告赔偿原告的车损费、评估费、停车费、拆验费、货物损失等共计88050元。
被告邦德物流公司辩称，我方系实际车主，林建荣是我方雇佣的司机。我方车辆在深圳保险公司及广州保险公司均投有交强险和商业险，我方认为原告的损失应由两个保险公司承担。
被告深圳保险公司辩称，1、应查明本案有无免赔拒赔情形，有的话应免赔；2、无免赔情况下在交强险各分项范围内赔偿；3、对超出交强险部分应按主次责任比例分担；4、停车费、评估费、诉讼费及其他间接损失我公司不予承担；5、对原告主张的赔偿数额有异议。
被告广州保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月9日1时30分，被告邦德物流公司雇佣的司机林建荣驾驶粤A×××××（粤A×××××挂）重型半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路450KM＋750M处时，在右侧车道内追尾由原告杨增科雇佣司机杜猛的驾驶的冀D×××××中型普通货车，致使冀D×××××货车撞击护栏，造成两车不同程度受损、冀D×××××货车上货物受损及部分路产损失的道路交通事故。2012年4月13日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出冀公高交邯磁认字（2012）第00409号道路交通事故认定书，认为林建荣未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，杜猛的驾驶安全设施不全的机动车是事故发生的次要原因，认定林建荣应负本次道路交通事故的主要责任，杜猛的负本次道路交通事故的次要责任。冀D×××××普通货车的登记车主为永年县宇翔汽车运输队，原告杨增科系该车的实际车主。经广源行保险公估有限公司评估原告的车辆损失为20300元，货物损失费为49700元，公估费6900元。事故发生后，原告为处理事故支出施救费7300元，造成路产损坏赔偿2150元。林建荣驾驶的粤A×××××（粤A×××××挂）重型半挂车的主车在被告广州保险公司公司投保了交强险一份，赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元；在被告深圳保险公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元；粤A×××××挂车在被告深圳保险公司投保了交强险一份，赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有公估报告及公估费票据、施救费票据等证据及原、被告当庭陈述所证实。原告主张停车费1000元，未提供正式票据。
本院认为，道路交通事故认定书认定林建荣负本次道路交通事故的主要责任，杜猛的负事故的次要责任。该事故认定事实清楚，合法有据，予以采信。原告在事故中造成的经济损失为：车辆损失20300元，货物损失49700元，公估费6900元，施救费7300元，路产损坏赔偿2150元，证据充分，予以支持。原告主张停车费1000元，因未提供正式票据，对原告此项主张，不予支持。原告的损失共计86350元。粤A×××××重型半挂车在被告广州保险公司、深圳保险公司分别投保了一份交强险及一份商业三者险，粤A×××××挂车在被告深圳保险公司投保了交强险一份，交强险的财产损失的赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故原告的损失应首先由被告广州保险公司及深圳保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔付共计4000元，剩余损失82350元，应按照过错比例分担责任，林建荣系主要责任，应承担70%的赔偿责任，故被告深圳保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告57645元（82350×70%），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨增科各项损失共计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨增科各项损失共计2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨增科各项损失共计57645元。
三、被告广州市邦德物流服务有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨增科的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告杨增科承担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担50元，被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年十月十日
书 记 员 侯 珺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5887号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告陈神荣，男，1972年3月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈神荣信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告陈神荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈神荣于2012年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40580.28元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40580.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈神荣身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈神荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈神荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月14日，陈神荣向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。陈神荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈神荣的申请，将卡号×××的信用卡交付陈神荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈神荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40580.28元，利息2454.62元，滞纳金7276.98元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈神荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈神荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈神荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈神荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈神荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零五百八十元二角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千四百五十四元六角二分、滞纳金七千二百七十六元九角八分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈神荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零七元，公告费五百元，均由被告陈神荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第568号
原告周某某，女，现年31岁，汉族。
被告陈某某，男，现年27岁，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告周某某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周抗抗
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初208号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码：×××7474，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院认为不适宜适用简易程序审理，于2016年1月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年8月31日15时许，被告人李某携带一个纸袋（内装有毒品）去到东莞市东城区火炼树村裕源商务酒店对出路边时，被公安机关抓获归案，并当场从纸袋内缴获可疑白色晶体3小包（净重14.24克）、可疑红色药丸2小包和1瓶（净重3.29克），均检验出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年8月31日15时许，被告人李某携带1个纸袋（内装有毒品）去到东莞市东城区火炼树村裕源商务酒店对出路边时，被公安机关抓获，并当场从被告人李某携带的1个纸袋内缴获可疑白色晶体3小包（净重14.24克）、可疑红色药丸2小包和1瓶可疑物品（净重3.29克），以上物品均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场照片，搜查笔录，缴获毒品、手机等物证，检验鉴定报告，到案经过、称量笔录、称量照片、提取笔录、扣押清单、毒品缴交收据、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据清单、开户资料、通话记录、原籍材料等书证，录像光盘，被告人李某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李某在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执异字第12号
案外人：吴威。
申请执行人：陈伟。
被执行人：项军。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人项军为保证合同纠纷的（2014）台黄商初字第2354号民事调解书一案中，案外人吴威对本院扣押被执行人项军所有的车牌号为浙JXX**宝马牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴威称，2012年3月12日，案外人与台州市铭业二手车经纪有限公司签订了一份旧机动车买卖合同，购买了一辆车架号为XXXXXXXXX、发动机号为XXXXX的宝马X6车辆，并支付了定金和首付款。因车辆需要办理按揭贷款，根据银行规定，办理按揭需要台州当地户口，所以案外人与本案被执行人项军约定，由案外人借用被执行人的名字办理车辆的按揭和上户手续。在办理好相关手续后，车辆由台州市铭业二手车经纪有限公司交由案外人使用。从2012年3月份交付至今的2年多时间里，被扣押的浙J×××××车辆都是案外人实际占有使用的。根据我国相关法律规定，确认交付为动产物权变动的公示方法，机动车登记不是所有权登记，机动车实际所有人与登记不一致时，应认定实际所有人为该车的所有权人，因此法院不应作出裁定扣押案外人所有的车辆，请求法院撤销（2014）台黄执民字第2208号执行裁定书。
为证明以上事实，案外人吴威提供以下证据材料：1、案外人的身份证复印件，证明案外人主体资格状况；2、（2014）台黄执民字第2208-1号执行裁定书和查封扣押财产清单复印件各1份，证明浙J×××××宝马牌小型汽车被法院扣押的事实；3、旧机动车买卖合同1份，证明案外人向台州市铭业二手车经纪有限公司（该公司负责人为黄道洪）购买了发动机号为XXXXX的宝马牌小型机车一辆；4、台州铭业二手车经纪有限公司和吴根明的证明各1份，证明因车辆办理按揭需要，挂名在项军名下的事实；5、银行对账单复印件4份，证明案外人于2012年3月16日支付了40万元的购车款，其余款项自2012年4月20日开始案外人每月20日前还款16500元到被执行人项军的贷款账户，仅最近一两次因为案外人在外地没有准时还款的事实。
本院查明：本院在执行（2014）台黄执民字第2208号执行案件过程中，根据台州市车辆管理所的产权登记，发现本案被执行人项伟有车牌号为浙J×××××宝马牌小型汽车一辆可供执行，因此本院于2014年9月2日作出（2014）台黄执民字第2208-1号执行裁定，扣押了被执行人项军所有的车牌号为浙J×××××宝马牌小型汽车一辆，并于2014年9月10日实际扣押了上述车辆。为此，案外人吴威提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案裁定扣押的车辆属于特定动产，以登记作为物权变动的对抗要件。因此本院根据台州市车辆管理所的产权登记，裁定扣押登记在被执行人名下的车辆，并无不当，案外人要求撤销（2014）台黄执民字第2208-1号执行裁定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴威的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦萍
审 判 员 高宝德
代理审判员 柯澄川
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 王亚红
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执438号
申请执行人潘波，男，生于1979年7月29日，汉族，湖北省郧西县人，县党史办干部。
被执行人周志国，男，生于1968年10月15日，汉族，湖北省十堰市茅箭区人，居民。
潘波与周志国民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年7月21日作出（2014）鄂郧西民初字第01365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘波于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人周志国下落不明无可供执行财产。申请执行标的本金50000元及利息、案件受理费4975元、执行费650元，均未执行。
本院认为，被执行人周志国下落不明无可供执行财产，申请执行人潘波同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01283号民事判决书中第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷 宇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第884号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告张某某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年6月1日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年六月一日
书 记 员 洪家聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2022号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：范占旭，男，1977年1月24日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告范占旭金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 陈丽丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 关 品
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：崔顽奋，女，1971年12月3日出生，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔顽奋信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,424.28元。原告诉称,被告崔顽奋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,424.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2532号
原告：茌平县博平镇人民政府。住所地：茌平县博平镇中铺街村。
法定代表人：胡立朕，镇长。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告：山东诚合信包装制品有限公司。住所地：茌平县博平镇牛胡村。
法定代表人：王华昌，经理。
原告茌平县博平镇人民政府（以下简称博平镇政府）与被告山东诚合信包装制品有限公司（以下简称诚合信公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告博平镇政府的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告诚合信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博平镇政府诉称：2001年6月23日，原告租赁茌平县博平镇牛胡村的土地一块，计19.61亩。后经牛胡村委会同意原告于2008年2月份将该19.61亩土地转租给被告使用，双方约定租赁费每年30700元（第一年优惠700元），没约定租赁期限，也没订立书面合同，后被告一直经营该租赁土地至今。但被告仅交纳第一年的租赁费30000元，其余租赁费一直未交纳。截止到2015年12月31日，被告共计拖欠租赁费214900元。经催要被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，请求判令被告交纳2009年度至2015年度的租赁费214900元及相应违约金（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率开始计算）。
被告诚合信公司未作应诉答辩。
原告博平镇政府为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告与茌平县博平镇牛胡村民委员会的租赁合同一份，拟证明原告于2001年6月23日租赁茌平县博平镇牛胡村的土地19.61亩，对涉案土地享有经营权的事实；2、2009年4月3日被告向原告交纳2008年2月至2009年2月租赁费的收费单据记账联一份，拟证明原告将涉案土地租赁给被告公司使用，以及被告向原告交纳第一年租赁费的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告诚合信公司未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告博平镇政府的委托诉讼代理人王峰在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2001年6月23日，原告博平镇政府租赁茌平县博平镇牛胡村的土地19.61亩，并签订土地租赁合同，约定租赁期限15年，至2016年6月28日止。2008年2月份，原告博平镇政府经博平镇牛胡村同意，将涉案土地19.61亩租赁给被告诚合信公司，用于生产经营，双方约定租赁费每年30700元（第一年优惠700元），没约定租赁期限，也没订立书面合同，后被告一直经营该租赁土地至今。但被告仅交纳第一年的租赁费，2009年2月份至2016年2月份（共七年）的租赁费一直未交纳。原告在催要未果后，诉来本院。
本院认为：原告博平镇政府将19.61亩涉案土地租赁给被告诚合信公司，用于生产经营，双方虽未签订书面土地租赁合同，但已实际履行多年，因双方均未提供履行该租赁合同不是己方真实意思表示，且该合同未违反法律强制性规定，又履行多年，故涉案合同依法成立，合法有效，依法受法律保护；既然双方签订的租赁合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务；原告博平镇政府已按约定将涉案土地交由被告公司交由管理、经营，被告诚合信公司理应依约在合同履行期间交纳当年度租赁费，被告公司尚欠租赁费214900元（30700元／年×7年），有违诚信，依法应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告公司交纳2009年2月份-2016年2月份租赁费214900元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告博平镇政府要求的违约金问题，因原告不能提供双方约定违约金的相应证据，故违约金可按同期银行贷款利率自原告主张权利之日起计算；被告诚合信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东诚合信包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县博平镇人民政府2009年2月份-2016年2月份期间租赁费214900元及相应违约金（违约金以214900元为基数自2016年9月19日起按同期银行贷款利率计算至本院确定的交纳租赁费日期止）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告山东诚合信包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年十一月十四日
书记员 尉法冉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1300号
原告：韦海明。
委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。
被告：刘文元。
原告韦海明与被告刘文元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告韦海明及其委托诉讼代理人何秋菊到庭参加诉讼。被告刘文元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款40000元及2400元利息给原告（利息计算时间为2014年12月6日至2016年5月19日，按年利率6%计算，起诉之后的利息另计算至还清本金为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月17日向原告借到现金40000元，称用于做生意，并承诺于2014年12月5日前还清。至今已经一年多时间，原告经多次催要，被告均不理睬，又因被告没有按照约定时间偿还借款，被告应该支付逾期利息。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘文元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2014年11月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人今借到韦海明的现金肆万元整（40000）人民币。还款日期2014.12.5日前。借款人：刘文元借款日期：2014年11.17日”。原告称其借给被告现金40000元，还款日期届满后，被告没有归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实由原告提供的《借条》予以证实。故原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金40000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应向原告支付利息，现原告仅主张利息2400元（自2014年12月6日计算至2016年5月19日），是原告对自自身权利的处分，亦未超出上述法律规定范围，本院予以支持，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%，从2016年5月20日开始计算至本息还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文元于本判决生效之日起十日内向原告韦海明偿还借款本金40000元；
二、被告刘文元于本判决生效之日起十日内向原告韦海明支付借款利息2400元（该利息从2014年12月6日计算至2016年5月19日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%，从2016年5月20日开始计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费860元（原告已预交），公告费700元，由被告刘文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年九月十二日
代书 记员 梁飞玉
appoint
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初970号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月12日被刑事拘留，�年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]980号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月12日0时30分许，被告人李某在武汉市江岸区交易街瑞祥路54号附近，以人民币400元的价格将透明塑料袋装红色片剂10颗（净重0.96克）、透明塑料袋装白色晶体1袋（净重0.24克）贩卖给董某后，被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重1.2克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年6月12日起至2018年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁莎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第879号
罪犯宋霞，女，30岁（1983年10月16日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月3日作出（2010）朝刑初字第2881号刑事判决，认定被告人宋霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宋霞不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）二中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年2月24日提出对罪犯宋霞减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯宋霞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据宋霞的改造及奖励情况，提出对宋霞的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋霞在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋霞综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋霞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋霞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月1日起至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 蒙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4381号
申请人：惠连生，男，1947年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：金纪根，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人惠连生与被申请人金纪根民间借贷纠纷一案，惠连生于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人金纪根价值21万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人金纪根价值21万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4381号之一
申请人：惠连生，男，1947年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：金纪根，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人惠连生与被申请人金纪根民间借贷纠纷一案，惠连生于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人金纪根价值21万元的财产，并已向本院提供其担保人惠宝华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××江铃全顺牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人惠连生的担保人惠宝华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××江铃全顺牌汽车一辆，限额21万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘丽娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1243号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张春国，男，1971年11月6日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年4月10日被瑞安市公安局行政罚款人民币2000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶于2016年9月28日被查获，次日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1310号起诉书指控被告人张春国犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人张春国到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月28日20时32分许，被告人张春国饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行经温州市瓯海区仙岩街道凤池村凤池路时，与申某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。刮擦后，张春国驾车逃离现场，申某驾车将张春国拦截并报警，后张春国被出警民警查获。经认定，张春国承担事故的全部责任；经鉴定，张春国血液中检出乙醇成分，含量为252mg/100mL。
案发后，申某因车损轻微，不要求被告人张春国赔偿，并对张春国表示谅解。
上述事实，被告人张春国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某、包碎广的证言，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故照片及说明，视频监控采取记录，卡口照片采取记录，过车查询记录，驾驶人信息查询，车辆信息查询，行政处罚决定书，接警单，谅解书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春国发生交通事故并负事故全部责任且事故后逃逸，又曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，故予从重处罚。被告人张春国归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张春国在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张春国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年十月十八日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：柯三英，女，1980年8月6日出生，汉族，住所地河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯三英信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,835.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯三英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,835.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柯三英，女，1980年8月6日出生，汉族，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯三英信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,835.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯三英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,835.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3143号
原告承德伟晨商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇单塔子村晨阳汽配城第A－9幢309铺。
法定代表人周建明，经理。
委托诉讼代理人宋铁军，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。
被告承德县大阪大矿山服务装卸队，住所地承德县岔沟乡解营村。
负责人王会梅，职务不祥。
原告承德伟晨商贸有限公司与被告承德县大阪大矿山服务装卸队买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告承德伟晨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依约向原告支付逾期货款225403.00元，自本案起诉之日起，向原告支付全部逾期货款产生的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）至全部货款还清日止；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原告与被告签订偿还货款《协议书》，就被告在原告处购货所欠货款225403.00元达成协议，被告承诺自2015年9月起至2015年11月前，分期分批偿还货款给原告合计225403.00元。上述协议签订后被告未按约定给付义务，并以各种理由推脱至今。现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、工作单位、住所等信息，本案中原告提供的被告住所地经本院核实被告住所地并不再承德县岔沟乡解营村，本院无法向其送达诉讼法律文书，原告承德伟晨商贸有限公司的起诉不符合法定�件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德伟晨商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋亚芬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵光磊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初162号
原告：河南丰德康种业有限公司，住所地：郑州高新区长椿路11号13幢2单元16层160号。
法定代表人：郑天存，董事长。
委托诉讼代理人：王斯达，河南凯光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友联，该公司员工。
被告：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：焦作市民主中路82号。
法定代表人：秦瑞宾，董事长。
委托诉讼代理人：程海源，该公司员工。
被告焦作市中瑞建筑劳务有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路**号。
法定代表人：秦瑞宾，总经理。
委托诉讼代理人：王小娟，系该公司员工。
原告河南丰德康种业有限公司（以下称丰德康公司）诉被告河南中瑞建设工程有限公司（以下称河南中瑞工程公司）、焦作市中瑞建筑劳务有限公司（以下称焦作中瑞劳务公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰德康公司的委托诉讼代理人王斯达、杨友联，被告河南中瑞工程公司的委托诉讼代理人程海源，被告焦作中瑞劳务公司的委托诉讼代理人王小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰德康公司诉称，2015年5月18日，二被告与蒋理印建筑施工合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2014）解民重字第45号民事判决，判令原告在欠付工程款的范围内与二被告承担连带清偿责任。上述案件审理期间，原告丰德康公司已按照与被告河南中瑞工程公司签订的《河南丰德康种业公司综合建设工程施工合同》的约定，进行了决算，并将所欠全部工程款支付完毕。2016年1月，原告银行账户中的277409.27元现金被焦作市解放区人民法院强制执行代二被告支付了其所欠蒋理印的工程款。鉴于上述事实，原告认为，原告已将所有工程款项决算后全部支付给被告焦作中瑞劳务公司，被告应当将原告代为其支付的蒋理印的工程款项返还给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告代为其支付蒋理印工程款277409.27元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告河南中瑞工程公司辩称，原告所起诉的事实清楚。因原审焦作市解放区人民法院（2014）解民重字第45号民事判决书及焦作市中级人民法院焦民二终字第00418号民事判决书存在明显认定事实不清适用法律错误，导致原告资金被错误划走，鉴于此本案的原、被告均在省高院申请再审，因此此案的最终判决应以省高院的判决依据作为前提。
被告焦作中瑞劳务公司辩称，同意上述被告河南中瑞工程公司的答辩意见，之前的案件都已申请再审，建议此案中止审理。
原告丰德康公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、《河南丰德康种业有限公司综合建设工程施工合同》一份，证明原、被告之间的合同关系；2、（2014）解民重字第45号民事判决书一份，证明原告代被告支付其所欠工程款项的依据；3、（2015）焦民二终字第00418号民事判决书一份，证明原告代被告支付其所欠工程款项的依据；4、中国农业银行业务凭证（强制扣划277409.27元），证明原告代被告支付其所欠工程款项的依据；5、《建筑工程决算书》一份，证明工程款决算事实；6、工程款项支付凭证，证明工程款支付的事实。
被告河南中瑞工程公司、焦作中瑞劳务公司对原告提供的上述证据质证后发表意见：对上述证据均无异议。
被告河南中瑞工程公司、焦作中瑞劳务公司在庭审中未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1-6，各被告均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年5月18日，本院作出（2014）解民重字第45号民事判决，判决书主文为：一、被告张小伶于本判决生效后十日内支付原告蒋理印工程款231183.27元及利息（自2012年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告河南中瑞建设工程有限公司、焦作市中瑞建筑劳务有限公司、河南丰德康种业有限公司在欠付工程款的范围内对上述支付义务承担连带清偿责任；……。上述判决作出后，蒋理印、张小伶不服，上诉于河南省焦作市中级人民法院，该院于2015年12月3日作出（2015）焦民二终字第00418号民事判决，判决书主文为：驳回上诉，维持原判。上述案件在审理时查明，当时原告丰德康公司向被告河南中瑞工程公司仅实际支付了2012年7月18日之前的工程款共计1168.75万元。就在上述案件的审理过程中，原告又自2013年2月5日起至2015年2月10日止，先后分九次，向被告河南中瑞工程公司支付了涉案工程的剩余工程款及保证金等计543.75万元。双方均认可涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，工程款项及保证金等各项费用已全部结清并支付完毕。
另查明，1、因上述（2014）解民重字第45号民事生效判决各被告均未及时自动履行，案件当事人蒋理印向人民法院依法申请强制执行，本院依法强制划扣了本案原告丰德康公司执行款277409.27元。2、2011年7月21日，原告丰德康公司（发包人）与被告河南中瑞工程公司（承包人）签订《河南丰德康种业有限公司综合建设工程施工合同》，合同约定，被告河南中瑞工程公司承包的工程内容为：建筑、结构、给排水、暖通、消防、电气工程、室外道路、室外电缆（不含室外电缆主材）及弱电管道、室外路灯工程等施工图纸及变更图所示全部内容。详细如下：1）办公楼、粮仓、小麦种子生产车间及仓库、棉花种子生产车间及仓库、给排水、室外电缆及弱电管道、室外路灯、大门及配套工程施工图纸范围内的所有内容（不含办公楼一层无障碍卫生间的安装）。2）厂区硬化施工范围：办公楼广场、入口广场、厂区道路。合同价款：1375万元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告河南中瑞工程公司认可承建了原告发包的工程，以及在工程竣工交付原告使用后，已经全额收到了原告向其支付的涉案工程款项的事实。那么，根据双方建设施工合同约定，原告向被告支付的全额合同价款，理应包括案外人蒋理印因对涉案工程进行实际施工而产生的工程款等全部建设工程施工费用。现又因生效判决各方当事人均未及时依法支付案外人蒋理印的工程款，最终导致原告再次被强制执行相应的工程款，等于原告在向被告河南中瑞工程公司支付了全额工程款之外，再次单独支付了案外人蒋理印的工程款，这使得原告利益受损而被告河南中瑞工程公司获得不当利益。既然原告已经再次支付了案外人蒋理印支付了生效判决确定的工程款，被告河南中瑞工程公司继续占有原告全额工程款中属于案外人蒋理印的工程款就失去了合法根据，理应退还。故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告焦作中瑞劳务公司一并退还相应费用，但根据原告提供的银行转账凭证显示，原告的所有款项均系支付给被告河南中瑞工程公司，故该项诉求缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南中瑞建设工程有限公司返还原告工程款277409.27元；
二、驳回原告河南丰德康种业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5462元，由被告河南中瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁学峰
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一七年四月三十日
书 记 员 张 艳
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第880号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人余某，男，1982年4月16日出生，汉族，研究生文化，教师，住福州市仓山区。2014年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年9月27日凌晨1时37分许，被告人余某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区六一北路由北往南行驶至得贵路口时，被公安民警当场查获，当公安民警要求被告人余某进行酒精呼气测试时，被告人余某予以拒绝，后公安民警将被告人余某带至医院进行抽血。经鉴定，被告人余某血样中乙醇含量为104.99mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人余某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人余某对公诉机关的指控供认不讳。且有被告人余某的供述、证人周某的陈述、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书、驾驶资格证明和车辆某、公安机关出具的情况说明、公安机关出具的抓获经过、身份证明等证据材料予以印证，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人余某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其拒绝公安机关检查，酌情从重处罚。鉴于其犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第88号
原告杭州××厂，机构代码73685089-
2，住所地浙江省杭州市××区瓜××镇××村。
负责人汪××。
委托代理人萧×。
被告邬××。
原告杭州××厂与被告邬××买卖合同纠纷一案，本院
于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程
序于2013年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告杭州××厂的负责人汪××和委托代理人萧×到庭参加诉讼
，被告邬××经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××厂起诉称：2011年2月至4月间，被告分四
次向原告购买黏合剂等产品，共计货款24250元。该款后经原
告多次催讨被告未付。故起诉请求判令：一、被告支某某告货
款24250元；二、被告支付上述款项自起诉之日起至判决确定
的履行日止的利息损失；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中
，原告变更其中的第二项诉请为：被告按银行同期同档次贷款
基准利率支付上述款项自起诉之日（即2013年1月6日）起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告邬××未作答辩。
原告杭州××厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告签字的送货单四份，证明其诉称事实。上述
证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是合
法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以
确认。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2011年2月24日至同年4月2日期间，被告分
四次向原告购货，合计货款24250元。另查明，在由原告提供
的且由被告签写的格式送货单（代合同）上载明：该货款在提
货之日起一周内付清；本合同履行地点为供方所在地，若发生
纠纷，由供方所在地法院解决。因到期后被告未付款后发生纠
纷。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款24250元未付属实。原告在庭审中变更且明确诉讼
请求，要求被告支付上述价款并按银行同期同档次贷款基准利
率支付上述款项自2013年1月6日起至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止的利息损失系行使其处分权，并符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬××在本判决生效后十日内支付杭州××厂价款人民
币24250元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付上述款项
自2013年1月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果邬××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，减半收取203元，由邬××负担。该
款杭州××厂已预交，由邬××在本判决生效后十日内直接支
付给杭州××厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费，对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一三年二月四日
书记员 王海燕
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第75号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人田某，男，土家族。
被执行人田某某，女，土家族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）X1135号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人田某、田某某于2015年4月10日在湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县茶田镇茶田村生育第3个小孩，系多生育一个子女性质的违法生育。2015年5月11日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2015）X1135号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月12日送达。依凤凰县征决（2015）X1135号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人田某、田某某应缴纳社会抚养费14812元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人田某、田某某作出的凤凰县征决（2015）X1135号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X1135号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1845号
上诉人（原审被告）：付俊华，女，1958年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于占洋，男，1969年3月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
原审原告：张树忠，男，1969年1月8日出生，汉族，和然科技股份有限公司员工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告：武中学，男，1955年11月3日出生，蒙古族，赤峰市玉民商贸有限责任公司法定代表人，住赤峰市红山区钢铁街都市家园7号楼1单元502室。
上诉人付俊华因与被上诉人于占洋、原审原告张树忠、原审被告武中学民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付俊华上诉请求：撤销一审判决，改判付俊华不承担偿还责任。事实与理由：1、向于占洋借款均是武中学行为，付俊华未在借据上签字，不具有借款意思表示，在更换借据时，于占洋明确表示不需付俊华签字，提出借款的是武中学，而不是付俊华；2、该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；3、付俊华银行卡一直由武中学使用，付俊华对借款不知情。因借款未用于家庭生活、共同生产经营，付俊华不应承担偿还责任。
于占洋答辩称，于占洋将出借款转到付俊华银行卡，付俊华具有借款共同意思表示，应承担偿还责任。
张树忠答辩服从一审判决。
武中学答辩称，该借款用于答辩人开办的公司使用，未用于家庭生活。
张树忠、于占洋向一审法院起诉请求：1、判令武中学、付俊华立即偿还借款本金200000元；2、判令武中学、付俊华按本金200000元、月息2分给付自2017年3月20日至清偿全部债务之日的利息；3、诉讼费由武中学、付俊华承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日，武中学自于占洋处借款200000元，武中学于借款当日为于占洋出具借据一枚，双方约定按月息2分计算利息。次日，张树忠以转账方式向付俊华账号转款200000元，于占洋以此方式向武中学、付俊华提供了借款。2017年9月19日，武中学重新为于占洋出具金额为224000元的借据一枚，该借据包括借款本金200000元及2017年3月19日至2017年9月19日的6个月利息24000元。后武中学、付俊华未偿还借款，现张树忠、于占洋以未按期偿还上述借款为由诉至法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据于占洋、张树忠提交的借据及银行转账凭条足以证明武中学自于占洋处借款的事实。债务应当清偿。对于张树忠是否为借款的实际出借人问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。认定是否为出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案涉及借据中的出借人为于占洋，张树忠未在借据上的借款人处签字及捺印，所举证据亦仅能证明其为实际转款人不能证明其为实际出借人，且对于张树忠是实际出借人的事实武中学不予认可，故于占洋要求武中学偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。张树忠的诉讼请求该院不予支持。对于要求付俊华偿还借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据转款凭证，足以证明付俊华为实际借款接收方，故武中学、付俊华具有实际借款意思表示，为共同借款人，应该共同承担还款责任。于占洋要求武中学、付俊华自出借之日以月利率2%的标准支付至借款本息付清时止的利息，因双方在借据中已约定借款利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张树忠的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。于占洋的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及上述法律之规定，判决：武中学、付俊华于本判决生效后十日内偿还于占洋借款本金200000元并支付自2017年3月20日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息。
本院二审期间，付俊华围绕上诉请求，提交了新证据：赤峰裕民商贸有限责任公司营业执照和注销证明。证明武中学借款用于偿还公司债务。于占洋质证认为，该证据不能证据借款用于清偿公司债务。
二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：付俊华应否对武中学借款承担偿还义务。
各方对本案借款发生在武中学、付俊华夫妻关系存续期间的事实没有异议，争议在于该笔借款是否应当按武中学、付俊华夫妻共同债务处理，即付俊华应否和武中学共同对该借款承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，司法解释将双方合意作为认定夫妻共同债务的重要考量因素之一，双方基于共同意思表示对共同举债达成一致应共同承担偿还义务。未有夫妻共同合意举债，而系夫妻一方超出家庭日常生活所需所付债务，一般情况下是借款人个人债务，债权人通过举证责任，如果能够证明法定例外情形，应认定为夫妻共同债务。本案中，付俊华是否应承担责任，应从是否具有举债合意、涉案借款的流向及用途、武中学与付俊华夫妻关系存续期间共同经营情况等事实分析认定。
案涉借款转账至付俊华银行卡，应视为付俊华具有举债意思表示，付俊华称是武中学使用，其不知情没有提供证据证明。即使如付俊华所述，付俊华将自己银行卡交付武中学使用，亦应对武中学借款行为承担民事责任。武中学称该款用于偿还赤峰裕民商贸有限责任公司债务，但该公司99%股份属武中学所有，该公司财产为夫妻共同财产，基于权利义务相一致原则，付俊华亦应承担共同经营债务。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由付俊华承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年五月二十八日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1845号上诉人（原审被告）：付俊华，女，1958年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于占洋，男，1969年3月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。原审原告：张树忠，男，1969年1月8日出生，汉族，和然科技股份有限公司员工，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告：武中学，男，1955年11月3日出生，蒙古族，赤峰市玉民商贸有限责任公司法定代表人，住赤峰市红山区钢铁街都市家园7号楼1单元502室。上诉人付俊华因与被上诉人于占洋、原审原告张树忠、原审被告武中学民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付俊华上诉请求：撤销一审判决，改判付俊华不承担偿还责任。事实与理由：1、向于占洋借款均是武中学行为，付俊华未在借据上签字，不具有借款意思表示，在更换借据时，于占洋明确表示不需付俊华签字，提出借款的是武中学，而不是付俊华；2、该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；3、付俊华银行卡一直由武中学使用，付俊华对借款不知情。因借款未用于家庭生活、共同生产经营，付俊华不应承担偿还责任。于占洋答辩称，于占洋将出借款转到付俊华银行卡，付俊华具有借款共同意思表示，应承担偿还责任。张树忠答辩服从一审判决。武中学答辩称，该借款用于答辩人开办的公司使用，未用于家庭生活。张树忠、于占洋向一审法院起诉请求：1、判令武中学、付俊华立即偿还借款本金200000元；2、判令武中学、付俊华按本金200000元、月息2分给付自2017年3月20日至清偿全部债务之日的利息；3、诉讼费由武中学、付俊华承担。一审法院认定事实：2017年3月19日，武中学自于占洋处借款200000元，武中学于借款当日为于占洋出具借据一枚，双方约定按月息2分计算利息。次日，张树忠以转账方式向付俊华账号转款200000元，于占洋以此方式向武中学、付俊华提供了借款。2017年9月19日，武中学重新为于占洋出具金额为224000元的借据一枚，该借据包括借款本金200000元及2017年3月19日至2017年9月19日的6个月利息24000元。后武中学、付俊华未偿还借款，现张树忠、于占洋以未按期偿还上述借款为由诉至法院。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据于占洋、张树忠提交的借据及银行转账凭条足以证明武中学自于占洋处借款的事实。债务应当清偿。对于张树忠是否为借款的实际出借人问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。认定是否为出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案涉及借据中的出借人为于占洋，张树忠未在借据上的借款人处签字及捺印，所举证据亦仅能证明其为实际转款人不能证明其为实际出借人，且对于张树忠是实际出借人的事实武中学不予认可，故于占洋要求武中学偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。张树忠的诉讼请求该院不予支持。对于要求付俊华偿还借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据转款凭证，足以证明付俊华为实际借款接收方，故武中学、付俊华具有实际借款意思表示，为共同借款人，应该共同承担还款责任。于占洋要求武中学、付俊华自出借之日以月利率2%的标准支付至借款本息付清时止的利息，因双方在借据中已约定借款利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张树忠的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。于占洋的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及上述法律之规定，判决：武中学、付俊华于本判决生效后十日内偿还于占洋借款本金200000元并支付自2017年3月20日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息。本院二审期间，付俊华围绕上诉请求，提交了新证据：赤峰裕民商贸有限责任公司营业执照和注销证明。证明武中学借款用于偿还公司债务。于占洋质证认为，该证据不能证据借款用于清偿公司债务。二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：付俊华应否对武中学借款承担偿还义务。各方对本案借款发生在武中学、付俊华夫妻关系存续期间的事实没有异议，争议在于该笔借款是否应当按武中学、付俊华夫妻共同债务处理，即付俊华应否和武中学共同对该借款承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，司法解释将双方合意作为认定夫妻共同债务的重要考量因素之一，双方基于共同意思表示对共同举债达成一致应共同承担偿还义务。未有夫妻共同合意举债，而系夫妻一方超出家庭日常生活所需所付债务，一般情况下是借款人个人债务，债权人通过举证责任，如果能够证明法定例外情形，应认定为夫妻共同债务。本案中，付俊华是否应承担责任，应从是否具有举债合意、涉案借款的流向及用途、武中学与付俊华夫妻关系存续期间共同经营情况等事实分析认定。案涉借款转账至付俊华银行卡，应视为付俊华具有举债意思表示，付俊华称是武中学使用，其不知情没有提供证据证明。即使如付俊华所述，付俊华将自己银行卡交付武中学使用，亦应对武中学借款行为承担民事责任。武中学称该款用于偿还赤峰裕民商贸有限责任公司债务，但该公司99%股份属武中学所有，该公司财产为夫妻共同财产，基于权利义务相一致原则，付俊华亦应承担共同经营债务。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由付俊华承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年五月二十八日书记员刘立立
福建省漳州市芗城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2000号
申请执行人：漳州科能电力设备有限公司，住所地漳州市蓝田开发区。
法定代表人：吴毅禧，董事长。
委托代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人：漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林建东，总经理。
本院在执行漳州科能电力设备有限公司与漳州市科通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1003号
原告陈某，农民。
被告宋某，农民。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由助理审判员杜冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录，原告陈某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告结婚40多年，因被告性格固执孤傲，原告说话做事稍不如被告之意，被告就与原告发生冷战，双方平时很少语言交流，可以说结婚40多年，都是在冷战中度过的。被告还经常捏造一些无中生有的事情来攻击原告。2002年，原告借资在村外果园建了一间果厂，带着第三个儿子（××人�一起生活。2005年，第三个儿子死后，原告一个人一直生活至今，夫妻双方分居已有13年之久。原告与被告夫妻关系本来就不和睦，被告却拿婚姻当儿戏，分别于2006年、2008年多次要求与原告离婚。2008年6月，原告到荔城镇做家庭保姆，双方的夫妻关系进一步恶化，为此，诉请法院依法判决准许原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、证明及结婚证存根，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系；2、（2014）荔民初字第927号民事裁定书，证明原告向荔浦县人民法院起诉请求与被告离婚，后原告撤回起诉；3、退休金工资本，广西农村合作银行荔浦分行，户名为陈某，账号为34×××98，证明原告每月的退休金338元；4、原告在中国邮政储蓄银行荔浦县分行养老金存折本，户名陈某，账号60×××14，证明原告每月领取养老保险1801元。
被告宋某答辩称，原告在诉状上说的都不是事实，如果原告要离婚，要求原告给付20000元生活费和40000元赔偿费，被告就同意离婚，否则要求和原告每月平分养老保险金各1000元。
被告在答辩期限内提供的证据有：1、荔浦县大塘镇西隆村委和荔浦县大塘人民政府民政办公室证明，证实被告与原告系夫妻关系；2、荔浦县大塘人民政府民政办公室证明和荔浦县城乡居民最低生活保障所证明，证实被告宋某与原告陈某及女儿系低保人员，但是被告一直没有得到低保款的事实；3、证明材料和西隆村卫生所证明（加盖桂林地区检察公安法医检验所技术鉴定专用章），证实被告被原告殴打致轻伤的事实；4、离婚协议书，证明原告要求与被告离婚的事实。5、门诊病历三本，证实被告身体不好，经常住院治疗的事实；6、被告的结扎证，证明被告在计划生育时期被原告强迫结扎的事实。
经审理查明，原、被告于1969年冬天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，一共生育了三个儿子和某，现均以成年。婚后双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，由于双方性格的差异，家庭矛盾尖锐。双方2014年8月26日正式分居，原告曾于2014年8月起诉离婚，后撤诉。此后，原、被告没有和好，未共同生活。被告在庭审中主张与原告有共同债务欠宋长义的4000元，但没有提供证据予以证实。在庭审中，被告同意离婚，要求原告给付20000元生活费和40000元赔偿费，或者与原告平分每月养老保险金各1000元。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权。原告陈某享有社会福利保障待遇，每月有2139元养老金收入。被告没有享受低保待遇。
本院认为，原、被告夫妻关系的维持，应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情培养，因家庭琐事产生矛盾后，不注意协调沟通，互不包容谦让，导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以支持。被告请求原告赔偿生活费20000元和赔偿金40000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。我国婚姻法规定：“夫妻有互相扶养的义务”。现被告年纪老迈，无固定收入，生活相对困难，原告有固定收入，离婚时，应当从其个人财产中给予适当帮助，给付数额应当参照当地社会经济发展水平兼顾原告实际收入来源的客观现实，酌情确定给付8000元给被告较为合理。终上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第三款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告宋某离婚；
二、原告陈某支付被告宋某8000元生活扶助费。此款在判决生效后8个月内分期付清，每月月末给付1000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明香
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第551-1号
申请执行人：苗金萍。
被执行人：陈华。
本院在执行苗金萍申请执行陈华租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2011）翠屏民初字第2807号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹赢银
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第540号
罪犯周宇龙，别名：周海龙，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）银刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人周宇龙犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年5月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑复字第4号刑事裁定书，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第107号刑事裁定，将刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第100号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2010年4月14日经本院（2010）银刑执字第423号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2012年11月7日经本院（2012）银刑执字第1275号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宇龙自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获得2014年第三季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周宇龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周宇龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周宇龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周宇龙减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2007年9月6日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈丽萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第169-1号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
负责人张增强，职务董事长。
被告乔文军。
被告郑小平。
被告王丽。
被告宝音。
被告孟梅。
被告窦俊林。
被告李二珍。
被告刘志斌。
被告李金凤。
被告高贵平。
被告杜丽宏。
被告王宝义。
被告马丽英。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告乔文军、郑小平、宝音、窦俊林、刘志斌、高贵平、王宝义、王丽、孟梅、李二珍、李金凤、杜丽宏、马丽英金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王宝义所有的下列两套房产予以查封。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王宝义所有的下列两套房产予以查封：
二、查封期限自本裁定书生效之日起二年。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 李 臻
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闫 茜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保第00022号
申请人：宿松县苏皖理财咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区，组织机构代码09961162-8。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：宁波雄腾建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波北仑区新大路1785号208室。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被申请人：张贤峰，男，1976年5月2日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人：宁波港腾物资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路108号。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被申请人：宁波雄腾进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道新大路1783号2幢1号二楼。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
申请人宿松县苏皖理财咨询服务有限公司因追偿权纠纷一案，于2015年4月10日向本院申请诉中财产保全，要求查封、冻结被申请人宁波雄腾建筑安装工程有限公司、张贤峰、宁波港腾物资有限公司、宁波雄腾进出口贸易有限公司价值80万元的财产或者银行存款，并已提供担保。
本院认为：申请人宿松县苏皖理财咨询服务有限公司申请诉中财产保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宁波雄腾建筑安装工程有限公司、张贤峰、宁波港腾物资有限公司、宁波雄腾进出口贸易有限公司价值80万元的财产或者银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第320号
罪犯陈双强，又名陈方强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省郯城县人民法院于2007年4月30日以（2007）郯刑初字第217号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年；2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈双强有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈双强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈双强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈双强准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2006年10月16日起至2015年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第320号
罪犯马康军，又名马小辉，男，1987年1月7日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇南关村，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2012年4月1日作出（2012）夏刑初字第36号刑事判决，认定被告人马康军犯故意伤害罪、强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2011年9月14日起至2023年9月13日止。2012年6月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯马康军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（多项罪名），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马康军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯涉及多项罪名，罚金五千元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马康军减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年9月14日执行至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00315号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）陈玉忠，男，1934年12月22日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03045号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3511号
原告（反诉被告）马银川，男，汉族，1953年1月11日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告（反诉原告齐健）齐盼，男，汉族，成年人，农民，住庆阳市西峰区。
被告（反诉原告菜义琴）蔡尹琴，女，汉族，成年人，农民，住庆阳市西峰区。
原告（反诉被告）马银川与被告（反诉原告齐健）齐盼、（反诉原告菜义琴）蔡尹琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马银川诉称，2015年5月14日，原告作为庙东队村民代表，监督本组修建机井1口，被告及其母亲蔡尹琴认为机井距离他家太近，多次出面阻挠施工，原告出面与其协商时二被告态度恶劣且对原告大打出手，致原告受伤，花去医疗费3000多元，经后官寨镇司法所调解无果。现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费3700元，承担误工费4200元，精神损失费2000元及本案诉讼费。
（反诉原告齐健）齐盼、（反诉原告菜义琴）蔡尹琴反诉称，因庙东队修建机井离反诉原告家庄基过近，反诉原告向司官寨村领导反映，但问题未得到解决。2015年5月14日，后官寨镇司法所到现场处理该问题，反诉被告在现场对反诉原告菜义琴进行辱骂、殴打，致反诉原告菜义琴受伤，反诉原告齐健劝说反诉被告时，被反诉被告推倒在地受伤。反诉原告齐健受伤后被送往西安西京医院及武警陕西省总队医院治疗，花费巨大，反诉原告菜义琴受伤后疼痛难忍，长期不能劳动。现请求依法判令驳回反诉被告的诉讼请求，由反诉被告赔偿反诉原告齐健各项损失11834.50元，赔偿反诉原告菜义琴各项损失5528.50元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告马银川要求被告齐盼、蔡尹琴承担赔偿责任，但该案应诉被告的姓名为齐健及菜义琴，并非原告所诉齐盼、蔡尹琴，其所诉主体不当；现反诉原告齐健及菜义琴要求反诉被告马银川承担赔偿责任，但原告马银川并未起诉齐健及菜义琴，其提起反诉主体不当。综上所述，原告马银川提起的本诉及反诉原告齐健、菜义琴提起的反诉主体均不当，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马银川提起的本诉及反诉原告齐健、菜义琴提起的反诉。
案件受理费200元，退付原告马银川，反诉案件受理费100元，退付反诉原告齐健、菜义琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑惠名
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第22号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人陈明根，男，1977年12月13日生，居民身份证号码3210831977********，汉族，农民，住兴化市安丰镇四和村张甫*组***号。
被申请人程娟，女，1984年3月8日生，居民身份证号码3206021984********，汉族，居民，住址同上。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年9月29日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字安丰（2013）114号社会抚养费征收决定，认定被申请人陈明根、程娟夫妇，于2013年9月22日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费52028元、96660元，合计征收148688元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年2月11日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字安丰（2013）114号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字安丰（2013）114号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年二月十七日
见习书记员 唐 华