广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2418号
原告：佛山市南海冠欣燃料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区
法定代表人：李凤屏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐伟宁，该公司员工。
被告：佛山市三水区鑫宏裕五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区
法定代表人：吴繁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告佛山市南海冠欣燃料有限公司（以下简称“冠欣燃料公司”）诉被告佛山市三水区鑫宏裕五金制品有限公司（以下简称“鑫宏裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠欣燃料公司的委托诉讼代理人徐伟宁、被告鑫宏裕公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠欣燃料公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫宏裕公司立即向原告支付货款755646元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月开始向被告供应燃料油，每个月结一次账，被告在每月初支付上一个月的全部货款。自2015年3月至12月，原告共计向被告供应燃料油649.34吨，货款合计1780924元。但被告自2015年8月开始拖欠原告货款，其交给原告用于支付货款的支票都因账户余额不足被付款行退票，至2015年12月累计欠货款755646元。原告多次与被告协商付款事宜，但被告的付款承诺并未兑现，且被告在2016年5月份已经停止生产，原告多次联系被告负责人，但其不接听原告电话。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告鑫宏裕公司辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉的依据是送货单，在送货单真实性不能确认的情况下，答辩人认为原告的诉请不成立；二、事实上因资金设备等原因，答辩人自成立来没有开展过生产经营活动，厂房内的两套生产设备属于案外人朱程或晨亿公司所有，包括原告本次买卖纠纷在内所有业务均是朱程以晨亿公司的名义接洽，与答辩人无关；三、原告在诉状中也自称是案外人朱程拖欠其货款，且在事发后，原告多次与朱程联系还款事宜，从未与答辩人就货款纠纷进行任何联系和协商。结合原告的证据，原告所诉称的买卖合同纠纷与朱程等有关，有证据证明朱程及晨亿公司利用原告的环保工业油进行生产活动，拖欠货款，同时将加工费据为己有，朱程及晨亿公司应为真正欠款人。综上，原、被告之间没有发生合同往来，答辩人从未从事过不锈钢退火等业务，更不存在拖欠原告货款的事实。原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无争议的即被告所提供的两张照片的真实性，本院予以确认，同时被告主张照片显示地点即为原告的送货地点，原告对此予以确认，该地点系被告鑫宏裕公司注册登记地。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的送货单（含磅码单）、收据的真实性、合法性及关联性，本院认为部分予以阐述；对原告提交的流水账一份，并无涉案当事人相关签章，对其真实性及与本案关联性，本院难以采信。对被告提供的证据，证据照片两张，真实性已经原、被告确认，但照片仅是对厂房外部情形的拍摄，且大门紧闭，并不足以证明厂内设备系案外人朱程所有；证据调查笔录四份、送货单及结算单（复印件）一组，对其真实性，本院予以确认，但仅能反映案外人朱程或晨亿公司与其他五金有限公司或五金制品厂存在业务往来，此与本案无关，亦不足以证明原、被告之间不存在买卖合同关系；四份录音内容，无法核实谈话人的身份，对其真实性，本院不予确认；被执行人名录一份，仅打印件，并未显示出处来源，而且仅列明案号、姓名等信息，并不足以证明案外人朱程长期从事不锈钢退火炉加工业务；对证明两份、劳动合同（复印件）一份、考勤记录一份的该组证据，证明两份，对其真实性，本院予以确认，但即便被告的法定代表人吴繁在2015年8月至10月期间并未在被告的注册登记地，也不足以证明此期间原、被告未发生交易往来，对劳动合同书，仅为复印件，本院对其真实性不予确认，同时考勤记录仅为打印件，并无相关用人单位的签章，本院亦不予采信，故对被告所提交的所有证据的证明力，本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至12月期间，原告冠欣燃料公司向被告鑫宏裕公司所在的登记注册地址供应燃料油共计664.67吨，货款累计1767114.1元。原告冠欣燃料公司在庭审中确认已收到被告鑫宏裕公司支付的货款1025278元。被告在庭审中确认案外人朱程、朱志其、朱鹏与被告鑫宏裕公司的法定代表人吴繁存在一定亲戚关系，即朱志其是朱鹏与朱程的父亲，吴繁系朱鹏妻子的弟弟。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先，原、被告在庭审中是确认涉案燃料油是送至被告公司注册登记地点的，只是对买受人是谁存在争议。对此，本院分析如下：
原告认为买受人是被告，提供送货单（含磅码单）、收据予以证明，被告对该证据不予认可，认为送货单、收据并未体现其司相关信息，收货单位“鑫宏裕”属于事后添加，收货单位及经手人签名不同其亦不知晓，不足以证明涉案货款与被告有关。经审查，原告提交的送货单每份抬头处收货单位均为“鑫宏裕”，笔迹并不相同，被告认为属于事后添加仅其怀疑。同时送货单所记载数额与所附磅码单可以一一对应，其中部分经手人处签名人均为“吴凡”，笔迹相近，且与被告公司法定代表人吴繁简写一致，其他经手人如“朱生”、“黎仕坤”等笔迹亦相近，且被告庭审中确认吴繁、朱程、朱志其存在一定亲戚关系，并一起在被告公司的登记注册地点经营过退火炉加工业务。故，结合送货单所记载事项与所附磅码单等及被告的庭审陈述综合判断，原告主张被告鑫宏裕公司才是买受人，朱程、吴繁等亲属一起经营该公司，并由朱程具体经办业务，可信。
被告否认系燃料油的买受人，辩称案外人朱程或晨亿公司才是真正的买受方，并提出有证据证明，但其提交的证据仅能证明朱程或晨亿公司与其他五金加工企业存在业务往来，此与本案无关，更不足以证明涉案买卖发生在原告与朱程、晨亿公司之间。案外人朱程、朱志其、朱鹏与被告的法定代表人吴繁是存在一定亲戚关系的，而现实中这种家庭成员共同经营管理公司的情形也较为普遍。被告辩称其公司从始至终并未实际开展生产经营，而对于购买燃料油的行为又解释称，是案外人朱程购买了生产设备，借用被告登记场所，同时聘请吴繁作为管理人员开展退火炉业务所产生，其辩解既无有效证据支持，也明显不符合常理，故对其辩解，本院均不予采纳，
综合上述分析，本院认为原、被告之间存在买卖合同关系。该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应燃料油，被告理应及时履行付款义务。现原告诉请被告清偿货款，合法有据，本院予以支持。针对货款数额问题，原告在庭审中确认所提交的涉案送货单（含磅码单）即与被告之间的所有燃料油往来凭证，经核对所涉货款总计为1767114.1元，扣除原告确认已收货款1025278元，被告应清偿的货款数额为741836.1元，原告超出部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区鑫宏裕五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海冠欣燃料有限公司清偿货款741836.1元；
二、驳回原告佛山市南海冠欣燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5678元，财产保全费1520元，合共7198元（原告已预交），由原告佛山市南海冠欣燃料有限公司负担132元，被告佛山市三水区鑫宏裕五金制品有限公司负担7066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李艳菊