广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1712号
原告：孙继宝，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：吴少容、李可赵，系中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：韦文菲，公司员工。
原告孙继宝诉被告中国中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙继宝委托代理人吴少容及被告平安财险中山支公司委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继宝诉称：2014年4月9日，原告孙继宝将其所有的粤Ｔ×××××号车停放在东升镇裕隆三路一路段时，取车时发现车辆被碰撞，造成右边车身损坏严重。原告孙继宝随即报交警和保险公司处理。后交警来到现场勘查。因第三方车辆逃逸，交警部门后出具证明。后原告孙继宝将车拖至修理厂拆检并通知保险公司定损，保险公司只同意按70%赔偿原告孙继宝。原告孙继宝车辆购买了车辆损失险及不计免赔险，被告平安财险中山支公司应在车辆损失险限额内全额赔偿原告孙继宝。因双方未能就理赔达成一致意见，且至孙继宝起诉时止，平安财险中山支公司亦未给原告孙继宝任何回复。原告孙继宝只好委托评估公司对车辆损失进行评估。评估公司评估车辆因事故造成的损失为51328元，原告孙继宝因此支付评估费2766元。被告平安财险中山支公司对原告孙继宝的上述损失未予赔偿，原告孙继宝特诉至法院，请求判令：1.被告平安财险中山支公司赔偿原告孙继宝车辆维修费51328元、评估费2766元，合计54094元；2.被告平安财险中山支公司承担本案诉讼费用。
原告孙继宝对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.孙继宝身份证复印件；2.孙继宝车辆行驶证、陈伟强驾驶证；3.报警回执；4.商业险保险单及批单；5.评估费发票；6.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；7.修理费发票。
被告平安财险中山支公司辩称：1.根据原告孙继宝提供的报警回执，本次事故为原告孙继宝的车辆停放在路边被碰撞受损。我司认为这是找不到第三者责任人的交通肇事案件。2.根据车辆损失险条款第十三条规定，原告孙继宝的损失我方只承担70%的责任。3.原告孙继宝诉求51328元的损失赔偿没有事实和法律依据。原告孙继宝自行单独委托鉴定，我司对该次鉴定的鉴定结论不认可，不确认鉴定结论确定的金额。我司要求对车辆损失重新鉴定，核实原告孙继宝车辆的实际损失情况。评估费因系孙继宝自行委托鉴定产生，应由原告孙继宝自行承担。
被告平安财险中山支公司对其辩解提供的证据有：1.保险条款；2.定损单。
经审理查明：2013年8月1日，何霖淮在平安财险中山支公司处为其所有的粤Ｔ×××××号车投保机动车辆损失险（保险金额323000元）及不计免赔等险种。平安财险中山支公司予以承保并签发了单号为14325001900108399032的保险单。保险单明示告知部分载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”保险单所附《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……。”第十三条载明：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”第十八条载明：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；……。”第三部分附加险基本险不计免赔率特约条款第一条载明：“经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的……车辆损失险……的事故责任免赔率计算的……，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分。保险人负责赔偿。”第二条责任免除载明：“下列金额，保险人不负责赔偿：……（四）因应当由第三方负责赔偿而无法找到第三者而增加的免赔金额；……”。孙继宝诉讼过程中主张前述条款中的责任免除条款，平安财险中山支公司未向孙继宝履行明确说明义务，属于无效条款。
2013年8月9日，平安财险中山支公司出具批单，对前述保险单进行批改，批文内容为：“兹经投保人申请，本公司同意自2013年8月10日0时起，保险单14325001900108399032项下，被保险人、行驶证车主姓名由‘何霖淮’变更为‘孙继宝’，证件号码由‘A30116578’变更为‘’。客户已提供资料，除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。”
2014年4月19日22时，孙继宝向中山市公安局交通警察支队东升大队报案称，孙继宝所有的粤Ｔ×××××号车停在东升镇裕隆三路路段，取车时发现被碰撞。中山市公安局交通警察支队东升大队向孙继宝出具报警回执。同时，孙继宝向平安财险中山支公司报告事故，平安财险中山支公司派员查勘事故现场。事故发生后，中山市正源价格评估有限公司对粤Ｔ×××××号车的车辆损失作出价格鉴定结论书，认定粤Ｔ×××××号车的车辆损失为51328元。孙继宝为此支付评估费2766元。后粤Ｔ×××××号车被交付维修，孙继宝支付粤Ｔ×××××号车维修费51328元。孙继宝就其所受损失向平安财险中山支公司理赔，与平安财险中山支公司发生纠纷，遂于2014年7月11日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，平安财险中山支公司提供机动车辆保险定损报告1份，其上载明，平安财险中山支公司对粤Ｔ×××××号车的定损金额为22377元。定损报告上未载明定损日期，亦无无孙继宝签名。孙继宝诉讼过程中称平安财险中山支公司有告知孙继宝前述定损结果，但告知的具体日期已记不清楚。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。孙继宝向平安财险中山支公司投保，平安财险中山支公司予以承保，孙继宝与平安财险中山支公司之间成立保险合同。涉案交通事故属于保险事故，平安财险中山支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿孙继宝损失的义务。粤Ｔ×××××号车的车辆损失51328元由具有价格鉴定资质的中山市正源价格评估有限公司作出价格鉴定结论书予以认定，本院予以确认。根据《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第十三条及附加险基本险不计免赔率特约条款第二条的约定，发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。前述保险条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”孙继宝主ＸＸ安财险中山支公司对前述免责条款未尽明确说明义务，且平安财险中山支公司未提供证据证明其已对前述免责条款的概念、内容及法律后果向孙继宝作出明确说明。本院认定平安财险中山支公司对前述免责条款未尽明确说明义务，该免责条款不产生效力。平安财险中山支公司无权依据该免责条款对孙继宝的车辆损失免赔30%，平安财险中山支公司关于免赔30%的辩解理由不成立，本院不予采信。粤Ｔ×××××号车的车辆损失51328元，平安财险中山支公司应予以全部赔偿，平安财险中山支公司赔偿前述损失后，有权收回粤Ｔ×××××号车的维修旧件。平安财险中山支公司根据其自身作出的机动车辆保险定损报告辩称对价格鉴定结论书认定粤Ｔ×××××号车的车辆损失51328元不予确认，并申请重新进行鉴定。经查，平安财险中山支公司作出的机动车辆保险定损报告无孙继宝签章确认，其证明力显著低于由第三方中山市正源价格评估有限公司作出的价格鉴定结论书；机动车辆保险定损报告不足以反驳价格鉴定结论书，本院对平安财险中山支公司的该辩解主张不予采信，对平安财险中山支公司提出的重新鉴定申请不予同意。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”粤Ｔ×××××号车的评估费2766元属于前述的必要、合理费用，平安财险中山支公司应依法赔偿孙继宝。平安财险中山支公司辩称对评估费不予赔付，于法有悖，本院不予采信。综上，平安财险中山支公司合计应支付孙继宝赔偿款54094（51328+2766=21244）元。孙继宝的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孙继宝车辆维修费51328元及评估费2766元，合计54094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元（该款原告孙继宝已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告孙继宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年八月十二日
书记员 梁赞枢