wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12570号
原告：苏州昂刺鱼服饰有限公司，统一社会信用代码91320581323624977Q，住所地常熟市尚湖镇练塘明珠路1号4幢。
法定代表人：谢振猛，总经理。
被告：长孙鹏飞。
原告苏州昂刺鱼服饰有限公司与被告长孙鹏飞劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州昂刺鱼服饰有限公司的法定代表人谢振猛、被告长孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州昂刺鱼服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工资4747.47元、未订书面劳动合同赔偿金2935.48元。事实和理由：被告2016年6月10日至8月4日在原告处上班，为缝纫工，根据服装行业惯例一般中途来的员工经过2个月试用期后再双方签订劳动协议。1.当时双方约定安排被告在缝制车间实习上班，每月上班26天，上班时间早上7:30到下午9:30，中间吃饭1小时，一个月休息4天。如中途工厂接不上活做，休息不扣工资，保底每月工资3500元，如工厂活正常每月中间不断活做，按员工每天做的工序结算。2.被告无视厂纪厂规私自离职，也没有说明原因，未提前打好辞职报告，不服公司规章制度，以及工资问题等原因起诉原告。3.由于被告无故离厂，造成生产工序一下无法安排，货期延误，造成公司极大的损失，整个订单客人打折15%即65737.8元，该部分应由被告赔偿。4.当时双方约定中途私自离厂结算工资要扣除伙食费、住宿费30元/天，应扣除1350元。
被告长孙鹏飞辩称：坚持仲裁裁决。被告进厂时，没有签订劳动合同，也没有说过两个月试用期，到8月8日时，被告说要签劳动合同，但原告说没有劳动合同，不与被告签订劳动合同，当天下午被告去劳动局，然后原告让被告搬出宿舍，被告就走了。被告没有无故离职，是原告叫被告走的。
本院经审理认定事实如下：长孙鹏飞于2016年6月10日进入苏州昂刺鱼服饰有限公司工作，岗位为缝纫工。苏州昂刺鱼服饰有限公司未与长孙鹏飞签订书面劳动合同。长孙鹏飞最后工作日为2016年8月4日。
苏州昂刺鱼服饰有限公司与长孙鹏飞口头约定长孙鹏飞的工资标准为保底3500元/月，即如果做不够就按照3500元/月计算，做的多则按照实际计件计算，具体工作时间为早上7:30到晚上9:30，中饭晚饭各休息半小时，每月休息四天，一般每周日休息，忙的话会调班。长孙鹏飞在职期间周日上班计三天。
2016年8月5日、8月9日，苏州昂刺鱼服饰有限公司通过银行转账方式支付长孙鹏飞工资共计2470元。
另查明：长孙鹏飞、李亚宁于2016年8月22日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人苏州昂刺鱼服饰有限公司支付二倍工资12784元；星期日加班费每人1131元；解除劳动合同经济补偿，长孙鹏飞1750元、李亚宁10**元；追索劳动权益期间的误工费、住宿费、交通费4818元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2016年10月18日作出常劳人仲案字（2016）第873号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付长孙鹏飞工资4747.47元（3931.61+815.86）、未订立书面劳动合同赔偿金2935.48元，该项合计7682.95元（4747.47+2935.48）。二、被申请人支付李亚宁工资2351.06元、未订立书面劳动合同赔偿金1677.42元，该项合计4028.48元（2351.06+1677.42）。三、驳回二申请人的其他仲裁请求。”苏州昂刺鱼服饰有限公司不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。
又查明：2016年1月至今，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。
审理中，对于仲裁裁决认定的原告结欠被告工资4747.47元（工资3931.61元+星期天加班费815.86元），原被告均无异议。对于仲裁裁决认定的二倍工资2935.48元的计算方式和计算标准，原被告均无异议。
原告认为，1、原告愿意支付工资，但是原告要讨回损失。被告无故离职，给原告造成了货期延迟的损失65737.8元，要求被告承担十分之一。延期的货物是二十个工人做的，被告离职导致其负责的工序没有人去做。货物应该是8月5日交货，被告走的时候，衣服还在整理，没有完成成品，真正交货是8月10日。2、中途离职的人员，原告会讲好不包吃住的，被告中途离职，要扣伙食费和住宿费。3、原告要和被告签订劳动合同，被告不愿意签订，也没有完成两个月的试用期，故原告不应支付二倍工资。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、五款羽绒服对账明细，证明由于货期延误问题，整个订单客人打折15%，即65737.8元，其上有客户签名。被告表示不认可，被告入职后就做了两款羽绒服，8月3日至8月4日期间是通宵赶货，货是赶完的，原告8月5日发工资，说明货已经交过了。2、原告与其他人签订的劳动合同书，证明原告是有劳动合同的。被告表示不认可。
被告认为，被告在职期间，原告从未要求与被告签订劳动合同，反而是被告要求原告签订劳动合同，原告不愿意签订，后来被告去劳动局举报后，原告要求被告搬离宿舍。被告入职时，原告未与被告约定试用期，也未约定过扣伙食费和住宿费。
上述事实，由账户交易流水、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。对于仲裁裁决的原告结欠被告工资4747.47元，原被告均无异议，本院予以确认。原告认为被告无故离职导致其货期延误损失，并要求被告承担10%的损失，未提供充足的依据，且被告不认可，故本院不予支持；原告要求扣除住宿费、伙食费1350元，未提供证据，且被告不认可，本院亦不予支持。
被告长孙鹏飞2016年6月10日入职后，原告应在一个月内与被告签订书面劳动合同，现原告未及时与被告签订书面劳动合同，应自第二个月起向被告每月支付二倍的工资，其中一倍作为劳动报酬支付，另一倍作为用人单位的赔偿金。被告主张未签订劳动合同二倍工资2935.48元，原告无异议，本院予以确认。原告认为不应支付二倍工资，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州昂刺鱼服饰有限公司支付被告长孙鹏飞工资4747.47元、未签订劳动合同二倍工资2935.48元，合计人民币7682.95元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告长孙鹏飞指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州昂刺鱼服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告苏州昂刺鱼服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄佳惠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1504号
原告：王灿刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭锐，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王灿刚与被告郭锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灿刚的委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼，被告郭锐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王灿刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭锐偿还货款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事种子化肥生意，被告多次从原告处购进化肥种子。2015年10月28日，经双方结算，被告欠原告货款23900元及卸车费100元。原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。
郭锐未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：郭锐多次向王灿刚购买化肥种子并于2015年10月28日出具欠条一份，内容为：“今欠贵单位麦种及化肥款为贰万叁仟玖佰元整（23900）。卸车费支100”。王灿刚多次催要上述欠款未果，诉讼来院。
本院认为，郭锐向王灿刚出具欠条，此欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王灿刚向郭锐出售化肥种子，郭锐应支付相应的对价。郭锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对王灿刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭锐于本判决生效之日起十日内偿还王灿刚货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 凡昊明
审 判 员 高 影
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执99号
申请执行人焦作市商业银行股份有限公司塔南支行
被执行人焦作市金竹源商贸有限公司
被执行人焦作市华月经贸有限公司
被执行人张国强
本院在执行焦作市商业银行股份有限公司塔南支行诉焦作市金竹源商贸有限公司、焦作市华月经贸有限公司、张国强金融借款合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2541号
原告：余雪芳，女，汉族，1969年11月10日，住河南省平舆县。
被告：黄云峰，男，汉族，1964年3月7日出生，住河南省平舆县。
第三人：平舆县恒润商业管理有限公司。住所地：河南省平舆县平临大道南侧财富商贸城。
法定代表人：屈新宇，该公司经理。
原告余雪芳与被告黄云峰、第三人平舆县恒润商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余雪芳自愿撤回对被告黄云峰、第三人平舆县恒润商业管理有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告余雪芳撤回起诉。
案件受理费183元（已减半），由原告余雪芳负担。
审判员 王晓颖
二〇一八年六月十四日
书记员 胡登云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12917号
原告李平，男，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址湖北省沙洋县。
被告曾兴勇，男，汉族1971年11月2日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，现住址广东省深圳市。
原告李平与被告曾兴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告曾兴勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日、5月1日，被告曾兴勇因生意上的周转困难两次向原告借款人民币50000元，约定借期半年，至2015年12月1日一次性还清，如不能按时还款造成逾期的，自借款之日起每日加付0.5%的滞纳金。时至2015年12月1日，被告曾兴勇经营的企业仍然发生亏损，不能按期偿还原告的借款，原告向其追讨，被告请求宽限还款期，2016年4月20日，原告发现被告弃厂逃跑。原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款50000元利息7500元；2、被告支付自借款之日至还款之日的每天百分之五的滞纳金10175；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告因做生意资金周转需要，分别于2015年4月27日向其借款人民币20000元、5月1日向其借款人民币30000元。2015年4月27日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今向李平借人民币贰万元整。”原告当日向被告交付了现金人民币20000元。2015年5月1日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹有本人曾兴勇因生意上资金周转困难，现向李平借款现金人民币叁万元。双方自愿达成以下借款协议：借款人承诺，限2015年12月1日之前还清（还款方式一次性还清），愿以个人财产作担保。以上借款如期不能按时还款，借款人愿以物抵债，所造成的一切追款费用将由借款人和担保人承担，如期不能按时还款造成逾期的，自借款之日起每日加付0.5%的滞纳金，上述内容真实有效。……”原告当日向被告交付了现金人民币30000元。庭审中，原告确认借款次月被告向其支付了600元利息。
以上事实有借条以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。根据被告向原告出具借条的相关内容，被告向原告借款人民币50000元事实清楚，本院予以确认。因被告未到庭应诉，举证其还款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告偿还欠款的情况，本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。债务应当清偿，因被告至今未偿还借款，原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于2015年4月27日的借款人民币20000元，因双方在《借条》中没有约定利息和借款期限，故被告给付原告的人民币600元应视为返还本金，原告要求被告支付借期内利息的请求没有法律依据，本院不予支持，原告主张的逾期付款利息，本院依法在年利率24%范围内予以支持，应以人民币19400元为基数，自原告主张权利之日即起诉之日起计算。关于借款人民币30000元，双方在《借条》中约定应在2015年12月1日前一次性还清，逾期还款的自借款之日起按0.5%加付滞纳金，该约定超过法律规定，本院依法在年利率24%范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾兴勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李平借款人民币19400元并支付利息（以人民币19400元为基数，按年利率24%的标准自2016年6月12日起计至本判决指定支付之日止）。
二、被告曾兴勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李平借款人民币30000并支付滞纳金（以人民币30000元为基数，按年利率24%的标准自2015年5月1日起计至本判决指定支付之日止）。
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币746元，由被告承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟国良（兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10376号
原告：重庆市江北区人民政府石马河街道办事处，机构地址重庆市江北区南桥寺阳光家园1号。统一社会信用代码1150010500928840X0。
负责人：李彬，主任。
委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，重庆仁政律师事务所律师。
被告：朱夕鹏，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处与被告朱夕鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处撤回起诉。
案件受理费减半收取1230元，由原告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年六月二十七日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异222号
异议人：陕西延长石油矿业有限责任公司，住所地西安市光泰路一号。
法定代表人：魏效农，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏宙，男，1961年7月出生，汉族，陕西省渭南市人，现住西安市光泰路一号，系该公司员工。
申请执行人：呼星瑞，男，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县北关小区。
被执行人：陕西延长石油隆星化工有限公司，住所地陕西省神木县锦界工业园区。
法定代表人：刘建国，系该公司董事长。
被执行人：田晓平，男，1978年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇钻石王朝小区。
本院依据（2014）神民初字第06255号民事判决书，在执行呼星瑞申请执行陕西延长石油隆星化工有限公司、田晓平民间借贷纠纷一案中，异议人陕西延长石油矿业有限责任公司于2016年10月17日对变卖被执行人陕西延长石油隆星化工有限公司所有的煤焦粉向本院提出书面异议申请，请求确认其对上述变卖的煤焦粉享有抵押权及优先受偿权，并停止变卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陕西延长石油矿业有限责任公司称，2014年2月25日，其与被执行人陕西延长石油隆星化工有限公司签订《内部借款合同》，约定由异议人将被执行人陕西延长石油隆星化工有限公司提供借款3000万元，为保证债权的实现，双方签订《抵押担保合同》，约定被执行人陕西延长石油隆星化工有限公司向异议人提供其固定资产生产设备、兰炭存货4万吨（其中大料0.3万吨、中料2.7万吨、小料0.7万吨）、焦油存货0.2万吨作抵押。截止目前为止被执行人仍然未履行还款义务，《内部借款合同》的主债权尚未消灭，异议人对法院变卖的上述煤焦粉享有抵押权及优先受偿权，综上，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条的规定，法院的变卖行为损害异议人的优先受偿权，故提出异议，请求确认其对上述变卖的煤焦粉享有抵押权及优先受偿权，并停止变卖行为。异议人提交如下证据：《内部借款合同》及《抵押担保合同》各1份，《延长石油有限责任公司党政联席会议纪要》1份，延长石油有限责任公司记账凭证3份，延长石油有限责任公司《内部借款借据》3份，陕西延长石油隆星化工有限公司《收款收据》3份，银行承兑汇票10份，《收条》1份，《转账凭证》1份，《资金审批单》1份。
申请执行人呼星瑞称，异议人与被执行人签订的《内部借款合同》及《抵押担保合同》不具有客观真实性。异议人系被执行人的持股股东，双方签订的《内部借款合同》违反《贷款通则》第六十一条及国家强制性规定，应为无效，根据我国《物权法》第一百七十二条的规定，主合同无效，则从合同《抵押担保合同》无效。且异议人未提交3000万元借款的银行凭证，而是只出具了1400万元的承兑汇票，且到期日期均在借款日期后，其中500万元的承兑汇票系回头背书，最终被背书到异议人名下，与借款合同中的急需资金周转的借款目的不符。即使异议人与被执行人之间存在债权债务关系，抵押合同有效，异议人并不并证明法院变卖的上述煤焦粉系当时签订抵押合同时《抵押清单》中的抵押物，且根据《动产抵押登记办法》第二条及我国《物权法》第第百八十九条的规定，用上述生产设备、原材料、半成品、产品抵押的应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。这一点在异议人提交的《抵押担保合同》中也有体现，但实际上异议人与被执行人并未对该抵押权进行登记，不能对抗善意第三人的申请执行人。综上，异议人所提异议应予以驳回。
本院查明，在执行呼星瑞申请执行陕西延长石油隆星化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日作出（2015）神执字第03670-2号执行裁定书，对被执行人陕西延长石油隆星化工有限公司所有的煤焦粉中料按照本地市场交易价400元/吨予以变卖（具体数量以实际称重为准）。
本院认为，本案争议焦点系异议人请求本院确认其对上述变卖财产享有抵押权及优先受偿权是否属于执行异议案件审查范围。异议人请求本院确认其对上述变卖财产享有抵押权及优先受偿权系涉及其与被执行人陕西延长石油隆星化工有限公司之间是否存在某种法律关系，属确认之诉范畴，不属于执行异议案件受理及审查范围。异议人主张停止变卖行为与其是否享有抵押权及优先受偿权存在关联性，故本案中亦不予审查。综上，异议人陕西延长石油矿业有限责任公司请求确认其对上述变卖的煤焦粉享有抵押权及优先受偿权，并停止变卖行为的请求不属于执行异议案件审查范围，其所提异议申请应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西延长石油矿业有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十一月十七日
书记员 贺海军
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第257号
申请执行人付正良，男，汉族，1968年3月18日出生，住四川省双流县。
被执行人侯仕全，男，汉族，1973年8月26出生，住四川省双流县。
被执行人何星明，女，汉族，1966年9月9日出生，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月9日做出的（2014）高新民初字第571号民事判决书，受理付正良诉侯仕全、何星明其他合同纠纷一案。立案执行标的额为本金583829元及利息，案件受理费9638元，公告费300元，诉讼保全费3520元，执行费8723元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，查明被执行人名下位于成都高新区姐儿堰路51号31栋1单元5楼10号和位于四川省双流县临港路四段9号“和贵久居福”13栋1单元14楼1401号房屋两套，本院均进行了查封，但上述房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第571号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年七月十七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第257号申请执行人付正良，男，汉族，1968年3月18日出生，住四川省双流县。被执行人侯仕全，男，汉族，1973年8月26出生，住四川省双流县。被执行人何星明，女，汉族，1966年9月9日出生，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月9日做出的（2014）高新民初字第571号民事判决书，受理付正良诉侯仕全、何星明其他合同纠纷一案。立案执行标的额为本金583829元及利息，案件受理费9638元，公告费300元，诉讼保全费3520元，执行费8723元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权调查，查明被执行人名下位于成都高新区姐儿堰路51号31栋1单元5楼10号和位于四川省双流县临港路四段9号“和贵久居福”13栋1单元14楼1401号房屋两套，本院均进行了查封，但上述房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第571号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年七月十七日书记员  杨玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3239号
罪犯鲁正利，男，1993年11月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年11月29日作出（2011）成铁中刑初字第84号刑事判决，认定鲁正利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月4日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯鲁正利在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁正利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁正利减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年7月21日起至2020年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初91号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人孙文龙，男，1973年2月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省富锦市。1994年3月4日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑七年，1998年1月26日刑满释放。2001年5月18日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2003年2月刑满释放。2009年12月14日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金32000元，2013年6月25日刑满释放。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月4日被监视居住。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）98号起诉书,指控被告人孙文龙犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议法院判处被告人孙文龙一年以下有期徒刑或管制，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人孙文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2015年5月9日，被告人孙文龙在富锦市亚马逊网吧内上网时，乘被害人栗某某趴在网吧桌上睡觉之机，将栗某某放置于桌上的一部白色金立牌直板手机盗走。同年5月19日，孙文龙因听说派出所正在寻找他，便委托韩某将盗得的手机送至富锦市西平派出所。案发后，赃物已被依法追缴并返还给被害人。经鉴定，被盗手机价值1484元。
被告人孙文龙于2015年8月26日在富锦市被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局出具的被告人到案经过证明、户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表，富锦市人民法院（1994）富刑初字第10号刑事判决书、（2001）富刑初字第61号刑事判决书、（2009）富刑初字第160号刑事判决书、释放证明书，证人韩某、聂忠某某的证言，被害人栗某某的陈述，富锦市公安局出具的现场勘查笔录、现场平面图及相关照片，富锦市公安局出具的扣押物品清单/发还物品清单，价格鉴定委托书、富锦市价格认证中心富价鉴字（2015）第022号鉴定结论书、鉴定意见通知书及相关资质，作案现场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙文龙犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人曾因盗窃被多次判处刑罚，但鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且赃物被依法追缴返还给被害人，综合全案，对被告人孙文龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙文龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2800元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2017年11月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宇飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 谷玉峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初103号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人梁某，农民，户籍所在地苍梧县。曾因盗窃，于2015年9月8日被梧州市公安局长洲区分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员张华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年1月1日12时许，被告人梁某在梧州市大学路旺城广场易乐宝餐厅对出处，盗窃走被害人卢某的雅马哈牌48CC助力车一部，价值1296元。
另查明，案发后，公安机关依法扣押了被盗的助力车，并将被盗的助力车发还给了被害人卢某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人卢某的陈述、搜查笔录、扣押清单及指认照片、发还清单、辨认笔录及照片、助力车临时通行证、购车发票、价格鉴定意见书、天网监控视频截图、视听资料、被告人梁某的供述、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄 恩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾薛山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
…
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初4917号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
法定代表人：于贤权。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周开礼撤回起诉处理。
审判员 李祥君
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初4917号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。法定代表人：于贤权。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周开礼撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一八年五月二十五日书记员  侯丹丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16160号
原告：廖惠珠，女，1957年9月2日出生，汉族，住上海市平凉路XXX弄XXX号。被告：连良，男，1959年7月21日出生，汉族，住上海市平凉路XXX弄XXX号。本院在审理原告廖惠珠诉被告连良离婚纠纷一案中，原告廖惠珠于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告廖惠珠撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告廖惠珠负担。
审判员 瞿 建 萍
二〇一六年十月十三日
书记员 张文怡、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初25号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陆勇，男，1980年10月18出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，住泰州市高港区。2011年6月27日因赌博被泰州市公安局高港分局决定罚款人民币三百元。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞15号起诉书指控被告人陆勇犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人陆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年12月18日22时许，被告人陆勇无证驾驶无号牌的二轮摩托车，行驶至泰州市高港区港城驾校西侧南北水泥路时，撞上横在道路上的铁栅栏，后倒地受伤。
经被告人陆勇报警求助，交通警察到现场处理事故，发现其涉嫌酒后驾驶。经鉴定，案发时被告人陆勇血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。
归案后，被告人陆勇如实供述了自己的罪行。审理中，被告人陆勇向本院预缴财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人陆勇在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口基本信息等书证、拍摄的涉案车辆照片，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的现场图、调取的抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陆勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陆勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；其所在社区经调查后认为，被告人一贯表现良好，对所居住社区没有重大不良影响，同意接受其进入社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1653号
申请执行人河南永泰中汽管理服务有限公司。
法定代表人：陈春芳。
职务：总经理。
被执行人李炎，男，汉族，1985年5月10日出生。
被执行人司朋真，女，汉族，1984年1月21日出生。
被执行人王文旗，男，1969年1月21日出生，汉族。
本院在执行河南永泰中汽管理服务有限公司与李炎、司朋真、王文旗追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5659号民事判决书，于2017年3月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向河南永泰中汽管理服务有限公司支付贷款本息37817元、违约金10000元、管理费3600元居间服务费10000元，共计61417元（王文旗在51417元范围内承担连带责任）、向河南永泰中汽管理服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月6日起至实际付款之日止）、案件受理费1415元、李炎、司朋真申请执行费844元（王文旗在52871范围内承担执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李展羽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初49号
原告，易明，男，1991年6月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告，熊萍，女，1974年10月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区前川街大南街***号*栋。公民身份号码：4201231974********。
原告易明诉被告熊萍合同纠纷一案，本院于2017年01月01日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈光汉独任审判，于2017年02月22日公开开庭进行了审理。原告易明、被告熊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易明诉称：2015年9月，被告因家中要装修来找原告，经双方协商后，议定装修人工费为人民币叁万元整。同年12月工程完工验收并交付使用，被告于2016年1月向原告支付人民币壹万元整，余下人工费人民币贰万元整，被告承诺下月全额支付。被告承诺付款期限到后，原告多次与被告沟通，要求被告支付欠款，但被告以各种理由拖欠，并于2016年5月18日向原告出具人民币贰万元欠条，又承诺一月后支付所有欠款。但时至今日，被告仍找各种理由拒绝支付全部欠款，且态度恶劣。被告恶意欠款不还，侵犯了原告的权益，是此，提起诉讼，请求判令被告熊萍立即偿还欠款本金人民币贰万元及利息人民币叁仟捌佰元，合计人民币贰万叁仟捌佰元整（￥23800元），诉讼费由被告承担。
原告易明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据：2016年5月8日被告熊萍出具的欠条一张，证明被告熊萍欠原告易明工程款2万元的事实。
被告熊萍未向法院提交证据，但提交了书面答辩。被告答辩称：1、原告替我装修房屋不按我的意愿来，而且还存在质量问题，原告应尽到装修义务解决装修后的问题。2、对于我写下的欠条，是原告承诺愿意将房屋能补救的地方尽可能完善，我才在他的要求下写的欠条。但在我写下欠条后原告反悔不愿履行修补义务。3、我愿意一次性支付原告18000元，剩下的2000元用于我找师傅进行返工，但与被告协商不成。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告熊萍对原告易明提交证据质证认为：对证据真实性无异议，但我是在原告承诺采取补救措施后才写下的欠条。经庭审审核，原告易明提交的证据来源合法，真实有效，能够证明的案件事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年9月，被告因家中要装修来找原告，经双方协商后，议定装修人工费为人民币叁万元整。同年12月工程完工验收并交付使用，被告于2016年1月向原告支付人民币壹万元整，余下人工费人民币贰万元整，被告承诺下月全额支付。被告承诺付款期限到后，原告多次与被告沟通，要求被告支付欠款，但被告以各种理由拖欠，并于2016年5月18日向原告出具人民币贰万元欠条，又承诺一月后支付所有欠款。到期后，被告未支付该欠款，经催要无果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告熊萍的原告易明口头订立装修合同，双方形成口头承揽合同关系。原告易明依约定完成被告熊萍发包装修合同，并且已将装修房屋交付使用，且原、被告间已办理了结算，并有被告熊萍出具的欠条为证，证明被告熊萍除已给付工程款10000元外，仍下欠原告易明工程款计人民币20000元，是此，原告易明与被告熊萍间债权、债务关系明确，本院应依法予以保护。因被告熊萍未向原告易明支付下欠工程款人民币20000元，其行为违约，应承担违约责任，故对原告易明请求判令被告熊萍支付下欠工程款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告易明要求被告支付欠款利息，因诉讼请求过高，并双方对利息没有约定，根据法律规定,依法调整为年利率6%，从立案之日起计算。被告熊萍抗辩称：原告替我装修房屋不按我的意愿来，而且还存在质量问题，原告应尽到装修义务解决装修后的问题；对于我写下的欠条，是原告承诺愿意将房屋能补救的地方尽可能完善，我才在他的要求下写的欠条。但在我写下欠条后原告反悔不愿履行修补义务；我愿意一次性支付原告18000元，剩下的2000元用于我找师傅进行返工，但与被告协商不成。请求法院依法驳回原告诉讼请求。但法庭审理举证期间，被告熊萍未提供相应证据证明其抗辩理由，故被告熊萍抗辩理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第二百七十九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，判决如下：
一、被告熊萍给付原告易明装修工程工资款计人民币20000元及利息（按年利率6%自2017年1月3日起计算至付清为止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告易明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告熊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈光汉
二○二○一七年二月二十二日
书记员 陈 青
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解玉先，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解植龙，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董茂祥，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务所公司律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：董水海，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
再审申请人解玉先、解植龙因与被申请人董茂祥、董水海排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解玉先、解植龙申请再审称，解玉先、解植龙与董水海和董水海与董茂祥签订的协议对界限“桥上”、“桥下”进行了明确约定，一审、二审诉讼过程中，办案法官均到过现场实地踏查，解玉先、解植龙有照片及录音为证，但一、二审法官没有据实审判，以证据不足为由驳回诉讼请求，与法与理不符。请求再审本案，并改判支持解玉先、解植龙的诉讼请求。
董茂祥提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回解玉先、解植龙的再审申请。
董水海提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回解玉先、解植龙的再审申请。
本院认为，(一)本案为排除妨害纠纷，属于侵权责任纠纷的一种。解玉先、解植龙主张董茂祥擅自在属于解玉先和解植龙的林地内，将属于解玉先和解植龙的水泡子挖深、挖大作林蛙养殖并经营收益，严重侵害了解玉先和解植龙的合法权益，解玉先、解植龙应当提供证据证明其对争议水泡子享有经营管理权。否则，就不能谈及董茂祥的行为构成侵权问题，更不涉及侵权责任赔偿问题。(二)解玉先和解植龙在原审时提交的董茂祥与董水海于2010年4月1日签订的《协议书》中约定，双方经营范围的界限是桥。董水海与解玉先、解植龙于2010年4月6日签订的《林蛙沟承包合同》中也约定，董水海转让给解玉先、解植龙的林地经营范围“东西沟(桥)为界线”，但实际上双方约定的“桥”只是由两个直径一米左右的水泥涵管并排搭建的简易桥，相对于6个林班面积的林地而言，其只是一个点，而不是一条线，所以无法依据此点来划分双方的经营界限，也无法据此判断双方争议的水泡子是在谁的经营范围之内。虽然在董茂祥与董水海签订的《协议书》第一条第2项中约定“桥以上沟房屋等一切归甲方（董茂祥）永久所有，桥以下沟房屋等一切归乙方（董水海）永久所有”，但针对水泡子是在“桥以上”还是在“桥以下”，双方各持己见。(三)在再审审查期间，解玉先、解植龙提交的照片和《交通部桥梁设计规范》不能证明争议水泡子是在“桥以下”。6张卫星照片是从空中向下拍摄的俯视图，只能看出各个标志物之间的位置关系，无法判断何者在桥上，何者在桥下；其他照片因照片拍摄角度的不确定和内容的无直接关联，也不能判断出争议水泡子是在桥上还是在桥下。解玉先、解植龙提交的“交通部印刷社出版的《交通部桥梁设计规范》”只是对桥梁的上部结构、下部结构和桥梁防护建筑物进行了概念解释，并没有关于本案涉及的桥上、桥下的概念描述，所以其对本案界定“桥以上”、“桥以下”没有参考意义。(四)对于董水海在另案中所称“在我给他经营的林班时就有这个泡子，当时泡子非常小，而且也没有争议，现在泡子大了，在他接手后别人再去钩泡子跟我无关”。董水海在本院组织的听证活动过程中，对此解释为：“泡子小，是董茂祥所有。后来泡子重钩了，解植龙说有争议，但是跟我没有关系，卖给解植龙之后关于泡子的事都与我无关。”不论该解释是否具有合理性，仅从董水海的身份而言，在与解玉先、解植龙签订《林蛙沟承包合同》时，其无权代表董茂祥，只能代表其自己。在合同签订后对合同进行解释时，也无权对于争议水泡子进行单方认定，因为其解释内容可能会损害与《林蛙沟承包合同》涉及林地相邻的董茂祥的权利。所以即使从其前述语言内容中能够解读出“争议水泡子原属于董水海承包范围”，也不能构成董茂祥对于水泡子不属于自己经营范围的自认。董水海的说法对于董茂祥而言，没有约束力。
综上，解玉先、解植龙没有充分证据证明其对于争议水泡子享有承包经营权，所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一、二审判决没有支持解玉先、解植龙关于董茂祥扩大水泡�面积的行为构成侵权，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解玉先、解植龙的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解玉先，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解植龙，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董茂祥，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务所公司律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：董水海，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。再审申请人解玉先、解植龙因与被申请人董茂祥、董水海排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春林区中级法院（2016）吉76民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解玉先、解植龙申请再审称，解玉先、解植龙与董水海和董水海与董茂祥签订的协议对界限“桥上”、“桥下”进行了明确约定，一审、二审诉讼过程中，办案法官均到过现场实地踏查，解玉先、解植龙有照片及录音为证，但一、二审法官没有据实审判，以证据不足为由驳回诉讼请求，与法与理不符。请求再审本案，并改判支持解玉先、解植龙的诉讼请求。董茂祥提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回解玉先、解植龙的再审申请。董水海提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回解玉先、解植龙的再审申请。本院认为，(一)本案为排除妨害纠纷，属于侵权责任纠纷的一种。解玉先、解植龙主张董茂祥擅自在属于解玉先和解植龙的林地内，将属于解玉先和解植龙的水泡子挖深、挖大作林蛙养殖并经营收益，严重侵害了解玉先和解植龙的合法权益，解玉先、解植龙应当提供证据证明其对争议水泡子享有经营管理权。否则，就不能谈及董茂祥的行为构成侵权问题，更不涉及侵权责任赔偿问题。(二)解玉先和解植龙在原审时提交的董茂祥与董水海于2010年4月1日签订的《协议书》中约定，双方经营范围的界限是桥。董水海与解玉先、解植龙于2010年4月6日签订的《林蛙沟承包合同》中也约定，董水海转让给解玉先、解植龙的林地经营范围“东西沟(桥)为界线”，但实际上双方约定的“桥”只是由两个直径一米左右的水泥涵管并排搭建的简易桥，相对于6个林班面积的林地而言，其只是一个点，而不是一条线，所以无法依据此点来划分双方的经营界限，也无法据此判断双方争议的水泡子是在谁的经营范围之内。虽然在董茂祥与董水海签订的《协议书》第一条第2项中约定“桥以上沟房屋等一切归甲方（董茂祥）永久所有，桥以下沟房屋等一切归乙方（董水海）永久所有”，但针对水泡子是在“桥以上”还是在“桥以下”，双方各持己见。(三)在再审审查期间，解玉先、解植龙提交的照片和《交通部桥梁设计规范》不能证明争议水泡子是在“桥以下”。6张卫星照片是从空中向下拍摄的俯视图，只能看出各个标志物之间的位置关系，无法判断何者在桥上，何者在桥下；其他照片因照片拍摄角度的不确定和内容的无直接关联，也不能判断出争议水泡子是在桥上还是在桥下。解玉先、解植龙提交的“交通部印刷社出版的《交通部桥梁设计规范》”只是对桥梁的上部结构、下部结构和桥梁防护建筑物进行了概念解释，并没有关于本案涉及的桥上、桥下的概念描述，所以其对本案界定“桥以上”、“桥以下”没有参考意义。(四)对于董水海在另案中所称“在我给他经营的林班时就有这个泡子，当时泡子非常小，而且也没有争议，现在泡子大了，在他接手后别人再去钩泡子跟我无关”。董水海在本院组织的听证活动过程中，对此解释为：“泡子小，是董茂祥所有。后来泡子重钩了，解植龙说有争议，但是跟我没有关系，卖给解植龙之后关于泡子的事都与我无关。”不论该解释是否具有合理性，仅从董水海的身份而言，在与解玉先、解植龙签订《林蛙沟承包合同》时，其无权代表董茂祥，只能代表其自己。在合同签订后对合同进行解释时，也无权对于争议水泡子进行单方认定，因为其解释内容可能会损害与《林蛙沟承包合同》涉及林地相邻的董茂祥的权利。所以即使从其前述语言内容中能够解读出“争议水泡子原属于董水海承包范围”，也不能构成董茂祥对于水泡子不属于自己经营范围的自认。董水海的说法对于董茂祥而言，没有约束力。综上，解玉先、解植龙没有充分证据证明其对于争议水泡子享有承包经营权，所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一、二审判决没有支持解玉先、解植龙关于董茂祥扩大水泡�面积的行为构成侵权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解玉先、解植龙的再审申请。审 判 长  白金城代理审判员  赵希洋代理审判员  米 于二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄 青
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2022号
原告：孙艺发。
被告：孙艺庆。
原告孙艺发诉被告孙艺庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告曾带领民工为被告工作，被告累计欠原告劳动报酬51296元未付，被告共向原告出具了三份欠条。现诉至法院要求判令被告立即支付三张欠条上载明的劳动报酬51296元并承担案件诉讼费用。
被告辩称，我是包工头，原告在2014年2月5日至6月3日期间找人给我干活，人数不固定，有时是七八个人有时是三四个人，一共有三处工地的活，一处是烟台开发区工地从2014年2月5日干到5月5日，另一处是牟平姜格庄上庄工地从5月7日干至6月3日。大窑也有一小部分。我已经全部付清了原告及其手下工人的劳动报酬。
经审理查明，被告系包工头。2014年间，原告带领民工为被告干活，共干过烟台市开发区、牟平区大窑、牟平姜格庄上庄三处工地。烟台市开发区和大窑工地报酬共计103960元，被告付了74044元，尚欠29916元。原告提交了一份2015年2月16日结算单，内容为：“以此单结算烟台开发区大工：172×170＝29240元小工：313×150＝46950元大窑：大工：26×150＝3900元小工：33×130＝4290元车费：烟台56×300＝16800元牟平：7×140＝980元孙艺发另加每天30元60天1800元，合计：103960元已付：74044欠：29916孙艺庆2月16号”，被告称这张欠条不是他本人书写的，签名也不是他本人的，但被告其后陈述的相关内容与该单据上载明的内容完全吻合；上庄工地，被告欠付工钱19100元于2015年2月11日向原告出具了欠条，内容为：“上庄工地欠人工费车费合计19100元孙艺庆2015.2.11”。2015年6月24日，被告又向原告开具欠条承诺于2015年6月30日前付清以前所欠原告工资并支付孙艺发等8人2280元，内容为“付孙艺发共（8人）每人260元，车200元，共计2280元，包括工资6月30日前付孙艺庆15.6.24”。2015年6月30日，被告向原告付款27070元，原告在被告书写的收条上签字，收条内容如下：“付孙艺发（10人）牟平大窑和上庄从2014年5月7日至6月3日工人费、车费总计27070元整，以前所有单和欠条全部作废无效。全部付清。收款人：孙艺发孙福寿2015年6月30日”。被告认为该收条上记载很明确，被告欠原告的所有款项已经在2015年6月30日全部付清。原告称被告只要给原告钱就会让原告签字，原告就说那你欠我多少钱你也得给我出个欠条，因此就有了原告向法庭提交的这三个欠条，被告提交的2015年6月30日这个收条上被告说只是大窑和上庄的钱，开发区的被告不让写在一块。大窑和上庄的工钱总数我也不清楚，但是被告肯定没有付清。
上述事实，有欠条、结算单、收条和原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告干活，被告理应按照双方约定的金额、时间向原告支付劳动报酬。原告索要被告欠付的三处工地劳动报酬共计51296元，被告辩称已经全部付清。结合原、被告双方提交的证据足以认定：被告欠付原告烟台开发区和大窑工地的劳动报酬为29916元，上庄工地劳动报酬为19100元，2015年6月24日，被告承诺向原告支付人工费、车费计2280元，以上三项欠款合计51296元。被告提交的2015年6月30日的收条上载明的仅是大窑和上庄工地，未提及烟台开发区工地的劳动报酬的支付情况，无法证实其已经付清所欠原告的全部款项，仅能证实被告在2015年6月30日向原告支付了27070元。因此剩余欠款应为51296－27070＝24226元。对原告诉讼请求中超出上述欠款金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙艺庆于本判决生效后十日内付清所欠原告劳动报酬24226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元减半收取541元由原告负担287元，被告负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一六年十月十九日
书记员 宋春露
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第00518号
申请执行人湘乡市市场服务中心。
法定代表人谢炳炎，职务系主任。
被执行人谭德云。
申请执行人湘乡市市场服务中心与被执行人谭德云租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第597号民事判决书确认：一、被执行人谭德云应当将南门农贸市场三号摊位腾空交还给申请执行人湘乡市市场服务中心。二、被执行人谭德云赔偿申请执行人湘乡市市场服务中心损失按37200元／年从2014年1月10日起计算至腾退之日止。执行中，被执行人自觉履行了上述判决所确定的义务，申请执行人同意本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第597号民事判决书第一条、第二条所确认的执行内容全部履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1656号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行,住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：杨玲，该行行长。
委托诉讼代理人：徐立宙、张庆庆，该行员工。一般授权。
被告：任冲，男，1981年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：任遵喜，系被告任冲父亲。特别授权。
被告：任遵焱，男，1961年4月21日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
被告�孙小荣，女，1961年11月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告任冲、任遵焱、孙小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员白德勇担任审判长，人民陪审员张红、严家政组成的合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐立宙、张庆庆、被告任冲的诉讼代理人任遵喜到庭参加诉讼，被告任遵焱、孙小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告任冲偿还原告借款本金400000元，截止2018年3月13日利息288602.4元，本息合计688602.4元，后期利息按照合同约定结算至本金结清日止；2，判令被告任遵焱、孙小荣对上述款项承担连带偿还责任；3，�令原告对被告任冲、任遵焱抵押于原告处的房地产享有优先受偿权；4，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告任冲因资金周转困难向原告借款。2011年6月21日，原、被告签订借款合同，借款金额为400000元，期限及借款利息有明确约定。被告任冲、任遵焱将名下房产作为抵押并办理抵押登记。原告依约发放借款，但被告没有按照约定还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，农商行黄陂支行营业执照等材料。证明原告主体资格；
证据二，借款人身份证、抵押人身份证。证明被告主体资格；
证据三，借款人申请书、贷款申请书。证明被告借款是其真实意愿表示；
证据四，自然人客户抵押借款合同。证明被告向原告借款且设定抵押；
证据五，房地产抵押物清单、房产证。证明抵押物办理有效登记手续；
证据六，承诺书。证明被告任遵焱、孙小荣愿意对该笔借款承担共同偿还责任；
证据七，借款凭证和还款明细。证明原告依约发放借款、被告偿还部分利息。
被告任冲辩称：愿意还钱，希望利息少点。本金属实，所借的钱用于水泥厂经营。
被告任冲向法院提交水泥厂营业执照和税务登记，证明水泥厂仍在经营，借款均投入到水泥厂生产经营中。
被告任遵焱、孙小荣辩称：缺席。亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年6月13日，被告任冲因需要资金周转向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行申请借款。双方于2011年6月21日签订借款合同，月利率为6.84‰，按月结息，到期还�，借款人不按照合同约定还款，在约定利率上加收50％罚息。2011年6月30日原告向被告任冲发放借款400000元，实际借款期限自2011年6月30日至2012年6月29日。被告任遵焱、孙小荣系夫妻关系，二人2011年6月30日签下承诺书愿意用名下房产（房产证号为武房权证黄18字第××号）为该笔借款设立抵押，并承诺愿意承担一切连带责任。被告任冲以其名下房产（房产证号为武房权证黄18字第××号）为该笔借款设立抵押，抵押均办理抵押登记。被告未按约还款，是以成讼。
另查明：被告任冲2012年1月20日支付利息10000元，2012年3月21日支付利息3.19元，2012年6月8日支付利息19728.01元，合计偿还利息29731.2元。
本院认为：被告任冲以经营需要资金周转为由向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款，并签订借款合同，事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，本院予以确认。借款已到清偿期，但被告任冲到期未还款，原告要求被告任冲偿还借款，符合法律规定。被告任冲未按照合同约定还款，加收50％的罚息符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，对原告要求被告任冲还本付息的请求，本院予以支持，但被告已支付的利息应予扣减。被告任遵焱、孙小荣的承诺书陈述愿意以名下房产为该借款设立抵押，并对该借款承担一切连带责任，故对原告要求被告任遵焱、孙小荣对借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任遵焱、孙小荣以名下房产（房产证号为武房权证黄18字第××号）、被告任冲以其名下房产（房产证号为武房权证黄18字第××号）为该笔借款设立抵押且办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权对抵押物的相关价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和�合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任冲偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款本金400000元，并以400000元为基数，按照月息6.84‰的标准支付自2011年6月30日起至还清之日止的利息（应扣除已支付利息29731.2元）及以本金400000元为基数，按月息6.84‰上浮50%计算自2012年6月30日起至付清之日止的罚息；
二、被告任遵焱、孙小荣对借款承担连带偿还责任；
三、原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行对被告任冲抵押房产（房产证号为武房权证黄18字第××号）、被告任遵焱、孙小荣抵押房产（房产证号为武房权证黄18字第××号）的折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10686元，由被告任冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二○二○一八年八月二十二日
书 记 员 张 宵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2624号
申请执行人江苏开源化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中内纬一路南侧、经二十一路东侧。
法定代表人王建军，该××总经理。
委托代理人张青松，江苏××律师事务所律师。
被执行人江阴友邦聚氨酯有限公司，住所地江阴市。
法定代表人刘琤，该××董事长。
江苏开源化工有限公司与江阴友邦聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）淮法商初字第0567号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、江阴友邦聚氨酯有限公司欠江苏开源化工有限公司货款288000元及利息12000元，共计30万元，于2015年10月30日前给付10万元，2015年11月30日前给付20万元；二、若江阴友邦聚氨酯有限公司有一期不按时履行，可就全部尚未履行标的向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户中的有存款259057.56元，但是中国银行股份有限公司对该账户中的存款259057.56元享有优先权。本院对该存款未能冻结扣划。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0567号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年五月十八日
书记员 任志凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4152号
原告：章某，女，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路。
法定代表人：蔡振灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告章某诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5781元（431385元×0.0001/天×134天）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5522元（431385元×0.0001/天×128天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年10月17日，原告章某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款431385元。后被告通知原告于2015年8月10日收房。案涉房屋于2015年12月23日取得竣工验收备案证。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告章某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任。本案中合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付是继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，同时被告在诉讼中提出时效抗辩，故被告在2015年8月10日至2015年9月30日的违约行为，因诉讼时效期间届满，本院不予支持。被告应支付原告2015年10月1日至2015年12月23日的逾期交房违约金3624元（431385元×0.0001/天×84天=3624元）。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月21日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5522元（431385元×0.0001／天×128天），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告章某支付逾期交房违约金3624元。
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告章某支付逾期办理房地产初始登记违约金5522元。
三、驳回原告章某其他的诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年八月三十日
书记员 陈丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初4152号原告：章某，女，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路。法定代表人：蔡振灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告章某诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5781元（431385元×0.0001/天×134天）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5522元（431385元×0.0001/天×128天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年10月17日，原告章某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款431385元。后被告通知原告于2015年8月10日收房。案涉房屋于2015年12月23日取得竣工验收备案证。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告章某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任。本案中合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付是继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，同时被告在诉讼中提出时效抗辩，故被告在2015年8月10日至2015年9月30日的违约行为，因诉讼时效期间届满，本院不予支持。被告应支付原告2015年10月1日至2015年12月23日的逾期交房违约金3624元（431385元×0.0001/天×84天=3624元）。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月21日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5522元（431385元×0.0001／天×128天），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告章某支付逾期交房违约金3624元。二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告章某支付逾期办理房地产初始登记违约金5522元。三、驳回原告章某其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘静二〇一八年八月三十日书记员  陈丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3438号
原告熊桂云，女，1959年11月17日出生。
委托代理人安俊合（熊桂云之夫），1961年9月20日出生。
被告赵明月，女，1987年6月25日出生。
委托代理人杨海（赵明月之夫），1989年9月8日出生。
委托代理人李素英（赵明月之母），1964年11月5日出生。
原告熊桂云与被告赵明月健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊桂云及委托代理人安俊合，被告赵明月的委托代理人杨海、李素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月12日，原告在村内浴池洗澡过程中，因移动搓澡巾位置与被告发生口角，遭到被告推搡殴打，致原告受伤，被诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤。原告因伤在平谷区医院住院治疗5天，出院后休息3周，共支出医疗费6691.58元、营养费150元、伙食补助费500元、护理费750元、误工费2600元、交通费200元。该案经公安机关解决未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿上述损失共计10891.58元。
被告赵明月辩称：原告所述与事实不符。原、被告在村内浴池发生口角的起因系原告挪动被告的洗澡巾，且原告动手殴打被告在先，被告亦受伤，故原告具有直接过错；对原告主张的损失，被告认为应承担次要责任，同意在合理合法的范围内负担。
经审理查明：原、被告系邻居，双方素有矛盾。2016年3月12日，原、被告在杈子庄村公共浴室因琐事发生口角，后双方互殴，均受伤。原告的伤情为脑外伤后神经反应，多处软组织损伤，构成轻微伤。原告受伤后，在平谷区医院住院治疗5天。
上述事实，有双方当事人陈述、医院诊断书、医疗费收据、住院病案、公安机关询问笔录、人体损伤程度鉴定书等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。原告熊桂云与被告赵明月作为同村村民，且为多年的邻居，因琐事产生纠纷后，均未能克制各自的情绪，故在本案中均存在过错。依据本案查明的事实，原、被告在发生争吵后不仅未能冷静处理，却发生肢体冲突，故双方负同等责任。原告熊桂云主张的各项损失中，医疗费数额计算有误，本院依据原告提供的医疗费单据确认的数额为5695.48元；误工费过高，本院根据原告伤情、医嘱、年龄等因素，酌情按照每天60元的标准计算、期限为23天；护理费标准过高，本院依据原告的伤情，结合被告的答辩意见，酌情按每天120元的标准计算，期限5天；营养费150元、交通费200元、伙食补助费500元被告认可，本院予以确认。对于原告的上述损失，被告应依据上述责任划分赔偿原告的损失。本院在审理过程中注意到，原、被告作为多年的邻居，应相互理解、互相帮助，遇事更应理性处理，希望双方在以后的生活中能够加强沟通，避免矛盾再次发生。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明月于本判决生效后七日内赔偿原告熊桂云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民币四千二百六十二元七角四分；
二、驳回原告熊桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由原告熊桂云负担四十元（已交纳），由被告赵明月负担三十三元（限本判决生效后七日内纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许友刚
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 王 权
二〇一六年九月二十二日
书记 员代 晓 玉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初66号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘胜清，男，1974年5月7日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2015年11月28日被四川省彭州市公安局决定监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人刘胜清犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人刘胜清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日15时20分许，被告人刘胜清醉酒后驾驶正三轮摩托车沿汉彭路由九尺往白庙子蔬菜批发市场方向行驶，行驶至九尺镇壳牌加油站路口时，被交通警察拦下检查，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对其血样检验，被告人刘胜清在案发时血液乙醇浓度为114mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘胜清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，挡获经过，现场笔录，被告人的辨认笔录及照片，被告人的驾驶证、行驶证及车辆信息查询记录，公安机关扣押决定书及扣押清单，被告人的常住人口信息，证人陈某的证言，被告人刘胜清的供述，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘胜清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘胜清犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘胜清能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘胜清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 轶
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00220号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌，该分公司总经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀芝。
被上诉人（原审原告）：严德林。
被上诉人（原审原告）：严德武。
被上诉人（原审原告）：严德文。
被上诉人（原审原告）：严德梅。
上述五被上诉人共同委托代理人：王文会，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告：沈克胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人张秀芝、严德林、严德武、严德文、严德梅，原审被告沈克胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2012）六金民一初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保杭州分公司的委托代理人肖滨，被上诉人张秀芝、严德林、严德武、严德文、严德梅的委托代理人王文会到庭参加诉讼。原审被告沈克胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，张秀芝、严德林、严德武、严德文、严德梅诉称：2012年1月18日20时05分，沈克胜驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，途经军二路庐江县汤池镇金冲村文灯组路段，与严永信发生碰撞，致严永信死亡。现要求人保杭州分公司、沈克胜共同赔偿各项损失共计110000.00元。
沈克胜未作答辩。
人保杭州分公司辩称：本起事故发生经过及肇事车辆在本公司投保了交强险情况属实，但应当提供与受害人相关亲属关系证明，受害人系农村居民，故相关赔偿标准应以农村标准予以计算，要求对受害人死亡原因进行鉴定。由于沈克胜已被追究刑事责任，故保险公司不应赔偿精神抚慰金。
原审查明：2012年1月18日20时05分，沈克胜驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车途径庐江县汤池镇金冲村文灯组路段，与其前方道路上的行人严永信发生碰撞，致严永信受伤的交通事故，严永信经抢救无效死亡。该起交通事故经交警部门责任认定：沈克胜负事故全部责任，严永信无责任。肇事车辆浙Ａ×××××号小型普通客车于2012年1月17日在人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2012年4月26日，人保杭州分公司向本院递交申请，要求对受害人严永信的死亡和本起事故是否存在直接因果关系进行重新鉴定，2012年12月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具说明：根据司法鉴定通则相关规定，本例因缺乏鉴定资料无法进行鉴定，予以退案。2012年2月21日，安徽省庐江县人民法院（2012）庐江刑初字第00066号刑事判决书，判决被告人沈克胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
另查明，张秀芝系严永信之妻，严德文、严德武系严永信之子，严德林、严德梅系严永信之女。
原审认为：对交警部门的事故认定书予以采信，肇事车辆在人保杭州分公司投保了交强险，保险公司依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，损失超交强险部分按事故责任由沈克胜按责任比例承担赔偿责任。经核定，张秀芝、严德林、严德武、严德文、严德梅的损失为：丧葬费20320.00元、死亡赔偿金43624.00元、处理事故人员误工费1963.50元、处理事故人员交通费2000.00元、精神抚慰金50000.00元，共计115094.50元。张秀芝、严德林、严德武、严德文、严德梅诉讼标的未超越相关法律规定，以其诉讼标的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000.00元。二、被告沈克胜对以上第（一）项承担连带责任。
三、以上（一）项款项于本判决生效之日起五日内一次付清。四、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费2500.00元，由被告沈克胜承担。
宣判后，人保杭州分公司不服，上诉称：原审查明事实不清，适用法律错误，沈克胜已承担刑事责任，不应支持精神抚慰金，无法进行司法鉴定的原因是被上诉人未提供相关鉴定材料，现要求依法改判或发回重审。
张秀芝、严德林、严德武、严德文、严德梅答辩称：精神抚慰金是法定赔偿项目，不能因肇事驾驶员被追究刑事责任而取消。上诉人申请重新鉴定时受害人严永信尸体已经火化，无法提供相关材料，请求二审驳回上诉，维持原判。
沈克胜未做答辩。
二审中，各方当事人均无新证据，对原审证据质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：通过二审庭审调查及综合全案证据，本案争议焦点为：1、原判支持被上诉人精神抚慰金诉讼请求是否具有法律依据；2、是否应对本起交通事故与严永信的死亡具有因果关系进行重新鉴定。针对本案争议焦点一，虽然根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的民事诉讼，或者在该刑事案件审结后另行提起的精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。但是该司法解释并没有规定在刑事案件审结后受害方在民事诉讼中一并提出精神抚慰金的诉讼请求，本案受害人要求赔偿精神抚慰金的主张，既不是在刑事附带民事诉讼中提出，也不是就精神损害赔偿单独提起的诉讼，而是与受害人所遭受的其他经济损失共同提出的诉讼，因而不属于司法解释规定的范围，故上诉人此节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二、交警部门出具的事故认定书已明确划分双方当事人的责任比例，二审中保险公司虽对本起事故与严永信的死亡具有关联性提出了异议，但其既未申请事故责任重新认定，也未向交警部门提出复议或复核，其诉称保险公司拿到事故认定书已超出时效的理由因无证据支持不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3891号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海苏星科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周序甲，总经理。
委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2792号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：上海苏星科技发展有限公司（简称苏星公司）提交的工商登记信息材料可以证明，引证商标的权利人上海名伶商贸有限公司已于2014年12月1日经工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。现无证据表明该权利已由他人继受，故引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分商品来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。鉴于在商标驳回复审阶段苏星公司未提交引证商标权利人已注销的证据，且苏星公司在诉讼中提交的证据足以影响案件结论，对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由苏星公司负担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由是：引证商标主体资格丧失，不等于引证商标的专用权同时丧失，引证商标仍为在先有效的注册商标。
苏星公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：苏星公司。
2、申请号：17885644
3、申请日期：2015年9月14日。
5、指定使用的服务（第40类4010群组）：皮革加工；皮革染色；皮革修整；服装修改；皮毛防蛀处理；染鞋；裘皮时装加工；鞣革；布料剪裁；马具（鞍具）制作。
二、引证商标
1、申请人：上海名伶商贸有限公司。
2、申请号：10938232
3、申请日期：2012年5月18日。
4、专用期限：2013年8月28日至2023年8月27日。
6、核定使用的服务（第40类4001；4003；4010群组）：研磨抛光；定做材料装配（替他人）；织物漂白；布料边饰处理；织物防水处理；纺织品染色；皮革染色；皮革加工；服装修改；裘皮上光。
三、其他事实
原审诉讼期间，苏星公司向法庭提交了1份新证据：上海市浦东新区市场监督管理局档案查询资料，证明引证商标权利人已被注销。
经查，引证商标权利人上海名伶商贸有限公司于2014年12月1日经工商行政管理机关核准注销。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、苏星公司提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，应是为了实现商标识别性功能的使用。只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则不会对相关公众造成该商标与其他商标的混淆误认。本案中，虽然引证商标目前仍为有效的注册商标，但因其权利人已经被注销，且无证据显示引证商标已由其他权利人继受，因此对于无权利人使用的引证商标而言，其将不会在市场上流通使用，不会与本案的诉争商标造成混淆误认。因此，商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
因在商标驳回复审阶段苏星公司未提交引证商标权利人已注销的证据，原审法院系依据苏星公司在诉讼中提交的证据对被诉决定予以撤销。因此，本案原审的诉讼费用应由苏星公司负担。
综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由上海苏星科技发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋 爽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1381号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行，住所地法库县法库镇边门街41号，统一社会信用代码91210124780060695C。
负责人：董军辉，系该公司总经理。
被告：李丹，女，1979年10月10日出生，住辽宁省铁岭县。
被告：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：邹积义，系该公司经理。
被告：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路23甲。
法定代表人：于岚，系该公司经理。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行与被告李丹、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法进行审理。
盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1李丹偿还原告借款本金158073.91元及利息2707.42元（截至2016年5月16日），以及2016年5月17日之后直至贷款本息全部清偿之日止的贷款利息。2、请求法院判令2被告、被告3承担连带偿还责任。3、请求法院判令原告对位于法库县法库镇晓东街52号2-5-2室的房屋享有优先受偿权。4、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费以及诉讼过程中发生的一切费用。
事实和理由：2009年6月，原告与被告1签订了《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。借款合同约定由原告向被告1发放贷款贰拾万元整，贷款期限20年，自2009年7月9日到2029年7月8日。借款合同同时约定，被告2沈阳日升房地产公司对被告1李丹的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至原告取得《房屋他项权证》之日止。借款合同同时约定，被告1李丹购买的位于法库县法库镇晓东街52号2-5-2室的房屋作为抵押物抵押给原告。2009年6月30日，原告与被告1李丹向法库县房产管理处申请抵押登记，法库县房产管理处制作下发了《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》（法库县房产管理处法个贷押备字（2009）第213号）。
2009年7月9日，原告依据《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）之约定被告1李丹发放贷款贰拾肆万元整。但被告1李丹未按《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）的约定履行还本付息义务。截至2016年5月16日，被告1李丹共拖欠原告本息共计160781.33元。原告多次向被告1李丹进行贷款催收，被告1李丹始终不履行还款义务。2016年4月，被告3辽宁万合房地产公司与原告签订《借款保证合同》。保证合同约定，被告3辽宁万合房地产公司为被告1承担连带保证责任。原告认为，原告与被告1及被告2签订的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）合法有效，原告与被告3辽宁万合房地产开发有限公司与原告签订《借款保证合同》合法有效。根据相关法律之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2016年6月17日决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行对被告李丹、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1758元，退还原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许茹欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6619号
原告：浦江县永坚铝合金材料店，住所地浦江县浦南街道蒋塘村。
经营者：张秋生。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑鑫波，男，1983年12月1日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县永坚铝合金材料店诉被告郑鑫波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原被告之间存在铝合金买卖业务。2017年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告铝合金货款人民币25000元，被告亲笔出具欠条一张。前欠款经原告催讨，被告至今未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币25000元，并承担从起诉之日至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、欠条（原件）一张，证明被告欠原告货款25000元的事实。
对原告提交的证据，本院经审核后对其予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原被告曾发生铝合金的买卖关系，经双方确认，截至2017年1月27日，被告尚欠原告货款25000元，至今尚未支付。
本院认为：原告浦江县永坚铝合金材料店与被告郑鑫波之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付货款，迟延履行还款义务系违约行为，还应承担继续付款及支付利息损失的民事责任。被告不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告郑鑫波支付原告浦江县永坚铝合金材料店货款合计人民币25000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年9月7日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告郑鑫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年九月二十日
代书记员 于贤秀
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初03138号
原告：胡秀奖。
委托诉讼代理人：余军辉。
被告：徐晓峰。
委托诉讼代理人：庞周。
被告：洪和蔼。
原告胡秀奖与被告徐晓峰、洪和蔼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告胡秀奖及其委托诉讼代理人余军辉、被告徐晓峰委托诉讼代理人庞周、被告洪和蔼均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告胡秀奖及其委托诉讼代理人余军辉、被告徐晓峰委托诉讼代理人庞周到庭参加诉讼，被告洪和蔼未到庭。本案现已审理终结。
原告胡秀奖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款23717元；2、本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告徐晓峰支付货款23717元。
事实和理由：被告徐晓峰承包天台县经济适用房建设工地的木模工程。被告因工程需要，自2011年12月11日开始向原告购买木料，至2012年7月30日共欠原告货款23717元。2016年1月28日由被告洪和蔼经手结账，并出具了证明。后经多次催讨未果。
被告徐晓峰辩称：1、原告诉称被告欠原告货款23717元不属实，原告和被告之间的木材款在2011年8月11日就结清了。2、徐晓峰未经手过原告诉称的四批木料，也从未授权王某某、洪贤青购买经济适用房建设所用木材，也从未授权洪和蔼对本案的四笔货款进行结算。3、2011年12月27日这笔7508元材料款，肯定不是徐晓峰本人签字，也没有经手过这笔货物，另三笔货物是否是王某某、洪贤青经手的被告方不知情。4、洪和蔼是2012年3月份到工地管理，对前三笔木料交易具体情况并不知情。5、如四批木料交易真实发生，原告承认是洪程赞向其购买，而不是徐晓峰。综上，被告徐晓峰不应当承担支付货款的义务，要求驳回原告的诉讼请求。
被告洪和蔼辩称：我是2012年3月受徐晓峰委托担任木工组带班，主要负责施工、人员和现场管理。徐晓峰工地采购材料由另外人处理。这份证明是我出具的，这四笔货款是真实的，原告方应当还有收据在的。
原告胡秀奖围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:1、洪和蔼出具的证明一份、送货单四份，证明本案买卖关系真实存在；2、王某某证人证言，证明2011年12月11日、12月14日送货单中的货物系王某某经手签收的，王某某系徐晓峰工地的管理人员，材料实际是卖给徐晓峰的。
被告徐晓峰质证认为：证据1，从形式上看，洪和蔼既是当事人，又是证人证言，缺乏合法性；从内容上看，前三笔并非洪和蔼经手，第四笔没有证据证明是洪和蔼经手，缺乏真实性。四份送货单，均缺乏真实性、合法性、关联性，且王某某证言中确定的货料规格与送货单上规格严重不符。证据2，缺乏真实性、关联性：1、证人陈述货料最短三米六，与送货单上记载的规格不符；2、2011年12月11日4600元的送货单上，王某某在送货单位上签字，后来说是签错地方了。
被告洪和蔼质证认为：证明确实是我出具的，四份送货单是真实的。
被告徐晓峰提交收条一份，证明原告和徐晓峰之间的木材款已经结清了。
原告胡秀奖质证认为：收条真实性无异议，但与本案缺乏关联性，这是在其他工地结清的货款。括号中的2012年也是另外工地的货款。但这份收条可以证明原告和被告徐晓峰一直存在木材交易关系。
被告洪和蔼质证认为：收条是2011年8月1日，涉案四笔木料是之后发生的。
被告洪和蔼未向本院提交证据。
本院对证据认证如下：原告胡秀奖提交的2011年12月11日、2011年12月14日的送货单，结合工地管理人员及经手人王某某的证人证言，能证明原告分别提供给被告徐晓峰4600元、6884元货物的事实，予以认定。2012年7月30日的送货单，结合工地管理人员即被告洪和蔼的陈述内容，能证明原告提供给被告徐晓峰4725元货物的事实，予以认定。2011年12月27日的送货单，在“收货单位及经手人”处签字显示为“修丰”两字，原告先陈述徐晓峰让一个叫“修丰”的人签的，后陈述是徐晓峰老婆签字，但又陈述不认识徐晓峰老婆；被告对该签字亦不认可；洪和蔼及其出具的证明陈述该笔货款真实，但洪和蔼系2012年3月份到该工地管理，在该送货单记载日期之后，故其真实性无法确认，不予认定。被告徐晓峰提交的收条，载明“截止2011年8月1日之前货款付清（另包括2012年3月6日1620元款）”，从文义上看其已付清的货款并没有包含本案原告主张的货款，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年12月11日、2011年12月14日、2012年7月30日，原告胡秀奖分别向被告徐晓峰的经济适用房建设工地提供木料，货款分别为4600元、6884元，4725元，共计货款16209元。后被告徐晓峰未付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告徐晓峰向原告胡秀奖购买木料，尚欠货款16209元，事实清楚，应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告徐晓峰支付货款16209元部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余7508元货款，被告不予认可，结合前述证据分析，依据不足，本院不予支持。被告徐晓峰辩称未向原告购买木料，工地系其与他人合作承包，但未向本院提交充足证明予以证明，对其辩解不予采信。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
一、被告徐晓峰应在本判决生效之日起十日内给付原告胡秀奖货款16209元。
二、驳回原告胡秀奖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由原告胡秀奖负担120元，由被告徐晓峰负担270元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 徐中伟
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 褚琦斐