湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行初26号
原告平江县碧海农牧开发有限公司，住所地：平江县开发区浮桥街车站西路。
法定代表人晏思平，经理。
被告平江县国土资源管理局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人李炎平，局长。
委托代理人张毅，该局法规股股长。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
原告平江县碧海农牧开发有限公司诉被告平江县国土资源管理局国土行政管理及行政赔偿一案，原告于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年3月，原告与南江镇大湾村的部分村民订立了协议，约定由原告组织当地农民清除耕地上的长石尾砂，恢复土地种植，被告却以耕地上的长石尾砂是保护性矿产资源而责令停止，并给予相应的行政处罚，导致原告无法履行协议，其后被告又实施所谓的“复绿工程”，将砂化了的耕地栽种了芦苇刺棍，如今耕地灭绝、芦苇丛生、荆棘遍地。请求法院依法确定被告将长石尾砂资源长期堆积在原告承包经营耕地上的行为与耕地栽种芦苇刺棍的复绿行为是违法侵权行为，责令被告清除耕地上的长石尾砂，拔除芦苇刺棍，并按尾砂与芦苇刺棍的占用面积和时间，每亩每年赔偿农业种植损失人民币1000元。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、承包耕作土地清淤协议书、承包土地租用协议书，证实原告与农户签订协议，原告清理耕地上的积砂和恢复种植的行为是履行合同行为；2、岳阳市信访局出具的信访事项转送函、耕地复垦申请书，证实原告及农户向相关部门提出了复垦申请；3、现场勘测笔录，证实原告的清砂行为是在耕作土层以上作业，没有破坏土地原有的耕作层面；4、行政处罚决定书，证实被告为管理对原告作出处罚，被告是耕地积砂的管理物主，应该承担侵权责任。
被告辩称：1、原告所诉不是事实。部分长石尾矿资源系自然冲积形成，且不在耕地上，原告曾提出零星矿产资源开采申请，被告没有受理，且经法院判决驳回了原告的许可请求；原告借清理耕地积砂之名行非法采矿之实，其行为严重损害了矿产资源管理秩序，应依法予以禁止，原告所诉被告对其清理耕地积砂行为作出行政处罚不是事实；平江县长石矿区“矿山复绿”示范工程是经依法审批的惠民工程，目的是拦截因乱采滥挖长石导致水土流失，恢复土地的种植及耕作条件，原告以损害其合法权益为由提起了诉讼，已经法院驳回了诉讼请求。2、原告的赔偿请求没有事实和法律依据。平江县长石矿区大湾露采区的农田地质灾害是由大湾村村民多年来乱采滥挖长石所致，因乱采滥挖的时间过长，责任人无法确定，被告应南江镇大湾村村民委会和南江镇人民政府的申请，组织治理，被告的治理行为没有损害原告的合法权益，不应予以赔偿。综上理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告为证实自己的辩驳提供了如下证据：1、平江县人民法院（2014）平行初字第160号行政判决书；2、（2015）平行初字第40号行政判决书；3、（2016）0626行初字第13号行政判决书；4、岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第117号行政判决书。以上证据证明原告的起诉属重复起诉。法律依据：《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国矿产资源法实施条例》、《湖南省矿产资源管理条例》、《矿产资源开采登记管理办法》、《地质灾害防治条例》、《矿山地质环境保护规定》、《湖南省地质环境保护条例》、《地质灾害防治管理办法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。
经本院主持庭审质证，双方发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据均不予认可，认为均不能达到原告的证明目的。
原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为证据恰恰证实被告是物主，应当承担赔偿责任。对被告提供的法律依据原告认为不适用本案，本案所诉是耕地，被告提供的法律依据针对的是矿产资源的管理。
本院对以上证据认证如下：原、被告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：平江县南江镇大湾村等地长石矿产资源丰富，村民开始从手工采挖，到后来转为机械作业，造成了山林植被损毁、水土流失，耕地被废砂淹埋，形成泥石流隐患并污染堵塞下游水源，当地村委会要求砌拦砂坝、挡土墙，以防止水土进一步流失，南江镇人民政府调查后认为属实，请求上级对矿区进行治理。2014年1月，湖南省国土资源厅、湖南省财政厅批准了复绿工程的设计与预算并下达财政资金，同年4月，被告平江县国土资源局根据选址结果进行复绿工程的施工，同时在当地进行了公告，工程内容为土地平整与复垦建设，挡渣墙及植树、种草。
2013年9月，原告与平江县南江镇大湾村部分村民订立“承包耕作土地清淤协议书”和“承包土地租用协议书”，又与村民订立“洗台合作协议”，订立上述协议后原告开始经营，将村民农田中的沙土运至洗砂台，分离成沙石和泥土，然后将分离的沙石运往外地予以销售。2014年6月被告两次对原告下达停止违法行为通知，以原告未取得采矿许可证擅自开采矿产资源为由，责令原告停止违法行为。2014年5月原告向被告提交办理零星分散矿石资源采矿许可证的申请，同年7月被告作出不予受理申请的决定，并对原告下达停止违法行为的通知，后又对原告作出行政处罚。
原告以被告和其他相关部门为被告，提起过多个行政诉讼，以被告的行为是违法侵权行为的行政诉讼判决有两个：一个为（2015）平行初字第40号行政判决，原告的诉讼请求为要求确认被告禁止原告清除耕地积砂的行为是侵犯原告的自主经营权的行政行为，本院以原告没有证据证实被告实施了侵犯原告经营自主权的行为为由，判决驳回了原告的诉讼请求；一个为（2016）湘0626行初13号行政判决，原告的诉讼请求为要求确认被告采用修建拦砂坝的形式阻碍其恢复承包耕地的行为是侵犯其土地承包经营权的违法行为，并要求行政赔偿，本院以被告在矿山地质环境治理恢复责任人灭失的情况下进行治理恢复，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序为由，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：因行使国土行政管理职能，被告作出了两类管理行为，一类为对原告违法采矿的行为予以制止和处罚，一类为对地质灾害进行治理恢复，原告本次诉讼请求的表述为“确定被告将长石尾砂资源长期堆积在原告承包经营耕地上的行为和耕地栽种芦苇刺棍的复绿行为是违法侵权行为”，是将被告的两类管理行为混合在一起提起诉讼，而在本院作出的（2015）平行初字第40号行政判决、（2016）湘0626行初13号行政判决中，本院已对被告的管理行为进行了合法性审查，分别以原告没有证据证实被告实施了侵权行为和被告的治理恢复行政行为合法为由，判决驳回了原告的诉讼请求，原告再次将被告的两类管理行为诉诸法院，属于重复诉讼，所以，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告平江县碧海农牧开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 张有林
人民陪审员 王湘西
二〇一六年十月十日
书 记 员 李万芳
附法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。