上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1914号
原告上海徐汇市政养护工程有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路31号。
法定代表人徐槟，董事长。
委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告张晨俊。
原告上海徐汇市政养护工程有限公司与被告张晨俊占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海徐汇市政养护工程有限公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。被告张晨俊因下落不明，经本院依法公告传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海徐汇市政养护工程有限公司诉称，原告系本市某路某号（北楼整幢）的产权人，2010年8月26日原告和案外人上海盈隆投资有限公司（以下简称“盈隆公司”）签订租赁合同，原告将本市某路某号、建筑面积为396平方米的北楼全幢房屋出租给盈隆公司使用。后盈隆公司无视合同约定，擅自将房屋转租被告等使用，又由于受转租的被告因经营行为不当引起周围居民强烈不满而向有关部门多次投诉，要求业主解决。为此原告向盈隆公司多次交涉，但未果。2012年6月原告起诉至法院要求与盈隆公司终止租赁合同，同年12月31日，法院依法判决原告和盈隆公司的房屋租赁合同于2012年10月31日予以解除。判决生效后，盈隆公司并未清空房屋交还原告，2013年2月21日原告向盈隆公司及被告等发出告示书，要求腾空房屋。被告以无法与盈隆公司联系为由，拒绝搬离且占用至今。原告认为，原、被告之间不存在租赁法律关系，被告占用原告房屋侵害了原告合法权益，故起诉要求：1、判令被告搬离本市某路某号（北楼整幢）内5幢1楼其占用的房屋；2、判令被告支付占用房屋使用费以每月人民币26，700元暂计（自2013年3月1日起至被告实际搬离之日止）；3、本案受理费由被告承担。
被告张晨俊未作答辩。
经审理查明，2010年8月26日原告上海徐汇市政养护工程有限公司与盈隆公司签订房屋租赁合同一份。合同约定，甲方（原告）将位于本市某路某号5幢之物业出租给乙方（盈隆公司），该房屋的登记建筑面积总计396平方米（北楼整幢）。乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为商业使用，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。……租赁期限为60个月，自2010年11月1日起至2015年10月31日止。……甲方应于2010年8月31日前（交付日）向乙方交付该房屋。……本合同项下的租金为每月人民币26，666.67元，每年租金人民币320，000.04元。支付方式按12个月为一期支付，……租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第10条追究乙方违约责任。合同中双方对其他权利义务及违约责任也作约定。签约后原告将租赁房屋交付盈隆公司，而盈隆公司不久将租赁房屋层层转租至上海品博房地产经纪有限公司、被告及媚朵百货经营部、莎尔莉咖啡馆、王某某等五家经营，被告租赁使用其中5幢一楼，月租金24，000元，租期自2011年2月1日至2016年1月31日。由于被告开设的咖啡馆在经营过程中，引起周围居民的不满并向有关部门多方投诉，而原告与盈隆公司因交涉无果，曾于2011年11月起诉至本院。期间经双方协商，盈隆公司承诺在2011年12底前关闭酒吧经营，不再转租经营酒吧，反之则由原告行使合同解除权，双方达成调解协议。之后因盈隆公司未履行调解协议，故原告于2012年6月再次起诉至本院，要求解除与盈隆公司的租赁合同。2012年12月31日，本院作出判决确认原告和盈隆公司签订的房屋租赁合同于2012年10月31日予以解除，并判决盈隆公司应向原告支付自2012年11月1日起至判决生效日止按每月26，666.67元计算的房屋使用费。上述判决生效后，盈隆公司并未清空房屋交还原告。2013年2月21日，原告向盈隆公司、被告以及在系争房屋经营的上海品博房地产经纪有限公司、媚朵百货经营部、英菲咖啡馆等租赁户发出告示书（告示书日期“二零一二年”系笔误，应为2013年），张贴在被告等经营场所，告知被告等租赁户其与盈隆公司的租赁合同已予终止，请各租赁户接此告示后于十五日内腾空并搬离承租房。之后上述五家租赁户向原告出具《申明书》表示因租约尚未到期所以无法办理，愿意继续承租下去希望大房东能够出面处理此事。因被告迟迟未搬离，故原告诉至法院要求判如所请。
审理中，原告将要求被告支付占用房屋使用费以每月人民币26，700元暂计调整为按照每月24，000元计，自2013年3月1日起至被告实际搬离之日止。
以上事实，除原告的陈述外，由原告提供的原告与盈隆公司租赁合同、民事判决书、原告发给被告等承租户的告示书、五家承租户的申明书、被告户籍信息及个体工商户信息、盈隆公司与胡某某、胡某某与被告各自签订的租赁合同等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告和盈隆公司签订的租赁合同，经原告提起诉讼，通过法院判决，双方签订的房屋租赁合同已于2012年10月31日予以解除。现本案原告要求未经其同意的受转租方的被告搬离占用的系争房屋，而被告亦无合法依据占用该房屋，更未能提供相关证据证明原告同意转租，故原告的请求，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付2013年3月1日起至实际搬离之日止、按月24，000元标准支付房屋占有使用费，对此本院认为原告是在2013年2月21日向盈隆公司及被告等发出告示书，要求腾空房屋，故该起算日期并无不当，且使用费的具体数额参照被告所签订的租赁合同所约定的租金标准计算亦无不当，对此本院亦予支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晨俊于本判决生效之日起三十日内搬离其所占用的上海市某路某号北楼整幢内（5幢1楼）的房屋，将占用的系争房屋交还原告上海徐汇市政养护工程有限公司；
二、被告张晨俊于本判决生效之日起三十日向原告上海徐汇市政养护工程有限公司支付2013年3月1日起至实际迁出时止的房屋使用费（按每月24，000元标准计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，700元，由被告张晨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。