wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第593号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，行长。
委托代理人诸葛文，个人金融部副经理。
委托代理人苏定建，个人金融部副经理。
被告覃家安，男，1959年12月2日生，壮族，农民。
被告覃联球，男，1965年7月15日生，壮族，农民。
被告覃家希，男，1982年5月11日生，壮族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告覃家安、覃联球、覃家希金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员王颜芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛文到庭参加诉讼。被告覃家安、覃联球、覃家希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃家安于2009年9月29日与原告签订30000元的中国农业银行农户贷款借款合同，合同期限3年，从2009年9月29日到2012年9月28日止。被告覃联球、覃家希承担连带担保责任。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本。但经原告多次催收，借款人仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告覃家安归还借款本金25808.64元及利息3090元（利息计算至2014年5月31日，以后利息按11.7%计算）；判令被告覃联球、覃家希承担连带担保责任；诉讼费、执行费由被告承担。
被告覃家安、覃联球、覃家希未到庭亦未提出书面答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、法人代表证明书，证明原告的身份情况。2、户口簿、身份证复印件，证明被告身份情况。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告覃家安向原告提出借款的申请。4、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告与被告覃家安签订了自助循环贷款的合约。5、联保协议书，证明被告覃联球、覃家希为被告覃家安的借款作担保。6、借款合同，证明原、被告的权利义务关系。6、还款明细，证明被告覃家安的还款情况。
被告覃家安、覃联球、覃家希未向本院提供证据。
被告覃家安、覃联球、覃家希未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：
2009年9月11日，被告覃家安、覃联球、覃家希签订了《联保协议书》，协议书约定：被告覃家安、覃联球、覃家希自愿成立联保小组，小组各成员均自愿为原告在2009年9月26日至2012年9月25日期间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2009年9月29日原告与被告覃家安、覃联球、覃家希签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告覃家安提供借款30000元，用于沙糖桔种植。贷款人在额度有效期即自2009年9月29日至2012年9月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。违约责任中约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告覃家安作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告覃联球、覃家希作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，原告依约发放了借款30000元给被告覃家安。借款到期后，被告覃家安未按约定偿还借款本金和利息，截止2014年5月31日，被告覃家安尚欠原告借款本金25808.64元及利息3090元。在庭审过程中，原告放弃要求被告承担执行费的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告覃家安、覃联球、覃家希签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告覃家安在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告覃家安未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担执行费的诉请，本院予以准许。被告覃联球、覃家希作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告覃家安未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告覃家安、覃联球、覃家希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃家安偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币25808.64元及利息3090元（利息计算至2014年5月31日，2014年5月31日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告覃联球、覃家希对被告覃家安的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费522元，适用简易程序审理减半收取即261元，由被告覃家安、覃联球、覃家希连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费522元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王 颜 芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭远敏（兼）
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第593号原告周某甲，女，汉族，农民。被告周某乙，男，汉族，农民。委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春喜独任审理，于2014年5月28日公开开庭进行审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告周某甲、被告周某乙及其委托代理人莫祥云均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：原、被告于1995年10月8日结婚；1997年6月3日生育男孩周某某；2007年4月3日生育女孩周某；被告道德败坏，没有责任心，且与他人有不正当关系；被告吃喝嫖赌，经常家庭暴力，让原告身心受到严重的创伤；原、被告感情破裂，不在一起生活多年，2008年3月20日原告外出打工，原、被告就一直没有生活在一起；由于被告道德败坏，不但不能教育下一代，而且也会给下一代留下更多伤害，所以恳请人民法院把女孩周丹判给原告抚养，并且判决被告出抚养费5万元；为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决：原、被告离婚；离婚后婚生女孩周某归原告抚养；被告一次性支付5万元抚养费。被告周某乙辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础好；双方婚后生育了2个小孩，原告与被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了一份证据系结婚证明，证明原告系夫妻关系。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告的上述证据无异议。本院认证认为：原告提交的该份证据，客观真实，合法有效，本院予以确认。根据确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院审理查明查以下法律事实：原、被告于1994年10月相识并确立恋爱关系，于1995年10月8日在邵阳县下花桥镇人民政府民政办登记结婚；1997年6月3日生育男孩周某某，2001年4月3日生育女孩周某，两小孩现跟随被告一起生活；婚后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2014年4月23日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱关系，婚姻基础尚可；从婚后双方生育两个小孩及共同生活来看，双方建立起了真正的夫妻感情，尽管双方因性格上的差异，常为生活琐事发生矛盾，但是只要双方在相互尊重的基础上，加强情感交流与沟通，双方尚有和好的可能，且原告也未向本院提供能证明双方夫妻感情已完全破裂的证据，故此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈春喜二〇一四年五月二十八日书记员  张红芬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第251号
申请人王艳青，女，汉族。
被执行人毕秀清，女，汉族。
被执行人朱改生，男，汉族。
本院在执行申请执行人王艳青申请执行被执行人毕秀清、朱改生民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人毕秀清、朱改生名下财产16万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第547-1号
申请执行人：烟台开发区腾泰混凝土有限公司。
法定代表人：潘洪海，总经理。
委托代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：中启胶建集团有限公司。
法定代表人：徐奎学，董事长。
被执行人：中启胶建集团有限公司烟台分公司。
负责人：林春印，经理。
烟台市中级人民法院（2013）烟商初字第190号民事调解书已发生法律效力，判令二被执行人公司分五次偿付申请执行人欠款本金6172179.50元及利息430000元，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中启胶建集团有限公司、被执行人中启胶建集团有限公司烟台分公司名下的银行存款473万元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年七月二十四日
书记员 迟振超（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4263号
原告河南深装装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路南、如意西路东4幢3单元7层741号。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
委托代理人谭红杰，河南千业律师事务所律师。
被告刘伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南深装装饰工程有限公司与被告刘伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张磊及委托代理人谭红杰到庭参加诉讼，被告刘伟无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份左右，被告刘伟从郑州市嵩山饭店保利金夜总会处承包的基建工程项目分包给原告，原告作为实际施工人对郑州市嵩山饭店保利金夜总会基建工程项目进行了施工，并于2015年11月23日，由被告刘伟及项目管理人员验收工程质量合格。工程完工后，被告刘伟一直拒绝支付给原告工程款，经原告多次催促，在2016年1月4日，原告与被告刘伟签订《郑州市嵩山饭店保利金夜总会基础建设工程施工结算合同》，双方约定工程款九十九万元，并于2016年4月30日之前一次性支付给原告，每逾期一天，被告刘伟需要向原告支付合同总金额1%的违约金。工程款支付期限届满后，被告仍迟迟不予履行合同约定的义务。故原告起诉请求：1.判令被告刘伟立即向原告支付工程款人民币990000元以及违约金110000（违约金从2016年5月1日起暂计至2016年5月11日，实际应计至还清全部工程款之日）以上合计1100000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告刘伟立即向原告支付工程款人民币990000元以及违约金（违约金计算方式：以99万元为基数从2016年5月1日起计算至实际支付之日，按月利率2%计算）。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，原告提交《工程竣工验收报告》及《郑州市嵩山饭店保利金夜总会基础建设工程施工结算合同》各一份，主张其与被告刘伟存在建设工程施工合同法律关系，并以被告刘伟未向其支付工程款为由起诉来院要求解决。其中《工程竣工验收报告》主要载明：1.工程概况。工程名称郑州市嵩山饭店保利金夜总会基建；建设规模约2200平方米；建设单位郑州市嵩山饭店保利金夜总会；施工单位河南深装装饰工程有限公司。2.验收内容。轻质复合隔墙施工，楼板加固加钢梁，轻质隔墙增加槽钢转接层，一层工程部钢结构夹层，原挑空区域钢筋混凝土浇筑楼板，砖砌隔墙、砖封堵门窗洞口、水泥砂浆粉刷，防水施工，地面保护层、找平层施工，拆除楼板、砖墙，原建筑窗玻璃封堵洞口。3.工程竣工验收意见显示“验收合格，刘伟，2015年11月23日”。《郑州市嵩山饭店保利金夜总会基础建设工程施工结算合同》主要载明：1.发包方（甲方）郑州市嵩山饭店保利金夜总会，承包方（乙方）河南深装装饰工程有限公司。2.工程质量合格，工程验收已完成。3.工程款支付方式。自合同签字之日起，甲方于2016年4月30日前一次性全部支付给乙方九十九万元。4.甲方如果在规定的时间内没有支付给乙方工程款，甲方应赔偿乙方经济损失，每逾期一天甲方需向乙方支付合同总金额的1%作为违约金。5.合同尾部甲方处署名显示为“刘伟”，乙方处由原告工作人员签字并加盖原告印章。
另查明，原告提起本案诉讼时，所列被告主体为刘伟和郑州市嵩山饭店保利金夜总会，诉讼中，原告撤回了对郑州市嵩山饭店保利金夜总会的起诉，并陈述称：“合同主体是刘伟和原告，当时签订施工合同就是原告和刘伟个人签订的，该施工合同原件由刘伟收回。首先合同竣工验收报告的工程名称是郑州市嵩山饭店保利金夜总会基建，该工程的实际施工单位是原告，建设单位是刘伟个人。之所以出现建设单位为郑州市嵩山饭店保利金夜总会是因为刘伟承诺给原告加盖该夜总会的公章，在履行验收报告和施工结算合同的过程中刘伟给了原告一份其个人同郑州市嵩山饭店保利金夜总会签订的承包经营合同书复印件一份，说明该案实际发包人是刘伟。”原告为证明刘伟和郑州市嵩山饭店保利金夜总会的关系，向本院递交了2015年1月1日，郑州市嵩山饭店保利金夜总会同刘伟签订的《承包经营合同书》复印件一份。
再查明，诉讼中，因双方约定的违约金过高，原告主动将违约金调整为以99万元为基数从2016年5月1日起计算至实际支付之日，按月利率2%计算，并变更了相应诉讼请求。
上述事实有《工程竣工验收报告》、《郑州市嵩山饭店保利金夜总会基础建设工程施工结算合同》、《承包经营合同书》及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭及答辩，且未向本院提交任何证据，视为其对自身诉讼权利的放弃。针对本案所涉合同主体，虽然原告证据中多处显示郑州市嵩山饭店保利金夜总会名称，但均未有该主体签章，亦未有证据显示郑州市嵩山饭店保利金夜总会对刘伟授权实施本案所涉行为。结合原告的陈述，能够认定本案合同法律关系主体系原告和被告刘伟。针对合同效力，原告具有相应施工资格，应认定双方法律关系有效，被告刘伟应当依约向原告支付结算合同中约定的款项，现其未提交证据证明其已经支付，应当按约定承担违约责任。诉讼中，原告主动将违约金计算标准下调，且下调后不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付99万元及相应违约金的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟自本判决生效之日起十日内向原告河南深装装饰工程有限公司支付款项99万元及违约金（违约金计算方式：以99万元为基数从2016年5月1日起计算至实际支付之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王正光
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2492号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人丁军，男，42岁，1973年12月18日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市科辰箱柜有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2012年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1996年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；2011年8月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月18日刑满释放。2016年10月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月19日由该局取保候审。2016年12月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2269号起诉书指控被告人丁军犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人丁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人丁军于2016年8月至10月期间，采用溜门入室、翻包等手段，先后至江阴市顾山镇锡张路、华源路等地盗窃4次，共计窃得人民币2200元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人丁军于2016年8月底的一天中午，采用溜门入室、翻包等手段，至江阴市顾山镇锡张路130号江阴首信帽业有限公司三楼车间，窃得被害人高某人民币100元。
2、被告人丁军于2016年8月底9月初的一天中午，采用上述手段，至江阴市顾山镇华源路9号江阴市誉君制衣有限公司三楼样品间，窃得被害人吴某人民币900元。
3、被告人丁军于2016年8月26日中午，采用上述手段，至江阴市顾山镇锡张路195号无锡新思泰帽业有限公司一楼会议室，窃得被害人沈某人民币600元、被害人符某人民币400元。
4、被告人丁军于2016年10月4日晚上，采用上述手段，至江阴市顾山镇锡张路168号江阴市北国恒泰卫生用品厂一楼车间外，窃得储物柜内被害人卢某人民币100元、被害人陈某人民币100元。
另查明，被告人丁军因第3、4笔盗窃罪行被抓获后，如实供述了上述全部盗窃事实。案发后，民警从被告人丁军处查扣赃款人民币200元，已分别发还被害人卢某人民币100元、被害人陈某人民币100元；另被告人丁军分别退赔被害人高某、吴某、沈某、符某人民币100元、900元、600元、400元。
上述事实，被告人丁军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、证据保全清单、发还物品清单、收条、情况说明等书证，证人勇红、王某,4的证言笔录，被害人高某、吴某、沈某、符某、卢某、陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人丁军归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人丁军曾因盗窃多次受过法律处分，本次又犯盗窃罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人丁军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月6日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11053号
申请执行人王兴长，男，汉族，1969年9月22日出生。
委托代理人汪守劲，广东广深律师事务所律师。
被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司。
负责人郭荣强。
被执行人广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2014）深中法劳终字2876号民事判决书已于2014年9月19日发生法律效力，确定：一、被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司在判决生效后十日内向申请执行人王兴长支付2009年9月21日至2013年5月18日期间工资1170000元；二、被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司在判决生效后十日内向申请执行人王兴长支付解除劳动关系经济补偿金59016元。三、被执行人广厦建设集团有限责任公司对被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司上述支付义务承担补充清偿责任。由于被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司、广厦建设集团有限责任公司逾期未完全履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王兴长向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司、广厦建设集团有限责任公司的银行存款及其它款项人民币1229016元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李安武
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓芬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11053号
申请执行人王兴长，男，汉族，1969年9月22日出生，住址安徽省安庆市枞阳县老洲镇桃源村李河组***号，身份号码3428231969********。
委托代理人汪守劲，广东广深律师事务所律师。
被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦写字楼7E，组织机构代码693999565。
负责人郭荣强。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号，，组织机构代码14292905-0。
法定代表人ＸＸ。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2014）深中法劳终字2876号民事判决书已于2014年9月19日发生法律效力，确定：一、被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司在判决生效后十日内向申请执行人王兴长支付2009年9月21日至2013年5月18日期间工资1170000元；二、被执行人�厦建设集团有限责任公司深圳分公司在判决生效后十日内向申请执行人王兴长支付解除劳动关系经济补偿金59016元。三、被执行人广厦建设集团有限责任公司对被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司上述支付义务承担补充清偿责任。由于被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司、广厦建设集团有限责任公司逾期未完全履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王兴长向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广厦建设集团有限责任公司深圳分公司、广厦建设集团有限责任公司的银行存款及其它款项人民币1229016元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
�行员李安武
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓芬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1233-3号
申请执行人：张某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：马某某，女，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第03416号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马某某银行存款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方迎春
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱海燕
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1662号
上诉人（原审自诉人）：邹志毅，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人邹志毅因不服广州市荔湾区人民法院对其自诉不予受理的（2016）粤0103刑初819号刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、广州市荔湾区人民检察院于2016年5月9日作出的不予起诉原因是受损物品价格未能确定。原由是该院退查时要求公安机关提交物品受损价值的鉴定意见，而公安机关委托的广州市荔湾区价格鉴定中心以涉案物品不存在等理由为由不出具鉴定结论，导致本案物品受损价值不清。上诉人对广州市荔湾区价格鉴定中心回复有异议，商铺内装饰就是实物之一，是被起诉人破坏后转移，有充分证据证实该商铺内装饰受损前情况。另外，更不应没有实物为由不作出鉴定结论。该鉴定中心作法有失公允。二、上诉人的三间商铺装修情况，从公安机关的如下案件材料中反映，1、从“接警立案材料”的第75页80页，有受损店铺的工程结算单六张，该六张单是店铺装饰的第一手资料。2、同卷第81页至83页，有该工程完结后装修承建人刘某甲所写的装修费收据。3、同卷的87页至89页有装修承建人刘某甲的证人证言，证人刘某甲证实为上诉人装修商铺过程，上诉人支付装修费用的事实。4、上诉人及相关证人和三被告人均证实三楼商铺被毁坏的事实。被告人黄某乙也提供商铺受损前的装修情况的照片。5、上诉人员工苏志华持有视频及若干照片(己向荔湾区人民检察院提交，但无证据显示该院移交鉴定部门鉴定)，证实商铺受损前的装修及售卖的商品情况。6、有上诉人在受损商铺被破坏前委托广州市公证处对商铺现状进行公证并由该处作出公证书(也已向荔湾区人民检察院提交，但无证据显示该院将该文书移交鉴定部门鉴定)。三、三被告人纠集多人破坏上诉人经营中的商铺，已由广州市公安局荔湾区分局立案侦查，有多方面证据所证实，三被告人在接受公安机关办案人员讯问时对破坏商铺的事实也供认不讳。四、商铺的装修就是受破坏的财物之一。上诉人收到该不起诉决定书后，补充提交商铺破坏前的照片、以及受损商铺被破坏前广州市公证处出县的公证书，委托广州市华盟价格事务所有限公司依法对上诉人受损商铺的装修原值进行评估，该鉴定单位于2016年6月14日作为鉴定结论商铺毁坏当天的装修原值为347920元。该鉴定结论应当采信认定为受损物品的价格。五、三被告人为获取非法利益，故意损坏上诉人财物、破坏上诉人正常的生产经营，强行侵吞上诉人财物，构成故意毁坏财物罪，且三被告人行为牵连破坏生产经营，同时构成破坏生产经营罪，应择一重罪以破坏生产经营罪定罪处罚，并认定为数额巨大、情节严重，判处三被告人三年以上、七年以下的有期徒刑。六、上诉人的起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定。综上所述，撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人指控被告人刘某乙、徐洪波、黄某乙故意损坏上诉人财物、破坏上诉人正常的生产经营，强行侵吞上诉人财物，构成故意毁坏财物罪，牵连破坏生产经营，构成破坏生产经营罪，择一重罪以破坏生产经营罪定罪处罚，认定为数额巨大、情节严重，请求判处被告人刘某乙、徐洪波、黄某乙三年以上、七年以下的有期徒刑。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（二）项“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……⒏中华人民共和国刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。……”，故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪均属于中华人民共和国刑法分则第五章第二百七十五条、第二百七十六条规定的罪名，因为上诉人提起刑事自诉指控三被告人犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，情节严重，应处三年以上、七年以下的有期徒刑，因此，上诉人的自诉不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（二）属于本院管辖；……”规定的条件，上诉人的自诉不属于原审法院管辖。上诉人可就其指控的犯罪事实，向公安机关报案。原审处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年十月十九日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终1662号上诉人（原审自诉人）：邹志毅，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。上诉人邹志毅因不服广州市荔湾区人民法院对其自诉不予受理的（2016）粤0103刑初819号刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、广州市荔湾区人民检察院于2016年5月9日作出的不予起诉原因是受损物品价格未能确定。原由是该院退查时要求公安机关提交物品受损价值的鉴定意见，而公安机关委托的广州市荔湾区价格鉴定中心以涉案物品不存在等理由为由不出具鉴定结论，导致本案物品受损价值不清。上诉人对广州市荔湾区价格鉴定中心回复有异议，商铺内装饰就是实物之一，是被起诉人破坏后转移，有充分证据证实该商铺内装饰受损前情况。另外，更不应没有实物为由不作出鉴定结论。该鉴定中心作法有失公允。二、上诉人的三间商铺装修情况，从公安机关的如下案件材料中反映，1、从“接警立案材料”的第75页80页，有受损店铺的工程结算单六张，该六张单是店铺装饰的第一手资料。2、同卷第81页至83页，有该工程完结后装修承建人刘某甲所写的装修费收据。3、同卷的87页至89页有装修承建人刘某甲的证人证言，证人刘某甲证实为上诉人装修商铺过程，上诉人支付装修费用的事实。4、上诉人及相关证人和三被告人均证实三楼商铺被毁坏的事实。被告人黄某乙也提供商铺受损前的装修情况的照片。5、上诉人员工苏志华持有视频及若干照片(己向荔湾区人民检察院提交，但无证据显示该院移交鉴定部门鉴定)，证实商铺受损前的装修及售卖的商品情况。6、有上诉人在受损商铺被破坏前委托广州市公证处对商铺现状进行公证并由该处作出公证书(也已向荔湾区人民检察院提交，但无证据显示该院将该文书移交鉴定部门鉴定)。三、三被告人纠集多人破坏上诉人经营中的商铺，已由广州市公安局荔湾区分局立案侦查，有多方面证据所证实，三被告人在接受公安机关办案人员讯问时对破坏商铺的事实也供认不讳。四、商铺的装修就是受破坏的财物之一。上诉人收到该不起诉决定书后，补充提交商铺破坏前的照片、以及受损商铺被破坏前广州市公证处出县的公证书，委托广州市华盟价格事务所有限公司依法对上诉人受损商铺的装修原值进行评估，该鉴定单位于2016年6月14日作为鉴定结论商铺毁坏当天的装修原值为347920元。该鉴定结论应当采信认定为受损物品的价格。五、三被告人为获取非法利益，故意损坏上诉人财物、破坏上诉人正常的生产经营，强行侵吞上诉人财物，构成故意毁坏财物罪，且三被告人行为牵连破坏生产经营，同时构成破坏生产经营罪，应择一重罪以破坏生产经营罪定罪处罚，并认定为数额巨大、情节严重，判处三被告人三年以上、七年以下的有期徒刑。六、上诉人的起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定。综上所述，撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查认为：上诉人指控被告人刘某乙、徐洪波、黄某乙故意损坏上诉人财物、破坏上诉人正常的生产经营，强行侵吞上诉人财物，构成故意毁坏财物罪，牵连破坏生产经营，构成破坏生产经营罪，择一重罪以破坏生产经营罪定罪处罚，认定为数额巨大、情节严重，请求判处被告人刘某乙、徐洪波、黄某乙三年以上、七年以下的有期徒刑。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第（二）项“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……⒏中华人民共和国刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。……”，故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪均属于中华人民共和国刑法分则第五章第二百七十五条、第二百七十六条规定的罪名，因为上诉人提起刑事自诉指控三被告人犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，情节严重，应处三年以上、七年以下的有期徒刑，因此，上诉人的自诉不符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（二）属于本院管辖；……”规定的条件，上诉人的自诉不属于原审法院管辖。上诉人可就其指控的犯罪事实，向公安机关报案。原审处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年十月十九日书记员  黄靖琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执684号
申请执行人:南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市洪都南大道237号4楼,企业代码：56627408-6。
法定代表人：罗辉勇，职务：董事长。
被执行人：周云云，女，汉族，1979年3月3日出生，住南昌市西�区。
被执行人：秦长景，男，汉族，1978年10月18日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：邬细毛，男，汉族，1972年11月09日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：邓平平，男，汉族，1969年11月29日出生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：胡庭庭，女，汉族，1989年05月19日出生，住。
被执行人：黄志明，男，汉族，1968年1月11日出生，住。
被执行人：孟晴，女，汉族，1987年9月16日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人：黄志虎，男，汉族，1970年6月6日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人：青山湖区柏士米日用品商行，住所地：西湖区同盟嘉苑*栋*单元****室。企业代码：L5629222-8。经营者：孟晴，身份证号码：5130231987********。
被执行人：南昌市桃花嘉利化妆品商行，住所地：洪城大市场D区*栋附**号，企业代码：L2388730-5。经营者：胡庭庭，身份证号码：3601211989********。
被执行人：南昌市五华批发市场安润日化商行，住所地：南昌市洪城大市场五华批发市场一区***号，企业代码：L2712123-5。经营者：邓平平，身份证号码：3601021969********。
被执行人：南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行，住所地：南昌市洪城大市场洪大服装世界*层C-21，企业代码：L5117522-5。经营者：周云云，身份证号码：3601211979********。
被执行人：南昌市西湖区家电市场恒信电器商行，住所地：江西省家电市场**栋*号，企业代码：L3453071-5。经营者：邬细毛，身份证号�：360111197810182159。
本院执行的申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人周云云、秦长景、邬细毛、邓平平、胡庭庭、黄志明、孟晴、黄志虎、青山湖区柏士来日用品商行、南昌市桃花嘉利化妆品商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于作出的（2016）赣0104民初253号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人周云云、秦长景、邬细毛、邓平平、胡庭庭、黄志明、孟晴、黄志虎、青山湖区柏士来日用品商行、南昌市桃花嘉利化妆品商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院于作出的（2016）赣0104民初253号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执684号申请执行人:南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市洪都南大道237号4楼,企业代码：56627408-6。法定代表人：罗辉勇，职务：董事长。被执行人：周云云，女，汉族，1979年3月3日出生，住南昌市西湖区。被执行人：秦长景，男，汉族，1978年10月18日出生，住南昌市西湖区。被执行人：邬细毛，男，汉族，1972年11月09日出生，住南昌市西湖区。被执行人：邓平平，男，汉族，1969年11月29日出生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：胡庭庭，女，汉族，1989年05月19日出生，住。被执行人：黄志明，男，汉族，1968年1月11日出生，住。被执行人：孟晴，女，汉族，1987年9月16日出生，住南昌市青山湖区。被执行人：黄志虎，男，汉族，1970年6月6日出生，住南昌市青山湖区。被执行人：青山湖区柏士米日用品商行，住所地：西湖区同盟嘉苑*栋*单元****室。企业代码：L5629222-8。经营者：孟晴，身份证号码：5130231987********。被执行人：南昌市桃花嘉利化妆品商行，住所地：洪城大市场D区*栋附**号，企业代码：L2388730-5。经营者：胡庭庭，身份证号码：3601211989********。被执行人：南昌市五华批发市场安润日化商行，住所地：南昌市洪城大市场五华批发市场一区***号，企业代码：L2712123-5。经营者：邓平平，身份证号码：3601021969********。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行，住所地：南昌市洪城大市场洪大服装世界*层C-21，企业代码：L5117522-5。经营者：周云云，身份证号码：3601211979********。被执行人：南昌市西湖区家电市场恒信电器商行，住所地：江西省家电市场**栋*号，企业代码：L3453071-5。经营者：邬细毛，身份证号码：3601111978********。本院执行的申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人周云云、秦长景、邬细毛、邓平平、胡庭庭、黄志明、孟晴、黄志虎、青山湖区柏士来日用品商行、南昌市桃花嘉利化妆品商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于作出的（2016）赣0104民初253号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2016年12月5日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人周云云、秦长景、邬细毛、邓平平、胡庭庭、黄志明、孟晴、黄志虎、青山湖区柏士来日用品商行、南昌市桃花嘉利化妆品商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、南昌市西湖区洪城大市场秦周�织内衣商行、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院于作出的（2016）赣0104民初253号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年三月二十一日书�员王海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13827号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,945.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,047.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,993.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13827号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,945.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,047.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,993.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14302号
原告：裴某某，女，1986年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：林某某，男，1982年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告裴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。经查，原被告双方已经于2017年7月31日自行登记离婚。
本院认为：双方已经自行登记离婚，原告离婚诉请已经丧失基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴某某起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年九月四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初48454号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市城区南雷路*号余姚商会大夏**楼。
法定代表人：叶辽宁，董事长。
委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：芦波文，女，1979年3月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：马磊，男，1985年9月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈建军，男，1968年6月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：梅雪华，女，1969年2月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶小芳，女，1970年8月5日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告芦波文、马磊、陈建军、梅雪华、叶小芳借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。根据原告申请，本院依法裁定对被告采取了财产保全措施。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人柴晶到庭参加诉讼，被告芦波文、马磊、陈建军、梅雪华、叶小芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告芦波文归还原告借款本金94872.88元，支付从2015年10月16日起至判决确定的履行之日按年利率20.7%计算的利息。2.被告马磊、陈建军、梅雪华、叶小芳对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2014年11月24日，原告与被告陈建军、梅雪华、叶小芳签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告芦波文自2014年11月24日至2016年12月15日向原告在最高额150000元本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期限为债务到期日起两年。2014年11月18日，被告马磊向原告出具《个人保证担保声明书》一份，自愿为被告芦波文自2014年11月24日至2016年12月15日向原告在最高额150000元本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期限为债务到期日起两年。2014年11月24日，被告芦波文与原告签订借款合同一份，约定：借款金额150000元，期限为2014年11月24日至2016年12月15日，利率为固定年利率20.7%，每月15日以等额本息方式偿还本金、利息。合同签订当日，原告按约向被告芦波文支付借款150000元。但被告芦波文未按约支付本息。被告芦波文的行为已构成严重违约，原告遂诉至本院。
五被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：最高额保证合同、借款合同、借款借据各1份，个人保证担保声明书4份、拟证明诉称事实。对上述证据，五被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告芦波文、陈建军、梅雪华、叶小芳签订的借款及最高额保证合同、被告马磊、陈建军、梅雪华、叶小芳出具的个人保证担保声明书均合法有效，依法应受法律保护。被告芦波文未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任；被告马磊、陈建军、梅雪华、叶小芳未履行保证义务，应当承担保证责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦波文归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款本金94872.88元，支付从2015年10月16日起至判决确定的履行日止按年利率20.7%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告马磊、陈建军、梅雪华、叶小芳对上述债务承担连带清偿责任。其在实际承担保证责任后，有权向被告芦波文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2172元，财产保全费1070元，由五被告共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 陆津辉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 瞿 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保81号
申请人：徐芸。
被申请人：倪俊。
申请人徐芸于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值30万元的财产。郑勇用其所有的坐落江岸区红桥村第5幢2单元36层1号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人倪俊价值30万元的财产予以保全；
二、查封买受人为郑勇的坐落江岸区红桥村第5幢2单元36层1号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十月十七日
书记员 段 磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2235号
原告：戴雄涛，男，1988年3月18日出生，汉族，仙桃市人，企业员工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周永红，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
原告戴雄涛与被告周永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴雄涛及其委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告周永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元，并从2014年5月16日起至给付之日止按月利率20‰支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，被告周永红以承建工程缺乏资金为由向原告借款100万元，双方约定按月利率30‰计息，借款期限为同年12月16日。借款期满后，被告未偿还本息，经原告多次催讨，被告多次延期还款期限，逾期后，被告仍未偿还借款及利息。
被告周永红未作答辩。
原告戴雄涛围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条、现金取款回单各一份；2、还款协议书一份；3、短信消息记录打印件一组。本院对原告提交的上述三份证据予以采信确认并在卷佐证。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2014年5月16日，被告周永红以承建工程缺乏资金为由向原告戴雄涛借款，原告于同日从其父戴铁成仙桃农村信用社（现仙桃农商银行）的帐号里支取现金150万元，将其中的100万元交给周永红，周永红向戴雄涛出具了一份金额为100万元的借条，周永红的司机艾勇军以证明人的身份在借条上签了名。双方约定借款期限为同年12月16日。2015年11月，双方签订了一份还款协议书，将借款期限延期至2016年12月31日，并约定协议书签订之前利息50万元，协议书签订之后按月利率30‰计息。逾期后，原告多次向被告催讨无果。
本院认为，原告戴雄涛与被告周永红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告按约定的方式向被告给付了借款，已履行了自己的义务。被告周永红不履行合同约定的义务，违反合同约定和法律规定，应承担民事责任。双方在还款协议中约定的50万元利息和按月利率30‰计息的计算标准超过了年利率24%的规定，但原告仅要求被告按月利率20‰（即年利率24%）支付利息，符合相关规定，本院予以支持，原告的诉请既符合合同的约定，又未违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永红返还原告戴雄涛借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年5月17日起至实际给付之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓德博
二〇一八年七月四日
书记员 胡 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3678号
原告：施聚峰，男，1976年9月17日出生，汉族，住三门县。
被告：方坚强，男，1984年7月1日出生，汉族，住临海市。
被告：叶孔剑，男，1978年12月30日出生，汉族，住三门县。
原告施聚峰为诉被告方坚强、叶孔剑民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判决被告方坚强立即归还借款本金人民币70000元，利息按照月息2.5%从起诉之日起付至实际清偿之日止，诉前尚欠利息1200元正；2、被告叶孔剑对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判决被告方坚强立即归还借款本金人民币70000元，利息按照月息2%从起诉之日起付至实际清偿之日止。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年5月29日，被告方坚强向原告施聚峰借款70000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告叶孔剑自愿为上述借款提供担保，并在借条上担保人处签字捺印。后经原告催讨，被告方坚强至今分文未付，被告叶孔剑也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方坚强于本判决生效之日起十五日内归还原告施聚峰借款本金70000元及利息，利息自2016年9月5日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、由被告叶孔剑对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告叶孔剑承担保证责任后，依法有权向被告方坚强追偿。
如果被告方坚强、叶孔剑未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取790元，由被告方坚强、叶孔剑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
二〇一六年十一月十一日
代书记员 叶佳丽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1078号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄正国，男，汉族，1954年12月4日出生于湖北省天门市，初中文化，农民，家住天门市。因涉嫌犯销售假药罪于2012年6月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年12月11日被本院决定依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）733号起诉书指控被告人黄正国犯销售假药罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人黄正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月至2012年5月10日，被告人黄正国在宁波市北仑区大碶街道三江口路66号其开设经营的“情未了”保健品店内，以营利为目的，在明知带“虎鞭王”、“日本伟哥”等标识的药品为假药的情况下，仍然销售上述药品。2012年5月10日，公安机关在该店内查获待售的上述药品，其中“虎鞭王”4盒、“日本伟哥”4盒，内有假药丸共64粒。后经宁波市食品药品监督管理局认定，被查获的上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人黄正国在庭审过程中亦无异议，并有宁波市食品药品监督管理局出具的关于虎鞭王等产品认定为按假药论处的函，搜查笔录、扣押物品清单、涉案假药清单及照片、情况说明、抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、人口信息查询等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以销售假药罪判处被告人黄正国拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄正国明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄正国到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案假药尚未最终售出，又酌情对其从轻处罚。被查获的假药，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄正国犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年2月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的假药64粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方杰
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 许婧
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初554号
原告：熊添民，男，1954年1月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省孝感市，
被告：夏华华，男，1956年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市东西湖区，
被告：王西霞，女，1959年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，夏华华之妻，
被告：夏志东，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，夏华华、王西霞之子，
原告熊添民与被告夏华华、王西霞、夏志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万敏主审，书记员姚俊担任庭审记录，分别于2018年4月26日，5月15日公开开庭进行了审理，原告熊添民到庭参加诉讼，被告夏华华、王西霞、夏志东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊添民的诉讼请求：1、请求三被告返还借款本金190000元及利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：夏华华、王西霞于2015年12月对我说他们的儿子夏志东在武汉市搞工程，需要资金周转，向我借款190000元。后经我多次催要还款，夏华华、王西霞以种种借口不予偿还。因借款用途是夏志东工程周转，我又找到夏志东还款，于是夏志东在2016年10月26日向我书面承诺偿还父母的借款。据此，请求法院判决三被告偿还借款190000元及利息。
本案审理中，熊添民变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金320000元及利息。
被告夏华华、王西霞、夏志东均未答辩。
本案查明确认的事实如下：夏华华、王西霞因需资金周转，分别于2013年10月、2014年12月向熊添民借款10万元（借款年利息15%，借款期限1年）；借款15.6万元（借款年利息20%，借款期限1年）。到期后，夏华华、王西霞未予偿还。双方又于2015年10月10日将10万元借款结算利息后重新出具借据为借款13万元，在2015年12月31日将15.6万元借款结算利息后重新出具借据为借款19万元，同时约定两笔借款利息均为年利率24%，借款期限为1年。新的约定还款时间到期后，熊添民向夏华华、王西霞催要借款时，夏华华、王西霞之子夏志东于2016年10月26日向熊添民出具承诺书，载明：我父母（夏华华、王西霞）借熊添民人民币32万元。如我父母有生之年无力偿还，我本人愿意承担，保证用勤劳双手创收偿还此债务。上述两笔借款到期后，熊添民多次催要未果，双方由此成诉。
审理中，夏华华和王西霞出具了情况说明。载明：由于本人需要资金周转，曾于2013年10月向熊添民借款100000元，含利息计130000元（2015年10月10日重新出具债权凭证时，计算本息载明的借款本金额）。2014年，由于广水工程需要资金，于该年度12月又向熊添民借款156000元，含利息计190000元（2015年12月31日重新出具债权凭证时，计算本息载明的借款本金额）。
夏华华与王西霞系夫妻，夏志东为二人之子。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。熊添民与夏华华、王西霞之间的借款行为是自然人之间的借款行为，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定。该借款行为合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，夏华华、王西霞在借款到期后，依法应还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，熊添民与夏华华、王西霞夫妻之间的最初借款本金额为256000元，约定的年利率分别为15%、20%，未超过年利率24%，在最初借款到期后结算利息，将利息计入本金，重新出具了债权凭证，不违背法律规定。因此，本院确认熊添民借款本金为320000元，并按约定的利率计算利息。该规定第二十九条第二款第二项还规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故借款逾期利息可按照约定的年利率24%计算。因此，熊添民主张返还借款本金320000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，夏志东具有民事行为能力，出具的承诺书系其真实意思表示，承诺中对保证方式没有约定；承诺中有“如我父母有生之年无力偿还，我本人愿意承担”的内容，为附期限条件的承诺，以夏华华、王西霞的死亡为承担保证责任开始时间，致使保证期限处于不确定状态，不能有效地保护熊添民的权利，违背了公序良俗原则。因此，本院认定以夏华华、王西霞死亡为开始承担保证责任的约定无效，视为保证期间约定不明，本院确定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。如前所述，夏志东依法应对熊添民的债权承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏华华、王西霞共同返还原告熊添民借款本金320000元及利息（其中借款本金130000元自2015年10月10日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率24%计算；借款本金190000元自2015年12月31日起至本判决书生效确定的履行之日止按年利率24%计算）。
二、被告夏志东对上述第一项承担连带保证责任。
上述借款本息于本判决生效之日起十五日内履行；如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告夏华华、王西霞和夏志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 万敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 姚俊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3971号
申请执行人：林云岳，男，1972年1月3日出生，住温岭市。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市。
林云岳与林云良民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14683号判决书已经发生法律效力。权利人林云岳于2017年06月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云良应支付申请执行人林云岳人民币4420000元，并支付诉讼费21568元、申请执行费46815元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院（2017）浙1081执2484号已查封被执行人林云良与他人共有的坐落于温岭市城北街道杨家渭村的房地产以及冻结了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有50%的股权。上述财产均已在本院（2017）浙1081执2484号案件中拍卖处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3971号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3971号
申请执行人：林云岳，男，1972年1月3日出生，住温岭市。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市。
林云岳与林云良民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14683号判决书已经发生法律效力。权利人林云岳于2017年06月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云良应支付申请执行人林云岳人民币4420000元，并支付诉讼费21568元、申请执行费46815元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院（2017）浙1081执2484号已查封被执行人林云良与他人共有的坐落于温岭市××街道××渭村的房地产以及冻结了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有50%的股权。上述财产均已在本院（2017）浙1081执2484号案件中拍卖处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3971号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6645号
申请执行人：中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，董事长。
被执行人：朱海廷（公民身份号码×××）男，1987年8月8日出生。
被执行人：魏永元（公民身份号码×××），男，1969年2月28日出生。
本院在执行申请执行人中硕融资担保有限公司与被执行人朱海廷、被执行人魏永元保证合同纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第13102号民事判决书，该判决书确定：一、朱海廷于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司三万零三百九十七元六角二分；二、朱海廷于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息七千一百一十元九角五分（计算至二〇一六年五月二十五日）；三、魏永元对朱海廷的上述债务承担连带保证责任；四、魏永元承担连带保证责任后，有权向朱海廷追偿。本案权利人中硕融资担保有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人朱海廷、被执行人魏永元名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人中硕融资担保有限公司未向本院提供被执行人朱海廷、被执行人魏永元可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6645号申请执行人：中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人：谷志刚，董事长。被执行人：朱海廷（公民身份号码×××）男，1987年8月8日出生。被执行人：魏永元（公民身份号码×××），男，1969年2月28日出生。本院在执行申请执行人中硕融资担保有限公司与被执行人朱海廷、被执行人魏永元保证合同纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第13102号民事判决书，该判决书确定：一、朱海廷于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司三万零三百九十七元六角二分；二、朱海廷于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息七千一百一十元九角五分（计算至二〇一六年五月二十五日）；三、魏永元对朱海廷的上述债务承担连带保证责任；四、魏永元承担连带保证责任后，有权向朱海廷追偿。本案权利人中硕融资担保有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人朱海廷、被执行人魏永元名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人中硕融资担保有限公司未向本院提供被执行人朱海廷、被执行人魏永元可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡欣蕾
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执457号
申请人毕中文，男，1970年8月24日出生，汉族，住新邵县小塘镇城山头村3组16号。
被执行人繆龙海，男，1986年10月11日出生，汉族，住新邵县雀塘镇铁炉村8组8号。
本院在执行申请人毕中文与被执行人繆龙海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0523民初685号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执457号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 胡小平
审判员 罗 锟
二〇一七年三月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2154号
申请人栾涛。
被执行人栾述强。
本院在执行栾涛与栾述强民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙运杰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨商初字第58号
原告李明。
被告宋同章，年龄不详。
本院在审理原告李明诉被告宋同章买卖合同纠纷一案的过程中，因原告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取758元，由原告李明负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋玉静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终50号
上诉人（原审被告）：运XXXX。住所地：山西省运城市盐湖区圣惠南路**号。
法定代表人：荆斌，经理。
委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡XX，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：刘XX，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：杨XX，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人运城市龙泰路桥有限公司因与被上诉人胡亚生、刘永军、杨学振建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初303号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人从未将赤峰市宁城县2016年通村公路建设项目工程交由被上诉人刘永军施工，上诉人也未与其有任何业务往来；本案系承揽合同纠纷，按照法律关于管辖的规定，因上诉人与被上诉人无任何业务往来，故不存在所谓的合同履行问题，本案被告所在地在运城市盐湖区，本案应由上诉人住所地运城市盐湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。被上诉人胡亚生提供的《施工合同》中未约定管辖法院，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人主张与被上诉人无任何业务往来，故不存在合同履行的问题，对上诉人的该项主张，需经案件实体审理以后才能够确定，不属于管辖权异议审理阶段程序审查的内容。原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年五月二日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终50号上诉人（原审被告）：运XXXX。住所地：山西省运城市盐湖区圣惠南路**号。法定代表人：荆斌，经理。委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡XX，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：刘XX，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：杨XX，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人运城市龙泰路桥有限公司因与被上诉人胡亚生、刘永军、杨学振建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初303号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人从未将赤峰市宁城县2016年通村公路建设项目工程交由被上诉人刘永军施工，上诉人也未与其有任何业务往来；本案系承揽合同纠纷，按照法律关于管辖的规定，因上诉人与被上诉人无任何业务往来，故不存在所谓的合同履行问题，本案被告所在地在运城市盐湖区，本案应由上诉人住所地运城市盐湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。被上诉人胡亚生提供的《施工合同》中未约定管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人主张与被上诉人无任何业务往来，故不存在合同履行的问题，对上诉人的该项主张，需经案件实体审理以后才能够确定，不属于管辖权异议审理阶段程序审查的内容。原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年五月二日法官助理李志慧书记员李宗达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3278号
上诉人（原审原告）：孙志远家庭联产承包户。
代表人：孙志远，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙志明，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人孙志远家庭联产承包户因与被上诉人孙志明土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3607号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志远家庭联产承包户上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判位于赤峰市××区亩土地（小杏树洼13亩、东孤山子2亩）承包经营权归孙志远家庭联产承包户所有；3、判决孙志明赔偿孙志远家庭联产承包户经济损失15000元。事实和理由：一审判决依据（2014）松民初字第2025号裁定书驳回上诉人诉讼请求不正确，2014年的诉讼因双方均没有证据证明涉案土地承包经营权归谁所有，故一审法院作出驳回起诉的裁定。现上诉人有新的证据证明涉案土地的承包经营权归上诉人所有，法院不应再次作出驳回起诉的裁定。且2014年的诉讼并没有解决双方之间的纠纷，后诉与前诉标的并不相同，诉讼请求也并不完全一致，不应认定为重复诉讼。
孙志明答辩服从原裁定。
孙志远家庭联产承包户向一审法院起诉请求：1.判令孙志明返还位于赤峰市××区的15亩土地；2.孙志明赔偿经济损失15000元。
一审法院认定事实：2014年4月1日，孙志远家庭联产承包户以孙志明为被告向法院提起诉讼，要求孙志明归还涉案土地15亩，并赔偿租金9000元。一审法院于2014年6月24日作出（2014）松民初字第2025号民事裁定，驳回孙志远家庭联产承包户的起诉，该裁定作出后，双方均未提起上诉，现已发生法律效力。2018年4月24日，孙志远家庭联产承包户以同一诉讼请求及事实理由向孙志明提起诉讼。庭审中，双方均陈述涉案的土地正在确权发证的过程中，已公示在孙志明名下，现尚未发证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽孙志远家庭联产承包户提交了一份赤峰市松山区太平地镇敖包吐村民委员会出具的证明，但该证明不符合证据的形式要件，不能确认孙志远家庭联产承包户对涉案的土地存在承包经营权，且根据庭审双方陈述涉案争议的土地在确权发证期间已公示在孙志明名下，故在上述土地仍存在权属争议且被人民法院生效文书确认的情况下，孙志远家庭联产承包户再以同一诉讼请求及事实和理由对孙志明提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回孙志远家庭联产承包户的起诉。
本院认为：在本案诉讼前，孙志远家庭联产承包户已就其与孙志明之间对诉争地块的承包经营权争议提起诉讼，前诉与本案诉讼主体同一，均为孙志远家庭联产承包户和孙志明，孙志远家庭联产承包户要求孙志明返还承包地15亩的诉讼请求同一，且要求对方履行给付义务的诉讼请求均是依据同一行为，即前诉与本案诉讼的诉讼争点共通。在前诉中，一审法院已以涉案土地承包经营权存在争议，不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回孙志远家庭联产承包户的起诉。该生效法律文书具有既判力，孙志远家庭联产承包户再次提起本案诉讼确属重复诉讼。
综上所述，孙志远家庭联产承包户的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长鹿春林
审判员孟凡林
审判员孟和
二○一八年七月二十五日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终3278号上诉人（原审原告）：孙志远家庭联产承包户。代表人：孙志远，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙志明，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孙志远家庭联产承包户因与被上诉人孙志明土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3607号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙志远家庭联产承包户上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判位于赤峰市××区亩土地（小杏树洼13亩、东孤山子2亩）承包经营权归孙志远家庭联产承包户所有；3、判决孙志明赔偿孙志远家庭联产承包户经济损失15000元。事实和理由：一审判决依据（2014）松民初字第2025号裁定书驳回上诉人诉讼请求不正确，2014年的诉讼因双方均没有证据证明涉案土地承包经营权归谁所有，故一审法院作出驳回起诉的裁定。现上诉人有新的证据证明涉案土地的承包经营权归上诉人所有，法院不应再次作出驳回起诉的裁定。且2014年的诉讼并没有解决双方之间的纠纷，后诉与前诉标的并不相同，诉讼请求也并不完全一致，不应认定为重复诉讼。孙志明答辩服从原裁定。孙志远家庭联产承包户向一审法院起诉请求：1.判令孙志明返还位于赤峰市××区的15亩土地；2.孙志明赔偿经济损失15000元。一审法院认定事实：2014年4月1日，孙志远家庭联产承包户以孙志明为被告向法院提起诉讼，要求孙志明归还涉案土地15亩，并赔偿租金9000元。一审法院于2014年6月24日作出（2014）松民初字第2025号民事裁定，驳回孙志远家庭联产承包户的起诉，该裁定作出后，双方均未提起上诉，现已发生法律效力。2018年4月24日，孙志远家庭联产承包户以同一诉讼请求及事实理由向孙志明提起诉讼。庭审中，双方均陈述涉案的土地正在确权发证的过程中，已公示在孙志明名下，现尚未发证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽孙志远家庭联产承包户提交了一份赤峰市松山区太平地镇敖包吐村民委员会出具的证明，但该证明不符合证据的形式要件，不能确认孙志远家庭联产承包户对涉案的土地存在承包经营权，且根据庭审双方陈述涉案争议的土地在确权发证期间已公示在孙志明名下，故在上述土地仍存在权属争议且被人民法院生效文书确认的情况下，孙志远家庭联产承包户再以同一诉讼请求及事实和理由对孙志明提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回孙志远家庭联产承包户的起诉。本院认为：在本案诉讼前，孙志远家庭联产承包户已就其与孙志明之间对诉争地块的承包经营权争议提起诉讼，前诉与本案诉讼主体同一，均为孙志远家庭联产承包户和孙志明，孙志远家庭联产承包户要求孙志明返还承包地15亩的诉讼请求同一，且要求对方履行给付义务的诉讼请求均是依据同一行为，即前诉与本案诉讼的诉讼争点共通。在前诉中，一审法院已以涉案土地承包经营权存在争议，不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回孙志远家庭联产承包户的起诉。该生效法律文书具有既判力，孙志远家庭联产承包户再次提起本案诉讼确属重复诉讼。综上所述，孙志远家庭联产承包户的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长鹿春林审判员孟凡林审判员孟和二○一八年七月二十五日法官助理刘亚文书记员吴桐
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初878号
原告何卫军，男，汉族，生于1977年2月13日，农民。
法定代理人雒加根，陕西扶济律师事务所律师。
被告李耀军，男，汉族，生于1972年11月16日，农民。
原告何卫军与被告李耀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫军及其委托代理人雒加根、被告李耀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫军诉称，2014年6月24日，李耀军无证驾驶无号牌嘉陵普通二轮摩托车沿岐蔡西线由南向北行驶至事故地点，与前方同方向行驶的我驾驶的本田普通二轮摩托车左转弯时两车相撞，致两人不同程度受伤，车辆受伤的交通事故。该事故经岐山县公安局交通管理大队依法认定为：“何卫军、李耀军应分别承担此事故的同等责任。”我受伤后被送往蔡家坡中西医结合医院救治，进行相关检查后因伤势严重，紧急转往解放军第三医院住院治疗24天后出院，被诊断为：“一、创伤性重型开放性颅脑损伤：1、脑挫裂伤（右额颞叶）2、颅底骨折并脑脊液漏（左外耳道、鼻腔）3、硬膜下血肿（左侧）4、颅骨骨折（左岩骨及颞骨）5、头皮血肿（左颞部）；二、肺部感染；三、心肌缺血；四、软组织擦挫伤（右肩、右肘部）；五、面部神经损伤；六、低蛋白血症；七、腰椎横突骨折（左2-4）等。住院期间，被告垫付医疗费用9500元。出院后，我遵医嘱，就近选择医疗机构持续治疗。据查，被告所驾驶的无号牌嘉陵普通二轮摩托车未按规定办理机动车交通事故责任强制保险。对于我因此事故遭受的经济损失，多次找被告协商处理未果。我为了维护自己的合法权益，曾于2015年6月19日提起诉讼，因经济困难未按时缴纳诉讼费用。现依据相关法律，状诉人民法院，请求依法判令被告赔偿我各项损失共计42640.29元（不含被告已垫付的9500元），并由被告承担本案诉讼费。
被告李耀军辩称，发生交通事故后我第一时间把原告送到医院治疗，对发生交通事故没有异议，事故发生的原因是原告骑车太快碰到我的车上，原告从我的右边超车，也没有打转向灯，导致事故的发生，我对交警队划分的责任有异议。对原告要求的损失我不愿意赔偿，我现在没有钱。我因为这个事故也受伤了，在家里呆了两个月，我的损失原告给我赔不赔。医疗费我认可三陆医院的正式票据，对一张金额为1240元收款收据，不是正式票据，我不认可。护理费原告请求的过高，不承担赔偿责任。我家里人要给原告护理，原告坚决不要。伙补要求过高，我也说不来多少是标准。对岐山县汇利商贸有限公司收款收据不予认可。
经审理查明，2014年6月24日9时许，被告李耀军无证驾驶无号牌嘉陵普通二轮摩托车（悬挂陕CE07**牌照）沿岐蔡西线由南向北行驶至事故地点，遇前方同方向原告何卫军无证驾驶无号牌本田普通二轮摩托车左转弯时两车相撞，造成原、被告不同程度受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往蔡家坡中西医结合医院门诊治疗，当天即被转入中国人民解放军第三医院住院治疗至2014年7月18日，住院24天，被诊断为“一、创伤性重型开放性颅脑损伤：1、脑挫裂伤（右额颞叶）2、颅底骨折并脑脊液漏（左外耳道、鼻腔）3、硬膜下血肿（左侧）4、颅骨骨折（左岩骨及颞骨）5、头皮血肿（左颞部）；二、肺部感染；三、心肌缺血；四、软组织擦挫伤（右肩、右肘部）；五、面部神经损伤；六、低蛋白血症；七、腰椎横突骨折（左2-4）等。”共支付医疗费65340.58元（含被告已支付9500元）。此事故经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字[2014]第116号道路交通事故认定书认定：“何卫军、李耀军应分别承担此事故的同等责任。”
另查：1、被告曾支付原告医疗费9500元，并给付原告现金500元，共计10000元。
2、原告无证驾驶的无证无号牌本田普通二轮摩托车和被告无证驾驶无号牌嘉陵普通二轮摩托车（悬挂陕CE07**牌照）均未投保交强险及其他保险。
3、原告因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费：65840.58元（含被告李耀军已支付10000元）；误工费：99天×80元＝7920元；护理费：24天×80元＝1920元；住院伙食补助费：24天×30元＝720元；营养费：24天×20元＝480元；交通费：400元；车辆损失：920元，以上费用共计78200.58元（含被告李耀军已支付10000元）。
上述事实，有原、被告各方当庭陈述，岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，中国人民解放军第三医院诊断证明书、住院病历各1份，岐山县汇利商贸有限公司收款收据1张，医疗费及交通费票据等在卷佐证，经质证、审核属实，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等费用。被告李耀军驾驶机动车与原告何卫军驾驶的机动车相撞，致原告受伤并负事故同等责任，被告应承担相应的赔偿的责任。原告请求被告先在交强险范围内承担责任，超出部分再按责任大小承担责任主张，因双方均未取得机动车驾驶证也未购买交强险，其行为均是违法的，虽原告为被侵权人，但也应当为自身的违法行为承担相应的法律责任。原告本身属于对法定义务的违反，其要求被告按照相同的法定义务保护自己，违反了公序良俗的原则，双方应当按照事故过错程度承担相应责任，对于原告的合理损失被告应承担50％的责任，其余50％的责任由原告自行承担。被告辩称对一张金额为1240元的陕西宝鸡市华贞肿瘤研究所收款收据，因不是正式票据，不认可的意见，因该票据为购买人血白蛋白的票据，解放军第三医院住院病历诊断为低蛋白血症，用药清单显示曾使用人血白蛋白治疗，且该治疗费用实际产生，故对被告该辩解意见本院不予采纳。对于原告请求误工费按99天，每天100元的计算标准，被告辩称原告请求的误工费过高，不承担责任的意见，因原告出院医嘱载有严禁使大力，出院4-6月后来院经行颅骨修补术，原告请求的误工费天数并未超出医嘱天数，对原告请求的误工天数99天本院予以认可，对误工费计算标准结合本地用工标准每天按80元计算。对原告请求的财产损失920元，被告不予认可，但该财产损失实际产生，对原告该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李耀军于本判决生效后10日内赔偿原告何卫军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计39100元（被告李耀军已给付原告何卫军10000元，实际履行时赔偿原告何卫军29100元）；
驳回原告何卫军的其他诉讼请求。
案件受理费860元，由原告何卫军承担430元，被告李耀军承担430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年八月十八日
书记员 谢 敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4748号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：何晓蓉，女，1968年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告何晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 周红艳
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初166号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人随某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，经鱼台县公安局决定，于2016年8月5日被刑事拘留，2016年8月9日被变更为取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人随某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人随某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年5月3日21时许，在鱼台县李阁镇郭庄村与路屯村交界处，被害人曹某乙因装卸蒜苔工钱问题辱骂梅某，后与上前劝阻的隋某发生争执，继而厮打，隋某之父随某见状，上前对被害人曹某乙背部、腰部进行拳打脚踢，致被害人曹某乙胸部二处骨折、腰椎L3左侧横突骨折。经鉴定，被害人曹某乙伤情构成轻伤二级。2016年8月2日，被告人随某赔偿被害人曹某乙经济损失人民币45000元并获得谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、受案登记表、谅解书等相关书证；2、证人梅某、隋某等人的证言；3、被害人曹某乙的陈述；4、被告人随某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人随某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。视被告人如实供述，赔偿获谅解等情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人随某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本院依法委托鱼台县司法局调查评估被告人随某是否适用非监禁刑。经调查，被告人随某对居住社区有轻微影响。上述事实有鱼台县司法局出具的社区调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人随某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人随某到案后如实供述，可酌定从轻处罚。被告人随某的行为造成被害人二处轻伤，可酌定从重处罚。被告人随某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。考虑到被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪等情况，结合社区调查评估意见，可对被告人随某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人随某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4095号
上诉人(原审被告)：亚太房地产开发集团股份有限公司，地址：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。统一社会信用代码：91110000700712607X。
法定代表人：程丽花，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1971年10月18日生，现住邯郸市丛台区，系该公司员工。
上诉人(原审被告)：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，地址：河北省石家庄市赵县建设路2号，组织结构代码：78981156-3。
法定代表人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1971年10月18日生，现住邯郸市丛台区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾瑞彦，女，1962年8月19日出生，汉族，职业，现住石家庄市栾城县。
上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司因与被上诉人贾瑞彦房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司于2018年4月18日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费934元，减半收取467元，由上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一八年一月三十日
书记员 李 苒
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执120号
申请执行人：常德市晶利汇供水设备有限公司，住湖南省常德市鼎城区红云街道车场社区六组。
法定代表人：李列维，该公司董事长
被执行人：罗松茂，男，1955年11月13日出生。
本院立案执行的申请执行人常德市晶利汇供水设备有限公司与被执行人罗松茂买卖合同纠纷执行一案中，因申请人常德市晶利汇供水设备有限公司法定代表人李列维主动提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 周建军
二〇一八年七月一十三日
书记员 刘阳阳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初790号
原告：凌某，农民。
委托诉讼代理人：黄文权，广西那坡县法律服务所法律工作者。
被告：梁某，农民。
委托诉讼代理人：杨方文，广西那坡县百合乡法律服务所法律工作者。
原告凌某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托诉讼代理人黄文权、被告梁某及其委托诉讼代理人杨方文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令分割原、被告共同财产唐发（地名）杉木林，总面积32.37亩，分割每人16亩；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年7月到原告家上门共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2016年4月15日自愿离婚。离婚时双方婚姻存续期间的共同财产32.37亩的唐发杉木林没有得到解决。离婚后，原告多次找被告协商解决此事，被告不予理睬。原告从2011年至2014年护理杉木投资5500元雇请邻村三章屯、塘伟屯等人员去砍草。2015年，原告自己砍草护理。原告认为，唐发杉木林是原、被告的共同财产，应当依法分割。面向杉木林地以小瓦棚的左梁为界，从小瓦棚后的棚檐网上20米处平行至右梁194米止。往下杉木归原告，往上杉木归被告。另外，还有同名第一小片杉木林，以电杆为界，往下杉木归原告，往上杉木归被告。为此，原告诉至法院。原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、那坡县人民法院（2016）桂1026民初296号民事调解书复印件1份，证明原、被告已经离婚的事实；
3、那坡县德隆乡德旺村塘伟屯梁某林权登记表1份，证明在婚姻存续期间塘伟杉木林未分割的事实；
4、唐发林地相片，证明唐发林地现状。
被告梁某答辩称，唐发杉木林是在2005年种植，2006年、2007年补苗，而原、被告2009年才结婚，杉木林属于被告婚前个人财产，原告要求分割被告婚前个人财产没有事实和法律依据，原告称2011年后其请人护理杉木林不是事实。况且，2016年4月15日，原、被告一起到法院调解离婚时，已经对所有夫妻共同财产进行了分割，原告再次提出分割财产属于无理取闹，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁某在举证期限内为其辩解提供以下证据：
1、那坡县德隆乡德旺村塘伟屯梁某林权登记表1份，证实林木是2007年种植，登记在被告名下；
2、马兴良的书面证明，证实2014年农历9月份，梁某雇请其到唐发杉木林砍草并支付工钱；
3、马兴艳的书面证明，证实32.37亩的杉木林地是塘伟小组发包给梁某承包；
4、赵敏、梁瑞英的书面证明，证实2013年农历8月份，梁某雇请赵敏、梁瑞英夫妇到唐发杉木林砍草并支付工钱；
5、黄志平的书面证明，证实2015年8月份，梁某雇请其到唐发杉木林砍草并支付工钱；
6、马兴艳、梁忠、梁峰纲、梁宏英的书面证明，证实唐发杉木林是梁某在2007年种植的；
7、德旺村民委证明，证实唐发地是塘伟小组发包给梁某承包的；
8、那坡县人民法院（2016）桂1026民初296号民事庭审笔录，证实本案所争议的唐发杉木林在离婚诉讼时，原告已承认是被告家庭共同财产，不属于夫妻共同财产。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2、3份证据的三性无异议，对原告提供的第4份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不予认可。原告对被告提供的第1份证据的三性无异议；认为第2、3、4、5、6、7份证据的真实性有异议，不予认可；认为被告提供的第8份证据与本案无关，不予认可。本院质证意见为，对原、被告方均无异议的证据，本院予以认可。对原告提供的第4份证据，仅体现杉木的长势，与本案无关，本院不予认可。被告提供的第2、4、5份证据为证人书面证言，但证人未出庭作证又无其他证据佐证，本院不予认可。被告提供的第3、6、7、8份证据，本院作为参考性证据。综合全案证据，本院确定以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活。后双方因感情不和，被告起诉至法院请求离婚，经本院调解，双方于2016年4月15日自愿离婚并分割共同财产。离婚后，原告认为，在离婚诉讼中没有得到解决的唐发杉木林属于夫妻共同财产，应该依法分割，遂诉至本院。另查明，唐发地登记在梁某林权证下，唐发杉木林于2007年种植。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求、主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足应承担举证不能的法律后果。原告主张在婚姻存续期间对唐发杉木林有付出和护理，但未能提供证据证明。并且，原告在（2016）桂1026民初296号民事庭审中只确认了夫妻共同财产就有一匹马和一辆农用车，上述财产在（2016）桂1026民初296号案中已经分割清楚，原告当时并未提出唐发杉木林属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第六条的规定，一方婚前个人所有的财产。婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生活资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。原、被告双方婚姻存续期间不足8年，共同经营、管理的杉木林时间也不够8年，杉木林又不属于贵重的生活资料。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第六条之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 覃竟锋