wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2273号
原告：田文杰，男，1995年7月6日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：田茂金，男，1954年1月18日出生，汉族，住桓台县。系原告田文杰之父。
委托代理人：胡艳，女，1983年5月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：王玉龙，男，1991年10月26日出生，汉族，现住山东省博兴县。
被告：张俊莲，女，1968年4月5日出生，汉族，现住山东省博兴县。系被告王玉龙之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：山东省博兴县博城三路**号。
负责人：毕德亮，经理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人：李仑，山东王宁律师事务所律师。
原告田文杰诉被告王玉龙、被告张俊莲、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称中国人民财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文杰的委托代理人田茂金、胡艳，被告王玉龙，被告张俊莲，被告中国人民财险博兴支公司的委托代理人王绪亭、李仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文杰诉称：2014年10月6日11时30分许，被告王玉龙驾驶鲁M×××××号轿车在宫荆路夏庄村路口由南向北行驶时，将骑电动自行车由西向南右转弯行驶的原告田文杰撞倒致伤，造成道路交通事故。经了解，被告王玉龙驾肇事时驾驶的鲁M×××××号轿车登记落户于被告张俊莲名下，且该车已在第三被告处投保了交强险、商业险。该事故，经交警部门认定被告王玉龙承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000.00元；被告中国人民财险博兴支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王玉龙、张俊承担；诉讼费用由被告承担。2014年12月9日，原告田文杰申请变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失费用28000.00元。
被告王玉龙辩称：请求法院依法处理。
被告张俊莲辩称：请求法院依法处理。
被告中国人民财险博兴支公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等其他间接费用不承担。
经审理查明：2014年10月6日11时30分许，王玉龙驾驶鲁M×××××号轿车在宫荆路夏庄村路口由南向北行驶时，将骑电动步自行车由西向南右转弯行驶的田文杰撞倒致伤，造成道路交通事故。2014年10月15日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具淄公交（桓）认定（2014）第10907号道路交通事故认定书。该认定书认定，王玉龙负此次事故的全部责任。事故发生后，田文杰被送往桓台县中医院住院治疗。田文杰住院期间，王玉龙支付医疗费用1000.00元。
涉案车辆鲁M×××××号轿车的注册所有人系张俊莲，张俊莲与王玉龙系母子关系，该车系家庭用车。该车在中国人民财险博兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、限额为300000.00元的商业第三者责任保险及不计免赔；该第三者商业险的条款对双方的权利、义务及赔偿处理等事宜进行了约定。涉案事故发生在保险期间内。
经审核，田文杰因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费10276.00元。有王玉龙提交的桓台县中医院的住院病历、住院收费票据、用药明细相印证，本院予以确认。
2、误工费4277.00元。田文杰提交的工作单位桓台县城区元通钣金烤漆部的营业执照副本、误工证明、工资明细表相互印证，证明田文杰事故发生前一直在桓台县城区元通钣金烤漆部工作，事故发生前三个月的平均工资为1833.00元；参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.4项的规定，田文杰的伤情需休息治疗70天，故，其误工费应为4277.00元［计算办法：（1833.00元／月÷30天／月×70天］。
3、护理费3720.00元。田文杰提交的桓台县人民医院的住院病历载明其实际住院62天。因其未提交护理人员收入减少的有效证据，故其护理费应参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，应为3720.00元（计算办法：60元／天×62天）。
4、住院伙食补助费744.00元。田文杰实际住院62天，每天按12元的标准计算。
5、交通费600.00元。根据田文杰的住院情况，本院酌情支持600.00元。
6、车辆损失费1108.00元。有田文杰提交的淄博市价格认证中心出具的淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书相印证，本院予以确认。
7、价格鉴定费100.00元。有田文杰提交的收费票据及价格鉴定书相互印证，本院予以确认。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认定（2014）第10907号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告中国人民财险博兴支公司作为涉案车辆鲁M×××××号轿车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告田文杰所受的损害承担赔偿责任。超出第三者责任强制险限额的部分由被告王玉龙对原告田文杰因涉案事故造成的损害承担全部民事赔偿责任。被告张俊莲作为鲁M×××××号轿车的注册所有人，对涉案事故的发生不存在过错，故其在本案中不应承担赔偿责任。
被告中国人民财险博兴支公司在第三者责任强制险范围内应承担的原告田文杰损失费用为：医疗费10000.00元、误工费4277.00元、护理费3720.00元、交通费600.00元、车辆损失费1108.00元，共计19705.00元；其在商业第三者责任险范围内应承担的原告田文杰的损失费用为：医疗费276.00元、住院伙食补助费744.00元，共计1020.00元；上述费用合计20725.00元。被告王玉龙应承担的原告田文杰的损失费用为价格鉴定费100.00元，因其已实际支付原告田文杰医疗费1000.00元，其超额支付的医疗费用900.00元（实际支付的医疗费1000.00元-价格鉴定费100.00元），应由被告中国人民财险博兴支公司予以返还，被告中国人民财险博兴支公司返还被告王玉龙该900.00元后，尚应支付原告田文杰各项损失费用19825.00元（20725.00元-900.00元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告田文杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费共计19825.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司返还被告王玉龙超额垫付的医疗费900.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告田文杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，被告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董亭廷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1659号
上诉人（原审被告）瞿招福。
被上诉人（原审原告）黄锡国。
上诉人瞿招福因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第10331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人瞿招福以其已与被上诉人黄锡国达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瞿招福申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿招福撤回上诉。
二审案件受理费人民币26，800元，减半收取13，400元，由上诉人瞿招福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1434号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街1351号。
代表人王华新。
委托代理人张恺硕。
被上诉人（原审原告）齐福利。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩刚柱。
被上诉人（原审被告）邢志坚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月3日16时5分许，齐福利驾驶冀B×××××号小型越野客车沿曹妃甸高速连接线由南向北行至博学道交叉口时，与由东向西行驶韩刚柱驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故，致车辆受损，齐福利及其车上乘车人王海军受伤。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定：齐福利驾驶机动车通过无信号控制的路口，未让右方道路来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，承担此事故的主要责任。韩刚柱驾驶机动车观察不周，未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条之规定，承担此次事故次要责任。乘车人王海军无事故责任。事故发生后，齐福利在唐山市曹妃甸区医院住院治疗13天，医院诊断为“头面部外伤，背部皮肤划伤，颈部软组织挫伤，右肘、双膝皮肤擦伤，左侧第一前肋不全骨折”。出院医嘱休息4周。发生事故时，齐福利在曹妃甸区金华汽车修理部工作，月收入3000元。冀B×××××号小型越野客车登记所有人为李全胜，齐福利为该车实际所有人。齐福利因此次交通事故造成的人身合理损失为，医疗费3484.75元，住院伙食补助费260元（13天×20元／天），交通费100元，护理费731.64元（13天×56.28元／天），误工费4100元，合计8676.39元。齐福利因此次交通事故造成的合理财产损失为，车辆损失费223473元，拆解费22347元，公估费6700元，施救费4000元，检测费300元，合计256820元。齐福利已赔偿其车上乘车人王海军10612.85元。经核定王海军的合理损失为10592.49元，其中医疗费6350.85元，住院伙食补助费260元，误工费3150元，护理费731.64元，交通费100元。邢志坚系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，韩刚柱系邢志坚雇佣的司机。邢志坚为其肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并投保商业第三者责任保险不计免赔险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为50万元。此次交通事故发生在保险期间内。韩刚柱已赔偿齐福利10000元。
一审法院经审理认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采纳。齐福利负此次事故70%主要责任，韩刚柱负30％次要责任，邢志坚作为韩刚柱的雇主对齐福利的损失承担30%赔偿责任。因邢志坚所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且商业第三者责任险不计免赔率，故齐福利的合理损失先由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内承担；超过交强险限额的损失，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任保险承担。齐福利诉请的公估费属于为查明保险事故标的损失所支出的必要合理费用，应由该保险公司在商业第三者保险金额赔偿。齐福利赔偿其车上乘车人王海军损失后，依法有权向致害人追偿。齐福利已赔偿王海军的损失数额以核定为准。齐福利诉请的检测费不属保险理赔范围，由齐福利与邢志坚按赔偿责任比例分担。齐福利本人的损失以核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。邢志坚已赔偿齐福利的10000元，依法核减。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额赔偿8913.28元；财产损失赔偿限额赔偿2000元；在商业第三者责任保险赔偿76462.68元，合计97375.96元。此款中原告应得87375.96元，被告邢志坚应得10000元。判决生效后10日内履行。二、被告邢志坚赔偿原告90元。上述一、二项原告与被告邢志坚应得款项折抵后，原告得87465.96元，被告邢志坚得9910元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告邢志坚负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人齐福利在事故发生后单方面委托公估公司对事故车辆进行鉴定，鉴定之前并未通知保险公司进行定损，未尽到履行告知义务，并且根据商业三者险条款赔偿处理第二十五条规定因保险事故损坏的三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当同保险人协商确定修理项目，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。被上诉人齐福利的事故车辆经公估公司推定报废，故不应再产生拆解费，对拆解费22347元的诉请属于重复诉求。公估费6700元因为是被上诉人单方面委托公估公司并未事前通知保险公司，故对公估费用不予认可。
被上诉人当庭辩称：1、本次事故发生后对于被上诉人齐福利的各项损失是由处理事故的交警队委托鉴定，而不是个人单方委托鉴定。2、拆解费，属于保险法规定的为了确定损害程度查明事故原因所支出的必要费用，应当由上诉人承担。3、事故发生后，被上诉人齐福利及时通知了一审被告投保的保险公司，双方对车辆损失在未达成一致的情况下该公司同意由专业机构进行评估鉴定，因此形成的评估费应由上诉人一方按责任比例承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人齐福利的事故车辆损失是经唐山子胜保险公估有限公司作出保险公估报告书确认的，该保险公估公司是经中国保险监督管理委员会批准，取得保险公估业务许可证的保险公估机构，其所作出的公估报告书客观、公正，本院予以采信。拆解费、公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理开支，且为被上诉人实际支出，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险责任限额范围内赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 佟 蕾
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00790号
起诉人张会芹，女。
本院收到张会芹的起诉状，起诉人诉状称1993年胡家巷村卖汽车站土地时，在城关镇政府开会，会上确定每人发3000元，但实际每人执法1000元。要求胡家巷村委会返还少发的2000元；1979年胡家巷村委会在试探性下放土地时，起诉人报名后分得9亩土地，当时言明谁投资谁收益。1983年胡家巷村委会将地收回，导致起诉人损失50000元。要求赔偿损失50000元；2009年起诉人在东一路有五亩二分地，后征收该块土地时只赔得棚子钱和青苗钱，起诉人在该块土地上种有116香椿树，每棵50元钱，共计5800元。征地后应获赔三年产计20600元。1998年起诉人租胡家巷村两间门面，每年租金7680元。1998年到2007年元月3日共交房租及更换卷闸门共计43540元。2007年元月3日起诉人退还了门面房，从2002年到2013年起诉人应得的红利一直被扣发，仅在2013年发3000元红利。至今共欠起诉人红利共16420元。要求全部予以赔偿。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求、与其起诉书的事实及理由之间无关联性，不能支持其诉讼请求，且其未提供相关证据支持诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十二条之规定，裁定如下：
对张会芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 樊庆春
审 判 员 尚宝艳
代理审判员 张 敏
二〇一四年七月二日
书 记 员 卓亚娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初688号
原告：吕永灿，男，1969年10月6日出生汉族，住新昌县。
被告：吕伟，男，1983年3月17日出生汉族，住新昌县。
原告吕永灿与被告吕伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吕永灿到庭参加诉讼，被告吕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕永灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕伟立即返还原告吕永灿欠款15600元；2.本案诉讼费由被告吕伟承担。事实与理由：因被告吕伟欠原告吕永灿15600元劳动报酬，其向原告承诺于2017年1月20日前付清款项，并向原告立据一份为凭。欠款到期后，原告多次要求被告按时归还欠款，被告均认欠不还，致本案纠纷发生。
被告吕伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的欠条，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举欠条的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的债务关系，由原告提供的欠条佐证，双方意思表示真实，依法可认定为合法有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告承诺于2017年1月20日前付清欠款15600元，现欠款已到期，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告现诉请被告返还15600元，符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告吕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟返还原告吕永灿欠款15600元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告吕伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告吕伟负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 顾滢璇
二〇一八年二月十一日
书记员 张恩娣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0596号
原告王娟，女，1978年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人张卫东，男，1983年2月22日生，汉族，教师。
被告潘纯宝，男，1979年4月15日生，汉族，农民。
被告沙跃春，男，1969年4月18日生，汉族，居民。
被告陈昌武，男，1965年9月1日生，汉族，居民。
被告吕宁，男，1970年4月11日生，汉族，居民。
原告王娟诉被告潘纯宝、沙跃春、陈昌武、吕宁债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告潘纯宝、沙跃春、陈昌武、吕宁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2011年元月19日，被告潘传宝向曹希泰借款100000元，约定于2012年3月18日还款付息。被告沙跃春、陈昌武、吕宁为担保人，保证期限为借款期间及到期后的两年。2014年3月13日，曹希泰将该债权转让给原告，并已告知了被告潘纯宝，因潘纯宝及其担保人未再还款，原告于2014年3月13日起诉，要求判令被告偿还借款本息104325元，并由被告承担诉讼费。
被告潘纯宝、沙跃春、陈昌武、吕宁未答辩。
经审理查明，2011年元月19日，被告潘传宝向曹希泰借款100000元，约定于2012年3月18�还款付息，逾期每天支付利息1000元。被告沙跃春、陈昌武、吕宁为连带担保人，保证期限为借款期间及到期后的两年。2014年3月13日，曹希泰将该债权转让给原告，并签订了债权转让协议，载明转让债权数额为本金37900元及利息。并已告知了被告潘纯宝，原告起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：要求被告偿还本金37900元，并自2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确定给付之日。被告承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、借据、债权转让协议、对潘纯宝的谈话笔录、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：曹希泰与潘纯宝、沙跃春、陈昌武、吕宁之间的担保借款合同合法有效，受法律保护。曹希泰将剩余债权37900元及利息转让给原告的行为不违反法律规定，受法律保护。该债权转移发生在连带保证人沙跃春、陈昌武、�宁的保证期间内，根据法律规定，保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原担保范围内承担担保责任。因此被告潘纯宝应按照原合同约定向原告还本付息，被告沙跃春、陈昌武、吕宁作为连带保证人，应按照约定对潘纯宝的上述欠款负连带清偿责任。因原借款双方逾期利息约定的1000元每天超出法律规定，超出部分不受法律保护，但原告主张自债权转让之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，予以准许。被告潘纯宝、沙跃春、陈昌武、吕宁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的权利，应承担由此产生不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条�第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘纯宝偿还原告王娟本金37900元，并以本金37900元，自2014年3月13日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息。
二、被告潘纯宝、沙跃春、陈昌武、吕宁对上述债务负连带责任。担保人承担赔偿责任后，可依法向债务人追偿。
三、驳回原告王娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1193元，由被告潘纯宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年六月十六日
书记员 刘明浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01940号
罪犯代会容，现在河北省女子监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2009年5月20日作出（2009）怀刑初字第81号刑事判决，以被告人代会容犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯代会容在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯代会容在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代会容在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯代会容减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年1月20日起至2015年6月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十日
书记员 王 帆
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初422号
原告张某，农民。（）。
委托代理人ＸＸ。
被告任某甲，农民。
法定代理人任某乙（系被告任某甲之父），农民。
原告张某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ与被告任某甲的法定代理人任某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系河南省灵宝市人，2013年在嘉祥打工时，经媒人介绍与被告认识，并确立恋爱关系，后于年月日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合、感情不投，彼此没有共同言语，无法建立起真正的夫妻感情。2016年元旦，被告及其家人因生活琐事殴打原告，原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告任某甲辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某与被告任某甲经人介绍于年月份相识，9月11日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续后同居生活。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系发生变化。现原告张某以夫妻感情确已破裂、未能和好为由，起诉来院要求与被告任某甲离婚。
另查明，原告张某及其委托代理人ＸＸ经与被告任某甲的法定代理人任某乙协商自愿达成如下协议：一、原告张某与被告任某甲离婚；二、其他别无争执；三、案件受理费150元，由原告张某负担。
上述事实，由原告及被告法定代理人的陈述、原告提供的婚姻登记证明、庭审调解笔录、协议书等予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于财产部分，经调解，双方没有争执，且已达成协议，亦不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一六年三月八日
书记员 张丽华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1992号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林亚娥，女，1981年3月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人林亚娥商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00034号
原告某某造纸（扬州）有限公司。
法定代表人何某某，董事长。
委托代理人朱飞龙、徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
被告某某工贸有限公司，、淮泗路北侧。
法定代表人郑某某。
原告某某造纸（扬州）有限公司（以下简称某某公司）与被告某某工贸有限公司（以下简称某某公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2012年6月1日，原、被告签署购销合同，约定由原告向被告提供牛皮纸、瓦楞芯纸。此后，原告向被告供货，2013年1月17日，双方就货款达成协议，约定被告所欠货款615266.4元于2013年3月底前付清。但被告现仍欠445266.4元。故请求判令被告支付该款及逾期付款产生的利息损失（从2013年4月1日起按约定支付）。
被告某某公司未答辩。
经审理查明：原、被告之间于2011年11月起发生牛皮纸等供销业务往来。2013年1月17日，经双方结算，截止2012年8月被告计欠原告货款615266.4元，并约定于当年3月底前付清，逾期付款的，每逾期一日被告向原告支付所欠货款总额的0.3%作为违约金。现被告下欠原告货款445266.4元。
另查明，被告某某公司于2008年开业，2013年6月更名为江苏富凯工贸有限公司，2014年1月又更名为现名。
以上事实，有原告的当庭陈述、购销合同、还款协议书、工商企业资料查询表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间因货物买卖发生债权债务关系，原告主张的货款债权之证据均系原、被告签署的原始书证，该书证无伪造痕迹，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，故对书证的证明力予以确认，本院依法认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约履行给付义务。被告未按期履行给付义务，应依约给付违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某某工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告某某造纸（扬州）有限公司货款445266.4元及违约金（以本金445266.4元按日千分之三从2013年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，诉前保全费3520元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该�预交上诉案件受理费8950元。
审判员 朱朝阳
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 艳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第253号
济阳农村商业银行申请执行任继峰、徐政祥、赵尊波、于继良、张长民、付丙宝、吕丙华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第374号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为44222元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第374号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年九月七日
书记员 郭社教
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20962-1号
申请执行人赵××。
被执行人杨一×。
被执行人杨二×。
被执行人杨三×，无职业。
本院在执行赵××与杨一×、杨二×、杨三×（2016）津0116民初20321号继承纠纷一案中，本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初20321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 玉泉
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00111号
申请执行人荆州杭叉叉车销售有限公司。住所地：荆州市景明观路***号“金凤名居”*号楼。
法定代表人蒋汉平，该公司总经理。
被执行人江陵县美帆金属材料有限公司。住所地：江陵县工业园区东环路。
法定代表人李明英，该公司总经理。
申请执行人荆州杭叉叉车销售有限公司与被执行人江陵县美帆金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2014）鄂江陵民初字第00090号民事判决书已发生法律效力，因义务人江陵县美帆金属材料有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人荆州杭叉叉车销售有限公司于2015年5月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人荆州杭叉叉车销售有限公司未能向本院提供被执行人江陵县美帆金属材料有限公司的财产线索，本院亦未查询到被执行人江陵县美帆金属材料有限公司有可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请，要求将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第90号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的337875元，在被执行人具备履行能力时，申请执行人荆州杭叉叉车销售有限公司可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一五年十一月十七日
书记员 范信军
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星民执字第267号
申请执行人李产。
被执行人刘志明，桂林市金源房地产开发有限责任公司总经理。
被执行人桂林市金源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市穿山路隐月苑1号楼。
法定代表人：刘志明，总经理。
本院依据桂林市七星区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）星民初字第930号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘志明在中国农业银行桂林七星支行营业室62×××75账户内的存款82000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋熙山
二〇一五年一月十九日
书记员 梁萝玲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第604号
原告李山林，男，1945年8月7日出生。
被告北京市朝阳区人民政府。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
原告李山林要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信息公开[2015]第36号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李山林诉称，2015年3月18日，原告李山林申请公开2015年3月25日区领导接待日领导姓名等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开侵犯原告李山林的知情权、参与权等。北京市朝阳区委、区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认违法并撤销该答复，判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告朝阳区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李山林向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年3月25日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告李山林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李山林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李山林。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十一月十三日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第604号原告李山林，男，1945年8月7日出生。被告北京市朝阳区人民政府。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人牛雨辰，男。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。原告李山林要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信息公开[2015]第36号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告李山林诉称，2015年3月18日，原告李山林申请公开2015年3月25日区领导接待日领导姓名等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开侵犯原告李山林的知情权、参与权等。北京市朝阳区委、区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认违法并撤销该答复，判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告朝阳区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李山林向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年3月25日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告李山林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李山林。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一五年十一月十三日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第289号
申请执行人姜洪新，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王长江，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
姜洪新申请执行王长江买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）龙江民初字第1186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。申请执行人于2015年3月27日向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1186号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年三月二十七日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第289号
申请执行人姜洪新，男，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王长江，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1186号民事判决书，已经发生法律效力。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完判决书上全部义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1186民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年四月十四日
书记员 祁永泉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3830号
原告王振朋。
被告韩晓洪。
本院受理原告王振朋与被告韩晓洪民间借贷纠纷一案后，被告韩晓洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告韩晓洪经常居住地在天津市武清区，该案应由天津市武清区人民法院管辖，本院该案没有管辖权，要求将该案移送至天津市武清区人民法院审理。
经审查，本院认为，天津市武清区城关镇西街村民委员会出具证明证实被告韩晓洪自2013年5月起一直在武清区城关镇西街村居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”故被告的经常居住地在天津市武清区，因此，本院对该案件没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
被告韩晓洪对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
5.公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初35号
原告：李元德，男，1948年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：宿迁华融投资管理有限公司汉口分公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园第4幢1单元8层13号房。
法定代表人：周育林。
被告：宿迁华融投资管理有限公司，住所地江苏省沐阳县沐城镇浙江商城D2幢44号。
法定代表人：段晓军。
原告李元德与被告宿迁华融投资管理有限公司汉口分公司、宿迁华融投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李元德于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元德的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李元德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李元德负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一七年二月十日
书记员 程 莎
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审206号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年4月6日，砀山县国土资源局以被执行人陈振坤在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第701号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申�强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27541号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告宣艳艳，女，1989年9月5日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告宣艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼，被告宣艳艳经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：2013年4月17日，丰田公司与宣艳艳签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：宣艳艳为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司进行借款，借款金额为104900元，借款期限为36个月，自2013年4月17日至2016年4月17日，月还款本息为3601.05元。《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约于2013年4月17日全额支付了上述贷款。宣艳艳用上述借款购买了车辆，车辆号牌为粤SE10**，宣艳艳在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，宣艳艳多次逾期还款。宣艳艳的行为严重违反了《抵押贷款合同》的规定，依据《抵押贷款合同》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提出诉讼请求，请求判令解除丰田公司与宣艳艳签订的《抵押贷款合同》；宣艳艳向丰田公司归还截至2013年11月26日的借款本金97598.62元、逾期利息4487.76元和罚息474.17元、催收工本费900元及律师费6000元；判令宣艳艳向丰田公司支付逾期支付上述款项的利息（自2013年11月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息）；判令丰田公司对宣艳艳所有的粤SE10**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令宣艳艳承担本案的全部诉讼费用。
被告宣艳艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：丰田公司作为贷款人、抵押权人与借款人（抵押人）宣艳艳签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额104900元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为11.92500‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计3601.05元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司于2013年4月17日按约定向宣艳艳发放了贷款。宣艳艳按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为粤SE10**）。后，宣艳艳办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，宣艳艳没有按照约定偿还借款本息。截至2013年11月26日，宣艳艳尚欠借款本金余额97598.62元、逾期利息4487.76元、罚息474.17元。丰田公司通过电话向宣艳艳进行了催收，宣艳艳未还款。
上述事实，有丰田公司提供的《抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、电话催收录音、律师代理合同及发票、发票说明等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：宣艳艳与丰田公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。宣艳艳未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除合同并偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，宣艳艳逾期还款，丰田公司进行了实际催收，但丰田公司所主张的数额过高，本院予以调整。关于律师费，双方合同中对此进行了约定，且丰田公司已实际支付律师费，故本院对此予以支持。宣艳艳已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在宣艳艳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权要求宣艳艳以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。宣艳艳逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息，但应当以全部贷款本息作为本金计算利息，丰田公司主张将催收工本费、律师费一并计算逾期利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，宣艳艳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告宣艳艳签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告宣艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十一月二十六日的借款本金九万七千五百九十八元六角二分、逾期利息四千四百八十七元七角六分、罚息四百七十四元一角七分，并自二○一三年十一月二十七日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
三、被告宣艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；
四、被告宣艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二、三、四项确定的款项对被告宣艳艳所有的号牌为粤SE10**的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十五元，由被告宣艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡广文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43807号
原告张×，女，1965年10月31日出生。
被告段×，男，1964年5月20日出生。
原告张×（以下简称原告）与被告段×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告1986年经人介绍相识，1986年10月23日登记结婚，婚后于1987年8月31日生一子段x1，现已成年。婚前我和被告感情尚可，结婚后一个月我们就因为家庭琐事打架。我曾于1999年起诉被告离婚，经法院调解和好，我撤诉了。但自1999年至今我与被告的感情并没有改善，近几年被告酗酒成性，酒后对我实施家庭暴力，多次打伤我，现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述婚姻基本情况、生育子女情况属实。我不同意与原告离婚。我们结婚已经三十年了，虽然会因为家庭琐事吵架，但是感情很深，很好。2014年10月1日，因我想给孙子钱，原告不同意，我们吵架了，原告离家出走至今。我只是偶尔喝点酒，原告有时候说话不好听，我也会动手，但是过日子没有不打架的。我保证以后不再喝一口酒，也不再和原告打架，好好对原告，希望原告原谅我。
经审理查明，原被告于1986年经人介绍相识，1986年10月23日登记结婚，婚后育有一子段x1，现已成年。双方均系初婚。原告称被告经常酗酒后对其进行打骂，2013年2月4日，被告殴打原告，原告报警，次日，原告前往民航总医院拍摄X片，显示左肋骨骨折。对于2013年2月4日殴打原告，派出所出警一节，被告予以认可，但对原告骨折一事表示记不清楚，被告亦认可经常喝酒的事实，一周喝酒两三次。庭审中，为求得原告原谅，被告书写保证书一份，内容为：“1、我段×保证以后一口酒不动；2、我保证不在（再）打架好好过日子，都有孙子；3、以后在（再）喝酒打人，法院当时就断；4、我向法官保证；5、以后对老半（伴）好”，但原告依然坚决要求离婚。
原告称1999年起诉过被告离婚，经法院调解后撤诉，对此，被告不予认可。
上述事实，有原告提交的结婚申请书、婚姻状况证明、民航总医院放射科普放检查报告单、被告提交的《保证书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻维系的基础。原被告的婚姻至今已逾28年，感情基础深厚，虽然被告经常喝酒，酒后也曾打过原告，但被告现在能够反省自身错误，诚意向原告道歉，并向原告做出改正错误的保证，本院愿意尊重被告的意见，给原被告一次重归于好的机会。随着孙辈的出生，原被告的生活本应是喜气洋洋、和谐美满的，现双方出现感情问题、发生矛盾冲突，被告负有不可推卸的主要责任，希望被告深刻反省错误，严格遵守保证书的承诺，对原告多关心、多体贴、多照顾，亦希望原告珍惜来之不易、携手走过的婚姻生活，放下成见，给被告和婚姻一次改进的机会。本案以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费75元，由被告段×负担（原告张×已垫付，被告段×于本判决生效之日起五日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 瑶 瑶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘晓晨书记员张凯华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2378号
原告：袁菊兰，女，1955年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：邓俊，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人：邓佳，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南知力科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓谷坐标C座515号。
法定代表人黄宇祥，职务总经理。
原告袁菊兰诉被告湖南知力科技发展有限公司（以下简称“知力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁菊兰委托代理人邓俊、邓佳，被告知力公司法定代表人黄宇祥到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告袁菊兰诉称：原告经朋友介绍于2012年8月23日出借给被告人民币100000元，被告处负责人黄宇祥向原告出具收条并加盖公章，并口头承诺按月息3%给原告付息。之后，被告未向原告支付任何利息。不久，原告患上癌症及股骨坏死，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推迟还款。直至2015年4月22日，被告将借款本息汇总重新向原告出具了一张借条，注明借到原告200000元，保证在2015年7月22日前归还。但至今，被告仍未向原告归还借款本息，为维护本人的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付所欠原告的借款人民币200000元整；二、依法判决被告承担延期支付200000借款的同期银行贷款利息损失，共计人民币16333元（自2015年7月23日计算至2017年3月22日止，200000元×年利率4.90%÷12个月÷30天×600天）；三、本案诉讼费及律师代理费12980元由被告承担。
被告知力公司辩称：我方不认可诉讼费及代理费，关于2015年4月22日出具的借条200000元不予认可，当时借款是100000元，但给的本金是91000元，直接扣了一个季度9000元利息。
经审理查明，被告因市场开发需要，通过被告公司股东文思杨的父亲文健介绍向原告借款。2012年8月23日，原告与被告签订借款协议，协议载明被告借到原告100000元，月息按3%计算，按月付息，该协议落款处加盖被告的公章及被告法定代表人黄宇祥签字确认。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到附三医院袁菊兰现金100000元，并加盖被告公章及其法定代表人黄宇祥签字。被告收到上述款项后，未向原告履行还款义务。2014年6月28日，原告向被告催告还款载明2012年8月23日原告借款给被告100000元至今，被告一直未履行付息义务，现原告重病在身需继续治疗费，需原告尽快还款，被告法定代表人黄宇祥签署“情况属实，千方百计设法解决”。2015年4月22日，经原、被告双方重新协商，将上述借条的本金与利息汇总由被告向原告重新出具借条一份，载明借到原告现金200000元，保证在2015年7月22日前归还，并注明借款人为湖南知力科技发展有限公司，经手人为黄宇强，并加盖被告公章及黄宇强的签字。因被告仍未履行还款义务，遂成本诉。
以上事实有借款协议、收条、借条、催告函、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中，被告认可原告借款100000元的事实，被告辩称扣除利息9000元实际借款本金为91000元，应向本院提交相关证据加以证实，但被告未向本院提交相关证据加以佐证，应承担相应法律后果。本院结合借款协议、收条等证据综合认定双方借款本金为100000元。又因双方于2015年4月22日将借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具200000元的借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，因双方约定月息3%的标准超过法定标准，对于超过部分的利息计入双方后期借款本金于法无据。按法定年利率24%的标准，双方自2012年8月23日至2015年4月22日期间本息合计为163912.33元（100000元+100000元×24%÷365天×972天）（计算至小数点后二位数，下同），至2015年4月22日止，被告应支付原告本息共计163912.33元，该部分本息可作为双方后期本金，因此，原告诉请的要求被告归还借款本金200000元，本院予以部分支持。
关于原告诉请要求被告支付其2015年7月23日计算至2017年3月22日期间的利息损失部分，因双方在2015年4月22日中对本金重新结的借条中对利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张由被告支付其2015年7月23日至2017年3月22日期间，按银行贷款利率4.9%支付利息未超出法定标准，系其自愿处分民事权利，且计算期限于法有据，该部分利息经核算为13378.84元（163912.33元×4.9%÷365天×608天），对原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。
关于原告诉请的律师费12980元，因原、被告双方未对违约损失并确约定，且该项费用的发生并非原告主张自身合法权益所必然发生的费用，原告的该项主张欠缺事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南知力科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁菊兰支付借款本金163912.33元及其利息13378.84元；
二、驳回原告袁菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告袁菊兰负担356元，被告湖南知力科技发展有限公司负担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年六月十七日
书记员 董盛峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初2378号原告：袁菊兰，女，1955年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：邓俊，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人：邓佳，湖南骄阳律师事务所律师。被告：湖南知力科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓谷坐标C座515号。法定代表人黄宇祥，职务总经理。原告袁菊兰诉被告湖南知力科技发展有限公司（以下简称“知力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁菊兰委托代理人邓俊、邓佳，被告知力公司法定代表人黄宇祥到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告袁菊兰诉称：原告经朋友介绍于2012年8月23日出借给被告人民币100000元，被告处负责人黄宇祥向原告出具收条并加盖公章，并口头承诺按月息3%给原告付息。之后，被告未向原告支付任何利息。不久，原告患上癌症及股骨坏死，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推迟还款。直至2015年4月22日，被告将借款本息汇总重新向原告出具了一张借条，注明借到原告200000元，保证在2015年7月22日前归还。但至今，被告仍未向原告归还借款本息，为维护本人的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付所欠原告的借款人民币200000元整；二、依法判决被告承担延期支付200000借款的同期银行贷款利息损失，共计人民币16333元（自2015年7月23日计算至2017年3月22日止，200000元×年利率4.90%÷12个月÷30天×600天）；三、本案诉讼费及律师代理费12980元由被告承担。被告知力公司辩称：我方不认可诉讼费及代理费，关于2015年4月22日出具的借条200000元不予认可，当时借款是100000元，但给的本金是91000元，直接扣了一个季度9000元利息。经审理查明，被告因市场开发需要，通过被告公司股东文思杨的父亲文健介绍向原告借款。2012年8月23日，原告与被告签订借款协议，协议载明被告借到原告100000元，月息按3%计算，按月付息，该协议落款处加盖被告的公章及被告法定代表人黄宇祥签字确认。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到附三医院袁菊兰现金100000元，并加盖被告公章及其法定代表人黄宇祥签字。被告收到上述款项后，未向原告履行还款义务。2014年6月28日，原告向被告催告还款载明2012年8月23日原告借款给被告100000元至今，被告一直未履行付息义务，现原告重病在身需继续治疗费，需原告尽快还款，被告法定代表人黄宇祥签署“情况属实，千方百计设法解决”。2015年4月22日，经原、被告双方重新协商，将上述借条的本金与利息汇总由被告向原告重新出具借条一份，载明借到原告现金200000元，保证在2015年7月22日前归还，并注明借款人为湖南知力科技发展有限公司，经手人为黄宇强，并加盖被告公章及黄宇强的签字。因被告仍未履行还款义务，遂成本诉。以上事实有借款协议、收条、借条、催告函、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中，被告认可原告借款100000元的事实，被告辩称扣除利息9000元实际借款本金为91000元，应向本院提交相关证据加以证实，但被告未向本院提交相关证据加以佐证，应承担相应法律后果。本院结合借款协议、收条等证据综合认定双方借款本金为100000元。又因双方于2015年4月22日将借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具200000元的借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，因双方约定月息3%的标准超过法定标准，对于超过部分的利息计入双方后期借款本金于法无据。按法定年利率24%的标准，双方自2012年8月23日至2015年4月22日期间本息合计为163912.33元（100000元+100000元×24%÷365天×972天）（计算至小数点后二位数，下同），至2015年4月22日止，被告应支付原告本息共计163912.33元，该部分本息可作为双方后期本金，因此，原告诉请的要求被告归还借款本金200000元，本院予以部分支持。关于原告诉请要求被告支付其2015年7月23日计算至2017年3月22日期间的利息损失部分，因双方在2015年4月22日中对本金重新结的借条中对利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张由被告支付其2015年7月23日至2017年3月22日期间，按银行贷款利率4.9%支付利息未超出法定标准，系其自愿处分民事权利，且计算期限于法有据，该部分利息经核算为13378.84元（163912.33元×4.9%÷365天×608天），对原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。关于原告诉请的律师费12980元，因原、被告双方未对违约损失并确约定，且该项费用的发生并非原告主张自身合法权益所必然发生的费用，原告的该项主张欠缺事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南知力科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁菊兰支付借款本金163912.33元及其利息13378.84元；二、驳回原告袁菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告袁菊兰负担356元，被告湖南知力科技发展有限公司负担2014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一七年六月十七日书记员  董盛峰
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02550号
原告张书斋，男，汉族，，农民。
委托代理人杨楠，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张小红，男，汉族，农民。
本院在审理原告张书斋与被告张小红返还原物纠纷一案过程中，原告张书斋于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书斋申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张书斋撤回起诉。
本案受理费550元，原告张书斋已预交，减半收取275元，由原告张书斋承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴 芸
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第163号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人吴某，男，1989年4月25日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2013年9月29日被山东省茌平县公安局取保候审，2014年10月14日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2014年10月23日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、王琳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年上半年，被告人吴某将自己在网吧拾得的2克左右的毒品以450元的价格卖给袁某，并分两次将毒品交付给袁某。
上述事实被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、贾某等人的证言，茌平县公安局制作的辨认�录，被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。经查，根据证人袁某的证言及被告人吴某的供述，本案涉案冰毒应不足2克。鉴于被告人吴某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕少楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01812号
申请执行人杜小林。
被执行人武汉润雨神州集团有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人魏家兵，总经理。
被执行人湖北尚佳信润创业投资有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人魏家兵，总经理。
被执行人魏家兵。
申请执行人杜小林与被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜小林于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵履行生效法律文书确定的偿还申请执行人投资款本金200000元、支付申请执行人逾期付款违约金、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费2150元的义务，本院已依法受理杜小林的执行申请。
本案执行中，经查被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵目前暂无可执行的财产，申请执行人杜小林亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人武汉润�神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第1047号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年四月二十二日
书记员 游向明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1929号
原告张某。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告侯某。
本院在审理原告张某与被告侯某为离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 范楚楚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第428号
申请执行人刘志成。
被执行人古文新。
申请执行人刘志成与被执行人古文新租赁合同纠纷一案，申请执行人于2013年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行申请执行人刘志成与被执行人古文新租赁合同纠纷一案的过程中，经查，由于被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民二初字第695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴姗馥
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第217号
异议人（案外人）李晓红。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
本院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2013）青执字第234号】过程中，异议人李晓红向本院提出书面异议，请求解除对河北省承德市平泉县府前街万城新天地商城D0248号房产的查封，本院于2015年09月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李晓红称，青岛市中级人民法院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司的房产，其中万城新天地商城D0248号房产异议人李晓红已购买，虽然没有办理过户登记手续，但异议人已缴纳全部购房款并且没有过错，现该房产异议人已实际占有，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，李晓红提供了其于2013年8月19日与河北天司福房地产开发有限公司签订的“万城新天地购房协议”一份，购房合同一份，银行客户对账单一张，河北天司福房地产开发有限公司出具的购房收据两张，河北天司福房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票一张。
申请执行人郑春华辩称，对李晓红提供的上述证据的真实性没有异议，但异议人李晓红与河北天司福房地产开发有限公司签订的“万城新天地购房协议”和付款时间均在法院查封了被执行人的土地之后，银行客户对账单仅能证明李晓红于2013年8月19日支出过105000元款项，不能证明是缴纳房款；且涉案房产已经被查封，也没有交付，不具备出具发票的条件，故请求本院驳回李晓红的异议请求。
本院查明，郑春华与孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2013年3月22日以（2013）青民四初字第47号民事调解书审结，该调解书内容为：一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月30日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带还款责任。该调解书发生法律效力后，由于孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照郑春华的申请，本院于2013年6月19日依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第234号。
2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米土地一宗。
2013年10月8日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县府前街县政府对面的万城新天地商城的A0018至A0088，A0618至A0668，A1028至A1098，A1168至A1228，A1308至A1398，A1428至A1578，A1658至A1668，B0018至B0098，B0148至B0228，B0648至B0728，B1258至B1348，B1548至B1598，C0338至C0378，C0698至C0758，C1078至C1118，C1148至C1188，C1348至C1378，C1698至C1738，D0048至D0108，D0188至D0288，F0238至F0278共计154套。
2013年8月19日李晓红与河北天司福房地产开发有限公司签订的“万城新天地购房协议”，约定将河北天司福房地产开发有限公司开发的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城D0248号房产出售给李晓红，河北天司福房地产开发有限公司分别于2013年8月6日、2013年8月19日向李晓红出具的购房收据两张，河北天司福房地产开发有限公司于2014年6月3日向李晓红出具销售不动产统一发票一张。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释（2004）15号】第二十三条、第二十六条规定，人民法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物，被执行人就人民法院已经查封的土地的地上建筑物与他人签订房屋买卖合同的行为，不得对抗申请执行人，对购买方要求停止执行行为的请求，人民法院不予支持。在本案中，李晓红与河北天司福房地产开发有限公司签订“万城新天地购房协议”并约定购买河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城D0248号房产的行为发生在本院对涉案房产采取查封措施之后，因此，河北天司福房地产开发有限公司在法院采取查封措施之后对涉案房产进行处分的行为，不能对抗本案申请执行人；异议人李晓红作为案外人对涉案房产主张实体权利，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除法院执行的情形。综上，李晓红异议理由不能成立，其要求对涉案房产停止执行的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李晓红的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟泰宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第885号
原告朱某某。
委托代理人管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张某某（朱某某之子），代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人李南奇，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人陈某某，公司员工，代理权限为特别授权。
被告姜某某。
被告郑州祁业汽车销售服务有限公司。
委托代理人程某某，公司经理。代理权限为特别授权。
原告朱某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）、姜某某、郑州祁业汽车销售服务有限公司（以下简称祁业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人张某某、管麒麟、被告人寿财险郑州支公司委托代理人李南奇、被告太平洋财险郑州支公司委托代理人陈某某，被告姜某某、被告祁业公司委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日10时18分，被告姜某某驾驶被告祁业公司所有的已经在被告人寿财险郑州支公司处投了交强险并在被告太平洋财险郑州支公司处投了第三者责任险的车牌号为豫A×××××中型普通客车，沿包公湖�路西侧非机动车道由南向北行驶至事故地点与在行车道内原告发生碰撞，事故原告严重受伤的交通事故，开封市公安局州桥派出所交通巡防大队作出编号为汴公事字（2015）第0611号《道路交通事故认定书》认定被告姜某某对本案所涉交通事故的发生负主要责任，本案所涉交通事故给原告造成严重伤害并致残。该交通事故不仅使原告遭受了巨大的精神痛苦，同时遭受了巨额的经济损失。请求判令：1、被告人寿财险郑州支公司在交强险范围内、被告太平洋财险郑州支公司在第三者责任险范围内先行赔偿原告医疗费101846.55元、护理费38379元、住院伙食补助费3090元、营养费3090元、交通费2060元，合计148456.55元（被告人寿财险郑州支公司在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金）；2、被告姜某某、被告祁业公司对本案原告因本案所涉交通事故造成的全部损失中被告人�财险郑州支公司在交强险范围内、被告太平洋财险郑州支公司在第三者责任险范围内赔付后的剩余部分互负连带责任，予以足额赔偿；3、被告承担本案诉讼费及相关合理费用。
被告人寿财险郑州支公司辩称，对原告的合理合法损失，同意在交强险各分项限额内进行赔偿，不承担原告住院期间的非医保费用以及本案的诉讼费用。
被告太平洋财险郑州支公司、被告姜某某、被告祁业公司答辩意见同被告人寿财险郑州支公司。
经审理查明，2015年6月11日10时18分，被告姜某某驾驶豫A×××××号中型普通客车沿包公湖西路西侧非机动车道由南向北行驶至包公湖西路包公祠门前西南侧非机动车道内时，与在行车道内坐卧的原告朱某某发生碰撞，造成原告朱某某受伤的交通事故。2015年6月26日，开封市公安局州桥交巡防大队作出汴公事字（2015）第0611�道路交通事故认定书，原告朱某某负事故次要责任，被告姜某某负事故的主要责任。事故发生时，被告姜某某有驾驶证，其驾驶的车辆登记在被告祁业公司名下，该车有行驶证，另该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，在被告太平洋财险郑州支公司投保有商业第三者责任险（保险赔偿限额100000元），本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告即入住开封市中心医院，经诊断为多发伤：1、左股骨干骨折保守治疗后；2、多发性肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、老年性脑病；5、多发性脑梗死；6、原发性脑干损伤。原告共住院103天，花费医疗费97046.55元，其中被告姜某某已为原告垫付医疗费7000元。
另查明，原告住院诊断证明书记载显示原告住院期间需24小时陪护。
以上事实由事故认定书、病历、诊断证明书、住院票据、证明及庭审笔录等证据�以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故发生后，交警部门对交通事故作出责任认定，原告朱某某负事故次要责任，被告姜某某负事故的主要责任，对此事故认定，本院予以采信。因涉案车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，在被告太平洋财险郑州支公司投保有商业第三者责任险，依据相关法律规定，对原告的各项合理损失，应先由被告人寿财险郑州支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分由被告太平洋财险郑州支公司在三责险范围内承担80%。本案中原告的合理损失包括：1、医疗费97046.55元，原告主张101846.55元，对有相关医疗票据予以证明的部分，本院予以认定；2、住院伙食补助费3090元，原告主张3090元符合法律规定，本院予以�定；3、营养费1030元，原告主张3090元过高，本院按10元／天予以支持，应为1030元；4、护理费16069元，依照护理人员工作情况及原告伤情，原告主张护理费38379元过高，本院按照居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年酌定按2人护理即16069元予以支持；5、交通费1000元，依据原告伤情及住院情况，本院酌定支持1000元，原告主张2060元过高，对高出部分，本院不予支持。以上1-5项共计118235.55元，其中1-3项共计101166.55元，先由被告人寿财险郑州支公司在交强险范围内承担10000元，下余91166.55元由被告太平洋财险郑州支公司在商业第三者责任险范围内承担80%，即72933.24元，下余18233.31元（20%）由原告自行承担。上述第4、5项共计17069元，均在交强险分项赔偿限额内，故应由被告人寿财险郑州支公司承担。因被告姜某某已为原告垫付医疗费7000元，故被告人寿财险郑州支�司还应在交强险范围内赔付医疗费3000元。综上，扣除被告姜某某为原告垫付医疗费7000元，被告人寿财险郑州支公司应支付原告朱某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20069元，被告太平洋财险郑州支公司支付原告朱某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计72933.24元，被告姜某某为原告垫付的医疗费7000元，其可另行向被告人寿财险郑州支公司主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告朱某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计20069元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告朱某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计72933.24元。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告姜某某、郑州祁业汽车销售服务有限公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年十月二十六日
书记员 王晓光
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1187号
申请执行人蔡国清，男，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人陈志强、凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
被执行人陈风叶，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2038号民事判决，于2014年12月2日向被执行人陈风叶发出执行通知书，责令被执行人陈风叶自动履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件执行费用，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈风叶在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年四月十六日
书记员 郑芬芬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1700号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，高中文化，户籍地，公民身份号码×××1713。因本案于2015年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现押于第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1570号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日15时10分许，被告人许某在珠海市香洲区南屏镇北山村白沙街14号欢乐岛幼儿园门口，以人民币1200元的价格向廖某贩卖了1小包净重5.27克甲基苯丙胺（俗称冰毒）后被民警当场抓获，上述毒品一并被查获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某、廖某的证言和辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，开户资料，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，中大五院病情证明书，情况说明，抓获经过，社会危险性情况说明表，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2017年4月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年七月二十一日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12186号
原告:陈仕刚，男，1959年1月13日出生，汉族，天津市滨海公交公司退休职工，住天津市南开区。
被告：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区红旗路216号7号楼三层办公区。
法定代表人：曹健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司人事专员。
原告陈仕刚与被告天津市金旭物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈仕刚于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈仕刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告陈仕刚负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1110号
上诉人（原审原告）常州海晨纺织有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区夏城路30号。
法定代表人徐雪珍，该公司总经理。
委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州全泉织造厂，地址常州市武进区高新技术产业开发区夏城路**号。
负责人盛全英，该公司投资人。
被上诉人（原审被告）常州市武进金马涂料有限公司，地址常州市武进区湖塘镇马杭镇马杭街。
法定代表人陈全林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈全林。
以上三被上诉人共同委托的代理人蒋岳兴。
以上三被上诉人共同委托的代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市方圆房屋拆迁有限公司，住所地常州市天宁区北环路50号，现地址常州市武进区花园新村206幢102-105号。
法定代表人薛津，该公司经理。
委托代理人顾群。
上诉人常州海晨纺织有限公司因与常州全泉织造厂、常州市武进金马涂料有限公司、陈全林、常州市方圆房屋拆迁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州海晨纺织有限公司于2014年9月22日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州海晨纺织有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州海晨纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由上诉人常州海晨纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马筱艳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执字55号
申请执行人王玉荣。
被执行人新乡市精细钙业有限公司。
法定代表人陈明东，经理。
本院在执行王玉荣诉新乡市精细钙业有限公司借贷纠纷一案，我院于2016年1月6日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第689号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一六年二月十九日
书记员 李双彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02804号
原告孙冬霞，女，1972年9月9日出生。
被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村。
法定代表人姚满，主任。
原告孙冬霞与被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会（以下简称西帽湾村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员孙竞独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙冬霞，被告西帽湾村委会的法定代表人姚满到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙冬霞起诉称：2012年3月8日，原告卖给被告监控材料并安装，费用共计103700元整。双方约定被告应在2012年12月31日前付清，否则按照银行同期贷款利息的三倍付给原告利息，被告为原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告索要欠款，但被告均以无钱为由拒付。诉讼请求：判令被告给付原告材料费及安装费费103700元及利息（以103700元为基数，自2013年1月1日始至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算）。
被告西帽湾村委会答辩称：欠条是上一届被告的书记兼主任崔文章所写，其上加盖了被告公章。因被告的公章是在汤河口镇政府严格管理的，崔文章将公章借出并加盖的行为并未在镇里备案。另外，被告须召开会议决定是否能够给原告支付该笔货款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为被告提供并安装监控材料。2012年3月8日，被告当时的法定代表人崔文章为原告出具欠条一份：”今欠到孙冬霞监控安装费及材料费共计壹拾万零叁仟柒百元整（103700元整）。2012年12月31日前付清。否则按银行同期贷款利息的三倍付给孙冬霞利息。经手人：崔文章。2012年3月8日。”其上加盖被告公章。
案件审理过程中，被告对欠条上其公章的真实性申请鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2013年7月23日，法庭前往汤河口镇政府调取被告公章作为鉴定样本送交鉴定机构，原、被告双方对该样本的真实性予以确认。2013年8月29日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：落款时间为”2012.年.3月8日.”的”今欠到”上落款处盖印的”北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会”红色圆形印文与所提供的样本印文是同一枚印章盖印形成。鉴定费已由被告预交。
上述事实，有原告提交的欠条一张、鉴定结论及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵照执行。现原告履行了合同义务，被告当时的法定代表人为原告出具欠条并加盖被告公章，被告应按约定给付原告尚欠材料费、安装费及利息。对原告之诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会于本判决生效后七日内给付原告孙冬霞安装费及材料费十万三千七百元及利息（以十万三千七百元为基数，自二〇一三年一月一日始至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算）。
如果被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十七元，由被告北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙竞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 许欣
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邱执字第12号
申请执行人尹大强，农民，
邱城镇前尹庄村2组91号。
被执行人吴振广，农民。
申请执行人尹大强于2014年1月24日向本院提出申请，要求强制执行本院对尹大强与吴振广财产损害赔偿纠纷一案于2012年12月29日作出的（2012）邱民初字第1508号民事判决书。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邱民初字第1508号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人一日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在陈村信用社、大马堡信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴振广存款1，010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 硕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第215号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人任某，男，1977年10月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区新店乡草店。因涉嫌交通肇事，于2015年1月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
辩护人刘某某，河南大为律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）133号起诉书，指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事原告人张梅堂、陈绍云提起刑事附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人任某、辩护人刘某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事原告人张梅堂、陈绍云与被告人任某亲属自愿达成赔偿协议，并兑现。附带民事原告人张梅堂、陈绍云自愿撤回对被告人任某、民安财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的附带民事诉讼，本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年1月2日18时40分许，被告人任某驾驶鲁HSJ4**号重型自卸货车，沿南阳市新区大道自东向西行驶至黄河路交叉口时，与沿黄河路由南向北行驶的陈华杰驾驶的豫R022**号普通摩托车相撞，造成陈华杰经抢救无效死亡、乘坐人陈某某受伤的交通事故。案发后，任某电话报警并在现场等候。
经事故责任认定，被告人任某负事故的主要责任。经尸体检验，陈华杰系因受到钝性外力碰撞造成颅脑损伤死亡。
案发后，被告人任某亲属赔偿被害人亲属2万元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人任某的供述；2、证人王某某、陈某某的证言；3、尸体检验、血醇鉴定意见；4、现场勘查笔录及照片；5、事故责任认定书、到案经过、收条、驾驶证查询等。
公诉机关认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人任某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有自首情节，民事赔偿部分已与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属人民币375000元，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，被告人系过失犯罪，有自首情节，应当对被告人从轻、减轻处罚，而且民事赔偿部分已与被害人亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人亲属人民币375000元，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月2日18时40分许，被告人任某驾驶鲁HSJ4**号重型自卸货车，沿南阳市新区大道自东向西行驶至黄河路交叉口时，与沿黄河路由南向北行驶的陈华杰驾驶的豫R022**号普通摩托车相撞，造成陈华杰经抢救无效死亡、乘坐人陈某某受伤的交通事故。案发后，任某电话报警并在现场等候。
经事故责任认定，被告人任某负事故的主要责任。经尸体检验，陈华杰系因受到钝性外力碰撞造成颅脑损伤死亡。
另查明；案发后，被告人任某亲属赔偿被害人亲属375000元（含任某亲属已赔偿的60000元），取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某的供述；证人王某某、陈某某的证言；尸体检验、血醇鉴定意见；现场勘查笔录及照片；事故责任认定书、到案经过、驾驶证查询、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关控罪名成立。任某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。且被告人亲属积极赔偿被害人的各项经济损失375000元，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即任某刑期自2015年1月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年七月二日
书记员 冉 冉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1164号
原告王某某，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇红岩嘴村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇红岩嘴村。
委托代理人莫正开，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员刘韶军、刘辉球、人民陪审员戴汞林组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，本案原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：他与被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年按农村习俗举办结婚喜酒，至今未办理结婚登记手续，1988年6月生育男孩王浩，1990年5月生育女孩王肖培。他与被告结婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，2000年被告外出务工后双方开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，他要求与被告离婚，依法分割共同财产，偿还共同债务。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、常住人口信息登记卡一份。欲证明原告、被告主体资格及婚生小孩的出生情况；
2、红岩咀村村委证明一份。欲证明原、被告系事实婚姻关系，双方从2009年开始一直分居生活至今；
3、红岩咀村村委证明一份。欲证明原告起诉时，被告外出打工，具体地址不详。
被告肖某某辩称：她与被告结婚后夫妻关系较好，双方并没有真正意义上的分居，她不同意离婚。
就原告提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、3经被告质证无异议，两份证据来源合法，内容可观真实，能够证实本案的基本事实，本院予以采信；对原告提交的证据2，证明原、被告系事实婚姻关系的部分，被告对此无异议，对该部分证明内容，本院予以采信；对该证据证明原、被告分居情况的部分，被告对此有异议，本院认为村委证明并不能证实原、被告真实分居与否，对该部分证明内容本院不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年按照农村习俗举办结婚喜酒后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1988年6月19日生育男孩王浩，1990年5月13日生育女孩王肖培。原、被告结婚后夫妻关系一般，双方曾经为家庭琐事发生过一些矛盾，从2000年开始双方因各自外出务工聚少离多，导致夫妻之间产生隔阂，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予王某某与肖某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
审 判 员 刘辉球
人民陪审员 戴汞林
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 殷 郑
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2472-1号
申请执行人石国正，男，居民。
被执行人马斌，男，系渭南市人民政府政通汽车服务公司职工。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院2017年6月6日作出的（2017）陕0502民初9号民事判决书已发生法律效力。因马斌未按生效判决自觉履行，申请执行人石国正依法向本院申请执行，申请执行的标的为：70000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1200元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马斌发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书�确定的义务，但被执行人马斌未履行。执行中，申请执行人石国正向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人石国正的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初9号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾春海