wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更880号
罪犯严利民，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院2010年5月12日作出（2010）黄刑初字第15号刑事附带民事判决，认定严利民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失301312.30元。判决发生法律效力后，湖北省黄冈市中级人民法院于2010年9月14日将罪犯严利民交付湖北省洪山监狱执行，后罪犯严利民被转入湖北省宜昌监狱执行。2013年7月31日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑执字第864号刑事裁定，将罪犯严利民的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年7月31日起至2032年7月30日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1238号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯严利民能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯严利民予以减刑一年。
经审理查明，罪犯严利民2013年7月31日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2014年第一季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第三季度7次表扬奖励，2013年第三季度1次记功奖励；但罪犯严利民2013年12月2日受警告处分1次，且附带民事诉讼赔偿款301312.30元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯处罚审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯严利民在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯严利民不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯严利民减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2013年7月31日起至2031年11月30日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终442号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。（下称人保财险银川分公司）
法定代表人张保东，总经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)冀建雄，男，1967年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)许海明，男，1984年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。
上诉人人保财险银川分公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2016）内0923民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险银川分公司的委托代理人、被上诉人冀建雄及委托代理人、被上诉人许海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案从定性上讲，存在机动车交通事故或者生命权、健康权、身体权法律关系与提供劳务者受害法律关系竞合的情形，这两种法律关系在主体设列、适用法律、归责上是有区别的，将产生不同的法律后果，当事人具有选择请求权。在提供劳务者受害法律关系下，赔偿权利主体是提供劳务一方，赔偿义务主体是接受劳务一方即雇主。在归责上需对双方的过错进行划定，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原审判决将案件性质定性为提供劳务者受害责任纠纷，但在主体设列、归责上存在错误，且在雇佣关系认定上事实不清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商都县人民法院（2016）内0923民初26号民事判决；
二、本案发回商都县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司预交的二审案件受理费2268元予以退回。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 孙维钦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 边 芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1455号
原告：李理。
委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，湖北人本律师事务所律师。
被告：程琦。
原告李理诉被告程琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李理及委托诉讼代理人孙重阳到庭参加了诉讼，被告程琦经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款150000元。2、判令被告向原告支付利息，利息自2015年7月1日起至被告实际还清借款之日，按照月息3%计算为每月4500元。3、判令被告向原告支付罚息，罚息自2015年7月1日起至被告实际还清借款之日，按照每月5000元标准计算。4、判令被告向原告支付追偿债务的费用，自2015年7月1日起至被告实际还清借款之日，按照每月4500元计算。5、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权而发生的律师费用5000元。事实与理由：2015年1月23日，被告程琦向原告借款150000元，用于被告在黄石市湖滨大道192-2号开办黄记宋城火锅店，双方约定2015年6月30日前还清借款，且双方在担保借款合同中约定了利息、罚息和诉讼代理费的计算依据和标准，但被告至今未按合同约定偿还借款本金及利息。原告遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭提供了以下证据材料：
证据一，原、被告的身份证复印件。证明：原、被告主体适格。
证据二，担保借款合同一份、收条、承诺书、银行交易明细。证明：被告向原告借款150000元。
证据三，委托合同、律师费发票。证明：原告为实现债权支出律师费5000元。
被告程琦未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据因系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年，被告因开设“黄记宋城”重庆老火锅店找原告投资，原告分别于2014年12月24日、2015年1月6日分两次给付被告投资款现金10万元、5万元，共计15万元。后经双方协商，将原告投资款转为借款，双方于2015年1月23日签订《担保借款合同》一份，约定：原告借给被告15万元，借款期限为6个月即于2015年6月30日还清，借款用途为筹办黄记宋城火锅店；被告每月按月息3%支付利息，借款期限届满后，如被告未能偿还本息，应每月按5000元支付罚息，并每月按借款本金的3%承担追偿债务的费用；如被告违反义务另承担原告的诉讼代理费、保全费、差旅费、执行费、评估费等其他一切费用。原、被告双方均在该合同上签名并捺印。合同签订后，被告分别于2015年3月3日、2015年4月12日分两次向原告支付利息4500元、4500元，共计9000元。2015年9月29日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：于2015年10月10日前还欠款（李理）伍万元整，剩余拾万元整于2015年11月30日前还清（到期不还钱，后果自负）。出具承诺后，被告至今未还清借款。双方由此成讼。另原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容除利息及违约责任外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原告给付被告的投资款经双方协商已转为借款15万元，原告已按约向被告支付了借款15万元，但被告在借款到期后未履行偿还全部借款的义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告于2015年9月29日出具了承诺书，该承诺书对还款期限重新进行了约定，故被告应从承诺书约定的逾期之日起即2015年10月11日、2015年12月1日起承担逾期还款的违约责任。对于原告主张的罚息及追偿债务的费用的诉讼请求，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此规定，本院对原告的该两项诉讼请求超出部分不予支持。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告在借款合同中对此有约定，且该律师费符合律师收费标准的相关规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程琦于本判决生效后五日内偿还原告李理借款本金150000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，从2015年10月11日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算；以100000元为基数，从2015年12月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告程琦于本判决生效后五日内赔偿原告李理律师费5000元。
三、驳回原告李理的其他诉讼请求。
如果被告程琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元（两次），由被告程琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 洪小娟
人民陪审员 董晓慧
二０一七年十月二十五日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初1455号原告：李理。委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，湖北人本律师事务所律师。被告：程琦。原告李理诉被告程琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李理及委托诉讼代理人孙重阳到庭参加了诉讼，被告程琦经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款150000元。2、判令被告向原告支付利息，利息自2015年7月1日起至被告实际还清借款之日，按照月息3%计算为每月4500元。3、判令被告向原告支付罚息，罚息自2015年7月1日起至被告实际还清借款之日，按照每月5000元标准计算。4、判令被告向原告支付追偿债务的费用，自2015年7月1日起至被告实际还清借款之日，按照每月4500元计算。5、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权而发生的律师费用5000元。事实与理由：2015年1月23日，被告程琦向原告借款150000元，用于被告在黄石市湖滨大道192-2号开办黄记宋城火锅店，双方约定2015年6月30日前还清借款，且双方在担保借款合同中约定了利息、罚息和诉讼代理费的计算依据和标准，但被告至今未按合同约定偿还借款本金及利息。原告遂诉至法院。原告为证明其所主张的事实，在本院开庭提供了以下证据材料：证据一，原、被告的身份证复印件。证明：原、被告主体适格。证据二，担保借款合同一份、收条、承诺书、银行交易明细。证明：被告向原告借款150000元。证据三，委托合同、律师费发票。证明：原告为实现债权支出律师费5000元。被告程琦未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。对于原告提供的证据因系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年，被告因开设“黄记宋城”重庆老火锅店找原告投资，原告分别于2014年12月24日、2015年1月6日分两次给付被告投资款现金10万元、5万元，共计15万元。后经双方协商，将原告投资款转为借款，双方于2015年1月23日签订《担保借款合同》一份，约定：原告借给被告15万元，借款期限为6个月即于2015年6月30日还清，借款用途为筹办黄记宋城火锅店；被告每月按月息3%支付利息，借款期限届满后，如被告未能偿还本息，应每月按5000元支付罚息，并每月按借款本金的3%承担追偿债务的费用；如被告违反义务另承担原告的诉讼代理费、保全费、差旅费、执行费、评估费等其他一切费用。原、被告双方均在该合同上签名并捺印。合同签订后，被告分别于2015年3月3日、2015年4月12日分两次向原告支付利息4500元、4500元，共计9000元。2015年9月29日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：于2015年10月10日前还欠款（李理）伍万元整，剩余拾万元整于2015年11月30日前还清（到期不还钱，后果自负）。出具承诺后，被告至今未还清借款。双方由此成讼。另原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容除利息及违约责任外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原告给付被告的投资款经双方协商已转为借款15万元，原告已按约向被告支付了借款15万元，但被告在借款到期后未履行偿还全部借款的义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告于2015年9月29日出具了承诺书，该承诺书对还款期限重新进行了约定，故被告应从承诺书约定的逾期之日起即2015年10月11日、2015年12月1日起承担逾期还款的违约责任。对于原告主张的罚息及追偿债务的费用的诉讼请求，依据《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此规定，本院对原告的该两项诉讼请求超出部分不予支持。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告在借款合同中对此有约定，且该律师费符合律师收费标准的相关规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程琦于本判决生效后五日内偿还原告李理借款本金150000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，从2015年10月11日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算；以100000元为基数，从2015年12月1日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告程琦于本判决生效后五日内赔偿原告李理律师费5000元。三、驳回原告李理的其他诉讼请求。如果被告程琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元（两次），由被告程琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  周雷刚人民陪审员  洪小娟人民陪审员  董晓慧二０一七年十月二十五日书 记 员  肖 君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更360号
罪犯张贺，男，1986年8月20日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2012年12月27日，长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第254号刑事判决，认定罪犯张贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。于2015年12月9日减刑11个月。刑期至2020年2月19日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬三次，有效积分2035分。全部缴纳罚金。执行机关因其系累犯、毒品再犯，建议减刑7个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑七个月（刑期至二○一九年七月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初386号
原告：深圳市精莞盈电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：林瑞金，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾云锋，负责人。
被告：深圳俊达显示器件有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘叙松，负责人。
原告深圳市精莞盈电子有限公司与被告上海万得凯实业有限公司、深圳俊达显示器件有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。审理中，原告深圳市精莞盈电�有限公司申请撤诉并表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市精莞盈电子有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 军
二〇一七年一月二十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自�区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初43号
原告：高鹏程，男，汉族，1950年4月27日出生，农民，现住土默特左旗。
被告：孟海霞，女，汉族，1974年12月21日出生，个体，住土左旗。
被告：杨文艳，女，汉族，职工，土左旗。
本院在审理原告高鹏程诉被告孟海霞、杨文艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出对撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鹏程撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一七年一月十日
书记员 张智泉
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保55号
申请人：左利平，女，1979年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。
被申请人：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。
法定代表人：郭冉。
被申请人：郭冉，女，1983年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号26层2604、2605号。
法定代表人：房红继。
申请人左利平于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人固始县杨山明源实业有限责任公司、郭冉、河南鑫银盛投资担保有限公司名下银行存款1874800元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以1874800元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人固始县杨山明源实业有限责任公司、郭冉、河南鑫银盛投资担保有限公司名下银行存款1874800元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人左利平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年二月五日
书记员 马 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初190号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。
诉讼代理人袁和波，山东理永律师事务所律师。
被告人刘某1，务农。因本案于2016年3月27日被处以行政拘留十五日，2016年4月6日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
诉讼代理人李胜义，临沂市罗庄区恒业法律服务所法律服务工作者。
附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保公司），地址临沂市经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。
法定代表人何余静，该公司总经理。
诉讼代理人侯和龙，该公司职工。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉[2016]76号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某之诉讼代理人袁和波，附带民事诉讼被告人刘某1及其诉讼代理人李胜义，附带民事诉讼被告浙商财保公司法定代表人何余静及诉讼代理人侯和龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日16时50分许，被告人刘某1驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市罗庄区沂堂镇振兴大道由东向西行驶至南沂堂村路段时，未确保安全行驶，与前方由南向北过路的被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某重伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。肇事后，刘某1驾车逃逸。经交警部门认定，刘某1负事故的全部责任。
公诉机关提交的证据有：勘验笔录，鉴定意见，物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某请求依法追究被告人刘某1的刑事责任，依法判令被告人刘某1及附带民事诉讼被告人浙商财保公司赔偿其各项损失20万元。其诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的诉讼请求一致。
被告人刘某1对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，表示愿意赔偿被害人损失。并提交收到条一份，证实已赔偿被害人损失20000元。其诉讼代理人的意见与被告人意见一致。
附带民事诉讼被告人浙商财保公司的意见是：被告人在其公司购买的商业险30万元不计免赔，由于被告人交通肇事后逃逸，不予赔偿。
经审理查明：2016年3月20日16时50分许，被告人刘某1驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市罗庄区沂堂镇振兴大道由东向西行驶至南沂堂村路段时，未确保安全行驶，与前方由南向北过路的被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某重伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。肇事后，刘某1驾车逃逸。经交警部门认定，刘某1负事故的全部责任。2016年3月26日，被告人刘某1被抓捕归案。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××小型普通客车在浙商财保公司投保交强险和第三者责任保险各一份。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险约定的保险金额为300000元。附带民事诉讼原告人王某（1952年12月8日生）因该次事故造成的损伤构成十级伤残，其系罗庄区沂堂镇XXX村人，按照城乡结合部标准计算其伤残赔偿金，其财产损失有：伤残赔偿金34938.4元[496774+201994）/2×0.1]，医疗费64608元，住院伙食补助费570元（30元/天×19天），护理费7326.4元[109天×（80.06+54.37）/2元/天]，交通费1000元，合计108442.8元。案发后被告人刘某1已赔偿被害人损失20000元。
上述事实，有下列业经庭审质证的证据予以证实：
现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，常住人口详细查询结果，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人身份证复印件，道路交通事故认定书，发破案经过，保险单，破案情况说明，尸检报告书，办案说明，证人刘某2的证言，被告人刘某1的供述，诊断证明书，说明，住院病历，医疗费单据，交通费单据等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某1到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。
经查，附带民事诉讼原告人有证据证实的合理损失为108442.8元。本院依法予以认定。保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人43264.8元，在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人10000元。共计赔偿53264.8元。肇事后被告人刘某1逃逸，机动车第三者责任保险不予赔偿。剩余损失55178元应由被告人刘某1予以赔偿，案发后刘某1已经赔偿被害人损失20000元，故其还应赔偿被害人损失35178元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年9月26日止。）
二、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币53264.8元。于本判决生效后十日内清偿（将该款汇至临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行的账号:93700401001133888910007）。
三、被告人刘某1赔偿附带民事诉讼原告人王某损失人民币35178元，于判决生效后十日内清偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦 文
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第497号
上诉人（原审起诉人）高显隆，男，生于1935年7月7日，汉族，住重庆市九龙区。
上诉人（原审起诉人）高显蓉，女，生于1931年10月26日，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审起诉人）高显凤，女，生于1940年12月2日，汉族，住重庆市九龙坡区。
共同委托代理人徐芝晏，男，生于1940年10月24日，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人高显隆、高显蓉、高显凤（以下简称高显隆等人）因诉蓬溪县人民政府、蓬溪县赤城镇人民政府其他行政行为并附带行政赔偿一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高显隆等人自称，一审行政裁定错误，请求本院支持他们的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。在本案中，高显隆等人已于2013年11月28日向法院起诉请求撤销蓬溪县赤城镇人民政府作出的镇府发[1984]54号文并附带提出行政赔偿。对此，法院已分别作出（2014）蓬溪行初字第1号行政裁定、（2014）蓬溪行初字第2号行政赔偿裁定、（2015）遂中行终字第13号行政裁定和（2015）遂中行终字第14号行政赔偿裁定。现高显隆等人于2015年8月26日再次向法院起诉请求撤销蓬溪县赤城镇人民政府作出的镇府发[1984]54号文并附带提出行政赔偿，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定的重复起诉情况，不符合法定受案条件，应裁定不予立案。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条的规定，本法自1990年10月1日起施行。在本案中，高显隆等人还诉请法院确认蓬溪县人民政府作出的蓬府函[1981]46号文及蓬房管业证[1981]1号证合法。该行政行为作出时间是1981年7月30日，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，高显隆等人于2015年8月26日向法院提出前述诉讼请求，故不属于行政诉讼效力范围，应裁定不予立案。
综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。高显隆等人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第497号上诉人（原审起诉人）高显隆，男，生于1935年7月7日，汉族，住重庆市九龙区。上诉人（原审起诉人）高显蓉，女，生于1931年10月26日，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审起诉人）高显凤，女，生于1940年12月2日，汉族，住重庆市九龙坡区。共同委托代理人徐芝晏，男，生于1940年10月24日，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人高显隆、高显蓉、高显凤（以下简称高显隆等人）因诉蓬溪县人民政府、蓬溪县赤城镇人民政府其他行政行为并附带行政赔偿一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人高显隆等人自称，一审行政裁定错误，请求本院支持他们的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。在本案中，高显隆等人已于2013年11月28日向法院起诉请求撤销蓬溪县赤城镇人民政府作出的镇府发[1984]54号文并附带提出行政赔偿。对此，法院已分别作出（2014）蓬溪行初字第1号行政裁定、（2014）蓬溪行初字第2号行政赔偿裁定、（2015）遂中行终字第13号行政裁定和（2015）遂中行终字第14号行政赔偿裁定。现高显隆等人于2015年8月26日再次向法院起诉请求撤销蓬溪县赤城镇人民政府作出的镇府发[1984]54号文并附带提出行政赔偿，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定的重复起诉情况，不符合法定受案条件，应裁定不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条的规定，本法自1990年10月1日起施行。在本案中，高显隆等人还诉请法院确认蓬溪县人民政府作出的蓬府函[1981]46号文及蓬房管业证[1981]1号证合法。该行政行为作出时间是1981年7月30日，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，高显隆等人于2015年8月26日向法院提出前述诉讼请求，故不属于行政诉讼效力范围，应裁定不予立案。综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。高显隆等人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 赖佳鹃二〇一六年二月十七日书 记 员 李 凡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。地址：邢台市东区邢州南路***号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人：王改革，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑乱省，女，1953年2月15日出生，汉族，赵县人，现住赵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振春，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省临清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，1971年3月3日出生，回族，住山东省临清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市盛鑫货物运输有限公司。地址：河北省邢台市桥东区邢州北路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威县盛威货物运输有限公司。地址：河北省邢台市桥东区邢州北路***号。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“邢台保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终01618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢台保险公司申请再审称，1.原审人民法院判决程序违法。本案原审均按照普通程序进行审理，但审判时却为审判员一人独任审判，存在程序违法。2.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院对于被申请人郑乱省提交的赵县交通大队机动车查询单，未经质证，予以认可。被申请人邢台市盛鑫货物运输有限公司、威县盛威货物运输有限公司也未提供车辆的行驶证进行核实。庭审结束后，申请人发现肇事车冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××货车在事故发生时，未予年检。车辆未年审，申请人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。因此该查询单应当视为新证据，进行再审质证。3.被申请人郑乱省提供的工资表等相关误工证明，系伪造。本案符合再审条件，应予再审。
本院经审查认为，原一审开庭时向当事人告知了合议庭组成人员，再审申请人未提出异议；二审法院对没有提出新的事实、证据或者理由的案件，在经过阅卷、调查和询问当事人的基础上做出判决并无不当。本案查询单为被申请人提交，用以证明的目的非再审申请人所主张的车辆未年检，原审没有以该证据作为认定案件事实的依据，故该证据与原判结果无关。现再审申请人提出该证据欲达到拒赔的目的，因该证据在原一、二审及事故的整个处理过程中一直客观存在且属于保险公司业务熟知范围，现以该证据做为再审理由不能成立。再审申请人主张被申请人提交的工资表等相关误工证明系伪造但未提供证据证明，此项理由亦不能成立。
综上，邢台保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月二十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。地址：邢台市东区邢州南路***号。负责人张向华，该公司总经理。委托代理人：王改革，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑乱省，女，1953年2月15日出生，汉族，赵县人，现住赵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振春，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，1971年3月3日出生，回族，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市盛鑫货物运输有限公司。地址：河北省邢台市桥东区邢州北路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威县盛威货物运输有限公司。地址：河北省邢台市桥东区邢州北路***号。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“邢台保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终01618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台保险公司申请再审称，1.原审人民法院判决程序违法。本案原审均按照普通程序进行审理，但审判时却为审判员一人独任审判，存在程序违法。2.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院对于被申请人郑乱省提交的赵县交通大队机动车查询单，未经质证，予以认可。被申请人邢台市盛鑫货物运输有限公司、威县盛威货物运输有限公司也未提供车辆的行驶证进行核实。庭审结束后，申请人发现肇事车冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××货车在事故发生时，未予年检。车辆未年审，申请人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。因此该查询单应当视为新证据，进行再审质证。3.被申请人郑乱省提供的工资表等相关误工证明，系伪造。本案符合再审条件，应予再审。本院经审查认为，原一审开庭时向当事人告知了合议庭组成人员，再审申请人未提出异议；二审法院对没有提出新的事实、证据或者理由的案件，在经过阅卷、调查和询问当事人的基础上做出判决并无不当。本案查询单为被申请人提交，用以证明的目的非再审申请人所主张的车辆未年检，原审没有以该证据作为认定案件事实的依据，故该证据与原判结果无关。现再审申请人提出该证据欲达到拒赔的目的，因该证据在原一、二审及事故的整个处理过程中一直客观存在且属于保险公司业务熟知范围，现以该证据做为再审理由不能成立。再审申请人主张被申请人提交的工资表等相关误工证明系伪造但未提供证据证明，此项理由亦不能成立。综上，邢台保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年五月二十五日书记员  石 磊
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1107号
申请执行人：韩仁江，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被执行人：许海波，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被执行人：程盛兰，女，1978年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。
申请执行人韩仁江依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2017）川1028民初2088号民事判决书，于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人许海波、程盛兰返还借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，查明：被执行人许海波、程盛兰在贵州省贵阳市经营卤菜生意，对于申请人的执行要求，其表示现在无法偿还。本院依法查封了被执行人许海波在内江市城市之心酒店有限公司及重庆市万恒商务酒店有限公司的股权。现被执行人表示可以以其所有的股权抵偿申请人的债务。因被执行人许海波、程盛兰与本院（2017）川1028执1130号案件的被执行人系同一被执行人，且执行内容相同，本院决定合并执行，财产处置后本案申请执行人一并参与另案的分配。本院将财产及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人韩仁江的意见后，其对终结本次执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待（2017）川1028执1130号案件执行完毕后，与该案申请人一并参与分配。未执行的财产在发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴力生
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1660号
原告：湖北闽丰达建筑材料有限公司。
法定代表人魏优传。
委托诉讼代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。
法定代表人许欣华。
原告湖北闽丰达建筑材料有限公司（以下简称闽丰达公司）诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北六建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告闽丰达公司的委托诉讼代理人梁贝到庭参加诉讼，被告广厦湖北六建公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闽丰达公司诉称，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司因承建恒大嘉园三期工程，与原告签订了《预拌（干粉）砂浆买卖合同》。合同约定被告购买原告干混砂浆，并对砂浆价格、货款结算及支付方式、违约责任争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应砂浆，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2018年4月26日，被告尚须依约支付砂浆货款2,420,577.5元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2018年4月26日的违约金520,604元，并应支付自2018年4月27日起至欠款全部付清之日止的违约金。综上，截至2018年4月26日，被告累计欠付原告款项共计2,941,181.5元，并应支付自2018年4月27日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。请求判令：1、被告立即向原告支付货款2,420,577.5元；2、被告立即向原告支付截至2018年4月26日止的违约金520,604元，并支付自2018年4月27日起至欠款付清之日止的违约金；3、被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。
被告广厦湖北六建公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告闽丰达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《预拌（干粉）砂浆买卖合同》和结算单一组。被告广厦湖北六建公司未提交证据材料。
本院经审查认为，原告闽丰达公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告闽丰达公司与被告广厦湖北六建公司之间的买卖合同关系，以及经被告广厦湖北六建公司与原告闽丰达公司按月对账确认差欠货款金额的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告闽丰达公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。
另查明，2016年7月20日，广厦湖北六建公司（甲方）与闽丰达公司（乙方）就恒大嘉园三期工程项目签订了《预拌（干粉）砂浆买卖合同》。双方在合同中约定了供货名称、规格、单价。结算方式为每月25日办理结算，办手续不超过5个工作日，甲方按月向乙方支付前期累计供货货款60%，余款在砂浆供完后六个月内付清。甲方指定朱加法、吴娜对乙方运送的预拌砂浆进行签收，并出具收货凭证。甲方未按约定支付货款，乙方有权停止供货或解除合同，所造成的损失由甲方自行承担，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的千分之一违约金。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，闽丰达公司按月与广厦湖北六建公司进行对账，并形成结算单，广厦湖北六建公司员工吴某、叶某某、戚某某在结算单上签字。2017年9月27日，闽丰达公司最后一次向广厦湖北六建公司供货，之后双方再无业务往来。截止2017年10月19日双方最后一次对账，广厦湖北六建公司确认尚欠闽丰达公司货款2,420,577.5元。上述费用产生后，广厦湖北六建公司未向闽丰达公司支付货款，经闽丰达公司多次索要无果。
2018年5月7日，原告闽丰达公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告广厦湖北六建公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告闽丰达公司与被告广厦湖北六建公司签订《预拌（干粉）砂浆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间形成了买卖合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告闽丰达公司已经按照合同约定向被告广厦湖北六建公司供货后，被告广厦湖北六建公司应按合同约定的结算方式，按时足额给付货款。经过双方对账，被告广厦湖北六建公司确认差欠原告闽丰达公司货款2,420,577.5元。被告广厦湖北六建公司长期拖欠劳务费的行为，侵害了原告闽丰达公司的合法权益，故对原告闽丰达公司要求被告广厦湖北六建公司支付货款2,420,577.5元的诉讼请求，本院予以支持。
被告广厦湖北六建公司未按合同约定按时足额支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定的按每日千分之一的违约金计算标准过高，现原告闽丰达公司自愿将合同中约定的日千分之一的标准调整为12%的年利率（以每个月应付货款60%为本金，分月进行计算，并自2018年4月27日即最后一次供货之日起六个月起，以全部未付货款为本金，按照年利率12%标准继续计算至实际付清之日止），符合法律规定和当事人约定，本院予以准许，但违约金的总金额不应超过所欠货款总额的30%即726,173.25元。对于原告闽丰达公司该项违约金的诉讼请求，本院在520,604元及以全部未付货款2,420,577.5元为本金，按照年利率12%标准，自2018年4月27日起继续计算至实际付清之日止，且不超过726,173.25元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告闽丰达公司要求被告广厦湖北六建公司支付其诉讼财产责任保险费没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖北闽丰达建筑材料有限公司给付所欠货款2,420,577.5元及违约金（截止2018年4月26日为520,604元，并以全部未付货款2,420,577.5元为本金，按照年利率12%标准，自2018年4月27日起继续计算至实际付清之日止，且违约金总额不超过726,173.25元）；
二、驳回原告湖北闽丰达建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,165元（已减半收取），保全费5,000元，合计20,165元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年八月六日
书记员 涂宇萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1660号原告：湖北闽丰达建筑材料有限公司。法定代表人魏优传。委托诉讼代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。法定代表人许欣华。原告湖北闽丰达建筑材料有限公司（以下简称闽丰达公司）诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北六建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告闽丰达公司的委托诉讼代理人梁贝到庭参加诉讼，被告广厦湖北六建公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闽丰达公司诉称，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司因承建恒大嘉园三期工程，与原告签订了《预拌（干粉）砂浆买卖合同》。合同约定被告购买原告干混砂浆，并对砂浆价格、货款结算及支付方式、违约责任争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应砂浆，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2018年4月26日，被告尚须依约支付砂浆货款2,420,577.5元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2018年4月26日的违约金520,604元，并应支付自2018年4月27日起至欠款全部付清之日止的违约金。综上，截至2018年4月26日，被告累计欠付原告款项共计2,941,181.5元，并应支付自2018年4月27日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。请求判令：1、被告立即向原告支付货款2,420,577.5元；2、被告立即向原告支付截至2018年4月26日止的违约金520,604元，并支付自2018年4月27日起至欠款付清之日止的违约金；3、被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。被告广厦湖北六建公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告闽丰达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《预拌（干粉）砂浆买卖合同》和结算单一组。被告广厦湖北六建公司未提交证据材料。本院经审查认为，原告闽丰达公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告闽丰达公司与被告广厦湖北六建公司之间的买卖合同关系，以及经被告广厦湖北六建公司与原告闽丰达公司按月对账确认差欠货款金额的事实，本院均予以采信。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告闽丰达公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明，2016年7月20日，广厦湖北六建公司（甲方）与闽丰达公司（乙方）就恒大嘉园三期工程项目签订了《预拌（干粉）砂浆买卖合同》。双方在合同中约定了供货名称、规格、单价。结算方式为每月25日办理结算，办手续不超过5个工作日，甲方按月向乙方支付前期累计供货货款60%，余款在砂浆供完后六个月内付清。甲方指定朱加法、吴娜对乙方运送的预拌砂浆进行签收，并出具收货凭证。甲方未按约定支付货款，乙方有权停止供货或解除合同，所造成的损失由甲方自行承担，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的千分之一违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，闽丰达公司按月与广厦湖北六建公司进行对账，并形成结算单，广厦湖北六建公司员工吴某、叶某某、戚某某在结算单上签字。2017年9月27日，闽丰达公司最后一次向广厦湖北六建公司供货，之后双方再无业务往来。截止2017年10月19日双方最后一次对账，广厦湖北六建公司确认尚欠闽丰达公司货款2,420,577.5元。上述费用产生后，广厦湖北六建公司未向闽丰达公司支付货款，经闽丰达公司多次索要无果。2018年5月7日，原告闽丰达公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告广厦湖北六建公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告闽丰达公司与被告广厦湖北六建公司签订《预拌（干粉）砂浆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间形成了买卖合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告闽丰达公司已经按照合同约定向被告广厦湖北六建公司供货后，被告广厦湖北六建公司应按合同约定的结算方式，按时足额给付货款。经过双方对账，被告广厦湖北六建公司确认差欠原告闽丰达公司货款2,420,577.5元。被告广厦湖北六建公司长期拖欠劳务费的行为，侵害了原告闽丰达公司的合法权益，故对原告闽丰达公司要求被告广厦湖北六建公司支付货款2,420,577.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告广厦湖北六建公司未按合同约定按时足额支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定的按每日千分之一的违约金计算标准过高，现原告闽丰达公司自愿将合同中约定的日千分之一的标准调整为12%的年利率（以每个月应付货款60%为本金，分月进行计算，并自2018年4月27日即最后一次供货之日起六个月起，以全部未付货款为本金，按照年利率12%标准继续计算至实际付清之日止），符合法律规定和当事人约定，本院予以准许，但违约金的总金额不应超过所欠货款总额的30%即726,173.25元。对于原告闽丰达公司该项违约金的诉讼请求，本院在520,604元及以全部未付货款2,420,577.5元为本金，按照年利率12%标准，自2018年4月27日起继续计算至实际付清之日止，且不超过726,173.25元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告闽丰达公司要求被告广厦湖北六建公司支付其诉讼财产责任保险费没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖北闽丰达建筑材料有限公司给付所欠货款2,420,577.5元及违约金（截止2018年4月26日为520,604元，并以全部未付货款2,420,577.5元为本金，按照年利率12%标准，自2018年4月27日起继续计算至实际付清之日止，且违约金总额不超过726,173.25元）；二、驳回原告湖北闽丰达建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,165元（已减半收取），保全费5,000元，合计20,165元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一八年八月六日书记员 涂宇萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1242号
原告重庆正禾医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道环湖路2号1幢负1层1号、2号。
法定代表人王辉，经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人程薏璇，重庆静昇律师事务所律师。
被告重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层。
法定代表人王婷，总经理。
原告重庆正禾医药有限公司诉被告重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆正禾医药有限公司的委托代理人杨维岗、程薏璇到庭参加诉讼，被告重庆重药医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆正禾医药有限公司诉称，原、被告双方于2012年2月开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应药品，被告收到货物后向原告支付货款。但由于被告经营状况恶化，从2015年6月起陆续拖欠原告货款。2015年11月27日，原、被告双方进行对账，确认被告拖欠原告货款618615.59元未付。之后，原告多次向被告进行催收，被告均未支付上述款项。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款618615.59元，并从2015年12月15日起，按中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止。
被告重庆重药医药有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告双方均系从事药品销售的公司，双方从2012年2月开始建立合作关系。在合作过程中，原告根据被告的需求据实销售药品，被告根据医院的回款状况陆续向原告支付货款。2015年6月开始，因被告资金状况恶化，逐渐出现不能及时付款的现象。为此，原告在2015年9月之后，就未再向被告销售药品。2015年11月27日，原、被告双方完成对账，确认被告拖欠原告货款618615.59元。双方完成对账之后，被告未向原告支付货款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告在提起诉讼前，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告名下价值62万元的财产。原告的诉前财产保全申请本院予以准许。为诉前财产保全，原告交纳诉讼费3620元。
上述事实，有原告提交的《重庆正禾医药有限公司购销合同》9份、对账函1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告双方均系药品销售企业，具有药品买卖资质。双方以口头方式订立买卖合同，约定由原告向被告销售药品，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方均应当严格遵守约定，履行合同义务。原、被告双方的买卖合同关系终止之后，经双方对账确认被告拖欠原告货款618615.59元。该对账函是双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方完成对账之后，并未就货款的支付时间形成合意。按照法律之规定，债务人应当在收到标的物或者单证的同时支付。现原、被告双方完成对账，则被告应当在对账之日即应当履行付款义务，债权人亦有权随时要求债务人履行。现原告经多次催收货款均未获结果，被告拒绝付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告立即支付货款618615.59元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。至于资金占用损失，现原告起诉要求按中国人民银行人民币同期商业贷款基准利率，从起诉之日即2015年12月15日开始起算资金占用损失。原告的诉讼请求标准未超法定上限，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆重药医药有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆正禾医药有限公司支付货款618615.59元，并从2015年12月15日起，按中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5033元、诉前财产保全诉讼费3620元，合计8653元，由被告重庆重药医药有限公司负担（此款原告重庆正禾医药有限公司已缴纳，限被告重庆重药医药有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马永芹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初17002号
原告：孙宏顺，男，汉族，1982年1月13日生。
被告：徐晓康，男，汉族，1976年11月14日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告孙宏顺与被告徐晓康、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月13日，原告孙宏顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙宏顺撤诉处理。
案件受理费104元，由原告孙宏顺负担。
审判员 汪印
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘璐
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1099号
申请执行人：宋利，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：郑兴明，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：邱彩丽，女，1981年1月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人宋利申请强制执行被执行人郑兴明、邱彩丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑兴明、邱彩丽未按四川省隆昌市人民法院（2017）隆昌民初2142号民事调解书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑兴明所有的雅阁牌轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 付邦清
二〇一七年十月十二日
书记员 曾 欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4589号
罪犯李双江，男，1991年12月23日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）雨刑初字第227号刑事判决，以被告人李双江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2010）长中刑一终字第0261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一九年三月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李双江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分143.5分。确有悔改表现。湖南省常德市西湖管理区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有假释建议书、法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李双江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险,可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李双江予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一九年三月二十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢984号
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。
法定代表人陈庆文。
被执行人杨光耀，男。
本院执行申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人杨光耀买卖合同纠纷一案中，本院依据作出的（2013）西证执字第223号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司于2016年7月29日向本院申请执行，执行标的为725780及违约金360083元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，银行账户余额不足，并将被执行人杨光耀加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢984号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢984号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张亦甜
山东省�邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第282号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲。
诉讼代理人姜在锐，山东某某律师事务所律师。
被告人孙某某，2013年5月18日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2013年11月18日经本院决定逮捕，同年11月19日被昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
附带民事诉讼代理人付新强，昌邑某某法律服务所法律工作者。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉［2013］251号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理；附带民事诉讼原告人孙某甲于同年9月4日向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，发现案件有不宜适用简易程序审理的的情形，遂于同年9月16日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民指派检察员肖红梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲的诉讼代理人姜在锐、被告人孙某某及其附带民事诉讼代理人付新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月1日8时30分许，被害人孙某甲到被告人孙某某母亲郭某经营的小卖部赊烟，在郭某不同意的情况下，被害人孙某甲从货架上拿了二三盒烟后即往外走，郭某追赶至小卖部门外并将孙某甲拽倒，骑在其身上与之厮打过程中，被告人孙某某到达现场，见状即对被害人孙某甲头面部拳打脚踢，致其左侧眶内壁骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、牙齿1┽Ⅷ°松动。经法医鉴定，孙某甲之损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证办案说明、户籍证明、伤情照片等，证人郭某的证言，被害人孙某甲的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，鉴�意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定
另查明，附带民事诉讼原告人孙某甲受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗36天，花费住院医疗费24245.09元，门诊花费6034.84元，经鉴定，孙某甲构成九级伤残，伤后休息时间3个月，共花费鉴定费1810元，误工费计算3999.6元，护理费计算2070元，交通费计算400元，共计38559.53元。
本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿。鉴于被告人孙某某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，但其未赔偿被害人经济损失，没有取得谅解，在量刑时应予考量。为此，依照《中华人�共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一、二款，第二十一条第一、二款，第二十条，第二十二条，第三十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年5月14日止。）
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲经济损失38559.53元，于判决生效次日起三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张伦娣
.![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d955516e-e947-4f0d-91d6-ec34413d140c&imgId=ZDk1NTUxNmUtZTk0Ny00ZjBkLTkxZDYtZWMzNDQxM2QxNDBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3072号
原告：宋国家，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：于艳梅，女，1982年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：于洪兴，男，1981年4月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省泰来县。
被告：于永和，1957年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告诉称，要求三被告给付借款144000元，互负连带责任。
本院认为，原告宋国家提供被告于艳梅、于洪兴、于永和三人的住址及联系方式无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告于艳梅、于洪兴、于永和送达地址的，原告宋国家应当提供被告于艳梅、于洪兴、于永和的准确住址或联系方式。原告宋国家未能在规定期限内提供被告于艳梅、于洪兴、于永和住址及联系方式。故原告宋国家的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋国家起诉。
案件受理费1590元，全部退回给原告宋国家。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一六年十月十九日
书记员 陈美荣
.内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3072号原告：宋国家，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：于艳梅，女，1982年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：于洪兴，男，1981年4月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省泰来县。被告：于永和，1957年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告诉称，要求三被告给付借款144000元，互负连带责任。本院认为，原告宋国家提供被告于艳梅、于洪兴、于永和三人的住址及联系方式无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告于艳梅、于洪兴、于永和送达地址的，原告宋国家应当提供被告于艳梅、于洪兴、于永和的准确住址或联系方式。原告宋国家未能在规定期限内提供被告于艳梅、于洪兴、于永和住址及联系方式。故原告宋国家的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋国家起诉。案件受理费1590元，全部退回给原告宋国家。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张会峰二〇一六年十月十九日书记员  陈美荣
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更221号
罪犯余惠阳，男，1966年6月18日出生，福建省惠安县人，汉族，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年11月14日作出了(2013)洛刑初字第217号刑事判决：认定被告人余惠阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月31日起至2023年5月30日止），其被暂扣的赃款人民币121000元予以没收上缴国库。被告人余惠阳不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月13日作出（2013）泉刑终字第1099号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）116号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送�院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警杜汉源到庭履行职务，罪犯余惠阳、证人陈某、郑某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯余惠阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余惠阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3120分，获得表扬5次。
上述事实的�据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余惠阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系三类犯罪中职务犯罪的罪犯，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余惠阳减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月31日起至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定�序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0791行初42号
原告惠振丽，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，现住张家口市沽源县。
委托代理人于海忠，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口市沽源县公安局，住所地张家口市沽源县平定堡镇中环西路125号，统一社会信用代码,11130724755465703J。
法定代表人刘旭，系该局局长。
委托代理人牛志国，系该局法治大队大队长。
委托代理人李树栋，系该局二道渠派出所所长。
被告张家口市公安局，住所地张家口市桥西区盛华西大街46号，组织机构代码：00047202-4。
法定代表人王玉洁，系该局局长。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
委托代理人李小英，河北国器律师事务所律师。
第三人王占琴，1982年1月10日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。
本院依法适用普通程序在审理原告惠振丽诉被告张家口市沽源县公安局、张家口市公安局行政处罚纠纷一案中，原告惠振丽于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠振丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠振丽负担。
审 判 长 张俊梅
审 判 员 王俊鸿
人民陪审员 刘万林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 博
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初840号
原告：毛跃茁，现住农安县。
被告：刘向阳，现住农安县。
被告：罗喜丽，现住农安县。
原告毛跃茁与被告刘向阳、罗喜丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛跃茁到庭参加了诉讼，被告刘向阳、罗喜丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛跃茁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月28日在原告处借款20万元，于2015年4月16日借款30万元，当时约定月利3分，原告要求被告偿还欠款本金50万元及利息，故诉至法院。
刘向阳未出庭应诉，亦未提供书面答辩，视为其放弃相应权利。
罗喜丽未出庭应诉，亦未提供书面答辩，视为其放弃相应权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在向被告刘向阳、罗喜丽送达诉状时，刘向阳、罗喜丽对原告陈述的事实及理由未提出异议，故本院对毛跃茁所述事实及提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，毛跃茁与二被告系朋友关系，2014年5月28日，刘向阳、罗喜丽在毛跃茁处借款20万元，双方约定利息3分，借款人刘向阳、罗喜丽出具借条，2015年4月16日刘向阳、罗喜丽再次在毛跃茁处借款本金30万元，约定利息3分，刘向阳、罗喜丽出具了借条。
本院认为：刘向阳、罗喜丽在毛跃茁处借款本金50万元，并出具了借条，借款事实清楚，证据充分。刘向阳、罗喜丽应当按照法律规定及双方约定偿还欠款本金及利息，双方在两份借条中均约定利息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，本案原、被告双方约定的利率超出年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持。利息计算第一笔借款20万元自2014年5月28日起按年利率24%计算利息，第二笔借款30万元自2015年4月16日起按年利率24%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告刘向阳、罗喜丽于判决生效后立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息计算第一笔借款20万元自2014年5月28日起按年利率24%计算利息，第二笔借款30万元自2015年4月16日起按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元由被告刘向阳、罗喜丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 雪
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
负责人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵清、陈瑛，农行职工。
被告靳立栓，男，生于1969年5月4日。
被告靳栓成，男，生于1982年4月20日。
被告靳立江，男，生于1972年4月24日。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告靳立栓、靳栓成、靳立江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑛、被告靳立江到庭参加了诉讼，被告靳立栓、靳栓成经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告靳立栓在我行借款5万元，于2014年6月23日到期，由被告靳栓成、靳立江提供连带保证。借款后，偿还部分利息，本金及同期利息三被告至今未偿还，现要求被告靳立栓偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费，被告靳栓成、靳立江负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年6月20日，原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、2013年6月24日，被告靳立栓的借款凭证一份。
被告靳立栓、靳栓成缺席无答辩。
被告靳立江辩称，担保属实，靳立栓第一次贷款我知道，第二次贷款我不清楚。
被告靳立栓、靳栓成、靳立江均未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告靳立江无异议，被告靳立栓、靳栓成未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年6月20日，原告与被告靳立栓、靳栓成、靳立江签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定主要内容为，被告靳立栓向原告借款5万元，期限一年，采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。由被告靳栓成、靳立江对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2012年6月20日向被告靳立栓提供了5万元借款。到期归还后，被告靳立栓于2013年6月24日通过自动设备又贷出5万元，利息结至2013年9月27日。本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2012年6月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的中国农业银行农户贷款借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告靳立栓理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告靳栓成、靳立江亦应在被告靳立栓不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因合同约定的是自助可循环方式借款，故被告靳立江以第二次贷款不知道为抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告靳立栓、靳栓成、靳立江于2012年6月20日所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同；
二、被告靳立栓在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款5万元，并按合同约定利率支付自2013年9月27日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告靳栓成、靳立江在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳立栓负担，被告靳栓成、靳立江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
负责人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵清、陈瑛，农行职工。
被告靳立栓，男，生于1969年。
被告靳栓成，男，生于1982年。
被告靳立江，男，生于1972年。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告靳立栓、靳栓成、靳立江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑛、被告靳立江到庭参加了诉讼，被告靳立栓、靳栓成经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告靳立栓在我行借款5万元，于2014年6月23日到期，由被告靳栓成、靳立江提供连带保证。借款后，偿还部分利息，本金及同期利息三被告至今未偿还，现要求被告靳立栓偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费，被告靳栓成、靳立江负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年6月20日，原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、2013年6月24日，被告靳立栓的借款凭证一份。
被告靳立栓、靳栓成缺席无答辩。
被告靳立江辩称，担保属实，靳立栓第一次贷款我知道，第二次贷款我不清楚。
被告靳立栓、靳栓成、靳立江均未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告靳立江无异议，被告靳立栓、靳栓成未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年6月20日，原告与被告靳立栓、靳栓成、靳立江签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定主要内容为，被告靳立栓向原告借款5万元，期限一年，采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。由被告靳栓成、靳立江对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2012年6月20日向被告靳立栓提供了5万元借款。到期归还后，被告靳立栓于2013年6月24日通过自动设备又贷出5万元，利息结至2013年9月27日。本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2012年6月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的中国农业银行农户贷款借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告靳立栓理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告靳栓成、靳立江亦应在被告靳立栓不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因合同约定的是自助可循环方式借款，故被告靳立江以第二次贷款不知道为抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告靳立栓、靳栓成、靳立江于2012年6月20日所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同；
二、被告靳立栓在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款5万元，并按合同约定利率支付自2013年9月27日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告靳栓成、靳立江在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳立栓负担，被告靳栓成、靳立江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 江
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00163号
原告吕某。
被告赵某。
原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2011年6月经人介绍与被告相识，于2012年2月28日办理结婚登记手续。2014年2月16日生育一男孩赵某某。由于原、被告性格不和，没有感情基础，被告不尊重原告，且经常辱骂原告，甚至产生家庭暴力，无法共同生活，导致双方感情破裂，请求人民法院判决与被告离婚。
被告赵某未提交答辩意见。
原告吕某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚登记证明及身份证各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告赵某未到庭质证。经审核，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、户口簿一份，用以证明原、被告夫妻生活期间于2014年2月16日生育一男孩赵某某的事实。被告赵某未到庭质证。经审核，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告赵某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告吕某与被告赵某2011年6月经人介绍相识，于2012年2月28日办理结婚登记手续。2014年2月16日生育一男孩赵某某。原告称，2015年，小孩赵某某生日时，被告回家居住一个月后，又外出打工，至今未回。原告于2015年11月19日诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
本院认为，原告吕某与被告赵某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告为家务矛盾发生争吵，是因为双方缺乏相互沟通、交流。原告主张与被告离婚，因其不能够提供充分证据予以支持，且被告赵某也未到庭参加诉讼，对原告的陈述也无法核实，故原告吕某请求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3948号
申请人：张学翠，女，汉族，1984年8月9日生
被申请人：施淑芹，女，1951年7月10日生。
被申请人：刘贞珂，男，1985年5月10日生，汉族
本院在审理申请人张学翠与被申请人施淑芹、刘贞珂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14向本院申请财产保全，要求对被申请人施淑芹、刘贞珂名下的银行存款80000元或相同价值的财产予以冻结或查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张学翠申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人施淑芹、刘贞珂名下的银行存款80000元，期限为一年；或查封相同价值的财产，期限为二年。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2030号
申请执行人沈延银。
被执行人ＸＸ。
沈延银申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第556号民事判决书已经生效。因义务人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人沈延银向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 强
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初138号
原告：焦作市胜鹏汽车运输有限公司，住所地修武县。
法定代表人：王青才，经理。
委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。
被告：卢驴旦，男，汉族，1968年4月8日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉新，河南东君律师事务所律师助理。
被告：卢英杰，男，汉族，1991年1月22日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉新，河南东君律师事务所律师助理。
原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告卢驴旦、卢英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司的法定代表人王青才及其委托诉讼代理人杨海冬、被告卢驴旦、卢英杰及其委托诉讼代理人孙玮、王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢驴旦、卢英杰偿还原告借款80000元；2、被告卢驴旦、卢英杰偿还原告借款利息（从2015年4月1日至2016年5月31日按年15.6%计息，2016年6月1日至2016年9月30日按年18%计息，2016年10月1日至还款之日止按年24%计息），从2015年4月1日暂计算到2017年1月31日利息为25760元；3、诉讼费由被告卢驴旦、卢英杰承担。事实和理由：2015年3月20日，被告卢驴旦、卢英杰因购车在原告处借款80000元，约定每月还部分本金，至2016年3月31日全部还清，在正常借款期限内利息为年15.6%，如超过两个月未还利息按年18%计息，如超过半年利息上调至年24%计息。借款后，被告从未偿还本金及利息。为保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢驴旦、卢英杰辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告并未向被告实际履行该笔借款，其计算利息缺乏相应证据，事实上是被告向原告交付首付10万余元购车款，余款由原告支付，该车登记在原告名下，原、被告双方是一个租赁关系，该车的所有权属于原告，原告应当确保该车交付给被告，并由被告来经营，在该车交付被告后5个月，该车就被售车公司强行拉走，导致被告无法正常经营该车，在本案中被告保留向原告主张损失的权利，望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议重点是：原、被告之间是否存在借款8万元的事实，原告的诉讼请求应否支持及其法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举证据借据一份（被告卢驴旦于2015年3月20日出具的借据）、保证书一份（被告卢驴旦、卢英杰于2015年3月20日共同出具的保证书）、货车挂靠经营合同一份，被告卢驴旦、卢英杰对真实性均未提出异议。经本院审查，上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告卢驴旦、卢英杰所举证据账目复印件一页（原告与被告卢驴旦、卢英杰共同核算），证明原告并未向被告实际履行本案所涉及的8万元借款，双方的关系并非原告所说的单纯的挂靠关系。原告提出该证据是复印件，所写的项目及金额没有做出详细的解释，不予质证。因被告卢驴旦、卢英杰未能提供该证据原件，且该证据无原告方签名或盖章，原告又不予认可，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告卢驴旦、卢英杰与原告签订《货车挂靠经营合同》，被告卢驴旦、卢英杰将车牌号为予HG6544/予H383W的大货车挂靠在原告处经营。当日，被告卢驴旦、卢英杰向原告借现金80000元，用于支付购车款及办理车辆相关手续费，被告卢驴旦于当日给原告出具了借据，被告卢驴旦、卢英杰也于当日给原告出具了《保证书》，该《保证书》约定主要内容为：借款利息为月息1分3厘。每月还借款本金6600元及相应利息，如逾期承担日千分之五滞纳金，并保证在2016年3月31日前全部还清借款；如超过两个月未归还借款，利息调至月息1分5厘计息，超过半年未归还借款，利息上调至月息2分计息，……。
另查明：2015年5月30日，被告卢驴旦、卢英杰偿还原告借款本金6600元，利息2427元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢驴旦、卢英杰因购车于2015年3月20日向原告借现金80000元及双方约定的借款时间及逾期利息变动分段计算的事实存在，2015年5月30日被告卢驴旦、卢英杰偿还原告借款本金6600元，利息2427元的事实也存在，本院对上述事实予以认定。原告要求被告卢驴旦、卢英杰偿还原告借款80000元，因被告卢驴旦、卢英杰已于2015年5月30日偿还原告借款本金6600元，故对原告要求偿还借款的超额部分不予支持，被告卢驴旦、卢英杰应当偿还原告借款本金73400元；关于原告要求被告卢驴旦、卢英杰偿还原告借款利息（从2015年4月1日至2016年5月31日按年15.6%计息，2016年6月1日至2016年9月30日按年18%计息，2016年10月1日至还款之日止按年24%计息）的请求，根据双方对借款时间及逾期利息变动分段计算的约定，结合被告卢驴旦、卢英杰已于2015年5月30日偿还原告借款利息2427元的事实，可以认定被告卢驴旦、卢英杰已支付原告2016年5月31日前的借款利息，故对原告要求偿还借款利息的超额部分不予支持，被告卢驴旦、卢英杰应当支付原告借款的利息应当按借款本金73400元计息，2015年6月1日至2016年5月31日按年利率15.6%计息，2016年6月1日至2016年9月30日按年利率18%计息，2016年10月1日至还款之日止按年利率24%计息。关于被告卢驴旦、卢英杰辩解称，原、被告双方实际是租赁关系，原告并未向被告实际履行该笔借款，认为应当依法驳回原告的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明，本院对其辩解不予支持。
综上所述，原告的合法诉讼请求应当受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢驴旦、卢英杰于本判决生效后十日内偿还原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司借款本金73400元；
二、被告卢驴旦、卢英杰于本判决生效后十日内支付原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司借款本金73400元的利息（从2015年6月1日至2016年5月31日按年利率15.6%计息，2016年6月1日至2016年9月30日按年利率18%计息，2016年10月1日至本判决确定的还款之日止按年利率24%计息）；
三、驳回原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2416元，由原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司承担96元，被告卢驴旦、卢英杰承担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马振东
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终604号
上诉人（原审被告）霍立伟，农民。
委托代理人马园园，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台明盛房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区富水路与莲池大街交叉口东北侧北大汪新村办公室四楼403室。
法定代表人张新臣，系该公司董事长。
委托代理人张清海，河北领航律师事务所律师。
上诉人霍立伟因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人霍立伟及委托代理人董晓丹、被上诉人邢台明盛房地产开发有限公司的委托代理人张清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年4月9日，邢台县西黄村镇东牛庄村与邢台明盛房地产开发有限公司签订的联合开发幸福乡村协议书，开发幸福村全部施工项目由邢台明盛房地产开发有限公司负责。7月4日，邢台县西黄村镇东牛庄村委会与邢台明盛房地产开发有限公司签订的占地补偿及建楼协议中明确规定建楼开发由邢台明盛房地产开发有限公司负责。邢台明盛房地产开发有限公司开发此项目后将部分工程发包给不具有法人资格、相关资质的自然人柴荣强。2014年4月柴荣强将霍立伟带到邢台明盛房地产开发有限公司工地工作。5月29日霍立伟在邢台明盛房地产开发有限公司工地切割钢筋焊材测量水泥厚度动尺子时被钢筋挤伤左手，工地负责人张新军将其送往矿务局医院治疗。2015年7月2日，仲裁委作出的邢市劳人仲案字（2015）第54号仲裁裁决书认定，霍立伟在工作中受伤时与邢台明盛房地产开发有限公司存在劳动关系。邢台明盛房地产开发有限公司不服，向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
原审认为，参照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第五十九条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第六十二条的精神，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又非法转包或者分包给实际施工人，发包方与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，其与发包方之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，即既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。另霍立伟未提交相关证据证明其与邢台明盛房地产开发有限公司之间存在劳动关系，故本院对邢台明盛房地产开发有限公司主张两者之间不存在事实劳动关系予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：原告邢台明盛房地产开发有限公司与被告霍立伟之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告霍立伟承担。
上诉人霍立伟上诉主要称，一审判决适用法律错误。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，对于发包人将建设工程发给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。该文件中的发包人是指建设工程的开发商，承包人指的是承包建设工程进行施工的建筑商，实际施工人指的是从建筑商处转包或者分包工程的自然人包工头或者组织。该条文主要精神体现在作为开发商的发包方与劳动者之间不存在劳动关系。但是需要注意的是，该条文并不排斥承包人与实际施工人之间存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条文中用工主体责任，既包括订立、履行、变更和解除劳动合同的系列责任，也包括支付劳动者的劳动报酬、保障劳动者的劳动安全等用工责任，而这些责任无异于等同于劳动关系中用人单位的责任，即建立劳动关系是直接承担用工责任的前提和基础。该条文明确规定了由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，也就是确认劳动者与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件司法解释》第三条第四款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。如果不存在劳动关系如何去承担工伤责任？故该文也明确确认了用工单位与劳动者之间存在劳动关系。被上诉人具有合法的用工主体资格，虽然上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，但上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，且其工资也是由被上诉人发放，因此双方之间存在建立劳动关系的意思表示，双方形成劳动关系的合意，符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国合同法》的规定，双方存在事实劳动关系。
被上诉人邢台明盛房地产开发有限公司答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（4）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，被上诉人邢台明盛房地产开发有限公司将部分工程发包给不具有法人资格、相关资质的自然人柴荣强，柴荣强招用霍立伟到被上诉人施工工地工作，霍立伟在切割钢筋焊材测量水泥厚度动尺子时被钢筋挤伤左手。虽然霍立伟系柴荣强招用，但柴荣强没有相应的施工资质，不具备用工主体资格，参照上述部门规章和最高人民法院司法解释，霍立伟提供的劳动应由被上诉人邢台明盛房地产开发有限公司承担用工主体责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2298号民事判决。
二、邢台明盛房地产开发有限公司对霍立伟承担用工主体责任。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由邢台明盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高蔚龙
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1600号
原告：杜永成，男，1979年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高明喜，男，成年人，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杜永成诉被告高明喜买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜永成撤诉。
案件受理费25元，由原告杜永成负担。
审判员 齐富在
二〇一七年八月十七日
书记员 张小颖
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1586号
原告李秀莲，女，汉族，1951年11月20日出生，住平顶山市。
委托诉讼代理人朱珂、梁骅，河南国俊律师事务所律师。
被告孙延杰，男，汉族，1974年1月10日出生，住平顶山市新华区。
原告李秀莲与被告孙延杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀莲及其委托诉讼代理人梁骅，被告孙延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求孙延杰支付房租56500元以及利息1153.6元，共计57653.6元。2、请求孙延杰赔偿损坏的纱窗、坐便器等共计650元。3、本案的诉讼费用由孙延杰承担。事实与理由：2013年4月，孙延杰承租李秀莲位于平顶山××区沿河路××院××单元××楼西户房屋，租赁期限为2013年4月至2017年3月，孙延杰承租后，迟延交付房租，经李秀莲多次催告后，仅支付了部分房租，还欠56500元尚未支付，并在租赁期间损毁了房屋内的部分设施。故诉至贵院，望判如所请。
被告孙延杰辩称，对李秀莲的诉请全部不认可，根据李秀莲给孙延杰发的短信显示只欠李秀莲3万元，且已陆续支付了4000元，还有1000元押金未退，故只欠原告25000元。
经审理查明，2013年4月2日，李秀莲与孙延杰签订《房屋租赁契约》，约定2013年4月2日至2014年4月1日月租九百元，2014年4月2日到2015年4月1日月租金壹仟壹佰元。2016年6月29日，孙延杰因拖欠房租向李秀莲出具欠条一份，欠条内容为“今欠李秀莲房租两万六千五百元整，截止7月1日，7月2日起另算。孙延杰，2016.6.29日”。2017年3月24日，孙延杰就拖欠房租另出具欠条一份，欠条内容为“今欠李秀莲现金三万元整，于2017年年底前还清。孙延杰，2017.3.24”。另查明，孙延杰与李秀莲之间彩信短信图片，该图片显示，孙延杰住房租金纪录为“租房期间：2013.4.2-2014.4.2，月租金900元，年租金10800元；2014.4.2-2015.4.2，月租金1100元，年租金13200元；2015.4.2-2016.4.2，月租金1300元，年租金15600元；2016.4.2-2017.4.1，年租金15600元，合计55200元。……汇总：4年应交房屋租金55200元，实际已交房屋租金23000元，现欠房租金32200元。2017.3.12记录。”同时彩信短信图片也显示，2017年3月24日孙延杰还出具一张欠款2200元的欠条，欠条内容为“今欠李秀莲现金贰仟贰佰元整，下月十五日左右归还，孙延杰，2017.3.24”。经法庭调查，李秀莲对该短信记录表示认可，欠条中包含孙延杰的违约金，同时孙延杰的短信也显示2017年3月24日共欠32200元，孙延杰辩称其2018年3月向李秀莲汇入2000元李秀莲已收到。再查明，孙延杰所交房屋押金1000元至今未退还也未冲抵房租。
上述事实有《房屋租赁契约》、欠条、短信记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据庭审查明，李秀莲与孙延杰存在房屋租赁合同法律关系。本案中，李秀莲向孙延杰所发短信确认2017年3月12日记录所欠的房租租金为32200元，这与其短信中两张共欠32200元房租的欠条并不冲突和矛盾，且李秀莲也有相应证据予以佐证，故本院认定孙延杰所欠房屋租金应为32200元。李秀莲诉称欠条中包含有违约金，孙延杰辩称已支付4000元房租，双方均没有证据予以证实，故本院不予支持。李秀莲自认2018年3月份收到了孙延杰汇入的2000元，所收孙延杰房屋押金1000元未退，应从孙延杰未付租金中予以扣除。综上，本院对李秀莲要求孙延杰支付房屋租金支持29200元，超出部分不予支持。李秀莲要求孙延杰支付利息1153.6元和物品损失650元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
孙延杰于本判决生效之日起十日内偿还李秀莲房屋租金29200元；
驳回李秀莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由孙延杰负担265元，由李秀莲负担355.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 马亚博
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。