wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3019号上诉人（原审原告）沈华堂上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司被上诉人（原审被告）ULFDYMKE（丁沃夫）被上诉人（原审被告）阿迈逊（上海）贸易有限公司上诉人沈华堂、上诉人安信农业保险股份有限公司（以下简称安信保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一(民)初字第4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2010年8月6日，在本市徐汇区龙吴路龙瑞路路口，ULFDYMKE（丁沃夫）驾驶阿迈逊（上海）贸易有限公司（以下简称阿迈逊公司）名下的沪J29330小型轿车在下班途中与沈华堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈华堂受伤，车辆损坏。交警部门认定ULFDYMKE（丁沃夫）负事故全部责任。2011年8月25日，华东政法大学司法鉴定中心对沈华堂的伤残等级及“三期”作出鉴定意见，沈华堂因交通事故致腰部活动受限，评定十级伤残。沈华堂于2012年3月28日提起诉讼，原审法院判决安信保险公司、ULFDYMKE（丁沃夫）、阿迈逊公司承担相应的赔偿义务，现义务人已按判决全额支付沈华堂各项赔偿款。之后，沈华堂继续治疗支付医药费12,548.50元。沈华堂另支付外配药（三七伤药片等）费用1,600.80元。沈华堂还购买理疗设备（华洋6A高电位加智能机），支付18,610元。沈华堂于2013年1月3日跌伤，经诊断为右侧6、7、8、9肋骨骨折。沈华堂就后续损失与ULFDYMKE（丁沃夫）、阿迈逊公司交涉未果，沈华堂再次提起诉讼。审理中，华东政法大学司法鉴定中心对沈华堂2013年1月3日因摔跤导致的肋骨骨折与原交通事故所导致的后遗症之间是否存在因果关系进行法医学鉴定，结论为右侧6、7、8、9肋骨新鲜性骨折，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，护理60日，营养60日。本次跌伤与2010年8月6日交通事故的伤病参与度拟为20%-30%。为此产生鉴定费3,000元。安信保险公司系沪J29330车辆交强险保险人，涉案交通事故发生于保险期间内。原审法院审理后认为，沈华堂继续治疗，与其伤情吻合，相关费用应由义务人赔偿。司法鉴定意见已确认沈华堂2013年1月3日跌伤与原交通事故之间存在间接因果关系，故沈华堂就此产生的损失，阿迈逊公司应当予以赔偿。原审法院审核了沈华堂的损失依据后，作出如下判决：1、安信保险公司于判决生效后十日内赔偿沈华堂10,702元；2、阿迈逊公司于判决生效后十日内赔偿沈华堂48,481.70元；3、驳回沈华堂要求ULFDYMKE（丁沃夫）连带赔偿的诉讼请求；4、驳回沈华堂要求阿迈逊公司、安信保险公司赔偿理疗设备（华洋6A高电位加智能机）费用18,610元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,586元，由沈华堂与阿迈逊公司各半负担。鉴定费3,000元，由阿迈逊公司负担。沈华堂、安信保险公司均不服原判。沈华堂上诉称，其在后续治疗过程中跌倒受伤，此次事故与原交通事故之间存在因果关系。上次事故之前，其从事建筑行业工作，每天工资是180元，因此，误工费应按此标准计算，同时，受伤后妻子对其进行护理，也应按妻子的工资计算护理费；理疗设备为治疗原有伤患所必须，应由侵权人赔偿，同时，由于其生活困难，无力承担后续治疗费用，请求由侵权人先行支付后续治疗费用。故请求撤销原判，改判误工费按21,600元、护理费按7,200元计算、ULFDYMKE（丁沃夫）、阿迈逊公司赔偿理疗设备费18,610元、后续治疗费18万元。安信保险公司上诉称，沈华堂此次跌倒系意外，与交通事故之间无因果关系，故保险公司不应承担赔付责任，请求撤销原判第一项。阿迈逊公司认同安信保险公司的上诉请求，不同意沈华堂的上诉请求。ULFDYMKE（丁沃夫）未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈华堂此次跌倒受伤与原交通事故之间存在一定的因果关系，此为鉴定意见所确认。现安信保险公司未提供足以否定鉴定意见的证据，故对安信保险公司的主张，本院不予采信。沈华堂在审理期间，未提供医疗机构出具的证明或医嘱，证明理疗设备为治疗原有病患所必须，系治疗辅助器具。另，沈华堂亦未提供本次事故发生前其工资为180元/天的依据，故对沈华堂请求阿迈逊公司、ULFDYMKE（丁沃夫）赔偿理疗设备费18,610元、误工费21,600元的请求，不予支持。原审法院依据沈华堂的伤情，参照护理市场的一般规定，酌定按40元/天计算护理费并无不当。沈华堂要求阿迈逊公司、ULFDYMKE先行支付18万元后续治疗费，缺乏法律依据。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人沈华堂、上诉人安信保险公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其各自的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由安信农业保险股份有限公司负担67.60元；沈华堂应负担的2,793元，本院准予其免缴。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月十六日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第395号
罪犯石晓东，男，1985年9月20日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2009年1月20日作出（2008）湖少刑初字第41号刑事判决，认定石晓东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年9月4日起至2020年9月3日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月28日对石晓东减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年3月3日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯石晓东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月份，石晓东伙同他人预谋组织妇女进行卖淫活动，后经石晓东联系，石晓东等人将王静雯带往苍南县姐妹发屋进行卖淫。8月22日石晓东将被刑晶晶强行带来的牛某强奸，8月24日石晓东等人将牛某、常某强行带至苍南县姐妹发屋卖淫。8月27日，石晓东指使石晓毅将刘某、员某带至苍南县卖淫。在苍南县，石晓东等人共组织、安排程亚楠等人卖淫100多次。
罪犯石晓东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得记功；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石晓东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石晓东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民事裁定�
（2013）杭江民初字第801号
原告金鸿猷。
委托代理人金宝发，系金鸿猷父亲，1949年11月22日出生，汉族。
被告黄顺华。
委托代理人陈继平，浙江剑正律师事务所律师。
原告金鸿猷诉被告黄顺华侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月20日裁定转为普通程序审理，并向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应当在接到通知之日起七日内向本院补交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告金鸿猷在收到通知后，逾期未向本院补交案件受理费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金鸿猷自动撤诉处理。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 斯文丽
人民陪审员 姚若超
二〇一三年九月五日
代书 记员 李石燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1535号
原告宋少华。
被告于林德。
原告宋少华与被告于林德无因管理纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋少华、被告于林德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月至2014年3月，无故不交纳电费，累计255.80元。我业委会每月督促被告交付该费用，被告推诿拒付，现在该费用已经由原告垫交，请求法院判令被告支付原告垫付的电费及卫生费255.80元及利息。并增加诉讼请求被告支付交通费30元、打印费8元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证据1、区政府家属院卫生费收缴单五张；证明被告拖欠卫生费的事实。
证据2、区政府家属院电费收据6张，证明该票据中交纳电费中被告所欠的电费由我垫交的事实。
证据3、交通费用票据6张计30元，打印费票据1张8元。证明原告为诉讼支出的费用。
被告辩称，原告向我收的各项费用没有经过物价部门认定，费用收取后原告花费不明。原告已于2013年9月不在是家属院业委会负责人，无权收取被告的各项费用。被告现在只承担每度电0.51元的电费及公摊电费。其他费用不承担。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
区政府家属院电费收交住户票据一张；证明2010年6月至8月的电费为0.51元的事实。
审理中，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案依据。对被告提供的证据原告无异议，故本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明下列事实：原、被告均居住在凉州区政府家属院，该家属院电费及卫生费均有家属院物业管理委员会统一收取，原告宋少华在担任物业管理委员会负责人期间，被告于2013年10月至2014年3月，未向物业管理委员会交纳电费及公摊电费205.80元，卫生费50元，合计255.80元。经物业管理委员会每月督促被告交付该费用，被告推诿拒付，现该费用已经由原告垫交，为此原告起诉法院请求判令被告支付原告垫付的电费及卫生费255.80元及利息、并承担交通费30元、打印费8元。
本院认为，原、被告之间因无因管理而形成的法律事实行为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。由于原告在担任物业管理委员会负责人期间，被告无故不缴纳电费及卫生费，导致小区其他居民的用电及卫生环境无法保障，原告为集体利益不受影响，在向被告收缴电费及卫生费无望的情况下，用个人的资金替被告缴纳该费用，而作为被告明知原告替其缴纳电费及卫生费之后，却以各种理由推诿。因此原告替被告缴纳的电费及卫生费，以及由此造成的其它诉讼费用的诉讼请求正当，被告应予承担原告全部支付的必要费用。由于被告拒不支付原告代其垫交的费用，造成原告损失，故原告主张的交通费、打印费应由被告负担。被告辩称原告收取的各项费用没有经过物价部门认定，只承担每度电0.51元的电费及公摊电费。其他费用不承担。经本院审查原告为其垫付电费及公摊电费205.80元，卫生费50元。卫生费每月每户10元是为小区清扫卫生，门卫人员所发工资的实际支付费用。是作为小区居民应当承担的义务，因此被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项和最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告于林德返还原告宋少华垫付的电费及公摊电费205.80元，卫生费50元，合计255.80元及利息。利息从2014年3月21日按中国人民银行同期贷款利率计息。
二、被告于林德给付原告宋少华索款交通费30元、打印费8元。合计38元。
上述一、二项限判决书生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于林德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 吕忠永
二〇一四年四月十日
书记员 郭万崇
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初44号
原告卢文滔，男，1962年7月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区水西镇人民政府。
住所地赣州市章贡区水西镇。
法定代表人彭晓税，该镇镇长。
委托代理人甘昇，该镇党政办主任，特别授权。
委托代理人韩良人，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
原告卢文滔诉被告赣州市章贡区水西镇人民政府社会保障行政确认一案，本院于2016年6月21日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人甘昇、韩良人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，原告土地被赣州市章贡区人民政府征收有十年之久，原告要求政府帮其解决养老保险和医疗保险。原告认为自己是全失地农民，拒绝交纳8%的养老保险费和提供被征地农民证书原件，从而导致原告不能办理养老保险。为此，原告诉至本院，请求被告赣州市章贡区水西镇人民政府给予原告纳入相应的社会保险制度，并应退回多年上缴的医疗保险费。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，本案中土地征收的主体并不是被告赣州市章贡区水西镇人民政府。原告作为失地农民申请参加养老保险，被告的职责是负责向原告收集相关材料并上交社保局，被告不是社会保障行政职权的具体行政单位。原告诉状中所列的被告不符合行政诉讼法的相关规定，属于错列被告。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢文滔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 江远红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈晓玲
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第988-1号
申请执行人xx市xx典当有限责任公司
法定代表人马xx，董事长。
被执行人秦xx，男，x年x月x日生，汉族，x市x区人，住x市x区x号楼x单元x室。
被执行人李x，女，x年x月x日生，汉族，x市x区人，住x市x区x楼x单元x室。
本院依据已经发生法律效力（2009）河民初字第776号民事调解书、（2012）河执字第998号执行裁定书，依法委托x市x拍卖有限公司拍卖被执行人李x所有的位于x市x区x单元x层西户的房产一套。x市x拍卖有限公司根据我院的委托分别于x年x月x日、x年x月x日对被执行人李x所有的上述房产进行了公开竞拍。x年x月x日买受人伍x（女，x年x月x日生，汉族，住x市x区x楼x单元x室）以x元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李x所有的位于x市x区x单元x层西户的房产查封。
二、将被执行人李x所有的位于x市x区x单元x层西户的房产作价x元交付于买受人伍x，该套房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人伍x之日起转移。
三、买受人伍x（女，x年x月x日生，汉族，住x市x区x号楼x单元x室）应持本裁定书于30日内到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪波
二〇一四年三月二十七日
书记员 沙 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4176号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司。
代表人：肖文会，任公司总经理。
委托代理人：张童丹、梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：鲁文波。
被告：陕西宝鸡渭滨农村商业�行股份有限公司石坝河支行。
代表人：冯亚虎，支行行长。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与被告鲁文波、陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司石坝河支行电信合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。同年11月21日原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宝鸡�分公司负担。
审判员 冯文科
二〇一七年十一月二十一日
书记员 应秀叶
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1644号
原告：匡某，男，1994年2月7日出生，汉族，住普安县。
委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日出生，汉族，住普安县。
被告：龙某1（曾用名龙启来），女，1999年6月20日出生，汉族，住普安县。
被告：郭某（曾用名郭平娣），女，1978年2月6日出生，汉族，住普安县。
被告：龙某2，男，1978年7月6日出生，汉族，住普安县。
原告匡某与被告龙某1、郭某、龙某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托诉讼代理人舒世毅，被告龙某1、郭某、龙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡某向本院提出诉讼请求：1、责令龙某1、郭某、龙某2返还其按习俗给付的彩礼礼金28776元；2、案件受理费由龙某1、郭某、龙某2承担。事实和理由：匡某与龙某1于2014年腊月相识，2014年12月28日（农历）匡某请本组唐朝义（媒人）、唐小盘等人背起烟酒等物品到龙某1家“发八字”，龙某1家请来本组龙蛮子、下许打的匡耳朵等人在场，匡某经媒人唐朝义拿了4888元给匡耳朵，匡耳朵转递给龙某2；2015年1月5日（农历）龙某1来到匡某家与其同居；2015年1月8日（农历）龙某1与匡某到普安买衣服，匡某之母陶艳拿了1000元给龙某1；2015年1月12日（农历）匡某请本组唐朝义等人背起烟酒等物品与龙某1一同到其家“认外家”，匡某经媒人唐朝义拿了22888元给龙蛮子，龙蛮子转递给郭某。这样匡某共付给龙某1家现金28776元（4888元+1000元+22888元＝28776元，其余烟酒等物品约10000余元不予计算）。2015年3月21日（农历）龙某1在与郭某多次电话联系后离家外出，匡某多次请人到龙某1家中要求龙某1回来，但其拒不会面。综上，匡某按照习俗共计付给龙某1、郭某、龙某2现金28776元，龙某1与其同居不足3个月就离开，使其身心受到打击，经济造成损失。为维护其合法�益，请求公裁支持其诉求。
龙某1辩称：2015年1月5日（农历）我到匡某家玩，就在匡某家过夜，第二天匡某的母亲说我是他家媳妇，我当时在读书，没有脸回家；一开始我不喜欢匡某，是被逼无奈才在他家。分三次收到匡某家给的28776元是事实，钱我自己用了。我觉得不该退钱，我拿到的彩礼钱在他家时用完了，我人在他家也受到损失，我一生都毁在他家，匡某强行和我在一起是有错的，我没有退钱给他的理由。
郭某辩称：我没有什么要讲的。
龙某2辩称：第一次请媒人给了4888元，过年以后正月初五，龙某1去匡某家玩，就与其同居，我们找不到龙某1。钱也拿了那么多，全部转给龙某1，我没有收到任何钱。
匡某向本院提交下�证据：匡某的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格。经质证，龙某1、郭某、龙某2无异议。
龙某1、郭某、龙某2未向本院提交证据。
上述证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙某2、郭某系龙某1的父母。匡某与龙某1相识后于2015年1月5日（农历）同居生活。因龙某1未达法定婚龄，二人至今未办理结婚登记手续。在双方相识至同居期间，匡某分三次向龙某1家支付各类礼金共计28776元，其中第一次4888元，但郭某当时退回880元给匡某，实际得款4008元；第二次收到1000元买衣服；第三次收到22888元。龙某1家实际所收礼金共计27896元均转交�某1，被其消费用于买化妆品和衣服等物品。匡某与龙某1共同生活半年，龙某1便离开匡某家。2017年10月匡某以要求责令龙某1、郭某、龙某2返还其按习俗给付的彩礼礼金28776元为由，诉至本院要求处理。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、匡某起诉龙某1、郭某、龙某2返还彩礼礼金是否支持及龙某1、郭某、龙某2是否及如何承担返还责任的问题？二、龙某1的辩解理由是否支持？
本院认为，关于争议焦点一：所谓彩礼是男女一方婚前给予另一方的财物。性质上是赠与，但是一种附条件的赠与，即以结婚为目的（条件）的赠与。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，结合本案，匡某与龙某1至今未办理结婚登记手续，龙某1分三次虽收到匡某家支付的各类礼金共计27896元，但其中第二次所收1000元为双方买衣服的共同开支，不作为礼金，其余款项系匡某为达到同龙某1结婚同居的目的而支付给龙某1的特定款项，应视为彩礼礼金，按照法律规定应予返还。在本案中，彩礼礼金返还应酌情考虑以下因素：1、匡某与龙某1同居时间长短。本案龙某1认可双方共同生活半年，故双方同居时间不长，可以返还部分礼金；2、当事人在本案中的过错程度。本案匡某在明知龙某1未达法定婚龄不能办理结婚登记的前提下，为达到同龙某1按农村习俗结婚的目的仍然向龙某1支付礼金，其主观上存在明显较大过错，应减少龙某1返还礼金比例。故不宜全部返还。综上，因所有礼金实为龙某1所得及消费，应由其承担返还责任，郭某、龙某2在本案中不承担责任，本院酌情支持龙某1返还匡某礼金26896元的40%为10758.4元，对匡某其他诉讼请求应予驳回。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中龙某1提�匡某存在强行与其同居的行为，其自己受到损失，所得礼金全部在匡某家用完，其不应退还相关礼金的理由，一因龙某1未向本院提交相关证据；二因与本院查证事实不符，均不予采纳。
综上所述，对匡某的诉讼请求部分酌情支持，龙某1的辩解理由于法无据，不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙某1于本判决生效后次日起十日内一次性返还原告匡某彩礼礼金10758.4元；
二、被告郭某、龙某2在本案中不承担责任；
三、驳回原告匡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（已减半），由原告匡某负担225元，由被告龙某1负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 纪 敏
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初1644号原告：匡某，男，1994年2月7日出生，汉族，住普安县。委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日出生，汉族，住普安县。被告：龙某1（曾用名龙启来），女，1999年6月20日出生，汉族，住普安县。被告：郭某（曾用名郭平娣），女，1978年2月6日出生，汉族，住普安县。被告：龙某2，男，1978年7月6日出生，汉族，住普安县。原告匡某与被告龙某1、郭某、龙某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托诉讼代理人舒世毅，被告龙某1、郭某、龙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡某向本院提出诉讼请求：1、责令龙某1、郭某、龙某2返还其按习俗给付的彩礼礼金28776元；2、案件受理费由龙某1、郭某、龙某2承担。事实和理由：匡某与龙某1于2014年腊月相识，2014年12月28日（农历）匡某请本组唐朝义（媒人）、唐小盘等人背起烟酒等物品到龙某1家“发八字”，龙某1家请来本组龙蛮子、下许打的匡耳朵等人在场，匡某经媒人唐朝义拿了4888元给匡耳朵，匡耳朵转递给龙某2；2015年1月5日（农历）龙某1来到匡某家与其同居；2015年1月8日（农历）龙某1与匡某到普安买衣服，匡某之母陶艳拿了1000元给龙某1；2015年1月12日（农历）匡某请本组唐朝义等人背起烟酒等物品与龙某1一同到其家“认外家”，匡某经媒人唐朝义拿了22888元给龙蛮子，龙蛮子转递给郭某。这样匡某共付给龙某1家现金28776元（4888元+1000元+22888元＝28776元，其余烟酒等物品约10000余元不予计算）。2015年3月21日（农历）龙某1在与郭某多次电话联系后离家外出，匡某多次请人到龙某1家中要求龙某1回来，但其拒不会面。综上，匡某按照习俗共计付给龙某1、郭某、龙某2现金28776元，龙某1与其同居不足3个月就离开，使其身心受到打击，经济造成损失。为维护其合法�益，请求公裁支持其诉求。龙某1辩称：2015年1月5日（农历）我到匡某家玩，就在匡某家过夜，第二天匡某的母亲说我是他家媳妇，我当时在读书，没有脸回家；一开始我不喜欢匡某，是被逼无奈才在他家。分三次收到匡某家给的28776元是事实，钱我自己用了。我觉得不该退钱，我拿到的彩礼钱在他家时用完了，我人在他家也受到损失，我一生都毁在他家，匡某强行和我在一起是有错的，我没有退钱给他的理由。郭某辩称：我没有什么要讲的。龙某2辩称：第一次请媒人给了4888元，过年以后正月初五，龙某1去匡某家玩，就与其同居，我们找不到龙某1。钱也拿了那么多，全部转给龙某1，我没有收到任何钱。匡某向本院提交下�证据：匡某的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格。经质证，龙某1、郭某、龙某2无异议。龙某1、郭某、龙某2未向本院提交证据。上述证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙某2、郭某系龙某1的父母。匡某与龙某1相识后于2015年1月5日（农历）同居生活。因龙某1未达法定婚龄，二人至今未办理结婚登记手续。在双方相识至同居期间，匡某分三次向龙某1家支付各类礼金共计28776元，其中第一次4888元，但郭某当时退回880元给匡某，实际得款4008元；第二次收到1000元买衣服；第三次收到22888元。龙某1家实际所收礼金共计27896元均转交�某1，被其消费用于买化妆品和衣服等物品。匡某与龙某1共同生活半年，龙某1便离开匡某家。2017年10月匡某以要求责令龙某1、郭某、龙某2返还其按习俗给付的彩礼礼金28776元为由，诉至本院要求处理。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、匡某起诉龙某1、郭某、龙某2返还彩礼礼金是否支持及龙某1、郭某、龙某2是否及如何承担返还责任的问题？二、龙某1的辩解理由是否支持？本院认为，关于争议焦点一：所谓彩礼是男女一方婚前给予另一方的财物。性质上是赠与，但是一种附条件的赠与，即以结婚为目的（条件）的赠与。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，结合本案，匡某与龙某1至今未办理结婚登记手续，龙某1分三次虽收到匡某家支付的各类礼金共计27896元，但其中第二次所收1000元为双方买衣服的共同开支，不作为礼金，其余款项系匡某为达到同龙某1结婚同居的目的而支付给龙某1的特定款项，应视为彩礼礼金，按照法律规定应予返还。在本案中，彩礼礼金返还应酌情考虑以下因素：1、匡某与龙某1同居时间长短。本案龙某1认可双方共同生活半年，故双方同居时间不长，可以返还部分礼金；2、当事人在本案中的过错程度。本案匡某在明知龙某1未达法定婚龄不能办理结婚登记的前提下，为达到同龙某1按农村习俗结婚的目的仍然向龙某1支付礼金，其主观上存在明显较大过错，应减少龙某1返还礼金比例。故不宜全部返还。综上，因所有礼金实为龙某1所得及消费，应由其承担返还责任，郭某、龙某2在本案中不承担责任，本院酌情支持龙某1返还匡某礼金26896元的40%为10758.4元，对匡某其他诉讼请求应予驳回。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中龙某1提�匡某存在强行与其同居的行为，其自己受到损失，所得礼金全部在匡某家用完，其不应退还相关礼金的理由，一因龙某1未向本院提交相关证据；二因与本院查证事实不符，均不予采纳。综上所述，对匡某的诉讼请求部分酌情支持，龙某1的辩解理由于法无据，不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙某1于本判决生效后次日起十日内一次性返还原告匡某彩礼礼金10758.4元；二、被告郭某、龙某2在本案中不承担责任；三、驳回原告匡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半），由原告匡某负担225元，由被告龙某1负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王永涛二〇一七年十一月十七日书记员  纪 敏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第48号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇小王庄村。
被执行人校某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇小王庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某某、校某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第10-056号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 月
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1629号
罪犯熊毅，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2011年1月26日作出（2011）新刑二初字第0033号刑事判决，以被告人熊毅犯盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，继续退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0232号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2020年12月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯熊毅服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯熊毅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊毅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊毅减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年7月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民初字第119号
原告许春希，男，汉族，农民。
被告贾合良，男，汉族，农民。
原告许春希诉被告贾合良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于11月13日公开开庭进行了审理。原告许春希、被告贾合良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春希诉称，2012年1月1日，被告因经营养鸡场缺乏资金周转，向原告借款30000元，并出具了欠条，双方约定月息2分。后其因家庭需要，多次向被告催要借款，被告一再拖延，至今没有偿还借款。故请求判令被告偿还借款本金30000元，并支付自借款之日至债务清偿之日期间的利息。
被告贾合良辩称，其向原告借款时，双方约定月息为1.5分，非原告主张的2分。2012年，其曾将该笔借款及另一笔20000元借款的利息共计17600元支付给原告。现其经济状况较差，没有偿还借款能力。
经审理查明，2012年1月1日，被告因经营养鸡场资金紧张，向原告借款30000元，并出具有欠条。欠条内容为：“今欠到许春希现金叁万元正（30000元），月息2分，贾合良，2012年1月1日”。被告对借款事实予以认可，但辩解双方约定的利息为月息1.5分，欠条上“月息2分”字样非其所写，2012年，其曾将该笔借款及另一笔20000元借款的利息共计17600元支付给原告。原告承认欠条上“许春希”、“月息2分”字样系其所写，但被告仅支付50000元借款利息11500元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿。被告贾合良向原告许春希借款，并出具了借款凭证，原、被告之间形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月息2分支付相应利息，但借据上“月息2分”系其自行添加，被告不予认可，故应按被告认可的月息1.5分计算。被告辩解已支付原告利息17600元，但无证据证实，本院不予采纳。原告认可被告曾支付两笔共计50000元的借款利息11500元，按月息1.5分计算，该笔借款利息已支付至2014年2月17日，故被告应按月息1.5分，支付2014年2月18日起至偿还完毕之日止期间的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告贾合良于本判决生效后10日内一次性偿还原告许春希借款人民币30000元及相应利息（利息按月息1.5分，从2014年2月18日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告贾合良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑海杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0803号
原告王国松，女，46岁。
委托代理人李晓东，男，46岁。代理权限：特别授权。
被告广州市广百股份有限公司电子商务分公司，住所地在广东省广州市越秀区中山五路4号14楼。
负责人梁海凌。
在本院审理原告王国松与被告广州市广百股份有限公司电子商务分公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告王国松于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国松自愿要求撤回对被告广州市广百股份有限公司电子商务分公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国松撤回对被告广州市广百股份有限公司电子商务分公司的起诉。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告王国松承担。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑人杰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道，组织机构代码：16080118-1。
单位负责人：钟泽林，职务：行长。
委托代理人钟俊峰，瑞金市农行客户部。
被执行人杨英，女，1980年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金支行与被执行人杨英、瑞金宏盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年3月23日作出的（2016）赣0781民初2859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金支行于2017年7月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨英、瑞金宏盛房地产开发有限公司应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金支行借款本金844324.04元及�息,案件受理费、公告费12994元，被执行人杨英、瑞金宏盛房地产开发有限公司依法应承担执行费11524元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.本院通过法院专递向被执行人杨英、瑞金宏盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年7月27日起，多次通过司法网络查控系统及到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人杨英、瑞金宏盛房地产开发有限公司名下相关财产，发现被执行人杨英、瑞金宏盛房地产开发有限公司名下有少量银行存款，没有车辆、房屋、工商注册信息。
3.经查询，登记在被执行人杨英名下的位于瑞金市××镇××小区××号房屋，江西省高级人民法院已在2016年8月31日依法确权给了中航信托公司。
4.在执行过程中，本院将被执行人杨英、瑞金宏盛房地产开发有限公司纳入全�法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金844324.04元及利息,案件受理费、公告费12994元。
综上所述，因本案被执行人杨英、瑞金宏盛房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序�据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月七日
书记员 钟志明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13874号
原告：方锦海，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：崔华、李海燕，上海博拓律师事务所律师。
被告：郭平，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：胥雪梅，女，1969年3月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
原告方锦海诉被告郭平、胥雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，被告郭平在提交答辩状期间提出管辖异议，被驳回后提起上诉，上级法院维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锦海的委托诉讼代理人崔华、李海燕，被告郭平、胥雪梅的委托诉讼代理人赵宇宁、张林江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方锦海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币220万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息人民币44.4万元；3、以借款人民币220万元为基数自2016年7月20日起至判决生效之日止按年息24%计算利息；事实与理由：原告与被告郭平原系同事关系，2012年至2013年期间，被告多次以急需资金为由累计向原告借款累计人民币220万元。原告均以转账形式交付被告，被告均一一出具相应的借条，并口头约定借款利息为月息2%，借款初期，被告按时支付了利息。自2015年6月起，被告未能按时付息，被告即向原告出具了应付利息的欠条计44.4万元。另查两被告系夫妻关系，故该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。经原告催讨，被告未归还。请求依法判准原告的诉请。
被告郭平辩称：不同意原告的诉请。被告实际向原告借款186.5万元，另外28.5万元和5万元不是打给本人，不予认可。但通过银行转账46.3万元、现金59.4万元等方式归还了原告105.7万元。且双方未约定借款利息，逾期利息按同期银行贷款利率计算较合理。欠条44.4万元不是利息而是作为借款补偿的一点损失。请求依法判决。
被告胥雪梅辩称：对原告的全部诉请不予认可，不清楚被告郭平有如此大数额的借款，两被告夫妻感情不好，也未用于家庭开销，即使借款也是其个人借款，也有可能用于赌博。请求驳回原告对本被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郭平原系同事关系，2012年至2013年期间，被告多次向原告借款累计人民币220万元，其中包括打款给案外人张某某的28.5万元和戴以荣的5万元。被告郭平于2014年10月20日向原告出具借条一份：今借方锦海人民币壹拾万元整，借期三个月从2014年10月20日至2015年1月19日止；2014年12月1日向原告出具借条一份：今借方锦海人民币壹拾万元整，借期2014年12月1日至2015年12月1日止；2014年12月4日向原告出具借条一份：今借方锦海人民币伍拾万元整，借期2014年12月4日至2015年12月3日止；2015年1月20日向原告出具借条一份：今借方锦海人民币壹佰伍拾万元整，借期2015年1月20日至2016年1月19日止；2016年3月5日被告郭平向原告出具欠条：今欠方锦海人民币贰拾肆万肆仟元整，将于2016年5月1日之前归还；2016年8月20日被告郭平向原告出具欠条：今欠方锦海人民币贰拾万元整，于2016年12月31日前归还。之后被告未按时偿还借款，经原告催讨无着，遂诉至本院。
另查，被告在2013年10月至2016年4月期间共向原告打款计人民币46.3万元。
从被告郭平提供的向原告打款凭证中查寻到被告郭平与戴以荣之间的转账往来。
另查，被告郭平与被告胥雪梅系夫妻关系，于1993年2月27日登记结婚。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了借款，出具了借条，理应按约归还。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。现被告对原告转账给张某某和戴以荣的28.5万元和5万元没有收到的辩称，由于被告与戴有账目往来，而原告与戴、张并不相识，又被告在事后出具给原告的220万元的借条中包括了该28.5万元和5万元。故应当认定被告向原告的借款金额为220万元。而被告关于已经通过转账向原告还款46.3万元的辩称，由于该转账在借条和欠条的形成之前，再说对于之后形成的两张欠条被告认可是对之前借款的损失的补偿，故不应当认定该46.3万元为归还借款的本金。综上被告郭平的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。同样，原告要求被告按银行同期贷款的四倍支付利息的请求，由于借条中未明确由支付利息的约定，且被告亦否认有利息的约定，故原告该四倍是诉请不予支持。由于两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，现被告胥雪梅未能提供该借款系被告郭平用于赌博或未用于家庭开销等的依据。故该辩称本院不予采信，现原告要求两被告共同承担还款之诉请并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭平、胥雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告方锦海借款人民币2,200,000元；
二、被告郭平、胥雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告方锦海借款利息损失人民币444,000元；
三、被告郭平、胥雪梅应于本判决生效之日起十日内在支付原告方锦海以人民币2,200,000元为基数，自2016年7月20日起至判决生效中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,976元，减半收取6,988元，诉讼保全费人民币5,000元，合计人民币11,988元，由被告郭平、胥雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年三月十六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13874号
原告：方锦海，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：崔华、李海燕，上海博拓律师事务所律师。
被告：郭平，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：胥雪梅，女，1969年3月10日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告方锦海诉被告郭平、胥雪梅民间借贷纠纷一案后，被告郭平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告郭平认为原告住所地在上海市长宁区，故应由原告所在地的上海市长宁区人民法院受理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告以被告居住在杨浦区为由向本院起诉并无不当，故被告郭平的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郭平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年十一月八日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01877-1号
申请执行人西安奥伸物业管理有限公司。
被执行人陕西新东方休闲会所有限公司。
被执行人西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社。
本院在执行申请执行人西安奥伸物业管理有限公司与被执行人陕西新东方休闲会所有限公司、西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社纠纷一案中，权利人西安奥伸物业管理有限公司依据已经生效的（2013）西民一终字第00722号民事判决，于2013年10月21日向本院申请执行，执行标的为259923.76元及利息。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01877号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 李静波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1743号
原告:哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街101号4楼406室。
法定代表人金春梅，职务董事长。
委托诉讼代理人:冀学臣，男，1950年2月11日生，汉族，该单位总经理，住哈尔滨市道里区。
被告：徐大金，男，1968年5月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。
被告：康永清，女，1968年4月24日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。（未出庭）
被告：徐成龙，男，1989年12月12日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。（未出庭）
被告：雒雪阳，女，1991年2月26日生，汉族，住黑龙江省饶河县。（未出庭）
被告：七台河市宏达利汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃西街依勃公路六井道口。
法定代表人：徐成龙，职务总经理。（未出庭）
原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司与被告徐大金、康永清、徐成龙、雒雪阳、七台河市宏达利汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冀学臣、被告徐大金的委托诉讼代理人车成东到庭参加诉讼，被告康永清、徐成龙、雒雪阳、七台河市宏达利汽车销售服务有限公司经本院依法送达传票，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金200万元；2、判令被告支付2%的月利息（自2016年11月18日起至实际给付日止）；3、判令被告徐成龙、雒雪阳、七台河市宏达利汽车销售服务有限公司承担连带还款保证责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由，被告徐大金、康永清为夫妻关系。被告徐大金、康永清于2014年12月18日与原告签订《借款合同》，借款合同号：借款金额200万元整。约期为三个月，自2014年12月18日起至2015年3月17日止，利息为月息3%。七台河市宏达利汽车销售服务有限公司、徐成龙、雒雪阳为上述借款提供连带担保。此笔借款现已逾期，尚欠一定的利息。经多次催要被告拖欠不还。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告徐大金辩称，原告所述借款属实，利息约定过高，请求法院予以调整，原来已经支付的利息高出法定部分应冲抵本金。现被告由于资金紧张无力立即偿还欠款。
被告康永清、徐成龙、雒雪阳、七台河市宏达利汽车销售服务有限公司未出庭、未答辩。
原告举示证据及被告徐大金质证如下：
证据一、《借款合同》一份，证明借款人徐大金、康永清于2014年12月18日在原告处借款人民币200万元整，约期为三个月，自2014年12月18日至2015年3月17日止，利率为月息3%，借贷关系成立。
被告徐大金对证据一真实性及证明的问题均无异议。
证据二、借款借据一份，证明借款人徐大金借款金额200万元，约期三个月，2014年12月18日至2015年3月17日，贷款方财务走账。
被告徐大金对证据二真实性及证明的问题均无异议。
证据三、龙江银行汇款单一份，证明汇款人为原告，收款人为被告徐大金，时间为2014年12月19日，证实双方借贷关系实际发生。
被告徐大金对证据三真实性无异议，该份证据与证据一时间相差一天，认为应当以证据三的时间来确定实际到账日。
证据四、委托支付函一份，证明借款人徐大金、康永清要求贷款方将借款200万元汇入工商银行七台河桃南支行借款人徐大金账户，证实贷款方将200万元汇入借款人账户。
被告徐大金对证据四真实性及证明的问题均无异议。
证据五、收条一份，证明借款人徐大金、康永清收到贷款方汇入200万元人民币。
被告徐大金对证据五真实性及证明的问题均无异议。
证据六、《保证合同》两份，证明被告徐成龙、雒雪阳、七台河宏达利汽车销售服务有限公司为借款人徐大金、康永清的借款200万元提供连带担保。
被告徐大金对证据六真实性及证明的问题均无异议。
证据七、催收逾期贷款本息通知单两份，证明原告于2015年9月25日、2016年6月15日向被告徐大金、康永清、七台河市宏达利汽车销售有限公司下发催收通知单，证实原告向被告主张过债权。
被告徐大金对证据七真实性及证明的问题均无异议。
五被告未举示证据。
本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，被告徐大金、康永清于2014年12月18日与原告签订《借款合同》，借款合同号：借款金额200万元整。约期为三个月，自2014年12月18日起至2015年3月17日止，利息为月利率3%。被告七台河市宏达利汽车销售服务有限公司、徐成龙、雒雪阳为上述借款提供连带担保。被告徐大金、康永清给付原告自2014年12月18日至2016年11月18日计23个月月利率3%的利息138万元。
本院认为，原告与被告徐大金、康永清签订的借款合同，与被告七台河市宏达利汽车销售服务有限公司、徐成龙、雒雪阳签订的保证合同均合法有效，双方均应依约履行。原告已经按照借款合同约定向被告徐大金、康永清发放了借款，该二被告未能及时清偿本息系违约。现原告请求被告徐大金、康永清偿还本金200万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定为月利率3%高于法定标准，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告七台河市宏达利汽车销售服务有限公司、徐成龙、雒雪阳系上述债务的保证人，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大金、康永清于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司借款200万元及利息（自2016年11月18日至该款给付完毕日，按月利率2%计算）；
二、被告七台河市宏达利汽车销售服务有限公司、徐成龙、雒雪阳对前述（一）项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年八月四日
书 记 员 王明书
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2449号
罪犯程红杰，男，1976年11月15日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）许中刑一初字第97号刑事判决，认定被告人程红杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，减刑五年，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1998年5月22日，被告人程红杰伙同他人在张＊鹏的授意下、刘＊彪的指认下，将被害人王某拦下，被告人程红杰伙同他人持木棍、砖头殴打被害人王某，致其死亡。在共同犯罪中系主犯。
罪犯程红杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程红杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程红杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第411号
原告：金维卫。
原告委托代理人：郑金龙、毛应强，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江恒佳建设有限公司。
法定代表人：傅峰明。
本院在审理原告金维卫诉被告浙江恒佳建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告金维卫逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1173元，保全费1030元，由原告金维卫负担。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 龚建华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 骆健雄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第70号
原告柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人罗政，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告黄健，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告黄雅彤，女，汉族，住广西柳州市柳北区。
两被告共同委托代理人周相，广西银正律师事务所律师。
两被告共同委托代理人莫慧杏，广西银正律师事务所柳江分所律师。
原告柳州连和房地产开发有限公司诉被告黄健、黄雅彤商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告柳州连和房地产开发有限公司的代理人罗政，被告黄健、黄雅彤的共同委托代理人周相、莫慧杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年11月20日签订《商品房认购书》，并于2013年3月22日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告预售位于柳州市桂中大道19号文源华都某号商品房一套，购房总价为406139元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年11月27日前付清全部房款，双方另对违约责任进行了约定。在履行付款义务期间，被告除依约按时支付部分房款合计206139元外，未按时付清全部房款，已构成违约，具体为：被告于2013年1月6日支付200000元，逾期40天，以逾期每日支付逾期应付款万分之二的违约金计算，被告应向原告支付违约金1600元，被告至今未向原告支付该违约金。依据合同第八条的约定，被告未付清款项（含违约金）的，原告可以据以延期交房。综上所述，原告与被告签订的上述认购书和合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未依约按时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、判被告向原告支付逾期付款违约金1600元；2、被告未付清上述第一项所列逾期付款违约金的期间，原告有权拒以延期交房，并不承担延期交房责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告与被告于2013年3月22日签订的合同，当日被告已经付清全部购房款，不存在违约和逾期支付违约金的情形。原告以2012年11月20日签订的认购书作为被告违约的依据没有事实和法律依据。认购书第三条约定，本认购书双方签署之日起生效，签订买卖合同后，认购书则同时失效。已经失效的认购书对原被告已经没有约束力。原告不能依据合同的约定追究认购书的违约行为。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、商品房认购书，证明业主应当在认购书签订之日起七日内支付款项；2、商品房买卖合同，证明依据买卖合同附件四约定业主应该办理完贷款手续的时间，逾期办理的应当按照合同约定承担违约责任，并原告有权延期交房；3、收款收据、发票，证明业主支付房款的时间；
被告的质证意见如下：1、认购书已经因为双方重新签订了商品房合同而失效，不能作为证据在本案中提交；2、商品房合同真实性没有异议，我们对证明目的有异议。3、根据原告提交的收款收据足以证明被告已经将购房款支付给原告，被告的义务已经履行完毕，原告没有理由要求被告支付逾期违约金。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院认证如下：对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据，需综合全案证据和案件事实予以认定。
根据原、被告双方的举证、质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年3月22日原告与被告签订合同，约定：“被告向原告购买位于柳州市桂中大道19号文源华都某号商品房购房总价为406139元；合同第六条约定被告应于签订合同之日交付全部购房款；合同第七条约定被告未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条原告应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付原告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。被告签订合同之日已交清总房款406139元。2014年6月11日，涉案房屋建筑工程的施工、勘察、设计、监理、建设单位共同出具建设工程质量竣工验收意见书，验收结论为工程质量合格。2014年7月15日，原告在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。涉案房屋的竣工验收备案表载明，勘察、设计、监理、建设单位在验收意见栏签署验收意见的时间为2014年6月11日，柳州市住房和城乡建设委员会同意备案的时间为2014年8月25日。
另查明，原、被告于2012年11月20日签订了《商品房认购书》，该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。原告依据原被告签订的《商品房认购书》中约定的付款时间主张被告的逾期付款违约责任，而该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效，原被告已于2013年3月22日签订合同，原被告依据签订的合同履行义务，已经失效的认购书对双方当事人不具有约束力。合同第六条约定：被告一次性付款，并在签订合同当日交清总购房款人民币406139元。被告于2013年1月6日将总购房款406139元支付完毕，按照合同约定履行了付款义务。被告不存在逾期付款的情形，故对原告主张被告支付逾期付款违约金，并以被告未付清违约金而拒不承担逾期交房责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州连和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 潘 莉
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 汪奕孜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00356号
上诉人（原审原告）：张晓春，男，1963年3月13日生，住陇县。
委托代理人：张立山，男，1940年8月10日生，住陇县，系张晓春父亲。
被上诉人（原审被告）：张林春，男，1963年3月24日生，住陇县。
上诉人张晓春因与被上诉人张林春土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00304号民事判决；
二、发回陕西省陇县人民法院重审。
二审案件受理费153元退还上诉人张晓春。
审 判 长 郑晓阳
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵晶晶
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3646号
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区。
负责人：应顺华，系该行行长。
被执行人：绍兴县中洲置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：余雄豪。
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴县中洲置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第100号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县中洲置业有限公司提供的抵押房产暂无法处置，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3646号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 钱水芬
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执413号
申请人:吴玉柱，男，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请人:邵前荣，女，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：洪泽银座房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区益寿东路73-16号。
法定代表人：陈良恩，该公司董事长。
申请执行人吴玉柱、邵前荣与被执行人洪泽银座房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，洪泽区人民法院于2017年5月17日作出的(2017)苏0813民初1159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2017)苏0813民初1159号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年六月七日
书记员 王芝明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9072号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晓，女，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
委托诉讼代理人：纪彭飞，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
被告：白宝霞，女，1988年9月10日出生，汉族。
被告：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元。
法定代表人：牛引存，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告白宝霞、陕西恒辉置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告白宝霞向原告偿还借款本金602147.88元、利息5584.87元、罚息7.32元、复利21.25元，共计607761.32元（暂计算至2017年8月21日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告白宝霞承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告恒辉公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木市融合家园小区第1幢3单元8层2号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告白宝霞向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西恒辉置业投资有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告白宝霞未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告白宝霞的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费9878元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初565号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行工作人员。
被告：孟明，女,1986年12月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告孟明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼,被告孟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金14702.51元，利息2547.86元，滞纳金980.58元，合计18230.95元（暂计算至2017年7月26日），至欠实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告孟明于2015年7月3日在我行申请办理贷记卡，原告按照约定为其办理了卡号62×××67贷记卡。被告持该卡发生透支，还款日到期后，也未及时归还欠款，目前该笔信用卡分期为次级类，拖欠级别5期。截止2017年7月26日止，尚欠本金14702.51元，利息2547.86元，滞纳金980.58元，合计18230.95元。原告工作人员多次电话、上门催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒收还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第三条、第四条、第六条、第七条、第九条之规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告孟明未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、孟明在银行的账户情况、消费明细、银行办卡人员与孟明本人合照，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟明于2015年7月3日向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行系甲方，金穗贷记卡申请人系乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告向被告核发了一张卡号为62×××67的金穗贷记卡，授信额度为1万元，被告持卡陆续透支消费，截止2017年7月26日止，未按期足额归还到期欠款，尚欠原告本金14702.51元，利息2547.86元，滞纳金980.58元，合计18230.95元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利和履行义务。被告孟明在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金14702.51元及利息、滞纳金[截止2017年7月26日的利息2547.86元、滞纳金980.58元；自2017年7月27日起至还清之日止的利息及滞纳金以透支本金14702.51为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费230元，共计530元（原告已预交），由被告孟明承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第460号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人石某。因犯盗窃罪，于2011年4月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，经减刑，于2011年10月5日刑满释放。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人刘某甲。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人陈某。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人石某、刘某甲、陈某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人石某、刘某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日8时许，被告人石某、刘某甲、陈某预谋后，来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村菜场内，由被告人石某、陈某在旁望风，被告人刘某甲乘被害人刘某乙不备之际，用随身携带的作案工具镊子对其实施扒窃，并从其上衣口袋内窃取一只“苹果”牌手机（鉴定价格1800元），然后乘坐被告人陈某驾驶的助力车逃离现场。
上述事实，被告人石某、刘某甲、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某乙的陈述，现场勘验笔录，平面图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，检查笔录，价格鉴定意见书，涉案财物移交清单，监控视频截图辨认照片，前科劣迹材料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、刘某甲、陈某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人石某、刘某甲、陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人石某、刘某甲、陈某共同退出非法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年四月十七日
代书记员 黄茜豪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2372号
原告：赵波，男。
被告：刘振才，男。
原告赵波与被告刘振才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加诉讼，被告刘振才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币37000元及利息5180元，本息合计为42180元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，被告因经营自家猪场在原告处借款37000元用于资金周转，约定借款月利率为2分，并于借款当日出具欠条一份。该款经原告索要，被告以种种理由推托不还，故诉至法院。
刘振才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵波与被告刘振才系朋友关系。2017年4月10日，因刘振才自家猪场资金紧张，向赵波借款37000元用于购买饲料，双方约定借款期限为两个月，月利率为2%。原告交付借款后，被告出具借据一份。逾期后原告索要，被告未予偿还，故原告提起诉讼。
综上所述，原告赵波与被告刘振才所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故依法成立。被告负有依约给付借款本金及利息的法定义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告刘振才经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振才应于本判决生效之日起十日内给付原告赵波借款本金人民币37000元及利息5180元，本息合计为人民币42180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取计427元由刘振才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一七年十二月十八日
书记员 郜 宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3396号
原告李大启，农民。
原告陈忠良，农民。
以上二原告共同委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告王团结，农民。
委托代理人罗吉甫，江苏义行律师事务所律师。
原告李大启、陈忠良与被告王团结民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈忠良及原告李大启、陈忠良的委托代理人张尊，被告王团结及委托代理人罗吉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大启、陈忠良诉称，被告向原告借款243000元用于经营周转，后经原告多次催要被告始终没能偿还。2013年5月6日，原、被告签订机械租赁合同一份，由被告向原告提供一台卡特牌320C挖掘机租赁给原告使用，租赁期为2013年5月6日至2014年6月5日止，租赁费折抵借款。原告在租赁被告的挖掘机期间，发现被告所提供的卡特牌320C挖掘机并不能正常使用，在不到一个月的时间内，由于机械故障不能正常使用。为此，原告数次给被告打电话要求拉走挖掘机，偿还所欠原告的借款，但是，被告对原告的合理要求根本不理。在原告索要借款无果的情况下，于2013年6月13日将被告的挖掘机出售，用于抵偿被告所欠的借款。2013年9月3日、2014年6月19日，被告诉至铜山区人民法院，要求李大启、陈忠良对出售的挖掘机进行赔偿，在诉讼中，王团结不同意出售挖掘机的钱抵偿所欠的借款243000元。经法院调解，王团结于2014年11月18日达成调解协议，由李大启、陈忠良于2014年12月6日前赔偿被告财产损失35万元。基于被告欠原告的借款不愿偿还，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告王团结偿还原告李大启、陈忠良借款243000元；二、本案的诉讼费由被告承担
被告王团结在答辩期间内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，原告主张被告向其借款243000元无事实依据。双方在2013年5月6日达成的租赁协议中，约定的租金偿还的并非被告欠原告的借款，而且在租赁合同中双方已经明确表示以租赁期限内的租金折抵欠款，但是在租赁期间内原告未经被告允许将被告所有的租赁物进行出售，所导致的所有损失全部是由于原告的原因造成的，应当由原告本人承担。因此，原告主张要求偿还借款无事实及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李大启、陈忠良与王团结因有民间借贷债权债务法律关系，经双方结算2013年5月6日之前王团结欠李大启、陈忠良243000元债务。由于王团结无资金偿还该债务，故双方于2013年5月6日签订一份租赁协议，王团结将其所有的320C挖掘机一台租赁给李大启、陈忠良占有、使用，租赁期限为2013年5月6日至2014年6月15日止，以租金的形式抵欠李大启、陈忠良的债务243000元。李大启、陈忠良在租赁期间于2013年6月12日将承租王团结所有的320C挖掘机一台以29万元的价格出售给案外人张明松。关于李大启、陈忠良擅自处分王团结所有的挖掘机一案，本院于2014年11月18日调解结案，李大启、陈忠良及李娇、张明松赔偿王团结财产损失35万元，且已经履行完毕。现原告认为租赁合同尚未实际履行，被告王团结仍欠原告243000元为由诉至来院，要求返还借款243000元。在诉讼中被告抗辩主张原、被告之间的民间借贷法律关系基于原、被告之间的租赁合同法律关系终止，故对原告的主张认为无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：原、被告之间的租赁合同之债否是抵消了原、被告之间的民间借贷之债。
本院认为，本案中原、被告之间新的租赁合同因没有实际履行完毕，从而不导致原、被告之间旧的民间借贷债权债务而消灭。其理由如下：
首先，什么叫合同之债的更新。合同之债更新，也称为债务更改、债务更替，在我国司法实务上叫做以新抵旧，是指合同当事人之间因成立新合同而使旧合同为之消灭的合同法制度。因此，合同之债更新的实质是以消灭旧债为目的而设立新债。在本案中，原、被告之间新的租赁合同其实质是以消灭旧的民间借贷为目的而设立的新债。
其次，合同之债更新的构成要件。（一）当事人双方须有更新合同的确定意图；（二）当事人间须有应当消灭的旧合同存在；（三）当事人间须有新合同的发生；（四）新旧合同在内容上应当有所区别。在本案中，上述要件均已构成，原、被告之间合同之债更新的事实业已存在。
再次，合同之债更新的效力。合同之债更新的基本效力是新合同发生，债权人产生新债权。新合同的发生必须符合合同成立并有效的要件，且应当实际履行。在本案中，新的租赁合同由于租赁物的消灭，导致原、被告之间新的租赁合同没有实际履行完毕，因此，不导致原、被告之间旧的民间借贷债权债务而消灭。
最后，关于原、被告之间租赁合同之间的权利、义务，被告王团结应另行解决处理，本案中不予涉理。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的款项243000元仍应清偿，但应扣除租赁合同实际履行的部分22800元（243000元/405日×38日）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告王团结于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李大启、陈忠良借款220200元人民币。
二、驳回原告李大启、陈忠良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，财产保全费2520元，合计5080元，由原告李大启、陈忠良负担480元，被告王团结负担4600元。被告王团结负担的部分应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一四年十二月二十日
书记员 厉婉君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1147号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人陈洁珊，中远律师事务所律师。
委托代理人蒋卉，漓江农村合作银行穿山支行员工。
被告刘强。
第三人陈海波。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告刘强、第三人陈海波租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），退还原告50元，余款50元由原告自行承担。
审 判 员 李钦毅
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年三月十七日
代书 记员 王若婧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3507号
原告鞠熊，男，1994年9月10日出生，汉族，农民，住址湖北省云梦县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告周忠权，男，1970年1月9日出生，汉族，住址湖北省云梦县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告鞠熊诉被告周忠权、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鞠熊于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鞠熊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告鞠熊承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4264号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：田景荣，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田景荣金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0390号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚。
被告陈瑞英。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告陈瑞英电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审判。审理中，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司常熟分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国电信股份有限公司常熟分公司负担。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高敏贤
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第585号
申请执行人李利余。
被执行人颜明清。
被执行人姜迪云，系颜明清之妻。
被执行人颜学斌。
申请执行人李利余持（2014）冷民二初字第193号民事判决书申请执行被执行人颜明清、姜迪云、颜学斌民间借贷纠纷一案，被执行人颜明清、姜迪云、颜学斌应偿付申请执行人李利余借款2.5万元及利息、诉讼费1050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人颜明清、姜迪云、颜学斌暂时无财产可供执行。申请执行人李利余也提供不出被执行人颜明清、姜迪云、颜学斌的财产线索。经申请执行人李利余同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人李利余在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李利余在被执行人颜明清、姜迪云、颜学斌具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 阳春
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初513号
原告赵霞，女，出生于1973年12月30日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告赵霞诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年,原告向被告供货,被告收取原告合同保证金3000元。后经双方结算，被告欠原告货款81147元，并于2016年8月25日向原告出具结算余额单一份。此货款及合同保证金经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款81147元及合同保证金3000元，两项共计84147元，并向原告支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2016年8月25日新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，用于证明截止2016年7月31日被告新密市万宝园百货有限公司欠原告货款81147元；2、2014年4月9日被告新密市万宝园百货有限公司出具的合同保证金收据一份，用于证明被告新密市万宝园百货有限公司收取原告合同保证金3000元的事实。综上，被告新密市万宝园百货有限公司共计欠原告84147元。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告于2014年4月9日向原告出具收据一份，被告收到原告合同保证金3000元；被告于2016年8月25日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2016年7月31日，供应商京阁华韵，余货款81147元未结。以上84147元经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款81147元及合同保证金3000元，两项共计84147元，并从起诉之日即从2017年1月13日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2017年1月13日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵霞84147元，并从2017年1月13日起按年利率6%向原告赵霞支付利息至欠款还清之日止;
二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1904元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尚亚朋
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第298号
原告：陵县农村信用合作联社。住所地：陵县陵州路。
法定代表人:王立国，该联社理事长。
委托代理人:邵明义，陵县农村信用合作联社员工。
被告：王洪福,男，1980年1月出生，汉族，住陵县。
被告：郑英霞,女，1970年11月出生，汉族，住陵县。
被告：许向东，男，1980年6月出生，汉族，住陵县。
被告：贾俊红，女，1980年2月出生，汉族，住陵县。
被告：马小亮，男，1981年10月出生，汉族，住陵县。
被告：郑英花，女，1981年4月出生，汉族，住陵县。
被告：赵洪宝，男，1971年11月出生，汉族，住陵县。
被告：苗文荣，女，1970年11月出生，汉族，住陵县。
被告：孙朝美，男，1967年4月出生，汉族，住陵县。
被告：许明梅，女，1967年5月出生，汉族，住陵县。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王洪福、郑英霞、许向东、贾俊红、马小亮、郑英花、赵洪宝、苗文荣、孙朝美、许明梅金融借款合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵明义到庭参加了诉讼，被告王洪福、郑英霞、许向东、贾俊红、马小亮、郑英花、赵洪宝、苗文荣、孙朝美、许明梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王洪福分别于2011年10月10日、2011年10月11日和2011年10月12日向我社滋镇分社借款2万元、1万元和3万元，并分别于2012年10月9日、2012年10月10日和2012年10月11日到期。合同约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息；未按规定用途使用贷款，贷款人有权提前收回贷款，并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。以上贷款由许向东、马小亮、赵洪宝、孙朝美等人及其家属提供担保并承担连带责任。
原告所属滋镇分社按约放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有借款本金6万元及相应的利息未归还。经客户经理多次催要未果，故起诉请求依法判令被告王洪福和郑英霞偿还借款及利息，其他被告承担连带责任；诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用由被告承担。
被告王洪福、郑英霞、许向东、贾俊红、马小亮、郑英花、赵洪宝、苗文荣、孙朝美、许明梅未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2010年8月28日原告信用社与被告王洪福签订了农信借字（2010）第082801号最高额借款合同一份，约定被告王洪福在2010年8月28日至2013年8月27日期间内，可从原告处借款6万元，在上述期间和金额内随借随还，循环使用；借款金额和利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告许向东、马小亮、赵洪宝、孙朝美与原告签订了内容相同的最高额保证合同，双方约定，自2010年8月28日起至2013年8月27日止，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6万元，保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年8月王洪福和其妻郑英霞签订夫妻共同清偿承诺书一份，承诺夫妻双方自愿为信用社的贷款承担连带责任，同意共同偿还信用社贷款。
2011年10月10日被告王洪福按合同约定向原告借款2万元，借款凭证号为NO032363636，贷款到期日为2012年10月9日，贷款利率11.4800‰。2011年10月11日被告王洪福又向原告借款1万元，借款凭证号为NO032363638，贷款到期日为2012年10月10日，贷款利率11.4800‰。2011年10月12日被告再次向原告借款3万元，借款凭证号为032363642，贷款到期日为2012年10月11日。以上款项被告至今本息未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告人身份证复印件、个人贷款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同清偿承诺书等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王洪福签订的个人借款合同和与被告马小亮、孙朝美、赵洪宝、许向东签订的最高额保证合同及原告与被告王洪福和郑英霞签订的夫妻共同清偿承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告王洪福和其妻郑英霞在借款到期后，应按合同约定返还本息，二被告至今未付本息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告马小亮、孙朝美、赵洪宝、许向东依照最高额保证合同的约定，依法应当承担连带清偿责任，被告马小亮、孙朝美、赵洪宝许向东承担连带责任后有权向被告王洪福和郑英霞追偿。另因原告未与被告贾俊红、郑英花、苗文荣、许明梅签订保证合同，原告要求贾俊红等人对被告王洪福借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪福和郑英霞于本判决生效后十日内返还原告陵县农村信用合作联社借款本金60000元并自借款之日起至付清之日止按合同约定利率支付原告利息。
二、被告许向东、马小亮、赵洪宝、孙朝美对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告王洪福和郑英霞追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告王洪福、郑英霞、许向东、马小亮、赵洪宝、孙朝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 侯同茂
人民陪审员 刘丰军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张延朝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4915号
原告吕金焦，女，1954年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代表人黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告谢芬，女，1984年2月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。
第三人厦门金环置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人陈建平。
第三人厦门东方湾置业投资有限公司，住所地厦福建省厦门市湖里区。
法定代表人陈建平。
本院审理的原告吕金焦与被告谢芬、第三人厦门金环置业有限公司、第三人厦门东方湾置业投资有限公司所有权确认纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十月八日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5874号
罪犯郭长城，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年3月26日作出（2009）金婺刑初�第183号刑事判决，以被告人郭长城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。被告人郭长城不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2009年5月22日以（2009）浙金刑二终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭长城在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭长城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012�度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭长城在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭长城准予减刑一年七个月（刑期自2008年7月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初250号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人黎某某,男,汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月3日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年7月17日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年5月10日19时34分许，被告人黎某某酒后驾驶皖PXXX**号“福田五星”牌正三轮载货摩托车，由宣城市区盛世御景小区行驶至澄江北路与双塔路交叉口路段处被交警查获。被告人黎某某在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人黎某某血液中乙醇含量为88.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、查获经过，身份证、人口信息表、户籍信息，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、悔过书及出院记录，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论送达、告知笔录、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人雷某某的证言，被告人黎某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年八月一日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。