广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6149号
原告：中山市康乃欣生物医疗科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：张祝妹，系该公司总经理。
委托代理人：龚林强。
被告：徐付安，男，汉族，住河南省鄢陵县，公民身份号码×××5159。
被告：林卓洲，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0017。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳。
被告：中山市润田物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
负责人：徐坤田，系该公司总经理。
本院于2016年3月29日受理原告中山市康乃欣生物医疗科技有限公司（以下简称康乃欣公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、徐付安、林卓洲、中山市润田物流有限公司（以下简称润田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓独任审判于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告康乃欣公司委托代理人龚林强、被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加诉讼。被告徐付安、林卓洲、润田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康乃欣公司诉称：2015年7月21日13时5分，我公司人员伍俊俊驾驶粤T×××××号小型面包车行驶至中山市火炬开发区沿江路与康泰路红绿灯交汇处，被被告徐付安驾驶粤T×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成人员受伤及车辆损坏。交警部门认定被告徐付安承担事故全部责任。我公司于粤T×××××号小型面包车维修期间一直租用货车使用，但被告方只同意赔偿车辆维修费，双方协商未果。为维护合法权益，原告康乃欣公司特提起诉讼，请求法院判令：1.四被告赔偿原告康乃欣公司车辆维修期间的租车费16700元。2.四被告承担本案诉讼费。
被告中华保险中山支公司辩称：司机伍俊俊已于另一案件中诉求车辆维修损失等，由于粤T×××××号重型半挂引车在我公司仅投保交强险，故公司仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。原告康乃欣公司的车辆并非营运车辆，只能产生替代性交通费用，且从其提供的租车协议看，不仅仅是租车，而是把整个货物运输承包给第三方，其中产生油料开支、服务费用等。综上，原告车辆不产生停运损失，具体由法院依法判决。
被告徐付安、林卓洲、润田公司经本院送达起诉状副本、应通知书、举证通知书等法律文书，三被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年7月21日13时5分，徐付安驾驶粤T×××××号重型半挂牵引车行驶至中山市火炬开发区沿江路与康泰路红绿灯交汇处违反交通信号灯指示行驶，与伍俊俊驾驶的粤T×××××号小型面包车发生碰撞，导致伍俊俊受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2015年8月7日作出山公交认字第（2015）第B00038号道路交通事故认定书，认定徐付安承担事故全部责任，伍俊俊不承担事故责任。
伍俊俊驾驶的粤T×××××号小型面包车属康乃欣公司所有，经中山市志成价格事务有限公司评估，确定车辆维修损失17430元，花评估费1072元。另外还花费拖车费100元、拯救费240元、保管清理费310元。前述损失，伍俊俊在其起诉的（2016）粤2071民初4748号案件中一并主张，本院已作处理，其中中华保险中山支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。现康乃欣公司以粤T×××××号小型面包车维修期间另行租车替代造成损失为由诉至本院，要求各被告赔偿租车费用。
另查明：徐付安驾驶粤T×××××号重型半挂引车的登记注册人为林卓洲，被保险人为润田公司。根据事故后交警部门询问笔录显示，徐付安的用人单位系润田公司，徐付安陈述称车辆系公司的。另，该车在中华保险中山支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出道路交通事故责任认定书，合法有效，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：
㈠关于中华保险中山支公司的责任。中华保险中山支公司承保了粤T×××××号重型半挂牵引车的交强险，其应在交强险各责任限额内向康乃欣公司先行承担赔偿责任。本案仅涉及财产损失，中华保险中山支公司仅应在交强险财产损失限额2000元范围内承担责任。由于在伍俊俊起诉的（2016）粤2071民初4748号案件中，中华保险中山支公司已赔偿车辆损失2000元，交强险限额内赔偿责任已履行完毕，故本院对康乃欣公司要求中华保险中山支公司承担赔偿责任不予支持。
㈡关于徐付安、润田公司、林卓洲的责任。根据徐付安在交警部门陈述的润田公司系其用人单位、车辆系公司的，以及润田公司系被保险人、涉案车辆货运性质等，结合本案实际，本院认定徐付安系润田公司的员工，事故时在执行工作任务。据此，徐付安侵权行为的民事责任应由用人单位润田公司承担。林卓洲作为粤T×××××号重型半挂牵引车登记注册人，无证据证明其在事故中存有过错，故康乃欣公司要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
二、关于康乃欣公司损失认定及被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
润田公司主张损失为粤T×××××号小型面包车维修期间的租车费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”当事人可以请求侵权人赔偿。粤T×××××号小型面包车未取得道路运输经营许可证，属于非经营性车辆，康乃欣公司可主张替代性交通工具的合理费用。康乃欣公司于本案中提供的“委托提货、配送协议”是将配送中山各地的整个货物运输业务交由第三方车辆进行（费用8350元／月），此属于经营性业务范围，且包括人工及油料损耗等成本，故康乃欣公司主张按8350元／月计算2个月要求赔偿16700元缺乏依据，本院不予支持。本院认为，非经营性车辆替代性交通工具合理费用主要考虑交通功能需要、按车辆损害程度确定合理维修期间及费用合理性等因素，对于前述因素康乃欣公司未提供充分证据佐证，但考虑损失实际存在，本院酌情确定补偿康乃欣公司于车辆维修期间替代性交通工具费用3000元，由润田公司予以赔偿。
综上所述，康乃欣公司要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。徐付安、林卓洲、润田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，且不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市润田物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中山市康乃欣生物医疗科技有限公司交通事故损失3000元；
二、驳回原告中山市康乃欣生物医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告中山市康乃欣生物医疗科技有限公司负担89元（原告中山市康乃欣生物医疗科技有限公司已预交108元），由被告中山市润田物流有限公司负担19元（于本判决生效后三日内迳付原告中山市润田物流有限公司，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年五月十日
书记员 周宝华
谢俊花
第7页共7页