-8-
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2411号
原告：贵州重械运输有限公司（原贵州省哇通了工程机械服务有�公司、遵义市何记货运有限责任公司），住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇清江村大山寨70号。统一社会信用代码：91520300766052867C。
法定代表人：何洪友，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何耀纯，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
法定代表人：俞曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
原告贵州重械运输有限公司（以下简称重械运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告重械运输公司代理人朱莎莎、何耀纯，被告人民财保公司代理人杨依毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重械运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货物损失费150000.00元、青苗损失费6000.00元、公路设施损害费30630.00元、挖机修理费及材料费79099.00元、拖车费30000.00元、贵Ｃ×××××车辆损失费190000.00元，共计485729.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告受刘登平委托，将刘登平所有的型号为5Y235C挖掘机从绥阳县黄鱼江运至遵义汇川区311道路工程项目工地，当日凌晨10分，案外人熊忠旭驾驶郭锦所有小型普通客车（车牌号为贵Ａ×××××）在遵绥高速公路20KM+900M路段超车时与原告所有车辆（车牌号为贵Ｃ×××××重型半挂牵引车、贵Ｃ×××××重型低平板挂车）发生碰撞，造成原告车上两�受伤，原告所有车辆受损、原告承运的挖掘机受损、公路受损、农户青苗受损的交通事故。2015年1月19日，遵义市公安局交通警察支队遵绥高速公路交通警察大队作出道路事故认定书，认定熊忠旭醉驾在本次事故中负主要责任。事故发生后，原告所有的贵Ｃ×××××重械低平板挂车、贵Ｃ×××××重械半挂牵引车、承运的挖掘机进行了四次施救拖运。原告承运的挖掘机进行了长时间的修理工作，其修理费用全部由原告进行了支付，挖机所有人刘登平在另案中主张原告赔偿其停工损失150000.00元，遵义市红花岗区人民法院作出（2016）黔0302民初1974号判决，判决原告赔偿刘登平150000.00元。原告所有的贵Ｃ×××××重型低平板挂车和贵Ｃ×××××重械半挂牵引车分别向被告投保了不计免赔的货物险、车辆损失险，金额分别为200000.00元、190000.00元，根据双方签订的保险合同，被告应�为本次事故造成原告运输货物受损的事实承担保险赔偿义务，后因原被告双方协商无果，特诉至法院请求如上。
被告人民财保公司辩称：1、原告诉请的本次事故发生在2014年12月，所以原告的诉请已经超过诉讼时效，请予法院以驳回；2、因为本次事故发生在2014年，所以对原告车辆的保险期是否在保险期内请原告方提供证据后再质证；对于原告的拖车费，应由本次事故的对方车辆即贵Ａ×××××号车辆车主及其保险公司在第三责任险内赔付后，剩余部分在与我公司按责任划分比例共同承担；3、对于原告诉请的施救费以及所载车辆的间接损失，我方不予认可，不应由我公司承担，另外我方不承担本案诉讼费；4、根据原、被告的保险合同约定，原告投保的货物险有20%的绝对免赔率，故应根据合同约定减免被告的赔偿责任；5、原告所有的车辆是否进行维修无法确认，其车损险的赔偿应待发生后再行主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年12月21日，原告受案外人刘登平委托，由袁汝江驾驶贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车及贵Ｃ×××××号重型低平板挂车载着刘登平所有的型号为5Y235C挖掘机从绥阳县黄鱼江运至遵义汇川区311道路工程项目工地。当日0时10分许，案外人熊忠旭驾驶案外人郭锦所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，从牛心沿绥遵高速公路往遵义方向行驶，当行驶至绥遵高速公路上行20KM+900M路段超车时与由袁汝江驾驶的原告所有的贵Ｃ×××××重型半挂牵引车（该车搭乘李雄）发生碰撞，造成车上人员袁汝江、李雄受伤，贵Ａ×××××号小型普通客车及贵Ｃ×××××重型半挂牵引车和该车所载的挖掘机、高速公路防护设施、农户的青苗受损的交通事故。2015年1月19日，遵义市公安局交通警察支队遵绥高速公路交通警察大队作出遵公交认字（2014）第00009号道路事故认定书，认定熊忠旭醉驾在本次事故中负主要责任、袁汝江违反操作规范承担事故次要责任，李雄在事故中无责任；2、事故发生后，原告对其车辆及承运车辆进行施救，同时向相应部门及农户垫付了公路设施损害费以及青苗损失费。后原告将已损坏的贵Ｃ×××××号车辆送至遵义市汇川区昌平汽修厂维修，花费维修金额89377.73元，因该车无法修复直接将车抵扣给遵义市汇川区昌平汽修厂，2015年2月11日原告将其承运的已损坏的挖掘机送至红花岗区兴源重工配件服务中心进行维修，维修时间为2015年2月11日至2015年5月22日，共计102天，花费工时费15000.00元，更换配件费64099.00元，共计花费修理费79099.00元。2018年3月16日被告人民财保公司对原告所有的贵Ｃ×××××号牵引汽车出具车辆损失情况确认书，确认定损金额为89399.73元；同年3月27日该公司对原告承运的挖掘机出具财产损失确认书，确认挖掘机定损额为62000.00元；3、原告公司名称于2016年1月6日由“遵义市何记货运有限责任公司”变更为“贵州省哇通了工程机械服务有限公司”，该公司又于2017年5月8日变更为现在的“贵州重械运输有限公司”；4、原告所有的贵Ｃ×××××号牵引车在被告人民财保公司投有限额为190000.00元的车损险及不计免赔率；贵Ｃ×××××号重型低平板挂车在被告人民财保公司投有限额为200000.00元货物责任险及不计免赔率。本次事故发生在保险期间；5、2017年5月16日，原告向遵义市汇川区人民法院起诉，后于2017年8月10日撤回对该案的起诉。2017年9月20日，原告再次将被告起诉至遵义市汇川区人民法院，后于2017年10月11日撤回对被告起诉。庭审后，原告向本院撤回了�货物损失费150000.00元、青苗损失费6000.00元、公路设施损害费30630.00元、拖车费30000.00元的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。依照保险合同，投保人承担向保险人缴纳保险费的义务，保险人对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务。当保险合同中约定的保险事故或事由发生后，被保险人有权依据合同约定请求保险公司赔付相应保险金。而交通事故仅是保险事故的一个种类，在交通事故发生后，发生了保险合同关系与侵权关系的竞合，被保险人或受益人有权选择提起侵权之诉或者合同之诉来请求自身损失。本案中，原告有权依据合同请求被告人民财保公司直接向其支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保�事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人请求赔偿的权利”之规定，被告人民财保公司在对原告进行赔偿后，可另行向本次交通事故的相对人及其保险公司请求赔偿。
关于原告的诉请是否已经超过诉讼时效。经查明，原告的车辆修理时间一直持续至2015年5月22日，根据当时的法律规定合同之债的诉讼时效为两年，原告应在2017年5月21日前向被告主张其权利，原告曾于2017年5月16日向遵义市汇川区人民法院起诉被告请求赔偿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有�等效力的其他情形”之规定，原告适用诉讼时效的中断情形，其诉讼时效期间重新计算，本案中原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于原告的损失，由两部分组成，一部分是原告承运的挖掘机的维修损失，一部分是原告自己所有的贵Ｃ×××××重型半挂牵引车的损失。对于原告承运的挖掘机的维修费，原告举证证明了该维修费的总价为79099.00元，原告在被告处投保了保险金额为200000.00元的货物险及不计免赔率，该笔款项并未超过保险金额，应由被告在保险范围内对原告的损失进行赔偿。被告辩称公司对于车上货物险此类险种的合同中约定了20%的“绝对免赔率”，故应在赔偿过程中免除一定的赔偿责任，本院认为，保险合同是被告方拟定的格式合同，合同中对于免除被告责任的条款应由被告在签订合同时对合同相对人即原告方进行特别说明，在没有特别说�以及尽到提示义务的情况下，对于合同的解读应当有利于格式合同的相对方即原告方。庭审中，被告并未举证证明其对该“绝对免赔率”的相应条款尽到了应有的提示义务，故对于被告的这一辩称，本院不予采纳。关于原告自己所有的贵Ｃ×××××重型半挂牵引车的车辆损失，因该车已经由原告直接抵卖给维修厂，车辆的损失情况仅能从被告人民财保公司提供的定损金额来进行确认，原告请求赔付190000.00元的损失金额，无证据加以证明，本院认定原告的车辆损失金额为被告定损金额即89377.73元。被告辩称该定损金额是否实际发生，因车辆已抵扣而无从查证，应由原告发生后再来主张。本院认为，对于原告车辆产生的损失是经被告确认的，且原告也举证了其对车辆进行维修，有维修发票予以佐证，被告应当履行赔付义务；即便原告的车辆没有进行维修，被告对原告进�赔付是基于保险合同的约定，至于原告是否维修并不是阻碍被告赔付原告损失的条件，故对于被告这一主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告在庭审后向本院撤回了对货物损失费150000.00元、青苗损失费6000.00元、公路设施损害费30630.00元、拖车费30000.00元的诉讼请求，原告撤回部分诉讼请求是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
关于诉讼费的支付，本案是保险合同纠纷，是基于当事人之间合同约定而产生的诉讼，不是基于交通事故侵权而产生的诉讼，其诉讼费用按法律规定各自承担，被告主张诉讼费不属于保险理赔范围不应支付的辩称，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在判决生效后十日内支付原告贵州重械运输有限公司168476.73元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4293.00元，由原告贵州重械运输有限公司负担2458.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担1835.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 赵炎凌
二〇一�年六月二十七日
法官助理任加凤
书记员刘玉