上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18193号
原告毛德生。
法定代理人黄筱芳。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告严伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告毛德生与被告严伟及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告毛德生的委托代理人郁少波，被告严伟，被告平安上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德生诉称，2013年8月4日17时15分许，原告骑行电动自行车由南向西行驶至沪南公路航三路口时，适逢被告严伟驾驶沪C-
XVX**小轿车由南向北驶至，两车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告严伟和原告各负事故同等责任。另沪C-
XVX**小轿车在被告平安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费30，656.37元（人民币，下同）、住院伙食补助费320元、交通费500元、误工费9，720元、护理费4，500元、营养费2，400元、残疾赔偿金90，000元、精神损害抚慰金10，000元、电动自行车修理费500元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元、律师费4，000元，共计156，096.37元。要求先由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任；不足部分，由被告严伟承担相应赔偿责任。
被告严伟辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担相应赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2013年8月4日17时15分许，在本市浦东新区沪南公路、航三路路口，被告严伟驾驶沪C-
XVX**小型轿车由南向北行驶时，适遇原告骑行电动自行车由南向西驶至，两车不慎相撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告严伟违反信号灯指示（黄灯），负本起事故同等责任；原告违反信号灯指示（黄灯），亦负本起事故同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费30，266.40元，并住院治疗了16日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费3，000元，为本次诉讼支出了律师费4，000元。期间，被告严伟曾给付了原告现金5，300元。原告的电动自行车经被告平安上海分公司定损，损失金额为500元，嗣后原告为修理车辆亦实际支出了500元。2014年4月4日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人毛德生之颅脑多发损伤（右额部脑挫伤，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。”另查明，原告于2004年10月因征地农转非，现系本市非农业人口。沪C-
XVX**小型轿车在被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年4月21日零时起至2014年4月20日二十四时止）及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、不计免赔率，保险期间自2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止）。
审理中，被告严伟提出事故中其车辆亦受到损坏，造成其损失车辆修理费2，200元，要求在本案中一并处理。原告对该损失无异议，同意按照40%的份额赔偿被告严伟车辆修理费880元，并同意在被告严伟应赔偿原告之款中予以抵扣。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、户口簿、机动车辆保险损失确认书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由侵权方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告严伟承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费320元、误工费9，720元、残疾赔偿金90，000元、电动自行车修理费500元，原告与被告平安上海分公司确认一致，不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除与本案缺乏关联的费用后，凭据核定为30，266.40元。3、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为3，600元。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1，800元。5、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持5，000元。6、交通费，原告未提供相应票据，本院考虑原告为疗伤及处理事故确需该方面费用的支出，故根据案件具体情况酌情支持300元。7、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。8、鉴定费3，000元，有鉴定书及发票为证，被告平安上海分公司不持异议且同意计入商业三者险保险责任范围，本院予以照准。9、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为119，320元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款108，620元、财产损失赔偿款700元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计25，386.40元，结合侵权人的责任范围（60%），被告平安上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为15，231.84元；不属于保险责任范围的损失3，000元（律师费），由被告严伟全额赔偿，现被告已实际给付原告5，300元，另抵扣原告应赔偿被告的车辆修理费880元，原告共计应返还被告严伟3，180元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛德生交强险及商业三者险保险金共计134，551.84元；
二、原告毛德生应于本判决生效之日起十日内返还被告严伟3，180元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，355元，减半收取计1，677.50元（此款已由原告毛德生预交），由原告毛德生负担213.50元，被告严伟负担1，294元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担170元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一四年七月十四日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。