山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3511号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史全勇，山东海那律师事务所实习律师。
被告：梁恒义，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：白殿美，女，1963年12月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：梁恒襦，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：王常娥，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告济南市信用担保中心与被告梁恒义、白殿美、梁恒襦、王常娥追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人靳士海、史全勇及被告梁恒义、白殿美到庭参加了诉讼，被告梁恒襦、王常娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告代偿款51842.28元（本金49989.39元，罚息1852.89元）；2.判令被告赔偿利息损失（以51842.28元为基数，自2015年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告梁恒义与齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行市中支行）订立借款合同，约定被告梁恒义向齐鲁银行市中支行借款5万元，借款到期日为2015年3月21日，原告、被告梁恒襦、王常娥为该笔借款提供了连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息等。2013年4月2日，齐鲁银行市中支行按照约定向被告梁恒义提供了借款5万元。还款期限届满之后，被告梁恒义未按约定返还借款。2015年6月25日，原告代为清偿借款本金及罚息51842.28元。原告承担保证责任后，多次要求被告梁恒义偿还欠款，但其至今仍未偿还，同时，原告有权向被告梁恒襦、王常娥追偿其应承担的部分。借款时，被告白殿美是被告梁恒义的配偶，亦应承担连带还款责任。庭审中，原告济南市信用担保中心表示要求被告梁恒襦、王常娥承担责任的依据首先是因为原告与梁恒襦、王常娥同为保证人，要求被告梁恒襦、王常娥承担垫付款项50%的责任，其次是因为被告梁恒襦、王常娥提供了反担保，要求被告梁恒襦、王常娥承担反担保责任。
被告梁恒义、白殿美辩称，借款属实，原告替我们偿还借款本金和利息也属实，我们同意偿还，但因经济困难，暂时无力偿还。但我们认为被告梁恒襦、王常娥不应承担担保责任，我们借的钱不应该由他们承担责任。不同意承担利息损失。
被告梁恒襦、王常娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《齐鲁银行个人借款合同》及其补充协议、创业及再就业小额贷款不可撤销担保承诺函、小额担保贷款不可撤销担保承诺函、借款凭证、还款凭证、贷款本息代偿确认书、梁恒义与白殿美结婚证复印件、梁恒襦与王常娥结婚证复印件、济南市创业人员小额担保贷款申请表、济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书各1份。本院组织当事人进行了质证，被告梁恒义、白殿美对原告济南市信用担保中心提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月1日，被告梁恒义与齐鲁银行市中支行签订了《齐鲁银行个人借款合同》及其补充协议各1份。借款合同约定：被告梁恒义从齐鲁银行市中支行处借款5万元；借款期限为24个月，实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准；贷款利率执行基准利率，如遇法定利率调整，则进行相应调整；还款方式为每月付息，到期还本，利随本清；逾期还款的，从逾期之日起贷款利率加收50%计收罚息。补充协议约定：贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上三个百分点；采用固定利率，贷款期内利率保持不变；逾期利率在执行的贷款利率基础上加收50%；补充协议与借款合同存在冲突的，以补充协议为准。被告白殿美为借款人梁恒义的配偶，其知悉并同意梁恒义的借款行为，并愿为该借款承担共同还款责任。2013年4月2日，齐鲁银行市中支行向被告梁恒义发放了借款5万元，约定年利率9.15%，借款期限自2013年4月2日起至2015年3月21日止。原告济南市信用担保中心及被告梁恒襦、王常娥为被告梁恒义的上述借款提供了连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息等，被告梁恒襦、王常娥提供保证的保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。在该笔借款发放之前，被告梁恒襦于2013年2月20日向原告济南市信用担保中心出具了反担保承诺书，为借款人梁恒义上述借款本息和由此引起的其他费用向济南市信用担保中心提供保证反担保，承诺书载明：“本人对借款人上述借款承担不可撤销连带责任。如贷款到期，借款人不能归还，本人承诺不可抗辩地承担还清贷款本息及违约金和由此产生的其他费用的义务，直至全部清除止”，“本人配偶知悉并同意本人的担保行为，并愿为该担保承担共同担保责任”，承诺书中未约定反担保的保证方式和保证期间，被告王常娥在承诺书上配偶签字一栏签字、按捺手印。原告济南市信用担保中心自认其未与被告梁恒襦、王常娥约定反担保的保证期间。上述借款到期后，被告梁恒义未按约定清偿借款。2015年6月25日，原告济南市信用担保中心代被告梁恒义向齐鲁银行中心支行偿还了借款本金49989.39元及罚息1852.89元，共计51842.28元。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于追偿权纠纷。原告济南市信用担保中心履行保证责任，为借款人梁恒义及其配偶白殿美垫付了到期借款本金49989.39元及罚息1852.89元，原告济南市信用担保中心有权向被告梁恒义、白殿美追偿。同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，本案中，原告济南市信用担保中心要求被告梁恒襦、王常娥清偿垫付款项的50%，符合法律规定，应予支持。从原告济南市信用担保中心履行保证责任之日起，被告梁恒义、白殿美就负有向原告济南市信用担保中心偿付代垫款项的义务，被告梁恒义、白殿美除应向原告济南市信用担保中心偿还代垫的全部借款本息外，还应承担因代垫资金所造成的利息损失。从原告济南市信用担保中心履行保证责任之日起，原告济南市信用担保中心就有权要求被告梁恒襦、王常娥清偿其应承担的保证责任份额，原告济南市信用担保中心要求被告梁恒襦、王常娥清偿其应承担的保证责任份额所造成的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告梁恒襦、王常娥向原告济南市信用担保中心清偿垫付款项的50%及相应的利息损失后，仍有权向被告梁恒义、白殿美追偿。被告梁恒襦、王常娥为原告济南市信用担保中心提供了反担保，反担保承诺书中“本人对借款人上述借款承担不可撤销连带责任。如贷款到期，借款人不能归还，本人承诺不可抗辩地承担还清贷款本息及违约金和由此产生的其他费用的义务，直至全部清除止”并非是对反担保的保证方式和保证期间的描述，原告济南市信用担保中心与被告梁恒襦、王常娥没有约定反担保的保证方式和保证期间，依据担保法规定，应当认定被告梁恒襦、王常娥提供的反担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为原告济南市信用担保中心为借款人垫付到期借款本息之日起六个月内。原告济南市信用担保中心未提交证据证明其在反担保的保证期间内要求被告梁恒襦、王常娥承担反担保的保证责任，被告梁恒襦、王常娥提供的反担保的保证责任免除。被告梁恒襦、王常娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，原告济南市信用担保中心要求被告梁恒义、白殿美清偿代偿款项51842.28元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告济南市信用担保中心要求被告梁恒襦、王常娥清偿代偿款项的50%及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告济南市信用担保中心的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告梁恒义、白殿美辩称不同意承担利息损失、被告梁恒襦与王常娥不应承担担保责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁恒义、白殿美于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市信用担保中心垫付款项51842.28元。
二、被告梁恒义、白殿美于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南市信用担保中心利息损失（以51842.28元为基数，自2015年6月25日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、被告梁恒襦、王常娥在25921.14元的范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告梁恒襦、王常娥在上述第二项款项50%的范围内对上述第二项款项承担连带清偿责任；被告梁恒襦、王常娥承担上述责任后，有权向被告梁恒义、白殿美追偿。
四、驳回原告济南市信用担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告梁恒义、白殿美、梁恒襦、王常娥负担570元，由被告梁恒义、白殿美负担其余570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一六年七月三十日
书 记 员 蔡克涛