江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3743号
上诉人（原审原告）张建松，男，汉族，1970年3月17日生。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）南京明发新城置业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-51号。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人陈慧明，女，该公司法务经理。
委托代理人陈雷，男，该公司法务主管。
上诉人张建松因与上诉人南京明发新城置业有限公司（以下简称明发新城公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）浦民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后,依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人张建松的委托代理人孙鹏，上诉人明发新城公司的委托代理人陈慧明、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张建松于2013年7月到南京明发通能计算机产业发展有限公司从事工程经理工作，2013年10月1日，张建松调至明发新城公司继续从事原工作。双方当事人签订劳动合同期限自2013年10月1日起至2016年6月30日止，明发新城公司为张建松办理了社会保险。2014年9月20日张建松突发脑梗塞入院治疗，经江苏省人民医院诊断为“脑梗塞，右侧偏瘫，上肢（肌力）1级”。2015年3月27日明发新城公司向张建松送达“通知函”，载明：根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，你的医疗期已于2015年3月22日期满。请于收到该通知后7个工作日内携带相关材料前往我司报到……张建松后于2015年4月13日回明发新城公司工作。2015年5月21日张建松以其“身体原因，无法胜任工程部经理岗位”为由申请调至工程主管岗位，工资由原16000元/月调整为7500元/月，因右肢无力无法书写，张建松以捺手印的方式在“调岗申请书”上签名处予以确认。后经明发新城公司批准后张建松工作岗位调整为工程主管。2015年6月5日，张建松病情反复再次入院治疗。明发新城公司于2015年6月4日以张建松医疗期满不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款规定，经通知南京市浦口区泰山街道总工会后作出“解除劳动合同通知书”，后张建松于2015年6月9日收到该通知书。2015年7月13日张建松向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月9日以宁浦劳人仲案[2015]1123号仲裁裁决书裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，明发新城公司一次性给付张建松解除劳动合同经济补偿金21879.2元；二、自裁决书生效之日起七日内，明发新城公司一次性给付张建松解除劳动合同代通知金17700元；三、驳回张建松其他诉请。张建松对仲裁裁决第二项代通知金的数额不持异议，明发新城公司对裁决结果不持异议。张建松对该仲裁裁决不服，起诉至原审法院，要求判令明发新城公司：1、支付因违法解除劳动合同经济补偿金及赔偿金70800元（17700元/月×2个月×200%）及拖延支付上述经济补偿金额外经济补偿金17700元；2、支付因提前一个月解除劳动合同代通知金17700元；3、支付病丧失劳动能力9个月工资医疗补助金159300元（17700元/月×9个月）；4、支付应休未休带薪年假工资24413.79元（17700元/月÷21.75天×10天×300%）。
原审法院另查明，张建松离职前十二个月平均工资为10939.6元，张建松离职前一个月工资为17700元。2016年1月25日经张建松申请，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2016]PK0084号“劳动能力鉴定结论通知书”，认定张建松符合大部分丧失劳动能力标准。
上述事实，有张建松提交的张建松身份证、解除劳动合同通知书及邮寄回执、通知函、病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、仲裁裁决书、提前丧失劳动能力鉴定申请、劳动能力鉴定结论通知书，明发新城公司提交的申请、调岗申请、情况说明、解除劳动合同申请表、工会批复及当事人双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，双方当事人签订劳动合同，依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规的调整与规范。因张建松于2015年6月9日收到明发新城公司作出的“解除劳动合同通知书”，则双方劳动关系于此日解除。
基于劳动争议案件全面审理的原则，本案对于张建松的全部仲裁请求进行审查。关于张建松的仲裁请求：一、赔偿金诉请。原审法院认为，张建松主张明发新城公司向其支付因违法解除劳动合同经济补偿金及赔偿金70800元（17700元/月×2个月×200%）及拖延支付上述经济补偿金额外经济补偿金17700元。因张建松工作岗位从工程经理调整为工程主管是经双方协商一致的，故该调整行为符合法律规定。张建松于2015年6月5日在其6个月医疗期满时再次病发住院治疗，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款规定“不能从事用人单位另行安排的工作的”的情形，明发新城公司经报请工会后作出解除劳动合同的行为符合法律规定，故张建松主张明发新城公司支付赔偿金缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持，但明发新城公司应支付张建松经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中张建松于2013年10月1日到明发新城公司工作，双方劳动关系于2015年6月9日解除，张建松离职前十二个月平均工资为10939.6元，故明发新城公司应支付张建松经济补偿金为21879.2元（10939.6元/月×2个月）。关于张建松主张拖延支付经济补偿金额外经济补偿金17700元。原审法院认为，张建松此主张缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持。
二、代通知金诉请。原审法院认为，因双方当事人对仲裁裁决代通知金数额均不持异议，原审法院对此予以确认。明发新城公司应支付张建松代通知金17700元。
三、医疗补助费及失业保险待遇诉请。原审法院认为，张建松主张明发新城公司向张建松支付因病丧失部分劳动能力9个月工资医疗补助金159300元（17700元/月×9个月）。劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的适当工作的，用人单位可以依法解除、终止劳动合同，并给予经济补偿。劳动者经劳动能力鉴定委员会确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位还应当给予劳动者不低于本人六个月工资的医疗补助费。故明发新城公司应支付张建松六个月工资的医疗补助费65637.6元（10939.6元/月×6个月）。关于失业保险待遇。原审法院认为，因明发新城公司为张建松办理了社会保险，故张建松此主张缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持。
四、带薪年假工资。原审法院认为，张建松此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，原审法院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《江苏省劳动合同条例》第三十二条、第三十四条的规定，原审法院判决：一、张建松与南京明发新城置业有限公司之间的劳动关系于2015年6月9日解除；二、南京明发新城置业有限公司于判决生效后十日内支付张建松经济补偿金21879.2元、代通知金17700元、医疗补助费65637.6元，合计105216.8元；三、驳回张建松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元免交。
宣判后，张建松、明发新城公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人张建松上诉称：（一）原审仅判决明发新城公司支付张建松六个月的医疗补助费不当。原审法院未对张建松是否构成××或绝症及应否增加补偿进行评判，且未注意到张建松被鉴定为大部分丧失劳动能力这一事实。《江苏省劳动合同条例》第三十四条规定，“……患××或者绝症的还应当增加医疗补助费。患××的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之一百”。张建松分别经江苏省人民医院及扬州市江都中医院诊断为“右侧偏瘫、上肢（肌力）一级”、“1脑梗塞2高血压3级（极高危）”，根据医学常识，上述病情显然不属于一般疾病且不可逆转，应属于“××或难以治疗的疾病”，且张建松的病情经劳动能力鉴定委员会确认为大部分丧失劳动能力，故张建松属于法定应增加相应比例医疗补助费的情形。（二）原审判决未支持张建松要求双倍工龄经济补偿金及拖延支付上述经济补偿金额外经济补偿金17700元部分，明显不当。1.张建松于2015年6月5日再次病发住院治疗时虽已经满6个月医疗期，但依据劳办函【1996】40号文即《劳动部办公厅关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题请示的复函》第二条“……对于某些已经确认患有××的职工，可以适当延长医疗期”的规定，明发新城公司在未排除张建松所患××情况下，应人性化的再以一短期限的病假或再行协商调岗，协商解除劳动关系，明发新城却于2015年6月4日强行解除双方之间的劳动合同，显然不当。2.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、劳部发[1994]481号文《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条、第十条之规定，明发新城公司未依法发放相应经济补偿金，显属违法，故张建松主张50%额外经济补偿金,有法律依据。综上，请求二审法院维持原审关于代通知金的判决,改判：1、明发新城公司支付张建松九个月工资的医疗补助费159300元；2、明发新城公司支付张建松违法解除劳动合同赔偿金70800元；3、明发新城公司支付张建松拖延支付上述赔偿金数额的额外50%经济补偿金17700元。
针对上诉人张建松的上诉，明发新城公司辩称：（一）张建松主张9个月医疗补助费，没有法律依据。（二）按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，明发新城公司可以解除与张建松之间劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。（三）张建松主张延期支付经济补偿金的50%额外经济补偿金没有法律依据。综上，请求二审法院驳回张建松的上诉请求。
上诉人明发新城公司上诉称：依据张建松提交的宁劳鉴通字[2016]PK0084号“劳动能力鉴定结论通知书”，原审法院认定张建松符合大部分丧失劳动能力标准，判决明发新城公司支付张建松六个月工资的医疗补助费，属于认定事实不清，证据不足。作为裁判依据的证据应当具有真实性、合法性、关联性三个要素。劳动能力鉴定程序应当合法，才能保证鉴定结论的客观、公正和准确。本案中，在明发新城公司毫不知情的情况下，张建松向南京市劳动能力鉴定委员会提交了申请，劳动能力鉴定委员会受理后未通知明发新城公司，作出的鉴定结论通知书也未送达明发新城公司，剥夺了明发新城公司应有的权益。由于宁劳鉴通字[2016]PK0084号劳动能力鉴定结论通知书的形成过程不能保证客观真实，内容不能客观反映待证事实，故该证据材料不具有客观真实性和合法性，法院不应予以采信。原审法院据此认定张建松符合大部分丧失劳动能力，属于证据不足，认定事实不清，原审据此判决明发新城公司支付六个月工资医疗补助费65637.6元错误。综上所述，请求二审法院维持原审判决第一项和第二项中经济补偿金、代通知金的基础上，撤销原审关于医疗补助费的判决，依法改判明发新城公司不予支付张建松医疗补助费。
针对上诉人明发新城公司的上诉，张建松辩称：原审法院判决明发新城公司支付张建松医疗补助金正确，但未涉及张建松是否××未加以评价。张建松多次与明发新城公司沟通，要求对其进行劳动能力鉴定，并在仲裁、原审中均作为独立诉求提出，后经向原审法院申请，知悉应由张建松向法定部门申请劳动能力鉴定，张建松才向有关部门申请劳动能力鉴定，南京市劳动能力鉴定委员会是法定的劳动能力鉴定机构，明发新城公司认为该劳动能力鉴定结论不合法没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人明发新城公司的上诉请求。
二审审理中，张建松对原审法院查明的事实不持异议。明发新城公司对原审法院查明的“2016年1月25日经张建松申请……，认定张建松符合大部分丧失劳动能力标准”这一节事实持有异议。明发新城公司认为不是张建松申请劳动能力鉴定，是原审法院组织的鉴定。明发新城公司对原审法院查明的其他事实不持异议。本院对当事人双方不持异议的事实予以确认。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：1、明发新城公司解除与张建松之间劳动合同的行为是否符合法律规定。2、明发新城公司是否应支付张建松医疗补助费；如需要支付医疗补助费，张建松应享受医疗补助费的期限及数额。3、明发新城公司是否应支付张建松迟延支付经济补偿金或者赔偿金的50%额外经济补偿金。
关于第一个争议焦点，即明发新城公司解除与张建松之间劳动合同的行为是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定，劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，张建松于2013年入职，2014年9月20日患病；根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，张建松可以享受的医疗期为六个月，张建松医疗期应当于2015年3月19日届满。2015年4月13日，张建松重新回到明发新城公司工作，张建松于2015年5月21日就其以“身体原因，无法胜任工程部经理岗位”为由，要求调整至工程主管岗位，明发新城公司根据张建松的申请将其调整到了工程主管岗位，但张建松又于2015年6月5日再次入院治疗。因张建松在医疗期满后，不能从事原工作，在明发新城公司根据其申请调整到新岗位后，仍不能从事由明发新城公司另行安排的工作，明发新城公司据此解除与张建松之间的劳动合同，符合法律规定。结合张建松的工作年限及离职前十二个月的月平均工资，原审判决明发新城公司支付张建松解除劳动合同经济补偿金21879.2元及代通知金17700元，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张建松认为其医疗期应当延长，明发新城公司在未与其协商的情况下，解除与其之间的劳动合同违法，缺乏相应的事实和法律，本院不予采纳。张建松要求明发新城公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即明发新城公司是否应支付张建松的医疗补助费；如需要支付医疗补助费，张建松应享受医疗补助费的期限及数额。本院认为，《江苏省劳动合同条例》第三十四条规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的适当工作的，用人单位可以依法解除、终止劳动合同，并给予经济补偿。劳动者经劳动能力鉴定委员会确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位还应当给予劳动者不低于本人六个月工资的医疗补助费。患××或者绝症的还应当增加医疗补助费。患××的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。本案中，明发新城公司以张建松患病在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事明发新城公司另行安排的工作为由解除了双方劳动合同。南京市劳动能力鉴定委员会于2016年1月25日作出的宁劳鉴通字[2016]PK0084号劳动能力鉴定结论通知书，评定张建松符合大部份丧失劳动能力标准。原审法院据此判决明发新城公司应支付张建松六个月工资的医疗补助费，具有事实与法律依据，本院予以维持。明发公司主张其不予支付张建松医疗补助费，不符合法律规定，本院不予支持。劳动能力鉴定结论通知书评定张建松符合大部份丧失劳动能力标准，张建松主张其应享受九个月工资的医疗补助费，依据不足，对其该项主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即明发新城公司是否应支付张建松迟延支付经济补偿金或者赔偿金的50%额外经济补偿金17700元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本案中，张建松要求明发新城公司支付经济补偿或赔偿金的50%额外经济补偿金，因张建松未提供证据证明其要求明发新城公司支付经济补偿金或赔偿金的请求已经劳动行政部门处理，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人张建松、上诉人明发新城公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 顾 欢