wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民二初字第00172-1号
原告王新娥。
委托代理人龚占龙，河北姜钟律师事务所律师。
被告石家庄金河阀门工业有限公司。住所地，晋州市周家庄。
委托代理人翟增运，河北九州之星律师事务所律师。
本院在审理原告王新娥与被告石家庄金河阀门工业有限公司为买卖合同纠纷一案中。原告王新娥于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新娥撤回起诉。
案件受理费7014元，减半收取，由原告负担3507元。
审 判 长 郝宏海
代理审判员 房瑞平
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡娅坤
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第37号
原告程勇，男，1938年12月28日出生，汉族。
被告许建强，男，1965年5月19日出生，汉族。
原告程勇诉被告许健强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程勇、被告许健强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇诉称：2004年6月23日，经被告表哥卢某才介绍，我与被告相识，被告向我借款23，000.00元，出具了《借条》一张。后因被告一直在外，我多次找其还钱都遭其拒绝。为此，我请求判决由被告归还借款23，000.00元，并从借款之日起付3%月利息，并承担本案诉讼费。
被告许健强辩称：原告借钱给我是事实，2002年分两次借给我的，原告前妻刘某某拿的10，000.00元，4个月之后他们夫妻一起来的，又借我8，000.00元。到2004年的时候，因利息没有付完，就一并算到本金里面，共23，000.00元，我把条子打给程勇。后来我还了一部分钱，但是时间久了，原告还款的收条遗失了，因为我是在刘某某手里拿的钱剩余的钱应该还给刘某某。
经审理查明：原告程勇与经被告表哥卢某才介绍认识，2004年6月23日，被告许健强在原告程勇处借款23，000.00元，并出具《借条》一张，经原告多次催讨，该借款一直未归还。2014年3月27日，原告程勇向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告许健强向原告程勇借款23，000.00元，有其出具的《借条》为据，该《借条》是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告以该借款是向原告前妻借的，应还给原告前妻刘某某的主张，未向本院提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，对被告的主张，本院不予支持。原告主张“从借款之日起付3%月利息”，因该利息已经超过人民银行同期同类利率的4倍，违背法律的规定，故原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告许健强偿还原告程勇借款23，000.00元。限本判决生效后一月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
案件受理费374.00元，已减半收取187.00元，由被告许健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费374.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
代理审判员 张显才
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王家玲
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00301号
原告苏某某。
被告王某某。
本院于2013年4月16日立案受理了原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告苏某某于2013年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由原告苏某某负担。
审 判 长 白正军
审 判 员 刘江汇
人民陪审员 赵金虎
二〇一三年五月八日
书 记 员 张亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3514号
原告张×。
被告田××。
原告张×与被告田××离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张×与被告田××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于2014年3月开始交往，××××年××月××日登记结婚。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚姻基础非常薄弱。婚后两人因性格差异较大，经常为琐事激烈争吵，无法正常生活。被告性格暴躁，经常在没有任何事由的情况下对原告进行长时间的打骂。被告每天阻止原告去学校，多次前往学校大吵大闹，并在教学楼内撕扯，严重妨碍了原告学习任务的完成。原、被告自2015年1月起因感情不和分居至今，期间无任何联系。原告认为双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起感情。婚后被告行为已经干扰了原告的正常学习和工作，其多次打骂行为对原告伤害很大。两人性格不合，经常吵打，长期分居，已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉请判决双方离婚，个人财产归个人。
原告提供于天津市滨海新区民政局复印的结婚登记审查处理表1份，载明原、被告于××××年××月××日登记结婚，拟证明双方存在婚姻关系。
被告田××辩称，我们双方是自由恋爱，感情基础并不薄弱。我既没有对原告进行长时间打骂，也没有剥夺原告学习的权利，我对原告的学业一直都很支持。原、被告之间也并未因感情不和分居至今，事实上是原告因我们家庭内部有一些矛盾，让他无法安心写论文而离家出走。我有的时候去学校找他，只是找个地方等他，并没有大吵大闹，只不过有一次是因为大家情绪都很激动，两家人把冲突的地点放在了学校，我认为这不属于破坏学校秩序，这只是我们家庭内部的矛盾。原、被告现在关系不睦，跟我们沟通不好以及受外在一些因素的干扰有直接关系的。我认为双方的感情尚未破裂，我一直在努力促使我们的感情慢慢变好，我对这桩婚姻始终是充满信心的，故不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告相识多年，于2014年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方关系较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求判决双方离婚，个人财产归个人。庭审中，被告认可夫妻关系不睦事实，认为这与双方缺乏沟通以及受外在一些因素的干扰有直接关系。被告言明其一直在努力促使双方感情慢慢变好，对这桩婚姻始终是充满信心的。被告认为双方感情尚未破裂，故不同意原告离婚请求。原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告近来关系虽然不睦，但尚无事实证明双方感情已经破裂。现被告不同意原告离婚请求，应视为双方存在和好条件，原、被告理应珍惜和好机会。只要原、被告共同努力，相互谅解，善于沟通，彼此仍有和好可能，故以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张×与被告田××离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 么小燕
二〇一五年八月十日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3514号原告张×。被告田××。原告张×与被告田××离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张×与被告田××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称，原、被告于2014年3月开始交往，××××年××月××日登记结婚。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚姻基础非常薄弱。婚后两人因性格差异较大，经常为琐事激烈争吵，无法正常生活。被告性格暴躁，经常在没有任何事由的情况下对原告进行长时间的打骂。被告每天阻止原告去学校，多次前往学校大吵大闹，并在教学楼内撕扯，严重妨碍了原告学习任务的完成。原、被告自2015年1月起因感情不和分居至今，期间无任何联系。原告认为双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起感情。婚后被告行为已经干扰了原告的正常学习和工作，其多次打骂行为对原告伤害很大。两人性格不合，经常吵打，长期分居，已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉请判决双方离婚，个人财产归个人。原告提供于天津市滨海新区民政局复印的结婚登记审查处理表1份，载明原、被告于××××年××月××日登记结婚，拟证明双方存在婚姻关系。被告田××辩称，我们双方是自由恋爱，感情基础并不薄弱。我既没有对原告进行长时间打骂，也没有剥夺原告学习的权利，我对原告的学业一直都很支持。原、被告之间也并未因感情不和分居至今，事实上是原告因我们家庭内部有一些矛盾，让他无法安心写论文而离家出走。我有的时候去学校找他，只是找个地方等他，并没有大吵大闹，只不过有一次是因为大家情绪都很激动，两家人把冲突的地点放在了学校，我认为这不属于破坏学校秩序，这只是我们家庭内部的矛盾。原、被告现在关系不睦，跟我们沟通不好以及受外在一些因素的干扰有直接关系的。我认为双方的感情尚未破裂，我一直在努力促使我们的感情慢慢变好，我对这桩婚姻始终是充满信心的，故不同意与原告离婚。被告未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告相识多年，于2014年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方关系较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求判决双方离婚，个人财产归个人。庭审中，被告认可夫妻关系不睦事实，认为这与双方缺乏沟通以及受外在一些因素的干扰有直接关系。被告言明其一直在努力促使双方感情慢慢变好，对这桩婚姻始终是充满信心的。被告认为双方感情尚未破裂，故不同意原告离婚请求。原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，本院对该证据予以认定。本院认为，原、被告近来关系虽然不睦，但尚无事实证明双方感情已经破裂。现被告不同意原告离婚请求，应视为双方存在和好条件，原、被告理应珍惜和好机会。只要原、被告共同努力，相互谅解，善于沟通，彼此仍有和好可能，故以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告张×与被告田××离婚。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  么小燕二〇一五年八月十日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第694号
申请执行人陈国欢，男，汉族，1992年5月5日出生，住广
东省清远市清城区东城蟠龙管理区七村6，身份证号码：441802199205051136。
申请执行人王燕群，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3223。
被执行人朱燕常，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××5626。
被执行人郑志勇，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号为×××1453。
本院在执行申请执行人陈国欢、王燕群与被执行人朱燕常、郑志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国欢、王燕群与被执行人朱燕常自愿达成执行和解协议：被执行人朱燕常欠申请执行人陈国欢、王燕群借款47000元及利息10000元共57000元，定于从2015年12月份开始每月20日前归还40000元给申请执行人至还清欠款日止，申请执行人陈国欢、王燕群自愿放弃其他应计利息，逾期还款，本院则按（2015）清新法太民初字第38号民事判决书执行；另被执行人朱燕常定于2015年12月20日前支付受理费500元、执行费612元共1112元。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第694号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 冯志荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 何庆秋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更8号
罪犯李伟，男，1994年1月15日出生，汉族，中专文化，户籍地为运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年11月28日作出（2012）运盐刑初字第277号刑事判决书，以被告人李伟因强迫卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年4月21日起至2017年4月20日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李伟在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖3次，余18.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李伟在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖3次，余18.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十二个月（刑期自2012年4月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06382号
原告：牛某某，女，汉族。
委托代理人：曹兴有，陕西方强律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立牢固的夫妻感情，被告当时结婚动机不纯，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，在被告劝说下撤诉，但后来被告变本加厉对原告及原告女儿，致使双方夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原告诉称与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，其不同意离婚，如原告要离婚，要求原告给予被告100000元补偿。
经审理查明，原、被告双方于2010年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，撤诉后现再次以原诉理由诉至本院要求离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识、自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，双方均已年老且为再婚，应珍惜晚年生活，在今后的生活中相互体谅、互相帮助。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 欢
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第65号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年5月7日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月18日9时25分许，被告人高某某驾驶豫FPS3**小型汽车，沿鹤壁市淇滨区嵩山路由北向南行驶至嵩山路与淇河路交叉口北50米处时发生交通事故，致使步行过马路的行人冯某某受伤，高某某及时拨打报警电话和急救电话并在现场等候处理。2014年2月5日，冯某某经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定书认定：高某某负该事故的全部责任。
案发后，双方已达成调解协议，并已实际履行完毕，被告人高某某赔偿被害人冯某某近亲属224000元，并已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，尸检照片，道路交通事故认定书，驾驶人驾驶证，鉴定意见，110接处警登记表，120急救指挥中心记录，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，收款条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人高某某主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李伟华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1780-2号
申请执行人王义勇。
被执行人王祖宏。
被执行人包桂荣。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2011）荣民再初字第4号民事判决书，向二被执行人发出执行通知，责令其履行给付义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
将被执行人包桂荣在工商银行海滨路分理处个人工资帐户16×××83予以冻结，冻结额至伍万元。
其本人生活费可由本人到本院申领导。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一三年三月十四日
书记员 苏宗华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20506号
原告山东省中国旅行社青岛市南分社。
代表人张雷，职务总经理。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告青岛环海旅行社有限公司。
法定代表人王美兰，职务经理。
委托代理人王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告山东省中国旅行社青岛市南分社诉被告青岛环海旅行社有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚，被告委托代理人王红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告招徕的两名游客参加由原告与青岛联合假日国际旅行社有限公司组织的赴韩国出境旅游，按行业惯例被告向原告出具《担保函》，被告为两名客人提供担保，若游客滞留境外或逾期回国，自客人滞留当日起，被告无条件向原告支付违约金每人6万元，如未能在三日内付清此款，每日加收5%的滞纳金。在此次旅游活动中，游客安振峰、张坤森滞留不归，致使原告遭受相应的处罚和损失（已支付违约金12万元），但被告拒不支付违约金和滞纳金，为此原告请求依法判令：1、被告支付违约金12万元；2、被告支付逾期付款滞纳金（自2015年1月15日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告支付律师费8000元并承担本案受理费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交《旅游业务委托合同》传真件一份，载明：1、被告招徕两名客人参加原告组织的赴韩国双飞五日游，时间为2015年1月7日至2015年1月11日；2、费用为每人1480元，2014年12月31日支付全款；3、传真协议具有同等法律效力；4、发送日期为2014年12月30日；5、合同上盖有原告的业务专用章及被告的合同专用章。
原告提交《费用确认单》传真件一份，载明：1、团款共计2960元，押金方式为每人六万元盖公章担保函；2、备注第10条内容为：“客人出团前，团款及保证金必须到我公司账户，担保函原件必须到我公司，此确认生效”；3、原告提供收款账户信息，其中之一为张雨开户于青岛银行福州路支行的账户（账号62×××60）；4、确认单上加盖原告的业务专用章及被告的合同专用章。
原告提交《不可撤销担保函》传真件一份，载明：1、被告招徕的两名客人（安振峰、张坤森）参加原告组织的2015年1月7日至2015年1月11日赴韩国双飞五日旅游团，被告担保上述客人在境外期间能够遵守当地的法律法规，无离团脱团现象，随团如期归国。2、若出现滞留不归、逾期归国被目的地国家拒绝入境等情况，被告愿承担以下担保责任：自客人滞留当日起，被告无条件向原告支付滞留不归、延期回国等责任违约金每人六万元，两人合计12万元；若未能在三日内付清此款，每日加收5%的滞纳金。3、如出现客人滞留不归，被告赔偿因客人上述行为给原告造成的经济损失和名誉损失，及因担保书而产生的诉讼费、律师费、差旅费等。4、逄阁作为被告公司负责人在担保函上签字，并加盖被告公章，发送日期为2014年12月30日。
被告认为上述《旅游业务委托合同》、《费用确认单》及《不可撤销担保函》均系传真件，被告不认可真实性，并称三份文件上的印章均非被告印章，签字也不是逄阁所签；同时被告主张根据《费用确认单》备注第10条，担保函需到被告公司确认才能生效，故被告的担保未生效。
2014年12月31日，逄阁通过其个人账户向前述《费用确认单》中载明的原告收款账户转账2960元。
根据《中国公民出国旅游团队名单表》，张坤森、安振峰二人未在2015年1月11日跟随旅游团队归国。
另查明，原告因本案诉讼向山东颐衡律师事务所支付律师费8000元。
上述事实有《旅游业务委托合同》、《费用确认单》及《不可撤销担保函》、网上银行转账汇款电子回单、《中国公民出国旅游团队名单表》、发票等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是《旅游业务委托合同》、《费用确认单》及《不可撤销担保函》三份传真件证据的真实性认定。传真作为一种快速、便捷、低成本的通讯方式，广泛应用于商业业务往来，但在交易双方发生纠纷的情况下，传真件又存在难以与原件比对、无法对印章及签字进行鉴定的问题。对于诉讼中的传真件证据，如果仅因一方否认而一概否定传真件的真实性，将可能导致双方利益的失衡，也会对市场交易主体产生不利的导向，破坏交易秩序的稳定。对于传真件证据的真实性，应根据案件的实际情况，考察传真件证据与其他证据的呼应关系，并合理分配双方的举证责任，综合认定。
本案中，被告的住所地位于山东省胶州市，与原告距离较远，双方的业务特点是金额较小、模式固定并对时效性要求较高，采用传真方式签订合同符合交易习惯。被告对于其招徕张坤森、安振峰参加原告组织的团队旅游并无异议，并认可其在2014年12月31日向原告指定账户支付了旅游费用2960元，上述事实均与《旅游业务委托合同》、《费用确认单》及《不可撤销担保函》传真件的记载内容一致。原告与被告进行业务合作，双方必然会发生书面文件往来，用以确认客人信息、出行时间、旅游费用等具体事宜，被告否认原告提交的三份传真文件，但又未能另行提交其与原告之间的“真实的”合作文件，该举证责任应由其承担。此外，对于出境游业务，因存在客人可能离团脱团、滞留不归导致组团社被使领馆或旅游管理部门处罚的风险，组团社为分散风险、降低损失，均会要求直接招徕客人的旅行社为客人提供担保；被告否认出具过担保函，又未交纳过保证金，按其主张原告在被告未提供任何担保的情况下为其办理了两名客人的参团事宜，明显不符合常理。
综上所述，本院对原告提交的《旅游业务委托合同》、《费用确认单》及《不可撤销担保函》的真实性予以认可。对于《费用确认单》的备注第10条，该确认单是由原告发送给被告，该备注的内容是从原告的角度来叙述，即要求被告在客人出团前将团款、保证金或担保函原件交至原告处，而并非到被告处确认担保函；现双方的委托合同关系已实际发生，委托业务已实际完成，被告不能因其自身未提供担保函原件而免除其担保责任。被告招徕的两名客人未随团归国，被告应按照《不可撤销担保函》的约定向原告支付违约金12万元。被告未按期支付款项，应按约定支付滞纳金，原告按同期银行贷款利率四倍的标准主张滞纳金不违反法律的规定，本院予以确认；张坤森、安振峰的滞留日期为2015年1月11日，则滞纳金起算之日为2015年1月15日。原告因本案纠纷支出的律师费8000元，按约定应当由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛环海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省中国旅行社青岛市南分社支付违约金12万元及滞纳金（自2015年1月15日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告青岛环海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省中国旅行社青岛市南分社支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 王连美
二〇一五年六月九日
书 记 员 于 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3497号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆建新，男，1969年12月31日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陆建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币96,681.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96,681.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终818号
上诉人（原审被告）：蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路136号，统一社会信用代码91340300711724005D（3-4）。
法定代表人：郭群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室，组织机构代码67424135-3。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司因与被上诉人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司于2017年6月8日申请撤回上诉。
本院认为：蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司撤回上诉。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24006元，减半收取12003元，由蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝霞
审判员 唐红旭
审判员 张 青
二〇一七年六月八日
书记员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1053号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苗某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）945号起诉书指控被告人苗某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月18日20时50分许，被告人苗某（准驾车型B1）驾驶浙L×××××号重型自卸货车沿宁波市北仑区小港街道江南东路自东向西方向行驶至外塘路路口右转弯时，遇同方向被害人宋某驾驶电动自行车沿北侧非机动车道行至该处，被害人宋某在避让过程中倒地并与之发生碰撞，造成宋某受伤经抢救无效于当天死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人苗某负本次事故的主要责任。
被告人苗某在事故发生后主动拨打电话报警等候民警处理，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人苗某积极赔偿损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人苗某在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，法医学尸体检验鉴定书、机动车司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视频监控录像，人民调解协议书，被害人宋某家属出具的谅解书，机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某有自首情节，积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节，可以对被告人苗某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 俞佩娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郑子岳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑子岳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑子岳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,502.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,502.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第213号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年3月2日出生于河南省镇平县。2009年12月10日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2010年7月8日刑满释放。2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，同年5月22日被镇平县公安局逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年5月5日至5月6日，被告人王某某先后两次窜至镇平县石佛寺镇玉之友商贸城碧玉戒面店内，趁店主林某某不备，将两个玉牌、九个碧玉挂件和一个碧玉戒面盗走。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4400元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩称盗窃的碧玉挂件为五件。
经审理查明，2014年5月5日至5月6日，被告人王某某先后两次窜至镇平县石佛寺镇玉之友商贸城碧玉戒面店内，趁店主林某某不备，将两个玉牌、九个碧玉挂件和一个碧玉戒面盗走。所盗赃物销售所得560元，获款自肥。经镇平县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4400元。
上述事实，有被告人王某某关于盗窃的供述，与被害人林某某的陈述相一致，且有梁某、程某某、罗某某的证言，发破案报告及人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成了一个完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人提出所盗碧玉挂件为五件的辩解意见，经查，被告人初次供述与被害人陈述、相关证人证言相印证，能证实所盗碧玉挂件系九件，故对其辩解意见不予采纳。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，没收违法所得人民币560元。（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年2月8日止。）
二、限被告人王某某在判决生效后三十日内返还被害人损失人民币4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 司继平
代理审判员 杜跃鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 魏 东
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3813号
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，组织机构代码69210596-1，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人许守进，该公司董事长。
被执行人苏州佳宏光电有限公司，组织机构代码79108101-0，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人左启群，该公司经理。
被执行人苏州卓安投资有限责任公司，组织机构代码76652186-2，住所地苏州市甫桥下塘13号1201室。
法定代表人曹子平，该公司执行董事。
被执行人张中，男，1965年9月29日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人左启群，男,1957年1月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人王勉，女,1966年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
关于申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与苏州佳宏光电有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、张中、左启群、王勉金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第00899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据弟二百四十二条、弟二百四十三条、弟二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州佳宏光电有限公司、苏州卓安投资有限责任公司、张中、左启群、王勉银行存款人民币1176522元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹昉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保130号
申请人：田某，女，1971年01月12日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：张某，女，1988年07月06日出生，汉族，住鄢陵县。
申请人田某与被申请人张某为诉前保全纠纷一案，于2016年12月15日向本院提出申请，请求将被申请人张某名下价值4万元的房产、豫Ｋ×××××号小型面包车、银行账户予以查封、扣押、冻结。申请人田某已提供担保。
经本院审查认为，申请人田某的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张某名下的豫Ｋ×××××号小型面包予以扣押。
案件申请费420元，由申请人田某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 晋秋英
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅兴法坭民初字第139号
原告刘某苑，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地兴宁市XX镇X村***号。
被告伍某良，男，1982年5月23日出生，汉族，现住址广东省深圳市XX巷*号*房。
原告刘X苑诉被告伍X良离婚纠纷一案，本院已依法受理。被告伍X良在提交答辩状期间，以其在一直在深圳居住为由，对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。被告伍X良提供深圳市公安局爱联派出所出具的“居住证明”，证明其“自2012年12月13日居住位于广东省深圳市XX巷X号X房，于2014年07月01日搬至位于广东省深圳市爱联蒲排八巷2号104房居住至今”。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，虽然伍X良的住所地登记为广东省兴宁市新圩镇船添村天井堂94号，但伍X良的经常居住地应为广东省深圳市爱联蒲排八巷2号104房。据此，伍X良提出的管辖异议，理由成立，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市龙岗区人民法院。
审判员 彭 瑞
二〇一五年六月二日
书记员 曾华芳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟水民初字第144号
原告：初某甲。
原告：初某乙。
原告：初某丙。
原告：初某丁。
四原告委托代理人：初鹏浩。
被告：初某戊。
本院在审理原告初某甲、初某乙、初某丙、初某丁与被告初某戊继承纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告初某甲、初某乙、初某丙、初某丁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告初某甲、初某乙、初某丙、初某丁交纳。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
代理审判员 孙立森
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01507号
原告：李传阳，男，1977年3月15日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：戎金美，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿。
负责人：陈功胜，该矿矿长。
委托代理人：金保安，该矿法律顾问。
委托代理人：陈祖勋，该矿人力资源部工作人员。
原告李传阳诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿（以下简称潘一矿）劳动争议纠纷一案，由原告李传阳于2014年9月24日起诉来院。本院受理后，依法由审判员孙玉红适用简易程序进行了审理。于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李传阳及其委托代理人戎金美，被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿委托代理人金保安、陈祖勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传阳诉称，其与2001年7月至2014年7月与被告建立事实劳动关系。2014年7月，被告以淮南矿业集团潘一矿潘一人力（2014）162号文与原告解除劳动关系，原告认为其已与被告形成13年的事实劳动关系，被告以原告姓名与劳动合同姓名不符为由，解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告劳动权益和社会保险权益，特起诉请求判令1、撤销被告作出的解除与原告劳动关系的决定并恢复劳动关系；2、确认原告事实劳动关系存续期间的各项社会保险有效并归原告所有。
被告代理人未提交书面答辩在庭审中辩称，被告与原告解除劳动关系，系根据淮南矿业集团劳动合同管理办法，事实清楚。原告系冒用他人姓名工作。原告的第二项诉请需要法院判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
被告对该证据无异议。
证据二、淮南矿业集团潘一矿潘一人力（2014）162号文，证明原告于2001年7月与被告建立事实劳动关系至2014年7月共计13年。经质证，被告无异议。
证据三、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁程序，被告质证无异议。
证据四、2014年5月、6月、7月潘一矿工资明细表，证明原告工作期间缴纳了各项社会保险并由矿上代扣代缴。经质证，被告无异议。
被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、调查笔录一份，证明李传阳冒名张瑞在潘一矿工作的事实。经质证，原告无异议。
证据二、淮矿政（2014）139号文件，证明解除原告劳动合同的依据。经质证，原告对其真实性无异议，认为该文件证明了原告于被告之间存在事实劳动关系。
根据原、被告的举证质证及陈述，经本院综合分析认定的事实如下：
2001年11月，李传阳冒用张瑞的名字到潘一矿工作，在其工作期间一直以张瑞的名字领取工资并缴纳各项社会保险，2014年7月10日，被告解除了与原告的劳动关系，双方由此引发争议，原告李传阳随后到淮南市劳动争议仲裁委员会提起申请，2014年9月23日市仲裁委员会作出（2014）淮劳人仲不字第112号不予受理通知书，李传阳不服，于2014年9月24日向本院起诉要求1、撤销被告作出的解除与原告劳动关系的决定并恢复劳动关系；2确认原告事实劳动关系存续期间的各项社会保险有效并归原告所有。
本案争议的焦点：1、原告与被告是否建立了事实劳动关系，如劳动关系存在，该劳动关系是否有效；2、原告在劳动关系存续期间，其依法享有的各项社会保险是否应该归原告所有？
本院认为，李传阳顶替张瑞之名在潘一矿上班，达十三年之久，已与潘一矿形成了事实劳动关系，但李传阳本人未建立职工档案关系。李传阳冒名顶替的欺骗行为，违反了诚实信用原则，由此所建立的劳动合同应视为无效，故对李传阳要求撤销潘一矿作出的解除与其劳动关系的决定并恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于李传阳事实上已在潘一矿付出了有偿劳动，故其在潘一矿工作期间依法应享有的各项社会保险有效，应归其所有。潘一矿对李传阳以他人名字在本单位上班，有义务进行身份核实和日常管理，但潘一矿未认真审查和及时发现，表明其在管理工作上存在疏漏，故应当承担一定的责任。潘一矿应负责协助社保部门将以张瑞之名建立的社会保险帐户变更至李传阳名下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿以“张瑞”之名建立的各项社会保险帐户应归李传阳所有，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿于本判决生效后十五日内协助将其变更至李传阳名下；
二、驳回李传阳的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 孙玉红
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐 佳
附相关的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2124号
原告闫曙光，男，出生于1987年1月24日，满族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗
委托代理人闫洪利（原告的父亲），男，出生于1963年9月10，满族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告韩建平，男，出生于1971年11月17日，汉族，
个体工商户，现住内蒙古准格尔旗
委托代理人马建设，内蒙古伊金霍洛旗红庆河镇法律服务所法律服务工作者。
原告闫曙光诉被告韩建平合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员刘贵荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫曙光的代理人闫洪利、被告韩建平及其代理人马建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫曙光诉称，2011年10月27日，原告向案外人杨东购买了位于准格尔旗纳日松镇壕羊线70公里处加油站一座，由于该加油站的登记所有人是被告韩建平，韩建平作为第三人在转让合同中签字，三方约定，加油站的各种证件变更过户手续由韩建平协助原告负责办理，在原告将所有的转让费用付清以后要求被告协助原告办理过户手续时，被告提出向原告借款5万元，为了尽快办理各种证件变更到原告名下，原告借给被告5万元。期间，由于生产经营需要，原告多次催促被告履行合同约定，但被告一直不予配合原告办理加油站过户手续，诉请人民法院判令被告履行合同义务，协助原告办理加油站的过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告韩建平辩称，原告所称的位于壕羊线70公里处的加油站原属于被告所有，后卖给案外人杨东。2011年10月27日，杨东又将该加油站转让给了闫曙光，在三方协议签订后的一年期间，被告积极履行合同义务，协助原告办理加油站的各种变更等手续，但是由于相关部门不允许办理而未能办成，由于该加油站一直未能办理土地使用权证，违反了法律、行政法规的强制性规定，被告主张确认该合同无效；加油站属于高危行业，如果原告继续经营加油站，作为登记所有人，应当向被告支付相应的挂靠费。
经审理查明，位于准格尔旗纳日松镇土墩墕壕羊线70公里处的一处加油站原属于韩建平所有，证件登记权利人也是韩建平。后韩建平将该加油站卖给案外人杨东。2011年10月27日，杨东又将该加油站转让给了原告闫曙光，在此过程中一直未办理加油站的变更登记，同日，原告、被告及杨东签订三方协议，协议第四条约定，加油站的各种证件办理变更责任由第三人（本案被告）承担，后原告多次要求被告履行合同义务，但被告未能协助原告办理。以上事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的《加油站转让合同》、《承诺书》及收条等证据予以证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中位于准格尔旗纳日松镇土墩墕壕羊线70公里处的加油站原属于韩建平所有，韩建平是该加油站的登记权利人，后由韩建平将该加油站卖给了杨东，双方已不存在任何债权、债务关系，且被告韩建平对该买卖行为没有任何�议，因此，这是双方平等自愿基础上达成的合意，合法有效，即杨东是该加油站的实际所有人。2011年10月27日，原告向杨东以人民币500万元的价格购买了该加油站，并且该加油站已交付原告占有和使用，即原告成为该加油站的实际所有人。经原告、被告及案外人杨东于2011年10月27日平等协商，作为原登记所有人和登记经营者的韩建平参与了加油站转让合同的签署，该合同第四条约定：韩建平负责办理各种证件的变更手续。虽然该加油站的登记所有人和登记经营者是韩建平，但原告闫曙光不仅持有该加油站的各种经营许可证等资料并实际占有经营，原告对该加油站具有所有权，故原告要求被告按照约定履行办理加油站证件过户的诉讼请求，本院依法应予以支持。对于被告提出的请求确认合同无效并要求原告向其支付挂靠费的主张，没有相应的事实依据和法律依据，本�不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告韩建平于本判决生效后三十日内协助原告闫曙光将位于准格尔旗纳日松镇土墩墕壕羊线70公里处的加油站的各种证件变更登记到原告闫曙光名下。
案件受理费100元（原告已预交），由被告韩建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘贵荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭彦军
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02169-2号
原告王秀林等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初104号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人吉及么某某，女，生于1982年12月4日，彝族，村民，文盲，捕前住布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被布拖县公安局指定监视居住于布拖县和谐家园（限制人身自由），2016年7月23日被布拖县公安局取保候审，同年8月22日被布拖县人民法院取保候审。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】88号起诉书指控被告人吉及么某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省布拖县人民检察院指派助理检察员余成、代理检察员罗伍散出庭支持公诉，被告人吉及么某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：被告人吉及么某某系吸毒人员，长期以贩养吸，2016年1月20日贩卖了价值20元的毒品给吸毒人员赤黑某某。当天下午17时左右布拖县公安局特巡大队民警在拐乐村将贩卖毒品的被告人吉及么某某抓获，当场从被告人吉及么某某身上所携带的挎包内查获两小块用白色塑料包裹的毒品可疑物、小剪刀一把及现金40元。所查获毒品经当面称量净重为2。7克，经鉴定系毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吉及么某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、检验报告、证人证言、辨认笔录及照片、被告人吉及么某某的供述等证据予以佐证，认为被告人吉及么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人吉及么某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明:2016年1月20日，被告人吉及么某某贩卖了价值20元的毒品给吸毒人员赤黑某某。当天下午17时左右布拖县公安局民警在拐乐村将贩卖毒品的被告人吉及么某某抓获，当场从被告人吉及么某某身上所携带的挎包内查获两小块用白色塑料包裹的毒品可疑物、小剪刀一把及现金40元。所查获毒品可疑物经当面称量净重为2。7克，经凉山州公安局物证鉴定所检验该白色毒品可疑物检出毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，载明被告人吉及么某某因贩卖毒品立案和案件的来源情况。
2、抓获经过，证实2016年1月20日11时许，公安民警在工作发现，于17时许，将贩卖毒品的被告人吉及么某某抓获，民警当场从吉及么某某身上所携带的挎包内查获两小块用白色塑料包裹的毒品可疑物、小剪刀一把及现金40元。
3、搜查笔录及提取笔录、扣押清单、扣押决定书，证实侦查人员在被告人吉及么某某身上所携带的挎包内查获两小块用白色塑料包裹的毒品可疑物、小剪刀一把及现金40元，并依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人吉及么某某身上查获白色毒品可疑物2砣经当面称量，净重2.7克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]046号理化检验报告，证实从被告人吉及么某某身上查获2.7克白色可疑物中提取1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、指认照片、现场照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人吉及么某某辨认，被告人吉及么某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人吉及么某某的身份、住址等基本情况。
8、证人赤黑某某的证言，证实吸毒人员赤黑某某于2016年1月20日向被告人吉及么某某购买了价值20元的毒品吸食，2016年1月13日也买了20元的毒品。在这之前也买过几次，具体时间忘记了。
9、被告人吉及么某某的供述和辩解，证实被告人吉及么某某在布拖县大桥附近向一个彝族妇女购买了价值500元的毒品，用于贩养吸。2016年1月20日，贩卖了两次20元的毒品给两个吸毒人员，姓什么不知道，只知道叫拉贵。
10、辨认笔录及辨认照片，吸食毒品人员赤黑某某从10张不同女性正面免冠照片中辨认出吉及么某某（6号）就是贩卖毒品给他吸食的人。
11、布拖县人民医院彩超检查报告，证实被告人吉及么某某系怀孕妇女。
12、布拖县公安局现场检测报告书，证实被告人吉及么某某尿检呈阳性。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经质证，应作为认定本案的依据，被告人吉及么某某无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吉及么某某违反我国对毒品的管理制度，并获得非法利益，贩卖毒品2.7克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吉及么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人吉及么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的刑期终止日顺延，即自2016年1月21日起至2017年11月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年十一月七日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、运输、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第23号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：周金荣，系该公司董事长。
委托代理人：刘霞丽，该公司药都支行行长。
被告：舒志强，男，1979年1月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：龚娜，女，1979年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：万良文，男，1980年1月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：罗军，男，1976年7月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2015年3月5日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告舒志强、龚娜、万良文、罗军（下称四被告）金融借款合同纠纷一案，受案后依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞丽到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告舒志强分别于2011年7月1日、2011年11月9日在原告处办理了两笔贷款，其中一笔为本金600000元的保证担保借款，被告万良文、罗军对该笔借款做了连带责任保证担保，借款到期日为2011年12月29日；另一笔为本金280000元的抵押担保借款，被告舒志强、龚娜用自有房屋做了抵押担保，借款到期日为2012年11月8日。该两笔借款到期后，原告要求四被告还本付息，四被告总是以各种理由推辞，截至2015年3月20日，被告舒志强尚欠原告两笔借款的借款本金873020.53元，利息383106.59元。为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告舒志强归还上述借款的本金及利息，同时要求被告龚娜对两笔借款均承担连带保证责任，被告万文良、罗军对其中本金600000元的借款承担连带保证责任，被告舒志强、龚娜对其中本金280000元的借款用自有房屋承担抵押担保责任。
四被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、同意保证意向书、最高额抵押合同、房地产抵押申请书、到期贷款催收通知书、身份证复印件。
对原告的上述举证，四被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
四被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，四被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年7月1日，原告向被告舒志强发放了借款700000元，并在借款凭证上注明借款到期日为2011年12月29日，借款月利率为8.79938‰。2011年7月29日，被告舒志强归还了该笔借款的本金100000元，并与原告签订了一份个人借款合同，双方在合同中约定被告舒志强以保证担保方式向原告借款600000元，如逾期还款则按约定借款利率加收40%等，同日，被告龚娜与原告签订最高额保证合同对被告舒志强最高额880000元的借款进行连带责任保证担保，同日，被告万良文、罗军与原告签订最高额保证合同对被告舒志强最高额600000元的借款进行连带责任保证担保。2011年11月7日，被告舒志强与原告签订个人借款合同，双方在合同中约定被告舒志强以抵押担保方式向原告借款280000元，如逾期还款则按约定借款利率加收40%等，同日，被告舒志强、龚娜与原告签订最高额抵押合同，被告舒志强、龚娜以自有房屋樟树市楼门前4号12栋（房产证号：樟房A047**）对被告舒志强本金280000元的借款进行了抵押担保，当日原告向被告舒志强发放了该笔借款，并在借款凭证中注明月利率为8.2‰，借款到期日为2012年11月8日。两笔借款到期后，被告舒志强仅归还了其中本金为600000元的借款的本金6979.47元，剩余借款本息并未归还，经原告多次催款，四被告以各种理由一直拖欠不还。2015年3月5日，原告向法院起诉要求四被告归还所欠两笔借款的本金及利息。
本院认为：原告与四被告之间的借款合同、保证合同、抵押合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告舒志强应当归还所欠原告借款本息，被告龚娜应当对被告舒志强的两笔借款承担连带保证责任，被告万良文、罗军应当对被告舒志强其中本金为600000元的借款承担连带保证责任，被告舒志强、龚娜应当承担抵押担保责任。故本院对原告要求被告舒志强归还借款本息、被告龚娜对被告舒志强的两笔借款承担连带保证责任，被告万良文、罗军对被告舒志强其中本金为600000元的借款承担连带保证责任，被告舒志强、龚娜用自有房屋对被告舒志强其中本金280000元的借款承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。原告诉称被告舒志强逾期还款应按借款期内约定利率加收40%计算利息，该利息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持，按这种利息计算方法计算，截至2015年11月10日，被告舒志强其中本金为600000元的借款尚欠原告借款本金593020.53元，利息323633.63元，其中本金为280000元的借款尚欠原告借款本金280000元，利息142260元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、四十六条、五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告舒志强尚欠原告江西樟树农村商业银行股份有限公司两笔借款本金合计873020.53元，截至2015年11月10日利息465893.63元，本息合计1338914.16元，限被告舒志强在本判决发生法律效力之日起十日内归还；
被告舒志强其中本金593020.53元的借款从2015年11月11日起至实际还清日止按月利率12.319‰计算利息，其中本金280000元的借款从2015年11月11日起至实际还清日止按月利率11.48‰计算利息；
被告龚娜对被告舒志强上述两笔借款的本息承担连带保证责任；
被告万良文、罗军对被告舒志强其中尚欠本金593020.53元借款的本息承担连带保证责任；
被告舒志强、龚娜用自己所有的樟树市楼门前4号12栋（房产证号：樟房A0＊＊**）房屋对被告舒志强其中尚欠本金280000元借款的本息承担抵押担保责任。
案件受理费16300元，由被告舒志强、龚娜、万良文、罗军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
人民陪审员 罗 江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄朝平
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第207号
原告：于振江，男，1965年4月3日生，汉族，无职业，住江南军园小区B-2-201号。
委托代理人：于振平，男，1969年8月19日生，汉族，吉林陆军步兵预备役第四十七师主任，住吉林市吉林大街**号。
被告：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深东路1997号。
法定代表人：钱忠海，董事长。
委托代理人：魏桂文，该公司职员。
原告于振江诉被告吉林市海阳机械制造有限公司（以下简称海阳机械）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告于振江、被告委托代理人魏桂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，于振江（于振平代理）与被告签订购房协议书，同时支付给被告第一期购房款额55787元（含之前定金1万元）。现被告没有履行约定建房，也未返还原告购房款，原告是被动的受害方，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1.被告立即返还购房款55787元整。2.被告立即支付自原告交付房款之日起（2011年9月2日）至被告返还原告购房款之日（2014年6月17日）止利息补偿，按照月息1%计算：被告立即支付自2014年6月17日之日起至购房款全部返还利息补偿，按照月息2%计算；3.诉讼费用由被告承担。
被告海阳机械辩称：答辩人与原告不存在事实上的房屋买卖合同关系，我公司从未受到原告的购房款，我公司从未作出任何方式的售房宣传和广告。原告在没有明确售楼是何人、何公司、是否与宣传相互的情况下自己执意购房禁止出售的海阳公司的办公楼，对此应自己承担相应责任。
本院经审理查明：吉林市海阳机械制造有限公司住所为吉林高新技术产业开发区深东路1997号，其通过出让方式取得了吉林高新技术产业开发区深东路1997号的工业用地使用权，使用权面积为10107.28平方米。2011年6月23日，海阳公司与李桂芳达成投资合作协议，约定海阳公司以现有土地3000平方米为投资项目主体，李桂芳以承建办公楼、科研楼的总投资为项目投资主体。并约定了利润分配和亏损分担的原则。之后，双方在海阳公司提供的土地上建设苹果园公寓1号楼、2号楼，并设置了售楼处对外公开出售。
于振江于2011年9月1日向海阳公司交纳定金1万，并于2011年9月5日与海阳公司签订物业转让协议书，约定：于振江购买1号楼3单元212号，建筑面积是39.081平方米，总价款95787元，并于同日向海阳公司交纳房款45787元，于振江交纳购房款共计55787元。
认定以上事实的证据有：物业转让协议书、收据二份、宣传画册一份。
被告海阳公司对原告提供的物业转让协议书、收据二份、宣传画册一份有异议，但未提供证据予以证明，本院对其质证意见不予采信。
本院认为：海阳公司与于振江签订的物业转让协议书无效，海阳公司应返还于振江购房款55787元。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于海阳公司与李桂芳合作建设的住宅房屋使用的是工业用地，改变了土地用途，未经城市规划行政主管部门及土地行政主管部门同意，属违法建设房屋，其将违法建设的房屋出售给原告的行为违反了法律的强制性规定，于振江与海阳签订的物业转让协议书无效。海阳公司违法出卖违法建筑物，于振江也应明知海阳公司不具有合法的开发建设手续，双方均有过错，应各自承担责任。故海阳公司应返还购房款，于振江应自行承担利息损失。海阳公司与李桂芳合作建设房屋，海阳公司将公章交给过李桂芳，海阳公司即使未接收钱款，也应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八之规定，判决如下：
一、被告吉林市海阳机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告于振江55787元。
二、驳回原告于振江其他诉讼请求。
案件受理费1195元由被告吉林市海阳机械制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 李淑斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高千惠
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第203号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郑某，男，1981年10月18日出生，吉林省蛟河市人，汉族，个体工商户，初中文化。因涉嫌行贿，经珲春市人民检察院决定，于2014年3月16日由珲春市公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯行贿罪，经珲春市人民检察院决定，于同年3月23日，由珲春市公安局执行取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人郑某犯行贿罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员许成基出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年年末至2013年年末，被告人郑某与金某某（另案处理）合伙在珲春市春化镇北土门子东山等地违法采金过程中，为逃避检查、停工等，伙同金某某送予相关部门国家工作人员钱款。具体为：分三次给予珲春市某局森林保安一大队长石某某合计人民币2.5万元；分三次给予珲春市某局一所长李某某合计人民币2.5万元；分三次给予珲春市某局一派出所所长张某某合计人民币4万元。
综上，被告人郑某给予3名国家工作人员钱款共计人民币9万元。
案发后，被告人郑某在检察机关立案前主动交代了涉案事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、石某某、李某某、张某某、马某、金某甲的证言，被告人郑某的供述和辩解以及侦讯同步视听资料，职务证明，涉案当事人户籍查询信息以及立案决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某为谋取非法采金不正当利益，给予行政执法机关和司法机关国家工作人员财物的行为，已构成行贿罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某系在检察机关立案追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。被告人郑某的犯罪情节较轻、有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的，可对被告人郑某所犯行贿罪判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，被告人郑某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款行贿罪，第三百九十条行贿罪的处罚，第二十五条第一款共同犯罪，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，最高人民法院和最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
被告人郑某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤先
人民陪审员 陈殿喜
人民陪审员 尹锦生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朴惠燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第71号
申请执行人：吉林市地泰小额贷款有限公司。
法定代表人：赵雨，经理。
委托代理人：王宇，副经理。
委托代理人：曹中华，吉林曹忠华律师事务所律师。
被执行人：余长江，男
吉林市地泰小额贷款有限公司（以下简称地泰公司）与余长江借款合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）昌民二初字第706号民事判决书，确定：余长江于判决生效后七日内给付地泰公司借款150000元及利息26829元。案件受理费3837元、保全费1404元，由余长江负担。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2013年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项182070元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年1月28日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务。本院主持下，2013年5月28日双方当事人达成执行和解协议。后被执行人未按协议履行。2014年3月10日本院查封余长江所有BW9277思威牌轿车一辆和BB0977福田牌汽车一辆。2014年7月28日余长江将BW9277思威牌轿车一辆交来本院。2014年8月7日对余长江采取拘留措施。2014年8月14日余长江交本院执行款50000元，并与地泰公司达成还款协议。同时，本院应申请执行人主张，解除了对余长江的拘留措施，并交还了上述轿车。
鉴于本案执行周期较长，双方自动履行期间，可暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第706号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年八月二十二日
书记员 隋 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初2458号
原告：上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐平康，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙培青。
委托诉讼代理人：陈易家。
被告：程强，男，1956年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海绿洲物业管理有限公司与被告程强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿洲物业管理有限公司委托诉讼代理人孙培青、陈易家，被告程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海绿洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业管理费人民币19136.40元；2、判令被告支付滞纳金人民币19136.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市铜川路1422弄绿洲公寓小区自交房以来一直由原告管理。被告系该小区39号2107室业主，该房面积为103.03平方米。根据物业管理服务合同约定，2004年1月至2007年3月，物业服务费为每月1.19元/平方米；2007年4月至2013年3月，物业服务费为每月1.11元/平方米；2013年4月至2015年3月，物业服务费为每月1.26元/平方米；2015年4月至2016年12月，物业服务费为每月1.39元/平方米。故被告自2004年1月至2016年12月31日共拖欠物业服务费19136.40元。根据合同约定，逾期交纳物业服务费的每日要支付千分之三的滞纳金，原告现仅按照拖欠物业管理费的本金金额主张滞纳金。
被告程强辩称，2004年之前都是按时支付物业服务费的，因为后来物业管理不到位，被告才拒付物业费。首先，物业经理之前与被告有矛盾，被告停放的车辆轮胎多次被人为扎破；被告在走廊里放置的折叠麻将桌不知去向；小区电梯停电时没有启用备用电，影响业主使用；小区没有固定停车位，造成业主停车难并且车辆经常被划伤；公共楼道被部分业主占用，物业没有采取有效措施。原告没有催讨，故不同意支付滞纳金。
原告为证明自己主张的事实，提供了上海市不动产登记簿；2002年4月1日至2018年3月31日的物业服务合同及业委会说明等；违规行为整改通知书；挂号邮件收据等。被告认为占用公用部位的情况不止一家，且原告提供的整改通知书上无业主签收，挂号信被告确实没有收到过。对其余证据的真实性、关联性无异议。
本院基于庭审查明的事实，被告程强系上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，建筑面积为103.03平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业。根据物业服务合同约定，被告应按合同调整的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告对自己的主张未提供证据，即使有些事实客观存在，但堆放在公共走道上的物品被清理属于物业正常履行管理职责，但在管理过程中物业公司应当加强与业主的沟通；小区停车难问题属于社会发展过程中的普遍现象，需要业主大会或业委会讨论决定管理方案；对邻居占用公共走道现象，物业公司已进行劝阻并发出整改通知，被告也可以通过相邻纠纷诉讼解决，并不构成拒付物业服务费的正当理由。对于扎轮胎、电梯问题等，被告也未提供相关证据。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告作为物业管理者，在物业服务工作中，确尚有待改善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告程强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿洲物业管理有限公司从2004年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费共计人民币19136.40元。
二、原告上海绿洲物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币756元，减半收取计人民币378元，由原告承担人民币189元，被告承担人民币189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 玮
二〇一八年三月一日
书记员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41227号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告李连锁。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李连锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁彩莲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1071号
原告华甲，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化市东昌区新站街办事处。
被告华乙，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告华甲与被告通化市东昌区新站街办事处、华乙继承纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告华甲撤回对被告通化市东昌区新站街办事处、华乙的起诉。
案件受理费580.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张晓云
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 凯
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初106号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人景某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被仪征市公安局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人景某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2015年11月19日13时55分许，被告人景某醉酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市刘集镇002乡道由东向西行驶至3km＋200m路段时摔倒，事故致其本人受伤、车辆损坏。经检测，被告人景某案发时血液中的乙醇含量为101.4mg／100mL。
案发后，被告人景某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王某、朱某证言、乙醇含量检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、驾驶证、查获经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人景某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人景某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人景某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶 影
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第443号
罪犯何庆环，男，1979年4月23日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年5月5日作出（2010）玉红刑初字第108号刑事判决，以被告人何庆环犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未履行�，刑期自2009年11月2日起至2024年11月1日止。宣判后，被告人何庆环不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）玉中刑终字第120号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月28日、2013年12月13日裁定对罪犯何庆环共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何庆环在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何庆环自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等�据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予确认。
本院认为，罪犯何庆环在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何庆环减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执异字第31号
异议人（被执行人）刘万全，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人蔡素珍，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人马青艳。
被执行人刘慧娟，女，香港人，现住址香港。
被执行人刘慧梅，女，香港人，现住址香港。
被执行人刘慧玲，女，汉族，户籍地址东莞市。
被执行人刘少光，男，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
申请执行人蔡慧娟与被执行人刘慧娟、刘慧梅、刘万全、刘慧玲、刘少光民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定之义务，蔡素珍申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深宝法执字第362号。执行过程中，被执行人刘万全对本院拍卖深圳市宝安区新安镇建安二路259号荔景花园三幢202号房产的裁定书不服，认为该房产系其家庭基本生活必需房产，并提出异议，本院受理其异议，由审判长杨继周、审判员李巍、人民陪审员李蓉组成合议庭进行听证审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）刘万全异议称，法院准备拍卖的深圳市宝安区新安镇建安二路259号荔景花园三幢202号房产是我的唯一房产，是我们全家老小需要居住的住房，希望法院不要拍卖我的唯一房产。这些房子虽然是登记在我名下，但除了这个房产是我的外，其他房子虽然登记在我名下，但是均已卖出去了。我愿意和被异议人协商偿还款项的问题，故请求法院不要�卖异议人的房产。
申请执行人答辩称，1、关于异议人所称的202房是其一家老小的唯一住房，我方对此不予认可。2、现登记在刘万全、刘少光等人名下的住房（245号、49区18号），根据异议人所提出的证据均不能证明该房产已经转让给案外人。异议人提供的见证书不符合律师见证业务工作细则第16条的规定，需要指派2名以上律师进行见证工作，异议人提供的见证书只有一个律师，且该律师见证身份不明。3、房屋转让协议，均没有付款发票等证据予以佐证，根据物权法的相关规定，房屋所有权转移应以物权变动为生效要件，该两栋房产均登记在一人名下，该证据不足以证明202房是异议人一家人的唯一住房。我方当庭提交房产资料，证明刘少光在东莞市尚有一套房产。
异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
证据1、深义律师事务所的见�书，内容是见证房屋转让协议书；
证据2、房屋证复印件；
证据3、房屋转让合同，证明245号、18号两栋房产已经转让出去。
申请执行人为反驳异议人的主张，提交了房屋所有权证复印件5份（49区18号房、河源市东江路房产、荔景花园202号房、麻布269号第5栋房产、东莞市寮步红荔路侧的房产），证明争议的房产不是被执行人的唯一住房。
经审查查明，申请执行人蔡素珍与被执行人刘慧娟、刘慧梅、刘万全、刘慧玲、刘少光民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依蔡素珍申请，于2013年6月4日查封了位于宝安区新安镇建安二路259号荔景花园三幢202号房产。
蔡素珍申请强制执行后，因被执行人仍未能履行生效判决确定之义务，本院于2015年3月29日作出（2014）深宝法执字第362-3号执行裁定书，裁定拍卖位于宝安区新安镇建安二路259号荔景�园三幢202号房产。同时，本院委托深圳市融泽源资产评估土地房地产估价有限公司对该房产进行了评估，评估价值为人民币897600元。
争议房产系刘万全、刘少光二人共有，建筑面积81.6平方米。
另查，异议人刘万全名下除前述房产外，登记在他名下的房产尚有位于位于新安镇河东县城49区18号自建房一栋（房产证号：41××41），建筑面积298平方米，位于新安镇麻布村自建房一栋（房产证号：24××92），建筑面积480平方米，位于新安镇麻布村21巷245号（房产证号46××76）自建房一栋，建筑面积231平方米；登记在刘少光名下的房产尚有位于河源市东江路房产一栋（房产证号：粤房地证字第××号），建筑面积690平方米。
本院认为，被执行人刘万全及刘少光名下登记房产多套，虽主张这些房产均已转让，但缺乏有效的转让手续，如付款凭证、受让人证明等，无从证实这些房产已经完成交易，故对异议人有关转让房产的陈述均不予采信。异议人名下登记多套房产，却宣称拟拍卖的房产系其生活所唯一赖以生存的住所，显然不能让人信服，其要求法院停止拍卖该房产的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）刘万全的异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨继周
审 判 员 李 巍
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终348号
上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1972年6月13日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：秦登祥，男，1964年11月5日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：秦礼广，男，1987年9月10日出生，汉族，住涟水县。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司因与被上诉人王军、原审被告秦登祥、秦礼广提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏省金陵建工集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。事实和理由：江苏省金陵建工集团有限公司从未与王军签订劳务合同，亦未授权任何人与王军签订劳务合同，双方之间不存在劳务合同关系，江苏省金陵建工集团有限公司并非本案适格被告。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无直接证据能够证实江苏省金陵建工集团有限公司与王军之间存在劳务合同关系，无法确定合同履行地，因此本案应由江苏省金陵建工集团有限公司住所地人民法院即南京市建邺区人民法院管辖。
王军、秦登祥、秦礼广未作答辩。
王军向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿王军因伤造成的损失9322元。事实与理由：2015年11月，原告王军受被告秦登祥、秦礼广雇佣在连云港科技馆工地做工。2015年12月29日下午，原告在施工过程中，由于被告提供的脚手架不符合安全标准，被告秦登祥在推脚手架的过程中，将脚手架推翻，致原告从脚手架上摔落手上。原告伤后住院治疗，现好转出院。被告江苏省金陵建工集团有限公司是连云港科技馆工程承包商，将水电消防工程分包给没有施工资质的被告秦登祥、秦礼广。故诉至法院，请求依法判决。
江苏省金陵建工集团有限公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，原告无证据证明其与江苏省金陵建工集团有限公司存在劳务合同关系，无法确定合同履行地。江苏省金陵建工集团有限公司住所地在南京市建邺区，故本案应移送南京市建邺区人民法院审理。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告秦登祥、秦礼广住所地为涟水县徐集乡，故一审法院对本案享有管辖权，对江苏省金陵建工集团有限公司所提管辖权异议，一审法院不予支持。故裁定：驳回被告江苏省金陵建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，王军所诉的被告有三人，分别是秦登祥、秦礼广和江苏省金陵建工集团有限公司，秦登祥、秦礼广的住所地为涟水县徐集乡，江苏省金陵建工集团有限公司的住所地为南京市建邺区。一审法院根据三名被告中的秦登祥、秦礼广的住所地在涟水县而确定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以确认。江苏省金陵建工集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 晨
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第881号
罪犯张传武，男，汉族，1984年6月28日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）牡刑一初字第62号刑事判决，以被告人张传武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年4月18日作出（2011）黑刑三复字第19号刑事裁定，予以核准。本院于2013年8月9日作出（2013）黑刑执字第546号刑事裁定，将张传武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张传武在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张传武的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯张传武在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，认真完成劳动任务。罪犯张传武确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯张传武计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张传武入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张传武的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月9日起至2035年12月8日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 奇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02394号
原告董桥凤，女，1967年12月4日出生，汉族。
被告董黎明，女，1963年4月17日出生，汉族。
原告董桥凤与被告董黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对李勤的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董巧灵、被告董黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董桥凤诉称：被告董黎明于2013年11月3日向原告借款26000元，并出具了借条。被告董黎明借款后至今未归还原告借款。经原告多次索要，被告拒不归还。请求依法判令被告董黎明偿还原告借款26000元及利息（借款利息自借款之日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告董黎明辩称：借款时口头约定月息1%，但未向原告支付利息；该借款我借给别人收取利息，现在本金收不回来了；愿意和原告调解协商，按月支付直至借款付清。
经审理查明：2013年11月3日，董黎明向董桥凤借款26000元，并出具借条，借条载明：“今借到董桥凤现金贰万陆千元整，借款人：董黎明，2013.11.3，此前所有借条作废，此条于2014.5.23�补”。借款期间，董桥凤多次要求董黎明归还借款本息，董黎明至今未归还，董桥凤无奈诉至本院。
本院认为：合同应当履行。被告董黎明向原告董桥凤借款26000元的事实，有借条在卷佐证，且双方认可，本院予以确认。原、被告双方在借据中未约定借款利息，但被告当庭自认双方口头约定借款利息为月息1%，原告亦当庭认可，对该利息约定，符合法律规定，本院予以确认，故原告主张借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持，利息应按照双方口头约定月息1%自借款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告董黎明偿还原告董桥凤借款26000元及利息（利息计算方式：2013年11月3日至本判决确认的给付之日止按照月息1%计算）。限本判�发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告董黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 张娟子
人民陪审员 孙文静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方 馨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1527号
罪犯代钦志，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2004年9月7日作出（2004）海法刑初字第1401号刑事判决，认定被告人代钦志犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金12000元。宣判后，2004年9月23日交付执行。服刑期间，本院分别于2008年10月25日和2010年10月10日对该犯减刑九个月和十个月。刑期自二00三年八月一日至二0一四年十二月三十一日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分�区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代钦志自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人代钦志伙同姚某某等人于2003年4月至8月期间。窜至北京市海淀区城府路一超市停车场等地，盗窃数码相机、解码器等物品价值70760元；该犯于2003年8月1日凌晨，在北京市海淀区荷花苑小区地下车库出口西侧，划破车窗进入车内盗窃时被抓获。
罪犯代钦志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代钦志自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯代钦志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1332号
罪犯吴正包，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一一年十一月七日作出（2011）舟岱刑初字第97号刑事判决，以罪犯吴正包犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。吴正包不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月十四日作出（2011）浙舟刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴正包在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴正包在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴正包提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正包准予假释（假释考验期至2016年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十六日
书记员 龚蓓蓓
原 告 合 浦 中 和 房 地 产 有 限 公 司 与 被 告 广 西 农 大 新 技 术 总 公 司 北 海 公 司 等 人 建 设 用 地 使 用 权
转 让 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事裁定书
（2013合民初字第29号
原告：合浦中和房地产有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：钟鸿世，该公司经理。
委托代理人：吴向明，该公司职员。
被告：广西农大新技术总公司北海公司，住所地：北海市。
法定代表人：黄国安，该公司经理。
被告：广西玉林市文化劳动服务公司，住所地：玉林市。
法定代表人：钟长辉，经理。
被告：冯永生，男，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
原告合浦中和房地产有限公司与被告广西农大新技术总公司北海公司、广西玉林市文化劳动服务公司、冯永生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合浦中和房地产有限公司诉称：2008年5月28日，被告冯永生持被告广西农大新技术总公司北海公司、广西玉林市文化劳动服务公司特别授权的委托书与其公司签订《国有土地使用权转让合同》，将登记在被告广西农大新技术总公司北海公司名下的位于合浦县中站，二级公路左侧，以公路桩界向外伸延500米，横向100米，面积75亩的土地使用权，以每亩12万元的价格，总价为900万元的价格转让给其公司。合同签订后，其公司已依约支付首付资金，但被告至今未依约履行将上述土地使用权协助办理登记至原告名下的义务。为此，请求判令确认其公司与三被告于2008年5月28日签订的《国有土地使用权转让合同》有效，并判令三被告协助其办理将合浦县（合土建）地证字第21-233号的土地使用权变更登记到其名下。
本院认为：原告与被告广西农大新技术总公司北海公司、冯永生于2008年5月28日签订的《国有土地使用权转让合同》虽约定因执行本合同发生的争议，协商不成的任何一方有权向当地有管辖权的人民法院起诉，但被告冯永生于本案首次开庭前向本院提交了上述三方于2008年6月10日签订的《补充协议》，该《补充协议》约定因执行上述合同及补充协议发生的争议提交北海仲裁委员会仲裁，该条款合法有效，是在签订上述《国有土地使用权转让合同》后所签，故原告与被告广西农大新技术总公司北海公司、冯永生应按《补充协议》中的仲裁条款约定，将因上述合同产生的纠纷向北海仲裁委员会申请仲裁。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告合浦中和房地产有限公司的起诉。
原告合浦中和房地产有限公司已预交的受理费71300元，由本院退还原告合浦中和房地产有限公司。本案公告费350元，由原告合浦中和房地产有限公司负担（已交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 张凌云
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 谢 谦
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。