wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7338号
原告张淑杰，女，1957年5月18日出生，汉族，住即墨市。
被告栾学先，男，1967年1月16日出生，汉族，住即墨市。
原告张淑杰与被告栾学先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加了诉讼。被告栾学先经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年1月18日、2013年12月21日向原告借款共计80000元，后借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，特具状诉请法院依法判令被告偿还原告借款80000元及起诉之日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息；保全费、公告费等费用由被告承担。
被告栾学先未到庭，无答辩。
经审理查明，被告栾学先分别于2013年1月18日、12余外21日向原告借款50000元、30000元，共计借款人民币80000元，并均为原告出具借条，并约定借款期限为1年，但未约定利息。该借款后经原告催要，被告至今未付。在诉讼中，本院无法直接送达被告，原告于是支付公告费600元。
上述事实，有原告提交的借条在案佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告栾学先向原告借款80000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。对于原告主张的利息16000元，在庭审过程中自愿放弃，主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，本院予以支持。被告栾学先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾学先于判决生效后十日内偿还原告张淑杰借款80000元，并承担自起诉之日2015年9月1日开始至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告栾学先于判决生效后十日内偿付原告张淑杰公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，财产保全费820元，共计3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年三月三日
书 记 员 张朝阳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3517号
申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司，住所地浙江省武义县黄龙工业区，组织机构代码:91330723558604233B。
法定代表人张丽云。
被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司，住所地诸暨市直埠镇学院路368号，组织机构代码:556183332。
法定代表人童伟强。
关于申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司与被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初2510号判决书已发生法律效力。申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司支付执行款86212.45元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款63050元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3517号案终结本次执行程序。申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司今后若发现被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月十六日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执3517号
本院在执行申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司与被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执3517号申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司，住所地浙江省武义县黄龙工业区，组织机构代码:91330723558604233B。法定代表人张丽云。被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司，住所地诸暨市直埠镇学院路368号，组织机构代码:556183332。法定代表人童伟强。关于申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司与被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初2510号判决书已发生法律效力。申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司支付执行款86212.45元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款63050元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执3517号案终结本次执行程序。申请执行人金华市几合胶粘剂有限公司今后若发现被执行人浙江诸暨港龙新材料有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月十六日代书记员 叶建莉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6343号
原告滑县威林商砼有限公司，住所地：滑县枣村乡新濮路南。
法定代表人闫威。
被告朱亚亥，男，42岁，汉族，住滑县。
原告滑县威林商砼有限公司诉被告朱亚亥全农业有限公司、第三人赵国伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告滑县威林商砼有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县威林商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滑县威林商砼有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县威林商砼有限公司负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年九月二十日
书记员 侯聪慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初478号
原告成都德馨楼餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区中和大道二段2号1栋3层2号。
法定代表人何丽琼，公司总经理。
委托代理人向运强，四川凤鸣律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杜琴(曾用名代勤)，女，汉族，1987年5月5日出生，住四川�蒲江县。
原告成都德馨楼餐饮管理有限公司(以下简称德馨楼)诉被告杜琴劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告德馨楼的委托代理人向运强到庭参加诉讼，被告杜琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜琴向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为，被告杜琴非原告公司的员工，原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不支付被告工资6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩和法庭辩论、最后陈述的权利。但被告向本院提交了证据《建设银行账单》、《考勤表》、《德馨楼服务督导单》、《工资表》、《告德馨楼技师书》等证据。
经审理查明，被告杜琴于2015年5月27日进入原告成都德馨楼餐饮管理有限公司工作。其月工资为6000元。2015年7月7日，原告德馨楼出具一份《告德馨楼技师书》，载明：各位技师，经公司研究决定，所有技师即日起住宿公司，按每天60元/天，吃饭每餐20元/计算，经登记核实后，将在以后工资中扣出。由于原告德馨楼的上述规定，原、被告双方产生纠纷，被告于2015年7月15日之后未再到原告德馨楼上班。
另查明，包括本案被告在内的10名劳动者就本案所涉劳动争议向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请�裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出成劳人仲委裁字(2015)第10342号《仲裁裁决书》，裁决原告德馨楼向被告支付被告工资6000元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《建设银行账单》、《考勤表》、《收据》、《德馨楼服务督导单》、《工资表》、《告德馨楼技师书》等证据及庭审记录在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，从被告所提交的《考勤表》、《德馨楼服务督导单》《告德馨楼技师书》等证据来看，双方有确存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条之规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。……。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。从上述法条可见，劳动者的具体工资标准，应由用人单位承担举证责任，由于原告未举证证明其已足额支付了被告的工资，故本院对原告要求不支付被告工资主张不予支持，原告应支付被告工资6000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都德馨楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜琴工资6000元；
二、驳回原告成都德馨楼餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都德馨楼餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓益
速录书记员王一川
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00572号
原告肖强，男，1965年出生。
委托代理人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告韩万庆，男，1966年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。住所地新野县。
代表人孙玲，经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告肖强与被告韩万庆、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保财险新野支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖强的委托代理人吕建宇、被告韩万庆、被告人保财险新野支公司的委托代理人陈晓哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖强诉称，2015年5月2日14时10分，在新野县中兴路宏兴花园大门口公路处，被告韩万庆驾驶鄂F小型轿车由西向东左转向北行驶，与由南向北行驶的我骑的自行车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告韩万庆负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往新野县人民医院治疗，住院92天，支出医疗费18366.46元。2015年12月11日，我的伤残经南阳市古城法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。因该车辆在被告人保财险新野支公司投保有交强险和商业三者险，故请求依法判令二被告赔偿医疗费18366.46元、误工费12840元、护理费5520元、住院伙食补助费2760元、营养费2760元、残疾赔偿金195131.60元、精神抚慰金20000元，总计为257378.06元，并负担本案的诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份情况。
2、新野县人民医院票据1张、病历1份，证明原告受伤住院治疗情况及医疗费花费情况。
3、新野县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
4、保单2份，证明该事故车辆的投保情况。
5、机动车行驶证1份、驾驶证1份、保单2份，证明被告韩万庆驾驶的车辆信息及车辆投保情况。
6、南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级情况。
7、证明1份，证明原告在城镇居住的情况。
被告韩万庆辩称，鄂F小型轿车投有交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿，另原告的部分请求没有法律依据。
在法庭指定的举证期限内，被告韩万庆未向法庭提交证据。
被告人保财险新野支公司辩称，鄂F小型轿车投有交强险和商业险，我公司不承担诉讼费和鉴定费，原告的部分请求没有法律依据，请求法院依法判决。
在法庭指定的举证期限内，被告人保财险新野支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、3、4、5、6、7份证据均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的第2份证据持有异议，认为原告超出医保范围内的用药应当扣除。本院认为，该份证据客观真实，予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月2日14时10分，在新野县中兴路宏兴花园大门口公路处，被告韩万庆驾驶鄂F小型轿车由西向东左转向北行驶，与由南向北行驶的原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告韩万庆此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新野县人民医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤复合伤、头皮裂伤、颈髓损伤，住院91天，支出医疗费18366.46元。2015年12月11日，原告的伤残经南阳市古城法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。鄂F车辆在被告人保财险新野支公司投保有保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期限均自2015年3月4日起至2016年3月3日止。
另查明，原告肖强系城镇居民。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为，本案是由道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告韩万庆驾驶鄂F小型轿车与原告肖强驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告韩万庆负此事故的全部责任，故对原告的损失应由被告韩万庆承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告肖强的医疗费按实际支出的18366.46元计算，误工费自受伤之日（2015年5月2日）计算至定残前一日（2015年12月10日）为222天，按每天60元，计算为13320元，以原告请求的12840元为准，护理费按每天60元，计算91天，为5460元，住院伙食补助费和营养费各按每天30元，计算91天，分别为2730元，残疾赔偿金按2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，算20年的40%为195131.60元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告肖强的精神抚慰金可酌定为20000元。上述各项费用共计257258.06元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告韩万庆驾驶鄂F小型轿车在被告人保财险新野支公司投有交强险及第三者责任险，故保险公司应当在机动车强制保险责任限额内及第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告肖强的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23826.46元，由被告人保财险新野支公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告10000元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计233431.60元，由被告人保财险新野支公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿原告110000元。下余137258.06元，因被告韩万庆负此事故的全部责任，故应由被告人保财险新野支公司在第三者责任险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖强257258.06元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告韩万庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王香菊
代理审判员 张朝凤
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏 桓
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审25号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人孙秀和，男，1982年5月2日生，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人林顺勤，女，1989年9月28日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对孙秀和、林顺勤违法生育一案于2016年7月11日作出的靖�苗族侗族自治县征决（2016）X152号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X152号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人孙秀和、林顺勤于2015年11月5日在靖州苗族侗族自治县甘棠镇杉木村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人孙秀和、林顺勤征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族�族自治县征决（2016）X152号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X152号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年三月十日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期�内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终704号
上诉人（原审原告）王德贵：男，1967年10月30日出生，汉族，住荆门市东宝区。
上诉人（原审原告）刘毅荣：女，1970年3月5日出生，汉族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文，湖北邦伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈昌林，男，1960年7月18日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）黄金凤，女，1962年11月15日出生，汉族，住荆门市东宝区。
原审第三人陈永富，男，1941年5月2日出生，汉族，住荆门市东宝区。
原审第三人胡羊春，女，1942年10月19日出生，汉族，住荆门市东宝区。
上诉人王德贵、刘毅荣因与被上诉人陈昌林、黄金凤及原审第三人陈永富、胡羊春房屋买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2009）东民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德贵、刘毅荣于2017年2月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王德贵、刘毅荣在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王德贵、刘毅荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王德贵、刘毅荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周丽红
审判员 刘永清
审判员 董菁菁
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴文倩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执802号
申请人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
被执行人魏潇男，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人魏潇召，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住单县。
申请人单县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏潇男、魏则召金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2016）鲁1722民初899号民事判决书，本院于2018年4月9日在本院立案执行。在执行过程中，本院于立案后三日内向被执行人发出发了执行通知书及报告财产令。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院向当事人双方调查了被执行人的财产信息及对履行义务的意见，双方当事人一致同意和解。经本院调解，双方当事人于2018年6月26日达成和解协议如下:依据单县人民法院（2016）鲁1722民初899号民事判决书，被执行人魏潇男偿还原告单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息34780.86元及2015年12月20日后的利息（利息计算至2015年12月20日；自2015年12月21日至清偿完毕止，按月利率13.975‰支付）；被执行人魏则召对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被执行人一方于达成协议之日偿还5000元，其余所欠于每年年底（从2018年底开始）前支付25000元，直至按判决书确定的义务付清为止。执行费用由被执行人一方承担。
本院认为，被执行人一方于协议之日履行了部分义务，并表示按协议如期履行，申请人一方表示同意并接收了被执行人偿还的款项。表明和解协议是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护。因当事人双方达成了和解协议并长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
单县人民法院（2016）鲁1722民初899号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年七月七日
书记员 张 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15938号
原告梁敏，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人何顺瑶，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503,组织机构代码55238959-5。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人黄趾均。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
二被告共同委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
原告梁敏诉被告广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）、被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝兰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告梁敏的委托代理人何顺瑶，被告众智成城公司、被告众智成城重庆分公司的共同委托代理人李贵盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敏诉称，梁敏（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年11月16日签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，约定：乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2159号商铺，并支付定金1万元。甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。同时还约定双方一致确认于2013年12月25日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与梁敏签订上述合同，也拒不交付商铺给梁敏使用，已构成根本违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现梁敏诉至法院，请求判令：1、解除梁敏与众智成城重庆分公司于2013年11月16日签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》；2、二被告连带双倍返还原告所交商铺定金20000元。
被告众智成城重庆分公司、被告众智成城公司共同辩称，因众智成城重庆分公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）约定就重庆市菜园坝火车站人防地下商场项目承担连带责任，故应追加其为共同被告，并承担连带责任。众智成城重庆分公司收到梁敏交付的定金1万元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是因梁敏预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。现针对梁敏的诉讼请求，不同意解除协议书并双倍返还定金，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月16日，众智成城重庆分公司（甲方）与梁敏（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F2159）。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2159号商铺，商铺建筑面积约47.95平方米；乙方预定该商铺的期限为伍年；乙方在签约之日向甲方支付定金1万元；乙方认同本协议所预定商铺的收费标准为：前期开发费叁万元，商铺使用费叁万元/年，合同保证金壹万元；如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2013年12月25日。
2013年11月26日，梁敏向众智成城重庆分公司华夏银行11261000000197919的账号转账10万元，其中包含本案定金1万元。
上述事实，有商铺预定协议书、个人汇款凭证、支付系统专用凭证等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，梁敏与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为梁敏通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，梁敏所支付的1万元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司未按时与梁敏签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，且导致合同目的不能实现，梁敏有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任，故对梁敏的诉讼请求本院予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，上述返还责任应由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，梁敏与众智成城重庆分公司系签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》的双方，梁敏有权根据合同相对性原则要求本案被告承担违约责任。本案被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向梁敏承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告梁敏与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年11月16日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F2159）自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告梁敏定金2万元；
三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被告广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋仁兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执576号
申请执行人艾淑霞，女，满族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人谢云飞，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人艾淑霞与被执行人谢云飞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4369号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人艾淑霞和被执行人谢云飞自行协商和解，申请执行人艾淑霞于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4586号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执576号申请执行人艾淑霞，女，满族，现住通辽市科尔沁区。被执行人谢云飞，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人艾淑霞与被执行人谢云飞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4369号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人艾淑霞和被执行人谢云飞自行协商和解，申请执行人艾淑霞于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4586号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一六年三月十六日书记员 陈景德
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初421号
原告王海余，男，汉族，1969年7月10日出生，农民，住福绵区。
委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告周功海，男，1972年11月8日出生，住兴业县。
被告莫耀微，女，1973年11月14日，住兴业县。
原告王海余诉被告周功海、莫耀微民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海余及其委托代理人钟光武到庭参加诉讼，被告周功海、莫耀微经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审理本案，现已审理终结。
原告王海余向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还80000元借款及利息（利息计算办法：从2013年8月8日起至本息还清之日止，按每月1600元计息，计至起诉之日约40000元）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告由于家庭经商资金紧张，于2013年8月8日向原告借款80000元，月息5%（每月4000元）。原告交80000元现金给被告周功海后，被告周功海作为借款人，莫耀微作为担保人于2013年8月8日向原告出具了一借条和收据，并复印身份证交给原告。经原告多次追索，被告未还款付息。该笔借款是两被告婚姻期内借款并且借款时莫耀微也是担保人，所以不论是从哪方面来说，本笔借款都应由两被告承担共同偿还的责任。被告周功海、莫耀微未作书面答辩，未提交有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的证据经核对与原件一致，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告周功海因资金周转困难于2013年8月8日向原告王海余借款本金80000元，被告周功海于当日在《借条》中作为借款人签名、被告莫耀微作为担保人签名，被告周功海并于当日亲立《收据》一份。双方在《借条》中未约定有借款期限及利息；原告主张双方约定月息5%即每月4000元，但其没有提供证据予以证实。经查明，被告周功海与莫耀微系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周功海向原告王海余借款80000元，有原告提供的《借条》及《收据》予以证实，本案借款事实清楚、证据充分，被告周功海未还款给原告，现原告主张要求被告周功海归还借款本金80000元，依法有据，本院予以支持。原告主张从2013年8月8日起按每月1600元计息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中双方未约定有借款期限及利息，原告主张从2013年8月8日起计算利息不符合法律的规定，本案的利息应以80000元为基数，从立案之日即2016年6月16日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在被告周功海、莫耀微婚姻关系存续期间，原告主张两被告承担共同偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周功海、莫耀微共同归还借款本金80000元及支付利息（利息计算：以80000元为基数，从2016年6月16日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告王海余。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告王海余承担450元，被告周功海、莫耀微承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一六年九月十二日
书记员 钟泽华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初582号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金友信，无业。曾因犯寻衅滋事罪、破坏交通工具罪，于2007年8月10日被本院判处有期徒刑三年四个月，2009年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告人胡某，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月22日抓获，次日被取保候审，2016年5月4日被继续取保候审。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月18日投案，同日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人金友信、胡某、陈某甲犯开设赌场罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人金友信、胡某、陈某甲及辩护人滕倩倩、陈雪好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份开始，被告人金友信伙同林孔飞（已判决）在永嘉县沙头镇多处山头空地流动开设赌场，以“扑克牌九”的形式吸引不特定人员聚众赌博，并从中抽取5%的头薪牟利。该赌场开设以来，每天一场，每场参赌人数二三十人至五六十人不等。被告人金友信雇佣被告人陈某甲、胡某等多人为赌场提供帮助。至2014年12月29日被查获时止，该赌场开设时间达100天以上，共抽取头薪30万元以上，参赌人数达2000人次以上。其中，被告人陈某甲、胡某在赌场搬运桌椅至少一个月以上。
2016年1月18日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金友信、胡某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林孔飞、金友谊、林利岳、章鹏程、王晓光、叶星子、李忠豪、陈爱国、潘太旺、潘金申、杜法存、朱湖、朱勇国、张芬芬、金云平、刘和平的供述，证人廖某、金某甲、潘某甲、王某、潘某乙、陈某乙、潘某丙、陈某丙、孙某、徐某、金某乙、邵某、潘某丁、邱某、林某、戴某、刘某、李某、汪某、蒲某、郑某的证言，扣押决定书、扣押清单、车辆交接单、残疾人证复印件、病历材料、不予收押通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，检查笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人金友信的辩护人提出，一、对指控的事实及罪名没有异议；二、金友信有以下从轻处罚情节：1、金友信曾向公安机关提供检举他人犯罪的线索，可能构成立功；2、金友信认罪态度较好；3、金友信获利较少。综上，请法庭从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人提出，一、对指控的事实及罪名没有异议；二、陈某甲有以下从轻处罚情节：1、帮助搬运桌椅，参与时间短，系从犯；2、系自首；3、系初犯、偶犯；4、身体状态差，有残疾，家庭困难。综上，请法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人金友信、胡某、陈某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金友信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡某、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行；被告人金友信能够自愿认罪，决定对被告人金友信予以酌情从轻处罚，对被告人胡某、陈某甲予以减轻处罚，并对陈某甲适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于被告人金友信的辩护人提出金友信可能构成立功的意见，经查认为，被告人金友信虽向公安机关提供检举他人犯罪的线索，但未被查证属实，不能认定为立功。相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，对被告人金友信还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人胡某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款，对被告人陈某甲还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人金友信犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2021年3月7日止。）
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 戴曙杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 王佳佳
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第45号
原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号（2，RueDuPont-
Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人MichaelBURKE，董事长。
委托代理人潘志成，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
被告朱明，男，1959年1月21日出生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区。
被告王月兴，女，1963年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
本院在审理原告路易威登马利蒂与被告朱明、王月兴侵害商标权纠纷一案中，原告路易威登马利蒂以与被告和解为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.50元，由原告路易威登马利蒂负担。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第429号
上诉人（原审原告）王莲香，女，1954年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张永胜，男，1974年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张永仙，女，1976年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孟保清，男，1963年8月7日出生，汉族。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
上诉人王莲香、张永胜、张永仙因与被上诉人孟保清恢复原状纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第203号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执723号
申请执行人林娟娟，女，汉族。
被执行人被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
林娟娟与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第186号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向林娟娟支付拖欠的租金23072元，逾期付款应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与林娟娟共同确定林娟娟所购茂源财富购物中心三层B028号商铺的位置。仲裁费2957元，由林娟娟承担1482元，陕西茂源实业集团有限公司承担1475元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申�，要求被执行人支付申请执行人租金23072元、确定所购茂源财富购物中心三层B028号商铺的位置及仲裁费1475元。本案执行费为270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款24817元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执723号
陕西茂源实业集团有限公司:
林娟娟与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第186号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务:
一、支付申请执行人拖欠的租金23072元，确定申请执行人所购茂源财富购物中心三层B028号商铺的位置。
二、承担仲裁费1475元、本案执行费270元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年�月二十五日
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执535号
申请执行人王强，男。
被执行人李丰星，男。
王强与李丰星适用特殊程序案件案由一案,介休市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）晋0781民督36号支付令已经发生法律效力。由于被执行人李丰星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王强向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0781民督36号支付令的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执535号申请执行人王强，男。被执行人李丰星，男。王强与李丰星适用特殊程序案件案由一案,介休市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）晋0781民督36号支付令已经发生法律效力。由于被执行人李丰星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王强向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）晋0781民督36号支付令的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯二〇一六年十一月二十二日书记员 任润玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执336号
申请执行人：黎某，男，汉族，1965年5月8日出生，住兴业县。
被执行人：庞运标，男，汉族，1969年7月2日出生，住兴业县。
本院在执行黎某与庞运标附带民事赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48611.94元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，发现被执行人庞运标没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执336号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶桂良
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖1号
原告：王莉，女，1975年11月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：贾合军，男，住河南省上蔡县。
被告：曹春叶，女，住河南省上蔡县。
原告王莉与被告贾合军、曹春叶民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2018年1月23日立案。
王莉诉称，2017年4月17日，贾合军、曹春叶夫妇因急用钱向其借款100000元，约定借款期限为6个月，并出具有借条。借款到期后原告多次催要未果，为此，请求法院判令被告返还原告借款本金及利息。
上蔡县人民法院认为，本案被告贾合军系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，被告贾合军系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省平舆县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨亚茹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1102号
申请执行人田永杰，女，1970年3月18日出生，住所地泰来县。
被执行人刘少华，男，1983年8月25出生，住所地泰来县。
田永杰与刘少华民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初346号民事判决书已经发生法律效力，申请人田永杰于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人刘少华履行生效法律文书确定的给付欠款人民币220540.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘少华有可供执行财产，申请人田永杰也未能提供刘少华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1102号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十日
书记员 李 祺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1589号
申请执行人胡纯武，男，1974年11月24日生，汉族，贵州省安顺市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人梁冬咏，女，1971年12月16日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
被执行人梁银山，男，1964年2月19日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
本院在执行胡纯武与梁银山、梁冬咏关于其他合同纠纷一案中，查明座落于广西柳州市五星街48号五星街4栋1－78商铺（房屋所有权证号：1275730）一间属被执行人梁银山所有。因被执行人梁银山、梁冬咏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人梁银山所有的座落于广西柳州市五星街48号五星街4栋1－78商铺（房屋所有权证号：1275730）一间。
二、被执行人梁银山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁银山可以使用被查封财产；但因被执行人梁银山的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十月十七日
书记员 谭元仲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监530号
申请执行人:河南博凯贸易有限公司。
法定代表人林克斌，总经理。
被执行人:程芳，女，1973年11月8日出生，汉族。
被执行人:魏迎波，男，1974年12月5日出生，汉族。
河南博凯贸易有限公司申请执行魏迎波、程芳借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月2日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6362号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执8156号】由郑州市惠济区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监530号申请执行人:河南博凯贸易有限公司。法定代表人林克斌，总经理。被执行人:程芳，女，1973年11月8日出生，汉族。被执行人:魏迎波，男，1974年12月5日出生，汉族。河南博凯贸易有限公司申请执行魏迎波、程芳借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月2日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6362号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执8156号】由郑州市惠济区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第279号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人张秋红，系该信用社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告常亮。
被告潘东梅。
被告王金生。
被告田景龙。
被告赵红卫。
被告田井春。
被告王立平。
被告王井梅。
被告王和平。
被告田景林。
被告赵永强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告常亮、潘东梅、王金生、田景龙、赵红卫、田井春、王立平、王井梅、王和平、田景林、赵永强借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社申请撤回对被告常亮、潘东梅、王金生、田景龙、赵红卫、田井春、王立平、王井梅、王和平、田景林、赵永强的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告常亮、潘东梅、王金生、田景龙、赵红卫、田井春、王立平、王井梅、王和平、田景林、赵永强的起诉。
案件受理费507元，减半收取254元，诉讼保全费303元，共计557元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年十月十日
书 记 员 辛凤娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第279号
原告唐玉新，男，1968年10月1日生，汉族。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
原告唐玉新诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告唐玉新于2016年3月31日以已与海润光伏科技股份有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告唐玉新申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉新撤回起诉。
本案案件受理费25593元，减半收取12796.5元，由原告唐玉新负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡 戎
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0403执92号
关于申�执行人杨某1与被执行人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养费纠纷一案，本院（2017）吉0403民初2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某1于2017年5月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，四被执行人共给付申请执行人赡养费4200元，不足部分，申请执行人自愿放弃。
本院认为，本院（2017）吉0403民初2号民事判决书确定的内容（除自愿放弃部分外）已执行完毕，申请执行人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2017）吉0403民初2号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一七年七月十三日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终493号
上诉人（原审原告）：张玉坤，女，1979年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人张玉坤为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了张玉坤出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人张玉坤曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在张玉坤出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，张玉坤可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回张玉坤的起诉。
上诉人张玉坤不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02295-1号
申请人杨云天，男，1983年7月26日出生，汉族。
被执行人袁德友，男，1967年12月11日出生，汉族。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）怀民初字第02427号民事调解书，被执行人袁德友应给付申请执行人杨云天租金人民币二十万元。但被执行人袁德友至今未履行上述调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁德友的银行存款人民币二十万元及迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人袁德友应负担的申请执行费人民币二千九百元。
三、采取以上措施，仍不足以履行调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人袁德友应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁德友应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1657号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，客户经理。
被告韩春艳，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县，系已故潘军之妻。
被告曹立军，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告韩武，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告韩春艳、曹立军、韩武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梨树农行的委托代理人杨有利到庭参加诉讼，被告韩春艳、曹立军、韩武经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，潘军（已死亡）与被告韩春艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告曹立军、韩武是潘军（已死亡）的担保人。借款人潘军于2012年9月21日，在原告处贷款人民币40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。到期日为2013年9月20日，到期后我行信贷人员多次向借款人配偶韩春艳及担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求1、被告韩春艳立即偿还贷款本金40000.00元，利息3893.33元，本息合计43893.33元（计算至2016年5月6日）。被告曹立军、韩武对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告连带负担。
被告韩春艳、曹立军、韩武未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年8月20日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年9月21日《农户贷款借款合同》一份，证明借款人即：案外人潘军（系韩春艳丈夫）与农行梨树县支行签订借款合同，且借款人潘军及配偶韩春艳向原告借款40000.00元的事实，及借款期限、还款方式、利率约定、借款用途及贷款逾期的处理方式等，且借款人的此笔借款由被告曹立军、韩武提供连带保证担保责任。
证据三、2012年8月21记帐凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款40000.00元的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
三被告韩春艳、曹立军、韩武未到庭亦未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：本案借款人为潘军（已死亡），潘军与被告韩春艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告曹立军、韩武是借款人潘军的担保人。潘军于2012年9月21日，在原告处贷款人民币40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。到期日为2013年9月20日，到期后原告多次向借款人配偶韩春艳及担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。截止到2016年5月6日，三被告尚欠原告借款本金40000.00元，利息3893.33元，本息合计43893.33元。
本院认为，原告梨树农行与潘军之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系潘军与韩春艳夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为潘军与韩春艳夫妻共同生活所负的债务，借款人潘军已死亡，应由被告韩春艳偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告韩春艳应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告曹立军、韩武为借款人潘军的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告曹立军、韩武对上述欠款提供连带责任保证担保。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩春艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元及其利息3893.33元（利息数额按合同约定计算至2016年5月6日），本息合计43893.33元。
二、被告曹立军、韩武对上述借款及利息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费447.00元，由被告韩春艳、曹立军、韩武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年九月十八日
书记员 韩雪东
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1926号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告周士昌，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告杨桂艳，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告周士昌、杨桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告周士昌、杨桂艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周士昌于2009年11月24日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款10000元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还，该项贷款由被告杨桂艳为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金10000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告周士昌偿还所欠原告逾期贷款10000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告杨桂艳承担连带偿还责任。
被告周士昌、杨桂艳未提供答辩。
经审理审明，2009年11月24日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额10,000元，月利率9‰，借款期限自2009年11月24日起至2012年10月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还借款。原告诉至法院要求借款人给付本金10,000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告周士昌、杨桂艳经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告周士昌、杨桂艳签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金10,000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告周士昌偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10,000元；
二、被告周士昌给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年11月24日起至本判决生效之日止，按月利息9‰计算）；
三、被告杨桂艳对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2016）辽0124民初2817号
原告：沈阳恒达信蕾物业有限公司，住所地法库县正阳街陶屯社区。
法定代表人：郭爽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：马学，男。
原告沈阳恒达信蕾物业有限公司与被告马学物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告马学给付拖欠的2014年11月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1115元。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李春宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒达信蕾物业有限公司的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告马学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实认定如下，2014年9月30日，经法库县住房和城乡建设管理局委托，法库县嘉禾物业有限公司进驻桃花源小区提供物业管理和服务，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。法库县嘉禾物业有限公司于2015年10月1日将物业服务转承包给原告沈阳恒达信蕾物业有限公司，承包期为三年（2015年10月1日至2018年9月30日），同时将业主欠缴物业费部分进行了债权转让。原告进驻该小区后与被告马学形成事实上的物业管理服务关系。被告居住于该小区6号楼3单元301室，住宅面积为97平方米，应按住宅建筑面积每月每平方米0.5元标准缴纳物业服务费。因法库县嘉禾物业有限公司已对欠缴的物业费进行了债权转让，原告沈阳恒达信蕾物业有限公司有权对欠缴部分一并进行起诉。
综上所述，被告马学拖欠2014年11月1日至2016年9月30日物业费数额为1115.50元（97平方米×0.5元×23个月）至今未能给付，原告诉请支付1115元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马学于本判决发生法律效力后五日内将2014年11月1日至2016年9月30日期间物业服务费1115元给付原告沈阳恒达信蕾物业有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马学负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚佳
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初289号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李平华，男，1967年7月28日出生，汉族，小学文化，务农，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月27日被天门市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年5月17日被天门市公安局取保候审，同年6月25日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2018）273号起诉书，指控被告人李平华犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人李平华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月11日，被告人李平华无驾驶资格驾驶无牌证的隆某三轮摩托车沿010县道由南向北行驶，18时50分许行至本市蒋场镇西湖村地段时，将倒卧（原因不明）在道路上的刘某1擦撞、搓挤、辗轧，致刘某1受伤。事故发生后，被告人李平华当即拨打“110”报警电话及“120”急救电话，并在现场等候处理。刘某1被送往天门市第一人民医院救治，经抢救无效，刘某1于2018年2月23日死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1因交通事故造成头部、胸部严重损伤，终因脑功能障碍、呼吸困难合并低蛋白血症和肺部感染而死亡。
经天门市公安局交通警察支队认定并经湖北省公安交通管理局复核，认定李平华应负该事故的全部责任，刘某1无责任。
2018年5月4日，被告人李平华与被害人刘某1之子刘某2达成调解协议，并按协议赔偿了各项经济损失共计人民币120000元，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人李平华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李平华的户籍证明及驾驶员信息查询记录，湖北省天门市公安司法鉴定中心（天）公（刑）鉴（法）字[2018]第549号法医学尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所[2018]交鉴字第369号司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队公交认字[2018]第10133号道路交通事故认定书，湖北省公安交通管理局鄂公交复字[2018]第019号道路交通事故认定复核结论，交通事故现场勘验笔录及现场照片，办案机关出具的发破案经过、归案经过，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李平华违反《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律法规的规定，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李平华主动报案并在现场等候处置，归案后能如实供述自己的罪行，其自首情节成立，依法可以从轻处罚；被告人李平华通过赔偿被害人近亲属经济损失的方式，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人李平华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 军
二〇一八年七月六日
书记员 任浩博
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初196号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人刘周全，外号谭周全，男，1985年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住。2016年1月20日被告人刘周全犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月。2018年1月20日刘周全因吸毒成瘾被安化县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月20日被安化县公安局刑事拘留；经湖南省安化县人民检察院批准，于2018年2月12日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
被告人吴国松，男，1976年1月18日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地湖南省娄底市新化县，住新化县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月20日被安化县公安局刑事拘留；经湖南省安化县人民检察院批准，于2018年2月12日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人张宪明，湖南江之浩律师事务所专职律师。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人刘周全、吴国松犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员刘和平出庭支持公诉，被告人刘周全、被告人吴国松及其辩护人张宪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，一、2018年1月份，被告人刘周全与吴国松商量一起到二广高速公路沿线盗窃，由被告人吴国松驾车接送、被告人刘周全实施盗窃。2018年1月12日至20日，被告人刘周全与吴国松驾驶牌照湘Ａ×××××黑色别克小车，从新化县至安化县梅城镇、清塘镇、涟源市伏口镇，先后盗窃五次，事实如下：
1.2018年1月13日凌晨，被告人刘周全伙同吴国松在安化县盗得土鸡6只，共重约24斤。
2.2018年1月14日凌晨，被告人刘周全伙同吴国松在安化县先后盗得腊牛肉重约6斤、腊肉共计重约24斤、土鸡2只，共计重约8斤。
3.2018年1月16日凌晨，被告人刘周全伙同吴国松在安化县梅城镇茅田铺村先后在谭某1家盗得土鸡8只，共计重约24斤；在肖某家盗得腊肉4块，共计重约16斤；在肖某1家盗得腊肉2块，共计重约8斤。
4.2018年1月19日凌晨，被告人刘周全伙同吴国松在安化县某某村先后在胡某家盗得土鸡6只，共计重约18斤；在吴某家盗得土鸡6只，共计重约18斤。
5、2018年1月20日凌晨，被告人刘周全伙同吴国松在涟源市伏口镇红卫桥村先后盗得喻某1家土鸡、罗某家土鸡、喻某2家土鸡，共计45只，总重为117.98公斤。被告人刘周全、吴国松盗窃得手后，在安化县梅城镇高速收费站被民警当场抓。
2018年2月6日被告人吴国松妻子谭某2通过公安机关向被害人支付了赔偿款13800元。
二、2017年3月8日0时许，被告人刘周全伙同刘某2(已判刑)在安化县医院旁边的一栋居民楼楼梯间，由刘某2望风，被告人刘周全实施盗窃，盗窃严平华一台牌照为湘Ｈ×××××的红色豪爵牌男士摩托车，刘鹤家将摩托车骑至新化县田坪镇田坪村卫生室边的路旁停放。2017年3月9日凌晨2时许，刘某2与刘周全再次在准备盗窃时，刘某2被当场抓获，刘周全趁乱逃跑。
经安化县价格认证中心认定：价格认定标的(红色豪爵牌摩托车)于价格认定基准日的市场合理价格为人民币2449元。
被告人刘周全、吴国松到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘周全、吴国松在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押、物品文件清单、路径识别信息、通话详单、安化县梅城镇市场管理所对鸡、腊肉、腊牛肉价格出具的证明、安化县公安局行政处罚决定书、到案经过、被害人收到赔偿的发还物品、文件清单、户籍信息、本院（2016）湘0923刑初5号、（2017）湘0923刑初153号刑事判决书等书证；同案犯刘某2的供述；被害人吴某1、陈某、潘某、吴某2、肖某等人的陈述；被告人刘周全、吴国松的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认、检查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘周全、吴国松以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘周全因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘周全、被告人吴国松归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人吴国松通过家属赔偿了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘周全在一年至二年有期徒刑范围内量刑；对被告人吴国松在九个月至一年六个月有期徒刑范围内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘周全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人吴国松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘周全的刑期即自2018年1月20日起至2019年4月19日止；被告人吴国松的刑期即自2018年1月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟新军
二〇一八年六月十三日
法官助理 胡凯欣
书 记 员 邓小龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执异字第40号
异议人(被执行人）孙文财。
申请执行人郭振荣。
本院在执行郭振荣与孙文财民间借贷纠纷一案中，异议人孙文财提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙文财称，贵院作出（2015）高法执字第1928-2号执行裁定书，裁定扣留异议人在高密市财政局的住房公积金。异议人目前无房屋居住，且负债累累，异议人认为，该执行措施是违反《住房公积金管理条例》第24条规定的，无法保障异议人基本生活和居住条件。因此请求贵院依法解除对异议人住房公积金的扣留措施。
异议人对自己的主张向法庭提交如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明2015年10月23日异议人与刘德刚签订租赁房屋合同。
2、高密市国土资源局证明一份，证明异议人及其妻未办理房产登记。
申请执行人辩称，工资和住房公积金都是被执行人的工资收入，法院依法冻结被执行人的工资和住房公积金合法有效，并无不妥，请求依法驳回异议人的异议。
本院查明，申请执行人郭振荣与孙文财民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日调解：一、被告孙文财借原告借款本金xxx元及利息，本金xxx元，被告于2015年5月30日前一次性全部付清，利息损失自欠款之日起至2015年4月23日利息原告自愿放弃；二、若被告违约，原告则要求被告承担自2015年5月30日以后的约定按月利率xxx%计算。三、原、被告之间无其他争执。案件受理费xxx元，由被告承担。该案我院2015年10月12日立案执行，在执行过程中，于2015年10月27日裁定扣留被执行人孙文财在高密市财政局的住房公积金，直至额满xxx元为止。异议人孙文财遂提出执行异议。
又查明，2015年4月27日，被执行人孙文财将自已所有的位于高密市高密经济技术开发区凤凰大街（东）xxx号xxx幢xxx单元xxx室以xxx元的价格卖给范永丽，申请执行人郭振荣诉孙文财民间借贷纠纷一案的立案时间为2015年4月23日。
本院认为，被执行人借款应予偿还，法院扣留被执行人的住房公积金，符合有关法律规定。异议人称，现负债累累，且无房屋居住，法院采取的扣留措施，违反了《住房公积金管理条例》的有关规定，应解除对其住房公积金的扣留。虽提供了租赁协议及无登记房产的证明，但不能证明其家庭收入情况，也并不能说明未保障生活条件及居住条件，且申请执行人诉讼后，被执行人孙文财将自已所有的房产转让，明显存在转移财产、逃避债务的行为，故对此异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙文财要求解除其住房公积金扣留的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一六年八月二十六日
书记员 兰甜甜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执异字第40号异议人(被执行人）孙文财。申请执行人郭振荣。本院在执行郭振荣与孙文财民间借贷纠纷一案中，异议人孙文财提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙文财称，贵院作出（2015）高法执字第1928-2号执行裁定书，裁定扣留异议人在高密市财政局的住房公积金。异议人目前无房屋居住，且负债累累，异议人认为，该执行措施是违反《住房公积金管理条例》第24条规定的，无法保障异议人基本生活和居住条件。因此请求贵院依法解除对异议人住房公积金的扣留措施。异议人对自己的主张向法庭提交如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明2015年10月23日异议人与刘德刚签订租赁房屋合同。2、高密市国土资源局证明一份，证明异议人及其妻未办理房产登记。申请执行人辩称，工资和住房公积金都是被执行人的工资收入，法院依法冻结被执行人的工资和住房公积金合法有效，并无不妥，请求依法驳回异议人的异议。本院查明，申请执行人郭振荣与孙文财民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日调解：一、被告孙文财借原告借款本金xxx元及利息，本金xxx元，被告于2015年5月30日前一次性全部付清，利息损失自欠款之日起至2015年4月23日利息原告自愿放弃；二、若被告违约，原告则要求被告承担自2015年5月30日以后的约定按月利率xxx%计算。三、原、被告之间无其他争执。案件受理费xxx元，由被告承担。该案我院2015年10月12日立案执行，在执行过程中，于2015年10月27日裁定扣留被执行人孙文财在高密市财政局的住房公积金，直至额满xxx元为止。异议人孙文财遂提出执行异议。又查明，2015年4月27日，被执行人孙文财将自已所有的位于高密市高密经济技术开发区凤凰大街（东）xxx号xxx幢xxx单元xxx室以xxx元的价格卖给范永丽，申请执行人郭振荣诉孙文财民间借贷纠纷一案的立案时间为2015年4月23日。本院认为，被执行人借款应予偿还，法院扣留被执行人的住房公积金，符合有关法律规定。异议人称，现负债累累，且无房屋居住，法院采取的扣留措施，违反了《住房公积金管理条例》的有关规定，应解除对其住房公积金的扣留。虽提供了租赁协议及无登记房产的证明，但不能证明其家庭收入情况，也并不能说明未保障生活条件及居住条件，且申请执行人诉讼后，被执行人孙文财将自已所有的房产转让，明显存在转移财产、逃避债务的行为，故对此异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人孙文财要求解除其住房公积金扣留的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 吴 斌审判员 蒋桂刚审判员 邱锡德二〇一六年八月二十六日书记员 兰甜甜
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初255号
原告：禄丰县德润小额贷款股份有限公司。
法定代表人：罗朝金，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91532300693081017Y。
住所：禄丰县金山镇世纪大街南段兴龙苑*幢。
委托诉讼代理人：李林林，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：沙绍云，男，汉族，1992年4月9日生，禄丰县人，住禄丰县，
被告：禄丰县非公有制企业贷款担保资金理事会。
法定代表人：李静云，系该理事会理事长。
住所地：禄丰县金山镇兴民路**号工商联办公室。
原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司与被告沙绍云、禄丰县非公有制企业贷款担保资金理事会小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司于2018年3月14日以《民事诉状》“事实与理由”部分载明的内容不是本案事实为由申请撤诉。
本院认为，原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司自愿撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费20767元，减半收取计10383.5元。由原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司负担。
审判长 李玲红
审判员 王丽丽
审判员 普志红
二〇一八年三月十四日
书记员 侯绍玉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6715号
原告：庄文涛。
委托诉讼代理人：王岚。
被告：苏州宁泉实业有限公司，住所地苏州工业园区星湖街1152号。
法定代表人：曹莹光，董事长。
委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
原告庄文涛诉被告苏州宁泉实业有限公司（以下简称宁泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄文涛的委托诉讼代理人王岚、被告宁泉公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告房屋定购金人民币2万元整；2.本案全部诉讼费用由原告承担。庭审中，原告明确诉讼请求包含解除商品房预约合同。事实和理由：2016年7月2日，原、被告签订了定购证明单，原告按被告要求支付了定金2万元；2016年7月9日原告按约至被告售楼处准备签订买卖合同等，原告第一次看到被告提供的格式合同，关于双方协商的条款都由被告选择完毕，特别是委托装修合同中标明的装修设备标准品牌规格显示含糊，原告提出要求在合同中确定品牌或备注，但被告告知无权更改。后被告提出退定方案，原告签署了申请，但多次催促均未收到退款，被告后回复不能退回定金。
被告宁泉公司辩称，双方未签订买卖合同的责任在于原告，被告已收取的定金不予退还。双方签订的定购证明单中对于房屋的面积、单价、总价、签约时间均作出了明确约定，但原告未按照定购单的约定与被告签订正式的商品房买卖合同，根据定购单的约定，被告有权罚没定金。
经审理查明，2016年7月2日，原告庄文涛与被告宁泉公司签订《克拉公馆商品房屋定购证明单》，约定原告定购1幢1012室房屋，建筑面积约49.31平方米，定购总价885067元，实付定金2万元，购买方应于2016年7月9日携带定购单及购买方相关证件，并备足签约时应付的款项，至售楼处签订正式的商品房买卖合同，逾期签约定金罚没，出卖方不另催告，并有权另售第三方，本单自然作废。被告后同意延期至2016年7月17日另办理签约手续。同日，原告支付被告定金2万元。
合同履行过程中，原告因签署商品房买卖合同及被告提供的案外人装修合同时，对装修所用品牌等是否确定及是否可更改合同内容产生争议，双方经协商仍无果，原告未签署买卖合同并申请了退房。
以上事实，有原告提交的商品房屋定购证明单、收据、退户申请、短信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同各方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房屋定购证明单》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，当属有效。根据法律规定：出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案是原告在签署商品房买卖合同时，因与被告提供的装修方装修合同所约定的品牌等未达成一致而没有最终签订。本院认为，定购协议是本约签订之前先行订立的预约合同，订立预约合同的目的是在本约签订前将双方一致的条款固定，并约定后续商谈其他条款，直至订立本约。如果双方在公平、诚信原则下的磋商过程中，无法就其他条款达成一致意见致使本约不能订立，应属于不可归责于双方的原因，预约合同应当解除，已付的定金应予返还。本案原、被告就商品房装修所用品牌等约定经多次磋商未能达成一致，未能订立本约应属不可归责于双方的原因，故原告已付的定金被告应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告庄文涛与被告苏州宁泉实业有限公司于2016年72日签订的《克拉公馆商品房屋定购证明单》解除。
二、被告苏州宁泉实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告庄文涛定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏州宁泉实业有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张璟妹
第4页共4页
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1295号
原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码9136112886177880XB，住所地江西省鄱阳县大芝路27号。
法定代表人：黄志民，系该行行长。
委托代理人：左芃，系该行个人信贷部经理。
被告：袁勇章，男，1980年3月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称鄱阳支行）与被告袁勇章信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日受理立案后，依法由审判员刘宗亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左芃到庭参加了诉讼，被告袁勇章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告信用卡透支本金25214.29元；2、利息24873.42元；3、滞纳金3338.64元；4、支付直至归还本金之日止的利息；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告袁勇章向原告成功申领信用卡一张，该卡卡号为48×××01，该卡授信额度为人民币64000元。在开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过三个月以上未还款，经原告多次催收后仍长期不予还款，属于严重的透支行为。截止2017年8月31日，被告透支25214.29元，共逾期1071天，产生利息24873.42元、滞纳金3338.64元，共计人民币53426.35元。因原告向被告多次催收未果，故诉诸法院请求判令被告偿还欠款本金25214.29元、利息24873.42元、滞纳金3338.64元，并支付直至归还本金之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告鄱阳支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、被告身份信息，证明原告和被告的主体资格；
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件，证明被告向原告申请信用卡事实；
3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件，证明双方关于信用卡使用及违约责任承担的约定；
4、信用卡申请人资料调查表复印件，证明原告对被告有关资信进行了调查的事实；
5、交易明细复印件，证明被告所持卡帐号欠款本金、利息的事实。
被告袁勇章未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证，视为被告对该项权利的放弃。本院依据证据规则进行了审查认定，本院认为原告提供的上述5份证据具有真实性、合法性、关联性，且相互之间形成了完整的证据链，故对原告提供的上述5份证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月27日，被告袁勇章向原告鄱阳支行申请中国建设银行龙卡信用卡并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，在该表中，被告明确表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2014年4月4日，被告成功申领到中国建设银行龙卡信用卡一张，该卡卡号为48×××01，该卡授信额度为人民币64000元。2014年4月9日起被告陆续多次使用该卡消费信贷，且透支后长期未按约定归还欠款。截止2017年8月31日，被告透支25214.29元，逾期1071天，产生利息24873.42元、滞纳金3338.64元，共计人民币53426.35元。因原告向被告多次催收未果，故原告诉诸本院请求判令被告偿还欠款本金25214.29元、利息24873.42元、滞纳金3338.64元，并支付直至归还本金之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告袁勇章向原告鄱阳支行申领授信信用卡，并表示自愿遵守被告提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告鄱阳支行同意原告申请并给原告发放信用卡，向原告提供信贷金融服务，双方之间依法形成合法的借贷关系，应受法律保护。截止2017年8月31日被告袁勇章已经透支25214.29元，逾期1071天未偿还欠款，即借款后长期未归还，已经违反双方约定，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告鄱阳支行诉请被告偿还欠款本金25214.29元、利息24873.42元、滞纳金3338.64元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付直至偿还本金之日止的利息亦符合法律规定（利率以双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的日利率万分之五计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁勇章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行截止2017年8月31日止的信用卡透支本金25214.29元、利息24873.42元、滞纳金3338.64元，合计人民币53426.35元；
二、被告袁勇章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行自2017年9月1日起至偿还本金之日止利息（利息以本金25214.29元为基数按日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告袁勇章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘宗亮
二〇一八年六月十四日
书记员 彭秉荣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2081号
申请执行人王涛。
被执行人刘梧林。
申请执行人王涛与被执行人刘梧林民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第142号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 王世波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2721号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区田林县，公民身份号码×××2259。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2892号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月1日0时许，被告人黄某伙同阿某甲、阿某乙（二人均另案处理）经商量盗窃后，来到东莞市常平镇漱新村东莞市杰森电子科技有限公司后面围墙边等待时机，准备实施盗窃。1时30分许，黄某、阿某甲、阿某乙从围墙翻入厂内，后由黄在车间一楼楼梯口望风，阿某甲、阿某乙到二楼寻找锡线。过了约10分钟，黄某也到二楼，与阿某甲、阿某乙一起将车间内的187瓶0307环保锡膏、119瓶3.0／0.5环保锡膏、107瓶中温环保锡膏、21瓶低温环保锡膏、140公斤无铅环保锡线（上述财物共价值人民币94665元）装进纸箱。随后，黄某等三人进入车间办公室用一根铁棍撬办公室内的保险柜，但未能撬开。之后，阿某乙打电话叫一名男子（另案处理）开了一辆黑色小车过来，黄某等三人遂将上述锡膏、锡线搬上小车逃离现场。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格认定表，法医物证检验鉴定书，到案经过，被盗财物清单，收据，委托书，营业执照，常住人口基本信息，监控录像，被害人區汝基的陈述，被告人黄某的供述及指认笔录等证据，据此认为被告人黄某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月1日0时许，被告人黄某伙同阿某甲、阿某乙（二人均另案处理）经商量盗窃后，来到东莞市常平镇漱新村东莞市杰森电子科技有限公司后面围墙边等待时机，准备实施盗窃。1时30分许，黄某、阿某甲、阿某乙从围墙翻入厂内，后由黄在车间一楼楼梯口望风，阿某甲、阿某乙到二楼寻找锡线。过了约10分钟，黄某也到二楼，与阿某甲、阿某乙一起将车间内的187瓶0307环保锡膏、119瓶3.0／0.5环保锡膏、107瓶中温环保锡膏、21瓶低温环保锡膏、140公斤无铅环保锡线（上述财物共价值人民币94665元）装进纸箱。随后，黄某等三人进入车间办公室用一根铁棍撬办公室内的保险柜，但未能撬开。之后，阿某乙打电话叫一名男子（另案处理）开了一辆黑色小车过来，黄某等三人遂将上述锡膏、锡线搬上小车逃离现场。
以上事实，被告人黄某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格认定表，法医物证检验鉴定书，到案经过，被盗财物清单，收据，委托书，营业执照，常住人口基本信息，监控录像，被害人區汝基的陈述，被告人黄某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2018年7月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡巍华