wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初39号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸县。因本案于2016年1月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）65号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月6日15时21分许，被告人胡某酒后（经检验其血液中乙醇含量为130.5mg／100ml）驾驶粤J／555**号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道桥东路东海一族酒楼对开路段时被交警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人胡某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人胡某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人胡某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共5页
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第232号
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行
法定代表人魏某，系该支行行长。
委托代理人邹某，男，系该支行员工。
被告曹某，女，汉族，江西省信丰县人。。
被告黄某，男，江西省信丰县人。
被告黄某甲，女，江西省信丰县人。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱园春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹某、被告曹某到庭参加诉讼。被告黄某甲、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹某于2012年6月14日向我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年，由借款人曹某和黄某、黄某甲三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告曹某与我行签订合同后，在用信的第一年里基本能按约还本付息，但被告在第二次用信（贷款日期自2013年6月14日起至2014年12月21日止）贷款里，前三个季度能按时付息，但从2013年12月21日后就未缴纳利息和归还本金，未按贷款合同约定按期还款构成违约。贷款到期后，管户经理对借款人曹某和黄某甲、黄某发送并取得了村委会出具的催收证明，并在借款人家进行留影为证，至今被告曹某尚欠贷款本金30000元及利息1409.05元（算至2014年6月20日），2014年6月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止，为此，诉请法院判处：一、被告曹某立即归还原告银行贷款本金30000元及利息1409.05元（算至2014年6月20日），2014年6月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；二、被告黄某甲、黄某承担连带偿还责任；三、被告承担诉讼费及其他相关费用。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：
一、被告黄某甲身份证复印件及户口本复印件各一张，证明借款人的身份；
二、被告曹某身份证复印件及户口本复印件各一张，证明担保人的身份；
三、被告黄某身份证复印件及户口本复印件各一张，证明担保人的身份；
四、银行卡合并明细打印清单复印件一张，证明贷款业务发生的情况；
五、出示《多户联合保证担保承诺书》原件并提供复印件一份，证明被告见证贷款履约的过程；
六、出示《中国某银行农户贷款借款合同》原件并提供复印件一份，证明借贷关系的法律文书；
七、信丰县大桥镇大桥村村委会出具的证明复印件及《离婚协议》复印件各一份，证明原告在借款到期后向被告催收；
八、照片复印件一张，证明原告到被告所在地进行催收；
九、被告曹某贷款明细及其他情况说明复印件一份，证明被告欠息计算情况。
被告曹某辩称，对原告起诉的事实无异议，同时承认这笔贷款，其目前没有偿还能力。贷款的钱给了其女婿用，其女婿现在监狱服刑，等他出来后还钱。
被告黄某、黄某甲未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2012年6月，由被告曹某、黄某、黄某甲三人组成的农行农户贷款联合保证担保小组向原告办理农户小额贷款，并共同签署《多户联合保证担保承诺书》。2012年6月15日，被告曹某作为借款人与原告签订《中国某银行农户贷款借款合同》，被告黄某、黄某甲作为担保人在合同上签字。该合同约定：1、借款金额／可循环借款额度为3万元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期为2012年6月15日至2015年6月13日，在额度有效期内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%（即1.5倍的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率），贷款实行按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；3、自助可循环方式借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即2.25倍的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率），直至本息清楚为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹某在2012年借款3万元，在1年的用信期限内按约还本付息，在2013年继续借款3万元，在第二次用信期限（自2013年6月14日至2014年6月13日止）内，前二个季度能按时付息，自2013年12月21起未缴纳利息，至今也未归还本金，截止2014年6月20日，被告曹某未还借款本金3万元，按基准日利率0.017%，日执行利率0.025%，逾期日利率0.0375%计算，已产生利息1312.5元，罚息78.75元，复利17.8元，合计逾期利息1409.05元。被告曹某对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
上述事实，有当事人的陈述及当事人提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原告与被告曹某签订的《中国某银行农户贷款借款合同》以及与被告曹某、黄某甲、黄某共同签署的《多户联合保证担保承诺书》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告依约发放借款，被告曹某未依约履行按季付息的义务，在借款期限届满后亦未能清偿借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并要求其承担合同约定的违约责任，同时被告黄某、黄某甲作为连带保证人应在最高债权额限度内承担共同偿还责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行借款本金人民币30000元及借款利息1312.5元，罚息78.75元，复利17.8元，共计偿还人民币31409.05元（截止2014年6月20日，自2014年6月21日起至款项付清之日止的借款利息按1.5倍的中国人民银行同期贷款基准利率计算，罚息按2.25倍的中国人民银行同期贷款基准利率计算，复利按中国人民银行规定计收，利随本清）。
二、被告黄某、黄某甲对第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告曹某、黄某和黄某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钱园春
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈沛璐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01136号
原告：刘金霞，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告刘金霞诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘金霞及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金霞诉称：刘金霞系惠安饮食公司职工，在前厅部从事服务员工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠刘金霞工资3940.5元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资3940.5元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：刘金霞起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：刘金霞系惠安饮食公司职工，在前厅部从事服务员工作。因惠安饮食公司拖欠刘金霞等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月份止，拖欠刘金�工资3940.5元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司前厅部服务员岗位刘金霞工资合计人民币叁仟玖佰肆拾元零伍角整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，刘金霞诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：刘金霞为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资，刘金霞提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资3940.5元，故刘金霞要求惠安饮食公司给付欠付工资3940.5元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘金霞工资3940.5元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1824号
罪犯陈文明，男，1978年3月4日出生于福建省三明市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
三明市梅列区人民法院于2011年12月5日作出（2011）梅刑初字第123号刑事判决，以被告人陈文明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，继续追缴118839.19元发还被害单位。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全、游榕华出庭履行职务。罪犯陈文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑能力未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 赖永秀
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑姗姗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2367号
申请执行人李旭琴，女，1975年7月8日生，汉族。
被执行人宋利霞，女，1969年11月21日生，汉族。
被执行人汪某，女，2000年9月27日生，汉族。
法定代理人宋利霞（系汪某母亲），女，1969年11月21日生，汉族。
被执行人张振宇，男，1941年10月1日生，汉族。
被执行人ＸＸ英，女，1942年11月5日生，汉族。
李旭琴与宋利霞、汪某、张振宇、ＸＸ英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）张民初字第00733号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：宋利霞、汪某、张振宇、ＸＸ英应给付李旭琴货款473000元，于2015年4月30日前履行（汪某、张振宇、ＸＸ英承担的份额以继承遗产的价值为限）。案件受理费4246元，由宋利霞、汪某、张振宇、ＸＸ英负担。因宋利霞等四人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李旭琴向本院申请执行。本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋利霞的财产状况进行了调查。汪中华系宋利霞系丈夫，于2014年6月28日因病去世，第一顺序继承人为宋利霞、汪某、张振宇、ＸＸ英。经张家港市人民调解委员会调解，宋利霞、汪某、张振宇、ＸＸ英于2015年11月27日达成协议，汪某、张振宇、ＸＸ英自愿放弃对被继承人汪中华的遗产继承权，由宋利霞继承被继承人汪中华的遗产。本院依法处置了汪中华、宋利霞共同共有的座落于张家港市塘桥镇富民路2幢房地产，因被执行人宋利霞有多个案件债务未有效清偿，申请执行人参与分配得款43907元。本院未查获被执行人宋利霞有银行存款等其他可供执行的财产。本案已执行到位43907元，尚未执行到位433339元，迟延履行利息。
本院向申请执行人李旭琴发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人宋利霞财产线索。申请执行人李旭琴对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人宋利霞可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执，人民调解协议书，执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。汪某、张振宇、ＸＸ英已自愿放弃继承权，故其清偿义务应予终结。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宋利霞的财产进行了调查，除已处置变现的房地产外，未查获其他可供执行的财产。申请执行人李旭琴也未提供被执行人宋利霞可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00733号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宋利霞可供执行财产后，申请执行人李旭琴可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑乃明
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第284号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月出生。2005年7月6日因贩卖毒品罪被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2007年1月16日刑满释放。因涉嫌赌博，于2014年2月25日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌赌博犯罪，于2014年11月19日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年12月19日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人李某某，女，1970年9月出生。2012年9月因赌博被新乡市公安局特殊警察支队行政拘留十日。因涉嫌赌博，于2014年2月25日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌赌博犯罪，于2014年11月19日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年12月19日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人牛某某，女，1975年4月出生。因涉嫌赌博，于2014年1月27日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2014年2月25日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌赌博犯罪，于2014年11月19日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年12月19日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某某、李某某、牛某某犯开设赌场罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人张某某、李某某、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年12月5日，被告人张某某、李某某出资2万元在新乡市牧野区劳动路某某饭店南临胡同一平房内开设棋牌室，以打麻将、斗地主的方式，供他人聚众赌博，每把赌注100元、200元，从中抽头渔利、参与分红。2013年12月15日，被告人牛某某以入股的形式参与该棋牌室经营，负责联系参赌人员，被告人张某某、李某某每月为其分红10000元。2014年1月26日19时许，新乡市公安局花园分局治安管理大队民警当场将被告人牛某某及参赌人员杜某某等人抓获，当场从参赌人员杜某某等人身上缴获赌资36850元。
2014年2月24日，被告人张某某、李某某主动到新乡市公安局花园分局投案。
公诉机关认为，被告人张某某、李某某、牛某某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某某、李某某、牛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解，辩护。
经审理查明，2013年12月5日，被告人张某某、李某某出资2万元在新乡市牧野区劳动路某某饭店南临胡同一平房内开设棋牌室，以打麻将、斗地主的方式，供他人聚众赌博，每把赌注100元、200元，从中抽头渔利、参与分红。2013年12月15日，被告人牛某某以入股的形式参与该棋牌室经营，负责联系参赌人员，被告人张某某、李某某每月为其分红10000元。2014年1月26日19时许，新乡市公安局花园分局治安管理大队民警当场将被告人牛某某及参赌人员杜某某等人抓获，当场从参赌人员杜某某等人身上缴获赌资36850元。
2014年2月24日，被告人张某某、李某某主动到新乡市公安局花园分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人张某某、李某某、牛某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，河南省新乡监狱证明，河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书，到案经过，现场方位图，常住人口基本信息，河南省行政事业单位资金来往结算票据，扣押物品清单，收缴／追缴物品清单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，笔记本二本，证人闫某某、孙某某、张某甲、杜某某、张某乙、杜某甲、王某某、王某的证言，被告人张某某、李某某、牛某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某、牛某某开设赌场供他人聚众赌博，从中营利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某、李某某、牛某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某某、李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人牛某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人牛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年一月十五日
代书 记员 邵帅淇
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00444号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：章小永，该公司中村支行行长。
被告：孙继兵。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告孙继兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙继兵的起诉。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对孙继兵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙继兵的起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执460号
申请执行人杨贵兰，女，生于1964年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈京爱，女，生于1963年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨秀芹，女，生于1967年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人杨贵兰与被执行人陈京爱、杨秀芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法沙民初字第20号
原告区锦优。
委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告温文玉。
原告区锦优诉被告温文玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月03日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪贵独任审判，于2015年03月27日公开开庭进行了审理。原告区锦优及其委托代理人谢志雄、被告温文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区锦优诉称，原告区锦优与被告温文玉是亲戚关系，2013年03月01日被告因需要资金周转向原告区锦优借款26800元，原告出于亲戚情谊借给被告26800元，被告于当日写下借据交原告为凭。后原告多次向被告提出还款要求，但被告均以各种理由搪塞，原告无奈只得向法院起诉，请求判决：被告温文玉向原告区锦优偿还借款本金26800元及相应利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）。原告在举证期间向本院提交的证据有借据一份。
被告温文玉辩称，被告欠原告区锦优26800元是事实，但欠的是装修材料款，而不是借现金。被告建房屋需要装修，原告提供瓷砖材料给被告并为被告的房屋进行瓷砖装修，被告欠下原告的瓷砖材料款26800元。被告在举证期间没有向本院提交证据。
经审理查明，被告温文玉于2013年03月01日写下一张借据交原告区锦优及另案原告区锦先收执，借据内容：“借到区锦优人民币壹万伍仟元和区锦尤人民币贰万陆仟捌佰元。合计人民币为肆万壹仟捌佰元整。此据。温文玉，2013年3月1日。”被告温文玉庭审时承认欠原告区锦优26800元，借据中所写的“区锦尤”就是原告区锦优。原、被告对欠款没有约定还款期限及利息，被告写下借据后没有向原告偿还过欠款，原告于2015年03月03日诉至本院成讼。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据借据在案为证。
本院认为，被告温文玉欠到原告区锦优26800元的事实，有借据为证，被告也承认，本院应予认定，被告拖欠原告欠款不还，原告有权要求被告偿还。原、被告并没有对欠款约定还款期限及利息，原告起诉要求被告偿付利息，可从原告向被告催告之日即从起诉之日起按银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告温文玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区锦优偿还借款本金26800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年03月03起计至还清款日止）。
如果被告温文玉不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告温文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一五年四月十五日
书记员 徐国雄
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01054号
申请执行人马某某。
被执行人沈阳XX有限公司。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人沈阳XX有限公司劳务合同纠纷一案中该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 周 婷
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱金星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初834号
原告某公司。
被告孟某。
本院受理原告某公司与被告孟某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出的财产保全的请求，要求查封被告孟某的银行存款27000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孟某的银行存款27000元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月七日
书记员 许 飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第0890号
原告王素英，女。
委托代理人（特别授权）王志昌，系原告王素英的哥哥。
被告兴化市得胜湖啤酒有限公司。
公司负责人王宝佳。
委托代理人（特别授权）葛秋，江苏环溪律师事务所律师。
被告王巧艮，女。
原告王素英与被告兴化市得胜湖啤酒有限公司、王巧艮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行审理。原告王素英的委托代理人王志昌、被告兴化市得胜湖啤酒有限公司的委托代理人葛秋到庭参加诉讼，被告王巧艮经本院传票传唤，无正当事由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王素英诉称，被告因经营需要，分别于2007年10月6日向原告借款20000元，约定利息为月息2%。后多次索要被告仅结算并给付部分利息。现原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金20000元及利息。
被告兴化市得胜湖啤酒有限公司辩称，原告提供的证据没有被告兴化市得胜湖啤酒有限公司的盖章确认，与公司无关。
被告王巧艮未答辩。
经审理查明，被告王巧艮于2007年10月6日向原告出具借条一份，借条上载明向原告借款20000元，月息2%。息已结至2011年4月20日。
另查明，被告王巧艮系被告兴化市得胜湖啤酒有限公司公司的现金会计，被告兴化市得胜湖啤酒有限公司的账目上有案外人王志昌的债权173200元。王志昌当庭陈述，这173200元，其中有20000元是王素英的，另外40000元是翟洪桂的。并且原告的利息是被告兴化市得胜湖啤酒有限公司结的。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举借条1份、证人程子龙的证人证言等在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：该笔借款是被告兴化市得胜湖啤酒有限公司借款还是被告兴化市得胜湖啤酒有限公司和被告王巧艮的共同借款。
本院认为，债务应当及时清偿。虽然借条是被告王巧艮出具的，但结合公司的账目及证人程子龙的证人证言，对被告王巧艮出具的借条，本院认定为是公司职务行为，故本院认定该笔借款是被告兴化市得胜湖啤酒有限公司的借款，与被告王巧艮个人无关，原告要求被告王巧艮承担责任的请求本院不予支持。被告王巧艮未到庭参加诉讼，也未提出任何正当理由，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市得胜湖啤酒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王素英人民币20000元及约定利息（以本金20000元，从2011年4月21日至本判决确定给付之日止，利息按月息2%计算）。
二、驳回原告对被告王巧艮的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘加防
二〇一三年十二月十日
见习书记员 胡红莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第24号
原告：喻某。
委托代理人：陈连胜。
被告：徐某。
原告喻某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某及其代理人陈连胜到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，2012年，原、被告经人介绍后认识，于当年12月12日登记结婚，2013年12月23日产有一女，取名徐梓绮。原、被告相识初时，被告称自己是厨师，可婚后原告才知道被告并非厨师。婚后，因经营意见不一，被告从结婚后一直无所事事，还经常到原告上班的地方与原告争吵，甚至动手打原告。原告从生下小孩起一直到大年三十均住在娘家，但被告也没有来叫原告回家过年。原告认为双方夫妻关系已名存实亡。故，诉请法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费18000元。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了其在举证期限内提交的证据：原、被告双方身份证明材料、结婚证及出生证，以证明原、被告双方的诉讼主体资格及婚姻关系等。
经审理，本院认证如下：原告的身份证、结婚证及出生医学证明复印件与原件核对均无误、被告的户籍证明上盖有公安局印章且与结婚证上相关内容能互为印证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并且其也一直未对上述证据的真实性提出异议。上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告徐某未作答辩、亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：原告喻某与被告徐某经人介绍后认识并恋爱，2012年12月12日在武义县民政局登记结婚，婚后喻某于2013年12月23日产下一女，取名徐梓绮。2014年3月，原告起诉离婚，遂成讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后恋爱、结婚，有一定的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情并生育了女儿。原告诉称的被告打骂原告、争吵等，因没有提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告结婚时间不长，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，多加沟通、谅解，夫妻尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告喻某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一四年三月二十七日
代书记员 朱方磊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1049号
原告刘一×。
被告曹×。
原告刘一×与被告曹×离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一×与被告曹×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女刘二×。现原、被告常因琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，故呈诉。请求依法判�：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女刘二×今后随原告生活，抚养费由原告负担；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告负担。
被告曹×辩称，原、被告感情并未破裂，双方系自由恋爱，婚后又生有一女，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘二×。原告主张双方于2013年3月开始分居至今，庭审中被告对此不予认可，其主张分居时间为2014年1月至今。原告于2014年7月25日曾向本院提起离婚诉讼，后于2014年8月12日撤回起诉。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚并生育一女，原告虽然提出与被告夫妻感情已彻底破裂，但被告对此不予认可，原告亦无相应证据证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对且原告提出的要求与被告�婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈达
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘仁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提�离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1369号
原告孙聚昌，男，1946年11月29日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人孙寒路，男，1986年8月20日生，汉族，住河南省郏县。系孙聚昌之子。
委托代理人周绍军，郏县法律援助法律中心工作人员。
被告姬建设，男，1979年4月30日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
被告张均华，男，1974年2月21日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告郏县长桥乡郑桥村村委会，住所地河南省郏县。
法定代表人郑国宾，任村主任。
委托代理人郭武汉，男，1967年6月5日生，汉族，住河南省郏县，系该村支书。
本院在审理原告孙聚昌与被告姬建设、张均华、郏县长桥乡郑村村委会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙聚昌于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，孙聚昌申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙聚昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙聚昌负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范永存
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第48号
申请执行人易支全。
委托代理人黄春鹏，广西源群律师事务所律师。
被执行人姚耀腾。
本院在执行易支全申请执行姚耀腾关于国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第121号裁决书，于2015年6月26日立案执行。本案在执行过程中，经本院核查，被执行人姚耀腾无可供财产执行，申请执行人易支全也未能提供被执行人姚耀腾可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，申请执行人易支全同意本院终结本次执行，是当事人真实意思表示，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第121号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人易支全发现被执行人姚耀腾有可供执行财产的，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书，并附被执行人姚耀腾可供执行财产线索或其他具备执行条件的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一五年十二月九日
书记员 罗正昌
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民再2号
原审原告：宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司（统一社会信用代码：913302117900778458）。住所地：宁波市镇海区宁波（骆驼）机电工业园区。
法定代表人：沈康明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原审被告：李文军
原审原告宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司（以下简称永大公司）与原审被告李文军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）浙0211民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告永大公司以原审被告李文军主体错误为由，于2016年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告永大公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2015）甬镇商初字第1821号民事判决。
原审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原审原告宁波市镇海永大预拌混凝土有限公司负担，于2016年10月20日前交纳本院。
审 判 长 万利容
审 判 员 倪 黎
审 判 员 刘明奎
二〇一六年十月十日
代书记员 方晓颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯梧民初字第128号
原告：温州市××物业管理有限公司××司。住所地：
温州市瓯海区××龙××住宅区××室。
负责人：黄某某。
被告：陈某某。
原告温州市××物业管理有限公司××司为与被告陈某
某物业服务合同纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉，本院
已于同日受理。
本院经审查，原告没有提供被告合法的身份证明，被告
身份情况尚不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法
院关于某用《中华某某共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
139条，裁定如下：
驳回原告温州市××物业管理有限公司××司的起诉。
代理审判员 曹启林
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 林 繁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1922号
原告：桓仁海圆物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇顺城街。
法定代表人：姚昕，系该物业公司经理。
被告：刘恋，系鹂鸣山庄业主。
原告桓仁海圆物业有限公司与被告刘恋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁海圆物业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁海圆物业有限公司提出撤回对被告刘恋起诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桓仁海圆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桓仁海圆物业有限公司负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 放
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1817号
原告孙某某，男，1972年10月3日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告马某某，男，1966年3月15日生，汉族，住长春市双阳区。
原告孙某某诉被告马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告马某某经法院开庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称：原告系双阳区甩湾林场的门卫，被告马某某到原告单位烧烤区吃饭，因原告不让被告开车通过烧烤区，被告开始辱骂原告，进而动手殴打原告，将原告打伤头部及右耳部打伤。原告在双阳区医院住院31天。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计15777.51元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系双阳区甩湾林场的职工，负责看管水库烧烤区的大门。2013年6月25日下午2点左右，被告马某某到原告单位烧烤区吃饭，因原告没有开门，不让被告开车通过烧烤区，被告开始辱骂原告，并动手殴打原告，将原告打伤头部及右耳部打伤。原告在双阳区医院住院31天，花费医疗费10641.64元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10641.64元、护理费2746.82元、伙食补助费1550.00元、交通费840.00元，共计15777.51元。
上记事实，有原告陈述，医疗文证、公安局治安卷宗、行政处罚决定书等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。本案中原告孙某某与被告马某某发生纠纷，本应通过正常途径解决，被告不应将原告打伤，被告将原告打伤，被告应承担全部民事责任。原告诉请的医疗费、护理费、伙食补助费均符合法律规定，予以保护。原告诉求的交通费，因其未提供有效正式票据，以保护200.00元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后赔偿原告孙某某医疗费医疗费10641.64元、护理费2746.82元、伙食补助费1550.00元、交通费200.00元，共计15138.46元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元、公告费560.00元，由被告马某某承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年十月十日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1817号
原告孙占东，男，1972年10月3日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告马荣杰，男，1966年3月15日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
原告孙占东诉被告马荣杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙占东到庭参加诉讼，被告马荣杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙占东诉称，原告系双阳区甩湾林场门卫。2013年6月25日下午2时许，被告马荣杰到原告单位水库烧烤区吃饭，因原告不让被告开车通过烧烤区，被告开始辱骂原告，进而动手殴�原告，将原告头部及右耳部打伤，致原告住院治疗31天。原告出院后，经长春市公安局双阳区分局通阳路派出所调解，原、被告未达成和解协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费10641.64元，护理费3185.87元，伙食补助费1550.00元，交通费400.00元，以上总计15777.51元。
被告刘忠国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系双阳区甩湾林场职工，负责旅游景点等地的门卫工作。2013年6月25日下午2时许，被告马荣杰到原告单位水库烧烤区吃饭，因原告不让被告开车通过烧烤区，被告开始辱骂原告，进而动手殴打原告，将原告头部及右耳部打伤，致原告住院治疗31天。原告花费医疗费10641.64元，护理费3185.87元，伙食补助费1550.00元，交通费400.00元，以上总计15777.51元。
上记事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、住院病案，医药�票据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告马荣杰
案件受理费194.00元，由被告马荣杰承担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年四月二十一日
书记员 逯志英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1926号
申请执行人：王成必，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省高县。
被执行人：王化平，男，汉族，1980年7月23日出生，住四川省高县。
本院在执行申请执行人王成必与被执行人王化平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏立调字第156号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1926号申请执行人：王成必，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省高县。被执行人：王化平，男，汉族，1980年7月23日出生，住四川省高县。本院在执行申请执行人王成必与被执行人王化平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏立调字第156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十一月十四日书记员 刘 洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第348号
上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，户籍地住址广东省雷州市，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该公司员工。
上诉人张明因与被上诉人中山市富玲物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法�一初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张明在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，张明应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张明自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2257号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月十二日
书记员 彭 茜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8635号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系原告公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告色某，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告色某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1541号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：冯丽芬，女，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告冯丽芬物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第154号
原告江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人丁永仁，该公司董事长。
委托代理人夏建设，该公司法律顾问。
被告邱红英，男，1954年9月10日生。
原告江苏金润福物业管理有限公司与被告邱红英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏金润福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏金润福物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年八月十一日
见习书记员 吴 娴
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1723号
原告：圣春冀暖散热器有限公司。
法定代表人：崔可忠，总经理。
被告：北京陶然悠国际贸易有限公司。
法定代表人：周静。
被告：周静。
被告：陈国治。
原告圣春冀暖散热器有限公司与被告北京陶然悠国际贸易有限公司、周静、陈国治承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，原、被告签订低温地暖辐射供暖工程安装合同一份，由原告为被告长治市潞宝集团办公楼项目的地暖辐射供暖工程进行安装施工，采取包工包料形式。被告负责人陈国治现场监督施工，原告按被告要求进行施工安装。2016年1月19日双方对完成的工程进行了确认，工程总价款为408466.5元，被告分两次支付款项150000元，尚欠258466.5元。被告周静、陈国治系夫妻关系，被告北京陶然悠国际贸易有限公司由该二人出资设立，但并未实缴出资。三被告之间资产混同，应对债务承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令三被告支付工程款258466.5元，并承担逾期付款违约责任。
本院认为：因原告圣春冀暖散热器有限公司不能提供被告北京陶然悠国际贸易有限公司、周静、陈国治的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达起诉书。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告圣春冀暖散热器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王爱荣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2608号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邓，男，1984年10月5日，于2015年4月8日被羁押，同年5月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2231号起诉书指控被告人邓犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人邓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年2月至4月间，被告人邓在本市海淀区多次实施入户盗窃，窃取款物共计人民币5534.52元，其中：
一、2015年2月22日，进入田村半壁店后街一出租房被害人张1（女，45岁）的暂住地，窃取价值人民币275元的组装型台式电脑1套，后将所盗电脑归还被害人。
二、2015年3月20日，进入远大园六区4号楼地下室C06-1号被害人陈（女，25岁）的暂住地，窃取现金人民币100元。现赃款未起获。
三、2015年3月22日，进入远大园六区4号楼地下室67号被害人李1（女，29岁）的暂住地，窃取现金人民币100元及驾驶证等物。现驾驶证已起获。
四、2015年4月1日，进入远大园六区2号楼地下室005号房屋内，窃取被害人王1（男，27岁）价值人民币1509.15元的苹果牌iPhone4S8G型手机1部，窃取被害人张2（男，19岁）价值人民币483.46元的TCL牌A986型手机1部。现两部被盗手机均已起获发还被害人。
五、2015年4月3日，进入田村半壁店后街251号被害人李2（女，20岁）的暂住地，窃取价值人民币232.07元的联想牌A820t型手机1部。现被盗手机已起获发还被害人。
六、2015年4月8日，在海淀区远大园六区，进入1号楼地下室319号被害人满（男，25岁）的暂住地，窃取价值人民币2380.27元的黑色联想牌G505AFO（L）型笔记本电脑1台；进入1号楼二栋B234号被害人黄（女，46岁）的暂住地，窃取价值人民币454.57元的黑色索尼牌ST27i型手机1部。现被盗财物均已起获发还被害人。
被告人邓于2015年4月8日被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓的供述、被害人张1、陈、李1、王1、张2、李2、满、黄的陈述，证人周、白、王2的证言，法医物证鉴定书，价格鉴定书，辨认笔录、辨认笔录，扣押清单、发还清单、到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人邓到案后时能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物现已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年4月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告邓退赔被害人陈人民币一百元；退赔被害人李1人民币一百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初408号
原告：朱炳辉，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：高丽，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。系原告朱炳辉之妻。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：王洪燕，女，1964年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：赵传朋，山东君正义律师事务所律师。
原告朱炳辉与被告管玉勤、王洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，经本院准许，原告撤回了对被告管玉勤的起诉。原告委托代理人高丽、吴继涛，被告委托代理人赵传朋到庭参加诉讼。审理过程中，因原告申请鉴定，本案自2017年2月20日至2017年4月15日中止审理，现已审理终结。
原告朱炳辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月28日，被告向原告借款180000元，原被告约定被告以其所有的位于兰陵县矿坑镇灰泉村的厂房以及树木作为抵押，但之后被告未偿还借款。
被告王洪燕辩称：借款不属实。
原告朱炳辉根据自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、借据原件一份，证实管玉勤和王洪燕借款18万元的事实和抵押情况。
被告王洪燕对原告朱炳辉提供的证据1有异议，主张该借据不属实。借据的书写日期为2006年6月28日，当时管玉勤已离家出走半年之久，被告对该借据并不知情，而且该借据中证明人一栏以下是空白，而管玉勤、王洪燕是经手人而非借款人。综合分析这一借据，不能排除除经手人管玉勤外，其他人对该借据情况一概不知，也不能排除管玉勤与被告王洪燕是该借据的证明人的情况。因被告王洪燕不识字，该签名也并非被告自己所签，所以对该借据被告不予认可。至于借据上被告王洪燕的捺印，被告王洪燕表示之前朱炳辉曾经拉着其的手硬按了手印，当时按手印的时候管玉勤在一边站着，至于是不是借据上的手印其记不清了，自己也没有听朱炳辉和管玉勤之间说过这18万的事，原告也没有去我家要过这笔钱。
为查明案情，本院于庭审前询问了案外人黄自成该笔借款的形成情况并形成了书面调查笔录，于开庭时当庭向原、被告双方宣读并出示。
原告朱炳辉对该份调查笔录未提出异议。
被告王洪燕主张该份调查笔录的内容不属实，黄自成与该借据的形成是什么关系以及黄自成与原告之间的关系其不知情，黄自成的叙述无法证明被告向原告借款的事实。
原告为证实证据1借据的真实性，向本院申请对被告王洪燕的手印进行司法鉴定并提交了相关手续，被告王洪燕亦当庭同意配合。但在本院技术室通知原、被告到场选择鉴定机构时，被告王洪燕又明确表示不配合鉴定，鉴定时也不到场，致使本案无法进行对外委托鉴定。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十五条之规定，结合原告陈述及案外人黄自成的调查笔录，认定原告提交的证据1真实合法，能够证明案外人管玉勤及被告王洪燕借原告朱炳辉180000元的事实。
被告王洪燕根据自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、板厂买卖协议书一份，证明在2006年3月20日，原告主张借据中提到的厂房和附着物，被告已经卖给王洪杰，见证人是吴庆民，价格为60000元整；证据2、卖树协议书一份，证明2006年3月20日，原告主张借据中提到的树木，被告已经卖给管玉庆、管玉峰，价格为15万元整，见证人是吴庆民。以上两份卖方是王洪燕。综合证据1、2，原告借据中提供的担保物，在借据书写之日之前已发生产权变动，被告对原告主张的借据有证据证明不存在事实依据。
原告朱炳辉对被告王洪燕提供的该两份证据的真实性有异议，并主张不认可该两份协议系在被告向原告借款前产生，该两份协议是否存在也不影响被告向原告借款的事实，如若被告主张该两份协议系在借款之前已经产生，并且在向原告借款时又将厂房与树木进行借款抵押，那么说明被告向原告借款时，隐瞒了其将厂房及树木进行处分的行为，其行为已涉嫌构成诈骗，原告保留追究被告刑事责任的权力。
经本院审查，被告王洪燕向本庭提供的该两份证据，系王洪燕与案外人书写的两份协议，无其他证据相佐证，且当时的借款人管玉勤书写的欠条明确了借款的时间，并且明确了借款的抵押物，从证据效力上来看，原告提供的借据虽然显示的时间在后，但是有原、被告陈述的相关的事实，及证人王某的相关证言相互印证，故对原告提供的借据的证明效力要高于被告提供的两份协议书的证明效力。
经审理查明，案外人管玉勤与被告王洪燕系夫妻关系，双方于2006年6月28日向原告朱炳辉借款180000元并向原告出具了该笔借款的借据。借据内容为：“借据，今借朱炳辉现金180000元整大写：壹拾捌万元整经手人管玉勤（捺印）王洪燕（捺印）2006年6月28号还款计划：06.7.28前还款10000元正①厂房及附属物在村后东北角②北山树木大约1000棵③河道树木约100棵以上三项内容用于抵押给朱炳辉的借款管玉勤（捺印）王洪燕（捺印）2006.6.28号证明人”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还该笔借款。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借据、证人证言等经审查质证后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，案外人管玉勤、被告王洪燕向原告朱炳辉借款并出具借据，并在该借据上设置了还款计划及相应抵押物，系原、被告双方自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，不违反法律规定，原告朱炳辉与被告王洪燕之间借款合同法律关系明确，被告王洪燕应当依约定承担还款责任。原、被告在借据中未约定偿还借款的期限，根据相关法律规定，原告有权随时主张权利，被告应当依法履行偿还借款的义务。
庭审时，被告王洪燕虽辩称其没有文化知识，对该借据的内容并不知情，相关借据的书写及借款的交付均非被告所为，案件事实真实情况在原告对管玉勤撤回起诉后，很难查清；且在该笔借款之前已将相关借据中涉及的财物出卖给案外人，故被告对该借贷关系是否存在不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。但被告王洪燕在庭审时同意对借据上被告的捺印进行司法鉴定，但事后又拒不配合相关双方鉴定手续的进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十五条之规定，应当认定被告王洪燕在借据上的捺印是其本人所捺印，原告提供的借据真实有效。
被告王洪燕于庭审中提交了《卖树协议书》及《板厂买卖协议书》用于证实在本案借款发生前已经将借据中所列的抵押财产板厂和树木卖给他人，自己对借据的真实性不予认可。但是该两份证据并不能否认被告向原告借款的真实性。故被告王洪燕的辩解不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十五条之规定，判决如下：
被告王洪燕偿还原告朱炳辉借款180000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费820元，共计4720元，由被告王洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 王成锋
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李双超
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第53号
上诉人（原审原告）：王学振，农民。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘冉清，农民。
委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人王学振因与被上诉人刘冉清、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王学振及其委托代理人赵玲、被上诉人刘冉清及其委托代理人许守娟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王学振诉称，王学振于2012年4月5日出售给刘冉清雪松130棵，刘冉清出具了欠款84500元的欠条。刘冉清和工程的承包人ＸＸ以各种理由拒付该款，为此请求判决刘冉清和ＸＸ共同支付该欠款。
原审被告刘冉清辩称，刘冉清系ＸＸ雇佣的工人，不应承担还款责任，请求驳回王学振对刘冉清的诉讼请求。
原审被告ＸＸ未作答辩。
原审法院审理查明，2012年3月24日，ＸＸ作为安徽恒泉园林绿化工程有限公司的委托代理人与发包方单县定砀路市政工程建设指挥部签订单县定砀路园林绿化景观工程施工合同一份，ＸＸ承包了部分工程，并雇佣刘冉清在工地施工。2012年4月5日，ＸＸ购买王学振的雪松树苗130棵，每棵650元，计款84500元，刘冉清收货后在王学振书写的欠条上签名，ＸＸ也在该欠条上签名。王学振催要货款未果，为此成讼。
原审法院认为，刘冉清受工程的承包人ＸＸ所雇佣，收取王学振交付的雪松树苗，并在王学振书写的欠条上签名，系一种民事代理行为，应由被代理人ＸＸ承担责任，且ＸＸ亦在欠条中签名，故王学振与ＸＸ之间的买卖合同关系成立，王学振要求ＸＸ支付货款84500元的诉讼请求应予支持，但刘冉清不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ欠原告王学振货款84500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王学振要求被告刘冉清承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由ＸＸ负担。
上诉人王学振不服原审判决上诉称，刘冉清和ＸＸ合伙购买王学振的雪松树苗，并出具了欠据，二人应共同承担偿还货款的连带责任。原审判决免除刘冉清的还款责任不当，并且认定刘冉清的签名系代理行为也无证据证实，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘冉清答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
本院审理查明，王学振依据刘冉清和ＸＸ于2012年4月5日出具的欠雪松130棵、计款84500元的欠据提起诉讼，在一审诉讼期间王学振主张该批树苗是出售给刘冉清的，ＸＸ作了担保，要求刘冉清和ＸＸ共同承担偿还欠款的连带责任。王学振在二审诉讼期间主张刘冉清和ＸＸ合伙购买了王学振的树苗，要求二人共同还款。刘冉清辩称其只是ＸＸ雇佣的工人，案争的欠条当时只是刘冉清向王学振出具的收货条，并非欠据，刘冉清个人不应承担还款责任。尽管王学振和刘冉清在一、二审诉讼期间分别提供了一些支持其主张的证人证言，ＸＸ也作为安徽恒泉园林绿化工程有限公司的委托代理人，在2012年3月24日与发包方单县定砀路市政工程建设指挥部签订了单县定砀路园林绿化景观工程施工合同，但王学振和刘冉清均不能提供刘冉清和ＸＸ之间存有合伙或者雇佣关系的书面合同等证据。
本院认为，王学振提起诉讼所依据的刘冉清和ＸＸ于2012年4月5日出具的欠雪松款84500元的欠据，欠款数额明确，法律关系清晰。虽然刘冉清辩称该欠据当时只是收货条，并非欠据，但无论刘冉清向王学振出具的是欠据还是收货条，均不能否认王学振所要求的货款未有偿还的事实。王学振在一、二审诉讼期间虽然对于ＸＸ是担保人还是合伙人的情况陈述不一，并且不能提供刘冉清和ＸＸ之间存有合伙关系的书面证据，但王学振依据刘冉清和ＸＸ共同出具的欠据，有权向刘冉清和ＸＸ主张债权，况且王学振一直主张该批树苗是出售给刘冉清的，刘冉清欲免除其债务，理应对刘冉清和ＸＸ之间存有雇佣或代理关系的事实负举证责任。而刘冉清对此不能提供充分、直接、确凿的相关证据，也未在案争欠据中注明其是受ＸＸ的委托收货，故王学振要求刘冉清和ＸＸ共同承担偿还欠款的民事责任，依法应予支持。刘冉清依据ＸＸ在2012年3月24日所签订的施工合同进行抗辩，该施工合同虽然只有ＸＸ的签名，但并不能证明刘冉清一定就是ＸＸ所雇佣的人员，也不能排除其他人共同参与等事实的存在。并且在ＸＸ一直未出庭作证的情况下，刘冉清所主张的雇佣或代理关系，证据不足，也缺乏ＸＸ的认可，故刘冉清的辩解理由不成立。刘冉清在承担责任之后，若有新的证据可以另行主张权利。据此，王学振要求刘冉清和ＸＸ共同还款的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2014）单商初字第252号民事判决。
二、被上诉人刘冉清、ＸＸ共同向上诉人王学振偿还货款84500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审和二审案件受理费各1913元，由被上诉人刘冉清和ＸＸ共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7519号
原告：荣金友，男，1973年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：曹广冬，男，1970年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告荣金友与被告曹广冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣金友，被告曹广冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣金友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款31923元并支付自起诉之日起按年利率6%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告雇佣原告挖掘机为其施工，2010年10月27日经双方结算，被告共欠施工费71403元，被告在“挖掘机挖土方量”明细单上签字确认。2010年10月28日、10月31日，被告又两次雇佣原告挖掘机施工，产生费用520元，被告共欠原告挖掘机使用费71923元，仅支付40000元，尚欠我31923元至今未付，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹广冬辩称：我通过银行给付原告40000元，在工地上给付10000元，尚欠原告21923元，争取在年底付清。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告曹广冬租赁原告荣金友挖掘机施工，2010年10月27日经双方结算，被告共欠租金71403元，被告在“挖掘机挖土方量”明细单上签字确认。2010年10月28日、10月31日，被告又两次租用原告挖掘机施工，产生费用520元，被告共欠原告挖掘机租金71923元，后经原告索要，被告于2011年1月30日在江苏银行赣榆支行支付40000元，在工地上给付10000元，共计50000元。尚欠原告租金21923元至今未付，双方因此产生诉争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告曹广冬租用原告荣金友挖掘机进行施工，原被告之间成立租赁合同关系，该租赁合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹广冬拖欠原告租金21923元，被告应当及时给付原告，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告曹广冬尚欠原告荣金友租金21923元，有被告签字确认的“挖掘机挖土方量”明细单、原告出具的“挖掘机施工时间签证单”、被告出具的江苏银行“账户交易明细清单”为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方对拖欠租金的利息没有约定，原告要求从其主张权利之日起按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告曹广冬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣金友租金21923元及利息（自2017年8月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告曹广冬负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一七年九月十八日
书记员 武 菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3134号
罪犯张水生，男，1969年5月10日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年10月31日作出（2012）九中刑二终字第129号刑事判决，认定张水生犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产15万元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯张水生到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张水生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。另查明，原判认定该犯涉案赃款已全部退清。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张水生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张水生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月6日起至2019年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省射阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）射行初字第00120号
原告射阳县红旗文工团，住所地射阳县合德镇兴阳广场G区***号。
投资人赵玉贵，该团团长。
委托代理人张瑞卿，该团副团长。
委托代理人朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告射阳县文化广电新闻出版局，住所地射阳县合德镇人民西路48号。
法定代表人张斌，该局局长。
委托代理人薛忠文，该局法制科工作人员。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳县红旗文工团诉被告射阳县文化广电新闻出版局（以下简称“射阳文广局”）行政赔偿一案，本院于2015年12月24日立案后，于2015年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人赵玉贵及其委托代理人张瑞卿、朱桦，被告射阳文广局的�托代理人薛忠文、曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射阳县红旗文工团诉称：原告系依法登记成立的营利性演出单位。2013年5月13日，原告的营业性演出许可证（射民演01号）被被告射阳文广局注销。原告不服被告的注销行为，依法提起行政诉讼，生效法律文书确认被告注销行为违法，并予以撤销。虽然原告的演出许可证于2014年10月27日得以恢复，但客观上已导致原告停业17.5个月，给原告造成了一系列损失。原告依法向被告提出书面的行政赔偿申请，被告明确表示不予赔偿。综上，被告实施了违法的行政行为，给原告造成了严重的损失，请求法院判决被告赔偿原告因营业性演出许可证被违法注销给原告造成的各项损失合计300480元（房租费9480元、资产折旧费36000元、演员生活补助费255000元）。
被告射阳文广局辩称：根据《营业性演出管�条例》的相关规定，原告实质不符合领取营业性演出许可证的条件；原告单位举办营业性演出应当向县级人民政府提出书面申请，其在被被告注销许可证期间向所谓的聘用人员支付各类经济补偿，不符合常理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿范围应当为停产停业期间必要的经常性费用开支，原告主张的各项损失无事实和法律依据。
经审理查明：原告射阳县红旗文工团为个人独资企业，经营范围为戏曲、歌舞、民间艺术表演。经原告射阳县红旗文工团申请，2009年8月19日被告射阳文广局为其颁发了《营业性演出许可证》，该证未注明许可演出有效期限。2013年5月13日，被告射阳文广局作出射文广新注告字（2013）1号《行政许可注销公告》，以射阳县红旗文工团《营业性演出许可证》（射民演1号）已于2011年10月到期为由，根据《中华人民共和�行政许可法》第六章第七十条第一、第六款规定，决定注销射阳县红旗文工团《营业性演出许可证》。原告不服，向本院提起行政诉讼，以被告作出注销公告的行政行为违法为由，要求法院撤销被告作出的注销原告《营业性演出许可证》的具体行政行为。本院判决认为，被告作出注销行为前未告知原告、未听取原告的陈述、申辩意见，使作为行政相对人的原告未能参与该具体行政行为，丧失了表达意见和为自己利益辩护的机会，违反了程序正当原则，侵害了原告的参与权与救济权，故依照相关法律规定判决撤销被告射阳文广局于2013年5月13日所作的射文广新注告字（2013）1号行政许可注销行为。被告不服本院判决，依法向盐城市中级人民法院提起上诉，经盐城市中级人民法院审理后于2014年6月5日作出（2014）盐行终字第0078号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年10月27日，被告射阳文广局为原告射阳县红旗文工团颁发了苏射民演01号《营业性演出许可证》，注明有效期限：贰年（2014年10月27日至2016年10月26日）。
2015年12月6日，原告射阳县红旗文工团以其《营业性演出许可证》于2013年5月13日被被告违法注销直至2014年10月27日才被恢复为由，向被告射阳文广局书面申请行政赔偿，要求被告赔偿其被注销期间因为不能正常营业遭受的相关损失300480元。
2015年12月11日，被告射阳文广局作出《关于射阳县红旗文工团要求行政赔偿的答复意见》，主要内容为：射阳县红旗文工团提出的赔偿请求缺乏事实依据，建议通过司法程序主张赔偿请求。2015年12月24日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求判如所请。2016年3月30日，原告向本院提交书面申请，申请撤回要求被告赔偿其房租费的诉求。
庭审中�原告申请出庭作证的证人陈述：原告的演员只有在原告接到演出业务时，原告才以获得的演出费给演员发放相应的报酬，无其他收入。原告对该证人证言无异议。
本院认为：行政机关违法行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，受害的公民、法人、组织有依法取得国家赔偿的权利。原告自愿申请撤回要求被告赔偿其房租费的诉求，是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项之规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。”必要的经常性费用开支应当是企业、公民等在停产停业期间用于维持其生存的基本开支，本案中原告主张的资产折旧费不是其停业期间维持其生存的基本开支，不属于原告停业期间必要的经常性费用开支。根据庭审调查，可以认定原告对其聘用的演员实行的是计件报酬，原告不向其发放基本工资，只有在有演出项目时，原告才以获得的演出费向各位演员发放报酬。原告在被被告注销许可证期间没有演出，故原告主张的演员生活补助费亦不属于原告停业期间必要的经常性费用开支。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告射阳县红旗文工团的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件�理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 周军国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第430号
原告：刘广兴，
武阳镇上村园二巷5号。身份证号：330723640818031
委托代理人：俞宏平（特别授权），
律师。
被告：朱法云，
泉溪镇阳丰村毛头山里上升路叁村连路15号。身份证号：××
23197001083030。
原告刘广兴与被告朱法云民间借贷纠纷一案，原告于2009
年6月10日起诉，本院于当日以简易程序受理，因被告朱法云
下落不明，依法转换为普通程序，并由代理审判员陈慧担任审
判长，与人民陪审员徐世明、项德华组成合议庭，于2009年10
月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人俞
宏平到庭参加诉讼。被告朱法云经本院公告传唤，未到庭参加
诉讼。
原告刘广兴起诉称：2008年8月6日，被告因经营家俱生意
缺乏资金为由，向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2
%计算，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，至今未
归还。故请求法院判令被告立即归还借款30000元及利息6000
元（利息已计算至2009年6月5日止，以后利息按月利率2%至还
款之日止），由被告承担本案的诉讼费用。被告朱法云未作答辩。
原告刘广兴为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交
了借条一张，证明被告向原告借款的时间、数额及约定利率的
事实。被告朱法云在本院公告送达后，在举证期限内，未提出
异议或相关反驳证据，且原告提供的借条系原件，与其陈述一
致，本院经合议后予以确认。
被告朱法云未提供证据。
经审理，合议庭认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告朱法云向原告刘广兴借款30000元，约定了
月息的利率，并由被告出具给原告借条一张，双方已形成民间
借贷关系。原被告在借条中约定了月息按2%
的利率计算，未超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，本
院可予支持。双方虽未约定的借款期限，但可认为原告可随时
主张权利，故其要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求
，本院予以支持。被告朱法云经本院公告传唤，未到庭参加诉
讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷
案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告朱法云于本判决生效后十五日内归还原告刘广兴借款
人民币30000元及利息（利息从2008年8月6日起按月利率2%计
算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告朱法云负担，限本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项 德
华
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 金林娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初820号
原告：孙德才，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：孙宜浩，男，1983年2月1日出生，汉族，系原告之子，住址同上。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：东阳市星辉建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：张华亮，该公司执行董事。
委托代理人：胡凤林，浙江泽大（义务）律师事务所律师。
委托代理人：黄腾超，浙江泽大（义务）律师事务所律师。
本院在审理原告孙德才与被告东阳市星辉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙德才撤回起诉。
案件受理费减半收取14907元，由原告孙德才负担。
审判员 张 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱雨寒
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终6号
上诉人（原审原告）王守根，男，汉族，1963年7月15日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区农林畜牧局，住所地新乡市凤泉区宝山东路125号，统一社会信用代码114107040055348107。
法定代表人凌波，局长。
委托代理人郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。
上诉人王守根因与被上诉人新乡市凤泉区农林畜牧局履行法定职责一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定,错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据国家不动产统一登记制度改革和2016年6月30日发布的《新乡市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的规定，自2016年7月18日以后，新乡市凤泉区农林畜牧局已经不具有颁发林权证的职权。现王守根将新乡市凤泉区农林畜牧局列为被告要求为其颁发林权证，系错列被告，经释明王守根明确表示不同意变更，应依法驳回其起诉。故原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原审原告王守根的起诉。
上诉人王守根上诉称，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定、2016年6月30日《新乡市人民政府关于实施不动产登记的公告》来驳回原告起诉，属适用法律错误，本案应适用2002年12月14日国务院第367号令《退耕还林条例》、豫政（2007）82号《集体林权制度改革意见》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款第（六）项。为农户发放林权证是新乡市凤泉区农林畜牧局的法定职责，上诉人原审不存在错列被告的情形，从2003年至2016年6月间，新乡市凤泉区农林畜牧局有足够时间来依法履行职责，原审法院未进行对被上诉人的行政行为进行合法性审查，违背了行政诉讼法的立法宗旨，请求二审法院撤销原审裁定、将被上诉人的渎职侵权行为移送公安检查机关。
本院经审理认为，本案二审的争议焦点为被上诉人新乡市凤泉区农林畜牧局是否具有颁发林权证的法定职权、王守根的原审起诉是否应予驳回。上诉人王守根于2017年9月向原审法院提起诉讼，要求新乡市凤泉区农林畜牧局履行为其发放林权证的职责。根据2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”和2016年6月30日发布的《新乡市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》之规定，新乡市凤泉区农林畜牧局自2016年7月18日后已不具有颁发林权证的法定职责。王守根的原审诉讼请求，于法无据，在原审法院向其释明后仍不予变更被告，对其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行终6号上诉人（原审原告）王守根，男，汉族，1963年7月15日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区农林畜牧局，住所地新乡市凤泉区宝山东路125号，统一社会信用代码114107040055348107。法定代表人凌波，局长。委托代理人郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人王守根因与被上诉人新乡市凤泉区农林畜牧局履行法定职责一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定,错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据国家不动产统一登记制度改革和2016年6月30日发布的《新乡市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的规定，自2016年7月18日以后，新乡市凤泉区农林畜牧局已经不具有颁发林权证的职权。现王守根将新乡市凤泉区农林畜牧局列为被告要求为其颁发林权证，系错列被告，经释明王守根明确表示不同意变更，应依法驳回其起诉。故原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原审原告王守根的起诉。上诉人王守根上诉称，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定、2016年6月30日《新乡市人民政府关于实施不动产登记的公告》来驳回原告起诉，属适用法律错误，本案应适用2002年12月14日国务院第367号令《退耕还林条例》、豫政（2007）82号《集体林权制度改革意见》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款第（六）项。为农户发放林权证是新乡市凤泉区农林畜牧局的法定职责，上诉人原审不存在错列被告的情形，从2003年至2016年6月间，新乡市凤泉区农林畜牧局有足够时间来依法履行职责，原审法院未进行对被上诉人的行政行为进行合法性审查，违背了行政诉讼法的立法宗旨，请求二审法院撤销原审裁定、将被上诉人的渎职侵权行为移送公安检查机关。本院经审理认为，本案二审的争议焦点为被上诉人新乡市凤泉区农林畜牧局是否具有颁发林权证的法定职权、王守根的原审起诉是否应予驳回。上诉人王守根于2017年9月向原审法院提起诉讼，要求新乡市凤泉区农林畜牧局履行为其发放林权证的职责。根据2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”和2016年6月30日发布的《新乡市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》之规定，新乡市凤泉区农林畜牧局自2016年7月18日后已不具有颁发林权证的法定职责。王守根的原审诉讼请求，于法无据，在原审法院向其释明后仍不予变更被告，对其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年三月二十九日书记员  丁 妍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执92号
申请执行人:林小健，男，汉族，1974年5月19日生，住防城港市。
被执行人：防城港市亚细亚有限责任公司，统一社会信用代码：91450603199370411U。住所地：防城港市防城区防邕路天益花园*楼。
法定代表人：杨杰，总经理。
申请执行人林小健与被执行人防城港市亚细亚有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初575号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向林小健支付案款1753086元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费10920元、执行费19930.86元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人林小健于2018年1月12日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，本院依法查明申请执行人提供被执行人防城港市亚细亚有限责任公司名下防城港市港口区公车新城一宗55777.88㎡国用出让工业用地和防城港市港口区企沙镇德诚大道（亚细亚滨海大厦）在建工程以及2999.00㎡国有出让城镇住宅用地的财产线索，已由本院（2017）桂0603执恢173号进行拍卖，现在变卖过程中。申请执行人等待拍卖同意参与分配，并撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0603执92号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 莫林海
书 记 员 彭艳君
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6289号
原告苗某。
被告刘某某。
被告乔某某。
被告刘某。
第三人李某某。
本院在审理原告苗某诉被告刘某某、乔某某、刘某民间借贷纠纷一案中，因原告苗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告苗某负担。
审判员 闫学峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭亚军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初979号
原告佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何剑峰。
委托代理人张鑫，男，××年××月××日出生，汉族，住安徽省淮南市南家庵区。
委托代理人张苗苗，女，××年××月××日出生，汉族，住山西省高平市。
被告张虎，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，公民身份号码：×××3518。
被告李玉英，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，公民身份号码：×××3561。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告张虎、李玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告佛山市佛奥物业服务有限公司的委托代理人张鑫、张苗苗，被告张虎、李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买由佛山市奥园置业投资有限公司（以下简称开发商）出售的佛奥湾1座3304单元。根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》第十七条，以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第一条、第三条、第十二条的约定，被告同意确认由原告提供前期物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用。被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应按物业服务费的5‰交纳违约金。被告于2013年10月13日按照相关约定办理了房屋收楼手续，同时按照《前期物业管理服务协议》第三条的约定缴交物业服务费（被告的物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米3元的标准收取，被告房屋面积为98.25平方米，即被告每月应向原告缴纳294.8元的物业服务费及其他应承担的费用）。但自2014年10月1日起至今，被告一直拖欠原告的物业服务费共计5082.25元，期间原告多次催收，但被告均置之不理。请求法院判令：1.被告立即向原告支付佛奥湾1座3304单元物业服务费、公摊电费共5082.25元及违约金4104.9元（违约金按每日5‰的标准从2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告张虎和被告李玉英辩称，2014年11月1日到2016年1月30日没有交。买房时签订了合同，约定每月每平方3元。签订没注意到滞纳金条款，不知道不交会罚滞纳金。别人不交，我也不交，物业不到位，别人交，我也交，最好降到2元每月每平方。
原告向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料、被告1.2身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证认为，无异议。
2.佛山奥园业主临时公约复印件、佛山奥园前期物业管理服务协议复印件各一份，证明被告购买佛山市奥园置业投资有限公司出售的佛奥湾1座3304单元，根据被告与开发商签订的商品房买卖合同约定及原被告双方签订的前期物业管理服务协议的约定，被告同意确认由原告提供前期物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用，被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之五缴纳违约金。
两被告质证认为，真实性无异议。
3.欠费明细表复印件、律师函复印件、催告函复印件、邮件签收单复印件各一份，证明自2014年11月1日起至2016年1月31日，被告一直拖欠物业服务费，期间原告多次通过电话、发出书面函件催促被告缴费，但被告非但不主动履行缴纳义务，且经过原告多次催缴均置之不理，严重阻碍原告的物业服务工作，侵犯原告及其他业主的合法权益。
两被告质证认为，真实性无异议。
被告张虎、李玉英没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，两被告对其真实性均无异议，该系列证据真实、合法，能够证明被告购买案涉房屋，与原告之间存在物业服务合同关系及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年3月14日，两被告与佛山市奥园置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向佛山市奥园置业投资有限公司购买位于顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾1座3304单元的房产。同日，两被告又与原告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定物业服务资金由被告按房屋建筑面积预先交纳，具体标准为每平方米3元／月。被告房屋的面积为98.25平方米，被告每月应交物业服务费294.8元；被告应自交楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前；被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2013年10月13日，案涉的房屋经过被告验收并办理了相关交付手续。但从2014年10月1日起未按约定向原告支付物业服务费，截至2016年1月31日，尚欠原告共15个月的物业服务费4422元、公摊电费、水费660.25元。原告催收未果，遂于2016年1月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的《顺德区（前期）物业服务管理协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业服务管理协议书》中对物业服务费的收费标准有明确的约定，因此原告根据双方在《顺德区（前期）物业服务管理协议书》要求被告支付尚欠的截至2016年1月31日的物业服务费共计4422元（294.8元／月×15个月）及公摊电费、水费660.25元于法有据，本院予以支持。被告庭审中提出对签订前期物业服务合同无异议，但认为每月每平方米3元的物业服务费标准过高，对此，本院认为，首先被告签订物业服务合同是其真实的意思表示，应当按照合同约定缴纳相关费用，被告并未提交证据证明其主张，因此，本院对被告提出的上述辩驳理由不予采纳。本案中被告认为原告要求其支付违约金不合理，本院认为，原告主张按日千分之五的标准计算违约金过高，依法酌定违约金按日千分之一的标准计算，即违约金按两被告逾期支付的物业服务费为基数，从逾期之日起按日千分之一的标准计算至其实际支付完毕所欠的物业服务费止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张虎、李玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付截至2016年1月31日止的物业服务费4422元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按日千分之一的标准计付违约金至物业服务费实际支付完毕之日止；
二、被告张虎、李玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付截至2016年1月31日止的公摊电费、水费660.25元。
三、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告张虎、李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年四月十五日
书记员 王廷杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0768号
罪犯陈晶，又名陈振兴，男，1985年5月30日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年12月5日作出（2012）岳刑初字第226号刑事判决，以被告人陈晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晶自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈晶在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晶减去有期徒刑七个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记�汤靓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6326号
申请执行人郑雯文，女，1979年9月6日出生。
被执行人王禹，男，1986年8月13日出生。
申请执行人郑雯文与被执行人王禹机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月31日作出的（2015）东民初字第19363号民事判决书已发生法律效力。2016年11月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王禹给付案件受理费及鉴定费7382元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王禹名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人王禹纳入失信被执行人名�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第19363号民事判决书中涉及案件受理费、鉴定费部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6326号申请执行人郑雯文，女，1979年9月6日出生。被执行人王禹，男，1986年8月13日出生。申请执行人郑雯文与被执行人王禹机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月31日作出的（2015）东民初字第19363号民事判决书已发生法律效力。2016年11月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王禹给付案件受理费及鉴定费7382元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王禹名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人王禹纳入失信被执行人名�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第19363号民事判决书中涉及案件受理费、鉴定费部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 鑫