wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9453号
上诉人（原审被告）：南京久祥金属制品有限公司，住所地南京市浦口区石桥工业开发区石桥竹筠路1号1008室。
法定代表人：朱玉光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周有宝，男，1956年12月25日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周龙燕（系周有宝之女），1984年8月22日生，女，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人南京久祥金属制品有限公司（以下简称久祥公司）因与被上诉人周有宝房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
久祥公司上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，驳回周有宝的诉讼请求。二、周有宝返还久祥公司支付的租赁费，如不返还，则要求周有宝开具租赁费税务票据。事实和理由：一、周有宝与久祥公司签订房屋租赁合同，该房屋所在土地为武警××支队××大队，该土地系划拨土地，周有宝并未有合法的所有权证书，故周有宝是否具有出租人主体资格有异议。二、未有证据表明周有宝具有出租人的主体资格，故久祥公司不应向其支付租赁费。三、周有宝应向久祥公司出具租赁费的税务发票。
周有宝辩称，在本次纠纷之前，双方签过多次合同，租赁的时间达到数年之久，久祥公司一直按时支付租金，在久祥公司提供的证据中，其认可租赁行为及租金。一审判决上诉人支付占有使用费，并无不当。是否开具税票的行为是属于行政行为，不属于人民法院审查的范围。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
周有宝向一审法院起诉请求：一、判令久祥公司立即支付周有宝房屋占用使用费35170元及利息，利息以35710元为基数按照利率6%自2016年3月3日开始计算至久祥公司实际偿还之日；二、判令久祥公司承担本案的诉讼费及财产保全费。
一审法院认定事实：2014年6月6日，周有宝与久祥公司签订《房屋租赁合同》，约定：久祥公司承租周有宝的房屋位于武警××支队××大队的房屋，面积为856.8平方米，约定租赁期限为2014年5月15日至2015年5月14日，租金为每年113000元。
2016年3月3日，南京市公安局浦口分局建设派出所出具《接处警工作登记表》，表明朱玉光与周有宝签订房屋租赁合同，有效期至2015年5月14日，后朱玉光又付了六个月房租，租期至11月14日，但未签订合同，徐取华及朱玉光均认同此事，2015年11月至今未付房租，现徐取华在现场组织员工搬家，周有宝报警，要求民警见证搬家时间，民警现场了解，双方对后续房租一事存在争议，现场调解未果，告知双方自行协商或通过法律途径解决。
2016年4月21日，在周有宝诉朱玉光房屋租赁合同纠纷一案中，一审法院法庭庭审笔录中，久祥公司的法人朱玉光在该案法庭审理笔录中确认了租赁合同到期后一直占用至2016年3月3日才搬离，双方一致确认在租赁期满后，久祥公司另支付了55000元。
一审法院认为，周有宝、久祥公司双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应全面加以履行。双方在租赁合同中对合同到期已作了明确约定，即自2015年5月14日自行终止租赁合同。自2015年5月15日至2016年3月3日，久祥公司实际使用了该房屋但仅支付部分占有使用费，故对周有宝要求久祥公司支付房屋占用使用费35710元中的35705元（293天/365天×113000元-55000元=35705元），一审法院予以支持，至于周有宝主张的利息请求，无法律依据，一审法院不予支持。另久祥公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、南京久祥金属制品有限公司于判决生效之日起十日内向周有宝支付房屋占用使用费35705元。二、驳回周有宝的其他诉讼请求。一审案件受理费680元减半收取340元，保全费420元，共计760元，由南京久祥金属制品有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，周有宝陈述，案涉房屋并未取得建设工程规划许可证。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。本案中，案涉房屋未取得建设工程规划许可证，周有宝与久祥公司之间签订的房屋租赁合同无效，一审法院关于房屋租赁合同效力认定不当，本院依法予以纠正。
租赁合同无效的，出租人请求按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。本案中，久祥公司与周有宝签订房屋租赁合同，占有使用其所租赁房屋，并在之前向其缴纳房屋占有使用费，故久祥公司认为其主体不适格的上诉理由，本院不予采信。一审法院判决久祥公司参照原租赁合同约定的租金标准，支付其占有使用期间的房屋占有使用费，并无不当，本院予以维持。久祥公司认为，周有宝应向其出具租赁费发票，但其在本案中并未提出反诉，故对其该请求，本院不予处理。
综上所述，久祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人南京久祥金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 朱亚芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4732号
原告：胡利君，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：张三明，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告胡利君与被告张三明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告胡利君于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡利君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡利君负担。
审判员 马长军
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹丽苑
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审230号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人胡某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行其于2017年3月7日作出的行政处罚决定（编号：20171930）。本院依法进行了审�，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 �文涛
审判员 张 一 峰
审判员 谭 自 豪
二〇一七年七月二十日
书记员 王 昆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13559号
原告：张家港市建龙人工环境工程有限公司，住所地张家港经济开发区（悦丰大厦）。
法定代表人：辛建龙，总经理。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告�苏州恒丰进出口有限公司，住所地苏州市凤凰街265号恒丰大厦。
法定代表人：徐钊，董事长。
本院在审理原告张家港市建龙人工环境工程有限公司与被告苏州恒丰进出口有限公司合同纠纷一案中，原告张家港市建龙人工环境工程有限公司于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港市建龙人工环境工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市建龙人工环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4502元（已减半收取），财产保全费3170元，合计7672元由原告张家港市建龙人工环境工程有限公司负担。
审判员 季新宏
二〇一七年一月六日
书记员 张勤燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6042号
原告乐群，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告乐群与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年7月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层64号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层64号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年7月18日，乐群与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：乐群购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层64号房屋一套，建筑面积89.9平方米，总价款为672084元，乐群一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，乐群按约定支付了全部购房款672084元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给乐群。现乐群以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层64号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层64号房屋的房屋所有权证办理登记到乐群名下，并协助乐群办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇。
负责人吴*，系该行行长。
委托代理人薛耀，男，1966年1月14日出生，汉族，系该行职员，住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人周威，男，1977年5月11日出生，汉族，无业，住址辽宁省沈阳市法库县法库镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人周威信用卡纠纷一案中，申请执行的债权标的为8586.34元，本院在执行过程中，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人无存款，无车辆、无房产、有工商登记（已吊销）。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执773号申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇。负责人吴*，系该行行长。委托代理人薛耀，男，1966年1月14日出生，汉族，系该行职员，住址辽宁省法库县法库镇。被执行人周威，男，1977年5月11日出生，汉族，无业，住址辽宁省沈阳市法库县法库镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人周威信用卡纠纷一案中，申请执行的债权标的为8586.34元，本院在执行过程中，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人无存款，无车辆、无房产、有工商登记（已吊销）。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年五月二十三日书记员  曹艳亮
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第243号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年3月4日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年10月5日下午，被告人赵某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县石佛寺街至韩冲村道路自西向东行驶至二杨线交叉口处时，因醉酒后无证驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让有标线控制的一方先行，与沿二杨线自北向南胡某某驾驶的豫R5Q3**号小型普通客车相撞，造成赵某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对赵进行血醇鉴定，其乙醇含量为122.74mg／100ml。
2014年6月16日，被告人赵某某被镇平县交警大队传唤到案，并与被害人胡某某达成了调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，事故现场勘查，身份证明等书证。据此认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月5日下午，被告人赵某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县石佛寺街至韩冲村道路自西向东行驶至二杨线交叉口处时，因醉酒后无证驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让有标线控制的一方先行，与沿二杨线自北向南胡某某驾驶的豫R5Q3**号小型普通客车相撞，造成赵某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对赵某某的血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为122.74mg／100ml。
2014年6月16日，被告人赵某某被镇平县交警大队传唤到案，并与被害人胡某某达成了调解协议。
上述事实，有被告人赵某某供述醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生事故的时间、地点和结果，与被害人胡某某陈述车辆被撞的事实相一致，且有血醇鉴定报告，事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某认罪态度较好，能够主动与被害人达成协议，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司继平
二〇一四年七月十五日
书记员 魏 东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14471号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王峰，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年10月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王得壮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16262号
原告：蒋斌,男,1986年11月7日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：胡建坤,男,1972年9月9日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：徐春荣,女,1972年2月27日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告蒋斌诉被告胡建坤、徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，后因被告徐春荣下落不明依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告蒋斌、被告胡建坤到庭参加诉讼，被告徐春荣经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告欠款120000元；2.判令二被告支付原告利息损失（自此笔借款的到期还款之日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费用和保全费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年9月20日出借120000元给被告，约定2016年10月19日还款，利息为同期银行贷款利率的四倍。到期后，原告多次催要，但被告胡建坤始终未还，另两被告系夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告胡建坤辩称，结欠原告120000元属实，当时双方没有约定利息，我没有还过钱。
被告徐春荣未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告胡建坤签订借款合同一份，合同约定借款期限为2016年10月19日前还清，借款金额为120000元。借款利息：自借款之日起按月息支付利息，利息按银行年利率的四倍计算。另外，被告胡建坤在借款合同下注明：今收到蒋斌人民币120000元。因本人需要此借款全需现金。2016年9月20日，原告蒋斌从招商银行账户上取出120000元，审理中，原告提供照片，照片内容为被告胡建坤手持现金与借款合同。另外，两被告系夫妻，双方于XXXX年X月X办理结婚登记。
以上事实由照片、借款合同、招商银行客户回单、婚姻关系查询单、婚姻登记申请书等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告已提供照片、借款合同、转账凭证证明借款事实，被告胡建坤对借款事实也并无异议，故本院对此予以确认，被告胡建坤依法应当承担相应的还款责任。关于逾期还款利息，借贷双方明确约定借款期限为一个月、借期利率为银行四倍贷款利率，故原告要求自借款到期日起，按照银行四倍贷款利率的标准计算逾期还款利息至判决生效之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐春荣的还款责任，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，故应由被告徐春荣就本案借款非夫妻共同债务承担相应的举证责任，现被告徐春荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，因此，被告徐春荣应就本案借款以及相应的逾期还款利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建坤、徐春荣于本判决生效后十日内支付原告蒋斌借款本金120000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金120000元为基数，自2016年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2710元，保全措施申请费1120元，公告费690元，合计4520元，由被告胡建坤、徐春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年八月七日
书 记 员 严 夏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执459号
申请执行人康金锻。
被执行人陈勇坚。
被执行人谢碧卿。
申请执行人康金锻与被执行人陈勇坚、谢碧卿追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人陈勇坚所有的工资账户已另案冻结，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3108号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林鸿志
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2183号
原告李洪荣，女，1980年12月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人范方贵。
原告李洪荣与被告成都市欣佳美玻璃�品有限公司（以下简称“欣佳美公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李洪荣到庭参加了诉讼，被告欣佳美公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪荣诉称，原告从2014年3月21日到被告公司工作。2014年12月8日，被告公司全面停工。后因多次讨要11月、12月份工资未果，2015年7月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年11月、2014年12月工资共计3173元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欣佳美公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方签订了劳动合同，在职期间月平均工资2693元。2014年12月8日，被告公司全面停工，原告离开公司。原告11月、12月的工资（12月份的工资为480元），被告拖欠至今一直未给付。原告于2015年7月2日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、银行明细表、社保清单及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年11月、2014年12月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。经法院依法核实，被告拖欠原告的工资为11月2693元＋12月份480元共计3173元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同�》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司向原告李洪荣支付2014年11月、2014年12月工资共计3173元；
驳回原告李洪荣的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市欣佳美玻璃制品有限公司公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
人民陪审员 李秋华
人民陪审员 何泽芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 杨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第01165号
原告董建伟，男，1972年10月31日出生，汉族，司机，住北票市热闹路寰宇小区。
被告邓志伟，男，1986年9月26日出生，汉族，司机，住北票市城关管理区林场小区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山街。
本院在审理原告董建伟与被告邓志伟、中国人寿财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月17日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建伟撤回对被告邓志伟、中国人寿财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
案件受理费250元，保全费120元，合计370元，由被告邓志伟负担（已过付）。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张丽莉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2593号
原告兰卫民，男，1972年6月2日出生，汉族，住邵武市水北镇龙斗村上队50号，身份证号码352102197206022419。
被告何勤喜，女，1972年3月11日出生，汉族，住邵武市水北镇龙斗村上队50号，身份证号码352102197203112427。
本院在审理原告兰卫民与被告何勤喜离婚纠纷一案中，原告于2016年11月21日以与被告协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰卫民撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告兰卫民负担。
审判员 李曦
二〇一六年十一月二十一日
书记�杨瑞
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执67号
开封光利房地产开发有限责任公司：
张红剑申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）龙法民调确字第74号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向张红剑支付2600元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终353号
上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道188号。
法定代表人：刘长力。
被上诉人（原审原告）：上海本菱涡旋压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路5001号2幢。
法定代表人：黄小林，总经理。
上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初2189号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《采购订单》中约定了交货地址，亦即合同履行地为上诉人住所地，且从被上诉人提交的公司送货单上也可以得到印证，故本案应由上诉人所在地江苏省如皋市人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有明确约定，根据上述法律规定，被上诉人作为供货方系本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市奉贤区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执324号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人苗国冬，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行苗国冬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月23日向本院申请撤销对被执行人苗国冬的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 晓 明
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终633号
上诉人（原审被告）：徐志华，男，1965年10月29日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈培光，男，1957年10月28日出生，汉族，住建瓯市，
上诉人徐志华因与被上诉人陈培光财产损害赔偿纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2015）瓯民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐志华的委托诉讼代理人陆德勇，被上诉人陈培光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐志华上诉请求：撤销建瓯市人民法院(2015）瓯民初字第1873号民事判决，改判驳回被上诉人陈培光的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.案外人林道义向上诉人借款称罗汉松树苗系其所有，并将该罗汉松树苗抵押给上诉人。在林道义不能如期还款时，上诉人才将罗汉松树苗移植到上诉人地里。林道义因此已被建瓯市人民法院认定犯诈骗罪判处有期徒刑六个月。本案主要侵权人应为林道义，应为共同被告，一审未予追加，程序错误。2.一审庭审辩论结束前上诉人向合议庭提出反诉主张由被上诉人承担罗汉松树苗在上诉人管理期间的费用，一审没有作出裁判，程序错误。3.本案树苗没有损毁，只是从一个地方移植到另一个地方，且上诉人系受骗误以为罗汉松树苗是林道义的，才移植到自家地上。上诉人一审过程中愿意返还罗汉松树苗，一审以评估价判决赔偿，适用法律错误，亦不公平。
被上诉人陈培光辩称，1.被上诉人不认识林道义，与林道义也没有直接关系。上诉人未经法定程序擅自将铲车开进被上诉人的苗圃挖走罗汉松树苗。事发后公安机关到现场阻止，上诉人还是将罗汉松树苗运走。且林道义是以王小斌的身份，上诉人没核对，也没调查苗圃的经营人，其主观故意明显。2.上诉人用铲车挖出的苗木是裸根，苗木有损坏。
陈培光向一审法院起诉请求：要求徐志华赔偿罗汉松苗木损失225600元及赔偿恢复被破坏的苗圃基地损失和被挖掘机压坏的苗木损失共计6980元，并承担陈培光聘请律师的费用10000元及鉴定费用6000元。
一审法院认定的事实：2015年3月19日，被告徐志华未经原告陈培光同意，擅自到原告陈培光种植在建瓯市小桥镇际上村村口苗圃基地将罗汉松苗木用钩机挖走92棵，被告徐志华将挖走的92棵罗汉松苗木种植在被告徐志华的山上。后原告申请对被告挖走的92棵罗汉松苗木作出价值鉴定，原、被告同意委托南平市成长价格认证评估咨询有限公司鉴定，2016年10月18日，南平市成长价格认证评估咨询有限公司作出成评字（2016）第L0025号资产评估报告，经鉴定被告徐志华挖走的92棵罗汉松苗木价值为101330元，原告支付鉴定费用6000元。一审法院认为，被告未经原告同意，擅自将原告种植的罗汉松苗木挖走92棵，侵害了原告的权益，被告应当承担相应的损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。该两部法律规定，财产损害的事实发生后，受害人可以选择侵权行为人承担民事责任的方式，现原告选择被告承担赔偿被挖走92棵罗汉松苗木的损失，符合法律规定，予以支持，故原告主张被告赔偿被被告挖走的罗汉松苗木损失101330元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告赔偿原告恢复破坏的苗圃基地损失和被挖掘机压坏的苗木损失共计6980元，但原告的该主张未提供证据予以证实，不予支持。原告主张被告赔偿原告因申请对罗汉松苗木进行鉴定而支付的鉴定费用6000元，符合法律规定的赔偿范围，予以支持。原告主张被告赔偿原告聘请律师参加诉讼的费用10000元，但该诉请不符合财产损害的民事赔偿范围，不予支持。被告辩称原告只有在原物灭失的情形下才能请求损害赔偿及本案系案外人林道义侵权，因林道义向原告借款并声称涉案罗汉松是林道义的，用于抵押借款，林道义是无权处分人处分行为，本案被告没有直接侵害的故意，被告是基于林道义的合同行为才去将原告罗汉松挖走，原告应主张林道义返还原物，被告的上述抗辩均不符合法律规定，不予采纳。被告在法庭辩论时提出因罗汉松苗木种植在被告山上会长大，要反诉原告赔偿损失，但原告未提出具体、明确的反诉请求，被告与原告可另行协商解决或者另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告徐志华应当向原告陈培光赔偿苗木损失、鉴定费用，共计107330元，此款定于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告陈培光其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交证据。上诉人对一审判决认定的事实持有异议，认为受林道义的欺骗才去挖罗汉松，且被上诉人对被挖的罗汉松没有林权证；上诉人一审过程中同意物价委员会评估，并没有同意由南平市成长价格认证评估咨询公司进行评估，且评估的方法不当，没有逐棵测量。被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。经查，本案没有证据证明案外人林道义是共同侵权人；2016年6月30日经一审法院询问，上诉人明确同意由南平市成长价格认证评估咨询公司进行评估，且该公司作出的评估报告并不当。上诉人对一审判决认定事实提出的异议没有事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案没有证据证明案外人林道义是共同侵权人，上诉人认为应将林道义追加为共同被告，没有事实依据；上诉人在一审法庭辩论时提出要反诉被上诉人赔偿管理费用损失，但其未提出具体、明确的反诉请求，不符合法律规定，且一审已告知其可另行协商解决或者另案处理。故一审审判程序并未违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被上诉人依法可以选择主张上诉人承担民事责任的方式，本案被上诉人主张上诉人承担赔偿损失的民事责任符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由上诉人徐志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终633号上诉人（原审被告）：徐志华，男，1965年10月29日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈培光，男，1957年10月28日出生，汉族，住建瓯市，上诉人徐志华因与被上诉人陈培光财产损害赔偿纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2015）瓯民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐志华的委托诉讼代理人陆德勇，被上诉人陈培光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐志华上诉请求：撤销建瓯市人民法院(2015）瓯民初字第1873号民事判决，改判驳回被上诉人陈培光的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.案外人林道义向上诉人借款称罗汉松树苗系其所有，并将该罗汉松树苗抵押给上诉人。在林道义不能如期还款时，上诉人才将罗汉松树苗移植到上诉人地里。林道义因此已被建瓯市人民法院认定犯诈骗罪判处有期徒刑六个月。本案主要侵权人应为林道义，应为共同被告，一审未予追加，程序错误。2.一审庭审辩论结束前上诉人向合议庭提出反诉主张由被上诉人承担罗汉松树苗在上诉人管理期间的费用，一审没有作出裁判，程序错误。3.本案树苗没有损毁，只是从一个地方移植到另一个地方，且上诉人系受骗误以为罗汉松树苗是林道义的，才移植到自家地上。上诉人一审过程中愿意返还罗汉松树苗，一审以评估价判决赔偿，适用法律错误，亦不公平。被上诉人陈培光辩称，1.被上诉人不认识林道义，与林道义也没有直接关系。上诉人未经法定程序擅自将铲车开进被上诉人的苗圃挖走罗汉松树苗。事发后公安机关到现场阻止，上诉人还是将罗汉松树苗运走。且林道义是以王小斌的身份，上诉人没核对，也没调查苗圃的经营人，其主观故意明显。2.上诉人用铲车挖出的苗木是裸根，苗木有损坏。陈培光向一审法院起诉请求：要求徐志华赔偿罗汉松苗木损失225600元及赔偿恢复被破坏的苗圃基地损失和被挖掘机压坏的苗木损失共计6980元，并承担陈培光聘请律师的费用10000元及鉴定费用6000元。一审法院认定的事实：2015年3月19日，被告徐志华未经原告陈培光同意，擅自到原告陈培光种植在建瓯市小桥镇际上村村口苗圃基地将罗汉松苗木用钩机挖走92棵，被告徐志华将挖走的92棵罗汉松苗木种植在被告徐志华的山上。后原告申请对被告挖走的92棵罗汉松苗木作出价值鉴定，原、被告同意委托南平市成长价格认证评估咨询有限公司鉴定，2016年10月18日，南平市成长价格认证评估咨询有限公司作出成评字（2016）第L0025号资产评估报告，经鉴定被告徐志华挖走的92棵罗汉松苗木价值为101330元，原告支付鉴定费用6000元。一审法院认为，被告未经原告同意，擅自将原告种植的罗汉松苗木挖走92棵，侵害了原告的权益，被告应当承担相应的损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。该两部法律规定，财产损害的事实发生后，受害人可以选择侵权行为人承担民事责任的方式，现原告选择被告承担赔偿被挖走92棵罗汉松苗木的损失，符合法律规定，予以支持，故原告主张被告赔偿被被告挖走的罗汉松苗木损失101330元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告赔偿原告恢复破坏的苗圃基地损失和被挖掘机压坏的苗木损失共计6980元，但原告的该主张未提供证据予以证实，不予支持。原告主张被告赔偿原告因申请对罗汉松苗木进行鉴定而支付的鉴定费用6000元，符合法律规定的赔偿范围，予以支持。原告主张被告赔偿原告聘请律师参加诉讼的费用10000元，但该诉请不符合财产损害的民事赔偿范围，不予支持。被告辩称原告只有在原物灭失的情形下才能请求损害赔偿及本案系案外人林道义侵权，因林道义向原告借款并声称涉案罗汉松是林道义的，用于抵押借款，林道义是无权处分人处分行为，本案被告没有直接侵害的故意，被告是基于林道义的合同行为才去将原告罗汉松挖走，原告应主张林道义返还原物，被告的上述抗辩均不符合法律规定，不予采纳。被告在法庭辩论时提出因罗汉松苗木种植在被告山上会长大，要反诉原告赔偿损失，但原告未提出具体、明确的反诉请求，被告与原告可另行协商解决或者另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告徐志华应当向原告陈培光赔偿苗木损失、鉴定费用，共计107330元，此款定于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告陈培光其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。上诉人对一审判决认定的事实持有异议，认为受林道义的欺骗才去挖罗汉松，且被上诉人对被挖的罗汉松没有林权证；上诉人一审过程中同意物价委员会评估，并没有同意由南平市成长价格认证评估咨询公司进行评估，且评估的方法不当，没有逐棵测量。被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。经查，本案没有证据证明案外人林道义是共同侵权人；2016年6月30日经一审法院询问，上诉人明确同意由南平市成长价格认证评估咨询公司进行评估，且该公司作出的评估报告并不当。上诉人对一审判决认定事实提出的异议没有事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案没有证据证明案外人林道义是共同侵权人，上诉人认为应将林道义追加为共同被告，没有事实依据；上诉人在一审法庭辩论时提出要反诉被上诉人赔偿管理费用损失，但其未提出具体、明确的反诉请求，不符合法律规定，且一审已告知其可另行协商解决或者另案处理。故一审审判程序并未违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被上诉人依法可以选择主张上诉人承担民事责任的方式，本案被上诉人主张上诉人承担赔偿损失的民事责任符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2447元，由上诉人徐志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  张廷贵代理审判员  江琳清二〇一七年七月二十五日书 记 员  薛 景本案所依据的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审344号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人郭帅军，男，汉族，1986年10月25日出生，住址河南省汝州市。
被执行人韩延延，女，汉族，1986年10月16日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第176号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人郭帅军与韩延延系夫妻关系，双方于2008年10月27日结婚，未经批准，于2016年11月15日生育第三个子女，男孩，取名郭俊麟，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月17日对被执行人郭帅军、韩延延出了计生征字征决字[2016]第176号征收决定“征收当事人郭帅军社会抚养费39181.2元；征收当事人韩延延社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人郭帅军、韩延延送达后，被执行人郭帅军、韩延延在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向郭帅军、韩延延进行了履行义务催告，被执行人郭帅军、韩延延仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；郭帅军、韩延延结婚证复印件；郭俊麟出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第176号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第176号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张建明
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审344号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人郭帅军，男，汉族，1986年10月25日出生，住址河南省汝州市。被执行人韩延延，女，汉族，1986年10月16日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第176号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人郭帅军与韩延延系夫妻关系，双方于2008年10月27日结婚，未经批准，于2016年11月15日生育第三个子女，男孩，取名郭俊麟，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月17日对被执行人郭帅军、韩延延出了计生征字征决字[2016]第176号征收决定“征收当事人郭帅军社会抚养费39181.2元；征收当事人韩延延社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人郭帅军、韩延延送达后，被执行人郭帅军、韩延延在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向郭帅军、韩延延进行了履行义务催告，被执行人郭帅军、韩延延仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；郭帅军、韩延延结婚证复印件；郭俊麟出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第176号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第176号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张建明人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1417号
申请人成都市新津世昌实业有限公司。
被执行人成都市青羊区建筑工程总公司。
本院于2016年11月22日立案受理成都市新津世昌实业有限公司申请执行成都市青羊区建筑工程总公司租赁合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查了解被执行人在龙湖集团公司有应收债权，本院已向龙湖集团公司下达协助执行通知书和民事裁定书。待龙湖集团公司和被执行人结算完毕后再依情况扣留、提取执行款项。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1417号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年四月十九日
书记员 任佳杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更607号
罪犯张奀丰，男，1956年12月09日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市广丰区人民法院于2013年11月26日作出(2013)广刑初字第225号刑事判决，认定张奀丰犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬5次。
本院认为，罪犯张奀丰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奀丰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2299号
梁瑞林、谭海澎、谭芝生：
关于申请执行人梁瑞林与被执行人谭海澎、谭芝生物权纠纷案，本院立案执行后，被执行人谭海澎、谭芝生已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年十月十三日
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1476号
原告：王体友，农民。
委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：焦红振，农民。
被告：王新杰，农民。
原告王体友诉被告焦红振、王新杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王体友委托代理人杜文忠到庭参加诉讼，被告焦红振、王新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王体友诉称：被告焦红振因急事用钱于2014年10月14日向原告借款20000元，期限为一个月，被告王新杰自愿提供担保。由被告焦红振书写的借条及被告王新杰担保签字为凭。原告多次向被告催要借款，被告至今未有偿还。请求法院依法裁判二被告立即偿还借款20000元及利息，利息从借款到期日起开始计算；诉讼费用由被告承担。
被告焦红振、王新杰未答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告焦红振向原告王体友借款现金人民币20000.00元，双方约定借款期限为1个月，至2014年11月14日还清。被告王新杰对上述借款承担担保责任。担保期限约定为“担保期限至借款人焦红振还清为止”。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等记录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦红振向原告王体友借款20000元，事实清楚，证据确实充分，原告王体友要求被告焦红振偿还借款20000元的请求依法予以支持。原告要求被告支付利息，自借款到期日起按照同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定担保方式，被告王新杰应按照连带责任保证承担担保责任。双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉时，尚在担保期限内，被告王新杰应依法为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告焦红振、王新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦红振于本判决生效之日起十日内偿还原告王体友借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月15日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告王新杰为上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告焦红振、王新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 星
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第81号
申请执行人解天泉，男，1977年7月16日出生。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥镇程桥服装工业园。
投资人陈兴明，厂长。
本院在执行解天泉申请执行南京兴旺雨共石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第81号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第120-2号
申请执行人：田孝京。
被执行人：魏瑞新。
本案在执行过程中，查明被执行人魏瑞新名下的房产已经查封，经查询现无银行存款。申请执行人田孝京亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田孝京如发现被执行人魏瑞新有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二日
书记员 巩曰英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第459号
原告：麦世钊，男，1957年10月11日出生。
被告：李洪章，男，1968年6月28日出生。
原告麦世钊诉被告李洪章买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告麦世钊到庭参加了诉讼。被告李洪章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦世钊诉称：原、被告曾有业务往来，2001年至2002年原告向被告供应饲料，于2003年2月18日经双方核对，被告欠原告货款价值18400元。事后，被告李洪章向原告支付货款1000元，余款经原告多次追讨，未果。据此，为维护自身合法权益，原告诉请判令：被告立即向原告支付货款17400元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭举证如下：
1、人口信息查询表一份，证明被告的主体资格。
2、《同兴饲料店饲料销售登记表》四张，证明被告尚拖欠原告饲料款17400元的事实。
被告李洪章没有到庭答辩，也没有向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关，且被告未到庭参加诉讼及对原告提供的证据进行反驳，本院视为其对原告提交的证据没有异议，故本院予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告向被告提供货物，被告接受货物并确认欠款的行为构成了事实上的买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。现原告诉请被告归还货款17400元，理据充分，本院予以支持。
被告李洪章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李洪章于本判决生效之日起十日内向原告麦世钊支付货款17400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即117.50元，由被告李洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 麦小英
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第191号
申请执行人侯惠灵，女，汉族，1950年3月11日出生。
被执行人开封市塑料包装厂清算组。
侯惠灵申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第615号民事判决书已经发生法律效力。(判决书内容为：判决生效之日起10内，被告开封市塑料包装厂清算组支付原告侯惠灵已垫付养老保险费15559.53元；案件受理费10元，由被告负担。)被执行人开封市塑料包装厂清算组未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人侯惠灵于2015年5月25日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市塑料包装厂清算组的银行存款及其他经济收入15703.07元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年六月一日
书记员 翟 威
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执监14号
申请执行人湖南金康建设集团有限公司。
被执行人郴州市圣元房地产开发有限公司。
湖南省郴州市北湖区人民法院执行的湖南金康建设集团有限公司与郴州市圣元房地产开发有限公司合同纠纷一案，因申请执行人湖南金康建设集团有限公司向本院申请称，被执行人郴州市圣元房地产开发有限公司的房产被湖南省桂阳县人民法院查封，请求湖南省郴州市中级人民法院将桂阳县法院涉郴州市圣元房地产开发有限公司案件与本案提级至湖南省郴州市中级人民法院一并执行。根据本案实际，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2014）郴北民二初字第339号民事调解书由本院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内
未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执监31号
申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行。住所地德州市德城区湖滨中大道***号。
法定代表人：郑亿，支行长。
被执行人：德州金汇购物有限公司。住所地德州经济开发区东风路以北市交通局以西。
法定代表人：杨传峰，负责人。
被执行人：禹城市中天房地产开发有限公司。住所地禹城市高新技术开发区工业园路东首。
法定代表人：杨传峰，负责人。
被执行人：杨传峰，男，1968年12月2日出生，住山东省禹城市。
被执行人：藏桂荣，女，1970年9月10日出生，住山东省禹城市。
德州银行股份有限公司银河支行与德州金汇购物有限公司、禹城市中天房地产开发有限公司、杨传峰、藏桂荣借款合同纠纷一案，德州经济开发区人民法院于2016年8月25日立案执行。现因被执行人主要财产在禹城市人民法院辖区内且禹城市人民法院（2018）鲁1482执104、107、111号执行案件对德州经济开发区人民法院查封的被执行人禹城市中天房地产开发有限公司名下的财产享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》精神和《山东省高级人民法院<关于规范提级执行、指定执行工作的规定>》（鲁高法[2005]57号）关于“上级人民法院认为需要提级执行、指定执行的案件，可以提级执行、指定执行”的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：
山东省德州市众信公证处（2014）德众信执字第134号执行证书由禹城市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高世民
审 判 员 李 波
二〇一八年六月二十一日
法官助理 史洪军
书 记 员 田 宇
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执监31号申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行。住所地德州市德城区湖滨中大道***号。法定代表人：郑亿，支行长。被执行人：德州金汇购物有限公司。住所地德州经济开发区东风路以北市交通局以西。法定代表人：杨传峰，负责人。被执行人：禹城市中天房地产开发有限公司。住所地禹城市高新技术开发区工业园路东首。法定代表人：杨传峰，负责人。被执行人：杨传峰，男，1968年12月2日出生，住山东省禹城市。被执行人：藏桂荣，女，1970年9月10日出生，住山东省禹城市。德州银行股份有限公司银河支行与德州金汇购物有限公司、禹城市中天房地产开发有限公司、杨传峰、藏桂荣借款合同纠纷一案，德州经济开发区人民法院于2016年8月25日立案执行。现因被执行人主要财产在禹城市人民法院辖区内且禹城市人民法院（2018）鲁1482执104、107、111号执行案件对德州经济开发区人民法院查封的被执行人禹城市中天房地产开发有限公司名下的财产享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》精神和《山东省高级人民法院》（鲁高法[2005]57号）关于“上级人民法院认为需要提级执行、指定执行的案件，可以提级执行、指定执行”的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：山东省德州市众信公证处（2014）德众信执字第134号执行证书由禹城市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  高世民审 判 员  李 波二〇一八年六月二十一日法官助理  史洪军书 记 员  田 宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2131号
原告：张春峰，男，汉族，1967年9月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市三星广告装饰工程有限责任公司。地址：黄骅市文化路与老205交叉路口处。
法定代表人：刘新枝，经理。
原告张春峰与被告黄骅市三星广告装饰工程有限责任公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春峰，被告三星公司的法定代表人刘新枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春峰诉称：被告三星公司至2017年3月份拖欠原告钢材款21290元，经多次催要，被告置之不理，为维护原告的合法权益，请求法院判令:1、被告给付原告钢材款21290元，并自2014年起按银行同期贷款利率支付利息，直至履行完毕。2、诉讼费由被告承担。
被告三星公司辩称：被告三星公司并未拖欠原告张春峰钢材款。
经审理查明：原告张春峰与被告三星公司买卖合同纠纷一案中，被告三星公司的名称书写有误，被告“黄骅市三星广告装饰工程有限责任公司”的名字应为“黄骅市三星广告装饰工程有限公司”。
本院认为：原告张春峰与被告三星公司买卖合同纠纷一案中，被告三星公司名字书写有误，被告主体不适格，应驳回原告张春峰对被告三星公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张春峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ：闫广练
二〇一七年五月二日
书记员 ：秦芳鑫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第4068号
申请执行人宋尔斌，男，1966年2月21日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人上海澜墨机械有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的宋尔斌与上海澜墨机械有限公司(2013)嘉民二(商)初字第1690号定作合同纠纷一案中，被执行人上海澜墨机械有限公司应支付申请执行人宋尔斌价款人民币126288元，并应负担案件受理费1412.88元、本案执行费1794.32元，但被执行人未履行。经查，被执行人上海澜墨机械有限公司目前去向不明，本院依法向其公告送达执行令。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2014年7月9日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宋尔斌依据(2013)嘉民二(商)初字第1690号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一四年七月十一日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2254号
原告宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号。
法定代表人许戬磊，该公司总经理。
委托代理人濮啸、张旭，该公司员工。
被告陆孟中。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月27日立案受理了原告宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）与被告陆孟中商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中，原告融创公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告融创公司�请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告融创公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取20778元，由原告融创公司负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴国珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初88号
申请人：浙江佳家利保险箱销售有限公司，住所地玉环县坎门街道红旗工业区。
法定代表人：李远强，经理。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
被申请人：毛有剑，男，1984年8月22日出生，汉族，住南京市下关区。
被申请人：南京利家办公用品销售有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道来凤小区。
法定代表人：毛有剑，董事长。
本院在审理申请人浙江佳家利保险箱销售有限公司与被申请人毛有剑、南京利家办公用品销售有限公司行纪合同纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人南京利家办公用品销售有限公司在中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行营业部帐号为32×××90的银行帐户存款以及被申请人毛有剑所有的坐落于南京市鼓楼区云南路27号3幢106室（房产证号：鼓转字第××号）的房地产进行诉讼保全，并已用现金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人毛有剑、南京利家办公用品销售有限公司的银行存款386748.94元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄国田
二〇一七年三月一日
代理书记员 钟婉丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更278号
罪犯赵继荣，男，1974年7月16日出生，汉族，四川省广安市邻水县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年6月12日作出（2014）惠东法刑一初字第178号刑事判决，以被告人赵继荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵继荣确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵继荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵继荣确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵继荣减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月4日起至2024年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1924号
上诉人（原审被告）：王志锋，男，1980年1月3日生，满族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢海凡，男，1966年9月26日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王慧娣，女，1968年3月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人王志锋因与被上诉人邢海凡所有权确认纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2596号民事判决，向本院提起上诉。吉林省长春市九台区人民法院曾于2015年作出（2015）九民初字第2807号民事判决书，因邢海凡不服提起上诉。吉林省长春市中级人民法院以（2016）吉01民终1718号民事裁定，发回原审法院重新审理。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨启浩到庭参加诉讼、被上诉人邢海凡及其委托诉讼代理人王慧娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志锋上诉请求：请求人民法院依法改判原审判决。事实和理由：一、上诉人应为本案争议车辆粤BP20**的实际所有人。上诉人与被上诉人因粤BP20**的所有权发生争议。该车辆系上诉人于2011年11月份通过深圳市深哈物流有限公司办理车辆抵押贷款的形式购买。此后上诉人与深哈物流公司签订挂靠协议自2011年11月4日将车辆挂靠在深哈公司，并每月向深哈公司支付车辆贷款、管理费、保险等相关费用。根据我国相关法律规定，对于动产的所有权归属应当综合进行判断。上诉人有与深哈物流签订的挂靠协议，同时从该年12月开始支付相关费用，并由深哈公司出具收款收据，直到2016年6月，深哈公司仍然向上诉人收取贷款车辆的相关费用，在此期间共计支付车辆款项40余万元。上诉人作为该车的实际使用人，在2011年开始持续占有并使用该车辆，有车辆购置税完税证明，还持有平安保险公司出具的历年保险卡，因贷款车辆在贷款未结清之前，保险合同正本均由银行或挂靠公司留存，只有车辆的实际所有人在实际对车辆使用期间才会持有由保险公司出具的保险卡。二、原审法院认定事实有错误，原审法院在认定车辆的实际所有人为被上诉人时，主要依据被上诉人提供的《货运租赁协议书》、《挂靠车辆安全合同》、《证明》，但上述证据与事实存在违背之处，不能作为定案的依据。上诉人认为上述证据系被上诉人伪造，请求对三份证据签字的形成日期进行鉴定。
邢海凡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邢海凡向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即返还原告粤BP20**号重型半挂牵引车归原告所有；2.请求依法判令被告赔偿原告自2015年1月14日起至返还该车辆时止期间的停运损失约10万元。
一审法院认定事实：原告向法庭提交证据1.深哈物流专用收款收据共计62张，书证1份，证明车辆所有权人为原告；2.原告购买粤BP20**号重型车轮胎的欠条；3.证人张有辉与邢海峰的证人证言。被告向法庭递交证据1.挂靠协议与还车贷款和管理费4.5万元的票据一枚；2.保险单据；3.购置车辆完税证、车辆行驶证、营运证；4.还款票据61张。一审法院认为，本案争议焦点是粤BP20**号重型半挂牵引货车的所有权问题，邢海凡向本院递交的深哈物流专用收款收据，同时原审卷宗中有深哈物流有限公司出具的粤BP20**号重型半挂牵引货车实际所有人是邢海凡的证明，庭审中原告能够准确描述带车行驶路程和中转情况，并出具了粤BP20**号重型半挂牵引货车更换轮胎的有效证据，邢海凡提供的证据完整，本院予以采信，争议车辆所有权应归邢海凡所有。而王志锋向本院递交的与深哈物流有限公司签订的挂靠车辆安全合同，乙方明确注明邢海凡签名，王志锋提供的证据无法证明粤BP20**号重型半挂牵引货车实际所有权人是王志锋。综上所述，邢海凡与深哈物流有限公司签订了车辆挂靠合同，并有深哈公司出具的邢海凡为BP2097重型半挂牵引货车的实际所有人的证明，证据真实有效。能够确认BP2097重型半挂牵引货车系邢海凡所有。王志锋在没有车辆转让合同的情况下，将原告所有的BP2097号重型半挂牵引货车扣押属于无权占有行为。因该案审理所有权确认之诉，原告要求返还车辆及赔偿营运损失的诉求，可另行起诉，与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定判决如下：粤BP20**重型半挂牵引车归原告邢海凡所有。案件受理费2300元由被告负担。
本院二审认定事实如下：粤BP20**号重型半挂牵引货车以深圳市深哈物流有限公司名义贷款购置，登记于深圳市深哈物流有限公司名下。
2015年1月16日，九台市公安局上河湾派出所报警回执报警内容为：2015年1月16日13时00分九台市公安局上河湾派出所接到邢海凡报警称，其在王志锋处买车时欠王志锋车款82000元。后2015年1月13日王志锋以买车的名义将这台车扣回，报警后，值班民警告知邢海凡该事件属经济纠纷，不由公安机关处理。
2016年6月份王志锋向深圳市深哈物流有限公司缴纳了涉案车辆的贷款和管理费4.5万元。
2011年12月25日至2015年1月均由邢海凡向深哈物流有限公司缴纳涉案车辆的管理费。
本院认为：鉴于争议车辆登记在深圳市深哈物流有限公司名下的事实及当事人双方均称对争议车辆享有的所有权来源于向深圳市深哈物流有限公司缴纳全部贷款、管理费的陈述，本院对深圳市深哈物流有限公司有关人员进行询问，其称“争议车辆由王志锋跑了两三次以后，王志锋告知我们争议车辆转给邢海凡，2011年12月25日至2015年1月均由邢海凡缴纳管理费”。结合深圳市深哈物流有限公司的以上陈述，本院对王志锋、邢海凡在原审及二审中所有提交的证据综合评判后认为，粤BP20**号重型半挂牵引货车系邢海凡所有。综上所述，王志锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2300元，由上诉人王志锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月三日
书 记 员 于 萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执885号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人邓洁，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被执行人黄立群，男，1964年4月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人沈贤仙，女，1962年5月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30－101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告黄立群、沈贤仙、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）崇商初字第0547号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、黄立群、沈贤仙应于本判决生效之日起10日内支付中国银行信用卡欠款496180.71元、利息（自2014年12月4日起至实际给付之日止，以欠款本金366732.66元为基数，按每日万分之五计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。2、对黄立群前述第一项债务，中国银行有权以黄立群提供抵押的编号为320012854799号机动车登记证书项下的车辆所有权与黄立群协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对黄立群前述第一项债务，昭明公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向黄立群进行追偿。4、案件受理费8942元减半收取为4471元、保全费3320元，合计7791元，由被告黄立群、沈贤仙、昭明公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。
审理过程中，轮候查封了黄立群名下号牌为苏Ｂ×××××车辆档案，未实际扣押车辆；执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第0547号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 申聿东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1564号
原告：葛亚成，农民。
被告：陈海波，农民。
被告：薛雅珍，农民。
原告葛亚成与被告陈海波、薛雅珍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告葛亚成到庭参加诉讼，被告陈海波、薛雅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛亚成起诉要求：判令被告陈海波、薛雅珍立即向原告归还借款100000元和支付2013年3月5日前的利息40000元，2013年3月5日以后的利息按1.5%的月利率标准支付至被告还清借款之日止（暂算至2013年3月5日之后的36个月利息为54000元）。
经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈海波曾因需向原告借款100000元。2013年3月5日，被告陈海波向原告出具了一份借条与一份欠条，借条与欠条分别载明向原告借款100000元（月利率为1.5%）及尚欠原告利息40000元。上述借款本息，被告至今未归还及支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海波、薛雅珍限于本判决生效后十日内向原告葛亚成归还借款100000元和支付2013年3月5日前的利息40000元，2013年3月6日以后的利息以未付本金为基数按1.5%的月利率标准支付至被告陈海波、薛雅珍归还借款本金之日止。
如果被告陈海波、薛雅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4180元，减半收取后2090元，财产保全费1490元，由被告陈海波、薛雅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈雅珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0299号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托）。
被告刘超。
本院在审理原告鲍玉芳、毕建芳与被告刘超债权人代位权纠纷一案中，原告鲍玉芳、毕建芳于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告鲍玉芳、毕建芳申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍玉芳、毕建芳撤回起诉。
本案案件受理费已经本院免除。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩 妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3476号
原告：汤某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3947。
被告：陈某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3416。
原告汤某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告汤某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以原、被告双方拟协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤某负担。
审判员 林志伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱秋红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2799号
原告李翠。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告李翠诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李翠应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 姬 姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7249号
原告：吕某甲。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大刚。
被告：吕某乙。
被告：计某。
上述两被告的委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
原告吕某甲诉被告吕某乙、计某继承纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某甲的委托诉讼代理人邹叶锋、卢大刚、被告吕某乙、计某及其两人的委托诉讼代理人徐岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲向本院提出诉讼请求：1、确认登记在吕荣昌名下的河东街60号房屋由原告继承并归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：包括原告在内共有五兄妹，老大吕荣熙、老二吕荣凯、老三吕荣德、老四是原告、老五吕荣昌。原告的父母早在几十年前就已过世，老大吕荣熙、老二吕荣凯、老三吕荣德均先于老五吕荣昌过世。老五吕荣昌生前无子女，其妻子在八年过世。吕荣昌过世后，无第一顺序继承人，原告为唯一的第二顺序继承人。两被告系夫妻关系；两被告于2007年5月21日与吕荣昌签订遗赠扶养协议，由两被告对吕荣昌的老来生活进行照料，负责吕荣昌的生老病死，吕荣昌在过世后将常熟市元和小区五区6幢103室交由两被告继承。吕荣昌于2015年12月过世后，两被告到常熟市公证处办理了公证书，继承了常熟市元和小区五区6幢103室。但两被告对于登记在吕荣昌名下的河东街60号房屋（权证号000958**）有意争夺，将房产证、土地证藏匿，同时将吕荣昌生前的存单一并藏匿。原告认为，吕荣昌名下的河东街60号房屋并不在遗赠的范围内，应按法定继承处理，在吕荣昌无第一顺序继承人的情况下，原告作为唯一的第二顺序继承人，有权继承吕荣昌名下的除常熟市元和小区五区6幢103室以外的全部遗产，两被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院。
被告吕某乙、计某辩称：1、本案原告并非是唯一继承人，因为老大吕荣熙、老二吕荣铠、老三吕荣德尽管都先于吕荣昌过世，但是他们的家庭都有子女，这些子女有权代其父亲继承吕荣昌的遗产。老大有四个子女，老二有两个子女，老三有六个子女，这些人都享有代位继承权。2、被告吕某乙有双重身份，他有权代父亲吕荣德继承该房产。他对吕荣昌尽了主要的扶养义务，并且与吕荣昌共同生活，他是下岗职工而且妻子患有脑膜瘤没有收入，家庭生活困难，所以遗产分给他，要求多分。3、被告计某尽管不是继承人，但是她对吕荣昌尽了主要的扶养义务，与吕荣昌共同生活，而且身有疾病没有收入，应该分的她适当的遗产。
本院经审理认定事实如下：吕葆忠与浦惠琴共生育吕荣熙、吕荣铠、吕荣德、吕某甲、吕荣昌五名子女。吕葆忠和浦惠琴均先于五名子女去世，吕荣熙于1987年5月28日去世、吕荣铠于2007年7月21日去世、吕荣德于1999年10月14日去世、吕荣昌于2015年12月17日去世。吕荣昌与谭月芳系夫妻关系，两人未生育和领养子女。谭月芳于2006年12月12日去世，谭月芳的父母均先于其去世。谭月芳去世后，吕荣昌未再婚，吕荣昌晚年的日常生活由两被告照顾，吕荣昌去世后，由两被告为其办理丧事。被告吕某乙与计某系夫妻关系，两人于××××年××月登记结婚。
2007年3月20日，常熟市公证处出具（2007）熟证民内字256号继承权公证书1份，被继承人：谭月芳，继承人：吕荣昌，内容为：查被继承人谭月芳于2006年12月12日死亡。死亡后遗留有坐落在常熟市元和小区五区6幢103室（房屋所有权证：熟房权证虞山字第××号）夫妻共有房屋中一半财产权。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、父母、子女共同继承。因被继承人的父母亲均先于被继承人死亡，被继承人无子女。故被继承人的上述财产由其丈夫吕荣昌一人继承。2007年5月，遗赠人（甲方）：吕荣昌、被遗赠人（乙方）：吕某乙、计某签订遗赠扶养协议书1份，内容为：乙方吕某乙是甲方吕荣昌的侄子。甲方吕荣昌与妻子谭月芳未生育子女，也没有领养过子女，谭月芳于2006年12月12日死亡，甲方老来生活常得到乙方吕某乙、计某夫妇的照顾。现甲乙双方就遗赠扶养事宜经协商一致，达成协议如下：一、甲方老来生活由乙方进行照料，甲方的生、老、病、死（即老来生活、生病的照顾及过世后的后事料理等）均由乙方负责。二、甲方现有坐落在常熟市元和小区五区6幢103室（房屋所有权证：熟房权证虞山字第××号）房屋。甲方愿意过世后，该房屋归乙方吕某乙、计某夫妇共同继承，与他人无涉。后吕某乙、计某申请对接受遗赠事项进行了公证，（2016）苏熟证民内字第2918号公证书，确定：“根据遗赠人吕荣昌的遗赠扶养协议书，遗赠人吕荣昌遗留在常熟市元和小区五区6幢103室的房产由吕某乙、计某接受”。
另查明，现位于常熟市虞山镇河东街60号房屋登记在吕荣昌名下，登记日期为2007年7月6日，房屋所有权证号为00095802，不动产单元号（房地号）为41080025-4，建筑面积为41.93平方米，总层数是2层，其中：分摊面积楼下为8.6平方米，楼上为6.51平方米，平房为6.93平方米。现原被告双方就该房屋的继承问题产生纠纷，并诉讼至法院。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于常熟市虞山镇河东街60号房屋于2007年登记在吕荣昌一人名下，属吕荣昌所有。吕荣昌去世后，该房屋系吕荣昌的遗产，依法发生继承。吕荣昌生前未有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议对现登记在其名下的位于常熟市虞山镇河东街60号的房屋进行处理，故该房屋应按法定继承处理。被继承人吕荣昌的父母、配偶均先于其去世，其未有子女，故其没有第一顺序继承人，在第二顺序继承人中，吕荣熙、吕荣铠、吕荣德均先于其去世，故属被继承人吕荣昌遗产的现位于常熟市虞山镇河东街60号房屋应由原告吕某甲继承。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。被告吕某乙、计某负责被继承人吕荣昌晚年的日常生活，对吕荣昌扶养较多，故属被继承人吕荣昌遗产的现位于常熟市虞山镇河东街60号房屋可以分给两被告适当的份额。综上，本院酌情确定，现登记在吕荣昌名下的现位于常熟市虞山镇河东街60号房屋由原告吕某甲继承70%的份额，由被告吕某乙、计某继承30%的份额。被告吕某乙认为其享有代位继承权的抗辩，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、现登记在吕荣昌名下的位于常熟市虞山镇河东街60号的房屋由原告吕某甲与被告吕某乙、计某按份共有，其中原告吕某甲继承70%的份额，被告吕某乙、计某继承30%的份额。
二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告吕某甲负担1505元，由被告吕某乙、计某负担645元（原告预交的诉讼费645元由被告吕某乙、计某向其直接支付，本院不再退还，由被告吕某乙、计某在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 曾庆会
二〇一六年九月二十七日
书记员 顾腾燕
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行初20号
原告汤铠铭，男，生于1983年9月25日，土家族，住所地：湖北省宣恩县。
委托代理人张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县椿木营乡人民政府，地址：宣恩县椿木营乡集镇。
法定代表人徐兆海，该乡乡长。
本院在审理原告汤铠铭诉被告宣恩县椿木营乡人民政府行政不作为一案中，原告汤铠铭因被告宣恩县椿木营乡人民政府已履行职责，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤铠铭自愿提出撤诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告汤铠铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤铠铭负担。
审判长 罗 军
审判员 潘国柱
审判员 汪秋红
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦宸烨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03491号
原告刘某，女，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年三月三日
书记员 赵晓娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更4号
罪犯冀致森，男，1963年1月1日出生于山西省平遥县，汉族，大学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省榆社县人民法院于2011年9月21日作出（2011）榆刑初字第21号刑事判决，以被告人冀致森犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；被告人冀致森犯罪所得赃款人民币八十六万元予以追缴。宣判后，被告人冀致森不服提出上诉。本院于2011年12月12日以（2011）晋中中法刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冀致森于2012年3月18日送至山西省平遥监狱服刑。2014年1月26日，本院作出（2013）法刑执字第1749号刑事裁定，对罪犯冀致森减去有期徒刑一年三个月，刑期自2011年4月3日起至2020年1月2日止。2014年7月31日，罪犯冀致森被调监至山西省晋中监狱服刑改造。执行机关山西省晋中监狱于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。山西省晋中监狱指派民警郝利达、朱殿亮出庭履行职务。罪犯冀致森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯冀致森在考核期内，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在82分以上；在劳动改造中，能够努力完成生产任务，出勤率达100%，共获得监狱表扬四次、嘉奖一次；在接受教育改造中未发生严重违规违纪行为，确有悔改表现。建议对罪犯冀致森减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冀致森在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造。该犯分别于2014年7月25日、2015年2月26日、2015年4月22日和2015年10月23日共获得监狱表扬四次，2015年10月23日获监狱嘉奖一次。另，判决认定的八十六万元赃款，在案件侦查过程中该犯已主动让其家属退出；判决没收财产人民币五万元，在一审审理中已经没收。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯冀致森确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冀致森减去有期徒刑一年，刑期自2011年4月3日起至2019年1月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
审 判 员 张 康
人民陪审员 张英虎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨玉基
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审125号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人黄锦镜，男，1965年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人黄锦镜责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请人无锡市锡山区环境保护局于2018年7月27日向本院递交了撤回锡山环责改决[2017]242号《责令改正违法行为决定书》的申请。
本院认为，申请人无锡市锡山区环境保护局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人无锡市锡山区环境保护局撤回对被申请人黄锦镜作出的锡山环责改决[2017]242号《责令改正违法行为决定书》�强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审125号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人黄锦镜，男，1965年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人黄锦镜责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请人无锡市锡山区环境保护局于2018年7月27日向本院递交了撤回锡山环责改决[2017]242号《责令改正违法行为决定书》的申请。本院认为，申请人无锡市锡山区环境保护局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人无锡市锡山区环境保护局撤回对被申请人黄锦镜作出的锡山环责改决[2017]242号《责令改正违法行为决定书》�强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年七月三十日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00530号
上诉人（原审原告）徐桂海，男，1973年4月3日出生。
委托代理人李璐，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京君正诚物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区10号楼1单元101室。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人彭永强，男，1988年11月7日出生，北京君正诚物业管理有限公司副总经理。
上诉人徐桂海因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，徐桂海起诉至原审法院称：2012年11月12日，我入职北京君正诚物业管理有限公司（以下简称君正诚物业公司）从事保安工作，周六日正常上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为1800元。入职后，君正诚物业公司未给我缴纳基本社会保险。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2014）第1187号裁决书，要求人民法院判令君正诚物业公司支付我：1、2012年12月12日至2013年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额3289.65元；2、2012年11月12日至2013年1月31日期间周六日加班工资1820.68元及25%的经济补偿金455.17元；3、解除劳动关系经济补偿金900元。
君正诚物业公司辩称：徐桂海不是我公司员工，我公司从未与其存在劳动关系，故不同意其诉讼请求。
原审法院认为：劳动者对其与用人单位是否存在劳动关系负有举证责任。徐桂海提交的通讯录的单位为中国农业科学院产业园，并非君正诚物业公司，该通讯录无法证明双方存在劳动关系；徐桂海提交的工作排班记录没有君正诚物业公司的盖章或者法定代表人的签字，亦不能证明徐桂海与君正诚物业公司存在劳动关系；徐桂海提交的工作牌没有姓名、照片、日期、盖章等内容，不能充分证明其在君正诚物业公司工作的事实；综上，徐桂海提交的证据不足以证明其与君正诚物业公司存在劳动关系。据此，原审法院于2014年10月作出判决：驳回徐桂海的全部诉讼请求。
判决后，徐桂海不服，持原审诉讼意见上诉至本院，认为其在2012年11月12日至2013年1月31日期间与君正诚物业公司存在劳动关系，君正诚物业公司应支付其2012年12月12日至2013年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额3289.65元、2012年11月12日至2013年1月31日期间周六日加班工资1820.68元及25%的经济补偿金455.17元、解除劳动关系经济补偿金900元。君正诚物业公司同意原审判决。
经审理查明：徐桂海主张其自2012年11月12日入职君正诚物业公司，担任保安，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为1800元，存在周六日加班的情况；2012年11月12日到当月月底，君正诚物业公司将其派到京南物流公司位于北京市大兴区亦庄的办公地点担任保安；2012年12月1日，君正诚物业公司将其安排到该公司位于中国农业科学院高新技术产业园的办公地点担任保安；在职期间，君正诚物业公司为其发放工资，但未为其缴纳社会保险；2013年1月31日，由于君正诚物业公司未为其缴纳社会保险且不让休息，其主动离职。君正诚物业公司认可其公司办公地点位于中国农业科学院产业园，称其公司与北京中军军弘保安集�曾签订有保安服务合同，由北京中军军弘保安集团向其公司派遣保安人员，但相关保安人员并不包含徐桂海，其公司与徐桂海不存在劳动关系。
徐桂海为证明其诉讼主张，提交以下证据为证：1、工作牌，证明双方存在劳动关系。工作牌显示有君正诚物业公司名称。君正诚物业公司认可该证据的真实性，但称其公司未正式使用该工作牌，也没有给徐桂海使用。2、工作排班记录，证明双方存在劳动关系。徐桂海称该排班表系其在京南物流公司工作期间的排班表。君正诚物业公司对该证据真实性和证明目的均不认可，称其公司与京南物流公司没有任何业务往来，其公司对京南物流公司并不知情。3、农科院产业园联系方式，证明君正诚物业公司安排徐桂海在项目住址工作，双方存在劳动关系。君正诚物业公司对该证据真实性和证明目的均不认可。4、三条短信，证明徐�海与君正诚物业公司存在劳动关系。徐桂海解释称其中两条短信是其王学军发送，要求对方向其支付工资；另一条短信系王健生向其发送的短信，内容为“到后打电话152XX****XX”。君正诚物业公司认可133XXXX****系其公司法定代表人王学军的手机号码，称徐桂海单方面向王学军发送短信，王学军对徐桂海发送的短信并未回复，王健生也非其公司员工，故对徐桂海所提交手机短信的证明目的不予认可。
君正诚物业公司提交工资表及考勤表，显示并无徐桂海，证明其公司与徐桂海不存在劳动关系。徐桂海以该证据系君正诚物业公司单方面制作为由对该证据真实性不予认可。
另查，徐桂海于2014年1月24日向大兴区仲裁委提起劳动仲裁，要求君正诚物业公司支付其：1、2012年12月12日至2013年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额3289.65元；2、2012年11月12日至2013年1月31日期间周六日加班工资1820.68元及25%的经济补偿金455.17元；3、解除劳动关系经济补偿金900元。2014年5月9日，大兴区仲裁委经审理作出京兴劳人仲字（2014）第1187号裁决书，裁决驳回徐桂海的仲裁申请。徐桂海不服该仲裁裁决结果，起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、工作牌、工作排班记录、农科院产业园联系方式、工资表、考勤表、京兴劳人仲字（2014）第1187号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐桂海虽主张其与君正诚物业公司之间存在劳动关系，但其所提交的证据未能形成完整的证据链证明其此项主张。其一，徐桂海所提交的工牌上�未显示其姓名，考虑到工牌使用范围广，用人单位难以对工牌进行动态管理，因而不能据此推断出徐桂海与君正诚物业公司存在劳动关系的必然性结论；其二，徐桂海提交的其在京南物流公司工作期间的排班表，并不能反映出该排班表与君正诚物业公司存在关联；其三，农科院产业园联系方式仅载明相关人员的联系电话，也不能体现出徐桂海曾向君正诚物业公司提供劳动；其四，徐桂海向君正诚物业公司法定代表人王学军所发送的短信内容，系徐桂海单方意思表示，并无证据证明王学军曾对此表示认可，其他短信也不足以证明徐桂海曾向君正诚物业公司提供劳动。综上，现有证据不足以证明君正诚物业公司对徐桂海曾进行劳动管理、双方存在提供劳动和支付报酬的对价关系，故对徐桂海关于其在2012年11月12日至2013年1月期间与君正诚物业公司存在劳动关系的主张，本院难以采信；并对徐桂海要求君正诚物业公司支付其2012年12月12日至2013年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额3289.65元、2012年11月12日至2013年1月31日期间周六日加班工资1820.68元及25%的经济补偿金455.17元、解除劳动关系经济补偿金900元的上诉请求，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由徐桂海负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 金 铭