陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0826民初509号原告杨栋鹏。委托代理人杨卫国。被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。负责人雷东，该公司经理。委托代理人，陕西尊尚律师事务所律师原告杨栋鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员张笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨卫国与被告委托代理人陈静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月29日，原告驾驶的陕KB69**/陕KU9**挂重型半挂牵引车沿210国道由南向北行驶，未与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离，将同向前行的杜智国驾驶的晋J8A4**追尾相撞，杜智国的车辆又撞向前行的惠占强驾驶的陕KM26**车，致使晋J8A4**车上乘员苗长英受伤，三车不同程度受损的交通事故，事故经交警部门认定此次事故由原告承担全部责任。事故发生后，经交警部门调解，原告向事故的第三者履行了赔偿义务，其中向第三者陕KM26**车主赔偿车辆修理费4065元、施救费800元、向晋J8A4**车主赔偿修理费16786元、施救费800元、赔偿第三者的人身损失9000元，原告的车损鉴定为11565元。因原告的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等各项保险，向被告索赔未果，提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付因交通事故导致原告的车辆损失11565元，鉴定费1100元；二、判令被告向原告支付因交通事故原告已经向第三者陕KM26**车主赔偿的车辆修理费4065元、施救费800元；三、判令被告向原告支付因交通事故原告已经向第三者晋J8A4**的车主赔偿的修理费16786元、施救费800元、赔偿第三者的人身损失9000元。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：事故责任认定书，证明此次事故由陕KB69**的驾驶员杨栋鹏负事故全部责任。第二组证据：车辆保单三份，证明陕KB69**车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，且事故发生在保险期内。第三组证据：陕KB69**车辆行驶证复印件及驾驶员的驾驶证复印件，证明车辆符合上路行驶条件，驾驶人具备驾驶资格。第四组证据：赔偿凭证三支，施救费发票两支，证明原告已向陕KM26**车的车主赔偿4865元，其中车辆修理费4065元、施救费800元；向晋J8A4**车的车主赔偿17586元，其中修理费16786元、施救费800元、向伤者苗长英赔偿9000元。第五组证据：道路交通事故车辆损失鉴定书三份，鉴定费票据一支，证明陕KM26**车损为4065元，晋J8A4**车损为16786元，陕KB69**车损为11565元，支出鉴定费1100元。第六组证据，苗长英的身份证复印件、诊断证明、住院病历复印件及医疗费票据10支，证明苗长英的伤情，住院6天，支付医疗费5754.1元。被告辩称：对本次交通事故的真实性、责任划分，投保情况均无异议。但认为事故车辆的车辆损失均高于被告公司的定损，对车辆损失不予认可。对于第三者的人身损失赔偿数额应当以法定标准计算。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。另原告杨栋鹏发生交通事故时是实习期驾驶，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿。被告向法庭提交了以下证据：第一组证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书三份，证明被告对原告车辆定损为8947元；陕KM26**定损为3203元；晋J8A4**定损为13972元。第二组证据：保险条款一份，证明签订保险合同时，该条款中机动车损失险、第三者责任险，责任免除情形均明确约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿的事实。经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据真实性、证明目的均无异议。对第三组中行驶证的真实性及证明目的均无异议，对驾驶证的真实性认可，证明目的不认可，原告杨栋鹏在肇事时属实习期内驾驶该车辆。对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告的赔偿数额过高，向苗长英赔偿的9000元，应当以其花费的医疗费票据、住院天数综合计算赔偿数额；对施救费票据有异议，认为开票日期与事故发生日期不一致，对两辆车是否真实进行施救，不应当以该施救票据为准。对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为车损均过高，鉴定费不属于保险公司理赔范围。对第六组证据的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆损失应当以第三方鉴定机构确定的价格为准。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为责任免除条款被告未对我方进行提示和明确说明，对原告不产生效力。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组证据内容真实、形式合法、且与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提交的第三组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。被告提交的第一组证据形式不合法，没有保险人与被保险人签章确认，不予采信。对第二组证据的证明目的不予采信。本院根据当事人陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：2015年8月19日，原告杨栋鹏在被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司购买了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被保险人为原告杨栋鹏。保险期限为2015年8月20日至2016年8月19日。2015年9月29日，原告杨栋鹏驾驶陕KB69**/陕KU9**挂重型半挂牵引车沿210国道由南向北行驶至436KM+120M处时，未与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离，将同向前行的杜智国驾驶的晋J8A4**车辆（乘员苗长英）追尾相撞后，杜智国车辆又撞向前行的惠占强所驾陕KM26**车辆，致苗长英受伤，三车不同程度受损，造成交通事故。后苗长英在榆林市第一医院住院治疗6天，诊断为1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、两侧基底节区腔梗；3、右肾囊肿；4、肺气肿，花费医疗费5754.1元。2015年10月8日，绥德县公安局交警大队认定，原告杨栋鹏负事故全部责任。事故车辆经绥德县价格认证中心鉴定，确定陕KM26**车辆损失总额为4065元；晋J8A4**车辆损失总额为16786元；陕KB69**车辆损失总额为11565元。另支付鉴定费1100元、施救费1600元。经绥德县公安局交警大队调解，由原告杨栋鹏赔偿惠占强车辆损失、施救费4865元，赔偿杜智国车辆损失、施救费17586元，赔偿苗长英医疗费、误工费、护理费、伙食补助等9000元。原告向被告索赔未果，故原告提起诉讼。另查明：2015年陕西省职工年平均工资为52119元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险人应当按照法律规定及合同约定向被保险人进行赔偿。关于事故车辆损失，原告向本院提交了具有鉴定资质的鉴定机构作出的车辆损失价格鉴定结论书，被告未提交足以反驳的证据，故对鉴定书中确定的车辆损失数额予以确认。被告认为鉴定书中确定的数额均高于被告的定损金额不予认可的抗辩理由没有法律依据，不能成立。故陕KB69**的车辆损失11565元应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿；关于晋J8A4**的车辆损失16786元、陕KM26**的车辆损失4065元，应由被告在第三者责任险范围内予以赔偿。关于事故造成第三者苗长英的损失，医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证确定为5754.1元，误工费，参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算，即52119÷365×6=856.8元，护理费，参照误工费标准，确定为856.8元。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差补助标准，为30×6=180元。以上苗长英的损失合计7647.7元。被告的该抗辩理由成立。关于鉴定费1100元、施救费1600元，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于被告以驾驶员实习期内驾驶牵引挂车系双方约定的免责条款不予赔偿的抗辩理由，本院认为，虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，驾驶员的行为属于法律、行政法规的禁止性规定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而本案中，被告并未向法庭提交其履行了提示义务的证据，故该免责条款不发生效力，被告的该抗辩理由不能成立。关于被告在庭审中申请延期举证，不符合延期举证的法律规定，故应当承担举证不能的相关法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨栋鹏保险金共计42763.7元。二、驳回原告杨栋鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张笑笑二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 航