云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1052号
原告：陈某某，男，1963年9月21日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，个体户。
委托诉讼代理人：谢伟超，云南博赞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：樊鹏，云南博赞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：田某某，男，1982年4月26日生，汉族，河南省前台县人，大学文化，昆明滇宇有限公司销售经理。
被告：马某某，女，1983年10月28日生，汉族，天津市滨海县人，大学文化，昆明滇宇有限公司销售职员。系田某某妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：李浩，系该公司总经理。
组织机构代码：74528576-8。
委托诉讼代理人：胡娜，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：和冰娴，云南东陆律师事务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告陈某某与被告田某某、马某某、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，在案件审理中，平安财保云南分公司于2016年7月1日向本院申请对原告云X**号车辆的修复配件及工时费等事项申请重新评估，本院准许后依法委托云南云通司法鉴定中心对申请人的申请进行鉴定，云南云通司法鉴定中心于2016年10月14日作出云通司鉴中心【2016】财损鉴字第00053号资产评估鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2016年7月1日、11月30日二次公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人谢伟超、樊鹏、被告田某某、马某某、平安财保云南分公司委托诉讼代理人胡娜、和冰娴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、由被告平安财保云南分公司在其承保的交强险及第三者责任险保险限额内赔偿原告因2015年11月18日交通事故造成的损失375069元；2、超出保险限额或者有不足部分由被告田某某、马某某共同、连带承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月18日，田某某驾驶云A**号小型客车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2297公里800米处时，与陈某某驾驶的云X**号小型客车发生碰撞，致云X**号车又碰撞到崔某某驾驶的浙X**号小型客车，造成云X**号车受损的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速交巡警支队昆楚大队作出的第533603S901002848号《道路交通事故认定书》认定，田某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此次交通事故的全部责任，陈某某及崔某某无事故责任。在本案中，田某某驾驶的云A**号小型客车所登记的所有权人为马某某。云A**号车在平安财保云南分公司投保交强险及第三者责任险等险种。该交通事故的发生，造成原告所有的云X**号车受损严重，经修复共产生修理费用人民币340010元，其中田某某、马某某垫付人民币170441元。此次事故的发生还造成云X**号车贬值损失，以及在车辆修复期间陈某某因选择替代性交通工具费用等损失。
平安财保云南分公司辩称：1、云A**号小型客车在我公司购买了交强险、商业第三者险（限额为50万元、并购买不计免赔）。该事故发生在保险有效期限内，对原告合理的经济损失我公司愿意赔偿，对不合法的诉讼请求我公司不予赔付。我公司对原告的车辆进行过车辆定损，定损金额为232439元。我公司在事故发生后对田某某的车辆进行了修理费的赔偿，金额为11566元。对原告提出的车辆贬值费用、租车费用、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
田某某、马某某辩称：原告车辆的修理费以保险公司的定损为依据。其余意见与平安财保云南分公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院宣读出示了云南云通司法鉴定中心于2016年10月14日作出云通司鉴中心【2016】财损鉴字第00053号资产评估鉴定意见书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本院委托的云南云通司法鉴定中心作出的云通司鉴中心【2016】财损鉴字第00053号云X**号车修理费用资产评估鉴定意见书鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。2、原告提交的云X**号车结算单及修理费发票三张，结合本院委托的云南云通司法鉴定中心作出的云通司鉴中心【2016】财损鉴字第00053号云X**号车修理费用资产评估鉴定意见书的鉴定意见，对修理费部分能与鉴定意见互相印证部分予以采信，超出评估鉴定意见的部分不予采信。3、原告提交的云南鼎丰司法鉴定中心作出的云X**号车车辆贬值的评估司法鉴定意见书，结合原告提交的维修结算单，云X**号车受损较重的前、后保险杆、前机盖、后尾盖、左后叶子板等部件均已更换与原有配件无异。维修后对车辆的安全性、车辆的可操控性、舒适度影响不太，不能认定存在使用价值的贬损，故本院对该评估鉴定意见不予采信，仅供本院参考。4、原告提交的汽车租赁合同及租车费发票，本院对其真实性和合法性予以采信，但原告租赁奥迪A8豪华轿车作替代性交通工具明显超出相关司法解释所规定的“通常替代性交通工具的合理费用”的规定，也不符合大众日常生活和生产经营所需的正常租车价格，故本院对其关联性不予采信，可以按照能保证安全性能和正常行驶的普通轿车的租车费用计算。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2015年11月18日11时40分，田某某驾驶云A**号小型客车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2297公里+800米处时，与陈某某驾驶的云X**号小型客车发生碰撞，致云X**号车又碰撞到崔某某驾驶的浙X**号小型客车，造成云X**号车受损的交通事故。在此次事故中，田某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定田某某承担此事故的全部责任，陈某某、崔某某无责任。事发后，受损的云X**号车被送到云南康顺汽车销售服务有限公司修理，于2016年4月29日修理好后由原告将车辆开走，共产生维修费340010元，其中陈某某支付169569元，田某某、马某某支付170441元。原告自行委托云南鼎丰司法鉴定中心于2016年5月20日对云X**号车因此次交通事故造成的贬值损失进行鉴定，评估鉴定意见为：云X**号车因交通事故造成的贬值损失116000元。2015年11月22日至2016年4月21日期间，陈某某因在建水县光明租车行租赁奥迪A8轿车一辆作为替代性交通工具支出租车费用81500元。
在案件审理中，平安财保云南分公司向本院申请对原告云X**号车辆的修复配件及工时费等事项申请重新评估，经双方共同确定，本院依法委托云南云通司法鉴定中心于2016年10月14日作出云通司鉴中心【2016】财损鉴字第00053号资产评估鉴定意见书，鉴定意见为：云X**号车修复费用评估为286592元。
另查明，田某某驾驶的云A**号小型客车注册登记的车辆所有人为田某某的妻子马某某，属合法注册登记和通过年检的合格车辆。该车在平安财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔额为50万元的商业第三者责任险。保险期限均自2015年9月13日0时起至2016年9月12日24时止，事故发生时在交强险、商业第三者责任险的保险有效期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告田某某驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，田某某的违法过错行为在此次道路交通事故中起完全作用，是造成事故的根本原因，应承担此次交通事故的全部责任，依法应承担本案的全部民事赔偿责任。因马某某与田某某系夫妻关系，马某某在本案中应与田某某共同承担赔偿责任。
田某某驾驶的云A**号小型客车在平安财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额50万元），该车发生交通事故时，在保险有效期内，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案田某某的赔偿责任已经确定，应由平安财保云南分公司在赔偿责任限额内直接向原告赔偿第三者责任险赔偿金。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业保险合同的有关规定，鉴定费不属保险公司的理赔范围。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告云X**号车辆的修复费用应支持多少？2、原告租用替代性交通工具产生的费用是否支持？3、原告云X**号车辆贬值费是否应当支持？
本院认为，原告的具体经济损失，以符合法律、法规规定和原告提交的有效证据能证实的为准。原告云X**号车辆的维修费用保险公司定损金额为232439元，而原告维修后实际支付的维修费用为340010元，经双方共同确定的云南云通司法鉴定中心鉴定评估的维修费用为286592元，因该鉴定意见书合法、客观、公正，本院已采信，故原告车辆的维修费本院确定为286592元，因田某某、马某某已支付170441元，原告实际应得车辆维修赔偿款为116151元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告租赁汽车作为替代性交通工具应严格按照“通常替代性交通工具的合理费用”的标准。替代性交通工具不应以受损的交通工具为标准，应当本着具备安全性能又能正常行驶的普通轿车标准计算租车费用，本院酌情按照每月5000元、以5个月的租车标准计算租车费。原告租赁豪华轿车作为替代性交通工具无疑是对损失的任意扩大，也未经过田某某的同意，故原告擅自扩大的租车费用损失应由其自行承担。虽然平安财保云南分公司提供的商业第三者责任保险责任免除条款规定有“保险车辆发生事故致使第三者车辆停驶造成损失的以及其他各种间接损失”但平安财保云南分公司并未举证证明该条款已送达被保险人马某某，也不能证实已就该免责条款向马某某履行了明确告知义务，故平安财保云南分公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告的财产损失即替代性交通工具租车费。
对原告主张的车辆贬值损失问题，本院认为，判断车辆维修后的损害是否达到一定程度，应当根据车辆的维修对车辆的使用年限、安全性的影响、车辆的受损部件、整车的安全性、车辆的可操控性、舒适度的受损程度等综合判断，同时，也应考虑车辆经过维修后的恢复程度。即使车辆的主要部件受损，但经过更换与原告新配件无异，就不能认为存在使用价值的贬损。从原告提交的贬值评估鉴定意见书上也明确云X**号车肇事碰撞损坏主要是轿车的前悬覆盖件和后悬覆盖件，肇事对轿车的基础件和骨架如纵梁、立柱、发动机、变速器、前后桥、仪表台等未造成损伤，即未对轿车驾驶舱、轿车纵梁中段造成影响。即是说，该肇事损坏不会对轿车的行驶性能及主要功能造成较大的影响。原告车辆经修复后已能够恢复和实现车辆的正常使用功能，即车辆所使用价值本身未受影响，同时，原告购买该车辆时的主、客观用途均是自己驾驶使用，该车辆在原告使用中体现的是车辆的使用价值，并非是作为商品时的交易价值，故原告要求赔偿车辆贬值损失及鉴定费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告的各项经济损失确定为：车辆维修费116151元，替代性交通工具租车费5000元×5个月=25000元，合计141151元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在云A**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈某某2000元。
二、原告陈某某的其余经济损失139151元由被告田某某、马某某赔偿，现由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在云A**号车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告陈某某139151元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。（款交本院转交）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告田某某承担。（因原告已预交，现由田某某在履行上述判决时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾桂红