wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1406号
原告镇江星扬电气管业有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺东街11号。
法定代表人冯翠云。
委托代理人张卫华。
被告孙字孟。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告镇江星扬电气管业有限公司与被告孙字孟劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，由审判员陶泰龙适用简易程序于2016年5月19日、6月20日公开开庭进行了审理。原告镇江星扬电气管业有限公司的委托代理人张卫华，被告孙字孟及其委托代理人方礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江星扬电气管业有限公司诉称，被告孙字孟于2006年2月到我公司从事专职驾驶员的工作，2009年后从事网络销售工资，按销售额获取报酬，我公司与被告孙字孟没有劳动关系，无须为原告孙字孟缴纳社会保险、支付工资。被告孙字孟2015年7月辞职离开公司，于2015年12月邮寄了解除劳动合同申请书，后向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、我公司支付被告孙字孟经济补偿金16300元，2、我公司为被告孙字孟缴纳2006年1月至2015年5月社会保险。现我公司不服仲裁委员会的裁决，诉至法院请求依法判决不支付被告孙字孟的经济补偿金、不缴纳社会保险。
被告孙字孟辩称，本人于2006年2月到原告镇江星扬电气管业有限公司从事专职驾驶员的工作，2009年后既是专职驾驶员，又是网络销售员，按销售额获取报酬，本人与原告镇江星扬电气管业有限公司之间存在劳动关系，原告镇江星扬电气管业有限公司未本人缴纳社会保险、未支付2014年至2015年的工资。本人于2015年12月邮寄了解除劳动合同申请书，后向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、原告镇江星扬电气管业有限公司支付本人经济补偿金16300元，2、原告镇江星扬电气管业有限公司为本人缴纳2006年1月至2015年5月社会保险。现本人也不服仲裁委员会的裁决，诉至法院请求依法判决：1、原告镇江星扬电气管业有限公司支付经济补偿金41660元，2、原告镇江星扬电气管业有限公司支付2014年至2015年工资100000元，3、原告镇江星扬电气管业有限公司缴纳2006年至2015年的社会保险。
经审理查明，被告孙字孟于2006年2月到原告镇江星扬电气管业有限公司从事专职驾驶员的工作，2009年后被告孙字孟从事网络销售工作，2015年7月被告孙字孟辞职离开公司。期间双方当事人未订立书面劳动合同，工资未书面约定。2015年12月被告孙字孟向原告镇江星扬电气管业有限公司邮寄解除劳动合同申请书，解除劳动合同申请书载明：贵公司拖欠本人2014年1月至2015年12月的工资，未缴纳2006年2月至2015年12月的社会保险，请求提前解除劳动合同。2016年2月22日被告孙字孟向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月28日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、原告镇江星扬电气管业有限公司支付被告孙字孟经济补偿金16300元，2、原告镇江星扬电气管业有限公司为被告孙字孟缴纳2006年1月至2015年5月社会保险。原告镇江星扬电气管业有限公司不服仲裁委员会的裁决，诉至法院请求依法判决不支付被告孙字孟的经济补偿金、不为被告孙字孟缴纳社会保险。
以上事实有原告提供的扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告孙字孟于2006年1月到原告镇江星扬电气管业有限公司工作，至2015年7月离开公司，被告孙字孟所提供的劳务是原告镇江星扬电气管业有限公司的业务的组成部分，被告孙字孟所提供的劳务较为长期和固定，因此应当认定被告孙字孟与原告镇江星扬电气管业有限公司之间存在劳动关系。被告孙字孟2015年7月辞职离开公司，后于2015年12月向原告镇江星扬电气管业有限公司邮寄解除劳动合同申请书符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的有关规定，被告孙字孟离开公司时没有必要再履行通知程序。因原告镇江星扬电气管业有限公司未缴纳社会保险，依法应当支付被告孙字孟经济补偿金。庭审中被告孙字孟撤回要求原告镇江星扬电气管业有限公司缴纳社会保险的请求，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告镇江星扬电气管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告镇江星扬电气管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 莹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初750号
原告：曾秋月，女，1990年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：覃一飞，男，1985年4月13日出生，汉族，住广西平南县。
原告曾秋月与被告覃一飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员黄缓健适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员黄缓健担任审判长，与人民陪审员刘启明、人民陪审员莫艺萍组成合议庭，书记员甘艳担任法庭记录，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾秋月到庭参加诉讼，被告余覃一飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾秋月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32862.1元给原告，并支付违约金8000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友，2015年1月初，被告以经营周转为由向原告借款3万元，原告由于没有现金，就将其交通银行的信用卡给被告刷卡使用。2015年1月20日至2015年3月6日期间，被告共使用该卡刷卡32862.1元购买建材和鞋子。后经原告催要，被告于2015年4月23日向原告出具了欠条，约定2015年10月18日前偿还欠款，逾期未偿还的另承担违约金8000元。现还款期限已过，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
被告覃一飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日至2015年3月6日期间，被告使用原告交通银行卡号为62×××16的信用卡消费，2015年4月23日，被告向原告出具了《欠条》，主要内容为：被告使用原告的信用卡消费32862.1元，被告承诺于2015年10月18日前还清该32862.1元及利息给原告，如到期未还，另承担违约金8000元。被告向原告出具欠条后没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃一飞以直接使用原告信用卡消费的方式向原告借款32862.1元的事实，有原告提供的覃一飞出具的《欠条》证实，足以认定。借款后，覃一飞没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告覃一飞归还借款本金32862.1元符合法律的规定，本院依法予以支持。被告在欠条中承诺于2015年10月18日前还清本息给原告，如到期未还，另承担违约金8000元。现原告请求被告支付违约金8000元没有违反双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告覃一飞应当偿还借款本金32862.1元及违约金8000元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃一飞归还借款本金32862.1元及违约金8000元给原告曾秋月。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费820元（原告已预交），由被告覃一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费820元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 莫艺萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 甘 艳
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初750号原告：曾秋月，女，1990年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。被告：覃一飞，男，1985年4月13日出生，汉族，住广西平南县。原告曾秋月与被告覃一飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员黄缓健适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员黄缓健担任审判长，与人民陪审员刘启明、人民陪审员莫艺萍组成合议庭，书记员甘艳担任法庭记录，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾秋月到庭参加诉讼，被告余覃一飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾秋月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32862.1元给原告，并支付违约金8000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友，2015年1月初，被告以经营周转为由向原告借款3万元，原告由于没有现金，就将其交通银行的信用卡给被告刷卡使用。2015年1月20日至2015年3月6日期间，被告共使用该卡刷卡32862.1元购买建材和鞋子。后经原告催要，被告于2015年4月23日向原告出具了欠条，约定2015年10月18日前偿还欠款，逾期未偿还的另承担违约金8000元。现还款期限已过，原告多次向被告催讨，被告至今未还。被告覃一飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日至2015年3月6日期间，被告使用原告交通银行卡号为62×××16的信用卡消费，2015年4月23日，被告向原告出具了《欠条》，主要内容为：被告使用原告的信用卡消费32862.1元，被告承诺于2015年10月18日前还清该32862.1元及利息给原告，如到期未还，另承担违约金8000元。被告向原告出具欠条后没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃一飞以直接使用原告信用卡消费的方式向原告借款32862.1元的事实，有原告提供的覃一飞出具的《欠条》证实，足以认定。借款后，覃一飞没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告覃一飞归还借款本金32862.1元符合法律的规定，本院依法予以支持。被告在欠条中承诺于2015年10月18日前还清本息给原告，如到期未还，另承担违约金8000元。现原告请求被告支付违约金8000元没有违反双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，被告覃一飞应当偿还借款本金32862.1元及违约金8000元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃一飞归还借款本金32862.1元及违约金8000元给原告曾秋月。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费820元（原告已预交），由被告覃一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费820元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健人民陪审员  刘启明人民陪审员  莫艺萍二〇一七年五月十一日书 记 员  甘 艳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初613号
原告：秦某，女，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
诉讼委托代理人：冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：何某1，男，1974年3月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告秦某诉被告何某1离婚纠纷一案，于2016年3月17日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦某及诉讼委托代理人冯霞到庭参加了诉讼，被告何某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生长子何某2由被告抚养，婚生次女何轩轩由原告抚养，双方各自承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生长子何某2于××××年××月××日出生，现已满9岁，一直与被告生活在一起；婚生次女何轩轩于××××年××月××日出生，现已满1周岁一直与原告共同生活。婚后双方没有创造什么共同财产，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情。原告于2015年5月14日以夫妻感情确已破裂为由向凤冈县人民法院提出过离婚诉讼请求，因原告证据不足，于2015年9月10日向凤冈县人民法院撤诉，现夫妻感情已名存实亡，双方已无和好的可能，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告秦某身份证及常住人口登记卡，证明原告的基本情况及婚后生育长子何某2的情况；证据2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法的事实；证据3、（2015）风民初字第956号民事裁定书，证明原告因夫妻感情破裂曾向法院起诉，因证据不足，撤回起诉的事实；证据4、出生医学证明，证明原、被告的婚生次女何轩轩于××××年××月××日出生事实。
根据原告的陈述和向法庭举证出示证据，经本院审查认定：对原告提供的证据1、2、3、4均符合证据三性，本院予以确认。
根据原告的陈述和向法庭举证出示的证据，本院确认下列事实：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育长子何某2，于××××年××月××日补办登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女何轩轩，原、被告均在外务工，后因原、被告为家庭琐事，原告于2014年将长女带回自己的娘家生活，原、被告互不关心，原告于2015年5月14日以夫妻感情确已破裂为由曾向凤冈县人民法院提出离婚诉讼，因原告证据不足，于2015年9月10日原告向凤冈县人民法院撤回起诉，现原告以夫妻感情已名存实亡，双方已无和好的可能，故再次起诉来院，提出如前所诉。
本院认为，原告向本院提出要求与被告离婚，从原告的陈述和举证的情况看，原、被告夫妻感情已破裂。原告再次向法院提出要求与被告离婚，且被告不采取积极的态度面对家庭出现感情危机，也未主动联系原告搞好家庭关系，导致原告起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”关于准予离婚的规定，现原告要求与被告离婚，本院依法准予；关于子女的抚养问题，原告向本院陈述原、被告各自抚养一个子女，不要求对方承担抚养费的请求，从本案审理查明的情况看，原、被告现各自抚养有一个子女，原告主张不要求对方承担抚养费的请求并无不当，对此本院予以支持。但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；被告经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
终上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告何某1离婚。
二、原、被告双方的婚生长子何某2由被告何某1抚养，婚生长女何轩轩由原告秦某抚养，原、被告互不支付抚养费。
案件受理费200元，公告费600元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 谢小凤
人民陪审员 陈世维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龙 霞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初563号
原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司，住所地：肇庆市，统一社会信用代码：91441202058508915Q。
法定代表人陈树星，系该公司总经理。
被告林国，男，汉族，户籍地：四会市，现住四会市。公民身份号码：×××4138。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业管理费及滞纳金为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年六月十二日
书记员 吴汝昊
第2页共2页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1665号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜本财，男，1962年8月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年5月1日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月8日被依法逮捕。
辩护人陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1649号起诉书指控被告人颜本财犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人颜本财及其辩护人陈林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用资金
1、2008年至2014年，被告人颜本财担任本市新河镇上应村出纳，期间由其负责收取上应村村民购买本村集体土地的排基款。被告人颜本财在收取排基款后，采用延迟开具正式发票的方法，将部分排基款延迟存入上应村经济合作社账户归个人使用，或者存入个人银行账户获利，共计人民币1180000元。现被告人颜本财已将上述挪用款项全部存回上应村经济合作社账户。
2、2008年至2014年，被告人颜本财担任本市新河镇上应村出纳，期间向颜本法收取了该村第5村民小队村集体土地的购置费37000元，向黄某收取了该村第5小队村集体土地的租赁费25000元。之后，被告人颜本财将该部分资金用于生意垫资，直至2016年6月份才归还该村民小队。
二、职务侵占
1、2008年至2014年，被告人颜本财担任本市新河镇上应村出纳，期间利用向村民收取自来水接驳费的便利，将向颜安平、颜良方等人收取的人民币42030元的自来水接驳费据为己有，未开具正式发票也未存入上应村经济合作账户。
2、2008年至2014年，被告人颜本财担任本市新河镇上应村出纳。2013年7月3日，其利用向村民收取排基款的便利，将向瞿某收取的5万元排基款据为己有，未开具正式发票也未存入上应村经济合作社账户。
2016年5月1日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市新河镇上应村230号抓获被告人颜本财。被告人颜本财归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，2015年7月17日，被告人颜本财已将侵占的共计92030元退还上应村村集体。
上述事实，被告人颜本财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜本财的供述与辩解，户籍证明，抓获经过证明，接受证据清单，记账凭证复印件，领款凭单复印件，缴款单复印件，收款收据复印件，台州市农村集体经济组织统一收据，农村合作银行明细对账单，审计报告及证人颜某1、颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、瞿某、颜某6、颜某7、颜某8、颜某9、颜某10、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜本财在担任后应村出纳期间，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，超过三个月未还或者进行营利活动，数额较大；又利用职务上的便利，将集体资金非法占为己有，数额较大，其行为已分别构成挪用资金罪、职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人颜本财的辩护人提出的本案挪用资金犯罪的第1节事实中应剔除28万元；第2节事实中村小队的财产不应作为集体财产的辩护意见。本院经审查认为，本案挪用资金犯罪的第1节事实中的28万元系被告人颜本财从村集体账户中取出并存入自己的个人银行账户，应属于挪用资金进行营利活动的行为，该笔28万元应计入挪用资金犯罪数额；第2节事实中村小队作为村委会下设的组织，系由众多村民组成，其财产应当被认定为集体财产，被告人颜本财利用自己担任村出纳的便利挪用该笔资金应认定为挪用资金犯罪，综上，辩护人的上述辩护意见，因与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人颜本财一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人颜本财归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已退赔赃款，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人颜本财犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年十月十九日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1699号
原告：完全，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。
被告：贾路渝，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告完全与被告贾路渝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告完全及其委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼，被告贾路渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告完全向本院提出诉请，要求判令：一、被告贾路渝立即给付所欠购菜款22000元；二、被告贾路渝以22000元为基数，自2017年12月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息（暂计算至2018年3月19日，利息为239.25元），款清息止；三、被告贾路渝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在瑶海区磨店自家门面房长期从事卖菜、配菜、送菜生意，被告贾路渝在瑶海区磨店乡蔡岗美食一条街开设一家名叫重庆麻辣烫的小吃店。2016年原告应被告要求为其配菜、送菜以满足其店面营业之需，二人约定菜金按周结算。起初被告还能按时结算菜金，之后每次都以随后再算为由进行部分给付，原告考虑到双方的长期合作关系亦没深究，截止到2017年12月19日，被告已累计欠款22000元，考虑到年关将至原告要求被告将2017年欠款结清，遂将供货单自留联拿给被告统一核算，核算无误后，被告遂打一欠条给原告，告知两天后过来结算。然后被告再去店面结算时，发现此店面已被转让，被告已杳无音信，为维护原告的正当权益，现诉至法院，望判如所请。
被告贾路渝未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2017年12月19日，被告贾路渝向原告出具欠条一份，载明：欠完全菜钱贰万贰仟元圆（元）整，欠条中写明被告的手机号及身份证号。后原告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条，原、被告的身份信息及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告之间系买卖关系，原告提供了被告贾路渝出具的欠条主张被告欠购菜款22000元，被告既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对被告欠原告22000元购菜款依法予以认定。现原告催要欠款，被告应予支付。被告逾期还款，应自起诉之日2018年2月1日起按银行贷款利率主张原告利息损失至款项之日止。被告贾路渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾路渝于本判决生效之日起十日内支付原告完全购菜款22000元及利息损失（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日至）；
二、驳回原告完全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，公告费800元，合计1160元，由被告贾路渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年七月九日
书 记 员 丁 玲
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初899号
原告生丽光
委托代理人刘治成
被告岳安全
原告生丽光与被告岳安全买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘治成到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年8月6日向原告出具欠条，承认欠原告人民币73500元，还款期限为：2016年10月末付2万元，2016年12月末付2万元，剩下余款2017年10月底付清，经原告多次催要，被告至今未能支付全部欠款。根据相关法律规定，被告的行为已构成违约，原告的合法权益受到了侵犯，故向贵院提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款人民币73500元及逾期利息（按中国人民银行贷款利息年6%标准计算，自2016年10月31日起至还清之日止）。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年5月至2012年11月期间，被告多次从原告处购买乳胶漆、砂浆等建筑材料。被告于2013年7月16日向原告出具欠条，确认尚欠货款73500元未付，承诺分期给付货款，至2013年10月底付清。被告于2016年8月6日再次出具欠条，承诺分期给付货款，至2017年10月底付清。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条、出库单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告未按约定的时间支付货款，应当承担违约责任，继续履行付款义务，并赔偿原告逾期付款损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳安全于本判决生效之日起十日内给付原告生丽光货款73500元，并自2016年10月31日起按年利率6%支付逾期付款违约金至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（原告已预交），由被告岳安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 阎肃菊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 艾 莎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6099号
原告：池长坚。
委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温馨。
被告：周雅秋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路鹤河小区第一幢第二单元一层二层。
负责人：胡丕转，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟平，系该公司工作人员。
原告池长坚与被告温馨、周雅秋、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉。原告诉请要求判令：1.被告温馨、周雅秋赔偿原告各项经济损失共计26127元；2.被告人寿保险公司在承保范围内先予赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告池长坚委托诉讼代理人温作让、被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄伟平到庭参加诉讼。被告温馨、周雅秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年12月23日22时50分许，被告温馨驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经平阳县水头镇腾龙东路与站西路交叉路口时，车身左侧与左方自腾龙东路驶往腾龙中路方向由原告驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，导致正三轮摩托车翻车，造成原告及正三轮摩托车乘员黄彩珠受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告温馨与原告池长坚负事故同等责任，黄彩珠无责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后被送到平阳县第二人民医院及温州市中西医结合医院共住院治疗14天。经原告自行委托，温州绿城医院司法鉴定所于2016年7月11日作出温绿医司［2016］临鉴字第1261号、1261-1号鉴定意见书，鉴定意见为：原告池长坚因车祸致右锁骨中、外段粉碎性骨折（经内固定手术）。目前遗留右上肢丧失功能达10%以上，其损害鉴定为道路交通事故X（拾）级伤残；误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为45日。原告为此支付鉴定费2100元。2016年9月28日，被告人寿保险公司申请对原告伤残重新鉴定，经本院委托，温州东海司法鉴定所于2016年11月17日作出温东司鉴所［2016］临鉴字第1680号鉴定意见书，鉴定意见为：原告池长坚因交通事故受伤致右锁骨中段粉碎性骨折等，经临床行右锁骨骨折切复内固定术等治疗，遗留右肩关节活动功能部分丧失（丧失程度未达右上肢功能的10%）之后遗症，其损伤及后遗症尚未构成交通事故之伤残等级。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告周雅秋系浙Ｃ×××××号小型轿车登记车主，在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费26903.55元；2.住院伙食补助费420元（14日×30元/日）；3.营养费1350元（45日×30元/日）；4.护理费6610元（住院期间按160元/日计算14日，非住院期间按95元/日计算46日）；5.误工费16960.50元（41272元/年÷365×150日）；6.交通费酌定1000元；7.鉴定费2100元。
原告主张及证据：医疗费27280.14元、护理费8454元、交通费2000元、误工费21135元、后续治疗费待实际发生后再主张，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。原告主张超出交强险部分按原告承担40%责任，被告温馨承担60%责任。
被告人寿保险公司主张：医疗费应剔除非医保用药5155.68元；护理费、误工费天数无异议，标准过高；交通费过高；施救费无法确定；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：被告人寿保险公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为26903.55元。护理费根据鉴定意见计算60天，住院期间护理费按本地护工工资标准160元/日予以计算，非住院期间标准按2015年浙江省居民服务和其他服务行业私营34644元/年计算。原告未提供其近三年平均收入情况，其误工损失参照上一年度即2015年浙江省全省私营单位就业人员年平均工资41272元/年予以计算。交通费酌定1000元。原告主张后续治疗费待实际发生后另行主张，本院予以支持。原告提供300元施救费发票，但从发票上无法看出是本次交通事故导致的施救费用，对其主张施救费300元，本院不予支持。本案系机动车与机动车之间发生碰撞，超出交强险部分由原告与被告温馨各承担50%责任。
五、被告已垫付的费用：原告已领取被告周雅秋、温馨经济赔偿款30000元。
六、其他情况：本次事故另一伤者黄彩珠同意本案交强险赔偿限额先赔付给本案原告池长坚。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告池长坚因道路交通事故造成的上述各项损失中第1-3项共计28673.55元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-6项共计24570.50元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，被告人寿保险公司交强险赔偿责任限额范围内赔付34570.50元（10000元+24570.50元）。超出交强险部分18673.55元按被告温馨承担50%事故责任由被告人寿保险公司在商业第三者险限额直接赔付9336.78元。被告温馨应承担鉴定费1050元（2100元×50%）。综上，被告温馨多支付了28950元（30000元-1050元），被告人寿保险公司应支付的保险金为14957.28元（34570.50元+9336.78元-28950元）。被告温馨多支付的28950元由其与被告人寿保险公司自行结算。被告温馨、周雅秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告池长坚保险金14957.28元；
二、驳回原告池长坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.50元，由池长坚承担97.50元，温馨承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 董象帆
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初429号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。未到庭。
委托诉讼代理人：徐根，该公司青萍支行行长。
被告：吴祥军，男，1968年3月9日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告吴祥军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人徐根到庭参加诉讼，被告吴祥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告吴祥军立即归还原告贷记卡透支本金9604.18元、利息1146.15元、滞纳金336.81元、违约金797.72元，合计11884.86元。其事实和理由：被告吴祥军是原告卡号为62×××04的圆鼎贷记卡用户，至2016年8月17日，被告账户透支本金9604.18元、逾期利息1146.15元、滞纳金336.81元、违约金797.72元，合计11884.86元。经原告多次催要被告吴祥军拒不履行偿还义务，因而成讼。
被告吴祥军未予答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告吴祥军向原告海安农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包含贷记卡领用合约、收费标准的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为20000元，后原告海安农商行向被告吴祥军发放了的卡号为62×××04的贷记卡，被告吴祥军即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2016年8月17日止，被告吴祥军尚欠该贷记卡的透支本金9604.18元、逾期利息1146.15元、滞纳金336.81元、违约金797.72元，合计11884.86元。
以上事实，有原告海安农商行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡收费标准、卡号为62×××04的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告吴祥军向原告海安农商行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××04的贷记卡，被告吴祥军持贷记卡进行了消费、取现，海安农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等，双方之间实际上形成了借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。
按照原告海安邮储当庭提交的由被告朱志宏亲笔签名的贷记卡申请表中领用合约第三条第1款明确约定：如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；应付利息按月计收复利；第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告朱志宏未按约及时归还透支本金，原告海安邮储要求被告朱志宏归还所欠透支本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。
2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）开始实施。该《通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本案中，现原告要求被告支付违约金797.72元。本院认为，因2017年1月1日之后双方对违约金未有明确协议约定，且被告吴祥军2011年所签的贷记卡申请表中亦没有约定相关计算标准，与该《通知》的上述规定相悖，故原告关于违约金797.72元的诉讼请求，本院不予支持。
被告吴祥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥军于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金9604.18元、逾期利息1146.15元、滞纳金336.81元，合计11087.14元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费97元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担7元，被告吴祥军负担90元（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费97元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴广华
代理审判员 于正江
人民陪审员 李 明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于秋萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终881号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐正奎，农民。2003年因犯盗窃罪、拐卖儿童罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2008年1月21日刑满释放。因本案于2010年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2015年6月2日被逮捕。现羁押于云南省祥云县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人徐正奎犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月十八日作出（2016）云29刑初字25号刑事判决。宣判后，原审被告人徐正奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问原审被告人徐正奎，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年11月初，被告人徐正奎、曹守平向马德昌、徐林春、孙志国联系购买毒品甲基苯丙胺1.4万片。同月11日，马德昌、孙志国、李天梅携带徐林春提供的购买毒品定金人民币2万元到中国与缅甸国边境购买甲基苯丙胺，同月15日，三人带回甲基苯丙胺样品欲与曹守平、徐正奎联系交易。当日，马德昌、徐林春、孙志国及李天梅在祥云县云南驿镇被分别抓获，从马德昌身上查获剩余的甲基苯丙胺样品4片。徐正奎在楚大高速公路下庄收费站口的一辆牌号为川A×××××的别克轿车上被公安民警抓获，并查获徐正奎毒资合计人民币92900元。2010年11月30日，民警对谢昌荣在昆明的租房进行搜查时，在谢昌荣租房内搜查到徐正奎的皮包内五个疑似毒品海洛因小包，经鉴定，送检材料中检出毒品海洛因。
2010年9月份，徐林春、马德昌分两次将两块约重420克毒品海洛因运至昆明交由徐正奎等人贩卖。
2010年10月份，徐春林、马德昌将两块约重680克毒品海洛因运至昆明交由徐正奎等人贩卖。
2015年5月26日12时许，四川省威远县缉毒民警在云南省昆明市官渡区将徐正奎抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关证据，认定被告人徐正奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关扣押在案的人民币92900元和诺基亚手机一部、银行卡等作案工具依法没收。
宣判后，原审被告人徐正奎及其辩护人提出原判认定徐正奎犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，请二审作出公正判决。
经审理查明，（一）2010年11月初，上诉人徐正奎与同案犯曹守平向马德昌、徐林春、孙志国联系购买毒品甲基苯丙胺片剂1.4万片。同月11日，马德昌、孙志国、李天梅携带徐林春提供的购毒定金人民币2万元到中缅边境购买毒品。同月15日，马德昌、孙志国、李天梅带着甲基苯丙胺样品欲与曹守平、徐正奎联系交易时在祥云县云南驿镇被抓获，民警从马德昌身上查获毒品甲基苯丙胺片剂4片。同时，公安民警在楚大高速公路下庄收费站口的一辆牌号为“川A×××××”的“别克”轿车上将徐正奎抓获，查获徐正奎毒资合计人民币92900元。2010年11月30日，民警对谢昌荣在昆明的租住房进行搜查时，从徐正奎放置在此处的皮包内查获五个毒品海洛因零包，净重1克。马德昌、徐林春、曹守平、孙志国、李天梅均已被判刑，谢昌荣另案处理。
（二）2010年9月份，徐林春、马德昌分两次将两块净重约420克的毒品海洛因运至昆明交由徐正奎等人贩卖。
（三）2010年10月份，徐春林、马德昌将两块净重约680克的毒品海洛因运至昆明交由徐正奎等人贩卖。
上述事实，有接受刑事案件登记表、“抓获经过”材料、提取笔录、搜查记录、称量笔录、取样笔录、鉴定文书、辨认笔录及辨认照片、“支取存款经过”材料、手机通话摘抄记录、通话清单、证人证言和同案犯供述等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人徐正奎无视国家法律，为牟取非法利益购买和出售毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。经查，上诉人徐正奎贩卖毒品的事实清楚，并有毒品鉴定文书、辨认笔录及照片、证人证言、同案犯供述等证据在卷证实，故徐正奎及其辩护人所提认定徐正奎犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董 飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执776号
申请执行人邱永士，居民。
被执行人王金浪，居民。
邱永士与王金浪租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）涟民初字第02640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王金浪于判决生效后十日内给付邱永士房屋租金50000元；案件受理费525元，由王金浪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执�长汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 琴
第2页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1515号
罪犯张省飞，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年3月20日作出（2009）南刑初字第157号刑事判决，以被告人张省飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。刑期自2008年6月12日起至2018年6月11日止。本院以（2012）一中刑执字第3476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2008年6月12日起至2016年10月11日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张省飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张省飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张省飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张省飞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月12日起至2015年10月11日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3722号
上诉人（原审原告）：张岩。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚晓，无职业。
被上诉人（原审被告）：李秀兰。
委托诉讼代理人：李燕（系李秀兰之妹）。
上诉人张岩因与被上诉人姚晓、被上诉人李秀兰确认合同无效纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张岩上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求并由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、涉诉房屋是夫妻共同财产，被上诉人姚晓出售涉诉房屋行为系无权处分，且上诉人对此未予追认，故该协议应属无效协议。2、被上诉人姚晓出售该房屋的价格远远低于当时正常的市场交易性格。3、一审法院并未查清签订买卖协议时的现场情况。4、二被上诉人并未就支付房款的事实向法院举证。
姚晓辩称，其与被上诉人李秀兰签订的协议应当认定为有效。
李秀兰辩称，其不同意张岩的上诉请求。事实和理由：1、愿景家园的原物业经理金钊是买卖协议签订时的见证人，其在一审期间已经提交了金钊的书面证言。2、涉诉房屋的价格并未明显低于当时的市场成交价格。3、银行记录和被上诉人姚晓的收条均能证明真实的交易关系存在。
张岩向一审法院起诉请求：1、判令姚晓和李秀兰的房屋买卖协议及补充协议无效；2、判令将房屋返还给张岩；3、诉讼费用由姚晓和李秀兰承担。
一审法院认定事实：张岩与姚晓为夫妻，于1987年12月2日登记结婚。本案涉诉房屋为天津市红桥区四新道愿景家园小区3号楼1门101号，张岩及姚晓、李秀兰均认可该房系姚晓名下位于天津市××里××房屋于2006年拆迁后取得的定向还购房，尚未取得产权证书。2011年8月4日，姚晓与李秀兰签订房屋买卖协议，约定李秀兰购买涉诉房屋；面积59平方米，房价700000元；产权证下发后办理过户手续等条款。合同签订后李秀兰居住使用涉诉房屋，姚晓认可已经分两次收到李秀兰给付的房款共计500000元。
一审法院认为，当事人之间签订协议，应当依法履行。现张岩起诉要求确认姚晓与李秀兰之间签订房屋买卖合同无效，但未提供充分证据证明涉诉房屋买卖合同存在姚晓与李秀兰恶意串通，损害张岩利益，以合法形式掩盖非法目的或违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效的情形。故张岩主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告张岩的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告张岩负担。”
本院二审期间，上诉人张岩围绕上诉请求提交了接处警情况登记表，证明其身份证已经丢失的事实，被上诉人姚晓经质证认为，认可上诉人张岩身份证丢失的事实，被上诉人李秀兰经质证认为，不认可该份证据的真实性和证明目的。被上诉人李秀兰为证明其主张，提交了：证据1、邻居的证明，证据2、银行交易明细单，证据3、案外人天津中正新融房地产经纪公司出具的2011年红桥区房屋过户指导价说明，上诉人张岩经质证认为，不认可证据1的真实性，认可证据2的真实性，但不认可证明目的，证据3的证明目的不认可。被上诉人姚晓经质证认为，其并不清楚邻居的证明内容，但是认可其确实收到房款500000元的事实，并且表示因涉诉房屋无法办理房产证导致出售的价格并不高。
另外，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，涉诉房屋是被上诉人姚晓名下的定向还购房。签订涉诉房屋的买卖协议时，被上诉人姚晓将天津市房屋拆迁补偿安置协议等与涉诉房屋产权相关的资料以及其与上诉人张岩的身份证复印件均交给被上诉人李秀兰，被上诉人李秀兰有理由相信出售涉诉房屋系上诉人张岩与被上诉人姚晓夫妻双方的共同意思表示。虽然上诉人张岩主张被上诉人李秀兰购买涉诉房屋并非善意但并未提供充分的证据予以证明，故本院认为，上诉人张岩以被上诉人姚晓在其不知情、未经其同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产为由，主张被上诉人姚晓与被上诉人李秀兰签订的房屋买卖协议和补充协议无效，理据不足，本院不予支持。被上诉人李秀兰购买涉诉房屋时已经支付了合理的房款且一直居住涉诉房屋至今，故本院认为，上诉人张岩要求返还涉诉房屋的主张既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3722号上诉人（原审原告）：张岩。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚晓，无职业。被上诉人（原审被告）：李秀兰。委托诉讼代理人：李燕（系李秀兰之妹）。上诉人张岩因与被上诉人姚晓、被上诉人李秀兰确认合同无效纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张岩上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求并由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、涉诉房屋是夫妻共同财产，被上诉人姚晓出售涉诉房屋行为系无权处分，且上诉人对此未予追认，故该协议应属无效协议。2、被上诉人姚晓出售该房屋的价格远远低于当时正常的市场交易性格。3、一审法院并未查清签订买卖协议时的现场情况。4、二被上诉人并未就支付房款的事实向法院举证。姚晓辩称，其与被上诉人李秀兰签订的协议应当认定为有效。李秀兰辩称，其不同意张岩的上诉请求。事实和理由：1、愿景家园的原物业经理金钊是买卖协议签订时的见证人，其在一审期间已经提交了金钊的书面证言。2、涉诉房屋的价格并未明显低于当时的市场成交价格。3、银行记录和被上诉人姚晓的收条均能证明真实的交易关系存在。张岩向一审法院起诉请求：1、判令姚晓和李秀兰的房屋买卖协议及补充协议无效；2、判令将房屋返还给张岩；3、诉讼费用由姚晓和李秀兰承担。一审法院认定事实：张岩与姚晓为夫妻，于1987年12月2日登记结婚。本案涉诉房屋为天津市红桥区四新道愿景家园小区3号楼1门101号，张岩及姚晓、李秀兰均认可该房系姚晓名下位于天津市××里××房屋于2006年拆迁后取得的定向还购房，尚未取得产权证书。2011年8月4日，姚晓与李秀兰签订房屋买卖协议，约定李秀兰购买涉诉房屋；面积59平方米，房价700000元；产权证下发后办理过户手续等条款。合同签订后李秀兰居住使用涉诉房屋，姚晓认可已经分两次收到李秀兰给付的房款共计500000元。一审法院认为，当事人之间签订协议，应当依法履行。现张岩起诉要求确认姚晓与李秀兰之间签订房屋买卖合同无效，但未提供充分证据证明涉诉房屋买卖合同存在姚晓与李秀兰恶意串通，损害张岩利益，以合法形式掩盖非法目的或违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同无效的情形。故张岩主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告张岩的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告张岩负担。”本院二审期间，上诉人张岩围绕上诉请求提交了接处警情况登记表，证明其身份证已经丢失的事实，被上诉人姚晓经质证认为，认可上诉人张岩身份证丢失的事实，被上诉人李秀兰经质证认为，不认可该份证据的真实性和证明目的。被上诉人李秀兰为证明其主张，提交了：证据1、邻居的证明，证据2、银行交易明细单，证据3、案外人天津中正新融房地产经纪公司出具的2011年红桥区房屋过户指导价说明，上诉人张岩经质证认为，不认可证据1的真实性，认可证据2的真实性，但不认可证明目的，证据3的证明目的不认可。被上诉人姚晓经质证认为，其并不清楚邻居的证明内容，但是认可其确实收到房款500000元的事实，并且表示因涉诉房屋无法办理房产证导致出售的价格并不高。另外，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，涉诉房屋是被上诉人姚晓名下的定向还购房。签订涉诉房屋的买卖协议时，被上诉人姚晓将天津市房屋拆迁补偿安置协议等与涉诉房屋产权相关的资料以及其与上诉人张岩的身份证复印件均交给被上诉人李秀兰，被上诉人李秀兰有理由相信出售涉诉房屋系上诉人张岩与被上诉人姚晓夫妻双方的共同意思表示。虽然上诉人张岩主张被上诉人李秀兰购买涉诉房屋并非善意但并未提供充分的证据予以证明，故本院认为，上诉人张岩以被上诉人姚晓在其不知情、未经其同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产为由，主张被上诉人姚晓与被上诉人李秀兰签订的房屋买卖协议和补充协议无效，理据不足，本院不予支持。被上诉人李秀兰购买涉诉房屋时已经支付了合理的房款且一直居住涉诉房屋至今，故本院认为，上诉人张岩要求返还涉诉房屋的主张既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一六年八月二十五日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初742号
原告：王燕，女，1980年12月17日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。
被告：魏国良，男，1955年4月27日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住广昌县。
被告：魏伏青，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住广昌县。
被告：广昌县家家福粮食加工有限公司。住所地：广昌县工业园区。
法定代表人魏伏青，系该公司经理。
三被告委托代理人王福圣，男，江西广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王燕诉被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王燕及被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司的委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕要求依法判令：1、要求三被告共同归还原告借款本金50000元及利息9700元（月利率按1.5%计算，计算时间从2015年9月14日暂算至2016年10月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告因做粮食加工及收购生意时资金不足，于2015年9月14日向原告借款50000元，并出具“今借到王燕人民币伍万元正，利息按月息壹分伍厘计算。如需归还本金，请提前半个月通知”的欠条一份。后经原告多次催收无果，诉至本院。
被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司辩称，借款是事实，但目前经济困难无力偿还。
原告王燕围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司对原告提交的原告的身份证复印件、被告魏国良、魏伏青的常住人口信息复印件两份、被告广昌县家家福粮食加工有限公司的企业信息复印件一份及2015年9月14日三被告签名、捺印的《借条》一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2015年9月14日，被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司向原告王燕借款，并出具“今借到王燕人民币伍万元正，利息按月息壹分伍厘计算。如需归还本金，请提前半个月通知。此据，借款人：魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司。借款日期：贰零壹伍年玖月拾肆日，2015.9.14”的借条一份，并加盖了被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司的印鉴。后原告经多次催要无果，诉至本院。
本院认为，被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司于2015年9月14日向原告王燕出具的欠条，对欠款的金额、利息的计算方法载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，故原、被告之间的债权债务关系明确。因原、被告双方在借条中对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王燕要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司关于其暂时没有还款能力的抗辩意见，理由不充分，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告王燕借款本金50000元及利息（利息起止时间：自2015年9月14日起至实际给付之日止；利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1293元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赖沙沙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第503号
申请执行人李留拽，男。
被执行人赵秀梅，女。
李留拽与赵秀梅互易纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵秀梅银行存款或收入21266元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人赵秀梅自2014年9月1日起以20000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月十一日
书记员 ：赵方浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20155号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀，男。被告盛宝昌，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告盛宝昌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一六年七月十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2164号
申请执行人中航物业管理有限公司长沙分公司。
负责人邹民。
被执行人陶月明。
申请执行人中航物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人陶月明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶月明存款人民币7600元，或扣留、提取被执行人陶月明收入人民币7600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾胜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1465号
原告：马建华，男，1981年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞会健，男，1972年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马建华为与被告俞会健民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告马建华到庭参加诉讼，被告俞会健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建华起诉称，2017年5月10日，被告在原告处借得30000元并以被告名下车牌号为浙Ａ×××××车辆作为抵押，定于2017年6月9日归还。至还款日被告没有及时归还，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、被告支付利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年2月19日计算至判决确定履行之日）；3、原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告马建华为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：《汽车抵押借款合同》、抵押汽车价值协议书、收据、机动车登记证书各一份，证明被告向原告借款并提供抵押担保的事实。
被告俞会健未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告马建华提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告马建华提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2017年5月10日，被告向原告借款30000元，约定借款期限自2017年5月10日至2017年6月9日。被告以其名下车牌号为浙Ａ×××××车辆提供抵押担保，并于2017年6月23日办理抵押登记。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告将涉案车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告对涉案车辆依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞会健于本判决生效后十日内返还原告马建华借款30000元；
二、被告俞会健于本判决生效后十日内支付原告马建华利息（以30000元为基数按照年利率6%自2018年2月19日计算至判决确定履行之日止）；
三、原告马建华对被告俞会健提供的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告俞会健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑也平
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 锋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初847号
原告：梁军峰。
委托代理人：马建红。
被告：袁占久。
被告：王贵珍。
被告：袁江晖。
原告梁军峰诉被告袁占久、王贵珍、袁江晖为民间借贷、合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理。于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁军峰及委托代理人马建红到庭参加诉讼，被告袁占久、王贵珍、袁江晖经过合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁军峰诉称：原告梁军峰与被告袁占久系朋友关系。被告袁占久多次在原告处借款，止2011年11月11日合计借款330万元，被告为了偿还借款，双方协议被告用天娇别墅一套抵偿给原告还清330万元借款。原被告双方签订房屋买卖协议，因为被告购买房屋时欠原房主100万元，原告又代被告偿还原房主100万元房屋款。被告袁占久一家人至今不交房屋，被告在偿还原告50万元后，被告袁占久又向原告梁军峰借款60万元，以上合计被告共计借款440万元。至今不偿还借款，经原告多次催要无果。原告请求三被告互负连带责任偿还440万元及从借款日起的利息按银行规定借款利率计算，并承担诉讼费。
被告袁占久、王贵珍、袁江晖没有到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：被告袁占久、王贵珍、袁江晖为一家人，被告袁占久、王贵珍为夫妻关系，被告袁江晖系被告袁占久、王贵珍儿子。2011年11月8日，被告袁占久购买马灵超位于西峡县天娇别墅一套居住至今，被告袁占久欠购买房屋款100万元没有支付。原告梁军峰与被告袁占久系朋友关系。被告袁占久因为生意流动资金困难经常在原告梁军峰处借款。截止2011年11月11日被告袁占久向原告梁军峰处借款合计330万元，被告为了偿还借款，双方协议被告袁占久用购买马灵超的天娇别墅一套抵偿给原告梁军峰作为偿还330万元借款本息。原被告双方同意后，于2011年11月11日签订房屋买卖协议，被告袁占久、袁江晖分别在协议上签字确认，约定2013年1月26日交付房屋。因为被告购买房屋时欠原房主100万元，征求被告袁占久同意后，原告梁军峰又代被告偿还原房主马灵超100万元房屋款。因为被告王贵珍到期后不同意以房屋抵偿借款，被告袁占久一家人居住不交房屋，双方终止房屋买卖协议，在原告梁军峰讨要下，被告袁占久偿还原告50万元，此后被告袁占久又向原告梁军峰借款60万元，以上合计被告共计借款440万元。到2015年10月7日被告袁占久给原告出具情况说明：“2011年11月份之前，本人因购买天娇房屋，房屋装修，购买其他货物和到外面做生意，多次以现金或银行转账或替本人还账，借支梁峰现金，经双方核算，2011年11月11日，共欠梁峰现金330万元，为偿还中经双方协商并经我妻子王贵珍同意，用洛阳天娇开发别墅一座给梁峰，当时签订有《房屋买卖协议书》，在2012年以后我几次向梁峰还欠房屋（款）共计伍拾万元整，下次（欠）房屋款为330-50=280万（贰佰捌拾万元整）。由于抵房时，我还欠马灵超（100万元），梁峰为了房子，当时房屋买卖手续在马灵超手中，又付给马灵超100万元，另外又借给我60万元整，做生意用。2013年6月，我爱人王贵珍反悔，不愿意房子给梁峰，期间梁峰多次找我要求解决房屋和下欠160万元欠款。由于我这几年一直经济困难，因此一直没有处理和梁峰债务，但我愿意经济好转时一定偿还。说明人：袁占久。2015年10月7日。”证明上述事实后被告没有偿还借款，经原告多次催要无果。
上述事实有房屋买卖协议、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁军峰与被告袁占久系朋友，在原告梁军峰多次将3300000元现金借给被告袁占久使用。原被告双方形成了合法的民间借贷关系。因为被告袁占久在借款后没有偿还，用房屋抵偿借款330万元本息，2011年11月11日被告袁占久、袁江晖在房屋买卖协议上签字确认，此时被告袁江晖已经年满18周岁，应当对其330万元的房屋买卖行为承担民事责任，该房屋在买卖过程中，被告未提供相关的证件证明可以出售，且因为被告王贵珍不同意以房屋抵偿借款而终止，被告袁占久、王贵珍为夫妻关系，对在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务440万元，应当共同承担偿还责任。原告梁军峰主张被告袁占久、王贵珍对440万元债务共同偿还，主张被告袁江晖对440万元中的330万元承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。但是在借款时及代偿100万元房屋款时均没有约定利息的行为，故330万元应当从2011年11月11日房屋抵偿借款时起按月息5厘计算；对110万元从2016年4月5日起诉主张权利时起计算。被告袁占久、王贵珍、袁江晖未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告袁占久、王贵珍在本判决生效后五日内偿还原告梁军峰4400000元及利息（其中330万元的利息从2011年11月11日起，110万元的利息从2016年4月5日起，均按月息0.5分计算至判决限定还款之日止）。被告袁江晖对借款330万元本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二.驳回原告梁军峰的其它诉讼请求。
本案受理费49950元，减半收取24975元，保全费5000元，合计29975元由被告袁占久、王贵珍承担。原告梁军峰预交54950元，退回原告梁军峰24975元.
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 璐
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第63号
原告：刘庆江
被告：潘军生
原告刘庆江与被告潘军生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员王胡一适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘庆江，被告潘军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆江诉称，原、被告经朋友介绍相识，2014年9月18日被告向原告借款人民币10000元整，其收到款后写下借据一张，并将其住房公积金卡交给原告作为担保，借款期限为1至2个月，现已到期，原告多次催要，但被告总以没钱为由拒不偿还，严重侵犯原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告所欠款项10000元，诉讼费由被告承担。
被告潘军生在庭审中辩称，我是欠原告10000元，但我现在没有偿还能力，偿还不了原告的钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2014年9月18日向原告借款10000元，并约定借款期限为一至两个月。被告为原告书写借据一张，并将其住房公积金卡交给原告作为担保，约定“如有还不上的话，公积金卡里的所有钱归刘庆江所有”。被告至今未向原告偿还此笔借款。以上事实有被告潘军生书写的借据及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘军生于判决生效后二十日内偿还原告刘庆江借款人民币10000元。
如果潘军生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告潘军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王胡一
二〇一五年一月八日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第63号
原告向小林。
委托代理人李如蓝。
被告吉首市太丰房地产开发有限公司。
法定代表人邓意明，董事长。
委托代理人万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。
本院在审理原告向小林与被告吉首市太丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向小林于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向小林以其与被告吉首市太丰房地产开发有限公司在诉讼过程中经庭外协商达成和解，已无诉讼必要为由而申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向小林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向小林负担（已交纳）。
审 判 长 罗来红
审 判 员 张 开
人民陪审员 宋友忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 慧
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第336号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年10月30日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，无业，家住邵武市沿山镇周源村刚源*号，现租住邵武市三仙段*弄*号*楼出租屋。2012年4月27日因犯诈骗罪被光泽县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元；2014年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员叶佛�出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日上午，被告人曹某某到邵武市北门新建路45号被害人赵某某的租住处借款300元时，见赵某某家藏钱的具体位置，遂生盗窃犯意。当日下午，被告人曹某某到赵某某住处，用手将房门锁扣扭断后入室，盗走赵某某床铺上一食品袋内的现金人民币1738元及身份证、工资卡等物。
2014年9月22日下午4时许，被告人曹某某在邵武市水北今日宾馆被公安机关查获。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、违法信息查询表等书证；证人徐某某的证言；被害人赵某某的陈述；勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某原犯罪两次被判刑，且系入户盗窃，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情以从轻轻处罚。被告人曹某某的违法所得应当予以追回发还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年1月21日止；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人曹某某追缴违法所得元1738元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 叶笑非
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈莉莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4211号
原告高满堂，男，1971年9月24日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生。
委托代理人王韬，男，1980年5月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告高满堂诉被告北京金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高满堂之委托代理人赵睿，被告北京金建出租汽车有限公司之委托代理人安纯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高满堂诉称，2013年2月18日7时，在北京市通州张凤路仇庄村口，栗晶驾驶被告北京金建出租汽车有限公司所有的京XXXX**号小客车（由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保该车交强险）由南向北行驶进入道路中心线西侧时，车辆左前部与由北向南行驶的原告所骑二轮摩托车左侧相刮，造成原告受伤及其车辆损坏，该事故经认定为双方同等责任。后经鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费63787.67元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金65904元、被扶养人生用费41576.5元、精神损害抚慰金20000元、误工费42000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元、伤残鉴定费4350元，按主次责任实际请求213252.71元。
被告北京金建出租汽车有限公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月18日7时，栗晶驾驶北京金建出租汽车有限公司所有的牌号为京XXXX**的机动车与高满堂驾驶的无号牌二轮摩托车接触，经公安交通管理部门认定，栗晶与高满堂负事故同等责任。就事故责任，原告认为其无驾驶资格驾驶无号牌车辆的行为，应按主次责任（原告次要责任）认定事故责任。北京金建出租汽车有限公司认可栗晶驾车行为系职务行为。
高满堂之伤经鉴定构成伤残，赔偿指数为20%，该鉴定报告建议的误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。为此，高满堂支付鉴定费4350元。
原告主张医疗费63787.67元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金65904元，两被告予以认可。
原告主张被扶养人生活费41576.5元（含原告之父高庆安、原告之母汪素芝、原告之女李晨的生活费），其提供户籍证明、村委会证明等为证。两被告提出“原告之母与其父早年离婚，现其赡养义务人不明确；原告之女系养子女关系，其抚养义务人应为三人”等抗辩理由，对前述主张不予认可。
原告主张精神损害抚慰金20000元，两被告请求法庭酌定。
原告按照7000元／月的标准主张6个月的误工费42000元，其提供村委会证明为证，两被告对该主张数额不予认可。
原告主张90天的护理费9000元，两被告对该主张数额不予认可。
原告主张90天的营养费4500元，两被告认可1200的营养费。
原告主张交通费1000元，其提供部分交通费用发票为证，两被告请求法庭酌定。
北京金建出租汽车有限公司提出事故发生时，栗晶代表公司给付了原告300元，要求在本案中进行抵扣。原告认可收到前述300元。
上述事实，有司法鉴定报告、医疗费单据、户籍证明、村委会证明、相关单据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者责任强制保险责任限额外的，由侵权人承担。
依据事故认定书及本案案情，本院判令栗晶、高满堂按照50%的比例承担民事赔偿责任。栗晶系职务行为，相关责任应由北京金建出租汽车有限公司承担。
在本案中，考虑双方提交的证据及诉辩主张，本院认定原告主张的医疗费63787.67元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金65904元、护理费9000元系合理损失，予以确认。原告主张被扶养人生活费41576.5元，本院对其中合理的部分20194.3元予以确认。原告请求的其母亲部分的生活费用，相关证据不充分，就被告方提出的抗辩理由本院予以采纳，对原告该部分请求本案不予处理。原告主张的误工费过高，本院按照3500元／月的标准，支持其5个月的误工费17500元。原告主张的营养费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为2000元。原告主张的交通费过高，且未提供充分证据证明其请求金额的合理性，本院考虑其实际就医需要，予以酌定为500元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤残程度及过错，予以酌定为5000元。
另北京金建出租汽车有限公司垫付的三百元，高满堂应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿高满堂医疗费一万元、残疾赔偿金八万六千零九十八元三角（含被扶养人生活费）、护理费九千元、误工费一万四千九百零一元七角；
二、北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后二十日内赔偿高满堂医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计二万九千九百九十二元九角九分；
三、北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后二十日内赔偿高满堂精神损害抚慰金五千元；
四、高满堂于本判决生效后二十日返还北京金建出租汽车有限公司垫付的三百元；
五、驳回高满堂其他诉讼请求。
案件受理费二千二百四十九元，由高满堂负担六百一十四元（已交纳）；由北京金建出租汽车有限公司负担一千六百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千三百五十元，由高满堂负担二千一百七十五元（已交纳）；由北京金建出租汽车有限公司负担二千一百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一三年十月二十一日
书记员 金 辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1865号
申请执行人黄长征。
被执行人山东淄博鲁中建材总厂。住所地，淄博市张店区南定镇田家村西。
本院执行的黄长征申请执行山东淄博鲁中建材总厂劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3209号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3376号
原告胡广民，居民。
被告谭龙武，居民。
被告谭龙香，居民。
原告胡广民诉被告谭龙香、谭龙武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告胡广民、被告谭龙香到庭参加诉讼，被告谭龙武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广民诉称，被告谭龙武于2011年8月30日向原告借款10万元，约定月息2%，定于2012年2月29日归还，并由谭龙香提供担保。后向二被告多次催要，迟迟未还。请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告谭龙武未答辩。
被告谭龙香辩称，给谭龙武担保时间是三个月，原告一直未向担保人主张过，现在已过了担保期限了，不应该承担担保责任。
经审理查明，被告谭龙武于2011年8月30日向原告胡广民借款10万元，约定月利息2%，还款期限为2012年2月29日，由被告谭龙香提供担保，担保期限约定不明确，出具借据一张。后原告多次催要，本金及利息被告拒不偿还。故提起诉讼。
另查明：原告称向担保人谭龙香主张过权利，但无法提供相关的证据证明，原告所申请出庭作证的证人，在庭审时亦说不清向担保人谭龙香催要借款的具体时间，
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告胡广民与被告谭龙武之间的借贷关系，应认定合法有效，原告要求被告谭龙武归还本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告无法证明在法律规定的担保期限内向被告谭龙香主张过权利，故被告谭龙香不承担连带责任。对原告要求被告谭龙香承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭龙武于本判决生效之日起十日内偿还原告胡广民借款10万元及利息（以10万元为本金，年利率24%，自2011年8月30日起至实际支付之日止）。
二、被告谭龙香对以上债务不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告谭龙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
审 判 员 郭 琳
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年八月十三日
书 记 员 钱 莉
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执590号
申请执行人闫峻新，住全州县。
被执行人刘建红，住全州县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司，住所地全州县全州镇中心北路4号。
法定代表人唐意昕，该公司经理。
被执行人刘云，住全州县。
闫峻新与刘建红、中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司、刘云机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫峻新向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第371-3号
申请执行人吴景波，男。
被执行人赵亚群，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸡冠商初字第188号民事调解书，现申请执行人吴景波已与被执行人赵亚群达成和解协议，现申请执行人吴景波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
解除被执行人赵亚群在某银行xxx账号内收入的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵乘志
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00803号
原告：陈某，女，1987年8月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘初春，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1982年3月18日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院于2014年4月4日受理原告陈某与被告徐某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1511号
原告：李洪民，农民。
被告：张继军，农民。
被告：邵侠。
本院在审理原告李洪民与被告张继军、邵侠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李洪民撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李洪民减半负担200元。
审判员 董秀云
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公民初字第0262号
原告邗江区公道镇太平村村民委员会.住所地邗江区公道镇太平村。
法定代表人彭飞。
被告扬州市腾飞鞋厂，住所地邗江区公道镇太平村。
负责人于有阳。
本院在审理原告邗江区公道镇太平村村民委员会与被告扬州市腾飞鞋厂确认合同无效及返还财产纠纷一案中，因原告邗江区公道镇太平村村民委员会未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告邗江区公道镇太平村村民委员会自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二十日
书记员 刘涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18283号
原告陈某。
被告陆某某。
原告陈某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年自行认识，于2007年7月18日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育。婚后双方因性格不合，被告干涉原告的朋友圈，双方经常争吵，2014年4月原告在外租房，与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求判令原、被告解除婚姻关系。
被告陆某某辩称，其不同意离婚。其确实脾气不太好，但心不坏，一直很关心原告，即使原告去年有了外遇，也没数落过原告。现要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告陈某、被告陆某某于2004年自行认识，于2007年7月18日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，并于2014年4月分居至今。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚登记审查处理结果等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可，在七年的婚姻生活中亦建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间及分居后虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾，故原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终16号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人吴家荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢伦尚，农民。
被上诉人（原审原告）曹实娥，农民。
原审被告伍锡阳，农民。
原审被告李玲秀，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人谢伦尚、曹实娥以及原审被告伍锡阳、李玲秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第349号民事判决，于2015年10月9日向原审法院邮寄上诉状。
本院经审查认为，原审法院于2015年9月16日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司邮寄送达（2015）新法民一初字第349号民事判决书，上诉人于2015年9月18日签收该判决书。中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对该判决的上诉期限应截至2015年10月3日止，因2015年10月3日为法定节假日，按照法律规定，上诉期限应延期至2015年10月8日止，但其于2015年10月9日才向原审法院邮寄上诉状。故中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 晶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第16898号
申请人栾x1，女，1978年12月8日出生。
被申请人栾x2，男，1971年1月3日出生。
代理人佟xx（栾x2之母），内蒙古赤峰市红山区教育局退休干部，住址同被申请人。
申请人栾x1申请宣告被申请人栾x2为无民事行为能力人一案，本院依法开庭进行审理，现已审理终结。
申请人栾x1称：栾xx与佟xx系夫妻关系，育有二子女，分别为栾x1和栾x2。栾x2与张x系夫妻关系，育有一子名栾x3（未成年）。栾xx和张x均已去世。2015年1月15日，栾x2突发脑干出血，经全力抢救，至今仍处於昏迷状态，医院医生判定其恢复意识可能性微小，故诉至法院，申请宣告栾x2无民事行为能力人，并指定申请人栾x1为栾x2的监护人。
被申请人栾x2的代理人佟xx辩称：认可申请人所述的亲属关系情况，是否有民事行为能力以鉴定结论为准，如果没有行为能力，我身体不好，无法履行监护职责，同意申请人为被申请人的监护人。
经审查，栾xx与佟xx系夫妻关系，育有二子女，分别为栾x1和栾x2。栾x2与张x系夫妻关系，育有一子名栾x3（2003年10月5日出生）。栾xx和张x均已去世。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对栾x2的行为能力进行鉴定，该医院于2015年7月27日出具的鉴定意见为：“被鉴定人栾x2临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”故本院据此认定被申请人栾x2为无民事行为能力人。民法通则第十七条第一款规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。本案中，被申请人栾x2的近亲属中具备监护资格的人仅有其母佟xx，但佟xx庭审中表示因身体原因无能力履行监护职责，同意由申请人栾x1（被申请人的妹妹）担任监护人，故本院据此指定申请人栾x1为被申请人栾x2的监护人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条之规定，的规定，判决如下：
一、宣告被申请人栾x2为无民事行为能力人。
二、指定申请人栾x1为被申请人栾x2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 步巍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1654号
罪犯张海涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）烟刑一初字第79号刑事判决，以被告人张海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20000元。服刑期间赔偿人民币17000元。2006年3月28日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年；2008年5月减刑一年六个月；2010年2月减刑二年；2012年5月减刑二年。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张海涛的悔改表现，有罪犯张海涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1296号
原告高占稳，女，1965年11月3日出生，汉族，住保定市清苑区东方花园小区。身份证号：130622196511034227
原告刘旭，男，1995年6月16日出生，汉族，住保定市清苑区新华街新春胡同。身份证号：130622199506167811
以上二原告委托代理人高大朋。
被告王二巧，女，1981年5月23日出生，汉族，住保定市清苑区清苑镇南大冉三村。身份证号：130622198105237044
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市隆兴中路***号。
负责人赵贺冲，公司经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告高占稳、刘旭与被告王二巧、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高占稳委托代理人高大朋、原告刘旭、被告中华联合保险委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，被告王二巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告王二巧驾驶冀F×××××轿车行驶至电视塔时与原告刘旭驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、二原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王二巧负事故全部责任。二原告受伤后被送医院治疗，被告王二巧轿车在被告中华联合保险投保保险，要求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计38000元。
被告王二巧未答辩（缺席）。
被告中华联合保险辩称，要求查明事故及垫付款情形，交强险和商业险依法赔偿。
经审理查明，2015年5月25日，合法驾驶人被告王二巧驾驶冀F×××××小轿车（具有合法行驶证）沿新华街由西向东行驶至电视塔东侧驶入南边非机动车道时，与原告刘旭驾驶电动自行车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、电动自行车乘车人原告高占稳受伤的交通事故。经清苑县公安局交通警察大队第09078号道路交通事故认定书认定，被告王二巧负此事故全部责任，原告高占稳、刘旭无责任。事故发生后，二原告被送住清苑区人民医院治疗，原告高占稳住院治疗31天，出院后于2015年7月25日复查，医院诊断证明原告高占稳右侧耻骨支骨折，建议休息2-3周，口服促进骨折愈合药物，花医疗费7354.31元，提供有住院病历（出院医嘱继续卧床、加强营养、1月后复查）、医疗费发票、诊断证明、费用清单。原告刘旭口服药物进行治疗，未住院，花医疗费394.5元，提供有医疗费发票。经质证，被告中华联合保险对其真实性予以认可。原告高占稳主张误工费9020元（日工资110元×82天），提供工作单位营业执照、误工停发工资证明（日基本工资110元）、事故前三个月工资表。原告主张儿子刘旭护理费9512元（日工资116元×82天），提供刘旭工作单位营业执照、误工停发工资证明（日工资116元）、事故前三个月工资表。经质证，被告中华联合保险称二伤者均未提供劳动合同，对误工费、护理费数额不予认可，应按实际住院天数及户籍性质计算。原告高占稳主张住院伙食补助费3100元、营养费3000元（50元×60天）、交通费1200元，提供有交通费发票，主张电动自行车损失2000元。经质证，被告中华联合保险均不予认可，认可交通费300元、电动自行车损失800元。被告王二巧驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险投保限额122000元的交强险和限额30万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。2015年9月10日，原告高占稳与被告王二巧向本院申请庭外和解三个月。
本院认为，对于2015年5月25日被告王二巧驾驶冀F×××××轿车行驶至电视塔东侧时与原告刘旭驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、二原告受伤的交通事故，被告王二巧负事故全部责任的事实，有第09078号道路交通事故认定书证实，应予认定。原告高占稳受伤住院31天，花医疗费7354.31元，提供有相关证据，应予认定。原告住院31天，出院医嘱中载有继续卧床、复查诊断证明中建议休息2-3周，故对原告主张82天的误工费，本院予以支持。原告日工资110元，提供有相关证据，应予认定。原告主张误工费9020元（110元×82天），本院予以支持。原告主张儿子刘旭的护理费，出院医嘱为继续卧床，提供有护理人日工资116元的相关证据，其护理费以认定7076元为宜（116元×61天）。原告主张住院伙食补助费3100元，符合法律规定，应予支持。原告主张营养费3000元（50元×60天），提供的出院医嘱有继续卧床、加强营养，本院予以支持。原告主张交通费1200元，提供有相关发票，按其实际需要以认定1000元为宜。原告主张电动自行车损失2000元，未提供相关证据，应以被告中华联合保险认可的800元认定。综上，原告高占稳的损失共计31350.31元（医疗费7354.31元、误工费9020元、护理费7076元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、交通费1000元、电动自行车损失800元）。原告刘旭未住院，口服药物治疗，花医疗费394.5元，提供有相关证据，应予认定。因被告王二巧驾驶的肇事车在被告中华联合保险投保有限额122000元的交强险及第三者责任险，故被告中华联合保险应先在交强险财产损失限额内赔偿原告高占稳电动自行车损失800元，在医疗费限额内赔偿原告高占稳医疗费7354.31元、住院伙食补助费2251.19元，赔偿原告刘旭医疗费394.5元，在伤残赔偿限额内赔偿原告高占稳误工费9020元、护理费7076元、交通费1000元，以上在交强险内共赔偿原告高占稳27501.5元，原告刘旭394.5元。原告高占稳其余损失3839.81元（31350.31元－27510.5元），应按被告王二巧所负的事故全部责任，由被告中华联合保险在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。二原告的经济损失已由被告中华联合保险赔偿，故被告王二巧在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告高占稳27510.5元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘旭394.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者限额内赔偿原告高占稳3839.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告王二巧在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半交纳375元，由原告高占稳负担62元，由被告王二巧负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娜