wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3074号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告梁敏，女，1977年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区
被告张小红，男，1970年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人梁敏，女，1977年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告梁敏、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川，被告梁敏暨被告张小红金的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告梁敏与张小红系夫妻关系。2013年5月15日，原告与被告梁敏签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供120万元的可循环授信额度，授信期限从2013年5月15日至2016年5月15日。同日，原告与被告梁敏、张小红签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其位于成都市青羊区的房屋为上述授信额度借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息等。
2013年6月5日，原告与被告梁敏签订《个人贷款周转易协议书》，�定在授信额度范围内，原告向被告发放总额为120万元的周转易限额，每笔周转易贷款的期限为12个月，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，还款方式为按月付息，到期还本。
2015年6月4日，原告与被告梁敏签订《个人贷款借款合同》，约定被告梁敏向原告借款60万元；借款期限从2015年6月4日至2016年5月4日止；借款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，签订合同时的执行贷款年利率为6.63%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供，等额还款。
上述合同签订后，双方申请对《个人授信最高额抵押合同》项下房屋办理了抵押登记。原告在《个人贷款周转易协议书》项下向被告梁敏发放了借款60万元，被告梁敏从2015年10月起未足额还本付息，直至借款自然逾期。原告在《个人贷款借款合同》项下向被告梁敏发放了60万元贷款，被告梁敏从2015年10月起未足额偿还贷款本息，直至借款自然逾期。故诉至本院请求判令：1.被告梁敏、张小红归还《个人贷款周转易协议书》项下借款本金人民币60元并支付利息、罚息和复息；归还《个人贷款借款合同》项下借款本金人民币587281.96元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息；2.原告有权对抵押房屋享有优先受偿权。
被告梁敏、张小红辩称，对借款无异议，请求依法判决。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人贷款周转易协议》项下，截止2016年1月21日，被告梁敏尚欠原告借款本金60万元，利息、罚息、复息合计18097.79元；《个人贷款借款合同》项下，截止2016年1�4日，被告梁敏尚欠原告借款本金587281.96元，利息、罚息、复息合计12997.2元。
以上事实，有结婚证、《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款逾期账单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告梁敏签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议》《个人贷款借款合同》及原告与被告梁敏、张小红签订的《个人授信最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告梁敏取得贷款后，未按约归还借款还本付息直至借款自然逾期的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告梁敏归还《个人贷款周转易协议》、《个人贷款借款合同》项下借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告张小红共同归还前述借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请理由成立，本院予以支持。二被告以其所有的房屋对本案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁敏、张小红于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份�限公司成都分行《个人贷款周转易协议》项下借款本金60万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月21日，为18097.79元，并继续计算利息、罚息、复息至本金付清之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数额为准）；
二、被告梁敏、张小红于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人贷款借款合同》项下借款本金587281.96元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月4日为12997.2元，并继续计算利息、罚息、复息至本金付清之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数额为准）；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告梁敏、张小红位于成都市青羊区的房产以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元15765元，因适用简易程序减半收取
7882.5元，保全费5000元，共计12082.5元，由被告梁敏、张小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3074号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人王立新，行长。委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。被告梁敏，女，1977年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区被告张小红，男，1970年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人梁敏，女，1977年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告梁敏、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川，被告梁敏暨被告张小红金的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，被告梁敏与张小红系夫妻关系。2013年5月15日，原告与被告梁敏签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供120万元的可循环授信额度，授信期限从2013年5月15日至2016年5月15日。同日，原告与被告梁敏、张小红签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其位于成都市青羊区的房屋为上述授信额度借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息等。2013年6月5日，原告与被告梁敏签订《个人贷款周转易协议书》，�定在授信额度范围内，原告向被告发放总额为120万元的周转易限额，每笔周转易贷款的期限为12个月，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，还款方式为按月付息，到期还本。2015年6月4日，原告与被告梁敏签订《个人贷款借款合同》，约定被告梁敏向原告借款60万元；借款期限从2015年6月4日至2016年5月4日止；借款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，签订合同时的执行贷款年利率为6.63%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供，等额还款。上述合同签订后，双方申请对《个人授信最高额抵押合同》项下房屋办理了抵押登记。原告在《个人贷款周转易协议书》项下向被告梁敏发放了借款60万元，被告梁敏从2015年10月起未足额还本付息，直至借款自然逾期。原告在《个人贷款借款合同》项下向被告梁敏发放了60万元贷款，被告梁敏从2015年10月起未足额偿还贷款本息，直至借款自然逾期。故诉至本院请求判令：1.被告梁敏、张小红归还《个人贷款周转易协议书》项下借款本金人民币60元并支付利息、罚息和复息；归还《个人贷款借款合同》项下借款本金人民币587281.96元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息；2.原告有权对抵押房屋享有优先受偿权。被告梁敏、张小红辩称，对借款无异议，请求依法判决。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人贷款周转易协议》项下，截止2016年1月21日，被告梁敏尚欠原告借款本金60万元，利息、罚息、复息合计18097.79元；《个人贷款借款合同》项下，截止2016年1�4日，被告梁敏尚欠原告借款本金587281.96元，利息、罚息、复息合计12997.2元。以上事实，有结婚证、《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款逾期账单及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原告与被告梁敏签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议》《个人贷款借款合同》及原告与被告梁敏、张小红签订的《个人授信最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告梁敏取得贷款后，未按约归还借款还本付息直至借款自然逾期的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告梁敏归还《个人贷款周转易协议》、《个人贷款借款合同》项下借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告张小红共同归还前述借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请理由成立，本院予以支持。二被告以其所有的房屋对本案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁敏、张小红于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份�限公司成都分行《个人贷款周转易协议》项下借款本金60万元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月21日，为18097.79元，并继续计算利息、罚息、复息至本金付清之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数额为准）；二、被告梁敏、张小红于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人贷款借款合同》项下借款本金587281.96元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月4日为12997.2元，并继续计算利息、罚息、复息至本金付清之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数额为准）；三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告梁敏、张小红位于成都市青羊区的房产以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元15765元，因适用简易程序减半收取7882.5元，保全费5000元，共计12082.5元，由被告梁敏、张小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏小应二〇一六年六月二十三日书记员  胡毅春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6802号
罪犯王小加，男，汉族，1960年7月30日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十一月十二日作出（2003）曲刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人王小加犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年二月十八日作出（2004）云高刑终字第256号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年3月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王小加在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王小加，现刑罚执行已达十二年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2021年8月7日止。罪犯王小加在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小加在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小加减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月8日起至2020年11月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行审7号
申请人百色市住房和城乡规划建设委员会。住所地广西百色市右江区城东大道**号。
法定代表人黄瑞坡，该委主任。
被申请人百色市恒基房地产开发有限责任公司。住所地广西百色市右江区广州街。
法定代表人郑香林，该公司董事长。
申请人百色市住房和城乡规划建设委员会申请强制执行百建行决字[2014]5号《百色市住房和城乡规划建设委员会行政处罚决定书》一案，本院于2017年6月13日依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，申请人百色市住房和城乡规划建设委员会在对被申请人百色市恒基房地产开发有限责任公司建设的“滨江国际”二期项目6#、7#、8#、9#、10#进行规划验收核查时，发现被申请人实际建筑面积50289。88平方米，原审批建筑面积43956。5平方米，超出规划审批建筑面积6333。38平方米，有行政执法案件立案表、行政执法现场勘查检查笔录、照片、行政执法案件调查笔录、违法项目核查单、行政执法案件审批表等证据附卷佐证。
本院认为，申请人百色市住房和城乡规划建设委员会作为县级以上住房和城乡规划行政主管部门,有权对违反《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第二款规定的违法行为进行监督和处罚。被申请人百色市恒基房地产开发有限责任公司的行为违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第二款规定，申请人百色市住房和城乡规划建设委员会依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行告知等程序后，于2014年12月9日作出的百建行决字[2014]5号《百色市住房和城乡规划建设委员会行政处罚决定书》，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定书履行缴纳1911015元罚款，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请强制执行百建行决字[2014]5号《百色市住房和城乡规划建设委员会行政处罚决定书》，强制被申请人缴纳1911015元罚款，但因申请人未在《中华人民共和国行政强制法》五十三条规定的三个月期限内申请人民法院强制执行，故对百色市住房和城乡规划建设委员会申请强制执行的百建行决字[2014]5号《百色市住房和城乡规划建设委员会行政处罚决定书》，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》（法释[2000]8号）第九十三条的规定，裁定如下：
百色市住房和城乡规划建设委员会申请强制执行的百建行决字[2014]5号《百色市住房和城乡规划建设委员会行政处罚决定书》，本院不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 杨应颖
人民陪审员 陈善钰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4410号
原告延安鹏盛商贸有限公司，住所地：延安市宝塔区一号公馆2号楼1单元1402室。
法定代表人赵小霞，该公司经理。
被告张露，男，汉族，1995年6月16日生，现住址不详。
原告延安鹏盛商贸有限公司诉被告张露民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告延安鹏盛商贸有限公司提供的被告张露的住址及联系方式无法联系到被告张露，本院无法查找被告张露，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安鹏盛商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 赵士芳
二〇一六年十一月一日
书记员 刘喜梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初37号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某，原系深圳市天使缘文化活动策划有限公司员工。因本案，于2015年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2248号起诉书指控被告人钟某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人钟某原系深圳市天使缘文化活动策划有限公司员工，于2014年7月离职。2015年4月18日，被害人黄某因需要婚礼策划，通过南方联合大酒店的人员介绍认识了被告人钟某。被告人钟某谎称其系深圳市天使缘文化活动策划公司的员工，并利用其任职期间从该公司带出来的合同，伪造该公司的印章，以“深圳市天使缘文化活动策划有限公司”的名义和被害人黄某签订了婚礼策划合同，并收取黄某定金3000元人民币，钟某为婚礼做了初步的设计，后因其父亲病重，在没有能力继续履约的情况下，仍要求黄某向其再转账4000元人民币的婚礼策划费用。收到钱后，钟某并未如约策划婚礼，也不再与黄某夫妇联系。
2015年10月16日，被告人钟某被公安民警抓获归案。经鉴定，上述合同的印章系伪造。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人钟某身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、离职证明、企业法人营业执照、婚礼策划服务合同、中国银行转账记录、微信聊天记录、抓获经过；2.证人证言：证人罗某、刘某的证言；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人钟某的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成伪造公司印章罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人钟某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人钟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人钟某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关对被告人钟某犯伪造公司印章罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年4月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月七日
书记员 王 冰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初889号
原告：石金坤，男，1951年10月10日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：刘颖，女，48岁，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告石金坤与被告刘颖民间借贷纠纷一案中，原告石金坤于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告石金坤撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告石金坤负担。
审判员 孟凡君
二〇一八年七月二十五日
书记员 谷纯华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2449号
原告:陈慧,女,1978年10月19日出生,汉族,自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告:李传发,男,1967年12月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号(现实际住所地合肥市庐阳区北二环路与怀宁北路交口西200米路北侧墨荷名邸小区物业办公室)，统一社会信用代码913401005592134530。
法定代表人：舒世发，董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告陈慧与被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人徐婕、被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金80万元整，并按月利率2%标准支付利息。(自2011年4月1日起以本金80万元为基数计算利息至款清之日止，暂计算至起诉之日为1394133元)，以上本息暂合计为2194133元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告以资金周转为由，于2011年3月8日向原告借款合计80万元整，两被告出具借条记载借贷事实，原告按约定以转账方式支付给被告。经原告催要，两被告一直推诿未归还借款本息。综上所述，原、被告之间债权债务关系清晰明确，证据确凿充分，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李传发辩称,对借款事实无异议，借款后已偿还过部分利息，但因为时间太长，偿还利息的证据现在无法提供。
安徽荣远置业有限责任公司辩称，同意对上述借款承担相应的偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽荣远置业有限责任公司因需资金周转，于2011年3月8日向原告借款合计80万元整，且立有借条一份，借条中约定的利息为月利息3分。被告李传发实际经营安徽金绿投资担保有限公司，李传发作为上述80万元的共同借款人，在借条中的的借款人栏签字，安徽金绿投资担保有限公司为上述借款提供担保，并在借条中盖章。立借条后，原告陈慧将80万元借款转入了李传发的中国建设银行账户。借款后，经原告催要，被告一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司向原告陈慧借款80万元，事实清楚，且有借条和银行转账凭证予以佐证，原告陈慧要求李传发、安徽荣远置业有限责任公司偿还该借款符合客观事实和法律的相关规定。双方约定的利息为月3%，超过了法律规定的标准，原告诉讼请求变更为按月息2%计算利息，不违反法律的相关规定。本案中，原告陈慧放弃要求上述借款的担保人安徽金绿投资担保有限公司承担还款责任，不违反法律的相关规定。
综上所述，原告陈慧要求被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司偿还借款80万元，依法予以支持。原告请求的利息予以支持，具体以80万元为基数，从2011年4月1日起按月利息2%计算支付利息。被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司的其他辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告陈慧的借款80万元，并以80万元为基数，从2011年4月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算支付利息，至本息实际履行之日止；
二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24353元，减半收取12176.50元，由被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一八年七月二十三日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
原告陈慧提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份、被告二《营业执照》复印件一份，证明原告、被告身份情况；
2.《借条》、《中国建设银行客户回单》各一份，证明原、被告之间的借贷事实和利息约定，原告给付了借款。
被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司未提交证据。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2449号原告:陈慧,女,1978年10月19日出生,汉族,自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告:李传发,男,1967年12月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号(现实际住所地合肥市庐阳区北二环路与怀宁北路交口西200米路北侧墨荷名邸小区物业办公室)，统一社会信用代码913401005592134530。法定代表人：舒世发，董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告陈慧与被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人徐婕、被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金80万元整，并按月利率2%标准支付利息。(自2011年4月1日起以本金80万元为基数计算利息至款清之日止，暂计算至起诉之日为1394133元)，以上本息暂合计为2194133元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告以资金周转为由，于2011年3月8日向原告借款合计80万元整，两被告出具借条记载借贷事实，原告按约定以转账方式支付给被告。经原告催要，两被告一直推诿未归还借款本息。综上所述，原、被告之间债权债务关系清晰明确，证据确凿充分，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李传发辩称,对借款事实无异议，借款后已偿还过部分利息，但因为时间太长，偿还利息的证据现在无法提供。安徽荣远置业有限责任公司辩称，同意对上述借款承担相应的偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽荣远置业有限责任公司因需资金周转，于2011年3月8日向原告借款合计80万元整，且立有借条一份，借条中约定的利息为月利息3分。被告李传发实际经营安徽金绿投资担保有限公司，李传发作为上述80万元的共同借款人，在借条中的的借款人栏签字，安徽金绿投资担保有限公司为上述借款提供担保，并在借条中盖章。立借条后，原告陈慧将80万元借款转入了李传发的中国建设银行账户。借款后，经原告催要，被告一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司向原告陈慧借款80万元，事实清楚，且有借条和银行转账凭证予以佐证，原告陈慧要求李传发、安徽荣远置业有限责任公司偿还该借款符合客观事实和法律的相关规定。双方约定的利息为月3%，超过了法律规定的标准，原告诉讼请求变更为按月息2%计算利息，不违反法律的相关规定。本案中，原告陈慧放弃要求上述借款的担保人安徽金绿投资担保有限公司承担还款责任，不违反法律的相关规定。综上所述，原告陈慧要求被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司偿还借款80万元，依法予以支持。原告请求的利息予以支持，具体以80万元为基数，从2011年4月1日起按月利息2%计算支付利息。被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司的其他辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告陈慧的借款80万元，并以80万元为基数，从2011年4月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算支付利息，至本息实际履行之日止；二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24353元，减半收取12176.50元，由被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一八年七月二十三日书记员  许 静附1：本案证据目录原告陈慧提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份、被告二《营业执照》复印件一份，证明原告、被告身份情况；2.《借条》、《中国建设银行客户回单》各一份，证明原、被告之间的借贷事实和利息约定，原告给付了借款。被告李传发、安徽荣远置业有限责任公司未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第153号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告苏玄武，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告苏玄武金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告苏玄武金融借款合同纠纷一案，原告以愿意与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体和他人民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘凤平
二〇一四年十二月五日
书记员 邱达昌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9418号
罪犯韦玲龙，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市柳城县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月6日作出（2012）深龙法少刑初字第56号刑事判决，以被告人韦玲龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，于2012年3月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯韦玲龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦玲龙在本次考核期间（2012年3月26日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬。2012年12月31日因无正当理由未完成劳动生产任务被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦玲龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦玲龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）太民金初字第441号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告李红军，男，住太康县。
被告冯素英，女，1住太康县，系李红军之妻。
被告王为军，男，住太康县。
被告张海峰，男，住太康县。
被告王义昌，男，住太康县。
委托代理人王锦福，男，住太康县，系王义昌之兄。
被告代明宇，男，住太康县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告诉称：2014年7月7日，被告李红军、冯素英夫妇经被告王为军、张海峰、王义昌、代明宇担保在原告处以购电动汽车为由贷款200000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款后被告清偿了部分利息，后经原告多次催要，被告至今未还借款本金及以后的利息，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息17836元。
被告李红军、冯素英辩称：借款属实，被告愿意偿还借款本息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李红军、冯素英自愿于2016年2月17日前偿还原告太康县农村信用合作联社借款本息217836元。原告太康县农村信用合作联社表示同意，并自愿放弃要求被告王为军、张海峰、王义昌、代明宇承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2199元由被告李红军、冯素英负担
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张海亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4931号
申请执行人：谭军明，男，1977年12月24日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：孙吉春，男，1971年3月6日出生，住黑龙江省依兰县。
被执行人：李富琼，女，1985年11月2日出生，汉族，住常熟市。
谭军明与孙吉春、李富琼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12067号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙吉春、李富琼于本判决生效之日起十日内支付谭军明房屋租金人民币36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取720元、公告费700元，合计人民币1420元，由孙吉春、李富琼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息；通过常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人孙吉春名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出上述车辆下落的线索，故暂无法处置；被执行人孙吉春、李富琼已纳入失信被执行人名单；申请执行人未能提供出被执行人孙吉春、李富琼下落的线索，本院已将被执行人孙吉春、李富琼移送公安协助查找。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币38220元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述因下落不明暂无法处置车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 袁悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4416号
原告：王某甲，男。
法定代理人：蒋某某，女，系原告母亲。
法定代理人：王某乙，男，系原告父亲。
委托代理人：魏现兰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：史晓琴，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：勇某某，男。
法定代理人：勇某，男。
法定代理人：张某某，女。
被告：青岛北山小学，住所地：李沧区。
法定代表人：胡悦，职务：校长。
本院在审理原告王某甲与被告勇某某、青岛北山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经受理，因原告起诉被告主体有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
本案案件受理费2114元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一六年十二月五日
书记员 张 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11905号
申请执行人陈志刚，男，汉族，1982年8月16日生，身份证上住址四川省蓬溪县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人陈志刚与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]710号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款30344.83元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晖
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初42号
原告：侯超凡，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领文书等。
被告：王强国，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：史巧云，女，1963年7月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告侯超凡与被告王强国、史巧云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯超凡及其委托诉讼代理人王国防，被告史巧云到庭参加诉讼。被告王强国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯超凡向本院提出诉讼请求：1、判令王强国、史巧云连带偿还借款本金11.9万元及利息5.176万元（利息暂计至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日、2014年11月7日、2014年11月24日，被告王强国分三次向原告侯超凡借款5.5万元、3万元、3.7万元，共计12.2万元。借款到期后，在侯超凡的讨要下王强国仅偿还3000元，剩余11.9万元至今未予偿还。王强国与史巧云系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。原告侯超凡与被告王强国、史巧云经两次诉前调解，于2017年1月4日达成调解协议后二被告反悔。故侯超凡诉入本院，请求判如所请。
史巧云辩称，其对王强国借侯超凡11.9万元的事实并不知情。王强国2015年冬天离家至今未归。2015年5月12日，其与王强国已经离婚。
王强国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王强国于2014年9月10日、2014年11月7日、2014年11月24日，分三次向侯超凡借款5.5万元、3万元、3.7万元，共计12.2万元。其中3万元约定借期一个月，其余两笔借款未约定借款期限。3万元借款到期后，并经侯超凡多次讨要，王强国仅偿还借款本金3000元。
另查明，王强国与史巧云于1986年11月18日登记结婚。王强国与史巧云于2015年5月12日登记离婚。
本院认为，侯超凡与王强国之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。侯超凡将借款12.2万元出借给王强国后，王强国应依约在借款到期并经侯超凡讨要时偿还全部借款。其对剩余借款本金11.9万元推诿不付的行为对侯超凡构成违约，应向侯超凡承担偿还全部借款的民事责任。
关于利息，侯超凡诉称双方口头约定月利率2%，但未能提供充分证据予以证明，故依法应视为双方未约定利息。约定借款期限一个月的仅为借款本金3万元，故侯超凡诉请的截止起诉之日止的利息依据的本金应为3万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该利息应为4665元（依据借款本金3万元，自2014年12月7日起按年利率6%计算至2017年7月10日）。
关于史巧云的民事责任，史巧云未在借据上签字，事后也未追认；侯超凡未能提供充分证据证明该借款用于家庭日常生活或共同经营，故侯超凡要求史巧云承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王强国于本判决生效之日起十日内偿还原告侯超凡借款本金11.9万元及利息4665元；
二、驳回原告侯超凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3715元，公告费690元，共计4405元，由被告王强国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 白红霞
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨箫歌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终997号
上诉人（原审被告）：叶少平，男，1985年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏倍亮，男，1988年4月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
上诉人叶少平因与被上诉人夏倍亮民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人夏倍亮主张其从案外人朱海娃处受让而来的案涉债权，系朱海娃与上诉人叶少平之间合作经营珠宝店的结算款，叶少平则对此予以否认。根据双方在二审中的诉辩意见以及提交的新证据，本案首先应审查夏倍亮自述的款项性质是否成立，在此基础上方能对夏倍亮的本案诉请进行评判。鉴于夏倍亮诉请所据的请求权基础与其自述的基础法律关系并不一致，为充分保障当事人的诉讼权利，减少讼累，也出于更好地查明案件基本事实的考虑，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7634号民事判决；
二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人叶少平预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 张银萍
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初210号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人孔庆贤，男，1953年5月15日生，汉族，小学文化，忻府区东楼乡西楼村人，农民，该因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月9日被忻州市公安局刑事拘留，同年6月24日被忻州市公安局执行逮捕，现羁押于定襄县看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人孔庆贤犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某一、张某二、张某三提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人孔庆贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2016年5月29日19时30分许，在本区南义井通往东楼村的十字路口路段，被告人孔庆贤无证驾驶无牌五羊二轮摩托车与同向行驶的张某四驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两辆车不同程度受损，张某四受伤，于2016年6月1日经医院抢救无效死亡。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：孔庆贤负本次事故的主要责任。针对指控，公诉机关在庭审中出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人辩称，被害人张某四与其相撞后送至忻州市人民医院抢救，四天后才死亡，医生当时说问题不大，并不是其在事故现场将被害人撞死。
经审理查明，2016年5月29日19时30分许，被告人孔庆贤无证驾驶无牌五羊二轮摩托车行至本区南义井通往东楼村的十字路口路段时，与同向骑行电动自行车的张某四发生碰撞，导致两辆车不同程度受损，张某四受伤，张于2016年6月1日经医院抢救无效死亡。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队（2016）晋忻交认第089号交通事故认定书认为：被告人孔庆贤无证驾驶无牌机动车上路行驶，未能保持安全距离、违规超车，应负本次事故的主要责任；张某四在转弯时未能让直行车辆优先通行，应负本次事故的次要责任。审理过程中，经本院组织，被告人亲属就民事赔偿与附带民事诉讼原告人一方调解处理，共计赔偿原告人经济损失58000元，附带民事诉讼原告人对被告人的肇事行为予以谅解。
认定上述事实的证据有，户籍证明，证实被告人孔庆贤身份情况；驾驶证查询资料，证实被告人孔庆贤驾驶资格状况；前科材料，证实被告人孔庆贤的前科犯罪情况；诊断建议书，证实被害人张某四事故后经忻州市人民医院诊断为失血性休克、脾破裂、急性肺损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸等；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，证实事故现场情况；尸检报告，证实张某四系交通事故导致闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡；车辆安全技术司法鉴定意见书，证实事故车辆碰撞擦划情况；交通事故责任认定书，证实本次事故责任认定；证人赵某某证言，证实事故发生后被害人张某四给赵某某打电话让其报警；被告人孔庆贤的供述与辩解，证实其无证驾驶无牌摩托车行至南义井通往东楼村的十字路口与骑行电动自行车的张某四碰撞，致张受伤的事实；收条、谅解书，证实本案的民事赔偿、谅解情况。
本院认为，被告人孔庆贤违反我国道路交通安全法规定，无证驾驶无牌机动车辆上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。审理中，被告人亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，为了维护交通运输安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孔庆贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。孔庆贤的刑期自2016年6月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕秀丽
审 判 员 刘聪明
人民陪审员 于 跃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 牟倩倩
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初96号
原告：郑某某，男，1988年9月21日生，蒙古族，农民。
被告：任某某，女，1987年3月4日生，汉族，农民。
本院于2017年3月6日立案受理了原告郑某某诉被告任某某离婚纠纷一案，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告任某某于2010年7月9日结婚登记。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告口头答辩称，同意原告的诉讼请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告郑某某提出离婚，被告任某某同意离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
本调解书协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王振华
二〇一七年三月六日
书记员 马海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4860号
原告金明兴，男，1963年7月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告金纪鹏，男，1991年8月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告邓叶红，女，1990年11月23日生，汉族，住无锡市。
原告金明兴与被告金纪鹏、邓叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王华独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告金明兴的委托代理人虞荷明到庭参加诉讼，被告金纪鹏、邓叶红经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明兴诉称：2017年1月19日、1月25日金纪鹏以资金周转为由，分别向其借款共计50000元并出具借条两份，由邓叶红担保。后金纪鹏、邓叶红分文未付，故其诉至法院，请求判令金纪鹏、邓叶红共同归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自法院立案之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告金纪鹏、邓叶红未作答辩。
经审理查明：2017年1月19日、1月25日，金纪鹏分别向金明兴借款30000元、20000元，并出具借条两份，由金纪鹏的妻子邓叶红签字担保。未有证据证明两被告已归还上述借款。
上述事实，有借条、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金纪鹏分别于2017年1月19日、1月25日向金明兴合计借款50000元，邓叶红为上述两笔借款的担保人的事实有借条为证，金纪鹏、邓叶红经本院合法传唤无正当理由未答辩未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认。因借条并未约定保证责任的方式和范围，邓叶红依法应对金纪鹏的案涉全部债务按照连带责任保证承担保证责任。现借条并未约定还款期限及利息，金明兴主张上述借款的利息以50000元为基数，自法院立案之日（2017年9月19日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，属其权利范围，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、金纪鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还金明兴借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、邓叶红对金纪鹏的上述付款义务承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取590元，由金纪鹏、邓叶红共同负担（金明兴同意其预交的应由金纪鹏、邓叶红负担的上述诉讼费用本院不再退还，由金纪鹏、邓叶红于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初301号
原告：窦必生，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：王昭明，巢湖市法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：安徽省工力机械设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇火车站北面，统一社会信用代码91340181705023771D。
法定代表人：朱文章，该公司总经理。
原告窦必生诉被告安徽省工力机械设备有限公司（以下简称工力机械设备公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦必生及其委托代理人王昭明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年初，原告应聘至被告处工作，字2014年至2017年，被告共差欠原告工资40030元，后原告多次催讨，被告拒不给付。现诉请：1、被告给付原告工资40030元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、员工工资名册，证明拖欠工资的事实及具体金额。
本院对上述证据予以认定。
根据认定的证据，本院查明并确认以下事实：原告窦必生原系被告工力机械设备公司员工，被告自2015年起差欠原告工资未及时支付。2017年12月1日，被告制作员工工资名册，载明共差欠原告工资款40030元。此后被告并未及时支付，原告多次催讨无果。2017年12月27�，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人超龄为由作出巢劳人仲案字（2018）9号不予受理通知书，后原告诉讼来院，提出前述诉请。
本院认为：原告达到法定退休年龄后继续在被告处工作，双方应形成劳务关系。提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，被告差欠原告劳动报酬有其制作的拖欠员工工资登记表为证，双方权利义务明确，被告理应及时支付。原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安徽省工力机械设备有限公司于判决生效后七日内给付原告窦必生劳动报酬2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告安徽省工力机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵子月
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3408号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姜某某，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉-
刑诉〔2017〕2706号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月15日4时30许，被告人姜某某至本区康桥镇怡园村XXX号处，入内至北侧被害人闫某1住处，溜门入室，趁被害人闫某1睡觉之际，从其放置于床头处的一包内窃得人民币3,345元并藏匿于裤袋内离开时，被被害人闫某1发觉，被告人姜某某随即逃离，后被被害人呼叫亲属追赶抓获。
当日，被告人姜某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。赃款已经追缴并发还被害人。
上述事实，被告人姜某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人闫某1的陈述，证人闫某2的证言，相关辨认笔录,调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，报警材料、案件接报回执单，案发及抓获经过，被告人姜某某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某系坦白，赃物已发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初5655号
原告：刘木兴。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：吴留根，居民身份证号码不详。
原告刘木兴诉被告吴留根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日、2016年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞金龙、被告吴留根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木兴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告承包的位于夏观圩0.8亩土地；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1998年9月30日取得诉争土地的承包经营权证书。原告于2000年将夏观圩0.8亩土地流转给被告种植至今。原告虽将户口迁回金山村委，但并未在金山村委取得土地。原告多次要求被告返还土地均未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告吴留根辩称，原告户口及房屋都不在我村民小组，不愿意返还土地，故请求原告驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年左右原告家庭从现溧阳市周城镇金山村委迁至溧阳市周城镇金庄村委下泗村。1998年9月，原告家庭取得座落于本市周城镇金庄村委下泗东组5.8亩土地的承包经营权证书，上述土地含诉争的陈洋圩1.7亩（四至编号为32）、夏观圩1.9亩（四至编号为72）、夏观圩0.8亩（四至编号为76）、陈洋圩1.4亩（四至编号为95）。2000年8月，原告将其位于金庄村委的房屋出卖给吴留根。2013年左右，原告家庭将户口迁回金山村委。2000年起诉争的位于夏观圩的0.8亩土地流转给吴留根耕种至今。
本院认为，农村集体土地采取家庭承包制度，家庭承包是本集体经济组织内部的成员以家庭为单位的家庭土地承包方式。农村集体经济组织成员是指在该集体经济组织生产或者生活，并与该集体经济组织形成权利、义务关系的人员。集体组织成员是享受农村土地承包、宅基地申请及集体收益分配的前提。农村土地承包经营权证书是证明承包农户享有相关土地承包经营权的权属凭证。
本案争议的实质是原、被告双方因原告是否具有集体经济组织成员资格而产生的土地承包经营权权属争议。
首先，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应在人民政府指导下，根据本地、本村实际情况通过村民自治途径处理，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序认定。集体经济组织应结合生产生活状况、是否获得替代性基本生活保障功能等因素依法审慎考量成员资格是否丧失。本案中，不能仅凭原告的户口迁移行为就认定原告丧失成员资格。同时，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地交回发包方。承包期内，承包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包地需要适当调整的，经本集体组织同意，并报相关行政机关批准。本案中，被告提供的证据不足以证明存在发包方可以收回或者调整诉争土地承包经营权的情形。
其次，对于发生土地承包经营权权属争议，当事人应当向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中涉及到农村集体经济组织成员的共同利益，相关集体组织应将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间因成员资格产生的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由诉争土地的发包的集体经济组织确定承包经营权属。对于原告的户口在两个村民小组之间流转的特殊情况，相关集体组织应在保障原告承包经营权的情况下，兼顾集体的共同利益，在确权登记颁证工作中相互配合，互通有无，防止出现两头不分或者两头都分的情况。在签订土地承包合同、确定承包经营权属后，如仍有纠纷发生可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘木兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王驰
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔣惠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申113号
再审申请人(原审被告)：张志达，男，汉族，住吉林省蛟河市
委托诉讼代理人：林艳丽，女，1950年9月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道铁东街****号，系张志达之妻。
被申请人（原审被告）：江殿生，男，汉族，住吉林省蛟河市
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜成，男，汉族，住吉林省蛟河市
被申请人（原审原告）：王立杰，男，汉族，住吉林省蛟河市
被申请人（原审原告）：曹利，男，满族，住吉林省蛟河市
被申请人（原审原告）：赵玉存，男，汉族，住吉林省蛟河市
再审申请人张志达因与被申请人江殿生、姜成、王立杰、曹利、赵玉存劳务合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志达申请再审请求:1.依法撤销吉林省蛟河市人民法院(2018)吉0281民初513号民事判决第一项即23400元劳务费由张志达连带给付;2.案件受理费193元,由江殿生、张志达负担。事实与理由：1.一审认定事实错误,张志达与江殿生之间是借贷关系,并非合伙关系。江殿生向张志达借款64万多元用于承建蓝湾D区9号楼和B区14号楼工程施工项目,该笔借款不是合伙出资。工程施工所用的铲车、搅拌机、塔吊等机械设备是由张志达的儿子张乐群租赁给江殿生的,按市场价1560000元收取租金,不是合伙出资。张志达没有与江殿生签订过合伙协议,没有进行合伙出资并参与经营管理,亦没有参与盈余分配,被申请人提供的证据不足以证明张志达与江殿生之间是合伙关系,一审认定事实错误。2.一审适用法律错误,张志达与江殿生之间不构成合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”,第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议”。张志达与江殿生之间是借贷关系,张志达之子张乐群与江殿生之间是租赁关系。张志达既没有提供出资、实物,又没有参与经营分配,不存在事实上的合伙关系,不应按照《中华人民共和国民法通则》第三十条认定张志达与江殿生之间构成合伙关系。综上所述,一审认定事实错误,适用法律错误,张志达与江殿生之间不构成合伙关系,请求再审法院查明事实,撤销一审判决第一项和第二项,维护张志达的合法权益。
江殿生提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回张志达的再审请求。
王立杰、曹利提交意见称，原审判决正确。
本院经审查认为，吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初513号民事判决认定事实清楚，适用法律无误，判决结果正确。虽然张志达与江殿生没有签订书面合伙协议，但二人的合伙关系已被生效的吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初85号民事判决所确认，其亦未对此生效判决申请再审。张志达主张其与江殿生之间属于借贷关系，但并未提供充分证据证明，因此，其应当与江殿生连带给付拖欠王立杰、赵玉存、姜成、曹利的劳务费。张志达请求再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志达的再审申请。
审判长 孙兴华
审判员 李 寅
审判员 郭春明
二〇一八年八月三日
书记员 郭思仪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初136号
原告：高孟娜，女，汉族，1952年5月25日出生，住龙岩市新罗区，现住龙海市，
委托诉讼代理人：高孟皇（原告高孟娜之妹），女，汉族，1959年1月9日出生，住龙海市，
被告：黄长福，男，汉族，1984年8月15日出生，住龙海市，
原告高孟娜与被告黄长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高孟娜的委托诉讼代理人高孟皇到庭参加诉讼，被告黄长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高孟娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄长福偿还原告借款人民币30000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月26日和3月12日，被告黄长福因购车需用资金，分别向原告借款人民币20000元和10000元。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。诉讼中，高孟娜变更诉讼请求，要求按年利率6%计算利息。
黄长福在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年元月26日，被告黄长福因购车需用资金，向原告借款人民币20000元，被告出具一份由其书写内容并签名按手印的借条，借条上未约定借款期限及利息。同年3月12日，被告又向原告借款，原告通过转账汇款给被告10000元。后经原告催讨，被告未偿还上述借款。
上述事实有原告庭审中提供的一份借条、两份中国工商银行转账汇款凭证及原告在庭审中的陈述为据，被告黄长福经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告高孟娜要求被告黄长福偿还借款30000元，有原告高孟娜在庭审中举证的由被告黄长福书写内容并签名按手印的借条及银行转账汇款凭证为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，其请求应予支持。双方借贷关系中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，高孟娜可以随时要求黄长福偿还借款。双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，高孟娜要求被告按年利率6%支付从起诉之日起的逾期还款利息应予支持。被告黄长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长福应于本判决生效后十日内偿还原告高孟娜借款30000元及利息（从2017年1月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
审 判 员 洪河根
人民陪审员 林明全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 庄巧玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初136号原告：高孟娜，女，汉族，1952年5月25日出生，住龙岩市新罗区，现住龙海市，委托诉讼代理人：高孟皇（原告高孟娜之妹），女，汉族，1959年1月9日出生，住龙海市，被告：黄长福，男，汉族，1984年8月15日出生，住龙海市，原告高孟娜与被告黄长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高孟娜的委托诉讼代理人高孟皇到庭参加诉讼，被告黄长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高孟娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄长福偿还原告借款人民币30000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月26日和3月12日，被告黄长福因购车需用资金，分别向原告借款人民币20000元和10000元。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。诉讼中，高孟娜变更诉讼请求，要求按年利率6%计算利息。黄长福在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年元月26日，被告黄长福因购车需用资金，向原告借款人民币20000元，被告出具一份由其书写内容并签名按手印的借条，借条上未约定借款期限及利息。同年3月12日，被告又向原告借款，原告通过转账汇款给被告10000元。后经原告催讨，被告未偿还上述借款。上述事实有原告庭审中提供的一份借条、两份中国工商银行转账汇款凭证及原告在庭审中的陈述为据，被告黄长福经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，原告高孟娜要求被告黄长福偿还借款30000元，有原告高孟娜在庭审中举证的由被告黄长福书写内容并签名按手印的借条及银行转账汇款凭证为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，其请求应予支持。双方借贷关系中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，高孟娜可以随时要求黄长福偿还借款。双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，高孟娜要求被告按年利率6%支付从起诉之日起的逾期还款利息应予支持。被告黄长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长福应于本判决生效后十日内偿还原告高孟娜借款30000元及利息（从2017年1月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  庄伟毅审 判 员  洪河根人民陪审员  林明全二〇一七年六月二十一日书 记 员  庄巧玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6293号
原告：浙江耀日投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号21号楼222室，组织机构代码：。
法定代表人：许红梅。
委托代理人：姫旭，浙江国大律师事务所律师。
被告：临海市花街制衣厂，住所地浙江省临海市城关白塔大道。
代表人：冯尚君。
被告：临海市长城加油站，住所地临海市城关两水农场。
代表人：刘兆峰。
本院在审理原告浙江耀日投资管理有限公司与被告临海市花街制衣厂、临海市长城加油站金融借款合同纠纷一案中，原告浙江耀日投资管理有限公司于2016年8月1日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年八月十二日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初395号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人叶召阳，男，1990年12月11日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月4日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人叶召阳犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人叶召阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日20时许，被告人叶召阳到恩施市叶挺路国贸电器旁的春邦大药房门前，将方某停在此处的一辆白色爱玛牌电动车（车辆座位下放有人民币312.70元）盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2610元。
案发后，叶召阳将电动车及人民币312.70元退还给了方某。
上述事实，被告人叶召阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶召阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶召阳依法应当承担刑事责任。鉴于被告人叶召阳自愿认罪，且未给被害人造成经济损失，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人叶召阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一六年十月十七日
书记员 谭志才
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1981号
原告：缪军，男，1967年10月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：王子中，男，1971年1月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：王子平，男，1967年9月18日生，汉族，四川省合江县号。
原告缪军与被告王子中、被告王子平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪军及其委托诉讼代理人窦小燕、被告王子中及其委托诉讼代理人蔡华刚、被告王子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8万元；2.判令被告承担该资金利息51200元（2015年1月14日至2016年5月31日按月利率1%计算；2016年6月1日至2018年2018年5月31日按月利率2%计算），并支付自2018年6月1日起以借款本金为基数按月利率2%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担办理过户费用31700元、律师费5000元。事实和理由：原告于2008年购买二被告开发修建的合江县九支镇安居社区安居街门市一间，总价款为91800元，原告向被告支付了90000元，被告交房屋交付给了原告使用，余款约定房产权办理后支付。事后，二被告将门市用于抵押贷款，致使无法过户。2015年1月13日，经原、被告及罗小平、朱财清共同协商签订协议，约定原告出借80000元给被告归还其所欠银行的贷款，还款期限为二年，借期内利率为1%，逾期利息按4%结算。期限届满后，被告未按约定期限履行还款付息义务，经多次催收未果，故诉至法院。
被告王子中辩称，向原告借款80000元的事实存在，但约定的逾期4%的利率是一次性利率，而非月利率。
被告王子平辩称，王子平没有得到借款，只作为见证人见证了借款的事实。
本院经审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。缪军与李敏系夫妻关系。李敏因购买门市与王子中、王子平产生纠纷。2015年1月13日，经协商，以王子中、王子平为甲方，罗小平、朱财清、李敏为乙方达成协议，该协议载明“……1.由乙方想办法借款30万元给甲方，用于支付甲方在合江农商银行九支支行该笔贷款的本金及所产生的利息。此笔费用给付后，所退回的房权证直接交由乙方管理。2.由甲方王子中出具现金借条给乙方，并承担1%的月息（每月付息一次）。借款期限为二年，超过两年期限视为甲方违约，从此由甲方承担所借款余额的4%利息及追收该笔借款所产生的一切费用……”。次日，王子中向缪军出具借条，该借条载明“今借到缪军现金捌万元正（80000.00元）。该款用于帮王子中还九支信用社贷款。此借款在2016年5月30日前还清。如到时不能归还，此款由王子平附（负）连带责任，由王子平归还，到时利息按4%结算，并由王子平的住房作为财产保全”，王子平在借条上签名并捺印。期限届满后，王子平未履行还款义务。2017年8月24日，李敏与缪军协议离婚。审理中，缪军自愿撤回第三项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，被告王子中向缪军借款80000元而未归还的事实存，故缪军要求王子中归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。本案存在的争议焦点在于：一、利息应如何计算；二、王子平是见证人、借款人还是保证人。
对于争议焦点一，《协议》中已明确由王子中向借款人出具借条，并对还款期限、借期利息及逾期利息进行了约定，按照约定，该款到期未还是由作为甲方的王子中、王子平共同承担违约责任。而在王子中向缪军出具的《借条》中，对还款期限和利息作了变更，王子平也从共同责任人变为承担连带责任的保证人；且从《协议》的签订时间和《借条》的出具时间来看，《借条》的形成时间在后。故该《借条》不应被作为《协议》的附件，而应视为是对《协议》第二项内容的变更，故利息应根据《借条》的约定计算。对于《借条》中约定的利率是一次性利率还是月利率或年利率的问题。综合《协议》、《借条》对利率约定的描述及民间借贷的交易习惯，二被告主张该利率为一次性结算的利率，明显违背了民间借贷的交易习惯，逾期利息4%作为月利率更符合客观事实，因该利率约定超过法定利率（24%/年），故对超过部分，本院不予支持。对于利息的起算时间问题。从借条的内容表述顺序来看，双方未约定借期内利息，故原告所主张2016年5月31日前的利息，本院不予支持。原告主张2015年1月14日至2016年5月31日的利息，本院不予支持，2016年6月1日起至借款本金还清之日止、利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点二，从王子中出具的借条来看，王子平是承担连带担保的保证人，而非见证人，也非借款人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，王子平对王子中的借款债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告王子中在本判决生效之日起十日内向原告缪军归还借款本金80000元，并支付从2016年6月1日起以8万元本金为基数按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，利随本清；
二、由被告王子平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告缪军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1829元，由被告王子中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈应琨
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘雨航
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610026724013097。
负责人王瑛，行长。
委托代理人谢权，该行员工。代理权限：特别授权。
被告付国泉，男，1980年6月6日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告付国泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢权到庭参加诉讼；被告付国泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉称，2011年9月21日被告付国泉向我行申请贷记卡（卡号62×××72），信用额度6000元。被告于2012年11月开始透支，逾期48期。截至2017年9月5日，被告尚欠我行借款本金5790.72元、利息583.72元、滞纳金1825.46元。现诉请要求：1、判令被告付国泉立即偿还原告截至2017年9月5日所欠本息人民币8199.9元，此后的利息、滞纳金追加计算至被告还清本息之日；2、诉讼费由被告承担。
被告付国泉未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月21日,被告付国泉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行申领贷记卡，卡号62×××72。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》第三条规定：对乙方透支交易从交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，如未能在免息期内全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收利息；乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）。被告付国泉在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
被告付国泉领取信用卡后开始刷卡金融交易。最后一次还款时间为2012年11月13日。被告付国泉后未再还款。被告付国泉尚欠原告透支本金人民币5790.72元及截至2017年9月5日的利息583.72元、滞纳金1825.46元。
以上事实，有被告付国泉信用卡申请表、透支交易明细表及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、欠息情况说明、催收记录、催收照片及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告付国泉向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告付国泉未能在透支后按约及时归还透支本金，应承担给付相应的利息、滞纳金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告付国泉尚欠原告透支本金人民币5790.72元及截至2017年9月5日的利息583.72元、滞纳金1825.46元，本院予以确认，此后的利息、滞纳金应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定追加计算。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付国泉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行透支本金人民币5790.72元及滞纳金、利息（截至2017年9月5日利息583.72元、滞纳金1825.46元；2017年9月6日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告付国泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第721号
原告许斌。
委托代理人（特别授权代理）胡张友，系绍兴县新大众法律服务所法律工作者。
被告汪建华。
原告许斌与被告汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月4日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡张友到庭参加诉讼，被告汪建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许斌诉称，被告汪建华于2004年3月15日称急需用钱向原告借人民币24,000元，当时双方约定同年4月15日归还。嗣后，被告言而无信，以多种借口一拖再拖，至今分文未还。为此要求判令被告归还所欠借款，并由被告承担诉讼费用。
被告汪建华未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告汪建华于2004年3月15日出具的《借条》原件1份，内容为“因做生意需要，向许斌借人民币贰万肆仟元整，归还日期2004年4月15日。如期不还，愿通过法律途径归还！330621197007217337，借款人汪建华，平江镇跃进村。”被告汪建华未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为定案的依据，应确认其证明效力。
经审理，本院认定，被告汪建华于2004年3月15日出具借条一份，确认向原告许斌借人民币24,000元，并承诺于同年4月15日归还。到期后原告因催讨无着而提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告汪建华向原告借款24,000元的事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求理由正当，应予以支持。被告汪建华无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪建华应归还原告许斌借款人民币24,000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费970元，其他诉讼费100元，合计1,070元，由被告汪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年四月二十五日
书记员 周力佳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保41号
申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层，组织机构代码85766489-3。
负责人汤振声，行长。
被申请人苏枝发，男，汉族，1971年6月24日出生，福建省屏南县人，住。
被申请人柯宝秀，女，汉族，1985年2月27日出生，福建省屏南县人，住。
被申请人杨伟强，男，汉族，1987年3月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人张本甫，男，汉族，1954年4月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人张居其，男，汉族，1966年2月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南县和昌竹制品有限公司、福建舜金融资担保有限公司、苏枝发、柯宝秀、杨伟强、张本甫、张居其、李玉琴金融借款合同纠纷一案中。申请人于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张居其所有的坐落于屏南县古峰镇洋中新村第四层房产（房产证号：屏房权证古峰字第××号）；被申请人张居其所有的坐落于屏南县古峰镇洋中新村第一、六、七层房产（房产证号：屏房权证古峰字第××号）；被申请人张本甫所有的坐落于屏南县古峰镇县府路1号、县委大院8号楼A603、A703、B08房产（房产证号：屏房权证古峰字第××号）；被申请人苏枝发名下的坐落于屏南县古峰镇洋中新村（富春嘉园C602）（土地证号：屏国用2002第019-**号）；被申请人张本甫所有的闽Ｊ×××××号小型汽车。被申请人柯宝秀持有的屏南县宝发农业发展有限公司60%股权；被申请人张本甫持有的屏南县北路村头生态农业观光园农民专业合作社6.5%股权；被申请人张本甫持有的屏南智博企业管理咨询有限责任公司50%股权；被申请人张本甫持有的福建舜金融资担保有限公司5%股权；被申请人苏枝发持有的屏南县和昌竹制品有限公司95%股权；被申请人杨伟强持有的屏南县和昌竹制品有限公司5%股权采取查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张居其所有的坐落于屏南县古峰镇洋中新村第四层房产（房产证号：屏房权证古峰字第××号）；被申请人张居其所有的坐落于屏南县古峰镇洋中新村第一、六、七层房产（房产证号：屏房权证古峰字第××号）；被申请人张本甫所有的坐落于屏南县古峰镇县府路1号、县委大院8号楼A603、A703、B08房产（房产证号：屏房权证古峰字第××号）；被申请人苏枝发名下的坐落于屏南县古峰镇洋中新村（富春嘉园C602）（土地证号：屏国用2002第019-**号）予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人张本甫所有的闽Ｊ×××××号小型汽车予以查封。查封期限为二年。
三、对被申请人柯宝秀持有的屏南县宝发农业发展有限公司60%股权；被申请人张本甫持有的屏南县北路村头生态农业观光园农民专业合作社6.5%股权；被申请人张本甫持有的屏南智博企业管理咨询有限责任公司50%股权；被申请人张本甫持有的福建舜金融资担保有限公司5%股权；被申请人苏枝发持有的屏南县和昌竹制品有限公司95%股权；被申请人杨伟强持有的屏南县和昌竹制品有限公司5%股权予以冻结。冻结期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 张久贵
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑沙沙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1638号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人夏某某，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1675号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日20时许，被告人夏某某至本区广富林路658弄万达广场4号楼608室，使用钥匙打开房门，窃得被害人吴某放置在家中的东芝牌笔记本电脑1台，后被告人夏某某将该笔记本电脑藏匿于暂住地。经估价鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1,867元。
2017年8月11日，被告人夏某某在暂住地被民警抓获。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，调取证据清单、监控录像及截图照片，案发地点照片及辨认笔录，扣押笔录、扣押清�、扣押物品照片、发还清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人夏某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的东芝牌笔记本电脑一台，发还被害人吴某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自勇，男，1971年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自强，男，1964年8月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李自勇，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区府路118号。
法定代表人：郭安，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区人民政府，住所地：江西省南昌市新建大道239号。
法定代表人：李伟，区长。
再审申请人李自勇、李自强（以下简称李自勇等）诉被申请人南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）、南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）城建行政复议一案，江西省南昌市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）洪行初字第101号行政判决，驳回李自勇等的诉讼请求。李自勇等不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）赣行终130号行政裁定，撤销一审驳回李自勇等要求新建区政府履行不予准予转让审批法定职责诉讼请求判决，驳回李自勇等该相关起诉；江西省高级人民法院并于2016年7月20日作出（2016）赣行终130号行政判决，驳回李自勇等上诉，维持一审驳回李自勇等撤销南昌市政府洪府复字[2014]113号《不予受理行政复议决定书》（以下统称被诉复议决定）诉讼请求判决。李自勇等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，江西省南昌市中级人民法院于2006年12月12日就钟柳宏与邹美根、夏晓卫、李自勇、李自强、李玉房屋买卖纠纷一案作出（2006）洪民终字第251号民事判决，认定钟柳宏与邹美根于2002年2月1日签订的房屋买卖合同有效，判定坐落于原江西省××镇长××号店面房归钟柳宏所有。原江西省新建县房地产管理局于2008年12月根据原江西省新建县人民法院（2007）新执字第48号协助执行通知书，为钟柳宏办理新房总字75909号产权证。
李自勇于2015年11月11日向江西省南昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认新建区政府在江西省南昌市长麦路110弄2号七层房屋一栋含四个店面及十套房屋的房屋买卖转让过程中审批不作为或乱作为、损害其合法权益，并判决由新建区政府对该房屋买卖作出不予准许转让审批。江西省南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院分别作出（2015）洪立行初字第21号行政裁定、（2015）赣立行终字第91号行政裁定，对李自勇的起诉不予立案及驳回其上诉。
李自勇等因认为新建区政府对钟柳宏、邹美根于2002年2月1日签订的转让划拨土地上的房屋买卖合同存在行政审批不作为，于2014年9月15日向南昌市政府申请行政复议，南昌市政府于2014年9月19日作出被诉复议决定，以李自勇等申请行政复议超过法定期限为由，决定不予受理。李自勇等于2015年7月20日提起行政诉讼，请求撤销上述复议决定，由南昌市政府受理其行政复议申请，并责令新建区政府作出相关不予准许转让审批。
一审法院认为，李自勇等认为新建区政府对案涉房屋买卖转让存在行政审批不作为，要求新建区政府作出不予准许转让审批，仍属李自勇等对生效民事判决不服，应按法律程序进行申诉，但不属于行政复议和行政诉讼受案范围；且为钟柳宏办理产权证属协助执行行为，亦不存在新建区政府行政不作为情形。南昌市政府对李自勇等行政复议申请不予受理并无不妥。因此，判决驳回李自勇等的诉讼请求。
二审法院认为，李自勇等要求新建区政府作出不予准许转让审批的诉讼请求，已为该院（2015）赣立行终字第91号行政裁定所羁束，一审法院判决驳回李自勇等该诉讼请求适用法律不当。因此，裁定撤销一审判决驳回李自勇等要求新建区政府履行审批法定职责诉讼请求判决，驳回李自勇等该相关起诉。
二审法院并认为，李自勇等既没有证据证明其依法向新建区政府提出了要求履行保护其财产权法定职责的申请，也没有证据证明其财产权受到的侵害属于紧急情况下需要立即保护的情形，李自勇等向南昌市政府申请行政复议，因未完成依法申请所必需的前置行为，尚不符合行政复议受理条件。因此，判决驳回上诉，维持一审驳回李自勇等撤销被诉复议决定诉讼请求判决。
李自勇等向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决、二审法院裁定，撤销被诉复议决定，改判由新建区政府就案涉房屋买卖合同作出不予许可转让审批。其申请再审的主要事实和理由为：案涉房屋所在地块属国有划拨土地，新建区政府对房屋买卖合同依法应当作出是否许可转让审批。因认为新建区政府行政不作为，再审申请人有权申请行政复议，南昌市政府对再审申请人行政复议申请不予受理，认定事实错误，适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是李自勇等申请行政复议是否符合法定受理条件。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案李自勇等因认为新建区政府就有关江西省南昌市长麦路110弄2号房屋买卖合同签订过程中存在不依法履行行政审批法定职责问题，向南昌市政府申请行政复议，但根据江西省南昌市中级人民法院（2006）洪民终字第251号民事判决书，李自勇等作为案件当事人，至迟在该判决作出时就应当知道上述房屋买卖合同内容等事项，而其于2014年9月15日申请行政复议，明显超过法定申请期限。且根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（[2012]行他字第17号）规定，本案原新建县人民政府及有关职能部门根据原江西省新建县人民法院（2007）新执字第48号协助执行通知书对案涉房屋登记颁证，系履行法定协助义务，其既不属于行政诉讼受案范围，也不属于行政复议受理范围，李自勇等因认为该行为违法，请求南昌市政府责令新建区政府作出不予准予转让审批，不符合法律规定。因此，一、二审法院裁判并无不当。
综上，李自勇等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李自勇、李自强的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年五月二日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1290号
申请执行人吴旻旻
被执行人万晓军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00808号，依法向被执行人万晓军发出执行通知书，责令被执行人万晓军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万晓军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币685263元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 姚晓峰