淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初189号
原告：郑之良，男，汉族，1969年9月3日生，住江苏省沭阳县。
委托代理人：陈洁、戎明杰，江苏知缘律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。
负责人：俞德本，该分公司总经理。
委托代理人：王海荣，该分公司淮阴支公司员工。
委托代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地江苏省淮安市淮阴区北京西路21号。
负责人：周虎，该支公司经理。
委托代理人：王海荣，该支公司员工。
委托代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
原告郑之良与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下至判决主文前简称人寿保险江苏公司）、中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称人寿保险淮阴公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，后依法由审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑之良的委托代理人陈洁、戎明杰，两被告的共同委托代理人王海荣、孙婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑之良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告国寿康宁终身重大疾病保险金51000元；2.判令被告支付原告国寿防癌疾病保险金50000元、癌症康复保险金20000元、特定癌症额外保险金15000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：席红梅与原告系夫妻关系。2016年10月21日，投保人席红梅以原告为被保险人，在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险、国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险，并于当日签订了保险合同，约定合同生效日为2016年10月22日。签订合同时原告的身体非常健康，被告也对原告的身体状况进行了审核，完全符合保险合同规定的身体健康指标。2017年3月9日，原告因咳嗽入淮安市第一人民医院治疗，于2017年3月22日出院并被确诊为“左上肺腺癌”。出院后原告到被告处理赔，被告告知原告：其患病是在保险合同规定的观察期180天内，所以不予理赔。原告对被告的说法无法接受，且原告认为保险合同虽然规定了所谓的180天的责任免除条款，但该条款主要是为防止投保人恶意投保所致制，原告在投保时身体非常健康，同时对被告也作了如实告知义务，并且是在180天的最后四十几天才咳嗽生病，最终在2017年3月22日被确诊为“左上肺腺癌”，所以根本不存在恶意投保因素，被告应该根据保险合同在规定的保险责任范围内对原告予以理赔。因被告拒绝理赔，故原告特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿保险江苏公司辩称，对于原告在被告人寿保险江苏公司处投保的事实，但被告人寿保险江苏公司按双方约定履行合同义务。具体保险责任：1.国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第五条载明保险责任为重大疾病保险金的产生条件是被保险人于合同生效之日起180日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病；2.国寿防癌疾病保险利益条款第一条载明癌症确诊保险金的产生条件是被保险人于本合同生效之日起一年内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断，患本合同所指的癌症，本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付癌症确诊保险金；条款第二条载明，特定癌症额外给付保险金产生的条件是被保险人于本合同生效之日起一年后；第四条载明，癌症康复保险金的产生条件为被保险人于本合同生效之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症；本份保险合同生效日期为2016年10月22日，该合同由投保人和被保险人在阅读并知悉合同全部内容后，签字确认。而原告的疾病发生在180日内确诊，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险淮阴公司辩称，同被告人寿保险江苏公司意见。
经审理查明：席红梅与原告系夫妻关系。2016年10月21日，投保人席红梅以原告为被保险人，在被告人寿保险江苏公司处投保了国寿康宁终身重大疾病保险、国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险，并于当日签订了保险合同。国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第五条载明保险责任为重大疾病保险金，该保险金的产生条件是被保险人于合同生效之日起180日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病。国寿防癌疾病保险利益条款第一条载明癌症确诊保险金的产生条件是被保险人于本合同生效之日起一年内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断，患本合同所指的癌症，本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付癌症确诊保险金；条款第二条载明，特定癌症额外给付保险金产生的条件是被保险人于本合同生效之日起一年后；第四条载明，癌症康复保险金的产生条件为被保险人于本合同生效之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症；上述保险合同生效日期为2016年10月22日。关于责任免除部分均用黑体字进行了提示，被告并用电话与席红梅进行了联系，并对责任免除等进行了提示。对保险责任开始时间在国寿康宁终身重大疾病保险利益条款和国寿防癌疾病保险利益条款中均用加粗提示。2017年3月9日，原告因咳嗽入淮安市第一人民医院治疗，于2017年3月22日出院并被确诊为“左上肺腺癌”。出院后原告到被告处理赔，被告告知原告：其患病是在保险合同规定的观察期180天内，所以不予理赔。2017年12月，被告人寿保险江苏公司理赔了原告527元和2770元（1335元与1435元，合计2770元）。
上述事实，有当事人的当庭陈述、保险合同、通话记录、说明等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告与被告人寿保险江苏公司的人身保险合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务，按照合同的约定享有权利。原告与被告人寿保险淮阴公司之间无合同关系，故原告对被告人寿保险淮阴公司的诉讼请求本院不予支持。双方在合同中明确约定了原告享有保险合同权利的期限为保险合同生效180日后及一年后。保险合同是一种商事行为，双方当事人对保险期间尤其是人身保险期间的约定是一种商行为的约定，并不违反法律、行政法规的规定，且该项约定有利于防止被保险人诈欺投保。因原告的上述诉讼请求不符合合同约定，故原告的诉讼请求本院不予支持。对原告主张保险合同中保险责任开始时间条款属于格式条款应属无效的意见，本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，保险责任开始时间条款与保险责任免除条款并不一样，保险合同必然有保险责任开始期间，此外根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险期间不属于格式合同，故即使有未加显著提醒的也未加重被保险人的义务。故原告关于格式条款的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑之良的诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告郑之良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵海州
二〇一八年三月十七日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
2、《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
3、《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。