广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第78号
原告官俊威，男，汉族，1995年8月25日出生，住广东省普宁市。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告张广文，男，1970年12月7日出生，住广东省兴宁市。
被告刘振东，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东省兴宁市。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地广东省梅州市梅江区江南路45号。
负责人蔡锡钦。
原告官俊威诉被告张广文、刘振东、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员邹思友适用简易程序独任审理，于2014年3月4日和5月6日公开开庭进行了审理。原告官俊威的委托代理人曾玉良、被告刘振东到庭参加诉讼；原告官俊威及其委托代理人邱文峰、被告张广文、人民保险公司负责人蔡锡钦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官俊威诉称，2013年5月17日O时50分，原告官俊威驾驶二轮摩托车，由惠阳区新圩镇塘吓往惠州方向行驶，行驶至塘吓市场路段时与被告张广文驾驶的MW2182号中型厢式货车发生碰撞，造成摩托车司机官俊威受伤及两车损坏的交通事故。后经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队第C0352号道路交通事故认定书认为，双方负同等责任。查，粤Ｍ×××××号车登记车主为被告刘振东。该车强制保险、商业保险均投保于被告人民保险公司。经核算，该次事故造成原告如下损失，被告张广文、刘振东应先按交强险分项赔偿，超过交强险部分，请求法院酌情按60%比例赔偿：A、（医药费44191.10＋住院伙食补助费1150＋后续治疗费129600＋营养费1150-10000）×60%＋10000元＝109654.66元；B、护理费3383.91元＋交通费800元＋误工费3383.91元＝7567.82元。另外，二被告应全部负担鉴定费1800元。请求判令：1、被告张广文、刘振东连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计119022.48元。被告人民保险公司在承保范围内承担保险责任。2、三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，认为义齿的修复费用不属于后续治疗费，属于残疾辅助器具费，主张交强险医疗费用项目：医药费44191.10，住院伙食补助费1150，营养费1150，合计46491.10元。先由医疗费用项目承担赔偿限额10000元，超出部分（对方是大车，同等责任按60%计）由司机、车主赔偿，（46491.10-10000）×60%＝21894.66元。又因投了商业第三者险，故承保公司先行（替代）赔偿21894.66元。死亡伤残赔偿项目：护理费3383.91，交通费800，残疾辅助器具费（义齿）129600，误工费7797.70元，鉴定费1800元，合计143381.61元。先由死亡伤残赔偿项目承担110000元，超出部分（对方是大车，同等责任按60%计）由司机、车主赔偿，（143381.61－110000）×60%＝20028.97元。又因投了商业第三者险，故承保公司先行（替代）赔偿20028.97元。请求法院判令1.被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险医疗费用项目内赔偿10000元、死亡伤残赔偿项目内赔偿110000元，共120000元；2.被告张广文、刘振东连带责任赔偿超出交强险部分的金额的41932.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业险范围内承担保险责任，先行赔付41923.63元；3.诉讼费用由三被告承担。
原告官俊威对其诉称提供如下证据：
1.原告身份证；
2.被告张广文驾驶证；
3.被告刘振东身份证、粤Ｍ×××××行驶证；
4.被告人民保险公司工商登记信息；
5.强制保险单、商业险保险单；
6.道路交通事故认定书；
7.173医院病历资料、医药费发票（病人费用清单）；
8.惠州市第三人民医院口腔科治疗门诊病历医药费发票（门诊费用清单）；
9.惠阳医院崇雅口腔科门诊病历、医药费发票（病人费用明细清单）、检查及外购药品发票；
10.司法鉴定意见书、鉴定费发票；
11.官俊威工资及请假证明、官俊威之父官德幸工资证明、惠州市铭基置业有限公司公司工商登记信息及营业执照；
12.原告及官德幸的户口簿。
被告刘振东辩称，对原告的诉求无意见，应该由保险公司承担的就由保险公司承担，超出部分依法处理。
被告刘振东对其辩称提供如下证据：
收条两份；
收据；
借据；
拖车费发票；
收款收据。
被告人民保险公司辩称，一、我司将在交强险和商业第三者责任险限额内，对原告的合理请求进行赔付。超过交强险限额外的损失，我方将按照事故责任比例赔付根据广东省高院及广东省公安厅相关指导意见，负事故同等责任的按50%赔付。二、针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1.医疗费，我方对原告提供的发票号码为01356005的发票有异议，认为与本案无关联性，应剔除；2.伙食补助费，无异议；3.营养费，应按照20元／天计算至出院当天；4.后续治疗费，根据鉴定报告，原告每次更换费用为14400元，该份鉴定结论出具日期为2013年10月，此时原告年龄为18周岁，计算至60岁，更换次数为8次，所以后续费用应为115200元。5.误工费、护理费，原告提出的标准偏高，原告提供的证据中无劳动合同或缴交社保的证明，无法证实其证据内容的真实性，所以应该按照原告的户口性质计算，即82.81元／天，计算为1904.63元。6.交通费，原告未提供证据，根据民事诉讼法相关规定，不应支持本项请求；7.鉴定费，该费用不是本次交通事故的直接支出，不属保险公司赔偿责任范围。三、原告要求我司承担诉讼费无依据，根据交强险和商业第三者责任险条款约定，该费用不属于保险责任范围内，且本案中我方并非侵权方，所以不应承担本案诉讼费。
被告人民保险公司对其辩称未提供证据。
被告张广文未到庭，未答辩。
被告张广文未向法院提交证据材料。
经审理查明，2013年5月17日0时50分，原告驾驶无号牌二轮摩托车，由惠州市惠阳区新圩镇塘吓往惠州方向行驶，行驶至塘吓市场路段时，与被告张广文驾驶的粤Ｍ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定原告与被告张广文应各负此事故同等责任。
事故发生当日，原告在中国人民解放军第四二一医院173临床部住院治疗，至2013年6月9日出院，住院23天，诊断为：1.右额部硬膜外血肿伴头皮挫裂伤；2.右框顶及额部颅骨骨折；3.颅前窝骨折；4.1＋1123牙齿部分缺失；5.右筛窦粉碎性骨折；6.鼻骨、鼻中隔多发骨折；7.蝶窦粘膜下囊肿。出院医嘱：1.注意休息，建议休息壹个月；2.牙齿损伤部分建议转专科医院治疗；3.加强营养；4.不适随诊。原告住院期间陪护一人。原告称住院期间由其父亲官德幸护理，并提供了官德幸的工资证明，证明其2012年每月工资为3200元并主张护理费按3200元计算。原告在中国人民解放军第四二一医院173临床部用去医疗费10129元。住院期间，原告于2013年5月27日在惠州市中心人民医院门诊检查，用去检查费51.40元。原告还分别于2013年5月27日、5月28日、5月29日、6月1日、6月5日在惠州市第三人民医院口腔科门诊治疗，用去医疗费1570.70元。出院后，原告于2013年6月15日再次在惠州市第三人民医院口腔科门诊治疗，用去医疗费12533元。之后，原告分别于2013年10月17日，10月24日、10月30日及2014年1月6日在惠州市惠阳区人民医院进行治疗，共用去治疗费19834元。被告刘振东先后共支付原告医疗费38000元。
2013年10月15日，广东淡澳法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.官俊威的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.给予官俊威义齿修复费用①、321＋1234567固定桥义齿修复，一次更换费用：1200元／颗×10颗＝12000元，5年更换一次，60岁后不予更换费用；②、1＋1行义齿修复，5年后给予更换费用，一次更换费用：1200元／颗×2颗＝2400元，5年更换一次，60岁后不予更换费用。原告为此支付鉴定费1800元。原告属农业户口居民。原告提供工资证明，证明其2012年每月工资为3200元并主张误工费按3200元计算。原告还主张交通费800元，原告未提供票据，请求法院酌情认定。
粤Ｍ×××××号中型厢式货车的所有人是被告刘振东，被告张广文是被告刘振东雇请的司机，事故发生时正在执行职务行为。被告刘振东为粤Ｍ×××××号中型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔等险种，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。2014年2月26日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定原告官俊威、被告张广文应各负事故同等责任。该认定程序合法，实体准确，本院予以采信。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告人民保险公司作为粤Ｍ×××××号中型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，应由原告自行承担50%，由被告张广文承担50%。因被告张广文在执行被告刘振东的工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告张广文的赔偿责任应由被告刘振东承担；因被告人民保险公司是粤Ｍ×××××号中型厢式货车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告刘振东应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉请的费用应依法计算如下：
1.医疗费：根据原告提供的证据，原告共用去医疗费44118.10元，其中被告刘振东支付38000元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，原告住院23天，原告诉请住院伙食补助费1150元符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构的医嘱已明确要求原告加强营养，因此，原告诉请该项费用的依据充分，但原告的请求数额过高，本院依法酌情支持700元。
4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院23天，原告主张住院期间由其父亲官德幸护理，被告刘振东也予以认可，本院予以采信。护理费按官德幸的工资收入3200元计算护理费。因此，护理费应计算为：3200元／月÷30天／月×23天＝2453.33元。
5.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的证据，可以认定事故发生前，原告在惠州市铭基置业有限公司工作，有固定收入，故本院按原告工资收入3200元／月计算其误工费。原告住院23天，因此，误工费计算为3200元／月÷30天／月×23天＝2453.33元。
6.交通费：原告虽未提供相关票据，但原告处理交通事故、住院及复查均为客观事实，客观上需要支出交通费用，本院酌情支持400元。
7.残疾辅助器具费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告因此次交通事故而使牙齿受损，安装的义齿是为了弥补其所遭受创伤肢体器官的功能，符合残疾辅助器具的特征。原告目前为18周岁，至60周岁，需要装配义齿共9次，残疾辅助器具费为（12000元＋2400元）×9次＝129600元，本院予以支持。
8.鉴定费：1800元，属于确定原告伤残因果关系和义齿修复费用的必要支出，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
以上第1至3项费用共计45968.10元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分35968.10元，由被告刘振东承担50%即17984.05元；第4至8项费用共计136706.66元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分26706.66元，由被告刘振东承担50%即13353.33元。综上，被告人民保险公司共应在交强险内赔偿120000元；被告刘振东共应赔偿31337.38元。被告刘振东已经支付给原告的38000元款项，与其应赔偿的31337.38元款项相抵后，被告刘振东实际多支付给原告6662.62元，根据赔偿填补原则，被告刘振东多支付给原告的费用，可以在被告人民保险公司应赔偿的款项中扣除，扣除被告刘振东多支付给原告的6662.62元款项后，被告人民保险公司仍应赔偿113337.38元给原告。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
被告张广文、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险内赔偿113337.38元给原告官俊威。
二、驳回原告官俊威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告刘振东负担。受理费原告官俊威已预交，本院不予退还，由被告刘振东在上述履行期限内迳付给原告官俊威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邹思友
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钟玉金