湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初497号
原告：谢中华，男，1974年5月20日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：刘平（一般授权），湖南超创律师事务所律师。
被告：黄崇彪，男，1948年6月25日出生，住新田县。
被告：谢晨英，女，1952年9月13日出生，住湖南省长沙市。系被告黄崇彪之前妻。
被告：黄远峰，男，1975年10月13日出生，住湖南省长沙市。系被告黄崇彪之继子。
被告：黄娜，女，1982年5月21日出生，住长沙市芙蓉区。系被告黄崇彪之女。
被告谢晨英、黄远峰、黄娜之共同委托诉讼代理人：邓华雄（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
第三人：中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇滨河东路38号。
负责人：魏京辉，该行行长。
原告谢中华与被告黄崇彪、谢晨英、黄远峰、黄娜（以下简称四被告）、第三人中国农业银行股份有限公司新田县支行（以下简称新田县农业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，审判员郑春荣、人民陪审员郑光喜参加的合议庭，于2017年6月7日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告谢中华及其委托诉讼代理人刘平、被告谢晨英、黄远峰、黄娜之共同委托诉讼代理人邓华雄到庭参加了诉讼。第三人新田县农业银行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢中华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即协助原告办理房地产过户登记手续；2.判令四被告向第三人偿还房屋抵押贷款50000元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄崇彪于上世纪八十年代初在新田县龙泉镇先云路XX号购买一宗地基并兴建一栋一层砖混结构平台房屋，此时被告黄远峰、黄娜均未成年。后被告黄崇彪与被告谢晨英离婚并约定该房屋归被告黄崇彪所有。期间，被告黄崇彪将该房屋向第三人抵押借款50000元。2009年7月26日，被告黄崇彪隐瞒上述事实而将所取得的部分房地产转让给原告并签订书面转让协议，因转让时被告黄崇彪只向原告出示其个人享有土地使用权的土地使用权证，足以使善意取得的原告相信该房地产的土地使用权和房屋所有权属于被告黄崇彪个人享有。原告因所购买的被告黄崇彪部分土地性质为划拨土地，在建房过程中向有关部门申报建房手续及缴纳相关土地转性规费后，于2014年下半年建成一栋五层半楼房。后因原告要求按照转让协议办理过户手续时，被告黄崇彪未提供办证所需资料而无法办理过户手续。为此，特具文起诉。
四被告辩称，原告与被告黄崇彪买卖转让的房屋是四被告共同共有，转让时被告谢晨英、黄远峰、黄娜均不在场也不知情，转让后被告黄崇彪也一直没有告诉其他被告，2016年在原告与被告黄崇彪到房管及国土部门办理相关手续时，因其他共有人未在转让合同上签字而未能办理变更登记，原告因此起诉被告黄崇彪并经新田县人民法院审理后裁定驳回起诉，同时该裁定书确认该转让房屋为四被告共同共有，原告诉称共同共有与事实不符的理由不能成立。原告在购买房屋时明知标的物为房屋且在权属不清楚情况下购买，也知道房屋已抵押贷款，明显存在过错，其所称善意取得不能成立。第三人作为被告黄崇彪用房屋进行抵押贷款的债权人，原告在该抵押借款关系中不是当事人，不能诉请被告黄崇彪偿还第三人的债务，属诉讼主体不当，人民法院不应予以支持。综上所述，原告不能办理过户登记系与被告黄崇彪共同过错造成，请求依法驳回原告的起诉。
第三人新田县农业银行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告谢中华提交证据1新政字第1989-XXX号房屋所有权证复印件1份拟证明被告黄崇彪于1983年建房及用该房屋向农行抵押贷款的事实；证据2《出售房屋协议书》、新国用（92）字第XXX号《国有土地使用证》及收据复印件1份，拟证明被告的部分房地产卖给原告及诉争房屋土地使用权证登记为被告黄崇彪一人的事实；证据3税收管理证明、完税证明、完税发票、出让金缴纳书、测绘费等复印件各1份，拟证明原告为办证交纳了税费的事实；证据4（2014）新建规〔地〕字私第XXX号《建设用地规划许可证》复印件1份，拟证明原告办理了用地规划许可证的事实；证据5用地调查图、测绘合同、土地登记申请书、地籍调查表复印件各1份，拟证明原告为办证签订调查合同的事实。四被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但对证据1、3、4、5的关联性提出异议，认为与本案无关。对证据1、2的证明内容提出异议，认为该房屋系四被告共同共有，不能已房屋的土地使用权人而证明该房屋的所有权人。本院认为，上述证据均能证实原告购买被告黄崇彪的房屋及缴纳相关税费的事实，来源合法，符合证据规则。
四被告提交了证据1《出售房屋协议书》复印件1份，拟证明原告购买的诉争房屋只有被告黄崇彪一个人签名，无其他三被告签名，转让价格未约定的事实；证据2本院（2016）湘1128民初1175号民事裁定书复印件1份，拟证明原告诉称被新田县人民法院裁定驳回并确认诉争房屋系四被告共有财产，且原告未对该裁定提出上诉是对法院确认事实无异议的事实；证据3新政字第1989-XXX号房屋所有权证复印件1份，拟证明房屋的所有权人系被告黄崇彪，共有人为谢晨英、黄远峰、黄娜的事实。原告对四被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证据1的证明内容提出异议，认为被告黄崇彪在出售该房屋时只提供了房屋土地使用权证而故意隐瞒房屋共有的事实，该法律责任应当由被告黄崇彪承担。对证据2的关联性及证明内容提出异议，认为裁定书是因为房屋所有权证载明共有人以漏列诉讼主体驳回起诉，不影响原告诉权。对证据3关联性提出异议，认为不能凭借房屋所有权证明房屋的所有权人。本院认为，证据1、3能相互印证达到四被告的证明目的，且来源合法，符合证据规则，本院予以确认。证据2系本院已生效的裁定书，原告的质证意见符合客观事实，该份证据与本案无关联性，被告的该份证据不能达到其证明目的。故，对证据2的真实性及合法性予以确认，对关联性及证明内容不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2009年7月26日，以原告谢中华为乙方与被告黄崇彪为甲方，签订了一份《出售房屋协议书》，购买甲方位于新田县龙泉镇先云路东侧（原新田县龙泉镇劳动路XX号）面积为220平方米房屋一栋，甲乙双方约定甲方将国有土地使用证复印件交给乙方保管，在甲方办理房屋产权登记需要出示原件时再随时提供。合同签订后，原告通过中间人刘冬武向被告黄崇彪支付了购房款，并由被告黄崇彪向原告出具了一张内容为“今领到谢中华交来房屋款贰拾捌万壹仟陆佰元整（28160000元）。此据。2009年7月28日”的领条。出具收条当日该房屋由被告黄崇彪交付给原告管理和使用至今。1982年被告黄崇彪在原新田县龙泉镇建国大队购买位于新田县龙泉镇先云路东侧（原新田县龙泉镇劳动路42号）地基一宗，1983年在该地基上自建一栋砖混结构一层平房。1989年12月10日在新田县房产局领取了新政字第1989-715号《房屋所有权证》，该房屋所有权人为黄崇彪，共有人为谢晨英、黄远峰、黄娜；1992年12月28日被告黄崇彪在新田县国土管理局办理了该宗地的新国用（92）字第XXX号国有土地使用权证（用地面积338.2平方米，建筑占地210平方米）；被告黄崇彪以该房屋向第三人新田县农业银行抵押贷款50000元（期间被告黄崇彪偿还了部分本金及利息），并于1999年1月19日，办理了99新他字第XXX号《房屋他项权证》。在诉讼过程中，原告谢中华与第三人新田县农业银行达成调解协议，代被告黄崇彪偿还了该笔抵押贷款本金及利息共计60000元，并由第三人新田县农业银行将诉争房屋证号为99新他字第025号《房屋他项权证》原件交付本院。2014年6月24日，原告谢中华以被告黄崇彪名义向有关部门缴纳相关费用后，取得了（2014）新建规〔地〕字私第XXX号《湖南省建设用地规划许可证》，2014年7月2日至2015年6月4日期间，原告谢中华就所购买的该宗房地产向有关部门提出相应申请并向新田县国土资源局、新田县地方税务局等部门缴纳相关税费及土地出让金后，原告谢中华于2014年期间在所购买的房屋上再行加盖了四层房屋（现共有五层）。
另查明，被告黄崇彪与被告谢晨英原系夫妻关系，二被告于1979年登记结婚，1997年离婚。被告黄远峰系被告谢晨英与其前夫所生小孩，被告黄娜系被告黄崇彪与被告谢晨英婚姻关系存续期间所生小孩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谢中华与被告黄崇彪于2009年7月26日签订的《出售房屋协议书》是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，原告谢中华亦已按照合同的约定全额支付了购房款，并在达成买卖协议后实际管理和使用该房屋，同时在使用过程中对该房屋向有关部门进行审批和缴纳相关税费后进行了改建。故，原告谢中华与被告黄崇彪订立的《出售房屋协议书》合法、有效，应当受到法律保护。在诉讼过程中，原告谢中华与第三人新田县农业银行达成了和解协议，并由原告谢中华代为履行被告黄崇彪偿应尽偿还义务，该行为既未损害到被告黄崇彪及其他共有权人的合法权益，亦减少了当事人的诉累，本院依法予以准许。现原告已代四被告偿还了第三人新田县农业银行的房屋抵押贷款本息。故，原告诉请“判令四被告向第三人偿还抵押贷款50000元及利息”的该项诉讼请求，已无法律依据和事实依据，本院不予支持。四被告提出“原告将其他当事人列为本案第三人违法越权诉请被告黄崇彪等偿还他人债务，属于诉讼主体不当，请求人民法院驳回原告起诉”的辩解理由，不符合本案事实和法律规定，本院亦不予支持。被告谢中华在签订买卖合同后第三日便支付给被告黄崇彪房屋价款281600元，该价格在当时而言符合市场行情，被告黄崇彪在收取谢中华的房款后即将该房屋交付给其使用和管理，而买方即被告谢中华在签订该买卖合同时依据被告黄崇彪提供的国有土地使用权登记状态而信任被告黄崇彪对该诉争房产个人拥有所有权，该事实有签订合同时被告黄崇彪交付给谢中华的国有土地使用权证复印件予以证实，谢中华已尽到应当注意的义务，其取得该房屋属于善意行为。被告黄崇彪在明知其转让的房屋已向新田县农业银行申请办理了房产抵押贷款且该房屋的所有权共有人未变更登记的情况下，隐瞒事实而将诉争房屋转让给原告谢中华，对该行为所造成的后果及责任应由被告黄崇彪承担，不得对抗善意第三人。本案诉争房屋产权登记人虽是四被告，但原告谢中华作为受让人以合理价格支付了购房款，且原告谢中华已实际管理和使用该房屋，被告黄崇彪作为出卖人应当本着诚实信用的原则，依据法律和交易习惯，承担继续履行协议约定，协助原告履行办理房屋转移过户的义务。被告谢晨英、黄远峰、黄娜作为诉争房屋的共有权人亦负有协助义务，对于被告黄崇彪的行为给被告谢晨英、黄远峰、黄娜所造成的损失可依法另行主张权利。故，原告谢中华请求判令四被告立即协助原告办理房地产过户手续的诉讼请求，于法有据，于理相符，本院予以支持；对于四被告辩称的“房地产不能过户登记是原告与被告黄崇彪的共同过错造成，原告在明知房屋已抵押贷款，权属不清楚情况下购买存在过错，原告善意取得理由不成立”的辩解意见，因四被告未提交证据佐证其辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告黄崇彪、谢晨英、黄远峰、黄娜于本判决生效后十五日内协助原告谢中华办理位于新田县龙泉镇先云路东侧（原新田县龙泉镇劳动路XX号）即新政字第1989-XXX号《房屋所有权证》，该房屋所有权人为黄崇彪，共有人为谢晨英、黄远峰、黄娜及新国用（92）字第XXX号国有土地使用权证及房屋产权证的登记过户手续，并由原告谢中华承担该房屋的相关过户手续费用；
二、驳回原告谢中华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5524元，由被告黄崇彪、谢晨英、黄远峰、黄娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年九月二十日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。