wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初210号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌故意伤害，于2015年4月4日被南阳市公安局高新分局取保候审于2016年4月1日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）173号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年1月25日19时许，被告人李某甲和朋友施磊、张实源等人一起在南阳市防爆路口一夜市摊吃饭喝酒，后又一起到南阳市张衡路鼎红国际KTV（原乐谷KTV）唱歌喝酒。22时许，因遇到熟人到另一包房倒酒时，李某甲与王某、刘某等人发生纠纷，相互辱骂推搡后被朋友劝开。2015年1月26日1时许，在刘某、李某乙等人走出KTV大门时，与二次返回KTV的李某甲等人相遇引发厮打，李某甲用啤酒瓶将李某乙面部致伤。经法医鉴定，李某乙面部创口的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，由李某甲一次性赔偿李某乙医疗费等总费用46000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某甲的供述；2、被害人李某乙的陈述；3、证人王某、刘某的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、被告人李某甲的身份证明、到案经过、调解协议及收条等。
公诉机关认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2015年1月25日19时许，被告人李某甲和朋友施磊、张实源等人一起在南阳市防爆路口一夜市摊吃饭喝酒，后又一起到南阳市张衡路鼎红国际KTV（原乐谷KTV）唱歌喝酒。22时许，因遇到熟人到另一包房倒酒时，李某甲与王某、刘某等人发生纠纷，相互辱骂推搡后被朋友劝开。2015年1月26日1时许，在刘某、李某乙等人走出KTV大门时，与二次返回KTV的李某甲等人相遇引发厮打，李某甲用啤酒瓶将李某乙面部致伤。经法医鉴定，李某乙面部创口的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，双方达成调解协议，由李某甲一次性赔偿李某乙医疗费等总费用46000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述；被害人李某乙的陈述；证人王某、刘某的证言；人体损伤程度鉴定书；被告人李某甲的身份证明、到案经过、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。李某甲认罪。且案发后，李某甲对被害人就民事部分进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月十七日
书记员 马学宁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00766号
罪犯李旺孝。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）榆中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人李旺孝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（刑期从2009年10月19日起至2017年10月18日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2016年12月18日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旺孝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在改造岗位上，吃苦耐劳，尽职尽责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李旺孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李旺孝减刑九个月（刑期执行至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初107号
原告马文生，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告延吉市城市管理行政执法局，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人李虎，该局局长。
原告马文生诉被告延吉市城市管理行政执法局不服行政处罚一案，原告于2016年10月13日以另案解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马文生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告马文生负担。
审判员 司信吉
二〇一六年十月十三日
书记员 李 娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2287号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：曹瑞乾，男，1990年10月27日出生，住钦州州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告曹瑞乾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终68号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂菊平，男，1976年11月12日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，务工，户籍地新干县。因盗窃分别于2008年10月5日被行政拘留五日，2009年4月21日被行政拘留九日。因本案于2015年5月27日被监视居住，同年12月26日被抓获，同日被监视居住，2016年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人聂菊平犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）浙0302刑初1787号刑事判决。原审被告人聂菊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日5时50分许，被告人聂菊平伙同刘青（已判刑）窜至鹿城区仓桥街29弄5号，通过开门方式进入一楼被害人袁某、胡某夫妇的租住处，趁二被害人睡着之机，由刘某动手窃取苹果4S手机1只（价值人民币890元）、惠普HP14-R228TX型笔记本电脑1台（价值人民币1100元）。后袁某醒来发现并呼叫，聂菊平伙同刘某携带上述财物逃离。
同月27日6时许，被告人聂菊平、刘某被公安人员抓获，并查获聂菊平身上的白色手套1双、不锈钢扳手及蓝色塑料勾片各1个。
原审法院以盗窃罪判处被告人聂菊平有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人聂菊平共同退赔鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第1305号刑事判决书第二项认定的违法所得人民币1990元，返还被害人袁某、胡某。
原审被告人聂菊平不服，向本院提起上诉称，涉案财物鉴定价格过高，原判量刑过重，要求二审依法改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人聂菊平的供述，被害人袁某、胡某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频及截图，价格认定结论书，扣押清单，情况说明，归案经过，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂菊平以非法占有为目的，结伙采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。价格鉴定结论系法定机构依法定程序作出，内容客观真实，可以采信，聂菊平上诉称鉴定价格过高的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，聂菊平上诉称原判量刑过重的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶彬彬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初971号
原告魏爱萍，女，汉族，1960年10月13日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场2号楼。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古赛罕区乌兰察布东路１１８号（荣胜大厦六楼）。，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告魏爱萍诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏爱萍的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，被告内蒙古元信担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏爱萍诉称：2012年1月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层DA305号10平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令二被告向原告支付房屋租金40500元及违约金5787元，共计46287元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层DA305号10平米的产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为120000元，委托期限自2012年1月5日至2017年1月4日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为16200元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年7月1日起，被告未再向原告支付租金。2012年1月7日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》承担连带责任保证。自2014年第二季度起，被告再未支付租金，原告诉至本院，1.请判令二被告向原告支付房屋租金40500元及违约金5787元，共计46287元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场1层DA305号商铺，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币40500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。2013年7月1日被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，原告请求的违约金符合法律规定，本院予以支持。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告魏爱萍自2013年7月1日起至2016年1月1日止的租金人民币40500元，及逾期支付租金的违约金人民币5787元，共计人民币46287元,并按每年人民币16200元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告魏爱萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月六日
书记员 刘芸
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第301号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人何健。
被执行人马翠霞。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对何健、马翠霞社会抚养费征收一案于2015年5月27日作出的湘阴县征决（2015）X632号征收决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X632号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人何健、马翠霞于2014年11月1日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对何健、马翠霞作出的湘阴县征决（2015）X632号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X632号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X632号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人何健、马翠霞在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费103500元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初4019号
原告:薛贻志，男，1962年11月30日出生，汉族，住东海县。
被告：姚海民，男，1987年8月18日出生，汉族，住东海县。
被告：姚廷猛，男，1966年3月13日出生，汉族，住东海县。
原告薛贻志与被告姚海民、姚廷猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛贻志到庭参加诉讼，被告姚海民、姚廷猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款4万元及利息12000元，共计52000元，及起诉之日起到还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，被告姚海民向原告借款4万元用于工程周转，用期12个月，由被告姚廷猛担保，约定月息3分。后经催要，被告未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告姚海民、姚廷猛未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月31日，被告姚海民向原告借款4万元并出具借条一份，内容如下：“借条今借到薛贻志现金人民币肆万元整¥（40000.0元）用期12个月，准时还清，超过一天违约金伍仟元（¥5000.00）月息3分。借款人：姚海民（签名并捺印）担保人：姚廷猛（签名并捺印）2017年1月31日。”借款到期后，被告未还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告姚海民、姚廷猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告姚海民向原告借款4万元，被告姚廷猛提供担保，有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性和担保的事实本院予以确认。借条约定借期12个月，被告逾期未还款系违约行为，应承担继续还款的义务。关于利息，借条约定月息3分已超过法律规定最高利率的上限，超出部分本院不予支持，利息应依法自2017年1月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止。关于担保，根据法律规定，未约定保证方式的，保证人应对借款承担连带保证责任；未约定保证期限的，债权人可以自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；未约定保证范围的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，借条未约定保证方式、期限及范围，借款于2018年1月31日到期，担保期限于2018年7月31日届满，现原告起诉主张权利，未过保证期限，被告姚廷猛应依法对上述借款本息等范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海民于本判决生效后10日内偿还原告薛贻志借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年1月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、被告姚廷猛对上述姚海民的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告姚海民、姚廷猛连带负担（已由原告垫负，二被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1100元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 井西华
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1547号
申请执行人程跃华，居民。
被执行人刘嘉龙，农民。
被执行人魏怀和，农民。
本院在执行程跃华诉刘嘉龙、魏怀和买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人程跃华表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1547号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨会建
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1266号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人阎连会，男，1952年8月17日出生，住所地被执行人闫振峰，男，1969年6月22日出生，住所地
任丘市农村信用合作联社申请阎连会等其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4068号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-5-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4068号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李刘宁
二〇一七年九月七日
书记员 王 勇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8317号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：孙以伉，男，1985年01月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被执行人：曹宗梅，女，1982年05月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孙以伉、曹宗梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45729号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8317号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：孙以伉，男，1985年01月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：曹宗梅，女，1982年05月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孙以伉、曹宗梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45729号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初716号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年10月15日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，捕前住贵阳市南明区。2015年11月17日因犯抢夺罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年5月29日起至2017年11月28日止）。2018年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）684号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月31日15时许，被告人陈某某在贵阳市南明区下坝安置房一院坝内，试骑被害人卢某的电瓶车时，趁卢某不备之机，将卢某的一辆黑色乖乖兔牌电瓶车（经鉴定，价值人民币4,970元）盗走。后被告人将赃物电瓶车销赃得款人民币1,100元。案发后，被盗电瓶车从收购电瓶车人员处追回并发还被害人俱领。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人刘某的证言、被害人卢某的陈述、被告人陈某某的供述、现场扣押笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、赃物赃款指认照片、价格认定结论书、前科材料、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4,970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑一年至二年的建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某被抓获后如实供述自己盗窃的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019
年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年七月二十日
书记员 李嘉迪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初2852号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马刚，行长。
被告：英宗保，男，成年，汉族，居民。
被告：钟以爱，女，成年，汉族，居民。
被告：全传印，男，成年，汉族，居民。
被告：全先立，男，成年，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告英宗保、钟以爱、全传印、全先立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 周平昌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1606号
申请人：芦某，男，1965年3月21日出生，汉族，国网冀北电力有限公司职工，住北京市西城区。
被申请人：李某1，女，1972年3月27日出生，汉族，北京移动公司职工，住北京市西城区。
代理人：卢某（被申请人李某1之女），女，2000年7月17日出生，汉族，学生，住北京市西城区。
申请人芦某申请确定监护人一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审理。现已审理终结。
芦某称，其与被申请人李某1系夫妻关系，2017年10月22日晚六时许，李某1×。2018年1月16日经西城法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李某1发病入院后的行为意识状态进行了评估，并于2018年1月26日出具鉴定意见。西城法院根据鉴定结果于2018年2月6日进行了民事判决：认定被鉴定人李某1为无民事行为能力人。现向法院提起申请，请求指定申请人芦某为李某1的监护人。
经审理查明：李某1，女，1972年3月27日出生，汉族，北京移动公司职工，住北京市西城区，身份证号：×××。李某1与芦某于1996年12月25日登记结婚（芦某系再婚），婚后育有一女卢某。李某1无其他子女或形成抚养关系的继子女、养子女。李某1之父李某2已于2007年6月29日死亡，李某1之母鞠某现因×等疾病长期住院治疗，无能力担任李某1的监护人。现芦某向本院提起申请，要求指定申请人为李某1的监护人，卢某对此无异议。
本院认为，北京市西城区人民法院（2018）京0102民特122号判决书宣告李某1为无民事行为能力人。李某1之父已去世，李某1之母因病无能力担任其监护人，现芦某申请作为李某1的监护人，且卢某同意芦某的申请请求，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
指定芦某为李某1的监护人
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡馨瑶
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第169号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：刘占旺，男，1990年5月15日出生，住易县。
被执行人：郭茹，女，1988年5月10日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对刘占旺、郭茹行政处罚一案，于2013年8月4日作出的（2013）第（0004）号行政决定。
本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0004）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（（2013）第（0004）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0004）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一四年五月七日
书 记 员 高 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0406号
原告仲某，居民。
被告桑某，居民。
本院于2015年3月10日受理原告仲某诉被告桑某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年四月八日
书记员 黄立远
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21724号
申请执行人天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人天津鸿丰环境景观工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园3-101号。
法定代表人丰滨。
本院在执行天津津华物业服务有限公司与天津鸿丰环境景观工程有限公司（2015）滨塘民初字第7610号物业费纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7610号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一六年八月十日
书记员 王 帅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初58号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人尹某，男，1982年8月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因无证驾驶，于2017年2月21日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年2月21日14时许，被告人尹某酒后无证驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至扎兰屯市哈多河镇加油站门前路段时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，尹某血液中检出乙醇，含量为134.63mg/100ml。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人查询结果、行政处罚决定书、罚款收据，鉴定意见，被告人尹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人尹某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人尹某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘清莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姜天贵，男，1985年7月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜天贵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,467.07元。原告诉称,被告姜天贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,467.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4052号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人:谢嘉新，该行行长。
委托代理人:曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人:马中文，江苏宏亮律师事务所实习律师。
被告：马豹。
被告：庄美云。
被告：马永。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告马豹、庄美云、马永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君、被告马豹到庭参加诉讼。被告庄美云、马永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告马豹、庄美云立即偿还原告借款本金137837.82元，利息22844.11元，滞纳金54091.66元（利息、滞纳金截算至2016年8月12日，2016年8月13日起的利息按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、被告马永对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告马豹（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为180000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同日，被告庄美云向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺庄美云自愿作为共同债务人对马豹的该笔借款承担共同还款责任。同日，被告马永（甲方、保证人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，约定被告马永对上述马豹的债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等等。
2014年11月12日，原告通过被告马豹的信用卡，将180000元款项划至马豹所购汽车的经销商宿迁市名隆汽车销售服务有限公司的账户。被告马豹、庄美云并未按约定的还款期如期还款。截至2016年8月12日，被告马豹、庄美云尚欠原告本金137837.82元，利息22844.11元，滞纳金54091.66元。后原告索要未果，诉至法院。
被告马豹辩称：对所欠原告本金、利息、滞纳金均予以认可，希望减免部分滞纳金。
被告庄美云、马永未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、共同还款承诺函、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、微机系统清单、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了180000元的放贷义务，被告马豹、庄美云作为共同借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告马豹、庄美云偿还原告借款本金137837.82元及相应的利息、滞纳金。被告庄美云、马永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马豹、庄美云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金137837.82元，利息22844.11、滞纳金54091.66元，合计214773.59元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月12日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告马永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告马豹、庄美云、马永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4140元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周馨垚
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第3页/共7页
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1234号
原告：李金秀，女，1956年1月19日出生，汉族，住邵武市。
被告：林资梅，女，1963年1月23日出生，汉族，住邵武市。
原告李金秀与被告林资梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。同日本院书面通知原告李金秀于收到诉讼费用缴纳通知书后7日内前来本院预交案件受理费。因原告李金秀未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李金秀撤诉处理。
审判员 俞文丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 芳
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0781民初1234号原告：李金秀，女，1956年1月19日出生，汉族，住邵武市。被告：林资梅，女，1963年1月23日出生，汉族，住邵武市。原告李金秀与被告林资梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。同日本院书面通知原告李金秀于收到诉讼费用缴纳通知书后7日内前来本院预交案件受理费。因原告李金秀未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李金秀撤诉处理。审判员  俞文丽二〇一八年五月二十二日书记员  高 芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1533号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：彭波，男，1984年10月11日出生，汉族，住江苏省。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告彭波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告彭波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告彭波一次性还清所有未结贷款本金7，500元及逾期还款利息436.95元（自2015年12月21日起以7，500元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；2.依法对贷款购买的抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就被抵押车辆的处置所得款项在被告彭波对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告彭波承担。事实和理由：原告东风财务与被告彭波签订《汽车贷款合同》，合同约定被告彭波向原告东风财务借款90，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告彭波将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告彭波未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告彭波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）彭波于2013年8月22日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550413014886）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款90，000元，用于向案外人深圳市东用顺欣汽车有限公司（以下简称深圳公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6451R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1819D5005939）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人深圳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2013年9月15日起至2015年8月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3，750元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告彭波的名义向案外人深圳公司转入被告彭波的购车款项90，000元，履行了发放贷款的义务。2013年9月6日，原告东风财务与被告彭波就登记在被告彭波名下的车牌号为粤Ｂ×××××车辆办理了抵押登记手续。截止2015年12月20日，被告彭波尚欠原告东风财务贷款本金7，500元、罚息436.95元，共计7，936.95元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告彭波签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告彭波未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计7，936.95元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月21日起以剩余全部贷款金额为本金向被告彭波主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
原告东风财务要求对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，因原、被告各方在《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》中约定，被告彭波为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为粤Ｂ×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭波自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计7，936.95元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额7，500元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2015年12月21日起计算至款项付清之日止）；
二、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告彭波名下车牌号为粤Ｂ×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第一项被告彭波应承担债务的范围内优先受偿；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月十日
书记员 李国坤
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执916号
申请人吴振。
被执行人李成善。
本院在执行吴振与被执行人李成善民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长江
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4786号
原告：王淑芹，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王飞、苗东锋，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵秀丽，女，1984年6月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告王淑芹与被告赵秀丽民间借贷纠纷一案，原告王淑芹于2017年7月4日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王淑芹委托诉讼代理人王飞、苗东锋到庭参加了诉讼，被告赵秀丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芹向本院提出诉讼请求：要求被告赵秀丽偿还借款25万元。事实和理由：2016年10月20日、2017年2月25日二次向原告王淑芹借款25万元，到期后原告王淑芹多次向被告赵秀丽催要未果。
被告赵秀丽未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年10月20日，被告赵秀丽向原告王淑芹借款6万元，2017年2月25日，被告赵秀丽又向原告王淑芹借款19万元，并约定“2017年6月15日前还清，以中央名邸20号楼2单元2701号住房一套抵押，到期不还，房子归王淑芹，费用清”。以上证据均有被告赵秀丽签字并按指印。
本院认为，根据本案查明的案件事实来看，合法的借贷关系受法律保护。原告王淑芹与被告赵秀丽之间借款关系成立，且有被告赵秀丽书写欠条凭证为证，对此事实，本院予以确认。至于被告赵秀丽愿意用中央名邸20号楼2单元2701号住房一套作为抵押，但原告王淑芹在诉讼中要求被告赵秀丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵秀丽偿还原告王淑芹借款本金25万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告赵秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年七月十四日
书记员 王 绍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３６００号
原告：王建新，男，汉族，1961年10月4日出生，喀什市水利局退休干部，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王皓，新疆鼎信旭业律师事务所实习律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：李卓轩，女，汉族，1982年2月12日出生，系该公司员工，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告王建新与被告新疆新美联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告新疆新美联房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王建新撤回起诉。
本案诉讼标的金额8000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费15411.06元，现退还原告15386.06元，其余25元由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一七年六月二十日
书记员 周莉媛
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执834号
申请人王发德，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人陈金洪，男，1978年12月13日出生，彝族，住四川省米易县。
被执行人陈春文，男，1984年3月6日出生，彝族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民初779号民事调解书，在执行王发德申请执行陈金洪、陈春文合同纠纷一案中，现被执行人陈金洪、陈春文已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾淑芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0772号
原告陈波，居民。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园扬子路38号。
破产管理人宿迁方兴联合会计师事务所。
负责人吴培新。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
原告陈波与被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（以下简称沃特凯尔公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人朱红艳、被告沃特凯尔公司的委托代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2012年8月4日，原告从宿迁捷运汽车销售服务有限公司购置一辆东风牌仓栏式运输车，双方签订协议一份，约定了车辆的详细信息、价格等。原告购车后将该车登记在被告名下，并挂靠被告公司从事运输业务。为明确权利义务，原告和被告签订一份书面挂靠协议。后原告车辆一直以被告名义从事营运，直至被告破产。原告车辆虽登记在被告名下，但实际所有人为原告，请求法院依法确认苏N×××××车辆为原告所有，不属于破产财产。
被告沃特凯尔公司辩称：根据原告的诉状陈述，涉案的车辆系登记在被告名下，按常理该车辆是属于被告所有。被告公司现已破产，但管理人至今尚未接到被告公司移交的财产及文件资料，故无法核实车辆的所有权性质。因原告主张车辆系其所有，应当由其承担举证证明责任，请求法院根据原告的举证情况，依法对涉案车辆所有权作出认定。
经审理查明：原告陈波于2012年8月4日，从宿迁捷运汽车销售服务有限公司购买东风牌仓栏式运输车一辆，车辆型号CB-612，车架号码CB135435，价格86000元。同年10月9日，该车在宿迁市公安局交通巡逻警察支队注册登记，登记所有人为被告、车牌号为苏N×××××、发动车号为12088099、车辆识别代号／车架号LGDXW91M1CB135435。同日，原告陈波与被告签订挂靠协议一份，约定将上述自购车辆挂靠在被告名下从事营运，挂靠期限五年。
上述事实，有汽车销售协议，车辆登记证书、行驶证、挂靠协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告购买并接收车辆后即取得车辆所有权，其将该车所有权登记在被告名下，仅是为了挂靠在被告处从事营运，并未排除自己对车辆占有、使用、收益和处分的权利。机动车属于特殊动产，其所有权的设立和变更等并不以登记为生效要件，涉案车辆登记在被告名下并不能否定车辆实际所有权的归属。关于涉案车辆是否属于破产财产，在本案中无法进行认定，应通过破产程序处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、登记在被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司名下的苏N×××××东风牌中型仓栅式货车的实际所有人为原告陈波；
二、驳回原告陈波其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告陈波自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5761号
原告：南京金桥市场管理有限公司，住所地江苏省南京市建宁路12号。
法定代表人：冯卓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：郑金育，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告南京金桥市场管理有限公司与被告郑金育租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告以双方已和解为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京金桥市场管理有限公司撤诉。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告南京金桥市场管理有限公司负担。
审判员 孙 燕
二〇一七年七月十三日
书记员 戴雅文
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申12号
李名汉：
你因敲诈勒索一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶刑初字第00267号刑事判决及湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中刑终字第00233号刑事裁定、（2016）鄂02刑申10号驳回申诉通知，以你与湖北华祥石料有限公司（以下简称华祥公司）及姜某之间存在事实上的债权债务关系，原判对本案证人证言的认定有失客观公正性，认定你构成敲诈勒索罪的形式要件不足，不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院复查查明，2005年左右，姜某及余某、徐某注册成立华祥公司，姜某为华祥公司法定代表人。2007年左右，你承包华祥公司爆破钻孔和爆破工程，合同约定在华祥公司规定的范围内开采，由华祥公司一次性配备开采设备和工具，其他一切费用由你自行承担，华祥公司每月按出售的石料吨位与你结算。2011年8月10日，爆破管理部门变更爆破管理模式，你不能承包华祥公司的爆破工程，但爆破钻孔工程仍由你承包。为此，华祥公司组织双方人员对你爆破的库存片石进行丈量、评估，折算为7万吨。你认为丈量数据不准确，且有些地方没有丈量，要求增加片石吨位，余某、姜某便在此基础上各自增加2万吨，将库存片石吨位增加至11万吨。而后，姜某因华祥公司30余万元招待费无法入账，欲以抬高库存片石吨位的方式冲抵该费用，经与你协商，并取得华祥公司有关人员同意后，将库存片石吨位虚增12万吨，同时制作一份结算说明“至2011年8月13日止，经山场有关管理人员及对你承包的爆破库存片石进行测量，折算为23万吨，按每吨2.55元计算，总金额为58.65万元。你及华祥公司三名测量人员签名，余某签字“入账”，时间为“2011年8月20日”。同年12月8日，华祥公司三股东开会制作股东会议纪要，内容简要如下：华祥公司30.6万元潜在费用无法报销入帐，经三股东商量在你开采成本中抬高库存量12万吨入账充抵该费用，由你出具手续入帐。如有其他风险，由三股东共同承担。2011年12月15日，你按23万吨片石库存量办理财务手续交给华祥公司入账，华祥公司在扣除虚增的12万吨片石工程款30.6万元后将余款支付给你。
2013年11月，华祥公司因采矿证到期而停止生产。期间，你承包的钻孔工程，因部分钻孔没有使用而未与华祥公司结算。2014年3月左右，姜某将其华祥公司股份转让给柯某等人，华祥公司的钻孔工程由他人承包，你找姜某结算工程款，姜某认为工程款已全部清算而予以拒绝。而后，你认为姜某应欠其工程款约100万元。其中，未测量库存片石约20万吨，工程款50万元左右；已测量库存片石23万吨，其中12万吨片石工程款30余万元未给付；未结算的钻孔工程款10余万元；帮姜某建筑鱼池、山庄提供劳务费用几万元。为此，你向朋友田某咨询，得知你诉求得不到法院支持后，便产生以举报姜某的违法行为达到你目的的念头。同年4月10日左右，你私自拿走华祥公司旧账本，请会计人员查阅后发现账本有问题，便将其中部分账本复印件交给华祥公司负责人徐某，声称姜某不给钱就举报姜某的偷税、漏税行为。徐某转告姜某，姜某认为公司和其个人均与你结算清楚而不予理睬。2014年5月至11月间，你以华祥公司存在越界开采、无证经营、环境污染等问题多次向大冶市、黄石市两级有关部门举报，以阻止华祥公司采矿证延期手续的办理。同时，你多次通过徐某、方某等人传话给姜某，向姜某索要人民币数额从几十万元逐渐增加至100万元左右，并以与姜某同归于尽相要挟，姜某向公安机关报案。2014年2月18日，公安机关依法将你传唤到案。
上述事实有被害人姜某的陈述，证人徐某、余某、黄某1、柯某1、方某、柯某2、潘某、黄某、邬某、余某等人的证言以及承包协议书、采石班结算单、领款单、结算说明、股东会议纪要、垫付工资说明、领条和黄石荆山联合会计事务所报告书等书证证据证实，你亦有供述在卷，事实清楚，足以认定。
你申诉提出你与华祥公司及姜某之间存在事实上的债权债务关系，原判认定事实不清，证据不足。
本院审查认为，证实姜某和华祥公司与你承包的爆破库存片石款已经结清的事实，不仅有被害人姜某的陈述，其陈述并与证人徐某、余某、黄某1、邬某、余某等人的证言及承包协议书、采石班结算单、领款单、结算说明、股东会议纪要、领条、审计报告等书证能相互印证。且你在测量结算说明中亦签名确认，并办理了领款手续。你虽在华祥公司有部分钻孔工程款未结算以及5万元工程保证金未退还，但已抵消你从华祥公司预支费用及借款。上述证据表明，华祥公司和姜某与你不存在事实上的债权债务关系，即不存在你所称的还有库存的片石款未与你结算的情况，故你提出的此项理由不能成立。
你申诉提出原判对本案证人证言的认定有失客观公正性，存在重大瑕疵。
本院经审查认为，被害人姜某，证人徐某、柯某3、余某虽系华祥公司股东，但其陈述或证明的事实与证人徐某1、胡某1、胡某2、黄某1等人的证言及书证相印证，且均由侦查机关依法取得，并经一审庭审举证、质证，二审庭审核实，所证内容客观真实，故均应予以确认。你提出的该项申诉理由无事实依据和证据支持，不能成立。
你申诉还提出你没有当场威胁姜某的行为，认定你构成敲诈勒索罪的形式要件不足。
本院经审查认为，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公司财物，数额较大或者多次强行索取的行为。威胁或者要挟行为只要足以使他人产生恐惧心理即可。本案中，你在华祥公司已与你全部结清你在该公司承包的爆破库存片石工程款的情况下，捏造未测量库存片石20万吨工程款约50万元和已测量库存片石尚有12万吨工程款约30万元未给付的事实,采取语言威胁等手段，使本案的被害人姜某产生恐惧心理，并向姜某索要人民币80余万元，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了威胁和要挟的行为，你的行为符合敲诈勒索罪的客观行为要件。故你提出的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判决、裁定以敲诈勒索罪判处你有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执462号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦一、二层。
负责人：刘茂义，该行行长。
被执行人：李世田，男，1978年12月26日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。
被执行人：吴春月，女，1986年9月22日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。
本院于2015年8月27日作出的（2015）叠民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李世田、吴春月未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司桂林支行已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李世田、吴春月所有的位于临桂县临桂镇金水路金禾苑1号区7幢2-2-1号房屋（房屋所有权证：00013411，建筑面积70.30㎡，有抵押）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庄海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执462号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦一、二层。
负责人：刘茂义，该行行长。
被执行人：李世田，男，1978年12月26日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。
被执行人：吴春月，女，1986年9月22日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。
本院于2015年8月27日作出的（2015）叠民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李世田、吴春月未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司桂林支行向本院申请执行李世田、吴春月偿还借款本金人民币124841.19元及利息、案件受理费人民币2892元。在执行过程中，本院冻结了被执行人吴春月在广西临桂农村商业银行的银行存款帐户人民币50000元。因该帐户为定期大额存款，在存款未到期的情况下暂无法支取。而被本院查封的被执行人李世田、吴春月所有的位于临桂县临桂镇金水路金禾苑1号区7幢2-2-1号房屋，因第一查封法院暂未处置该房屋，而被执行人也暂无可供执行的其他财产，在告知申请执行人同意后，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄海
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2672号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该单位员工。
被告：薛寿能，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告薛寿能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2006号
原告玉林市宇超资产管理有限公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路241号。
法定代表人何小宇。
委托代理人朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人梁河，广西邦泰律师事务所律师。
被告广西拓福投资管理有限公司，住所地广西南宁市双拥路38号“广西国际金融投资大厦”项目第12层B区。
法定代表人陈佛葵。
被告玉林市星龙置业管理有限公司，住所地广西玉林市玉东新区体育中心商业用房D-1-07号。
法定代表人陈佛葵。
被告李孙云，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告玉林市宇超资产管理有限公司与被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长、人民陪审员蒋鑫、蒋华君参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，书记员梁雪玲担任法庭记录。原告玉林市宇超资产管理有限公司的委托代理人朱炤坤、梁河到庭参加诉讼，被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因急需资金，于2014年7月1日作为共同借款人与原告签订了一份《借款合同》，向原告借款人民币100万元，约定借款期限为3个月，月利率3%，逾期还款的，应当按每日2000元支付违约金并承担原告解决纠纷所需费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。合同签订后，原告按约定将借款人民币100万元转账到相应的账户。但至今被告仍没有按约定归还借款本息和支付逾期还款违约金。为了维护原告合法权益，要求0判令：1、被告共同偿还借款本金100万及支付利息给原告(利息以100万为基数，自借款之日起按月利率3%计至还清之日止)；2、被告共同承担原告因现实债权而支出的全部费用约人民币43600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、身份证，证明被告的主体资格；3、《借款合同》；4、收条，证据3、4证明被告向原告借款的事实；5、《委托合同书》，证明支出律师服务费43600元。
三被告均无答辩亦无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告与三被告于2014年7月1日签订一份《借款合同》，约定：三被告向原告借款人民币100万元用于被告玉林市星龙置业管理有限公司在玉林红星国际广场项目使用；月利率3%，借款期限3个月，每月21日前支付当月利息；逾期不能归还的，被告应当按每天2000元支付违约金给原告；如被告违约引起，还需要承担原告解决纠纷所需费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。合同签订后，被告玉林市星龙置业管理有限公司于2014年7月2日出具收条给原告，内容为：“根据我方与出借人玉林市宇超资产管理有限公司于2014年7月1日签订的《借款合同》的约定，现我方已收到出借人玉林市宇超资产管理有限公司支付的借款本金人民币1000000元”。后三被告没有按照合同支付利息及偿还本金给原告。原告遂诉至本院。
2015年8月26日，原告与广西邦泰律师事务所于签订关于本案的《委托合同》，约定律师服务费为43600元，服务费自合同签订之日起十个工作日支付，但原告没有提供律师所收款凭据。
本院认为，三被告与原告所签订的《借款合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，未违反有关法律强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务，原告向三被告提供借款后，三被告应按约定期限还本付息，但三被告至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，借款合同中，原、被告约定的月利率3%，即年利率为36%，依照[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，年利率不能超过24%，本院照此确定本案适用的利率。关于原告主张的律师服务费，另提供有律师委托合同，但没有提供律师服务费收取凭证，原告可以取得合法的收费凭证后另行起诉，本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云归还借款本金人民币100万元给原告玉林市宇超资产管理有限公司；
二、被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云支付借款利息给原告玉林市宇超资产管理有限公司（计算方法：以100万元为基数，从2014年7月2日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告玉林市宇超资产管理有限公司的其他诉讼请求
本案受理费17702元，公告费350元，由被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业管理有限公司、李孙云负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17702元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁雪玲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民化初字第97-1号
原告韩旭良，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告朱志民，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市槐东北路9号。
本院在审理原告韩旭良与被告朱志民、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2014年12月26日达成调解协议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）稷民化初字第97号民事裁定所查封被告朱志民所有的晋MVC3**福田货车一辆予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李安明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 史国斌
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初223号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年6月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现居住于四川省攀枝花市仁和区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人吴某某持有C1型机动车驾驶证。2016年9月3日下午，吴某某与朋友一起到攀枝花市西区玉泉广场东道主KTV唱歌，在KTV包间期间吴某某饮用了啤酒。之后吴某某又和朋友一起到东道主KTV旁边的烧烤店吃夜宵，在吃夜宵的过程中吴某某又饮用了啤酒。次日凌晨，吴某某驾驶红色雪佛兰轿车搭乘其同事李某甲、李某乙两人从西区玉泉广场驶出，当车行至西区北京华联超市路段时，被攀枝花市公安局西区分局执勤民警查获。民警当场对吴某某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测吴某某的酒精含量为117.1MG/100ML，随后交警将吴某某带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，吴某某血液样本中乙醇含量为116.6mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，应被判处拘役，并处罚金的刑罚；吴某某到案后能如实供述自己饮酒驾车的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对吴某某判处拘役，并处罚金的刑罚，可以对其适用缓刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、呼气酒精含量检验说明、血样提取登记表、被告人吴某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、常住人口登记表；刑事照相；视听资料；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人李某甲、李某乙的证言；被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。吴某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年十月二十八日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初156号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人刘迪，男，1989年5月10日出生，汉族，高中文化，阜矿集团煤矸石热电厂职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人赵毅林，辽宁乐成律师事务所律师。
辩护人魏莉，辽宁乐成律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人刘迪犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、代理检察员陶国帅，被告人刘迪及其辩护人赵毅林、魏莉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至4月28日期间，被告人刘迪在其住处（海州区创业路67-10-203室）五次容留吸毒人员齐某吸食冰毒。
2016年4月29日，被告人刘迪向公安机关自首。
上述事实，被告人刘迪在庭审时无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，证人齐某、文某、刘某俊的证言，细河公安分局行政处罚决定书，辨认笔录及辨认照片，搜查证、搜查笔录，细河公安分局现场检测报告书，房屋产权证复印件，文某、齐某、刘迪指认尿检结果照片，细河区公安分局情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人刘迪容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘迪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘迪系自首，可从轻处罚。对于其辩护人提出的自首的辩护意见予以采纳；但对其提出被告人刘迪系立功的辩护意见，无证据予以支持，且被告人刘迪供述的其他嫌疑人，公安机关均正在侦查中，故不予采信。公诉机关适用法律的意见适当，予以采纳。综上，本院根据被告人刘迪犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（罚金限期在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1773号
上诉人（原审原告）：青岛车管家机动车销售服务有限公司。
法定代表人：王秀云，总经理。
委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董安岳，山东荣真律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡欣婷。
上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司因与被上诉人胡欣婷劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛车管家机动车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月一日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7583号
罪犯范万年，男，1970年10月10日出生，汉族，四川省邻水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省星子县人民法院于2007年8月10日作出（2007）星刑初字第23号刑事判决，认定范万年犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金13000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4363号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。后该犯因发现漏罪重庆市垫江县人民法院于2014年12月4日作出（2014）垫法刑初字第357号刑事判决，认定范万年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范万年在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。但未履行责令退赔。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范万年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行责令退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范万年减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2006年11月4日至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初05557号
原告:李建锋男,1965年10月6日出生,汉族,住建德市。
被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告李建锋与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李建锋到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建锋向本院提出诉讼请求：判令杭州盛泰乳胶有限公司支付原告垫付的社会保险费人民币677.27元。事实和理由：原告从2015年1月9日到被告盛泰乳胶公司工作至今，2015年3月份开始缴纳社保，一直缴纳至2017年6月，被告尚未缴纳2017年7月社会保险费用。2017年11月，原告自行缴纳2017年7月的社会保险费1099.18元，其中个人缴纳部分421.91元，现要求被告支付原告垫付的社会保险费。
被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。
原告李建锋提供社会保险费注销（清欠）单1份、税收缴款书2份，用以证明原告自行垫付2017年7月的社会保险费1099.18元。原告提供建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单，杭州盛泰乳胶有限公司（李建锋）欠2017年7月养老保险费等社会保险费用。根据原告提供的7份税收缴款书，其缴纳的款项合计人民币1099.18元，其中个人缴纳部分为421.91元。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据。但应由原告个人缴纳的部分，应予扣除，故被告应支付原告的款项数额为677.27元。
综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建锋垫付款人民币677.27元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一七年十二月十四日
书记员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初05557号原告:李建锋男,1965年10月6日出生,汉族,住建德市。被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。法定代表人：沈淳，总经理。委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告李建锋与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李建锋到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建锋向本院提出诉讼请求：判令杭州盛泰乳胶有限公司支付原告垫付的社会保险费人民币677.27元。事实和理由：原告从2015年1月9日到被告盛泰乳胶公司工作至今，2015年3月份开始缴纳社保，一直缴纳至2017年6月，被告尚未缴纳2017年7月社会保险费用。2017年11月，原告自行缴纳2017年7月的社会保险费1099.18元，其中个人缴纳部分421.91元，现要求被告支付原告垫付的社会保险费。被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。原告李建锋提供社会保险费注销（清欠）单1份、税收缴款书2份，用以证明原告自行垫付2017年7月的社会保险费1099.18元。原告提供建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单，杭州盛泰乳胶有限公司（李建锋）欠2017年7月养老保险费等社会保险费用。根据原告提供的7份税收缴款书，其缴纳的款项合计人民币1099.18元，其中个人缴纳部分为421.91元。本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据。但应由原告个人缴纳的部分，应予扣除，故被告应支付原告的款项数额为677.27元。综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建锋垫付款人民币677.27元。本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一七年十二月十四日书记员  骆 鼎??
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16126号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀。委托代理人马玉凤。被告李国平，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告李国平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费539.20元。本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莘旺物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初73号
自诉人郭某某，男，1941年5月6日出生，汉族，河南省鹤壁市人，退休工人，住河南省鹤壁市山城区。
被告人郭某，男，1990年10月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，城镇居民，住河南省汤阴县。
自诉人郭某某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，郭某某以郭某已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人郭某已履行了判决义务，自诉人郭某某自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 范卫东
二〇一七年一月三十日
书 记 员 王 华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1924号
原告：桓仁海圆物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇顺城街。
法定代表人：姚昕，系该物业公司经理。
被告：鞠长财，系鹂鸣山庄业主。
原告桓仁海圆物业有限公司与被告鞠长财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业有限公司的法定代表人姚昕到庭参加诉讼。被告鞠长财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓仁海圆物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付物业服务费736元及滞纳金1611元，共计2347元。事实与理由：我公司系鹂鸣山庄物业服务公司。被告购买了鹂鸣山庄2区17号楼4单元201室建筑面积为76.72平方米的住宅，我公司依约为被告提供服务至今。自2014年10月22日至2016年10月22日止，被告共拖欠我公司物业服务费736元。
鞠长财未答辩。
经审理查明，原告桓仁海圆物业有限公司系东城花园鹂鸣山庄二期物业服务公司，该山庄由大连正滨置业有限公司开发建设。2012年6月15日，大连正滨置业有限公司与原告桓仁海圆物业有限公司签订物业服务委托合同。该合同约定：1、收费标准为每平方米0.4元；2、委托服务项目为住宅室内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金；3、楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由大连正滨置业有限公司售楼处的售后部门负责，原告桓仁海圆物业有限公司在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。上述物业服务委托合同签订后，原告桓仁海圆物业有限公司在鹂鸣山庄依约服务至今。鹂鸣山庄现已成立业主委员会，原告桓仁海圆物业有限公司正与该业主委员会商讨签订物业服务合同。被告鞠长财系鹂鸣山庄2区17号楼4单元201室业主，该住宅建筑面积为76.72平方米。2014年10月22日至2016年10月22日，被告鞠长财尚欠736元物业服务费。现原告桓仁海圆物业有限公司诉至本院，要求被告鞠长财给付物业服务费736元及滞纳金。
上述事实，有原告桓仁海圆物业有限公司陈述、物业服务委托合同、催缴物业费通知单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）2012年6月15日原告桓仁海圆物业有限公司与大连正滨置业有限公司签订的物业服务委托合同属于前期物业服务合同，在业主委员会未与原告桓仁海圆物业有限公司签订物业服务合同时，该前期物业服务合同对新入住小区的业主具有法律效力；（二）现原告桓仁海圆物业有限公司依照物业服务委托合同的约定，完成委托合同约定的事项，被告鞠长财应按时交纳物业服务费。被告鞠长财不按时交纳物业服务费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠长财于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业有限公司物业服务费736元；
二、上项给付款自2016年10月22日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁海圆物业有限公司预交），由被告鞠长财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第132号
申请执行人张某。
被执行人：李某。
本院在执行张某诉李某离婚纠纷一案中，尚有4320元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第132号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第132号申请执行人张某。被执行人：李某。本院在执行张某诉李某离婚纠纷一案中，尚有4320元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第132号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70828号
原告吴晓倩，女，1970年10月6日出生，汉族。
委托代理人王兴刚，青岛市北中新法律服务所法律工作者。
被告张慕海，男，1970年7月2日出生，汉族。
被告吕紫珍，女，1970年7月14日出生，汉族。
委托代理人徐明佩，青岛市北金口法律服务所服务工作者。
原告吴晓倩诉被告张慕海、吕紫珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王兴刚，被告张慕海，被告吕紫珍的委托代理人徐明佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓倩诉称，两被告系夫妻关系。2011年5月20日，被告张慕海向原告借款30万元，并与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2011年5月20日至2012年5月20日。合同签订后，原告按约将借款汇至被告账户，被告为原告办理了位于青岛市开发区石雀滩路9号D1-1栋2单元XX户房产的二次抵押登记，但被告未按约偿还借款本息。原告因此起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、判令原告对青岛市开发区石雀滩路9号D1-1栋2单元XX户房产享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告张慕海辩称借款并未实际发生，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕紫珍辩称其对借款一事不知情。
经审理查明，原告与被告张慕海于2011年5月20日签订借款合同，约定被告张慕海向原告借款30万元，借款期限自2011年5月20日至2012年5月20日；合同另约定，合同到期后被告张慕海未按合同约定足额归还本息，逾期三日内每日按所欠本息的0.1%支付滞纳金，超过三天每日按所欠本息的1%支付滞纳金。
同日，被告向原告出具了30万元的借款借据，载明被告张慕海收到原告30万元借款。
在上述借款合同背面，被告张慕海于2012年7月13日书写“经双方协商同意将借款期限延长至2012年11月20日，共18个月”；于2013年8月22日书写“截至2013年8月22日，欠原告本金30万元，利息10万元（已付利息54000元不计算在内）”。
另查明，原告与被告张慕海于2013年8月28日签订房屋（抵押）借款合同，约定被告张慕海向原告借款40万元，借款期限自2013年8月22日至2013年9月21日，被告张慕海用其名下位于青岛市开发区石雀滩路9号D1-1栋2单元XX户房产作抵押，后抵押物办理了抵押登记手续。原、被告于庭审中均认可该抵押担保的40万元债权系被告张慕海于2013年8月22日书写欠条中载明所欠原告的30万元本金及10万元利息。
再查明，原告于2011年5月19日通过银行银行转账的方式向被告张慕海转账30万元。
被告吕紫珍与被告张慕海系夫妻关系。两被告曾于2008年6月2日签订夫妻协议书，约定自2008年6月2日起，双方任何一方与第三方发生的债权、债务均由夫妻一方承担，另一方不承担责任。
原告于庭审中要求被告支付借款之日即2011年5月20日至2013年8月22日的利息10万元，已扣除支付的54000元利息，并要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金30万元自2013年8月23日至判决生效之日的利息。
上述事实，有银行业务凭证、借款合同、借款借据、他项权证、协议书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告张慕海签订的借款合同及被告张慕海向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告张慕海发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告张慕海就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本金及利息。因被告张慕海已承认截至2013年8月22日欠原告利息10万元（不包括已付的54000元利息），且该利息的计算比例未超法律保护的范围，故对原告要求被告偿付截至2013年8月22日利息10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金30万元自2013年8月23日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于被告张慕海提出原告并未在签订借款合同后向其支付借款，原、被告借贷关系未实际发生的抗辩理由，虽原告给付借款的行为发生在其与被告张慕海签订借款合同之前，但结合本案查明的事实，足以证明原告已经履行了出借义务，被告亦未提交其他证据证明其与原告之间存在其他金钱给付关系，故对被告张慕海的该项抗辩理由，本院不予采纳。
两被告系夫妻关系，被告吕紫珍应就夫妻关系存续期间被告张慕海所负债务承担共同还款责任。虽被告吕紫珍于庭审中提交其与被告张慕海之间约定各自财产归各自所有的协议书，但原告否认其知道两被告存在上述约定，被告吕紫珍亦未提交证据证明原告知道其与被告张慕海存在上述约定，故对被告吕紫珍的该项抗辩理由，本院不予采纳。
被告张慕海自愿用其名下位于青岛市开发区石雀滩路9号D1-1栋2单元XX户房产作抵押，且抵押担保的债权为本案债权，并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张慕海、吕紫珍于本判决生效之日起十日内偿付原告吴晓倩借款本金30万元及利息10万元；
二、被告张慕海、吕紫珍于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率的四倍向原告吴晓倩支付借款本金30万元自2013年8月23日至判决生效之日的逾期利息；
三、原告就上述费用，对被告张慕海设定抵押的青岛市开发区石雀滩路9号D1-1栋2单元XX户房产在抵押范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2770元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄健
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈莹