浙江省奉化市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬奉行初字第18号
原告朱xx。
委托代理人单xx（特别授权代理，系原告妻子），女，1948年2月19日出生，汉族。
委托代理人朱xx（特别授权代理，系原告之子），男，1972年3月4日出生，汉族。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区灵桥路229号。
法定代表人吴xx，男，区长。
委托代理人鲍xx（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
第三人宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地浙江省宁波市海曙区气象路***弄***号。
法定代表人葛xx，男，主任。
委托代理人陈xx（特别授权代理），男，宁波市海曙区旧村改造办公室工作人员。
委托代理人朱x（特别授权代理），女。
原告朱xx不服被告宁波市海曙区人民政府于2013年12月23日作出的海政拆裁（2013）38号房屋拆迁争议裁决书，向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，宁波市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）浙甬行辖字第61号行政裁定书，裁定本案移交浙江省奉化市人民法院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，于2014年9月26日向被告寄送了起诉状副本和应诉通知书。因宁波市海曙区旧村改造办公室与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2014年10月9日依法追加宁波市海曙区旧村改造办公室为第三人。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告朱xx及其委托代理人单xx、朱xx、被告海曙区人民政府的委托代理人鲍xx、第三人海曙区�村改造办公室的委托代理人陈xx、朱x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月23日，被告宁波市海曙区人民政府经宁波市海曙区旧村改造办公室申请作出海政拆裁（2013）38号房屋拆迁争议裁决书。
被告宁波市海曙区人民政府于2014年10月5日向本院提供了下列证据：
1.海发改投（2009）104号宁波市海曙区发展和改革局《关于同意宁波铁路南站区域原震丰村、甬丰村集体土地地块改造项目的批复》复印件一份，用以证明原震丰村旧村改造项目（南站项目）经依法批准；2.（2009）浙规选字第0200083号《建设项目选址意见书》复印件一份、规划红线图复印件一份，用以证明建设项目经规划部门审批，符合城乡规划要求，原告的房屋在拆迁范围；3.海征字（2010）01号《征地补偿协议》复印件一份、海征字（2010）03号《征地补偿协议》复印件一份、海征字（2010）13号征地补�协议复印件一份、国土资函（2012）182号中华人民共和国国土资源部《关于宁波市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》复印件一份、甬政告（2002）9号《宁波市人民政府关于征用土地的通告》复印件一份、国土资函（2010）601号《国土资源部关于杭州市和宁波市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》复印件一份、浙土字a（2010）-0350《浙江省建设用地审批意见书》复印件一份、甬政告（2011）1号《宁波市人民政府关于征收土地的通告》复印件一份、甬政办抄第13号宁波市人民政府办公厅抄告单复印件一份、（2011）第1号《宁波市国土资源局征地补偿安置方案公告》复印件一份、（2011）第5号《宁波市国土资源局征地补偿安置方案公告》复印件一份、（2011）第6号《宁波市国土资源局征地补偿安置方案公告》复印件一份，用以证明旧村改造项目地块的�用地转用、集体土地的征收等经依法批准；4.交通银行股份有限公司宁波药行街支行证明复印件一份，用以证明拆迁补偿安置资金已落实；5.（2009）浙规地字第0200092号《建设用地规划许可证》复印件一份，用以证明安置用地已落实；6.海土资拆听告字（2011）第2号听证告知书及粘贴照片复印件各一份、拆迁听证会照片2张、望春街道原震丰村房屋拆迁实施方案听证会代表选举单复印件3页、望春街道原震丰村拆迁听证签到单复印件2页；用以证明宁波市国土资源局海曙分局已告知被拆迁人和其他利害关系人有要求听证的权利，并组织了听证；7.海土资（2011）19号宁波市国土资源局海曙分局《关于要求批准﹤海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁实施方案﹥的请示》复印件一份，用以证明《海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁实施方案》经宁波市国土资源局海�分局审核，并建议海曙区人民政府批准实施；8.海政（2011）29号宁波市海曙区人民政府《关于同意望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁实施方案的批复》复印件一份、《海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁实施方案》复印件一份，用以证明《海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁实施方案》经宁波市海曙区人民政府依法批准；9.载有甬海征拆（2011）第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》的宁波日报2011年8月18日a2版复印件一份，用以证明宁波市国土资源局海曙分局依法公告的事实；10.《海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁具体实施方案》及公示照片，用以证明《海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁具体实施方案》已在拆迁范围内公布；11.宁波市海曙区旧村改造办公室事业法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明宁波市海曙区旧村改造办公室具有集体所有土地房屋拆迁人资格；12.海土资函（2011）5号《关于确定海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁评估机构的函》复印件一份，用以证明确定宁波市甬海房地产估价有限公司为海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁项目住宅和非住宅的评估机构符合法律规定；13.编号为zf201100019的宁波市集体所有土地房屋拆迁住宅用房价格评估报告复印件一份、宁波市甬海房地产估价有限公司企业法人营业执照复印件一份、宁波市甬海房地产估价有限公司房地产估价机构资质证书复印件一份、房地产估价师注册证书复印件2份、坐落门牌为震丰村三层楼下99号—107号的测绘报告复印件一份、宁波市海曙甬海房地产测绘事务所企业法人营业执照复印件一份、宁波市海曙甬海房地产测绘事务所测绘资质证书复印件一份、测绘评估公告复印件一份、评估报告送达回证复印件一份，用以证明评估、测绘机构具有相关资质，原告的房屋经依法评估、测绘，评估报告已送达原告；14.拆迁人与原告协商记录复印件一份，用以证明拆迁人与被拆迁人于2012年3月5日就三层楼下106号住宅拆迁补偿事宜进行了协商；15.原告房屋可补偿面积核实书复印件一份、宁波市国土资源局海曙分局出具的关于拆迁户朱xx的土地面积证明复印件一份、宁波市海曙区震丰股份经济合作社出具的关于朱xx房屋土地情况的说明复印件一份、宁波市海曙区震丰股份经济合作社出具的情况说明复印件一份、房权证甬海西郊私字第××号房屋所有权证复印件一份、确权面积公示照片一份、震丰村权属面积登记表复印件一份，用以证明原告被拆迁房屋可补偿安置面积为115.98平方米，确权面积已公示；16.朱xx身份证复印件一份、朱xx常住人口登记卡复印件一份、原告户籍证明复印件一份，用以证明海曙区三层楼下106号户口内有户主朱xx及妻子单xx两人；17.宁波市海曙区旧村改造办公室关于对被拆迁人朱xx的安置方案复印件一份，用以证明该安置方案符合法律规定；18.宁波市海曙区旧村改造办公室裁决申请书复印件一份、海政拆裁立（2013）38号宁波市海曙区人民政府行政裁决受理通知书复印件一份、海政拆裁立（2013）38号宁波市海曙区人民政府行政裁决答辩通知书复印件一份、送达回证复印件两份、海政拆裁（2013）38号宁波市海曙区人民政府行政拆迁争议裁决书复印件一份，用以证明海曙区人民政府的裁决符合法律规定。被告向本院提供的法律依据为《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第16条、第23条、第26条、第33条、第35条、第36条，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第10条、第13条、第16条�第31条，《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》（甬价管（2011）85号文件），《海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁具体实施方案》。
原告起诉称，第一、原告为宁波市海曙区震丰村农民，于2000年5月以双倍价格向震丰村购买位于宁波市海曙区震丰村三层楼下106号的三层连体楼房一幢，登记面积为115.98平方米。因原告房屋被纳入拆迁范围进行面积测量，原告房屋的实际面积为129.08平方米，原告认为政府应按实际面积进行安置。第二、原告夫妇与原告的儿子均为海曙区震丰村村民，原告与儿子向村里申请建房均未获得批准，现震丰村列入拆迁范围，政府应向原告提供相应的拆迁安置政策安置原告及儿子两家人。第三、赔偿标准错误，原告所有的宁波市海曙区三层楼下106号的房产位于海曙区的二类与三类地段交界，但安置的房�却位于海曙区的三类与四类地段交界，采用一比一比例安置严重损害原告的利益，政府应补偿安置差价。第四、征收程序不合法，原告未被通知参加听证。为此请求：一、依法撤销宁波市海曙区人民政府房屋拆迁争议裁决书（海政拆裁（2013）38号）的具体行政行为。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提供了以下证据，户主为朱xx的常住人口登记卡复印件一份、房权证甬海西郊私字第××号房屋所有权证复印件一份、海政拆裁（2013）38号宁波市海曙区人民政府房屋拆迁争议裁决书复印件一份、甬政复决字（2014）34号宁波市人民政府行政复议决定书复印件一份。以上证据原告未在庭审中出示。
被告答辩称，裁决中认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁决正确，请求维持海政拆裁（2013）38号《房屋拆迁争议裁决书》。
第三人宁波市旧村改造办公室未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据1-3，原告与第三人均无异议，本院予以认定；对被告提供的证据4，原告认为对此并不清楚，第三人没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据5，原告与第三人均无异议，本院予以认定；对被告提供的证据6，原告认为原告并没有被告知听证，也未参加听证代表的选举，第三人对该证据没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据7，原告与第三人均无异议，本院予以认定；对被告提供的证据8，原告认为旧村改造应当原拆原建，原告房屋地处三类地段，与安置房屋有差价，第三人对该证据没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据9-14，原告与第三人均无异议，本院予以认定；对被告提供的证据15，原告认为原告房屋买来的时候就是造好的，天井和偏间是同一时间造的，该房屋在1996年建造的时候是违法的，到2005年产权证发放也是违规的，原告并未对房屋进行过改动，被告和第三人反驳称115.98平方米是经过产权确认登记的合法面积，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提供的证据16，原告和第三人没有异议，本院予以认定；对被告提供的证据17，原告认为安置地块是三类四类地块，但拆迁房屋是二类三类地段，不能按一比一安置，对原告的意见被告认为甬价管（2007）117号文件附件3里有市三区地段级别划分，拆迁房屋和安置地块都是三类地段，只不过拆迁地块靠近二类地段，安置地块靠近四类地段，第三人对该证据没有异议，本院认为，拆迁地块、安置地块均属三级地段，故不存在地段差；对被告提供的证据18，原告和第三人均没有异议，本院予以认定。原告和第三人对被告适用的法律没有异议。
经审理查明，原告朱xx所有的宁波市海曙区原震丰村三层楼下106号住宅，根据甬海西郊私字第××号房屋所有权证记载，该房屋建筑面积115.98平方米，砖混结构，房屋总层数3层。2009年11月2日，经宁波市海曙区发展和改革局批复同意，宁波市望春街道原震丰村实施旧村改造，原告房屋列入拆迁范围。根据国土资源部国土资函（2002）182号和国土资函（2010）601号批复、浙江省人民政府浙土字a（2010）-0350号《浙江省建设用地审批意见书》批准，原告所有的房屋所在集体所有土地被依法征收。2011年8月9日宁波市国土资源局海曙分局召开原震丰村旧村改造项目拆迁听证会，8月15日宁波市国土资源局海曙分局确定宁波市甬海房地产估价有限公司为海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁项目住宅和非住宅的评估机构。8月16日宁波市海曙区人民政府批准《海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁实施方案》。8月18日宁波市国土资源局海曙分局在宁波日报a2版发布甬海征拆（2011）第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。后第三人在拆迁范围内公布了《海曙区望春街道原震丰村旧村改造房屋拆迁安置具体实施方案》。经评估，原告被拆房屋评估金额为1440933元（含住宅装修补偿费）；经宁波市海曙区震丰股份经济合作社、宁波市海曙区望春街道办事处核实，并经宁波市国土资源局海曙分局确认，原告房屋确权土地面积为38.66平方米，可补偿安置面积为115.98平方米。因双方对拆迁补偿没有达成协议，第三人于2013年12月2日向被告申请裁决，被告于2013年12月23日作出了海政拆裁（2013）38号裁决，裁决如下：一、宁波市海曙区旧村改造办公室应在原震丰村村民安置房中为朱xx提供建筑面积为130㎡内自选套型，并按规定结算差价74305元（该款项�朱xx支付给宁波市海曙区旧村改造办公室），或者提供购房资金1423133元。由朱xx自行选择安置补偿方式。二、宁波市海曙区旧村改造办公室须提供相应的临时过渡用房给朱xx，或由宁波市海曙区旧村改造办公室发给朱xx临时过渡补贴费。由宁波市海曙区旧村改造办公室提供临时过渡用房的，不再支付临时过渡补贴费。由宁波市海曙区旧村改造办公室支付临时过渡补贴费的，宁波市海曙区旧村改造办公室应当从朱xx搬迁之月起到安置房交付之后的四个月内支付其临时过渡补贴费。月临时过渡补贴费按被拆住宅用房合法建筑面积每平方米10元计发。三、宁波市海曙区旧村改造办公室应当给予朱xx附属物补偿费、装饰补偿费、搬迁补贴费、有线电视移机补偿费、电话移机补偿费等其他拆迁费用。朱xx须在裁决书生效之日其7日内搬迁并腾空浙江省宁波市海曙区震丰村三层楼下106号的房屋，并将房屋交给宁波市海曙区旧村改造办公室。原告不服该裁决提起行政诉讼。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被告根据原告的房屋所有权证记载的建筑面积确定原告被拆迁房屋的可补偿面积并无不妥，原告以应分宅基地面积计算可补偿安置面积的请求无法律依据，本院不予支持。原告位于原震丰村三层楼下的房屋与安置房所在地同为三级地段，不存在地段差，原告提出补偿地段差价的请求，本院不予支持。被告依法受理裁决申请后，向原告送达了拆迁争议裁决答辩通知书及拆迁裁决申请书副本等材料，经审查于2013年12月23日作出海政拆裁（2013）38号房屋拆迁裁决书，并进行送达，故被告作出的房屋拆迁裁决程序合法。为此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱xx要求依法撤销宁波市海曙区人民政府房屋拆迁争议裁决书（海政拆裁（2013）38号）的具体行政行为的请求。
案件受理费50元，由原告朱xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛耀明
人�陪审员夏群
人民陪审员 董国芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。