wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1160号
原告：蒋大英，女，1963年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：王益珍，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：吴开源（系王益珍之夫），男，1954年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告蒋大英与被告王益珍、吴开源民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大英及被告王益珍、吴开源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋大英向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还清之日止）。事实与理由：原告与王益珍是朋友和同乡关系，双方相互认识二十多年。2017年1月3日，王益珍�其工厂没钱发放工人工资为由，向原告借款10万元，约定借款期限四、五个月，利息按月利率2.5%计算。原告于当天将家里的3万元现金先付给王益珍，于次日到心支行取7万元现金给王益珍，王益珍向原告出具了一张借条。借款时，王益珍承诺只要原告急需用钱就还款。王益珍在借款后仅付了六个月的利息（每月利息2500元）。2017年7月，原告因生病住院需要用钱，多次向王益珍催讨，但王益珍一直以各种理由推脱，至今未还。王益珍、吴开源系夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，吴开源负有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
王益珍辩称，本人确实向原告借了10万元，我将这笔钱还给了黄德康，但没有告诉原告。借款后，我支付了六个月的利息，每月利息2500元。我因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年10月17日被公安机关羁押，原告没有参加我组织的标会。目前没有能力偿还。
被告吴开源辩称，对王益珍向原告借款，我不知情，我没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，王益珍向蒋大英借款，蒋大英当天将3万元现金交给王益珍，王益珍于同日向蒋大英书写了一张借条，借条载明借款金额10万元。次日，蒋大英到银行支取了7万元现金，并交给王益珍，双方口头约定每月利息2500元。王益珍在借款后，付给蒋大英6个月的利息。之后，因王益珍未支付利息，也未履行还款义务，故蒋大英向本院起诉。
蒋大英在诉讼中表示不要求被告支付利息。
本院认为，双�当事人之间的民间借贷合同关系，事实清楚、证据充分，本院予以认定。王益珍向蒋大英借款10万元，有蒋大英提交的、由王益珍签字确认的借条以及取款凭单、本院庭审笔录为证，本院予以认定。现蒋大英请求王益珍偿还借款10万元，本院予以支持。蒋大英在诉讼中放弃利息部分的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利的合法行为，本院予以照准。吴开源没有向蒋大英借款，也未在借条上签字，蒋大英未能举证明本案所涉债务用于王益珍与吴开源之间的家庭日常生活或共同生产经营，也不能证明本案借款是基于王益珍与吴开源双方的共同意思表示，蒋大英请求吴开源承担共同还款义务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对原告的该项请求不予支持。
综�所述，本院对蒋大英提出的合理有据的诉讼请求予以支持，对其不合理无依据的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、王益珍应于本判决生效之日起五日内偿还蒋大英借款10万元；
二、驳回蒋大英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王益珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一八年三月二十六日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律�关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4777号
申请执行人宋维，男。
被执行人尤金国，男。
被执行人马红梅，女。
本院依据已发生法律效力的本院于2017年8月16日作出的（2017）陕0802民初6028号民事判决书，向被执行人尤金国、马红梅发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人宋维偿还借款本金人民币70万元及该款从2014年6月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费15630元、执行费15060元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确认的还款义务。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人申请程序性撤回本次执行，若申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4777号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王毛宁
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02234号
原告魏某，女，汉族。
被告范某，男，汉族。
本院在审理原告魏某与被告范某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，称原、被告已经自行协商解决，申请向法院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告魏某负担。
代理审判员 曹 琰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张舒亚
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更795号
罪犯黄锐旭。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)揭中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人黄锐旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月23日作出(2009)粤高法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄锐旭在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月24日作出（2011）梅中法刑执字1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年3月28日作出（2013）梅中法刑初字870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2177号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更1017号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年11月30日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄锐旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄锐旭减去有期徒刑四个月十天。
经审理查明，罪犯黄锐旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锐旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锐旭予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终465号
上诉人（原审被告）：新余市渝水区罗坊镇东边村委下排村小组。住所地：新余市渝水区东边村委下排村。
负责人：傅艳军（该村小组村长），男，1973年6月28日生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市贺氏光伏发电有限公司。住所地：新余市渝水区罗坊镇东边村委下排村。
法定代表人：贺勇，该公司总经理。
上诉人新余市渝水区罗坊镇东边村委下排村小组因与被上诉人新余市贺氏光伏发电有限公司租赁合同纠纷，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年12月4日，新余市渝水区罗坊镇东边村委下排村小组以与新余市贺氏光伏发电有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，新余市渝水区罗坊镇东边村委下排村小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新余市渝水区罗坊镇东边村委下排村小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由新余市渝水区罗坊镇东边村委下排村小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘致易
审判员 赵卫珍
审判员 艾力钊
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0314号
罪犯吴金伟，男，1981年06月18日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）长中刑一初字第95号刑事判决，以被告人吴金伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年3月26日作出（2005）湘高法刑执字第130号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年6月6日、2009年11月24日、2011年12月7日、2013年9月26日分别作出（2007）衡中法刑执字第934号、（2009）衡中法刑执字第2826号、（2011）衡中法刑执字第2613号、（2013）衡中法刑执字第1681号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月、1年8个月、1年8个月，共减刑7年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴金伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金伟减去有期徒刑一年零二十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1073号
申请执行人李忠斌，男，1935年10月10日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李忠斌诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行李忠斌于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人李忠斌亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执211号
申请执行人李飞科
被执行人周彦俊
关于申请执行人李飞科与被执行人周彦俊买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于二0一六年十一月一日作出的（2016）晋0802民初4983号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年七月四日
书记员 吕 山
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更119号
罪犯王伟杰，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市闵行区人民法院于二○一三年八月二十三日作出了(2013)闵刑初字第1071号刑事判决，以被告人王伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后罪犯王伟杰即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第71号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年4月9日至2016年4月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯王伟杰自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王伟杰减去有期徒刑六个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]76号检察意见书认为，罪犯王伟杰符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯王伟杰自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯王伟杰已缴纳罚金人民币10,000元。以上事实，有罪犯王伟杰的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关王伟杰在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王伟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟杰减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年4月10日起至2018年10月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执681号
申请执行人袁桂合，男，1953年4月29日生人，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人蔡欣坤，男，1985年10月30日生人，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人袁桂合与被执行人蔡欣坤买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）冀0827民初1263号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人袁桂合撤回对被执行人蔡欣坤于宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1263号民事调解书的本次执行申请。本院不再执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩建国
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8661号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：耿利欣，男，该单位职工。
原告祖苗苗诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗，被告人人乐公司的委托诉讼代理人耿利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款22.90元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，�告在被告的华苑购物广场处购买了生产日期为2017年5月23日、保质期为12个月的好唯乐绿优米4一份，花费22.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款22.90元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2017年5月23日、保质期为12个月的好唯乐绿优米4一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的�事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3468号
原告：梅阿平，男，1973年4月8日出生，汉族，江苏省金坛市人。
委托诉讼代理人：梅凯（梅阿平之子），1993年10月13日出生，汉族，江苏省金坛市人。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京市领度律师事务所律师。
被告：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。
法定代表人：朱文俊，总经理。
委托诉讼代理人：秦志伟，男，1987年2月5日出生，汉族，北京乐孚装饰工程有限公司经理。
被告：信达世纪（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吴越，总经理。
委托诉讼代理人：鲁兵，男，1973年3月22日出生，汉族，信达世纪（北京）装饰设计有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
原告梅阿平与被告信达世纪（北京）装饰设计有限公司（以下简称信达世纪公司）、北京乐孚装饰工程有限公司（以下简称乐孚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅阿平的委托诉讼代理人梅凯、陈鹏与被告信达世纪公司的委托诉讼代理人鲁兵，被告乐孚装饰公司的委托诉讼代理人秦立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅阿平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告梅阿平工程款420683元。2、请求判令二被告支付原告梅阿平逾期利息（以420683元为基数，按同期银行贷款年利息4.35%的利率，以2017年11月20日为起点计算截止至全部工程款支付完毕之日）。
事实和理由：被告乐孚装饰公司将位于平谷区的×综合楼外幕墙施工工程分包给被告信达世纪公司，被告信达世纪公司取得该工程后又于2015年3月26日以口头协议的形式将该工程转包给原告梅阿平，其中施工内容包括干挂石材墙面（含保温）、铝单板包梁、仿石外墙涂料包梁，工程总价款为人民币1716283.6元，现施工内容已全部完成，被告信达世纪公司也与原告梅阿平于2017年11月13日就工程结算金额核算完毕，但时至今日，尚有剩余工程款420683元未予支付。现查明被告信达世纪公司不具备幕墙施工工程承包资质，因此二被告应对原告梅阿平的全部诉讼请求承担连带责任。为维护原告梅阿平的合法权益，诉至法院。
被告信达世纪公司辩称，我公司不同意原告梅阿平的诉讼请求。关于结算后未付款的相关意见如下：1、双方实际支付金额无法达成共识，两笔ATM机转账金额对方始终未承认，相关转账记录也已经微信发给对方相关人员。2、对方此工程结束始终未联系我公司做竣工验收，无竣工验收单，不能证明所施工质量合格，财务无法付款。3、此项目我公司尚未和业主结算完成，我公司担心会有相关扣款不能查实，正常也是我公司收到款项后再支付施工队。4、此项目尚未到保修期，对方百分之五的尾款应在保修结束后支付，对方也未进行尾保责任。5、对方之前的发票始终未给我公司，导致财务始终无法做账，造成我公司财务管理混乱。6、因之前我公司和原告梅阿平合作施工的招×项目在我公司已按合同支付款项后，原告梅阿平不能及时支付相关单位，导致个别公司直接找到我公司人员，给我公司及相关单位造成恶劣影响，公司要求原告梅阿平书面保证我公司所付资金要及时支付施工人员工资和材料供应商，并提供我公司已付资金的相关使用证明，以便保证资金用于工程相关单位，维护社会稳定。
被告乐孚装饰公司辩称，本案与我公司无关，没有要说的。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：被告乐孚装饰公司将其承包的平谷区×综合楼外幕墙施工工程分包给被告信达世纪公司。2015年3月26日，被告信达世纪公司将该工程以口头形式转包给原告梅阿平施工，施工内容包括干挂石材墙面（含保温）、铝单板包梁、仿石外墙涂料包梁，工程总价款为人民币1716283.6元。施工全部完成后，双方于2017年11月13日进行了工程结算，确认结算金额为1716283.6元，但双方对已付工程款数额存在争议，差额40000元。原告梅阿平承认被告信达世纪公司已付1295600.6元，余款420683元未付，被告信达世纪公司认为已付1335600.6元。因此，原告梅阿平提起本案诉讼，诉讼期间双方委托代理人均承认争议款项可通过提交银行交易凭证证明，被告信达世纪公司在判决前未能提交相关证据。
本院认为，二被告签订的分包合同以及原告梅阿平和被告信达世纪公司的口头合同，均为有效合同，双方应当履行各自义务。原告梅阿平根据合同完成工程施工并由被告信达世纪公司结算后，被告信达世纪公司即应当按照约定给付工程款，原告梅阿平以此为依据提出的诉讼请求，应予支持。双方对已付工程款数额争议差额40000元，因被告信达世纪公司未提交证据，故认定被告信达世纪公司未支付原告梅阿平40000元。双方虽对欠付工程价款利息没有约定，但根据法律规定，双方结算之日视为应付款时间，利息从应付工程价款之日计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。原告梅阿平与被告乐孚装饰公司不属于同一法律关系，故原告梅阿平提出要求被告乐孚装饰公司承担连带责任的请求，不符合本案事实和法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告信达世纪（北京）装饰设计有限公司给付原告梅阿平剩余工程款四十二万零六百八十三元及利息（利息自2017年11月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告梅阿平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十元，由被告信达世纪（北京）装饰设计有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一八年五月二十五日
书记员 王巧利
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4203号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该行副行长。
被告：周永刚，男，1981年12月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告周永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称夏家店支行）委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告周永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家店支行向法院提出诉讼请求：要求周永刚偿还借款本金24，000.00元，并自2014年1月14日起按照月利率10‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.周永刚承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，后经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。周永刚因购买玉米生产资料需要，于2014年1月14日从我行处借款24，000.00元，约定于2015年1月13日还款，月利率为10‰，结息方式为到期日对日。周永刚逾期未予偿还，多年来我行一直连续催要此笔借款。
周永刚未答辩。
本院认为，周永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对夏家店支行起诉的抗辩，故对夏家店支行所主张的事实予以确认。双方约定月利率10‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故夏家店支行要求周永刚偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周永刚于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金24，000.00元，自2014年1月14日起按照月利率10‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200.00元由周永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异45号
申请人:苏丽秀，女，1969年出生，汉族，住甘肃省宁县。
被申请人赵和霞，女，1972年出生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人：兰州腾旺针织服饰有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理。
本院在执行苏丽秀与兰州腾旺针织服饰有限责任公司（以下简称腾旺公司）劳务合同纠纷一案中，申请人苏丽秀向本院提交书面申请，要求追加赵和霞为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明：苏丽秀与腾旺公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）甘0104民初678号民事调解书且已发生法律效力，根据该民事调解书确认的协议内容，腾旺公司于2017年5月10日支付苏丽秀工资10274元，并负担案件受理费29元。因腾旺公司未履行义务，苏丽秀申请强制执行。在执行过程中，赵和霞作为腾旺公司的实际经营者和负责人出具书面保证书，承诺腾旺公司和其本人于2017年8月15日之前支付所欠苏丽秀工资款。期限届满后，腾旺公司、赵和霞均未履行付款义务。
本院认为，在执行中，赵和霞作为保证人出具书面保证书承诺期限内履行付款义务，当其未履行时，申请执行人有权要求保证人履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
追加赵和霞为被执行人。
如不服本裁定，可以自薄【裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
人民陪审员 曾立玺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 舒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初272号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陈浩，男，1998年5月4日出生，汉族，初中文化，个体木工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，于2016年9月23日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，于2016年10月24日被本院决定取保候审。
辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员李萍出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人施俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安微省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年8月18日晚20时许，被告人陈浩饮酒后无证驾驶牌号为皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿X116线行驶至沈巷镇第二小学门前路段时被执勤民警现场查获。经芜湖市疾病预防控制中心血样检测陈浩血液乙醇含量85.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：陈浩归案后能如实供述。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈浩户籍材料、查获经过、执勤笔录、刑事照片、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人王某的证言、被告人陈浩供述等证据证实，被告人陈浩亦无异议。
本院认为：被告人陈浩醉酒后驾驶机动车在交通管制的道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈浩归案后能如实供述，可依法予以从轻处罚。被告人陈浩犯罪时为刚满十八周岁，可酌情从轻处罚，并可对被告人陈浩适用缓刑。对其辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一六年十一月八日
书记员 王 澍
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初366号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人苏某，网名“美美”，无固定职业。2013年1月曾因殴打他人被行政拘留3日。2016年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]371号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人苏某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，计人民币28995元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年3月初，被告人苏某应聘至本市庐阳区红星路“2008音乐主题餐吧”做红酒促销员，苏某实习期间得知，该餐吧的红酒促销员即“酒托女”，餐吧聘用的“键盘手”以年轻女性的身份与男性网友聊天谈情，获取被害人信息，待时机成熟后约被害人见面，“酒托女”便冒充网友的身份和被害人见面，将被害人带至餐吧，通过诱导、欺骗等方式，将低价购买的酒水、食品等以高额的价格出售给被害人，诱骗被害人进行高额消费，以此骗取被害人钱财，“酒托女”从中获取提成。苏某开始时不愿意以此方式骗取他人钱财，后经不住利益的诱惑，遂伙同他人一起以“酒托女”的身份骗取他人财物，具体事实如下：
1、2015年3月30日，网吧老板刘（已判决）雇佣的键盘手在网上冒充年轻女性与被害人张某（）聊天，并将张某骗至“2008音乐主题餐吧”见面，之后，苏某及餐吧管理者董（已判决）配合键盘手，采取喝红酒等方式，骗取被害人张某人民币12345元。之后，苏某见张某银行卡内所剩无几，便在离开餐吧时还给张某1000元现金作为生活费。
2、2015年4月13日晚，网吧老板刘雇佣的键盘手以“naoju438”的微信号在网上冒充年轻女性与被害人王某聊天，后“酒托女”周（已判决）继续用该微信号登陆联系王某，将王某骗至“2008音乐主题餐吧”见面，之后，苏某及餐吧管理者董涛（已判决）配合周邦菊，采取喝红酒等方式，骗取被害人王某人民币17650元。王某付款后感觉被骗，与周邦菊、苏某等人发生纠纷和厮打，后王某报警。
2016年5月3日13时许，被告人苏某在合肥市蒙城北路新天地广场二楼被公安民警抓获归案，其归案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，上述赃款已退赔给各被害人。
另查明，被告人苏某曾因殴打他人，于2013年1月被合肥市公安局三里庵派出所行政拘留3日。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、公安机关的受案登记表；被害人张某、王某的陈述笔录；证人楼某、代某、周某的证言笔录；同案犯刘森林、董涛、周邦菊的供述笔录；辨认笔录、现场照片、红酒等物证照片；转包协议资料、POS机消费单、银行交易记录；光盘制作笔录、视听资料、聊天记录；扣押笔录、扣押物品清单；刑事判决书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人苏某的供述相互印证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，计人民币28995元，数额较大，被告人苏某的行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人苏某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。曾因殴打他人被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3572号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
委托代理人：宋格，男，生于1989年12月14日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：黄正坤，男，1986年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市，现住贵州省遵义市红花岗区石佛路圣城华府*栋*单元*层*号。
被告：王露（系被告黄正坤之妻），女，1989年12月30日出生，汉族，住贵州省红花岗区深溪镇深溪村**组***号。
被告：王光俊，男，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省红花岗区深溪镇深溪村**组***号。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告黄正坤、王露、王光俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人刘琳琳、宋格到庭参加诉讼。被告黄正坤、王露、王光俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称：被告黄正坤于2012年11月27日与原告中康国际融资租赁有限公司签订一份编号为CNTJ-
RZ/20121125GZ03985的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械股份有限公司生产的设备，总价款18.8万元，被告王露为上述合同的共同还款义务人，被告王光俊为上述合同提供连带责任担保。被告黄正坤在支付首期款43488元后,剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。但自2015年1月份起被告黄正坤不再按期支付租金。经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。2015年8月5日，被告的设备已经全部到期。截止2015年11月17日，被告黄正坤已产生逾期租金56395.5元及逾期利息8197.68元。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求1、判令被告黄正坤、王露支付逾期租金56395.5元及逾期利息8197.68元；2、判令被告王光俊对上述诉讼请求承担连带责任；3、涉案诉讼费由被告承担。
被告黄正坤、王露、王光俊未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的编号为CNTJ-
RZ/20121125GZ03985的《工程机械产品融资租赁合同》一份、《工程机械产品买卖合同》一份，证实原、被告双方以融资租赁的方式，通过原告购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备，承租人为被告黄正坤。根据原告提供的被告盖章签名的《租赁物件接收确认书》一份，证实被告黄正坤已接收租赁物。根据原告陈述、原告提供的配偶承诺书一份、连带责任担保书一份，证实被告王露承担共同还款责任，被告王光俊对上述融资租赁款项承担连带责任担保。根据原告提供的《首付款明细及租赁支付表》一份，证明被告的融资额、首付款、手续费、租赁期限、每期租金、设备总价款等情况，并按期还款，且授权原告从被告帐户中扣取到期费用。根据黄正坤还款明细表一份，证实被告黄正坤自2015年1月5日至2015年8月5日共八期，逾期租金共计56395.5元。庭审中，原告称被告黄正坤于2015年12月12日偿还租金10000元，原告诉讼请求逾期租金变更为46395.5元。逾期利息从2015年2月5日至2015年8月5日，共七期，按合同约定根据每期逾期金额，按每日千分之一计算，共计8197.68元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。被告黄正坤承租原告机械设备，由原告陈述、原告提供的《工程机械产品融资租赁合同》一份、《租赁物件接收确认书》证明，本院予以确认。截止2015年11月17日，被告黄正坤已产生逾期租金56395.5元及逾期利息8197.68元。被告黄正坤于2015年12月12日偿还逾期租金10000元，原告诉讼请求逾期租金变更为46395.5元。由原告陈述、原告提供的《首期款明细及租赁支付表》及还款明细表证明，本院予以支持。根据原告提交的配偶承诺书一份、连带责任担保书一份，被告王露承担共同还款责任，被告王光俊对被告黄正坤负连带保证责任，对原告诉求，本院予以支持。被告黄正坤、王露、王光俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正坤、王露于本判决生效之日起10日内共同给付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金46395.5元。
二、被告黄正坤、王露于本判决生效之日起10日内共同给付原告中康国际融资租赁有限公司租金的逾期利息8197.68元。
三、被告王光俊对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，保全费820元，由被告黄正坤、王露、王光俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一六年四月十三日
记录赵俊彩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6759号
原告：张生，男，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王英杰，女，汉族，住天津市蓟州区。
原告：盛萍，女，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王玉宝，男，汉族，住天津市蓟州区。
被告：肖友芬，女，汉族，住天津市蓟州区。
被告：杨明生，男，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝与被告肖友芬、被告杨明生建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝、被告杨明生及委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付四原告垫付的公共部位楼顶防水工程款548.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，四原告找到包括被告在内的吉华里小区3号楼3单元及4单元的其他20户协商维修楼顶公共部位事宜，所有用户均同意维修，于是四原告在2018年5月10日组织施工人员对楼顶进行了维修并支付价款13160元，两个单元共24户，每户应均摊548.33元。四原告在向被告索要该款项时，被告拒绝给付而诉至法院。
被告杨明生辩称，楼顶不是公共部位，四原告组织施工并未与被告协商，楼顶是否应该维修以及维修费用被告并不知情，且该楼顶已进行过维修，故不同意四原告的诉讼请求。
被告肖友芬未答辩。
本院认为，依《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，楼房房顶属于共有部位。本案原、被告均系蓟州区吉华里小区3号楼3单元、4单元业主，庭审中，双方均认可该小区没有维修基金,故本院认为，在楼顶确需维修的情况下，对楼顶的修缮费用应由相应的业主共同承担。四原告为3号楼3、4单元6楼业主，其对楼顶进行维修有施工合同、付款收据为证，同时有该两单元其他8户的付款证明，故本院对四原告组织了对3号楼3、4单元楼顶进行了维修及支付价款13160元的事实予以确认，四原告虽未提交向被告征询是否应对楼顶进行维修的证据，但四原告已对楼顶进行了维修，且部分业主已支付了相应费用，故四原告要求被告支付相关费用予以支持。吉华里小区3号楼3、4单元共计24户，每户建筑面积相同，各层住户应均摊维修费用，即每户548.33元。四原告向用户收取费用的证明已明确写明向其他业主每户收取500元，故对四原告要求被告按548.33元交付费用不予支持。被告辩驳四原告组织施工并未与其协商以及是否需要此次维修不知情、维修价格是否合理的意见理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨明生、肖友芬于本判决生效后三日内给付原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝屋顶防水维修费500元；
二、驳回原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨明生、肖友芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终94号
上诉人（原审被告）：陈成汉，男，1968年10月1日出生，汉族，住四会市。
上诉人（原审被告）：陈国洪，男，1982年3月17日出生，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：陈育贤，男，1949年10月22日出生，汉族，住四会市贞山区。
委托诉讼代理人：陈成威，男，1982年9月5日出生，汉族，住四会市贞山区，系陈育贤之子。
被上诉人（原审原告）：谭娇妹，女，1957年6月21日出生，汉族，住四会市贞山区。
委托代理人：陈子勇，男，1980年9月28日出生，汉族，住四会市贞山区，系谭娇妹之子。
上诉人陈成汉、陈国洪因与被上诉人陈育贤、谭娇妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈成汉、陈国洪上诉请求：1、撤销原判，改判陈育贤、谭娇妹承担主要责任，承担损失70%以上；2、诉讼费用由陈育贤、谭娇妹承担。
事实和理由：陈成汉、陈国洪于2016年1月20日拆自家自留地上的厕所柴屋进行改建，属自有财产处置。谭娇妹与陈育贤强行侵占陈成汉、陈国洪自留地及地上厕所柴屋，主动挑起纷争，并挑粪坑里的粪水上门泼向陈国洪新建的屋子，导致纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、二十七条的规定，陈育贤、谭娇妹应当承担本纠纷一案的主要责任，并承担70%以上的损失。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。
陈育贤、谭娇妹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
陈成汉、陈国洪向一审法院起诉请求：陈成汉赔偿陈育贤、谭娇妹医疗费用等共8097.06元。
一审法院认定事实：陈育贤、谭娇妹与陈成汉、陈国洪因位于四会市贞山街道金星村委会井巷二村的柴屋权属一直存在纠纷。2016年1月20日中午，因陈成汉、陈国洪拆毁该柴屋双方发生争执并互相拉扯，导致陈育贤、谭娇妹受伤。事发后，陈育贤、谭娇妹被送到四会市人民医院治疗。谭娇妹住院治疗至同月23日，经医院诊断为：1、脑震荡；2、右腰部软组织挫伤。诊断证明书建议：1、全休1周；住院期间留陪人1人。谭娇妹用去医疗费3576.6元。陈育贤诊断为多处软组织挫伤，用去医疗费560.46元。同年1月26日，四会市公安司法鉴定中心对陈育贤、谭娇妹检验后作出未见有明显损伤的鉴定意见。同年2月18日和3月10日，四会市公安局贞山派出所两次对陈育贤、谭娇妹与陈成汉、陈国洪进行调解均未果，该所遂出具《治安调解协议书》。以上事实，有陈育贤、谭娇妹起诉状，陈成汉、陈国洪庭审答辩，陈育贤、谭娇妹提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。本案中，陈成汉、陈国洪因柴屋权属纠纷而拆毁该柴屋引致双方发生争执并互相拉扯，导致陈成汉、陈国洪受伤的事实有陈育贤、谭娇妹提交的相关证据证实，该院予以认定。陈成汉、陈国洪应当承担相应的侵权赔偿责任。陈育贤、谭娇妹主张的各项赔偿项目，理据充分的予以确认，依据不足的依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以认定。其中：1、谭娇妹医疗费3576.6元，有医疗费发票、医院诊断证明书、出院记录等证实，该院予以确认；陈育贤医疗费560.46元有医疗费发票、医院诊断证明书证实，该院予以确认。2、谭娇妹住院伙食补助费，根据其住院实际及补助标准，该院核定为400元。3、谭娇妹护理费，根据其住院实际及参照当地护工报酬标准，该院核定为400元。4、交通费，根据陈育贤、谭娇妹的治疗实际，酌定为100元。5、陈育贤、谭娇妹主张的误工费、营养费、住院费及精神损害抚慰金均理据不足，该院不予支持。综上，陈育贤的损失为560.46元，谭娇妹的各项损失合计4476.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、陈成汉、陈国洪在该判决生效后十日内连带赔偿给陈育贤560.46元、谭娇妹4476.6元。二、驳回陈育贤、谭娇妹的其他诉讼请求。如果陈成汉、陈国洪未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由陈成汉、陈国洪负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实确认。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：陈成汉、陈国洪是否应该赔偿陈育贤医药费560.46元、谭娇妹医药费4476.6元的问题。
陈成汉、陈国洪对于一审查明的其与陈育贤、谭娇妹存在纠纷并导致陈育贤、谭娇妹受伤，陈育贤花费医药费560.46元、谭娇妹花费医药费3576.6元并无异议，只是认为打架事件是由陈育贤、谭娇妹引起的，陈育贤、谭娇妹应承担主要责任即承担损失70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，陈成汉、陈国洪作为侵权人没有提供证据证实陈育贤、谭娇妹对于损害的发生存在过错，应当减轻陈成汉、陈国洪的责任，故陈成汉、陈国洪的上诉理由于理无据，本院不予采信。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈成汉、陈国洪的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈成汉、陈国洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 文
代理审判员 罗惠文
代理审判员 赵晓云
二〇一七年八月三日
书 记 员 李少锋
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初170号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人藏凤军，男，1980年8月22日出生，汉族，初中文化，务农，现住吉林省通化市梅河口市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月16日被成武县公安局刑事拘留，同年4月28日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】159号起诉书指控被告人藏凤军犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被害人赵某、张某2、被告人藏凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年4月16日4时30分许，被告人藏凤军驾驶鲁Ｈ×××××号重型普通货车沿东丰公路由东向西行驶至东丰公路86KM+872M处时，驶入对向车道，与沿东丰公路由西向东行驶的王某驾驶的“宗申”牌电动三轮车、赵某驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成王某当场死亡，赵某受伤。经责任认定，藏凤军承担此事故的全部责任。经鉴定，王某系颅脑损伤合并创伤性休克而死亡，赵某之伤为轻伤一级。事故发生后，被告人藏凤军拨打急救电话并在现场等候处理。交警到现场后主动投案并如实陈述了事实经过。
公诉机关认为，被告人藏凤军违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人藏凤军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年4月16日4点多，王某、赵某和同村的张某1分别驾驶电动车从家出发沿东丰公路由西向东行驶去成武县大田集镇大蒜厂干活。4时30分许，被告人藏凤军驾驶鲁Ｈ×××××号重型普通货车沿东丰公路由东向西行驶至东丰公路86KM+872M处时，驶入对向车道，与被害人王某驾驶的“宗申”牌电动三轮车、赵某驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成王某当场死亡，赵某受伤。事故发生后，张某1拨打了急救和报警电话，被告人藏凤军在现场等候处理。交警到达后，被告人藏凤军被传唤至成武县交警大队并如实供述了事实经过。经责任认定，藏凤军承担此事故的全部责任。经鉴定，王某系颅脑损伤合并创伤性休克而死亡，赵某之伤为轻伤一级。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经认证的证据予以证实：
1、书证
（1）被告人藏凤军及被害人王某、赵某的身份证明，证实被告人藏凤军出生于1980年8月22日，犯罪时系完全刑事责任年龄人；被害人王某、赵某的身份情况。
（2）机动车行驶证、机动车驾驶证，证实被告人藏凤军驾驶的鲁Ｈ×××××汽车的车辆信息，藏凤军持有B2驾驶证。
（3）破案经过，证实事故发生后，藏凤军在现场被传唤到成武交警大队后，如实陈述了事故发生经过。
（4）道路交通事故认定书，证实藏凤军驾驶机动车未确保安全驶入对向车道是造成此次事故的全部原因，被害人王某、赵某在此事故中无过错。被告人藏凤军承担此故的全部责任。
（5）道路交通事故当事人陈述材料，证实被告人藏凤军自行将事故经过进行了陈述。
2、证人张某1的证言，证实2017年4月16日4点多，她和同村的王某、赵某从家出发去成武县大田集镇上的大蒜厂干话，她和赵某骑着电动自行车，王某骑着电动三轮车，沿东丰公路由西向东行驶至大田集镇陈胡同路段，她看见对向一个亮着灯光非常高的黑影由东北向西南其车前方开了过来，其猛加速向南打方向从公路最南边躲了过去，摔倒在公路南边的草地上，听见车后噼里啪啦的一阵响。爬起来后看见赵某在公路南边草地里躺着，她骑的电动自行车后部也被撞坏了，王某的电动三轮车头朝北停在公路南边，车斗被撞掉，王某坐在电动三轮车上，头仰着脸上都是血，人也不动了。她赶紧拨打了急救和报警电话，救护车只把赵某拉去抢救了。天亮了以后，她看见撞王某和赵某的是辆拉水泥的货车在公路最南边沟里。
3、被害人赵某的陈述，证实2017年4月16日凌晨4点半左右，她与张某1分别驾驶电动自行车、王某驾驶三轮电动车，沿东丰公路由西向东靠最南侧行驶至大田集镇西路段时，她发现一束非常亮的灯光斜着由东北向西南方向开来，接着自己就被撞昏了过去。
4、鉴定意见
（1）成武县公安局法医学尸体鉴定意见书，证实王某系颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
（2）成武县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某的损伤程度构成轻伤一级。
5、成武县公安局现场勘验检查工作记录，证实鲁Ｈ×××××号重型普通货车驾驶人藏凤军在现场，“宗申”牌电动三轮车驾驶人王某经抢救人员确认已死亡，“爱玛”牌电动自行车驾驶人赵某受伤送往医院，以及现场的其他情况。
6、被告人藏凤军的供述，证实2017年4月16日凌晨4时许，他驾驶鲁Ｈ×××××号“福田”牌重型普通货车沿东丰公路由东向西行驶至成武县大田集镇西路段时，犯困眯了会眼，听到车一声响，醒来发现车头已经进了公路南边沟里。他从车里爬出来，看见一辆电动三轮车在公路最南边，一名妇女坐在电动三轮车上，头部流血，一辆电动自行车翻倒在电动三轮车东边，公路南草地上躺着一个女的，不会动了。他就拨了急救电话，并在现场等候交警处理。
本院认为，被告人藏凤军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人藏凤军明知他人报警而在现场等待，在接受调查时如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚，但其对被害人未作出任何赔偿，在量刑时予以考虑从轻处罚的程度。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人藏凤军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2019年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕红伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2221号
申请执行人:何富升,男,1985年11月13日生,汉族,住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张永奇、于高扬，上海大可以律师事务所律师。
被执行人:蔡建飞,男,1990年4月16日生,汉族,住江苏省泰兴市。
关于申请执行人何富升与被执行人蔡建飞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月1日作出了（2018）北国仲字第5232号裁决书，依该裁判：被执行人应在本裁决书送达后10日内向申请执行人偿还借款本金30000元并支付期内利息138.08元及宽限期利息19.72元、罚息（罚息：计至2017年12月26日的罚息12127.8元；从2017年12月27日起的罚息，以本金30000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）；如被执行人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案仲裁费800元仲裁费用800元由被执行人承担，申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请执行人。2018年5月25日，申请执行人以上述裁决书为依据向泰州市中级人民法院申请强制执行，泰州市中级人民法院立案后于2018年6月4日作出（2018）苏12执272号执行裁定书，裁定该案由本院执行。2018年6月25日，本院立案执行。
本院在执行过程中发现，申请执行人与被执行人曾签订了《借出协议》，后申请执行人通过短信向被执行人发出通知，通知该笔借出协议的争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，并要求被执行人对争议解决方式的变更在三天内提出异议；但被执行人逾期未提出异议，申请执行人遂对上述仲裁协议请求北海国际仲裁院进行确认。北海国际仲裁院经审查，认为被执行人是申请执行人运行的借贷宝平台的注册用户，被执行人受《用户注册协议》的约束，而《用户注册协议》第7.2条规定：具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达；第10.3条亦规定：本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改；因此根据上述约定，北海国际仲裁院认为申请执行人将更改争议解决方式的通知以短信方式通知被执行人，而被执行人在收到上述通知后未提出异议，可以认定本案争议解决方式已变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条和《最高人民法院关于确认仲裁效力几个问题的批复》第三条的规定，北海国际仲裁院于2018年1月17日作出如下决定：申请执行人与被执行人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。该决定书作出即发生法律效力。
本院认为，仲裁协议是指双方当事人自愿将争议提交仲裁裁决的书面协议，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。因此，仲裁协议在性质上应属于合同，仲裁协议的达成亦应符合合同成立的要件。本案中，申请执行人与被执行人在《借出协议》中已约定了争议解决方式，在案涉纠纷发生后申请执行人通过短信方式向被执行人发出变更争议解决方式、并要求被执行人在三天内提出异议的行为应视为要约，而被执行人在规定的期限内未作出任何同意或否认的意思表示，应视为申请执行人的要约失效，故申请执行人与被执行人之间仲裁协议应未达成。而《用户注册协议》第10.3条的约定的是对《用户注册协议》进行修改的效力认定问题，但未明确是否包括《借出协议》，而争议解决方式在《借出协议》的项下，因此并不能适用上述第10.3条的约定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条、第四百七十八条之规定，裁定如下：
不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5232号裁决书。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月三日
书记员 孙嘉鑫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2221号申请执行人:何富升,男,1985年11月13日生,汉族,住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张永奇、于高扬，上海大可以律师事务所律师。被执行人:蔡建飞,男,1990年4月16日生,汉族,住江苏省泰兴市。关于申请执行人何富升与被执行人蔡建飞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月1日作出了（2018）北国仲字第5232号裁决书，依该裁判：被执行人应在本裁决书送达后10日内向申请执行人偿还借款本金30000元并支付期内利息138.08元及宽限期利息19.72元、罚息（罚息：计至2017年12月26日的罚息12127.8元；从2017年12月27日起的罚息，以本金30000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）；如被执行人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案仲裁费800元仲裁费用800元由被执行人承担，申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请执行人。2018年5月25日，申请执行人以上述裁决书为依据向泰州市中级人民法院申请强制执行，泰州市中级人民法院立案后于2018年6月4日作出（2018）苏12执272号执行裁定书，裁定该案由本院执行。2018年6月25日，本院立案执行。本院在执行过程中发现，申请执行人与被执行人曾签订了《借出协议》，后申请执行人通过短信向被执行人发出通知，通知该笔借出协议的争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，并要求被执行人对争议解决方式的变更在三天内提出异议；但被执行人逾期未提出异议，申请执行人遂对上述仲裁协议请求北海国际仲裁院进行确认。北海国际仲裁院经审查，认为被执行人是申请执行人运行的借贷宝平台的注册用户，被执行人受《用户注册协议》的约束，而《用户注册协议》第7.2条规定：具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达；第10.3条亦规定：本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改；因此根据上述约定，北海国际仲裁院认为申请执行人将更改争议解决方式的通知以短信方式通知被执行人，而被执行人在收到上述通知后未提出异议，可以认定本案争议解决方式已变更为“提交北海国际仲裁院简易程序书面审理”，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条和《最高人民法院关于确认仲裁效力几个问题的批复》第三条的规定，北海国际仲裁院于2018年1月17日作出如下决定：申请执行人与被执行人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。该决定书作出即发生法律效力。本院认为，仲裁协议是指双方当事人自愿将争议提交仲裁裁决的书面协议，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。因此，仲裁协议在性质上应属于合同，仲裁协议的达成亦应符合合同成立的要件。本案中，申请执行人与被执行人在《借出协议》中已约定了争议解决方式，在案涉纠纷发生后申请执行人通过短信方式向被执行人发出变更争议解决方式、并要求被执行人在三天内提出异议的行为应视为要约，而被执行人在规定的期限内未作出任何同意或否认的意思表示，应视为申请执行人的要约失效，故申请执行人与被执行人之间仲裁协议应未达成。而《用户注册协议》第10.3条的约定的是对《用户注册协议》进行修改的效力认定问题，但未明确是否包括《借出协议》，而争议解决方式在《借出协议》的项下，因此并不能适用上述第10.3条的约定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条、第四百七十八条之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5232号裁决书。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月三日书记员  孙嘉鑫
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初838号
起诉人岳修申，男，1948年10月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后�候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百�十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人岳修申的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ff5e885-5565-4793-a295-15a2fc22cdfe&imgId=NmZmNWU4ODUtNTU2NS00NzkzLWEyOTUtMTVhMmZjMjJjZGZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终7号
上诉人（原审被告）马帅。
上诉人（原审被告）贾军。
二上诉人委托代理人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文。
原审被告贾强。
上诉人马帅、贾军与被上诉人马文，原审被告贾强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1185号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月8日，马帅、贾军、贾强向马文出具了一枚借据，借据注明借款金额为人民币100000元，借款期限为四个月，利息为月息三分，借款人为马帅、贾军、贾强。此款未还。
原审法院认为，本案的争议焦点是：马帅、贾军是否应当承担共同还款责任。根据马帅、贾军提交的录音资料，即使马帅、贾军最初是以担保的意思表示参与该借贷关系，但根据马文提交的借据及马帅、贾军的身份证复印件，马帅、贾军均在借款人处签字，且在身份证复印件中注明“借马文钱用”。原审认为，马帅、贾军作为完全民事行为能力人，应当知晓在借据中借款人处签名的法律后果，即具有共同偿还借款的意思表示，且马帅、贾军又向马文出具了注明“借马文钱用”的身份证复印件，故马帅、贾军应当承担共同还款责任。马帅、贾军承担共同还款责任后，可基于与贾强之间的法律关系另案主张权利。
原审法院认为，马文与马帅、贾军、贾强之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务，马帅等未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行偿还借款及支付利息的违约责任。庭审中，马文自愿放弃过高利息。故马文请求判令马帅、贾军、贾强给付借款本金及法律保护的利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马帅、贾军、贾强于判决生效后十日内给付马文借款人民币100000元及利息（自2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满时止）。
宣判后，马帅，贾军提出上诉，要求撤销原判，发回重审或查明事实后改判，并由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。主要理由为：
1、一审认定两上诉人为共同借款人，而非保证人，明显属于事实认定错误。一审判决仅以两上诉人在借据上“以借款人的名义”签名和在身份证复印件上书写“借款用”，就认定两上诉人为共同借款人，明显属于事实认定错误，也违背了借款时上诉人与被上诉人均明知且认可上诉人为保证人的真实意思表示。因借据的内容及录音中明确认可两上诉人为保证人，这才是双方的真实意思表示，也足以证明两上诉人为保证人，实际借款人为贾强。而且，被上诉人实际上也是将该笔款项借给了贾强，而非两上诉人。至于将借据上的保证条款划掉，被上诉人在一审庭审中也明确认可系其所为。另外，该借据系被上诉人提供的格式样本，“自愿担保并承担连带清偿责任”系格式条款，根据相关规定，都应认定两上诉人为保证人。
虽然两上诉人身份证上写明“借马文钱用”，但被上诉人也在录音中明确表示两上诉人系保证人，录音的内容才是双方的真实意思表示，而且，在录音中被上诉人也明确表示其与上诉人马帅都是从事放贷的，双方都知道这个（即按照交易习惯和交易方式，以名为借贷实为担保的形式进行操作），因此，两上诉人才在身份证上写明“借马文钱用”，录音内容才是双方的真实意思表示，而身份证上的内容只是放贷的形式而已，并非被上诉人与两上诉人的真实意思表示。
综上，根据证据规则，上诉人提供证据的证明力明显大于被上诉人提供证据的证明力，足以认定两上诉人是保证人，而非借款人。而且，被上诉人也在录音中明确表示如果没有上诉人马帅，也不会把钱借给贾强（因为上诉人马帅把握，又上着班，有这个能力），运用日常生活经验法则和逻辑推理，这是典型的保证，而非一审认定的共同借款。
2、该笔借款的保证期间已过，两上诉人依法不再承担保证责任。被上诉人与贾强约定的借款期限为2013年8月8日至2013年12月8日，未约定保证期间，同时，被上诉人在录音中也明确认可贾强向其借款时，被上诉人也向两上诉人明确表示，如果贾强还不上该笔借款，就由两上诉人负责偿还，根据《担保法》第17条第1款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，两上诉人应为一般保证人；同时，根据《担保法》第25条第1款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”及第25条第2款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”规定，双方未约定保证期间，保证期间应为6个月，即至2014年6月8日，在保证期间内，被上诉人未对借款人贾强提起诉讼，两上诉人作为一般保证人，应依法不再承担保证责任。
被上诉人马文二审答辩表示服判。
原审被告贾强二审未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，马帅与贾军提出二人系涉案借款的保证人，且为一般保证，保证期间已过，二人不应承担保证责任的上诉理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马帅、贾军对其抗辩主张依法负有举证责任，从双方提供的证据情况看，二上诉人提供的证据不足以证明其为涉案借款保证人的事实，依法应承担不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马帅、贾军承担。邮寄送达费80元，由二上诉人，被上诉人，原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终7号上诉人（原审被告）马帅。上诉人（原审被告）贾军。二上诉人委托代理人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马文。原审被告贾强。上诉人马帅、贾军与被上诉人马文，原审被告贾强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1185号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2013年8月8日，马帅、贾军、贾强向马文出具了一枚借据，借据注明借款金额为人民币100000元，借款期限为四个月，利息为月息三分，借款人为马帅、贾军、贾强。此款未还。原审法院认为，本案的争议焦点是：马帅、贾军是否应当承担共同还款责任。根据马帅、贾军提交的录音资料，即使马帅、贾军最初是以担保的意思表示参与该借贷关系，但根据马文提交的借据及马帅、贾军的身份证复印件，马帅、贾军均在借款人处签字，且在身份证复印件中注明“借马文钱用”。原审认为，马帅、贾军作为完全民事行为能力人，应当知晓在借据中借款人处签名的法律后果，即具有共同偿还借款的意思表示，且马帅、贾军又向马文出具了注明“借马文钱用”的身份证复印件，故马帅、贾军应当承担共同还款责任。马帅、贾军承担共同还款责任后，可基于与贾强之间的法律关系另案主张权利。原审法院认为，马文与马帅、贾军、贾强之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务，马帅等未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行偿还借款及支付利息的违约责任。庭审中，马文自愿放弃过高利息。故马文请求判令马帅、贾军、贾强给付借款本金及法律保护的利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马帅、贾军、贾强于判决生效后十日内给付马文借款人民币100000元及利息（自2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满时止）。宣判后，马帅，贾军提出上诉，要求撤销原判，发回重审或查明事实后改判，并由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。主要理由为：1、一审认定两上诉人为共同借款人，而非保证人，明显属于事实认定错误。一审判决仅以两上诉人在借据上“以借款人的名义”签名和在身份证复印件上书写“借款用”，就认定两上诉人为共同借款人，明显属于事实认定错误，也违背了借款时上诉人与被上诉人均明知且认可上诉人为保证人的真实意思表示。因借据的内容及录音中明确认可两上诉人为保证人，这才是双方的真实意思表示，也足以证明两上诉人为保证人，实际借款人为贾强。而且，被上诉人实际上也是将该笔款项借给了贾强，而非两上诉人。至于将借据上的保证条款划掉，被上诉人在一审庭审中也明确认可系其所为。另外，该借据系被上诉人提供的格式样本，“自愿担保并承担连带清偿责任”系格式条款，根据相关规定，都应认定两上诉人为保证人。虽然两上诉人身份证上写明“借马文钱用”，但被上诉人也在录音中明确表示两上诉人系保证人，录音的内容才是双方的真实意思表示，而且，在录音中被上诉人也明确表示其与上诉人马帅都是从事放贷的，双方都知道这个（即按照交易习惯和交易方式，以名为借贷实为担保的形式进行操作），因此，两上诉人才在身份证上写明“借马文钱用”，录音内容才是双方的真实意思表示，而身份证上的内容只是放贷的形式而已，并非被上诉人与两上诉人的真实意思表示。综上，根据证据规则，上诉人提供证据的证明力明显大于被上诉人提供证据的证明力，足以认定两上诉人是保证人，而非借款人。而且，被上诉人也在录音中明确表示如果没有上诉人马帅，也不会把钱借给贾强（因为上诉人马帅把握，又上着班，有这个能力），运用日常生活经验法则和逻辑推理，这是典型的保证，而非一审认定的共同借款。2、该笔借款的保证期间已过，两上诉人依法不再承担保证责任。被上诉人与贾强约定的借款期限为2013年8月8日至2013年12月8日，未约定保证期间，同时，被上诉人在录音中也明确认可贾强向其借款时，被上诉人也向两上诉人明确表示，如果贾强还不上该笔借款，就由两上诉人负责偿还，根据《担保法》第17条第1款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，两上诉人应为一般保证人；同时，根据《担保法》第25条第1款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”及第25条第2款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”规定，双方未约定保证期间，保证期间应为6个月，即至2014年6月8日，在保证期间内，被上诉人未对借款人贾强提起诉讼，两上诉人作为一般保证人，应依法不再承担保证责任。被上诉人马文二审答辩表示服判。原审被告贾强二审未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，马帅与贾军提出二人系涉案借款的保证人，且为一般保证，保证期间已过，二人不应承担保证责任的上诉理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马帅、贾军对其抗辩主张依法负有举证责任，从双方提供的证据情况看，二上诉人提供的证据不足以证明其为涉案借款保证人的事实，依法应承担不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马帅、贾军承担。邮寄送达费80元，由二上诉人，被上诉人，原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年二月二十四日书记员  苏日娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执782号
申请执行人：穆加增，男，1949年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄宝胜，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行穆加增与黄宝胜民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现可供执行的财产，经申请执行人穆加增签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2416号
申请人：曹艳春。
被申请人：盖承荣。
被申请人：盖振华。
被申请人：盖子璇。
被申请人：东营振华化工有限公司。
申请人曹艳春与被申请人盖承荣、盖振华、盖子璇、东营振华化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹艳春于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人盖承荣、盖振华、盖子璇、东营振华化工有限公司价值2700000.00元的财产采取保全措施。担保人宋博然以名下坐落于周村区萌水镇海和苑X号楼X单元X层XXX（产权证号：01-XXXX**）的房产一套提供担保；担保人宋凯以名下坐落于周村区平安街X号内XX号楼X单元X层东户（产权证号：01-XXXX**）、张店区颐丰花园颐臻园XX号楼X单元X层西户（产权证号：01-XXXX**）的房产两套提供担保。
本院经审查认为，申请人曹艳春的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人宋博然名下坐落于周村区萌水镇海和苑X号楼X单元X层XXX（产权证号：01-XXXX**）的房产及担保人宋凯名下坐落于周村区平安街X号内XX号楼X单元X层东户（产权证号：01-XXXX**）、张店区颐丰花园颐臻园XX号楼X单元X层西户（产权证号：01-XXXX**）的房产；
二、冻结被申请人盖承荣、盖振华、盖子璇、东营振华化工有限公司在各银行账户内的存款2700000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人曹艳春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 邹 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7424号
上诉人(原审被告)：众安（北京）广告有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街****号****室。
法定代表人：何幼凤，董事长。
被上诉人(原审原告)：嘉兴永安文化传播有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东环商厦*幢***室。
法定代表人：张仕全，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
上诉人众安（北京）广告有限公司与被上诉人嘉兴永安文化传播有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，众安（北京）广告有限公司于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，众安（北京）广告有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许众安（北京）广告有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12920元减半收取6460元，由众安（北京）广告有限公司负担。众安（北京）广告有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金佳惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3006号
罪犯李政宇，男，1983年11月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年5月20日作出（2013）荔刑初字第8号刑事判决，以被告人李政宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二万元，继续追缴赃款人民币735500元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更6079号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李政宇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。该犯前一次减刑缴纳没收财产款人民币1000元、赃款人民币500元。本次减刑缴纳没收财产人民币2000元及赃款人民币500元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯李政宇减刑的异议。
本院认为，罪犯李政宇在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定,裁定如下：
对罪犯李政宇减去有期徒刑七个月。本次缴纳的没收财产人民币2000元上缴国库；退出的赃款人民币500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月21日起至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月二十六日
书记员 林燕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执第343号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人罗军，该××董事长。
被执行人陆洁花。
被执行人覃善英。
被执行人毛国兴。
被执行人黄文玲。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人陆洁花、覃善英、毛国兴、黄文玲金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2013）青民二初字第965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十六日
书记员 唐蓉媚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10295号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，董事长。
委托代理人杨文琴，女，1979年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蒋颖，女，1968年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张丽，女，1980年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海物业”）诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行审理。原告东海物业的委托代理人蒋颖、杨文琴到庭参加诉讼，被告张丽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告东海物业诉称，2007年3月30，原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司于日签订《东海长洲前期物业服务合同》，2011年1月1日，原告与重庆市南岸区东海长洲业主委员会签署《东海长洲小区物业服务合同》。合同约定原告为东海长洲小区业主提供物业服务，被告应于原告受聘之日起按合同交纳物业服务费等相关费用。2014年2月1日续签物业服务合同，该合同约定原告为东海长洲小区提供物业服务，业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系重庆市南岸区涂山镇涂山路576号某房屋业主，该房屋建筑面积86.2㎡。被告自2011年4月1日起至2017年7月31日止，共计拖欠原告物业服务费（含电梯费）、水电公摊费，合计8788.04元。原告多次催收未果，诉至法院请求判令：一、由被告支付拖欠原告物业服务费（含电梯费）、公摊费共计8788.04元；二、由被告支付原告并支付违约金（自欠费之日起至付清之日止，按当月欠费金额为基数，按每日千分之三的标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张丽未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2011年1月1日，重庆市南岸区东海长洲业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《东海长洲小区物业服务合同》。该合同约定由乙方对位于重庆市南岸区涂山路566、576、588号东海长洲小区提供物业服务，合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，合同期届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；住宅物业服务费、电梯费按房屋建筑面积计算，住宅物业服务费为0.75元/月/㎡、电梯费0.25元/月/㎡；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采用按户据实分摊方式向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；业主未能如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同签订后，原告一直为东海长洲小区提供物业服务。2012年12月31日合同到期后该小区物业服务工作一直由原告按照原合同提供物业服务。2014年2月1日，重庆市南岸区东海长洲业主委员会作为甲方与原告作为乙方续签《东海长洲小区物业服务合同》，合同约定本合同期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；双方约定物业服务费用按月收取，自2014年3月1日起收取物业服务费用标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为1元/月·㎡、电梯费0.2元/月·㎡；共用的设备、设施的能源消耗，应独立计量核算，采取固定金额方式（10元/月/户）计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
另查明，张丽系重庆市南岸区涂山镇涂山路576号某房屋业主，该房屋建筑面积为86.20㎡。被告拖欠原告2011年4月1日起至2017年7月31日期间物业服务费（含电梯费）、公摊费。原告多次催促未果，遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有《东海长洲物业服务合同》、东海长洲业主委员会出具的证明、重庆《东海长洲小区物业服务合同》（续签）、催收通知及公证书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告与重庆市南岸区东海长洲业主委员会签订的《东海长洲小区物业服务合同》，《东海长洲小区物业服务合同》（续签）是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告作为东海长洲小区业主，该合同亦对被告具有约束力。原告作为东海长洲小区的物业服务企业，已按合同约定为东海长洲小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费（含电梯费）、公摊费等相关费用的义务。现被告未按照合同约定向原告交纳物业服务费（含电梯费）、公摊费等相关费用，已违约，故对原告请求被告支付物业服务费（含电梯费）35月*1元/月·㎡*86.20㎡+41月*1.2元/月·㎡*86.20㎡=7258.04，水电公摊费760元，合计8018.04元，本院按实际计算所得依法予以支持。
关于违约金，物业服务合同约定业主违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该约定标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。违约金起算时间应当自被告拖欠费用的次月起（即2011年5月1日）计算至付清之日止。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯费）、水电公摊费合计8018.04元及违约金（具体计算方式为以每月欠费金额为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率，自2011年5月1日起计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽负担（此款暂由原告重庆东海物业管理有限公司垫付，限被告张丽于本判决生效之日起十日内将该款支付原告重庆东海物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 肖瑶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更376号
罪犯李鑫，男，1975年9月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）延中刑二终字第00045号刑事判决，以被告人李鑫犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币220000元。刑期执行自2014年5月9日至2019年5月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月14日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李鑫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10145号
罪犯吕胜明，男，1954年8月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2000年1月28日作出（1999）韶刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人吕胜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2000年7月24日以（2000）粤高法刑复字第133号裁定，核准判处罪犯吕胜明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吕胜明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年12月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吕胜明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕胜明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年3月15日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖44次；2012年6月被评为改造积极分子（2011年7月获得表扬、2011年10月获得表扬、2012年6月获得表扬），2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬），2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。广东省韶关监狱于2011年5月26日认定该犯为残疾罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕胜明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕胜明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1300号
原告：莫某某，男。
被告：雷某某，女。
被告：周某某（系雷某某之夫），男。
原告莫某某与被告雷某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼，被告雷某某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、被告雷某某、周某某共同偿还原告借款150000元及利息；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2014年10月25日，被告雷某某、周某某向原告借款150000元，并共同立据，双方约定按月利率20‰的标准支付利息。借款后，经原告方多次催收，被告雷某某、周某某均未偿还借款本金及利息。被告雷某某、周某某系夫妻关系，且本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。综上所述，原告莫某某请求人民法院依法支持上述诉请。
为证明其主张，原告莫某某提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况。
2、借条，拟证明被告雷某某、周某某于2014年10月25日共同向原告莫某某出具借条一张：今借到莫某某人民币150,000元，月息2分。
3、税务登记证、营业执照以银行转账凭证，拟证明被告雷某某、周某某借款用于做生意，原告莫某某是通过银行转账给二被告的。
被告雷某某、周某某辩称，其夫妻所欠借款情况属实，但由于在云南种植三七的生意亏本了，现在经济出现困难，希望能给予一定的还款期限。
被告雷某某、周某某未向本院提供相关证据，亦未对原告出具的证据发表质证意见。本院认为，原告莫某某提交的证据形式完备、内容真实，与本案待证事实有关联，足以证明案件事实，予以确认。
据此，本院认定案件事实如下：
原告莫某某与被告雷某某、周某某系朋友关系，被告周某某与雷某某系夫妻关系。2014年10月25日，被告雷某某、周某某因做生意缺乏资金遂向原告莫某某借款15,000元，并于同日向原告莫某某出具借条一张：今借到莫某某人民币150,000元，月息2分。借款后，经原告莫某某多次催收，被告雷某某、周某某均未偿还借款，原告莫某某遂诉讼来院。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告雷某某、周某某因需要资金周转而向原告莫某某借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告雷某某、周某某未向原告莫某某偿还借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告莫某某诉请被告雷某某、周某某按月息2分的标准支付利息，本院认为，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告莫某某的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某某、周某某在本判决生效后十日内共同向原告莫某某偿还借款150,000元，并支付从2014年10月25日起至还清借款之日止的利息（按月息2分的标准支付）。
如果被告雷某某、周某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告雷某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 周 波
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈兰芳
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初794号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张帆，男，1988年1月7日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
辩护人杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）841号起诉书指控被告人张帆犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月31日1时许，被告人张帆在武汉市汉阳区王家湾人信汇附近，以人民币240元的价格将塑料袋装白色颗粒状毒品1包贩卖给喻某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品系甲基苯丙胺，净重0.99克。
公诉机关认为，被告人张帆具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张帆有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张帆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人张帆归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人张展、杨笛辩称，被告人张帆归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王竣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0350号
罪犯黄良，男，1986年8月4日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2010年1月29日作出（2009）安法刑初字第335号刑事判决，以被告人黄良犯贩卖毒品、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年4月25日、2013年8月8日分别作出（2012）常刑执字第1406号、（2013）常刑执字第2191号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年5个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良减去有期徒刑一年七个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓