wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初998号
原告：崔永泰，男，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘德岩，男，现住吉林省吉林市昌邑区。
原告崔永泰诉被告刘德岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，原告崔永泰、被告刘德岩均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
崔永泰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5万元及借款利息4.5万元，共计9.5万元。2、诉讼费及因被告原因所发生的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是高中同学关系，被告于2004年至2006年期间，与他人搞工程的名义，跟原告借款，第一次2004年1月1日，借款一万元。第二次2006年1月13日两万元并写利息2分利。第三次2006年5月5日，借两万元借款期间利息2分利，（此款原告跟付艳萍借2万后转借刘德岩，刘德岩本人从付艳萍手里拿的现金）。第四次3万元（此款原告替被告垫还另一方出借人，原告垫还3万元，利息一万元被告还给出借人，当时也定利息2分利）共计被告借原告8万元整，期间给我陆续还款3万元，最后一次2015年。其余借款因被告的合伙人不拨款为由，至现在不给借款。特别是被告利用同学关系，此款一定还给原告差不了等等，让原告耐心等待，一而再，再而三推托，期间原告催被告多次要剩余的款，被告始终种种理由拖延，现在被告自己的合伙人已经去世，及原告对账有出路，已经还款没抽借条等理由，拒绝还欠款和利息（一部分借款是原告借另一方后转借被告，因被告始终工程落实不力，原告已经付给出借人利息及本金）。为此原告向人民法院诉讼请求，让被告立即偿还原告剩余5万元借款，利息4.5万元，实际计息日为已经还款的不计，剩余款按2006年6月-2018年4月，计11年10个月，5万本金×0.2万利息×11年+10个月×166.67元/月×5万元本金=11万+8333.5万=11.8334万元。但原告认为被告是同学关系，计算利息不按被告承诺和黑字白字写的那样计息，考虑到同学名声及影响，利息只收原告已经替被告付的利息和心理平衡价位利息3.7万元，共计利息4.5万元。合计5万元本金+利息4.5万元，共计9.5万元。其他因被告原因发生的费用由被告承担。如果被告找其他理由拖延原告借款，原告有权利追索被告承诺的全部利息。
被告刘德岩辩称：崔永泰所述事实严重不符，我不同意崔永泰的诉讼请求。就本案而言，我与崔永泰之间仅存在三笔借款，但均是王义所借。请法院查明事实后依法公正判决。1、第一次借款（1万元）：发生时间为2004年1月1日，由我向崔永泰出具借条。我在借款发生后的三个月内就以现金形式还清了。还款时，因崔永泰在浴池干活，没有为我出具收条。他说借据在他自己家里，回家后作废就行了。2、第二次借款（2万元，2分利，六个月内还清）：发生时间为2006年1月11日我拿出了一万元和2006年1月13日崔永泰拿出1万元共计2万元共同借给王义（2016年去世）的。崔永泰要求我替王义出具的借条，由于我出于朋友情面、严重缺乏法律意识，我就出具了借据。实质上，我与崔永泰为该笔借款共同的债权人。王义系该笔借款的债务人，应当由王义其继承人一直没有进行偿还。根据诉讼时效制度，该笔借款已经超过诉讼时效，我不应该承担偿还。3、第三次借款（2万元）：发生时间2006年5月5日，已于2013年2月5日还清。我有崔永泰出具的收条为证。4、第四条借款（3万元）：关于起诉状中崔永泰所谓的“第四次：3万元”，我不知情，与我无关，我没有偿还义务。
经审理查明：2004年1月1日，刘德岩出具借据一份载明：人民币壹万元（崔永太款）。2006年1月13日，刘德岩出具借据一份载明：今借人民币贰万元，利息年利2分，2006年6月13日还齐。2006年5月5日，刘德岩出具借据一份载明：人民币贰万元整，2分利，期限一年。被告刘德岩共向原告崔永泰借款5万元，被告刘德岩偿还3万元，尚欠2万元拖欠至今未还。
认定上述事实的主要证据有：借据三张，收条三张，证人金某证言以及原被告当庭陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告崔永泰向本院提供借据三张，收条两张能够证明被告刘德岩欠原告崔永泰共计50，000元，借贷关系成立并合法有效。原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，被告向本院提供收条一张及原被告当庭陈述能够证明被告已经履行30,000元债务，故原告崔永泰要求被告刘德岩偿还剩余欠款本金20，000元的请求，本院予以支持。原告提供金某出具收条及证人金某证言，因借款事宜均由金某婆婆与丈夫王义办理，二人均没有能够证明借款人系刘德岩的证据，且金某本人尚未参与，无法认定崔永泰替刘德岩向金某婆婆还款的事实。故原告崔永泰要求被告刘德岩偿还欠款30，000元的请求，因向本院提供的证据不足，本院不予支持。关于被告刘德岩抗辩已偿还4万元，因原告当庭自认偿还3万元，被告刘德岩未向本院提供证据证明偿还共计4万元的证据，故本院认定被告刘德岩偿还3万元。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原告崔永泰与被告刘德岩约定利息为年利率为20%，故原告崔永泰要求被告刘德岩按照年利率20%支付资金占用期间利息45000元（2006年5月6日至2018年3月28日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德岩自判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔永泰欠款本金人民币20,000元；
二、被告刘德岩于本判决生效后十日内按照年利率20%给付原告崔永泰本金20,000元的借期内利息4000元（2006年5月5日起至2007年5月4日）；
三、被告刘德岩于本判决生效后十日内给付原告崔永泰本金20,000元的逾期利息41000元（2007年5月5日起至2018年3月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告刘德岩承担713元、原告崔永泰承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年六月八日
书记员 张金鑫
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初687号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王建军，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2012年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）559号起诉书，指控被告人王建军犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2016年1月20日22时许，被告人王建军在沈阳市铁西区兴工北街某某号出租房内容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月21日23时许，被告人王建军在沈阳市铁西区兴工北街某某号出租房内容留张某某、王某吸食甲基苯丙胺。
2016年1月22日10时许，被告人王建军在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
2016年1月22日公安机关抓获被告人王建军并当场从挎包内查获甲基苯丙胺共计2.25克。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的公安机关出具的物证照片、被告人王建军身份证明材料、刑事判决书、行政处罚决定书一组，证人张某某、王某、马某、朱某某、王某某证言，沈阳市公安司法鉴定中心检验报告书、辨认笔录一组、搜查笔录，扣押清单、情况说明，被告人王建军的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王建军容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人王建军指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又行犯罪，系累犯、同时被告人因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，同时考虑其能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年10月1日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终310号
上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址：沈阳市和平区青年大街318号11层。
负责人：戴强，系该公司经理。
委托代理人：翁军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王荣，男，1958年8月19日生，汉族，现住开原市。
被上诉人（原审被告）：王傲，男，1991年10月29日生，现住开原市。
上诉人华�财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称华安财险）因与被上诉人王荣、王傲机动车交通事故责任纠纷，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员宋格主审本案，审判员刘昕参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月8日19时，王傲驾驶车牌号为辽M39W**的小型客车由北向东转弯行驶至开原市百合轩门前时，与由南向北王荣骑电动自行车相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏、受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定，王傲负事故的全部责任，王荣无责任。王傲驾驶车牌号为辽M39W**的小型客车在华安财险投保交强险及不计免赔20万元商业三者险，事故发生在保险期限内。华安保险对伤情与本次事故的因�关系及住院时间申请鉴定，原审法院技术室先后委托铁岭鹿城法医司法鉴定所和辽宁大学司法鉴定中心鉴定，均退回鉴定申请。华安财险提出由北京法源司法科学证据鉴定中心对其申请进行鉴定，王荣不同意再予鉴定。王荣受伤后于2014年10月8日在开原市中心医院门诊治疗，诊断为右上肢外伤。2014年10月10日入开原市中医医院住院治疗122天，诊断为多发软组织损伤，二级护理。2014年11月11日经沈阳市骨科医院门诊治疗。以上共计支出医疗费13130.27元。原告王荣合理损失为40823.83元，包括医药费13148.27元、住院伙食补助费2440.00元（15.00元/天×122天）、护理费11741.28元（96.24元/天×122天）、交通费853.00元、误工费11741.28元（96.24元/天×122天）、车辆损失900.00元。
原审法院认为：王傲驾驶车牌号为辽M39W**的小型客车由北向东转弯行驶至开原市百合轩门前时，与由南向北王荣骑电动自行车相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏、受伤的后果。现要求被告赔偿其经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。原审法院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。华安财险对王荣伤情与本次事故的因果关系及住院时间申请鉴定，原审法院两次委托鉴定，均被退回鉴定申请。双方对鉴定机构未能再协商一致，且王荣表示不再参加鉴定。华安财险对王荣的伤情与本案事故的因果关系及住院时间是否合理提出异议，在鉴定不能的情况下，未提供其他充分证据证明其主张，故原审法院对该项主张不予支持。对王荣的车辆损坏的事实，华安财险提供定损单可证明其损坏程度，故对车辆损失原审法院按华安财险定损额900.00元予以确定。王荣提供的误工证明及护理人员误工证明不足以证明其误工损失，原审法院均按居民服务业标准�算误工费及护理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华安财险于本判决生效后5日内在赔偿王荣合理损失40823.83元。二、王傲不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
华安财险不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：王荣就医住院有中断情形，无法证明与事故有因果关系，未做鉴定，认定赔偿数额不妥，故请求撤销原判，依法改判。
王荣辩称：上诉人没有足够证据证明住院治疗有离院情形，去医院治疗有医院记录，故原审适用法律正确，请求维持原判。
王傲辩称：不认可一审判决
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：王荣于案涉事故发生后，及时到医院就诊，并办理了住院手续，病案记载显示王荣入院时伤情系因交通事故所致且实际住院天数为122天，可以综合认定王荣伤情与案涉交通事故有因果关系，华安财险没有提供充足证据证明王荣伤情、就诊有间断性，故对其此主张，本院不予支持。本案伤者王荣不同意伤残等级鉴定，不再请求伤残赔偿金，系自愿处分其诉讼权利行为，合法有效。综上，华安财险的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由华安财险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王胜男
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1238号
原告陆云石，男，1945年11月13日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。
被告陆云江，男，1951年12月29日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人苏涛，男，1983年10月7日生，现住兴城市。
委托诉讼代理人陆敬，女，1979年5月4日生，现住盘锦市。
本院在审理原告陆云石诉被告陆云江财产损害赔偿纠纷一案中，原告陆云石于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆云石申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆云石撤回起诉。
案件受理费63.00元,由原告陆云石承担。
审判员 金 健
二〇一八年七月六日
书记员 刘金焕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2411号
原告：裴献社，男，汉族，1968年12月26日出生，住新乡市。
委托代理人：王永玉、张玲玲（实习），河南伟兴律师事务所律师。
被告:胡现峰，男，汉族，1966年1月21日出生，住新乡市。
原告裴献社与被告胡现峰、王爱琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告裴献社的委托代理人王永玉、张玲玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴献社诉称：原告与被告系朋友关系，2009年7月10日，胡现峰因生意资金周转困难向裴献社借款50000元约定利息一分五，后原告多次催要无果诉至本院，要求胡现峰偿还50000元及利息。诉讼过程中，裴献社撤回对王爱琴的起诉。
经审理查明：2009年7月10日，胡现峰向裴献社出具借条一张，载明：今借裴献社现金50000元,利息一分五厘。裴献社称借款时间实际是2009年5月份左右，因为借款到期后，胡现峰没有能力偿还，在2009年7月10日补了一张借条。胡现峰至今未偿还本金及利息，为此诉至法院。
本院认为，胡现峰欠款的事实清楚，有借条为证，胡现峰应当及时向裴献社偿还借款并按照约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
胡现峰于本判决生效之日起十日内偿还裴献社50000元及利息（利息以50000元为基数，自2009年7月10日起至还清之日止，按照月息1.5%计算）。
案件受理费2560元，公告费600元，由胡现峰承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 荆亚盟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初782号
原告：江苏川南消防工程有限公司，住所地徐州市某某建材物资广场。
法定代表人：赵中驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区某某大道。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马欢，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。
原告江苏川南消防工程有限公司诉被告徐州匠铸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告江苏川南消防工程有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏川南消防工程有限公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告已预缴），由原告江苏川南消防工程有限公司负担。
审判长 林佳锟
审判员 王艳玲
审判员 王 松
二〇一八年六月二十六日
书记员 戴 婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特18号
申请人:刘德良，现住长春市二道区。
申请人:莫景强，现住长春市高新北区。
本院于2017年3月24日立案受理申请人刘德良与申请人莫景强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘德良与莫景强因民间借贷纠纷,于2017年3月24日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：
一、申请人莫景强欠申请人刘德良货款18500元，此款于2017年5月31日前给付完毕。
二、逾期给付按中国人民银行同期贷款利率双倍计息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘德良、莫景强关于2017年3月24日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 凯
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执34号
申请执行人何绪俊，男。
被执行人于海玲，女。
被执行人王文国，男。
何绪俊与于海玲、王文国民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）虎商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于海玲、王文国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何绪俊于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款12万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于海玲、王文国的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，目前于海玲、王文国确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于海玲、王文国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何绪俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于海玲、王文国新的财产线索，申请执行人何绪俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘正隆
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1090号
申请执行人刘保军，男，住所地郑州市管城回族区，证件号码410112197009221715。
被执行人郑州达世通实业有限公司，地址荥阳市豫龙镇关帝庙车站。
刘保军与郑州达世通实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年4月6日作出的2015年荥民二初字第02214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州达世通实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1090号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1404民初235号
原告万飞，男，1975年2月22日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人冯培然，男，1955年5月26日出生，汉族，系葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市南票区。
被告王英梅，女，1969年6月28日出生，汉族，个体，户籍所在地锦州市古塔区，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告万飞诉被告王英梅加工承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万飞诉称，原告于2016年7-8月份为被告制作加工塑钢窗、门、隔断等工作。被告应支付给原告制作加工费共计人民币29180元。被告现已还款7000元，尚欠22000元。2017年11月11日，被告为原告出具欠据一张，为索要欠款我找被告多次，被告均以种种理由推拖拒绝还款。实属无奈，为维护原告的合法权益，故依法对被告提起民事诉讼，请求判令被告一次性支付原告人民币22000元，讼诉费由被告承担。
被告王英梅辩称，一、原告给被告施工属实，但原告给的价格过高，欠条是在未核实款项明细的情况下签的，应重新核对账目。二、目前被告资金周转困难，想与原告协商分期给付。
经审理查明，原告万飞于2016年7-8月份为被告制作加工塑钢窗、门、隔断等工作。工作完成后，被告仅支付制作加工费7000元，拖欠22000元至今尚未给付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告一次性支付原告人民币22000元，讼诉费由被告承担。
以上认定事实，有《欠条》、《收条》及原、被告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订塑钢窗户等加工合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行义务。现原告已经按照合同约定完成加工承揽工作，被告理应给付原告加工承揽费。原告提供欠条证实欠款数额，被告王英梅虽对该欠条所记载的欠款数额提出异议，但并未举证证实其主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王英梅自本判决生效之日起十日内给付原告万飞加工承揽费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告王英梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李 双
人民陪审员 朱红华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 耿 介
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初74号
原告：张宇，男，汉族，无职业。
被告：程远，男，汉族，无职业。
被告：朱红印，男，男，汉族，作业区主任。
原告张宇与被告程远、朱红印民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张宇、被告朱红印到庭参加诉讼，被告程远经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款200，000元整；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告程远在原告处借款200，000元整，被告朱红印为被告程远担保人。后原告多次索要该款，被告至今未还。
被告朱红印辩称：被告确实在原告处借款200，000元整，但是已经还给原告109，000元，还剩91，000元没还。
被告程远未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告提交证据1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份信息；
原告提交证据2、借款合同原件一份，欲证明被告程远在原告处借款200，000元整及被告朱红印为被告程远担保的事实。
被告朱红印质证意见为：对原告证据无异议。
被告程远未质证。
本院认证意见为：因被告朱红印对原告证据无异议，且原告证据能够证明其所要证明的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告2份证据予以采信。
被告朱红印提交证据1、中国工商银行电子银行回单2份，欲证明被告程远已经偿还原告借款109，000元的事实。
原告张宇质证意见为：被告程远确实还过我109，000元，但是是其他账目里的，和这笔200，000元的借款没有关系。
本院认证意见为：虽原告质证称被告还给其109，000元是别的借款，与本案的借款没有关系，但原告没有提供相应的证据证明其主张，故本院对原告抗辩理由不予认可。被告提交的中国工商银行电子汇款单中汇给原告钱的时间是在原告借款给被告钱后，且原告没有提供其他被告在其处借款的证据，故本院对被告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告程远在原告张宇处借款200，000元整，被告朱红印为被告担保。后被告程远偿还原告张宇借款109，000元，剩余借款91，000元未还。
本院认为，原告张宇与被告程远、朱红印签订了借款合同，该借款合同合法有效，二被告就应按照双方约定的协议履行还款义务。虽然原、被告之间未约定还款日期，但是根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告朱红印为被告程远的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告朱红印应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告程远于本判决生效后十日内偿还原告张宇人民币91，000元整；
被告朱红印承担连带偿还责任；
驳回原告张宇其他诉讼请求。
如果被告程远、朱红印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告张宇负担2225元；由被告程远、朱红印负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 端木秋林
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2192号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市武昌路南一段11号。
法定代表人张劲松，行长。
委托诉讼代理人：张兴宇，四川锦川律师事务所律师，一般代理。
被告：李茜，女，1978年1月8日生。
被告：李勇，男，1979年12月23日生。
被告：罗仁恩，男，1963年6月9日生。
被告：刘西成，男，1958年2月21日生。
被告：车长萍，女，1964年11月17日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行诉被告李茜、李勇、罗仁恩、刘西成、车长萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行撤回起诉。
本案收取案件受理费106元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行承担。
审判员 李斌
二〇一六年十二月五日
书记员 石怡
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保91号
申请人郑维粦，男，1960年10月25日出生，汉族，农民。
被申请人游达江，男，1978年6月2日出生，汉族，农民。
被申请人黄雪燕，女，1982年9月10日出生，汉族，农民。
申请人郑维粦于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游达江、黄雪燕所有的价值相当200000元的财产进行保全。申请人郑维粦以60000元的现金提供担保。
本院认为，申请人郑维粦申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人游达江、黄雪燕价值200000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
案件申请费1520元，由申请人郑维粦负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 林金华
审判员 赖陆好
审判员 黄耀西
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱雪真
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2164号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：李毓斌，男，1970年2月8日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：冯长浓，女，1972年5月1日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李毓斌、冯长浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年八月一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2164号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴冬冬，男，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴冬冬信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,149.87元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴冬冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,149.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1377号
申请执行人杨明军。
被执行人厦门诚兴荣工贸有限公司。
法定代表人康麒麟，总经理。
申请执行人杨明军与被执行人厦门诚兴荣工贸有限公司工伤赔偿纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2014）425号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门诚兴荣工贸有限公司价值人民币121700元（包括本金120000元和执行费1700元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱英元
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1434号
申请执行人：詹天成，男，汉族，1975年11月8日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：索国兴，男，汉族，1984年11月26日生。
本院于2014年12月15日作出的（2014）西民初字第1892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人索国兴于本判决生效后七日内返还申请执行人詹天成借款264000元并支付利息（利息计算方式：2013年12月2日至2014年1月1日以本金288000元计算，2014年1月2日至2014年2月1日以本金276000元计算，2014年2月2日至借款付清日止，以本金264000元计算，均按中国人民银行同期年均贷款利率四倍计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的271120元及利息（其中诉讼费7120元），执行费3970元，总计275090元及利息，已执行0元，未执行275090元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 邓 宜 伟
二〇一七年四月十五日
书记员 :廖子巽
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初53号
原告梁洛新，男，汉族，农民，住封开县。
被告梁火权，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁洛新与被告梁火权追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁洛新撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁洛新承担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 莫炫明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第987-7号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人姚某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人姚某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚某某价值4万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初316号
原告曲洪海。
原告李贵义。
原告曲洪波。
原告赵乃堂。
原告赵永东。
原告赵乃顺。
原告曲德财。
原告魏春林。
原告杜玉华。
原告李洪义。
原告房丽娟。
原告孙德彬。
原告毕晓东。
原告赵乃发。
原告赵乃盘。
原告赵永龙。
原告吕广英。
原告赵永国。
原告赵永金。
原告张福慧。
原告王素环。
原告曲洪斌。
原告杜金臣。
原告赵乃民。
原告姚九成。
原告赵乃军。
原告赵乃大。
原告曲洪贵。
原告赵永仁。
原告宋晓芬。
原告李波。
原告赵乃坤。
原告赵勇。
原告王英。
原告肖春梅。
原告陈玉琴。
原告杨春香。
原告曲洪有。
原告赵乃章。
原告宋玉俊。
原告宋玉德。
原告赵乃岩。
原告赵乃俭。
原告赵永伟。
原告李家春。
原告张桂萍。
原告张所仁。
原告赵永胜。
原告赵乃琦。
原告曲洪学。
原告赵永敏。
原告李华。
原告赵乃德。
原告王华。
原告郭忠清。
原告赵乃思。
原告赵乃俊。
诉讼代表人曲洪海、宋玉德、赵乃俊，自然情况同上。
委托代理人高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港市龙王庙镇五龙村大房身村民组。
代表人赵乃行，该村民组组长。
被告许永刚。
原告曲洪海等57人与被告东港市龙王庙镇五龙村大房身村民组（以下简称村民组）、许永刚农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员原野记录，于2016年3月29日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。诸原告诉讼代表人曲洪海、宋玉德、赵乃俊及委托代理人高思全、被告村民组代表人赵乃行、被告许永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲洪海等57人共同诉称，2012年2月17日，被告村民组组长在未征得全体村民同意的情况下，将原告集体所有的农田发包给被告许永刚，承包费、承包期限等合同内容原告均不知晓。为此原告曾多次向有关部门反应，但未得到妥善解决。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求确认被告村民组与许永刚于2012年2月17日签订的《合同书》无效。
被告村民组辩称，涉案合同在签订前，村民组召开了村民会议，因村民较忙，到会人员约17-20人，但没有形成书面的会议记录，其他未到场村民对开会内容知晓。由于当时到会人员均表示同意，故当场就签订了合同书，因此，被告村民组认为涉案《合同书》是有效的。
被告许永刚辩称，被告村民组陈述的涉案合同签订前所进行的开会经过属实，因到会人员均表示同意涉案土地对外发包，故我当场就与被告村民组签订了《合同书》，并当场交纳了承包费。另外，我每年交纳的承包费都由原告等村民实际领取，故认为涉案承包合同应为有效。
经审理查明，诸原告均系被告村民组村民。2012年2月17日，被告村民组与被告许永刚签订《合同书》一份，合同约定被告村民组将位于“于营地”集体所有的水田84亩承包给被告许永刚耕种，期限10年（2012年2月17日-2022年2月16日），承包费每年23520元（每亩每年280元）。该《合同书》在二被告签订前，被告村民组未能履行法定的民主议定程序，但被告许永刚取得上述承包地后，已按约定向被告村民组交纳了2012年-2015年的承包费，上述承包费已由被告村民组村民实际领取，每年的领取人员均超过该组村民人数三分之二以上。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、合同书、领款明细表、调查笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，我国农村实行村民自治，采取民主议定原则，对涉及村民利益的事项应当由村民会议或村民代表会议讨论决定。依据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。该法同时规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告村民组与许永刚在签订涉案《合同书》之前虽没有履行法定民主议定程序，但在涉案合同实际履行的4年过程中，被告村民组村民在明知款项事由的情况下，自愿领取了被告许永刚所交纳的土地承包费，且领取人员超过法定三分之二以上人数，该行为应视为对涉案合同内容的默示，因此涉案《合同书》签订后经过了民主议定程序，应为有效。综上，诸原告请求确认涉案《合同书》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十八条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东港市龙王庙镇五龙村大房身村民组与被告许永刚于2012年2月17日签订的《合同书》有效。
案件受理费100元，由诸原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 原 野
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00645号
申请执行人：孙宪忠，男，1969年12月出生，汉族。
被执行人：张义才，男，1965年10月出生，汉族。
本院受理的孙宪忠申请执行张义才买卖合同纠纷一案，申请执行标的额49900元。执行中，未发现其有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00174号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月三十日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第83号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐xx，局长。
委托代理人姚xx，麦积区分局干部。
被执行人缑xx，男，现年45岁，住麦积区xx路。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）93号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）93号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第525号
原告李志合，农民。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告李建生，农民。
委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
被告李永生，农民。
原告李志合与被告李建生、李永生劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志合的委托代理人荆晓东，被告李建生及委托代理人郄永福到庭参加诉讼，被告李永生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志合诉称，被告李建生与被告李永生系兄弟关系，二人合伙经营货车从事货物运输业务，在经营期间雇佣原告提供劳务。2014年12月9日，二被告所运营的货车被汽贸公司收回，原告停止提供劳务。经结算，二被告累计欠原告工资2.5万元。经多次催要，未给付，现请求判令二被告共同给付劳务费2.5万元，诉讼费由二被告负担。
被告李建生辩称，一、二被告曾经合伙经营过货车运输，但一直由李永生直接管理，收入也是李永生掌管，是否拖欠原告工资，被告李建生不清楚。二、2015年4月16日，二被告达成书面协议，约定李永生负责偿还以前拖欠的工资、修理费等所有债务，同时约定本案由李永生应诉，与李建生无关。综上，请求判令被告李永生独自承担所欠原告债务。
被告李永生未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月，被告李建生、李永生合伙经营货物运输（货车冀F×××××号、冀F×××××挂）。原告李志合于2014年3月至2014年12月受二被告雇佣，从事驾驶员工作，月工资5500元。二被告除给付原告部分工资外，尚欠2.5万元。被告李永生于2015年2月9日给原告出具证明一张，内容为：“证明，因本人李永生和李建生经营冀F×××××，被公司收车欠下马红军工资叁万元、欠李志合（河）工资贰万伍仟元，以此为证。李永生，2015年2月9日。”后经原告催要未果，诉来本院。
又查，2015年4月16日，被告李建生、李永生经中间人调解达成散伙协议，内容：甲方李建生，乙方李永生。2013年6月份双方共同分期付款购买大货车一辆（车牌号：冀F×××××，冀F×××××挂），后因经营不善，双方为此产生纠纷，后经中间人调解，双方在自愿的基础上达成如下协议：1、甲方出资将车辆尾款全部付清，车辆归甲方所有，乙方再无任何股份。2、甲方给乙方伍万捌仟元，乙方负责车辆以前拖欠司机的工资、修车费用等所有债务的偿还。自乙方收到甲方伍万捌仟元后，车辆以前所有的债务与甲方无任何关系。以前车辆使用期间发生的债务全部由乙方承担。3、司机马红军、李志合起诉李建生、李永生劳务合同纠纷一案，由李永生应诉，与李建生无任何关系。同日，李建生将款58000元交付了李永生，李永生给李建生打下收条一张。
上述事实有当事人陈述、被告李永生书写的证明、被告李建生提交的协议书、收条、户籍证明信等证据证实。
本院认为，被告李建生、李永生合伙期间，雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，二被告应当共同给付原告劳务费。2015年4月16日，二被告达成的散伙协议中明确约定所欠司机工资在李建生给付李永生58000元后，由被告李永生负责偿还，现李建生已给付了李永生58000元。因此，被告李永生应当给付所欠原告工资，被告李建生应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效后十日内给付原告李志合劳务费2.5万元；
二、被告李建生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一五年六月十八日
书记员 国 帅
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00269号
原告马某某，男，1929年5月2日出生，汉族，住正定县正定镇燕赵北大街***号。
委托代理人牛银生，河北泰平律师事务所律师。
被告李某某，女，1934年12月25日出生，汉族，住正定县正定镇隆盛华府。
委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
原告马某某（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人牛银生、被告委托代理人崔彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，后登记结婚，因双方均系再婚，婚前均有子女。近年来随着双方年龄增大，互相之间不能照顾，生病、生活均有各自的子女照顾，婚姻关系已形同虚设相互之间已没有感情，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告说的不是事实。原、被告还没有达到感情破裂的程度，被告不同意离婚。要求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年9月19日登记结婚，均系再婚。现原告以近年来随着双方年龄增大，互相之间不能照顾，生病、生活均有各自的子女照顾，婚姻关系已形同虚设为由，请求判决原、被告离婚。被告则表示双方还没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。
本院认为，原、被告既已登记结婚，虽然都是再婚，且已再婚多年，就应该珍惜夫妻感情，维护好老年人的婚姻家庭关系，相互照顾，共同度过后半生。原告请求判决原、被告离婚理据不足，且被告表示双方感情没有破裂，不同意离婚。因此，原告要求判决原、被告离婚，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费200元减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一四年六月十六日
书记员 肖 恒
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1135号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告林小庆。
被告刘宁华。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告林小庆、刘宁华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法向被告林小庆、刘宁华公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人赵海燕到庭参加诉讼。被告林小庆、刘宁华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年5月29日，二被告与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定二被告向原告借款人民币30万元，期限为12个月，借款用途为流动资金周转。合同签订后，原告依约发放了贷款。但二被告未能履行合同约定义务。故原告诉至来院。现起诉，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金人民币30万元、利息5137.43元（截至2013年6月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、二被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币11254元；3、二被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：二被告归还原告借款本金人民币30万元、截至2013年6月14日的利息4232.43元和复利905元，并支付自2013年6月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率6.56%上浮15%再上浮40%即10.56%计算至判决生效之日止的逾期付款利息。
被告林小庆、刘宁华未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（贷款人）与被告林小庆、刘宁华（借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告林小庆、刘宁华向原告借款人民币30万元，用于流动资金周转。该合同约定按月还息，到期一次还本。按照本金30万元，每月归还利息利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%实行，若未按约期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%，计算方式为利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。合同订立后，原告于2012年6月4日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币30万元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年6月4日至2013年6月4日；借款月利率为6.2867‰；还款计划为按月还息，到期还本。上述借款借据由被告林小庆、刘宁华签名确认。被告林小庆、刘宁华借得款项后，仅支付了借款利息人民币16950.57元。至2013年6月14日止，被告林小庆、刘宁华尚欠原告借款本金30万元、利息4232.43元和复利905元。
另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币11254元。
以上事实由原告提供的《个人贷款合同》一份、借款借据一份、利息清单一份、律师聘用合同和律师费发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告林小庆、刘宁华之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告林小庆、刘宁华未按合同约定履行“按月付息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告林小庆、刘宁华立即归还全部本息。原告要求被告林小庆、刘宁华归还借款本金30万元、截至2013年6月14日的利息4232.43元和复利905元、并支付自2013年6月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率6.56%上浮15%再上浮40%即10.56%计算至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。同时，由于被告林小庆、刘宁华未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费11254元，合法有据，本院予以支持。被告林小庆、刘宁华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小庆、刘宁华应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金30万元、利息4232.43元、复利905元，合计305137.43元，并支付以304232.43元为基数自2013年6月15日起至判决生效之日止按照年利率10.56%计算的逾期付款利息。
二、被告林小庆、刘宁华应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币11254元。
案件受理费5958元，公告费600元，合计诉讼费人民币6558元，由被告林小庆、刘宁华共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗 蕾
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蚌山执字第00202号
申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍新，董事长。
被执行人：蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司。
法定代表人：聂红云，经理。
蚌埠农村商业银行股份有限公司申请执行蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）蚌山民二初字第00203号民事调解书已经发生法律效力，申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司书面申请终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求本院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）蚌山民二初字第00203号民事调解书金融借款合同纠纷的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一四年七月十日
书记员 岳凯月
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1421号
原告：杭州众安置业有限公司，住所地：余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
被告：王浩。
原告杭州众安置业有限公司与被告王浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月16日，原、被告签订了白马山庄天晴居13幢3单元102室商品房的《浙江省商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的该商品房，房屋总价3571431元，被告应在2015年1月16日前支付首付款1071431元，剩余房款250万元采用银行按揭方式支付。但当天被告并未支付首付房款。为继续履行合同，支付后续购房款，被告于2015年1月29日与中国建设银行股份有限公司杭州中山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告的该银行贷款提供连带责任保证。借款合同签订后，银行于2015年2月15日发放贷款250万元。然而从2015年7月起，被告未能按借款合同约定履行还款义务，导致银行要求原告承担被告贷款本息等费用的连带清偿责任。无奈，原告于2015年11月12日向银行偿还了全部剩余贷款本息。根据《商品房买卖合同》第十九条第六款的约定，若被告未按期归还银行按揭贷款本息的，双方同意按合同第八条处理，即原告有权解除商品房买卖合同。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起起诉，请求解除原、被告于2015年1月16日签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1119039），并判令被告支付原告违约金71429元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告间的商品房买卖合同关系，并约定若被告断供按揭贷款，原告有权解除合同的事实。
2、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告向银行按揭贷款250万元用于支付房款，由原告提供连带保证担保的事实。
3、中国建设银行个人贷款对帐单一份，证明被告未能按借款合同约定偿还借款本息的事实。
4、律师函、快递单、快递流转网上信息各一份及催告函快递单、快递流转网上信息各一份，证明原告催告被告偿还银行贷款情况。
5、银行证明一份，证明银行向原告催款及原告替被告偿还相应款项以及已偿还的款项。
6、个人贷款还款凭证、进帐单、贷款提前结清通知单、对帐单各一份，证明原告已为被告偿还全部剩余贷款本息的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交上述6项证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的上述举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2015年1月16日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于余杭区闲林街道白马山庄天晴居13幢3单元102室商品房，房屋总价3571431元，买受人应于2015年1月16日前支付购房首付款1071431元，剩余房款250万元采用银行按揭方式支付，交房时间2015年12月30日前。另外，合同第八条买受人逾期付款的违约责任中约定：若买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；合同第十九条商品房相关事项约定中还约定：本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，双方同意按合同第八条处理。但合同签订当天，被告并未支付购房首付款。后为继续履行购房合同，支付后续购房款，被告于2015年1月29日与中国建设银行股份有限公司杭州中山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告系该借款合同的保证人，应向银行承担连带责任保证。借款合同约定贷款金额250万元，被告采取等额本息还款方式按月向银行偿还贷款本息，若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为借款人构成违约，银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系；保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。借款合同签订后，银行于2015年2月15日向被告发放贷款250万元。但被告仅自2015年3月15日至2015年7月15日共向银行偿还按揭贷款7个月，此后即终止了还款。为此，原告分别于2015年9月2日和9月7日以催告函或律师函形式催告被告履行还款义务，但被告仍未履行。2015年11月12日，根据银行的要求，原告因承担保证责任向银行代偿了剩余的全部借款本息2538119.64元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应全面依约履行。被告未按约定时间支付购房首付款，也未按借款合同的约定向银行归还按揭贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉请求解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州众安置业有限公司与被告王浩于2015年1月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1119039）。
二、被告王浩支付原告杭州众安置业有限公司违约金71429元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1586元，减半收取793元，由被告王浩负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1586元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十二月十日
书记员 高莲珠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执342号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
被执行人郑雄卫，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初2596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付82454.25元。
执行中，被执行人郑雄卫至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑雄卫的银行存款人民币82454.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 石权胜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2308号
原告刘某，男，汉族。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人杨某，某某煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
本院在审理原告刘某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告刘某负担。
审判员 邓 辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付雪萌
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初57号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张弟富，农民。因犯盗窃罪，2013年11月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年12月11日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月25日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人张弟富犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代�检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人张弟富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月，被告人张弟富先后在建始、恩施城区网吧内盗窃电脑及显示屏，共计盗窃作案三起，所盗物品共计价值人民币4620元。具体事实如下：
1、2015年10月17日凌晨4时许，被告人张弟富在建始县邺州镇广润路的玉洁网吧，将2台S×××××牌24寸黑色电脑显示屏盗走。经鉴定，被盗显示屏价值人民币420元。
2、2015年11月20日凌晨4时许，被告人张弟富伙同向帅（另案处理）在恩施市航空路公交车站旁的蓝雪儿网吧，将1台27寸白色一体机电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1400元。
3、2015年11月23日，被告人张弟富在恩施市学院路80号“假面网络会所”，将2台LG牌32寸白色电脑显示屏盗走。经鉴定，被盗显示屏价值人民币2800元。
破案后，公安机关追回被盗物品，已发还被害人。
上述事实，被告人张弟富在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某、蔡某、齐某的陈述，证人黄某、田某的证言，同伙向帅的供述，恩市价刑物鉴证字（2015）269号价格鉴定意见书，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、购销合同、（2013）深龙法刑初字第3008号、（2014）鄂恩施刑初字第00429号刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张弟富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人张弟富原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后�五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张弟富自愿认罪，已追回全部赃物，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张弟富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年10月24日止。所判罚金，限判决生效后30日内交纳。）
二、依法追缴被告人张弟富盗窃的SGOCO牌24寸黑色电脑显示屏2台、27寸白色一体机电脑1台、LG牌32寸白色电�显示屏2台，分别发还给被害人谢芳、蔡将来、齐向东（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高茂
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹 璐
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第318-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，行长。
被执行人张翔麟，男，1964年2月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民二初字第294号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张翔麟所有的川C935**号轩逸牌轿车；
二、被执行人张翔麟负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁 平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第318-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇。
负责人胡明高，行长。
被执行人张翔麟，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民二初字第294号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张翔麟所有的川C935**号轩逸牌轿车；
二、被执行人张翔麟负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁 平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9420号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之七单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人王秀爱、蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被告林回星，男，1962年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司与被告林回星物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日以被告已经缴清所欠款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年七月二日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3474号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
被申请人：吴连龙，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人：广西南宁祖龙置业有限责任公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际2909号房。
法定代表人：张祖龙。
申请人上海浦东�展银行股份有限公司南宁分行与被申请人吴连龙、广西南宁祖龙置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴连龙、广西南宁祖龙置业有限责任公司名下价值人民币231527.68元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴连龙、广西南宁祖龙置业有限责任公司名下价值人民币231527.68元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋文意
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第574号
申请执行人周昌华，男，汉族，生于1956年12月28日。
被执行人周昌忠，男，汉族，生于1963年9月7日。
被执行人李素碧，女，汉族，生于1965年6月4日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李素碧所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司惠民支行6660013000035XXXX账户上的银行存款壹万元（￥10000.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨雪梅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第7号
原告晋州市顺利土石方挖掘服务队，组织机构代码证号L3613613-X。
住所地：晋州市东里庄乡崔家庄村
法定代表人赵建波，总经理。
委托代理人田延波，该公司职员。
被告北京市城建道桥建设集团有限公司，组织机构代码证号10110797-4。
住所地：北京市朝阳区西大望路12号
法定代表人姚自然，董事长。
委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师。
原告晋州市顺利土石方挖掘服务队（以下简称顺利服务队）与被告北京市城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建道桥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田延波，被告的委托代理人梁利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋州市顺利土石方挖掘服务队诉称，原、被告双方于2011年3月11日签订机械租赁合同。原告方按照合同约定完成了租赁义务，提供了被告方需要的机械设备至工程完工，而被告方则迟迟不给付原告租赁费。经原告多次索要，被告2012年底给付原告1万元，尚欠164622元，请求依法判令被告给付原告164622元及银行同期利息2万元。
被告北京市城建道桥建设集团有限公司辩称，对欠款数额有异议，我方应欠原告方144622元，我方不承担利息。
经审理查明，2011年3月11日，原、被告签订《机械租赁合同》，约定机械租赁单价为28000元／台.月，以被告方每日记录的机械作业单为结算凭证，每月20日进行月结算。2012年底被告给付原告租赁费10000元，2011年6月4日被告给付原告租赁费20000元，被告尚欠原告租赁费144622元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、机械租赁合同、收款收据、银行凭证等在卷佐证。
本院认为，2011年3月11日，原、被告签订《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告履行了机械租赁义务，被告亦应按照合同约定给付原告租赁费。现原、被告之间因租赁费数额相差20000元发生争议，但被告提供了2011年12月16日被告公司内部银行支票借取单及2011年6月4日收据、中国银行转账支票存根等证据，能够证实被告已支付原告20000元，故被告所欠原告的租赁费数额为144622元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市城建道桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告晋州市顺利土石方挖掘服务队租赁款144622元及利息（利息自2011年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一四年三月十七日
书记员 武彦群
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终786号
上诉人（原审被告）：刘家国，农民。
委托代理人：鲁宁，农民。
委托代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐增民，农民。
被上诉人（原审原告）：徐爱花，农民。
上诉人刘家国因与被上诉人唐增民、徐爱花合伙协议纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘家国及其委托代理人鲁宁、韩旭吉，被上诉人唐增民、徐爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2014年5月各付一半款项共同出资购买小麦收割机一台，并登记在被告刘家国名下，政府农机补偿款33000.00元于2014年9月发放给被告刘家国。2014年5月，双方共同建造车库一处，人工费至今未结清。为此原告起诉，要求被告返还政府补偿款的一半即16500.00元，并支付建造车库的人工费、租赁费共计7605.00元。
原审法院认为，原、被告各付一半共同出资购买小麦收割机，政府农机补贴款也应按照出资比例各分得一半。小麦收割机补偿款33000.00元于2014年9月发放给了被告，被告应将其中一半给原告。被告辩称已于2014年秋将16500.00元现金交付原告，但并无证据证实，因此对原告要求被告返还小麦收割机补偿款16500.00元的诉讼请求，予以支持。原、被告共同建造车库一间，但建造车库的人工费、租赁费尚未支付，原告据此要求被告支付人工费、租赁费主体不适格，故对原告要求被告支付人工费7605.00元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告刘家国支付原告唐增民、徐爱花小麦收割机补贴款16500.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐增民、徐爱花的其他诉讼请求。案件受理费202.00元，由原告唐增民、徐爱花负担64.00元，由被告刘家国负担138.00元。
宣判后，上诉人刘家国不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定本案案由为合伙协议纠纷错误，应为欠款纠纷。二、上诉人已将16500.00元补偿款以现金方式支付给被上诉人，同时将给被上诉人写的欠条索回撕毁，因当事人之间系亲戚关系，还款时无外人在场。三、本案应在另案小麦收割机分割以后再行处理。
被上诉人唐增民、徐爱花答辩称：上诉人与被上诉人之间就是因合伙协议引发的纠纷，一审确定案由并无不当。上诉人根本没有返还16500.00元补偿款。本案与小麦收割机分割是两件不同性质的案件，应分别处理。
二审期间，上诉人刘家国提交本人农村信用社存折一份，存折记载2014年9月5日存入现金33000.00元，同年10月10日取出现金33000.00元。刘家国陈述，取出现金后，付给被上诉人16500.00元补偿款。被上诉人对此不予认可，否认收到补偿款。
二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人双方对政府补偿款33000.00元已发放给刘家国及刘家国应支付给被上诉人16500.00元，无争议。关键分歧是刘家国主张已支付，而被上诉人对此予以矢口否认。本案争议焦点是上诉人刘家国是否已支付给被上诉人补偿款16500.00元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此本案应当由刘家国举证证明付款义务已履行。而刘家国所谓履行付款义务的证据，只有其本人陈述和二审期间提供的本人银行存折的存取款记录，但其存折也只能证实存取款情况，对是否付给被上诉人款项没有直接的证明作用，而被上诉人矢口否认收到补贴款项，显然刘家国提供的证据不足以证明其主张的还款事实成立。
至于其所谓与被上诉人之间是亲戚，所以现金还款时没有外人所见。另案涉及玉米收割机有欠条，本案小麦收割机补偿款也应当有欠条，以此欲说明还款事实存在。俗话说“亲兄弟还要明算账”，亲戚之间有无欠条及还款时有无证人在场均符合日常情况，且即使亲戚之间进行经济交往也应当注意证据的保留，以免发生不必要的纠纷，并无法律规定涉及亲戚之间的经济交往就可以降低证明标准，故该陈述只是上诉人的一般情理分析，并不能免除其举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，刘家国对反驳被上诉人的诉讼主张依据的事实有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。
另外，本案系由当事人双方因合伙经营收割机引发的补偿款纠纷，属于合伙经营协议的一部分，一审判决认定本案案由为合伙协议纠纷并无不当。上诉人主张的欠款纠纷，既不能反映当事人之间的法律关系，又不在最高法院公布的《民事案件案由规定》之内，该上诉主张不能成立。本案虽与另案处理的小麦收割机分割一案有牵连，但既非必须共同进行的必要共同诉讼，又不与另案处理的小麦收割机分割案的诉讼主张相重合，也无须等待另案的处理结果，故上诉人主张本案应在另案小麦收割机分割以后再行处理的理由不成立。
综上所述，上诉人刘家国的上诉主张均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213.00元，由上诉人刘家国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年四月七日
代理书记员 皮 玥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1824号
原告乔新哲，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址河南省唐河县。
委托代理人曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。
被告深圳市瑞昌食品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区嘉康惠宝肉业有限公司二号屠宰场办公楼三楼301-304室，组织机构代码68376746-1。
法定代表人杨永时，总经理。
委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。
被告杨海涛，男，汉族，1992年5月4日出生，户籍地址广东省普宁市。
被告邓志辉，男，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址广东省普宁市。
被告杨永时，男，汉族，1984年1月19日出生，住址广东省普宁市。
原告乔新哲与被告深圳市瑞昌食品有限公司（以下简称“瑞昌公司”）、杨海涛、邓志辉、杨永时买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾德涛、詹国稳、被告瑞昌公司委托代理人陈有蕊到庭参加诉讼，被告杨海涛、邓志辉、杨永时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、四被告连带向原告支付货款457700元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计至付清之日为止）；2、四被告支付违约金500000元给原告；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告瑞昌公司辩称，因被告瑞昌公司在法院的诉讼案件应有几十宗，根据原告的诉讼陈述，送货期间在2014年5月至7月期间因原告没有提交送货单，且经过公司财务的核实，也没有相关的送货材料，所以在原告没有提交送货证明之前无法核实货款的信息，所以对原告诉讼请求支付货款被告瑞昌公司无法确认。
被告杨海涛、邓志辉、杨永时均缺席无答辩。
本案相关事实
原告主张2014年5月至7月期间向被告瑞昌公司提供生猪。2014年11月10日原告与被告瑞昌公司签订《合同》，因被告瑞昌公司欠原告生猪款567700元，邓志辉、杨海涛担保11月14日晚上12点前付清，如果违反此合同，愿补原告500000元作为补偿，实际付1067700元。合同上有瑞昌公司公章和邓志辉、杨海涛签名。
原告出具了2015年1月15日被告瑞昌公司的《还款协议》，协议确认原告自2014年5月至7月向瑞昌公司提供生猪，经双方结算瑞昌公司尚欠原告生猪款457700元，瑞昌公司承诺自2015年1月18日起分11期偿还，如未按时付款，则按2014年11月14日合同执行。还款协议欠款人为瑞昌食品公司，担保人处有杨海涛、杨永时的签名和捺印。
原告出具送货单，证明2014年5月至7月的送货情况，5、6月的送货单上有钟淦签名。
被告瑞昌公司对原告提交的证据均不予认可，但未能提交反证予以证明。
判决结果
被告杨海涛、邓志辉、杨永时经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的合同、还款协议及送货单足以证明其与被告瑞昌公司之间的生猪买卖关系。还款协议确认被告瑞昌公司尚欠原告货款457700元，并有瑞昌公司法定代表人杨永时签名，本院对此事实予以认可。瑞昌公司逾期支付货款，应当承担逾期付款违约责任，原告诉请自起诉之日即2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，同时要求被告按照合同约定支付50万元违约金，该两项诉请在法律性质上同属于逾期付款违约金，双方约定的违约金过高，本院酌定自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计收违约金。
被告杨海涛、邓志辉、杨永时分别在合同及还款协议中作为担保人签名，当事人对保证方式未作约定，按连带责任保证承担保证责任；当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告起诉不超过保证期间，故被告杨海涛、邓志辉、杨永时应当对瑞昌公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞昌食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乔新哲货款457700元及逾期付款违约金（以457700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍自2015年4月20日起计至清偿之日）。
二、被告杨海涛、邓志辉、杨永时对被告深圳市瑞昌食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告乔新哲其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13378元，公告费300元，合计13678元，由原告承担7141元，被告深圳市瑞昌食品有限公司、杨海涛、邓志辉、杨永时承担6537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄高文(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第651号
申请执行人建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人刘慧萍，职务董事长。
被执行人吴松波，男，1957年5月25日出生，住黑龙江省鸡西市。
被执行人白爱井，女，1957年10月7日出生，住黑龙江省鸡西市。
被执行人王玉英，女，1969年9月9日出生，住黑龙江省七台河市。
申请执行人建德（泉州）工程机械制造有限公司与被执行人吴松波、白爱井、王玉英买卖合同纠纷一案的（2011）惠民初字第2764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）惠民初字第2764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庄铁波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第496号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告黄新亚，男，汉族，1956年11月5日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄新亚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年5月18日向原告下属的让河信用社贷款9.8万元，期限12个月，利率7.8‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金9.8万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9.8万元和2007年5月18日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵小飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3662号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人李正华，系该公司总经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师.
被告高海彦，男，汉族，生于1984年3月11日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，。
被告贾芳，女，汉族，生于1984年4月28日，籍贯、住址、职业同上，。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高海彦、贾芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后。依法由审判员杨少莉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告高海彦、贾芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区××驼峰路东××小区××号，建筑面积共计130.37㎡。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2013年11月1日起至2015年4月1日，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳供热费共计3912元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供热费3912元，并支付逾期滞纳金1183元（暂计至2015年8月1日）；共计人民币5095元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、申报审批表1份，用以证明被告所有的房屋属于原告供热范围的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单1份，用以证明原告为被告提供供热面积为130.37㎡，被告杜利民作为房屋所有人应当交纳供热取暖费的事实。
3、榆政价发（2005）161号榆林市物价局文件1份，用以证明根据榆林市物价局批复，被告所居住小区居民用户供热价为3元/月/㎡，从2013年11月1日起至2014年4月1日止，被告拖欠原告供热费1956元，从2014年11月1日起至2015年4月1日止，被告拖欠供热费1956元，以上两年度的供热费共计3912元的事实。
被告高海彦、贾芳未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，从2013年11月1日起至2015年4月1日止，被告共拖欠原告供热费3912元，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告高海彦所有的房屋位于榆林市榆阳区××驼峰路东××小区××号，建筑面积共计130.37㎡，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告从2013年11月1日起至2015年4月1日止，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告未交纳年度供热费共计3912元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告高海彦、贾芳所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告高海彦、贾芳已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋已提供供热服务，但被告拖欠从2013年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告高海彦、贾芳支付供热费3912元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持；原告主张由被告高海彦、贾芳承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费的10％，即391元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高海彦、贾芳支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币3912元，违约金391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担20元，由被告高海彦、贾芳负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨少莉
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十日
书 记 员 张艳婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第597-4号
本院在执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人张玉磊、张孝公、杨燕燕、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第1号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王振军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执01647-2号
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区科巷1号1607室。
被执行人扬州宝盛生物化工有限公司，住所地在高邮市天山镇兴华南路19号。
被执行人张明宝。
被执行人唐文红。
被执行人张明球。
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人扬州宝盛生物化工有限公司、张明宝、唐文红、张明球金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）邮送商初字第0096号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州宝盛生物化工有限公司、张明宝、唐文红、张明球应于判决生效后十日内给付南京莱佛士资产管理有限公司借款本金16万元及利息22.75万元（利息已算至2014年1月7日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等进行了查询，除已执行到位的86397.22元，扬州宝盛生物化工有限公司所有的厂房已被法院查封。暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈正堂
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第468号
原告张某。
委托代理人金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
第三人季某。
两被告及第三人共同委托代理人孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
原告张某与被告赵某甲、赵某乙为析产纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，季某申请作为第三人参加诉讼，本案依法由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某甲、赵某乙及其与第三人共同委托代理人孙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：许章英系被告赵某甲之妻、赵某乙之母，因许章英向我借款未还，我向靖江法院提起诉讼并申请财产保全，法院依法查封了位于靖江市汤家花苑9108号房屋一幢（以下简称9108号房屋，至今未办理房屋所有权证，原购房合同上注明的买受人为许章英，2010年增加一人即赵某乙）。案件审理过程中许章英病逝，靖江法院于2010年6月28日作出（2010）泰靖商初字第0162号民事判决书，判决被告赵某甲、赵某乙在继承许章英遗产范围内归还我借款30万元，并承担利息19913元。后我申请法院强制执行，两被告怠于对9108号房屋析产，致使我的债权至今未能实现。请求确认9108号房屋权益归许章�一人所有。
二被告辩称：对于原告所述三被告之间的关系、靖江法院作出（2010）泰靖商初字第0162号民事判决书等事实无异议，××××年××月，季某与赵某乙登记结婚，当时在靖江城区还没有房子，应赵某乙之母许章英的要求，季某之父季红清在季某结婚前即将购房所需的部分资金计12万元交给许章英并委托其帮助购房，本案所涉9108号房屋就是季红清为季某、赵某乙所购买的新房。房屋合同价为62万元，经协商后达成实际成交价为52万元，首付款为15万元，除上述12万元外，另外3万元是以开发商原欠许章英的餐费抵算的，其余37万元房款是以许章英的名义向中国工商银行靖江支行贷款支付的，许章英在世前，该贷款是由赵某乙等人以许章英的名义归还，许章英去世后，该贷款是由季红清归还。房屋交付后，赵某乙、季某入住该房屋。赵某乙、季某直到2009年�开业主大会时才发现合同上购房人姓名误写为许章英，当即要求开发商更名，开发商答复不能直接更名，只能通过先增加购房人姓名并办理房屋产权证后再减去姓名的办法来变更，于是开发商就在合同上购房人姓名处加了赵某乙的名字，然而房屋产权证还未办理好许章英就已经去世。9108号房屋应属于赵某乙、季某夫妻共有的财产，许章英、赵某甲没有份额。
第三人述称：二被告所述情况属实，9108号房屋应属于赵某乙、季某夫妻共有，许章英、赵某甲没有份额。
经审理查明，赵某甲与许章英系夫妻，生有一女赵某乙，一子赵祥峰。××××年××月××日，赵某乙与季某登记结婚。2003年许章英与靖江侨荣房地产开发有限公司（以下简称侨荣公司）签订商品房买卖合同一份，约定其向侨荣公司购买9108号房屋。合同签订后，许章英交纳了部分房款，其余37万元由许章英向工商银行靖江支行申请个人一手住房购置贷款支付，贷款到期日为2024年4月21日。工商银行靖江支行于2004年4月22日发放贷款37万元，许章英于同日支付给侨荣公司，此后许章英逐月归还银行贷款。后应赵某乙的申请，侨荣公司在购房合同买受人处添加了赵某乙的姓名，2010年2月4日，侨荣公司开具的销售不动产统一发票上付款方名称栏中标明许章英、赵某乙。同年3月2日，许章英去世。2010年5月25日，季某之父季红清以其在工商银行开设的账户继续归还上述房贷，于2011年5月3日提前归还了所有贷款本息。
另查明，原告于2010年1月11日向本院提起诉讼，要求许章英、江苏万达家禽育种科技有限公司归还借款30万元及利息，本院根据原告申请依法查封了9108号房屋。案件审理过程中，许章英去世，本院依法变更其遗产继承人赵某甲、赵某乙、赵祥峰为�告，赵祥峰表示放弃对许章英遗产的继承。本院于2010年6月28日作出（2010）泰靖商初字第0162号民事判决书，判决赵某甲、赵某乙在继承许章英遗产范围内归还原告借款30万元，并承担利息19913元。后原告申请强制执行，然因许章英名下除9108号房屋与他人共有无法处置外，无其他遗产可供执行，本院于2011年9月8日裁定中止执行。
上述事实有原、被告及第三人的庭审陈述，原告提供的（2010）泰靖商初字第0162号民事判决书、商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一发票复印件，（2010）泰靖执字第2169号民事裁定书、执行笔录；二被告提供的商品房买卖合同、赵某乙与季某的结婚证、季红清的银行还款凭证；本院依法调取的工商银行个人贷款还贷明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大事由需要分割�可以请求分割共有财产。本院的生效判决确认赵某甲、赵某乙在继承许章英遗产范围内归还原告借款及利息，原告申请强制执行而许章英除本案所涉的9108号房产外，无其他遗产可供执行，赵某甲、赵某乙既不协议分割上述房产，又不以诉讼方式确认9108号房屋财产份额，致使债权人的到期债权未能实现。现原告以债权人身份代为提起析产诉讼，符合法律规定，本院予以支持。
9108号房屋可以办理相关产权登记，但目前尚未办理。故本院对许章英享有9108号房屋的相关财产权益进行分割确认。根据购房合同、购房发票等证据，结合支付房款及归还房贷等情况，可以确认9108号房屋系由许章英和赵某乙共同出资购买，购房时，许章英与赵某甲系夫妻，赵某乙与季某系夫妻，故应当认定9108号房屋归许章英、赵某甲、赵某乙、季某共同共有。在四人相互之间就上述财产分割没有协议约定的情况下，根据等分原则并考虑共有人对共有财产的贡献大小、适当照顾共有人生产生活实际需要等情况，本院确定许章英对9108号房屋相关财产权益享有四分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：
许章英对坐落于靖江市汤家花苑9108号房屋的相关财产权益享有25%的份额。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 展 飞
二〇一六年一月十八日
书记员 夏颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。