wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3146号
原告：杨丽娟，女，1973年8月29日生，白族，在昆明公路路政管理支队工作，住昆明市盘龙区。
原告：徐红梅，年，1972年2月15日生，汉族，自由职业，住云南省保山市隆阳区。
两原告委托代理人：刘浪涛、郭礼达，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵娟，女，1963年10月3日生，汉族，自由职业，住昆明市盘龙区。
被告：吴建河，男，1961年11月7日生，汉族，自由职业，住昆明市盘龙区。
原告杨丽娟、徐红梅诉被告赵娟、吴建河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、徐红梅的委托代理人刘浪涛、郭礼达到庭参加了诉讼，被告赵娟、吴建河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告赵娟以资金周转为由向原告借款人民币10万元，承诺每月按1.5%向原告支付利息。原告同意后于当日通过银行转账方式向被告赵娟交付了全部借款本金。被告赵娟当日向原告出具了《借条》，对借款金额进行了确认。此后，被告赵娟按月息1.5%的约定支付了从2014年5月至2015年4月份的利息，从2015年5月份开始就未按约定付息。为此，原告曾多次要求被告偿付本息，但被告均以各种理由推脱、搪塞。由此，原告为维护自身的合法权益，现按照法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：“一、两被告共同向原告偿还借款本金人民币100000元及从2015年5月起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算的利息（截止2016年5月利息合计为：人民币18000元）；二、判令本案诉讼费由两被告共同承担。”
被告赵娟辩称：款项是收到了，我当天就把钱打给石慧了，我有转款凭证，且石慧出具了收条给我，我不认识原告，因为当时我在石慧的珠宝店工作只要她不在都是由我收款，借款分红利息是通过我账户转给他们的。
被告吴建河辩称：我对这件事从来都不知道，是法院通知我才知道，赵娟他们公司的事情我不清楚也没有参与。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件；
证据二、被告户籍证明。
上述两项证据欲证明：原被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据三、中国工商银行个人账户对账单；
证据四、借条；
证据五、借记卡账户历史明细清单；
证据六、录音摘要。
上述四项证据证明：2014年4月1日，被告赵娟向原告借款人民币10万元，当时原告通过银行转账方式向被告赵娟交付了全部借款本金，随后赵娟出具了借条，借款时被告承诺每月按借款金额1.5%向原告支付利息，被告按照约定向原告支付了从2014年5月至2015年4月的利息，但自2015年5月开始就未向原告支付利息。经原告催要被告至今尚未偿付本息的事实。
经质证，被告赵娟对于原告提交的证据无异议。被告吴建河对于原告提交的证据均表示不知情，不予质证。
被告赵娟为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、招商银行曲靖分行（尾号2435）2012年1月1日至2014年12月31日交易明细、收款收据；
证据二、招商银行曲靖分行（尾号2091）2012年1月1日至2016年5月1日交易明细。
上述两组证据欲证明：本案中案外人石慧是借款款项的真实借款人。
证据三、证人吕某出庭所作的证言。欲证明：石惠系真实借款人，
经质证，原告对于被告赵娟提交的证据一、二，真实性认可，关联性不予认可。证人吕某所作证言不予认可。被告吴建河对于赵娟提交的证据一、二无异议。证人证言予以认可。
被告吴建河未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，具有真实性、合法性、关联性，但是否能够证明原告的各项主张，本院将结合本案其他证据以及双方在庭审中的陈述予以综合评判；原告提交的证据六系视听资料，系原告杨丽娟与被告赵娟的通话录音，因被告赵娟认可真实性，故本院予以采信。被告赵娟提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，但是否能够证明被告的各项主张，本院将结合本案其他证据以及双方在庭审中的陈述予以综合评判；对于证人吕某出庭所作的证言，因证人明确表示被告向原告出具借条时不在场，对于借款过程不知情，故本院对于证人证言不予采信。
通过庭审及原、被告举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2014年4月11日，被告赵娟向原告杨丽娟、徐红梅出具《借条》一份给原告，载明：“兹有赵娟向杨丽娟、徐红梅借款人民币10万元，特立此据。”原告徐红梅于当日从银行账户中取出10万元现金交由原告杨丽娟，原告杨丽娟亦于当日向被告赵娟转账交付借款10万元。被告赵娟于2014年5月至2015年4月期间按照月利率1.5%向原告杨丽娟、徐红梅支付了借款利息。另查明：一、被告赵娟于收到借款当日将款项转帐给案外人石惠；二、被告赵娟、吴建河系夫妻关系；三、被告原告杨丽娟于2016年5月13日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，虽然被告辩称案外人石惠才是真实借款人，但向两原告出具借条、接受借款及支付利息的当事人均为被告赵娟，故本院确认原告杨丽娟、徐红梅与被告赵娟的借款合同关系成立并生效，被告赵娟负有向原告杨丽娟、徐红梅偿还借款本金人民币10万元的义务。关于原告主张的借款利息，虽然在《借条》的内容中未载明双方对于借款利息的约定，但从双方的交易习惯来看，本院确认双方约定的借款利率为月利率1.5%，故被告赵娟应支付两原告从2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，利率按照月利率1.5%计算。关于被告吴建河是否承担共同还款责任的问题，从本案的事实来看，被告赵娟在接收借款当日就将该笔款项交给案外人石惠，明显不属于用于夫妻共同生活，故该笔借款不应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告吴建河不应承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽娟、徐红梅借款人民币10万元，并支付两原告从2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，利率按照月利率1.5%计算；
二、驳回原告杨丽娟、徐红梅对被告吴建河的诉讼请求；
三、驳回原告杨丽娟、徐红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元由被告赵娟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭飞
人民陪审员 徐霆
人民陪审员 王莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白函
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初353号
原告王某某，男，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。（缺席）
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张雅团独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告系自己的女婿。2011年被告与自己的女儿在婚姻关系存续期间，因其兄盖房需要钱，被告向自己借款1万元，未出具借据。在被告与自己的女儿离婚诉讼中，被告对借自己1万元的事实进行了自认。但被告至今以种种理由未向自己偿还借款。为了维护自己的合法权益，遂于2016年3月诉至法院要求依法判令被告偿还欠款1万元本金及利息；要求本案诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交任何证据。
被告张某某收到起诉状副本后未向本院提出书面答辩，但被告张某某庭前通过电话向本院表示其借原告1万元是事实，只是其现在在广东，无法应诉，此事等其回到武功后自行处理。
被告未向本院提交任何证据。
本院依原告申请调取的证据有：
（2015）武民初字第00616号离婚案件庭审笔录一份。
经质证，原告认可该证据的客观性、真实性。独任审判员认为，在该庭审笔录中，被告张某某认可其曾向原告借钱1万元，用于给其兄盖房，且该表述能够在本院与张明团的电话沟通中得到印证。故对此证据予以认定。
本案争议焦点：原、被告之间借贷关系是否成立，被告是否应履行还款义务。
经审理查明，本案原告系被告岳父。2011年6月被告向原告借钱1万元用于给其哥哥盖房之用。双方并未书写借据，亦未约定利息及还款期限。2015年被告与原告之女在离婚诉讼期间，被告当庭承认其尚欠原告1万元未还（庭审笔录为证）。此次庭审时虽被告缺席，但在庭前其与本院进行的电话沟通中，被告对欠款的时间、数额均无异议。
本院认为，合法成立的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款1万元，且被告在与本院进行的电话沟通中未对欠款事实予以否认，同时从（2015）武民初字第00616号民事案件庭审笔录中亦能够证实被告借款的事实，所以对被告张某某与原告王某某之间因借贷所形成的债权债务关系应予认定，被告依法应向原告偿还10000元欠款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请予以支持。至于原告要求被告偿还利息的请求，因原、被告双方并未约定利息，故对原告主张支付借期内利息的请求本院不予支持。庭审中，原告放弃对利息的诉请，只要求被告偿还欠款本金，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决书生效后十五日内由被告张某某向原告王某某偿还欠款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张雅团
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晁 琪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初615号
原告：杨杨，男，1987年6月27日出生，汉族，贵州省汇川区人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告杨杨与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨杨于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨杨向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许杨杨撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由杨杨负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗成进
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1746号
原告：姚雷，男，1981年5月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。
被告：赵忠华，男，1982年9月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告姚雷与被告赵忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告赵忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元，并按年利率6%标准计算支付原告自起诉之日起至本金清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日被告以周转资金困难为由向原告借款60000元。被告借款后至今未偿还原告，经多次催要未果。被告的行为已严重侵害原告合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告赵忠华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2017年12月27日由被告赵忠华为原告姚雷出具的借条及收条各一张，上述证据均系被告赵忠华的真实意思表示，合法，有效，故本院对该上述证据予以认定。上述证据可以证实:被告赵忠华于2017年12月27日向原告姚雷借款60000元。此笔借款后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款的事实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。被告在经原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年6月11日原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向其支付借款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵忠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
限被告赵忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚雷借款60000元，并自2018年6月11日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元,由被告赵忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜 桥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1746号原告：姚雷，男，1981年5月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。被告：赵忠华，男，1982年9月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告姚雷与被告赵忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告赵忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元，并按年利率6%标准计算支付原告自起诉之日起至本金清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日被告以周转资金困难为由向原告借款60000元。被告借款后至今未偿还原告，经多次催要未果。被告的行为已严重侵害原告合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告赵忠华未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交2017年12月27日由被告赵忠华为原告姚雷出具的借条及收条各一张，上述证据均系被告赵忠华的真实意思表示，合法，有效，故本院对该上述证据予以认定。上述证据可以证实:被告赵忠华于2017年12月27日向原告姚雷借款60000元。此笔借款后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款的事实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。被告在经原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年6月11日原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向其支付借款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵忠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告赵忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚雷借款60000元，并自2018年6月11日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元,由被告赵忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一八年七月二十三日书记员  杜 桥
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民二初字第702号
原告：文金堂，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告：伍锦和，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告文金堂诉被告伍锦和买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月8日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告向本院申请撤回起�是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告文金堂撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告文金堂负担(原告已预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一三年九月九日
书记员 冼松兴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初989号
原告：刘忠，男，汉族，生于1962年10月2日，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：何江，男，汉族，生于1975年4月1日，住四川省绵阳市。
被告：四川省盛泽建设集团有限公司，住所地：成都市高新区（西区）迪康大道9号。
法定代表人：方习旭。
被告：中国航空燃气涡轮研究院，住所地：四川省绵阳市305信箱。
法人不详。
原告刘忠诉被告何江、被告四川省盛泽建设集团有限公司、被告中国航空燃气涡轮研究院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘忠于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何江、被告四川省盛泽建设集团有限公司、被告中国航空燃气涡轮研究院的起诉。
本院认为，原告刘忠申请撤回对被告何江、被告四川省盛泽建设集团有限公司、被告中国航空燃气涡轮研究院的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠撤诉。
本案减半征收案件受理费6799.5元，由原告刘忠承担。
审判员 胡 桃
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾秋娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3678号
原告：宋执传家庭承包经营户
诉讼代表人：宋执传，男，1955年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勤。
被告：王德法家庭承包经营户
诉讼代表人：王德法，男，1944年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦扬。
原告宋执传家庭承包经营户（以下简称“宋执传户”）与被告王德法家庭承包经营户（以下简称“王德法户”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋执传户诉讼代表人宋执传及委托代理人周茂军、胡勤、被告王德法户诉讼代表人王德法及委托代理人殷平勇、韦扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋执传户诉称：原告原系肥东县牌坊回族满族乡牌坊村村民户，在1999年6月28日依法取得二轮土地承包经营权，并取得土地承包经营权证书，承包土地面积是6.91亩。由于原告家庭的四个孩子在合肥上学、打工，需要陪同照顾，因此，原告与被告口头约定将原告承包的部分土地暂由被告代为耕种。被告代为耕种的土地为坟地0.4亩、大长地0.4亩，面积共计0.8亩。后原告回村向被告索要自己承包的土地被拒绝。在2016年6月，原告多次到村委会反映该土地纠纷，希望村委会予以调解，但是经过村委会调解，被告仍然拒不返还。故请求判令被告归还代为耕种的原告承包的土地，面积为0.8亩；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案中，原告虽在土地二轮承包时取得了农村集体土地承包经营权证书，且上面载明了原告承包土地面积6.91亩，但经营权证中载明地块名称的页面上没有加盖发包单位的印章，发包方对各地块未进行确认，本院不予直接认定。原告陈述被告耕种了其坟地0.4亩和大长地0.4亩，但对于坟地，被告否认其耕种，而原告也当庭确认其坟地在其外出之前换给他人。对于大长地，被告陈述是原告哥哥宋执宏交给其耕种，原告哥哥宋执宏也到庭陈述大长地为其本人交给王德法耕种。因此，关于坟地0.4亩和大长地0.4亩，原告均没有充分证据证明是其所有，其实质是未对该两地块进行确权，故此案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋执传家庭承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 汪 云
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任莉莉
附本案适用的相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5519号
原告：刘惠菊，女，汉族，1951年生。
委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮利，女，汉族，1973年生。
委托诉讼代理人：许兴华、俞树学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘惠菊诉被告阮利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘惠菊于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮利的起诉。
本院认为，原告刘惠菊要求撤回对被告阮利的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘惠菊撤回对被告阮利的起诉。
本案在审理过程中，原告刘惠菊申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计16651元（原告已预交），实际应收25元，其余案件受理费16626元退还原告刘惠菊。
审判员 石晶晶
二〇一七年七月十七日
书记员 邹雨青
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00093号
原告：安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司。
法定代表人：崔伟，经理。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王磊，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司诉被告王磊车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司诉称，2012年10月1日皖S×××××车辆所有人崔燕将该车出租给原告，2014年1月25日原、被告之间签订汽车租赁合同，原告将车租赁给被告王磊使用，双方约定被告租赁皖S×××××车辆，每天租赁费260元，如发生交通事故被告承担车辆折旧费、停驶期间损失及维修费用等。2014年2月2日被告王磊将车辆交给李亚驾驶，李亚于同日早晨驾驶皖S×××××号车在途经老利凤路五里村桥头时，为躲避一老人，不慎坠入河中，造成车辆受损的交通事故。2014年9月26日原告与崔燕达成赔偿协议，共赔偿崔燕各项损失61015元。原告认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同成立并生效，双方应严格履行合同义务，按照合同的约定，原告的损失应由被告赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆贬值费损失22995元，修车费10000元，车辆租赁费及停运损失26520元，评估费1500元，合计61015元，本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，营业执照、组织机构代码、法人代表证明书，证明原告具有诉讼主体资格。
2号证据，皖S×××××号车辆行驶证、登记证书、崔燕身份证，证明皖S×××××号车辆实际所有人系崔燕。
3号证据，汽车租赁合同，证明皖S×××××号车主崔燕将该车辆租给原告，原告有权将该车辆再租赁给他人。
4号证据，原告与被告王磊之间的租赁合同，王磊驾驶证、身份证，证明原、被告之间存在合同关系，并作出具体约定。
5号证据，利辛县公安局阚疃派出所情况说明一份，证明被告王磊将该车交给李亚驾驶，在使用过程中发生交通事故，造成皖S×××××号车辆受损。
6号证据，车辆维修单、发票复印件、评估报告、评估费发票，证明皖S×××××号车辆损失情况。
7号证据，赔偿协议书，证明原告赔偿车主崔燕61015元，该损失应由王磊承担。
被告王磊未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：皖S×××××号小型轿车系崔燕所有，崔燕将该车出租给安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司，双方约定，安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司有权再将该车出租给别人。原、被告在2014年1月25日下午签订汽车租赁合同，基本内容为“出租方（甲方）：安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司，（乙方）：王磊，甲方将其所有的丰田花冠车型，车牌号为皖S×××××小型轿车从2014年1月25日下午3点16分租赁给乙方使用，租金每天260元，王磊付了押金2000元，双方对义务和责任进行了约定，在合同的第三条甲方义务责任第4项约定，乙方租赁期间车辆发生故障，发生事故第一时间通知甲方，甲方提供救援，协助乙方处理，但相关费用由乙方负担。在合同的第四条乙方（王磊）义务和责任第4项约定租赁期间车辆发生交通事故，除及时向当地交通、保险部门报案联系外，还应及时通知甲方协助解决，并承担车辆出险维修停驶期间的损失及车辆折旧费，停驶期间损失费按日租金50%计算，车辆折旧费按保险公司赔付以外，不足部分由乙方负责赔偿”。合同签订后，原、被告双方签字盖章，原告将车辆交给被告使用。被告未经原告许可将车辆交给李亚驾驶，李亚在2014年2月2日早晨驾驶皖S×××××小型轿车行驶至利辛县阚疃镇利凤路五里村桥头发生单方事故，事故发生后，原告遂将车辆送到阜阳中源4S店进行维修，车辆一直维修到2014年5月7日，维修费为52775元，保险公司赔偿48375元。原告委托安徽中平价格评估有限公司亳州分公司对因此次交通事故车辆皖S×××××小型轿车造成的市场贬值进行评估，评估结果为市场贬值为人民币22995.84元。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订车辆租赁合同，对权力、义务关系及违约责任进行了明确，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定。侵害民事权益的，侵权人应当承担侵权责任。被告未经原告许可，将车辆交给他人驾驶，他人在驾驶过程中发生交通事故，造成原告出租给被告的车辆造成损失，应由被告赔偿原告的经济损失。原告的损失为：皖S×××××小型轿车维修费为52775元，去掉保险公司赔偿给原告的48375元，还剩余4400元，应由被告赔偿给原告。因此次交通事故，原告出租给被告的皖S×××××小型轿车停运95天，按照双方约定，停运期间按照租金50%计算，计260元×50%=130元×95天=12350元。原告出租给被告的皖S×××××小型轿车，因此次交通事故后，车辆原来的性能、规格、安全性等很难得到完全恢复，且在汽车交易市场上对已发生过交通事故的车辆，估价显然比无事故的车辆要低，这一价值的差额应该属于民法的损失范畴，受害人要求赔偿车辆市场贬值损失的请求合理、合法。因原告据以主张的贬值费鉴定结论系诉前单方委托鉴定，故对于车辆贬损数额，本院酌情按70%计算，计22995.84元×70%=16097.09元。车辆鉴定费一项，原告车辆构成贬损，系合理损失，但因该鉴定结论系原告在诉前单方委托鉴定，故对于鉴定费数额，本院酌情按70%计算，计1500元×70%=1050元。以上原告总计经济损失为33897.09元。被告在租车时已付给原告押金2000元，从租车日开始计算至发生事故时止，共计8天，每天260元，合计2080元，已超过2000元押金，对此2000元本院不再从中扣除。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司车辆维修费、停运损失费、车辆市场贬值费、评估费合计33897.09元；
二、驳回原告安徽省利辛县凯威汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一五年二月十日
书记员 何苗苗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02230号
申请执行人潘广。
被执行人湖南银基置业发展有限公司。
法定代表人李义斌，总经理。
申请执行人潘广申请执行被执行人湖南银基置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）开民一初字第02653号民事调解书已经发生法律效力。被执行人湖南银基置业发展有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南银基置业发展有限公司银行存款人民币890000元，或扣留、提取其收入人民币890000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十二月三日
书记员 罗琼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2820号
上诉人（原审被告）：张俊，男，1959年9月15日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：郝正东，男，1980年7月10日出生，汉族，市民，大学文化，住安徽省颍上县。
委托代理人：彭冬青，安徽慎城律师事务所律师。
上诉人张俊因与被上诉人郝正东买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人张俊，被上诉人郝正东及其委托代理人彭冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，张俊拖欠郝正东的款项为57500元而非107500元；一审判决程序违法，遗漏了必须参加的第三人。
郝正东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
郝正东向一审法院起诉请求：张俊偿还其欠款107500元，利息49450元（月息2分计算至起诉之日），诉讼费由张俊承担。
一审法院认定事实：张俊从郝正东处购买煤矸石内燃粉，2014年5月7日，经双方结算，张俊出具欠条一份，载明“今欠郝正冬（东）人民币107500元，1月内还清，1月以后3%，3月以后月息5%欠款人张俊2014年5月7日”。欠款到期后，张俊未按时还款，郝正东为此诉至一审法院。
一审法院认为，郝正东、张俊之间系买卖合同关系，郝正东已履行货物交付义务，张俊应履行支付货款的义务。张俊给郝正东出具的欠条载明“今欠郝正冬（东）人民币107500元”，张俊对该欠条予以认可，故郝正东要求张俊偿还本金107500元的诉讼请求，予以支持。因欠条中已约定利息“1月以后3%，3月以后月息5%”，张俊对利息虽不认可，但张俊本人在欠条中已签字确认，且郝正东在诉状中已将利息减少为按月息2%计算至起诉之日，故对郝正东要求张俊支付利息49500元的诉讼请求予以支持。张俊辩称郝正东与陈辉等人系合伙关系，其曾于2014年11月30日给付陈辉50000元，这50000元是还给郝正东的钱，应予扣除，郝正东对此予以否认，张俊也未提供证据证明，故对张俊的该项抗辩意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张俊于本判决生效之日起十五日内偿还郝正东欠款本金107500元及利息49450元（利息按月息2%计算至起诉之日止）。案件受理费3439元，减半收取1720元，由张俊负担。
本院二审期间，上诉人张俊围绕上诉请求提交录音资料一份，证明将款50000元通过陈辉交给了王迎东。郝正东对该证据表示异议，认为该证据与本案无关联。经本院审查认为，该证据不能实现其证明目的且与本案无关联性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
本案争议焦点：一审判决认定张俊下欠郝正东的款项107500元是否正确；一审判决程序是否合法，是否漏列当事人。
本院认为，郝正东、张俊之间系买卖合同关系，郝正东已履行货物交付义务，张俊欠郝正东货款107500元，事实清楚，证据充分，有张俊出具的欠条在卷证明，张俊应予偿还，同时张俊本人在欠条中已签字确认月息为5%，且郝正东在诉状中已将利息减少为按月息2%计算至起诉之日，一审判决由张俊支付利息49500元正确。张俊上诉称郝正东与陈辉等人系合伙关系，其已将50000元按还陈辉的要求交给了王迎东，该款应予以扣除，郝正东对此予以否认，张俊也未提供证据证明郝正东与陈辉等人系合伙关系，故张俊的上诉理由不能成立。
综上所述，张俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审184号
申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，男，主任。
委托代理人赵峰杰，男。
委托代理人王雅军，女。
被执行人花文茂，男，1951年12月2日出生。
申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）于2016年11月9日向本院申请强制执行通建裁字（2014）第55号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称《裁决书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
通州住建委于2014年8月5日作出《裁决书》，裁决内容如下：
一、裁决北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）对拆除花文茂的房屋给予货币补偿，其中房屋及附属物等评估价格为人民币一百三十四万八千八百七十五元，少建房补助为人民币五万六千四百二十五元，搬迁补助费为人民币四千五百七十二元九角，移机费共计人民币一千六百三十五元，补偿款共计人民币一百四十一万一千五百零七元九角。因本次评估系室外评估，被拆迁正式房屋、附属房屋、附属物、设备及房屋装修不确定部分，待实际入户后，另行出具估价结果，最终一并向花文茂予以补偿；土储分中心按拆迁政策应为花文茂安置用房，根据土储分中心现有安置房源情况，现安置现房三居室一套,位于通州区宋庄南三街X号院X号楼X单元X室，上述房屋购楼款共计人民币五十六万三千六百三十一元。从上述补偿总款一百四十一万一千五百零七元九角中扣除购楼款，土储分中心给予花文茂差价款人民币八十四万七千八百七十六元九角。
二、裁决花文茂于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆迁范围内即北京市通州区宋庄镇六合村南街X号房屋腾空，交予土储分中心拆除。
经审查，被执行人花文茂已针对《裁决书》提起行政诉讼，要求予以撤销，北京市通州区人民法院经审理后于2016年5月11日作出（2015）通行初字第00055号行政判决书，判决驳回了花文茂的诉讼请求。花文茂不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后于2016年8月10日作出（2016）京03行终380号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，通州住建委作出的《裁决书》已经一、二审法院审查，现已发生法律效力，通州住建委于2016年10月19日向被执行人花文茂送达履行《裁决书》的《房屋拆迁纠纷催告书》，花文茂未依照《房屋拆迁纠纷催告书》的要求履行腾房义务，故通州住建委申请执行《裁决书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市通州区住房和城乡建设委员会作出的通建裁字（2014）第55号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初420号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某，男，1988年8月8日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人赵海青，浙江正同律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人赵海青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月14日晚，被告人沈某在本市南浔区双林镇雉头村李某经营的棋牌室内帮他人下赌注时，与负责发牌的盛某发生争执，后被人劝开。随后，被告人沈某又返回该棋牌室内，并与盛某发生肢体冲突，刘某等人上前帮忙殴打被告人沈某，而被告人沈某则持刀与对方互殴，并将被害人刘某砍伤，后被告人沈某也被对方砍成轻伤。经法医鉴定，被害人刘某头面部损伤达到轻伤二级程度。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，且有人口信息，病历资料复印件，伤势照片，证人陈国良、盛某、李某等人的证言，抓获经过，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆 涛
代理审判员 薛苏蓉
人民陪审员 沈佳娴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆方方
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2264号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：郑立友，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告郑立友借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告郑立友经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求郑立友立即偿还借款本金46,581.65元及利息（自2006年7月6日起至实际还款之日止，按本金16581.65元、月利率11.5575‰计算；自2007年1月23日起至实际还款之日止，按本金29,800元、月利率11.73‰计算）。事实和理由：借款人郑立友2006年7月6日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款19,900元，约定还款日期为2007年12月10日，月利率为11.5575‰。借款到期后，郑立友于2012年偿还本金100元、2015年12月20日偿还本金800元及其利息791元,2016年9月20日偿还本金1318.35元及其利息232.65元,2017年9月19日偿还本金900元及其利息654元。借款人郑立友又于2007年1月23日在我行贷款29,900元，约定还款日期为2007年12月20日，月利率为11.73‰。郑立友于2012年偿还借款本金100元。现以上两笔借款尚欠本金合计46581.65元及其对应利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。
郑立友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月10日，青山支行（农安县农村信用合作联社青山信用社）与郑立友签订《农村信用合作社农户小额联保借款合同》，约定青山支行向郑立友提供最高放款金额为20,000元的借款，在此限额内可以分期发放贷款。2006年7月6日，青山支行向郑立友交付了19,900元贷款，约定还款日期为2007年12月10日，月利率为11.5575‰。借款到期后，郑立友于2012年偿还本金100元、2015年12月20日偿还本金800元及其利息791元,2016年9月20日偿还本金1318.35元及其利息232.65元,2017年9月19日偿还本金900元及其利息654元。2007年1月18日，青山支行与郑立友签订《农村信用合作社农户小额联保借款合同》，约定单户累计贷款30,000元以上按季结息，跨年贷款年末前结清当年利息。2007年1月23日，青山支行向郑立友交付了29,900元借款，约定还款日期为2007年12月20日，月利率为11.73‰。郑立友于2012年偿还借款本金100元。现以上两笔借款尚欠本金合计46581.65元及其对应利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的2006年1月10日《农村信用合作社农户小额联保借款合同》、2007年1月18日《农村信用合作社农户小额联保借款合同》、2006年7月6日吉林省农村信用社贷款凭证、2007年1月23日吉林省农村信用社贷款凭证、郑立友还款明细、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与郑立友签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将49,800元贷款提供给郑立友，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，郑立友应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，郑立友仅返还借款本金3218.35元及对应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金46,581.65元及支付剩余利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求郑立友返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑立友于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款46,581.65元并支付利息（利息具体计算标准：自2006年7月6日起至实际还款之日止，按本金16581.65元、月利率11.5575‰计算；自2007年1月23日起至实际还款之日止，按本金29,800元、月利率11.73‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964.54元，减半收取计482.27元，由被告郑立友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3636号
原告陈廷希，男，1985年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李冬平，湖南XX律师事务所律师。
被告黄忠，男，1988年10月15日出生，汉族，农民。
原告陈廷希与被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文华到庭参加诉讼，被告黄忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈廷希诉称，被告多次向原告借款，双方已2016年3月20日核对，被告欠原告借款111000元，被告向原告出具了借条，并承诺在3个月内还清。但约定还款期已过，被告仅还40000元。请求判决被告偿还原告借款71000元。
被告黄忠未答辩。
经审理查明，2015年12月，被告黄忠多次向原告借款，并偿还部分借款。2016年3月20日，经双方核算，被告欠原告借款111000元，并约定在3个月内还清。当日，被告向原告出具了内容为“今借到陈廷希现金壹拾壹万壹仟元整（还款定于叁个月内还清）”的借条。后来，被告偿还原告借款40000元，尚欠71000元。原告催问未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，银行卡交易明细清单，借条等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条等证实。因此，原告要求被告偿还其借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄忠偿还陈廷希借款71000元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由黄忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年九月五日
书记员 陈语昕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执181号
申请执行人：朱宝欣，女，1979年6月1日生，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
法定代表人：徐朝峰，总经理。
本院在执行申请执行人朱宝欣与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因申请执行人朱宝欣申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）鲁0702民初805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年四月十九日
代书 记员 帅 帅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3656号
罪犯朱吉财，男，汉族，1959年2月18日出生于辽宁省庄河县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2004年4月14日作出（2004）垦刑初字第14号刑事判决，以被告人朱吉财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯朱吉财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱吉财予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯朱吉财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱吉财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱吉财减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱吉财减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初837号
原告：兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人：潘晓明，男，1972年11月15日出生，汉族，该单位员工，住河北省兴隆县。
被告：李福军，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告:杨占海，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：王秀平，女，1966年11月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李福军、杨占海、王秀平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人潘晓明到庭参加了诉讼，被告李福军、杨占海、王秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金30,000.00元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2008年4月20日，被告李福军向原告借款30,000.00元，约定还款日为2009年4月20日。被告杨占海、王秀平为该笔借款提供担保。被告李福军至今未偿还借款，要求三被告偿还借款并给付利息。
被告李福军、杨占海、王秀平未答辩。
原告兴隆县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本院提交了借款申请书、借据、保证合同、催款通知书。经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李福军、杨占海、王秀平均未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月20日，被告李福军向原告借款30,000.00元，约定还款日为2009年4月20日，月利率12.699‰，逾期还款加罚30%，即16.5087‰。杨占海、陈义全为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。被告李福军至今未偿还借款，截止至2018年1月1日，利息为57,083.28元。2016年4月19日，原告向被告李福军发出逾期贷款催收通知，被告李福军签字确认。被告杨占海、王秀平在担保人处签字。
本院认为，被告李福军向原告兴隆县农村信用合作联社借款30,000.00元的事实清楚、证据充分，被告李福军应承担向原告偿还借款30,000.00元的义务，并应按合同约定支付利息。被告杨占海为该笔借款提供担保，保证期间为2009年4月20日至2011年4月19日，在保证期间内，原告未要求被告杨占海承担保证责任，被告杨占海免除保证责任。被告王秀平并未与原告签订保证合同，虽然在原告发出的逾期贷款催收通知的保证人处签字，不能推定其同意为该笔借款提供担保。原告要求被告杨占海、王秀平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定判决如下：
一、被告李福军于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息（截止至2018年1月1日的利息为57,083.28元；自2018年1月2日起至偿还完毕之日止以30,000.00元为本金，按月利率16.5087‰给付利息）。
二、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,980.00元，公告费530.00元，合计2,510.00元，由被告李福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 王小东
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4760.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保1001号
申请人索罗门实业（天津）有限公司
被申请人索罗门自行车（天津）有限公司
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14804号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封索罗门实业（天津）有限公司为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人索罗门自行车（天津）有限公司名下的银行存款400万元或查封其相应价值�财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保1001号申请人索罗门实业（天津）有限公司被申请人索罗门自行车（天津）有限公司申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14804号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封索罗门实业（天津）有限公司为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人索罗门自行车（天津）有限公司名下的银行存款400万元或查封其相应价值�财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十二月二十一日书记员  李润雨
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第71-3号
申请执行人：范建西，男，1961年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住所地：江西省宜春市。
申请执行人:刘红，女，1974年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住所地同上。
被执行人:欧阳平安，男，1973年4月3日出生，汉族，江西省万载县人，住所地：福建省厦门市湖里区。
被执行人:江西厦强机械发展有限公司，住所地：宜春市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜中民一初字第23号民事调解书，向各被执行人发出执行通知书等，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未全部履行。经查，各被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜中民一初字第23号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年六月十七日
书记员 陈明灿
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢286号
梁宝昌、徐立琴：
关于申请执行人梁宝昌与被执行人徐立琴民间借贷纠纷一案中，执行依据（2010）绍虞商初字第00645号民事，本院于2018年02月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初1147号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
#
被告人王基满，男，汉族，1992年10月13日生于重庆市奉节县，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年5月18日被上海市宝山区人民法院判处拘役四个月，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人王基满犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人王基满到庭参加诉讼。现已审理终结。
#
重庆市九龙坡区人民检察院指控,1、2016年6月30日8时许，被告人王基满在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主杨某睡觉之际，盗走杨某放在121号机位桌上的一部价值2632元的金色Iphone6手机后销赃。
#
2、2016年7月7日3时许，被告人王基满在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主刘某睡觉之际，盗走刘某放在125号机位桌上的一部价值472元的梦米金色6S手机后销赃。
#
3、2016年7月7日11时许，被告人王基满在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主杨某睡觉之际，盗走杨某放在39号机位桌上的一个棕色手提包（内有身份证、银行卡、学生证等），后将手提包丢弃。现上述手提包、证件、卡等已被公安人员追回并发还失主杨某。
#
2016年7月7日16时许，失主杨某发现被盗后随即报案。同日23时30分许，公安人员在“星远网吧”内将被告人王基满抓获，其在到案后如实供述了包括公安机关尚未掌握的第上述第1、2笔在内的全部事实。
# 综上，被告人王基满盗窃他人财物共计价值3104元。
#
上述事实，被告人王基满在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、上海市宝山区人民法院(2012）宝刑初字第610号刑事判决书及刑满释放证明书、失主杨某、刘某、杨某的陈述材料、证人李某的证词、抓获经过、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、提取确认笔录及照片、扣押及发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心关于手机的价格认定结论书、被告人王基满供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王基满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王基满主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人王基满有犯罪前科，可予酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
# 一、被告人王基满犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
#
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人王基满于判决生效之日起30日内退赔失主杨某经济损失人民币二千六百三十二元，失主刘某经济损失人民币四百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王世臣
二〇一六年九月二十日
书记员雷永舒
书记员 雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初1147号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王基满，男，汉族，1992年10月13日生于重庆市奉节县，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年5月18日被上海市宝山区人民法院判处拘役四个月，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人王基满犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人王基满到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,1、2016年6月30日8时许，被告人王基满在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主杨某睡觉之际，盗走杨某放在121号机位桌上的一部价值2632元的金色Iphone6手机后销赃。2、2016年7月7日3时许，被告人王基满在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主刘某睡觉之际，盗走刘某放在125号机位桌上的一部价值472元的梦米金色6S手机后销赃。3、2016年7月7日11时许，被告人王基满在重庆市九龙坡区某网吧内，趁失主杨某睡觉之际，盗走杨某放在39号机位桌上的一个棕色手提包（内有身份证、银行卡、学生证等），后将手提包丢弃。现上述手提包、证件、卡等已被公安人员追回并发还失主杨某。2016年7月7日16时许，失主杨某发现被盗后随即报案。同日23时30分许，公安人员在“星远网吧”内将被告人王基满抓获，其在到案后如实供述了包括公安机关尚未掌握的第上述第1、2笔在内的全部事实。综上，被告人王基满盗窃他人财物共计价值3104元。上述事实，被告人王基满在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、上海市宝山区人民法院(2012）宝刑初字第610号刑事判决书及刑满释放证明书、失主杨某、刘某、杨某的陈述材料、证人李某的证词、抓获经过、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、提取确认笔录及照片、扣押及发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心关于手机的价格认定结论书、被告人王基满供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王基满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王基满主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人王基满有犯罪前科，可予酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王基满犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人王基满于判决生效之日起30日内退赔失主杨某经济损失人民币二千六百三十二元，失主刘某经济损失人民币四百七十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王世臣二〇一六年九月二十日书记员雷永舒书记员  雷永舒
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00288号
罪犯刘能。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）黄刑初字第21号刑事附带民事判决，以刘能犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年7月2日起至2015年7月1日止），并承担相应的民事赔偿责任。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯刘能在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱3个表扬、二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯刘能的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘能在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘能犯故意伤害罪，且未履行民事赔偿义务，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯刘能报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘能减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡 婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2017号
申请执行人游文革，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人文卫平，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人游文革与被执行人文卫平承揽合同纠纷一案，被执行人文卫平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人游文革亦未向本院提供被执行人文卫平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 胜
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第773-2号
申请执行人赵国庆，身份代码33062219651001263X。
被执行人姚健芳，身份代码330622197506207412。
赵国庆与姚健芳寻衅滋事罪纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞刑初字第378号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第773号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜亚钦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4591号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。
负责人：樊振华，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，系文博城管理处项目经理。
委托诉讼代理人：邵明，男，系文博城管理处项目副经理。
被告：侯艳秋××。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告侯艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼，被告侯艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠物业费2488元、电梯电费180元、生活垃圾处理费72元，合计2740元及逾期未交物业费违约金250元；二、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与*业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区4-1-505房的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=90元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积105.79平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间，被告应缴物业费2488元、电梯运行电费180元、生活垃圾处理费72元未付，被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告侯艳秋未作答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
一、原告与文博城业主委员会签订《物业服务合同》，证明明确了原告服务的范围及收费标准，合法有效；
二、2015年-2016年文博城部分业主缴纳物业费的凭证，证明文博城部分业主按照合同约定全额缴纳物业费；
三、第三季度工作汇报，证明原告按照合同约定提供完善的物业服务；
四、季度工作汇报公告照片，证明原告每个季度的工作汇报都会向业主展示原告的工作；
五、*社区出具的证明和业主委员会出示的证明各一份，证明自2015年1月起至今服务较好。
本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告侯艳秋系*号业主，该房屋建筑面积为105.79平方米。2014年11月12日，*业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《秦*小区物业服务合同》，合同约定，乙方对*小区进行物业管理服务，服务期限三年，2014年11月12日始至2017年11月11日止，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.98元(住宅高层)。另外，协议还对物业服务管理内容、物业服务标准、甲乙双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。合同签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告自2015年1月1日至2016年12月31日未向原告交纳物业费，其应交纳物业费为2488元、电梯电费180元、生活垃圾处理费72元。
本院认为，原告与*业主委员会签订的《*物业服务合同》有效，被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。原告主张被告缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费、电梯电费、生活垃圾处理费，本院予以支持。通过原告提供的证据可以看出原告的服务略有瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照原、被告双方约定的收费标准及原告的实际服务情况，酌情予以扣减5%物业费较为合理。原告主张违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯艳秋于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业费2363.6元(2488×95%)、电梯电费180元、生活垃圾处理费72元，以上合计2615.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 张 文
人民陪审员 王 艳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 龚 悦
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初899号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：倪志刚，男，1981年1月31日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告孙敏诉被告倪志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金49654.07元，并判令被告按照年利率24%的标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金，自逾期日起至实际给付日止；2.诉讼费、公告费、差旅费100元、邮寄费20元，由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月30日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款86681.93元，借款期限为2014年8月30日至2016年7月30日，分24期还清，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，原告已将借款给付被告，被告只偿还了11期，自2015年7月30日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定，被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金86681.93元，每月等额偿还本息4108元，借款期限为2014年8月30日至2016年7月30日，共24期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9605.49元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
另查，2014年8月13日，上海富友支付服务有限公司代原告向被告卡内打款60000元，被告现已偿还11期，偿还本息合计45188元，借款利息按年利率12.68%计算。自2015年7月30日起被告未按协议履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明及原告开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为86681.93元，但被告实际收到60000元，其余为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东或法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额60000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，原告实际借款60000元，扣除被告已偿还11个月本金40298.34元，被告尚欠19701.66元应予偿还；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张的差旅费及邮寄费，因系原告实际发生的费用，且双方对此有约定，故对于合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告倪志刚于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金19701.66元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2015年7月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告倪志刚于本判决生效后十五日内给付原告孙敏差旅费100元、邮寄费20元，共计120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元、公告费605.6元，由原告孙敏负担625元，被告倪志刚负担1022.6元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华鸿维
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2870号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人白永耀，男。
被执行人中海鼎业（西安）房地产有限公司。
申请执行本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04391号民事判决书，已向被执行人白永耀、中海鼎业（西安）房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2870号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人白永耀，男。
被执行人中海鼎业（西安）房地产有限公司。
申请执行本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04391号民事判决书，已向被执行人白永耀、中海鼎业（西安）房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蕊
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初525号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李鑫，男，1995年9月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕510号起诉书指控，2018年2月11日3时许，被告人李鑫来到重庆市渝中区大坪“X网络会所”，趁被害人邓某睡觉之机，将其放在桌上充电的一部金色iphone6手机盗走。随后被告人李鑫将该手机销赃获款200元。
2018年2月16日，被告人李鑫来到重庆市沙坪坝区三峡广场“X网咖”上网，趁被害人尹某熟睡之机，将其放在桌上的一部金色“红米”note3手机盗走，并在南坪一游摊将该手机销赃获款200元。
2018年3月24日6时许，被告人李鑫来到重庆市南岸区南坪“X网吧”内上网，趁被害人陈某睡觉之机，将其放在桌上的一部金色iphone6手机盗走。随后被告人李鑫在南坪一游摊将该手机销赃获款100元。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗iphone6手机价值人民币1000元。
2018年3月27日，民警在重庆市南岸区一网咖内将被告人李鑫抓获。归案后，被告人李鑫如实供述了自己的犯罪事实。
庭审过程中，被告人李鑫的家属代其向被害人陈某赔偿被盗手机价款1000元。
控方认为，被告人李鑫的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处拘役五个月，并处罚金1500元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。被告人李鑫对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年8月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李鑫退赔被害人邓某被盗iphone6手机一部；退赔被害人尹某被盗“红米”note3手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一八年六月十三日
书记员 张 青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1159号
原告张文标，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
委托代理人黄昊，系广东东成律师事务所律师。
被告肖雄，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告益阳市万京源电子有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区。
负责人夏凯翔。
委托代理人肖雄，为本案被告之一。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市赫山区。
负责人ＸＸ华。
委托代理人高海燕。
原告张文标与被告肖雄、益阳市万京源电子有限公司（以下简称万京源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.肖雄、万京源公司连带赔偿原告因此交通事故造成的车辆损失合计32845元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提交的维修评估鉴定结论属于单方委托，未经我方同意，故我方对该鉴定结论不认可，我方申请重新鉴定。原告起诉的车辆维修费过高，我方认为其维修金额已经高于该车的实际价值。我方经定损，认为18014元已足以维修原告车辆。拖车费、路面清理费不合理，我司不同意赔偿。评估费、诉讼费不属于我司赔偿范围，我司不认可。
被告万京源公司书面辩称：我司仅认可汽车维修发票21063.36元。我司购买了交强险和商业第三者责任险，相应的赔偿应该由太平洋保险公司承担。
被告肖雄辩称：与被告万京源公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2014年9月17日，被告肖雄驾驶的湘H×××××号轿车与原告张文标驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告肖雄承担此事故的全部责任。
湘H×××××号轿车的登记所有人为被告万京源公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
张文标驾驶的粤Y×××××号轿车属原告所有，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、维修费30617元
2、估价费1578元。
3、拖车费、路面清理费合计650元。上述合计32845元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本次事故造成的损失32845元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出部分30845元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失32845元予原告张文标。
二、驳回原告张文标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取310.56元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶晟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终100号
上诉人（原审被告）：深圳市丰收研磨材料有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：徐春。
被上诉人（原审原告）：临安普力电子材料有限公司，住所地临安市。
法定代表人：周广水。
上诉人深圳市丰收研磨材料有限公司与被上诉人临安普力电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6655号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市丰收研磨材料有限公司上诉称：涉案《销售合同》中“如发生法律纠纷由卖方所在地法院处理”的约定属格式条款，该条款排除了深圳市丰收研磨材料有限公司依法享有对合同管辖约定的权利，且临安普力电子材料有限公司没有提请其注意和说明，或以加黑加粗字体提醒，应当认定该条款无效。同时涉案《销售合同》载明运输方式与目的地为汽运至买方，双方核对货物及货款无误后，深圳市丰收研磨材料有限公司通过银行转账支付方式支付货款。由此可知，交货地和货款支付地均为深圳市光明新区，故合同履行地应××××光明新区，原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，临安普力电子材料有限公司与深圳市丰收研磨材料有限公司签订的《销售合同》第10条约定“如发生法律纠纷由卖方所在地法院处理”，该约定符合协议管辖之法律规定，且不违反级别管辖及专属管辖，故应认可其法律效力，原审法院作为涉案《销售合同》卖方即，临安普力电子材料有限公司所在地对本案享有管辖权。
深圳市丰收研磨材料有限公司认为涉案协议管辖条款为无效的格式条款，对此，本院认为，从涉案合同的形式及深圳市丰收研磨材料有限公司举证看，无法证明该条款系为了重复使用而预先拟定或定力合同时未进行协商，故深圳市丰收研磨材料有限公司的上诉理由不能成立。
综上，深圳市丰收研磨材料有限公司的上诉理由不能成立。本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回深圳市丰收研磨材料有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何国深
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2010号
原告某某公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人惠某某，总经理。
委托代理人李某，广东坚信律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东坚信律师事务所实习律师。
被告深圳市某某公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人孙某某。
被告孙某某，男，汉族，1986年4月26日出生。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、黄某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某某公司、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月，两被告共同向原告购买不锈钢材，原告分三批将不锈钢材送至被告指定的深圳市南山区某工地，两被告共欠原告货款本金483471元，经原告催讨，两被告于2015年7月16日出具《还款承诺书》,确认拖欠原告货款483471元，并承诺在2015年7月21日前向原告归还300000元，余款183471元在2015年7月31日前还清。两被告同时承诺，如未按上述约定还款，每日按未付本金5‰向原告支付违约金，并愿意赔偿因其违约给原告造成的全部经济损失（包括但不限于律师费、差旅费等相关实现债权的费用）。截至起诉之日，两被告仅向原告支付250000元货款，其余货款仍未清偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币233471元及截至2015年12月28日的利息5773元、违约金61530元（利息、违约金计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2015年12月28日），以上金额由两被告互负连带责任；2、两被告承担本案原告律师费21000元、差旅费5000元；3、诉讼费用由两被告承担。
原告提交还款承诺书、送货单、委托代理合同、律师费发票、差旅费单据、担保费发票、支票及退票理由书等证据。
被告深圳市某某公司、孙某某未应诉。
经审理查明：被告孙某某系被告深圳市某某公司的股东之一，兼任该公司的法定代表人。2015年6月，原告与被告深圳市某某公司建立买卖往来，由被告孙某某告知原告拟订货的不锈钢型号，双方确定数量价格后，原告送货至被告深圳市某某公司的工地某山庄。在往来过程中，被告未及时清结货款。经追讨，被告深圳市某某公司、孙某某承认欠款事实，并于2015年7月16日向原告出具《还款承诺书》，被告深圳市某某公司、孙某某承诺：2015年7月21日前归还300000元，2015年7月31日前归还183471元，逾期按日5‰计算违约金；若不按上述期限及时归还欠款，被告深圳市某某公司、孙某某愿承担原告包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等所有经济损失。付款期限届满后，被告仅于2015年8月12日向原告支付货款250000元，现尚欠原告货款233471元。原告追讨欠款未果，委托律师提起诉讼，支出律师费21000元、差旅费1500元。
上述事实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告深圳市某某公司拖欠原告货款人民币233471元，有还款承诺书、送货单、支票、退票理由书及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。原告请求被告深圳市某某公司清偿货款233471元合法有据，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，被告深圳市某某公司应自各笔货款约定付款期限届满次日起，参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍支付违约金给原告。原告主张的违约金及逾期利息标准过高，本院依法予以调整。律师费21000元、差旅费1500元，属原告的实际支出，根据约定应由被告深圳市某某公司承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告孙某某作为被告深圳市某某公司的法定代表人，自愿承担连带保证责任，应就上述债务承担连带责任。被告深圳市某某公司、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。据上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某公司须于本判决生效之日起三日内支付原告某某公司货款233471元及违约金（违约金计算方式如下：2015年7月22日至2015年7月31日，以人民币300000元为计算基数，自2015年8月1日至2015年8月11日，以人民币483471元为计算基数，自2015年8月12日至清偿之日，以人民币233471元为计算基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算违约金）。
二、被告深圳市某某公司须于本判决生效之日起三日内支付原告某某公司律师费21000元、差旅费1500元。
三、被告孙某某对深圳市某某公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
本案受理费6200元、保全费2023元、公告费1100元，合计9323元，由被告深圳市某某公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一六年十月十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 李 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2010号
原告某某公司。
法定代表人惠某某。
委托代理人李某，广东坚信律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人孙某某。
被告孙某某，男，1986年4月26日出生。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告于某年某月某日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告某某公司、孙某某所有的价值人民币**0774元的财产。某某公司向本院出具（2016）某某诉保第0***7号财产保全担保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告某某公司、孙某某所有的价值人民币**0774元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 杨盛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16488号
申请执行人彭亚红，女，1969年11月29日出生，住所地。
被执行人赵志国，男，1977年12月17日出生，住所地
被执行人周丽娜，女，1976年5月13日出生，住所地同上。
彭亚红申请赵志国、周丽娜民间借贷纠纷一案，滦县人民法院作出的（2016）冀0223民初936号民事判决书已生效，被执行人赵志国、周丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵志国、周丽娜银行存款320万元或查封、扣押相当于320万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵志国、周丽娜负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 杭
二〇一六年十一月七日
书记员 浦连仓
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16488号之一
申请执行人彭亚红，女，1969年11月29日出生，住所地。
被执行人赵志国，男，1977年12月17日出生，住所地。
被执行人周丽娜，女，1976年5月13日出生，住所地同上。
彭亚红申请赵志国、周丽娜民间借贷纠纷一案，滦县人民法院作出的（2016）冀0223民初936号民事判决书已生效，且已进入执行程序，被执行人赵志国、周丽娜没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人赵志国名下位于唐山市路北区橡树湾小区105楼2门1402室。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 杭
二〇一六年十二月二十日
书记员 浦连仓
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1340号
原告：昝某某，男，1996年7月22日出生,汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被告：柳某某，女，1996年9月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，魏县法律援助中心律师。
原告昝某某与被告柳某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝某某委托代理人、被告柳某某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款等共计130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2017年农历6月8日定亲，并按照习俗经介绍人手给付被告彩礼款44000元，同年农历9月经介绍人手给付被告彩礼款40000元，同年农历11月给付被告彩礼款40000元，并给付被告棉花160斤，折价1440元，OPPOR11手机一部，价值2800元，举行婚礼前原告给付被告彩礼款4000元，2018年正月11日举行婚礼时给付被告4000元，以上彩礼款共计136240元。婚礼后3天，被告因故与我吵架并将物品摔坏。农历同月24日被告就回娘家居住，后经多次去叫被告不回。原告要求被告返还彩礼款，被告拒不返还，故提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
柳某某辩称，1、原告诉状中所称彩款数额不属实，被告仅收到8万元的彩礼；2、原告诉状中称的棉花款和手机不应作为彩礼，因棉花已做成被子，并送至原告家中，赠送手机一事，真实性有待查实，若属实属于赠与，不应列入返还彩礼之列；3、典礼时，原告给付4千元不属实，且共同生活后，被告没有将原告家中物品摔坏，相反是由于原告对被告多次殴打，被迫其回娘家，而不是诉状中所述。在本案中，被告是实际的受害者，原告主张不应当支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2017年农历六月初八定亲，定亲时原告经媒人宁某、连某、王某三人给付被告方彩礼款40000元。2017年农历十月，原告经媒人宁某给付被告方彩礼款40000元。2017年农历十一月中旬，原告经媒人宁某给付被告方彩礼款40000元。双方于2018年农历正月十一举行典礼仪式同居生活，双方未办理结婚登记。2018年农历正月二十五双方发生矛盾分居，后解除同居关系。另查明，被告柳某某留在原告昝某某家中的嫁妆有：一个餐桌（六把椅子）、茶吧机一个、推拉衣柜一组、鞋柜一个、塑料花四盆（两大、两小）、暖壶二个、脸盆二个、台灯二个、四件套四个、夏凉被二个、蚕丝被二个、被子八条、枕巾四个、毛巾十二个、被罩八个、褥子二个、床单二个。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，宁某、连某书面证言，收款收据7张，光盘2张，证人宁某、连某、王某、童某、柳某当庭证言，法庭对柳某某、昝某某、程某某的询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告昝某某与被告柳某某未办理结婚登记同居，解除同居后原告请求返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，被告方认可宁某为双方的媒人，该证人当庭证明经其手原告方分三次共给付被告方彩礼款120000元。另两位媒人连某、王某虽只参与了定亲时的彩礼给付，但二人表示宁某在后两次给付彩礼时均告知了二人，另三位媒人均表示财礼数额在给付前已与被告父亲柳某某达成一致，数额为120000元。故此，被告辩称只收到原告方彩礼款80000元的答辩理由，本院不予采信。原告所主张给付的其他物品及彩礼缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。本院认定被告方在典礼同居前收取原告给付彩礼款的金额为120000元。另原、被告虽未办理结婚登记，却已实际共同生活，彩礼款返还数额应根据共同生活时间酌情予以减免。被告留在原告家中的嫁妆属于被告的个人物品，归被告所有。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效后十日内返还原告昝某某彩礼款100000元；
二、被告柳某某留在原告昝某某处的个人物品有:一个餐桌（六把椅子）、茶吧机一个、推拉衣柜一组、鞋柜一个、塑料花四盆（两大、两小）、暖壶二个、脸盆二个、台灯二个、四件套四个、夏凉被二个、蚕丝被二个、被子八条、枕巾四个、毛巾十二个、被罩八个、褥子二个、床单二个。上述物品归被告柳某某所有；
三、驳回原告昝某某其他诉讼请求。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元。由原告某某强负担300元，被告柳某某负担1150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一八年六月二十九日
书记员 高姗姗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14056号
上诉人（原审原告）：陶军，男，1974年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：朱燕凌，女，1976年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路1388号二楼。
法定代表人：周国强，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
上诉人陶军、朱燕凌因与被上诉人上海振龙房地产开发有限公司（以下简称振龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人朱燕凌及其与陶军之共同委托诉讼代理人陈然和钟黎慧、被上诉人振龙公司之委托诉讼代理人吴庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶军、朱燕凌上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决违背法律公平精神，违约金过低，不仅低于银行贷款利息，甚至还远低于收益最低的银行存款利息。
被上诉人振龙公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年8月19日，陶军、朱燕凌向一审法院提出诉讼请求：1、判令振龙公司向陶军、朱燕凌支付自2016年7月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金人民币（以下币种相同）113,344元（以560万元为基数，按每日万分之2.2计算92天）;2、判令振龙公司向陶军、朱燕凌支付自2016年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以560万元为基数，按每日万分之2.5计算）。
一审法院认定事实如下：陶军、朱燕凌于2015年3月27日与振龙公司签订《上海市商品房预售合同》，购买振龙公司所开发的位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室房屋，购买金额560万元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定振龙公司应于2016年6月30日前交房；交房日期发生变更的，振龙公司应书面通知陶军、朱燕凌。但陶军、朱燕凌至今未收到振龙公司的收房通知书，振龙公司也未说明无法按期交房的原因。陶军、朱燕凌认为，振龙公司在施工中存在安全隐患被有关部门责令整改，不是约定的或法定的免责事由，应当承担违约责任，向陶军、朱燕凌支付违约金。合同约定的违约金按陶军、朱燕凌已支付房价款每日万分之0.3计算，远低于陶军、朱燕凌的实际损失。振龙公司在陶军、朱燕凌不同意的情况下，按每日万分之0.3的标准向陶军、朱燕凌账户汇入自2016年7月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金。振龙公司的违约行为造成陶军、朱燕凌只得另行在外租房居住、承担贷款利息、协商误工等额外负担，导致陶军、朱燕凌金钱、精神、时间上的多重损失。而振龙公司提供的格式合同约定的违约金明显过低，属于霸王条款，不能弥补陶军、朱燕凌遭受的实际损失，且显失公平，依法可以请求增加。
一审法院认为，振龙公司在施工过程中产生安全隐患，被政府有关部门责令限时消除隐患，不属于不可抗力情况，不能据此免除违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。陶军、朱燕凌与振龙公司在签订房屋买卖合同，确定违约金标准时，陶军、朱燕凌已知或者应当知道通常的违约金标准可能要高于陶军、朱燕凌与振龙公司约定的标准，但陶军、朱燕凌仍然接受、同意，现陶军、朱燕凌要求提高违约金标准，理由不足。陶军、朱燕凌主张的是提高违约金标准而非赔偿实际经济损失，其所述实际损失要大于约定的违约金，也未提供相应的证据证实，一审法院难以采信。振龙公司自愿将违约金标准从约定的每日万分之0.3提高到每日万分之0.5，向陶军、朱燕凌支付及补付违约金，尚属合理，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决：一、上海振龙房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内，以560万元为基数，按每日万分之0.2计算，补付陶军、朱燕凌自2016年7月1日起至2016年9月30日的逾期交房违约金计10,304元；二、上海振龙房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内，以560万元为基数，按每日万分之0.5计算，支付陶军、朱燕凌自2016年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。案件受理费2,566.88元，减半收取计1,283.44元，由陶军、朱燕凌与上海振龙房地产开发有限公司双方各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陶军、朱燕凌上诉认为违约金标准过低，请求增加。对此，本院认为，合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。陶军、朱燕凌对自己提出的诉讼请求所依据的事实即因振龙公司违约给其造成的损失有责任提供证据加以证明。否则，陶军、朱燕凌需承担举证责任的不利益后果。现陶军、朱燕凌主张的上诉理由，未能提供相应证据加以证明，本院无法采信。故陶军、朱燕凌的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，陶军、朱燕凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,266元，由上诉人陶军、朱燕凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……