wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1946号
申请执行人：何洁芷，女，1988年7月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：朱增灿，男，1980年12月8日出生汉族，住象山县。
申请执行人何洁芷与被执行人朱增灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱增灿未按判决确定的期限履行，申请执行人何洁芷于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人朱增灿归还借款17000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱增灿发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款17000元、执行费155元,经执行查明，被执行人朱增灿无财产可供执行，申请执行人何洁芷同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1946号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执1946号
被拘留人:朱增灿公民身份号码:×××5816
本院在执行何洁芷与朱增灿（2017）浙0225执1946号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱增灿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1068号
原告刘某某，女，1989年6月18日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
委托代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张某甲，男，1981年4月29日出生，汉族，住郯城县归昌乡。
委托代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘某某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭宗慧、被告张某甲及其委托代理人郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年11月14日在郯城县民政局协议离婚。在离婚时双方无共同财产。2014年10月23日原告生育一子。孩子送完米糖后，被告将原告的农业银行卡和现金27000元拿走，口头承诺将孩子送米糖见面礼27000元存在原告的银行卡上。后原告得知被告并没有把钱存在原告的银行卡上，却将原告卡中的70502.18元现金取走，原告得知后多次找被告协商未果。综上，被告将原告卡中的现金取走的行为，侵害了原告的合法财产权利，为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告现金97502.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称，2013年9月我与原告领取结婚证，2013年11月14日双方在郯城县民政局协议离婚，离婚之后，我与原告一直生活在一起，2014年10月23日我与原告生育一子。孩子送米糖钱不是27000元，大概是15000元，此款经过我与原告协商存在归昌信用社我的名下，后来这钱我给孩子买奶粉及其他花销开支了。我从原告卡里支取了60000多元，这是我个人的钱存在原告名下的卡里。这钱是我婚前挣得，还有婚前买的一辆车，婚后卖了，也存在原告的卡里，这些钱是我个人的。存款和取款都是我们双方同意的，存款密码是取钱时原告告诉我的。这是我个人的财产，也是为了孩子生活所用，我不同意返还给原告。
经审理查明，2013年农历正月份原告刘某某与被告张某甲经人介绍建立恋爱关系，后共同生活，2013年9月18日登记结婚，2013年11月14日双方在郯城县民政局协议离婚，离婚协议如下：“1、双方自愿离婚；2、子女抚养：无；3、财产分割：无；4、债权债务：无；5、离婚后双方不能有任何理由干涉对方生活。”原、被告协议离婚后，原告仍在被告家中与被告共同生活，2014年10月23日双方生育一子张某乙，现在被告处。2014年农历11月底原告离开被告家中回其娘家生活。
另查明，2011年12月12日，原告刘某某以其个人名义在中国农业银行股份有限公司郯城县支行杨集分理处办理一张借记卡（卡号：＊＊＊.密码：＊＊＊）由其个人使用。原、被告结婚后，该银行卡一直由其原、被告双方共同使用，被告张某甲亦知晓该卡密码，双方多次使用该银行卡办理存、取款业务。2014年11月3日被告张某甲从该银行卡内分多次共支取现金63000元。2014年10月23日原、被告生育一子张某乙，后孩子送米糖原、被告收取亲友礼金15000元，该款在被告处。2015年3月4日原告刘某某诉至本院，要求被告张某甲返还在其银行卡内支取的现金及孩子送米糖款共计97502.18元。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、光盘资料、郯城县公安局杨集派出所出具的报警证明、离婚协议书、出生医学证明、郯城县归昌乡葛大村村委证明、临沂市居民医疗保险费用结算单等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，原告刘某某于2011年12月12日以其个人名义在中国农业银行股份有限公司郯城县支行杨集分理处办理的借记卡（卡号：＊＊＊.密码：＊＊＊），在原、被告共同生活期间，一直由二被告共同使用，被告张某甲亦知晓该卡密码，双方多次使用该卡办理存、取款业务，被告张某甲于2014年11月3日从该银行卡支取现金63000元时，双方虽已协议离婚，但在一起共同生活，原、被告虽在离婚协议书上阐明无财产分割，且双方在共同生活期间对财产亦无明确约定，结合原、被告陈述对该卡的实际使用情况及双方均无证据证明该银行卡内的款项系一方个人所有，故该银行卡内的款项应认定为原、被告共同生活期间的共同财产，被告张某甲从该银行卡内支取的63000元，其应返还原告刘某某31500元。关于原、被告之子送米糖款时双方收取的礼金数额，原告主张收取27000元，被告只认可15000元，原告无证据证明其主张，故本院认定为15000元；根据当地的风俗，该款系双方亲友以给孩子见面礼的名义而赠与原、被告，应系原、被告的共同财产，被告应返还原告7500元。原告主张其所诉财产均系其个人财产，本院不予支持。被告辩称原告银行卡内款项系其个人所有，无证据证实，本院不予支持；其另辩称从原告银行卡内支取的款项及孩子送米糖款已被其家庭开支及孩子治病支出，其虽然提供了孩子相关治疗单据予以证明，但是被告提供的证据，不能证明其主张，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告刘某某39000元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一五年六月三日
书记员 赵娜
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初57号
原告：开改红，女，汉族。
法定代理人：李海霞，女。
被告：开毛毛，女，汉族。
原告开改红诉被告开毛毛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法使用普通程序审理了此案。
原告诉称，2016年11月5日，原告开改红在被告家门口用手机照相时，被告开毛毛辱骂并殴打原告开改红，将其手机摔坏后向五户派出所报案，原告被送往康乐县人民医院治疗，经诊断为路脑损伤及右耳迷路震荡，住院治疗10天，花去医疗费2215元。五户派出所对被告做出拘留5日的行政处罚，对医疗费进行调解，双方未达成协议。现起诉要求：1、由被告承担医药费、食宿、租车费、护理费及赔偿损坏手机等共计5415元；2、要求被告给付原告精神损失费1000元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年11月5日8时30分许，原告开改红在被告家门口用手机照相时，两人因口角发生争执，开毛毛用手将开改红从门口推到了农路上。后两人又发生争吵，两人又撕拧起来，被开毛毛家人劝开了。向五户派出所报案，原告被送往康乐县人民医院治疗，经诊断为路脑损伤及右耳迷路震荡，住院治疗10天，花去医疗费2215元。五户派出所对被告做出拘留5日的行政处罚，对医疗费进行调解，双方未达成协议。开改红于2017年1月6日以生命权、健康权、身体权纠纷为由诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告开毛毛同意给付原告开改红医药费、三项补助及其他费用，共计2300元，于调解书送达后给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告开改红负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年三月七日
书 记 员 苏 丹
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审156号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人马晓飞，男，1984年12月30日出生。现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月10日作出的410922-1001953561号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月20日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001953561号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人马晓飞于2016年8月10日14时25分在清丰县驾驶豫Ｊ×××××轿车时未使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001953561号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年4月20日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001953561号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001953561号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年四月二十日
书记员 姚艳蕊
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3368号
原告殷昭全，男，1962年1月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆，住所地抚顺市顺城区。
经营者王月，男，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告殷昭全诉被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆（以下简称雍萃会馆）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷昭全到庭参加诉讼，被告雍萃会馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷昭全诉称，原告与被告在2015年11月28日签订雍萃会馆入会协议，双方协议原告在被告处办理期限为3年健身卡，会费共计1588元，合同起算日期以开卡日期为准。协议约定的健身项目为除游泳项目外其他项目，如羽毛球、乒乓球、台球、跑步机、器械等2楼至4楼所有项目。原告于2016年5月20日开卡。被告于2016年9月23日以扩建为名宣布雍萃会馆停业（游泳项目正常），将2楼至4楼健身项目搬迁于地下一层，改造为幼儿园，工期预计4个月。被告提出两种继续履行合同方案：一、原告将原健身卡余额兑换成游泳卡或游泳票；二、原告延期4个月继续履行合同。原告认为方案一改变了健身项目，已经构成对原合同内容的实质性变更，方案二擅自变更健身场所，且较长时间中止会员健身需求，均已构成对原健身协议内容的根本性违约，致使合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，退回健身费用。因此，原告根据相关法律规定，起诉到人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、解除双方的服务合同关系；2、退回健身费1424元。
被告雍萃会馆未提交书面答辩意见亦未出庭答辩。
经审理查明，被告雍萃会馆于2015年6月2日成立，住所地位于地抚顺市顺城区临江东路22-16号楼，经营范围为有用健身服务。2015年12月28日，原告殷昭全在被告处办理了健身会员卡（卡号：NO.102xxx），交纳会费1588元、入会费20元，约定健身服务时间自2015年11月28日至2018年11月28日，后双方特别约定以第一次刷卡时间开卡。原告于2016年5月20日开卡。2016年9月21日，被告雍萃会馆告知原告其将停业装修，告知内容为：“1、停业装修时间大约3-4个月，按施工日期据时间相对延期；2、应广大会员要求健身卡可转游泳卡，根据健身剩余期限补差价，按优惠价办理并赠送1-2个月。半年之内的可换游泳票。注：不会游泳的会员将以亲价进入有用办培训学习（原价成人1000元，亲情价500元）；3、兑换期间从即日起一个月内过期不予办理。”经被告雍萃会馆工作人员计算，原告在被告处会员卡剩余价值为1423元【1588元÷1098天×（1098天-123天）】。另查，被告雍萃会馆现已变更为抚顺市鑫泳星幼儿园，正在装修阶段。至本案开庭审理时，雍萃健身馆尚未恢复经营。
认定上述事实的证据原告提供的企业机读档案登记资料、雍萃会馆入会申请表、雍萃会馆健身卡、雍萃健身会馆专用收据、照片及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雍萃会馆是依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告殷昭全达成的健身服务合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告殷昭全向被告雍萃会馆预先交纳了健身服务费用，被告应全面适当地履行提供健身场馆、健身设备等健身服务义务。双方约定的合同履行期间从2015年11月28日至2018年11月28日，原告殷昭全从2016年5月20日开卡，被告雍萃会馆从2016年9月21日开始停止经营，无法继续为原告殷昭全提供服务，至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复营业，而且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案当中，被告单方违约停止营业致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告没有履行合同义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。因此，本案所涉合同关系可以解除，原告殷昭全要求被告雍萃会馆返还会员使用费人民币1423元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雍萃会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、二十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告殷昭全与被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于2015年11月28日达成的服务合同解除；
二、被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于本判决生效之日起十日内返还原告殷昭全1423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张凤敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闫 肃
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终665号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计14400元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由酷狗公司负担640元，阿里巴巴公司负担160元。
阿里巴巴公司不服该判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。主要上诉理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在百度音乐、网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院迳行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，积极配合酷狗公司维权，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高，涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利，一审法院在未说明具体参考的情况下酌定大额赔偿有失公允。
酷狗公司辩称：（一）阿里巴巴公司未经授权传播涉案歌曲的行为侵害了酷狗公司的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。首先，涉案歌曲可在除酷狗公司经营平台以外的其它音乐平台播放，并不能说明酷狗公司未获得涉案歌曲的独家信息网络传播权，酷狗公司一审提交的权利证据足以证明酷狗公司取得了涉案歌曲在中国大陆地区的独家信息网络传播权。其次，阿里巴巴公司不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，但应当知悉其经营的平台是否享有涉案歌曲的权利，在未取得相关权利的情况下，阿里巴巴公司提供涉案歌曲的在先播放及付费下载服务，侵犯了酷狗公司的合法权利，即使已对涉案歌曲作下线处理，侵权行为也已经给酷狗公司造成了重大经济损失。（二）一审判定的法定赔偿数额合理、合法。阿里巴巴公司提供涉案歌曲的在线播放的下载服务获得了巨大的经济利益，阿里巴巴公司经营规模大，用户数量多，侵权影响范围广，涉案歌曲是酷狗公司花费巨大成本获得授权的，阿里巴巴公司的侵权行为具有主观恶意。阿里巴巴公司认为涉案歌曲知名度及市场价值较低并未提供相应的证据加以证明，所提供的参考判例中的侵权平台、侵权形式及歌曲涉案的年龄阶层均与本案不同，不具有参考性。一审法院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度，阿里巴巴公司的经营规模，涉案播放平台的经营模式，侵权行为的主观过错，侵权行为的性质、影响范围以及为制止侵权行为所支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定赔偿数额，合理合法。请求维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音录像制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音录像制作者权中的信息网络传播权的问题。本案中，福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将附件清单中歌曲的录音制作者权中的独家信息网络传播权授予酷狗公司，授权书包含授权内容、标的音乐作品的授权权利及宣传素材的授权使用方式、授权性质、授权期限、授权区域等内容，且授权书已履行相关公证认证手续，该授权合法有效。酷狗公司享有涉案歌曲录音录像制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司称不能排除酷狗公司未获得授权的合理怀疑，没有提出相反的证据，本院不予采纳。
关于一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理的问题。阿里巴巴公司未经酷狗公司许可，通过其经营的“虾米音乐”客户端向公众提供涉案歌曲的下载服务，其行为已构成侵权，应向酷狗公司承担赔偿损失的法律责任。酷狗公司在本案中未举证证明其因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年七月十六日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1823号
原告：攀枝花市东区昌禾食品经营部，住所地：攀枝花市东区南山集贸市场内门面1号。
法定代表人：蒋远强，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李桂林，四川福智律师事务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告：宋敦红，女，1975年5月31日出生，汉族，四川西昌市人，村民，住西昌市。
被告：会理县美迪佳购物广场，住所地：会理县城关镇麒之寓一、二楼。
法定代表人：宋敦红，该购物广场负责人。
被告：会理县美迪家百货超市，住所地：会理县城关镇麒之寓一、二楼。
法定代表人：詹艳，该超市负责人。
原告攀枝花市东区昌禾食品经营部与被告宋敦红、会理县美迪佳购物广场、会理县美迪家百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告攀枝花市东区昌禾食品经营部于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区昌禾食品经营部撤诉。
案件受理费人民币2897元，减半收取计1448.5元,由原告攀枝花市东区昌禾食品经营部负担。
审判员 谢 晶
二〇一六年十月十三日
书记员 杨婷婷
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初108号
原告：袁士忠，男，1978年11月15日出生，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：齐国斌。
原告袁士忠与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁士忠及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人齐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其未播地土地租金1399.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年我租种了被告所属第一管理区第十四作业站7号地34.5亩种植玉米。其中5亩因播种时地里有水未能种植，被告应返还我未种植面积土地租金1399.00元，但经与被告多次索要无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，且同意返还，5亩未播种面积被告收取原告承包费1333.30元，在产品440.00元，已返还原告粮食直补和粮种补贴374.30元，尚欠1399.00元未返还。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场承认原告袁士忠在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当及时给付。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁士忠人民币1399.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一七年三月二日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2038号
原告：康芝兰，男，汉族，1967年1月3日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
被告：陈业隆，男，汉族，1982年1月21日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：孙清霞，女，汉族，1988年2月13日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告康芝兰诉被告陈业隆、孙清霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康芝兰到庭参加诉讼，被告陈业隆、孙清霞下落不明，本院公告送达，公告期限已届满，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还本金51000元及利息4800元（从实际借款之日按月利率3%计算至清偿之日止）给原告。2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实理由：被告陈业隆向原告康芝兰的借款情况如下：1.2016年1月4日借款40000元，月利率3%，没有约定借款期限；2.2016年1月26日借款8000元，没约定利息和借款期限；3.2016年3月4日借款3000元，没有约定利息和借款期限。上述借款均以现金交付给被告陈业隆。借款之后，被告陈业隆没有向原告还本付息。被告孙清霞与被告陈业隆为夫妻关系。
两被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；两被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈业隆出具书面借据确认借款事实，原告康芝兰依约交付了借款，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因双�没有约定借款期限，原告康芝兰有权要求被告陈业隆在合理期限内还本付息，因此本院对原告康芝兰要求被告陈业隆偿还借款本金51000元及利息的诉讼请求予以支持。利息方面，2016年1月4日所借40000元的利息，双方约定月利率为3%，超过法定上限，应当按月利率2%计算至清偿之日至；其余借款11000元，因双方没有约定利息，故在借款之日至本案起诉之前期间不应计付利息，从起诉之日起应当按照年利率6%计算至清偿之日止。对于原告康芝兰超出上述标准的利息请求，本院依法予以驳回。
关于被告孙清霞的责任问题。被告陈业隆与孙清霞为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。虽然孙清霞没在借据上述签名，借款也以现金交付，没有直接证据证明孙清霞与陈业隆就本案借款形成合意，或者证明本案借款用于夫妻家庭生活等，但是原告提供康�兰与陈业隆其他一百多万元借款项下的银行明细，显示部分利息及还款是通过孙清霞银行账户交付，可见孙清霞和陈业隆共同与康芝兰存在其他大额借贷关系，在两被告缺席放弃抗辩及举证的情况下，也应认定本案债务为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈业隆、孙清霞应在本判决生效之日起七日内向原告康芝兰偿还借款本金51000元及利息【其中40000元自2016年1月4日起按月利率2%计算至清偿之日止；其余11000元，自2016年4月5日起按年利率6%计算至清偿之日止】。
二、驳回原告康芝兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，由被告陈业隆、孙清霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 黄珍好
人民�审员李建华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁颖瑜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执保38号
申请人:王群，女，1975年5月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：许国友（特别授权），系四川耀东律师事务所律师，执业证号：15134201710907824。
被申请人：王和均，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省米易县。
原告王群与被告王和均民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，申请人王群于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王和均位于米易县的房屋予以财产保全，申请人以其与其丈夫共有的米房权攀莲镇0015451号住房作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人王群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封王和均共有的位于米易县的住房份额。查封期限为2017年11月28日至2019年11月28日。
二、查封王群位于米易县的住房。查封期限为2017年11月28日至2019年11月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程明恒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王科倩
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更644号
罪犯季强，男，1993年3月17日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）晋中中法刑初字第34号刑事判决，以被告人季强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯季强在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯季强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年11月至2016年2月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯季强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季强减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4872号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
所在地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江职务：理事长
委托代理人：王志刚，男，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告申东长，男。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告申东长融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申东长的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回对被告申东长的起诉。
审判员 霍晓明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 博
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第459号
原告黄水有，男，1959年7月6日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
委托代理人李长德，福建建华律师事务所律师。
被告曾煜春，男，1957年3月27日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告黄水有与被告曾煜春劳务合同纠纷一案中，原告黄水有于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾煜春的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄水有负担。
审判员 高勇强
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 蕾
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终936号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）狄勤松，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年7月29日被逮捕。
辩护人陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人狄勤松犯交通肇事罪一案，于2016年8月25日作出（2016）浙1081刑初954号刑事判决。原审被告人狄勤松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告�）狄勤松及其辩护人陈天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年1月2日，被告人狄勤松饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车从温岭市泽国镇万昌宾馆出发沿泽坎线驶往泽国镇复兴路方向。当日20时6分许，途经泽坎线0KM+600M处，碾压在机动车道内的被害人徐某，造成被害人徐某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人狄勤松害怕被查，弃车离开现场，到诊所以高血压头晕名义挂吊瓶。经抽血检测鉴定，被告人狄勤松血液中酒精含量为41mg/100ml。经鉴定，死者徐某系身体多次遭受挤压力的作用致严重颅脑损伤、胸腹部损伤，死因符合生前损伤的特点。经认定：被告人狄勤松负本次事故的主要责任，被害人徐某负本次事故次要责任。
2016年1月3日，被告人狄勤松到温岭市公安局交通警察大队投案。
在审理过程中，被告人狄勤松与被害人家属以达成和解协议的方式，赔偿了被害人家属经济损失人民币430000元，并取得被害人家属的谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人狄勤松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人狄勤松上诉称，被害人徐某在被其所驾车辆碾压前已经死亡，其不构成交通肇事罪；在肇事后，其因自身患有疾病而去诊所挂吊瓶，后去投案，不属于交通肇事后逃逸。其辩护人除提出上述相同意见外，还认为狄勤松构成自首，原判量刑不当，要求依法改判无罪。并在庭审中提供了证人张某的证言用于证实被害人徐某在被狄勤松所驾车辆碾压前倒在路上没有动作和言语。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人狄勤松犯交通肇事罪的事实，有被告人狄勤松的在卷供述，证人陈宇、王某、狄某1、曹某、林某、李某、钟某、狄某2、郭某等人的证言，通话记录、村级医疗机构处方单、车辆鉴定意见报告书、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故照片、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故调解记录、谅解书、和解协议书、前科查询记录、接警单、户籍证明、到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查，1、证人陈宇、王某、曹某等人的证言证实案发前被害人徐某倒在道路中间，倒地处无血迹，后被狄勤松所驾车辆碾压拖行，后被害人徐某被群众用垃圾桶围起�，未再被其他车辆碾压；法医学尸体检验鉴定书及情况说明证实死者徐某系身体多处遭受挤压力的作用致严重颅脑损伤、胸腹部损伤，死因符合生前损伤的特点；另上诉人狄勤松对驾车碾压被害人徐某的事实也供认不讳，证人张某的证言仅能证实被害人倒地没有动作和言语，不能证实被害人在被上诉人狄勤松所驾车辆碾压前已死亡；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核意见证实上诉人狄勤松酒后驾驶车辆肇事，对本次事故负主要责任。综上，上诉人狄勤松的行为已构成交通肇事罪，上诉人狄勤松及其辩护人提出上诉人不构成交通肇事罪的意见均不能成立，不予采信。2、上诉人狄勤松酒后驾车肇事后，在完全有能力接受司法机关处理的情况下，未留在肇事现场等候处理，却无法定事由和正当理由弃车离开肇事现场，系为逃避法律追究，其行为构成交通肇事�逸。故上诉人狄勤松及其辩护人提出上诉人不构成交通肇事逃逸的意见均不能成立，不予采信。3、上诉人狄勤松在肇事后时隔四、五个小时到公安机关投案，但到案后的第一份笔录对其酒后驾车及肇事逃逸的事实均未如实供述，且之后也一直否认逃逸行为，属于未如实供述犯罪事实。故上诉人狄勤松的行为不能认定为自首，辩护人提出上诉人系自首的意见不能成立，不予采信。4、原判根据上诉人狄勤松的犯罪事实、认罪态度、赔偿情况等情节，对上诉人按法定最低刑判处，量刑并无不当，故辩护人提出原判量刑不当，要求改判无罪的意见不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）狄勤松违反国家道路交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人狄勤松酒�驾车肇事，依法应酌情从重处罚。上诉人狄勤松主动投案，并已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人狄勤松及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采信。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 王永兴
二〇一六年十月十四日
代理书记员 许雪征
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善姚商初字第85号
原告：浙江雄宇混凝土构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路83号。
法定代表人：孙彩英，董事长。
委托代理人：黄玉弟，浙江子城律师事务所律师。
被告：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关南舟路75号。
法定代表人：徐利松，董事长。
被告：贵州省冶金建设公司昆山分公司。住所地：江苏省昆山市开发区青阳北路180号。
负责人：颜祥明，经理。
本院在审理原告浙江雄宇混凝土构件有限公司诉被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司昆山分公司定作合同纠纷一案中，原告浙江雄宇混凝土构件有限公司于2013年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司昆山分公司的存款人民币550000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江雄宇混凝土构件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司昆山分公司的存款人民币550000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计丽明
二〇一三年八月八日
书记员 邹林志
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1387号
原告会泽县农村信用合作联社。
法定代表人张加文，系单位理事长。
委托代理人邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈正，男，1976年10月11日出生，彝族。
被告何亚萍，女，1975年2月9日出生，汉族。
被告冯发云，男，1965年7月10日出生，汉族。
被告周敏，女，1979年7月14日出生，汉族。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告陈正、何亚萍、冯发云、周敏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与审判员孙辉、人民陪审员柳发龙组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人邓小华、被告冯发云、周敏到庭参加诉讼。被告何亚萍、陈正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告何亚萍、陈正于2013年1月18日与原告签订为期两年的借款合同，向原告借款100000元用于购房，被告冯发云、周敏作为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年1月18日还款期届满，借款人仅偿还了部分利息，此后一直未对该笔借款进行赔付。故诉请法院判令四被告：一、连带偿还原告贷款本息合计128742.45元；二、偿还自2016年4月1日起至实际清偿日止按借款合同约定利率计算的全部利息；三、承担本案诉讼费及律师费。
被告冯发云辩称，陈正有偿还能力，我们只是担保，钱也不是我们用的，应该由陈正赔偿。
被告周敏辩称，陈正有偿还能力，应由陈正偿还。
被告陈正、何亚萍未到庭，未答辩。
经审理查明：被告何亚萍与陈正系夫妻。2013年1月18日，被告陈正、何亚萍与原告会泽县农村信用合作联社签订了个人借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款100000元用于购房，借款期限24个月，约定月利率为9.75‰。同日，被告冯发云、周敏与会泽县农村信用合作联社签订了保证合同，约定由被告冯发云、周敏对陈正、何亚萍的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。该笔借款已结息至2014年2月21日。至2016年3月31日，该笔贷款本金100000元、借款期间未结利息28742.45元，共计128742.45元，被告陈正、何亚萍至今未向原告偿还。2016年5月24日，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请要求四被告连带偿还借款本金及应付利息。
以上事实有原告提交的企业法人营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证（副本）、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明复印件各1份，被告陈正、何亚萍的身份证复印件及二人结婚证复印件各1份，被告冯发云的身份证复印件及担保人工资证明复印件各1份，被告周敏的身份证复印件及担保人工资证明复印件各1份、个人借款合同及借款借据复印件各1份，保证合同复印件1份及原被告的陈述在卷证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，借款人陈正、何亚萍与会泽县农村信用合作联社签订的个人借款合同及保证人冯发云、周敏与会泽县农村信用合作联社签订的保证合同，均系自愿签订，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告冯发云、周敏自愿对借款人陈正、何亚萍向原告会泽县农村信用合作联社的借款100000元承担连带责任保证，陈正、何亚萍在借款合同期限届满后未按合同约定履行还款义务，保证人对该笔借款本息及原告为实现债权而发生的费用应当承担连带偿还责任。故借款人陈正、何亚萍及保证人冯发云、周敏理应连带返还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及相应利息。原告会泽县农村信用合作联社要求被告承担3000元律师费，因原告未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈正、何亚萍、冯发云、周敏于本判决生效后30日内连带偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币128742.45元，并连带承担自2016年4月1日起至实际还款日的应付利息。
二、驳回原告会泽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2870元，由被告陈正、何亚萍、冯发云、周敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨德栋
审 判 员 孙 辉
人民陪审员 柳发龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘云涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2078号
申请执行人：楚慧（曾用名刘春侠），女，1975年7月5日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：孙玉海，男，1978年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：海静，女，1979年12月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王涛，男，1974年12月24日出生，住亳州市谯城区。
本院在执行楚慧与孙玉海、海静、王涛公证文书一案中，经查，被执行人王涛名下有坐落在亳州市谯城区鑫泰步行街房屋一处（房产证号：**）、被执行人海静名下有坐落在亳州市谯城区新华北路F区118、119号房屋（产权证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王涛名下所有的坐落在亳州市谯城区鑫泰步行街房屋一处（房产证号：**）。
二、查封被执行人海静名下所有的坐落在亳州市谯城区新华北路F区118、119号房屋（产权证号：**）。
三、被执行人王涛、海静各自负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2387号
原告张丽华，女，1954年4月10日生，汉族。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告金介福，男，1965年4月1日生，汉族。
被告金文静，女，1983年9月5日生，汉族。
被告金小妹，女，1934年2月11日生，汉族。
委托代理人（以上二被告共同委托）金介福，男，1965年4月1日生，汉族。
被告金光宇，男，2004年1月5日生，汉族。
法定代理人金文静，女，1983年9月5日生，汉族，系金光宇母亲。
委托代理人金介福，男，1965年4月1日生，汉族。
原告张丽华与被告金文静、金介福、金小妹、金光宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告张丽华及其委托代理人沈洁，被告金介福并作为被告金文静、金小妹、金光宇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称，2009年6月1日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区惠丰花园二区某幢某室房屋（建筑面积91.83平方米，附带自行车库）以300000元的价格出售给原告。协议签订后，原告按约支付了购房款300000元，但被告至今拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理苏州市虎丘区惠丰花园二区某幢某室房屋产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金文静、金介福、金小妹、金某宇辩称，愿意配合原告办理涉案房屋的过户手续。
经审理查明，2009年6月1日，原告张丽华作为乙方与甲方被告金介福、金小妹、金文静、金某宇（由其母金文静代签）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方将其拆迁所得的位于苏州市浒墅关镇惠丰花园二区某幢某室房屋（90平方米）出售给乙方（包括自行车库）；2、房屋总价款为叁拾万元整，于签订本协议之日一次性付清，房款交清后立即交付房屋；3、本协议签订后双方均不得违约，违约方承担总价款50%的违约责任；4、该房屋为期房。合同签订当日，原告支付被告购房款300000元。2012年前后，被告领取涉案房屋后，即将其交付原告，原告装修后入住至今。2014年9月16日，涉案房屋办妥房屋所有权证，同年9月29日办妥土地使用证，其中，房屋所有权证载明房屋系动迁安置房，建筑面积91.83平方米，由金介福、金小妹、金文静、金某宇共同共有。因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告致提诉讼。
另查明，金文静与案外人姜平正原系夫妻关系，于2012年4月9日协议离婚，金某宇系二人之子，在离婚协议中，双方约定金某宇由金文静抚养。
诉讼中，原告明确表示愿意承担涉案房屋过户过程中所产生的税、费及本案诉讼费用。
以上事实，由房产证、土地证、房屋买卖合同、收条、自愿离婚协议书、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区惠丰花园二区某幢某室房屋系动迁安置房，由被告金介福、金小妹、金文静、金某宇共同共有，原告张丽华与被告金介福、金小妹、金文静签订的房屋买卖合同虽未经被告金某宇签字，但其作为未成年人，监护人金文静代其签字并从事民事法律行为符合法律规定，故上述合同系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了付款义务，且涉案房屋之所有权证及土地使用证均已办出，故被告应协助原告办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金介福、金小妹、金文静、金某宇应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区惠丰花园二区某幢某室房屋所有权证及土地使用证过户至原告张丽华名下，过户税、费由原告负担。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陆晓莲
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）虎民初字第2387号 原告张丽华。 委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。 被告金介福。 被告金文静。 被告金小妹。 委托代理人（以上二被告共同委托）金介福。 被告金光宇。 法定代理人金文静，系金光宇母亲。 委托代理人金介福。 原告张丽华与被告金文静、金介福、金小妹、金光宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告张丽华及其委托代理人沈洁，被告金介福并作为被告金文静、金小妹、金光宇的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽华诉称，2009年6月1日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区XXXX室房屋（建筑面积91.83平方米，附带自行车库）以300000元的价格出售给原告。协议签订后，原告按约支付了购房款300000元，但被告至今拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理苏州市虎丘区XXXX室房屋产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。 被告金文静、金介福、金小妹、金光宇辩称，愿意配合原告办理涉案房屋的过户手续。 经审理查明，2009年6月1日，原告张丽华作为乙方与甲方被告金介福、金小妹、金文静、金光宇（由其母金文静代签）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方将其拆迁所得的位于苏州市浒墅关镇XXXX室房屋（90平方米）出售给乙方（包括自行车库）；2、房屋总价款为叁拾万元整，于签订本协议之日一次性付清，房款交清后立即交付房屋；3、本协议签订后双方均不得违约，违约方承担总价款50%的违约责任；4、该房屋为期房。合同签订当日，原告支付被告购房款300000元。2012年前后，被告领取涉案房屋后，即将其交付原告，原告装修后入住至今。2014年9月16日，涉案房屋办妥房屋所有权证，同年9月29日办妥土地使用证，其中，房屋所有权证载明房屋系动迁安置房，建筑面积91.83平方米，由金介福、金小妹、金文静、金光宇共同共有。因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告致提诉讼。 另查明，金文静与案外人姜某某原系夫妻关系，于2012年4月9日协议离婚，金光宇系二人之子，在离婚协议中，双方约定金光宇由金文静抚养。 诉讼中，原告明确表示愿意承担涉案房屋过户过程中所产生的税、费及本案诉讼费用。 以上事实，由房产证、土地证、房屋买卖合同、收条、自愿离婚协议书、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘XXXX室房屋系动迁安置房，由被告金介福、金小妹、金文静、金光宇共同共有，原告张丽华与被告金介福、金小妹、金文静签订的房屋买卖合同虽未经被告金光宇签字，但其作为未成年人，监护人金文静代其签字并从事民事法律行为符合法律规定，故上述合同系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了付款义务，且涉案房屋之所有权证及土地使用证均已办出，故被告应协助原告办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告金介福、金小妹、金文静、金光宇应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区XXXXX室房屋所有权证及土地使用证过户至原告张丽华名下，过户税、费由原告负担。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。 审判员  朱海兰 二〇一四年十二月二十二日 书记员  陆晓莲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6895号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告郑泳。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告郑泳物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年一月十五日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执865号
柴新兴：
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行申请执行被执行人柴新兴借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年6月8日结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21216号
原告：徐某某，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告：陈某某，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告徐某某与被告黄某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张志林到庭参加诉讼。被告黄某某、被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款20万元；2.两被告共同支付原告以20万元为本金计自2015年1月6日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.两被告共同支付原告违约金2万元。事实和理由：2014年4月24日，黄某某、陈某某因购房所需向徐某某借款20万元，徐某某于同日通过银行转账方式交付钱款，黄某某出具《借条》一张，承诺三个月内归还本息等；后因未能如期还款，黄某某又于2014年12月20日出具《借据》一张，承诺于2015年1月5日还款等；此后黄某某仍未履行承诺，双方遂于2015年8月18日签订《房产借款抵押合同》一份，黄某某、陈某某再次确认借款事实，并约定二人将名下位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称七莘路房屋)用作借款抵押担保；后徐某某多次向二人催讨还款，均未果，故诉至法院。
黄某某、陈某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄某某、陈某某系夫妻关系。
2014年4月24日，黄某某出具《借条》一张，内容为“今向徐某某借人民币贰拾万元正……时间三个月内归还本金及利息……”。
2014年12月20日，黄某某再次出具《借据》一张，内容为“今向徐某某借人民币贰拾万元正(￥200000.00元)，以闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室作为抵押借款，如果未能在2015年元月5日前还款，徐某某有权查封上面房产并支付违约金人民币贰万元，另行支付逾期还款利息按叁分计算……”。
2015年8月18日，徐某某(贷款人/乙方)与黄某某(借款人/甲方)、陈某某(借款人/甲方)签订《房产借款抵押合同》一份，内容为“……第二条：抵押房地产座落(四至范围)：七莘路XXX弄XXX号XXX室……第三条：抵押房地产担保范围借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费……第四条：借款金额及借款期限借款数额：人民币(大写金额)贰拾壹万元整。借款期限：自2015年8月18日至2015年9月20日……违约责任：甲方如到期未将借款金额归还乙方，每天将按总借款额千分之二的违约金支付给乙方，直到所有借款完全归还之日止。……”。同月23日，七莘路房屋登记抵押权人为徐某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据已查明事实，可以证明黄某某向徐某某借款20万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。因该借款发生于黄某某、陈某某婚姻关系存续期间，且陈某某在签订《房产借款抵押合同》时对借款亦予确认，故应认定为夫妻共同债务，陈某某应承担共同还款的责任。现黄某某、陈某某未按约还款，徐某某诉请要求其二人共同返还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息及违约金，根据双方最后签订的《房产借款抵押合同》，结合相关规定，本院确认借款利息为1万元，逾期利息(含违约金)以20万元为本金计自2015年9月21日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算。
黄某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某某、被告陈某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐某某借款20万元；
二、被告黄某某、被告陈某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐某某借款利息1万元、逾期利息以20万元为本金计自2015年9月21日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算。
案件受理费4,600元，公告费560元，合计5,160元，由黄某某、陈某某共同负担(于本判决生效之日起十日内支付徐某某)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21216号
原告：徐某某，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈某某，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐某某与被告黄某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6117号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执177号
本院执行的海军与大安市恒泰房地产开发有限责任公司间欠款纠纷执行一案，执行标的42595元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并实际履行完毕，本案执结，特此通知
执行人员 王立志
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 万海军
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执234号
申请执行人：亢敏，女，汉族，1995年6月11日出生，住山西省临汾市尧都区。
申请执行人：亢晶敏，女，汉族，1997年8月18日出生，住山西省临汾市尧都区。
申请执行人：亢某。
申请执行人：亢燕青，男，汉族，1972年10月25日出生，住山西省临汾市尧都区。
被执行人：李文祥，男，汉族，1973年1月27日出生，住甘肃省华亭县。
申请执行人亢敏、亢晶敏、亢某、亢燕青与被执行人李文祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2016年05月31日立案执行,执行标的额为200000元。
在执行过程中，本院查询了各金融机构，没有发现被执行人李文祥有存款，故委托甘肃省平凉市中级人民法院调查被执行人李文祥的财产。该院经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人亢敏、亢晶敏、亢某、亢燕青，并要求其提供财产线索，其在规定的期限内没有提供财产线索。
本院认为，被执行人李文祥目前确无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执234号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡一中
二〇一六年九月十三日
代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执234号申请执行人：亢敏，女，汉族，1995年6月11日出生，住山西省临汾市尧都区。申请执行人：亢晶敏，女，汉族，1997年8月18日出生，住山西省临汾市尧都区。申请执行人：亢某。申请执行人：亢燕青，男，汉族，1972年10月25日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人：李文祥，男，汉族，1973年1月27日出生，住甘肃省华亭县。申请执行人亢敏、亢晶敏、亢某、亢燕青与被执行人李文祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2016年05月31日立案执行,执行标的额为200000元。在执行过程中，本院查询了各金融机构，没有发现被执行人李文祥有存款，故委托甘肃省平凉市中级人民法院调查被执行人李文祥的财产。该院经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人亢敏、亢晶敏、亢某、亢燕青，并要求其提供财产线索，其在规定的期限内没有提供财产线索。本院认为，被执行人李文祥目前确无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙03执234号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 胡一中二〇一六年九月十三日代书记员 郑恬恬
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2727号
申请执行人何兴法，男，1982年1月1日出生，汉族，住三门县。
被执行人王卫东，男，1970年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人何兴法与被执行人王卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）浙1004民初2466号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何兴法于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王卫东履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币60650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币11068元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月11日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2727号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 潘柳含
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4640号
原告：阮祥忠，男，1969年10月16日生，汉族，居民。
被告：徐大玲，女，1972年2月28日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
原告阮祥忠与被告徐大玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮祥忠，被告徐大玲及其委托诉讼代理人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告3万元。事实和理由：原告与被告夫妻关系存续期间，为购买秀林水苑1幢X单元XXX室房屋，曾于2009年向被告的父母徐某某、黄某某借款13万元，其中有6万元借款由原、被告共同签字，另有7万元借款由原告一人签字。2014年9月，原、被告协议离婚，约定该13万元债务由被告归还，而被告却一直未还。后徐某某、黄某某起诉要求还款，法院判决由原、被告共同归还借款6万元，原告归还借款7万元。判决生效后，原告已向黄某某归还借款3万元。按照离婚协议，该款应由被告归还，原告遂诉至法院。
被告徐大玲辩称：1.被告认可双方在协议离婚时约定因购买秀林水苑房屋产生的债务13万元由被告承担，但因原告违反离婚协议在先，未按离婚协议配合将两处房屋过户至儿子名下，故被告也未按照协议履行。被告现愿意将3万元交至法院，在原告配合办理过户后才能支付给原告。2.被告已就房屋过户一事起诉至法院，目前案件正在审理，因离婚协议涉及的两套房产有一套登记在原告哥哥名下，可能涉及赔偿事宜，故希望法院判决过房屋过户后再向原告支付3万元。
本院经审理认定事实如下：原告阮祥忠与被告徐大玲原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，双方为购买秀林水苑房屋向被告父母徐某某、黄某某借款13万元。2014年9月1日，双方协议离婚，在离婚协议书中约定前述13万元债务由被告承担。离婚后，被告未能按照离婚协议履行还款义务，致其父母起诉至本院。2016年4月15日，就其中的一笔6万元债务，本院作出(2016)苏0116民初564号民事判决书，判决由原、被告共同归还徐某某、黄某某借款6万元，并互负连带清偿责任。判决生效后，原告向徐某某、黄某某归还了借款3万元。
本院认为，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议向另一方主张追偿。本案中，原、被告在离婚协议中已明确约定，夫妻共同债务因秀林水苑房屋所借款13万元由被告承担，该协议对双方具有法律约束力。原告按照生效判决向债权人承担3万元的连带清偿责任后，有权向被告主张追偿。被告以原告未按照离婚协议履行配合办理房屋过户义务为由拒绝按照离婚协议承担夫妻共同债务，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告给付3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐大玲于本判决生效之日起五日内给付原告阮祥忠3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐大玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张琼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初4640号原告：阮祥忠，男，1969年10月16日生，汉族，居民。被告：徐大玲，女，1972年2月28日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。原告阮祥忠与被告徐大玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮祥忠，被告徐大玲及其委托诉讼代理人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮祥忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告3万元。事实和理由：原告与被告夫妻关系存续期间，为购买秀林水苑1幢X单元XXX室房屋，曾于2009年向被告的父母徐某某、黄某某借款13万元，其中有6万元借款由原、被告共同签字，另有7万元借款由原告一人签字。2014年9月，原、被告协议离婚，约定该13万元债务由被告归还，而被告却一直未还。后徐某某、黄某某起诉要求还款，法院判决由原、被告共同归还借款6万元，原告归还借款7万元。判决生效后，原告已向黄某某归还借款3万元。按照离婚协议，该款应由被告归还，原告遂诉至法院。被告徐大玲辩称：1.被告认可双方在协议离婚时约定因购买秀林水苑房屋产生的债务13万元由被告承担，但因原告违反离婚协议在先，未按离婚协议配合将两处房屋过户至儿子名下，故被告也未按照协议履行。被告现愿意将3万元交至法院，在原告配合办理过户后才能支付给原告。2.被告已就房屋过户一事起诉至法院，目前案件正在审理，因离婚协议涉及的两套房产有一套登记在原告哥哥名下，可能涉及赔偿事宜，故希望法院判决过房屋过户后再向原告支付3万元。本院经审理认定事实如下：原告阮祥忠与被告徐大玲原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，双方为购买秀林水苑房屋向被告父母徐某某、黄某某借款13万元。2014年9月1日，双方协议离婚，在离婚协议书中约定前述13万元债务由被告承担。离婚后，被告未能按照离婚协议履行还款义务，致其父母起诉至本院。2016年4月15日，就其中的一笔6万元债务，本院作出(2016)苏0116民初564号民事判决书，判决由原、被告共同归还徐某某、黄某某借款6万元，并互负连带清偿责任。判决生效后，原告向徐某某、黄某某归还了借款3万元。本院认为，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议向另一方主张追偿。本案中，原、被告在离婚协议中已明确约定，夫妻共同债务因秀林水苑房屋所借款13万元由被告承担，该协议对双方具有法律约束力。原告按照生效判决向债权人承担3万元的连带清偿责任后，有权向被告主张追偿。被告以原告未按照离婚协议履行配合办理房屋过户义务为由拒绝按照离婚协议承担夫妻共同债务，于法无据，本院不予采纳。综上所述，对于原告要求被告给付3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐大玲于本判决生效之日起五日内给付原告阮祥忠3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐大玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。代理审判员  张琼二〇一六年九月二十六日书 记 员  李丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1985号
申请执行人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
被执行人：陈龙。
被执行人：黄小新。
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈龙、黄小新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）湖安商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付案款32300元（含诉讼费300元）及利息，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权32300元及利息未受偿。现被执行人陈龙、黄小新无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）湖安执民字第1985号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈龙、黄小新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 硕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4295号
罪犯刘祥福，男，1963年5月23日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学肄业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年2月24日作出（2012）抚刑初字第6号刑事判决，认定被告人刘祥福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更574号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘祥福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1994年7月13日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，2001年10月被告人刘祥福提议到万良镇西北山村其前妻的妹妹李某某家抢劫，经预谋后指使他人于2001年10月21日凌晨进入被害人李某某家中实施抢劫，抢得人民币1600元及手机、香烟到物品，所抢物品价值人民币5396元。刘祥福系主犯，刘祥福系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘祥福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘祥福减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第603号
罪犯刘明永。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2011年11月24日作出(2011)干刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘明永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月9日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年3月11日起至2022年3月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第602号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对刘明永减刑十四个月二十天。
经审理查明，罪犯刘明永在服刑期间，确有悔改表现。2011年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘明永缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘明永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。并且，该犯在本案审理期间能够积极主动履行原判决财产刑，依法应适当从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明永减去有期徒刑十五个月二十天。
（减刑后,刑期自2011年3月11日起至2020年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3912号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振洪，经理。
住所地：河北省滦县火车站东一公里处。
委托诉讼代理人：蒋艳杰，庞大乐业租赁有限公司职员。
被告：马立民，男，1975年2月28日生，回族，住河北省张家口市宣化区。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告马立民追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马立民给付原告为其代偿的银行借款本息46304.38元并支付违约金13891.31元，两项合计60195.69元；2、本案诉讼费、保全费用由被告担负。事实和理由：2014年5月23日，被告马立民与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租海马汽车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告马立民未按时偿还银行贷款，导致原告方被扣划46304.38元的借款本息。依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告马立民不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告马立民追偿并要求其支付违约金。因此原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告马立民的住所信息未找到被告马立民，原告亦无法完成补正确认被告马立民准确的送达地址，导致无法向本案的被告马立民送达有关的诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年十一月一日
书记员 李 然
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初228号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人敖翔，男，1989年1月15日出生，汉族，九年文化，系农民，群众，户籍所在地葫芦岛市龙港区，现住葫芦岛市龙港区。因本案于2018年6月22日被葫芦岛市公安局取保候审，2018年7月17日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审，2018年7月24日被本院取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人敖翔犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、刘彩畅出庭支持公诉，被告人敖翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控，2018年6月15日22时许，被告人敖翔酒后驾驶辽P897**号轿车，行驶至连山区群英街北安路路口20米处时，被交警查获。经锦州辽希司法鉴定中心检验鉴定，敖翔案发时血液中酒精含量为114.02mg/100ml。
上述事实，被告人敖翔在庭审过程中亦无异议，并有被告人敖翔的供述，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人敖翔的驾驶证及行驶证复印件，血液提取登记表，现场查获照片、抽取及封闭血样的照片，涉案车辆照片，涉案车辆VIN代码，案件来源及查处经过，被告人敖翔的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人敖翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人敖翔的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人敖翔在庭审过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人敖翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000.00元。（罚金已缴付本院）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一八年八月六日
书记员 吕昕燃
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6145号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告陈明河，男，1970年8月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈明河信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告陈明河经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈明河于2012年9月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币88304.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币88304.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈明河身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈明河既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈明河未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月14日，陈明河向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。陈明河在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈明河的申请，将卡号×××的信用卡交付陈明河使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈明河尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88304.74元，利息4053.98元，滞纳金8320.21元，服务费20元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈明河之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈明河在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈明河未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈明河偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明河于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万八千三百零四元七角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千零五十三元九角八分、滞纳金八千三百二十元二角一分、服务费二十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈明河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十三元，公告费五百元，均由被告陈明河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张山里。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张山里信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,077.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张山里系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59077.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12552号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱海荣。
委托诉讼代理人：何志飞、葛如全。
被告：蒋诚武。
被告：楼竞芳。
被告：蒋剑虹。
被告：李丙新。
被告：义乌市奥马汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蒋诚武。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新、义乌市奥马汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，要求：1、被告蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新归还借款本金586592元，利息及罚息合计42840.11元（利息已计算至2016年7月25日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市奥马汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何志飞到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告蒋诚武、楼竞芳向原告申请贷款300万元，期�为24个月，还款方式为按月等额本息，被告蒋剑虹、李丙新以共同债务人身份在合同上签字。
2014年1月29日，原告与被告蒋诚武签订《借款合同》一份，约定借款金额为150万元，借款期限自2014年1月29日至2016年1月28日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮120%，还款方式为等额本息，还款日期为每月11日，还款期内，首次还款金额为62094.1元，末次还款金额为79412.5元，其他各月次还款金额为79412.5元。同日，原告按约发放借款150万元，借款月利率为11.275‰。
同日，被告楼竞芳向原告出具《共同债务确认书》一份，约定为被告蒋诚武自2014年1月29日至2016年1月28日期间在最高额300万元范围内向原告的融资承担共同还款责任。
同日，被告义乌市奥马汽车销售服务有限公司向原告出具《保证函》一份，约定为被告蒋诚武在上述《借款合同�项下的债务承担连带保证责任，保证范围同上，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。
嗣后，被告仅归还了本金913408元，并付清了2015年6月11日之前的利息，对其余款项并未支付。担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金586592元，利息及罚息（自2015年6月12日起按合同约定付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市奥马汽车销售服务有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10094元，由被告蒋诚武、楼竞芳、蒋剑虹、李丙新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一七年一月三日
代书 记员 彭书表
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1529号
原告王海草，女，1968年6月3日出生，汉族。
委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张新波，男，1974年12月5日出生，汉族。
被告张昌雄，男，1948年4月7日出生，汉族，系被告张新波之父。
被告李云玲，女，1948年5月2日出生，汉族，系被告张昌雄之妻。
上列三被告委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告屈丛生，男，1953年4月5日出生，汉族。
委托代理人闫江恩，男，1973年1月11日出生，汉族，系被告屈丛生女婿，代理权限为特别授权。
原告王海草与被告张新波、张昌雄、李云玲、屈丛生民间借贷纠纷一案，原告王海草于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告王海草及其委托代理人王宏菲，被告张新波、张昌雄、李云玲的委托代理人张金栋，被告屈丛生的委托代理人闫江恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海草诉称：2012年2月22日，被告张新波之妻张娜娜、被告张昌雄从我处借款190000元，约定月息2.5%，被告屈丛生提供连带责任保证。借款到期后，张娜娜、被告张昌雄均未偿还我借款本息。2015年1月27日，张娜娜去世。因夫妻关系存续期间产生的债务属夫妻共同债务，现起诉要求被告张新波、张昌雄、李云玲偿还我借款190000元及利息（月息2.5%，自2015年1月23日计至实际履行之日�；被告屈丛生承担连带清偿责任。
被告张新波辩称：我对本案借款不知情，张娜娜借款用于其个人开办的公司，不属我们夫妻债务，我不承担还款责任。
被告张昌雄辩称：我与原告素不相识，我非借款人而是保证人，当时约定借款用期为2个月，因此，我的保证责任已免除。
被告李云玲辩称：我对本案借款不知情，我不承担还款责任。
被告屈丛生辩称：我不认识原告，而是我公司一同事让我在借条上签字，我以为是该同事的借款便在借条上签字，我实际并非本案借款保证人。同时，原告的起诉已过诉讼时效。综上，我不应承担任何责任。
原告王海草向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份、户籍证明4份，以此证明原告王海草及被告张新波、张昌雄、李云玲、屈丛生的诉讼主体资格；2、借条1份，以此证明2012年2月22日，被告张新波之妻张娜娜、被告张昌雄从原告处借款190000元，约定月息2.5%，被告屈丛生提供连带责任保证；3、灵宝市农村信用合作联社2012年2月22日存款凭条1份，以此证明原告于2012年2月22日通过灵宝市农村信用合作联社向张娜娜转款190000元；4、卢某某证明1份及卢某某出庭作证证言，证明张娜娜经人介绍从原告处借款，2012年2月22日，原告委托卢某某通过灵宝市农村信用合作联社向张娜娜转款190000元；5、卢某甲证明1份及卢某甲出庭作证证言，证明张娜娜、被告张昌雄因急需用钱，经卢某甲介绍于2012年2月22日从原告处借款190000元，被告屈丛生为担保人。
被告张新波向本院提交的证据材料有：企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件各1份，以此证明张娜娜借款用于其个人公司经营，不属夫妻共同债务。
被告张昌雄未向本院提交证�材料。
被告李云玲未向本院提交证据材料。
被告屈丛生未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据1无异议；被告张新波、李云玲对原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5有异议，认为与其无关；被告张昌雄对原告提交的证据3真实性无异议；被告张昌雄对原告提交的证据2有异议，认为被告张昌雄虽在借条上签字但其只是担保人而非借款人；被告张昌雄对原告提交的证据4、证据5有异议，认为证人卢某某、卢某甲证言不客观。被告屈丛生对原告提交的证据2有异议，认为被告屈丛生不认识原告，被告屈丛生虽在借条上签字但不是为原告提供担保；被告屈丛生对原告提交的证据3真实性无异议；对原告提交的证据4、证据5有异议，认为证人卢某某、卢某甲证言不客观，不能作为定案依据。原告对被告张新波提交的证据材�真实性无异议，但认为与本案案件事实无关联，不能证实被告张新波的主张；被告张昌雄、李云玲对被告张新波提交的证据材料无异议；被告屈丛生对被告张新波提交的证据材料有异议，认为与被告屈丛生无关。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告张新波提交的证据材料不能证实其主张，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月22日，被告张新波之妻张娜娜、被告张昌雄从原告王海草处借款190000元，约定月息2.5%，被告屈丛生为保证人，当天张娜娜向原告王海草书写借条1份，并与被告张昌雄共同签名注明为借款人，被告屈丛生签名注明为保证人。后张娜娜、被告张昌雄均未偿还原告王海草借款�息。2015年1月27日，张娜娜去世。原告向四被告讨要借款本息未果，引起诉讼。审理中，原告王海草拒绝调解，致本案调解无法进行。
本院认为：张娜娜、被告张昌雄从原告王海草处借款190000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。因张娜娜已去世，但本案债务发生在张娜娜与被告张新波婚姻关系存续期间及被告张昌雄、李云玲婚姻关系存续期间，故被告张新波、张昌雄、李云玲依法应当共同偿还原告借款本息。但原、被告主张月息2.5%超出法律规定范围，应予调整，调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。本案借款发生时，由于各方对被告屈丛生的保证方式约定不明确，被告屈丛生依法应按照连带责任保证承担承担保证责任。原告诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。被告张新波辩解本案债务不属其与张娜娜夫妻共同债务，与事�不符，其不应承担还款责任之辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告张昌雄辩解其系保证人，且保证责任已免除，其辩解理由无事实依据，本院不予采纳。被告李云玲辩解其对本案债务不知情，不应承担还款责任，无事实及法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告屈丛生辩解其并非本案债务保证人，且原告起诉已超过诉讼时效，与事实不符，其不应承担保证责任之辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张新波、张昌雄、李云玲偿还原告王海草借款190000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2015年1月23�起计至本院确定的付款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告屈丛生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张新波、张昌雄、李云玲、屈丛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘宇炜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1529号
原告王海草，女，1968年6月3日出生，汉族。
委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张新波，男，1974年12月5日出生，汉族。
被告张昌雄，男，1948年4月7日出生，汉族，系被告张新波之父。
被告李云玲，女，1948年5月2日出生，汉族，系被告张昌雄之妻。
上列三被告委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告屈丛生，男，1953年4月5日出生，汉族。
委托代理人闫江恩，男，1973年1月11日出生，汉族，系被告屈丛生女婿，代理权限为特别授权。
原告王海草与被告张新波、张昌雄、李云玲、屈丛生民间借贷纠纷一案，原告王海草于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告王海草及其委托代理人王宏菲，被告张新波、张昌雄、李云玲的委托代理人张金栋，被告屈丛生的委托代理人闫江恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海草诉称：2012年2月22日，被告张新波之妻张娜娜、被告张昌雄从我处借款190000元，约定月息2.5%，被告屈丛生提供连带责任保证。借款到期后，张娜娜、被告张昌雄均未偿还我借款本息。2015年1月27日，张娜娜去世。因夫妻关系存续期间产生的债务属夫妻共同债务，现起诉要求被告张新波、张昌雄、李云玲偿还我借款190000元及利息（月息2.5%，自2015年1月23日计至实际履行之日）；被告屈丛生承担连带清偿责任。
被告张新波辩称：我对本案借款不知情，张娜娜借款用于其个人开办的公司，不属我们夫妻债务，我不承担还款责任。
被告张昌雄辩称：我与原告素不相识，我非借款人而是保证人，当时约定借款用期为2个月，因此，我的保证责任已免除。
被告李云玲辩称：我对本案借款不知情，我不承担还款责任。
被告屈丛生辩称：我不认识原告，而是我公司一同事让我在借条上签字，我以为是该同事的借款便在借条上签字，我实际并非本案借款保证人。同时，原告的起诉已过诉讼时效。综上，我不应承担任何责任。
原告王海草向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份、户籍证明4份，以此证明原告王海草及被告张新波、张昌雄、李云玲、屈丛生的诉讼主体资格；2、借条1份，以此证明2012年2月22日，被告张新波之妻张娜娜、被告张昌雄从原告处借款190000元，约定月息2.5%，被告屈丛生提供连带责任保证；3、灵宝市农村信用合作联社2012年2月22日存款凭条1份，以此证明原告于2012年2月22日通过灵宝市农村信用合作联社向张娜娜转款190000元；4、卢申民证明1份及卢申民出庭作证证言，证明张娜娜经人介绍从原告处借款，2012年2月22日，原告委托卢申民通过灵宝市农村信用合作联社向张娜娜转款190000元；5、卢某某证明1份及卢某某出庭作证证言，证明张娜娜、被告张昌雄因急需用钱，经卢某某介绍于2012年2月22日从原告处借款190000元，被告屈丛生为担保人。
被告张新波向本院提交的证据材料有：企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件各1份，以此证明张娜娜借款用于其个人公司经营，不属夫妻共同债务。
被告张昌雄未向本院提交证据材料。
被告李云玲未向本院提交证据材料。
被告屈丛生未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据1无异议；被告张新波、李云玲对原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5有异议，认为与其无关；被告张昌雄对原告提交的证据3真实性无异议；被告张昌雄对原告提交的证据2有异议，认为被告张昌雄虽在借条上签字但其只是担保人而非借款人；被告张昌雄对原告提交的证据4、证据5有异议，认为证人卢申民、卢某某证言不客观。被告屈丛生对原告提交的证据2有异议，认为被告屈丛生不认识原告，被告屈丛生虽在借条上签字但不是为原告提供担保；被告屈丛生对原告提交的证据3真实性无异议；对原告提交的证据4、证据5有异议，认为证人卢申民、卢某某证言不客观，不能作为定案依据。原告对被告张新波提交的证据材料真实性无异议，但认为与本案案件事实无关联，不能证实被告张新波的主张；被告张昌雄、李云玲对被告张新波提交的证据材料无异议；被告屈丛生对被告张新波提交的证据材料有异议，认为与被告屈丛生无关。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告张新波提交的证据材料不能证实其主张，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月22日，被告张新波之妻张娜娜、被告张昌雄从原告王海草处借款190000元，约定月息2.5%，被告屈丛生为保证人，当天张娜娜向原告王海草书写借条1份，并与被告张昌雄共同签名注明为借款人，被告屈丛生签名注明为保证人。后张娜娜、被告张昌雄均未偿还原告王海草借款本息。2015年1月27日，张娜娜去世。原告向四被告讨要借款本息未果，引起诉讼。审理中，原告王海草拒绝调解，致本案调解无法进行。
本院认为：张娜娜、被告张昌雄从原告王海草处借款190000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。因张娜娜已去世，但本案债务发生在张娜娜与被告张新波婚姻关系存续期间及被告张昌雄、李云玲婚姻关系存续期间，故被告张新波、张昌雄、李云玲依法应当共同偿还原告借款本息。但原、被告主张月息2.5%超出法律规定范围，应予调整，调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。本案借款发生时，由于各方对被告屈丛生的保证方式约定不明确，被告屈丛生依法应按照连带责任保证承担承担保证责任。原告诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。被告张新波辩解本案债务不属其与张娜娜夫妻共同债务，与事实不符，其不应承担还款责任之辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告张昌雄辩解其系保证人，且保证责任已免除，其辩解理由无事实依据，本院不予采纳。被告李云玲辩解其对本案债务不知情，不应承担还款责任，无事实及法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告屈丛生辩解其并非本案债务保证人，且原告起诉已超过诉讼时效，与事实不符，其不应承担保证责任之辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张新波、张昌雄、李云玲偿还原告王海草借款190000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2015年1月23日起计至本院确定的付款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告屈丛生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张新波、张昌雄、李云玲、屈丛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘宇炜