浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙湖行初字第57号
原告郑水民。
原告李水琴。
委托代理人郑礼锋。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
委托代理人窦丰�该县政府法制办副主任。
委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
被告安吉县房地产管理服务中心，住所地安吉县递铺镇天目路***号。
法定代表人孙宙，该服务中心主任。
委托代理人蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
第三人王天伟。
委托代理人李国祥，浙江浦源律师事务所律师。
原告郑水民、李水琴诉被告安吉县人民政府、安吉县房地产管理服务中心、第三人王天伟房屋行政登记一案，本院于2015年9月10日立案受理后，被告在法定期限内进行了答辩和举证，第三人亦提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告郑水民、李水琴及其委托代理人郑礼锋，被告安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）的委托代理人窦丰、黄立科，安吉县房地产�理服务中心（以下简称安吉县房管中心）的副主任万勇平、委托代理人蔡志国及第三人王天伟的委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：郑水民、李水琴原系夫妻关系，1998年2月9日双方经法院调解离婚，并约定婚后共同财产两间两层楼房加两间平台归李水琴所有。随后，郑水民受第三人指派前往西安出差。直至2000年6月后，李水琴始得知上述房屋已被南陵县人民法院执行，且由第三人向两被告申请办理了房屋权属变更登记，并颁发了安房权证递铺字第××号房屋产权证。原告认为两被告此次所作的房屋权属变更登记认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其理由如下：1.第三人提供的申请材料不齐。本案中第三人申请变更登记时仅提供法院执行裁定书、拍卖合同及公告等，未能提供《房屋登记办法》第八十六条所规定的宅基地使用权证明或集体所有建设用地使用权证明、农村集体经济组织同意转移的证明材料。2.第三人提交的《房屋买卖契约》无效。该份合同仅有第三人王天伟的签章，无两原告的签盖，缺少合同成立的形式要件，此外该合同内容亦违反了法律的禁止性规定，涉案房屋系原告宅基地上的房屋，第三人作为城市居民无权购买。3.根据2015年3月2日安吉县国土资源局出具的《土地登记卡》显示，涉案房屋所在的宅基地使用权人仍为原告郑水民。综上，被告为第三人办理房屋产权变更登记的行政行为缺乏事实与法律依据，请求法院：1.确认被告实施的房屋登记行政行为违法并撤销安房权证递铺字第××号《房屋产权证》；2.本案诉讼费用由被告与第三人共同承担。
原告郑水民、李水琴向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况�
第二组证据：2.人口信息，证明第三人王天伟系城镇居民。
第三组证据：3.安吉县土地管理局地籍档案，证明涉案房屋系原告宅基地上的房屋，且原告仅有此一处宅基地及房屋，无其他住处，涉案房屋不得被买卖转移。
第四组证据：4.安吉县人民法院（1998）安递民初字第42号民事调解书，证明两原告于1998年2月9日协议离婚。
第五组证据：5.房屋买卖契约，证明原告郑水民因受第三人委派前往西安工作，不可能在2000年3月15日与第三人在安吉签订房屋买卖契约，该买卖契约系第三人与安吉县房地产管理处（以下简称安吉县房管处）共同伪造的。
第六组证据：6.安房权证递铺字第××号房屋产权证；7.安契字（安）第200372号契证，证明安吉县政府违反法律规定将原告宅基地上的房屋过户给城市居民王天伟及向其收取契证费�。
第七组证据：8.灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议；9.房屋拆迁货币补偿结算单；10.房屋征收补偿清单，证明第三人于2013年9月16日领取拆迁补偿款200余万元。
第八组证据：11.签订经济合同法人委托书，证明1998年6月1日原告郑水民受第三人指派前往西安工作300天，及第三人自安排原告郑水民外出即实施侵占原告的涉案房屋。
第九组证据：12.安吉集用（2004）第1664号集体土地使用证，证明至今涉案房屋所在地的土地使用权人仍为原告郑水民。
第十组证据：13.信息公开申请书及安吉县国土资源局答复材料，证明涉案房屋所在地为集体所有土地，系原告宅基地。
第十一组证据：14.安徽省南陵县人民法院（1998）南民初字第053号民事判决书，证明原告郑水民、第三人均对事故负有赔偿责任。
第十二组证据�15.南陵县人民法院（1998）南执字第067号民事裁定书（采取强制措施用），证明南陵县人民法院放弃对上海中汇公司强制执行，转而强制执行原告郑水民宅基地上的房屋。
第十三组证据：16.拍卖协议，证明第三人借合法形式，侵占原告郑水民宅基地上的房屋。
第十四组证据：17.安吉县拍卖行出具的《关于递铺城西路90号住宅房的拍卖经过》，证明安吉县拍卖行将涉案房屋非法评估。
第十五组证据：18.南陵县人民法院委托函及协助执行通知书（回执），证明南陵县人民法院要求安吉县房管会、安吉县房产交易所协助办理涉案房屋的查封，相关单位答复予以协助配合。
第十六组证据：19.房屋所有权证存根，证明安吉县房管处于2006年8月22日将两原告原有的房屋产权证注销。
第十七组证据：20.递铺镇土地管理委员会出具的证明及附件，证明1990年6月6日，经安吉县相关部门批准，同意原告征用63.4平方米水田建房。
被告安吉县政府答辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。2000年3月8日，南陵县人民法院作出（1998）南执字第67号民事裁定书，决定将涉案房屋过户给第三人，并于同日向安吉县房管处寄发了（98）南执字第67号协助执行通知书，要求其协助办理过户事宜。据此安吉县房管处进行过户处理，故此次过户行为系依据人民法院协助执行通知书实施的行为。相关司法解释规定，协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.本案已过起诉期限。2000年3月8日南陵县人民法院公告作废原安集（93）211号土地证及安字第00××77号房屋产权证。同日第三人通过拍卖程序取得涉案房屋，嗣后，安吉县房管处于2000年3月即为其办理了过户手续并颁发房屋所有权证书。根据《最高人民�院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内提起诉讼。本案中，两原告于2015年8月14日起诉，显然已超过2年的起诉期限。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。
被告安吉县政府在法定期限内向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：1.南陵县人民法院（98）南执字第67号协助执行通知书；2.南陵县人民法院（1998）南执字第67号民事裁定书，证明南陵县人民法院裁定将涉案房屋过户给第三人及要求安吉县房管处协助执行。
第二组证据：3.南陵县人民法院公告；4.《安吉报》载安徽省南陵县人民法院公告；5.南陵县人民法院委托函；6.南陵县人民法院（1998）南执字第67号民事裁定书，证明南陵县人民法院将原告原有�涉案房屋土地证、房屋产权证公告作废。
第三组证据：7.安房估字（99）14号房地产价值评估报告书；8.拍卖协议，证明第三人通过拍卖取得涉案房屋。
第四组证据：9.浙江省私有房屋所有权登记申请书；10.房屋所有权证验证登记表；11.房地产转让过户通知单；12.安房交2000字第372号安吉县房屋所有权转移审批表；13.安字第00××77号房屋产权证；14.房屋买卖契约；15.安契字（安）第200372号契证；16.王天伟身份证复印件，证明被告安吉县房管处根据南陵县人民法院协助执行通知书要求为第三人办理涉案房屋产权过户。
第五组证据：17.《湖州市人民政府关于同意〈安吉（递铺）城市总体规划〉（1990-2020）的批复》（湖政发（2000）213号）及《安吉递铺总体规划图（1999-2020）》；18.《湖州市人民政府关于安吉县人民政府要求修订递铺镇总体规划的�复》（湖政发（1994）85号）；19.《安吉县人民政府办公室关于递铺镇总体规划（修编）纲要会审会议纪要》（安政办发（1994）123号）及《安吉县县城总体规划近期建设规划图（1994-2000）》，证明涉案房屋位于安吉县递铺镇城市规划区内。
被告安吉县房管中心答辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告应南陵县人民法院协助执行通知书的要求，将涉案房屋过户给第三人并颁发房屋产权证书，系行政机关依法配合司法机关的行为，属司法权在行政领域的继续和延伸。根据1991年版《中华人民共和国民事诉讼法》第230条、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定，该行为具有不可诉性。2.本案中被告并未存在行政不当的事实。根据相关法律规定，登记机构仅是协助法院实现法律文书确定的法律关系，并不对协助执行通知书作实质审查。本案中，被告收到协助执行通知书后，按照通知书要求依法办理物权转移登记，该行为并未有任何过失与不当。综上，原告起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告起诉。
被告安吉县房管中心在法定期限内向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：1.南陵县人民法院（98）南执字第67号协助执行通知书；2.南陵县人民法院（1998）南执字第67号民事裁定书，证明南陵县人民法院裁定将涉案房屋过户给第三人及要求被告安吉县房管处协助执行。
第二组证据：3.浙江省私有房屋所有权登记申请书；4.房屋所有权证验证登记表；5.房地产转让过户通知单，证明被告安吉县房管处协助办理过户的行政行为程序合法。
第三组证据：6.安房交2000字第372号安吉县房屋所有权转移审批表；7.拍卖协议；8.安契字（安）第200372号契证；9.南陵县人民法院（1998）南执字第67号民事裁定书；10.南陵县人民法院公告；11.《安吉报》载安徽省南陵县人民法院公告，证明被告安吉县房管处审慎履行审核义务，发证程序合法。
第三人王天伟答辩称：1.第三人与原告之间不存在房屋买卖及宅基地买卖合同关系。第三人从未与两原告签订过房屋或宅基地买卖合同，也不存在第三人向两被告申请权属变更登记的事实。2013年7月，第三人与安吉县城市建设发展有限公司签订协议，约定对第三人所有的245.33平方米的房屋进行征收补偿，但未包括土地补偿，更未涉及原告所诉称的农村宅基地。2.2000年3月8日，第三人通过南陵县人民法院的拍卖取得涉案房屋，该拍卖行为系司法行为。两被告系应南陵县人民法院协助执行通知书的要求进行的变更登记，是其应�履行的法定义务。故两原告以安吉县政府、安吉县房管中心为被告提起行政诉讼缺乏事实依据。3.李水琴曾于2013年9月16日，以郑水民、第三人为被告提起返还原物的民事诉讼。安吉县人民法院、湖州市中级人民法院分别作出（2013）湖安民初字第992号民事裁定、（2015）浙湖民终字第152号民事裁定，裁定驳回原告起诉，据此郑水民、李水琴与第三人就涉案房屋已无任何争议，此次，原告在行政诉讼中将王天伟列为第三人，属滥用诉权。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人王天伟向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：1.南陵县人民法院（1998）南执字第067号民事裁定书（采取强制措施用）；2.南陵县人民法院（1998）南执字第067号委托送达函（存根）；3.南陵县人民法院委托函，证明2000年1月19日南陵县人民法院裁定将涉案房屋拍卖。
第二组证据：4.安徽省南陵县人民法院公告；5.《安吉报》载安徽省南陵县人民法院公告；6.《安吉报》载拍卖公告，证明2000年1月至3月，南陵县人民法院委托安吉县拍卖行对涉案房屋进行拍卖，并公告原安集（93）211号土地证、安字第00××77号房屋产权证作废。
第三组证据：7.（98）南执字第67号协助执行通知书稿；8.（98）南执字第67号协助执行通知书回执；9.（1998）南执字第67号协助执行通知书稿，证明2000年3月8日，南陵县人民法院向安吉县房管处、安吉县土地管理局发送协助执行通知书要求其将涉案房屋产权证、土地证过户给第三人。
第四组证据：10.拍卖协议；11.安吉县拍卖行出具的《关于递铺城西路90号住宅房的拍卖经过》，证明在南陵县人民法院的见证下，安吉县拍卖行与第三人就涉案房屋签订拍卖协议。
第五组证据：12.收款收据3张；13.浙江省行政事业性收费统一票据1张，证明第三人缴纳涉案房屋拍卖款、过户手续费共计人民币101000元。
第六组证据：14.安房权证递铺字第××号房屋产权证，证明涉案房屋所有权人为第三人。
第七组证据：15.安吉人民法院（2013）湖安民初字第992号民事裁定书；16.湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第152号民事裁定书，证明原告李水琴曾就涉案房屋以郑水民、王天伟为被告提起民事诉讼，并被法院驳回起诉。
经过庭审，原告、被告、第三人对各方提交的证据发表质证意见如下：
（一）两被告对原告提交的证据1、2、4、11-13、18无异议；对证据3的证明目的有异议，认为涉案房屋系协助法院执行而产生的过户，不同于一般的买卖，不能达到其主张的证明对象；对证据5的关联性有异议；对证据6-7的证明目的有异议，认为不能达到其主张的证明对象；对证据8-10的证明目的有异议，认为涉案房屋的所有权人已经合法程序转变为第三人，原告已不享有权益；对证据14的证明目的有异议，认为不能证明第三人对事故负有连带赔偿责任；对证据15的证明目的有异议，认为不能达到其主张的证明对象；对证据16、17的证明目的有异议，认为可以证明涉案房屋评估的合法性及第三人通过拍卖合法取得该房屋；对证据19、20的证明目的有异议，认为不能达到其主张的证明对象。第三人对证据8-10的证明目的有异议，认为第三人领取的征收补偿款仅针对房屋，不含土地；对证据11的关联性及证明目的有异议，认为该委托书仅是签订合同所用，不能达到其主张的证明对象，对原告提交的其他证据质证意见与两被告一致。
（二）原告对被告安吉县政府提交的证据1、3-8、16无异议，对证据2的证明目的有异议，认为不能证明第三人购买涉案房屋的合法性；对证据9的合法性和证明目的有异议，认为可以证明第三人以城市居民身份购买原告宅基地上房屋；对证据10、11、13、15的证明目的有异议，认为可以证明两被告在未对第三人提交材料进行严格审核的情况下即违法为其办理涉案房屋过户手续；对证据12的合法性及证明目的有异议；对证据14的真实性、合法性有异议，认为该契约首页甲方处“郑水民”签字系伪造；对证据17-19的证明目的有异议，认为可以证明涉案房屋位于递铺镇规划区内，依法不得买卖。被告安吉县房管中心及第三人对上述证据均无异议。
（三）原告对被告安吉县房管中心提交的证据1、10、11无异议；对证据2的证明目的有异议，认为不能证明第三人购买涉案房屋的合法性；对证据3的合法性有异议，认为可以�明第三人以城市居民身份购买原告宅基地上的房屋；对证据4、5的证明目的有异议，认为可以证明被告违法为第三人办理涉案房屋过户手续；对证据6的真实性、合法性有异议，认为该证据缺少房屋买卖契约；对证据7、8的合法性有异议，认为可以证明涉案房屋被非法拍卖；对证据9的证明目的有异议，认为可以证明第三人在将原告郑水民外派到西安后，伙同两被告将涉案房屋占为己有。被告安吉县政府及第三人对上述证据均无异议。
（四）原告对第三人提交的证据1-7无异议；对证据8、14的合法性及证据9的证明目的有异议，认为可以证明两被告违法为第三人办理涉案房屋过户手续；对证据10-11的合法性有异议，认为可以证明涉案房屋被非法拍卖；对证据12-13的合法性有异议，认为可以证明第三人非法购买涉案房屋及被告违法收取手续费；对证据15-16的证明目的有异议，认为可以证明第三人与两被告互相配合侵占涉案房屋。两被告对上述证据均无异议。
经庭审质证，对原告、被告、第三人提交的证据材料，本院作如下审核认定：
（一）原告提交的证据1、2可以证明原告及第三人的身份情况；证据4可以证明两原告原系夫妻关系，后经法院调解离婚；证据15-17可以证明南陵县人民法院裁定将原告所有的涉案房屋进行拍卖及第三人与安吉县拍卖行就涉案房屋达成拍卖协议，对上述证据的证明力本院予以确认；
（二）被告安吉县政府提交的证据8与原告提交的证据16一致，本院不予重复认定；被告安吉县政府提交的证据1、2可以证明南陵县人民法院裁定将涉案房屋过户给第三人及要求安吉县房管处协助执行；证据9-13、15可以证明涉案房屋原系两原告所有，及安吉县房管处应协助执行通知书要求为第三人办理涉案房屋过户手续；证据16可以证明王天伟身份，对上述证据证明力本院予以确认；
（三）被告安吉县房管中心提交的证据1-8与被告安吉县政府提交的证据1-2、8-12、15一致，本院不予重复认定；
（四）第三人提交的证据1、10-11与原告提交证据15-17一致，证据7与被告安吉县政府提交的证据1实质内容一致，本院不予重复认定；第三人提交的证据6可以证明安吉县拍卖行受南陵县人民法院委托对涉案房屋进行拍卖；证据12-14可以证明第三人缴纳涉案房屋拍卖款并办理房屋产权证，对上述证据证明力本院予以确认。
各方当事人提交的其他证据因涉及本案实体问题，故不作认定。
本院经审理查明，原告郑水民、李水琴原系夫妻关系。位于安吉县递铺镇城西路44号（现为90号）的两间两层楼房加两间平台原系两原告所有，1998年2月9日�原告经安吉县人民法院法院调解离婚，并约定上述涉案房屋归李水琴所有，但未办理房屋产权变更登记。2000年安吉县拍卖行受南陵县人民法院委托对涉案房屋进行拍卖，并于同年3月8日与第三人签订拍卖协议，南陵县人民法院于同日作出（1998）南执字第67号民事裁定，裁定将涉案房屋过户给第三人，并向安吉县房管处发出（98）南执字第67号协助执行通知书，要求其为第三人办理涉案房屋产权权属变更。嗣后，安吉县人民政府向第三人颁发了安房权证递铺字第××号房屋所有权证。2015年9月10日两原告向本院提起诉讼，要求撤销涉案的安房权证递铺字第××号房屋所有权证。另查明，2011年9月30日安吉县房地产管理处更名为安吉县房地产管理服务中心。
本院认为，公民、法人或其他组织的请求事项应当属于行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范�，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，被告根据南陵县人民法院协助执行通知书的协助执行事项为第三人办理了房屋产权变更登记，并颁发房屋所有权证是履行其法定的协助义务，且被告在作出上述行为时未扩大协助执行范围，也不存在违法采取措施造成原告损失的情况，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑水民、李水琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌烈妮