wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初952号
原告：谢国强，男，汉族，1971年6月5日出生，住五华县。
被告：卓广鹏，男，汉族，1993年5月22日出生，住五华县。
委托诉讼代理人：张运泉，男，汉族，1958年10月10日出生，住五华县。
原告谢国强与被告卓广鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强、被告卓广鹏及其代理人张运泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两笔借款本金人民币壹拾陆万元整（160000元）及利息从起诉之日按年利率6%计付至还清欠款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的叔叔卓伟东是朋友关系，由于被告卓广鹏与卓广腾合伙做生意需要资金周转，在2011年12月13日向原告借现金人民币陆万元（60000元），原告支付了人民币陆万元现金给被告。并立下一张借条（详见2011年12月13日的借条）。在2012年1月9日，被告又向原告借款人民币拾万元（100000元），原告再从邮政储蓄银行账内取出拾万元现金人民币转交给被告，并由被告立下一张借条（详见2012年1月9日借条），其堂兄卓广腾亲笔在该借条上签名作为担保人。后来2015年期间，被告的堂兄卓广腾因病死亡，原告多次向被告催收未果，为了维护原告合法利益不受侵犯，原告不得不向贵院起诉，恳请贵院根据事实与法律，实现原告的诉求。
被告卓广鹏辩称：原告诉称不是事实，被告并无实际借到原告款项。被告从无与卓广腾合作做生意，2011年12月间我和2012年1月间，被告想参与赌博，曾想向原告借钱，先写有“借条”给原告，说一万元月息五十元计算，把借款转账给被告，但没有借到原告分文，被告多次要求原告返还“借条”而原告存心一直不给还。综上，虽然被告写有两张“借条”给原告，且“借条”没有写明“借到”原告的钱，原告没有任何证据证明被告借到了原告多少钱。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院审理查明，原告为五华县水寨镇人，被告为五华县长布镇源潭村人，被告以生意周转为由分两次向原告借款6万元和10万元。原告同意后，被告于2011年12月13日自愿书写了内容为“借条今借谢国强现金人民币陆万元（60000）借款人：卓广鹏2011.12.13”交由原告收执。2012年1月9日，被告再次向原告借款时亦出具了内容为“借条今借谢国强拾万元（100000）元借款人：卓广鹏2012.1.9”的《借条》，且案外人卓广腾对被告此次10万元的债务提供担保，并在该《借条》上签写了“担保人：卓广腾”。债务到期后，原告多次催促被告还款，但被告分文未还。审理过程中，被告辩称虽认可上述两张《借条》是其本人自愿所写，但并未实际收到原告承诺的借款，被告仅是自愿以其本人名义代卓广腾写借条，并约定由原告直接向卓广腾支付借款。从《借条》中的表述“今借谢国强。”可知，“借”不等于“实际借到”约定的借款，原告亦无法证实实际支付了借款，故被告不同意偿还原告上述两笔欠款。
另查明，1、卓广腾已于2014年4月21日因病死亡。2、原告的邮政银行账户（账号62×××06）的交易流水单显示，该账户于2012年1月9日取款10万元。
本院认为，被告虽拒不认可实际借到原告16万元借款，但根据借贷交易习惯，如无特别约定的情形，借款人收到借款后方由借款人出具借款凭据交由对方收执方符合常理。现本案被告辩称其仅是自愿以其本人名义代卓广腾向原告借款，可见，被告作为完全民事行为能力人明知签写《借条》的法律意义，仍向原告出具借条，依法应承担相应的法律责任。同时，被告亦承认当时约定借款由原告直接支付给卓广腾，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，现被告没有证据证实卓广腾没有收到借款，且根据被告上述的意见，其本人是否实际收到原告借款，并不影响被告与原告个人之间的借贷关系成立。综上所述，本院对被告上述抗辩意见均不予采纳。现原告主张两笔共16万元的债权，并向本院提交被告亲笔书写的《借条》及其本人于2012年1月9日取款10万元的银行交易流水单等两份基本证据予以证实。结合上述基本证据，虽然原告当时取款10万元并非直接汇入被告或卓广腾的银行账户，但结合其提交的两张借条可形成证据优势，现被告未有任何证据予以推翻原告主张，故本院对原告主张被告16万元的债权予以认可。至于利息问题，虽然原告提交的两张《借条》均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从被告起诉之日（自2018年5月7日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卓广鹏应在本判决发生法律效力之日起三十日清偿原告谢国强的欠款本金160000元及利息（利息从起诉之日即2018年5月7日起按年利率6%计付至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告卓广鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈丽静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1529号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张振龙，男，汉族，住山西省运城县临猗县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张振龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1529号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：张振龙，男，汉族，住山西省运城县临猗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张振龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 万 洪人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年四月二十六日书 记 员 何良燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初2555号
原告：南京海得睿智企业管理咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢1107室。
法定代表人：于海娜，执行董事。
委托诉讼代理人：李征，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：北京优势财富科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号楼21层B区。
法定代表人：伍运川。
本院在审理原告南京海得睿智企业管理咨询有限公司与被告北京优势财富科技有限公司合同纠纷一案中，原告南京海得睿智企业管理咨询�限公司称因双方达成和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京海得睿智企业管理咨询有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京海得睿智企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1338元,由原告南京海得睿智企业管理咨询有限公司负担。
审判员 黄子辰
二〇一八年五月二日
书记员 窦丹丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执645号
申请执行人上海沪闵建筑设计院有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王伟，该××总经理。
被执行人宜昌恒和置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人程中良，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初170号民事调解书，在执行上海沪闵建筑设计院有限公司与宜昌恒和置业有限公司设计合同纠纷一案中，责令宜昌恒和置业有限公司给付上海沪闵建筑设计院有限公司42万元，自2016年7月1日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件执行费6200元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌恒和置业有限公司426200元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以426200元为基数自自2016年7月1日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年七月二十七日
书记员 李小舟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8995号
原告王富强，男，1981年8月1日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
被告赵国强，男，1969年3月5日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
原告王富强与被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富强，被告赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称：被告赵国强2015年之前借我现金60000元，于2015年3月23日主动写下一张欠条给原告，并表示日后尽早归还，但时至今日，被告分文未还，故诉至法院。请求判令：1、被告赵国强偿还借款60000元；2、被告从起诉之日起按最高人民法院规定的0.5%利息赔偿利息损失至给付之日止。
被告赵国强辩称：我确实给原告王富强出具了60000欠条，欠条上的签名也是我写的，手印也是我本人的，但我没有欠原告的钱，而是我们合作公司当时支付的货款。
经审理查明：原告王富强当庭提交借据一张，载明：借欠王富强陆万元，落款人为赵国强，并按有赵国强手印，借条书写时间为2015年3月23日。
上述事实，有原告王富强向本院提交的借据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王富强要求被告赵国强偿还借款的主张，有其当庭提交的借条予以证明，对其要求被告赵国强给付欠款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国强称未欠原告王富强欠款及所欠款为合伙企业的货款的答辩意见，未提供相关证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵国强于本判决生效后十日内偿还原告王富强欠款人民币六万元整及逾期利息（以60000元为基数，按照利率0.5%计算，自2018年4月19日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告赵国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖利民
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫胜楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀08刑初191号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人李宗水（别名李六），出生于河北省丰宁满自治县，群众，住丰宁满族自治县。2002年3月25日因犯盗窃被劳动教养一年六个月；2008年12月4日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金32000元，2011年12月14日刑满释放；2013年8月23日因涉嫌盗窃被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年9月25日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2014年2月14日因涉嫌盗窃罪被丰宁满族自治县公安局上网追逃，2016年8月15日投案，同日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法执行逮捕，现押丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉字（2016）148号起诉书指控被告人李宗水犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人李宗水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：
1、2013年7月22日10时左右，被告人李宗水伙同杨某某（已判刑）到丰宁满族自治县中医院分头进行盗窃，杨某某在中医院一楼大厅趁崔某某不备盗走其黑色女式皮包一个，包内有人民币1520元及一部手机等物品，李宗水与杨某某分赃后挥霍。
2、2013年8月7日，被告人李宗水伙同杨某某、张某某（已死亡）预谋后到丰宁满族自治县医院盗窃，杨某某在县医院七楼703室病房趁马某某及其妻子在病床上睡觉时盗走咖啡色手包一个，内装9000余元人民币及汽车钥匙等物品，后李宗水、杨某某、张某某将赃款分掉挥霍，其他物品藏匿住处，后因马某某寻找，退还马某某人民币7600元及其他被盗物品。
3、2013年8月20日，被告人李宗水伙同杨某某、张某某到丰宁满族自治县凤山镇，将被告人陈某某放在鑫福隆商场对面马路边自行车车筐内的手包盗走，内装1270元人民币及一部白色翻盖手机，分赃后挥霍。
4、2013年10月9日，被告人李宗水到丰宁满族自治县县医院大厅药房处盗取被害人孙某某人民币240元。
指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，书证，物证，证人证言。视听资料等证据材料，认为被告人李宗水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李宗水在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。网上追逃后，主动投案，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解可酌定从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人李宗水对起诉指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：
1、2013年7月22日10时左右，被告人李宗水伙同杨某某（已判刑）到丰宁满族自治县中医院分头进行盗窃，杨某某在中医院一楼大厅趁崔某某不备盗走其黑色女式皮包一个，包内有人民币1520元及一部手机等物品，李宗水与杨某某分赃后挥霍。
2、2013年8月7日14时许，被告人李宗水伙同杨某某、张某某（已死亡）预谋后到丰宁满族自治县医院盗窃，杨某某在县医院七楼703室病房趁马某某及其妻子在病床上睡觉时盗走咖啡色手包一个，内装5000余元人民币及汽车钥匙等物品，后李宗水、杨某某、张某某将赃款分掉挥霍，其他物品藏匿住处，后因马某某寻找，退还马某某人民币7600元及其他被盗物品。
3、2013年8月20日10时许，被告人李宗水伙同杨某某、张某某到丰宁满族自治县凤山镇，将被告人陈某某放在鑫福隆商场对面马路边自行车车筐内的手包盗走，内装1270元人民币及一部白色翻盖手机，分赃后挥霍。
4、2013年10月9日，被告人李宗水到丰宁满族自治县县医院大厅药房处盗取被害人孙某某人民币240元。
综上，被告人杨某某共实施盗窃四起，盗窃他人财物计8030余元。
认定上述事实，公诉机关向法庭出示了下列证据材料：
1、物证包括上衣、黑色手提袋、镊子，随案移交物品清单、扣押物品决定书、发还清单、调取证据通知书及清单、照片，以证实被告人伙同他人盗窃时所穿的上衣及作案工具，以及扣押物品及发还情况。
2、户籍证明、受案登记表4份、立案决定书，证实被告人身份情况及公安机关受理失主报案并予以立案的情况。
3、到案经过、在逃人员登记表及撤销表，证实被告人李宗水到案情况，系网上追逃后投案。
4、劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实被告人李宗水有犯罪前科且系累犯，同案人员的刑事处罚情况。及被害人马某某被盗物品确定为5000元。
5、被害人陈述。（1）崔某某陈述，证实7月22日上午和家人到中医院看病，10时许我抱着孙子在大厅坐着时将黑色皮挎包放在我右侧座位上，过了几分钟发现包丢了，包内有现金1520元，一部黑色直板三星老款手机及孙子的衣服等物品；（2）马某某陈述，证实我在县医院七楼703室住院，下午2时许我和我妻子在病床上睡觉，睡前将稻草人牌咖啡色手包放在内侧，3点半左右发现包不见了，内有现金9000元左右，驾驶证、银行卡等物品，放在包边上的车钥匙也不见了，后经打听得知是杨四偷的，通过张国良杨四还我7600元钱及银行卡、钥匙等物品；（3）陈某某陈述，证实当时我把自行车停在凤山镇鑫福隆商城对面路边，因孩子要小解我把包放在车筐内，等孩子小解完发现包不见了，包内有1270元现金、一部手机及一些小东西。（4）孙某某陈述，2013年10月9日上午10点50分左右，在丰宁县医院买药，交完费，取完药后，到门口骑自行车时发现钱被偷了。兜里有240元。
6、同案犯杨某某供述三人参与盗窃的内容与被害人陈述基本一致。
7、被告人供述与辩解，与公诉机关起诉指控内容项一致。
上述证据均经当庭质证，被告人李宗水对公诉机关提供的证据均无异议，对上述证据本院予以确认。综合全案证据分析，及生效判决，能够确认马某某被盗金额为5000元。
本院认为：被告人李宗水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宗水犯盗窃罪，罪名成立。被告人李宗水在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人李宗水在网上追逃期间投案，审理中认罪态度较好，退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李宗水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金15000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月十五日起至二〇一七年九月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周世魁
代理审判员 金哲宇
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于晓东
第1页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终79号
上诉人（原审被告）陈洋，男，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审原告）陈海燕，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人陈洋因与被上诉人陈海燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，陈洋户籍地、经常居住地均为重庆市大足区，根据《民事诉讼法》关于管辖的有关规定，案件应当由重庆市大足区人民法院管辖。此外，上诉人是案外人郭高凤的员工，不是买卖双方的主体，货款不是上诉人欠的。上诉人系在陈海燕老公的威胁下签的欠款条子，具体欠多少钱上诉人并不清楚。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省诸暨市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。至于上诉人提出的其并非买卖双方主体的问题，需经实体审查方可确定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终79号上诉人（原审被告）陈洋，男，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审原告）陈海燕，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人陈洋因与被上诉人陈海燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，陈洋户籍地、经常居住地均为重庆市大足区，根据《民事诉讼法》关于管辖的有关规定，案件应当由重庆市大足区人民法院管辖。此外，上诉人是案外人郭高凤的员工，不是买卖双方的主体，货款不是上诉人欠的。上诉人系在陈海燕老公的威胁下签的欠款条子，具体欠多少钱上诉人并不清楚。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省诸暨市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。至于上诉人提出的其并非买卖双方主体的问题，需经实体审查方可确定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王晗莉二〇一八年二月二十四日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00473号
原告枣阳万象城商业管理有限公司，住所地枣阳市光武路28号。
法定代表人陈志坚，该公司总经理。
委托代理人李靖，湖北高实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人高龙，湖北高实律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。
被告黄江涛（曾用名黄景）。
本院在审理原告枣阳万象城商业管理有限公司与被告黄江涛房屋租赁合同纠纷一案，枣阳万象城商业管理有限公司于2016年6月15日以当事人欲自行协商解决此纠纷为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对黄江涛的起诉。
本院认为，原告枣阳万象城商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳万象城商业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费357元减半收取178.50元，公告费800元，合计978.50元，由枣阳万象城商业管理有限公司（已交纳）。
审判长 彭金宏
审判员 李吉超
审判员 谷中合
二〇一六年六月十七日
书记员 薛 璐
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1217号
罪犯李小牛，绰号“牛儿”，男，出生于1968年10月10日，汉族，四川省开江县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2013年6月26日作出（2013）开江刑初字第70号刑事判决，以被告人李小牛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年3月14日起至2017年9月13日止。罪犯李小牛于2013年7月12日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李小牛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年10月至2016年6月考核期内获得标准考核分134分。
经审理查明，罪犯李小牛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年10月至2016年6月考核期内获得标准考核分134分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小牛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小牛减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初388号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码663358310。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：朱江鹏、肖嘉露，均系该行职员。
被告：梁卓华，男，1984年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。
法定代表人：陈宝华。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告梁卓华、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：因被告梁卓华拖欠住房贷款未按时归还，被告盛地公司作为连带责任保证人未履行保证责任。请求判令：1.解除原告与被告梁卓华、盛地公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告梁卓华立即向原告中山农商行偿还贷款本金240977.62元及利息（含复息、罚息，暂计至2015年11月20日利息共为5675.85元，从2015年11月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.原告对被告梁卓华名下位于中山市黄圃××花园××房的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告盛地公司对被告梁卓华的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费以及原告实现债权的一切费用。
庭审中，原告中山农商行当庭明确诉讼请求第5项中的“实现债权的一切费用”即是本案诉讼费用。
因被告梁卓华下落不明，被告盛地公司未在工商注册登记地开展经营活动，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中山农村商业银行股份有限公司。
借款人：梁卓华。
抵押人：梁卓华
保证人：盛地公司。
签约情况：2013年9月25日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第170031号]。
贷款金额：248000元。
贷款期限：25年，从2013年10月23日至2038年10月23日止。
约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。
贷款执行利率：以借款发放日中国人民银行颁布的贷款利率浮动执行，具体以借款借据为准，本案确定执行年利率为同期同档次人民币贷款基准利率；遇法定利率调整，则执行利率从次年1月1日起作相应调整。
罚息计收标准：就逾期供款部分（包括本金及利息）在本合同执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息。
欠款情况：从2015年7月起，梁卓华未能按时还款，截至2015年11月21日，尚欠中山农商行贷款本金240977.62元、利息（含复息、罚息）5675.85元，合计246653.47元。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：2013年10月20日，中山农商行与梁卓华就位于中山市黄圃××花园××房房地产办理抵押登记备案手续。
保证担保情况：盛地公司保证期间自本合同生效之日起至中山农商行取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产权证》及《他项权证》正本之日止，为借款人在本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用（含律师费、诉讼费、拍卖费等）提供连带责任的保证担保。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
本院认为：中山农商行与梁卓华、盛地公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，体现当事人真实意思表示，合法有效。梁卓华从2015年7月起未依约按时足时还款，中山农商行与其约定解除合同的条件已成就，故中山农商行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。梁卓华欠款的具体数额，有中山农商行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且梁卓华没有提供证据予以反驳，故本院予以认定。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当其不履行债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。盛地公司承诺在贷款人中山农商行收到房地产权属证书及他项权证书前提供连带责任保证，现梁卓华的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人梁卓华自己提供的物的担保又有保证人盛地公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故中山农商行对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
梁卓华、盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告梁卓华、中山市盛地房地产开发有限公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第170031号]。
二、被告梁卓华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金240977.62元及相应利息[截至2015年11月21日,利息（含复息、罚息）5675.85元;从2015年11月22日起至清偿之日止,利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计算，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计算，对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息]。
三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告梁卓华提供抵押的位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园6幢1401房房地产[销售合同编号：HTN2013059302，抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201336231号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
四、被告中山市盛地房地产开发有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；被告中山市盛地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告梁卓华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告梁卓华负担，对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市盛地房地产开发有限公司连带负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年七月五日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初367号
原告：张雪
被告：肖金梁
被告：孙鑫
原告张雪与被告肖金梁、被告孙鑫加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告张雪、被告肖金梁到庭参加诉讼。被告孙鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付加工款3.5万元及逾期给付的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系加工门窗的个体业主。2017年8月末，被告肖金梁找到原告为其加工制作56套肯德基门，双方确定单价为350.00元/平方米，总面积为256.06平方米，总价为81，221.00元。被告自提，提货时一次性结清制作费。原告于2017年10月16日将上述货物制作完成。被告在提货时没有带齐加工费，被告承诺次日付清加工费并提走56套门。被告给原告出具3.5万元欠据一份，约定2017年10月30日付清加工费。现约定期限已过，被告未按约定给付欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肖金梁辩称，原告陈述与事实不符。原告做完门之后，我给原告打了一张欠3.5万元的欠条，打完条之后原告依然没有给我门的零部件，还缺少一些相关发票手续。我多次督促原告给我配件，原告一直没有履行。后第三方接手，把缺少的配件安装完毕，我要求原告给付我安装门产生的人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及当事人当庭陈述，本院依法认定事实如下：原告系加工门窗的个体业主。二被告系夫妻关系。2017年8月，被告肖金梁与原告达成口头协议，由原告为被告加工制作56套肯德基门，双方约定单价为350.00元/平方米，加工总面积为256.06平方米，经双方协商总价款为8万元整。原告包工包料，只负责加工制作，不负责安装。合同签订后，原告依照双方约定履行了加工义务。2017年10月16日，被告提货时未能全额支付加工费，给原告出具欠款3.5万元的“借据”一张，约定2017年10月30日前付清欠款。原告因被告未全额支付加工费，因此未将配套的门把手和门钥匙交给被告。被告因此事与原告协商未果，因此自行采购门把手并另找第三方重新安装门把手和门钥匙。本案在审理期间，根据原告的申请，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽宁谦隆资产评估事务所对被告肖金梁自己采购的门窗配件的价格及对更换新锁的价值进行评估，2018年5月3日，辽宁谦隆资产评估事务所出具辽谦评报字（2018）第045号资产评估报告，评估结论为：经评估，本次委估资产在评估基准日2018年4月27日的评估值为6774.00元，其中白钢拉手（84副）价值4864.00元，平头锁（56把）价值1910.00元。庭审中，原、被告均对安装费认可为1000.00元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告按被告要求为被告加工门，双方虽未签订书面合同，但从被告为原告出具的欠据可以认定双方之间存在承揽合同关系，原、被告双方应履行各自的义务。现原告作为加工方已经按照被告的要求履行加工义务，而被告作为定做人未全面履行向原告支付加工费的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告交付门时未将配套门把手及门锁一同交付，因此给被告造成相应损失，故被告给付加工费时应将该部分损失扣除。关于评估报告，被告对该报告有异议，认为评估价�过低，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，且被告提供的“白条”收据证明其购买拉手及门锁花费11,984.00元的证明力小于评估报告，因此本院对该评估意见予以采信。关于被告认为原告交付门的总面积不足256.06平方米，应将多算的面积扣除的意见，本院认为，被告未提供相应证据证明其上述观点，且被告已接收原告制作的门并安装使用，说明被告对定做的门无异议，现被告提出原告交付的门面积不足，本院不予支持。原、被告对利息的约定不明确，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，产生的债务在二被告夫妻关系存续期间，因此该债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告肖金梁、孙鑫于本判决生效之日起十日内连带给付原告张雪加工费27，226.00（35，000.00-6774.00-1000.00）元。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由被告肖金梁负承担。评估费4000.00元，原告张雪与被告肖金梁各负担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一八年六月二十日
书记员 车 龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永民初字第251号
原告：徐某。
委托代理人：金某某。
被告：李某甲。
原告徐某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2010年7月2
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员孙聪碧
适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告
徐某及其委托代理人金某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐某诉称：被告系再婚，与其前妻于1992年5月14
日生女儿李某，李某现已独立生活。被告于1992年10月28日因
犯故意毁坏财物罪，被永嘉县人民法院判处有期徒刑二年，关
押在浙江省十里丰监狱。原告的娘家在监狱旁边，因此原告于
1994年2月份和被告认识，后经不住被告哄骗，在当年5月份被
骗至永嘉，两人以夫妻名义同居生活。双方于1995年3月16日
生儿子李乙，于1997年4月18日生女儿李某乙，并于2002年6月18
日补办了结婚登记手续。
原、被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻性格、脾气不合
，经常为家庭琐事发生争吵。被告没有固定职业，游手好闲，
在外花天酒地，乱搞不正当两性关系，并经常殴打原告。1995
年冬，原、被告租住在瓯北时，被告在赌博，原告叫被告帮忙打扫卫生，即遭到殴打并致伤。原告伤心之下喝农药自杀，因
抢救及时才得以活命。2000年6月20日，被告因犯非法持有枪
支、弹药罪、贩卖毒品罪，被杭州市拱墅区人民法院判处有期
徒刑二年六个月。刑满释放后，被告仍不顾家庭，照样在外乱
搞不正当两性关系。2003年6月份在山东开理发店时，原告发
现被告与店员有不正当关系，原告好言相劝即遭到毒打。2009
年春，被告将山东一“做小姐”的女孩带回家居住，牵着她的
手去赌场，当地人都称该女孩为被告的小老婆。原告跟被告说
这个山东女孩影响不好，被告就将原告打倒在地，并用脚踩伤
原告腹部。被告不顾原告的伤势，只顾带着山东女孩在外同居
。同年六月份，原告在永康打工，被告要原告回家，并威胁称
如果不回去就拿炸药包炸掉原告娘家。被告到永康找到原告后
，多次殴打原告。2009年9月22日，被告因犯故意伤害罪，被
永嘉县人民法院判处有期徒刑一年八个月，现在浙江省十里丰
监狱服刑。原、被告未经充分了解即以夫妻名义同居生活，婚
姻基础差，婚后原告经常遭到被告殴打，夫妻感情现已完全破
裂，和好无望，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；女
儿李某乙由原告抚养，儿子李乙由被告抚养，抚养费由原、被告
各自承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；
2、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份
；
3、被告户口簿复印件一份，证明被告的身份；4、子女户口簿复印件三份，证明三个子女的身份；
5、永嘉县人民法院刑事判决书复印件一份，证明被告被
判刑的事实；
6、证人李某乙出庭作证，证明被告有赌博行为，以及生活
不检点等事实。
被告李某甲辩称：原告诉称两人相识、结婚、生育子女，
以及被告被判刑的情况属实，双方确实也有为家庭琐事发生过
争吵，但并没有大的矛盾，两人之间的夫妻感情一直是很好的
。原告诉称被告殴打原告及与他人有不正当关系均不属实。原
、被告是一起开按摩店的，那个山东女孩是店里的员工，平时
开开玩笑，与员工搞好关系是需要的，但没有不正当关系。原
告提出离婚的真正原因是其与他人有不正当关系。另外，原、
被告至今尚欠他人十几万元债务。现被告身在狱中，内心的痛
苦无人了解，希望原告念在多年夫妻感情，能够原谅被告。综
上，原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1-
5，经被告质证均无异议，且经审核，不存在瑕疵和疑点，符
合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。证
人李某乙的证言经双方质证，原告没有异议，被告对证言真实性
有异议，但证人系原、被告的女儿，平时与原、被告共同生活
，对原、被告的生活情况比较了解，故对证人证言予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告系再婚，曾于1992年5月14日与其前妻生女儿李某。1992年10月28日，被告犯故意毁坏
财物罪，被永嘉县人民法院判处有期徒刑二年，并在浙江省十
里丰监狱服刑。原、被告于1994年2月份认识，同年5月份开始
以夫妻名义同居生活。双方于1995年3月16日生儿子李乙，于1
997年4月18日生女儿李某乙，并于2002年6月18日补办了结婚登
记手续。婚姻存续期间，双方有为家庭琐事发生争吵。2000年
6月20日，被告犯非法持有枪支、弹药罪、贩卖毒品罪，被杭
州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2009年9月22
日，被告犯故意伤害罪，被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年
八个月，现正在浙江省十里丰监狱服刑。现原告以其夫妻感情
已完全破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告已经办理结某，系合法夫
妻关系。是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准
。原、被告从相识到生育子女、办理结某，共同生活
十几年时间，期间虽有为家庭琐事发生争执，但两人之间并没
有出现较大的矛盾，可见夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称被
告经常殴打原告，且被告与他人有不正当关系，但没有提供充
分的证据证明，本院不予采信。被告辩称原告与他人有不正当
关系，并有夫妻共同债务十几万元，无证据证实，本院不予采
信。被告虽因犯罪曾多次被判处刑罚，但本次刑期较短，且被
告现在有改过自新的意思表示，亲属应给予支持。只要双方珍
惜夫妻感情，互谅互让，双方尚有和好的可能。综上，对原告
的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙聪碧
二〇一〇年八月三日
书 记 员 邵冰冰
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初18号
原告费宝连，男，汉族，1934年3月14日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：柏婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：杭州市余杭公共交通有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路***号。
法定代表人：卢智宏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王胜强，男，汉族，1967年11月4日出生，住杭州市下城区，该公司职员。
原告费宝连与被告杭�市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏婷婷、被告委托代理人王胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费宝连诉称，2015年11月22日上午，原告在450路公交车上车过程中，因公交车开门处台阶上有积水致使脚打滑，左腿磕到台阶划开12公分长的伤口。原告认为，原告在上车过程中已与被告形成客运合同关系，且原告因车上积水而非自身原因摔伤，被告应向原告承担违约责任。请求法院判令：被告赔偿原告医疗费2111.87元并承担本案诉讼费用。
被告余杭公交公司辩称，原告尚未上车，与被告尚未形成客运合同关系；案涉公交车辆在公交中心站候客上车时处于静止状态而非运行状态；原告由于自身行路不慎而非台阶积水受伤。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告费宝连提供的证据有：
1、视频截图1组，证明原告在上车过程中因公交车台阶上有积水脚打滑导致腿磕伤的事实；
2、门诊病历、收费单、门诊收费票据1组，证明原告伤后自行支付医疗费用2111.87元的事实。
被告余杭公交公司提供的证据有：车内监控视频资料1份，证明案涉公交车辆在公交中心站处于静止状态而非运行状态。
经庭审质证，被告对原告证据无异议。原告对被告证据认为，可以证明原告由于被告车上积水滑倒受伤以及被告没有过错，其它无异议。
本院认为，原、被告证据均真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月22日12时35分，案涉450�公交车停于公交中心站暨起点站候客上车，司机就座于驾驶席位，上客门开放定位，车辆时速0公里/小时，车外路面、上客门台阶面呈现雨水痕迹。12时35分39秒，原告步行至上客门外短暂停留，将右手所持雨伞交握至左手，低头目视右手从上衣右侧口袋取出公交IC卡，随后抬头目视前方，同时抬起左脚意欲踏上上客门处台阶，当即摔倒受伤。原告经院前急救，至浙江省立同德医院、杭州市余杭区第三人民医院、余杭区苍前街道社区卫生服务中心门诊治疗，诊断为左小腿近踝关节处约12CM皮肤横行裂伤。原告自行支付医疗费2111.87元。
本案争议焦点：被告应否对于原告损伤承担损害赔偿责任。
原告认为，城市公交运输以乘客先上车、后购票为交易习惯，与其它运输方式乘客先购票、后上车显著不同,因此不以承运人向旅客交付客票为合同成立要件。公�车辆运输线路、停车地点、车票价格具体确定且为公众知晓，构成运输合同主要内容，案涉事故发生在公交起点站，公交车辆开门候客形成要约，原告踏上车厢形成承诺，因此原、被告之间城市公交运输合同成立。承运人对于旅客伤亡应当承担无过错损害赔偿责任，原告在上车过程中由于台阶上有积水致脚打滑腿磕伤，原告不具有故意、重大过失，被告应当承担损害赔偿责任。被告认为，原告尚未上车，与被告尚未形成客运合同关系，案涉公交车辆在公交中心站候客时处于静止状态而非运行状态，原告由于自身行路不慎而非台阶积水受伤，被告不应承担损害赔偿责任。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，内容应当具体明确，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案中，450路公交车以乘客先上车后购票为交易习惯，故不适用交付客票时客运合同成立的规定。城市公交运输合同主要内容为线路名称、站点名称、车票价格、IC卡通用信息等，被告通过公交站牌等方式向公众公示，原告乘车之前已经知晓；根据监控视频内容，事故发生时，案涉450路公交车上客门以开放为定位，驾驶员位于驾驶席履行候客上车职责，表明了希望与乘客订立城市公交运输合同的意思表示，系要约；原告在450路公交车上客门外止步取出IC卡，既而抬起左脚登临车厢，为同意与被告订立城市公交运输合同的意思表示，系承诺。因此，原、被告之间城市公交运输合同成立。
《中华人民共和国合同法》规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，伤亡是旅客�身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告提供的车内监控视频画面显示，原告上车过程中，未目视车辆台阶位置，抬腿时左脚尖点踏于台阶金属包边条外缘，在未发生滑移情形下，身体前倾左腿部下压磕碰台阶边缘受伤。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在上车过程中，未注意自身安全，错误预估人车距离以及台阶高度，导致脚部点踏车辆台阶外缘时受力不足随即身体重心不稳摔倒受伤，自身具有重大过失，构成承运人免责事由，被告不应对于原告损伤承担损害赔偿责任。
综上，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
驳回原告费宝连的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告费宝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年四月五日
书记员 赵瑞
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初18号原告费宝连，男，汉族，1934年3月14日出生，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：柏婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：杭州市余杭公共交通有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路***号。法定代表人：卢智宏，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王胜强，男，汉族，1967年11月4日出生，住杭州市下城区，该公司职员。原告费宝连与被告杭�市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏婷婷、被告委托代理人王胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费宝连诉称，2015年11月22日上午，原告在450路公交车上车过程中，因公交车开门处台阶上有积水致使脚打滑，左腿磕到台阶划开12公分长的伤口。原告认为，原告在上车过程中已与被告形成客运合同关系，且原告因车上积水而非自身原因摔伤，被告应向原告承担违约责任。请求法院判令：被告赔偿原告医疗费2111.87元并承担本案诉讼费用。被告余杭公交公司辩称，原告尚未上车，与被告尚未形成客运合同关系；案涉公交车辆在公交中心站候客上车时处于静止状态而非运行状态；原告由于自身行路不慎而非台阶积水受伤。请求法院驳回原告诉讼请求。原告费宝连提供的证据有：1、视频截图1组，证明原告在上车过程中因公交车台阶上有积水脚打滑导致腿磕伤的事实；2、门诊病历、收费单、门诊收费票据1组，证明原告伤后自行支付医疗费用2111.87元的事实。被告余杭公交公司提供的证据有：车内监控视频资料1份，证明案涉公交车辆在公交中心站处于静止状态而非运行状态。经庭审质证，被告对原告证据无异议。原告对被告证据认为，可以证明原告由于被告车上积水滑倒受伤以及被告没有过错，其它无异议。本院认为，原、被告证据均真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月22日12时35分，案涉450�公交车停于公交中心站暨起点站候客上车，司机就座于驾驶席位，上客门开放定位，车辆时速0公里/小时，车外路面、上客门台阶面呈现雨水痕迹。12时35分39秒，原告步行至上客门外短暂停留，将右手所持雨伞交握至左手，低头目视右手从上衣右侧口袋取出公交IC卡，随后抬头目视前方，同时抬起左脚意欲踏上上客门处台阶，当即摔倒受伤。原告经院前急救，至浙江省立同德医院、杭州市余杭区第三人民医院、余杭区苍前街道社区卫生服务中心门诊治疗，诊断为左小腿近踝关节处约12CM皮肤横行裂伤。原告自行支付医疗费2111.87元。本案争议焦点：被告应否对于原告损伤承担损害赔偿责任。原告认为，城市公交运输以乘客先上车、后购票为交易习惯，与其它运输方式乘客先购票、后上车显著不同,因此不以承运人向旅客交付客票为合同成立要件。公�车辆运输线路、停车地点、车票价格具体确定且为公众知晓，构成运输合同主要内容，案涉事故发生在公交起点站，公交车辆开门候客形成要约，原告踏上车厢形成承诺，因此原、被告之间城市公交运输合同成立。承运人对于旅客伤亡应当承担无过错损害赔偿责任，原告在上车过程中由于台阶上有积水致脚打滑腿磕伤，原告不具有故意、重大过失，被告应当承担损害赔偿责任。被告认为，原告尚未上车，与被告尚未形成客运合同关系，案涉公交车辆在公交中心站候客时处于静止状态而非运行状态，原告由于自身行路不慎而非台阶积水受伤，被告不应承担损害赔偿责任。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，内容应当具体明确，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案中，450路公交车以乘客先上车后购票为交易习惯，故不适用交付客票时客运合同成立的规定。城市公交运输合同主要内容为线路名称、站点名称、车票价格、IC卡通用信息等，被告通过公交站牌等方式向公众公示，原告乘车之前已经知晓；根据监控视频内容，事故发生时，案涉450路公交车上客门以开放为定位，驾驶员位于驾驶席履行候客上车职责，表明了希望与乘客订立城市公交运输合同的意思表示，系要约；原告在450路公交车上客门外止步取出IC卡，既而抬起左脚登临车厢，为同意与被告订立城市公交运输合同的意思表示，系承诺。因此，原、被告之间城市公交运输合同成立。《中华人民共和国合同法》规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，伤亡是旅客�身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告提供的车内监控视频画面显示，原告上车过程中，未目视车辆台阶位置，抬腿时左脚尖点踏于台阶金属包边条外缘，在未发生滑移情形下，身体前倾左腿部下压磕碰台阶边缘受伤。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在上车过程中，未注意自身安全，错误预估人车距离以及台阶高度，导致脚部点踏车辆台阶外缘时受力不足随即身体重心不稳摔倒受伤，自身具有重大过失，构成承运人免责事由，被告不应对于原告损伤承担损害赔偿责任。综上，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：驳回原告费宝连的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告费宝连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一六年四月五日书记员  赵瑞??
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初272号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人高某某，女。2015年5月15日因吸毒被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。2015年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年9月30日被该分局取保候审，2016年6月12日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年6月上旬，姚某某电话联系高某某意图购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人高某某从他人处以人民币500元的价格购买0.4克甲基苯丙胺，从中扣除约0.1克甲基苯丙胺后，到徐州经济技术开发区大黄山镇诚意水泥厂附近以人民币500元的价格销售给姚某某。
2015年8月23日，被告人高某某通过短信联系代某某称有甲基苯丙胺出售。2015年8月25日，代某某按照公安民警的安排，电话联系被告人高某某购买毒品，当日17时许，公安民警到徐州市云龙区东苑农贸市场门口将前来交易的被告人高某某抓获，并当场从其身上查获白色晶体一袋（净重0.3克）。当日晚，公安民警对被告人高某某的住处进行搜查，查获白色晶体一瓶（净重0.12克）。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，上述二包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人高某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有证人代某某、姚某某的证言，被告人高某某的供述，行政处罚决定书，扣押物品清单，笔记，辨认笔录，搜查笔录，涉案照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家毒品管制法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人高某某当庭认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年八月十八日
书记员 崔璨
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码：91120103103362515F。
法定代表人：吴虹，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被告：李威，男，汉族，1986年11月18日出生，住址天津市南开区，
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼，被告李威经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金293830.99元及利息14725.09元、罚息430.71元、复利398.54元（截至2017年12月10日），以及自2017年12月11日至本案实际给付之日止的利息。2.对原告享有抵押权的房屋实现优先受偿权。3.本案因诉讼支出的案件受理费及律师费18000元等由被告承担。
事实与理由：2010年11月11日，原告与被告签订了“个人购房担保借款合同”，合同约定被告向原告借款34万元，用于购买坐落于天津市西青区建筑面积55.78平方米的房屋一套，借款期限300个月，借款起止日期为2010年11月11日至2035年11月10日，借款利率以同期中国人民银行人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.298%，采等额本息还款法等内容，并同意以上述房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约于2010年12月10日履行了放款义务，向被告发放了34万元的贷款，但被告仅按期偿还了部分借款本金及利息，截止到2017年12月10日，已连续18期未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金293830.99元、利息14725.09元、罚息430.71元及复利398.54元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人购房担保借款合同，证明原、被告的权利义务关系。2、房地他证，证明原告对抵押物享有优先受偿权。3、个人借款凭证，证明原告按照合同约定履行放款义务。4、逾期明细，证明被告欠款情况。5、委托合同、律师费发票、天津市律师收费标准，证明原告为实现债权支付律师费。
被告李威未出庭，亦未答辩。
被告李威未向本院提供证据。
被告李威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审理查明，2010年11月11日，原告与被告李威双方签订“个人购房担保借款合同”。合同约定被告李威向原告借款金额为34万元，用于购买坐落于天津市西青区建筑面积55.78平方米的房屋，借款期限300个月，借款起止日期为2010年11月11日至2035年11月10日，借款利率以同期中国人民银行人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.298%，采等额本息还款法等内容。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放借款，提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取讼诉或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李威以其所购买的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约于2010年12月10日履行了放款义务，向被告发放了34万元的贷款。截止到2017年12月10日，被告已连续18期未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金293830.99元、利息14725.09元、罚息430.71元及复利398.54元。
另查，原告本次诉讼聘请律师并支付律师费18000元。
本院认为，原告与被告李威签订的“个人购房担保借款合同”是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告李威在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告李威还借款本息及处理抵押物并优先受偿的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告李威承担律师费一节，因合同有规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行借款本金293830.99元。
二、被告李威于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付截至2017年12月10日的利息14725.09元、罚息430.71元、复利398.54元及自2017年12月11日起至实际给付之日止的利息（按双方合同约定执行）。
三、被告李威于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付律师费18000元。
四、如果被告李威对上述第一、二、三项给付义务未按期履行，原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行有权对被告李威所有的坐落于天津市西青区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，公告费720元，由被告李威承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终683号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所�凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀英，女，1935年10月10日出生，住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人马秀英劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人马秀英及其委托诉讼代理人赵庆年、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。
马秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马秀英向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告退休工资31408元。
一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告马秀英于1959年3月到原武威市东关园艺场工作，1986年11月11日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄27年，退休时的工资为55.88元。多年来，被告凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。至2006年，被告累计拖欠原告退休工资31408元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保�手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2016年7月4日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告退休工资31408元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。判决：被告凉州植物园支付拖欠原告马秀英的工资31408元。限本�决生效后10日内付清。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人马秀英的退休工资。被上诉人马秀英1986年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发马秀英的退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周爱君
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终683号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所�凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秀英，女，1935年10月10日出生，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人马秀英劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人马秀英及其委托诉讼代理人赵庆年、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。马秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马秀英向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告退休工资31408元。一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告马秀英于1959年3月到原武威市东关园艺场工作，1986年11月11日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄27年，退休时的工资为55.88元。多年来，被告凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。至2006年，被告累计拖欠原告退休工资31408元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保�手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2016年7月4日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告退休工资31408元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。判决：被告凉州植物园支付拖欠原告马秀英的工资31408元。限本�决生效后10日内付清。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人马秀英的退休工资。被上诉人马秀英1986年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发马秀英的退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  周小鹰代理审判员  陈 静二〇一六年十二月十二日书 记 员  周爱君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13996号
上诉人（原审原告）：汤礼忠。
委托代理人：李志华，广东木铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭国强。
被上诉人（原审被告）：邓建华。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：何锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人汤礼忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初542号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人邓建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：�回原告汤礼忠的诉讼请求。案件受理费290元，由汤礼忠负担。
上诉人汤礼忠上诉请求：撤销一审判决，请求改判三被上诉人赔偿损失共计19618.25元，包括医疗费5118.25元，护理费2000元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，后续治疗费5000元，交通费2000元，误工费4000元。本案上诉费用由三被上诉人共同负担。理由如下：关于误工费的认定，事发时为周六，汤礼忠于周一出院，因其是公司老板，上班时间不存在双休日，一审法院认定不存在误工费是错误的。一审时汤礼忠没有提供医嘱，于二审期间已补交，应以陪护天数14天计算陪护费。现有证据证明汤礼忠在出院后发生近5000元医疗费，故后续医疗费应由各被上诉人承担。交通费及住院期间、出院后必然发生的营养费及伙食补助费应予以支持。
被上诉人彭国强辩称:若汤礼忠对其主张的费用提交凭证�彭国强可支付相应的赔偿金额。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邓建华二审未应诉答辩。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，上诉人汤礼忠的委托代理人在二审庭询时称，上诉人汤礼忠有上班，每月工资1900元，具体工作单位委托代理人不清楚。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审期间，汤礼忠提交了广州市萝岗区九龙镇中心卫生院出具的医疗收费票据及费用明细清单、中国银行工资银行流水清单，但仅凭医疗收费票据及费用明细清单无法证明该后续治疗费用的支�与本次案涉交通事故相关，汤礼忠对其所从事的职业等陈述缺乏证据支持，且也不能证明其在事故发生后实际产生了误工损失，故一审不予支持汤礼忠后续治疗费及误工费并无不当，本院依法予以维持。对于汤礼忠提出的其他上诉主张，因其均未提供相应证据予以佐证，本院依法予以驳回。但由于一审已经将彭国强支付给汤礼忠的4200元计入彭国强赔偿的款项中，而在一审的判决理由中又认为彭国强对于其已经支付的4200元有权另行起诉，该表述不当，彭国强仅仅是对其已经垫付的和赔偿的款项中超过上诉人汤礼忠的损失的部分才有权另行主张权利。
综上所述，原审认定事实清楚，被上诉人彭国强垫付及赔偿给上诉人汤礼忠各项费用已经超过上诉人汤礼忠的损失，故一审判决驳回汤礼忠的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费290元，由上诉人汤礼忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4818号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：玄成哲。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告玄成哲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1eaa0686-d010-4fb0-8224-a83b00f63032&imgId=MWVhYTA2ODYtZDAxMC00ZmIwLTgyMjQtYTgzYjAwZjYzMDMyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1eaa0686-d010-4fb0-8224-a83b00f63032&imgId=MWVhYTA2ODYtZDAxMC00ZmIwLTgyMjQtYTgzYjAwZjYzMDMyMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4818号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：玄成哲。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告玄成哲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2229号
原告刘某，女，1972年11月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李德财，男，1970年5月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1968年10月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，扶余市鑫海律师事务所律师。
原告刘某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦茹的委托代理人李德财、赵振和、被告刘国志及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦茹诉称，2018年4月29日，原、被告因土地边界发生纠纷，被告毁坏原告家的承包地，原告制止，被告开车撞原告，原告拿手机拍照，被告拿木棍将原告手机打碎，又用木棍打原告头部、胳臂、胸部等，将原告打倒，致使原告多处受伤。原告的姐夫曹术海到地里发现被告殴打原告，被告就跑了。原告的姐夫和原告丈夫将原告送到扶余市人民医院住院治疗，诊断为头部挫伤、腰部挫伤、双前臂挫伤及擦皮上，住院治疗10天。原告已向弓棚子派出所报案，派出所调查后，经调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5419.55元、误工费126.60元／天×10天=1266元、护理费125.66元／天×10天=1256.60元、伙食补助费100元／天×10天=1000元、交通费200元、手机损失费200元，合计9342.15元。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、身体照片8张、手机照片1张，证明被告对原告实施殴打造成原告身体和手机伤害。被告方称照片不能证实原告的伤和手机损坏是谁造成的和什么时间造成的。
2、被告开车视频1份，证明被告开车毁坏原告家的地。被告称视频证明不了原告的伤是被告造成的，也不能证明是原告家的地。
3、扶余市人民医院出院诊断书、住院病历，证明原告被打伤后，在扶余市人民医院住院治疗。被告方称对真实无异议，但不能证实原告的伤是被告造成的，证明不了和原告有因果关系。
4、扶余市人民医院住院收费专用票据1枚、门诊票据5枚，证明在扶余市人民医院治疗的医疗费用。被告方称对真实性无异议，但证明不了是被告造成的。
5、手机维修收据、手机照片、打车费收据，证明手机损坏维修费用200元，打车费用200元。被告方称手机和本案无关，打车是白条，证明不了相关交通费用。
被告刘国志辩称，原告诉称的事实和理由与实际不符。2018年4月29日，被告在自己家地里施肥，原告用手机给被告拍照并且辱骂被告，阻止被告施肥并用棍子殴打被告。被告没有还手，一直边跑边躲，原告一直追。原告的丈夫李德财也围堵被告，用棍子打被告，把被告的手机抢走，阻止被告报警。原告方给被告造成损害，被告也将依法起诉，主张经济赔偿。被告没有与原告有肢体厮打行为，原告的损失和被告没有关系，不同意赔偿。
经审理查明，原告刘彦茹主张2018年4月29日，被告刘国志开车撞原告，用木棍殴打原告并将原告手机打碎，造成原告受伤和手机损坏。被告刘国志否认其实施了侵权行为，原告未向法庭出示证据证实其主张。原告向法庭出示的部分照片，可以证实原告身体曾经受过伤，手机损坏。原告出示扶余市人民医院的诊断书、住院病历、医疗费票据，可以证明原告在2018年4月29日至5月9日期间，在扶余市人民医院住院治疗，诊断为头部挫伤、腰部挫伤、双前臂挫伤及擦皮伤，医疗费5419元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，原告刘彦茹主张被告刘国志侵害其人身权，形成了人身损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘彦茹对其主张的被告刘国志实施侵权行为并造成损害事实，两者之间具有因果关系以及过错责任负有举证责任，现原告未向法庭提供证据证实被告实施了侵权行为，其损害与被告具有因果关系，致使原告主张的人身损害法律关系成为无本之木，应当由原告承担不利后果，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘彦茹的诉讼请求。
案件受理费250元由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书记员 程海斌
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保79号
申请人：栾培莲。
申请人：王红霄。
申请人：孙娟。
被申请人：威海港集团有限公司。
申请人因债权人代位权纠纷案，于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人威海港集团有限公司名下的银行存款采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海港集团有限公司在中信银行存款340万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 晨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初291号
原告：黄某，男，1981年7月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：田某果，曾用名田小兵，男，1983年2月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告黄某与被告田某果民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告田某果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田某果偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告帮原告从他人处收费20000元，但被告并未将该款给付原告。2012年10月9日，被告向原告出具借条，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告田某果未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告黄某就其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条；2、原告身份证复印件。
被告田某果未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据上述确认有效的证据以及到庭当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告黄某与被告田某果系朋友关系，田某果因做生意需要资金周转，向黄某借款20000元，黄某在郴州市建设银行对面的宾馆将20000元现金借给田某果，当时在场人为陈某强和何某。2012年10月9日，被告田某果向原告黄某出具一张借条，载明“今借黄某现金贰万元整（20000）。当保人：陈某强，当保人：何某，借款人：田某果，2012年10月9日”。后原告多次到被告家中催讨，被告田某果分文未还。
庭审中，原告黄某表示要求被告支付银行同期贷款利息，并明确放弃追究当（担）保人陈某强、何某的民事责任。
本院认为，原告黄某与被告田某果之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告已按合同约定提供了借款给被告，被告田某果未归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故，对原告要求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款合同未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，对原告在庭审中主张的利息按同期银行贷款利息计算的请求，本院不予支持。另，当事人有权在法律范围内处分自己的权利，原告黄某自愿放弃对当（担）保人陈某强、何某民事责任的追究符合该规定，于法不悖，本院认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某果在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田某果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 武 娜
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李 凤
书 记 员 何 娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5523号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市金龙实业股份有限公司，住所地深圳市南山区登良路南油第二工业区205栋8层807-7（恒裕中心A座）。
法定代表人：廖弈裕，董事长。
委托诉讼代理人：连雪霞，广东雄师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，广东立国律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：珠海市正和投资策划有限公司，住所地珠海市吉大景山路92号东大商业中心11楼1108室。
法定代表人：刘志强，董事长。
原审第三人：珠海市珠三角投资策划有限公司，住所地珠海市香洲兴业路4号阳城大厦三楼B区。
法定代表人：龚俊龙，董事长。
再审申请人深圳市金龙实业股份有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人珠海市正和投资策划有限公司（以下简称正和公司）、原审第三人珠海市珠三角投资策划有限公司（以下简称珠三角公司）债权转让纠纷和清算责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金龙公司申请再审称，一、原生效判决主动代替正和公司选择侵权请求权，且确定金龙公司同时承担侵权和违约的双重民事责任，属适用法律确有错误。二、原生效判决超出了诉讼请求，正和公司的诉讼请求并没有向金龙公司主张某广州汇港城投资有限公司（以下简称汇港城公司）延迟支付45万元和180万元本金所产生的利息。三、原生效判决违反法律规定，剥夺了金龙公司对是否构成侵权进行辩论的权利。四、原生效判决认为清算过程中公告行为的形式意义大于实质意义，以此认定金龙公司构成侵权，否定了《中华人民共和国公司法》中规定公告通知的法律意义，违背了立法原意。五、原生效判决认定金龙公司与正和公司抵销130万元的事实不成立，纯属违背客观事实的主观臆断，缺乏证据证明，违背了证据认定规则，且再次违背了立法原意。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，剥夺金龙公司的抗辩权利，请求依法进入再审。
本院经审查认为，2008年5月12日，正和公司将其持有的珠三角公司20%股权分别转让给汇港城某公司和贵明某公司各10%，股权转让款1800万元，汇港城某公司和贵明某公司分别应支付900万元。2009年12月11日，金龙公司与林婵娟作为持有汇港城某公司100%股权的股东召开股东会决议解散公司，2010年4月19日汇港城某公司股东确认《清算报告》，向广州市工商行政管理局出具了《关于清算事项的说明》，称截至2010年2月13日止，该公司已没有任何外部债权债务，同时也停止了一切生产经营活动。2010年5月10日，汇港城某公司被注销。
本案中正和公司主张汇港城某公司拖欠其130万元股权转让款，要求实现本金、利息及违约金等债权。但因汇港城某公司已经被注销，正和公司向其股东及清算义务人之一金龙公司提出上述主张。二审判决根据两个会议纪要的明确内容“正和公司从事债权回收工作所支出的费用，先由其从珠三角公司借款再进行核销”、《审计报告》以及（2010）香民二初字第2066号民事判决书等证据综合判断，涉案260万元借款不能证实是独立于两个纪要约定应当由珠三角公司承担的费用，珠三角公司虽否认上述证据的真实性和关联性却未能提交相应的反证；其次，珠三角公司出具的债权转让《股东会决议》和《证明》，与其他事实存在逻辑上的矛盾。从珠三角公司出具的《证明》内容看，早在2008年5月12日正和公司与某汇港城公司、贵明某公司就约定珠三角公司对正和公司的260万元债权转由汇港城某公司和贵明某公司各享有130万元，且债权形成于2004-2007年经多次催讨未偿还。但从（2010）香民二初字第2066号民事判决书内容看，2008年8月29日，珠三角公司就曾因正和公司未开具完税发票而从汇港城某公司和贵明某公司委托其付给正和公司的股权转让款中暂扣下20万元。但珠三角公司却在2008年8月31日还向正和公司支付了汇港城某公司和贵明某公司的股权转让款390万元，多次代付股权转让款却一直未对涉案260万元债权作抵销或暂扣处理。二审法院认定珠三角公司提供的《股东会决议》和《证明》所记载的内容与其后续行为存在矛盾，明显不符合生活经验法则，不具有证明珠三角公司对正和公司享有债权的证明力并无不当。此外，与汇港城某公司处于同样地位的贵明某公司在与正和公司诉讼中认可拖欠股权转让款130万元，双方达成调解并已履行完毕。虽然在本案诉讼中贵明某公司又出具《情况说明》认可珠三角公司于2008年9月1日召开股东会将260万元债权转让给贵明某公司和汇港城某公司各130万元之说，但贵明某公司在一审法院向其调查情况时采取回避态度，不给予正确回应。故二审法院对《情况说明》不予采信并无不当。正和公司向金龙公司提出诉讼请求所依据的理由虽不准确，但因本案已经多次审理，原二审法院从减少当事人诉累、节约诉讼资源考虑，对正和公司的诉讼请求是否有事实和法律依据进行审理，继而判断其诉讼请求是否能成立，并未超出正和公司的诉讼请求范围。本案中汇港城某公司清算组在没有通知正和公司的情况下，以未经核实的受让债权直接抵销公司债务，导致正和公司未能在汇港城某公司的清算中申报债权，存在重大过失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”金龙公司与林婵娟作为持有汇港城某公司100%股权的股东、清算义务人、法定的清算组成员及清算报告的确认人，且经清算取得了47371027.5元收益，正和公司所主张的130万元债权及利息损失未超过47371027.5元的收益范围，二审依据上述规定判决金龙公司对外赔偿后，其与林婵娟之间的责任分担另行主张并无不当。综上所述，金龙公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
金龙公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市金龙实业股份有限公司的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴城伸
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初字194号
原�韩玉荣。
被告中国人民银行唐山市中心支行，住所地：唐山市路北区华岩路**号。
法定代表人胡继香，行长。
原告韩玉荣诉被告中国人民银行唐山市中心支行金融行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩玉荣诉称：原告于2016年3月14日邮寄行政处罚申请书给被告，投诉中国建设银行泄露其个人信息一事，请求被告予以查处并确定中国建设银行未经原告同意泄露其个人信息违法。历经两个月的时间，被告至今未向原告作出书面回复。现向法院起诉，要求确认被告所作行政行为违法并要求其重新履行法定职责，书面告知原告被告的上级行政复议机关名称、电话、地址及法定代表人。
本院认为，原告起诉要求确认被告未对中国建设银行泄露其个人信息一事作出行政�罚的行政行为违法并要求其重新履行法定职责，书面告知原告被告的上级行政复议机关名称、电话、地址及法定代表人，因原告未提供证据证明被告的违法行为存在并对其合法权益有何实际影响，该起诉不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初字194号原�韩玉荣。被告中国人民银行唐山市中心支行，住所地：唐山市路北区华岩路**号。法定代表人胡继香，行长。原告韩玉荣诉被告中国人民银行唐山市中心支行金融行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩玉荣诉称：原告于2016年3月14日邮寄行政处罚申请书给被告，投诉中国建设银行泄露其个人信息一事，请求被告予以查处并确定中国建设银行未经原告同意泄露其个人信息违法。历经两个月的时间，被告至今未向原告作出书面回复。现向法院起诉，要求确认被告所作行政行为违法并要求其重新履行法定职责，书面告知原告被告的上级行政复议机关名称、电话、地址及法定代表人。本院认为，原告起诉要求确认被告未对中国建设银行泄露其个人信息一事作出行政�罚的行政行为违法并要求其重新履行法定职责，书面告知原告被告的上级行政复议机关名称、电话、地址及法定代表人，因原告未提供证据证明被告的违法行为存在并对其合法权益有何实际影响，该起诉不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  姚芳嫄人民陪审员  李桂山二〇一六年六月二十一日书 记 员  高 欣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3266号
原告：刘万成，男，1968年5月3日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月22日出生，现住滦南县。
被告：贾长东，男，1989年12月30日出生，汉族，现住曹妃甸区。
被告：沈海棠，女，1991年6月25日出生，汉族，现住曹妃甸区。
原告刘万成与被告贾长东、沈海棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告贾长东、沈海棠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万成诉称，二被告系夫妻关系，被告贾长东于2014年8月26日由原告处贷款15万元，当时约定贷款期限为1年，年息14.4%，但被告在约定期限内只偿还了本金5万元，利息1.28万元，下欠本金10万元及利息1.68万元，经原告多次催要，被告至今不予给付，为维护原告利益特起诉要求被告立即给付贷款本金及利息11.68万元。
被告贾长东、沈海棠未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告贾长东于2014年8月26日自原告刘万成处借款15万元用于购买饲料，并签订了借款合同，约定借款期限为1年，合同期限内约定年利率为14.4%，如不能按期还款，按月息1.2%计算利息。后被告贾长东于2015年5月12日偿还了本金5万元及利息1.28万元。尚余10万元未还，双方在合同中注明从2015年5月12日开始计息。后该款经原告催要被告一直未能偿还，遂形成诉讼。
上述事实有原告陈述、借款合同予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据，可以认定被告贾长东2014年8月26日由原告刘万成处借款15万元，贾长东偿还本金5万元及利息后，双方约定对其余借款10万元自2015年5月12日开始计息的事实，双方间存在民间借贷关系。原告主张的利息1.68万元并未超出双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应将该笔债务视为二被告共同债务。综上，对于原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾长东、沈海棠偿还原告刘万成贷款本金及利息共计11.68万元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元适用简易程序审理减半收取1320元，由二被告贾长东、沈海棠负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年九月一日
书记员 杨 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3400号
原告河南超然商贸有限公司。
法定代表人王保法，任公司经理。
地址：南阳市独山大道中段455号。组织机构代码：77365347-6。
委托代理人万长江，男，1977年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告南阳市美食源食品厂。
法定代表人张跃强，任该厂厂长。
住所地：宛城区茶庵乡楼子庄村。
原告河南超然商贸有限公司诉被告南阳市美食源食品厂买卖合同纠纷一案。原告于2016年8月16号诉至本院，同日，本院作出受理决定。但经本院多次查找被告祥细地址无法找到，原告提供的被告住所地址也查无此单位，故相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”，是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南超然商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一六年十月十三日
书记员 张新军
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初237号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人翟某某，男,蒙古族，小学文化，农民，现住阜蒙县。因本案于2016年4月16日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年4月28日批准，当日由阜蒙县公安局执行逮捕，2016年4月29日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员李标全出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年4月15日23时40分许，因不满其妻子在同村的申某某家打麻将，被告人翟某某酒后手持铁棒去申某某家，用铁棒将申某某家的窗户玻璃及风挡门等物品砸坏，2016年4月22日，经阜蒙县价格认证中心认定，申某某家被毁坏损失价值共计6730元。现双方已就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人翟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人翟某某判处拘役至一年以下有期徒刑。
被告人翟某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年4月15日23时40分许，被告人翟某某因不满其妻子在同村村民申某某家打麻将，遂酒后手持铁棒将申某某家的塑钢窗、窗户玻璃、铝合金风挡、广告牌及锅盖损坏。2016年4月22日，经阜蒙县价格认证中心认定，申某某家被损坏财物价值共计人民币6730元。案后，双方已就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人翟某某一次性赔偿被害人申某某经济损失共计人民币3万元，已履行。2016年4月16日凌晨，阜蒙县公安局大巴公安派出所民警在被告人翟某某家中将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、被害人申某某的陈述、证人韩某某、郑某某、单某某、王某某的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、价格认证结论书、扣押物品清单、提取笔录及物证铁棒一根、光盘一张、被告人翟某某的供述、提取笔录、赔偿协议书及收据、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人翟某某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案后，被告人翟某某与被害人就民事赔偿部分自行达成和解协议，已履行，并取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕铁哲
审 判 员 贾 莉
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2925号
原告：崔申，男，1947年9月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告：郭玉枝，女，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二原告委托代理人：王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：崔相福，男，1982年10月5日出生，汉族，红山区福淼副食商店业主，住赤峰市红山区。
被告：马秀玲，女，1979年2月27日出生，身份证号1504281979********，满族，红山区福淼副食商店业主，住赤峰市红山区。
委托代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所实习律师。
原告崔申、郭玉枝与被告崔相福、马秀玲共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。原告崔申、郭玉枝于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告崔申、郭玉枝申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔申、郭玉枝撤诉。
案件受理费4400元，邮寄送达费80元，合计4480元，由原告崔申、郭玉枝负担。
审判员 周智勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 玢
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执397号
申请执行人万某。
被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人陈某，该××总经理。
申请执行人万某与被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）澄民初字第01839号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司应支付申请执行人万某工程款21000元，并负担案件受理费170元。因被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万某向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人万某申请执行时未提供被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月15日以特快专递方式向被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年2月2日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
2016年2月2日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。
2016年1月12日，本院将被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单。
2016年2月2日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行的银行存款。
本院通知申请执行人万某于2016年9月13日9时到庭参加听证，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。另被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司作为债权人一案在江阴市人民法院审理中，待该案审结后一并执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0281执397号执行决定书、执行笔录在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第01839号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产后，申请执行人万某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执397号申请执行人万某。被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人陈某，该××总经理。申请执行人万某与被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）澄民初字第01839号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司应支付申请执行人万某工程款21000元，并负担案件受理费170元。因被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万某向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人万某申请执行时未提供被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月15日以特快专递方式向被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年2月2日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。2016年2月2日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。2016年1月12日，本院将被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单。2016年2月2日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行的银行存款。本院通知申请执行人万某于2016年9月13日9时到庭参加听证，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。另被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司作为债权人一案在江阴市人民法院审理中，待该案审结后一并执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0281执397号执行决定书、执行笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第01839号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产后，申请执行人万某可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十一日书记员 张   希   渊