沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02192号
原告张汝斌，男，汉族，系出租车车主。
被告李倩，男，满族，系沈阳市燃气有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。
负责人白露，系该公司总经理。
委托代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张汝斌诉被告李倩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张汝斌、被告李倩、被告保险公司的委托代理人邢阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝斌诉称：2015年5月26日18时许，被告李倩驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区胜利南大街南七马路南口50米处时，与原告驾驶并实际所有的辽A×××××号出租车（租赁沈阳市三环出租汽车有限公司的客运标书进行营运）发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，本次事故中，被告李倩负全部责任，原告无责任。事故发生后原告的车辆经沈阳利合盈汽车服务有限公司维修3.5天，发生维修费3,900元，同时发生停运损失940元。另，因本案事故发生，导致原告支出车辆施救费210元。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费3,900元、施救费210元、车辆停运损失940元；诉讼费由被告承担。
被告李倩辩称：本案事故属实。辽A×××××号机动车系我所有，本案事故发生时，由我实际驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。原告的损失应由保险公司承担。本案中，原告主张的各项损失是否合理合法，由法院依法审查确认。关于原告主张的修车时间为3.5天，但现在无法确定该期间的起始时间。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。原告请求的停运损失属于间接损失，应当由直接侵权人承担，我公司不应赔付。关于车辆损失，应由保险公司定损。本案诉讼费，不应由我公司承担。对于原告提供的证据，我公司对其真实性无异议。
经审理查明：2015年5月26日18时许，被告李倩驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区胜利南大街南七马路南口50米处时，与原告张汝斌驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成该出租车受损的后果。经交警部门认定，本次事故中，被告李倩负全部责任，原告张汝斌无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳利合盈汽车服务有限公司维修（截至2015年5月30日9：24分），发生维修费3,900元，原告还支付车辆施救费210元。因本案交通事故，原告的车辆停运3.5天。
另查明，辽A×××××号出租车系原告张汝斌实际所有，该车辆系租赁沈阳市三环出租汽车有限公司的客运标书进行营运。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
再查明，辽A×××××号肇事机动车系被告李倩所有。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、结算单、出租汽车租赁合同、出租车协会出具的收入证明、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告张汝斌驾驶其实际所有的出租车在行驶过程中与被告李倩驾驶并所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告李倩负全部责任，原告机动车一方无责任，故依据法律规定，被告李倩应对原告的损失承担赔偿责任。又，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人即被告李倩予以承担。
关于原告主张的车辆停运损失，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内予以赔付。关于原告的车辆停运损失数额。原告提供了车辆维修明细及沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》予以佐证，经审查，原告的车辆本案事故停运及维修的时间共计3.5天。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳市出租车汽车经营业户日均收入为270元／天。所以，原告车辆停运期间的停运损失为945元（270元／天×3.5天）。现原告按940元予以主张，本院予以确认。该款项应由被告保险公司在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内予以承担。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担，且该赔付方案，并未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的车辆维修费。原告提供车辆维修费发票及车辆维修明细佐证，经审查，本予以采信。故原告的车辆维修费应为3,909元。现原告按3,900元主张该项费用，本院予以确认。该款项应由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内承担1,060元（2,000元-940元）。其余的2,840元，由被告保险公司在其商业三者险赔偿限额范围内予以承担。
关于原告主张的车辆施救费。此系原告为救援受损车辆发生的合理、必要费用，且其提供了相应票据佐证，被告保险公司应在其商业三者险赔偿限额范围内予以承担。
据此，原告主张的上述各项损失，均属于被告保险公司的保险理赔范围，应由被告保险公司予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决生效之日起十五内赔偿原告张汝斌车辆维修费3,900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决生效之日起十五内赔偿原告张汝斌车辆停运损失940元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决生效之日起十五内赔偿原告张汝斌车辆施救费210元；
四、驳回原告张汝斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李倩承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一五年八月六日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。