江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1013号
原告华凤珍。
委托代理人任蓓（受华凤珍的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人陈念劬（受华凤珍的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告ＸＸ宏。
委托代理人匡峰（受ＸＸ宏的特别授权委托），江苏格致律师事务所律师。
委托代理人鄢玲（受ＸＸ宏的特别授权委托），江苏格致律师事务所实习人员。
被告张家港永和包装印务有限公司，住所地张家港市港口镇工业南区。
法定代表人陈通明，张家港永和包装印务有限公司董事长。
委托代理人匡峰（受张家港永和包装印务有限公司的特别授权委托），江苏格致律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司总经理。
委托代理人沈元杰（受中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司的特别授权委托），江苏辰海律师事务所律师。
被告孙道芳。
被告颜巧珍。
被告潘海兵。
委托代理人马晓亮（受孙道芳、颜巧珍、潘海兵的共同特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
原告华凤珍诉被告ＸＸ宏、张家港永和包装印务有限公司（以下简称永和包装公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋保险张家港公司）、孙道芳、颜巧珍、潘海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华凤珍及其委托代理人任蓓，被告ＸＸ宏和永和包装公司的共同委托代理人匡峰，被告太平洋保险张家港公司的委托代理人沈元杰，被告孙道芳、颜巧珍、潘海兵的共同委托代理人马晓亮到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告华凤珍诉称，2013年3月3日，ＸＸ宏驾驶苏E×××××号小型轿车，与潘某驾驶的电动自行车碰撞，后苏E×××××号小型轿车驶入对向车道，与吴某驾驶的苏B×××××号小型轿车（车内搭载华凤珍）由西往东行驶发生碰撞，造成多车损坏，华凤珍等人不同程度受伤的交通事故，潘某经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，ＸＸ宏负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任。ＸＸ宏所驾车辆车主为永和包装公司，该车在太平洋保险张家港公司投保了交强险及商业险。孙道芳、颜巧珍、潘海兵为潘某的法定第一顺序继承人。现诉至法院，要求各被告依法赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计412886.57元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ宏辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告永和包装公司辩称，根据生效判决书的认定，永和包装公司不承担赔偿责任，请求驳回对其的诉讼请求。永和包装公司为华凤珍垫付3万元，自愿将该款作为ＸＸ宏垫付款项。
被告太平洋保险张家港公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
被告孙道芳、颜巧珍、潘海兵辩称，华凤珍起诉孙道芳、颜巧珍、潘海兵，属于诉讼主体不适格，死者的行为与华凤珍受伤没有因果关系，死者没有任何过错，三被告对原告不应当承担任何责任，请求依法驳回华凤珍的诉讼请求。
经审理查明：
一、事故经过及责任认定。
2013年3月3日18时28分许，ＸＸ宏驾驶苏E×××××号小型轿车，在无锡市惠钱路由东往西行驶至钱桥街道杨树岸路口前路段人行横道线附近时（由北往南有多名行人在横道线内横过道路），遇潘某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，后座搭载郭某，在人行横道线内由南往北行驶至路中慢速起步时发生碰撞，后苏E×××××号小型轿车驶入对向车道，与吴某驾驶苏B×××××号小型轿车（车内搭载华凤珍、翁某）由西往东行驶发生碰撞，致苏B×××××号小型轿车往后侧滑时碰撞在机动车道内由西往东行驶由张某驾驶的无锡NXXXXX电动自行车，造成四车不同程度损坏，ＸＸ宏、潘某、吴某、张某、郭某、华凤珍、翁某不同程度受伤的交通事故，潘某经送医院抢救无效于当日死亡。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，ＸＸ宏驾驶车辆在夜间行驶中未降低行驶速度，对路面情况注意不够，行经人行横道时遇行人正在通过人行横道，未做到停车让行，其违法行为是造成该事故的直接原因，ＸＸ宏负事故的主要责任；潘某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上路行驶，搭载十二周岁以上人员，通过设有交通指示标志的路段时未下车推行、未按照交通信号通行，其违法行为是造成事故的一定原因，潘某负事故的次要责任。
二、车辆及保险情况。
ＸＸ宏驾驶的苏E×××××小型轿车登记车主为永和包装公司，该车在太平洋保险张家港公司投保了交强险，保险期间自2012年12月27日零时起至2013年12月26日二十四时止。该车在太平洋保险张家港公司投保了第三者商业责任险500000元，并投保了三责险不计免赔险、车损险不计免赔险、车责不计免赔现等，保险期间自2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四时止。
三、医疗和鉴定情况。
事发当日，华凤珍即被送至无锡市第三人民医院进行救治，并接受了手术治疗，于2013年3月29日出院，出院诊断：颈椎骨折伴脊髓损伤、左股骨头骨折伴左髋关节脱位、左侧髋臼后壁骨折、右尺桡骨远端骨折、多发性肋骨骨折伴肺挫伤、胸腔积液、头部外伤、右第二掌骨骨折。同年3月29日至4月23日华凤珍又至无锡市第三人民医院住院治疗，出院诊断：C4骨折、左全髋置换术后、左桡骨远端骨折外固定术后、胸部闭合伤。华凤珍两次住院共计51天。
经华凤珍申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定。鉴定结论为：华凤珍颈部损伤的伤残等级评定为十级，左髋部损伤的伤残等级评定为八级，双侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为八级，其余损伤不构成伤残等级；华凤珍的误工期评定为300日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。华凤珍支付鉴定费2360元。
四、潘某继承人情况。
事发当日，潘某被送至无锡市第三人民医院救治，经抢救无效于当日死亡。孙道芳、颜巧珍、潘海兵分别为潘某母亲、妻子、儿子，潘某父亲潘某某已于2001年6月12日死亡，孙道芳、颜巧珍、潘海兵系潘某法定第一顺序继承人。
五、诉讼处理情况。
孙道芳、颜巧珍、潘海兵于2013年5月8日诉至本院，要求ＸＸ宏、永和包装公司、太平洋保险张家港公司赔偿因潘某死亡产生的各项损失合计781009.6元。本院经审理后认定，苏E×××××小型轿车在太平洋保险张家港公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故本次事故造成第三人的各项损失由太平洋保险张家港公司在责任限额范围内先行赔付，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。超出交强险部分，ＸＸ宏负本次事故主要责任，故由其承担70%的赔偿责任。ＸＸ宏在交警部门陈述事发当时其系从朋友家出来返回自己家途中，无证据证明ＸＸ宏驾驶车辆系行驶职务行为，故永和包装公司不承担赔偿责任。苏E×××××小型轿车另在太平洋保险张家港公司投保了第三者商业责任险，太平洋保险张家港公司就应当按照合同约定全面履行保险责任。考虑到本起事故其他伤者的伤情以及潘某在此次事故中负一定的责任，故酌定颜巧珍、潘海兵、孙道芳的损失在交强险、第三者商业责任险现有限额内优先赔付60%，具体为：医疗费5702.6元，由太平洋保险张家港公司在交强险医疗费限额内先行赔付。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）687665元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费22993.5元、处理丧葬事宜误工费1050元、处理丧葬事宜交通费1000元，合计747708.5元，由太平洋保险张家港公司在交强险死亡、残疾赔偿限额内赔付66000元，超出部分，由ＸＸ宏承担70%的赔偿责任即477195.95元，该款由太平洋保险张家港公司在第三者商业责任险限额内赔付300000元，不足部分177195.95元由ＸＸ宏承担赔偿责任。车损1500元，由太平洋保险张家港公司在交强险财产损失限额内赔付1000元，不足部分500元，由ＸＸ宏承担70%赔偿责任即350元。停车费310元、评估费75元不属于交强险赔付范围，由ＸＸ宏承担70%赔偿责任即269.5元。综上，太平洋保险张家港公司应在交强险限额赔付72702.6元，在第三者商业责任险限额内赔付300000元。
郭某于2013年7月5日诉至本院，审理中自愿向本院撤回起诉。
吴某于2013年9月16日诉至本院，主张车辆损失35000元。经本院主持调解，由太平洋保险张家港公司在交强险限额内赔偿吴某1000元，由太平洋保险张家港公司在第三者商业责任险限额内赔偿吴某23800元。
六、原告主张各项损失情况。
1、医疗费181542.97元，华凤珍提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、患者姓名变更证明、病人遗失票据补打账单2份、X线检查报告单、CT诊断报告单、无锡市康复之家医疗器械有限公司出具的发票、无锡市怡和医疗器械有限公司出具的交款单。经质证，ＸＸ宏、永和包装公司、孙道芳、颜巧珍、潘海兵对电脑打印的医疗费票据真实性无异议，但不承担非医保用药费用，购买助行器和颈托的费用不予认可，其他由法院依法认定；太平洋保险张家港公司认为不承担非医保用药费用，门诊费用结合门诊病历予以确定，两份遗失后补打的票据不予认可，购买颈托的费用不予认可，统筹帐户支付的费用不承担。
2、住院伙食补助费按20元／天×51天=1020元。经质证，ＸＸ宏、永和包装公司对天数无异议，标准由法院依法认定；太平洋保险张家港公司对天数无异议，标准应以18元／天；孙道芳、颜巧珍、潘海兵对天数无异议，标准过高。
3、营养费按18元／天×90天=1620元。经质证，太平洋保险张家港公司、孙道芳、颜巧珍、潘海兵均表示认可；ＸＸ宏、永和包装公司对天数无异议，标准依法认定。
4、护理费按60元／天×90天=5400元。经质证，ＸＸ宏、永和包装公司对天数无异议，标准依法认定；太平洋保险张家港公司、孙道芳、颜巧珍、潘海兵对天数无异议，标准按45元／天认定。
5、残疾赔偿金按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准29677元／年×20年×（30%＋3%＋1%）=201803.6元，提供了户口簿。经质证，各被告均无异议。
6、精神损害抚慰金20000元，并要求在交强险内优先赔付。经质证，各被告认为本案已经涉及刑事犯罪，且该刑事案件已经立案，故不应承担精神损害抚慰金。
7、交通费1500元，提供了交通费票据若干。经质证，ＸＸ宏、永和包装公司、孙道芳、颜巧珍、潘海兵对票据的真实性无异议，不同意1500元的数额，由法院依法认定；太平洋保险张家港公司认为费用过高，认可500元。
事故发生后，永和包装公司垫付了30000元，并表示如果法院判决其不需要承担责任，则该款作为ＸＸ宏的垫付款项。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、本院（2013）惠民初字第0806号民事判决书、（2013）惠民初字第1687号民事调解书、（2013）惠民初字第1148号民事裁定书、当事人陈述及上述已列诸证据等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，并结合本院（2013）惠民初字第0806号生效民事判决书的认定，华凤珍因本次交通事故造成的损害后果，首先由太平洋保险张家港公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分由ＸＸ宏承担70%的赔偿责任，由潘某承担30%的赔偿责任。潘某在事故中死亡，孙道芳、颜巧珍、潘海兵作为其法定第一顺序继承人应在继承潘某遗产范围内承担赔偿责任。
华凤珍因两次住院花费医疗费177348.85元，有相应的票据佐证，本院支持；事发当日救护医疗费385元，有相应的票据佐证，本院支持；2013年5月10日、7月29日、9月23日三次门诊发生费用合计1396.52元，由相应的病历记载，本院支持；2013年5月27日无锡虹桥医院门诊费用262元，华凤珍提供了两份X线检查报告单，本院予以支持；2013年9月24日一0一医院的门诊费用640元，华凤珍提供了CT诊断报告单，本院支持；第一份出院记录载明患者入院后予颈托固定，出院医嘱载明继续颈托固定，故华凤珍在无锡市怡和医疗器械有限公司花费180元购买颈托1只系治疗所需，属合理费用，本院予以支持；第二份出院记录载明患者住院期间下床助行器帮助下行走锻炼，出院医嘱载明继续行走锻炼，故华凤珍在无锡市康复之家花费240元购买助行器系康复锻炼所需，属合理费用，本院予以支持；2013年5月6日，华凤珍在无锡市第二人民医院门诊治疗花费489.5元，未提供相应的门诊病历或诊断证明，并且从医疗费票据反映系在心血管专家门诊就医，无证据证明该次治疗与交通事故的关联性，对该费用本院不予支持；华凤珍另提供二份病人遗失票据补打账单，与2013年5月10日的门诊费用票据重合，对该二份补打账单金额不予支持。综上，合理的医疗费应为180452.37元。住院伙食补助费按18元／天×51天=918元。华凤珍主张营养费1620元、护理费5400元合理，本院予以支持。残疾赔偿金201803.6元，符合法律规定，被告均无异议，本院予以支持。综合考虑交通事故的过错、侵害手段、损害后果、侵权人经济能力等因素确定，华凤珍主张精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。原告有权选择精神损害赔偿和物资损害赔偿在交强险中的赔偿次序，故该20000元精神损害抚慰金可以在交强险内优先赔付。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据华凤珍的举证情况以及治疗的实际需要，本院认为交通费确定为800元为宜。
综上，合理的损失合计410993.97元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计182990.37元，由太平洋保险张家港公司在交强险医疗限额内承担4297.4元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计228003.6元，由太平洋保险张家港公司在交强险死亡伤残限额内承担44000元（含精神损害抚慰金20000元）。太平洋保险张家港公司在交强险限额内合计赔偿华凤珍48297.4元，超出交强险限额部分合计362696.57元，应由ＸＸ宏赔偿70%即253887.6元，由孙道芳、颜巧珍、潘海兵在继承潘某遗产范围内承担108808.97元。ＸＸ宏应赔偿的253887.6元，由太平洋保险张家港公司在第三者商业责任险限额内赔付176200元，不足部分由ＸＸ宏承担77687.6元，永和包装公司自愿将其垫付款项30000元作为ＸＸ宏垫付款项，系行使民事权利的表示，本院予以确认，ＸＸ宏还需向华凤珍赔偿47687.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、太平洋保险张家港公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿华凤珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计48297.4元。（本院开户银行及账号：交通银行无锡市惠山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
二、太平洋保险张家港公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿华凤珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费合计176200元。
三、ＸＸ宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿华凤珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费合计47687.6元。
四、孙道芳、颜巧珍、潘海兵在继承潘某遗产范围内赔偿华凤珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费合计108808.97元。
五、驳回华凤珍的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元减半收取1282元、鉴定费2360元、财产保全费1070元，合计4712元，由华凤珍负担364元，太平洋保险张家港公司负担2562元，由ＸＸ宏负担544元，由颜巧珍、潘海兵、孙道芳在继承潘某遗产范围内负担1242元。该款已由华凤珍预付，太平洋保险张家港公司，ＸＸ宏，颜巧珍、潘海兵、孙道芳应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付华凤珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周小娇
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。