台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1969号
原告：罗礼民。
原告：冯荣。
原告：赵美荣（又系原告罗攀攀、罗一明的母亲、法定代理人）。
原告：罗攀攀。
原告：罗一明。
上述五原告的委托代理人：童仙正，浙江杜自强律师事务所律师。
被告：刘同申。
委托代理人：陈亚林，系被告上海东泽国际物流有限公司员工。
被告：上海东泽国际物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区瑞兴路55号1楼102室。
法定代表人：张敏，董事长。
委托代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：沈洋，上海名知律师事务所律师。
被告：库三胡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼、4楼。
负责人：朱前向，总经理。
委托代理人：金卫强（中国人寿财产保险股份有限公司台州市中心支公司员工）。
被告：王波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明与被告刘同申、上海东泽国际物流有限公司（以下简称东泽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）、库三胡、王波、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限上海市分公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，被告库三胡向本院提起反诉，要求原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明返还其垫付原告方的10000元，本院亦予受理。本院于2014年4月22日对本案进行了公开开庭审理。五原告的委托代理人童仙正、被告刘同申的委托代理人陈亚林、被告东泽公司的委托代理人汪涛、被告太平洋保险公司的委托代理人沈洋、被告人寿保险公司的委托代理人金卫强、被告王波到庭参加诉讼。被告库三胡、被告人民保险公司的负责人张家庆无正当理由拒不到庭。因反诉原告库三胡经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院已另作裁定将其反诉按撤回处理。本案现已审理终结。
原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明起诉称：五原告分别系本案交通事故死者罗双堆的父亲、母亲、妻子及儿子。2013年10月17日0时40分许，罗双堆驾驶皖s×××××号重型仓栅式货车行驶至g15（沈海）高速公路往上海方向1651公里＋500米路段处，车辆碰撞由刘同申驾驶的停放在慢车道内的沪b×××××-沪j×××××挂号重型半挂牵引车-
重型特殊结构半挂车，致沪b×××××-沪j×××××挂号车前移碰撞被告库三胡驾驶的闽a×××××号重型厢式货车，致闽a×××××号车前移碰撞被告王波驾驶的沪b×××××号大型卧铺客车，造成罗双堆当场死亡，罗礼民受伤及四车损坏的道路交通事故。同月30日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出事故认定：罗双堆承担事故主要责任、被告刘同申承担事故次要责任、被告库三胡、王波无责任。五原告因本次交通事故造成罗双堆死亡产生的各项损失有：死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.50元、亲属交通费5000元、亲属住宿费8400元、亲属误工费3300元、被扶养人生活费148016元，此次事故造成罗双堆死亡的严重后果，使原告方精神遭受巨大痛苦，要求赔偿精神损害抚慰金50000元，以上合计525799.50元。上述损失中罗双堆自身应承担236279.70元（交强险外损失按自身承担70%计算），另被告库三胡、王波事发后各向原告方支付了10000元，被告方尚还应赔偿原告方269519.80元。被告刘同申驾驶的车辆系被告东泽公司所有，故被告刘同申应与被告东泽公司共同承担赔偿责任。本案肇事的沪b×××××-沪j×××××挂号车投保于被告太平洋保险公司、闽a×××××号车投保于被告人寿保险公司、沪b×××××号车投保于被告人民保险公司，被告太平洋保险公司、人寿保险公司、人民保险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现起诉要求：一、判令被告刘同申、东泽公司、库三胡、王波赔偿原告方因本次交通事故造成罗双堆死亡产生的死亡赔偿金等各项损失269519.80元；二、被告太平洋保险公司、人寿保险公司、人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因2013年度浙江省人民生活相关统计数据已经公布，原告方将诉讼请求中死亡赔偿金项目变更为322120元、被扶养人生活费项目变更为170520元，诉讼请求第一项赔偿总额相应变更为323215.05元。
被告刘同申未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人系被告东泽公司职工，事发时系执行职务行为，事发后垫付的30000元也系被告东泽公司支付。
被告东泽公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事发经过无异议，原告方主张的赔偿标准过高，答辩人公司事发后已垫付原告方30000元。被告刘同申系答辩人公司职工，事发时系执行职务行为。
被告太平洋保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案肇事的沪b×××××-沪j×××××挂号车在答辩人公司投保了两份交强险，主、挂车分别投保了责任限额为100万元、50万元的商业第三者险，且均投了不计免赔险，事故发生在保险期间。对事发经过无异议，但交警部门事故认定被告刘同申负事故次要责任缺乏依据，不合理，请法庭合理确定各方当事人的民事赔偿责任。答辩人愿意在交强险限额内赔偿原告方合理损失，另被告人寿保险公司、人民保险公司也应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。本次事故还涉及另一伤者，交强险应为其保留一定份额。商业险赔偿部分，被告东泽公司应提供事故车辆的有效行驶证信息、经营许可证、运输证、驾驶员上岗从业资格证等证据材料以便确认是否存在保险责任免除事项。根据道路交通事故认定书记载，本案肇事的沪b×××××-沪j×××××挂号车辆存在违反相关装载规定的情形，属保险合同条款约定的绝对免赔事项，应扣除10%的免赔率。对原告方起诉要求赔偿的数额有异议。
被告库三胡未作答辩。
被告人寿保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本案事发经过及车辆保险情况无异议，对原告方合理损失愿在交强险无责赔付限额内承担。本案还涉及另一伤者，应为其保险交强险份额。诉讼费用不属保险理赔范围。
被告王波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人在事故中无责任，答辩人已垫付的10000元应退还答辩人。
被告人民保险公司答辩称：请法庭审核本起事故相关证据原件以确认罗双堆是否因本起交通事故造成死亡；在罗双堆死亡与本起事故的关联性得到法庭确认后，答辩人愿意在交强险无责任赔付限额内赔偿11000元。
本院经审理查明：原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明分别系本案交通事故死者罗双堆（身份证号码××）的父亲、母亲、妻子及儿子。2013年10月17日0时40分许，罗双堆驾驶皖s×××××号重型仓栅式货车行驶至g15（沈海）高速公路往上海方向1651公里＋500米路段处，车辆碰撞由刘同申驾驶的停放在慢车道内的沪b×××××-沪j×××××挂号重型半挂牵引车-
重型特殊结构半挂车，致沪b×××××-沪j×××××挂号车前移碰撞被告库三胡驾驶的闽a×××××号重型厢式货车，致闽a×××××号车前移碰撞被告王波驾驶的沪b×××××号大型卧铺客车，造成罗双堆当场死亡，罗礼民（系皖s×××××号车辆乘车人）受伤及四车损坏的道路交通事故。同年10月30日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出道路交通事故认定：罗双堆承担事故主要责任，刘同申承担事故次要责任，库三胡、王波、罗礼民无责任。
另查明：被告刘同申系被告东泽公司员工，在执行公司职务过程中发生本次交通事故。本案肇事的沪b×××××-沪j×××××挂号车向被告太平洋保险公司投保了两份交强险，主、挂车分别投保了责任限额为100万元、50万元的商业第三者险，且均投了不计免赔险，事故发生在保险期间，该事故车辆的行驶证、经营许可证、道路运输证、驾驶员上岗从业资格证等证件均在有效期内。事发时，肇事的沪b×××××-沪j×××××挂号车违反安全装载规定，根据商业第三者险保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率。另在本次事故中碰撞受损的闽a×××××号车、沪b×××××号车分别向被告人寿保险公司、人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告方提供的原告罗礼民、冯荣、赵美荣的身份证、原告方户口本、原告罗一明的出生证明、道路交通事故死者家庭情况登记表，死者罗双堆的身份证、尸检报告、火化证明，被告刘同申、库三胡、王波的驾驶证及身份信息，被告东泽公司、太平洋保险公司、人寿保险公司、人民保险公司的营业执照及组织机构代码证，事故车辆行驶证及车辆信息、保险单；被告东泽公司提供的沪b×××××-沪j×××××挂号车辆行驶证、经营许可证、道路运输证、刘同申的驾驶证及上岗从业资格证、收条，被告太平洋保险公司提供的保险条款、肇事车辆投保单；本院向交警部门调取的事故现场照片及沪b×××××-沪j×××××挂号车辆鉴定报告以及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明起诉要求被告刘同申、东泽公司、太平洋保险公司、库三胡、人寿保险公司、王波、人民保险公司赔偿因本次交通事故造成罗双堆死亡产生的各项损失，本院经审查认定如下：
一、死亡赔偿金：原告方变更后主张死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年），另主张被扶养人生活费170520元（11760元／年×（18年＋11年）／2］，合计492640元，未超出法律规定标准，依法认定。
二、亲属处理丧葬事宜的交通费：原告方起诉主张5000元，本院认为过高，原告方亦未提供相关证据材料，结合原告方住所地、事故发生地等情况及当地司法实践，酌情确定为2000元。
三、亲属处理丧葬事宜的住宿费：原告方起诉主张8400元，本院认为过高，原告方亦未提供相关证据材料，考虑到事故发生地非原告方住所地，原告方至事故发生地办理丧葬事宜发生一定住宿费用尚属合情合理，结合当地消费水平及司法实践，酌情确定为2000元。
四、亲属误工费：原告方起诉主张3300元，结合当地司法践，基本合理，依法认定。
五、精神损害抚慰金：原告起诉主张50000元，本院认为过高，结合本次事故造成的后果及事故各方过错程度，酌情确定为15000元。原告方要求该精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。
以上损失共计514940元，其中被告库三胡、王波各垫付了10000元。
本院认为：本院依法向被告库三胡、人民保险公司的负责人张家庆送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭成员通知书及开庭传票，但被告库三胡既未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利；被告人民保险公司的负责人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门关于本次事故的认定，系法定职权部门在事发后对现场进行勘察、检验后依法定程序所作，具有较强的证明力，本院予以认定。本案肇事的沪b×××××-沪j×××××挂号车在被告太平洋保险公司投保了两份交强险及商业险，闽a×××××号在被告人寿保险公司投保了交强险，沪b×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告太平洋保险公司、人寿保险公司、人民保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本次事故中受伤的罗礼民自愿将本案交强险优先分配给本案，系对其自身权利的合法处分行为，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以尊重。故本案被告太平洋保险公司两份交强险有责赔付死亡伤残赔偿限额220000元（含精神损害抚慰金15000元）及被告人寿保险公司、人民保险公司在交强险无责赔付死亡伤残赔偿限额各11000元均分配给本案五原告。五原告因本次交通事故造成罗双堆死亡产生的其余经济损失272940元，结合事故各方过错程度，酌情确定由被告刘同申承担30%的赔偿责任，其余损失自行承担。被告刘同申系被告东泽公司员工，在执行职务中发生本次交通事故，故被告刘同申的赔偿责任依法应由被告东泽公司承担，即被告东泽公司赔偿五原告因本次交通事故造成罗双堆死亡产生的其余经济损失81882元（272940元×30%）。被告东泽公司赔偿的部分，因本案肇事的沪b×××××-沪j×××××挂号车在被告太平洋保险公司投保了商业险，被告太平洋保险公司应在商业险范围内依法按约理赔。被告太平洋保险公司认为本案肇事的沪b×××××-沪j×××××挂号车事发时存在违反安全装载规定的行为，依照保险合同约定应扣除10%的绝对免赔率。被告东泽公司对此有异议，认为其所有的车辆行驶证等证件均属有效，事故认定书中亦未反映其所有的车辆存在违反装载规定的情形，且被告太平洋保险公司亦未对该免责条款履行告知义务。为查明本案事实，本院于庭后向交警部门调取了事故现场照片及沪b×××××-沪j×××××挂号车辆鉴定报告，从该现场照片及鉴定报告来看，沪b×××××-沪j×××××挂号车事发时违反安全装载规定的行为较为明显，交通管理部门所作的道路交通事故认定书在分析事故原因时也认定，当事人刘同申驾驶长度超过规定的半挂车在高速公路上行驶系事故发生的原因之一。故本院对沪b×××××-沪j×××××挂号车事发时存在违反安全装载规定的事实予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条明确规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条也规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原告方向法庭提供的保险单系复印自各肇事车辆方向交警部门提供的保险单，可知被告太平洋保险公司已向被告东泽公司交付了保险单等相关车辆投保的相关材料，被告太平洋保险公司也在保险条款中对该免责条款予以加黑提示，结合相关事实及上述法律规定，对被告东泽公司的异议意见不予采纳，对该免责条款的效力依法予以认定。综上，被告东泽公司赔偿的部分，应由被告太平洋保险公司在商业险范围内依法按约理赔73693.80元（81882元×（1-10%）］，其余8188.20元由被告东泽公司直接赔偿。被告库三胡、王波在本次事故中系无责方，其赔偿责任已由闽a×××××号、沪b×××××号车辆交强险承保公司承担，依法不再承担其他赔偿责任。因被告库三胡、王波事发后已各垫付原告方10000元，依法应予退还。原告诉讼请求的合理部分，本院依法支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》四十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第二十一条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔偿原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明因本次交通事故造成罗双堆死亡产生的各项损失220000元，在商业险范围内理赔73693.80元，合计293693.80元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险无责赔付限额内各赔偿原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明因本次交通事故造成罗双堆死亡产生的各项损失11000元。
三、被告上海东泽国际物流有限公司赔偿原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明因本次交通事故造成罗双堆死亡产生的各项损失8188.20元。
上述一、二、三项赔偿款，四被告于判决发生法律效力后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。被告库三胡、王波事发后各垫付原告方的10000元，待上述保险理赔款汇至本院账户后结算退还被告王波、库三胡。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗礼民、冯荣、赵美荣、罗攀攀、罗一明的其他诉讼请求。
案件受理费2016元，由被告上海东泽国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2016元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年八月一日
代书 记员 卢瑾晶