山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2555号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：陈斯，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行工作人员。
被告：罗庄区东开种养殖专业合作社，住所地临沂市罗庄区高都街道中坦村。
法定代表人：李士超，总经理。
委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所执业律师。
被告：山东省农业融资担保有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号。
法定代表人：李春叶。
被告：李士超，男，1975年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所执业律师。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告罗庄区东开种养殖专业合作社（以下简称东开合作社）、山东省农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）、李士超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人陈斯及被告东开合作社、李士超的委托诉讼代理人朱金丽到庭参加诉讼，被告农业融资担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1834963.24元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东开合作社于2017年1月12日在我行申请借款200万元，到期日为2018年1月11日。该笔贷款由农业融资担保公司和李士超提供担保，并分别签订了借款合同、保证合同。到期后，我行多次催收借款人和担保人，划转保证金20万元，收回部分贷款本金及利息。至2018年5月3日，尚欠贷款本金183.496324万元及利息。为此，原告诉至法院。
被告东开合作社及李士超共同辩称：1.依据借款合同，双方约定的管辖法院为债权人所在地的人民法院，债权人为中国农业银行股份有限公司临沂分行，其住所地为临沂市××山区，因此本案应当由兰山区人民法院管辖。根据法律规定，法院在受理后发现不属于本院管辖的范围，应当将案件移送至有管辖权的法院，因此本案应移送至兰山区人民法院审理；2.原告非适格的诉讼主体，根据借款合同约定，贷款人为临沂分行，根据保证合同，债权人明确为临沂分行，因此，原告非适格的诉讼主体，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。
被告农业融资担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月12日，原告与被告东开合作社签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，约定：被告东开合作社向原告借款200万元，借款期限1年，借款发放日期为2017年1月12日至2017年1月30日，借款用途为购有机肥料，借款利率为固定利率，按照合同签订日（每笔借款提款日/合同签订日）前一工作日的1年期LPR加壹佰伍拾柒点贰伍bp(1bp=0.01%)确定，直到借款到期日，结息方式为按月结息。并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮百分之伍拾计收罚息。同时约定：贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收、行使担保权益、发放信用等），或将本合同项下贷款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果。在争议解决中约定：发生争议的，由双方协商解决；解决不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；2.同日，原告与被告农业融资担保公司、李士超签订《保证合同》一份，约定被告农业融资担保公司、李士超对上述200万元的贷款提供保证担保，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。在争议解决中约定：发生争议由债权人住所地人民法院管辖。同时约定：债权人在此授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使债权人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、融资到期的催收和清收、行使担保权益等），或者代为履行债权人在合同项下的义务，债权人、借款人和保证人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果；3.2017年1月22日，原告依约将200万元贷款发放给被告东开合作社。2017年12月20日原告向被告东开合作社发放贷款到期通知书，2018年1月16日，原告向被告东开合作社发放债务逾期催收通知书。此后，被告未依约按时偿还借款。2018年3月12日，原告扣划被告东开合作社保证金用于偿还借款本金及利息，被告东开合作社仍欠原告借款本金1834963.24元，利息已偿还至2018年3月12日；4.此后，被告拒不偿还借款，中国农业银行股份有限公司临沂分行依据合同约定授权其下属机构即原告农行罗庄支行进行债务催收。2018年5月17日，原告农行罗庄支行向本院提起民事诉讼。2018年5月24日，向被告东开合作社及李士超送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，同年6月14日，被告东开合作社向本院提交管辖权异议申请书。
本院认为，中国农业银行股份有限公司临沂分行与被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告农行罗庄支行系中国农业银行股份有限公司临沂分行的下属分支机构，中国农业银行股份有限公司临沂分行授权原告对涉案到期债务进行催收，符合合同约定。现原告农行罗庄支行要求被告东开合作社偿还剩余借款1834963.24元及利息，并要求被告农业融资担保公司、李士超承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告东开合作社、李士超对管辖权有异议，主张本院应移送至兰山区人民法院处理。本院认为，被告东开合作社未按时向本院提交管辖权异议，对其提交的申请，本院不予审查。另外，《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》及《保证合同》均约定：贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，借款人、保证人对此均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果。现中国农业银行股份有限公司临沂分行已授权原告对涉案债务进行催收，原告即为该笔借款的债权人，现原告作为债权人在债权人所在地法院即本院提起诉讼，符合合同约定。为此，本院对被告东开合作社、李士超的抗辩主张，依法不予支持。被告农业融资担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗庄区东开种养殖专业合作社偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金1834963.24元及利息（利息自2018年3月13日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东省农业融资担保有限公司、李士超对被告罗庄区东开种养殖专业合作社上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告罗庄区东开种养殖专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21500元，由被告罗庄区东开种养殖专业合作社、山东省农业融资担保有限公司、李士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴淑媛