四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终440号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司四川省汉源县分公司，营业场所：四川省汉源县江汉大道二段106号。
负责人廖玉辉，系该分公司总经理。
委托代理人：罗颖，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅朗，男，汉族，生于1963年12月9日，住四川省汉源县。
原审被告：汉源县黄剑养殖场，经营场所：四川省汉源县唐家镇楠木村林场。
经营者：黄剑，男，生于1964年3月14日，汉族，四川省汉源县人，个体工商户，住四川省汉源县。
上诉人中国邮政集团公司四川省汉源县分公司（以下简称中国邮政汉源县分公司）与被上诉人傅朗、原审被告汉源县黄剑养殖场分期付款买卖合同纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2016年1月21日作出(2015)汉民初字第1817号民事判决，中国邮政汉源县分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：黄剑系汉源县黄剑养殖场的经营者，属个体工商户，其主要经营畜禽养殖。黄剑在经营养殖场期间，作为甲方于2011年12月10日与汉源县邮政局签订了《饲料购销合同》，由汉源县邮政局向汉源县黄剑养殖场提供部分不同名称、不同价格的猪饲料。傅朗作为担保人在合同上进行了签名。合同第二条约定：“交货方式为甲方自提自运，合同第三条约定的货款结算方式为收到产品之日起四至五个月内付清。”合同第五条约定：“甲方不能在规定的期限内付清货款，乙方将加收货款的18%的违约金”，合同第六条约定：“担保人应保证甲方的货款如期全部支付给乙方，否则，担保人负全部责任”。在合同签订后，汉源县邮政局开始向汉源县黄剑养殖场提供相应的猪饲料，饲料供应至2013年。期间，黄剑向中国邮政汉源县分公司支付了部分饲料款。2015年7月22日，中国邮政汉源县分公司与黄剑进行了对账结算，黄剑向中国邮政汉源县分公司出具了结算单，结算单载明：“本人黄剑从2012年—2013年从汉源县邮政局购买饲料，经结算，截止2015年7月22日，还欠汉源县邮政公司饲料款¥：265757元（大写贰拾陆万伍仟柒佰伍拾柒元整），欠款人黄剑，邮政局：王钥锐，（所欠款：265757元结算时案手续对质）”。2015年9月10日，傅朗在结算单上签名确认。所欠款项经中国邮政汉源县分公司催收未果后，中国邮政汉源县分公司遂诉至一审法院，提出前述诉讼主张。
另查明：2015年4月9日，汉源县邮政局名称变更为中国邮政集团公司四川省汉源县分公司。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，中国邮政汉源县分公司与汉源县黄剑养殖场之间签订了书面的饲料购销合同，中国邮政汉源县分公司交付给汉源县黄剑养殖场饲料后，双方于2015年7月22日对账结算，汉源县黄剑养殖场确实尚欠中国邮政汉源县分公司饲料款共计265757元至今未付。我国法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故中国邮政汉源县分公司依法有权要求汉源县黄剑养殖场支付所欠饲料款。汉源县黄剑养殖场未在合同约定的收到饲料之日起4至5个月内付清中国邮政汉源县分公司每笔货款，其行为已构成违约，应当根据双方合同约定承担向中国邮政汉源县分公司支付货款的18%的违约金的违约责任。故一审法院对中国邮政汉源县分公司要求汉源县黄剑养殖场给付货款265757元及违约金47836.26元的诉讼请求依法予以支持。双方签订的饲料购销合同中虽约定“担保人应保证甲方的货款如期全部支付给乙方，否则，担保人负全部责任”，但此约定并不明确，依据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，中国邮政汉源县分公司、汉源县黄剑养殖场双方在合同中亦未对保证期间做出约定，汉源县黄剑养殖场在中国邮政汉源县分公司购买饲料至2013年，而双方约定的主债务履行期为收到饲料之日起4至5个月内，中国邮政汉源县分公司未在合同约定的保证期间及法律规定保证期内要求保证人承担保证责任，故傅朗的保证责任应该依法予以免除。傅朗虽事后在结算单上进行了签名，但中国邮政汉源县分公司并未举证证明傅朗在结算单上签字系其对汉源县黄剑养殖场所欠款项继续承担担保责任的行为，故一审法院对中国邮政汉源县分公司要求傅朗承担保证责任的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由汉源县黄剑养殖场在判决生效后十日内给付中国邮政集团公司四川省汉源县分公司饲料款265757元及违约金47836.26元；二、驳回中国邮政集团公司四川省汉源县分公司要求傅朗承担保证责任的诉讼请求。
宣判后，中国邮政汉源县分公司不服一审判决上诉称：请求：一、撤销(2015)汉民初字第1817号民事判决书第二项判决，并依法改判傅朗对债务（265757元货款及47836.26元违约金）承担保证责任；二、本案一、二审诉讼费用由汉源县黄剑养殖场和傅朗共同承担。理由：一、上诉人认为傅朗2015年9月10日在结算单上签字的行为应视为对尚欠饲料款作保证担保，结算单并非独立形成，系对原《饲料购销合同》的补充。根据原合同约定，结算单与原合同具有同等效力，故傅朗在结算单上签字的效力也等同于原《饲料购销合同》签字的效力，即为保证人；二、上诉人向汉源县黄剑养殖场供货到2013年，此后上诉人在保证期间多次向傅朗主张权利，即便法院不认为傅朗在结算单上签字为继续保证，也应认定上诉人在原合同约定的保证期内主张了权利，上诉人起诉时尚在诉讼时效期内，上诉人的请求也应得到支持。
傅朗辩称：一、购销合同是被上诉人先签，再找上诉人签字盖章，后来被上诉人没有看到过原件，上诉人称合同一式三份不属实；二、双方当事人在履行合同过程中，对于发货、结算，被上诉人均不清楚，上诉人并没有把被上诉人当成担保人。根据法律规定，本案已过诉讼时效，上诉人要被上诉人在结算单上签字，我只在情况说明上签字，结算单上的签字是经过技术处理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汉源县黄剑养殖场未作答辩。
二审中，中国邮政汉源县分公司、傅朗、汉源县黄剑养殖场均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，中国邮政汉源县分公司与汉源县黄剑养殖场、保证人傅朗签订的《饲料购销合同》系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，《饲料购销合同》对中国邮政汉源县分公司、汉源县黄剑养殖场、傅朗具有法律约束力。中国邮政汉源县分公司已履行供货义务，汉源县黄剑养殖场应履行给付货款义务。该合同中对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，傅朗应承担连带保证责任。汉源县黄剑养殖场在中国邮政汉源县分公司购买饲料至2013年，而双方约定的主债务履行期为收到饲料之日起4至5个月内，中国邮政汉源县分公司在保证期间未向傅朗主张保证责任，傅朗的保证责任应依法予以免除。傅朗保证责任免除后，在结算单上的签字的行为，不能视为对尚欠饲料款所作的新的保证担保。
综上，中国邮政汉源县分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6003元，由上诉人中国邮政集团公司四川省汉源县分公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邵 莎