广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8208号
原告蔡志勇，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人李小燕，系东莞市长安法律服务所律师。
被告东莞东发新村建造有限公司，住所：东莞市篁村区。
法定代表人陈碧云。
委托代理人刘沛文，男，汉族，住广东省南城区。
被告东莞市南城区房地产开发公司，住所：东莞市南城区。
法定代表人黄柱辉。
被告东莞市南城区资产经营管理有限公司，住所：东莞市南城区。
法定代表人陈志坚。
以上两被告共同委托代理人张念、熊光荣，均系广东陈梁永钜律师事务所律师。
第三人赵丹，女，汉族，住湖南省衡阳市。
原告蔡志勇诉被告东莞东发新村建造有限公司（以下简称东发公司）、被告东莞市南城区房地产开发公司（以下简称南城房地产公司）、被告东莞市南城区资产经营管理有限公司（以下简称南城资产公司）、第三人赵丹商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李小燕，被告南城房地产公司、南城资产公司共同委托代理人张念、熊光荣到庭参加诉讼。被告东发公司、第三人赵丹经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告东发公司挂靠南城房地产公司开发骏马山庄项目。2007年6月29日，原告与被告东发公司签订房屋买卖合同，约定将骏马山庄别墅C95号房屋转让给原告，并预付定金23万元。2007年7月13日，双方签订补充协议，约定原告先付款143万�购买别墅C95号，并于2007年12月底将房产证过户到原告。原告于7月16日将余款120万元汇款至被告在广发银行账户，被告东发公司将别墅C95号房屋交付原告使用，原告于2009年8月还办理了装修审批，后原告和东发公司到其挂靠的南城房地产公司办理过户手续，但南城房地产公司不予配合导致房屋未过户到原告。原告于2008年8月29日起诉两被告继续履行合同并办理过户手续。审理过程中，东莞市第一法院认为本案涉及刑事诈骗，将该案移送公安机关侦查，公安机关于2012年8月侦查结束。经审查起诉，东莞市第一检察院认定王敏干不构成犯罪，并于2013年3月向原告发送不予公诉通知书。法院将案件移送公安，公安经过几年时间最后又不能按刑事案件处理。在此过程中，三被告恶意串通，明知原告与东发公司签订买卖合同，已经付款143万元且C95号别墅已交付原告，明知原告与东�公司到南城房地产公司办理过户手续，但南城房地产公司及其控制的东发公司仍然通过协议方式作价60万元将C95号别墅过户给南城房地产公司的关联企业即南城资产公司名下，该行为严重损害包括原告在内的所有债权人的利益（也因偷逃税款损害国家利益）。依照合同法第五十二条规定，三被告将骏马山庄C95号别墅作价60万元以物抵债给南城房地产公司以及将别墅过户给南城资产公司的约定无效，三被告理应继续履行《房屋买卖合同》及其补充协议，将骏马山庄C95号别墅过户原告名下。综上，原告特具状起诉，请求法院依法判令：一、确认三被告与第三人签订的《协议》第二条中“被告东发公司同意将名下骏马山庄C95号别墅作价60万元以物抵债给南城房地产公司”以及第三条中“三被告同意将被告东发公司名下骏马山庄C95号别墅过户给南城资产公司”的约定无效；二、三被告继续履行《房屋买卖合同》及其补充协议，将骏马山庄C95号别墅过户原告名下；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告南城房地产公司辩称，南城房地产公司已于2003年3月14日将案涉C95号别墅出售给东发公司并办理了过户手续，在东发公司办理案涉C95号别墅房产证后，如发生房屋转让行为，均属于二手买卖，与南城房地产公司无关。即使东发公司与原告之间却存在房屋转让行为，由于原告诉称的《房屋买卖合同》签订时，案涉C95号别墅仍处于抵押登记状态，故原告《房屋买卖合同》应属无效，由此产生的责任由原告承担。相反，南城房地产公司与东发公司、南城资产公司及第三人赵丹达成的协议约定为各方真实意思表示，并经过东莞市第一人民法院生效法律文书的确认，且案涉C95号别墅已基于生效法律文书《执行裁定书》及《协助执行通知书》，依�办理了产权转移登记，南城资产公司现为案涉C95号别墅的合法权属人。因此，原告诉请无事实与法律依据，应予驳回。
被告南城资产公司的答辩意见与南城房地产公司基本一致。
被告东发公司未出庭应诉及提交证据，但其庭前向本院提交的答辩意见中辩称，2003年3月14日，东发公司与南城房地产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉C95号别墅，并于2003年4月1日取得房产证后，东发公司为C95号别墅的权属人。2009年11月10日，东发公司因与第三人赵丹民间借贷纠纷强制执行一案，被东莞市第一人民法院查封了东发公司名下包括C95号别墅的几处房产。其后，在法院主持下，东发公司与南城房地产公司、南城资产公司及第三人赵丹四方自愿达成约定，即南城房地产公司代东发公司清偿第三人赵丹的债务共计153910元及代付其他系列案件（该等债务总额超过1100多万元），东发公司同意将名下的位于东莞市南城区莞太大道白马路段381号骏马山庄骏马居一座G（基）层及一层（房产证号：XX**）作价50万元、C95号别墅（房产证号：XX**）作价60万元和C96号别墅（房产证号：XX**）作价58万元，以物抵债给南城房地产公司并同意将上述房产过户至南城资产公司名下。鉴于此，2010年11月10日，东莞市第一人民法院出具（2009）东一法执字第1387号之二《执行裁定书》，确认上述约定符合法律规定，系合法有效约定，并依法裁定案涉C95号别墅归南城资产公司所有，南城资产公司可持该《执行裁定书》到房产登记管理部门办理过户登记。2010年11月11日，东莞市第一人民法院出具《协助执行通知书》，要求东莞市南城房地产管理所解除查封，并要求其协助将原登记在东发公司名下的C95号别墅过户至南城资产公司名下。目前，案涉C95号别墅已过户至南城资产公司名下，且已实际交付南城资产公司。综上，东发公司与南城房地产公司、南城资产公司及第三人赵丹关于以物抵债的约定合法有效，案涉C95号别墅根据法院生效裁定过户至南城资产公司名下亦合法有效。此外，原告诉称于2007年6月29日与东发公司签订《房屋买卖合同》，该合同签订时，案涉C95号别墅仍处于抵押登记状态，原告明知抵押情形。合同签订时未通知抵押银行，也未经银行同意，也未向房管部门办理任何手续，由此，导致合同无效或履行不能，责任应由原告自行承担。
第三人赵丹未出庭应诉，亦未提供任何证据材料或书面的答辩意见。
经审理查明，2003年3月14日，东发公司与南城房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定东发公司购买案涉C95号别墅，2003年4月1日，东发公司取得C95号别墅产权。2009年11月10日，东发公司因与第三人赵丹民间借贷纠纷一案被东莞市第一人民法院查封了东发公司名下包括C95号别墅的几处房产。其后，东发公司与南城房地产公司、南城资产公司及第三人赵丹四方达成协议，约定南城房地产公司代东发公司清偿第三人赵丹的债务153910元及代付其他系列案件债务1100余万元，东发公司同意将名下的位于东莞市南城区莞太大道白马路段381号骏马山庄骏马居一座G（基）层及一层（房产证号：XX**）作价50万元、C95号别墅（房产证号：XX**）作价60万元和C96号别墅（房产证号：XX**）作价58万元，以物抵债给南城房地产公司，并同意将上述房产过户至南城资产公司名下。基于此，东莞市第一人民法院于2010年11月10日作出（2009）东一法执字第1387号之二执行裁定书，确认上述约定合法有效，并依法裁定C95号别墅归南城资产公司所有。2010年11月11日，东莞市第一人民法院出具《协助执行通知书�，要求东莞市南城房地产管理所解除查封，并协助将原登记在东发公司名下的C95号别墅过户至南城资产公司名下。现C95号别墅已办理过户手续。
另查，2007年6月29日，原告与东发公司签订《房屋买卖合同》，约定东发公司将其名下骏马山庄C95号别墅转让给原告，原告预付定金23万元。7月13日，双方签订补充协议，约定原告先付款143万元购买C95号别墅，2007年12月底将该房产过户到原告。原告于7月16日将余款120万元汇款至东发公司开立的广发银行账户。因约定的过户期限届满后仍未办理C95号别墅过户，原告于2008年8月29日诉至法院要求东发公司继续履行合同并办理过户手续。该案审理中，法院以该案涉及刑事犯罪移送公安机关，但东莞市第一人民检察院经审查起诉后以王敏干不构成犯罪于2013年3月向原告送达不予公诉通知书。
本院认为，人民法院已经发生法�效力的判决、裁定，对当事人和人民法院均有约束力，人民法院就同一事由不得作出与已生效判决、裁定相矛盾的判决、裁定。本案中，原、被告之诉争点主要在于东发公司与南城房地产公司、南城资产公司及第三人赵丹四方达成的协议效力如何认定。根据东发公司与南城房地产公司、南城资产公司及第三人赵丹四方达成的协议内容，南城房地产公司代东发公司清偿第三人赵丹的债务共计153910元及代付其他系列案件债务后，东发公司同意将其名下包括案涉C95号别墅的房产作价，以物抵债给南城房地产公司并同意将上述房产过户至南城资产公司名下。（2009）东一法执字第1387号之二执行裁定书确认上述约定合法有效，并依法裁定C95号别墅归南城资产公司所有，案涉C95号别墅现已登记在南城资产公司名下。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为法院生效裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，可直接作为认定事实的根据。故此，原告诉请东发公司与南城房地产公司、南城资产公司及第三人赵丹四方达成的协议无效，并将案涉房产过户原告名下的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡志勇的全部诉讼请求。
本案案件受理费18300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
�民陪审员袁影霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共11页