wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初305号
原告：吕志涛，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：安波，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告吕志涛与被告安波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志涛到庭参加诉讼，被告安波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕志涛诉称，2014年2月26日，原、被告签订了《2014年度销售合同》，约定由原告销售被告代理的巧媳妇食品，期限至2014年12月25日。合同签订后，原告依约交纳保证金10000元，原告于2014年6月26日预付给被告现金货款12000元，但被告迟迟没有发货。经催要，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款22000元，案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告安波未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告签订《2014年度销售合同》一份，约定被告授权原告为其特约二级经销商，负责约定区域内流通渠道的销售。2014年2月26日，原告向被告交纳市场保证金10000元，被告为原告出具押金收据一张。2014年6月26日，原告向被告预交货款12000元，但原告未收到被告的产品及退款。
上述事实有当事人陈述、欠条、押金收据、《2014年度销售合同》等在案证实。
本院认为，原告吕志涛与被告安波之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告预先交付了货款及保证金，而被告未按约定向原告提供产品，属违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求其返还货款及保证金的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安波于本判决生效后十日内返还原告吕志涛货款及保证金共计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告安波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 张宏丽
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张雅楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1538号
罪犯石洪原，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年9月11日作出（2012）杭刑初字第304号刑事判决，认定被告人石洪原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月28日起至2018年3月27日止），并处罚金45000元，共同退赔金16877.1元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月17日经作出（2014）漳刑执字第989号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；2015年9月28日本院作出（2015）漳刑执字第1448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月28日起至2017年1月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯石洪原在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石洪原自2015年9月28日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年9月累计达标分9分，2015年获得监狱表扬。考核期间有一次违规，被扣2分。
罪犯石洪原原判罚金45000元，共同退赔金16877.1元。罚金上次减刑分别已缴交2700和2480元，本次减刑缴交2985元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯石洪原减刑的异议材料。
本院认为，罪犯石洪原在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯石洪原的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀018执1072号
申请执行人：李领弟，女，1951年7月生，汉族，河北省新乐市正莫镇车固村人，现住民政局宿舍。
被执行人：新乐市宝港房地产开发有限公司。
法定代表人：刘从敏，该公司董事长。
地址：新乐市泰和花园。
本院在执行李领弟与新乐市宝港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新乐市宝钢房地产开发有限公司支付申请人李领弟逾期交房补偿款61377.75元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=580948e9-e443-4225-88e9-a930013762be&imgId=NTgwOTQ4ZTktZTQ0My00MjI1LTg4ZTktYTkzMDAxMzc2MmJlMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=580948e9-e443-4225-88e9-a930013762be&imgId=NTgwOTQ4ZTktZTQ0My00MjI1LTg4ZTktYTkzMDAxMzc2MmJlMS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀018执1072号	申请执行人：李领弟，女，1951年7月生，汉族，河北省新乐市正莫镇车固村人，现住民政局宿舍。	被执行人：新乐市宝港房地产开发有限公司。	法定代表人：刘从敏，该公司董事长。	地址：新乐市泰和花园。	本院在执行李领弟与新乐市宝港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新乐市宝钢房地产开发有限公司支付申请人李领弟逾期交房补偿款61377.75元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年七月二十四日	书记员  贾兰兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12047号
原告：江阴市金三角威亿建材经营部，组织机构代码L5758922-6，住所地江阴市金三角建材市场河南西路2-6号。
经营者：詹弈浩，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
被告：任刚锋，男，1969年3月13日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市金三角威亿建材经营部（以下简称威亿经营部）与被告任刚锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威亿经营部的委托诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼。被告任刚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威亿经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令任刚锋立即支付货款26990元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由任刚锋承担。
事实与理由：2015年4月23日、4月24日、4月26日、5月3日、5月7日，任钢锋陆续向威亿经营部购买价值共计77990元的卫浴及洁具材料，并支付了定金1000元，后威亿经营部按约将所有货物均交付给任钢锋。2015年5月7日，任钢锋支付了货款50000元，双方口头约定于2015年7月底结清全部货款，但余款26990元经威亿经营部多次催讨任钢锋至今均未予支付。无奈为维护自身利益诉至法院。
被告任刚锋未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，威亿经营部的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任刚锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市金三角威亿建材经营部货款26990元并承担该款自2016年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元（原告已预交），由任刚锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市金三角威亿建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3600号
原告：淄博联大运输有限公司。住所：淄川区昆仑镇石牛埠村。
法定代表人：陆红波，总经理。
被告：赵明岳，男，1968年11月26日出生。
原告淄博联大运输有限公司与被告赵明岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取725元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民审判员 冯延武
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 黄亚冬
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7513号
罪犯杨艳香，女，1978年3月2日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国猛省猛拔寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年三月十九日作出（2007）大中刑初字第52号刑事判决，以被告人杨艳香犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3464号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨艳香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨艳香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨艳香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨艳香减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月10日起至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1330号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐忠琛，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：闽侯县青口华锦源家居装饰店，经营场所福州市闽侯县青口镇农光新城路博雅星城14#104。
经营者：陈锦。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县青口华锦源家居装饰店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王梦婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2757号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被告人蔡某某，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1967年3月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕2123号起诉书指控被告人徐某某、蔡某某、陈某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人徐某某、蔡某某、陈某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的律师岳海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年5月16日20时许至2017年5月17日凌晨3时许，被告人徐某某、蔡某某、陈某某驾车至上海市浦东新区临港新城滴水湖附近，采用下网捕捞的方式，在滴水湖水域盗窃上海港城生态园林有限公司投放的鱼类水产品，窃得各类鱼共计282.92斤，经鉴定价值人民币2,974元。
2017年5月17日凌晨3时20分许，被告人徐某某、蔡某某、陈某某分别在海港大道环湖西一路、西二路附近被民警当场查获，到案后均对盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人徐某某、蔡某某、陈某某在庭审中亦无异议，且有被害单位代表陈嘉杰的陈述，扣押清单、扣押笔录、发还清单、收缴清单、上海市浦东新区渔政管理检查站出具的鉴别证明、清点过磅记录、实物照片、价格认定结论书、赔偿单据、抓获经过、档案信息、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、蔡某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。三名被告人系共同犯罪。被告人徐某某、蔡某某、陈某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。赃物已被追缴发还被害单位，且赔偿了被害单位损失，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人蔡某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人徐某某、蔡某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年八月十五日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1883号
原告：唐开锋，男，1988年7月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：唐峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：杨俊魁，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省商丘市，系被告所在社区推荐代理人，代理权限：特别授权。
原告唐开锋与被告唐峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董恒玉、被告唐峰及其委托诉讼代理人杨俊魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开�向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日7时40分许，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在夏邑县会亭镇唐双庙村的东西油路上与被告驾驶的两轮电动车发生交通事故纠纷，当时被告由东向西逆向行驶导致事故发生，造成原告车辆损毁。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐峰辩称，原告起诉被告赔偿车辆损失依法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的驾驶证、行驶证及夏邑县公安交通警察大队出具的不受理交通事故案件通知书各一份，被告对此无异议，本院对其真实性予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的�片四张与被告提交的照片三张，双方对对方提交的照片均不予以认可，因交警部门未对事故责任作出划分，事故现场已变动，无法查实事故现场的真实情况，因此，对原、被告的主张本院均不予采信。2.原告提交的价格评估结论书系人民法院委托具有评估资质的专业机构作出的评估结论，程序合法，本院予以认定。庭后原告提交的评估费票据，系原告因评估支出的必要合理花费，经本院核实属实，本院对此予以认定。3.被告提交的夏邑县第三人民医院出具的检查报告单一份，原告对此提出异议，认为被告没有提供证据证明被告的伤与本次事故有关，本院认为原告异议成立，对此本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日7时40分许，原告唐开锋驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在夏邑县会亭镇唐双庙村口的公路上由西向东行驶到阻车墩处，与被告唐峰驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告的车辆受损。经原告申请，夏邑县人民法院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××号小型普通客车的损失价格进行了评估，经评估该车的损失价格为600元，原告为此支付评估费100元。事故发生后，夏邑县公安交通警察大队未对事故责任作出划分。
本院认为，根据原、被告庭审中的陈述自认，原告驾驶的机动车与被告驾驶的电动车发生了碰撞，交警部门虽未对事故责任作出划分，但能够认定原、被告车辆之间发生了交通事故。在双方均无证据证明各自责任大小的情况下，应推定双方对事故的发生负有同等责任。鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方应当承担70%的责任、非机动车承担30%的责任为宜。原告的损失共计700元，被告唐峰应当承担30%的赔偿责任即210元。原告要求被告赔偿损失2000元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐峰于判决书生效后三日内赔偿原告唐开锋损失210元；
二、驳回原告唐开锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告唐开锋负担15元，被告唐峰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
�〇一八年六月二十八日
书记员 王鹏鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1135号
罪犯颜华，男，1987年4月19日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年11月26日作出(2013)桂市刑一初字第58号刑事判决，以被告人颜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年4月4日起至2027年4月3日止。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第377号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯颜华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯颜华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年1月获奖励分88.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯颜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜华减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第14号
申请执行人郑培坤，男，1982年2月15日出生。
被执行人李永平，男，1973年12月2日出生。
原告郑培坤诉被告李永平劳务合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）顺民初字第1510号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李永平履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项20840元，截止2015年1月20日止被执行人尚欠申请执行人款项20840元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1510号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第997号
申请执行人衢州市柯城区海盛小额贷款有限公司
被执行人刘雪文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢巡商初字第00080号，依法向被执行人刘雪文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘雪文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雪文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雪文（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币1018860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐燕飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1718号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏天，广西谦行律师事务所律师。
被告：陈华健，男，1984年1月6日出生，汉族，住南宁市，
被告：广西南宁怀远商贸有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路200号B幢B362号房。
法定代表人：陈华健。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告陈华健、广西南宁怀远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈华健向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还贷款本金883079.15元;2、被告陈华健向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付利息(包括利息及罚息)2305.61元（利息按合同约定利率计算，计至债务全部清偿完毕之日止，现暂计至2015年10月31日，之后另计）；3、被告陈华健向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费4000元（律师代理费暂按已实际发生的计算，即日起至被告清偿债务之日发生的律师代理费另计）；4、原告中国民生银行股份有限公司南宁分行有权对被告陈华健用以抵押的位于南宁市西乡塘区相思湖西路7号相思湖花园1号楼1201号房产（所有权号：邕房权证字第022752**）优先受偿；5、被告广西南宁怀远商贸有限公司就被告陈华健的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄乾、夏天到庭参加诉讼。被告陈华健、广西南宁怀远商贸有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2014年3月3日至2015年2月15日。
二、借款人：陈华健。
三、借款本金：1000000元。
四、还款方式：按月还息，到期一次性还本。
五、律师费的负担：授信人（贷款人）有权要求授信提用人（借款人）赔偿为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用。
六、抵押物：被告陈华健提供的位于南宁市××乡××区××路××湖花园××楼××房产，已办理了抵押登记。
七、保证人及担保方式、顺序：广西南宁怀远商贸有限公司，连带保证责任，保证人提供的保证担保与借款人提供的抵押物的抵押担保处于同一顺序。
八、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2015年10月31日尚欠借款本金883079.15元、利息及罚息2305.61元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈华健偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金883079.15元；
二、被告陈华健给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2015年10月31日止，利息及罚息为2305.61元，此后至实际清偿之日止，以本金883079.15元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告陈华健赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费4000元；
四、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告陈华健提供的位于南宁市西乡塘区相思湖西路7号相思湖花园1号楼1201号房产，有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；
五、被告广西南宁怀远商贸有限公司对被告陈华健的上述债务承担连带清偿责任，被告广西南宁怀远商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈华健追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12694元，保全费4967元，公告费260元，三项合计17921元，由被告陈华健负担，被告广西南宁怀远商贸有限公司对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3462号
上诉人（原审被告）：马向东，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审原告）：任兰泽，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人马向东因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月，原告任兰泽与案外人蒋伟、谌永华等人在迁安市松汀钢厂院内为被告马向东提供劳务，其中共欠原告任兰泽劳务费及车费合计6200元，2011年12月29日被告马向东为原告任兰泽出具了欠条。本案在审理过程中，被告马向东提供了一份欠条原件，并陈述在2011年年底2012年春节前，即2011年12月29日打完欠条没几天，其把劳务费7400元给付了原告任兰泽弟弟任兰兵，任兰兵将欠条原件交给了马向东，当时并没有让任兰兵打收条。对此任兰兵不予认可。另查明：2012年2月7日，任兰泽起诉马向东、河北冶金建设集团有限公司，案号为（2012）安民初字第1388号，在该案件中原告任兰泽诉请要求二被告给付其因给被告马向东干活时受伤而遭受的医疗费、住院伙食补助费等损失及所欠付的工资款7400元，该案在审理过程中2012年3月9日原审法院对被告马向东进行调查时被告马向东陈述任兰泽的工资还未发放。2012年7月5日开庭笔录中被告马向东对原告任兰泽要求给付7400元工资进行质证时被告马向东陈述“原告所要求的7400元工资中每天是200元，其中任兰泽工作了24.5天，所以他的工资应是4900元”。
原审法院认为，原告任兰泽为被告马向东提供劳务，被告马向东共欠原告任兰泽劳务费及车费6200元，被告马向东应给付原告任兰泽6200元。被告马向东辩称其已将劳务费给付原告任兰泽的弟弟任兰兵，任兰兵和任兰泽均予以否认，对此马向东负有举证责任证明其已将劳务费给付原告任兰泽。庭审中被告马向东提供了一份欠条原件，且在庭审中陈述其已经于2011年底2012年春节前将欠付原告任兰泽的劳务费给付了原告任兰泽弟弟任兰兵，2012年春节时间为2012年1月22日，但是在（2012）安民初字第1388号案件审理过程中本院于2012年3月9日对其进行调查时被告马向东陈述任兰泽的工资还未发放，被告马向东的前后陈述相互矛盾，（2012）安民初字第1388号案件审理过程中在2012年7月5日开庭审理时被告马向东只是对欠付原告任兰泽的劳务费数额提出异议，（2012）安民初字第1388号案件作出一审判决后马向东提出上诉，在上诉状中称“所欠工资款与本案不是同一法律关系，不能与本案合并解决。但是一审法院将该工资款也一并进行了判决，严重违反相关法律规定”，在上述案件审理及上诉过程中被告马向东均未提出已将劳务费给付原告任兰泽。综上，被告马向东未能提供其他的证据来佐证已将欠付原告任兰泽的劳务费给付原告任兰泽，故对被告马向东的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马向东给付原告任兰泽劳务费及车费合计6200元；（于本判决生效后十日内履行）二、驳回原告任兰泽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马向东负担。
判后，马向东不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误,被上诉人任兰泽主张马向东应向其支付劳务费及车费，应由任兰泽举证证明该事实的存在，但任兰泽提供的欠条为复印件，未能提供原件，不能证明其主张。事实上上诉人早在2011年年底2012年春节前将所欠劳务费给付了被上诉人，只是没有让被上诉人出具收条，但上诉人手中有被上诉人还回来的欠条原件为证。至于被上诉人提供的（2012）安民初字第1388号案件庭审笔录，是上诉人被气昏了胡乱说的，不能成为定案依据等。
被上诉人任兰泽答辩称，对方陈述与事实不符，劳务费根本就没有给过。在1388号案件中我把欠条原件交给法官了，在该案法庭调查中有证人证言予以证实，在以前的诉讼中我们索要工资，对方从来没有表示过给付了工资。请求人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题是上诉人马向东是否应支付被上诉人任兰泽劳务费及车费。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则，应承担不利的后果。任兰泽主张马向东拖欠其劳务费及车费，有其提交的欠条为证，且原审证人及上诉人在（2012）安民初字第1388号案件庭审中原审法院于2012年3月9日调查笔录中马向东均陈述任兰泽的工资还未发放，故原审据此作出的判决符合法律规定。上诉人马向东主张已将上诉人劳务费及车费7400元给付了被上诉人任兰泽弟弟任兰兵，任兰兵将欠条原件交给了马向东，当时并没有让任兰兵打收条，对此任兰兵不予认可，马向东亦无其他证据证实其主张，故本院对其主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一六年六月十六日
书记员 王启霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第762-1号
申请执行人于国柱。
被执行人黄平。
关于于国柱与黄平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人黄平在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：622848212255449＊＊＊＊）上的工资款12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人黄平在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：622848212255449＊＊＊＊）上的工资每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十月十日
书记员 李德志
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异206号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区。
负责人：汪国良，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，男，该分公司业务主管。
申请执行人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：任家庚，该分行行长。
委托诉讼代理人：张立军，男，该分行职员。
被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所地吉林省磐石市明城经济开发区。
法定代表人：卢文国，该公司总经理。
被执行人：中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：卢文煊，该公司总经理。
被执行人：卢汉旺，男，汉族，1970年6月10日生，住福建省永定县坎市镇。
被执行人：简新莲，女，汉族，1972年11月21日生，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行华夏银行股份有限公司长春分行与中恒通（吉林）机械制造有限公司、中恒通（福建）机械制造有限公司、卢汉旺、简新莲借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司于2018年5月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、报纸公告等证明材料。
本院查明，2017年12月1日，华夏银行股份有限公司长春分行与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司签订《债权转让协议》，将本案执行依据即本院（2016）吉01民初602号民事调解书确认的全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，并于2017年12月6日在吉林日报发布联合公告。2018年5月23日，华夏银行股份有限公司长春分行向本院出具书面《说明》，认可中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司已取得上述债权。
本院认为，华夏银行股份有限公司长春分行已与中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司签订了《债权转让协议》，且向本院出具《说明》认可将上述债权予以转让，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月四日
书 记 员 常 数
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2177号
原告：张次林，女，1979年6月1日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨彩仙，女，1972年10月14日生，汉族，宣威市人，农民，文盲。
原告张次林与被告杨彩仙健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋大疆独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理。原告张次林及委托代理人高运权、被告杨彩仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村人，2016年4月12日，因被告家堆草在原告家的地里，为此双方发生争吵，被告对原告实施殴打，原告被打伤，在宣威市乐丰乡卫生院住院治疗。请求判令被告赔偿原告：1.医疗费2649.21元；2.误工费2170.8元；3.住院伙食补助费：1800元；4.护理费：2170.8元；5.交通费500元；6.精神损失费：5000元；7.营养费900元。合计：15190.81元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告张次林确实发生过吵打，但我也受伤，包括手、背、腰等部位。此外，是原告找上门来打我，所以我不同意赔偿。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告杨彩仙是否应当承担赔偿张次林相关损失的责任？2.张次林的相关损失计算为多少？
在庭审中，原告向法庭提交以下证据证明其主张：
1.宣威市乐丰乡中心卫生院开具的住院证1份、出院证份、病情证明1份、护理证明1份，证明原告受伤后在宣威市乐丰乡中心卫生院住院治疗18天，全身多处软组织损伤，住院期间需人护理。
2.宣威市乐丰乡中心卫生院开具的住院收费票据1份，证明原告张次林受伤住院花费医疗费2649.21元的事实。
3.宣威市公安局乐丰派出所开具的接处警登记表1份，证明原被告因土地问题发生吵打并报警。
4.证人黄初双证言，证明2016年4月12日上午，原告张次林与被告杨彩仙发生争吵，抓打在一起。
经质证，被告对原告提交的证据1中的住院证、出院证予以认可；对原告提交的证据1中的病情证明、护理证明及证据2、3，以不知道具体情况为由不予认可。对证据4证人黄初双的证言予以认可。
在庭审中，被告向法庭提交以下证据证明其主张：
1.证人陆大余证言，证明2016年的一天，原告揪着张天记（杨彩仙之夫），将其拉到大路上，被告杨彩仙将张次林拉开，后杨彩仙、张次林吵打在一起。
2.证人张娅飞证言，证明看见张次林打架后没有多久就去干活。
经质证，原告对被告提交的证据1予以认可；对证据2不予认可，因证人张娅飞记不清事情发生的时间。
本院认为，原告提交的证据1系宣威市乐丰乡中心卫生院出具，来源合法，客观真实，能证明原告张次林在宣威市乐丰乡中心卫生院住院治疗18天，全身多处软组织损伤，住院期间需人护理。被告对原告提交的证据1中的病情证明、护理证明虽以不知道具体情况为由不予认可，但其未提供证据证实其主张，本庭对原告提交的证据1予以采信，作为认定本案法律事实的依据。原告提交的证据2系宣威市乐丰乡中心卫生院出具，来源合法，客观真实，能证明原告张次林受伤住院期间花费医疗费2649.21元。被告对该证据以不知道具体情况为由不予认可，但其未提供证据证实其主张，本庭对原告提交的证据2予以采信，作为认定本案法律事实的依据。原告提交的证据3系宣威市公安局乐丰派出所出具，来源合法，客观真实，能证明2016年4月12日上午7时许，原被告因土地问题发生吵打并报警，派出所告知原被告双方“土地纠纷，找相关部门处理”。被告对该证据以不知道具体情况为由不予认可，但其未提供证据证实其主张，本庭对原告提交的证据2予以采信，作为认定本案法律事实的依据。原告提交的证据4被告予以认可，该证据与法庭查明的事实相吻合，本庭予以采信，该证据能证实2016年4月12日上午，在杨彩仙家门口，原告张次林与被告杨彩仙发生争吵并抓打在一起。被告杨彩仙提交的证据1，原告予以认可，该证人证言客观真实，与法庭查明的事实相吻合，本庭予以采信，能证实原告张次林与被告杨彩仙发生吵打的事实。被告提交的证据2，原告提出异议，被告未能提供其他证据予以佐证，因证人记不清楚事情发生的具体时间，该证据无法证实与本案具有关联性，本庭不予采信。
经庭审，举证、质证及认证，对本案法律事实作如下确认：原告张次林与被告杨彩仙系同村人，2016年4月12日上午7时许，在杨彩仙家门口，原告张次林与被告杨彩仙发生争吵并抓打在一起。据宣威市公安局乐丰派出所接处警登记表记载，原被告双方因土地纠纷发生吵打，派出所告知双方找相关部门处理。张次林受伤后自2016年4月12日在宣威市乐丰乡中心卫生院住院治疗18天，经诊断为全身多处软组织损伤，住院期间需人护理，原告张次林受伤住院期间花费医疗费2649.21元。原告张次林要求被告杨彩仙赔偿：1.医疗费2649.21元；2.误工费2170.8元；3.住院伙食补助费：1800元；4.护理费：2170.8元；5.交通费500元；6.精神损失费：5000元；7.营养费900元。合计：15190.81元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告双方因土地发生纠纷，本应该通过正当法律途径予以解决，但被告并未采用该方式，双方在吵打中被告的身体受到伤害（庭审中，被告杨彩仙提出自己在吵打中也受到损伤，本院已告知其另案起诉），对该结果的产生被告杨彩仙存在过错，应当承担侵权责任。本案中，原告张次林主动到被告杨彩仙家门口引起吵打纠纷，其对损害结果的发生存在一定过错，应当承担50%的法律责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本案中原告的损失额确认如下：1.医疗费2649.21元；2.误工费：120.6元/天×18天=2170.8元；3.住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；4.护理费：120.6元/天×18天=2170.8元。原告主张的交通费、营养费无证据证实，本院不予支持。原告主张精神损失费5000元，但其损伤经诊断为软组织损伤，并未造成严重后果，且无证据证实存在精神方面损害，本院对该主张不予支持。上述损失额合计：8790.81元。被告杨彩仙应承担总损失额50%的法律责任，即4395.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告杨彩仙于本判决生效后30日内赔偿原告张次林医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等人民币4395.41元。
二、驳回原告张次林的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，免予收取。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为两年。
审判员 宋大疆
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 冲
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终172号
上诉人（原审被告）泗水县人民政府。
法定代表人薛超文，县长。
上诉人（原审被告）济宁市人民政府,住所地济宁市任城区红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人乔龙飞，济宁市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）张德运，男，汉族，居民，1964年3出8出生，住泗水县。
上诉人泗水县人民政府、济宁市人民政府因与张德运政府信息公开、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鲁08行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张德运称其是泗水县交通局下属企业泗水县运输公司职工，现已到退休年龄，企业一直无法给职工依法缴纳社会保险。2016年7月11日原告张德运向泗水县人民政府申请公开在处理、处置泗水县交通局下属企业泗水县运输公司车队、汽车修理厂时的政策及安排职工政策依据文件。2016年7月26日，泗水县人民政府作出[2016年]泗政依复第6号依申请公开政府信息答复书（以下简称6号答复书）称，本机关无此信息。原告不服，向济宁市人民政府申请行政复议。济宁市人民政府于2016年11月1日作出济政复决字[2016]82号行政复议决定书（以下简称82号复议决定），维持了6号答复书。张德运不服，向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求判令泗水县人民政府依申请公开2010年泗水县运输公司车队、汽修厂、门头房24间拆迁有关政府信息。
原审法院认为，原告张德运诉讼请求包含两个部分，申请公开泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁处置以及申请公开职工安置政策信息。被告泗水县人民政府认可泗水县运输公司车队、汽修厂已经于2009年拆迁，原告要求公开泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁、补偿、处置信息并无不当。关于公开职工安置政策信息，原告不能证明此信息存在，被告泗水县人民政府不认可，因此原告要求公开职工安置政策信息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条判决：一、撤销82号复议决定；二、撤销6号答复书；三、责令被告泗水县人民政府于判决生效之日起五日内向原告公开有关泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁补偿的政府信息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泗水县人民政府承担。
上诉人泗水县人民政府不服原审法院判决向本院提出上诉称,1、原审法院变更了被上诉人的政府信息公开申请内容，被上诉人申请公开的是“处理、处置泗水县运输公司车队、汽车修理厂政策及安排职工政策依据文件”，而原审判决将被上诉人的诉讼请求认定为申请政府拆迁信息；2、泗水县人民政府已经作出信息公开答复书，履行了信息公开内容。因泗水县运输公司车队、汽车修理厂等相关企业并未破产，不存在职工安置问题，被上诉人申请公开的相关信息不存在。请求依法改判。
上诉人济宁市人民政府不服原审法院判决向本院提出上诉称,1、济宁市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》作出的82号复议决定程序合法；2、泗水县人民政府依据《中华人民共和国信息公开条例》，经调查核实后作出的6号答复书并无不当；3、原审判决认定事实不清，被申请人的信息公开申请并未涉及泗水县运输公司、汽修厂拆迁的相关内容，且拆迁并不造成企业的处置和职工安置等问题，而原审判决将申请内容及诉讼请求认定为“申请公开泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁处置和职工安置的政策信息”，明显与申请内容不符。请求依法改判。
被上诉人张德运二审未提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，本案审理的焦点问题，一是泗水县人民政府是否应当向张德运公开有关泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁补偿的政府信息；二是济宁市人民政府作出的82号复议决定是否合法。
本院认为，2016年7月11日张德运向泗水县人民政府申请公开在处理、处置泗水县交通局下属企业泗水县运输公司车队、汽车修理厂的政策及安排职工政策依据文件,泗水县人民政府应全面、及时公开本机关掌握的与泗水县运输公司车队、汽车修理厂职工安置有关的政府信息。原审中，泗水县人民政府认可泗水县运输公司车队、汽修厂已经于2009年拆迁，该拆迁信息对于企业职工权益有重大影响，泗水县人民政府应将有关泗水县运输公司车队、汽修厂拆迁补偿的政府信息向申请人张德运公开，原审法院对此认定并无不当。6号答复书未能全面公开有关政府信息，济宁市人民政府作出的82号复议决定维持泗水县人民政府作出的6号答复书认定事实不清。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市人民政府、泗水县人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋巧菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁月霞，女，1980年5月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙婷婷，女，1990年7月26日出生。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人刁月霞因与被申请人孙婷婷及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刁月霞申请再审称，（一）一、二审判决基本事实认定不清，缺乏证据证明。1.一审判决认定了链家公司武永凯的证言，但其说不出双方通话的具体日期，更没有任何书面证据。二审庭审时，链家公司、武永凯均未出庭，其作为负责操作资金监管的具体经办人，没有对资金监管的操作进行说明，更没有进行质证。2.二审判决对确认资金监管的途径和方式未做任何说明。3.二审开庭时，孙婷婷已经确认申请人在2015年7月2日前没有违约，是孙婷婷故意违约。（二）申请人于2015年7月23日、24日向链家总部投诉资金监管问题，申请人申请法院调取该语音录音，以查清未做资金监管的原因，但一、二审法院未调查收集。（三）二审庭审对武永凯的证言未进行质证。1.武永凯称已经在电话中告知双方做资金监管，未做资金监管的原因是双方当事人约不到一起，不具备做资金监管的条件。一、二审判决竟然据此认定因申请人违约，导致孙婷婷没做资金监管。2.一审法院没有对孙婷婷支付首付款的责任和资金监管流程进行质证。二审庭审时，申请人要求负责操作资金监管的具体经办人武永凯出庭质证，但是链家公司、武永凯均未出庭。（四）链家公司、武永凯与孙婷婷有直接利益关系，且武永凯的证人证言是伪造的。1.申请人向一、二审法院提交了申请人和武永凯在交易期间的通话记录，在2015年6月9日至6月24日，双方没有通话记录，证明武永凯的证言是谎言，孙婷婷已构成根本违约。武永凯在2015年6月24日前没有告知申请人做资金监管和交付首付款。2.武永凯和孙婷婷之间有直接的利益关系，一、二审判决完全采信武永凯的证言，对申请人不公平。综上，申请人没有违约，孙婷婷构成根本违约。一、二审判决认定申请人违约，并继续履行房屋买卖合同且支付违约金，非常不公正，现依法申请再审。
本院经审查认为，孙婷婷与刁月霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《补充协议》约定首付款的交付方式为非建委资金监管，根据链家公司中介人员的证言及各方陈述，系因刁月霞不配合办理资金监管，导致合同无法继续履行。在孙婷婷同意一次性支付全部购房款的情况下，刁月霞应当配合孙婷婷办理相关过户手续。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刁月霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刁月霞的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁月霞，女，1980年5月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙婷婷，女，1990年7月26日出生。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人刁月霞因与被申请人孙婷婷及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁月霞申请再审称，（一）一、二审判决基本事实认定不清，缺乏证据证明。1.一审判决认定了链家公司武永凯的证言，但其说不出双方通话的具体日期，更没有任何书面证据。二审庭审时，链家公司、武永凯均未出庭，其作为负责操作资金监管的具体经办人，没有对资金监管的操作进行说明，更没有进行质证。2.二审判决对确认资金监管的途径和方式未做任何说明。3.二审开庭时，孙婷婷已经确认申请人在2015年7月2日前没有违约，是孙婷婷故意违约。（二）申请人于2015年7月23日、24日向链家总部投诉资金监管问题，申请人申请法院调取该语音录音，以查清未做资金监管的原因，但一、二审法院未调查收集。（三）二审庭审对武永凯的证言未进行质证。1.武永凯称已经在电话中告知双方做资金监管，未做资金监管的原因是双方当事人约不到一起，不具备做资金监管的条件。一、二审判决竟然据此认定因申请人违约，导致孙婷婷没做资金监管。2.一审法院没有对孙婷婷支付首付款的责任和资金监管流程进行质证。二审庭审时，申请人要求负责操作资金监管的具体经办人武永凯出庭质证，但是链家公司、武永凯均未出庭。（四）链家公司、武永凯与孙婷婷有直接利益关系，且武永凯的证人证言是伪造的。1.申请人向一、二审法院提交了申请人和武永凯在交易期间的通话记录，在2015年6月9日至6月24日，双方没有通话记录，证明武永凯的证言是谎言，孙婷婷已构成根本违约。武永凯在2015年6月24日前没有告知申请人做资金监管和交付首付款。2.武永凯和孙婷婷之间有直接的利益关系，一、二审判决完全采信武永凯的证言，对申请人不公平。综上，申请人没有违约，孙婷婷构成根本违约。一、二审判决认定申请人违约，并继续履行房屋买卖合同且支付违约金，非常不公正，现依法申请再审。本院经审查认为，孙婷婷与刁月霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《补充协议》约定首付款的交付方式为非建委资金监管，根据链家公司中介人员的证言及各方陈述，系因刁月霞不配合办理资金监管，导致合同无法继续履行。在孙婷婷同意一次性支付全部购房款的情况下，刁月霞应当配合孙婷婷办理相关过户手续。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。刁月霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁月霞的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨晓明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3470号
原告罗有良，男，汉族，1970年10月4日生，住河南省郸城县。
委托代理人王欣一、杨春华，河南泯水律师事务所律师。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司。
法定代表人徐勤先，该公司总经理。
原告罗有良诉被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有良委托代理人王欣一到庭参加诉讼，被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告罗有良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠手续；2、判令被告配合原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日《周口日报》的公告：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运，对河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司道路运输许可证予以注销。该公司已经注销，无道路运输经营资格，使原告的车辆无法上路行驶，原、被告之间的合同达不到合同目的，无法履行。故此，原告要求与被告解除车辆挂靠协议，被告拒不配合，扣押原告车辆相关证件不予返还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司缺席未做答辩意见。
原告罗有良向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一张，证明原告具备本案的诉讼主体资格；2、（2018）豫1602民初731号民事判决书一份，（2018）豫16民终1874号民事判决书一份，证明两份生效判决书已查明如下事实：2017年9月11日，被告将名称由河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，将经营场所由郸城县南环路西段变更为周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。2017年11月1日郸城县道路运输管理局以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运安全生产存在重大隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司《道路运输经营许可证》予以注销。被告公司自2017年11月1日已无道路运营营运资格；3、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证复印件一张、豫PJ0**挂重型平板半挂车行驶证复印件一张，证明原告购买的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫PJ0**挂重型平板半挂车挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与其形成了挂靠关系；4、被告公司的企业登记信息一张、被告公司法定代表人变更信息一张，证人郑某的证人证言一份，证明被告公司成立日期是2011年5月18日，该公司从成立至2015年4月10日，法定代表人是郑某。原告是豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫PJ0**挂重型平板半挂车的车主，原告与当时的法人代表郑某口头协议将该车辆挂靠在被告公司，与被告公司形成了挂靠关系。
经本院审查，原告罗有良提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告罗有良将豫Ｐ×××××/豫PJ0**挂重型半挂牵引车挂靠在被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司进行货运经营，双方未签订书面的车辆挂靠协议。2017年9月11日，被告将公司名称由河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，将经营场所由郸城县南环路西段变更至周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。2017年11月1日郸城县道路运输管理局以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运，安全生产存在重大安全隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。截止起诉之日，被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司新的《道路运输经营许可证》没有办理完成。
本院认为，原告罗有良将豫Ｐ×××××/豫PJ0**挂重型半挂牵引车挂靠在被告名下从事货物运输是双方的真实意思表示，没有违反相关的法律规定，并且已经实际履行，故该挂靠合同关系成立生效，本院予以确认。被告作为车辆运输经营的被挂靠公司应持有合法有效的货物道路运输资质，该资质作为政府行政许可的一项内容，应具有连续性，但被告公司在变更名称后，其《道路运输经营许可证》已经被郸城道路运输管理局注销，新的《道路运输经营许可证》未办理完成，其行为已经构成根本违约，故原告要求解除车辆挂靠关系及配合办理挂靠车辆过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗有良与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的车辆挂靠经营合同关系。
二、被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司于本判决生效之日起十五日内协助原告罗有良办理车辆过户手续。
案件受理费25元，由被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 靳一凡
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第140-1号
原告保定市北市区众信小额贷款有限公司，住所地保定市。
法定代表人黎明，该公司董事长。
被告吉喆，男，1987年7月出生，汉族，住保定市南市区。
被告吉占年，男，1960年1月出生，汉族，住保定市南市区。
被告保定蓝宇工业锅炉烟气治理中心，住所地保定市北市区。
法定代表人吉喆。
本院在审理原告保定市北市区众信小额贷款有限公司诉被告吉喆、吉占年、保定兰宇工业锅炉烟气治理中心金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吉喆、吉占年名下银行存款人民币300000元或查封、扣押相当于300000元人民币的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吉喆、吉占年名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其相当于300000元人民币的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年五月十九日
书记员 许 烁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1873号
申请执行人：黄德营，男，1948年12月19日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：黄惠民，男，1966年2月17日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人黄德营与被执行人黄惠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）浙1123民初157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄德营于2016年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄惠民应归还申请执行人黄德营借款本金2万元及利息。在本院另案中已对被执行人名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆查封，一时难以找到。查询被执行人的银行存款、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年12月23日向申请执行人黄德营发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张应莉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：朱某。
被告：张某某。
被告：初某某。
被告：鲁某。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告朱某、张某某、初某某、鲁某借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供朱某、张某某、初秀某、鲁某的准确送达地址，致使人民法院无法通知朱某、张某有、初某某、鲁某应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 聂启龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 许 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2981号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某良，因本案于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2797号起诉书，指控被告人陈某良犯盗窃罪，建议判处陈某良一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，被害人毕某某被盗手机一部已发还被害人。
本院意见
|
被告人陈某良的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年12月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送雨伞一把，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2981号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某良，因本案于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2797号起诉书，指控被告人陈某良犯盗窃罪，建议判处陈某良一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，被害人毕某某被盗手机一部已发还被害人。																															本院意见																							被告人陈某良的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年12月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送雨伞一把，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年八月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1529号
原告：李明清，男，生于1958年4月4日，汉族。
委托诉讼代理人：谢正发，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：李明英，女，生于1962年2月24日，汉族。
被告：申景杰，男，生于1954年6月12日，汉族。
原告李明清与被告李明英、申景杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李明清于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明清撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明清负担。
审判员 张晓荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1240号
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵一路。
负责人曹辉鹏，该分行行长。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
被告阮冬丽。
被告谭华星。
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行诉被告阮冬丽、谭华星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行的委托代理人覃艳到庭参加诉讼。被告阮冬丽、谭华星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行诉称，2009年11月13日，被告阮冬丽、谭华星与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定阮冬丽、谭华星向中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行申请发放个人商业用房贷款84万元，阮冬丽、谭华星用位于宜昌市夷陵大道150号的房屋抵押，贷款期限10年等内容。2009年11月18日，中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行向阮冬丽、谭华星发放贷款84万元。被告从2015年8月开始，就再未按时履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、请求解除原被告间签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告立即向原告偿还截至2016年3月21日的贷款本金437275.96元，利息19123.49元，共计456399.45元，2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息以456399.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.1＊1.5倍的标准计算；3、判令原告对被告抵押房产（宜昌市夷陵大道150号房屋）享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告承担。
被告阮冬丽、谭华星未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2009年11月13日，贷款人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与借款人阮冬丽、谭华星签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：贷款人为借款人发放84万元的个人商业用房贷款；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；贷款人以按月等额本息还款法偿还贷款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利率，对不能按时支付的利息，按日计收复利，罚息利率在约定的利率基础上按加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人提供抵押担保，抵押物为宜昌市夷陵大道X号房屋（产权证号宜市房权证伍家区字第××号、宜市房权证伍家区字第××、宜市房权证伍家区字第××号、宜市房权证伍家区字第××号）等内容。同日，抵押房屋办理了他项权证。2009年11月18日，中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行向阮冬丽、谭华星发放借款84万元。2015年6月起，阮冬丽、谭华星出现逾期还款情况。2015年8月起，阮冬丽、谭华星未再还本付息。截止2016年3月21日，阮冬丽、谭华星未归还借款本金437275.96元，利息19123.49元。
上述事实，有中国工商银行个人住房贷款申请审批表、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、账户明细等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告阮冬丽、谭华星与原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行按约发放了借款，但被告阮冬丽、谭华星未按约还本付息，应承担违约责任。在借款期限内被告阮冬丽、谭华星以其行为表明不履行主要债务，原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行关于解除合同、归还本金、支付利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告阮冬丽、谭华星自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行关于以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被告阮冬丽、谭华星于2009年11月13日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告阮冬丽、谭华星连带向原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行归还借款本金437275.96元及截止2016年3月21日的利息、罚息19123.49元，共计456399.45元；并以437275.96元为基数，自2016年3月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次利率的1.65倍标准向原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行支付利息及罚息。
三、若被告阮冬丽、谭华星未能履行前述第二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行有权以被告阮冬丽、谭华星所有的位于宜昌市夷陵大道X号房屋（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号、宜市房权证伍家区字第××、宜市房权证伍家区字第××号、宜市房权证伍家区字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526元，本院减半收取4263元（原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行已预交），由被告阮冬丽、谭华星连带负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一六年八月十七日
书记员 孙亮
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1849号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：田玉生，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人田玉生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金4900元、利息16566.91元及余欠利息，案件受理费168元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因田玉生未报告财产，本院依法将田玉生纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1849号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：田玉生，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人田玉生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金4900元、利息16566.91元及余欠利息，案件受理费168元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因田玉生未报告财产，本院依法将田玉生纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三日书记员  杨景东
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1989号
原告：张付琴，女，1963年4月20日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李卓军，男，1992年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区，与原告张付琴系母子关系。
被告：乔彦杰，男，1984年2月8日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：岳�霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住长葛市，与被告乔彦杰系夫妻关系。
原告张付琴与被告乔彦杰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
张付琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告乔彦杰返还原告现金10000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告乔彦杰以投资可转债为名骗取原告现金10000元。原告之后发现并不存在投资项目要求返还，被告久拖不还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求给予公正判决。
乔彦杰辩称，原告找到被告要求投资债券，原告交付的10000元只是经被告的手转交给了苗海欣代为原告购买信富公司股票了，现信富公司因涉嫌传销被查。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年6月，原告张付琴给付被告乔彦杰10000元用于购买中国信富集团有限公司发行的可转债，乔彦杰将其个人出资80000元连同张付琴的10000元、案外人刘桃妮的10000元共计100000元一并给付案外人苗海欣。2016年6月16日，苗海欣交付中国信富集团有限公司600000元并签订可换股票据契据。2016年7月5日，乔彦杰与张付琴签订《可转债代持协议》，约定张付琴自愿委托乔彦杰作为其出资购买的信富集团发行的可转债（张付琴实际持有可转债共计人民币壹万元）的名义持有人，乔彦杰自愿接受张付琴的委托。2017年1月7日，浙江信富网络科技有限公司、广东信富网络科技有限公司的法定代表人文军、该公司副总经理蒋秀琴、何慧阳明、邹莉因涉嫌组织、领导传销活动罪被江苏省徐州市公安局云龙分局采取刑事强制措施，2017年12月7日，江苏省徐州市云龙区人民�察院以云检诉刑诉〔2017〕403号起诉书向江苏省徐州市云龙区人民法院提起公诉，该起诉书认定文军等人成立信富传销组织，以投资经营虚拟的“FC积分”、“积分转股权”等投资理财名目，通过兑换激活码激活新注册账号的名义，实际要求参加者以缴纳投资款方式获得加入资格，引诱参加者继续发展他人参加，实施传销活动；该案显示文军账号进账中有苗海欣于2016年5月31日至2016年7月22日期间给付的1200000元。目前该案正处于人民法院审理过程中。本案所涉事实有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回张付琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一八年七月十日
书记员 刘 闯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4958号
原告：管祖双，男，汉族，现住瓦房店市。
被告：宫树庄，男，汉族，现住瓦房店市。
原告管祖双与被告宫树庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告管祖双到庭参加诉讼，被告宫树庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管祖双向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告水泥款462280元及逾期付款利息（从2016年1月31日起至给付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生意经营带来严重困难。截止2016年1月31日原、被告双方对帐确认被告欠原告货款共计462280元，原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还，原告认为，被告拒不支付货款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应当承担逾期付款的损失。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。
被告宫树庄未到庭答辩、未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院认定如下：原告管祖双在庭审中提供其称是被告宫树庄于2016年1月31日出具的欠条一份，内容为“宫树庄欠管祖双水泥款肆拾陆万贰仟贰佰捌拾元（￥462280元）”，在欠款人处签有宫树庄的字样以及捺的指纹。
上述事实，有原告管祖双提供的欠条一份及原告管祖双当庭陈述在卷，相关证据已经本院审查。
本院认为，原告管祖双只提供欠条一份，称被告宫树庄欠其水泥款，且被告宫树庄经本院公告送达开庭传票，无法核实该欠款的真实性，原告管祖双又未提供其他证据予以佐证，因此对原告管祖双请求被告宫树庄给付水泥款462280元的主张，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管祖双的诉讼请求。
案件受理费8234元，公告费560元，合计8794元（原告管祖双已预交），由原告管祖双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高兴利
审判员 张 娜
审判员 李 蓓
二〇一八年四月十六日
书记员 苍 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初484号
原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇三合庄村东。
法定代表人崔春杰，总经理。
被告山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人赵西久。
本院在审理原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司与被告山东聊建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞麒铭建筑机械租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二千三百六十三元，由原告许光友负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁 英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1675号
上诉人（原审被告）：上海奇思精密机械有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松路208号。
法定代表人：俞涛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州市佳诚五金弹簧制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村（西潭）。
法定代表人：邱贻达，该公司总经理。
上诉人上海奇思精密机械有限公司（以下简称奇思公司）因与被上诉人苏州市佳诚五金弹簧制品有限公司（以下简称佳诚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5674号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人奇思公司上诉称：一、本案佳诚公司起诉时并未提供双方签订的合同，一审法院无视双方并无合同关系的事实，使用民事诉讼法司法解释第十八条的规定不当。二、本案应当由被告所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，虽然本案佳诚公司起诉并未提交书面的买卖合同，但是从其提交的送货单、江苏增值税专用发票、银行转账凭证，可以认定本案属于买卖合同纠纷；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”现本案即为佳诚公司起诉要求奇思公司支付剩余货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方的佳诚公司所在地为合同履行地。因佳诚公司所在地属于苏州市吴中区，故依照法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，奇思公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月八日
书记员 王 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初567号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江区，该公司职员。
被告杨大胜,男,1951年11月4日出生,汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告杨大胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨大胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为武侯区胜宜家用电器经营部的实际经营者，经营地址为成都市武侯区长华路66号1单元。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币92456.32元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余55457.45元未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币55457.45元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。
被告杨大胜经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年9月10日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6228840280350978）重复汇款92456.32元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还，截止起诉日被告还剩55457.45元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款92456.32元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款55457.45元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨大胜应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款55457.45元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告杨大胜赔偿损失5000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告杨大胜承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 岳宪印
审 判 员 徐海霞
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 史 悦
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初567号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司总经理。委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江区，该公司职员。被告杨大胜,男,1951年11月4日出生,汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告杨大胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告杨大胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为武侯区胜宜家用电器经营部的实际经营者，经营地址为成都市武侯区长华路66号1单元。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币92456.32元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余55457.45元未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币55457.45元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。被告杨大胜经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年9月10日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6228840280350978）重复汇款92456.32元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还，截止起诉日被告还剩55457.45元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款92456.32元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款55457.45元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告杨大胜应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款55457.45元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告杨大胜赔偿损失5000元之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告杨大胜承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  岳宪印审 判 员  徐海霞人民陪审员  匡玉珍二〇一六年八月一日书 记 员  史 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王京东，女，1960年11月27日出生,住北京市朝阳区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人王京东劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。王京东系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回王京东的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王京东发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2708号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼�理人：李林发，男，该支行员工。
被告：邬国平，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告邬国平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告邬国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金19973.31元、利息2316.17元、滞纳金1155.64元，合计23445.12元（截止到2016年11月7日止，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告提出《中国农业银�金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度20000元。截止到2016年11月7日，被告的卡透支本息合计23445.12元。现经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。
被告邬国平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：申请表资料1份、催收信息2份、交易明细2份，欲证明被告的基本情况及开卡、欠款情况。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。经审查，上述证据客观、真实、合法且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度为20000元。截止到2016年11月7日，被告的卡透支本金19973.31元、利息2316.17元、滞纳金1155.64元，合计23445.12元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、手续费、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邬国平欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金19973.31元、利息2316.17元、滞纳金1155.64元，合计23445.12元（利息、手续费、滞纳金算至2016年10月7日，后续利息、手续费、滞纳金算至还清之日止）,限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告邬国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒�履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杜辉明
审 判 员 陈文平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年七月四日
书 记 员 汪玉娇
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第72-2号
原告：东营市坤和岩土工程有限公司
法定代表人：谢建勋，经理。
被告：山东鑫辰房地产开发有限公司
法定代表人：许彤彤，经理。
本院在审理原告东营市坤和岩土工程有限公司诉被告山东鑫辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东营市坤和岩土工程有限公司于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东鑫辰房地产开发有限公司存款234万元，并已提供担保。
本院认为，原告东营市坤和岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁�如下：
冻结被告山东鑫辰房地产开发有限公司在中国光大银行东营分行51×××94账户内存款13万元。
冻结期限半年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年一月四日
书记员 任伟杰