广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1092号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：刘克勤，行长。
委托代理人：张翅、李亚玲，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：黎德萍，女，汉族，住广东省中山市。
被告：杨国嫦，女，汉族，住广东省中山市。
被告：陈宝华，男，汉族，住广东省中山市。
被告：卢玉连，女，汉族，住广东省中山市。
被告：练子常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：朱海云，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：中山市盛域房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈宝华。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈宝华。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）诉被告黎德萍、杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、中山市盛域房地产开发有限公司（以下简称盛域公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行的委托代理人李亚玲到庭参加诉讼，被告黎德萍、杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛域公司、盛地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：2014年1月11日，被告黎德萍与原告兴业银行中山分行签署一份《零售授信额度借款合同》，约定原告兴业银行中山分行提供额度授信最高额本金限额为300万元，有效期为36个月，自2014年1月13日起至2017年1月13日止。2014年12月10日，被告黎德萍与原告兴业银行中山分行签订《个人综合消费借款合同》，约定被告黎德萍向原告兴业银行中山分行借款300万元用于购买红木家具，借款期限为12个月，自2014年12月10日起至2015年12月10日止，借款利率为浮动利率，按人民币贷款基准利率（一年以内）乘以系数1.5。未按合同用途使用借款及借款逾期情形下的罚息利率为借款利率上浮50%，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。被告黎德萍如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，合同借款利率以同期借款定价基准利率为依据，在约定的浮动比率基准上比上期借款利率上调10%，合同约定的违约责任及罚息、复利也相同按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。借款人对此借款利率变更所产生的利息承担还款责任。�款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，贷款人实现债权的费用由借款人承担。借款合同签订后，原告兴业银行中山分行于2014年12月10日向被告黎德萍支付了全部借款300万元。合同到期后，被告黎德萍未按合同约定向原告兴业银行中山分行偿还全部借款本息，截止2015年2月10日尚欠原告兴业银行中山分行3033951.62元。2014年1月11日，被告杨国嫦、陈宝华、卢玉连与原告兴业银行中山分行签署《零售借款最高额保证合同》约定被告杨国嫦、陈宝华、卢玉连对被告黎德萍自2014年1月13日起至2017年1月13日止最高本金限额300万元的债务提供连带责任保证担保。2014年12月5日，被告练子常、朱海云、盛域公司、盛地公司与原告兴业银行中山分行签署《零售借款最高额保证合同》约定被告练子常、朱海云、盛域公司、盛地公司对被告黎德萍自2014年12月5日起至2019年12月5日止最�本金限额1000万元的债务提供连带责任保证担保。上述担保责任均及于该最高额本金限额下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。原告兴业银行中山分行认为其与各被告签订的上述合同，均系合同双方之真实意思表示，合同双方理应按照合同的内容履行相应的义务。原告兴业银行中山分行已按照合同约定向被告黎德萍发放了贷款，现被告黎德萍逾期还款，原告兴业银行中山分行有权依照合同要求被告黎德萍偿还贷款、利息及罚息等相关费用，并要求被告黎德萍、杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛域公司、盛地公司承担连带还款责任。鉴此，原告兴业银行中山分行为保障其权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎德萍向原告兴业银行中山分行偿还借款本金300万元及利息、罚息、复利［计算方式：借款利率为浮动利率，按人民币贷款基准利率（一年以内）乘以系数1.5；罚息利率为借款利率上浮50%；逾期利率在约定浮动比率基准上比上期借款利率上调10%，合同约定的违约责任及罚息、复利也相同按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。利息暂计至2015年3月25日为33951.62元］；2、被告黎德萍向原告兴业银行中山分行支付违约金30万元；3、被告黎德萍向原告兴业银行中山分行支付律师费122018元；4、被告杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛域公司、盛地公司对上述款项承担连带还款责任；5、各被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告兴业银行中山分行撤回上述第3项诉讼请求（即撤回主张律师费122018元的诉讼请求），并明确上述第1项诉讼请求中的逾期利率自2015年2月11日起至2015年12月10日止每期比上期上调10%，自2015年12月11日起以上调后的逾期利率为基准上浮50%确定罚息利率，按罚息利率计收罚息和复利。
原告兴业银行中山分行为了支持其诉请主张，提供了以下证据：1.各被告营业执照、组织机构代码证及身份资料；2.零售授信额度借款合同；3.个人综合消费借款合同及借据、欠款清单；4.零售借款最高额保证合同五份；5.截止2015年11月2日的欠款明细及还款明细。
因被告陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云下落不明，被告盛域公司、盛地公司未在经营地经营，本院分别向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告黎德萍、杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛域公司、盛地公司未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：2014年1月11日，兴业银行中山分行与黎德萍签订《零售授信额度借款合同》［合同编号：兴银粤个保授字（中山）第391353135810000号］，约定：兴业银行中山分行同意向黎德萍提供额度授信，授信额度最高本金限额为300万元，有效期为36个月，自2014年1月13日起至2017年1月13日止。本合同用于综合消费类贷款额度授信；如黎德萍未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息的，兴业银行中山分行有权宣布黎德萍额度下全部或部分债务提前届满，并解除合同，要求黎德萍清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还约定了其他事项。
2014年1月11日，兴业银行中山分行（债权人）分别与杨国嫦以及陈宝华、卢玉连（保证人）签订了《零售借款最高额保证合同》，约定：杨国嫦、陈宝华、卢玉连对兴业银行中山分行与黎德萍在保证额度有效期内发生的最高本金限额不超过300万元的债权提供最高额连带责任保证；保证额度有效期为36个月，自2014年1月13日起至2017年1月13日止；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2014年12月5日，兴业银行中山分行与盛地公司、盛域公司、练子常、朱海云（保证人）分别签订了《零售借款最高额保证合同》［合同编号分别为：兴银粤个授保字（中山）第391427094001000号，兴银粤个授保字（中山）第391427094001000-1号，兴银粤个授保字（中山）第391427094001000-2号］；约定：盛地公司、盛域公司、练子常、朱海云分别对兴业银行中山分行与黎德萍在保证额度有效期内发生的最高本金限额不超过1000万元的债权提供最高额连带责任保证；保证额度有效期为60个月，自2014年12月5日起至2019年12月5日止；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2014年12月10日，黎德萍与兴业银行中山分行签订《个人综合消费借款合同》［兴银粤个授借字（中山）第391427679501000号］，约定：兴业银行中山分行向黎德萍发放300万元的借款用于购买红木家具，借款期限为12个月，自2014年12月10日起至2015年12月10日止。本合同项下的借款采用浮动利率，借款利率等于定价基准利率（央行人民币贷款基准利率一年以内期限档次）乘以系数1.5；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款的偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；如黎德萍不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约，兴业银行中山分行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；且除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每项违约行为，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金；黎德萍同意如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠一期，本合同的借款利率以同期基准利率为依据，在约定浮动比率基准上比上期借款利率上调10%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止，黎德萍对此借款利率变更所产生的利息承担还款责任；合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，兴业银行中山分行于2014年12月10日向黎德萍发放了贷款300万元。其后黎德萍未按时偿还贷款利息，自2015年2月10日开始逾期，截止至2015年3月25日，黎德萍尚欠兴业银行中山分行贷款本金300万元、利息（含罚息、复利）33951.62元。兴业银行中山分行遂于2015年4月2日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：兴业银行中山分行与黎德萍签订的《零售授信额度借款合同》、《个人综合消费借款合同》，以及与杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛地公司、盛域公司签订的《零售借款最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。结合各方当事人的诉求主张以及庭审查明的事实，具体分析如下：
一、兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黎德萍应当全面履行还款义务，但其未按时向兴业银行中山分行归还借款利息，已构成违约，兴业银行中山分行有权要求提前收回全部贷款本息，黎德萍�当承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与罚息均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同中约定债务人逾期付款时按罚息利率支付即罚息及复利，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且该违约责任亦按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人的同一违约行为主张两种同一性质的违约惩罚，属双重惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行�求黎德萍按罚息利率支付罚息及复利的诉讼请求的情况下，不再支持兴业银行中山分行要求黎德萍另行支付违约金30万元的诉讼请求。另外，兴业银行中山分行认为，根据合同约定，黎德萍如未按合同约定期限偿还借款本息，自欠款之日起，每欠款一期，合同借款利率以同期基准利率为依据，在约定浮动比率基准上比上期借款利率上调10%，合同约定的违约责任及罚息、复利也相同按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。基于前述理由，该约定实为对黎德萍同一违约行为主张同一性质的多重违约惩罚，同样有违公平原则，本院亦不予支持。
三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛地公司、盛域公司书面承诺对黎德萍在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的债务提供最高额连带责任保证。现黎德萍未按约履行债务清偿责任，债务发生的时间在保证额度有效期内，债务本金亦未超过合同约定的最高限额，故兴业银行中山分行在保证期间内要求杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛地公司、盛域公司对黎德萍的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛地公司、盛域公司承担保证责任后，有权向黎德萍追偿。
杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、盛地公司、盛域公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件�审理。综上，兴业银行中山分行诉请理据充分的部分，本院予以支持；理据不充分的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎德萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2015年3月25日为33951.62元，从2015年3月26日起至清偿之日止，借款利率为中国人民银行规定的一年以内期限档次的人民币贷款基准利率乘以系数1.5，逾期罚息按借款利率加收50%计算，复利按罚息利率计算；如遇基准利率调整，则作相应调整）。
二、被告杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、中山市盛域房地产开发有限公司、中山市盛地房地产开发有限公司对被告黎德萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、中山市盛域房地产开发有限公司、中山市盛地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黎德萍追偿。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33472元，诉讼保全费5000元，合计38472元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担3462元，由被告黎德萍、杨国嫦、陈宝华、卢玉连、练子常、朱海云、中山市盛域房地产开发有限公司、中山市盛地房地产开发有限公司负担35010元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 彭 丰
钟金花
第12页共12页