成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2046号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：黄臣，男，1992年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。特别授权代理人。
委托代理人：肖宇，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：周进贤，男，1963年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张海蓉，女，1978年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告周进贤、被告张海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人肖宇到庭参加诉讼，被告周进贤、被告张海蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2009年5月31日，二被告与原告签订了一份《个人购房借款合同》，约定二被告向原告贷款386000元用于购房，合同贷款期限为240个月，双方还就贷款利率、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同时，二被告用其所有的位于成都市成华区崔家店路500号2栋2单元4层3号的房屋作为债务的抵押担保，双方为此办理了该房屋的抵押登记。上述合同签订后，原告向二被告实际发放所需贷款，在合同履行过程中，因二被告逾期还款，2015年11月12日，原告向二被告发出《贷款提前到期通知书》，向二被告宣布贷款提前到期，要求二被告偿还全部贷款本息，但二被告并未履行还款义务，为此，原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金301278.8元，利息、罚息、复利（截止2016年8月25日止）共计12748.74元及截止本金付清之日止的利息、罚息、复利；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费15267元及公证邮寄费322元；3、原告对二被告位于成都市成华区崔家店路500号2栋2单元4层3号房屋享有抵押权，有权以房屋拍卖、变卖、折价的范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周进贤、被告张海蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年5月31日，二被告与原告签订了《个人购房借款合同》（编号：120062009800994）一份，合同主要约定：1、二被告共同向原告借款386000元用于购房使用，借款期限共240个月，自从2009年5月31日起至2029年5月31日止；贷款执行4.185%的年利率，且该利率随基准利率的调整而调整；2、二被告采取按月等额本息还款法归还贷款；3、合同约定原告对二被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至二被告清偿本息为止；4、对二被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；5、合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；6、合同中对实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师代理费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金、利息、复利及罚息总和的5%；7、合同中二被告自愿用其所有房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。上述合同签订后，2009年5月31日，原告依据合同约定向被告发放了全部贷款，将386000元贷款划入被告指定的贷款转入账户。在合同履行过程中，二被告并未完全按照双方所签上述合同全面履行还款义务，多次逾期还款，原告根据合同约定向二被告宣布贷款全部到期，要求二被告向原告归还全部借款本金及利息等，原告为此支付公证及邮寄送达费322元。至2016年8月25日，二被告已连续逾期拖欠贷款本金301278.8元，利息、罚息、复利12748.74元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费15267元。
再查明，2012年11月6日，原告和二被告在成都市房产交易中心就二被告用以抵押的位于成都市成华区崔家店路500号2栋2单元4层3号的房屋（产权证号：监证：××）办理了他项权登记，并取得《房屋他项权证书》（成房他证他权字第××号），载明他项权种类为抵押权，债权数额386000元，约定期间从2009年5月31日起至2029年5月31日止。
以上事实有原告的当庭陈述、《个人购房借款合同》、《担保合同》、《个人借款凭证》、《房屋信息摘要》、《贷款帐户查询明细表》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告周进贤、被告张海蓉签订的《个人购房借款合同》是原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向二被告提供了借款，二被告却未按约归还借款本金及利息，二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，二被告的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《个人购房借款合同》的约定，向二被告宣布贷款提前到期，要求二被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，因原告要求二被告归还全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，均不违反原、被告双方之间合同约定，且不违反法律规定，原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求二被告支付律师费及公证邮寄费的请求，因在双方之间签订的《个人购房借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持；关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与二被告之间就提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在二被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，原告要求对二被告所抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告周进贤、被告张海蓉应在本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金301278.8元及截止于2016年8月25日的利息、罚息、复利12748.74元，及至本金结清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息和复利的计算标准及方式：以2009年5月31日原告中国民生银行股份有限公司成都分行与二被告签订的《个人购房借款合同》（合同编号：120062009800994）中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告周进贤和被告张海蓉在支付上述款项的同时，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费15267元、公证邮寄费322元，共计15589元；
三、如被告周进贤、被告张海蓉未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行则对被告周进贤、被告张海蓉所抵押的位于成都市成华区崔家店路500号2栋2单元4层3号的房屋（产权证号：监证：××）依法转让所得价款，在本判决确定的上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。
如被告周进贤和被告张海蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6114元、诉讼保全费2164元、公告费300元，共计8578元。由被告周进贤和被告张海蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋林森