安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初753号
原告：李忠，男，1978年6月2日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。
法定代表人：黄木云，公司董事长。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
原告李忠诉被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，被告国基建安公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年3月25日作出（2016）皖1103民初753号民事裁定书，依法驳回其管辖权异议。被告不服提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）皖11民辖终68号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月31日依法由审判员丁家春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠及被告国基建安公司的委托代理人李磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠诉称：2013年10月8日，被告经招标取得了承建北沿江高速公路滁州至马鞍山段房建工程02标段项目的施工合同。2015年4月12日，原告与被告的委托代理人李昌武签订了供货合同。合同约定由原告向被告承建的监控中心路段供应矿渣、水泥及钢材等材料。合同签订后，原告按约履行了供货义务，后双方经对帐，被告共欠到原告材料款及工人工资572952元。被告于2015年12月份给付了工人工资117500元，尚欠材料款455452元，虽经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付工程款455452元并承担本案的诉讼费用。
国基建安公司庭审答辩称：1、被告主体不适格。原告实际施工人是李昌武、郭云飞，李昌武不是被告公司员工，也不是被告的委托代理人。而是涉案工程的实际施工人，挂靠在被告处施工；2、除原告自认117500元外，实际施工人还向李忠付款230910元。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日，安徽省高等级公路工程建设指挥部（以下简称高级公路指挥部）向国基建安公司发出了《招标通知书》，确定国基建安公司为北沿江高速公路滁州至马鞍山段房建工程02标段项目的中标单位，并于其签订了《建设工程施工合同》。该合同约定了北沿江高速公路滁州至马鞍山段房建工程02标段由国基建安公司承建；02标段的工程内容包括滁州东收费区、滁州服务区、全椒主线收费区、滁州南监控分中心；资金来源为自筹；开工日期为2013年10月，竣工日期为2015年1月；合同价款55036417元；合同自双方签字盖章后生效等主要内容。此合同书上盖有安徽省高等级公路工程建设指挥部和商丘市国基建筑安装有限公司印章。2013年10月8日，国基建安公司原法定代表人姚良冰代表公司和李昌武签订了一份《授权委托书》：委托李昌武为该公司现场负责人，全权代表公司处理北沿江高速公路滁州至马鞍山段房建工程02标段相关事宜，职务为副经理。委托书上盖有国基建安公司印章。合同签订后，国基建安公司进场施工。2015年4月12日，李忠和李昌武、郭云飞签订了《供货合同》，合同载明由李忠向监控中心工地供应钢材、水泥等建筑材料，李忠负责运输到乙方工地（监控中心）等。因国基建安公司承建工程进度严重滞后，严重影响到通车目标的实现，该公司于2014年10月30日向高级公路指挥部出具盖有公司印章的回复函一份，指派项目现场负责人ＸＸ保、李昌武等人全权处理有关事宜。2015年7月8日，国基建安公司滁马高速公路CM-02标段项目部将CM-02标段水泥款通过银行汇款61600元给李忠；同年7月9日，李忠收到为监控中心垫付的费用144300元、违约金2万元及工资5千元。2015年8月22日，双方经对帐，ＸＸ保、李昌武、郭云飞及有关人员在滁马高速房建02标材料款调查表上签字确认02标段监控中心尚欠李忠材料款572952元（包括农民工工资117500元）。因涉及到拖欠的民工工资引起上访，同年11月18日，ＸＸ保、李昌武向滁州市劳动监察部门出具了一份《关于李忠在滁马路监控中心欠款说明》：确认李忠在监控中心工程所欠款为572952元，同意从滁州劳动局发放其中的民工工资117500元，下欠工程材料款为455452元。高级公路指挥部将应付给国基建安公司的工程款直接转到滁州市劳动监察部门的账户上，李忠从该部门领取了117500元民工工资，现尚欠工程材料款455452元，虽经多次催要未果。
上述事实，有授权委托书、中标通知书、建设工程施工合同、供货合同、通知、材料款调查表、欠款说明、回复函、会议纪要、承诺函、承诺书、进账单、领条及庭审笔录等在卷佐证。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：1、被告国基建安公司是否是适格被告；2、被告国基建安公司是否应当支付给原告李忠455452元。
争议的焦点1、被告国基建安公司是否是适格被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李忠与李昌武、郭云飞签订了《供货合同》，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。国基建安公司出具授权委托书，全权委托李昌武处理该公司在北沿江高速公路滁州至马鞍山段房建工程02标段的有关事宜。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故李昌武、郭云飞和李忠所签合同的行为，实质为代表国基建安公司对外实施的民事法律行为，所产生的法律后果，应由国基建安公司承担；同时，国基建安公实际承建了北沿江高速公路滁州至马鞍山段房建工程02标段的工程，李忠的材料亦是该工程中的监控中心工地所用，所领取的款项也是国基建安公司支付，在后期处理工程滞后、支付民工工资等事宜中，国基建安公司均以书面形式委托李昌武、郭云飞等人处理。故李忠有理由相信李昌武、郭云飞有权代理国基建安公司与其进行结算，李昌武、郭云飞的行为已构成表见代理，表见代理行为的法律后果应由被代理人国基建安公司承担。故李忠向国基建安公司主张权利并无不当，国基建安公司辩称其不是适格被告的辩解理由不能成立；关于争议焦点2、被告国基建安公司是否应当支付给原告李忠455452元。双方经对账，李昌武、郭云飞等人在材料款调查表上的签字，确认截止至2015年8月22日，尚欠李忠材料款572952元；2015年11月18日向滁州市劳动监察部门出具的欠款说明中再次确认了李忠在监控中心工程所欠款为572952元，（其中民工工资117500元，工程材料款为455452元）。故被告辩称其于2015年7月8日、9日支付给李忠的款项（包括垫付款、违约金、工资等），用以冲抵双方于2015年8月22日确认未付的工程款572952元，与事实不符，其辩解理由本院不予采信；李忠诉请国基建安公司给付455452元的材料款，事实清楚，证据充分。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李忠455452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，减半收取4066元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。