宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02274号
原告陈智刚，男，汉族，生于1972年3月5日，住扶风县杏林镇。
委托代理人付建礼，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘双信，男，汉族，生于1966年9月3日，住扶风县杏林镇。（特别授权）
被告陕西秦龙建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村，组织机构代码72735835-3。
法定代表人王生平，任总经理。
委托代理人晁栓绪，任第五分公司经理，特别授权。
第三人扶风县第三建筑工程公司，住所地扶风县城关镇，组织机构代码70993838-9。
法定代表人ＸＸ杰，任总经理。
委托代理人代江淼，任公司法务部职员。
委托代理人张权，任办公室主任。
原告陈智刚与被告陕西秦龙建筑工程有限责任公司（以下简称秦龙建司）、第三人扶风县第三建筑工程公司（以下简称扶风三建）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈智刚及委托代理人付建礼、刘双信，被告委托代理人晁栓绪、第三人委托代理人代江淼、张权到庭参加了诉讼。
原告起诉称，2015年6月1日，原告与第三人签订挂靠管理协议，约定原告用第三人资质独自承揽西安地铁信息档案中心办公楼建设项目，第三人只收取该工程款进账金额0.5﹪的管理费，剩余工程款均归原告所有。原告于2015年7月3日用第三人名义与西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部签订了土方回填分包合同。完成第一阶段工程后，西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心通过西安建工建筑装饰工程有限公司账户向原告支付首笔工程款（劳务费）45万元。该笔工程款到账后，原告才知第三人的账户已被被告申请冻结，造成45万元劳务费无法向民工支付。原告向金台区人民法院提出执行异议后，金台区人民法院作出执行裁定，驳回了原告的执行异议申请。由于原告挂靠第三人属实，完成工程属实，西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心通过西安建工建筑装饰工程有限公司账户向原告支付首笔工程款且属于劳务费情况属实，被告申请冻结第三人的账户中的45万元属于原告所有，应予以解封向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求如下：1、停止对本案第三人账户中冻结的45万元的执行；2、确认宝鸡市金台区人民法院（2015）金执异字第00050号执行裁定书认定的被告申请冻结的第三人账户中45万元原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、执行异议申请书、本院（2015）金执异字第00050号执行裁定书，以证明案外人本案原告的工程款被冻结后申请过权利，本院对案外人执行异议予以驳回。
2、原告给西安建筑工程总公司打的收条，中国建设银行单位客户专用回单，用于证明45万元的来往经过，该笔款项所有人为原告。
3、西安建工建筑装饰工程有限公司出具的情况说明，用于证明45万元的转账时间、经过、事由、用途，该笔款项所有人为原告。
4、挂靠管理协议书，用于证明原告名义上是挂靠在第三人名下的施工项目人，性质属于借用第三人资质。
5、第三人出具的证明，用于证明在该公司账户内的45万元属于原告，不是第三人的资金。
6、西安地铁信息档案中心办公楼项目土方回填分包合同用于证明原告所实施的工程项目的内容，原告使用了第三人的资质和印章，实际是原告施工。
7、西安市建筑工程总公司、西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部出具的情况说明，用于证明本案争议的事实。
8、地铁信息档案中心项目土方回填工程人员工资审批发放表、讨薪请愿书，用于证明48名农民工的工资535310元被拖欠，能印证45万元的用途、来源。
被告辩称，法院查封的是扶风三建的账户，账上的钱就是扶风三建的，与原告无关。原告其他事实都是虚假的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：
1、本院（2008）金民初字第1075号民事判决书，用于证明第三人欠被告的借款判决书生效后一直未履行。
2、本院（2015）金执异字第00050号执行裁定书，用于证明执行的财产是从第三人账户上执行的，与原告无关。
第三人扶风建司陈述称，原告陈述的都是事实，打过来的45万元不是第三人的钱，是西安方面给原告的劳务费，这个钱应该给原告。从法院档案室调取的裁定书显示被告与第三人之间的执行案件已终结执行，法院本次冻结第三人账户程序上有瑕疵。
第三人为支持其陈述意见，向本院递交一份（2009）金执字第168-1号执行裁定书，用于证明法院在执行程序上有瑕疵。
对上述证据，经当庭质证，本院作如下分析认定：
原告提交的执行异议申请书、本院（2015）金执异字第00050号执行裁定书，被告及第三人均无异议，本院予以认定。原告给西安建筑工程总公司出具的收条，原告虽提交的是复印件，但有西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部盖章确认真实性，本院予以认定。中国建设银行单位客户专用回单，由付款人西安建工建筑装饰工程有限公司盖章确认与原件一致，本院予以认定。西安建工建筑装饰工程有限公司出具的情况说明、挂靠管理协议书、第三人出具的证明、西安地铁信息档案中心办公楼项目土方回填分包合同、西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部出具的情况说明、地铁信息档案中心项目土方回填工程人员工资审批发放表、讨薪请愿书，原告虽提交的复印件，经本院与（2015）金执异字第00050号执行案卷及原件核对，均与原件一致，故本院予以认定。
被告提交的证据，原告、第三人均不持异议本院予以认定。
第三人提交的证据，原告及被告均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年6月1日，原告陈智刚与第三人扶风三建签订一份挂靠管理协议书，约定原告挂靠在第三人下属项目经理部，以第三人名义承揽工程，由第三人向原告提供承接工程任务的公司资质，由原告承建工程项目。第三人按照工程造价0.5%收取管理费，缴费办法为：原告承包的工程款进账后，由第三人先行扣除挂靠管理费后，将余款转入原告账户。挂靠期限为3年，自2015年6月1日起至2018年6月1日止。2015年7月3日，西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部与第三人签订一份土方回填分包合同，约定发包方每月按进度向施工方付款；并约定第三人一方现场代表为原告陈智刚，合同加盖西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部和第三人公章，由陈智刚作为第三人的授权代表人在合同上签字。
另查，2008年，因第三人向被告借款未还诉至本院，本院作出（2008）金民初字第1075号民事判决书，判令第三人清偿被告借款50万元，并由第三人承担诉讼费用9400元。因第三人未履行本院生效判决，被告提起强制执行申请，本院依法强制执行第三人银行存款3.2万元后，因第三人无可供执行财产，本院作出（2009）金执字第168-1号执行裁定书，裁定该次执行程序终结；如被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以申请恢复执行。2015年7月6日，被告发现第三人在眉县有正在施工的工程，向本院提出恢复执行申请，要求第三人支付欠款50万元、逾期双倍利息45万元、诉讼费9400元、共计959400元。本院于2015年7月28日作出（2015）金执恢字第00160-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划第三人银行存款959400元或扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值财产。2015年8月21日，本院冻结第三人中国建设银行西安劳动路支行61001740015050008132账户，冻结50072.9元。
2015年9月8日，西安建工建筑装饰工程有限公司向第三人中国建设银行西安劳动路支行61001740015050008132账户转账45万元工程款。原告于2015年9月22日向本院递交执行异议申请书，提出西安建工建筑装饰工程有限公司向第三人账户转账45万元系原告工程款。本院于2015年10月10日作出（2015）金执异字第00050号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告遂于法定期限内起诉请求确认宝鸡市金台区人民法院（2015）金执异字第00050号执行裁定书认定的被告申请冻结的第三人账户中45万元中的447750元归原告。后经本院释明，原告申请将诉讼请求变更为：1、停止对本案第三人账户中冻结的45万元的执行；2、确认宝鸡市金台区人民法院（2015）金执异字第00050号执行裁定书认定的被告申请冻结的第三人账户中45万元原告所有。
再查，2015年12月7日，西安市建筑工程总公司向本院递交情况说明一份，说明西安地铁信息档案中心办公楼工程由该公司总承包，由西安建工建筑装饰工程有限公司进行施工生产经营管理，经营管理过程中所发生的一切费用由西安建工建筑装饰工程有限公司统一支付。2015年12月11日，本院向西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部调查本案相关事实时，该项目部总工提出土方回填工程实际施工人为原告陈智刚。
本院人认为，根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（一）项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案原告虽与第三人签订一份挂靠管理协议，但该协议的主要内容是约定由原告借用第三人资质承建工程项目，此内容违反我国建筑法的强制性规定，属无效协议。原告以第三人名义与西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部签订分包合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该分包合同应认定无效。该解释第二条规定，合同虽无效，但承包人在工程竣工验收合格后请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告可在工程验收合格后参照分包合同向发包方要求支付工程价款。无效的合同自始无效，本案发包方西安市建筑工程总公司西安地铁信息档案中心办公楼工程项目部与第三人之间不存在法律关系，发包方应原告的请求，应向原告支付工程款，而发包方将工程款转至第三人账户，第三人构成不当得利。本案发包方向第三人账户转账的45万元实际就是土方回填项目的工程款，而原告作为实际承包人，应享有该笔款项的所有权，故本案原告享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该笔款项。
对第三人提出被告申请执行的案件已于2009年终结程序，本院2015年采取强制措施程序有瑕疵的意见，本院认为，依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，因被执行人无可供执行财产终结执行程序的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。经查，本案被告发现第三人有可供执行的财产后，于2015年7月6日向本院提出了恢复执行申请，本院依申请采取强制措施的行为符合上述规定，不存在瑕疵，故对第三人的此意见本院不予采信。
综上，本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认2015年9月8日西安建工建筑装饰工程有限公司向第三人扶风县第三建筑工程公司中国建设银行西安劳动路支行61001740015050008132账户转账的45万元工程款为原告陈智刚所有。
二、停止对上述款项的执行。
案件受理费100元，由原告陈智刚与第三人扶风县第三建筑工程公司各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 杨秀芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 白天骄