山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1135号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号*座**层（1-10房间）。
负责人：梁永兴，经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李明玉。
委托代理人：李军，与被上诉人父子关系（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：孙士毫。
委托代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：保定元兴汽车运输服务有限公司。住所地：河北省保定市南市区焦庄乡王庄村。
法定代表人：郑铁，经理。
上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院(2015)棣民重初第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月28日5时33分许，李胜辉驾驶冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车，沿205国道由西向东行驶至无棣县境内205国道475KM+101M处时，与前方顺行的原告李明玉驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告李明玉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后李胜辉驾驶肇事车辆驶离现场。经无棣县公安局交通警察大队认定，李胜辉承担事故的全部责任，李明玉无事故责任。李胜辉驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车的所有人系被告孙士毫，该车系孙士毫分期付款从被告元兴运输公司购买，李胜辉系被告孙士毫的雇佣司机。冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告民安保险石家庄营业部(现更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部)投保了交强险和商业险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额500000元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
原告李明玉因该事故在滨州医学院附属医院共住院治疗48天，支出住院费用71691.42元，门诊费用5207.04元，共计76898.46元。住院伙食补助1440元。原审过程中，原告李明玉的伤情经当事人协商一致，法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2014年9月1日，该所出具滨附司鉴[2014]临鉴字第551号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李明玉因交通事故造成胸部6根肋骨骨折，评定为伤残十级；其胸部损伤愈合后遗留胸膜粘连，评定伤残十级；其胸椎11椎体及腰椎右侧1-2横突骨折，愈后遗留胸腰椎活动受限，致腰部活动度丧失20%，评定伤残十级。建议：1、休养期限自受伤日后120天；2、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限60天；3、因其损伤评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估。原告李明玉因此支出鉴定费2500元。原告李明玉系农村户籍，原告李明玉提供的证据不足以证实其居住和生活在城镇，对其残疾赔偿金按农村居民的相关标准计算，残疾赔偿金为29736元（按照2014年度山东省农村居民人均可支配收入10620元×20年×14%计算），原告李明玉的误工费为5922元(按山东省2014年度农村居民日误工额49.35元计算:49.35元×120天)。原告李明玉住院期间由其女儿李菲菲和李娜娜护理，院外休养期间由李娜娜护理，李菲菲系农村户籍，李娜娜经营“无棣县飞箭理发店”，从事理发服务。对李菲菲护理原告李明玉的护理费按农村居民的相关标准计算，李娜娜护理李明玉的护理费按2014年度山东省居民服务和其他服务业的相关标准计算，护理费共计15482元（49.35元×48天+44318元÷365天×48天+44318元÷365天×60天）。曾兆娥（1938年8月18日出生，农村户籍）系原告李明玉的母亲，有五个子女，系原告李明玉的被抚养人，曾兆娥被抚养人生活费为1035.02元（7393元×5年×14%÷5计算），被抚养人生活费计入残疾赔偿金计30771.02元。经无棣县价格认证中心鉴定，原告李明玉的电动车损失价值为2460元，车载货物“老豆腐、坛子”的损失价值为640元。原告李明玉支付价格鉴定费300元。另查明，事故发生后，被告孙士毫为原告垫付费用50000元。
原审法院认为，李胜辉驾驶被告孙士毫所有的冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车，与原告李明玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李明玉受伤、车辆及货物损坏的道路交通事故，李胜辉承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告孙士毫作为冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车的运行支配者和运营利益归属者，应依法赔偿原告李明玉的损失。冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车系被告孙士毫从元兴运输公司采取分期付款方式购买，元兴运输公司在本案中不承担赔偿责任。冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告民安保险石家庄营业部(现更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部)投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险。事故发生后，李胜辉虽驾驶肇事车辆驶离现场，但不等同于肇事逃逸。驶离现场是对客观状态的描述，肇事逃逸侧重于主观恶意的评价，根据《道路交通事故认定书》中的记载，李胜辉是驶离现场而非肇事逃逸，其行为并不构成肇事逃逸，故不属于保险公司约定的免责条款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告李明玉作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告民安保险石家庄营业部(现更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部)在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告民安保险石家庄营业部(现更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部)在商业第三者责任保险限额内按照李胜辉承担的事故责任进行赔偿。原告李明玉主张的残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失费、货物损失费、鉴定费等均系实际产生，被告应当予以赔付。结合本案实际，酌定原告李明玉交通费为800元，因该事故直接导致原告李明玉伤残，原告李明玉主张精神抚慰金于法有据，酌定原告李明玉精神抚慰金为3000元。综上，原告李明玉的损失依法认定为：医疗费76898.46元，残疾赔偿金30771.02元，伙食补助费1440元，误工费5922元，护理费15482元，车辆损失费2460元，货物损失费640元，交通费800元，精神抚慰金3000元，鉴定费2800元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部(现更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部)在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李明玉医疗费10000元、残疾赔偿金30771.02元、误工费5992元、护理费15482元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、车辆损失2000元，共计68045.02元；二、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部(现更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部)在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李明玉住院伙食补助费1440元、医疗费66898.46元（76898.46元-10000元）、车辆损失460元（2460元-2000元）、货物损失费640元、鉴定费2800元，共计72238.46元；三、原告李明玉返还被告孙士毫垫付款50000元。四、被告孙士毫、保定元兴汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。以上款项于本判决生效后十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部(现更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部)负担3012元，原告李明玉负担1303元。
上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部不服原审判决上诉，一、一审法院认定事实错误。该案事故发生后，被上诉人雇佣司机李胜辉驾车驶离现场，应认定为逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第一款及商业三者险条款责任免除部分第六条第六款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的规定，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。一审法院未审查事故发生具体情况，判决上诉人在商业三者险承担责任没有依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院未审查相关事实，判决上诉人在商业三者险承担责任，适用法律错误。综上，请求法院依法改判。
被上诉人李明玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，被上诉人孙士毫所雇佣的司机李胜辉驶离现场与逃逸为两个不同的概念，逃逸是有意识的逃避法律责任，李胜辉不存在故意，故不能以逃逸论，故上诉人对被上诉人李明玉的损失应当予以赔偿。
被上诉人孙士毫答辩称，根据无棣县交警大队出具的事故责任认定书可以确认李胜辉在事故发生后是将车辆驶离现场，并且立即主动报警，李胜辉的行为并不符合上诉人诉称的商业第三者条款的免责条件，上诉人应在保险限额内直接赔付给原审原告李明玉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告保定元兴汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面陈述意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2016年3月16日，民安财产保险有限公司石家庄营业部更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部。
本院认为，诉讼各方对保险事故、相关费用的计算、保险合同及道路交通事故认定书均无异议，予以确认。各方争议的焦点是驾驶员的行为是否构成肇事逃逸，上诉人应否在商业三者险限额内承担责任。上诉人主张驾驶员的行为构成肇事逃逸，上诉人不应在商业三者险限额内承担责任，被上诉人主张驾驶员只是驶离现场，不构成肇事逃逸，上诉人应该在商业三者险限额内承担责任。本院认为，交通肇事逃逸是指为了逃避法律惩处而逃离现场的行为，构成交通肇事逃逸需具备主客观两个方面的条件，主观上强调为逃避法律责任而逃离的故意，客观上强调逃离现场的行为。而本案中，根据无棣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，事故发生后李胜辉驾驶肇事车辆驶离现场，并没有认定驾驶员为逃避法律责任而驶离现场。因此，上诉人主张驾驶员的行为构成肇事逃逸，上诉人不应在商业三者险限额内承担责任的理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋廷晓