河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第260号
原告崔河山，农民。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被告丁三兴，司机。
被告万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街136号。
法定代表人武庆发，系该公司董事长。
委托代理人史小满，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
负责人王世杰，系该公司经理。
委托代理人柴银生，系该公司职工。
原告崔河山诉被告丁三兴、万合集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔河山的委托代理人郑剑信，被告丁三兴、被告万合集团股份有限公司的委托代理人史小满、被告人民保险公司的委托代理人柴银生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔河山诉称，2013年11月18日18时许，原告驾驶冀D×××××号三轮汽车沿邯临线由东向西行驶至42KM＋500M时，被同向行驶的被告丁三兴驾驶的车主为被告万合集团股份有限公司的冀D×××××号大型普通客车追尾撞上，造成原告严重受伤、车辆损坏和车上货物破损的交通事故。经鸡泽县公安交通警察大队对事故进行认定，被告丁三兴负事故的主要责任，原告崔河山负事故的次要责任。原告受伤后，被送到曲周县中医院进行救治。经诊断：1、左侧肋骨多发骨折；2、左侧创伤性湿肺（肺挫伤）；3、双侧胸腔积液；4、脑外伤后神经反应；5、左额、颞部头皮擦伤；6、右歡骨部皮肤擦伤；7、右胫骨骨折。先后住院52天，症状好转后出院。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为十级。原告所驾驶的三轮车经鸡泽县价格认证中心进行价格鉴定，车辆损失为1780元，车上所载的价值为1320元的砖瓦全部破损。被告丁三兴驾驶的车辆在中国财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保了交强险。特诉至法院，请求判令被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告造成的医疗费17819.75元、伤残赔偿金18204元、鉴定费900元、未来手术费2000元、误工费13298元、护理费10712元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、交通费362元、精神损失费5000元、财产损失和评�费用3600元，总计77095.75元，超过交强险限额部分，由被告丁三兴与被告万合集团股份有限公司承担连带赔偿责任。
为支持其主张，原告崔河山向本院提供的证据有：
1、原告崔河山的身份证复印件1份；
2、鸡泽县公安交通警察大队出具的鸡公交认字（2013）第0097号道路交通事故认定书1份，用以证明事故的责任划分；
3、曲周县中医院诊断证明书1份；
4、曲周县中医院住院病例1份；
5、曲周县中医院住院统一收费收据1份；
6、曲周县中医院费用清单4张；
以上证据2-6用以证明原告崔河山的伤情及住院花费情况。
7-1、鸡泽县进喜机制瓦厂出具的证明2份；
7-2、鸡泽县进喜机制瓦厂工资表12张；
8、鸡泽县进喜机制瓦厂营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明各1份；
9、护理人员路海芬、路永德身份证复印件各1份；
以上证据7-9用以证明原告崔河山的误工�用和护理人员的护理费用计算依据。
10、邯郸物证司法鉴定中心鉴定费票据1张，计900元，鸡泽县价格认证中心评估费收据1张，计500元；
11、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告崔河山构成十级伤残；
12、鸡泽县价格认证中心鉴定结论书1份，用以证明车辆损失1780元；进喜瓦业有限公司单据1张，用以证明瓦的损失1320元；
13、交通费票据23张，计362元；
14、保险单复印件1份，用以证明被告丁三兴的车辆在被告人民保险公司投有交强险。
被告丁三兴辩称，被告丁三兴承包了万合集团的线路，每年给万合集团交承包费用，该车辆投了交强险和万合集团的安全基金，由被告人民保险公司和万合集团承担赔偿责任。被告丁三兴给交通警察大队压了30000元，现在原告支取了14000元，被告丁三兴还向医院为原告垫付了6000元，保险公司理赔后，应当予以返�。
对于其答辩，被告丁三兴向本院提供的证据有：
1、穆京利的证明1份，用以证明已向原告崔河山垫付医疗费6000元；
2、穆京利身份证复印件1份；
3、鸡泽县交通警察大队的证明5份，用以证明原告崔河山领取被告丁三兴的押金14000元。
被告万合集团股份有限公司辩称，对于原告的合理损失，应由冀D×××××号车的交强险先行赔付，对于超出限额的部分，该车辆在万合集团股份有限公司投有第三者责任险，该保险是公司内部的安全事故统筹基金合同，万合集团股份有限公司根据事故责任比例，对于原告的损失承担最高不超过70%的赔偿责任。万合集团股份有限公司非侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失，万合集团股份有限公司不承担。
对于其辩称，被告万合集团股份有限公司未向本院提供证据。
被告人民保险公司辩称，在事实清楚、责任明确、理由充分并有相�证据支持、被保险车辆两证有效的情况下，被告人民保险公司同意在交强险责任分项限额内就受害人合理的损失承担赔偿责任，该车辆仅在公司投保了交强险，故超出分项限额的部分，被告人民保险公司不予赔偿。精神损失费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，被告人民保险公司不予承担。本案为侵权纠纷，在本起交通事故中，首先被告人民保险公司无侵权行为，其次被保险人未提供手续申请索赔，被告人民保险公司未拒赔，发生诉讼不是保险公司责任，保险公司无任何过错，因此不承担诉讼费用。
对于其辩称，被告人民保险公司未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2011年11月18日18时许，被告丁三兴驾驶冀D×××××号大型普通客车沿鸡泽县邯临线由东向西行驶至邯临线42KM＋500M时，撞在前方同向行驶原告崔河山持准驾车型不符的驾驶证驾驶超载、报废的冀D×××××号三轮汽车尾部，造成原告崔河山受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告崔河山随即被送往曲周县中医院救治，经医生诊断为：1、左侧肋骨多发骨折；2、左侧创伤性湿肺（肺挫伤）；3、双侧胸腔积液；4、脑外伤后神经反应；5、左额、颞部头皮擦伤；6、右歡骨部皮肤擦伤；7、右胫骨骨折。原告崔河山住院治疗52天，花费医疗费17819.75元。住院期间由原告妻子路海芬和路海芬的弟弟路永德护理。2013年11月27日，鸡泽县公安交通警察大队作出鸡公交认字（2013）第0097号道路交通事故认定书，认定被告丁三兴负事故主要责任，原告崔河山负事故次要责任。2013年12月31日，鸡泽县价格认证中心对原告驾驶的冀D×××××号三轮汽车作出损失价格鉴定，损失为1780元，评估费500元。2014年3月11日，邯郸市�证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告崔河山构成伤残，伤残等级为拾级。伤残鉴定费900元。被告丁三兴驾驶的冀D×××××号大型普通客车登记车主为被告万合集团股份有限公司，被告丁三兴个人承包，进行客务运输。该车在被告人民保险公司投有交强险，保险期间为2013年2月2日0时至2014年2月1日24时。该车在万合集团内部投有第三者责任险性质的安全基金，对于该车造成第三者伤害的，由被告万合集团根据事故责任予以赔偿。事故发生之后被告丁三兴已经赔付原告崔河山20000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，原告崔河山的各项损失计算如下：
原告崔河山的医疗费根据医疗机构出具的收费单据，结合病历和诊断�明等相关证据，并按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为17819.75元。
原告崔河山的住院伙食补助费，原告共住院52天，住院伙食补助费按每天50元标准计算，共计2600元。
原告崔河山的误工费计算至其伤残评定作出的前1天，共计113天，参照河北省2013年农林牧渔业的年收入13664元，每天应按37.44元计算，其误工费为37.44元×113天=4231元。
原告崔河山的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间两人护理，由其妻路海芬和路海芬的弟弟进行护理，参照河北省2013年农林牧渔业的年收入13664元，每天应按37.44元计算，护理期限52天，故原告的护理费为37.44元×52天×2人＝3894元。
原告崔河山的伤残赔偿金参照河北省2013年农村居民人均年纯收入9102元计算，为9102元×20年×0.1=18204元。
原告崔河山的精神损害抚慰金，本院结合其伤残程度及本人的过错程度，酌定为3500元。
交通费根据其就医地点及住院时间，酌定为300元。
原告崔河山的营养费根据其伤残情况并参照医疗机构的意见，本院酌情认定为1500元。
原告崔河山的车辆损失费1780元。
原告崔河山的伤残鉴定费900元，车辆损失评估费500元，共计1400元。
综上，原告崔河山的各项损失共计55228.75元。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，被告丁三兴驾驶车辆冀D×××××号大型普通客车与原告崔河山驾驶的冀D×××××号三轮汽车发生交通事故，被告丁三兴对于原告崔河山受到的损失应在责任范围内承担赔偿责任。因冀D×××××号大型普通客车在被告人民保险公司投有机动车第三者责任强制保险，应先由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残�偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，原告崔河山伤残赔偿项下的残疾赔偿金18204元、误工费4231元、护理费3894元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元，共计30129元，未超出伤残赔偿限额，应全部由被告人民保险公司赔偿原告崔河山。原告崔河山车辆损失为1780元，未超出赔偿限额2000元，被告人民保险应全部赔偿1780元。原告医疗费用赔偿限额项下的医疗费17819.75元、营养费1500元、住院伙食补助费2600元，共计21919.75元，超出�医疗费用赔偿限额，即被告人民保险公司在最高限额内即10000元给予原告崔河山赔偿。故被告人民保险公司应赔偿原告崔河山残疾赔偿金18204元、误工费4231元、护理费3894元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、车辆损失1780元、医疗费10000元，共计41909元。
对于超出被告人民保险公司赔偿范围的医疗费、营养费、住院伙食补助费11919.75元、鉴定费900元、评估费500元，共计13319.75元，根据被告丁三兴和原告崔河山在此次事故中分别负有主要责任和次要责任，故本院认为被告丁三兴和原告崔河山应按7：3的比例对原告崔河山的各项损失承担责任。即被告丁三兴对原告承担的损失数额为13319.75×70%=9324元。被告丁三兴从被告万合集团股份有限公司承包经营该车辆，向被告万合集团股份有限公司定期交付承包费用，以被告万合集团股份有限公司名义运营，登记车主为被告万合集�股份有限公司，双方系挂靠关系，故被告万合集团股份有限公司与被告丁三兴应承担连带赔偿责任。至于被告万合集团股份有限公司与被告丁三兴签订的具有第三者责任险性质的安全保障基金，其内部可根据该约定予以责任分配。因被告丁三兴已预先赔偿原告崔河山20000元，已超出其与被告万合集团股份有限公司应承担的赔偿数额，故被告丁三兴与被告万合集团股份有限公司无需另行赔偿原告崔河山的损失，为避免重复赔偿，原告崔河山在得到被告人民保险公司的赔偿后，应向被告丁三兴返还多出赔偿数额的10676元。
原告崔河山提供的鸡泽县进喜机制瓦厂出具的证明2份中显示，原告崔河山与护理人员路海芬、路永德均在事故发生后即2013年11月19日停发了工资，但在该厂出具的2013年11月份工资表中，仍然显示原告崔河山在11月份上班29天，路海芬、路永德在11月份上�30天，证据之间相互矛盾，故本院对其真实性不予采信，对于原告崔河山主张的其与护理人员的收入状况，不予支持。关于原告崔河山主张的二次手术费2000元，因未向本院提供相关证据，本院不予支持，对于其主张的砖瓦损失，证据并不充分，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告�国人民财产保险股份有限公司复兴支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告崔河山医疗费10000元、伤残赔偿金18204元、误工费4231元、护理费3894元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、车辆损失1780元，共计41909元。
二、原告崔河山收到中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司的赔偿后，返还被告丁三兴垫付款10676元。
三、驳回原告崔河山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由原告崔河山负担426元，被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司负担928元，被告丁三兴负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民�院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 王 松
代理审判员 耿 丹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李聚波