wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初366号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《打造营销生力军三板斧》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初366号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《打造营销生力军三板斧》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5964号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该社理事长。
委托代理人陈福华，系该社职工。
被告戴天娥，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈天申，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告戴天娥、陈天申金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福华到庭参加诉讼，被告戴天娥、陈天申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告戴天娥于2008年12月20日向原告借款人民币20000元，由被告陈天申保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。借款逾期后，被告没有偿还本息，故请求法院判令：1.被告戴天娥立即偿还借款人民币20000元并支付利息、罚息，利息、罚息以本金20000元为基数自2008年12月20日起按合同约定及中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2.被告陈天申承担连带偿还责任。
被告戴天娥、陈天申均没有答辩。
经审理查明，2008年12月20日，被告戴天娥以承包果树缺乏资金为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限自2008年12月20日起至2011年11月20日止，按月利率9.45‰计算利息，由被告陈天申为本笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满后二年。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，二被告均没有偿还借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告戴天娥发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告戴天娥未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告戴天娥偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告陈天申自愿对被告戴天娥的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告陈天申承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告戴天娥、陈天申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴天娥应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息以本金人民币二万元为基数自二〇〇八年十二月二十日起按月利率千分之九点四五计至二〇一一年十一月二十日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈天申对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告陈天申对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告戴天娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币七百四十三元，减半收取人民币三百七十一元五角，由被告戴天娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11297号
原告：张丹，女，1962年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：舒贵生，男，1962年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张丹与被告舒贵生侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2017年2月21日，张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由原告张丹负担。
审 判 员 刘文影
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 汪思弦
河南省汤阴县人民法院
民事判�书
（2018）豫0523民初1541号
原告：石成，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：赵如贤，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：赵天顺，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告石成与被告赵如贤、赵天顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石成、被告赵天顺到庭参加诉讼，被告赵如贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石成向本院提起诉讼请求：1.判令被告赵如贤给付原告借款2万元及利息（利息的计算方式为：以本金2万元为基数，按年利率24%自借款之日起计算至执行完毕之日止），被告赵天顺对此债务本息负连带清偿责任。事实与理由：2012年11月14日，被告赵如�以在外做工程为名，向原告借款2万元，双方约定利息按年利率24%计算，被告赵如贤向原告出具有借条，被告赵天顺为被告赵如贤借款本息承担连带保证责任。后经原告多次催要，原告借款本息至今未得清偿。为此，原告提起本次诉讼。
被告赵如贤未作答辩。
被告赵天顺辩称，借款人是被告赵如贤，被告赵如贤应承担还款责任。被告赵如贤借款后，原告从未向其主张权利，其保证期限已过，不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告赵如贤在原告处借款2万元，双方未约定借款期限，被告赵天顺自愿为被告赵如贤上述借款承担连带保证责任，并以保证人身份在借条上签名确认。原告借款至今未得清偿。原告主张与被告约定有借款利息，但所持借据上不显示有利息约定，原告亦未提交其他证据予以证实。经�，被告向原告出具借据时，签名为赵强，经原告辨认，赵强户籍登记姓名为赵如贤。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款2万元，有被告向其出具的借据为证，本院对此予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告依法负有偿还原告借款的义务，故对于原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款系自然人借款，原告所持借据上无利息约定，原告亦未能提交其他证据证实双方之间约定有利息，故对于原告关于催告还款前的利息主张，本院不予支持。被告至今未偿还原告借款，构成违约，依法应支付原告逾期利息，按年利率6%自2018年4月28日起计算。被告赵天顺自愿为被告赵如贤借款提供连带责任保证，故应向原告承担连带偿还责任，被告赵天顺承担保证责任后，可向被告赵如贤追偿。本案借贷双方未约定借款履行期限，故被告赵天顺提出保证期间已过保证责任免除的主张，本院不予支持。被告赵如贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵如贤于本判决生效之日起十日内给付原告石成借款2万元及逾期利息（利息的计算方式为：以借款2万元为基数，按年利率6%自2018年4月28日起计算至被告赵如贤履行完毕之日止），被告赵天顺对此承担连带偿还责任；
二、驳回原告石成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵如贤、赵天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕 雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更256号
罪犯沈海欧，女，1976年12月13日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）浙台刑一初字第55号刑事判决，认定被告人沈海欧犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年12月06日以（2012）赣监刑执字第512号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈海欧在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯沈海欧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈海欧减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2030年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1325号
原告：曾某，女，汉族，江西省安远县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住信丰县。公民代理。
被告：刘某1，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
原告曾某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：判令准许原、被告离婚；婚生男孩归原告抚养教育，并将其改姓为曾，被告刘某1承担抚养费，婚后建造的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家住遥远的乡下，自小就没上过学。2003年，为了几万元，原告父母在别人的介绍下，将原告嫁给了被告刘某1，原告稀里糊涂地就和被告成了夫妻。××××年××月××日，生育男孩刘某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，一说话就互相吵口甚至打人，被告好逸恶劳，不履行家庭义务，屡教不改，导致双方难以共同生活。原告一直在外务工，互不联系，两人已经形同陌路。多年来，双方也一直在闹离婚，多少次甚至都已离家出走了，在被告一再道歉，一再保证会改变，加上看在小孩可怜的份上，两人一直拖到今天。但是时至今日，被告依然如故，毫无悔改的迹象，为此，特提起诉讼，请判允原告诉求。
原告曾某只向法庭提交了身份证及结婚证复印件。
被告刘某1答辩称，我不同意离婚。诉状上说的不是事实，结婚后我没有打过原告，也没骂过原告。原告闹离婚的主要原因是我没有经济能力。小孩不能改姓曾。房子是共同建的。
被告刘某1未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍谈婚后，于××××年××月××日自愿登记结婚。共同生活期间，育有一男孩刘某2。婚后，双方共同在外务工；现今，被告刘某1在家带小孩，原告则继续在外务工。2013年，原、被告双方在新田镇下江村石背湖共同建造了一栋砖混结构房屋。现原告曾某以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，且被告好逸恶劳，屡教不改为由，诉请离婚，遂有本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，该婚姻合法有效，受法律保护。原、被告婚后，生育了小孩，且通过努力在共同建造了房产，说明双方已建立一定的夫妻感情。现原告曾某诉求离婚，但并未提交证明夫妻感情彻底破裂、确无和好可能的证据，故其要求离婚的诉求，本院依法不予支持。原、被告应加强沟通，互谅互让，同心同德，共同为子女的健康快乐成长营造良好的环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年八月十八日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1325号原告：曾某，女，汉族，江西省安远县人，住信丰县。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住信丰县。公民代理。被告：刘某1，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上。原告曾某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：判令准许原、被告离婚；婚生男孩归原告抚养教育，并将其改姓为曾，被告刘某1承担抚养费，婚后建造的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家住遥远的乡下，自小就没上过学。2003年，为了几万元，原告父母在别人的介绍下，将原告嫁给了被告刘某1，原告稀里糊涂地就和被告成了夫妻。××××年××月××日，生育男孩刘某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，一说话就互相吵口甚至打人，被告好逸恶劳，不履行家庭义务，屡教不改，导致双方难以共同生活。原告一直在外务工，互不联系，两人已经形同陌路。多年来，双方也一直在闹离婚，多少次甚至都已离家出走了，在被告一再道歉，一再保证会改变，加上看在小孩可怜的份上，两人一直拖到今天。但是时至今日，被告依然如故，毫无悔改的迹象，为此，特提起诉讼，请判允原告诉求。原告曾某只向法庭提交了身份证及结婚证复印件。被告刘某1答辩称，我不同意离婚。诉状上说的不是事实，结婚后我没有打过原告，也没骂过原告。原告闹离婚的主要原因是我没有经济能力。小孩不能改姓曾。房子是共同建的。被告刘某1未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍谈婚后，于××××年××月××日自愿登记结婚。共同生活期间，育有一男孩刘某2。婚后，双方共同在外务工；现今，被告刘某1在家带小孩，原告则继续在外务工。2013年，原、被告双方在新田镇下江村石背湖共同建造了一栋砖混结构房屋。现原告曾某以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，且被告好逸恶劳，屡教不改为由，诉请离婚，遂有本诉。上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，该婚姻合法有效，受法律保护。原、被告婚后，生育了小孩，且通过努力在共同建造了房产，说明双方已建立一定的夫妻感情。现原告曾某诉求离婚，但并未提交证明夫妻感情彻底破裂、确无和好可能的证据，故其要求离婚的诉求，本院依法不予支持。原、被告应加强沟通，互谅互让，同心同德，共同为子女的健康快乐成长营造良好的环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告曾某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一七年八月十八日书记员  朱李军
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初121号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人钟某，绰号“兴九”，男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，广东省徐闻县人，住徐闻县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月20日被徐闻县巡警大队第二中队民警抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2015年11月30日，雷州市公安局交警大队英利中队民警梁某、林某接受中队领导指派在雷州市英利镇土贡圩路段拍摄违章车辆。当天12时许，被告人钟某开着一辆白色小轿车（车牌号码：粤Ｂ×××××）搭载其朋友“没脑”（绰号）以及另二名男青年经过土贡奸路段时，钟某等四人停车并在附近处各拿起一支木棒，以威胁的方式强行将正在该路段拍摄违章车辆的林某手中的照相机夺走，以发泄案发前在该路段因违章被拍的怨气。案发后，被告人钟某通过他人将相机归还回给公安机关。
针对上述事实指控，公诉机关认为被告人钟某伙同他人以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月30日，雷州市公安局交警大队英利中队民警梁某、林某接受中队领导指派在雷州市英利镇土贡圩路段拍摄违章车辆。当天12时许，被告人钟某开着一辆白色小轿车（车牌号码：粤Ｂ×××××）搭载其朋友“没脑”（绰号）以及另二名男青年经过土贡圩路段时，钟某等四人停车并在附近处各拿起一支木棒，以威胁的方式强行将正在该路段拍摄违章车辆的林某手中的照相机夺走，以发泄案发前在该路段因违章被拍的怨气。案发后，被告人钟某于2016年1月5日通过他人将相机归还回给公安机关。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人钟某并无异议，且有下列证据证实：
1．照相机1部等物证；2．被告人钟某的户籍资料、到案经过等书证；3．证人梁某、翁某等人的证言；4．被害人林某的陈述；5．被告人钟某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录；7．其他相关证据材料。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，结伙以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某能当庭自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 陈再美
人民陪审员 吴祥鹏
二O二O一七年三月二十二日
书 记 员 李伟青
附有关适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3647号
原告高香，女，1967年12月20日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告王学峰，男，1972年3月25日生，住新泰市。
被告陈雷波，男，1980年10月14日生，住新泰市。
两被告委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城路。
负责人：余兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。
原告高香与被告王学峰、陈雷波、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、（简称“永安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛振勇，被告王学峰、陈雷波的委托代理人张灿峰，被告永安财险的委托代人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日10时左右，被告王学峰驾驶小型普通客车沿事故发生地东西路由东向西行驶至事故地点，与高香驾驶电动车发生道路交通事故，致原告受伤，造成车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告王学峰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费12462.34元、误工费15555.60元、护理费18564.78元（院内2人，院外1人，1人护理24天按城镇居民标准计算，1人护理90天按行业标准计算）、伙食补助费1200元（24天，每天50元）、交通费1000元、伤残赔偿金126180元（31545元乘以20年乘以20%）、鉴定费1900元、车损1000元，共计177862.72元。2、诉讼费用由被告承担。
被告永安财险辩称，事故发生属实，对原告所请求的项目在交强险范围内依法判决。原告的车损我公司已定损800元。其它依法判决。
被告王学峰辩称，事故发生属实，发生事故时被告王学峰是借用陈雷波的车辆，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后，王学峰替保险公司垫付原告医疗费5800元，要求一并处理。
被告陈雷波辩称，陈雷波将车辆借给王学峰使用，王学峰具有合法的驾驶资格，陈雷波不应承担任何赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险。
经审理查明，2016年4月9日10时左右，被告王学峰驾驶小型普通客车在事故地点与原告高香驾驶电动车发生道路交通事故，致原告受伤，造成车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告王学峰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗24天，支出医疗费12462.34元，产生伙食补助费720元。
原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人高香系道路交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残，护理时间为90天，住院期间二人护理，出院后一人护理，误工时间180天，支出鉴定费1900元。王学峰对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，法院委托双方共同选定泰安东岳司法鉴定所作出鉴定结论认为，被鉴定人高香伤残评定为九级。
原告住院期间，由其对象王功祥及其妹妹高彩秀护理，王功祥系专业司机，原告提供从业资格证、营运证、驾驶证、行驶证证实，高彩秀系新泰市城市规划区内居民。两护理人护理原告产生护理费。
原告在金马社区居住，系新泰市城市规划区内居民，原告因住院及院外休息产生误工费。
原告住院及出院后复查、鉴定产生交通费。
该事故致原告车辆受损，保险公司定损800元。
另查明，王学峰系鲁JRE3**号小型轿车驾驶人，机动车所有人为陈雷波；高香系电动车无证驾驶人、车辆所有人。王学峰驾驶的事故车辆在永安财险投保交强险，事故发生在保险期间。
2015年山东省城镇居民人均年可支配收入31545元。
事故发生后，被告王学峰为原告垫付钱款5800元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、门诊病历、费用明细、住院票据、门诊票据、诊断证明、从业资格证、营运证、驾驶证、行驶证、交通费票据、鉴定书及鉴定费票据、新泰市城市规划区文件、户籍证明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王学峰驾驶的车辆与原告驾车发生交通事故致原告受伤，该次事故原告不承担责任，被告王学峰承担事故全部责任。王学峰驾驶的事故车辆在永安财险投保交强险，永安财险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告王学峰承担。被告陈雷波是车辆所有人，王学峰借用陈雷波的车辆，陈雷波的车辆投保交强险，证件齐全，且王学峰具有合法驾驶资格，陈雷波出借车辆无过错，故不应承担赔偿责任，原告主张陈雷波共同承担赔偿责任，无正当理由，本院不予支持。庭审中，被告王学峰对复鉴结论有异议，要求再次鉴定，但鉴定是被告申请法院委托，双方共同选定机构作出，被告王学峰无证据证实该鉴定结论有瑕疵，本院不予准许。
原告请求医疗费12462.34元，本院依证据予以支持。
原告请求伙食补助费1200元，本院依法依证据认定720元。
原告请求伤残赔偿金126180元，本院依法依证据予以支持。
原告请求护理费18564.78元（院内2人，院外1人，1人护理24天按城镇居民标准计算，1人护理90天按行业标准计算）本院依证据认定护理费18544.98元。
原告请求误工费15555.60元，本院依据法律规定和证据予以支持。
原告请求交通费1000元，本院酌定200元。
原告请求鉴定费1900元，本院依证据予以支持。
原告请求车损1000元，评估报告证实，保险公司认可定损800元，本院认定车损为800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损800元，共计人民币120800元。
二、被告王学峰赔偿原告医疗费2462.34元、鉴定费1900元、伙食补助费720元、伤残赔偿金16180元、误工费15555.60元、护理费18564.78元、交通费200元，共计人民币55582.72元，扣除被告王学峰已垫付5800元，剩余赔偿款49782.72元。
三、驳回原告对陈雷波的诉讼请求
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，保全费220元，由被告王学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6496号
罪犯黄小平，男，1975年9月3日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）榕刑初字第170号刑事判决，以被告人黄小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万八千元，继续追缴各被告人的犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）榕刑执字第8228号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1686号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年7月28日以（2015）榕刑执字第5567号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。共减去有期徒刑四年三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯黄小平之前减刑已缴纳罚金人民币1700元。
本院认为，罪犯黄小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄小平减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯有数罪，且两罪均被判处十年以上有期徒刑，又未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小平减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月4日起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1551号
原告：罗转得，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：何华志，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖南省道县。
原告罗转得与被告何华志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗转得到庭参加了诉讼，被告何华志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗转得向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告何华志因资金周转向原告罗转得借款40万元，约定月息2分，每4个月付息一次。被告只按约定支付了4个月利息就再也没有支付了。原告多次向被告催款本金及利息，被告都不偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告何华志未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告何华志因需资金周转向原告罗转得先后两次借款共40万元，原告是经过银行转账30万、10万给被告，2015年7月15日被告向原告出具了40万元的借条，该借条未约定偿还日期及借款利息。原告多次向被告催还借款本金及利息，因被告拒不履行偿还义务，原告提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告何华志向原告罗转得借款，理应讲求诚信，到期偿还借款，到期不还是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任，故原告诉请被告偿还借款本金40万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，原告提供的借条对利息未作约定，虽然庭审中原告陈述“口头约定月息二分，被告归还4个月利息，共还了3.2万元利息”，但原告没有提供其他证据证明偿还利息的事实，故本院认为原、被告之间对利息未作约定，原告主张起诉前的利息本院不予支持，但原告起诉后，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告何华志于本判决生效之日起十日内偿还原告罗转得借款本金40万元及利息（利息按年利率6％计算，自2018年5月24日起至借款本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告罗转得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何华志负担（被告负担的案�受理费3650元，原告已预交2000，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一八年六月十九日
代理书记员 欧阳婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执3005号
申�执行人周永敬，男，1972年2月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人张华萍，女，1974年8月3日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周永敬与被执行人张华萍民间借贷纠纷一案中，被执行人张华萍外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执3005号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月三十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执3005号申�执行人周永敬，男，1972年2月26日出生，住浙江省青田县。被执行人张华萍，女，1974年8月3日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周永敬与被执行人张华萍民间借贷纠纷一案中，被执行人张华萍外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执3005号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月三十日代书记员  孙肖丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4172号
原告：浙江民泰商业银行舟山定海小微企业专营支行，住所地舟山市定海区环城南路***号。
主要负责人：虞惠芬，该行行长。
委托诉讼代理人：曹昕，浙江民泰商业银行舟山分行工作人员。
委托诉讼代理人：张晗艳，浙江民泰商业银行舟山分行工作人员。
被告：浙江博翔船务有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大洞路19号。
法定代表人：许仲建。
被告：许仲建，男，1956年4月25日出生,汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路小西湖路弄22号宁圆宾馆六楼。
法定代表人：丁明芳。
被告：浙江舟山恒嘉港口工程有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大洞路19号。
法定代表人：许恒波。
原告浙江民泰商业银行舟山定海小微企业专营支行（以下简称民泰银行）与被告浙江博翔船务有限公司（以下简称博翔公司）、许仲建、浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司（以下简称鑫辉公司）、浙江舟山恒嘉港口工程有限公司（以下简称恒嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人曹昕、张晗艳到庭参加诉讼，被告博翔公司、许仲建、鑫辉公司、恒嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告博翔公司归还原告借款本金5000000元，支付截至2016年11月17日的利息179326.30元（含复利），并自2016年11月18日起按合同约定利率支付上述本息的罚息及复利[2017年3月1日前，按月利率9.18‰计息（包括复利）；自2017年3月2日起至清偿之日止，按月利率13.77‰计息（包括复利）]；2.被告博翔公司向原告支付保全费5000元；3.被告许仲建、鑫辉公司、恒嘉公司对上述本息及保全费承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月14日，被告博翔公司因归还转贷资金需要，向原告申请贷款。2016年4月1日，原告与四被告签订保证借款合同一份，其中博翔公司为借款人，许仲建、鑫辉公司、恒嘉公司为保证人。借款数额5000000元，月利率为9.18‰，借款期限自提款之日起至2017年3月1日止。按季结息，利随本清。借款人如未能按约归还借款的，需在借款利率基础上上浮50%（13.77‰），计收罚息及复利。被告许仲建、鑫辉公司、恒嘉公司对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于财产保全费）。合同签订后，原告按约交付了借款。被告博翔公司支付了2016年6月20日前的利息。之后的利息，至今未付。故原告于2016年8月21日宣布贷款提前到期。本案审理过程中，原告申请法院进行了财产保全，支出保全费5000元。
博翔公司、许仲建、鑫辉公司、恒嘉公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张的事实有其提交的《保证借款合同》、借款借据、利息计算清单、保全费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告之间签订的《保证借款合同》合法有效，原、被告应按约履行合同义务。原告按约发放了贷款，被告博翔公司未按约还款、被告许仲建、鑫辉公司、恒嘉公司未按约承担连带保证责任的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告博翔公司归还借款并支付罚息、复利，要求其负担财产保全费5000元，要求被告许仲建、鑫辉公司、恒嘉公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江博翔船务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行舟山定海小微企业专营支行借款本金5000000元，并支付相关利息[截至2016年11月17日为179326.30元（包括复利）；自2016年11月18日起至2017年3月1日止，按月利率9.18‰计收利息及复利；自2017年3月2日起至清偿之日止，按月利率13.77‰计收利息及复利]；
二、被告浙江博翔船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行舟山定海小微企业专营支行支付财产保全费5000元；
三、被告许仲建、浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司、浙江舟山恒嘉港口工程有限公司对本判决第一、二项确定的被告浙江博翔船务有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48055元，由被告浙江博翔船务有限公司、许仲建、浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司、浙江舟山恒嘉港口工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 刘婉会
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑 欢
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初752号
原告吕汉明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
原告吕汉明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民财险电商部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕汉明、被告人民财险电商部的委托代理人冯志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕汉明诉称：2015年6月18日，案外人段志良驾驶津R×××××号长安面包车追尾吕汉明驾驶的津H×××××号小客车，吕汉明在该事故中无责任，故将三者车主及肇事司机起诉至天津市河东区人民法院，但因法院无法联系上另案两个被告，且对方车辆交强险保险公司已经赔付了三者车车主，故至今原告未获得任何赔款。原告车辆在被告处投保，因此请求法院判令被告赔付原告损失7000元，诉讼费用由被告承担。
被告人民财险电商部辩称:原告津H×××××号车辆确系在被告处投保机动车损失险，保险金额为66385元，保险期间自2015年1月14日至2016年1月13日。事故发生在保险期间内，但由于原告在此事故中不承担任何责任，根据相关机动车保险条款的规定，不同意赔偿原告任何损失，原告损失应向侵权人主张，不同意承担诉讼费用。
经审理查明:原告吕汉明作为被保险人，在被告处为车牌号津H×××××号的轿车投保机动车商业险。保险承保险种包括：机动车损失保险（保险金额为66385元）及不计免赔条款等险种；保险期间自2015年1月14日起至2016年1月13日止。2015年6月18日，案外人段志良驾驶津R×××××号小型面包车在河东区津滨大道与吕汉明驾驶的保险车辆发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定段志良负事故全部责任，吕汉明无责任。经在交管部门协商，段志良凭票维修吕汉明车辆。后，原告吕汉明在天津市骏捷汽车销售服务有限公对保险车辆进行了维修并支出维修费7000元，对此被告当庭表示认可修理事实及修理金额。
以上事实有原告提交的行驶证、驾驶证、交通事故认定书、维修费发票及维修明细等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生碰撞的保险事故，造成车辆损失，被告应当在商业保险的承保限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成的本车车辆损失7000元，被告对事故事实及维修事实不持异议，本院予以支持。对被告提出的按照保险条款约定，原告在事故中无责任，因此保险公司不应当承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，首先被告并未提供证据证明将上述保险条款送达了投保人；其次保险条款中关于免赔额、免赔率、比例赔付的约定属于免除保险人责任的条款，保险人对该条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提供相应证据证实已经向投保人尽到提示和明确说明义务，因此该条款对投保人不产生效力，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕汉明本车车损7000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一六年七月四日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执302号
中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行、魏泽良、刘春连、向桂菊、宋泽金、张勤寅、张昌竹：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人魏泽良、刘春连、向桂菊、宋泽金、张勤寅、张昌竹金融借款合同纠纷执行一案［生效法律文书为：本院（2015）溆民二初字第1852号民事判决书］，本院于2017年4月24日依法受理。截止2017年5月24日，被执行人应付申请执行人贷款本金25302.94元，利息11430.82元，迟延履行期间债务利息305.53元，并承担案件受理费284.5元、执行费450元，上述款项合计37773.79元。本院已强制执行37773.79元（其中执行被执行人魏泽良37773.79元），并已将标的款37323.79元（含申请执行人垫付的案件受理费284.5元）转付申请执行人，余款450元本院已开具执行费。
本院认为，本院（2015）溆民二初字第1852号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2015）溆民二初字第1852号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢38号
申请执行人于涛
委托代理人：刘景玉涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被执行人费江波
被执行人王冬冬
本院在执行于涛申请费江波、王冬冬侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第750号民事判决书，被执行人费江波、王冬冬应支付申请执行人于涛案款22.588万元。本院已执行70000元，未执行15.588万元。现被执行人费江波、王冬冬暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0731执恢38号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
、审判长李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 白海滨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 静
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执645号
申请人执行人：杜三刚，男，1977年10月25日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张宪平，男，1969年11月19日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人杜三刚与被执行人张宪平借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0423执645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈金辉
二〇一八年六月十一日
书记员 冯亚斌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4809号
原告：朱根秀，女，1957年4月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇东天村XXX号。委托代理人：蒋士星，男，1954年5月8日生，系原告丈夫。被告：韩银娟，女，1962年8月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇水产xxx号xxx室。原告朱根秀与被告韩银娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审判。因被告韩银娟下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年6月28日以公告方式向其送达本案的诉讼材料。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱根秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币5万元。事实与理由：2014年，因被告租住于原告所在小区，双方相识。后，被告以其丈夫做生意需要资金为由，向原告借款5万元，原告于2015年7月29日向被告交付借款5万元，被告出具借条确认借款事实，并承诺于2015年12月归还。然被告至今未还，故原告诉至本院，提出如上诉请。原告为证明其诉请主张，提供借条一份。被告韩银娟未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原、被告之间存有借贷关系，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，现被告未归还借款，显属违约，应立即依约归还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告韩银娟应于本判决生效之日起十日内归还原告朱根秀借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告韩银娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 钟 荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0525执97号
申请执行人：马某1，甘肃省张家川县人，住本县。
被执行人：马某2，甘肃省张家川县人，住本县。
申请人马某1申请强制执行被执行人马某2附带民事赔偿一案，本院依据张家川回族自治县人民法院作出的（2017）甘0525刑初37号刑事附带民事调解书，申请人马某1申请执行被执行人向其一次性赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费、伤情鉴定费等费用共计30000元，本院于2017年7月4日受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人自动履行判决的给付义务，2017年7月10日申请人马某2领取执行款30000元。该案执行标的已全部履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见的通知》第十四条第一款（一）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执48号
申请执行人：新疆中基城乡建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张楹，该公司总经理。
委托代理人赵文成，男，汉族，1973年6月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人:姬折营，男，汉族，1980年1月出生，住乌鲁木齐市。
本院作出的（2016）新0106民初1317号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姬折营银行存款46044.44元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人姬折营应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 川
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1395号
原告:徐长广，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权
被告：徐宪信，男，1964年2月2日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告：徐现信（又名徐现仁），男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐长广与被告徐宪信、徐现信民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐长广及委托代理人侯仁健到庭参加了诉讼，被告徐宪信、徐现信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、涉案费用由被告承担。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实理由：被告因经营生意资金短缺，于2015年1月29日，被告向原告借款70000元，且于借款当日向原告出具了借条，并口头约定月息1分5厘，原告多次向被告催要该借款，被告未偿还。
被告徐宪信、徐现信未做答辩。
原告围绕诉讼请求提供2015年1月29日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金70000元。
被告徐宪信、徐现信经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，被告徐宪信、徐现仁以开厂为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，借款人徐宪信、徐现仁分别签字按手印。后经原告多次催要，被告未归还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，原告徐长广要求被告归还借款70000元，并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息请求，是对自己权利的处分，本院准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐宪信、徐现信经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告于本判决生效后十日内归还原告徐长广借款本金70000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐宪信、徐现信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
人民陪审员 杜中原
人民陪审员 孙念金
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李方仲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执497号
申请执行人：傅连钧。
委托代理人：曹晋义，北京××律师事务所律师。
被执行人：莱芜宗圣商业发展有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城东大街（妇保院西200米路南）。
法定代表人：赵心成，执行董事兼总经理。
被执行人：宝利世纪商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：曹修平，执行董事。
被执行人：中安泰融资担保有限公司。住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：王长利，董事长。
上列当事人经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第592号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行。
该案总标的为6万元及租赁收益，案件受理费1300元，被执行人未履行义务，经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 吴加庆
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5888号
罪犯韦经辉，男，1974年3月15日出生，壮族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月17日作出（2013）穗增法刑初字第568号刑事判决，以被告人韦经辉犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年10月11日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韦经辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦经辉在本次考核期间（2013年10月11日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦经辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦经辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初443号
原告：孙吴县逸兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：李坤，经理。
委托诉讼代理人：谢云青，男，孙吴县逸兴物业管理有限责任公司员工。
被告：张茹丽。
原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司与被告张茹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司以被告张茹丽已与原告协商同意交纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年五月九日
书记员 苗 菲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建勇，男，1953年9月21日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡二中，男，1950年2月12日出生，汉族，住河北省灵寿县。
再审申请人胡建勇因与被申请人胡二中财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民一终字第00553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡建勇申请再审称，原审判决事实认定错误。原审现场勘验时，再审申请人与被申请人均认可勘验结果，同意林木所有证四至所划分土地即为胡家祖坟占地。原审以勘验面积与林木所有证所载明面积存在差异为由，驳回再审申请人诉讼请求，确有不当。
本院经审查认为，综合原审现场勘验结果及相关证据，不能证明涉案树木是再审申请人持有的《林木所有证》中记载的树木。原审未予支持再审申请人胡建勇的主张，并无不当。综上，胡建勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡建勇的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年八月一书记员赵杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5260号
罪犯王南南，于安徽省亳州市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月26日作出了(2012)甬余刑初字第1231号刑事判决，以被告人王南南犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王南南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王南南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王南南在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王南南减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 何锦霞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2422号
原告：黄嘉峻，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：陈富金，住广东省广州市花都区。
原告黄嘉峻诉被告陈富金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄嘉峻的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼；被告陈富金下落不明，经法院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，被告于2015年6月11日以资金周转为由，向我借款人民币20万元并签订借款合同，约定还款日期为2015年7月10日，月利息为2%，如被告未按期还款，需要承担我为实现债权的一切费用。借款期限届满后，被告一直未还款。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还借款人民币20万元及利息（按照年利率24%，自2015年7月11日起计算至实际还清借款之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈富金没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，因被告周转资金需要，于2015年6月11日向其借款20万元，双方签订《借款合同》。合同约定被告应于2015年7月10日前归还款项，利息为每月2%，若被告未能按期归还上述借款或利息，应承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。合同签订后，原告于同日转账20万元给被告，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告转账的20万元。借款期限届满后，被告未能还清借款。
诉讼过程中，原告提交了银行流水记录，拟证明其在2015年6月11日转账20万元给被告。原告为本案支付受理费4300元、公告费500元及诉讼保全费520元。
原告于2015年7月28日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，双方签订的《借款合同》并无违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告给付的借款20万元，现被告未能按期还款，原告要求被告归还借款20万元有理，本院予以支持。按照双方签订的《借款合同》约定的借款利率为每月2%，已高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院对此不予支持，调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算欠款利息为宜,故被告应从2015年7月11日起至实际清偿欠款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈富金于本判决生效之日起10日内向原告黄嘉峻归还借款20万元，并从2015年7月11日起至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息给原告黄嘉峻；
二、驳回原告黄嘉峻的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5320元（受理费4300元、公告费500元、财产保全费520元），由被告陈富金承担。以上诉讼费由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1661号
申请执行人李婉秋，女，住长春市朝阳区。
被执行人方云光，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人李婉秋与被执行人方云光房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律义务，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初819号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年九月二十五日
书记员 王世刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终387号
上诉人（原审被告）：刘中军（刘忠军），男，1962年4月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，无业，现住通榆县。
委托诉讼代理人：韩树林，男，1947年12月9日生，汉族，退休干部，现住通榆县。
上诉人刘中军因与被上诉人刘景侠劳务合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘中军、被上诉人刘景侠委托诉讼代理人韩树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）该井是国家项目井，是省煤炭工业管理局包扶我村，投资打抗旱井。当时打井的还有胡伟光、李明、李俊，当时打井也都签字了，井当时没有打成，一直荒废至今，到现在也没有支付一分钱。上诉人当时签字画押是为了证明本人打井了，没有想到是欠条。（二）本案是2003年的债务纠纷，为什么原告现在才起诉，原审原告也存在套取国家资金的嫌疑。
刘景侠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
刘景侠向一审法院起诉请求：要求被告刘忠军给付打井款2790.00元及利息。
一审法院认定事实：一、2003年间刘祥为刘忠军在其耕地打四寸塑料管井，深约90米，价款2790.00元，定于2003年10月10日前还款，逾期按月利率3分计息，刘忠军出具一份欠据。二、刘景侠与刘祥系夫妻关系，刘祥于2013年3月意外死亡。三、刘景侠与刘祥婚生三名子女，长女刘海明、次女刘海净、小女刘佳，他们均明确表示放弃继承刘祥的财产。四、2011年12月14日通榆县市场监督管理局鸿兴市场监督管理分局注销通榆县鸿兴镇钻井队（经营者姓名刘祥）工商营业执照。
一审法院认为，刘景侠提出刘忠军欠款2790.00元，提供了一份“欠据”予以证实，故双方债权、债务关系明确，其金额以欠据为准，刘忠军应予偿还。另刘景侠要求给付利息的请求，因双方有明确约定，应予支持。刘忠军提出该井系国家项目，是无偿的，并且打完的井是坏井，无法使用，但未能提供国家扶贫项目文件以及收据等相关证据，致使本院无法确认，故其抗辩理由不予支持。综上，刘忠军应当给付刘景侠欠款2790.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：被告刘忠军给付原告刘景侠本金2790.00元及利息（从2003年10月11日起至还款时止按月利率2分计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘中军向本院提交如下两份证据：
证据一：李明、胡伟光、李俊的书面证明一份，证明是一年打的井，所打井是废井。被上诉人质证认为，这三个人是帮忙打井的，与上诉人是一个屯的，有共同利益，互相有利害关系，按照举证规则，应该本人到场证明，书证没有法律效力，且书证上没有日期；
证据二：通榆县乌兰花镇西木四台村村民委员会出具的证明一份，证明井是废井，打成功国家报销，不成功则不给报销，个人不负担费用。被上诉人质证认为，既然是扶贫井，应该是村上和打井人约定，与本案没有关联性，无法对抗欠据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通榆县乌兰花镇西木四台村村民委员会出具的证明载明，在2002—2006年省煤炭工业管理局包扶西木村，投资打抗旱井和修路（其中后泡村村民刘中军打抗旱井1眼），经上级验收此井是废井，此打井款由上级扶贫部门统一支付，集体和个人不负担一切费用，只负责挖坑，抽水和食宿，打完井后农户负责签字。经手人王志安，宫会，刘振海（时任2003年西木村书记），结合李明、胡伟光、李俊的书面证言，刘中军的陈述，证据间相互印证，形成完整证据链条，上述证据本院予以采信。
本院认为：2002—2006年省煤炭工业管理局包扶西木村，投资打抗旱井和修路，其中刘中军打抗旱井1眼，此打井款由上级扶贫部门统一支付，集体和个人不负担一切费用。本案的抗旱井属于当年国家的扶贫项目，此打井款由上级扶贫部门统一支付。刘景侠持有的欠据是当年农户对打井事实的确认，刘中军不应成为打井款的支付主体。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”规定，该债务（打井款）的履行主体应为政府扶贫的相关部门。现刘景侠向刘中军主张债权没有事实依据，一审判决事实认定错误，应予以纠正。刘中军的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2212号民事判决；
二、驳回刘景侠的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计75.00元，由刘景侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初511号
原告南通羽瓷纺织品有限公司，住所南通市通州区。
法定代表人郑一奎，系公司总经理。
委托代理人邹锦林，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市双龙纺织品有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人刘勤霞。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告庭外达成付款承诺为由于2018年1月30日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通羽瓷纺织品有限公司对被告深圳市双龙纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1498元、保全费1194元（原告已预交），由原告南通羽瓷纺织品有限公司承担。
审判员 张彩飞
二〇一八年二月一日
书记员 林瑞宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1655号
原告:张贺亮。
被告：孙鑫。
本院在审理原告张贺亮与被告孙鑫民间借贷纠纷一案中，因原告张贺亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张贺亮负担。
审判员 李雪飞
二〇一六年十月二十日
书记员 姜文智
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初811号
原告：杨康，男，1970年12月20日出生，汉族，陕西省石泉县人
被告：谭家祥，男，1988年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人
原告杨康与被告谭家祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加了诉讼，被告谭家祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭家祥偿还借款100000元整及利息（利息从2017年11月22日起按照信用社同期贷款利息计算直到全部借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告杨康与被告谭家祥系亲戚关系，2015年9月17日，被告谭家祥向原告杨康借款100000元，并出具了借条一张。2017年9月13日，被告又重新给原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨康现金壹拾万元整（100000元）”。该借款是原告以个人名义在农商银行贷款，借款后，被告谭家祥在农商银行清偿利息到2017年11月21日。此后，被告为躲避债务下落不明，原告只有向法院起诉，请求判令被告偿还借款及利息。
被告谭家祥未进行答辩，通过微信对该借款真实性予以了认可，并承认该借款系原告在农商银行贷款，利息清偿到2017年11月21日。
本院认为，被告谭家祥欠原告杨康债务，并给原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于该借款来源系原告通过银行贷款，贷款所产生的利息应由被告承担。故原告请求被告给付银行同期贷款利息的诉讼请求本院予以支持。被告谭家祥经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭家祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨康借款本金100000元及利息（利息从2017年11月22日起按照农商银行同期贷款利息计算直到全部借款还清之日止）。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共1150元，由被告谭家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一八年八月二日
书记员 董建森
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢94号
申请执行人计侠。
被执行人梁松。
申请执行人计侠与被执行人梁松民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2013年8月23日作出的（2013）双桥民初字第1556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人计侠于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。案件在执行过程查明，申请执行人计侠虽然向本院提出恢复执行申请，但其却一直不能向本院提供被执行人梁松有可供执行的财产线索，本院经执行网络查控系统查询以及采取其他财产调查措施后均未发现被执行人梁松有可供执行的财产。对上述案件执行不能的事实，申请执行人计侠均予以认可，并于2017年6月12日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人计侠发现被执行人梁松有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年六月十二日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执恢94号申请执行人计侠。被执行人梁松。申请执行人计侠与被执行人梁松民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2013年8月23日作出的（2013）双桥民初字第1556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人计侠于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。案件在执行过程查明，申请执行人计侠虽然向本院提出恢复执行申请，但其却一直不能向本院提供被执行人梁松有可供执行的财产线索，本院经执行网络查控系统查询以及采取其他财产调查措施后均未发现被执行人梁松有可供执行的财产。对上述案件执行不能的事实，申请执行人计侠均予以认可，并于2017年6月12日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人计侠发现被执行人梁松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年六月十二日书记员  付 东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13848号
原告：江于华，男，1910年11月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：潘明华，男，1969年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱素文，女，1973年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告江于华与被告潘明华、朱素文民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘明华、朱素文立即偿还原告借款180000元，并支付自2015年4月17日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告潘明华与被告朱素文系夫妻关系。被告潘明华因需于2015年1月17日向原告江于华借款180000元，约定借款时间为三个月，并由被告潘明华亲笔出具借条一份。借款到期后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明华、朱素文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江于华借款180000元及支付自2015年4月17日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告潘明华、朱素文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 江 静
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初78号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人于长永，男，1969年12月26日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月16日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人于长永犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人于长永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日7时35分许，被告人于长永驾驶辽PD2X**号小型轿车，沿兴凌线由西向东行驶至6公里加600米路段时驶入对向车道，与李某驾驶的辽PG6X**号小型轿车相撞，致两车损坏、辽PG6X**号小型轿车乘车人张某受伤、辽PG6X**号小型轿车乘车人李某1当场死亡。经兴城市公安交通警察大队责任事故认定书认定，于长永承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告；常住人口基本信息；驾驶证、车辆信息；道路交通事故认定书；被告人于长永的供述与辩解；证人李某证言；辽宁省兴城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书；锦州市公安司法鉴定中心检验报告；赔偿协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人于长永违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、一人受伤的行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪态度好、具有悔罪表现，且积极赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解，经兴城市社区矫正工作领导小组办公室调查，对被告人于长永宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用非监禁刑条件，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人于长永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 陈福利
二〇一七年四月十三日
书记员 邢 杨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1415号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人:郭韶光,公司经理。
委托诉讼代理人:郑重，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:易某某，女，2008年1月22日出生，住息县。
法定代理人：李雪红，女，汉族，1970年9月5日生，住息县，系易某某母亲。
法定代理人：易治锋，男，汉族，1971年11月29日生，住息县，系易某某父亲。
被上诉人（原审被告）:尹永青，男，1969年11月2日出生，住息县。
被上诉人（原审被告）:邓玉贵，男，1968年5月14日出生，住息县。
被上诉人（原审被告）:息县公共交通发展有限责任公司。
法定代表人：喻德豹，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚、曾涛，河南同信律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）因与被上诉人易某某、尹永青、邓玉贵、息县公共交通发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人郑重，被上诉人易某某的法定代理人李雪红、易治锋，被上诉人息县公共交通发展有限责任公司委托诉讼代理人曾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险信阳公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的补课费（4640元），并依法改判；2、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：补课费系间接损失，且不是保险合同中载明的赔偿项目，故不应当由上诉人承担。
被上诉人易某某答辩称：一审法院判决认定事实清楚，判决正确。答辩人在此次交通事故中受伤，补课的费用是本次事故直接造成的，是直接损失应当赔偿。
息县公共交通发展有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审依法维持原判。
尹永青、邓玉贵未做答辩。
易某某向一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车旅费等损失40269.3元；2、被告承担本案一切诉讼费用及相关费用。
一审法院认定事实：2015年12月2日，尹永青驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型客车沿谯楼街由西向东行驶至中意手机店门前路段时与行人易某某发生刮擦，致易某某受伤。经息县公安交警大队认定尹永青负本次事故的全部责任，易某某无责任。该豫Ｓ×××××中型客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额100万元）。原告受伤后于2015年12月2日至2015年12月4日在息县人民医院住院治疗，共计住院2天，出院诊断为：1、左膝外伤，左膝关节、胫骨、腓骨上段骨折挫伤，左膝内侧半月板后角、外伤半月板前后角损伤，左膝前后交叉韧带及内侧副韧带损伤；2、左踝外伤，左踝关节诸骨骨挫伤可能；3、其他外伤待排。出院医嘱：转上级医院治疗。原告于2015年12月5日至2015年12月17日在郑州大学第一附属医院住院治疗，共计住院12天，出院诊断为：1、左侧膝关节损伤；2、左侧踝关节损伤。信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年2月17日作出信息州司鉴所[2016]临鉴字336号司法鉴定意见书：易某某因车祸致左侧膝关节损伤、左侧踝关节损伤，根据治疗和康复的需要，依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）相关条款之规定，易某某的营养期60日，护理期90日。另查明，事故发生后，被告邓玉贵垫付给原告医疗费1500元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告尹永青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，法院予以采信。本案司法鉴定系信阳息州法医临床司法鉴定所出具，该鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，法院予以采信。原告易某某的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：21372元；2.住院伙食补助费：14日×100元/日＝1400元；3.营养费.60日×20元/日＝1200元；4.护理费：90日×30482元/年÷365日＝7516元；5.补课费，原告为义务教育阶段在校学生，其在上学期间受伤住院，对其学业造成一定影响，原告提供了票据证明了其补课费损失，因此，对原告主张4640元补课费的请求，本院予以支持；6.交通住宿费：酌定为1800元；7.鉴定费：600元。以上合计为38528元。因被告肇事车辆同时投有交强险和第三者责任险，保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告易某某37928元。鉴定费600元由被告邓玉贵承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告易某某37928元；二、被告邓玉贵于本判决书生效之日起十日内赔偿原告易某某600元；三、原告易某某于本判决书生效之日起十日内返还给被告邓玉贵15**元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告邓玉贵负担。
二审期间，易某某向本院提交息县第一小学的证明一份，证明其因车祸导致休学至学期寒假，对此，人寿财险信阳公司没有异议，但认为该项损失不属合同约定的直接损失，不应当予以赔偿。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，尹永青驾驶车辆将易某某刮倒受伤的交通事故，已经息县交警大队做出责任认定，尹永青负此次事故的全部责任，对易某某因本次事故造成的损失，尹永青应当承担相应的赔偿责任，由于尹永青的车辆在上诉人人寿财险信阳公司投有交强险及三者险，故人寿财险信阳公司应在保险限额内代为承担赔偿责任。易某某因本次事故造成左侧膝关节损伤及左侧踝关节损伤，无法正常上学，故休学至学期末，由此产生的4640元补课费用有息县第一小学及息县小博士托辅中心出具的证明为凭，是实际发生的费用，故易某某要求尹永青及人寿财险信阳公司承担此项费用并无不当，人寿财险信阳公司以此项费用不是必须发生的、不是直接损失为由提出上诉，本院不予支持。
综上所述，人寿财险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 静
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异224号
案外人：汝州市锦源矿业有限公司。
法定代表人：赵志坚。
委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。
申请执行人：李军杰，男，汉族，1964年6月18日出生。
委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。
被执行人：王云甫，男，汉族，1986年6月26日出生。
被执行人：王莹，女，汉族，1969年2月12日出生。
被执行人：王莉，女，汉族，1966年6月12日出生。
被执行人：安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王云甫，该公司经理。
本院在执行李军杰申请执行王云甫、王莹、王莉、安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称龙达公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人汝州市锦源矿业有限公司（以下简称锦源公司）向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人锦源公司向本院提出异议称，贵院在本案执行中将山东天元置业有限公司（以下简称天元公司）名义上为王云甫41%的股权予以冻结错误，请求贵院依法立即解除冻结。理由如下：
山东天元置业有限公司名义上为王云甫41%的股权，实际上的所有权归汝州市锦源矿业有限公司所有，王云甫只是受锦源公司委托代为持有锦源公司股权，王云甫对该股权不具有所有权。以上事实，有股权转让协议、股款转账凭证、相关的证人证言，足以确认该股权的真正所有权人为我公司。
对此，我公司认为，贵院采用的冻结“天元公司名义上为王云甫41%的股权”这一强制执行措施不当，侵犯了我公司对该股份的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“……人民法院查封、扣押、冻结案外人财产的……应当作出解除查封、扣押、冻结裁定……”，请求贵院立即依法解除冻结。
为支持其请求，案外人锦源公司向本院提交了《菏泽<和平新贵>房地产项目投资开发协议书》一份、《关于菏泽<和平新贵>房地产项目投资开发协议书部分条款变更及补充协议一份》、收据三份、证人证言两份。
本院查明，因借款担保合同纠纷，李军杰以王云甫、王莹、王莉、安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司为被申请人，向郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）提出仲裁申请。在仲裁审理过程中，在仲裁庭的主持下相关当事人达成调解协议，据此，2015年5月12日，郑州仲裁委出具（2015）郑仲调字第186号调解书。该调解书确认：1、经双方确认，截止到2015年5月1日被申请人王云甫尚欠申请人李军杰借款本金3300万元，被申请人王云甫承诺在2015年5月15日前偿还上述借款本金3300万元及利息（自2015年5月1日至实际还款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）。2、被申请人王莹、王莉、安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案仲裁费用270915元，由被申请人王云甫承担，被申请人王莹、王莉、安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司对该仲裁费用承担连带还款责任。4、本协议一式三份，申请人与被申请人各持一份，仲裁委一份，自双方签字后生效。
再查明，上述调解书生效后，四义务人未履行自己的义务，李军杰于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院查封了登记在被执行人王云甫名下的在山东天元置业有限公司41%的股权。对此，案外人锦源公司向本院提出书面异议，遂产生本案。
另查明，2016年10月20日，本院从国家企业信用信息公示系统查询结果显示，被执行人王云甫系山东天元置业有限公司的股东（发起人），2013年5月16日实缴出资为3526万元人民币，其股权占该公司所有股权的41%。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照……判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照……判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照……判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照……判断；无登记的，按照……判断。本案中，本院查封的执行标的系登记在被执行人王云甫名下的股权，依法应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，迄今为止，山东天元置业有限公司41%的股权仍然登记在被执行人王云甫名下，故，案外人锦源公司的异议理由不能成立，其对上述41%的股权主张实体权利以排除本院执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项的规定，裁定如下：
驳回汝州市锦源矿业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异224号案外人：汝州市锦源矿业有限公司。法定代表人：赵志坚。委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。申请执行人：李军杰，男，汉族，1964年6月18日出生。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。被执行人：王云甫，男，汉族，1986年6月26日出生。被执行人：王莹，女，汉族，1969年2月12日出生。被执行人：王莉，女，汉族，1966年6月12日出生。被执行人：安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人：王云甫，该公司经理。本院在执行李军杰申请执行王云甫、王莹、王莉、安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称龙达公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人汝州市锦源矿业有限公司（以下简称锦源公司）向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人锦源公司向本院提出异议称，贵院在本案执行中将山东天元置业有限公司（以下简称天元公司）名义上为王云甫41%的股权予以冻结错误，请求贵院依法立即解除冻结。理由如下：山东天元置业有限公司名义上为王云甫41%的股权，实际上的所有权归汝州市锦源矿业有限公司所有，王云甫只是受锦源公司委托代为持有锦源公司股权，王云甫对该股权不具有所有权。以上事实，有股权转让协议、股款转账凭证、相关的证人证言，足以确认该股权的真正所有权人为我公司。对此，我公司认为，贵院采用的冻结“天元公司名义上为王云甫41%的股权”这一强制执行措施不当，侵犯了我公司对该股份的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“……人民法院查封、扣押、冻结案外人财产的……应当作出解除查封、扣押、冻结裁定……”，请求贵院立即依法解除冻结。为支持其请求，案外人锦源公司向本院提交了《菏泽房地产项目投资开发协议书》一份、《关于菏泽房地产项目投资开发协议书部分条款变更及补充协议一份》、收据三份、证人证言两份。本院查明，因借款担保合同纠纷，李军杰以王云甫、王莹、王莉、安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司为被申请人，向郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）提出仲裁申请。在仲裁审理过程中，在仲裁庭的主持下相关当事人达成调解协议，据此，2015年5月12日，郑州仲裁委出具（2015）郑仲调字第186号调解书。该调解书确认：1、经双方确认，截止到2015年5月1日被申请人王云甫尚欠申请人李军杰借款本金3300万元，被申请人王云甫承诺在2015年5月15日前偿还上述借款本金3300万元及利息（自2015年5月1日至实际还款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）。2、被申请人王莹、王莉、安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案仲裁费用270915元，由被申请人王云甫承担，被申请人王莹、王莉、安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司对该仲裁费用承担连带还款责任。4、本协议一式三份，申请人与被申请人各持一份，仲裁委一份，自双方签字后生效。再查明，上述调解书生效后，四义务人未履行自己的义务，李军杰于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院查封了登记在被执行人王云甫名下的在山东天元置业有限公司41%的股权。对此，案外人锦源公司向本院提出书面异议，遂产生本案。另查明，2016年10月20日，本院从国家企业信用信息公示系统查询结果显示，被执行人王云甫系山东天元置业有限公司的股东（发起人），2013年5月16日实缴出资为3526万元人民币，其股权占该公司所有股权的41%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照……判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照……判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照……判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照……判断；无登记的，按照……判断。本案中，本院查封的执行标的系登记在被执行人王云甫名下的股权，依法应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，迄今为止，山东天元置业有限公司41%的股权仍然登记在被执行人王云甫名下，故，案外人锦源公司的异议理由不能成立，其对上述41%的股权主张实体权利以排除本院执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项的规定，裁定如下：驳回汝州市锦源矿业有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张志立审判员  朱 岩审判员  姚付良二〇一六年十月二十八日书记员  李 展