重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0120行初54号
原告重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园，住所地:璧山区璧城街道璧青北路232号A幢，统一社会信用代码52500120092408678F。
法定代表人袁同建，校长。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人肖宗芬，女，1955年2月12日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竟豪律师事务所律师。
原告重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园（以下简称璧城奇佳幼儿园）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人力社保局）工伤认定一案，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，又于2017年10月10日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序由审判员陈伟独任审理，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告璧城奇佳幼儿园的委托代理人袁贵忠，被告璧山区人力社保局的行政负责人李定明及其委托代理人熊兰亚，第三人肖宗芬及其委托代理人李淑容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月14日，被告璧山区人力社保局作出璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》，认定周厚林于2017年5月19日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告璧城奇佳幼儿园诉称,第三人肖宗芬丈夫周厚林系原告聘用的保安。其于2017年5月19日上班时擅自进入璧青公路被摩托车撞伤，经抢救无效死亡。被告认定周厚林为工伤适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。周厚林虽在工作时间受到交通事故伤害，但不是在工作场所和因工作原因受伤。综上，被告作出的璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》错误。请求依法予以撤销。
原告向本院提交并举示了以下证据：
学前教育机构办学许可证、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、工伤认定决定书、劳动合同书。拟证明原告主体适格并符合法定起诉条件，被告作出的工伤认定决定错误，依法应予撤销。
被告璧山区人力社保局辩称，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，有多个工作场所的，还包括工作时间职工往来于多个工作场所之间的合理区域。本案中，重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园聘用的保安周厚林在幼儿园门前路段放置警示锥形桶时被过往车辆撞击后死亡，显然是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交并举示了以下证据：
1、工伤认定申请表。拟证明肖宗芬2017年7月11日提出工伤认定申请；2、肖宗芬、周厚林身份证复印件、结婚证复印件、民办非企业单位登记证书复印件。拟证明肖宗芬与周厚林系夫妻关系，周厚林系合法劳动者，原告具有用工主体资格；3、工作收入证明。拟证明周厚林与原告具有劳动关系；4、交通事故现场照片4张、交通事故现场图1张、公安交通管理机关询问笔录3份、道路交通事故认定书；5、死亡医学证明书、死亡殡葬证。拟证明周厚林在原告幼儿园门前路段放置警示标志时被摩托车撞击经抢救无效死亡；6、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、文书送达登记表、邮件详情单2张。拟证明本案被诉行政行为程序合法。
第三人肖宗芬述称，本案被诉行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告所举证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4中现场照片、现场图无异议。对该组证据中的询问笔录、道路交通事故认定书真实性无异议。对证据5的真实性无异议；对证据6中的举证通知书不予认可，原告没有收到举证通知书。对该组证据中认定工伤决定书的真实性认可，对合法性不予认可。对其余证据无异议。
第三人对被告举示证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2本身无异议，但不认可原告的证明目的。对证据3的真实性予认可，对其证明目的不予认可。
第三人同意被告的质证意见。
本院对上述证据认证如下:被告举示的1、2、3、4、5、6组证据系其保存的案卷材料，其来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据与本案具有真实性、关联性、合法性。能够证明原告的起诉符合法定条件，但不能证明本案被诉行政行为违法。为此，本院对原告证明本案被诉行政行为违法的证明目的不予采信。
经审理查明，周厚林系原告聘用的保安。2017年5月19日07时40分许，周厚林在原告幼儿园门口公路上摆放警示标志时，被他人驾驶的渝X号摩托车撞伤经抢救无效死亡。2017年7月10日，第三人肖宗芬向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、工作证明、道路交通事故认定书等材料，要求对周厚林受到的交通事故伤害认定工伤。同月17日，被告对第三人的申请依法予以受理，并于同日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。同年8月14日，被告作出璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》，认定周厚林于2017年5月19日07时40分许在璧城奇佳幼儿园门口路段摆放警示标志过程中，被一辆二轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。并认为周厚林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同日，被告向原告送达了以上工伤认定决定书。现原告不服工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
另查明，原告肖宗芬与周厚林系夫妻关系。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告璧山区人力社保局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人肖宗芬提出的工伤认定申请符合法律规定。本案中，各方当事人对周厚林是原告职工及其在工作时间受到事故伤害的事实没有异议，争议在于：周厚林是否在工作场所内因工作原因受到的事故伤害。对此，本院认为，被告举示的询问笔录（公安交通管理机关对陈鑫、黄成龙、王朝霞的询问笔录）、交通事故现场照片、交通事故现场图、死亡医学证明等证据，已充分证明周厚林是在履行工作职责中受到的交通事故伤害，且二者之间存在直接的因果关系，故周厚林系因工作原因受到事故伤害。周厚林本职是保安工作，负有保证幼儿园安全通行的义务，其到道路上摆设警示标志也正是该目的之所在。为此，周厚林摆放警示标志的空间范围是其工作场所的合理延伸，依法应视为其“工作场所”。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，但原告未举示第三人不属于工伤的证据。诉讼中，原告亦未举示充分确实的证据证明第三人不属于工伤，故应承担举证不能的责任。原告提出被告未向其送达工伤认定举证通知书构成程序违法的主张与本案事实不符，本院不予支持。综上，周厚林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告据此作出璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法规正确，符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 罗春兰