江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1379号
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
委托代理人：周嘉，男，系该行工作人员。
被告：江西省左氏实业有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码：9136030716978561X3。
法定代表人：左朝晖。
被告：左朝晖，男，1969年5月25日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，
被告：吴小红，女，1981年7月24日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，
被告：左曙晴，女，1995年8月8日生，汉族，户籍地：北京市海淀区，
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告江西省左氏实业有限公司、左朝晖、吴小红、左曙晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周嘉，到庭参加诉讼,被告江西省左氏实业有限公司、左朝晖、吴小红、左曙晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金叁佰玖拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元（小写：3999999.00元）及利息11464.64元（暂计算至2017年5月11日），总计4011463.64元，并支付自2017年5月12日起至还款日止的利息；2、判令被告二、被告三、被告四就被告一的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告共同承担。事实与理由：2016年5月10日，被告一江西省左氏实业有限公司到原告处申请授信，双方签订了编号为江银萍分金支授字第1610121号《授信协议》，协议约定经被告一江西省左氏实业有限公司申请，江西银行股份有限公司萍乡分行同意提供给其额度为4000000.00元的一次性授信，授信业务包括贷款、金融贸易、票据贴现、商业汇票承兑、保函等，期限12个月，自2016年5月10日至2017年5月9日。2016年5月10日，双方签订一份编号为江银萍分金支借字第1610121-002号《流动资金借款合同》，约定了1、经被告一申请，原告江西银行股份有限公司萍乡分行同意借款4000000.00元给被告一，期限为12个月，自2016年5月10日至2017年5月9日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告二、被告三、被告四为被告一的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2016年5月10日，被告二、被告三、被告四与原告签订一份《最高额保证合同》，为原告与被告一在2016年5月10日至2017年5月9日内签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。2016年5月11日原告向被告一发放4000000.00元借款。现该笔贷款已到期，被告一江西省左氏实业有限公司不能偿还到期借款，已出现违约。根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》真实合法有效，应受法律保护。为维护自身合法权益，特具此状，请依法判处。
被告被告江西省左氏实业有限公司、左朝晖、吴小红、左曙晴未作答辩，亦未提供证据。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行为支持其诉讼请求，依法提供了《流动资金借款合同》、江西银行借款借据、《最高额保证合同》证据，被告被告江西省左氏实业有限公司、左朝晖、吴小红、左曙晴经传票传票未到庭，视为自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。关于原告提供的逾期证明证据，因系原告的自书证明，本院将结合其他证据另行认定。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：
签约情况
（一）《流动资金借款合同》
2016年5月10日，原告与被告江西省左氏实业有限公司签订《流动资金借款合同》【编号为江银萍分金支借字第1610121-002号】，约定：被告江西省左氏实业有限公司向原告借款400万元，借款用途为续贷，期限为12个月，自2016年5月10日起至2017年5月9日止；实际放款日与到期日及利率以借款借据记载的为准；贷款利率以中国人民银行公布的一年金融机构贷款基准利率上浮30%，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为固定年利率5.655%，借款到期，利随本清。若借款人未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款人不能按期支付利息的，原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。
（二）《最高额保证合同》
2015年5月10日，被告左朝晖、左曙晴、吴小红与原告签订《最高额保证合同》【合同编号为江银萍分金支高保字第1610121-001号】，约定，为原告与被告江西省左氏实业有限公司在2016年5月10日至2017年5月9日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下债权本金（最高本金余额为400万元）以及不超过债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
放款情况
2016年5月11日，原告委托其下属萍乡金瑞支行向被告江西省左氏实业有限公司发放了人民币400万元贷款，该贷款到期日为2017年5月9日。
违约欠款情况
被告江西省左氏实业有限公司在借款期内未能按约支付利息，贷款到期后未全部支付本金。截止2017年5月11日尚欠本金3999999元，利息11144.37元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，被告江西省左氏实业有限公司在借款合同期内未按期足额偿还利息，贷款到期后未全部归还本息，构成违约。根据双方的合同约定，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
关于复利。涉案合同对复利收取有明确规定，也符合中国人民银行《人民币利率管理规定》要求，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率收取利息，并对不能按期支付的利息收取复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计收复利，无异对借款人实施多重惩罚，不符合公平原则。故本院确定，自合同到期后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告请求超出部分，本院不予支持。
二、担保责任
被告左朝晖、左曙晴、吴小红作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，根据合同约定保证责任最高限额400万元仅为债权本金限额，未超出本金最高限额所产生的利息也属于保证范围，现被告江西省左氏实业有限公司未履行到期债务，三被告作为保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告该项诉请没有超出保证范围，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省左氏实业有限公司于本判决生效后七日内归还原告江西银行股份有限公司萍乡分行借款本金3999999元，利息11144.37元,承担自2017年5月12日起至实际清偿日止按年利率8.4825%罚息计息；
二、被告左朝晖、吴小红、左曙晴对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38891元，财产保全费5000元，由被告江西省左氏实业有限公司、左朝晖、吴小红、左曙晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年九月十八日
代理书记员 颜 恋