黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第12号
上诉人（原审原告）关兴波，男，1963年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李德梭，男，1951年7月3日出生，汉族，工人。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
委托代理人李修志，男，1973年6月6日出生，汉族，经理。
上诉人关兴波与上诉人李德梭民间借贷纠纷一案，上诉人关兴波与上诉人李德梭不服大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第48号民事判决，均向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人关兴波及其委托代理人贺春龙，上诉人李德梭及其委托代理人张玲玲、李修志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告李德梭于2011年元月28日在原告关兴波处借款人民币37744元，以后被告先后二次偿还借款17744元，余欠借款20000元，被告至今仍未偿还。上述查明事实有双方当事人当庭陈述及书证借据一份、证人证言等附卷佐证，足以认定。
原审认为，被告借原告人民币37744元，有书证借据为凭，足以认定被告已偿还原告7744元，原、被告对此均认可，原审予以认定。被告举证龙江银行汇款书证一份，但收款人并非原告，原告对此也不认可，所以此证据不能证明被告偿还原告借款10000元的事实存在。证人张明证明在2011年冬天原告关兴波拉其去被告造纸厂，张明看见被告给原告10000元，证人证言是法定证据一种，可以作为被告还款10000元的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告李德梭于本判决生效后立即偿还给原告关兴波人民币20000元。案件受理费550元，减半收取，应收275元由被告负担。
上诉人关兴波上诉称，上诉人关兴波有上诉人李德梭出具的欠条，上诉人李德梭提供的证人张明证言不属实，上诉人关兴波不认可，既然已经还款，上诉人李德梭不索要亲自写的欠条又没让上诉人关兴波打收条，不合情理，故上诉人关兴波要求上诉人李德梭偿还30000元及诉讼费。
上诉人李德梭辩称，一、上诉人李德梭书写欠条是事实，但30000元已还也是事实，该笔款项分3笔偿还，第一笔是2011年10月23日因上诉人关兴波及其爱人涉嫌销售假药罪被抓获，其爱人承担责任后，上诉人关兴波让上诉人李德梭将10000元打到上诉人关兴波继子陶传力龙江银行账户，第二笔是2011年11月25日在造纸厂办公室偿还，第三笔是2011年12月8日在造纸厂办公室偿还，且因欠款30000元上诉人李德梭承担5000元利息，上诉人关兴波在原审也认可，所以，涉案借款上诉人李德梭已经全部偿还完毕，当时碍于朋友关系没有收回欠条，原审法院审理时多次开庭，没有将事实审理清楚，故请求二审查清事实，驳回上诉人关兴波的诉讼请求。
上诉人李德梭上诉称，2011年10月23日偿还10000元，因上诉人关兴波及其爱人涉嫌销售假药罪被抓获，其爱人承担责任后，上诉人关兴波被放出来，上诉人关兴波急需用钱，又怕其帐户的钱会被公安机关认为是销售假药的钱，上诉人关兴波让上诉人李德梭将10000元打到上诉人关兴波继子陶传力龙江银行账户，但陶传力证言说这笔钱是上诉人关兴波儿子李修志欠其的款项属编造事实，最重要的是证人陶传力之前根本不认识李修志，双方之间不存在借款。2011年11月25日在李修志造纸厂办公室还款10000元，当时于静游在场。2011年12月8日在李修志造纸厂办公室还款10000元，当时证人张明在场。上诉人李德梭已经全部偿还涉案借款，上诉人关兴波说找不到相关欠条，当时基于朋友间的信任没有要求上诉人关兴波打收条，这才导致上诉人关兴波找到欠条又将上诉人李德梭起诉。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回上诉人关兴波的诉讼请求，一、二审诉讼费用由上诉人关兴波承担。
上诉人关兴波辩称，一、上诉人李德梭说上诉人关兴波因销售假药被抓不是事实，上诉人李德梭所说上诉人关兴波的爱人是关兴波的前妻，与上诉人关兴波没有夫妻关系，上诉人关兴波与该案无牵连，上诉人关兴波人身是自由的，不存在关押问题。二、上诉人关兴波和上诉人李德梭之间借款和还款始终是现金往来，上诉人关兴波借给上诉人李德梭37744元，上诉人李德梭还款7700元，44元没要。借款和还款上诉人李德梭都给出条，双方之间不存在因为关系好没有让出具收条的问题，双方开始确定借款和还款都要出条，以后的还款也是让上诉人关兴波出具收条，但是李德梭说碍于情面不让出具收条，这不符合借款和还款的约定，也不符合常理。三、上诉人李德梭说将10000元汇款到陶传力龙江银行账户上，是陶传力与李修志之间债务往来关系，与上诉人关兴波无关，上诉人关兴波当时是自由的，10000元可以直接还给上诉人关兴波，又何必通过银行汇款给另外一人陶传力，这笔款与上诉人关兴波无关，不是还给上诉人关兴波的借款。四、上诉人李德梭说后两次还款都是在李修志造纸厂还款，办公室不缺纸和笔，有条件书写欠条和收条，为什么不让上诉人关兴波打收条，还款是在办公室，有书写收条的便利条件，上诉人李德梭从没有让上诉人关兴波打收条，多次找其他人证实，不符合当初双方约定。五、虽然上诉人李德梭在原审时没有申请过证人于靖游出庭，但不存在该证人在外省没有回来不出庭的情况。而且原审开庭两次，如果上诉人李德梭要求证人出庭总能出庭，上诉人李德梭在二审中提出该证人作证是在认为上次庭审对其不利的情况下临时找的人出庭作伪证，如果该证人当时在场，在原审就应该出庭作证。原审时有上诉人李德梭提供证人张明作证，张明是上诉人李德梭干儿子且与其有生意往来，存在利害关系，其作证是伪证。
二审期间，上诉人李德梭举证如下：
证人于靖游出庭作证。证明上诉人李德梭还上诉人关兴波10000元时，于靖游当时在场，证实还款10000元。上诉人关兴波质证在原审开庭时证人已经出现在法庭，不存在其在外地的情况，证人证言不属实，建议法庭不予采纳。该证人证言无其他证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。
二审期间，上诉人关兴波未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人李德梭于2011年元月28日在上诉人关兴波处借款人民币37744元，上诉人李德梭偿还7700元后，剩余30044元未偿还，上诉人关兴波经多次索要未果诉至法院，要求上诉人李德梭给付欠款30000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，上诉人李德梭在原审及二审审理期间仅提供证人证言证实涉案欠款已全部偿还，并无其他证据予以佐证，上诉人李德梭提供的证人证言并不能对抗上诉人关兴波提供欠条的书面证据，故本院对上诉人李德梭在原审及二审期间提供的证人证言不予采信。上诉人李德梭向上诉人关兴波借款时为上诉人关兴波出具了欠条，还款7700元时也在欠条上进行了书面说明，上诉人李德梭辩解双方是朋友关系而没有让上诉人关兴波出具收条不符合常理，上诉人李德梭的该辩解理由不能成立。上诉人关兴波起诉要求上诉人李德梭给付欠款30000元，并没有要求上诉人李德梭给付剩余欠款44元，应视为对剩余欠款44元的放弃。另外，龙江银行汇款10000元并无证据证明与本案存在关联性。综上，上诉人李德梭为被上诉人关兴波出具了37744元欠条，事实清楚，证据充分，上诉人李德梭应予偿还剩余欠款30000元，上诉人关兴波的上诉理由成立，本院对上诉人关兴波的上诉请求予以支持，上诉人李德梭的上诉理由不能成立，本院对上诉人李德梭的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第48号民事判决；
二、上诉人李德梭于本判决生效之日起十日内偿还上诉人关兴波人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，上诉人关兴波所交二审案件受理费50元，上诉人李德梭所交二审案件受理费300元均由上诉人李德梭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张和平