重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初4680号原告：蒋某，男，1971年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道电仪村102号2-3，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，执行董事。委托诉讼代理人：卢剑波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向维，女，该公司员工。原告蒋某诉被告重庆和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告和泓物业公司的委托诉讼代理人卢剑波、向维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出请求：1.依法判令被告向原告支付2017年3月26日到2017年4月25日工资差额258元；2.依法判令被告向原告支付2016年3月10日到2017年5月24日违法解除劳动合同赔偿金9918元（3306元×1.5×2）。事实和理由：我于2016年3月10日进入被告和泓物业公司工作，任秩序维护员至2017年5月24日，工作地点九龙坡区华福路和泓四季，我的工资加上个人社保是2400元/月，不含个人社保我的工资是2100元/月。2017年5月24日，公司书面通知我解除劳动关系，理由是我无故旷工。但我没有旷工，我是请假看病去了，我患有慢性鼻炎及慢性咽喉炎。我看病请假先向班长请了假，班长批了，可主管没批。后我又打电话找经理请病假，经理同意了。我是从2017年4月26日开始没上班请假看病的。我工资的计薪周期是从上月26日至本月25日。2017年3月26日到2017年4月25日期间的工资，对罚款258元我不认可，因为4月25日我没有旷工，被告自己都说我是从4月26日开始旷工的。据上，遂诉至法院。被告和泓物业公司辩称，第一，蒋某于2016年3月10日入职公司，在公司工作期间工资为2100元，该员工在办理入职手续时已签订《员工薪资核定通知单》，公司每月支付工资时间为上月26日至当月25日。公司在2017年6月9日已向蒋某发放了3月26日至4月25日工资1817.97元。其中258元是蒋某4月25日旷工扣的钱，是根据公司员工手册，对旷工的罚款。第二，蒋某要求我们支付2016年3月10日至2017年5月24日违法解除劳动合同赔偿金9918元，是不成立的。蒋某与公司签订了劳动合同，约定合同期限为2016年3月10日至2019年3月10日。2017年4月26日起，该员工在未办理任何请假手续的情况下连续旷工，期间（2017年4月26日至2017年5月24日）部门班长、主管及项目经理多次与其联系（有往来短信记录为证）均未果。因此公司以蒋某连续旷工多日，严重违反公司管理规定解除与其的劳动关系，且于2017年5月24日通过邮政向其送达《解除（终止）劳动关系通知书》，2017年5月27日蒋某本人签收。蒋某严重违反公司管理规定，公司与其解除劳动关系符合法律规定。另，员工手册是经过职工代表大会讨论、公示最终形成的，员工手册经过了工会，从2016年1月开始执行。据上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的协和医院发票、出院证、处方笺、住院结账汇总清单、电子纤维鼻咽喉镜报告、检验报告单、个人住院费用结算表、医药费门诊收据、三军医大新桥医院门诊病历、三军医大第一附属医院门诊病历、中国人民解放军门诊收费票据、江北区社保局证明、重庆市社保参保证明、农业银行大渡口美每家支行流水账单、劳动合同书、解除（终止）劳动关系通知书、仲裁裁决书、送达回执、逾期未作出决定证明书、仲裁申请书、员工个人物品领用明细表，前述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的员工薪资核定通知单、2017年4月工资表、农业银行大渡口美每家支行流水账单、银行工资发放回执、阅读确认函、规章制度学习确认书、原告与项目经理朱建华的短信对话、解除（终止）劳动关系通知书、EMS快递单、劳动合同书，前述证据真实性当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的钉钉软件的对话截图系打印件，未与原件核对，其真实性难以确认。被告举示的关于蒋某的处罚决定，有原件核对，故其真实性予以确认。被告还举示了考勤汇总表及照片，均系打印件，未与原件核对，故其真实性均难以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和泓物业公司于2007年6月22日登记成立。原告蒋某于2016年3月10日入职被告和泓物业公司工作。2016年3月10日，蒋某与和泓物业公司签订《劳动合同书》，合同约定固定期限从2016年3月10日起至2019年3月10日止。蒋某在和泓物业公司的工作岗位为操作岗。和泓物业公司的员工薪资核定通知单载明：蒋某的税前薪资合计为2100元。被核定人处有蒋某签字确认。2016年3月10日的和泓物业公司规章制度学习确认书载明：“作为公司的一名员工，已经认真学习并知晓了公司的相关规章制度、规定、规范、办法、标准、流程，其中包括但不限于以下内容：1、新员工入职须知；2、奖惩管理制度；3、考勤管理制度；4、工装管理制度；5、岗位职责说明。如公司对上述各项及公司其他相关规章制度、规定、规范、办法、标准、流程等进行修订，本人也将严格遵守并统一按照相关规定接受管理、奖惩以及其他处理方式等。本人承诺：将严格遵守公司的各项制度规定（包括但不限于规章制度、规定、规范、办法、标准、流程以及公司正式发布的各项文件等），如有违反，本人将接受公司按照相关规定进行的各类处理。”该确认书员工签字处有蒋某签名。2016年11月30日的阅读确认函载明：“我所收到的手册是公司提供的《员工手册》，它一方面是公司政策的概要说明，同时也是我工作的行为指南。我清楚地知道作为行为指南，这本《员工手册》并不代表一份聘用协议或合同，手册中的各项陈述并不穷尽公司的各项方针政策，公司有权修订和增删部分或全部政策、规章制度及经营方向等。我已经仔细阅读并理解了《员工手册》的各项内容和相关制度。我清楚地知道公司内部公开的沟通渠道。在未来的工作中，我能主动通过这些沟通渠道及时阅读到修订和增删的公司政策和规章制度内容。我清楚地知道公司相关的部门和人员。在未来的工作中，如需进一步了解公司相关政策，我能主动咨询相关部门和人员。”签名处有蒋某本人签名。2017年3月，重庆协和医院临床诊断蒋某患上呼吸道感染、支气管炎、急性上呼吸道感染；2017年4月，临床诊断蒋某患咽扁桃炎；2017年5月，第三军医大学第一附属医院诊断蒋某患咽峡炎；2017年5月12日至15日，蒋某因急性会厌炎住院治疗。从2017年4月26日起，蒋某未到和泓物业公司上班。审理中，蒋某称其因病向公司班长、经理请了假，但其未提供证据证实。2017年5月24日，和泓物业公司作出《关于蒋守样的处罚决定》载明：“四季分公司秩序维护部员工蒋某，在没办理任何请假手续的情况下，于2017年4月26日起连续旷工至今未归，主管人员多次联系未果，其行为严重违反公司规定。为严肃纪律，维护正常的工作秩序，依据公司《员工手册》第三章第二条第四款之规定，公司决定解除与蒋某的劳动关系。”和泓物业公司向蒋某邮寄了《解除（终止）劳动关系通知书》，蒋某于2017年5月27日收到。该通知书载明：“蒋某同志：你自2016年3月10日起与我公司签订了三年的劳动合同，现因旷工多日严重违反公司管理规定解除劳动关系，自2017年5月24日解除劳动关系。”审理中，和泓物业公司承认公司成立有工会，但无证据证实公司解除与蒋某劳动关系的行为，事先通知了工会。另审理中，和泓物业公司亦未提供前述处罚决定中所提《员工手册》，也没有证据证实《员工手册》系经民主程序制定。当事人均认可，蒋某的计薪周期是从上月26日至本月25日。证据显示，蒋某的工资情况如下：2016年3月实发1344元（本月发上个计薪周期的工资，下同）、4月实发2306.9元、5月实发2306.9元（本月未交社保费）、6月实发2306.9元（加社保费为2632.93元）、7月实发2060元（加社保费为2386.03元）、8月实发2100元（加社保费为2426.03元）、9月实发2306.9元（加社保费为2632.93元），10月实发857.04元（加社保费为1183.07元）、11月实发1737.37元（加社保费为2063.4元）、12月实发1816.97元（加社保费为2143元）、2017年1月实发767.15元（加社保费为1093.18元）、2月实发2285.17元（加社保费为2611.2元）、3月实发1812.97元（加社保费为2139元）、4月（3月26日至4月25日期间）实发1817.97元（应发为2407元，扣迟到处罚258元及扣养老、医疗、失业保险费331.03后为实发工资）。2017年11月28日，蒋某向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项为：1.裁决被申请人（和泓物业公司）向申请人（蒋某）支付2017年4月1日至2017年4月30日一个月工资3306元；2.裁决被申请人支付申请人2016年3月10日至2017年5月24日违法解除劳动合同赔偿金9918元；3.裁决被申请人支付申请人3个月失业保险待遇损失3150元。2017年11月30日，仲裁委受理了蒋某与重庆和泓物业管理有限公司劳动争议一案，并于2018年2月26日作出裁决：一、被申请人支付申请人失业保险待遇损失1890元；二、驳回申请人其他仲裁请求。蒋某对该裁决不服，于2018年3月1日诉至本院，本院予以立案受理。本院认为，2016年3月10日，蒋某入职和泓物业公司工作，双方形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。和泓物业公司称2017年4月扣蒋某258元，是因2017年4月25日蒋某旷工所致。对此本院不予认可。理由：其一、和泓物业公司的证据不能证实2017年4月25日蒋某有旷工及迟到情形；其二、和泓物业公司亦未举示其扣258元的合法的规章制度依据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因本案证据不能证实和泓物业公司所扣258元有合法的依据，故和泓物业公司应将2017年4月所扣258元支付蒋某。2017年5月24日，和泓物业公司解除与蒋某劳动关系的行为违法。理由如下：其一、《中华人民共和国劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务；《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款亦规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条规定：通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。也就是说，依法制定的且向劳动者公示的单位规章制度，才能作为劳动争议案件审理依据，以此判断劳动者是否有违反规章制度的行为。本案中，和泓物业公司未举示处罚决定中所提到的《员工手册》，且亦无证据证实该手册系经民主程序制定。即是说，和泓物业公司没有举证证实其解除与蒋某劳动关系的合法依据；其二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。和泓物业公司成立有工会，但其作出与蒋某解除劳动关系行为且未经事先通知工会的程序。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金；第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算；第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。根据上述规定及查明情况，蒋某的月平均工资为2168.72元，故和泓物业公司支付蒋某的违法解除劳动合同赔偿金计算为6506.16元（2168.72元/月×1.5个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告重庆和泓物业服务有限公司支付原告蒋某2017年3月26日至4月25日的工资差额258元；二、本判决生效之日起三日内，被告重庆和泓物业服务有限公司支付原告蒋某违法解除劳动合同的赔偿金6506.16元；三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆和泓物业服务有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆和泓物业服务有限公司向本院缴纳案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 员 陈学军二〇一八年三月二十九日法官助理 徐严岩书 记 员 周 砚