wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2924号
原告黄萍。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希。
原告黄萍诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄萍到庭参加诉讼，被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄萍诉称：2004年2月，原告进入被告处工作，因被告未及时缴纳社保基金，给原告造成了经济损失，现诉至法院，请求：1、被告支付原告所欠工资共计37431元�2、因被告未及时缴纳五险一金给原告造成的社保损失共计76341.3元；3、因被告未及时缴纳五险一金，要求被告按劳动法相关规定支付补偿金共计45876.2元；4、要求被告承担本案诉讼费、诉前保全费及其他相关费用。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司职工，自2004年2月起在被告公司工作，2005年6月起在被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司参加基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。据徐州市社会保险处的查询情况及缴费明细表明，原告的社会保险2012年8月-2013年5月欠费（缴费基数4349元），2013年8月至今欠费（缴费基数4308元）。据原告银行工资交易明细表明，被告没有发放原告2012年11月及12月的工资，2014年2月之后被告没有再发放原告工资。2013年9月10日，被告公司给原告出具了�职收入证明，载明“兹证明黄萍（证件类型：身份证，身份证件号码：××），本人系徐州正菱徐挖工程机械有限公司公司员工，任职为标准化工程师，现其税前月平均收入为（人民币）：肆仟壹佰伍拾玖元整。”2014年9月15日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书。由于原告申请材料不齐备，不符合受理条件，2014年9月30日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具了铜劳人仲不字（2014）第71号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂于2014年10月14日诉至本院。
以上事实，有原告提供的银行工资明细、在职收入证明、社会保险查询单及缴费明细、铜劳人仲不字（2014）第71号不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告建立劳动合同，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
据原告提供的被告公司出具的在职收入证明，原告的税前月平均收入为4159元，因此原告诉请的2012年11月、12月及2014年3月-9月共7个月工资为4159元／月＊7个月=37431元，本院予以确认。关于原告主张的未及时缴纳五险一金给原告造成的损失，应以实际损失为依据。因原告对造成的实际损失未提供证据证明，故本院不予支持。关于原告诉请的因被告未及时缴纳五险一金，要求被告支付补偿金，鉴于被告单位已办理社会保险登记，参加了社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，参保的缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障部门或者税务机关责令缴纳，故不属于法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄萍支付工资37431元；
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 会 收
人民陪审员 �昌利
人民陪审员 杜 秀 丽
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初654号
原告：胡宝荣。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江百山食品有限公司。住所地：丽水市九里（原冷冻厂内）。
法定代表人：乔毅，执行董事兼经理。
原告胡宝荣为与被告浙江百山食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡宝荣归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2016年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡宝荣的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼。被告浙江百山食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年11月12日，被告浙江百山食品有限公司向原告借款人民币70000元，口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江百山食品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告胡宝荣借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2016年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年三月二十二日
代书记员 谢建苏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第660号
原告：施杭锋，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：应红杰，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：杨观炯，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告施杭锋诉被告应红杰、杨观炯民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告施杭锋的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告应红杰、杨观炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施杭锋起诉称：2011年1月2日，被告应红杰向原告借款40万元，并出具借条一份，被告杨观炯提供担保并在借条上签字确认。现原告多次催讨，被告应红杰未归还借款，被告杨观炯也未承担保证责任。为本案纠纷，原告委托代理人支出律师代理费2万元。现原告要求被告应红杰即时归还原告借款40万元，并自2012年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失至本金归还日止；要求被告应红杰承担原告实现债权支出的律师代理费2万元；要求被告杨观炯对前述借款及相应利息、律师代理费承担连带偿还责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告即时归还借款40万元，并就该借款支付原告自2012年6月27日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；被告承担原告律师代理费2万元；被告杨观炯对前述债务承担连带清偿责任。
原告施杭锋为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条、个人通存业务回单、委托律师合同及代理费发票各一份。
被告应红杰、杨观炯未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告施杭锋诉称的事实一致。
本院认为：本案所涉借条系原告与两被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告应红杰间的民间借贷关系、原告和杨观炯间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护。原告已向被告应红杰提供借款，原告与被告应红杰虽未约定还款日期，经原告催讨后被告应红杰应及时归还借款，原告要求被告应红杰归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告应红杰就逾期还款时律师费用的承担进行了约定，原告据此要求被告承担其已支付的律师费2万元，本院予以支持。被告杨观炯作为连带担保人签字，应视为其系该债务的连带保证人，对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告应红杰应于本判决生效之日起七日内归还原告施杭锋借款40万元，并就该借款支付原告自2012年6月27日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告应红杰应于本判决生效之日起七日内支付原告施杭锋律师代理费2万元；
三、被告杨观炯对上述判决第一、二项确定的被告应红杰的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告应红杰、杨观炯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十月十一日
代书 记员 张迪玮
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1273号
申请执行人：李奇，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××1154。
被执行人：柯燕辉，女，汉族，住阳江市海陵岛实验区，公民身份号码：×××0447。
被执行人：李兴起，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0337。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）珠香法民一初字第950号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人柯燕辉、李兴起立即向申请执行人李奇偿还借款本金人民币80万元；被执行人柯燕辉、李兴起立即向申请执行人李奇支付借款80万元自2012年6月8日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算的利息。被执行人柯燕辉、李兴起负担案件受理费12694元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1273号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十一月十日
书记员黄良
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第820号
上诉人（原审被告）温建昌，1979年6月11日。
被上诉人（原审被告）范龙飞，1989年11月7日。
原审被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人康洁，该公司经理。
上诉人温建昌因与被上诉人范龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月24日7时30分许，被告温建昌驾驶冀D×××××号轿车，沿邢都公路由南向北行驶至邢峰线中拓加油站口，躲避前方物体时，与由南向北张爱杰驾驶的京G×××××号车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经武安市公安交通警察大队认定，被告温建昌受此事故主要责任，张爱杰负此事故次要责任。原告范龙飞系京G×××××号车辆实际所有人。事故发生后，原告车辆经武安市价格认证中心鉴定，其车损为16510元。
另查明，被告温建昌系冀D×××××号轿车实际所有人，该车在被告永诚财险投保交强险一份。该事故发生在保险期间内。
原审认为：机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，交警部门经过现场勘查、现场照片、检验鉴定及相关人员的询问笔录，作出的交通事故责任认定书合法有效，应予以采信。被告温建昌负此事故主要责任，故对其过错给原告造成的损失，应按事故认定的责任承担民事赔偿责任。因冀D×××××号轿车在被告永诚财险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告永诚财险作为保险人，应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告温建昌按事故责任承担。原告车损费16510元，依法予以确认。该损失应由被告永诚财险在交强险财产赔偿限额2000元的限额内赔偿原告车损费2000元。超出交强险赔偿限额的损失14510元，应由被告温建昌按事故的主要责任承担70%即10157元。因原告放弃向张爱杰主张权利，故30%的损失由原告自行承担。原告诉请的鉴定费、交通费，因没有提供相关的证据加以证明，不予支持。被告温建昌虽对事故责任认定提出异议，但并没有提出相反的证
据予以证实，不足以推翻交通事故责任认定，故其抗辩理由不成立，不予采信。依照“中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于
本判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告范龙飞车损费2000元；二、被告温建昌于本判决生效后十日内赔偿原告范龙飞车损费14510元的70%即10157元；三、驳回原告范龙飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告温建昌负担89元，原告范龙飞贞担161元。
宣判后，温建昌不服一审判决提起上诉称，一、一审判决我承担事故主要责任没有事实依据，是被上诉人违反规定，从右后超车，造成追尾，我无责任。武安市事故科认定我负事故的主要责任无依据，且认定事故后，该事故科负责人阻止我依法复议。二、被上诉人车辆的牌照与事故认定的车辆牌照不一致。请求驳回原告的诉讼请求。
经二审审理查明，本院确认的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，关于上诉人称是被上诉人违反规定，从右后超车，造成追尾，我无责任问题。因武安市交通警察大队已对事故现场进行认定，温建昌负此次事故的主要责任，且上诉人温建昌在武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书中签字确认，上诉人称交警部门阻止其进行复议，并未提供相关证据，且不是本院审查范围，故一审法院依照事故认定书进行处理并无不当。上诉人该上诉理由不成立。关于上诉人称被上诉人车辆的牌照与事故认定的车辆牌照不一致的问题。武安交警大队出具的事故认定书，显示对方的车辆牌号为京G×××××，上诉人对对方的车牌号未否认，亦未提出异议。故上诉人的上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计55元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 贾梅录
二〇一三年八月十四日
书记员 常新蕊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05052号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：廉晓宇，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告廉晓宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初133号
原告乔主秀次力。
被告马义成。
本院在审理原告乔主秀次力与被告马义成追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交案件诉讼费，亦未在规定期间提交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八，最高人民法院关于《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周卫军
二〇一六年三月十一日
书记员 魏 斌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01161-1号
申请执行人张海博，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司。住所地，西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2011）灞民初字第00148号民事判决书张海博与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司分两次将全部案件款25197元及一审案件受理费10元交于本院，均发放申请执行人张海博，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第00148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡继栋
二〇一二年九月五日
书 记 员 李 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01385号
原告黄某，女，1989年5月2日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告彭某，男，1984年5月13日出生，汉族，务农，住所同上。
本院在审理原告黄某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担（原告已预交）。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 霍振峰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘飞宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第82号
原告：潘银平。
被告：胡长江，出生年月日不详。
本院在审理原告潘银平与被告胡长江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘银平撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告负担。
代理审判员 张 宏 立
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李慧玲1
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初689号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人王林广。
被告张淑华。
被告张杰。
被告梁为海。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告张淑华、张杰、梁为海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告张淑华、张杰、梁为海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年4月8日，被告张淑华与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告张淑华向原告借款50000元，由被告梁为海、张杰提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告张淑华偿还本金50000元及相应利息、被告梁为海、张杰承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告张淑华、张杰、梁为海均未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，原告峄城农行与被告张淑华、张杰、梁为海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年4月8日至2013年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期间利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告张淑华作为借款人、被告梁为海、张杰作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年4月9日向被告张淑华的银行卡（卡号：62×××10）发放贷款50000元，到期日为2013年4月7日。2011年4月9日，原告向被告张淑华账户转存50000元，同日，被告张淑华现支49900元。2012年4月8日，被告张淑华转存54800元，还款转出54798.23元，原告向被告张淑华账户转存50000元。2014年10月10日原告峄城农行向被告张淑华发出债务逾期催收通知书一份。
本院认为，原告峄城农行与被告张淑华、张杰、梁为海之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2012年4月8日向被告张淑华的银行卡发放贷款50000元，被告张淑华应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告张淑华主张借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告梁为海、张杰签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，本案原告峄城农行的起诉之日为2016年3月30日，已超过被告梁为海、张杰的保证期间，原告亦未提供有效的担保期间的催款证明，故被告梁为海、张杰不再承担保证责任。因此，原告峄城农行请求被告梁为海、张杰承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告张淑华、梁为海、张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张淑华欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张淑华应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付借款利息（从2012年4月8日起至2013年4月7日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上6.06%上浮50%计算）及逾期还款利息（从2013年4月8日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告梁为海、张杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年六月一日
书记员 孙 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1231号
罪犯高建明。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
本院于二OO八年三月二十一日作出（2007）常刑一初字第52号刑事判决，认定被告人高建明犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO八年六月三日作出（2008）湘高法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二O一O年十一月十四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二O一三年三月二十日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二O二八年七月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯高建明自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2014年3月至12月累计灭鼠210只共获奖励分3.5分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事超市售货工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年四季度因较好地完成了勤杂工作任务六次获奖励分共25分，2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共7.3分。截止2015年1月共获考核分145.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯高建明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建明减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O二六年十一月十三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠中法刑终字第80号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓金，男，1985年10月5日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，户籍地四川省泸县喻寺镇。因犯贩卖毒品罪于2011年4月25日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2012年9月7日被羁押，同年10月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人刘广，男，1982年4月4日出生于河北省涞水县，汉族，初中文化，户籍地河北省涞水县。因本案于2012年9月7日被羁押，同年10月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人邓金、刘广犯贩卖毒品罪一案，于2013年2月1日作出（2013）珠香法刑初字第186号刑事判决。原审被告人邓金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和提讯上诉人邓金，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2012年9月7日20时许，原审被告人刘广接到吸毒人员李艳的电话要求向其购买价值人民币200元的冰毒。双方约定在珠海市南亩街路口交易。随后，原审被告人刘广在约定地点找到李艳收取人民币200元后，向原审被告人邓金购买了价值人民币200元的冰毒，并要求原审被告人邓金将毒品分为一大一小两包，小包由其留作自用。当日21时许，原审被告人刘广在南亩街路口将毒品交给李艳时被当场抓获，民警从李艳身上缴获毒品一小包（净重0.23克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。随后，民警在南亩街中国农业银行门口抓获原审被告人邓金，从其身上查获毒资人民币200元。
另查明，原审被告人邓金被抓获后，向公安机关提供了熊小健贩卖毒品的线索，公安机关根据其提供的线索，于2012年9月8日1时30分许将熊小健抓获。
上述事实，原审被告人邓金、刘广在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人李艳的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单、通话记录、户籍资料、理化检验报告书、现场照片、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
原判决认为，原审被告人邓金、刘广贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人邓金归案后，提供线索协助侦查机关破获其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人邓金、刘广归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人刘广之前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯该罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪分别判处原审被告人邓金有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；原审被告人刘广有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人邓金上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人邓金所提原判对其量刑过重的上诉理由。按照我国《刑法》第三百四十七条第四款的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合上诉人邓金贩卖毒品的数量、再犯和累犯情节以及立功表现、认罪态度等因素，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。上诉人邓金所提该点上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24022号
原告：张财生，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赖思奇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。
被告：陈强，男，1973年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杨黎黎，女，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张财生与被告陈强、杨黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财生的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告陈强、杨黎黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张财生向本院提出诉讼请求：1、判令陈强立即返还张财生借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年8月25日起算至陈强付清本息之日止）；2、判令杨黎黎对陈强的上述债务对张财生承担共同清偿责任；3、全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，被告陈强以资金紧张为由，向原告张财生借款200000元并出具《借条》，承诺按照月利率1.5%支付利息。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。到期后经原告多次催收，二被告至今未予以归还，故原告特诉至法院。
被告陈强、杨黎黎未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告陈强向原告借款200000元，并于2017年8月25日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张财生人民币贰拾万元正（¥200000.00）月息1.5分借款人陈强2017.8.25”。另查明，被告陈强与被告杨黎黎曾系夫妻关系，双方于2007年12月25日登记结婚，后于2017年10月18日离婚。现原告要求被告陈强归还借款本金200000元及支付利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年8月25日起算至陈强付清本息之日止），遂诉至法院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、婚姻登记审查处理表、银行卡客户交易详细信息及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈强向原告借款并出具《借条》并约定利息，是当事人的真实意思表示，被告未归还借款理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈强归还到期借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告要求被告支付利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年8月25日起算至陈强付清本息之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因上述借款产生于二被告婚姻存续期间，且二被告均未向本院举示证据证明其具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款应属夫妻共同债务，二被告应当对上述借款承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告陈强在本判决生效之日起五日内归还原告张财生借款本金200000元；
二、被告陈强在本判决生效之日起五日内给付原告张财生利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年8月25日起算至陈强付清本息之日止）；
三、被告杨黎黎对上述借款本息承担共同清偿责任。
如果被告陈强、杨黎黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈强、杨黎黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一八年一月五日
书记员 杨 琼
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民四初字第42号
原告黄平均，男。
被告谢艳昌，男。
原告黄平均诉被告谢艳昌排除妨害纠纷一案，被告谢艳昌是美国居民，本案属争议标的额未超过600万元的涉外民事案件，非涉外商事案件，龙门县人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
指定惠州市龙门县人民法院审理本案。
本案预收受理费100元，退回给原告黄平均。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴芝仪
附法律条文：
《民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第93号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨锟，男，31岁，汉族。曾因犯盗窃罪于2005年6月10日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元，2012年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人杨锟犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月二十九日作出（2014）二七刑初字第439号刑事判决。原审被告人杨锟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年10月11日晚，被告人杨锟在郑州市二七区苗圃小区3号楼下，持砖头将被害人朱某停放在此的大众牌轿车（车牌号为豫A8JT**）右前窗玻璃砸烂，把车内的一条帝豪牌香烟、两包好猫牌香烟、太阳镜、刮胡刀等物品（均未估价）盗走。
2、2013年10月11日晚，被告人杨锟在上述地点，使用同样手段将被害人吴某停放在此的福特牌轿车（车牌号为豫A228**）右前玻璃砸烂，把车内几十元零钱盗走。
3、2013年11月5日晚，被告人杨锟在郑州市二七区苗圃小区32号楼3单元附近，持砖头将被害人李某停放在此的黑色丰田凯美瑞轿车（车牌号为豫AZ91**）左前窗玻璃砸烂，把车内的男士挎包盗走，包内有现金38000元。
4、2013年11月16日晚，被告人杨锟在郑州市二七区苗圃小区40号楼附近，持砖头将被害人李某某停放在此的白色凌志越野车（车牌号为豫AC12**）右后窗玻璃砸烂，未盗窃到物品离开。
原判另查明，公安机关接被害人李某报案，经过技术侦查，于2013年12月30日将杨锟抓获，并根据其供述，查找到被害人李某某。现赃款赃物均未追回。
原判认定上述事实的证据，有被告人杨锟供述，被害人朱某、吴某、李某、李某某的陈述，证人李甲、王甲、杨某某、丁某某等人的证言，郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队民警李海涛、皮耀东、唐启东、金伟锋的证言，公安机关提取的被告人杨锟指认作案现场及被砸汽车照片，现场勘验检查笔录及照片，现场提取痕迹、物品登记表，郑州市管城回族区人民法院（2005）管刑初字第235号刑事判决书及河南省第一监狱出具的释放证明证明，110报警服务台证明，接处警登记表，电话记录，相关情况说明，常住人口基本信息表，到案经过等。
原审法院根据上述事实和证据，以盗窃罪判处被告人杨锟有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元；依法责令被告人杨锟退赔被害人李某经济损失38000元。
上诉人杨锟及其辩护人提出杨锟以砸玻璃的方式实施盗窃，但没有拿受害人李某的38000元，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于上诉人杨锟及其辩护人提出的上述意见，经查，被害人李某的陈述，110报警服务台证明，证人王甲、杨某某、丁某某的证言，证明案发当晚8时许，李某将车停在案发现场，不久即被他人砸破车窗并盗走装有38000元的挎包，李某即报警，杨锟供述的在该时段将被害人车窗砸烂实施盗窃的情节与之相印证，足以证明杨锟将38000元盗走的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨锟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨锟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人杨锟的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 理炳皓
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00756号
原告：胡某甲，男，1987年4月21日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：甘某，江西浩剑律师事务所律师。
委托代理人：游某某，江西浩剑律师事务所实习律师。
被告：雷某甲，女，1988年5月4日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：雷某乙（系雷某甲父亲），男，1959年7月12日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告胡某甲（下称原告）为与被告雷某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员章友军担任审判长，人民陪审员涂饶远、杨燕参加的合议庭，书记员吴少清担任记录，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人游某某到庭参加诉讼，被告雷某甲及其委托代理人雷某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年经人介绍相识，2007年正月初六订婚。2007年10月24日生育儿子胡某乙，2008年12月17日生育女儿胡某丙。我与被告于2013年2月19日为购房而补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后我发现我与被告性格不合，常因家庭事务吵闹。被告也曾以双方感情破裂为由向法院起诉离婚，庭审中双方均就感情已破裂进行阐述，但被告因财产分割问题无法得到满足而选择撤诉。被告撤诉至今，仍居住在我父母家，经常向我父母要钱，与我父母争吵，逼迫我逃离家庭。现我与被告夫妻感情已经破裂，完全无和好可能，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令准予我与被告离婚；儿子胡某乙由我抚养、女儿胡某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情一直较好，除原告将自己的收入全部交其母亲管理之外，我与原告很少吵架，为此我不同意离婚。加之两个小孩都还小，需要父母照顾，离婚对小孩的成长的不好，我现在身体也不好。我与原告共同生活期间发现原告有外遇，对此我愿原谅他，希望他回心转意，好好过日子，从没想过把原告推给别人。我之前提出离婚是为了使原告重视我并能改正错误。我住在原告家没有错，因为我与原告还未离婚，原告家就是我家。我治病需要钱才向原告父母要，因我与原告的收入全给了原告父母，为此事才吵闹。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年正月初六订婚。2007年10月24日生育儿子胡某乙，2008年12月17日生育女儿胡某丙。原、被告于2013年2月19日自愿办理结婚登记。原、被告婚后感情一般。在共同生活中，原、被告因性格差异、家庭经济等原因，致夫妻间有些矛盾。2015年2月，原、被告因家庭生活琐事吵架后分居生活至今。2015年4月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的结婚证、户口本以及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告共同生活一段时间后，双方自愿办理了结婚登记手续，属合法婚姻，依法受到法律保护。双方婚姻基础尚可，且共同生活时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。现虽双方因性格差异、经济问题、家庭生活琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，但只要夫妻双方能互相宽容和谅解，夫妻间仍有和好可能。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。本案在审理过程中经法院主持调解，原、被告未能达成调解协议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求，不准予原告胡某甲与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章友军
人民陪审员 涂饶远
人民陪审员 杨 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0423行初45号
原告赵某某。
委托代理人任海峰，系北京京云律师事务所律师。
被告普定县住房和城乡建设局。
地址：贵州省普定县城关镇文明路21号。
法定代表人华逢远，系该局局长。
委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。
第三人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司。
地址：贵州省普定县安普大道中段。
原告赵某某诉被告普定县住房和城乡建设局（以下简称普定县住建局）不履行法定职责一案，本院于2016年5月24日立案受理后，于2016年5月27日向被告普定县住建局送达起诉状副本及应诉通知书，依法追加第三人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称兴东产业公司）参加诉讼，由审判员胡石云担任审判长、与审判员杨娟、人民陪审员伍啟文组成合议庭适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人任海峰、被告普定县住建局委托代理人郭志龙到庭参加了诉讼，第三人兴东产业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告对位于贵州省普定县城关镇赵家田村二组的承包土地享有合法的承包经营权，因普定县人民政府及有关部门实施贵州兴东民族大健康产业园项目，将原告的土地列为了征收范围。第三人的建设项目位于城市规划范围，第三人未取得建设规划许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处百分之十以下的罚款。原告认为被告未全面履行法定职责违反上述法律规定，侵害原告的合法权益，请求判令被告全面履行法定职责，依法对兴东产业公司进行处罚；由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1、土地承包证复印件1份1页，证明原告的承包土地在普定县城关镇赵家田村及第三人的建设项目对原告的土地进行征收，应属于城市规划区范围内；2、信访事项答复意见书复印件1份2页，证明涉案第三人建设项目属于国有土地上的建设，被告未对第三人进行相应的处罚；3、图片复印件15张15页，证明被告只是责令第三人停止施工，而第三人现在仍然在施工。
被告普定县住房和城乡建设局辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设规划许可证。按照现行的《普定县县城总体规划（2008-2025）》，被告只能执行现行有效的《普定县县城总体规划（2008-2025）》。第三人兴东产业公司实施的贵州兴东民族大健康产业园项目不属于普定县城市规划区；而普定县未全面开展乡镇规划，该范围也不属于镇规划区。故第三人在该范围建设无需申请办理“建设工程规划许可证”，被告无权以第三人未申请办理“建设工程规划许可证”为由对第三人进行处罚。被告通知第三人停工，是因为该建设用地范围处于普定县人民政府正在修编的城市总体规划范围，为避免第三人的建设对今后的规划有影响。原告诉讼的本意是对征收补偿不满意，原告完全可以直接就此起诉，以免浪费司法资源。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被告在举证期限内提供以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份1页，证明被告的主体资格；2、安顺市人民政府函（2010）11号、《普定县县城总体规划（2008-2025）》复印件各1份1页，证明普定县现行有效的县城规划是2010年1月18日安顺市人民政府批准同意的规划及第三人的建设范围不在规划区。
第三人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司未到庭参加诉讼，未提交陈述材料，未提供相关证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告对被告证据1无异议，该证据客观真实、与本案有关联，予以采信；对证据2的真实性及证明目的有异议，但该组证据中的两份证据客观真实、能相互印证、与本案有关联，予以采信。被告对原告证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，证据1只能证实原告享有承包经营权及第三人建设项目对原告的土地进行征收，不能证实该土地属于普定县城市规划、乡镇、村规划范围，故对该土地属于规划范围的证明目的，不予采信；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，证据2不能证实第三人建设项目必须办理建设工程规划许可，故对被告不履行对第三人建设项目查处职责的证明目的，不予采信；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，认为根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，必须是第三人的建设项目处于城乡规划有效范围内，第三人未取得建设规划许可，被告才有权进行查处，故对其关联性，不予采信。
经审理查明：2016年3月4日原告以第三人兴东产业公司未取得规划许可为由，向被告普定县住建局发送非法建设查处申请书，被告普定县住建局于2016年4月8日答复原告，被告已经责令第三人兴东产业公司停止施工。另查明，根据普定县现行执行的《普定县县城总体规划（2008-2025）》，第三人实施的贵州兴东民族大健康产业园建设项目不属于普定县城市规划区；普定县未全面开展乡镇规划，该范围也不属于镇规划区。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第二条第一款“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”的规定，在规划区范围内进行的建设活动，适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定。本案中涉案土地未列入普定县现行执行的《普定县县城总体规划（2008-2025）》或乡镇总体规划，不属于普定县县域或乡镇规划范围，被告普定县住建局不具有对该地块上建设行为进行查处的法定职责。原告赵某某以《中华人民共和国城乡规划法》为依据，主张被告普定县住建局履行查处第三人兴东产业公司违法建设行为的事实和法律依据不足，其理由不能成立。被告普定县住建局主张其不具有对第三人兴东产业公司实施的贵州兴东民族大健康产业园建设项目进行查处的法定职的抗辩理由成立，本院予以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。综上，原告赵某某请求被告普定县住建局履行法定职责，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 胡石云
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 伍啟文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 腾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初14483号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王怡森信用卡纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行于2018年7月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司佛山分行以被告已还清所有欠款为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司佛山分行撤诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为275元，由交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 王 思
二〇一八年七月十七日
书记员 莫苑灵
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1402号
原告：周凯，男，1987年2月20日出生，住响水县。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：袁国明，男，1959年8月24日出生，住淮安市淮阴区。
被告：许乃明，男，1970年4月11日出生，住淮安市淮阴区。
原告周凯与被告袁国明、许乃明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周凯委托代理人阮伟华，被告许乃明到庭参加诉讼，被告袁国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款3万元并支付逾期还款利息（按同期银行基准利息从2014年7月29日计算至实际付清之日）；2.依法判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，被告袁国明向原告借款3万元，被告许乃明自愿为其担保。原告多次索要，被告均以借口拖延，故诉至法院。
被告袁国明未做答辩。
被告许乃明辩称，被告不应该还钱，被告在提供担保时约定了还款时间为2014年7月29日，在这个时间之后1年多时间原告周凯没有向被告许乃明要钱，袁国明也讲过借款已经还了。袁国明之后找被告担保其他借款时，被告问袁国明这笔钱有没有还，袁国明说已经还了。原告周凯一直没有向被告许乃明说这笔借款没有还，直至法院通知被告开庭，被告才知道原告要钱了，被告认为原告向被告主张超过了担保期限。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告袁国明出具给原告借款凭据一份，主要内容为：今借到周凯人民币叁万元，借款时间：2014.1.29，归还时间：2014.7.29，借款人姓名：袁国明，担保人姓名：许乃明。2014年1月29日，被告许乃明向原告出具担保人承诺书一份，主要内容为：本人自愿为袁国民同志向周凯借款叁万元提供担保，并承担连带还款责任，归还时间2014.7.29日，如本人不能及时归还，由我代为还清所有款项。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借款凭据、担保人承诺书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周凯与被告袁国明之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供借款后，被告袁国明应根据约定,于2014年7月29日前履行返还借款义务。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故对于原告要求被告袁国明偿还借款3万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，在双方未约定逾期还款利率的情况下，根据法律规定，可按照年利率6%计算至实际返还借款之日。被告许乃明自愿为上述借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告许乃明承担保证责任。在此保证期间，原告未要求被告承担保证责任的，被告免除保证责任。本案中原告未能举证证明其在2014年7月29日至2015年1月29日期间向被告许乃明主张过权利，故被告许乃明免除保证责任。对于原告要求被告许乃明承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国明于本判决生效后十日内归还原告周凯借款3万元以及利息（利息以3万元为基数，按年利率6%从2014年7月29日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费600元，合计1222元。由被告袁国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 浩
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初359号
原告王佳慧，住永吉经济开发区。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区镇东村二社。
代表人郝莲惠，社长。
委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所，律师。
原告王佳慧与永吉经济开发区镇东村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佳慧的委托代理人ＸＸ波，被告镇东村二社的委托代理人卢旭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳慧诉称：原告出生后户口落到镇东村二社，在1997年签订二轮承包合同时，原告享有承包田0.03公顷，期间履行了相关义务。2014年镇东村二社土地被征用，被告制定了两费分配方案，给付原告补偿款总额51667.00元的一半即25834.00元。原告认为，被告在分配土地补偿费时，原告已具有本集体经济组织成员资格，依据省农委（2009）28号文件规定，原告有权利分得全额土地补偿费。被告制定的分配方案虽然经过村民会议三分之二以上同意，但其内容违反了国家法律及现行政策。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付原告剩余土地补偿费25834.00元。
被告镇东村二社辩称：本次分配方案已经村民代表或户代表超过三分之二以上表决通过，并依法进行了公示，且公示期间无任何人提出异议，故应依据该分配方案进行分配。分配方案第六条第二项“户籍在本社，于1996年二轮土地承包后嫁入媳妇和新生子女，享有征地补偿费50%分配份额”和第五项“户籍在本社，没有二轮承包地的，享有征地补偿费50%分配份额”的规定，原告只能享有50%分配份额。原告依据分配方案已经分得50%分配份额，现原告要求分得另外50%分配份额，无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对镇东村二社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王佳慧的起诉。
案件受理费446.00元退返给原告王佳慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初359号原告王佳慧，住永吉经济开发区。委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。被告永吉经济开发区镇东村二社。代表人郝莲惠，社长。委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所，律师。原告王佳慧与永吉经济开发区镇东村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佳慧的委托代理人ＸＸ波，被告镇东村二社的委托代理人卢旭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳慧诉称：原告出生后户口落到镇东村二社，在1997年签订二轮承包合同时，原告享有承包田0.03公顷，期间履行了相关义务。2014年镇东村二社土地被征用，被告制定了两费分配方案，给付原告补偿款总额51667.00元的一半即25834.00元。原告认为，被告在分配土地补偿费时，原告已具有本集体经济组织成员资格，依据省农委（2009）28号文件规定，原告有权利分得全额土地补偿费。被告制定的分配方案虽然经过村民会议三分之二以上同意，但其内容违反了国家法律及现行政策。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付原告剩余土地补偿费25834.00元。被告镇东村二社辩称：本次分配方案已经村民代表或户代表超过三分之二以上表决通过，并依法进行了公示，且公示期间无任何人提出异议，故应依据该分配方案进行分配。分配方案第六条第二项“户籍在本社，于1996年二轮土地承包后嫁入媳妇和新生子女，享有征地补偿费50%分配份额”和第五项“户籍在本社，没有二轮承包地的，享有征地补偿费50%分配份额”的规定，原告只能享有50%分配份额。原告依据分配方案已经分得50%分配份额，现原告要求分得另外50%分配份额，无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对镇东村二社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王佳慧的起诉。案件受理费446.00元退返给原告王佳慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一六年六月七日书记员  沈 丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初39号
原告：潘后荣，男，1974年12月22日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌市中兴房地产开发公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路26号。
法定代表人：段窑家。
被告：万文华，男，1967年9月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告潘后荣诉被告南昌市中兴房地产开发公司、万文华商品房销售合同纠纷一案，原告潘后荣于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘后荣自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘后荣撤诉。
案件受理费5181元，减半收取2590.5元，由原告潘后荣负担。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 梁文奇
人民陪审员 幸灵敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3812号
罪犯韩美玲，女，1992年7月17日出生于河北省兴隆县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯韩美玲于2011年4月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年2月1日被假释。北京市平谷区人民法院于2014年3月18日作出（2014）平刑初字第42号刑事判决，以被告人韩美玲犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；撤销假释，与前判尚未执行的有期徒刑九个月零十四日合并，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩美玲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯韩美玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩美玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯韩美玲假释考验期间犯罪，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯韩美玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年8月28日起至2020年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �吕玲
审判员 安 勇
审判员 张 瑞 征
二〇一六年十一月二日
书记员 王 帆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4564号
原告：王平勋,男，1952年7月28日出生，汉族，天津市互感器厂退休职工，住天津市。
被告：王钤,女，1984年11月14日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司职工，住广东省广州市白云区。
原告王平勋与被告王钤赡养纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
原告王平勋诉称，原、被告系父女关系，原告于2008年因脊髓型颈椎病致残疾，丧失劳动能力。后原告于同年离婚，居住在老人院。原告长期治病花费巨大，被告并未尽到赡养义务，故起诉要求：请求判令被告支付原告医疗费、手术费58990.56元，护理费、术后器材费3500元，合计62490.56元。
被告王钤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赡养纠纷案件应当由被告住所地法院管辖，被告的住所地在广东省广州市白云区，故本案应移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，此系管辖的一般原则。本案为赡养纠纷案件，亦应以被告住所地为一般原则确定管辖。本案中，根据被告提交的证明材料显示，被告的经常居住地位于广东省广州市白云区，且经询问原告，原告亦认可被告的居住情况，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王钤对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一八年七月十日
书 记 员 李健
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
......
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第276号
原告陈东成，男，1946年12月21日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人陈宏刚（系陈东成之子），男，1971年6月20日生，汉族，住连云港市连云区。
被告朱先军，男，1968年4月9日生，汉族，住连云港市连云区。
原告陈东成诉被告朱先军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈东成及委托代理人陈宏刚到庭参加了诉讼，被告朱先军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈东成诉称，2011年3月21日和2012年3月30日，被告分别向原告借款9万元和10万元并定于2013年3月21日和2013年3月30日到期还清。到期后，原告多次向被告催要还款，至今未果。现诉至法院，请求判令被告偿还借款19万元及利息（从2013年4月1日起至判决确定的
被告朱先军未作答辩。
行同期贷款利率计息）。被告朱先军未作答辩。经审理查明，被告朱先军于2011年3月21日向原告陈东成借款人民币9万元并出具借条一份，借条载明：今借到陈东成先生人民币玖万元整（￥90000.00）期限贰年即从2011年3月21日到2013年3月20日止。此据借款人：朱先军，2011年3月21日。同时朱先军在借条上按捺手印。被告朱先军于2012年3月30日向原告陈东成借款人民币10万元并出具借条一份，借条载明：今借到陈东成先生人民币壹拾万元整（￥100000.00）期限壹年从2012年3月31日至2013年3月30日止。此据借款人：朱先军，32070上述事实，有被告朱先军向原告陈东成出具的借条、陈东成的银行存折和当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告提供的证据足以证实被告朱先军向原告陈东成借款190000元的事实。原告要求被告朱先军偿还借款190000元及从第二笔借款还款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱先军于本判决生效之日起十日内给付原告陈东成人民币190000元及利息（从2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费800元，由被告朱先军负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督25号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：李根喜，男，1983年9月3日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司称，自2014年8月原告为天鸿尚都小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经核算，自2014年8月1日至2015年12月24日止拖欠物业管理费1033元，公区电费28元，生活垃圾转运费50元，违约金334元，共计1446元。现要求被申请人李根喜给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用1446元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一
十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李根喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1446元。
申请费25元，由被申请人李根喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向
本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效
力。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督25号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
被申请人：李根喜，男，1983年9月3日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人李根喜物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督25号支付令，限令被申请人李根喜自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1446元或书面提出异议。被申请人李根喜于2017年11月10日收到支付令后于当日向本院书面提交了书面异议。
本院经审查认为，被申请人李根喜于法定期限内提交的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
本院作出的（2017）冀1102民督25号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 冰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督25号申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。法定代表人：孙静，该公司经理。被申请人：李根喜，男，1983年9月3日出生，汉族，现住衡水。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人李根喜物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督25号支付令，限令被申请人李根喜自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1446元或书面提出异议。被申请人李根喜于2017年11月10日收到支付令后于当日向本院书面提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人李根喜于法定期限内提交的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序本院作出的（2017）冀1102民督25号支付令自行失效，申请人可依法起诉。案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  王春雷二〇一七年十一月二十日书记员  刘 冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5909号
原告：陈新燕，女，1969年2月23日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈新燕为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款296948元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月2日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：296948元（已实际付�）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈新燕交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈新燕交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈新燕逾期交付房屋权属证书违约金14996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执150号
申请执行人邓小波。
被执行人兰小红。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923民初140号民事判决书，向被执行人兰小红发出执行通知书，责令被执行人兰小红限期按照上述生效民事判决书给付申请执行人邓小波现金40000元，负担本案申请执行费500元。在执行过程中经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议约定被执行人兰小红在2017年12月30日前给付申请执行人邓小波现金20000元，利息2000元；在2018年12月30日前给付申请执行人邓小波现金20000元，利息2000元。申请执行费500元，由被执行人兰小红负担。该和解协议符合法律规定，在和解协议履行期间，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执150号执行案件终结执行。
被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 梁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第960号之二
原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人范贵清。
委托代理人方翠，广东众诚律师事务所律师。
被告刘宏通，身份证住址：广东省博罗县。
被告罗亦强，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院受理原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司诉被告刘宏通、罗亦强民间借贷纠纷一案后，原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司向本院提出了财产保全的申请，本院随后作出了（2015）深龙法民一初字第960号民事裁定书，一、查封了被告刘宏通名下的的车辆；二、查封被告刘宏通名下的车辆。现因原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司向本院申请撤回对被告刘宏通、罗亦强的起诉，本院亦已裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘宏通名下车辆的查封；
二、解除对被告刘宏通名下车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 林翠香
人民陪审员 郭大元
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡伟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第960号
原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人范桂清。
委托代理人方翠，广东众诚律师事务所律师。
被告刘宏通，身份证地址：广东省博罗县。
被告罗亦强。
本院在审理原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司与被告刘宏通、罗亦强民间借贷纠纷一案中，原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司于2016年4月6日向本院提出撤回对被告刘宏通、罗亦强起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：
准许原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元（原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司已预交），减半收取2200元，保全费3020元（原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司已预交），合计5220元，由原告深圳市明泰鑫投资担保有限公司承担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 林翠香
二〇一六年四月六日
书 记 员 蔡伟鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2877号
原告：无锡市金禹特包装制品有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（北区），统一社会信用代码91320282MA1M9WMA7R。
法定代表人：吴洪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨理科（受该公司特别授权委托），该公司法务。
被告：安徽省岳西县撞钟化肥有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县菖蒲镇溪佛村，统一社会信用代码91340828154157780E。
本院于2017年3月20日立案受理了原告无锡市金禹特包装制品有限公司（以下简称金禹特公司）与被告安徽省岳西县撞钟化肥有限责任公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告金禹特公司于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金禹特公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金禹特公司撤回起诉。
本案诉讼费1389元，其中案件受理费减半收取669元，保全费720元，由原告金禹特公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一七年四月一日
书记员 孔 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李伟，男，1981年08月16日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,683.78元。原告诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,683.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5206号
罪犯李蝶，男，1980年7月22日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）阳中法刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李蝶犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2006年3月13日以（2005）粤高法刑二复字第124号裁定，核准判处罪犯李蝶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李蝶死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月26日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2027年12月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李蝶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李蝶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年11月，2013年4月、10月，2014年4月获得表扬；2013年10月积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李蝶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李蝶予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1627号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周广超，男，1973年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳江市阳西县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被羁押并刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被告人赵新，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区北流市，以上身份均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被羁押并刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1578号起诉书指控被告人周广超、赵新犯开设赌场罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人周广超及其辩护人周广敬、被告人赵新到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月至5月期间，被告人周广超、赵新以日租500元的价格多次租用马桂清（另案处理）位于东莞市塘厦镇石马社区小马钓鱼场内一铁皮房，并雇佣李河杰、付彪（另案处理）等人发牌、望风、接送赌客，以赌“三公”形式招揽他人参赌，从中抽头，非法获利。2017年5月3日，周广超、赵新组织26人在东莞市塘厦镇石马社区小马钓鱼场的铁皮房内赌博时被公安机关当场抓获，并缴获770元赌资、一副扑克牌。
公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，扑克牌等物证，承包合同书等书证，周广超等被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人赵新、周广超无视国法，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其二人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人赵新、周广超对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人周广超的辩护人提出本案情节较轻，是初犯，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周广超、赵新犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周广超、赵新结伙提供场所、组织人员并设定赌博方式，从中抽水获利，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵新、周广超犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵新归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周广超庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人周广超、赵新的身份问题。根据被告人周广超、赵新归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周广超、赵新以其自报身份予以判决。
根据被告人周广超、赵新的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周广超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人赵新犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的人民币770元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1627号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周广超，男，1973年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳江市阳西县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被羁押并刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人周广敬，广东弘名律师事务所律师。被告人赵新，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区北流市，以上身份均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被羁押并刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1578号起诉书指控被告人周广超、赵新犯开设赌场罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人周广超及其辩护人周广敬、被告人赵新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月至5月期间，被告人周广超、赵新以日租500元的价格多次租用马桂清（另案处理）位于东莞市塘厦镇石马社区小马钓鱼场内一铁皮房，并雇佣李河杰、付彪（另案处理）等人发牌、望风、接送赌客，以赌“三公”形式招揽他人参赌，从中抽头，非法获利。2017年5月3日，周广超、赵新组织26人在东莞市塘厦镇石马社区小马钓鱼场的铁皮房内赌博时被公安机关当场抓获，并缴获770元赌资、一副扑克牌。公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，扑克牌等物证，承包合同书等书证，周广超等被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人赵新、周广超无视国法，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其二人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人赵新、周广超对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人周广超的辩护人提出本案情节较轻，是初犯，认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周广超、赵新犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周广超、赵新结伙提供场所、组织人员并设定赌博方式，从中抽水获利，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵新、周广超犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵新归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周广超庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于本案被告人周广超、赵新的身份问题。根据被告人周广超、赵新归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周广超、赵新以其自报身份予以判决。根据被告人周广超、赵新的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周广超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人赵新犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的人民币770元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  彭梅林二〇一七年十一月三日书 记 员  唐少彬
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初673号
原告：李清雷，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：邢跃，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
原告李清雷与被告邢跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清雷、被告邢跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清雷向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方于2017年4月份签订的《车辆买卖协议》；2、要求被告返还原告购车款40,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月份，原、被告签订《车辆买卖协议》，协议约定被告将车牌号为冀Ｂ×××××捷达牌汽车卖给原告，购车款为40,000元。原告交付购车款后，在使用车辆时发现该车辆没有发动机号，导致车辆无法过户。现原告认为双方订立车辆买卖合同时，被告隐瞒发动机被更换的事实，对原告进行欺诈，导致原告做出了错误的意思表示，故原告要求撤销双方签订的《车辆买卖协议》，并由被告返还原告购车款。
邢跃辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订合同时，车辆手续齐全，到现在已经一年了。当时，原告没有找到其说不能过户，这期间其主动找原告不下五次要求过户，原告均没有过户。
经审理查明，原、被告均从事二手车买卖生意。2017年4月，被告将其所有的二手车卖给了原告，双方签订了车辆买卖协议，内容为“车辆买卖协议经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：一、甲方同意将自己所拥有的捷达牌汽车，车牌号冀Ｂ×××××、发动机号334186、车架号LFV2A11GXA3081458出售给乙方，成交价格为人民币大写：肆万元整（人民币小写￥40,000元）。二、成交日之前，此车如有任何交通违章等问题，均由甲方负责。此协议生效之日起，所发生车辆的一切交通事故，违章违法、债权债务、经济纠纷等项全部由乙方负责并承担，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方后悔。三、此车在乙方对车况、外观、内饰用手续认可的情况下，双方签字生效。四、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。五、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。双方签字后生效。甲方签字（卖方）：邢跃，乙方签字（买方）：李清雷。”原告付清购车款后，被告将车辆交付给原告，但该车辆一直未过户。后原告以该车辆发动机号有问题无法过户为由要求撤销双方的车辆买卖协议，并由被告返还购车款。双方协商未果，后成讼。
上述事实，有原、被告陈述意见和提交的证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为完全民事行为能力人，且是二手车买卖的从业人员，应该知道在买卖车辆时，对车况、手续进行认真核实。另外，双方签订的协议中约定：此车在乙方对车况、外观、内饰用手续认可的情况下，双方签字生效。原告既然签订了该协议，说明原告对此车辆的状况有充分的了解。原告主张，双方订立车辆买卖合同时，被告隐瞒更换发动机的事实，对原告进行欺诈。对此，原告未能提供证据予以证明。故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李清雷的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 刘兴旺
人民陪审员 王其武
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审430号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人王立飞，男，汉族，住即墨市。
2017年9月8日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]107号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]107号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的2500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]107号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年5月10日，王立飞未经批准非法占用即墨市鳌山卫街道办事处红星村集体土地，位置在红星村西南、红星水库西，占地面积2500平方米（合3.75亩），建筑面积1352平方米，其中占用设施农用地面积为1467平方米（合2.2亩），占用未利用地1033平方米（合1.55亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人于2016年4月25日向被执行人下达即国土罚告字[2016]107号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]107号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的2500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的2500平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币叁万柒仟伍佰元整（￥37500元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年4月29日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]107号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月8日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]107号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]107号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2501号
罪犯杨乾凤，男，1987年8月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一一年七月十日作出（2011）耒刑二初字第114号刑事判决，认定罪犯杨乾凤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元，追缴违法所得四百六十元。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪，湖南省耒阳市人民法院于二0一二年八月九日作出（2012）耒刑二重字第1号刑事判决，认定罪犯杨乾凤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元；与前判有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨乾凤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨乾凤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨乾凤减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期执行至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵