广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第407号
原告殷从心，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××501X。
委托代理人王俊，广东明道律师事务所律师。
被告黎树德，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0013。
委托代理人黎彩妍，系黎树德妻子。
被告黎彩妍，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0226。
被告刘敏丽，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××3540。
被告张靖邦，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：×××071X。
以上两被告的共同委托代理人段燕山、张婷，广东凯略律师事务所律师。
原告殷从心诉被告黎树德、黎彩妍、刘敏丽、张靖邦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷从心的委托代理人王俊，被告黎彩妍（被告黎树德的委托代理人），被告刘敏丽，被告刘敏丽、张靖邦的共同委托代理人段燕山、张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷从心诉称，2014年4月8日，被告黎树德、黎彩妍、刘敏丽、张靖邦与原告殷从心签订了两份《个人抵押借款合同》，由被告黎树德、黎彩妍向原告殷从心借款合共8000000元，借款期限为实际借款日至2014年7月10日，由被告刘敏丽、张靖邦以其名下的三处房产承担连带担保责任，并作了抵押登记。2014年4月9日，原告殷从心通过银行转账以及现金交付的方式向被告黎树德、黎彩妍交付了借款8000000元，被告黎树德出具了收据。借款期限届满后，原告多次向四被告催款，但四被告至今未向原告支付任何款项，为维护合法权益，原告特提出诉讼，请求判令：1、被告黎树德、黎彩妍立即偿还原告借款本金8000000元及利息496000元（利息按借款本金8000000元，月利率2%计算，自2014年4月9日计至2014年7月10日）；2、被告黎树德、黎彩妍向原告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月11日暂计至2015年3月11日共1228888元）；3、被告刘敏丽、张靖邦以其提供的抵押物（房产证号为C5××88、27××62、27××63号共三套房屋）对被告黎树德、黎彩妍的案涉债务（包括借款本金、借款期利息、逾期利息等）向原告承担抵押担保责任，即原告可对上述房屋经拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；4、四被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告明确逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
被告黎树德、黎彩妍答辩称，确认5000000元借款的真实性，但另外3000000元借款中，原告实际转到黎树德账户的只有2675000元，有325000元作为利息被扣除；抵押物是分别抵押的，其中一处房产抵押借款3000000元，另两处房产抵押借款5000000元，不能合并处理；利息应计至起诉日止。另被告黎树德本人确认原告诉请的欠款本金及利息，同意还款，但表示暂时无力偿还。
被告刘敏丽、张靖邦共同答辩称，原告主张本案借款有两笔，且当事人系分别签署两份借款合同、抵押人分别对两次借款提供抵押担保并办理抵押登记，故该两笔借款应分案审理，或在本案中分开处理。原告诉请的本金不真实，其中一份合同约定的借款3000000元，实际上原告只向借款人黎树德转账支付了2675000元，剩余325000元原告并无证据显示已支付，故应以实际出借的金额为本金数额。原告提供的房地产他项权证显示，刘敏丽、张靖邦以房屋提供抵押担保的债权数额分别为3000000元、5000000元，抵押登记时间晚于借款合同签订时间，抵押担保范围应以他项权证登记的债权数额为限，即原告对位于东莞市塘厦镇新世纪可居D幢2号的房屋在3000000元范围内享有优先受偿权，对位于东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋101号、102号房屋在5000000元范围内享有优先受偿权；如抵押物价值超出担保限额，超出部分归刘敏丽、张靖邦所有，如抵押物价值低于担保限额，不足部分由黎树德、黎彩妍清偿。另外，原告提供的房产他项权证显示，抵押物的权属人并非张靖邦，被告张靖邦无需承担担保责任。
本院经审理查明并确认如下事实：
原告主张被告黎树德、黎彩妍于2014年4月8日向其借款共计8000000元，被告刘敏丽、张靖邦提供了三处房产作抵押担保，四被告至今没有偿还本金。对此主张，原告提供了2014年4月8日签订的《个人抵押贷款合同》两份、2014年4月9日的《转账记录》两份与《收条》、《粤房地他项权证》两份为证。
两份《个人抵押贷款合同》的主要内容分别为：
1、被告黎树德、黎彩妍向原告殷从心借款3000000元，借款期限自2014年4月11日起至2014年7月10日止，如起始日与实际借款日不符，以实际借款日为准，月利率为2%，利息于每月15日前付清，借款人应于2014年7月10日前付清本息；抵押人刘敏丽、张靖邦将其名下的位于东莞市塘厦镇新世纪可居D幢2号房屋（房地产权证号为：粤房地证字第××号）的全部价值为限，为本合同项下的借款向出借人提供抵押担保，抵押担保的主债权数额为3000000元。
2、被告黎树德、黎彩妍向原告殷从心借款5000000元；抵押人刘敏丽、张靖邦将其名下的位于东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋102号房屋（房地产权证号为：粤房地产权证莞字第××号）、位于东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋101号房屋（房地产权证号为：粤房地产权证莞字第××号）的全部价值为限，为本合同项下的借款向出借人提供抵押担保，抵押担保的主债权数额为5000000元。
两份《个人抵押贷款合同》均约定：抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权责令借款人归还全部本息，并加收逾期利息（按借款本金的3‰／天计算）和违约金（按借款本金的3‰／天计算）。被告黎树德、黎彩妍均在借款人处签名按捺，被告刘敏丽、张靖邦均在抵押人处签名按捺。四被告对两份合同均予以确认。
原告主张签订合同次日（即2014年4月9日）通过银行转账向被告黎树德支付了两笔款，第一笔为5000000元，第二笔为2675000元，另外通过现金支付了余款325000元，对此主张，原告提供了两张《转账记录》、《收条》为证。《收条》内容显示为：“今黎树德、黎彩妍收到殷从心借款人民币捌佰万元整（转账及现金）。收款人：黎树德2014年04月09日”。被告黎树德、黎彩妍确认收条为黎树德签署，被告刘敏丽、张靖邦表示无法确认。四被告对两张《转账记录》均无异议，但认为原告并未按合同足额汇款，扣除了325000元的利息及相关费用；被告黎树德、黎彩妍对《收条》的真实性没有异议，但否认收到过现金。
《粤房地他项权证》（莞字第2400295522号）显示房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告刘敏丽，房地产权证号为C5××88号，房屋坐落于东莞市塘厦镇新世纪可居D幢2号，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为3000000元，登记时间为2014年4月9日。《粤房地他项权证》（莞字第2700295519号）显示房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告刘敏丽，房地产权证号为27××62、27××63号，房屋坐落于东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋102及东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋101，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为5000000元，登记时间为2014年4月9日。四被告对此予以认可。
被告刘敏丽、张靖邦抗辩认为，抵押担保的三处房产均为被告刘敏丽个人房产，但未提供任何证据佐证。为查明案件事实，本院向东莞市塘厦镇房地产管理所、常平镇房地产管理所调查，取得三份《房产登记信息查询结果》，显示位于东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋102号（房产证号为：××号）房的登记产权人为被告刘敏丽，占有份额为全部，登记日期为2009年9月17日；位于东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋101号（房产证号为：××号）房的登记产权人为被告刘敏丽，占有份额为全部，登记日期为2009年9月17日；位于东莞市塘厦镇新世纪可居D幢2号（房产证号为：××号）的登记产权人为被告刘敏丽，占有份额为全部，登记日期为2007年10月15日。原告与被告刘敏丽、张靖邦对此予以认可，被告黎树德、黎彩妍未发表质证意见。
被告刘敏丽、张靖邦还主张两人已于2014年3月24日离婚，但拒不向法院出示证据证明其两人于何时结婚。为查明案件事实，本院向东莞市民政局调查，取得《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》两份证据，显示被告刘敏丽、张靖邦于2004年9月29日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚。经组织质证，原告质证认为被告刘敏丽、张靖邦的结婚、离婚事实不妨碍原告依法享有案涉房屋的抵押权。被告刘敏丽、张靖邦质证认为该证据恰能证明案涉抵押物的实际权属人为被告刘敏丽，抵押登记手续是在被告张靖邦与被告刘敏丽离婚后办理的，故被告刘敏丽是以其个人财产提供的抵押担保，即使要承担责任也应当是被告刘敏丽在抵押物价值范围内承担，与被告张靖邦并无关系。被告黎树德、黎彩妍未发表质证意见。
另查，被告黎树德与被告黎彩妍为夫妻关系。原告主张其与四被告系普通朋友关系，经人介绍认识借款，被告黎彩妍确认与原告认识不久，通过他人介绍借款。
2015年3月25日，原告以四被告逾期还款为由提起本案诉讼。
另查，中国人民银行公布的六个月至一年内（含一年）期贷款基准年利率2014年4月9日至今最高位5.6%。
以上事实，有《个人抵押贷款合同》两份、《转账记录》两张、《收条》、《粤房地他项权证》两份、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《房产登记信息查询结果》三份以及询问笔录、庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点在于：一、借款本金金额；二、被告张靖邦应否在抵押物价值范围内承担担保责任；三、案涉抵押物的抵押担保范围。
关于第一个争议焦点。原告主张被告黎树德、黎彩妍向其借款8000000元，被告刘敏丽、张靖邦提供担保，原告为此提供《个人抵押贷款合同》两份、《转账记录》两张、《收条》、《粤房地他项权证》两份为证，四被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对借款的事实予以确认。但是四被告抗辩仅收到原告转账的5000000元和2675000元，并非收条所载8000000元；对此原告陈述称其在转账当日已向被告黎树德支付现金325000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告已提供《收条》证明其借款8000000元给被告黎树德，且《收条》中明确显示“包括转账和现金”，被告黎树德确认系其签名捺印确认，足以认定，故四被告对原告未支付325000元现金的抗辩不能成立，本院采信原告所述，借款数额应当确定为8000000元。两份《个人抵押贷款合同》均约定还款期限为2014年7月10日，现还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黎树德、黎彩妍应予以归还。故原告要求被告黎树德、黎彩妍偿还借款本金8000000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
关于借款利息及逾期付款利息。原告主张借款利息按《个人抵押贷款合同》约定的月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月利率2%已经超过中国人民银行同期六个月内（含六个月）贷款基准年利率的四倍，对于超出部分的利息请求，本院不予支持，应以四倍为限。原告庭审中请求逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。借款期限内利息的计算方法应为：以8000000元为本金，自实际借款之日2014年4月9日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至2014年7月10日止；逾期还款利息的计算方法应为：以8000000元为本金，自还款期限届满之日2014年7月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
关于第二个争议焦点。原告主张被告刘敏丽、张靖邦作为抵押人在《个人抵押贷款合同》签名，应按合同约定承担相应责任。被告刘敏丽、张靖邦对被告刘敏丽在抵押物价值范围内承担抵押担保责任予以认可，本院予以确认。被告张靖邦抗辩认为原告提供的《粤房地他项权证》证明其并非案涉抵押物的权属人，签署《个人抵押贷款合同》时其已与刘敏丽离婚。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，虽然案涉三处抵押物仅登记在被告刘敏丽一人名下，但案涉三处抵押物的物权登记发生在被告刘敏丽、张靖邦夫妻存续期间，现被告张靖邦抗辩认为案涉三处抵押物属被告刘敏丽个人财产，但未提供任何证据佐证，故被告张靖邦抗辩认为无需承担抵押担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告主张被告刘敏丽、张靖邦在抵押物价值范围内承担担保责任，于法有据，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。被告刘敏丽、张靖邦自愿将其位于东莞市塘厦镇新世纪可居D幢2号房屋、东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋102号房屋、东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋101号房屋设定为案涉贷款的抵押物，系其真实意思表示，双方已就抵押物办理抵押登记手续，不违反法律法规禁止性规定，合法、有效。被告刘敏丽、张靖邦抗辩认为两份合同有不同编号，分开签署，分别明确注明对应的抵押物，两张《粤房地他项权证》也证明抵押登记手续是分开办理的，且原告也是按两份合同约定的金额分别汇款，抵押担保范围应按合同约定及房地他项权证登记为准。关于案涉抵押物的担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，本院作如下分析：1、关于借款8000000元的事实，原被告双方签订了两份合同，一份借款数额为3000000元，另一份借款数额为5000000元，被告刘敏丽、张靖邦亦根据两份合同的借款数额分别提供抵押担保，且分别予以抵押登记，因此，被告刘敏丽、张靖邦提出抗辩认为抵押担保责任按合同约定为准，分别承担担保责任，合法有据，本院予以采纳。2、两份合同明确约定抵押担保的范围包括对应合同项下的借款本金、利息、违约金和实现全部债权的费用。因此，被告刘敏丽、张靖邦应在位于东莞市塘厦镇新世纪可居D幢2号房屋的全部价值范围内向原告承担主债权为3000000元及其产生的利息、逾期付款利息的抵押担保责任，并在位于东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋101号房屋、东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋102号房屋的全部价值范围内向原告承担主债权为5000000元及其产生的利息、逾期付款利息的抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黎树德、黎彩妍应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告殷从心借款本金3000000元及其利息（以3000000元为本金，自实际借款之日2014年4月9日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至2014年7月10日止）；
二、被告黎树德、黎彩妍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告殷从心支付逾期还款利息（以3000000元为本金，自还款期限届满之日2014年7月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
三、原告殷从心作为抵押权人对被告刘敏丽、张靖邦设定抵押的东莞市塘厦镇新世纪可居D幢2号房屋（房产证号为：××号）享有抵押权，原告殷从心有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、第二判项确定的借款本金、利息及逾期还款利息范围内享有优先受偿权；
四、被告黎树德、黎彩妍应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告殷从心借款本金5000000元及其利息（以5000000元为本金，自实际借款之日2014年4月9日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至2014年7月10日止）；
五、被告黎树德、黎彩妍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告殷从心支付逾期还款利息（以5000000元为本金，自还款期限届满之日2014年7月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
六、原告殷从心作为抵押权人对被告刘敏丽、张靖邦设定抵押的东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋102号房屋（房产证号为：××号）、东莞市常平镇万科城三期御湖湾28栋101号房屋（房产证号为：××号）享有抵押权，原告殷从心有权以该两抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在第四、第五判项确定的借款本金、利息及逾期还款利息范围内享有优先受偿权；
七、驳回原告殷从心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79874元，由被告黎树德、黎彩妍、刘敏丽、张靖邦承担，原告殷从心已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 林海文
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。