北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16475号
原告杨×，男，1978年9月1日出生。
委托代理人姜健，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人纪宇云，北京市雄志律师事务所律师。
被告李×，女，1983年3月1日出生。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告崔×，女，1958年8月18日出生。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告郭×，男，1957年6月17日出生。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告杨×（以下简称原告）与被告李×、崔×、郭×（以下简称姓名或三被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜健、纪宇云，三被告及其委托代理人程治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与李×于2007年1月结婚，婚后与崔×、郭×共同居住生活在北京市朝阳区金盏乡雷庄村×号房屋，2008年5月因听说该房屋要拆迁，由我出钱、买料、雇人对院落进行了地面铺砖、院墙翻建并加装了彩钢房顶。2009年该房屋被拆迁，根据金盏乡房屋拆迁腾退补偿安置政策，原、被告获得了安置补偿，但所涉及的《拆迁腾退补偿协议》均由被告办理，拆迁奖励补助费等均由被告领取。2012年，拆迁获得两套安置房屋，其中位于北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园×区×号楼×单元×号房屋，登记在李×名下。此后不久，李×向我提出离婚并不让我入住新房，2013年7月11日，李×向法院提起离婚诉讼，2014年1月6日，北京市第三中级人民法院二审调解我与李×离婚。我认为上述拆迁安置房系我与李×婚姻关系存续期间安置购买，根据安置政策，我符合认定为本村村民的条件并享有相关权益，拆迁奖励补助费及拆迁安置房屋均有我相应份额，鉴于我与李×已经离婚，我诉至法院，要求判令三被告给付我区位补偿价223587元、重置成新价10476.86元、城乡一体化配合奖177450元、工程配合奖20000元、提前搬家奖2500元、过渡补助费2500元、限期搬家补助费30000元、限期拆迁腾退奖30000元、周转补助费19200元、一次性搬家费1774元、停产停业一次性综合补助费19800元、其他费用10000元，并依法确认我享有北京市朝阳区金盏家园×区×号楼×单元×号房屋×使用权。
三被告辩称：北京市朝阳区金盏乡雷庄村242号拆迁被腾退人是崔×个人，宅基地使用人是崔×，院内房屋都是崔×个人建造，与原告和李×均无关，且李×户口在该院落中，原告户口为非京籍，之所以列入被安置人是因为与李×的婚姻关系，其并非户内成员，按户的补偿与其无关，即使不考虑户籍原告也仅能享受人头费，且原告应得的拆迁利益在崔×诉原告和李×民间借贷纠纷案件已经做过调解，原告与李×离婚纠纷案件中也有涉及，崔×给了原告和李×连车共计54万元，钱打入李×账户，原告从中支取10万元，即使拆迁款中有原告的份额其也已经实际取得。拆迁安置房尚未取得产权，也未签订正式协议，将来的产权状况未定，按拆迁政策应为崔×所有，故原告关于安置房的主张我方也不同意。
经审理查明：崔×与郭×系夫妻关系，李×系崔×之女。原告与李×于2007年1月17日登记结婚，2014年1月6日经法院二审调解离婚。结合另案审理查明，确认原告与三被告之间有如下经济往来：2009年4月1日购买京×松花江面包车一辆，价税合计31000元，李×称崔×出资3万元，崔×称分两次给付共4万元，原告认可从崔×处取了2万元，但称系存在崔×处的结婚彩礼钱；2010年5月9日崔×给付李×30万元，李×称系赠与其个人，其中20万元截至2013年9月2日余6660.54元，均由李×用于日常花费，另外10万元李×称均由原告支取花费，原告认可借给其姐5万元，因生意取了4万元，已经分两次还给李×，另外1万元是其与李×共同花费，李×不认可收到原告还款；2012年1月3日，崔×给付李×5万元，同日李×消费151900元购买京×尼桑轿车一辆，2012年2月17日，崔×给付李×15万元。原告与李×离婚案件中关于财产部分调解意见为京×松花江面包车归原告所有，京×尼桑轿车归李×所有，李×给付原告5万元。
位于北京市朝阳区金盏乡雷庄村×号（以下简称×号）院落房屋于2009年12月31日由北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室作为拆迁腾退人，崔×作为被拆迁腾退人签订房屋拆迁腾退补偿协议书，认定房屋建筑面积354.9平方米，本村村民户口1户3人，应安置人口4人分别为户主崔×、之夫郭×、之女李×、之女婿杨×，腾退补偿款3282300元，其中房屋评估补偿费2027102元、城乡一体化配合奖709800元、工程配合奖80000元、提前搬家奖10000元、过渡补助费10000元、限期搬家补助费120000元、规定期限拆迁腾退奖120000元、周转补助费76800元、一次性搬家费7098元……停产停业一次性综合补助费79200元、其他40000元。停产停业一次性综合补助费针对营业执照为北京市朝阳区金盏乡崔×家用电器维修部，经营者崔×。原告认可周转房屋费用系崔×支付，大约住了两年。
拆迁总标准安置面积200平方米，对应安置房屋两套：位于×区×号楼×单元×号房屋面积100平方米，总房价款44万元，安置人为崔×；位于×区×号楼×单元×号房屋面积118.48平方米，总房价款530790.4元，安置人为李×。安置房屋均未办理产权登记。
原告称其与李×2006年开始在242号院落居住，2008年举行婚礼后在外租住3个月又搬回该院落居住。李×称2007年结婚后二人偶尔在242号院居住，2009年夏天因拆迁在该院落中居住过。原告称房屋估价结果通知单中×号×号房屋系经被告同意其出资翻建，2008年5月建成，工人是其哥哥找的，后来原告将工钱都还了，算上材料总共花费3万余元。崔×称拆迁公告下发后其就准备建房，备齐料后原告哥哥找工人，2007年下半年建成，当时要给原告哥哥工钱，他说帮忙不要钱，后来将工钱给了原告，具体给了多少钱记不清了。双方就各自主张均未提交证据。
上述事实，有判决书、调解书、房屋拆迁腾退补偿协议书、房屋估价结果通知单、安置房屋确认单等书证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告及被告均认可242号院进行过翻建，但是就翻建出资情况双方均未提交充分证据，本院结合原告与李×婚后居住情况以及翻建时间处于二人婚姻存续期间的事实，认为双方出资翻建均具有合理性，查明事实不能排除任何一方出资的可能性，故认定×号院拆迁确认的×号、×号房屋翻建原告与被告均有出资，在双方均无证据的情况下认定双方出资额各占50％。
×号房屋拆迁腾退补偿协议书认定原告为被安置人，拆迁款按照两户进行补偿，其中房屋评估补偿费中×号、×号房屋对应补偿费为41907.48元，城乡一体化配合奖×号、×号房屋对应补偿为166040元，工程配合奖每户40000元，提前搬家奖每户5000元，过渡补助费每户5000元，限期搬家补助费每户60000元，规定期限拆迁腾退奖每人30000元，周转补助费每人每月800元，一次性搬家费2号、5号房屋对应补偿为1660.4元，停产停业一次性综合补助费针对营业执照经营者，其他40000元。原告所有拆迁款包括房屋评估补偿费20953.74元、城乡一体化配合奖83020元、工程配合奖20000元、提前搬家奖2500元、过渡补助费2500元、限期搬家补助费30000元、规定期限拆迁腾退奖30000元、一次性搬家费830.2元、其他10000元，总计199803.94元。
原告与李×婚姻关系存续期间崔×陆续给付李×款项的性质系本案的争议焦点。本院认为，拆迁前崔×给付李×的款项与本案争议的拆迁款无关，拆迁后崔×先后给付李×50万元，李×在另案审理中称系赠与给其个人，崔×曾以借贷为由向原告及李×主张该笔款项，本院结合另案中当事人意思表示认定离婚案件中调解意见不涉及拆迁款，离婚案件审理中原告亦表示同意另行主张。
原告为被安置人，按照拆迁政策有相应安置指标，安置房屋中包含原告权益，但房屋尚未进行产权登记，亦不具备确认使用权条件，原告主张本院难以支持，可待房屋具备确权条件就房屋权属及购房款等未结事宜另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李×、崔×、郭×于本判决生效后七日内给付原告杨×拆迁款十九万九千八百零三元九角四分；
二、驳回原告杨×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百一十四元，由原告杨×负担六千九百二十元（已交纳），由被告李×、崔×、郭×负担二千二百九十四元（原告杨×已交纳，被告李×、崔×、郭×于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年三月四日
书 记 员 张子茹