江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3052号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：韩小军。
委托代理人：徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市金晨建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省镇江市金山宝地商业广场9幢2层201室。
法定代表人：杨慧明，该公司总经理。
申请再审人韩小军因与被申请人镇江市金晨建筑安装工程有限公司（以下简称金晨公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩小军申请再审称：1、韩小军与金晨公司之间存在事实劳动关系。2012年10月，韩小军进入金晨公司承建的嘉阳软件园大厦项目从事材料保管员工作，至2013年11月被解除劳动关系。金晨公司尚欠韩小军工资19300元。该事实有盖有项目部公章的进场人员花名册，项目部管理人员工资单、施工现场对外公示牌照片、项目部现场负责人出具的工资发放情况说明等证据证实。2、一、二审判决认定事实错误。韩小军有金晨公司项目部盖章认可的花名册、管理人员工资单。项目施工现场对外公示牌明确公示了韩小军系金晨公司员工。韩小军是专职安全生产管理人员，不是农民工，每月固定5000元工资并全职接受金晨公司管理和支配，工资由工地的会计代表金晨公司发放。金晨公司作为该项目承包和建设的唯一合法主体，应由其承担用工主体责任。虽然工程初期系由海南军海建设有限公司镇江易华分公司（以下简称海南军海易华分公司）承建，但2012年11月，金晨公司与江苏嘉阳软件园开发有限公司（以下简称嘉阳公司）重新签订施工合同，明确约定全部接手整个项目。韩小军主张的工资应由金晨公司发放。3、一、二审审理程序违法。金晨公司违法发包工程给没有资质的组织和个人，应当承担连带清偿拖欠工资的责任。一审法院应当在认定劳动关系不成立的情况下，应向韩小军释明并追加第三人，查明事实后判决金晨公司承担连带责任。二审法院未将违反法定程序的一审判决发回重审，而是以韩小军不再追加为理由不予采纳。4、一、二审判决未依法裁定收缴金晨公司非法所得。综上，请求依法再审本案。
本院审查查明：嘉阳公司与海南军海易华分公司就“嘉阳软件园开发有限公司大厦”签订施工协议书，该协议书中未注明具体的签订时间，该施工协议在工商部门登记备案时的打印时间为2012年6月27日。蔡某系海南军海易华分公司的负责人。海南军海易华分公司进场施工后不久即退出。2012年11月6日，金晨公司与嘉阳公司就该项目重新签订了施工合同，该合同在工商部门登记备案时的打印时间仍为2012年6月27日。同日金晨公司与蔡某签订了一份工程项目内部承包合同，约定：嘉阳公司在镇江市所开发的工程项目的建安及配套建筑经蔡某引荐由金晨公司进行总承包施工。金晨公司将蔡某引荐的工程项目承包给蔡某施工，金晨公司向蔡某按总造价的1.15%向蔡某收取各项综合费用。2013年年初，蔡某与王某联系，双方商定共同投资合作该项目。2013年4月28日，双方签订了一份授权书，授权书中约定：蔡某授权王某在嘉阳公司项目中行使领取和支配嘉阳公司支付给金晨公司在建大厦项目所有工程款和双方的合作款以及办理后续工程竣工验收及结算等一切相关手续的权利。蔡某保证王某为唯一被授权人。嘉阳公司与金晨公司认可蔡某对王某的授权，确认王某负责的工程项目部并享受原各协议的待遇。保证未经王某的书面同意不得将上述工程款支付给其他任何单位和个人等内容。授权人蔡某、被授权人王某在该授权书中签字确认，金晨公司及嘉阳公司作为确认单位在该授权书中盖章认可。
2014年1月27日，韩小军持“工程概况牌”、“关于江苏镇江嘉阳软件园大厦项目部管理人员工资发放情况说明”（以下简称工资发放情况说明）、“嘉阳软件园大厦项目部管理人员名单工资单”（以下简称工资单）、“嘉阳软件园大厦项目部进场人员花名册”（以下简称花名册）向仲裁部门申请仲裁，要求金晨公司向其支付拖欠的工资19300元、支付解除合同赔偿金5500元、给付未签订劳动合同的双倍工资18000元、缴纳2012年10月至2013年2月养老、医疗等社会保险。镇江市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出以下裁决：1、金晨公司补发韩小军工资19300元、支付二倍工资差额14206.9元，合计33506.9元；2、金晨公司和韩小军按照镇江市社会保险征缴机构核定的基数和比例，共同缴纳韩小军2012年10月至2013年2月期间的社会保险费；3、对韩小军的其他仲裁请求不予支持。
2014年4月15日，金晨公司向江苏省镇江市润州区人民法院提起诉讼，请求判决：确认金晨公司与韩小军之间不存在劳动关系，金晨公司无需向韩小军支付工资19300元、二倍工资14206.9元，无须为韩小军缴纳2012年10月至2013年2月期间的社会保险费。
一审审理中，金晨公司认为在嘉阳公司的项目中，金晨公司的开工时间为2012年11月26日，而根据韩小军提交的证据看，韩小军在2012年10月即已进入工地工作，此时金晨公司并未进场，在金晨公司与嘉阳公司签订施工合同后，实际进场施工的并非金晨公司，而是实际施工人蔡某，蔡某与金晨公司系挂靠与被挂靠关系，韩小军是蔡某所雇佣的人员，与金晨公司无任何劳动关系。
韩小军对金晨公司的上述说法不予认可，认为根据金晨公司与嘉阳公司签订的施工合同，即使金晨公司是在2012年11月26日进场，由于金晨公司是对整个工程的总包，因此，金晨公司也应当对其进场前的债务承担责任。另韩小军持有加盖了江苏嘉阳软件园开发有限公司大厦项目资料专用章（以下简称资料专用章）的工资单和花名册以及工资发放情况说明一份，认为根据上述资料的记载，金晨公司系2012年10月26日进场工作，月薪为6000元，岗位：安全员；工资发放情况说明记载：韩小军于2012年10月25日至2013年2月7日在嘉阳软件园大厦项目部工作，经双方商定工资为每月6000元，来去车旅费500元，合计21300元，现已预付工资款合计2000元，所欠工资余款19300元，总计19300元，石某在该情况说明的落款处签字：情况属实。证明人：石某。另韩小军还提供了工程联系单，在该联系单中除加盖了上述资料专用章以外，还加盖了建设单位、监理公司以及建设单位的业务章，韩小军认为因该资料专用章系金晨公司单位的，故上述花名册和工资单也系金晨公司单位所出具。金晨公司对上述材料的真实性不予认可，称该资料专用章与金晨公司单位的印章不符，工资发放情况说明并非金晨公司单位出具，石某非金晨公司单位职工。
关于韩小军领取工资收入的情况，韩小军陈述：经石某介绍自2012年10月进场以来，曾经在工地会计处领取工资2000元。在2013年2月7日后韩小军即离开了工地。
一审审理中，金晨公司申请证人王某到庭作证，王某到庭陈述：曾经与蔡某商谈合作事宜，双方签有合作协议，约定各自将投资款打入专用账户，后蔡某并未投资，实际由自己一人投资并施工，蔡某退出。由于建设单位只认可金晨公司和蔡某，故在处理施工过程中必须得到他们的授权，所以才形成了授权书。按照行业惯例，实际施工人与公司之间都是挂靠关系，被挂靠单位提供资质，实际施工人个人承包，自负盈亏。对于韩小军提供的资料专用章，王某称在自己进场后所使用的资料专用章与这枚章不相同。
张某到庭陈述：张某系金晨公司单位员工。在金晨公司接手嘉阳公司后才接收该项目的，平时只负责图纸审核，作一些技术上的指导，不常去工地，对工地上的工人以及他们的工资发放情况均不清楚。韩小军提交的工程联系单中项目经理“张某”的签名不是张某本人所签。
陈某（花名册中记载为资料员）到庭陈述：嘉阳公司的软件园项目，最初是蔡某挂靠海南军海易华分公司，后挂靠金晨公司单位。该项目的土建资料部分由本人承包，自己与蔡某的承包款已经结清，没有像工资单中所记载的拿过7000元的月薪。韩小军诉讼所提供的资料专用章应当是蔡某的侄子蔡东放在工地资料办公室的，由石某拿去用的，石某是项目的技术负责人，蔡某是总承包人。
金晨公司对张某、陈某的陈述无异议，韩小军认为陈某的陈述不能否定韩小军在工地实际工作以及取得收入的事实。
一审法院认为：根据金晨公司与嘉阳公司签订的建设工程施工合同，可以确定金晨公司实际进场施工的时间应当在2012年11月6日以后。根据金晨公司与蔡某签订的施工协议书、王某与蔡某签订的授权委托书以及王某的当庭陈述，可以认定嘉阳公司在2012年11月6日将软件园工程项目交由金晨公司总承包后，蔡某作为该项目的实际施工人借用金晨公司的施工资质，并招用劳动者。根据韩小军的陈述，其由石某介绍进入工地，且自进入工地以来从工地会计手中领取了2000元工资，而此时在工地施工的是海南军海易华分公司或蔡某，因此，招用韩小军的只能是海南军海易华分公司或蔡某而非金晨公司，韩小军并无证据证实金晨公司曾向韩小军发放过劳动报酬。另根据韩小军提供的花名册、工资单以及工程联系单、工资发放情况说明来看，韩小军所取得的证据均不足以证实金晨公司与韩小军之间存在劳动关系。因此，韩小军主张与金晨公司之间存在劳动关系的请求，缺乏依据，不予认定。韩小军向金晨公司主张拖欠工资、支付二倍工资的请求，不予支持。该院判决：驳回韩小军要求金晨公司向其支付工资以及二倍工资的请求。
韩小军不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：韩小军申请再审理由不能成立。理由如下：1、本案中，金晨公司实际进场施工的时间为2012年11月6日以后，而根据韩小军的陈述，其于2012年10月即已经石某介绍进入工地工作，此时金晨公司并未进场，因此，从韩小军进入工地的时间看，其进入工地时嘉阳公司大厦系由海南军海易华分公司或蔡某承建，故招用韩小军的应为海南军海易华分公司或蔡某。韩小军所提交花名册、工资单及工资发放情况说明等证据并不能证明金晨公司曾向其发放过劳动报酬，故韩小军主张其与金晨公司之间存在劳动关系，不能成立。2、本案二审中，经二审法院释明，韩小军明确表示在本案中不要求追加当事人，故二审法院未追加当事人并无不当。3、对于韩小军提出的要求收缴金晨公司非法所得问题，因该事项不属于劳动争议案件的审理范围，故二审法院不予审理正确。
综上，申请再审人韩小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩小军的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庆姝驿