内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再95号
再审申请人（一审被告）：乌晓娟，女，1973年12月28日出生，蒙古族，宁城农商银行股份有限公司职工，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘永军，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨颖，女，1979年9月16日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被申请人（一审被告）：王伟，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被申请人（一审被告）：刘志勇，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
再审申请人乌晓娟与被申请人刘永军、杨颖、刘志勇、王伟民间借贷纠纷一案，宁城县人民法院于2017年2月21日作出（2017）内0429民初451号民事判决。该判决已发生法律效力。乌晓娟不服，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出（2017）内04民申412号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人乌晓娟的委托诉讼代理人高贤，被申请人刘永军的委托诉讼代理人宋晓光到庭参加诉讼。被申请人杨颖、王伟、刘志勇经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
再审申请人乌晓娟的再审请求：撤销宁城县人民法院(2017)内0429民初451号民事判决，依法改判并驳回被申请人刘永军要求再审申请人承担连带保证责任的诉讼请求。事实与理由：1、杨艳向刘永军借款的行为已被生效刑事判决认定为诈骗犯罪，双方的借款合同因具有合同法第五十二条第（三）项规定的”以合法形式掩盖非法目的”的情形，应认定为无效，作为从合同的保证合同亦应无效。再审申请人不具有过错，无须承担清偿责任。2、根据杨艳、赵旭旭诈骗案刑事判决书认定的事实，杨艳和刘永军存在恶意串通、共同欺诈再审申请人提供保证的情形，根据担保法第30条和担保法司法解释第40条的规定，再审申请人不应承担保证责任。（1）杨艳在向刘永军借款时已资不抵债无偿还能力，对此刘永军是知道或应当知道的。但杨艳在找再审申请人提供担保时，隐瞒了这一重要事实，现审申请人因被欺诈而违背内心真实意思提供了担保。（2）刘永军出借的140万元款项实际借款人是杨艳和王伟两人，对此刘永军是明知的；而再审申请人当时只是给杨艳一人担保，杨艳当时告知再审申请人王伟是担保人，不是借款人。刘永军和杨艳共同隐瞒了王伟是实际借款人的事实，骗取再审申请人的保证，导致被保证人与实际借款人不符，亦违背了再审申请人内心的真实意思。3、原审判决对于利息的认定有违事实和法律，且与生效刑事判决结果相矛盾。杨艳出具的借据并未写明利息，也没有充分的证据证明双方另有口头约定，而且因借款合同无效，刘永军主张的利息不应予以保护。此外杨艳、赵旭旭诈骗一案法院已经判决继续追缴其非法所得发还被害人，而借款利息并不属于刑事案件被害人的损失范畴。4、原审判决未能查清杨艳已经偿还借款的情况，导致事实不清。杨艳在刑事案件中曾供述已经偿还孟凡立30.5万元利息，如果属实，则应从杨艳的欠款本金中予以扣除。
刘永军辩称，1、一审开庭时再审申请人经合法传唤未到庭应诉，也未答辩和提交证据，一审判决也依法送达，再审申请人在法定期间未上诉，视为主动放弃诉讼权利，在判决生效后六个月没有申请再审，已无权申请再审。2、借款人向刘永军借款有乌晓娟和王伟二人担保并签字，刘永军按约定履行了出借义务，与借款人及担保人形成合法的借贷关系，合同是合法有效的。3、刘永军和杨艳间没有串通，也不知道杨艳欺骗担保人担保，乌晓娟和杨艳是同事，相互比较了解，另外，乌晓娟还替杨艳担保了300多万。借款时双方口头约定了利息，但因利息过高，最后按2分的利息计算也是合理的，乌晓娟对利息也是明知的，杨艳的犯罪行为不影响借款合同和担保合同效力。请求驳回再审申请人的再审申请。
刘永军向一审法院起诉请求：要求判决被告杨颖、刘志勇偿还原告借款本金70万元，并自借款之日起按月息2分支付利息至借款还清止，被告乌晓娟、王伟承担连带保证责任。
一审法院认定事实：被告杨颖与被告刘志勇原系夫妻关系，双方于2003年8月7日登记结婚，2013年6月5日登记离婚。2013年3月10日，借款人杨艳以赵旭旭在呼市做生意为由，通过王伟介绍，与被告杨颖共同向原告借款70万元，被告乌晓娟、王伟为担保人，并向原告出具了由杨艳、杨颖、乌晓娟、王伟共同签名的140万元借据一枚（其中70万元由被告王伟使用并已偿还）。2016年11月7日，杨艳因犯诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。余款70万元四被告均未履行还款义务。
一审法院认为，依据被告向原告出具的借据，可以认定杨艳、被告杨颖向原告借款，被告乌晓娟、王伟担保的事实。被告借款后，原告刘永军履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。因该民间借贷合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的”违反法律、法规的强制性规定”和”以合法形式掩盖非法目的”两种合同无效的情形，为此应受法律保护。被告杨颖作为共同借款人向原告借款，理应按约定偿还。对于被告乌晓娟、王伟是否需要承担担保责任问题，根据《担保法》有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任。现被告乌晓娟、王伟未能提供相关证据佐证原告刘永军与杨艳之间具有恶意串通的事实，亦未能提供相关证据证明原告刘永军知道或应当知道杨艳采取欺诈手段骗取乌晓娟、王伟提供担保，为此原告与被告的担保合同有效，被告乌晓娟、王伟对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人杨艳、杨颖追偿。关于原告对利息的主张，尽管原、被告双方在借据上没有约定利息，但根据已经生效的（2015）内刑三终字第120号刑事裁定书认定的事实，杨艳在借款之时承诺给予高额利息，说明双方对利息有口头约定，为此原告主张被告按月息2分给付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。至于被告刘志勇是否需要承担还款义务，虽然本案借款发生在被告杨颖和刘志勇婚姻关系存续期间，但是根据已经生效的（2015）内刑三终字第120号刑事裁定书认定的事实，被告杨颖并没有将此款用于家庭共同生活，而是借款后将钱给了杨艳，为此原告主张刘志勇承担偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。判决：1、被告杨颖于本判决生效之日起5日内偿还原告刘永军借款本金70万元，并自借款之日起按月息2分给付利息至借款本金还清之日止。被告乌晓娟、王伟对上述债务负连带清偿责任。2、驳回原告其他诉讼请求。
再审申请人乌晓娟提交二组六份证据。第一组证据，（2014）赤刑二初字第14号刑事判决书（节选）、（2015）内刑三终字第120号刑事裁定书（节选）复印件各一份。第二组证据，刘永军、孟凡利、杨艳、乌晓娟的询问笔录复印件各一份。证明目的：1、杨艳因诈骗犯罪被判处刑罚，判决书认定杨艳借刘永军的70万元属于诈骗，并判决追缴杨艳非法所得发还被害人，未认定利息。2、判决书认定杨艳、赵旭旭在2008年7月至2013年5月期间隐瞒资不抵债无偿还能力而进行诈骗的事实，证实杨艳在向刘永军借款时已资不抵债并无偿还能力。而杨艳在找乌晓娟担保时隐瞒了这一事实，构成欺诈。3、判决书引述刘永军、孟凡利、王伟、乌晓娟的证言及杨艳的供述，证实涉案140万元借款是杨艳和王伟两人共同所借，而杨艳跟乌晓娟说王伟是担保人，对乌晓娟进行了隐瞒和欺诈，另外在乌晓娟担保时杨艳也没有说利息，杨艳供述说还了30.5万元的利息。
被申请人刘永军质证称，对证据的真实性无异议，这些证据不属于新证据，一审中刘永军已经提交过了，对于还款30.5万元，如果有也是利息，是杨艳个人供述，没有得到刘永军和其他的证实。刘永军的笔录中没有还款30.5万元的事实，对于还款事实不予认可。通过乌晓娟的证言证实她和杨艳关系很好，而且她俩都是信贷人员，乌晓娟认为杨艳借款70万元能还上，跟我方所说的并不矛盾。
本院对上述证据材料认证如下：对证据材料的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。
本院再审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院再审认为，被申请人刘永军作为债权人持有杨艳、杨颖出具的借条，再审申请人乌晓娟及被申请人王伟在借条中保证人处签字，刘永军已给付借款，债务人及保证人也应按约定履行义务。乌晓娟与杨艳系单位同事，除本案以外仍为杨艳的多笔借款提供担保，乌晓娟应当知晓杨艳的经济状况。没有证据证明杨艳采取欺诈手段骗取乌晓娟为涉案借款提供担保，且刘永军与杨艳、杨颖之间恶意串通的事实存在。在杨艳犯集资诈骗罪的刑事案件中将本案贷款数额计入犯罪数额，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，综合分析本案实际情况，涉案借贷担保合同有效，担保人乌晓娟应承担担保责任。乌晓娟再审称其为杨艳借款70万元提供担保，刘永军亦只请求乌晓娟承担杨艳借款部分的担保责任，并没有违背乌晓娟的真实意思表示，也没有加重乌晓娟的保证责任。综上所述，再审申请人乌晓娟的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持宁城县人民法院（2017）内0429民初451号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员徐景娥
二〇一八年六月十八日
书记员闫慧敏