wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初469号
原告：甘小虎，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：刘代建，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告甘小虎与被告刘代建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘小虎到庭参加诉讼，被告刘代建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款54830元（庭审中将该金额变更为34830元），并承担资金利息（计算方法以本金为基数按月利率2%计算，至付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月经人介绍与被告认识，双方约定原告向被告供塑料管，被告收货后三个月内支付货款。原告履行了交货义务，被告收货后却拒付货款。2016年11月1日和11日，被告向原告出具欠条两张，并在收货单上签字，承诺立即支付此款。后被告未履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。
刘代建未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，送货清单一份。原告提交的两张欠条能证明被告于2016年11月1日和11日出具欠条确认尚欠货款34830的事实；送货清单能证明原告于2016年11月1日向被告送货20010元由被告签收的事实。经审查，上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原、被告经人介绍，双方口头约定：原告向被告供货塑料管，被告收货后三个月内支付货款。原告按照约定履行了交货义务，被告却未支付货款。2016年11月1日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款20000元并在20010元的送货单上签字。2016年11月11日，被告再次向原告出具欠条一张，确认欠原告货款14820元。原告多次催收货款未果，故起诉至法院，请求判如所请。经法庭释明后，原告当庭要求被告给付货款金额为34820元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。刘代建向甘小虎购买塑料管且出具欠条两张，确认尚欠原告货款合计34830元。被告刘代建理应按照双方约定支付货款，其拖欠货款的行为损害了原告甘小虎的合法权益，应承担付款义务。原告要求被告支付货款34830的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年11月11日起至货款付清之日止，按月利率2%计算的资金利息，因双方未约定逾期付款利息的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付逾期付款利息损失，应依照前述法律规定计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘代建应于本判决生效之日起十日内向原告甘小虎支付货款34820元，并支付从2016年11月11日起至货款付清之日止的利息（计算方法为：以本金34820元为基数，从2016年11月11日至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告刘代建负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 周书经
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1574号
原告：刘金营，男，1952年5月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：杨秀春，女，1974年10月12日出生，汉族，现住郑州市。
原告刘金营与被告杨秀春确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。因无法查找到被告杨秀春，本院于2017年11月28日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金营到庭参加诉讼，被告杨秀春经本院公告送达应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘金营向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告2016年5月1日签署的房屋买卖协议有效。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订了房屋买卖协议，约定被告所有的位于郑州市××街区××路鸿元社区2号楼西门栋6楼西住房一套及楼下11号车棚以20万元的价格卖给原告。原告于2016年5月15日向被告支付购房款20万元，被告为原告出具了收据。原告认为该协议是双方真实意思的表示，且已履行完毕。该协议真实有效，应受法律保护。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
杨秀春未答辩，也未举证。
根据刘金营的陈述、举证，本院确认以下事实：2016年5月1日，杨秀春作为甲方与乙方刘金营在四证明人在场的情况下达成《房屋买卖协议》一份。协议的主要内容：1.甲方把位于上街区许昌路鸿元新区2号楼西门栋6楼西住房一套及楼下11号车棚以贰拾万元（￥200000）卖给乙方；2.位于房内东西如床、柜、厨房用品、空调、热水器等物品归甲方所有，不包含在本次房屋买卖之内；3.买卖协议生效后，以后所产生的水电费由乙方自行承担；4.双方再无其他任何纠纷；5.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。该协议另有证明人邓廷芝、王爱琴、王培兰、王春莲签字证明。协议签订当日，杨秀春将其身份证复印件给了刘金营，并注明“只作房屋交易、其它无效”。当月15日，刘金营支付了购房款20万元，杨秀春出具了收条。
另查明，杨秀春卖于刘金营的房屋系其2000年4月8日以55000元的价格购买荥阳建筑总公司承建上街区协力高铝水泥厂工程款的抵账房屋（经本院执行）。现该房屋无产权证。
刘金营自述，杨秀春与刘金营签订《房屋买卖协议》至今，该房屋由他人使用。
本院认为，被告杨秀春购买荥阳建筑总公司抵账的位于郑州市××街区××路鸿元新区2号楼西门栋6楼西户的房屋及车棚，系经本院执行的房产。该房屋虽无产权证，但被告杨秀春购买后即为实际所有人，并有权予以处分。其与原告刘金营签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。现原告刘金营诉请确认双方签订的房屋买卖协议有效，本院予以支持。被告杨秀春经本院公告送达应诉手续未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告刘金营与被告杨秀春于2016年5月1日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费4300元，由被告杨秀春负担（待判决生效后，支付给原告刘金营）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
人民陪审员 郝文军
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王瑞龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更941号
罪犯孙忠彬，男，1992年3月30日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010)内刑初字第2号刑事判决，以被告人孙忠彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿12862.5元。2012年6月28日、2014年4月29日经本院二次裁定共减刑三年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱�出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙忠彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙忠彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分182.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙忠彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠彬减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2009年7月18日起至2016年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �陈西苓
审判员 谢 晓 宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 夕 豫
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初407号
原告：郑州市上街区经济发展投资公司，住所地郑州市上街区丹江路与金华路交叉口东北角。
法定代表人：冯涛，系总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告:王双建，男，1983年3月19日生，汉族，住郑州市。
被告：徐博，男，1987年8月21日生，汉族，住郑州市。
被告：田燕燕，女，1983年9月6日生，汉族，住河南省荥阳市。（缺席）
被告：张新伟，男，1982年9月6日生，汉族，住，系夫妻关系。（缺席）
原告郑州市上街区经济发展投资公司（以下简称投资公司）诉被告王双建、徐博、田燕燕追偿权纠纷一案，诉讼过程中，原告申请追加张新伟为本案被告，本院经审查后，予以准许。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王双建、徐博到庭参加诉讼，被告田燕燕、张新伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田燕燕偿还原告代偿银行借款本息80071.19元及利息（按月利率千分之十，自2016年9月7日至实际偿还之日），并支付违约金（以80071.19元为基数，按日利率万分之五，自2016年9月7日至实际偿还之日）；2、被告张新伟、王双建、徐博对以上借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用及律师代理费用。事实与理由：2014年9月4日，被告田燕燕为向郑州银行股份有限公司上街支行贷款与原告签订《委托保证协议书》（编号：2014年委保字第216号）一份，约定由原告对被告田燕燕向郑州银行上街支行借款8万元承担连带保证责任，若被告田燕燕未能偿还借款，原告在承担保证责任后有权向其追偿，并有权要求被告按照月利率千分之十支付利息，同时按照日万分之五收取违约金。
同日，原告与二被告签订《信用反担保合同》（编号：2014年信反字第216号）一份，约定被告王双建、徐博作为反担保人对原告向被告田燕燕的追偿债务承担连带保证责任。
2014年9月4日，被告田燕燕与郑州银行上街支行签订《个人贷款合同》一份，约定田燕燕向郑州银行上街支行借款8万元，借期两年；同时原告为担保被告田燕燕该笔借款与郑州银行上街支行签订《保证合同》一份，约定保证合同自主合同债务人履行债务期限届满之日起3年，且郑州银行上街支行可以直接从乙方在郑州银行系统开立的所有账户中扣划相应数额的款项。贷款到期后，被告田燕燕未按照约定还款，2016年9月6日原告代被告偿还郑州银行上街支行贷款本息共计80111.88元。
被告张新伟与被告田燕燕系夫妻关系，原告为田燕燕代偿的银行借款及利息发生在夫妻关系存续期间，故被告张新伟应对此债务承担连带给付义务。
被告王双建辩称，原告起诉内容属实，要求答辩人承担连带清偿责任无异议，若答辩人代为偿还该笔款项，答辩人保留追偿权。
被告徐博辩称，同被告王双建答辩意见。
被告田燕燕、张新伟在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月4日，被告田燕燕以扩大经营为由向郑州银行股份有限公司上街支行贷款8万元，约定借期两年，并约定利息、违约金等。同日，原告作为保证人与郑州银行上街支行签订《保证合同》一份，约定原告为该笔借款提供连带保证责任。同日，田燕燕为委托人与原告签订《委托保证协议》一份，约定如被告未能偿还借款，原告履行担保义务代被告田燕燕偿还贷款后，有权自偿还之日起，按月利率千分之十向被告收取利息，同时按照日万分之五的标准向被告田燕燕收取违约金、诉讼费、律师费等实现债权发生的费用。同日，原告为担保人，被告田燕燕为借款人，被告王双建、徐博为反担保人签订《信用反担保合同》一份，约定被告王双建、徐博担保期限自借款合同到期后两年止，王双建、徐博应在合同期满次日起，在其保证范围内承担连带保证责任。
贷款到期后，被告田燕燕未向郑州银行股份有限公司上街支行偿还贷款本金及利息。2016年9月6日，原告为被告田燕燕垫付了贷款本金80000元、利息71.17元、复利0.02元，共计80071.19元。后原告多次向被告催要为其代偿款项，但被告一直未能偿还。
2017年1月4日，为实现追偿权，原告向河南九嘉律师事务所支付代理费2000元。
另查明，被告田燕燕与张新伟系夫妻关系，双方于2004年12月21日在荥阳市民政局登记结婚，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、举证、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告田燕燕与郑州银行股份有限公司上街支行签订的《借款合同》和与原告签订的《委托保证协议》、以及原告与郑州银行上街支行签订的《保证合同》和与被告担保人王双建、徐博签订的《反担保保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效的合同，合同双方均应按合同约定的条款履行义务。
本案中原告作为保证人在被告田燕燕未能按期履行还款义务的情况下，履行了保证责任，为被告田燕燕代偿了借款本金和利息，故原告有权向被告田燕燕及反担保保证人被告王双建、徐博行使追偿权。本案中原告向法庭举证的借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保保证合同、以及原告为被告代偿的转账票据，能够证明被告田燕燕贷款及原告为其提供担保并代偿的事实，故原告诉请被告田燕燕向原告支付的代偿借款本息80071.19元，本院予以支持。
被告王双建、徐博作为田燕燕该笔借款的反担保人，按照担保合同的约定，应承担连带责任保证。
原告主张被告支付律师代理费2000元，因该费用的数额并不违反律师收费办法的规定，故依据双方签订的合同的约定，该费用应由债务人和保证人承担。
原告一并主张的利息和违约金，由于双方约定标准过高，故本院按照年利率24%的标准，以80071.19元为基数，自逾期扣划之日2016年9月7日至实际偿还之日一并计算利息及违约金。
由于该笔借款发生在被告田艳艳和张新伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告主张被告张新伟承担还款责任的主张，本院予以支持。
被告田燕燕、张新伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田燕燕和张新伟应于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区经济发展投资公司支付代偿款80071.19元及利息（自2016年9月7日至实际清偿之日，以80071.19元为基数，按年利率24%计算）；同时向原告郑州市上街区经济发展投资公司支付律师费2000元；
二、被告徐博、王双建对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告承担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决确定的医务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵甜歌
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4397号
原告李某，女，1987年5月17日出生，汉族，户籍地汝州市，现住汝阳县。
被告张某，男，1987年12月12日出生，汉族，住汝州市。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员智亚利适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识，并于2008年农历腊月29日举行了结婚仪式。××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告作为男人，缺乏思想主见，所有一切全由其父母做主，将打工的钱全部交给其父亲，致使原告生活无保障。同时，被告在打工期间与外地一女子非法同居，严重伤害了原告。故请求：1、判令原、被告离婚。2、孩子归原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告张某于2008年7月经媒人介绍认识并确立恋爱关系，2008年农历腊月29日举行了结婚仪式。××××年××月生育婚生子张栩萌张XX，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告与被告父母共同生活，当前婚生子张栩萌张XX随被告父母生活。
本院认为，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原告李某与被告张某经人介绍认识并举行结婚仪式后，生育婚生子张栩萌张XX，在孩子出生一年后补办了结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，只要双方克服矛盾，加强沟通、联系，仍有和好可能。原告认为被告与其他人非法同居，伤害了夫妻感情，但没有提供相关证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告张某经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 智亚利
二〇一六年八月五日
书记员 任永刚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初734号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁毅，男，1975年6月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人丁毅犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人丁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年6月6日18时许，在邓州市陶营乡王良店村，被告人丁毅与妻子李某和同村村民王从亚因为建房纠纷发生争执，继而双方相互厮打，丁毅用拳头将王从亚头部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，王从亚之损伤构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成调解。2016年9月19日，被告人丁毅到邓州市公安局陶营派出所投案。
上述事实，被告人丁毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某、丁某、李某、徐某、任某、王某1、文某、王某2、王某3等人证实，有被害人王从亚陈述、报案证明、抓获证明、调解协议书、收条、谅解书、邓州市公安局法医学人体损伤鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丁毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁毅犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人丁毅自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁毅能赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王秋丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2561号
原告兴化市布布高窗帘店，住兴化市江浙广场c区*幢*层****号商铺。
经营者张劲松。
委托代理人王善刚（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
被告泰州市光良餐饮管理有限公司，住所地兴化市健康居委会昭阳路9号楼南侧网点北一间。组织机构代码证号：××。
法定代表人顾光良，总经理。
被告顾光良。
被告林鹏。
被告兴化市诚兴大酒店，住所地兴化市温州商城（江浙广场建行东）。
经营者陈松。
原告兴化市布布高窗帘店诉被告泰州市光良餐饮管理有限公司、顾光良、林鹏、兴化市诚兴大酒店买卖合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单位经营者张劲松及其委托代理人王善刚，被告林鹏到庭参加了诉讼；被告泰州市光良餐饮管理有限公司、顾光良、兴化市诚兴大酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市布布高窗帘店诉称：被告泰州市光良餐饮管理有限公司于2015年1月16日与原告签订了一份《窗帘购销合同书》，原告按约定履行了自己的义务，但被告并没有履行付款约定，该窗帘实际使用在被告兴化市诚兴大酒店（该酒店以富驿时尚酒店对外经营，实际领照为被告兴化市诚兴大酒店，2016年4月1日被主管部门责令改正），经原告多次索要被告总是口头答应给付，在2016年2月7日再次索要时，在当时的出警民警协调的情况下，由被告林鹏主动向原告出具了一份承诺书，承诺在2月底付清窗帘款。由于原告不清楚林鹏的真实身份，在原告的要求下，被告顾光良也在承诺上签了名，但被告仍然未履行承诺。诉请判令四被告立即支付原告货款人民币82757元整，同时承担从2015年5月10日起至判决给付之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告泰州市光良餐饮管理有限公司、顾光良、兴化市诚兴大酒店未答辩、未举证。
被告林鹏辩称：被告林鹏不清楚富驿时尚酒店的窗帘款，需要回去给顾光良、陈松看一下。2015年腊月三十晚上，原告到富驿时尚酒店要钱，南沧派出所出警协调，被告林鹏应派出所的要求，为了过个祥和的春节，书写了一份承诺书。
经审理查明：被告顾光良系被告泰州市光良餐饮管理有限公司的法定代表人；被告兴化市诚兴大酒店（对外招牌为“富驿时尚酒店”）的经营者陈松系被告顾光良的外甥；被告林鹏系兴化市诚兴大酒店的工作人员。
被告顾光良为被告兴化市诚兴大酒店（富驿时尚酒店）向原告订购窗帘，以被告泰州市光良餐饮管理有限公司的名义于2015年1月26日与原告签订《窗帘购销合同书》。约定原告于2015年2月8日前安装完毕，货进场安装经验收合格后，付总款60%，余款在安装结束后三个月付清；原告延误安装每超过一天，按合同总额1%支付违约金；被告未按时付款每超过一天，按合同总额1%支付违约金。
后原告按约定履行了自己的义务，但被告没有按约付款（窗帘总价款82757元）。2016年2月7日（2015年腊月三十），原告再次索要时，经兴化市公安局南沧派出所民警协调，被告顾光良、林鹏出具“承诺”，载明：“富驿时尚酒店承诺，张劲松窗帘款人民币捌万左右，承诺在2月底付清（争取付清）。承诺人：林鹏，2016.2.7，顾光良”。
后被告未履行承诺，原告遂诉至本院，要求被告给付窗帘款82757元，并根据《窗帘购销合同书》约定的“未按时付款每超过一天，按合同总额1%支付违约金”，要求被告支付逾期付款违约金（从2015年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息）。
以上事实，有原告提供的泰州市兴化工商行政管理局企业登记资料查询表、《窗帘购销合同书》、承诺书、富驿时尚酒店窗帘款清单，庭审中原告和被告林鹏的陈述等，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告泰州市光良餐饮管理有限公司、兴化市诚兴大酒店向原告购买窗帘，合计欠原告货款82757元，有《窗帘购销合同书》、承诺书、富驿时尚酒店窗帘款清单，庭审中原告和被告林鹏的陈述等证据佐证，应予认定。被告顾光良、林鹏于2016年2月7日出具承诺书给原告，系债务的加入，依法应当承担付款义务。债务应当清偿，原告要求被告给付货款82757元及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告的《窗帘购销合同书》约定“未按时付款每超过一天，按合同总额1%支付违约金”，现原告要求被告支付逾期付款违约金（从2015年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算），不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市光良餐饮管理有限公司、顾光良、林鹏、兴化市诚兴大酒店于本判决生效后，立即给付原告兴化市布布高窗帘店货款82757元及逾期利息（从2015年5月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1868元，由被告泰州市光良餐饮管理有限公司、顾光良、林鹏、兴化市诚兴大酒店负担。公告费200元，亦由被告泰州市光良餐饮管理有限公司、顾光良、林鹏、兴化市诚兴大酒店负担，因原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1868元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕海平
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初233号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，女，1989年12月25日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月17日被柘城县公安局刑事拘留，2015年8月24日被柘城县公安局取保候审。
辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人张殿领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日22时许，在柘城县邵元乡博地小区内，被告人李某甲与被害人张某戊因琐事引起厮打，厮打过程中李某甲将张某戊的左眼打伤。经法医鉴定张某戊的伤情为轻伤二级。
另查明，2014年12月10日该案被立为行政案件，后被害人张某戊的伤情被鉴定为轻伤二级，2015年4月8日被转立为刑事案件。被告人李某甲被网上追逃，后在家人劝说下于2015年8月15日投案，但未能如实供述用钢棍打伤张某戊眼部的事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某戊的陈述，证人张某甲、李某乙、李某丙、杨某、孟某、张某乙、张某丙、张某丁的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与被害人张某戊因故发生争执，李某甲将张某戊打伤，经鉴定构成轻伤二级，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人李某甲具有自首情节的观点，经查，案发后该案先被立为行政案件，在被害人张某戊的伤情被鉴定为轻伤二级后转立为刑事案件。被告人李某甲被网上追逃，后在家人劝说下投案，视为自动投案，但未能如实供述如何打伤被害人的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不构成自首。故辩护人的观点，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从收监之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3787号
原告蔡錶文，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告陈生产，男，1953年5月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告蔡錶文与被告陈生产买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，本院依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡錶文之委托代理人洪当前到庭参加诉讼，被告陈生产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡錶文诉称，被告于2014年间向原告收购胡萝卜，双方于2014年6月1日结算确认被告尚欠原告胡萝卜款人民币（币种，下同）147万元，双方约定于2014年8月1日支付70万元、2014年10月1日支付77万元。到期后，被告分三次支付40万元，至今尚欠107万未付。之后，原告多次催讨被告付款未果，为维护自身合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告立即支付胡萝卜款107万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈生产未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蔡錶文是胡萝卜种植户，被告陈生产向蔡錶文收购胡萝卜，双方未签订书面合同。2014年6月1日，被告向原告收购胡萝卜后出具欠条一份以确认所欠货款，该欠条载明：“兹欠蔡錶文红萝卜菜款一百肆拾柒万元整。第一次付款8月1日前付柒拾万元整，该款定于8月31日前付。陈生产7.31第二次付款10月1日前付柒拾柒万整9月23日支付伍万元。陈生产欠款人：陈生产2014.6月.1日”。之后，被告支付40万元后未再支付，至今尚欠货款107万元，后经原告多次催讨未果遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，原告述称，欠条是被告收购完毕胡萝卜后亲笔书写，因当时胡萝卜价格不理想，被告无法马上支付货款，遂出具欠条给原告；被告出具欠条后仅支付40万元；经催讨，被告至今未支付其余欠款。
上述事实有原告蔡錶文举示的欠条及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据欠条及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告至今尚拖欠原告货款104万元，既有悖诚信，又构成违约。故原告要求被告支付所欠款项104万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生产应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡錶文人民币1040000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14430元由被告陈生产负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告陈生产负担，该款原告蔡錶文已先行垫付，由被告陈生产履行上述还款义务时一并支付给原告蔡錶文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 陈海滨
人民陪审员 陈江城
二〇一六年四月十五日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2052号
原告：李××。
被告：范××。
原告李××与被告范××担保追偿纠�一案，于2009年1
0月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员朱远
独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告李×
×到庭参加诉讼，被告范××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原告于2006年8月16日为被告向钱某某
借款20000元作担保，借款同月25日到期后，被告未偿还，已
由原告代其偿还。起诉要求被告偿还20000元。
被告范××未作答辩。
原告举证：
（2009）嘉桐商初字第561号民事调解某某收据各一份，
证明经法院调解，原告于2009年9月28日已将为被告担保的200
00元借款归还钱某某。
本院认证认为：原告提供本院调解某某收据原件，符合
证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状内容一致。
本院认为，原告按本院（2009）嘉桐商初字第561号民事
调解书为被告代偿借款后，有权向被告追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证
及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《
中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告范××应于本判决生效之日起十日内归还原告李×
×担保款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费300元，减半收取150元，由被告负担。如不
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知
书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决
生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以
在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执
行。
审判员 朱 远
二〇〇九年十一月十九日
书记员 丁舒帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2791号
原告武汉市东西湖皇普快捷酒店，住所地武汉市东西湖区走马岭东西湖大道3799号。注册号420112600463992。
经营者魏永君，女，1970年3月8日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
委托代理人钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告武汉胜浩新能源科技有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区B103栋2-1。注册号420104000163316。
法定代表人张雪芹。
本院在审理原告武汉市东西湖皇普快捷酒店与被告武汉胜浩新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖皇普快捷酒店于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉胜浩新能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市东西湖皇普快捷酒店的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖皇普快捷酒店撤回起诉。
案件受理费2,130元（原告武汉市东西湖皇普快捷酒店已预交），由原告武汉市东西湖皇普快捷酒店负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 周 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 涂娅迪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初676号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人漆丽娟，女，1974年11月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住本市西湖区，2017年2月22日因卖淫被行政拘留两日。2017年2月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人闵中林、梁亮，江西朗秋律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人漆丽娟犯敲诈勒索罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人漆丽娟及其辩护人闵中林、梁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日1时许，被告人漆丽娟在本市豫章路七天连锁酒店XXX房间内为被害人王某提供性服务并收取人民币450元嫖资。后漆丽娟打电话给熊某（另案处理）示意其通过电话对王某实施敲诈，熊某以漆丽娟系夜总会小姐需另外支付犒劳金否则带兄弟找麻烦为由胁迫王某�付财物，后王某被迫陆续转账总计人民币6800元至漆丽娟丈夫涂序斌的账户。
2017年2月21日20时许，民警在本市沿江路与建设路交叉口将被告人漆丽娟抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人漆丽娟以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫手段勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。据此，公诉机关提请本院依法判处。
被告人漆丽娟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
辩护人提出：1.被告人漆丽娟悔罪认罪，无前科劣迹�有坦白情节，可从轻处罚；2.被告人漆丽娟的家属积极主动退赔，被告人取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2017年2月18日1时许，被告人漆丽娟在本市豫章路七天连锁酒店XXX房间内为被害人王某提供性服务并收取人民币450元嫖资。后被告人漆丽娟打电话给熊某（另案处理）并让被害人王某接电话，熊某以被告人漆丽娟系夜总会小姐需另外支付犒劳金为由，要求被害人王某支付财物，被害人王某将电话挂断，后熊某又打电话到房间对被害人王某进行威胁，被害人王某接到电话后，通过手机转账人民币800元到被告人漆丽娟提供的账户上。得逞后，熊某又连续四次打电话给被告人漆丽娟，要其把电话给被害人王某接听，然后在电话里进行威胁，被害人王某通过手机，分别转账1000元、2000元、2000元、1000元至被告人漆丽娟提供的账户上�被告人漆丽娟将其中的4300元转账给熊某，自己分得2500元。
2017年2月21日20时许，民警在本市沿江路与建设路交叉口将被告人漆丽娟抓获归案。
另查明：在审理期间，被告人漆丽娟的亲属代为退赔被害人王某7200元，被害人王某对被告人漆丽娟的行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实
一、犯罪事实方面的证据
（一）被害人陈述
被害人王某的陈述,证实2017年2月17日23时许，其在东湖区豫章路七天酒店310房间入住时，通过招嫖卡联系一女子提供性服务，并支付450元嫖资。后女子拨通了一男子的电话，并要其接电话，男子在电话里威胁，其被迫多次通过手机转�6800元给女子提供的账户上。
（二）书证
1.微信转账记录，证实被害人王某分别通过支付宝支付450元嫖资及800元、1000元、2000元、2000元、1000元至漆丽娟提供的账户上。
2.宾馆视频截图照片一张，证实2017年2月18日1时许，进入本市东湖区豫章路七天酒店310号房间为被害人提供卖淫服务的女子系被告人漆丽娟。
3.情况说明两份，证实被告人漆丽娟供述的同案犯熊某的身份已经落实，侦查机关正对其进一步追查。被告人漆丽娟供述的安排其卖淫的老板“大姐”的身份待查。
（三）证人证言
证人黄某的证言，证实2017年2月17日，其同事涂俊以老婆生孩子没时间接送被告人漆丽娟去卖淫为由，让其接送被告人漆丽娟，被告人漆丽�每天给其300元报酬。
（四）辨认笔录
1.被害人王某的辨认笔录，证实经其辨认，敲诈其钱财的系被告人漆丽娟。
2.被告人漆丽娟的辨认笔录，证实经其辨认，通过电话恐吓方式与其共同敲诈勒索王某的同案犯系熊某。
（五）被告人供述
被告人漆丽娟的供述，证实案发当日，接到“大姐”通知至豫章路七天酒店310房间卖淫，至房间后收取了450元嫖资，对房内男子提供性服务。之后电话示意同伙“老白”实施敲诈勒索，先后敲诈6800元，其将4300元转给熊某，自己分得2500元。
二、量刑事实方面的证据
1.常住人口基本信息，证实被告人漆丽娟在案发时达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，无�法犯罪记录。
2.归案经过，证实被告人漆丽娟2017年2月21日20时许，民警在本市沿江路与建设路交叉口将被告人漆丽娟抓获归案。
3.谅解书，证实被告人取得了被害人的谅解。
4.收条，证实被害人收到了被告人漆丽娟亲属退赔的7200元。
本院认为，被告人漆丽娟以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫手段勒索人民币6800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人漆丽娟归案后如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被告人漆丽娟的亲属代为退赔被害人王某7200元，被害人王某对其行为予以谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人漆丽娟的犯罪事实�犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人漆丽娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年10月21日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初544号
原告万某某，女，1936年8月17日出生，汉族，农村居民。
委托代理人虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告李某甲，女，1955年3月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘某某（被告李某甲之夫），男，1955年10月28日出生，汉族，农村居民。
被告李某乙，女，1962年4月16日出生，汉族，农村居民。
被告李某丙，男，1971年3月3日出生，汉族，农村居民。
委托代理人虞某某，女，1972年7月6日出生，汉族，农村居民。
原告万某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及委托代理人虞蕤菡、被告李某甲及委托代理人刘某某、被告李某丙及委托代理人虞某某到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李某某（已去世）共同生育四个子女，分别是李某甲、李某乙、李某丁（已去世）、李某丙。1990年10月，原告夫妻将家产分给两个儿子李某丁、李某丙，约定由李某丁赡养原告，由李某丙赡养李某某。李某丁于2000年去世，李某某于2001年去世。李某丁去世后，原告一直跟随其妻子吴某某生活至今，三被告未履行赡养义务。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1.三被告每人每月给付原告生活费600元，原告自愿到养老院生活；原告的医疗费按实际支出由三被告共同承担；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告万某某为证明自己的主张，在举证期限内，举示了以下证据：
1.原告户口簿、被告李某甲和李某丙公民户籍信息查询函、被告李某乙人口信息、被告李某丙身份证,拟证明原、被告身份信息；2.荣县新桥镇牛皮洞村民委员会证明，拟证明原告在李某丁去世后跟随其妻吴某某生活至今，三被告未尽赡养义务；3.被告李某丙与李某丁签订的分家协议，拟证明二人分家情况及对父母赡养事宜的约定。
被告李某甲辩称：被告李某甲不同意原告进养老院，因为原告有三个子女在世，均有能力、有意愿赡养原告。被告李某甲在逢年过节时会给予原告零用钱，现希望原告跟随自己生活，其余二被告自愿给付生活费。
被告李某甲未举证。
被告李某乙书面辩称：被告李某乙希望原告跟随自己生活，原告的生活费及医疗费由三被告均摊。
被告李某乙未举证。
被告李某丙辩称：被告李某丙平时会给予原告零用钱和一些生活用品，现希望原告跟随自己生活，其余二被告自愿给付生活费。
被告李某丙未举证。
以上双方当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原告万某某与李某某共生育四个子女，即李某甲、李某乙、李某丁（已去世）、李某丙，三被告均已成年。原告现在与已故儿子李某丁的妻子吴某某共同居住生活。原、被告因家庭琐事及赡养事宜发生纠纷，经当地村组调解无果，引发本案诉讼。
另查明：原告每月享有养老保险140元及国家补助75元。诉讼中，原告表示愿意跟随被告李某乙生活。
本院认为:子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年老体弱，无劳动能力且生活困难，三被告应积极履行赡养义务，保障老年人的合法权益。原告要求三被告给付生活费及医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告表示愿意跟随被告李某乙生活，被告李某乙亦表示同意，应尊重双方的意愿；综合各被告经济能力及原告生活、居住的实际状况，本院确定由被告李某甲、李某丙每人每月给付原告生活费260元，被告李某乙每月给付原告生活费200元；原告的医疗费用在扣除医疗保险报销后个人负担的部分，由三被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、原告万某某随被告李某乙生活，由被告李某乙负责照顾其生活起居；
二、自2016年5月起，被告李某甲、李某丙每人每月给付原告万某某生活费260元，被告李某乙每月给付原告万某某生活费200元；
三、自2016年5月起，原告万某某的医疗费用在扣除医疗保险报销后个人负担的部分，由被告李某甲、李某乙、李某丙各自承担三分之一；
四、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲、李某乙、李某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一六年五月二十日
书记员 龙治林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5047号
原告云南开山机械设备有限公司，住所昆明市德欣农机综合楼B单元。
法定代表人柳琳，总经理。
委托代理人张云龙、黄文娟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。
被告云南玉福矿业有限公司，住所昆明经开区海归创业园1幢3楼322-10号。
法定代表人杨荣。
被告杨荣，男，1967年5月16日生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县。
被告王华，男，1980年3月28日生，汉族，户籍所在地四川省汉源县。
原告云南开山机械设备有限公司诉被告云南玉福矿业有限公司、杨荣、王华买卖合同纠纷一案，�院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云龙到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告货款57,475元及从2014年12月20日起至全部货款清偿之日止的资金占用利息（57,475元按中国人民银行同期贷款基准年利率8%计算16个月，暂计至2016年4月15日的利息为6,130.7元），违约金58,660.5元，共计122,266.2元；二、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费5,000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2013年2月18日，原告与被告签署了《供货合同》，约定被告向原告采购一批机械设备，合同总价款为195,535元，双方约定付款方式为分期支付，约定的最后付款期限为合同签订后第45日即2014年12月20日前被告需将货款全部支付给原告。原告依约向被告交货，被告在收到货物后未按《供货合同》约定向原告支付相关货款。在原告数次联系被告支付货款时，被告屡次找借口拖延支付货款的义务，剩余货款57,475元被告至今未向原告支付，虽经原告多次催收，被告对此置之不理，被告的行为已经违反合同约定，应承担合同总标的30%的违约金及实现债权所产生的律师费等相关费用，且被告杨荣为公司法人、王华为收货人，应承担连带责任。
三被告缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份《供货合同》（复印件），欲证明双方存在买卖关系，被告应向原告支付合同约定的价款。
三被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：该证据系复印件，无原件予以核对，且原告未提交其他证据辅证，故本院不予采证。
经本院审理查明，被告杨荣系被告云南玉福矿业有限公司的法定代表人。现原告诉至本院，主张与其被告云南玉福矿业有限公司存在买卖合同关系、被告云南玉福矿业有限公司尚欠原告货款57,475元未付，同时主张被告杨荣作为被告云南玉福矿业有限公司的法定代表人、被告王华作为被告云南玉福矿业有限公司指定的收货人，应对被告云南玉福矿业有限公司尚欠原告的货款57,475元承担连带清偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告云南玉福矿业有限公司存在买卖合同关系，被告云南玉福矿业有限公司尚欠原告货款57,475元。对于上述主张，原告应当提交证据予以证明。原告未能提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。原告要求三被告连带支付货款、资金占用利息、违约金并承担律师费的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南开山机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,745元，由原告云南开山机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云�省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 达 玥
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执恢433号
申请执行人王晓群，又名王群，男，1963年8月10日出生。
被执行人杨新更，男，1968年12月13日出生。
申请执行人王晓群与被执行人杨新更无因管理纠纷一案，申请执行人王晓群依据本院（2015）汝民初字第00174号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行。被执行人扬新更未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人扬新更的存款收入30000元及利息；或扣押（查封）其他等额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
二〇一七年十二月十三日
书记员 王建功
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保85号
申请人：薛雨友，男，1962年4月10日出生，住承德市隆化县。
申请人：沈彦红，女，1966年9月22日出生，住承德市隆化县。
申请人：翁秀丽，女，1988年1月10日出生，住承德市隆化县。
被申请人：孙立国，男，1989年2月28日出生，住承德市隆化县。
被申请人：曹振军，男，1959年2月16日出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被申请人：承德筑强商砼制造有限公司，住所地承德市双滦区泰丰时代城一号楼101、201铺。
法定代表人：刘淑洁，职务：总经理。
组织机构代码证号：57676442-5
申请人薛雨友、沈彦红、翁秀丽与被申请人孙立国、曹振军、承德筑强商砼制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，三申请人于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对货车及孙立国驾驶的小客车、曹振军驾驶的重型特殊结构货车采取保全措施；2、对保险公司赔偿孙立国的赔偿款及车辆修理费、赔偿款采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，三申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对货车一辆及被申请人孙立国驾驶的小客车一辆、被申请人曹振军驾驶的重型特殊结构货车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王 莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 栾春阳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执949号
申请人杨洪梅,女,1973年2月4日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人周润南,男,1975年2月7日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人宋杰,男,1976年9月6日出生,汉族,住四川省三台县。
被执行人古甜,男,1983年5月1日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人孙治利,女,1974年3月20日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人邬好婕,女,1974年9月25日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院在执行杨洪梅申请执行周润南、宋杰、古甜、孙治利、邬好婕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执949号申请人杨洪梅,女,1973年2月4日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人周润南,男,1975年2月7日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人宋杰,男,1976年9月6日出生,汉族,住四川省三台县。被执行人古甜,男,1983年5月1日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人孙治利,女,1974年3月20日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。被执行人邬好婕,女,1974年9月25日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院在执行杨洪梅申请执行周润南、宋杰、古甜、孙治利、邬好婕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  宣沁芸
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2285号
原告青岛美嘉物业管理有限公司。
法定代表人王兵，经理。
委托代理人冷京寿
被告张向波。
原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告张向波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院于2015年6月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛美嘉物业管理有限公司诉称，2012年9月24日，原被告签订物业管理服务协议，协议约定：由原告为被告购买的位于平度市苏州路60号“圣凯国际”6-28号住宅提供物业管理服务，并约定管理费为每平方米1.9元，费用每半年或一年提交预交。至2014年2月份被告共计欠原告物业管理费1040.6元，原告多次向被告索要，被告至今未付。请求法院判令被告立即支付物业管理费1040.6元、滞纳金312.18元，共计1352.77元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该案立案后，根据原告向本院所提供的被告张向波的地址，本院无法向被告送达相关的诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告的确切送达地址，原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，为此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件。原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛美嘉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告青岛美嘉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一五年九月十八日
书记员 杜佳佳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初332号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人于×，男，1974年1月18日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人刘亚娟。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人于×犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人于×于2016年10月间在北京市房山区长阳镇阳城环路16号乙住处、北京市房山区长阳镇速8酒店8626房间内，多次容留吸毒人员王帅吸食毒品。被告人于×于2016年10月20日被抓获归案。公诉机关认为被告人于×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人于×判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人于×及其辩护人刘亚娟对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且被告人于×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 郑春节
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1206号
原告：乜庆明，男，1955年8月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告乜庆明与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以乜庆明的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44144股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以乜庆明为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1206号原告：乜庆明，男，1955年8月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告乜庆明与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以乜庆明的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44144股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以乜庆明为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6595号
原告：林珂，男，1981年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
被告：涟水鑫鼎置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇中山路南侧（治淮院内）。
法定代表人：林炳良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩志，男，该公司员工。
原告林珂与被告涟水鑫鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告林珂于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款675000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款400000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日、2017年2月27日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠林珂本金陆拾柒万伍仟元整￥675000.00”。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到承兑汇票两张，票面总额3500000元。欠条出具后，被告于2016年2月1日归还275000元，尚欠400000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟水鑫鼎置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林珂借款400000元，并赔偿该款自2016年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告涟水鑫鼎置业有限公司负担，财产保全费3895元，由原告林珂负担1587元，由被告涟水鑫鼎置业有限公司负担2308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 赵丽佳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2184号
申请执行人陈冬彩。
被执行人蔡方满。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第377号民事判决书，于2015年4月29日立案执行申请执行人陈冬彩与被执行人蔡方满合伙协议纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人蔡方满在银行无存款记录，现查明被执行人蔡方满长期在外，多次执行未果，且被执行人在本市范围内无房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金240000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2184号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年五月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6544号
上诉人（原审被告）单永富，男，1965年12月12日出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审原告）朱亚民，男，1995年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人马建勋、张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝财，男，汉族，1959年4月30日出生，住沧县。
被上诉人（原审被告）李洪军，男，汉族，1977年9月11日出生，住沧州市。
被上诉人（原审被告）沧州福道烧烤文化广场有限公司，组织机构代码39882858-7。
法定代表人李宇桂，该公司执行董事。
上诉人单永富因与被上诉人朱亚民、张宝财、李洪军、沧州福道烧烤文化广场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第488号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，以法院专递方式向上诉人单永富送达开庭传票，后被退回，退回的原因为“拒收”，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，视为送达，上诉人单永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费1975元减半收取987.5元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶 爽
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1491号
原告：岳广峰，农民。
被告：段国强，农民。
被告：侯红丽，农民。
原告岳广峰与被告段国强、侯红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳广峰到庭参加了诉讼，被告段国强、侯红丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岳广峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告借款140000元，并承担从2016年8月22日起至本案执行完毕之日止的利息（按2分计息）；2、受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月21日二被告向原告借款40000元，月息2.5分，未约定还款期限，利息已付止2016年8月21日。2016年8月1日二被告向原告借款100000元，月息2分，未约定还款期限,上述本息经原告多次催要，二被告推诿拒付。
被告段国强、侯红丽未答辩。
原告岳广峰围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据均符合法律规定的证据条件，被告段国强和侯红丽未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告段国强和侯红丽以其生意需要周转资金为由，向原告岳广峰借款现金40000元，并为原告出具借条一份，双方约定利息每月1000元，未书面约定还款日期。2016年8月1日，二被告又向原告借款现金100000元，并为原告出具借条一份，双方未书面约定利息和还款日期。后经原告催要，被告段国强和侯红丽一直未还款。
另查，被告段国强和侯红丽于2011年4月14日在文水县民政局办理结婚登记手续，于2016年11月8日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告段国强和侯红丽向原告岳广峰借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务，故原告主张二被告共同偿还借款140000元的诉讼请求本院予以支持；2014年4月21日二被告借款40000元时，双方虽约定利息每月1000元，但对于利息已支付时间无相应证据支持，2016年8月1日二被告借款100000元时双方未书面约定还款期限和利息，且原告无相应证据证明其利息约定情况，故对原告要求二被告从2016年8月22日起至还款之日止按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，应从起诉之日起支付利息，其中本金40000元按年利率24%支付利息，本金100000元按年利率6%支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段国强、侯红丽于判决生效后十五日内归还原告岳广峰借款140000元及从2016年11月15起至还款之日止的利息（其中本金40000元按年利率24%支付利息，本金100000元按年利率6%支付利息），被告段国强、侯红丽相互承担连带责任；
二、驳回原告岳广峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告段国强、侯红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孟维桃
审 判 员 张 玮
人民陪审员 梁建文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张文丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5053号
罪犯陈德志，男，1979年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2001年12月20日作出（2001）武刑初字第365号刑事附带民事判决，认定被告人陈德志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈德志不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年4月27日作出（2002）鄂刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年4月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年4月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年6月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈德志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德志在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈德志在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈德志的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2020年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初598号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人范某某，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日12时许，被告人范某某在本市静安区虬江路1488弄城上城小区17号楼附近，用事先准备的一字型开锁工具撬开被害人姜某停放在此的一辆黑色新大洲派乐TDR858Z型电动自行车的U型锁后骑车逃逸，在行至止园路天通庵路路口时被公安人员查获。经鉴定，该部电动自行车价值人民币2,169元。到案后，被告人范某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某的陈述，证人钱某某的证言，公安机关的《工作记录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还清单》《鉴定意见通知书》《价格认定协助书》《价格认定标的明细表》、涉案电动自行车照片，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人范某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，窃取盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得返还被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初164号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人陈新平，男，1979年5月26日出生，汉族，小学文化，生于忻府区秦城乡顿村，无业。该因涉嫌盗窃罪于2017年4月11日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年4月19日被忻府区人民检察院批准逮捕，2017年4月20日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，2017年5月22日被忻府区人民检察院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人陈新平犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、胡丽敏出庭支持公诉，被告人陈新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日16时许，被告人陈新平骑电动摩托车回家，途经忻府区世纪花园小区西门时，发现韩某停放在路边的一辆晋HBS2**奔驰越野车左前玻璃未关且副驾驶座上放着一红色女包，陈新平停下摩托车将韩某放在车内的红色手提包（内有现金2730元以及银行卡、信用卡、身份证、医疗卡、保险卡、钥匙、纸质笔记本等物品）盗走。破案后，被告人陈新平家属已将上述赃款、赃物退还失主，失主韩某对被告人陈新平的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈新平在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及失主韩某的陈述、证人李某某的证言、物证照片、现场勘验笔录、现场照片、视频截图、扣押、发还物品清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新平以非法占有为目的，采用秘密盗取的手段盗窃他人财物，价值2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人陈新平如实供述本案犯罪事实，积极退赔被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，同时，也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈新平犯盗窃罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 旭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢377号
申请执行人：徐龙根，男，1964年10月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱根荣，男，1972年2月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈巧扣，女，1970年8月24日生，汉族，住兴化市。
申请执行人徐龙根与被执行人朱根荣、陈巧如劳务合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）泰兴戴民初字第0507号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被执行人朱根荣、陈巧扣应共同分期支付申请执行人徐龙根木工款146900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书，限制高消费令，被执行人未按通知履行。
2.本院于2017年3月17日、2017年4月25日、2017年9月6日等多次查询被执行人的银行存款信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。
3.本院于2016年11月11日扣划被执行人银行存款7000元，于2017年1月24日扣划被执行人银行存款5000元，于2017年3月21日扣划被执行人银行存款5000元，于2017年5月19日扣划被执行人3000元。本院扣缴执行费2104元，余款返还申请执行人。
3.本院于2017年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 荣
审判员 刘爱民
审判员 王海华
二〇一七年十一月十三日
书记员 邢宗笑
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初384号
原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路60号。
负责人：王小刚，行长。
委托诉讼代理人：马英斌，该行员工。
被告：张彦军，男，1970年6月13日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称农行正定支行）与被告张彦军为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行委托诉讼代理人马英斌到庭参加诉讼，被告张彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行正定支行诉称，张彦军于2012年3月13日在我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××55，授信额度为1万元，账单日为每月27日。2012年5月18日开始消费透支，2015年11月29日消费1笔，金额7797元，加之前尚未还清的账单分期，截止到2016年12月27日尚欠本金9820元、利息2064.57元、滞纳金288.43元、消费手续费158.4元，合计12331.4元。以上信用卡透支逾期后，我行催收人员按规定进行了催收，至今未还。故诉至法院，请求：1.判令被告张彦军归还贷记卡透支截止到2016年12月27日尚欠本金9820元、利息2064.57元、滞纳金288.43元、消费手续费158.4元，合计12331.4元及本息清偿完毕之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
被告张彦军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张彦军于2012年3月13日在农行正定支行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××55，授信额度为1万元，账单日为每月27日。原告农行正定支行与被告张彦军签订了信用卡领用合约。滞纳金收费标准按最低还款额未偿还部分5%，对于逾期未还借款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告愿意遵守领用合约的相关规定。自2012年5月18日起，被告开始消费透支，但并未按期偿还。截止到2016年12月27日尚欠本金9820元、利息2064.57元、滞纳金288.43元、消费手续费158.4元。以上事实由庭审笔录、信用卡申请表、信用卡交易明细、合约、信用卡章程等证据佐证在卷，本院予以确认。
本院认为，被告张彦军向中国农业银行股份有限公司正定县支行办理信用卡，并进行消费透支，截止到2016年12月27日尚欠本金9820元、利息2064.57元、滞纳金288.43元、消费手续费158.4元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告的诉讼请求，予以支持。被告张彦军应向原告偿还欠款本金及利息、滞纳金，拖欠不还，属于违约，应承担违约的责任。原告要求被告偿还欠款并按照合同约定日万分之五的利率支付自欠款之日至还清欠款期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2016年12月28日起至还清欠款之日的利息，被告应按合同约定偿还至本金付清之日。被告张彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正定县支行信用卡欠款本息、滞纳金共计12331.4元，并按合同约定日万分之五的利率（以本金9820元）计算，支付自2016年12月28日至还清欠款之日止的利息。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付一鸣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保116号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人洛阳东东水晶制品有限公司,住所地:洛阳市洛宁县兴宁中路（延滨市场南)。
法定代表人汤东东，该公司总经理。
被申请人汤东东，男，汉族，1982年7月6日出生,住洛阳市西工区。
被申请人裴菊花，女，汉族，1956年9月3日出生，住洛阳市西工区。
被申请人汤相相，男，汉族，1986年7月3日出生，住洛阳市西工区。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人洛阳东东水晶制品有限公司、汤东东、裴菊花、汤相相为担保合同追偿权纠纷一案,于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳东东水晶制品有限公司、汤东东、裴菊花、汤相相的银行存款3500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳东东水晶制品有限公司、汤东东、裴菊花、汤相相的银行存款3500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭钰东
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930财保22号
申请人赵新军，男，1975年6月26日出生，汉族，住盐山县。
被申请人袁军，男，汉族，1981年6月2日出生，住孟村县。
申请人赵新军因与被申请人袁军民间借贷纠纷一案，因情况紧急，为维护申请人的合法权益，于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款或其他财产进行查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人赵新军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁军的银行存款8000000元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 高增艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更651号
罪犯王贵君，男，1967年10月27日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）渝五中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定王贵君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民�诉讼原告人65835元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2011年11月3日经重庆市第二中级人民法院裁定、2014年4月11日经本院裁定共减刑二年二个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯王贵君在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王贵君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵君减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年11月26日起至2019年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终112号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，男，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：董志芹，女，1987年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）因与被上诉人董志芹保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险开封公司上诉请求：撤销一审判决，在一审判决的基础上减少16685元（其中含：罐车清理费12000元，鉴定费3000元，诉讼费1685元）。事实和理由：一、董志芹的罐车清理费不应由该公司承担。罐车清理费属于间接损失，且没有直接证据证明事故发生时该罐车内部有所需清理之物，罐车清理系事故发生后，如立即清理将不会产生该费用，该费用系董志芹因自身原因未及时清理造成的，一审判决该公司承担责任违反了双方保险合同的约定。二、鉴定费、诉讼费不应由该公司承担。一审判决该公司承担鉴定费、诉讼费违反保险合同的约定。
董志芹辩称，人寿财险开封公司应对罐车清理费进行赔付，车和罐是一体的，车辆侧翻后必须清理罐体，不清理会导致罐体报废，损失更大，这就是直接损失。保险合同没有约定诉讼费和鉴定费的承担问题，应由法院依法裁判。
董志芹向一审法院起诉请求：1、判决人寿财险开封公司赔偿豫Ｆ×××××水泥罐车车损37800元、车辆施救费用7000元、清罐费用12000元，赔偿董志芹已经支付给第三人浚县住房和城乡规划建设局财产损失12000元、秦亚森损失16490元。
一审法院认定事实：董随生所有的豫Ｆ×××××重型特殊结构货车，董志芹作为被保险人在人寿财险开封公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险保险金额为260300元，第三者责任保险保险金额为1000000元，保险期间均自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。2016年8月26日7时，杨春齐驾驶该车沿浚县长丰大道自西向东行驶至长丰大道与浚北线路口，操作不慎将前方横过道路的秦亚森驾驶的二轮电动车撞翻，致二车损坏，秦亚森受伤，豫Ｆ×××××重型货车侧翻将市政设施压坏，杨春齐承担事故全部责任。董志芹赔偿秦亚森16490元，赔偿市政设施款12000元，支付鉴定费3000元、施救费7000元、清罐费用12000元。经鹤壁市中级人民法院委托，2017年10月25日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｆ×××××号车辆损失价值出具鉴定评估意见书，确认该车损失价值为34700元，更换配件的残值为500元。秦亚森在浚县人民医院住院治疗10天，秦亚森系城镇居民，出生于2004年2月2日。另查明，2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天）；河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为，董志芹与人寿财险开封公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，其投保的车辆在保险期间发生交通事故，因此对董志芹的损失，人寿财险开封公司应予赔付。秦亚森的损失有：医疗费4490.65元（3823.34元+667.31元）、护理费927.60元（92.76元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费酌定为200元，共计5918.25元。董志芹赔偿秦亚森16490元，超出了其应负担的责任。人寿财险开封公司应以秦亚森实际损失5918.25元在交强险责任限额内赔偿董志芹。董志芹赔偿的市政设施修复费用12000元，应由人寿财险开封公司在交强险和三者险限额内予以赔偿。车辆损失34700元、鉴定费3000元系为查明投保车辆损失而支付的必要费用，施救费7000元、罐车清理费12000元系为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要费用，不超过保险限额，人寿财险开封公司应予赔付。董志芹诉请超过部分，不予支持。投保车辆更换配件的残值应从董志芹应得保险金中扣除。人寿财险开封公司的其他辩解意见，没有证据证明，不予采纳。判决：一、人寿财险开封公司于判决生效后十日内给付董志芹保险金74118.25元；二、驳回董志芹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案董志芹投保的车辆为混凝土搅拌运输车，涉案保险事故中，该搅拌运输车侧翻，根据车辆情况和事故现场实际情况，清理罐车是事故处理的必要环节，为此支出的费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担理赔责任。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。一审判决人寿财险开封公司支付董志芹罐车清理费12000元、鉴定费3000元并无不当，人寿财险开封公司的该上诉理由不能成立。诉讼费由人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关法律规定进行处理，人寿财险开封公司对诉讼费的上诉意见本院不予支持。
综上所述，人寿财险开封公司的上诉理由请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3231刑初34号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人让某，男，藏族，文盲，因涉嫌非法持有枪支于2016年8月2日被阿坝县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪，同年8月15日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，2016年10月28日阿坝县人民检察院对被告人让某变更为取保候审，2016年11月10日经阿坝县人民法院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。
翻译泽郎扎西，阿坝县人民法院翻译员。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人让某犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员邓羽、书记员徐奇峰出庭支持公诉，被告人让某，翻译泽郎扎西均到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2016年7月，被告人让某自称从青海省班玛县一名叫桑某的人手中购买了一把仿制式小口径步枪（内装子弹3发），后一直放在家中。同年8月2日凌晨1时许，被告人让某同尚某驾驶摩托车行至阿坝县安斗乡沃里玛路时，被巡逻的安斗乡派出所民警挡获。将其带回派出所后，从其身上搜出小口径步枪一把。经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于以火药燃烧气体为动力的仿制式小口径步枪，且击发功能正常，具有杀伤力，认定为枪支。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验检查笔录等证据，指控被告人让某触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。诉请本院依法判处。
被告人让某对公诉机关的指控均供认不讳，对公诉机关当庭出示的指控证据也无异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月2日凌晨1时许，被告人让某同尚某驾驶摩托车行至阿坝县安斗乡沃里玛路时，被巡逻的安斗乡派出所民警挡获。将其带回派出所后，从被告人让某身上搜出小口径步枪一把。
经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于以火药燃烧气体为动力的仿制式小口径步枪，且击发功能正常，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实有物证、书证、证人尚某的证言、被告人让某的供述与辩解、鉴定意见等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人让某违反国家枪支管理规定，非法持有管制枪支。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人让某非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人让某到案后能如实供述其罪行，自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人让某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华尔丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 绎
附录
《中华人民共和国刑法》
第一把二十八条违法枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初846号
原告张高锋。
被告邳州市戴庄增龙食品经营部,住所地江苏省邳州市戴庄镇戴庄村。
经营者谭增龙。
本院在审理原告张高锋诉被告邳州市戴庄增龙食品经营部侵权责任纠纷一案中，原告张高锋于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张高锋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张高锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张高锋负担。
审判员 徐荣荣
二〇一七年二月十七日
书记员 魏秀婷
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偏民初字第60号
原告秦某某,男。
被告偏关县新关镇马道村民委员会。
负责人郝某某，该村党支部书记。
原告秦某某诉被告偏关县新关镇马道村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦某某、被告偏关县新关镇马道村民委员会的负责人郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：马道村委在一九八六年村办企业，双扶煤矿、砖厂，没开村民大会，没做任何合法程序，进行强占每家每户在第一轮承包土地时分的水田，毁水井两眼，村办企业，村委收益，上交税收国家受益，村民没受一点益。现如今水田变废地，而我作为农民地没有了就没有了生命线，望请法院以事实为依据，法律为准绳，给于合理解决。请求：一、要求村委尽快归还原告在第一轮土地承包时所分的水地；二、要求给于二十九年的补偿，按照当时所占原告的水地种玉米每年产一千斤，以最近的年份玉米价一千元计算到现在是贰万玖仟元整。
被告偏关县新关镇马道村民委员会负责人郝某某辩称：我也没有书面答辩，他所说的是30年前的事情，30年前我也是一个刚成人的人，对此事一点也不清楚，至于赔偿不赔偿，我做不了决定，不知道该不该赔偿。我当村支书以来，上一届的村委会没有跟我移交任何土地、窑子、账目，我没有东西可赔偿，只有一点办公用具和几间窑子。
经审理查明：原告秦某某系偏关县新关镇马道村村民。该村在1983年实行了土地家庭联产承包责任制，在实施过程中给承包方发放了土地证书。在1986年该村办过企业，扶持过煤矿、砖厂。煤厂在2000年倒闭，砖厂1990年左右破产。
上述事实，有原告陈述、被告辩解意见等证据在案予以佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第十九条第一款第五项规定承包土地应当签订承包合同。第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”本案中，原告秦某某虽然向本院提交了部分村民的证明材料，但未提交与被告签订的承包合同，也未提供县级以上地方人民政府给原告颁发的土地承包经营权证。对此本院难以认定原告已经向被告实际取得土地承包经营权。而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”对此，原告在未取得土地经营权证或承包合同的情况下与被告的土地承包经营权纠纷应当向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告秦某某提起的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
本案受理费525元（原告已预交），退还原告秦某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 武中华
审 判 员 丁太平
代理审判员 王可强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭 菲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辽民一初字第839号
原告沈阳鑫大德机械有限公司，住所地辽中县杨士岗镇沈阳泵阀工业园。
法定代表人徐玉娟，系总经理。
委托代理人毕秋双，女，汉族，系该公司职工，现住沈阳市大东区。
委托代理人毕丽晶，女，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县。
被告辽宁龙士达钢结构有限公司，住所地辽宁省新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人陈鹏飞，系总经理。
委托代理人田立斌，男，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告沈阳鑫大德机械有限公司诉被告辽宁龙士达钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳鑫大德机械有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫大德机械有限公司的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫大德机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由原告沈阳鑫大德机械有限公司承担。
审判员 罗红云
二〇一四年三月七日
书记员 刘 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4399号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。
被告：陈一宏，男，1960年4月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：陈相生，男，1938年4月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告陈一宏、陈相生追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年8月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年九月四日
法官助理 李继雷
书 记 员 练永龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5661号
原告：常爱民，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省长白山人参有限公司，住所地：吉林省长春市二道区吉林大路金色东方大厦A座20层。
法定代表人：王淑范。
原告常爱民与被告吉林省长白山人参有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告于2017年10月25�向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常爱民撤诉。
案件受理费2,327.00元，减半收取1,163.50元由原告常爱民负担。
审判员 曲栋
二〇一七年十月二十五日
书记员 李卓