wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初字21号
原告：吴贞芹，女，1969年12月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：万文周，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：薛良凤，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省肥东县。系万文周之妻
原告吴贞芹与被告万文周、薛良凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴贞芹到庭参加诉讼，被告万文周、被告薛良凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贞芹诉称：万文周与薛良凤系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2014年6月30日－11月12日，被告薛良凤分六次向原告借款130000元，并向原告出具借条，其中50000元按借款月利3%支付利息，别外70000元按月利率1.5%支付利息，且每次在被告出具借条后，原告即当场支付现金给被告。然而被告薛良琴、万文周自收到原告的借款至今本息分文未付。现请求判令被告万文周、薛良凤立即返还原告借款本金130000元，其中50000元按照月利2%支付利息，70000元按照月利1.5%支付利息，本清息止，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体资格；
借条陆份，证明薛良凤借原告130000元，并出具了欠条；
3.二被告身份信息打印件叁份，证明被告的诉讼资格。
被告万文周、薛良凤未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院对原告所提交的三组证据认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
被告万文周与薛良凤系夫妻关系。2014年6月30日－11月12日，被告薛良凤以经营所需为由分六次向原告借款，1.“借条，今借到吴二妹人民币肆万元正（40000），月利息1分半，借款人：薛良凤，2014年6月30号”。2.“借条，今借到吴二妹人民币贰万元正（20000），月利息1分半，借款人薛良凤，2014年7月7号”。3.“借条，今借到吴二妹人民款叁万元正（30000），利息3分，借款人薛良凤，2014年7月17号”。4.“借条，今借到吴二妹人民币贰万元正（20000），利息3分，2014年8月21号，借款人薛良凤”。5.“借条，今借到吴正琴人民币壹万元正（10000），月利息1分半，借款人薛良凤，2014年10月6号”。6.“借条，今借到吴成琴人民币壹万元正（10000），用一个月，2014年11月12号，借款人薛良凤”。借款后，原告向二被告多次催款，二被告至今分文未付。
本院认为：被告薛良凤系经营所需，从原告处借款，有薛良凤出具的借条予以证实，薛良凤依法应按书面约定清偿债务，被告薛良凤所写的“吴二妹”“吴正琴”“吴成琴”系原告小名或与原告名字谐音，且借条原件在原告处，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。原告未与薛良凤书面约定还款时间，原告可在合理催告期后，随时主张权利。原、被告书面约定的月利率不属于法定保护范围，依法确定月利率为2%。原、被告未书面约定借款利息的，视为被告不支付利息。借款时，万文周与薛良凤系夫妻关系，被告薛良凤也未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务的情形，依法确认该债务系夫妻共同债务。被告万文周、薛良凤未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的民间借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万文周、薛良凤给付原告吴贞芹借款人民币本金
40000元，并自2014年6月30日起按月利率1.5%计息，本清息止；
被告万文周、薛良凤给付原告吴贞芹借款人民币本金
20000元，并自2014年7月7日起按月利率1.5%计息，本清息止；
被告万文周、薛良凤给付原告吴贞芹借款人民币本金
30000元，并自2014年7月17日起按月利率2%计息，本清息止；
被告万文周、薛良凤给付原告吴贞芹借款人民币本金
20000元，并自2014年8月21日起按月利率2%计息，本清息止；
五、被告万文周、薛良凤给付原告吴贞芹借款人民币本金
10000元，并自2014年10月6日起按月利率1.5%计息，本清息止；
六、被告万文周、薛良凤给付原告吴贞芹借款人民币本金
10000元；
七、上述债务均限于本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3601.00元，减半收取为1800.50元，由被告万文周、薛良凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年二月二十三日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第761号
原告黄某某，女，1982年8月24日出生，汉族。
被告卢某某，男，1984年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告卢某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年8月15日以原告已与被告协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ金撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告黄某某负担。
审判员 王春庆
二〇一四年八月十八日
书记员 王 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王春庆撰稿：王春庆校对：王双�刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年8月18日印制（共印11份）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1119号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地：。
法定代表人王宪忠。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人张维凡。
被告孙连泽，男，1949年12月19日生，汉族，农工。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告孙连泽物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳、张维凡，被告孙连泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃�区第七农场诉称，2012年初，被告与我场口头约定，承包了我场万利公司鱼池339亩，承包期一年，并交纳了当年的承包费。现承包期限已满，但被告仍继续占用土地，虽经农场多次通知被告交还土地，但被告仍拒不交出。为维护我场的合法权益，要求被告交还占用我场的土地339亩。
被告孙连泽辩称，我承包的养鱼池是我自主开发的，为签订承包合同事宜，我多次向有关部门和领导反映，要求签订长期合同，但农场并未和我们签订长期合同，只是要求我们逐年按农场规定交承包费，而农场却和部分人签订了长期书面合同，我认为我的合同也应按长期合同对待。2012年12月28日湿地公司把万利公司的地块征用，我所承包的地块在征用之列，农场及万利公司并未及时通知我征用事宜，既未对我进行补偿，也未兑现土地置换的承诺。如果农场按长期合同的标准给我补偿，我同�交还承包的土地。
经审理查明，2012年，孙连泽承包了原唐海县第七农场万利公司2斗3农、6农养鱼池339亩，年承包费67800元，双方未签订书面合同，被告交纳了当年的承包费。2013年初农场要求被告退还所承包的土地，但被告以虽承包费系一年一交，但应按长期合同的标准对被告补偿为由，未退还所占用的土地。
证明上述事实的证据有：唐海县财政局第七农场财政所关于孙连泽交纳承包费的证明、原唐海县第七农场招标启示、招标细则及原、被告当庭陈述。
本院认为，唐海县财政局第七农场财政所关于孙连泽交纳承包费的证明材料证明孙连泽仅交纳了2012年度的承包费，故认定孙连泽与原唐海县第七农场达成的系一年期承包合同（即2012年1月1日至2012年12月31日）。承包期限届满后，被告应及时交还所转包的土地，长期占用不还，侵害了原告的合法权益。被告辩称其�鱼池应按长期承包合同对待，农场应对其进行补偿，但对其主张未向法庭提交相关证据，且该主张并不能对抗承包期限已经届满的事实，亦不能成为拒不退还原告土地的法定事由，故对被告的答辩主张，本院不予认定。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙连泽于本判决生效后5日内退还原告唐山市曹妃甸区第七农场的土地339亩。
本案案件受理费40元，由被告孙连泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年十月十五日
书记员 丁增辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1747号
原告曾李忠，男，1986年11月23日出生。
被告何润珍，男，1987年4月17日出生。
原告曾李忠与被告何润珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾李忠到庭参加诉讼，被告何润珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾李忠诉称，被告何润珍以生意周转为由，于2014年12月18日向原告借款25000元，约定按月付息500元，但未约定借款期限。自2015年4月19日起被告拒付利息，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判决被告偿还原告借款25000元及利息（自2015年4月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告何润珍未作书面答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告何润珍在何腾平的担保下向原告曾李忠借款25000元，双方约定按月付息500元（折月利率2%），但未约定借款期限和保证方式、保证期间，由被告和何腾平共同出具借条1张交原告收执。借条载明“兹向曾李忠（身份证号：350521198611238014）借到人民币贰万伍仟元整（￥25000元整），限用于生意周转，约定月利息为人民币500元整（￥伍佰元整），按月支付”等内容。借款后，被告付息至2015年4月18日止，余欠借款本息经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告曾李忠的陈述及其提供的借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审时，原告表示不要求担保人何腾平承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何润珍向原告曾李忠借款25000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定借款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求被告偿还借款25000元，符合法律规定，予以支持。原告请求判决被告支付自2015年4月19日起按月利率2%计算的未付利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何润珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾李忠借款25000元及利息（自2015年4月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告何润珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告何润珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年八月十二日
书记员 庄曙新
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1747号
原告防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华东路蓝湾财富大厦；
法定代表人白握权。
被告吕英华。
本院受理的防城港冠麟房地产开发有限公司诉被告吕英华关于商品房预售合同纠纷一案，原告防城港冠麟房地产开发有限公司在期限内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨训杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1274号
原告曹国福，男，汉族。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告曙光建设有限公司。
法定代表人林作川，职务董事长。
被告甘肃金昌时代酒店管理有限公司。
共同委托代理人钱生钰、罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
原告曹国福与被告曙光建设有限公司、甘肃金昌时代酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告曙光建设有限公司让其工作人员苏锦辉直接与原告联系，由原告带六位木工为曙光建设有限公司承包的甘肃金昌时代酒店管理有限公司的宿舍楼三层至五层做立柜。除此之外，该公司还安排原告做了一些其它活，共计劳务费31250元，已支付11600元，剩余19650元至今未支付。现要求二被告支付劳务费19650元，并承担为索款产生的误工费3000元、交通费2280元、住宿费400元，共计25330元。
二被告辩称，原告陈述的事实不属实，具体情况是曙光建设有限公司从甘肃金昌时代酒店管理有限公司承揽了该公司宿舍楼二楼的装饰装修工程，又将其中的木工活以包工包料的形式承包给了案外人苏锦辉，2013年底已经与苏锦辉结算完毕。二被告与原告并不相识，也没有雇佣过原告。至于原告与苏锦辉之间是什么关系被告并不清楚。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年被告甘肃金昌时代酒店管理有限公司将其宿舍楼装饰装修工程发包给曙光建设有限公司，由曙光建设有限公司完成此工程。2015年5-6月份原告以为甘肃金昌时代酒店管理有限公司宿舍楼工程做了木工活为由找曙光建设有限公司索要工程款，曙光建设有限公司提出该部分工程承包给了苏锦辉，给原告提供了苏锦辉的地址及联系方式，又给予原告路费2000元。
上述事实，由原被告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原告曹国福提出苏锦辉系曙光建设有限公司工作人员，由苏锦辉出面联系其为甘肃金昌时代酒店管理有限公司宿舍楼装饰装修工程做了立柜，对此事实二被告不予认可，原告提供图纸复印件及钥匙若干串并不能证实苏锦辉系曙光建设有限公司工作人员，也不能证实其与苏锦辉及二被告之间存在工程承包关系，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
驳回原告曹国福的诉讼请求。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年一月七日
书记员 杨 梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执278号
申请执行人：叶佑芳。
被执行人：湖北永信汽车俱乐部有限责任公司。
法定代表人：周德发，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第00858号民事调解书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北永信汽车俱乐部有限责任公司在银行的存款人民币12000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年三月二日
书记员 冯雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第658号
原告罗云果，男，现住广西都安瑶族自治县。
被告罗乔虾，女，现住广西都安瑶族自治县。
原告罗云果与被告罗乔虾离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员韦建光担任审判长，与代理审判员覃敏红、人民陪审员吕培民组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，书记员覃斯担任法庭记录。原告罗云果到庭参加诉讼，被告罗乔虾经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云果诉称，2004年间，原告与被告在广东打工时恋爱同居，2005年4月27日生育一男孩，取名罗某某，2008年12月29日到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，2010年8月4日，被告离家出走，下落不明，与原告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉请法院，请求判决准予原、被告离婚；儿子罗某某由原告自行抚养至成年。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件及家庭户口薄复印件各一份，证明原、被告及儿子的身份；2、结婚证两本，证明原、被告于2008年12月29日登记结婚的事实；3、都安瑶族自治县加贵乡金满村民委员会出具的证明一份，证明被告于2010年8月4日离家外出，至今未归，下落不明。
被告罗乔虾在答辩期限内未作出书面答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，视为其己放弃答辩和质证的权利。经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2004年间，原告与被告在广东打工时恋爱同居，2005年4月27日生育一男孩，取名罗某某（现随原告生活），2008年12月29日到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告常因家庭生活琐事争吵，2010年8月4日，被告离家出走，下落不明，双方分居生活至今。原告认为现原、被告夫妻感情确已破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较牢固，但自从被告于2010年8月离家出走后，一直未归，下落不明，致使双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。鉴于被告下落不明，原告要求直接抚养儿子，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告罗云果与被告罗乔虾离婚；
二、儿子罗某某由原告罗云果直接抚养至其成年止。
案件受理费200元，由原告罗云果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元。（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：2050680000000008，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处，）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 吕培民
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 覃 斯
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1934号
原告陈某某。
委托代理人王旭西。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员覃健武担任审判长、审判员钟惠杰、人民陪审员杨琼华参加的合议庭，并于2014年1月8日公开开庭审理了本案。书记员杨小梅担任庭审记录。原告陈某某及其委托代理人王旭西到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年6月22日我与被告经人介绍相识谈婚。2012年6月29日，原、被告双方自愿到广西玉林市民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在容县华侨大厦共同生活3天，2012年7月1日被告返回台湾，原告则在容县生活，期间原、被告相互曾用电话和QQ联系。2012年9月原告再次联系被告时，被告却要求我起诉离婚。自2012年12月开始双方既无任何联系往来亦无任何物质上的支持。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。原告以其与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求依法判决：准许原告与被告离婚。
原告陈某某在举证期限内提供如下证据：1、陈某某居民身份证证明原告的身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。3、户口簿一份，证明原告常住地和再婚状况。4、张某某身份证一份，证明被告的身份情况。5、张某某护照一份，证明被告出入境状况。
被告张某某没有作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
经当事人陈述、举证，本院查明如下事实，2012年6月22日，原、被告经人介绍相识谈婚。2012年6月29日，原告与被告自愿到广西玉林市民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在容县华侨大厦共同生活3天，2012年7月1日被告独自返回台湾生活，原告则留在大陆至今，期间原、被告相互曾用电话和QQ联系。2012年9月原告再次联系被告时，被告要求原告起诉离婚。自2012年12月开始，双方既无任何联系亦无物质上的支持。由于原、被告双方性格不合、观点不同、各在一方等多方面原因，原告以其与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求依法判决：准许原告与被告离婚。另查明，婚后原、被告没有生育子女，也没有任何夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但由于双方婚前相识时间短，相互缺乏了解，婚前基础差。婚后共同生活仅仅三天后，双方就各在一方，两地分居，无法培养起真正的夫妻感情。特别是自2012年12月开始，原、被告双方既无任何联系亦无物质上的支持，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，再维系下去已没有实际意义。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及婚姻现状等综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告陈某某与被告张某某离婚。
本案收取案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
审 判 员 钟惠杰
人民陪审员 杨琼华
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨小梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5352号
原告：许昌恒升物业管理有限公司，住所地长葛市金桥路阳光佳苑小区，统一社会信用代码证为9141102367673846XT。
法定代表人：何孟浩，该公司总经理。
委托代理人：牛雪芬，女，汉族，1990年4月5日出生，该公司法务人员。
委托代理人：胡月，女，汉族，1990年10月26日出生，该公司法务人员。
被告：贾越超，男，1981年3月11日出生，汉族，大专文化，住长葛市。
原告许昌恒升物业管理有限公司（以下简称恒升物业公司）因与被告贾越超物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升物业公司的委托代理人牛雪芬、胡月及被告贾越超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给原告支付2016年2月1日至2018年2月1日的物业管理费2702元，并支付逾期付款的违约金810.6元（按物业管理费本金的30%计算）；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的长葛市金桥路阳光佳苑小区1号楼3单元1102室业主，建筑面积122.28平方米，为高层住宅。原告与长葛市保盛房地产开发有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定原告为长葛市阳光佳苑小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积0.7元/㎡/月向原告交纳物业管理费，业主应与每周期最后一日前交纳下一周期物业管理服务费。自原告进驻阳光佳苑小区后，原告依合同约定为被告提供了各项物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2016年2月1日至2018年2月1日，被告共欠物业费2702元，欠费期间原告多次对被告进行催交，被告至今不履行交费义务。被告拒不交纳物业管理费的行为已严重违反了双方签订的《物业管理服务委托合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院。
被告贾越超辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告起诉，被告之前是与莲城物业签订的物业合同，2015年3月份莲城物业撤走后，被告并未与任何公司签订物业合同。2、保盛房地产开发公司与恒升物业公司签订的合同对业主不发生法律效力。3、即便原告提供了物业服务，但其强制进入小区是2016年7月份，在此之前是莲城物业，原告索要2016年度的物业费没有依据。4、原告没有尽到卫生、安保等物业服务职责，不应当收取物业费。5、我们小区要成立业主委员会，贴上去公告之后原告把公告撕掉，阻止我们行使我们业主的权利。
原告恒升物业公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、物业委托服务合同一份，证明原告通过合法途径入住小区为小区业主提供物业服务，业主具有按时交纳物业费的义务，物业公司收取物业费合理合法，有理有据。2、商品房买卖合同一份，证明被告贾越超为阳光佳苑小区1号楼3单元1102室的产权人。3、维修登记回访记录本，保安值班巡逻交接班登记本，证明原告恒升物业公司从2015年3月开始提供了完善的物业服务，业主应当全额交纳物业费。
被告贾越超为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、照片14张，证明小区物业没有提供应做的服务。2、小区通知两张，证明物业乱收费，无故收取二次增压费。3、文件一份7页，证明我们小区业主应金桥办事处要求要成立业主委员会，原告阻止我们成立业主委员会。4、文件两份，证明生活用水问题，没有吃上南水北调水，水质差，多次反映该问题，没有解决。5、物业公司莲城物业发的业主手册一份，证明原告公司没有发放业主手册。6、照片一份，证明小区应有的绿化，只要树一死就粉成水泥了，小区绿化面积大为减少。7、维修电梯申请单、业主公约、检验报告、电梯维修改造合同各一份，证明我们业主自己对钱维修电梯，原告物业公司不作为。
综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：长葛市保盛房地产开发有限公司（以下简称保盛地产公司）是阳光佳苑小区的建设单位。2016年1月25日，保盛地产公司与原告恒升物业公司签订《物业服务委托合同》。约定物业名称为阳光佳苑小区，物业管理服务期限为五年，自2015年3月30日时起至2020年3月30日时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选派的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理期间，实行物业费包干制，物业服务费按月计收。恒升物业公司根据规定或合同约定，按建筑面积向业主收取物业服务费用，高层住宅0.7元/月/平方米，多层住宅0.38元/月/平方米，商业0.3元/月/平方米。被告贾越超系长葛市阳光佳苑小区1号楼3单元1102室业主，建筑面积122.28平方米，系高层住宅，自2016年2月1日起未交纳物业服务费，原告向被告进行催交后无果，原告诉至本院。
另查明，长葛市阳光佳苑小区曾筹备业主委员会，但未成立。
本院认为：长葛市阳光佳苑小区未成立业主委员会，保盛地产公司作为建设单位，与原告恒升物业公司签订的《物业服务委托合同》，该合同不违反法律规定，应属有效合同，对被告具有约束力。恒升物业公司作为阳光佳苑小区的物业服务企业，应全面履行合同义务。贾越超作为业主，享受了恒升物业公司对物业管理区域内共用部位和公共设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等提供的其他物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务。关于原告提出的物业服务瑕疵问题的抗辩，综合原告出示证据及庭审调查，同时考虑到对贾越超日常生活的影响程度，本院认为恒升物业公司的服务存在瑕疵，恒升物业公司应加强管理，改进服务质量，并承担相应法律责任。据此，法院酌情认定贾越超按90%的比例支付2016年2月1日至2017年12月1日的物业费。原告请求物业费依法核算为1694.8元（122.28平方米×0.7元/平方米×22个月×90%），因被告逾期交纳物业服务费，给原告造成利息损失，本院酌定按照6%计算其利息损失。原告请求的其他服务费没有提供相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告贾越超自本判决生效之日起十日内支付原告许昌市恒升物业管理有限公司物业服务费1694.8元（自2017年10月25日按照年利率6%计算利息损失）；
二、驳回原告许昌市恒升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾越超负担15元，原告许昌恒升物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李百山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张丽鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00793号
原告苏州风洲纺织有限公司。
法定代表人杨晓峰，该公司总经理。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告张峰。
原告苏州风洲纺织有限公司与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告苏州风洲纺织有限公司（以下简称风洲公司）的委托代理人顾介通，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风洲公司诉称，被告系苏州恒之源服饰有限公司的法定代表人，其妻王玲为该公司的股东。原告与苏州恒之源服饰有限公司之间一直有业务往来。截止到2015年7月31日，苏州恒之源服饰有限公司结欠原告货款2014869.15元，但苏州恒之源服饰有限公司无力支付上述货款。2015年8月2日，被告自愿书写欠条一份，表示愿意由其支付苏州恒之源服饰有限公司结欠的货款200万元。因被告至今未支付上述欠款，故起诉请求判令被告支付货款200万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张峰辩称，对于欠款的事实及金额无异议，其是苏州恒之源服饰有限公司的法定代表人，股东是自己与妻子王玲。双方已经合作了五、六年，由原告向其提供面料。双方的实际交易额是201万元左右。2015年7月原告与自己对账，后自己写了欠条。但在写欠条前，自己已将个人的车辆过户给了原告的法定代表人杨晓峰，故双方结欠的货款应该不到200万元了。
经审理查明，2015年7月31日，苏州恒之源服饰有限公司的王玲在吴江市风雷喷织厂／苏州风洲纺织有限公司出具的对账单上签字并加盖公章确认结欠风洲公司货款1599266.8元，风雷厂货款415602.35元，合计2014869.15元。2015年8月2日，张峰书写欠条一份，载明：苏州恒之源服饰有限公司（法人张峰，股东王玲）欠苏州风洲纺织有限公司货款200万元，因公司无力偿还，转为私人偿还，欠款如到期不还由吴江区法院受理。
另查明，苏州恒之源服饰有限公司的股东为张峰、王玲。
上述事实有原告提供的欠条原件1份、对账单复印件1份以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，从原告提供的证据可以证明苏州恒之源服饰有限公司结欠原告货款200万元，而被告自愿由其个人承担此笔债务的事实，且原告对此也并无异议，故本院予以确认。被告辩称其在出具欠条前已转让汽车一辆给原告的法定代表人杨晓峰用于抵扣货款，原告虽认可转让车辆的事实，但认为在被告书写欠条时已作了相应的抵扣，因车辆转让是发生在书写欠条之前，且被告未能举证证明其转让车辆是用于抵扣200万元货款的一部分，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告出具欠条后本应及时归还，经催讨，至今未付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告请求被告归还拖欠货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张峰应给付原告苏州风洲纺织有限公司货款2000000元于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元，由被告张峰承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 邵晓波
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈良杰
本案援引的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第124号
原告：郭某甲。
委托代理人：彭丽娜。
被告：苟某。
原告郭某甲为与被告苟某离婚纠纷一案，于2014年3月9日向本案提起诉讼，因被告苟某下落不明，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某甲及其代理人彭丽娜到庭参加诉讼，被告苟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郭某甲起诉称：原、被告于2006年10月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某乙。婚后原告才得知，被告曾有过婚史，且已育有两个女儿，后离异。被告不仅隐瞒了曾有婚史并已育有女儿的事实，且经常赌博，没有家庭责任感，从不负担家庭义务，甚至为家庭琐事对原告实施家庭暴力。现原、被告已长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。2012年12月，原告曾起诉要求离婚，未获准许。现因被告不顾家庭，全无音讯，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告苟某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告郭某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证复印件一份及结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿一本，拟证明原、被告的婚姻关系及生育女儿郭某乙的事实；
3.宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞望民初字第8号民事判决书一份，拟证明原告曾于2012年12月5日起诉离婚，未获准许的事实。
被告未向本院提交任何证据。对原告郭某甲提交的上述证据，被告苟某也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经与原件核对无异，且证据之间能够相互印证，证明原告所陈述的关于结婚及生育子女等事实，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：原、被告于2006年10月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某乙。2012年12月5日，原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许。
本院认为：夫妻双方有共同生活，相互扶持的义务，亦有共同抚育子女的责任。原、被告在本院判决不准许双方离婚后应当及时进行沟通，消除矛盾缓和夫妻关系，但被告长期离家不归，导致夫妻关系无法改善。现原告再次起诉，表明双方未能和好，应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告去向不明，婚生女儿由原告抚养、并由被告负担相应抚养费为宜。原告主张的抚养费每月1000元略高于当地人均生活消费支出水平，本院予以适当调整。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告苟某离婚；
二、女儿郭欣莉由原告郭某甲抚养，被告苟某自本判决生效当月起支付原告郭某甲子女抚养费每月600元，直至郭欣莉有独立生活能力止；抚养费一年一付，于当年度6月底前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐力英
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 方 宏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐漪波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1993号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小龙，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈小龙商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年六月十八日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1696号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：李雪梅。
被告：邵其云。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告邵其云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年九月九日
代书记员 张莹莹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执572号
申请执行人李某某，女，汉族，1968年11月29日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人李某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]556号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执572号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5079号
原告：杨文建，男，1978年12月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：杨文益，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省渠县。
二原告共同委托代理人：黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被告：全国平，男，1974年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：刘小燕，女，1989年6月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告杨文建、杨文益与被告全国平、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文益、杨文建及其委托代理人梁康到庭参加诉讼。被告全国平、刘小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文益、杨文建提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元以及从借款之日至本案裁判之日止（按月利率二分计算）的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告杨文益与被告全国平因在同一建筑工地上做事而交往相识，2017年2月，被告全国平以做工程需交纳保证金为由向原告提出借款30万元，因原告杨文益无足够的存款便找到杨文建协商筹款出借给被告全国平，二原告协商同意后由被告全国平于2017年2月15日出具一份金额为30万元的借条，约定借款期限为一个月。次日，二原告便通过银行转账的方式向被告全国平实际支付了借款15万元。借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告总是以各种理由推诿，直至最后关机逃避。原告认为被告的行为有失诚信，导致原告的借款无法收回，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求处理。
被告全国平、刘小燕未到庭、无答辩。
经审理查明：2017年2月15日，被告全国平出具《借条》1份，载明：“今借到杨文建现金300000.00（大写：叁拾万元整）按每月每元贰分计息，暂借一月，不足一月按一月计息，打款账号：建行：62×××95，此事交由杨文益经办。借款人全国平借款日期：2017.2.15日”。次日，原告杨文益即通过自己名下的银行账户向被告全国平转款15万元。
另查明：被告刘小燕与被告全国平系夫妻关系，二人于2016年7月19日在民政部门登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述、《借条》、银行转款凭证、结婚登记审查处理表等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：2017年2月15日，被告全国平出具《借条》向原告借款，记载内容清楚，借贷关系明确，后原告实际向被告支付了借款150000元，故原、被告双方的借款合同关系有效成立，现原告要求被告全国平偿还其借款150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。另原告主张被告全国平从借款之日按月利率2%支付利息至本案裁判之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告全国平应按照双方约定向原告支付借款利息，利息的起算时间应为实际支付借款之日即2017年2月16日。被告刘小燕在借款时与被告全国平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，故被告刘小燕亦应对上述债务承担清偿责任。被告全国平、刘小燕本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告全国平、刘小燕于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告杨文建、杨文益借款150000元并从2017年2月16日起按月利率2%支付利息至2017年12月16日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告全国平、刘小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 高 澜
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安仙
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 何 倩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2665号
原告：王雄胜，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓雅，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告：林茂霖，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王雄胜与被告林茂霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王雄胜的委托诉讼代理人韩兰梅、谢晓雅、被告林茂霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雄胜向本院提出诉讼请求：判令林茂霖偿还借款18万元及自2014年3月23日按年利率20%暂计至起诉之日止为32500元，之后利息以本金18万元为基数按年利率20%计至款项实际还款之日止；诉讼费由林茂霖承担。事实和理由：林茂霖于2014年3月23日向王雄胜借款18万元，借款期限自2014年3月23日起至2016年3月23日止，约定期限内年利率20%，上述事实有林茂霖出具借条为证。但借款到期后，经王雄胜多次催讨，林茂霖至今仅偿还借款利息11万元，对其余借款本息均不予还款。
林茂霖辩称，借款属实，出具的借条是20万，王雄胜实际支付给林茂霖的借款是18万，预先扣除2万作为利息，约定借款期限为2年，每年利息36000元。借款后，林茂霖陆续还款11万元，具体什么时间还款多少记不清楚，都是通过银行卡、支付宝、微信等转账。
本院经审理认定事实如下：林茂霖于2014年3月23日向王雄胜提出借款20万元，王雄胜实际给付借款18万元，预先扣除2万元作为利息，双方约定借款利息为一年36000元，借款期限两年，并由林茂霖出具借据一份交由王雄胜收执。借据内容为：“借据2014年3月23日林茂霖（身份证号350322********）向王雄胜（身份证号350322********）借款人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限两年，每年借款利息为人民币叁万陆仟元整（￥36000），首期借款利息贰万元人民币（￥20000）直接于2014年3月23日从借款本金减，壹万陆仟元（￥16000）于2015年春节期间支付，第二期借款利息于2015年3月22日前支付，2016年3月23日前归还借款本金贰拾万元整（￥200000）。此据借款人：林茂霖。附身份证复印件”。借款后林茂霖还款11万元，引发诉讼。
上述事实，有王雄胜、林茂霖陈述及王雄胜提供的借条原件一份、中国建设银行转账凭条一份等证据予以证实。经庭审审查质证，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，对上述事实双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，林茂霖向王雄胜提出借款20万元，王雄胜于2014年3月23日转账18万元给林茂霖，双方预先扣除2万元作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案的实际借款本金应为18万元。借款时双方约定借款年利息为36000元，即月利率1.5%，现王雄胜要求林茂霖偿还借款18万元及按年利率20%计算的利息，其中利息部分应予以调整自2014年3月23日起按年利率18%计算至还清借款之日止。借款后林茂霖还款11万元，因双方均未确认系何时还款，本院予以认定折抵利息。王雄胜的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，判决如下：
一、林茂霖应在本判决生效之日起十日内偿还给王雄胜借款18万元并支付利息，利息计算办法：以本金18万元为基数,自2014年3月23日起按年利率18%计至还清借款之日止（林茂霖已支付的11万元予以折抵利息）。
二、驳回王雄胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取计2244元，由林茂霖负担2119元，由王雄胜负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一八年四月二十七日
书记员 李学进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3749号
原告：袁董平，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：汪根强，杭州市新城法律法律服务所法律工作者。
被告：孙勇群，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈四群，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告袁董平与被告孙勇群、陈四群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁董平的委托代理人汪根强到庭参加诉讼，被告孙勇群、陈四群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁董平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙勇群、陈四群归还原告袁董平借款本金250000元，并按照月利率2%支付利息至款项付清日止（暂算至2016年3月30日为35000元）；2、判令被告孙勇群、陈四群承担本案代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月31日，被告孙勇群因资金周转困难向原告袁董平借款250000元，约定借期三个月，被告孙勇群向本院出具借条为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙勇群至今未还。两被告系夫妻关系，依法应当共同归还上述借款。
原告袁董平为支持其主张，向本院提供以下证据：
1，借条（原件）一份，以证明被告孙勇群向原告借款并约定相关权利义务的事实；
2,委托代理合同及发票（原件）各一份，以证明原告为主张债权支出代理费的事实；
3，结婚登记审查处理表（原件）一份，以证明被告孙勇群、陈四群系夫妻关系的事实。
被告孙勇群、陈四群未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告袁董平提供的证据1、2、3，被告孙勇群、陈四群未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告袁董平提交的证据1、2、3，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年8月31日，被告孙勇群向原告袁董平借款250000元，并于当日出具借条一份，明确借款250000元为现金交付，并约定借款期限自2015年8月31日起至2015年11月30日止，利息按月利率30‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙勇群至今未还。
另查明，被告孙勇群与被告陈四群于2013年3月26日登记结婚。
再查明，原告袁董平为实现债权支出代理费2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙勇群向原告袁董平借款250000元的事实，有被告孙勇群出具的借条及原告袁董平的庭审陈述为凭，应予认定。被告孙勇群在约定的借款期限届满后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告袁董平主张按月利率20‰支付利息，其计算标准未超出双方约定，亦未超出法律有关规定，本院对此予以支持。对原告支付的代理费2000元，本院经审查认为属合理范围。另，该两笔借款均发生于被告孙勇群、陈四群夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故被告陈四群对上述款项应承担共同清偿责任。综上，原告袁董平的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙勇群、陈四群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇群、陈四群应于本判决生效之日起十日内共同向原告袁董平支付借款本金250000元及利息（自2015年8月31日起至实际给付日止按月利率20‰计算，暂算至2016年3月30日为35000元）。
二、被告孙勇群、陈四群应于本判决生效之日起十日内共同向原告袁董平支付代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5605元，由被告孙勇群、陈四群负担。
原告袁董平于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告孙勇群、陈四群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申132号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
代表人：温兴平。
委托代理人（特别授权）：饶卫红、潘余娜。
被申请人：瑞安市鸿艺汽车配件有限公司。
法定代表人：林晓光。
本院在执行瑞安市鸿艺汽车配件有限公司（以下简称鸿艺公司）系列债务纠纷案件中，发现鸿艺公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）征求将该公司移送进行破产清算，债权人建设银行无异议。本院于2017年12月19日通知了鸿艺公司。鸿艺公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：鸿艺公司系从事汽车配件、摩托车配件、紧固件制造、销售的企业，于2004年11月3日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本120万元，由股东林晓光出资96万元，所占股权比例为80%，由股东陈素琼出资24万元，所占股权比例为20%。
本院于2014年12月19日作出（2014）温瑞商初字第2912号民事判决，判令浙江中凯汽摩部件有限公司于本判决生效起十日内偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金270万元及利息；鸿艺公司对浙江中凯汽摩部件有限公司上述债务承担连带偿还责任。此后，建设银行向本院申请执行,因鸿艺公司不能清偿债务，本院于2015年6月10日裁定终结本次执行程序。
本院认为：被申请人鸿艺公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人鸿艺公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市鸿艺汽车配件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 钟瑞松
审判员 蔡木义
审判员 涂 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任 慧
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督211号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：邱相树，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人邱相树欠申请人物业费6636元。要求被申请人邱相树立即归还所欠物业费6636元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邱相树应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费6636元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督211号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求邱相树给付物业费用6636元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01471号
罪犯王世宝，男，生于1988年3月25日，汉族，河南省遂平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2007年10月19日作出（2007）徐刑初字第605号刑事判决，以被告人王世宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。本院于2011年11月10日依法裁定，对罪犯王世宝减去有期徒刑一年一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王世宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王世宝在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王世宝确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世宝减去自裁定送达之日起至2016年4月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2114号
原告：某银行股份有限公司阳新支行（以下简称某银行阳新支行）。
负责人：祁某，行长。
委托诉讼代理人：张某，某银行股份有限公司阳新县支行客户经理。委托权限：特别授权。
被告：阳新县某窗帘布艺广场分店（以下简称阳新某广场分店）。
经营者：周某，男。
原告某银行阳新支行与被告阳新某广场分店借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告阳新某广场分店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳新某广场分店立即偿还所欠全部逸贷分期款本金101，469.08元、利息12，550.67元（截止2016年6月27日，之后利息依据《某银行股份有限公司牡丹信用卡章程》的约定计算至本金还清为止）、滞纳金4，913.41元（截止2016年6月27日，之后滞纳金依据《某银行股份有限公司牡丹信用卡章程》的约定计算至本金还清为止）；2、判令被告阳新某广场分店承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告阳新某广场分店申请公司逸贷卡一张，指定持卡人周某。某银行阳新支行审核通过后发放卡号为62570800＊＊＊＊＊192逸贷卡，该卡固定期数为24期、核定额度为22万元。2014年4月3日，阳新某广场分店与某银行阳新支行签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定阳新某广场分店使用指定账户归还逸贷到期款，如还款账户余额不足导致无法全额归还的，阳新某广场分店应及时归还剩余欠款。2014年5月4日，阳新某广场分店消费1笔款项，金额为20万元，自助分期24期。2015年3月5日，阳新某广场分店开始违约。截至2016年6月27日该公司逸贷卡已逾期，逾期本金为101，469.08元。从2015年3月5日起阳新某广场分店开始违约，我行多次上门催讨，但阳新某广场分店至今未予还款。为了保护我行的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告阳新某广场分店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告阳新某广场分店向原告某银行阳新支行申请一张小微商户逸贷公司卡，指定持卡人为阳新某广场分店经营者周某，同年4月3日，双方另签订了一份《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，补充协议约定：小微商户逸贷公司卡是以甲方（阳新某广场分店）名义申请由乙方（某银行阳新支行）发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡，逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品，乙方根据甲方前年度使用乙方收单终端办理银行卡收单业务交易量及资信状况来审批甲方的逸贷公司卡授信额度；逸贷公司卡不具有《某银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享有免息还款期；甲方使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款，甲方指定逸贷公司卡作为POS收入结算帐户；甲方在使用逸贷公司卡授信额度期间，其受理的全部银行卡交易必须通过乙方POS终端。未经乙方同意，甲方不得使用其他收单机构终端受理银行卡。如甲方单方面使用其他收单机构终端受理银行卡，乙方有权提前终止甲方逸贷公司卡业务，并一次性收回甲方未归还乙方的全部欠款；甲方同意将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；甲方应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，手续费按照实际使用款及天数计算；乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况有权停止甲方继续使用逸贷公司卡且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，并按照协议、《某银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（商务卡）》约定追究甲方的违约责任。
原告某银行阳新支行经审核后向被告阳新某广场分店发放一张逸贷卡（卡号：62570800＊＊＊＊＊192），指定持卡人为周某，该卡固定期数为24期、核定额度为22万元。
2014年5月4日，被告阳新某广场分店使用逸贷公司卡采购消费一笔贷款，消费金额为200，000元，计划期数为24期偿还，每期偿还金额为8，333元，手续费总额为15，456.44元。
期后，被告阳新某广场分店按约偿还了部分借款本金及手续费。自2015年3月起，被告阳新某广场分店违约未按时偿还借款本金及手续费。至2016年6月27日，被告阳新某广场分店拖欠原告某银行阳新支行的到期本金101，469.08元，利息12，550.67元和滞纳金4，913.41元。原告多次催款无果，遂于2016年8月22日起诉来院，提出上述诉请。
本院认为，被告阳新某广场分店使用原告某银行阳新支行的逸贷公司卡进行信用额度采购消费，原、被告之间借贷关系成立，被告应按照双方签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》进行分期偿还本金并支付手续费，被告阳新某广场分店逾期未还，构成违约，应依协议约定按照《某银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡合约（商务卡）》约定承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳新县某窗帘布艺广场分店在本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新支行的贷款本金101，469.08元、利息12，550.67元和滞纳金4，913.41元（利息、滞纳金计至2016年6月27日止，之后利息依据《某银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，679元，减半收取计1，339.50元。由被告阳新县某窗帘布艺广场分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，679元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈阳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1061号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
委托代理人：宋英朝，该公司职工。
被告：董腾竹，男，汉族，1969年9月8日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：元氏县信达纺织厂，地址：河北省石家庄市元氏县元赵路（化工总厂对面），组织机构代码：76341314-5。
法定代表人：时小彬，该公司经理。
被告：石家庄市龙兴线缆有限公司，地址河北省石家庄市元氏县槐阳镇里仁庄，组织机构代码：66368483-7。
法定代表人：李世杰，该公司经理。
本院受理原告元氏县农村信用联社股份有限公司诉被告董腾竹、元氏县信达纺织厂、石家庄市龙兴线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金200万元及到2013年3月27日欠利息133628元，共计2133628元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。二、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2007年8月6日元氏县农村合作信用联社向董竹腾借出10万元，借款利率10.26‰，逾期利率日万分之4.8825，到期日为2009年8月4日。2007年4月2日，元氏县农村合作信用联社向董竹腾借出35万元，借款利率9.252‰，逾期利率日万分之4.626，到期日为2009年4月1日。2007年4月2日，元氏县农村合作信用联社向董竹腾借出155万元，借款利率11.828‰，逾期利率日万分之5.914，到期日为2008年9月29日。其他被告为保证人。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告的送达地址，向被告送达相关诉讼文书，因通过该送达地址无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费诉讼费11935元，退还原告元氏县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张润卿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1860号
原告：蔡兰余，男，1968年7月6日出生汉族，住瑞安市。
被告：林海东，男，1977年7月4日出生汉族，住瑞安市。
原告蔡兰余与被告林海东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月28日以简易程序立案受理。原告诉请：1、判令被告林海东支付原告承揽款10000元并赔偿利息损失（从2018年1月28日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案于同年3月7日公开开庭进行审理，原告蔡兰余到庭参加诉讼，被告林海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告蔡兰余以包工包料方式承包了被告林海东的房屋建造工作。2016年2月5日经双方结算，被告林海东尚欠原告承揽款10000元，并出具欠条一份交原告收执。据原告陈述，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告蔡兰余与被告林海东之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。经双方结算，已明确欠款金额，双方未约定支付期限，被告理应及时支付货款，因被告怠于履行付款义务而造成的利息损失，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海东于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡兰余承揽款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2018年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一八年四月二无
（代）书记员 陈晓华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5734号
上诉人（原审原告）:李玉芬，女，1968年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张华，女，1978年12月13日出生，汉族，华宣美发店业主，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人李玉芬与被上诉人张华因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4717号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经向一审法院提供了两份借款合同，计180000元，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
张华辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
李玉芬向一审法院起诉：1.请求依法判令被告偿还原告借款180000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张自2013年11月至2014年3月31日，被告共分八次向原告借款870000元,本案所涉180000元借款并不包含在2014年9月15日所签订的690000元借款协议中。之所以分成两次起诉是因为本案180000元的借款协议中并没有担保人，而前诉690000元的借款协议中有被告之父张祥柱作为借款担保人。原告就该主张提供证人王某出庭证明原告向证人借款后再贷与他人，证人随原告多次找到被告要求还款。但证人证明的事实与本案争议焦点并无直接关联性，不能作为本案的证据。原告就争议焦点未能提供其它证据佐证。一审法院调取了天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2号民事卷宗的笔录，并当庭宣读了其内容，原、被告均表示认可。该笔录中原告陈述“690000元借款是张华从2014年1月份至2014年4月份期间分七次所借”。被告于2014年2月16日向原告所借100000元的借款期间为2014年2月16日至2014年8月16日前；于2014年3月31日所借80000元的借款期间为2014年3月31日至2014年7月31日前。原、被告双方于2014年9月15日经汇总之前的借款后形成了690000元的总借条，后原告于2014年11月10日找到被告之父张祥柱，张祥柱替被告归还借款30000元，由张祥柱在总借条上担保人处签字。一审法院认为，公民在进行民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案100000元和80000元发生于2014年2月和3月，该时间在前诉690000元借款形成期间即2014年1月至4月内。690000元总借条签订时间2014年9月15日也在本案两笔借款100000元和80000元应还款时间之后。被告抗辩已具备高度的盖然性，此时原告应就其主张的本案所涉180000元的借条与690000元总借条之间不存在关联负举证责任，然原告举证不能，应承担不利之后果。为查清案件事实，庭审中两次询问了原告借款形成的时间、地点、数额和次数等问题，原告前后回答在借款时间、次数、数额等关键问题均出现矛盾，且与前案之陈述也存在出入，不能自圆其说。同时，双方在签订总借条时没有将已到期借款数额计算在内，也不符合常理，故对原告的主张不予采信。原告未能就诉请提供充足可信的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李玉芬的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由李玉芬负担。
一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人主张被上诉人偿还借款180000元一节，其主张的借款时间与双方曾达成的调解协议确定的借款时间及内容系一致的。上诉人主张双方达成的调解协议中并不包括本案所涉180000元，对此被上诉人予以否认，上诉人没有提供证据证明调解协议中不包括该款。故上诉人该上诉理由不能成立。上诉请求不予支持。
综上，上诉人李玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王兴哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1133号
申请执行人吴丽真与被执行人金燕爱房屋买卖合同纠纷一案，（2014）佛中法民一终字第2178号民事判决书及（2014）佛南法民三初字第159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人金燕爱所有的位于佛山市南海区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一四年××月××日
书记员 黎伟炼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特212号
申请人季×，女，1959年5月31日出生。
被申请人沈×，女，1925年10月26日出生。
代理人王×（系被申请人外孙）。
申请人季×申请宣告被申请人沈×为无民事行为能力人并为其指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人季×诉称，我与被申请人沈×系母女关系。沈×因年事已高，患有意识障碍、精神障碍等多种疾病，长期住院已丧失行为能力。现申请宣告沈×为无民事行为能力人，并指定季×为沈×的监护人。
经审理查明，沈×与季×1（于1982年5月10日去世）系夫妻关系，上述二人生育一女季×。沈×自季×1去世后未再婚。庭审中，季×提交沈×在中国人民解放军总医院第一附属医院3次住院病案，载明沈×患有阿尔兹海默症、器质性精神障碍、谵妄、躁狂状态、脑梗塞、脑萎缩、意识障碍、精神障碍等疾病。2016年6月16日，中国人民解放军总医院第一附属医院出具诊断证明书，载明沈×意识障碍、精神障碍，无行为能力。2016年7月6日，本院前往中国人民解放军总医院第一附属医院干二科探视沈×，并就病情询问其主治医生，医生表示”干二科系老年神经内科；沈×已住院治疗一年多时间，其为痴呆晚期，意识障碍、精神障碍，其病情发展不可逆，没有恢复可能；其不具有言语、认识及意思表达能力，现诊断为无行为能力。”
本院认为，根据中国人民解放军总医院第一附属医院出具的诊断证明书、沈×主治医生所述病情及其现状，沈×身患阿尔兹海默症、器质性精神障碍、意识障碍、脑梗塞、脑萎缩等疾病，呈卧床状态，生活完全不能自理，语言功能丧失，意思表示能力丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现季×申请担任沈×的监护人。据此，为维护沈×的合法权益，本院将在宣告沈×为无民事行为能力人的同时，一并为其指定监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告沈×为无民事行为能力人；
二、指定季×为沈×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许 暘
二〇一六年七月十八日
书记员 魏明玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兰芳，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴建波（系徐兰芳女婿），1980年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈洪兵，男，1967年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙兴，男，1961年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人徐兰芳因与被申请人沈洪兵、张龙兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终3897号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年7月31日进行了公开听证，现已审查终结。
徐兰芳申请再审称，1.原判认定事实不清、适用法律错误；2.没有共同借款的合意，也未用于夫妻共同生活或经营，张龙兴借款总额近2,000万元人民币，债务总额巨大，明显超出日常生活所需；3.所借债务是举债方恶意串通伪造虚假债务；4.本案审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第十三项规定向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判或重审，支持其诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。
沈洪兵提交意见称，不同意徐兰芳的再审申请，本案是张龙兴以动拆迁扩建而向沈洪兵借款，徐兰芳申请再审的理由均不能成立，请求法庭维持原判。
本院经审查认为，张龙兴与沈洪兵系朋友关系，张龙兴多次向沈洪兵借款，每次借款金额均未超过人民币10万元，累计尚欠本金人民币364,000元及利息，该数额并未超过其夫妻为共同生活或生产经营所需负债的合理范围，也未达到数额巨大超出其可承受限度，也没有任何证据可以证明张龙兴借款是与沈洪兵恶意串通伪造虚假债务。徐兰芳与张龙兴在夫妻关系存续期间，对一方所负的债务如无特别约定并为债权人所知悉，应视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任，原审据此判决双方共同归还上述借款及利息，认定事实清楚，适用法律正确。至于徐兰芳认为一审法官审理该案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，其已向相关部门进行了举报，目前并无上述情形存在的结论性意见，故该再审事由也不能予以采信。
综上，徐兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第十三项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐兰芳的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1388号
申请执行人：广州市南沙区榄核天璨塑料制品厂，住所地广州市南沙区。
经营者：马萍。
委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被执行人：黄武平，住广东省东源县。
关于广州市南沙区榄核天璨塑料制品厂与黄武平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄武平应向广州市南沙区榄核天璨塑料制品厂支付货款93245元及逾期付款违约金9324.5元,并负担案件受理费2352元。因义务人黄武平没有履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市南沙区榄核天璨塑料制品厂向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄武平送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院委托被执行人黄武平户籍地所在的广东省东源县人民法院调查其在当地的财产情况，受托法院尚未回复被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执1388号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1388号申请执行人：广州市南沙区榄核天璨塑料制品厂，住所地广州市南沙区。经营者：马萍。委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被执行人：黄武平，住广东省东源县。关于广州市南沙区榄核天璨塑料制品厂与黄武平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄武平应向广州市南沙区榄核天璨塑料制品厂支付货款93245元及逾期付款违约金9324.5元,并负担案件受理费2352元。因义务人黄武平没有履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市南沙区榄核天璨塑料制品厂向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄武平送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院委托被执行人黄武平户籍地所在的广东省东源县人民法院调查其在当地的财产情况，受托法院尚未回复被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执1388号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月十三日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执10-2号
申请执行人：郭喜羊，男，1968年9月18日出生，汉族，住益阳市资阳区李昌港乡鸟咀仑村贺家台村民组，身份证号：432301196809186017。
被执行人1：吴令飞，男，1982年2月28日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇中和垸村第五村民组10号，身份证号：430902198202286034。
被执行人2：郭文平，女，1985年8月19日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇中和垸村第五村民组10号，身份证号：430902198508196023。
本院在执行郭喜羊诉吴令飞、郭文平民间借贷纠纷一案中，依法向吴令飞、郭文平送达了执行通知书、责令被执行人三日之内履行相应义务；并根据财产报告令向本院报告收到执行通知书起前一年的财产情况，但吴令飞、郭文平未全部履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序；《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执10-2号申请执行人：郭喜羊，男，1968年9月18日出生，汉族，住益阳市资阳区李昌港乡鸟咀仑村贺家台村民组，身份证号：432301196809186017。被执行人1：吴令飞，男，1982年2月28日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇中和垸村第五村民组10号，身份证号：430902198202286034。被执行人2：郭文平，女，1985年8月19日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇中和垸村第五村民组10号，身份证号：430902198508196023。本院在执行郭喜羊诉吴令飞、郭文平民间借贷纠纷一案中，依法向吴令飞、郭文平送达了执行通知书、责令被执行人三日之内履行相应义务；并根据财产报告令向本院报告收到执行通知书起前一年的财产情况，但吴令飞、郭文平未全部履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序；《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一七年六月二十四日代理书记员  蔡 军
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2464号
原告：娄渊凤，女，汉族，1931年4月13日出生，住延津县。
被告：赵荣霞，女，汉族，1963年1月11日出生，住延津县。
原告娄渊凤与被告赵荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告娄渊凤到庭参加诉讼，被告赵荣霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄渊凤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元并自2016年5月24日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告于2014年12月10日在原告处借款5万元，约定借款期限一年，利息为月息2分，并向原告出具借据一份。该笔借款到期后，被告付利息至2016年5月23日，借款本金2万元未还。
被告赵荣霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告娄渊凤向本院提供的证据材料有：2014年12月10日被告出具的借据一份，证明被告借原告现金2万元并约定利息为月息2分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵荣霞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年12月10日，被告赵荣霞在原告娄渊凤处借款5万元，约定利息为月息2分，借款期限一年，并向原告出具借据一份。该笔借款到期后，被告付利息至2016年5月23日，借款本金5万元未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金5万元并自2016年5月24日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告赵荣霞欠原告娄渊凤借款本金5万元及利息，有被告出具的借条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告赵荣霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告赵荣霞于判决生效后十日内偿还原告娄渊凤借款本金50000元并自2016年5月24日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费减半收取525元、保全费520元，共计1045元，由被告赵荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年十一月八日
书记员 王亚楠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4868号
原告：岳伏英，女。
原告：桑旺生，男。
二原告委托诉讼代理人：桑晓霞（原告岳伏英、桑旺生女儿）。
被告：贾献斌，男。
原告岳伏英、桑旺生与被告贾献斌机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中原告向本院申请撤回对被告贾献斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告贾敬斌的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳伏英、桑旺生撤回对被告贾敬斌的起诉。
审判员 李哲青
二〇一七年九月五日
书记员 刘孟丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3294号
原告：郑圣德,男,1948年9月16日出生,汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郑广园，男，1976年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告儿子。
被告：浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇工业功能区南湖东路88号。
法定代表人：杨彩仙。
原告郑圣德诉被告浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司（以下萃丰茶叶籽公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，由审判员陆海碧适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑圣德到庭参加诉讼，被告萃丰茶叶籽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑圣德向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告会员费12000元和四年（自2013年10月21日至2016年10月21日）的银行定期利率3%，共1440元，合计13440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司于2013年10月21日组织加盟机制吸引会员，交纳会费12000元，即日起可享受每年36瓶茶叶籽油和每年360元的银行利息。原告于2013年10月21日加盟并缴纳了会费12000元。该公司从2016年起停止发油，银行利息从未兑现，也未退原告交的会费12000元。目前该公司已倒闭，多次与公司人员联系，不予解决。
为证明其主张，原告郑圣德向本院提交了以下证据：
1、合同复印件一份，证明原、被告签订合同的事实。
2、油卡一份，证明原告与被告之间签订合同后领油卡的事实。
被告萃丰茶叶籽公司未答辩，也未提供证据。
经审核，对原告郑圣德提供的证据本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告萃丰茶叶籽公司（甲方）与原告郑圣德（乙方）签订《合同》一份，合同第二条约定，联谊方案：凡免费用油者，每年每份需交购油预付款1.2万元，A、年度版（年度一次交清）由乙方预交购油款1。2万元人民币，公司负责免费提供用油18升（即500毫升36瓶），该油可一次领清或分多次领取。第三条双方议定，会员所预交的年度版或月度版购油预付款，免费用油一年后，由乙方自行作出合理选择下年度继续免费用油或全额退回预付款，如选择全额退回预付款，由公司负责乙方在交款之日起的第13个月和一年期的银行定期存款基准利率3%本息一并退还，年版年退，月版月退。原告郑圣德于2013年10月20日缴纳购油预付款12000元。后被告提供了四年的用油。之后未再供油，也未退还预付款。
本院认为，原告郑圣德与被告萃丰茶叶籽公司之间签订的合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当遵守和履行，被告萃丰茶叶籽公司未依约供油的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。被告萃丰茶叶籽公司应退回原告的购油预付款及赔偿原告损失，因原告自认被告提供了四年的用油，供油期限应自2013年10月21日至2017年10月20日止，现被告违约未再供油期限未满一年，根据双方签订的合同约定，可以确定需在期满一年后一个月再退款及支付利息。故对原告要求赔偿利息损失的请求，本院不予支持。但根据合同，在交款之日起一年后，原告可选择退款或继续用油。故对原告要求退款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司于本判决生效后十日内退回原告郑圣德购油预付款人民币12000元。
二、驳回原告郑圣德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金胜丰的其他诉讼请求。
案件受理费68元（已减半收取），由原告负担25元，由被告浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一八年七月二十四日
书记员 裘 钰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2131号
原告：郭凤君，女，1963年3月24日出生，汉族，德州市供水总公司干部，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈昌新，男，1963年12月24日出生，汉族，德州瑞兴建筑工程有限公司经理，住址（系原告之夫）。
被告：山东通德锦华房地产开发有限公司（原德州锦华房地产开发有限公司）。住所地：德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，经理。
原告郭凤君与被告山东通德锦华房地产开发有限公司（原德州锦华房地产开发有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌新到庭参加诉讼。被告山东通德锦华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
郭凤君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币1323958元，并自起状之日起按中国人民银行同期贷款利率至判决生效确定给付之日支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月11日被告因工程需要向原告借款多次，截止到2017年6月10日累计共欠原告借款1323958元。现被告以资金困难为由，拒不偿还。故原告诉至法院。
山东通德锦华房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月11日，德州锦华房地产开发有限公司因工程需要，向原告借款500000元，借期一年，借款起至日为2012年12月11日至2013年12月10日，月息2分，原告通过被告POS机刷卡履行出借义务后，德州锦华房地产开发有限公司为原告出具借款单，借款金额为620000元（包括利息120000元）。借款到期后，德州锦华房地产开发有限公司未按时偿还，为原告更换新的借款单后，将原借款单收回。至2016年6月10日，德州锦华房地产开发有限公司向原告出具借款单的借款金额为1323958元，该金额包括借款本金500000元，利息823958元。
另查明，德州锦华房地产开发有限公司于2003年8月22日成立，2009年6月3日变更为山东通德锦华房地产开发有限公司。
本院认为，被告山东通德锦华房地产开发有限公司原身系德州锦华房地产开发有限公司，德州锦华房地产开发有限公司的对外民事行为应由被告山东通德锦华房地产开发有限公司承担。2012年12月11日被告收到原告借款后，向原告出具盖有德州锦华房地产开发有限公司的借款单，应认定为被告山东通德锦华房地产开发有限公司与原告存在借贷行为，且原告已履行出借义务，双方的借贷行为未违反法律规定和禁止性规定，原告据此要求被告山东通德锦华房地产开发有限公司偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的月息2分即年利率24%在法律规定的范围之内，经计算截至2017年6月10日利息合计540000元，本院予以支持。
原告主张的利息超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东通德锦华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款500000元，截至2017年6月10日的利息540000元，共计1040000元，并以500000元为基数，自2017年6月11日起按照年利息24%计算支付利息至付清全部借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8358元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 琳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1234号
原告施道霞。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告句容市茂华女装有限公司，住所地句容市开发区杨塘岗。
法定代表人袁为民，系该公司总经理。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告施道霞与被告句容市茂华女装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施道霞撤回对被告句容市茂华女装有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元。
审 判 长 顾冬云
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘行楚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9642号
原告：施建君，男，1973年3月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明该公司总经理。
委托代理人：孙景，该公司员工。
原告施建君为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院于2017年9月21日裁定驳回原告施建君对被告郑引益、曹建春、吴涛的起诉，原告施建君对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。原告施建君请求判决：明日公司支付施建君股份回购款198000元，并赔偿该款自2015年6月28日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年间，明日公司拟启动新三板挂牌上市股份制改造。2015年6月28日，施建君与明日公司签订了《股份认购协议》一份，约定施建君以1.98元/股的价格购买明日公司股份100000股，价款合计198000元，在2015年6月28日前认缴完毕，协议第八条“其他条款”特别约定拟上市主体不能于2017年6月30日前在新三板或股权交易市场挂牌上市，施建君有权要求明日公司按原有价格加银行同期存款利率计算的利息回购股份，明日公司承诺在两个月内办理好相关回购手续（系手写字体）。该协议同时载明：“本协议一式二份，双方各执一份，签字或盖章后成立、生效。”2015年6月28日，施建君向明日公司缴足了股份认购款198000元。明日公司至今尚未在新三板或股权交易市场挂牌上市。
以上事实，由原告施建君提供的并经本院审查认定的《股份认购协议》、银行账户历史交易明细清单等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：施建君与明日公司之间签订的涉案《股份认购协议》成立并有效，双方均应全面依约履行。施建君已依约向明日公司缴足股份认购款，但明日公司却未如期在新三板或股权交易市场挂牌上市，现施建君要求明日公司原价回购其股份并赔偿相应利息损失，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，明日公司辩称涉案《股份认购协议》第八条原系空白的，其未作出过股份回购承诺，但明日公司并未提交其持有的那份《股份认购协议》作比对，且无其他证据证明该部分内容系施建君事后擅自添加的，故本院对明日公司的上述辩称主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波明日控股有限公司于本判决生效后三日内支付原告施建君股份回购款198000元，并赔偿该款自2015年6月28日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告宁波明日控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十一日
代书记员 戚丹燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第736号
罪犯刘森。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）二中刑初字第1548号刑事判决，认定被告人刘森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘森在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘森的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红