福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1764号
原告：应怀华，男，1961年8月15日出生，汉族，务工，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：长泰县呈创石材废料处理场，住所地长泰县林墩工业区江都村，组织机构代码67402379-4。
代表人:连惠明，投资人。
委托诉讼代理人:林文锋，福建兴世通律师事务所执业律师。
原告应怀华与被告长泰县呈创石材废料处理场（以下简称呈创废处场）劳动争议一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应怀华委托诉讼代理人黄禄粦，被告呈创废处场委托诉讼代理人林文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应怀华向本院提出诉讼请求：1.应怀华与呈创废处场自2015年8月5日起解除劳动合同关系；2.呈创废处场除已支付医疗费46790.54元外，再支付应怀华工伤保险待遇各项补偿共计184812元，其中医疗费58064.64元（已付46790.54元）、一次性伤残补助金5000元/月×11个月=55000元、一次性医疗补助金4291元/月×10个月=42910元、一次性就业补助金4291元/月×10个月=42910元、停工留薪期工资5000元/月×4个月=20000元、住院伙食补助费60元/天×75天=4500元、护理费（3975元/月÷21天×50%）×75天=7098元、鉴定费320元、交通费800元，以上合计184812元（已扣除医疗费46790.54元）；3.呈创废处场向应怀华支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额45000元；4、呈创废处场为应怀华补办社会保险并缴纳2014年10月至2015年8月5日的社会保险费；5、本案诉讼费由呈创废处场承担。
事实与理由：2014年10月1日，应怀华到呈创废处场上班，工种为机器维修工，平均月工资5000元。呈创废处场法定代表人连惠明将工人工资交给应杰，应杰再现金发放给应怀华。呈创废处场未与应怀华签订书面劳动合同且未为应怀华缴纳医社保。2015年1月11日10时30分许，应怀华在工作过程中，左手不慎被铁片压伤。应怀华受伤后，被送往中国人民解放军第175医院住院治疗16天，呈创废处场支付了全部医疗费48000元及预付生活费1000元。因左手第2、3掌骨基底部骨折，皮肤感染渗血，应怀华又到四川省江安县江安利民医院住院治疗59天。2015年4月7日，漳州市人力资源与社会保障局认定应怀华为工伤。2015年6月5日，漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定应怀华为八级伤残，停工留薪期4个月。应怀华于2015年7月23日向长泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于2015年8月3日收到长泰县劳动争议仲裁委员会【闽泰劳仲案不字（2015）5号】不予受理通知书。2015年2月4日，在长泰县林墩工业区人民调解委员会的调解下，应怀华基于错误认识，与呈创废处场签订协议，同意呈创废处场除了已付医疗费48000元和预付生活费1000元的情况下，再一次性赔偿22000元。该协议所赔偿的金额与呈创废处场应获得赔偿的150000元相差甚远，显失公平，应予以撤销。
呈创废处场辩称：1.应怀华在起诉之前已经与呈创废处场就纠纷达成赔偿协议，呈创废处场也已经按照协议将赔偿款支付给应怀华。应怀华不能就人身伤害、劳动关系等纠纷再向应怀华主张权利。2.呈创废处场将叫工人的工作发包给应怀华儿子应杰，也将全部劳务款结算给应杰，由应杰去发放。应杰具体叫什么人，具体将工资支付给谁、支付多少呈创废处场并不知情，也没有管理的义务。应怀华是应杰雇佣的，呈创废处场投资人连惠明并不认识应怀华，也没有对应怀华进行过管理，不清楚应怀华何时到呈创废处场上班，呈创废处场与应怀华之间没有劳动合同关系。3.假设呈创废处场与应怀华之间存在劳动合同关系，也已经在和解后解除了。4.呈创废处场并未收到漳人社认字第【2015】泰73号《关于应怀华的工伤认定决定书》和漳劳鉴【因工2015第七期】48号《劳动能力鉴定结论通知书》，要求对此提起行政诉讼。
应怀华围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.【闽泰劳仲案不字（2015）5号】不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁程序；2.漳人社认字（2015）泰73号工伤认定决定书，证明应怀华所受的伤属于工伤；3.漳劳鉴【因工2015年第七期】48号劳动能力鉴定结论通知书、鉴定收费票据，证明应怀华的伤情被鉴定为八级伤残；花费鉴定费320元。4、医院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票，证明应怀华的受伤部位及治疗情况；共计花费医疗费58064.64元。5.单号为1013329841207的EMS回执单及网上摘录的快递流程，单号为1000179986515的EMS回执单，证明漳人社认字第【2015】泰73号《关于应怀华的工伤认定决定书》、漳劳鉴【因工2015第七期】48号《劳动能力鉴定结论通知书》已经依法送达呈创废处场。6.证明书，证明（2016）闽0625行初71号行政裁定书已经发生法律效力。
呈创废处场质证认为，1.事情已经协商处理完毕。2.对网上摘录的1013329841207的EMS快递流程的真实性不予确认，对单号为1013329841207、1000179986515的EMS回执单真实性无法认定，呈创废处场从未收到该二份快件。3.对证明书无异议。
本院对原告提供的证据认定证据如下：1.【闽泰劳仲案不字（2015）5号】不予受理通知书由长泰县劳动争议仲裁委员会出具，真实性、合法性予以确认，可以证明应怀华于2015年7月23日向长泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长泰县劳动争议仲裁委员会不予受理。2.漳人社认字（2015）泰73号工伤认定决定书由漳州市人力资源与社会保障局出具，真实性、合法性予以确认，可以证明应怀华所受的伤经认定属于工伤；3.漳劳鉴【因工2015年第七期】48号劳动能力鉴定结论通知书、鉴定收费票据由漳州市劳动能力鉴定委员会出具，真实性、合法性予以确认，可以证明应怀华的伤情被鉴定为八级伤残，花费鉴定费320元；4、医院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票由医院出具，呈创废处场也未持异议，真实性、合法性予以确认，可以证明应怀华受伤后住院治疗，花费医疗费58064.64元。5.单号为1013329841207的EMS回执单由漳州市人力资源与社会保障局出具，其真实性、合法性予以确认，但收件人一栏未签名，无法确认呈创废处场是否收到漳人社认字【2015】泰73号工伤认定决定书；单号为1013329841207的EMS网上摘录的快递流程仅为1张A4纸打印，无法确认其真实性；单号1000179986515的EMS回执单由漳州市劳动能力鉴定委员会出具，其真实性、合法性予以确认，但收件人一栏仅载明“拒收”，备注一栏载明“退回妥投”，说明该份材料并未送到呈创废处场。6.证明书由漳州市芗城区人民法院出具，当事人均无异议，其真实、合法性予以确认，可以证明（2016）闽0625行初71号行政裁定书已经发生法律效力。
呈创废处场为证明其主张，提交证据如下：1.《人民调解协议书》，证明应怀华与呈创废处场就赔偿事宜已经达成协议，呈创废处场也已经按照协议将赔偿款支付给应怀华，呈创废处场与应怀华之间之间的权利义务已经终结。2.长泰县农村信用合作联社林墩信用社存款明细，证明应怀华与呈创废处场之间没有劳动关系，呈创废处场只跟应杰之间有承包关系，应怀华从应杰出领取1000多元工资。3.EMS回执和芗城区法院受理案件通知书和（2016）闽0625行初71号行政裁定书，证明呈创废处场于2016年4月7日向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，该院受理并于2016年8月9日作出行政裁定。
应怀华质证认为，1.对协议的真实性无异议，但赔偿22000元与应怀华的实际损失差距过大，请求撤销该协议并作出判决。2.存款明细缺乏关联性，无法证明呈创废处场所要证明的内容。3.对呈创废处场提供的EMS回执、芗城区法院受理案件通知书和（2016）闽0625行初71号行政裁定书及证明的内容无异议，应怀华于2016年10月19日收到（2016）闽0625行初71号行政裁定书。
本院对呈创废处场提供的证据认定证据如下：1.《人民调解协议书》系由长泰县林墩工业区人民调解委员会制作，当事人也均对其真实性、合法性无异议，本院予以确认，可以证明经调解，应怀华与呈创废处场同意呈创废处场在应怀华未经劳动关系认定和伤残鉴定的情况下直接调解，呈创废处场同意应怀华在已经支付医疗费48000元和预付生活费1000元的基础上，再一次性赔偿应怀华22000元，双方自愿放弃仲裁或另行诉讼的权利。2.长泰县农村信用合作联社林墩信用社存款明细说明呈创废处场法定代表人连惠明与应杰存在经济往来，无法说明应怀华系应杰所雇用，也无法证明应怀华的工资情况。3.应怀华对EMS回执、芗城区法院受理案件通知书和（2016）闽0625行初71号行政裁定书真实性无异议，予以确认，可以证明呈创废处场于2016年4月7日向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，该院受理并于2016年8月9日作出行政裁定。
为进一步查清案情，本院向长泰县劳动争议仲裁委员会调取应怀华申请劳动仲裁时提交的材料。
应怀华表示无异议。
呈创废处场质证认为：对真实性无异议，但无法证明应怀华的主张，从反面证明应怀华的主张不能得到支持。
本院对从长泰县劳动争议仲裁委员会调取的应怀华申请劳动仲裁时提交的材料认定如下：该份材料由长泰县劳动争议仲裁委员会出具，应怀华与呈创废处场对其真实性均无异议，其真实性予以确认，可以证明应怀华于2015年7月23日向长泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请内容包括与呈创废处场解除劳动合同关系，要求支付工伤保险待遇和未订立书面劳动合同的双倍工资及呈创废处场为应怀华补办社会保险并缴纳社会保险费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：呈创废处场于2008年4月29日向福建省长泰县工商行政管理局进行注册登记，经营范围为废石料堆放、破碎综合利用。2014年10月1日，应怀华到呈创废处场上班，工种为机器维修工，平均月工资5000元。呈创废处场与应怀华未签订书面劳动合同。呈创废处场未为应怀华缴纳社会保险。2015年1月11日，应怀华在工作过程中受伤。应怀华受伤后，被送往中国人民解放军第175医院住院治疗16天，花费医疗费46790.84元。
2015年2月4日,在长泰县林墩工业区人民调解委员会，应怀华与呈创废处场投资人连惠明确认：应怀华在连惠明经营的石材废料处理厂工作，2015年1月11日应怀华在维修机器时不慎被铁片砸到受伤，连惠明已经支付应怀华医疗费48000元及预付生活费1000元。当事人并在此基础上达成协议：1.当事人双方自愿在应怀华未经劳动关系认定和伤残鉴定的情况下直接调解。2.连惠明初此前支付的医疗费及预付生活费外再一次性赔偿应怀华各项损失共计人民币贰万贰仟圆整（¥22000.00）。3.此次赔偿为一次性终结赔偿，当事人双方自愿放弃仲裁或另行诉讼的权利。根据本协议获得赔偿后，应怀华如需后续治疗费由其自行承担，今后应怀华不得以此次事故为由再向连惠明提出任何赔偿或补偿请求。2015年2月22日，应怀华因左手第2.3掌骨基底部骨折，皮肤感染破损出血，到四川省江安利民医院住院治疗，花费医疗费11274.1元。
2015年4月7日，漳州市人力资源与社会保障局作出漳人社认字【2015】泰73号《关于应怀华工伤认定决定书》，认定应怀华所受事故伤害为工伤。2015年6月5日，漳州市劳动能力鉴定委员会作出漳劳鉴【因工2015第七期】48号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定应怀华劳动能力障碍八级，停工留薪期四个月。2015年7月23日，应怀华以呈创废处场为被申请人，向长泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请内容包括：1.裁决自2015年7月20日起解除申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人工伤待遇各项补偿共计184812元；3.裁决被申请人向申请人支付未订立书面劳动合同的双倍工资45000元（2014年11月至2015年7月共计9个月，5000元×9=45000元）；4.裁决被申请人为申请人补办社会保险并缴纳2014年10月至2015年7月20日的社会保险费。2015年7月30日，长泰县劳动争议仲裁委员会以应怀华申请的事项确认不符合受理条件为由，不予受理。
2016年1月12日，呈创废处场明确其于2016年1月11日收到漳人社认字【2015】泰73号《关于应怀华工伤认定决定书》和漳劳鉴【因工2015第七期】48号《劳动能力鉴定结论通知书》。2016年4月7日，呈创废处场向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，要求确认撤销漳人社认字【2015】泰73号《关于应怀华工伤认定决定书》，依法认定当事人之间不存在劳动关系。漳州市芗城区人民法院于2016年8月9日作出（2016）闽0625行初71号行政裁定书，认定漳州市人力资源与社会保障局以邮寄方式将漳人社认字（2015）泰73号《关于应怀华的工伤认定决定书》送达至呈创废处场住所地长泰县林墩工业区江都村，并于2015年4月9日由呈创废处场法定代表人连惠明的妻子连海英签收，送达合法。呈创废处场至2016年3月31日向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，超过法定的诉讼时效，裁定驳回呈创废处场的起诉。（2016）闽0625行初71号行政裁定书已经发生法律效力。诉讼中，当本院问及连惠明有几个废料处理厂时，应怀华回答：“只有一个，即本案被告”，呈创废处场代理人林文锋回答：“我们只知道本案被告，其余不知道”。
本院认为，本案的第一个焦点问题是应怀华与呈创废处场之间是否存在劳动合同关系。呈创废处场法定代表人连惠明在与应怀华签订人民调解协议时，已经确认应怀华系在其经营的石材废料处理厂工作。连惠明未能提供证据证明其除呈创废处场，即本案被告外，尚有经营其他石材废料处理厂。综合整个案件，可以认定应怀华系在呈创废处场工作。呈创废处场系一家注册登记企业，具有用工主体资格。因此，应怀华与呈创废处场之间存在劳动合同关系。呈创废处场未为应怀华缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”，应怀华要求与呈创废处场解除劳动关系，有事实和法律依据，应予支持。
本案的第二个焦点是人民调解协议的效力问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第四条(?javascript:SLC(100677,4)?)规定：“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）(?javascript:SLC(137857,0)?)》第十条(?javascript:SLC(137857,10)?)规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”应怀华受伤后，呈创废处场为其支付了医疗费，积极与其协商并达成人民调解协议，且按照协议支付了赔偿款。该协议系在长泰县林墩工业区人民调解委员会的主持下进行，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，是有效协议。应怀华主张其系基于错误认识，才与呈创废处场签订协议，存在重大误解或者显失公平，因其未能提供任何证据，该主张没有事实和法律依据，不予采纳。
从人民调解协议的内容看，双方也同意在不进行劳动关系认定和伤残鉴定的情况下调解，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予支持。“现双方就赔偿问题产生争议”体现协议主要针对赔偿问题进行协商；“根据本协议获得赔偿后，应怀华如需后续治疗由其自行承担”，系对后续治疗费的承担作出约定，应怀华要求呈创废处场承担协议签订后的医疗费，违反协议内容和诚实信用原则，不予支持；“此次赔偿为一次性终结赔偿。”、“今后，应怀华不得以此次事故为由再向连惠明提出任何赔偿或补偿请求。”系当事人对赔偿问题达成一致意见。因此，应怀华要求呈创废处场支付后续的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、提供留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费项目，不予支持。
本案的第三个焦点是呈创废处场是否应支付应怀华双倍工资差额及数额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”呈创废处场未与应怀华签订书面劳动合同，应怀华要求其支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，应予采纳。对于应怀华的工资数额，呈创废处场表示其系通过应杰发放给应怀华，但其并不能说明发放给应杰的钱包含几个人的工资，也不清楚应杰将工资发放给谁及发放多少，应怀华也表示其是从应杰处领取现金，当事人均未能提供证据证明具体数额。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”可见，保存工资发放情况是用人单位的一项法定职责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”作为有义务存有证据的一方，呈创废处未能提供证明证明应怀华的工资收入情况，考虑到公平原则，应怀华的工资收入情况应以受诉法院即本院上一年度在岗职工月平均工资为准。同理，在当事人均未能提供证据证明应怀华入职时间的情况下，应怀华的入职时间应以其主张的2014年10月1日为准。应怀华于2015年7月23日向长泰县劳动争议仲裁委员会提交申请书，请求与呈创废处场解除劳动合同关系。因此，应怀华与呈创废处场解除劳动合同关系的时间为2015年7月23日。从2014年10月1日至2015年7月23日共9个月又23天，应怀华要求以9个月计算，未超出标准，4686元/月×9个月=42174元。
综上，应怀华主张呈创废处场支付其未订立书面劳动合同的双倍工资差额45000元，42174元以内的金额予以支持，超出部分不予支持。应怀华主张与呈创废处场自2015年8月5日起解除劳动合同关系，因应怀华已经于2015年7月23日与呈创废处场解除劳动合同关系，解除时间应为2015年7月23日；主张呈创废处场支付其工伤保险待遇各项补偿共计174812元，本院不予支持；主张呈创废处场为其补办社会保险并缴纳2014年10月至2015年8月5日的社会保险费，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。应怀华该诉求不属于本院的受理范围，本院不予审理。
呈创废处场主张应怀华是应杰雇佣的，其与应怀华之间没有劳动合同关系，本院不予采纳；主张其并未收到漳人社认字第【2015】泰73号《关于应怀华的工伤认定决定书》和漳劳鉴【因工2015第七期】48号《劳动能力鉴定结论通知书》，因该争议已经诉讼程序认定该二份材料送达程序合法，呈创废处场也未能提供其他证据其主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第四条(?javascript:SLC(100677,4)?)、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）(?javascript:SLC(137857,0)?)》第十条(?javascript:SLC(137857,10)?)、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、解除应怀华与长泰县呈创石材废料处理场于2015年7月23日起建立的劳动合同关系；
二、长泰县呈创石材废料处理场应支付应怀华未订立书面劳动合同的双倍工资差额42174元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回应怀华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由应怀华负担4元，长泰县呈创石材废料处理场负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。