北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12820号
上诉人（原审被告）：盐城市飞腾石油机械有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县公兴镇双河村五组。
法定代表人：杨义虎，经理。
委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川安东油气工程技术服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金家沟中国西部现代物流基地。
法定代表人：严永刚，总经理。
委托诉讼代理人：付伟，男，1979年5月27日出生。
委托诉讼代理人：邓衡，男，1992年1月7日出生。
上诉人盐城市飞腾石油机械有限公司（以下简称飞腾公司）因与被上诉人四川安东油气工程技术服务有限公司（以下简称安东公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人飞腾公司的法定代表人杨义虎及其委托诉讼代理人薛加兵、被上诉人安东公司的委托诉讼代理人邓衡、付伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
飞腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用依法负担。事实与理由：1.一审法院没有按照最高院民事诉讼证据规则的要求将起诉状副本、法院的举证期限通知书、诉讼风险告知书等材料随开庭传票一并邮寄给飞腾公司，一审程序明显违法；2.一审关于《解除合同通知书》以及《压裂井口采购合同》的认定完全与事实不符；3.一审认定2015年4月28日安东公司向飞腾公司转账合同总货款30%的预付款22982.4元后，飞腾公司一直未发货，该认定有误。
安东公司辩称，同意一审判决。签订合同之后安东公司按时支付了货款，但是飞腾公司没有按时发货，构成违约，按照合同约定应解除双方买卖合同关系，一审法院程序合法。
安东公司向一审法院起诉请求：飞腾公司返还预付款22982.4元，要求飞腾公司支付违约金人民币15321.6元（合同总金额76608元×20%），要求飞腾公司支付安东公司为履行合同而支付的各项费用3310元，要求飞腾公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月24日，安东公司作为买受人与出卖人飞腾公司签订《压裂井口采购合同》，约定：安东公司从飞腾公司处采购压裂井口3套，品牌飞腾，规格型号KQ65-35，材质4130，单价25536元/套，金额共计76608元（含17%的增值税）；合同签订后安东公司支付30%（即22982.4元）飞腾公司发货，到货后支付合同总额的70%（即53625.6元）交货并提供全额增值税发票；飞腾石油公司不能交货或未按合同约定逾期交货超过3日的，安东公司可以单方解除合同，但不影响安东公司向飞腾公司追索的权利；因违反交货义务导致安东公司解除合同的，飞腾公司应返还安东公司已支付的全部货款并应按合同总额的20%向飞腾公司支付违约金。合同后附技术协议。
2015年4月28日，安东公司向飞腾公司转账22982.4元。
后，飞腾公司一直未发货。
2015年8月12日，安东公司向飞腾公司邮寄《解除合同通知书》，以飞腾公司未发货为由，通知飞腾公司解除《压裂井口采购合同》。经查，该邮件于2015年8月16日被杨义虎签收。
一审诉讼中，安东公司主张其为与飞腾公司沟通合同履行事宜支出了3310元费用，并提供火车票4张（复印件）、汽车票4张（复印件）、打车票5张（复印件）、住宿费发票2张（复印件）予以证明。
一审法院认为：安东公司与飞腾公司签订的《压裂井口采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。安东公司依约向飞腾公司支付了30%预付款22982.4元，飞腾公司一直未能发货构成违约。根据合同约定，如飞腾公司不能交货，安东公司可以单方解除合同，并向飞腾公司追索已支付的全部货款及合同总额20%的违约金。安东公司通过邮寄方式向飞腾公司送达了《解除合同通知书》，解除了双方的买卖合同关系。现安东公司主张飞腾公司返还已支付的预付款22982.4元，并支付合同总金额20%违约金的诉讼请求，符合合同关于违约责任的约定，也不违反法律行政法规的强制性规定，法院予以支持。关于安东公司主张3310元费用损失的诉讼请求，法院认为，安东公司提交的费用凭证均为复印件，不符合证据的形式要求，且20%的违约金已足以弥补安东公司主张的该项费用损失。故法院认为，安东公司主张3310元费用损失的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。飞腾公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盐城市飞腾石油机械有限公司于判决生效之日起十日内返还四川安东油气工程技术服务有限公司预付款二万二千九百八十二元四角；二、盐城市飞腾石油机械有限公司于判决生效之日起十日内给付四川安东油气工程技术服务有限公司违约金一万五千三百二十一元六角；三、驳回四川安东油气工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，飞腾公司向本院提交了：1.短信截图，证明安东公司于2015年4月29日通知飞腾公司停止生产。安东公司认可短信截图的真实性，但表示之所以要求飞腾公司停止生产，是因为飞腾公司告知其无法按照合同约定的时间交货。2.2015年5月25日、2015年6月3日的招标书，证明安东公司存在违约。安东公司认可招标书的真实性，但认为招标文件与本案无关。
二审中，飞腾公司认可安东公司员工曾于2015年7月23日到其经营地协商，但是安东公司当时是要求其只交付一套产品，其要求安东公司支付6000元违约金，但安东公司不同意，双方协商未果。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：安东公司与飞腾公司签订的《压裂井口采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方合同的约定，飞腾公司不能交货或未按合同约定逾期交货超过3日的，安东公司可以单方解除合同。本案，双方争议的焦点为飞腾公司是否存在不能交货或未按合同约定逾期交货的违约行为。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，安东公司于2015年4月28日支付了飞腾公司预付款，但根据飞腾公司提交的短信截图，安东公司于2015年4月29日通知飞腾公司停止生产。安东公司虽主张其此后要求飞腾公司交付产品，但其并未向法院提交充分的证据证明其曾要求飞腾公司按照合同约定交付三套产品而飞腾公司拒绝交付或延期交付，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其关于飞腾公司存在违约行为的主张不予采信，安东公司并不能依据合同的约定享有合同解除权，其于2015年8月12日向飞腾公司邮寄《解除合同通知书》的行为并不能产生解除双方合同的法律效力。安东公司要求飞腾公司返还预付款并支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判决飞腾公司返还预付款并支付违约金有误，本院依法予以改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49121号民事判决；
二、驳回四川安东油气工程技术服务有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费840元，由四川安东油气工程技术服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费758元，由四川安东油气工程技术服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 宋 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽