wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3079号
上诉人（原审被告）：滦平源通矿业有限公司。
法定代表人：杨立军。
委托诉讼代理人：刘振昌。
委托诉讼代理人：刘瑞雪。
被上诉人（原审原告）：孟兆云。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
上诉人滦平源通矿业有限公司因与被上诉人孟兆云劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滦平源通矿业有限公司的委托诉讼代理人刘振昌、刘瑞雪，被上诉人孟兆云及其委托诉讼代理人贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平源通矿业有限公司的上诉请求:要求撤销一审民事判决，并依法改判。事实和理由：原审判决上诉人给付被上诉人2014年12月25日至2016年3月7日工资26233.00元，没有事实和法律依据。2014年12月上诉人公司停产，全公司放假，放假期间公司需要安排一些职工值班，被上诉人是公司放假期间的值班人员，值班人员工作属于非正常上班，所得报酬与正常生产时的报酬不同，值班人员值班工资月1600.00元。2015年公司给每个值班人员发放6个月的工资，每月1600.00元，合计9600.00元，被上诉人已领取该部分工资。被上诉人主张2014年12月25日至2016年3月7日工资，应提供此期间出勤表，月工资表，被上诉人没有提供上述证据证明此期间每月工资与2014年度相同。原审判决无事实和法律依据。
孟兆云辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孟兆云向一审法院起诉请求：一、要求被告支付给原告工资26399元、生活费2061元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告滦平源通矿业有限公司系在工商行政管理部门依法注册成立具有用工资格的法人单位。原告孟兆云自2006年3月开始在被告滦平源通矿业有限公司处工作，2014年12月25日之前原告孟兆云的工种为破碎工，2014年2月份至2014年11月份月平均工资为6250元[（4753+5203+6985+7978+6703+6737+6130+6449+5315）/9]，2014年12月25日被告滦平源通矿业有限公司因停产给一部分公司员工放假，自2014年12月25日至2016年3月7日，被告安排原告从事看场工作，期间工资被告于2016年春节前已支付原告9600.00元，其余尚未支付。2016年5月12日原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资26399.00元、生活费2061.00元，2016年5月19日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格（申请人已超过法定劳动年龄）为由作出滦劳人仲不[2016]36号不予受理通知书。后原告遂向法院提起诉讼，要求被告支付原告工资及生活费。另查明，原告孟兆云出生于1953年12月9日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，2013年12月9日原告孟兆云已达到法定退休年龄，其已经不符合签订劳动合同的主体资格，劳动合同终止。自2013年12月9日至2014年12月25日原告虽然继续在被告处工作，受其管理，并从被告处领取劳动报酬，但其与被告之间并不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系。故原告孟兆云请求被告支付2016年3月7日至2016年5月6日生活费2061.00元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。2014年12月25日至2016年3月7日，原告孟兆云为被告滦平源通矿业有限公司提供了有偿劳务，被告滦平源通矿业有限公司认可了原告提供有偿劳务的事实，因此被告滦平源通矿业有限公司应当给付原告相应的报酬，故对于原告孟兆云主张由被告给付原告工资款的诉讼请求本院予以支持。原告主张2014年12月25日至2016年3月7日期间月工资2500.00元，根据原告提供的工资表，原告月工资不低于2500.00元，故对原告主张上述期间月工资为2500.00元本院依法予以确认，�告滦平源通矿业有限公司应支付原告2014年12月25日至2016年3月7日共计14个月零10天工资，月平均工资2500.00元，合计35833.00元，由于被告滦平源通矿业有限公司已支付原告上述期间工资9600.00元，故被告还应支付原告工资26233.00元。被告滦平源通矿业有限公司主张上述期间原告孟兆云月工资为1600.00元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告滦平源通矿业有限公司给付原告孟兆云20**年12月25日至2016年3月7日期间工资26233.00元。上述款项于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告孟兆云的其他诉讼请求。本案受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告滦�源通矿业有限公司负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2014年12月25日至2016年3月7日期间，被上诉人孟兆云为上诉人滦平源通矿业有限公司提供了有偿劳务的事实清楚，上诉人滦平源通矿业有限公司应当给付被上诉人相应的报酬。原审法院认为被上诉人主张2014年12月25日至2016年3月7日期间月工资2500.00元，根据被上诉人提供的工资表，被上诉人月工资不低于2500.00元，故对被上诉人主张上述期间月工资为2500.00元依法予以确认，并无不当。上诉人滦平源通矿业有限公司主张上述期间被上诉人孟兆云月工资为1600.00元，但其未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人滦平源通矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币510.00元，由上诉人滦平源通矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘笑彤
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初266号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张维，男，1992年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2015年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月17日被变更为监视居住，2016年4月19日经电话通知到案，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人张维犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人张维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张维伙同刘某某、申某（二人均另案处理）在黔江城区网吧内盗窃他人手机，价值人民币4470元。其中，2016年3月25日晚在“新博浪网吧总店”盗窃被害人何某手机一部价值700元；同日在“雅客网吧”盗窃被害人邱某某一部白色OPPOA33手机价值1170元；2014年10月13日在“博联网吧”盗窃被害人曹某某一部苹果5手机价值2600元。
支持指控的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴证结论书及相关书证。公诉机关认为，被告人张维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张维对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张维伙同刘某某、申某（二人均另案处理）在黔江城区网吧内盗窃他人手机，盗窃涉案金额为人民币4470元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月13日下午，被告人张维与刘某某、王某某在重庆市黔江区城东街道祥龙苑“博联网吧”上网期间，申某进入网吧找到张维和刘某某，称网吧进门处有一名客人在睡觉，旁边有一部手机。后张维便叫申某去将手机偷过来，申某趁被害人曹某某熟睡之机将其放在电脑桌上的一部苹果5手机盗走，张维和申某一起将手机以300元的价格卖给张维的哥哥张某某。
2、2016年3月25日晚，被告人张维通过QQ告诉申某，希望其为自己偷一部手机。随后，申某、刘某某到重庆市黔江区城东街道“明珠网吧”找到张维，邀约张维一同到网吧窃取手机。三人进入黔江区城东街道“新博浪网吧总店”寻找作案目标，张维看见网吧门口一电脑桌上有一部白色苹果4S手机，且被害人何某已经睡着，张维便将这情况告知申某和刘某某，刘某某便叫申某去窃取，申某从张维处拿了5元钱，以买东西为由进入网吧将何某的手机窃走。三人得手后，张维和申某、刘某某来到黔江区城东街道“雅客网吧”继续作案。申某在网吧E-130号电脑桌上看见了一部白色OPPOA33手机，被害人邱某某已经睡着，但旁边有网管人员。申某将这一情况告知张维和刘某某，三人便在该网吧上网等待作案机会，后趁邱某某和网管都已睡着，申某将邱某某的手机窃走。事后，申某将窃得的苹果4S手机以30元的价格变卖。刘某某、申某、张维将OPPOA33手机以200元的价格卖给兰某某，所得赃款三人共同使用。
上述被盗白色OPPOA33手机及苹果5手机已被公安机关扣押并发还被害人。
经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴证，被害人何某被盗手机价值人民币700元，被害人邱某某被盗手机价值人民币1170元，被害人曹某某被盗手机价值人民币2600元，三部手机价值人民币4470元。
另查明，被告人张维因2014年10月13日盗窃被害人曹某某手机被公安机关于2014年10月15日抓获，后于次日被刑事拘留，同年11月17日被变更为监视居住，因2016年3月25日盗窃被害人何某、邱某某手机于2016年4月19日被电话通知到案。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书和释放证明书，扣押物品决定书及清单，发还物品清单，接受证据材料清单，办案说明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，重庆市黔江区发展和改革委员会作出的涉案财物价格鉴证结论书，证人兰某某的证言，被害人曹某某、何某、邱某某的陈述；被告人张维及同案关系人申某、刘某某的供述和辩解。
本院认为，被告人张维以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币4470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，重庆市黔江区人民检察院指控张维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，张维提出犯意，并积极实施犯罪，为主犯。张维因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。张维归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月19日起至2016年10月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物责令被告人张维对被害人予以退赔，涉案赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一六年九月六日
书记员 陈思兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1999号
原告中国地质科学院工程勘察院，统一社会信用代码：×××。
法定代表人曹小正，院长。
委托代理人智力，女，1968年4月24日出生，汉族，中国地质科学院工程勘察院职工，现住石家庄市
被告秦皇岛市交通运输局，组织机构代码：55449XXXX。
法定代表人鞠世闻，局长。
委托代理人张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。
原告中国地质科学院工程勘察院与被告秦皇岛市交通运输局建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智力，被告委托代理人张海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国地质科学院工程勘察院诉称,2007年2月我院受被告委托承担了秦皇岛市西环路与北外环接线工程，出海路缪庄至海阳接线工程的工程地质勘察任务。我院于2007年3月11日积极组织相关管理人员和工人入场，并于2007年5月30日全部完成了该项工程的工程地质勘察任务，并提交勘察成果资料，被告于2010年2月8日支付我院工程款100万元，剩余工程款120万元至今未付，多次催要至今未解决，年关将至，由于拖欠农民工工资现已造成重大劳动纠纷，影响了我院的办公秩序，事态严重，所有损失应由被告承担责任，故原告起诉要求判令被告清偿原告120万元并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，利息从2010年3月1日起算，至全部款项结清之日止）
被告秦皇岛市交通运输局辩称，第一，被告诉我方支付利息无事实及法律依据，根据双方签订的《建设工程勘察合同》并未约定利息条款；第二，我方作为行政机关之所以未能支付剩余的工程勘察费，是因为财政没有专项资金拨付，因此我方没有资金来源支付该款。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、建设工程勘察合同复印件一份，证明该合同是双方协商签订的，被告应支付相应款项；
证据二、银行电子汇款凭证复印件一张及发票复印件两张，证明被告方已经支付我方100万元，剩余120万元未支付；
证据三、专项资金审批表复印件一份，证明我方多次催要该笔款项，但被告一直没有给付剩余的120万元；
证据四、工程欠款催款函复印件一份，证明我方在2013年1月23日向被告催要所欠工程款120万元；
证据五、2013年1月23日被告出具的欠款证明复印件一份，证明我方在2013年1月23日向被告催要所欠工程款120万元；
证据六、2014年1月23日被告出具的欠款证明一份，证明我方在2014年1月23日向被告催要所欠工程款120万元；
证据七、2015年1月12日被告出具的欠款证明一份，证明我方在2015年1月12日向被告催要所欠工程款120万元。
被告经对上述证据经质证发表如下质证意见：
对于原告提交的证据一、二、三、四、七均无异议，证据五、六因为复印件，我方不予质证。
被告为支持其主张提交证据如下：
证据一、建设工程勘察合同复印件一份，证明合同中对利息没有约定。
原告经对上述证据经质证发表如下质证意见：
对于证据一欠款已经将近10年，我方认为利息应当支付我方。
经合议庭评议认定：原告提交的证据一、二、三、四、七及被告提交的证据一具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2007年2月份，原告（勘察人）与被告（发包人）签订《建设工程勘察合同》一份，约定:发包人委托勘察人承担西环路与北外环接线工程、出海路缪庄至海阳接线工程地质勘察；工程名称为西环路与北外环接线工程、出海路缪庄至海阳接线工程地质勘察；工程建设地点为秦皇岛市；本工程的勘察工作定于2007年3月11日开工，2007年5月30日提交勘察成果资料，由于发包人或勘察人的原因未能按期开工或提交成果资料时，按本合同的规定办理；本工程勘察费预算为220万元，合同生效后3天内，发包人应向勘察人支付预算勘察费的20%作为定金；提交成果资料后10天内，发包人一次付清全部工程费用。另，合同中发包人和勘察人责任、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，于2007年5月30日向被告提交了勘察成果资料，被告应在原告向其提交成果资料后10天内一次性付清全部费用，但被告仅于2010年2月8日向原告支付勘察费100万元。原告经多次催要，被告于2015年1月12日向原告出具证明一份，载明：”我局委托中国地质科学院工程勘察院对西环线与北环线接线工程、出海路缪庄至海阳路接线工程进行建设工程勘察。勘察设计合同费用为220万元，已拨付100万元，目前尚欠款120万元。”
本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》属双方真实意思，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。原告已依约完成勘察任务，并于合同约定的时间2007年5月30日向被告提交了勘察成果资料，被告应在原告向其提交成果资料后10天内一次性付清全部费用，但被告在2010年2月8日向原告支付勘察费100万元，未及时足额支付，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告秦皇岛市交通运输局给付原告中国地质科学院工程勘察院勘察费120万元及利息(自2010年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员董泉伟
二0一七年八月四日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初1999号原告中国地质科学院工程勘察院，统一社会信用代码：×××。法定代表人曹小正，院长。委托代理人智力，女，1968年4月24日出生，汉族，中国地质科学院工程勘察院职工，现住石家庄市被告秦皇岛市交通运输局，组织机构代码：55449XXXX。法定代表人鞠世闻，局长。委托代理人张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。原告中国地质科学院工程勘察院与被告秦皇岛市交通运输局建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智力，被告委托代理人张海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国地质科学院工程勘察院诉称,2007年2月我院受被告委托承担了秦皇岛市西环路与北外环接线工程，出海路缪庄至海阳接线工程的工程地质勘察任务。我院于2007年3月11日积极组织相关管理人员和工人入场，并于2007年5月30日全部完成了该项工程的工程地质勘察任务，并提交勘察成果资料，被告于2010年2月8日支付我院工程款100万元，剩余工程款120万元至今未付，多次催要至今未解决，年关将至，由于拖欠农民工工资现已造成重大劳动纠纷，影响了我院的办公秩序，事态严重，所有损失应由被告承担责任，故原告起诉要求判令被告清偿原告120万元并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，利息从2010年3月1日起算，至全部款项结清之日止）被告秦皇岛市交通运输局辩称，第一，被告诉我方支付利息无事实及法律依据，根据双方签订的《建设工程勘察合同》并未约定利息条款；第二，我方作为行政机关之所以未能支付剩余的工程勘察费，是因为财政没有专项资金拨付，因此我方没有资金来源支付该款。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、建设工程勘察合同复印件一份，证明该合同是双方协商签订的，被告应支付相应款项；证据二、银行电子汇款凭证复印件一张及发票复印件两张，证明被告方已经支付我方100万元，剩余120万元未支付；证据三、专项资金审批表复印件一份，证明我方多次催要该笔款项，但被告一直没有给付剩余的120万元；证据四、工程欠款催款函复印件一份，证明我方在2013年1月23日向被告催要所欠工程款120万元；证据五、2013年1月23日被告出具的欠款证明复印件一份，证明我方在2013年1月23日向被告催要所欠工程款120万元；证据六、2014年1月23日被告出具的欠款证明一份，证明我方在2014年1月23日向被告催要所欠工程款120万元；证据七、2015年1月12日被告出具的欠款证明一份，证明我方在2015年1月12日向被告催要所欠工程款120万元。被告经对上述证据经质证发表如下质证意见：对于原告提交的证据一、二、三、四、七均无异议，证据五、六因为复印件，我方不予质证。被告为支持其主张提交证据如下：证据一、建设工程勘察合同复印件一份，证明合同中对利息没有约定。原告经对上述证据经质证发表如下质证意见：对于证据一欠款已经将近10年，我方认为利息应当支付我方。经合议庭评议认定：原告提交的证据一、二、三、四、七及被告提交的证据一具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2007年2月份，原告（勘察人）与被告（发包人）签订《建设工程勘察合同》一份，约定:发包人委托勘察人承担西环路与北外环接线工程、出海路缪庄至海阳接线工程地质勘察；工程名称为西环路与北外环接线工程、出海路缪庄至海阳接线工程地质勘察；工程建设地点为秦皇岛市；本工程的勘察工作定于2007年3月11日开工，2007年5月30日提交勘察成果资料，由于发包人或勘察人的原因未能按期开工或提交成果资料时，按本合同的规定办理；本工程勘察费预算为220万元，合同生效后3天内，发包人应向勘察人支付预算勘察费的20%作为定金；提交成果资料后10天内，发包人一次付清全部工程费用。另，合同中发包人和勘察人责任、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，于2007年5月30日向被告提交了勘察成果资料，被告应在原告向其提交成果资料后10天内一次性付清全部费用，但被告仅于2010年2月8日向原告支付勘察费100万元。原告经多次催要，被告于2015年1月12日向原告出具证明一份，载明：”我局委托中国地质科学院工程勘察院对西环线与北环线接线工程、出海路缪庄至海阳路接线工程进行建设工程勘察。勘察设计合同费用为220万元，已拨付100万元，目前尚欠款120万元。”本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》属双方真实意思，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。原告已依约完成勘察任务，并于合同约定的时间2007年5月30日向被告提交了勘察成果资料，被告应在原告向其提交成果资料后10天内一次性付清全部费用，但被告在2010年2月8日向原告支付勘察费100万元，未及时足额支付，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告秦皇岛市交通运输局给付原告中国地质科学院工程勘察院勘察费120万元及利息(自2010年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员董泉伟二0一七年八月四日书记员刘国映
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢字第31号
申请执行人周凤英，女，1968年1月30日生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
委托代理人黄双林，男，1964年2月16日生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
被执行人林志刚，男，180年7月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人周凤英依据本院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第63号民事判决书，于2016年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币本金68000元、案件受理费800元及迟延履行期间的债务利息，本院于2016年4月28日依法立案执行。本院于2016年4月28日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付欠款人民币68000元及利息，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，2016年6月1日，被执行人按2015年7月10日达成的和解协议履行了还款20000元的承诺，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人履行了还款20000元的承诺，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应允同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执恢字第31号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第63号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年六月二日
书记员 黄志高
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3446号
原告：宋晓峰，男，1985年9月10日出生，住葫芦岛市龙港区。
被告：凌宝祥，男，1959年3月7日出生，住葫芦岛市连山区。
被告：赵德纯，男，1963年4月3日出生，住葫芦岛市连山区。
被告：高亮，男，1984年6月22日出生，住葫芦岛市龙港区。
原告宋晓峰与被告凌宝祥、赵德纯、高亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓峰、被告凌宝祥、赵德纯、高亮均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宋晓峰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带偿还原告借款13.5万元，要求给付利息27000.00元。事实和理由：2016年12月份，第一、二被告共同向原告借款13.5万元，约定借款利息，并经第三被告担保，同时被告出具一份借据并约定还款日期，现还款日期已过，原告多次找被告催要，被告始终以各种理由拒还，请求人民法院支持原告诉讼请求，利息算至给付之日止。
被告凌宝祥辩称，借过13万元，扣利息共借12.15万元，月利率1角，已付2个月1.8万元利息，后来给原告打了19万元欠条，被告赵德纯把地藏寺400亩荒地转让给原告宋晓峰，本人将一个场房转让给原告，顶了13万元的债务，但13万元的欠条没给被告。
被告赵德纯辩称，只借过13万元，用荒地和四间场房抵账。
被告高亮辩称，担保事实存在，双方已抵账。
原告宋晓峰提供借款合同1份，证明被告凌宝祥、赵德纯借款13.5万元，被告高亮担保，被告凌宝祥、赵德纯、高亮确认为本人签名并按印，本院对该欠条予以确认；对被告凌宝祥、赵德纯实借款12.15万元，原告宋晓峰认可，本院认定借款本金12.15万元。被告提供原、被告双方签订的19万元借条，因双方当事人均认可是上述借款本息之和，无借款事实，本院对该借条不予确认。原告宋晓峰出具房基地转让合同、荒地转让合同3份，因原告宋晓峰认为转让合同无效，经查，原告宋晓峰与被告凌宝祥签订的房基地转让合同违反法律禁止性规定，该合同不能成立，本院不予确认；原告宋晓峰与被告赵德纯签订的荒山转让合同违反法定程序，该合同不能成立，本院不予确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌宝祥、赵德纯于2016年12月22日向原告宋晓峰借款12.15万元，双方签订借款合同，约定借款13.5万元，月利率10%，2017年3月22日还款，违约责任用葫芦岛瑞达矿产品加工有限公司土地、厂房及设备、材料转让给原告宋晓峰。被告高亮作为担保人，逾期不还借款及利息，由被告高亮还清所有欠款。被告凌宝祥于2017年1月22日给付原告宋晓峰利息1万元，被告赵德纯于2017年2月22日给付原告宋晓峰利息8000.00元。借款到期未还，被告凌宝祥、赵德纯给原告宋晓峰出具借款19万元借条，并承诺2017年6月22日前还清。被告高亮担保。被告到期仍未还借款。2017年8月6日，被告凌宝祥与原告宋晓峰签订房基地转让合同，凌宝祥将地藏寺村村东头房基地3亩半转让给宋晓峰，并收到购房全款6万元。同日，被告赵德纯与原告宋晓峰签订荒山转让合同2份，被告赵德纯将齐振强与葫芦岛市连山区沙河营乡地藏寺村承包的盘道沟杂山165亩和291亩荒山转让给原告宋晓峰，价款分别为10万元和20万元，实际上述款项未付用于抵顶原告宋晓峰借款本息，其中13.5万元借款合同被告未收回。原告宋晓峰以转让合同无效为由，要求被告返还借款13.5万元本息。
本院认为，原告宋晓峰与被告凌宝祥、赵德纯之间形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告凌宝祥、赵德纯向原告宋晓峰借款虽出具13.5万元借款合同，但实借12.15万元，应此数额认定借款本金。被告凌宝祥、赵德纯偿还利息1.8万元，其中超过年利率36%利息部分，应抵偿本金10900.65元，故截止于2017年2月22日，本金尚欠110599.35元。因后期19万元借条和3份转让合同未被本院确认，原、被告之间原债权、债务关系并未消灭，被告凌宝祥、赵德纯未按照约定的期限返还借款，被告凌宝祥、赵德纯应履行返还借款义务，并自2017年2月23日起按照年利率24%支付借款期限内和逾期的利息。被告高亮作为借款担保人，应对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，原告宋晓峰请求被告凌宝祥、赵德纯返还借款本金110599.35元及支付年利率24%利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告凌宝祥、赵德纯于本判决发生法律效力后十日内返还原告宋晓峰借款本金110599.35元；并自2017年2月3日起按年利率24%向原告支付利息至借款偿清之日止。
二、被告高亮对上述款项负连带责任。
三、驳回原告宋晓峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540.00元，减半收取1770.00元，由原告宋晓峰负担405.00元.00元，被告凌宝祥、赵德纯负担1365.00元，被告高亮负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一八年六月一日
书记员 ＸＸ晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4516号
原告：王静伟，男，1985年10月8日出生，汉族，无业
委托诉讼代理人：郭建华，河北港城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦南，河北港城律师事务所律师。
被告：李华伟，男，1980年4月10日出生，汉族，系秦皇岛市乾丰担保有限公司经理
原告王静伟与被告李华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年7月12日本院第一次开庭审理时原告王静伟及其委托代理人郭建华、王梦南，被告李华伟到庭参加诉讼。2017年10月9日本院第二次开庭审理时原告王静伟及其委托代理人郭建华、王梦南到庭参加诉讼，被告李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静伟诉称，被告从事二手车生意，2017年2月，原告想从被告处购买车牌号为的二手华晨汽车，原被告商定预先支付38000元定金，其余款项提车时补足。2017年2月28日原告通过银行转款形式向被告支付38000元定金。2017年3月4日，原被告一起去辽宁省沈阳市金华晟汽车销售有限公司提取车辆，原告发现被告并未将38000元定金支付给该公司，无奈原告当天向辽宁省沈阳市金华晟汽车销售有限公司支付了全部购车款项，后该公司将所购买车辆运抵秦皇岛交付给原告。原告多次向被告索要38000元定金，被告拒不返还。据此，原告依法向贵院起诉，请求法院依法判令：1、请求依法判令被告返还原告购车定金38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李华伟辩称，原告所购买的新车价为179800元，原告通过我找到中间人协商将该车以110000元卖给原告，当时我收了原告38000元，剩下的购车款到厂家提车时一并交齐，后达成协议后我与原告一起到厂家提车，到厂家后原告自己与华辰宝马的人到当地的4S店开具车的手续并交款，后来办完以后我们就走了，十多天后车就给原告发回来了。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、证明一份，证明原告方交付了华晨电动汽车的全款69500元；
证据二、银行流水一份，证明2017年3月6日，原告方将购车款以现金形式直接支付给4S店，2017年3月1日王陆转款给被告购车定金38000元，2017年3月6日王陆在银行卡上取现17000元，王静伟取现122000元，二人购车款共计139000元。
被告李华伟经对上述证据发表质证意见如下:
对于证据一有异议，车全款不是69500元，当时谈的是110000元，且69500元也不是我给的；对于证据二、真实性无异议，我的确收到了原告方的38000元，但后来我们一起去厂家提车，我将收的38000元给了我的中间人，是中间人安排我们去提车，原告是将购车余款69500元交给了4S店，车的总价款为110000元，后来到厂家还是不够，原告又每台车各补交了2500元。
被告李华伟未向法庭提交证据。
本院依原告申请依法向沈阳市公安局车辆管理所调取机动车销售统一发票及机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，证明原告所购买的涉案车辆为69500元，该款项已经支付完毕。被告收到原告的38000元现金没有作为购车款支付给厂家。
经合议庭评议认定：原告提交的证据一、二及本院依法调取的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2017年2月原告找到被告购买车牌号为的二手华晨汽车，车辆全款为69500元。双方约定，原告预先支付被告38000元定金，其余款项提车时补足。2017年2月28日原告通过银行转款形式向被告支付38000元定金。后原告到辽宁省沈阳市金华晟汽车销售有限公司提取车辆，因被告并未将38000元定金支付给该公司，故原告在提车时于2017年3月6日一次性支付了全部购车款69500元，后该公司将所购车辆运抵秦皇岛交付给原告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未能按照约定为原告购买车牌号为的二手华晨汽车，故应将收取的38000元归还原告。现原告已从汽车公司全额购买了车牌号为的二手华晨汽车，被告再占有原告的38000元既无合同依据，又无法律依据。故原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华伟返还原告王静伟购车款38000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、保全费400元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员刘瑞玲
二0一七年十月十八日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初4516号原告：王静伟，男，1985年10月8日出生，汉族，无业委托诉讼代理人：郭建华，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，河北港城律师事务所律师。被告：李华伟，男，1980年4月10日出生，汉族，系秦皇岛市乾丰担保有限公司经理原告王静伟与被告李华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年7月12日本院第一次开庭审理时原告王静伟及其委托代理人郭建华、王梦南，被告李华伟到庭参加诉讼。2017年10月9日本院第二次开庭审理时原告王静伟及其委托代理人郭建华、王梦南到庭参加诉讼，被告李华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王静伟诉称，被告从事二手车生意，2017年2月，原告想从被告处购买车牌号为的二手华晨汽车，原被告商定预先支付38000元定金，其余款项提车时补足。2017年2月28日原告通过银行转款形式向被告支付38000元定金。2017年3月4日，原被告一起去辽宁省沈阳市金华晟汽车销售有限公司提取车辆，原告发现被告并未将38000元定金支付给该公司，无奈原告当天向辽宁省沈阳市金华晟汽车销售有限公司支付了全部购车款项，后该公司将所购买车辆运抵秦皇岛交付给原告。原告多次向被告索要38000元定金，被告拒不返还。据此，原告依法向贵院起诉，请求法院依法判令：1、请求依法判令被告返还原告购车定金38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李华伟辩称，原告所购买的新车价为179800元，原告通过我找到中间人协商将该车以110000元卖给原告，当时我收了原告38000元，剩下的购车款到厂家提车时一并交齐，后达成协议后我与原告一起到厂家提车，到厂家后原告自己与华辰宝马的人到当地的4S店开具车的手续并交款，后来办完以后我们就走了，十多天后车就给原告发回来了。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、证明一份，证明原告方交付了华晨电动汽车的全款69500元；证据二、银行流水一份，证明2017年3月6日，原告方将购车款以现金形式直接支付给4S店，2017年3月1日王陆转款给被告购车定金38000元，2017年3月6日王陆在银行卡上取现17000元，王静伟取现122000元，二人购车款共计139000元。被告李华伟经对上述证据发表质证意见如下:对于证据一有异议，车全款不是69500元，当时谈的是110000元，且69500元也不是我给的；对于证据二、真实性无异议，我的确收到了原告方的38000元，但后来我们一起去厂家提车，我将收的38000元给了我的中间人，是中间人安排我们去提车，原告是将购车余款69500元交给了4S店，车的总价款为110000元，后来到厂家还是不够，原告又每台车各补交了2500元。被告李华伟未向法庭提交证据。本院依原告申请依法向沈阳市公安局车辆管理所调取机动车销售统一发票及机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，证明原告所购买的涉案车辆为69500元，该款项已经支付完毕。被告收到原告的38000元现金没有作为购车款支付给厂家。经合议庭评议认定：原告提交的证据一、二及本院依法调取的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2017年2月原告找到被告购买车牌号为的二手华晨汽车，车辆全款为69500元。双方约定，原告预先支付被告38000元定金，其余款项提车时补足。2017年2月28日原告通过银行转款形式向被告支付38000元定金。后原告到辽宁省沈阳市金华晟汽车销售有限公司提取车辆，因被告并未将38000元定金支付给该公司，故原告在提车时于2017年3月6日一次性支付了全部购车款69500元，后该公司将所购车辆运抵秦皇岛交付给原告。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未能按照约定为原告购买车牌号为的二手华晨汽车，故应将收取的38000元归还原告。现原告已从汽车公司全额购买了车牌号为的二手华晨汽车，被告再占有原告的38000元既无合同依据，又无法律依据。故原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李华伟返还原告王静伟购车款38000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、保全费400元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员刘瑞玲二0一七年十月十八日书记员刘国映
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执200号
申请执行人：新疆冠群钢铁有限公司。
法定代表人：邹其祥，董事长。
被执行人：彭靖，男，汉族，1976年7月13日出生。
本院在执行申请执行人新疆冠群钢铁有限公司与被执行人彭靖买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额164444.25元，执行费2366.66元。经查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年九月十八日
书记员 倪冬梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8625号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街322号。统一社会信用代码：91331082582659963Q。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：金印，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：朱卫华，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄善田，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）为与被告金印、朱卫华、黄善田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告金印、朱卫华、黄善田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金印归还借款449895.35元，支付利息33071.65元（利息已计算至2016年8月25日），并继续支付逾期利息（按月罚息18.05‰，从2016年8月26日起计算至本金还清履行之日止）；2、判令被告朱卫华、黄善田对上述项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日被告金印因资金周转需要，向原告申请借款，借款金额为45万元。期限自2016年1月15日至2016年7月11日止，借款利率为月利率12.03‰。按借款合同条款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告朱卫华、黄善田担保，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借DK022515000079）签字按印。此借款于2016年1月15日已经按合同约定存进了被告金印在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户里。该借款到期后，经原告扣划被告金印开设在原告处的账户里剩余的余额后，被告金印还尚欠本金449895.35元，经原告多次催讨均未果。原告认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，原告履行发放贷款的义务，被告金印未依约定履行归还借款本金及利息的义务显属违约。原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告金印、朱卫华、黄善田未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告民泰杜桥支行和被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金印逾期未能偿还借款，显属违约。被告朱卫华、黄善田系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告诉请中的利息主张不损害被告利益，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金印于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金449895.35元，支付利息33071.65元（利息已计算至2016年8月25日），并继续支付逾期利息（按月利率18.05‰，从2016年8月26日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告朱卫华、黄善田对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告金印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，减半收取4272.5元，由被告金印负担，被告朱卫华、黄善田负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈 霞
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审47号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人徐学仕，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）159号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月29日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月18日举行听证会，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月31日以被执行人徐学仕违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款第三十六条第二款之规定，确认：被执行人徐学仕未经批准,于2016年6月开始擅自占用龙港街道大湾后徐家村集体土地建彩钢瓦房，占地面积205.54平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地种植条件行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2016）159号行政处罚决定书决定：责令徐学仕改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件，并处罚款人民币6166.20元。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年12月31日依法将龙国土资罚字（2016）169号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年3月27日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）21—1号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定交纳罚款，亦没有改正违法行为，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件。
本院认为，申请执行人于2016年12月31日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2016）159号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未交纳罚款，亦未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）159号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人徐学仕自接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院立案庭交纳罚款人民币6166.20元，逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费50元，由被执行人徐学仕承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 芳
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初288号
原告：向力，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。
被告：罗华峰，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告向力与被告罗华峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向力到庭参加诉讼，被告罗华峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向力向本院提出诉讼请求：判令罗华峰及时返还向力借款69万元，并按约定月利率3%支付从原告付款之日起至被告还款之日止的利息。事实与理由：2013年12月30日，向力与罗华峰、向上签订投资合作协议，该协议约定向力投资80万元（占30%）、罗华峰出资121万元（占45%）、向上出资50万元（占有25%），承接贵州织纳铁路标段工程项目。三方签订协议后原告先后以银行转账、给付现金方式的将78万元交付给罗华峰，罗华峰将其中的9万元交付给向上。事后，向力发现罗华峰陈述的投资项目不实，要求罗华峰退还投资款78万元。罗华峰于2014年7月8日给向力出具69万元的还款计划书，2014年7月9日，向上给向力出具欠9万元的欠条。经向力多次催讨，罗华峰至今未按还款计划书还款，为保护自身合法权益，向力特向法院起诉。
罗华峰未作答辩，但在庭前通过微信方式向主审法官表达了如下观点：1.其与向力之间系投资合伙关系；2.2014年7月8日给向力书写的计划书系被逼迫所写；3.向力的出资系入股款，不是借款，向力依投资合作协议书、股权补充协议、计划书要求其偿还借款69万，人民法院应当对其诉讼请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：向力提交的投资合作协议书、银行账户交易明细、股权补充协议、计划书符合证据的形式要件，且有罗华峰的微信佐证，本院对上述证据的真实性均予以认可，但无法达到证明向力与罗华峰之间系民间借贷法律关系的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，罗华峰、向上、向力签订投资合作协议书，约定投资合作承接中铁十一局织纳铁路标段内工程项目，协议书对各投资人的出资方式、出资金额、所占股份、经营方式、盈余分配及债务承担进行了约定，其中向力需出资80万元，占有30%的股份，通过购买罗华峰和向上出让的股份取得。向力通过银行转账和现金支付的方式，向罗华峰支付了69万元，给向上支付了9万元。之后，三人签订股权补充协议，重新对实缴投资金额、占有股份比例、退股及利润分配方式进行了明确，向力实际出资78万元，占有30%的股份。后因投资项目发生纠纷，罗华峰于2014年7月8日给向力出具计划书，载明“罗华峰计划在两个月内，法院执行下来的万良银所欠款项中支付给向力拾万元整；项目部结算款中先付给向力拾万元整；在后面一年，通过做工程项目再陆续支付给向力肆拾玖万元整，利息月息百分之三，另计”。向力因罗华峰未按计划书向其支付款项，遂向法院起诉要求罗华峰偿还借款69万元并按月息3%支付相应利息。
本院认为，本案的争议焦点为本案纠纷是否属于民间借贷纠纷。本案中，向力、罗华峰、向上三人签订了投资合作协议书及股份补充协议，将三人的出资明确为投资款，并对所占股份与盈余分配方式进行了约定，向力与罗华峰之间系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。尽管在投资项目发生纠纷后，罗华峰给向力出具计划书，计划书仅载明归还款项的计划，并未改变款项性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故向力请求罗华峰偿还借款并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回向力的诉讼请求。
案件受理费10700元，由向力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李祖旺
人民陪审员 戴 麟
人民陪审员 莫杏花
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审305号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人邱章辉,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人邱章辉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月17日作出411331-2001137592号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定邱章辉“于2016年08月17日17时17分，在南阳市八一路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对邱章辉作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001137592号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审305号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人邱章辉,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人邱章辉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月17日作出411331-2001137592号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定邱章辉“于2016年08月17日17时17分，在南阳市八一路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对邱章辉作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001137592号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑东支行。
法定代表人：卢炎武。
职务：行长。
被执行人李建花，女，汉族，1974年5月14日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑东支行与李建花金融借款合纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12505号民事判决书，于2017年4月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向中国农业银行股份有限公司郑东支行支付借款本金1787314.34元、利息39719.76元、罚息20623.57元、滞纳金9063.27元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2015年11月6日）及自2015年11月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息（按照双方合同约定的标准计算、以清偿当日银行系统数据为准）。向中国农业银行股份有限公司郑东支行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月4日起至实际付款之日止）。负担案件受理费21928元申请执行费21187元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第12505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李展羽
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初647号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘延乐，女，1988年11月26日出生，汉族，小学肄业，无业，现暂住南阳市（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因犯盗窃罪，于2015年11月5日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处拘役五个月，并处罚金8000元；因涉嫌盗窃，于2016年8月21日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；于2016年8月29日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕；于2016年8月29日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）566号起诉书，指控被告人刘延乐犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人刘延乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年8月2日16时许，被告人刘延乐在南阳市枣林办事处枣林街292巷30号暂住地出租房处，趁被害人徐某2外出期间，进入其家中将徐某2之女徐某1支走，并将徐某2放在卧室床头席子下的9400元翻出，取出2000元拿走用于自己和两个孩子的生活花销。2016年8月21日11时许，南阳市公安局新区分局新区派出所民警在南阳市卧龙区潦河镇中庄村将正要外出的被告人刘延乐当场抓获。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人刘延乐的供述；2、被害人徐某2的证言；3、证人王某、徐某1的证言；4、被告人刘延乐的身份证明、到案经过、刑事判决书、微信截图、谅解书等。
公诉机关认为，被告人刘延乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月2日16时许，被告人刘延乐在南阳市枣林办事处枣林街292巷30号暂住地出租房处，趁被害人徐某2外出期间，进入其家中将徐某2之女徐某1支走，并将徐某2放在卧室床头席子下的9400元翻出，取出2000元拿走用于自己和两个孩子的生活花销。2016年8月21日11时许，南阳市公安局新区分局新区派出所民警在南阳市卧龙区潦河镇中庄村将正要外出的被告人刘延乐当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘延乐的供述；被害人徐某2的证言；证人王某、徐某1的证言；被告人刘延乐的身份证明、到案经过、刑事判决书、微信截图、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关控罪名成立。刘延乐有犯罪前科，应当从重处罚，刘延乐认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘延乐犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即刘延乐刑期自2016年8月21日起至2016年11月20日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十月十三日
书记员 马学宁
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审51号
申�执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李协新，男，1972年5月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑美宏，女，1974年12月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月28日向我院申请执行被执行人李协新、郑美宏计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人李协新、郑美宏于1995年11月3日生育第一胎（男），于2009年5月25日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计�生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第08013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李协新、郑美宏征收社会抚养费72810元，被执行人李协新、郑美宏必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08013号征收社会抚养费决定书于2015年6月1日依法送达给被执行人李协新、郑美宏。被执行人李协新、郑美宏未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日�出安人口征催字（2015）08013号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月30日依法送达给被执行人李协新、郑美宏。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李协新、郑美宏在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李协新、郑美宏必须于本裁定书送达之日起五�内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李协新、郑美宏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏亚东
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第279号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人何东宝，男，1980年6月20日出生于广西平果县，未入户，壮族，小学文化，无业，住广西平果县。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2015〕259号起诉书指控被告人何东宝犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人何东宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日0时许，被告人何东宝搭乘南宁市41路公交车去往南宁市良庆区金象三区时，趁车上乘客李某和醉酒熟睡，盗走李某和放于裤袋内的一部金色苹果5S手机。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1904元。被告人何东宝于次日被公安人员抓获。破案后，被盗手机已发还被害人李某和。
上述事实，被告人何东宝在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证明、手机销售凭证、扣押决定书、扣押及发还物品清单等书证，被害人李某和的陈述，价格鉴定结论书及通知书，被告人何东宝的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何东宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何东宝归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何东宝犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十二月十六日
二〇一五年十二月十六日
书记员 麻碧婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8580号
原告西安中荣景房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003809。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
被告晋明山，男，汉族，1967年1月20日出生，汉族。
第三人兴业银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。注册号610000200012445。
负责人郭秋君，行长。
本院在审理原告西安中新荣景房地产开发有限公司与被告晋明山、第三人兴业银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中新荣景房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新荣景房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新荣景房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 史丽妮
二〇一六年十一月七日
书记员 宋 琛
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初220号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，群众，泰安某公司经理。因本案于2016年3月30日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]197号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年3月28日21时28分许，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山区擂鼓石大街由东向西行驶至岱道庵路口时被民警查获。经检验，被告人王某血液酒精含量为94.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字【2016】0353号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、机动车查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 韦秀娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2591号
原告：张丽英，女，汉族，1964年1月25日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告：陈新强，男，汉族，1971年10月13日生，住舞阳县。
被告：陈干亭，男，汉族，1947年2月22日生，住漯河市召陵区。
被告：黄玲花，女，汉族，1951年1月7日生，住舞阳县。
原告张丽英与被告陈干亭、黄玲花借款合同纠纷一案，经审查，被告陈干亭已经于2017年5月1日死亡，故被告主体不适格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告张丽英的起诉。
案件受理费1350元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一七年九月五日
书记员 李 畅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00269号
罪犯宾远伟，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年6月5日作出（2009）合法刑初字第464号刑事判决，以被告人宾远伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6.5万元。被告人宾远伟不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，责令退赔被害人经济损失人民币74641元。判决发生法律效力后于2010年10月21日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00905号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年2月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯宾远伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宾远伟在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宾远伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宾远伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终667号
上诉人（原审被告）河南金谷实业发展有限公司，住所地郑州市，现住所地郑州高新区。
法定代表人常兰州。
被上诉人（原审原告）滑县金龙化工厂，住所地滑县。
法定代表人魏翠琴。
上诉人河南金谷实业发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6044号之二民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在郑州市惠济区，且主要办事机构所在地位于郑州市高新区赵村工业园，郑州市金水区金水路24号润华大厦商务A座616只是上诉人众多部门之中的粮油部门。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，本案上诉人主要办事机构所在地位于郑州高新区沟赵办事处赵村，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6044号之二民事裁定；
二、本案由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一六年六月二日
书 记 员 闫沛沛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人余亮，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）1080号起诉书指控被告人余亮犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人余亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年8月23日23时许，被告人余亮在银川市兴庆区掌政镇商业街紫夜酒吧附近，因琐事与被害人孟某某发生口角并撕打，余亮对孟某某拳打脚踢，致其右侧胫骨上段粉碎性骨折、累及关节面。经法医鉴定，孟某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人余亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。为证明被告人余亮犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人余亮的常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人谈某、陈某的证言、被害人孟某某的陈述、被告人余亮的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人余亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月23日23时许，被告人余亮在银川市兴庆区掌政镇商业街紫夜酒吧附近，因琐事与被害人孟某某发生口角并撕打，余亮对孟某某拳打脚踢，致其右侧胫骨上段粉碎性骨折、累及关节面。经法医鉴定，孟某某的伤情程度为轻伤一级。案发后，被告人余亮共赔偿被害人孟某某各项费用共计164800元（已支付），并取得被害人孟某某的谅解。被告人余亮归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人余亮在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人余亮的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、疾病诊断证明、门诊病历、辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定意见通知书、证人谈某、陈某、廖某、杨某的证言、被害人孟某某的陈述、被告人余亮的供述、接受证据材料清单、赔偿协议、从轻追究刑事责任申请书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余亮故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余亮犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人余亮应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人余亮归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人余亮已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人余亮的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员
曹玮
二〇一七年一月十日
书记员 王鹤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终字第1204号
上诉人（原审被告）：袁帅，男，汉族，1982年5月18日生，住河南省南阳市。
上诉人（原审被告）：杨英，女，汉族，1988年6月5日生，住河南省南阳市。系袁帅之妻。
被上诉人（原审原告）：李宗强，男，汉族，1970年1月15日生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：宋伟峰，男，汉族，1979年3月4日生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：罗新中，男，汉族，1958年12月3日生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人袁帅、杨英与被上诉人宋伟峰、罗新中、李宗强为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁帅、杨英于2017年3月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁帅、杨英在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁帅、杨英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取为11400元，由上诉人袁帅、杨英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 太
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第304号
上诉人（原审被告）天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人运乃建，总经理。
委托代理人郜金明，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省广昌县盱江镇莲乡大道出口处5楼501室。
法定代表人唐传荣，经理。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人天津九为实业有限公司（以下简称九为实业公司）因公路运输合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九为实业公司的委托代理人郜金明，被上诉人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司（以下简称广昌宏信公司）的委托代理人赵云刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月28日至2013年1月10日，案外人程声义与九为实业公司共签订15份《运费协议书》，约定由程声义为九为实业公司运输模板。合同签订后，程声义依约履行运输义务，共计产生运费622106.65元。
次查，程声义履行送货义务后，九为实业公司未向其支付运费，而是向广昌宏信公司支付运费257000元。对此，九为实业公司称系程声义借用广昌宏信公司账户，广昌宏信公司称程声义系其业务经理，代表广昌宏信公司与九为实业公司签定协议。
另查，2013年11月13日广昌宏信公司与九为实业公司签订对账单一份，确定九为实业公司欠广昌宏信公司运费共计365106.65元。对账单一方由程声义签字并加盖广昌宏信公司财务专用章，另一方由九为实业公司财务李玉婷签字并加盖九为实业公司财务专用章。
再查，2014年6月6日，案外人程声义到庭表示，其系广昌宏信公司的经理，代表广昌宏信公司与九为实业公司签订涉案合同，并签订对账单，系履行职务行为。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、广昌宏信公司是否为本案的适格主体；二、运费365106.65元的责任承担问题；三、利息的计算标准及责任承担问题。对此一审法院分析如下：
关于第一个争议焦点。九为实业公司抗辩本案合同系其与案外人程声义签订，广昌宏信公司非本案适格主体。一审法院认为广昌宏信公司提交的合同虽系程声义与九为实业公司签订，但经查证，程声义系广昌宏信公司的经理，代表广昌宏信公司与九为实业公司签订合同，程声义系履行职务行为，该合同的权利义务应归属于广昌宏信公司。另，通过九为实业公司向广昌宏信公司支付运费以及与广昌宏信公司签订对账单的事实，亦可以证明九为实业公司认可本案合同主体为广昌宏信公司。故一审法院可以认定广昌宏信公司为本案适格主体。
关于第二个争议焦点。一审法院认为广昌宏信公司与九为实业公司双方已经对帐确认，九为实业公司尚欠运费365106.65元，故对广昌宏信公司要求九为实业公司给付运费的主张，一审法院予以支持。
关于第三个争议焦点，一审法院认为双方虽对逾期付款违约责任未做约定，但九为实业公司的逾期付款行为导致广昌宏信公司遭受利息损失，属客观事实。依照公平原则，结合双方的对账时间，一审法院酌情确定九为实业公司自2013年11月14日起至2014年2月24日止，按照人民银行同期贷款利率，向广昌宏信公司支付逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告天津九为实业有限公司于判决生效后五日内给付原告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司运费365106.65元；二、被告于判决生效后五日内支付原告逾期付款损失（以365106.65元为本金，自2013年11月14日起至2014年2月24日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由九为实业公司负担。
上诉人九为实业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一切诉讼费用应由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人不是本案运费协议书的合同主体，其不能要求上诉人承担运费结算责任，其作为原告诉讼主体不适格。2.原审法院判决“支付逾期付款损失”错误。原审法院把要求赔偿损失和要求支付利息这两种截然不同的诉讼主张混为一谈，判决支付逾期付款损失，是对事实的错误理解和对法律的错误适用，是错误的判决。
被上诉人广昌宏信公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。
二审中，上诉人九为实业公司未提供新证据，故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，程声义代表广昌宏信公司与九为实业公司签署并履行涉案运输合同，其行为业经广昌宏信公司的认可，并在广昌宏信公司与九为实业公司之间形成的《对账单》中再次予以确认。现上诉人九为实业公司认为广昌宏信公司不是涉案合同主体、且作为原告主体不适格之上诉理由不能成立。九为实业公司未按合同约定支付运输费已构成违约，广昌宏信公司有权主张对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，一审判决以利息方式计付损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人九为实业公司的上诉请求理据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6861元，由上诉人天津九为实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终851号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军65739部队。住所地：丹东市振安区。
代表人：孙鸿利。
委托诉讼代理人：国显洋。
被上诉人（原审被告）：代本元，男，1957年7月8日出生，汉族，住东港市北井子镇。
上诉人中国人民解放军65739部队因与被上诉人代本元排除妨害纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国人民解放军65739部队上诉请求：撤销一审裁定,指令东港市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。海蜇孵化池及彩钢房占用的土地，其使用权属于上诉人享有。东港市国土资源局颁发给上诉人的《国有土地使用权证》及其中的宗地图，能够证明被上诉人修建的海蜇孵化池及彩钢房占用了上诉人享有使用权的1号虾池东南边的土地。被上诉人提供的证据无法证明其修建的海蜇孵化池及彩钢房所占用的土地由东港市友谊灌区管理处享有使用权。二、一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，致使适用法律错误。三、一审法院审判程序违法。
被上诉人代本元辩称，我占用的土地是东港市友谊灌区管理处管理范围内的土地，不是上诉人的。该土地是我同东港市友谊灌区管理处协商后，东港市友谊灌区管理处同意我才占用的。一审认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人中国人民解放军65739部队向一审法院起诉请求：2014年春，原告将其位于东港市北井子镇海鹰村部分虾池交由被告经营。被告从事海产品养殖经营期间，未经原告同意，私自在原告1号虾池附近建成海蜇孵化池、彩钢房，同时又在8号虾池中筑成拦池堤坝。原告通知被告将上述设施及堤坝自行拆除，被告置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即拆除位于东港市北井子镇新龙态河西侧的原告1号虾池附近的海蜇孵化池及彩钢房。
一审法院认为，在本案审理过程中，原告提供国有土地使用证，证明被告在原告享有使用权的土地范围内修建海蜇孵化池及彩钢房。被告提供东港市友谊灌区管理处出具的证明、国有土地使用证、水利工程确权划界证书，证明被告修建的海蜇孵化池及彩钢房所占用的土地由东港市友谊灌区管理处享有土地使用权。原、被告双方均提供了涉案土地使用权权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，涉案土地的使用权争议应由人民政府处理而不在法院受理民事诉讼的范围内，在人民政府未对涉案土地的使用权予以确认的情况下，原告起诉要求被告将涉案土地上修建的海蜇孵化池及彩钢房拆除的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
一审法院裁定：驳回原告中国人民解放军65739部队的起诉。
本院认为，上诉人中国人民解放军65739部队主张被上诉人代本元修建的海蜇孵化池及彩钢房占用了上诉人享有使用权的土地，要求将其修建的海蜇孵化池及彩钢房拆除。被上诉人代本元抗辩其修建的海蜇孵化池及彩钢房所占用的土地属于东港市友谊灌区管理处享有使用权。因上诉人与被上诉人对涉案海蜇孵化池及彩钢房所占用的土地使用权权属发生争议，本院向东港市国土资源局发出询征函，该局向本院复函内容为：“争议地块部分土地使用权为北井子镇政府（二调数据库显示），部分土地使用权人为中国人民解放军65739部队（东港国用〈2016〉第20415号土地使用证），与友谊灌区没有关联”。根据东港市国土资源局的复函内容，本案应进行实体审理，同时应追加北井子镇政府为本案当事人参加诉讼，以便查清案件事实，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初154号民事裁定；
二、本案指令东港市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 于东霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2615号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇用社。
住所地濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证：70663907-6。
负责人韩书伟，男，系该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告李巧荣，女，1972年5月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告高振朋，男，1991年10月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告高文方，男，1967年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告李巧荣、高振朋、高文方金融借款合同纠纷一案，原告徐镇信用社于2017年5月22日向本院提交对被告李巧荣、高振朋、高文方的撤诉申请。
本院认为，原告徐镇信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社撤诉。
案件受理费2153元，由原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社负担。
审判员 张忠伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 于倩倩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初859号
原告：黄小燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住雷州市。
被告：广州市信诚环保科技有限公司湛江市分公司，住所地这就是霞山区文明西路4号四层401房。
法定代表人：盛小英，总经理。
委托代理人：谭丹，女，1986年1月16日出生，系该公司员工。
委托代理人：林春香，女，1981年1月18日出生，系�公司员工。
第三人：广东医科大学附属医院，住所地：湛江市霞山区人民大道***号。
原告黄小燕诉被告广州市信诚环保科技有限公司湛江市分公司和第三人广东医科大学附属医院劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小燕撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨韶霞
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初910号
原告何某甲，农民。
委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告黄某，保安员。
委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。
原告何某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由许家华适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员谭英华担任法庭记录。原告何某甲及其委托代理人黄善忠，被告黄某及其委托代理人蔡茂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2003年7月原、被告认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方向百色市右江区民政局婚姻登记处申请结婚登记。因感情基础不牢固，婚后感情一直不好，直到××××年××月××日共同生育了一女，取名为何某乙。小孩出生后，被告就到百色城内务工。从此就不愿意回原告家做农活，原告的父母亲已年老病多，被告不但不愿意赡养他们，也不愿意和原告共同承担他们生病所需的医疗费用，且经常对原告说出不利于家庭团结和感情融洽的语言。2014年8月25日，原告的父亲病重到百色市人民医院治疗，期间被告不但不去医院和原告照顾，反而到医院辱骂原告的父亲，致使原告的父亲病情加重和心理承受压力增大，不久原告的父亲就逝世。以上是原告与被告感情完全破裂的原因之一。因此，原告于2015年3月10日向法院提起离婚诉讼，经法院审理认为原告和被告感情没有完全破裂而不准离婚。在此期间，原告以为被告能回心转意，不料被告却多次到原告租房处和四塘老家对原告进行威胁。2015年10月21日和2015年11月20日，原告分别向向阳派出所和四塘派出所报案。因此，原告认为双方的感情确已破裂，向法院起诉，请求法院依法判令：一是原告与被告离婚；二是婚生女何某乙由原告抚养，被告不需要承担任何费用。
原告何某甲就其主张向本院提供如下证据：1、本院（2015）右民一初字第631号民事判决书，证明原告诉被告离婚案于2015年5月5日经本院审理判决不准予离婚的事实；2、何某甲的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
被告黄某辩称：一、原告在起诉中所列举的不尽赡养父母的义务和到医院辱骂其父亲等行为不是事实，被告认为这是原告为达到离婚目的而编造的借口。原告还称被告多次到其住处进行威胁，亦不是事实。2015年5月，法院判决不准离婚后，被告希望原告能好好珍惜夫妻感情，共同抚养女儿，共同赡养老人。被告到四塘看望原告、女儿和岳母，但是他们不给进家门。被告即拍门让原告开门，原告就认为被告对其骚扰并报警。被告并没有进行任何的恐吓和威胁行为。二、被告认为如果原告执意要离婚，须分割夫妻的共同财产，要求分割属于原告应得征地补偿费的一半，即20万元。原告当年要求招婿上门，被告父母坚决不同意。为了和原告结为夫妻，被告毅然和父母脱离关系，放弃全部家产，来到原告做上门女婿，户口也迁入原告户籍地。三、要求法院判决婚生女何某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费600元，医疗费、学杂费等凭票据各付一半。
被告黄某就其辩解未向本院提交相应的证据。
被告黄某对原告何某甲提供的证据质证意见是：对证据1有异议，认为民事判决书不能证明夫妻间的感情确已破裂；对证据2没有异议。
本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的两份证据，对其真实性，本院予以确认。
综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2003年7月，原告与被告相识相恋。经过两年多时间的了解后，原被告于××××年××月××日向百色市右江区民政局婚姻登记处申请结婚登记。××××年××月××日，共同生育一女，取名何某乙。2003年7月至2014年9月期间，原、被告两人居住在百色中学宿舍楼。2014年10月后，两人分居至今。2015年3月10日，原告向本院提起离婚诉讼。同年5月5日，本院作出（2015）右民初字第631号民事判决书判决不准予离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院依法准予离婚的法定标准。夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础，而判断夫妻感情是否完全破裂应从其婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2003年7月相识相恋。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女何某乙。2014年，双方因家庭琐事多次发生争执后，于同年10月分居至今。2015年3月10日，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年5月5日，经本院审理判决不准予离婚。此后，原被告双方亦未能珍惜彼此之间的感情，双方的争执一直存续至今。经本院调解，原告坚持要求与被告离婚，夫妻感情实难维系，双方实无和好可能，感情确已破裂。原告主张与被告离婚，本院予以支持。关于婚生女儿何某乙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，从有利于孩子身心健康成长及生活环境的适应等方面综合考虑，原、被告的婚生女儿何某乙九周岁，且其一直都是由原告方抚养照顾，故婚生女儿何某乙随原告生活更有利其身心健康。为此，原告主张婚生女儿何某乙随其生活，本院予以支持。对于被告提出要求分割属于原告应得征地补偿费的问题。因双方未能达成一致意见，且征地补偿款涉及到原告家庭其他成员的共有财产，故在本案中，本院不予一并处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女儿何某乙随原告何某甲生活，被告黄某不承担任何费用；
本案案件受理费150元（已预交），由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许家华
二〇一六年六月十六日
书记员 谭英华
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执613号
申请执行人：杨兴才，男，1975年12月18日生，汉族，住，身份证号码：。
被执行人：梁礼吉，男，1967年5月11日生，汉族，住，身份证号码：。
被执行人：肖洪华，男，1963年5月17日生，汉族，住，身份证号码：。
被执行人：王永红，男，1969年3月27日生，汉族，住。身份证号码：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1773号民事判决书杨兴才申请执行梁礼吉、肖洪华、王永红劳务合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币143351元。现因被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015�广汉民初字第1773号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月十二日
书记员 张 瀚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20494号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人裴虎斌、罗文生，系甘肃达而成律师事务所律师。
被告李军红，男，汉族，住郑州市金水区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告李军红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人裴虎斌、罗文生到庭参加诉讼。被告李军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，其与被告李军红在2012年12月17日签署编号为835-70030854号融资租赁协议，将机型为CAT374DL，编号为PAS00701的液压挖掘机一台租赁给被告李军红，被告李军红支付首期租金人民币849958.20元，每期基本租金为人民币152713.24元，为期36期，2013年7月5日，根据被告请求，原告与被告签署了融资租赁协议还款计划变更协议，每期租金变更为人民币197878.47元。现被告李军红拖欠租金，其催要未果，故诉至法院请求判令：一、解除《融资租赁协议》，被告立即返还租赁物；二、被告支付截止2014年9月17日的未付租金930119.29元及截止2014年9月23日的违约金129096.26元；三、被告向原告赔偿协议解除后继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失；四、被告承担原告因本案支付的律师费和诉讼费。
原告在举证期限内，提交以下证据：
1、《融资租赁协议》，证明原告与被告之间签订了有效的融资租赁合同。原告按照融资租赁合同的约定向被告交付了设备，已履行了作为出租人的合同义务；而被告存在违约行为，原告有权终止本协议，要求被告归还设备。
2、《购买合同》，证明原告依据被告的选择购买了设备。
3、《变更协议》，证明原、被告同意对还款事宜的变更。
4、《法律服务委托订单》代理费用发票，证明原告因本案所发生的律师诉讼代理费用。
5、租赁费用说明及融资租赁款计算表，证明原告所主张被告欠款金额的具体来源。
被告李军红未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告李军红签订编号为835-70030854号融资租赁协议及合同附件，原告为出租人，被告李军红为承租人。约定原告依据被告李军红的选择购买型号为CAT374DL，编号为PAS00701的液压挖掘机一台。被告需付首期租金人民币849958.20元，基本租金每期为人民币152713.24元，租赁期为36期，按月支付。2013年7月5日经被告李军红的请求双方签署了融资租赁协议还款计划变更协议，每期租金自2013年9月17日变更为197878.47元／月。租期自设备交付之日至承租人支付完毕本协议规定的承租人应当支付的所有租金或本协议提前终止时止，原告是该设备的唯一所有权人，被告（承租人）除《协议》约定的租赁利益外未取得该设备的任何利益。承租人不能转租设备，未能支付任何到期款项视为重大违约，出租人有权向承租人追索已到期、未到期租金，终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。协议签订后，原告交付设备，被告李军红支付首期租金849958.20元和14期基本租金后再未支付余款。至2014年3月共付租金2198623.61元，截止2014年9月23日，尚欠原告到期租金930119.20元，违约金129096.26元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的《融资租赁协议》、《订单》、《变更协议》、租赁费用说明及融资租赁款计算表等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《融资租赁协议》及合同附件不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。《融资租赁协议》签订后，原告按约定购买并交付租赁设备，被告李军红收到设备后，并无异议，在支付了首期租金及部分基本租金后，迟延履行部分付款义务，按协议“承租人未能支付到期款项，构成重大违约事件，出租人有权终止本协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备，追索因执行本协议下出租人而产生的合理费用”的约定，被告李军红已违约，理应承担违约责任。依据合同约定，原告请求解除租赁协议、由被告承担相应费用以及支付拖欠租金及违约金的主张，本院予以支持。至于要求被告赔偿因继续占有设备造成的损失，待实际发生后另行主张。对原告主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。被告李军红收到本院传票后，无正当理由拒不到庭，也不提供相应证据，放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告李军红签订的《融资租赁协议》。被告李军红于本判决书生效后十日内返还原告所有的机型为CAT374DL，编号为PAS00701的液压挖掘机一台。
二、被告李军红于本判决生效后十日内支付拖欠原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的租金930119.20元，截止2014年9月23日的迟延付款违约金129096.26元。
三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14533元，由被告李军红承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐 倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2059号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
法定代表人：孙克文，该社理事长
被执行人：战秀峰。
本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于2012年
7月26日作出的（2012）莱阳商初字第1202号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人战秀峰存款18600.88元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月三日
书记员 栾向东
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0822执58号
申请执行人：韩红兴，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人：常正锋，又名常灵玉，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民�
韩红兴与常正锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）灵民初字第638号民事判决书，确定常正锋归还韩红兴借款40000元、案件受理费800元，共计40800元。判决生效后，被执行人常正锋未自觉履行义务。2016年3月7日本院立为执行案件，移送执行庭执行。
现查明：被执行人常正锋外出北京打工，无联系方式，也无具体地址。其家中有房屋八间其中门面房四间，但因房屋土地性质为农村宅基地，不能依法执行，常正锋及家庭成员在银行均无存款，家中也无其他可供执行的财产。申请执行人韩红兴未能向本院提供被执行人常正锋可供执行的财产线索。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但本院现查找不到被执行人常正锋在本县境内可供执行的财产，申请执行人韩红兴也未能向本院提供被执行人常正锋可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2015）灵民初字第638号民事判决书确定的常正锋归还韩红兴借款40000元、案件受理费800元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人韩红兴在本次执行程序终结后，如发现被执行人常正锋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人常正锋仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉锋
审判员 郭恒彬
审判员 卫新亮
二〇一六年九月五日
书记员 景志伟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初146号
原告：徐建利,男,1979年10月15日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
被告：赵水明，男，汉族，1963年5月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：汤吾娥，女，汉族，1966年8月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告徐建利与被告赵水明、汤吾娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金448000元及自2015年12月19日至起诉日止按利率6%计算的逾期利息26880元，实际计算至偿还之日止。二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月11日及12月25日，被告赵水明向原告借款共计448000元，并出具借条一份，承诺2014年12月18日前还清。
另查明，被告赵水明、汤吾娥于1987年12月23日登记结婚，于2016年8月25日办理离婚登记。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵水明、汤吾娥归还原告徐建利借款本金448000元，并支付逾期利息（自2015年12月19日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，公告费650元，由被告赵水明、汤吾娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年七月十日
代书 记员 汤赛君
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初146号原告：徐建利,男,1979年10月15日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。被告：赵水明，男，汉族，1963年5月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：汤吾娥，女，汉族，1966年8月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告徐建利与被告赵水明、汤吾娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金448000元及自2015年12月19日至起诉日止按利率6%计算的逾期利息26880元，实际计算至偿还之日止。二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月11日及12月25日，被告赵水明向原告借款共计448000元，并出具借条一份，承诺2014年12月18日前还清。另查明，被告赵水明、汤吾娥于1987年12月23日登记结婚，于2016年8月25日办理离婚登记。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵水明、汤吾娥归还原告徐建利借款本金448000元，并支付逾期利息（自2015年12月19日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8424元，公告费650元，由被告赵水明、汤吾娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一七年七月十日代书 记员  汤赛君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10128号
原告：苏州全顺供应链管理有限公司,住所地苏州市金阊区白洋湾大街280号。
法定代表人：魏国林，总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
代表人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧清，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
原告苏州全顺供应链管理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告苏州全顺供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险赔偿款254336元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年1月3日在被告处购买了车辆损失险，保险期间为2014年1月5日零时至2015年1月4日24时止。驾驶员蔡小辉于2014年6月26日于保险期内发生交通事故造成车辆全损，事后被告确认损失为254336元，但拒绝赔偿。双方存在合同关系，被告理应按保险合同赔偿。现经原告催讨，被告却于2017年7月26日寄送书面拒赔通知书。为维护原告合法权益，原告诉诸法院。
本院经审查认为：涉案财产保险合同，本院在2014年10月31日曾受理原告蔡发根、席园根、席安飞与被告王其锋、安徽省皖浙物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，查明：2014年6月26日7时35分许，蔡小辉驾驶的苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车与王其锋驾驶的皖Ｓ×××××、辽Ｂ×××××号车追尾，苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车起火，苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车内两乘客死亡，两车受损，苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车，经鉴定损失为315952元。后经交警部门认定，蔡小辉负主要责任，王其锋负次要责任。据此本院以（2014）杭西民初字第2565号民事判决书判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡发根、席园根、席安飞车辆损失94785元（即次要责任30%）；二、驳回蔡发根、席园根、席安飞的其他诉讼请求。苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车购买保险是以苏州全顺供应链管理有限公司名义购买，实际车辆为蔡发根、席园根、席安飞所有。因此苏州全顺供应链管理有限公司2014年10月10日，向本院出具“情况说明”一份：蔡发根、席园根、席安飞已向我公司付清苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及赣Ｆ×××××重型半挂号车购车款，上述车辆的所有权已转让给蔡发根、席园根、席安飞所有。蔡发根、席园根、席安飞为苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车的实际车主和车辆实际控制人，该车辆所产生的一切事故均由蔡发根、席园根、席安飞负责处理，事故风险、经营风险均由蔡发根、席园根、席安飞承担。本院基于该“情况说明”确定该案权利主体原告方，本案是基于同一事实同一交通事故保险赔偿，因此权利行使主体应一致，故本案原告不具有原告主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回苏州全顺供应链管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一八年一月十八日
书记员 杨静姝