陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00036号
上诉人（原审原告）杨某某。
法定代理人杨长建，男，1987年11月9日出生，汉族。系杨某某之父。
委托代理人杨孝民，男，1957年8月4日出生，汉族，职业同上。系杨某某之祖父。
被上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人李锦花，男，1971年8月23日出生，汉族。系李某某之父。
法定代理人孙萍，女，1977年12月12日出生，汉族。系李某某之母。
委托代理人申涛涛，系陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人杨某某与被上诉人李某某因健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨某某法定代理人杨长建及其委托代理人杨孝民，李某某法定代理人李锦花、孙萍及其委托代理人申涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月17日上午，杨某丙独自一人来到位于自家斜对门的李某某家大门外，李某某大门紧闭，大门上的小铁门未关闭，杨某丙随即从该小门进入李某某院中，当时李某某家中只有李某某、李某某之妹及李某某另一同学在家。一会儿后，杨某丙一人又从李某某家的大门上的小铁门中出来，随后杨某丙右手拇指夹在李某某家小铁门合页所在的一边，杨某丙开始啼哭，看护杨某丙的祖母听到后，从家中赶出，遂找李某某之母说李某某关门将孩子手指夹伤。李某某之母当天和杨某丙之祖母将杨某丙送往西安利盈里王骨科医院门诊治疗，李某某之母花费350元。从医院回村后，杨某丙之祖父将200元退还李某某之母。后杨某丙复查时需住院治疗，杨某丙之父找李某某协商未果，杨某丙亲属则将杨某丙送往西安市红十字会医院住院治疗六天，花去医疗费7184元，合疗报销1161.58元，该医院诊断杨某丙伤情为右手拇指近节指骨骨折，后杨某丙在该医院及西京医院复查指伤，花去医疗费712.7元。另查明李某某大门及小铁门结构完好。现杨某丙诉讼法院要求李某某赔偿自己经济损失。审理中杨某丙法定代理人就李某某关门致杨某丙手指受伤一节，无证据证明，其仅提供杨某丙病例等证据。但其仍坚持认为杨某丙指伤系李某某所致，要求李某某赔偿。
2014年3月杨某丙法定代理人杨长建诉至西安市长安区人民法院称，2014年元月17日上午，杨某丙一人去李某某家和李某某玩耍，期间李某某将自家大门上小铁门关闭，将杨某丙右手大拇指夹伤。首次治病中李某某之母支付了医疗费，后其不承认自己孩子致伤杨某丙，自己找李某某协商损失赔偿未果，为此杨某丙诉讼法院要求李某某赔偿医疗费8414.7元，住院伙食补助费180元、护理费7689元、营养费980元、交通费85.5元。
李某某法定代理人辩称，2014年元月17日，自己孩子李某某、李佳瑞和另一孩子一同在家里写作业，根本没和杨某丙玩耍，也没有关门而致伤杨某丙手指。杨某丙将右手拇指夹在自己家大门小铁门合页处，属于事实，但自己不知道夹伤的过程。出事后杨某丙之祖母硬找自己妻子说事，出于人道主义妻子给杨某丙看病花费约400元，后杨某丙祖父给自己退了200元，现认为杨某丙受伤不是李某某所致，不同意赔偿杨某丙任何损失。
原审法院经审理认为，杨某丙法定代理人主张李某某关闭铁门从而夹伤杨某丙手指，对此杨某丙现仅有损害事实，不能证明损害与其主张的李某某关门行为之间有因果关系，据此杨某丙要求赔偿，证据不足，依法不予支持。故为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定精神，判决如下：驳回原告杨某丙的诉讼请求。本案受理费225元，由原告杨某丙承担。
宣判后，杨某丙不服原判，向本院提起上诉称，事发后村委会调解中，李某某代理人曾承认李某某前往大门处给杨某丙开门，现又不承认关门的事实，其陈述自相矛盾，且杨某丙仅是1岁零3月大，根本不可能出现一手放在小铁门合页处，一手拉门的情况，其受伤是在外力推动下造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，应由侵权人李某某承担相应的赔偿责任。故上诉请求撤销原判，依法改判由李某某赔偿杨某丙医疗费共计17349.2元，并承担本案一、二审诉讼费。
本院审理中杨某丙为佐证自已的观点，申请证人李某甲（杨某丙、李某某所在村村委会调解主任）、杨某甲（杨某丙、李某某所在村村委会调解委员）及程某（杨某丙祖母）到庭作证。对于事发经过，李某甲、杨某甲均称不清楚。给双方调解过程中，杨某丙的父亲把李某某家的铁门踢坏了，调解未能成功，李某某家长也未承诺赔钱。法庭质证时，杨某丙方表示李某甲、杨某甲的陈述属实。李某某一方承认杨某甲所述属实，认为自已“没说过杨长建给我把门修好给杨某丙赔钱的事”，除此李某甲所言属实。在回答杨某丙的祖父杨长建，关于“当时调解时李某某家长李某丙是否承认过杨某丙的奶奶听见孩子哭去抱孩子时，看见孩子的手在那里夹着，李某某正在门口推门？”的提问时，杨某甲回答“记不清了”。当李某某的委托代理人申涛涛提问，“调解时李某丙是否承认李某某去门口给杨某丙开门”时，杨某甲回答“好象说过，我记不清楚了”。当法庭询问调解时李某某家长有否承认杨某丙的手是李某某开门夹伤的时，李某甲称“当时没有问那么细的事发经过，现在也回忆不起来了”。程某作证称，我听见孩子哭过去看见孩子的手夹在大门的小门的合页处，李某某在门里，杨某丙在门外，杨某丙的手在门缝里夹着，李某某和杨某丙都是面对面站着，我过去的时候杨某丙的手已经在门里夹着，门是孙萍回来后叫门，李某某从门里将门打开。对于程某的上述证言，李某某一方表示不予认可。
李某某辩称，杨某丙独自一人到李某某家中受伤，是其监护人未尽到监护职责所致，李某某家属从未说过李某某前往大门处给杨某丙开门并关门的事，亦从未承诺给钱。杨某丙仅主张有损害事实的证据，并未提供证据证明李某某关门，更未证明其主张与关门行为之间有因果关系，李某某一方不存在侵权，不应承担侵权责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨某丙的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。原审审理中，就杨某丙受伤的情况，杨某丙申请证人程某（57岁，杨某丙祖母）出庭作证，李某某以证人李某乙、杨某乙年纪较大，不方便出庭为由，提交了证人李某乙（85岁，李某某法定代理人李某丙祖父的兄弟）、杨某乙（79岁，杨某丙、李某某的同村村民）的证言。杨某丙一方的证人程某陈述称，“我当时听见娃哭，大概是9点多，我跑出去，看见娃的右手夹在门的合页部分，她娃在门里，还从门缝看我娃哭，我轻轻掀门，没有掀动，这会她妈回来了，把门敲开了，她娃还在门里站着”。法庭问，“你当时去看你娃哭叫门时，门外还有人没有”，程某答：“有两个人，离得远看不见”。李某某一方提交了证人李某乙、杨某乙的证言，原审法院对该两位证人进行了询问并分别制作了调查笔录。李某乙称，杨某丙一个人进了李某某家院子，其和杨某乙在路北边说话，没有注意到人是怎么进去的，娃出来时手夹了，我才知道。杨某丙他奶跑过来，我身体起身不方便，没有到跟前去，具体为什么把手夹了我不知道。没有见李某某、和李婉珠在场。法庭询问杨某丙手是怎么夹的，李某乙称自已视力不好，没有看清。杨某乙称，其和李某乙在李某某门外晒太阳，李某某大门小门就有一缝，杨某丙一个人进了院子，不一会杨某丙出了门就将手夹在小门的合页处，杨某丙奶奶出门孩子手夹了，把孩子的手朝出拉，杨某丙奶奶就哭叫。法庭询问有没有看见门是如何关的，其称不知道，也没见李某某等孩子。原审法院对上列两份调查笔录进行了质证。2014年8月25日的质证笔录载明，杨某丙法定代理人杨长建、委托代理人杨孝民表示“基本没有异议，但对杨某乙所说的把手拉出不符合事实”，李某某法定代理人李某丙认为上述证人证言说明杨某丙手受伤“不是我方造成”的，“不能证明我方孩子把门关上侵权”。李某某在原审法院庭审及在法院向其调查时称，自已没有打开大门。
本院认为，根据杨某丙、李某某双方的陈述，本案诉辩双方的争议焦点为，是否李某某关闭铁门时夹伤了杨某丙的手指。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨某丙的法定代理人杨长建以李某某关闭铁门时夹伤杨某丙手指为由，主张李某某对杨某丙手指被夹伤承担损害赔偿责任。按照上列法律规定，杨某丙一方负有举证证明李某某的关门行为造成其受伤的证明责任。本案一、二审审理中，杨某丙一方先后向法院申请杨某丙的祖母程某，双方所在村委会调解主任李某甲、调解委员杨某甲出庭作证。从上列三位证人当庭陈述的内容看，仅能说明杨某丙手指被李某某家的门夹伤的事实，无法得出李某某实施了关闭自家铁门以及因其关门的行为夹伤了杨某丙的结论。另杨某丙一方诉称，村委会调解中李某某的代理人曾承认李某某前往大门处给杨某丙开门。经查阅原卷，原审笔录并无该内容的记载。为反驳对方的观点，原审中李某某一方提交了证人杨某乙、李某乙的证言。法庭质证中，杨某丙一方认可李某乙陈述的内容，对杨某乙叙述，其仅认为杨某乙所叙的杨某丙祖母程某把杨某丙手从门中拉出这一点有异议外，对杨某乙陈述的其余内容亦无异议。而杨某乙、李某乙的证言亦只说明杨某丙手被夹伤，不能印证李某某关门且因关门夹伤杨某丙手指的情节。综合分析双方一、二审提交的证据，由于负有举证责任的杨某丙一方未能举证证明，李某某关闭铁门时夹伤杨某丙手指，故原审根据法律之规定，判决驳回杨某丙的诉讼请求并无不当。杨某丙上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元（杨某某已预交），由杨某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 路小红
代理审判员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 白 润