浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6125号
原告：杨小明，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
被告：陈木全，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系中国轻纺城天汇广场C区3楼3113-3124号“红布坊”门市部经营者。
原告杨小明与被告陈木全著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯，被告陈木全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权并赔偿原告经济赔偿金3万元及合理费用5000元。庭审中，原告明确停止侵权系停止挂样销售的行为。事实和理由：原告独自创作美术作品《藤蔓鱼》并于2016年1月25日取得浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，登记号浙作登字11-2016-F-1205，后原告在经营过程中发现被告未经原告许可情况下擅自挂样销售印有《藤蔓鱼》美术作品花型的窗帘布料，侵犯原告著作权，给原告造成重大损失，特提起诉讼。
被告陈木全答辩称，现已下架，且原告花型《藤蔓鱼》与被告布样花型不一致。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、浙江省版权局颁发的作品登记证书一本，拟证明原告对案涉美术作品《藤蔓鱼》享有著作权的事实。
2、（2018）浙绍柯证民字第2336号公证书及公证布包各一份，拟证明被告存在侵权行为的事实。
3、（2018）浙绍柯证民字第2336号公证费发票一份，拟证明原告为本案诉讼支付公证费3000元的事实。
4、（2018）浙0603民初2925号民事调解书一份，拟证明被告系重复侵权行为的事实。
5、作品说明书一份，拟证明原告描述花型《藤蔓鱼》创作思路过程的事实。
被告对原告提交的证据，经质证认为真实性均没有异议，但被告所售布料花型与《藤蔓鱼》不一样，未构成侵权。
被告为支持其辩称，向本院提交案外人王兴华持有的《奇珍异花》作品登记证书一份及相应花型布料一份，拟证明被告未构成侵权的事实（作为证据6）。原告质证认为，该作品登记证的登记时间以及创作完成时间均晚于原告《藤蔓鱼》登记时间，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。
对当事人提交的证据材料，本院结合庭审，评判如下：原告提交的证据1-4来源合法，真实可信，与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。证据5系原告单方出具用以描述《藤蔓鱼》创作思路，可作为参照。被告提交证据6中布样经当庭核实，与原告公证布包花型一致，故不再重复作为证据采纳，《奇珍异花》作品登记证书来源合法，真实可信，但至于能否达到被告的证明目的，本院在下文中予以阐述。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
浙江省版权局接受原告杨小明的申请，经审核后于2016年1月25日颁发作品登记证书。证书记载：登记号为浙作登字11-2016-F-1205，作品名称为《藤蔓鱼》，作品类别为美术作品，著作权人为杨小明。
2018年5月15日，原告以诉讼需要为由向浙江省绍兴市柯桥公证处申请保全证据公证。同日，公证员章某与公证人员王某随同原告的代理人万永凤一起前往浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城天汇广场C区3楼3113-3124号“红布坊”门市部，万永凤以普通消费者身份以支付宝支付的方式购买该门市部有挂样销售似“藤蔓鱼”花型的窗帘布一匹，并当场取得号码0001038的《红布坊布艺》销售码单一份及陈木全的名片一张，交于公证员章某和公证人员王某。2018年5月16日下午公证员章某与公证人员王某随同原告的委托代理人万永凤一起前往位于浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城天汇广场C区3楼3113-3124号“红布坊”门市部提货。购买行为结束后，公证员章某和公证人员王某随同原告委托代理人万永凤将所购窗帘布匹运至公证处。原告在公证处接待大厅从所购窗帘布匹中裁取两块“样布”，交于公证员章某和公证人员王某。公证员章某与公证人员王某对两块“样布”分别进行封装。上述过程由浙江省绍兴市柯桥公证处全程公证，并于2018年5月19日出具（2018）浙绍柯证民字第2336号公证书，并载明公证书相粘连的号码为0001038的《红布坊布艺》销售码单及陈木全名片的复印件与公证处留存的原件相符等事实。此次公证费用3000元。
另查明以下事实：一、2018年3月16日，原告曾就被告未经其许可在浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城天汇广场C区3楼3113-3124号“红布坊”门市部挂样销售印有《藤蔓鱼》美术作品花型的窗帘布料向绍兴市柯桥区市场监督管理局轻纺分局花样保护办公室（以下简称花样保护办公室）进行投诉，花样保护办公室立（2018）市监轻纺花样投诉5号案件移送本院。当日，承办人员及花样保护办公室工作人员前往被告经营的浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城天汇广场C区3楼3113-3124号“红布坊”门市部联合现场执法，确认挂有似《藤蔓鱼》的窗帘布料。经调处，原、被告达成协议：1、被告立即停止挂样销售印有美术作品《藤蔓鱼》（浙作登字11-2016-F-1205）花型的布料；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。本院对上述内容出具（2018）浙0603民初2925号民事调解书。同时在调解笔录中明确约定，如被告嗣后再挂样销售，原告可另行起诉且追究经济赔偿责任，且本次速调调解后再挂样销售的行为将构成重复侵权，将影响赔偿标准。
二、被告持有登记日期为2017年12月4日，登记号为浙作登字11-2017-F-17033号的作品登记证书一份，载明的作者是王兴华，作品名称《奇珍异花》。作品登记证上花型是由两个完整构图的有序重复旋转排列而成，一个完整构图是呈球形且上下对称，另一个完整构图是由蔓藤舒展及蜷缩的合成。
三、公证人员封某布包开拆后，封存的布样上的花型与被告持有的版权登记证上的花型相同，与原告的作品登记证所载美术作品相比较，仅是两个完整构图的排列方式及呈球形状构图内部纹路的勾勒等细节存在差异。
（原告持有《藤蔓鱼》作品登记证）（王兴华《奇珍异花》作品登记证书）（公证布包布样）
现原告以自己系《藤蔓鱼》著作权人，被告又再次挂样销售印有似《藤蔓鱼》美术作品花型的窗帘布料为由要求经济赔偿，遂成讼。
本院认为，原告取名为《藤蔓鱼》美术作品系由两个完整构图的有序重复旋转排列而成，并非自然界已有，蕴含了自然人想象与创作，归属于受著作权保护的作品。著作权是自创作完成时即自动产生的权利，浙江省版权局颁发的作品登记证是著作权权属证明的初步证据，申请人的登记行为并不能直接证明自己系著作权人。但是，作品登记证可以有效证明，在作品登记之日，登记人已持有作品的样稿，而在无人能提出设计底稿等证据确定创作人的情况下，根据优势证据原则，作品最先持有人一般推定为创作人。结合本案，根据现有证据，宜推定原告系《藤蔓鱼》美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。
任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告销售的窗帘布上花型经比对，无论从元素应用还是整体构思、布局等方面都存在高度相似性，以普通消费者的审美观察能力和一般注意力为标准，在时间和空间都适当分离的条件下来判断，易产生两花型整体相似的印象，故构成相似性，可认定侵权。现被告以营利为目的，销售与《藤蔓鱼》花型相似的窗帘布，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益，故依法可以适用法定赔偿。本院结合被告所营门市部市场的繁荣程度，花型对窗帘布销售的影响，畅销花型的培育难度及目前柯桥轻纺城市场确实存在抄袭的不良之风，为鼓励创新，惩处非诚信行为，维持正常市场秩序等因素予以考量。同时，本院综合考虑本案被告的主观状态，被告曾因销售似《藤蔓鱼》花型的窗帘布料被原告投诉，本院与花样保护办公室联合执法，经调处，被告同意立即停止挂样销售。现被告仍继续挂样销售侵权布料，属重复侵权行为，至少可推定主观上存在放纵侵权的故意，同时也是对自我承诺的不恪守，对原司法调处的不尊重，理应予以重罚。此外原告为本案必然存在的调查、取证、律师费用等支出，本院酌定本案经济赔偿款为20000元，同时诉讼费全额由被告负担，作为侵权行为之惩戒。
被告辩称其所售花型布样也有著作权，误解了版权登记的效力和作用。版权登记仅是自愿登记，版权登记证书仅是证据，不是权利证书。版权登记机关以及司法均鼓励真正的权利人予以版权登记，而不是鼓励非原创人以他人作品登记为自己作品，更不会保护将他人在先作品登记为自己作品并以此逃避侵权责任的行为。现作品登记时间可以看出，被告所持的登记证书时间远远晚于原告，且其在版权登记证书上自我陈述的发表时间也远远晚于原告登记时间，该作品又非双方可各自独立设计并重度耦合的作品，显宜推定被告所持的登记证上的权利人登记时即是对市场已有作品予以登记，实应谴责。故被告该辩称，本院概难采纳。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈木全立即停止挂样销售印有似美术作品《藤蔓鱼》（浙作登字11-2016-F-1205）花型的窗帘布；
二、被告陈木全于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小明经济损失20000元；
三、驳回原告杨小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告陈木全负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一八年七月十七日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。