云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第365号
原告范彩莲，女，汉族，1949年12月4日生。
委托代理人潘树荣，男，汉族，1975年5月18日生。特别授权代理。
被告张洪光，男，汉族，1985年10月10日生。
委托代理人杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光保险公司）。
住所地：云南省昆明市塘双路**号。
负责人李煜，该公司总经理。（未到庭）
原告范彩莲诉被告张洪光、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告范彩莲及其委托代理人潘树荣，被告张洪光及其委托代理人杜丽华均到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范彩莲诉称，2013年1月23日，张洪光驾驶车牌号为云AGG7**号两轮摩托车行驶至寻甸县羊街镇小黄坡路段时与靠路边行走的范彩莲发生相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经寻甸县交警大队认定为张洪光承担全部责任，范彩莲无责任。云AGG7**号两轮摩托车的登记车主为张洪光，该车在阳光保险公司投保交强险，发生事故时，在保险有效期内。原告受伤后到中国人民解放军昆明总医院检查住院治疗16天，诊断的伤情为：一、左侧多发肋骨骨折；二、左侧胸腔积液；三、右胫腓骨下端骨折；四、左侧髂骨及耻骨上支骨折。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，属于部分丧失劳动能力，左侧第4-9肋骨骨折伤残等级评定为十级，需后期治疗费20000元。事故发生前，原告的户籍性质为农转城，为失地农民，因此原告主张的相关费用应按城镇标准计算。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告赔偿：1、医疗费66930.84元；2、伤残赔偿金75238元；3、护理费1296元；4、住院伙食补助费800元；5、营养费800元；6、鉴定费1800元；7、交通费1000元；8、后期治疗费20000元；9、精神损害抚慰金20000元；总计187864.84元，并由二被告负担本案受理费。（以上为原告庭审中变更后的诉讼请求）。
被告张洪光辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意在法律规定的范围内履行赔偿义务。
被告阳光保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，张洪光驾驶车牌号为云AGG7**号两轮摩托车行驶至寻甸县羊街镇小黄坡路段时与靠路边行走的范彩莲发生相撞，致原告受伤的交通事故。
寻甸县交警大队作出事故认定，张洪光承担此次事故的全部责任，范彩莲无责任。
原告受伤后到中国人民解放军昆明总医院检查住院治疗16天，诊断的伤情为：一、左侧多发肋骨骨折；二、左侧胸腔积液；三、右胫腓骨下端骨折；四、左侧髂骨及耻骨上支骨折。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残属于部分丧失劳动能力，左侧第4-9肋骨骨折伤残等级评定为十级，需后期治疗费20000元。
原告范彩莲户口所在地为寻甸县羊街镇清水沟村委会吴所村18号，其性质为农转城居民，在事故发生前，其土地已被征收，为失地农民。故原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
被告张洪光驾驶的云AGG7**号两轮摩托车在被告阳光保险公司投保交强险，发生事故时在保险有效期内。
2012年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元。
庭审中，原告范彩莲与被告张洪光达成一致调解协议，其内容为：由张洪光赔偿范彩莲医疗费50000元，其中已当庭履行20000元，剩余的30000元定于2014年12月20日前一次性付清。该调解内容系原被告的自由意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的公民身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、居民户口册、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、住院费用清单、出院记录、保险单予以证实，以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定被告张洪光负此次事故的全部责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告阳光保险公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张洪光承担，因原被告在庭审中达成调解协议，并已作了部分履行，故对不足部分本院不再评判。
第三、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了公民身份证、户口证明、证实了原告户籍性质为农转城居民，在事故发生前，其土地已被征收，为失地农民。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告为城镇居民，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第四、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告产生的医疗费66930.84元系实际产生的费用，后期治疗费20000元，合计86930.84元，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为63岁，赔偿年限为17年，每年21075元，赔偿系数为0.21（一个九级、一个十级），即21075元×17年×0.21=75237.75元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，本院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院16天，即16天×80元=1280元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，即原告住院16天×50元=800元，本院予以认定。
（5）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，本案中因原告在治疗及恢复过程中为满足身体康复的需要支出必要营养费用符合常情，本院对该费用依法酌情认定，即每天30元，住院16天，合计480元。
（6）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，但主张的数额不具有合理性，本院根据寻甸实际情况酌情认定500元。
（7）鉴定费1800元予以认定。
（8）精神抚慰金，本次事故给原告的身心及精神造成了巨大的痛苦，结合本案实际，本院酌情支持10000元。
以上费用合计人民币177028.59元，先扣除鉴定费1800元（该项费用被告保险公司不予承担），剩余175228.59元，应先用交强险12000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为87017.75元（包含：残疾赔偿金75237.75元、护理费1280元、交通费500元、精神抚慰金10000元）未超出限额，应获得完全赔偿；医疗费部分为88210.84元，（包含：医疗费66930.84元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费800元、营养费480元），先用交强险10000元赔付，剩余的部分因在庭审中原告范彩莲与被告张洪光达成一致调解协议，故本院不再予以评判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在其承保的云AGG7**号两轮摩托车交强险限额内赔偿原告范彩莲医疗费10000元，伤残项目下的费用87017.75元，合计97017.75元。
二、由被告张洪光按与原告范彩莲达成的协议赔偿原告范彩莲医疗费等经济损失50000元。（含已当庭履行的20000元，剩余30000元定于2014年12月20日前一次性付清）
三、驳回原告范彩莲的其它诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告张洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一四年四月三日
书记员 桂辉玉