浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第920号
原告：裘升胜。
委托代理人（特别授权代理）：何晓威。
委托代理人（特别授权代理）：何央青。
被告：陈天一。
被告：潘淑慧。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈雅。
原告裘升胜与被告陈天一、潘淑慧民间借贷纠纷一案，原告裘升胜于2014年4月29日向本院提起诉讼，并于同日提出财产保全申请，本院立案受理后，依法作出民事裁定，查封被告潘淑慧所有的号牌为浙JK07**小型汽车。本案依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年5月30日进行公开开庭审理。原告裘升胜的委托代理人何晓威、被告陈天一、被告潘淑慧及两被告共同委托代理人陈雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘升胜诉称：被告陈天一因资金需要分别于2012年3月31日、2014年3月31日向原告借款人民币80000元、50000元，合计人民币130000元。后经原告催讨，被告未归还借款。被告陈天一、潘淑慧系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告潘淑慧负有共同偿还的义务。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金人民币13万元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告陈天一辩称：1、2012年3月31日这笔80000元借款实际上是原告在常州市喜洋洋游艺有限公司的投资款。2012年3月，我与叶某、王某等人合作投资州市喜洋洋游艺有限公司。当时原告裘升胜见有利可图就说要认股3%。鉴于双方朋友关系，陈天一答应原告入股。因原告系公务员，不宜公开做生意，故原告将其股份及出资隐藏在我的股份中。该公司总投资2500000，我出资1250000元，占总投资的50%；叶某出资1050000元，占总投资的42%；王某出资150000元，占总投资的6%；许烽出资50000，占总投资的2%。公司股份的每一股是25000元，原告认股总投资的3%，就要出资75000元。2012年3月31日，原告给了我80000元钱，双方约定75000元作为投资款，另外5000元交给我作为管理公司的日常经营管理费用。原告为证明投资事实，但是又因为公务员身份不便签订出资协议，便要求我出具了借条一份，双方口头约定了相关投资事项。现在游艺公司亏损，原告才以借贷名义起诉我。我和原告之间实际上不存在借贷款关系，上述80000元钱实际上原告的投资款，现在公司亏损了，原告应当承担公司亏损的风险。2、2014年2月1日的这笔借款属实，但借款时间并非是2014年2月1日，而是2012年3月31日，借条是后来重新出具的。这笔50000元的借款跟第一笔的80000是原告同时交给我的。当时约定该笔的借款期限是3个月。公司亏损后，原告才催讨该借款。3、本案两笔借款均是2012年的债务，是我的婚前债务，与被告潘淑慧无关。
被告潘淑慧辩称：2012年3月31日的80000元是投资款，且系被告陈天一的婚前债务。2014年2月1日的50000元钱事实上也是被告陈天一在与我办理结婚登记前借的，也是被告陈天一的婚前债务。该50000元钱并非用于家庭开支，与我无关。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、2012年3月31日出具的借条所载明的80000元系借款还是投资款？2、2014年2月1日出具的借条中载明的50000元的实际借款时间是哪一天？3、本案的所涉的总共130000元钱是否应作为两被告的夫妻共同债务？
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、借条原件两份，证明被告陈天一分别于2012年3月31日、2014年2月1日向原告借款人民币80000元、50000元的事实。2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告陈天一、潘淑慧对原告提交的证据质证如下：1、对原告提交的80000元借款的借条的关联性有异议，该80000元是投资款。该份借条原先是写在一张A4纸上面的，下半部分被撕掉了，撕掉部分原先是原来50000元借款的借条。实际上本案总共130000元钱都是2012年3月31日交付的，如果都是借款，被告没有必要同时出具两张借条，这也说明80000元是投资款。2、对原告提交的50000元借款的借条的关联性也有异议，该借条载明的借款实际上是发生在2012年3月31日，当时被告陈天一出具了一张3个月借款期限的借条。后来因为借款期限届满，所以被告陈天一于2014年2月1日重新出具了借条。3、对原告提交的两被告的结婚登记审查处理表无异议。
为证明原、被告之间不存在借贷关系，被告陈天一、潘淑慧向本院提交股份转让协议书复印件和股份合作协议书复印件各一份，并申请证人王某、叶某出庭作证。对被告陈天一、潘淑慧提交的股份转让协议书复印件和股份合作协议书复印件，原告认为该证据系复印件，真实性、合法性和关联性均难以确认，且该证据的提交已超过举证期限。对证人证言，原告表示两个证人的证言不合理，对其真实性不予认定。
对当事人双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、被告陈天一、潘淑慧提交的股份转让协议书复印件和股份合作协议书复印件无法确认其真实性，本院不予采信。3、证人证言因无其他证据佐证，不足以对抗借条的证明效力，本院不予采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陈天一分别于2012年3月31日、2014年2月1日向原告裘升胜借款人民币80000元、50000元，合计人民币130000元，并分别出具借条一份。后经原告催讨，被告陈天一未归还借款。另查明，被告陈天一和被告潘淑慧于2012年9月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈天一向原告裘升胜借款的事实清楚，证据充分，被告陈天一在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现因被告陈天一拖欠借款未还，原告裘升胜要求被告陈天一归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告陈天一拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故原告可以要求被告陈天一从起诉日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。2012年3月31日这笔80000元借款发生在被告陈天一和被告潘淑慧结婚登记之前，且原告未向本院提交该借款用于两被告婚后家庭共同生活的有效证据，故该借款应视为被告陈天一婚前的个人债务，本院对原告要求被告潘淑慧共同偿付该笔借款本息的诉讼请求不予支持。2014年2月1日这笔50000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未向本院提交该借款系被告陈天一个人债务的有效证据，故该笔借款应视为两被告的夫妻共同债务，原告可以要求被告潘淑慧共同偿付该笔借款的本息。被告陈天一和被告潘淑慧辩称80000元借款实际上系原告的投资款、50000元借款实际发生两被告结婚登记之前，本案两被告债务均与被告潘淑慧无关，但是未向本院提交充分的证据予以证明，本院对两被告辩称的事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈天一在本判决生效之日起10日内偿还原告裘升胜借款本金人民币130000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年4月29日开始算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告潘淑慧对上述应付款项中的50000元借款本息承担共同偿付责任。
三、驳回原告裘升胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，诉讼保全申请费人民币520元，合计人民币1970元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 杨 丹