wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0330号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人孙风成。
被告陈金飞。
被告陶连甲。
被告陈素花。
被告王秀勤。
四被告共同委托代理人王少伟。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告陈金飞、陶连甲、陈素花、王秀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成，被告陈金飞、陶连甲、陈素花、王秀勤共同委托代理人王少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年3月15日，被告陈金飞向原告借款12万元，约定月利率9.9‰，借期一年，被告陶连甲、陈素花、王秀勤为该借款提供连带保证。借款到期后，虽经原告催要本金及利息无果，现请求判决：一、被告陈金飞归还原告借款本金12万元及利息62100元（利息计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日）；二、被告陈金飞承担本案律师费8000元；三、被告陶连甲、陈素花、王秀勤承担连带清偿责任；四、诉讼费由四被告承担。审理中，原告放弃要求被告陈金飞承担律师费8000元的诉讼请求。
被告陈金飞辩称，我欠原告借款本金12万元是事实，陶连甲、陈素花、王秀勤为我借款担保也是事实，利息同意按合同约定从借款之日起计算到判决确定之日，暂时没有钱还款，希望分期还款。
被告陶连甲、陈素花、王秀勤辩称，为被告陈金飞借款12万元担保无异议，但已超过担保期间，我们不承担担保责任。
经审理查明，2010年3月15日，被告陈金飞、陶连甲、陈素花、王秀勤与原告农商行签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告陈金飞向原告借款12万元，借款期限为2010年3月15日至2011年3月14日，借款利率为月利率9.9‰，实行按月结息还款方式，结息日为每月（月／季末月）的第20日；合同第九条第二项约定“约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”。第四项约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利”。被告陶连甲、陈素花、王秀勤为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2010年3月15日，原告将12万元款借给被告陈金飞，被告陈金飞立借据一份给原告。被告陈金飞借款后没有还过本息，截止到2014年3月31日尚欠原告本金12万元及利息62100元。原告遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份、江苏银监局关于我公司开业的批复、被告陈金飞、陶连甲、陈素花、王秀勤的身份证复印件、陈金飞借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、2013年2月25日在催收通知书、2013年10月20日通过邮政快递寄催款通知书存根等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告陈金飞、陶连甲、陈素花、王秀勤签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告陈金飞欠原告借款本金12万元及利息62100元，有原告提供的借款合同、借款借据证实，本院予以确认；因被告陈金飞未按合同约定履行，原告要求被告陈金飞偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告陶连甲、陈素花、王秀勤作为担保人，本应对被告陈金飞所负债务承担连带清偿责任，但原告农商行提供的证据不足以证明其在合同约定保证期限内向担保人主张权利，本案已超过保证期间，故保证人不在承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈金飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息62100元元（利息已计算至2014年3月31日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告陈金飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年五月八日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第683号
上诉人（原审被告）何素霞（曾用名何云霞），女，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审原告）尤宗美，女，汉族，贵州省习水县人。
上诉人何素霞因与被上诉人尤宗美健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习法民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月22日（农历3月13日），尤宗美陪同其子冯世建的朋友易德成到本村冯世建新修建的房屋看望时，与何素霞因耕地界址发生口角，双方相互谩骂，在争执过程中何素霞随即捡起地上的一块石头向尤宗美砸去，造成尤宗美右面部受伤。尤宗美受伤当日被送至住所地永安镇卫生院门诊部治疗，产生医疗费112.28元。2013年4月25日，尤宗美到习水县人民医院进行了CT等检查，经医院诊断为：“1、右面部挫伤；2、右面部血肿”，产生医疗费348.22元。尤宗美受伤后经当地村委组织双方调解未果，为此尤宗美诉至一审法院请求判令何素霞赔偿其医疗费460.50元、误工费500.00元、护理费500.00元、营养费150.00元、交通费120.00元，各项共计1730.00元，并向其赔礼道歉，诉讼费由尤宗美承担。
一审法院认为：本案争议有二，一是尤宗美所受之伤是否系何素霞行为所致，二是尤宗美诉请的相关请求是否应予支持。争议一、尤宗美所受之伤是否系何素霞行为所致。本案中何素霞对事发当日即2013年4月22日双方因耕地界址发生口角的事实予以认可，对尤宗美所受之伤系其行为所致予以否认。本案中尤宗美向法院提供了证人易德成的证言，该证人证言结合尤宗美受伤的伤情以及尤宗美到永安镇卫生院治疗的时间，能够证明尤宗美所受之伤系何素霞行为所致。争议二、尤宗美诉请的相关请求是否应予支持。本案因耕地界址引起，尤宗美未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，与何素霞相互辱骂，造成矛盾激化，进而导致其本人受伤，因此，尤宗美有一定的过错，应承担次要责任即20%的责任，相应减轻何素霞的赔偿责任。何素霞在此纠纷中，没有采取正确的对待方式，与尤宗美相互谩骂并致尤宗美受伤，应承担主要责任，即80%的责任。尤宗美诉请赔偿：1、医疗费460.50元，有相关医疗发票在卷佐证，应予支持；2、误工费，根据尤宗美提供的医疗费票据及就诊的实际情况，一审法院认定其误工时间为5天，计算标准因尤宗美未举证证明其实际收入情况，应根据尤宗美受伤时法院所在地上一年度相同或相近行业收入标准计算，2012年贵州省农林牧渔业收入标准为54.30元／天，尤宗美主张按50.00元／天计算，一审法院尊其所愿按50.00元／天计算，计算为5天×50.00元／天＝250.00元，尤宗美主张500.00元，一审法院予以部分支持；3、护理费，因无医疗机构出具的尤宗美受伤后需要有人护理的相关说明，故不予支持；4、营养费150.00元，因无医疗机构出具的其确需加强营养的相关说明，故不予支持；5、交通费120.00元，根据尤宗美提供的相关票据，并结合尤宗美所在地营运车辆收费的实际情况，应予支持。上述各项损失共计830.50元。何素霞承担主要责任，即80%的赔偿责任，其应赔偿尤宗美医疗费等各项损失共计664.40元。关于尤宗美诉请何素霞向其赔礼道歉的请求，因本案中双方当事人均存在过错，故对此不予支持。综上，判决如下：一、被告何素霞在本判决生效后十日内赔偿原告尤宗美各项损失共计664.40元；二、驳回原告尤宗美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由原告尤宗美承担30.00元，由被告何素霞承担120.00元（此款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时将应承担的款项一并支付给原告）。
宣判后，何素霞不服，向本院提起上诉称：1、事发当天我只是与尤宗美发生争吵，没有与其打架，原审认定我用石头将其打伤错误；2、尤宗美没有提供医疗处方一审法院就把其医疗费全部认定了错误。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
本院认为：一审认定何素霞打伤尤宗美是否证据充分以及尤宗美主张的医疗费是否应得到全部支持是本案争议的两个焦点。
关于焦点一。公民的健康权受法律的保护。乡邻之间应当互相尊重，互相关心，遇事应真诚沟通，和睦相处，不能采取非法方式解决问题。本案中，何素霞在与尤宗美因地界问题发生分歧后，捡起地上的石头砸向尤宗美，造成尤宗美的面部受伤，应依法承担侵害尤宗美健康权的法律责任。一审法院结合尤宗美受伤后的伤情、治疗时间与相关证人证言认定何素霞打伤尤宗美的事实，证据充分，本院予以确认。何素霞称其未打伤尤宗美，但是未能提供充分证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。
关于焦点二。虽然尤宗美对事发当天去习水县永安镇卫生院治疗的情况仅提供了医疗费票据，未提供医疗处方，但是该医疗费票据盖有该卫生院的收费专用章，且何素霞未证明当天尤宗美还受到过来自其他原因的人身伤害，故一审结合本案的基本事实对该笔医疗费予以支持正确，本院予以维持。因尤宗美提交了在习水县人民医院治疗伤情产生的医疗费发票及疾病诊断书、检查报告等资料，故一审对尤宗美在习水县人民医院产生的348.22元的医疗费予以支持正确，本院予以维持。据此，何素霞所持的一审法院在尤宗美没有提供医疗处方的情况下将医疗费全部认定错误的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何素霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢小鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 骥
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04414号
原告：陕西泰华置业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区含光南路嘉翔大厦九楼。
法定代表人：吴宁，总经理。
委托代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，陕西正宜律师事务所律师。
被告：田家军，男，1972年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告陕西泰华置业发展有限公司与被告田家军合同纠纷一案中，被告田家军于2015年1月18日支付原告陕西泰华置业发展有限公司商品房按揭贷款5425元、违约金542.5元，故原告陕西泰华置业发展有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西泰华置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西泰华置业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告陕西泰华置业发展有限公司负担。（此款原告已交纳）
审判员 张晓洁
二〇一五年一月三十日
书记员 彭 佩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2503号
原告张慧，女，1978年1月24日出生。
被告安久荣，男，1956年3月8日出生，职业不详。
原告张慧与被告安久荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员罗健、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告安久荣经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张慧起诉称：张慧与安久荣系北京市盲人学校同事关系。2012年2月10日，安久荣以儿子做生意资金周转困难为由，向张慧借款9万�，张慧以汇款的方式分两笔向安久荣交付了借款，双方约定一个月后还款。之后张慧多次向安久荣催款，安久荣以各种理由不予偿还。故张慧诉至法院，请求判令：1、被告安久荣偿还原告张慧借款9万元；2、被告安久荣支付逾期还款利息（以9万元为基数，自起诉之日2014年1月3日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日，按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；3、诉讼费由被告安久荣承担（包含诉讼费2050元、公告费260元）。
原告张慧向法庭提交以下证件予以证明：
1、2012年2月11日的《借条》，证明安久荣于2012年2月11日向张慧借款6万元，并于当日出具了《借条》。
2、2012年2月15日的《借条》，证明安久荣于2012年2月15日向张慧借款3万元，并于当日出具了《借条》。
3、工商银行账户交易凭条3张，证明张慧已将9万元借款通过汇款的方式交付安久荣。
�告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安久荣未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告张慧提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对张慧提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
安久荣于2012年2月11日、2012年2月15日向张慧借款，共计9万元，并分别出具《借条》各一份，确认了上述借款。张慧于2012年2月10日、2012年2月20日分3笔通过汇款的方式向安久荣交付了上述9万元借款。《借条》上并未约定还款日期。
截至本案庭审之日，安久荣尚未归还任何欠款。
上述事实，有原告张慧提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张慧与安久荣之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张慧向安久荣提供借款，安久荣出具《借条》，双方就债权债务关系达成一致后，安久荣应当在张慧主张归还欠款后，及时偿还借款。因双方没有明确约定还款日期，张慧有权随时要求安久荣返还借款，但是需要给予安久荣合理的准备期限。张慧提起诉讼，起诉状于2014年3月12日公告送达安久荣，应当视为张慧要求安久荣还款，15日答辩期应当视为给予安久荣的合理准备期限，安久荣应当于2014年3月27日前返还借款，安久荣未能偿还借款及相应利息，已构成违约。故张慧请求法院判令安久荣偿还借款9万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算日期，本院认为应当确定为还款期限届满之次日，也即2014年3月28日，故张慧要求安久荣按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2014年1月3日）起至生效判决确定的履行期限的最后一日的逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告张慧借款九万元并支付相应利息（利息以借款本金九万元为计算基数，自二〇一四年三月二十八日起计算至生效判决确定的履行期限的最后一日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告张慧其他诉讼请求。
如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元、公告费二百六十元，由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 段雨蒙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2503号
原告张金华，个体。
被告安士荣。
原告张金华诉被告安士荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金华到庭参加诉讼，被告安士荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金华诉称，原告是烟酒经营户。2013年被告多次从原告处拿高档香烟和酒，用于单位招待，双方口头约定次月结账。经原告多次催要被告于2013年8月给付原告25000元，剩余27000元至今未给付。原告多次催要欠款，被告均以各种理由推托不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：依法判决被告给付原告烟酒款27000元及利息。
被告安士荣未提交书面答辩状。
经审理查明，被告安士荣于2013年8月至9月期间陆续从原告张金华处购买烟酒十次，并分别出具了欠条，共计拖欠51475元。被告安士荣陆续还款后尚欠27000元至今未付。
以上事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告安士荣向原告张金华购买烟酒并出具欠条，至今尚欠27000元未付，欠款事实清楚，其应当承担偿还责任。原告张金华经催要，被告安士荣未能在合理期限内给付欠款，其应当支付利息。本院参照银行同期贷款利率计算，自原告张金华主张权利之日起（2014年10月14日）至欠款实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安士荣于本判决生效之日起五日内偿还原告张金华欠款27000元并支付利息，利息自2014年10月14日起按照同期贷款利率计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告安士荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王永霞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第740号
原告张应贵，男，汉族。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪镇金家村白石岩社。
法定代表人范琳，该公司总经理。
委托代理人于成波，男，汉族，该公司员工（特别授权）。
原告张应贵诉被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司（以下简称汉林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张应贵的委托代理人吕学明、被告汉林公司的委托代理人于成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应贵诉称：2012年2月原告进入被告汉林公司从事煤机操作工作，被告汉林公司为原告购买了社会保险，双方签订了书面劳动合同，但合同仅一份，由被告公司保管，合同约定工资为4000元／月。被告汉林公司从2013年2月至2013年12月6日的工资至今未支付给原告，原告多次找到被告公司要求支付但被告都以资金周转困难为由不支付。为维护合法权益，原告申请劳动仲裁，攀枝花市西区劳动仲裁委员会于2014年10月13日向原告送达仲裁裁决书，原告张应贵不服劳动仲裁于2014所10月22日向人民法院起诉。要求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、要求被告汉林公司支付尚欠原告张应贵的工资4000元／月×9月=36000元（从2013年3月至2013年12月）；3、被告汉林公司依法支付解除劳动合同的经济补偿金4000元×2.5／月=10000元（从2012年2月至2014年8月）；4、诉讼费由被告汉林公司承担。
被告汉林公司辩称：原告张应贵确实是被告汉林公司的职工，对解除劳动关系没有异议，原被告双方之间签订了劳动合同，合同约定的工资为试用期工资为1200元／月，其余每月的基本工资为1600元／月，另外计件按每洗一吨精煤为1.3元。2013年2月至2013年12月的工资确实没有发，但是这期间公司因为政策性停产，原告也没有从事以前的洗煤师工作，而是在公司从事临时性的事务工作，工资标准也是约定的为1600元／月。对于原告主张的未发工资只能按1600元／月计算，经济补偿金根据工资标准计算。综上，请依法判决。
经审理查明：2012年2月原告进入被告汉林公司从事煤机操作工作，被告汉林公司为原告购买了社会保险。被告汉林公司从2013年2至2013年12月6日没有向原告张应贵发放工资，原告张应贵20**年12月6日离开被告汉林公司。2014年8月4日原告张应贵申请仲裁，2014年9月20日攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，2014年10月14日向原告张应贵送达仲裁裁决，2014年10月22日原告张应贵不服仲裁裁决向本院起诉。
另查明：四川省2013年度采矿业就业人员平均工资为41540元。
上述事实有原被告双方当事人的陈述、身份证复印件、社会保障卡复印件、劳动争议仲裁裁决书、送达证明等证据在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位均有依法解除劳动合同的权利。原告张应贵因被告汉林公司未按时支付工资申请劳动仲裁并要求解除与被告汉林公的司劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定，原告张应贵与被告汉林公司的劳动合同，自被告汉林公司签收《仲裁通知书》和申请书副本时（2014年8月16日）解除。
原告张应贵要求被告汉林公司支付2013年3月至2013年12月6日期间的工资。原告张应贵主张每月工资为4000元，但只有其自己的陈述；被告汉林公司并不认可，并在法庭审理中出示劳动合同原件证明张应贵的工资为1600元／月。经庭审质证，原告张应贵不认可合同中系本人的签章，经当庭核实该份劳动合同是被告汉林公司为了给原告张应贵购买社会保险而补签，不是与原告张应贵本人签订的劳动合同，故对被告汉林公司提供的劳动合同的真实性本院无法核实，本劳动合同的相应条款不发生法律效力，故对被告汉林公司提出的原告张应贵的工资为1600元／月的抗辩理由，本院采信。因原被告双方均不能证明原告张应贵的月工资标准，参照《工资支付暂行规定》第六条规定：“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。……”。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”，本案因工资发放记录由用人单位保管，汉林公司应提供工资发放记录但未提供，也未提供其他证据证明原告张应贵的月工资标准，应当承担举证不利的后果。结合四川省2013年度采矿业就业人员平均工资标准，本院推定原告张应贵主张4000元／月的工资标准成立，故被告汉林公司应当支付原告张应贵20**年3月至2013年12月6日的工资（4000元×9月＋4000元÷21.75天×6天）=37103.45元，原告张应贵只主张36000元，没有超过该范围，本院予以支持。
原告张应贵因被告汉林公司未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，用人单位汉林公司应当支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”，原告张应贵于2012年2月与被告汉林公司建立劳动关系，张应贵在汉林公司的工作年限为二年六个月零六天，依法被告汉林公司应当支付的经济补偿为4000元／月×3个月=12000元，原告张应贵只主张10000元，没有超出该范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、原告张应贵与被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司的劳动合同于2014年8月16日解除；
二、被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张应贵工资36000元，经济补偿10000元，合计46000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐远松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27953号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜。
被告：金雅民，住上海市闵行区绿莲路***弄***号***室。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告金雅民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年九月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1236号
原告：安长云，女，1949年2月13日生，汉族，退休工人。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：张志坚（与原告系母子关系），男，1971年9月13日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告：葛伟民，男，1984年7月19日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告：刘爱国，男，成年人，镇赉县公安局交通管理大队协警。现住镇赉县。
原告安长云与被告葛伟民、刘爱国运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志坚、被告葛伟民到庭参加诉讼。被告刘爱国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
安长云向本院提出诉讼请求：要求葛伟民、刘爱国赔偿各项经济损失共计22590.73元，刘爱国承担连带赔偿责任。[其中，医疗费13113.01元；护理费5277.72元（125.66元x42天）；住院伙食补助费4200元（100元X42天）]。庭审中，安长云增加诉讼请求，要求刘爱国赔偿外购中药2000元。事实与理由：2018年3月27日，安长云与张志红（安长云女儿）乘坐被告葛伟民驾驶的×××轿车去白城市，支付了乘车费40元。被告葛伟民驾驶车辆沿镇赉县镇赉镇至白城市公路由东向西行驶至镇赉镇胜利连锁天地加油站路段时，与第三人苏显生驾驶的由西向东行驶的吉08-283**拖拉机相撞，导致安长云与张志红受伤的交通事故。原告在镇赉县人民医院住院治疗42天，经诊断为肋骨骨折。此事故经镇赉县公安局交通管理大队认定，葛伟民承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告、原告女儿与二被告建立了乘客运输合同关系，被告葛伟民负有将原告安全运输至目的地的义务。被告葛伟民在履行运输合同过程中因自身违法行为导致原告受伤，其行为构成违约，应承担承运合同违约责任。经查二原告乘坐葛伟民的×××轿车登记的车主为刘爱国，故被告刘爱国应与葛伟民共同赔偿原告各项损失，双方之间互负连带责任。
葛伟民辩称，本案与刘爱国没有关系，×××轿车是我在今年2月份左右在刘爱国处购买的。对原告要求赔偿的范围和数额没有异议，同意赔偿，但是暂时没能力赔偿。
刘爱国未予答辩。
经本院审理查明：2018年3月27日7时45分许，安长云与其女儿张志红乘坐葛伟民驾驶的×××轿车去白城，支付给葛伟民乘车费40元。葛伟民驾驶机动车行驶至镇赉镇胜利连锁天地加油站路段时，与案外人苏显生驾驶的吉08-283**拖拉机相撞，造成安长云、张志红受伤的交通事故。安长云受伤后，入镇赉县人民医院治疗，诊断为胸部外伤、双肺炎症、左侧血胸、左侧多发性肋骨骨折，住院41天，住院期间为二级护理，花费医药费13113.01元，外购中药2000元（葛伟民与安长云达成协议，同意赔偿）。该事故经镇赉县公安局交通管理大队认定，葛伟民驾驶机动车超速行驶，承担次要责任，苏显生持过期未检验的驾驶证驾驶机动车、越中心实线转弯，承担主要责任，安长云、张志红无责任。另查明，2018年2月11日，葛伟民与刘爱国签订买车协议，葛伟民在刘爱国处购买×××号轿车，未办理车辆过户登记手续。安长云以与葛伟民运输合同关系为由，要求葛伟民、刘爱国承担赔偿责任
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、医药费票据、买车协议、交通事故协议书、当事人陈述。
本院认为，安长云、张志红乘坐葛伟民驾驶的×××号轿车，双方形成运输合同关系，葛伟民负有将安长云、张志红安全、及时送达目的地的义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，该法第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”据此规定，葛伟民驾驶机动车发生交通事故，造成乘车人安长云受伤，安长云有权选择运输合同关系，要求葛伟民承担违约责任。安长云要求赔偿的合理数额为：医疗费13113.01元；护理费5152.06元（125.66元x41天）；住院伙食补助费4100元（100元X41天）；外购中药2000元]，合计24365.07元。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”据此规定，刘爱国将涉案车辆出售并交付给葛伟民，虽未办理所有权转移登记，但无证据显示刘爱国存在过错，刘爱国不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第一百二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、葛伟民于本判决生效后七日内赔偿安长云经济损失24365.07元。
二、刘爱国不承担赔偿责任。
三、驳回安长云其他诉讼请求。
案件受理费364.7元减半收取182.35元，由葛伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一八年七月十九日
书记员 徐珊珊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初566号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人夏维兴，男，1953年1月2日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省象山县。2009年7月14日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日；2015年12月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人夏维兴犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人夏维兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年5月15日8时许，被告人夏维兴至宁海县跃龙街道徐霞客美食广场一楼北面道口，从陈某停放于此的电动车上盗得1组超威牌电瓶（价值人民币364元）。
２．2016年6月15日8时许，被告人夏维兴至宁海县妇保医院大门北侧路边，从郑某停放于此的电动车上盗得1组久汇牌电瓶（价值人民币424元）。
3．2016年7月13日8时许，被告人夏维兴至宁海县跃龙街道徐霞客美食广场一楼西面道口，从葛某停放于此的电动车上盗得1组侣华牌电瓶（价值人民币63元）。
2016年8月6日，被告人夏维兴被公安机关传唤到。案发后，被告人夏维兴的家属代为退赔被害人陈某人民币364元，退赔被害人郑某人民币424元，退赔被害人葛某人民币63元。
上述事实，被告人夏维兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、郑某、葛某的陈述，辨认笔录，图片说明，购买凭证，合格证，价格鉴定意见书，监控录像，到案经过，领条，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏维兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏维兴能如实供述犯罪事实，退赔损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏维兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十月二十六日
代书记员 张 珏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初398号
原告高唐县瑞昇运输有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人马小凡，公司总经理。
委托代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告李祥振，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告山东省通泰物流有限公司，住所地：山东省茌平县。
原告高唐县瑞昇运输有限公司诉被告李祥振、山东省通泰物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高唐县瑞昇运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告高唐县瑞昇运输有限公司负担。
审判员 金华伟
二〇一六年三月二日
书记员 周梦娇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特92号
申请人：方志宏，男，1948年5月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方艳，女，系申请人方志宏女儿。
申请人：浙江衢化医院，�织机构代码X0976034-8，住所地衢州市衢化文昌路**号。
法定代表人：张东泉，院长。
委托诉讼代理人：陈东豪，男，该院医务科副科长。
本院于2018年4月4日立案受理申请人方志宏与申请人浙江衢化医院关于司法确认﹙2018﹚衢医调书第11号人民调解协议书第一项条款的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因医患纠纷，于2018年3月5日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由浙江衢化医院一次性赔偿患者方志宏法律规定的各项损失计人民币99900元，款项于2018年4月5日前直接打入方志宏账户；
二、医患双方一致同意不再�请医疗损害鉴定或医疗事故技术鉴定，不再主张其他权利或提出异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，第一项符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方志宏与申请人浙江衢化医院于2018年3月5日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年四月四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初591号
原告:白丽丽，女，1969年5月9日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告:高军，男，1969年2月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告白丽丽与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告白丽丽到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3w万元，并自2016年3月25日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。事实和理由:2016年3月25日，被告因需资金在我处借款现金3万元，为我出具借据一枚，约定月利率1.5%,约定还款期限2016年12月30日。此款经我多次索要，被告至今未给付我，故诉至法院，要求被告偿还借款3万元，并自2016年3月25日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。
被告高军未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提供有被告高军签名的借据一枚，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告高军向原告借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告高军应偿还原告借款。双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军偿还原告白丽丽借款本金3万元，并自2016年3月25日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费860.00元，公告费600.00元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
人民陪审员 朝 鲁
人民陪审员 李存杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00230号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司总经理。
原审被告王林元。
原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
诉讼代表人王林元，该厂厂长。
原审被告吕小华。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元，该公司总经理。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、原审被告王林元、苏州市阳澄湖机械链条厂、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月23日，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）以王林元、苏州市阳澄湖机械链条厂（以下简称阳澄湖链条厂）、王洁、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司（以下简称镇淮建设十二工程公司）为被告向原审法院起诉称：永大小贷公司作为贷款人与王林元作为借款人、阳澄湖链条厂、王洁、吕小华作为保证人于2013年10月17日签订一份《最高额保证担保借款合同》，约定永大小贷公司向王林元提供最高本金限额为450万元的授信，阳澄湖链条厂、王洁、吕小华对永大小贷公司向王林元提供的授信额度提供最高额连带责任担保。2013年10月17日永大小贷公司依约向王林元发放贷款450万元，同日王林元向永大小贷公司出具《借款借据》一张。2014年5月15日镇淮建设十二工程公司向永大小贷公司出具《最高额不可撤销担保书》，同意为王林元在上述《最高额保证担保借款合同》项下所欠永大小贷公司的债务承担连带责任保证担保。从2013年10月17日永大小贷公司放款至今，王林元仅向永大小贷公司支付至2014年3月20日的利息，之后王林元未归还本息，保证人亦未依约承担保证责任。永大小贷公司遂诉至原审法院。请求判令：1、王林元归还永大小贷公司借款本金450万元及利息585000元，合计人民币5085000元；2、阳澄湖链条厂、王洁、吕小华、镇淮建设十二工程公司对王林元的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由王林元、阳澄湖链条厂、王洁、吕小华、镇淮建设十二工程公司共同承担。
王洁在原审法定答辩期内提出管辖权异议称：其本人经常居住地不在相城区，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院审查查明，在永大小贷公司提供的其与王林元、阳澄湖链条厂、王洁、吕小华签订的《最高额保证担保借款合同》中第八条约定为：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”。在镇淮建设十二工程公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》中第八条争议解决方式约定为：“本担保书适用中华人民共和国法律，因本担保书所产生的争议及纠纷，…，本保证人同意采取主合同所约定某
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》中关于级别管辖与专属管辖的规定。本案《最高额保证担保借款合同》和《最高额不可撤销担保书》中均约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，该约定并不违反《民事诉讼法》关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。本案中，贷款人永大小贷公司所在地为苏州市相城区，原审法院对本案具有管辖权，王洁提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回王洁对本案管辖权提出的异议；案件受理80元由王洁负担。
王洁不服原审裁定，向本院提起上诉称：其本人经常居住地不在相城区，原审法院无权审理此案，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖的人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人签订的《最高额保证担保借款合同》和《最高额不可撤销担保书》中均约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。永大小贷公司住所地在原审法院辖区内，其依约定诉至原审法院符合法律规定。据此，上诉人王洁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 蕾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3415号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
被执行人卢宏飞，男，1980年12月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人刘莉，女，1979年4月10日出生，壮族，住南宁市。
被执行人南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望*剑桥郡居住小区B栋。
法定代表人：马伟强。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行卢宏飞、刘莉、南宁市骋望地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年二月八日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3415号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
被执行人卢宏飞，男，1980年12月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人刘莉，女，1979年4月10日出生，壮族，住南宁市。
被执行人南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望*剑桥郡居住小区B栋。
法定代表人：马伟强。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行卢宏飞、刘莉、南宁市骋望地产有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103民初4588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢宏飞、刘莉、南宁市骋望地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年8月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人卢宏飞、刘莉、南宁市骋望地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币488135.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3415号申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。主要负责人：林海，该支行行长。被执行人卢宏飞，男，1980年12月21日出生，壮族，住广西武鸣县。被执行人刘莉，女，1979年4月10日出生，壮族，住南宁市。被执行人南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区B栋。法定代表人：马伟强。中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行卢宏飞、刘莉、南宁市骋望地产有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103民初4588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢宏飞、刘莉、南宁市骋望地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年8月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人卢宏飞、刘莉、南宁市骋望地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币488135.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 莉二〇一七年八月二十九日书记员 方夏玲
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢10号
关于张红与磨憨光明采选有限责任公司劳动争议一案，权利人张红依据勐腊县劳动争议仲裁委员会腊劳仲案字[2015]87号仲裁裁决书，于2018年4月30日向本院申请强制执行，本院于2018年4月30日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月四日
书记员 浦 磊
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第00228号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人冯某某，男，1967年5月23日出生，汉族，小学文化，汾阳市某某镇某某村人，农民，住本村。2015年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第217号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年10月14日19时52分许，被告人冯某某驾驶晋M716**、晋KV2**挂解放牌重型半挂车由北向南行驶至108线520公里加100米处时，与同向前方杨某某骑行的富士达牌两轮电动车发生碰撞并碾压，造成交通事故。事故发生后，被告人冯某某拨打110报警，拨打120急救电话，并在现场等候交警到来。杨某某经原平市第一人民医院医务人员确认在现场死亡。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系交通肇事致重度开放性颅脑损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：冯某某负事故的全部责任。
事故发生后，经原平市公安局交通警察大队调解，被告人冯某某与被害人的亲属达成协议，被告人冯某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
审理期间，经本院委托，汾阳市司法局作出调查评估意见，建议对冯某某适用社区矫正。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人冯某某的常住人口详细信息；受案登记表；行车证、驾驶证；交通事故现场勘验笔录及照片；交通事故认定书；杨某某的死亡医学证明书、尸检意见；调解书、交接款凭证、谅解书；证人冯某鹏的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。但被告人冯某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。且被告人冯某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人冯某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 贺月霞
审判员 庄向平
二〇一六年二月十七日
书记员 张 星
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终271号上诉人（原审被告）：沭阳好大年金属废旧回收有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区（刘集街北首）。法定代表人：辛慧君。被上诉人（原审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。法定代表人：殷正光，该公司董事长。原审被告：江苏天天铜业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区（刘集街北首）。法定代表人：陈春晖。原审被告：天天控股集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1360号。法定代表人：梁军。原审被告：梁军。原审被告：王国辰。原审被告：辛慧君。原审被告：程制海。上诉人沭阳好大年金属废旧回收有限公司（以下简称好大年公司）因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、原审被告江苏天天铜业股份有限公司（以下简称天天铜业公司）、天天控股集团有限公司（以下简称天天控股公司）、梁军、王国辰、辛慧君、程制海担保追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人好大年公司上诉称：原审被告天天控股公司、梁军、王国辰的住所地为浙江省台州市椒江区，原审被告辛慧君、程制海的住所地为浙江省台州市黄岩区。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由浙江省台州市椒江区人民法院或浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院或者浙江省台州市黄岩区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案原审被告好大年公司、天天铜业公司的住所地均在江苏省沭阳县，故虽然原审被告天天控股公司等住所地不在江苏省沭阳县，沭阳县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中小企业担保公司向原审法院对好大年公司等七名被告提起诉讼，原审法院审理本案符合法律规定。上诉人好大年公司主张因有被告住所地不在沭阳县故沭阳县人民法院对本案没有管辖权缺少法律依据，对其主张，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱庚代理审判员仲召虎代理审判员吴雪林二〇一六年十月十一日书记员朱文蕙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共4页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1099号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人：赵耀，行长。
委托诉讼代理人：孙志，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。
被告：张立森，男，1976年10月6日生，汉族。
被告：张守军，男，1972年11月17日出生，汉族。
中国建设银行股份有限公司白城分行诉张立森、张守军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼，被告张立森、张守军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求1.解除双方签订的借款合同；2.判决张立森立即偿还贷款本金139687.82元、利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；张守军承担连带责任，履行代偿义务。事实与理由：张立森于2016年7月2日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，根据合同约定张立森从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为146000.00元，借款期限为240个月。截止2018年2月贷款已拖欠，多次催要不能还款。根据借款合同约定中国建设银行股份有限公司白城分行现提出终止借款合同，要求张立森提前结清贷款本息。张守军为张立森提供贷款担保，请求张守军承担连带责任。
被告张立森、张守军在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张立森于2016年7月2日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，合同约定张立森从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为146000.00元，借款期限为240个月，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日。还款方法为等额本息还款法，每月还本息金额为人民币955.49元。出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形时，贷款人行使解除与借款人的借贷关系。张守军作为保证人为该笔借款提供担保。现张立森尚欠贷款本金139687.82元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国建设银行股份有限公司白城分行与张立森形成借款合同关系，与张守军形成保证合同关系。中国建设银行股份有限公司白城分行依合同约定向张立森提供借款146000.00元，张立森未依约还款。
综上所述，中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告张立森签订的个人住房借款合同；
二、被告张立森于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金139687.82元及利息（按照合同约定）。
三、被告张守军对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李昊然
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6089号
原告：刘国强，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘国胜（原告之弟），1970年9月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：王志清，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海西路市。
原告刘国强诉被告王志清民间借贷纠纷一案,原告刘国强于2017年9月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费8340元，由原告刘国强负担。
审判员 翟洪凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 林鹏志
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初711号
原告：交通银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波开发区新碶明州路245号。
负责人：赵伟。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：邵昌全，男，1978年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：党亦恒、曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被告邵昌全合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行于2017年3月2日向本院提出撤回对被告邵昌全起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告邵昌全的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 员 齐 琦
二〇一七年三月二日
代书记员 柯元芬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2345号
罪犯周鑫，曾用名周钦永，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇〇八年八月二十六日作出（2008）桓刑初字第145号刑事判决，以被告人周鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。因在缓刑考验期限内又犯罪，山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年四月十五日作出（2013）张刑初字第54号刑事判决，撤销山东省桓台县人民法院（2008）桓刑初字第145号刑事判决对被告人周鑫宣告缓刑三年的执行部分；以被告人周鑫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，与前判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人周鑫不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）淄刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月27日起至2020年6月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周鑫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯周鑫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年4月27日起至2019年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4343号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告潘至入，男，汉族，农民。
被告林树强，男，汉族，农民。
被告潘久龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告潘至入等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2223号
原告：张志君，男，1962年5月8日生，现住扶余市。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：孙洪伟，男，1960年9月9日生，现住扶余市。
原告张志君与被告孙洪伟排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓章、被告孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志君向本院提出诉讼请求：要求被告立即搬离涉案房屋。事实和理由：原、被告因确认合同效力纠纷，扶余市法院作出的（2015）扶民初字第953号民事判决已发生法律效力。判决确认双方买卖合同有效。因被告不协助原告办理房屋产权过户手续，也不搬离房屋。故原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙洪伟辩称，涉案房屋所有权为被告所有，被告没有原告诉称的占有和侵害原告房屋的行为，也不同意办理涉案房屋产权过户，同意偿还欠款。请求法院驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2013年8月8日被告向原告借款，用其名下位于陶赖昭镇345号（房屋产权证号码：）房屋为其借款抵押担保。双方签订了房屋买卖合同，但未办理产权变更登记。因被告未能如期偿还借款本息，致使原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。本院于2015年10月9日作出（2015）扶民初字第953号民事判决书。判决确认原告张志君与被告孙洪伟签订的房屋买卖合同有效。该判决生效后，因被告未自动履行判决确定的义务，原告于2017年8月18日向本院申请执行。在执行过程中，执行人员向原告释明该判决为确认之诉，无执行内容。原告撤回执行申请，向本院起诉，要求被告停止侵害、搬离涉案房屋。上述事实，有（2015）扶民初字第953号民事判决书、法律文书生效证明及（2017）吉0781执1342号执行裁定书予以证实。
本院认为，被告虽在庭审中提出其与原告签订的买卖合同实为抵押并非买卖，但双方的买卖合同已经本院生效判决确认为有效合同，被告应按合同约定履行义务。原告要求被告停止侵害、搬离涉案房屋符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百二十四条第一项、第二项、第四项的规定，判决如下：
被告孙洪伟于本判决生效之日起三十日内从涉案房屋中迁出。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘秀平
二〇一八年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 曲艳梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15685号
罪犯杨世祥，男，汉族，1986年3月16日出生，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年四月十二日作出（2013）西法刑初字第281号刑事判决，以被告人杨世祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨世祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文�
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏 天 文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9452号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告卢礼信，男，1954年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平物业”)与被告卢礼信物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平物业的委托代理人陈哲育到庭参加了诉讼，被告卢礼信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深和平物业诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)；业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄58号202室房屋业主，拖欠原告自2011年10月起至2013年5月止物业服务费共计3,938元。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币3,938元；2、判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。被告卢礼信未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年3月12日，原告上海深和平物业管理有限公司(签约“乙方”)与上海博锦房地产开发中心有限公司(签约“甲方”)签订《前期物业服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2010年3月12日至2015年3月31日止；物业管理服务费标准为高层1.50元/月/平方米，多层0.95元/月/平方米；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2013年5月31日。被告卢礼信系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄58号202室房屋业主，房屋建筑面积131.30平方米。被告自2011年10月起未向原告缴纳物业管理服务费。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、房地产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务，现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢礼信于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年10月起至2013年5月止的物业管理服务费3,938元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执异15号
案外人：陈嫦娥，女，汉族，1934年1月29日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：刘惠，女，汉族，1962年7月15日出生，与陈嫦娥系母女关系。
申请执行人：广东联兴投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曾金雄。
委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。
被执行人：汕头市同平建设有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：周良钦，总经理。
被执行人：汕头市同平建筑工程公司，住所地汕头市。
法定代表人：李树茂，经理。
本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市同平建设有限公司【原名称汕头同平建设（集团）公司】、汕头市同平建筑工程公司借款合同纠纷一案过程中，案外人陈嫦娥于2018年5月11日对执行标的提出书面异议。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈嫦娥称，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封位于汕头市同兴街137号三楼306房是错误的，主要事实与理由：一、刘壁明是异议人的丈夫，1931年3月29日出生，退休前曾在原汕头市升平区政府机关工作。同兴街137号房地产系汕头市同平住宅建设开发公司（同平区直属全民所有制企业）开发建设，1987年竣工交付使用，随后汕头市同平建筑工程公司将同兴街137号三楼全层房屋移交给原同平区人民政府作为干部职工宿舍。根据《汕头市深化住房改革实施意见》及暂行办法的规定，原汕头市升平区人民政府办公室于1998年9月8日与刘壁明签订《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》，将公有住房同兴街137号306号房出租给刘壁明使用，月租金56元。自上述房产出租刘壁明之日起，异议人一家一直居住在该房屋，2012年12月刘壁明去世，异议人作为刘壁明的配偶继续租住在上述房屋至今。二、同兴街137号306号房作为公有住房是当时的公有住房产权单位汕头市升平区人民政府办公室出租给异议人的丈夫刘壁明的，完全符合国家的公有住房政策。刘壁明和异议人自租用上述后一直实际占有和使用该房屋。现刘壁明虽已去世，但是异议人作为其配偶，依照公房政策的有关规定，依法享有继续租住该房屋的权利。故汕头市中级人民法院执行案件过程中将上述房屋当作被执行人汕头市同平建设有限公司的财产予以查封是错误的。异议人作为上述公有房产承租人刘壁明的配偶，所享有的继续租住该房产的合法权益依法应当得到人民法院的保护。异议人陈嫦娥提交了《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》、常住人口登记卡、缴交水、电费的票据等证据，以证明上述事实。综上，异议人请求汕头市中级人民法院中止对同兴街137号306号房的执行，并解除对该房产的查封。
申请执行人广东联兴投资有限公司辩称，汕头市中级人民法院查封登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下的位于汕头市同兴街137号306房产合法有据，应予维持。首先，根据汕头市房产管理部门的登记，涉案房产登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下，法院的查封合法有据。其次，异议人陈嫦娥主张涉案房产系由原汕头市同平区人民政府办公室出租给异议人的配偶刘壁明至今，但没有证据显示原汕头市同平区人民政府办公室在出租涉案房产给异议人之前已经合法取得了涉案房产的权属。故即便存在异议人所陈述的出租事实，原汕头市同平区人民政府办公室对涉案房产的处分也是没有法律效力的无权处分，是无效的，异议人对涉案房产也不拥有阻却执行的权利。综上，请求汕头市中级人民法院驳回异议人的异议请求。
被执行人汕头市同平建设有限公司、汕头市同平建筑工程公司未作答辩。
本院查明，2003年6月30日本院作出（2003）汕中法民二初字第16号民事判决书，判令：一、被告汕头同平建设（集团）公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行汕头市分行本金360万元及至还清款之日止的利罚息（利罚息2002年12月20日为2224401.27元，2002年12月21日以后按中国人民银行同期逾期贷款利率计息）。二、被告汕头市同平建筑工程公司对被告汕头同平建设（集团）公司上列债务承担连带清偿责任。上述民事判决发生法律效力后，二被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本案债权经多次转让，第三人广东联兴投资有限公司受让了本案债权并向本院申请恢复执行。案在恢复执行过程中，本院于2018年2月14日作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市同平住宅建设开发公司名下位于汕头市同兴街137号三楼全层。根据《不动产产权情况表》载明的信息显示，同兴街137号三楼全层的权属人为汕头市同平住宅建设开发公司，房产面积321.61平方米，房屋取得方式为新建，竣工日期为1987年。
另查明，根据《常住人口登记卡》载明的信息显示，刘壁明与异议人陈嫦娥系夫妻关系，刘壁明于2012年12月去世。1998年9月8日，刘壁明与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》一份，协议双方约定：根据《汕头市深化住房改革实施意见》及其暂行办法的规定，汕头市升平区人民政府办公室将位于同兴街137号306号公房租给刘壁明使用，面积33.34平方米，自1998年1月1日起，月租金56元，按月交纳租金。租赁期间，产权仍归汕头市升平区人民政府办公室所有，刘壁明拥有使用权。协议未约定租赁期限。协议还约定了其他事项。
本院认为，本案争议的焦点为异议人陈嫦娥对涉案房产即同兴街137号306号房是否享有租赁权。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”，本案中刘壁明与汕头市升平区人民政府办公室签订住房租赁协议书租赁涉案房产，刘壁明在租赁期间死亡，双方的租赁关系已经终止。异议人陈嫦娥与刘壁明虽然系夫妻关系，依法享有按照原租赁合同租赁房产的权利，但是异议人并未与出租人办理续租手续，变更承租人，也未提供证据证明其占有使用、缴交租金等继续租赁该房产的事实。故异议人陈嫦娥对涉案房产不享有租赁权，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依法查封被执行人名下的涉案房产依法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈嫦娥的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 徐文哲
二〇一八年六月八日
书记员 李丹筠
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执异15号案外人：陈嫦娥，女，汉族，1934年1月29日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：刘惠，女，汉族，1962年7月15日出生，与陈嫦娥系母女关系。申请执行人：广东联兴投资有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾金雄。委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。被执行人：汕头市同平建设有限公司，住所地汕头市。法定代表人：周良钦，总经理。被执行人：汕头市同平建筑工程公司，住所地汕头市。法定代表人：李树茂，经理。本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市同平建设有限公司【原名称汕头同平建设（集团）公司】、汕头市同平建筑工程公司借款合同纠纷一案过程中，案外人陈嫦娥于2018年5月11日对执行标的提出书面异议。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈嫦娥称，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封位于汕头市同兴街137号三楼306房是错误的，主要事实与理由：一、刘壁明是异议人的丈夫，1931年3月29日出生，退休前曾在原汕头市升平区政府机关工作。同兴街137号房地产系汕头市同平住宅建设开发公司（同平区直属全民所有制企业）开发建设，1987年竣工交付使用，随后汕头市同平建筑工程公司将同兴街137号三楼全层房屋移交给原同平区人民政府作为干部职工宿舍。根据《汕头市深化住房改革实施意见》及暂行办法的规定，原汕头市升平区人民政府办公室于1998年9月8日与刘壁明签订《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》，将公有住房同兴街137号306号房出租给刘壁明使用，月租金56元。自上述房产出租刘壁明之日起，异议人一家一直居住在该房屋，2012年12月刘壁明去世，异议人作为刘壁明的配偶继续租住在上述房屋至今。二、同兴街137号306号房作为公有住房是当时的公有住房产权单位汕头市升平区人民政府办公室出租给异议人的丈夫刘壁明的，完全符合国家的公有住房政策。刘壁明和异议人自租用上述后一直实际占有和使用该房屋。现刘壁明虽已去世，但是异议人作为其配偶，依照公房政策的有关规定，依法享有继续租住该房屋的权利。故汕头市中级人民法院执行案件过程中将上述房屋当作被执行人汕头市同平建设有限公司的财产予以查封是错误的。异议人作为上述公有房产承租人刘壁明的配偶，所享有的继续租住该房产的合法权益依法应当得到人民法院的保护。异议人陈嫦娥提交了《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》、常住人口登记卡、缴交水、电费的票据等证据，以证明上述事实。综上，异议人请求汕头市中级人民法院中止对同兴街137号306号房的执行，并解除对该房产的查封。申请执行人广东联兴投资有限公司辩称，汕头市中级人民法院查封登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下的位于汕头市同兴街137号306房产合法有据，应予维持。首先，根据汕头市房产管理部门的登记，涉案房产登记在被执行人汕头市同平建筑工程公司名下，法院的查封合法有据。其次，异议人陈嫦娥主张涉案房产系由原汕头市同平区人民政府办公室出租给异议人的配偶刘壁明至今，但没有证据显示原汕头市同平区人民政府办公室在出租涉案房产给异议人之前已经合法取得了涉案房产的权属。故即便存在异议人所陈述的出租事实，原汕头市同平区人民政府办公室对涉案房产的处分也是没有法律效力的无权处分，是无效的，异议人对涉案房产也不拥有阻却执行的权利。综上，请求汕头市中级人民法院驳回异议人的异议请求。被执行人汕头市同平建设有限公司、汕头市同平建筑工程公司未作答辩。本院查明，2003年6月30日本院作出（2003）汕中法民二初字第16号民事判决书，判令：一、被告汕头同平建设（集团）公司应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行汕头市分行本金360万元及至还清款之日止的利罚息（利罚息2002年12月20日为2224401.27元，2002年12月21日以后按中国人民银行同期逾期贷款利率计息）。二、被告汕头市同平建筑工程公司对被告汕头同平建设（集团）公司上列债务承担连带清偿责任。上述民事判决发生法律效力后，二被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。案在执行过程中，本案债权经多次转让，第三人广东联兴投资有限公司受让了本案债权并向本院申请恢复执行。案在恢复执行过程中，本院于2018年2月14日作出（2018）粤05执恢35号执行裁定书，裁定查封被执行人汕头市同平住宅建设开发公司名下位于汕头市同兴街137号三楼全层。根据《不动产产权情况表》载明的信息显示，同兴街137号三楼全层的权属人为汕头市同平住宅建设开发公司，房产面积321.61平方米，房屋取得方式为新建，竣工日期为1987年。另查明，根据《常住人口登记卡》载明的信息显示，刘壁明与异议人陈嫦娥系夫妻关系，刘壁明于2012年12月去世。1998年9月8日，刘壁明与汕头市升平区人民政府办公室签订《汕头市升平区政府机关住房租赁协议书》一份，协议双方约定：根据《汕头市深化住房改革实施意见》及其暂行办法的规定，汕头市升平区人民政府办公室将位于同兴街137号306号公房租给刘壁明使用，面积33.34平方米，自1998年1月1日起，月租金56元，按月交纳租金。租赁期间，产权仍归汕头市升平区人民政府办公室所有，刘壁明拥有使用权。协议未约定租赁期限。协议还约定了其他事项。本院认为，本案争议的焦点为异议人陈嫦娥对涉案房产即同兴街137号306号房是否享有租赁权。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”，本案中刘壁明与汕头市升平区人民政府办公室签订住房租赁协议书租赁涉案房产，刘壁明在租赁期间死亡，双方的租赁关系已经终止。异议人陈嫦娥与刘壁明虽然系夫妻关系，依法享有按照原租赁合同租赁房产的权利，但是异议人并未与出租人办理续租手续，变更承租人，也未提供证据证明其占有使用、缴交租金等继续租赁该房产的事实。故异议人陈嫦娥对涉案房产不享有租赁权，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依法查封被执行人名下的涉案房产依法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈嫦娥的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈明辉审判员  林炼丛审判员  徐文哲二〇一八年六月八日书记员  李丹筠
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3986号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股�有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：王美，女，1979年3月7日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：张玉朋，男，1982年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：张玉东，男，1979年10月17日,汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王美、张玉朋、张玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费4350元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3986号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股�有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：王美，女，1979年3月7日出生，汉族，住济南市长清区。被告：张玉朋，男，1982年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。被告：张玉东，男，1979年10月17日,汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王美、张玉朋、张玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费4350元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终209号
上诉人（原审原告）刘佳，女，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人刘佳因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告刘佳虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1栋负2层25号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告刘佳的起诉。
宣判后，刘佳不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初91号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终209号上诉人（原审原告）刘佳，女，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人刘佳因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告刘佳虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1栋负2层25号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告刘佳的起诉。宣判后，刘佳不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初91号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2764号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：章敏，女，1992年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省苏州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告章敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告章敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金130355.46元，利息20707.55元，罚息复利5779.01元，共计人民币156842.02元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月30日），自2016年8月31日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款135000元用于购买东风悦达起亚K5汽车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDKAA241E0167095）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7608个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告章敏以所购车辆（车牌号苏Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年1月31日，被告章敏就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年3月2日向被告章敏发放了贷款。此后，被告仅于2015年4月28日至2015年7月10日归还3期，共9766.59元，其中本金4644.54元，利息4964.88元，罚息复利157.17元。后被告未再还款。
章敏未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年8月30日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《章敏欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年1月29日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金130355.46元，利息20707.55元，罚息复利5779.01元。现原告诉请要求被告偿还借款本金130355.46元，利息20707.55元，罚息复利5779.01元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告章敏于2015年1月29日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告章敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金130355.46元，利息20707.55元，罚息复利5779.01元，并自2016年8月31日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1718元，由被告章敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3424号之一
申请执行人浙江章发塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道江口村，组织机构代码:57931431-5。
法定代表人贺友根。
被执行人黄葵桂，男，1979年8月18日出生，住江西省吉安市永丰县。
本院在执行申请执行人浙江章发塑业有限公司与被执行人黄葵桂为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初1388号民事判决书一案中，于2017年08月24日向被执行人黄葵桂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄葵桂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江章发塑业有限公司货款人民币37000元及赔偿违约金3700元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费409元、申请执行费510.5元。但被执行人黄葵桂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄葵桂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄葵桂在银行无存款帐户开户。
2、被执行人黄葵桂在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄葵桂有车牌号为皖Ａ×××××宝马牌车辆一辆，本院已委托安徽省合肥市长丰县人民法院依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人黄葵桂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄葵桂有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄葵桂拒不申报财产，本院已将被执行人黄葵桂纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄葵桂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄葵桂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄葵桂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3424号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3424号之一申请执行人浙江章发塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道江口村，组织机构代码:57931431-5。法定代表人贺友根。被执行人黄葵桂，男，1979年8月18日出生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人浙江章发塑业有限公司与被执行人黄葵桂为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初1388号民事判决书一案中，于2017年08月24日向被执行人黄葵桂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄葵桂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江章发塑业有限公司货款人民币37000元及赔偿违约金3700元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费409元、申请执行费510.5元。但被执行人黄葵桂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄葵桂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄葵桂在银行无存款帐户开户。2、被执行人黄葵桂在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄葵桂有车牌号为皖Ａ×××××宝马牌车辆一辆，本院已委托安徽省合肥市长丰县人民法院依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人黄葵桂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄葵桂有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄葵桂拒不申报财产，本院已将被执行人黄葵桂纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄葵桂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄葵桂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄葵桂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3424号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十八日代书 记员  翁 曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18271号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊以保，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊以保信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,241.82元。原告诉称,被告熊以保系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,241.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……