辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3131号
原告：郝桂芝，女，1946年2月21日出生，汉族，住庄河市。
被告：宋德令，男，1974年10月4日出生，汉族，住庄河市。
第三人：庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组，住所地：庄河市。
负责人：宋杰，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告郝桂芝诉被告宋德令、第三人庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝桂芝、被告宋德令、第三人庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组委托诉讼代理人姜志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告将圈占的原告原房屋西侧的自留地490平方米和原房屋南面的菜地247平方米（合计737平方米）腾退给原告。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月，原告把自建的四间捣置平房卖给被告。之后，被告一直占用原告从屯里分到的原房屋西侧的490平方米自留地和原房屋南面的247平方米菜地，并且设置铁丝网将案涉土地圈占起来。原告要求被告腾退土地，遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋德令辩称，被告并没有私自圈占原告的自留地和菜地，案涉自留地和菜地是原告夫妻自愿承诺终身无偿提供给被告使用，有购房契约书和授权书为证。购房时，原告及其丈夫李珠安带被告确定了案涉土地的方位和界限，事后被告将案涉土地用水泥杆和铁丝网圈起来进行管理。管理使用期间，被告定期不定期将水泥杆和铁丝网进行更新和更换，如果不是原告授权被告使用，被告怎么可能知道原告家的土地范围。原告将其所有的案涉土地终身无偿提供给被告使用是被告购房的前提条件，否则被告不会购买原告的房屋。自2010年起，被告就已经把案涉土地圈起来使用，至今已经7年时间，若不是原告授权同意被告使用，原告时隔这么长时间才起诉要求被告腾退，显然不符合常理。
第三人庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组述称，一、请求确认原告与被告关于占用490平方米自留地、247平方米菜地的协议无效。二、由宋德令占用的上述土地腾退给宋屯村民小组。事实与理由：原告是第三人的村民，2010年，原告把自建的四间平房卖给不在一个村民小组的被告宋德令，同时原告同意被告占用其房南的菜地247平方米和房西侧的自留地490平方米。该两块地是第三人屯集体按照上世纪六十年代的农村政策分给原告自主经营的土地，第三人作为一个屯级的集体组织，是该土地的所有权人。本集体经济组织成员享有该土地的使用权。被告不是第三人屯的居民，他没有使用第三人土地的权利。因案涉土地台账丢失，无法核实土地面积和四至范围，现请求按照2017年3月重新丈量的土地面积（即自留地490平方米、菜地247平方米）进行腾退，四至范围以被告用铁丝网圈占的范围为准。
原告针对第三人的请求称，同意第三人的请求。
被告针对第三人的请求称，不同意第三人的请求。被告与原告是在合法的情况下签订的协议，不违背国家法律法规，是合法有效的，受法律保护，第三人无权要求被告腾退土地。原告是案涉土地的承包经营权人，原告与被告签订协议，授权被告使用案涉土地，原告仍然是案涉土地的承包经营权人，第三人应向原告主张权利，而不是被告。依据相关法律规定，小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利应该履行民主议定程序，但是宋屯村民组长没有履行该程序，不能向法院提起诉讼。农村自留地是永久不变的，依照相关法律规定，该土地已经由原告承包20多年，应归原告所有，原告有权授权被告使用。按照契约的约定，若被告以后不能行使对该土地的使用权，我将按照约定另案起诉要求原告赔偿我4万元和投入的设施费用，以及人工费等。该土地和房屋连在一起，原告将房屋卖给被告，周围的土地作为附加条件，终身给被告使用，历来房屋和地都是一起走的，如果分离，将影响被告的生活。被告已经使用案涉土地7年之久，任何单位和个人要收回案涉土地，都应当赔偿被告损失。
经审理查明，1991年，庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组将案涉自留地和菜地发包给原告郝桂芝经营。2010年4月7日，原告丈夫李珠安（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋买卖契约书》，约定：1、甲乙双方在平等自愿协商一致情况下达成协议，甲方自愿将座落于庄河市大郑镇宋派村宋屯东马路西侧第贰家肆间捣制房193.9平方米67000元卖给乙方。2、此房面积193.9平方米，东至本山墙，西至本山墙，南至本院墙，北至0.5米滴水。此房房前屋后道路以内土地使用权房屋所有者所有。3、甲方自愿将两块自留地和一块菜地终身无偿给乙方使用，乙方经营自主，权利归乙方所有。①此房西侧自留地总面积640平方米，以水道沟为界，水道沟以东归乙方所有。②此房南侧自留地总面积320平方米，以界石为界。③此房南侧菜地总面积约280平方米，以界石为界。4、此协议自签字后生效，如甲方违约，甲方除退还乙方房款外，另赔偿肆万元。甲方李珠安、乙方宋德令在契约书上签字。2010年6月8日，案涉房屋变更至被告名下，案涉土地即为契约书中第3条第①、③款约定的土地，自2010年4月份至今由被告使用。2010年4月8日，原告郝桂芝与其丈夫李珠安出具了《授权书》，内容为：原大郑镇宋派村小宋屯李珠安和郝桂芝夫妻的捣置房卖给宋德令以后，受李珠安和郝桂芝夫妻委托授权其土地（捣置房以西16米处（水道沟为界）水道沟以东的土地以及门前两块土地）给予宋德令长期优先无偿保管和使用，其他任何授权无效。李珠安、郝桂芝在《授权书》上签字。原、被告称《授权书》中涉及的土地即为案涉土地。
另查，第三人及原告称案涉土地台账丢失，无法核实土地面积和四至。2017年3月22日，原告找宋屯村民小组三长及量地小组成员对案涉土地进行了丈量，其中，房西头自留地490平方米，房前边菜地247平方米。原告称案涉自留地四至为：西至水坝沟，北至道路，南至道路，东至案涉房屋。菜地的四至为：西至水坝沟，北至道路，南至邻居菜地，东至郝振红家菜地。被告称《房屋买卖契约书》中约定的案涉土地的面积系双方目测得出，并没有实际丈量，因未看到台账，面积和四至应以台账载明的为准。
本院所确认的上述事实，有《房屋买卖契约书》、《授权书》、证明、房屋所有权证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告称《房屋买卖契约书》系先签字后填写内容、《授权书》的内容原告签字后被告做了改动，但从形式上未看出《房屋买卖契约书》、《授权书》有后填写和改动的迹象，且原告所称与常理不符，无事实和法律依据，本院不予采纳。因庄河市大郑镇宋派村民委员会证明案涉土地量给原告，原告及第三人亦称台账上载明案涉土地的承包经营权人为原告郝桂芝，原告有权授权他人使用案涉土地，依照《房屋买卖契约书》、《授权书》的约定，被告长期无偿使用案涉土地系经原告及其丈夫授权许可，故对原告以被告未经其授权无权使用案涉土地，要求返还土地的诉讼请求，本院不予支持。第三人在未提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，要求确认原、被告之间关于占用案涉土地的协议无效，本院不予支持。因案涉土地的承包经营权人为原告郝桂芝，被告占用案涉土地经原告授权，第三人要求被告向其腾退土地无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郝桂芝的诉讼请求。
二、驳回第三人庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组的请求。
案件受理费50元，由原告郝桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 隋晓丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 敏