福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第170号
原告陈贤发，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人元武、陈虓，上海瀛东律师事务所律师。
被告林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福州市。
被告俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住址同上，。
两被告委托代理人卓文彬、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
原告陈贤发与被告林秀敏、俞文明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，被告林秀敏、俞文明在答辩期间内对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）榕民初字第170号民事裁定书，裁定：驳回被告林秀敏、俞文明对本案管辖权异议的申请。被告林秀敏、俞文明向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院审查后作出（2015）闽民终字第1492号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭审理了本案，原告陈贤发及委托代理人元武，被告林秀敏、俞文明的委托代理人卓文彬、唐建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤发诉称：原告与二被告长期存在资金往来，截至2014年8月25日，原告与二被告就之前借款进行对账确认，二被告当日累计欠原告借款�金1650万元（人民币，下同）未予偿还。2014年11月4日，第三人代被告向原告偿还借款本金600万元后，原、被告双方签订《确认书》，确认截止到2014年11月4日二被告尚欠原告借款本金1050万元。根据原、被告之间既往的转账记录可知，原告均按照月利率2.25%向被告收取借款利息，且自2014年8月25日原、被告对账后，被告并未继续支付借款利息。同时，二被告在原告多次催促下，至今仍无法清偿债务及相应利息。故诉请法院判令：1、二被告立即向原告归还所欠的到期借款1050万元以及利息1528875元（按照月利率2.25%计算，其中1650万元的利息自2014年8月15日起计至2014年11月3日共977625元；1050万元的利息自2014年11月4日起暂计至2015年1月14日共551250元），之后的利息按照月利率2.25%计算至借款全部清偿之日止；2、二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
2015年11月30日，原告变更诉讼请求，理由：福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1618号民事判决书（原告陈贤发诉被告刘芬芬、陈聪猛及第三人林秀敏、俞文明债权人代位权纠纷一案，该判决于2015年10月21日发生法律效力）已确认被告尚欠原告1050万元，并判决案外人刘芬芬、陈聪猛于判决生效之日起十日内偿还原告借款670万元；同时，原告对被告的债权在670万元范围内消灭。因此，原告对被告在本案中享有的债权（包括本金及利息）部分应当扣除670万元。根据相关法律规定，该670万元应当优先抵扣如下利息：1、债权本金1650万元自2014年8月15日起计算至2014年11月3日止的利息，按月利率2.25%计算共计977625元；2、1050万元自2014年11月4日起计至2015年11月1日止的利息，共计2811375元；剩余的2911000元用于抵扣本金。经抵扣，被告在2015年11月1日尚欠原告借款本金7589000元及以该金额计算的利息。故诉请法院判令：1、二被告立即向原告归还所欠的到期借款本金7589000元以及利息165060.75元（按照月利率2.25%计算，自2015年11月2日起暂计至2015年11月30日），计至借款本息全部清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
被告林秀敏、俞文明答辩称：双方借款不是事实，根据账目往来的事实，被告还多转了2400多万元给原告，不符合常理。原、被告之间关系非常复杂，有相互借款，原告也有支付被告利息。双方之间还有投资生意，且双方投资成立担保公司，所以双方款项往来非常多。原告提交的《借条》和《确认书》，都是原告叫被告先签字，告知其之后可以银行对账进行核对，因此双方需要进一步对账。目前没有任何证据可以看出有何利息款，原告所谓转账记录一一对应也看不出哪一笔是相对应利息款。双方在经济好时经济往来很频繁，有时直接电话就可以借款应急，不存在原告说的利息问题。被告认为福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1618号民事判决是错误的，借款关系没有银行转账凭证作为证据，仅仅以书面借据确认借款事实，被告对该份判决提起上诉，但由于上诉费过高无法缴纳，目前该案在申诉阶段。故请求法院驳回原告诉请。
本案中，原告向法院提交如下证据材料：
1、《借条》（2014年8月25日）、《转账明细表》及相应《银行转账记录》，证明经对账，截至2014年8月25日，被告欠原告借款本金1650万元未予清偿；根据转账明细表及银行转账记录可知，原、被告之间的借款为月利率2.25%。
2、《确认书》（2014年11月4日），证明经对账，截至2014年11月4日，被告尚欠原告借款本金1050万元未予清偿。
3、（2014）榕民初字第1618号民事判决书，证明经福州市中级人民法院生效判决查明的事实，截至2014年11月4日，被告尚欠原告1050元未予清偿；判决原告对被告的债权在670万元范围内消灭。
4、（2015）闽民终字第1601号民事裁定书、《法律文书生效证明》，证明（2014）榕民初字第1618号民事判决书自2015年10月21日发生法律效力。
5、中国工商银行转账凭证，证明账号6222081402000889232的户主为被告林秀敏。
6、中国工商银行转账凭证，证明账号6222081402003346487的户主为被告俞文明。
7、中国工商银行转账凭证，证明账号6226631700217604的户主为被告林秀敏，开户行为中国光大银行股份有限公司福州台江支行。
8、中国工商银行转账凭证，证明账号622909116763051213的户主为被告林秀敏，开户行为兴业银行福州江滨支行。
9、工行网银转账明细表，证明账号6222081402000889224的户主为被告俞文明。
被告对原告提交的上述证据材料质证如下：证据材料1《借条》形式真实性无异议，证明对象与《借条》内容有异议，原告并没有出借这么多款项，所有的款项被告均已还清，双方来往的款项除了借款还有生意上往来；《借条》仅仅是暂计，没有进行最终结算。《银行转账记录》真实性有异议，没有银行的公章，其中565账号也看不出来是原告的账号，其中很多款项只能表明双方有款项往来的记录，并不能表明该款项就是借款。原告单方面制作的《转账明细表》不能确认原告支出的都是借款，根据原告提供的表格计算，原告向被告转账总额是140317634元，被告向原告转账共计164579356元，被告多支付2000多万元。《借条》没有相应的银行转账凭证作为佐证，也看不出有利息约定。证据材料2形式真实性无异议，证明对象与《确认书》内容有异议，借款并没有最终结算，不存在欠款事实，应以银行往来流水作为最终认定。证据材料3真实性无异议，对判决内容、证明事实有异议。证据材料4真实性无异议，证明被告因为经济困难无法缴纳上诉费用导致一审法律文书生效，目前被告已向法院提起再审申请。原告未提供其他相佐证证据证明该案件已经发生法律效力。证据材料5-9真实性无异议，对被告账号无异议，但案外人陈贤栋与本案无关。
被告向法院提交1份证据材料：《转帐明细表》即原告证据材料1中的《转账明细表》，证明原告向被告银行帐户转帐金额共计140317634元，被告向原告转帐总金额为164579356元，被告不存在拖欠原告借款。
原告对被告提交的证据材料真实性无异议，证明对象有异议，此证据材料证明双方之间借款金额与原告诉状一致。
原告变更诉讼请求后，被告在法院指定的举证期限未提交证据材料。
经核对原件并结合双方当事人质证意见，本院对原告提交的证据材料1中的《借条》、《银行转账记录》及证据材料2-9真实性予以确认，上述证据材料与本案具有关联性，作为本案证据予以采用。被告提交的证据材料同原告提交的证据材料1中的《转账明细表》，该表系原告制作，不作为本案证据采用。
根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
两被告于1998年12月17日登记结婚。2010年10月14日至2014年8月25日，原告与两被告之间互有资金往来，根据银行转账明细记录，原告汇款给两被告计140317634元，两被告汇款给原告计164579356。2014年8月25日，两被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容载明截至2014、8、25止向原告借款1650万元，之前所有欠条作废。同年11月4日，原告收到被告林秀敏由案外人刘芬芬借款债务转单600万元。即日，被告林秀敏向原告出具一份《确认书》，确认截至2014年11月4日止总欠原告借款1050万元，之前所有借据作废。2015年1月14日，原告以被告未清偿债务本息为由诉至本院。
因被告怠于清偿原告债务，而被告对案外人刘芬芬、陈聪猛享有债权，原告于2014年9月30日向本院提起债权人代位权诉讼。本院于2015年5月11日作出（2014）榕民初字第1618号民事判决书，确认被告尚欠原告借款本金1050万元，案外人刘芬芬、陈聪猛总计欠被告670万元，判决案外人刘芬芬、陈聪猛于判决生效之日起十日内偿还原告借款670万元；原告对被告的债权在670万元范围内消灭。判决后，被告向福建省高级人民法院提起上诉，因未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第1601号民事裁定书，裁定：本案按�诉人自动撤回上诉处理。该案于2015年10月21日发生法律效力。据此，原告认为对被告在本案中享有的债权（包括本金及利息）部分应当扣除670万元，并于2015年11月30日变更诉讼请求。
另查，金融机构人民币贷款基准利率一年期内的年利率2015年1月14日至2015年2月28日为5.6%、2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%、2015年5月11日至2015年10月30日为5.10%。
诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院审查后，作出（2015）榕民保字第140号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被告林秀敏、俞文明名下财产价值共计1200万元。二、查封原告陈贤发名下坐落于福州市台江区的房产。
本院认为：原告与两被告自2010年10月开始即有经济往来，至2014年8月25日结算后，两被告自愿向原告出具涉案《借条》，表明至该日其共向原告借款1650万元。现被告辩称该《借条》是应原告要求而未经双方对账出具的，与《借条》内容载明的“之前所有欠条作废”不符；且被告林秀敏于同年11月4日在案外人刘芬芬代偿600万元后重新出具一份《确认书》，确认总欠原告1050万元（1650万元-600万元）；同时，本院生效的（2014）榕民初字第1618号民事判决书，亦确认被告尚欠原告借款本金1050万元；故被告辩称本案借款不是事实的理由不成立，原、被告之间债权债务关系依法成立，截至2014年11月4日被告共欠原告1050万元。关于2014年8月25日之前借款是否约定利息问题，本院分析认为：因原告借款金额巨大，而双方仅为一般朋友关系，不约定利息明显不符合常理；从双方银行转账明细记录来看，在双方2014年8月25日结算之时，被告汇款给原告的总金额高于原告汇款给被告的总金额，被告却自愿向原告出具涉案《借条》。综合上�情形，可认定双方对2014年8月25日之前的借款利息进行了约定，被告汇款总金额中含有利息部分。被告辩称其已超额还清借款，理由不成立。但双方结算后被告重新出具的涉案《借条》及《确认书》均未明确利息和还款期限，而被告自结算日后不再有汇款给原告，原告主张双方约定本案借款月利率为2.25%，没有确凿证据，被告亦未予认可，故原告该主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，本案借款利息应自原告主张权利之日即2015年1月14日开始按银行同类贷款利率计算。原告诉请被告自2014年8月15日开始按月利率2.25%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据生效的（2014）榕民初字第1618号民事判决书判决，2015年10月30日原告对被告的债权在670万元范围内消灭。因此，前述被告欠原告的本�应扣减670万元。本案借款本金1050万元自2015年1月14日至2015年10月30日产生利息43.575万元（1050×（5.60%÷360×45＋5.35%÷360×70＋5.10%÷360×170）］，故被告至2015年10月30日尚欠原告借款本金336.425万元（1050万元-670万元-43.575万元）及之后利息，依法被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告林秀敏、俞文明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贤发借款本金人民币336.425万元，并支付利息（以本金336.425万元为基数，自2015年10月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈贤发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币66078元，由原告陈贤发负担37288元，被告林秀敏、俞文明负担28790元；财产保全申请费人民币5000元，由被告林秀敏、俞文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
人民陪审员 林宪坤
二〇一六年三月二日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。