安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03176号
原告：董小保，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏明全，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，�安徽省庐江县。
被告：陈明霞，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张玉霞，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告董小保与被告夏明全、陈明霞、张玉霞追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员徐小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小保及其委托代理人宛家本到庭参加诉讼，被告夏明全、陈明霞、张玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董小保诉称：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与夏明全、陈明霞、董小保、陈启恒、夏明流金融借款合同纠纷一案判决业已生效。本案经安徽省庐江县人民法院执行，董小保承担保证责任96489.6元。现董小保主张向夏明全、陈明霞追偿该代偿款，并要求张玉霞承担连带清偿责任，本案诉讼费用由夏明�、陈明霞、张玉霞负担。
夏明全、陈明霞、张玉霞未作答辩。
经审理查明：2012年4月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与夏明全、陈启恒、董小保签订了《小额贷款联保协议书》，约定：夏明全、陈启恒、董小保自愿成立联保小组，小组任一成员为中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，夏明全之妻陈明霞、陈启恒之妻张玉霞、董小保之妻陈一萍分别以联保小组配偶的名义在联保协议书上签字确认。
2012年4月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与夏明全签订《小额联保借款合同》一份，约定：夏明全向中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款150000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为2012年4月21日至2013年4月21日。
因夏明全未能按照约定履行归还借款本息的合同义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行于2013年12月10日向本院提起诉讼。经本院（2014）庐江民二初字第00021号民事判决书判决：夏明全、陈明霞归还中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款95441.15元、利息20756.49元（计算至2013年12月6日，后期利息按年利率21.87%计算至本判决确定的付款之日），本息合计116197.64元；董小保、陈启恒对被告夏明全、陈明霞的上述欠款本息承担连带清偿责任。
判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行于2014年3月25日向本院申请强制执行。经本院执行，董小保承担了保证责任，代夏明全、陈明霞偿还欠款97311.89元。
另查明：夏明全与陈明霞系夫妻关系。陈启恒与张玉霞系夫妻关系，陈启恒于2014年4月4日死亡。
证明上述事实的证据材料有：
1、董小保的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；
2、董小保提供的《小�贷款联保协议书》复印件1份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与夏明全、陈启恒、董小保签订联保协议的基本事实；
3、董小保提供的本院（2014）庐江民二初字第00021号民事判决书1份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与夏明全签订借款合同的基本事实，夏明全与陈明霞系夫妻关系的事实以及本院对该案的判决结果；
4、董小保提供的本院案件执行标的款收据复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行关于联保贷款还款的说明各1份，证明董小保承担保证责任的事实；
5、董小保提供的本院（2014）庐江民二初字第00020号民事判决书1份，证明陈启恒与张玉霞系夫妻关系的事实；
6、董小保提供的死亡证明1份，证明陈启恒于2014年4月4日死亡的事实。
以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，具备证�效力，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夏明全与中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行签订借款合同，借款发生在其与陈明霞夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，董小保作为该债务的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向夏明全、陈明霞追偿。董小保已经承担保证责任即偿还97311.89元，董小保现要求夏明全、陈明霞归还代偿款96489.6元，符合法律规定，本院予以支持。
董小保、陈启恒为夏明全向中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款提供共同保证，且双方未约定保证份额，应认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。
陈启恒所负的债务系保证之债，本院认定该保证之债系陈启恒与张玉霞的夫妻共同债务，理由如下：1、该保证之债的发生与陈启恒欠中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的借贷之债有牵连关系。在夏明全作为借款人的情形下，陈启恒为其提供保证是一种负担行为，其目的是为了换取在陈启恒作为借款人时，夏明全同样为其提供保证的一种利益。陈启恒欠中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的借贷之债被认定为夫妻共同债务，由于该牵连关系的存在，本案保证之债也应认定为夫妻共同债务。2、张玉霞以陈启恒配偶的名义在联保协议书上签字的行为体现了负担保证之债系双方合意的结果，且《小额贷款联保协议书》约定联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因董小保、陈启恒未约�内部保证份额，故向债务人夏明全、陈明霞不能追偿的部分，董小保可要求张玉霞承担50%的给付义务。董小保诉求张玉霞承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明全、陈明霞于本判决生效后十日内归还原告董小保代偿款96489.6元；
二、若被告夏明全、陈明霞不能履行上述第一项给付义务，原告董小保可要求被告张玉霞就不能追偿部分的50%承担给付义务；
三、驳回原告董小保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告夏明全、陈明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担�带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。