山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1936号
原告：山东活水源食品股份有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：郭永瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠秋，男，汉族，该公司员工，住东明县。
被告：菏泽沃通运输有限公司，住所地：菏泽市开发区。
法定代表人：苏东军，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞磊，男，汉族，该公司职员，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：侯二足，女，汉族，住山东省牡丹区。
被告：张洪丰，男，汉族，住址同上。
被告：王四梅，女，汉族，住山东省牡丹区。
被告：张某1。
法定�理人：王四梅（身份情况同前），系被告张某1之母。
被告：张某2。
法定代理人：王四梅（身份情况同前），系被告张某2之母。
委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
原告山东活水源食品股份有限公司（以下简称活水源公司）与被告菏泽沃通运输有限公司（以下简称沃通公司）、王四梅、候二足、张洪丰、张某1、张某2公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠秋、被告沃通公司的委托诉讼代理人庞磊、朱海峰、被告王四梅、候二足、张洪丰、张某1、张某2的委托诉讼代理人辛伟华到庭参加了诉讼，原告的法定代表人郭永瑞、被告沃通公司的法定代表�苏东军、被告候二足、张洪丰、张某1、张某2、王四梅（被告张某1、张某2的法定代理人）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告活水源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王四梅、候二足、张洪丰、张某1、张某2在继承张保全的遗产范围内承担赔偿原告的货物损失及其他各项经济损失共计180000元；2、依法判令被告沃通公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、差旅费、交通费、食宿费由五被告共同承担。事实与理由：2015年5月20日，原告通过朋友介绍与驾驶鲁Ｒ×××××号货车的张保全（带着该车的行车证，登记车主为被告沃通公司），口头订立了运输合同。2015年5月25日，张保全驾驶鲁Ｒ×××××号货车到原告处将货物拉走，有张保全向原告提交的行车证复印件上书写的拉货物清单为凭。2015年5月27日，张保全驾驶该车行驶到湖北省宜昌市时发生单方交通事故，致使原告的货物全部损坏，给原告造成了巨额的经济损失。该车登记在被告沃通公司名下，张保全拿着行车证称，该车实为其挂靠车辆。综上所述，被告王四梅、候二足、张洪丰、张某1、张某2作为张保全的法定继承人，依据《继承法》、《民法通则》等法律规定，应当在继承张保全的遗产范围内承担赔偿责任。被告沃通公司系鲁Ｒ×××××号货车登记车主（实为挂靠车主），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，也应当承担连带赔偿责任。
被告沃通公司辩称，答辩人与原告不存在任何合同关系，依法不应承担任何赔偿责任。答辩人不是本案的适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。1、本案签订合同的双方是张保全与原告活水源公司�张保全与原告活水源公司签订合同的行为是其个人行为，答辩人没有授权张保全签订任何合同。根据《合同法》关于合同主体的相对性原则，答辩人在本案中不具有诉讼主体资格，依法不应承担任何赔偿责任。2、原告活水源公司再次起诉答辩人属于重复起诉。菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终157号民事判决，已经认定张保全是以分期付款方式购买涉案的鲁Ｒ×××××号货车从事货物运输，答辩人保留所有权，张保全是涉案车辆的车主、经营人、掌控人。答辩人并未对涉案车辆的行驶和营运进行支配，也未从中获得利益，不应承担赔偿责任。3、原告要求答辩人承担连带责任，没有法律依据。承担连带责任必须有明确的法律规定，没有明确的法律规定，不应承担连带责任。《合同法》中违约责任和承担责任的方式中没有连带责任这种形式，原告基于合同要求答辩人承担连带责任没有法律依据。4、假使原告基于侵权诉讼要求答辩人承担责任，则被告及侵权行为地均不在东明县，东明县人民法院对本案没有管辖权。本案中答辩人与张保全并非挂靠关系，而是分期付款合同关系。根据最高人民法院[法释（2000）第38号]批复，答辩人在本案中也不应承担任何责任。综上，应依法驳回原告针对答辩人的诉请。
被告王四梅、候二足、张洪丰、张某1、张某2辩称，1、五答辩人的亲属张保全因交通事故死亡。五答辩人只知道张保全虽挂靠被告沃通公司经营运输业务，但因货源不足，又将车辆租给被告沃通公司，被告沃通公司有一个姓侯的负责安排、联系货源。由于运营时间较短，张保全已故，张保全另一伙计ＸＸ雷因事故致伤，头脑不清晰，也无法和姓侯的取得联系，五答辩人无法查明张保全与被告沃通公司真正的经营关系。2、五答辩人不是涉案运输合同的相对方。张保全去世后，张保全生前所购车辆已经被被告沃通公司收回处理掉。现张保全仅有外债，无任何遗产和债权可供五答辩人继承，原告诉五答辩人没有任何意义。3、张保全因交通事故死亡，其生前在保险公司投保的人身意外险，因张保全的死亡事件发生，保险公司应予以理赔，但该赔偿金不属于张保全的生前遗产，原告申请冻结该项保险金，无法律依据，东明显人民法院采取保全措施错误，为此，请求人民法院予以解除冻结。综上，请法院查明事实，驳回原告对五答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告方对原告活水源公司提供的2015年6月8日覃朋春(抢险负责人)出具的证明和收条有异议，但未提供相应的反驳证据证明该证据不真实，现因该证据上面加盖了长阳土家族自治县公安局交通警察大队贺家坪中队的印章，并该证明情况属实，具有真实性，且与本案有关联，本院理应确认该证据为有效证据，即认定涉案的鲁Ｒ×××××号货车所载的货物（苹果醋）经当地交警部门组织抢险，原告从事故现场拖回苹果醋2078件，但该货物的包装、标签已损，且原告为此支付覃朋春货物抢险费用13000元的相关事实。2、被告方对原告提供的湖北长阳胜达蔬菜货运信息服务站合同书和2015年6月9日司机齐兵出具的收条有异议，因该收条不是正规票据，不具有真实性、合法性，故本院对原告主张为拖回货物而支付运输费用5800元的事实，不予确认。3、被告方虽对山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估报告中显示的损失金额提出�议，但未提供充分有效的证据推翻该结论。现因该评估报告系本院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构所作出的鉴定结论，与本案原告货物受损的客观事实能够相互印证，结合庭审中被告方对该评估报告的真实性没有异议的质证意见，本院应当确认该评估报告为有效证据，即认定原告活水源公司所受损失为194390元，但该评估明细表中第5项列明的损失46080元，系原告从事故发生地运回后灭失货物的损失，在原告没有提供证据证明该损失因涉案交通事故所造成的情况下，本院应当确认该项损失并非由涉案交通事故所造成的。4、被告方虽对原告当庭提供的单据（交通费790元，加油费1260元，食宿费300元）提出异议，但因该项支出系原告为处理涉案事故、减少损失所支付的必要、合理的费用，且该费用客观存在，故本院对该项事实应予以确认。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告活水源公司与案外人张保全经协商达成口头协议，约定由张保全驾驶鲁Ｒ×××××号货车为原告运送货物。2015年5月25日，张保全向原告提供了鲁Ｒ×××××号货车的行驶证和其本人的驾驶证，并向原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到沃佳苹果醋发往锦屏县630件，促销品1件。发往息烽县575件，促销1件。发往都匀市福泉市554件。发往遵义市道真县1304件，促销2件.发往习水县1220件，促销品1件。张保全，2015年5月25日”。2015年5月27日，张保全驾驶装载原告上述货物的鲁Ｒ×××××号货车，沿318国道由东向西行驶至1360KM+100M急弯陡坡路段，所驾车辆失控与南侧山体发生碰撞后侧翻，造成张保全当场死亡，车辆及所载货物受损失的交通事故。2015年6月23日，长阳土家族自治县公安局交�警察大队作出道路交通事故认定书，认定张保全负事故的全部责任。事故发生后，经长阳土家族自治县公安局交通警察大队通知，原告活水源公司派人赶往事故地点，进行事故处理。经当地交警部门组织抢险，原告活水源公司从事故现场拖回苹果醋2078件，但该货物的包装、标签已损，且原告为此支付覃朋春（抢救人员）货物抢险费用13000元。原告活水源公司为拖回上述货物还支付交通费790元、油费1260元、食宿费300元，共计2350元。2015年8月13日，根据原告活水源公司的申请，经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具一份价格评估报告，认定原告原告活水源公司的货物（苹果醋）因此次交通事故所受损失为194390元,其中评估明细表中第5项列明：768件苹果醋（260ml/瓶，15瓶/件）损失为46080元，该损失为事故发生地运回灭失。原告活水源公司为此支付评估费4000元。
被告沃通公司是企业法人，并办理了营业执照，其经营范围为：普通货运；货物专用运输（集装箱）（有效期限以许可证为准）；汽车销售。鲁Ｒ×××××号货车的登记车主为被告沃通公司。2014年9月22日，被告被告沃通公司与张保全签订一份分期付款购车合同书，双方约定由张保全从被告沃通公司以分期付款的方式购买鲁Ｒ×××××号货车；在张保全未付清车款前，被告沃通公司保留车辆所有权；被告沃通公司将车辆交付张保全后，由张保全自主经营，自负盈亏，独立核算；在车辆办理过户手续前，未经被告沃通公司书面授权，张保全不得以被告沃通公司的名义与他人签订运输合同；违之，均属于张保全个人行为，与被告沃通公司无关。当日被告沃通公司就将涉案车辆交付给张保全。2014年9月23日，被告沃通公司向菏泽市牡丹区交通运输局道路运输管理所提出申请，为涉案的鲁Ｒ×××××号货车以该公司的名义办理了营运证。
张保全因涉案交通事故死亡。被告候二足、张洪丰系张保全的父母；被告王四梅系张保全之妻；被告张某1、张某2系张保全的子女；均为张保全的法定继承人。
涉案事故发生后，原告活水源公司曾向本院起诉，要求被告沃通公司赔偿其经济损失300000元，本院一审判决被告沃通公司赔付原告活水源公司经济损失167660元。被告沃通公司不服该判决，提出上诉。2016年4月8日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民终157号民事判决书，认为案涉货物运输合同的主体应为原告活水源公司与张保全个人，并不涉及被告沃通公司，判决驳回原告活水源公司的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十�条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告活水源公司与张保全之间虽然没有签订书面的运输合同，但依据原告活水源公司提供的涉案运输车辆的行驶证和张保全的驾驶证、收到条等相关证据，以及山东省菏泽市中级人民法院作出的已生效的（2016）鲁17民终157号民事判决书，所认定案涉货物运输合同的主体应为原告活水源公司与张保全个人的事实，结合原、被告的陈述意见，足以证实原告活水源公司与张保全个人形成了货物运输合同关系。原告活水源公司与张保全之间的运输合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中张保全作为托运人应当对原告活水源公司的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定:在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王四梅没有提供证据证明涉案债务为张保全的个人债务，理应对原告活水源公司承担偿付责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中张保全去世后，涉案的鲁Ｒ×××××号货车为张保全的遗产。被告候二足、张洪丰、张某1、张某2作为张保全的法定继承人，没有明确表示放弃继承张保全的遗产，应当视为其要求继承。《中华人民共和�继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告候二足、张洪丰、张某1、张某2继承了张保全的遗产，理应在其继承张保全遗产的范围内承担清偿责任。虽然被告沃通公司将鲁Ｒ×××××号货车出卖给张保全后，又为该车辆以自己的名义办理了营运证，被告沃通公司与张保全形成了事实上的挂靠经营合同关系。本案中原告活水源公司主张被告沃通公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，承担连带赔偿责任。因该解释适用的是道路交通事故而引发的侵权纠纷，而本案是公路货物运输合同纠纷，虽为道路交通事故引发，但依据合同的相对性，承担民事责任的范围仅限于合同的主体之间，故对原告活水源公司的上述主张�本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告活水源公司提供的覃朋春(抢险负责人)出具的证明和收条、价格评估报告、评估费票据、交通�票据、食宿费票据，足以认定原告活水源公司因涉案事故，支付了抢险费用13000元、交通费790元、油费1260元、食宿费300元、评估费4000元；同时该事故还给原告造成财产损失148310元，即原告活水源公司的合理、合法、必要的损失和费用共计为167660元。原告活水源公司主张其支付了运输费用5800元、误工费1200元（处理事故人员王忠秋、王彩霞、侯春晖三人的误工费），提供证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告活水源公司的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第三百一十一条、三百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈�华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王四梅于本判决生效后十日内一次性赔付原告山东活水源食品有限公司经济损失167660元。
二、被告候二足、张洪丰、张某1、张某2在继承张保全的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东活水源食品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告活水源公司负担247元，被告王四梅、候二足、张洪丰、张某1、张某2负担3653元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 范 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孔星星