wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初746号
原告：常庆彬，男，1964年3月15日出生，汉族，中国人民银行曲周县支行职工，住曲周县。
委托诉讼代理人：刘志民，男，住曲周县。系中国人民银行曲周县支行推荐。
委托诉讼代理人：高清河，男，住曲周县。系中国人民银行曲周县支行推荐。
被告：方晓亮，男，1984年6月21日出生，汉族，住曲周县。
被告：武俊超，男，1990年9月8日出生，汉族，住曲周县。
原告常庆彬与被告方晓亮、武俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告常庆彬委托诉讼代理人刘志民、高清河到庭参加诉讼，被告方晓亮、武俊超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常庆彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告本金25000元并支付利息（自2017年6月24日按月利率5%计算至清偿完毕时止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告方晓亮为了做生意，向原告借款25000元，出具了借条，约定月利率5%，期限一年，被告武俊超作为担保人，同时出具了保证书。2018年3月24日到期后，二被告都不予偿还原告本息。为此，原告依法向法院起诉，请求法院依法及时作出公正裁判，以维护原告合法权益。
原告常庆彬为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2017年3月24日被告方晓亮给原告出具的借款25000元借条一份，证明被告借款事实成立，当时口头约定月利率5%，借款期限一年；
2、保证书一份，证明被告武俊超自愿为方晓亮担保，并且如果方晓亮不能偿还，自愿清偿本息；
3、证人张某证言，证明被告方晓亮确实借原告常庆彬25000元，武俊超提供担保。借款期限约定是一年，借款月利率是5%。
被告方晓亮未举证、未答辩。
被告武俊超未举证、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告方晓亮因做生意需要向原告常庆彬借款25000元整，并给原告常庆彬出具借条一份。双方口头约定月利率为5%，借款期限为一年。2017年3月24日，被告武俊超作为担保人给原告常庆彬出具了保证书一份，内容为：“我自愿为方晓亮担保借款小写25000元，大写贰万伍千元。如借款人不能归还，我自愿为借款人归还所欠本息。”被告武俊超在保证人处签名捺印。被告方晓亮支付了原告常庆彬3个月的利息，剩余借款本金25000元及利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方晓亮向原告常庆彬借款25000元，由原告方提供的借条、保证书及证人证言为凭，本院予确认，被告方晓亮作为借款人应向原告常庆彬履行还款义务。关于利息。原告方主张25000元借款利息自2017年6月24日计算至欠款偿清之日，符合法律规定，但约定月利率5%超出法定月利率2%标准，其超出部分不予支持。关于保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，2017年3月24日保证书中约定”如借款人不能归还，我自愿为借款人归还所欠本息”。据此，本院认为，被告武俊超的保证方式为一般保证，在被告方晓亮不能履行债务时，原告常庆彬才有权要求被告武俊超承担保证责任。两被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方晓亮于本判决生效之日起五日内偿还原告常庆彬借款本金25000元及其利息（利息自2017年6月24日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告武俊超在被告方晓亮经依法强制执行仍不能履行上述款项时，对原告常庆彬承担上述款项的还款责任。被告武俊超在承担一般保证责任后，有权向被告方晓亮追偿；
三、驳回原告常庆彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.0元，减半收取计212.5元，由被告方晓亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安玉斌
二〇一八年六月十九日
书记员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执72号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武。
委托代理人慕军伟。
被执行人宋利明，男。
被执行人张润虎，男。
被执行人刘凤林，女。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋利明、张润虎、刘凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）陕0829民初376号民事调解书，确定被执行人宋利明于2017年7月25日之前一次性前清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（利息从2017年1月3日起至2017年6月20止，按月利率10.68‰计算；从2017年6月21日起至清偿完毕之日止，按逾期利率16.02计算）。张润虎、刘凤林负连带清偿责任。案件受理费3900元，减半收取1950元，由宋利明、张润虎、刘凤林负担。调解书发生法律效力后，被执行人宋利明、张润虎、刘凤林未主动履行还款义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经审查，于2018年3月1日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 弓如则
审判员 张探成
二〇一八年五月十一日
书记员 薛维国
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初527号
原告：洮南市松柏农业商店（洮南市松柏农业），住所地吉林省洮南市团结街十五委**组。
法定代表人：郝长松，系该商店业主。
被告：杨小晨（成），甘肃省通渭县人，现住洮南市。
原告洮南市松柏农业商店与被告杨小晨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市松柏农业商店到庭参加诉讼，被告杨小晨经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
洮南市松柏农业商店向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款11395.00元。利息按月利2%计算，自2016年11月17日起至执行完为止。
事实与理由：2016年4月份，被告从原告商店赊购化肥，当时说秋季还清化肥款。结果到了2016年秋季没钱还款，于2016年11月17日为原告出具欠据一张，并约定于2017年12月30日付清。被告上述欠款到期并未还清，虽经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
杨小晨未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还货款11395.00元及利息。
经审理查明，2016年4月份，被告从原告处赊购化肥，并于2016年11月17日给原告出具11395.00元的欠据。双方在欠据上约定月利2%。现原告要求被告还款，被告未予偿还。
上述事实有原告的诉称及被告向原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，原被告之间的欠据约定明确，事实清楚，证据充分，杨小晨应当向洮南市松柏农业商店给付化肥款本金11395.00元及利息（利息从2016年11月17日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨小晨于本判决生效之日立即向洮南市松柏农业商店给付化肥款本金11395.00元及利息（利息从2016年11月17日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。
案件受理费42.4元由杨小晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年三月七日
书记员 吕 游
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初616号
原告：钱一强，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：钱功钿（曾用名钱功佃），男，1949年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈赛兰，女，1952年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告钱一强与被告钱功钿、陈赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱一强到庭参加诉讼，被告钱功钿、陈赛兰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱一强向本院提出诉讼请求：1.判令钱功钿、陈赛兰共同偿还借款本金200000元及利息，利息从2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日利息为15000元;2.判令钱功钿、陈赛兰负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日钱功钿以办厂急需资金为由向钱一强借款200000元，月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，钱功钿还利息至2017年7月30日止。之后，钱一强多次向钱功钿催讨借款200000元及利息未果。钱功钿、陈赛兰是夫妻关系，陈赛兰依法对夫妻共同债务承担共同偿还责任，请求法院判如所请。
钱功钿、陈赛兰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，钱功钿以生产经营需要资金为由，向钱一强借款200000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，钱功钿支付借款利息至2017年8月1日，借款本金至今未偿还。另查明，钱功钿与陈赛兰系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱功钿向钱一强借款200000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，钱功钿应负偿还之责。钱功钿与钱一强对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对钱一强主张钱功钿支付按月利率1.5%计算的利息的诉求，本院予以支持。钱一强主张陈赛兰承担共同还款责任，但未举证证明钱功钿借款用于与陈赛兰的夫妻共同生活或生产经营，亦未能举证陈赛兰有共同借款的意思表示，故对其主张，本院不予支持。钱功钿、陈赛兰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钱功钿在本判决生效之日起十日内偿还钱一强借款本金200000元及利息（自2017年8月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回钱一强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由钱功钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0124民初616号原告：钱一强，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：钱功钿（曾用名钱功佃），男，1949年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：陈赛兰，女，1952年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。原告钱一强与被告钱功钿、陈赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱一强到庭参加诉讼，被告钱功钿、陈赛兰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱一强向本院提出诉讼请求：1.判令钱功钿、陈赛兰共同偿还借款本金200000元及利息，利息从2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日利息为15000元;2.判令钱功钿、陈赛兰负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日钱功钿以办厂急需资金为由向钱一强借款200000元，月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，钱功钿还利息至2017年7月30日止。之后，钱一强多次向钱功钿催讨借款200000元及利息未果。钱功钿、陈赛兰是夫妻关系，陈赛兰依法对夫妻共同债务承担共同偿还责任，请求法院判如所请。钱功钿、陈赛兰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，钱功钿以生产经营需要资金为由，向钱一强借款200000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，钱功钿支付借款利息至2017年8月1日，借款本金至今未偿还。另查明，钱功钿与陈赛兰系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱功钿向钱一强借款200000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，钱功钿应负偿还之责。钱功钿与钱一强对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对钱一强主张钱功钿支付按月利率1.5%计算的利息的诉求，本院予以支持。钱一强主张陈赛兰承担共同还款责任，但未举证证明钱功钿借款用于与陈赛兰的夫妻共同生活或生产经营，亦未能举证陈赛兰有共同借款的意思表示，故对其主张，本院不予支持。钱功钿、陈赛兰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱功钿在本判决生效之日起十日内偿还钱一强借款本金200000元及利息（自2017年8月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回钱一强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由钱功钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一八年三月二十八日书记员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢93号
申请执行人玄立平，男，1955年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市五常镇朝晖街8委3组，证件号码232103195510237019。
申请执行人都兴章，男，汉族，农林牧渔劳动者，住所地五常市五常镇红旗街5委3组，证件号码232103195109157039。
被执行人李守志，男，1956年5月16日出生，地址榆树市新庄镇硕果村4组。
本院在执行申请人玄立平、都兴章与被执行人李守志买卖合同纠纷一案中，经本院对银行、房屋产权登记部门、车籍登记管理机构、企业登记管理机关查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2011）榆民初字第3941号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王显野
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初527号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人代玲，曾用名代玉春，女，1975年6月11日生于贵州省安龙县，布依族，大专文化，系义龙试验区龙广镇新伦小学教师，住安龙县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月21日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月2日被兴义市公安局取保候审，2016年9月5日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年9月14日由本院继续取保候审。
辩护人杨出波，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人代玲犯信用卡诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人代玲及其辩护人杨出波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院起诉指控：2011年4月11日，被告人代玲在中国工商银行兴义分行（以下简称工行兴义分行）申办牡丹卡，同年4月19日该行向代玲发放卡号为62×××70的信用卡，信用卡额度为人民币（币种下同）50000元，开卡后，代玲于2012年6月6日至8月12日期间，共透支48800元，经中国工商银行于2013年9月13日、2014年2月27日两次催收，代玲分三次还款合计13000元后，经中国工商银行多次催缴拒不归还所欠款项，2014年8月29日代玲向工行兴义分行保证到2014年12月30日还清，但至2014年12月31日止，代玲恶意透支工行兴义分行本金35838元，工行兴义分行于2015年1月6日向兴义市公安局报案，兴义市公安局于2015年1月19日对该案立案侦查，代玲于2015年8月24日将恶意透支款全部还清。
上述事实，被告人代玲及其辩护人在开庭审理过程中认为代玲恶意透支工行兴义分行本金为32838元，其已在2015年2月14日还款3000元，但对其恶意透支的事实供认不讳，对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、身份证复印件，工行兴义分行的报案材料，兴义市公安局出具的抓获经过，情况说明，信用卡持卡人代玲用卡情况说明，河南裕邦律师事务所律师函、牡丹个人卡透支逾期还款催告函，中国工商银行牡丹兴业务申请书及催收记录，中国工商银行持卡人档案，个人薪金收入证明，信用卡交易明细及流水清单，中国工商银行贷款利息查询单，兴义市公安局接受证据材料清单，中国工商银行存款单，代玲信用卡透支后还款的情况说明；证人李某的证言；被告人代玲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代玲持信用卡以非法占有为目的，超过规定期限透支，透支数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控代玲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。代玲归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；在公安机关立案后人民法院判决宣告前已全部偿还透支款息，取得被害单位谅解，可从轻处罚。代玲及其辩护人认为其恶意透支工行兴义分行本金为32838元，经查，至2014年12月31日止，代玲超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的本金为35838元，2015年2月14日其还款3000元是公安机关立案后人民法院判决宣告前的还款，代玲恶意透支的本金应为35838元。代玲辩护人所提“被告人自愿认罪，积极归还所欠款息，取得受害方工商银行的谅解；其行为社会危害性小，主观恶性不深；请求对其免予刑事处罚”的辩护意见适当，予以采纳。代玲犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人代玲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 耀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第8569号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告陈再思（公民身份号码×××），男，1974年12月24日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告陈再思保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告陈再思经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2012年8月，原告、被告及中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称玉双路支行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向玉双路支行借款300万元用于购买中国重汽豪泺汽车一辆，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2012年10月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。原告被迫为被告垫付银行贷款，截至2014年10月29日，代偿款合计金额为2613259.62元，经原告公司多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款2613259.62元并支付利息915109.89元（按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至2015年4月10日），案件受理费由被告承担。
被告陈再思既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年8月，玉双路支行与陈再思签订个人贷款合同。合同约定：玉双路支行同意向陈再思发放汽车消费贷款，用途为购车，金额为300万元，期限24个月。中硕公司（原中硕投资担保有限公司）自愿为陈再思因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向玉双路支行提供连带责任保证担保。2012年8月8日，中硕公司与陈再思签订了《汽车贷款金融服务合同》，约定由中硕公司为陈再思向银行的贷款提供担保。合同签订后，玉双路支行向陈再思发放了贷款。但陈再思并未按照贷款合同约定，向玉双路支行归还贷款。中硕公司作为陈再思的担保人，代陈再思向玉双路支行偿还了贷款共计2613259.62元，陈再思至今未还。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈再思经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与陈再思签订的《汽车贷款金融服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在陈再思出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替陈再思向玉双路支行归还了借款，陈再思应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求陈再思给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。陈再思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈再思于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司二百六十一万元三千二百五十九元六角二分及利息九十一万五千一百零九元八角九分（截止到二○一五年四月十日）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千零二十六元及公告费五百六十元，由被告陈再思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 雪 洁
代理审判员 李婍婧
二〇一六年二月十六日
书 记 员 田 磊
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢443号
申请执行人张依阁，男，汉族，1988年12月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人孙新民，男，汉族，1971年12月5日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律�力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3014号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙新民银行存款、收入585000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢443号申请执行人张依阁，男，汉族，1988年12月25日生，住许昌市魏都区。被执行人孙新民，男，汉族，1971年12月5日生，住许昌市。本院依据已经发生法律�力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3014号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙新民银行存款、收入585000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终84号
上诉人（原审被告）：河北建设勘察研究院有限公司。
法定代表人：韩立君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西大唐建筑工程有限公司。
法定代表人：燕群成，该公司董事长。
原审被告：大唐三门峡发电有限责任公司。
法定代表人：卫青波，该公司董事长。
上诉人河北建设勘察研究院有限公司因与被上诉人陕西大唐建筑工程有限公司、原审被告大唐三门峡发电有限责任公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初967号民事裁定，以“本案属于劳务合同纠纷，双方所签合同在纠纷解决方式中明确约定发生纠纷时‘可向石家庄市长安区人民法院提起诉讼’，因此，石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。一审认定本案属于建设工程施工合同，应由工程所在地法院管辖是错误的”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案中上诉人河北建设勘察研究院有限公司将其承建原审被告大唐三门峡发电有限责任公司建设工程中的桩基工程分包给被上诉人陕西大唐建筑工程有限公司承建，陕西大唐建筑工程有限公司依其与河北建设勘察研究院有限公司大唐三门峡电厂项目部所签订的《劳务分包合同》向河北建设勘察研究院有限公司及大唐三门峡发电有限责任公司追要工程窝工损失及未干工程可得利益而提起诉讼，故本案为建设工程分包合同纠纷。所涉工程所在地即不动产在河南省三门峡市陕州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，三门峡市陕州区人民法院依法对本案享有管辖权。虽然河北建设勘察研究院有限公司大唐三门峡电厂项目部与陕西大唐建筑工程有限公司双方所签《劳务分包合同》中约定有发生纠纷时可向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，但该约定违反专属管辖的规定，约定无效。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1406-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
被告邱献刚，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告王爱利，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告邱献刚之妻。
被告姜仕立，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告邱二焕，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告姜仕立之妻。
被告邱会震，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙君秀，女，1985年5月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告邱会震之妻。
本院于2015年7月23日作出(2015)聊东商初字第1406-1号民事裁定书，查封担保物即原告所有的鲁Ｐ×××××号捷达牌小型轿车一辆，冻结被告邱献刚、王爱利、姜仕立、邱二焕、邱会震、孙君秀银行存款1万元或查封其相应价值的财产。现因原告于2015年9月8日向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条第二款“在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。”的规定，裁定如下：
解除对担保物即原告所有的鲁Ｐ×××××号捷达牌小型轿车一辆的查封；
解除对被告邱献刚、王爱利、姜仕立、邱二焕、邱会震、孙君秀银行存款1万元的冻结或其相应价值财产的查封。
审判员 王英杰
二〇一五年九月八日
书记员 温志强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第1406-2号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。负责人徐伟，行长。被告邱献刚，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告王爱利，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告邱献刚之妻。被告姜仕立，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告邱二焕，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告姜仕立之妻。被告邱会震，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告孙君秀，女，1985年5月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告邱会震之妻。本院于2015年7月23日作出(2015)聊东商初字第1406-1号民事裁定书，查封担保物即原告所有的鲁Ｐ×××××号捷达牌小型轿车一辆，冻结被告邱献刚、王爱利、姜仕立、邱二焕、邱会震、孙君秀银行存款1万元或查封其相应价值的财产。现因原告于2015年9月8日向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条第二款“在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。”的规定，裁定如下：解除对担保物即原告所有的鲁Ｐ×××××号捷达牌小型轿车一辆的查封；解除对被告邱献刚、王爱利、姜仕立、邱二焕、邱会震、孙君秀银行存款1万元的冻结或其相应价值财产的查封。审判员  王英杰二〇一五年九月八日书记员  温志强
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执667号
申请执行人吕国玲，女，住隆化县。
申请执行人宋家欣，女，住址同上。
申请执行人宋家庆，女，住址同上。
申请执行人宋家欣、宋家庆的法定代理人吕国玲，系宋家欣、宋家庆母亲，基本情况同上。
申请执行人宋柏树，男，住隆化县。
申请执行人曹秀云，女，住址同上。
被执行人隆化县交通运输局公路管理站，住所地隆化县。
法定代表人关建昌。
申请执行人吕国玲等5人与被执行人隆化县交通运输局公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825刑初47号之一刑事附带民事调解书已经发生法律效力。吕国玲等5人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县交通运输局公路管理站于2017年6月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825刑初47号之一刑事附带民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年六月二十一日
书记员 于 涛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执724号
申请执行人：陈某，男，1991年3月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：姚某，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人陈某与被执行人姚某离婚纠纷一案，濉溪县人民法院2015年7月29日作出的（2015）濉民一初字第02534号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年7月19日向本院提出强制执行申请。本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人5000元及其他各项费用。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请�行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02534号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年九月一日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执724号
本院在执行申请执行人陈某与被执行人姚某离婚纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人姚某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年九月一日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终65号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1972年2月8日出生于荆门市，汉族，高中文化，个体经营户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2016年8月8日经东宝区人民法院决定逮捕，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
东宝区人民法院审理东宝区人民检察院指控原审被告人杨某某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年十二月十九日作出(2016)鄂0802刑初128号刑事判决。原审被告人杨某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人杨某某犯信用卡诈骗罪一案所认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院(2016)鄂0802刑初128号刑事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 李东兴
二〇一七年四月二十日
书记员 曹 川
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢193号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津民族路支行
被申请人：张亚军
申请人中国工商银行股份有限公司天津民族路支行与被申请人张亚军物业合同纠纷案件，执行依据为（2010）北民初第4760号民事判决书，该案被申请人张亚军已履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 艾文洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更762号
罪犯田仁勇，男，1986年5月18日生，土家族。
上海市嘉定区人民法院于2012年12月17日作出了(2012)嘉刑初字第1286号刑事判决，以被告人田仁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月21日作出(2013)沪二中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田仁勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯田仁勇能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯田仁勇在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田仁勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2012年6月1日始至2017年7月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2975号
申请执行人山东巴德士化工有限公司，住所地济南市章丘市辛寨镇魏家村西。
法定代表人方学平，职务董事长。
被执行人青岛嘉博利德木业有限公司，住所地胶州市洋河镇小王家庄328国道北。
法定代表人胡兆丽，职务董事长。
本院在执行申请执行人山东巴德士化工有限公司与被执行人青岛嘉博利德木业有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶商初字第771号民事调解书］中，申请执行人与被执行人已私下全部履行完法律义务，2015年12月4日申请执行人向本院撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶商初字第771号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 法直程
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2753号
申请执行人戴庆
被执行人王建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台商终字第01130号，依法向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建国（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××45的存款人民币27643元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十八日
书记员 缪哈奈
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初24号
原告白某，女，1977年9月29日出生，汉族，绥德县名州镇东门墕**号居民，现住榆林市榆阳区富康西路。
委托代理人王某，绥德县司法局“148”法律服务事务所法律工作者。
被告黄某，男，1975年9月17日出生，汉族，绥德县建筑设计室职工，现住绥德县名州镇龙湾村万顺楼*单元***号。
原告白某与被告黄某离婚纠纷一案。本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告经人介绍相识后确立婚约，于2002年1月24日按照当地习俗举行了结婚仪式，同年2月6日在绥德县义合镇人民政府办理了结婚登记手续。2003年9月8日生一子黄乐齐。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起很好的感情，在共同生活期间时常因生活琐事争吵打架，小孩出生后并未改善夫妻之间的关系，反而换来的是被告的辱骂和殴打。2009年12月起原告独自去榆林打工维持生活，夫妻在共同生活期间曾购置绥德县名州镇龙湾村万顺楼单元住房一套，属夫妻的共同财产，应依法平均分割。特提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩黄乐齐由被告抚养，并由被告承担抚养费3、共同财产予以平均分割。
被告黄某辩称：原、被告经人介绍相识后，确立了婚约关系。2002年1月24日举行了结婚仪式，同年2月6日办理了结婚登记手续。婚后双方于2003年9月8日生育一子黄乐齐。婚后我们夫妻感情一直较好，我也从来没有殴打过被告，至于夫妻生活中偶尔的争吵是在所难免的，没有影响到夫妻感情。双方生活期间我父亲曾给我购买了绥德县名州镇龙湾村万顺楼的一套单元住宅，是我父亲赠予给我的，不属于夫妻共同财产，即使离婚也不应以夫妻共同财产分割。现在小孩黄乐齐正是成长的重要阶段，父母离婚对孩子的健康成长有很大的影响，所以我告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立了婚约，2002年1月24日双方举行了结婚仪式，同年2月6日在绥德县义合镇人民政府办理了结婚登记手续。2003年9月8日生育一子黄乐齐。后被告去榆林打工，夫妻双方聚少离多，相互之间缺乏沟通。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩黄乐齐由被告抚养，并由被告承担抚养费3、依法对共同财产予以平均分割。被告不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确立的婚约，并登记结婚。夫妻生活十多年，且生育一子黄乐齐，足见已建立起深厚的夫妻感情。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻和好有望，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告白某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一六年三月二十二日
书记员 纪 反
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1257号
原告孙某某，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告李某某，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告经人介绍相识，于2003年9月12日登记结婚。结婚后双方育有两个子女。婚后被告不照顾我和孩子的生活，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现起诉到法院要求判决原被告离婚；婚生女孩由原告抚养。
被告李某某辩称，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年9月12日登记结婚，双方于2004年9月22日生育一个女孩，于2008年6月16日生一男孩，现均随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚时间长，且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告孙某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年九月十三日
书记员 杨岳兴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3343号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
法定代表人王家胜。
委托代理人关喆，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人常丹丹，该单位法律顾问，代理权限为一般授权。
住所地：信阳市浉河区湖东大道北侧。
被告张安丽，女，1987年9月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告张霞，女，1989年1月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告杜海涛，男，1990年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告刘国莲，女，1963年7月15日出生，汉族，无业，住信阳市平桥区。
被告张红，女，1984年12月18日出生，汉族，和美员工，住信阳市浉河区。
被告张倩，女，1991年9月26日出生，汉族，无业，住信阳市平桥区。
被告张安鑫，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住址同上。
以上7被告共同委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告张安丽、张霞、杜海涛、刘国莲、张红、张倩、张安鑫金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年10月28日，被告张安丽以进货急需资金为由向原告申请借款人民币50万元，张自林（已故）、张霞、杜海涛自愿为该笔借款提供连带保证责任。后原告与被告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告张倩交付借款共计人民币50万元。被告张安丽自2017年2月21日后再未支付利息。2017年4月1日保证人张自林病故，被告刘国莲、张红、张倩、张安鑫作为其法定继承人，应当对其保证债务在继承遗产范围内承担清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告张安丽偿还借款本金人民币50万元及利息17325元（利息自欠息日计算至2017年5月31日，余息另计算至债务实际清偿之日）；判令被告张霞、杜海涛对本案债务承担连带清偿责任；判令被告刘国莲、张红、张倩、张安鑫在继承张自林遗产范围内对本案债务承担清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。
本院认为，被告张安丽与原告信阳市浉河区农村信用合作联社之间无合同关系，原告信阳市浉河区农村信用合作联社与本案无直接利害关系，本案原告信阳市浉河区农村信用合作联社起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年九月二十七日
书记书陈静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第66号
原告深圳市华钢钢铁有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区钢材市场A区3-5号。
法定代表人黄庆。
委托代理人贡小娟，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义。
委托代理人张少勇，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人王云辉，广东穗益律师事务所律师。
第三人刘韦青，1957年10月15日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。。
原告深圳市华钢钢铁有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加了第三人刘韦青参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩、被告委托代理人张少勇到庭参加诉讼，第三人刘韦青经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至4月期间，原告应被告要求向被告承建的惠阳碧桂园起凤台五期项目供应钢材，但被告并未能及时足额支付钢材款，尚欠钢材款1191767元未付。2013年3月30日，被告同意补偿利息150000元，并保证2013年6月30日前付清全部货款、利息，否则从2013年6月30日起按每月2.5%支付利息。但时至今日，被告仍未能支付上述款项。据此，特提起诉讼，请求判决：一、被告立即支付向原告支付钢材款1191767元及利息（2013年6月30日前为150000元，从2013年7月1日起按月息2.5%暂计至2014年10月1日为446912.63元，以后顺延至款项付清之日止）。二、第三人刘韦青与被告共同承担付款责任。三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、被告营业执照副本、组织机构代码证副本。
二、送货单。
三、还款承诺书。
四、钢材明细对账单。
五、现场管理架构图。
六、建筑工程施工许可证。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，被告不是适格的被告，不应承担钢材款的支付义务。被告与刘韦青是承包关系，涉案工程是由刘韦青承包，钢材的采购以及工人工资支付都是刘韦青承担。原告诉讼请求与被告没有法律上的利害关系，被告不应当承担支付义务。
被告对其辩解的事实提供的证据有：
一、工程项目内容承包协议书。
二、鉴定意见通知书。
三、报警回执。
四、协议书。
五、2013年8月30日承诺书。
六、2014年10月23日承诺书。
第三人刘韦青未到庭，无陈述意见，也无提供证据。
经审理查明，惠阳碧桂园起凤台五期项目工程是被告中太建设集团股份有限公司承接，2011年12月3日，被告中太建设集团股份有限公司将该工程给第三人刘韦青内部承包，并与第三人刘韦青签订《工程项目内部承包协议书》，约定的承包方式为：在甲方（指被告）对项目管理总的监控下，由乙方（指第三人）严格按甲方与建设单位签订的主合同约定的承包范围，组织施工人员或劳务承包队伍、机械设备进场施工，并对其进行有效的管理；采购项目所需材料和设备；包工期、包质量、包安全文明施工和包验收。第三人刘韦青承包工程后，在工程项目地架起“中太碧桂园起凤台五期二十九至三十二街工程创优领导小组框架机构图”。从2012年1月7日起至2012年4月20日，原告为该工地供应钢材。原告每次送货的送货单台头所标明的收货单位均为中太建设集团碧桂园项目部，在送货单上，每次都由框架机构图标明的工作人员签收，具体每次送货的价款为：2012年1月7日745608元；2012年1月8日330342元；2012年2月6日171188元；2012年3月15日216449元；2012年3月25日347024元；2012年4月17日269333元；2014年4月20日111822元。上述钢材款，被告于2012年4月17日支付了400000元；2012年5月19日支付了400000元；2012年9月28日支付了100000元；2012年11月23日支付了100000元。仍欠钢材款1191766元。对剩余款项的支付，第三人刘韦青于2013年3月30日向原告作出书面承诺，内容为：“我公司中太建设集团惠阳碧桂园起凤台五期项目欠深圳市华钢钢铁有限公司的钢筋货款，同意一次性补偿利息150000元整。保证2013年6月30日前付清全部货款利息。如果未付清货款按欠款全额每月2.5%支付利息”。承诺作出后，被告及第三人均未付款给原告。2013年8月30日，原告与被告进行对帐，对帐结果为欠原告钢材款1191766元。对帐后，双方制作了对帐单。在对帐单上，被告工作人员及第三人刘韦青均签名确认。原告因追讨欠款未果，于2014年12月24日诉至本院。
本院认为，从原告提供的《建设工程施工许可证》和被告提供的《工程项目内部承包协议书》来看，惠阳碧桂园起凤台五期项目工程是被告中太建设集团股份有限公司承建，原告根据对被告的信赖向被告承建的工地供应钢材，被告应当支付钢材款给原告。虽然该项目工程内部是由第三人承包，但这是被告内部经营管理模式，不能据此对抗原告。被告仍应当对原告的钢材款负责。
对于被告工作人员认定问题。第三人在内部承包后，在工地公开架起“中太碧桂园起凤台五期二十九至三十二街工程创优领导小组框架机构图”，按照《中华人民共和国民法通则》第六十六条关于“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”和《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，相对人完全有理由相信框架机构图上的人员是被告的工作人员。被告应当对框架机构图上的人员实施的民事行为负责。
原告所送钢材，经被告工作人员签收确认，并经被告工作人员对帐、承诺，因此，原告请求被告支付钢材款1191766元及利息，有事实和法律依据，予以支持。鉴于该工程是由第三人内部承包的事实，该钢材款可由第三人先行支付，第三人不能支付部分，由被告承担连带责任。
本案在审理过程中，第三人经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、第三人刘韦青应于本判决发生法律效力之日起10日内支付钢材款1191766元及利息给原告深圳市华钢钢铁有限公司。
利息计算：至2013年6月30日的利息为150000元，从2013年7月1日起至付清款日止的利息，计息本金1191766元，利率按月利率2.5%计。
二、被告中太建设集团股份有限公司对第三人刘韦青的上述欠款本息承担连带责任。
受理费20898元，由第三人刘韦青、被告中太建设集团股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年五月十三日
书记员 杨思宽
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执417号
被执行�:许丽龙，男，1986年4月24日出生，汉族，灵寿县人。
本院在执行被执行人许丽龙刑事罚金一案中，本院执行人员依法对被执行人许丽龙的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未发现被执行人可供执行的财产，本案执行依据判决由被执行人许丽龙缴纳的罚金15000元尚未执行。
本院认为，被执行人许丽龙刑事罚金一案进入执行程序后，除已发现但不能进行司法处置的财产外，经本院调查未发现被执行人许丽龙有可供执行的其他财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将�复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一七年九月十七日
书 记 员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执417号被执行�:许丽龙，男，1986年4月24日出生，汉族，灵寿县人。本院在执行被执行人许丽龙刑事罚金一案中，本院执行人员依法对被执行人许丽龙的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未发现被执行人可供执行的财产，本案执行依据判决由被执行人许丽龙缴纳的罚金15000元尚未执行。本院认为，被执行人许丽龙刑事罚金一案进入执行程序后，除已发现但不能进行司法处置的财产外，经本院调查未发现被执行人许丽龙有可供执行的其他财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将�复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉伟审 判 员  杨志刚人民陪审员  刘璟珂二〇一七年九月十七日书 记 员  李军辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初503号
原告：陶小雁，女，1962年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：关季昌，男，1940年12月15日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省沈阳市，现居住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。
原告陶小雁诉被告关季昌合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陶小雁到庭参加诉讼，被告关季昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶小雁向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付转让款14万元及违约金159925元（暂计至2016年10月8日，之后的违约金以14万元为基数、按日万分之五计算到被告全部还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，原告确认与被告签订《退股协议》，协议内容载明：原告将持有“三一重工”产200型钻机的份额转让给被告，书面约定转让款56万元。2011年6月30日之前，被告分批或一次性付清转让款。期限届满之前，原告仅收到被告支付的转让款33万元。2011年11月15日、2011年12月16日、2012年1月10日、2016年10月8日，被告陆续4次支付转让款共计9万元。至今原告已收到被告支付的转让款42万元，故被告尚欠原告14万元。原告多次催讨，均未果。
被告关季昌在答辩状中辩称：1.关于退股协议中的转让金56万元，实际上原告入股时仅支付53万元，并非56万元；2.2012年以后，我个人经济状况日益恶化。2016年6月2日，双方见面后确认当时欠款金额是13万元，当日及次日我将个人收藏的1989年央行发行的熊猫金币5枚（市场价值3.2万元）、2008年奥运镶钻银质金笔（发票金额3.68万元）分别交付给原告用于抵债6.88万元，原告在收到收藏品后同意由我再给付原告2万元以了结债务。我于2016年10月初向原告还款2万元；3.原告对我提起民事起诉，已构成对我的欺诈。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2010年4月6日，原告陶小雁与被告关季昌签订一份《退股协议》。该协议约定：陶小雁同意将其与张娟娟等人共同购买的“三一重工”产200型钻机的份额全部转让给关季昌，转让金额为56万元，由关季昌从2011年1月1日起分批或一次性转至陶小雁设定帐户，2011年6月30日前支付完毕。2010年4月8日，原告拟定一份《对4月1日<退股协议>补充附件》。该附件载明：退股协议中的股权出让人“陶小雁”应更正为“陶小雁”，如受让方关季昌逾期不支付股权转让金，按逾期支付金额的每日万分之五支付滞纳金给转让方陶小雁，本附件和退股协议签字后生效。后被告在该附件中签名确认。上述协议及附件签订后，被告于2011年6月30日前向原告支付33万元，并于2011年11月15日、2011年12月16日、2012年1月10日、2016年10月8日分别支付2万元、2万元、3万元、2万元，共计9万元，合计42万元。原告催讨余款未果。如按上述附件约定的“滞纳金”计算标准及还款时间计算，截止2016年10月8日，被告所欠“滞纳金”合计159925元。
另查明：2016年6月2日及6月3日，被告将其所收藏的1989年发行的熊猫金币5枚及2008年奥运镶钻银质金笔1支交给原告收执。
本院认为：原、被告针对钻机经营份额转让所达成的《退股协议》及相应的补充附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在上述协议及附件中承诺于2011年6月30日前向原告支付转让款56万元并按逾期支付金额的每日万分之五向原告支付滞纳金。该滞纳金实际属于违约金性质，原告至今仅支付42万元，故原告要求被告立即支付转让款14万元并以逾期金额为基数、按日万分之五的标准计收违约金，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告入股时实际支付为53万元，并非56万元，因《退股协议》已明确约定转让金额为56万元，故原告为取得钻机经营份额所支出的金额与被告应支付的转让款金额无关，该项辩称意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告辩称双方在2016年6月份交付收藏品前确认当时欠款金额是13万元且原告在收到收藏品后同意被告再给付2万元以了结债务，但未能举证证明，故本院对上述意见不予采纳。被告辩称2016年6月初其已将个人收藏的熊猫金币5枚及2008年奥运镶钻银质金笔1支交给原告用于抵债6.88万元。原告在庭审中确认其已收到金币及金笔，但认为其仅代为保管，而非抵债。鉴于被告未能举证证明双方曾就此达成抵债协议或曾就上述收藏品的价值达成过一致意见，故本院对被告关于以收藏品抵债6.8万元的辩称意见不予支持。被告如要求返还上述收藏品，可另案主张。被告主张原告的起诉构成对被告的欺诈，没有事实与法律依据，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关季昌于本判决生效后十日内向原告陶小雁支付转让款14万元及违约金（截止2016年10月8日的违约金为159925元，之后的违约金以14万元为基数、按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陶小雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，减半收取2899.50元，由被告关季昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年四月十日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初503号原告：陶小雁，女，1962年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：关季昌，男，1940年12月15日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省沈阳市，现居住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。原告陶小雁诉被告关季昌合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陶小雁到庭参加诉讼，被告关季昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶小雁向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付转让款14万元及违约金159925元（暂计至2016年10月8日，之后的违约金以14万元为基数、按日万分之五计算到被告全部还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，原告确认与被告签订《退股协议》，协议内容载明：原告将持有“三一重工”产200型钻机的份额转让给被告，书面约定转让款56万元。2011年6月30日之前，被告分批或一次性付清转让款。期限届满之前，原告仅收到被告支付的转让款33万元。2011年11月15日、2011年12月16日、2012年1月10日、2016年10月8日，被告陆续4次支付转让款共计9万元。至今原告已收到被告支付的转让款42万元，故被告尚欠原告14万元。原告多次催讨，均未果。被告关季昌在答辩状中辩称：1.关于退股协议中的转让金56万元，实际上原告入股时仅支付53万元，并非56万元；2.2012年以后，我个人经济状况日益恶化。2016年6月2日，双方见面后确认当时欠款金额是13万元，当日及次日我将个人收藏的1989年央行发行的熊猫金币5枚（市场价值3.2万元）、2008年奥运镶钻银质金笔（发票金额3.68万元）分别交付给原告用于抵债6.88万元，原告在收到收藏品后同意由我再给付原告2万元以了结债务。我于2016年10月初向原告还款2万元；3.原告对我提起民事起诉，已构成对我的欺诈。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，原告陶小雁与被告关季昌签订一份《退股协议》。该协议约定：陶小雁同意将其与张娟娟等人共同购买的“三一重工”产200型钻机的份额全部转让给关季昌，转让金额为56万元，由关季昌从2011年1月1日起分批或一次性转至陶小雁设定帐户，2011年6月30日前支付完毕。2010年4月8日，原告拟定一份《对4月1日补充附件》。该附件载明：退股协议中的股权出让人“陶小雁”应更正为“陶小雁”，如受让方关季昌逾期不支付股权转让金，按逾期支付金额的每日万分之五支付滞纳金给转让方陶小雁，本附件和退股协议签字后生效。后被告在该附件中签名确认。上述协议及附件签订后，被告于2011年6月30日前向原告支付33万元，并于2011年11月15日、2011年12月16日、2012年1月10日、2016年10月8日分别支付2万元、2万元、3万元、2万元，共计9万元，合计42万元。原告催讨余款未果。如按上述附件约定的“滞纳金”计算标准及还款时间计算，截止2016年10月8日，被告所欠“滞纳金”合计159925元。另查明：2016年6月2日及6月3日，被告将其所收藏的1989年发行的熊猫金币5枚及2008年奥运镶钻银质金笔1支交给原告收执。本院认为：原、被告针对钻机经营份额转让所达成的《退股协议》及相应的补充附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在上述协议及附件中承诺于2011年6月30日前向原告支付转让款56万元并按逾期支付金额的每日万分之五向原告支付滞纳金。该滞纳金实际属于违约金性质，原告至今仅支付42万元，故原告要求被告立即支付转让款14万元并以逾期金额为基数、按日万分之五的标准计收违约金，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告入股时实际支付为53万元，并非56万元，因《退股协议》已明确约定转让金额为56万元，故原告为取得钻机经营份额所支出的金额与被告应支付的转让款金额无关，该项辩称意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告辩称双方在2016年6月份交付收藏品前确认当时欠款金额是13万元且原告在收到收藏品后同意被告再给付2万元以了结债务，但未能举证证明，故本院对上述意见不予采纳。被告辩称2016年6月初其已将个人收藏的熊猫金币5枚及2008年奥运镶钻银质金笔1支交给原告用于抵债6.88万元。原告在庭审中确认其已收到金币及金笔，但认为其仅代为保管，而非抵债。鉴于被告未能举证证明双方曾就此达成抵债协议或曾就上述收藏品的价值达成过一致意见，故本院对被告关于以收藏品抵债6.8万元的辩称意见不予支持。被告如要求返还上述收藏品，可另案主张。被告主张原告的起诉构成对被告的欺诈，没有事实与法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关季昌于本判决生效后十日内向原告陶小雁支付转让款14万元及违约金（截止2016年10月8日的违约金为159925元，之后的违约金以14万元为基数、按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告陶小雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，减半收取2899.50元，由被告关季昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一七年四月十日书记员 黄诗诗
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1267号
申请执行人杨美华。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿48元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月十六日
书 记 员 孙美艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8266号
原告：陈万友，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：周加明，男，1959年8月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：周芬芬，女，1985年1月29日出生，汉族，住玉环县。
被告黄银钗，女，1961年2月24日出生，汉族，住玉环县。
原告陈万友与被告周加明、周芬芬、黄银钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告周加明、周芬芬、黄银钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万友向本院提出诉讼请求：判令被告周加明、周芬芬、黄银钗共同偿还原告借款本金15000元，利息按月利率1.5%支付从2014年8月6日起至实际还款之日止。事实与理由：被告周加明、黄银钗系夫妻关系，于1981年12月5日登记结婚。被告周加明、周芬芬因家庭所需于2012年10月6日向原告借款15000元，共同出具一份借条给予原告。另外，原、被双方约定月利率为1.5%。嗣后，被告不守信用，利息付至2014年8月5日后，便不再支付，本金也未归还。经催讨无果，故原告诉至本院。
被告周加明、周芬芬、黄银钗均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的被告周加明、黄银钗结婚登记簿，被告周加明、周芬芬共同出具的借条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实，被告周加明、周芬芬、黄银钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告周加明、周芬芬向原告陈万友借款15000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告周加明、周芬芬应在原告催讨后及时偿还借款本金并应按约支付利息。本案债权债务关系发生在被告周加明、黄银钗夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄银钗负有共同偿还的义务。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周加明、周芬芬、黄银钗于本判决生效后十日内偿还原告陈万友借款本金15000元，并支付自2014年8月6日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告周加明、周芬芬、黄银钗共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 董建芳
二〇一七年五月九日
代理书记员 王经展
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8735号
申请执行人殷爱华，女。
被执行人姜烽，男。
关于殷爱华与姜烽生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民字第14153号民事调解书已经发生法律效力。申请人殷爱华依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人姜烽应偿还申请人殷爱华欠款七万四千八百五十四元五角四分及利息、罚息，本院未查找到被执行人姜烽其他可供执行的财产，申请人殷爱华亦不能提供被执行人姜烽其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民字第14153号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十日
书记员 焦 筱
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5654号
原告：程祥兴，男，汉族，1947年6月25日。
委托诉讼代理人：舒群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常莎莎，江苏薛济民律师事务所实习律师。
原告：陈恩年，女，汉族，1976年6月30日。
委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
原告程祥兴与被告陈恩年房屋迁让纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审�。原告程祥兴及其委托代理人舒群。常莎莎及被告陈恩年及其委托代理人周锦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥兴向本院提出诉讼请求：要求被告陈恩年立即迁出位于本区××路××谭××公寓××室房屋，并将房屋返还。事实和理由：2005年3月1日原告通过与南京江宁科学园发展有限公司签订南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书获得位于天景山小区住房一套和涉案房屋。被告陈恩年原系其子程兵之妻，2009年5月25日，陈恩年与程兵经法院调解离婚，但陈恩年一直居住在涉案房屋内不肯迁让。
被告陈恩年辩称：其为涉案房屋的共有人之一，离婚时并没有分割夫妻共同财产故不同意迁让。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议�证据和事实，本院认定如下：
被告陈恩年与原告程祥兴之子程兵原系夫妻，2005年程祥兴位于本区淳化街道后宋墅的房屋被拆迁。同年3月1日，程祥兴与南京江宁科学园发展有限公司签订一份房屋拆迁补偿安置协议。位于本区××路××谭桥公寓××室房屋为其中一套拆迁安置房。该房屋于2006年11月交付。自2007年上半年起，陈恩年一直居住在该房屋内。2009年5月程兵与陈恩年经本院调解离婚，离婚时双方并未分割夫妻共同财产。另查明，南京江宁科学园发展有限公司在与程祥兴签订房屋拆迁补偿安置协议时，分配房屋系按照程祥兴家庭人口为5人分配。五人分别为程祥兴、程兵、陈恩年、程祥兴之女陈霞、程兵陈恩年之子程俊辉，每人分得住房30平米，合计分得两套180平米住房。
本院认为，公民的不动产物权受法律保护。本案中与江宁科学园发展有限�司的拆迁协议虽为程祥兴一人所签，但是从安置的实际情况来看其为代表登记，实际住房并非为其一人所有。根据拆迁安置补偿协议所获得的两套住房为家庭共有，陈恩年为共有人之一。虽然陈恩年与程兵已经离婚，但程祥兴及家人并没有与陈恩年就家庭共有财产进行分割，也即陈恩年仍系房屋的共有权人之一。程祥兴要求陈恩年迁出涉案房屋没有法律和事实依据，故对其要求陈恩年迁出涉案房屋的诉讼请求本院不以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三、九十五条之规定，判决如下：
驳回原告程祥兴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告原告程祥兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年七月三日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第147号
原告万淑金，女，1976年1月25日出生，汉族，江西省余江县人，教师。
被告徐建成，男，1975年2月5日出生，汉族，江西省余江县人，农民。
原告万淑金诉被告徐建成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告万淑金到庭参加了诉讼，被告徐建成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万淑金诉称：2012年1月21日被告因做生意向原告借款68400万元，借款期限为1年，约定月利率为2%，逾期还款违约金为加付一倍利息。借款到期后原告多次催要归还借款并支付利息未果。故向法院起诉，请求法院：1、判令被告归还借款68400元支付利息42408元（68400元×2%×32个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建成在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷合同效力如何？2、双方对该合同义务履行情况如何？
原告万淑金为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；A2、借款合同1份，证明被告向原告借款68400元及约定利息、违约金情况。
被告徐建成在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年1月21日，被告徐建成作为乙方（借款人）与原告万淑金作为甲方（贷款人）签订了一份借款合同，主要内容为“……甲方愿贷与乙方人民币68400元，订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。……借款期限为一年……届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方……”落款有双方的签名。原告当庭陈述2013年2月9日被告的父亲代替向原告还款1000元。原告万淑金对违约金未提出诉讼请求。
本院认为：原告万淑金与被告徐建成之间签订了民间借贷合同，该行为系双方真实意思表示，合法有效。当事人因借贷形成的权利和义务受法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告在借款到期后不按约定归还借款属于违约行为，故对原告要求被告返还借款的诉请予以支持。原、被告双方在合同中就还款期限及借款利息作出了约定，且约定息率没有超过银行同期贷款利率的四倍，原告放弃对违约金的诉讼请求不违反法定规定，因此对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告偿还的1000元按归还本金和支付利息各一半处理，被告尚欠原告借款本金为67900元，利息计算方式为自2012年1月22日算起按年利率24%计算至本判决生效确定给付日止并扣除已偿还的500元（计算公式为利息＝68400元×﹤.2012年1月22日到2013年2月9日的天数﹥÷365×24%－500元＋67900元×﹤.2013年2月10日到本判决生效确定给付日止的天数﹥÷365×24%）。原告起诉要求被告支付利息42408元并没有超过上述计算利息数，因此应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建成于判决生效后十五日内返还原告万淑金借款67900元及借款利息42408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543.5元，由被告徐建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑 鸿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2363号
上诉人（原审被告）：邵明，男，1986年11月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：黄礼雄，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。
原审被告：广州比津服饰有限公司，住所地：广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧广州锦东（国际）服装商贸城B4幢1111、1112、1113、1115号。
法定代表人：邵明。
上诉人邵明因加工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5944号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵明上诉称，双方口头约定合同纠纷发生后向异议人居住地清远市清城区人民法院申请裁决。本案合同履行地也在清远清城区，另被告住所地则应该在吉林省四平市铁西区，故被上诉人在白云区人民法院起诉没有任何事实与法律依据。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广州比津服饰有限公司的住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审被告广州比津服饰有限公司的住所地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
代表人范学坤。
委托代理人苏玉明。
委托代理人郭守印。
被告杜鲁兴。
被告刘玉荣（被告杜鲁兴之妻）。
被告张文秀。
被告杜军纲。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告杜鲁兴、刘玉荣、张文秀、杜军纲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托代理人苏玉明、郭守印到庭参加诉讼。被告杜鲁兴、刘玉荣、张文秀、杜军纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行诉称，2014年5月28日，被告杜鲁兴向原告借款50000元，借款合同约定借款期限11个月，利率6％，上浮50％，逾期部分则上浮50％，由被告张文秀、杜军纲担保，2015年4月27日到期，经原告多次催要无果。请求判令被告杜鲁兴偿还原告借款本金50000元及利息5284.8元（2015年8月6日之后的利息、罚息和复息按借款合同约定继续偿付至付清为止）；被告刘玉荣、张文秀、杜军纲对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杜鲁兴未作答辩。
被告刘玉荣未作答辩。
被告张文秀未作答辩。
被告杜军纲未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，贷款人原告金乡支行与被告杜鲁兴、张文秀、杜军纲三人签订《农户贷款借款合同》，主要约定：原告金乡支行向借款人被告杜鲁兴发放贷款50000元，期限11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张文秀、杜军纲提供连带责任保证，共同承担连带责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杜鲁兴的配偶被告刘玉荣在农户小额贷款业务申请表上签字同意被告杜鲁兴借款并以家庭共有财产承担债务。合同签订当日，原告金乡支行向被告杜鲁兴发放了贷款50000元。借款凭证载明：到期日2015年4月27日，执行利率9.0000％，逾期利率13.50000％。被告杜鲁兴借款后，未按约定归还借款本息，至2015年8月6日，被告杜鲁兴尚欠原告金乡支行借款本金50000元、利息、罚息和复利5284.8元未偿还。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、利息清单、被告户籍信息以及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡支行与被告杜鲁兴、张文秀、杜军纲签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。原告提交的证据能够证明被告杜鲁兴借款后逾期未予偿还，构成违约，原告请求被告杜鲁兴偿还借款本金50000元及相应利息，本院予以支持。被告张文秀、杜军纲提供连带责任保证，应按约定对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于被告杜鲁兴、刘玉荣夫妻关系存续期间，被告刘玉荣知悉借款并同意以家庭共有财产承担债务，应按两人夫妻共同债务处理，被告刘玉荣负有共同返还的义务，原告金乡支行请求被告刘玉荣对涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杜鲁兴、刘玉荣、张文秀、杜军纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜鲁兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息5284.8元及自2015年8月7日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按13.50000％计付的逾期利息；
二、被告刘玉荣、张文秀、杜军纲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告杜鲁兴、刘玉荣、张文秀、杜军纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 周汉振
二〇一五年八月七日
书 记 员 周佩佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82106号
原告逄××。
被告李××。
本院受理的原告逄××诉被告李××离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被告现被羁押于天津河西监狱十监区一分监区，应当由原告经常居住地法院管辖。原告户籍地虽然在天津经济技术开发区昱泉园×门×××号，但经本院核实，原告并未实际在该地址居住。而原告在民事起诉状中自认其与被告结婚后就居住在与被告共有的北京市海淀区曙光花园望山园×号楼×××号，且原告在本院限定的举证期限内亦未提交其在天津经济技术开发区其他具体地址居住的充分证据。因此，本院认定原告经常居住地为北京市海淀区曙光花园望山园×号楼×××号。而本院并非原告经常居住地法院。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
审判员 石鑫润
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 颀
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某1，男，1994年3月20日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某2，男，1942年12月18日出生，汉族，住河北省井陉县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某3，男，1969年7月13日出生，汉族，住河北省井陉县。
再审申请人许某1、许某2、许某3因继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许某2、许某3申请再审称，原审判决事实认定错误。首先，被继承人所立遗嘱实为遗赠扶养协议，许某1未尽抚养义务，已丧失继承权；其次，再审申请人许某3对被继承人的抚养天数不止一个月零两天；最后，原审对于被继承人在山西省阳泉市的财产未作处理。
再审申请人许某1申请再审称，原审判决事实认定错误。原审认定许某3抚养被继承人一个月零两天，缺乏证据证明。许某2、许某3擅自全权处置被继承人的身后事，严重侵害了再审申请人的合法继承权。
本院经审查认为，被继承人所书遗嘱内容，再审申请人许某1并不知情，许某2、许某3亦无证据证明是其主观上不履行赡养义务，原审判决再审申请人许某1享有继承权，并无不当。结合查明事实，原审认定再审申请人许某3对被继承人的抚养天数为一个月零两天，亦无不当。对于被继承人在山西省阳泉市的财产处理主张，超出原审诉讼请求范围，不属于本案诉讼审理范围。综上，许某1、许某2、许某3的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许某1、许某2、许某3的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 张志刚
二〇一七年八月十四书记员赵杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保127号
申请人：周如河，男，1968年5月15日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
被申请人：田国新，男，1966年4月15日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
本院在审理申请人周如河与被申请人田国新民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月24日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人田国新所有的370000元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
轮候扣留被申请人田国新在黄骅市电力局的收入370000元，可每月给田国新5**元，轮候扣留期限二年。
保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 王 剑
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 勇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初583号
原告陈羡花，女，1966年12月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被告葛志兵，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告陈羡花与被告葛志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员吕天课、人民陪审员张辉艺、洪笑组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈羡花的委托代理人彭志鹏到庭参加诉讼，被告葛志兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈羡花诉称，2010年11月1日被告因资金周转问题，向原告借款人民币（币种，下同）10万元，约定该借款到2011年5月30日还清，并承诺如果逾期没有清偿该借款，原告有权按银行最高利率四倍向原告收取利息。原告同意并将所借款项交付给被告使用，被告借款后出具借条给原告收执。至2011年5月30日借款期限届满被告无法清偿该笔借款，即分别两次与原告协商要求该借款期限继续延期，原告亦同意。之后，原告因自身资金的问题，要求被告清偿上述借款，被告却以种种理由拒绝还款。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款10万元；2、被告自2011年5月31日起以10万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息至借款全部清偿之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛志兵未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年10月31日,被告以做生意投资需要为由向原告借款100000元，同日，原告转账支付了95000元，现金支付了5000元，合计100000元。2011年11月1日，被告出具了借条一份交原告收执，借条载明：葛志兵向陈羡花借款100000元，期限自2010年11月1日至2011年5月30日，如借款人逾期未还借款，放款人有权按银行最高贷款利率的四倍向借款人收取该款项的利息款及本金等内容，葛志兵在借款人栏上签字并捺印。2011年6月29日，被告向原告请求延期至2011年11月30日还款,之后被告又于2011年11月26日请求延期还款，但未确定还款期间。此后，原告陈羡花经多次索讨未果，遂于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈羡花提供的借条、被告葛志兵的常住人口基本信息、中国农业银行银行卡存款业务回单及原告陈羡花陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛志兵向原告陈羡花借款100000元，并出具了借条，原告也于借款当日转账及现金支付了款项，故原告陈羡花要求被告葛志兵偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以确认；关于借款期限问题。双方虽于借款时约定了借款期限，但之后被告向原告请求延期还款并未明确约定还款期限，应视为不定期借款，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于借款利息问题。双方在借款时未约定借期内利息，但约定了逾期利率。现原告陈羡花要求被告从2011年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛志兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志兵应于本判决生效之日起十日内向原告陈羡花偿还借款人民币100000元及利息（利息自2011年5月31日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
如果被告葛志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，由被告葛志兵负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕天课
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪 笑
二〇一六年八月二日
代书 记员 梁美端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE