wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2055号
上诉人（原审被告）：段世梅，女，1960年3月15日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）：赵文珍，女，1969年12月24日出生，汉族，住沁阳市。
原审被告：李生亮，男，1960年2月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李光辉，男，1985年12月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人段世梅与被上诉人赵文珍、原审被告李生亮民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段世梅、被上诉人赵文珍、原审被告李生亮委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段世梅上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案诉争的款项系李生亮在从事非法集资期间吸收，双方不存在借款关系，上诉人与本案没有关系，并且已归还7000元，应当扣除。现欠款数额为11500元而不是16500元，其中已偿还的1000元没有条据，4000元是赵红军代赵文珍收取。
赵文珍答辩称，上诉人每次还款我都出有条据，应当以有我签字的条据为准。上诉人所说不是事实，所有的还款均有条据，赵红军出具的两张条上“代赵珍收”不是其所写，这两张条上的款项是李生亮与赵红军之间的借款。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审被告李生亮述称，涉案款项不是借款。对上诉人的上诉无异议。
赵文珍向一审法院起诉请求：1.偿还借款18500元，支付约定利息2100元，自逾期还款之日起到还款之日按照借期内的年利率7%支付资金占用期间利息；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告李生亮分别于2014年元月29日、2014年12月28日向原告借款20000元、10000元，约定期限一年，利息年息7%。后被告段世梅作为担保人在条据上签字。借款到期后，被告陆续偿还原告款11500元，后未再偿还原告借款，原告于2016年11月22日诉至本院。2016年11月27日，被告偿还原告款2000元。
另查明，被告李生亮与被告段世梅于2016年3月2日在温县民政局登记离婚。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李生亮借原告赵文珍款30000元，有被告李生亮向原告赵文珍出具的条据为证，被告李生亮应偿还原告借款及利息。被告李生亮所借原告赵文珍款系被告李生亮与被告段世梅系夫妻关系存续期间，故被告段世梅亦应对原告赵文珍承担还款责任。因被告已偿还原告赵文珍本金款13500元，故二被告应偿还原告赵文珍款为16500元。被告李生亮与原告赵文珍约定利息为年利率7%，故二被告应支付原告赵文珍借款30000元借期内的利息2100元。借款逾期的利息按年息7%从2016年12月29日起计算。对被告李生亮辩称该借款系其从事非法吸收存款期间的职务行为，被告段世梅辩称其不应承担还款责任，因被告李生亮、段世梅未提供有效的证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予支持。对依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告李生亮、段世梅应在本判决生效后十日内偿还原告赵文珍款16500元及利息（利息按年息7%计算从2016年12月29日起计算至被告还款之日止）。二、被告李生亮、段世梅应在本判决生效后十日内支付原告赵文珍借款30000元借期内的利息2100元。三、驳回原告赵文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告李生亮、段世梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段世梅提交借款条据两张。证明本案两笔借款是李生亮，借款条据是李生亮所写，我不知情。赵文珍质证称，上诉人所说不是事实。李生亮质证称，对证据无异议。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款及利息。段世梅主张本案系非法集资，没有事实依据，原审不予支持正确。段世梅主张又归还5000元，其中1000元没有证据支持，另4000元由赵红军代赵文珍收取，但不能证明系归还本案借款，故段世梅关于归还5000元的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，段世梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由段世梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年七月十三日
书记员 郝 聪
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2055号上诉人（原审被告）：段世梅，女，1960年3月15日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：赵文珍，女，1969年12月24日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：李生亮，男，1960年2月10日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李光辉，男，1985年12月23日出生，汉族，住址同上。上诉人段世梅与被上诉人赵文珍、原审被告李生亮民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段世梅、被上诉人赵文珍、原审被告李生亮委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段世梅上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案诉争的款项系李生亮在从事非法集资期间吸收，双方不存在借款关系，上诉人与本案没有关系，并且已归还7000元，应当扣除。现欠款数额为11500元而不是16500元，其中已偿还的1000元没有条据，4000元是赵红军代赵文珍收取。赵文珍答辩称，上诉人每次还款我都出有条据，应当以有我签字的条据为准。上诉人所说不是事实，所有的还款均有条据，赵红军出具的两张条上“代赵珍收”不是其所写，这两张条上的款项是李生亮与赵红军之间的借款。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。原审被告李生亮述称，涉案款项不是借款。对上诉人的上诉无异议。赵文珍向一审法院起诉请求：1.偿还借款18500元，支付约定利息2100元，自逾期还款之日起到还款之日按照借期内的年利率7%支付资金占用期间利息；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告李生亮分别于2014年元月29日、2014年12月28日向原告借款20000元、10000元，约定期限一年，利息年息7%。后被告段世梅作为担保人在条据上签字。借款到期后，被告陆续偿还原告款11500元，后未再偿还原告借款，原告于2016年11月22日诉至本院。2016年11月27日，被告偿还原告款2000元。另查明，被告李生亮与被告段世梅于2016年3月2日在温县民政局登记离婚。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李生亮借原告赵文珍款30000元，有被告李生亮向原告赵文珍出具的条据为证，被告李生亮应偿还原告借款及利息。被告李生亮所借原告赵文珍款系被告李生亮与被告段世梅系夫妻关系存续期间，故被告段世梅亦应对原告赵文珍承担还款责任。因被告已偿还原告赵文珍本金款13500元，故二被告应偿还原告赵文珍款为16500元。被告李生亮与原告赵文珍约定利息为年利率7%，故二被告应支付原告赵文珍借款30000元借期内的利息2100元。借款逾期的利息按年息7%从2016年12月29日起计算。对被告李生亮辩称该借款系其从事非法吸收存款期间的职务行为，被告段世梅辩称其不应承担还款责任，因被告李生亮、段世梅未提供有效的证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予支持。对依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告李生亮、段世梅应在本判决生效后十日内偿还原告赵文珍款16500元及利息（利息按年息7%计算从2016年12月29日起计算至被告还款之日止）。二、被告李生亮、段世梅应在本判决生效后十日内支付原告赵文珍借款30000元借期内的利息2100元。三、驳回原告赵文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告李生亮、段世梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段世梅提交借款条据两张。证明本案两笔借款是李生亮，借款条据是李生亮所写，我不知情。赵文珍质证称，上诉人所说不是事实。李生亮质证称，对证据无异议。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定归还借款及利息。段世梅主张本案系非法集资，没有事实依据，原审不予支持正确。段世梅主张又归还5000元，其中1000元没有证据支持，另4000元由赵红军代赵文珍收取，但不能证明系归还本案借款，故段世梅关于归还5000元的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，段世梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由段世梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年七月十三日书记员 郝 聪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2355号
原告姚国军,汉族。
委托代理人冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
被告赵卫华，汉族。
被告陈志伟，汉族。
被告傅巍峰，汉族。
本院于2016年4月8日立案受理原告姚国军与被告赵卫华、陈志伟、傅巍峰提供劳务者受害责任纠纷一案，被告赵卫华、陈志伟在答辩期内对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员葛娟独任审查，现已审查终结。
原告姚国军诉称，2014年11月26日原告受被告赵卫华雇请在被告傅巍峰承租的义乌市经发大道总统公寓12楼装潢，案涉装潢业务系被告陈志伟承接自被告傅巍峰，后又转包给被告赵卫华组织施工。原告在进行施工时不慎摔伤，后经义乌市中心医院救治，被诊断为L3椎体压缩性骨折。现原告诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失，共计人民币88051.56元。
被告赵卫华、陈志伟对本案管辖权提出异议的理由为：被告赵卫华自2009年起在浙江省义乌市务工，并常年居住在义乌市，被告赵卫华于2014年3月19日在浙江省义乌市办理了流动人口居住登记，至今已连续在浙江省义乌市居住2年以上，故被告赵卫华的经常居住地应为浙江省义乌市。被告陈志伟、傅巍峰系浙江省义乌市居民，户籍所在地与经常居住地均不在江苏省南通市通州区。原告姚国军发生事故的地点在浙江省义乌市，即本案的侵权行为地为浙江省义乌市。故本案依法应移送浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查查明，被告赵卫华于2014年3月19日、2015年6月10日、2016年2月29日三次在浙江省义乌市江东派出所办理了临时居住证，居住地址均为浙江省义乌市，现其居住证有效期至2017年2月28日。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告赵卫华的经常居住地为浙江省义乌市。被告陈志伟、傅巍峰均系浙江省义乌市居民，该二被告的住所地、经常居住地均不在江苏省南通市通州区。原告姚国军主张其在浙江省义乌市经发大道总统公寓12楼装潢时摔伤，故本案中的侵权行为地为浙江省义乌市。综上，本院对此案无管辖权，应移送浙江省义乌市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省义乌市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 葛娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾楠
第3页共3页
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初2355号原告姚国军,汉族。委托代理人冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。被告赵卫华，汉族。被告陈志伟，汉族。被告傅巍峰，汉族。本院于2016年4月8日立案受理原告姚国军与被告赵卫华、陈志伟、傅巍峰提供劳务者受害责任纠纷一案，被告赵卫华、陈志伟在答辩期内对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员葛娟独任审查，现已审查终结。原告姚国军诉称，2014年11月26日原告受被告赵卫华雇请在被告傅巍峰承租的义乌市经发大道总统公寓12楼装潢，案涉装潢业务系被告陈志伟承接自被告傅巍峰，后又转包给被告赵卫华组织施工。原告在进行施工时不慎摔伤，后经义乌市中心医院救治，被诊断为L3椎体压缩性骨折。现原告诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失，共计人民币88051.56元。被告赵卫华、陈志伟对本案管辖权提出异议的理由为：被告赵卫华自2009年起在浙江省义乌市务工，并常年居住在义乌市，被告赵卫华于2014年3月19日在浙江省义乌市办理了流动人口居住登记，至今已连续在浙江省义乌市居住2年以上，故被告赵卫华的经常居住地应为浙江省义乌市。被告陈志伟、傅巍峰系浙江省义乌市居民，户籍所在地与经常居住地均不在江苏省南通市通州区。原告姚国军发生事故的地点在浙江省义乌市，即本案的侵权行为地为浙江省义乌市。故本案依法应移送浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查查明，被告赵卫华于2014年3月19日、2015年6月10日、2016年2月29日三次在浙江省义乌市江东派出所办理了临时居住证，居住地址均为浙江省义乌市，现其居住证有效期至2017年2月28日。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告赵卫华的经常居住地为浙江省义乌市。被告陈志伟、傅巍峰均系浙江省义乌市居民，该二被告的住所地、经常居住地均不在江苏省南通市通州区。原告姚国军主张其在浙江省义乌市经发大道总统公寓12楼装潢时摔伤，故本案中的侵权行为地为浙江省义乌市。综上，本院对此案无管辖权，应移送浙江省义乌市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  葛娟二〇一六年五月三十日书 记 员  顾楠第3页共3页
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终332号
上诉人（原审被告）：秦月光，女，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宏杰，男，1966年11月6日出生土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：吴华斌，女，1962年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：李昆哲，男，1987年8月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
上诉人秦月光因与被上诉人吴宏杰、吴华斌、李昆哲房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对影响涉案合同性质的基本事实（如政府拆迁时间是否确定）未查清，认定合同性质依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初85号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人秦月光预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年七月四日
法官助理 樊江山
书 记 员 覃 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00206号
申请执行人彭方银，农民。
申请执行人彭方翠，农民。
被执行人彭方玉，农民。
本院依据已发生法律效力的湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02530号民事判决书，被执行人彭方玉应于2014年1月5日前返还申请人彭方银、彭方翠土地补偿款431343.34元，并负担诉讼费3885元，共计435228.34元。但被执行人彭方玉未按时履行义务，申请人于2014年2月17日向本院申请执行，本院受理后，于2014年2月19日向被执行人彭方玉送达执行通知书，限被执行人在2014年2月25日以前自觉履行生效法律文书确定的义务，逾期后，被执行人彭方银未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人彭方玉在恩施市龙凤镇征地办公室的房屋征收补偿款435228.34元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 锋
审 判 员 谭庆芳
代理审判员 张久福
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王智超
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5373号
原告:中信银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志,云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵静，女，1986年5月8日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计171571.02元（其中本金128378.91元、利息16104.15元、手续费7931.56元、滞纳金19156.40元，截至2016年7月20日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2012年5月17日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息。
第二组：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成表。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年10月17日，被告拖欠原告借款本金128378.91元、利息23223.32元、滞纳金40531.98元、手续费7931.56元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2016年10月17日，被告拖欠原告借款本金128378.91元、利息23223.32元、滞纳金40531.98元、手续费7931.56元有原告提交的证据支持，计算方式符合领用合约的约定，本院予以确认。2016年10月18日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金128378.91元及截止2016年10月17日的利息23223.32元、滞纳金40531.98元、手续费7931.56元，并支付上述借款本金自2016年10月18日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3731元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗娅琼
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第410号
上诉人（原审原告）：辽源市房屋产权管理处。
法定代表人邵忠国，主任。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安丽娜，女，1978年8月14日生，汉族，住所地辽源市龙山区北寿街2委**组，公民身份号码2204021978********。
原审原告辽源市房屋产权管理处与原审被告安丽娜因劳动合同纠纷一案，双方均不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）辽龙民初字第1134号民事判决，各自向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审基本事实不清，影响本案判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）辽龙民初字第1134号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
助理审判员 赵 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘丽影
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初530号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码：×××5217，汉族，初中文化，在业，住河南省驻马店市。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]278号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年4月5日10时许，被告人李某怀疑被害人苏某与其妻子有暧昧关系，遂去到佛山市三水区白坭镇英华街，用携带的菜刀砍伤苏某的背部后逃离。经法医鉴定，被害人苏某的损伤程度为轻伤二级。
据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某的供述和辩解、被害人苏某的陈述、辨认笔录、照片、户籍资料、抓获经过、扣押清单、发还清单、微信聊天记录截图、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年九月二十日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初530号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码：×××5217，汉族，初中文化，在业，住河南省驻马店市。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年4月5日10时许，被告人李某怀疑被害人苏某与其妻子有暧昧关系，遂去到佛山市三水区白坭镇英华街，用携带的菜刀砍伤苏某的背部后逃离。经法医鉴定，被害人苏某的损伤程度为轻伤二级。
据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某的供述和辩解、被害人苏某的陈述、辨认笔录、照片、户籍资料、抓获经过、扣押清单、发还清单、微信聊天记录截图、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年九月二十日
书记员 丘雅琳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00148号
原告于xx。
被告张xx。
本院在审理原告于xx诉被告张xx离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是自行处分诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于井珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一五年九月十一日
书记员 李明星
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芬，女，汉族，1955年8月7日生，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。住所：吉林省敦化市。
负责人：何立刚，该村民委员会主任。
再审申请人刘淑芬因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘淑芬申请再审称，(一)依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，刘淑芬完全有分得征地补偿费的资格。二审法院以腰苇子沟村并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回刘淑芬的起诉错误。(二)二审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项的规定驳回上诉属适用法律错误。应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条规定以及国发(2014)25号文件及吉政发(2015)4号文件规定判决。(三)案件类型相同，裁判结果应当一致。
本院经审查认为，2012年12月13日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍已迁出人员不予分配。刘淑芬自认其户口已于1999至2000年间迁出并农转非，不属于分配对象，其主张依据该分配方案具有分得征地补偿费的资格不能得到支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，原审裁定适用该条并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是承包期内何种情况发包方才能收回承包地的规定。国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件。本案并非发包方收回承包地的情形，不适用上述法律规定。实质上，刘淑芬起诉要求腰苇子沟村给付其承包地征收补偿费用，理由是其系腰苇子沟村集体经济组织成员。而确定刘淑芬是否是集体经济组织成员，不是人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘淑芬的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芬，女，汉族，1955年8月7日生，农民，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。住所：吉林省敦化市。负责人：何立刚，该村民委员会主任。再审申请人刘淑芬因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑芬申请再审称，(一)依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，刘淑芬完全有分得征地补偿费的资格。二审法院以腰苇子沟村并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回刘淑芬的起诉错误。(二)二审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项的规定驳回上诉属适用法律错误。应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条规定以及国发(2014)25号文件及吉政发(2015)4号文件规定判决。(三)案件类型相同，裁判结果应当一致。本院经审查认为，2012年12月13日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍已迁出人员不予分配。刘淑芬自认其户口已于1999至2000年间迁出并农转非，不属于分配对象，其主张依据该分配方案具有分得征地补偿费的资格不能得到支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，原审裁定适用该条并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是承包期内何种情况发包方才能收回承包地的规定。国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件。本案并非发包方收回承包地的情形，不适用上述法律规定。实质上，刘淑芬起诉要求腰苇子沟村给付其承包地征收补偿费用，理由是其系腰苇子沟村集体经济组织成员。而确定刘淑芬是否是集体经济组织成员，不是人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘淑芬的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一七年三月三十一日书 记 员  冯 曲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3410号
申请执行人周理庆，男，1968年12月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人周庆忠，男，1969年4月19日生，汉族，户籍地址江阴市。
被执行人沈建妹，女，1973年4月22日生，汉族，户籍地江阴市。现下落不明。
申请执行人周理庆与被执行人周庆忠、沈建妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）澄滨民初字第00130号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周庆忠、沈建妹应给付周理庆借款200万元及利息，并负担诉讼费27695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周庆忠、沈建妹的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查明周庆忠、沈建妹名下登记的房屋已设定抵押，并被另案查封在先；周庆忠名下登记有苏Ｂ×××××风神牌汽车一辆，本院依法予以了查封，但未能实际扣押到案。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3410号申请执行人周理庆，男，1968年12月2日生，汉族，住江阴市。被执行人周庆忠，男，1969年4月19日生，汉族，户籍地址江阴市。被执行人沈建妹，女，1973年4月22日生，汉族，户籍地江阴市。现下落不明。申请执行人周理庆与被执行人周庆忠、沈建妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）澄滨民初字第00130号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周庆忠、沈建妹应给付周理庆借款200万元及利息，并负担诉讼费27695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周庆忠、沈建妹的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查明周庆忠、沈建妹名下登记的房屋已设定抵押，并被另案查封在先；周庆忠名下登记有苏Ｂ×××××风神牌汽车一辆，本院依法予以了查封，但未能实际扣押到案。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月十一日书记员 丁秋勤
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初832号
原告：刘宇，女。
委托诉讼代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市公共交通有限责任公司。
法定代表人：张建凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程志强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张洪斌，男，该公司职工。
原告刘宇与被告鸡西市公共交通有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托诉讼代理人吴国良、被告鸡西市公共交通有限责任公司委托诉讼代理人程志强、张洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费23068.77元、误工费24000元、护理费6000元、交通费63元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、残疾赔偿金48406元、二次手术费6000元、二次手术误工费4000元、二次手术护理费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3300元，共计人民币121737.77元；2.诉讼费用及鉴定费用由被告负担。事实和理由：2016年5月10日16时40分许，刘宇乘坐山南的客车沿恒桦路由南向北行驶，由于车速过快，行至恒山桥洞处右急转弯驶入鸡图路时，将刘宇从座位甩出，导致刘宇受伤，被送至鸡西矿业集团总医院住院治疗21天，诊断为右踝关节骨折，花费医疗费23068.77元。
被告鸡西市公共交通有限责任公司辩称，对刘宇所述事实无异议，但对误工费有异议，认为应按城镇常住人均居民可支配收入计算；对护理费有异议，认为应按鸡西地区普通护理人员收入标准每天50元予以给付；对营养费有异议，认为每天应为10元；精神损害抚慰金不应赔偿，综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘宇提交的恒山区宝成铁锅烀羊肉馆工资证明，被告鸡西市公共交通有限责任公司有异议，认为其应提交受伤前六个月的工资台账及相关纳税证明予以证实，对该份证据，因不能提交独立、充分证明原告主张，故不予采信。
根据原被告双方当庭陈述及举证、质证，本院确认案件事实如下：
2016年5月10日16时40分许，刘宇乘坐登记在鸡西市公共交通有限责任公司名下的黑G068**号大型客车，沿恒桦路由南向北行驶，行至恒山桥洞处右转弯驶往鸡图路时，将车内乘客刘宇从座位上甩出，致刘宇受伤，被送往鸡西矿业集团总医院住院治疗21天，诊断为右内、外踝关节骨折，花费医疗费23068.77元。经原告申请，本院依法委托鸡西协和医院司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，意见如下：1、被鉴定人刘宇伤残评定为十级。2、治疗终结时间为6个月。3、护理期限评定为60天、1人护理。4、营养期限评定为60天。5、刘宇取右内、外踝骨折内固定术后，可择期取出内固定，费用约人民币6000元（或按实际费用计算），其中治疗终结时间评定为30天，护理期限评定为10天、1人护理。
本院认为：本案立案案由为健康权纠纷，属侵权关系，但审理中刘宇主张争议的法律关系为合同关系，案由应确定为公路旅客运输合同纠纷，鸡西市公共交通有限责任公司亦无异议。本案中，刘宇乘坐鸡西市公共交通有限责任公司的黑G068**号大型客车，双方已形成公路旅客运输合同关系，承运人应承担将乘客安全送达目的地的义务，现刘宇在乘坐该车时受伤，作为承运人的鸡西市公共交通有限责任公司应当对运输过程中发生的旅客受伤产生的合理经济损失承担损害赔偿责任。鸡西市公共交通有限责任公司称肇事车辆已转包他人，应由承包人赔偿的辩解意见，因肇事车辆登记在鸡西市公共交通有限责任公司名下，且其未能提交应由承包人承担赔偿责任的证据，故对该辩解意见，不予采纳。
刘宇因本次交通事故遭受的经济损失为：1.医疗费23068.77元，因有票据证明，予以支持；2.误工费，原告请求误工费24000元（4000元/月×6个月），未超法定标准，予以支持；3.护理费6000元（100元/天×60天），未超过法定标准，予以支持；4.交通费63元（3元/天×21天），予以支持；5.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），予以支持；6.营养费，刘宇请求每天按30元标准给付营养费，被告有异议，结合刘宇伤情，本院酌定其营养费为600元（10元/天×60天）；7.残疾赔偿金48406元（24203元×20年×10%），未超过法定标准，予以支持；8.取右内、外踝骨折内固定术费用6000元、取内、外踝骨折固定术误工费4000元及护理费1000元，未超过法定计算标准，予以支持。上述款项共计人民币115237.77元。对原告要求的精神损害抚慰金，被告有异议，且于法无据，故不予支持。
综上，刘宇请求各项赔偿中，符合法律规定部分，予以支持；对其诉请超出法律规定或无依据部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告鸡西市公共交通有限责任公司赔偿原告刘宇医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、取右内、外踝骨折内固定术费用、取右内、外踝骨折内固定术误工费及护理费等费用共计人民币115237.77元，上述费用于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2669元（原告已垫付），由刘宇负担64元，由被告鸡西市公共交通有限责任公司负担2605元，鉴定费3300元，由鸡西市公共交通有限责任公司负担，同赔偿款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年三月二十日
书 记 员 包 爽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特90号
原告：吴某某，女，1982年2月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：蔡某某，男，1977年12月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案过程中，吴某某向本院申请诉前调解。因蔡某某不同意调解，吴某某于2016年1月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2085号
原告敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化市胜利街江南社区。
法定代表人陶荣勤，该公司经理。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告藏君，其他自然状况不详。
被告藏家营，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市城市之星物业管理有限公司诉被告藏君、藏家营物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市城市之星物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市之星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市城市之星物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年九月九日
书 记 员 郎 静
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初133号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人宁吉顺，男，1954年9月10日出生于山东省临清市，汉族，文盲，中国党员，农民，2010年10月至2012年12月任临清市康庄镇肖庄村村委会主任，住。2017年4月1日、同年7月12日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人宁吉顺犯贪污罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光、姜丽娜出庭支持公诉，被告人宁吉顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人宁吉顺在担任临清市康庄镇肖庄村村委会主任期间，于2012年在协助镇政府开展本村危房改造工作中，以其个人名义进行虚假上报，骗取国家农村危房改造补助款共计12000元，用于家庭生活开支。公诉机关认为，被告人宁吉顺在协助人民政府从事公务期间，利用职务之便，非法占有国有财产，其行为已构成贪污罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条之规定处罚。
被告人宁吉顺对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人宁吉顺在担任临清市康庄镇肖庄村村委会主任期间，在2012年协助康庄镇政府从事危房改造工作过程中，明知本人家庭不符合危房改造的条件，却利用职务之便，以其个人的名义，上报虚假的危房改造手续，后领取危房改造款12000元，用于家庭生活开支。案发前，被告人如实向纪委部门供述了犯罪事实，并将全部赃款退交给临清市康庄镇人民政府,已上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、宁某、贾某、张某1、王某、夏某、冯某、张某2、肖某2的证言，全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表，农村危房改造农户建房申请表，档案表，农村危房鉴定表，临清市农村危房改造工程建房协议书，竣工验收表，康庄镇肖庄村公示名单，康庄镇镇危房改造名单，建设银行账户明细及取款凭条，康庄镇财政所记账凭证、收款收据、结算票据，肖庄村明细分类账，宁吉顺工资发放证明，临清市财政补助村级经费发放表及记账凭证，证明,中共康庄镇委员会康发[2011]39号、[2014]61号文件，发破案说明，临清市村党支部书记备案登记表，临清市人民政府临政办发[2012]45号文件，中共临清市纪律检查委员会临纪字[2017]69号文件，户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁吉顺身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取农村危房改造补助款，据为己有，属有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人在提起公诉前，如实供述犯罪事实，积极退交赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第(一)项、第三款，第五十二条，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第九十三条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款第（七）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宁吉顺犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金十万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1422号
上诉人（原审原告）：廖晓琳，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所�师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
上诉人廖晓琳因与被上诉人重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人廖晓琳及其委托诉讼代理人范华吟，被上诉人渝铁公司委托诉讼代理人周中举、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖晓琳上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担逾期办证违约金107387元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、被上诉人违约事实清楚，一审法院认为其不应承担违约责任错误；2、一审法院认定被上诉人积极办证事宜缺乏事实依据；3、延迟办证并非上诉人过错，不应由上诉人承�由此产生的不利后果；4、一审法院认定经济适用房不参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》违反公平正义原则；5、一审法院对被上诉人的违约行为未进行约束，违反公平正义原则。
渝铁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖晓琳向一审法院起诉请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。
一审法院认定事实：2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“渝铁家苑”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因渝铁家苑所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请渝铁家苑项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2009年10月21日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将�于北部新区渝铁家苑小区9幢12楼6号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为2810元/平方米。3、乙方采用公积金贷款方式付款，首付178106元，余款100000元。乙方申请办理了公积金贷款的必须按月还清贷款，对不按月还清贷款的，路局有权无条件收回乙方所购房屋另行处置。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区渝铁家苑经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区渝铁家苑经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2010年11月10日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，�告付清了全部购房款。原告所购房屋属于渝铁家苑一期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，愿意协助办理过户手续；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
一审法院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。就双方争议问题一审法院逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为一期房屋，一期房屋具备办证条件，原告已交清全部购房款，渝铁公司也愿意协助办理过户手续，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，一审法院予以支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一�规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告廖晓琳将位于北部新区渝铁家苑小区9幢12楼6号房屋产权过户登记至原告廖晓琳名下；二、驳回原告廖晓琳的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担1225元，原告廖晓琳负担1225元。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人双方签订的《经济适用住房认购书》并未约定办证期限，故上诉人称被上诉人逾期办证无事实基础。本案诉争房屋系经济适用房，故《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》不适用本案，上诉人关于被上诉人应于房屋交付后90日内办理产权证的主张无法律依据，本院不予支持。根据查明事实，诉争房屋已交付上诉人使用，作为经济适用房，其主要价值即为为困难群体解决居住需求，而交易获利的需求是商品房的属性，故上诉人所称逾期办证造成损失既无证据证实亦与经济适用房的性质不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人交付房屋时未通过消防验收系严重违约，本院认为该项上诉理由与本案诉请的违约责任不属于同一法律关系，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，廖晓琳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447.74元，由上诉人廖晓琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年四月九日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执724号
申请执行人:郑艳艳，女，1977年6月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：史丹娜，女，1977年11月14日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人郑艳艳与被执行人史丹娜民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款10万元及利息、案件受理费2300元、执行费1400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执724号申请执行人:郑艳艳，女，1977年6月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：史丹娜，女，1977年11月14日生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人郑艳艳与被执行人史丹娜民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款10万元及利息、案件受理费2300元、执行费1400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4197号
上诉人（原审原告）:盐城市华滨电线电缆厂，住所地在江苏省滨海县经济开发区临港路*号。
法定代表人：周锦伟，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）:雷士照明经营门市部，住所地在江苏省滨海县昆山银行右侧雷士照明门市。
上诉人盐城市华滨电线电缆厂因与被上诉人雷士照明经营门市部买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2016)苏0922民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人盐城市华滨电线电缆厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同关系成立，被上诉人在上诉人处共购买电线48380元，被上诉人刘其春第一次付32119元，尚余16261元未付。第二次刘其春付8961元，尚余7300元未结。被上诉人在滨海县富豪灯饰城右下书写以上账目全部结清。被上诉人没有勇气和担当签上刘其春的名字，不能说明被上诉人的账目已经结清。被上诉人未能举证上诉人出具了16261元的收据，也不能说明账目全部结清的事实。若被上诉人已经结清16261元应由上诉人注明全部结清的字样。上诉人提供的发货通知单上明确载明被上诉人在1999年7月到上诉人处拿了两次货，共100卷线7300元，被上诉人在结账时并未将上述线列入，因此少算了7300元。上诉人供给被上诉人7300元铝塑线，按照月息2%来计算，7300元*194个月*146元/月=28324元，本息合计35624元。
盐城市华滨电线电缆厂向一审法院起诉请求：1、雷士照明经营门市部承担盐城市华滨电线电缆厂电线货款7300元及月息2%×156月的利息；2、诉讼费、执行费由雷士照明经营门市部承担。
本院经审查认为：雷士照明经营门市部主体不存在，盐城市华滨电线电缆厂的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院(2016)苏0922民初2880号民事判决；
二、驳回盐城市华滨电线电缆厂的起诉。
一审案件受理费552元，减半收取的276元，二审案件受理费552元，退还盐城市华滨电线电缆厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年二月八日
书记员 郑成萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2572号
原告：林方强，男，1987年3月15日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：周加福，男，1965年11月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：谢三妹，女，1967年7月16日出生，汉族，住玉环县。
原告林方强与被告周加福、谢三妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方强的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告周加福、谢三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林方强诉称：两被告系夫妻关系，2015年7月15日离婚。2014年3月29日，两被告夫妻关系存续期间，被告周加福以生活需要为由分向原告借款共计人民币60000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告周加福出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金60000元，利息22500元（按按月利率1.5%计算，自2014年3月30日起计算至2016年4月30日止），并继续计算利息至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告周加福、谢三妹未作答辩，也未在法定举证期间向本院提交相关证据予以证明。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告周加福居民身份证复印件、被告谢三妹户籍查询函原件、两被告婚姻状况查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告周加福、谢三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告周加福之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告周加福应予以偿还。本案借款发生在被告周加福与被告谢三妹夫妻关系存续期间，且被告谢三妹并未提出对此债务系被告周加福个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告周加福、谢三妹共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周加福、谢三妹倩于本判决生效后十日内共同偿还原告林方强借款本金60000元，利息22500元，合计人民币82500元，并按月利率1.5%继续支付自2016年5月1日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元（原告已预交），由被告周加福、谢三妹共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1863元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 梁昌远
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 金飞云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1099号
罪犯周海，男，1983年8月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年10月10日作出（2013）和刑初字第0197号刑事判决，以被告人周海犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年3月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯周海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周海的犯罪行为造成天津六建建筑工程有限公司经济损失无法弥补，具有社会危害性，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯周海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子一次，表扬奖励五次。另查明，罪犯周海将其非法占有的货款全部挥霍，且不能退缴赃款。
上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。考虑到其将非法占有的货款全部挥霍，且不能退缴赃款，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月一日
书记员 刘东行
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1956号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：赵某，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，女，1964年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，系赵某之母。
上诉人孙某与上诉人赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某、赵某均于2017年6�23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人孙某、赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙某、赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
孙某交纳的二审案件受理费156元减半收取78元，由上诉人孙某负担。赵某交纳的二审案件受理费156元减半收取78元，由上诉人赵某负担。邮寄费合计80元，由双方当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 娜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初158号
原告：胡方青，女，1970年11月14出生，土家族。
被告：陈仕云，男，1972年8月21日出生，土家族。
被告：陈莉，女，1985年11月27日出生，土家族，系陈仕云之妻。
原告胡方青诉被告陈仕云、陈莉民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，原告胡方青向本院申请诉讼保全，要求查封被告陈仕云、陈莉位于宜昌市九洲大厦的房屋，本院于2016年3月10日作出（2016）鄂0529民初158-1号民事裁定，查封了被告陈仕云、陈莉位于宜昌市西陵区夷陵大道72号九洲大厦B座的1506号房屋（房产证号：西陵区字第03293**号），冻结了该房屋的过户手续。因被告陈仕云、陈莉因去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票及（2016）鄂0529民初158-1号民事裁定书。本案依法由审判员陈俊担任审判长，与审判员薛继平、刘丽秋组成的合议庭于2016年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告胡方青到庭参加诉讼，被告陈仕云、陈莉经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡方青诉称，二被告以需要周转资金为由向原告借款，2016年1月23日经双方结算，被告共欠原告423000.00元。被告给原告出具了借条，约定2016年2月23日还清本息，到期后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金423000.00元，并按约定支付利息。
被告陈仕云、陈莉未向本院提交答辩状及证据，也未出庭应诉。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告曾分次向原告借款。2016年1月23日经双方结算，二被告共向原告胡方青借现金400000.00元，欠付2016年1月23日以前的利息23000.00元，双方经结算后二被告向原告出具了423000.00元的借条，在借条中约定利息按月息2.5分计算，2016年2月23日本息还清。到期后原告多次催讨未果，后被告举家外出，至今未归。
以上事实有被告陈仕云、陈莉出具的借条、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈仕云、陈莉向原告借本金400000.00元，欠付2016年1月23日以前的利息23000.00元，2016年1月23日经双方结算后二被告出具了向原告借款423000.00元的借条，可视为利息23000.00元为2016年1月23日的借款本金。双方已明确约定了还款期限，被告理应按约定还款。原被告约定借款月利率2.5%（年利率30%），超过了年利率24%的限额，超过部分本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕云、陈莉于本判决生效之日起5日内向原告胡方青归还借款423000.00元，并按年利率24%支付2016年1月23日至本判决生效之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645.00元，由被告陈仕云、陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈 俊
审判员 薛继平
审判员 刘丽秋
二〇一六年八月三日
书记员 程 磊
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初258号
原告：王敏，女，1991年10月23日出生，汉族，邯郸市丛台区。
委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：杨学昆，男，1991年1月2日出生，汉族，磁县磁州镇滏阳街人。
原告王敏与被告杨学昆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨学昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2014年10月9日被告因资金困难借原告现款2万元，期限2个月，利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。要求被告杨学昆偿还原告借款2万元及利息4800元。
被告杨学昆未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告杨学昆借原告王敏款2万元，双方约定借款期限2个月，利息800元，还款日期为2014年12月9日，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告未给付原告本金和利息。上述事实有原告陈述、被告向原告所写的借条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告杨学昆借原告王敏款2万元，有被告向原告出具的借款手续为证，本院予以认定，被告杨学昆应当偿还原告借款本金2万元及利息。原、被告约定借款利息2个月800元，应视为借款利息按月利率2%计算，借款到期后的利息仍应按月利率2%计算，截止到2015年10月9日，借款利息应为4800元。为此，原告王敏要求被告杨学昆偿还借款本金2万元及利息4800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告杨学昆在本判决生效之日起10日内偿还原告王敏借款本金及利息24800元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告杨学昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年三月四日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执异39号
异议人：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：南昌县武阳镇武阳街107号。
法定代表人：揭云洪。
统一社会信用代码：91360121612423880T。
委托诉讼代理人：王闽生，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
申请保全人：胡宝明，男，1963年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。
被保全人：傅炬，男，1968年8月15日生，住江西省赣州市章贡区。
申请保全人胡宝明因民间借贷纠纷于2018年4月8日向本院申请对被保全人傅炬进行诉前财产保全，本院依申请作出（2018）赣0702财保7号《民事裁定书》，异议人江西省第六建设工程有限公司对此不服，于2018年6月7日提出执行异议。本院依法组成合议庭审理，现已审查终结。
异议人江西省第六建筑工程有限公司请求撤销本院（2018）赣0702财保7号裁定书解除在赣州市立医院门诊综合楼新建工程款的财产保全措施。事实与理由：一、赣州市立医院门诊综合楼新建工程系由申请人所承建，工程款属于申请人所有，不是傅炬个人财产。二、胡宝明诉傅炬民间借贷案件与申请人所承建的赣州市立医院门诊综合楼新建工程没有法律上的关联。三、赣州市立医院门诊综合楼新建工程现仍欠民工工资及材料款约700多万元未支付。而建设工程所欠材料款、民工工资及相关税收应当优先清偿。
申请保全人答辩称傅炬为案涉工程的实际施工人，请求法院驳回异议人的异议。
现已查明，本院于2018年4月9日依申请保全人胡宝明的申请，作出（2018）赣0702财保7号《民事裁定书》载明“冻结被申请人傅炬在赣州市立医院的工程质量保证金人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元）”，并于4月9日作出（2018）赣0702执保300号《协助执行通知书》。
另查明，2017年1月24日，江西省第六建筑工程公司向市立医院出具授权委托书，请求市立医院将两笔工程款合计1501708元转入工程项目负责人傅炬账上。2017年1月26日，赣州市立医院向傅炬转入上述款项。
本院认为：诉前保全是利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本案涉及的保全行为即属于诉前保全，诉前保全发生在诉讼程序前，相关法律关系尚未经法庭查明，为避免日后难以执行所采取的紧急措施，保全的法律后果仅仅造成市立医院作为债务人暂停清偿债务的法律后果，并不直接产生权益确认、变更的法律后果。本案中，相关证据证明被保全人傅炬与案涉工程款确有关联，相关法律关系待申请保全人提起诉讼后查明，为避免日后难以执行而采取的紧急措施，经诉讼查明后确属保全错误的，由申请保全人承担赔偿责任，本案中，申请保全人已经提供担保，因此，异议人以相关工程款并非傅炬的财产、与胡宝明和傅炬的争议没有纠纷为由，主张撤销诉前保全行为，本院不予支持。
其次，异议人对（2018）赣0702财保7号裁定书不服，是对保全裁定的内容不服提出异议，并未直接指向保全实施行为，申请人作为该保全的利害关系人，不服保全裁定内容的，可以依法申请复议，原裁定书亦载明了权利救济方式，申请人不申请复议而向本院提出执行异议，属于救济途径选择错误，其法律后果由申请人承担，且该案并未进入执行程序，异议人的申请不符合执行异议受理条件，属于立案以后发现不符合受理条件的情形。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回异议人江西省第六建筑工程有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 宋继忠
审判员 郭荣明
审判员 郭振明
二〇一八年六月二十八日
书记员 赖裕民
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初161号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人戴宏强，男，1972年12月26日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，个体劳动者，住江苏省常州市新北区。2010年3月31日因为赌博提供场所被常州市公安局新北分局罚款人民币500元。因本案于2017年2月13日被取保候审，同年3月21日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人戴宏强犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人戴宏强同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人戴宏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月2日23时许，被告人戴宏强无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇微山湖路由西向东行驶至阿里山路路口处时，遇被害人陈某驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿阿里山路由南向北行驶至此，两车相撞，发生交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人戴宏强的血样中乙醇含量为120.7毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人戴宏强负事故全部责任。
案发后，被告人戴宏强明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述上述事实。被告人戴宏强已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人戴宏强在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人钱某的证言笔录、未到庭被害人陈某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、抽血录像、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴宏强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人戴宏强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人戴宏强无驾驶资格、醉酒后驾驶无牌证机动车、发生事故、曾受行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人戴宏强赔偿被害人损失并取得被害人谅解、驾某、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人戴宏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年5月20日止。所判处罚金的不足部分于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈溯馨
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00485号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人尚某，农民。2013年2月2日因非法上访被邳州市公安局行政拘留十日。2014年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月9日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人尚某犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人王朝威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1993年6月20日晚上，被告人尚某的丈夫刘某乙与本村王某因琐事发生纠纷，王某持刀将其刺伤致死。2012年1月11日，徐州市中级人民法院以王某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后尚某不服法院判决，认为案发时在场的刘某丙等人应承担民事赔偿责任，从而上诉至江苏省高级人民法院。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑终字第0262号刑事附带民事裁定，认为被害人刘某乙的死亡系王某一人所为，应由王某承担赔偿责任，尚某等人要求刘某丙等人承担赔偿责任无事实及法律依据。后尚某及其家人又以此事为由向邳州市人民法院提起民事诉讼。自2013年2月至2014年1月间，被告人尚某为发泄不满、滋事生非，多次无故辱骂、殴打刘某丙、刘某丁等人并辱骂处理其案件的法院工作人员。分述如下：
1、2013年2、3月份的一天，在邳州市铁富艾山西村，被告人尚某到刘某丁（系刘某丙之子）翻盖新房门前焚烧火纸，并辱骂刘某丁及其刘某丙、石某约一小时，致刘某丁妻子陈某不敢回家。
2、2014年1月28日（农历2013年腊月二十九），在邳州市铁富艾山西村，被告人尚某及其家人至刘某丁门前焚烧火纸，并辱骂刘某丁及妻子陈某、刘某丁的父母刘某丙、石某。刘某丁报警后，铁富派出所出警民警对尚某进行劝阻，其不听劝阻仍继续辱骂约一、二个小时，致刘某丁一家担心害怕，无法正常过春节。
3、2013年8、9月份的一天，被告人尚某及其家人到江苏省常州市武进区刘某丙租房处辱骂刘某丙，并对其实施殴打。
4、2013年10月至2014年1月间，被告人尚某对处理其诉讼案件的国家工作人员多次无故辱骂、吵闹、发泄情绪。
2014年3月2日，被告人尚某被刑事传唤到案。
上述事实，被告人尚某在审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、汤某、周某和等人的证言，被害人刘某丙、刘某丁等人的陈述，辨认笔录，视听资料说明书及监控录像，刑事判决书，民事诉讼起诉状，接处警情况说明，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某多次辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。被告人尚某当庭表示认罪，同时结合本案具体案情，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 王殿荣二O一五年一月二十三日
书 记 员 刘 慧
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1685号
上诉人(原审被告)：新疆康正农业科技开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市长沙路361号。
法定代表人：王志勇，该公司董事长。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：燕付林，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
委托代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
原审被告：上海杜邦农化有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东北路3055号。
法定代表人：博拉尔·汤姆·玛丽亚·J，该公司董事长。
委托代理人：周江浩，男，1973年11月14日出生，汉族，该公司技术员，住广东省堪江市赤坎区南京路17号。
原审被告：新疆康正农业科技开发有限责任公司阿克苏分公司，住所地：阿克苏市交通路25号金土地农哈哈大世界9-18号。
负责人：李阳，该公司经理。
上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司（以下简称康正公司）与被上诉人燕付林、原审被告上海杜邦农化有限公司（以下简称杜邦公司）、原审被告新疆康正农业科技开发有限责任公司阿克苏分公司（以下简称康正阿克苏分公司）因产品质量纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。燕付林在一审起诉称，2014年9月底，因发现其种植的545亩大白菜生虫，从康正阿克苏分公司处购买了l5.8公斤杜邦公司生产的”杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂用于虫害防治，由康正阿克苏分公司派员现场指导该农药的配比、喷洒等防治事宜。同年9月27日，发现大白菜虫害并未得以防止，直接导致大白菜烂心、腐烂死亡，因此遭受巨额损失。燕付林委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：由于虫害防治不到位，造成燕付林承包的545亩、仙青枝承包的146亩白菜产值损失为651770元。后其核实，其购买并使用的”杜邦康宽”氯虫笨甲酰胺悬浮剂系康正公司负责总经销。燕付林认为其接受康正阿克苏分公司的推荐，购买、使用了杜邦公司生产的”杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂用于虫害防治，但是没有起到防止虫害，致使大白菜腐烂。因康正公司、康正阿克苏分公司明知产品未达标还向其推荐使用，所以要求三公司连带赔偿其损失511836.75元及”杜邦康宽”农药款7830元、鉴定费、检测费、邮寄费4980元，共计524646.75元。
一审经审理，认定”杜邦康宽”杀虫剂为合格产品。各方当事人均无异议。
一审燕付林诉称”由康正阿克苏分公司派员现场指导该农药的配比、喷洒等防治事宜”，无证据证明。
一审康正公司提交专家意见函，二审其申请专家证人出庭作证，说明燕付林委托新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见存在：1、采样不科学；2、白菜烂心、腐烂是病害或管理、环境等其他原因造成，不是虫害造成；3、即便有损失，损失也没有报告上的数额高等问题。故，造成燕付林白菜损失的原因到底是什么，有待进一步查实。且根据常识，本案首先是白菜产生了虫害，才施药灭杀；施药从科学角度讲，也不能百分百的杀灭虫子，那么损失多少都不可避免。故，让售药方承担全部损失，也有悖常理。
另，燕付林承包土地面积虽然为545亩，新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定意见也确认造成其承包的545亩白菜损失。但2014年10月24日在阿克苏市依干其乡政府领导、阿克苏市工商局、阿克苏市质监局、阿克苏市农药检验检测中心等工作人员现场参加下，由阿克苏市公证处在依干其乡14大队4小队实地测量燕付林承包的土地面积过程进行证据保全公证时，经实地测量，燕付林种植大白菜的土地面积为232.8亩，其中公证书照片显示232.8亩土地中种植的有萝卜。故，燕付林种植大白菜的亩数不明确且公证书与鉴定意见书关于大白菜的种植亩数不一致。
综上，一审判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院(2015)阿市民初字第575号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司预交的二审案件受理费9047元予以退回。
审判长李伟力
审判员姬冰
代理审判员马婕妤
二0一六年十二月十五日
书记员姬昭锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新29民终1685号上诉人(原审被告)：新疆康正农业科技开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市长沙路361号。法定代表人：王志勇，该公司董事长。委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：燕付林，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住阿克苏市。委托代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。原审被告：上海杜邦农化有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东北路3055号。法定代表人：博拉尔·汤姆·玛丽亚·J，该公司董事长。委托代理人：周江浩，男，1973年11月14日出生，汉族，该公司技术员，住广东省堪江市赤坎区南京路17号。原审被告：新疆康正农业科技开发有限责任公司阿克苏分公司，住所地：阿克苏市交通路25号金土地农哈哈大世界9-18号。负责人：李阳，该公司经理。上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司（以下简称康正公司）与被上诉人燕付林、原审被告上海杜邦农化有限公司（以下简称杜邦公司）、原审被告新疆康正农业科技开发有限责任公司阿克苏分公司（以下简称康正阿克苏分公司）因产品质量纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。燕付林在一审起诉称，2014年9月底，因发现其种植的545亩大白菜生虫，从康正阿克苏分公司处购买了l5.8公斤杜邦公司生产的”杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂用于虫害防治，由康正阿克苏分公司派员现场指导该农药的配比、喷洒等防治事宜。同年9月27日，发现大白菜虫害并未得以防止，直接导致大白菜烂心、腐烂死亡，因此遭受巨额损失。燕付林委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：由于虫害防治不到位，造成燕付林承包的545亩、仙青枝承包的146亩白菜产值损失为651770元。后其核实，其购买并使用的”杜邦康宽”氯虫笨甲酰胺悬浮剂系康正公司负责总经销。燕付林认为其接受康正阿克苏分公司的推荐，购买、使用了杜邦公司生产的”杜邦康宽”氯虫苯甲酰胺悬浮剂用于虫害防治，但是没有起到防止虫害，致使大白菜腐烂。因康正公司、康正阿克苏分公司明知产品未达标还向其推荐使用，所以要求三公司连带赔偿其损失511836.75元及”杜邦康宽”农药款7830元、鉴定费、检测费、邮寄费4980元，共计524646.75元。一审经审理，认定”杜邦康宽”杀虫剂为合格产品。各方当事人均无异议。一审燕付林诉称”由康正阿克苏分公司派员现场指导该农药的配比、喷洒等防治事宜”，无证据证明。一审康正公司提交专家意见函，二审其申请专家证人出庭作证，说明燕付林委托新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见存在：1、采样不科学；2、白菜烂心、腐烂是病害或管理、环境等其他原因造成，不是虫害造成；3、即便有损失，损失也没有报告上的数额高等问题。故，造成燕付林白菜损失的原因到底是什么，有待进一步查实。且根据常识，本案首先是白菜产生了虫害，才施药灭杀；施药从科学角度讲，也不能百分百的杀灭虫子，那么损失多少都不可避免。故，让售药方承担全部损失，也有悖常理。另，燕付林承包土地面积虽然为545亩，新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定意见也确认造成其承包的545亩白菜损失。但2014年10月24日在阿克苏市依干其乡政府领导、阿克苏市工商局、阿克苏市质监局、阿克苏市农药检验检测中心等工作人员现场参加下，由阿克苏市公证处在依干其乡14大队4小队实地测量燕付林承包的土地面积过程进行证据保全公证时，经实地测量，燕付林种植大白菜的土地面积为232.8亩，其中公证书照片显示232.8亩土地中种植的有萝卜。故，燕付林种植大白菜的亩数不明确且公证书与鉴定意见书关于大白菜的种植亩数不一致。综上，一审判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院(2015)阿市民初字第575号民事判决；二、本案发回阿克苏市人民法院重审。上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司预交的二审案件受理费9047元予以退回。审判长李伟力审判员姬冰代理审判员马婕妤二0一六年十二月十五日书记员姬昭锋
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1747号
申请执行人：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地厦门市同安区大同街道城西路150-152号。组织机构代码：06589241-7。
法定代表人：郭英兰，董事长。
被执行人：郭建忠，男，1963年6月8日出生，回族，住厦门市思明区。
被执行人：王辉燕，女，1976年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郭禧翔，男，1989年7月10日出生，回族，住厦门市思明区。
原告厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司与被告郭建忠、王辉燕、郭禧翔民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1800000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法查询被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，本院还依法查封了被执行人所有的车辆，暂未扣押；被执行人名下房产已查封，轮候冻结。以上查明的事实，已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终256号
上诉人（原审原告）任永平，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨文谋，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨志正，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市未央区城中村改造办公室，住所地西安市未央区未央大道***号。
法定代表人樊金利，该办公室主任。
委托代理人胡鹏勋，西安市未央区城中村改造办公室工作人员。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
上诉人任永平、杨文谋、杨志正因与被上诉人西安市未央区城中村改造办公室（以下简称西安市未央区城改办）其他行政管理行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初886号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人任永平、杨文谋、杨志正一审诉称，2016年3月18日，三原告得到《西安市城中村改造办公室关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》。从该批复的内容得知，西安市未央区城改办在向西安市城中村改造办公室报送的材料中，违法虚报三原告所在村王家堡户籍总户数447户，人口1580人（其中农业户393户，人口1296人，居民户54户，人口284人）。2016年4月14日，原告通过政府信息公开获知，2010年11月拆迁时，王家堡村在册户籍农业人口总数443人，总户数126户。西安市未央区城改办的这种行为使开发商非法获取王家堡村该项目规划用地169.5亩，村民安置用地面积仅有14.29亩，严重侵占了村民的合法权益。故三原告起诉至法院，请求依法判决确认未央区城改办上报城改方案户籍和人口数字违法。
原审法院经审理认为，西安市未央区城改办作为未央区王家堡村城中村改造项目的实施主体，对于该项目具有组织实施和监督管理工作的职责，西安市未央区城改办与西安市城中村改造办公室属于上下级关系。西安市城中村改造办公室作出的《西安市城中村改造办公室关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》，属于上下级机关内部的行政审批行为，其实质为内部行政行为，该行为对三原告的权益不产生实质性影响，故本案的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任永平、杨文谋、杨志正的起诉。案件受理费50元，退还原告任永平、杨文谋、杨志正。
任永平、杨文谋、杨志正不服一审裁定上诉称，一、原审法院认定事实不清，审理内容并非上诉人诉讼请求事项。2016年3月18日，上诉人得知西安市城中村改造办公室依据被上诉人上报的关于未央区王家堡村城中村改造方案作出的市城改发（2013）20号《西安市城中村改造办公室关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》的内容，批复中对于上诉人所属的王家堡村的户籍总户数和总人数的描述均与事实不符，明显多出实际户籍人数3倍之多。后上诉人通过西安市公安局未央分局作出的《关于对王家堡村任涛、任永平信息公开申请的答复》的内容，再次确认批复中记载的户籍数与事实不符。上诉人是针对被上诉人作出的关于未央区未央湖王家堡村城中村改造方案不服要求依法撤销，上诉人的诉讼请求也是要求撤销改造方案。而原审法院认定事实却是西安市城中村改造办公室作出的《西安市城中村改造办公室关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》属于上下级机关的内部行政审批行为不属于行政诉讼受案范围并以此驳回上诉人起诉。原审法院认定事实与上诉人诉讼请求不符，未依法查清本案事实。二、原审法院适用法律错误。被上诉人依据错误的户籍人数作出的拆迁安置方案严重侵犯了上诉人的合法权益，改造方案的实施对上诉人生产生活等切身利益均有影响，上诉人为适格原告，在上诉人权益受到行政机关作出的错误决定损害时，上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的相关规定提出行政诉讼，法院应当依法审理并作出判决。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。请求贵院依法撤销一审裁定，并依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西安市未央区城改办答辩称，一、原审法院认定事实清楚。首先，答辩人上报城中村改造人口数量符合规定。拆迁前，根据各个单位在拆迁安置中的职责分工，西安市未央区派出所将王家堡村拆迁户籍人数核实并经辖区公安分局确认后，以《村户籍人口情况一览表》的方式递交答辩人。答辩人按照工作流程规定，上报给西安市城中村改造办公室。答辩人对户籍登记机关上报的《村户籍人口情况一览表》只有形式审查义务。其次，答辩人上报城改方案户籍和人口数字的行为不具有可诉性。根据被告的职责，对《村户籍人口情况一览表》进行形式审查后上报的行为，只起到行政机关“上传下达”的作用，该行为不属于具体行政行为也不属于答辩人的职责范围。二、原审法院适用法律正确。根据答辩人的职责，对《村户籍人口情况一览表》进行形式审查然后上报的行为不是具体的行政行为，因此不属于人民法院的受案范围。王家堡村于2010年10月实际拆迁，2013年1月22日取得城改批复，2014年年底已实际回迁，且上报城改方案户籍和人口数字的行为属于行政机关内部行政行为，该行为对被答辩人不产生实质影响。故，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定作出驳回被答辩人起诉，适用法律正确。故请求法院驳回被答辩人上诉请求。
本院认为，上诉人以《西安市城中村改造办公室关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》及通过政府信息公开获知的信息，认为被上诉人向西安市城中村改造办公室上报的未央区王家堡村城中村改造方案户籍和人口数字违法，请求法院确认。经查，未央区王家堡村城中村改造方案中的户籍和人口数字由户籍管理机关负责统计填写确认，被上诉人进行形式审查并将城改方案上报西安市城中村改造办公室，并由西安市城中村改造办公室作出《西安市城中村改造办公室关于未央区王家堡村城中村改造方案的批复》。对于上诉人请求确认未央区王家堡村城中村改造方案户籍和人口数字违法的诉请，因为被上诉人上报城中村改造方案与西安市城中村改造办公室作出批复的行为，均属于上下级机关内部行政审批行为，实质上为内部行政行为，对三上诉人的权益不产生实质性影响，故一审法院认为本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，三上诉人的起诉应予驳回的裁定符合法律规定，并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 杨 娜
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王玉荣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1973号
原告：张艺胧，男，1983年4月5日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
被告：蔡水泉，男，1985年10月23日出生，汉族，住北流市。
原告张艺胧与被告蔡水泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺胧的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼。被告蔡水泉经传票传唤（公告送达），无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺胧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金97800元及从2015年5月26日起至还清之日止的利息给原告（每月利息2000元，至2016年8月25日已欠利息30000元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年4月26日，被告因做生意缺乏资金周转向原告借款97800元，借期一年，每月利息按2000元计算。借款后，被告支付了第一个月即2015年5月的利息2000元给原告，此后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款本金及尚欠的利息给原告，原告遂向法院起诉。被告蔡水泉未向本院作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、借条。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年4月26日，被告因经营生意急需资金周转向原告借款97800元，并立写借条交原告收执，约定借款期限一年，每月利息按2000元计算，自立此借条次月开始每月26日前支付利息。借款后，被告依约支付了2015年5月的利息2000元给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及余下利息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告蔡水泉向原告张艺胧借款，并立写借条确认交原告收执，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告应依合同约定返还借款给原告，原告起诉要求被告偿还借款97800元的理由成立，依法应予支持。借款到期后，被告没有按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告之间的借款约定每月利息按2000元计算，原告主张被告每月按2000元计付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，超出部分依法不予支持，因此利息的计算应按年利率24%计；被告已支付2015年5月的利息2000元给原告，因此利息应从2015年6月1日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡水泉应返还借款本金97800元给原告张艺胧；
二、被告蔡水泉应支付借款利息给原告张艺胧（利息的计算：从2015年6月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元（原告已预交1428元），由被告蔡水泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 姜
nt
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行初84号
原告范德兴，男，1939年9月13日出生，汉族，，住河北省高碑店市。
原告王书芹，女，1948年5月4日出生，汉族，，住河北省高碑店市。
原告赵俊丽，女，1978年10月11日出生，汉族，，住河北省高碑店市。
原告范子航，男,2000年9月8日出生，汉族，，住河北省高碑店市。
被告高碑店市公安局。地址高碑店市团结东路。
负责人刘晓明，局长。
本院在审理原告范德兴、王书芹、赵俊丽、范子航诉被告高碑店公安局行政违法一案中，2017年12月4日，原告向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告高碑店市公安局的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范德兴、王书芹、赵俊丽、范子航撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾 佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3979号
申请执行人王旭栋
被执行人严桑桑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2030号，依法向被执行人严桑桑发出执行通知书，责令被执行人严桑桑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严桑桑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严桑桑(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××86的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执3979号
申请执行人:王旭栋，男，1988年11月20日出生，住余姚市阳明街道富巷新村北一13幢301室，公民身份号码:330281198811200412。
被执行人:严桑桑，女，1994年11月26日出生，住余姚市凤山街道九垒山村戴家湾，公民身份号码:330281199411260429。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2030号判决书，于2017年9月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年十二月十八日
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特24号
申请人：高白，男，1956年12月31日生，汉族，无业，住长春市九台区。
申请人：高爽，男，1953年12月18日生，汉族，无业，住长春市二道区。
申请人：高放，女，1954年3月14日生，汉族，无业，住长春市九台市朝阳区。
申请人：高乙天，女，1986年1月22日生，汉族，无业，住吉林省四平市铁西区。
本院于2017年8月15日立案受理了申请人高白诉申请人高爽、高放、高乙天法定继承纠纷一案，原告于2017年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 牛 慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 王小军
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1660号
申请执行人：曾令文，男，汉，1981年2月19日出生，住尤溪县。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理曾令文申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人曾令文与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第164号《调解书》。嗣后，申请人曾令文以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人曾令文的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会�共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第164号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶