wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1037号
原告：王晓玲。
委托代理人：王玉和，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：赵磊。
委托代理人：孙岩岩。
原告王晓玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓玲及其委托代理人王玉和，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人孙岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称：2014年5月21日，原告与被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司签订了《人身保险合同》，被保险人为王晓玲，投保险为“平安智胜人生终身保险（万能型）及住院费用医疗保险（A）、无忧意外伤害医疗保险（2007）、无忧意外伤害保险（2013）、××保险、××保险（C）附加险。2015年7月17日，原告被解放军150医院诊断为××、××、××，治疗产生42901.10元的治疗费用。原告出院后，向被告公司递交了理赔资料。后被告以原告投保时隐瞒告知为由，不向原告支付保险理赔金，并单方解除保险合同。原告在该保险中并不存在不如实告知的情况，保险公司不应以此为由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，诉入法院请求判令：1、要求被告向原告支付保险理赔金30616元，并要求被告继续履行双方签订的平安智胜人生终身保险（万能型）管院费用医疗保险（A）、无忧意外伤害医疗保险（2007）、无忧意外伤害保险（2013）、××保险等附加保险合同；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：一、原告在投保时未履行如实告知义务，答辩人已依据《保险法》第十六条将保险合同解除，原告要求继续履行保险合同无事实及法律依据；二、原告故意不履行《保险法》第十六条规定的如实告知义务，答辩人依法不应承担给付保险金的责任；三、假设原告在投保前不存在既往病史，原告的起诉金额也是无依据的。
本院查明：2014年5月19日，原告王晓玲和被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司签订了《人身保险合同》，被保险人为王晓玲，投保险为“平安智胜人生终身保险（万能型），首次缴费6749元人民币。2015年5月25日，续交第二次合同保险费6749元。保险期限自2014年5月19日零时起生效。2015年7月17日上午原告王晓玲被解放军150医院诊断为××、××、××，治疗产生42901.10元的治疗费用。故原告向被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司申请理赔。后原告收到被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的拒赔通知书，理由是该客户办理保险时故意没有如实告知，该保险合同自始无效。对此，原告不予认可。故诉入本院，请求判如所请。
本院认为，投保人王晓玲与中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司之间的《人身保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方均应依约完整履行合同义务。投保人王晓玲依约足额缴纳保险费后，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险事故发生后亦应依约履行向被保险人王晓玲支付保险金的民事责任。《人身保险合同》保险期限自2014年5月19日零时起生效。2015年7月14日，被保险人王晓玲被确诊为××、××、××，该时间发生在合同有效期内，因此该事故属保险事故，符合《人身保险合同》保险条款约定的给付保险金条件。故原告王晓玲请求被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保险金人民币30616元的理由正当，应予支持。
关于被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司以原告王晓玲故意隐瞒病情，未履行如实告知义务为由不承担责任的辩称，本院不予采信。本案中，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司未能提供充分有效的证据予以证明保险人在原告投保时对被保险人王晓玲的既往病史等健康状况××王晓玲进行了询问。被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司未履行明确说明义务和对有关情况提出询问的义务，却以投保人故意不履行如实告知义务为由拒绝赔偿，该主张本院不予支持。因原告王晓玲不存在故意不如实告知的情形，故不适用《中华人民共和国保险法》第十六条，被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司不享有合同解除权，其解除合同的行为因违反《中华人民共和国保险法》第十五条的强制性规定而无效，本案中原被告签订的保险合同继续有效。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十五条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓玲支付保险金人民币30616元；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司应当继续履行与原告王晓玲签订的平安智胜人生终身保险（万能型）保险合同及管院费用医疗保险（A）、无忧意外伤害医疗保险（2007）、无忧意外伤害保险（2013）、××保险附加保险合同。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 赵秀丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱智慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3159号
申请执行人马仁玲，女，1949年9月15日出生，回族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码。
被执行人王晓东，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市河西区，公民身份号码。
被执行人河南长辉置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道。
法定代表人张洪涛。
本院在执行马仁玲与王晓东、河南长辉置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初695号民事判决书，于2017年4月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金20000元及利息（按月利率1.5%支付自2015年4月17日至实际清偿之日止），被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月3日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费360元，申请执行费305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3159号申请执行人马仁玲，女，1949年9月15日出生，回族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码。被执行人王晓东，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市河西区，公民身份号码。被执行人河南长辉置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道。法定代表人张洪涛。本院在执行马仁玲与王晓东、河南长辉置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初695号民事判决书，于2017年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金20000元及利息（按月利率1.5%支付自2015年4月17日至实际清偿之日止），被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月3日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费360元，申请执行费305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初695号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十五日书 记 员  樊永浩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省工业设备安装有限公司（原山东省工业设备安装总公司），住所地济南市。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南正发经贸中心，住所地济南市。
法定代表人：马庆平，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊华，男，1959年3月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕传红，女，1960年4月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊宝，男，1968年2月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江世瑞，男，1962年3月21日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊玲，女，1966年6月17日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵连壁，男，1953年12月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市经济和信息化委员会，住所地济南市。
法定代表人：汲佩德，主任。
委托诉讼代理人：王国锋，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东济南第二审计师事务所，住所地济南市。
法定代表人：李文德，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市审计局，住所地济南市。
法定代表人：黄厚安，局长。
再审申请人山东省工业设备安装有限公司（以下简称省安装公司）因与被申请人济南正发经贸中心（以下简称正发中心）、刘俊华、吕传红、刘俊宝、孟庆兰、江世瑞、刘俊玲、赵连壁、济南市经济和信息化委员会（以下简称济南经信委）、山东济南第二审计师事务所（以下简称第二审计师事务所）、济南市审计局追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
省安装公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
济南经信委提交意见称，原审认定济南市乡镇企业局并非济南第二会计师事务所的设立人正确，原审判决适用法律正确。
本院经审查认为，正发中心申请注册登记时的企业经济性质为集体所有制，并未按照《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司的规定进行登记注册，刘俊华、吕传红、刘俊宝、孟庆兰、江世瑞、刘俊玲、赵连壁也并未注册登记为股东。虽然集资协议书中载明集资人有刘俊华、吕传红、刘俊宝、孟庆兰、江世瑞、刘俊玲、赵连壁，但该集资协议书明确记载“股金从公共集资中逐年偿还，偿还后不再提取股金分红”，由此可见，正发中心作为集体所有制企业系通过集资的方式筹集资金，并逐年偿还给集资人，虽然集资协议约定刘俊华、吕传红、刘俊宝、孟庆兰、江世瑞、刘俊玲、赵连壁系集资人，“共同出资、财产共有”，但正发中心对于刘俊华、吕传红、刘俊宝、孟庆兰、江世瑞、赵连壁的集资款需要偿还，而不是以股权的形式存在，且公司章程和集资协议书中均未记载集资人享有股东权益，也未约定承担股东义务，因此省安装公司要求刘俊华、吕传红、刘俊宝、孟庆兰、江世瑞、刘俊玲、赵连壁承担公司股东的赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持并无不当。本案系担保追偿权纠纷，因省安装公司据以追偿的依据系其下属的山东省高压容器厂对外签订的保证合同，该保证合同已被生效的民事判决确认为无效合同。根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》第四条“债权人索赔所依据的合同无效的，免除验资金融机构的赔偿责任”、第五条“注册会计师事务所不实或虚假验资民事责任案件的审理和执行中出现类似问题的，参照本通知办理”的规定，既使本案山东济南第二会计师事务所、第二审计师事务所系虚假验资，其虚假验资的民事责任依法也可以免除。因此省安装公司请求济南经信委、第二审计师事务所、济南市审计局承担民事责任，于法无据，原审法院不予支持亦无不当。省安装公司申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东省工业设备安装有限公司的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 冉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4330号
上诉人(原审原告)：王文博（曾用名王丰收），男，1973年6月8日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区永兴信息科技服务部，经营场所山东省济南市天桥区济泺路92号山东汇工通讯城1-C3-1号。
经营者：段凯峰，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人王文博因与被上诉人济南市天桥区永兴信息科技服务部（以下简称永兴服务部）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文博上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王文博的诉讼请求；2.诉讼费用由永兴服务部承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。2015年10月20日，王文博因工作需要在段凯峰经营的永兴服务部柜台花费4000元购买了型号为戴尔5560的笔记本电脑一台。王文博在购买机器时明确要购买新机器，段凯峰在售前和王文博沟通中明确承诺其所购的机器为正品新机，但王文博在使用该机器时发现该笔记本电脑经常死机，电脑电池无法正常充电，且电池有人为更换的痕迹，这不符合新机的特征，致使王文博多次返修、退修。在一审庭审中段凯峰认可其销售的是新机器，但在王文博收到电脑多次维修的情况下，该笔记本电脑仍无法正常使用。一审法院并未审查此电脑的来源是否合法。（二）一审判决未认定王文博提交的证据，适用法律错误。段凯峰承认存在为王文博协商退钱，维修等行为。王文博在长达一年多的交涉中，始终无法正常使用该笔记本电脑，使王文博遭受了损失。综上，请求二审法院公正裁判，支持王文博的上诉请求。
永兴服务部未答辩。
王文博向一审法院起诉请求：1.判令王文博退还所购笔记本电脑（型号：戴尔5560），永兴服务部退还购机款12000元；2.判令永兴服务部承担维修费、退货发生的交通费300元、合理通讯费用100元并赔偿王文博误工费5000元；3.判令永兴服务部向王文博赔礼道歉。
一审法院认定事实：2015年10月20日，王文博在永兴服务部处购买了型号为戴尔5560的笔记本电脑一台，王文博称花费4000元。王文博主张其在购买机器时明确表明购买新机器，且永兴服务部承诺所购买机器为正品新机，但王文博在使用时发生死机情况，电脑电池无法正常充电，电池有人为更换的痕迹，不符合新机特征，王文博主张永兴服务部掩饰销售真相，给王文博造成了损失，故诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，王文博与永兴服务部之间的买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王文博自被告处购买笔记本电脑一台，现双方关于所购电脑是否为新机器及所购电脑价款均有争议，王文博所提交的收据记载金额为4000元，永兴服务部不予认可，称购机款应为2300元，王文博在两次庭审中对收据的出具时间的陈述不一致，且永兴服务部提交的证据显示该收据的出具时间至少在2016年4月2日之后，与购机时间2015年10月，两者相差数月。王文博的陈述前后不一致，且王文博称购买机器时明确表明购买新机器，称永兴服务部亦承诺出售的为新机器，但未提交合法有效的证据证明，一审法院对该主张，不予采信。王文博称电池有人为更换的痕迹，不符合新机特征，王文博主张永兴服务部掩饰销售真相，给王文博造成了损失，但并未提交合法有效的证据证明，一审法院不予采信。故王文博主张退还所购笔记本电脑，主张永兴服务部退还购机款12000元，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。王文博主张永兴服务部承担维修费、退货发生的交通费300元、通讯费100元并赔偿误工费5000元，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回王文博的诉讼请求。案件受理费240元，由王文博负担。
经审理，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是永兴服务部是否存在欺诈行为。
王文博主张其在永兴服务部购买的笔记本电脑并非永兴服务部承诺的新机器。永兴服务部经营者段凯峰认为，王文博在其处购买的涉案电脑是样品机，且在购买涉案电脑时已如实向王文博告知上述情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王文博主张段凯峰销售的笔记本电脑系二手电脑，但并未提交相应的证据予以印证，应当承担举证不能的不利后果，故王文博不能证实永兴服务部存在欺诈行为，对其主张本院不予支持，永兴服务部无需向王文博承担赔偿责任。
综上，王文博的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王文博负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 张希静
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第397号
原告：浙江泰隆商业银行。住所地：台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：喻群安，系原告单位职工。
被告：杨荷萍，女，1970年8月8日出生，住临海市白塔小区4-15幢2单元101室。
被告：方甫掌，男，1970年4月20日出生，住临海市城关菊花巷6号。
被告：赵万香，男，1963年6月3日出生，住临海市汛桥镇道头村。
被告：徐建明，男，1957年8月10日出生，住临海市城关镇新江路196号。
被告：谢传富，海游镇南山路62号c单元602室。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行与被告杨荷萍、方甫掌、赵万香、徐建明、谢传富金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行于2009年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行以双方已自行和解为由向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币11900元，由原告浙江泰隆商业银行负担。审判长叶未赏审判员卢小挺
人民陪审员 陈晓辉
二〇〇九年三月二十六日
代书 记员 何晓佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民事�决书
（2016）晋0802民初2794号
原告：王建军，男。
委托诉讼代理人：李瑾，山西方寸律师事务所律师。
被告：蔡红军，男。
被告：党雪琴，女。
原告王建军与被告蔡红军、党雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军委托诉讼代理人李瑾及被告蔡红军到庭参加诉讼,被告党雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款及利息136万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告蔡红军向原告借款100万元，双方约定借款期限为3�月，至今被告未将借款归还原告，本息共计136万元。
被告蔡红军辩称，借款100万元属实，口头约定利息4分。
被告党雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡红军对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。但被告蔡红军认为原告当时打款时只打了96万元，其余4万元是扣得利息。没有付过被告4万元现金，按月息4分利息付了五个月后没有付过利息，但给原告打了利息欠条36万元，同意原告主张的利息36万元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告蔡红军向原告王建军借款100万元，并出具了借条。借条载明：今借到王建军人民币壹佰万元整，蔡红军，2014年3月26日。双方口头约定月�4分。原告王建军于2014年4月23日通过银行向被告蔡红军汇款48万元，于2014年5月4日通过银行向被告蔡红军汇款48万元。被告蔡红军支付了原告5个月利息。后经双方结算，被告蔡红军分别于2015年8月18日、2016年5月31日共向原告出具36万元的借条，该36万元系被告蔡红军借款100万元从2014年10月起按月利率2%计算的部分利息。
同时查明：被告蔡红军与被告党雪琴系夫妻关系。
审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院于2016年6月22日作出（2016）晋0802民初2794号民事裁定书，查封了被告党雪琴名下位于北京市丰台区西×号房屋一套，及被告蔡红军、党雪琴名下的金盾小区×南房屋一套、槐中路×号房屋一套、运万路电业局家属院×层房屋一套。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡红军虽�原告出具了100万元的借条，但原告实际支付被告借款96万元。原告主张借款时还支付了4万元现金，被告予以否认，原告亦未提供相关证据证实，该主张本院不予支持。应认定被告蔡红军实际借原告本金为96万元。被告蔡红军认可原告主张的自2014年10月起按月利率2%计算的利息36万元。原告要求被告蔡红军归还借款本金96万元及利息36万元，符合有关法律规定，本院予以支持。该债务系被告蔡红军与被告党雪琴婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，二被告应共同归还该债务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡红军与被告党雪琴于本判决生效后十五日内归还原告王建军借款本金96万元及利息36万元共计132万元；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费5000元，共计22040元由被告蔡红军与被告党雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 跃 华
审 判 员 �清泉
代理审判员 焦 晓 红
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄 晓 梅
山西省运城市盐湖区人民法院民事�决书（2016）晋0802民初2794号原告：王建军，男。委托诉讼代理人：李瑾，山西方寸律师事务所律师。被告：蔡红军，男。被告：党雪琴，女。原告王建军与被告蔡红军、党雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军委托诉讼代理人李瑾及被告蔡红军到庭参加诉讼,被告党雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款及利息136万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告蔡红军向原告借款100万元，双方约定借款期限为3�月，至今被告未将借款归还原告，本息共计136万元。被告蔡红军辩称，借款100万元属实，口头约定利息4分。被告党雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡红军对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。但被告蔡红军认为原告当时打款时只打了96万元，其余4万元是扣得利息。没有付过被告4万元现金，按月息4分利息付了五个月后没有付过利息，但给原告打了利息欠条36万元，同意原告主张的利息36万元。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告蔡红军向原告王建军借款100万元，并出具了借条。借条载明：今借到王建军人民币壹佰万元整，蔡红军，2014年3月26日。双方口头约定月�4分。原告王建军于2014年4月23日通过银行向被告蔡红军汇款48万元，于2014年5月4日通过银行向被告蔡红军汇款48万元。被告蔡红军支付了原告5个月利息。后经双方结算，被告蔡红军分别于2015年8月18日、2016年5月31日共向原告出具36万元的借条，该36万元系被告蔡红军借款100万元从2014年10月起按月利率2%计算的部分利息。同时查明：被告蔡红军与被告党雪琴系夫妻关系。审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院于2016年6月22日作出（2016）晋0802民初2794号民事裁定书，查封了被告党雪琴名下位于北京市丰台区西×号房屋一套，及被告蔡红军、党雪琴名下的金盾小区×南房屋一套、槐中路×号房屋一套、运万路电业局家属院×层房屋一套。本院认为，债务应当清偿。被告蔡红军虽�原告出具了100万元的借条，但原告实际支付被告借款96万元。原告主张借款时还支付了4万元现金，被告予以否认，原告亦未提供相关证据证实，该主张本院不予支持。应认定被告蔡红军实际借原告本金为96万元。被告蔡红军认可原告主张的自2014年10月起按月利率2%计算的利息36万元。原告要求被告蔡红军归还借款本金96万元及利息36万元，符合有关法律规定，本院予以支持。该债务系被告蔡红军与被告党雪琴婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，二被告应共同归还该债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红军与被告党雪琴于本判决生效后十五日内归还原告王建军借款本金96万元及利息36万元共计132万元；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，保全费5000元，共计22040元由被告蔡红军与被告党雪琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 杨 跃 华审 判 员 �清泉代理审判员 焦 晓 红二〇一六年十月三十日书 记 员 黄 晓 梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初字第948号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人靳某，农民。因本案于2016年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）910号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月15日0时许，被告人靳某醉酒后驾驶车牌号为浙J×××××小轿车途经本市城东街道万昌中路海关大楼前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人靳某血液中酒精含量为121mg/100ml。
被告人靳某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，呼气测试单，抽血照片，情况说明，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人靳某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一六年六月三日
书记员 阮家声
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1361号
原告：陈玲婵，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：张林，男，成年，汉族，住福建省尤溪县。
被告：范小珠，女，成年，汉族，住福建省尤溪县。
本院在审理原告陈玲婵与被告张林、范小珠民间借贷纠纷一案中，原告陈玲婵于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玲婵以与张林、范小珠民另行协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈玲婵撤回起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，公告费300元，合计2274元，由陈玲婵负担。
［此页无正文］
审 判 长 吴永宁
审 判 员 周 锋
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱文静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6431号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行，住所地青岛莱西市店埠镇驻地。
负责人：姜振兴，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵玉凤，系该公司员工。
被告：于乃迪，男，1963年5月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告:李玉红，女，1964年1月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：莱西市华阳冷风库，住所地莱西市。
法定代表人：于乃迪。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行（以下简称店埠支行）与被告于乃迪、李玉红、莱西市华阳冷风库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告店埠支行的委托诉讼代理人赵玉凤、被告于乃迪、李玉红，被告莱西市华阳冷风库的法定代表人于乃迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
店埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120万元并承担利息；2.被告立即偿还自2017年3月21日至2017年9月8日借款利息55321.49元；3.被告立即偿还自2017年9月8日至贷款全部还清之日按合同约定的全部利息；4.原告对被告莱西市华阳冷风库享有优先受偿权；5.被告于乃迪、李玉红对上述借款承担连带责任；6.诉讼费、公告费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告于乃迪其于2015年6月24日在我行贷款人民币120万元，由被告莱西市华阳冷风库提供抵押担保，于乃迪及其配偶李玉红承担连带保证责任，同时签订了借款合同、抵押合同、保证合同，期限自2015年6月24日至2017年6月15日止。贷款到期后，经我行多次催收，被告以各种理由拒不还款。
被告于乃迪、李玉红、莱西市华阳冷风库辩称，贷款属实，但是没有能力一次性还款。
经审理查明，2015年6月11日，原告店埠支行（贷款人）与被告于乃迪（借款人）签订了（青农商莱西店埠支行）个借字（2015）年第0112号个人借款合同1份。有关内容约定：“借款种类为中长期借款，金额贰佰贰拾万元，期限为2015年6月11日至2017年6月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款担保为抵押担保，方式为保证，抵押合同另行签订。抵押合同为青农商莱西店埠支行抵字（2015）年第0112号。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2015年6月24日，原告与被告莱西市华阳冷风库签订青农商莱西店埠支行抵字（2015）年第0112号抵押合同。有关内容约定：“为确保于乃迪与债权人签订的（青农商莱西店埠支行）个借字（2015）年第0112号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币壹佰贰拾万元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。抵押标的为：位于莱西市店埠镇东庄头村的莱西市华阳冷风库建筑物及其土地使用权【房屋所有权证号1800083-1800050-，土地使用权证号为西国用（2013）第0137号】，上述房屋和土地使用权分别于2015年6月23日和2015年6月24日进行抵押登记。2015年6月24日，原告与被告李玉红签订青农商莱西市店埠支行保字（2015）第0112号保证合同，主要内容为：为确保于乃迪与债权人签订的编号为20150112的个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币壹佰贰拾万元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。
原告于2015年6月24日向原告发放贷款，约定贷出日2015年6月24日，到期日2017年6月15日，月利率6.41667‰，至2017年9月8日，被告欠利息55321.49元。
被告于乃迪与被告李玉红系夫妻关系。
上述事实，有（青农商莱西店埠支行）个借字（2015）年第0112号个人借款合同1份、青农商莱西店埠支行抵字（2015）年第0112号抵押合同、青农商莱西市店埠支行保字（2015）第0112号保证合同1份、房屋和土地使用权抵押登记权证、贷转存凭证（借款借据）1份及庭审笔录和当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告店埠支行与被告于乃迪（借款人）签订的（青农商莱西店埠支行）个借字（2015）年第0112号借款合同以及与被告莱西市华阳冷风库签订的青农商莱西店埠支行抵字（2015）年第0112号抵押合同、与被告李玉红签订的青农商莱西市店埠支行保字（2015）第0112号保证合同，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于乃迪不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告于乃迪偿还借款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告于乃迪与被告李玉红系夫妻关系，该笔借款也发生在二人婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，现原告要求被告李玉红偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告莱西市华阳冷风库以其建筑物和土地使用权对被告于乃迪的债务进行抵押担保，并设立抵押登记，原告主张上述进行抵押登记的建筑物和土地使用权的优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于乃迪、李玉红偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行借款本金1200000元及利息55321.49元；
二、被告于乃迪、李玉红向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行支付以1200000元为本金自2017年9月8日起至借款清偿之日止按月利率9.625‰计算的利息；
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
三、被告莱西市华阳冷库冷风库在其抵押担保的范围内对上述借款承担连带清偿责任；
四、被告莱西市华阳冷库冷风库在承担保证责任后可向被告于乃迪、李玉红追偿；
五、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行对莱西市华阳冷风库已进行抵押登记的建筑物和土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告于乃迪、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘雨逸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执602号
王影：
韩永延申请王影婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2013)巴民初字第01267号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款4000元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月一日
书记员 张 元
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终948号
上诉人（原审原告、反诉被告）:史庆祥，男，汉族，1949年7月20日出生，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人史庆祥与上诉人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇公司）房屋回迁安置协议纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人史庆祥及其委托诉讼代理人郑宝库，上诉人盛宇公司的委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定的事实不清，应查明2014年2月24日的调解笔录是否达成一致意见,双方的权利义务是否应按双方签订的《和解协议》及《回迁安置协议》履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第418号民事判决。
二、发回伊通满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1980元，由本院退回上诉人史庆祥930元，退回伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司1050元。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十月十九日
书记员 王 扬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3014号
原告柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告许培堂，男，1985年5月10日出生，汉族，住惠安县。
原告柳庆池与被告许培堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳庆池诉称，被告因需要资金于2014年7月11日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。2015年12月底，经原告催讨，被告至今分文未付。请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计至还清款项时止）。
被告许培堂未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2014年7月11日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按月利率2%计付利息，依据和理由不足，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许培堂应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳庆池借款10000元，并按年利率6%支付自2016年4月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许培堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1180号
原告（反诉被告）陈余勉，男，1965年2月22日生，汉族，无职业，现住浙江省瑞安市塘下镇。
委托诉讼代理人夏德成，男，1949年8月21日生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
被告（反诉原告）杨洪涛，男，1954年6月29日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人董玉静，女，1965年7月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人战国柱，系辽宁山盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈余勉与被告（反诉原告）杨洪涛建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈余勉的委托诉讼代理人夏德成、被告杨洪涛的委托诉讼代理人董玉静、战国柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈余勉诉称，原、被告于2013年10月13日签订《主体结构、内外装饰内部核算协议书》，原告是承包方、被告是发包方，双方约定原告应于合同签订次日给付被告人员进场保证金5万元，原告如约交付，被告为原告出具由本人签名的收据，记载为工程质量保证金，但被告并未将工程承包给原告，而是暗中另包他人施工，原告多次向被告索要保证金，被告始终拒不返还，故诉至法院，要求被告返还5万元保证金及利息，并承担诉讼费用。
被告杨洪涛辩称，双方确实自签订了协议书及补充条款，双方约定由原告向被告交付押金10万元，但原告只交付了5万元，当时原告承诺在两日内补齐，可一直没有履行承诺，属于预期违约行为。在准备开工期间，我多次催促原告要求其组织施工队伍进场施工，但原告一再推托，迟迟未组织人员进场施工，而开发公司又急于要求我方进场施工，无奈我方只好花高价另找其他施工队伍进场施工同时通知原告解除合同，并执行违约条款，押金不予退还。
反诉原告杨洪涛诉称，双方签订合同后，工程临近开工日期，我方催促陈余勉组织队伍进场施工，但由于陈余勉没有能力组织起施工队伍，为了不延误工期，我方无奈另找施工队伍进行施工，由于情况紧急，导致我方付出了高于正常的外包价格，这些损失是由反诉被告不履行合同所致，应由其承担违约责任，我方要求其承担补交5万元押金的责任，以弥补我方的实际损失。
反诉被告陈余勉辩称，双方签订的补充条款对于押金数额已由10万元变更为5万元，双方口头约定变更为5万元，其他款项待施工人员进场后交清，且杨洪涛给我方出具的收据上载明为工程质量保证金，而非押金。另据反诉原告所称，原告诉求的理由是紧急中另找施工队伍而支付高于正常的价格所致，与我方未支付的5万元不存在必然的联系，合同未能履行，完全归责于反诉原告不讲诚信，将工程另包他人施工，反诉原告以预期违约为由要求我方补交5万元与法相悖，应予驳回。
经审理查明，原告陈余勉与被告杨洪涛于2013年10月13日签订《主体结构、内外装饰内部核算协议书》及补充条款，双方约定由陈余勉承包由杨洪涛承建的北岸金城小区主体结构及内外装饰工程，签订合同交定金100000.00元，同时双方在补充协议中约定剩余押金管理人员进场时全部交清。签订合同次日陈余勉向杨洪涛支付50000.00元定金，杨洪涛为陈余勉出具收款收据，载明为工程质量保证金。另查明陈余勉并未进场施工。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的协议书及补充条款、收款收据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。
本院认为，本案原、被告之间签订的工程承包协议及补充条款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定及交易习惯履行各自的义务。本案被告为原告出具的收款收据虽载明为工程质量保证金，但双方均认可该款项为合同中约定的定金（即进场保证金），因原告未实际进场施工，且原告不能提供证据证实被告存在违约行为，故原告无权要求返还该定金。被告要求原告支付剩余50000.00元定金用于弥补因原告违约导致高价另请施工队伍给被告造成损失的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈余勉的诉讼请求；
二、驳回被告杨洪涛的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由原告陈余勉承担；反诉费525.00元，由被告杨洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时昕
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡博
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民一初字第68号
原告彭志风。
被告彭华忠。
委托代理人曹占甲。
原告彭志风诉被告彭华忠宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭志风诉称，2013年1月16日，我取得了宅基地使用权，被告在我使用的宅基上存放物品，我为建房，多次找到被告要求清除宅基地上的废品，被告以种种理由不予清除。为此，诉至法院，要求被告清除我使用宅基地上的物品，还我宅基地使用权。
被告彭华忠口头辩称，本案诉争的宅基地使用权，彭杜村村委会未分配给被告，该宅基地是彭杜村委会分配给彭华刚的，因此原告与彭华刚有宅基使用权纠纷，而不是本案被告。因诉争宅基地上的物品不是我的，是我哥彭华刚的。原告所诉主体错误，请求法院驳回原告的诉求。
本院认为，原告要求被告清除其宅基地上物品，被告辩称宅基地上的物品为彭华刚所有，不是自己的。经调查核实，宅基地上的物品确为彭华刚所有，被告彭华忠不是本案适格的被告。为此，原告要求被告清除宅基地上的物品没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭志风的起诉。
案件受理费80元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 杜新民
审判员 王志坚
二〇一三年七月二十九日
书记员 李维谦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1027号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行
负责人李笑梅，行长。
委托代理人王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工。
被告王磊，男，1987年6月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王磊银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王殿权到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行诉称，2014年7月24日，王磊在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：×××），授信额度4000元。王磊2015年1月1日最后一笔还款后，透支款项经催收一直未还。截止2015年7月22日透支本金3299.59元，利息、滞纳金137.50元，合计3437.09元。为维护我行的合法权益，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告王磊归还我行银行卡透支本金3299.59元及截止2015年7月22日的利息、滞纳金137.50元，共计3437.09元（自2015年7月23日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）；2、被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。
被告王磊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2014年6月24日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡手续、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且在领用合约第六条第五款内容证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；
证据二、由原告提供的欠息证明一份，证明被告的卡号为×××，发卡时间为2014年7月24日，截止到2015年7月22日尚欠本金3299.59元及利息、滞纳金为137.50元；
证据三、被告的消费明细表一份，证明卡号为×××的信用卡已由被告使用并消费。
被告未到庭亦无证据向法院提交。
经合议庭评议认定，原告提交的证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年6月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2015年7月22日透支本金3299.59元、利息及滞纳金137.50元。该笔欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王磊偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金3299.59元及截止2015年7月22日的利息、滞纳金137.50元，共计3437.09元（自2015年7月23日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二0一六年七月三日
代书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初1027号原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行负责人李笑梅，行长。委托代理人王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行职工。被告王磊，男，1987年6月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王磊银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王殿权到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行诉称，2014年7月24日，王磊在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：×××），授信额度4000元。王磊2015年1月1日最后一笔还款后，透支款项经催收一直未还。截止2015年7月22日透支本金3299.59元，利息、滞纳金137.50元，合计3437.09元。为维护我行的合法权益，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告王磊归还我行银行卡透支本金3299.59元及截止2015年7月22日的利息、滞纳金137.50元，共计3437.09元（自2015年7月23日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）；2、被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。被告王磊未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、2014年6月24日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡手续、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且在领用合约第六条第五款内容证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；证据二、由原告提供的欠息证明一份，证明被告的卡号为×××，发卡时间为2014年7月24日，截止到2015年7月22日尚欠本金3299.59元及利息、滞纳金为137.50元；证据三、被告的消费明细表一份，证明卡号为×××的信用卡已由被告使用并消费。被告未到庭亦无证据向法院提交。经合议庭评议认定，原告提交的证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年6月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2015年7月22日透支本金3299.59元、利息及滞纳金137.50元。该笔欠款被告至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王磊偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金3299.59元及截止2015年7月22日的利息、滞纳金137.50元，共计3437.09元（自2015年7月23日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二0一六年七月三日代书记员刘国映
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执960号
申请执行人：李玉辉，男，1967年5月生，汉族，现住新乐市康庄村。
被执行人：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区环港路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人李玉辉与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因已达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184执960号案件�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 李会锋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执126号
申请执行人：王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蒋新，男，1962年6月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人王建锋与被执行人蒋新民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏0684民初2161号民事调解书，执行标的为人民币222263元。本院于2018年1月8日立案受理。
经执行查明：本院于2017年4月25日由申请执行人申请执行的与蒋新民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）苏0684执2016号，执行的内容及被执行人与本案相同，且申请执行人已于2017年9月28日收取了执行款，本案属重复立案执行。
以上事实，由本院的执行案件立案审批表、执行款发放审批表、结案说明等证据予以证实。
本院认为，对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其它有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案；立案后发现其它有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件，已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。在同一法院发生重复立案情况的，属于前述情况的特例，应比照前述规定处理。鉴于本院（2017）苏0684执2016号执行案件，先于本案立案执行，并已执结，故本案属于重复立案，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）苏0684执126号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年二月一日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其它有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。
立案后发现其它有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件，已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第877－1号
申请执行人淄博市商业银行。
被执行人高银传，系淄川建材城银传建材经营部业主。
被执行人殷玉萍，系淄川建材城三和建材经营部业主。
被执行人高仁长，系淄川建材城允诺建材经营部业主。
本院在执行淄博市商业银行诉高银传、殷玉萍、高仁长借款合同纠纷一案中，尚有505460元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第877－1号申请执行人淄博市商业银行。被执行人高银传，系淄川建材城银传建材经营部业主。被执行人殷玉萍，系淄川建材城三和建材经营部业主。被执行人高仁长，系淄川建材城允诺建材经营部业主。本院在执行淄博市商业银行诉高银传、殷玉萍、高仁长借款合同纠纷一案中，尚有505460元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月七日书 记 员  耿佳玉
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执49号
申请执行人韦海鹏，男，2001年1月27日生，壮族，学生，住宜州市。
法定代理人韦明胜，男，1962年6月21日生，壮族，农民，住广西。
法定代理人韦爱英，女，1966年9月27日生，壮族，农民，住宜州市。
被执行人韦国建，男，2001年3月3日生，壮族，学生，住宜州市。
被执行人韦才武（系韦国建父亲），男，1969年3月7日生，壮族，住址同上。
被执行人韦艳林（系韦国建母亲），女，1980年1月24日生，壮族，住址同上。
申请执行人韦海鹏与被执行人韦国建、韦才武、韦艳林健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）桂1281民初1612号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦海鹏于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执49号。截止2016年12月2日，被执行人应当履行的义务为：一、韦国建在财产范围内赔偿韦海鹏19500.26元，不足部分，由韦才武、韦艳林共同承担赔偿责任；二、韦海鹏承担案件受理费341元，韦国建、韦才武、韦艳林共同负担208元。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执49号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦文杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3340号
上诉人（原审被告）：陈树培，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市胜泉贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉百鸽路信义假日名城四期锦绣园A栋S113。
法定代表人：黄灿彬，总经理。
委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
原审被告：深圳市金泽伟业娱乐投资有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道34区新安五路与宝民一路交汇处黄金大厦1栋01层商场09单元。
法定代表人：王正杰。
原审被告：王正杰，身份证住址：广东省东莞市。
原审被告：陈嘉伟，身份证住址：广东省东莞市。
上诉人陈树培因与被上诉人深圳市胜泉贸易有限公司、原审被告深圳市金泽伟业娱乐投资有限公司、原审被告王正杰、原审被告陈嘉伟买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7325号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。深圳市胜泉贸易有限公司作为甲方和深圳市金泽伟业娱乐投资有限公司作为乙方在《酒水供货合同》中明确约定“双方同意将争议交由甲方所在地法院管辖”。该约定管辖符合法律规定，原审法院作为甲方即深圳市胜泉贸易有限公司所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。故上诉人陈树培的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 房依蒙
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执449号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行。
法定代表人农良先，系该行行长。
被执行人周总县，男。
被执行人覃秋丽，女。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行与被执行人周总县、覃秋丽借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周总县、覃秋丽在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周总县、覃秋丽在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第419号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7552号
原告：李伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄宗明，男，1960年4月25日出生，汉族，住惠安县。
原告李伟与被告庄宗明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告庄宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元，并按月利率2%计付自2015年10月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需要周转资金于2015年6月9日向原告借款5000元，双方口头约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交由原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
被告庄宗明辩称，其于2015年6月9日向原告借款5000元属实，双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告已经按每月400元偿还原告借款4个月，合计1600元，但没有证据。
经审理查明，被告因需要资金于2015年6月9日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交由原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
上述事实，有原告提交的借条1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按月利率2%计付自2015年10月9日起的利息，依据不足，不予全部支持，被告应偿还原告借款5000元并按月利率0.5%计付自2016年8月29日原告起诉催告之日起的利息。原告主张本案借款双方约定借款月利率2%及被告主张其已偿还本案借款1600元，均仅其陈述，没有提供相应的证据加以证明，理由根据不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庄宗明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款5000元，并按月利率0.5%自2016年8月29日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初829号
原告孙艇，男，1985年7月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
被告董占海，男，1954年10月29日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。
被告孙淑云，女，1956年4月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
共同委托诉讼代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
原告孙艇诉被告董占海、孙淑云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艇、被告董占海、孙淑云及其委托诉讼代理人杨清乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙艇诉称，2012年6月13日，二被告向原告借款7万元，口头约定利息为月利2%，并给原告出具一份欠条，经原告催要，被告拒还此借款，故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款及利息。
被告董占海、孙淑云共同辩称，双方不存在借款合同关系，被告没有收到原告的借款，欠条虽然是二被告签名，是为孙淑革借款而形成的，所以不应承担还款责任。
经审理查明，2012年6月13日，二被告向原告孙艇借款70000.00元，并为原告出具欠条，双方约定利息为年利率20%，未约定还款日期，原告提供借款当时扣除了一年利息14000.00，实际向被告交付56000.00元借款。此款经原告催要，二被告至今未能偿还。另查明，双方为保障债权实现，签订了房屋买卖合同作为担保，经本院已认定该房屋买卖合同无效。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、民事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，本案二被告向原告借款并为原告出具欠条的行为是其真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，经原告催要，被告未能偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款及支付利息的主张，本院予以支持。原告主张向二被告提供借款70000.00元，但预先扣除了一年的利息14000.00元，根据法律规定，应当按照实际借款数额56000.00元返还，从扣除利息的数额计算，可认定双方借款利息为年利率20%，故应按此标准计算利息。二被告主张其不是实际借款人，不应承担还款责任，因原告提交的欠条二被告均承认是自己本人签名，根据合同的相对性，应由二被告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告董占海、孙淑云于本判决发法律效力后十日内偿还原告孙艇借款56000.00元，同时以56000.00元为本金从2013年6月14日起按照年利率20%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775.00元，由被告董占海、孙淑云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时昕
二〇一八年六月十八日
书记员 蔡博
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初829号原告孙艇，男，1985年7月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告董占海，男，1954年10月29日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告孙淑云，女，1956年4月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。共同委托诉讼代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。原告孙艇诉被告董占海、孙淑云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艇、被告董占海、孙淑云及其委托诉讼代理人杨清乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙艇诉称，2012年6月13日，二被告向原告借款7万元，口头约定利息为月利2%，并给原告出具一份欠条，经原告催要，被告拒还此借款，故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款及利息。被告董占海、孙淑云共同辩称，双方不存在借款合同关系，被告没有收到原告的借款，欠条虽然是二被告签名，是为孙淑革借款而形成的，所以不应承担还款责任。经审理查明，2012年6月13日，二被告向原告孙艇借款70000.00元，并为原告出具欠条，双方约定利息为年利率20%，未约定还款日期，原告提供借款当时扣除了一年利息14000.00，实际向被告交付56000.00元借款。此款经原告催要，二被告至今未能偿还。另查明，双方为保障债权实现，签订了房屋买卖合同作为担保，经本院已认定该房屋买卖合同无效。上述事实，有原、被告陈述、欠条、民事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。本院认为，本案二被告向原告借款并为原告出具欠条的行为是其真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，经原告催要，被告未能偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款及支付利息的主张，本院予以支持。原告主张向二被告提供借款70000.00元，但预先扣除了一年的利息14000.00元，根据法律规定，应当按照实际借款数额56000.00元返还，从扣除利息的数额计算，可认定双方借款利息为年利率20%，故应按此标准计算利息。二被告主张其不是实际借款人，不应承担还款责任，因原告提交的欠条二被告均承认是自己本人签名，根据合同的相对性，应由二被告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告董占海、孙淑云于本判决发法律效力后十日内偿还原告孙艇借款56000.00元，同时以56000.00元为本金从2013年6月14日起按照年利率20%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.00元，由被告董占海、孙淑云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一八年六月十八日书记员  蔡博
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2608号
申请执行人：白丽艳
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即执字第2608号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 冰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3462号
申请执行人陈晓平。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人陈晓平与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2414号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款7600元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2414号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3462号申请执行人陈晓平。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人陈晓平与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2414号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款7600元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2414号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终21号
上诉人（原审被告）：傅志发。
被上诉人（原审原告）：大连日堃房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区启新街122号。
法定代表人：赵玉林。
委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人傅志发因与被上诉人大连日堃房地产开发有限公司借用合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人傅志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元（傅志发已预交），由傅志发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年二月十六日
书记员 李 波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初4953号
原告：李刚，男，×××年×××月×××日出生，×族，住址河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陆×××，河北×××律师事务所律师。
被告：×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。
负责人：张×××，总经理。
委托诉讼代理人：王×××，该公司员工。
原告李×××诉被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×××委托诉讼代理人陆×××，被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人王×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×××诉称，2017年3月30日14时20分，在京哈高速公路哈尔滨方向275公里+910米处，牛×××驾驶的车辆与在行车道内停车的张×××驾驶的车辆追尾相撞，齐×××驾驶的车辆又与张×××驾驶的车辆相撞，后王×××驾驶的车辆又与牛×××驾驶的车辆刮擦，造成四车不同程度损坏，张×××及乘车人李×××、杨×××、汪×××受伤，路产受损的道路交通事故，事故经秦皇岛大队作出认定，张×××承担事故的同等责任，牛×××、王×××、齐×××共同承担事故的同等责任。原告投保的车辆受损严重，该车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告根据保险合同的约定缴纳了保费，保险合同成立并生效。请求法院判令被告在保险责任范围内赔付原告各项经济损失共计224493元，并承担本案诉讼费。
被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证合法及有效的前提下对保险期间发生交通事故造成的合理合法的损失按事故责任比例50%进行赔偿。诉讼费、鉴定费不负责赔偿。原告在我公司未足额投保车损险，投保时车辆价值为219271.2元，其余待质证时发表。
原告李×××为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故事实及责任；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明司机具有合法驾驶资格，车辆经过正常年检；3、商业险保单复印件一份，证明原告在被告处投保车损险，保额219271.2元，并不计免赔；4、评估报告及附件各一份，证明原告车损金额为199793元；5、评估费发票一份，证明原告实际支付评估费13600元；6、施救费发票一份，证明原告实际支付施救费1100元；7、拆解费发票一份，证明原告实际支付拆解费10000元。
被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见为：对事故认定书无异议，我公司同意在扣除其他三车交强险限额后按50%赔偿原告损失；对保单，原告在我公司投保车损险金额为219271.2元，原告诉请已经超过投保限额；拆解费、施救费原告未提交证据；公估费属于责任免除范围，不赔偿；认可公估报告对原告车辆的残值估价，因原告在我公司未足额投保，认可在保险金额内扣除残值进行赔偿。开庭时原告未提交拆解费发票及施救费发票，两张发票的开票日期均晚于开庭时间，其真实性与关联性均不认可。且庭上我公司已经拒绝原告延期举证，因此对这两份证据不予认可。其余没有了。
被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。
经审理查明，张×××驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了车辆损失保险保额为219271.2元，并不计免赔；该车的所有人为刘博，被保险人为原告李×××，此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年3月30日14时20分，在京哈高速公路哈尔滨方向275公里+910米处，牛×××驾驶×××号重型货车与在行车道内停车的张立秋驾驶的×××号轿车追尾相撞，齐×××驾驶的×××号大型普通客车又与张×××驾驶的车辆相撞，后王×××驾驶的×××/×××挂重型半挂车又与牛×××驾驶的车辆追尾相撞，撞击过程中张×××驾驶的×××号轿车与左侧中心护栏相撞，齐×××驾驶的车辆又与王×××驾驶的车辆刮擦，造成四车不同程度损坏，张×××及乘车人李×××、杨×××、汪×××受伤，路产受损的道路交通事故，事故经交警部门认定，机动车驾驶人张×××承担事故的同等责任，机动车驾驶人牛×××、王×××、齐×××共同承担事故的同等责任，乘车人李×××、杨×××、汪×××无责任。
本院依法委托×××保险公估有限公司对×××号车损进行了评估，经评估，×××号车的损失价值为199793元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，原告是被保险人，即为受益人，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人张×××承担事故的同等责任，机动车驾驶人牛×××、王×××、齐×××共同承担事故的同等责任，乘车人李×××、杨×××、汪×××无责任。对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托×××保险公估有限公司对×××号车损进行了评估，该机构出具的“公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告主张按事故责任比例50%进行赔偿；根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。”，故本院对被告主张不予支持，被告可在履行赔偿义务后再向第三者追偿。被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司应赔偿原告李×××合理合法损失。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为199793元，本院予以确认；
2、施救费，事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的费用被告应予以赔偿，施救费为1100元；
3、拆解费，事故发生后，原告为确认事故车辆的损失价值将事故车辆从事发地拖运到秦皇岛市专业修理厂进行拆解，并依法委托评估，其实际支付的拆解费被告应予以赔偿，拆解费10000元；
4、评估费，原告为确认受损车辆价值，依法委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，评估费为13600元。
上述原告各项经济损失共计224493元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李刚损失224493元；
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年九月二十五日
书记员赵倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初4953号原告：李刚，男，×××年×××月×××日出生，×族，住址河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陆×××，河北×××律师事务所律师。被告：×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。负责人：张×××，总经理。委托诉讼代理人：王×××，该公司员工。原告李×××诉被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×××委托诉讼代理人陆×××，被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人王×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×××诉称，2017年3月30日14时20分，在京哈高速公路哈尔滨方向275公里+910米处，牛×××驾驶的车辆与在行车道内停车的张×××驾驶的车辆追尾相撞，齐×××驾驶的车辆又与张×××驾驶的车辆相撞，后王×××驾驶的车辆又与牛×××驾驶的车辆刮擦，造成四车不同程度损坏，张×××及乘车人李×××、杨×××、汪×××受伤，路产受损的道路交通事故，事故经秦皇岛大队作出认定，张×××承担事故的同等责任，牛×××、王×××、齐×××共同承担事故的同等责任。原告投保的车辆受损严重，该车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告根据保险合同的约定缴纳了保费，保险合同成立并生效。请求法院判令被告在保险责任范围内赔付原告各项经济损失共计224493元，并承担本案诉讼费。被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证合法及有效的前提下对保险期间发生交通事故造成的合理合法的损失按事故责任比例50%进行赔偿。诉讼费、鉴定费不负责赔偿。原告在我公司未足额投保车损险，投保时车辆价值为219271.2元，其余待质证时发表。原告李×××为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故事实及责任；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明司机具有合法驾驶资格，车辆经过正常年检；3、商业险保单复印件一份，证明原告在被告处投保车损险，保额219271.2元，并不计免赔；4、评估报告及附件各一份，证明原告车损金额为199793元；5、评估费发票一份，证明原告实际支付评估费13600元；6、施救费发票一份，证明原告实际支付施救费1100元；7、拆解费发票一份，证明原告实际支付拆解费10000元。被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见为：对事故认定书无异议，我公司同意在扣除其他三车交强险限额后按50%赔偿原告损失；对保单，原告在我公司投保车损险金额为219271.2元，原告诉请已经超过投保限额；拆解费、施救费原告未提交证据；公估费属于责任免除范围，不赔偿；认可公估报告对原告车辆的残值估价，因原告在我公司未足额投保，认可在保险金额内扣除残值进行赔偿。开庭时原告未提交拆解费发票及施救费发票，两张发票的开票日期均晚于开庭时间，其真实性与关联性均不认可。且庭上我公司已经拒绝原告延期举证，因此对这两份证据不予认可。其余没有了。被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。经审理查明，张×××驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了车辆损失保险保额为219271.2元，并不计免赔；该车的所有人为刘博，被保险人为原告李×××，此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年3月30日14时20分，在京哈高速公路哈尔滨方向275公里+910米处，牛×××驾驶×××号重型货车与在行车道内停车的张立秋驾驶的×××号轿车追尾相撞，齐×××驾驶的×××号大型普通客车又与张×××驾驶的车辆相撞，后王×××驾驶的×××/×××挂重型半挂车又与牛×××驾驶的车辆追尾相撞，撞击过程中张×××驾驶的×××号轿车与左侧中心护栏相撞，齐×××驾驶的车辆又与王×××驾驶的车辆刮擦，造成四车不同程度损坏，张×××及乘车人李×××、杨×××、汪×××受伤，路产受损的道路交通事故，事故经交警部门认定，机动车驾驶人张×××承担事故的同等责任，机动车驾驶人牛×××、王×××、齐×××共同承担事故的同等责任，乘车人李×××、杨×××、汪×××无责任。本院依法委托×××保险公估有限公司对×××号车损进行了评估，经评估，×××号车的损失价值为199793元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，原告是被保险人，即为受益人，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人张×××承担事故的同等责任，机动车驾驶人牛×××、王×××、齐×××共同承担事故的同等责任，乘车人李×××、杨×××、汪×××无责任。对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托×××保险公估有限公司对×××号车损进行了评估，该机构出具的“公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告主张按事故责任比例50%进行赔偿；根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。”，故本院对被告主张不予支持，被告可在履行赔偿义务后再向第三者追偿。被告×××保险股份有限公司秦皇岛市分公司应赔偿原告李×××合理合法损失。关于原告损失的确定：1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为199793元，本院予以确认；2、施救费，事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的费用被告应予以赔偿，施救费为1100元；3、拆解费，事故发生后，原告为确认事故车辆的损失价值将事故车辆从事发地拖运到秦皇岛市专业修理厂进行拆解，并依法委托评估，其实际支付的拆解费被告应予以赔偿，拆解费10000元；4、评估费，原告为确认受损车辆价值，依法委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，评估费为13600元。上述原告各项经济损失共计224493元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李刚损失224493元；如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年九月二十五日书记员赵倩
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1760号
原告：周辉猛，男，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
被告：游金平，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告周辉猛与被告游金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告周辉猛到庭参加诉讼，被告游金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周辉猛向本院提出诉讼请求：游金平立即归还周辉猛借款31800元。事实和理由：2015年6月16日，游金平以做生意需资金临时周转为由向周辉猛借款31800元，并向周辉猛出具《借条》一份。双方约定借款期限从2014年5月13日起至2016年5月13日止，但未约定借款利息。借款逾期后，经周辉猛多次向游金平催收借款未果，为维护周辉猛的合法权益，请求法院支持周辉猛的诉讼请求。
游金平未作答辩。
周辉猛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织周辉猛进行了举证。游金平未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。周辉猛提供的《借条》、游金平的《居民身份证》等证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月16日，游金平向周辉猛借款31800元，由游金平向周辉猛出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。兹向周辉猛先生借支人民币叁万壹仟捌佰元整（￥31800.00元），借限从2015.06.16日至2015.08.30日止，到期归还本息。借款人：游金平。借款日期：2015年6月16日。”，并由游金平向周辉猛出具其《居民身份证》一份。借款逾期后，经周辉猛多次向游金平催收借款未果。
本院认为，游金平向周辉猛借款31800元，有游金平向周辉猛出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分；周辉猛要求游金平归还借款31800元，符合法律规定，应予支持。游金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
游金平于本判决生效之日起10日内归还周辉猛借款31800元。
如果游金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由游金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 胡学华
二〇一六年十一月十日
书记员 熊 晖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初462号
原告张秀艳，农民。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告魏胜云，居民。
被告魏星，公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
负责人纪毅，该公司总经理。
委托代理人朱卫国，该公司员工。
原告张秀艳诉被告魏胜云、魏星、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张秀艳及其委托代理人吕斌，被告魏胜云、魏星，被告大地保险徐州公司的委托代理人朱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀艳诉称：2015年11月24日14时30分许，被告魏胜云驾驶登记所有人为被告魏星所有的苏C号小型普通客车，沿邳州市C513公路由南向北行驶至与Y581公路交叉十字路口处，与由东向西行驶的吕立建驾驶的苏C号小型轿车相撞，致魏胜云、吕立建及其车上乘员陈良红、张秀艳、吕帅受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告魏胜云应负事故的主要责任，吕立建应负事故的次要责任，陈良红、张秀艳、吕帅不负事故责任。原告伤后被送至中铁二局二处医院住院治疗，好转后出院。苏C号小型普通客车在被告大地保险徐州公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险有限期内。请求判令被告赔偿各项损失共计16793.67元。
被告魏胜云辩称：对事故事实和责任划分均没有异议，被告驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告魏星辩称：对事故事实和责任划分均没有异议，肇事车辆是被告所有的车辆，魏胜云是被告父亲，是被告借车给魏胜云驾驶的，应由保险公司赔偿。
被告大地保险徐州公司辩称：对事故事实和责任划分均没有异议，对赔偿的金额需被告公司的上级公司审核后再予以确认。
经审理查明：2015年11月24日14时30分许，被告魏胜云驾驶苏C号小型普通客车，沿邳州市C513公路（占毛线）由南向北行驶至与Y581公路（占汪线）交叉十字路口处（占城果园汪庄工区附近），与由东向西行驶的吕立建驾驶的苏C号小型轿车相撞，致魏胜云、吕立建及其车上乘员陈良红、张秀艳、吕帅受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，魏胜云驾驶机动车，通过没有交通信号控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，其交通违法行为在此事故中所起的作用较大；吕立建驾驶机动车，观察不够，未在确保安全畅通的原则下同行，其交通违法行为在此事故中所起的作用较小；陈良红、张秀艳、吕帅系乘车人，无与事故发生有因果关系的违法行为。2015年12月8日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，魏胜云应负事故的主要责任，吕立建应负事故的次要责任，陈良红、张秀艳、吕帅不负事故责任。原告张秀艳因事故造成右眉角部皮肤软组织挫裂伤，左侧多发性肋骨骨折，脑震荡，全身多处软组织擦挫伤，在中铁二局二处医院治疗，共住院16天，支出医疗费8463.67元。出院医嘱建议继续用药巩固治疗，注意休息3个月，加强营养。
另查明，苏C号小型普通客车为被告魏星所有，被告魏胜云借用该车时发生了交通事故。该车在被告大地保险徐州公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额30万元，投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。本起事故造成造成吕立建、张秀艳和吕帅三人受伤并产生医疗费用，交强险限额内费用由吕立建、张秀艳优先享有，其中医疗费1万元由吕立建享有2000元，张秀艳享有8000元，剩余部分由吕帅享有。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告魏胜云违反道路交通安全法规发生交通事故致原告张秀艳人身损害，其应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆系被告魏胜云借用，事故发生时该车由被告魏胜云实际控制，被告魏星没有过错，其不应承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告大地保险徐州公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告大地保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告大地保险徐州公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告魏胜云依责予以赔偿。因被告魏胜云负事故的主要责任，本院酌情减轻其30%的赔偿责任。参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，原告张秀艳主张的各项损失应确定为：1、医疗费8463.67元;2、住院伙食补助费（18元/天16天）288元;3、营养费（15元/天106天）1590元;4、护理费（50元/天16天）800元；5、误工费（44.54元/天106天）4721.24元；6、交通费200元。以上各项合计16063元（取整数），由被告大地保险徐州公司在交强险责任限额内赔偿（8000+800+4721.24+200）13721元（取整数），不足部分（16063-13721）2342元的70%即1639元（取整数）由被告大地保险徐州公司按照商业三责险合同予以赔偿，被告大地保险徐州公司共计赔偿原告张秀艳15360元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀艳各项损失共计15360元。
二、驳回原告张秀艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年四月五日
法官助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督36号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张少明，男，1954年12月15日出生，住湖南省江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请支付令，并提供了被申请人张少明向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人张少明于2003年12月19日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2004年12月19日，借款期限届满；截止2016年11月22日被申请人张少明尚欠借款10000元，借款利息2276.66元，本息合计12276.66元。故请求被申请人张少明给付借款本息12276.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张少明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息2276.66元，合计12276.66元。
案件申请费35元，由被申请人张少明负担。
被申请人张少明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何文昭