wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第168号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险有限公司安陆支公司（下称人保安陆公司）。住所地：安陆市碧涢路**号。
负责人刘加斌，男，该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人耿某某，男，汉族。系被害人耿某的父亲。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族，住址同上。系被害人耿某的母亲。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族。系被害人被害人董某某的母亲。
三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人董某，其基本情况同下。
原审附带民事诉讼原告人董某，女，回族。系被害人耿某的妻子、被害人董某某的女儿。
原审被告人廖某某，男，，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月16日在湖北省安陆市公安局投案，同年11月22日被潢川县公安局取保候审，2012年11月28日被潢川县公安局解�取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月15日被潢川县人民检察院批准逮捕，2013年5月29日被山东省东营市公安局经济开发区分局抓获，次日被潢川县公安局逮捕。2014年1月7日被潢川县人民法院取保候审。
辩护人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人廖某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人耿某某、陈某某、张某某、董某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月12日作出（2013）潢刑初字第00182号刑事附带民事判决：认定被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；附带民事诉讼被告人人保安陆公司在交强险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人耿某某、陈某某、张某某、董某因董某某、耿某死亡的死亡赔偿金110000元、豫R123**号小型普通客车受损损失2000元，合计112000元。宣判后，在法定期限内公诉机关未抗诉，被告人廖某某未上诉，刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告人人保安陆公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年5月22日凌晨3时30分许，被告人廖某某驾驶鄂K524**号三轮汽车沿312国道由西向东行驶至潢川县伞陂镇黄岗组境内（国道312线731KM＋800M）时，与相对方向由董某某驾驶的豫R123**号小型普通客车发生相撞，致小型客车驾驶员董某某及乘坐人耿某当场死亡，豫R123**号小型普通客车受损的交通事故。案发后，被告人廖某某弃车逃逸。经潢川县公安局交通警察大队道路交通事故认定：廖某某负此事故的全部责任；董某某、耿某不负该起事故责任。
另查明，被告人廖某某于2008年8月20日在附带民�诉讼被告人人保安陆公司为鄂K524**号三轮汽车投保机动车交通事故责任强制保险一份，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。经潢川县价格认证中心鉴定，豫R123**号小型普通客车受损严重，已无法继续使用，达到报废标准，根据该车的成新率和残值，受损价值为人民币24660元。
本案在诉讼过程中，被告人廖某某的亲属与附带民事诉讼原告人达成和解协议，一次性赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币共计250000元，被告人廖某某在附带民事诉讼被告人人保安陆公司应获得的交强险赔款归附带民事诉讼原告人所有。附带民事诉讼原告人对被告人廖某某谅解，同意对其从宽处理，并可以宣告缓刑。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被告人廖某某的供述。
2、证人董某、卢万福、赵彩霞、廖显明证言。
3、潢川县公安局（潢）�（法医）鉴（尸检）字（2009）35号和36号法医学尸体检验报告。
4、潢川县公安交警大队潢公交认字（2012）第039号道路交通事故认定书。
5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片。
6、被告人廖某某身份信息、抓获证明及机动车和驾驶人信息查询结果单。
7、和解协议书、谅解书及收条。
8、附带民事诉讼原告人提供的证据有：（1）各附带民事诉讼原告人的身份信息；（2）被告人廖某某在人保财险安陆支公司为为鄂K524**号三轮汽车投保机动车交通事故责任强制保险单一份；（3）潢川县价格认证中心价格鉴定结论书，认定被撞车辆豫R123**号小型普通客车受损损失24660.0元。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人廖某某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，情节特别严重，其行为已构成交通肇事罪。案发�，被告人廖某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人人保安陆公司系为被告人廖某某提供交通事故责任强制险的保险人，在被告人廖某某投保的车辆发生交通事故后，应当依照合同的约定，在其应承担的保险责任限额，即死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失数额2000元内承担理赔责任。依照《中华人民共和国刑法》及相关法律规定判决：一、被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、附带民事诉讼被告人人保安陆公司在交强险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人耿某某、陈某某、张某某、董某因董某某、耿某死亡的死亡赔偿金110000元、豫R123**号小型普通客车受损损失2000元，合计112000元。
人保安陆公司上诉称：附带民事诉讼原告人�某某、陈某某、张某某、董某请求其赔偿交强险超过诉讼时效。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于人保安陆公司认为附带民事诉讼原告人请求其赔偿交强险超过诉讼时效的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事刑事诉讼法＞的解释》第一百四十七条第一款之规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权在刑事案件立案后提起附带民事诉讼，故人保安陆公司认为附带民事诉讼原告人的诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人廖某某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，情节特别严重，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人人保安陆公司认为附带民事诉讼原告人请求其赔偿交强险超过诉讼时效的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实，定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 熊晓梅
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1329号
原告：王生莽，男，汉族，
被告：高小青，男，汉族，
被告：徐贵萍，女，汉族，
原告王生莽诉被告高小青、徐贵萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王生莽到庭参加了诉讼，被告高小青、徐贵萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告高小青返还贷款本金10000元并支付该款自2014年7月16日至二被告还清本息之日止的利息；从2015年7月16日起违约金每月200元二被告还清本息之日为止按月利率2%计算的利息；2、由被告徐贵萍承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高小青20**年7月16日因儿子结婚，资金周转困难为由贷原告现金10000元，月息贰分，限1年还清本息。由本单位演员徐贵萍为连带担保人，最后原告同意由二被告负责还清原告本金，利息，违约金的还债义务。到了约定的还款期限二被告并没有履行还债务的义务，原告多次找到二被告索要本息均未果。现原告依法向贵院提起诉讼。
被告高小青、徐贵萍未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告高小青因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率2%，由被告徐贵萍担保，借款期限1年，违约金责任承担每月200元，并签订民间借贷合同书一份，借款全部交付后，经原告多次向被告催要该款无果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，故对原告王生莽对被告高小青的诉讼请求予以支持。对于被告徐贵萍，其保证期间为2015年7月16日-2016年1月16日，由于已过保证期限，故免除被告徐贵萍对该借款的连带清偿责任。因法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告要求违约金的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告要求被告高小青偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求保证人徐贵萍承担连带责任的诉讼请求，因超过保证期限，本院不予支持，违约金因超过法定范围，依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小青于本判决生效后5日内返还原告王生莽借款本金10000元并支付该款自2014年7月16日至还款之日按月利率2％计算的利息;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高小青负担。
如未按本判决规定的履行期限给付金钱债务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的数量提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘睿智
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02183号
申请执行人陈思林，男，1978年1月30日生，汉族，职员，住新沂市。
被执行人刘丰达，男，1977年4月25日生，汉族，职员，住新沂市。
债务加入人汪明丽，女，1979年1月8日生，居民身份证号码，汉族，职员，住新沂市新安街道阳光嘉园*******室。
申请执行人陈思林与被执行人刘丰达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）新民初字第01191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在执行过程中，汪明丽自愿加入偿还本案债务。
本案申请执行标的为95125元，执行到位2125元,尚未执行到位93000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与债务加入人汪明丽达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后第三人汪明丽未按执行和解协议按时履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭秋梦
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初131号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月14日出生于河南省邓州市，汉族，农民，住邓州市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月23日被唐河县公安局刑事拘留，于2016年1月21日经唐河县检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
指定辩护人王金建，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年12月22日13时许，张某到唐河县毕店镇沙河铺村“宝源”采沙场内，将价值314900元的装载机盗走后被追回。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，张某系限定刑事责任能力。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等证据，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称张某系限定刑事责任能力的人，且赃物已追回，取得被害人谅解，应减轻处罚。
经审理查明，2015年12月22日13时许，张某步行到唐河县毕店镇华寺村沙河铺采沙场附近，趁无人之机，将停放在沙场内没有拔掉钥匙的斗山牌装载机启动后开出沙场，驾车沿312国道向西逃跑。沙场司机刘某某发现车辆被他人开走，当即与同事王某甲等人驾车追撵至312国道唐河县古城乡阚庄路段，将张某驾驶的装载机逼停后将张某控制并报警，唐河县公安局毕店派出所民警接警后赶到现场，追回被盗车辆返还沙场。经唐河县价格认证中心价格认定，装载机价值314900元。
2016年1月13日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，张某符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）之“狂躁症”诊断标准，限定刑事责任能力。
本案审理中，装载机车主李某某表示对张某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有王某乙、逯某某、郑某某、王某丙等人证实了装载机被盗及追回的事实经过，与张某的供述可以相互印证，以及李某某的陈述、唐河县价格认证中心价格认定、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见等证据证实，以上证据经当庭举证质证，被告人及辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张某系限定刑事责任能力的人，到案后能够如实供述罪行，违法所得财物已返还被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2019年6月22日止。罚金应于判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李新瑞
审判员 郜 峰
二〇一六年六月六日
书记员 李航路
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1601号
原告：瓦房店润达工矿设备厂。
投资人：于学泳，系该厂厂长。
被告：抚顺机械设备制造有限公司。
法定代表人：张福斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马巍。
原告瓦房店润达工矿设备厂（以下简称润达厂）与被告抚顺机械设备制造有限公司（以下简称机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出民事判决，原告提出上诉，大连市中级人民法院将本案发回重审。本院于2018年3月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人于学泳、被告委托诉讼代理人马巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30726元；2.被告支付欠款利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告从2008年12月30日起开始业务往来，被告在原告处购买机床附件及配件；至2015年6月10日止，被告购买货物总计人民币165829元。原告已足额给被告开具增值税专用发票，被告已将全部发票接收，并到税务机关抵扣税款。至2015年6月10日止，被告共付给原告货款人民币135103元，其余欠款30726元至今未还。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.双方确有多年的业务往来，对买卖合同关系无异议。2.原告主张被告欠款30726元，被告未能查实，财务没有该笔款项的挂账；被告账目记载原告供货总金额123491元，与原告所述供货金额不符；原告所述被告付款金额135103元，与被告相符；但供货金额不符，造成了双方账目不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的包裹单并装箱单，拟证明原告发货给被告。被告质证无法确认包裹单、装箱单的真实性，没有记载货物的种类、数量，没有接收单位的签字。经审查，该包裹单自2009年至2012年间均有记载，记载收货方即被告；对包裹单予以认定。
二、原告提交的增值税专用发票，拟证明原告发货的价款。被告质证不具有真实性，因双方对不上账，有部分发票无法认定。经审查，对发票的真实性予以确认。
三、原告提交的被告要求更改发票纳税人识别号的说明，拟证明对方已收货，应被告要求更换发票。被告质证仅证明一次交易的过程。对被告的质证意见，予以认定。
四、原告提交的�音材料及书面材料，拟证明被告业务员承认涉案发票丢失；被告质证与本案无关联性。经审查，因证人未出庭作证，对该证据不予认定。
五、原告提交的微信记录，拟证明被告业务员认可的争议发票数额共42338元，扣除掉被告辩解的多支付的人民币11612元，即30726元，即尚欠原告的货款；经审查，该证据没有载明联系人身份，故不能证明系原告与被告业务员联系，对该证据不予认定。
经审理查明，自2008年12月30日起，被告多次在原告处购买机床附件及配件。交易的方式是，双方电话联系确定货物的种类、数量、价款；原告每次供货即装运包裹后通过铁路运输至被告处，铁路运输出具包裹单，该单据仅记载运货时间、重量及收货人为被告，没有记载货物明细及价款。原告按照价款出具增值税专用发�随货或单独邮寄给被告，由被告入账使用并抵扣税款。截至2015年6月10日止，原告称供货金额累计165829元，被告已支付货款135103元，因被告有六张发票未入账，尚欠原告货款30726元。被告称查账后，只收到123491元的增值税专用发票，即原告供货金额为123491元，而被告实际支付给原告货款135103元；被告辩称其与原告诉称的供货金额相差的42338元（165829元-123491元）增值税专用发票没有收到。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效，并受法律保护。原告主张自2009年至2015年间与被告存在买卖合同关系，双方就每次的交易均无书面合同并实际履行多年，被告对多次交易后累计支付货款，该交易方式，双方均无异议，本院予以确认。关于已支付货款135103元，双方均无异议，亦予以确认。本案的争议焦点即被告是否接受到原告30726元�货物。被告辩解收到货物123491元，实际支付135103元，支付价款超过已收货款，按照双方交易习惯，原告先发货，后被告对多次已经收到的货物支付货款，现被告支付了比其记账收货还多的价款，说明其支付了未入账的货款，印证了原告关于被告有部分增值税发票未入账的主张；亦证明了双方当事人的交易习惯,但不能证明被告未付款的确定数额。原告仅提供增值税发票存根联未提供其他证据证明欠款数额，不能有力的证明其主张成立，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告瓦房店润达工矿设备厂的诉讼请求。
案件受理费568元，由原告瓦房店润达工矿设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 赵岩岩
二〇一八年六月十四日
书 记 员 尹丽葵
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第428号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李成江。2004年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零二个月，2007年2月9日刑满释放；2008年6月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人罗某，；2008年6月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）361号起诉书指控被告人李成江犯盗窃罪，被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年9月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李成江、罗某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
1、2008年1月21日晚，被告人李成江至嘉善县干窑镇干窑村小窑港101号门口外面，窃得邵俊停放的浙F×××××本田摩托车一辆（发动机号63042788），价值人民币7210元。凌晨，将车推至干窑镇治本村新泾港26号被告人罗某租房；罗明知该车系赃物，仍以人民币250元购进、并拆卸，将发动机留下，余零部件卖掉，得款196元。案发后，该发动机被扣押。
2、2008年2月20日晚，被告人李成江至嘉善县干窑镇干窑村南宙村天水木业内，窃得朱家华停放的浙F×××××厦杏三阳摩托车一辆，价值人民币3410元。凌晨又将车推至被告人罗某租房；罗明知该车系赃物，仍以人民币180元购进。后罗又将车拆卸，除车牌外将余零部件卖掉，得款270元。案发后，该车牌被扣押。
3、2008年5月3日晚，被告人李成江至嘉善县干窑镇治本村石家浜浜口南面处，撬锁窃得王宝德停放的浙F×××××重庆银钢YG100摩托车一辆，价值人民币2060元。凌晨将车又推至被告人罗某租房。罗明知该车系赃物，仍以180元的价格收购并拆卸，除车牌外将余零部件卖掉，得款220元。案发后，该车牌被扣押。
另查明，被告人罗某有立功情节。被告人李成江是累犯。
被告人李成江、罗某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人罗某有立功情节，可以从轻或减轻处罚，被告人罗某是初犯，认罪态度好，有悔罪表现并积极退出赃款交纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有被害人邵俊、朱家华、王宝德陈述，扣押、发还物品清单，赃物照片，人口信息，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，价值人民币12680元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李成江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李成江、罗某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人罗某在本案审理过程中积极退出赃款并主动交纳罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李成江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币12700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年6月3日起至2010年11月2日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12700元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年九月十八日
书记员 薛宇炎
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3145号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：林某。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（下简称建设银行阳江分行）诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行阳江分行的委托代理人杨仕广、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行阳江分行提出诉讼请求：一、判令被告林某偿还所欠原告信用卡（卡号：48×××64，账户22×××64）透支款本金265809.85元、利息和滞纳金5204.48元，共271014.33元（计至2016年8月9日）和从2016年8月10日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和滞纳金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告林某承担。事实与理由：被告林某于2010年5月31日与原告签订信用卡领用合约，向原告申请领用一张信用卡（卡号：48×××64，账户22×××64），并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定。被告林某使用原告的信用卡透支后没有按时足额归还，从2016年5月3日起已逾期，至2016年8月9日止应支付透支款本金265809.85元，利息和滞纳金为5204.48元，共271014.33元。
被告林某辩称：不清楚本案的透支款是如何计算出来的，本人在原告处申请了一张额度是20万元的白金信用卡，同意还款给原告，但现在没有能力偿还款项给原告。
经审理查明：被告林某于2010年5月31日向原告提交申请表，并签名确认愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》中的有关规定。其中《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三条第6项约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”；第7项约定“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”；该协议的第九条约定“……甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”等内容。该协议附表《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》记载“滞纳金收费标准：最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币（币种与最低的还款额相同）”。……此后原告向被告林某发放卡号为48×××64，账户为22×××64的信用卡一张。被告林某使用原告的信用卡透支后没有按时足额归还透支款项，从2016年5月3日起已发生逾期，原告提供的信用卡综合信息查询、历史明细、基本信息表中记录：“卡号：48×××64；持卡人：林某；到期还款日：2016年8月27日；本期账单全部应还款额：271014.33元；本期账户最低还款额：271014.33元；本期新增金额：5204.48元；上期未还款金额／溢缴款265809.85元。”原告据此称被告林某至2016年8月9日止尚欠原告的信用卡透支款本金265809.85元，利息、滞纳金共5204.48元，合计271014.33元。原告以向被告催收上述欠款无果为由，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、被告的身份证复印件、《中国建设银行白金信用卡申请表》和《中国建设银行白金信用卡领用协议》、卡号为48×××64，账号为22×××64的龙卡信用卡综合信息查询及历史明细、基本信息表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告亦无异议，足以认定。
本院认为，被告林某向原告建设银行阳江分行申领了卡号为48×××64，账户为22×××64的信用卡一张，原告与被告林某之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定行使权利和履行义务。被告林某透支后未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2016年8月9日止，尚欠原告的信用卡透支款本金265809.85元，利息、滞纳金共5204.48元，合计271014.33元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林某偿还信用卡透支款本金265809.85元，利息、滞纳金共5204.48元，合计271014.33元（上述款项暂计至2016年8月9日，此后至付清款日止的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告林某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：48×××64）的透支款本金265809.85元，利息、滞纳金共5204.48元，合计271014.33元（上述款项暂计至2016年8月9日，此后至付清款日止的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5365元（原告已预缴），由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄景青
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1931号
原告：薛书粉，女，1978年11月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：苗文娟，女，1984年9月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：李小宁，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路南段（天泰公寓）。
负责人：刘志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢旺旗，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李艳可，男，该公司员工。
原告薛书粉与被告苗文娟、李小宁、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告薛书粉及其委托诉讼代理人魏运平、被告李小宁、被告永安财险安阳支公司的委托诉讼代理人邢旺旗、李艳可到庭参加诉讼。被告苗文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛书粉向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费5512.2元、误工费6380元、护理费4843.58元、住院伙食补助费1740元及交通费300元共计18775.78元并承担本案诉讼费（原告起诉时第二项诉讼请求为判令被告苗文娟返还原告真爱牌电动车一辆，后于诉讼中放弃该项诉讼请求并保留诉权）。事实与理由：2016年7月3日10时30分许，被告苗文娟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）沿汤阴县乡村道路由北向南行驶至任固镇杜施济村西时，撞到原告驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年7月25日汤阴县公安交通管理大队作出第20160703010号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定苗文娟在事故中负全部过错责任，薛书粉负无过错责任。事发后，原告在本村卫生所治疗，后至汤阴县医结合医院住院治疗，住院35日。肇事车辆登记所有人系被告李小宁，在被告永安财险安阳支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
被告苗文娟未作答辩。
被告永安财险安阳支公司辩称，1.对事故事实无异议，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失；2.不承担诉讼费。
被告李小宁辩称，同被告永安财险安阳支公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于医疗费，到庭被告以非正规医疗机构为由对汤阴县任固镇王辛庄村卫生室处方笺不予认可，该抗辩意见，本院予以采纳；原告虽未提交8月7日、17日、23——30日的每日清单，但原告病历长期医嘱单可以证实7月28日至9月1日期间治疗行为并未中断，故被告永安财险安阳支公司、李小宁所持原告存在挂床、应扣除相应费用的抗辩意见，本院不予采纳，原告的医疗费，本院确定为3778.2元（5512.2元-1734元）。
2.关于误工费，到庭被告对110元／日的误工标准无异议，本院予以确认，原告的误工费，本院确定为3850元（110元／日×35日）。
3.关于护理费，到庭被告对83.51元／日的护理标准无异议，本院予以确认，原告的护理费，本院确定为2922.85元（83.51元／日×35日）。
4.关于住院伙食补助费，到庭被告对30元／日的标准无异议，本院予以确认，原告的住院伙食补助费，本院确定为1050元（30元／日×35日）。
5.关于交通费，结合原告住院时间、地点等因素，本院酌情认定为300元。
本院认为，根据相关法律规定，原告合理损失应由被告永安财险安阳支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。对于原告各项费用，本院确认如下：医疗费3778.2元、误工费3850元、护理费2922.85元、住院伙食补助费1050元、交通费300元，上述各项费用共计11901.05元，由被告永安财险安阳支公司在交强险分项限额内赔偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持11901.05元，超出部分本院不予支持。被告苗文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛书粉医疗费、护理费等各项费用共计11901.05元；
二、驳回原告薛书粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告薛书粉负担49.5元，被告苗文娟负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 仝月琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4882号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：黄世伟，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：罗勋，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，武汉市汉阳区琴断口街七里庙社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*期*幢**层*号。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬,女，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。
原审第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司员工。
上诉人黄世伟因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司、原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在没有查明《汽车租赁合同》解除时间的情况下，按照合同约定的条款支持了深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金及滞纳金的诉请属于基本事实认定不清。为进一步查明案件事实，依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1150号民事判决;
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人黄世伟预交的二审案件受理费194元予以退回。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第384号
原告翟杰锋，男，1990年5月11日出生，汉族。
被告河南省太行伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市文昌南路99号。
法定代表人赵向旗，系该公司董事长。
委托代理人史长江，系该公司法律顾问。
被告蔡小燕，女，1971年2月14日出生，汉族。
委托代理人崔振波，系被告丈夫。
原告翟杰锋与被告河南省太行伟业房地产开发有限公司（以下简称太行伟业房地产开发有限）、蔡小燕所有权纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年3月2日，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告翟杰锋，被告太行伟业房地产开发公司的委托代理人史长江、被告蔡小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟杰锋诉称：2010年11月，其在被告处购买花园街住宅楼商品房，并办理了各项手续。被告蔡小燕以办理房产证为由，于2012年12月16日收取其6900元（其中维修基金5600元、办证费1300元）。后其多次催促二被告办理房产手续，二被告均未办理。现请求法院依法判令被告返还已收取的6900元。
被告太行伟业房地产开发公司辩称：其并未收到原告所述款项，不应由其返还。
被告蔡小燕辩称：原告购买的房子是牛中平借用被告太行伟业房地产开发公司的资质开发的，其是牛中平聘用的会计。原告所述的测绘费、维修基金及办证费涉及到办理房产证，是由其们收取的。现原告方可以自行办理房产证，若其们垫付的保证金能够返�到账户上，其们可以退还测绘费、维修基金及办证费。
原告向本院提供的证据有：1、2012年12月16日，被告蔡小燕出具的收据一份，证明被告蔡小燕共收到其维修基金及办证费共计6900元；
2、购房发票一份，证明其在被告太行伟业房地产开发公司购房。
被告太行伟业房地产开发公司质证后，对证据1，认为被告蔡小燕是经手人，应当由蔡小燕返还，且收费无依据；对证据2未发表质证意见。
被告蔡小燕质证后，认为是公司财务总监要求其收的，其代表公司收费不能说与公司无关。
被告太行伟业房地产开发公司、蔡小燕均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1系被告蔡小燕出具，被告蔡小燕本人无异议，本院予以采信；证据2符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
�据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2010年11月，原告购买了济源市花园街住宅楼商品房一套（二被告均称系牛中平借用被告太行伟业房产开发公司的资质所开发）。2012年12月16日，为办理房产证，原告交纳维修基金5600元，办证费用1300元，由被告蔡小燕出具收据，房产证至今未办理。
本院认为，虽然被告蔡小燕称原告购买的房屋系牛中平借用被告太行伟业房地产开发公司资质开发，是公司的财务总监要求其收费，其代表公司收费不能认为与公司无关，但被告太行伟业房地产开发公司称被告蔡小燕不是其工作人员，且原告交纳的维修基金、办证费均显示由被告蔡小燕个人收取并出具收据。故原告要求被告太行伟业房地产开发公司承担责任无依据，不予支持。庭审中，被告蔡小燕认可2012年12月16日其收到的原告交纳的维修基金5600元、办�费用1300元均是为了办理房产证，但至今房产证仍未办理，原告要求被告退还该部分费用，房产证不再由被告方办理，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告蔡小燕于本判决生效后十日内返还原告翟杰锋维修基金、办证费用共计6900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡小燕负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴小磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2304号
原告：李爱芝，女，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李立涛，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：张洪，男，汉族，仙桃市人。
原告李爱芝与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芝及其委托诉讼代理人梁亚京、李立涛到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及相关利息（按月息20‰计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李爱芝变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30万元，自逾期之日起至清偿之日止，按照年利率6%计息。事实和理由：李爱芝与张洪系朋友关系。此前，张洪多次向李爱芝借款用于工程上的资金周转，还款比较守信。2017年2月6日，张洪以河道护坡改造急需资金周转为由，向李爱芝借款30万元，口头约定月息20‰，承诺5个月内还清。借款到期后，李爱芝多次向张洪催讨，张洪更换通讯号码，置之不理，至今分文未还。
张洪未作答辩。
经审理查明：2017年2月6日，张洪因资金周转向李爱芝借款30万元。同日，李爱芝通过银行转账方式将30万元借给张洪，张洪向李爱芝出具借条一份，载明：“今借到李爱芝现金大写：叁拾万元整，¥：300000.00元。期限5个月。借款人：张洪。2017年2月6日。”借款到期后，李爱芝多次向张洪催讨，张洪分文未还。
以上事实，有借条、银行账户查询明细清单以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张洪因资金周转向李爱芝借款30万元的事实，有其向李爱芝出具的借条以及银行账户查询明细清单为证，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，张洪对此应承担还款责任。关于借款利息，李爱芝与张洪未进行明确约定，应视为约定不明，不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“...既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李爱芝主张张洪自逾期之日即2017年7月7日起至清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱芝借款本金30万元，并支付资金占用期间的利息（以本金30万元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一八年七月十二日
书记员 刘流
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6734号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道79号。
主要负责人：曲敬东，经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部（以下简称人保财险公司）因与被上诉人刘勇财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1．改判人保财险公司不承担赔偿责任；2．上诉费由刘勇负担。事实及理由：关于案件事实，依据事故现场照片可以得知，事发时该车辆的挂车所载货物并非滚出车厢，而是在极不规范且毫无安全措施的情况下，由于车辆刹车惯性，导致所载货物直接撞击了主车，造成主车受损。主车受损情况与鉴定结论明显不符。关于保险责任，刘勇的车辆事发时装载货物为金属卷材。根据事发时的车辆刹车情况，存在超载和违法使用挂车的情形（挂车无护栏和必要的防护货物设备），直接导致挂车（冀Ｒ×××××）上的货物撞击到主车（冀Ｒ×××××）。该行为系刘勇自行故意加大了车辆的安全隐患。双方当事人签订了保险合同，应当依据保险合同及条款约定履行权利义务。根据保险条款责任免除第七条第十一款之规定“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露等造成的损失”，保险人不负责赔偿。关于涉案车辆主挂连接使用事宜，刘勇的车辆R76850、冀Ｒ×××××连接时应视为一体。如分开使用，主挂车无法达到营业运输的根本目的。一审判决主观臆断认定挂车与主车无连接关系，明显是错误的。关于涉案车辆损失情况，刘勇提交的评估报告书系其自行委托，未通知人保财险公司参与鉴定程序，不符合程序法。未经人保财险公司核定的损失，其有权拒绝赔偿。
刘勇辩称，人保财险公司的上诉请求无事实和法律依据，请求维持一审判决。
刘勇向一审法院起诉请求判令：1．人保财险公司应赔偿刘勇保险金171,670元；2．诉讼费由人保财险公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月10日，刘勇将其所有的冀Ｒ×××××号机动车以河北省三河市鑫平车队的名义向人保财险公司投保了机动车商业保险，并与人保财险公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为195,000元，不计免赔；保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。
2017年2月10日9时，刘勇驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号机动车，在京哈公路85公里450米处，因躲闪情况采取措施不当，造成冀Ｒ×××××号机动车上所载货物滚出车厢，将冀Ｒ×××××号机动车损坏的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，刘勇负事故全部责任。此交通事故造成刘勇所有的冀Ｒ×××××号机动车损失156,639元，支付评估费7,831元，施救费7,200元，经济损失合计171,670元。此后，刘勇要求人保财险公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，刘勇与人保财险公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成刘勇冀Ｒ×××××号机动车损失156,639元，属于保险标的损失；刘勇支付评估费7,831元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；刘勇支付施救费7,200元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于刘勇的上述损失，人保财险公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，刘勇要求人保财险公司赔偿保险金171,670元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部赔偿刘勇保险金171,670元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,867元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部负担。
二审中，上诉人没有提交新证据，庭后被上诉人提交车辆维修费发票。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。人保财险公司上诉称由于车辆刹车惯性，挂车所载货物直接撞击主车，造成主车受损的事故，系刘勇自行故意加大了车辆的安全隐患，以“主挂车应视为一体，挂车所载货物撞击主车”，符合“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露等造成的损失，保险人不负责赔偿”的规定，主张免责一节，因刘勇与人保财险公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。刘勇的车辆R76850主车、冀Ｒ×××××车分别在人保财险公司投保，挂车所载货物撞击主车致损，不适用免责条款。刘勇自行委托的车辆评估由具有资质的评估中介结构做出，评估意见记载金额与刘勇实际维修费用相符。人保财险公司虽主张刘勇自行委托鉴定未通知人保财险公司参与鉴定程序，但未能提供相关证据予以证明，故人保财险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7439号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张瑞，系该行职工。
被告王娥，女，1986年1月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告王江，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告刘忠利，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告刘亚波，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王娥、王江、刘忠利、刘亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告未果，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王娥、王江、刘忠利、刘亚波的起诉。
案件受理费3640元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第97号
申请执行人刘建华，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人满全，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人牧兰，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人满都拉，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人高娃，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）右民初字第834号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人满都拉从单位发放的奖励工资、未休假补贴及年终绩效工资及补发的2012年7月份至2012年12月份工资全部扣留。从2013年2月份开始将被执行人满都拉从单位发放的工资额中每月扣留、提取2000元。以上总计扣留、提取27288.83元（其中案件款本金39000元、利息5792.16元、从2012年4月28日至2013年2月28日的利息为8645元、案件受理费460.5元、邮寄送达费100元、执行费580元，合计54577.66元，扣留、提出被执行人满都拉27288.83元）为止。
二、将被执行人高娃从单位发放的奖励工资、未休假补贴及补发的2012年7月份至2012年12月份工资全部扣留。从2013年2月份开始将被执行人高娃从单位发放的工资额中每月扣留、提取2000元，总计扣留、提取27288.83元（其中案件款本金39000元、利息5792.16元、从2012年4月28日至2013年2月28日的利息为8645元、案件受理费460.5元、邮寄送达费100元、执行费580元，合计54577.66元，扣留、提出被执行人高娃27288.83元）为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一三年一月二十五日
书记员 王立国
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执异字第2号
异议人毛国贤，男，1966年3月14日生，汉族，榕江县人，小学文化，现住榕江县古州镇。
申请执行人周小平，男，1974年7月14日生，汉族，榕江县人，农民，住榕江县三江乡。
被执行人袁双月，女，1969年3月17日生，汉族，榕江县人，农民，住榕江县古州镇，系异议人毛国贤的妻子。
本院在执行周小平申请执行袁双月民间借贷纠纷一案中，异议人毛国贤于2016年1月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人毛国贤称，2015年12月24日，榕江县人民法院在执行周小平申请执行袁双月民间借贷纠纷一案中，以（2015）榕执字第168号执行裁定书，裁定冻结本人在中国邮政银行榕江县支行上的存款30000元。因袁双月常年在外赌博，借了高利贷，没用于家庭共同开支，因此该债务属袁双月个人债务。另外，存款里还含有出租门面收到的租金，该租金是留给母亲办理后事的。因此，法院冻结该存款是错误的，应予撤销该裁定。异议人向本院提交了个人身份证复印件一份和金荣贵、罗龙兴、王绍全证明各一份。
本院查明，异议人毛国贤与被执行人袁双月于2011年3月22日补办结婚登记，领取结婚证书。因县人民政府对俩人原居住地征用拆迁，2013年3月18日，俩人在古州镇新建一幢砖房作为家庭共同居住生活。2013年11月13日，袁双月将楼下门面进行出租，又利用房屋空余部分对外经营宾馆。2014年9月15日，宾馆通过审批，领取营业执照。2014年11月1日，袁双月向周小平借款3万元。因袁双月无钱归还，2015年7月15日，周小平诉至法院要求袁双月归还借款。2015年8月17日，本院判决袁双月归还周小平借款本息35120元。后因感情不和，袁双月带两个女儿离家另行居住，并向本院提起了与毛国贤的离婚诉讼。2015年12月24日，本院在执行过程中，冻结了毛国贤的银行存款3万元。毛国贤为此向本院提出执行异议，本院在调查过程中，袁双月认可向周小平借的钱，是用于放贷，而不是之前所说的装修宾馆。
上述事实，有本院（2015）榕民初字第396号民事判决书一份，有本院对毛国贤、袁双月所作的三次调查笔录，有毛国贤、袁双月办理结婚登记时的登记审查表，结婚证复印件，国启宾馆营业执照复印件，袁双月诉毛国贤离婚纠纷案的庭审笔录等证据，足以认定。
本院认为，毛国贤与袁双月于2011年3月22日办理结婚登记，领取了结婚证书。在共同生活期间，毛国贤通过从事运输行业，维持家庭生活。在袁双月离家后，毛国贤出租了楼下门面，并自己经营国启宾馆。毛国贤在银行被冻结的存款，来源主要是门面出租和从事劳动所得，根据《婚姻法》第十七条“工资收入和生产经营的收益，归夫妻共同所有”的规定，应属于夫妻共同财产。在未对财产有约定的情况下，双方应各占一半。袁双月向周小平所借款项并未用于家庭共同生活，而是用于放贷，该笔债务应是其个人债务，可用袁双月在被冻结的家庭共同财产中所占份额来予以归还。异议人毛国贤提出的执行异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年12月24日作出的（2015）榕执字第168号执行裁定书裁定事项“冻结被执行人袁双月的丈夫毛国贤在中国邮政储蓄银行榕江县支行账上存款30000元”改正为“冻结被执行人袁双月的丈夫毛国贤在中国邮政储蓄银行榕江县支行的账上存款15000元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 封安允
二〇一六年二月二十九日
书记员 张茹芸
大连市金州人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1903号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司职员。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：侯玉林，男，1972年6月12日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与侯玉林金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明：本案执行标的30000元及利息，案件受理费合计280元，执行费350元。另查：被执行人暂无能力履行。网络查询无银行存款，无房屋、车辆和证券登记信息。申请执行人同意此案终结本次执行程序。经审查，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 谭秀峰
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申115号
再审申请人（原审被告）：马东生。
被申请人（原审原告）：李慧勤.
再审申请人马东生因与被申请人李慧勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涞源县人民法院（2015）涞民初第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马东生申请再审称：现有孙保龙、吴爱生出具的证言作为新证据，证明李慧勤对本次事故的发生存在重大过错，原审判令申请人承担全部责任明显错误，申请人不应承担责任。
本院经审查认为：孙保龙、吴爱生的证言不足以证实李慧勤对本次事故发生存在重大过错，李慧勤作为马东生的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》判令作为雇主的马东生承担赔偿责任，并无不当。
综上，马东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马东生的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第158-3号
申请执行人临沂正乾建筑材料有限公司。
法定代表人杨传梅。
被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司。
法定代表人刘月然。
被执行人马浩然。
本院于2015年1月29日作出的（2015）临罗执字第158-2号执行裁定书，冻结了被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司的银行存款1500000元。因当事人双方已经和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司银行存款1500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年二月十五日
书记员 李士博
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2465号
原告：袁瑞岗，男，1965年5月3日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。
被告：张宝旺，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
被告：王俊清，男，1965年4月28日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：王保文，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
原告袁瑞岗与被告张宝旺、王俊清、王保文修理合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁瑞岗、被告张宝旺、被告王保文及其委托诉讼代理人刘丰硕到庭参加诉讼。被告王俊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁瑞岗向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告修配款7068.00元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3、4月份，被告张宝旺、王俊清以被告王保文名义向原告赊购修配款合计7068.00元，对此有被告张宝旺、王俊清给原告出具的三张欠条为证。原告多次向被告讨要，被告张宝旺、王俊清称真正的债务人为被告王保文，然而原告向法院提起诉讼时，被告王保文不予认可，故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定呈诉贵院，望贵院查明案件事实，裁决支持原告的诉讼请求。
张宝旺辩称，当时是刘春军找的我说是给王保文的车去西川袁瑞岗那里修车，有一笔是修理费。原告和王保文不熟悉，我签的字。另一部分是后桥的费用，刘春军打的电话，经过双方同意，我给签的字。刘春军找我是给王保文开车，只是出人，别的费用不管，一个月5000.00元。我们几个司机都能佐证，可以通过电话作证明，具体刘春军与王保文有没有合同我们不知道，讲的是王保文给我们发工资。
王保文辩称，被告王保文的主体不适格，本案中王保文既不是买卖合同的买受人也不是修理车辆的所有人，更不是张宝旺和王俊清的雇主。如果涉及到加工承揽，王保文也不是定做人，所以原告起诉的矿山配件款与王保文无关，诉讼主体不适格。
王俊清未答辩。
本院经审理查明，2014年3月10日、4月22日，被告张宝旺两次以被告王保文的名义在原告袁瑞岗处修车、赊购配件，分别应付原告王保文修理费、配件款2780.00元、1616.00元，其分别给原告袁瑞岗出具欠条，并在欠条经手人处签字。
前述事实有原告袁瑞岗、被告张宝旺的当庭陈述及2014年3月10日、4月22日欠条予以佐证，本院予以采信。
2014年3月5日，被告王俊清以被告王保文的名义在原告袁瑞岗处修车，应付原告袁瑞岗修理费、配件款2672.00元，其于当日给原告袁瑞岗出具欠条一张，并在欠条欠款人处签字。
前述事实有原告袁瑞岗的当庭陈述及欠条予以佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张宝旺、李俊清在原告袁瑞岗处修车、赊购配件后，应当及时支付原告修理费、配件款，故原告袁瑞岗要求被告ＸＸＸ、王俊清给付修理费、配件款的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝旺、王俊清未能提供充分的证据证实二人系雇佣于被告王保文，或其修车、赊购配件的行为系在被告王保文的授意下进行，故被告张宝旺、王俊清主张其二人系被告王保文的司机，所欠费用应由被告王保文的负担的辩解意见，本院不予采纳。原告袁瑞岗未能提供证据证实三被告存在共同承担清偿责任的情形，故其要求三被告共同支付修理费、配件款的主张，本院不予支持，所欠费用应由被告张宝旺、王俊清分别负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张宝旺于本判决生效后十日内给付原告袁瑞岗修理费、配件款4396.00元。
二、被告王俊清于本判决生效后十日内给付原告袁瑞岗修理费、配件款2672.00元。
三、驳回原告袁瑞岗要求被告王保文支付修理费、配件款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宝旺负担25.00元，由被告王俊清负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
人民陪审员 张广政
人民陪审员 于俊文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨立超
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初83号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年10月9日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2014年1月21日被舞钢市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金壹万元，于2015年7月22日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月12日被舞钢市公安局刑事拘留，于2016年1月18日被舞钢市公安局取保候审，于2016年4月1日经舞钢市人民检察院决定，同日被舞钢市公安局取保候审。于2016年4月20日经舞钢市人民法院决定，于2016年4月22日由舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽出庭支持公诉。赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日13时50分许，被告人赵某某驾驶豫D×××××号小型轿车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至朱兰桥红绿灯南路段时，与王某驾驶的同向行驶的豫A×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，赵某某驾车驶离现场。赵某某承担此事故的全部责任。2015年11月23日，经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：赵某某血液中乙醇成分含量为209.55mg／100ml。2015年11月23日，被告人赵某某到交警队说明情况。
另查明，被告人赵某某已与被害人王某达成一次性了解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某某当庭供认不讳，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第740号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故照片，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、舞钢市人民法院（2014）舞刑初字第1号刑事判决书、平顶山市中级人民法院（2014）平刑终字第86号刑事裁定书、释放证明书、舞钢市公安局交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第347号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、一次性了解协议、谅解书到案经过，证人孟某、张某证言，被害人王某陈述等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且血液酒精含量达209.55mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某某当庭认罪，且与被害人达成调解协议并取得谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年6月14日止；罚金于判决生效十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李天禄
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡宗师
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1033号
原告：杨波，男，1963年7月8日出生，汉族，住荆州市沙市区，
被告：张良海，男，1962年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区，
原告杨波与被告张良海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及被告张良海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张良海偿还借款27.6万元。事实和理由：被告以欠缺资金为由，于2014年7月3日向原告借款20万元，于2014年7月29日向原告借款5万元，于2014年10月9日向原告借款4万元，于2014年11月20日向原告借款3万元，共计向原告借款32万元。被告于2016年12月6日偿还原告4.4万元，尚欠27.6万元。原告要求被告偿还款项，被告一直拒不给付。
被告辩称：借款属实，除偿还原告4.4万元外，还偿还了一笔5万元，至今只欠原告22.6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告户籍信息，证据三银行汇款单二张、现金借款条二张，证据四借条及还款计划书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以孝感临空开发区工程需要资金周转为由，自2014年4月开始陆续向原告借款，原告以转账及现金方式多次给付被告借款资金58.6万元。2014年年底，被告偿还原告借款20万元。2016年12月6日，被告重新向原告出具了一张借条，确认借款总计58.6万元，已归还20万元，余款38.6万元，同时还承诺第一次还款时间为2016年12月30日以前，还款金额为15万元，余款总额在年底还清，最迟期限2017年4月30日前还清。借条除被告张良海签名外，还有案外人舒永化以担保人身份签名。2017年春节期间，被告偿还原告借款1万元，2017年4月又偿还原告借款10万元，尚欠27.6万元至今未能偿还，导致本案诉讼。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有汇款凭证、借条为据，被告对借款金额亦予以认可，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，被告依法应当按约偿还原告借款。本案在审理过程中，被告虽辩称还有一笔5万元的还款，但未能提交证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告张良海于本判决生效后三日内偿还原告杨波借款本金27.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，减半收取计2720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2185号
申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司
被执行人：刘凤香
被执行人：隋斌
被执行人：大连证信房地产代理有限公司
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人刘凤香、隋斌、及大连证信房地产代理有限公司借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第5495号民事调解书，且已发生法律效力。2016年10月14日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额36.70575万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费5405.86元
均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2185号
本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人刘凤香、隋斌、大连证信房地产代理有限公司、借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘凤香、隋斌、大连证信房地产代理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执376号
申请执行人贾子英。
被执行人董彦池。
被执行人石家庄方舟醇醚燃料有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇张庄路口。
法定代表人：董连合。
被执行人河北民油企业管理咨询有限公司保定分公司，住所地保定市新市区瑞祥大街青年新城。
负责人：刘红星。
被执行人河北民油企业管理咨询有限公司，住所地石家庄新华区植物园街水印城。
法定代表人：董彦池。
被执行人阜城县东方家具厂，住所地阜城县富德路西。
业主:董文福。
本院在执行申请执行人贾子英与被执行人董彦池、石家庄方舟醇醚燃料有限公司、河北民油企业管理咨询有限公司保定分公司、河北民油企业管理咨询有限公司、阜城县东方家具厂民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执376号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执376号申请执行人贾子英。被执行人董彦池。被执行人石家庄方舟醇醚燃料有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇张庄路口。法定代表人：董连合。被执行人河北民油企业管理咨询有限公司保定分公司，住所地保定市新市区瑞祥大街青年新城。负责人：刘红星。被执行人河北民油企业管理咨询有限公司，住所地石家庄新华区植物园街水印城。法定代表人：董彦池。被执行人阜城县东方家具厂，住所地阜城县富德路西。业主:董文福。本院在执行申请执行人贾子英与被执行人董彦池、石家庄方舟醇醚燃料有限公司、河北民油企业管理咨询有限公司保定分公司、河北民油企业管理咨询有限公司、阜城县东方家具厂民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执376号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李谚二〇一七年八月二十八日书记员  刘艳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00097号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人钱某，农民。被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被如皋市公安局取保候审，2014年2月27日由如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年3月27日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱某于2013年12月21日22时许，饮酒后无证驾驶行驶证已过有效期的苏F×××××号二轮摩托车，沿302县道由东向西行至9㏎（如皋市东陈镇路段）时，与被害人张某驾驶的电动车发生碰撞致张某受伤，后被交警查获。经如皋市公安局交警大队事故认定，被告人钱某负事故的主要责任。经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人钱某的血液中乙醇含量为99.3㎎／100ml血液。
案发后，被告人钱某明知他人报警，滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行。赔偿了被害人张某的损失16000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人吴某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、被告人钱某血样提取登记表、被告人钱某的常住人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证查询单、道路交通事故赔偿凭证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被害人的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人钱某明知他人报警，滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人钱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钱某在道路上无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年三月二十七日起至二O一四年四月二十六日止），并处罚金人民币一千元（与本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年三月二十七日
书记员 王海珊
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初345号
被告人
基本情况
被告人刘某某，男，1973年5月12日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被刑事拘留，现羁押于山东省即墨市看守所。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）307号起诉书指控，2017年2月6日21时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Bxxx**号轿车上高速路行驶被查获。经检测，刘某某血液中乙醇含量为148mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月二十三日
书记员 周莹子
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第250号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地，内乡县县衙路西段。
法定代表人：高建国，男，任该支行行长。
委托代理人：涂洪建，男，现农行职员。（特别授权）
被告：许志军，男，汉族，生于1976年10月2日，住内乡县。（缺席）
被告：郭军，男，汉族，生于1981年10月14日，住内乡县，（缺席）
被告：张喜峰，男，汉族，生于1984年2月15日，住内乡县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告许志军、郭军、张喜峰为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂洪建到庭参加了诉讼。被告许志军、郭军、张喜峰因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，被告许志军由被告郭军、张喜峰担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款5万元。被告许志军先后循环使用后，于2015年6月14日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金5万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告许志军由被告郭军、张喜峰担保申请在原告处贷款5万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2011年12月15日付给被告许志军5万元的事实。
被告郭军、许志军、张喜峰经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年12月15日，被告许志军由被告郭军、张喜峰担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款5万元。被告许志军先后循环使用后，于2015年6月14日到期。被告利息结至2015年3月20日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告许志军以生产经营为由向原告贷款，被告郭军、张喜峰对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2011年12月15日依约发放贷款50000元后，被告许志军应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告郭军、张喜峰经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告许志军从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息从2015年3月21日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告郭军、张喜峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告许志军、郭军、张喜峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛书敏
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年四月十五日
书记员 王充飞
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审149号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，该大队民警。
被执行人刘利超，男，汉族，1980年7月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年5月2日向本院申请强制执行对刘利超作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年8月6日对被执行人作出4103011010019084号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 帆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初261号
原告：凌连海，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：杨田，女，汉族，1970年8月17日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：王素超，男，汉族，1967年6月3日出生，住河南省西平县。
原告凌连海诉被告杨田、王素超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌连海到庭参加诉讼，被告杨田、王素超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌连海向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款250000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日，被告杨田因资金困难向原告借款250000元，并向原告出具借条一张，现原告要求被告偿还该笔借款，经多次催要，被告仍未偿还。为此，诉至法院。
被告杨田在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告王素超在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告凌连海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条及存款凭条各一张。证明目的：证明王素超、杨田于2013年10月15日向原告凌连海借款100000元，原告凌连海通过农村信用社直接存入杨田账户；2016年6月28日王素超、杨田又向原告凌连海借现金150000元，二次共计借款250000元，二被告并于当日出具250000元借条一张。由于被告杨田、王素超未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。经审查对原告凌连海提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨田、王素超分别于2013年10月15日向原告借款100000元，于2016年6月28日向原告借现金150000元，二次共计借款250000元，并于2016年6月28出具250000元借条一张。后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告杨田、王素超向原告凌连海借款，有被告杨田、王素超出具的借条和部分银行存款凭条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨田偿还借款250000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨田、王素超于本判决生效之日起十日内偿还原告凌连海借款250000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨田、王素超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
审 判 员 武少雯
人民陪审员 郭 磊
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第98号
原告谢芳。
委托代理人罗军丽。
委托代理人周豪。
被告余湘辉。
被告曾萍。
被告谭德娥。
三被告共同委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告谢芳与被告余湘辉保管合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。庭审后，本院根据原告的申请依法追加曾萍、谭德娥为本案的共同被告。本院依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。2014年9月3日，变更合议庭组成人员由审判员李玉武担任审判长，与代理审判员朱焕华、彭逸舟组成合议庭，公开开庭对本案进行了第三次审理。原告委托代理人周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳诉称，2012年1月1日，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司签订《租恁合同》，由被告余湘辉、曾萍、谭德娥承租涟钢双菱实业有限公司的一处职工公寓单车棚，用于停放车辆。从2012年1月1日开始，原告将所属车辆停放于被告处保管，并按每月每台车20元交纳保管费至2012年12月30日。2012年11月6日，被告车棚发生火灾，导致�告存放的两台车辆损坏，损失费用共计4040元。综上所述，基于原被告之间的保管关系，被告应当赔偿原告因火灾导致车辆的损失。请求法院判令三被告赔偿原告所遭受的损失4040元。
原告谢芳为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、被告曾萍、谭德娥常住人口登记信息，用于证明两被告的主体身份资格。2、《租赁合同》、娄底仲裁委开庭笔录，用于证明（1）被告曾萍假冒余湘辉之名与涟钢双菱实业有限公司签订房屋《租赁合同》；（2）租赁期间，被告曾萍、谭德娥共同经营车辆保管业务的基本事实。3、涟钢交款单、2012年单车棚承租人交费记录，用于证明被告曾萍、谭德娥承租该房期间并向房屋出租人涟钢双菱实业有限公司交纳房屋押金及租金的基本事实。4、调查笔录两份，用于证明被告曾萍、谭德娥在从事车辆保管业务期间，向包括原告在内�车辆寄存人收取车辆保管费的基本事实，原告与被告曾萍、谭德娥之间形成事实合同保管关系。5、车辆烧毁现场照片，用于原告车辆遭受损毁的基本事实。以上证据综合证明被告曾萍、谭德娥作为涟钢双菱实业有限公司出租房屋的实际承租人，在利用所租房屋从事车辆有偿保管业务期间，由于房屋失火导致原告存放车辆遭受损毁，鉴于双方之间形成的事实保管关系，被告曾萍、谭德娥应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥对原告谢芳提交的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，租赁合同是假的，不真实。因为承租方上的签名不是余湘辉签名。并且该合同的签订时间为元月1日，该时间是全国放假时间，不可能涟钢双菱实业有限公司加班签订租赁合同，因此该合同是假的不是真实的。根据权属规定也没有证据证明双菱实业有限公司对单车棚有所有权，可以进行出租。从仲裁委的开庭笔录的内容，证明了双菱实业有限公司没有将单车棚承租给曾萍，没有移交单车棚的相关资料和手续，证明曾萍实际承租了单车棚。笔录当中没有曾萍交付押金、租金、水电费用的事实，也反映曾萍没有实际承租涟钢双菱实业公司的单车棚。证据3，不能证明与本案有关。2012年单车棚承租人交费记录上面的签名不是本案被告曾萍、谭德娥的签名。证据4，证人吕鹏没有出庭作证，也没有提供吕鹏身份信息，吕鹏的证人内容也没有证明曾萍与其成立了保管合同。也没有证明谭德娥与其成立了保管合同，上面没有谭德娥的名字。证人程小鹏的质证观点与证人吕鹏的证言的质证观点一致。证据5，也不能证明与本案有关联性，这些图片来历不明，不清楚，不清楚是何时、何地、何人的财产被烧毁，无法证明与本案有关。
被告余湘辉�曾萍、谭德娥辩称：余湘辉没有与涟钢双菱实业有限公司签订《租赁合同》；余湘辉也没有为原告保管过车辆，更未收取保管费。请求人民法院依法驳回原告对被告余湘辉的诉讼请求；被告曾萍不是实际承租人，更没有与谭德娥共同保管车辆业务，请求人民法院依法驳回原告对曾萍的诉讼请求。原告与被告谭德娥不存在有偿保管合同，谭德娥是受涟钢双菱实业的安排看守单车棚，应当由涟钢双菱实业有限公司承担赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据，经质证，认证如下：
一、对被告不持异议的证据1的真实性予以认定；
二、根据证据2、4可以认定曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司于2012年1月1日签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将涟钢集团公司交其管理的其中一个职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥经营，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司不存在租赁关系；
三、结合被告曾萍、谭德娥的陈述，对证据3应予以认定；
四、证据5不能证明火灾事故发生当晚，原告寄存了车辆在被告承租的单车棚里。
根据以上采信的证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年1月1日，被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司一处职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥共同经营，用于停放车辆。2012年11月6日凌晨4时许，该单车棚发生火灾，部分寄存在该单车棚的摩托车、电动车被烧坏。原告提供的证据不足以证明本案火灾事故发生当晚，原告寄存了车辆在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在火灾事故中受损。
本院认为，原告提供的证据不能证明本案火灾�故发生当晚，原告寄存了车辆在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在火灾事故中受损，原告要求被告赔偿车损的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定。判决如下：
驳回原告谢芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
代理审判员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 童 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付�成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1414号
原告：宋建才，男，汉族，1970年11月16日生，农民，初中文化，住邢台市桥东区。
被告：元关锁，男，汉族，1972年8月8日生，农民，初中文化，住沙河市。
原告宋建才与被告元关锁租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨利东独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋建才到庭参加了诉讼，被告元关锁经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋建才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告租赁欠款陆仟元（￥6000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月初，被告元关锁找到原告，双方口头约定租赁原告的货车，在廊坊市三河市配件，并口头约定当日结算租赁费用，其后双方一直合作，租赁费用也按时结算，从2016年5月16日至2016年5月31日，被告开始一直拖欠我租赁费用，经催要未偿还，后被告出具了欠条；出具欠条后，被告仍不归还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告关元锁未答辩。
经本院审理查明，2016年3月份，被告租赁原告货车冀Ｅ×××××在廊坊市三河市配件，并口头约定当日结算租赁费用，每天400元。后被告自2016年5月16日起开始拖欠原告租赁费6000元，并于2016年6月19日给原告出具欠条一张，欠条内容为：“证明欠宋建才货车租赁费6000元（陆仟元整）5月16号至5月31号共15天，每天400元车牌号冀Ｅ×××××元关锁2016年6月19号身份证号：”。出具欠条后，被告一直未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告租赁费，有被告本人出具的欠条为证，原告要求被告偿还租赁欠款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告元关锁于本判决生效之日起十日内支付原告宋建才租赁费6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一八年六月二十六日
书记员 柳静一
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10034号
原告：梅法林，男，1964年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：马志年，男，1958年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王伟英，女，1959年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢红卫，男，1968年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告梅法林为与被告马志年、王伟英、卢红卫房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马志年、王伟英、卢红卫协助原告梅法林办理房屋过户手续，即将被告马志年、王伟英共有的坐落在台州市黄岩区东城街道城外洲社区城外洲路1弄9号302室房屋不动产所有权证过户登记到原告梅法林名下；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
1996年3月18日，被告马志年、王伟英夫妻将坐落在台州市黄岩区房屋出卖给被告卢红卫，总房价80200元，双方订立了房屋转让契一份。其中第一条、第二条约定：房屋转让的印契过户一切税收费用由买方负责，卖方要协助办好过户手续；对原购这套套房今后如再要找差贴补全部归卖方负责。1999年6月9日，被告卢红卫又将上述房屋转卖给原告梅法林，双方再次订立房屋买卖协议书一份。约定房屋价格为133000元；所卖房屋的一切过户换证国家税收均由买方自己负责缴纳，卖方无条件协助买方转户。协议签订后，原告付清了全部房款，并实际管业、使用该房屋至今。2010年12月份，原告办理上述房屋所有权证并领取了土地证（两证均登记在被告马志年、王伟英名下）。后经原告多次催告，三被告拒不协助办理房地产过户手续。
在庭审中原告表示自愿承担上述房屋办理过户手续的相关费用及本案的诉讼费用。
本院认为：本案被告马志年、王伟英与被告卢红卫所立的房地产买卖契约及原告梅法林与被告卢红卫所签订的房屋买卖协议书，均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议生效后，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。房屋出卖人办理涉讼房屋的不动产权证，再协助买受人办理该证的转户手续是出卖人的合同附随义务。现原告已根据约定如期向被告支付购房款并占有使用该房屋多年，被告也应及时履行上述合同附随义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马志年、王伟英、卢红卫于本判决生效后十日内协助原告梅法林办理位于台州市黄岩区房屋（台房权证黄字第××号、黄国用93字第××号）不动产权证的变更登记手续，即将上述房屋不动产权证变更至原告梅法林名下，相关费用由原告负担。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告梅法林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一八年一月十日
代书记员 解蓉蓉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初539号
原告：常金梅，女，1970年9月21日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：姜超，男，1988年2月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：刘树山，系佳木斯市郊区“148”法律服务所法律工作者。
原告常金梅与被告姜超健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金梅、被告姜超及其委托诉讼代理人刘树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金19045.58元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日9时50分许，原告与哥哥常洪茹、母亲康桂芹到佳木斯市郊区桦南路口兄弟果业水果店找老板姜凯要工钱，姜凯不在，常洪茹等人与姜凯的弟弟姜超发生争执，姜超说水果店兑给他了,原告让姜超拿出营业执照，姜超不仅不拿，还打原告的哥哥常洪茹，原告拉仗的时候，姜超态度极其蛮横，拿起木凳将原告脸部打伤。原告受伤后被送往佳木斯市中医院，由于佳木斯市中医院不能确诊，原告又被转入佳木斯大学口腔医院住院治疗10天，花费医疗费6824.98元，经诊断为左面部软组织挫伤、左眶下神经损伤，轻型颅脑损伤。案发后，姜超被佳木斯市公安局郊区公安分局予以行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
姜超辩称：原告所述当天原、被告撕扯到一起的经过与客观事实不符。2017年12月30日，原告找姜凯替哥哥索要工钱，到被告的水果商店扔水果引起纠纷，双方撕扯到一起，被告因防卫不当，用小马扎打向原告哥哥常洪茹时，其哥哥躲闪，打到了原告身上，从常洪茹的陈述及派出所的结案报告可以证明本案的事实。原告及其他3人到被告水果店讨要姜凯所欠工资，并不允许被告继续营业是本次厮打的诱因，故本案原、被告均应承担民事责任。原告诉请的医疗费应为5997.38元；误工费按照人身损害司法解释，原告住在兴家社区，没有举证实际减少收入的证明，应按黑龙江省2017年人身损害赔偿数据中农林牧副渔标准每天80元计算，10天应为800元；护理费住院病历中没有注明需要护理，被告同意给付5天护理费750元；被告对原告诉请的住院伙食补助费1000元及交通费30元无异议。综上，原告诉请符合法律规定的费用合计8580元，根据本案的客观事实，被告愿意承担50%的责任，同意赔偿原告4290元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二，即急救费票据2张，金额为545元、门诊票据9张，金额为1396.20元、住院费票据1张，金额为4883.78元，证明原告受伤后共花费医疗费6824.98元。经庭审质证，被告对此证据中急救费票据急救人为康桂芹、金额为390元及门诊费票据中3张就诊人为康桂芹、金额为437.60元的票据有异议，对其他票据无异议。本院经审查认为，因案外人康桂芹非本案诉讼主体，故对其急救费票据390元及门诊费票据437.60元本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日9时50分许，原告与案外人常洪茹、康桂芹等人到佳木斯市郊区桦南路口兄弟果业帮助常洪茹找姜凯索要工资，姜凯不在，常洪茹等人与姜凯的弟弟姜超发生争执，双方在厮打过程中，姜超用木凳将常金梅打伤。原告受伤后被送往佳木斯大学附属第二医院住院治疗10天，花费医疗费5997.38元。原告伤情经佳木斯大学附属第二医院诊断为左面部软组织挫伤，左眶下神经损伤，轻型颅脑损伤。此案件发生后，姜超被佳木斯市公安局郊区公安分局给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。经查明，原告诉请的6824.98元医疗费中，包含案外人康桂芹金额为390元的急救费及金额为437.60元的门诊医疗费。本案在审理过程中，经本院释明，原告不申请对其伤情进行司法鉴定。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口详细信息、急救费票据、门诊费票据、住院费票据、住院病案、费用清单、出院证明书、被告提供的视听资料、经原告申请本院调取的治安卷宗及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案原告在此次事件中系陪同亲属向案外人姜凯索要工资，在未找到姜凯的情况下与被告产生矛盾，原告未能冷静处理并通过正当合理的途径妥善解决矛盾纠纷，而是采取与被告对骂互打的方式，导致双方矛盾激化，故原告在此次事件中对其自身损害应承担一定的过错责任。被告在此次事件中用板凳将原告打伤，被公安机关处以行政拘留并罚款，其应承担此次事件的主要责任。结合本案审理情况，原告受伤的各项经济损失应由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告诉请的住院伙食补助费1000元、交通费30元，合计1030元因被告无异议，本院予以支持。原告诉请的医疗费6824.98元，因该项费用中包含案外人康桂芹金额为390元的急救费及金额为437.60元的门诊医疗费，应予以扣除，故原告诉请中合理部分医疗费为5997.38元。原告诉请的护理费1377.40元，因原告虽然未对其伤情申请司法鉴定，但根据原告住院期间医嘱为二级护理，故本院确定原告住院期间为1人护理，且原告诉请的护理费1377.40元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费7339.40元，因原告未申请对其伤情进行司法鉴定，根据原告受伤后住院治疗10天及2017年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资为每年52435元，原告误工费应为1436.58元（52435元÷365天×10天）。原告诉请的营养费1500元，因原告该项费用未经医嘱，故本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金1000元，因原告的伤情未造成严重后果，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，原告此次受伤符合法律规定的各项经济损失合计为9841.36元，被告应承担其中的70%，即6888.95元，剩余部分损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜超于本判决生效后立即赔偿原告常金梅各项经济损失合计6888.95元；
二、驳回原告常金梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告姜超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李兴彩
二〇一八年七月二日
书记员 郭 微
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。住所地：咸丰县高乐山镇解放路**号。
法定代表人：鲁伏秋，该行行长。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所实习律师。
被告：李子勇，男，土家族，生于1979年9月23日，住湖北省建始县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行（以下简称邮政储蓄银行咸丰县支行）与被告李子勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行咸丰县支行委托诉讼代理人沈素敏、黄静到庭参加诉讼，被告李子勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行咸丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判决李子勇立即偿还信用卡透支本金9483.20元，利息744.10元，费用1199.17元，共计11426.47元；2、判决李子勇承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，李子勇向邮政储蓄银行咸丰县支行申请办理信用卡，李子勇办理相关手续后，邮政储蓄银行咸丰县支行向李子勇发放了卡号为62×××82的信用卡，授信金额为10000元，后因李子勇两次丢失信用卡，经申请挂失，并最终将信用卡卡号更换为62×××44。李子勇在使用信用卡后未履行还款义务，尚欠信用卡透支本金9483.20元，利息744.10元，费用1199.17元，共计11426.47元，李子勇的行为已构成违约。
李子勇未向本院提供任何答辩意见。
邮政储蓄银行咸丰县支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、李子勇身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。拟证明李子勇向邮政储蓄银行咸丰县支行申请办理信用卡的事实。2、历史交易查询、账户备注导出明细。拟证明邮政储蓄银行咸丰县支行经多次催告，李子勇仍未偿还信用卡。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。对邮政储蓄银行咸丰县支行提交的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，李子勇向邮政储蓄银行咸丰县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××82，授信金额为10000元，后因李子勇两次丢失信用卡，经向邮政储蓄银行咸丰县支行申请挂失，并最终将信用卡卡号更换为62×××44。李子勇使用信用卡后未及时履行还款义务，至今尚欠信用卡透支本金9483.20元，利息744.10元，费用1199.17元，共计11426.47元。
另查明，2018年7月2日，李子勇将案件受理费43元微信支付给邮政储蓄银行咸丰县支行。
本院认为，李子勇申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还透支款本金、利息、费用及违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对邮政储蓄银行咸丰县支行的诉讼请求本院予以支持。李子勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李子勇于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行信用卡透支本金人民币9483.20元，利息人民币744.10元，费用(包含违约金)人民币1199.17元，共计人民币11426.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜昔
二〇一八年八月一日
书记员 王君娥
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁恢字第00021号
申请执行人赵峰，男，1980年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区XX门**号。
被执行人西安大唐西市博物馆，住所地西安市莲湖区劳动南路*号。
法定代表人吕建中，该馆理事长。
申请执行人赵峰与被执行人西安大唐西市博物馆劳动争议一案，西安市莲湖区人民法院于2013年4月12日作出（2012）莲民一初字第01127号民事判决书，陕西省西安市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）西民二终字第01420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵峰于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人西安大唐西市博物馆给其补缴剩余款项2750.37元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人于2013年10月8日向本院缴纳案款2751元，本院于2014年3月6日将2751元发还申请人执行人，申请执行人已向本院出具书面的收条，其于2014年3月6日书面申请本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00021号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 张亦甜