江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初945号
原告刘章英，女，1941年05月12日生，汉族。
原告鲁丹，女，2000年01月20日生，汉族。
原告鲁嘉丽，女，2005年12月23日生，汉族。
原告鲁乔龙，男，2007年07月10日生，汉族。
原告鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙共同法定代理人鲁金花，女，1973年09月12日，汉族。
以上四原告共同委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告凌雨，男，1991年11月02日生，汉族。
委托代理人付林宁，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告李秋林，男，1974年08月14日生，汉族。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，2016年5月17日第一次公开开庭进行了审理，原告刘章英、鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙共同委托代理人饶小群及原告鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙共同法定代理人鲁金花，被告凌雨及其委托代理人付林宁均到庭参加诉讼。诉讼中，依据被告凌雨的书面申请，本院依法追加了李秋林为本案被告，于2016年8月29日第二次公开开庭进行了审理，原告刘章英、鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙共同委托代理人饶小群，被告凌雨委托代理人付林宁及被告李秋林均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日上午，被告凌雨通过一位李师傅，请来鲁春生（本案死者）、卢自立、梅木生及廖林生一起到其经营的位于修水县达星物流园22栋112号的小凌门窗店卸钢管。在卸货过程中，因对方的铁架承受不了钢管重量而坍塌，将在铁架内整理钢管的鲁春生当场压死。本案死者鲁春生上有七旬老母，下有三个年幼的儿女，其不幸离世给其家人造成了严重的精神痛苦及沉重的经济负担。事故发生后，被告凌雨仅向原告支付了12万元赔偿款，未再对原告进行赔偿。原告认为，本案死者鲁春生是在为被告凌雨提供劳务过程中死亡的，被告凌雨理应对鲁春生的死亡承担赔偿责任，在多次与被告凌雨协商赔偿事宜未果后，原告为维护自身合法权益，遂依法起诉至法院，请求依法判令：由被告赔偿本案原告丧葬费21791元、死亡赔偿金486180元、办丧事误工费5000元、精神抚慰金50000元、
被扶养人生活费330600.33元、交通费2000元，合计895571.33元，减去被告凌雨已经支付的12万元，还应赔偿原告775571.33元。
被告凌雨辩称，1、本人将卸钢管一事以每吨50元的价格承包给了李师傅，本案死者鲁春生系李师傅雇佣来卸钢管的，本人与本案死者鲁春生是不相识的。故本案死者鲁春生与本人之间不存在任何法律关系，既非雇佣关系，亦非承揽关系，依法不应承担法律责任；2、本案死者鲁春生没有采纳本人要求将钢管从铁架的最下层往上堆放的意见，而是从上往下堆放，本案死者鲁春生作为一个成年人，又具有卸货经验，其应当预见到货架随时有可能倒塌，但其仍钻进货架，不注意自身安危，导致悲剧的发生，故本案死者鲁纯生对本次事故的发生其自身具有重大过错，应当承担相应的责任；3、案外人卢自立、廖林生、梅木生与鲁春生系合伙关系，对于本次事故造成的损失，合伙人应承担相应的责任；4、本案死者鲁春生系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算，办理丧事的误工费5000元没有法律依据，应当包含在丧葬费用里面，被扶养人生活费计算错误，依法总额一年不超过7548元，且子女抚养费本人依法只应承担一半；5、事故发生后，本人已经向原告支付了23万元赔偿款。
被告李秋林辩称，本人只是告诉卢自立、廖林生、梅木生及本案死者鲁春生，被告凌雨那里有事做而已，事发时我不在场，我也没有从中获利，我不应当承担责任。
经审理查明：2015年12月30日上午9时许，经被告李秋林介绍，被告凌雨雇佣卢自立、廖林生、梅木生及本案死者鲁春生前往其经营的位于修水县达星物流园22栋112号的小凌门窗店卸钢管，主要工作内容是将货车上的钢管（共计12吨）卸装到小凌门窗店仓库内的被告凌雨准备的货架上。双方约定报酬为每卸一顿钢管工资50元，卸完12吨，工资共计600元。当日11时许，在钢管即将卸完时，本案死者鲁春生自行进入仓库货架内整理钢管，卢自立、廖林生、梅木生及被告凌雨发现后，立即要求本案死者鲁春生赶紧出来，但本案死者鲁春生并未从货架内走出，约2分钟后货架突然坍塌将本案死者鲁春生当场压死。事发前，被告凌雨未对卢自立、廖林生、梅木生及本案死者鲁春生进行安全提示；事发时，被告凌雨未及时阻止本案死者鲁春生进入货架底部作业；事发后，被告凌雨已向本案原告刘章英、鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙支付赔偿款23万元整。在多次与被告凌雨协商其他赔偿事宜未果后，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院提出前述诉请。诉讼中，原告依法变更诉讼请求，本案死亡赔偿金增加43820元，原告鲁丹的抚养费增加4770元，原告鲁嘉丽的抚养费增加12720元，原告鲁乔龙抚养费增加15900元，原告刘章英赡养费增加1325.03元。
另查明：原告刘章英、鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙及本案死者鲁春生均系农业家庭户口，其户籍所在地已纳入修水县城镇规划区范围，且其户籍所在地已于2012年进行了土地征收（山林除外），人均耕地面积0.3亩以下。本案死者鲁春生与妻子谢小英（于2016年1月4日死亡）共同生育了鲁丹（读于修水县某某中学2014级6班）、鲁嘉丽（就读于修水县某某镇某某完小）、鲁乔龙（就读于修水县某某镇某某小学），现三子女共同监护人为鲁春花。本案死者鲁春生的母亲刘章英共生育六个子女，现均已成年并独立生活。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，身份证复印件、户口簿复印件、常住人口户信息、火化证、家庭成员证明、亲属关系证明、确定监护人协议、询问笔录、学籍信息、修水县某某镇某某小学及修水县某某镇某某完小出具的证明等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告凌雨雇佣本案死者鲁春生等人为其卸钢管，双方之间形成了个人劳务关系，本案死者鲁春生在提供劳务过程中，因载钢管货架坍塌致死情况属实，本院对此予以确认；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，本案死者鲁春生作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当意识到货架在载有大量钢管的情况下可能会发生坍塌，在此情形下去货架底部作业可能会导致安全事故的发生，但其仍前往货架底下作业，在被告凌雨和他人发现后要求其立即出来时，其并未及时出来，其对自身的安全疏于注意和防范，对事故的发生存在一定过错，应当承担相应的民事责任；被告凌雨雇佣本案死者鲁春生等人从事卸钢管工作，其提供装载钢管的货架应足以防止货架因承重不能而坍塌，但该货架在钢管未装载完成前便坍塌，将本案死者鲁春生当场压死，且事发前被告凌雨未对提供劳务者进行相应的安全提醒，事发时也未及时阻止本案死者鲁春生进入货架底部作业，其对本次事故的发生存在重大过错，依法应承担相应的民事责任。本案的实际雇主为被告凌雨，而非被告李秋林，且被告李秋林在本次事故中无过错，故其不应当承担赔偿责任。对于被告凌雨认为案外人卢自立、廖林生、梅木生与本案死者鲁春生系合伙关系，应是本案适格被告的答辩意见，因其未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，本院结合本案的实际情况及当事人各自的过错程度，认为由被告凌雨承担本案60%的责任，本案死者鲁春生承担本案40%的责任为宜，被告李秋林不承担责任。本案原告刘章英、鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙及本案死者鲁春生虽均为农业家庭户口，但其户籍所在地已纳入修水县城镇规划区范围，人均耕地面积0.3亩以下，属于失地农民，故对于原告主张按江西省统计局颁布的2015年江西省相关城镇标准计算本案的死亡赔偿金及被扶养人生活费的诉请，本院予以支持。本案死者鲁春生死亡时，其妻谢小英尚在，对于子女抚养费问题，本院认为应以本案死者鲁春生死亡时的情况依法计算。由于本案被扶养人有数人，故被抚养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合本案案情，确认本次事故导致本案原告的损失范围为：1、死亡赔偿金680588元［530000元（26500元×20年）+150588元（16732元×9）］；2、原告主张丧葬费21791元，并未超过相关法律法规的规定，本院予以支持；3、办理丧事产生的误工费，因原告未提供证据证明该费用的产生，但在本案中确属实际发生，故本院酌定误工费3000元；4、交通费，因原告未提供证据证明该费用的产生，但在本案中确属实际发生，故本院酌定1200元；5、此次事故导致本案死者鲁春生死亡，给其家属造成了极大的精神痛苦，但本案死者鲁春生对该事故的发生也具有相应的过错，依据其过错程度可减轻其他侵权人的赔偿责任，故本院认为原告应获得的精神抚慰金为30000元。原告以上1－4项的损失合计706579元，由被告凌雨承担423947.4元（706579元×60%），由原告自行承担282631.6元（706579元×40%）；精神抚慰金30000元，由被告凌雨负担。事故发生后，被告凌雨已赔偿本案原告各项损失230000元整，故被告凌雨还应赔偿本案原告各项损失共计223947.4元（423947.4元+30000元-230000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告凌雨在本判决生效后十五日内赔偿本案原告刘章英、鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙各项损失共计223947.4元；
二、驳回原告刘章英、鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙的其他诉讼请求。
案件受理费15991元，由原告刘章英、鲁丹、鲁嘉丽、鲁乔龙共同负担6396元，被告凌雨负担9195元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院
审 判 长 冷 剑
代理审判员 沈图英
人民陪审员 匡明安
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡 健