山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2185号
原告：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地:上海市虹口区。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：贾盎盎，女，该公司员工。
被告：山东省莱阳市土产杂品总公司，住所地:莱阳市富山东路08号。
法定代表人：迟青松，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：山东省莱阳市供销合作社联合社，住所地：莱阳市五龙北路071号。
法定代表人：李海波，该社主任。
原告上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）与被告山东省莱阳市土产杂品总公司（以下简称土产公司）、山东省莱阳市供销合作社联合社（以下简称莱阳市社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司委托诉讼代理人贾盎盎、被告土产公司委托诉讼代理人郭忠建到庭参加诉讼，被告莱阳市社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东省莱阳市土产杂品总公司偿还原告借款本息人民币共计15986024.18元（其中，本金3100000元，截至2016年12月20日的利息12886024.18元）及至实际清偿日按合同约定利率计算的利息。2、判令原告对抵押物享有优先受偿权。3、判令被告山东省莱阳市供销合作社联合社对上述债务承担连带责任。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1996年8月9日，被告土产公司与莱阳农行签订最高额抵押合同，约定以自有动产和不动产为其在1996年8月9日至1999年8月9日期间的贷款提供抵押担保，并依法在有关部门办理了抵押登记。1997年12月16日，土产公司由莱阳市社提供保证担保，与莱阳农行签订保证担保借款合同向其借款本金310万元，借款利率为月息千分之7.92，逾期期间按日利率万分之4计收利息，现该笔借款尚欠本金310万元及利息没有偿还。2017年1月10日，莱阳农行与山东九州高科建设有限公司（以下简称九州公司）签订了委托资产分户转让协议，将对被告享有的上述主债权及所有从权利转让给九州公司，双方与2017年1月12日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年5月8日，九州公司与原告签订了债权分户转让协议，将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告。双方于2017年5月9日在山东法制报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，原告现为合法的债权受让人。因被告土产公司至今未向原告偿还欠款，保证人莱阳市社亦未履行保证责任。现诉至贵院，请求依法裁判。
被告土产公司辩称，1、本案借款已超20年，土产公司负责人已更换多次，查询公司账目没有该笔账款，对该笔账款不知情。2、本案借款超过法定诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告莱阳市社未提交书面答辩意见。
原告博瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：1996年8月9日，被告土产公司与莱阳农行签订最高额抵押借款合同，约定以自有房屋和动产为其在1996年8月9日至1999年8月9日期间的贷款提供抵押担保，并于1996年10月25日在莱阳市工商行政管理局办理了抵押登记，抵押登记证号为莱工商96抵字第286号。
1997年12月16日，被告土产公司与莱阳农行签订了编号为莱古农银保借字97第6号的中国农业银行保证担保借款合同，合同约定，莱阳农行向被告土产公司发放金额为人民币3100000元的贷款，利率为月息7.92‰，贷款期限为自1997年12月16日至1998年10月26日止，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。莱阳市供销合作社（控股）集团为该笔贷款提供保证担保承担连带责任，保证期间为借款到期后的两年。即1997年12月16日至1999年12月16日。
2017年1月10日，莱阳农行与九州公司签订委托资产分户转让协议（莱阳），约定莱阳农行将其对土产公司的债权36791988.35元（以下简称“主债权”）转让给九州公司。截止2016年12月20日止，共计本金人民币11030000元；利息25761988.35元。主债权之从属权利，包括但不限于与该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给九州公司。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权一同转让。2017年1月12日莱阳农行与九州公司在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。告知债务人债权转让的事实。
2017年5月8日，九州公司与博瑞公司签订债权分户转让协议（莱阳），约定九州公司将对被告土产公司依法享有的36791988.35元债权及从属权利一并转让给博瑞公司（其中包括本案的借款本金人民币11030000元及截止2016年12月20日止的利息25761988.35元。）。2017年5月9日九州公司与博瑞公司在山东法制报上发布了债权转让通知联合公告。
另查明，莱阳农行分别于2000年5月13日、2002年4月10日、2004年4月5日、2006年4月4日、2008年4月5日、2010年3月29日、2011年4月22日、2013年2月6日、2015年2月4日向被告土产公司下达了债务逾期催收通知书，土产公司加盖公章予以确认；莱阳农行分别于2000年5月13日、2002年4月25日、2004年4月15日、2006年4月14日、2008年4月5日、2010年3月29日、2011年4月25日、2013年2月7日、2015年2月4日向被告莱阳市社下达担保人履行责任通知书，莱阳市社亦加盖公章予以确认；2017年1月12日中国农业银行股份有限公司莱阳市支行在山东法制报上发布了债权转让暨催收通知公告对两被告进行了催收。
还查明，莱阳市供销合作社（控股）集团于1999年5月24日名称变更后名称为山东省莱阳市供销合作社联合社。
上述事实，有当事人陈述及举证材料在卷为凭。
本院认为，莱阳农行与被告土产公司签订的中国农业银行保证担保借款合同、最高额抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。莱阳农行依约定向被告土产公司履行了发放借款3100000元的合同义务，被告土产公司未按合同约定偿还本息构成违约，应当承担相应的违约责任。莱阳农行于2017年1月10日将其对被告土产公司享有的债权转让给九州公司，2017年5月8日九州公司又将该债权转让给博瑞公司，在上述两次债权转让过程中，债权转让方莱阳农行及九州公司均通过报纸公告的形式将债权转让的内容向债务人土产公司进行了告知，债权转让行为符合合同法的规定，债权转让合法成立，原告博瑞公司作为债权的受让方，请求被告土产公司偿还借款本息以及要求莱阳市供销社承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》、山东省政府于1996年4月下发的《山东省人民政府关于同意由工商行政管理部门对以企业厂房等建筑物签订抵押合同进行登记管理的批复》(鲁政字[1996]68号)以及《山东省高级人民法院关于审理以建筑物及土地使用权设定抵押如何确定合同效力问题的通知》的规定，本案借款1996年10月25日在工商部门办理的抵押登记依法有效，且本案借款在该抵押担保的期限内。原告要求对抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告土产公司辩称对该借款不知情，但其在催收通知书中签章行为足以证明对欠款事实清楚且认可，故对被告土产公司的辩解意见，本院不予采信。土产公司主张本案超过法定诉讼时效，且对2015年催收通知
书中土产公司印章真实性有异议以及债权转让未履行告知义务，并申请对公章的真实性进行鉴定，本庭限期提交书面申请，逾期被告土产公司未提交。根据原告提供的催收通知书、报纸债权转让暨催收公告，截至本案起诉之日2018年4月18日，本案借款对土产公司并没有超过诉讼时效，且莱阳农行、九州公司和原告也履行了债权转让告知义务，被告土产公司的辩解理由不能成立。被告莱阳市社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东省莱阳市土产杂品总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司借款本金人民币3100000元及按合同约定计算至2016年12月20日的利息12886024.18元，共计15986024.18元，并支付自2016年12月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。
二、原告上海博瑞信诚投资有限公司对被告山东省莱阳市土产杂品总公司抵押的房屋和动产经拍卖或变卖后的价款优先受偿。
三、被告山东省莱阳市供销合作社联合社对上述第一项被告山东省莱阳市土产杂品总公司应付款项在担保范围内承担连带清偿责任。
四、被告山东省莱阳市供销合作社联合社在承担连带清偿责任后，有权向被告山东省莱阳市土产杂品总公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117718元减半收取58859元、保全费5000元、速递费100元，均由被告山东省莱阳市土产杂品总公司、山东省莱阳市供销合作社联合社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年七月十三日
书记员 张鸾鸥