天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4912号
原告魏平。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街60号。
法定代表人董文胜，总经理。
委托代理人张忠岳，该公司职工。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王英楠，该公司职员。
原告魏平与被告天津滨海新区公共交通集团有限公司（以下简称“滨海公交”）、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员陈玮独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明明、被告滨海公交的委托代理人张忠岳、被告太平保险的委托代理人王英楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏平诉称，2014年10月18日10时20分，被告滨海公交的员工宿东生驾驶津A×××××号大型客车沿天津市滨海新区塘沽和平路由南向北行驶至上海道与和平路交口处时，因操作不当与原告魏平相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，宿东生承担本次事故的全部责任，原告魏平不承担事故责任。津A×××××号车系被告滨海公交所有，该车在被告太平保险投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿住院伙食补助费15600元、营养费7200元、误工费22867元、护理费5568元、交通费1500元、残疾赔偿金126024元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1820元，共计190579元；要求被告太平保险在机动车交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告太平保险在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告滨海公交承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书被告行驶证、保单，证实事故经过及责任比例、被告车辆权属及投保情况；
2、就诊证明信、住院病案、出院证、诊断证明、门诊病历，证实原告伤情及就医情况；
3、鉴定报告、鉴定费发票，证实原告因交通事故右肩袖损伤为九级伤残、伤后误工期至定残前一日（196天）、营养期90天、护理期90天及鉴定费损失；
4、原告身份证、户口本复印件，证实原告系非农业户籍；
5、天津泰康餐饮管理服务有限公司出具的误工证明、工资台账、营业执照、新河船厂档案，证实原告误工费损失。
被告滨海公交辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××号大客车系我公司所有，事故时由宿东生驾驶，宿东生系我公司员工，履行职务行为期间发生交通事故，该车在被告太平保险投保机动车交强险及20万元商业三者险，事故均发生在保险期内，我司同意由保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费106272.82元、护理费7040元（共44天），票据均在我公司处，我方另行向保险公司理赔。
被告滨海公交未提交证据。
被告太平保险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××号大客车在我公司投保了机动车交强险及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。
被告太平保险未提交证据。
经审理查明，2014年10月18日10时20分，宿东生驾驶津A×××××号黄色“宇通”牌大型客车沿天津市滨海新区塘沽和平路由南向北行驶至上海道与和平路交口处时，因操作不当与路边行人原告魏平相撞，造成原告魏平倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，宿东生负事故的全部责任，魏平不负事故责任。事故发生后，原告魏平于2014年10月18日至2015年3月23日在天津市第五中心医院住院治疗156天，出院诊断为：1.右肩袖损伤；2.腰部软组织挫伤；3.头皮血肿（左额部）；4.耳鸣；5.眩晕待查。2015年5月4日经天津市天通司法鉴定中心鉴定，魏平的右上肢损伤为九级伤残；其伤后误工期至评残前一日、营养期为90日、护理期为90日。原告魏平于1958年4月24日出生，为非农业户口。
另查，津A×××××号大客车系被告滨海公交所有，事故时由宿东生驾驶，宿东生系被告滨海公交的员工，履行职务行为期间发生交通事故。该车在被告太平保险投保了机动车交强险及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、出院证、诊断证明、门诊病历、鉴定报告、鉴定费发票、原告身份证、户口本、误工证明、工资台账、营业执照、新河船厂档案及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告的损失应当由被告太平保险在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告太平保险在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告滨海公交承担赔偿责任。
关于住院伙食补助费15600元，被告太平保险对原告主张的计算标准和天数均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张按照80元／天的标准计算90天即7200元，对此被告太平保险辩称原告的主张过高，仅同意按照25元／天的标准赔偿60天的营养费。本院认为，关于营养期，原告提供了鉴定报告，被告太平保险虽辩称营养起过长，但未能提供相反证据予以反驳，故对被告太平保险的抗辩意见不予采纳，对原告主张90天的营养期予以确认。关于营养费计算标准，原告对其主张营养费的计算标准未能提供证据予以证明，考虑原告年龄及实际伤情，本院酌情按50元／天的标准支持原告90天的营养费为4500元，对原告主张的超出部分不予支持。关于误工费，被告太平保险对原告提交的证据不认可，仅同意按照天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准赔偿原告3个月的误工费，本院认为，被告太平保险虽对原告提交的证据不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由不予采纳，原告提交的误工证明、单位营业执照、工资台账等证据能够证实其月收入情况，原告按其月收入3500元／月为标准，以鉴定报告的误工期主张的误工费22867元亦未超出法律规定的合理范畴，故对原告主张的误工费本院予以支持。关于护理费，原告虽按照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准主张60天的护理费，但原告住院期间（2014年10月19日至2014年12月1日）共44天的护理费由被告滨海公交为其垫付，且相关证据均在被告滨海公交处，并由其自行向保险公司理赔，因此原告的护理费损失应当扣除被告滨海公交为其垫付的44天，原告鉴定的护理期为90天，故本院按上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准支持原告的护理费为：33882元／年÷365天×（90-44）天=4270元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，原告未提交证据，被告太平保险认为原告主张过高，仅认可300元，对此本院予以照准。关于残疾赔偿金，被告太平保险虽辩称原告鉴定的伤残等级过高，但未能提供有力证据予以反驳，故对被告太平保险的抗辩意见不予采纳。原告主张的残疾赔偿金，有事实和法律依据，其主张的计算标准和计算公式均符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告构成九级伤残，后果严重，原告主张10000元的精神损害抚慰金并未超出法律规定的合理范畴，本院予以支持。关于鉴定费，被告太平保险虽辩称不属于保险赔偿范围，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信，原告提交了合法的鉴定费发票，属于合理损失，本院予以支持。因原告的赔偿数额在被告太平保险的保险限额范围内，故本案被告滨海公交不承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告魏平住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告魏平住院伙食补助费5600元、营养费4500元、误工费22867元、护理费4270元、交通费300元、鉴定费1820元、残疾赔偿金26024元，共计65381元；
三、驳回原告魏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1272元，减半收取636元，由被告天津滨海新区公共交通集团有限公司负担。（原告已预交，被告天津滨海新区公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈玮
二〇一五年七月二十九日
书记员 耿亮