山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终876号
上诉人（原审被告）秦欢，男，1988年10月8日出生，汉族，万荣县。
委托代理人秦哲，男，1962年5月25日出生，汉族，住址同上，系秦欢之父。
被上诉人（原审原告）张怀心，男，1968年12月23日出生，汉族，万荣县。
原审被告信达财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人董金华，该公司总经理。
上诉人秦欢因与被上诉人张怀心，原审被告信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2015）万民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人秦哲，被上诉人张怀心到庭参加了诉讼。原审被告信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月2日20时许，被告秦欢驾驶晋MWG2**“荣威”轿车，沿后土大道由西向东行至万荣县商贸宾馆十字路口时，与原告所骑的“立马”电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，当事人均未及时报警，交警部门无法查明事故原因，未对事故责任作认定。被告秦欢持“C1”型驾驶证，晋MWG2**“荣威”轿车的所有人为王巧令，该车在被告信达保险公司投有交强险，保险期间为2012年7月13日零时起至2013年7月12日二十四时止。“立马”电动自行车的所有人为原告本人。事故发生后，原告当即被送往万荣县人民医院住院治疗，其伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折，胸口椎体压缩性骨折。原告于2013年5月7日出院，住院治疗费为3608.39元，门诊医疗费为2359元（其中被告秦欢垫付225元），共计5967.39元；出院医嘱：休息3-4月，建议继续治疗。原告出院后当日转至西安市红十字会医院住院治疗，该院诊断为左胫骨平台骨折，于2013年5月23日出院，共住院16天，住院治疗费为47867.36元，门诊医疗费为234元，共计48101.36元；出院医嘱：一、在陪护者帮助下，加强四头肌肌力训练，需30至32周床上调养，禁止剧烈运动及下地负重，防止骨折及关节面塌陷；二、加强营养，继续门诊治疗；三、出院后两周门诊复查，进一步指导康复训练；四、不适随诊；五、每4周定期门诊复查，视情况决定下地时间及内固定钢板取出时间。因左膝关节活动存在障碍，原告于2013年7月29日到运城市中心医院住院治疗，该院诊断原告的伤情为左胫骨平台骨折术后（A），左膝关节活动障碍，于2013年8月29日出院，共住院31天，住院治疗费为4955.54元；出院医嘱：遵健康教育处方，继续康复锻炼，不适随诊。原告出院后又于2013年8月29日到解州镇卫生院住院治疗，该院诊断原告的伤情为左胫骨平台骨折术后，建议住院治疗，于2013年9月4日出院，共住院6天，住院治疗费为1013.49元；出院医嘱：继续左膝关节功能锻炼，不适随诊。原告张怀心住院期间，被告秦欢共垫付医疗费30225元。2013年10月14日，山西省万荣司法鉴定中心受万荣县公安局交警大队委托对原告的伤残程度及内固定取出费用进行了鉴定，鉴定意见为：原告受伤后，左胫骨平台骨折，行内固定术，术中可见关节面粉碎、塌陷，在缺损处植入人工臂。目前左膝关节功能大部受限，达左下肢功能的25％以上。被评定为九级伤残；原告内固定取出术费用，依据《山西省医疗服务项目价格》一类收费标准，参照三级甲等医院目前执行情况，手术费、药品费、治疗费、陪护费、检查费、住院费、护理费等估算为6000元。
关于事故发生的经过，原告张怀心在交警部门的询问笔录中称：2013年5月2日20时许，其骑电动车沿后土大道由东向西行驶到商贸宾馆十字路口左转去工会，快拐到“海澜之家”门口即后土大道与飞云路交叉十字口的东南角时，由西向东过来一辆轿车撞在电动车的右后侧；并称，当时天黑了，但有路灯，在过十字口时，因没有发现有其它车辆通行，感到没有危险；当时因电动车快没电了，车速很慢；发生事故后，有朋友刚好过来，拨打了“l20”，医院急救车把其送到医院；之后才报警。被告秦欢在交警部门的询问笔录中称：其驾驶晋MWG2**“荣威”轿车，沿后土大道由西向东行驶至商贸宾馆十字路口的东南角时，有一辆电动车由东向西左转弯，由于对面的车光太强，视线受阻，没有看见对方的电动车已经行驶到其车跟前；发现电动车后，就赶紧踩刹车，结果车的右前保险杠撞在对方电动车的右侧中间部位，并称，当时天黑了，车速很慢，大约20迈左右；发生事故后，就赶紧下车去看情况，拨打“120”、“110”报警，并开车随原告去了医院。原告张怀心在原审开庭审理时举证证人尉有义、赵惠平出庭作证。尉有义称，2013年5月2日20时许，他开着车由东向西行驶，到五金交电门口时，看见发生了一起交通事故，随即停车察看，当时事故地点在十字路口的东南角，原告的腿在电动车下压着，等“120”救护车赶到时，他和其他人一起把原告送到万荣县人民医院。赵惠平称，事故地点在十字路口往南偏东，当时是轿车上下来的人把电动车扶起来，等“120”救护车赶到后，她和尉有义一起把原告送到万荣县人民医院。
原告张怀心家庭成员基本情况为：父亲张安龙，1942年3月23日出生，万荣县高村乡王亚村居民；母亲李桂兰，1942年7月16日出生，万荣县高村乡王亚村居民；张安龙和李桂兰共生育子女四人。原告张怀心夫妇生有子女二人，男孩张洞翟，1993年4月14日出生；女儿张晋菊，2006年3月8日出生，均系非农业户口。原告提出其误工应按实际损失计算，称其同时在万荣县总工会、万荣影像、万荣笑城名片杂志兼职多份工作，5-12月停发工资；被告则提出应按无固定收入万荣县最低工资标准计算。经质证，可以认定，原告实兼职三份工作，本次交通事故治疗期间工资领取情况为：在万荣县总工会临时工作，月工资500元，照常发放；在万荣县新闻工作者协会主办的《笑城名片》杂志社任编辑兼摄影部主任，月工资700元，5-12月工资停发；在山西省万荣县摄影家协会《万荣影像》报任编辑，月工资600元，5—12月工资停发。被告秦欢对原告张怀心所举去西安、运城和解州等地住院治疗的证据提出异议，认为还应提供有必要去这些医院的证据，并提出原告在解州镇卫生院的住院费用已在新农合报销。二被告对原告主张的误工费等经济损失均提出计算偏高或不应计算的异议。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，责任人应依法承担相应的民事责任。关于本案交通事故责任的划分，因双方当事人均未及时报警，致交警部门对本次事故未作责任认定，但本院根据查明的事实及道理交通安全法的有关规定可以认定，被告秦欢驾驶机动车辆路过十字路口时，没有仔细观察周围的通行情况，未能及时发现原告驾驶的电动车，采取刹车措施时已晚，导致车辆相撞、原告受伤的交通事故，其具有重大过错，应负本次事故主要责任；原告驾驶的非机动车车况不佳，在十字路口左转弯行驶时，未注意通行安全，与本次事故的发生有一定的因果关系，具有一定过错，应负本次事故次要责任。被告秦欢驾驶的晋MWG2**“荣威”轿车在被告信达保险公司投有交强险，故被告信达保险公司应在交强险责任限额内先行对原告损失予以赔偿，不足部分，由原告张怀心和被告秦欢按30％和70％的责任比例分担。关于原告张怀心经济损失的认定，原告兼职三份，月工资共1800元，治病期间，在工会的500元工资照常发放，故其误工费按1300元计算，误工时间应计算至定残日2013年10月14日前一天共5个月又10天。原告主张的护理费，因没有相关医嘱证明原告的病情需2人护理，故应按1人计算。原告主张的营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费等应合理计算。原告主张的交通费中，二被告对西安急救中心出具的1980元票据无异议，故对该费用本院予以认定；对原告的其它交通费票据，因交通费票据不正规，真实性无法确定，本院应结合原告的治病情况酌情予以认定；原告的精神损害抚慰金应结合原告的伤残程度、过错责任及及当地的生活水平等因素合理确定。原告转至西安治疗时，当天就住院，故其主张的住宿费，没有法律依据，对该费用不予认定。目前原告的二次手术虽没有进行，但内固定取出术日后必须完成，费用必然产生，鉴定机构结合原告伤情，依据《山西省医疗服务项目价格》一类收费标准，参照三级甲等医院目前执行情况估算原告内固定取出术费用为6000元，并无不当，为减少当事人诉累，节约司法资源，依据相关司法解释，本院对此予以认定。根据山西省统计局发布的2012年全省有关统计数据的通知，经核算，本案中原告的损失有：一、医疗费66037.78元（医疗费60037.78元+二次手术费6000元）；二、误工费6933元（1300元／月×5.33月）；三、住院伙食补助费为1740元（30元／天×58天）；四、营养费2500元[20元／天×125天（算至20139-9月4日）；五、护理费7750元[62元／天×125天（算至2013年9月4日）]；六、残疾赔偿金81646.8元（20411.7元／年×20年×20％）；七、精神损害抚慰金酌定为7000元；八、交通费酌定为5000元；九、被扶养人生活费18442.23元[张安龙为2504.79元（5566.2元／年×9年×20％÷4）；王桂玉为2504.79元（5566.2元／年×9年×20％÷4）；张晋菊为13432.65元（12211.5元／年×11年×20％÷2）]；以上共计为197049.81元（含被告秦欢垫付的30225元）。关于被告秦欢提出原告在解州镇卫生院的住院费用已在新农合报销问题，因其未举证证明，故本院不予考虑。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，原审判决：一、在本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在晋MWG2**“荣威”轿车的交强险责任限额内赔偿原告张怀心各项人身损失共计120000元；被告秦欢赔偿原告张怀心53934.87（给付时，减去已支付的30225元）；剩余损失23114.94元，由原告张怀心负担。二、驳回原告张怀心的其它诉讼请求。
判后，秦欢不服，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：事故发生后，上诉人在被上诉人朋友强迫下驾车赶往医院，没有及时报警。本案事故现场没有保护，被上诉人的朋友应承担责任。根据被上诉人陈述，双方当事人应承担同等责任，故请求二审法院改判上诉人秦欢赔偿被上诉人张怀心38524.9元（含上诉人支付的30225元）。
被上诉人张怀心辩称，上诉人在事故发生后有能力报警而未及时报警，导致事故现场破坏，事故责任无法认定，应负事故的全部责任。
原审被告信达保险公司书面辩称，根据上诉状内容，上诉金额与我公司无任何关系，对上诉内容及相应诉讼费用我公司不再予以承担赔偿责任。
二审查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人主张被上诉人方强迫上诉人去医院，在没有保护现场方面应承担责任，双方应承担事故的同等责任。根据本案查明事实，上诉人秦欢作为肇事车辆方没有履行保护现场及报警义务，且无证据证明其受到胁迫的事实，原审判决基于查明事实并依据相关法律对本案事故责任作出的认定并无不妥，故上诉人的请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年六月十二日
书记员 顾秋霞