河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终3355号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人:王博，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:冯翠英，女，1953年10月6日出生，汉族，住太康县。被上诉人（原审原告）:彭成昌，男，2003年9月23日出生，汉族，住址同上，系冯翠英孙子。法定代理人：彭奇兵，男，1979年8月3日出生，汉族，住址同上，系彭成昌父亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王云飞，男，1970年2月2日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯翠英、彭成昌、王云飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人冯翠英、彭成昌的委托诉讼代理人刘中华，被上诉人王云飞的委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案驾驶员事故发生后被交警认定为肇事逃逸，上诉人商业险不承担任何赔偿责任。原审判决赔偿数额计算有误，医疗费金额与伤情不符，应扣除20%非医保用药，伙食补助费标准过高，不应支持误工费。冯翠英、彭成昌辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，本案驾驶员系肇事逃逸，但在该保险合同中，上诉人对其免责条款未尽到明确的提示告知说明义务。因为原审已经查明本次事故车辆投保时，上诉人向代理商购买的保险，对该免责条款保险公司不可能对投保人尽到提示说明义务，该免责条款不生效。驾驶员的逃逸行为并没有加大保险人的赔偿，保险公司上诉请求免责条款免赔事项，依法应不予支持。第二，原审法院计算的赔偿数额系依据被上诉人提供的医疗费发票票据、出院证、住院病历等相关证据予以审核，其计算标准适当，上诉人在上诉状中诉称应扣除20%的非医保用药，没有事实根据及法律依据，依法也不予支持。被上诉人冯翠英以及彭成昌的住院期间的各项补助标准，其中伙食补助费是依据我国在岗职工人员的出差补助标准进行计算，于法有据。冯翠英虽然年龄已超过65周岁，其健康条件在发生交通事故前能够正常地参加体力劳动，适当的判决支付误工费用，也是合理的，依法应当支持。王云飞辩称，王云飞所驾驶的车辆与保险公司签订的保险合同系格式条款，且保险公司在一审中也承认该保单系其个人代理商销售，而王云飞本人并未签字，只是电话与该个人代理商联系，联系之后代理商将保单送到王云飞处。无论保险公司还是保险公司的个人代理商，均未对王云飞进行免责条款的提示和明确的说明义务，所以冯翠英、彭成昌的损失应当由保险公司在商业险限额内进行赔付。事故发生的情况，由太康县公安局交通警察大队出具的事故认定书明确认定该事故的详细的发生情况及车辆损失和人员伤亡情况，并不是说按照保险公司上诉状第二条所说的那样，第三，针对该提示义务，保险公司并没有相关证据能够予以证明保险公司或者其个人代理商向王云飞尽到了该提示告知义务。王云飞在该保单并未签字确认，也未在该保单的黑体处下面进行签字或者按指印，该免责条款不能对王云飞进行使用。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回保险公司的上诉请求。冯翠英、彭成昌向一审法院起诉请求：判令王云飞、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿彭成昌医疗费9714.49元、营养费1050元、住院伙食补助费3500元、护理费3533.25元、交通费300元，共计18097.74元；请求法院判令王云飞、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿冯翠英医疗费155745.22元、营养费5340元、住院伙食补助费17800元、误工费21365.36元、护理费17969.1元、交通费600元、残疾赔偿金38157.54元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费6500元、检查、鉴定费用2565元，共计278042.22元。一审法院认定事实，王云飞系豫Ａ×××××号轿车的车辆所有人。2017年5月16日，王云飞通过个人代理方式为豫Ａ×××××号轿车在人寿财险周口市支公司投保了交强险及商业三者险等险种。保险期间均为2017年5月17日至2018年5月16日，其中商业三者险的保险金额为30万元。2017年9月23日15时许，王云飞驾驶豫Ａ×××××号轿车沿太板公路行驶至逊母口镇后席村路口西100米处时，与彭成昌驾驶的两轮电动车相撞，造成冯翠英、彭成昌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。太康县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，王云飞发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任；彭成昌、冯翠英无责任。彭成昌于事故当日入周口永兴医院住院治疗，诊断为左小腿开放性并血管神经损伤等。彭成昌在该院住院治疗35天，花费医疗费9714.49元。冯翠英亦于事故当日入周口永兴医院住院治疗，诊断为左侧股骨髁上开放性骨折等。冯翠英在该院住院治疗178天，花费医疗费155745.22元。依冯翠英申请，一审法院委托周口明正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，该鉴定机构2018年4月23日出具的鉴定意见书载明：被鉴定人左下肢损伤，构成九级伤残。该机构出具的后期医疗费评估意见载明：被鉴定人冯翠英左下肢内固定物取出后期医疗费评估约需6000元至7000元。一审法院认为，王云飞驾驶豫Ａ×××××号轿车与彭成昌骑行电动车相撞而致交通事故，交警部门的道路交通事故认定书，法院予以采信。王云飞应当承担赔偿责任。因豫Ａ×××××号轿车在人寿财险周口市支公司投保有交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，冯翠英、彭成昌的各项损失先由人寿财险周口市支公司在交强险分项限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在订立保险合同时，保险人就格式条款对投保人应负说明义务，对免责条款应负提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人应负提示义务。本案中，王云飞发生交通事故后逃逸违反了相关法律、行政法规禁止性规定，该情形属于保险合同免责条款的免责事由。审理中，人寿财险周口市支公司述称其已对王云飞尽了提示义务。王云飞对此不予认可，保险公司对其已尽提示义务相关陈述没有提供证据予以证明，故相关免责条款不产生效力。因此，冯翠英、彭成昌的各项损失超过交强险限额的部分由人寿财险周口市支公司在商业三者险限额赔偿。对冯翠英、彭成昌主张的各赔偿项目及数额，法院核定为：彭成昌医疗费9714.49元，营养费1050元、住院伙食补助费2800元（该三项总计13564.49元）、护理费3533.25元，交通费300元；冯翠英医疗费155745.22元，营养费5340元、住院伙食补助费14240元（该三项总计175325.22元）、护理费17969.1元、误工费10600元（以每天50元的标准计算212天）、交通费600元、残疾赔偿金38157.54元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费6500元、鉴定、检查费用2565元。冯翠英、彭成昌主张的赔偿数额超过法院核定的部分，法院不予支持。彭成昌的各项损失先由人寿财险周口市支公司在交强险医疗费用限额内赔偿718元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿3833.25元（包括护理费3533.25元及交通费300元）；冯翠英的各项损失先由人寿财险周口市支公司在交强险医疗费用限额内赔偿9282元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿83826.64元（包括护理费17969.1元、误工费10600元、交通费600元、残疾赔偿金38157.54元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费6500元）。超过交强险限额部分由人寿财险周口市支公司在商业三者险限额内赔偿。其中赔偿彭成昌医疗费用12864.49元（13564.49元减去718元），赔偿冯翠英医疗费用166043.22元（175325.22元减去9282元）。鉴定、检查费用2565元，由王云飞赔偿冯翠英。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿彭成昌各项损失4551.25元，赔偿冯翠英各项损失93108.64元；二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起5日内在商业三者险限额内赔偿彭成昌各项损失12864.49元，赔偿冯翠英各项损失166043.22元；三、王云飞于判决生效之日起5日内赔偿冯翠英检查、鉴定费用2565元；四、驳回冯翠英、彭成昌其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由冯翠英负担271元，王云飞负担2600元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，保险公司提交投保单一份，证明王云飞对该免责条款知情，保险公司已尽到提示说明义务。王云飞发表质证意见为：该证据是交强险保单，并不是商业险保单，只是保险公司内部的一个保险记录，而且保险公司的证据足以证明该保单系个人代理作出，代理人为李圣洁而且在保单的签字并不是王云飞本人所签，该字体与王云飞在委托书上签字的字体完全不一样，系保险公司的代理人个人行为，且该证据并无保险公司的免责条款，足以证明保险公司并没有尽到明确的告知提示义务，该证据不是因其他客观原因或者不能提交的证据，应当由保险公司在一审时依法进行提交，不能作为新证据使用，该证据不能予以采纳。冯翠英同意王云飞的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对保险公司二审提供证据的证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、免责条款是否合法有效，保险公司应否承担保险赔偿责任；2、原审判决的医疗费、住院伙食补助费、误工费是否合理。关于焦点一，保险公司应否承担赔偿责任的问题。保险公司上诉称保险合同中约定了免责条款，但该免责条款属于格式条款，保险人应当对该条款的内容向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，保险公司提交的证据不足以证明该公司已就保险合同中的免责条款内容向投保人或被保险人履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。保险公司认为其不应当承担赔偿责任的上诉理由证据不足，对该上诉主张不予采纳。关于焦点二，医疗费应否扣除20%非医保用药问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人保险公司主张应从被上诉人冯翠英花费的医疗费中扣除20%的非医保用药，应对此承担举证责任，包括举证证明非医保用药的金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的差额等，而上诉人保险公司在一、二审审理期间均未对此提供任何证据予以证明，故对其扣除20%医疗费赔偿金额的上诉请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原判按照相关规定酌情确定住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。关于误工费，本次事故发生时被上诉人冯翠英虽已超法定退休年龄，但其尚具备相应的劳动能力，现由于发生交通事故造成被上诉人冯翠英收入减少，故原审法院结合误工时间酌情确定相应的误工费用，并无不当。关于赔偿费用的计算，本案原审判决中所述“彭成昌医疗费用12864.49元（13564.49元减去718元）”属于计算错误，13564.49元减去718元应为12846.49元，在原审法院未予补正情况下，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉理由合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初2461号民事判决第一、三、四项判决及诉讼费负担部分；二、变更河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初2461号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起5日内在商业三者险限额内赔偿彭成昌各项损失12846.49元，赔偿冯翠英各项损失166043.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5742元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  金 薇审判员  李玉杰二〇一八年七月二十七日书记员  王明旭