wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0122刑初320号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人郝某某，黑龙江省木兰县人，住木兰县，因涉嫌合同诈骗，于2015年9月8日被拘留；同年9月21日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人李阔，吉林理扬律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人郝某某犯合同诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。
本案正在审理中，吉林省农安县人民检察院于2016年10月19日因证据不足，申请撤回起诉。
本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人郝某某合同诈骗一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 鹏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1366号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
被执行人陈利江犯诈骗罪，本院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决责令被执行人陈利江于判决生效后十日内赔偿受害人胡成龙经济损失人民币814元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的赔偿受害人胡成龙经济损失人民币814元的义务，本院刑庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈利江列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈利江在工商、银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被执行人陈利江赔偿受害人胡成龙经济损失人民币814元内容的本次执行程序。
�本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3474号
申请执行人：李建源，男，汉族，1971年4月26日出生，住址：广东省清远市清城区，。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：何棣良，男，汉族，1966年9月28日出生�广东省佛山市南海区，。
关于申请执行人李建源与被执行人何棣良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人何棣良于本判决生效之日起10日内向申请执行人李建源支付货款及运费973933.37元，并从2016年2月7日起，按年利率6%计算欠款本金973933.37元的利息，至付清时止。案件受理费1594元，由被执行人何棣良负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人何棣良的财产情况，查明被执行人何棣良在本院辖区内没有发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供�执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人何棣良在本院辖区内没有发现有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3474号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李杰豪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第355号
申请执行人王涌，男，汉族。
被执行人曹树先，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍溪民初字第1790号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人曹树先发出执行通知书，责令被执行人曹树先在五日内偿还申请执行人王涌的借款及资金利息、应负担的案件受理费和执行费用。但被执行人曹树先至今履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹树先在挂靠原湖南省第一工程公司（现更名为中航建筑工程有限公司）期间，承建五龙至鸳溪道路施工工程，苍溪县交通运输局应向其支付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取苍溪县交通运输局应向曹树先支付的工程款101410.92元。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 杨从兴
二〇一四年四月二十五日
书记员 冯海平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第545号
原告：陈蓓蓓。
委托代理人（特别授权）：吴元胜。
被告：吴丽丽。
委托代理人（特别授权）：江永肖。
原告陈蓓蓓为与被告吴丽丽房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月31日向温州市鹿城区人民法院起诉，该院于2013年9月11日立案受理，后因被告吴丽丽在提交答辩状期间提出管辖权异议，于2013年10月29日将该案移送至本院审理。本院于2013年11月5日依法受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈蓓蓓及其委托代理人吴元胜，被告吴丽丽的委托代理人江永肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓓蓓诉称：2011年3月，原告因住房需要向永嘉县瓯北信用房屋中介登记要求购房。2011年3月16日，经永嘉县瓯北信用房屋中介所及鑫顺房屋中介所介绍购买了被告吴丽丽在房屋中介登记的其个人所有的昌新大厦24楼12层f型指标房，双方约定总房价为205万元整，并先付定金30万元，房款于2011年3月18日前一次性付清。协议书签订后，原告按约将205万元购房款如数支付给被告。原告后得知，本案所涉安置房未通过基本的审批手续（项目立项、土地报批），更无法实现房屋交付使用。被告出让的只是安置房空头指标，而且原指标售价为100万元，出售给原告时却为205万元，价差竟为105万元之巨，其行为明显虚构房屋买卖来赚取其中差价。为此，原告多次与被告协商解除本协议另购他房，被告不予理会，致使原告的购房款两年半也没有返回。后在镇政府的督促下，原告才于2012年9月24日从龙桥村委会拿回100万元本金和利息，但被告却一直没有归还原告的购房款，严重损害了原告的利益。原告认为，根据我国《合同法》及相关法律规定，房屋买卖的标的物即房屋必须是真实存在的，是可以交付使用的。而本案被告吴丽丽在尚未取得国家土地的征用、立项以及房屋产权的情况下，将产权不清不明的房屋即不能流通的空头指标作为合同标的物（无实际房屋）并赚取巨额价差的行为，是明显违反法律的强制性规定的。故而原、被告双方于2011年3月16日签订的《房屋买卖协议书》因违反法律的强制性规定而无效。现原告在与被告多次协商无果的情况下，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：一、原、被告于2011年3月16日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、被告立即返还购房款75万元整；三、被告立即返还双倍定金60万元；四、被告立即支付购房款105万元的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2011年3月16日起计算至履行完毕之日止）；五、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，规划中的昌新大厦系由永嘉县江北街道龙桥村民委员会发起建设的用于村民安置的建设项目，其土地性质为国有划拨，但尚未办理供地审批手续。
本院认为：规划中昌新大厦的土地虽已征收为国有，但尚未办理供地审批手续，该地块的用地单位尚未确定，故不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈蓓蓓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 吴 若
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许肖月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47032号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，职务总经理。
委托代理人王永杰，该公司职员，特别授权。
被告战莹。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告战莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币251元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十七日
书记员 梁彩莲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1870号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：区结梅，女，1978年1月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市番禺区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人区结梅、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结区结梅、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人区结梅、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4978号
原告：王东东，男，1979年2月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：王剑洋，男，1987年1月17日出生，汉族，住浦江县。
原告王东东诉被告王剑洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告王剑洋在2014年11月5日向原告借款人民币伍万（50000）元整，有借条附后，约定利息为2%。被告在2017年5月5日前，每月按约定支付了原告利息，之后本息分文未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币伍万（50000）元整及利息按约定利息月息2%，从2017年5月5日计算至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告不到庭，未做答辩，也没有证据向本院提交。
对原告提供的证据，本院经审核后予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称相一致，由原告提供的借条及庭审陈述予以证实。
本院认为：原告王东东与被告王剑洋之间的借贷关系依法成立，合法有效，经原告催讨后被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。借贷双方约定借款利率按月息2%计算，并不违反法律规定。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请合理合法本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王剑洋支付原告王东东借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月息2%从2017年5月6日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王剑洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年七月二十四日
代书记员 于贤秀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第684-3号
申请执行人李秋林，男，汉族，1969年7月1日出生，住湖南省会同县。
被执行人叶凤葵，女，汉族，1973年9月1日出生住佛山市。
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第684号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶凤葵的集体分红款89911.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法罗执字第684-3号申请执行人李秋林，男，汉族，1969年7月1日出生，住湖南省会同县。被执行人叶凤葵，女，汉族，1973年9月1日出生住佛山市。关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第684号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人叶凤葵的集体分红款89911.48元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年一月二十二日书记员 梁伟恒
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终21号
上诉人（原审原告）王庆华，男，1941年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府干部。
上诉人王庆华因诉被上诉人天津市河北区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王庆华向原审法院起诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开。而被告自称本机关是地铁6号线一期工程地下段建设用地规划许可证电子版的保存机关，其中原告原住地块也包括在该地块中。被告为征收主体，具有适用、保存和公开该信息的主体资格和法定职权，根据依法行政的原则，先取证、后裁决是行政机关必须遵守的程序。被告作出编号：Hbqzfxxgk16040《不属于本单位公开告知书》无事实和法律依据，称原告原住地包括在地铁6号线一期工程地下段建设用地规划许可中是欺诈违法行为，拿不出“包括中”的证据和所依据的规范性文件。故原告请求人民法院确认被告天津市河北区人民政府作出的编号：Hbqzfxxgk16040《不属于本单位公开告知书》欺诈违法，并判处被告承担因其违法行为给原告造成一切损失的赔偿责任，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“申请人原住房（天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼4门304号）地块包括在地铁6号线地下一期工程建设用地规划中的证据证明的信息”。原告申请公开的内容并非是以一定形式记录、保存的政府信息，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，被告针对咨询所作告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告王庆华的起诉。案件受理费50元，退还原告王庆华。
王庆华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法确认被诉《不属于本单位公开告知书》无事实和法律依据，欺诈违法。2.依法确认原审法院未开庭审理程序违法。违反《行政诉讼法》第54条所有一审程序都必须开庭审理的规定，违反《宪法》第125条人民法院审理案件一律公开进行的规定。主要上诉理由：1.被上诉人作出的被诉告知书，无事实和法律依据。被上诉人作为本案征收主体，是涉案建设用地规划许可证电子版的保存机关，依法具有信息公开职责；2.原审裁定认定事实错误，适用法律错误，未开庭审理程序违法，应予撤销。
被上诉人天津市河北区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,上诉人王庆华申请公开“申请人原住房（天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼4门304号）地块包括在地铁6号线地下一期工程建设用地规划中的证据证明的信息”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，被上诉人亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，被上诉人针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，被上诉人所作告知行为不属于行政诉讼的审查范围，上诉人针对被上诉人的告知行为提起本案诉讼，不具有需要依法救济的知情权等诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，在认定事实、适用法律和审理程序方面并无不当。本案起诉状中有关王闰浩、王阔浩作为原告的内容已用笔划掉并按捺了指印，上诉人在二审审理期间递交《申请书》，请求恢复王闰浩、王阔浩的起诉权，理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终21号上诉人（原审原告）王庆华，男，1941年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府干部。上诉人王庆华因诉被上诉人天津市河北区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王庆华向原审法院起诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开。而被告自称本机关是地铁6号线一期工程地下段建设用地规划许可证电子版的保存机关，其中原告原住地块也包括在该地块中。被告为征收主体，具有适用、保存和公开该信息的主体资格和法定职权，根据依法行政的原则，先取证、后裁决是行政机关必须遵守的程序。被告作出编号：Hbqzfxxgk16040《不属于本单位公开告知书》无事实和法律依据，称原告原住地包括在地铁6号线一期工程地下段建设用地规划许可中是欺诈违法行为，拿不出“包括中”的证据和所依据的规范性文件。故原告请求人民法院确认被告天津市河北区人民政府作出的编号：Hbqzfxxgk16040《不属于本单位公开告知书》欺诈违法，并判处被告承担因其违法行为给原告造成一切损失的赔偿责任，诉讼费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“申请人原住房（天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼4门304号）地块包括在地铁6号线地下一期工程建设用地规划中的证据证明的信息”。原告申请公开的内容并非是以一定形式记录、保存的政府信息，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，被告针对咨询所作告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告王庆华的起诉。案件受理费50元，退还原告王庆华。王庆华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法确认被诉《不属于本单位公开告知书》无事实和法律依据，欺诈违法。2.依法确认原审法院未开庭审理程序违法。违反《行政诉讼法》第54条所有一审程序都必须开庭审理的规定，违反《宪法》第125条人民法院审理案件一律公开进行的规定。主要上诉理由：1.被上诉人作出的被诉告知书，无事实和法律依据。被上诉人作为本案征收主体，是涉案建设用地规划许可证电子版的保存机关，依法具有信息公开职责；2.原审裁定认定事实错误，适用法律错误，未开庭审理程序违法，应予撤销。被上诉人天津市河北区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为,上诉人王庆华申请公开“申请人原住房（天津市河北区养鱼池路泽园公寓1号楼4门304号）地块包括在地铁6号线地下一期工程建设用地规划中的证据证明的信息”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，被上诉人亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，被上诉人针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，被上诉人所作告知行为不属于行政诉讼的审查范围，上诉人针对被上诉人的告知行为提起本案诉讼，不具有需要依法救济的知情权等诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，在认定事实、适用法律和审理程序方面并无不当。本案起诉状中有关王闰浩、王阔浩作为原告的内容已用笔划掉并按捺了指印，上诉人在二审审理期间递交《申请书》，请求恢复王闰浩、王阔浩的起诉权，理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 迪
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初837号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人贺×，男，1985年11月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人贺×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人贺×于2016年11月6日21时20分许，酗酒后驾驶长安牌小型轿车在北京市房山区良乡东关×停车场内，由西向东倒车时与张×驾驶的宝马牌轿车相撞，两车损坏。张×报警，被告人贺×在现场被传唤到案。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队责任认定，被告人贺×负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人贺×血液中酒精含量为158.5mg/100ml。公诉机关认为被告人贺×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人贺×酗酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人贺×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人贺×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人贺×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人贺×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑春节
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初151号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人周某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被逮捕，2015年5月22日经京山县公安局决定取保候审。2016年6月18日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月初，潘小兵（已判刑）等人在途径湖北省钟祥市九里回族乡时，发现该乡肖店村七组村民杨官清家门前有一棵对节白蜡树，遂起意盗窃。随后潘小兵给被告人周某打电话，以支付200元报酬邀约被告人周某实施盗窃。当晚，被告人周某等人将杨官清家门前的对节白蜡树盗走，后以6500元的价格卖给刘杰（已判刑）。
2、2013年4月2日晚，被告人周某受潘小兵的雇请，伙同陈学兵、潘小兵、余佳、邓祖平（均已判刑）开车至京山县新市镇城山村四组曹某的基地，盗走该基地内的30棵对节白蜡树，后以9000元的价格卖给陈国学，陈国学又将该批对节白蜡树卖给山东省日照市一混凝土公司。后经鉴定，30棵对节白蜡树价值为22000元。
被告人周某于2015年5月11日到京山县公安局投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述；同案犯陈学兵、潘小兵、余佳、余磊的供述；京山县物价局价格认证中心关于三十棵对节白蜡树的价格鉴证意见书；现场照片；湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山刑初字第00021号刑事判决书；归案经过；被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值28500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某负责挖树，起次要、辅助作用，系从犯。被告人周某犯罪后自动投案并能如实供述其犯罪事实，能积极退赃，依法可从轻处罚。综合被告人周某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等方面因素，结合京山县社区矫正管理局出具的审前社会调查材料，依法可对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 王颖
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3157号
原告：白银市三通锅炉设备有限公司。住所地：白银市白银区中小企业创业基地。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：定西市安定区金星砖厂。住所地：定西市安定区符家川镇金星村马黄墩社。
法定代表人：陈吉广，该砖厂厂长。
原告白银市三通锅炉设备有限公司与被告定西市安定区金星砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告白银市三通锅炉设备有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银市三通锅炉设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银市三通锅炉设备有限公司撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告白银市三通锅炉设备有限公司负担。
审判员 朱 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏惠娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初799号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，�公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执948号
申请执行人倪英祥，男，汉族，现住东胜区。
被执行人武小兵，男，汉族，现住东胜区。
被执行人徐在琴，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行倪英祥申请执行武小兵、徐在琴民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执948号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 吕永春
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 美
吉林省珲春市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初107号
原告：郭静，女，住珲春市。
被告：孟庆宁，男，住珲春市。
原告郭静与被告孟庆宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静到庭参加诉讼，被告孟庆宁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郭静向本院提出诉讼请求：要求孟庆宁立即偿还借款本金3万元及利息，利息自2016年3月3日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2015年12月3日，孟庆宁向我借款3万元并出具欠条，约定借款三个月，口头约定月利率2%。孟庆宁至今未偿还借款本息。
孟庆宁逾期未进行答辩。
郭静围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明借款事实。本院经庭审调查，对该证据予以采信。
本院认为，孟庆宁与郭静之间的借贷关系合法有效，孟庆宁应履行还款义务。郭静诉称借款时口头约定月利率2%，但未能提交相关证据予以证明。该笔借款约定借期三个月，郭静现自2016年3月3日起按年利率6%主张利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孟庆宁于本判决生效后，立即偿还郭静借款本金30000元及利息（利息自2016年3月3日起�年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.50元，由孟庆宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年二月十五日
书记员 张金妮
——
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初76号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2016年12月5日被抓获，12月6日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，1、2016年9月中旬的一天，被告人王某来到沈阳市苏家屯区金钱松东路36号沈阳体育学院9号学生宿舍楼N115号寝室阳台外侧，将相某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（NikeHyperDunk2014）实战篮球鞋盗走（价值人民币468.3元）。
2、2016年9月份的一天中午，被告人王某来到相同地点的12号学生宿舍楼N130号寝室阳台外侧，将邵某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（科比毒液五代）篮球鞋盗走（价值人民币499元）。
3、2016年9月份的一天中午，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N121号寝室阳台外侧，将许某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（DMTHyperDunkHD2016low）篮球鞋盗走（价值人民币612.8元）。
4、2016年9月21日中午，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N125号寝室阳台外侧，将李某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（詹姆斯使节八代）篮球鞋盗走（价值人民币629.3元）。
5、2016年10月14日中午，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N132号寝室阳台外侧，将苑某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（DMTJordanSuper.FlySF4POX格里芬4加强版）篮球鞋盗走（价值人民币674.25元）。
6、2016年10月中旬的一天中午，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N130号寝室阳台外侧，将杨某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（NIkeAirJordanRisingHighX实战）篮球鞋盗走（价值人民币674.25元）。
7、2016年10月19日，被告人王某来到相同的地点的9号学生宿舍楼N107号寝室阳台外侧，将卞某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（2016款登月）跑鞋盗走（价值人民币719.2元）。
8、2016年12月5日13时许，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N132号寝室阳台外侧，将熊某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（AirFoampositeOneHologram）鞋盗走（价值人民币720元）。当日被抓获，被盗的耐克牌运动鞋被扣押，并返还给被害人熊某某。
被告人王某盗窃八次，盗窃物品总价值人民币4997元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人杨某、邵某、汪某某证言，被害人相某、李某等人陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某于本判决发生效力后十日内退赔被害人相某经济损失人民币是四百六十八元三角；退赔被害人邵某某经济损失人民币四百九十九元；退赔被害人许某某经济损失人民币六百一十二元八角；退赔被害人李某经济损失人民币六百二十九元三角；退赔被害人苑某某经济损失人民币六百七十四元二角五分；退赔被害人杨某经济损失人民币六百七十四元二角五分；退赔被害人卞某某经济损失人民币七百一十九元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8e3f425-52c5-4ac1-98cf-a76200b06b62&imgId=ZDhlM2Y0MjUtNTJjNS00YWMxLTk4Y2YtYTc2MjAwYjA2YjYyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初76号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人王某，男，因本案于2016年12月5日被抓获，12月6日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，1、2016年9月中旬的一天，被告人王某来到沈阳市苏家屯区金钱松东路36号沈阳体育学院9号学生宿舍楼N115号寝室阳台外侧，将相某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（NikeHyperDunk2014）实战篮球鞋盗走（价值人民币468.3元）。	2、2016年9月份的一天中午，被告人王某来到相同地点的12号学生宿舍楼N130号寝室阳台外侧，将邵某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（科比毒液五代）篮球鞋盗走（价值人民币499元）。	3、2016年9月份的一天中午，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N121号寝室阳台外侧，将许某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（DMTHyperDunkHD2016low）篮球鞋盗走（价值人民币612.8元）。	4、2016年9月21日中午，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N125号寝室阳台外侧，将李某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（詹姆斯使节八代）篮球鞋盗走（价值人民币629.3元）。	5、2016年10月14日中午，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N132号寝室阳台外侧，将苑某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（DMTJordanSuper.FlySF4POX格里芬4加强版）篮球鞋盗走（价值人民币674.25元）。	6、2016年10月中旬的一天中午，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N130号寝室阳台外侧，将杨某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（NIkeAirJordanRisingHighX实战）篮球鞋盗走（价值人民币674.25元）。	7、2016年10月19日，被告人王某来到相同的地点的9号学生宿舍楼N107号寝室阳台外侧，将卞某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（2016款登月）跑鞋盗走（价值人民币719.2元）。	8、2016年12月5日13时许，被告人王某来到相同地点的9号学生宿舍楼N132号寝室阳台外侧，将熊某某（被害人）放在寝室阳台窗户处晾晒的一双耐克牌（AirFoampositeOneHologram）鞋盗走（价值人民币720元）。当日被抓获，被盗的耐克牌运动鞋被扣押，并返还给被害人熊某某。	被告人王某盗窃八次，盗窃物品总价值人民币4997元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人杨某、邵某、汪某某证言，被害人相某、李某等人陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	二、责令被告人王某于本判决发生效力后十日内退赔被害人相某经济损失人民币是四百六十八元三角；退赔被害人邵某某经济损失人民币四百九十九元；退赔被害人许某某经济损失人民币六百一十二元八角；退赔被害人李某经济损失人民币六百二十九元三角；退赔被害人苑某某经济损失人民币六百七十四元二角五分；退赔被害人杨某经济损失人民币六百七十四元二角五分；退赔被害人卞某某经济损失人民币七百一十九元二角。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一七年三月三十一日	书记员  尹金金
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特232号
申请人：北京安联置业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号3号楼。
法定代表人胡为民，董事长。
委托诉讼代理人：瞿晓燕，女，1987年11月27日出生。
委托诉讼代理人：彭美阳，北京市高朋律师事务所律师。
被申请人：王锐，男，1974年6月19日出生。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。
申请人北京安联置业发展有限公司（以下简称安联公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第1057号裁决一案，本院受理后进行了审查。现已审查终结。
安联公司称：安联公司与王锐于2015年8月27日签订《租赁合同》，由王锐承租安联公司的安联大厦27层××号房产。后双方发生争议，提交北京仲裁委仲裁。安联公司认为，北京仲裁委（2016）京仲裁字第1057号裁决书存在以下可申请撤销的情形：一、王锐在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.2016年8月17日，安联公司接到北京市公安局经侦专案组史迎军警官电话，被告知××租赁公司（以下简称××1公司）曾指使王锐于2015年9月7日承租安联大厦27层××号房屋，因租房而交给安联公司的房租和押金均为××1公司的赃款，要求安联公司将该房租和押金退回给北京市公安局经侦专案组。结合安联公司在仲裁期间提交的证据表明，王锐为××1公司员工，其一直声称实际使用涉案房屋的北京××科技有限责任公司（以下简称××2公司）系××1公司资本操作成立，王锐实际是替××1公司出面承租涉案房屋。王锐向仲裁庭隐瞒了其代替××集团承租涉案房屋的真实意思和证据，该证据能够直接证明王锐一直以各种理由拖延入住，拒不缴纳第二期房租，进而导致双方解除合同，并严重影响了仲裁庭的公正裁决。2.王锐在2015年9月30日首次到北京××物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）处办理入住手续时就已经领取了全部物业管理文件并与物业公司签订接受物业公司管理的《北京国际中心治安、消防安全责任书》和《承诺函》，但王锐向仲裁庭隐瞒了其与物业公司建立合同关系的相关证据，上述证据能够证明王锐已经同意按照物业公司的各项规定办理入住手续，其一再拖延办理的后果应由其自行承担。王锐隐瞒上述证据直接导致仲裁庭作出错误裁决。3.王锐在仲裁庭审中否认对李×的授权，但事实上王锐在2015年9月30日第一次与物业公司交涉、办理入住手续时，向物业公司提交的材料中就曾明确委托李×代表其办理相关手续。二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。王锐向仲裁提交的2份有“肖×”签字的《告知函》，上述《告知函》是伪造的。综上，安联公司申请撤销北京仲裁委（2016）京仲裁字第1057号裁决。
王锐称：一、王锐没有隐瞒影响公证裁决的证据，首先，关于××1公司案件问题，当时案件处于涉密状态，律师和相关人员无法获知案件情况，安联公司提交的其与北京市公安局经侦专案组警官的通话录音中，王锐无法确认通话警官的身份，即便是真实的，在录音中也未提到××1公司指使王锐承租安联公司房屋，所谓指使仅为安联公司的主观臆断。而涉案房屋的租金来源并非仲裁案件的争议焦点，也非仲裁庭出具仲裁意见所依据的证据，不足以影响仲裁庭作出错误判断。王锐认为，租金来源是否违法应由相关公安机关进行核实，并不影响王锐与安联公司之间房屋租赁合同的合法成立。其次，安联公司在仲裁庭给予足够举证期限的情况下并未向物业公司调取《承诺函》等文件，安联公司应对其怠于行使权利的行为承担相应的法律后果。而即便王锐签署了《承诺函》等文件，也不代表涉案房屋已经交付，不能免除双方在《租赁合同》中约定的安联公司支付物业费押金等义务。再次，关于李×的问题，王锐是否对李×出具授权并非仲裁案件的争议焦点，也非仲裁庭作出裁决的依据。二、不存在裁决作出所依据的证据是伪造的问题。关于肖×的身份，安联公司已经承认其为公司员工，而肖×的职权是安联公司内部问题，与王锐无关。安联公司如果认为肖×的签字系伪造可申请鉴定，但其在仲裁期间未提出鉴定申请。综上，王锐认为应驳回安联公司提出的撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2015年8月27日，王锐与安联公司签订《租赁合同》，约定安联公司将安联大厦27层××号，建筑面积601.63平方米的房产出租给王锐。后双方在履行上述《租赁合同》过程中产生争议。
2016年8月5日，北京仲裁委作出（2016）京仲裁字第1057号裁决书，裁决：（一）确认王锐与安联公司签订的《租赁合同》自2015年12月28日起解除；（二）安联公司向王锐返还押金及首期租金649760.4元；（三）王锐向安联公司支付第二期租金216586.8元；（四）驳回王锐的其他仲裁请求；（五）驳回安联公司的其他仲裁请求：（六）本案本请求仲裁费71861元（已由王锐预交），由王锐承担30%，即21558.3元，安联公司承担70%，即50302.7元；（七）本案反请求仲裁费26999.4元（已由安联公司预交），由王锐承担30%，即8099.82元，安联公司承担70%，即18899.58元。王锐应直接向安联公司支付其垫付的仲裁费8099.82元。上述安联公司应向王锐支付的款项，王锐应自收到裁决书之日起10日内付清。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为：本案中诉争《租赁合同》的签订主体是王锐和安联公司，王锐亦依据其与安联公司签订的《租赁合同》向北京仲裁委提起仲裁，在仲裁案件审理期间，安联公司已向仲裁庭提交了物业公司出具的相关说明和材料用以证明安联公司的履约情况，仲裁庭依据合同约定及双方当事人的证据情况，对王锐和安联公司履行行为的性质认定，以及王锐与物业公司之间合同关系对诉争《租赁合同》履行的关联性认定，均属于仲裁庭对案件的实体审理范围；同时，当事人应对自己提出的主张或反驳对方的主张提交充分证据予以佐证。现并无证据表明安联公司在仲裁期间曾要求王锐出示或申请仲裁庭调取王锐与物业公司合同关系的相关材料。故安联公司在本案中以其提交的物业公司的相关手续主张王锐隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并据此要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。
关于安联公司主张王锐向仲裁庭隐瞒了其受××集团指使，代替××集团承租涉案房屋的真实意思和证据一节，因依据安联公司提交的录音证据等现有证据不足以证明安联公司的上诉主张，在其未能提交其他有效证据佐证的情况下，安联公司的现有证据亦不足以证明王锐关于承租涉案房屋的真实意思对于仲裁庭对诉争《租赁合同》的效力及实体审理具有实质性影响。综合上述情况，安联公司的上述主张不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，本院不予支持。
关于安联公司主张王锐向仲裁庭提交的显示有“肖×”签字的2份证据是伪造的一节，因安联公司未就此提交有效证据证明，且其在仲裁庭指定的举证期限内未对上述证据提出鉴定申请，故安联公司以此作为撤销仲裁裁决的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京安联置业发展有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1057号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京安联置业发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十月十九日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初992号
原告：尉秀方，女，汉族，1955年3月21日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：田艳杰，吉林城威律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊，住所地吉林市昌邑区。
经营者：刘飞。
被告：刘飞，男，汉族，1989年1月24日生，住吉林市船营区。
被告：李春才，男，汉族，1969年11月23日生，住吉林市丰满区。
原告尉秀方诉被告吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊（以下简称一九三七家菜坊）、刘飞、李春才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉秀方及其委托诉讼代理人田艳杰、被告刘飞、李春才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尉秀方向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带给付原告货款15,526元及利息（自2017年5月31日至付清全部货款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系合作关系，有长期业务往来。被告家菜坊经营有机特色菜品，在民间挖掘有机菜品，原告为其提供肉食产品送货业务，2017年3月份起其按照以往的交易方式为被告家菜坊送货。因未及时结清，自三月份至今每送一次货由经手人李春才为原告出具销售单具体明细，在三个月未支付货款的情况下，原告在催收过程中被告将之前的所有货款明细收回，经结算后重新出具了货款欠条一份，总计欠货款15,526元。后经原告多次催收，被告拒不向原告支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
一九三七家菜坊及刘飞辩称，确实欠尉秀方货款，尉秀方主张的欠款数额属实，但一九三七家菜坊是我、贺金龙、李春才三人合伙经营的，应由我们三个共同承担货款。
李春才辩称，我不是经营者，我是被刘飞雇佣在一九三七家菜坊工作，是打工者不是实际经营者。我与尉秀方出具具体明细是工作职责所在，对进货菜品进行统计及记载，我不是经营者也不是受益者，我只挣工资，所以不应承担家菜坊的债务。尉秀方起诉我主体不正确，依据民法第56条规定，个体工商户的债务，不应由我来承担。综上所述，请求法院驳回对于我的诉讼请求。
尉秀方围绕诉讼请求依法提交了证据，对尉秀方提供的欠条及结算单、一九三七家菜坊营业执照、个体工商户信息、经营者信息等，双方当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。关于尉秀方提供的李春才宣传单照片和刘一飞即刘飞名片，该两份证据上并未显示李春才的合伙人身份，尉秀方亦未提供其他证据作为辅证，故对于此证据本院不予采信。对证人张某的证人证言内容，亦无其他证据予以佐证，无法证明李春才作为合伙人的事实，故对证人证言本院不予采信。结合证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：尉秀方与一九三七家菜坊为合作关系，尉秀方向一九三七家菜坊供应肉食产品。尉秀方直接将货品送至一九三七家菜坊的厨房，由后厨人员过斤确认，定期结算货款。李春才作为一九三七家菜坊后厨的管理人员，对于货物的质量和重量以及价款进行确认。2017年5月31日，李春才出具欠条一张，上面写明“一九三七有机菜坊欠条，3-4-5月份，总计25,526元，已结10,000元，欠15,526元。经手人：李春才。”另查明，刘飞系个体工商户一九三七家菜坊的经营者。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然尉秀方与一九三七家菜坊并未签订书面的买卖合同，但双方实际构成了供销关系，且双方当事人对于买卖关系亦予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”尉秀方已经依约向一九三七家菜坊提供肉类产品，一九三七家菜坊应当按照约定向其支付相应的价款。现一九三七家菜坊的后厨管理人李春才对于该欠款数额进行确认并出具欠条，一九三七经营者刘飞对于欠款事实和数额也予以确认，故对于尉秀方主张一九三七家菜坊给付货款15,526元的诉讼请求，本院予以支持。尉秀方主张一九三七家菜坊自2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，不违反法律规定，但李春才出具欠条的时间为2017年5月31日，故应当自2017年6月1日起计算利息。关于刘飞的责任承担，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”刘飞作为个体工商户的经营者，其应对一九三七家菜坊的债务承担责任，故尉秀方主张刘飞承担给付拖欠货款及利息的义务，本院予以支持。关于李春才的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据的，应承担不利后果。尉秀方主张李春才系一九三七家菜坊的实际经营者，但其提供的证据不足以证明该主张，故尉秀方主张李春才作为实际经营者承担连带给付责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊、刘飞于本判决生效之日起十日内给付尉秀方货款15,526元；
吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊、刘飞于本判决生效之日起十日内向尉秀方给付上述第一项货款的利息（以15,526元为基数，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；
驳回尉秀方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊、刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年七月二日
书记员 齐永鹤
提出申请执行期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0202民初992号	原告：尉秀方，女，汉族，1955年3月21日生，住吉林省吉林市龙潭区。	委托诉讼代理人：田艳杰，吉林城威律师事务所律师。	被告：吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊，住所地吉林市昌邑区。	经营者：刘飞。	被告：刘飞，男，汉族，1989年1月24日生，住吉林市船营区。	被告：李春才，男，汉族，1969年11月23日生，住吉林市丰满区。	原告尉秀方诉被告吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊（以下简称一九三七家菜坊）、刘飞、李春才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉秀方及其委托诉讼代理人田艳杰、被告刘飞、李春才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	尉秀方向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带给付原告货款15,526元及利息（自2017年5月31日至付清全部货款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系合作关系，有长期业务往来。被告家菜坊经营有机特色菜品，在民间挖掘有机菜品，原告为其提供肉食产品送货业务，2017年3月份起其按照以往的交易方式为被告家菜坊送货。因未及时结清，自三月份至今每送一次货由经手人李春才为原告出具销售单具体明细，在三个月未支付货款的情况下，原告在催收过程中被告将之前的所有货款明细收回，经结算后重新出具了货款欠条一份，总计欠货款15,526元。后经原告多次催收，被告拒不向原告支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。	一九三七家菜坊及刘飞辩称，确实欠尉秀方货款，尉秀方主张的欠款数额属实，但一九三七家菜坊是我、贺金龙、李春才三人合伙经营的，应由我们三个共同承担货款。	李春才辩称，我不是经营者，我是被刘飞雇佣在一九三七家菜坊工作，是打工者不是实际经营者。我与尉秀方出具具体明细是工作职责所在，对进货菜品进行统计及记载，我不是经营者也不是受益者，我只挣工资，所以不应承担家菜坊的债务。尉秀方起诉我主体不正确，依据民法第56条规定，个体工商户的债务，不应由我来承担。综上所述，请求法院驳回对于我的诉讼请求。	尉秀方围绕诉讼请求依法提交了证据，对尉秀方提供的欠条及结算单、一九三七家菜坊营业执照、个体工商户信息、经营者信息等，双方当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。关于尉秀方提供的李春才宣传单照片和刘一飞即刘飞名片，该两份证据上并未显示李春才的合伙人身份，尉秀方亦未提供其他证据作为辅证，故对于此证据本院不予采信。对证人张某的证人证言内容，亦无其他证据予以佐证，无法证明李春才作为合伙人的事实，故对证人证言本院不予采信。结合证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：尉秀方与一九三七家菜坊为合作关系，尉秀方向一九三七家菜坊供应肉食产品。尉秀方直接将货品送至一九三七家菜坊的厨房，由后厨人员过斤确认，定期结算货款。李春才作为一九三七家菜坊后厨的管理人员，对于货物的质量和重量以及价款进行确认。2017年5月31日，李春才出具欠条一张，上面写明“一九三七有机菜坊欠条，3-4-5月份，总计25,526元，已结10,000元，欠15,526元。经手人：李春才。”另查明，刘飞系个体工商户一九三七家菜坊的经营者。	本院认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然尉秀方与一九三七家菜坊并未签订书面的买卖合同，但双方实际构成了供销关系，且双方当事人对于买卖关系亦予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”尉秀方已经依约向一九三七家菜坊提供肉类产品，一九三七家菜坊应当按照约定向其支付相应的价款。现一九三七家菜坊的后厨管理人李春才对于该欠款数额进行确认并出具欠条，一九三七经营者刘飞对于欠款事实和数额也予以确认，故对于尉秀方主张一九三七家菜坊给付货款15,526元的诉讼请求，本院予以支持。尉秀方主张一九三七家菜坊自2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，不违反法律规定，但李春才出具欠条的时间为2017年5月31日，故应当自2017年6月1日起计算利息。关于刘飞的责任承担，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”刘飞作为个体工商户的经营者，其应对一九三七家菜坊的债务承担责任，故尉秀方主张刘飞承担给付拖欠货款及利息的义务，本院予以支持。关于李春才的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据的，应承担不利后果。尉秀方主张李春才系一九三七家菜坊的实际经营者，但其提供的证据不足以证明该主张，故尉秀方主张李春才作为实际经营者承担连带给付责任，本院不予支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊、刘飞于本判决生效之日起十日内给付尉秀方货款15,526元；	吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊、刘飞于本判决生效之日起十日内向尉秀方给付上述第一项货款的利息（以15,526元为基数，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；	驳回尉秀方的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费94元，由吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊、刘飞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审判员 高 翯	二〇一八年七月二日	书记员 齐永鹤																											提出申请执行期限为二年
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民申2号
再审申请人：侯延强，男，汉族，1944年生，无职业，现住茄子河镇东风村。
被申请人：王世俊，男，汉族，1936年出生，农民，现住茄子河镇营林村。
再审申请人侯延强与被申请人王世俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）茄民初字第184号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯延强再审申请称：1998年11月申诉人投资邵士臣煤矿3万元月利五分，双方履行手续。1998年11月申诉人在被申诉人借款3万元给申诉人出欠据。1999年申诉人将投资邵士臣煤矿3万元债权转给被申诉人顶申诉人在被申诉人借款欠据，双方履行手续：被申诉人给申诉人出欠条：“欠侯延强砖邵士臣欠条叁万元壹张，月利五分，欠款人：王世俊，1999年12月4日。”有据为证。
被申诉人持申诉人债权票据立案诉讼，收到邵士臣煤矿叁万元月利五分，本息计11万元。被申诉人就应把申诉人借款票据还给申诉人。申诉人多次找被申诉人索要欠据，被申诉人称：“票据丢失，找不到了。”
十年后，2009年被申诉人持申诉人票据诉至法院，申诉人持被申诉人欠条相抵，被申诉人不同意。(2009)茄富民初字第139号判决书驳回申诉人请求。申诉人依法申诉。(2011)茄民监字第1号裁定认定：“(2009)茄富民初字第139号判决确有错误，另行组成合议庭再审。”(2011)茄民再字第1号判决书对申诉人债权（一审没反诉没有诉权）没有认定。申诉人依法立案。茄民初字第184号判决：“欠条复印件不能作为本案定案依据，驳回申诉人诉讼。”
(2009)茄富民初字第139号判决书没发生法律效力，就应把申诉人原件票据还给申诉人另案诉讼。申诉人多次找法院领导索要票据原件，让依(2011)茄民初字第184号判决申诉。因此，申诉人依法申诉，要求撤销(2011)茄民初字第184判决。申诉人依据债权票据三万元月利五分主张权益。被申诉人应给付申诉人本金3万元利息297.00元，本息计327.00元。
要求：撤销(2011)茄民初字第184号判决书。按欠条约定被申诉人给付申诉人本息计327.00元。
王世俊提交的意见称：1999年12月4日的“欠条”是涂改的，没有法律效力，另外，他已过申诉期，我不答辩，请法院依法处理。
本院经审查认为，侯延强的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯延强的再审申请。
审判长 ：鲍首山
审判员 ：王慕友
审判员 ：赵丹丹
二〇一六年八月三十一日
书记员 ： 张 也
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0904民申2号再审申请人：侯延强，男，汉族，1944年生，无职业，现住茄子河镇东风村。被申请人：王世俊，男，汉族，1936年出生，农民，现住茄子河镇营林村。再审申请人侯延强与被申请人王世俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）茄民初字第184号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯延强再审申请称：1998年11月申诉人投资邵士臣煤矿3万元月利五分，双方履行手续。1998年11月申诉人在被申诉人借款3万元给申诉人出欠据。1999年申诉人将投资邵士臣煤矿3万元债权转给被申诉人顶申诉人在被申诉人借款欠据，双方履行手续：被申诉人给申诉人出欠条：“欠侯延强砖邵士臣欠条叁万元壹张，月利五分，欠款人：王世俊，1999年12月4日。”有据为证。被申诉人持申诉人债权票据立案诉讼，收到邵士臣煤矿叁万元月利五分，本息计11万元。被申诉人就应把申诉人借款票据还给申诉人。申诉人多次找被申诉人索要欠据，被申诉人称：“票据丢失，找不到了。”十年后，2009年被申诉人持申诉人票据诉至法院，申诉人持被申诉人欠条相抵，被申诉人不同意。(2009)茄富民初字第139号判决书驳回申诉人请求。申诉人依法申诉。(2011)茄民监字第1号裁定认定：“(2009)茄富民初字第139号判决确有错误，另行组成合议庭再审。”(2011)茄民再字第1号判决书对申诉人债权（一审没反诉没有诉权）没有认定。申诉人依法立案。茄民初字第184号判决：“欠条复印件不能作为本案定案依据，驳回申诉人诉讼。”(2009)茄富民初字第139号判决书没发生法律效力，就应把申诉人原件票据还给申诉人另案诉讼。申诉人多次找法院领导索要票据原件，让依(2011)茄民初字第184号判决申诉。因此，申诉人依法申诉，要求撤销(2011)茄民初字第184判决。申诉人依据债权票据三万元月利五分主张权益。被申诉人应给付申诉人本金3万元利息297.00元，本息计327.00元。要求：撤销(2011)茄民初字第184号判决书。按欠条约定被申诉人给付申诉人本息计327.00元。王世俊提交的意见称：1999年12月4日的“欠条”是涂改的，没有法律效力，另外，他已过申诉期，我不答辩，请法院依法处理。本院经审查认为，侯延强的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯延强的再审申请。审判长 ：鲍首山审判员 ：王慕友审判员 ：赵丹丹二〇一六年八月三十一日书记员 ： 张 也
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初340号
自诉人邓某7，男，1960年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。
诉讼代理人陈志松，湖南泓锐律师事务所律师。
被告人李玉兰，女，1968年2月11日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。
被告人邓邦福，男，1970年8月13日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。
自诉人邓某7以被告人李玉兰、邓邦福犯重婚罪，要求给予刑事处分，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。自诉人邓某7及其诉讼代理人陈志松，被告人李玉兰、邓邦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人邓某7诉称：1999年上半年，经人介绍，自诉人邓某7与被告人李玉兰结婚，并于2000年3月9日生育女儿邓某3（又名邓某4），2001年3月27日，自诉人邓某7与被告人李玉兰在毛俊镇政府登记结婚后，又于2002年06月05日生育儿子邓某5。为了养家糊口，自诉人一直在外打工挣钱，然而被告人李玉兰却趁自诉人在外打工之机，与本案另一被告人（同村六组村民）邓邦福勾搭成奸，阴历2004年07月28日，自诉人回家后，发现二被告人（李玉兰与邓邦福）奸情后，被告人李玉兰竟然抛家弃子，公开与邓邦福非法同居生活在一起，李玉兰、邓邦福二人分别于2005月l0月计划外生育儿子邓某2，2007年4月计划外生育女儿邓某6。因此，被告人李玉兰、邓邦福的行为均已构成事实上的重婚，所以诉至法院，以重婚罪追究二被告人的刑事责任，请求依法判处。
为证明指控的上述事实成立，自诉人当庭提供并出示了：1.邓某7与李玉兰结婚证及身份证复印件；2.邓邦福户籍证明；3.邓某3、邓某5常住人口登记卡；4.邓某2、邓某6常住人口信息卡等书证；5.证人出庭作证的证言；6.自述人的陈述等证据。
被告人李玉兰辩称：自诉状所指控的犯罪事实基本属实，并认罪，但其与邓邦福重婚是受自诉人邓某7所迫。
被告人邓邦福辩称：自诉状所指控的犯罪事实基本属实，并认罪，但其与李玉兰重婚是自诉人邓某7逼迫李玉兰所致。
经审理查明，1999年上半年，自诉人邓某7与被告人李玉兰经人介绍结婚，并于2000年3月9日生育女儿邓某3（又名邓某4）。2001年3月27日，邓某7与李玉兰在毛俊镇政府办理登记结婚手续，又于2002年6月5日生育儿子邓某5。2004年邓某7在外出打工期间，被告人李玉兰与被告人邓邦福（同村六组村民）发生不正当男女关系，其二人的不正当关系被邓某7发觉后，李玉兰便于农历2004年7月28日离家出走，与邓邦福一同以夫妻名义共同生活至今。期间，二被告人分别于2005月l0月计划外生育儿子邓某2；2007年4月计划外生育女儿邓某6。
上述事实有邓某7与李玉兰结婚证及身份证复印件；邓邦福户籍证明；邓某3、邓梦鑫常住人口登记卡；邓某2、邓美丽常住人口信息卡；证人邓某1、邓某8、黄某出庭作证的证言；被告人李玉兰、邓邦福的供述与辩解；自述人的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉兰有配偶，同时被告人邓邦福明知李玉兰有配偶，二被告人仍以夫妻名义共同生活，二被告人的行为均已经构成重婚罪。自诉人指控二被告人犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李玉兰、邓邦福均提出两人的重婚是受邓某7逼迫所致的辩护意见。因二被告人均未提供相关证据予以证实，且与查明的事实不符，对该辩护意见，本院不予采纳。二被告人的行为系共同犯罪，但不宜区分主从犯。二被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李玉兰、邓邦福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及二被告人的家庭实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条，第二十五条；对被告人李玉兰同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓邦福犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从被告人邓邦福收监之日起计算。）
二、被告人李玉兰犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年三月六日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11457号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖玲玲，女，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖玲玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告肖玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月7日，肖玲玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖玲玲从其信用卡账户中透支，截至2017年2月15日共透支本金54679.17元、利息1892.74元以及截至2016年12月31日的滞纳金627.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖玲玲立即偿还截至2017年2月15日的信用卡透支本金54679.17元、利息1892.74元以及截至2016年12月31日的滞纳金627.82元,并支付自2017年2月16日起至欠款付清时止，以本金54679.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1892.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖玲玲承担。
被告肖玲玲未答辩。
经审理查明，2012年，肖玲玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。肖玲玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖玲玲发放了信用卡。肖玲玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月15日，肖玲玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54679.17元、利息1892.74元以及截至2016年12月31日的滞纳金627.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖玲玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖玲玲发放了信用卡，肖玲玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖玲玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告肖玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玲玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月15日的信用卡透支本金54679.17元，利息1892.74元及截止2016年12月31日的滞纳金627.82元；并支付从2017年2月16日起至欠款付清时止，以本金54679.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1892.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取621元，由被告肖玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初3604号
原告：李×。
被告：曹×。
原告李×与被告曹×离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×，被告曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子曹××由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识相恋，于2009年5月18日登记结婚。婚后于2014年5月21日生育一子曹××（曾用名曹××）。由于婚前缺乏充分了解，婚后双方时常因琐事争吵，被告多次殴打原告，致使原告身心均受到极大的伤害。2017年10月中旬，原告无法忍受被告的种种行为，遂从家中搬出在外租房居住。现原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故原告诉至法院，请求离婚。
被告曹×辩称，原告所述与事实不符，双方之间还有感情，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱于2009年5月18日登记结婚，婚后于2014年5月21日生育一子曹××（曾用名曹××）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方偶因家庭琐事发生争执。2018年6月6日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准许双方离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结合且育有一子，说明双方有较好的感情基础。双方虽婚后偶因家庭琐事产生争执，对夫妻感情产生一定的影响，但双方并不存在根本矛盾，无法就此认定原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李×与被告曹×离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一八年七月九日
书记员 王晓燕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1474号
原告罗某甲。
原告罗某。
被告罗某乙。
委托诉讼代理人杨凌成，临洮县衙下集镇法律服务所法律工作者。
原告罗某甲、罗某与被告罗某乙用益物权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
罗某甲、罗某向本院提出诉讼请求：要求被告返还林地0.22亩，恢复原状。事实和理由：二原告系兄弟关系。二原告继承了父亲罗某丙和五爷罗某丁的林地经营权。2016年5月，被告私自将0.22亩林地出卖给庞某某建房使用。
本院经审查认为，土地的所有权和使用权，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告均无证据证实争议土地在其林地范围之内，该土地的使用权存在争议，应由人民政府处理。该案不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回罗某甲、罗某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包继智
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢宇鹏
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初1474号原告罗某甲。原告罗某。被告罗某乙。委托诉讼代理人杨凌成，临洮县衙下集镇法律服务所法律工作者。原告罗某甲、罗某与被告罗某乙用益物权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。罗某甲、罗某向本院提出诉讼请求：要求被告返还林地0.22亩，恢复原状。事实和理由：二原告系兄弟关系。二原告继承了父亲罗某丙和五爷罗某丁的林地经营权。2016年5月，被告私自将0.22亩林地出卖给庞某某建房使用。本院经审查认为，土地的所有权和使用权，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告均无证据证实争议土地在其林地范围之内，该土地的使用权存在争议，应由人民政府处理。该案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回罗某甲、罗某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包继智人民陪审员  林得荣人民陪审员  潘 宏二〇一六年九月二十七日书 记 员  卢宇鹏
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第46-1号
申请执行人：孙凤山，男，60岁，汉族，农民，住林西县。
被执行人：阎军，男，52岁，汉族，农民，住所同上。
被执行人：路桂英，女，50岁，汉族，农民，住所同上。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2012）林民初字第928号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人阎军在林西县林西镇信用合作社有退耕还林款及粮食补助款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人阎军名下的在林西县林西镇信用合作社的退耕还林款及粮食补贴款5770.00元。
二、上述款项扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 焦建国
执行员 刘爱民
二〇一四年一月二十一日
书记员 张正龙
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0284号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：邢韦韦，男，1981年9月11日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王盼，女，1986年1月5日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00005号行政裁定书，向被执行人邢韦韦、王盼发出执行通知书，责令被执行人邢韦韦、王盼在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢韦韦、王盼至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人邢韦韦、王盼的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00005号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执687号
申请人王正，男，汉族。
被执行人李红甫，男，汉族。
被执行人常庆霞，女，汉族。
本院执行的申请人王正申请执行李红甫、常庆霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红甫、常庆霞在银行的存款230000元或查封被执行人李红甫常庆霞相当于230000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十月十九日
书记员 王政强
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初753号
原告：李忠，男，1978年6月2日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，公司董事长。
本院受理原告李忠诉被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基建安公司）买卖合同纠纷一案后，被告商丘国基建安公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其公司住所在地在河南省商丘市，不属本院管辖为由，向本院提出管辖权异议，申请本院将该案移送至具有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的工程所在地位于滁州市南谯区乌衣镇，履行地点及供货地点均在滁州市南谯区乌衣镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故原告选择向本院起诉，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中有关地域管辖和专属管辖的有关规定，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告商丘市国基建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2817号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人付长青，男，1971年11月24日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵东亮，男，1975年11月17日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人李琼华，女，1970年9月11日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵连华，男，1964年6月14日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人付长青、赵连华、赵东亮、李琼华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金180000元，利息123698.54元(自2007年10月31日计算至2010年10月19日)，及自2010年10月20日至归还之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金180000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1461号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人魏海涛，男，1978年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）15030号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年8月10日作出河国土执罚决（2016）15030号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月12日未经合法批准擅自占用北石槽乡邢庄村村东、南北道西侧400平方米耕地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的400平方米土地退还给邢庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物（建筑面积200平方米、已建1.5米高、砖混结构的房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）15030号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）15030号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0984行审1461号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人徐会来，局长。委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。被执行人魏海涛，男，1978年出生，汉族，住河间市。申请执行人于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]15030号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年8月10日作出河国土执罚决[2016]15030号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月12日未经合法批准擅自占用北石槽乡邢庄村村东、南北道西侧400平方米耕地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的400平方米土地退还给邢庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物（建筑面积200平方米、已建1.5米高、砖混结构的房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]15030号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]15030号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年十一月十五日书记员  刘梦瑶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2693号
原告：李士彬，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：闫胜，男，1989年12月25日生，汉族，农民，住封丘县。
原告李士彬与被告闫胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士彬、被告闫胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告闫胜支付所欠饲料、兽药、鸡苗款，共计9284元。事实和理由：2014、2015年被告闫胜养鸡时，原告供应饲料、兽药、鸡苗，先赊欠货款，然后回收成鸡，再抵扣欠款。被告闫胜先后出具欠条,2014年20份，2015年22份，共计112234元。而原告2015年2月7日回收被告52500元鸡款，小裴和小伟收购被告的鸡后与原告结算是6826元，原告其他时候收购被告的鸡及原告与小宾、小裴、宪法、王东等人结算的鸡款合计43138元，还有买鸡人补的486元。以上共计102950元。二者相差9284元。
被告闫胜辩称，原来自己养鸡不错，进料、买药、鸡苗全部赊欠原告李士彬的，原告管回收被告养成的鸡。一共养了两批鸡，卖给外地的，原告李士彬直接收钱，然后出具收到条；卖给县里的，买家出具斤数，李士彬直接与他们结算。原告所述的欠款、收款基本属实，但是双方已经结算过了。被告闫胜曾养别人的鸡，原告给卖了3000元，但没有给被告钱。另外养第一批鸡时，需要预防，原告没有给鸡用药，造成死亡，原告答应补偿5000元。第二批鸡得××，原告又答应补偿1000元。小裴、宪法、小宾将鸡买走后，原告说他们少给了1050元，被告不清楚，不应该认定。2016年1月2日原告到被告家算账时，有录音为证，可以证明双方已经结算清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年1月2日的录音，原告认可是其说的话，但认为是喝醉了说的话，不应该算事。本院认为在录音中多次显示原告认可拿走卖鸡款3000元和给被告补偿6000元的事，客观真实，应当予以确认。
本院认为，录音属于视听资料，是证据的一种。被告提供的录音真实、完整，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效，受到法律保护。因此原告承诺以补偿的方式折抵被告的6000元和认可拿走的鸡款3000元，均应从被告赊欠原告的款项中扣除。小裴等人购买被告饲养的鸡，原告结算时被扣除的钱，能否折抵被告的卖鸡款，没有相关证据证明，缺乏事实根据。被告辩称录音内容是自己酒后所言不能算事，同样缺乏事实根据，不能成立。因此对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李士彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李士彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
人民陪审员 杨录亭
人民陪审员 齐艳江
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张家欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1852号
罪犯沈沪东，男，1975年3月31日出生，汉族，上海市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2014年6月6日作出（2014）天刑二初字第43号刑事判决，以罪犯沈沪东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处以没收财产人民币一千六百万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，刑期自2013年3月28日至2022年3月27日，并处以没收财产人民币一千六百万元，继续追缴赃款1300.78216万元以及违法所得1053.303074万元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)常刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月19日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年6月27日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯沈沪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯沈沪东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈沪东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。鉴于该系破坏金融类犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯沈沪东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈沪东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沈沪东对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯沈沪东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该系金融类犯罪犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈沪东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第256号
上诉人（原审原告）王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。
被上诉人（原审被告）长治市城区人民政府，住所地长治市城区太行东街66号。
法定代表人李国强，区长。
委托代理人朱亮，长治市国土资源局城区分局地籍科副科长，住长治市城区演武南巷5号。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王玉兵，男，1951年3月28日出生，汉族，住长治市。
委托代理人王双建，男，1976年6月27日出生，住长治市，系王玉兵之子。
上诉人王玉春因长治市城区人民政府土地行政登记一案，不服长治市中级人民法院作出（2015）长行初字第34号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉春，被上诉人长治市城区人民政府的委托代理人朱亮、牛凯、被上诉人王玉兵的委托代理人王双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年9月，长治市城区人民政府为王发支换发了城区集建（土）字第1040012号集体土地建设用地使用证，该证与1986年12月25日为王发支颁发的编号为210073号宅基地使用证记载的内容一致。
原审法院认为，城区集建（土）字第1040012号集体土地建设用地使用证系由编号为210073号宅基证换发而来，两证所记载的内容无任何变化。长治市城区人民政府为王玉兵换发的城区集建（土）字第1040012号集体土地建设用地使用证的行为，对王玉春的权利义务不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用<
中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王玉春的起诉。
王玉春上诉称，210073号《集体土地建设用地使用证》系骗取而来，作为权属来源主要依据的证明，即王发支持有的关于王敦仁遗留的房产归王发支一人所有的证明系伪造，颁证行为违反了相关法律法规，而且1989年10月26日长治市城区常青农工商联合公司南关分公司（现更名为长治市城区常青办事处南关村村委）已经收回了210073号《宅基地使用证》。原审法院的裁定违反了相关法律法规，请求撤销原裁定。
长治市城区人民政府答辩称，一审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持。
王玉兵答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院另查明，王敦仁有四个儿子，长子王发支，次子王熬目，三子王开心，四子王来心，以上五人都已去世。其中王发支之子王玉兵为本案被上诉人。王熬目之子王玉春为本案上诉人。1986年长治市城区人民政府为王发支颁发了编号为210073号《宅基地使用证》。1989年10月26日长治市服务公司旅社和王玉兵发生相邻权纠纷后在长治市城建局和长治市城区常青农工商联合公司南关分公司主持下达成《商谈调解协议书》,该协议书中明确了双方宅基地使用范围及界限，并有宅基地使用证全部交回菜场，重新到上级机关更换的表述。
本院认为，鉴于1986年长治市城区人民政府为王发支颁发编号为210073号《宅基地使用证》的行政行为并没有被撤销，且1989年10月26日长治市服务公司旅社和王玉兵达成的《商谈调解协议书》中关于重新更换证照的约定并没有实际履行。1999年9月长治市城区人民政府在土地权利人、四至关系及用途未发生变化的情况下以上述《宅基地使用证》作为土地权属来源证件，为王发支换发了编号为城区集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》，该换证行为不是一个新的行政行为，不产生新的权利义务，对王玉春的权利义务也没有产生实际影响。故一审裁定结果正确，应予维持。
综上，本院对王玉春的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 唐 琳
代理审判员 王 东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第256号上诉人（原审原告）王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）长治市城区人民政府，住所地长治市城区太行东街66号。法定代表人李国强，区长。委托代理人朱亮，长治市国土资源局城区分局地籍科副科长，住长治市城区演武南巷5号。委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王玉兵，男，1951年3月28日出生，汉族，住长治市。委托代理人王双建，男，1976年6月27日出生，住长治市，系王玉兵之子。上诉人王玉春因长治市城区人民政府土地行政登记一案，不服长治市中级人民法院作出（2015）长行初字第34号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉春，被上诉人长治市城区人民政府的委托代理人朱亮、牛凯、被上诉人王玉兵的委托代理人王双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1999年9月，长治市城区人民政府为王发支换发了城区集建（土）字第1040012号集体土地建设用地使用证，该证与1986年12月25日为王发支颁发的编号为210073号宅基地使用证记载的内容一致。原审法院认为，城区集建（土）字第1040012号集体土地建设用地使用证系由编号为210073号宅基证换发而来，两证所记载的内容无任何变化。长治市城区人民政府为王玉兵换发的城区集建（土）字第1040012号集体土地建设用地使用证的行为，对王玉春的权利义务不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王玉春的起诉。王玉春上诉称，210073号《集体土地建设用地使用证》系骗取而来，作为权属来源主要依据的证明，即王发支持有的关于王敦仁遗留的房产归王发支一人所有的证明系伪造，颁证行为违反了相关法律法规，而且1989年10月26日长治市城区常青农工商联合公司南关分公司（现更名为长治市城区常青办事处南关村村委）已经收回了210073号《宅基地使用证》。原审法院的裁定违反了相关法律法规，请求撤销原裁定。长治市城区人民政府答辩称，一审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持。王玉兵答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院另查明，王敦仁有四个儿子，长子王发支，次子王熬目，三子王开心，四子王来心，以上五人都已去世。其中王发支之子王玉兵为本案被上诉人。王熬目之子王玉春为本案上诉人。1986年长治市城区人民政府为王发支颁发了编号为210073号《宅基地使用证》。1989年10月26日长治市服务公司旅社和王玉兵发生相邻权纠纷后在长治市城建局和长治市城区常青农工商联合公司南关分公司主持下达成《商谈调解协议书》,该协议书中明确了双方宅基地使用范围及界限，并有宅基地使用证全部交回菜场，重新到上级机关更换的表述。本院认为，鉴于1986年长治市城区人民政府为王发支颁发编号为210073号《宅基地使用证》的行政行为并没有被撤销，且1989年10月26日长治市服务公司旅社和王玉兵达成的《商谈调解协议书》中关于重新更换证照的约定并没有实际履行。1999年9月长治市城区人民政府在土地权利人、四至关系及用途未发生变化的情况下以上述《宅基地使用证》作为土地权属来源证件，为王发支换发了编号为城区集建（土）字第1040012号《集体土地建设用地使用证》，该换证行为不是一个新的行政行为，不产生新的权利义务，对王玉春的权利义务也没有产生实际影响。故一审裁定结果正确，应予维持。综上，本院对王玉春的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝玉震审 判 员  唐 琳代理审判员  王 东二〇一六年一月二十八日书 记 员  温有军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初60号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，男。
委托代理人谢波，男。
原告丁国玉、王文斌、刘冬生（以下简称三原告）要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第129号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]848号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
三原告诉称，三原告申请公开2015年8月5日负责接待群众的区领导姓名、职务的信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机�，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》，判令被告北京市重新作出，并判令朝阳区区领导杨树旗引咎辞职，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：
…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，三原告向信访办公室申请公开2015年8月5日负责接待群众的区领导姓名、职务的信息，信访办公室对其申请作出《�复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉、王文斌、刘冬生的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁国玉、王文斌、刘冬生。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张立鹏
审判员 向绪武
审判员 张 岩
二〇一六年二月二十九�
法官助理李冬梅
书记员牛然