宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第366号
原告：黄爱霞，女，汉族，住宁夏隆德县。
委托代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨永录，男，汉族，住宁夏隆德县。
原告黄爱霞与被告杨永录买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员张列华适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄爱霞及其委托代理人李德隆、被告杨永录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年2月26日口头约定，将被告位于隆德县的房屋出售给我，双方约定房屋总价款为6万元。被告向我交付了房屋，我先后交付被告房款4万元，剩余2万元双方约定待房产证办理后一次性给付。我在使用房屋期间，发现该房屋存在多处质量问题，便于2008年1月29日与被告达成维修协议，被告承诺于2008年5月维修房屋，待我检查合格后结清剩余购房款。由于被告逾期未履行维修义务，我便自己找人进行了维修，花去维修费4220.00元。2014年5月29日，案外人尹赞达将我起诉至法院，要求我给付剩余购房款2万元，导致我垫付的房屋维修费4220.00元、水暖电费393.00元、改暖费3790.00元、房屋过户登记费2375.45元共计10758.45元落空。现起诉要求被告给付我房屋维修费4220.00元、水暖电费393.00元、改暖费3790.00元、房屋过户登记费2375.45元，共计10758.45元，本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人的意见是，1.关于房屋维修费，被告出售给原告的房屋在使用过程中确实发生了质量问题，原告提供的维修方案能够充分证实，从被告和原告前夫尹职务签订的协议来看，房屋维修费确实应该由被告承担，如果被告认为房屋维修费应该由开发商承担的话，被告可以再向开发商主张追偿。2.关于水暖电费，房屋交付前的费用应该由被告承担，交付后的费用应该由原告承担。3.关于改暖费，因为隆德县供暖网管改造是在原告使用房屋过程中发生的，根据相关规定，改暖费应为谁使用谁承担。4.房屋过户登记费根据双方约定承担，原告提供的证人证言和协议能够证实该过户费应该由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据，1.维修方案一份，用以证实被告杨永录有义务为原告维修房子的事实；2.协议一份，用以证实双方约定由被告维修完房屋、办理房产证后结清剩余房款的事实；3.收款收据3份，用以证实原告为被告垫付暖费300.00元、水费45.00元、电费48.00元，合计393.00元，垫付维修费（改暖费）3790.00元的事实；4.完税证明7张，用以证实原告为办理房产证支付房屋过户费2375.45元（其中契税1733.55元、地方其他水利建设税80.90元、交易手续费、档案证明费413.00元、登记费、合同费950.00元）的事实；5.证人李某某的证言，用以证实其小区三栋楼的改暖费都是由售房者承担，原告的丈夫尹职务曾与被告协商约定房屋维修费由被告承担的事实；6.证人黄某某的证言，用以证实原、被告约定房屋维修费由被告承担，被告答应在原告给付6万元后办理房产证的事实。
被告辩称，2004年11月，开发商将宁夏隆德县的房屋交付给我，2004年到2006年3月份之前我没有给人租过房子，房子一直空着。2006年2月，原告及其丈夫在我处购买房屋，我于当年3月给原告交付了房屋，交付房屋时房屋内水暖电都是通的，且房屋交付给原告之前水暖电费都缴清了，原告使用后的水暖电费应该由原告自己承担，其办理房屋过户手续的费用也应该自行承担。自原告住进房屋至2010年我县统一改造供暖管道时，原告已在该房屋住了五年，改造供暖管道费用也不应该由我承担。关于房屋维修的问题，因房屋维修是原告与开发商宋红林联系协商的，我只是将房子卖给了原告，维修费不应该由我承担。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告的质证意见是，维修方案不真实，维修方案中的第五条是原告后来加上去的，其不予认可；协议上的字不是其签的，其不予认可；水费、电费、暖费收据及改暖费收据与本案不具有关联性；完税证明与其没有关系。证人李某某的证言不属实，证人黄某某不知道原被告之间协商买卖房屋的事情，其证言也不属实。本院认为，原告提供的维修方案、协议虽约定对原告所居住的房屋进行维修，但是并未约定具体由谁负责维修及维修费用如何承担，对其证明效力本院不予确认。原告提供的水费、电费、暖费收据记载的时间分别为2006年11月17日、2007年3月17日，因原告已于2006年3月实际占有和使用该房屋，故该收据不能证实该水费、电费、暖费系原告代被告垫交的费用，对其证明效力本院不予确认。原告提供的改暖费收据来源合法，内容客观真实，但因原、被告双方并未明确约定改暖费如何承担，且自被告交付房屋至房屋改暖时原告已经实际占有和使用房屋近四年，不能确定该费用是原告替被告垫付的，对其证明效力本院不予确认。证人李某某的证言系传来证据，黄某某的证言系间接证据，在没有其他证据佐证的情况下不能证明原告所要证明的问题，对其证明效力本院不予确认。原告提供的完税证明、工本费等票据中除两张10.00元的税收票据来源不合法外，其他票据来源合法，内容客观真实，但该证据仅能够证实原告为办理房产过户登记支付契税、工本费等各种费用共计2355.45元，不能证实该房屋过户登记费应该由被告承担，对其证明效力本院不予确认。
本案的争议焦点是：被告是否应该给付原告维修费、水暖电费、改暖费、房屋过户登记费等费用。
经审理查明，2006年2月26日，原告前夫尹职务与被告协商以6万元价款购买了被告顶账所得的位于隆德县的住宅楼一套，并于当天支付被告房款3万元。被告于2006年3月将房屋交付原告使用，但未办理房屋过户登记手续。2008年1月31日，原告前夫尹职务再给付被告房款1万元，剩余2万元因房屋存在漏水问题未给付。2008年1月29日，原告前夫尹职务与被告达成协议，协议约定“08年5月份维修完房以后，检查合格，办理来房产证后，结清剩余房款”，并于当天同静建开发公司隆德分公司宋红林及被告达成了“西门商住楼1单元601室维修方案”，协议和维修方案均未明确房屋由谁维修及维修费用如何负担。后原告找人自行维修房屋。2010年6月21日，隆德县城集中进行供暖管网改造，原告为改造供暖管道向隆德县巨能热力有限公司支付改暖维修费3790.00元。2012年5月7日，原告与其前夫尹职务协议离婚，二人约定夫妻共同财产位于隆德县西环路静建1号商住楼一单元601室房屋归原告所有。2012年8月，原告前夫尹职务的姐姐等人为将房屋产权过户到原告名下以偿还尹职务所欠债务，向被告支付了剩余2万元房款。2013年4月，原告自行变更了房屋过户登记手续，支付契税、工本费等各种税费共计2355.45元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告及其前夫虽未与被告签订书面房屋买卖合同，但双方达成的口头协议是其真实意思表示，合法有效，且原告及其前夫已经给付了部分房款，被告也交付了房屋，双方已形成了事实上的买卖合同关系。根据谁主张谁举证的原则，原告对其所主张的事实应提供相应的证据予以支持。原告主张被告给付其房屋维修费4220.00元，因原告未提供有效的证据证明维修费应该由被告承担，也未能提供维修费票据予以支持，故对其要求被告支付房屋维修费的主张本院不予支持；原告要求被告给付其水暖电费393.00元，但因其提供的水费、电费、暖费收据记载的时间分别为2006年11月17日、2007年3月17日，原告已于2006年3月实际占有和使用该房屋，故该收据不能证实该水费、电费、暖费系原告代被告垫交的费用，对其该项诉求本院不予支持；原告主张被告给付其改暖费3790.00元，因原、被告双方并未明确约定改暖费如何承担，且自被告交付房屋至房屋改暖时原告已经实际占有和使用房屋近四年，不能确定该费用是原告替被告垫付的，对原告的该项诉求本院亦不予支持；原告主张被告给付其房屋过户登记费2355.45元并提供票据予以支持，因原、被告未明确约定房屋过户登记手续应该由谁办理，也未约定房屋过户登记费用由谁承担，根据交易习惯亦不能确定由被告承担，故对原告的该项诉求本院亦不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱霞的诉讼请求。
案件受理费69.00元，减半收取34.50元，由原告黄爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张列华
二〇一五年七月六日
书记员 张楠号
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。