福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第2108号
原告：黄雪梅，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：陈炳庚、刘君，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：许武泉，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林云玉，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
两被告共同委托代理人：袁慧霞、汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建炳鹏贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道580号绿色金山三期43号楼108单元，统一社会信用代码91350104553247273K。
法定代表人：杨珍。
原告黄雪梅与被告许武泉、林云玉、福建炳鹏贸易有限公司（以下简称“炳鹏公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告黄雪梅的委托代理人陈炳庚、刘君和被告许武泉、林云玉委托代理人袁慧霞、汪林到庭参加了诉讼。在本案诉讼中，本院根据原告的申请，作出（2015）榕民初字第2108号财产保全的民事裁定。经本院合法传唤，被告炳鹏公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄雪梅请求：1、被告许武泉、林云玉向原告偿还借款本金人民币2600万元及自2015年6月1日起至2015年11月15日的利息429万元（此后利息按年利率36%计至借款本息还清之日止）；2、判决被告炳鹏公司为上述许武泉、林云玉所欠原告的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担……事实和理由：原告分别于2013年4月23日向被告许武泉账户汇入借款2000万元，其中1000万元系借予许武泉，另外1000万元系借予其他案外人。原告于2013年4月25日、5月20日分别向被告许武泉账户汇入800万元、800万元。以上被告许武泉共向原告借款2600万元。2013年5月20日、5月27日，原告与被告许武泉分别签订《借款合同》，约定许武泉向原告借款800万元、1800万元，借款期限均为半年。两份借款合同约定：1、被告许武泉应严格按照合同约定时间主动还本付息；2、月息3分；3、若被告许武泉不按期付息还本，按借款利息加收50%的利息；4、合同履行中如发生争议，各方应协商解决，协商不成时，各方同意在原告所在地人民法院解决。前款借款本息等债务由被告炳鹏公司提供连带保证责任。2015年9月26日，炳鹏公司出具《担保函》，自愿为许武泉向原告的2600万元借款以及利息、违约金债务提供连带保证责任，保证期间为《借款合同》约定的还款期限届满之日起三年。林云玉系许武泉配偶，现被告许武泉到期未还款付息，炳鹏公司也未承担担保责任
被告许武泉、林云玉辩称，涉诉借款实际借款人是游惠，这是各方真实意思表示，答辩人已将全部借款转账至游惠，游惠亦向黄雪梅归还本案诉争借款本息。游惠在借款合同上备注代许武泉归还借款系被胁迫行为。诉争借款到期日在2013年11月27日，在到期日之后即将近两年也就是2015年年末的时候，黄雪梅还向答辩人借款70万元并归还，这可以反证黄雪梅明知答辩人已归还全部欠款。
被告炳鹏公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告黄雪梅在本案审理期间提交以下证明资料：1、转账记录；2、《借款合同》、3、《借款合同》；4、常住人口详细查询结果；5、《担保函》；6、婚姻登记；7、《借条》；8、游惠在两份《借款合同》复印件上的加注说明；9、《借款确认书》；
被告许武泉、林云玉在本案审理期间提交以下证明资料：1、许武泉收到黄雪梅3600万元银行转款凭证；2、许武泉向游惠转款3600万元银行转款凭证；3、游惠已还清讼争款项的凭证；4、许武泉与黄雪梅之间往来银行流水；5、民事诉状、手机短信等；6、游惠关于其已向原告归还许武泉名下借款的证人证言。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人就对方提交证明资料的合法性和证明对象均有异议。经审查，本院确认双方当事人提交的证据均有原件核对，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，均可以作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院经审理查明：2013年4月23日、4月25日，5月20日，原告黄雪梅分别向被告许武泉账户汇入借款2000万元、800万元、800万元。2013年5月20日、5月27日，以原告黄雪梅为出借人乙方、被告许武泉为借款人甲方、案外人游惠为担保方丙方，三方签订两份《借款合同》，分别约定被告许武泉向原告借款800万元、1800万元，借款期限均为半年。两份借款合同均约定被告许武泉应严格按照合同约定时间主动还本付息。合同未约定利息标准，但约定被告许武泉不按期付息还本，按借款利息加收50%的利息。
2013年4月23日，案外人游惠出具借条一份，称由其本人曾向黄雪梅借款1000万元，借款中黄雪梅汇给许武泉账户2000万元，再由许武泉将其中1000万元向游惠转账，另1000万元是许武泉向黄雪梅的借款。
2013年4月23日、4月24日、4月25日，5月20日，被告许武泉分别向游惠转款1600万、400万、800万、800万元共计3600万元。2013年4月23日至5月20日，游惠向许武泉转账支付多笔款项，分别系4月23日的162600元、4月28日的97500元、5月13日的24000元、5月15日的220000元。
2015年9月26日，被告炳鹏公司出具《担保函》一份，自愿为前述许武泉的债务承担连带保证责任。同日，游惠在前述两份《借款合同》复印件上备书“本人同意连带担保期限从现在开始再延长一年，本人未替许武泉偿还借款本金”。
此外，游惠和原告黄雪梅之间有多笔资金往来。2015年1月31日，游惠出具《借款确认书》一份，内容为：“兹有本人从2013年4月开始陆续向黄雪梅、陈思钦、陈小珊、黄桂君……，截止出条时双方核对账目确认全额收到借款，利息已全部结清，确认借款金额为人民币壹亿陆百万元整（10600万元）……（见附表33张）。附表33张中记载黄雪梅等人与游惠于2013年6月至2015年1月之间多笔资金往来情况，其中包括游惠借款213笔本金共计60450万元，游惠还款377笔共计68400万元。”经查，上述借款213笔未包括涉诉2600万元，还款377笔中包括了许武泉抗辩已归还本案借款的款项，其中多笔款项已备注了还款项目，如2013年6月20日共还款400万元，2013年7月16日还款1000万元备注“黄雪梅汇入潘毕清账户的1400万元”、8月7还款1000万元备注“黄雪梅汇入潘毕清账户的1000万元”、8月19日还款1000万元备注“黄雪梅汇入福建浩聚宇商贸有限公司账户的900万元”。
在本案审理中，游惠作为证人称其已向原告黄雪梅归还本案欠款本息，并提交流水凭证，分别是2013年6月20日200万元、7月2日20.5万元、7月16日1000万元、7月16日700万元、8月7日1000万元、8月19日1000万元，共计3920.5万元。但上述流水凭证基本与上述《借款确认书》所载明的还款相重合，仅有7月2日20.5万元一项未记录在内。
本院认为，各方当事人签订的《借款合同》、《担保函》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，各方均应按其中有效约定依法履行。原告黄雪梅按约向被告许武泉汇出借款2600万元已履行合同约定义务，被告许武泉应履行还款义务。原告黄雪梅将借款交付被告许武泉后，被告许武泉如何使用该借款并不影响本案合同的效力，故被告许武泉关于本案借款人实际为游惠的抗辩，本院不予采纳。虽然黄雪梅在涉诉借款后曾向被告许武泉拆借并归还70万元款项，以及在本案诉前未向被告许武泉催款，但上述情形均不足以证明许武泉已还清欠款。被告相关抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。
各方争议焦点系案外人游惠向原告黄雪梅支付的款项是否系偿还涉诉借款2600万元本息。游惠在本案诉讼中称其已代许武泉归还借款本息并提交相应的支付凭证，但其在本案诉讼前即2015年1月31日出具《借款确认书》中已确认上述支付记录系其他借款的还款记录，在2015年9月又在《借款合同》上书面确认其未替许武泉偿还借款本金。因此，游惠在本案中的证人证言与其诉前民事行为自相矛盾，其证言不能证明其已代许武泉归还借款本金。被告关于游惠在上述《借款确认书》、《借款合同》上签字系受胁迫所致的抗辩没有事实依据，本院不予采信。在游惠与黄雪梅在本案之外有大额资金往来，且游惠至今尚欠黄雪梅款项的情况下，被告许武泉关于游惠已代其还款的抗辩，本院无法采纳。现借款期限届满后，被告许武泉未归还全部欠款已构成违约，原告主张被告许武泉还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因借款合同未约定利息数额，又约定按借款利息加收50%的逾期利息，上述约定不明，本院依法确认按月息2分计算逾期利息。原告自述被告许武泉曾归还2015年6月之前的利息，本院予以认可，逾期利息自2015年6月1日起算。
被告林云玉系许武泉配偶，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因此，林云玉应在夫妻共同财产范围内对林云玉的债务承担共同偿还的义务。被告炳鹏公司既出具《担保函》自愿为涉诉债务承担连带保证责任，应按约对被告许武泉前述债务本息承担连带清偿责任。被告炳鹏公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许武泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪梅借款本金2600万元及利息（按月息2分以2600万元为本金自2015年6月1日计至款项还清之日止）；
二、被告林云玉应在夫妻共同财产范围内，对本判决第一项所确定的债务，向原告黄雪梅承担共同偿还责任；
三、被告福建炳鹏贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务，向原告承担共同偿还带清偿责任，并在承担责任后有权向被告许武泉追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97690元、诉讼保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 薛闳引
审 判 员 田始凤
人民陪审员 余文华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑菡君
（2015）榕民初字第2108号共8页