wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初836号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姚某，个体废品回收。因犯危险驾驶罪，于2015年10月被本院免予刑事处罚。因本案，于2016年5月6日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月11日21时许，被告人姚某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市钟埭街道王安桥北侧处时，被民警当场查获。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人姚某血液中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、照片、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、现场调查笔录、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人姚某曾因犯危险驾驶罪被免予刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 俞佳伦
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2680号
原告程某某，女，1968年9月14日生，汉族，农民，住四川省泸县得胜镇。
委托代理人张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1964年4月19日生，汉族，农民，户籍地重庆市永川区临江镇，现住四川省泸县得胜镇。
原告程某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员吴比适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人张俊兰、被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年在外地打工时认识，于当年10月办理结婚登记。因双方是再婚，加之认识不久就结婚，缺乏感情基础，故婚后经常争吵，原告生病时被告也不管不问，导致感情破裂。原告请求离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方结婚后是由被告挣钱养家，原告生病也曾出钱治疗。
经审理查明，原、被告双方于2012年年初认识，于同年10月15日办理结婚登记。双方均为再婚，婚后未共同生育子女。被告是重庆市永川区人，婚后到原告家生活。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，泸县得胜镇村民委员会的证明等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后偶尔为生活琐事发生矛盾，但原告主张夫妻感情破裂的证据不足，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告廖某某离婚。
案件受理费260元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴比
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张越
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一的，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执879号
黄金才：
你持已生效的（2016）湘13民终1502号民事判决书向本院申请执行新化县申通快递有限公司侵权责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5808号
原告：赵安月。
被告：成都广博物流有限公司。
本院在受理原告赵安月诉被告成都广博物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵安月撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 曲懿(代)
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9512号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人魏生东，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑雨香，女，1965年4月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈友诵，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人林起全，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈赛玉，女，1972年1月11日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑雨雪，男，1957年8月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈细梅，女，1958年8月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨威，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人彭晓丹，女，1983年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人郑建华，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海家沪家建材市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告魏生东、郑雨香、陈友诵、林起全、陈赛玉、郑雨雪、陈细梅、杨威、彭晓丹、郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的(2015)闵民四(商)初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告魏生东于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行借款本金793,350.69元、暂计至2015年1月14日的利息3,266.76元、罚息38,731.97元及自2015年1月15日起至借款本息实际清偿日止按双方签订的编号为109PXXXXXXXXXXXX的借款合同约定计算的各类利息；二、被告魏生东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师代理费5,000元；三、被告郑雨香、陈友诵、林起全、陈赛玉、郑雨雪、陈细梅、杨威、彭晓丹对被告魏生东上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司对被告魏生东上述第一、第二项付款义务在最高额1,100,000元范围内承担连带清偿责任；五、被告郑雨香、陈友诵、林起全、陈赛玉、郑雨雪、陈细梅、杨威、彭晓丹、郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司承担保证责任后，有权向被告魏生东追偿。案件受理费12,203.49元、公告费560元，由十一被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人魏生东、郑雨香、陈友诵、林起全、陈赛玉、郑雨雪、陈细梅、杨威、彭晓丹、郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司未按判决确定的期限履行付款义务，权利人杭州银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人表示被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)闵民四(商)初字第42号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民特10号
申请人方莉。
委托代理人胡智泉、李子，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人陈望斌。
指定委托代理人陈芳芝。
申请人方莉要求宣告被申请人陈望斌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人陈望斌。
申请人与被申请人系夫妻关系，因被申请人陈望斌所经营公司事务需要处理，为此特申请认定陈望斌为无民事行为能力，并确认申请人方莉为被申请人陈望斌的监护人。
审理中，经本院委托对被申请人陈望斌是否具有民事行为能力进行鉴定，湖北省人民医院法医司法鉴定所于2016年6月16日作出鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第256号司法鉴定意见书，诊断陈望斌有：1、脑缺血缺氧所致植物状态（重度痴呆）；2、无民事行为能力。关于申请人要求确认其为被申请人的监护人的请求，经审查，被申请人的姐姐陈芳芝同意申请人方莉作为被申请人陈望斌的监护人，故其请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告陈望斌为无民事行为能力人；
二、申请人方莉为被申请人陈望斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏 晋
二〇一六年七月四日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保57号
申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武南路588号，统一社会信用代码91320400564301087F。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：常州艾特克精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码913201125737582116。
法定代表人王文龙，该公司总经理。
被申请人：江苏兆峰晶精钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，组织机构代码75966757-2。
法定代表人周兆平，该公司总经理。
被申请人：周兆平，男，汉族，1960年8月18日生，住常州市武进区。
被申请人：周金妹，女，汉族，1958年10月18日生，住常州市武进区。
被申请人：周晶，男，汉族，1982年9月21日生，住常州市武进区。
被申请人：张艳，女，汉族，1985年10月22日生，住常州市武进区。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州艾特克精密机械有限公司、江苏兆峰晶精钢管有限公司、周兆平、周金妹、周晶、张艳银行存款3800万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人常州市维邦纺织有限公司为常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的该财产保全提供了担保，并向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州艾特克精密机械有限公司、江苏兆峰晶精钢管有限公司、周兆平、周金妹、周晶、张艳银行存款3800万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈金麟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1096号
原告：杨秀强，居民。
委托代理人：岑晔，广西隆各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：罗国松，农民。
原告杨秀强诉与被告罗国松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告杨秀强于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀强申请撤回起诉，属其对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，符合撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告�担。
审判员 王新文
二〇一六年十月十四日
书记员 黄海领
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2090号
申请执行人戴圣军，男，1974年7月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴宁锋，男，1980年1月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人ＸＸ成，男，1974年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡金岳，男，1982年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人李晓来，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人戴圣军与被执行人戴宁锋、ＸＸ成、蔡金岳、李晓来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1037号民事判决书，已于2015年3月19日发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求四被执行人偿还借款本金25万元及利息（按判决计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产；本院于2015年4月22日向四被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人蔡金岳支付了申请执行人25万元，申请执行人放弃了被执行人蔡金岳在本案中的其余责任。其余三被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院向金融机构查询，被执行人戴宁锋、ＸＸ成、李晓来名下仅有小额存款，不具执行价值。本院向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人戴宁锋、ＸＸ成、李晓来名下无房产登记。本院向浙江省公安部门查询，被执行人戴宁锋、ＸＸ成、李晓来名下无车辆。被执行人戴宁锋、ＸＸ成、李晓来目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款记录、查询房产记录、查询车辆记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人戴宁锋、ＸＸ成、李晓来目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2090号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人戴宁锋、ＸＸ成、李晓来有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年九月二十六日
代书记员 徐 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民初字第761号
原告李力。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告堵海芳。
委托代理人（特别授权代理）叶朝明、许汶，浙江五联律师事务所律师。
被告韩云坤。
原告李力为与被告堵海芳、韩云坤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年11月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，后根据原告的申请，本案中止审理，恢复审理后，本院于2005年4月25日公开开庭审理了本案，原告李力及其委托代理人吴刚、章炯，被告堵海芳的委托代理人叶朝明到庭参加诉讼，被告韩云坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李力诉称，2004年4月27日，被告韩云坤驾驶一辆农用车从绍兴驶往柯桥方向，途经杨绍公路秋湖村地方，与原告发生碰撞，碰撞后原告被抛入路中，又与被告堵海芳驾驶的号中客车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故责任认定为两被告负同等责任，原告不负责任，现起诉要求两被告赔偿医疗费等经济损失70,314.51元（已扣除被告支付的28,000元），并互负连带责任。
被告堵海芳辩称，对原告所说的事故发生的时间、地点、经过、造成原告受伤及责任认定没有异议。但对原告要求赔偿的费用有异议，应当按照法律规定进行赔偿。
被告韩云坤未作答辩。
经审理查明，2004年4月27日，被告韩云坤驾驶本人的一辆河南S/62168号时风牌农用车，从绍兴驶往柯桥方向，20时8分许，途经杨绍公路柯岩街道秋湖村地方时，与同方向前面骑自行车的原告李力发生碰撞，碰撞后，李力被抛入路中，与同方向后面行驶的由被告堵海芳驾驶的其本人所有的一辆号金杯牌中客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告因伤于当日被送至绍兴第四医院住院治疗，至同年10月20日出院，后又在绍兴市第七人民医院做心理测验一次，先后共花去医疗费47,057.51元（含输血押金）。同时医院证明在2004年4月27日至同年5月11日原告在监护室时有两个陪人。绍兴县公安局对事故责任作出认定，认为两被告各负事故的同等责任，原告不负事故责任。原告之伤经绍兴县公安局法医评定为拾级伤残，并为此花去法医鉴定费300元。原告为治伤及处理交通事故，先后花去交通费3,200元。迄今，被告堵海芳已赔付给原告人民币30,200元。审理中原告已撤回被扶养人生活费的诉请。
以上事实，有绍兴县公安局的道路交通事故责任认定书、调解终结书、法医鉴定费发票、绍兴第四医院的门诊病历、住院收据、诊断证明书、住院病历、医嘱记录、用血互助金专用票据，以及交通费发票户口簿、证明和当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本起交通事故中，被告韩云坤在驾车过程中，与同方向前面行驶的自行车发生碰撞，造成交通事故，其行为违反了原《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第一款“车辆、行人必须各行其道。借道通行的车辆或行人应当让在其本道内行驶的车辆或行人优先通行”之规定；而被告堵海芳驾车在行驶过程中疏于观察，避让措施不当而致交通事故发生。其行为违反了原《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第二款“遇到本条例没有规定的情况，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行”之规定，两被告的违章行为在本起事故中所起的作用基本相当，应负事故的同等责任。而原告正常骑行，不负事故责任。现事故责任明确，而被告理应按责赔偿原告合法的经济损失，并互负连带责任。原告起诉要求两被告赔偿医疗费等经济损失并互负连带责任理由正当，合理部分应予支持。但原告请求中的医疗费应扣除住院收据中的自理费用；对于误工费和护理费的计算标准，因原告没有提交他和护理他的妻子的单位及收入证明，且夫妻均系农民，故误工费和护理费均应按2004年浙江省农村居民人均纯收入6,096元/年计算，其误工时间应为出事故当日（2004年4月27日）起到伤残评定之日（2004年10月21日）的前一日止，计177天，护理时间应为原告住院日期176天加上原告在监护室时的14天，计190天；至于原告要求赔偿的交通费中的机票费用，原告为此提交了乘机人的身份情况，本院认为此费用中从重庆到杭州的两张机票和本案有关联性，被告应予赔偿，而交通费中从四川合江到浙江慈溪观城的汽车票原告不能合理解释此费用的产生，本院不能予以支持，结合原告受伤治疗的时间及处理交通事故的实际，原告的交通费综合考虑为3,200元；对于原告要求赔偿的住宿费，其提供的住宿发票没有注明到店和离店时间，原告又没有作出合理解释，故本院对此费用不予支持。原告在本起交通事故中受伤致残，精神受到一定的伤害，应给予一定的抚慰。被告韩云坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告李力的医疗费47,057.51元、住院伙食补助费2,640元、护理费3,173.26元、误工费2,956.14元、交通费3,200元、残疾赔偿金10,862元、法医鉴定费300元，合计70,188.91元，其中由被告堵海芳负担50%计35,094.45元，另赔偿原告精神抚慰金1,000元，合计36,094.45元，扣除已赔付的30,200元，实际尚应赔付5,894.45元；由被告韩云坤负担50%计35,094.46元，另赔偿原告精神抚慰金1,000元，合计36,094.46元。款均于本判决生效后十日内付清。两被告互负连带责任。
二、驳回原告李力的其它诉讼请求。
案件受理费3,459元，公告费400元，合计3,859元，由原告负担924元，被告堵海芳负担473元，被告韩云坤负担2,462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈黎晓
审判员 陈来新
审判员 陈新业
二〇〇五年六月二十八日
书记员 李 平
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2137号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡英华，男，1978年7月28日生，汉族，小学文化，个体经营足浴店，住江阴市（户籍所在地浙江省泰顺县）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月27日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。同年10月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2049号起诉书指控被告人胡英华犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年10月16日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人胡英华及其辩护人奚安娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
被告人胡英华于2016年10月在江阴市青阳镇旌阳北路193号开设足浴按摩店，马某（女，2001年6月21日生）、普某1（女，2000年10月26日生）先后来到其店内。现查明被告人胡英华于2017年4月在其经营的足浴按摩店内，容留马某、普某1向他人卖淫5人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人胡英华于2017年4月22日晚，在其经营的江阴市青阳镇旌阳北路193号按摩店内，容留马某以人民币100元的价格向周某卖淫1次。
2.被告人胡英华于2017年4月24日晚，在上述同一地点，容留马某以人民币100元的价格向周某卖淫1次。
3.被告人胡英华于2017年5月4日晚，在上述同一地点，容留普某1以人民币200元的价格向黄某卖淫1次。
4.被告人胡英华于2017年5月13日晚，在上述同一地点，容留马某以人民币150元的价格向李某卖淫1次。
5.被告人胡英华于2017年5月17日晚，在上述同一地点，容留马某以人民币200元的价格向徐某卖淫1次。
被告人胡英华于2017年5月27日至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案中马某、徐某在进行卖淫嫖娼中被查获，并当场查获嫖资200元，已被公安机关追缴。
上述事实，被告人胡英华如实供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的常住人口基本信息、行政处罚决定书、证据保全清单等书证，证人莫某、马某、普某1、徐某、李某、周某、黄某、普某2、牛某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的行政强制措施现场笔录及照片、辨认笔录及照片、手机微信交易记录截图照片，江阴市公安局民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人胡英华退出违法所得人民币550元。
辩护人当庭提出：被告人系初犯；没有容留未成年卖淫的故意；获利较少；自动投案，如实供述罪行，系自首；被告人主动退出违法所得，被告人家庭生活困难。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为,被告人胡英华容留二人在其经营的场所卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪,依法应予惩处。被告人胡英华自动投案，如实供述罪行，系自首，主动退出违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡英华犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人容留二人在自己经营的场所向多人次卖淫，以此为业，根据其犯罪情节，不符合适用缓刑条件，对该意见不予采纳，辩护人提出的其他从宽处罚的意见及理由，经查符合本案事实与法律规定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡英华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年10月25日起至2018年11月23日），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、追缴在案的违法所得人民币550元予以没收，上缴国库。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审
审判员 周玉萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2022号
上诉人（原审原告）：李正刚，男，1967年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：邓小林，男，1968年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
原审原告：李康林，男，1969年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
原审原告：李国忠，男，1949年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人李正刚因与被上诉人邓小林及原审原告李康林、李国忠相邻关系纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第863号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李正刚上诉请求：请求法院依法改判。事实和理由：原审被告及其代理人一审未出庭参加诉讼；一审法院未采纳原审原告提供的证据，反而采纳了原审被告提供的伪证；一审判决错误驳回了原审原告的诉讼请求。
邓小林未作答辩。
李康林、李国忠未作陈述。
李正刚向一审法院起诉请求：请求原审被告将争议道路恢复原状，即路宽三米、路长从原审被告分路至原审原告门前。
一审法院认定事实：原审原、被告系同村组村民，相邻而居。争议路段从原审被告房前至原审原告房前，现可供行人及摩托车通行。2006年下半年原审被告之父邓仲华与原审原告李正刚等，将该路面改建，后原审原告与邻里发生纠纷，要求将土地恢复到原貌。2009年原审被告在修建房屋时，与原审原告就争议路段发生纠纷。一审法院认为，原审原告要求原审被告恢复原状，但无证据证明该争议路段在2009年前的原貌，一审法院也无法予以核定，原审原告提供的证人证言及图片也不能证明其主张。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回李正刚、李康林、李国忠的诉讼请求。案件受理费50元，由李正刚、李康林、李国忠承担。
本院二审期间，上诉人李正刚围绕上诉请求依法提交了证据：李业成和李云和的证明，证明该争议路段2007年能通大车。对李正刚二审提交的新证据，本院认定如下：李业成和李云和在无正当理由的情况下，仅提供书面证明而未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：······（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，李业成和李云和的书面证明不能单独作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邓小林一审第二次开庭时虽未出庭，但在第一次开庭时委托其女邓茂出庭并提交了相应证据，且邓小林是否出庭并不影响本案基本事实；李正刚一审提交姚启刚等5人证明，但姚启刚等5人在无正当理由情况下均未出庭作证，其证明并不能单独作为认定案件事实的依据，且李正刚提交的4张照片均系2009年后争议路段的照片，不能证明2007年至2009年间该争议路段的真实情况，所以李正刚提供的上述证据不能相互印证，一审法院未采纳李正刚提交的证据并无不当；李正刚无证据证明邓小林提供的证据属于伪证，一审法院对邓小林提供的证据中与案件事实相符部分予以确认并无不当；本案争议路段于2006年扩建，扩建前该路段仅可供行人通行，2009年邓小林一家将该路段恢复至可供行人和摩托车正常通行的宽度，该路段现状与未扩建前的通行状态相比并无明显差异，不影响李正刚的正常通行，一审法院驳回李正刚的诉讼请求并无不当。
综上所述，李正刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李正刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县城衡宝路****号。
负责人汤玲，系该支行行长。
委托代理人李瑞麟，系该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告冒江平，男，1984年4月22日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文�简称邮政银行邵东支行）与被告冒江平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员石崇、张卫希组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邵东支行的委托代理人李瑞麟、刘海成到庭参加了诉讼，被告冒江平经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邵东支行诉称，2014年5月29日，原告与被告签订一份《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。约定，冒江平非现金交易从交易入账日至邮政银行邵东支行规定的到期还款日止为免息还款期。如在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款还款规定，冒江平应按规定支付利息，利息由交易入账日起以实际�款金额计算，至偿还全部欠款为止。冒江平使用信用额度提取现金或转账的需自交易入账日起按规定的利率支付利息。冒江平在账单规定的到期还款日前没有偿还已出账单全部应还款项的，利息从交易入账日起按日利率0.5‰，按月计收复利。对于取款和转账交易冒江平按交易金额的1%缴纳手续费，跨行另加2元手续费。如到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。冒江平应在指定的到期还款日前偿还欠款，否则视为违约。被告领取信用卡后透支消费已逾期4期没有归还，截止2016年10月7日，欠本金14711.32元，利息1242.22元，费用925.65元。诉请法院判令被告立即归还原告本金14711.32元，费用925.65元，利息1242.22元（利息计算至2016年10月7日至，以后利息按日息率0.5‰，计算至还清为止），并由被告承担诉讼费。
被告冒江平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2012年11月22日，被告冒江平向原告邮政银行邵东支行申请办理一张信用卡，被告阅读原告制定的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，在该合约上签名并表示同意遵守该合约及申请表上所载明的所有事项。后被告领取了信用卡，并开卡消费使用，被告使用信用卡期间出现对信用卡款不予清偿的行为，截止2016年10月7日，拖欠用款本金14711.32元，利息1242.22元及应收费用925.65元，合计16879.19元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件，原告的营业执照、组织机构代码证复印件，《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》复印件，信用卡管�系统账单打印件及原告委托代理人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署信用卡领用合约后开卡使用，双方已形成信用卡合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告对于信用卡账户内的用款，应当按照领用合约的规定及时对债务进行清偿。被告在透支后未按合约的约定期限履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冒江平在判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支款本金14711.32元、应收费用925.65元及利息1242.22元（利息计算至2016年10月7日止，以后利息按日息率0.5‰，计算至还清之日止）。
本案受理费222元，由被告冒江平负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2952号
原告胡彦萍，女，1963年4月14日生，汉族，住贵州省威宁县。
被告董贵军，男，汉族，住贵州省威宁县。
原告胡彦萍诉被告董贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡彦萍到庭参加了诉讼，被告董贵军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦萍诉称：2008年11月25日被告董贵军向我借款30000元，并出具了借条。后我多次向被告主张返还借款，被告总以各种理由推诿，拒不还款。故请求法院判令被告支付原告借款30000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告书写的借条一份，用以证明被告借款事实。
被告董贵军在答辩期内未作答辩。
被告董贵军在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告董贵军于2008年11月25日向原告胡彦萍借款30000元并出具了借条。后原告多次催被告还款，被告未归还该款，故原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款30000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告董贵军向原告胡彦萍借款30000元并出具了借条，经审查双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告拒不还款的行为违反了法律的规定。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董贵军偿还原告胡彦萍人民币30000元。定于判决生效后10日内履行。
案件受理费275元，由被告董贵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 严洪万
二〇一六年九月八日
书记员 刘 臻
广州铁路运输第一法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7101民初14号
原告：广州每日物流管理技术有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区青年路沙湾二街13、15号（留学人员广州创业园3号楼）618、620。
法定代表人：崔志华，该公司总经理。
委托代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托代理人：郭少斌。
被告：杨光彩，男，汉族，住址：安徽省阜南县。
被告：张保银，男，汉族，住址：安徽省利辛县。
本院于2016年1月5日立案受理了原告广州每日物流管理技术有限公司诉被告杨光彩、张保银公路货物运输合同纠纷一案，在审理过程中发现被告下落不明转为公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郭红霞
审 判 员 向 宏
代理审判员 叶 莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘艳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1739号
原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1715室。
法定代表人方伟峰，总经理。
委托代理人（特别授权）胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
被告福州鑫顺发服饰有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道红星村9#楼三层。
法定代表人方向正，总经理。
原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司诉被告福州鑫顺发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡肖庆到庭参加诉讼，被告福州鑫顺发服饰有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司基于《送货单及托运发票》、《增值税专用发票》、《银行凭证》及《律师函》、《EMS快递单及签收信息》向法院提起诉讼，请求判令：被告福州鑫顺发服饰有限公司支付原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司货款人民币53195.2元，支付逾期付款利息人民币454.71元（自2015年6月9日起按银行同期贷款利率为标准暂计至起诉之日，要求计至实际付清之日止）。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，被告福州鑫顺发服饰有限公司分别于2014年7月18日、2015年5月12日汇付人民币26477元、20000元。
本院认为，本案争议在于原告送货事实是否成立。根据原告提供的2013年12月20日开具的增值税发票，金额为人民币26477元，被告于2014年7月18日汇付人民币26477元，发票金额与汇款金额一致，可证明原、被告之间存在买卖合同的事实，后原告于2014年10月13日另开具金额为人民币73195.20元的增值税发票，被告于2015年5月12日汇付人民币20000元，原告同时提供相关的送货托运凭证，虽被告书面答辩中否认送货托运凭证，但原告两次送货方式均为托运方式，且被告对开具发票的事实并未否认，但认为仅凭增值税发票不能证明原告送货事实。本院认为，原告以托运方式送货，虽不能有效证明被告实际收货数额，但被告以两次付款的方式可印证其收货事实，且原告开具增值税发票也表明具体送货数额金额，被告收货后对收货金额有异议的，被告可提供其实际收货的凭证予以印证，故被告认为已完全履行但并未提供证据，本院不予采信。根据优势证据原则，本院对原告的主张予以采信，对逾期利息，原告自主张之日起计算，正当合理，按一年期贷款基准利率暂计算至2015年7月31日止金额为人民币379.68元。综上，本院对原告要求支付货款及认定部分利息的请求予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州鑫顺发服饰有限公司应支付原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司货款人民币53195.20元，并支付逾期付款利息人民币379.68元（自2015年6月9日起按一年期贷款基准利率暂计算至2015年7月31日止，此后利息按照银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1141元，由原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司承担人民币2元，被告福州鑫顺发服饰有限公司承担人民币1139元。公告费人民币260元，由被告福州鑫顺发服饰有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1141元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1739号原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司，住所地杭州市江干区天城路**（万事利科技大厦）******。法定代表人方伟峰，总经理。委托代理人（特别授权）胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。被告福州鑫顺发服饰有限公司，住所地福，住所地福州市晋安区茶园街道红星村**楼**v>法定代表人方向正，总经理。原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司诉被告福州鑫顺发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡肖庆到庭参加诉讼，被告福州鑫顺发服饰有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司基于《送货单及托运发票》、《增值税专用发票》、《银行凭证》及《律师函》、《EMS快递单及签收信息》向法院提起诉讼，请求判令：被告福州鑫顺发服饰有限公司支付原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司货款人民币53195.2元，支付逾期付款利息人民币454.71元（自2015年6月9日起按银行同期贷款利率为标准暂计至起诉之日，要求计至实际付清之日止）。经审理本院认定事实与原告诉称一致。另查明，被告福州鑫顺发服饰有限公司分别于2014年7月18日、2015年5月12日汇付人民币26477元、20000元。本院认为，本案争议在于原告送货事实是否成立。根据原告提供的2013年12月20日开具的增值税发票，金额为人民币26477元，被告于2014年7月18日汇付人民币26477元，发票金额与汇款金额一致，可证明原、被告之间存在买卖合同的事实，后原告于2014年10月13日另开具金额为人民币73195.20元的增值税发票，被告于2015年5月12日汇付人民币20000元，原告同时提供相关的送货托运凭证，虽被告书面答辩中否认送货托运凭证，但原告两次送货方式均为托运方式，且被告对开具发票的事实并未否认，但认为仅凭增值税发票不能证明原告送货事实。本院认为，原告以托运方式送货，虽不能有效证明被告实际收货数额，但被告以两次付款的方式可印证其收货事实，且原告开具增值税发票也表明具体送货数额金额，被告收货后对收货金额有异议的，被告可提供其实际收货的凭证予以印证，故被告认为已完全履行但并未提供证据，本院不予采信。根据优势证据原则，本院对原告的主张予以采信，对逾期利息，原告自主张之日起计算，正当合理，按一年期贷款基准利率暂计算至2015年7月31日止金额为人民币379.68元。综上，本院对原告要求支付货款及认定部分利息的请求予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州鑫顺发服饰有限公司应支付原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司货款人民币53195.20元，并支付逾期付款利息人民币379.68元（自2015年6月9日起按一年期贷款基准利率暂计算至2015年7月31日止，此后利息按照银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1141元，由原告杭州阡陌丝绸纺织有限公司承担人民币2元，被告福州鑫顺发服饰有限公司承担人民币1139元。公告费人民币260元，由被告福州鑫顺发服饰有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1141元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭卓君
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第356－2号
申请执行人西安蜀秦聚贤建筑安装工程有限责任公司（简称蜀秦公司）
法定代表人傅成祖，经理。
被执行人西安瑞力科技集团有限公司（简称瑞力公司）
法定代表人刘慧，董事长。
被执行人刘樽奎，男，1962年2月8日出生，汉族，原西安瑞帛纺织印染有限公司股东。
蜀秦公司与瑞力公司、刘樽奎工程施工合同纠纷一案，本院于二00二年九月三日作出的（2002）新民重字第25号民事判决书已经发生法律效力，权利人蜀秦公司于2003年3月10日向本院申请执行，本院已依法受理
本案在执行过程中，依法向被执行人瑞力公司送达了执行通知，被执行人瑞力公司在执行的期限内未按判决内容履行。本院于二00三年七月二日依法扣押了瑞力公司所有的在刘樽榆名下的陕ADXX**号奥迪小轿车、并进行了评估、评估价值为33398元。2003年11月10日，我院依法委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对陕ADXX**号奥迪小轿车进行拍卖，拍卖以151000元成交、买受人为李爱芹女士。拍卖机构在扣除7550元佣金后，将143450元拍卖价款转交本院。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十六条的规定、裁定如下：
西安瑞力科技集团有限公司所有的在刘樽榆名下的陕ADXX**号奥迪小轿车归李爱芹所有
本裁定送达后立即生效
执行员 童鹏
二〇〇四年八月三日
书记员 杨娜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1778号
原告周某，男，1988年6月28日出生，汉族，北京铁路局石家庄客运段职工，现住石家庄市桥西区。
被告畅某，女，1993年12月2日出生，汉族，北京铁路局石家庄客运段职工，现住石家庄市桥西区。
2017年1月11日，本院收到周某诉被告畅某离婚纠纷一案，当日我院立案受理此案，于2017年2月15日通知原告周某在7日内预交诉讼费，原告周某逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1778号原告周某，男，1988年6月28日出生，汉族，北京铁路局石家庄客运段职工，现住石家庄市桥西区。被告畅某，女，1993年12月2日出生，汉族，北京铁路局石家庄客运段职工，现住石家庄市桥西区。2017年1月11日，本院收到周某诉被告畅某离婚纠纷一案，当日我院立案受理此案，于2017年2月15日通知原告周某在7日内预交诉讼费，原告周某逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年二月二十八日书记员  王 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终594号
上诉人（原审原告）：党某，女，1991年4月1日生，汉族，住林州市县。
上诉人（原审被告）：张某1，男，1990年1月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
上诉人党某因与上诉人张某1离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2873号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人党某上诉请求：1、分割夫妻共同财产4万元，分担夫妻共同债务5万元，男方一次性给我经济帮助款3万元。2、要求支付抚养费116586元。事实和理由：原审只判决抚养费不判决教育费，抚育费应当按照17154元×40%×17=116586元计算。不应当返还彩礼，我们已经结婚并且生育子女。我们共同还房贷4万元，要求平分这4万元。夫妻共同债务有借我父母4.3万元，借男方父母5000元。
上诉人张某1上诉请求：1、党某返还我彩礼8.8万元；2、婚生女由我抚养，党某给付抚养费34729.6元。事实和理由：我出示了借款凭证，出示了青林村委会、城郊乡民政所、林州市民政局的证明，证明女方因收取彩礼导致我家庭困难，女方应当返还我彩礼。关于共同债务，欠女方父母1.4万元，欠我父母2.1万元。女方说的夫妻共同债务5万元不存在。抚养费应按照父母的收入来计算，不应按照子女所在地标准计算。买房子是我父母出的钱，还房贷也是我父亲还的，还贷的钱也不是夫妻共同财产，不应平均分割。
党某向一审法院起诉请求：一、判决原被告离婚；二、判决原被告婚生女张某2归原告抚养，由被告承担抚养费116586元；三、被告返还原告陪嫁物品；四、依法分割共同财产4万元；五、依法分割共同债务5万元；六、判决被告给付原告一次性经济帮助款3万元；七、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年10月18日生一女，名张某2，现生女张某2随原告生活。2、原告于2016年6月14日起诉离婚，被告在答辩状与庭审中，均表示同意与原告离婚。3、原被告结婚时，原告的陪嫁物品有格力立式空调一台、联想电脑22寸一台、海尔冰箱一台、47寸长虹彩色电视机一台、海宝洗衣机一台、爱玛电动车一辆、被子六条，除了电动车和一条被子，其余物品现均位于被告家中。
一审法院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。生女张某2现年幼，不满2周岁，且一直跟随原告生活，为有利于生女健康成长，由原告抚养为宜，被告支付必要的抚养费（被告属农村户口，抚养费计算为河南省农村居民纯收入10853元/年×20%×17年=36900.2元）。原告的陪嫁物品属于原告个人财产，由原告带走。原被告的其他主张，证据均不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告党某与被告张某1离婚；二、婚生女张某2由原告抚养，被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告党某抚养费36900.2元；三、被告张波林于本判决生效之日起十日返还原告党某的陪嫁物品格力立式空调一台、联想电脑22寸一台、海尔冰箱一台、47寸长虹彩色电视机一台、海宝洗衣机一台、被子五条；四、驳回原被告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原被告各负担150元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人党某要求平分夫妻共同财产4万元，其认为其和被上诉人张某1共同还贷的4万元就是夫妻共同财产，张某1否认，认为还房贷的钱是张某1父亲还的，认为没有夫妻共同财产，本院认为上诉人党某提供的证据不足以证明夫妻共同财产的存在，故对其该项上诉理由不予支持；上诉人党某要求张某1支付孩子抚育费，一审法院依据张某1的收入判决张某1承担相应的抚养费并无不当，上诉人党某的上诉请求没有法律依据，故对此不予支持；上诉人党某要求张某1给付经济帮助款没有事实和法律依据，对此不予支持；上诉人党某要求平分夫妻共同债务5万元，党某称夫妻共同债务有借党某父母4.3万元，借张某1父母5000元，张某1称借党某父母1.4万元，借张某1父母2.1万元，党某所称的夫妻债务5万元不存在，因党某、张某1所借债务牵涉双方父母的利益且双方表述不一致，由债权人向债务人另行起诉更为合适，故对上诉人党某该项上诉理由不予支持。上诉人张某1要求党某返还彩礼8.8万元，结合双方结婚时间长短、生育子女等情况本院对此请求不予支持；上诉人张某1要求抚养婚生女并要求党某给付抚养费，因婚生女起诉时不满2周岁且一直跟随女方生活，故对上诉人该项上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年三月十三日
书记员 黄宝宝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17131号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：李学荣，男，1987年2月14日出生，回族，住上海市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告李学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告李学荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金31,110.64元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息2,088.41元和罚息3,321.09元)总计5,409.50元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和33,199.05元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告立即偿付原告截止2016年11月22日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息2,222.66元、复利336.28元和罚息4,785.41元)，并支付自2016年11月23日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实理由：2013年1月20日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月12日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2013年11月13日，原告按约向被告放款10,000元和30,000元，借款期限分别为12个月和36个月，月利率分别为6.5‰和6.6625‰，罚息利率分别为9.75‰和9.99375‰，还款方式均为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同约定，要求被告归还全部贷款本息。
被告李学荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李学荣未提交证据材料。鉴于被告李学荣未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
原告请求以被告所欠本金、期内利息及复利之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金、期内利息及复利之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金31,110.64元；
二、被告李学荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年11月22日止的期内利息2,222.66元、复利336.28元和罚息4,785.41元，以及自2016年11月23日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告李学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3764号
原告：林州市昌丰物资有限公司，住所地林州市开元区鲁班大道逆河头村。
法定代表人：徐保生。
被告：付里保，男，1951年4月15日生，汉族，住林州市。
被告：林州市太行铁路配件厂，住所地林州市姚村镇付家河村。
投资人：付里保。
原告林州市昌丰物资有限公司与被告付里保、林州市太行铁路配件厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市昌丰物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款37415元及利息（自2013年11月25日起至还清之日止按照中国银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直存在业务往来，截止2013年11月25日共欠原告37415元货款。被告付里保于2017年5月8日又为原告出具的欠款手续，并承诺尽快偿还。但经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告付里保、林州市太行铁路配件厂辩称，截止2013年11月25日是欠到原告货款37415元，但后来被告付里保让其妻子杨某去原告处还清了原告，现在不欠原告钱。
经审理查明，原、被告一直有业务往来。截止2013年11月25日被告共欠到原告货款37415元。2017年5月8日被告付里保给原告出具欠据，载明“今欠到货款叁万柒仟肆佰壹拾伍元整，37415元，经手人付里保”。
另查明，被告林州市太行铁路配件厂是被告付里保投资的个人独资企业。
上述事实，有原告提交的欠条、取到条，被告提交的增值税发票等及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告林州市太行铁路配件厂系货物买卖合同关系，截止2013年11月25日被告林州市太行铁路配件厂共欠到原告货款37415元，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。现被告辩称其在2013年已经还清原告货款，并由被告付里保妻子杨某作为证人出庭予以证明。原告对此均不认可。本院经审查认为，被告辩称其在2013年已还清货款，但又认可2017年5月8日借据系其出具，对此被告无法做出合理解释。同时被告方证人杨某与被告付里保系夫妻关系，杨某在陈述证言时对还款时间、收款人等均不能做出说明。现原告拒不认可，被告亦无法补充证据证明，故本院对被告答辩主张不予采信。被告林州市太行铁路配件厂仍应承担给付货款责任。被告林州市太行铁路配件厂是被告付里保投资的个人独资企业，被告付里保依法应对被告林州市太行铁路配件厂不能偿还原告货款承担连带清偿责任，故对原告要求被告付里保承担给付货款责任的请求本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院确定被告应给付原告自原告向本院起诉时起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市太行铁路配件厂于本判决书生效之日起三十日内偿还原告林州市昌丰物资有限公司货款37415元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月3日起计算至付清之日止）；
二、被告付里保对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林州市昌丰物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取为368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李会
二〇一八年六月十九日
书记员 韩宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18949号
原告:朱继坤。
被告：刘永军。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：贾君玉。
原告朱继坤为与被告刘永军、贾君玉民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公�开庭进行了审理。原告朱继坤、被告刘永军的委托代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告贾君玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告立即归还借款人民币4万元及利息（从2016年2月1日起按月利率2%计付至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月23日被告刘永军因生意需要，急需资金周转，向原告借款人民币7万元整，同时亲笔出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告刘永军均以种种理由拒不归还。而上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告理应偿还。庭审中，原告补充称：被告刘永军在2016年2月1日归还了3万元，这3万元是本金，剩下4万元本金未归还。
被告刘永军答辩称，1、第一被告向原告借款是5万元，不是7万元，借条是借5万写7万的。2、被告实质上收到的是5万元现金。3、双方没有约定利息，原告要求被告支付月利率2%没有依据。第一被告于2016年2月1日归还了3万元，2016年10月30日归还了2万元，已经履行完毕了。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借条一份，证明2014年6月23日被告刘永军向原告借款7万元的事实。
证据2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告于2002年6月24日登记结婚，本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告刘永军对原告提供的证据发表质证意见称：对证据1的真实性无异议，借条中刘永军的名字和手印是被告书写和按印的。对证据2无异议。
被告贾君玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
被告刘永军为证明其辩解主张，向本院提供原告于2016年2月1日出具的收条一份、2016年10月30日的农业银行汇款凭证两份，证明被告已经归还借款5万元的事实。
原告对被告刘永军提供的证据发表质证意见称：收条是原告写的。两笔汇款也收到过，时间是2016年10月30日，但是这两笔汇款不是归还借款的，是赔我车子钱的。
被告贾君玉未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告刘永军向原告借款人民币7万元整，由被告刘永军出具了借条一份。载明：本人刘永军因生意需要，急需资金周转，今向朱继坤借（人民币）柒万元整，……。原书写有“于2014年7月23日归还”，后被划除。后被告刘永军于2016年2月1日归还了3万元，于2016年10月30日归还了2万元，尚欠本金2万元至今未还。
本院认为，被告刘永军向原告借款计人民币7万元事实清楚。原告提供的借条中归还时间已划除，视为未约定归还时间。被告刘永军主张已归还借款5万的辩解本院予以采信。被告仍然欠原告借款本金2万元未归还，应予及时归还，并赔偿原告从本案起诉之日起至实际归还日止的利息损失。两被告婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。被告贾君玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永军、贾君玉于本�决生效之日起十日内归还原告朱继坤借款本金计人民币2万元并赔偿利息损失（从2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告朱继坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担475元，被告刘永军、贾君玉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年一月十六日
书记员 骆健雄
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终55号
上诉人（原审被告）：伊春市新峰建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区扶林办工业园区。
法定代表人王新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1963年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区扶林街育红委*组。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
上诉人伊春市新峰建筑材料有限责任公司（以下简称新峰公司）因与被上诉人陈秀云建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新峰公司于2017年4月14日提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人新峰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人伊春市新峰建筑材料有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1033元，减半收取516.50元，由上诉人伊春市新峰建筑材料有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 利
审判员 张秋妍
审判员 宋晓庆
二〇一七年四月十四日
书记员 李晨希
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4025号
原告：谷秀英，女，1957年9月25日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：史永良，男，1967年12月20日生，汉族，住山西省平遥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，职务经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中开发区迎宾西街100号（晋商国际B座4层）。
负责人：郭林生，职务经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。
原告谷秀英与被告史永良、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中市分公司）、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷秀英的委托诉讼代理人申增杰、被告晋中市分公司的委托诉讼代理人张鹏、晋中中心支公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告史永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告史永良于2017年12月11日达成的损害赔偿调解协议第二、三、五项内容；2、请求依法判令被告史永良赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、后续治疗费等共计32000元；2、请求依法判令第二、三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年12月6日13时30分许，在东南线任村赵所村口路段，被告史永良驾驶晋Ｋ×××××/晋KS3**挂重型牵引货车，与桑宗源驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人原告受伤，两车损害。经林州市公安交通警察大队认定，被告史永良负事故全部责任，原告不负事故责任；在出具交通事故认定书同时，交警对原告和被告史永良进行解调，由于原告不懂法律知识，且还在治疗过程中，交警为了结案等原因，原告和被告史永良之间签订了损害赔偿调解协议，该协议约定被告史永良赔偿原告医疗费、误工费等共计1166.67元，协议显失公平，且原告当时也认为，被告史永良的赔偿与保险赔偿是两个不同的赔偿，对合同的内容也存在重大误解，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大误解订立协议，或者订立的协议显失公平，或者一方以欺诈、胁迫、乘人之危，使另一方在违背真实意思的情况下订立的协议是可撤销的协议。原告受伤后被送往林州市××村镇卫生院住院抢救治疗，后因伤势严重，又到林州市人民医院、安阳市人民医院检查治疗，先后支出医疗费用15000余元。晋Ｋ×××××/晋KS3**挂重型牵引货车登记所有人为曹永青，被告史永良系从曹永青处购买，该车辆在被告山西分公司晋中中心支公司投保有交强险，在晋中市分公司投保有商业险。
被告史永良未到庭、未答辩。
被告晋中市分公司辩称，1、晋Ｋ×××××号车在公司投保有商业三者险；2、公司同意对超出交强险各分项限额的部分按合同约定承担责任；3、诉讼费等间接损失公司不承担；4、2017年12月11日被告史永良与原告在交警队主持下达成调解协议，系真实意思表示，也是在原告从卫生院住院出来后签订的，合法有效，第1、3项已履行，根据协议，对原告赔偿费用仅剩医疗费一项。原告诉求过高，不合理部分不应支持。
被告晋中中心支公司辩称，涉案牵引车在公司投保有交强险，不存在免赔事由情况下，同意赔偿原告合理损失；史永良已与受害人达成赔偿协议，该协议系在原告出院后自愿达成，符合交通事故处理程序规定，交警队有权主持调解，该协议第三项已赔偿完毕，故原告只应主张赔偿医疗费即可，其他主张违反法律规定；诉讼费等间接损失公司不承担。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日13时30分，在东南线任村赵所村口，被告史永良驾驶晋Ｋ×××××/晋KS3**挂号重型牵引车由南向北行驶时，与同向行驶的桑宗源驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成小型轿车乘坐人李智霞、谷秀英、彭建芬受伤，两车损坏。经林州市公安交通警察大队认定史永良负事故全部责任，桑宗源、李智霞、谷秀英、彭建芬不负事故责任。2017年12月11日事故当事人就损害赔偿达成调解协议：…二、史永良赔偿谷秀英、李智霞、彭建芬医疗费。三、史永良赔偿谷秀英、李智霞、彭建芬误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及其他费用每人1166.67元（共计3500元）。…五、本协议自当事人或代理人签字之日起生效，本协议生效后，任何当事方不得再以任何理由就本事故追究其他当事方的任何责任。协议签订后，史永良将款及押金交至公安机关。
晋Ｋ×××××/晋KS3**挂号重型牵引车在晋中中心支公司投保有交强险，在晋中市分公司投保有商业三者险。
2017年12月6日至12日，原告在林州市××村卫生院住院检查、治疗6天，期间，到安阳市人民医院检查，支付医疗费3780.58元。12月13日至25日，原告在安阳市人民医院住院治疗12天，支付医疗费9594.6元。出院诊断：1、脑外伤后头晕；2、××。出院医嘱:1、继续治疗；2、不适随诊。医疗费共计13375.18元。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。晋Ｋ×××××/晋KS3**挂号车在晋中中心支公司投保有交强险，在晋中市分公司投保有商业三者险，本次事故造成三人受伤，原告的损失由交强险承保公司在医疗费用限额内按比例先行赔付，根据受伤人数结合原告的医疗费用数额，由该公司赔付原告6957.46元，不足部分6417.72元由商业三者险承保公司赔付。事故发生后，事故当事人在公安机关就误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费达成的协议，根据原告的检查治疗情况、病历所记载病情结合签订协议的时间，可认定协议系双方当事人的真实意思表示且未违背法律规定，原告主张撤销协议部分内容的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷秀英损失6957.46元；
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷秀英损失6417.72元；
驳回原告谷秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告史永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年七月十三日
书记员 魏赓阳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初297号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杨天雄，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告人吴承栋，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人黄金山，广东铭扬律师事务所律师。
被告人杨天柱，曾用名杨天龙，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人杨天雄、吴承栋、杨天柱犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华、曹晶晶出庭支持公诉，被告人杨天雄及其指定辩护人钱秋红、被告人吴承栋及其辩护人黄金山、被告人杨天柱及其指定辩护人李周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年7月，被告人杨天柱与杨天雄商量后，联系被告人吴承栋从广东购买甲基苯丙胺进行贩卖。被告人吴承栋从广东携带甲基苯丙胺赶到长兴，将其中的1克贩卖给董某后，三被告人与董某商谈好价格后，欲将其余甲基苯丙胺贩卖给董某，后因被公安机关抓获而未交易成功。经称重，三被告人未交易成功的甲基苯丙胺共重44.91克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人杨天雄、吴承栋、杨天柱的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究三被告人的刑事责任。另认为，三被告人未交易成功部分属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人杨天雄、吴承栋、杨天柱对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人杨天雄的指定辩护人对起诉书指控被告人构成贩卖毒品罪没有异议，但提出以下辩护意见：1、被告人不属主动故意贩卖毒品，而是应他人要求而帮忙。2、被告人属犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻或者减轻处罚。3、被告人的主观恶性较小，认罪态度较好。4、被告人家庭条件困难，××。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人吴承栋的辩护人对起诉书指控被告人构成贩卖毒品罪没有异议，但提出：1、被告人吴承栋在共同犯罪中起到辅助作用，应当认定为从犯。本案中毒品贩卖的对象、价格等均不属被告人安排。2、本案的犯意不属被告人首倡，主观恶性较小。被告人杨天雄主动打电话给被告人吴承栋称有人要购买毒品。被告人吴承栋收到被告人杨天雄、杨天柱的电话引诱，其目的并不是为了获取贩卖毒品的差价，而是将毒品交给被告人杨天雄、杨天柱处置。3、被告人有犯罪未遂情节。缴获的毒品没有流入社会，未造成社会危害后果。4、被告人属初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人杨天柱的指定辩护人对起诉书指控被告人构成贩卖毒品罪没有异议，但提出：1、对查获的毒品不应全部认定为被告人贩卖的数量。持有毒品不等于贩卖，且三被告人均是吸毒人员。2、涉案的毒品未卖出就被查获，属犯罪未遂。毒品因此也没有流入社会。3、被告人仅为了能免费吸食毒品而参与犯罪，主观恶性较小。4、被告人认罪态度较好。被告人的家庭情况特殊，经济困难。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月，吸毒人员董某联系被告人杨天柱欲购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人杨天柱和杨天雄商量后，由杨天雄联系吴承栋，由被告人吴承栋从广东购买甲基苯丙胺后进行贩卖。同年7月15日，被告人吴承栋携带甲基苯丙胺从广东赶至浙江长兴县雉城街道解放西路晨苑公寓7幢2单元402室董某租房。在董某租房内，被告人杨天柱从吴承栋带来的甲基苯丙胺中挑出3克甲基苯丙胺作为介绍的好处，并将其中1克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给董某，其余的甲基苯丙胺，经被告人杨天雄、吴承栋与董某协商后达成以130元每克的价格进行交易，后因被公安机关抓获而未成交。
2015年7月16日上午，公安机关在董某租房内抓获被告人杨天柱、杨天雄、吴承栋。公安机关从董某的租房搜查出二包毒品可疑物，从董某身上搜查处一包毒品可疑物，经鉴定，搜查出的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为42.89克，2.02克，0.97克。
另查明，公安机关从董某身上查获的甲基苯丙胺0.97克，系其于2015年7月15日向被告人杨天柱、杨天雄，吴承栋购买1克甲基苯丙胺的剩余部分。
证明上述事实的证据有：
证人董某、杨某的证言；辨认笔录、搜查笔录；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；人口信息、抓获经过；被告人杨天雄、杨天柱、吴承栋的供述与辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人吴承栋的辩护人提出被告人属从犯的辩护意见，审理认为，本案中，虽是被告人杨天雄、杨天柱首先通过电话联络被告人吴承栋欲贩卖甲基苯丙胺。但被告人吴承栋积极响应，并为了贩卖主动垫资从广东购买甲基苯丙胺赶到长兴。被告人吴承栋又伙同同案人杨天雄、杨天柱与购毒人董某就有关甲基苯丙胺买卖的价格达成一致意见。因此，被告人吴承栋在共同犯罪的过程中，所起的作用较为积极，与其余同案人作用相当，不宜认定为从犯，辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
关于公诉机关对被告人杨天雄、吴承栋、杨天柱因被查获而未交易成功的甲基苯丙胺共计44.91克，属犯罪未遂的认定，审理认为，被告人杨天柱、杨天雄、吴承栋事先已通过电话约定，由被告人吴承栋负责购买甲基苯丙胺到长兴贩卖。被告人吴承栋积极购买了甲基苯丙胺。三被告人在主观上贩卖甲基苯丙胺的意向非常明确，且积极付之行动。“为卖而买”，在被告人买入毒品后，其社会危害性就远远大于贩卖毒品中单纯的帮助犯。对于具有贩卖故意，在其买入毒品后即已构成既遂。公诉机关认定三被告人属犯罪未遂，属认定不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人杨天雄、吴承栋、杨天柱违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人杨天雄、吴承栋、杨天柱的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨天雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2024年7月16止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴承栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2024年7月16止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨天柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2024年7月16止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李学娟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1040号
申请执行人李同然，男，汉族，1962年6月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人寇天有，男，汉族，1970年3月30日生，住许昌县。
被执行人孙卫红，女，汉族，1969年6月15日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇天有、孙卫红银行存款、收入300000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年七月四日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1040号申请执行人李同然，男，汉族，1962年6月20日生，住许昌市魏都区。被执行人寇天有，男，汉族，1970年3月30日生，住许昌县。被执行人孙卫红，女，汉族，1969年6月15日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇天有、孙卫红银行存款、收入300000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年七月四日书记员  陆伟民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5076号
原告杨成，男，汉族。
被告王亚洲，男，汉族。
本院在审理原告杨成诉被告王亚洲民间借贷纠纷一案中，原告杨成于2017年2月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告王亚洲的起诉。
本院认为，原告杨成自愿撤回对被告王亚洲的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回对被告王亚洲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 武晨晓
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏少刑初字第00001号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月8日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，被告人张某甲在夏邑县胡桥乡李楼村刘庄刘某某变鸡蛋厂打工。2014年7月27日，被告人张某甲跟随刘某某在夏邑县胡桥乡浩宇汽修厂洗车时，趁刘某某不在之际，将刘某某放在车里手提包内现金偷走1000元。
2014年7月29日，被告人张某甲跟随刘某某到夏邑县城购买白灰时，趁单独开车过磅之机，将刘某某放在车内手包内的现金偷走1500元。
案发后，被告人张某甲将全部赃款退回。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某甲退还全部赃款，认罪态度好，请求依法惩处。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、收到条、谅解书、被害人刘某某陈述、证人马某某、张某乙、张某丙证言、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲已将赃款全部退还被害人，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲认罪态度好，有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一五年一月六日
书记员 李 欣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初895号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住安徽省芜湖市无为县。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。
被告：安徽电力建设第一工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：董俊顺，该公司负责人。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人诉被告安徽电力建设第一工程公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 龚亚辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘佳玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2977号
原告：武海东，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。住所地：银川市。
代表人：于龙，经理。
委托代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告武海东与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保金凤支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海东的委托代理人曹亚军、被告人保金凤支公司的委托代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海东诉称：原告所有的冀B321**车在被告处投保了商业车损险及不计免赔。2017年6月10日3时30分，李岚涛驾驶冀B315**号车沿平青乐线由北向南行驶至葛代坨村东处时，与同向行驶的李全驾驶的冀B297**号车相撞，后原告司机吴增光驾驶冀B321**号车又撞到冀B315**车尾部，致三车受损，发生交通事故。经交警认定：原告司机吴增光承担吴增光与李岚涛事故加重损失的主要责任；李岚涛承担李岚涛与李全事故的主要责任，与吴增光事故的次要责任；李全承担李岚涛与李全事故的次要责任。该事故造成原告车辆损失134,200元，公估费4,026元，施救费7,000元，共计145,226元。经与被告协商未果，故提起诉讼要求被告给付保险赔款145,226元。
被告人保金凤支公司辩称：根据保险合同约定，被告仅对原告车损承担70%的责任，施救费应根据河北省施救规定予以确认，公估费和诉讼费不属于保险承担范围。
经审理查明：原告武海东为其所有的冀B321**号车在被告公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为341,000元，投保期间为2016年12月30日至2017年12月30日。2017年6月10日3时30分，李岚涛驾驶冀B315**号车沿平青乐线由北向南行驶至葛代坨村东处时，与同向行驶的李全驾驶的冀B297**号车相撞，后原告司机吴增光驾驶冀B321**号车又撞到冀B315**车尾部，致三车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：原告司机吴增光承担吴增光与李岚涛事故加重损失的主要责任；李岚涛承担李岚涛与李全事故的主要责任，与吴增光事故的次要责任；李全承担李岚涛与李全事故的次要责任。原告的冀B321**号车经山西明德司法鉴定中心评估损失为134,200元，公估费4,026元，共计138,226元。庭审中，原告同意在上述损失的基础上核减20%，本院依法确认为车辆损失金额为110,580.8元，施救费依法确认为2,000元，共计112,580.8元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告冀B321**号车在被告处投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险），双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者按比例承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告辩称仅承担70%的责任比例理据不足，本院不予支持。关于保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险112,580.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于本判决生效后五日内赔付原告武海东保险金人民币112,580.8元。
二、驳回原告武海东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，由被告担负1,240元，由原告担负360元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年九月十五日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2977号原告：武海东，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。住所地：银川市。代表人：于龙，经理。委托代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。原告武海东与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保金凤支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海东的委托代理人曹亚军、被告人保金凤支公司的委托代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海东诉称：原告所有的冀B321**车在被告处投保了商业车损险及不计免赔。2017年6月10日3时30分，李岚涛驾驶冀B315**号车沿平青乐线由北向南行驶至葛代坨村东处时，与同向行驶的李全驾驶的冀B297**号车相撞，后原告司机吴增光驾驶冀B321**号车又撞到冀B315**车尾部，致三车受损，发生交通事故。经交警认定：原告司机吴增光承担吴增光与李岚涛事故加重损失的主要责任；李岚涛承担李岚涛与李全事故的主要责任，与吴增光事故的次要责任；李全承担李岚涛与李全事故的次要责任。该事故造成原告车辆损失134,200元，公估费4,026元，施救费7,000元，共计145,226元。经与被告协商未果，故提起诉讼要求被告给付保险赔款145,226元。被告人保金凤支公司辩称：根据保险合同约定，被告仅对原告车损承担70%的责任，施救费应根据河北省施救规定予以确认，公估费和诉讼费不属于保险承担范围。经审理查明：原告武海东为其所有的冀B321**号车在被告公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为341,000元，投保期间为2016年12月30日至2017年12月30日。2017年6月10日3时30分，李岚涛驾驶冀B315**号车沿平青乐线由北向南行驶至葛代坨村东处时，与同向行驶的李全驾驶的冀B297**号车相撞，后原告司机吴增光驾驶冀B321**号车又撞到冀B315**车尾部，致三车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：原告司机吴增光承担吴增光与李岚涛事故加重损失的主要责任；李岚涛承担李岚涛与李全事故的主要责任，与吴增光事故的次要责任；李全承担李岚涛与李全事故的次要责任。原告的冀B321**号车经山西明德司法鉴定中心评估损失为134,200元，公估费4,026元，共计138,226元。庭审中，原告同意在上述损失的基础上核减20%，本院依法确认为车辆损失金额为110,580.8元，施救费依法确认为2,000元，共计112,580.8元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：原告冀B321**号车在被告处投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险），双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者按比例承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告辩称仅承担70%的责任比例理据不足，本院不予支持。关于保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险112,580.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于本判决生效后五日内赔付原告武海东保险金人民币112,580.8元。二、驳回原告武海东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告担负1,240元，由原告担负360元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一七年九月十五日书记员  郝亚男
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2888号
原告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：张建国。
被告：淄博临淄鲁威化工有限公司。住所地淄博市临淄区。
法定代表人：刘玉广，经理。
原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司诉被告淄博临淄鲁威化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年12月31日签订购销火碱合同，约定款到发货。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付货款400万元，被告收到货款后，于2012年2月21日至2013年8月9日共向原告供应了2850365.8元的货物，之后，被告未再向原告供货，也不退还原告预付款。请求判令被告返还原告预付货款1149634.2元，并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告（需方）与被告（供方）于2011年12月31日签订购销火碱合同，约定款到发货。合同签订后，原告按约定于2012年1月4日向被告支付400万元的银行承兑汇票，被告向原告出具收据。之后，被告于2012年2月21日至2013年8月9日陆续向原告供应了2850365.8元的货物，其余1149634.2元的货物，被告没有继续交付，也未退还原告预交的相应款项。
上述事实，有原告提供的购销合同、银行承兑汇票、收据、山东省增值税发票及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的购销合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定支付预付款后，被告未能足额向原告交付货物，应承担违约责任，原告要求被告返还预付款1149634.2元及占用预付款期间利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。利息按照银行同期贷款利率并自被告收到预付款时间2012年1月4日起计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博临淄鲁威化工有限公司返还原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司预付款1149634.2元及利息（利息按银行同期贷款的利率从2012年1月4日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15147元，财产保全费5000元，共计20147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
审 判 员 于学信
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李丽华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4611号
原告：华学连，男，1974年5月1日生，，汉族，户籍在淮安市盱眙县，现住无锡市梁溪区。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告：陈娜，女，1989年10月13日生，，汉族，住无锡市新区。
被告：陈国军，男，1984年1月20日生，，汉族，住苏州市姑苏区。
原告华学连诉被告陈娜、陈国军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告华学连于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华学连向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华学连撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由华学连负担。
审判员 汤然
二〇一七年六月十六日
书记员 崔真
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢260号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾庆书，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人罗玉荣，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）城民初字第2892号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾庆书、罗玉荣在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年四月七日
书记员 宋福伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2798号
原告吴仁超，男，1972年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告魏华，男，汉族，住铜山区。
被告彭金凤，女，汉族，住址同上。
原告吴仁超诉被告魏华、彭金凤民间借贷纠纷一案，原告吴仁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取812.5元，由原告吴仁超负担。
审判员 张 衡
二〇一七年四月十三日
书记员 顾虎成
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更465号
罪犯张静，男，1982年12月25日出生于重庆市万盛区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年7月9日作出（2008）中区刑初字第401号刑事判决，认定张静犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，违法所得2.026万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯张静在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金和违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年2月15日起至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2148-1号
申请执行人：郑书光，男，汉族。
被执行人：刘春丽，女，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘春丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春丽在金融机构的存款20400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年六月十四日
书记员 赵玉坤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1633号
罪犯胡平原，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）邢刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人胡平原犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理复核，于2008年6月17日作出（2008）冀刑四复字第26号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯胡平原自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯胡平原在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡平原在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡平原减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年12月24日起至2028年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫