wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初91号
原告刘玉清，男，住武夷山市。
被告何观寿，男，住武夷山市。
原告刘玉清与被告何观寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉清到庭参加诉讼，被告何观寿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称，其与被告何观寿系邻居关系。2014年元月14日，被告以承建工程需要垫资、资金周转困难为由向其借款40000元，约定月息1000元，每月15号支付利息，期限至2015年12月15日。同年2月7日，被告再次向其借款100000元，约定月息2500元，每月15日付息，期限自2015年2月7日至2016年2月7日。期限届满后，被告未能依约履行还款付息义务，原告经多次催要，被告以种种借口一拖再拖，至今分文未付。为此诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金140000元及逾期还款利息（本金40000元自2015年2月14日起算，月息壹仟元；本金100000元自2015年2月7日起算，月息贰仟伍佰元。）2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分利息请求，只请求利息按月利率2%计算。
被告何观寿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。
原告刘玉清为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条，载明：“因承建工程须要垫资，现金周转紧缺，特向刘玉清借现金肆万元整，月息壹仟元（每月15号支付利息），期限2015年12月15日。口述无凭，立字为据。借款人何观寿字，2015年元月14日”，证明2014年元月14日何观寿向刘玉清借款40000元，并约定借款利率、借款期限的事实。
证据2、借款协议书，载明：“因承建工程需垫资，资金周转缺口，特向刘玉清借现金壹拾万元正，月息贰仟伍佰元正，每月15日付息，期限：2015年2月7日至2016年2月7日，双方信守信益，互不违约，立字为凭，借款人何观寿字，身份证号352230196202081557，2015年2月7日立”，证明2015年2月7日何观寿向刘玉清借款100000元，并约定借款利率、借款期限的事实。
被告何观寿在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告何观寿未到庭参加诉讼，本院对原告刘玉清的陈述及提供的证据进行了审查，对原告证据的证明力及诉请的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何观寿因承建工程缺乏资金向原告刘玉清借款两笔共140000元，并出具借条、借款协议书对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确。虽然其中一笔100000元借款在原告起诉时尚未到履行期限，但被告未能依约逐月偿还利息，已构成违约，且至本案法庭调查结束前，该笔借款已届履行期限。因此，对上述两笔借款，被告何观寿均应履行还款义务，现原告诉请要求被告偿还借款本金140000元，合法有据，应予以支持。关于利息，双方约定按月利率2.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率略高于法律保护的范围，庭审中原告自愿放弃部分利息请求，只请求按照月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告何观寿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告何观寿应于本判决生效之日起七日内归还原告刘玉清借款140000元，并支付借款40000元自2015年2月14日起、借款100000元自2015年2月7日起至本判决确认的给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由被告何观寿负担。被告何观寿应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
审 判 员 陈 妃
人民陪审员 施永福
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1011号
罪犯加梦楠，男，1991年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年12月7日作出（2009）襄刑二初字第59号刑事判决，认定被告人加梦楠犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年5月、2014年10月经本院裁定三次共减刑二年五个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯加梦楠在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯加梦楠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯加梦楠的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执97号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
住所地安宁市。
负责人郑安喜，行长。
被执行人靳宗会，男，汉族，1979年12月20日出生，河南省禹州市人。
被执行人张旭，女，汉族，1985年1月12日出生，云南省昆明市人。
被执行人范静芳，女。汉族，1986年6月2日出生，河南省禹州市人。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与靳宗会、张旭、范静芳金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）云0181民初464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为贷款本金964967.88元，利息170558.90元，罚息254530.46元，案件受理费15509.00元，执行费16456.00元，合计1422022.24元。
本院依法立案执行后无法联系上被执行人，已通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法对被执行人予以限制高消费。（5）被执行人下落不明，已报公安布控。由于被执行人下落不明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一八年四月三十日
书记员 杨 亮
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执97号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地安宁市。负责人郑安喜，行长。被执行人靳宗会，男，汉族，1979年12月20日出生，河南省禹州市人。被执行人张旭，女，汉族，1985年1月12日出生，云南省昆明市人。被执行人范静芳，女。汉族，1986年6月2日出生，河南省禹州市人。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与靳宗会、张旭、范静芳金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）云0181民初464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为贷款本金964967.88元，利息170558.90元，罚息254530.46元，案件受理费15509.00元，执行费16456.00元，合计1422022.24元。本院依法立案执行后无法联系上被执行人，已通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法对被执行人予以限制高消费。（5）被执行人下落不明，已报公安布控。由于被执行人下落不明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年四月三十日书记员  杨 亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9473号
原告：张鹏忠，男，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告张鹏忠与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张鹏忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张鹏忠撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年八月十八日
书记员 朱君
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1028民初739号原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：侯淇耀，该行理事长。住所地：安仁县永乐江镇七一东路*号。委托代理人：何仁录。被告:张志安，住安仁县永乐江镇清溪村阳古组。被告:周一检。被告:周一兰。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁县农村信用合作联社，以下简称安仁农商银行）与被告张志安、周一检、周一兰借款合同纠纷一案。原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，同日本院受理此案后。依法由审判员张斌斌适用简易程序审理。于2016年9月21日在安仁县公安局看守所公开开庭进行了审理。原告安仁农商银行的委托代理人何仁录、被告周一检、周一兰到庭参加诉讼，被告张志安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安仁农商银行诉称，2014年4月3日被告张志安、周一检与原告安仁农商银行签订《个人贷款合同》，合同约定：原告安仁农商银行向被告张志安、周一检发放借款50000元，借款期限为12个月，借款月利率9.9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%确定。同日被告周一兰与原告签订了《保证合同》，约定被告周一兰对被告张志安、周一检的上述借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期限为主合约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，被告张志安、周一检未依约偿还借款本息，被告周一兰、凡家豪亦未履行担保义务，已构成违约。据此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、四被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年3月20日算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张志安未答辩亦未向本院提供证据。被告周一检辩称，借款是事实，但现在暂无偿还能力，请求法院依法裁判。被告周一兰辩称，担保是事实，请法院查明事实，依法裁判。本院经审理查明认定事实如下：2014年4月3日被告张志安与原告安仁农商银行签订《个人贷款合同》，合同约定：原告安仁农商银行向被告张志安发放贷款50000元，贷款期限为12个月，借款月利率9.9‰，逾期利息在合同利息上加收5%，按月结息。同日被告周一兰与原告签订了《保证合同》，约定被告周一兰对被告张志安的上述借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证责任。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告于2014年4月3日按约将贷款50000元发放至被告张志安的个人账号。借款后，被告张志安依约偿归了原告2016年3月21日前的借款利息。因被告张志安未按约定偿还原告的借款本息，被告周一兰亦未履行保证义务。原告安仁农商银行于2015年7月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、请求法院判令三被告偿还原告贷款本金50000元及利息（从2016年3月20日算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。同时查明，涉案债务发生在被告张志安与被告周一检婚姻存续期间。本院认为，本案系借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告张志安签订《个人贷款合同》及原告与被告周一兰签订《保证合同》均是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。借款逾期后，被告张志安未按合同约定向原告偿还本息，已构成违约。原告要求被告张志安偿还借款本息。本院应予支持。至于原告要求被告周一检对上述债务承担偿还责任。因该债务发生被告张志安与被告周一检婚姻存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因应认定涉案债务系被告张志安、周一检婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告周一兰在被告张志安未按合同约定清偿原告债务的情况下，应对被告张志安的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告张志安、周一检追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张志安、周一检在本案判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2016年3月22日起，按月利率9.9‰计算至清偿之日止，罚息在合同利息基础上加收5%）；二、被告周一兰对上述债务承担连带责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告张志安、周一检追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张志安、周一检、周一兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张斌斌二〇一六年九月二十六日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00120号
申请执行人赵成贵。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区兴盛园小区26号楼二楼。
法定代表人周尚，该公司董事长。
赵成贵与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第616号裁决书已经发生法律效力，申请执行人赵成贵向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付违约金5076元及仲裁费694元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出了执行通知书，责令其履行法定义务。现被执行人已履行了支付申请执行人5076元违约金及694元仲裁费的义务。申请执行人向我院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2011）第616号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年六月十三日
书 记 员 ＸＸ
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1396号
罪犯张永建。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年11月14日作出（2012）城刑初字第665号刑事判决，以被告人张永建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯张永建于2013年1月5日入监服刑。刑期自2012年11月19日起至2016年5月15日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张永建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张永建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张永建自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张永建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1221号
罪犯吴维胜，男，1964年1月15出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年7月25日作出（2012）黔纳刑初字第76号刑事判决，认定被告人吴维胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期从2011年11月24日起至2021年11月23日止。于2012年8月6日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴维胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴维胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴维胜减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2020年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年六月十八日
书记员 潘 芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5539号
原告苏颉，男。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区汉娜街10号。
法定代表人李树泉，职务董事长。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，职务总经理。
委托代理人于维敏，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人史文娟，国网北京市电力公司职工。
本院在审理原告诉二被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏颉撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告苏颉负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁 宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1784号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张德来，男，1971年6月4日出生，汉族，陕西省汉阴县人，小学文化，务工，住汉阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日因东莞市第二市区人民检察院认为无逮捕必要不批准逮捕而被释放，次日被东莞市公安局取保候审，8月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月8日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1703号起诉书指控被告人张德来犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人张德来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张德来原系东莞市虎门镇龙眼社区龙眼工业区万旭电子有限公司保安员。2016年5月21日19时许，被害人李某来到万旭厂找车间主管，但张德来以李已被该厂辞退为由拒绝其进厂，李某不听劝阻执意进厂，张德来遂拉住李不让李进厂，李便持拳头殴打张的头部，双方继而相互拳打脚踢，期间，该厂一名电工陈师傅（另案处理）见状亦上前帮忙踢了李几下，并进入保安室拿了一根木棍递给张，张接过木棍后持棍对李进行殴打，将李的右腿打伤。作案后，张德来留在现场等候处理。经法医鉴定，李某的损伤为轻伤二级。案发后，双方已经达成赔偿协议，由张德来赔偿李某包括医疗费在内的各项费用共计83000元。
以上事实，被告人张德来在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张德来故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张德来犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张德来判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张德来对公诉机关建议的量刑没有提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被害人李某不顾被告人张德来的劝阻执意进厂并先动手打人，对本案的发生存在过错，依法应对被告人从轻处罚；被告人张德来明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；又鉴于被告人家属已赔偿被害人，亦可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现等，对被告人适用缓刑足以达到惩罚的目的，本院依法决定对被告人张德来适用缓刑。公诉机关建议的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张德来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 杰
第2页共3页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1456号
原告：刘洋，住吉林市。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：董成刚，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：李建平，，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
原告刘洋与被告李建平身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托代理人姚杰、董成刚，被告李建平及其委托代理人王凤来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2015年6月16日23时许，在船营区西安路铁路口，原告因司乘纠纷，与被告发生口角，被其他人劝开后，被告主动下车，殴打原告的妹妹，原告遂与被告发生肢体冲突，原告受伤住院。经吉林市中西医结合医院诊断，被告的行为造成原告2椎体压缩性骨折、积水损伤，气滞血瘀症。原告住院19天，花费大量医疗及其他费用。出院后由于伤情一直在家休息，无法工作。故原告诉至法院，请求判决：被告支付医疗费37404.31元，护理费3102元，住院伙食补助费1900元，误工费37692元，交通费500元，营养费5000元，后续治疗费15000元，伤残赔偿金139306.92元，精神损失费5000元，以上共计244905.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建平辩称：原告的损伤与被告无关，被告遭受了原告等多人的殴打，其中刘某已经被公安机关行政拘留，而被告没有遭受任何处罚。
原告刘洋就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件及公民户籍信息各1份，证明原、被告主体资格；
2、处罚决定书1份，证明事情发生经过及被告将原告打伤的事实；
3、医疗票据、住院治疗病历各1份，证明原告受伤后住院的事实及实际花销治病费用数额；
4、居住证明、工作证明、上岗证各1份，证明原告受伤时在市内居住，职业是出租车司机。
被告李建平对以上证据质证意见为：证据1、4无异议；证据2不能证明原告的诉讼请求，不是被告造成原告的伤情；证据3真实性无异议，但和被告无关。
被告李建平就其抗辩主张向本院提供如下证据：
住院病案1份，证明被告住院4天，所受的伤是原告所致。
原告刘洋对该证据的质证意见为：对被告住院事实无异议，但关联性有异议。被告可以另行告诉。
经原告刘洋申请，本院调取吉林市公安局船营分局关于李建平和刘某治安一案的公安治安卷宗1份。
原告刘洋对公安卷宗的质证意见为：无异议，根据询问笔录第10页刘某的陈述，被告打了原告。询问笔录第19页中记载被告挥手忽撸原告一下，原告摔倒地上了，可证明原告摔倒致伤是被告所为。
被告李建平对公安卷宗质证意见为：询问笔录中记载证人王某乙看见三男两女打被告，被告没下车，没有还手，实际是被告被打多次。证人王某甲的证词与王某乙基本相同。证人徐某某证明没看到被告打人。
经原告刘洋申请，本院委托鉴定机构对刘洋伤残等相关项目进行鉴定，2016年3月18日，吉林江城司法鉴定所出具（2016）司鉴字第28号鉴定意见书，鉴定结果为：1、刘洋的损伤构成捌级伤残；2、后续治疗费用约为壹万五千元人民币；3、误工时间为180日（自受伤之日起）。
原告刘洋对鉴定意见书无异议。
被告李建平对鉴定意见书质证认为，真实性无异议，但与被告无关。这个责任应由原告自行承担。不要求鉴定人出庭。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：原告刘洋所举证据1-4，来源真实，且被告对真实性无异议，故对真实性予以确认。对被告李建平所举证据，来源真实，且原告对真实性无异议，对真实性予以确认。本院调取的吉林市公安局船营分局关于李建平和刘某治安一案的公安治安卷宗，吉林江城司法鉴定所出具的（2016）司鉴字第28号鉴定意见书，来源合法，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2015年6月16日晚，刘洋与刘某等人因司乘纠纷与李建平发生争吵，刘某等人对李建平实施殴打。2015年6月17日，吉林市公安局船营分局对刘某作出行政拘留十五日并处罚款人民币伍佰元整。2016年3月18日，吉林江城司法鉴定所出具（2016）司鉴字第28号鉴定意见书，鉴定结果为：1、刘洋的损伤构成捌级伤残；2、后续治疗费用约为壹万五千元人民币；3、误工时间为180日（自受伤之日起）。2015年8月27日，刘洋诉至法院，要求李建平赔偿损失。
本院认为：刘洋以李建平侵害其人身权造成损失为由要求李建平承担赔偿责任，按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，刘洋应对李建平存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及李建平存在过错承担举证责任。通过本院调取的公安询问笔录可知，在2015年6月16日晚，刘洋和刘某等人几次对李建平实施殴打，结合笔录中证人王某乙、王某甲、徐某某等无利害关系人的证言，均不能认定李建平对刘洋伤残存有过错或其行为与刘洋伤残有因果关系。关于刘洋认为李建平在公安询问笔录中自认“有一个穿白色半袖男过来蹦起来踹我，其挥手胡撸了他一下，他就摔地上了”，故李建平应对其伤残承担责任的主张，本院认为，李建平在他人对其殴打的情况下，作出“胡撸”的动作，应系其自身保护动作，本身并无过错，亦不能认定是李建平“胡撸”的行为造成了刘洋的伤残。故刘洋要求李建平赔偿其因伤残造成损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费4973元，由原告刘洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年八月一日
代理书记员 孙 越
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初497号
原告王某某，女，1988年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人袁红厂，河南向东律师事务所律师。
被告卜某甲，男，1980年9月6日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告卜某甲离婚纠纷一案。本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人袁红厂到庭参加了诉讼，被告卜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年7月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子卜某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不务正业，不履行夫妻间的扶养和照顾义务，且长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证一份，证明原告主体资格适格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、离婚协议书一份，证明原、被告因感情破裂自愿离婚。
4、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，法院因原告无法提供被告的地址，裁定驳回原告的起诉。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据作如下分析、认定：对原告提供的证据1、2、4，证据形式来源合法，内容真实，应予采信。证据4由于被告未到庭，无法核实证据的真实性，对该证据不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，自认，本院确认
以下案件事实：原、被告2010年7月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子卜某乙。
本院认为，原、被告相识两年后自愿办理的结婚登记，即双方在婚前已有了充分的了解，且婚后又生育了一子，只要双方互敬互爱，还是能够改善夫妻不和的关系。原告称夫妻感情完全破裂，分居时间较长的事实主张，其没有提供相关证据证实，原告诉请离婚的请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告卜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3245号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒勇，系该公司总经理。
委托代理人张龙，系律师。
委托代理人王苏杨，系律师。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号12-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。
经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号12-1房屋（双拼别墅，面积为238.37平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号12-1房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号12-1房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68dada69-d7a4-4e45-85b9-a83b00f6924f&imgId=NjhkYWRhNjktZDdhNC00ZTQ1LTg1YjktYTgzYjAwZjY5MjRmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3245号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。	法定代表人舒勇，系该公司总经理。	委托代理人张龙，系律师。	委托代理人王苏杨，系律师。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号12-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。	经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号12-1房屋（双拼别墅，面积为238.37平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号12-1房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号12-1房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费373元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十二日	书 记 员  凌 晨
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执905号
徐小莲与中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司已履行本院（2015）华民初字第259号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月五日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1677号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人宁波申博特电子胶粘材料有限公司。
法定代表人赵建国。
被执行人赵建国。
被执行人宁波博茂国际贸易有限公司。
法定代表人杨锡龙。
被执行人威海博大房地产开发有限公司。
法定代表人徐慧娟。
被执行人杨敏。
被执行人郑明君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第650号民事裁定书，于2014年6月23日向被执行人宁波申博特电子胶粘材料有限公司、赵建国、宁波博茂国际贸易有限公司、威海博大房地产开发有限公司、杨敏、郑明君发出执行通知书，责令被执行人宁波申博特电子胶粘材料有限公司、赵建国、宁波博茂国际贸易有限公司、威海博大房地产开发有限公司、杨敏、郑明君限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁波申博特电子胶粘材料有限公司、赵建国、宁波博茂国际贸易有限公司、威海博大房地产开发有限公司、杨敏、郑明君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵建国所有的位于宁波市江东区福明路503-505号（单号）4-9～4-12房地产【房产证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2010）第24075**号；具体详见浙众宁估（2014）司字第0815001号评估报告】。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年九月一日
书记员 袁 旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第02296-4号
申请执行人薛芳英，女。
被执行人马国强，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月30日作出的（2015）榆民初字第04693号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人薛芳英于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人马国强有×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人马国强×××予以冻结，冻结期限为×年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 燕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初944号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人洪某，男，1982年6月14日出生于广东省丰顺县，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省丰顺县。因本案于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕986号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月13日22时许，被告人洪某驾驶粤Ａ×××××号小轿车进入本市天河区中山大道凯乐会停车场内时与保安人员发生纠纷，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为190.8mg/100ml，后民警将被告人洪某带到天河区中医院提取血液样本，并经送南方医科大学司法鉴定中心检验，从洪某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为180.4mg/100ml。公诉机关认为被告人洪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人洪某拘役三个月，缓刑四个月，并列举了相关证据。
被告人洪某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人洪某认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭珊珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）石执字第825-5号
申请执行人：李新玉，男，1961年7月16日出生，汉族，系石河子市道路运输管理局干部。
申请执行人：修霞（李新玉之妻），女，1962年7月23日出生，汉族，系石河子145团社区干部。
被执行人：陈新全，男，1961年3月5日出生，汉族，现无固定职业。
被执行人：袁其梅（陈新全之妻），女，1964年1月20日出生，汉族，系个体工商户。
本院于2011年6月7日作出的（2011）石民初字第1497号民事裁定书，查封石河子市城区乌伊公路419-10号商服房。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对石河子市城区乌伊公路419-10号商服房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯林
二〇一四年三月十七日
书记员 卢雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25374号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：汪强，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告汪强物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告汪强的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2071号
原告：许祥松，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：德阳科光汽车修理厂，住所地四川省德阳市旌阳区工农街道办千佛村*组。
执行事务合伙人：费长明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：费长波，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区代市镇。
被告：李敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。
原告许祥松与被告德阳科光汽车修理厂（以下简称科光汽修厂）、费长波、李敏修理合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告许祥松于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许祥松的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许祥松撤诉。
案件受理费948元，由原告许祥松负担。
审 判 员 彭诗文
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王文婧
书 记 员 杨 帆
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0105执异11号
异议人（被执行人）：恒大地产集团呼和浩特有限公司，呼和浩特市。
法定代表人：刘聪笑，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，系恒大地产集团呼和浩特有限公司法务员。现住呼和浩特市。
申请执行人：李洁，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人李洁与被执行人恒大地产集团呼和浩特有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人于2017年2月28日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请不违反相关法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人恒大地产集团呼和浩特有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩清会
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初537号
原告：宿州市徽府酒楼有限公司，住所地宿州市淮河东路金鼎花园1幢129-131号。
法定代表人：李志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：余广州，男。
原告宿州市徽府酒楼有限公司与被告余广州餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，经审理发现有不适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告宿州市徽府酒楼有限公司的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告余广州经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市徽府酒楼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费44100元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处就餐消费，并将应支付的餐饮费及其他烟酒消费等支出以挂账方式记账，被告在记账单中签字确认消费总额为44100元。后经原告多次催要，被告至今未付。
余广州未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对宿州市徽府酒楼有限公司提交的企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、证明、徽府酒楼结账单29张予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告余广州在原告宿州市徽府酒楼有限公司就餐消费，共计拖欠餐饮服务费用19999元。后经原告催要，至今未付。
本院认为，被告余广州在原告宿州市徽府酒楼有限公司就餐消费，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告在原告处消费19999元，并在结账单上签字确认，被告应该按照约定履行自己的义务。
综上所述，被告余广州应支付原告宿州市徽府酒楼有限公司餐饮服务费用19999元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余广州在本判决生效后10日内支付原告宿州市徽府酒楼有限公司餐饮服务费用19999元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由宿州市徽府酒楼有限公司负担500元，余广州负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 松
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2906号
申请执行人：宋徐影，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海中泽建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29870号判决，在执行宋徐影与上海中泽建设工程有限公司机动车交通事故纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人上海中泽建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币3289.82元及执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人上海中泽建设工程有限公司存款人民币3339.82元。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年六月十六日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初371号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年12月1日因实施未取得驾驶证驾驶机动车及饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局决定罚款人民币二千五百元。2016年4月20日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被德清县公安局决定行政拘留十日。2016年7月8日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]354号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日21时10分许，被告人谢某醉酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县京福线1398KM+500M路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇浓度为115mg/100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、保险单、发还凭证、结婚证及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2016年7月8日起至2016年10月7日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张文霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5307号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托诉讼代理人：张昂、潘飞云，系华峰资产管理有限公司法务助理。
被告：孔祥雷。
被告：薛彩鸯。
原告华峰资产管理有限公司与被告孔祥雷、薛彩鸯追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司（以下简称：华峰公司）的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告孔祥雷、薛彩鸯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款29564.59元并赔偿利息（利息自2013年11月27日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2判令本案诉讼费用由被告方负担。
事实和理由:被告孔祥雷因购买胜达2XXXC汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下称瑞安支行）申请汽车消费贷款。2010年11月15日，原告及被告孔祥雷与瑞安支行透支金额188000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。被告孔祥雷向瑞安支行透支金额为188000元，等额还款每月还款金额为5222.22元，分期手续费金额为16544元，分期手续费每期偿还金额为383元。被告薛彩鸯是被告孔祥雷的配偶，并向瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人，对上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2010年12月开始向瑞安�行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后，其贷款本息由原告于2013年8月27日至2013年11月27日为其代偿金额29564.59元，被告至今未还。
综上所述，被告孔祥雷未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为其担保人，为其代偿后有权向其追偿，被告薛彩鸯作为其配偶且系共同还款人，应承担共同还款责任。
在审理过程中，原告主张被告交纳的保证金1180元直接予以扣减，将诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告代偿款27684.59元及利息（利息自2013年11月27日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）。
被告孔祥雷、薛彩鸯没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚证复印件、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《担保兼反担保合同》、担保承诺函、共同偿债人承诺书、客户代偿证明以及记账凭证等证据，该些证据已经庭审质证，被告孔祥雷、薛彩鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告华峰公司诉称的事实一致。
另查明，2013年11月27日中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率均为年利率5.6%。
本院认为，原告华峰公司与被告孔祥雷签订的《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。涉案债务系被告孔祥雷、薛彩鸯共同债务，原告为被告孔祥雷代偿贷款后，有权向被告孔祥雷、薛彩鸯追偿，两被告应赔偿原告代为偿还款项的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥雷、薛彩鸯于本判决生效后一个月内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款二万七千六百八十四元五角九分（27684.59元）及利息损失（按年利率5.6%，从2013年11月27日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，由被告孔祥雷、薛彩鸯承担492元，原告华峰资产管理有限公司承担47元，于判决�效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一六年十月二十七日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5307号原告：华峰资产管理有限公司。法定代表人：项金尧。委托诉讼代理人：张昂、潘飞云，系华峰资产管理有限公司法务助理。被告：孔祥雷。被告：薛彩鸯。原告华峰资产管理有限公司与被告孔祥雷、薛彩鸯追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司（以下简称：华峰公司）的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告孔祥雷、薛彩鸯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款29564.59元并赔偿利息（利息自2013年11月27日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2判令本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由:被告孔祥雷因购买胜达2XXXC汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下称瑞安支行）申请汽车消费贷款。2010年11月15日，原告及被告孔祥雷与瑞安支行透支金额188000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。被告孔祥雷向瑞安支行透支金额为188000元，等额还款每月还款金额为5222.22元，分期手续费金额为16544元，分期手续费每期偿还金额为383元。被告薛彩鸯是被告孔祥雷的配偶，并向瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人，对上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。被告应当自2010年12月开始向瑞安�行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后，其贷款本息由原告于2013年8月27日至2013年11月27日为其代偿金额29564.59元，被告至今未还。综上所述，被告孔祥雷未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为其担保人，为其代偿后有权向其追偿，被告薛彩鸯作为其配偶且系共同还款人，应承担共同还款责任。在审理过程中，原告主张被告交纳的保证金1180元直接予以扣减，将诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告代偿款27684.59元及利息（利息自2013年11月27日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）。被告孔祥雷、薛彩鸯没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了结婚证复印件、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《担保兼反担保合同》、担保承诺函、共同偿债人承诺书、客户代偿证明以及记账凭证等证据，该些证据已经庭审质证，被告孔祥雷、薛彩鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告华峰公司诉称的事实一致。另查明，2013年11月27日中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率均为年利率5.6%。本院认为，原告华峰公司与被告孔祥雷签订的《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。涉案债务系被告孔祥雷、薛彩鸯共同债务，原告为被告孔祥雷代偿贷款后，有权向被告孔祥雷、薛彩鸯追偿，两被告应赔偿原告代为偿还款项的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥雷、薛彩鸯于本判决生效后一个月内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款二万七千六百八十四元五角九分（27684.59元）及利息损失（按年利率5.6%，从2013年11月27日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元，由被告孔祥雷、薛彩鸯承担492元，原告华峰资产管理有限公司承担47元，于判决�效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 李 明人民 陪 审员 蔡瑞丹二〇一六年十月二十七日（代）书记员 张 翔
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第618号
原告：甄自强。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所实习律师。
被告：冯文艺。
原告甄自强诉被告冯文艺买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄自强及其委托代理人洪成参、谭光锐到庭参加诉讼，被告冯文艺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄自强诉称：原告是阳春市中盛钢筋加工场经营者，该加工场工商登记组织形式为个体工商户，经营范围为零售、加工钢筋。2008年6月11日，被告向原告赊购钢筋材料一批，被告写下《收据》一份交由原告收执，《收据》内容为：“今欠钢筋强材料款五万捌仟元正（￥58000元），经手人冯文艺。”2008年6月25日，被告委托其司机向原告赊购钢筋材料一批，其司机提货时写下《收据》一份交由原告收执，该《收据》内容为：“冯文艺已取合水教学楼水池钢筋重925kg＋3%=952.75kg×5750元／吨=5478元提货人：？2008年6月25日”。2009年1月21日，被告冯文艺在前述《收据》上签字确认。被告共向原告购买价值63478元的购钢筋材料，只支付了货款5000元给原告，尚欠货款58478元。原告多次向被告追收尚欠货款无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付尚欠的货款58478元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，自起诉之日起至付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了原告的身份证、营业执照、《收据》2张等证据。
被告没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告甄自强是个体工商户阳春市中盛钢筋加工场经营者，该加工场经营范围为零售、加工钢筋。2008年6月11日，被告冯文艺向原告赊购钢筋材料一批，并写下《收据》一份交由原告收执，《收据》的内容为：“今欠钢筋强材料款五万捌仟元正（￥58000元），经手人冯文艺。”2008年6月25日，被告委托其司机向原告赊购钢筋材料一批，其司机提货时写下《收据》一份交由原告收执，该《收据》的内容为：“冯文艺已取合水教学楼水池钢筋重925kg＋3%=952.75kg×5750元／吨=5478元提货人：（有签名，但签名字迹辩不清）2008年6月25日冯文艺2009年1月21日”。其中：“冯文艺2009年1月21日”是被告冯文艺后来补签的，写在上述《收据》的提货人处的左下面。上述2单货款合共63478元。原告在庭审中称被告购货后只支付了货款5000元给原告，尚欠货款58478元。原告多次向被告追收尚欠货款无果，故诉至本法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原告的身份证、营业执照、《收据》2张及原告的陈述证实，且被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼和在举证期限内亦没有向本院提供证据，视其放弃对原告诉称的事实和请求以及提供的证据的抗辩权利，原告提供的上述证据没有表面上的瑕疵且与原告的陈述相吻合，本院对上述证据和事实予以认定。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下进行钢材买卖，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但被告购货后只支付了货款5000元给原告，尚欠货款58478元，已属违约，故原告请求被告支付尚欠的货款58478元及利息（自起诉之日2013年10月16日起至付清款项之日止），合法合理，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定付款期限、违约责任及其计算方法，故原告请求按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯文艺尚欠原告甄自强货款58478元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2013年10月16日起至付清款项之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年三月三日
书 记 员 林良超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执483号
申请执行人白某，女，住西安市雁塔区。
被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市。
法定代表人张某某，该公司总经理。
白某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1267号裁决书已经发生法律效力。因被执行人西安某某商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为支付租金、利息、仲裁费88197及房屋恢复原状。
执行中我院查明，本案生效法律文书中未明确房屋恢复原状的具体行为，裁决事项内容不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回白某关于强制执行西安某某商业运营管理有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张飞霞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执483号申请执行人白某，女，住西安市雁塔区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市。法定代表人张某某，该公司总经理。白某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1267号裁决书已经发生法律效力。因被执行人西安某某商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为支付租金、利息、仲裁费88197及房屋恢复原状。执行中我院查明，本案生效法律文书中未明确房屋恢复原状的具体行为，裁决事项内容不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回白某关于强制执行西安某某商业运营管理有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年三月二十八日书 记 员  张飞霞
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初366号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人殷某，无业。2016年3月11日因盗窃嫌疑，被孝感市公安局孝南区分局行政拘留15日；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月13日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年8月19日经孝感市孝南区人民检察院不批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日13时许，被告人殷某采取溜门入室的手段，窜至孝感城区九真二路76号被害人王某、徐某家中，盗走四楼房间钱包内的现金800元，后欲逃离现场时被被害人发现并当场抓获。
上述事实被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.人员基本信息、证据保全清单、相关照片、行政处罚决定书等书证；2.被害人王某、徐某的陈述；3.被告人殷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；其要求对被告人殷某适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 池贤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第1006号
上诉人（原审被告）：陈连清。
被上诉人（原审原告）：浙江兰溪农村合作银行香溪支行。
负责人：童纪东。
原审被告：王卸撮。
上诉人陈连清为与被上诉人浙江兰溪农村合作银行香溪支行、原审被告王卸撮借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈连清上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈连清自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰商初字第142号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年八月八日
代书 记员 施秀慧
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初331号
原告四川华宇工程监理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人代双庆，董事长。
委托代理人刘德超，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人宋金苗，总经理。
原告四川华宇工程监理有限公司（以下简称四川华宇公司）诉被告四川省华融投资开发有限公司（以下简称四川华融公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审理，后因被告四川华融公司无法送达，本案于2016年4月18日依法转为普通程序，由审判员徐文革担任审判长，与人民陪审员姜丽萍、郑勇组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告四川华宇公司委托代理人刘德超到庭参加了诉讼。被告四川华融公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川华宇公司诉称：被告四川华融公司委托原告四川华宇公司负责自贡华融工业园一期工程的监理服务，于2012年3月29日双方签订《四川省建设工程委托监理合同》，合同自2012年4月1日起实施，在实施过程中2012年4月1日至2014年6月30日期间，被告四川华融公司基本上每月按约支付原告四川华宇公司监理服务费22000元。自2014年7月1日起至2015年1月31日止7个月被告四川华融公司都没有按照合同每月支付监理费，故原告四川华宇公司诉至法院，请求判令：1.被告四川华融公司支付原告四川华宇公司2014年7月1日至2015年1月31日期间监理费154000元；2.被告四川华融公司承担诉讼费用。
被告四川华融公司未提交答辩意见。
原告四川华宇公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.建设工程委托监理合同1份，拟证明原、被告双方存在监理合同关系，被告应当每月支付原告监理费2.2万元；
2.停工通知1份，拟证明自2014年7月1日至2015年1月30日期间，证明停工前的监理费被告未支付；
3.银行转账记录，拟证明被告四川华融公司支付监理费的情况；
4.《单位工程质量评估报告》，拟证明原告四川华宇公司为被告四川华融公司工程进行了监理服务。
被告四川华融公司未提交证据，也未发表质证意见。
本院对原告四川华宇公司举示的证明材料，作如下认定：
对原告四川华宇公司举示的证据1-4来源合法，具有真实性，能够证明本案的监理事实和欠款事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月29日，原、被告之间签订一份《四川省建设工程委托监理合同》，约定原告四川华宇公司为被告四川华融公司的自贡华融工业园一期工程进行监理，合同期从2012年4月1日起开始实施，每月监理费为22000元。合同签订后，原告四川华宇公司在案涉工程开始监理工作，被告四川华融公司从2012年5月16日起至2014年8月29日止共计支付27个月的监理费594000元，每月支付金额均为22000元。2014年12月31日，被告四川华融公司向原告四川华宇公司发出停工通知，通知案涉工程于2015年2月1日暂停施工，复工时间提前半个月通知原告四川华宇公司。停工通知发出后，案涉工程至今未通知原告四川华宇公司复工，也未支付剩余监理费，故原告四川华宇公司诉至法院要求判令被告四川华融公司支付监理费并承担诉讼费用。
上述事实，有原告四川华宇公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告四川华宇公司与被告四川华融公司签订了书面的委托监理合同，合同上加盖有双方公司公章及单位人员的签字，双方委托合同关系成立，应该按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告四川华宇公司按照合同约定对案涉工程进行了监理，从2012年5月16日起至2014年8月29日止，被告四川华融公司支付了27个月的监理费合计594000元。从合同约定的合同期2012年4月1日起至停工通知确定的停工时间2015年2月1日止，原告四川华宇公司为被告四川华融公司案涉工程进行监理的时间为34个月，被告四川华融公司尚欠7个月即154000元未支付，被告四川华融公司应支付欠款，故原告四川华宇公司要求从2014年7月1日至2015年1月31日支付7个月的监理费的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省华融投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川华宇工程监理有限公司监理费154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告四川省华融投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判长 徐文革
陪审员 郑 勇
陪审员 姜丽萍
二〇一六年九月八日
书记员 赵 玥
中华人民共和国
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第347号
原告：张琪明，女，1985年11月13日生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李孔军，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁桂奇，男，1959年7月17日出生，加拿大公民，经常居住地：阳江高新区。
被告：妮娜，女，1977年12月26日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区，经常居住地广东省阳东县。
被告：广东万事达水产股份有限公司。住所地：阳江高新区站港科技园福冈工业园福冈大道15号。
法定代表人：梁桂奇，该公司的董事长。
委托代理人�朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
本院在审理原告张琪明诉被告梁桂奇、妮娜、广东万事达水产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林良玺
代理审判员 李土群
人民陪审员 敖卓吕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 炜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终291号
上诉人（一审被告）：黄风森，现住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:辽源市东岳建筑机械厂，住所地：吉林省东辽县渭津镇。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：史长林，该单位工作人员。
上诉人黄风森因与被上诉人辽源市东岳建筑机械厂（以下简称东岳机械厂）租赁合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄风森委托诉讼代理人任永威，被上诉人东岳机械厂委托诉讼代理人史长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄风森上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回东岳机械厂的一审诉讼请求。事实与理由：黄风森并非下落不明，有经常居住地，一审法院对开庭传票等诉讼材料既未依法采取邮寄送达、委托送达等基本送达方式，又未依法采取公告送达方式，更没有向黄风森经常居住地送达开庭传票等诉讼文书，严重违反法定程，且涉案合同上担保人黄风森的签名并非本人所签，申请法院依法鉴定。
东岳机械厂辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，经过核实，黄风森确属下落不明，法院采取了公告送达的方式正确。
东岳机械厂向一审法院起诉请求:黄风森返还QTZ63（5511型）塔式起重机一台并给付所欠租赁费931,382.00元。
一审法院认定的案件事实：黄风森为天津中万资产管理有限公司（以下简称中万公司，现该公司已注销）的法定代表人。2012年6月28日，东岳机械厂与中万公司签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》一份，合同编号为0000872，黄风森作为担保人为中万公司提供担保，并在合同中签字。合同约定：中万公司订购东岳机械厂QTZ63（5511型）塔式起重机一台。中万公司首付114,000.00元，余款266,000.00元于每月的25日前支付货款及手续费13,206.00元，24个月付清，塔机款全部结清后，塔机归中万公司所有。如未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，甲方（东岳机械厂）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。同时合同还约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。合同履行后，中万公司共给付了东岳机械厂153,618.00元，并未按约定给付货款。一审法院认为，东岳机械厂与中万公司签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，合同约定不违反法律的禁止性规定，有效成立，应受法律保护。中万公司没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十条的约定，东岳机械厂要求按租赁条款履行的诉讼请求应予支持。中万公司应按每台塔机每月3万元的约定给付东岳机械厂租赁费，并按每台塔机5万元的约定给付进出场及拆装费。合同中约定的租赁期间为2012年6月28日至2014年6月28日。按照法律规定，租赁期间届满后中万公司继续使用租赁物的，视为不定期租赁，东岳机械厂有权要求解除合同。东岳机械厂要求从2012年7月1日开始计算租赁费和进出场费并不违反法律规定，截止至2016年7月14日，共产生租金及进出场费1,085,000.00元（正常计算租赁费期间为3月15日至11月30日），扣除已给付的153,618.00元，尚欠租赁费及进出场费931,382.00元。黄风森在本案中以个人名义为中万公司担保，应当承担连带责任。中万公司已经注销，东岳机械厂要求黄风森承担连带责任，即返还塔机、给付所欠租赁费931,382.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄风森于判决生效之日立即返还东岳机械厂QTZ63（5511型）塔式起重机一台，并给付东岳机械厂租赁费931,382.00元。案件受理费16,610.00元，由黄风森负担。
本院二审审理期间，黄风森围绕上诉请求依法提交的证据为中天司法鉴定中心出具的中天司鉴中心（2017）文鉴字第123号司法鉴定意见书，证明诉争《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》中黄风森的签名非本人书写。东岳机械厂质证意见为：鉴定意见书不具有客观真实性，有单位工作人员亲眼所见合同中的签名是黄风森本人书写，申请对黄风森的笔迹重新鉴定。本院认定如下：鉴定意见书为本院依黄风森申请委托有资质的机构进行的鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信。
二审中，东岳机械厂未提供证据。
本院经审理查明：2012年6月28日，东岳机械厂与中万公司签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》中，担保人黄风森的两处签名均不是其本人书写。
本院认为，东岳机械厂与中万公司签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》中有担保人黄风森的两处签名，经中天司法鉴定中心鉴定，该合同中担保人处两个“黄风森”签名均不是其本人书写。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，东岳机械厂未举证证明中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书具备上述法律规定需重新鉴定的法定情形，本院对其所提重新鉴定的申请不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案东岳机械厂所举涉案合同中担保人黄风森的签名非其本人书写，合同内容不具有真实性，故东岳机械厂应承担举证不能的不利后果，故应改判驳回东岳机械厂要求黄风森承担返还QTZ63（5511型）塔式起重机一台并给付所欠租赁费931,382.00元的诉讼请求。
综上所述，黄风森的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1103号民事判决；
二、驳回辽源市东岳建筑机械厂的诉讼请求。
一审案件受理费16,610.00元、二审案件受理费16,610.00元由辽源市东岳建筑机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 朱新华
代理审判员 朱 宁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹 阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1571号
罪犯林绍福，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年9月1日作出（2008）瑞少刑初字第183号刑事判决，以被告人林绍福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年10月16日以（2008）温刑终字第704号刑事裁定维持对被告人林绍福的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林绍福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林绍福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林绍福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林绍福准予减刑十个月（刑期自2008年03月08日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 姚 晖
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执420号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人王建明，男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞金市，暂住厦门市湖里区。
被执行人叶元盛，男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人王建明、叶元盛犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）闽0212刑初858号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月22日立案执行，要求被执行人王建明、叶元盛分别缴交罚金人民币2000元，被执行人王建明、叶元盛共同缴交退赔款人民币13425元、被执行人王建明缴交退赔款人民币2944元。被执行人王建明、叶元盛至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人王建明、叶元盛的银行存款账号，扣划被执行人叶元盛的银行存款人民币15425元，被执行人王建明的存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人王建明、叶元盛的财产登记信息；本院已依法将被执行人王建明列入失信被执行人名单。鉴于被执行人王建明目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年八月四日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执420号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人王建明，男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞金市，暂住厦门市湖里区。被执行人叶元盛，男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。被告人王建明、叶元盛犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）闽0212刑初858号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月22日立案执行，要求被执行人王建明、叶元盛分别缴交罚金人民币2000元，被执行人王建明、叶元盛共同缴交退赔款人民币13425元、被执行人王建明缴交退赔款人民币2944元。被执行人王建明、叶元盛至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人王建明、叶元盛的银行存款账号，扣划被执行人叶元盛的银行存款人民币15425元，被执行人王建明的存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人王建明、叶元盛的财产登记信息；本院已依法将被执行人王建明列入失信被执行人名单。鉴于被执行人王建明目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年八月四日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03851-1号
原告长沙市雨花区杨攀峰塑胶批发部,住所地：长沙市雨花区高桥3号小区水暖建材城4栋15-16号。
经营者杨攀峰，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。系长沙市雨花区杨攀峰塑胶批发部业主。
被告樊利冰，女，1969年9月25日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告长沙市雨花区杨攀峰塑胶批发部与被告樊利冰委托合同纠纷一案过程中，原告长沙市雨花区杨攀峰塑胶批发部于2015年10月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告樊利冰的银行存款31602元或查封、扣押其同等数额的其他财产，担保人杨攀峰以其所有的位于长沙市芙蓉区火星4大道樟木坝D5栋207房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第××号）提供担保。
本院认为，原告长沙市雨花区杨攀峰塑胶批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告樊利冰的银行存款31602元，或查封、扣押其同等数额的其他财产。
二、查封杨攀峰名下的位于长沙市芙蓉区火星4大道樟木坝D5栋207房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第××号）的权属；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年十月三十日
代理书记员 谭 怡
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初428号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人肖红昌，男，1971年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，出生于湖北省天门市，住南京市浦口区（户籍所在地：湖北省天门市）。2017年4月28日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月5日被该分局取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人肖红昌犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，根据中华人民共和国农业部通告，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期。2017年4月27日20时30分许，被告人肖红昌到南京市浦口区滨江大道江堤40号界碑向北4号标识牌附近的长江水域，在禁渔期内利用自制电捕鱼器捕捞水产品，捕捞到黑鱼、鲫鱼、红眼苍鱼、白苍鱼、泥鳅等水产品共计5.24千克。
案发后，被告人肖红昌当场被巡逻民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人肖红昌具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人肖红昌罚金三千元至五千元。
被告人肖红昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖红昌犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖红昌犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（此款已缴纳三千元，余款二千元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一七年七月十九日
书记员 孙虹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4443号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被告：陈文志，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告陈文志金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邵 军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭刚，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市德亿塑胶机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村振西工业区。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市树林自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村红棉工业区。
法定代表人：袁美玲。
再审申请人彭刚因与被申请人东莞市德亿塑胶机械有限公司、东莞市树林自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4962号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭刚申请再审称，二审法院认定事实的唯一证据是辞工书，但该辞工书是被申请人找街边的书法人士临摹的，彭刚从来都没有签署过辞工书，故鉴定机构所作出的鉴定结论是错误的。彭刚申请再进行一次笔迹鉴定，甚至有必要对被申请人的相关人员进行测谎鉴定。如果上述辞工书被推翻，那么彭刚提出的赔偿请求、停工留薪待遇请求也应当予以支持，停工留薪待遇的请求不应属于重复主张。此外，2014年11月20日至2015年2月9日期间的医疗费与工伤明显有因果关系，彭刚已经详细咨询了东莞市劳动能力鉴定委员会，彭刚治疗的内容也是工伤的内容，法院应当向东莞市劳动能力鉴定委员会了解具体实情。据此，申请再审请求撤销二审判决，判决被申请人向彭刚支付违法解除劳动关系赔偿金3300元、2014年11月20日至2015年3月8日的停工留薪待遇12168元、2014年11月20日至2015年2月9日的医疗费598元，本案全部诉讼费用及原鉴定费用4040元由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据彭刚申请再审的理由，本案主要涉及以下几个问题：
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据被申请人提供的辞工书载明，彭刚于2014年9月28日以工资无法接受为由书面辞职并获批，并非树林公司违法解雇。上述辞工书经鉴定机构鉴定，认定该辞工书中姓名栏处“彭刚”签名是彭刚本人所签，在彭刚未提供相应证据反驳的情况下，一、二审法院采信该辞工书，认定彭刚单方面解除与被申请人之间的劳动合同，被申请人不存在违法解除彭刚劳动关系的行为，并对彭刚关于被申请人向其支付违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持并无不当。彭刚称辞工书是被申请人找街边的书法人士临摹的，对此未能提供证据证明。至于彭刚向本院提出委托鉴定机构对辞工书的真伪进行重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。
关于2014年11月20日至2015年3月8日的停工留薪待遇的问题。彭刚已就2014年11月20日至2015年3月5日的工资问题另案提起仲裁及诉讼，该案已审理终结并发生法律效力。彭刚现又诉请2015年3月5日前的停工留薪工资属重复请求，故一、二审法院对彭刚该诉请不予支持并无不当。彭刚关于被申请人支付2015年3月6日至3月8日的停工留薪工资的主张未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审处。
关于2014年11月20日至2015年2月9日的医疗费598元的问题。东莞市劳动能力鉴定委员会于2014年11月19日鉴定彭刚为伤残九级，彭刚未能提供充分证据证明其伤残等级评定后还需继续治疗，并经劳动能力鉴定委员会批准，故彭刚主张被申请人支付2014年11月20日至2015年2月9日的医疗费598元缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭刚的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 黄立嵘
审判员 强 弘
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄雄英