兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初669号
原告：孙某1，女，1999年12月26日生，汉族，学生，群众，住兴城市东辛庄镇。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱某（孙某1母亲），1972年2月10日出生，汉族，群众，住兴城市东辛庄镇。
原告：孙某2，女，1988年3月17日生，汉族，群众，住葫芦岛市龙港区。
原告：孙某3，男，1998年7月7日生，汉族，群众，住兴城市东辛庄镇。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：刘某，女，1963年1月27日生，汉族，群众，住兴城市东辛庄镇。
委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
原告孙某1、孙某2、孙某3与被告刘某继承纠纷一案�本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年5月8日第一次开庭，原告孙某1委托诉讼代理人王成岩、邱某，被告刘某委托诉讼代理人段华伟到庭参加诉讼。后本院依法追加孙某2、孙某3为本案原告参加诉讼。2018年5月31日第二次开庭，原告孙某1委托诉讼代理人王成岩、邱某、原告孙某2、原告孙某3委托诉讼代理人刘子柱，到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割孙晓盈名下葫芦岛市长宏机器制造有限公司的全部股权，并确定原告孙某1享有该公司股东资格；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：葫芦岛市长宏机器制造有限公司（以下简称长宏公司）是孙晓盈以个人名义投资设立的一人有限责任公司。�晓盈于2015年12月14日因病去世，生前有一子两女，分别为长女孙某2、次女孙某1、长子孙某3，其中孙某2与孙某3系其与配偶刘某所生，孙某1系其与案外人邱某所生。孙晓盈去世后，刘某与孙某2、孙某3在孙某1不知情的情况下，向兴城市人民法院以继承纠纷为由提起诉讼，兴城市人民法院一审做出（2016）辽1481民初1011号民事判决书，判决“被继承人孙晓盈在葫芦岛市长宏机器制造有限公司所持有的股权由刘某继承”，同时在诉讼的过程中，孙某3和孙某2均对孙晓盈的股权放弃继承。孙某1得知上述判决结果后，随即向兴城市人民法院提起针对上述判决的“第三人撤销之诉”，2017年6月12日，兴城市人民法院做出了（2016）辽1481民初1450号民事判决书，该判决书撤销了（2016）辽1481民初1011号民事判决书。虽然（2016）辽1481民�1450号民事判决依据《民诉法解释》第三百条之规定，对孙晓盈在长宏公司的股权由刘某继承的判决结果予以撤销，但对孙某3、孙某2已经放弃继承长宏公司股权的事实并未改变。除此之外，被撤销的兴城市人民法院一审做出的（2016）辽1481民初1011号民事判决书作出后，刘某再次在孙某1及其监护人均不知情的情况下于2016年5月17日在兴城市市场监督局办理了工商登记，将长宏公司的法定代表人变更为刘某，孙某1发现后，在葫芦岛连山区人民法院提起了行政诉讼，要求人民法院撤销兴城市市场监督局的上述变更登记，该案经两审终审，最终由葫芦岛市中级人民法院2017年11月20日作出终审判决，“确认上诉人兴城市市场监督局于2016年5月17日为上诉人葫芦岛市长宏机器制造有限公司作出的变更工商登记行为违法”。该判决现已生效。原告孙某1认为，其作为孙晓盈的次女，在孙某3、孙某2已经对长宏公司股权放弃继承的情况下，与刘某就被继承人孙晓盈的股权享有同等的继承权，故特向贵院提起诉讼，恳请依法分割长宏公司股权并确定原告孙某1享有该公司股东资格。庭审过程中，原告孙某1变更诉讼请求为继承孙晓盈名下的长宏公司50%股权。
原告孙某2、孙某3提出诉讼请求及理由如下：依法分割被继承人孙晓盈的遗产份额。原告孙某3、孙某2分别为被继承人孙晓盈的长子和长女，依法应有继承权，原告孙某3、孙某2在已撤销的另案判决中虽曾作出放弃继承的意思表示，但是是为了母亲刘某继承遗产办理工商登记所作出，并不是本人真实的放弃继承权，而且，现该另案已被撤销，判决及判决所依据的事实均不成立。
被告辩称，一、原告诉�不符合法定程序。原告要求继承分割股权应以所有继承人为被告。即使其他继承人曾经在另案中放弃继承权，但因该案已被撤销，其他继承人所作的放弃继承权的意思应自始不成立。二、原告继承股权份额应少于被告继承的份额。长宏公司虽是孙晓盈投资设立的一人有限责任公司，但是根据我国的婚姻法及相关司法解释，孙晓盈持有的股权系孙晓盈与被告夫妻共同财产；根据我国继承法及相关司法解释规定，其中一半的股权应属于被告个人所有，剩余50%股权系遗产，由孙晓盈的法定继承人依法继承。且因被告与孙晓盈共同生活多年，为家庭付出较多，继承份额应多于其他继承人的继承份额，被告认为继承份额以20%为宜，其他继承人平均继承剩余份额，即原告仅继承10%股权份额。三、原告继承股权份额应对公司债务承担偿还责任，如果不予承担，无权主�确认股权份额和股东身份。
本院经审理认定事实如下：刘某系孙晓盈配偶，二人于1986年12月31日登记结婚。孙某3、孙某2系孙晓盈子女。原告孙某1系孙晓盈与案外人邱某所育。孙晓盈于2015年12月14日因病去世。婚姻存续期间，孙晓盈以其个人名义投资设立了葫芦岛市长宏机器制造有限公司，该公司性质为自然人独资有限责任公司。刘某于2016年5月4日作为原告起诉孙某3、孙某2继承纠纷一案，在诉讼的过程中，孙某3和孙某2均对孙晓盈的股权放弃继承。本院于2016年5月7日作出（2016）辽1481民初1011号民事判决书，判决被继承人孙晓盈在葫芦岛市长宏机器制造有限公司所持有的股份由刘某继承。孙某1得知上述判决结果后，随即向兴城市人民法院提起针对上述判决的“第三人撤销之诉”，诉讼过程中，原告为证明�系孙晓盈女儿，于2016年10月13日提出司法鉴定申请，经葫芦岛市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心对孙某1与孙某2之间是否为同父异母半同胞姐妹关系进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2017年4月27日作出司法鉴定书，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，支持孙某2与孙某1是同父异母半同胞姐妹关系。被告对此鉴定结论无异议。2017年6月12日，本院做出了（2016）辽1481民初1450号民事判决书，该判决书认定了孙某1系孙晓盈的女儿，且与刘某、孙某3、孙某2同属第一顺序继承人，具有孙晓盈遗产的继承权，并撤销了（2016）辽1481民初1011号民事判决书，此判决书已发生法律效力。2018年3月6日，原告孙某1以继承为由，将刘某诉至法院，请求依法分割长宏公司股权，在庭审过程中，原告表示放弃其应享有公司股东资格的主张。
另查明，被告刘某于2016年5月17日在兴城市市场监督局办理了工商登记，将长宏公司的法定代表人变更为刘某。原告孙某1发现后，在葫芦岛连山区人民法院提起了行政诉讼，要求人民法院撤销兴城市市场监督局的上述变更登记，该案经两审终审，最终由葫芦岛市中级人民法院2017年11月20日作出终审判决，判决确认兴城市市场监督局于2016年5月17日为葫芦岛市长宏机器制造有限公司作出的变更工商登记行为违法。
本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间内，除约定以外，夫妻所共同拥有的财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案中，孙晓盈与刘某于1986年12月31日登记结婚，在婚姻存续期间内孙晓盈虽以个人名义成立长宏公司，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应依法认定长宏公司的股权属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，“配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人”。本案中，因孙晓盈的父母均已先于孙晓盈去世，故刘某、孙某3、孙某2、孙某1为孙晓盈的第一顺位继承人。在法庭审理中，原告提出孙某3、孙某2在（2016）辽1481民初1011号民事诉讼中，表示放弃对孙晓盈的继承权，且该事实并未经（2016）辽1481民初1450号民事判决书撤销，主张在本次庭审中继续认定其二人放弃继承权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条的规定，“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效”。因（2016）辽1481民初1011号民事诉讼中遗漏了必要的共同诉讼人孙某1，孙某3、孙某2基于只有其母亲起诉的情况下，才作出了放弃继承权的决定，但并不代表孙某3、孙某2在此案中放弃继承权，在二人明确要求继承其父的遗产情况下，应依法予以支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定,“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的分一半为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。孙晓盈在去世前，已取得长宏公司的全部股权，故根据法律规定，刘某作为孙晓盈的配偶，首先应在夫妻共同财产范围内取得长宏公司中二分之一的股权；孙晓盈剩余股权（长宏公司50%股权）由刘某、孙某3、孙某2、孙某1各分得百分之十二点五的股权。关于原告要求被告因涉嫌虚假诉讼造成原告孙某1损失的请求，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，原告孙某1可另行寻找解决途径。关于被告刘某要求原告应在继承的股权份额中承担偿还债务的请求，因被告刘某未对此请求提供相应的证据，故依法不予支持。关于被告刘某称其对家庭付出较多，在继承遗产时应与多分的抗辩主张，因未提交证据证明，且原告不予认可，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、葫芦岛市长宏机器制造有限公司的百分之五十股权归被告刘某所有。
二、被继承人孙晓盈名下的葫芦岛市长宏机器制造有限公司的股权由孙某1继承百分之十二点五、由孙某3继承百分之十二点五、由孙某2继承百分之十二点五、由刘某继承百分之十二点五。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告孙某1负担2850元，原告孙某2负担2850元，原告孙某3负担2850元，被告刘某负担14250元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 业 旭
人民陪审员 董 杨
人民审判员 崔 斯 奥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李�月