江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1856号
上诉人（原审被告）：丹阳市王府酒店有限公司，住所地江苏省丹阳市南二环路88号。
法定代表人：韦春花，该公司总经理。
委托代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市大拇指百货有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇福康苑001幢2、3、4、5、6室。
法定代表人：郦生锁，该公司总经理。
委托代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人丹阳市王府酒店有限公司（以下简称王府公司）因与被上诉人丹阳市大拇指百货有限公司（以下简称大拇指公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王府公司的委托代理人周坚、被上诉大拇指公司的委托代理人李长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王府公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人大拇指公司承担。事实和理由：1、依据双方签订的终端酒店进场协议书以及2013年4月16日欠条，大拇指公司尚欠王府公司进场费2万元。一审审理过程中，大拇指公司提交收条一份证明其已支付2万元进场费，收条由王府公司法定代表人韦春花签名并加盖公司印章，经鉴定该收条签字并非韦春花所签，印章与供货协议上的印章相吻合。由于该证据属于瑕疵证据，理应排除，故应当在32543元货款中扣除该笔费用。2、大拇指公司法定代表人于2013年8月3日在王府公司餐饮消费2121元，另欠王府公司两次月饼消费分别为980元和512元，共计3613元，应在本案货款中予以扣除。
被上诉人大拇指公司辩称：1、王府公司欠大拇指公司32543元货款的事实有对账单证实，且大拇指公司已按协议约定向王府公司支付了2万元进场费和价值1万元的国缘酒，相关鉴定结论也证实了收条的真实性。2、对王府公司主张相关消费款项予以扣除的意见不予认可，与本案的买卖合同关系不是同一法律关系，其可另案进行主张。请求驳回上诉，维持原判。
大拇指公司向一审法院起诉请求：王府公司立即支付拖欠大拇指公司的货款32543元，并承担案件诉讼费用。
原审法院经审理查明，2013年2月27日，王府公司、大拇指公司与涟水今世缘酒业销售有限公司镇江分公司签订《终端酒店进场协议书》一份，约定从2013年2月26日起至2014年2月25日，大拇指公司向王府公司供应今世缘品牌酒水，按月结账，大拇指公司一次性给付王府公司进场费20000元。后双方又签订《酒店供货协议》一份，约定大拇指公司向王府公司供应白酒、葡萄酒、啤酒、黄酒、饮料等产品，每月按双方实际发生进货额甲方（大拇指公司）给予乙方（王府公司）16%返利，在给付货款中扣除。上述两份协议中，还对双方其他权利义务进行了约定。
2013年4月16日，大拇指公司向王府公司出具欠条，明确尚欠王府公司进场费20000元。2013年4月25日，王府公司向大拇指公司出具收条，载明收到大拇指公司进场费20000元及赞助的10000元国缘酒。2015年6月16日，王府公司向大拇指公司出具对账单，确认截至2015年5月30日，王府公司尚欠大拇指公司货款32543元。
原审庭审中，王府公司对落款时间为2013年4月25日的收条上的印章及其法定代表人韦春花笔迹真伪申请鉴定。2016年4月8日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2013年4月25日收条上的印章与王府公司认可的《酒店供货协议》的印章为同一枚，2013年4月25日收条中“韦春花”的笔迹与王府公司法定代表人韦春花提供的笔迹样本不一致，非同一人所写。
原审法院认为，王府公司、大拇指公司与涟水今世缘酒业销售有限公司镇江分公司签订的《终端酒店进场协议书》及王府公司与大拇指公司签订的《酒店供货协议》，均系当事人真实意思表示，依法成立生效，各方均应按照合同约定履行合同义务。截至2015年6月16日，王府公司尚欠大拇指公司货款32543元的事实清楚，该院予以确认。王府公司辩称，根据合同约定大拇指公司应向其支付20000元进场费，要求从尚欠货款中扣除，但现有证据证实大拇指公司已向王府公司缴纳进场费20000元，故对王府公司此项辩称意见，该院不予采纳。王府公司还辩称，大拇指公司应支付其5206.88元返利款，要求从尚欠货款中扣除。该院认为，根据双方签订的《酒店供货协议》约定，大拇指公司应按实际发生的进货额给予王府公司16%返利，返利应在货款中扣除。第一次庭审中，双方均认可2015年6月16日对账单仅为货款结欠数额，并未对其他款项进行处理，双方实际业务往来总额为32543元。第二次庭审中，大拇指公司又称2015年6月16日对账单中记载的32543元已对返利进行扣减，大拇指公司前后陈述矛盾，未作合理解释，且所述观点缺乏证据支撑，故对王府公司此项辩称意见，该院予以采纳。2015年3月20日，大拇指公司向王府公司出具便条，要求将大拇指公司客人入住王府公司产生的388元住宿费从货款中扣除，符合双方约定，应将此388元从王府公司尚欠大拇指公司货款中扣除。对于其他大拇指公司人员在王府公司处的消费，因非本案所涉的买卖合同纠纷，且双方缺乏从货款中抵扣的合意，故在本案中不作处理，王府公司可另行主张权利。
综上，王府公司尚欠大拇指公司货款32543元，扣除大拇指公司应向王府公司支付的返利5206.88元及2015年3月20日的住宿费388元，王府公司尚应支付大拇指公司价款26948.12元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，该院判决：一、王府公司于判决生效后十日内给付大拇指公司价款26948.12元。二、驳回大拇指公司的其他诉讼请求。案件受理费614元，鉴定费3680元，合计4294元，由大拇指公司负担141元，由王府公司负担4153元。
本案二审中各方均未向本院提交新证据。
本案在二审审理过程中，大拇指公司向本院提出申请，称为减少双方诉累，愿意就尚欠王府公司的餐饮消费2121元和两次月饼消费分别为980元和512元，共计3613元，在本案中进行抵扣，并将此金额从诉请中予以扣减。
本院查明的事实与原审一致。
本案的二审争议焦点为：2万元进场费是否应从双方往来货款中予以扣除。
本院认为，关于大拇指公司2万元进场费是否已经交付给王府公司的问题，有王府公司出具的收条为证，虽然经鉴定2013年4月25日收条上的签名并非韦春花本人所写，但印章与供货协议上的印章相吻合；且结合2015年6月16日对账单内容，应当认定截至2015年6月16日王府公司尚欠大拇指公司货款32543元，王府公司主张应从其中扣除2万元进场费的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。二审审理过程中，大拇指公司向本院提出申请，将其在王府公司的餐饮及月饼消费共计3613元在双方货款中进行抵扣并将此金额从诉请中予以扣减，该请求符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，本院认为，本案在二审审理期间因被上诉人大拇指公司诉请的货款金额减少，原审判决结果亦相应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1549号民事判决第一项判决内容为上诉人丹阳市王府酒店有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人丹阳市大拇指百货有限公司价款23335.12元；
二、维持江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1549号民事判决第二项及诉讼费、鉴定费承担部分。
二审案件受理费614元，由上诉人丹阳市王府酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许宏远