长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异19号
案外人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春
市朝阳区。
负责人杨铁军，职务行长。
委托代理人赵倩倩、王鹏，系该单位工作人员。
申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司，住长春市南关区。
法定代表人詹长明。
委托代理人张影、赵芸芸，系吉林常春律师事务所律师。
被执行人长春市广通达轮胎经销有限公司，住长春市南
关区。
被执行人吉林省百旺科贸有限公司，住长春市绿园区。
本院在执行吉林省泰润小额贷款股份有限公司（以下简称泰润贷款公司）与被执行人长春市广通达轮胎经销有限公司（以下简广通达轮胎经销公司）吉林省百旺科贸有限公司（以下简称百旺科贸公司）借款合同纠纷一案过程中，中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林分行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人建行吉林分行称，法院冻结的账户为建行吉林分行保证金账户，对本院冻结的2,951,600元保证金享有优先受偿权。广通达轮胎经销公司在建行吉林分行担保的4笔债务均已被宣布提前到期，依照合同的约定和法律的规定，建行吉林分行有权从保证金账户中扣划相应款项用于清偿到期债务。案外人提供如下证据：①《具有强制执行效力的债权文书公证书》【编号：（2014）吉长国立证字第13788号】，证明贷款主合同、《最高额浮动抵押合同》、《人民币额度借款最高额应收账款质押合同》、质押合同经长春市国立公证处公证并赋予其强制执行效力；②《“轮胎通”联贷联保融资额度合同》（编号：联/成/XQ/2014245，以下简称贷款主合同）、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），证明建行吉林分行与广通达轮胎经销公司签订了联贷联保融资额度合同，贷款金额为2850万元人民币，建行吉林分行履行了房款义务；③《人民币额度借款最高额保证金质押合同》（编号：质/成/XQ/2014245，以下简称质押合同）、广通达轮胎经销公司保�金账户交易记录，证明2014年12月26日案外人建行吉林分行与广通达轮胎经销公司签订保证金质押合同，约定被冻结账户为保证金专用账户，为贷款提供质押担保，该账户有两次支取为案外人划取利息，账户并未用于日常结算；④（2016）吉长国立证字第249号公证书、《执行证书》【（2016）吉长国立证字第251号】，证明由于广通达轮胎经销公司未按合同约定偿还贷款利息，建行吉林分行依据主合同宣布债务全部立即到期，由长春市国立公证处进行了公证邮寄送达，并向公证处申请由其出具了执行证书；⑤长春市中级人民法院（2016）吉01执80号执行裁定书，证明依据执行证书案外人建行吉林分行已经向长春市中院申请执行。
本院查明，2015年2月债务人广通达轮胎经销公司与债权人泰润贷款公司签订还款协议，由百旺科贸公司为该笔借款提供抵押担保。上述借款及抵押行为经过公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书及执行证书，确定被执行人为广通达轮胎经销公司和百旺科贸公司，执行标的为292万元以及执行中的相关费用。因上述被执行人未履行公证债权文书确定的义务，泰润贷款公司向本院申请执行，本院以（2015）长南法民执字第763号立案执行。2015年12月25日本院冻结了被执行人广通达轮胎经销公司在中国建设银行股份有限公司西环城路支行账户（22001310042049030026）内存款2,951,600元人民币。案外人建行吉林分行向我院提出执行异议申请，认为本院冻结的账户为保证金账户，要求本院解除冻结。
另查明，2014年12月6日借款人长春市祥程汽车服务有限公司、长春市昌盛轮胎有限公司、广通达轮胎经销公司、长春市盛泰轮胎有限公司与贷款人中国建设银行吉林省分行签订了《贷款主合同》（编号：联/成/XQ/2014245），约定贷款人建行吉林分行在2014年12月26日至2015年12月25日期间，向各借款人提供联贷联保融资额度，分别为2850万元人民币，用于购买轮胎产品，四方任一方借款人同时也是其他各方借款人的保证人。同时签订了《质押合同》（编号：质/成/XQ/2014245），上述四方借款人愿意为《贷款主合同》项下的一系列债务向建行吉林分行提供最高额保证金质押担保。其中第一条约定：“借款人以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。”第二条“保证金专户”约定：“借款人应在支用贷款前，按支用额度15%的保证金存入保证金专户。非经戊方(建行吉林分行)同意，借款人不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。”四方借款人分别在建行吉林分行长春西环城路支行开设保证金专户，其中广通达轮胎经销公司保�金专户账号为22001310042049030026，即为本院冻结账户。第五条“质权的实现”约定：债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行吉林分行有权从上述保证金专户中划收相应款项，借款人不应提出任何异议。长春市国立公证处对上述合同进行公证并赋予其强制执行效力。2014年12月30日广通达轮胎经销公司向案外人建行吉林分行提交《“轮胎通”融资额度借款支用申请书》，建行吉林分行支付给广通达轮胎经销公司贷款2850万元人民币。2014年12月31日广通达轮胎经销公司保证金账户（22001310042049030026）存入4,275,000元，2015年9月30日分别转账支取485,338元和1,288.17元。由于广通达轮胎经销公司未按合同约定偿还贷款利息，建行吉林分行依据主合同宣布债务全部立即到期，由长春市国立公证处对2015年12月25日邮寄送达过程进行了公证，并由其出具了执行证书，确定长春市广通达轮胎经销有限公司、长春市昌盛轮胎有限公司、广通达轮胎经销公司、长春市盛泰轮胎有限公司为被执行人，标的为贷款本金、利息及罚息。后建行吉林分行向长春市中级人民法院申请执行。
再查，保证金账户22001310042049030026于2015年9月30日分别转账支取485,338元和1,288.17元，转入账号为220310042156273099002000004，该账户为案外人建行吉林分行“贷款应付挂账户”，属于案外人内部账户，9月30日的两笔交易为案外人划取贷款欠息的行为。
本院认为，案外人建行吉林分行与包括被执行人广通达轮胎经销公司在内的四方借款人签订了《质押合同》（编号：质/成/XQ/2014245），并由公证处公证，案外人建行吉林分行与被执行人广通达轮胎经销公司存在质押关系。《物权法》第二�一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产可以用于质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产混同，又能独立于质权人的财产。本案中，首先金钱以保证金形式特定化。被执行人广通达轮胎经销公司与案外人建行吉林分行签订《质押合同》（编号：质/成/XQ/2014245），并根据合同约定在建行吉林分行长春西环城路支行开设保证金专户，账号为22001310042049030026，该账户于2014年12月31日存入4,275,000元（2850万�的15%），后该账户两次转账支取为案外人划取贷款欠息的行为，故符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特定户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已经移交债权人占有。涉案的保证金账户开立在建行吉林分行长春西环城路支行，根据建行吉林分行与被执行人广通达轮胎经销公司签订《质押合同》的约定非经案外人建行吉林分行同意，借款人不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。同时约定债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行吉林分行有权从上述保证金专户中划收相应款项，借款人不应提出任何异议。建行吉林分行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权，案外人建行吉林分行对账户内的资金享有质权，其异议请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人广通达轮胎经销公司在中国建设银行股份有限公司西环城路支行账户22001310042049030026的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 袁 长 武
审判员 王爽二0一七年三月七日
书记员 张 颖 利