四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终68号
上诉人（原审被告）：杨友明，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈仿初，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓洪财，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邹发明，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈朝芬，女，1965年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邹发明，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄梅，女，1991年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邹发明，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某1，女，2011年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：黄某（邓某1之母），女，1991年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邹发明，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某2，男，2015年11月04日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：黄某（邓某2之母），女，1991年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邹发明，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洁，男，1998年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**号。
负责人：张力，该公司总经理。
委托代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
委托代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
上诉人杨友明因与被上诉人邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2、被上诉人杨洁、原审被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（简称人保自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人杨友明的委托诉讼代理人陈仿初、被上诉人邓洪财、陈朝芬、黄梅以及邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2共同委托的诉讼代理人邹发明、原审被告人保自贡公司的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友明上诉请求：依法撤销原判，改判1.上诉人不承担赔偿责任或者根据上诉人的过错承担按份责任；2.按照农村标准计算本案损失；3.上诉人已经支付的丧葬费10000元应予品迭；4.精神损害抚慰金过高，应予降低。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。死者邓超系农村户口，其在城市工作的证据不足，一审判决确定的赔偿金额明显与事实和法律规定不符。
被上诉人邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2辩称，一审法院的判决符合法律规定，应依法予以维持。
被上诉人杨洁辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审被告人保自贡公司辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。人保自贡公司在一审判决后已经向邓洪财等人支付了赔付款110000元。
邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2向一审法院起诉请求：1.判令杨洁、杨友明连带赔偿其因交通事故造成的各项损失共计385774元；2.人保自贡公司在交强险责任范围内直接支付原告；3.本案诉讼费由杨洁、杨友明承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日晚，杨洁驾驶川CX普通二轮摩托车由自贡市自流井区仲权镇永胜村往仲权镇竹元村方向行驶，21时05分许，行至自流井区仲权镇仲权村村道（小地名：罗汉菩萨）时，与对向行驶由邓超驾驶的“都市风”无牌二轮摩托车相撞，造成邓超当场死亡、川CX摩托车乘坐人钟淑芳受伤、两车受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队自流井区大队出具道路交通事故认定书，认定：邓超醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，且未靠右行驶，承担事故主要责任；杨洁未取得机动车驾驶证驾驶川CX摩托车，承担事故次要责任；钟淑芳不承担责任。川CX摩托车登记车主为杨友明，杨洁系杨友明之子。该车向人保自贡公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案死者邓超，男，1990年7月4日出生，户籍地为自贡市自流井区，其自2014年5月起至2015年10月期间在四川巨龙实业有限公司从事架模工作。邓洪财、陈朝芬系邓超父母，黄梅系邓超之妻，邓某1、邓某2系邓超子女。
一审法院认为，邓超、杨洁违反交通法规，并在交通事故责任中分别承担主次责任，应当各自承担相应责任。事故造成邓超死亡，杨洁应对赔偿权利人承担赔偿义务。根据杨洁过错情况，该院酌定由杨洁承担30%的赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，杨友明作为车主且系杨洁之父，应当知道杨洁未获取驾驶资格的情形，对杨洁造成本案的损害具有过错，应与杨洁承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人法院法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，确定五原告的损失如下：1、死亡赔偿金，根据原告举示的证据，邓超常年在外务工，并从事建筑行业，可按城镇人口计算赔偿金，为26205×20=524100元；2、丧葬费：50466÷2=25233元；3、精神损害抚慰金，根据邓超的过错情况，该院酌定为35000元；4、被扶养人生活费：邓某1、邓某2均生活在农村地区，应以农村居民人均年生活消费支出标准计算，为邓某19251×15÷2=69382.50元、邓某29251×18÷2=83259元。5、原告主张摩托车损失3000元，证据不足，该院不予支持。以上损失共计736974.50元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，应由人保自贡公司在交强险范围内赔偿五原告110000元，其余损失根据确定的责任比例，应由杨洁、杨友明赔偿五原告188092.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保自贡公司于判决生效之日起五日内赔偿邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2110000元；二、杨洁于判决生效之日起五日内赔偿邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2因邓超交通事故死亡的各项赔偿188092.35元；杨友明承担连带赔偿责任；三、驳回邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。一审案件受理费6206元、减半收取3103元，由杨洁、杨友明负担。
本院二审期间，上诉人杨友明提交了收条一份，拟证明自己于2015年11月16日向邓洪财支付丧葬费10000元。
被上诉人邓洪财等人质证称：对该证据无异议。
被上诉人杨洁质证称：认可该证据，杨友明确实支付了这笔钱。
原审被告人保自贡公司质证称：对该证据无异议。
原审被告人保自贡公司提交了一份付款凭证，拟证明该公司已于2017年9月14日向邓洪财等人支付了赔付款110000元。
上诉人杨友明、被上诉人邓洪财等人、被上诉人杨洁均质证称：对该证据无异议。
对于二审中当事人提交的证据，本院认为，上诉人杨友明提交的收条，以及原审被告人保自贡公司提交的付款凭证均具备证据的三性，本院依法予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。补充查明以下事实：杨友明于2015年11月16日向邓洪财支付丧葬费10000元。人保自贡公司已于2017年9月14日向邓洪财等人支付了赔付款110000元。杨洁在本案交通事故发生时未满18周岁，已辍学，其工作和收入均不确定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决杨友明承担连带赔偿责任是否正确；二、一审判决确定的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否正确；三、杨友明支付的10000元应否品迭。
一、关于一审判决杨友明承担连带赔偿责任是否正确的问题。本案系杨洁和邓超因各自的过错造成交通事故，致邓超死亡的人身损害案件，系侵权之诉。杨友明作为杨洁的监护人，也是川CX摩托车所有人，明知杨洁未取得机动车驾驶证，仍放任其驾驶该机动车，且经交警部门认定，杨洁承担次责，杨友明对于本案交通事故造成邓超死亡的后果存在过错。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，杨友明对于杨洁在本次交通事故中对邓超造成的损害，依法应当承担相应的赔偿责任，一审判决由其承担连带赔偿责任，确属不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”结合本案中各方当事人的过错程度，以及事发时杨洁未满18周岁、诉讼中其已成年，但工作和收入均不确定的事实，本院确定死者邓超自行承担70%的责任，杨洁承担30%的赔偿责任，即188092.35元（【736974.50元-110000元】×30%），杨友明对杨洁的财产不足以承担的部分承担补充责任。上诉人杨友明认为自己不应承担本案连带赔偿责任的上诉主张成立，本院依法予以支持，但其关于承担按份责任的上诉主张于法无据，本院依法不予支持。
二、关于一审判决确定的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否正确的问题。邓洪财等人为证明死者邓超在本案交通事故发生前长期在外务工的事实，举示了四川巨龙事业有限公司的工商登记基本信息、该公司证明、自贡市自流井区仲权镇竹元村村委会证明、竹元村第十四村民小组证明，并申请了证人杨春明、江锐出庭作证，以上证据足以证明邓超自2014年5月起至2015年10月期间在四川巨龙实业有限公司工作、收入主要来源于城镇的事实。上诉人杨友明认为本案的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，但并未举证推翻邓洪财等人的证据，故其要求按照农村标准计算本案损失的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决根据本地经济水平，并结合本案中各方过错大小，酌定精神损害抚慰金35000元并无不当。上诉人杨友明认为本案精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决确定的各项损失金额正确，本院依法予以确认。
三、关于杨友明支付的10000元丧葬费应否品迭的问题。杨友明在一审中未提交证据，其在二审中提交的已支付邓洪财丧葬费10000元的收条系新证据。邓洪财对杨友明已向自己支付丧葬费10000元的事实予以认可，故在杨友明应当赔偿邓洪财等人的金额中应品迭10000元。杨友明要求品迭其已支付的10000元的上诉主张成立，本院依法予以支持。
综上，上诉人杨友明关于其不应承担连带赔偿责任以及其已支付的丧葬费10000元应予品迭的上诉主张成立，本院依法予以支持；其关于应承担按份责任、一审判决认定的死亡赔偿金和精神损害抚慰金不正确的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。邓洪财等人因邓超死亡产生的各项损失共计736974.50元，品迭人保自贡公司在交强险限额内已经赔付的110000元以及杨友明已经支付的10000元后，还应由杨洁赔偿178092.35元，杨友明对杨洁的财产不足以承担的部分承担补充责任。因二审中出现新证据，致原判认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1035号民事判决第三项，即“驳回原告邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1035号民事判决第一、二项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2因邓超交通事故死亡的各项赔偿110000元；二、杨洁于本判决生效之日起五日内赔偿邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2因邓超交通事故死亡的各项赔偿188092.35元；被告杨友明承担连带赔偿责任”；
三、杨洁于本判决生效之日起五日内赔偿邓洪财、陈朝芬、黄梅、邓某1、邓某2178092.35元；杨友明承担补充责任。
一审案件受理费6206元、减半收取3103元，二审案件受理费4062元，合计7165元，由杨洁负担4299元，杨友明负担2866元。
本判决为终审判决。
审判长 张 谦
审判员 杨慧萍
审判员 曾昭球
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡燕萍