wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终104号
上诉人（原审原告）谢传刚，男，生于1977年1月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。组织机构代码：01146619-9。
法定代表人赵书拉，该镇镇长。
委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人谢传刚因确认行政协议无效一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢传刚的委托代理人汪庆丰，被告龙凤镇人民政府镇长赵树拉及其委托代理人谭正标、谢亚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告谢传刚系恩施市龙风镇小龙潭村小龙潭组村民，根据恩施市城市总体规划（2011-2030），原告住所地小龙潭村已被纳入城市规划区。2011年1月，《龙凤新区控制性详细规划（修改）》报经恩施市人民政府同意组织实施，恩施市国土资源局及被告龙凤镇政府于2012年2月6日就龙凤大道、金龙大道建设片区征地安置补偿方案向恩施市人民政府请示。2月8日，恩施市国土资源局向龙凤镇小龙潭村委会及被征地农户发出《征地告知书》，就拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据作了详细告知。5月20日，在进行实物指标调查的基础上，原告与龙凤镇小龙潭村委会签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，原告承包经营的土地0.5776亩、宅基地0.2235亩及鱼塘0.723425亩由村委会收回，共获补偿款134520.88元，该土地现尚未进入实质征收程序。2013年12月28日，原告谢传刚与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》，原告房屋面积315.95平方米，被告为其置换经营性房屋80平方米，单元安置房395.95平方米。另获装修、两年期间的安置过渡费、搬迁费等共计188588.15元，该款原告已经领取。过渡期间房屋仍由原告实际居住，协议所约定的安置小区现尚未修建。
征收原告房屋所适用的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》自2011年6月起在恩施市普遍实施。
原审认为，行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人或其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。原告所在地已纳入龙凤新区建设范围，安置补偿属于征地拆迁工作中的重要环节，因此，原、被告间签订的《房屋征收安置补偿协议书》系典型的行政合同，属人民法院行政案件受案范围，故被告称不属独立的行政行为，不能单独提起行政诉讼的理由不予采纳。原告的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。土地主管部门或所在地人民政府与被征地对象签订安置补偿协议是组织征地工作中一项重要工作内容，协议征迁可充分体现各方利益表达，是政府征地拆迁中普遍采用的方式，不违背法律规定。原、被告双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》是在原告的土地承包经营权、宅基地使用权均已收回后对其房屋作为地上附着物的独立补偿，被告已参照城区房屋补偿标准给予了足额补偿，原告已实际领取各项补偿费用，双方当事人意思表示一致，被告已完全履行合同义务，不存在合同无效的情形。
关于恩施市人民政府印发的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》是否合法问题。地方各级人民政府均有权根据行政管理的需要制定相应的规范性文件。该《方案》依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合恩施市土地征收补偿的实际情况制定，自2011年6月起在恩施市普遍实施，具有普遍约束力。在集体土地上房屋征收与补偿的法律规定尚不完善的现实情况下，参照城市房屋补偿标准对农村住房进行协议补偿，充分保障了农户的合法权益。
综上，政府及其部门以合同的方式维护和增进公共利益是提高行政效率、促进社会公平的现代行政手段，原、被告通过协商自愿达成的安置补偿协议并无不妥，且原告已实际全额领取补偿款，没有证据表明被告存在利用行政权力强迫原告签订协议的行为和其他合同无效情形，因此，原告的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢传刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢传刚负担。
上诉人谢传刚不服原审判决上诉称，一、原审法院判决直接维护违法征地，与国家大政方针相悖。一审法院在查明没有征地手续的情况下，依然维护被上诉人的违法征收行为，违反土地管理法的规定。二、法院为违法的行政行为背书，违反行政法的基本原则。原审法院明知行政机关在没有省级以上人民政府征地批准文件的情况下，依然为违法的行政行为背书，违背设立行政案件审理的初衷。三、涉案补偿协议应当依法被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案属于无效的法定情形，应当确认无效。综上，请求撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00051号行政判决并依法改判。
被上诉人恩施市龙凤镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且双方签订的补偿协议并没有损害上诉人的利益，补偿款上诉人已领取。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢传刚的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。被上诉人恩施市龙凤镇人民政府按照规划，为了公共利益的需要，依照法律规定征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。故上诉人与被上诉人之间签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属于行政诉讼法所调整的范围，应适用行政诉讼法的相关规定。本案中，双方签订协议的时间为2013年12月28日，上诉人起诉时间为2015年9月21日，上诉人是在2015年5月1日后提起诉讼，应当适用新行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人已超过法定六个月的起诉期限，应驳回起诉。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00051号行政判决；
二、驳回上诉人谢传刚的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月一日
书记员 王豫娥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀妮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈全营。
再审申请人梁秀妮因与被申请人陈全营侵权责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁秀妮申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，基于其与陈全洲系夫妻关系这一基本事实，陈全洲死后留下的个人财产，应属于继承纠纷，在其不存在被剥夺或者丧失继承权的情形下，理应作为第一顺序继承人获得陈全洲的遗产，应适用《继承法》的规定。原审法院错误地将纠纷归于财产权争议，并错误适用举证责任，做出的判决必然是错误的。
本院认为，已生效的邢台县人民法院（2011）邢民初字第992号民事判决对梁秀妮的相应诉讼请求已进行了审理，并判决驳回其诉讼请求。2015年梁秀妮以同一事实和理由再次起诉，邢台市中级人民法院裁定驳回其起诉正确。另根据查明的事实，考虑支取手续繁琐，将陈全洲未支取的两笔银行存款判决由梁秀妮继承。原审判决认定事实和适用法律正确。
综上，梁秀妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁秀妮的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵 杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2419号
原告:楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃园街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。
法定代表人：鲁杰，职务：系该合作社负责人。
被告：王存安，男，31岁，汉族，高中文化。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告王存安买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰到庭参加诉讼；被告王存安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款1300元；2、由被告支付原告未按期履行合同的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月30日签订潞党参种植收购合同（合同编号：2014038），原告为被告提供了价值1800元的种苗，至今被告还有1300元的义务未如期履行，按相关法律规定，被告应当偿还。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份证据。
被告王存安未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
后本院依法对被告王存安进行询问，被告王存安述称：被告不同意支付原告种苗款，原告提供的种苗不符合质量要求，种苗太小，大部分看不出是药还是草。药苗有40%到50%都是坏的。原告没有提供技术指导，没有告知被告种植的地块，对种植行间距没有说明，对管理办法也没有指导。2014年5、6月份的时候，杂草太多，被告打电话给原告询问是否能用药，但是原告说在开会稍后答复，之后就没有打通过原告电话。种苗本身质量及发芽率都不好，在没有使用任何药品除草的情况下被告只能人工除草，除草的时候因种苗太小而不小心损坏了药苗，导致成活率更低。被告联系原告询问技术方面问题，原告一直没有接电话。种植期间被告已经用心管理，自行在网上了解相关技术。据被告在网上了解，当年的药苗最多每千克80元，而且药苗大小一致，原告提供给被告的药苗价格太高，且大小不一致。被告也种植成活了一部分，但是原告一直没有通知被告收药时间，导致被告现在都不知道药材收没收，现在药材已经霉变坏掉。原告收药款没有提前告知被告，只是2016年1月发短信给被告表示若被告不付药苗款就要走诉讼途径。综上，被告不同意支付药苗款，请求驳回原告的诉请。
经本院对被告王存安询问，被告王存安对原告提交的《药材种植收购合同》无异议，合同系其本人签字按手印。
本院经审理认定事实如下：原告楚雄市泰鑫种植专业合作社于2014年4月6日至10日陆续向被告王存安提供了10千克潞党参种苗，随后双方补签了《药材种植收购合同》，合同约定种苗单价为每千克180元，种苗款总金额为1800元，被告已经支付了种苗款500元，尚欠种苗款1300元未支付。合同还约定，所欠种苗费用在产品回收时一次性扣除，原告负责对种植技术进行免费指导培训。原告认可在被告种植期间未进行技术指导和培训，被告也未向原告交售潞党参药材。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向被告王存安提供10千克种苗�被告王存安实际收到种苗并进行种植，双方随后签订了《药材种植收购合同》，原、被告双方之间的买卖合同成立并生效。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向被告王存安主张债权，并向本院提交了《药材种植采购合同》1份；《药材种植合同》系原告签章及被告本人签字按手印，是双方当事人真实意思表示，合同中明确约定了种苗款金额及尚欠的款项，具有债权凭证的性质，可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系。被告辩称原告在种植期间未提供技术指导和培训导致种植失败，原告庭审中认可种植期间未对被告提供技术指导和培训，原告未按合同约定履行自己的义务应承担相应的责任；被告王存安辩称种苗存在质量问题也是导致种植失败的原因，但被告并未提供证据证实原告提供的种苗存在质量问题，故对该辩称本院不予采纳。
综上，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社未按合同约定对被告王存安进行种植技术指导和培训，被告以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成违约。原告向被告提供了10千克种苗，每千克180元，合计1800元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担360元，由被告向原告支付1440元，扣除被告已经支付的种苗费500元，被告还应向原告支付940元。
关于违约金。本案中，原、被告双方签订的书面合同中对违约金没有明确的约定，口头上对违约金也未进行约定，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
在本案诉讼过程中，被告王存安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，对此，本院视被告王存安自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百四十一条之规定之规定，判决如下：
一、由被告王存安于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市泰鑫种植专业合作社种苗费940元；
二、驳回原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元（已交），由被告王存安负担18元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 刘芮含
二〇一六年十月十七日
书记员 孙玉娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更320号
罪犯张振川，男，1986年10月11日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）泉刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人张振川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月30日起至2024年11月29日止），剥夺政治权利一年。附带民事赔偿231301.5元，该犯已支付30000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）闽刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监。服刑期间因该犯确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第842号刑事裁定，减去罪犯张振川有期徒刑一年九个月（刑期至2023年2月28日）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振川在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。考核期内2015年4月至2016年12月考核累计19.4分。经折算计2870分，4次表扬。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯张振川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张振川减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2022年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更320号罪犯张振川，男，1986年10月11日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）泉刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人张振川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月30日起至2024年11月29日止），剥夺政治权利一年。附带民事赔偿231301.5元，该犯已支付30000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）闽刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监。服刑期间因该犯确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第842号刑事裁定，减去罪犯张振川有期徒刑一年九个月（刑期至2023年2月28日）。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张振川在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。考核期内2015年4月至2016年12月考核累计19.4分。经折算计2870分，4次表扬。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯张振川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张振川减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2022年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴（代）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2987号
申请执行人：张某，
被执行人：侯某，
申请执行人张某与执行人侯某分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5152号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告侯某于2016年10月1日前给付原告张某货款3200元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告侯某负担。因被执行人侯某未履行义务，申请执行人张某向本院申请执行，要求被执行人按照调解书履行。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人具体可供执行的财产，被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人张某与执行人侯某分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，�被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 张 林
审判员 刘淑云
二〇一七年四月十日
书记员 李文托
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异412号
异议人（利害关系人）武汉金融控股（集团）有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号。
法定代表人马小援，该公司董事长。
委托代理人王健、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行武汉市江岸支行。
被执行人武汉新世纪外国语学校。
被执行人武汉市银阁物资发展公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行武汉市江岸支行与被执行人武汉新世纪外国语学校、武汉市银阁物资发展公司借款担保纠纷一案中，利害关系人武汉金融控股（集团）有限公司（以下简称金融控股公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金融控股公司称，2002年11月14日，武汉市中级人民法院以被执行人无可供执行的财产为由，作出（2002）武立执字第0510号民事裁定，本院（2001）武经初字第396号民事判决终结执行。异议人认为，该案不符合《民事诉讼法》关于裁定终结执行的规定，而符合裁定中止执行。依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，请求裁定（2001）武经初字第396号民事判决中止执行。
本院查明，原告中国工商银行武汉市江岸支行与被告武汉新世纪外国语学校、武汉市银阁物资发展公司借款担保纠纷一案，本院于2002年2月28日作出（2001）武经初字第396号民事判决，判决被告武汉新世纪外国语学校偿还原告借款本金865万元及利息，被告武汉市银阁物资发展公司承担连带清偿责任。申请执行人中国工商银行武汉市江岸支行于2002年8月27日向本院申请执行。2002年11月14日，本院作出（2002）武立执字第0510号民事裁定，本院（2001）武经初字第396号民事判决终结执行。
本院认为，最高人民法院法明传（2008）1223号《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定，当事人、利害关系人根据当时民事诉讼法第202条（即现行民事诉讼法第二百二十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本院于2002年11月14日，作出（2002）武立执字第0510号民事裁定，本院（2001）武经初字第396号民事判决终结执行。该终结执行行为发生在2008年4月1日之前，当事人、利害关系人对此不服的，可依法提起申诉，但不能提出异议或复议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉金融控股（集团）有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王 珊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初2284号
原告：管树彦，男，1978年12月27日生，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：郭坚，男，1954年11月24日生，住址辽宁省大连市甘井子区。
被告：杨文凯，男，1983年6月25日生，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告管树彦与被告杨文凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管树彦的委托诉讼代理人郭坚及被告杨文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管树彦向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购车款35,000元。2、被告承担利息8,400元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年11月2日经朋友介绍找原告购买轿车，双方协商购车款为35,000元，但被告当时没带现金，故被告于同日向原告出具欠条一张，承诺在2017年3月1日前将车款给付原告。现给付期限已过，被告仍未将款项全部付清，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告杨文凯辩称，购车属实，被告欠原告购车款也属实，但是被告曾经支付给原告4,800元，应从35,000元当中扣除。且被告受原告雇佣给原告提供劳务，原告至今未将劳务费支付给被告，劳务费与购车款抵顶后，被告应支付给原告的款项金额为10,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原、被告就被告购买原告车辆一事达成协议，被告于同日向原告出具欠条一张，内容为“今杨文凯欠管树彦车款叁万伍仟元整（￥35,000元），于2017年3月1日前还清。如到时未还，以甘井子法院裁决。”原告已将车辆交付给被告，并将车辆过户至被告名下。欠条出具后，被告于2016年11月7日向原告转账支付了4,000元，于2017年1月2日向被告转账支付了800元，剩余款项至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告车辆，原告已履行完毕交付及过户等相应的义务，被告亦应履行支付款项的义务。现给付期限已过，被告仅支付给了原告4,800元，剩余款项未支付，被告应将剩余款项30,200元（35,000元-4,800元）给付给原告。关于原告的被告转账给原告的4,800元非支付案涉购车款的辩解，本院认为，原告应提供相关的证据证明原、被告间存在其他债权债务关系，现原告未提供相应的证据证明，故本院对原告的该辩解不予采纳。关于被告的其为原告提供劳务，应用劳务费抵顶购车款的辩解，本院认为，无论原、被告间是否存在劳务关系及劳务费是否给付，均与本案分属不同的法律关系，若被告认为原告拖欠其劳务费，被告可另行主张，故对被告的该辩解不予采纳。关于原告要求被告自2016年11月2日起至2018年3月16日止按照年利率25%支付利息的诉请，本院认为，被告未在约定的期限内付款，应承担相应的违约责任，赔偿原告的损失，而原告的损失即为利息损失，加之被告提出原告主张的损失金额过高，本院根据公平原则予以调整为年利率6%，原、被告约定的给付期限为2017年3月1日，故被告应自2017年3月2日起承担违约责任，又因原告主张至2018年3月16日，故被告应承担的损害赔偿金额为1,882元（30,200元×6%＋30,200元×6%÷365天×14天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨文凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管树彦购车款人民币30,200元并赔偿损失人民币1,882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告管树彦的其他诉讼请求。
案件受理费890元（原告已预付），由被告杨文凯负担，被告杨文凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王 景 华
二〇一八年七月六日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初2284号原告：管树彦，男，1978年12月27日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭坚，男，1954年11月24日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：杨文凯，男，1983年6月25日生，住址辽宁省大连市甘井子区。原告管树彦与被告杨文凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管树彦的委托诉讼代理人郭坚及被告杨文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管树彦向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购车款35,000元。2、被告承担利息8,400元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年11月2日经朋友介绍找原告购买轿车，双方协商购车款为35,000元，但被告当时没带现金，故被告于同日向原告出具欠条一张，承诺在2017年3月1日前将车款给付原告。现给付期限已过，被告仍未将款项全部付清，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告杨文凯辩称，购车属实，被告欠原告购车款也属实，但是被告曾经支付给原告4,800元，应从35,000元当中扣除。且被告受原告雇佣给原告提供劳务，原告至今未将劳务费支付给被告，劳务费与购车款抵顶后，被告应支付给原告的款项金额为10,000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原、被告就被告购买原告车辆一事达成协议，被告于同日向原告出具欠条一张，内容为“今杨文凯欠管树彦车款叁万伍仟元整（￥35,000元），于2017年3月1日前还清。如到时未还，以甘井子法院裁决。”原告已将车辆交付给被告，并将车辆过户至被告名下。欠条出具后，被告于2016年11月7日向原告转账支付了4,000元，于2017年1月2日向被告转账支付了800元，剩余款项至今未付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告车辆，原告已履行完毕交付及过户等相应的义务，被告亦应履行支付款项的义务。现给付期限已过，被告仅支付给了原告4,800元，剩余款项未支付，被告应将剩余款项30,200元（35,000元-4,800元）给付给原告。关于原告的被告转账给原告的4,800元非支付案涉购车款的辩解，本院认为，原告应提供相关的证据证明原、被告间存在其他债权债务关系，现原告未提供相应的证据证明，故本院对原告的该辩解不予采纳。关于被告的其为原告提供劳务，应用劳务费抵顶购车款的辩解，本院认为，无论原、被告间是否存在劳务关系及劳务费是否给付，均与本案分属不同的法律关系，若被告认为原告拖欠其劳务费，被告可另行主张，故对被告的该辩解不予采纳。关于原告要求被告自2016年11月2日起至2018年3月16日止按照年利率25%支付利息的诉请，本院认为，被告未在约定的期限内付款，应承担相应的违约责任，赔偿原告的损失，而原告的损失即为利息损失，加之被告提出原告主张的损失金额过高，本院根据公平原则予以调整为年利率6%，原、被告约定的给付期限为2017年3月1日，故被告应自2017年3月2日起承担违约责任，又因原告主张至2018年3月16日，故被告应承担的损害赔偿金额为1,882元（30,200元×6%＋30,200元×6%÷365天×14天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管树彦购车款人民币30,200元并赔偿损失人民币1,882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告管树彦的其他诉讼请求。案件受理费890元（原告已预付），由被告杨文凯负担，被告杨文凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长 赵丽艳人民陪审员 张爱华人民陪审员 王   景   华二〇一八年七月六日书 记 员 戚      鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3110号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告曹红。
被告姚崇荣。
被告陈敏。
被告刘建。
被告侯文奇。
被告刘群。
被告成都熊猫万国商城有限公司，住所地四川省成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司董事长。
委托代理人何军，四川泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行诉被告曹红、姚崇荣、陈敏、刘建、侯文奇、刘群、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市蜀都支行于2009年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行成都市蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告中国农业银行成都市蜀都支行负担。
审判员 何 理
二００九年十月十六日
书记员 傅继嘉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7342号
原告：李刚，男，1988年12月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告：冷洪祥，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，公民身份号码×××。
被告：王冬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告李刚与被告冷洪祥、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼，被告冷洪祥、王冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷洪祥偿还原告借款本金63333元并支付利息及违约金（2014年6月30日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告王冬梅承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与第一被告签订了《借款借据》，约定借款额度为8万元整，借款期限为2013年12月30日起至2015年12月29日止，还款方式为等额本息还款，还款期数24期。同日，原告与二被告签订《保证担保协议》，约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反合同约定的内容，且没有及时归还款项，被告至今仍欠原告63333元未偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》和《保证担保协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告冷洪祥、王冬梅经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月30日，被告冷洪祥与原告李刚签订编号为QWD21300073的《借款借据》一份。借据载明”......甲方（借款人及共同借款人）：冷洪祥身份证号码：×××现住址：海港区xxx乙方（出借人）：李刚身份证号码：×××第一条甲方向乙方获取借款：1.1借款信息借款本金数额人民币（大写）捌万元整￥80000元借款详细用途购车借款人专用账户户名冷洪祥账号×××开户行河北省中国农业银行秦皇岛文广支行......第二条还款方式及时间......按等额本息还款每期偿还金额人民币（大写）肆仟叁佰叁拾叁元整￥4333.00本息合计人民币（大写）壹拾万零肆仟元整￥104000.00还款期数24期每期还款日：每月29日（节假日顺延）利率1.25%/月。第三条付款方式由乙方委托第三方支付平台将乙方的出借资金划扣至本协议第一条约定的甲方专用账号中。第四条费用的支付方式甲方对本协议第一条所述借款相关信息全部确认及认可，自主自愿依据本协议第一条、第二条规定的内容，由乙方向甲方提供借款，在本协议签署后，同意支付相关服务费。（咨询费有关服务费事项及具体金额参见甲方与达飞公司签订的《咨询与担保服务协议》）。......第七条违约规定7.1若甲方晚于本借据第二条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：7.2罚息：每日按借款本金的0.1%收取罚息，每月单独计算。7.3逾期违约金：如未按本借据第二条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金的3%计算，不低于100元。每月单独计算。......甲方（借款人及共同借款人）：冷洪祥2013年12月30日”。原告李刚、被告冷洪祥均在合同上签字并按手印确认。同日，原告李刚与被告冷洪祥、王冬梅签订保证担保协议，协议约定被告王冬梅为上述款项承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原、被告均在合同上签字按手印确认。2013年12月30日，被告冷洪祥与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告冷洪祥开户行中国农业银行河北省秦皇岛文广支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项。被告冷洪祥在协议上签字并捺手印，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2013年12月30日，冷洪祥出具收款凭条一份，载明：”今已收到编号：QWD21300073《借款借据》下款项人民币（大写）捌万元整。借款人：冷洪祥2013年12月30日”。被告冷洪祥在收款凭证上签字并捺手印予以确认。2014年1月2日，冷洪祥指定账号收到易智付科技（北京）有限公司汇款72000元，另余下8000元系原告依据《借款借据》第四条约定代被告向达飞公司等交纳的咨询费。原告提交了被告冷洪祥与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、秦皇岛市融泰担保有限公司签订的《咨询及担保服务协议》一份，协议中约定了被告接受上述两家公司为其提供的服务，并同意每月支付咨询费333.33元。被告冷洪祥在协议上签字并捺手印确认。原告认可被告冷洪祥还款5期，尚欠本金63333元及利息未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、咨询与担保服务协议、借款借据、收款凭条、三方代扣授权协议、银行回单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款借据》、《保证担保协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行完出借义务以后，被告理应按约定的还款期限、数额偿还借款及利息，被告未按约定履行已构成根本违约，故原告李刚要求被告冷洪祥偿还借款63333元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬梅对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告冷洪祥追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冷洪祥于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款人民币63333元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年6月30日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付。
二、被告王冬梅对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告冷洪祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告冷洪祥负担，被告王冬梅承担连带保证责任，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长王新洋
人民陪审员魏凤山
人民陪审员李希印
二〇一七年十二月十二日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初7342号原告：李刚，男，1988年12月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。被告：冷洪祥，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，公民身份号码×××。被告：王冬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告李刚与被告冷洪祥、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼，被告冷洪祥、王冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷洪祥偿还原告借款本金63333元并支付利息及违约金（2014年6月30日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、被告王冬梅承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与第一被告签订了《借款借据》，约定借款额度为8万元整，借款期限为2013年12月30日起至2015年12月29日止，还款方式为等额本息还款，还款期数24期。同日，原告与二被告签订《保证担保协议》，约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反合同约定的内容，且没有及时归还款项，被告至今仍欠原告63333元未偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》和《保证担保协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告冷洪祥、王冬梅经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年12月30日，被告冷洪祥与原告李刚签订编号为QWD21300073的《借款借据》一份。借据载明”......甲方（借款人及共同借款人）：冷洪祥身份证号码：×××现住址：海港区xxx乙方（出借人）：李刚身份证号码：×××第一条甲方向乙方获取借款：1.1借款信息借款本金数额人民币（大写）捌万元整￥80000元借款详细用途购车借款人专用账户户名冷洪祥账号×××开户行河北省中国农业银行秦皇岛文广支行......第二条还款方式及时间......按等额本息还款每期偿还金额人民币（大写）肆仟叁佰叁拾叁元整￥4333.00本息合计人民币（大写）壹拾万零肆仟元整￥104000.00还款期数24期每期还款日：每月29日（节假日顺延）利率1.25%/月。第三条付款方式由乙方委托第三方支付平台将乙方的出借资金划扣至本协议第一条约定的甲方专用账号中。第四条费用的支付方式甲方对本协议第一条所述借款相关信息全部确认及认可，自主自愿依据本协议第一条、第二条规定的内容，由乙方向甲方提供借款，在本协议签署后，同意支付相关服务费。（咨询费有关服务费事项及具体金额参见甲方与达飞公司签订的《咨询与担保服务协议》）。......第七条违约规定7.1若甲方晚于本借据第二条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：7.2罚息：每日按借款本金的0.1%收取罚息，每月单独计算。7.3逾期违约金：如未按本借据第二条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金的3%计算，不低于100元。每月单独计算。......甲方（借款人及共同借款人）：冷洪祥2013年12月30日”。原告李刚、被告冷洪祥均在合同上签字并按手印确认。同日，原告李刚与被告冷洪祥、王冬梅签订保证担保协议，协议约定被告王冬梅为上述款项承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原、被告均在合同上签字按手印确认。2013年12月30日，被告冷洪祥与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告冷洪祥开户行中国农业银行河北省秦皇岛文广支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项。被告冷洪祥在协议上签字并捺手印，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2013年12月30日，冷洪祥出具收款凭条一份，载明：”今已收到编号：QWD21300073《借款借据》下款项人民币（大写）捌万元整。借款人：冷洪祥2013年12月30日”。被告冷洪祥在收款凭证上签字并捺手印予以确认。2014年1月2日，冷洪祥指定账号收到易智付科技（北京）有限公司汇款72000元，另余下8000元系原告依据《借款借据》第四条约定代被告向达飞公司等交纳的咨询费。原告提交了被告冷洪祥与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、秦皇岛市融泰担保有限公司签订的《咨询及担保服务协议》一份，协议中约定了被告接受上述两家公司为其提供的服务，并同意每月支付咨询费333.33元。被告冷洪祥在协议上签字并捺手印确认。原告认可被告冷洪祥还款5期，尚欠本金63333元及利息未予偿还。上述事实，有当事人陈述、咨询与担保服务协议、借款借据、收款凭条、三方代扣授权协议、银行回单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款借据》、《保证担保协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行完出借义务以后，被告理应按约定的还款期限、数额偿还借款及利息，被告未按约定履行已构成根本违约，故原告李刚要求被告冷洪祥偿还借款63333元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬梅对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告冷洪祥追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冷洪祥于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款人民币63333元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年6月30日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付。二、被告王冬梅对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告冷洪祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告冷洪祥负担，被告王冬梅承担连带保证责任，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长王新洋人民陪审员魏凤山人民陪审员李希印二〇一七年十二月十二日书记员高淞
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民申19号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：陈佑荣，男，汉族，1962年4月28日出生，住罗定市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈伟强，男，汉族，1980年7月25日出生，住罗定市。
再审申请人陈佑荣因与被申请人陈伟强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法苹民初字第111号民事判决，以及本院作出的（2016）粤53民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈佑荣申请再审称：（一）申请人对本案发生不存在过错，是依法维护自身合法权益，被申请人应对本案负全责。（二）申请人是重度残疾人，被申请人的故意伤害使申请人身心受到极大伤害，被申请人应依法赔偿7000元精神损害抚慰金给申请人。（三）一、二审开庭时未依法为申请人提供书面或手语方式方便申请人参与诉讼，存在错误。综上，请求依法撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，并支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：关于双方当事人对本案损害责任承担的问题。本案是因申请人陈佑荣在行使正当公民权利时，被申请人陈伟强上门阻挠并挑起事端，而引发的打斗事件。申请人陈佑荣在争端发生后未采取恰当措施处理，而是持木凳与陈伟强进行对打，在造成陈伟强损害的同时，亦加重了自身损害。罗定市公安局根据双方打斗情况分别对各自的行为作出了行政处罚的决定。因此，结合本案案情及罗定市公安局的处罚决定，一、二审依法认定陈伟强对陈佑荣的经济损失承担80%的责任，陈佑荣自行承担20%的责任，并无不当。
关于精神损害抚慰金的认定问题。经罗定市公安局对陈佑荣的伤情进行鉴定，陈佑荣的损伤构成轻微伤。虽然陈伟强的行为使陈佑荣精神遭受到一定的损害，但并未造成严重后果，因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，陈佑荣要求陈伟强赔偿精神损害抚慰金的请求依法应不予支持。
至于陈佑荣认为一、二审开庭时法庭未提供书面文字或手语翻译的方式，方便其参与诉讼的问题。在一、二审开庭审理前，承办法官已依法就陈佑荣的身体情况向其询问，并了解其是否需要手语翻译，而陈佑荣均表示不需要。在庭审过程中，陈佑荣亦未提出需要书面文字提示的请求，且其在一、二审中均授权了律师参与诉讼，其诉讼权利已得到充分保障。
综上，陈佑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈佑荣的再审申请。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆雪平
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1680号
原告李某某，女，生于1974年10月15日，汉族，四川省绵阳市居民。
委托代理人贾小玉，系四川众城律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1976年8月18日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2016年7月20日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾小玉、被告陈某某的委托代理人陈奇英到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月31日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前系他人介绍相识，婚姻基础差，婚后感情差，未建立起真正夫妻感情。因各种原因，双方持续处于分居状态，双方未履行夫妻义务。婚后双方因性格不合多次争吵，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，原告所说与事实不符，不同意离婚。双方确实是经人介绍相识于2013年1月份结婚，婚前进行了深入了解，觉得不能错过对方才领证结婚。婚后双方感情很好，建立起了真正的夫妻感情。原告称双方持续处于分居状态也与事实不符，处于分居不是因为感情不和，而是工作原因。原告所说没有履行夫妻义务也不是事实，婚后因经济紧张，被告出国挣钱用于还贷款，房子按揭、买车险和原告的社保及用于原告的生活开支。被告回国后原告要求离婚，是因为在外务工期间通讯不畅和时差原因沟通不到位。双方虽然性格有点不和，但只要积极沟通就没有问题。综上，双方感情并未严重破裂，还有和好可能，请求法院驳回原告的诉讼请求，夫妻共同财产不用分割。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某于2013年初经人介绍相识恋爱，双方于2013年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间按揭购买了位于绵阳市住房一套。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。2016年7月5日，原告李某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告陈某某承担。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告李某某与被告陈某某婚在共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，但原告李某某未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据,且被告陈某某不同意离婚,故对原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年七月二十日
书记员 赵斯印
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初1680号原告李某某，女，生于1974年10月15日，汉族，四川省绵阳市居民。委托代理人贾小玉，系四川众城律师事务所律师。被告陈某某，男，生于1976年8月18日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2016年7月20日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾小玉、被告陈某某的委托代理人陈奇英到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月31日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前系他人介绍相识，婚姻基础差，婚后感情差，未建立起真正夫妻感情。因各种原因，双方持续处于分居状态，双方未履行夫妻义务。婚后双方因性格不合多次争吵，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告陈某某辩称，原告所说与事实不符，不同意离婚。双方确实是经人介绍相识于2013年1月份结婚，婚前进行了深入了解，觉得不能错过对方才领证结婚。婚后双方感情很好，建立起了真正的夫妻感情。原告称双方持续处于分居状态也与事实不符，处于分居不是因为感情不和，而是工作原因。原告所说没有履行夫妻义务也不是事实，婚后因经济紧张，被告出国挣钱用于还贷款，房子按揭、买车险和原告的社保及用于原告的生活开支。被告回国后原告要求离婚，是因为在外务工期间通讯不畅和时差原因沟通不到位。双方虽然性格有点不和，但只要积极沟通就没有问题。综上，双方感情并未严重破裂，还有和好可能，请求法院驳回原告的诉讼请求，夫妻共同财产不用分割。经审理查明，原告李某某与被告陈某某于2013年初经人介绍相识恋爱，双方于2013年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间按揭购买了位于绵阳市住房一套。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。2016年7月5日，原告李某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告陈某某承担。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告李某某与被告陈某某婚在共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，但原告李某某未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据,且被告陈某某不同意离婚,故对原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告陈某某离婚。本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何立标二〇一六年七月二十日书记员  赵斯印
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保309号
原告张卫，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙北路苏仙区。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告张卫诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值133100元的财产。
本院认为，原告张卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款133100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执617号
申请执行人：许士明，男，1973年10月19日出生，汉族，无职业，住海南省儋州市那大镇。
被执行人：虞海艳，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
关于申请执行人许士明与被执行人虞海艳建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人许士明依据已发生法律效力的本院（2016）琼0107民初60号民事判决书，于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：被执行人虞海艳应向申请人许士明支付工程款154000元、迟延履行期间的债务利息、承担案件执行费2235元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人名下的财产登记。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳铁志
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年十月十九日
书记员 施丽曼
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第702号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。
被执行人何肖晨，男，1984年9月6日出生，汉族，盐湖区北相镇古上村第二居民组居民。
被执行人王银霞，女，1983年4月1日出生，汉族，盐湖区陶村镇张金村第三居民组居民。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人何肖晨、王银霞金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民相初字第305号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人何肖晨、王银霞暂无财产可供执行，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民相初字第305号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年十一月九日
书记员 王 瑞
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第4-1号
申请执行人邬建明，男，1972年7月23日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人江西华翔建筑有限责任公司。住所地：江西省丰城市小港集镇。组织机构代码：16104488--0。
本院依据已经发生法律效力的（2008）丰民二初字第161号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人江西华翔建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人江西华翔建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西华翔建筑有限责任公司在金融机构的存款17600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘九龙
二〇一五年十一月九日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第4-1号申请执行人邬建明，男，1972年7月23日生，住所地：江西省丰城市。被执行人江西华翔建筑有限责任公司。住所地：江西省丰城市小港集镇。组织机构代码：16104488—0。本院依据已经发生法律效力的（2008）丰民二初字第161号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人江西华翔建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人江西华翔建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西华翔建筑有限责任公司在金融机构的存款17600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘九龙二〇一五年十一月九日书记员  张 志
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终726号
上诉人(一审原告)黄梅，女，汉族，1970年5月18日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人(一审被告)重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
上诉人黄梅诉被上诉人重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）确认行政行为违法案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月11日，长寿区政府作出长府房征补[2014]22号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），对黄梅所有的位于长寿区晏家镇晏维街41幢1-10房屋进行征收补偿，并将该决定书送达黄梅。2015年1月26日，黄梅与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（简称《补偿安置协议书》），就其所有的位于长寿区晏家镇晏维街41幢1-10房屋达成了货币补偿安置协议。
上述事实，有长府房征补[2014]22号《征收补偿决定书》及送达回证、《补偿安置协议书》等证据及庭审笔录载卷为凭，业经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是:长府房征补[2014]22号《征收补偿决定书》对黄梅的权利义务是否产生实际影响。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定；被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。由此可见，征收补偿决定对被征收人的权利义务明显有影响，依法既可以申请行政复议也可以提起行政诉讼。长寿区政府于2014年4月11日对黄梅作出长府房征补[2014]22号《征收补偿决定书》，重庆市人民政府于2014年12月17日作出渝府复[2014]397号《行政复议决定书》，黄梅于2014年12月31日向法院提起诉讼，要求撤销长府房征补[2014]22号《征收补偿决定书》，故黄梅的起诉符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（二）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初15号行政裁定；
二、指令重庆市长寿区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴卓文
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00225号
申请人陈先军。
申请人陈四意。
上列当事人于2014年1月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年一月十五日
书记员 张江春
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初145号
原告赵承秀，女，1977年5月8日生，现住吉林省汪清县。
被告宋宝财，男，汉族，现住吉林省汪清县。
原告赵承秀与被告宋宝财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告赵承秀诉称，1、请求法院判令被告返还车号X机动车、行车证及钥匙。2、赔偿一年未行车的经济损失5万元。事实与理由：2015年11月，我雇用的司机以欠工资为由，将车号X机动车扣留，我向他要车，发现发动机已冻裂，不能发动。
本院经审查认为，财产损害赔偿案件应由被告住所地人民法院管辖，被告宋宝财住所地为吉林省汪清县汪清林业局朝校新村小区，本案应由汪清林区基层法院管辖，汪清县人民法院没有管辖权。根据《民事诉讼法》第36条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送汪清林区基层法院审理。
本裁定一经作出
审判员 蔄兴华
二〇一七年二月九日
书记员 张丽娜
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执23号
申请执行人贺献杰，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
被执行人韩章峰，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住邯郸市丛台区。
贺献杰与韩章峰民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终6142号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人韩章峰未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终6142号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年二月九日
书记员 郭高鹏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00348号
原告张XX，男。
被告吴XX，女。
原告张XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，在本院诉讼期间，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王玉洪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4150号
申请执行人：丁松宝，男，1962年4月17日出生，汉族，住张家港市。
被执行人：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司总经理。
申请执行人丁松宝与被执行人江苏奔球制管有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出的张劳人仲案字（2016）第597号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏奔球制管有限公司应协助丁松宝取得社会保险工伤基金理赔金额。因被执行人江苏奔球制管有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁松宝向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理，申请执行标的为一次性工伤医疗补助金30000元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人江苏奔球制管有限公司负债较多，且在多家法院有有多起案件未有效执结，经本院到不动产管理机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第597号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春法
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年五月二日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4150号申请执行人：丁松宝，男，1962年4月17日出生，汉族，住张家港市。被执行人：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。法定代表人：郁江清，该公司总经理。申请执行人丁松宝与被执行人江苏奔球制管有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出的张劳人仲案字（2016）第597号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏奔球制管有限公司应协助丁松宝取得社会保险工伤基金理赔金额。因被执行人江苏奔球制管有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁松宝向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理，申请执行标的为一次性工伤医疗补助金30000元。本案在执行过程中，经查明，被执行人江苏奔球制管有限公司负债较多，且在多家法院有有多起案件未有效执结，经本院到不动产管理机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第597号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春法审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年五月二日书记员  廖小飞
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初399号
原告：宁夏润发投资置业有限公司。住所地：宁夏隆德县。组织机构代码：39730406-0。
法定代表人：李锋，该公司经理。
委托代理人：郑芳娟，女，汉族，1990年8月20日出生，住宁隆德县。特别授权。
被告：刘凯兵，男，汉族，1979年11月10日出生，住宁夏隆德县。
被告：魏玠，男，汉族，1981年2月18日出生，住宁夏隆德县。
原告宁夏润发投资置业有限公司与被告刘凯兵、魏玠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏润发投资置业有限公司委托代理人郑芳娟、被告魏玠到庭参加诉讼，被告刘凯兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，我公司与二被告签订了投资协议，约定由我公司给被告刘凯兵借款5万元，自2015年3月20日至2015年6月19日，月利率为3%，如不能按期还款，被告应按日承担借款本息0.5%的违约金。由被告魏玠承担连带责任保证，保证期限自本合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，我公司向被告刘凯兵发放借款5万元，被告刘凯兵向我公司出具了借据。后被告刘凯兵偿还了2015年3月20日至2015年5月25日的利息，未偿还本金及剩余利息。现起诉要求二被告偿还借款5万元并按月利率3%给付利息自2015年5月20日起至本息还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提交投资协议、借据各一份，用以证明原告给被告借款5万元及借款期限、利率的事实。
被告刘凯兵经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告魏玠未提交证据。
经审查，原告提交的投资协议、借据中除关于借款利率约定及违约金计算标准款项的约定不具有合法性外，其余约定合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年3月20日，原告与二被告签订投资协议，约定由原告给被告刘凯兵借款5万元，自2015年3月20日至2015年6月19日，月利率为3%，如不能按期还款，被告应按日承担借款本息０.5%的违约金。由被告魏玠承担连带责任保证，保证期限自本合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告刘凯兵发放借款5万元，被告刘凯兵向原告出具了借据。后被告刘凯兵偿还了2015年3月20日至2015年5月25日的利息，未偿还本金及剩余利息。现起诉要求二被告偿还借款5万元并按月利率3%给付利息自2015年5月20日起至本息还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告与二被告之间签定的投资借款协议合法有效，被告刘凯兵应按照双方约定及时偿还借款。对原告要求被告刘凯兵偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告刘凯兵按月利率3%支付利息及违约金的诉讼请求，高于法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。对原告要求被告刘凯兵按5万元本金支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应按年利率24%支付本金5万元自2015年5月21日起至本金还清之日止的利息。被告魏玠承担保证责任后有权向被告刘凯兵追偿。被告刘凯兵经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘凯兵于判决生效后三十日内偿还原告宁夏润发投资置业有限公司借款本金5万元及按年利率24%计算自2015年5月21日起至本金还清之日止的利息，被告魏玠承担连带清偿责任；
二、驳回原告宁夏润发投资置业有限公司的其他诉讼请求；
三、被告魏玠承担保证责任后，有权向被告刘凯兵追偿。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告刘凯兵、魏玠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一六年四月十三日
书记员 范 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5507号
上诉人（原审被告）：偃师市邙岭镇杨庄村村民委员会，住所地：偃师市邙岭镇杨庄村。
法定代表人：李建平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：崔保钦，偃师市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田晋召，男，1951年1月26日生，汉族，住偃师市。
上诉人偃师市邙岭镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委）因与被上诉人田晋召构筑物倒塌损害赔偿责任纠纷一案，不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨庄村委的法定代表人李建平及委托诉讼代理人崔保钦，被上诉人田晋召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庄村委上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、该判决认定事实错误。原审判决认定田晋召为杨庄村委打扫卫生，倒塌围墙的建设单位和施工单位是上诉人，没有事实根据，更没有证据支持。二、该判决程序违法。1、原审中法院依据职权对邙岭镇政府有关人员进行调查及对杨庄村支出报销的调查情况，没有进行质证。2、一审中对被上诉人进行司法鉴定，没有通知上诉人参与鉴定。三、该判决实体判决错误，判非所诉，应予撤销。原审判决的判决结果是以构筑物倒塌损害赔偿责任纠纷作出的判决，而被上诉人一审诉讼请求的实体主张是提供劳务者受损害责任纠纷，被上诉人在一审诉讼当中并没有改变自己诉讼请求的实体主张，而一审判决并非是被上诉人的实体主张，实体判决明显错误，应予撤销。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
田晋召辩称：垃圾场的围墙是杨庄村的围墙，伤残鉴定是依照法院要求进行的司法鉴定。
田晋召向一审法院起诉请求：1、判令杨庄村委赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计185842.41元，后续治疗费另行起诉；2、本案诉讼费由杨庄村委承担。
一审法院认定事实：田晋召为杨庄村委村里打扫卫生。2015年10月16日下午3时许，田晋召在打扫垃圾池边上铲车清理后剩余的垃圾时，垃圾池边的围墙突然倒塌，将田晋召砸伤。田晋召伤后被送至偃师市人民医院住院治疗4天，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、骨盆骨折：左侧髂骨翼骨折、双侧耻坐骨骨折；3、右侧踝关节骨折；4、右足多发跖骨骨折；5、腹部闭合性损伤；支出医疗费4678.44元；2015年10月19日田晋召转入河南洛阳正骨医院住院治疗29天，支出医疗费58364.6元。后因赔偿事宜双方协商未果，故田晋召起诉至该院。经田晋召申请、该院委托，2016年6月17日洛阳信谊法医临床司法鉴定所对田晋召进行了鉴定，鉴定结果意见为：田晋召所受损伤评定为七级伤残，田晋召支出鉴定费700元。另查明，倒塌围墙位于杨庄××××组土地上，系杨庄村委于新农村建设时修建，用于遮挡垃圾场及在垃圾场堆放垃圾，并由杨庄村委负责清理垃圾。一审法院认为，公民享有健康权。田晋召被倒塌的围墙砸伤，杨庄村委无异议，对此事实，该院予以认定。杨庄村委辩称不是其修建的围墙，系新农村建设时由邙岭镇政府修建的围墙，因其未提供相关证据，该院不予采信，结合该院到邙岭镇政府有关人员的调查及对杨庄村委支出报账的调查情况，足以认定系杨庄村委修建的围墙，且杨庄村委未提交证据证明其无过错，故杨庄村委作为倒塌围墙的建设单位和施工单位，应对田晋召的受伤承担赔偿责任。田晋召的请求赔偿的数额该院计算如下：1、医疗费：4678.44元＋58364.6元＋34.9元＋120元＋35.2元＋34.9元＋38.88元＋51.5元＝63358.42元；2、误工费：根据田晋召的主张计算至定残前一日为300元×8个月＝2400元；3、住院伙食补助费：30元/天×32天＝960元；4、营养费：10元/天×32天=320元；5、护理费：按上年度农、林、牧、渔业标准计算为28849元/年÷365天×32天×2人=5058.45元；6、交通费：酌定为500元；7、残疾赔偿金：10853元×16年×0.4＝69459.2元；8、精神抚慰金：酌定为20000元；9、鉴定费：700元；10、残疾辅助器具费：因田晋召未提交相关证据，故该院不予支持；共计162056.07元。判决：一、杨庄村委于本判决书生效之日起10日内赔偿田晋召162056.07元。二、驳回田晋召的其它诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人田晋召为上诉人杨庄村委村里打扫卫生。2015年10月16日，田晋召在打扫垃圾池边上垃圾时，垃圾池边的围墙突然倒塌，将其砸伤，田晋召的相关损害应予赔偿。上诉人杨庄村委称不是其修建的围墙，但其并未提供有效证据予以证明，原审法院认定该围墙属于杨庄村委，应对田晋召的损害承担赔偿责任并无不当。关于上诉人杨庄村委上诉主张一审鉴定程序不当的问题，一审法院委托的鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，且一审庭审中杨庄村委质证时明确表示对鉴定书中的鉴定情况无异议，其该项上诉主张依据不足，本院不予采信。关于上诉人杨庄村委上诉主张一审判决判非所诉的问题，最高人民法院规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”一审法院将本案案由确定为构筑物倒塌损害赔偿责任纠纷并无不当，并不存在判非所诉的问题。上诉人杨庄村委上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，杨庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由偃师市邙岭镇杨庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 任 君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3709号
本院在执行任磊与李家兵民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第3353号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李家兵应给付申请人任磊借款30000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李家兵入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3709号申请执行人：任磊，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李家兵，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行任磊与李家兵民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人李家兵常年在外。2016年9月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十二月十五日书记员  吕修庆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执402号
申请执行人伍干强，男，1971年11月15日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人被执行人刘庚玉，女，1950年12月4日出生，地址柳州市。
被执行人陈光炎，男，1961年10月2日出生，地址柳州市。
被执行人凌益民，男，1974年11月21日出生，地址柳州市。
伍干强与刘庚玉、陈光炎、凌益民借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年2月7日作出的(2015)北民一初字第2723号已经发生法律效力。由于被执行人刘庚玉、陈光炎、凌益民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍干强向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：有拍卖抵押房产，时间较长，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘庚玉、陈光炎、凌益民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍干强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘庚玉、陈光炎、凌益民新的财产线索，申请执行人伍干强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第2723号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一六年六月二日
书记员 李青彦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00477号
原告：刘某。
委托代理人：任占斌，金安区翁墩乡法律工作者。
被告：曾某。
原告刘某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于1996年5月1日相识，于1998年4月15日登记结婚。1998年10月3日婚生一女刘曾某。婚后双方外出工作，分居生活，导致夫妻感情渐渐淡薄。原告与被告分居14年，失去联系10年，夫妻感情彻底破裂，现提起离婚诉讼，望法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、户口簿复印件，证明原、被告身份信息及孩子出生情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、村委会证明一份，证明自2004年起原告就联系不上被告；
对原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提出异议。
被告曾某未作答辩，也未向本院提交证据。
结合庭审，本院确认原告提交的证据1－3并确认下述事实：
原告与被告于1996年5月1日相识，于1998年4月15日登记结婚。1999年3月8日婚生一女名刘曾某。婚后因性格差异产生夫妻感情矛盾。
本院认为，原告刘某与被告曾某婚前婚姻基础较好，婚后建立起夫妻感情，现虽产生矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能互谅互让，仍有和好的可能。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告曾某离婚。
案件诉讼费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 吴本明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1038号
上诉人（原审被告）：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处向红路82号。
法定代表人：周怀其，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：文平，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王维。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告：赵德全。
上诉人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司（以下简称怀其建设公司）因与被上诉人王维、原审被告赵德全建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381号民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人怀其建设公司委托代理人文平、被上诉人王维及其委托代理人郭英到庭参加了诉讼,原审被告赵德全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
怀其建设公司上诉请求：一、撤销原判第一项；二、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、龙城山庄开发项目是由赵德全开发经营，与上诉人无关，上诉人也未收取管理费。2、上诉人与赵德全签订的合同约定，赵德全组成项目部的期限只有两年，即至2009年终止，赵德全于2011年4月14日利用项目部公章与被上诉人结算，超过委托期限，也未通知怀其公司参加。3、赵德全与被上诉人结算后又做出支付余欠工程款的承诺，说明该债务是赵德全的个人债务。综上，上诉人不应当承担责任。
王维辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵德全未向本院陈述意见。
王维向一审法院起诉请求：判令两被告支付原告工程款250000元及相应利息。一审法院认定事实：2008年12月1日，原告与被告怀其建设公司龙城山庄项目部签订《龙城山庄（别墅）建筑安装工程责任承包合同（带款合同）》，其主要内容为：原告承包龙城山庄别墅部分工程的施工，龙城山庄项目部则向原告支付相应工程款。合同签订后，原告完成了合同约定的施工项目，龙城山庄项目部则向原告支付了部分工程款。2011年4月14日，经双方结算，龙城山庄项目部尚欠原告工程款748904元。此后，龙城山庄项目部陆续向原告支付了部分工程款。2014年9月1日，被告赵德全作为甲方向作为乙方的原告出具《承诺》，其主要内容如下：“甲方现欠乙方贰拾伍万元工程款，承诺2014年12月31日止付清所有本金及利息。甲方：赵德全。2014年9月1日。”此后，原告多次要求被告付款未果，遂于2016年1月11日诉至法院。同时认定：2007年，被告怀其建设公司与被告赵德全签订《合同书》，约定由被告赵德全挂靠被告怀其建设公司资质组成龙城山庄项目部，被告赵德全则向被告怀其建设公司交纳相应管理费用。合同签订后，被告怀其建设公司取得了龙城山庄项目的规划、施工等相关许可。一审法院认为：龙城山庄项目部系被告怀其建设公司设立的内设机构，其民事权利义务由被告怀其建设公司享有和承担，因此，被告怀其建设公司应当对龙城山庄项目部所欠原告的工程款250000元承担清偿责任。被告怀其建设公司辩称不承担责任的理由不能成立，法院不予采信。被告赵德全挂靠被告怀其建设公司资质进行开发经营，以自己的名义向原告出具《承诺》，也应当对龙城山庄项目部所欠原告的工程款250000元承担清偿责任。被告赵德全仅承诺支付利息，但未约定利率标准，应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付自承诺还款之日起至清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全共同支付原告王维工程款本金250000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付该款自2014年9月1日起至清偿之日止的利息，限在本判决生效后五日内付清。二、驳回原告王维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1770元，合计4295元，由被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全共同负担。
二审期间各方当事人未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告赵德全挂靠被告怀其建设公司，以湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司龙城山庄项目部的名义进行开发经营，由于龙城山庄项目部系怀其建设公司设立的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，其应负的民事责任应当由怀其公司承担，怀其公司与龙城山庄项目部负责人赵德全之间的约定对第三人不产生约束力。赵德全以自己的名义向被上诉人出具《承诺》，表明其个人愿意承担对被上诉人的债务，但并不能因此免除上诉人怀其公司应当承担的责任。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初14号
原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪素琴，江苏苏南律师事务所实习律师。
被告：曹民，男，1990年8月12日生，汉族。
原告吴正峰与被告曹民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正峰的委托诉讼代理人徐飞、汪素琴到庭参加诉讼，被告曹民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹民归还借款本金53000元并支付利息（以53000元为基数，自2016年10月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告曹民支付律师代理费5000元。事实和理由：2016年9月19日，其与被告曹民签订借款合同，约定曹民向其借款53000元，其代曹民向第三方支付服务费11956.8元。其按约出借款项，曹民未按约还款。后其多次索要无果，故诉至法院。
被告曹民未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告吴正峰（甲方）与被告曹民（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款用于资金周转，借款本金53000元，甲方代乙方支付的第三方服务费计11956.8元，合计64956.8元，借款期限12个月，自2016年9月19日起至2017年9月18日止。月偿还金额为5413.07元。借款期限自实际发放借款之日起计算。实际发放借款金额是扣除GPS平台监管费1600元（正常结清给退400元）、保证金1000元、第三方支付代扣手续费合计72元、门店服务费1060元后的金额49268元。合同第四条约定乙方必须在约定还款日（不得迟于当日12:00）将月还款总额存入指定账户。合同第五条约定如乙方逾期还款超过24小时，甲方有权宣布合同项下借款提前到期，同时要求乙方在规定的期限内清偿部分或全部借款本息。合同第八条违约责任约定：乙方逾期归还借款时，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的0.4%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止。合同同时约定如乙方造成甲方合同利益或合同权利受到损害，乙方应承担甲方依法主张权利发生的诉讼费、律师费等费用。当日，吴正峰向曹民转账49268元。
2017年12月28日，吴正峰与江苏苏南律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该所律师担任原告与被告民间借贷纠纷案的委托代理人，约定律师代理费5000元。
上述事实，有借款合同、招商银行转账汇款电子回单、委托代理合同、江苏增值税普通发票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹民向吴正峰借款，有借款合同、转账汇款电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款本金。借款合同约定借款本金为53000元，吴正峰实际向曹民交付金额为49268元。借款合同约定实际交付金额系借款本金扣除GPS平台监管的服务费、保证金、第三方支付代扣手续费、门店服务费后得出的金额，但前述费用吴正峰未提供证据证明存在实际支出，故对该部分扣款本院不予采信，故本院认定借款本金为49268元，故对吴正峰主张曹民归还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》约定了逾期利息、罚金、违约金，总计超过了年利率的24%，现吴正峰自逾期之日2016年10月18日起按年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴正峰主张律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告曹民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹民返还原告吴正峰借款本金49268元并支付利息（以49268元为基数，自2016年10月18日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告曹民支付原告吴正峰律师代理费5000元。
上述一、二项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告吴正峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴正峰负担42元，被告曹民负担608元，（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈慧慧
二〇一八年二月五日
书记员 管 慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1000号
原告：杨康，男，1985年7月7日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋家峰，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区雨田路857号，统一社会信用代码913405007773996048。
法定代表人：赵金华，系该公司执行董事。
原告杨康与被告马鞍山市华康建筑安装有限责任公司（以下简称华康公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康委托诉讼代理人宋家峰到庭参加诉讼，被告华康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
杨康向本院提出诉讼请求：1.判令华康公司立即支付所欠工程款771186元，并按日利率1‰计付违约金（自2016年11月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由华康公司负担。庭审中，杨康将计算违约金的起止时间变更为：自2016年11月1日至2017年4月5日，按日利率1‰的标准计算违约金为104110.11元，余期违约金自愿放弃。事实和理由：2016年6月2日，华康公司与杨康就马鞍山市当涂县五星佳苑幼儿园装饰工程签订协议，华康公司将该装饰工程交由杨康承包。杨康按约完成各项工程后，双方进行了结算，现华康公司仍欠杨康工程款771186元未付，经协商未果，故依法起诉。
华康公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年6月2日，华康公司以发包人的名义将当涂县五星佳苑幼儿园装饰工程发包给杨康承建，双方签订了《装修工程分包协议书》，协议约定：承包范围为施工图纸的部分装饰项目；承包方式为包工包料；工期要求120天；合同造价为661100元，计价方式为执行预算报价，在实际施工过程中涉及工程变更，若预算书中已有适用或类似变更工程组价的价格，按照或参照已有的工程组价的价格，若没有则由承包方提出合理的组价方式经建设单位同意后可变更合同价款；付款方式为：每月按已完成工作量的70%支付进度款，工程结束支付到总价款的85%，竣工结算后支付到95%，余款5%作为工程保证金满一年后一个月内付清；…若甲方未按时支付工程款，需按所应支付工程款的2‰每日向乙方支付违约金…。2017年1月11日，华康公司进行了工程决算，华康公司书面确认该装饰工程施工完毕并交付使用，最终确认结算价为826386.1元。后因杨康向华康公司索款未果，以致成讼。
上述事实，有杨康提交的身份证复印件、华康公司企业信息打印单、装修工程分包协议书、工程决算表及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，为保证建设工程质量和施工安全，国家对承包人实行资质管理，规定了严格的准入标准。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可业务范围或者以任何形式用其它建筑施工企业的名义承揽工程”。华康公司虽然与杨康签订了《装修工程分包协议书》，但因杨康不具有相应的建设工程施工资质，华康公司的分包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应认定为无效合同。
关于建设工程合同无效，工程款是否支付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。杨康完成分包工程任务后，华康公司对该工程进行了工程决算，书面确认工程总造价为826386.1元，全部工程施工结束并交付使用，该工程决算书已交杨康收执，杨康未对决算结果提出异议，应视为双方对完成的工程量和工程价款达成了一致意见。现杨康作为实际施工人要求华康公司参照工程决算支付工程价款符合法律规定，应予支持。杨康在庭审过程中自认华康公司支付了55200元工程款，华康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭应诉，应视为华康公司放弃抗辩，故对杨康主张华康公司尚欠工程款771186元予以认可。
华康公司虽未按约支付工程款，但因案涉《装修工程分包协议书》无效，故杨康不能依据该协议追究华康公司违约责任。因此，对杨康违约金的诉请应不予支持。虽然该协议约定了工程款支付期限，但鉴于该协议属于无效合同，该条款对双方不具有约束力。华康公司在2017年1月11日进行了工程决算，书面确认了杨康的工程实际投入，华康公司应当将余欠款项及时支付给杨康。华康公司决算后迟延履行支付工程款义务，应当自2017年1月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市华康建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨康工程款771186元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年1月11日至判决确定给付之日之利息。
二、驳回原告杨康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6219元，由原告杨康负担419元，被告马鞍山市华康建筑安装有限责任公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 崔益军
二〇一七年四月二十日
0书记员韩晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民辖终9号
上诉人（原审被告）：师俊，女，1968年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。
负责人：王伟，清算组组长。
上诉人师俊因与被上诉人新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人破产撤销权纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民初121-1号民事裁定，向本院提起上诉。
师俊上诉称，2015年6月7日，师俊从案外人朱月琴处取得对新疆青辰房地产开发有限公司的贷款债权本息合计205万元。2015年8月24日，新疆青辰房地产开发有限公司与师俊签订以房低债的《商品房买卖合同》。2015年11月5日，第六师中级人民法院受理了债权人对新疆青辰房地产开发有限公司的破产重整申请。师俊与新疆青辰房地产开发有限公司之间形成的以房低债的《商品房买卖合同》是在第六师中级人民法院受理破产重整申请之前。故被上诉人提出的《商品房买卖合同》撤销权纠纷一案不应当适用《中华人民共和国破产法》的相关规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在新疆乌鲁木齐市天山区，本案应当移送乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
被上诉人新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案是第六师中级人民法院受理债权人对新疆青辰房地产开发有限公司破产重整的申请后，新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人因清理债权，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条提起的民事诉讼，应当适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，第六师中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人师俊提出的管辖异议不能成立。但一审裁定适用法律存在瑕疵，将《中华人民共和国企业破产法》误写为《中华人民共和国破产法》，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈能汉
审判员 王 军
审判员 李健鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 强丹妮