wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第13号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：林冰冰，该司职员。
委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：盖倩倩，该司职员。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）诉被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，网易公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为“网易云音乐”平台系由案外人杭州网易雷火科技有限公司独立运营，网易公司已将二级域名“music.163.com”授权杭州网易雷火科技有限公司使用，杭州网易雷火科技有限公司亦以自己的名义申请了“music.163.com”的《网络文化经营许可证》，故本案应移送杭州网易雷火科技有限公司所在的杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案网易公司的住所地在本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权。酷狗公司就网易公司侵害其作品信息网络传播权纠纷的主张已提供了公证书等初步证据，网易公司是否为本案适格被告的问题，涉及案件实体审查内容，不属管辖异议审查范围。网易公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
驳回被告广州网易计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案的管辖权异议受理费100元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（被告于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯雅雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1651号
原告：张圣红，居民。
被告：李国栋，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市沂蒙路418号临沂市民族文化大厦。
负责人：董健，总经理。
委托代理人：王德祥，男，汉族，该公司职工。
原告张圣红诉被告李国栋、中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圣红、被告李国栋、保险公司委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣红诉称：2016年2月25日9时30分许，被告李国栋驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰陵县大仲村镇红绿灯路口路段由北向南行驶到事发地点时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李国栋负事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告住院进行治疗。肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各种经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告李国栋辩称：事故属实，我是车辆驾驶人，也是实际车主。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险属实。原告的诉讼请求数额过高。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，对于诉讼费、鉴定费、邮寄费等费用我公司不应承担。原告的诉讼请求过高，我们不予承担过高部分。
经审理查明：2016年2月25日9时30分许，被告李国栋驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰陵县大仲村镇红绿灯路口北路段由北向南行驶至事发地点时，与同向行驶的张圣红驾驶的电动三轮车相撞，造成张圣红受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李国栋承担事故的全部责任。
原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费4149.13元。原告所有的海宝牌电动三轮车经莒南东信价格评估有限公司出具的价格评估报告书认定车辆损失价值为人民币1185元，原告张圣红为此支付评估费100元。另查，事故发生后原告支付停车施救费900元，邮寄送达费80元，复印费12元。
被告李国栋驾驶鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告申请诉前保全后，本院裁定保全了被告李国栋所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆，被告李国栋按保全价值于2016年3月14日缴纳担保金5000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李国栋驾驶轿车与原告张圣红驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故经交警部门认定被告李国栋负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持，过高请求部分于法无据，本院不予支持。被告李国栋驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，被告保险公司应在交强险分项限额内及商业第三者险范围内先行对原告进行赔偿，其他及不足部分由被告李国栋赔偿。被告保险公司和李国栋对原告提供的7张停车单据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对此抗辩本院不予采纳。被告保险公司对原告张圣红提供票据中的复印费有异议，但此项费用系查明病情所必须，因此被告保险公司的抗辩本院不予采纳。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费4149.13元、误工费380.59元（7天×54.37元）、护理费380.59元（7天×54.37元）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、车损1185元、评估费100元、停车施救费900元、邮寄送达费80元、复印费12元，以上共计7397.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张圣红损失6305.31元（医疗费4149.13元、误工费380.59元、护理费380.59元、住院伙食补助费210元、车损1185元）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险分项限额内赔偿原告张圣红经济损失1092元（总损失7397.31元-交强险赔偿限额6305.31元）。
三、驳回原告张圣红的其他诉讼请求。
上述一、二项共计7397.31元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费95元（案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元），由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 凌
二〇一六年五月十八日
书记员 孙剑萍
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初854号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。被告人陈某某。被告人吴某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]871号起诉书指控被告人刘某某、陈某某、吴某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人刘某某、陈某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年4月初，被告人刘某某、陈某某、吴某经事先商议，共同从被害单位某快递股份有限公司系统内非法下载当日客户信息用于贩卖获利。具体由刘某某利用其所担任该公司基层网点承包商的工作便利，将所掌握的该公司管理系统账号及密码交给陈某某，再由陈某某交给吴某，由吴某负责上网登陆该账号从该公司系统内非法拷贝客户信息达1,100余条用于贩卖，并以每条人民币2元的价格支付给刘某某、陈某某好处费。刘某某从中获利人民币600元，陈某某从中获利人民币1,600元。另查明，被告人刘某某、陈某某、吴某到案后均如实供述了本案事实；被告人刘某某到案后带领公安机关抓获了被告人陈某某。上述事实，被告人刘某某、陈某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及相关辨认笔录，证人马某的证言笔录，被害单位某公司营业执照、中通日志监控系统截屏，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书，支付宝转账记录，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同被告人陈某某、吴某经事先预谋，违反国家规定，将在提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或提供给他人，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法均应予惩处并从重处罚。被告人刘某某到案后带领公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。三名被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行、被告人刘某某具有立功表现的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年8月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年9月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人吴某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人刘某某、陈某某、吴某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具电脑主机箱2台、手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1979号
原告：相喜棉，女，汉族，1962年3月15日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人李运兴、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河诚远企业管理咨询有限公司。
原告相喜棉与被告漯河诚远企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告相喜棉提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告投资本金11000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以提供理财服务的方式收取原告委托理财款20000元，并出具相关凭证，约定了服务期限为一年，利息为6%。期满后，被告至今未返还本金及利息，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告相喜棉起诉的被告漯河诚远企业管理咨询有限公司已变更，该主体不存在，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回相喜棉的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 燕
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第371号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1986年10月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被邵东县公安局刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁�于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议对被告人蒋某甲在有期徒刑二年至三年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人蒋某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月的一天晚上，被告人蒋某甲伙同“ＸＸ”到邵东县斫曹乡上斫村5组20号邹某某家，由“ＸＸ”将门打开，被告人蒋某甲和“ＸＸ”一起将被害人邹某某家的一台价值1512元的美的牌冰箱盗走。
2013年12月的一天，被告人蒋某甲到邵东县廉桥镇廉群路与兴廉路大道岔口处被害人陈某某经营的小毛药材店，将放在店门口的一袋重15.1千克、价�755元的射干盗走。
2014年1月11日12时许，被告人蒋某甲伙同蒋某乙（已判刑）驾驶租来的湘E0NU**黑色小车到邵东县廉桥镇药都产业园37栋15-16号被害人周某甲经营的超红药材店，被告人蒋某甲下车将店门口的一件重28千克、价值1820元当归盗走，后销赃给周某丁，得赃款800元。
2014年1月19日4时许，被告人蒋某甲伙同蒋某乙、蒋某丙（已判刑）开车到邵东县廉桥镇药都产业园54栋1-2号被害人朱某某经营的双洪药材店，蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲下车将药材店内的两件重50千克、价值24000元的红参，一件重23千克、价值16100元的西洋参，两件重32千克、价值5760元的天麻搬上车，蒋某乙驾车离开。后蒋某丙将部分药材销赃给周某丁，得赃款2000余元，蒋某甲、蒋某乙将部分药材销赃给李某乙，得赃款3200元。
上述被盗财物共计价值49947元。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某、邹某某、周某甲、朱某某的陈述，证人周某乙、蒋某乙、蒋某丙、李某甲、周某丙、谢某、姜某某、周某丁、李某乙的证言，现场指认照片，价格鉴定结论书，抓获经过，强制戒毒决定书，刑事判决书以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人蒋某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第�十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 唐宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西某分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道阳光名邸。
负责人唐某，该分行行长。
被执行人黄某旷，男，1986年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西某分行与黄某旷金融借款合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）江民初字第899号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某旷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西某分行于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某旷偿还债务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄某旷的财产进行了查证：经对被执行人黄某旷进行“四查”即查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄某旷目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西某分行在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第899号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人黄某旷有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西某分行可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陆薪羽
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执恢18号
申请执行人：利辛县有限公司，住所地：利辛县城关镇苏店村阜蒙路南侧。
法定代表人：，董事长。
被执行人：安徽省建筑装饰工程有限公司，住所地：。
法定代表人：，经理。
本案立案执行的申请执行人利辛县有限公司与被执行人安徽省建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月13日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人的申请不违反法律规定，准予申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)利民二初字第0032号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一八年七月十三日
书记员 王 翔
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初486号
原告：司雨，男，汉族，1989年7月5日出生。
委托代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。
委托代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。
被告：于笑，女，满族，1989年5月11日出生。
上列原告司雨诉被告于笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘永恒到庭参加诉讼，被告于笑经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告向原告借款30万元，并口头约定利息为月息3分，原告于2014年6月18日将上述款项如数交付。2014年7月20日，被告再次向原告借款20万元，并再次口头约定利息为月息3%，原告于当日再次如数交付。被告于2014年12月20日向原告出具借条，确认借款50万元。但当原告向被告主张归还上述借款时，被告一直推诿。现状诉请求：1、判令被告偿还借款500000及逾期利息（利息按月息3%从2014年12月20日计算至全部还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告于笑辩称，被告认可原告所诉50万元借款，但是利息这块被告不愿意承担。
原告针对诉称提交证据如下：第一组证据：银行流水，证明原告于2014年6月18日向被告支付借款30万元，2014年7月20日再次向被告支付借款20万元；第二组证据：借款条，证明被告就前述50万元借款统一出具借款条；第三组证据：证言一份，证明被告向原告借款50万元及双方约定利息为月息3%；第四组证据：银行流水，证明从2014年7月至2014年11月被告每月正常付息，月息3%，从2014年12月一直未支付利息。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年6月18日，被告向原告借款30万元，约定月息3%，原告按照被告指示将291000元转入被告指定账户。2014年7月20日，被告再次向原告借款20万元，约定月息3%，原告向被告6236682450000162236转款185000元。2014年12月20日，被告向原告出具借条显示：“今日本人向司雨借款人民币伍拾万圆整（500000元整）借款人于笑”。双方未约定借款期限。
2014年8月20日，被告向原告4367422453230503328账户转账15000元；2014年9月20日，被告向原告4367422453230503328账户转账15000元；2014年10月21日，被告向原告4367422453230503328账户转账15000元；2014年11月20日，被告向原告4367422453230503328账户转账15000元；2016年4月20日，被告通过微信向原告转款1万元。关于归还的这70000元，原告称是被告按月支付的利息，被告辩称系归还本金。
本院认为，原告与被告所形成的借款合同，除约定的月利率超过法律强制性规定，法律不予保护外，其余内容均为有效。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告两次实际提供借款数额共计476000元，故原告仅能主张被告返还476000借款本金，超过部分，本院不予支持。本案双方未约定借款期限，依法原告可催告借款人在合理期限内归还。关于被告向原告归还的70000元的性质，原告称为利息，被告辩称为归还本金，结合本案实际情况，双方约定利率为月利息，该70000元的前4笔均系按月支付的且数额与双方约定的月利率3%吻合，故被告辩称该70000元系归还的本金，本院不予采信，该70000元视为被告支付的借款利息。
关于利息，依法超过年利率24%的部分法律不予保护。原告现主张按照月息3%自2014年12月20日开始计算逾期利息，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告于笑于本判决生效后七日内偿还原告司雨借款本金476000元整及逾期还款利息（自2014年12月20日起至按年利率24%计算至实际付清，被告于笑2016年4月20日支付的10000元利息应予以扣减）；
二、驳回原告司雨的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告司雨承担200元，由被告于笑承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一六年七月十八日
书记员 来亚娣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4216号
原告牛宁。
委托代理人丁先侠。
被告孙立新。
原告牛宁诉被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年7月21日依法由审判员朱保东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛宁的委托代理人丁先侠到庭参加诉讼，被告孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛宁诉称，被告于2016年4月18日向原告借款160000元用于经营并向原告出具借条一份，借条约定月息2分，口头承诺随要随还。之后原告多次向被告索要，但被告久拖不还，现为维护原告合法权益，请求判决：1、被告归还借款160000元及利息（以160000元为基数，按照月息2分，从2016年4月18日主张到实际给付之日止）；2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。
被告孙立新未作答辩。
经审理查明，2009年9月至2012年3月，被告孙立新向丁先侠借款10次，合计160000元，后经丁先侠同意，2016年4月18日被告孙立新向原告牛宁就上述10次借款，结算为借条一张，据载“借条，今借到牛宁现金壹拾陆万元整，月息2分，￥160000元，借款人：孙立新，2016年4月18日”。后原告向被告索要上述借款及利息未果，因而成讼。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告牛宁持被告出具的借条向其主张偿还借款160000元于法有据；关于利息，原告主张（从2016年4月18日起，按月息2分计算至实际止付之日），本院认为，原被告约定月利率2%不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告主张的借款本金及利息，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立新于本判决生效之日起十日内给付原告牛宁借款160000元及利息（以160000元为本金，自2016年4月18日起按月息2分计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，保全费1370元，均由被告孙立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱保东
二〇一六年八月二十五日
书记员 翁荣荣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保157号
申请人：重庆庆源任砼混凝土有限公司，住所地重庆市永川区双石镇四居委会，统一社会信用代码915001183051792167。
法定代表人：陈炯，董事长。
被申请人：重庆大墅园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号，统一社会信用代码915001127592850642。
法定代表人：钟邵杰，董事长。
申请人重庆庆源任砼混凝土有限公司与被申请人重庆大墅园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年6月1日作出（2016）渝0118执保291号执行裁定书裁定对被申请人重庆大墅园林景观工程有限公司的银行存款予以冻结。本案审理过程中，重庆庆源任砼混凝土有限公司申请撤回起诉，本院作出（2017）渝0118民初4368号民事裁定书裁定予以准许。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆庆源任砼混凝土有限公司对被申请人重庆大墅园林景观工程有限公司的银行存款解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年七月十八日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保157号申请人：重庆庆源任砼混凝土有限公司，住所地重庆市永川区双石镇四居委会，统一社会信用代码915001183051792167。法定代表人：陈炯，董事长。被申请人：重庆大墅园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号，统一社会信用代码915001127592850642。法定代表人：钟邵杰，董事长。申请人重庆庆源任砼混凝土有限公司与被申请人重庆大墅园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年6月1日作出（2016）渝0118执保291号执行裁定书裁定对被申请人重庆大墅园林景观工程有限公司的银行存款予以冻结。本案审理过程中，重庆庆源任砼混凝土有限公司申请撤回起诉，本院作出（2017）渝0118民初4368号民事裁定书裁定予以准许。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆庆源任砼混凝土有限公司对被申请人重庆大墅园林景观工程有限公司的银行存款解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年七月十八日书记员  王 维
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2285号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：徐伏贵，男，50岁。
被告：岳培林，女，50岁。
被告：丁道中，男，49岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告徐伏贵、岳培林、丁道中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁步高到庭参加诉讼、被告徐伏贵、岳培林、丁道中经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伏贵、岳培林归还贷款本金50000元、截止2016年12月5日利息6717.09元，以及2016年11月9日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告丁道中对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告徐伏贵、岳培林向原告借款50000元，还款日期为2016年9月10日，由被告丁道中为借款人徐伏贵、岳培林提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告徐伏贵、岳培林、丁道中均未履行还款义务。
被告徐伏贵、岳培林、丁道中均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告徐伏贵、岳培林作为借款人，被告丁道中作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告徐伏贵、岳培林提供50000元贷款，贷款利率为年利率10.8%，还款期限为2016年9月10日，并由被告丁道中为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告徐伏贵、岳培林提供了该笔贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告徐伏贵、岳培林均未能还款。被告丁道中作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。截止2016年12月5日，被告尚欠原告本金50000元以及利息6717.09元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告徐伏贵、岳培林向原告借款50000元，并出具了借款借据，原告也于2015年9月29日交付了该借款，双方之间借款合同关系成立，被告丁道中自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告徐伏贵、岳培林承担还款责任、被告丁道中承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.8%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐伏贵、岳培林、丁道中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伏贵、岳培林自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定承担利息（从2015年9月25日至2016年9月10日按照年利率10.8%计算利息；自2016年9月11日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息）；
二、被告丁道中对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取609元，由被告徐伏贵、岳培林、丁道中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1218元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年五月二日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄英波，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄英波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄英波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,081.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,081.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14409号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401016184664192。
法定代表人：曹成智，董事长。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区。
负责人：蔡凡，总经理。
两被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告黎舒利诉被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案中，原告黎舒利以与被告达成和解为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎舒利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎舒利撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告黎舒利负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月十九日
书记员 林 暖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4525号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭其敏。
上列原告诉被告彭其敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币66元，现减半收取人民币33元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第65号
上诉人（原审原告）：张秋菊，女，汉族，1951年9月7日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李志民，男，汉族，1947年3月13日出生，住漯河市召陵区。系张秋菊丈夫。
委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市华中化工有限公司。住所地：漯河市经济开发区湘江东路***号。
法定代表人：姜华，该公司总经理。
委托代理人：李萃文，该公司法律顾问。
上诉人张秋菊因与被上诉人漯河市华中化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人张秋菊以本案不属于人民法院受理范围为由，于2015年4月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张秋菊撤回上诉申请系真实意思表示，是对自己民事权利的处分，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秋菊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人张秋菊负担。
审 判 长 付 春 香
审 判 员 林 晓 光
代理审判员 翟 朝 飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 张俊霞（代）
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1811号
申请执行人柳强，男，汉族，1975年12月8日出生，住福建省连江县。
被执行人陈彬，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省福州市马尾区。
本院在执行申请执行人柳强与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽0122民初2251号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币120万元及利息。本院依法于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈彬纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年六月二十日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1811号申请执行人柳强，男，汉族，1975年12月8日出生，住福建省连江县。被执行人陈彬，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省福州市马尾区。本院在执行申请执行人柳强与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽0122民初2251号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币120万元及利息。本院依法于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈彬纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年六月二十日书记员 ：李泽群
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3978号
原告：王东军，男，汉族，生于1962年4月8日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：贾雅雯，女，汉族，生于1987年8月16日，住绵阳市涪城区。
被告：杜礼淑，女。汉族，生于1936年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：贾建国，男，汉族，生于1963年8月1日，住绵阳市涪城区。（与被告：杜礼淑系母子关系）
原告王东军诉被告贾雅雯、杜礼淑民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王东军撤回起诉。
减半收取案件受理费2150元，由原告王东军承担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 何晓英
人民陪审员 罗志川
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄丽垚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初807号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐某某，男，1997年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。曾因吸食毒品于2016年4月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人徐某某自2016年5月至7月期间，在科尔沁区盗窃作案二起，侵犯财产价值人民币4974.00元，具体犯罪事实分述如下：
一、2016年5月10日，被告人徐某某在通辽市科尔沁区赛汗招待所内，趁经营者邰某某熟睡之机，将吧台内的现金人民币1007元盗走，后挥霍。
二、2016年7月9日，被告人徐某某在通辽市科尔沁区某招待所内，趁106号房间无人之机，将失主吴某某放置在该房间内的一部苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3967.00元。该手机被销赃，得款挥霍。
另查明，2016年9月28日，被告人徐某某在家中被公安机关抓获归案，经讯问如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、指认作案现场照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人徐某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币4974.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人徐某某曾因吸食毒品被行政处罚，不思悔改触犯刑律，应当酌情从重处罚；归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人徐某某，退赔被害人邰某某人民币1007.00元，退赔被害人吴某某人民币3967.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂 鹏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终164号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙明星，男，1967年2月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，系潜江市灏悦食品包装有限公司负责人，住潜江市。因犯盗窃罪于1990年7月19日被潜江市人民法院判处有期徒一年六个月；因犯骗取贷款罪于2009年8月28日被潜江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四万元，2012年9月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年6月10日被潜江市公安局取保候审，2018年1月16日被潜江市人民法院取保候审，同年7月16日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
原审被告人杨永兵，男，1983年6月22日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化，系潜江市灏悦食品包装有限公司员工，户籍所在地湖北省建始县，住潜江市。因犯抢劫罪于2007年2月1日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2008年4月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被潜江市公安监视居住，同年10月29日被潜江市公安局解除监视居住并取保候审，2018年1月16日被潜江市人民法院取保候审，同年7月16日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
原审被告人黄瑞，男，1983年9月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，小学文化，系潜江市灏悦食品包装有限公司员工，户籍所在地湖北省南漳县，住潜江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被潜江市公安监视居住，同年10月29日被潜江市公安局解除监视居住并取保候审，2018年1月16日被潜江市人民法院取保候审，同年7月16日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人孙明星、杨永兵、黄瑞犯非法拘禁罪一案，于2018年7月16日作出（2018）鄂9005刑初83号刑事判决，以被告人孙明星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人杨永兵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；被告人黄瑞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。原审被告人孙明星不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙明星自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙明星、原审被告人杨永兵、黄瑞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。孙明星申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙明星撤回上诉。
潜江市人民法院（2018）鄂9005刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年八月九日
法官助理 张 双
书 记 员 尤爱青
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1173号
原告：夏某某，住敦化市。
被告：马某某，住敦化市。
本院在审理原告夏某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
代理审判员 王俊华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈健萍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异102号
案外人：陈新，男，汉族，1962年5月21日出生，住福州市晋安区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈新于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈新称，2014年4月20日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、停车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，车位已交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2014年4月20日签订的《融都.新界车位认购协议书》、2014年4月23日福建省融都置业有限公司出具收款收据及《承诺书》以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，1、查封、拍卖本案停车位始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。2、从异议人提交的证据材料中看到，案外人与融都公司之间的协议书并非基于购买停车位的真实意思表示，认购停车位协议书不得对抗抵押权及法院执行措施，案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都＊新界CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、CXXX、号停车位在内的37个停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。案外人没有签订该37个停车位买卖合同，没有提供支付购买停车位款和实际占用该停车位的证据，因此案外人要求中止对该停车位强制执行措施的理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。＋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4644号
原告：倪建萍，女，1987年9月22日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告：宜兴市人民医院，住所地宜兴市宜城街道通贞观路75号，统一社会信用代码12320282466455146Q。
法定代表人：谈永飞，该院院长。
委托诉讼代理人：许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
原告倪建萍与被告宜兴市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告倪建萍及其委托代理人蒋磊、被告人民医院的委托代理人许敏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建萍向本院提出诉讼请求：要求人民医院赔偿各项损失合计112906.31元，并承担本案诉讼费。事实与理由：其因停经78天、突发下腹痛，于2016年8月3日至人民医院就医，经查为左侧卵巢囊肿扭转，遂住院治疗，于当日行左侧附件切除术。术后第二天，其发现左下肢麻木，几天后无法正常行走，于是继续住院治疗左下肢。2016年10月10日出院后，左下肢仍感觉麻木异常。后其向宜兴市卫生与计划生育委员会（以下简称宜兴市卫计委）投诉，宜兴市卫计委委托无锡市医学会进行医疗事故鉴定。经鉴定，本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。由于人民医院一直没有赔偿，故诉至法院。
被告人民医院辩称：根据患者的诊疗资料，其诊断明确，患者疾病有明确手术指征，其在完成各项检查，排除禁忌症后施行手术，整个诊疗行为符合医疗规范。术后患者出现相关的神经症状，是该类手术麻醉并发症，并不是医疗过错。且本案病例由宜兴市卫计委依法委托无锡市医学会进行鉴定，医学会专家组依照法定程序对其整个诊疗行为进行了客观评析，并对患者进行了现场检查，根据大多数专家意见做出了分析结论。该结论医学依据充分，是认定本案事实的依据，请求法庭依法裁决。
倪建萍围绕其诉讼请求向本院提供了医疗事故技术鉴定书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、交通费票据、鉴定费发票等证据，人民医院对前述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：倪建萍因停经78天、突发下腹痛3小时，于2016年8月3日至人民医院住院治疗，入院诊断为妊娠合并卵巢囊肿扭转、宫内早孕，于当天行左侧附件切除术。后发现左侧骶丛神经部分损伤，继续住院治疗，于2016年10月10日出院。本案起诉前，倪建萍曾向宜兴市卫计委投诉，宜兴市卫计委委托无锡市医学会对人民医院的诊疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。2017年1月12日，无锡医学会出具了无锡医鉴[2017]1号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、患者为腹痛待查、卵巢囊肿扭转、宫内早孕，医方予腰硬联合麻醉下行左侧附件切除术，诊断明确，有手术指征，麻醉方式合理。医方的以上医疗行为符合诊疗规范、常规；2、麻醉过程顺利，患者无触电样异感，后出现左骶丛神经部分损伤累及腓总神经，系麻醉并发症。2016年8月4日麻醉术后访视记录单记录“左小腿外侧及左足背麻木不能背伸、肌力减退、痛觉减退”，但同日病历记录“双下肢感觉正常”，医方未及时采取措施，存在医疗过失，不排除与患者的人身损害后果之间有因果关系。专家意见为：本病例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。
审理中，倪建萍主张各项损失如下：1、医疗费28357.81元；2、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）；3、营养费1224元（18元/天×68天）；4、护理费12693元（67200元/年÷360天×68天）；5、误工费33600元（67200元/年÷12×6个月）；6、精神损害抚慰金，按照2016年城镇居民人均消费性支出26433元/年的标准，主张一年即26433元；7、交通费428.5元；8、配偶所需交通费和误工费1170元（237.5元+67200元/年÷360天×5天）；9、鉴定费2200元。前述损失合计112906.31元。
对此，人民医院的质证意见为：1、医疗费，根据医疗费发票计算得出的总金额为28351.81元，但住院费发票27701.41元中由医保统筹支付的19512.63元应当扣除，倪建萍实际支出的金额为8188.78元；2、住院伙食补助费，应当按照18元/天的标准计算68天；3、对营养费无异议；4、护理费，只认可按照60元/天的标准计算68天；5、对误工费的计算标准无异议，但只认可3个月的误工期限；6、对精神损害抚慰金不认可；7、对交通费、配偶所需交通费和误工费、鉴定费无异议。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，医疗事故技术鉴定书已明确医方对麻醉并发症未及时采取措施，存在医疗过失，不排除与患者的人身损害后果之间存在因果关系，并确认由医方承担轻微责任。本院综合考虑人民医院的过错以及造成的损害后果，酌情确定人民医院对倪建萍所受损失承担20%的赔偿责任。
本院对倪建萍主张的各项损失确认如下：1、营养费1224元、交通费428.5元、配偶所需交通费和误工费1170元、鉴定费2200元，因各方均无异议，且符合相关法律规定，本院予以支持；2、医疗费，倪建萍提供的医疗费发票经本院核算，金额为28351.81元。其中医保统筹支付的19512.63元，人民医院抗辩应予扣除，本院认为，人民医院作为侵权方不得因医保统筹支付行为免除其侵权责任，该部分医疗费仍应由人民医院进行赔偿，对于倪建萍得到双重赔偿的部分，将来可由社保部门向其追偿；3、住院伙食补助费，倪建萍住院天数为68天，按照18元/天的标准，本院确认为1224元；4、护理费，人民医院认可按照60元/天的标准计算68天，本院确认为4080元；5、误工费，人民医院认可按照67200元/年标准计算，对于误工期限，双方一致同意由本院进行法医咨询，咨询结果为6个月，由此确认误工费为33600元（67200元/年÷12×6个月）；6、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，倪建萍前述各项损失合计72278.31元，由人民医院承担20%的赔偿责任，即14455.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿倪建萍14455.66元。
二、驳回倪建萍的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取482元，由倪建萍负担420元，人民医院负担62元。人民医院应负担的部分已由倪建萍垫付，人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付倪建萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴国珍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1897号
申请执行人：向诗文，男，1967年9月15日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：吴中冬，男，1972年4月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：林祖月，女，1972年1月9日出生，汉族，住宁国市，系被告吴中冬之妻。
申请执行人向诗文与被执行人吴中冬、林祖月劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1881民初1957号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。双方当事人已达成和解，案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2016)皖1881民初1957号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �维新
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦 健
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初450号
原告：刘佳频，女，1965年12月17日出生，身份证号4308021965********，土家族，住张家界市永定区回龙路**号。
被告：谷忠泉，男，1965年8月6日出生，公民身份号码为4308221965********，白族，住桑植县老百纺公司宿舍。
被告：王金凤，女，1966年6月2日出生，公民身份号码为4308221966********，白族，住桑植县老百纺公司宿舍。
被告：钟吉文，男，1968年8月4日出生，白族，公民身份证号码为4308221968********，住桑植县澧源镇和平路居委会梅山路27。
被告：向红志，女，1976年6月11日出生，公民身份证号码为4308221976********,住桑植县澧源镇和平路居委会梅山路**号。
原告刘佳频诉被告谷忠泉、王金凤、钟吉文、向红志保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告刘佳频向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷忠泉和王金凤立即向原告承担连带清偿借款本金100万元及截止2016年12月20日的利息20万元（未付利息按月息2%计算至款付清之日止），共计120万元；2、判令被告谷忠泉和王金凤立即向原告支付追偿被告钟吉文和向红志发生的案件受理费6900元、保全费5000元及执行费12159元。事实和理由：2014年7月24日，被告钟吉文因经营房地产需要向原告借款100万元，双方约定月息3分，借款利息支付至2015年9月25日后未再支付本息。2015年10月12日，被告谷忠泉对该笔借款予以担保。2016年1月11日，贵院（2015）张定民一初字第2219号民事调解书载明：被告钟吉文和向红志于2016年3月10日前一次性偿还原告借款本金100万元，并自2015年9月26日起按年利率24%支付利息至付清为止。其后，原告向贵院申请了强制执行，2016年9月7日，原告领取了执行款41255元。现原告要求被告谷忠泉及其配偶王金凤对上述未清偿债权及必要追偿费用履行连带保证责任，承担连带责任。
本院认为，本院已于2016年1月11日对原告刘佳频起诉被告向红志、钟志文民间借贷纠纷一案作出了（2015）张定民一初字第2219号民事调解书，现原告刘佳频再次起诉属重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费交纳办法》第八条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘佳频的起诉。
原告刘佳频预交的案件受理费16500元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年三月二十日
代理书记员 陈斐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第1276号
原告洪贵英，女，生于1966年7月4日，傣族，农民。
委托代理人李永祥（系原告侄子），男，生于1979年8月25日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
被告洪菊丽，女，生于1966年7月4日，傣族，农民。
被告杨永红，男，生于1968年10月8日，汉族，居民。
原告洪贵英诉被告杨永红、洪菊丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告洪贵英的委托代理人李永祥，被告洪菊丽到庭参加诉讼，被告杨永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪贵英诉称：二被告系夫妻，我与被告洪菊丽系姐妹。2012年9月12日，二被告因要支付欠信用社贷款的利息向我借款30000元，我通过中国邮政储蓄银行转账30000元到被告杨永红的账户。2012年9月29日，二被告偿还了借款10000元。后我多次向二被告催讨余款，但二被告一直拖欠未还。2014年9月12日，二被告出具欠条给我，欠条载明二被告尚欠我借款20000元，但未约定还款期限。2015年12月6日，我联系不到二被告，后打听得知二被告于2015年11月经弥勒市人民法院判决离婚，且二被告离婚时法院对其欠我的借款并未予以确认。为了保护我的合法权益，为此起诉，请求判决二被告偿还我借款本金20000元；本案案件受理费由二被告承担。
被告洪菊丽辩称：被告杨永红欠云南省弥勒市农村信用合作联社朋普信用社贷款还款到期，我们没有钱偿还贷款，我就打电话向原告借款，并将被告杨永红告诉我的银行账号告诉原告。原告于2012年9月12日通过中国邮政储蓄银行吴江市八都营业所汇款30000元到被告杨永红的账户。我和被告杨永红将借款取出偿还贷款。借款时并未写欠条。2012年9月29日，我通过被告杨永红的中国邮政储蓄银行账户转账给原告10000元偿还借款。2014年8、9月，被告杨永红叫我卖房子，原告得知此事后就要求我们将之前尚欠她的借款20000元书写借条给她，因当时被告杨永红不在家，我书写了欠条并签上我和被告杨永红的名字后，把欠条放在我大姐洪菊仙处。同日，我将书写欠条的情况发短信告诉了被告杨永红。2015年4、5月份，原告向我和被告杨永红催要过借款，但是我们没有偿还。欠原告的借款是我和被告杨永红的夫妻共同债务，因此尚欠原告借款20000元应由我们共同偿还。2015年，被告杨永红向弥勒市人民法院起诉要求与我离婚，法院判决离婚，但我不服该判决遂向红河州中级人民法院提起上诉，现在还在审理中。
被告杨永红未作答辩。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：二被告是否应当偿还原告的借款20000元？
针对争议焦点，原告为证实2012年9月12日其通过中国邮政储蓄银行吴江市八都营业厅转账30000元到被告杨永红的账户以及2014年9月12日被告杨永红、洪菊丽出具欠条交由原告收执，向本院提供了中国邮政储蓄银行转账凭单（附说明）、欠条各1份。
经质证，被告洪菊丽对原告提供的证据无异议，
被告洪菊丽为证实帐户的户名系被告杨永红，向本院提供了中国邮政储蓄银行取款凭单1份。
经质证，原告对被告洪菊丽提供的证据无异议。
庭审后，本院依职权调取红河州中级人民法院（2016）云25民终90号民事调解书1份，说明被告洪菊丽不服本院（2015）弥民一初字第1070号民事判决上诉后，经红河州中级人民法院主持调解，双方达成离婚协议，该案中未处分本案原告洪贵英主张的债务。
经质证，对本案调取的证据原告及被告洪菊丽均无异议。
被告杨永红未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。
通过举证、质证，本院认为，原告提供的证据与被告洪菊丽提供的证据能相互印证，证实2012年9月12日原告通过中国邮政储蓄银行吴江市八都营业厅转账30000元到被告杨永红的账户，2014年9月12日，被告洪菊丽对尚欠借款20000元书写了欠条，予以采信。本院依职权调取的证据系人民法院制作的生效法律文书，能证实欲证实的事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二被告原系夫妻，原告与被告洪菊丽系姐妹。二被告向原告借款。2012年9月12日，原告通过中国邮政储蓄银行吴江市八都营业厅转账30000元到被告杨永红的账户。2014年9月29日，二被告偿还了原告借款10000元。2014年9月12日，被告洪菊丽对尚欠借款书写了欠条，载明“今有杨永红、洪菊丽欠二姐洪贵英20000元（贰万元正），欠款人：杨永红、洪菊丽”，未约定还款期限。2015年，被告杨永红向本院起诉要求与被告洪菊丽离婚，本院判决准予被告杨永红与被告洪菊丽离婚，被告洪菊丽不服上诉于红河州中级人民法院。经该院主持调解，被告洪菊丽、杨永红达成离婚协议，该案中未处分本案原告主张的债务。现原告起诉来院要求二被告偿还借款20000元。另查明，被告洪菊丽书写的欠条上欠款人处“杨永红”的签名系被告洪菊丽所签。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，二被告向原告借款，原告通过银行转账方式向二被告提供了借款，且被告洪菊丽对尚欠借款20000元书写了欠条，现原告主张要求二被告偿还借款，二被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪菊丽、杨永红于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告洪贵英的借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告洪菊丽、杨永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 李治平
二〇一六年二月十九日
书记员 余 爽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1397号
原告王作峰，男，汉族，1956年6月6日出生。
被告朱远伟，男，汉族，1965年6月25日出生。
本院在审理原告王作峰诉被告朱远伟民间借贷纠纷一案中，原告辛俊玲于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作峰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王作峰撤回起诉。
案件受理费1457元，减半收取728.5元由原告王作峰负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁功勋
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1565号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告哈某，男，1986年8月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告陈某，女，1989年5月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告敖某，男，1954年2月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告高某，女，1970年3月27日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告哈某、陈某、敖某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告哈某到庭参加诉讼，被告陈某、敖某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告哈某、陈某立即偿还贷款本金人民币29500元及利息12854.80元（此利息计算至2017年2月23日，其余利息自2017年2月24日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告敖某、高某承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告哈某、陈某原告签订借款合同，从原告处贷款3万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰及还款期限，合同约定的还款日期是2015年3月10日，被告敖某、高某为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2017年2月23日，尚欠贷款本金29500元及利息12854.80元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告哈某辩称，该笔借款属实，只是暂时没钱偿还。我不要求担保人承担责任，我想一个月还一千。
被告陈某、敖某、高某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈某、陈某于判决生效后十日内偿还原告借款本金29500元及利息（其中2017年2月24日之前的利息为12854.80元，自2017年2月24日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告敖某、高某对上述借款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年五月二日
书记员 荀孟琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2078号
原告李晓林，居民。
原告李年军，居民。
原告彭光明，居民。
三原告共同委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被告张士良，居民。
委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
原告李晓林、李年军、彭光明诉被告张士良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李晓林、李年军及三原告委托代理人汤先国，被告张士良及其委托代理人杜成吉到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理。三原告委托代理人汤先国，被告张士良及其委托代理人杜成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓林、李年军、彭光明诉称，2011年9月27日，被告张士良与徐州美尚商贸有限公司签订房屋租赁合同及补充合同，合同签订后张士良已实际占有使用该房屋，直至2014年5月，张士良已拖欠2012年度至2014年度的租金。2012年5月18日，美尚公司向原告李年军借款49万元，2012年10月1日，美尚公司向原告李晓林借款29万元，2012年3月27日、7月30日，美尚公司共计向原告彭光明借款34万元。以上四笔借款均已到期。美尚公司因无力偿还借款，于2014年4月28日将其对被告张士良的部分租金（30万元）债权转让给三原告，并通知了被告。请求判令被告支付拖欠的租金30万元，并承担诉讼费用。
被告张士良辩称，原告的诉讼请求不成立。被告与三原告之间不存在房屋租赁合同关系，被告与杨晓飞之间的租赁合同已于2012年9月终止。杨晓飞因非法吸收公众存款罪被刑事处罚，涉案债权因此系不合法债权，该转让行为无效。
经审理查明，2011年9月27日，被告张士良与案外人徐州美尚商贸有限公司（以下简称美尚公司）签订《租赁合同》，约定美尚公司将宏达财富中心二楼×馆×号位、×号位，三楼×馆×号位、×号位，三楼×馆全部铺位出租给被告经营使用，租赁期限自2011年10月22日起至2015年1月21日止，并就租金等问题进行了约定。2012年8月25日，案外人张某、徐某以涉案房屋房东身份向被告发出告知函，内容为“商品家私各位商户：鉴于承租户杨晓飞（美尚公司法定代表人）根据房东与其签订的合同约定已拖欠租金累计200万元，房东多次口头通知要求其支付房租，杨晓飞不配合支付，房东并分别书面发《催款函》、《律师函》进行催要租金，杨晓飞仍以各种借口拖欠至今。根据房东与杨晓飞的《房屋租赁合同》约定，杨晓飞已严重违约。因此房东与杨晓飞的《房屋租赁合同》将近日正式解除。为了保障广大商户利益不因此受损，若商户自愿可仍在场所内经营，则重新与房东或房东指定的第三人即新的承租方签订租赁协议。特此告知！房东：张某徐某2012年8月25日”。2014年3月8日，被告张士良与徐某重新签订了《租赁合同》，约定租赁区域为三楼一区块（部分）、三楼二区快、二楼二区块（部分），租赁期限为5年，自2013年11月1日起至2018年10月31日止。
诉讼过程中，三原告向本院提交29万元借款借据一张（债权人为李晓林），10万元及24万元借条各一张（债权人为彭光明），以借据借款人处均有杨晓飞签名以及美尚公司公章，以及杨晓飞借款人处签名的49万元借据一份，拟证明美尚公司（杨晓飞）于2012年分别向三原告借款的事实。三原告还提供《债权转让通知书》一份，内容为：“张士良：你租赁我公司的商铺，租金未付清，现我公司将其中的30万元转让给李晓林、李年军、彭光明，请你接此通知后，将30万元直接付给以上叁人！李晓林183××××7567李年军187××××6667彭光明138××××8526杨晓飞2014.4.28（美尚公司公章）”，拟证明美尚公司（杨晓飞）于2014年3月28日将其对被告张士良享有的30万元债权转让给三原告并已通知被告的事实。对上述证据真实性被告不予认可。另查明，2013年3月18日，杨晓飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关采取强制措施，于2014年8月6日被本院判处刑罚。原告彭光明的涉案债权已在公安机关侦查阶段报案。
上述事实，有当事人庭审陈述及《尚品家居租赁合同》、《尚品家居租赁协议书》、《补充合同》、借据借据、借条、《债权转让通知书》、EMS回执单、（2014）邳刑二初字第131号刑事判决书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，三原告因借贷合同对美尚公司（杨晓飞）享有债权，美尚公司（杨晓飞）继而以其对被告拥有房屋租金债权为由，将该房屋租金债权转让给三原告，但杨晓飞因非法吸收公众存款等罪名被依法追究刑事责任，且原告彭光明的涉案债权已被本院刑事判决认定为杨晓飞非法吸收公众存款罪的构成部分。故原告彭光明的涉案债权本院不予重复处理，原告李晓林、李年军与美尚公司（杨晓飞）之间的借贷之债不应作为经济纠纷进行审理，而应以涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定的规定，裁定如下：
驳回原告李晓林、李年军、彭光明的起诉。
案件受理费5800元退回原告李晓林、李年军、彭光明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尚露瑶
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终454号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。
法定代表人：李坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王子谋，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何奇锐。
委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所实习律师。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下称“大华公司”）因与被上诉人何奇锐房屋买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人之间虽然签订了《广东省商品房买卖合同》，约定何奇锐以597080元的价格向大华公司购买位于梅州市梅江区**镇**村**花园第*号楼*栋**房，付款方式为签订合同之日一次性付清；大华公司亦于签订合同的当天向何奇锐出具了已收到何奇锐缴交597080元购房款的收据。但是，在二审庭审中，何奇锐承认其并未依约向大华公司以现金的方式支付约定的购房款，且主张其亦无须向大华公司支付购房款。理由是本案诉争的房屋为大华公司因欠案外人何中华债务而以房抵债给何中华的，而何中华亦向大华公司出具了同意由何奇锐与大华公司签订《商品房买卖合同》的《声明书》。而大华公司则主张该公司与何中华之间的债权债务关系尚未结算清楚，该公司与何中华之间就以房抵债一事亦未达成一致意见。因此，本案的处理结果与何中华具有法律上的利害关系，一审法院未依法通知何中华参加诉讼，属遗漏诉讼主体。同时，由于何奇锐主张其已实际占有使用诉争的房屋，而大华公司则主张该公司已将包括诉争房屋在内的房地产于2015年就抵押给了金融机构。鉴于一审未查清上述案件基本事实，且遗漏诉讼主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1971号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
二审案件受理费12033.63元，已由上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司预交，由本院退回。
审判长 肖庆浪
审判员 周展明
审判员 曾柳青
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 棋
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1484号
申请执行人：李买羊，男，1952年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人：连建兴，男，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市。
被执行人：乔卡林，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行李买羊依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第01187号民事调解书申请执行连建兴、乔卡林民间借贷纠纷一案中，向被执行人乔卡林、连建兴发出执行通知书，责令被执行人连建兴、乔卡林偿还申请执行人借款本金280000元及利息44295元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。
执行中，拍卖田志行所有的奥迪牌所得价款81000元偿还申请执行人李买羊，提取乔卡林的分红款共计77597元偿还申请执行人李买羊，乔卡林所有的装载机一辆以流拍价74748元抵偿申请执行人李买羊借款本金74748元，被执行人乔卡林主动偿还申请执行人李买羊借款20000元，共计偿还李买羊借款253345元，剩余借款70950元未履行，后经本院与当地工商管理部门、房屋管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王振霞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2084号
原告刘建锋，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告王敏广，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告虞城县兴安物流有限公司。住所地河南省商丘市虞城县稍岗乡南庄村。
法定代表人宋喜玲，公司总经理。
原告刘建锋与被告王敏广、虞城县兴安物流有限公司（以下简称兴安公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法向原、被告各方送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票等相应法律文书，由审判员蔡威、程安营、人民陪审员张国颖组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘建锋到庭参加了诉讼，被告王敏广、被告兴安公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建锋诉称：2017年1月17日，被告王敏广与原告签订借款协议，约定被告向原告借款180万元，借款期限为3个月，月息为0.015元，被告兴安公司以本公司位于稍岗五金量具产业园内A7区1001-1011室的整栋房屋为该笔借款提供担保，协议签订后，原告遂依借款协议的约定将款项转入王敏广指定的（王某）账户用于支付工程款，王敏广并出具了收到款项的收款条，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以没钱为由不还，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告王敏广、兴安公司未提交书面答辩材料，庭审中缺席。
为支持自己的诉讼请求，原告刘建锋向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借款协议一份，证明被告王敏广向原告借款的事实；3、担保协议一份，证明被告兴安公司签章同意以其公司所开发的坐落于稍岗乡五金大道工量具产业园内的A7区1001-1011室整栋房屋为借款和利息提供担保；4、中国邮政储蓄银行转账凭证5份，证明原告向被告王敏广指定的账户（王某）转款180万的事实；5、收条一份，证明王敏广在收到原告从银行转到其指定账户的款项后对收款情况予以确认。6、证人王某出庭作证。证明被告王敏广向原告借款180万打入王某的银行账户用于支付兴安公司开发的稍岗五金量具城欠王某的工程款。
被告王敏广和被告兴安公司缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
经本院审查，对原告所提交证据作如下认证，原告提交的证据1身份证形式合法，客观真实，对原告的身份具有证明力，本院予以采信。原告提交的证据2借款协议一份、证据3担保协议一份、证据4银行转账凭证5份、证据5收条1份，本院对以上四组证据审查后认为，借款协议内容字迹清楚，借款金额、期限及利率明确，原告及被告王敏广在协议上签字并按手印，担保协议中时任兴安公司法定代表人的王敏广在担保协议上签名并加盖了公司印章，两份协议客观真实，形式合法，能够证明被告王敏广向原告借款及虞城县兴安物流有限公司为该笔借款提供担保的事实，对两份协议的证明力本院予以确认。原告提交的银行转账凭证加盖了银行印章，原告提交的被告王敏广出具的收条有被告王敏广的签名，两份证据形式合法，内容客观真实，相互印证，能够证明原告按照被告王敏广的要求将借款打入了其指定的王某银行账户，用于支付其担任兴安公司法定代表人期间公司拖欠的王某工程款事实，对两份证据的证明力本院予以采信。庭审中证人王某出庭作证证实被告王敏广向原告借的180万元用于支付兴安公司拖欠王某的工程款，该款由原告直接打入了证人王某的银行账号。证人出庭证言与原告提交的证据相互印证，其证言真实可信，与本案事实有关联，本院依法予以采信。
庭审中原告申请本院对兴安公司法定代表人变更情况进行核实，本院庭后通过核实，兴安公司法定代表人于2017年1月18日进行了变更，变更前法定代表人是王敏广，变更后法定代表人系宋喜玲。该信息系本院通过国家企业信用信息公示系统查询核实，真实有效。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，原告举证及本院核实的情况，本院确认以下案件事实：2017年1月17日，被告王敏广与原告刘建锋签订借款协议，约定被告王敏广向原告刘建锋借款180万元，借款期限为3个月，按月利率1.5%计息，被告兴安公司与原告约定以该公司位于稍岗五金量具产业园内A7区1001-1011室的整栋房屋为该笔借款提供担保，协议签订后，原告依约定将款项转入王敏广指定的王某账户，用于支付被告兴安公司开发的稍岗五金量具城欠王某的工程款。王敏广亦出具了收到180万元款项的收款条，借款到期后，经原告刘建锋催要，被告王敏广及兴安公司均没有偿还。
另查明，2017年1月18日之前兴安公司法定代表人为王敏广。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中被告王敏广与原告刘建锋存在借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据上述规定，原、被告订立的借款合同成立后原告依约向被告完成了支付借款的义务，被告王敏广应当按照合同约定归还借款本息，借款到期后被告王敏广没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还本付息违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”本案被告王敏广在担任被告兴安公司法定代表人期间以个人名义向原告借款用于支付被告兴安公司欠王某的工程款，该笔借款用于了企业的经营，故原告要求二被告共同偿还借款180万元并按照月息1.5%支付利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏广与被告虞城县兴安物流有限公司于本判决生效后5日内共同偿还原告刘建锋借款180万元及利息（付息时间从2017年1月17日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告王敏广、虞城县兴安物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蔡 威
审 判 员 程安营
人民陪审员 张冬芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范静静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初720号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款11.4元；2、被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月2日在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购物，结款后发现所购买的商品存在问题，具体是：正林葵花籽260g，花费11.4人民币，其包装袋内混有一个褐色块状物体，不符合该商品执行标准号GB/T22165第5条第2项不得含有肉眼可见的外来杂之规定，故该商品属于不合格产品。被告出售该商品的经营行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款之规定，原告发现问题后没有离开超市，直接前往客服投诉，客服承认上述商品确实是在被告处购买，并联系了正林厂家，厂家人员承认上述商品确实存在问题但却以赔偿金额太高拒绝赔偿，故起诉到法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商，销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论，对原告的该项诉讼请求，应予以驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。涉案商品为正林葵花子（260g），其为原料为葵花子，其中葵花子为向日葵的果实，果实长在向日葵花托里，在生产涉案商品过程中，在分离花托与果实时，花托有可能会进入到成品葵花子中，原告向法庭提供的涉案商品瓶内存有的棕褐色片块状物体与干燥的花托碎片类似，通过肉眼无法辨别是外来异物，故原告诉请被告按照食品安全法的规定十倍赔偿，本院不予支持。但涉案商品内存有花托碎片物体，质量确有瑕疵，故原告要求退货，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告陶然购货款11.4元；
二、原告陶然于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的正林葵花子一袋（如不能退还，应按照购买时单价11.4元折抵）；
三、驳回原告陶然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年四月十日
书记员 年 华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终735号
上诉人（原审自诉人）郑建敏，女，1958年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告人杨林，男，住天津市红桥区。
上诉人郑建敏不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初557号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑建敏上诉称，上诉人被原审被告人杨林的烟花炸伤，造成上诉人右小腿损伤，经法医鉴定损伤程度构成轻伤二级。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，其控告杨林涉嫌故意伤害罪，符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人郑建敏提起的诉讼，缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人郑建敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘存杰
审判员 侯金砖
审判员 侯 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的�决、裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢184号
申请执行人北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
被执行人天津吾爱旅游信息咨询有限公司，住所地天津市河东区卫国道金色家园19—5—101。法定代表人杜贵芳，总经理。
本院在执行申请执行人北京全景视拓图片有限公司与被执行人天津吾爱旅游信息咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2013）津高民三终字第27号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕守一
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9599号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
被告：陈燕。
被告：陆勇。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告陈燕、陆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人仲惠思到庭参加诉讼，被告陈燕、陆勇均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈燕、陆勇支付物业管理费6150元，并承担逾期付款利息（自2016年5月6日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）和诉讼费。事实和理由：2010年4月20日，我公司与张家港东海置业有限公司签订《东海华庭前期物业服务委托合同》，约定由我公司为东海华庭住宅小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至小区业主委员会与物业公司签订合同日止等。因被告陈燕、陆勇系东海华庭×幢×××室业主（建筑面积137.69平方米，有一个汽车位），仍欠缴自2013年11月1日起至2015年12月31日止的物业服务费6150元，故我公司诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陈燕、陆勇均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
1.2010年4月20日，今日物业公司与张家港东海置业有限公司签订一份《东海华庭前期物业服务委托合同》，约定由今日物业公司为东海华庭住宅小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至小区业主委员会与物业公司签订合同日止等。还约定“按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费收费标准：13层小高层住宅按1.5元/平方米/月（包括0.3元/平方米/月代收代交水电费）；停车位的权利人应按30元/月/个交纳停车位管理服务费”等内容。合同签订后，今日物业公司依约为东海华庭小区提供了相关物业服务。
2.陈燕、陆勇系张家港市塘桥镇东海华庭×幢×××室（含45号汽车位）房屋的共同共有人，住房建筑面积137.69平方米，该幢总层数为11层。
3.今日物业公司通过于2016年5月6日张贴《物业管理费催缴函》，2016年7月23日发律师函的方式向陈燕、陆勇催交物业管理费。
本院认为，今日物业公司与张家港东海置业有限公司签订的《东海华庭前期物业服务委托合同》合法有效，对包含被告陈燕、陆勇在内的全体东海华庭小区业主具有约束力。原告今日物业公司按约提供了相关物业服务，被告陈燕、陆勇理应及时支付物业服务费，故原告今日物业公司要求被告陈燕、陆勇给付物业服务费的主张于法有据，本院予以支持。未及时给付物业服务费的，还应承担相应的逾期付款利息损失。关于被告陈燕、陆勇结欠物业服务费的金额，经计算自2013年11月1日起至2015年12月31日止为：1.50元/平方米/月*137.69平方米*26月+30元/月/个*26月=6149.91元。另外，被告陈燕、陆勇均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈燕、陆勇应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费6149.91元及逾期付款利息（以6149.91元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，且以原告今日物业公司的主张500元为限）。
二、驳回原告江苏今日物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告今日物业公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈燕、陆勇负担。该费原告今日物业公司已预交，本院不再退还，由被告陈燕、陆勇于履行本判决时直接给付原告今日物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐美春
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初424号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人鄢开莉，女，1976年2月17日出生贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市茅台镇新星街***号。2016年6月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人鄢开莉犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人鄢开莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月起，被告人鄢开莉明知无法为被害人牟小梅、曾庆梅办理进入茅台酒厂工作的事宜，而答应找关系可让被害人牟小梅、被害人曾庆梅儿子进入茅台酒厂工作，分别收取牟小梅现金10000元、曾庆梅现金130000元后，将该现金用于个人生活开支。
另查明，被告人鄢开莉曾因犯诈骗罪于2011年7月6日被本院判处有期徒刑八个月，2011年11月21日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、银行流水清单、证明等证据予以证实，且被告人鄢开莉在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人鄢开莉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人鄢开莉曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。被告人鄢开莉在归案后如实坦白自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人鄢开莉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2021年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人鄢开莉赔偿给被害人牟小梅造成的经济损失一万元，赔偿给被害人曾庆梅造成的经济损失十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈琼桦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6267号
原告刘浩浩。
被告高景山。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号。
负责人李云焕，经理。
本院在审理原告刘浩浩与被告高景山、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘浩浩撤回起诉。
案件受理费322元（原告已预交），减半收取161元，由原告刘浩浩负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 武 飞