甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二终字第40号
上诉人（原审被告、反诉原告）平凉市居泰建筑有限责任公司。
法定代表人潘小峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
上诉人（原审被告）曹致明（又名曹智明），男，生于1962年11月9日，汉族，平凉市人，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）严开界，男，生于1973年9月25日，汉族，四川省万源市人，农民。
上诉人平凉市居泰建筑有限责任公司（以下简称平凉居泰建筑公司）、上诉人曹致明因与被上诉人严开界建设工程分包合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第226号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平凉居泰建筑公司的委托代理人ＸＸ、曹致明，被上诉人严开界均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：曹致明系平凉居泰建筑公司承建的杜家沟清真寺餐厅、宣礼塔工程的项目经理。2012年3月，曹致明将其公司承建的杜家沟清真寺餐厅（综合楼）、宣礼塔工程中模板的制作、安装分包给严开界，严开界即开始组织人员施工。2012年4月13日，严开界以四川省万源市花楼乡10村8组工程队名义、曹致明以平凉居泰建筑公司名义补签了施工合同，约定三层框架综合楼按粘接面每平米27元、四个宣（礼）塔模板按粘接面每平米40元、另增加外脚手架搭设并拆除人工费每座塔5000元。自2012年4月5日起，餐厅综合楼二、三层工期每层15天，宣礼塔工程4.1米至18米为一层，18米至31米为二层，31米至38米为三层。施工期限与餐厅工期同步，延期一天处罚1000元。提前一天奖励500元。根据工期进度分层付款，付款限额为每层人工费总造价的70％，及时支付现金。其余30％待所有工程验收并交付使用后一次付清。严开界完工后，双方于2012年12月15日左右进行了结算。2012年11月23日，曹致明向严开界出具了欠付90153元的欠条一张。之后，曹致明向严开界清偿了部分欠款。2013年3月14日曹致明另向严开界出具了10000元的欠条。曹致明提供的借条、领条反映，2012年3月23日至2012年7月20日，严开界向曹致明借、领各种款项193300元。
另查明，严开界无制作、安装模板的施工资质。四川省万源市花楼乡10村8组工程队是严开界为承包工程方便所写，本案施工合同实际由严开界个人分包。严开界在施工过程中，掩埋了部分模板，因综合楼出檐下、琉璃瓦斜坡内模板不能拆除而未拆除、四个宣礼塔出檐下模板由他人拆除、因他人另需用模板曾翻动严开界堆放整齐的模板。庭审中严开界表示愿意放弃要求奖金15000元的诉讼请求。
原审法院认为，四川省万源市花楼乡10村8组工程队是原告严开界为承包工程方便所写，本案施工合同实际由严开界个人分包。被告曹致明以被告平凉居泰建筑公司名义与严开界签订的杜家沟清真寺修建餐厅、宣礼塔施工合同虽系合同当事人的真实意思表示，但因严开界无制作、安装模板施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”«最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案曹致明以平凉居泰建筑公司名义将承建的杜家沟清真寺综合楼、宣礼塔工程中的模板制作、安装分包给不具备相应资质条件的严开界，属于违法分包，故涉案杜家沟清真寺修建餐厅、宣礼塔模板制作、安装施工分包合同应认定为无效。现平凉居泰建筑公司承建的杜家沟清真寺综合楼、宣礼塔工程已经验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，严开界有依照合同约定主张工程价款的权利。曹致明对欠付工程款10000元无异议，故对严开界要求给付10000元工程款的诉讼请求予以支持。因曹致明为平凉居泰建筑公司的项目经理，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，该付款责任应由平凉居泰建筑公司承担。庭审中严开界称愿放弃奖金15000元的主张，应尊其自愿。严开界要求的索款费用4000元未提供证据证实，本院不予支持。
关于平凉居泰建筑公司的反诉请求，因严开界分包工程已经验收并交付使用，且已进行了结算，平凉居泰建筑公司在结算后再行主张未完工工程的扣款无事实和法律依据，不予支持。庭审中双方当事人对严开界未完工日期陈述不一，也未提供有效证据证实严开界具体完工日期，故对平凉居泰建筑公司反诉主张的逾期罚金31000元，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平凉市居泰建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告严开界支付下欠工程款10000元；
二、驳回原告严开界的其他诉讼请求；
三、驳回被告平凉市居泰建筑有限责任公司的反诉请求。
案件受理费526元，减半收取263元，原告严开界承担153元，被告平凉市居泰建筑有限责任公司承担110元；反诉费922元，减半收取461元，由被告平凉市居泰建筑有限责任公司承担。
上诉人平凉居泰建筑公司、曹致明上诉称：请求1、维持原审判决主文第一、二项，撤销原审判决主文第三项；2、改判由严开界承担工程延期31天的罚金31000元、未拆除综合楼出檐下、琉璃瓦斜坡内木摸板87块230㎡，79元／块的材料损失共计6873元；严开界未将模板清理、拨钉、堆放整齐及未清理四个宣礼塔出檐下模板的人工费共计7000元。理由：1、原审判决对材料费损失和人工费7000元没有扣除不当；2、原审判决对施工工期查明事实不清；3、曹致明在原审时提交的《施工日志》及证人证言都能证明严开界施工过程中延误工期及工程未完成。
被上诉人严开界辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：双方在结算时已扣除了该扣的费用，曹致明所说的延误工期及未拆除该拆除的模板等都不是事实。欠款经多次催要，未清偿。
经二审审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，上诉人曹致明以上诉人平凉居泰建筑公司名义将其承建的杜家沟清真寺餐厅、宣礼塔工程中的模板制作及安装分包给不具备相应资质的被上诉人严开界，属于违法分包，双方签订的合同为无效合同。因严开界所分包的模板制作及安装工程已完成，平凉居泰建筑公司承建的杜家沟清真寺综合楼宣礼塔工程已经验收并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。严开界有依据合同约定主张工程价款的权利。又因曹致明及平凉居泰建筑公司对下欠严开界工程款数额无异议，曹致明为平凉居泰建筑公司的项目经理，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决由平凉居泰建筑公司承担清偿责任正确。关于平凉居泰建筑公司及曹致明上诉认为，原审判决未扣除未完工程材料费及未清理模板等的人工费的问题，因严开界分包的工程已交付使用，且双方已进行结算，故上诉理由无事实及法律依据。平凉居泰建筑公司及曹致明主张应由严开界支付延期罚款31000元的问题，因严开界及曹致明在庭审中对完工日期陈述不一，平凉居泰建筑公司及曹致明亦未提供有效证据证明其主张，上诉理由无事实依据，不予支持。综上所述，原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人平凉市居泰建筑有限责任公司及曹致明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 童 静