山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1037号
原告王建平，男。
委托代理人潘海浪，男，山西剑铭律师事务所律师。
被告张利伟，男�
委托代理人赵卓，男，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人李彬，男，山西华瑞律师事务所律师。
王建平诉张利伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘海浪、被告委托代理人赵卓、李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2015年7月1日，原告王建平自有的晋F025**浦源牌起重吊车为被告张利伟开办的嘉年华游乐场安装游乐设施时，不慎将安装工损伤，被告张利伟非法扣押了原告王建平的吊车，原告王建平当晚给送去2万元的医疗费后，张利伟仍不放车。期间原告王建平多次派人去和被告张利伟协商放车事宜，被告张利伟以事故没处理完为由不予放车。被告张利伟的非法扣车行为给原告王建平造成经济损失。原告王建平诉至法院，要求被告张利伟赔偿原告146天的停运损失321200元，并承担全部诉讼费。
被告张利伟答辩如下：1、被告张利伟与受伤的安装工没有雇佣关系，侵权结果也非被告张利伟造成，被告张利伟没有必要去扣原告的吊车，被告张利伟仅仅是根据伤者的要求，同意原告王建平将吊车留置于被告张利伟的场地；2、被告张利伟所办的游乐场四处开放，无围墙遮挡，不存在扣押吊车的客观条件。被告张利伟还对原告王建平的车辆无偿进行了保管，承担了保管的费用和风险；3、事故发生后，警察曾出警到过现场，进行了勘察和询问，伤者病情尚未可知，本次事故是否涉嫌重大责任事故罪或其他刑事犯罪，被告张利伟也不清楚，所以也不敢也没有权力自行对车辆进行处置；4、事故发生后，原告王建平没有积极为伤者治疗，也没有给伤者再支付医疗费，其怠于处理相�事宜，致使吊车长时间停放在被告张利伟处，实属扩大损失的行为，与被告张利伟没有任何关系。5、在此次事故中，原告王建平对被告张利伟的游乐设施也造成了一定程度的损坏，使被告张利伟的游乐场无法正常运营，被告张利伟也属受害者。故原告王建平所说不属实，被告张利伟并未扣车，不同意原告王建平的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告张利伟扣押原告王建平的起重吊车的事实是否成立；被告张利伟是否应赔偿原告王建平146天的停运损失321200元。
原告王建平为支持其主张，向法院提交如下证据：1、王建平身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、晋F025**车辆行驶证1份；3、晋F025**车辆登记证1份；4、司机王淑兵的驾驶证；5、司机王淑兵的行驶证；6、价格鉴定结论书1份，证明车辆每天损失2200元；7、扣车现场照片；8、证人王淑兵�证言（出庭作证）、9、证人朱天亮的证言（出庭作证）、10、证人杨玉国的证言（出庭作证）、11、证人陈杰的证言、12、证人霍云龙的证言，以上5份证人证言均证明事故发生后，被告张利伟扣押原告王建平起重吊车的事实和经过；13、保险单2份，证明车牌号为晋F025**的起重吊车已入了保险，完全可以赔偿受害人；14、U盘1个，里面有双方处理此事的录音；15、赔偿款收条1份，证明原告王建平提前拿去2万元对伤者进行赔偿；16、放车时的照片2张，证明2015年11月23号放车时的情况。
被告张利伟的质证意见：对其中的1-5号证据（原告身份信息、车辆行驶证、登记证、驾驶人的行驶证、驾驶证）、第15号证据（赔偿收据）、16号证据（放车时的照片）均认可。被告对其他证据均有异议，质证意见如下：第6号证据鉴定结论书所依据的规范是适用刑事活动的，且是个�委托，缺乏客观性、公正性，鉴定机构没有停运损失类的鉴定资质，其鉴定结论每天损失2200元没有任何依据，缺乏客观性。原告王建平要证明损失，应证明每天都有活干，应当提供与他方的用车合同才能说明停运损失。且被告张利伟也没有扣押车辆，此结论与被告无关；第7号证据是扣车现场照片。现场照片不能证明原告王建平的主张；8、9、10号证据是证人证言，这三位证人与原告张利伟有利害关系，所作证言不应采纳；11、12号证据，是2份书面证言，证人没出庭作证，不符合证人证言的要求，应予以排除；13号证据是2份保险单，保险单与本案无关，本案是侵权纠纷，人受伤了必须马上拿钱抢救，即使有保险没拿来钱也没用；第14号证据，是U盘录音，在庭前证据交换中，未见原告王建平出示此证据，可见超出审限，不予质证；
被告张利伟为支持自己的主�提交了如下证据：1、郭秀峰的证言；2、医疗费单据。
原告王建平质证意见：对证人郭秀峰的证言，证人郭秀峰是被告张利伟所开的游乐场的员工，与被告张利伟存在利害关系，事故发生时，证人也没在场，证人自己证明车钥匙是他管理的，完全能够证明车是被张利伟扣的；对医疗费票据，被告张利伟未提供原件，复印件也看不清，故无法质证。这些医疗费票据否认不了被告张利伟扣车的行为，跟本案的争议焦点没有关系。
鉴于被告张利伟对原告王建平提供的第1-5号证据，第15、16号证据没有异议，本院认定这些证据具有证明力。
本院对原告王建平提供的其他证据认定如下：对原告王建平提供的第7号、第11号、12号、13号证据，被告张利伟异议成立，故认定不具有证明力；对第14号证据U盘的录音，因录音存在疑点，故认定不具有证明力�对第6号证据鉴定结论，鉴于被告张利伟没有足以反驳的相反证据，故确认该鉴定结论具有证明力；第8号、9号、10号证据证人证言，因能够证明吊车被扣押的事实，故认定具有证明力。
本院对被告张利伟提供的证据认定如下：证人郭秀峰关于“原告王建平在事故发生后把晋F025**浦源牌起重吊车放在被告张利伟的游乐场”的证言不符合常理，本院认定该证人证言不具有证明力；对医疗费票据，与本案不具关联性，本院认定不具有证明力。
根据本院认定的证据及庭审调查查明以下法律事实：2015年7月1日，被告张利伟雇佣原告王建平的晋F025**浦源牌起重吊车安装游乐设施，驾驶员操作起重吊车时将安装工人损伤，被告张利伟把原告王建平的起重吊车扣押，要求原告王建平垫付医疗费，当晚王建平派人送去2万元医疗费，但被告张利伟以数额太少为由不予放车，从事故发生之日2015年7月1日一直扣押到2015年11月22日，共计144天。在吊车被扣押期间，原告王建平几次派人与被告张利伟协商放车事宜，未果。原告王建平起诉后，在法院的协调下，被告张利伟于2015年11月23日将车返还给原告王建平。原告王建平委托怀仁县价格认证中心进行了停运损失的鉴定，鉴定结果为，该起重吊车在价格鉴定基准日（2015年7月1日）的正常日停运损失为2200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张利伟非法扣押原告王建平的起重吊车，侵害了原告王建平的合法权益，应承担相应的侵权责任。被告张利伟有责任对原告的经济损失进行赔偿。但原告王建平提供的鉴定结论书中只鉴定了以2015年7月1日为基准日的日停运损失为2200元，此鉴定结论不能证明原告王建平的起重吊车在2015年7月1日至2015年11月22日期间每天的停运损失都是2200元。原告王建平的经济损失无法确定。经怀仁法院审判委员会研究决定，因原告王建平提供的吊车被扣押期间的停运损失证据不足，故原告王建平要求被告张利伟赔偿321200元停运损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
案件受理费6118元，由原告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 门世军
审 判 员 燕喜艾
代理审判员 武斌彬
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 琨