wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第2260号原告李兴华。委托代理人任维斌，山东隆润律师事务所律师。委托代理人崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。被告刘润洲。被告于珊珊。委托代理人刘润洲，同上。系被告于珊珊之夫。原告李兴华与被告刘润洲、于珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴华之委托代理人任维斌、崔茂秀，被告于珊珊之委托代理人即被告刘润洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴华诉称，二被告系夫妻关系，原告办理的中信银行信用卡一直由被告刘润洲使用，截止2015年5月13日共欠款36000元。2015年5月13日，被告刘润洲向原告出具证明，承诺所欠金额由其偿还。二被告系夫妻，应共同偿还。故诉至本院，要求二被告偿还借款本息共36000元；二被告返还原告信用卡；诉讼费用由二被告承担。被告刘润洲、于珊珊辩称，借款属实。被告刘润洲使用了原告名下的信用卡，但是其中有张文军使用的8000元，该款项产生的利息不应由二被告负担。本人同意偿还原告借款本金14000余元及所产生的利息。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月13日，被告刘润洲给原告出具证明一份，载明：“兹有中信银行信用卡，卡号：，户主：李兴华，户主身份证号：372925198512111758。截止2015年5月13日欠款为36000.00元，大写叁万陆仟余元。该卡非本人李兴华所用，由刘润洲所用，所欠金额由刘润洲存还。其中有8000，大写：捌仟圆整为张文军所用，应由其本人承担，其已还款约3000，大写：叁仟圆，本金8000所产生的利息应由其本人承担，双方签字确认”。张文军在该证明上签名。原告于2015年8月15日诉至本院，要求二被告偿还原告借款36000元，并返还信用卡，后原告自愿撤回要求二被告返还信用卡的诉讼请求。2015年9月8日，中信银行威海分行出具信用卡应还账单为：卡号4033920009380157的信用卡于2015年9月8日还款26000元，现欠款总金额为8350.69元。二被告对该明细的真实性无异议，称其还款26000元，中信银行威海分行同意免除剩余欠款，但未提供证据证实。原、被告均认可原告曾偿还信用卡欠款2300元。诉讼中，被告刘润洲认可其于2012年8月17日因购买被告于珊珊名下的位于环翠区火炬南路529-3号601室的房屋而使用该信用卡消费30000元。以上事实，有当事人陈述、证明、银行明细等在案为证并经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案争议的第一个焦点问题为原告与被告刘润洲之间是否存在借贷关系。本案中，被告刘润洲对该借款以及其出具证明的事实均无异议，结合原、被告之间的陈述及证明，说明原告与被告刘润洲之间建立了债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护。由于双方未约定还款期限，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。被告刘润洲辩称中信银行同意免除剩余欠款，但未提供证据证实，本院不予支持。原告曾偿还的款项2300元，被告应予以返还。被告刘润洲辩称其中8000元的欠款应由张文军偿还，但原告名下的信用卡是刘润洲持有并使用，并出具证明承诺所欠金额由刘润洲存还，而且原告否认曾向张文军借款，故被告的辩称，理由不当，本院不予采信。其与张文军的债权债务关系，本案不予处理，可另行主张。本案争议的第二个焦点问题为该债务是否系夫妻共同债务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告认可曾因购买被告于珊珊名下的房产而使用该信用卡，该债务亦未超出了日常家事代理范畴，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。被告已偿还部分，应予以扣除。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘润洲、于珊珊于本判决生效后十日内偿还原告李兴华欠款10650.69元及财产保全费420元；二、驳回原告要求被告偿还其余欠款的诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇一五年十月三十日书记员  侯鲲灵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4156号
原告：贵州博海致远商贸有限公司，地址贵阳市云岩区贵开路11号B幢3单元10层。
法定代表人：陈全江，职务总经理。
被告：王某，女，1971年4月28日生，苗族，住贵阳市花溪区。
本院在受理原告贵州博海致远商贸有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告贵州博海致远商贸有限公司于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州博海致远商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵州博海致远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告贵州博海致远商贸有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年六月四日
书记员 曾 兵
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1395号
原告：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，该社理事长。
委托诉讼代理人：李忠富，该社法律顾问。
被告：杨胜冲，男，1975年06月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告修文县农村信用合作联社（以下简称修文信用社）与被告杨胜冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修文信用社委托诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼、被告杨胜冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文信用社向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000.00元及相应利息（2011年07月20日至2014年07月19日，按月利率11.9146‰计算；2014年07月20日至借款偿清之日止，按月利率17.8719‰计算）。事实和理由：被告因缺少资金向原告申请借款，原告同意并于2011年07月20日与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额200000.00元，使用期限截止时间为2014年07月19日，合同期内月利率为11.9146‰，还款方式为按季付息，到期还本，期限届满未归还的，应承担逾期利息为合同利率加收50%即17.8719‰。原告依约定于2017年07月20日将贷款200000.00支付给了被告，履行了自己的义务，但被告在使用该借款的过程中未按季付息，期限届满未还本，原告经多次催收未果，现被告下落不明，故诉至法院，提出如前诉请。
被告杨胜冲未作答辩。
原告修文信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的身份证复印件、借款申请书、《贵州省农村信用社个人借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》。被告杨胜冲经公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，原告提交的上述证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告修文信用社与被告杨胜冲签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。在原告向被告提供200000.00元借款后，被告应依约还本付息。原告提出由被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借期利息及逾期利息。原、被告在合同中约定的借期利息为月利率11.9146‰，原告主张借期利息按照月利率11.9146‰计算，具有事实依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按月利率17.8719‰计算，因原、被告在合同中约定逾期利息在贷款利率基础上加收50%，经计算为17.8719‰，原告该项主张，具有事实依据，且不违反法律法规规定，本院予以支持。原告主张逾期利息计算时间从2014年07月20日至借款偿清之日止，因原、被告在合同中并未约定逾期利息计算至借款偿清之日止，故对原告的该项主张，本院不予支持；本院确定逾期利息自借款逾期之日即2014年07月20日起计算至本判决履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨胜冲于本判决生效之日起十日内返还原告修文县农村信用合作联社借款200000.00元并支付利息（借期利息按月利率11.9146‰计算，从2011年07月20日起计算至2014年07月19日止；逾期利息按月利率17.8719‰计算，从2014年07月20日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告杨胜冲负担。公告费240.00元，由原告修文县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
审 判 员 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 金杨洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1549号
原告：潘军，男，土家族，1979年9月8日生，成都市武侯区新南路**号*栋*单元*号，现居住地贵阳市观山湖区。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201110071342。
被告：向国兵，男，汉族，1979年9月24日生，住贵州省平坝县。
原告潘军与被告向国兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告向国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1,000,000元人民币、利息330,000元人民币（以借款合同约定利息标准计算，自借款之日起暂计至2016年4月20日，实际计至所有借款债务结清之日）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
事实及理由：2015年5月20日原告与被告签订《借款合同》，原告向被告出借借款1,000,000元。同时《借款合同》还约定借款利息以借款本金为基数按月3%计算，借款期限截止日期为2015年10月30日。被告一直未支付利息，在借款期限届满后，被告也未向原告支付本金和利息。原告虽经多次向被告催还，但被告至今拒不履行。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告向国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本案缺席审理。
经审理查明，2015年5月20日潘军（甲方，出借人）与向国兵（乙方，借款人）签订《借款合同》，载明：“借款金额1,000,000元，借款期限自2015年5月20日起至2015年10月30日。借款期内月利率为3%，乙方在合同期内应于每月30日前向甲方支付上月借款利息。”，同日，向国兵向原告出具借条一张：“今从潘军处借款人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00元），至2015年10月30日前归还，特此为据。”借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院提起如前诉请。
再查明，原告潘军系贵州弘祥融资担保有限公司执行董事。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明、《借款合同》、《收款收据》、财务凭证、公告、委托代理合同、发票等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；(九)当事人不正当放弃权利；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”之规定，本案原告主张向被告出借100万元，但未提供转帐凭证，其委托代理人称因被告要求现金交付借款，而原告系贵州弘祥融资担保有限公司执行董事，故原告直接从公司财务处提出现金交给被告。但原告并未按本院要求提供贵州弘祥融资担保有限公司的财务凭证对出借借款的事实进行佐证，也未到庭对借款的相关事实进行陈述。综上，本院认为本案借款金额巨大，而仅凭现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘军的诉讼请求。
案件受理费16,770元，由原告潘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 张晓岚
二〇一七年三月十日
书 记 员 余学英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1139号
原告：陈春瑶，住重庆市綦江县。
法定代理人：陈科，住址同上。
被告：吴伟，住江西省乐平市。
被告：刘细妹，住江西省乐平市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区。
主要负责人：胡志刚。
本院在审理原告陈春瑶诉被告吴伟、刘细妹、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案，原告陈春瑶于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春瑶申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春瑶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈春瑶负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄燮宜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2220号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何桂芬。
委托代理人潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
原审被告韩小红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人何桂芬、原审被告韩小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东仓民初字第0506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以其已与被上诉人何桂芬达成案外和解协议为由，于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2469元,减半收取1234.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 范永龙
二〇一六年八月三日
书 记 员 李华英
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1213号
原告王某某，女，生于1990年5月25日，汉族。
委托代理人宁中亮，男，生于1976年7月10日，汉族。
被告张某某，男，生于1987年7月3日，汉族。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，依法由审判员李德益适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍相识恋爱，于2015年1月14日双方到大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记。婚后双方因性格不和长期为生活琐事争吵，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告无法与被告共同生活下去，请求法院判决双方离婚。
被告张某某辩称：夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。如原告返还彩礼和赔偿被告办理婚宴开支的费用共计十四余万元，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍相识恋爱，2015年1月14日双方到大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记，2015年2月23日双方按农村习俗办理结婚酒席，被告方给付原告方彩礼66000元。婚后被告曾因原告流产与原告发生矛盾，但夫妻关系尚可。婚后双方未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证、常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告办理结婚登记并按照农村风俗举行了婚礼，婚后夫妻关系尚可，虽然双方婚后因生活琐事发生矛盾，但只要双方多交流，多沟通，相互理解，夫妻关系是会改善的。综上，因原告提供证明其夫妻感情破裂的证据不足，故其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一六年六月二十日
书记员 陈定松
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终03747号
上诉人（原审原告）：杨宝亭，男，1961年5月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚翊，浙江训和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：温永军，男，1979年8月29日出生，汉族，住山西省原平市，系公司员工。
原审被告：王金星，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人杨宝亭因与被上诉人海天建设集团有限公司及原审被告王金星买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨宝亭于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨宝亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宝亭撤回上诉。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3464号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19195元，减半收取计9597.5元，由上诉人杨宝亭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周莹莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3658号
原告：成都罗浮物业服务有限公司。
法定代表人：徐钟。
委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。
被告：缪卫杰。
原告成都罗浮物业服务有限公司与被告缪卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序程序。
本院经审查认为，本案被告缪卫杰下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3658号原告：成都罗浮物业服务有限公司。法定代表人：徐钟。委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。被告：缪卫杰。原告成都罗浮物业服务有限公司与被告缪卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序程序。本院经审查认为，本案被告缪卫杰下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  薛 峰二〇一七年五月三十一日书 记 员  董慧敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第516号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司。
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司诉被执行人吉林省交通建设集团有限公司定作合同拖欠价款一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2007）衡桃西民二初字第85号民事判决书已发生法律效力。申请执行人分别于2007年11月20日和2011年9月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2007）衡桃西民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 郑广平
二〇一三年二月十八日
书记员 刘晨曦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1786号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告肖某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和被告经人介绍相识，2007年11月27在定西市安定区凤翔镇人民政府办理结婚登记手续，2008年12月1日生一子取名肖某，婚后双方因生活琐事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，2015年7月原告向安定区人民法院提起离婚诉讼，后被告向原告作出书面保证后原告撤诉。被告在原告撤诉后未做到保证事项，继续对原告实施家暴行为，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚；婚生子肖童由原告抚养，依法夫妻共同财产及共同债务。
被告肖某某辨称，原告与被告婚初感情尚好，原告与被告产生家庭矛盾是因为原告对被告缺乏信任，原告家人干涉原、被告婚姻，另因孩子肖某尚未成年，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告和被告经人介绍相识，2007年11月27在定西市安定区凤翔镇人民政府办理结婚登记手续，2008年12月1日生一子取名肖某，婚后双方因生活琐事发生矛盾。2015年7月，原告向定西市安定区人民法院提出离婚，被告向原告作出书面保证后，原告于2015年7月23日撤诉。原告撤诉后夫妻感情并未改善。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证明、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告张某某与被告肖某某婚后未妥善处理生活琐事而发生矛盾，双方应相互尊重、相互理解、相互沟通、互谅互让，妥善处理家庭矛盾，不应草率离婚，因原告张某某未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告其请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告肖某某离婚。
案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年七月十八日
书记员 和田
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执215号
申请执行人：马铭
被执行人：曹艳波
被执行人：张朋朋
马铭与曹艳波、张朋朋民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初119号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月17日立案执行，执行标的283033元。
本案在执行过程中查明被执行人曹艳波、张朋朋无财产可供执行，申请执行人马铭亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人马铭同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初119号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 玮
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终286号
上诉人（原审原告）：兰瑞芬，女，1975年2月14出生,汉族。
委托诉讼代理人：唐光连，男，1976年12月21日出生，汉族，系兰瑞芬丈夫。
被上诉人（原审被告）：隆昌县人和就业服务有限公司。
法定代表人：代小萍，系该公司经理。
上诉人兰瑞芬因与被上诉人隆昌县人和就业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本�审理过程中，上诉人兰瑞芬于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，兰瑞芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许兰瑞芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人兰瑞芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璐
审判员 胡文斌
审判员 娄伟光
二〇一七年五月五日
书记员 王 磊
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审145号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人赵光，男，1986年07月10日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月10日向本院申请执行其2016年9月11日作出的编号为411723-1002833760行政处罚决定书，对赵光处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002833760行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002833760行政处罚决定书准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审145号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人赵光，男，1986年07月10日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月10日向本院申请执行其2016年9月11日作出的编号为411723-1002833760行政处罚决定书，对赵光处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002833760行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002833760行政处罚决定书准予强制执行。本案案件审查费50元由申请人承担。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月二十三日书记员 黄海燕
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第71号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人陈军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临刑初字第00365号，依法向被执行人陈军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币3050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月七日
书记员 余凌志
中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11737号
原告：MariaClaudiaBelindaLim，女，1949年8月7日出生，菲律宾籍，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴毅军，上海东座律师事务所律师。
被告：顾芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：DavidDyLim(林天海)，男，1948年1月15日出生，菲律宾籍，住江苏省昆山市。
本院在审理原告MariaClaudiaBelindaLim诉被告顾芳、DavidDyLim(林天海)返还原物纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用普通程序，原告MariaClaudiaBelindaLim于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告MariaClaudiaBelindaLim申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告MariaClaudiaBelindaLim撤回对被告顾芳、DavidDyLim(林天海)的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告MariaClaudiaBelindaLim负担，原告MariaClaudiaBelindaLim已交纳9000元，由本院退回8975元。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 莫彩萍
人民陪审员 徐燕红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 嫣
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审388号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人梁翠海，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人梁翠海于2015年7月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富民村马家杆沟集体林地内，擅自开垦林地2186平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月28日对其作出通县林罚决字[2017]第37号行政处罚决定书：1、给予21860元的罚款（2186平方米×10元/平方米＝21860元）；2、停止违法行为，限2017年6月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年12月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦2186平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年9月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人梁翠海送达了通县林强执催字[2017]第37号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第37号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第37号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2421号之一
申请人:徐有德男，1970年1月1日生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：严桂福男，1977年9月4日生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行徐有德与严桂福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）衢常调确字第76号民事裁定书,于2017年10月27日向被执行人严桂福送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中承办人前往被执行人家进行调查，并对财产情况进行调查，除本院查封的车辆外，无房产、无存款；已查封车辆因无处置价值且无申请人愿以物抵债，现该车由被执行人保管。目前本院已将办理情况反馈申请人，并对被执行人限制高消费，申请人表示自己目前无法提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，除无处置价值的车辆外，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2421号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克张
人民陪审员 李 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2421号
本院在执行申请执行人徐有德与被执行人严桂福买卖合同纠纷一案中经查，被执行人严桂福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将严桂福（330822197709041513）纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十七日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执2421号之一申请人:徐有德男，1970年1月1日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：严桂福男，1977年9月4日生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行徐有德与严桂福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）衢常调确字第76号民事裁定书,于2017年10月27日向被执行人严桂福送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中承办人前往被执行人家进行调查，并对财产情况进行调查，除本院查封的车辆外，无房产、无存款；已查封车辆因无处置价值且无申请人愿以物抵债，现该车由被执行人保管。目前本院已将办理情况反馈申请人，并对被执行人限制高消费，申请人表示自己目前无法提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，除无处置价值的车辆外，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执2421号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克张人民陪审员  李 英人民陪审员  洪 剑二〇一八年三月二十三日书 记 员  邱雪晖
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更989号
罪犯王孝勋，男，1973年6月18日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00二年四月四日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2002）渭中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人王孝勋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第392号刑事裁定，将罪犯王孝勋的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年一月二十日、二0一四年九月二十二日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第009号、（2014）宝中刑执字第240号刑事裁定，对罪犯王孝勋分别减去有期徒刑一年八个月和一年九个月（减刑后刑期执行至二0二二年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯王孝勋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝勋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王孝勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又属累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王孝勋准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1415号
原告黄双明。
被告徐连国。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被告袁景芝。
原告黄双明与被告徐连国、袁景芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄双明、被告徐连国及其委托代理人陶东坡、被告袁景芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄双明诉称，二被告系夫妻。2011年1月7日，被告徐连国向原告借款100000元，并承诺于他家拆迁完后就还款。如今拆迁已结束，但二被告不予还款。故起诉，请求判令：1、二被告偿还借款10万元；2、诉讼费二被告承担。
二被告辩称，双方不存在借贷关系，也未收到借款。原被告之间存在其他纠纷，但与本案无关，故应判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告徐连国、袁景芝系夫妻关系。2011年1月7日，被告徐连国向原告黄双明出具《借条》一张，“今借黄双明现金10万元整，拆迁完返回壹拾万元整”。原告黄双明与被告徐连国、袁景芝于2010年8月22日写有《协议书》一份，约定：徐连国、袁景芝位于河北省廊坊市广阳区白家务乡团城新庄126号宅基地由黄双明出资建筑，房屋建好后产权各占50%。徐连国、袁景芝称借款10万元是用于建房并已归还，但未向法庭提交足以证明其主张的证据，证人孙某提交书面证言未出庭作证。
以上事实有，《借条》一张，《协议书》一份，常住人口登记卡及原、被告陈述可证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张借款事实存在，并向法庭提交了被告签字的《借条》，以证明自己的主张，被告表示此款是用于共同建房，并不是借款，但未向法庭提交相应的证据，被告应承担举证不能的不利后果。证人应当出庭作证，没有法定事由未出庭作证的证人证言不予采信，本案中证人孙某未出庭作证，其证人证言本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告徐连国、袁景芝于判决生效后十日内给付原告黄双明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月二日
书 记 员 吕连岭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执387之一号
申请执行人王士龙，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被执行人徐州东盛环保科技有限公司。住所地新沂市。
法定代表人张伟，该公司经理。
本院在执行王士龙与徐州东盛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十二日
书记员 吕倩倩
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初246号
原告徐建，男，1984年9月7日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市南票区大兴乡仇化屯村罗屯。身份证号码：2114021984********。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告王健，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡河北村张户屯**号。身份证号码：2114021983********。
被告高华，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡河北村张户屯**号。身份证号码：2114021979********。
被告韩先举，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹西村***号。身份证号码：2114021969********。
委托代理人韩冰，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹西村***号。身份证号码：2114021988********。
原告徐建诉被告王健、高华、韩先举健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托代理人李勇、被告高华及被告韩先举的委托代理人韩冰均到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐建诉称，2015年9月27日下午4时左右，原告在自家门前驾驶大货车准备去葫芦岛时，被被告王健驾驶的三轮车拦截，原告从车上下来，欲问明情况，被告王健不由分说即动手殴打原告，后其他二被告也动手殴打原告，致原告受伤。三被告还将拉架的原告父亲徐艳华打伤。后被送至葫芦岛市中心医院，诊断为头部软组织挫伤，住院治疗61天，后出院回家休养。三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，经与被告协商未果，今特诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20000元，并承担本案诉讼费用。
被告高华辩称，我认为原告花费的医药费过高，住院时间过长，与实际伤情不符。各项费用均过多，我不同意赔偿，我是去拉架的没有打人。
被告韩先举辩称，我认为原告花费的医药费过高，住院时间过长，与实际伤情不符。各项费用均过多，我不同意赔偿，我是去拉架的没有打人。
被告王健未答辩。
经审理查明，2015年9月27日15时许，被告王健、高华、韩先举三人酒后驾驶三轮车去高桥，行驶至过罗屯大桥1.5公里处，因避让车辆问题与原告徐建及其父亲徐艳华发生矛盾并厮打，双方均有受伤，并住院治疗。原告徐建受伤后，被送至葫芦岛市中心医院，经诊断为头部软组织挫伤，住院治疗61天，共花费医药费5，613.17元、误工费10，097.33元（61天X165.53元）、护理费5，870.64元（61天X96.24元）、住院伙食补助费元3,050元(61天X50元)、复印费21.6元、交通费500元。以上各项经济损失共计25,152.74元。
以上认定的事实，有公安机关卷宗、住院病志、诊断书、医药费清单、医药费收据、交通费票据及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何个人不得随意侵犯。本案原、被告在公共道路上因车辆避让问题发生矛盾，双方均未理智解决矛盾，均有故意伤害对方身体的行为并造成对方人员身体受伤，故原、被告双方应以5:5责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗费5613.17元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持。2、误工费按照原告所从事的交通行业标准乘以原告住院天数61天共计10，097.33元。3、护理费结合原告病情按照居民服务业标准乘以原告住院天数61天共计5，870.64元。4、住院伙食补助费按照每天50元的标准乘以住院天数共计3，050元。5、交通费结合原告住院天数及居住地按照500元计算为宜。6、复印费21.6元有正规票据。以上费用共计25,152.74元。按原、被告责任划分，三被告应承担50%的赔偿责任，即被告应承担原告各项经济损失共计12，576.37元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、被告高华、被告韩先举于本判决生效后十日内共同赔偿原告徐建各项经济损失共计12，576.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王健、被告高华、被告韩先举共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 耿介
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审32号
申请执行人平舆县公安交通警察大队。
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人卢中华，男，汉族，1954年6月12日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年3月6日向本院申请执行其作出的编号4117231002834073行政处罚决定书，对卢中华处以100元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号4117231002834073行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号4117231002834073行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 秦德生
二〇一七年三月十日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审32号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人卢中华，男，汉族，1954年6月12日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年3月6日向本院申请执行其作出的编号4117231002834073行政处罚决定书，对卢中华处以100元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号4117231002834073行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号4117231002834073行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 秦德生二〇一七年三月十日书记员 黄海燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1740号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞、温树林，职员。
被告王永芹。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告王永芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人温树林到庭参加诉讼，被告王永芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还到期借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月30日，被告王永芹向我行借款90000元，到期日为2007年10月20日，约定借款利息为月利率10.02‰，借款到期后被告至今未还。为维护我行合法权益，特提起诉讼。
被告王永芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2006年10月30日，被告王永芹向原江苏灌云农村合作银行借款90000元，约定借款期限为2006年10月30日至2007年10月20日止，借款利息为月利率10.02‰，并约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点一计收利息。借款到期后被告王永芹至今未还。
另查，2012年12月25日，江苏灌云农村合作银行变更为灌云农商银行，其债权债务转为灌云农商银行债权债务。
上述事实，有原告所举证的借款借据，保证担保借款合同，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，江苏灌云农村合作银行与被告王永芹之间的借款合同关系不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。因江苏灌云农村合作银行变更为灌云农商银行，其债权债务应由变更后的法人承受，故王永芹理应按约返还原告借款并支付利息。在此纠纷中，王永芹应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永芹于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款90000元并支付利息（利息按月利率10.02‰，自2006年10月30日起计算至2007年10月20日止；逾期罚息按日利率万分之五点一，自2007年10月21日起计算至本判决确定之日止）。
本案案件受理费3760元、公告费700元，由被告王永芹负担。鉴定费7520元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2958号
原告：王新建。
被告：东莞市大朗宝家百货店。经营场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙通路**号*楼*号铺。注册号：441900607865227。
经营者：彭家福。
原告王新建与被告东莞市大朗宝家百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告王新建于2018年4月2日向本院申请撤回对被告东莞市大朗宝家百货店的起诉。
本院认为，原告王新建的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
本案受理费25元，已由原告王新建预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二○二○一八年四月八日
书记员 卢凤英
游舒婷
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初345号
原告：郭某某，男，195X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄某某，女，196X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1980年初，原、被告经人介绍认识后开始同居生活。1981年8月5日生育一子郭某盛。1984年2月3日生育一女郭某英。1981年12月21日，双方了结婚登记手续。然而自1991年后，双方常因生活琐事发生争吵、打架，以致夫妻感情彻底破裂。2015年2月间，原告曾向法院起诉离婚，后经法官调解，原告撤回起诉。然而半年过后，双方感情依旧彻底破裂。由于双方无共同财产、债权债务纠纷。现原告向贵院起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告辨称：结婚这么多年，孩子大了，年纪也老了，不同意离婚。
经审理查明：1980年初，原告郭某某与被告黄某某经人介绍认识并同居生活。1981年8月5日生育一子郭某盛。1981年12月21日双方补办了结婚登记手续。1984年2月3日双方生育一女郭某英。此后，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年3月间，原告曾向本院诉请离婚，后经传票传唤，原告未到庭，按自动撤回起诉处理。2016年3月2日，原告以诉称理由再次诉至本院。
上述事实，有原告提供的婚姻状况证明、户口本、（2015）樟民初字第414号民事裁定书等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原、被告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后亦共同生活多年并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，但对夫妻感情破裂无证据证明，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一六年四月二十五日
书记员 力振炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1838号
申请执行人叶猷华，男，1987年8月16日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈美琴，女，1988年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊。
申请执行人叶猷华、陈美琴与被执行人建瓯市竹海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1572号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日依法立案执行，执行标的本金578526元及违约金。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4091号
原告：玉环县福海通汽车部件厂（普通合伙），住所地玉环县坎门东头居。
负责人：许飞敏，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：吴玮颖，女，1983年9月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴余如，男，1958年8月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴杨林，1985年9月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄晨，女，1986年6月22日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县福海通汽车部件厂与被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨追偿权纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告玉环县福海通汽车部件厂的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原告变更诉请，现起诉请求判令：被告吴玮颖偿还原告担保代偿款计人民币415000元，并从起诉之日起按按月利率0.5%计算赔偿利息损失至本金付清之日止；被告吴余如，被告吴杨林、黄晨对上述被告吴玮颖不能偿还的部分承担三分之一的还款责任。事实与理由：2014年9月24日，被告吴玮颖因需与玉环县双环小额贷款有限公司签订借款合同一份。约定：玉环县双环小额贷款有限公司向被告吴玮颖发放贷款人民币35万元，借款期限自2014年9月24日起至2015年3月23日止，月利率为1.8%，采用按月付息，到期一次性还本的还款方式，此款由浙江昌信担保有限公司提供连带责任保证担保。同时，原告和吴余如、吴杨林向浙江昌信担保有限公司提供连带责任反担保，各反担保人之间未约定各自承担的担保份额，被告黄晨自愿对吴杨林与浙江昌信担保有限公司签订的反担保合同项下的债务承担共同还款责任，并约定如果由浙江昌信担保有限公司代偿的，则浙江昌信担保有限公司可以自代偿之日起要求借款人及反担保人按月利率1.5%支付利息损失。约定的担保范围均为借款本金、利息、实现债权的费用等。案外人玉环县双环小额贷款有限公司按约发放贷款后，被告吴玮颖未按约定履行还本付息义务。经案外人催讨，原告共代偿本息415000元。之后，原告向被告多次催讨未果。
被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、委托担保合同、借款借据、反担保保证合同、承担共同还款承诺书、收款收据、证明、被告结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告玉环县福海通汽车部件厂、浙江昌信担保有限公司、案外人玉环县双环小额贷款有限公司与被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨之间签订的借款合同、担保合同、共同还款承诺书当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告偿还担保代偿款后，原告有权要求借款人吴玮颖清偿，并要求借款人吴玮颖支付其利息损失。因原告与被告吴余如，吴杨林均系为被告吴玮颖向案外人浙江昌信担保有限公司提供反担保的连带责任反担保人，且原告与被告吴余如、吴杨林未约定各保证的份额，故在原告承担担保责任后有权要求被告吴余如、吴杨林承担原告向债务人吴玮颖不能追偿部分的三分之一的还款责任，又因黄晨自愿对吴杨林与浙昌信担保有限公司签订的反担保保证合同项下的债务承担共同还款责任，因此被告黄晨与吴杨林应共同向原告偿还债务人吴玮颖不能偿还部分的三分之一的还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴玮颖于本判决生效后十日内偿还原告玉环县福海通汽车部件厂代偿款人民币415000元，并支付自2016年6月16日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）；
二、被告吴余如，吴杨林、黄晨（吴杨林与黄晨共同承担）对上述款项中被告吴玮颖不能清偿的部分向原告玉环县福海通汽车部件厂各承担三分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7525元(原告已预交)，由被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行]。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 袁必生
二〇一六年十月二十日
代理书记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初4091号原告：玉环县福海通汽车部件厂（普通合伙），住所地玉环县坎门东头居。负责人：许飞敏，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。被告：吴玮颖，女，1983年9月29日出生，汉族，住玉环县。被告：吴余如，男，1958年8月21日出生，汉族，住玉环县。被告：吴杨林，1985年9月29日出生，汉族，住玉环县。被告：黄晨，女，1986年6月22日出生，汉族，住玉环县。原告玉环县福海通汽车部件厂与被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨追偿权纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告玉环县福海通汽车部件厂的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原告变更诉请，现起诉请求判令：被告吴玮颖偿还原告担保代偿款计人民币415000元，并从起诉之日起按按月利率0.5%计算赔偿利息损失至本金付清之日止；被告吴余如，被告吴杨林、黄晨对上述被告吴玮颖不能偿还的部分承担三分之一的还款责任。事实与理由：2014年9月24日，被告吴玮颖因需与玉环县双环小额贷款有限公司签订借款合同一份。约定：玉环县双环小额贷款有限公司向被告吴玮颖发放贷款人民币35万元，借款期限自2014年9月24日起至2015年3月23日止，月利率为1.8%，采用按月付息，到期一次性还本的还款方式，此款由浙江昌信担保有限公司提供连带责任保证担保。同时，原告和吴余如、吴杨林向浙江昌信担保有限公司提供连带责任反担保，各反担保人之间未约定各自承担的担保份额，被告黄晨自愿对吴杨林与浙江昌信担保有限公司签订的反担保合同项下的债务承担共同还款责任，并约定如果由浙江昌信担保有限公司代偿的，则浙江昌信担保有限公司可以自代偿之日起要求借款人及反担保人按月利率1.5%支付利息损失。约定的担保范围均为借款本金、利息、实现债权的费用等。案外人玉环县双环小额贷款有限公司按约发放贷款后，被告吴玮颖未按约定履行还本付息义务。经案外人催讨，原告共代偿本息415000元。之后，原告向被告多次催讨未果。被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、委托担保合同、借款借据、反担保保证合同、承担共同还款承诺书、收款收据、证明、被告结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告玉环县福海通汽车部件厂、浙江昌信担保有限公司、案外人玉环县双环小额贷款有限公司与被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨之间签订的借款合同、担保合同、共同还款承诺书当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告偿还担保代偿款后，原告有权要求借款人吴玮颖清偿，并要求借款人吴玮颖支付其利息损失。因原告与被告吴余如，吴杨林均系为被告吴玮颖向案外人浙江昌信担保有限公司提供反担保的连带责任反担保人，且原告与被告吴余如、吴杨林未约定各保证的份额，故在原告承担担保责任后有权要求被告吴余如、吴杨林承担原告向债务人吴玮颖不能追偿部分的三分之一的还款责任，又因黄晨自愿对吴杨林与浙昌信担保有限公司签订的反担保保证合同项下的债务承担共同还款责任，因此被告黄晨与吴杨林应共同向原告偿还债务人吴玮颖不能偿还部分的三分之一的还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴玮颖于本判决生效后十日内偿还原告玉环县福海通汽车部件厂代偿款人民币415000元，并支付自2016年6月16日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）；二、被告吴余如，吴杨林、黄晨（吴杨林与黄晨共同承担）对上述款项中被告吴玮颖不能清偿的部分向原告玉环县福海通汽车部件厂各承担三分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7525元(原告已预交)，由被告吴玮颖、吴余如、吴杨林、黄晨共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行]。审 判 长  黄国田人民陪审员  赵顺熙人民陪审员  袁必生二〇一六年十月二十日代理书记员  钟婉丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2335号
申请执行人戈效龙，男，1975年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人王召忠，男，1966年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院作出的（2016）宁0106民初1638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的8250元（含执行费50元），未执行标的8250元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1638号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2335号申请执行人戈效龙，男，1975年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人王召忠，男，1966年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。本院作出的（2016）宁0106民初1638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的8250元（含执行费50元），未执行标的8250元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1638号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一六年十二月二十三日书 记 员 万        艺
江西省高安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0983行初26号
原告刘某某，女，1974年12月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人宁文博，北京市京哲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告上高县泗溪镇人民政府，住所地：上高县泗溪镇园丁路。统一社会信用代码：11360828014745126Y。
法定代表人毛瑞华，该镇镇长。
委托代理人钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘某某（下称原告）因认为被告上高县泗溪镇人民政府（下称被告）不履行信息公开法定职责一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月20日立案后，于2018年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘某某及委托代理人宁文博、被告出庭应诉负责人鲁玲玲、委托代理人钟志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2018年1月4日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求书面公开“2012年泗溪镇某某幼儿园项目招标公告、投标文件和中标结果”。被告2018年1月5日收到后至原告起诉前未作出书面答复。
原告诉称，原告是上高县泗溪镇中心幼儿园的法定代表人，2012年被告为进一步提高镇幼儿教育水平，规范幼儿教育管理，在集镇范围内规划建设一所中心幼儿园，故被告通过面向社会招办、考察、专家评审等程序，最终确定上高县泗溪镇某某幼儿园通过招投标成为幼儿园承办方。2012年5月17日泗溪镇人民政府与上高县泗溪镇某某幼儿园签订了《泗溪镇某某幼儿园承办合同》，为了解招标过程的合法性，原告于2018年1月4日向被告要求公开“2012年泗溪镇某某幼儿园项目招标公告、投标文件和中标结果”。被告于2018年1月5日收到了该份申请，但一直未作出任何回复。依据《政府信息公开条例》的相关规定，被告不履行政府信息公开法定职责违反了法律规定。原告特诉至法院，请求：一、确认被告未能依法履行信息公开职责的不作为行为违法；二、判令被告履行信息公开职责；三、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：《政府信息公开申请表》、申通快递单及签收记录，证明原告于2018年1月4日书面向被告申请公开2012年泗溪镇某某幼儿园项目招标公告、招标文件和中标结果的信息，被告于2018年1月5日签收了该份申请。
被告辩称，2012年初，答辩人拟在集镇范围内规划一所中心幼儿园，答辩人及时将该中心幼儿园筹办、招办方案向社会公开招办。该方案公布了基本情况，招办条件，产权事宜，建设事宜及其他事宜。2012年3月26日，包括原告在内的三家单位（泗溪某某幼儿园、叶某某、泗溪镇某某一幼儿园）报名竞标。经过答辩人组织专家考核最终确定原告（泗溪某某幼儿园）中标，并于2012年5月17日与原告签订《泗溪镇某某幼儿园承办合同》。原告（付某某）与胡某某于2013年3月20日签订股份转让协议，将《泗溪镇某某幼儿园承办合同》中的相关权利义务转让给了胡某某，自行退出了《泗溪某某幼儿园承办合同》。2013年5月8日，答辩人与胡某某签订《泗溪镇新建某某幼儿园承办合同》，将原《泗溪镇某某幼儿园承办合同》主体进行变更。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：证据1《中心幼儿园筹办、招办方案》，证明（1）被告已经及时将该中心幼儿园筹办、招办方案向社会公开招办；（2）该方案公布了基本情况、招办条件、产权事宜、建设事宜及其他事宜等内容。证据2收款收据三张，证明2012年3月26日包括原告在内的三家单位【泗溪某某幼儿园、叶某某、泗溪镇某某一幼儿园】报名竞标。证据3《泗溪镇某某幼儿园承办合同》，证明原、被告曾于2012年5月17日签订《泗溪镇某某幼儿园承办合同》，原告不仅知道政府信息，而且依据政府信息已经中标了，在签订合同时对于所有信息原告是明知的。证据四2013年5月28日《泗溪镇新建某某幼儿园承办合同》，证明承办合同签订前后的幼儿园项目的具体信息原告了如指掌。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性均不认可，该证据均没有相关机构的盖章，且无法证明被告通过何种方式在何处向社会和原告进行过公开。对证据2的三性无异议，但无法证明被告向原告进行过信息公开。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，并非原告所申请公开的内容。对证据4的三性均不认可。被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方认为原告的政府信息公开申请表是在刁难政府，泗溪镇某某幼儿园项目是招办，没有进行招标，原告是明知的，时隔五年后要求政府公开没有招标的项目招标信息，是在刁难政府，原告申请表上的申请事项不存在，所以被告无法公开。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据2、3予以确认，证据1关联性予以确认，证据4真实性予以确认。对原告提交的证据《政府信息公开申请表》、申通快递单及签收记录的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告于2018年1月4日向被告邮寄了一份政府信息公开申请，要求被告公开“2012年泗溪镇某某幼儿园项目招标公告、投标文件和中标结果”，所需信息的形式：纸制，获取信息的方式：邮寄。被告于2018年1月5日收到原告政府信息公开申请后未作答复，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在2018年1月5日收到了原告政府信息公开申请后，至今未对其申请作出书面答复。被告未答复行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告上高县泗溪镇人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告刘某某递交的信息公开申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告上高县泗溪镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 徐细红
人民陪审员 冷建华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱慧强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2513号
上诉人（原审被告）：杨美钗，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：徐良森，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：许美俊，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人杨美钗、徐良森因与被上诉人许美俊合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨美钗、徐良森在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨美钗、徐良森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高小福
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事�。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5427号
原告：张楚斌，男，1952年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳金德利实业投资有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路*号语港旺府*楼*****室。
法定代表人：郝雄兵，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：陈先平，襄阳金德利实业投资有限公司员工。
原告张楚斌与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小明独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张楚斌，被告郝雄兵、金德利公司的共同委托诉讼代理人陈先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楚斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郝雄兵偿还借款本金人民币31万元，并以31万元为基数，支付自2016年8月起至还清之日止利息（按年利率24%计算）;2.判令被告金德利公司对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：自2013年起，被告郝雄兵因经营房地产需要资金为由，多次向原告张楚斌借款，张楚斌通过现金方式支付给郝雄兵，双方约定郝雄兵按月息2分计付利息。郝雄兵出具借据，金德利公司签字承诺承担连带清偿责任。截至2016年8月所有借款到期，郝雄兵共计拖欠张楚斌本金31万元。张楚斌多次催要无果，故诉至人民法院。
被告郝雄兵、金德利公司辩称，1.借款属实，认可借款本金为31万元，但31万元中有部分利息转化为本金，利息不能重复计息；2.2017年1月25日转账给张楚斌6200元应在借款本金中扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。郝雄斌因经营房地产急需资金为由，先后在2013年10月22日至2015年4月22日期间，共向张楚斌借款300900元，郝雄兵实际按年利率24%向张楚斌支付利息。双方于2016年6月22日对账后，郝雄兵尚欠张楚兵借款利息9100元未付，双方商定将所欠的利息转化为本金，加上原借款300900元，合计31万元，由郝雄兵重新出具一份借据，借据载明，借款金额为31万元，借款期限为两个月，按月支付利息；借款到期后，郝雄兵不能按时足月返还本金及利息的，由金德利公司无条件代偿全部借款及利息。金德利公司作为担保方在借据上签章。借款到期后，郝雄兵未按约还本付息，仅在2017年1月25日支付张楚斌6200元。
上述事实，有双方当事人的陈述，借据，银行交易明细清单，2017年退出资金表等证据在卷佐证。
本院认为，原告张楚斌与被告郝雄兵在平等、自愿的基础上达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，是合法、有效的。郝雄兵未按约还款付息及金德利公司未承担担保责任，均系违约行为，依法应承担民事责任。借据上载明的31万元包括将前期未支付的利息9100元计入本金，前期借款利率为月利率2%，没有超过法律规定上限，故可认定31万元为借款本金，但9100不再计算利息。按照先息后本的原则，金德利公司支付的6200元认定为利息，并在以后支付的款项中扣除。被告金德利公司作为连带责任保证人，依法对郝雄兵的债务承担连带清偿责任，金德利公司承担保证责任后，有权向郝雄兵追偿。根据双方的证据及交易习惯，张楚兵要求郝雄兵按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝雄兵、金德利公司部分辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郝雄兵偿还原告张楚斌借款本金31万元，并以本金300900元为基数，按年利率24%向张楚斌支付从2016年6月22日起至借款还清之日止的利息，支付利息时应扣除前期支付的利息6200元；
二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；襄阳金德利实业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告郝雄兵追偿；
三、驳回原告张楚斌的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月十六日
书记员 段绪娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5427号原告：张楚斌，男，1952年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳金德利实业投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路*号语港旺府*楼*****室。法定代表人：郝雄兵，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：陈先平，襄阳金德利实业投资有限公司员工。原告张楚斌与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小明独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张楚斌，被告郝雄兵、金德利公司的共同委托诉讼代理人陈先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郝雄兵偿还借款本金人民币31万元，并以31万元为基数，支付自2016年8月起至还清之日止利息（按年利率24%计算）;2.判令被告金德利公司对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：自2013年起，被告郝雄兵因经营房地产需要资金为由，多次向原告张楚斌借款，张楚斌通过现金方式支付给郝雄兵，双方约定郝雄兵按月息2分计付利息。郝雄兵出具借据，金德利公司签字承诺承担连带清偿责任。截至2016年8月所有借款到期，郝雄兵共计拖欠张楚斌本金31万元。张楚斌多次催要无果，故诉至人民法院。被告郝雄兵、金德利公司辩称，1.借款属实，认可借款本金为31万元，但31万元中有部分利息转化为本金，利息不能重复计息；2.2017年1月25日转账给张楚斌6200元应在借款本金中扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。郝雄斌因经营房地产急需资金为由，先后在2013年10月22日至2015年4月22日期间，共向张楚斌借款300900元，郝雄兵实际按年利率24%向张楚斌支付利息。双方于2016年6月22日对账后，郝雄兵尚欠张楚兵借款利息9100元未付，双方商定将所欠的利息转化为本金，加上原借款300900元，合计31万元，由郝雄兵重新出具一份借据，借据载明，借款金额为31万元，借款期限为两个月，按月支付利息；借款到期后，郝雄兵不能按时足月返还本金及利息的，由金德利公司无条件代偿全部借款及利息。金德利公司作为担保方在借据上签章。借款到期后，郝雄兵未按约还本付息，仅在2017年1月25日支付张楚斌6200元。上述事实，有双方当事人的陈述，借据，银行交易明细清单，2017年退出资金表等证据在卷佐证。本院认为，原告张楚斌与被告郝雄兵在平等、自愿的基础上达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，是合法、有效的。郝雄兵未按约还款付息及金德利公司未承担担保责任，均系违约行为，依法应承担民事责任。借据上载明的31万元包括将前期未支付的利息9100元计入本金，前期借款利率为月利率2%，没有超过法律规定上限，故可认定31万元为借款本金，但9100不再计算利息。按照先息后本的原则，金德利公司支付的6200元认定为利息，并在以后支付的款项中扣除。被告金德利公司作为连带责任保证人，依法对郝雄兵的债务承担连带清偿责任，金德利公司承担保证责任后，有权向郝雄兵追偿。根据双方的证据及交易习惯，张楚兵要求郝雄兵按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝雄兵、金德利公司部分辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郝雄兵偿还原告张楚斌借款本金31万元，并以本金300900元为基数，按年利率24%向张楚斌支付从2016年6月22日起至借款还清之日止的利息，支付利息时应扣除前期支付的利息6200元；二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；襄阳金德利实业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告郝雄兵追偿；三、驳回原告张楚斌的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1150元，由被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月十六日书记员  段绪娟
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审260号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人袁云俭，男，1987年9月6日出生，汉族，住址河南省汤阴县。
本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人袁云俭410523-1005524471号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年8月17日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人袁云俭作出410523-1005524471号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马建祯
二〇一八年八月十七日
书记员 王亚军
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终241号
上诉人（原审原告）李付军，男，汉族，1980年1月5日生，住河南省内黄县。
委托代理人赵红亮，男，汉族，1968年3月30日出生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）内黄县国土资源局，住所地内黄县城顺河路中段路东。
法定代表人张姝娜，该局局长。
委托代理人韩利超，该局工作人员。
原审第三人蔡秀贵，女，汉族，1931年8月19日生，住河南省内黄县。
委托代理人王记春，男，汉族，1962年1月4日生，住河南省内黄县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
上诉人李付军因要求被上诉人内黄县国土资源局履行法定职责一案，不服滑县人民法院（2018）豫0526行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明：李付军和蔡秀贵均系内黄县梁庄镇北李庄村村民。1986年1月15日，内黄县人民政府为蔡秀贵的丈夫李保迎颁发了205982号《宅基地使用证》。2004年7月，内黄县人民政府为李付军颁发了内梁集用（2004）字第441号《集体土地使用证》，李付军的父亲李麦希并向内黄县梁庄镇规划建设土地管理所缴纳土地使用费2600元。2017年6月13日，李付军向内黄县国土资源局邮寄申请书，请求撤销李保迎的编号为205982的《宅基地使用证》；提供内梁集用（2004）字第441号《集体土地使用证》登记材料，内黄县国土资源局于次日收到该邮件。内黄县国土资源局在李付军于2018年1月18日向原审法院提起本案行政诉讼之前未对李付军的申请作出答复。
原审法院认为：根据河南省高级人民法院2017年2月22日《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内进行，超过法定起诉期限且无法定特殊情况的，人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的《宅基地使用证》系内黄县人民政府于1986年1月15日颁发给蔡秀贵的丈夫李保迎的，至李付军提起本案诉讼时，显然已经超过二十年，且至李付军向内黄县国土资源局提出撤销该证书申请的时间2017年6月14日也显然已经超过了二十年，在此情形下，李付军如果直接向法院起诉要求撤销该证书明显已经超过了法定的起诉期限。本案李付军虽然没有采取直接向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销蔡秀贵持有的205982号《宅基地使用证》的方式主张权利，而是采取向人民法院提起本案不作为行政诉讼，要求法院判令内黄县国土资源局履行法定职责的方式主张权利，但其要求内黄县国土资源局履行职责的内容仍是撤销蔡秀贵持有的205982号《宅基地使用证》。也就是说，实际上李付军提起本案行政诉讼所要达到的终极目的与其直接向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销蔡秀贵持有的205982号《宅基地使用证》并无实质不同，这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，因此，对于此种情形，仍应认定李付军起诉已经超过法定期限，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回李付军的起诉。李付军预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人李付军上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由是：一、2017年6月13日，李付军向内黄县国土资源局邮寄了申请书，请求撤销李保迎的205982号《宅基地使用证》。该局于2017年6月14日收到后至一审结束也作出答复，已构成不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，李付军在提出申请后两个月后提起本案诉讼，原审法院应当做出让内黄县国土资源局履行职责的判决。二、为李保迎颁发的205982号《宅基地使用证》虽与李付军提出申请相比超过二十年，但这不是内黄县国土资源局不作为的理由，没有法律规定超过二十年，行政机关就对其所作文书不负责，有瑕疵就可以不撤销。二十年期限规定是提起行政诉讼的期限，不是规定行政机关解决问题的时间。三、李付军向内黄县国土资源局提出申请并无不当，也不存在规避起诉期限的问题。原审法院将直接向法院提起诉讼和向行政机关申请解决问题两种救济途径混淆，所作出的裁定错误。请求：一、撤销原审裁定；二、指令其他法院继续审理。
被上诉人内黄县国土资源局答辩称:原审法院裁定正确。蔡秀贵持有李保迎的205982号《宅基地使用证》证载日期是1986年1月15日。李付军已超过二十年的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人蔡秀贵述称：原审裁定正确，应予维持。李付军的上诉理由不能成立，应予驳回。不论何种形式，李付军诉请的目的都是撤销蔡秀贵的《宅基地使用证》，且其起诉已超过最长起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：2017年5月18日，本院作出（2017）豫05行初6号行政判决，撤销李付军持有的内梁集用（2004）字第441号《集体土地使用证》。李付军不服提起上诉，2018年4月9日，河南省高级人民法院（2017）豫行终1825号行政判决，驳回李付军上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，本案案涉的李保迎的205982号《宅基地使用证》于1986年1月15日作出，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼，故对该颁证行为不属于行政诉讼受案范围。李付军虽未对该颁证行为提起行政诉讼，但其是以内黄县国土资源局不作为为由，要求人民法院判令内黄县国土资源局履行职责撤销该证，这也意味着要求人民法院对该颁证行为是否应当撤销进行审查，其请求显然不符合上述规定。原审法院对李付军起诉超过起诉期限的理由虽表述不当，但处理结果正确，应予维持。综上，李付军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年八月二十日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫05行终241号上诉人（原审原告）李付军，男，汉族，1980年1月5日生，住河南省内黄县。委托代理人赵红亮，男，汉族，1968年3月30日出生，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）内黄县国土资源局，住所地内黄县城顺河路中段路东。法定代表人张姝娜，该局局长。委托代理人韩利超，该局工作人员。原审第三人蔡秀贵，女，汉族，1931年8月19日生，住河南省内黄县。委托代理人王记春，男，汉族，1962年1月4日生，住河南省内黄县。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。上诉人李付军因要求被上诉人内黄县国土资源局履行法定职责一案，不服滑县人民法院（2018）豫0526行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明：李付军和蔡秀贵均系内黄县梁庄镇北李庄村村民。1986年1月15日，内黄县人民政府为蔡秀贵的丈夫李保迎颁发了205982号《宅基地使用证》。2004年7月，内黄县人民政府为李付军颁发了内梁集用（2004）字第441号《集体土地使用证》，李付军的父亲李麦希并向内黄县梁庄镇规划建设土地管理所缴纳土地使用费2600元。2017年6月13日，李付军向内黄县国土资源局邮寄申请书，请求撤销李保迎的编号为205982的《宅基地使用证》；提供内梁集用（2004）字第441号《集体土地使用证》登记材料，内黄县国土资源局于次日收到该邮件。内黄县国土资源局在李付军于2018年1月18日向原审法院提起本案行政诉讼之前未对李付军的申请作出答复。原审法院认为：根据河南省高级人民法院2017年2月22日《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内进行，超过法定起诉期限且无法定特殊情况的，人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的《宅基地使用证》系内黄县人民政府于1986年1月15日颁发给蔡秀贵的丈夫李保迎的，至李付军提起本案诉讼时，显然已经超过二十年，且至李付军向内黄县国土资源局提出撤销该证书申请的时间2017年6月14日也显然已经超过了二十年，在此情形下，李付军如果直接向法院起诉要求撤销该证书明显已经超过了法定的起诉期限。本案李付军虽然没有采取直接向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销蔡秀贵持有的205982号《宅基地使用证》的方式主张权利，而是采取向人民法院提起本案不作为行政诉讼，要求法院判令内黄县国土资源局履行法定职责的方式主张权利，但其要求内黄县国土资源局履行职责的内容仍是撤销蔡秀贵持有的205982号《宅基地使用证》。也就是说，实际上李付军提起本案行政诉讼所要达到的终极目的与其直接向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销蔡秀贵持有的205982号《宅基地使用证》并无实质不同，这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，因此，对于此种情形，仍应认定李付军起诉已经超过法定期限，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回李付军的起诉。李付军预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人李付军上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由是：一、2017年6月13日，李付军向内黄县国土资源局邮寄了申请书，请求撤销李保迎的205982号《宅基地使用证》。该局于2017年6月14日收到后至一审结束也作出答复，已构成不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，李付军在提出申请后两个月后提起本案诉讼，原审法院应当做出让内黄县国土资源局履行职责的判决。二、为李保迎颁发的205982号《宅基地使用证》虽与李付军提出申请相比超过二十年，但这不是内黄县国土资源局不作为的理由，没有法律规定超过二十年，行政机关就对其所作文书不负责，有瑕疵就可以不撤销。二十年期限规定是提起行政诉讼的期限，不是规定行政机关解决问题的时间。三、李付军向内黄县国土资源局提出申请并无不当，也不存在规避起诉期限的问题。原审法院将直接向法院提起诉讼和向行政机关申请解决问题两种救济途径混淆，所作出的裁定错误。请求：一、撤销原审裁定；二、指令其他法院继续审理。被上诉人内黄县国土资源局答辩称:原审法院裁定正确。蔡秀贵持有李保迎的205982号《宅基地使用证》证载日期是1986年1月15日。李付军已超过二十年的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人蔡秀贵述称：原审裁定正确，应予维持。李付军的上诉理由不能成立，应予驳回。不论何种形式，李付军诉请的目的都是撤销蔡秀贵的《宅基地使用证》，且其起诉已超过最长起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：2017年5月18日，本院作出（2017）豫05行初6号行政判决，撤销李付军持有的内梁集用（2004）字第441号《集体土地使用证》。李付军不服提起上诉，2018年4月9日，河南省高级人民法院（2017）豫行终1825号行政判决，驳回李付军上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，本案案涉的李保迎的205982号《宅基地使用证》于1986年1月15日作出，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼，故对该颁证行为不属于行政诉讼受案范围。李付军虽未对该颁证行为提起行政诉讼，但其是以内黄县国土资源局不作为为由，要求人民法院判令内黄县国土资源局履行职责撤销该证，这也意味着要求人民法院对该颁证行为是否应当撤销进行审查，其请求显然不符合上述规定。原审法院对李付军起诉超过起诉期限的理由虽表述不当，但处理结果正确，应予维持。综上，李付军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一八年八月二十日书记员  荣 耀
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初39号
原告宋某某，女，1963年1月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人朱志浩，江西一信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号，统一社会信用代码：1136082801474529X3。
法定代表人黄雪林，该局局长。
委托代理人喻某某，男，1987年6月28日出生，汉族，住上高县，代理权限：特别授权。
委托代理人潘某某，女，1994年7月18日出生，汉族，住上高县，代理权限：一般代理。
第三人江西某某房地产开发有限公司，住所地：上高县。
法定代表人杨某某，该公司执行董事。
原告宋某某诉被告上高县人力资源和社会保障局、第三人江西某某房地产开发有限公司劳动和社会保障行政确认一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以被告撤销了【201721】号《工伤认定申请不予受理通知书》为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某某承担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 杨安兴
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 朱慧强
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审24号
申请人瑞昌市环境保护局，地址，江西省瑞昌市柴桑路78号。
法定代表人幸珍祥，该局局长。
被申请人瑞昌市饶河实业有限公司，地址江西省瑞昌市桂林街道办事处桂林村，统一社会信用代码：91360481MA35H97175。
法定代表人朱立峰，该公司执行董事兼总经理。
申请人瑞昌市瑞昌市环境保护于2018年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月21日作出的瑞环行罚[2017]57号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、责�停止建设；2、罚款18000元。申请人向被申请人送达《督促履行义务催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的行政处罚决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市环境保护局作出的瑞环行罚[2017]57号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐荣亮
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年七月三十日
书记员 周海弟
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审253号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人贾长军，男，1970年4月2日出生，汉族，住址河南省汤阴县。
申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行豫公交决字［2017］第410523-1005530933号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年10月11日现场查获被执行人贾长军在京深107国道583公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1087，依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年5月7日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10261号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年10月11日对被执行人贾长军作出的豫公交决字［2017］第410523-1005530933号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人贾长军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建祯
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 梁会玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王亚军
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审154号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人ＸＸ敏，男。住河南省尉氏县大营乡卢家村*组。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年7月向本院申请强制执行编号410223-1006278215简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年11月28日11时19分，在郑刘102省道58公里200米实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六第（七）项决定对ＸＸ敏罚款400元，并要求ＸＸ敏持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向ＸＸ敏送达了《催告书》，但ＸＸ敏至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人ＸＸ敏作出的编号410223-1006278215《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人ＸＸ敏罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006278215《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月九日
书记员 黄 展
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执407号
申请执行人殷国辉。
被执行人威海岛田液控自动化有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）威环民初字第3352号民间借贷纠纷一案过程中，本院扣划了被执行人银行账户上的存款，该款本院已过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第3352号民事判决书执行完毕。
执行费913元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年三月一日
书记员 姜小凡