山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2826号
原告：王斌，居民。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：平阳，居民。
被告：郭蕾，居民，系平阳之妻。
委托代理人：郭斌，居民。
原告王斌与被告平阳、郭蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任远到庭参加诉讼。被告平阳、郭蕾的委托代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：原、被告系朋友关系，被告平阳于2013年1月3日向原告借款2000000元、2013年10月23日向原告借款2000000元、2013年12月20日向原告借款金额为1600000元，上述借款共计5600000元。借款约定了罚息、违约金及利息等。借款经原告催要后，被告拒不偿还借款本金5600000元，因此起诉到法院，要求被告平阳和郭蕾给付原告欠款本金5600000元并承担本案诉讼费、保全费、律师费、担保费等各项实现债权的费用。
被告平阳、郭蕾答辩称：借款5600000元不属实。2015年6月9日，原告要求被告平阳对2013年1月3日至2013年12月20日向原告出具的3张借据及约定的利息、违约罚金出具了一张新的债权确认书，原告以已经作废的借据起诉被告，新的借据就应该无效，因为被告平阳在出具新的借据的时候要求原告交还老的借据，原告没有给，原告不能针对任何一笔借款让被告出具两份借据，请求法庭判令原告返还新出具的债权确认书，并声明作废。
经审理查明：被告平阳与被告郭蕾系夫妻关系。2013年1月3日，双方经朋友介绍，被告平阳因为生意周转资金需要向原告借款2000000元，约定的月利率是3%，原、被告双方以合作协议的形式确认了该笔借贷关系，合作协议约定：王斌出资2000000元作为经营印尼海沙的周转资金，平阳利用现有的渠道采用集装箱方式发运，双方共同经营，所占用资金按照月利息3%计算，利息归出资方王斌所有。等等。该协议由原告王斌和被告平阳各自签字并捺印。协议签订后，2013年1月4日原告向被告账号汇入2000000元，为证明该借款事实的存在，原告向本院提交了工商银行日照市中支行的转账记录。该协议签订后，双方未按照协议约定的进行海沙投资买卖而是以合作协议的形式实现其借贷的目的，原、被告双发在庭审中均予以认可该协议并未实际履行而实际上是借贷合同。2013年10月23日，被告平阳因为欠别人的钱而向原告借款2000000元，月利率是3.5%，约定的借款2000000元，原告当日通过其日照交通银行转账1900000元到被告的账号，当时扣除了2013年1月3日借款2000000元的部分利息100000元，实际上打款1900000元，原告为证实其主张向本院提交了交通银行对账单一份几双方签订的民间抵押借款合同一份，该合同约定：1、借款金额为2000000元。2、借款期限为2013年10月23日至2013年11月22日止3、借款利息为年利率42%。4、借款人不偿还借款的则承担出借人为实现债权支出的全部费用。等等。2013年12月20日，被告平阳在澳门又向原告王斌借款1600000元，约定的月利率是3.5%，原告当日在澳门以消费的形式刷POS机刷出了1600000元人民币对应的港币，原告为证明其主张向本院提交了其工商银行日照市中支行的对账单一份及2014年9月4日被告平阳给原告出具的借据一份，该借据载明：2013年12月20日借到原告王斌人民币1600000元，利息每月3.5%。被告平阳在借款人处签字并捺印。上述借款本金总计为5500000元。被告于2015年2月5日前总计偿还原告借款息422000元，原告认为是偿还的2013年1月3日的2000000元借款的利息单被告认为是偿还的借款本金。
原告主张的利息如下：1、2013年1月3日借款2000000元，自2013年1月3日至2015年8月3日共计31个月，按照月利息百分之三计算，2000000元3%31=1860000元。2、2013年2月5日至2015年8月5日共计30个月，按月息百分之三计算，300000元3%30=270000元。3、2013年10月23日至2015年8月7日共计21.5个月，按照月息百分之三，1900000元3%21.5=1225500元。4、2013年12月20至2015年8月7日共计19.5个月，按照月息百分之三计算，1600000元3%19.5=936000元。上述借款利息共计4291500元，但是只要求其起诉所主张的3800000元利息。被告对原告的上述利息主张不予认可。
庭审中，原告放弃要求上述借款本金5500000元的违约金。原告还向本院提交了保全费5000元和担保费50000元的发票和收据，同时原告撤回要求被告承担律师费的主张，要求另案处理。
上述事实，有借据、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：2013年1月3日，原告与被告以合作协议的形式签订了借款合同，因该合作协议名为合作实为借贷且系双方真实意思的表示，同时原告向被告实际转账2000000元，因此该笔2000000元的借款关系成立。2013年10月23日，原告与被告签订民间借贷抵押合同，该合同系基于双方真实意思的表示而达成的一致，且原告实际向被告转账了1900000元，因此该笔借款关系成立。2013年12月20日，原告借给被告1600000元，原告向被告实际给付1600000元且被告向原告出具了借据，因此该笔借款关系成立。综上，原告王斌与被告平阳三次签订借款合同是基于双方真实意思表示而达成的协议，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定分次通过银行转账给付被告平阳累计借款本金5500000元，但被告在原告催要后的合理期限内未按照合同的约定全部偿还原告借款本金，因此原告王斌要求被告平阳偿还其借款本金5500000元的主张，本院予以支持。原告主张的利息部分已经超出了法定年利率24%的规定，因此对超出部分本院不予支持，对未超出部分本院确认如下：1、2013年1月3日借款2000000元，自2013年1月3日至2015年8月3日共计31个月，按照月利息2%计算，2000000元2%31=1240000元。2、2013年2月5日至2015年8月5日共计30个月，因该笔借款没有约定利息且在（2015）东民一初字第2711号中已经处理，因此本院对此不予处理。3、2013年10月23日至2015年8月7日共计21.5个月，按照月息2%，1900000元2%21.5=817000元。4、2013年12月20至2015年8月7日共计19.5个月，按照月息2%计算，1600000元2%19.5=624000元。上述借款利息共计2681000元。借贷双方对偿还本金和利息没有约定的，应当先偿还借款利息，因此被告所偿还的422000元系偿还的上述借款的利息，应从总利息2681000元中予以扣除，因此对于原告要求被告偿还借款利息2259000元的主张，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。原、被告双方明确约定原告实现债权的所有费用均由被告承担，因此原告主张的保全费5000元及担保费50000元，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求上述借款本金5500000元的违约金及撤回对律师费的主张系对自身合法权益的处分，本院予以准许。
被告郭蕾与被告平阳系夫妻关系，该借款系发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据予以证实该借款系个人借款，因此该借款系平阳和郭蕾的夫妻共同借款，原告要求被告郭蕾共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告虽主张双方之间进行了债权确认并出具了新的债权确认书，但其未提供证据予以证实，因此对于被告的主张，不院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告平阳、郭蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款本金5500000元；
二、被告平阳、郭蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款利息2259000元；
三、驳回原告王斌在本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76900元，保全费5000元，诉讼担保费50000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张翠翠