江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初279号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人竺宝林，男，1962年5月25日出生，汉族，南京铁军文化传播有限公司经理。2015年7月16日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人王志杰，江苏苏豪律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人竺宝林犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人竺宝林及其辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年8、9月份至2015年春节前，被告人竺宝林多次以网络发帖或媒体曝光相关部门、单位及其人员的违规行为等相威胁，索要相关人员共计现金人民币6万余元。其中，1、2013年8、9月份，被告人竺宝林以曝光南京市六合区经济开发区违规用地和违规建设新集政府办公楼、开发区内云海玻璃厂厂房违规建房，并扬言向中央巡视组举报鲁某个人问题等内容相威胁，向协调此事的相关人员索要现金人民币2万元。2、2014年7月初，被告人竺宝林在互联网“西祠胡同·六合人家论坛”上发表反映鲁某问题的帖子后，鲁某为消除不良影响，请求本区龙池街道四柳村书记卞某甲等人与被告人竺宝林联系要求删帖，经多次商谈后，被告人竺宝林删除该帖，并收取卞某甲给予的现金人民币1万元。3、2014年7月底，被告人竺宝林将自制的举报鲁某和区司法局局长王某某的红头文件通过手机发给郭某，且多次向卞某甲等人展示。鲁某得知情况后为消除不良影响，请求卞某甲和郭某与被告人竺宝林协调此事，后被告人竺宝林从卞某甲处索得现金人民币2万元。4、2014年年底，被告人竺宝林多次扬言发帖举报鲁某及其儿子负面消息。鲁某得知后遂请求卞某甲和郭某多次与竺宝林协调此事无果，12月2日卞某甲在其办公室内给予被告人竺宝林现金人民币1万元，后被告人竺宝林承诺不再举报。5、2015年春节前，被告人竺宝林至郭某位于本区龙池花园小区物管办的办公室内，以曝光龙池花园小区环境问题为由，向郭某索要过节费，后郭某支付被告人竺宝林现金人民币2000元。公诉人当庭出示了被害人鲁某、郭某的陈述，证人卞某甲、谢某甲、王某、李某甲等人的证言，被告人竺宝林侦查阶段的供述和辩解，网络发帖截图、辨认笔录、搜查笔录、户籍资料、受案登记表、发破案经过等证据，以证明指控事实的成立，并认为被告人竺宝林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，要求依法予以惩处。
被告人竺宝林辩称，1、起诉书指控的第一起事实，自己确实拿了2万元，但该2万元是自己帮助政府协调拆迁给的动迁协调费；2、指控的第三起事实，自己只拿了卞某甲1万元而不是2万元，该款是卞某甲主动给的，用于到珠海慰问同学、朋友；3、指控的第二起、第四起、第五起事实不存在，自己没有拿过那些钱。
辩护人王志杰提出，被告人竺宝林不构成敲诈勒索罪，提请法院宣告被告人竺宝林无罪。其中，指控的第一起事实中的2万元，是住建局赔偿款的一部分，是卞某甲感谢竺宝林帮助主动给的；指控的第二起事实中，卞某甲给的一万元，不是为了让竺宝林删帖而给的，而是卞某甲赞助纪念、慰问新四军活动；指控的第三起事实，其中卞某甲让其子送一万元给竺宝林不是事实，通过孙某给竺宝林的一万元，是让竺宝林去外地出差用于慰问老乡和买土特产；指控的第四起事实中，一万元是卞某甲主动给竺宝林的，是给竺宝林用于参加同学集体旅游；指控的第五起事实不存在，相关证据之间存在矛盾，不能认定。
经审理查明：
一、2013年9、10月间，被告人竺宝林对时任六合区龙池街道四柳社区书记的卞某甲说要举报六合经济开发区违规用地、云海玻璃厂违规建厂房、新集政府科创中心违规建设等问题，并说要向中央巡视组举报时任龙池街道党工委书记的鲁某个人问题，并称将带媒体记者前来六合区曝光相关问题。卞某甲向鲁某汇报了相关情况。鲁某让卞某甲做被告人竺宝林工作，之后的一天，被告人竺宝林与卞某甲前往鲁某办公室，鲁某、卞某甲共同劝竺宝林不要带记者曝光，竺宝林称要给媒体记者餐费、路费等费用，鲁某让卞某甲、李某甲安排解决。后竺宝林向卞某甲索要2万元，卞某甲从龙池街道四柳社区支取2万元给被告人竺宝林。
上述事实有下列证据予以证实：
1、证人卞某甲（六合区龙池街道四柳社区书记）的证言主要内容有：2013年9、10月的时候，竺宝林到处宣扬要带十家媒体的记者对六合经济开发区违规用地、云海玻璃厂违规建厂房、新集政府科创中心违规建设等问题曝光，并要向中央巡视组举报鲁某的个人问题。后来竺宝林到我办公室，讲了曝光、举报事情。之后我向鲁某汇报，鲁某让我做竺宝林工作，之后的一天，我带竺宝林到鲁某办公室，鲁某劝竺宝林不要带记者曝光，竺宝林称要给媒体记者餐费、路费等费用，鲁某让我和李某甲安排解决。后来竺宝林讲要带媒体记者去北京旅游，我从社区支付了2万元给竺宝林。
2、证人鲁某（六合区龙池街道党工委书记）的证言，主要内容有：2013年10月份，卞某甲到我办公室汇报称竺宝林要联系记者对开发区违规用地、云海玻璃厂违规建设等问题进行曝光，还有要向中央巡视组举报我个人问题，我让卞某甲做做工作。后来，卞某某带竺宝林来我办公室，竺宝林说记者要费用，每家要一、二千元，我让李某甲和卞某甲去处理，之后李某甲和卞某甲都跟我讲被竺宝要敲了二万块钱。
3、证人李某甲（六合区龙池街道副书记）证言主要内容有：2012年9、10月份，四柳社区书记卞某甲到鲁某办公室称竺宝林要带十家媒体记者曝光开发区违规用地、违规建设问题。鲁某让卞某甲去做做竺宝林工作。过了几天，卞某甲和竺宝林到鲁某办公室，鲁某劝竺宝林不要带媒体来六合，后来竺宝林提出要解决一些记者吃饭、路费等费用。过了一段时间，竺宝林找卞某甲帮其解决2万元钱，卞某甲向我和鲁某汇报，后来从社区账里拿了2万元给竺宝林，办手续是我签的字，备注“媒体宣传协调”，用途一栏写的是“协调拆迁矛盾费用”，是为了好走账。
4、证人季某（六合区龙池街道四柳社区会计）证言主要内容有：从报账手续看，时间是2013年10月19日，当天卞某甲带竺宝林来说给竺宝林2万元，后以拆迁协调费名义到街道报销，手续办好后，卞某甲打电话给竺宝林，竺宝林把钱拿走了。
书证活期存款账户明细、现金支票、报账审批单及付条、笔记记录、四柳社区账户明细、银行流水等，与证人季某证言相吻合。
5、书证手书证明一份，系史某手书，内容有“竺宝林同志对我家做了大量说服工作”。
6、证人史某证言，主要内容有：我家在拆迁过程中没有请过竺宝林，但因我儿子和拆迁公司人闹矛盾，市容大队要来我家拆违，竺宝林有天主动打电话说帮我一起找拆迁公司谈。后来一起去拆迁公司谈的，一共20多分钟，也没有起什么作用。证明是竺宝林让我写的，内容是不真实的，竺宝林没有起作用。
7、证人林某（六合区龙池街道四柳社区主任）、李某乙（六合区龙池街道龙池社区书记）证言均证实，拆迁过程中没有委托或聘用人员来协助拆迁工作，竺宝林没有帮我们协调过拆迁。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
针对被告人竺宝林的辩解及其辩护人的辩护意见，评析如下：证人卞某甲、鲁某、李某甲证言能相互印证证实鲁某、卞某甲让竺宝林不要带记者曝光时，竺宝林提出要费用；证人卞某甲、李某甲、季某证言相互印证，证实支付给竺宝林2万元与拆迁无关，写拆迁协调费是便于走账。证人史某、李某乙、林某的证言均证实竺宝林没有为拆迁做工作，佐证卞某甲等人证言。故对被告人及其辩护人提出的关于本起事实认定意见，本院不予采纳。
二、2014年7月初，被告人竺宝林以其在互联网“西祠胡同·六合人家论坛”上注册的“直通北京”发帖，其中含有“有犯罪记录的人是否能入党当干部？”内容，影射被害人鲁某曾经被判过刑。卞某甲得知后将情况告诉鲁某，鲁某让卞某甲、郭某帮忙，找竺宝林删帖。卞某甲、郭某找竺宝林删帖无果的情况下，卞某甲向竺宝林提议，竺宝林把帖子删除，其给竺宝林1万元。之后，竺宝林将该帖删除，卞某甲付给竺宝林1万元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人鲁某的陈述，主要内容有：2014年7月初，卞某甲、郭某跟我讲竺宝林在网上发一个帖子，内容是有犯罪记录的人能否入党当干部。这个帖子，我一看就知道是指我。我就让卞某甲和郭某去做工作让竺宝林删帖。隔了几天，卞某甲跟我讲，给了竺宝林1万元，事情处理好了。后来我给了卞某甲1万元。
2、证人卞某甲的证言，主要内容有：2014年7月初，竺宝林来我办公室，称其刚从外地回来，并拿出手机里面的帖子给我看，里面一问一答形式说曾有犯罪记录的人能否入党当干部，我一看就知道内容说的是鲁某，后来郭某也看到这个帖子了，我就跟鲁某汇报，鲁某让我和郭某去做工作让竺宝林删帖，后我和郭某去做工作，请他吃好几次饭他就是不肯删，后来一次在饭桌上我让他把帖子删掉，我给他1万元，他当时表示同意删帖，吃饭时，郭某、王某、宋某等人在场。过了一天竺宝林到我办公室说帖子删了，我就让郭某回避一下，给了竺宝林1万元。
证人郭某、谢某甲、王某、宋某的证言与卞某甲证言吻合。
4、帖文截图，系竺宝林以“直通北京”所发。
5、删帖联络信息，证明竺宝林联系网络管理员删除该帖文的情况。
6、被告人竺宝林侦查阶段的供述与辩解，称自己发了一个帖子，谈到犯过罪的人能否入党当干部，后来卞某甲在吃饭时讲不管帖子是不是针对鲁某给我1万元，让我把帖子删掉，我删帖后，卞某甲给了我1万元。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
针对被告人竺宝林当庭的辩解及其辩护人关于此笔事实认定提出的意见，评析如下：证人卞某甲、郭某、谢某甲、王某、宋某的证言相互印证，证实卞某甲提出让竺宝林删除帖文，其给竺宝林1万元，竺宝林当即答应。这一事实，与该帖子之后被删除，能印证。此外，被告人竺宝林在供述中亦承认拿到卞某甲给的1万元。因此，被告人提出该起事实不存在，自己没拿1万元的意见不能成立。卞某甲、郭某等多名证人证言一致证实，卞某甲提出给竺宝林1万元是让其删帖，竺宝林亦当即答应，故辩护人提出的卞某甲给竺宝林1万元系赞助搞新四军红色活动的意见，亦不能成立。
三、2014年7月中旬，被告人竺宝林将其制作的举报鲁某、六合区司法副局长王某某的“红头文件”通过手机发给郭某，并当面向卞某甲展示。被害人鲁某得知后，让卞某甲、郭某找竺宝林协调处理此事。当月15日，卞某甲安排聚餐，竺宝林、徐某、谢某甲、宋某、郭某等人参加，席间大家劝竺宝林把红头文件删掉。餐后，竺宝林向卞某甲索要2万元，后卞某甲委托其子卞某乙及孙某先后送给竺宝林1万元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人鲁某的陈述，主要内容有：2014年7月，郭某、卞某甲告诉我，竺宝林要举报我，还把竺宝林搞的“红头文件”给我看，我看了很恼火，但考虑到竺宝林还举报其他人，怕别人受影响，就让卞某甲、郭某去做竺宝林工作，不要闹了。卞某甲后来告诉自己，又给了竺宝林2万元，后来我把这些钱还给了卞某甲。
2、证人卞某甲的证言，主要内容有：2014年7月，竺宝林搞一问一答后不久，又扬言要举报六合区多个领导，还自制了一个举报鲁某和王某某的“红头文件”。竺宝林拿他手机给我看过。竺宝林还通过手机发给郭某。后来我们跟鲁某说了。鲁某让我们做竺宝林工作。7月15日，我在七里万山饭店请竺宝林吃饭，有郭某、徐某、谢某甲、宋某等人在场，大家都劝竺宝林不要再搞鲁某了。结束后，竺宝林单独跟我讲要去珠海，问我要2万元。后来我有事，就安排我儿子送1万元到竺宝林住的小区，竺宝林打电话说讲好的2万元怎么只送了1万元，后来，我又请孙某送了1万元去。
3、证人郭某的证言，主要内容有：2014年7月，竺宝林搞一问一答后不久，竺宝林又搞了一个“红头文件”，要举报鲁某和王某某，并把“红头文件”放在微信朋友圈，我看到就告诉鲁某。鲁某让我们做竺宝林工作。7月15日，卞某甲在七里万山饭店请竺宝林吃饭，有徐某、谢某甲、宋某等人在场，大家都劝竺宝林不要再搞鲁某了。结束后，竺宝林单独跟卞某甲聊，后我看到卞某甲打电话给他儿子，让他儿子送1万元到竺宝林住的小区。后来卞某甲跟我说，为把“红头文件”删掉，给了竺宝林2万元。
4、证人宋某、谢某甲、王某、徐某的证言与卞某甲、郭某证言能相互印证。
5、证人卞某乙的证言，主要内容：2014年7月一天晚上，我接到我爸爸的电话，让我从家里取1万元送到龙池花园北大门，还发了个号码给我，我拿了1万元，开车去龙池花园，在北大门看到是个熟人，是竺宝林，自己把钱给他就走了。
6、证人孙某的证言，主要内容有：2014年7月的一天晚上，我接到卞某甲电话，让我拿1万元送到龙池花园给竺宝林，后来我和刘孝顺一起去卞某甲家拿了1万元送给竺宝林。
7、电子证据检查笔录证实，从竺宝林家搜查到的U盘内，有“红头文件”截图相似文档文件，标题为“举报南京市六合区王某某、鲁某”。
8、书证截图一张，系郭某提供的其从竺宝林微信朋友圈下载的“举报王某某、鲁某”。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
针对被告人竺宝林及其辩护人提出的，该起指控中，竺宝林只收了孙某送去的1万元，且是卞某甲给竺宝林让竺宝林到外地时用于慰问同学的意见，评析如下：关于卞某乙送钱给竺宝林，卞某甲与卞某乙证言能相互印证，且郭某证言称卞某甲打电话给卞某乙时，其在场，亦佐证卞某甲、卞某乙证言的真实性。此外，竺宝林提出拿卞某甲1万元是慰问同学、买土特产，但并无证据证明，相反，卞某甲所言，有得到其他多名证人证言印证。故竺宝林及其辩护人的相关意见不能成立。
四、2014年年底，被告人竺宝林扬言举报被害人鲁某“带病提拔”及其儿子打架、吸毒等，并告知卞某甲、郭某，卞某甲、郭某二人将相关情况告知了鲁某，鲁某请二人帮助做竺宝林工作。后卞某甲给竺宝林1万元，竺宝林接受后未实际举报。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人鲁某的陈述，主要内容有：2014年底，卞某甲、郭某对我讲，竺宝林又要发帖子举报我，还说要举报我儿子吸毒、打架，我请他们帮忙做工作。最后卞某甲给了竺宝林1万元，竺宝林也确实没有在网上发帖子。
2、证人卞某甲的证言，主要内容有：2014年底，竺宝林又对我和郭某讲要检举揭发鲁某带病提拔，还有他儿子吸毒、打架，我和郭某把情况告诉鲁某，鲁某请我们做工作，自己和郭某劝说没有效果，后来自己于12月2日在办公室给了竺宝林1万元，后来，竺宝林确实没有发帖子。
3、证人宋某的证言，主要内容有：2012年12月2日上午，我在卞某甲办公室，卞某甲讲竺宝林一会来。到了10点多，竺宝林一个人来了，卞某甲从口袋里掏出1万元现金，竺宝林拿了就放在裤子口袋了。
4、证人郭某的证言，主要内容有：2014年底，竺宝林又对我和卞某甲讲要检举揭发鲁某带病提拔，还有他儿子吸毒、打架。鲁某请我们做工作，后来卞某甲讲给了竺宝林1万元，卞某甲讲给钱时宋某在场。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
针对被告人竺宝林辩解其2014年底未从卞某甲手上拿过钱，评析如下：证人卞某甲、宋某证言一致证实2014年12月2日上午，在卞某甲办公室，卞某甲给了竺宝林现金1万元。故其辩解不能成立。针对其辩护人提出的竺宝林拿钱是事实，但是卞某甲主动给竺宝林用于同学旅游的，评析如下：被告人竺宝林本人否认2014年底拿过卞某甲的钱，与之相矛盾，且卞某甲与竺宝林系同学关系，其主动赞助竺宝林旅游，亦不符合常理，故该意见不能成立。
2015年7月15日，被告人竺宝林被公安机关抓获归案。
上述事实，有发破案经过、到案经过予以证实，此外，常住人口信息表证明被告人竺宝林年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人竺宝林以非法占有为目的，以威胁方法勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人竺宝林犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持，但指控的第五起事实，郭某称给了被告人竺宝林2000元，竺宝林不认可，而证人谢某乙并未看见郭某给钱，只是在竺宝林走后听郭某讲“给过了”，谢某乙的证言内容与郭某陈述内容具有同源性，因此认定郭某给竺宝林2000元证据不充分，该起指控不予支持。2、关于辩护、辩解意见。经查，被告人竺宝林以在互联网上发他人负面信息、请媒体曝光他人或单位负面信息，引发社会关注的胁迫方式，索取他人财物，主观上具有敲诈勒索的故意，对辩护人提出的被告人没有敲诈勒索的故意，不构成犯罪的意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人竺宝林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2019年1月14日止；罚金款人民币3万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁 佳