北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7289号
原告：方玉莲，女，1954年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××。
被告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。统一社会信用代码：91110112102394645P。
法定代表人：唐诚，董事长。
委托代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，北京武夷物业管理有限公司职员。
委托代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被告：庞淑媛，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××。
委托代理人：王新光（庞淑媛之夫），男，1982年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。
原告方玉莲与被告北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）、庞淑媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉莲，被告物业公司委托诉讼代理人李莉、秦国栋，被告庞淑媛及其委托诉讼代理人王新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉莲向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告保洁费用1000元、陪床费1540元、精神损失费3000元、共计5540元。事实和理由：2017年2月4日21时许，北京市通州区武夷花园紫荆园10号楼220单元一层，违规停放的电动车、自行车失火。火灾发生的突然、猛烈，据报警的报案称，只几分钟就因浓烟滚滚，无法进入单元门有效灭火。我家中只有重病患、老人，家中浓烟袭来时无法撤离，浓烟从门缝、对讲机缝处钻进屋内，转眼间浓烟和有毒黑色颗粒附着在屋内墙壁、家具，以及很多物品上，熏得全家咳嗽、咳出的痰都是黑色的。物业公司在本单元有过失火前例下，在胡各庄派出所、通州消防屡次告诫，我也曾三番五次向物业公司反映违规停车问题。但物业公司依然我行我素。在春节来临之际导致火灾，严重威胁我的生命、财产安全，并使我全家在精神上遭遇严重创伤。
被告物业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：1、火灾事故的起火原因系外来火源所致，与物业公司无关；2、原告所主张的赔偿与火灾无因果关系，《火灾事故简易调查认定书》显示现场无人员伤亡；3、物业公司已尽到相关告知义务，保安每日负责防火巡查，物业公司对于消防设施每月定期检查。
被告庞淑媛辩称，对于原告的损失，物业公司承担主要责任，其他损失的承担由法院认定。我自己是否有责任，由法院根据事实来认定。
本院经审理并认定事实如下：2018年2月4日21时6分许，位于北京市通州区潞城镇武夷花园紫荆园小区10号楼220单元一层楼道内停放的一辆人力自行车车筐内物品着火引燃该人力自行车和该人力自行车锁在一起的一辆电动自行车（无电瓶），现场产生大量浓烟，后火灾被及时扑灭，未造成人员伤亡。经通州区公安消防支队认定，此起火灾原因系外来火源所致。方玉莲系该单元x室住户，火灾发生时其正在家中，火灾产生的浓烟进入其室内，造成自己及家人和屋内物品被烟熏。庞淑媛系事发电动自行车车主。2018年2月5日，庞淑媛之夫王新光在公安机关询问笔录中称其于2017年11月底将电动自行车停放在楼道门内，之后未使用过该辆电动自行车，其知道楼道内不能停放电动自行车，其怕车辆丢失，把电瓶拆了放在家里，没有想到会发生着火的事情。各方当事人均无法提供自行车车主的身份信息。
2016年12月26日，武夷花园紫荆雅园业主委员会（委托方，甲方）与物业公司（物业服务企业，乙方）签订《北京市通州区武夷花园紫荆雅园物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定，乙方应当提供的物业服务包括以下内容：协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。定期对楼道内的杂物进行清理。协助做好安全防范工作。发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。做好日、夜巡查工作并做好记录。逐步在大的区域内增加监控设施，提高园区的安全防范。消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等，对消防设施、设备进行定期检查，发现问题及时处理，以备突发事件发生。合同还就其他事项进行了约定。火灾发生在物业服务合同期内。
事发后，方玉莲对受熏的房屋进行了打扫。经核实，方玉莲的合理损失为保洁费用300元。
以上事实，有照片、火灾事故简易调查认定书、物业服务合同、火灾事故调查登记表、询问笔录、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点有三个：一、物业公司是否存在过错；二、庞淑媛是否存在过错；三、方玉莲合理损失的确定。
针对第一个焦点问题，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中物业公司未尽到物业服务合同中消防安全防范义务，存在过错，应当承担侵权责任。根据审理查明的事实，物业公司负有保障疏散通道、安全出口符合消防安全要求的义务，本案中，庞淑媛一方在公安机关询问笔录中称其于2017年11月底将电动自行车停放在楼道门内，物业公司理应采取相应措施清理该楼道内的自行车，被告物业公司未及时查明楼道内自行车等堵塞消防通道物品的所有权人并未及时进行清理，应认定其未尽到消防安全防范义务，存在过错。
针对第二个焦点问题，本院认为，庞淑媛在本案中存在过错，应当承担侵权责任。理由为：第一，庞淑媛在公安机关询问笔录中称其明知楼道内不能停放电动自行车，仍将电动自行车长期停放在楼道内，产生火灾隐患；第二，小区内设有停放电动自行车的专门场所，庞淑媛仍将电动自行车停放在楼道内；第三，事发时人力自行车与电动自行车锁在一处，人力自行车着火后引燃电动自行车，导致火灾加重。具体的责任比例，本院结合物业公司、庞淑媛的过错程度认定物业公司承担70%的责任，庞淑媛承担30%的责任。如物业公司找到人力自行车车主，其可另行提起民事诉讼追偿。
针对第三个焦点问题，本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次火灾产生的浓烟确系给方玉莲居住的房屋产生了一定影响，方玉莲因恢复房屋正常使用必然产生一定的支出。方玉莲称自己请保洁对房屋打扫了两天，但其未向本院提供其支出的相应的票据，对此本院根据火灾发生时及方玉莲居住的楼层的情况，酌定为其维修房屋的支出为300元。方玉莲诉称，因火灾自己的丈夫崔永军生病住院自己请了护工对其进行了照顾，但其并未向法庭提交崔永军住院证明、需要护理的医嘱证明，故对其要求给付护理费1540元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于方玉莲要求给付精神损失费的诉讼请求，因方玉莲并未向本院提供相应的证据证明其因火灾精神遭受严重损坏，故对其该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京武夷物业管理有限公司赔偿原告方玉莲维修房屋费用210元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告庞淑媛赔偿原告方玉莲维修房屋费用90元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告方玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京武夷物业管理有限公司负担18元，由被告庞淑媛负担7元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄庆龙
二〇一八年六月二十三日
书记员 孙 亮