wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字2942号
原告李德福，男，1956年11月14日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告盛强，男，1969年1月8日出生，蒙古族，个体户，住赤峰市松山区。
委托代理人满智芬，1964年1月28日出生，满族，职工，住内蒙古赤峰市红山区。
原告李德福诉被告盛强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德福、被告盛强及其委托代理人满智芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告承建的林西县教育局建筑工程，在林西县教育局及党校院内施工，原告负责给被告拉沙石，共计欠沙石款59000元，被告已给付5万元，尚欠9000元经原告多次索要至今未给付。故诉至法院，要求被告给付沙石款9000元，诉讼费及费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：入库单122枚，签发人李宏文是工地保管。
被告辩称：原告的诉讼理由与事实不相符，我方对其所欠的沙石款已经给付完毕。不再存在债权债务关系。
被告为支持其诉讼请求提交了以下证据：电话录音光盘一张，证明已经给付完毕原告，原告同意放弃9000元，我们已经两清了。
针对原告的举证，被告质证认为：有异议。没有主管人员签字。
针对被告举证，原告质证认为：无异议。但当时是在无奈下才同意的。要不说同意他不给我打钱。
根据原、被告方举证、质证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据均为书证，本院予以确认。被告提交的证据，原告质证无异议，予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2011年5月，被告承建的林西县教育局建筑工程，在林西县教育局及党校院内施工，原告负责给被告拉沙石，被告给付原告砂石款50000元时，所余款项原告放弃追索，经双方同意账目两清。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，但被告给付部分劳务费后，双方同意账目两清，是双方对自己权利义务的处分，不违反法律规定，应予允许。双方债权债务关系已经消灭，原告的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德福的诉讼请求。
案件受理费50元，保全费110元，均由原告负担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王洪玉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张超颖
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第309号
原告翁明书，女，1955年3月生，现住贵州省福泉市马场坪办事处。
委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告顾怀靖，男，1975年6月生，住福泉市马场坪办事处。
原告翁明书诉被告顾怀靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭审理。原告翁明书的委托代理人罗贤琼到庭参加诉讼，被告顾怀靖经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告翁明书诉称，2013年10月、11月、2015年3月被告因生意周转急需资金分别向原告借款24600元、6900元、2200元，共计33700元，其中24600元的借款约定利息为每月600元，至2015年4月共计2个月未支付利息，以上三笔借款均有被告签字并捺印的借条。事后，经原告多次向被告催收，被告至今未履行偿还借款义务，原告特诉至法院请求判令被告偿还借款本金33700元及两个月的利息1200元，并承担本案诉讼费。
被告顾怀靖经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
经审理查明，被告于2013年10月4日、2013年11月30日、2015年3月1日因经营需要周转资金在原告处分别借款24600元、6900元、2200元，共计本金33700元，其中24600元的借款在借条上约定利息为每月600元但未约定还款期限，6900元的借款在借条上约定了还款期限为2014年5月30日但未约定利息，2200元的借款在借条上均未约定利息及还款期限。经原告多次催收至今被告未偿还借款本金及24600元这笔借款尚欠2个月利息。
本院认为，根据法律的规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尚欠原告借款有原告提供的借条证实，该借款的事实本院依法予以认定。因6900元的借款双方约定了还款期限，根据法律的相关规定被告应该按照约定的期限偿还借款，被告未按期偿还借款，依法应承担民事责任；因24600元的借款及2200元的借款双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告拖欠借款不予偿还，依法应承担民事责任，故原告诉请判令被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因24600元借款的借条上双方约定利息为每月600元，该利息系双方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告顾怀靖偿还原告翁明书借款本金三万三千七百元（33700元）及利息一千二百元（1200元），合计三万四千九百元（34900元），限本判决生效之日起十日内偿清。
本案受理费672元，已减半收取336元，由被告顾怀靖负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 张丽梅
二〇一五年五月十九日
书记员 刘盛勇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01431号
原告谢某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县洽川镇，农民。
被告张某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县洽川镇，农民。
本院于2015年9月28日立案受理了原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案。审理中，原告谢某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审 判 长 刘广学
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 李 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐巧巧
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第290号
原告：李佳佳，女，汉族，1986年4月2日生。
被告：南京保格利食品有限公司（以下简称保格利公司），住所地：南京市滨江广场2号楼11楼。
法定代表人：钱建美，保格利公司总经理。
委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。
原告李佳佳诉被告保格利食品有限公司解除劳动关系争议一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告李佳佳、被告保格利公司委托代理人赵世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳佳诉称：原告于2011年9月14日进入南京保格利食品有限公司，从事营业员工作，与单位签订了劳动合同，办理了社会保险，月工资标准为1600元。原告每月休息三天，单位未安排年休假。2013年10月1日，单位安排原告至南京烨盛烟酒有限公司德盈店上班，双方未协商一致。2013年10月8日，被告在没有任何事实根据的情况下，以连续旷工三天为由，解除与原告的劳动关系。故诉至法院要求被告：1、请求支付违法解除劳动合同赔偿金9765.425元（1953.085元／月＊2.5个月＊2倍）；2、请求支付年休假未休之补偿金2206.90元（1600元／月／21.75天＊10天＊3倍）。
被告保格利食品公司辩称：一、本案不存在违法解除劳动合同的事实。被告安排原告至德盈店工作是有原因的，没有以变动岗位刁难原告的意思。被告因经营战略重大调整，将其所有门店均关闭。而事实上德盈店的最终收入是高于原告目前发放的工资的。其次，被告与烨盛烟酒有限公司虽名为两个法人，但实际上均由一个人投资并由同一套管理人员进行管理。对此，原告也是知情的而且被安排到烨盛公司工作的员工工资仍然由被告发放。再次，原告仅以“双方未协商一致”为由就不去上班，在答辩人电话询问其原因并通知其按时上班的情况下，仍然连续三天不去上班，严重违反被告单位的规章制度，属于无故旷工，被告书面通知解除与原告的劳动合同不违反劳动合同法的规定。二、原告主张的支付违法解除劳动合同赔偿金诉请不应获得法律的支持。如上所述，被告并不存在违法解除劳动合同的事实，依据《劳动合同法》第三十九条规定，《劳动合同实施条例》第十九条规定，根据事实，结合我国劳动合同法及其实施条例的规定，原告主张的支付违法解除劳动合同赔偿金诉请不应获得法律支持。退一步说，根据省高院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第15条的规定，原告擅自连续多天离开工作岗位，在被告通知其按时上班无果的情况下，被告依法解除与原告的劳动关系，也不承担支付经济补偿金的义务。原、被告双方劳动合同明确约定，根据公司经营需要原告愿意服从被告对其岗位的调整。原告主动提出辞职必须提前一个月以书面形式提交辞职申请，原告提交辞职申请后没有领导书面的特别批示后不正常上班，按旷工处理，连续旷工三天自动解除劳动关系。举轻以明重，在劳动合同约定的情况下都视为旷工三天的情况下，劳动关系自动解除，那么本案中原告擅自旷工更符合解除劳动合同的条件。三、关于未休年休假补偿金，根据省高院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第28条规定应当不予受理，应当告知劳动者通过劳动行政部门解决。
经审理查明：2011年9月14日原告入职被告单位，双方签订了劳动合同，合同中对“本合同的变更”约定为：涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，双方应当协商一致，以书面形式变更本合同。原告担任营业员工作，离职前月工资为1600元，原告离职前工作地点是被告公司湖南路店。2013年9月被告决定关闭所有门店，通知原告至烨盛烟酒有限公司德盈店上班。2013年10月8日被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，以原告连续旷工3天为由，通知其于2013年10月10日来公司办理离职手续，否则将以严重违纪解除劳动关系。原告于当日离职。2013年10月25日，原告向雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金9765.425元（1953.085元／月＊2.5个月＊2倍）；2、支付年休假未休之补偿金2206.90元（1600元／月／21.75天＊10天＊3倍）。2014年1月8日，原告以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花仲裁委予以准许。
上述事实，有当事人的当庭陈述、仲裁决定书、劳动合同、解除劳动关系通知书、原告银行卡对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同的内容。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一、关于原告请求支付违法解除劳动合同赔偿金9765.425元的诉求，被告以原告“严重违反用人单位规章制度，连续旷工3日”为由对原告作出开除处理的决定。现查明，原告的实际工作地点为被告公司湖南路店，由于被告关闭该门店，造成原、被告原履行的劳动合同内容（工作地点）发生重大变化，致使原劳动合同内容无法履行。基于此，被告作为用人单位应当与劳动者（原告）进行协商，但被告并没有履行先行协商的义务，而是采用直接变更原告工作地点的方式通知原告至其他门店工作，原告不愿意接受被告此项调动安排，应属于双方未能就变更劳动合同内容达成协议，在此情况下作为用人单位可以采用提前三十天通知劳动者或额外支付劳动者一个月工资后解除双方的劳动合同并支付相应经济补偿，但被告却以原告违纪、旷工为由对原告作开除处理，该决定显属违反了法律规定。依据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同的应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，原告在被告处工作年限为二年又一个月余，故经济补偿的计算年限应按照2.5个月标准，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金于法无悖，本院予以支持，被告不同意支付违法解除劳动合同赔偿金的观点本院不予采纳。二、关于原告请求支付年休假未休之补偿金的诉求，因支付年休假未休之补偿金不属于法院审理范围，故本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十五条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告南京保格利食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李佳佳违法解除劳动合同赔偿金9765.43元。
二、驳回原告李佳佳的其他诉讼请求。
如果被告南京保格利食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年四月十八日
见习书记员 储 泽
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第74号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×1（曾用名：王×2），男，1971年1月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉[2014]0014号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员于铮出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2012年7月21日4时许，王×1、姜×、杨×（已被行政处罚）等人在本市石景山区西黄村路西口老狼部落大排档喝酒时，遭同在该地喝酒的门×、张×（均另案处理）挑衅殴打，随后双方互殴，在此过程中，被告人王×1伙同姜×（在逃）对被害人门×进行殴打，致门×头部、肢体软组织损伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，头外伤后神经反应，经鉴定属轻伤。2012年8月23日，被告人王×1经民警电话通知主动到派出所后被刑事传唤，如实供述了犯罪事实，后公安人员让其离开；2013年4月26日，被告人王×1在西山情歌厅被公安人员查获，到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王×1及其辩护人当庭未提出异议，并有被告人王×1的供述，被害人门×的陈述及辨认笔录，同案姜×的证言，证人姜×1、郎×、邵×、孙×、赵×、骆×的证言，行政处罚决定书，北大首钢医院出具的诊断证明，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1不能正确处理与他人发生的矛盾，伙同他人故意伤害他人身体致轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人王×1接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，之后未被采取强制措施，再次到案后能如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，且被害人对案件的发生有一定过错，故依法对王×1从轻处罚。辩护人关于王×1自愿认罪，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，故予以采纳。据此，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘艳炜
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第74号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕金云，男，1995年3月19日出生，彝族，小学文化，农民，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2014年2月4日因涉嫌非法持有枪支罪被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉字(2014)第68号起诉书指控被告人毕金云犯非法持有枪支罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员王进福出庭支持公诉，被告人毕金云到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2014年1月16日9时，石林县公安局民警巡逻至石林县长湖镇某某村口岔路口处时发现被告人毕金云携带一支单管火药枪。经鉴定，该单管火药枪构成枪支。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：证人证言、鉴定意见、辨认现场笔录以及相关书证、物证照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人毕金云违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人毕金云对公诉机关的指控事实、罪名及证据均无异议。经审理查明：2014年1月16日9时许，石林县公安局民警巡逻至石林县长湖镇某某村口岔路口处时发现被告人毕金云携带一支单管火药枪。经鉴定，该单管火药枪构成枪支。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，被告人毕金云的供述，证人李某的证言，昆公司鉴[2014]痕字第Q11号鉴定文书，当场盘问笔录，户籍证明，抓获经过，现场辨认笔录，物证照片（涉案枪支），扣押清单，收交物资收据。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。在本案中，被告人毕金云违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕金云犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人毕金云在审理中，认罪态度较好,有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人毕金云的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人毕金云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯井斌二〇一四年二月二十四日书 记 员  赵滢曦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3192号
原告：叶赞惠，男，1946年5月8日出生，汉族，住松阳县，
被告：叶庆有，男，1970年3月26日出生，汉族，住松阳县，
原告叶赞惠与被告叶庆有民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶庆有归还原告借款15000元及利息(利息从2016年1月23日起按月利率15‰计算至还清之日止)；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2013年1月23日，被告叶庆有向原告叶赞惠借款并出具借条一份，借条约定：“今向玉岩村叶赞惠借到人民币壹万伍仟元正，￥15000元，借期壹年，利息按壹分伍厘计算，到期计利息贰仟柒元，￥2700”。借款到期后，被告叶庆有支付原告叶赞惠截止到2016年1月23日止的借款利息，借款本金续借到2017年1月23日，续借期限到后，被告叶庆有未依约归还本息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶庆有于本判决生效之日起十日内归还原告叶赞惠借款15000元及利息(利息从2016年1月23日起按月利率15‰计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告叶庆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 杨君弟
二〇一八年一月十六日
代书 记员 章晓风
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第854号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告李子岭，男，汉族。
被告李子军，男，汉族。
被告李德明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李子岭、李德明、李子军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告李子岭、李德明、李子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年1月15日，被告李子岭在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为二年，借款时间自2013年1月15日起至2015年1月7日止，被告李子军、李德明为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告李子岭、李德明、李子军拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告李子岭偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李子军、李德明承担连带清偿责任；2、被告李子岭、李德明、李子军承担本案诉讼费用。
被告李子岭、李德明、李子军未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告李子岭向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于副食百货。2013年1月15日，原告农业银行高唐支行与被告李子岭（借款人）、李子军（保证人）、李德明（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李子岭的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款额度的有效期自2013年1月15日起至2015年1月7日止。单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李子岭未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李子军、李德明为该合同项下发生的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人及保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告李子岭于2014年1月30日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年1月6日。对该笔借款，被告李子岭未清偿借款及利息，被告李子军、李德明也未履行保证责任。
另查明，2014年1月30日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，来源合法，证实内容真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告李子岭、李德明、李子军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告李子岭偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李子军、李德明承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李子军、李德明在承担保证责任后，有权向被告李子岭追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子岭于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2014年1月30日起至2015年1月6日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款30000元自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告李子军、李德明对上述第一项款项的偿付承担连带责任，负连带责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告李子军、李德明在承担保证责任后，有权向被告李子岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李子岭负担，被告李子军、李德明负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘春宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01436号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：范跟东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范跟东物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0124民初17号
原告：�光君，男，汉族，务工，住拉萨市。
委托诉讼代理人:索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：向治霖，男，汉族，务工，住曲水县。
原告蒋光君与被告向治霖借款纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光君及其诉讼代理人索朗坚才、被告向治霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金200000元及利息70000元，共计人民币270000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月2日向原告借款本金人民币200000元（大写贰拾万元整），约定年利息为70000元，并出具了借条一张。双方约定2016年9月2日还款本金200000元和支付年�息70000元。但是约定的还款日还未到，被告明确表示不再偿还本金200000元和支付利息70000元。原告认为，根据《民通法则》的规定，原被告之间已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，但是被告明确表示不再履行还款义务侵犯了原告的合法权益。据悉，这几年被告公司经营管理不善对外债台高筑无法还款，涉案法院可能强制执行被告的资产(动产和不动产)，且被告已向原告明确表示不再履行还款义务，原告根据《民法通则》规定行使不安抗辩权，有权提前要求被告偿还本金200000元和从9月2日起至起诉之日起的利息70000元（按照年利率24％计算），因此被告应向原告支付人民币共计270000元。被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法财产权益，根据《民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》等相关规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告向治霖辩称，原告请求被告给付的金额不实。原告当时只拿了90000元，其他10000多是报的住宿费，其余110000是用一辆车抵的。再说我和原告一直是合作关系，欠条是我写的，本金200000元我认了，但利息太高了我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告于2015年9月2日向原告出具的《欠条》一份，该《欠条》载明被告向原告借款270000元（内含70000元利息），还款期限一年。借款款项对应2010年12月20日四方签订股权协议中原告应占得股权份额。原告认为该《欠条》是被告本人自愿书写并不存在胁迫的情形，故该《欠条》合法有效，被告应当支付给原告本金200000元和70000元的利息。被告认为，该《欠条》确属本人自愿书写，对该《欠条》的真实性和合法性、关联性无异议，但利息过高，不予认可。本院认为，被告给原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告主张借款200000元的事实不真实，且约定利息过高，但被告并未向法庭提交证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2015年9月2日向原告出具的《借条》能够证实被告向原告借款200000元的事实。至于《借条》中双方当事人关于年利息70000元的约定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，按�原告提出的要求被告按照年利率24%计算向原告支付自2015年9月2日至起诉之日的利息70000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当恪守。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向治霖于本判决生效之日起十日内向原告蒋光君支付欠款200000元及利息70000元，共计人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告向治霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 次仁昌布拉
审 判 员 白 杨
人民陪审员 德吉 群宗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋 晓 明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1834号
原告：周小红，女，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：蔡学平，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：陈格兮，女，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告周小红与被告蔡学�、陈格兮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小红到庭参加诉讼，被告蔡学平、陈格兮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金400000元；2.判令两被告自2014年6月22日起以400000元本金为基数、按照月息20‰的标准支付借款利息直至清偿之日止；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营湖南江宁太阳能科技有限公司，为资金周转，于2013年至2014年间，分多次向原告借款共计400000元，并在2014年6月22日两被告出具借条一份，约定按月利率20‰的标准计算借款利息。借款后，两被告未按期偿还本息，原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告蔡学平、�格兮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡学平、陈格兮自2012年12月份开始分6次向原告借款共计57万元，期间两被告偿还了17万元本金，并按照月息两分的标准支付利息至2014年6月22日。2014年6月22日，被告蔡学平、陈格兮共同出具借条一张，载明：“今借到周小红女士人民币肆拾万元（￥400000），按月利率20‰计算，借款期限为一个月……”另对还款方式进行了约定，被告蔡学平、陈格兮在借款人处签名。出具借条后至今，两被告未偿还过借款本金，也未支付利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周小红向被告蔡学平、陈格兮提供借款，由被告蔡学平、陈格兮共同出具借条，原告与两被告形成借款合同关系，本案的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。2014年7月23日借款到期后至今，被告蔡学平、陈格兮尚欠原告借款本金400000元。关于借期内利息，原、被告双方约定借款利率为月利率20‰，该约定未超出法律规定的24％的年利率，本院予以支持；关于原告主张的逾期还款之日起的利息，因原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院支持按借期内的利率即月利率2％支付资金占用期间的利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡学平、陈格兮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周小红借款本金400000元；
二、被告蔡学平、陈格兮于本判决生效之日起十日内，以400000元本金为基数、按月利率2％的标准支付自2014年6月22日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2520元，共计6170元，由被告蔡学平、陈格兮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一七年五月十六日
书记员 姜尚婵
佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执125号
申请执行人：韩忠,男性,1959年5月24日出生,住郊区莲江口；李秀玲,女性,1959年10月29日出生,住郊区莲江口。
被执行人：刘汉忠,男性,1966年4月9日出生,住莲江口。
本院在执行韩忠、李秀玲与刘汉忠机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人无可供执行财产信息，且申请人无法提供财产信息，并认可本院对被执行人财产信息的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执125号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨世宇
二〇一七年十月二十九日
书记员 于佳乐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3300号
原告：刘长瑞。
被告：刘斌。
原告刘长瑞诉被告刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘长瑞诉称：2015年8月11日21时30分许，被告刘斌醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿人民路北侧非机动车道由东向西行驶至人民公园北门对面时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察直属一大队作出冀公交认字（2015）第00225号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至哈励逊国际和平医院住院治疗18天，经诊断为无骨折脱位颈脊髓损伤、多发软组织损伤等。因被告的交通违法行为给原告造成了较大的经济损失，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费58830.93元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、护理费11733元、车损2000元、后续治疗费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计90363.93元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告刘长瑞起诉后，通过其提供地址向被告刘斌邮寄送达，但因电话空号，地址不详被退回。后原告在本院指定期限内一直未能向本院提供被告刘斌的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告刘长瑞亦未向本院提供其他证明以证实被告刘斌下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告刘斌送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长瑞的起诉。
案件受理费352元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年八月二十七日
书记员 陈琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1643号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1013号
申请执行人刘朝辉，男，1984年6月18日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，个体职业。
被执行人杨莉，女，1978年2月12日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人，个体职业。
本院在执行刘朝辉与杨莉合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第236号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民二终字第88号民事判决书一案中，申请执行标的311795.87元，执行申请费4577元，合计316372.87元。现已全部执行到位并已支付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第236号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民二终字第88号民事判决书中，应由被执行人杨莉给付申请人刘朝辉的金钱给付义务的判决内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝 军
二〇一六年一月十一日
书记员 金文平
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执529号
申请执行人陈必帮,男,1949年7月27日生，住石城县丰山乡。
被执行人温过房，男，1965年10月12日生，住石城县琴江镇温坊村。
本院于2016年7月27日立案执行陈必帮申请温过房民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初470号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温过房应支付申请人陈必帮案款61780.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有61780.0元未执行,现因被执行人温过房暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执529号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 曾林林
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓增昊
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初285号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人易怀海，男，1991年9月23日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地：光山县，现住�山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月28日被光山县公安局刑事拘留，8月4日被光山县公安局取保候审，11月17日被光山县人民检察院决定取保候审，12月12日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉［2016］241号起诉书指控被告人易怀海犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、张文敏、被告人易怀海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2016年7月26日4时40分许，被告人易怀海驾驶豫Ｓ×××××号轻型自卸货车沿光山县光马路由西向东行驶至光山县马畈镇徐寨村杜咀路段，撞上前方在路南同向行走的行人易某1，至易某1死亡。事故发生后，易怀海驾车逃离现场。经光山县公安局交通警察大队认定，易怀海负此事故的全部�任。
另查明，被告人易怀海经光山县公安局交通警察大队工作人员电话通知后，主动驾驶肇事车辆到光山县公安局交通警察大队投案，到案后，如实供述了自己的罪行。经光山县交警大队主持调解，被告人易怀海赔偿了被害人亲属各项经济损失共计200000元，并取得了被害人亲属对被告人易怀海交通肇事行为的谅解。
上述事实，被告人易怀海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人、被告人的身份信息表、机动车信息查询结果单、易怀海的驾驶证、豫Ｓ×××××号轻型自卸货车的行驶证复印件、光山县公安机关出具的前科证明、到案经过、受案登记表、道路交通事故认定书，证人易某2的证言，鉴定意见车辆技术检验报告、道路交通事故尸表检验笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等经庭审举证质证的证据予以证实。民事赔偿部�有道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人易怀海违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，应予严惩。故公诉机关指控被告人易怀海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人易怀海犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后易怀海赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对公诉人提出易怀海有自首情节，可从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人易怀海犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表�，依据其所在社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人易怀海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鉴
审 判 员 周红霞
人民陪审员 张盈盈
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第483号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）937号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员高翔坤出席法庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日0时许，被告人马某某饮酒后驾驶“捷达”牌小型轿车，行至云南省昆明市二环东路顶层石虎关立交桥附近路段时与李某某驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车追尾相撞，后被查获。经抽取被告人马某某的血样进行检验，检出乙醇成分，含量为165.81毫克／100毫升（乙醇／血）。
另查明，事发后被告人马某某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人马某某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为，并如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。综上，鉴于被告人马某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱芸
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5738号
申请执行人：王福民，男，1953年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：李秋生，男，1965年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人王福民与被执行人李秋生劳动争议一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初4891号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人王福民向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人李秋生名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人王福民亦提供不出被执行人李秋生有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5738号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 萌
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执行字第231号
申请执行人林亦英，女，1966年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林香增，男，1987年1月16日出生，汉族，住址同上，系申请执行人林亦英之子。
被执行人陈成雄，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人依据（2013）岚民初字第139号民事判决书，于2013年6月14日向本院申请强制被执行人陈成雄偿还赔偿款188000元及相应违约金。在执行期间，本院依法查封了被执行人陈成雄位于平潭县××××中段南侧万宝小区（万宝嘉华）的商品套房，但目前该房产不具备拍卖条件。除此之外，被执行人陈成雄在本辖区六家银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
代理审判员 翁 祖 文
代理审判员 王 瑜 敏
二〇一三年十二月××日
书 记 员 林孟斯（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3721号
原告：谢秀萍。
被告：张炜儿（曾用名张惠尔）。
委托代理人（一般代理）：许虎军，浙江振邦律师事务所律师。
原告谢秀萍与被告张炜儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢秀萍、被告张炜儿的委托代理人许虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀萍诉称：2014年1月6日，被告向原告借款30万元，双方约定月利率为1.5分，未约定借款期限。经原告多次催讨，被告拒付。现原告起诉来院，请求判令被告立即归还借款30万元，并支付该款自2015年1月6日至付清日止按月利率1.5%计算的利息。
原告谢秀萍为证明其主张，向本院提交了落款时间为2014年1月6日的借条一份，用以证明在2014年1月6日经结算，被告尚欠原告借款本金30万元，及从该日起按月利率1.5%计算的利息，出具借条后被告已经付清了至2015年1月5日止的利息的事实。
被告张炜儿未提出书面答辩，其代理人在庭审中辩称，被告并没有在2014年1月6日向原告借款30万元，借条中载明的金额是双方经结算后累计的，并约定利息按月利率1.5%计算。
被告张炜儿未提交证据材料。
本院认为，对原告提供的借条，被告经质证对借条本身及尚欠原告的借款本金和利息无异议，故对该借条予以认定。
经审理查明，原、被告之间素有借贷往来。2014年1月6日，被告出具借条一份，确认欠原告借款300000元及自该日起按月利率1.5%计算的利息。出具借条后，被告付清了至2015年1月5日的利息。后经原告催讨，被告未予还本付息。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告谢秀萍与被告张炜儿之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告张炜儿尚欠原告谢秀萍借款30万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现经原告催讨，被告未予还本付息，应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。现原告起诉要求被告归还借款本金300000元，并支付自2015年1月6日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张炜儿应归还原告谢秀萍借款本金30万元，并支付该款自2015年1月6日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2170元，合计5070元，由被告张炜儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 楼 榕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3211号
原告陈永新，男，住仙游县。
被告陈焕，男，住仙游县。
原告陈永新与被告陈焕因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈永新到庭参加诉讼，被告陈焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永新诉称，被告陈焕因做生意于2014年5月11日向原告借款15000元（人民币，下同），双方口头约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。之后，经原告催讨，被告至今没有偿还借款。故原告请求法院判令被告陈焕偿还给原告借款15000元及利息，利息计算方法：以借款15000元为基数，按月利率2%自2014年5月11日起计至还清借款之日止。
被告陈焕没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告陈焕于2014年5月11日向原告借款15000元，没有约定借款期限。借款时，被告陈焕出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条本人向陈永新借15000）借人民币壹万伍仟元正（15000）。借款人：陈焕2014.5.11”。之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款，故原告于2016年4月7日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。原告虽主张借款双方有口头约定借款月利率为2%，但原告未能提供证据证实。
本院认为，被告陈焕向原告借款15000元，双方没有约定借款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款视为没有约定利息，故原告要求被告承担自2014年5月11日起按月利率2%计算的利息，于法无据，本院不予支持。综上，被告应偿还给原告借款15000元并支付以借款15000元为基数自起诉之日（即2016年4月7日）起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈永新借款人民币一万五千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万五千元为基数，自二〇一六年四月七日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈永新的其他诉讼请求。
如果被告陈焕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百四十元，减半后收取人民币一百七十元，由原告陈永新负担人民币八十二元五角，由被告陈焕负担人民币八十七元五角。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第393号
罪犯郭强，男，一九六六年八月十五日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一一年三月九日作出（2011）鄯刑初字第50号刑事判决，认定罪犯郭强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚�5000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提出上诉。本院于二○一一年五月九日作出（2011）吐中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年九月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○一六年五月二十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年二月、五月、九月、二○一五年二月、七月获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3532号
原告肖锋，男，生于1983年3月25日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙作锐，男，生于1984年12月22日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在审理原告肖锋诉被告孙作锐合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日以被告无法联系为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖锋撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告肖锋承担。
审 判 长 殷良平
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 阳 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3162号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司董事长
委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。
被告朱咪咪，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告朱咪咪物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘嘉辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4012号
上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：陈钦英，女，汉族，1968年5月7日出生，住河南省宁陵县，系上诉人李伟之妻。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世峰，男，汉族，1979年10月14日出生，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
上诉人李伟与被上诉人刘世峰民间借贷纠纷一案，刘世峰于2016年3月24日向河南省宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令李伟归还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2016年9月22日作出（2016）豫1423民初636号民事判决，李伟不服该判决提起上诉。本院于2016年11月7日受理后依法组成合议庭，并于2016年11月24日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人李伟的委托诉讼代理人陈钦英、韩方钊，被上诉人刘世峰及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李伟使用河南宏海建设有限公司（以下简称宏海建设公司）承建建设工程，其间利用未注册的商丘市银达投资信息咨询有限公司（以下简称银达咨询公司）担保借款，并聘用刘世峰和案外人乔伟娜作为银达咨询公司的业务员开展借款业务。刘世峰和案外人以银达咨询公司的名义对外担保为宏海建设公司借款，后刘世峰和案外人乔伟娜与李伟因为借款、还款发生纠纷，并引起冲突，宁陵县公安局华堡派出所出警后为平息双方的纠纷，与宁陵县司法局华堡司法所共同为双方进行结算借款的具体时间、借款金额和已经还款的具体时间和金额，并制作了结算清单。后李伟及其妻子陈钦英以刘世峰�乔伟娜为被告诉至法院，要求刘世峰和乔伟娜返还不当得利，该院已经作出（2016）豫1423民初26号民事判决书，判决：“双方借贷关系明确，且为有偿借贷，因为双方对利率主张不一，均无有效证据加以证明，对双方的利率主张均不予支持，以实际支付利息为准；李伟、陈钦英主张刘世峰、乔伟娜获得不当得利，证据不足，不予支持；依法驳回李伟、陈钦英的诉讼请求”。李伟、陈钦英不服该判决提起上诉，该案目前在二审处理期间。上述诉讼期间刘世峰以李伟借其现金100000元未归还为由诉至法院，并提交借条一份，该借条内容为，“今借刘世峰现金壹拾0000元整（100000元），2015.3.26号”；庭审中李伟提交刘世峰出具的证明一份予以抗辩，证明其已经归还刘世峰借款，该证明内容为，“今收到合同到期款壹拾0000元，刘世峰，张芳的，共计壹拾贰0000下欠贰0000元，2015.6.5号”；刘世峰申请张某（张芳）出庭作证，以证明刘世峰出具收条的款系其通过刘世峰借给李伟现金300000元中的第一笔借款120000元到期后的还款，张某在出庭作证时认可收到刘世峰转交的该100000元还款；而李伟提交2015年6月16日还款给张某300000元的证据二份，一份为张某的银联卡存款100000元的存款凭单、一份内容为“今收到李伟经刘世峰转来欠款贰拾0000元整（200000），张某，2015年6.16”的收条。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，李伟在刘世峰处借款出具有借条，刘世峰要求归还符合法律规定，应当依法予以支持。因为双方没有约定还款期限，刘世峰可以随时追要，李伟也可以随时归还，但刘世峰追要时应当给以必要的准备时间。李伟提交证据抗辩已经归还给刘世峰现金100000元，但该证明中已经明确注明“张芳的，共计壹拾贰0000下欠贰0000元”，且证人�某（张芳）认可收到了刘世峰转交的该款项，故根据证据的内容和证人证言，不能视为该款项系归还刘世峰的款项，李伟的抗辩理由不能成立，其是否多还给张某借款与本案不具有法律关系，可另行主张。刘世峰主张的利息，因为双方没有约定，刘世峰也没有提交证据证明双方约定利息，故依法视为不支付利息。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后七日内归还刘世峰借款本金人民币100000元；二、驳回刘世峰的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由李伟负担。
李伟不服一审判决上诉称，上诉人李伟欠付刘世峰100000元，欠付案外人张某300000元，而上诉人提交了刘世峰出具的400000元的收条，足以证明上诉人清偿了欠款.刘世峰称2015年6月5日收到上诉人的100000元转给了案外人张芳，证据不足，不应采信；本案不涉及宏海建设公司及银达咨询公司，原审认定上诉人使用宏海建设公司承建工程及利用银达咨询公司担保借款，并聘用被上诉人为员工，与事实不符。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘世峰辩称，上诉人提交的400000元凭据，全部是偿还给被上诉人经手的案外人张芳的300000元欠款，且其中2015年6月16日的100000元汇款凭据，与张芳（张某）同日出具的200000元收条中的100000元为同一笔款，上诉人实际共返还张芳（张某）借款300000元，而上诉人向被上诉人的借款100000元并未返还。一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：涉案100000元借款上诉人是�已经偿还，原审判令上诉人给付该款是否正确。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人李伟对2015年3月26日向刘世峰借款100000元并无异议，只是主张该款已经偿还。上诉人李伟向被上诉人借款时，为被上诉人出具有借条，其对还款时为何未收回出具的该借条，并不能作出合理的解释；其次，上诉人称该款于2015年6月5日偿还，并提供有刘世峰出具的证明，但该证明上刘世锋标注有“张芳的，共计120000元，下欠20000”字样，李伟持有该证明，且并未提出异议，证明条上注明了该笔还款的债权人为张芳，上诉人对被上诉人经手向张芳借款共计300000元没有异议，张芳亦出庭证明经刘世峰之手收到上诉人的该笔100000元还款，故该证明条不能证明上�人清偿了所欠刘世锋的100000元，其与张芳之间的债权债务另行处理，本院不予评判。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张 帅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5126号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
被告：苗磊。
被告:冯靖雯。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告苗磊、冯靖雯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月二十四日
书记员 殷丽霞
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初240号
原告：韦正豪，男，1987年8月27日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：周家怀，男，1990年4月7日生，布依族，住三都县。
原告韦正豪诉被告周家怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦正豪到庭参加诉讼，被告周家怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告返回原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3有31日，被告因生意周转需要向原告借款人民币40000元。双方口头约定被告一个月后返还原告全部借款，但还款期满后，被告没有还款，经原告多次催讨，被告则以种种借口推拖，至今分文未还，为此，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内，未向本院答辩和举证。
经审理查明，2016年3月31日，被告向原告借款40000元，双方口头约定一个月后偿还借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉请如前。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原、被告身份证明复印件、借条、收据等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告在答辩期内未对原告的诉讼请求提出异议，可视为对原告所诉事实的认可。原告已向被告提供借款40000元，被告应按约定履行还款义务。因此，对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周家怀于本判决生效后十日内偿还原告韦正豪借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，本院已减半收取400元，由被告周家怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 吴平波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1370号
原告：珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司（以下简称投资顾问公司），住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：郑凤娇，总经理。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：赵兵，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××1957。
原告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司诉被告赵兵居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯汉锋及被告赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，在原告提供居间服务的情况下，原被告双方及卖方巩强浩三方签订《房地产买卖合同》，约定被告购买巩强浩先生名下位于珠海市香洲区南福路XXX房的物业。
同日，鉴于原告为买卖双方的交易提供了居间服务，促成了上述买卖合同的签订，被告签署了《买方代理费支付承诺书》，承诺支付物业代理费15000元。
但是，上述合同及承诺书签署之后，被告却迟迟不履行合同，其后更是直接告知原告其决定不再履行上述合同，并拒绝向原告支付物业代理费。
基于以上的事实，原告已经为被告购买物业提供了居间服务，并促成了买卖双方签署合同，原告的居间义务已经完成，被告应当按照其承诺向原告支付物业代理费。
鉴于被告拒不向原告支付物业代理费，原告多次催收无果，无奈之下，谨诉诸于贵院，恳请贵院查明事实，判如所请！
诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业代理费15000元及逾期付款的滞纳金（滞纳金自2014年6月16日起计算至被告支付全部款项之日止，以15000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，此处暂计人民币300元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、房地产买卖合同；2、买房代理费支付承诺书。
被告辩称：这个是不合理的收费。我认为是要交易之后才支付，但现在没有进行交易。而且我的定金都没有退回来。如果促成了这个买卖我一定会给钱，协议也约定是过户的当天支付，但现在交易不成功，不应该再给他们钱。
被告在举证期限内提交的证据如下：收据。
经审理查明：2014年6月7日，在原告提供居间服务的情况下，原被告双方及卖方巩强浩三方签订《房地产买卖合同》约定：被告购买巩强浩名下位于珠海市香洲区南福路XXX房，建筑面积90.39玉米，总房价款为人民币120万元，付款方式为首期房款（含定金）人民币36万元，余款人民币84万元办理银行按揭分期付款。
合同第七条约定：在本合同履行过程中，经纪方必须严守诚实、信誉、高效的服务原则为买卖双方提供买卖代理服务，不得损害买卖双方的合法权益（买卖方原因或政府行为等不可抗力因素除外）。基于经纪方为买卖双方提供了详尽的房产咨询，包括房地产市场行情，并协助办理房屋买卖过户及抵押的程序、手续等，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，详见《买卖代理费支付承诺书》。
同日，被告赵兵向原告投资顾问公司签署了一份《买方代理费支付承诺书》，内容为：“本人经贵司购买位于珠海市香洲区南福路99号11栋1302房产，贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询并代表本人与卖方进行多次磋商，且促成交易。鉴于贵司提供的服务，本人同意支付世代同堂购买该物业代理费共为人民币15000元。该代理费将于签订买卖合同过户当天付清。逾期支付，则按每日1%计付滞纳金直至付清之日止”。
另查明，被告赵兵提交的证据显示：被告已于2014年6月7日签订合同当天向卖方支付了购房定金人民币10000元。涉案房屋未能过户办证的原因是因为银行按揭付款手续未能批准下来，银行未能批准抵押贷款的原因是要求被告向所在单位高栏港管委会开具每月5000元至10000元的工资收入证明，但被告只是该单位的临时工，月收入只有2000元而未能满足贷款银行的要求。
庭审中，原告承认其对办理银行抵押贷款手续负有协助义务。
本院认为：2014年6月7日，原、被告双方及卖方巩强浩三方签订的《房地产买卖合同》，说明原告已促成了被告与出卖方巩强浩之间的《房地产买卖合同》成立，只因被告的月工资收入未能达到贷款银行要求的原因而未被批准按揭付款，导致本次交易未能实际履行。
原、被告于2014年6月7日签订的《买方代理费支付承诺书》亦载明了支付居间代理费的时间为买卖合同过户当天付清。庭审中，原告亦承认对涉案房屋办理银行抵押贷款手续负有协助义务。现因被告自身的客观原因而导致合同未能实际履行，也就是说，原告作为居间人因此减少了服务项目，应当相应减少报酬。据此，本院综合考量原告提供的中介服务项目以及被告的经济承受能力，酌定被告应向原告支付中介服务费8000元。原告所主张的权利最终因人民法院的审理认定才予确定，故原告请求被告支付中介服务费15000元，本院予以支持8000元，其请求被告支付滞纳金，理由不足，本院不予支持。至于被告抗辩认为合同的目的未能实现而拒绝支付中介费的理由不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵兵于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司中介服务费人民币8000元；
二、驳回原告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币91元，由原告负担21元，由被告赵兵负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一四年十一月十九日
书记员 周潇盈
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申25号
再审申请人（原审原告）：福建日新塑料制品有限公司，住所地福建省福清上迳岭胶村，组织机构代码：61133273-3。
法定代表人萧芳武。
委托代理人：王征全，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人：吴烨，福建远东大成律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）:富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码：56280320-0。
法定代表人：庄子明，该公司董事长。
委托代理人：蔡文隆、柯智超，该公司员工。
原审被告富邦财产保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：何海，该公司总经理。
委托代理人：陈永津、沈明亮，该公司员工。
再审申请人福建日新塑料制品有限公司（以下简称“日新公司”）因与被申请人富邦财产保险有限公司（以下简称“富邦保险公司”）、原审被告富邦财产保险有限公司福建分公司财产保险合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日新公司申请再审称：（一）再审申请人与被申请人签订的保险合同的免责条款，因被申请人未对免责条款尽提示和说明义务，应当认定为无效。（二）关于1号厂房的预算工程造价问题，本案先后存在三份结论：1、武汉武大天业结构设计事务所预算的工程造价10204000元；2、厦门住总建设工程监理有限公司预算的工程造价15732995元；3、福建联合中和工程造价咨询有限公司预算的工程造价13363707元。再审申请人认为至少应当采信福建联合中和工程造价咨询有限公司的13363707元的结论，而原审法院却采信没有预算资质的武汉武大天业结构设计事务所预算结论，让再审申请人无法接受。综上，再审申请人认为原审判决在证据的采信、事实认定、法律适用上，均存在明显错误。请求再审本案，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。
富邦保险公司提交意见称：（一）被申请人在投保过程中，已依法向再审申请人说明了免责条款的内容及承保范围，再审申请人也在投保单上盖章确认并声明已阅读、知悉合同内关于免除条款、被保险人义务等内容。因此，被申请人已就保险合同的免责条款尽到提示和说明义务，并已提供充分的证据证明，原审判决据此认定免责条款有效，认定事实清楚，适用法律正确。相反，再审申请人在没有任何证据的情况下否定其先前所作出的声明，有悖禁止反言的法律原则；（二）福建联合中和工程造价咨询有限公司所做的预算鉴定，因部分项目无法做出审核认定，不能客观的反应实际受损情况，不应作为本案损失的预算认定依据。而武汉武大天业结构设计事务所系再审申请人、被申请人、公估公司三方共同委托，该事务所已依照福建省的计价标准，重新补正原《建设工程预算书》的不足，已能充分反映真实损失金额。综上，再审申请人并无新证据足以推翻原审判决，且生效判决亦已履行完毕，为维护生效判决的既判力，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人日新公司与被申请人富邦保险公司签订的《财产综合险保险单》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应共同遵守。本案保险合同签订后，在保险期间内，再审申请人日新公司新车间发生火灾，属于本案保险合同约定的保险事故，被申请人富邦保险公司应依约向再审申请人日新公司支付保险金。关于本案保险合同中责任免除条款的效力问题。被申请人将责任免除条款记载在投保单上特别约定部分，再审申请人也在财产综合险投保单上投标人声明栏盖章确认已阅读、知悉保险合同内容并充分理解保险人对保险合同的内容（包括责任免除条款、被保险人义务条款等）所做的明确说明，可视为被申请人已尽合理提示及明确说明义务，而且，在被申请人就机器设备、存货进行理赔时，再审申请人盖章同意按扣除20%免赔率予以理赔，亦是对免责条款的认可，故原审判决认定本案保险合同中约定的“因火灾造成的保险责任事故，每次事故绝对免赔额（率）为10,000元或损失金额的20%，二者以高者为准”责任免除条款有效并无不当。再审申请人再审提出保险免责条款无效的主张，证据不足，本院不予采纳。关于本案火灾事故受损的1号厂房建筑物的损失金额问题，因再审申请人在原审诉讼中申请重新鉴定，虽经福建联合中和工程造价咨询有限公司做了重新鉴定，但部分项目工程造价未能做出审核认定，该鉴定不能全面客观地反映1号厂房的实际受损情况。而武汉武大天业结构设计事务所有限公司对此所做出的《建设工程预算书》，系再审申请人、被申请人双方共同委托，且事后又补充了《建设工程预算书》特别说明，对原预算书中采用湖北省标准预算部分，重新按照福建省的标准进行预算，对原预算书的缺陷部分作了补正，故原审判决最终采纳武汉武大天业结构设计事务所有限公司所作出的本案1号厂房工程造价10596300元作为该厂房建筑物火灾损失的依据并无不妥。
综上，福建日新塑料制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回福建日新塑料制品有限公司的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 杨贵先
二〇一七年三月三日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾商初字第13号
原告：郑某某。
委托代理人：章某某。
被告：程某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告郑某某诉被告程某某、徐某某民间借贷
纠纷一案中，原告郑某某于2012年1月30日向本院提出财产保
全的申请，要求查封被告程某某名下的坐落于杭州市余杭区星
桥街道广厦天都城天水苑1幢2单元802室的房屋一套及车牌号
为浙a×××××的汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告程某某名下的坐落于杭州市余杭区星桥街道广
厦天都城天水苑1幢2单元802室的房屋一套及车牌号为浙a×××××
s的汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年一月三十日
代书记员 王辰昕
黑黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初147号
原告：王树军，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。
被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告王树军与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王树军、被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在临江乡繁荣村的建筑工程清包工部分，被告朱建勇找到原告为其施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程已经验收并且使用。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工票，尚欠原告工资21,000.00元一直未给付。被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。
被告朱建勇辩称，原告所述属实，2015年6月初，我通过朋友张亚光认识管延沪，管延沪提出让他为其开设的维民生态农业种植合作社干场地及库房的工程，我通过高同清找到原告等人进行施工。工程完工后有工程量的清单，但当时没有与管延沪签订施工合同，口头约定参照市场价格结算。被告管延沪给付了560,000.00元工程款，但工程款没有完全结清，给付的工程款不够施工的费用，故拖欠原告的工费一直未给付。
被告管延沪辩称，我不同意给付该工费，因为我与原告之间没有雇佣关系。我在2015年6月份将合作社的地面、库房建筑工程承包给被告朱建勇，当时未签订工程合同也没有约定承包费用，现在依据工程量已经将工程560,000.00元给付被告朱建勇，故我不应当承担给付义务。
原告方为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实尚欠原告工资款21,000.00元，应由二被告给付。
经质证，被告朱建勇对该证据无异议，提出是其为原告出具的。
经质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。
被告朱建勇未向法庭提供证据。
被告管延沪为了证实自己的主张，向法庭提供工程结算收据17张，总金额为560,000.00元。证实已经给付朱建勇工程款560,000.00元。
经质证，原告对该证据无异议，提出并不知道此事。
经质证，被告朱建勇提出对此证据无异议，收到了管延沪给付的工程款560,000.00元。
本院认证，对于原、被告提交的2份证据，当庭双方当事人无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此2份证据予以采信。
经审理查明：被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的维民生态农业种植合作社的部分建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面工程合同，也未约定工程费用，口头约定以工程量按市场价格结算。被告朱建勇雇佣原告等人进行施工。2015年10月末施工结束后，被告管延沪陆续给付被告朱建勇工程款560,000.00元。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工费票据，尚欠原告工费21,000.00元。
本院认为：被告朱建勇雇佣原告王树军进行建筑施工，朱建勇为原告出具了工费证明，被告朱建勇应工票数额给付原告工费，故原告要求被告朱建勇给付工费21,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告管延沪共同承担被告朱建勇拖欠的工资款，因被告朱建勇承包被告管延沪的建筑工程，二被告之间属于建筑工程合同关系，二被告如何结算工程款与原告无关，被告管延沪与原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系，故原告要求被告管延沪承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告共同给付拖欠工费的诉讼请求，因被告朱建勇给原告出具了拖欠原告工资的证据，被告朱建勇应承担给付责任，而被告管延沪与原告没有法律关系，对原告的给付义务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告王树军劳务费21,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元（缓交），减半收取162.50元，由被告朱建勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 管延辉
黑黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初147号原告：王树军，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告王树军与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王树军、被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在临江乡繁荣村的建筑工程清包工部分，被告朱建勇找到原告为其施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程已经验收并且使用。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工票，尚欠原告工资21,000.00元一直未给付。被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。被告朱建勇辩称，原告所述属实，2015年6月初，我通过朋友张亚光认识管延沪，管延沪提出让他为其开设的维民生态农业种植合作社干场地及库房的工程，我通过高同清找到原告等人进行施工。工程完工后有工程量的清单，但当时没有与管延沪签订施工合同，口头约定参照市场价格结算。被告管延沪给付了560,000.00元工程款，但工程款没有完全结清，给付的工程款不够施工的费用，故拖欠原告的工费一直未给付。被告管延沪辩称，我不同意给付该工费，因为我与原告之间没有雇佣关系。我在2015年6月份将合作社的地面、库房建筑工程承包给被告朱建勇，当时未签订工程合同也没有约定承包费用，现在依据工程量已经将工程560,000.00元给付被告朱建勇，故我不应当承担给付义务。原告方为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实尚欠原告工资款21,000.00元，应由二被告给付。经质证，被告朱建勇对该证据无异议，提出是其为原告出具的。经质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。被告朱建勇未向法庭提供证据。被告管延沪为了证实自己的主张，向法庭提供工程结算收据17张，总金额为560,000.00元。证实已经给付朱建勇工程款560,000.00元。经质证，原告对该证据无异议，提出并不知道此事。经质证，被告朱建勇提出对此证据无异议，收到了管延沪给付的工程款560,000.00元。本院认证，对于原、被告提交的2份证据，当庭双方当事人无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此2份证据予以采信。经审理查明：被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的维民生态农业种植合作社的部分建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面工程合同，也未约定工程费用，口头约定以工程量按市场价格结算。被告朱建勇雇佣原告等人进行施工。2015年10月末施工结束后，被告管延沪陆续给付被告朱建勇工程款560,000.00元。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工费票据，尚欠原告工费21,000.00元。本院认为：被告朱建勇雇佣原告王树军进行建筑施工，朱建勇为原告出具了工费证明，被告朱建勇应工票数额给付原告工费，故原告要求被告朱建勇给付工费21,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告管延沪共同承担被告朱建勇拖欠的工资款，因被告朱建勇承包被告管延沪的建筑工程，二被告之间属于建筑工程合同关系，二被告如何结算工程款与原告无关，被告管延沪与原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系，故原告要求被告管延沪承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告共同给付拖欠工费的诉讼请求，因被告朱建勇给原告出具了拖欠原告工资的证据，被告朱建勇应承担给付责任，而被告管延沪与原告没有法律关系，对原告的给付义务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告王树军劳务费21,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元（缓交），减半收取162.50元，由被告朱建勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 肖 健二〇一七年三月二十七日书记员 管延辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01817号
原告徐某。
被告吴某。
本院在审理原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中。原告赵伟于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 徐发文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更43号
罪犯蒋承芳，男，1970年7月22日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2000年12月17日因犯运输假币罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，2002年12月25日刑满释放。2012年10月30日，贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第658号刑事判决，认定蒋承芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行（刑期自2012年6月22日起至2021年6月21日止）。
2016年1月13日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯蒋承芳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋承芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年10月、2014年11月至2015年10月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋承芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋承芳减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋承芳减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1636号
申请执行人：开化县农村信用合作联社中村分社，住所地浙江省衢州市开化县中村乡张村村。
法定代表人：吴敏。
被执行人：何诗军，男，1979年9月29日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社中村分社与被执行人何诗军金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1322号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日，开化县农村信用合作联社中村分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人暂无财产可供执行,无履行能力，申请执行书面同意终结本次执行程序。截止至2016年12月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金14000元及利息（利息按判决书确定的计付）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1636号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一六年十二月九日
代书记员 叶子俊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复102号
申请复议人（被执行人）：吴凤清，女，1980年10月25日出生，汉族。
申请执行人：徐红华，女，1973年8月17日出生，汉族。
被执行人：陈伦辉，男，1979年8月11日出生，汉族。
本市江岸区人民法院在执行(2017)鄂0102执695号徐红华与陈伦辉、吴凤清民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月11日作出(2017)鄂0102执695-2号拘留决定，对被执行人吴凤清拘留15日。吴凤清不服该拘留决定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，吴凤清向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，吴凤清提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴凤清撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月十八日
书记员 高 峰
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初343号
原告：林某某，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，住福建省明溪县。
原告林某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人罗联湖到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：1.林某某与朱某某离婚；2.婚生女朱某甲、婚生子朱某乙均由林某某抚养，朱某某每月支付婚生子、婚生女抚养费各700元，共计1400元，直至婚生女、婚生子成年时止。事实和理由：林某某与�某某于1996年认识，后双方建立恋爱关系，于1997年在双方父母同意情况下订婚，1999年10月11日，双方在明溪县民政局登记结婚，于20XX年X月X日生育一女取名朱某甲，于20XX年X月X日生育一子取名朱某乙。婚后前几年双方感情尚可，2006年，两人一起到沙县开小吃店，由于经营不善，小吃店开不到一年就倒闭，2007年初，因家庭经济困难，朱某某以做生意赚钱为由独自去往福州打工，此后，两人就开始了一人在沙县打工一人在福州打工的分居生活。在分居生活的前期，双方之间偶有电话联系，林某某偶尔也会到福州去找朱某某，后因两个孩子渐渐长大，读书生活需要大笔费用，朱某某又未能寄钱回家补贴家用，林某某只能加倍工作，因工作繁忙，两人之间联系更少，导致双方感情慢慢变淡。2009年10月，朱某某回老家照看新出生的儿子，一个月后再次以要赚钱为由离家前往福州打工。后来林某某给他打电话，不知因何缘故就再也不接电话了，双方至此以后再无联系。2014年10月份，林某某去福州找朱某某，想与其协议离婚，但朱某某早已搬离原来住处。林某某认为，双方结婚前几年感情尚可，但朱某某自2007年到福州做生意后，置家庭于不顾，不负责任，两人的感情已渐渐变淡，直至双方再也没有联系，两人早已无共同生活，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
朱某某未作答辩。
当事人林某某围绕其诉讼请求依法提交了结婚证一本及户主为朱某某的户口簿一本，朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃举证质证权利。林某某提交的二组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某某与朱某某于1996年认识后双方建立恋爱关系，于1999年10月8日登记结婚，于20XX年X月X日生育一女取名朱某甲，于20XX年X月X日生育一子取名朱某乙，现跟随林某某一起生活，朱某某于2007年外出务工至今。现林某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，林某某与朱某某经自由恋爱后自愿办理结婚登记，双方婚前相互了解充分，建立了良好的感情基础，婚后共同生活多年，生育一子一女，有一定夫妻感情，因朱某某外出务工影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且朱某某是为了增加家庭收入外出务工。只要双方加强联系和沟通，互相扶持，相互珍惜，正确处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，为来之不易的家庭生活共同努力，夫妻关系是可以改善的。且林某某也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由�
综上所述，对林某某的诉讼请求，本院不予支持。朱某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
驳回林某某的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 郭 斌
审判员 张阿英
审判员 林春荧
二〇一六年八月十八日
书记员 廖汀秀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华�民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申804号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马军。
委托代理人：王京魁，马军所在村村委会推荐代理人。
委托代理人：王京亮，马军所在村村委会推荐代理人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北洪森天利油脂生物科技有限公司。住所地：湖北省沙洋县经济开发区南环路。
法定代表人：梁景，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨玉芝。
再审申请人马军因与被申请人湖北洪森天利油脂科技有限公司（以下简称洪森公司）、杨玉芝提供劳动者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民一终字第00182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、洪森公司与杨玉芝订立的《承揽合同》违反《安全生产法》、《劳动法》、《劳动合同法》的禁止性规定，应当为无效合同，原审认定该承揽合同有效缺乏事实依据。马军是适格的劳动主体，在洪森公司从事劳动，洪森公司应当依法与其订立劳动关系。但是，洪森公司依据前述《承揽合同》逃避其承担的责任。杨玉芝只是普通劳动者，名义上为承揽人，没有用工资格。2、原审依据《合同法》第二百五十一条的规定，认定诉争《承揽合同》有效，属于法律适用错误。洪森公司只是需要杨玉芝完成约定工作，而非劳动成果，该合同不具有承揽合同的特征。3、马军受到伤害以后，原审依据最高人民法院关于人身损害司法解释第十条规定，判决洪森公司承担选任过失，即承担10%的赔偿金额，属于法律适用错误。因为，本案承揽合同违反了法律禁止性规定，依法为无效合同，故洪森公司应当为马军的用人单位，依法应当承担雇主责任；即洪森公司与杨玉芝应当承担连带责任。4、原审判决对于马军主张的误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准不合理，对营养费不予支持缺乏事实依据。另外，诉讼费的负担也不合理。
本院认为，关于马军主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，洪森公司与杨玉芝2013年4月13日订立的《承揽合同》的效力问题。所谓承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。在承揽关系中，承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人按照约定向承揽人支付报酬。根据洪森公司与杨玉芝签订的《承揽合同》约定的工作内容分析，杨玉芝的合同义务是按照洪森公司的要求，完成锅炉燃料添加、粕库副产品装袋堆码、各车间饼粕和辅料供给及杂工等各项工作；杨玉芝自行安排、管理其工作人员完成上述约定工作内容，并承担其工作人员人身意外伤害保险和支付报酬。洪森公司仅对杨玉芝的工作进行监督检验，对承揽工作成果进行验收，按时向杨玉芝支付承揽报酬。另外，上述合同还对工作事项及核算标准、事项说明进行了明确约定。综上，上述合同符合承揽关系特征，一审认定洪森公司与杨玉芝形成承揽关系事实依据充分。其次，马军与杨玉芝、洪森公司的关系认定问题。一审查明，2013年5月29日、5月30日，杨玉芝电话邀约马军到洪森公司为其承揽的工作提供劳务，并约定报酬为100元／天。上述事实被已经发生法律效力的湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一终字第00011号民事判决予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第（五）项规定，以为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。马军本次申请再审中，并未提交其与洪森公司存在劳动关系的证据，依法应当举证不能的法律后果。综上，马军与杨玉芝之间存在雇佣关系，杨玉芝对于马军的人身损害应当承担赔偿责任。同时，洪森公司与杨玉芝订立承揽合同，应当对杨玉芝作为承揽人的选任以及工作现场的安全生产承担注意义务；故原审根据洪森公司的选任过错程度酌定其承担10%赔偿责任，实体处理并无不当。最后，关于马军主张赔偿标准不当的问题。关于误工费的计算标准，马军在受伤以前，与杨玉芝约定的标准为100元／天，按日支付报酬。2013年6月1日下午5时许，马军在洪森公司粕库车间从事菜粕新装袋堆码工作时不慎摔下被菜粕压伤。马军伤后即被杨玉芝之夫送至沙洋县人民医院治疗。经诊断为左胫骨上段骨折。共住院12天，住院医疗费及后期门诊检查费共计4576.01元，杨玉芝支付医疗费1600元。综上，马军在2013年5月29日、5月30日接到杨玉芝的电话邀请为其提供劳务，同年6月1日受伤，故其主张根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定赔偿其误工损失，应当就其固定收入的存在承担举证责任。因马军未举证证明其有固定收入，也未举证证明其近三年平均收入水平，故原审没有采信其主张的100元／天的误工赔偿标准，而是参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算其误工费，事实依据充分。另外，关于马军主张护理费、残疾赔偿金、营养费存在的问题，二审判决已经逐项明确作出说明，本次再审中马军没有举证证明应当予以增加或者支持的有关证据，故马军的该项申请再审的理由不能成立。
关于马军主张原审判决存在法律适用错误的问题。因本案争议焦点在于原审判决事实认定和实体处理是否妥当，马军本次申请再审也未举证足以推翻原审判决认定的事实，故其主张原审判决法律适用错误的主张不能成立。
综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马军的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年八月五日
书记员 赵 芬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保29号
申请人：林永程，男，1976年5月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被申请人：韦晓明，男，1982年2月16日出生，住广西宾阳县。
被申请人：广西运德汽车运输集团有限公司宾阳汽车总站，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇商贸城东一段351号。
申请人林永程于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦晓明驾驶的属被申请人广西运德汽车运输集团有限公司宾阳汽车总站所有的车牌号为桂Ａ×××××大型卧铺客车一辆采取扣押保全措施。担保人戴华荣自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人林永程的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人广西运德汽车运输集团有限公司宾阳汽车总站所有的车牌号为桂Ａ×××××大型卧铺客车一辆，期限为二年；
二、查封担保人戴华荣所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型越野客车一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江 桦
二〇一六年十一月九日
书记员 韦福腾
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第345号
原告如东县联丰化工有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇余荡村48组。
法定代表人管维林，如东县联丰化工有限公司董事长。
委托代理人葛加祥，如东县联丰化工有限公司工作人员。
被告南通市人民政府，住所地在江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，南通市人民政府市长。
委托代理人刘华军，南通市环境保护局工作人员。
委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府代理省长。
委托代理人熊樟林，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许炜，江苏致邦律师事务所律师。
原告如东县联丰化工有限公司因诉南通市人民政府、江苏省人民政府环保行政管理行为及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理期间，原告如东县联丰化工有限公司于2016年1月18日以另寻其他救济途径解决行政争议，无继续诉讼必要为由，向本院提交书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告如东县联丰化工有限公司自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告如东县联丰化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告如东县联丰化工有限公司负担。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4093号
原告：陈金秋，男，1948年1月7日生，汉族，住靖江市。
被告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司生祠支行，组织机构代码14112739-8，住所地靖江市生祠镇思岳路17号。
原告陈金秋与被告江苏靖江农村商业银行股份有限公司生祠支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金秋撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张丽云
二〇一七年六月三十日
书记员 王淑鉴
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1477号
原告：王某，女，1980年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨妙珍，沁阳市“148”法律法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1973年7月3日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
审判员 李翠霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 莉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第848号
申请执行人宋贞法，男，汉族，农民。
被执行人嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会。
申请执行人宋贞法与被执行人嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初364号民事判决书的确认及宋贞法的申请，被执行人嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员应支付给申请执行人宋贞法1525元并交纳执行费。在执行过程中，法院扣划了被执行人嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员1525元给付给了申请执行人宋贞法以及执行费。该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初364号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 董孝增
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翟安居
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4928号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：刘刚。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪娟