江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初247号
原告马健东。
委托代理人梁颖。
被告（原行政机关）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人许红，南通市国土资源局开发区分局副局长。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，职务市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告马健东不服被告南通市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开答复及被告南通市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马健东及其委托代理人梁颖，被告市国土局的委托代理人许红、蔡卫华，被告市政府的委托代理人吴燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健东诉称，原告马健东向被告市国土局申请公开“受让方申请竣工验收的最后期限和政府批复文件”的信息，被告市国土局答复信息不存在，没有依法履行政府信息公开职责。被告市国土局在行政复议程序中才提供受让方申请竣工验收的政府批复文件，即“关于要求调整瑞慈医院南侧二号地块（编号：R0751）规划设计要点的函”。此文件作为“国有土地出让合同补充协议”签订的要素，被告市国土局同意“完成项目建设并申请竣工验收的时间延期至2011年12月30日前”。被告市国土局在行政复议答复书中辩称违约责任无法认定是其玩忽职守的不作为行为。被告市政府已知晓国有土地使用权出让合同（通地出字（2007）051号）和补充协议未依法履行，但在行政复议决定书中没有要求或建议被告市国土局履行责任，监督土地出让合同条款是否落实到位。被告市国土局未提供“土地出让金缴纳凭证”和“调整案涉地块的建筑容积率”等证据；被告市政府仅以被告市国土局的行政答复为依据作出的“行政复议决定书”欠妥当。请求：1.撤销被告市国土局作出的通国土依复[2016]第162号《政府信息公开申请答复书》；2.撤销被告市政府作出的通政复决[2016]第117号《行政复议决定书》。
被告市国土局辩称，被告市国土局已依法按期履行了政府信息公开职责，原告马健东申请公开的“国有土地使用权出让合同(通地出字(2007)051号)竣工验收延期半年内、半年至一年、一年以上违约金缴纳凭证,其余符合第七章违约责任的处罚凭据,受让方申请竣工验收的最后期限和政府批复文件”，经检索查询相关档案，被告市国土局未制作或获取,该信息不存在，被诉政府信息公开答复并无不当。原告马健东的诉讼理由不成立，请求依法判决驳回原告马健东的诉讼请求。
被告市政府辩称，原告马健东提起行政诉讼的事实和理由不能成立，被告市政府所作的被诉行政复议决定事实内容清楚、法律适用正确、程序合法，请求依法驳回原告马健东的诉讼请求，诉讼费由原告马健东承担。
经审理查明，2016年5月31日，原告马健东向被告市国土局邮寄政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：国有土地使用权出让合同（合同编号：通地出字（2007）051号）至今仍未履行完成，按照合同约定（第七章）受让方应承担违约责任。故申请人需要政府公开以下信息：1.竣工验收延期半年内、半年至一年、一年以上违约金缴纳凭证（每日违约金分别为土地使用权出让金总额的千分之0.15、0.20、0.50）;2.其余符合第七章违约责任的处罚凭据(未按时缴付土地出让金、土地闲置费等);3.受让方申请竣工验收的最后期限和政府批复文件。所需信息的用途：因南通星洲地产开发有限公司至今仍有一大片土地未开发，此行为不但侵犯了国家利益，同时侵犯了购房者的物权，因项目整体未竣工，造成小区周边污染严重，小区配套无法达到开发商承诺的条件，无法满足已入住业主的正常需求。故申请信息公开，申请人将通过民事诉讼维护自已的物权不再受无休止的侵犯。所需信息的指定提供方式为纸面和电子邮件；获取信息的方式为邮寄或快递。被告市国土局收到原告马健东的上述申请后，在案件管辖地南通市国土资源局开发区分局的档案资料中分别以“通地出字（2007）051号、违约金、违约、处罚、竣工、批复”为关键字进行了检索，未发现原告马健东所申请的信息，也未找到相关记录材料。被告市国土局于同年6月20日作出通国土依复[2016]162号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经查，原告马健东申请的“国有土地使用权出让合同（通地出字（2007）051号）竣工验收延期限半年内、半年至一年、一年以上违约金缴纳凭证，其余符合第七章违约责任的处罚凭据，受让方申请竣工验收的最后期限和政府批复文件”信息，被告市国土局未制作或获取，信息不存在。被告市国土局于6月20日将上述书面答复邮寄送达给原告马健东。原告马健东不服，于7月14日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于当日作出《行政复议答复通知书》，并邮寄送达给被告市国土局。被告市国土局于7月18日向被告市政府提供了《行政复议答复书》，被告市政府于9月7日作出通政复决[2016]117号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出通国土依复[2016]162号《政府信息公开申请答复书》，并于9月8日邮寄送达给原告马健东。
上述事实有当事人提交的政府信息公开申请书及信封、[2016]通国土依复第162号《政府信息公开申请答复书》及邮寄查询单、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》、通政复决[2016]117号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被诉政府信息公开答复是否合法。2.被诉行政复议决定是否合法。
关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。从上述规定可以看出，行政机关负有公开义务的政府信息必须是客观存在且行政机关客观上持有的信息，若行政机关不持有该信息，行政机关就不具有公开义务，也不承担为申请人汇总、加工、重新制作或向他人搜集信息的义务。政府信息不存在,指的是申请人申请的政府信息没有相关的记录。如果政府信息事实上并不存在，肯定是无法公开的。本案中，被告市国土局在收到原告马健东的政府信息公开申请后，经检索，未发现原告马健东所称“国有土地使用权出让合同（通地出字（2007）051号）竣工验收延期限半年内、半年至一年、一年以上违约金缴纳凭证，其余符合第七章违约责任的处罚凭据，受让方申请竣工验收的最后期限和政府批复文件”信息，被告市国土局通过举证证明其已经履行信息检索义务，本院在被告市国土局明确表示未制作或获取案涉信息的情况下，除非原告马健东有相反的证据证明被告市国土局持有该证据而拒不提供，才可认定被告市国土局作出的政府信息公开答复违法。但原告马健东提供的国有土地使用权出让合同（合同编号：通地出字（2007）051号）、《通地出字[2007]051号〈国有土地使用权出让合同〉补充协议》只能说明被告市国土局与开发商签订国有土地出让合同及补充合同的事实，并不能证明被告市国土局持有原告马健东申请的信息。因此，在被告市国土局对不持有案涉信息已作合理说明，原告马健东所提供的证据不能证明被告市国土局持有案涉信息的情况下，本院无任何事实和法律依据否定被告市国土局的主张，并要求被告市国土局向原告马健东提供其不持有的政府信息。原告马健东主张被告市国土局存在案涉信息，但未提供有效的证据予以佐证，故本院对原告马健东的主张不予支持。
至于原告马健东主张的被告市国土局应当依照合同的约定追究开发商迟延开发的违约责任、应当对开发商进行行政处罚及案涉地块容积率调整不合法的问题，不属于本案政府信息公开案件审查的范围。本院对此不予置评。
《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告市国土局在接到原告马健东的政府信息公开申请的15个工作日内作出被诉政府信息公开答复书，被诉政府信息公开答复程序合法。
关于被告市政府的行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚的问题。基于被诉政府信息公开答复事实清楚的理由，被诉行政复议决定认定事实清楚。第二，被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，被告市政府于2016年7月14日收到原告马健东提出的行政复议申请，于当日依法予以受理，向被告市国土局邮寄送达了行政复议答复通知书。9月7日，被告市政府作出通政复决[2016]117号《行政复议决定书》，维持被告市国土局作出的[2016年]通国土依复162号《政府信息公开申请答复书》，并于次日邮寄送达给原告马健东及被告市国土局。被告市政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市政府依据该规定作出维持原行政行为的行政复议决定，适用法律准确。
原告马健东在本案诉讼过程中申请本院调取以下证据：1.崇地编号R0751土地出让金按期缴纳凭据（收据）（由国土局提供）。2.与容积率调整相关的政府批复文件、调查理由、依据和规划调整方案、专家论证意见、公示（听证）材料、与国土等相关部门的联系文函（由国土局、规划局和市政府等相关机关部门提供）。因原告马健东申请调取的上述证据与本案被诉行政行为无关，而且涉及到本案被告之外的其他行政机关制作或保存的信息。根据行政机关先行处理的基本原则，原告马健东应向相关行政机关申请政府信息公开。其试图通过申请法院调取证据的方式获取相关政府信息，无异于由人民法院替代行政机关履行政府信息公开的义务，既不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的申请人民法院调取证据的情形，也不符合《条例》的规定，故本院不予准许。
综上，被告市国土局作出的被诉政府信息公开答复及被告市政府作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告马健东的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告马健东要求撤销被告南通市国土资源局作出的[2016]通国土依复第162号《政府信息公开申请答复书》的诉讼请求。
二、驳回原告马健东要求撤销被告南通市人民政府作出的通政复决[2016]117号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告马健东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一六年十一月三日
书记员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；