湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终517号
上诉人（原审被告）：韩博，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹亚兰，女，1966年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。
原审被告：黄新明，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原审被告：易贤慧，女，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
上诉人韩博因与被上诉人邹亚兰、原审被告黄新明、易贤慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩博上诉请求：1、请求依法撤销原判第三项上诉人对黄新民所欠的全部债务承担连带责任的判决，改判上诉人对本案不承担连带责任；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对黄新民的担保期限届满，被上诉人邹亚兰并没有直接证据证明在担保期内向上诉人主张权利，上诉人对邹亚兰的担保责任理应免除。被上诉人邹亚兰在庭审中提交的四份证据不足以证明向上诉人主张了权利，要求上诉人承担担保责任。2015年4月27日由黄新民因贷款需要从邹亚兰处拿回房产证时所出具的说明，在说明中上诉人只是作为见证人，表明自己已知悉黄新民将房产证拿回。在该证据中根本无法证明上诉人是以保证人身份签字认可，该份证据对上诉人不发生效力，上诉人的保证期限仍为2015年4月16日至2015年10月15日。二、一审法院认定上诉人对黄新民的全部债务承担连带责任缺乏事实理由，没有法律依据，显失公平。一审法院因抵押合同未生效而判决上诉人对全部债务承担连带责任是没有事实理由和法律依据。
邹亚兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在法定期限内，邹亚兰一直在催要借款，韩博的保证责任不能免除。一审中提交的2015年4月27日房产证的收条，该收条载明：“房权证第××号、土地证国用2009第056号放在邹亚兰手中质押。”黄新明在收条下面写明，“因黄新明个人贷款的需要，借用黄新明抵押在邹亚兰处的房产证和土地证柒天，用后立马继续放于邹亚兰处抵押，直至把邹亚兰借款还清为止。”黄新明在该段文字下方签名，韩博在黄新明签名下方签名。此事实说明保证期限为2年，而不是6个月。
黄新明述称，借款是以我个人名义借款，应由我个人承担责任，韩博不应承担连带责任，由我个人承担还款责任。
易贤慧未到庭答辩。
邹亚兰向一审法院起诉请求：请求判令黄新明、易贤慧共同偿还借款本金120万元，并按月息3%向邹亚兰支付借款利息（借款利息自2015年5月15日计算至本息完全清偿之日止，暂计至2016年6月3日，利息为302203元）；韩博对上述借款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由黄新明、易贤慧、韩博承担。
一审法院查明事实，邹亚兰经李某介绍认识黄新明，黄新明和易贤慧系夫妻关系，黄新明与韩博有业务往来关系。2015年2月17日，黄新明向邹亚兰出具借条一份，该借条的主要内容为，今有黄新明向邹亚兰借款120万元，此借款用黄新明位于蔡甸东方夏威夷国际花园纳凯群岛3-4号的房产作为抵押，双方约定借款费用为每天2‰或月息6%，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日。黄新明和易贤慧在借款人处签名并按捺手印，韩博在保证人处签名并按捺手印。2015年2月17日邹亚兰通过其账号为62×××14账户向黄新明4340622870649565账户转账112.8万元整。2015年2月16日，黄新明出具补充说明一份，该说明的主要内容为，2015年2月16日向邹亚兰借支的120万元，其中112.8万元整通过银行转账，7.2万元整是现金。黄新明通过案外人叶娟向邹亚兰支付款项：2015年3月19日，叶娟向邹亚兰转账支付7.2万元；2015年4月30日，叶娟向邹亚兰转账支付合计7.2万元；2015年6月26日，叶娟向邹亚兰转账支付3.2万元。以上四笔款项合计17.6万元。邹亚兰表示其不认识叶娟，其与叶娟之间也不存在债权债务关系，并认可收到黄新明支付的利息17.6万元，利息支付时间即为黄新明提交的叶娟银行交易明细中转账的时间。邹亚兰向法院提交收条一份，该收条载明：“房权证第××号、土地证国用2009第056号放在邹亚兰手中质押。”邹亚兰在收条下方签名。2015年4月27日，黄新明在收条下面写明，“因黄新明个人贷款的需要，借用黄新明抵押在邹亚兰处的房产证和土地证柒天，用后立马继续放于邹亚兰处抵押，直至把邹亚兰借款还清为止。”黄新明在该段文字下方签名，韩博在黄新明签名下方签名。庭审中，韩博对收条下方其签名的真实性有异议，申请做笔迹鉴定；庭后向法院提交了笔迹鉴定书面申请，经法院询问韩博本人，其又表示撤回笔迹鉴定申请。证人李某到院表示，本案借款系经其介绍办理，至于借款是否支付、如何支付、是否预扣利息其均不清楚；并表示2015年4、5月份其至少三次致电黄新明和韩博，帮忙催要邹亚兰借款。2015年10月26日，邹亚兰向韩博发送短信，催要款项，韩博表示黄新明在想办法。邹亚兰提供的通话记录显示，其于2016年1、2月份曾多次致电韩博。借款到期后，黄新明未依约还款。
一审法院认为，黄新明、易贤慧与邹亚兰之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。邹亚兰依约向黄新明、易贤慧出具借款后，黄新明、易贤慧均未能及时偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。关于借款本金问题。邹亚兰表示向黄新明支付现金7.2万元，但对于支付细节陈述不清，且对于支付经过补充说明的陈述前后不一致；黄新明表示该7.2万元系邹亚兰预先扣除的利息。经核算，以120万元为本金，按双方当事人约定的月利率6%进行计算，每月应付利息为7.2万元。结合本案案情综合判断，预先扣除的7.2万元应在本金中相应予以扣减，法院确认双方之间的借款本金实际应为112.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人约定月利率为6%，该约定违反法律规定，法院对此不予认可。黄新明向邹亚兰支付的利息，超过按年利率36%标准计算的部分应视为偿还借款本金。经计算，借款本金应为1062523.44元（详见附表）。对于黄新明、易贤慧于2015年6月26日支付的利息3.2万元，该款项经测算低于按年利率24%标准应付的利息，故黄新明、易贤慧自2015年5月1日至2015年6月26日止，并从2015年6月27日起至本金清偿之日止，以1062523.44元为本金，按年利率24%的标准向邹亚兰支付利息，但应扣除已经于2015年6月26日支付的3.2万元。关于保证问题，双方未约定担保方式，应为连带责任保证。双方当事人未在借条中约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。韩博申请对收条中其签名的真实性进行笔迹鉴定后又撤回申请，法院认为其在收条下方签名的行为应是其承担保证责任的意思表示，结合证人证言、短信记录及本案案情综合判断，韩博担保应未超过保证期间，对于韩博主张其担保已超过保证期间的主张法院不予支持，韩博应履行保证义务。韩博主张因黄新明、易贤慧已将位于蔡甸东方夏威夷的房产设立抵押，应优先实现物保，本案中，双方当事人并未就黄新明、易贤慧位于蔡甸东方夏威夷的房产办理抵押登记，抵押权未生效，故对韩博的该项主张法院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄新明、易贤慧向邹亚兰偿还借款本金1062523.44元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、黄新明、易贤慧以1062523.44元为本金，从2015年5月1日起至本金清偿之日止，按年利率24%标准向邹亚兰支付利息，应扣除已经支付的32000元；三、韩博对判决第一、二项承担连带责任；四、驳回邹亚兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18320元、保全费5000元，合计23320元（邹亚兰均已预缴），由黄新明、易贤慧负担。黄新明、易贤慧应于判决发生法律效力之日起十日内将23320元直接支付给邹亚兰。韩博对该23320元承担连带责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案的二审争议的焦点是黄新明、易贤慧向邹亚兰所借债务，韩博是否承担连带还款责任问题。本院认为2015年2月17日，黄新明向邹亚兰出具借条一份，借款期限为2015年2月17日至2015年4月16日。黄新明和易贤慧在借款人处签名并按捺手印，韩博在保证人处签名并按捺手印。双方未约定担保方式，应为连带责任保证。因双方当事人未在借条中约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。该笔借款的保证期为2015年4月16日至2015年10月15日。现有证据不足以证明邹亚兰在上述保证期限内要求韩博承担保证责任。对于2015年4月27日房产证的收条，黄新明在收条下面写明，“因黄新明个人贷款的需要，借用黄新明抵押在邹亚兰处的房产证和土地证柒天，用后立马继续放于邹亚兰处抵押，直至把邹亚兰借款还清为止。”黄新明在该段文字下方签名，韩博在黄新明签名下方签名。从该收条的字面意思理解，应为房产证放在邹亚兰处至借款还清为止，不能理解为，各方约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，本案的保证期间仍为主债务履行期届满之日起六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对黄新明、易贤慧向邹亚兰所借债务，韩博不应承担连带还款责任。
综上所述，韩博的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2102号民事判决第一项、第二项（即第一项：黄新明、易贤慧向邹亚兰偿还借款本金1062523.44元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；第二项：黄新明、易贤慧以1062523.44元为本金，从2015年5月1日起至本金清偿之日止，按年利率24%标准向邹亚兰支付利息，应扣除已经支付的32000元）；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2102号民事判决第三项、第四项；
三、驳回邹亚兰的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18320元、保全费5000元，合计23320元（邹亚兰均已预缴），由黄新明、易贤慧负担。二审案件受理费18320元，由邹亚兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日
书记员 熊雪婷