福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第219号
原告陈世东，男，1958年6月28日出生，汉族，自由职业，住尤溪县城关镇解放路**号，公民身份号码3504261958********。
被告易贤庆，男，1956年12月27日出生，汉族，自由职业，住尤溪县台溪乡后隔村**号，公民身份号码3504261956********。
被告傅玉珠，女，1961年1月11日出生，汉族，职工，住尤溪县城关镇解放路***号*幢***室，公民身份号码3504261961********。
原告陈世东与被告易贤庆、傅玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，由审判员林荣义适用简易程序分别于2014年3月4日、3月12日公开开庭进行了审理。原告陈世东、被告易贤庆、傅玉珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世东诉称，2012年7月25日，2013年1月18日，2013年3月16日，被告易贤庆以做投资缺乏资金为由，分别向原告借款37000元、20000元、24000元共计81000元（人民币，下同）。借款后，经原告多次催讨，被告易贤庆拒不偿还借款本息。被告易贤庆在借款时与被告傅玉珠系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告傅玉珠应共同承担清偿责任。为此，请求法院依法判令：1、俩被告返还原告借款81000元及利息（以本金81000元，按月利率25‰计算，从借款日起算至实际清偿之日止）；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。经本院释明后，原告将第一项利息的诉讼请求变更为：借款61000元的利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；借款20000元自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告易贤庆辩称，一、原告的诉求与事实不符，该请求无理。1、对于借款37000元，答辩人已通过向郭先民另行借款30000元偿还给原告，故该笔借款实际只差原告7000元未还；对于借款24000元，答辩人已陆续返还原告6000元，实际仅差原告18000元未还；对于借款20000元，当时是为偿还康洽添的借款向原告借的。借款时，答辩人并没有收到该笔借款的现金，而是要求原告将这20000元直接返还给康洽添，如果康洽添有承认收到这笔款项，答辩人同意返还这笔借款，否则，答辩人对该笔借款不予认可；2、借款20000元约定利息为每天为400元，该利息的约定超出法律规定的利率标准，属于高利贷，不受法律保护。二、答辩人向原告借款时，答辩人已与傅玉珠分居生活，双方夫妻关系已名存实亡，这些借款都是答辩人私自借的，傅玉珠根本不知情。因此，该债务不属夫妻共同债务，傅玉珠不应对借款共同承担还款义务。
被告傅玉珠口头辩称，被告易贤庆的上述借款虽发生夫妻关系存续期间，但其与易贤庆事实上已不在共同生活，这些借款都是易贤庆私自借的，也未用于家庭共同生活，故这些借款与答辩人无关，应由易贤庆个人负责偿还。
经审理查明，2012年7月23日，被告易贤庆因缺乏资金向原告借款37000元。2012年12月14日，被告易贤庆为偿还原告的借款，向案外人郭先民申请借款30000元，并由原告提供保证。当日，被告易贤庆向案外人郭先民出具了一份《借条》，并约定借款期限为半年。次日，郭先民将被告易贤庆向其所借30000元直接付给原告。借款期限届满后，因被告易贤庆无法向郭先民还款，由原告作为担保人代为被告易贤庆向郭先民偿还借款30000元本息。在诉讼期间，原告将被告易贤庆出具给郭先民的《借条》原件提交给本院，并主张被告易贤庆对借款37000元未有返还借款30000元。为此，被告易贤庆认为鉴于其向郭先民出具的《借条》原件已收回，其认可对借款37000元未有还款30000元的事实，并同意将其向郭先民出具的《借条》原件交由本院存档保管。
2013年1月18日，被告易贤庆又向原告借款20000元，并约定利息为每天400元。同年3月16日，被告易贤庆再向原告借款24000元，该两笔借款被告易贤庆均向原告出具了《借条》。借款后。被告易贤庆对借款24000元向原告偿还借款本金6000元。该两笔借款被告易贤庆至今共结欠原告借款本金38000元。
另查明，被告易贤庆与被告傅玉珠于2013年6月间办理离婚登记。被告易贤庆的上述借款发生在其与被告傅玉珠夫妻存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、被告易贤庆出具给原告的《借条》原件三份、被告易贤庆出具给案外人郭先民的《借条》原件一份、被告易贤庆提供的《存款凭证》、本院制作的《询问笔录》二份以及原告与被告易贤庆、傅玉珠的庭审陈述在案证实。
本院认为，被告易贤庆三次借款至今尚欠原告借款本金75000元有原告提供的《借条》在案证实，且原告也予以认可，本院予以确认。被告易贤庆尚欠原告借款本金75000元应如数返还。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告易贤庆于2012年7月23日、2013年3月16日二次向原告借款计61000元，因在借款时双方对借款利息未作约定，视为无息借贷，被告易贤庆对该二笔借款至今尚欠的借款本金55000元应向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（计至本判决确定还款之日止）。被告易贤庆于2013年1月18日借款20000元的利息约定为每日400元，该约定违反民间借贷款利率不得超过银行贷款利率四倍的规定，超出部分应属无效，但原告要求被告易贤庆支付借款20000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告易贤庆在借款时与被告傅玉珠系夫妻关系，被告易贤庆在夫妻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告傅玉珠应对该债务共同承担还款责任。被告易贤庆与被告傅玉珠提出被告易贤庆所负债务系其个人私自借款，且借款未用于家庭共同生活，该债务为被告易贤庆的个人债务不应由被告傅玉珠共同偿还的辩解意见，因其未提供相应的事实依据加以证明，且原告也不认可，故该辩解意见依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告易贤庆、傅玉珠自本判决生效之日十日内向原告陈世东偿还借款本金人民币75000元；
二、被告易贤庆、傅玉珠自本判决生效之日起十日内向原告陈世东支付借款人民币75000元的利息（其中借款人民币55000元自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；借款人民币20000元自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；均计至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告陈世东的其他诉讼请求。
如被告易贤庆、傅玉珠未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计912元，由原告负担25元，由被告易贤庆、傅玉珠负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一四年四月二日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。