wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初574号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人詹某弟，男，1980年5月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］515号起诉书指控被告人詹某弟犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人詹某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月11日23时多，被告人詹某弟酒后驾驶牌号为粤Ｄ×××××的小型普通客车，途经潮南区陈店镇电子城路口时被交警查获。
经鉴定，被告人詹某弟血液中乙醇含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人詹某弟在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，陈店派出所户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人詹某弟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人詹某弟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人詹某弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十月二十日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初574号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人詹伟弟詹某弟，男，1980年5月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，经商，户籍地潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）515号起诉书指控被告人詹伟弟詹某弟犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人詹伟弟詹某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月11日23时多，被告人詹伟弟詹某弟酒后驾驶牌号为粤Ｄ×××××的小型普通客车，途经潮南区陈店镇电子城路口时被交警查获。
经鉴定，被告人詹伟弟詹某弟血液中乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人詹伟弟詹某弟在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，陈店派出所户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹伟弟詹某弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人詹伟弟詹某弟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人詹伟弟詹某弟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人詹伟弟詹某弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十月二十日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执381号
申请执行人杭州正友汽车零部件有限公司。住所地：浙江省杭州市宁围二桥村。
法定代表人陈雅珍，该公司董事长。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。特别授权：申请执行、和解、签收法律文书、代领执行款。
被执行人十堰市瑞程传动轴有限公司。住所地：十堰市××浪中路××号。
法定代表人雷军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杭州正友汽车零部件有限公司与被执行人十堰市瑞程传动轴有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年9月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0324执381号案件中对被执行人十堰市瑞程传动轴有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚森权
竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年9月25日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：柳华
评议：执行申请执行人杭州正友汽车零部件有限公司与被执行人十堰市瑞程传动轴有限公司买卖合同纠纷一案
记录如下：
一、当事人的基本情况
申请执行人杭州正友汽车零部件有限公司。住所地：浙江省杭州市宁围二桥村。
法定代表人陈雅珍，该公司董事长。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。特别授权：申请执行、和解、签收法律文书、代领执行款。
被执行人十堰市瑞程传动轴有限公司。住所地：十堰市白浪中路88号。
法定代表人雷军，该公司董事长。
二、执行的过程
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。
三、需要合议的问题
终结（2017）鄂0324执381号案件的执行。
四、承办人的意见
终结执行程序。
李尚兵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定可以终结。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：同意承办人的意见。
五、合议庭统一意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、之规定，裁定终结执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5942号
原告：王小花。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：夏国庆。
被告：张凤香。
被告：绍兴县夏氏纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇双山村。
法定代表人：夏国庆。
原告王小花与被告夏国庆、张凤香、绍兴县夏氏纺织有限公司（以下简称：“夏氏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小花的委托诉讼代理人金萍，被告夏氏公司的法定代表人即被告夏国庆到庭参加诉讼，被告张凤香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小花向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏国庆归还借款本金85万元，及其中40万元自2013年10月26日起至款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，其中45万元自2013年11月16日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告张凤香、夏氏公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，被告夏国庆因门市部资金周转，向原告借款50万元，出具借条一份，约定2013年10月28日归还，后延迟至2013年11月15日归还。担保人为被告张凤香和夏氏公司，当日原告通过银行汇款转账给被告45万元。2013年10月26日，被告夏国庆又向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，约定2013年11月15日归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。担保人为被告张凤香及夏氏公司，借款当日原告以现金方式交付给被告。现因被告夏国庆经原告多次催促，至今未能还款付息。
被告夏国庆、夏氏公司共同答辩称：本案讼争的款项被告已经全部还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张凤香未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议事实在于原告有否将借款交付给被告夏国庆及三被告有否还清本案讼争借款。针对上述争议事实原告向本院提供了借条两份及转账证明一份，被告夏国庆、夏氏公司经质证后对真实性没有异议。被告夏国庆、夏氏公司未提供证据证明其反驳主张。本院认为根据原告提供的2013年9月29日的借条及同日转账记录可以证明原告于2013年9月29日交付给被告夏国庆借款45万元；根据原告提供的2013年10月26日的借条载明被告夏国庆已于2013年10月26日收到原告借款现金40万元，可以认定被告夏国庆向原告借款85万元的事实。另一争议事实在于被告夏国庆有否履行还款责任，因原告对此不予认可，被告夏国庆也未能提供相应证据予以证明，故对于本院对于被告夏国庆已还清本案借款的抗辩不予采纳。
本院认为，原告与被告夏国庆之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告夏国庆在借条中明确了借款金额，约定了还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告夏国庆归还借款本金及相应的逾期还款利息的请求予以支持。原告与被告张凤香、夏氏公司在2013年9月29日中的借条中未约定保证方式，应当认为被告张凤香、夏氏公司按照连带责任保证承担保证责任。又因原告与被告张凤香、夏氏公司未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现原告未能提供证据证明其在上述保证期间内要求被告张凤香、夏氏公司承担保证责任，故对于原告要求被告张凤香、夏氏公司对被告夏国庆其中45万元的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。对于被告张凤香、夏氏公司自愿为被告夏国庆向原告的另一笔借款承担连带清偿责任，故本院对于原告要求被告张凤香、夏氏公司对被告夏国庆向原告借款40万元及相应利息承担连带清偿责任的请求予以支持。被告张凤香未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国庆应归还原告王小花借款本金人民币45万元及该款自2013年11月16日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏国庆应归还原告王小花借款本金人民币40万元及该款自2013年10月26日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张凤香、绍兴县夏氏纺织有限公司对被告夏国庆的上述第二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告夏国庆追偿；
四、驳回原告王小花其他诉讼请求。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,300元，减半收取6,150元，由被告夏国庆负担6,150元，被告张凤香、绍兴县夏氏纺织有限公司负担其中3,650元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证责任与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6各月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8227号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
被告：马国锋，男，1972年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告马国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一七年八月十日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8227号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。被告：马国锋，男，1972年1月15日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告马国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 华蓓真二〇一七年八月十日代书记员 沈丽香
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7532号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所：沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：91210103764355514N。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。
被告：高爱珍。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告高爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托诉讼代理人赵阳，被告高爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费5882.5元及滞纳金467.1元，共计6349.6元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园四期小区·府邸”，地址为沈河区新宁街41-5号24幢3-1-1房屋的业主，该房屋建筑面积为96.12平方米。原被告双方于2009年10月1日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中按，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之三收取滞纳金。
协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2012年10月1日至2016年12月31日共计51个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合法法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等。承担诉讼费及其他相关费用啊，从而保护原告的合法权益不受侵害。
被告高爱珍辩称，房屋出现过质量问题，找过物业，他们没给修理，在服务服务合同上规定了公共部分由原告进行管理，接楼的时候出现楼外雨水管有洞，一直没有修，水泥台板下沉等问题，我家地中间冒水，物业来了没查出原因，打开盖后水都冒出来了，水流了24小时，导致我家被冲了24小时，后来物业说是排污口，然后用水泥堵上了，到现在物业没有给我们说法是谁的责任，关于房屋质量问题多次找物业部门协调，物业不予理会，让找地产，这么多年在物业和地产来回奔波，关于地板漏水问题，是我们自己解决的。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
被告高爱珍所有的坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号24幢3-1-1室，建筑面积96.12平方米，自2012年10月1日至2016年12月31日共计51个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币4706元（1.2元/月/平方米×96.12平方米×51个月×80%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高爱珍于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁保利物业管理有限公司物业服务费人民币4706元。
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4718号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：韩德全，男，1962年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据（2016）川0116刑初1305号刑事判决书于2017年5月25日移送执行韩德全罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人韩德全名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4718号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：韩德全，男，1962年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据（2016）川0116刑初1305号刑事判决书于2017年5月25日移送执行韩德全罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人韩德全名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年九月二十七日书记员  李文倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3661号
原告：吴灵军男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：贺甬男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告吴灵军与被告贺甬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员叶健峰适用简易程序独任审理。后因被告贺甬需公告送达，依�转为普通程序于2017年9月26日及同年10月13日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告吴灵军均到庭参加诉讼，被告贺甬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灵军以被告贺甬未归还借款为由，起诉至法院要求判令：1.被告贺甬立即归还原告吴灵军借款82万元；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告贺甬立即归还原告吴灵军借款34万元。事实理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，被告共向原告出具三张合计为82万元的借条。借款到期后，原告经多次催讨未果，故诉至法院。原告向本院提供借条3张以及吴军娅、吴雪娅的证人证言，用以证明其主张。
被告贺甬未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告贺甬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对�告提供的证据质证的权利。经审核，本院认为因原告提供的证据系原件，来源合法、内容真实、与本案相关联，故予以认定。据此，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告贺甬因需资金周转，多次向原告吴灵军借款，但迟迟未还款。后经双方结算，被告于2014年9月15日及2015年6月11日各向原告出具借条1张，分别载明借款金额为21万元、13万元。后被告仍未主动还款，经原告多次催讨未果，借款拖欠至今。
本院认为：公民间的合法借贷依法受法律保护，原告吴灵军要求被告贺甬归还借款的诉请，合理合法，应予以支持。被告贺甬经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺甬应于本判决�生法律效力之日起七日内归还原告吴灵军借款340000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6400元，由被告贺甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 叶健峰
人民陪审员 朱华萍
人民陪审员 刘 瑜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 江南春
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢252号
申请执行人韩巧凤，女，汉族，1970年12月8日生，住长葛市。
被执行人姜好贤，男，汉族，1962年10月20日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2010）许县法民初字第301号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜好贤、银行存款、收入245000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月二十五日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢252号申请执行人韩巧凤，女，汉族，1970年12月8日生，住长葛市。被执行人姜好贤，男，汉族，1962年10月20日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2010）许县法民初字第301号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜好贤、银行存款、收入245000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月二十五日书记员  程新杰
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民初字第00701号
原告张某某，男，1963年出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被告李某某，男，1962年出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，经法庭通知被告李某某后，原、被告自愿私下协商处理还款事宜。原告张某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 周秦汉
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10198号
原告：王飞，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：田丰，男，1990年7月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县。
原告王飞与被告田丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人董筱筱到庭参加诉讼。被告田丰经本院依法向其合同载明的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2018年4月18日，本人与田丰签订《借款合同》，借款金额12800元，约定田丰以等本等息方式分12期偿还借款本息，自2018年4月18日起至2018年10月3日止，每期还款1185元，其中本金1066元、利息119元，若田丰在任何一个借款期限内逾期偿还借款本息达7天以上，本人有权宣布借款合同提前到期。截止2018年5月12日，田丰未偿还任何款项。故诉请判令田丰立即向本人偿还借款本金12800元；本案律师代理费用1280元由田丰承担；本案诉讼费由田丰承担。
被告田丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月18日，田丰以旅游需要，与武汉中讯恒聚科技发展有限公司签订一份《商品买卖合同》，购买价值2480元的旅游票两张。同时，经武汉中讯恒聚科技发展有限公司及湖北中鑫汇银资本管理有限公司作为注册人的鑫银宝平台居间下，田丰与王飞签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额12800元用于旅游消费，月利率为2%；借款期限为168天，自2018年4月18日起至2018年10月3日；还款方式按等本等息分12期偿还，每14天为一个周期，每期还款金额为1185元。如田丰在合同期内未按时归还借款本息，视为田丰违约，王飞有权宣布合同提前到期，要求田丰按照本合同还款计划规定的金额及利率立即提前偿还部分或全部借款本息。田丰承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致王飞的合同利益或合同权利受到损害，田丰将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于王飞在依法主张权利过程中产生的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、差旅费、律师费，其中律师费后面手写备注标准为诉讼标的额的10%。上述合同中除律师费用标准之外的手写部分均有田丰捺印确认。因执行本合同所发生的争议或者与本合同有关的一切争议，双方应尽可能通过友好协商解决；如协商不能解决，双方均同意向合同签订地武汉市武昌区人民法院依法提起诉讼。另外，本合同对双方送达地址、电子邮箱及送达方式均进行了约定，并明确了相应的法律后果。
《借款合同》签订后，王飞通过其在湖北中鑫汇银资本管理有限公司鑫银宝平台注册的哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）存管账户向田丰注册的哈尔滨银行存管账户转账12800元，随即田丰将上述款项提现。因田丰未按照合同约定履行任何一期还款义务，王飞催款未果，与湖北忠三律师事务所签订《民事委托代理合同》诉至本院，请求判如所请，并支付律师代理费用1280元。
本院认为，王飞、田丰签订的《借款合同》（下称合同）系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，王飞按照合同约定履行了出借义务，田丰未按照合同约定偿还借款，王飞可以依据合同约定宣布借款提前到期，并要求田丰偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对王飞主张田丰偿还借款本金12800元的诉讼请求予以支持。
关于王飞主张律师费1280元的诉请，虽然王飞提供了民事委托代理合同、招商银行转账汇款电子回单及湖北增值税普通发票，但因合同中律师费的标准系手写，田丰亦未捺印确认，并不能证明律师费的收费标准系双方当事人达成的一致意见，但考虑王飞主张权利已实际支出律师费，且借款合同约定王飞主张权利产生的律师费由田丰承担，本院对其该项诉请予以部分支持，酌情认定田丰承担律师费用的50%，即640元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告田丰应于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款本金12800元；
二、被告田丰应于本判决生效之日起十日内支付原告王飞律师费用640元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取76元，由被告田丰负担（此款原告王飞已垫付，被告田丰将此款连同上述款项一并支付原告王飞）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年八月十日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3457号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区青年路488号。
负责人易琴，行长。
被执行人武汉崆亚科技股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区15号工业园。
法定代表人陈顺卿。
被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地武汉市汉南农场汉银路。
法定代表人殷继峰。
申请执行人交通银行股份有限公司武汉�汉支行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初6073号民事判决书于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人武汉崆亚科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司支付借款本金17817000元、利息3109410.1元，诉讼费用151432元。本院已依法受理交通银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。
执行中查明，二被执行人名下无机动车登记信息，银行账户余额不足。被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司名下的汉南
农场晨曦路土地使用权已抵押给申请执行人，但暂不具备处置条件。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初6073号民事判决书主文内�的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年二月五日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1886号
申请执行人武汉金顺通管道技术工程有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖西村30号（12）。
法定代表人：卫金桥，总经理。
被执行人武汉市圣善市政工程有限公司，住所地武汉市江岸区黄合一村56号。
法定代表人：邓志胜。
申请执行人武汉金顺通管道技术工程有限公司与被执行人武汉市圣善市政工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0102民初3020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付317,183元及利息，执行费4,658元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月八日
书记员 石权胜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4562号
上诉人（一审原告）蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人聂辰席，局长。
委托代理人许炜，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
委托代理人陈晓宇，中华人民共和国国家新闻出版广电总局干部。
上诉人蔡春杰因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡春杰因认为中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新广总局）逾期未作出行政复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，新广总局于2015年11月2日收到蔡春杰提出的4份复议申请，同年12月29日作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。新广总局在法定期限内针对蔡春杰的复议申请作出了行政复议决定。蔡春杰要求确认新广总局逾期未作行政复议决定违法并判令新广总局重新作出行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回了蔡春杰的诉讼请求。
蔡春杰不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院在辩论终结后将旁听席上的旁听者添加成一审判决被上诉人委托代理人程序违法；第二，一审判决驳回蔡春杰诉讼请求认定事实错误,上诉人提交的一审证据能够证明被上诉人在复议期满失权后邮寄伪造的行政复议决定书的事实；第三，一审判决驳回蔡春杰诉讼请求适用法律错误，新广总局应依法承担复议期满失权后的侵权的后果责任。综上，上诉人请求撤销一审判决并依法改判，确认新广总局逾期不予行政复议决定行为违法，判令新广总局在法定期限内作出行政复议决定。
新广总局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩意见为一审判决认定事实基本准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查与一审法院认证意见一致，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人蔡春杰提交一审立案登记表、起诉状和答辩状作为新证据，以证明新广总局超期作出行政复议决定，上诉人是2016年1月6日提起的诉讼。本院经审查认为，上述材料为一审卷宗材料，一审举证期限内蔡春杰亦未作为证据提交，故上述证据材料不属于新证据范畴，亦不具有证明新广总局超期作出行政复议决定的效力，本院不予接纳。
经审理查明，2015年11月1日，蔡春杰向新广总局邮寄提交了4份行政复议申请书，复议请求分别为依法履行追究法制日报社在《法制日报》、甘肃日报社在《甘肃日报》、兰州晚报社在《兰州晚报》、兰州公安局在《兰州公安》刊登向互联网散布、传播与宪法相抵触的文章侵害蔡春杰名誉权的法定职责。新广总局于2015年11月2日收到上述复议申请书，2015年12月29日，新广总局针对上述4个行政复议申请作出新广出函〔2015〕531号行政复议决定书。2016年1月5日，新广总局以EMS特快专递形式向蔡春杰寄送上述复议决定。蔡春杰于2016年1月6日签收该邮件。蔡春杰不服，诉至一审法院，请求依法确认新广总局逾期不予行政复议决定的行为违法，并判令其重新作出行政复议决定。
另查，新广总局一审代理人为陈晓宇和申亚杰，新广总局二审代理人许炜旁听一审开庭审理。
本院认为,根据蔡春杰一审的诉讼请求，新广总局是否存在逾期作出行政复议决定的行为是本案审查的重点。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。该条同时规定：行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，根据已查明的案件事实，新广总局于2015年11月2日收到蔡春杰的行政复议申请，于2015年12月29日作出涉案复议决定，其作出行政复议决定的期限符合前述法律规定，后新广总局于2016年1月5日邮寄送达上述复议决定，亦属合理送达期限，并未损害蔡春杰的相关合法权益，故蔡春杰要求确认新广总局逾期作出行政复议决定没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。蔡春杰主张新广总局所作复议决定系在复议期满后伪造作出的诉讼意见没有事实根据，本院不予支持。另，新广总局工作人员许炜并未担任一审被告代理人，蔡春杰关于一审法院将旁听者添加为一审判决新广总局代理人、程序违法的主张系个人误解，不能成立，本院不予支持。
综上，蔡春杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡春杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦静羽
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民监字第1号
原审原告李昌斌，男，汉族，住古田县。
原审被告宋文彬，男，汉族，住古田县。
原审被告叶诗玲，女，汉族，住古田县。
原审原告李昌斌与原审被告宋文彬、叶诗玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）古民初字第465号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 毋文杰
二〇一五年六月十五日
书记员 徐靓喨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2005号
原告：陈新弟，男，1955年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈志福，男，1960年2月19日出生，汉族，住东阳市。
原告陈新弟与被告陈志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈新弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈新弟撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年二月十五日
代书记员 杜珊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第965号
申请执行人李秀英，女，1964年6月10日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇。
被执行人王秋芳，女，1976年10月10日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇。
申请执行人李秀英与被执行人王秋芳民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人李秀英依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4093号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人王秋芳公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人王秋芳在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人李秀英借款230000元及利息，案件受理费2375元），但被执行人王秋芳对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。经查，被执行人王秋芳名下无房屋、车辆、存款及有价证券可供执行，申请执行人李秀英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年十一月十六日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第965号申请执行人李秀英，女，1964年6月10日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇。被执行人王秋芳，女，1976年10月10日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇。申请执行人李秀英与被执行人王秋芳民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人李秀英依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4093号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人王秋芳公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人王秋芳在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人李秀英借款230000元及利息，案件受理费2375元），但被执行人王秋芳对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。经查，被执行人王秋芳名下无房屋、车辆、存款及有价证券可供执行，申请执行人李秀英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一五年十一月十六日书记员  金 辉
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第965号申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第584号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第584号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德平执行员  傅丹华执行员  陈礼赟二〇一五年九月十日书记员  龚子夜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审80号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人谢和弟，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]119号行政处罚决定确定的被执行人谢和弟履行退还土地、拆除、罚款已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月1日作出温土资瓯罚[2015]119号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人谢和弟将非法占用的计面积为210平方米的土地退还给潘桥街道丁岙村集体经济组织；第2项强制拆除在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状；第3项罚款人民币2940元，并于2015年9月7日送达。2015年12月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年9月1日作出温土资瓯罚[2015]063号行政处罚决定，其中第1、2项内容由温州市瓯海区梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年三月六日
代书 记员 高 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地:任丘市建设路。
法定代表人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒亮亮，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，现住任丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司因与被上诉人舒亮亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿数额45102元，或发还重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为鉴定报告认定车损数额过高，不认可。根据合同约定的月折旧率计算，事故发生时车辆的实际损失应为179942元。鉴定报告鉴定数额为214344元。该车应为全损，没有修复必要。一审法院没有允许上诉人进行重新鉴定程序不合法。上诉人认为鉴定费不应由上诉人承担。
舒亮亮辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
舒亮亮向一审法院起诉请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿舒亮亮机动车损失214344元；2.诉讼费、鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。
一审法院认定事实：：2015年6月7日，舒亮亮在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保了商业车损险及不计免赔，保险期间自2015年6月8日至2016年6月7日，保险限额为283820元。2016年4月3日22时20分，舒亮亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车，沿文化道由北向南行驶，当行至文化道与创业路交叉路口右转弯时，与路中央的绿化带相碰，造成车辆及绿化带受损的交通事故。后经河北省冀中公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定舒亮亮在此事故中负事故的全部责任。诉讼中，经本院委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，该事故造成车辆损失214344元，发生鉴定费用10700元（共计225044元）。上述事实有舒亮亮提供的身份证复印件、机动车行驶证复印件、财产保险合同复印件、道路交通事故认定书复印件、鉴定评估报告书、鉴定费发票两张等证据予以证实。
一审法院认为，本案的保险合同是投保人与保险人在平等、自愿、协商一致的基础上订立，该合同真实、合法、有效。该车辆在双方约定的保险期间内发生保险事故后，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司作为保险人依法负有向舒亮亮赔偿保险金的义务。舒亮亮要求赔偿车辆损失214344元及鉴定费10700元，有任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定费发票予以证实，该主张一审法院予以支持。以上款项共计225044元。故此根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后十日内赔偿舒亮亮保险金225044元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。
二审中上诉人提交家庭自用汽车损失保险条款一份，用以证明双方保险合同约定的月折旧率为０.６％。被上诉人质证意见：条款是真实的，但上诉人没有向我送达过该条款。被上诉人交保费保的是283820元，发生事故应按保额进行赔偿。现在车没有修已经按废铁卖了20000元。其余内容与一审查明一致。
本院认为：被上诉人在上诉人处投有机动车损失保险，发生保险事故，上诉人应依约定进行赔偿。上诉人认为应依保险条款注明的折旧率进行计算赔偿，被上诉人否认收到该条款，上诉人没有提供证据证实其主张，该条款内容对被上诉人没有约束力。被上诉人依据鉴定数额请求赔偿并无不当。由于被上诉人自认车辆残值卖了20000元，故应在鉴定损失数额中扣减。车辆损失实际数额为194544元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。另经核实一审法院审理程序并无不当。综上所述，由于被上诉人二审中陈述了新的事实，致使一审判决结果存在部分不当，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2253号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿舒亮亮车辆损失费194544元以及鉴定费10700元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由舒亮亮承担300元，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担1850元；二审案件受理费928元，由舒亮亮承担300元，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担628元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 程玉玉
二〇一七年四月十七日
书记员 谢丹丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终40号
上诉人（原审被告)：河北省承德市农业科学研究所，住所地：河北省承德市开发区冯营子镇。
法定代表人：张学敏，该研究所所长。
被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人：郭薇，该分公司经理。
原审被告：承德市润宝商贸有限公司，住所地：河北省承德市双桥区南园邮电小区6号楼底商。
法定代表人：姜佰顺，该公司总经理。
上诉人河北省承德市农业科学研究所为与被上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司及原审被告承德市润宝商贸有限公司保险人代位求偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初96号之一民事裁定，向本院提出上诉。
河北省承德市农业科学研究所上诉称，华泰财产保险有限公司北京分公司向承德市中级人民法院提起民事诉讼，请求支付保险赔偿金3094207.75元、其他费用与其他损失17000000.00元。其请求的17000000.00元为虚列费用，无事实依据，涉嫌恶意操纵管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
华泰财产保险有限公司北京分公司答辩称，其提出的诉请金额符合河北省所辖中级人民法院级别管辖标的额的标准，至于17000000.00元其他损失是否为虚列费用，是否有事实依据的问题，属于本案实体问题，应由人民法院审理后进行判断并作出判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2016年11月9日，华泰财产保险有限公司北京分公司向河北省承德市中级人民法院提起民事诉讼，诉称其因火灾事故向被保险人天津可口可乐公司支付保险赔偿金4420296.79元，依据生效判决认定的70%责任比例，请求法院判令河北省承德市农业科学研究所、承德市润宝商贸有限公司共同赔偿其保险金损失3094207.75元及利息，以及因为保险理赔支付的其他费用和其他损失17000000.00元，总额为20567782.83元（利息计算至2016年10月12日）。华泰财产保险有限公司北京分公司因涉案火灾事故支付的赔偿金总额为4420296.79元，本案中起诉主张为保险理赔支付的其他费用和其他损失17000000.00元，不符合常理，且在诉讼中，华泰财产保险有限公司北京分公司未提交17000000.00元损失的计算依据和相关证据。华泰财产保险有限公司北京分公司加大为保险理赔支付的其他费用和其他损失标的额，属于故意规避级别管辖的规定的行为。河北省承德市农业科学研究所的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初96号之一民事裁定；
二、本案由河北省承德市双桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年三月十四日
书记员 胡茂阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00880号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原某，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人原某犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月2日作出（2014）鄂洪山刑初字第00795号刑事判决。原审被告人原某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）原某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月30日至2014年1月底，因被害人陈某与王达存在纠纷，被告人原某多次窜至被害人陈某单位及家中，以言语、短信、电话等方式对陈某及其家人进行威胁、恐吓、骚扰。2014年1月5日，王达与陈某达成和解协议后，被告人原某继续对陈某进行威胁、恐吓、骚扰，并索要钱款，因不堪其扰，陈某于2014年1月12日向被告人原某的银行卡汇款11000元，同年1月23日再次汇款9000元。被告人原某被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；辨认笔录及照片；涉案照片；相关书证；证人徐某、庄某的证言；被害人陈某的报案及陈述，被告人原某的供述与辩解。
原审认为，被告人原某的行为已构成敲诈勒索罪。在一审审理期间，被告人原某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人原某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人原某的上诉理由：其行为不构成敲诈勒索罪。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人原某受人邀请参与解决被害人陈某与王达之间的纠纷，后多次窜至被害人陈某单位及家某以言语、短信、电话等方式对陈某及其家人进行威胁、恐吓、骚扰。2014年1月5日，王达与陈某达成和解协议后，上诉人原某继续对陈某进行威胁、恐吓、骚扰，并索要钱款。因不堪其扰，陈某于2014年1月12日向原某的银行卡汇款11000元，同年1月23日再次汇款9000元。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人原某诉称其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，电话录音，证实上诉人原某以“三十晚上送花圈”、“你非要吃点亏”、“蚀财免灾”、“钱不给不行，今天是一万元，明天就是三万”等语言威胁、恐吓、骚扰，并向被害人陈某多次索要钱财；银行汇款凭证，证实被害人陈某两次向原某汇款人民币20000元；证人徐某、庄某的证言，均证实上诉人原某多次骚扰陈某及其家人，后被迫向原某汇款。上述证据足以证实上诉人原某的行为构成敲诈勒索罪。原审定罪准确。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人原某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人原某的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔 磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19797号
原告：苏州世发通用泵业电机有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张林荣，执行董事。
委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。
被告：上海阳璇水务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：童留妹，董事长。
委托诉讼代理人：傅志平，该公司工作人员。
原告苏州世发通用泵业电机有限公司诉被告上海阳璇水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宁及被告委托诉讼代理人傅志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州世发通用泵业电机有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款33万元。事实和理由：2015年6月22日、24日，原、被告分别签订《买卖合同》各一份，约定由原告向被告提供高压立式电动机8台、高压潜水电动机4台，货款合计208万元；质保期为交货后一年，期内如发生质量问题，由原告负责包修、包换；被告在提货时支付货款的90%，质保期满后支付货款的10%。合同签订后，原告在2015年10月28日前陆续交付上述货物。但被告未按约付款，至今尚欠货款33万元。原告催款未果，故提起诉讼。
被告上海阳璇水务有限公司辩称：原告提供的设备发生故障，虽经修理但未达标，因被告用户单位施工进度延误，导致质保期内对货物及缺陷修复未完成最终检验，故被告在未完成故障分析、未区分责任及未修复故障之前不同意支付剩余货款33万元。
原告为证明其主张，向本院提供《买卖合同》、送货单及被告付款凭证等证据。被告对证据的真实性均不持异议。
被告为证明其主张，向本院提交其拍摄的设备零件照片、其用户单出具的函件、被告工作人员之间的手机微信截图。原告对照片及函件的真实性、关联性不认可，认为不能证明照片设备为原告提供；对微信截图的真实性无异议，但认为被告已将设备交付其用户单位，故障系用户单位使用不当所致。
鉴于被告对原告提供的证据不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，合法、有效。原告交付货物后，被告应当按约付款。原告提供的证据，能够证明被告尚欠货款33万元的事实。被告对欠款事实不持异议，本院予以确认。被告虽辩称设备存在质量问题，但所提供的证据不足以证明其主张，且原告也不予认可。被告以设备存在故障且未检验为由拒付到期货款，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告上海阳璇水务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州世发通用泵业电机有限公司货款33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，减半收取3,125元，财产保全费2,270元，合计诉讼费5,395元，由被告上海阳璇水务有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执248号
申请人:马鞍山市顺锦小额贷款有限公司,住马鞍山市雨山区（功辉大厦）1202-1206。
被执行人:汤光金,男,1964年3月2日出生，住马鞍山市雨山区。
被执行人:马鞍山市中天新型建材有限公司,住所地马鞍山市当涂县经济开发区。
被执行人:赵德玲,女,1966年6月16日出生，住马鞍山市雨山区。
被执行人:周勇,男,1967年9月23日出生，住马鞍山市花山区。
被执行人:李志明,男,1967年12月24日出生，住马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的2016年6月7日马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第331号裁决书，向被执行人汤光金、马鞍山市中天新型建材有限公司、赵德玲、周勇、李志明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未完全履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明汤光金有位于本市雨山区花雨亭14-1以及位于本市花山区七里甸1号-全部的房产；李志明有位于本市花山区王家山18-102，位于本市雨山区翡翠城市花园11-7，位于本市花山区师苑新村康乐路底商-3、底商-4、底商-5，位于本市花山区大华马鞍山国际广场7-1406、7-1407、7-1408、7-1409、7-1410、7-1411、7-1412、7-1413、7-1414、7-1415，位于本市花山区东城花园五村5-403的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人汤光金名下位于本市雨山区花雨亭14-1以及位于本市花山区七里甸1号-全部的房产，轮候查封被执行人李志明名下位于本市花山区王家山18-102，位于本市雨山区翡翠城市花园11-7，位于本市花山区师苑新村康乐路底商-3、底商-4、底商-5，位于本市花山区大华马鞍山国际广场7-1406、7-1407、7-1408、7-1409、7-1410、7-1411、7-1412、7-1413、7-1414、7-1415，位于本市花山区东城花园五村5-403的房产。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾慧茹
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 鑫
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初296号
原告丁一武，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告丁一武诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3813元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28512元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28512元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告丁一武的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初296号原告丁一武，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告丁一武诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3813元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28512元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28512元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告丁一武的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第482号
原告谭某。
委托代理人易某。
被告岳阳毅凌彩色印刷有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港乡蔡家村易家组。
法定代表人郑某。
被告李某。
本院在审理原告谭某与被告岳阳毅凌彩色印刷有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，原告谭某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月十六�
书 记 员 谢 皇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2423号
原告：何某甲。
委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：邹某。
原告何某甲与被告邹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人郑志福，被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：2013年3月，原、被告在常山相识并建立了恋爱关系。同年4月，原告怀孕后告知被告，被告说要为他生个儿子，故原告将胎儿保留下来。××××年××月××日，在被告的陪同下，原告去医院生育了女儿何某乙、何某丙，被告见是两个女儿便离开了。后原告得知被告另有家室，多次要求被告抚养女儿，被告均不予理睬。2014年3月5日，何某乙、何某丙向常山县人民法院起诉，要求被告支付抚养费，经法院调解双方达成如下调解协议：1、所生女儿何某乙、何某丙随被告邹某生活。2、自2014年4月至2015年1月，原告每月支付女儿抚养费2000元，于每月月底前支付；自2015年2月始至何某乙、何某丙十八周岁之日止，原告每月支付何某乙、何某丙抚养费1000元，于每月月底前支付。3、何某乙、何某丙的教育费、医疗费由原、被告各半承担，于每年12月底前凭有效票据结算给付，至何某乙、何某丙十八周岁之日止。调解书生效后，被告未将女儿何某乙、何某丙接去随其共同生活。原告多次与被告交涉，要求将女儿接去，被告均不予理睬。两个女儿一直由原告抚养教育，经原告催索，被告只支付了4个月的抚养费。原告认为，被告作为孩子的直接抚养人，整天沉湎于赌博，未履行抚养孩子义务，其行为不利于孩子的健康成长。为此，原告诉至法院，要求：1、变更抚养关系，所生女儿何某乙、何某丙随原告共同生活；2、自2014年9月起被告每月支付女儿何某乙、何某丙生活费2000元，教育费、医疗费各半承担，直至何某乙、何某丙十八周岁之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邹某辩称：1、同意女儿何某乙、何某丙随原告共同生活。2、同意自2016年9月起每月支付两女儿生活费2000元，医疗费、教育费原、被告各半承担；3、2014年9月至2016年8月期间，被告已支付原告抚养费3、4万元左右，另外被告同意一次性再补偿原告女儿的抚养费1万元。
原告何某甲为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：常山县人民法院（2014）衢常商初字第100号民事调解书一份，用以证明何某乙、何某丙系原、被告非婚生女儿，因与被告抚养费纠纷诉至常山县人民法院，经法院调解于2014年4月3日达成调解协议：1、何某乙、何某丙随邹某生活。2、自2014年4月至2015年1月，何某甲每月支付何某乙、何某丙抚养费2000元，于每月月底前支付；自2015年2月始至何某乙、何某丙十八周岁之日止，何某甲每月支付何某乙、何某丙抚养费1000元，于每月月底前支付。3、何某乙、何某丙的教育费、医疗费由何某甲、邹某各半承担，于每年12月底前凭有效票据结算给付，至何某乙、何某丙十八周岁之日止。经质证，被告无异议。
证据二：《抚养权变更协议》一份，用以证明2014年3月原告将何某乙、何某丙从被告处接回抚养，同年7月31日，原、被告就女儿抚养达成新的协议，约定：1、何某乙、何某丙随何某甲生活；2、邹某每月支付何某乙、何某丙抚养费2000元，至其成年止；抚养费每月10日支付。经质证，被告无异议。
证据三：2016年被告支付原告女儿抚养费记录一份，用以证明2016年1月至同年7月，被告支付原告何某乙、何某丙抚养费共计19740元的事实。经质证，被告无异议，但认为除此之外被告还向原告支付过现金。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，被告亦无异议，本院对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年，原告何某甲与被告邹某相识后开始同居生活。原、被告于××××年××月××日非婚生育女儿何某乙、何某丙。何某乙、何某丙一直随原告生活，后随被告生活半个月。2014年4月原告将何某乙、何某丙从被告处接回。同年3月5日，何某乙、何某丙因与被告抚养费纠纷诉至法院，经本院调解于当年4月3日达成调解协议：1、何某乙、何某丙随邹某生活。2、自2014年4月至2015年1月，何某甲每月支付何某乙、何某丙抚养费2000元，于每月月底前支付；自2015年2月始至何某乙、何某丙十八周岁之日止，何某甲每月支付何某乙、何某丙抚养费1000元，于每月月底前支付。3、何某乙、何某丙的教育费、医疗费由何某甲、邹某各半承担，于每年12月底前凭有效票据结算给付，至何某乙、何某丙十八周岁之日止。同年7月31日，原、被告就女儿抚养自行达成新的协议，约定：1、何某乙、何某丙随何某甲生活；2、邹某每月支付何某乙、何某丙抚养费2000元，至其成年止；抚养费每月10日支付。2015年1月，被告支付原告女儿抚养费3000元。2015年，被告支付原告女儿抚养费3000元。2016年1月至7月期间，被告支付原告女儿抚养费19740元。2016年9月1日原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原告有权起诉要求被告抚养非婚生子女。因两个女儿随原告生活的时间较长，改变女儿的生活环境对子女健康成长明显不利，故为了子女的身心××何某乙、何某丙随原告生活更为有利。庭审中，被告同意由原告抚养女儿、自2016年9月起按原告诉请承担女儿生活费、教育费及医疗费，并同意补偿原告女儿抚养费1万元，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告何某甲与被告邹某所生女儿何某乙、何某丙随原告何某甲生活，由原告何某甲抚养；
二、被告邹某支付抚养何某乙、何某丙2016年8月之前生活费1万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、自2016年9月起，被告邹某每月支付原告何某甲女儿何某乙、何某丙生活费2000元，于每月月底前支付，直至何某乙、何某丙十八周岁之日止；
四、何某乙、何某丙的教育费、医疗费由原告何某甲、被告邹某各半承担，于每年12月底前凭有效票据结算一次并给付原告何某甲，直至何某乙、何某丙十八周岁之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年九月十三日
书记员 叶 剑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初844号
原告：安吉九通汽车销售服务有限公司，住所地安吉县昌硕街道浮玉中路508号，统一社会信用代码913305235753085753。
法定代表人：吴新民。
委托代理人：陈奇男，男，1989年7月21日出生，汉族，住安吉县，系原告公司员工。
被告：金豪杰，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告安吉九通汽车销售服务有限公司（以下简称“九通公司”）与被告金豪杰修理合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告九通公司的委托代理人陈奇男，被告金豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九通公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告维修费共计60200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：浙Ｂ×××××号车主金豪杰委托原告维修车辆，车前后两个地方受损，前部由太平保险公司定损，价格为22500元，后部由大地保险公司定损，价格为37700元，总共维修金额60200元。现两个保险公司的赔款已全部支付至被告金豪杰的账户，但被告未能根据欠条约定，在保险公司赔款到账后7个工作日来店付清维修费用。
被告金豪杰辩称：对出具欠条的事实无异议，但原告为被告修理车辆的时间过长，且至今没有完全修好，车门、车身部分地方的油漆均存在瑕疵，空调、里程表等设备尚无法使用，在这些问题未能解决前，被告不同意付款。
本院经审理对以下事实予以认定，2016年5月28日，被告金豪杰驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆在杭长高速上发生交通事故，车辆前部和后部受损。同日，事故车辆被送往原告处维修。2016年8月4日，被告金豪杰出具欠条一份，确认车辆前部经太平财产保险有限公司定损后的修理费用为22500元，并承诺在中国大地财产保险股份有限公司对车辆后部定损完毕后，一经赔付款项，被告即在7个工作日内向原告付清维修费。2016年8月9日，中国大地财产保险股份有限公司经勘查后确认车辆后部的维修费用为37700元，并于同年8月15日将上述维修费用赔付至被告账户。此后，原告多次要求被告提取车辆并支付维修费用，被告均以各种理由推脱，置之不理。原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告九通公司与被告金豪杰之间存在车辆修理合同关系，被告金豪杰在结欠原告维修费用并得到保险公司赔款后，未能按约定将修理费支付给原告，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然被告抗辩原告维修完毕的车辆不符合其要求，仍存在质量问题，拒绝受领，但自被告获得赔款后便对该车辆不闻不问，既不要求原告加快修理，也不前往查看维修情况，不符合其所主张的系车辆未修好而拒绝取车情形。庭审结束后，本院与原、被告共同前往原告处查看车辆现状，对车辆在进厂时所存在的因事故造成的问题，原告均已进行了维修，并已可正常使用。对被告提出的质量问题，部分不属于本案事故车的修理范围，部分属于吹毛求疵，本院不予认可。原告已将车辆维修完毕，并通知被告领取，应视为原告已履行了交付工作成果的义务。被告拒绝领取车辆并不免除其支付维修费用的义务，相反，在被告未向原告支付维修费用前，原告享有对车辆的留置权。综上，对原告诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告金豪杰支付原告安吉九通汽车销售服务有限公司修理费人民币60200元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（已减半），由被告金豪杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年三月七日
书记员 赵宁吉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1513号
原告：淡治国，男，1979年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：淡志学（系原告淡治国之弟），男，1989年10月19日生，汉族。
被告：张景新，男，1972年6月15日生，汉族。
原告淡治国与被告张景新返还原物纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。本案定于2016年8月18日9时开庭审理，原告淡治国经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按淡治国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淡治国负担。
审 判 长 任丙申
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何世峰
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8104刑初35号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人叶某，无固定职业。2015年5月14日因涉嫌诈骗罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，2015年6月12日被该局取保候审。2016年8月11日被黑龙江省九三农垦法院继续取保候审六个月。
辩护人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人汤志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，1.2015年2月份的一天，被害人王某在名为“被遗忘的角落”微商处购买四双运动鞋，由“被遗忘的角落”上线供货商被告人叶某发货，叶某为达到骗取他人钱财的目的，实际并未发货。数天后，王某因未收到货，便询问“被遗忘的角落”是何原因，“被遗忘的角落”经与叶某联系后，叶某向“被遗忘的角落”提供了一个自已名为“韵达快递”（账号：taoziju）的微信号，让王某与自已的微信号联系。王某将该微信号加为好友后，叶某冒充“韵达快递”客服，谎称邮件丢失，承诺要退赔王某货款，要求王某向其微信号转款生成订单交易号才能退赔，王某信以为真，分16次向叶某微信钱包内转款人民币9239元，此款被叶某据为已有。
2.2015年1月份的一天，被告人叶某为达到非法骗取他人钱财的目的，利用名为“琪琪专柜正品代购”(账号：enenening-)的微信号，在微信中发布出售运动鞋的广告。被害人张某看到叶某发布的广告后，觉得鞋子不错，便购买了一双，并将购鞋款打入叶某提供的支付宝账户内。数天后，张某因未收到货便与叶某联系，叶某谎称是“韵达快递”邮寄过程中丢失，并向张某提供了一个自己名为“韵达快递”（账号：taoziju）的微信号，让张某询问该微信号未收到货的原因。张某将该微信号加为好友后，叶某又冒充“韵达快递”客服，谎称邮件丢失，承诺要退赔张某货款，但要求张某向其提供的支付宝账户内转账生成订单交易号才能退赔，张某信以为真，先后30余次向叶某提供的支付宝账户内转款人民币20980元，此款被叶某据为已有。
综上，被告人叶某实施诈骗犯罪二起，诈骗数额共计人民币30219元。
经侦查，被告人叶某于2015年5月14日被公安机关在浙江省温州市鹿城区藤桥镇西湾村抓获。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，并积极赔偿了二名被害人全部经济损失。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用欺诈手段，骗取他人合法财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。被告人叶某的辩护人辩称，被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人无前科劣迹、系初犯、偶犯、有悔罪表现、积极退赔受害人全部损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年2月份的一天，被害人王某在名为“被遗忘的角落”微商处购买四双运动鞋，由“被遗忘的角落”上线供货商被告人叶某发货，叶某为达到骗取他人钱财的目的，实际并未发货。数天后，王某因未收到货，便询问“被遗忘的角落”是何原因，“被遗忘的角落”经与叶某联系后，叶某向“被遗忘的角落”提供了一个自已名为“韵达快递”（账号：taoziju）的微信号，让王某与自已的微信号联系。王某将该微信号加为好友后，叶某冒充“韵达快递”客服，谎称邮件丢失，承诺要退赔王某货款，要求王某向其微信号转款生成订单交易号才能退赔，王某信以为真，分16次向叶某微信钱包内转款人民币9239元，此款被叶某据为已有。
2015年1月份的一天，被告人叶某为达到非法骗取他人钱财的目的，利用名为“琪琪专柜正品代购”(账号：enenening-)的微信号，在微信中发布出售运动鞋的广告。被害人张某看到叶某发布的广告后，觉得鞋子不错，便购买了一双，并将购鞋款打入叶某提供的支付宝账户内。数天后，张某因未收到货便与叶某联系，叶某谎称是“韵达快递”邮寄过程中丢失，并向张某提供了一个自己名为“韵达快递”（账号：taoziju）的微信号，让张某询问该微信号未收到货的原因。张某将该微信号加为好友后，叶某又冒充“韵达快递”客服，谎称邮件丢失，承诺要退赔张某货款，但要求张某向其提供的支付宝账户内转账生成订单交易号才能退赔，张某信以为真，先后30余次向叶某提供的支付宝账户内转款人民币20980元，此款被叶某据为已有。
综上，被告人叶某实施诈骗犯罪二起，诈骗数额共计人民币30219元。
被告人叶某于2015年5月14日被公安机关在浙江省温州市鹿城区藤桥镇西湾村抓获。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，并积极赔偿了二名被害人全部经济损失，取得一名被害人的谅解。
在审理中，本院委托浙江省温州市鹿城区司法局对被告人叶某是否适用社区矫正进行评估，结论为，被告人叶某可适用非监禁刑社区矫正。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有物证银行卡3张、电脑1台、平板电脑1台、手机2部、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人户籍证明、现实表现证明、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、赔偿协议书、谅解书等；被害人王某、张某的陈述，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用欺诈手段，骗取他人合法财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某犯诈骗罪的事实和罪名成立，应予以采纳。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶某的辩护人关于被告人自愿认罪、可以从轻处罚，无前科劣迹、系初犯、偶犯、有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一六年八月二十三日
书记员 解瑞哲
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审185号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室，统一社会信用代码91330108MA27YJQ0XT。
法定代表人胡荣荣。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0409号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工周国权2016年10月份工资合计7650.86元。2016年12月13日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0409号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付周国权2016年10月份工资合计7650.86元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月14日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付周国权2016年10月份工资合计7650.86元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及上海站果网络科技有限公司杭州分公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0409号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈启栋
敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2560号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-敦化市-团结路。
法定代表人高永峰。
诉讼代理人王玮，律师。
被告袭普家，地址：吉林省-延边朝鲜族自治州-敦化市。
本院在审理敦化市旭达物业管理有限公司与袭普家物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初571号
原告：上海品雕实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杜衍芹，经理。
委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告：程伟宏，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省。
原告上海品雕实业有限公司诉被告程伟宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告上海品雕实业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海品雕实业有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海品雕实业有限公司撤回起诉。
本案受理费120元(已减半收取)，由原告上海品雕实业有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一七年三月九日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6516号
原告:李某1，男，1961年6月22日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李某2，男，1958年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：李某3，女，1948年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：李某4，女，1951年12月26日出生，汉族，住温
州市鹿城区绿城公寓2幢2606室。公民身份号码：3303021951********。
第三人：李某5，女，1954年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：李某6，女，1956年8月21日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。
第三人：李某7，男，1964年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李某1与被告李某2、第三人李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人谢城飞、吴陈红、第三人李某6到庭参加诉讼，被告李某2、第三人李某3、李某4、李某5、李某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告及第三人均系同胞兄弟姐妹关系。李某8（2004年X月X日亡故）与李某9（2003年X月X日亡故）系原、被告及第三人的父母。李某8生前系坐落温州市鹿城区中央巷X号公房的承租人（建筑面积53.96平方米）。2008年期间，涉案公房被列为拆迁范围，经温州市滨江新区建设管理办公室市政征收管理处同意，该公房承租人由李某8变更到原告名下。五个第三人均同意将上述公房户名变更为原告并办理了声明公证，但被告却拒绝配合上述公房变更手续。为此原告曾于2017年4月17日向贵院起诉，后于同年5月16日达成和解协议，约定被告于2017年5月17日上午配合原告办理上述公房承租人户名变更公证手续，若被告未予办理，视为放弃，但被告却未签字办理公证手续。现原告当庭变更诉讼请求，要求被告配合原告办理坐落温州市鹿城区中央巷X号公房户名变更手续。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告户籍信息一份，证明被告的主体资格。
3、第三人户籍信息五份，证明五个第三人的主体资格。
4、原告户口本复印件六份，证明原告的户口登记在温州市鹿城区中央巷12号。
5、户口登记表复印件二份，证明李某8与李某9生育子女的情况及原、被告及第三人系李某8继承人的事实。
6、公证联系单复印件一份、公证声明书复印件五份（均已与原件核对），证明五个第三人均同意将涉案公房承租人户名变更为原告的事实。
7、公房户名变更联系单复印件一份（已与原件核对），证明温州市滨江新区建设管理办公室市政征收管理处同意公房户名变更的事实。
8、房屋腾空协议书复印件一份，证明涉案公房原由原告使用，现已经腾空的事实。
9、和解协议书、录音资料各一份，证明被告同意将涉案公房承租人户名变更为原告的事实。
当庭原告向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记表复印件二份，证明原、被告及第三人的母亲李某9已于2003年X月X日死亡，父亲李某8已于2004年X月X日死亡的事实。
2、生效证明书一份，证明原告曾就同一事实向贵院起诉后撤诉的事实。
被告李某2未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
第三人李某3、李某4、李某5、李某7未作述称亦未在举证期限内向本院提供证据。
第三人李某6述称：原、被告及第三人的母亲李某9、父亲李某8分别于2003年X月X日、2004年X月X日亡故。现第三人李某6同意将坐落温州市鹿城区中央巷X号公房户名变更为原告。
在举证期限内第三人李某6未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经第三人李某6当庭质证，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9及当庭提供的证据1、2，被告李某2、第三人李某3、李某4、李某5、李某7未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。第三人李某6对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告及第三人李某6当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产范围为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李某8系坐落温州市鹿城区中央巷X号公房的承租人（建筑面积53.96平方米），其法定继承人为原告李某1与被告李某2、第三人李某3、李某4、李某5、李某6、李某7。由于温州市滨江新区建设管理办公室市政征收管理处同意由李某8承租的上述公房户名变更为原告，五个第三人也均同意将户名变更为原告并办理了公证，再加上原、被告于2017年5月16日签订了和解协议书，约定如被告未在同年5月17日办妥上述公房变更为原告的公证书，视为放弃，故现原告要求被告协助办理上述公房户名变更手续合理合法，本院予以准许。被告李某2、第三人李某3、李某4、李某5、李某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某2应于本判决生效之日起十日内协助原告李某1办理坐落温州市鹿城区中央巷X号公房户名变更为原告李某1的相关手续。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一七年六月二十一日
书记员 周璐璐
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保15号
申请人：刁秀英，女，1975年09月16日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王玉胜，男，1985年06月07日出生，汉族，居民，住费县。
申请人刁秀英因诉前财产保全于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人王玉胜驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值1万元）一辆予以扣押，并以提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王玉胜驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月四日
书记员 王 锋
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初60号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因涉嫌盗窃，于2015年1月16日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年1月18日被获嘉县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月18日被获嘉县公安局监视居住。2016年3月7日被获嘉县人民检察院监视居住，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5日20时许，被告人吴某某在获嘉县城区世通网吧上网期间，趁被害人花某某上厕所之际，将被害人花某某放在该网吧50号机桌子上的一部黑色苹果5S手机盗走，并迅速逃离现场。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3600元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
2015年1月16日，被告人吴某某到获嘉县公安局投案。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年1月5日20时许，被告人吴某某在获嘉县城区世通网吧上网期间，趁被害人花某某上厕所之际，将被害人花某某放在该网吧50号机桌子上的一部黑色苹果5S手机盗走，并迅速逃离现场。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3600元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
2015年1月16日，被告人吴某某到获嘉县公安局投案。
上述事实，有被告人吴某某的供述和辩解，被害人花某某的陈述，证人崔某某的证言，被告人户籍证明，调取证据清单，调取光盘一张，涉案物品照片，接受证据材料清单，获嘉县公安局发还物品、文件清单，现场图、现场照片，辨认笔录，获嘉县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一六年四月十五日
书记员 张 超
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初60号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人吴照前，男，1990年6月7日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2015年1月16日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年1月18日被获嘉县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月18日被获嘉县公安局监视居住。2016年3月7日被获嘉县人民检察院监视居住，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人吴照前犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人吴照前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5日20时许，被告人吴照前在获嘉县城区世通网吧上网期间，趁被害人花某上厕所之际，将被害人花某放在该网吧50号机桌子上的一部黑色苹果5S手机盗走，并迅速逃离现场。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3600元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
2015年1月16日，被告人吴照前到获嘉县公安局投案。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人吴照前的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吴照前对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年1月5日20时许，被告人吴照前在获嘉县城区世通网吧上网期间，趁被害人花某上厕所之际，将被害人花某放在该网吧50号机桌子上的一部黑色苹果5S手机盗走，并迅速逃离现场。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3600元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
2015年1月16日，被告人吴照前到获嘉县公安局投案。
上述事实，有被告人吴照前的供述和辩解，被害人花某的陈述，证人崔某的证言，被告人户籍证明，调取证据清单，调取光盘一张，涉案物品照片，接受证据材料清单，获嘉县公安局发还物品、文件清单，现场图、现场照片，辨认笔录，获嘉县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴照前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴照前犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴照前犯盗窃罪，判处罚金5000元。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一六年四月十五日
书记员 张 超
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4548号
原告：刘国华，男，1964年8月10日生，汉族，住天津市静海区。
被告：张纪富，男，1978年8月7日生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：张万义，男，1952年1月22日生，汉族，住天津市塘沽区。
原告刘国华与被告张纪富、张万义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告刘国华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国华的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告刘国华承担。
审判员 董生林
二〇一六年�月二十七日
书记员 曹 峥
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2575号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人刘永军，男，1970年12月31日出生，住淄川区。
被执行人董刚，男，1973年5月21日出生，住淄川区。
被执行人司维海，男，1986年10月20日出生，住淄川区。
被执行人刘永信，男，1977年7月18日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘永军、董刚、司维海、刘永信金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙丙旸