湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终668号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司。
法定代表人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人：杨娣。
被上诉人（原审原告）：谢阳。
委托诉讼代理人：谢敏芳
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称“赢时通湘潭分公司”）因与被上诉人谢阳租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赢时通湘潭分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二条返还保证金的判决；2.请求改判不返还保证金；3.请求由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。理由：1.上诉人与被上诉人签订合同时，合同当中并没有约定交强险一直由上诉人购买，被上诉人确保交付的车辆是适格的，上诉人已履行了合同的主要义务，不存在过错；2.上诉人有权解除与被上诉人的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，并随时收回车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权要求被上诉人赔偿损失。首先，上诉人与被上诉人签订汽车租赁合同后，上诉人按照合同要求将车辆交付被上诉人使用，后被上诉人无故拖欠租金，已构成违约；其次，被上诉人未按照合同约定，每隔三十天将车辆开往上诉人处检测，已违反合同约定；再次，按照合同约定，被上诉人还应向上诉人支付车辆租金30078元、滞纳金1503元；最后，被上诉人主张的保证金属于押金，由于被上诉人违约，故上诉人不需要向被上诉人退还押金。
谢阳答辩称：一、本案有两份判决书，即（2017）湘0304民初2887号与（2018）湘0304民初64号，赢时通湘潭分公司只对湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初64号民事判决不服，并未对（2017）湘0304民初2887号民事判决提出上诉，故本判决已经生效。二、赢时通湘潭分公司上诉所述内容与事实不符，被上诉人一直按约缴纳租金，是因为赢时通湘潭分公司违约在先，被上诉人才停止缴纳租金。首先，上诉人交付的汽车没有车牌、保险，直到一个月后才上牌照，两个月后才将车辆保险卡交给被上诉人，且保险卡的有效期是2016年3月28日至2017年3月27日，被上诉人曾就保险的事宜多次找上诉人的负责人，但是上诉人均以各种理由推脱，以致车辆无法及时缴纳保险，最后发生事故得不到保险公司的赔偿；其次，车辆发生事故后，被上诉人第一时间通知了上诉人，但上诉人不按合同附件1第三条的规定处理，事发后也未安排处理保险与车辆维修事宜，只让被上诉人垫付所有费用；最后，事故发生后，被上诉人为此找上诉人协商垫付事故费用的问题，上诉人也一直推脱，被上诉人向上诉人提出解除合同，上诉人也一直没有回应。三、事故发生后，由于上诉人一直未给车辆购买保险，使得车辆无法正常行驶，同时上诉人也未与被上诉人协商还车事宜，被上诉人无法正常还车。四、因上诉人违约在先，被上诉人停止缴纳租金在后，故上诉人应当退还保证金。五、被上诉人一直是遵纪守法的公民，而上诉人则涉及多起诉讼案件。综上，请法院依法判决。
谢阳向一审法院起诉请求：1、解除赢时通湘潭分公司与谢阳签订的《汽车租赁合同》；2、判令赢时通湘潭分公司退还保证金28642元，并赔偿谢阳交通事故责任损失8530元、自2017年8月25日起至2018年1月4日止的停运损失11730元；3、本案诉讼费由赢时通湘潭分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日，谢阳与赢时通湘潭分公司签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》各一份，并附有附件1《甲方双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》及附件3《随车备件及物品价格表》。其中，《汽车租赁合同》约定，乙方（即谢阳）从甲方（即赢时通湘潭分公司）处租赁号牌为湘Ａ×××××的车辆，租价为3342元/月，租赁开始时间为2016年10月28日，租赁结束时间为2018年10月28日，租期为24个月。该合同还特别约定，乙方明确车辆用途为家庭/个人自用，不得将车辆用于运营、经营。《车辆销售协议》约定，“甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以￥35300.00元（大写：叁万伍仟叁佰元整）销售给乙方……但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》（即《汽车租赁合同》）中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回……乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金￥25300.00（大写：贰万伍仟叁佰元整），《租车合同》到期后……则保证金自动转为车辆购车款的定金”。附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第3项约定，“甲方有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，甲方将剩余押金归还乙方，乙方不可自行将押金抵作租金”；附件1第一条第4项约定，“甲方有义务为乙方提供设备齐全、车况良好的车辆以及有效的车检证、行车执照等证件，并按照法律规定履行缴纳车船税的义务”；该附件第二条第6项中还约定，“乙方应在车辆相关资料，如交强险标贴、年检标贴、环保标贴等到期前一个月与甲方约好上门取资料日期，以防逾期造成相关罚款或车辆被扣，如乙方逾期不领相关资料给甲方造成的损失，由乙方承担”。合同签订当日，赢时通湘潭分公司即按照合同约定将号牌为湘Ａ×××××的车辆交付给谢阳，谢阳在《汽车租赁合同》附件2《车辆交接清单》上签字予以确认，并通过中国建设银行pos机刷卡消费的方式交纳了保证金25300元，以及第一个月的车辆租金3342元。2017年3月27日，租赁车辆的交强险保险期限届满，无法正常上路行驶。此后，因双方无法就车辆租赁期间交强险续保的责任承担问题达成一致，该车辆至今未投保交强险。就此，谢阳自2017年8月1日起拒绝向赢时通湘潭分公司交纳车辆租金，并于2017年10月11日向赢时通湘潭分公司发出《告知函》，要求解除双方签订的《汽车租赁合同》。赢时通湘潭分公司签收该份《告知函》后未予回复。期间，谢阳于2017年8月25日驾驶租赁车辆在湘潭县行驶时，与案外人张云英驾驶的摩托车相撞，造成张云英受伤、两车受损的交通事故。依据事故发生当日湘潭县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，谢阳负交通事故主要责任，并承担了包含医疗费、车辆维修费等在内的事故全部赔偿款7853.86元。谢阳认为，赢时通湘潭分公司应当为租赁车辆交纳保险并配置保险标贴以保证谢阳能驾驶该车辆上路行驶，但赢时通湘潭分公司对谢阳之正当请求置之不理，理应承担由此造成的损失。谢阳为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，赢时通湘潭分公司与谢阳签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。依据《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第4项、第二条第6项之约定，结合汽车租赁市场的交易习惯来看，本案所涉租赁车辆投保的交强险保险期限届满后，赢时通湘潭分公司作为该车辆的所有人，理应承担继续投保的责任，以切实履行为谢阳提供可实际使用车辆之合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，以及该法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，赢时通湘潭分公司经谢阳多次催促后仍拒绝为本案所涉租赁车辆投保交强险，致使谢阳无法实现租赁汽车正常使用之合同目的，《汽车租赁合同》已经达到解除之法定条件，并于2017年10月11日谢阳发出《告知函》时实际解除。故对谢阳提出解除《汽车租赁合同》之诉讼请求，予以确认。《汽车租赁合同》是《车辆销售协议》履行的前提条件，在《汽车租赁合同》未履行完毕即已解除的情形下，《车辆销售协议》则自始未生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，以及《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第3项约定的内容，对于谢阳要求赢时通湘潭分公司返还已经交纳的保证金25300元的诉讼请求，予以支持，对于其诉请款项中超过的部分，不予支持。租赁车辆交强险保险期限届满后，谢阳在明知该车辆未续保的情形下，仍驾驶该车上路行驶，所造成的交通事故系其个人行为所致，赢时通湘潭分公司没有过错，无需就此承担责任。对谢阳要求赢时通湘潭分公司赔偿交通事故责任损失8530元的诉讼请求，不予支持。本案所涉租赁车辆系由谢阳租作个人和家庭之用，而不是用以经营，故谢阳诉请的停运损失11730元，没有事实和法律依据，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，《汽车租赁合同》履行过程中，投保交强险与交纳租赁费属同时履行义务，在赢时通湘潭分公司未为租赁车辆投保交织险，致使该车辆无法正常上路使用的情况下，谢阳行使同时履行抗辩权，拒绝交纳租金，合理合法，亦无需承担违约责任。对赢时通湘潭分公司的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认解除深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司与谢阳于2016年10月28日签订的《汽车租赁合同》；二、深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司于本判决生效之日起三日内一次性返还谢阳保证金25300元；三、驳回谢阳的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司承担250元，由谢阳承担150元。
二审期间，被上诉人谢阳向本院提交了一份建设银行的扣款记录，拟证明2018年5月10上诉人仍在向被上诉人扣款，扣款金额为月租金3342元，上诉人应当将该笔扣款退还给被上诉人。上诉人赢时通湘潭分公司质证认为，对该证据的真实性、关联性有异议，该份证据无法证明扣款人是上诉人。本院认证认为，被上诉人提交证据拟证明的事实系发生在本案一审判决后，与本案审理无关，故本院对被上诉人提交的该份证据的关联性不予认可。
经查，上诉人赢时通湘潭分公司在二审中陈述“交车的时候都需要购买保险，到期之后和客户协商之后再进行购买”“按照惯例，赢时通湘潭分公司会要求客户在取车前交一年的保险费用，但是被上诉人是否交了保险费用需被上诉人提供证据证明”；被上诉人谢阳在二审中陈述称：“（拿车之前）交了保证金和一个月的租金，也交了一年的保险费用”。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点为：上诉人赢时通湘潭分公司是否需要向被上诉人谢阳退还保证金25300元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方当事人在二审中的陈述，综合全案事实，本院可以认定在上诉人向被上诉人交付涉案车辆前，被上诉人向上诉人缴纳了一年的保险费用，即上诉人应当为涉案车辆购买2016年10月28日至2017年10月27日的车辆交强险。上诉人为涉案车辆购买的交强险于2017年3月27日届满到期，至此，上诉人应当及时为涉案车辆续购交强险，保证被上诉人正常使用车辆，但是上诉人此后一直未给涉案车辆续购交强险。被上诉人行使同时履行抗辩权，拒绝交纳租金，合理合法，无需承担违约责任。故对上诉人赢时通湘潭分公司的请求改判不需退还保证金的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 曾波毅
审 判 员 王 芳
二〇一八年七月三十日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。