北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第20503号
原告陈1，男，1938年6月27日出生。
委托代理人斯琳，北京市金桥律师事务所律师。
原告陈2，男，1952年7月3日出生，香港居民身份证号R513234（6），港澳居民往来内地通行证号F0477876800。
委托代理人斯琳，北京市金桥律师事务所律师。
被告陈3，男，1950年6月26日出生。
委托代理人张国华，北京市泽文律师事务所律师。
委托代理人杨慧年（被告陈3之妻），女，1949年5月4日出生。
被告陈4，男，1955年8月22日出生。
委托代理人张国华，北京市泽文律师事务所律师。
委托代理人金安（被告陈4之妻），1957年1月4日出生。
原告陈1、陈2与被告陈3、陈4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈1、陈2及其共同委托代理人斯琳，陈3及其委托代理人张国华、杨慧年，陈4及其委托代理人张国华、金安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈1、陈2诉称：陈1、陈2、陈3、陈4与被继承人陈庭芊系亲兄妹关系，我们的父母早已去世，其中父亲陈纪沆于1997年5月15日去世，母亲王寄梅于1982年2月29日去世。陈庭芊终身未嫁，无子女，其于2011年5月6日去世。经查询，陈庭芊共留有遗产人民币存款803795.38元，美元3531.05元，港币56020.93元。由于陈庭芊生前主要是陈1、陈2尽的照顾义务，而陈3、陈4未尽到照顾义务，现陈1、陈2诉至法院要求：陈1、陈2共同分得陈庭芊上述遗产中的80%（二人所得的80%自行分割，不要求法院处理），陈3、陈4分得上述遗产中的20%。此外，陈2表示，陈庭芊去世后，我为其购买墓地以及一切丧葬事宜都是我出钱办的，一共花了4万余元，这4万元应作为债务对我进行清偿。陈庭芊去世前，我将我名下的位于北京市朝阳区工体西里x室（房子80平米）提供给陈庭芊居住了6年，供暖费、电话费、物业费等费用均是我出资支付的，我主张6年的房租、供暖费、电话费、物业费共计30万，我主张这部分费用应作为债务进行清偿，但如果对方态度好，我也可以不要这笔钱。陈1表示，陈庭芊在朝阳医院住院期间，住院费1386元是我出资支付的，在中日医院的护工费1200元也是我支付的，中日医院出院时补交的687元住院费也是我支付的，这些钱我主张应作为债务进行清偿。
陈3、陈4辩称：认可陈庭芊的遗产数额。但我们要求分得其中的80%（陈3、陈4得到的80%自行分割，不要求法院处理），给陈1、陈220%。我们认为是我们尽到的照顾义务比较多，对方未尽照顾义务。此外，陈3表示，从1991年为了照顾陈庭芊和我父亲陈继沆一直到两人去世，我办了停薪留职，这些年我的工资收入损失估算为40万元，我要求这笔钱作为债务进行清偿。陈4表示，从1995年为了照顾陈庭芊，我停职留薪2年，我主张工资收入损失3万元，要求这笔钱作为债务进行清偿。
经审理查明：陈纪沆、王寄梅原系夫妻，二人生有陈1、陈2、陈3、陈4以及陈庭芊，陈纪沆已于1997年5月15日去世，王寄梅已于1982年2月23日去世。陈庭芊未婚，无子女，于2011年5月6日去世。
审理中，本院查询陈庭芊名下的遗产包括：中国银行股份有限公司：人民币261176.84元、美元3531.05元、港币56020.93元。中国邮政储蓄银行股份有限公司：人民币56310.94元（已被陈4取走其中的20000元）。中国民生银行：人民币5085.54元（已被陈3全部取走）。中国光大银行：人民币277222.06元（已被陈3全部取走）。中国银行股份有限公司：人民币204000元（已被陈4取走164000元，被陈1取走40000元）。
庭审中，陈1、陈2表示，在上述款项中，查得的陈庭芊56020.93元港币中，其中有2万元港币是陈1和陈2的，每人1万港币，应该从遗产中扣除，其他的按照我方要求的比例分割。陈3、陈4表示，港币中也有我们两人每人1万港币，我们也同意先扣除我们这2万港币，剩余的部分进行遗产分割。
庭审中，陈1、陈2还向本院提交了如下证据：1、北京市死亡医学证明书；2、街道居委会证明；3、北京市公安局证明信（080）；4、北京市公安局证明信（081号）；5、北京市公安局证明信（098号）；6、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；7、中国银行、光大银行、邮储银行、民生银行打印清单；8、《光大银行个人取款凭证》；9、《中国邮政储蓄银行取款凭单》；10、《民生银行借记卡对账单》；11、《说明》、《证明》；12、（2012）朝民初字第21389号民事判决书，法院通知单二被告拒不到庭，证明二被告没照顾陈庭芊；13、陈庭芊的遗书。陈3、陈4表示，对证据1-6真实性认可，无异议。7-10真实性认可，无异议。11、对此不认可，属于证人证言，证人没到庭。12、真实性认可，但不认可证明目的。13、真实性不认可，不是陈庭芊的字迹。
庭审中，陈3、陈4还向本院提交了如下证据：1、陈庭芊在安贞医院的病历；2、证人证言；3、陈庭芊2006年参同学聚会照片及陈庭芊同学证言；4、公证书；5、民生银行对账单（2各账户）及《公房租赁合同》。陈1、陈2表示，对1、真实性认可，关联性不认可，不认可证明内容。2、真实性不认可，证人未到庭。3、真实性认可。4、真实性认可，不认可关联性。5、真实性认可，证明目的不认可。
上述事实，有各方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈1、陈2、陈3、陈4系陈庭芊的法定继承人，均有权继承陈庭芊的遗产。就双方均提出的自己尽到的照顾义务多，而对方未尽到照顾义务，各方提交的证据均不能证明对方有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务，故对各方提出的此观点本院均不予采信，陈庭芊的遗产应由陈1、陈2、陈3、陈4平均继承，即每人继承四分之一。就陈1、陈2、陈3、陈4所提港币每人应有一万元系自己的，其余系陈庭芊的遗产一节，因该款全部在陈庭芊名下，现陈庭芊已去世，陈1、陈2、陈3、陈4并无书面证据可以证明上述港币每人拥有一万元，故对其主张本院不予采信，陈庭芊名下的港币仍视为其个人遗产，由陈1、陈2、陈3、陈4平均继承。就陈1、陈2、陈3、陈4各自所提债务问题，其所提交的证据均不能证明各自的观点，本院对此均不予采信。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、现在陈庭芊名下的在中国银行股份有限公司的人民币二十六万一千一百七十六元八角四分、美元三千五百三十一元零五分、港币五万六千零二十元九角三分由原告陈1、原告陈2、被告陈3、被告陈4各继承四分之一。
二、现在陈庭芊名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的人民币三万六千三百一十元九角四分由原告陈1、原告陈2、被告陈3、被告陈4各继承四分之一。
三、已被原告陈1取走的陈庭芊的遗产人民币四万元由原告陈1、原告陈2、被告陈3、被告陈4各继承四分之一；原告陈1于本判决生效之日起十五日内分别给付原告陈2、被告陈3、被告陈4人民币各一万元。
四、已被被告陈4取走的陈庭芊的遗产人民币十八万四千元由原告陈1、原告陈2、被告陈3、被告陈4各继承四分之一；被告陈4于本判决生效之日起十五日内分别给付原告陈1、原告陈2、被告陈3人民币各四万六千元。
五、已被被告陈3取走的陈庭芊的遗产人民币二十八万二千三百零七元六角由原告陈1、原告陈2、被告陈3、被告陈4各继承四分之一；被告陈3于本判决生效之日起十五日内分别给付原告陈1、原告陈2、被告陈4人民币各七万零五百七十六元九角。
六、驳回原告陈1、原告陈2、被告陈3、被告陈4的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百元，由原告陈1、原告陈2负担二千三百五十元（已交纳），由被告陈3、被告陈4负担二千三百五十元（于本判决生效后七日内给付原告陈1、原告陈2）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 陆地
代理审判员 孙琪
二〇一四年四月二十日
书 记 员 钳磊