广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第850号
原告ＸＸ东，男，1953年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈汉荣，男，1951年11月9日出生，罗定市人，住罗定市。
被告黄祥能，男，1980年7月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李郁泉，男，住罗定市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区乐谊路29号云城区消防大队两侧。
负责人陈卫，总经理。
原告ＸＸ东诉被告黄祥能、李郁泉、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员黄焯森适用简易程序独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉荣，被告黄祥能到庭参加了诉讼，被告李郁泉及被告保险公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原告ＸＸ东驾驶粤WEW1**号普通二轮摩托车由罗定市船步镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S280线素龙街道岗咀路段时，与被告黄祥能驾驶粤WPB0**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经罗定市交警大队认定，被告黄祥能承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告李郁泉是粤WPB0**号货车的所有人，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，被送到罗定市人民医院救治，用去医疗费8508.84元。2014年4月8日，经广东中天司法鉴定所鉴定为十级伤残，营养时间60日、护理时间60日。
本次事故造成原告的损失有：一、医疗部分，1、医疗费8508.84元，2、住院伙食费1000元（10天×100元／天），3、营养费1800元（60天×30元／天）；二、伤残部分，4、护理费4078.2元（60天×67.97元／天），5、残疾赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%），6、精神抚慰金2000元，7、鉴定费1900元，8、评残车费132元（33元×2人来回），9、合理交通费100元（回来2次10元／天×10天）；三、财产部分，10、车辆修复损失1150元，11、车辆评估费200元。上述损失中，交强险应赔医疗部分10000元、伤残部分31548.8元、财产部分1350元，合共42898.8元。超出交强险赔偿部分808.84元，由被告黄祥能、李郁泉负责70%为566.19元。
原告本来身体健康，事故发生前是家庭主要劳动力，因被告不支付医疗费而没有做内固定手术，现手骨没有对接好而至骨头凸出，脱臼位置至今仍不能活动，经常疼痛，无法工作。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿42898.8元给原告；2、判令被告黄祥能、李郁泉赔偿超出交强险限额部分的70%即566.19元给原告；3、判令三被告对原告的赔偿承担连带责任；4、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.身份证，证实原告的诉讼主体资格和身份情况。2.道路交通事故认定书，证实交通事故的发生、责任的分担情况及与原告损失的因果关系。3.疾病诊断证明书、出院记录，证实原告的伤情、治疗情况、住院时间等情况。4.医疗收费票据2张、费用明细清单2份、鉴定费发票、评估费发票，证实原告支出医疗费8508.84元、评残鉴定费1900元、车辆评估费200元。5.司法鉴定意见书，证实原告因交通事故造成十级伤残，伤后营养期60日，护理期60日。6.车物损失价格鉴定结论书，证实原告的车辆损失为1150元。
被告黄祥能辩称：一、原告诉称发生的交通事故及造成原告一人受伤属实，对交警作出的责任认定无异议。二、对原告各项损失主张的异议：1、营养费，因住院伙食补助费2013年的标准是50元每天，现在是100元每天，所以原告不需要营养费；2、精神抚慰金，原告构成十级伤残属于轻微，尚未达到需要精神抚慰的标准；3、去评残的车费没有车票证实，不予支持；4、对其他项目的主张没有异议。
被告黄祥能没有提交证据。
被告李郁泉没有提出答辩意见，也没有提供反驳的证据。
被告保险公司没有在法定期限内提出答辩意见或提交证据，也没有到庭参加诉讼，但在本案庭审后向本院邮寄提交答辩状称：一、肇事车辆粤WPB0**号货车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内；交警部门认定粤WPB0**号货车在此次交通事故中负主要责任，保险公司对此没有异议。二、保险公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对于原告主张的部分索偿项目金额有异议或不同意支付：1、保险公司对原告的伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定，对涉及伤残的赔偿项目，待新的鉴定结论出来后再答辩；2、对于医疗费，原告提供的票据只有8508.84元，且须提供用药清单予以佐证；3、对于原告主张伙食补助费100元／天有异议，因事故发生及原告住院期间均在2013年，应按2013年的标准即50元／天；4、原告的医疗证明中没有加强营养的证明，故不同意支付营养费；5、对于财产损失部分，要求原告提供相关的修理发票，并按责任比例给付；6、根据保险法及交强险条款的规定，以及保险公司并非侵权行为的任何一方，故保险公司不同意承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，请求法院依法驳回不合理的诉讼请求部分。
被告保险公司在提交答辩状时亦未提交证据，但提交了一份《伤残等级重新鉴定申请书》，其认为广东中天司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残鉴定评定》（GB18667-2002）标准之4.10.10.i规定“肢体损伤致一肢体丧失功能10%以上”评定原告为十级伤残，然而，参照司法部科学技术研究所建议对关节活动度丧失采取的方向均分法计算：（每个方向丧失度数之和）／总方向参考度数之和×100%×权重系数，计算时需要提供伤者患侧肢体及健侧肢体的活动度，现广东中天司法鉴定所做出评定时并未提供伤者患侧肢体及健侧肢体的活动度，鉴定报告仅有一句“经测量左腕关节丧失功能60.13%，折算左上肢丧失功能10.82%”，根本无法计算出原告活动度丧失程度，鉴定结论显然不合理，并以此为由申请对原告的伤残等级重新鉴定。对其重新鉴定的申请，被告保险公司亦未提供证据予以支持。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告黄祥能质证并无异议，被告保险公司在庭审后提交的答辩状中除对原告的伤残鉴定不予认可外，未发表其他质证意见。
对于被告保险公司提出对原告的伤残等级重新鉴定的申请，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，被告保险公司在本案庭审后才提出重新鉴定申请，已超出举证期限，且又未能举证证实存在该规定第二十七条规定的除外情形；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告的伤残鉴定系其一方当事人自行委托进行，被告保险公司仅对其鉴定结论提出异议，而未提供足以反驳的证据予以支持；因此，对被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。被告保险公司提交的答辩状并未陈述其对原告提交的证据的质证意见，也不到庭质证，视为其放弃质证的权利。综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对原告提供的证据，其来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，并经被告黄祥能质证无异议，故本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月1日9时50分，原告ＸＸ东驾驶粤WEW1**号普通二轮摩托车由罗定市船步镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S280线素龙街道岗咀路段时，与被告黄祥能驾驶粤WPB0**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2014年3月26日，罗定市交警大队作出罗公交认字（2013）第D00255号《道路交通事故认定书》，认定被告黄祥能承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事发当天，原告被送到罗定市人民医院急救，用去医疗费1498.17元，随后住院治疗至2013年12月10日出院，共住院10天，用去医疗费7010.67元。经诊断为：1.左桡骨下段骨折，2.左桡尺远关节脱位，3.右上切牙、侧切牙冠折，4.右眉弓软组织挫裂伤，5.全身多处软组织挫擦伤。医院处理意见：建议手术治疗，但患者拒绝手术并要求出院，劝说无效，按自动出院办理；嘱继续当地医院治疗。原告住院期间由其儿子黄海雄护理。
2014年4月8日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定。广东中天司法鉴定所于2014年5月12日作出广中司鉴所（2014）临鉴字第188号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.ＸＸ东伤残等级为Ⅹ（十）级；2.ＸＸ东伤后营养期60日，护理期60日。原告支出鉴定费1900元。
另查明，原告及其住院期间的护理人黄海雄均为农村居民。被告黄祥能驾驶的粤WPB0**号货车的车主是被告李郁泉，被告黄祥能与被告李郁泉是朋友关系，事发当天被告黄祥能帮被告李郁泉开车前去年审。该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出罗公交认字（2013）第D00255号《道路交通事故认定书》认定被告黄祥能承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告主张的事故损失，本院分别评析如下：1、原告主张医疗费8508.84元，有医疗费票据及费用明细清单予以证实，本院予以确认。2、原告住院治疗10天，其主张住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）合理有据，本院予以支持。3、对于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因交通事故受伤致十级伤残，医疗机构虽未出具加强营养的意见，但本院酌情支持营养费200元。因此，对于原告主张营养费1800元，本院不予全部支持。4、对于护理费，原告未主张护理人实际收入情况，因护理人黄海雄为农村居民，可按农、林、牧、渔业平均工资标准67.48元／天计算。根据原告的受伤情况，且医疗机构未出具意见表明原告出院后仍需护理，故对原告主张护理费计算60天，不予采纳。因此，原告护理费为674.8元（10天×67.48元／天×1人）。原告主张护理费4078.2元，本院不予全部支持。5、原告主张残疾赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%），其计算标准及结果合理有据，本院予以支持。6、对于精神抚慰金，原告因事故受伤致残，对其精神及今后的生活等各方面造成一定的损害，本院根据双方过错程度、责任能力、当地生活水平等因素确定精神损害抚慰金1400元，故对其精神损害抚慰金2000的主张，本院不予全部支持。7、原告主张鉴定费1900元合理有据，予以支持。8、对于交通费，应以正式票据为凭，且凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告就医及处理事故、进行伤残鉴定等，确需支出交通费，但其并未提供票据予以证实，对其主张评残车费132元及合理交通费100元，不予确认，本院根据实际情况酌情支持交通费100元。9、对于车辆修复损失1150元及车辆评估费200元，有车物损失价格鉴定结论书及收费票据证实，本院予以支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失为：1、医疗费8508.84元，2、住院伙食补助费1000元，3、营养费200元，4、护理费674.8元，5、残疾赔偿金23338.6元，6、精神损害抚慰金1400元，7、鉴定费1900元，8、交通费100元，9、车辆修复损失1150元，10、车辆评估费200元；以上十项合计38472.24元，其中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有第1-3项，合计9708.84元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的有第4-8项，合计27413.4元，属于交强险财产损失赔偿项目的有第9-10项，合计1350元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告黄祥能驾驶的粤WPB0**号货车在被告保险公司处投保了交强险，对该车发生交通事故造成原告的损失，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内向原告赔偿，不足部分由侵权人按责任分担。原告的损失中，医疗费用应赔偿总额、死亡伤残赔偿应赔偿总额、财产损失应赔偿总额均未超出交强险赔偿限额范围，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费用9708.84元、死亡伤残赔偿27413.4元、财产损失1350元，合共38472.24元给原告，被告黄祥能、李郁泉在本案中无需向原告赔偿。
原告要求被告黄祥能、李郁泉对被告保险公司的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求依据不足，予以驳回。被告李郁泉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在保险限额内赔偿38472.24元给原告ＸＸ东。
二、驳回原告ＸＸ东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（原告已预交），由原告负担51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 黄焯森
二〇一四年九月十六日
书 记 员 罗列君