wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第302号
原告董宁
委托代理人张洪和
被告姜曼
委托代理人李德艳
原告董宁诉被告姜曼婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宁及委托代理人张洪和、被告姜曼及委托代理人李德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识。相处期间，于2013年8月份，我给被告彩礼款人民币30000元及黄金项链一条，同年11月份，又给被告彩礼款人民币40000元。2013年12月8日，我与被告举行结婚典礼仪式并同居生活，2014年5月份，双方因生活琐事及性格不合解除同居关系。现我诉至法院，要求被告返还彩礼款人民币60000元。
被告辩称，彩礼钱一共给了人民币30000元，因为两人都没有工作，彩礼钱用于共同生活都花完了。
经审理查明，原、被告于2013年7月份经人介绍认识，举行结婚仪式之前，原告同意给被告彩礼款人民币70000元。2013年8月份，原告给被告彩礼款现金人民币30000元，2013年11月份，原告父亲董孝民通过中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市苏家屯支行转账汇款给了被告彩礼款人民币40000元，2013年12月8日，原、被告举行结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚登记。2014年5月份，原、被告因性格不合及生活琐事，双方解除同居关系。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款人民币60000元。
上述事实，有开庭笔录、交易凭证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当支持。在本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但按照当地风俗举行了婚礼，并进行了同居生活，现双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的可能性，故被告收取的彩礼应当酌情返还。被告辩称在和原告同居生活时彩礼款已经花完，但仅限个人陈述，未能提供相关证据加以证明，故对被告的抗辩理由，本院依法不予支持。综上，本院认为被告返还给原告的彩礼款具体金额应结合当地婚嫁习俗、双方共同生活时间、未办理结婚登记事由等因素，综合考虑法理、情理，根据公平原则和善良风俗，酌情确定被告返还给原告彩礼款人民币35000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告姜曼于本判决生效后七日内返还原告董宁彩礼款人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取，由被告负担379元，原告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第302号
原告董宁，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区临湖街道大淑堡村。
委托代理人张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。
被告姜曼，女，1990年1月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区大淑堡村。
委托代理人李德艳，女，1978年7月19日出生，满族，无职业，现住沈阳市苏家屯区翠柏路**号16门。（系社区推荐）
原告董宁诉被告姜曼婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宁及委托代理人张洪和、被告姜曼及委托代理人李德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识。相处期间，于2013年8月份，我给被告彩礼款人民币30000元及黄金项链一条，同年11月份，又给被告彩礼款人民币40000元。2013年12月8日，我与被告举行结婚典礼仪式并同居生活，2014年5月份，双方因生活琐事及性格不合解除同居关系。现我诉至法院，要求被告返还彩礼款人民币60000元。
被告辩称，彩礼钱一共给了人民币30000元，因为两人都没有工作，彩礼钱用于共同生活都花完了。
经审理查明，原、被告于2013年7月份经人介绍认识，举行结婚仪式之前，原告同意给被告彩礼款人民币70000元。2013年8月份，原告给被告彩礼款现金人民币30000元，2013年11月份，原告父亲董孝民通过中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市苏家屯支行转账汇款给了被告彩礼款人民币40000元，2013年12月8日，原、被告举行结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚登记。2014年5月份，原、被告因性格不合及生活琐事，双方解除同居关系。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款人民币60000元。
上述事实，有开庭笔录、交易凭证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当支持。在本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但按照当地风俗举行了婚礼，并进行了同居生活，现双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的可能性，故被告收取的彩礼应当酌情返还。被告辩称在和原告同居生活时彩礼款已经花完，但仅限个人陈述，未能提供相关证据加以证明，故对被告的抗辩理由，本院依法不予支持。综上，本院认为被告返还给原告的彩礼款具体金额应结合当地婚嫁习俗、双方共同生活时间、未办理结婚登记事由等因素，综合考虑法理、情理，根据公平原则和善良风俗，酌情确定被告返还给原告彩礼款人民币35000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告姜曼于本判决生效后七日内返还原告董宁彩礼款人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取，由被告负担379元，原告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高伶伶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第557号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1683号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日23时55分许，被告人谢某醉酒后驾驶鄂Q×××××小型轿车，从乐清市城南街道人民医院附近开往乐清市清远路维多利亚婚纱店方向，途经乐清市城南街道清远路与望河路路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人谢某血液中的乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、证人曹某的证言、查获及到案经过、理化检验报告、光盘、协查函、电话查询、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某免予刑事处罚的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年十月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 黄 特
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3994号
原告：李某甲。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：岳某。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、岳某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩清松，被告李某乙、李某丙、岳某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李某甲诉称，2003年10月30日，三被告承包原告土地1.68亩，承包期8年，承包费每年每亩1000斤小麦，合同到期后，被告即不交回承包土地，又不交逾期承包费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请判令三被告返还承包土地，恢复原状，支付逾期承包费小麦14875元（11900斤×1.25元）。
被告李某乙、李某丙、岳某辩称，三被告共同建有古棉厂一处，厂房建设占用的是李同贵、李若来、李某甲承包的土地，三被告与土地承包人签订了承包期为8年（2003年10月起至2011年10月30日止）的承包合同，在合同履行至2010年5月份，三被告多次与原告联系土地承包合同续租事宜，但未商议成。2010年10月份，案外人拳铺东村书记李同存、村长李某来到古棉厂告知三被告，说拳铺东村建社区，将收回古棉厂所占土地，三被告应无条件服从，并已给土地承包人已经说好，三被告不信，因原告在外地，案外人李同存守着在场人李某来、岳某、李某丙、陈某、程某随即以免提的形式给原告打了电话，通话中，原告同意拳铺镇拳东村将原告承包的土地收回，用于社区建设。后三被告将厂房搬出了所租赁的涉案土地，原告已将其承包的土地转租给了拳铺镇拳东村民委员会，原告现起诉三被告不符合法律规定，请法院予以公证判决。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中提交2003年10月30日原告与三被告签订的土地租赁合同书一份，证明三被告租赁原告1.68亩土地，每年土地租金为1680斤小麦或依每年收公粮时小麦的价格计算折合成现金，2010年至2011年的土地租金未交付。
被告为支持自己的答辩意见，庭审中提供以下证据：
1、2010年11月12日拳铺镇拳东村民委员会与三被告签订的协议合同书一份，证明涉案土地2010年由拳东村民委员会收回用于建社区建设，拳东村民委员会补偿三被告经济损失160000元；
2、张某（李若来儿媳）、李同贵收款收据二份，证明三被告租赁的原告李某甲、李同贵、李若来的土地，由拳东村民委员会于2010年收回，并以每亩1500斤的价格予以补偿，2011年土地补偿款，李同贵、李若来已领取了土地补偿款，原告的土地补偿款，拳东村民委员会给其不要；
3、2010年10月5日拳东村村民同意租地各户签字名单一份，证明原告同意涉案土地由拳东村民委员会收回建社区，因原告在外地新疆，未亲自到场签字，目前涉案土地已由村民委员会收回，每年土地租赁由拳东村民委员会承担。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据质证意见为，对土地租赁合同真实性无异议，但涉案土地已由拳东村民委员会收回，原告诉求与三被告不再具有法律上的权利义务关系。
原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1真实性不发表意见，但原告认为，该协议只是三被告与拳东村民委员会的约定，不影响、不对抗原告的诉讼主张；对证据2，该证据为复印件，与本案无关；对证据3无异议，但对其证明的问题有异议，该证据反而能够证明原告未同意将涉案土地交付给拳东村民委员会使用。
经审查，对原告提交的土地租赁合同书，该合同能够证实原告对涉案1.68亩的土地拥有承包经营权，三被告与原告之间存在租赁涉案土地的事实，原告将涉案土地租赁给三被告经营使用，租赁期限8年，每年每亩租赁费以当年1000斤小麦价格计算支付，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的1至3号证据，经分析认为，拳东村委会与三被告签订的收回土地协议未与原告充分协商的基础上，将原告承包的土地收回，难以认定原告已经同意或者认可其愿意将其土地收回。三被告提交的1至3号证据难以证明其辩解成立，本院对被告提交的1至3号证据不予采信。
经审理，本院认定以下事实，涉案争议土地1.68亩由原告承包经营，2003年10月30日，原、被告签订土地租赁合同，被告租赁原告涉案土地建设了厂房用于生产经营，租赁期限8年，租金每年每亩小麦1000斤（或实物或依当年的价格计算支付价款），土地租赁费已交付至2009年。阴历2011年2月15日后，三被告未再实际占用涉案土地。
本院认为，相关法律规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，结合本案，涉案土地为耕地，原、被告签订涉案土地租赁合同用于建设厂房进行生产经营，涉案用地行为违反了法律的强制性规定，涉案土地租赁合同依法应属无效。合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案，致使涉案租赁合同无效的原因，应属双方的共同过错，双方应承担相应的责任，因三被告实际占用使用了被告的土地至2011年，三被告已实际交付租金至2009年，三被告应向原告给付剩余两年的实际占用费小麦3360斤（1.68亩×1000斤小麦×2年）。关于原告主张三被告恢复土地原状、返还承包的土地并支付逾期承包费的请求，因涉案租赁合同为无效合同，约定的合同期限届满后，三被告未再实际占用涉案土地，且原告是拳东村村民，生活在本村，对三被告未实际占用涉案土地应是知情的，故原告主张三被告返还承包土地，恢复原状并支付逾期土地租金的请求，本院依法不予支持。原告可向实际占用人另行主张其相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六第二款之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、岳某于本判决生效之日起五日内，给付原告李某甲2010年至2011年的土地占用费小麦3360斤。
二、驳回原告李某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告李某甲负担66元，由李某乙、李某丙、岳某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年八月十五日
书记员 王洪亮
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2940号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，系该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶如金，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：江萍，女，1973年1月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称中国银行上饶分行）与被告叶如金、江萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行上饶分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼。被告叶如金、江萍经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币119,990元，并按约支付利息和滞纳金（利息12,824.24元，滞纳金23,165.92元），总计155,980.16元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费2800元由被告承担。
事实和理由：2013年8月22日被告叶如金申请将信用卡额度采用直客式普通分期业务。原告在审核被告提交的相关资料后通过了被告的申请，向其发放了中银信用卡一张，信用额度为20万元，卡号：62×××27，分期额度为20万元，分期期数为36期，分期业务手续费率13.5%，即手续费27000元（分36期归还）。并向被告发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知书规定：如被告叶如金未按期归还原告借款本金，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2013年9月26日，原告将20万元汇入被告叶如金账号为19×××30的账户中。被告叶如金在申请直客式消费后又持卡进行消费，但未能履行还款义务，现已逾期五期。截止2016年6月13日，被告叶如金拖欠直客式的消费本金为94,435元（含分期未还款本金22,220元）利息9,471.98元，滞纳金17,110.34元；被告叶如金拖欠信用卡的本金25,555元，利息3,352.26元，滞纳金6,005.58元。两被告系夫妻关系，被告江萍在信用卡分期付款申请表上签字承诺其对信用卡欠款承担共同还款责任。原告曾多次催收，被告均置之不理。据此，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告叶如金、江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告针对自己的诉请依法提交了以下证据：1、原告《营业执照》和《负责人身份证明》、两被告身份证复印件及结婚证，证明原、被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间；2、被告叶如金、江萍签名的个人综合服务——“直客式”消费分期付款业务申请表、划款审批单、中国银行客户回单及特种转账凭证复印件、中国银行POS签购单、中国银行信用卡分期业务客户告知书，证明原告与被告叶如金之间成立了合法有效的信用卡专向分期付款合同，合同约定分期额度为20万元，期数为36期，分期手续费为13.5%以及如被告违约将承担利息和滞纳金，同时被告江萍同意对信用卡欠款承担共同还款责任的事实；3、信用卡账单明细、欠款报表、风险系统截屏，证明截止2016年6月13日，被告尚欠原告本金119,990元，利息12,824.24元，滞纳金23,165.92元，合计155,980.16元。4、委托代理合同、江西增值税专用发票，证明原告所支出的律师代理费为2800元。被告叶如金、江萍未到庭质证，本院经审查对上述证据和事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请将信用卡账户额度采用直客式普通分期业务，原告经审查后向被告发放了中银信用卡一张，并按约向被告划款20万元，原告持卡消费但未按约定履行还款义务，原告主张被告承担还款责任的诉请于法有据，应予支持。被告叶如金、江萍系夫妻关系，且被告江萍也在信用卡分期付款申请表上签字，原告主张被告江萍作为共同还款人承担共同还款义务的主张于法有据，应予支持。原告要求被告承担其在本诉中支出的律师费的主张，因未提交实际支付律师费的相关支付凭证，故对该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告叶如金、江萍在本判决生效之日起15日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行一次性偿还截止2016年6月13日借款本金人民币119,990元，利息12,824.24元，滞纳金23,165.92元，共计155,980.16元，并支付自2016年6月14日起至还清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中的违约条款计算）；
二、驳回原告要求被告承担起在本诉中支出的律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3420由被告叶如金、江萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐林红
审 判 员 付利银
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 铃
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执92号
申请执行人：邱俊美，男，住民勤县。
被执行人：杨树军，男，住民勤县。
本院在执行申请执行人邱俊美与被执行人杨树军买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初1553号民事调解书，被执行人应给付申请执行人购砖欠款本息合计6000元，并承担案件受理费25元。在执行过程中，申请执行人邱俊美于2017年3月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 王昊斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 包海国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291第3687号
原告：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张赵锋，董事长。
委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。
被告：浏阳市古港镇新世界家电商行，住所地湖南省长沙市浏阳市。
经营者：饶作其，男，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。
被告：饶作其，男，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。
原告美的小额贷款股份有限公司诉被告浏阳市古港镇新世界家电商行、饶作其借款合同纠纷一案，本院于2016年09月09日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291第3687号原告：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张赵锋，董事长。委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。被告：浏阳市古港镇新世界家电商行，住所地湖南省长沙市浏阳市。经营者：饶作其，男，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。被告：饶作其，男，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告美的小额贷款股份有限公司诉被告浏阳市古港镇新世界家电商行、饶作其借款合同纠纷一案，本院于2016年09月09日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年二月七日书 记 员  魏 葳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初95号
原告：刘水永，男，1967年11月15日出生，汉族，住永安市，
被告：沈春梅，女，1971年4月2日出生，汉族，住永安市，
被告：张仁钦，男，1928年10月21日出生，汉族，住永安市，
被告：张传顺，男，1979年7月14日出生，汉族，住永安市，
被告：张传增，男，1981年11月1日出生，汉族，住永安市，
被告：蔡信兵，男，1994年3月25日出生，汉族，住永安市，
原告刘水永与被告沈春梅、张仁钦、张传顺、张传增、蔡信兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘水永于2017年6月29日向本院申请撤回对张仁钦、张传顺、张传增、蔡信兵的起诉。
本院认为，刘水永自愿撤回对张仁钦、张传顺、张传增、蔡信兵的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘水永撤回对张仁钦、张传顺、张传增、蔡信兵的起诉。
审判长 潘昕
审判员 巫丹
�判员吴国斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初95号原告：刘水永，男，1967年11月15日出生，汉族，住永安市，被告：沈春梅，女，1971年4月2日出生，汉族，住永安市，被告：张仁钦，男，1928年10月21日出生，汉族，住永安市，被告：张传顺，男，1979年7月14日出生，汉族，住永安市，被告：张传增，男，1981年11月1日出生，汉族，住永安市，被告：蔡信兵，男，1994年3月25日出生，汉族，住永安市，原告刘水永与被告沈春梅、张仁钦、张传顺、张传增、蔡信兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘水永于2017年6月29日向本院申请撤回对张仁钦、张传顺、张传增、蔡信兵的起诉。本院认为，刘水永自愿撤回对张仁钦、张传顺、张传增、蔡信兵的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘水永撤回对张仁钦、张传顺、张传增、蔡信兵的起诉。审判长  潘昕审判员  巫丹�判员吴国斌二〇一七年六月二十九日书记员  吴珊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民辖初字第0026号
原告：刘菊英。
委托代理人：周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告：泰州市曙光机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区南通路56号。
法定代表人：许建华，该公司董事长。
委托代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。
本院于2014年10月16日受理原告刘菊英诉被告泰州市曙光机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被告泰州市曙光机械制造有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告刘菊英诉称，原告自2009年在被告处工作，现平均月工资为2555.84元，每天工作超过12小时，无休息日，被告未为原告办理社会保险。自2013年开始，被告拖欠原告工资。2014年6月30日，原告通知被告解除劳动关系。现起诉要求被告为原告补缴社会保险费，给付拖欠的工资、加班费，支付补偿金。
被告泰州市曙光机械制造有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其法定代表人现常住江苏省兴化市，应以法定代表人常住地为诉讼管辖地，本案应由该地人民法院管辖。
本院审查查明，原、被告间原有劳动关系。2014年8月27日，原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以申请人已超过法定退休年龄不符合受理条件为由，通知不予受理。原告遂向本院起诉。
本院认为，法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，而非被告所提法定代表人的常住地。被告所提管辖权异议的理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告泰州市曙光机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年十一月二十日
书记员 沙志兰
福建省晋江市人民法院
执行裁�书
（2014）晋执行字第2380号
申请执行人泉州市爱尚网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄小红，公司总经理。
被执行人泉州佐村服装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴少波，公司负责人。
本院在执行申请执行人泉州市爱尚网络科技有限公司与被执行人泉州佐村服装有限公司（2013）晋民初字第5809号买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人列为失信被执行人并进行“老赖”曝光。被执行人尚欠申请执行人109555.26元及利息。现查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄晖煌
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初702号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年8月19日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]475号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、王丹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年11月29日，被告人郭某某伙同郭小路（另案处理）等人预谋后，进入新蔡县黄楼镇黄楼村委前牛坡花花牛乳业施工工地，趁夜间无人看守之际，用卡钳、刀片等工具盗取工地电缆145米，剥皮后将电缆内铜线卖掉，所获赃款被四人分肥。经鉴定，被盗电缆价值人民币21750元。
公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案时遗留在现场的刀片；书证户籍证明、到案证明、新蔡县公安局破案报告及证明、通话记录单；证人张某1、许某、李某证言；被害人张某2陈述；鉴定结论新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书、驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时明生
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴张琪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3096号
原告：刘伟。
委托诉讼代理人：胡光来，�大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。
被告：霍树海。
委托诉讼代理人：赵子民，系山东众星为民律师事务所律师。
原告刘伟与被告霍树海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
刘伟诉称，1、请求确认原被告间的车辆买卖行为无效；2、判令被告返还购车款22万元并支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，原告在瓦房店市旧机动车交易市场从被告处购买“思威牌X(CR-V2.4)”汽车一辆，经瓦房店市公安局变更过户。后原告以20万元卖给韩德生，韩德生又将此车过户给韩学政，经认定该车系盗抢车辆，被大连市金州区公安分局扣押。经大连市甘井子区法院（2015）甘民字第7139号、大连市中级人民法院（2017）辽02民终654号、瓦房店市�民法院（2017）辽0281民初35号民事判决均认定合同无效。根据合同法第五十二条规定，故请求法院判令买卖行为无效，返还购车款20万元及利息。
霍树海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依法将该案移至山东省临清市人民法院审理。一是瓦房店市旧机动车交易市场有限公司与涉案车辆、被告霍树海无关联，涉案车辆未在该公司办理过户，原告将该公司列为共同被告，其目的就是在瓦房店市人民法院立案；二是本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当在被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告霍树海住所地为山东省临清市，故该案应当由山东临清市人民法院管辖；另依据《关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第十八条二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的系给付车辆，申请人霍树海作为履行义务一方的所在地为山东省临清市烟店镇，故该案应由山东省临清市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告起诉被告霍树海、瓦房店市旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出申请，撤回对瓦房店市旧机动车交易市场有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处理，不违反法律禁止性规定，应予准允。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告�所地和合同履行地均在山东省临清市，故本案应当由山东省临清市人民法院管辖，被告霍树海提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：
霍树海对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临清市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年八月四日
书记员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3096号原告：刘伟。委托诉讼代理人：胡光来，�大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：霍树海。委托诉讼代理人：赵子民，系山东众星为民律师事务所律师。原告刘伟与被告霍树海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。刘伟诉称，1、请求确认原被告间的车辆买卖行为无效；2、判令被告返还购车款22万元并支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，原告在瓦房店市旧机动车交易市场从被告处购买“思威牌X(CR-V2.4)”汽车一辆，经瓦房店市公安局变更过户。后原告以20万元卖给韩德生，韩德生又将此车过户给韩学政，经认定该车系盗抢车辆，被大连市金州区公安分局扣押。经大连市甘井子区法院（2015）甘民字第7139号、大连市中级人民法院（2017）辽02民终654号、瓦房店市�民法院（2017）辽0281民初35号民事判决均认定合同无效。根据合同法第五十二条规定，故请求法院判令买卖行为无效，返还购车款20万元及利息。霍树海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依法将该案移至山东省临清市人民法院审理。一是瓦房店市旧机动车交易市场有限公司与涉案车辆、被告霍树海无关联，涉案车辆未在该公司办理过户，原告将该公司列为共同被告，其目的就是在瓦房店市人民法院立案；二是本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当在被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告霍树海住所地为山东省临清市，故该案应当由山东临清市人民法院管辖；另依据《关于适用的解释》第十八条二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的系给付车辆，申请人霍树海作为履行义务一方的所在地为山东省临清市烟店镇，故该案应由山东省临清市人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉被告霍树海、瓦房店市旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出申请，撤回对瓦房店市旧机动车交易市场有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处理，不违反法律禁止性规定，应予准允。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告�所地和合同履行地均在山东省临清市，故本案应当由山东省临清市人民法院管辖，被告霍树海提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：霍树海对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临清市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 许静贤审判员 梁玉升二〇一七年八月四日书记员 尹丽葵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第421号
原告程利明。
被告湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号（天心华庭102室）。
法定代表人向少丰，总经理。
原告程利明诉被告湖南百盛企业有限公司（以下简称百盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员钟建林担任审判长，审判员丁湘宁、向湘菱、王强、王双石参加评议的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告程利明到庭参加诉讼。被告百盛公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程利明诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售被告开发的芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭B-
xxxx号房屋。合同第十八条约定了被告履行办理房屋权属登记义务的期限及违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了房款、税费、办证费用。百盛公司按约定期限向原告交付了房屋，并办好了房屋产权证，但一直没有办好国有土地使用证。原告曾多次催促被告办证，但被告就是没有答复。被告逾期办证构成了违约，给原告造成了资本损失、精神损失和经济损失，应当依法承担民事责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、百盛公司30日内为程利明办理好程利明所购房屋的国有土地使用证；2、百盛公司支付程利明逾期办理国有土地使用证违约金7343.6元（1%的购房款）；3、百盛公司赔偿程利明精神损失费2000元、误工、交通费600元。
被告百盛公司在本案庭审后向本院递交了书面答辩意见，主要认为：百盛公司在为原告办理好房屋产证后就已向长沙市国有土地使用权登记部门提交了办证申请，但由于非百盛公司的原因至今尚未办好分户国土证，故百盛公司不应承担本案的逾期办证违约责任。另外，即使百盛公司逾期办证构成违约，但根据合同约定违约金的给付也应以解除合同后退房为前提。现原告既不解除合同并退房但又要求给付逾期办证违约金，该要求不符合合同约定。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告不当的诉讼请求。
百盛公司未在指定期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为百盛公司放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：原、被告所签《商品房买卖合同》第十八条约定的内容为：“第十八条关于产权登记的约定。……出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第1项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起／日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的／%赔偿买受人损失。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。3、／。……”。程利明向在向百盛公司交纳了购房款以及契税、印花税、维修基金、产权证费的同时还交纳了120元国土证费，百盛公司出具了收款收据。2010年2月3日，在百盛公司的协助下，程利明取得了所购芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭B-
xxxx号房屋的房屋所有权证，权证号码为71002xxxx号。本院查明的其他事实与程利明诉称的事实一致。
以上事实，有当事人身份户籍资料、企业工商登记资料、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋所有权证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：程利明与百盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。本案中程利明履行了交付购房款及办证费用的义务。百盛公司履行了交房、协助办理房屋产权证的义务，但是没有按约定期限提供资料报国有土地使用权登记机关备案，没有完成交付房屋国有土地使用证的义务，构成了违约，百盛公司应当承担违约责任。程利明要求百盛公司继续履行合同，在30日内办理好程利明所购房屋的国有土地使用证，就是要求百盛公司将办理房屋国有土地使用权登记需要由百盛公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助程利明取得房屋国有土地使用证，该诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。百盛公司辩称已向土地使用权登记部门提交办证资料，办证逾期的原因不在百盛公司，但没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。对于程利明要求百盛公司按照购房款的1%支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同明确约定出卖人给付逾期办证违约金的前提是“买受人退房”，而本案中程利明已经取得所购房屋的房屋所有权证，可见其并不要求退房，故其要求百盛公司按照购房款的1%支付逾期办证违约金的诉讼请求不符合双方合同的约定，依法应不予支持。对于程利明要求百盛公司赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，因本案并非人格权纠纷，该要求没有法律依据，本院不予支持。程利明要求百盛公司赔偿误工、交通费600元，因程利明没有提供证据证明具体的损失数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南百盛企业有限公司于本判决生效后三十日内将办理程利明名下芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭B-
xxxx号房屋国有土地使用证需由湖南百盛企业有限公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助程利明取得该房屋的国有土地使用证；
二、驳回程利明要求湖南百盛企业有限公司给付逾期办理国有土地使用证违约金的诉讼请求；
三、驳回程利明要求湖南百盛企业有限公司赔偿精神损失2000元的诉讼请求；
四、驳回程利明要求湖南百盛企业有限公司赔偿误工、交通费600元的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由湖南百盛企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 钟建林
审判员 丁湘宁
审判员 向湘菱
审判员 王 强
审判员 王双石
二〇一四年十月十六日
书记员 姚 萍
附：本案援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9416号
原告李明寿，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告童述强，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
本院在审理原告李明寿诉被告童述强民间借贷纠纷一案中，原告李明寿于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明寿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李明寿撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由李明寿负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年三月二十六日
书记员 甘欣冉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1204号
罪犯高延辉，男，1970年2月8日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年12月29日作出（2014）南刑初字第211号刑事判决，认定被告人高延辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年3月12日作出（2015）长刑终字第66号刑事判决，予以改判，认定被告人高延辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高延辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人高延辉伙同同案王晓辉于2012年3月至4月间，虚构能为他人办理吉林省省直机关事务局管理工作的事实，骗取被害人衣某某、高某某共计40万。被告人高延辉系从犯。该犯现在吉林省长春净月监狱九监区参加辅助岗位剪线头岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分74分。本次考核期内执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高延辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高延辉减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初136号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人常方齐，又名常方杰、常文杰，男，1992年1月19日生于山西省吕梁市汾阳市，汉族，专科文化，农民，户籍所在地山西省汾阳市,现住本市贾家庄镇后庄化村。2010年9月13日因犯交通肇事罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被太原铁路公安局临汾公安处乘警支队抓获，2018年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局取保候审。2018年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市人民检察院取保候审，同年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉【2018】122号起诉书指控被告人常方齐犯诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明出庭支持公诉，被告人常方齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年12月份，被告人常方齐虚构其向山西大昌汽车俱乐部租赁公司租借的一辆A99U13黑色大众桑塔纳轿车为其舅舅的顶账车，骗取被害人侯晓飞三万元。2018年3月12日，被告人常方齐家属退赔被害人损失，并取得谅解。被告人常方齐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人常方齐对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:2016年11月25日，被告人常方齐从山西大昌汽车俱乐部租赁公司租借一辆晋A99U**黑色大众桑塔纳轿车使用。2016年12月6日，被告人常方齐因无力偿还债务，将该租赁车以其舅舅的顶账车为名按照30000元价格出售给被害人本市栗家庄乡龙泉村居民侯晓飞，二人签订车辆买卖协议。后该车被山西大昌汽车俱乐部有限公司扣回。2018年3月12日，被告人常方齐家属退赔被害人损失30000元，并取得谅解。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、本市栗家庄乡龙泉村居民侯晓飞报案材料及陈述，证实2016年12月份，被告人常方齐称一辆A99U13黑色大众桑塔纳轿车为其舅舅的顶账车，以三万元价格抵押给其，一周后，该车被山西大昌汽车俱乐部租赁公司的人开走，才得知系租赁车辆。案发后，被告人常方齐家属退赔其全部损失，并取得谅解的事实。
2、户籍证明，证实被告人常方齐出生于1992年1月19日。
3、抓获经过、羁押证明，证实被告人常方齐2018年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被太原铁路公安局临汾公安处乘警支队抓获，于当日羁押于临汾市尧都区看守所。
4、协议书、机动车行驶证，证实被告人常方齐以30000元价格将一辆黑色桑塔轿车出售于侯晓飞。
5、中国建设银行卡交易明细，证实侯晓飞向被告人常方齐转账时间、记录。
6、山西大昌汽车俱乐部有限公司证明、山西大昌汽车俱乐部有限公司专用收据、汽车租赁合同书、汽车租赁登记表、大昌汽车租赁验车单，证实A99U13黑色大众桑塔纳轿车为被告人常方齐于2016年11月25日向山西大昌汽车俱乐部有限公司租用的车辆。
7、前科劣迹调查表、山西省文水县人民法院刑事判决书，证实被告人常方齐2010年9月13日因犯交通肇事罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
8、收条、谅解书，证实被告人常方齐家属向被害人侯晓飞赔偿损失30000元，并取得谅解的事实。
二、证人证言
询问本市阳光尚地北区居民闫mou笔录，证实常方齐曾向其借款两、三万元，2016年年底，常方齐让侯晓飞给其转过现金6000元。
三、被告人供述
对被告人常方齐讯问笔录及庭审中供述，证实2016年11月25日，其从山西大昌汽车俱乐部租赁公司租借一辆晋A99U**黑色大众桑塔纳轿车使用。2016年12月6日，因无力偿还债务，将该租赁车以其舅舅的顶账车为名按照30000元价格出售给侯晓飞。2018年3月12日，其家属退赔被害人全部损失并取得谅解的事实。
四、辨认笔录
被害人侯晓飞辨认笔录，证实其辨认出常方齐即诈骗钱款自己的男子。
本院认为，被告人常方齐以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值30000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部损失并取得谅解，可依法从轻处罚。根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第四十五条、第六十七条第一款《最高人民法院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人常方齐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 任本焜
二〇一八年八月七日
书 记 员 武立敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8991号
罪犯王学飞，男，1972年9月22日出生，汉族，出生地江西省抚州市金溪县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）穗中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王学飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2011）粤高法刑三终字第388号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王学飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学飞系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月12日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。民事赔偿款人民币245516.33元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王学飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学飞予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第435号
原告潍城区军埠口鹏诺橡塑厂。
经营者朱永鹏，厂长。
被告潍坊洪钰型材有限公司。
法定代表人于效娟。
本院在审理原告潍城区军埠口鹏诺橡塑厂与被告潍坊洪钰型材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告100310元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊洪钰型材有限公司银行存款100310元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 武冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第472号
原告夏国海。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
被告张群良。
委托代理人（特别授权代理）俞金良。
原告夏国海为与被告张群良民间借贷纠纷一案，于2007年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序，于2007年3月1日公开开庭进行审理。原告夏国海及其委托代理人赵梁波、被告张群良及其委托代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国海诉称，2006年12月22日被告向原告借款，原告同意后，借给被告人民币18000元，被告于当天出具借条一份，并约定在半个月内归还。但还款期届满后，原告经多次催讨，被告至今未归还借款，故诉请法院判令被告立即归还借款18000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告没有向被告借款，且原告提供的借条不真实。驳回原告的诉讼请求。
当事人在举证期限内提供下列证据：
原告提供，证据1、借条原件1份，证明被告向原告借款18000元的事实。被告认为该借条是原告将原、被告之间其他的凭证裁切编造而成的，且“具借人”是由“证明人”涂改而成的。
被告没有提供证据。
对原告提供的借条，原告认为借条内容由原告书写好后，要案外人作为证明人，但案外人不同意作证，故原告当着被告的面将“证明”二字擦掉，并写上“具借”；被告认为名字确实是被告书写，但被告出具的是一份凭证，在凭证上被告是“证明人”，且原告将凭证的上部分裁切后，变造了该借条。对此，分析如下：第一，原告应该提供无瑕疵的借条，在借条出现瑕疵后，应该对瑕疵承担证明义务；第二，原告认为由案外人作证，在案外人不同意作证后将“证明”二字擦掉，写上“具借”，但按借条出具常规，一般应先书写“借款人”，再由证明人签名，以及在借条有书写错误时，应当重写，或者在涂改处加盖手印。所以原告提供的借条有悖常规，以及原告仅有该借条而无佐证，故该借条可信度不大，不予认定。
本案事实认定为，2006年12月22日，被告没有向原告借款。
本院认为，原告提供的借条不能证明原、被告之间于2006年12月22日有借款事实存在，据此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏国海的诉讼请求。
本案案件受理费730元、实支费80元，合计人民币810元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇七年三月六日
书记员 宋海芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39307号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林辉，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,476.22元。原告诉称,被告林辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,476.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第00029号
原告：冷大占。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：阜南县人民政府。
法定代表人：崔黎，县长。
委托代理人：闫俊涛，阜南县人民政府法制办主任。
委托代理人：耿振平，阜南县国土资源局局长。
第三人：安徽新颖房地产开发有限公司。
法定代表人：管士义，经理。
原告冷大占诉被告阜南县人民政府、第三人安徽新颖房地产开发有限公司土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理，并于2014年7月21日以原告申请中止审理，于2014年11月11日恢复审理。在审理过程中，原告以与第三人达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冷大占撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冷大占负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围；
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第00029号
原告：冯友火，男，汉族，1968年12月23日出生，住址安徽省南陵县。
原告：王冬梅，女，汉族，1968年12月24日出生，住址安徽省南陵县。
两原告共同委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：南陵县房地产管理局，组织机构代码证48520915-1。
法定代表人：张新，局长
委托代理人：朱洪辉，南陵县房地产管理局法规科科长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
第三人：简伟强，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省佛上市禅城区。
委托代理人：古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告冯友火、王东梅与被告南陵县房地产管理局及第三人简伟强不服房屋抵押登记纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯友火、王冬梅与被告南陵县房地产管理局及第三人简伟强经协商已解决行政争议，主动提出撤诉申请，要求撤回对被告南陵县房地产管理局及第三人简伟强的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯友火、王冬梅撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告冯友火、王冬梅负担。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 向 前
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执110号
申请执行人：陆冠就，男，汉族，1989年6月7日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：邓海泉，男，汉族，1985年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：袁爱勤，女，汉族，1987年3月8日出生，
住广东省佛山市南海区里水镇。
申请执行人：袁浩龙，男，汉族，1989年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：谢锦健，男，汉族，1987年11月27日出生，
住广东省佛山市南海区里水镇。
申请执行人：陆冠明，男，汉族，1985年11月3日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人：袁碧云，女，汉族，1988年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：彭秀军，男，汉族，1983年10月10日出生，
住广东省广州市花都区炭步镇。
被执行人：韶关市鸿峰特钢有限公司，住所地：乳源瑶族自治县桂头镇七星墩。
法定代表人：李锡培。
申请执行人陆冠就等八人与被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司劳动仲裁纠纷一案，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院作出的乳劳人仲案字（2016）2号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司的财产情况进行了查询，发现该公司名下的房产及土地均已抵押给广东南海农村商业银行里水支行并已被佛山市禅城区人民法院首轮查封且正在处理中，没有其他财产可供执行。故本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执110号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 钟庆田
审判员 林梓云
二〇一六年九月十三日
书记员 叶小泉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12745号
原告：张凤霞，女，1963年7月27日出生，蒙古族，无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：田青，女，1974年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告：殷学斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告张凤霞与被告田青、殷学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张凤霞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤霞撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张凤霞负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 曹丽君
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初9133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，统一社会信用代码：XXXXXX
负责人：郭爱静，行长。
被告：朱秀丽，女，1969年4月3日出生，汉族,公民身份号码：XXXXXX
被告：李国新，男，1968年5月19日出生，汉族，公民身份号码：XXXXXX
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告朱秀丽、李国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。
审判员宋庆国
二○一八年八月二十八日
书记员丁叶红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初9133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，统一社会信用代码：XXXXXX负责人：郭爱静，行长。被告：朱秀丽，女，1969年4月3日出生，汉族,公民身份号码：XXXXXX被告：李国新，男，1968年5月19日出生，汉族，公民身份号码：XXXXXX原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告朱秀丽、李国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。审判员宋庆国二○一八年八月二十八日书记员丁叶红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7038号
原告：姚连法，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王修勇，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告姚连法与被告王修勇合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚连法委托诉讼代理人郭冰、王修勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚连法向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁房屋补偿款8615.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在聊城高新区许营镇杨庄村有一处院落，于2013年11月12日被征收，调换楼房一套。被告欠原告8万元。2015年10月，经协商，被告将回迁楼房以25万元的价格卖给原告，原告依约将剩余款项17万元给付被告。合同约定，2016年5月30日被告将房屋交付原告，逾期交付被告给付原告安置费用，后得知有关部门已向被告支付租赁房屋补偿费至2016年12月份。经索要，被告以种种理由拒绝，特诉至贵院，望判如所诉。
王修勇辩称，相关部门没有给付我补偿款，给付后同意给付原告。
原告绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月20日王修勇（甲方，出卖人）与姚连法（乙方，买受人）签订房屋买卖合同，约定甲方已与聊城高新区房屋征收管理局签订房屋征收补偿协议，被征收房屋面积102.57㎡，补偿80005元，附属物面积51.29㎡，补偿4646元，甲方选择补偿方式为产权调换回迁安置楼，乙方购买上述回迁安置楼总价人民币25万元，因甲方欠乙方8万元，剩余房款17万元乙方一年内付清，2016年5月30日前甲方将回迁安置楼交付给乙方，如逾期交付楼房，甲方按照征收房屋面积102.57㎡为基数，每月每平方米12元支付乙方租赁房屋损失，合同还约定了其他权利义务。2016年10月16日原告通过银行转账的方式给付被告17万元，被告至今未交付楼房。
本院认为，本案应为合同纠纷。原被告签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照履行。被告逾期未交付楼房，原告要求被告按约定支付7个月的房屋租赁损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
王修勇支付姚连法房屋租赁损失8615.88元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王修勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汝海洋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执异65号
申请执行人：应某某，男，1948年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市某某镇某某村。
被执行人：锦州市某某装饰装璜公司，住所地锦州市古塔区南某某街某某里某某号。
法定代表人:卢某某，该公司总经理。
被执行人:锦州某某某公司，住所地锦州市古塔区某某街某某号。
法定代表人:康某某，该公司总经理。
第三人：锦州某某有限责任公司，住所地锦州市太和区某某路某某小区某某号。
法定代表人:王某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人应某某与被执行人锦州市某某装饰装璜公司、锦州某某某公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出（2017）辽0702执异55号民事裁定书，裁定变更应某某为本案的申请执行人。应某某于2017年11月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人应某某称，2002年4月26日，被执行人锦州某某某公司根据锦州市政府改制方案需要，经锦州市建筑工程管理局决定，注销被执行人锦州某某某公司，其债权债务及人员由锦州某某有限责任公司承担。故申请变更锦州某某有限责任公司为本案的被执行人。
被执行人锦州市某某装饰装璜公司、锦州某某某公司及第三人锦州某某有限责任公司未作答辩。
本院查明，2004年6月28日，中国某某银行锦州市某某支行与中国某某资产管理公司沈阳办事处签署建锦开发第021号债权转让协议。2004年11月29日，中国某某资产管理公司沈阳办事处与中国某某资产管理公司大连办事处签订转让合同将债权转让给中国某某资产管理公司大连办事处。2012年9月28日，中国某某资产管理公司与辽宁某某国有资产经营有限公司签订转让合同将该债权转让。2012年10月11日，辽宁某某国有资产经营有限公司与应某某签订转让合同，将该债权转让给应某某。本院于2017年9月22日依法作出裁定变更应某某为本案的申请执行人。2002年4月26日，锦州某某某公司根据锦州市政府改制方案需要，经锦州市建筑工程管理局决定，注销了被执行人锦州某某某公司，其债权债务及人员由锦州某某有限责任公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”本案中，被执行人锦州某某某公司被依法注销，其债权债务由第三人锦州某某有限责任公司承担。故申请执行人应某某要求变更第三人锦州某某有限责任公司为本案的被执行人的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
变更第三人锦州某某有限责任公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周佳妮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初464号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：许晓杰，经理。
委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：布仁其木格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告布仁其木格物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年二月二十八日
书记员 范学良
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第808号
原告岳爱斌，祁县昭馀镇居民。
委托代理人武淑芬，晋中市司法协会祁县办事处法律工作者。
被告祁县安达物流有限公司，住所地祁县东观镇东观村208国道旁。
法定代表人张玉华，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县会善村大运路北环东路18号。
代表人李建宝，职务经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告岳爱斌与被告祁县安达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武淑芬、被告人寿财险祁县支公司的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。被告祁县安达物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳爱斌诉称，2015年9月10日16时25分许，石晓栋驾驶被告祁县安达物流有限公司所有的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂货车沿东夏线由西向东行驶至东夏线7KM+300米处时，由于雨天路滑，在采取紧急措施过程中撞至前方同方向由郭常青驾驶的原告所有的晋A×××××小型轿车（内载张建爱）的尾部及李俊萍驾驶的晋K×××××号小型轿车尾部，造成张建爱及李俊萍受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，石晓栋负事故全部责任。被告祁县安达物流有限公司所有的车辆以祁县安达物流有限公司和山西联润强汽车销售服务有限公司的名义在被告保险公司处投有交强险和主挂车商业保险。本次事故给原告造成了一定的经济损失，故原告起诉要求晋K×××××号车交强险的承保公司被告人寿财险祁县支公司赔偿各项损失共计19685元(包括拆解费800元、施救费1000元、鉴定费1200元、车损16685元等)。
被告祁县安达物流有限公司未应诉答辩。
被告人寿财险祁县支公司辩称，对于事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失同意在交强险及商业险各分项限额内承担。
经审理查明，2015年9月10日16时25分许，石晓栋驾驶被告祁县安达物流有限公司所有的晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂货车沿东夏线由西向东行驶,行至东夏线7KM+300米处时，由于雨天路滑，在采取紧急措施过程中撞至前方同方向由郭常青驾驶、岳爱斌实际所有的晋A×××××小型轿车（内载张建爱）尾部及李俊萍驾驶的晋K×××××号小型轿车尾部，造成张建爱及李俊萍受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，石晓栋负事故全部责任。事故发生时，被告祁县安达物流有限公司所有的车辆以祁县安达物流有限公司和山西联润强汽车销售服务有限公司的名义在被告保险公司处投有为期一年的交强险和主挂车第三者责任保险（主车责任限额100万元、挂车责任限额50000元）并不计免赔。
诉讼过程中，原告就其车辆损失向本院申请鉴定，本院委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，结论为晋A×××××小型轿车损失金额为16685元，鉴定费1200元，此次事故给原告方造成的损失还有晋A×××××小型轿车施救费1000元。对山西省榆次司法鉴定中心的鉴定意见被告保险公司提出异议，并提供了其自己的定损单。
上述事实，有原、被告的陈述、交警部门的事故认定书、山西榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、晋A×××××小型轿车施救费票据、晋K×××××、晋K×××××挂号车保险单等证据予以证实。
本案经本院组织调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故由祁县公安局交通警察大队处理，并作出了交通事故认定书，经审查，该交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。根据有关法律规定，对原告方的合理损失被告人寿财险祁县支公司作为事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂号车交强险及第三者责任险的承保公司依法应在该车交强险医疗费用赔偿限额（10000元）、伤残赔偿限额（11万元）内先行承担赔付责任，不足部分由被告保险公司在晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂货车第三者责任险限额内赔偿。本案中，原告的全部损失为18885元，并未超过晋K×××××、晋K×××××挂号车交强险及第三者责任险的赔偿限额，故被告人寿财险祁县支公司应予全部赔偿。对原告主张的拆解费，于法无据，本院无法支持。对山西省榆次司法鉴定中心的鉴定意见，被告保险公司虽提出了意见，但因该鉴定意见书为本院对外委托由第三方作出，而被告提供的定损单为被告自行作出，其效力明显低于鉴定意见书，故本院依法采纳鉴定机构的鉴定意见。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳爱斌人民币18885元。
二、驳回原告岳爱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担280元，由原告岳爱斌负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1784号
上诉人（原审被告）:秦瑞玲，女，汉族，1970年9月2日出生。
被上诉人（原审原告）:陈芹，女，汉族，1971年11月2日出生。
委托诉讼代理人:舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
上诉人秦瑞玲因与被上诉人陈芹民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦瑞玲，被上诉人陈芹的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦瑞玲上诉请求：1、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初586号民事判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人所诉与事实不符，该笔借款的实际借款人是梁振东，而不是上诉人。2、梁振东持续半年按月息2分支付利息打到上诉人账户，又由上诉人转到被上诉人陈芹的账户，一审法院判决却没有扣除这半年的利息不当。
陈芹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。答辩人并不认识梁振东，借款发生后，梁振东并未向答辩人支付过利息，被答辩人支付的利息答辩人予以认可。
陈芹向一审起诉请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月23日，被告秦瑞玲向原告陈芹借款100000元，并出具欠条一张，内容载明：“现借用陈琴现金拾万元，用期一年，月息2分，每月23日付息，2015年9月23日，秦瑞玲”。借款合同到期后，原告经多次催要借款，被告始终不予归还，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告借款人民币100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，被告向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该欠条合法有效，法院予以确认。故原告要求被告承担偿还借款100000元借款本金及利息的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称，因该笔借款实际使用人是案外人梁振东，因此申请追加案外人梁振东为本案被告，依法应该由案外人梁振东承担还款责任。原审法院认为，该案审理的焦点为原、被告双方之间借款合同是否成立、款项是否如数贷出以及被告是否如数偿还等事实，本案中，因欠条系本案被告向原告出具且所借款项由原告汇入被告账户，根据合同相对性原则，应当由被告承担相应的还款责任，被告可在其承担相应的还款责任之后，再向实际使用人进行追偿，因此，法院对被告这一抗辩理由及追加申请，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告秦瑞玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈芹借款本金100000元及利息。（从2015年9月23起计算，按借款本金100000元，利息按照年息24%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）。二、驳回原告陈芹的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦瑞玲负担。
本院二审期间，上诉人秦瑞玲向法庭提交了一份卡号为62×××98的银行卡在中国建设银行信阳分行北京路支行的交易明细，意证明其在2015年10月至2016年6月期间每月按约定向被上诉人陈芹支付了利息2000元，对此，陈芹予以认可。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，秦瑞玲向陈芹借款10万元，有其出具的欠条为凭，秦瑞玲对该欠条的真实性亦无异议，欠款到期后，秦瑞玲未能及时还清借款，陈芹诉至法院，要求秦瑞玲还款付息，法院应予支持。秦瑞玲上诉称该笔借款系由案外人梁振东所借，但因该笔款项陈芹实际转至秦瑞玲的银行账户、欠条系秦瑞玲出具、利息亦系秦瑞玲支付，故秦瑞玲认为其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。秦瑞玲收到陈芹的借款后，按照双方约定的利息每月支付2000元利息至2016年6月，对此，陈芹予以认可，故对该笔借款的利息应当从2016年7月开始计算。
综上，秦瑞玲的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持信阳市师河区人民法院（2017）豫1502民初586号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
二、变更上述判决主文第一项为：秦瑞玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈芹借款本金100000元及利息。（从2016年7月起计算，按借款本金100000元，利息按照年息24%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费2300元，由上诉人秦瑞玲承担2000元，由陈芹承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2529号
申请执行人华晨阳，男，1994年4月25日出生，汉族，居民，住。
被执行人平邑县永久发达食品有限公司，住所地：平邑县城南环路南，板桥路东，统一社会信用代码：9137132679530097091-1。
法定代表人：李振喜，总经理。
本院在执行华晨阳与被执行人平邑县永久发达食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形,申请执行人书面表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 王 伟
二〇一八年五月七日
书记员 李凤新
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1622号
上诉人（原审原告）：蒋新华。
委托诉讼代理人:欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋开田。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人蒋新华因�被上诉人蒋开田相邻用水、排水纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院(2016)湘1126民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋新华上诉请求：1、撤销一审判决，改判拆除被上诉人留的45公分水沟内的砖墙，并保持双方水沟90公分，排除障碍、消除影响；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审将上诉人与被上诉人共有的田埂认定为被上诉人己方的一侧，并认为被上诉人所砌基脚的土不是上诉人主张相邻排水必须使用的相邻土地，也非唯一排水通道，属认定事实不清；2一审不采信上诉人与被上诉人提供的证据错误。
蒋开田辩称，原判认定事实清楚、适用法律准确。上诉人以自己留出了45公分的排水沟，强行要求被上诉人也留出45公分的排水沟，于法无据，被上诉人并没有侵犯相邻排水的事实。
蒋新华向一审法院起诉请求：一、请求法院责令被告立即撤除自留的45公分水沟内的砖墙结构，并保持双方中间水沟90公分，排除障碍，消除影响；二、一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村同组村民，2010年3月份原告蒋新华在本村村口的住宅地上兴建了一座三层水板房，并在房南面留出了45公分的水沟。2015年期间，被告蒋开田在与原告这条水沟相邻的自留田里兴建房屋，被告蒋开田下基脚时，在己方一侧未留出水沟。2016年1月4日，宁远县中和镇人民政府组织双方的亲属进行了调解，并下发了处理意见书，处理意见载明：“1、双方当事人中间的水沟90公分各占一半，互不侵占；2、各自房屋不许流水到对方45公分处，屋檐水不许滴�对方的45公分处；3、双方的45公分各自自由处理”。另查明，蒋新华和蒋开田房屋大门口是一条水泥村道，村道下方无排水沟，排水流经双方房屋的中间。原告蒋新华在自己房屋门口己方一侧用石头砌高形成一屋坪，己方一侧的排水沟只能作为屋檐滴水的排水。2015年，被告蒋开田下基脚，在己方一侧沿原告的排水沟侧下基脚，未预留排水沟。屋前紧挨原告一侧也用石头砌高准备与原告方的屋坪持平。双方为此发生争执，诉至法院。
一审法院认为，本案系相邻排水纠纷。法律规定不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，双方争执的排水用地，从当前地理地势看并非自然流水的必经通道，由于原告屋前的屋坪明显高于村道的原因，阻断了自然流水流向排水沟，原告留出的排水沟只是自家房屋屋檐滴水的排水之用，而被告蒋开田方所砌基脚的土地并不是原告主张相邻排水必须使用的相邻土地，也非唯一排水通道。综观两家房屋现有的地理地势，双方完全可以对屋檐滴水采取安装水管、屋顶边缘砌砖等方式改变房屋屋顶积水流向，通过己方土地合理排水，而无需使用他人土地排水。综上所述，原告蒋新华主张相邻排水权的证据不充分，对原告蒋新华的诉请，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蒋新华的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告蒋新华承担。
本院二审期间，上诉人蒋新华、被上诉人蒋开田均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点问题为：被上诉人下基脚未预留45公分排水沟是否妨碍上诉人房屋的排水。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人屋前的屋坪明显高于村道，阻断了自然流水流向排水沟，因而上诉人留出的排水沟只是自家房屋屋檐滴水的排水之用，并非自然流水的必经通道。另外，双方可以对屋檐滴水采取安装水管、屋顶边缘砌砖等方式改变房屋屋顶积水流向，通过己方土地合理排水，而无需使用他人土地排水。因此被上诉人下基脚未预留45公分排水沟并不妨碍上诉人的排水，但应尽更多注意义务，采取相应措施，避免给上诉人造成损失。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人蒋新华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2357号
原告:杜素芬,女,1941年7月17日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被告:韩富伟,男,1996年9月7日出生,汉族,四川省攀枝花市盐边县号。
被告王逊，男，1971年8月27日生，汉族，攀枝花市东区街。
被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号。
本院在审理原告杜素芬诉被告韩富伟、王逊、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜素芬撤回起诉；
案件受理费减半收取1116元，由杜素芬负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年七月十一日
书记员 王 叙
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初171号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，群众，河北省唐县。2018年5月1日因涉嫌盗窃罪被唐县公安局刑事拘留，同年5月14日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田光明出庭支持公诉，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2018年4月30日下午2时许，被告人刘某某潜入唐县仁厚镇四城涧村周某1家盗窃现金8800元，后将所盗赃款挥霍。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据，据此认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明被告人刘某某的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致，被告人刘某某已返还给被害人五百元。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人刘某某供述；被害人周某1陈述；证人周某2、李某、张某1证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押物品清单；唐县公安局城关刑警队办案说明；监控视频；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占用为目的，入户盗窃他人现金8800元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪罪名成立。刘某某在庭审中如实供述自己的犯罪罪行，且部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月1日起至2019年2月28日止）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人周某1人民币8300元。
三、追缴被告人刘某某OPPOR15黑色手机一部，银色戒指壹枚（已追缴）。
以上判决一、二项于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙净坤
二〇一八年八月六日
书记员 张玉芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初976号
原告：金某某，女，1967年8月21日生，汉族。
被告：张某某，男，1959年8月8日生，汉族。
委托代理人：孙德信，长丰县岗集法律服务所法律工作者。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后经常毒打原告，且嗜赌成性，夫妻关系已名存实亡并已分居六年，感情已破裂。为此要求与被告离婚等。
被告辩称：不同意离婚，原告所述不事实，另，她在外与其他男人有联系。
原告向本院提供了身份证、结婚证等作为证据材料，证明原被告身份、婚姻关系等情况。以上证据材料，被告没有异议。
被告没有提供证据材料。
上述证据材料本院认为符合法律等规定作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原被告于1983年11月22日登记结婚，领取结婚证。婚后共生育子女三人，现均已成年。审理中，原告所持证据暂不能证明其夫妻感情确是否已破裂。
本院认为：原被告双方依法领取了结婚证，其夫妻关系是合法有效的，应受法律保护。诉讼中，原告所持证据暂不能认定夫妻感情是否已经破裂，对此原告应负相应的举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 朴
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第105号
上诉人（原审起诉人）俞春訇，女，1963年12月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人俞彬（系俞春訇之子），男，1984年12月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。（特别代理）
上诉人俞春訇不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。
上诉人认为：其房屋及其所在土地被强制征收，多方求证获取被上诉人莆田市国土资源局涵江分局征收该土地的《征地告知书》和《确认书》，上诉人认为根据国务院国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《国土资源听证规定》规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置等内容告知被征地农民，对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。故征地前的听证告知义务是强制义务，是国土资源部门必须履行的国家法定职责，与被征地农民之间存在利害关系，但被上诉人未履行该职责，侵犯了原告的知情权、听证权，与原告之间有利害关系，根据《行政诉讼法》规定，上诉人有权提起本案行政诉讼，原审法院裁定对本案不予立案，适用法律错误，请求撤销原审不予立案裁定，提审或指令原审法院重新立案。
本院认为，从上诉人提供的《征地告知书》和《确认书》内容看，莆田市国土资源局涵江分局系对拟征收的整体土地情况告知被征地单位莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会，并要求莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会在所在村张贴公布并通知征地的单位和个人，并告知当事人对拟订的征地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障意见有举行听证的权利。上诉人要求确认被上诉人剥夺其征地知情权、听证权行政行为违法，因该诉讼请求不属《行政诉讼法》第十二条规定可诉的行政行为，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄娴花
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：鲍羽，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍羽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61046.34元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告鲍羽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61046.34元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3205号
原告：张忠明，。
被告：于学利，现住址不详。
被告：威海市学利铝塑门窗厂（注册号371020329007405），住所地威海市田村镇后峰西。
负责人：于学利。
原告张忠明与被告威海市学利铝塑门窗厂、于学利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠明到庭参加诉讼。被告威海市学利铝塑门窗厂、于学利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告威海市学利铝塑门窗厂支付原告材料款251514.47元及利息（自2016年7月4日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告于学利在被告威海市学利铝塑门窗厂不能清偿的部分承担清偿责任。事实和理由：原告自2005年开始给被告供应门窗型材，截止至2010年12月23日，被告尚欠原告门窗型材款251514.47元，被告向原告出具了欠款凭证，原告多次找被告协商该欠款事实，被告均以各种理由推诿拒付，故维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
威海市学利铝塑门窗厂、于学利未答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的欠条一份，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出异议，本院认可原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告自2005年开始为被告威海市学利铝塑门窗厂供应门窗型材，截至2010年12月23日共计欠原告材料款251514.47元，被告威海市学利铝塑门窗厂向原告出具欠条一份，载明：截至到2010年12月23日学利门窗共欠张忠明材料款251514.47元。
另查，被告威海市学利铝塑门窗厂系被告于学利投资的个人独资企业。
本院认为，买卖合同是是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告威海市学利铝塑门窗厂虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告威海市学利铝塑门窗厂出售材料，被告威海市学利铝塑门窗厂收取材料并出具欠条确认欠款金额为251514.47元，被告威海市学利铝塑门窗厂应当给付上述欠款。被告威海市学利铝塑门窗厂未能按时给付上述欠款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起至被告威海市学利铝塑门窗厂实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告于学利作为被告威海市学利铝塑门窗厂的负责人，应当在被告威海市学利铝塑门窗厂不能清偿的部分承担清偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市学利铝塑门窗厂于判决生效后十日内给付原告所欠货款251514.47元及利息（自2016年7月4日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告于学利在被告威海市学利铝塑门窗厂不能清偿的部分承担清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 李白玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜岩非
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7961号
罪犯严建军，男，1970年10月26日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2013年7月8日作出（2013）分刑初字第108号刑事判决，认定严建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯严建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯严建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严建军减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年5月5日起至2024年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初871号
原告赵运良。
委托代理人赵运伍。
被告纪海军。
委托代理人纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
原告赵运良诉被告纪海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武红磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵运良的代理人赵运伍到庭，被告纪海军及代理人纪青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运良诉称，2007年6月26日，被告纪海军需要盖房，钱不够，被告纪海军找我借钱，我当时手里也没钱，我到黄范町村姜兰玉家拿了4000元，回来后给了纪海军，借据内容都是我写，被告纪海军按了手印，原来约定月利息1.2分，后被告纪海军一直未还款，我就改利息为1分计算。被告纪海军也知道，借款一年多时，被告纪海军还一年利息。多次向被告催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.恳请成安县人民法院依法判令被告纪海军偿还借款4000元及利息3800元（利息从2008年6月26日起按月利息1分计算）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告赵运良在举证的期限内提供的证据有：
2007年6月26日被告纪海军所签借据原件一张。
被告纪海军辩称，赵运良向法庭提交的借据（2007年6月26日）与我没有任何关系，我不欠其任何款项，其原因为：1.赵运良向法庭提交的借据，我没有签过名，没有捺过指印，也不知情，借据（2007年6月26日）是赵运良自己杜撰出来的；2.我过去曾因盖房急需用钱借过赵运良4000元，但已经还清，我与赵运良之间已没有任何债务关系。综上，赵运良捏造我欠其款项的所谓借据，意图借助法庭诈骗钱财，其诉求没有法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求，并追究其诬告我的法律责任。
证据的分析与认定，原告赵运良提供的证据系原件，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2007年6月26日，被告纪海军向原告赵运良借款4000元，并由原告赵运良书写借据为：经赵运良借款肆仟元整（4000元），月息1%，期限1年，被告纪海军在姓名上按手印。原告赵运良多次向被告索要借款，原告认可被告已还1年利息，剩余款项并未支付。第一次庭审后，法院为查明案件事实，依职权从成安县公安局李家町镇派出所调取了2015年姜兰玉扣三马车治安案件中的赵运良、纪海军和姜兰玉三人的询问笔录，并询问了姜兰玉，纪海军等三人均认可索要借款4000元的事实。到2013、2014年黄庄姜兰玉还一起去要了3次，2015年引起打架。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵运良向本院提交了其书写的，并由被告纪海军捺印的借据一张，借贷关系明确，原告赵运良要求被告纪海军偿还借款4000元应予支持，对于其主张利息的诉讼请求，应从2008年6月26日至判决确定的履行期限届满之日，按约定的月利息1分计算。对于被告提出的已超诉讼时效问题，经审理查明，原告多次向被告追要借款，被告承认借款并同意给付，因此该案未超过诉讼时效。对于被告提出的不是本人按的手印，经询问其不申请鉴定，被告应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告纪海军在判决生效后五日内偿还原告赵运良借款4000元，并支付利息（从2008年6月26日至判决确定的履行期限届满之日止，按约定的月利息1分计算）。
二、驳回原告赵运良的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二〇一六年六月十三日
书记员 王丹丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执910号
申请执行人祝传栋，男，1989年8月4日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人张环，女，1987年2月5日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人祝传栋与被执行人张环婚约纠纷一案，本院依据已发生法律的（2016）鲁1723民初3560号民事判决书立案执行，向执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做工作被执行人履行了义务，案款由申请人领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3560号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 状