wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更808号
罪犯王永丰。
广东省揭西县人民法院于2012年4月19日作出(2012)揭西刑初字第34号刑事判决，以被告人王永丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王永丰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2091号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年2月28日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王永丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王永丰减去有期徒刑七个月八天。
经审理查明，罪犯王永丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王永丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王永丰予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
河南省商丘市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫14执163号
申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住所地成都市武侯区。
被执行人：曹巍，男，汉族，1992年3月06日出生，住河南省虞城县。
曾诚申请执行曹巍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日依法立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年8月14日被执行人曹巍自动履行了执行款950元，缴纳执行费50元。现该案被执行人曹巍已按照衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第12935号仲裁裁决的内容履行完毕，申请执行人曾诚向本院提交了结案申请书，表明本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第12935号仲裁裁决已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终119号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡福，男，1982年2月21日出生于湖南省华容县，汉族，小学肄业文化，农民，住华容县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年12月被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年5月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年10月12日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控被告人蔡福犯交通肇事罪、盗窃罪一案，于二0一七年三月二十日作出（2017）湘0623刑初46号刑事判决，以被告人蔡福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡福申请撤回上诉。
本院认为，湖南省华容县人民法院（2017）湘0623刑初46号刑事判决认定上诉人蔡福犯交通肇事罪、盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人蔡福的撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡福撤回上诉。
湖南省华容县人民法院（2017）湘0623刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 张定中
审判员 黄 昭
二〇一七年四月二十五日
书记员 何 洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4843号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：王维民。
被告：姚梅花。
被告：庄玉修。
被告：王文苓。
被告：庄政法。
被告：徐翠。
被告：王新国。
被告：尹兆英。
被告：王德民。
被告：王玉华。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维民偿还原告贷款本金90000元、贷款利息7646.01元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王维民于2014年10月16日向原告贷款90000元，约定还款日期为2015年8月9日。此贷款是王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民2013年1月10日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2012）年第ZJ01号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年1月10日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担连保责任。2015年8月9日王维民贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年1月20日止欠原告贷款本金90000元及利息7646.01元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华均未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民签订（青农苏）个高保借字（2012）年第ZJ01号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月10日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民的最高授信额度分别为90000元、100000元、100000元、40000元、90000元。上述合同签订同日，被告王维民的妻子即被告姚梅花、被告庄玉修的妻子即被告王文苓、被告庄政法的妻子即被告徐翠、被告王新国的妻子即被告尹兆英、被告王德民的妻子即被告王玉华，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年10月16日，被告王维民向原告借款90000元，约定还款日期为2015年8月9日，月利率9.25‰，原告于借款当日将借款90000元打入被告王维民的个人账户，被告王维民在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年1月20日，被告王维民共计归还利息7338.99元，尚欠原告借款本金90000元、利息7646.01元。对于被告王维民所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王维民90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王维民应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王维民偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄玉修、庄政法、王新国、王德民作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王维民的债务承担连带清偿责任。被告姚梅花、王文苓、徐翠、尹兆英、王玉华虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告姚梅花、王文苓、徐翠、尹兆英、王玉华应当按照承诺对上述被告王维民的债务承担连带保证责任。原告要求被告庄玉修、庄政法、王新国、王德民、姚梅花、王文苓、徐翠、尹兆英、王玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告王维民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息7646.01元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华承担保证责任后，有权向被告王维民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1121元，由被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4843号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：王维民。被告：姚梅花。被告：庄玉修。被告：王文苓。被告：庄政法。被告：徐翠。被告：王新国。被告：尹兆英。被告：王德民。被告：王玉华。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维民偿还原告贷款本金90000元、贷款利息7646.01元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王维民于2014年10月16日向原告贷款90000元，约定还款日期为2015年8月9日。此贷款是王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民2013年1月10日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2012）年第ZJ01号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年1月10日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担连保责任。2015年8月9日王维民贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年1月20日止欠原告贷款本金90000元及利息7646.01元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华均未作答辩。经审理查明，2013年1月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民签订（青农苏）个高保借字（2012）年第ZJ01号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月10日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民的最高授信额度分别为90000元、100000元、100000元、40000元、90000元。上述合同签订同日，被告王维民的妻子即被告姚梅花、被告庄玉修的妻子即被告王文苓、被告庄政法的妻子即被告徐翠、被告王新国的妻子即被告尹兆英、被告王德民的妻子即被告王玉华，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年10月16日，被告王维民向原告借款90000元，约定还款日期为2015年8月9日，月利率9.25‰，原告于借款当日将借款90000元打入被告王维民的个人账户，被告王维民在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年1月20日，被告王维民共计归还利息7338.99元，尚欠原告借款本金90000元、利息7646.01元。对于被告王维民所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王维民、庄玉修、庄政法、王新国、王德民签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王维民90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王维民应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王维民偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄玉修、庄政法、王新国、王德民作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王维民的债务承担连带清偿责任。被告姚梅花、王文苓、徐翠、尹兆英、王玉华虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告姚梅花、王文苓、徐翠、尹兆英、王玉华应当按照承诺对上述被告王维民的债务承担连带保证责任。原告要求被告庄玉修、庄政法、王新国、王德民、姚梅花、王文苓、徐翠、尹兆英、王玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告王维民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息7646.01元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华承担保证责任后，有权向被告王维民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1121元，由被告王维民、姚梅花、庄玉修、王文苓、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英、王德民、王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十月二十五日书记员  曹 艳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2333号
原告：淄博华成泵业有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：张功俊，该公司职工。
被告：天津铁厂。住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海。
原告淄博华成泵业有限公司（以下简称华成公司）诉被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人张功俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华成公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款51265.00元、利息3922.00元，共计55187.00元；判令被告承担自案件受理之日起至实际付清货款之日的利息，并由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买泵组设备，金额共计82380.00元。原告履行了给付货物的约定，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告货款51265.00元。该款经原告多次催要，被告至今不予支付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
原告华成公司提供以下证据：1、原告开具的增值税发票两份；2、产品发货反馈单四份；3、企业对账函一份；4、买卖合同两份。
被告天津铁厂在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据，来源真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月28日、2014年1月13日签订买卖合同两份，约定被告购买原告的设备。两份合同总金额为82380.00元。合同约定，付款方式及条件为货到验收合格后付至合同价款的90%，余10%为质量保证金，质量保证期为12个月，自货物交付并安装调试合格后计�。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，被告收到最后一批货物的时间为2014年5月27日。被告尚未完全履行付款义务。2016年1月12日，被告给原告发来对账函，载明截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款51265.00元，原、被告均在信息明确无误栏加盖公章表示认可。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告交付货物之后，被告应该支付相应货款。合同约定的付款条件已经成就，被告应该支付原告剩余货款51265.00元。关于利息，原告向被告交付最后一批货物的时间为2014年5月27日，质保期于2015年5月27日届满，根据合同约定被告应该于质保期届满后付清货款，原告自愿从2015年6月28日开始计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。从2015年6月28日至2016年8月31日，�尚欠货款51265.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%，分段计算利息数额为4396.33元，原告仅主张3922.00元，系其对权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。被告天津铁厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天津铁厂自判决生效之日起十日内支付原告淄博华成泵业有限公司货款51265.00元；
二、被告天津铁厂自判决生效之日起十日内支付原告淄博华成泵业有限公司利息3922.00元（截至2016年8月31日，之后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 焦 萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终12号
上诉人（原审被告）：武冈市同泰房地产开发有限责任公司，住所地武冈市迎春亭街道办事处柳山路16号。
法定代表人：肖小毛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金，男，汉族，系武冈市同泰房地产开发有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：钟华。
委托诉讼代理人：姜平平。
被上诉人（原审被告）：杨仁勇。
被上诉人（原审被告）：肖祥寿。
被上诉人（原审被告）：邓腾。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人钟华、杨仁勇、肖祥寿、邓腾商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对本案房屋权属证书逾期办理的原因和责任未查清，且邓腾在二审中提交的新证据即湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1605号民事调解书第六条约定“关于武冈市人民法院判决同泰房地产开发有限责任公司与温馨港湾41户业主合同纠纷中同泰房地产开发有限责任公司应承担的义务，由被告杨仁勇、肖祥寿承担……”的内容可能与本案生效判决内容相矛盾，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1453号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费250元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一八年二月六日
法官 助理 王 品
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2151-1号
申请执行人王靖毅。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人王靖毅与被执行人桐庐县燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）杭桐商初字第1213号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按调解履行义务，权利人王靖毅于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100000元和利息12000元及后续利息、案件受理费1260元、执行费1580元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层、位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王靖毅亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2150号案终结执行。
申请执行人王靖毅如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑燕华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5359号
原告：曾昭勇，男，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：李晓锐，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告曾昭勇与被告李晓锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭勇到庭参加诉讼，被告李晓锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾昭勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金50000元，放弃请求利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告李晓锐以其妻买房需差资金为由，向我借款50000元，口头约定借期一年，没有约定利息，有被告李晓锐出具的借条为据。被告李晓锐借款后，我多次催收，被告李晓锐至今未还款。
李晓锐书面答辩称，原告所称我向其借款50000元，与实际情况完全不符。事实是原告经营客运不善，亏损严重，为了原告好向家人解释，出于朋友帮忙，我向原告出具了50000元的借条，所称借款根本不存在。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告李晓锐以自己的名义向原告曾昭勇出具借条一张，载明：借款人：李晓锐，男，身份证号51022119800205XXXX，现住址重庆市长寿区今向曾昭勇借到人民币伍万元整（50000元）借款人：李晓锐2015年6月3日。借条是李晓锐写的，手印是李晓锐自己盖的。
本院认为，被告李晓锐向原告曾昭勇借款并出具了借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告李晓锐经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告在诉讼中放弃利息，系原告处分权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院准许。李晓锐书面辩称借款根本不存在，未向本院提供证据证明，其辩称理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓锐在本判决生效后五日内向原告曾昭勇偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已缴纳），减半收取计525元，由被告李晓锐负担。被告李晓锐负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谭自强
二〇一六年九月四日
书记员 孙 望
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4887号
上诉人（原审原告）：王安景，男，汉族，1959年7月26日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人（原审被告）：东莞塘厦南煌中医门诊部，地址：广东省东莞市塘厦镇润塘东街18号迎宾豪苑3栋101号商铺。
法定代表人：程化春，经理。
委托代理人：黄锐锋、许雄峰，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。
上诉人王安景与上诉人东莞塘厦南煌中医门诊部（以下简称“南煌门诊部”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3669号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、南煌门诊部应于判决发生法律效力之日起3日内支付王安景2015年10月25日至2016年1月17日未签订劳动合同的二倍工资差额27774元；二、南煌门诊部无需支付王安景解除劳动关系的赔偿金9015元；三、驳回王安景的其他诉讼请求；四、驳回南煌门诊部的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由王安景、南煌门诊部各负担5元。
一审宣判后，王安景、南煌门诊部均不服，分别向本院提起上诉。其中，王安景上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。考勤表真实记录王安景工作日上班、延时加班、休息日加班、法定节假日加班时间。2015年9月1日王安景到南煌门诊部应聘时向南煌门诊部中医馆馆长詹泰生说明了王安景所有执业医师证件原件在黑龙江省牡丹江市卫计委评审晋升专业技术职称主任医师待评审职称主任医师结束所有执业医师证件原件才能返还本人。南煌门诊部中医馆馆长詹泰生说不用马上变更注册，门诊缺少医生让王安景先来南煌中医门诊部上班，等王安景评审晋升职称结束，执业医师所有原件返还时再办理变更手续。东莞塘厦南煌中医门诊部的管理负责人是南煌中医馆馆长詹泰生。2015年9月16日接到南煌门诊部中医馆人事部的通知，王安景于2015年9月25日到南煌门诊部上班。詹泰生对王安景的日常门诊医疗工作很认可，詹泰生在2015年12月28日亲笔写给小杨助理批示便条上可以看出。王安景2016年1月17日接到南煌门诊部决定不予聘任立即离开本单位的通知。请求：一、撤销一审判决；二、判决南煌门诊部向王安景支付2015年9月25日至2016年1月27日期间的工作日72小时延时加班工资7562.28元；三、判决南煌门诊部向王安景支付2015年9月25日至2016年1月26日168小时休息日加班工资19267.68元；四、判决南煌门诊部向王安景支付2015年9月25日至2016年1月26日44小时法定节假日加班工资7586.04元；五、判决南煌门诊部向王安景支付2015年9月25日至2016年1月26日违法解除劳动关系赔偿金19574.98元；六、判决南煌门诊部向王安景支付2015年9月25日至2016年1月26日未签订劳动合同双倍工资117449.98元；七、判决南煌门诊部向王安景支付2015年9月25日至2016年1月26日中药制膏药成本费332.70元；八、判决南煌门诊部承担一、二审案件诉讼费用。南煌门诊部向王安景支付2015年9月25日至2016年1月26日拖欠工资总额36593.24元。
南煌门诊部亦上诉称：一审法院根据国家卫生计生委等五部门《关于推进和规范医师多点执业多点的若干意见》的规定及广东省的医师多点执业注册试行备案管理的规定。认为王安景虽然没有向南煌门诊部提交医师资格证，医师执业证原件，但实际其已经具有医师资格证、医师执业证，其在南煌门诊部工作，只需向东莞市卫生行政部门进行备案管理无需强制进行注册，故南煌门诊部与王安景之间的劳动关系合法，南煌门诊部没有与王安景签订劳动合同，南煌门诊部应当支付王安景未签订劳动合同二倍工资差额。但事实上本案中王安景于2015年9月25日来南煌门诊部工作，之后南煌门诊部根据《中华人民共和国执业医师法》的规定一直要求王安景提供身份证，医师资格证、医师执业证等资料和办理变更注册手续注册到南煌门诊部单位，但王安景一直推脱不肯提供相关的资料和办理相关的变更注册手续，根据上位法由于下位法的规则，《中华人民共和国执业医师法》的效力要由于五部门的《关于推进和规范医师多点执业多点执业的若干意见》和广东省的医师多点执业实行备案管理的规定。本案中王安景的执业地点在其黑龙江老家，在其没办理相关变更注册手续之前，根据《中华人民共和国执业医师法》的第十四条的规定王安景是不能到其他地方从事医疗等业务的，故南煌门诊部与王安景之间在王安景没有办理相关变更注册手续之前是无法形成合法的劳动关系的，南煌门诊部也就无法与王安景签订劳动合同。请求：1.撤销一审判决第一项，改判南煌门诊部无需支付王安景2015年10月25日至2016年1月17日未签订劳动合同二倍工资差额27774元。2.本案一、二审诉讼费用由王安景承担。
王安景、南煌门诊部均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
王安景入职南煌门诊部后，双方没有签订劳动合同，也没有证据证实曾就王安景的劳动报酬达成协议。工资约定方式不明确，应视为劳动者的全部收入对应其全部工作时间。南煌门诊部没有提供王安景的考勤记录，原审法院采信王安景关于工作时间的主张，并以东莞市同期最低工资标准来判断南煌门诊部支付工资是否合法是正确的。
王安景入职南煌门诊部后，双方没有签订劳动合同。南煌门诊部主张因王安景没有在南煌门诊部处注册，双方没有形成合法的劳动关系，故没有办法与其签订劳动合同。首先，本案中并无证据王安景在南煌门诊部从事非法医疗服务；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”而现行相关法律法规并未规定签订劳动合同的其他前置条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，南煌门诊部应当支付相应的未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于解除劳动关系的经济补偿。南煌门诊部不聘任王安景的理由是王安景不能按照《中华人民共和国执业医师法》的相关规定在其单位注册。本案中，确实存在王安景未提供医师资格证、医师执业证原件给南煌门诊部或王安景没有自行向东莞市卫生行政部门备案的情形，故南煌门诊部对王安景作出不予聘任合理合法。原审法院对王安景关于解除劳动关系的赔偿金的主张不予支持并无不当。
至于王安景主张的膏药提成，王安景提供的《批条》显示的只是王安景个人提出的要求，《批条》上并没有南煌门诊部明确同意王安景中药制剂膏药成本分成的内容。故原审法院王安景该诉请不予支持是正确的。
综上所述，王安景、南煌门诊部的上诉理据均不充分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由王安景、南煌门诊部各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14371号
原告：上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部，经营场所上海市闵行区浦星公路XXX号XXX幢XXX室XXX楼A8038。
经营者：薛永远，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区口孜镇蒋庄村薛庄*号。
被告：何玉凤，女，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住浦东新区灵岩南路***弄***号***室。
原告上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部与被告何玉凤劳动�同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部的经营者薛永远、被告何玉凤的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付自2016年7月28日至2017年2月22日未签订劳动合同的双倍工资差额29,180.95元(人民币，下同)。2.请求判令原告无需支付2016年6月28日至2017年2月22日期间的休息日加班工资12,321.84元。事实和理由：原、被告于2016年6月28日至2017年2月22日期间存在劳动关系。期间原告多次向被告提出签订劳动合同，被告一直以自己信用存在问题，无法提供银行账户等信息为由拒绝。在职期间，被告要求将工资均发放至他人名下。因不签合同的原因在于被告，故原告不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。双方在确定劳动关系时已经对报酬问题进行了明确，工资4,000元中包括底薪2,500元和加班补助1,500元，双方同意工作时间“做六休一”，被告从未向原告主张加班费，且其无证据证明双方约定的底薪是4,000元。现不服仲裁，诉至法院。
何玉凤辩称，不同意原告的诉讼请求。工作期间，被告多次要求签订劳动合同，未果。建立劳动关系时，对被告的工作时间并未明确约定，但事实上被告确是“做六休一”。被告身份证与银行卡于2016年7月3号办理工牌时还在，之后丢失，大约于同年9月找回。被告曾借用他人银行卡收取工资，而非银行信用问题。现要求按照仲裁裁决履行。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提供了仲裁裁决书；被告提供了双方微信聊天记录、考勤、工作业绩与工资明细。经庭审质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，被告何玉凤与原告上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部建立劳动关系，担任原告的店长。双方未签订劳动合同。原告每月向被告支付劳动报酬4,000元，每月15日向被告支付上月工资。劳动报酬以银行转账、微信转账等形式支付至2017年1月31日止。自2017年2月起，被告的劳动报酬调整为每月6,000元。同年2月22日，被告向原告请辞，并工作至该日。
另查明，被告工作期间，基本为每周工作六天，工作时间为9时至18时，午饭及休息1小时。被告负责店内人员每月考勤，并报原告。
2017年4月10日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求确认双方存在劳动关系，原告向被告支付2017年2月工资、未签订劳动合同的双倍工资差额�工作期间休息日的加班工资。
该会于2017年4月28日作出闵劳人仲(2017)办字第1826号裁决，确认双方劳动关系、由原告支付被告2017年2月工资4,800元、未签订劳动合同的双倍工资差额29,180.95元、休息日加班工资12,321.84元。原告对部分仲裁裁决条款不服，遂诉至本院。
庭审中，原告表示，关于工作考勤，由被告制作，其不关注。根据被告何玉凤陈述及制作的工资明细及考勤表，被告于2016年7月、8月各休息4天，同年9月未休息，同年10月休息3天，同年11月休息8天，同年12月休息5天，2017年1月休息8天(包括春节3天)，2017年2月休息3天。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并对劳动报酬等主要内容予以明确。本案的争议焦点是：未签订劳动合同责任在谁？原告每月向被告支付的工资是否包�休息日加班工资。对此，双方当事人均未提供证据。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故在劳动合同未订立的情况下，作为用人单位的原告对劳动合同签订不能的原因负举证责任。现原告虽指被告拒绝订立劳动合同，但无法提供证据加以佐证，且本案亦不存在阻却劳动合同订立的不可抗力、意外情况，故原告需承担举证不利之后果。关于员工工资标准的证据，本应由用人单位掌握并举证，现原告不能就此举证，亦应承担举证不利之后果。综上，对原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额、不支持休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告应向被告支付自2016年7月28日至2017年2月22日未签订劳动合同的双倍工资差额28,781.61元，2016年6月28日至2017年2月22日休息日加班工�12,321.84元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款,第三十一条，第八十二条第一款规定，判决如下：
一、原告上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部与被告何玉凤于2016年6月28日至2017年2月22日期间存在劳动关系；
二、原告上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部于本判决生效之日起十日内支付被告何玉凤2017年2月1日至2017年2月22日期间的工资4,800元；
三、原告上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部于本判决生效之日起十日内支付被告何玉凤2016年7月28日至2017年2月22日期间的未签订劳动合同双倍工资差额28,781.61元；
四、原告上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部于本判决生效之日起十日内支付被告何玉凤2016年6月28日至2017年2月22日期间的休息日加班工资12,321.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海市闵行区浦江镇艾侠索菲尼家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年七月三十一日
书记员 万涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十一条用人单�应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1763号
原告李芳，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告雷战胜，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李芳与被告雷战胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李芳与被告雷战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：被告支付欠款16000元。事实和理由：原告在汝南县三桥镇臻头河桥北经营沙场，被告自2015年11月21日至24日赊购黄沙8车计款16000元。后经原告多次追要，被告分文未付。
被告雷战胜辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：被告是给老板开车的，老板安排被告货送哪被告就送哪里，每次一付工钱。欠款16000元属实，但老板没有把欠款给原、被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的被告是履职行为还是个人行为，因本次诉讼争议的买卖合同系被告拉沙时，并非按照原告与老板（雇主）交易惯例即一车一付款，而是赊购多车并与原告签署字据，且事后没有被告所称的老板签字认可或者换条，应视为其个人赊购行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认：原告在三桥镇臻头河桥北经营沙场，与某老板有沙子购销往来，交易惯例是该老板派被告等人拉沙，先赊账拉走一车沙子，再拉时必须结清上一车沙子款。2015年11月21日至24日，被告在原告处赊购黄沙8车，计款16000元，并应原告要求在原告出具的购货清单上签字。
本院认为，被告在原告处赊购沙子并签字，被告与原告间成立买卖合同关系，该合同不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告辩称本次诉讼沙子赊购及售往处均系雇主指派，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明赊购沙子的主体系其雇主且本案诉争的交易方式与其雇主和原告之间的交易惯例不符，故该辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将沙子交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告拉走原告沙子欠下货款，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告雷战胜偿还原告李芳货款16000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告雷战胜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告雷战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年十月十七日
书记员 徐泽红
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2053号
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8幢102室，统一社会信用代码91350521796058709Y。
法定代表人刘火星，总经理。
委托代理人庄国灿，男，该公司员工。
委托代理人张雅洁，女，该公司员工。
被告王福安，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告王福安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以原、被告自行和解为由，自愿申请撤回对被告王福安的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回对被告王福安的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 郭翠惠
二〇一六年十月十七日
书记员 何 嫄
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否淮许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3415号
原告:宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李军鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆金龙，男，该单位工作人员。
被告：苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王丽芳，女，1987年7月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告苏宁，男，1982年12月25日出生，汉族，驾驶员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨小涛，男，1986年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）与被告苏鹏、王丽芳、苏宁、杨小涛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联鑫公司委托诉讼代理人陆金龙，被告苏鹏、苏宁到庭参加诉讼，被告王丽芳、杨小涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏鹏、王丽芳偿还原告借款8万元，支付利息29930.95元（按年利率24%计算，支付2015年2月8日至2016年8月31日），本息合计109930.95元；按月利率24%计算，支付2016年9月1日至款项还清之日期间的利息；2.被告苏宁、杨小涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月9日，被告苏鹏向原告借款8万元，双方签订个人借款合同。借款期限2014年7月9日至2014年10月8日，借款年利率36%，并就逾期还款的违约责任予以约定；被告杨小涛、苏宁自愿对被告苏鹏、王丽芳借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。
苏鹏辩称，我于2015年偿还原告借款39800元，偿还方式原告公司股东李忠刷本人信息卡39800元。
苏宁辩称，担保属实。
王丽芳、杨小涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订借款合同。约定，被告苏鹏、王丽芳向原告借款8万元；借款期限2014年7月9日至2014年10月8日；借款年利率36%，被告杨小涛、苏宁自愿作为保证人对被告苏鹏、王丽芳借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告苏鹏、王丽芳未偿还借款，支付利息至2015年2月7日。以上事实由原告提交的借款合同、银行转账凭证、配偶还款承诺书及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告联鑫公司与被告苏鹏、苏宁、杨小涛签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告苏鹏、王丽芳发放借款，被告苏鹏、王丽芳应按照合同约定向原告履行偿还义务。被告苏宁、杨小涛自愿作为连带责任保证人为被告苏鹏、王丽芳借款提供担保，该担保行为符合担保法规定。原告联鑫公司主张被告苏鹏、王丽芳偿还借款8万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告苏鹏、王丽芳按年利率24%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，2015年2月8日至2016年8月31日，利息为30036.16元[8万元×（24%÷365天）×571天]，原告仅主张29930.95元，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。原告联鑫公司主张被告苏宁、杨小涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告苏鹏辩称，已偿还原告借款39800元，但未提交证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。被告苏兆兴、苏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏鹏、王丽芳于本判决生效后三日内偿还原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司借款8万元，支付利息29930.95元，本息合计109930.95元；按借款年利率24%计算，支付2016年9月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告苏宁、杨小涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告苏宁、杨小涛承担担保责任后，有权向被告苏鹏、王丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告苏鹏、王丽芳、苏宁、杨小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、*中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3415号原告:宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李军鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：陆金龙，男，该单位工作人员。被告：苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：王丽芳，女，1987年7月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告苏宁，男，1982年12月25日出生，汉族，驾驶员，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨小涛，男，1986年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）与被告苏鹏、王丽芳、苏宁、杨小涛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联鑫公司委托诉讼代理人陆金龙，被告苏鹏、苏宁到庭参加诉讼，被告王丽芳、杨小涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏鹏、王丽芳偿还原告借款8万元，支付利息29930.95元（按年利率24%计算，支付2015年2月8日至2016年8月31日），本息合计109930.95元；按月利率24%计算，支付2016年9月1日至款项还清之日期间的利息；2.被告苏宁、杨小涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月9日，被告苏鹏向原告借款8万元，双方签订个人借款合同。借款期限2014年7月9日至2014年10月8日，借款年利率36%，并就逾期还款的违约责任予以约定；被告杨小涛、苏宁自愿对被告苏鹏、王丽芳借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。苏鹏辩称，我于2015年偿还原告借款39800元，偿还方式原告公司股东李忠刷本人信息卡39800元。苏宁辩称，担保属实。王丽芳、杨小涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订借款合同。约定，被告苏鹏、王丽芳向原告借款8万元；借款期限2014年7月9日至2014年10月8日；借款年利率36%，被告杨小涛、苏宁自愿作为保证人对被告苏鹏、王丽芳借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告苏鹏、王丽芳未偿还借款，支付利息至2015年2月7日。以上事实由原告提交的借款合同、银行转账凭证、配偶还款承诺书及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告联鑫公司与被告苏鹏、苏宁、杨小涛签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告苏鹏、王丽芳发放借款，被告苏鹏、王丽芳应按照合同约定向原告履行偿还义务。被告苏宁、杨小涛自愿作为连带责任保证人为被告苏鹏、王丽芳借款提供担保，该担保行为符合担保法规定。原告联鑫公司主张被告苏鹏、王丽芳偿还借款8万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告苏鹏、王丽芳按年利率24%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，2015年2月8日至2016年8月31日，利息为30036.16元[8万元×（24%÷365天）×571天]，原告仅主张29930.95元，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。原告联鑫公司主张被告苏宁、杨小涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告苏鹏辩称，已偿还原告借款39800元，但未提交证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。被告苏兆兴、苏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告苏鹏、王丽芳于本判决生效后三日内偿还原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司借款8万元，支付利息29930.95元，本息合计109930.95元；按借款年利率24%计算，支付2016年9月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告苏宁、杨小涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告苏宁、杨小涛承担担保责任后，有权向被告苏鹏、王丽芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告苏鹏、王丽芳、苏宁、杨小涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 杨二〇一六年十一月十四日书记员 冯玉晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、·中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1983号
原告：陶林，男，1963年9月3日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人:韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司。
法定代表人：孙铭鑫，系该公司总经理。
被告：孙铭鑫，男，1967年5月28日出生，汉族，系阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司总经理，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告陶林诉被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司、孙铭鑫合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼。被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司、孙铭鑫经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付退股款40万元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至货款付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告借给被告10万元，2013年年末时原告又借给被告10万元，2014年年初，被告称其要成立”阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司”，让原告再为其借20万元，于是原告又借给被告200000元，后原告与被告协商达成一致，被告承诺将上述借款作为”阿拉善盟春华矿产品经营公司”的入股款，但被告始终未履行出资入股手续。至2017年4月9日，被告春华公司已经实际停止锦衣，原告要求被告退还上述入股款，被告以种种理由推脱。无奈原告起诉至贵院，请求人民法院依法公正裁决。
被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司、孙铭鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月份，原告借给被告孙铭鑫10万元，2013年年底原告又借给被告孙铭鑫10万元。2014年年初，被告又向原告借款20万元，原告通过中国建设银行向被告孙铭鑫又转账20万元。后来原告向被告孙铭鑫索要欠款，被告孙铭鑫称，将这40万元作为被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司的入股款，但是原被告之间一直未在工商部门办理相应的入股手续。2017年4月9日被告孙铭鑫与原告经过结算，在《陶矿费用单交接明细表》上签字确认，尚欠原告退股款40万元。对上述事实本院予以确认。
本院认为，本案原告并未真正将孙铭鑫借的40万元款作为股份，入股被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司的。即便是双方之间存在入股，通过原告提交的由被告签字确认的《陶矿费用单交接明细表》，可以证实被告尚拖欠原告退股款40万元。也就是说双方是经过结算的，被告尚欠原告40万元。故被告应偿还原告该笔款项。该款是被告孙铭鑫向原告借支的，故该费用应该由被告孙铭鑫偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”原告主张的利息损失没有法律依据，本院对此不予支持。被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司、孙铭鑫未到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铭鑫于本判决发生法律效力后10日内向原告陶林支付退股款400000元；
二、驳回原告陶林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告孙铭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王 立 东
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏龙高娃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终379号
上诉人（原审被告）：郭天源。
被上诉人（原审原告）：季玉平。
原审被告：胡英君。
上诉人郭天源因与被上诉人季玉平、原审被告胡英君民间借贷纠纷一案，上诉人郭天源不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1384号民事裁定，向本院提起上诉，认为郭天源户籍地在山东省曹县曹城镇，经常居住地为曹县曹城镇中心路1175号。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由山东省曹县人民法院受理管辖，请求依法撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1384号民事裁定，将该案移送山东省曹县人民法院处理。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。2007年10月1日上诉人向被上诉人借款50000元，现被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，并赔偿经济损失。本案争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，关于“争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。郭天源所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年九月八日
书记员 王 群
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终379号上诉人（原审被告）：郭天源。被上诉人（原审原告）：季玉平。原审被告：胡英君。上诉人郭天源因与被上诉人季玉平、原审被告胡英君民间借贷纠纷一案，上诉人郭天源不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1384号民事裁定，向本院提起上诉，认为郭天源户籍地在山东省曹县曹城镇，经常居住地为曹县曹城镇中心路1175号。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由山东省曹县人民法院受理管辖，请求依法撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1384号民事裁定，将该案移送山东省曹县人民法院处理。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。2007年10月1日上诉人向被上诉人借款50000元，现被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，并赔偿经济损失。本案争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，关于“争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。郭天源所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  张兴孟审判员  丁 丽二〇一六年九月八日书记员  王 群
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1507号
原告：姜传武。
被告：孙乃东。
被告：许维臣。
本院在审理原告姜传武与被告孙乃东、许维臣劳务合同纠纷一案中，因原告不想起诉，故于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜传武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜传武承担。
审判员 孙 倩
二〇一四年五月二十日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1833号
上诉人（一审被告）：芜湖市绿之冠保健品有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇工业园。
法定代表人：卢燕，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省南陵县许镇镇工业园。
法定代表人：许方震，该镇镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人芜湖市绿之冠保健品有限公司（以下简称绿之冠公司）因与被上诉人南陵县许镇镇人民政府（以下简称许镇镇政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2016）皖0223民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿之冠公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法判令驳回许镇镇政府原审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由许镇镇政府承担。事实和理由：一、（2014）南民一初字第366号、（2014）芜中民四终字第00169号民事判决事实不清，所采信的证据自相矛盾，（2015）皖民申字第00387号民事判决亦没有对之前判决存疑之处进行审查。二、（2014）南民一初字第366号、（2014）芜中民四终字第00169号民事判决适用法律错误，基础法律关系混乱，（2015）皖民申字第00387号民事判决没有进行纠正。
许镇镇政府未答辩。
许镇镇政府向一审法院起诉请求：请求判决绿之冠公司履行《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》，搬离许镇工业区建设用地上的设施，撤离人员并配合办理房屋产权证的过户手续。
一审法院认定事实：2013年1月29日，许镇镇政府和绿之冠公司在平等、自愿的基础上签订了《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》，约定：1.许镇镇政府以3417120元收购绿之冠公司的位于许镇镇政府工业区内的工业用地（面积7712.64平方米）及地上建筑物（厂房两幢、办公楼一幢）及基础设施（围墙、下水道等）；2.绿之冠公司在协议签订后10日内将土地证及房产证原件交付给许镇镇政府，并在2013年3月31日前腾空、交付厂房、搬离人员，并办理资产过户手续。协议签订后，绿之冠公司将相关建筑物的土地证及房产证交给了许镇镇政府，许镇镇政府已支付给绿之冠公司收购款3350000元。绿之冠公司现已停止经营，但已将生产、生活设施搬离，安排两人值守，不向许镇镇政府进行实物交付，也不协助许镇镇政府办理建筑物权属过户手续。为收购款一事，绿之冠公司先将许镇镇政府诉至法院，为此，南陵县人民法院（2014）南民一初字第366号民事判决确认许镇镇政府向绿之冠公司付款行为有效，芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00169号民事判决维持前述判决，安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00387号民事裁定驳回绿之冠公司的再审申请。
一审法院认为，《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容不损害他人合法权益，故合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。绿之冠公司应按照合同约定履行主要合同义务，即按照约定时间交付土地、厂房，并办理权属变更手续，但是其只交付了原权属证书原件，为履约不完全，显属违约，依法应继续履行合同义务。综上，一审法院判决绿之冠公司于判决生效之日起三十日内履行《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》，搬离许镇工业区建设用地上的设施，撤离人员，配合许镇镇政府办理房屋权属的变更登记手续。案件受理费40元由绿之冠公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系真实有效的合同，双方理应按约履行。现绿之冠公司提出许镇镇政府未按约向其支付收购款，但南陵县人民法院（2014）南民一初字第366号民事判决确认许镇镇政府向绿之冠公司付款行为有效，芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00169号民事判决维持前述判决，安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00387号民事裁定驳回绿之冠公司的再审申请。因此，本院对许镇镇政府的付款行为予以认可。在许镇镇政府已经履行相应的合同义务后，绿之冠公司应按照合同约定履行其主要合同义务，即按照约定时间交付土地、厂房，并办理权属变更手续，但是其只交付了原权属证书原件，为履约不完全，显属违约，依法应继续履行合同义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，绿之冠公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人芜湖市绿之冠保健品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1398号
申请执行人：刘斌。
被执行人：陈蕊。
被执行人：陈彦同。
本院在执行刘斌申请执行陈蕊、陈彦同民间借贷纠纷一案中,作出（2018）皖1225执1398号裁定书冻结被执行人陈蕊、陈彦同的银行账户，现被执行人陈蕊、陈彦同已经履行了义务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈蕊、陈彦同银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一八年七月十八日
书记员 李剑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终714号
原公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘心明，男，1978年10月27日生，汉族，小学文化，河北省邯郸县尚壁镇南井寨村人，现住。2015年8月31日因涉嫌抢劫罪被鹿泉区公安局刑事拘留，9月11日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕。
河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人刘心明犯抢劫罪一案，河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2016年5月10日做出（2016）冀0110刑初40号刑事判决，原审被告人刘心明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年8月26日9时许，被告人刘心明在鹿泉区寺家庄镇高迁村西玉米地内抢劫姚某现金885元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人姚某陈述，我是做收废品工作的，2015年8月26日9时许，在尹村和红旗大街交叉口被一个男的拦住，他说要卖纸箱子，我就跟着他到了高迁村西玉米地附近，我不敢往前走了，准备往南边走，那个男的就用胳膊勒住我的脖子，并将我按在地上，从我身上把钱包拿走了。钱包里共540元，他拿走了500元，给我退回了40元。
2、被告人刘心明供述，2015年8月26日上午9点多，我在尹村和红旗大街交叉口见到一名收废品的老头，我想抢些钱，就骗那个老头说有纸箱子卖，并让收废品的老头跟我走，走到高迁村西玉米地附近时，老头想回去，我就拉住他的三轮车，并用胳膊勒住他的脖子，从老头身上把他的钱包掏出来，从里边拿了540元，后又给老头退了40元做生活费。
3、辨认笔录。
二、2015年8月29日13时许，被告人刘心明在鹿泉区寺家庄镇高迁村西玉米地内抢劫王某1现金5000元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某1陈述，2015年8月29日13时许，我在石家庄新石小区收头发的时候，有一个男的拦住我说家里有头发卖，我就骑自行车跟着他到了高迁村一片玉米地附近，我看他不像是好人就想走，他就拦住我，并用手搂着我的脖子，从我身上搜钱。我对他说身上没钱，他就松开我，从我的车筐里的包里拿了5000元。8月30日的时候，他还给我打电话让我给他汇钱。
2、被告人刘心明供述，2015年8月29日13时许，我在新石小区转悠的时候遇到一个收头发的女的，我对她说家里有头发卖，让她跟我去家里取。那个女的就骑自行车跟着我到了高迁村西玉米地附近，我骗她说往家里打个电话，那个女的想走，我就拦住她，并搂住她的脖子，从她身上搜钱，她说没有，我就松开她，让她主动把钱交出来。那个女的从车框里拿着包就跑，我把她的包夺过来并从里边拿了5000元。
3、辨认笔录。
三、2015年8月31日中午，被告人刘心明在鹿泉区寺家庄镇高迁村西玉米地内抢劫王某2现金885元。现赃款已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某2陈述，2015年8月31日中午，我在石家庄市东五里新村小区门口收旧家电，有一个男的要卖旧摩托、电动车等，我们说了价格后，他把他的自行车放在我的电动三轮车上，按照他说的方向走到高迁村西的一条公路上，他说让同事给送过来，等了快半个多小时了还没人过来，我就想走，那个男的就拿着车提，并搂着我的脖子让我拿钱，我就把钱给了他，共885元，那个人就放开我骑自行车往北跑了。这时我儿子给我打过来电话，我对他说被抢劫了，让他赶紧报警。随后我骑电动车追那个人，追上后我将那个人按到地上，这时我儿子也过来了，我们将那个控制住了。
2、被告人刘心明供述，2015年8月31日中午，我骑自行车到红旗大街附近遇到一个收旧货的男的，我对他说有电动车和摩托车要卖，我们说好价格后，我将我的自行车放到他的三轮车上，并让他带着我走到高迁村西附近，等了二十多分钟，那个男的要走，我就让他把钱交出来，并发生撕扯，他在跑的时候摔倒了，后他给了我一把钱。我就骑自行车往回走，快到三环辅路上坡的时候，那个男的追了上来，并报了警。
3、现场勘验笔录、示意图及照片。
4、返还证明。
5、抓获证明。
6、被告人身份证明、无前科证明。
原判认为，被告人刘心明以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人刘心明案发后如实供述，认罪态度较好，赃款部分追回，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘心明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。二、涉案赃款5500元予以追缴。
原审被告人刘心明上诉提出：原判定性不准，量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人刘心明抢劫的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。三被害人的陈述与上诉人刘心明的供述均印证一致证实，刘心明在作案中采取了暴力行为，且当场劫取了钱财，因此，刘心明上诉称系寻衅滋事，原判定性不准的理由不能成立。
原审被告人刘心明案发后如实供述，认罪态度较好，赃款部分追回，可酌情从轻处罚。此量刑情节，原判量刑时，已予以了从轻考虑，量刑在法律规定幅度内，属适当。故其上诉称量刑重的理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年九月六日
书记员 高亚楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02388号
原告河南永吉路桥发展有限公司。地址：周口市。
法定代表人王桂英，该公司总经理。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告平安财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南永吉路桥发展有限公司（以下简称永吉路桥）诉被告中国平安保险股份有限公司河南省分公司（以下简称平安保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永吉路桥的委托代理人刘文杰、被告平安保险河南分公司的委托代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉路桥诉称，2015年4月24日，赵立博驾驶豫P×××××号搅拌车行驶在川汇区许湾乡曾庄路口时，将该村桥面压坏，经周口市交通警察支队事故大队认定该车负事故全部责任，原告对该桥进行了修复，该事故车辆在被告平安保险河南分公司处投保了交强险保险和第三者责任险50万及不计免赔，保险期限为2014年7月24日零时起至2015年7月23日24时止，事故发生在保险期间内。被告不予理赔，故此向法院起诉，诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告修复桥梁损失125881元，2被告承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告平安保险河南分公司辩称，1如果原告诉请有合法证据，我公司愿意在合法范围内承担保险责任，不合理部分请求依法驳回；2我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告河南永吉路桥发展有限公司向本院提供的证据材料有：证据一道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。证据二保险单复印件2份，证明肇事车辆在被告处投保的事实。证据三驾驶证、行驶证，证明车辆及驾驶员具有合法资格。证据四评估报告书及票据，证明原告损失的事实。
被告平安保险河南分公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一事故认定书无异议，证据二无异议，证据三本身无异议，但驾驶搅拌车应由相关部门出具的特种职业操作证，驾驶员在事故发生时没有驾驶搅拌车的资格，我公司不予赔偿。证据四该评估报告有瑕疵，应出具损坏桥梁及道路的照片，评估结果与实际不符，且评估费用过高。
被告平安保险河南分公司在本案审理中向本院提交以下支持其抗辩：投保单一份，证明我公司已向投保人尽了明确的告知义务，免责条款已生效。
原告质证意见如下：对证据真实性无异议，但证明目的有异议，1从投保单上不能显示具体免责条款，投保人是否具体了解免责条款内容无法核实，从该证据上显示原告不能免除赔偿责任。2原告作为受害人，其保险条款不能约束受害方，不影响被告对原告的赔付责任，即使免责，也应向投保人追偿。
经原、被告举证质证，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2015年4月24日7时，赵立博驾驶豫P×××××号重型特殊结构货车沿许湾乡曾庄路口由南向北倒车时，将该村桥面压坏，经周口市公安局第一分局交管巡防大队做出的第201504242号道路交通事故认定书认定赵力博负该事故全部责任。事故发生后，原告对该桥进行了修复。经周口瑞丰财务咨询服务有限公司做出的周瑞财评字（2015）0127号价格评估报告书，认定该桥梁的损失价格为125881元，花费评估费6000元。
另查明，该肇事车辆在被告处投保了交强险、保险限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产造成损害的，应依法予以相应赔偿。公安交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。在保险期间，投保的车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对投保车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本次事故发生在保肇事车辆交强险和商业三责险的承保期限内，应当由被告平安保险河南分公司在交强险和商业三责险限额内对原告损失予以赔付，原告损失包含1桥梁修复费用125881元，2鉴定费6000元，以上费用共计131881元。被告辩称事故发生时驾驶员不具备特种职业操作证，但被告没有提交相关法律规定或依据，也没有在保险合同中约定，故该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额及商业第三者责任险险限额内赔偿原告河南永吉路桥发展有限公司修复桥梁费、鉴定费共计。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 董春艳
人民陪审员 张华伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴中强
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2052号
申请执行人吴兆青，男，汉族，1926年9月1日出生，住福安市。
申请执行人吴少丹，女，汉族，1964年9月16日出生，住福安市。
被执行人缪义斌，男，汉族，1968年2月28日出生，住福安市。
被执行人阮国芳，女，汉族，1978年9月19日出生，住福安市。
被执行人王惠秀，女，汉族，1938年2月15日出生，住福安市。
申请执行人吴兆青、吴少丹和被执行人缪义斌、阮国芳、王惠秀民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）闽0981民初3223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人285500元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院查询了房产、银行、车辆等部门，但暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初719号
原告：汪合洲。
委托诉讼代理人汪赛（汪合洲之子），男。
原告：李威。
被告：胡明亮。
原告汪合洲、李威与被告胡明亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪合洲的委托诉讼代理人汪赛、原告李威到庭参加诉讼，被告胡明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪合洲、李威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费42400元，并支付逾期利息至实际支付之日为止（庭审中放弃）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，两原告前往被告承包的建筑工地从事抹灰等建筑工作，工程完工后，被告欠两原告劳务费42400元，被告于2016年2月23日向两原告出具欠条一份，注明2016年年底付清所欠劳务费。该款经两原告多次催要，被告至今分文未果，为维护两原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告胡明亮未作答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对两原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据两原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7间，胡明亮雇请汪合洲、李威到其承包的位于山东省青岛市的某建筑工地从事抹灰工作，完工后经双方结算，胡明亮欠汪合洲、李威劳务费37280元未付（劳务费结算42400元，扣减维修费5%及物品损失赔偿费3000元，实欠37280元），胡明亮于2016年2月23日向汪合洲、李威出具欠条一份。后汪合洲、李威多次找胡明亮催要该款，胡明亮至今未付，以致成讼。
本院认为，汪合洲、李威受胡明亮雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。汪合洲、李威提供了劳务，胡明亮依法负有给付劳务报酬的义务。胡明亮欠汪合洲、李威劳务费37280元未付，侵犯了汪合洲、李威的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对汪合洲、李威请求胡明亮支付37280元劳务费的诉请依法予以支持。超出上述范围的汪合洲、李威其他诉讼请求，本院不予支持。胡明亮未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明亮于本判决生效后十五日内给付原告汪合洲、李威劳务费37280元。
二、驳回原告汪合洲、李威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告胡明亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 刘公华
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年八月七日
书 记 员 魏忠东
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3876号
原告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道。
法定代表人：蔣曦，该镇镇长。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告:李辉，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县龙城镇人民政府与被告李辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告萧县龙城镇人民政府于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。原告萧县龙城镇人民政府的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许萧县龙城镇人民政府撤诉。
案件受理费105元，减半收取计53元，由萧县龙城镇人民政府承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5237号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限，特别授权。
被告：朱风雪，男，1988年11月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：戚小静，女，朱风雪配偶，1987年8月22日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
被告：被告：盛苗苗，男，1988年6月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告朱风雪、戚小静、盛苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开进行审理。
本院经审查认为，依据原告提供的被告盛苗苗、戚小静朱凤雪的地址本院无法送达。原告不能提供被告盛苗苗、戚小静、朱凤雪的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费45190元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一七年十月三十日
书记员 张雨晴
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5237号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限，特别授权。被告：朱风雪，男，1988年11月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：戚小静，女，朱风雪配偶，1987年8月22日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：被告：盛苗苗，男，1988年6月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告夏邑县农村信用合作联社与被告朱风雪、戚小静、盛苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开进行审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告盛苗苗、戚小静朱凤雪的地址本院无法送达。原告不能提供被告盛苗苗、戚小静、朱凤雪的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费45190元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一七年十月三十日书记员  张雨晴
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初600号
原告李霞，女，汉族，1973年1月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人苗德安，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律服务工作者。
被告本溪满族自治县福湾物业管理有限公司。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人谢志刚，系经理。
委托代理人陈晓娟，系单位工作人员。
委托代理人李春香，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告李霞诉被告本溪满族自治县福湾物业管理有限公司（以下简称福湾物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人苗德安与被告福湾物业公司委托代理人陈晓娟、李春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，是被告提供服务的业主。2018年2月6日傍晚，原告骑电动摩托车回家经过小区大门时，由于保安放杆过快造成原告脸部被砸伤住院治疗3天的后果。因双方未达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费1549.40元、误工费273.90元、护理费273.90元、伙食补助费90元，共计2187.20元；案件受理费由被告承担。
被告福湾物业公司辩称，被告服务小区车辆放行杆是感应电子栏杆，即一车一杆。原告于2015年4月就入住该小区，小区出入大门有警示标志”一车一杆，车损自负”，小区的业主都可以看见。且小区监控录像显示是前车过杆，杆未落下时原告闯杆通过导致自身受伤，根据警示标志，人损也应自负。被告认为，自身无任何责任和过错，不同意赔偿。
经审理查明，原告李霞于2015年4月16日取得被告福湾物业公司服务小区房屋的所有权证，是被告提供服务的业主。被告福湾物业公司对小区实行全封闭式管理，在小区大门设电子感应升降杆，对出入小区的车辆实行”一车一杆”，即前车通过后电子栏杆会自动闭合，后车通过时电子栏杆再自动升起。被告在电子栏杆上安装”一车一杆车损自负”警示标志。2018年2月6日，原告未佩戴头盔骑电动摩托车，在前辆机动车通过电子升降杆栏杆尚未完全闭合时闯行通过，导致原告脸部被砸伤。被告福湾物业公司门卫保安发现原告闯杆通过被砸，第一时间赶到原告旁搀扶原告并联系物业经理处理。原告在本溪满族自治县第一人民医院住院治疗3天，确定诊断为鼻部软组织挫伤、唇软组织挫伤、面部软组织挫伤，共花费住院医疗费1549.40元。
上述事实，有原告提供的诊断书、住院病例、费用清单和被告提供的房屋权属转移登记表、照片、视听资料及本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
本院认为，被告福湾物业公司在服务小区大门电子感应升降杆上安装有”一车一杆车损自负”的警示标志，且在原告被砸受伤后被告门卫保安第一时间赶到现场搀扶原告并联系物业经理处理，故被告已经尽到了安全提示义务和相应的救助义务。而本案原告李霞系完全民事行为能力人且入住小区多年，其明知被告对出入小区车辆实行”一车一杆”管理，明知前辆机动车通过后电子栏杆尚未完全闭合，却未佩戴头盔骑电动摩托车强行闯杆，故最终导致其自身受伤的后果应当由原告自行承担责任，被告福湾物业公司对原告伤并不存在过错。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 关 非
二〇一八年六月八日
法官助理 刘彩凤
书 记 员 王 超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1902号
原告：九台区城西嘉丰种子经销处，住所地：九台区团结街九郊路10号楼107室。
法定代表人：李红，经理。
委托诉讼代理人郝新民，男，1951年10月15日出生，汉族，住九台区团结街西城委7组，职员。
被告：朱振文，年龄不详。
本院在审理原告九台区城西嘉丰种子经销处与被告朱振文买卖合同纠纷一案中，原告九台区城西嘉丰种子经销处于2018年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告九台区城西嘉丰种子经销处的撤诉申请。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 周启超
二〇一八年五月三十一日
书记员 李美琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01564号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，原系湖北省汉口监狱三监区监区长。因本案于2015年6月30日被取保候审。
辩护人柳平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市城郊地区人民检察院以武城郊检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市城郊地区人民检察院代理检察员杨琳，被告人张某及其辩护人柳平到庭参加诉讼。因本案案情复杂，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2008年2月至2013年，被告人张某在担任湖北省汉口监狱三监区监区长期间，利用职务之便，为服刑人员肖陨在获得行政奖励、呈报减刑等方面提供帮助，先后收受肖陨委托叶明给予的贿赂款共计人民币5万元，且隐瞒服刑人员肖陨私藏使用手机的违反监规的行为，致使不符合减刑条件的肖陨得以减刑。具体事实如下：
（一）受贿罪
2008年下半年至2013年初，被告人张某在担任湖北省汉口监狱三监区监区长期间，利用职务之便，多次收受服刑人员肖陨通过其朋友叶明给予的贿赂款共计人民币5万元，具体犯罪事实如下：
1、2008年9月，服刑人员肖陨委托其朋友叶明请被告人张某吃饭，并在吃饭期间提出请被告人张某对肖陨的行政奖励和减刑予以关照，被告人张某表示同意，并收受叶明给予的人民币1万元。
2、2009年初，服刑人员肖陨委托其朋友叶明请被告人张某吃饭，饭后被告人张某收受叶明给予的人民币1万元。
3、2010年初，服刑人员肖陨通过叶明，送给被告人张某人民币1万元。
4、2010年初，服刑人员肖陨因私藏使用手机被予以禁闭处罚，其为今后能获得行政奖励及减刑，便再次委托叶明送给被告人张某人民币0.5万元。
5、2011年初。服刑人员肖陨委托叶明送给被告人张某人民币0.5万元。
6、2013年初，服刑人员肖陨委托叶明送给被告人张某人民币1万元。
案发后，被告人张某已退缴全部赃款。
（二）徇私舞弊减刑罪
2008年至2013年，被告人张某担任湖北省汉口监狱三监区监区长。2010年9月10日。服刑人员肖陨因私藏使用手机予以禁闭处罚，同月16日解除禁闭。2011年4月，肖陨因私藏使用手机的严重违纪行为而未被列入监狱行政奖励名单。时任汉口监狱狱政科科长的余林（另案处理）要求时任三监区副教导员的王汉文（另案处理）以七分监区的名义单独呈报肖陨的行政奖励，王汉文应允并向三监区监区长即被告人张某汇报，被告人张某向王汉文表示同意余林的要求。2011年4月14日，三监区七分监区以单独报告形式向汉口监狱狱政科呈报了肖陨2011年一季度行政奖励，并将肖陨的名字补记在七分监区讨论2011年一季度行政奖励名单的会议记录上。此后，被告人张某在汉口监狱三监区七分监区讨论服刑人员肖陨减刑的过程中，明知肖陨存在私藏、使用手机严重违反监规监纪的行为，不符合获得行政奖励和减刑条件，仍然故意隐瞒，并签名同意申报行政奖励和提请减刑，致使肖陨于2012年4月19日被武汉市中级人民法院裁定减刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、搜查笔录、暂扣款物票据、主体身份情况、罪犯档案资料、湖北省监狱管理局鄂监（2005）20号《监狱值班民警岗位职责》、湖北省监狱管理局鄂监发（2009）24号《服刑人员计分考核规定》、司法部司法通（2006）47号《关于加强狱安全稳定工作若干规定》等规章制度、2011年分监区讨论肖陨行政奖励会议讨论记录、三监区七分监区单独向狱政科呈报肖陨行政奖励的报告、提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、刑事裁定书、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实论证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、2010年肖陨因私藏使用手机被处理的材料、叶明招商银行及民生银行交易流水等书证，刘霞、叶明、肖陨、王欢、任炜、王鸣文、王汉文、裴以朝的证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，被告人张某还利用司法工作人员的职务便利，徇私舞弊，故意隐瞒服刑人员严重违纪事实，致使不符合减刑条件的罪犯获得减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪。公诉机关指控被告人张某受贿、徇私舞弊减刑的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某归案后主动退缴全部赃款，可以对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某归案后认罪态度好，主动退缴全部赃款，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行、主动退缴全部赃款等量刑情节。根据被告人张某的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第一款、第四百零一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯徇私舞弊罪判处有期徒刑六个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某退缴的赃款人民币5万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 鹞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终249号
上诉人（原审被告）：何晓林。
被上诉人（原审原告）:广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人何晓林因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）不动产所有权确认纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。
何晓林上诉称：因上诉人与被上诉人的住所地均在浙江省东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人原审的诉讼请求是要求上诉人办理泗阳阳光名邸20栋商101-110共计10套房屋的产权变更手续及返还上述房屋的出租款，因此，双方纠纷的实质是上述房屋的所有权确认问题，系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，据此，本案应由案涉房产所在地的人民法院专属管辖，而案涉房产所在地为江苏省泗阳县，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的主张并无法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
……
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终249号上诉人（原审被告）：何晓林。被上诉人（原审原告）:广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。上诉人何晓林因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）不动产所有权确认纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。何晓林上诉称：因上诉人与被上诉人的住所地均在浙江省东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人原审的诉讼请求是要求上诉人办理泗阳阳光名邸20栋商101-110共计10套房屋的产权变更手续及返还上述房屋的出租款，因此，双方纠纷的实质是上述房屋的所有权确认问题，系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，据此，本案应由案涉房产所在地的人民法院专属管辖，而案涉房产所在地为江苏省泗阳县，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的主张并无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  刘路路二〇一六年九月二十二日书 记 员  蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第1页/共3页
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执恢349号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人卢力军、於黎萌
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人卢力军等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0106执恢349号申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行被执行人卢力军、於黎萌本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人卢力军等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2773号
申请执行人：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市双龙南街1159号，组织机构代码:704535038。
法定代表人：陈果。
被执行人：叶新，女，1970年9月4日出生，住兰溪市。
被执行人：黎志云，男，1965年4月2日出生，住兰溪市。
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人叶新、黎志云金融借款合同纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第03150号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月05日立案执行。
本案执行标的为本金440000元及利息、诉讼费10902元。
本院在执行过程中，向被执行人叶新、黎志云邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法查封了被执行人名下的位于兰溪市××单元××室的房产，并在被执行人名下的的房产张贴了腾房公告及拍卖的执行裁定书，因难以腾空，暂无法处置，本院依法将被执行人叶新、黎志云纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2773号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 虞 帆
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱 博 汇