广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第462号
上诉人（一审被告）陆军辉，男，壮族。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州化工股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路67号。
法定代表人覃永强，该公司董事长。
委托代理人李松，广西景耀律师事务所律师。
上诉人陆军辉因劳动争议一案�不服广西壮族自治区柳北区人民法院（2015）北民一初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员龙昀担任审判长，审判员韦泓涓，代理审判员余深参加的合议庭，于2015年12月23公开开庭进行了审理。代书记员樊翔谋担任法庭记录。上诉人陆军辉的委托代理人钟江涛、被上诉人柳州化工股份有限公司的委托代理人李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，柳州化工股份有限公司属股份有限公司（上市），成立于2001年3月6日。陆军辉曾系柳州化工股份有限公司的职工。柳州化工股份有限公司主张双方劳动关系存续期间为2001年8月15日至2015年1月14日，陆军辉主张双方劳动关系存续期间为2001年8月15日至2015年1月15日。双方于2011年9月1日签订了一份无固定期限的劳动合同。2009年1月31日，陆军辉在工作�受伤，柳州市劳动和社会保障局于2009年3月17日认定陆军辉此次受伤属工伤，柳州市劳动能力鉴定委员会于2009年5月7日鉴定陆军辉的伤残程度为九级。柳州化工股份有限公司已于2009年8月为陆军辉申报工伤待遇，经柳州市社会保险事业管理局审核，其中一次性伤残补助金为14712元，计发基数为1839元。2015年1月14日，柳州化工股份有限公司分别出具“解除劳动合同证明书”及“工伤人员解除劳动合同证明”，均以陆军辉旷工、严重违反劳动纪律为由作出于2015年1月14日起解除劳动合同的决定。陆军辉于2015年2月12日在“解除劳动合同证明书”上签字，于2015年2月26日在“工伤人员解除劳动合同证明”上签字，且在职工本人意见一栏注明“同意”。2015年2月4日，陆军辉向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方于1996年7月1日至2015年1月15日存在劳动关系，柳�化工股份有限公司支付陆军辉解除劳动合同经济补偿47500元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金20000元、失业保险待遇损失20160元。2015年4月10日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认双方于2001年8月15日至2015年1月15日期间存在劳动关系、柳州化工股份有限公司支付陆军辉解除劳动关系经济补偿47500元、一次性伤残就业补助金14725.36元。柳州化工股份有限公司不服，诉至法院。
一审法院审理认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，柳州化工股份有限公司提供的证据可以证明其《柳化集团公司劳动人事分配管理规章制度汇编》是经过职工代表大会制定通过，符合民主制定程序，且柳州化工股份有限公司组织了职工进行学习，该规章制度对劳动者具有约束力。柳州化工股份有限公司提供的出勤记录表显示陆军辉存在连续旷工的情形，符合《柳化集团公司劳动人事分配管理规章制度汇编》中《员工奖励及违纪违规规定》关于严重违反劳动纪律的情形。柳州化工股份有限公司在作出解除劳动合同决定前亦将相关情况告知工会并得到工会的同意，此外，陆军辉在“工伤人员解除劳动合同证明”上亦对柳州化工股份有限公司作出的解除劳动合同决定表示同意，因此，柳州化工股份有限公司对陆军辉作出解除劳动合同的决定不违反法律规定，陆军辉严重违反柳州化工股份有限公司制定的规章制度，柳州化工股份有限公司以此为由解除劳动合同的，柳州化工股份有限公司无需向陆军辉支付解除劳动合同经济补偿。一次性伤残就业补助金是用人单位在劳动关系解除时，对工伤职工在重新就业时因工伤情况所遇到困境的一种补偿，因此，不论劳动关系解除原因如何，用人单位均�义务向工伤职工支付一次性伤残就业补助金，故柳州化工股份有限公司应向陆军辉支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的计算基数应以柳州市社会保险事业管理局核准的标准1839元／月计算，故柳州化工股份有限公司应向陆军辉支付一次性伤残就业补助金14712元（1839元／月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，一审法院判决：一、柳州化工股份有限公司无需向陆军辉支付解除劳动关系经济补偿47500元；二、柳州化工股份有限公司向陆军辉支付一次性伤残就业补助金14712元。案件受理费10元（柳州化工股份有限公司已预交），由柳州化工股份有限公司负担2元，陆军辉负担8元。
上诉人陆军辉不服一审判决，上诉称，本案是被上诉人解除与上诉人的劳动关系引起的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，因此，解除的“合法性”应由被上诉人承担举证责任，即被上诉人应提供证据证明被上诉人制定的“规章制度”已经经民主程序依法制定并依法告知上诉人、上诉人具有“严重违反规定制度”的行为。一审审理中被上诉提供的规章制度是“柳州化学工业集团有限公司”的《劳动人事分配管理规章制度汇编》，这与本案的被上诉人“柳州化工股份有限公司”是两个不同的法人单位，上述规章制度不能用来约束上诉人；另外被上诉人提供的考勤表是其单方制作，并没有上诉人的签字确认，不能以此证据来证明上诉人有旷工的事实。因此，被上诉人制定的规章制度未经被上诉人的职工代表大会或者全�职工讨论协商，制定程序违法，被上诉人没有经过民主程序制定相关规章制度并告知上诉人，也无法证明上诉人存在严重违反公司规章制度的行为。综上，一审认定被上诉人解除劳动合同合法并以此判决被上诉人不支付经济补偿金是错误的，特此提出上诉，请求二审法院依法撤销柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第1108号第一项民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金47500元。
被上诉人柳州化工股份有限公司答辩称，1、关于规章制度问题，柳州化学工业集团有限公司与柳州化工股份有限公司长期以来都是同一个职工代表大会、同一个工会，柳州化学工业集团有限公司的规章制度既对集团公司的职工有约束力，同时也对柳州化工股份有限公司的职工有约束力。2、关于上诉人旷工事实问题，我方提交的证据并非只有考勤表一个证据，同时还有解除劳动合同证明书以及工会的回函，这些证据都证明了上诉人旷工的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
案经二审审理，双方当事人对于一审查明的事实均无异议也未提交新证据，故一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金及具体数额的计算。
本院认为，本案中，被上诉人以上诉人严重违反用人单位的规章制度为由，主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定解除与被上诉人的劳动合同是合法有效的，上诉人则以被上诉人制定的规章制度未经被上诉人的职工代表大会或者全体职工讨论协商，制定程序违法，被上诉人没有经�民主程序制定相关规章制度并告知上诉人，也无法证明上诉人存在严重违反公司规章制度的行为为由提起上诉，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条对用人单位建立和完善劳动规章制度以及制定和公示程序作出了明确规定：“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”从本案实际情况来看，被上诉人制�劳动纪律规章制度是符合法定程序的，之后亦组织了对该劳动纪律规章制度的相关学习，可以认定被上诉人以法定程序告知了上诉人，故上诉人学习签名表记录上签字之后，亦应受此规章制度约束管理；另一方面，关于上诉人旷工的事实，在被上诉人提供的《工伤人员解除劳动合同证明》有所载明，上诉人在该《工伤人员解除劳动合同证明》上签署同意即表明其同意该证明上的客观事实，故而可以认定上诉人是因旷工而被解除合同。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定被上诉人对上诉人作出解除劳动合同的决定不违反法律规定，无需向其支付解除劳动合同经济补偿的判决正确，本院予以维持。
综上所述，由于上诉人陆军辉上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本�依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元（陆军辉已预交），由陆军辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 昀
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 余 深
二〇一六年二月十九日
代书 记员 樊翔谋