哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第261号
原告：吴海平，男，1961年9月出生，汉族，住所地：广东省湛江市。
委托代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1977年8月出生，汉族，住所地：河南省漯河市。
被告：漯河市金勇运输有限公司，住所地：河南省漯河市经济开发区解放路南段东200米。
法定代表人：贾云兵，该公司总经理。
二被告委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
二被告委托代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
原告吴海平诉被告赵勇、漯河市金勇运输有限公司（以下简称金勇公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海平的委托代理人王虎，被告赵勇及被告赵勇、金勇公司的委托代理人刘启伟、董一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海平诉称：2015年9月21日，吴海平与赵勇签订货物运输协议书一份，双方约定由赵勇为吴海平拉运鲜葡萄，由哈密至广东湛江，起运时间为2015年9月22日，到达时间为2015年9月26日，运费为41000元。合同签订后，吴海平预付运费15000元，赵勇将货物装载后于2015年9月22日出发，当日晚11时许赵勇驾驶的车牌号码为豫L的车辆在G30嘉峪关段发生交通事故，导致全车货物损失。赵勇系货物运输协议书的签订者，亦是豫L车辆的驾驶人，金勇公司系豫L车辆的所有人。事故发生后，吴海平与赵勇、金勇公司就该货物损失赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院，请求判令：1、赵勇、金勇公司赔偿吴海平货物损失249860.84元；2、本案的案件受理费，诉讼费用由赵勇、金勇公司承担。庭审中吴海平增加诉讼请求，要求赵勇、金勇公司赔偿吴海平货物代办费损失10735元并承担本案保全费1769.3元。
赵勇辩称，1、吴海平诉讼请求赔偿损失数额过高，其诉请应当提供合法有效的证据加以证明，吴海平仅有权要求对其直接经济损失予以赔偿，对于其诉请中的间接损失部分应当依法予以驳回；2、在合同签订当日，赵勇向中介公司哈密大德通物流有限公司交纳了300元，由中介公司委托深圳市慧泽保险经纪有限公司，为本次货物运输在中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称财保兴宁支公司）投保，保险金额为20万元，被保险人为吴海平。吴海平应当先行向财保兴宁支公司主张权利，由财保兴宁支公司在承保的保险责任范围内先行进行赔偿，在保险不足以弥补吴海平的损失的情况下，超出保险范围部分由赵勇承担赔偿损失，如吴海平不向财保兴宁支公司主张权利，则视为其对该部分权利的放弃，赵勇对于保险责任范围内部分不承担赔偿责任。3、本案漏列诉讼参与人，财保兴宁支公司与本案的处理结果具有法律上的利害关系，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
金勇公司辩称，其答辩理由同赵勇的上述三点答辩理由相同，另辩称，金勇公司既不是涉案运输协议的签订人，也未授权赵勇为其签订运输协议，吴海平也未向金勇公司支付运费，该协议系赵勇的个人行为，请求法院依法驳回吴海平对金勇公司的诉讼请求。
吴海平提交以下证据支持自己的诉讼请求：
1、公路货物运输协议1份（原件），证明2015年9月21日吴海平与赵勇签订货物运输合同并预付15000元运费的事实。赵勇、金勇公司对运输协议的真实性、合法性和关联性予以认可，本院对该份证据予以认定。
2、机动车行驶证、机动车驾驶证各1份（复印件），证明赵勇有驾驶资格，且涉案车辆是登记在金勇公司的名下。赵勇、金勇公司对真实性没有异议，对证据证明的问题有异议，认为吴海平仅根据行驶证登记的所有人为金勇公司不能说明合同的相对人是金勇公司。本院对该二份证据予以认定。
3、新疆增值税普通发票、出库单、收据各1份，收条2份（以上均为原件），证明货物包装费、冷库打冷费、装箱费、代办费等费用，以及出库葡萄的总数量，损失共计245595.84元。赵勇、金勇公司对出库单真实性没有异议，对证明的问题不予认可，认为出库单显示的各项费用过高，应当由相关有资质的鉴定机构对市场行情调查后出具鉴定结论为依据，其次该出库单并不能证明费用是本案所涉及葡萄的包装费，出库单中也没有被告方的签字确认；对收据的真实性认可，但认为其费用过高，票据中所显示的30吨葡萄是否全部由赵勇所承运缺乏其他的证据相印证；对发票的真实性不认可，因为双方签订合同的时间是2015年9月21日，发票显示的是2015年9月26日，该发票不能证明是合同中所涉及的货物。对于收条的关联性不予认可，不能证明是本案所涉葡萄的相关费用。关于新疆增值税普通发票、出库单、收据，本院认为，新疆增值税普通发票显示葡萄的数量与收据、出库单显示的数量一致，且与赵勇当庭陈述其车牌号码为豫L的车辆的承载数量为30吨以内相吻合，故本院对该三份证据予以认定。关于收条，二份收条显示的葡萄件数（3767件）与收据、出库单显示的数量一致，且与证人杨某出庭所作的证言可以相互印证，本院对该份证据予以认定
4、保全费收据1份（原件），证明保全费1769.3元。赵勇、金勇公司对保全费收据的真实性没有异议，但是认为属于间接损失，应该由吴海平自行承担，不属于诉讼范围。本院对该份证据予以认定。
5、视频资料1份，证明赵勇葡萄装车情况。赵勇、金勇公司对装车的事实认可，但认为该份证据不能证明装车的葡萄数量。本院对该份证据予以认定。
6、证人杨某出庭所作的证言，证明其给吴海平代办装葡萄、工人中午吃饭，雇佣大巴车拉运工人，雇短途运输车辆事宜及其在收取相关费用后向吴海平出具两份收条。赵勇、金勇公司认为证人证言与本案缺乏关联性，证人不能证明相关费用所涉及的是本案的运输合同。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，吴海平申请证人出庭应当在举止期限届满前提出，吴海平没有在法定期限内向法院申请证人出庭，所以证人的证言不能作为本案的证据使用。本院认为，因该证人证言与本案的案件事实有关，能够证明吴海平的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据予以认定。
赵勇、金勇公司提交以下证据支持自己的答辩意见：
财保兴宁支公司的国内货物运输保险单正本一份（复印件），证明赵勇在保险公司投保有保险金额为20万元的国内鲜活货物保险。吴海平对保单的真实性认可，对证据证明的问题有异议，保单没有显示赵勇应当承担保单数额以外的责任，也没有显示吴海平应当先向保险公司主张赔偿责任。因该证据与本案无关联性，本院不作认定。
经审理查明，2015年9月21日，吴海平与赵勇签订货物运输协议书一份，合同约定由赵勇驾驶车牌号码为豫L车辆为吴海平拉运鲜葡萄，装运地址为哈密，卸货地址为湛江，起运时间为2015年9月22日，到达时间为2015年9月26日，总运价为41000元。合同签订后，吴海平预付赵勇运费15000元。赵勇将3767件鲜葡萄装载完毕后于2015年9月22日出发，当日晚11时许，赵勇驾驶的车辆在G30嘉峪关段发生交通事故，导致货物全部毁损。吴海平因赵勇的交通事故造成的直接经济损失260595.84元。
另查明，车牌号为豫L车辆登记的所有权人为金勇公司，系赵勇挂靠在金勇公司名下的车辆。
上述事实，有公路货物运输协议、机动车行驶证、机动车驾驶证、新疆增值税普通发票、出库单、收据、收条、视频资料、证人杨某的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：吴海平与赵勇签订的公路货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，按照合同的约定，吴海平预付了部分运费，赵勇应当在约定的期间将货物安全运输到约定的地点，因赵勇驾驶的车辆发生交通事故，造成承运的货物全部损失，对此赵勇应当承担赔偿责任。车牌号码为豫L车辆系赵勇挂靠在金勇公司名下的车辆，故金勇公司应当承担连带责任。吴海平请求金勇公司赔偿货物损失260595.84元的诉讼请求，本院予以支持。赵勇、金勇公司关于吴海平应当先行向财保兴宁支公司主张权利，由财保兴宁支公司在承保的保险责任范围内先行进行赔偿及应当将财保兴宁支公司列为本案第三人的答辩意见，因本案审理的是公路货物运输合同，与保险合同系不同法律关系，故本院对该答辩意见不予采纳，当事人可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵勇、漯河市金勇运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴海平货物损失260595.84元；
本案案件受理费5208.94元、保全费1769.30元，诉讼费用200元（原告吴海平已交纳），由被告赵勇、漯河市金勇运输有限公司负担，于本判决生效之日起10日内径付原告吴海平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 黄新民
审 判 员 赵树清
人民陪审员 杨丁益
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾 晶
附录相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。