wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第992号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张永波。
辩护人海涛、董江晨，上海海铨律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）950号起诉书指控被告人张永波犯放火罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人张永波及其辩护人海涛、董江晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张永波于2014年7月28日15时许，携带一个装有汽油的矿泉水瓶，至本市福建中路XXX号XXX室上海吕野投资管理有限公司，欲讨回之前支付给该公司的贷款押金人民币5000元。因讨要未果，张永波将该公司U型挂锁挂在大门上，不许公司员工离开，后又将矿泉水瓶内汽油倒在公司大门内的地毯上，并点火进行威胁，被员工劝阻后，其守在公司门口。后一员工趁其不备，拿下门口挂锁逃离，张永波发现后，用打火机引燃地毯上汽油，导致地毯起火燃烧，公司员工及时将火扑灭，民警接员工报警后至现场将被告人张永波抓获。经上海市黄浦区公安消防支队勘查认定：起火原因系放火；火灾等级为一般火灾，过火面积约1平方米，无人员伤亡，直接财产损失（地毯）人民币100元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人陈某某、沈某某、马某某、杨某某、王某、袁某的证言，现场勘验笔录、火灾现场勘验笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市黄浦区公安消防支队出具的火灾调查报告，现场监控录像，被害单位损失申报统计表、被告人与被害单位签订的贷款合同及支付押金的收据，现场照片，公安机关工作情况记录，被告人张永波的供述等证据，并据此认为被告人张永波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。张永波到案后如实供述，适用刑法第六十七条第三款，可以依法从轻处罚。提请法庭根据本案的事实及法律对被告人作出公正判决。
被告人张永波对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人张永波的辩护人提出如下辩护意见：张永波携带汽油到现场的初衷是为了吓唬工作人员以讨回钱款，在情绪激动失控的情况下才引燃地毯，火起后的第一反应是寻得灭火器试图扑救，上述行为均说明张永波行为的主观恶性相对较小；此次火灾的直接经济损失仅人民币100元，未造成严重后果；张永波在事发后没有离开现场，等待公安人员至现场处置，到案后又如实供述，应认定具有自首情节；被害单位拖延给付张永波押金，对此次事件的引发具有一定责任；张永波家庭经济困难，子女需要扶养。综上，请求法庭对张永波减轻处罚，在三年以下有期徒刑的幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张永波于2014年7月28日15时许，携带一个装有汽油的矿泉水瓶，至本市福建中路XXX号XXX室上海吕野投资管理有限公司，欲讨回之前支付给该公司的贷款押金人民币5000元。因讨要未果，张永波将该公司U型挂锁挂在大门上，不许公司员工离开，后又将矿泉水瓶内汽油倒在公司大门内的地毯上，以点火进行威胁，被员工劝阻后，其守在公司门口。后一员工趁其不备，拿下门口挂锁逃离，张永波发现后，用打火机引燃地毯上汽油，导致地毯起火燃烧，公司员工及时将火扑灭，民警接报警后至现场将被告人张永波传唤到案。
经上海市黄浦区公安消防支队勘查认定：起火原因系放火；火灾等级为一般火灾，过火面积约1平方米，无人员伤亡，直接财产损失（地毯）人民币100元。
上述事实，有证人陈某某、沈某某、马某某、杨某某、王某、袁某的证言，现场勘验笔录、火灾现场勘验笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市黄浦区公安消防支队出具的火灾调查报告，现场监控录像，被害单位损失申报统计表、被告人与被害单位签订的贷款合同及支付押金的收据，现场照片，公安机关工作情况记录，被告人张永波的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人张永波故意纵火，其行为已构成放火罪，应依法予以刑事处罚。关于被告人张永波的辩护人所作张永波系自首，可减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，案发现场监控录像及被告人张永波的供述等证据可证实，张永波点火后未被限制行动，至公安人员到场后能接受传唤到案并如实供述，故其行为可依法认定为自首，辩护人的该辩护意见可予采纳，又根据被告人张永波的犯罪事实、情节等可对其从轻处罚，但不宜对张永波减轻处罚并适用缓刑，故辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张永波犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 金 涛
人民陪审员 方国芬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12868号
原告陈传裕，男，1988年11月12出生，汉族，住晋江市，
委托代理人许�婷，福建利凯律师事务所律师。
被告黄春盛，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告陈传裕与被告黄春盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈传裕的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告黄春盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买布料，双方于2015年8月29日对账，被告出具结欠凭证确认拖欠原告货款105792元，嗣后被告仅偿付原告10000元货款，至今拖欠原告货款95792元，请求判决被告偿付原告货款95792元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告承担本案诉讼费及包括诉讼保全费、公告费在内的实现债权的其他费用。对此，原告提供结欠凭证一份�明其主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠凭证，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告在对账后已经付款10000元，此系原告对其不利事实的自认，不违反法律规定，本院予以认定。
经审理查明，被告向原告购买布料，双方于2015年8月29日对账，被告出具结欠凭证确认拖欠原告货款105792元，嗣后被告偿付原告10000元货款，至今拖欠原告货款95792元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款95792元，事实清楚，证据充分，被告浪潮公司应当予以偿付。原告请求被告支付利息，但未能提供证据证明双方对货款约定计息，本院不予支持。原告请求判决被告承担诉讼保全费等实现债权的费用，但该项费用并未实际发生，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春盛应于本判决生效之日起十日内支付原告陈传裕货款95792元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2195元、公告费560元，由被告黄春盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 肖金针
二〇一六年六月十三日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算�
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审636号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人金沛珍，曾用名金配针。
被执行人吴蓉蓉。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第470号征收社会抚养费决定确定的被执行人金沛珍、吴蓉蓉缴纳社会抚养费261816元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第470号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人金沛珍、吴蓉蓉于2015年12月6日前缴纳社会抚养费261816元。2015年12月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金沛珍、吴蓉蓉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第470号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 张玉珍
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初432号
原告：贵州宏鑫顺达实业有限公司；
地址：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县鼠场工业园区；
法定代表人：庄建立，系该公司董事长。
委托代理人：刘启正，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：李超，贵州合协律师事务所实习律师。
被告：四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司；
地址：合江县大桥镇政府办公楼三楼；
法定代表人：赵泽文，系该公司董事长。
本院在审理原告贵州宏鑫顺达实业有限公司诉被告四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州宏鑫顺达实业有限公司于2017年5月31日以双方已协商处理好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贵州宏鑫顺达实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫顺达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费九千八百八十二元，减半收取四千九百四十一元，由原告贵州宏鑫顺达实业有限公司承担。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 程丽(代)
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0927民初166号
原告：甘启华，男，1968年5月14日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。住镇坪县。
委托诉讼代理人：彭泽军，安康市镇坪县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：柏忠平，男，1971年8月29日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。住镇坪县。
被告：甘武兆（曾用名甘武照，系原告甘启华之父），1948年8月15日出生，汉族，陕西省镇坪县人，退休职工。住镇坪县。
原告甘启华与被告柏忠平、甘武兆农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2017年6月20日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓虎在法官助理周良明的协助下，于7月26日公开开庭进行了审理。原告甘启华及其委托诉讼代理人彭泽军，被告柏忠平、甘武兆到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告甘启华于8月3日以自行和解有利于矛盾化解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘启华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘启华负担。
审判员 张晓虎
二〇一七年八月四日
书记员 杨 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3593号
原告：张长菊，女，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李德鹏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：张廷华，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
主要负责人：刘宏，经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告张长菊与被告张廷华、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，适用简易程序审理，其后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告张长菊委托诉讼代理人李德鹏、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告张廷华经本院公告送达传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿其各项费用共计201960元，其中精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月1日，张廷华驾驶渝CXX**号小轿车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤；其治疗后经鉴定为八级伤残；张廷华应负此次事故全部责任，其无责任，故张廷华及承保渝CXX**号车的人民保险公司均应承担赔偿责任。
被告张廷华未作答辩。
被告人民保险公司辩称：渝CXX**号小轿车在其公司投保交强险属实，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围；其公司已为原告垫付医疗费10000元，要求在本案抵扣；对原告主张的损失有异议，住院伙食补助费和护理费仅认可计算65天，营养费无医嘱不认可，误工费仅认可每天计算80元，对原告的伤残等级有异议，对残疾辅助器具费不认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月1日20时10分，张廷华驾驶渝CXX**号小客车行至重庆市永川区人民大道与子庄路交叉路段时，与张长菊驾驶的电动自行车相撞，造成张长菊受伤及两车受损的交通事故。张廷华应负此次事故全部责任，张长菊无责任。
张长菊受伤后，于2017年1月1日至9日在重庆医科大学附属永川医院留观检查治疗，因伤势较重，从2017年1月10日起至25日在该院住院治疗15天，出院医嘱：休息10周，相关科室门诊随访治疗等。2017年2月8日，张长菊前往重庆市永川区中医院再次住院治疗，住院50天，于2017年3月30日出院，出院医嘱：如有不适继续门诊治疗，避免重体力劳动，清淡营养饮食等。住院及门诊治疗医疗费共计34319.55元，其中人民保险公司垫付10000元，张廷华垫付1200元，张长菊自付23119.55元。治疗期间，张长菊购买护腰腰带支出100元。2017年4月11日，重庆市法庭科学司法鉴定所受张长菊委托作出如下鉴定意见：张长菊腰椎骨折属八级伤残。张长菊为此支付鉴定费800元。审理中，人民保险公司对张长菊的伤残等级有异议；经协商，双方一致同意张长菊的伤残赔偿金按九级伤残计算。
张长菊系城镇居民，因此次交通事故造成的损失有：医疗费34319.55元，住院伙食补助费3700元（50元/天×留观检查治疗及住院治疗天数共74天），护理费7400元（100元/天×74天），残疾器具费100元，营养费酌定300元，误工费7920元（80元/天×99天），交通费酌定800元，残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×20%）,精神损害抚慰金酌定6000元，鉴定费800元，电动车重置费700元，共计180479.55元。
张廷华驾驶的渝CXX**号小客车在人民保险公司投保了交强险，交强险条款规定，诉讼费及其相关费用不属交强险赔偿范围。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由人民保险公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿700元，合计120700元。扣除垫付的医疗费10000元后，人民保险公司在交强险范围内还应赔偿110700元。交强险赔偿范围外的损失59779.55元（180479.55元-120700元），按照过错情形，应由渝CXX**号小客车一方赔偿，由该车使用人张廷华予以赔偿，扣除张廷华垫付的医疗费1200元后，还应赔偿58579.55元（59779.55元-1200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告张长菊各项损失共计110700元；
二、由被告张廷华赔偿原告张长菊各项损失共计58579.55元；
三、驳回原告张长菊的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告张廷华负担（此费原告已预交，由被告张廷华在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 婧
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1778号
被执行人陈延中，男，1974年11月5日生，汉族，住河南省辉县。
本院在执行陈延中犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人陈延中名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人陈延中目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1778号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1778号被执行人陈延中，男，1974年11月5日生，汉族，住河南省辉县。本院在执行陈延中犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人陈延中名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人陈延中目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第666号
上诉人（原审被告、反诉原告）中国人民解放军第五医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田原，该院院长。
委托代理人韩智，男，1985年5月6日出生，汉族，宁夏固原市人，中国人民解放军第五医院法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人高鹏飞，男，1987年12月24日出生，宁夏海原县人，中国人民解放军第五医院院务处副处长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李志诚，男，1972年3月15日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人中国人民解放军第五医院因土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民解放军第五医院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民解放军第五医院撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民解放军第五医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6441元，减半收取3220.5元，由上诉人中国人民解放军第五医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斐
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一五年五月二十七日
书记员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20970号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李稻，男，1983年8月23日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李稻信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,504.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,504.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初第2466号
原告宋顺生，男，1974年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告刘文华，男，1979年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告皮国钧，男，1974年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告宋顺生诉被告刘文华、皮国钧民间借贷纠纷一案的过程中，原告宋顺生于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋顺生撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告宋顺生负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年十二月十七日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4641号
原告：王秀云，女，汉族，1957年7月29日生，汉族，济南仲裁委员会职工，住济南市
被告：李允幸，男，1954年9月6日生，汉族，住济南市
被告：孟桂花，女，1959年12月9日生，汉族，住济南市
被告：山东舜天广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人李允幸，经理。
被告：山东舜天文化艺术发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李允幸，经理。
被告：山东舜天文化艺术发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李允幸，经理。
被告：山东百满茶叶股份有限公司济南办事处，住所地济南市。
负责人：李允幸，经理。
被告山东百满茶叶股份有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：宋百满，董事长。
原告王秀云与被告李允幸、孟桂花、山东舜天广告有限公司、山东舜天文化艺术发展有限公司、山东百满茶叶股份有限公司济南办事处、山东百满茶叶股份有限公司民间借袋纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王秀云于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀云在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀云撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王秀云负担。
审判员 张译文
二〇一七年六月八日
书记员 徐小然
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初896号
原告：乔建平，女，1966年9月25日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
被告：贾建生，男，1969年9月20日出生，汉族，原平市人。
被告：王丽平，女，1969年12月15日出生，汉族，原平市人。
原告乔建平与被告贾建生、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建平的委托诉讼代理人郭军平、被告贾建生到庭参加诉讼，被告王丽平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔建平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金250000元，并按年利率18%支付自2015年12月15日起至2017年6月15日止的利息67500元；2.判令二被告支付自2017年6月16日起至款项还清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告贾建生签订借款合同一份，约定：被告贾建生向原告借款25万元，年利率18%，每季度结息一次。合同签订后，原告于同日通过银行将借款汇入被告贾建生账户。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且原告在签订合同后按合同约定给付被告贾建生借款，双方形成合法民间借贷关系。借款后，被告按约定给付原告利息至2015年12月15日，此后再未支付利息，也未偿还本金。后经原告多次向二被告催要，被告以各种理由推诿至今。被告王丽平系被告贾建生妻子，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故提起上述请求。
贾建生辩称，借款情况属实，借款也是被告本人花费，被告王丽平对借款一事并不知情，该款也没有用于家庭共同生活，故不能让王丽平偿还这笔借款。利息计算至2015年年底应为50000元，但没有给付原告，2015年年底给付原告的是借款本金50000元，故本金计算应为200000元。
王丽平未作答辩，亦未提供证据。
乔建平围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.借款合同复印件1份；3.中国农业银行借记卡明细对账单复印件2份；4.门市租赁合同复印件2份（未质证）。
贾建生提交的证据有：身份证复印件1份。
通过庭审，本院依法进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾建生与被告王丽平系夫妻关系，与原告乔建平系同学关系。2013年12月15日，被告贾建生以做生意需资金为由向原告乔建平借款25万元，并与原告签订借款合同一份，载明：“借款合同，甲方（出借人）：乔建平，乙方（借款人）：贾建生，第一条、借款金额为人民币贰拾伍万元。第二条、借款期限为个月，从2013年12月15日至年月日，乙方可以根据自己用款的具体情况提前归还甲方借款，如果提前还款的，利息按实际借款时间计算确定。如遇特殊情况，借款利息可适当延长60日，延长的期限按双方确定的原利率计算利息。第三条、借款利率，借款利率年利率18%。第四条、利息支付，甲方的借款利息按照下列方式结算：按照借款时间每季度结算一欠。第五条、本合同一式二份，双方各执一份，签字、捺印后合同成立。甲方款项到达乙方指定账户或交付乙方后合同生效。甲方：乔建平，乙方：贾建生，2013年12月15日”。同日，原告将250000元借款转入被告贾建生指定账户。之后，被告贾建生支付了至2015年12月15日之前所欠利息。此后，借款本息经原告多次向被告贾建生催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告贾建生向原告乔建平借款250000元事实清楚，且有借款合同及转款对账单佐证，债权债务明确，被告贾建生也予认可，双方之间确立的借贷关系，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是被告王丽平应否承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由此可见是否属于夫妻共同债务，举证责任在于二被告，该借款发生在被告贾建生、王丽平夫妻关系存续期间，二被告未能提供任何证据证实借款未用于共同生活，也无书面证据证实二被告对借款属于个人债务，综合被告借款数额较大、时间跨度较长及期间支付部分利息等因素，该债务系夫妻共同债务，故被告王丽平应对上述债务亦承担清偿责任。被告其它抗辩理由不足，本院亦不予采纳。原、被告之间借款合同未约定还款期限，原告可随时主张权利。原、被告之间关于年利率18%的约定未超过年利率24%法律限制性规定，故对原告主张利息的请求本院予以支持，从2015年12月16日起算截止2017年6月15日，二被告欠原告利息款为67375元。被告王丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。
综上所述，原告乔建平主张的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告贾建生、王丽平在本判决生效后五日内归还原告乔建平借款本金250000元及利息67375元，并按照年利率18%给付从2017年6月16日起计算至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，减半收取计3032元，由被告贾建生、王丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 沈俊杰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈燕青
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初896号原告：乔建平，女，1966年9月25日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。被告：贾建生，男，1969年9月20日出生，汉族，原平市人。被告：王丽平，女，1969年12月15日出生，汉族，原平市人。原告乔建平与被告贾建生、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建平的委托诉讼代理人郭军平、被告贾建生到庭参加诉讼，被告王丽平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔建平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金250000元，并按年利率18%支付自2015年12月15日起至2017年6月15日止的利息67500元；2.判令二被告支付自2017年6月16日起至款项还清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告贾建生签订借款合同一份，约定：被告贾建生向原告借款25万元，年利率18%，每季度结息一次。合同签订后，原告于同日通过银行将借款汇入被告贾建生账户。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且原告在签订合同后按合同约定给付被告贾建生借款，双方形成合法民间借贷关系。借款后，被告按约定给付原告利息至2015年12月15日，此后再未支付利息，也未偿还本金。后经原告多次向二被告催要，被告以各种理由推诿至今。被告王丽平系被告贾建生妻子，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故提起上述请求。贾建生辩称，借款情况属实，借款也是被告本人花费，被告王丽平对借款一事并不知情，该款也没有用于家庭共同生活，故不能让王丽平偿还这笔借款。利息计算至2015年年底应为50000元，但没有给付原告，2015年年底给付原告的是借款本金50000元，故本金计算应为200000元。王丽平未作答辩，亦未提供证据。乔建平围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.借款合同复印件1份；3.中国农业银行借记卡明细对账单复印件2份；4.门市租赁合同复印件2份（未质证）。贾建生提交的证据有：身份证复印件1份。通过庭审，本院依法进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾建生与被告王丽平系夫妻关系，与原告乔建平系同学关系。2013年12月15日，被告贾建生以做生意需资金为由向原告乔建平借款25万元，并与原告签订借款合同一份，载明：“借款合同，甲方（出借人）：乔建平，乙方（借款人）：贾建生，第一条、借款金额为人民币贰拾伍万元。第二条、借款期限为个月，从2013年12月15日至年月日，乙方可以根据自己用款的具体情况提前归还甲方借款，如果提前还款的，利息按实际借款时间计算确定。如遇特殊情况，借款利息可适当延长60日，延长的期限按双方确定的原利率计算利息。第三条、借款利率，借款利率年利率18%。第四条、利息支付，甲方的借款利息按照下列方式结算：按照借款时间每季度结算一欠。第五条、本合同一式二份，双方各执一份，签字、捺印后合同成立。甲方款项到达乙方指定账户或交付乙方后合同生效。甲方：乔建平，乙方：贾建生，2013年12月15日”。同日，原告将250000元借款转入被告贾建生指定账户。之后，被告贾建生支付了至2015年12月15日之前所欠利息。此后，借款本息经原告多次向被告贾建生催要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告贾建生向原告乔建平借款250000元事实清楚，且有借款合同及转款对账单佐证，债权债务明确，被告贾建生也予认可，双方之间确立的借贷关系，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是被告王丽平应否承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由此可见是否属于夫妻共同债务，举证责任在于二被告，该借款发生在被告贾建生、王丽平夫妻关系存续期间，二被告未能提供任何证据证实借款未用于共同生活，也无书面证据证实二被告对借款属于个人债务，综合被告借款数额较大、时间跨度较长及期间支付部分利息等因素，该债务系夫妻共同债务，故被告王丽平应对上述债务亦承担清偿责任。被告其它抗辩理由不足，本院亦不予采纳。原、被告之间借款合同未约定还款期限，原告可随时主张权利。原、被告之间关于年利率18%的约定未超过年利率24%法律限制性规定，故对原告主张利息的请求本院予以支持，从2015年12月16日起算截止2017年6月15日，二被告欠原告利息款为67375元。被告王丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上所述，原告乔建平主张的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告贾建生、王丽平在本判决生效后五日内归还原告乔建平借款本金250000元及利息67375元，并按照年利率18%给付从2017年6月16日起计算至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元，减半收取计3032元，由被告贾建生、王丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  沈俊杰二〇一七年七月十八日书记员  陈燕青
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审362号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人南淑苹，女，1988年3月14日出生。住址：濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月18日作出的410922-1002024073号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024073号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人南淑苹于2017年2月18日10时18分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道524公里因实习期内未粘贴或悬挂实习标志，违反《道路交通安全法》的相关规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002024073号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024073号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024073号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4429号
原告：大连经济技术开发区晶凯汽车出租有限公司。
被告：韩淑楠。
本院在受理原告大连经济技术开发区晶凯汽车出租有限公司诉被告韩淑楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区晶凯汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张伟波
二〇一六年十月二十七日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6254号
原告邓某，住所地广州市海珠区。
委托代理人李某（原告妻子），女，住所地广州市海珠区万华街**号***房。
原告李某，住所地广州市海珠区。
第一被告梁某，住所地广州市黄埔区。
第二被告陈某，住所地广州市黄埔区。
委托代理人梁某（第二被告配偶），男，住所地广州市黄埔区红山三路***房。
原告邓某、李某诉被告梁某、陈某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某（同为原告邓某的委托代理人），被告梁某（同为被告陈某的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为相邻关系，但被告不居住在8楼，被告长期将房屋出租，原告居住在7楼，被告房屋自2015年10月起开始漏水，而且漏水情况越来越严重，经管理处检查系从被告家中漏入。原告厨房与厅交界处出现约2.5米渗水痕迹，其中约有1.5米长期渗水、漏水、卫生间对出走廊有天花板渗水。原告经多次联系被告未解决。故请求法院判决：1.判令被告限期修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害。2.判令被告承担修复原告天花板、墙壁、玻璃门的费用（500元-800元）恢复原状。3.判令被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止用水。4.被告赔偿误工费1099元。4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请。702房的情况属于渗水，不属于漏水。我平日住在黄埔区，原告向我方反映渗水情况后，我多次回到802房查看情况、联系物管、联系工程队维修等，多方查找无法解决后，就找到工程队将最可能渗水的地方开挖，挖开后确认存在我方水管渗水情形，故我方已经将相应水管予以更换，现已维修完毕。同意支付原告200元维修费。不同意赔偿误工费，我方也存在误工。
经审理查明，两原告是广州市海珠区南洲路万华街57号702房的权利人。两被告是广州市海珠区南洲路万华街57号802房权利人，上述房屋均属同一楼宇。2015年10月原告发现702房屋的厨房、卫生间范围的楼板有天花板漏水和渗水。
另查，庭审时，原、被告确认被告已对802房的厨房进行了维修。原告主张702房天花板因渗水、漏水受影响的面积约为3平方米。被告予以确认，并表示同意叫维修师傅去702房上门维修。原告另表示由于会产生误工费，不同意被告工作日带人进行维修，要求自行维修，由被告承担维修费。
本院认为，原告与被告作为不动产的相邻各方的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理不动产而引起的相邻关系。现原、被告均确认被告已对802房的厨房漏水部分进行了维修，故原告要求被告排除漏水妨害、停止用水的请求，由于被告实际已履行，本院不再支持上述诉请。由于被告房屋内管道漏水导致原告天花板渗漏，故被告应赔偿原告维修费，结合实际维修面积（3平方米），本院将维修费酌定为500元为宜。对于原告主张的误工费1099元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某、陈某应在本判决生效之日起7日内，赔偿原告邓某、李某维修费500元；
二、驳回原告邓某、李某的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。原告已预交受理费，被告应在本判决生效之日起7日内将其应承担的受理费25元径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 萍
黄智敏
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1183号
原告邓天荣，性别：××，居民，住湖北省房县城关镇房陵大道142号
被告刘红，性别：××，房县白鹤镇财政所职工，住湖北省房县。
原告邓天荣与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告邓天荣到庭参加了诉讼，被告刘红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天荣诉称，2016年7月15日，被告刘红以资金周转为由，向我借现金20000元，给我出具借条一份，其内容载明“今借到现金贰万元整，借款人：刘红，时间为2016.7.15”，口头约定月利率5%，借期数月。现口头约定偿还期已到，原告多次找被告刘红索要欠款，被告刘红不讲诚信不予偿还。由此，请求法院判令被告刘红偿还借款20000元，并按月利率20‰计息支付至偿清之日止。
被告刘红未作答辩。
经审理查明，2016年7月15日，被告刘红以资金周转为由，向原告邓天荣借款20000元，原告邓天荣于借款当日将20000元借款以现金支付的方式交予刘红，刘红于借款当日给原告邓天荣出具了一份借条，该借条载明：“今借到现金贰万元整，借款人：刘红，2016.7.15”。借款后，原告邓天荣多次向被告刘红追索，被告刘红未予以偿还而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间均有被告刘红亲笔出具的一份借条证实，本院予以认定，被告刘红应予以偿还。针对原告邓天荣要求被告刘红按月利率20‰支付利息的诉讼请求，因借条上无明确利息约定，加之原告不能对约定利息举证，故本院不支持原告此项请求，但借款人刘红应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后五日内偿还原告邓天荣借款本金20000元，并按年利率6%自2017年6月19日起支付该20000元借款资金占用期间利息直至清偿之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘红负担。因原告邓天荣已向本院预交，故在执行时一并给付原告邓天荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周明
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦放
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初314号
原告锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告徐某某，男，1977年11月20日生，住锦州市凌河里。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年6月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘子涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8907号
原告：高翠红，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被告：庞凤艳，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：罗卫，总经理。
委托代理人：徐永存，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
原告高翠红与被告庞凤艳、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翠红之委托代理人刘华明，被告保险公司之委托代理人徐永存到庭参加诉讼，被告庞凤艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高翠红诉称：2012年4月11日9时30分许，原、被告交通事故责任纠纷一案，原胶南市人民法院审理并于2012年11月30日作出（2012）胶南民初字第5033号民事判决书，被告赔偿了原告部分损失。现原告因后续治疗产生的费用：医疗费15697.93元、住院伙食补助费160元、护理费1884.40元（134.60元/天×14天）、交通费500元，共计18242.33元，应由被告赔偿12769.63元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：鲁BB2E**号轿车在被告保险公司处投了交强险及保额为30万的商业三者险、并投保了不计免赔险。对原告提交证据质证如下：对证据的真实性没有异议，但医疗费中应扣减自费药4000元；对住院伙食补助费、护理费没有异议；交通费按10元/天计算14天；保险公司有义务代被保险人行使赔款支付，但经青岛市仲裁委员会决定，因庞凤艳已与保险公司签订一次性了结协议，故对原告诉求的所有费用不应支持。
被告庞凤艳未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月11日9时30分,被告庞凤艳驾驶鲁BB2E**号轿车沿原胶南市大渔路由东向西行驶至滨海街道办事处宅科村北，邓泽助驾驶无牌二轮摩托车(无证)载原告高翠红与庞凤艳对行，庞凤艳车前部左侧与邓泽助车前部相撞，造成两车损坏，邓泽助、高翠红受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告庞凤艳负事故主要责任，邓泽助负事故次要责任，原告不负事故责任。
原告受伤当日被送至胶南市经济技术开发区医院住院治疗后，并经鉴定为伤残九级。
鲁BB2E**号轿车系被告庞凤艳所有，本次事故发时该车在被告保险公司处投保交强险和保额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
被告保险公司已在交强险限额范围内赔偿本次事故中的另一伤者邓泽助1467元（医疗费+误工费）。
本院（2012）胶南民初字第5033号民事判决书确认，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告高翠红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计118533元，被告庞凤艳赔偿高翠红26984.96元。
青岛市仲裁委员会青仲调字（2015）第260号调解书确认庞凤艳与被告保险公司达成调解协议如下：1、被告保险公司于2015年7月20日向庞凤艳支付保险理赔金35000元。2、本案仲裁费2830元，由保险公司与庞凤艳各负担1415元。3、双方因2012年4月11日庞凤艳驾驶鲁BB2E**号轿车沿胶南市大鱼路由东向西行驶至滨海街道办事处宅科村北与第三人邓泽助驾驶无牌二轮摩托车发生的交通事故引发的保险合同纠纷一次性处理完毕，别无其他争议。
关于原告损失应否由被告保险公司承担。被告保险公司称，其已与庞凤艳通过仲裁已达成调解协议，不应由其承担。原告称，保险公司与庞凤艳达成的协议与原告无关，对原告没有约束力。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、住院收费专用票据、费用清单、出院记录、出院证、门诊收费票据、民事判决书、陪护人员身份证复印件，被告保险公司提交的仲裁调解书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告庞凤艳与邓泽助驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏，该事故经交警部门现场勘查以及调查取证，认定被告庞凤艳负事故主要责任，邓泽助负事故次要责任，原告不负事故责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定并无不当，本院予以认定。因鲁BB2E**号轿车在被告保险公司投保交强险，且被告保险公司已在交强险限额范围内赔偿邓泽助、高翠红120000元，故原告因后续治疗产生的费用，应由被告保险公司按70%的比例承担赔偿责任。
关于原告损失。1、原告主张医疗费15697.93元、住院伙食补助费160元，并提交了门诊病历、医疗费明细、医疗费票据、出院记录等证据，被告保险公司虽称应扣除自费药4000元，但未提交证据证明，本院不予采信，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张护理费1884.40元（134.60元/天×14天），被告保险公司并无异议，本院予以确认；3、原告主张交通费500元，结合原告就医地点、住院时间，本院支持300元。综上，原告各项经济损失：医疗费15697.93元、住院伙食补助费160元、护理费1884.40元、交通费300元，共计18042.33元，符合法律规定和合同约定，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿12629.63元（18042.33元×70%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高翠红经济损失12629.63元，并应付至本院（账号：38130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛支行。）
二、驳回原告高翠红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，减半收取60元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高翠红60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二日
书记员 赵珑慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初780号
原告：蔡光辉，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告蔡光辉诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资6000元，原告蔡光辉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡光辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡光辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年二月七日
书记员 谢晓天
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖163号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：孙杨英，女，1967年6月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市宏宇禽业有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡赖家河村南。
法定代表人：胡来喜，该公司董事长
被告：牛犇，男，1971年4月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡建春，男，1968年1月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告孙杨英、鹤壁市宏宇禽业有限公司、牛犇、胡建春金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2009年12月26日，原告与被告孙杨英签订了借款合同一份，借款金额80万元，约定月利率10.35‰，罚息15.525‰，期限为12个月。被告李焕萍为该借款合同债务提供了保证。被告许波、侯红梅未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙杨英偿还借款80万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁市宏宇禽业有限公司、牛犇、胡建春对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第387号
高世文：
本院已立案成传华与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月25日前，按照（2016）豫2062民初242号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十日
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初284号
原告：范玉祥，男。
委托代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。
被告：王浩宇，男。
被告：王玉冬，男。
被告：郭丽，女。
原告范玉祥诉被告王浩宇、王玉冬、郭丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（一）项之规定，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董大丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶 珂
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7532号
原告：王利平，女，1976年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：�忠慧，主任。
原告王利平与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、被告黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王利平的委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、被告黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利平提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿款63800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于1976年6月1日出生于黄公望村华墅自然村，与其他家庭成员共同承包村集体土地。2001年6月25日，原告与夏新峰登记结婚，但户籍关系仍在黄公望村。2013年6月9日，因黄公望村华墅组30亩安置地被征收，�公望村经村、支两委集体讨论通过并经村民代表大会表决，公布《华墅组30亩安置地货币资产量化方案》，该方案第6条规定：“……出嫁女儿及已落户本村的小孩不予享受……”。2013年6月23日，二被告向村民发放土地补偿款30000元，根据上述规定未向原告发放，原告为此向法院提起诉讼，法院于2015年2月4日作出（2015）杭富民初字第59号民事判决书，支持原告诉请。2015年2月、2016年1月，二被告以股金名义向村民发放土地征收补偿费用55000元，另向村民发放该款两年利息8800元，共计63800元。上述款项二被告均未向原告发放。二被告以原告已出嫁为由，拒绝向原告发放土地补偿费用。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未�供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1976年6月1日出生在黄公望村，户籍所在地为黄公望村华墅自然村后山13号，与家庭成员共同承包村集体土地。2001年6月25日，原告与夏新峰登记结婚，户口未迁移。2013年6月9日，因原告所在的黄公望村华墅组30亩安置地被征用，黄公望村村民委员会经村、支两委集体讨论通过并提交村民代表会议表决，公布“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”。该方案第（6）条规定：“……出嫁女儿及已落户本村的小孩不予享受……”。2015年2月、2016年1月，二被告根据上述方案以股金及利息的名义向村民发放土地征收补偿费用55000元及两年的利息款8800元，共计63800元。上述款项，二被告均未向原告发放。
本院认为：二被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，享有集体土地承包经营权，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现该村向村民人均发放的股金55000元及利息8800元，实为土地征收补偿费用。上述款项共计63800元，二被告未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用63800元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王利平土地征收补偿费用63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初6221号
原告：贺明佳，男，1984年8月9日出生，汉族，住河北省辛集市，公民身份号码×××。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区青年大街185-2号22层，统一社会信用代码×××。
负责人：马同升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金龙，男，1991年6月14日出生，满族，住沈阳市东陵区桃仙镇班家寨村474号，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区北京街7号（B01），统一社会信用代码×××。
负责人：李洪斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷华，男，1994年6月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市小城子镇茶哈村河南组1154号，系该公司员工。
原告贺明佳与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明佳、被告太平保险公司委托诉讼代理人金龙、阳光保险公司委托诉讼代理人殷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费5480元、停运损失费1890元（270元×7天）、复印费15元；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审时变更第二项诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年3月3日17时40分，吕涛驾驶×××与我驾驶的×××车发生交通事故，原告的车辆受损，吕涛负此次事故全部责任。产生修理费等上述费用，与被告协商无果，现诉至法院，希望法院依法支持员告诉请。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任保险30万元，含不计免赔，停运损失应由交强险的投保公司承担，维修费没有定损，我方不认可修理费价格。
经审理查明：2017年3月3日17时40分，吕涛驾驶其所有的×××号车辆行驶至沈阳市和平区十四纬路光荣街时与原告贺明佳驾驶的所有的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警大队认定，吕涛负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，2017年3月3日进场修理，2017年3月10日出厂，共支付维修费5480元。
另查明：原告贺明佳所有的×××号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保第三者责任险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件复印件、驾驶人信息查询结果单复印件、收入证明复印件、修车证明、车辆维修明细、维修费发票、出租车经营权转让协议等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吕涛作为肇事车辆所有人，对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告太平保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保第三者责任险30万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，被告保险公司应予以赔偿。根据原告提供的维修时间证明，原告车辆2017年3月3日进厂维修，2017年3月10日修理完工出厂，维修天数为7天，结合原告车辆的维修项目及维修费用，本院确定原告停运损失为7天，原告主张的停运损失为1890元（270元/天×7天），该款项由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告。关于被告太平保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的”财产损失”，故本院对被告太平保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的车辆维修费，因其车辆进行了修理，花费维修费5480元，故本院对原告要求被告赔偿维修费5480元的诉讼请求予以支持，该款项由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告110元（2000元-1890元），余额5370元由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告贺明佳停运损失费1890元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告贺明佳维修费110元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告贺明佳维修费5370元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺明佳承担。
本判决为终审判决。
审判员安萍
二○一八年六月二十九日
书记员赵文文
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初6221号原告：贺明佳，男，1984年8月9日出生，汉族，住河北省辛集市，公民身份号码×××。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区青年大街185-2号22层，统一社会信用代码×××。负责人：马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金龙，男，1991年6月14日出生，满族，住沈阳市东陵区桃仙镇班家寨村474号，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区北京街7号（B01），统一社会信用代码×××。负责人：李洪斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷华，男，1994年6月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市小城子镇茶哈村河南组1154号，系该公司员工。原告贺明佳与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明佳、被告太平保险公司委托诉讼代理人金龙、阳光保险公司委托诉讼代理人殷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺明佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费5480元、停运损失费1890元（270元×7天）、复印费15元；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审时变更第二项诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年3月3日17时40分，吕涛驾驶×××与我驾驶的×××车发生交通事故，原告的车辆受损，吕涛负此次事故全部责任。产生修理费等上述费用，与被告协商无果，现诉至法院，希望法院依法支持员告诉请。被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任保险30万元，含不计免赔，停运损失应由交强险的投保公司承担，维修费没有定损，我方不认可修理费价格。经审理查明：2017年3月3日17时40分，吕涛驾驶其所有的×××号车辆行驶至沈阳市和平区十四纬路光荣街时与原告贺明佳驾驶的所有的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警大队认定，吕涛负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，2017年3月3日进场修理，2017年3月10日出厂，共支付维修费5480元。另查明：原告贺明佳所有的×××号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保第三者责任险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件复印件、驾驶人信息查询结果单复印件、收入证明复印件、修车证明、车辆维修明细、维修费发票、出租车经营权转让协议等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吕涛作为肇事车辆所有人，对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告太平保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保第三者责任险30万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，被告保险公司应予以赔偿。根据原告提供的维修时间证明，原告车辆2017年3月3日进厂维修，2017年3月10日修理完工出厂，维修天数为7天，结合原告车辆的维修项目及维修费用，本院确定原告停运损失为7天，原告主张的停运损失为1890元（270元/天×7天），该款项由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告。关于被告太平保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的”财产损失”，故本院对被告太平保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的车辆维修费，因其车辆进行了修理，花费维修费5480元，故本院对原告要求被告赔偿维修费5480元的诉讼请求予以支持，该款项由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告110元（2000元-1890元），余额5370元由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告贺明佳停运损失费1890元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告贺明佳维修费110元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告贺明佳维修费5370元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺明佳承担。本判决为终审判决。审判员安萍二○一八年六月二十九日书记员赵文文本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新澄民初字第173-1号
原告：张甲。
原告：张乙。
原告：张丙。
原告：张丁。
原告：张戊。
五原告共同委托代理人：陈某某。
被告：于某某。因涉嫌交通肇事罪羁押于新昌县看守所
。
被告：上××司，
。
法定代表人：江某某。
被告：刘某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××饶市××支
公司，住所地：江西省上饶市××区××湖路××号。
法定代表人：毛某。
本院在审理原告张甲、张乙、张丙、张丁、张戊诉被告
于某某、上××司、刘某、中国人民财产保险股份有限公司上
饶市信州支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因本案的
处理结果必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未审结
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邹永明
二〇一〇年九月十四日
书记员 胡双英
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执269号
申请执行人中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群，该行行长。
被执行人赵国辉，男，1970年11月26日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被执行人关庆荣，女，1971年10月15日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海伦支行与被执行人赵国辉、关庆荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司海伦支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 吕振秋
审判员 张 权
二０一六年十一月四日
书记员 王 雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03718号
原告陶智明，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陶智明与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶智明于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶智明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶智明撤回起诉。
本案案件受理费免交。
（此页无正文）
代理审判员 刘 丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄春燕
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审819号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人兴瑞百货，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）402号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）402号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1008号
申请执行人王效国，男，1957年4月19日出生，汉族。
被执行人青州市金盛源食品厂，住所地：青州市海岱南路***号，注册号370781600027978。
经营者金月光，男，1966年3月4日出生，回族。
申请执行人王效国诉被执行人青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人青州市金盛源食品厂无银行存款，厂房及金月光的住房被另案查封，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初123号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王子荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4821号
原告杨某。
法定代理人杨绍忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之父。
委托代理人（特别授权代理）马桂星，男，1947年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市越城区迪荡街道塘湾村村民委员会，住所地绍兴市越城区龙骧园31幢3楼。
法定代表人顾恒山，村委主任。
委托代理人（特别授权代理）周水夫，浙江学通律师事务所律师。
原告杨某与被告绍兴市越城区迪荡街道塘湾村村民委员会（以下简称塘湾村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告出生于2005年12月1日，在其母亲户口所在地的东湖派出所申报出生登记，并一直和母亲落户在东湖镇塘湾村大塘湾437号，至今没有变动过户籍，系被告的集体经济组织成员。2012年9月25日，被告塘湾村委在家庭人口统计时，在报送给迪荡街道办事处的家庭人口情况统计表中缺少了原告的名字，故原告起诉要求取消本案中关于“迪荡街道城中村改造村民（在户）家庭人口统计表”，档案编号为444号，要求实事求是补上，重新建立完整的户口统计表，将原告杨某的户籍登记入表444号；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：认定本案中关于“迪荡街道城中村改造村民（在户）家庭人口统计表”（档案编号为444号）无效，要求实事求是补上，重新建立完整的户口统计表，将原告杨某的户籍登记入444号户口统计表。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告户籍所在的绍兴市越城区东湖镇塘湾村大塘湾437号房屋的城中村拆迁安置事宜，拆迁部门已于2009年5月25日与该户代表董伟忠签订了拆迁安置补偿协议书，并确定了安置人口，本案被告塘湾村委于2012年5月25日出具的注明为城中村改造村民（在户）家庭人口统计表与原告的拆迁安置补偿权益无直接利害关系，原告也未能举证证实该家庭人口情况统计表实际侵害了原告的其他合法权益，与原告存在其他利害关系，故应认定原告杨某与本案诉争事实无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年七月十八日
书记员 凌金佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初272号
原告杜某某
被告张某某
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿张童自愿选择由原告或者被告抚养，另一方有探望权；3、诉讼费用由被告�担。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，随后按当地习俗贺喜同居，于2009年12月24日生育女儿张童。后因女儿上户需要，双方于2013年3月5日办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，共同生活期间原告发现双方性格差异很大。被告脾气暴躁且好吃懒做，经常因家庭琐事对原告拳脚相加。2009年8月份，被告在原告怀孕期间因生活琐事发生争吵并重重打了原告一巴掌，造成原告左耳耳膜穿孔。2010年5月份，被告又因琐事拿扫把将原告打的全身乌青，扫把都被打折了。2012年农历正月初一，被告将原告打伤造成脑震荡。2013年2月份，被告再次因家庭琐事当着其姐夫、姐姐、父母的面打的原告口中、鼻中全是血，地上还流了一滩血。被告对原告实施的家庭暴力不计其数。原告于2013年9月份开始与被告分居至今。期间，原告曾两次向法院提起离婚诉讼，虽经法院劝解撤诉�但双方感情并无改善。现原告再次涉诉法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，随后按当地习俗贺喜同居，于2009年12月24日生育女儿张童。于2013年3月5日办理了结婚登记手续。双方因家庭琐事产生矛盾后从2013年9月份开始分居至今。原告曾两次向法院起诉离婚，后经法院劝解原告撤回起诉，现原告以感情彻底破裂为由第三次涉诉法院请求离婚。另查明，双方所生女儿现随被告生活。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后双方因为家庭琐事产生矛盾，并从2013年9月份开始分居至今。期间，原告曾两次向法院提起离婚诉�，虽经法院劝解原告撤回起诉，但双方夫妻感情并未好转。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告再次诉至本院，请求与被告离婚，被告张某某并未采取积极态度缓和与原告的矛盾，而采取消极的态度逃避庭审程序，致使双方夫妻感情彻底破裂，故对原告主张与被告离婚，依法予以支持。对于女儿张童的抚养权，因孩子在原、被告分居期间一直随被告生活，原、被告离婚后孩子由被告继续抚养更有利于孩子的健康成长。女儿张童现年7周岁，原告杜某某无固定收入，故本院对其所付孩子抚养费每月按200元予以认定，计算至孩子年满18周岁，共计26400元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告张某某离婚。
二、双方所生女儿张童由被告张某某抚养，原告杜某某共计支付被告孩子抚养费26400元，上述款于本判决生效后一年之内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年二月二十一日
书记员 马宁
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街61号。
被执行人：张道义，男，1956年2月8日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：殷庆伟，男，1968年4月4日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1535号判决书，于2017年1月24日向我院申请立案执行，本院于2017年3月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1535号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为44000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十三日
书记员 马 龙
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初123号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人陈某，曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年10月13日被郴州市北湖区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月和一年六个月，合并决定执行有期徒刑二年九个月（刑罚尚未执行）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2014年4月24日凌晨，被告人陈某伙同李某甲、王某甲（均已判刑）在永兴县人民路布衣食府附近一栋居民楼下，将被害人廖某一辆日阳牌白色女式摩托车盗走，王某甲将该摩托车骑至永兴县中医院门口时被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2040元。该摩托车已由公安机关追缴并发还被害人廖某。
被告人陈某对上述事实均无异议，且有公诉机关提供的永兴县公安局立案决定书；拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；永兴县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单；收据；同案犯王某甲、李某甲的供述；被害人廖某的陈述；辨认笔录、指认笔录及照片；永兴县价格认证中心[2014]87号价格鉴定结论书；本院（2014）永刑初字第120号刑事判决书、湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏刑初字第177号刑事判决书；被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某于2015年10月13日因犯盗窃罪、抢夺罪，被湖南省郴州市北湖区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，合并决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元。判决尚未执行。
上述事实，被告人陈某无异议，且有湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北刑初字第292号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；前罪犯盗窃罪处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，合并后，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2019年3月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 薇
二〇一六年八月九日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2435号
原告：杨同琼，女，42岁，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：邵玮，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告：李加才，男，44岁，汉族，初中文化、。
原告杨同琼与被告李加才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同琼的委托诉讼代理人邵玮，被告李加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同琼向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金50000元并向原告支付利息11000元（自2015年7月20日起计算至2016年6月20日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告以做生意需周转资金为由，向原告借款300000元，并承诺年底偿还。原告分别于2013年8月29日、8月30日、9月12日三次通过自己的工商银行账户（账号：6210178002018415597）向被告的楚雄市农村信用合作联社账户（账号：402738000012）汇款100000元，共计300000元。后来被告归还了原告250000元，尚欠50000元未归还。因原告催要，被告于2015年7月20出具借条，载明：“今借到杨同琼现金50000元，大写伍万元整。”被告出具借条后，经原告多次催要仍拒不归还。原告杨同琼为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。
被告李加才辩称，被告于2013年在楚雄市中山镇收购核桃时确实向原告借款300000元，核桃收购完毕后，被告已分期将借款全部归还给原告。原告提交的借条载明的出具时间是夜晚，不符合常理，且借条上没有被告的手印。另外，2015年7月20日被告不在楚雄，不可能向原告出具借条。被告李加才为证明其答辩意见，向本院提交了两组证据。
本院经审理认定事实如下：被告李加才于2013年向原告杨同琼借款300000元，原告杨同琼分别于2013年8月29日、8月30日、9月12日向被告李加才汇款100000元，共计300000元。至2014年12月，被告李加才已向原告杨同琼归还借款250000元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为被告李加才是否差欠原告杨同琼借款50000元。
本院认为，债权人主张债权的，应当提交证据证实存在真实合法的债权。本案中，原告杨同琼向被告李加才主张债权，并提交了借条、中国工商银行个人业务凭证及借记卡账户历史明细清单以证明其主张；被告李加才认可其曾向原告杨同琼借款300000元，但辩称该借款已还清，且原告杨同琼提交的借条并非被告李加才出具。首先，被告李加才辩称其差欠原告杨同琼的借款已全部还清，但被告李加才未提交证据证明其辩解；其次，被告李加才辩称原告杨同琼提交的借条上载明的时间段，被告李加才身在外地，该借条并非被告李加才出具；被告李加才为证明其该项辩解，向本院提交了由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县公安局勐勐中心派出所出具的证明。因双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县公安局勐勐中心派出所出具的证明仅载明被告李加才于2015年7月22日2时30分至18时期间在公安机关接受调查，无法证实被告李加才于出具借条的时间段身在外地。据此，本院对于被告李加才关于借款已还清且借条并非其出具的辩解不予采纳，同时，本院认定原告杨同琼与被告李加才之间存在民间借贷关系，且被告李加才差欠原告杨同琼借款50000元至今未还。
关于利息。原告杨同琼主张被告李加才自2015年7月20日起按照月利率2%向原告杨同琼支付利息至2016年6月20日，共计11000元。虽然原告杨同琼提交的借条未载明还款期限，但根据原告杨同琼与被告李加才关于借款金额及还款情况的陈述，本院认定该借条具有债务结算的性质，故被告李加才应当自出具借条时即2015年7月20日向原告杨同琼支付利息。因原告杨同琼提交的借条未载明借期内利息或逾期利息计算标准，故本院认定原告杨同琼主张的利率标准超过法律规定的利率标准，被告李加才应当按照年利率6%向原告杨同琼支付2015年7月20日至2016年6月20日的逾期利息2750元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告李加才于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨同琼借款本金50000元；
二、由被告李加才于本判决生效之日起三十日内向原告杨同琼支付逾期利息2750元；
三、驳回原告杨同琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半收取），由被告李加才负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年十月十日
书记员 刘芮含
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异34号
异议人（利害关系人）：中国农业发展银行科尔沁左翼中旗支行，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：于巍巍，行长。
委托代理人：崔鸿宇，中国农业发展银行科左中旗支行副行长。
委托代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
申请执行人：刘向贵，男，1973年3月10日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人：中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：张振军，主任。
委托代理人：李海涛，中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库职工。
委托代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
在本院执行刘向贵与中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库（以下简称舍伯吐粮库）买卖合同纠纷一案中，异议人中国农业发展银行科尔沁左翼中旗支行（以下简称农发行科左支行）对法院冻结被执行人舍伯吐粮库银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人农发行科左支行称，长岭法院在执行刘向贵与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案中，冻结了舍伯吐粮库在农发行科左支行的粮棉油调销回笼账户（帐号为××××××××××××××××××××××）内160万元回笼款。依据最高人民法院法函【1997】97号文件、最高人民法院法【2000】164号文件、吉林省高级人民法院吉高法【2004】137号文件、吉林省高级人民法院吉高法【2006】89号文件、吉林省高级人民法院吉高法【2016】21号文件等相关文件规定，人民法院不得对销售回笼款采取财产保全或执行冻结措施，已经采取的应当依法解除冻结措施，已经执行的应予执行回转。另，农发行科左支行认为××××××××××××××××××××××账户内资金用于偿还其贷款，法院冻结行为不当。故异议人提出异议，要求解除冻结。
申请执行人刘向贵称，农发行科左支行所说不属实。××××××××××××××××××××××账户是长岭法院冻结被执行人基本账户之后又私自开设的账户，属违法私自开设的。且舍伯吐粮库所欠债务属玉米收购款，故不同意异议人的意见。
被执行人舍伯吐粮库称，同意异议人的请求与意见。××××××××××××××××××××××账户系舍伯吐粮库在农发行国家临储粮回笼资金专用账户，法院冻结行为违法，应解除冻结。
本院查明，长岭法院在执行刘向贵与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案及唐国忠与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案中，于2017年8月3日裁定冻结了舍伯吐粮库所有的帐号为××××××××××××××××××××××帐户内银行存款人民币160万元，冻结期限为一年。该帐户系舍伯吐粮库于2017年5月12日向农发行科左支行申请开设，帐户性质为“专用”，资金性质为“临储粮销售货款回笼资金”。另查明，刘向贵与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案及及唐国忠与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案，均由玉米买卖合同纠纷引发，人民法院生效判决确定债务人舍伯吐粮库给付玉米欠款。
本院认为，被执行人舍伯吐粮库欠申请执行人刘向贵、唐国强玉米收购款，人民法院执行过程中，定额冻结被执行人舍伯吐粮库“临储粮销售货款回笼资金”账户内160万元存款用于偿还其“玉米收购债务”并无不当。关于农发行科左支行认为××××××××××××××××××××××账户内资金应用于偿还其贷款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。裁定如下：
驳回异议人中国农业发展银行科尔沁左翼中旗支行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余大焕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 也
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3323号
原告付祥玉，务工。
被告张颖，无业。
委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
原告付祥玉诉被告张颖婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告付祥玉、被告张颖及其委托代理人金纪礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付祥玉诉称：2014年2月，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系。同年6月22日，举行订婚仪式，原告按照习俗至被告家中，给付被告现金18000元，并为被告购买了价值12000元的金戒指、金项链及金手镯。2014年7月上旬原告怀孕，后双方因彩礼数额问题发生分歧，多次协商未果。被告单方面悔婚，并在没有征得原告同意的情况下做了人流。双方已无结婚的可能，原告要求被告返还彩礼，但被告仅返还了金戒指、金项链，其余彩礼拒绝返还。故请求判令被告张颖返还原告彩礼现金18000元及金手镯一只，并承担本案的诉讼费用。
被告张颖辩称：原、被告之所以不能缔结婚姻，是因为原告家在被告怀孕期间对被告漠不关心，导致双方之间发生争吵。被告没有过错，不应返还彩礼。关于彩礼的数额，被告只是在订婚当天收到原告现金10000元，并不是18000元。在购买三金的时候，其中10000元系原告刷卡支付，剩余2000元现金系被告支付。另，被告做人流花费2967.4元，也应该由原告付祥玉承担。
原告为支持其诉讼请求提供了2014年8至9月期间原、被告双方的短信及QQ聊天记录，证明原告给付被告现金及黄金首饰共计30000元的事实。
被告张颖对原告提供的证据质证认为：对短信真实性没有异议，但短信内容可证明原告及其家人在被告怀孕期间，对被告不关心，没有尽到应尽的责任，双方不能缔结婚姻是原告的过错；对QQ聊天记录，原告只提供了有利于自己的片段，30000元数字是原告之前算出来告诉被告的，被告并没有拿到这么多钱。
被告张颖为支持其答辩理由提供出院记录及医药费票据各一份，证明被告做人流的事实及产生的费用。另，被告陈述原、被告系2014年6月23日举行订婚仪式。被告只收到原告现金10000元。除了购买烟酒及三金中2000元，因原告刷完卡身上没有钱了，所以其想另给被告现金，被告没有要。QQ聊天中提到30000元，是原告算好后告诉被告的，包括现金10000元、三金及双方恋爱期间的花费。原告所称的金手镯现在被告处，是万足金，重19克，购买时价值是5900多元，发票可能已经丢失。
原告付祥玉质证认为：对原告提供的出院记录及医药费票据无异议。被告所述举行订婚仪式的时间属实。但举行订婚当天，原告在街上给了被告10000元，购买三金时被告从中支付了2000元，之后又支付了购买两条大苏烟、两箱普苏酒的钱，余下的钱被告都拿走了。后到被告家中，原告又给付了10000元。
本院对本案的证据分析认证如下：被告对原告所提供的短信及QQ聊天记录的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，可作为证据使用。但结合原、被告双方陈述内容，原告提供的上述证据不足以证明其给付被告18000元现金的主张；对于被告提供的出院记录及医药费票据，原告无异议，该证据是认定被告应返还彩礼数额的参考因素之一，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
根据上述证据的分析认定，本院查明：2014年2月，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系。同年6月，被告张颖怀孕。2014年6月23日，按当地风俗，双方举行订婚仪式。当日原告给付被告张颖礼金10000元，并购买黄金戒指一枚、手链一条、手镯一只。2014年9月，原、被告终止恋爱关系。被告张颖于2014年9月6日在泗洪县妇产医院住院，并于9月10日行钳刮术，终止妊娠。被告张颖已将原告为其购买的金戒指及手链返还原告，但双方对其他彩礼返还问题未能协商一致。现黄金手镯仍由被告持有。
本院认为：男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限，且为酌情返还。本案中，原告给付被告彩礼现金10000元及黄金戒指一枚、项链一条、手镯一只，被告张颖应负有返还义务。由于原、被告恋爱期间被告怀孕并终止妊娠，且被告已将黄金戒指及项链返还原告，结合双方的家庭状况及当地经济条件，本院酌定由被告张颖再返还原告付祥玉现金10000元为宜。原告主张其给付被告张颖彩礼现金18000元，但未提供证据证明，故对其该主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖返还原告付祥玉现金10000元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告付祥玉的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 曹静静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱晓艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初653-1号
原告绵阳富诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人龙武，该公司董事长。
委托代理人杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被告四川川锐伟业科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人荣红。
被告绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人荣红。
被告绵阳骏宏净菜加工厂。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人荣红。
被告荣红，男，汉族，生于1969年6月17日，住四川省绵阳市经开区。
被告谢会琼，女，汉族，生于1964年9月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被告荣饶，男，汉族，生于1965年3月1日，住绵阳市涪城区。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告绵阳富诚融资担保有限公司于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求以200万元为限，对四川川锐伟业科技有限公司位于绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社的土地使用权予以查封，并提供了200万元的保函。
本院认为，原告绵阳富诚融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四川川锐伟业科技有限公司位于绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社的土地使用权予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文波
二〇一六年二月四日
书记员 李彦