wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2403号
原告：余方举（曾用名余方海），男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省商城县，
委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100594296805L（1-1）。
负责人：梁佐琼，该分公司经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人：何为,男，该公司员工，住广西省桂林市七星区。
被告：董成旭，男，1983年4月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区，
被告：余方建，男，1967年1月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
原告余方举与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）、董成旭、余方建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余方举的委托代理人程春，广西四建及安徽分公司的共同委托代理人何为，被告余方建的委托代理人尤武庆到庭参加诉讼，被告董成旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余方举向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西四建及安徽分公司给付原告劳务费用161900元；2.判令被告董成旭、余方建承担共同给付责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，余方举变更第2项诉讼请求为：不要求被告董成旭承担责任，要求被告余方建承担连带责任。事实与理由：广西四建安徽分公司承接安徽省九成监狱泊湖监区项目工程，原告在该工程中从事抹灰班组劳务工作，完工后经安徽分公司项目经理余方建决算劳务费为286128.34元，质保金13774.71元。2015年2月17日，安徽分公司项目负责人董成旭向原告出具196900元的欠条。2016年2月，被告支付35000元，余款经原告多次催要未果。
被告广西四建及安徽分公司辩称：余方建系项目承包人，其对外聘用劳务人员，结算费用，并支付部分款项，应与广西四建及安徽分公司共同承担支付劳务费的责任。
被告董成旭未作答辩。
被告余方建辩称：余方建系项目负责人，其代表广西四建及安徽分公司同施工人员签订协议，进行结算，出具欠条，系履行职务行为，所产生的民事责任应当由广西四建及安徽分公司承担。2016年4月13日，安徽分公司解除余方建项目负责人之职，双方办理移交手续，约定此后的债权债务由广西四建及安徽分公司承担。因此，余方建不是本案适格被告，不应当承担给付责任。
经审理查明：2013年5月，广西四建承接安徽省九成监狱管理分局泊湖监区围墙、厂房等工程，并将工程交由安徽分公司施工管理。6月5日，安徽分公司与余方建签订《项目承包合同书》，约定由余方建承包上述工程，并按工程总造价的2%上交管理费。
2014年2月22日，余方建以广西建工集团第四公司九成监狱泊湖监区项目施工部之名与余方举签订《抹灰班组承包协议》一份，约定将2#厂房内、外墙抹灰等施工任务交余方海负责，并约定工程验收合格支付合同价款的95%，下剩5%质保金一年内无质量问题无息付清。协议签订后，余方举进场施工，并完成任务。经结算，余方建确认余方举应得人工工资为286128.34元，其中质保金13774.71元。2015年2月17日，安徽分公司工作人员董成旭出具欠条一份，内容为：“今欠余方海泊湖工地人工工资196900元，余款工程初验后付清”。2016年1月13日，涉案泊湖监区围墙、厂房工程初验合格。2月7日，安徽分公司支付余方举35000元，仍欠161900元未付。
2016年4月13日，安徽分公司与余方建办理帐目移交手续，约定：“余方建经手的九成监狱工程项目所有的工程资料、班组劳务合同及结算单据，工程款的开支和支出经济签证等全部移交给广西四建安徽分公司与业主结算，以后九成监狱工程项目移交所有事宜全部由广西四建安徽分公司接手，余方建可以配合，但是经广西四建安徽分公司接手的九成监狱工程项目一概不参与。”
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告余方举提供的身份证、证明、抹灰班组承包协议、结算单、欠条、民工工资银行代发一览表、民事判决书（2份），被告广西四建及安徽分公司提供的项目承包合同书，被告余方建提供的建筑工程施工许可证、法务函、预验收申请、会议签到表、移交函，移交目录、照片（7张）等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：无论涉案《抹灰班组承包协议》是否有效，余方举完成施工任务，依法有权参照协议约定获得相应报酬，工程初验至今已超过一年，现其仍有161900元未能取得，余方建作为合同相对方应当承担给付责任。安徽分公司与余方建就涉案工程尚未结算，依法应在欠付余方建工程价款范围内对余方举承担责任；安徽分公司的财产不足以清偿债务的，由广西四建予以清偿。董成旭作为项目部工作人员，其向余方举出具欠条，系履行职务行为，余方举不要求其承担责任，符合法律规定。安徽分公司与余方建在帐目移交时约定工程款的支出由安徽分公司对外结算，该内部约定，对外不产生效力，故余方建提出其不是本案适格被告不承担责任的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余方建于本判决生效之日起十日内支付原告余方举劳务费用161900元；
二、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司在欠付被告余方建工程价款范围内对原告余方举承担责任；
三、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司的财产不足以清偿本判决第二项确定的债务的，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司予以清偿；
四、驳回原告余方举的其他诉讼请求。
被告余方建、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告余方建、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年六月十五日
书记员 张 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1004号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘桂霞，住乾安县。
委托诉讼代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔洪义，住乾安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙丽娟，住乾安县。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人刘桂霞、崔洪义因与被上诉人孙丽娟身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔洪义、刘桂霞的委托诉讼代理人陶艳艳，被上诉人孙丽娟及委托诉讼代理人毕文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂霞上诉请求：孙丽娟的医药费有扩大用药，治疗心脏病等用药与本次伤情无关，其医药费不应该全额保护。孙丽娟在本次案件中应承担主要责任，请求改判。
崔洪义上诉请求：其没有动手打孙丽娟，水字派出所有询问笔录可以证明其没有打孙丽娟。孙丽娟的住院的天数与实际不符，不应该承担医药费，请求改判。
孙丽娟辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙丽娟向一审法院起诉请求：判令崔洪义、刘桂霞赔偿经济损失共计人民币20687.73元。事实与理由：崔洪义与刘桂霞系夫妻关系。2015年4月11日，其与崔洪义、刘桂霞因琐事发生纠纷，被崔洪义、刘桂霞打伤，致使心脏病突发昏迷，住院治疗37天伤情好转后出院。此事经过乾安县公安局水字派出所立案并录有笔录，经派出所调解未果诉至法院。
刘桂霞向一审法院反诉请求：判令孙丽娟给付刘桂霞人身损害各项赔偿费用（医疗费：1887.06元、误工费：89.08×26天=2316.08元、护理费108.59×26天=2823.34元、伙食补助费100元×26=2600元）共计人民币9626.48元。事实与理由：2015年3月孙丽娟曾经见到崔洪义就破口大骂，崔洪义忍气吞声避之。2015年4月11日刘桂霞、崔洪义同孙丽娟相遇，孙丽娟又骂崔洪义，我与之理论，继而双方发生口角，孙丽娟将我打伤。致使住院治疗26天，花去医疗费1887.06元。
孙丽娟对刘桂霞的反诉辩称：我没有打刘桂霞，刘桂霞住院产生的损失不同意赔偿。
一审法院认定事实：2015年4月11日，孙丽娟与崔洪义均去乾安县水字镇大师村党支部书记于顺家办事，期间双方吵骂起来。崔洪义被于顺的妻子曹丽梅推送到其家门外，孙丽娟也随后回家。在于顺家门外，崔洪义的妻子刘桂霞与孙丽娟发生争吵，进而双方互相用拳头殴打对方的身体及头部，孙丽娟的脸部被刘桂霞挠伤，刘桂霞没有明显外伤。孙丽娟主张崔洪义也参与殴打但无证据证明。双方均于打架当日到乾安县中医院住院治疗。孙丽娟的入院诊断为心痛、2型糖尿病、高血压3级以及头部外伤，既往有冠心病史5年、糖尿病史4年、高血压病史4年。孙丽娟住院各项费用共花去人民币9673.94元。刘桂霞住院诊断为左颞部头皮软组织损伤、左下颌部皮肤软组织损伤，刘桂霞住院产生的各项费用共计1887.06元。一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙丽娟与刘桂霞互相殴打对方，均有过错。虽孙丽娟自身患有冠心病、糖尿病和高血压病史，但因刘桂霞殴打孙丽娟致使其病情发作是诱因，故双方应各自承担一半责任较为合理。孙丽娟也对刘桂霞进行殴打，故刘桂霞产生的各项费用也应由双方各自承担一半的责任。庭审中孙丽娟提交刘桂霞的住院病例，证明刘桂霞治疗过程中在医院实际用药4天，其余天数并未在医院用药，故认定刘桂霞实际住院4天，其产生的实际医药费为1357.06元（CT费210元、材料费13.90元、床位费为520×4/26=80元、化验费116元、其他65元、取暖费为120×4/16=30元、西药费380.16元、心电费29元、治疗费423元、注射费10元）。刘桂霞亦主张孙丽娟其住院天数存在虚假挂床问题，但未向法庭提交证据予以证明，故对其主张不予支持，孙丽娟主张崔洪义参与殴打但无证据证明，故其请求崔洪义承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告刘桂霞（反诉原告）于本判决生效之日立即赔偿原告孙丽娟人民币10797.67元（医疗费9673.94元×50%=4836.97元、误工费98.12天×37天×50%=1815.22元、护理费124.08×37天×50%=2295.48元、伙食补助费100元×37天×50%=1850元，即人民币10797.67元）。
二、反诉被告孙丽娟（本诉原告）于本判决生效之日立即赔偿反诉原告刘桂霞人民币1322.93元（医疗费1357.06元×50%=678.53元、误工费98.12天×4天×50%=196.24元、护理费124.08×4天×50%=248.16元、伙食补助费100元×4天×50%=200元，即人民币1322.93元）。三、驳回原告孙丽娟的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告刘桂霞的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，退还原告孙丽娟（反诉被告）250元，由原告孙丽娟（反诉被告）负担250元，由被告刘桂霞（反诉原告）负担250元”。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方当事人争议的焦点是，1.一审法院保护孙丽娟、刘桂霞的医药费等损失计算是否正确。2.一审法院对双方当事人的责任划分比例是否正确。经本院审理查明，2015年4月11日，崔洪义的妻子刘桂霞与孙丽娟在于顺家门外发生争吵撕打，崔洪义没有参与殴打孙丽娟。当日双方到乾安县中医院住院治疗。孙丽娟入院诊断为心痛、2型糖尿病、高血压3级以及头部外伤，既往有冠心病史5年、糖尿病史4年、高血压病史4年。刘桂霞住院诊断为左颞部头皮软组织损伤、左下颌部皮肤软组织损伤。
本院认为，孙丽娟所花销的医药费等数额，有医院的诊断书、医疗票据及病例为凭，予以确认。对于孙丽娟所花销的医药费是否合理及住院天数是否存在虚假挂床问题，在本案发回重审时已经告知刘桂霞、崔洪义可以通过鉴定确认，因刘桂霞、崔洪义没有申请鉴定，现未提供充分证据证明孙丽娟住院治疗的外伤和冠心病、糖尿病等与其撕打没有直接因果关系，故对刘桂霞、崔洪义上诉称医药费不应全额保护的主张不予支持。对于双方的责任如何划分问题，本院认为孙丽娟与刘桂霞在于顺家内争吵后均被劝走，本可以避免纠纷扩大，但是双方互不相让，进而在于顺家外争吵撕打，双方均有过错，一审法院按双方各自承担一半的责任，并无不当。对于上诉人刘桂霞、崔洪义称孙丽娟应承担主要责任的主张不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由刘桂霞、崔洪义负担。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蕊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执164号
申请执行人：王建华，男，1973年4月22日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：黄洪群，女，1972年12月5日生，汉族，住泸县，系申请人之妻。
被执行人：刘祖林，男，1968年12月14日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请执行人王建华与刘祖林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘祖林下落不明。经对被执行人刘祖林的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商信息、证券信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘祖林纳入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人王建华若发现被执行人刘祖林有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十二日
书记员 马宗良
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保55号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
负责人局长徐丽。
被申请人鹿隽媛。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对鹿隽媛在中国工商银行的存款625元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹿隽媛在中国工商银行的存款人民币625元。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终19号
上诉人（原审被告）成都京东世纪贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）***栋**层。
法定代表人刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）赵蓉，女，1986年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人成都京东世纪贸易有限公司不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民管初字第289号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理本案。上诉人成都京东世纪贸易有限公司称，上诉人的住所地在成都市武侯区，本案应移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于本案收货地即合同履行地在成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都京东世纪贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终19号上诉人（原审被告）成都京东世纪贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）***栋**层。法定代表人刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）赵蓉，女，1986年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人成都京东世纪贸易有限公司不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民管初字第289号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理本案。上诉人成都京东世纪贸易有限公司称，上诉人的住所地在成都市武侯区，本案应移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于本案收货地即合同履行地在成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都京东世纪贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年二月十六日书 记 员  陈露茜
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初1003号
原告：张某。
被告：王某。
张某与王某确认合同有效纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告张某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审判员 庞雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 汤 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审174号
申请人晋江市环境保护局（下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人许成来，男，1947年3月10日出生，汉族，住晋江市。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第39号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，许成来建设于安海镇可慕村的皮革加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第39号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款贰拾万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定中“责令停止生产”、“罚款贰拾万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第39号行政处罚决定书中“责令停止生产、罚款贰拾万元”的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年九月七日
书记员 曾坚持
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初413号
原告：矫春杰，男，1961年9月18日生，汉族，下岗工人，住黑龙江省绥滨县7委*组。
委托诉讼代理人：温振国，男，黑龙江省吉相律师事务所律师。
被告：刘乃纯，男，1946年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县太阳城高层*单元*楼中门。
委托诉讼代理人：赵强，男，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
被告：绥滨县北岗乡仁合村委会。地址：绥滨县北岗乡仁合村。
法定代表人：金启文，职务：村长。
被告：绥滨县北岗乡仁合村永胜屯。地址：绥滨县北岗乡仁合村永胜屯。
代表人：张忠文，职务：屯长。
原告矫春杰与被告刘乃纯、绥滨县北岗乡仁合村、绥滨县北岗乡仁和村永胜屯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫春杰及其委托诉讼代理人温振国、被告刘乃纯的委托诉讼代理人赵强、被告绥滨县北岗乡仁合村法定代表人金启文、被告绥滨县北岗乡仁合村永胜屯代表人张忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫春杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘乃纯偿还欠款本金10,000.00元，利息20,900.00元，本息合计30,900.00元。在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付欠款本金10,000.00元，利息17,900.00元，本息合计27,900.00元；2.追加绥滨县北岗乡仁合村和绥滨县北岗乡仁合村永胜屯为被告；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘乃纯于1998年7月1日为原告矫春杰出具借据一枚，以永胜村村民张忠文、苗树民借款还账为由，以担保人的名义借款本金10,000.00元，约定利率1分。原告矫春杰认为被告刘乃纯为实际借款人，故诉至法院要求被告刘乃纯偿还欠款本息合计27,900.00元。在诉讼过程中，亦要求追加绥滨县北岗乡仁合村和绥滨县北岗乡仁合村永胜屯为被告。
被告刘乃纯辩称，被告刘乃纯不是借款人，真正的借款人为绥滨县北岗乡仁合村永胜屯。理由如下：绥滨县北岗乡永胜村在1997年6月5日为支付农民粮款向原告矫春杰借款10,000.00元。在1998年清理乡村两级不良债务时，其任永胜村书记，是清欠还抬工作组成员。在1998年7月1日到原告矫春杰处登记时，拿出解决方案，由村民张忠文和苗树民欠村里的地款直接偿还给原告矫春杰。并以村民张忠文和苗树民为借款人的名义，由被告刘乃纯为担保人的名义出具一枚借据，因此被告刘乃纯以不是实际借款人为由，请求法院驳回原告矫春杰要求被告刘乃纯偿还欠款的诉讼请求。
被告绥滨县北岗乡仁合村委会辩称，对案件事实没有异议，但是只能还本金，不能还利息。而且只能由永胜屯还款。
被告绥滨县北岗乡仁合村永胜屯辩称，对当时的债务没有异议，只能还本金，利息按照清欠还抬的政策处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提供借据一枚，证实在1998年7月1日被告刘乃纯以永胜村民张忠文和苗树民为债务人的名义，在原告矫春杰处借款10,000.00元，约定利率1分，担保人为被告刘乃纯。永胜村民张忠文和苗树民均未签字，证实实际欠款人为被告刘乃纯。被告刘乃纯质证对该证据的真实性没有异议，对证明欠款人为被告刘乃纯有异议。并向法庭提出实际欠款人为绥滨县北岗乡仁合村永胜屯。此证据书写为村民张忠文和苗树民还账用，并没有村民张忠文和苗树民的签字和捺印，不能证明实际借款人为刘乃纯，法庭不予认定。被告刘乃纯为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、绥滨县北岗乡永胜村收款记账凭证两张。证明1997年6月5日北岗乡永胜村委会向原告矫春杰借款本金10,000.00元。原告矫春杰质证对该两份记账凭证的真实性无异议，对证明内容有异议。2、记账凭证两张，证明村民张忠文和苗树民欠永胜村欠款。原告矫春杰质证，对两张记账凭证的真实性无异议，与本案无关。3、收据两张，证明原告矫春杰在2004年3月24日收到还款1,000.00元和2015年11月28日收到还款3,000.00元。原告矫春杰对两份收据无异议。4、证人李辉出庭作证，证实在1998年清欠还抬期间，刘乃纯为工作组成员，当时清欠工作时涉及原告矫春杰的借款。5、证人孙和平证言，证实在1998年其任永胜村会计职务，当时永胜村欠原告矫春杰欠款10,000.00元,由当时任永胜村书记职务的被告刘乃纯在清欠期间，由其办理欠原告矫春杰的债务，用村民张忠文和苗树民的欠永胜村的欠款，偿还原告矫春杰的债权，实际借款人永胜村。上述证据能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述证据和庭审调查，可以认定以下事实：在1997年6月5日，原告矫春杰将10,000.00元本金借给被告绥滨县永胜村。在1998年绥滨县组织的清欠还抬工作中，在1998年7月1日，被告刘乃纯作为永胜村书记，为了将偿还此笔债务，将永胜村村民苗树民和张忠文欠永胜村的欠款转移给原告矫春杰，并由被告刘乃纯以永胜村村民苗树民和张忠文的名义为原告矫春杰出具借条一份，村民苗树民和张忠文均未在该借条上签名，约定借款利率1分。村民苗树民和张忠文不知道债务转移给原告矫春杰，亦不认可转移的事实。从1998年7月1日计算到2016年10月1日利息为21,900.00元，减去已经给付的4,000.00元，剩余利息为17,900.00元。北岗乡永胜村现已合并到北岗乡仁合村。上述事实有原被告双方提供的证据加以证实，原被告双方对此事实无异议。
本院认为，原告借款给北岗乡永胜村10,000.00元的事实存在，被告刘乃纯作为当时永胜村书记，作为清欠还抬工作组成员，将村民苗树民和张忠文欠永胜村的欠款转移给矫春杰系职务行为。村民苗树民和张忠文对此债务转移不知道，并且未在借条上签名，该债务转移行为无效。本案中实际借款人为北岗乡永胜村，现永胜村与仁合村合并变更为北岗乡仁合村永胜屯，而北岗乡仁合村永胜屯作为有独立财产的自治组织，依法应当偿还原告矫春杰的借款本金10,000.00元及利息17,900.00元，本息合计27,900.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条，判决如下：
一、被告绥滨县北岗乡仁合村永胜屯在本判决生效后十日内给付原告矫春杰借款本金10,000.00元，利息17,900.00元，本息合计27,900.00元。
二、驳回原告矫春杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.00元，由被告绥滨县北岗乡仁合村永胜屯负担498.00元，原告矫春杰负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 马金成
代理审判员 舒 欢
人民陪审员 刘全金
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李照远
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1122号
原告:哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司,营业场所所在地黑龙江省绥芬河市站前路15号。
负责人:石勇，经理。
被告:绥芬河市天信酒店管理有限公司,住所地黑龙江省绥芬河市站前路15号祥龙大厦519室。
法定代表人:于江，经理。
原告哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司与被告绥芬河市天信酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员姜广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司的负责人石勇到庭参加诉讼，被告绥芬河市天信酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付2016年3月19日至2016年7月10日期间的房屋使用费343482元。事实与理由：2014年4月25日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告所有的绥芬河市祥龙大厦，年租金1100000元。合同签订后，原告依约定交付了房屋。后因被告未及时交付租金,原告向法院提起诉讼，要求解除合同。2016年3月，绥芬河市人民法院作出一审判决，判决双方签订的房屋租赁合同于2016年3月19日解除。被告不服，提出上诉。牡丹江市中级人民法院二审维持了解除合同的判决结果。法律文书生效后，被告一直占有原告的房屋。经原告多次催促，被告一直拒绝返还。直至2016年7月10日，经法院强制执行，被告才将房屋返还给原告。
被告绥芬河市天信酒店管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告与于江（于江以绥芬河市天信水洗厂的名义签订的合同，该企业未办理工商注册登记）签订房屋租赁合同及补充协议，原告将位于绥芬河市站前路15号的绥芬河市祥龙大厦出租给于江使用。双方约定租期自2014年5月1日起至2022年10月31日止，共计102个月。前三年租金每年为1100000元，自第四年起，每年租金递增5%。2014年6月6日，经协商，承租主体变更为绥芬河市天信酒店管理有限公司，即本案被告。合同签订后，原告依约定交付了房屋。2015年3月30日，原、被告重新签订租赁合同，约定租期自2015年4月1日起至2022年10月31日止，前三年租金每年1100000元，自第四年起，每年递增5%。同时约定，如被告租金到期拖欠一个月以上，原告有权解除合同，并向被告收取剩余租期内应交租金总额的5%作为违约金。后因被告未按时足额交付2015-2016年度租金，原告于2016年1月28日向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的房屋租赁合同，返还租赁物，同时要求被告给付2015年5月1日至2016年3月18日的租金并支付违约金。绥芬河市人民法院开庭审理后作出一审判决，判令自2016年3月18日起，原、被告双方之间的房屋租赁合同解除，限期返还承租房屋，同时判令被告给付2015年5月1日至2016年3月18日的租金并支付违约金。被告不服，上诉至牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院二审维持了一审解除双方签订的租赁合同并限期返还承租房屋的判决结果。上述判决生效后，被告并未在法律文书确定的履行期限内返还房屋，原告向法院申请强制执行。2016年7月10日，被告将房屋返还给原告。
为证明上述事实，原告提供了绥芬河市人�法院（2016）黑1081民初126号民事判决书和牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终526号民事判决书各1份以及在法院执行过程中原告出具的收条1张。本院认为，被告无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。
根据已查明的事实，本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。根据生效判决，原、被告双方签订的房屋租赁合同已于2016年3月18日解除，被告的租金交付至2016年3月18日。故自2016年3月19日起，被告继续占有、使用该房屋已无法律依据及事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。故原告要求被告按照双方签订的房屋租赁合同约定的年租金1100000元的标准，支付2016年3月19日至2016年7月10日期间的房屋使用费343482元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条规定，判决如下：
被告绥芬河市天信酒店管理有限公司给付原告哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司自2016年3月19日至2016年7月10日期间房屋使用费343482元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6452元，减半收取3226元，由被告绥芬河市天信酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 范欢欢
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初51号
原告：张金华。
原告：吴爱妹。
两原告共同委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师，特别授权。
被告：黄山市中盛市场开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道57号。
法定代表人：范德永，董事长。
委托人代理人：赵彬，公司员工，一般代理。
本院在审理原告张金华、吴爱妹诉被告黄山市中盛市场开发有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告张金华、吴爱妹与被告黄山市中盛市场开发有限公司庭外达成调解协议并于2016年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张金华、吴爱妹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金华、吴爱妹撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张金华、吴爱妹负担。
审判员 汪 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 程海卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执944号
申请执行人郑卫华，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人郑卫新，男，系申请人兄弟，住福建省南平市建阳区。
被执行人游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，现住福建省建阳区。
被执行人建阳市德利食品有限公司，住所地福建省建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
被执行人福建建佳房地产有限公司，住所地福建省建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0703民初1214号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人游德忠、建阳市德利食品有限公司、福建建佳房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行支付欠款4150000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人建阳市德利食品有限公司在建阳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人建阳市德利食品有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某路边（某某路口）的房产（所有权证号：某某583、某某582、某某584、某某585）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 胡世清
二〇一六年七月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初694号
申请人：赣州嘉通新材料有限公司，住所地赣州市开发区金坪工业村，统一社会信用代码91360703763388736Ｂ。
法定代表人：陈久昌，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正南，江西君实律师事务所律师。
被申请人：东莞市正达磁电有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇昌平大备湾新风路二区66号，统一社会信用代码914419000599306160。
法定代表人：邱国文，系该公司负责人。
本院受理申请人赣州嘉通新材料有限公司与被申请人东莞市正达磁电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值人民币55万元的财产予以保全。申请人以其在天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保的55万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州嘉通新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人东莞市正达磁电有限公司所有的价值人民币55万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘海英
二〇一八年四月十三日
代理书记员 曾媛平
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初694号之一
原告：赣州嘉通新材料有限公司，住所地赣州市开发区金坪工业村，统一社会信用代码91360703763388736Ｂ。
法定代表人：陈久昌，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正南，江西君实律师事务所律师。
被告：东莞市正达磁电有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇昌平大备湾新风路二区66号，统一社会信用代码914419000599306160。
法定代表人：邱国文，系该公司负责人。
本院受理原告赣州嘉通新材料有限公司与被告东莞市正达磁电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因双方当事人已达成了庭外和解，故原告赣州嘉通新材料有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州嘉通新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赣州嘉通新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8751元，依法减半收取4375.5元，保全费3720元，合计8095.5元，由原告赣州嘉通新材料有限公司承担。
审 判 员 刘海英
二〇一八年五月七日
代理书记员 曾媛平
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终318号
上诉人（原审原告）杨衍吉，男，生于1966年2月20日，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人白银百陆电冶化工有限公司，住所地：白银市白银西区建材新村1号。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人李亮，系该公司员工。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
上诉人杨衍吉因与被上诉人白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨衍吉的委托代理人陈纳贤、被上诉人百陆公司的委托代理人李亮、高喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年至2014年被告百陆公司曾为在职员工投保过团体意外伤害保险，该保单上未载有原告名字。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告杨衍吉等22人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人为由，作出区劳人仲不（2015）83号不予受理通知书，原告不服依�诉至法院，提出相关诉讼请求。
原审认为，原告申请本院调取的百陆公司2008年至2014年的团体意外伤害保险投保单上未载有原告的名字，被告2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方无异议，且被告也不认可原告是其工作人员，因此，原告主张与被告存在劳动关系证据不足，依据双方提供的证据，无法认定原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨衍吉的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。
上诉人杨衍吉不服上述判决，向本院提起上诉称，其于2006年7月到被上诉人处工作，岗位为出炉工，2009年12月，被上诉人口头向其通知放假，其回家待岗至今。上诉人认为，上诉人参加工作后被上诉人拒不与上诉人签订劳动合同，虽然上诉人申请原审法院调取的团体意外伤害保险名单上无上诉人名字，但原审时上诉人申请证人出庭作证证明上诉人系被上诉人员工的事实，原审判决以上诉人无证据证明双方存在劳动关系驳回上诉人的诉讼请求明显不当。根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第8条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容，本案上诉人原审提交的部分职工花名册能够证实被上诉人单位留存职工花名册的事实，并且，建立职工花名册属于单位的法定义务。依据《劳动争议调解仲裁法》第39条第2款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲�庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。《劳动争议解释三》第13条规定，因用人单位做出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人原审时未对上诉人的工作年限提出异议，也未提交已经与上诉人解除劳动合同关系的证据，根据上述法律规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即：1、解除上诉人与被上诉人的劳动关系；2、被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金22500元；3、被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资报酬27500元；4、被上诉人补交上诉人的各项社会保险，并承担上诉人失业金损失18162元；5、被上诉人对上诉人进行离�前职业健康检查并承担体检费用；6、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人百陆公司辩称，上诉人未在其公司上过班，上诉人也未提交任何证据证明上过班。
二审中双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人主张其于2006年7月至2009年12月在被上诉人处工作，被上诉人对此不予认可。上诉人主张其原审申请证人出庭作证证明其曾在被上诉人处工作过，但经二审查阅原审庭审笔录，未发现有证人证言证明上诉人曾在被上诉人处工作过。上诉人未能提供基础证据证明其曾在被上诉人处工作过，故对其主张不予采信。原审认定双方不存在劳动关系正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨衍吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张继顺
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更31号
罪犯邓华卫，男，1976年12月15日出生，汉族，小学文化，四川省成都市新都区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2015年3月20日作出（2015）锦江刑初字第62号刑事判决，以被告人邓华卫犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年6月10起至2017年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯邓华卫在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯邓华卫减刑6个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓华卫在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年6月至2016年12月累计获得表扬3个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罪犯悔改�现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓华卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓华卫减去有期徒刑五个月，刑期至2017年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执803号
申请执行人：高国臣，男，1971年7月24日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]696号申请执行人高国臣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人高国臣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]696号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4441号
原告：王寿平，男，1968年10月15日出生，汉族，公司职员，现住瓦房店市。
被告：宋向娥，女，1970年8月16日出生，汉族，幼师，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：宋向阳，女，1974年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告王寿平与被告宋向娥婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿平、被告委托诉讼代理人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月经媒人介绍确定恋爱关系，经双方商议，原告给予被告彩礼价值13000元貂皮大衣一件、价值14640元金手镯一个，后被告嫌彩礼少，经媒人劝说原告又给予被告40000元现金，其中20000元系被告妹妹垫付。原、被告于2014年8月24日举行结婚仪式。2014年11月初，原告与被告因琐事争吵，被告至今没有回家。原告及朋友多次找被告沟通，被告拒不回家。故起诉要求被告返还彩礼13000元貂皮大衣、14640元金手镯、现金20000元、婚庆典礼费用1500元（3000元×50%）、婚纱照费用850元（1700元×50%）、垫付被告保费1200元，合计51190元。
被告辩称，原告的返还请求没有事实依据。本案诉争财产是原告为与被告结婚向被告赠送的财产，双方按习俗举办两次婚礼走进婚姻殿堂，双方分手的责任不在被告，被告与原告婚礼完成后便共同居住一年之久，在操办婚礼过程中和婚后生活中已将彩礼消耗殆尽，原告赠予的目的已完全实现，彩礼等不应当返还。其中因被告结婚时已45岁，父母年事已高且有重病，无力操办婚礼（现都已去世），被告自行操办婚礼并购置结婚用品用去2万余元；原告与被告结婚时还带着一个上小学六年级的男孩并和年事以高的母亲共同生活，生活开销巨大，都是被告承担家庭开销，原告没有给被告一分钱生活费，被告为此自己搭进去一万余元；原、被告未办理结婚登记是因为原告名下有廉租房，被告名下拥有多套房产并有稳定收入，如果登记结婚，原告就不符合廉租房政策，原告多次拒绝被告登记结婚要求，为此双方发生过争吵。原告在与被告恋爱期间主动赠送貂皮大衣、金手镯，被告不应返还，且貂皮大衣、金手镯及毛毯枕巾、头饰、婚纱等至今还放在原告家中，另外被告朋友的礼金600元在原告处，被告还垫付原告办婚礼所需香烟款3600元，结婚当天就为原告孩子交了800元英语学习费。
经审理查明：原、被告于2014年4月经媒人介绍确定恋爱关系，2014年5月11日，原告给被告购买貂皮大衣一件，花费13000元。2014年5月29日，原告给被告汇款1200元，原告称该款系为被告垫付保费。2014年6月17日，原告给被告购买金手镯一个，花费14640元。后原告又给予被告彩礼40000元，原告称其中20000元系被告妹妹垫付。2014年6月29日，原告花费婚纱摄影费用1500元。原、被告于2014年8月24日举行结婚仪式，花费婚庆典礼费用3000元。2014年11月初，原告与被告因琐事争吵，双方产生矛盾。
上述事实，有原告提供的银行卡消费记录、银行卡交易明细、汇款收据、婚纱摄影收款收据、婚庆礼仪工作合约书及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，当事人未办理结婚登记，一方要求返还彩礼的，应当予以支持。本案中，原告和被告虽然办理了结婚仪式，但未办理结婚登记，因双方产生矛盾，原告要求被告返还彩礼应当予以支持。本案中，原、被告一致认可彩礼为4万元，原告请求被告返还2万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称彩礼已用于操办婚礼、生活花销等，无法返还，因上述理由并非法律规定不予返还的情形，故本院对被告该意见不予采纳。原告给予被告貂皮大衣、金手镯及现金1200元，应为双方恋爱期间对被告的赠予，无法认定为彩礼，且原告未提供证据证明貂皮大衣、金手镯在被告处，故对原告请求被告返还上述财物，本院不予支持。原告主张被告返还婚庆典礼费用、婚纱照费用，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋向娥于本判决生效后10日内返还彩礼2万元给原告王寿平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（原告预交1137元，返给原告57元），由原告王寿平负担680元，被告宋向娥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 肖 丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 王丹鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1060号
申请执行人：陆俊奇，男，1981年7月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：马其德，男，1986年6月15日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人陆俊奇与被执行人马其德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）甘0321民初850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆俊奇于2018年6月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行申请执行人陆俊奇与被执行人马其德民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆俊奇于2018年7月13日以被执行人马其德暂无可供执行财产，向申请人请求延期还款，且申请人同意该请求为由，向本院提出申请撤回执行申请。经审查，申请执行人陆俊奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)甘0321执1060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月十三日
书记员 孙世栋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初3950号
原告：施四兴，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：无为县弘杰道路工程有限公司，住所地安徽省无为县无城旭东路生资公司斜对面，统一社会信用代码91340225322764345E。
原告施四兴与被告无为县弘杰道路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告施四兴于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施四兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施四兴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告施四兴负担。
审判员 蒋昕馨
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 兰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1112号
原告：高柏华，男，1978年1月20日出生，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：岳国忠，1979年10月15日出生，住黑龙江省泰来县。
原告高柏华与被告岳国忠不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高柏华及其委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼，被告岳国忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高柏华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款143950.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日原告高柏华收两车水稻准备卖到泰来县粮库，因脱不开身，只好委托被告岳国忠带粮车到泰来粮库找程伟帮忙卖粮，被告岳国忠故意让程伟把卖粮款转到他的账户，然后告诉原告高柏华此款用几天再还给原告，被告岳国忠至今仍未还款，故诉至人民法院。庭审中原告高柏华增加了38550.00元的诉讼请求，此款为其在莫旗收粮时，被告岳国忠尚欠高柏华的粮款。
被告岳国忠未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日原告高柏华收了两车水稻准备卖到泰来县粮库，因自己脱不开身，故委托朋友即被告岳国忠带粮车将水稻卖到泰来县粮库，在泰来粮库由程伟帮忙联系将粮食卖出后，被告岳国忠让程伟将卖粮款143950.00元转至自己账户。另原告高柏华主张在莫旗收粮时被告岳国忠尚欠其粮款38550.00元。两笔粮款原告高柏华多次向被告岳国忠索要，被告岳国忠未还款，故原告起诉至人民法院。上述事实，高柏华向本院提供了许庆阳、程伟、高忠文、高波、何杰、刘国栋的证言及与岳国忠的聊天记录截屏、银行流水明细清单。
本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。岳国忠帮助高柏华将水稻卖到粮库后，负有及时将粮款返还给高柏华的义务，但其将收到的143950.00元粮款占用，虽经高柏华索要，至今未予返还，此行为构成不当得利，高柏华因此遭受损失，依法有权请求岳国忠立即返还粮款。关于高柏华庭审中增加的诉讼主张，即在莫旗收粮时，岳国忠尚欠其粮款38550.00元未给付，因经本院释明高柏华未在指定期间内补交诉讼费，本案不予审理，原告可另行起诉。被告岳国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，高柏华的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
岳国忠于判决生效后十日内返还高柏华粮款共计143950.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180.00元减半收取1590.00元（已由高柏华预交），由岳国忠负担，与前款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 薛晓峰
二〇一八年六月十七日
书记员 刘 睿
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初02668号
原告王小兰，女，1954年11月18日生，汉族。
委托代理人钟爱青，河南创诚律师事务所律师。
被告杨五成，男，1949年5月5日生，汉族。
委托代理人杨志红，河南衡中律师事务所律师。
被告张建庄，男，1956年3月23日生，汉族。
委托代理人张文利。
被告张国成，男，1959年1月24日生，汉族。
原告王小兰诉被告杨五成、杨国成、张建庄恢复原状纠纷一案，原告王小兰于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王小兰及其委托代理人钟爱青，被告杨五成及其代理人杨志红、被告张建庄委托代理人张文丽、被告张国成均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中原被告自行和解，原告王小兰于2016年9月21日向本院申请撤诉。
原告王小兰以原被告三方已经和解，纠纷得到解决为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王小兰负担。
审判员 李晓亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴静娴
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初486号
原告:潘艮喜,男,1968年9月19日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地兴化市张郭镇张广路28号。
负责人：孟善永，职务不详。
原告潘艮喜与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案,于2018年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。潘艮喜无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按潘艮喜撤回起诉处理。
审 判 员 包同英
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初486号原告:潘艮喜,男,1968年9月19日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地兴化市张郭镇张广路28号。负责人：孟善永，职务不详。原告潘艮喜与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案,于2018年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。潘艮喜无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按潘艮喜撤回起诉处理。审 判 员  包同英人民陪审员  赵 萍人民陪审员  黄鹤权二〇一八年五月十五日书 记 员  徐 萍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初267号
原告:周金花，女，1978年9月12日出生，汉族，胜利农场中学教师。
被告:王民，女，1983年2月8日出生，汉族，无职业。
被告:张忠义（系王民丈夫），男，1986年7月16日出生，汉族，无职业。
原告周金花诉被告王民、张忠义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序。原告周金花立案当日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并其提供担保。于2018年1月23日作出（2018）黑8102民初267号民事裁定书及（2018）黑8102执保17号执行裁定书，将被告王民住房公积金予以冻结。又因二被告去向不明，本院于2018年3月11日依�公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告周金花到庭参加诉讼，被告王民、张忠义经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元，其自愿放弃借款期间逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日,二被告向原告借款54500元,未约定利息，借款期限3个月。二被告出具借条及收据各1份。2016年6月1日被告张忠义偿还借款24500元后，剩余30000元经多次索要无果。后来二被告离开农场外出看病无法联系，无奈之下原告起诉至法院，要求二被告支付原告借款本金30000元，并承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：为了缓解家庭资金紧张状况，被告王民于2015年12月17日,向原告借款54500元，并有王民出具借条及收据各1份。约定用�期限为3个月，未约定借款期间利息。2016年6月1日，被告张忠义偿还借款24500元后，二被告离开农场至今无法联系。故原告要求二被告偿还借款30000元。原告自愿放弃逾期利息其主张。
另查明，2009年8月18日，王民与张忠义在黑龙江省胜利农场民政局登记结婚，于2015年7月17日离婚，又于2016年3月16日复婚至今。
再查明，给原告出具的借据及收条落款姓名，由其被告王民代替张忠义所签。后经原告对其被告张忠义追认，张忠义认可其借款事实，并实际履行部分偿还义务。
上述事实有原告与被告签订的《借条》《收条》和原告提供的与被告张忠义索要借款的《微信聊天记录》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告经公告合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同真实有效，受法律保护，应按约定履行。被告拖欠原告借款应当如期还款义务，逾期偿还应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王民、张忠义于本判决书生效之日起10日内给付原告周金花借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告王民、张忠义负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 周志宏
人民陪审员 韦 红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李俊萍
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1190号
上诉人（原审被告）：杜某杜某，汉族，现住孝义市，现住孝义市。
被上诉人（原审原告）：原某原某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。
原审被告：武某武某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。
委托诉讼代理人：任某任某（系原审被告之母），现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。
上诉人杜某杜某因与被上诉人原某原某、原审被告武某武某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。
杜某杜某上诉请求：改判上诉人不承担责任。事实和理由：案涉债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。
原某原某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
武某武某述称，案涉债务属于投资款，并未用于家庭生活。
原某原某向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告本金40000元整；2、支付利息16000元（从2013年9月3日至2017年1月2日，每月按400元结算）；3、二被告支付原告从2017年1月3日至付清最后一笔为止的利息；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年夏天，原告之子薛泽荣和被告武某武某在火车站附近合伙开办一个期货网上交易办事处，被告武某武某负责网上分析风险形势，原告儿子薛泽荣负责钱款的借付往来。期间，原告通过薛泽荣与被告武某武某相识。2013年8月21日及同年9月2日，被告武某武某分别向原告借款30000元、10000元，并分别给原告出具借据2支，载明“今借到原某原某叁万元整，借款人武某武某，2013年8月21日”、“今借到原某原某人民币壹万元整，借款人武某武某，2013年9月2日”。现原告主张上述两支借据是借款，被告则辩解是原告用于期货的投资款，应由原告之子薛泽荣与被告武某武某共同偿还。另查明，被告武某武某与杜某杜某于2012年3月13日登记结婚，并于2014年10月23日办理离婚登记。原告所诉债务发生于二被告婚续期间，属被告武某武某与杜某杜某夫妻共同债务。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告武某武某出具的借据为证，且被告对借款事实也未能提供足够的证据予以反驳，故对借款事实予以确认，原、被告之间形成合法的债权债务关系。因原告所诉债务发生于二被告婚续期间，依法属被告武某武某与杜某杜某夫妻共同债务；原告要求被告支付利息16000元，因双方并未明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：一、被告武某武某、被告杜某杜某共同给付原告原某原某人民币40000元于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告原某原某的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告武某武某、杜某杜某承担800元，原告承担400元。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否为夫妻共同债务，上诉人杜某杜某是否应当承担连带偿还责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，首先，原审被告武某武某给被上诉人原某原某出具的借条并未有上诉人杜某杜某的签字，借款时被上诉人将款项直接支付给原审被告武某武某，上诉人杜某杜某并不在现场，现有证据也不能证明借款时经过上诉人杜某杜某的事先同意或事后追认，不能证明案涉借款系出于夫妻双方的共同意思表示；其次，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。在本案中，被上诉人原某原某在原审中当庭陈述借款时与原审被告武某武某约定利息为每周400元，年利率高达48%，与正常生活所需明显不符。且上诉人杜某杜某有固定工作，每月有固定的生活来源，双方在婚姻存续期间也未购置大额财产，综合认定案涉债务用于家庭日常生活的可能性较低。案涉债务并非出于夫妻双方的共同意思表示，现有证据也无法证明该笔债务用于家庭日常生活，并非夫妻共同债务，应为原审被告武某武某的个人债务，由其自行承担偿还责任，原审认定由上诉人杜某杜某承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，杜某杜某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
1维持山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初98号民事判决第二项；
2变更山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初98号民事判决第一项为：原审被告武孝楠于判决生效后十五日内给付被上诉人原某原某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由原审被告武某武某负担800元，由上诉人被原某原某负担400元；二审案件受理费800元，由被上诉人原某原某负担400元，由原审被告武某武某负担400元。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年六月二十七日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1190号上诉人（原审被告）：杜某杜某，汉族，现住孝义市，现住孝义市。被上诉人（原审原告）：原某原某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。原审被告：武某武某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。委托诉讼代理人：任某任某（系原审被告之母），现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。上诉人杜某杜某因与被上诉人原某原某、原审被告武某武某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。杜某杜某上诉请求：改判上诉人不承担责任。事实和理由：案涉债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。原某原某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。武某武某述称，案涉债务属于投资款，并未用于家庭生活。原某原某向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告本金40000元整；2、支付利息16000元（从2013年9月3日至2017年1月2日，每月按400元结算）；3、二被告支付原告从2017年1月3日至付清最后一笔为止的利息；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年夏天，原告之子薛泽荣和被告武某武某在火车站附近合伙开办一个期货网上交易办事处，被告武某武某负责网上分析风险形势，原告儿子薛泽荣负责钱款的借付往来。期间，原告通过薛泽荣与被告武某武某相识。2013年8月21日及同年9月2日，被告武某武某分别向原告借款30000元、10000元，并分别给原告出具借据2支，载明“今借到原某原某叁万元整，借款人武某武某，2013年8月21日”、“今借到原某原某人民币壹万元整，借款人武某武某，2013年9月2日”。现原告主张上述两支借据是借款，被告则辩解是原告用于期货的投资款，应由原告之子薛泽荣与被告武某武某共同偿还。另查明，被告武某武某与杜某杜某于2012年3月13日登记结婚，并于2014年10月23日办理离婚登记。原告所诉债务发生于二被告婚续期间，属被告武某武某与杜某杜某夫妻共同债务。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告武某武某出具的借据为证，且被告对借款事实也未能提供足够的证据予以反驳，故对借款事实予以确认，原、被告之间形成合法的债权债务关系。因原告所诉债务发生于二被告婚续期间，依法属被告武某武某与杜某杜某夫妻共同债务；原告要求被告支付利息16000元，因双方并未明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决：一、被告武某武某、被告杜某杜某共同给付原告原某原某人民币40000元于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告原某原某的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告武某武某、杜某杜某承担800元，原告承担400元。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否为夫妻共同债务，上诉人杜某杜某是否应当承担连带偿还责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，首先，原审被告武某武某给被上诉人原某原某出具的借条并未有上诉人杜某杜某的签字，借款时被上诉人将款项直接支付给原审被告武某武某，上诉人杜某杜某并不在现场，现有证据也不能证明借款时经过上诉人杜某杜某的事先同意或事后追认，不能证明案涉借款系出于夫妻双方的共同意思表示；其次，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。在本案中，被上诉人原某原某在原审中当庭陈述借款时与原审被告武某武某约定利息为每周400元，年利率高达48%，与正常生活所需明显不符。且上诉人杜某杜某有固定工作，每月有固定的生活来源，双方在婚姻存续期间也未购置大额财产，综合认定案涉债务用于家庭日常生活的可能性较低。案涉债务并非出于夫妻双方的共同意思表示，现有证据也无法证明该笔债务用于家庭日常生活，并非夫妻共同债务，应为原审被告武某武某的个人债务，由其自行承担偿还责任，原审认定由上诉人杜某杜某承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，杜某杜某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：1维持山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初98号民事判决第二项；2变更山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初98号民事判决第一项为：原审被告武孝楠于判决生效后十五日内给付被上诉人原某原某40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由原审被告武某武某负担800元，由上诉人被原某原某负担400元；二审案件受理费800元，由被上诉人原某原某负担400元，由原审被告武某武某负担400元。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年六月二十七日书记员蔡丽
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1503号
原告：阙秀平，女，1975年11月7日出生，汉族，住古田县。
被告：周孝应，男，1972年7月29日出生，汉族，住古田县。
原告阙秀平与被告周孝应民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙秀平到庭参加诉讼，被告周孝应经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙秀平向本院提出诉讼请求：判决周孝应偿还借款30000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2018年5月8日起计算至实际还款之日止）。庭审中阙秀平变更诉讼请求为：判决周孝应偿还借款19800元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2008年4月2日周孝应称经营生意缺乏资金向其借款30000元，由周孝应亲笔立一《借条》交其收执。口头约定月利息1.5%，后因其需用款，多次向周孝应催讨，但周孝应均以暂无能力还款为由拒绝履行还款义务。
周孝应未作答辩。
阙秀平围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，周孝应未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，阙秀平提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：
一、周孝应于2008年4月2日向阙秀平借款30000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。
二、阙秀平自认周孝应支付了2008年4月至2012年12月的44个月的利息共计19800元及本金10200元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周孝应向阙秀平借款后未偿还，有悖诚实信用原则，阙秀平要求周孝应偿还剩余借款本金19800元，于法有据，予以支持；阙秀平要求周孝应按年利率6%支付从起诉之日（2018年6月5日）起至实际还清借款之日止的逾期还款利息，符合民事自愿原则，予以支持。周孝应经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周孝应应于本判决生效之日起十日内偿还阙秀平借款本金19800元及从2018年6月5日起至款项还清之日止按年利率6%计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由周孝应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年七月十二日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更624号
罪犯王祖恒。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年8月15日作出（2012）穗花法刑初字第216号刑事判决，以被告人王祖恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（执行期间原缴纳5000元）。刑期刑期自2011年4月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年。减刑后的刑期至2018年4月19日。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王祖恒在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王祖恒确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书，社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王祖恒在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祖恒在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王祖恒予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执720号
申请执行人：范龙，男，1991年1月20日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被执行人：刘清杰，女，1987年2月6日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在执行范龙与刘清杰民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董爱民
审判员 刘 成
审判员 张英男
二〇一八年八月二十二日
书记员 倪 娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1418号
原告深圳市福德贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德综合商贸城1139号。
法定代表人黄福存，总经理。
委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。
被告罗进萍，户籍地四川省乐山市沙湾区。
被告深圳市来大印刷有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外20号厂房2-2。
法定代表人罗进萍。
原告深圳市福德贸易有限公司诉被告罗进萍、被告深圳市来大印刷有限公司（简称“来大印刷公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖伟东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在交易，由原告为被告供货，被告向原告付款。在被告下达订单后，原告已按被告的要求如约履行，但被告至今尚欠原告2015年4月至7月期间的货款共计63557.4元。双方约定应按规定准时付款，逾期按日息5%收取滞纳金。经原告多次催促，被告仍未向原告支付款项。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告支付原告货款63557.4元及滞纳金（自2015年4月30日起计至清偿之日止，暂计至2015年12月1日为40994.52元）；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确滞纳金按每日千分之三计算。
二被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告来大印刷公司之间存在交易往来。2015年4月13日至2015年7月10日，原告向被告来大印刷公司送货，货物价值共计63557.4元，送货单注明“客户方需按规定准时付款，逾期按日息5%收取滞纳金”。此后，原告与被告来大印刷公司对上述期间货款进行对账，确认货款金额共计63557.4元，同时，被告罗进萍作为保证人在对账单“保证人签名”处签字。
以上事实，有对账单、送货单等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告来大印刷公司拖欠原告2015年4月至7月货款63557.4元，有被告来大印刷公司盖章确认的对账单为凭，事实清楚，被告来大印刷公司未提交证据证明其已向原告支付该笔货款，原告要求被告来大印刷公司支付货款63557.4元，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告罗进萍作为保证人在上述对账单中“保证人签名”处签字，系确认其保证人的身份，即对被告来大印刷公司的债务承担保证责任，但因各方对保证方式未作约定，则应按连带责任保证承担保证责任，因此，被告罗进萍应对被告来大印刷公司的债务承担连带责任。此外，关于原告主张的滞纳金，因双方约定的付款方式不明，原告亦未举证证明双方的交易习惯，故滞纳金应自其主张权利之日即2015年12月1日起计算，原告主张的滞纳金计付标准每日千分之三明显过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告深圳市来大印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福德贸易有限公司货款63557.4元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年12月1日起计至实际清偿之日止）；
2、被告罗进萍对被告深圳市来大印刷有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告深圳市福德贸易有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.52元，保全费1043元，共计2238.52元，由原告负担878.52元，二被告负担1360元。原告已向本院预缴2238.52元，二被告应于本判决生效之日起十日内将其负担款项1360元付至以下账户：单位名称：深圳市财政委员会，开户行：农业银行深圳分行，账号：41×××21，原告多缴的部分本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年二月十六日
书记员 杨文华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3370号
原告陈某，女，陕西咸阳市人。
委托代理人刘飞，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组。
负责人陈某某，系该组组长。
原被告之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告组的村民，户籍一直在该村组，也享受着村民待遇。2015年因秦都区修筑文兴路，被告处土地被征用，该村组成员平均分配7516,16元，但对于原告只分得3758.08元，被告拒绝对原告全额分配。对此原告曾多次找被告协商，均未果。现起诉至法院，请求依法判令被告给付原告征地补偿款3758.08元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：分配方案经村民开会讨论决定的，确定出嫁女只分半份，下一次不参与分配。
经审理查明：原告出生于被告村组，1991年10月1日与城镇居民马某某结婚，婚后原告户籍未能迁出。2016年7月17日被告分配征地补偿款每人7516.16元，但仅给原告分配50%。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、原告身份证、户口本、农村合疗证、村委会证明、结婚证、原告丈夫马某某身份证、户口本、征地补偿款分配方案等在卷为凭，可以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户口登记在被告村组，应系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在分配征地补偿款时，仅向原告分配了一半数额的征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组于本判决生效之日起十日内向原告陈某给付征地补偿款3758.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年十月十九日
书记员 陈雪峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第346号
罪犯刘轲涵，男，生于1988年5月14日，土族，青海省平安县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年1月13日作出（2009）东刑初字第272号刑事判决，以被告人刘轲涵犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。2010年3月27日经青海省西宁市中级人民法院以（2010）宁刑终字第64号刑事判决书，以被告人刘轲涵犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2011年11月21日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北刑执字第532号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月17日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第205号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。2010年6月10日送门源监狱服刑。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年2月至2014年5月获监狱表扬3次；2013年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘轲涵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于罪犯庭前积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘轲涵准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。（刑期至2019年2月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1042号
罪犯谭林虎，男，1982年5月4日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年9月17日作出了（2012）安刑初字第63号刑事判决，以被告人谭林虎犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭林虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭林虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；在劳动改造中，努力学习生产技术，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，获得2013年度技术培训合格证书，考核得分63分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭林虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭林虎减刑七个月。（刑期自2012年4月6日起至2014年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第88-1号
申请人：都兰县农村某某联社
法定代表人：史某某职务：联社理事长
被申请人李某某，男，汉族，1962年02月01日出生。
本院受理申请人都兰县农村某某联社的支付令申请后，于2015年6月25日发出（2015）都民督字第88号支付令，限被申请人李某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李某某己在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月25日（2015）都民督字第88号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费25元，由申请人都兰县农村某某联社承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年七月十五日
书 记 员 匡 浩
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第328号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陶某（自报姓名），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2004年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人张某（自报姓名），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2004年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）303号起诉书指控被告人陶某、张某犯非法拘禁罪，于2004年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年2月26日上午，被告人陶某怀疑其妻被胡士海拐卖，与被告人张某及陶德江、陶大强等人商量后，到绍兴县马鞍镇新围村胡士海租房，强行将胡士海拉上车押至绍兴县安昌镇亚太村陶大强的租房内进行看管，期间被告人张某及陶大强等人对胡士海进行殴打。当晚5时许，胡士海被公安民警解救。
上述事实，被告人陶某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有胡士海的陈述，王霞、李兴凯、韦堂义、陆毓庆的证言，抓获经过，情况说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、张某结伙故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陶某、张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年二月二十七日起至二○○五年二月二十六日止）；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年二月二十七日起至二○○五年二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇四年七月六日
书记员 何 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8545号
原告:黄艳,女,1976年08月20日出生,汉族,无业，住陕西省。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:何才兵,男性,汉族,1971年12月05日出生,住重庆市万州区。
原告黄艳与被告何才兵离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼，被告何才兵无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄艳向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.原告要求抚养婚生女何思、何丽娇，被告每月给抚养费2000元。教育费、医疗费凭票各负担50%。3.案件受理费由被告何才兵负担。事实和理由：原、被告于1998年相互认识并恋爱，同居。1998年9月24日生育大女何思（现已读大学），1999年2月25日双方登记结婚，婚后于2006年6月12日生育幺女何丽娇。双方性格不合被告脾气暴躁，对家庭不负责，2012年9月原告曾起诉离婚，因被告再三保证尽好丈夫的职责。于是原告撤诉。但现在被告不出钱用于家庭开支。被告还多次家暴原告，双方于2014年上半年分居至今。因此现在原告要求法院解除双方婚姻关系。
被告何才兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年相互认识并恋爱，同居。1998年9月24日生育大女何思（现已读大学），1999年2月25日双方登记结婚，婚后于2006年6月12日生育幺女何丽娇。原告黄艳主张被告实施家庭暴力以及分居未向法庭举示证据予以证明。
上述事实,有原告提交的书面证据，原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，黄艳对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，黄艳没有足够的证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。
综上所述，对黄艳要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
不准原告黄艳与被告何才兵离婚。
案件受理费120元，由原告黄艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，或者要求减、免、缓诉讼费未予同意后又不缴纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金垚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 骆勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8545号原告:黄艳,女,1976年08月20日出生,汉族,无业，住陕西省。委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:何才兵,男性,汉族,1971年12月05日出生,住重庆市万州区。原告黄艳与被告何才兵离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼，被告何才兵无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.原告要求抚养婚生女何思、何丽娇，被告每月给抚养费2000元。教育费、医疗费凭票各负担50%。3.案件受理费由被告何才兵负担。事实和理由：原、被告于1998年相互认识并恋爱，同居。1998年9月24日生育大女何思（现已读大学），1999年2月25日双方登记结婚，婚后于2006年6月12日生育幺女何丽娇。双方性格不合被告脾气暴躁，对家庭不负责，2012年9月原告曾起诉离婚，因被告再三保证尽好丈夫的职责。于是原告撤诉。但现在被告不出钱用于家庭开支。被告还多次家暴原告，双方于2014年上半年分居至今。因此现在原告要求法院解除双方婚姻关系。被告何才兵未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年相互认识并恋爱，同居。1998年9月24日生育大女何思（现已读大学），1999年2月25日双方登记结婚，婚后于2006年6月12日生育幺女何丽娇。原告黄艳主张被告实施家庭暴力以及分居未向法庭举示证据予以证明。上述事实,有原告提交的书面证据，原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，黄艳对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，黄艳没有足够的证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。综上所述，对黄艳要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：不准原告黄艳与被告何才兵离婚。案件受理费120元，由原告黄艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，或者要求减、免、缓诉讼费未予同意后又不缴纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  金垚二〇一六年九月二十八日书 记 员  骆勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2310号
罪犯赵立伟，男，1978年5月3日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）沈刑一初第111号刑事判决，以被告人赵立伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵立伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯赵立伟获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵立伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立伟减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年9月18日起至2026年3月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第313号
原告：宋玉珊，市民。
委托代理人：宋林超。
委托代理人：崔福国，山东汤都律师事务所律师。
被告：岳冲，市民。
被告：孙常兰，市民。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
原告宋玉珊诉被告孙常兰、岳冲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升担任审判长，与代理审判员王伦国、人民陪审员宋效民组成合议庭，分别于2015年3月12日和同年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋林超，被告岳冲及二被告共同委托代理人姜立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告岳冲之父、被告孙常兰前夫岳秀峰签订房屋买卖协议并交付了购房款，后岳秀峰自杀，标的房屋被拆迁，岳冲领取了岳秀峰的拆迁补偿款143656元，诉求判令二被告退赔其购房款153656元并承担本案鉴定费3000元。
二被告辩称：原告据以起诉的房屋买卖协议和购房款收据均是伪造，且原告主张权利超过法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
经过庭审小结，到庭当事人对如下法律事实均不持异议，本院予以确认：被告孙常兰前夫、被告岳冲之父岳秀峰与原告宋玉珊签订房屋买卖合同，约定将岳秀峰所有的96.6平方米房屋以193200元的价格卖给原告，岳秀峰先后为原告出具了总额为193200元的收据两份。后岳秀峰去世，包括原告协议约定购买的房屋在内的原棉麻公司家属院内的房屋先后被拆迁。被告岳冲于2012年10月4日领取岳秀峰房屋拆迁补偿款143656元。原告以曹县人民政府为被告提起行政诉讼，山东省定陶县人民法院于2014年7月15日作出（2013）定行初字第16-2号行政裁定：驳回宋玉珊的起诉。宋玉珊不服，提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）菏行终字第114号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。原告于2015年1月12日诉至本院，诉求判令两被告退赔购房款193200元及利息。本案审理期间，应原告申请并经本院技术室委托，烟台富运司法鉴定中心于2015年5月19日作出烟富司鉴（2015）文检字第41号文书司法鉴定意见：送检的标称日期2009年12月8日《房屋买卖协议》、标称日期2010年10月8日《现金收条》、标称日期2010年10月8日《收条》三份检材中“岳秀峰”签名是岳秀峰所写。2015年6月5日，该鉴定中心做出更正说明：该中心于2015年5月19日出具的烟富司鉴（2015）文检字第41号报告，检材3标称时间“2010.10.8日”中的“8”字打印错误，应更正为“28”，即报告中3处“2010.10.8日”更正为“2010.10.28日”。原告为此支付鉴定费3000元。庭审中，原告变更诉讼请求为诉求判令二被告退赔其购房款153656元并承担本案鉴定费3000元。
被告孙常兰与岳秀峰于2009年12月8日签订了离婚协议，对其夫妻关系存续期间的共同财产和夫妻共同债务进行了分割。2010年11月1日，其双方在曹县民政局婚姻登记管理处办理了离婚登记手续。
上述事实，亦有原告提交的房屋买卖协议、现金收据、收据、行政裁定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，二被告提交的房地产契约（复印件）、岳秀峰遗嘱、证人刘某、仝某、谢某书面证言、收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证、认证，足以印证本案法律事实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案所涉标称日期为2009年12月8日《房屋买卖协议》、标称日期2010年10月8日为《现金收条》和标称日期为2010年10月28日《收条》，应原告申请并经本院技术室委托，烟台富运司法鉴定中心于2015年5月19日作出的烟富司鉴（2015）文检字第41号文书司法鉴定意见认定三份检材中的“岳秀峰”签名均为岳秀峰所写，到庭当事人对此鉴定意见均不持异议，本院予以确认。由此可以认定岳秀峰生前收取了原告的购房款193200元，在原告和岳秀峰之间产生了特定的权利和义务关系，原告是债权人，岳秀峰是债务人。岳秀峰与被告孙常兰于2009年12月8日即签订了离婚协议，对其夫妻关系存续期间的共同财产和夫妻共同债务进行了分割，并于2010年11月1日在曹县民政局婚姻登记管理处办理了离婚登记手续。现有证据表明岳秀峰收取原告的购房款均在2009年12月8日之后，没有证据表明孙常兰参与了原告主张的房屋买卖或从其中获取了利益，故原告诉求孙常兰返还购房款或承担其他法律责任，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告岳冲于2012年10月4日领取岳秀峰房屋拆迁补偿款143656元，应视为其至少继承了岳秀峰143656元的遗产，其依法应在被继承遗产价值范围内清偿岳秀峰生前债务。岳冲虽主张其已偿还岳秀峰生前部分债务超过了其继承岳秀峰的遗产价值，但未提交相应充分有效的证据，本院对其该主张不予采信。原告诉求被告岳冲在继承遗产价值范围内清偿岳秀峰债务143656元，依法应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十三条规定：下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：…（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。原告曾因案涉主张的房屋买卖协议约定的房屋被拆迁提起行政诉讼，虽然本案二被告并非该行政诉讼案件的当事人，但原告在该行政诉讼中主张的是与本案有关的权益，应当认定该行政诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，故对于二被告辩解的原告主张权利超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
关于原告在本案审理期间支付的鉴定费3000元，该司法鉴定意见本身是原告应当承担的举证责任，也是原告能够胜诉与否的关键证据之一，鉴定费亦应由原告自行承担，其主张由二被告承担，本院不予支持。
综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告岳冲在其继承岳秀峰遗产价值范围内清偿原告宋玉珊债务143656元，于判决生效后30日履行清结；
二、驳回原告宋玉珊对被告孙常兰的诉讼请求；
三、驳回原告宋玉珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由原告宋玉珊负担66元，被告岳冲负担3167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一五年七月一日
书 记 员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行。
3、转账或付款时请注明案号。