江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初95号
原告：朱某1，女，汉族，1951年11月29日出生，住江西省赣州市石城县，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：戴玲，江西红土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓奕明，江西红土地律师事务所实习律师。
被告：朱某2，女，汉族，1961年10月7日出生，现住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
被告：朱某3，男，汉族，1950年8月20日出生，现住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱飞龙，男，汉族，1975年6月29日出生，现住江西省赣州经济技术开发区，系朱某3的之子。
委托诉讼代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴玲、邓奕明，被告朱某2及其委托诉讼代理人梁秀山、被告朱某3及其委托诉讼代理人朱飞龙、王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某2向原告支付房屋拆迁补偿款（包含房屋拆迁奖励）239894.9元及相应利息；2、请求判令被告朱某2承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被继承人蔡红喜即原告的母亲于1998年逝世，留下位于赣州经济技术开发区××朱家村土木房屋一栋，未立有遗嘱对该遗产进行处分。被继承人生前育有一子二女，一子为被告朱某3，其已书面声明放弃对该房屋的继承；二女为原告朱某1和被告朱某2。现该遗留房屋已被赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府依法征收，房屋拆迁补偿款为479789.8元，被告朱某2在未经原告朱某1代同意下，私自与赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议书》，并领取了该笔房屋拆迁补偿款。依据《继承法》等相关规定，上述遗产应由原、被告双方依法均等继承，请求依法分割财产。
被告朱某2辩称，原告所主张的母亲蔡红喜土木房屋一栋纯属子虚乌有，原告认为发生的房屋继承根本不存在，请人民法院驳回原告的诉讼请求。首先，本案所争执的蔡红喜的遗产，就是凤岗镇人民政府1995年8月15日颁发的土地使用证上的房屋，该土地使用证上的使用者就是朱xx（也即朱某3），土地使用证上有注明“北过道边壹间横屋蔡红喜所有”（约20平米），1997年初，因蔡红喜自己提出申请要做朱家村的五保户，村里收下了蔡红喜，蔡红喜居住的房屋同时被收归村委会集体所有。1998年5月，蔡红喜病逝，村里因朱某3出钱安葬处理了蔡红喜的后事，就让朱某3花420元回购原蔡红喜居住的那间房屋。因此，蔡红喜没有留下任何房产的遗产可供继承。其次，2016年11月20日，哥哥朱某3看到答辩人为了母亲蔡红喜生老病死做出的劳动，同时念及兄妹之情份，将他自己原有的房屋连同从村里回购母亲蔡红喜的住房一起赠与给答辩人了，双方立有《赠与协议》。原告在起诉状中主张的继承母亲蔡红喜的房屋不存在。那房子就是答辩人通过哥哥朱某3的赠与得到的合法财产。第三，朱某3之所以在2017年6月27日向凤岗镇政府作出的自愿放弃继承朱家村土木结构两屋房屋的证明，是镇政府的工作人员为了方便处理拆迁事宜，以打印好的固定格式的声明和证明，让答辩人和朱某3在上面签字写下来的。第四，原告作为蔡红喜的亲生女儿，却很少回家探视母亲。综上，原告认为母亲蔡红喜的房屋遗产根本不存在，没有留下任何可供继承的遗产。答辩人依房屋拆迁得到的拆迁款，是哥哥朱某3房产赠与所得，与原告没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱某3辩称，1、答辩人并非本案适格的被告；2、被答辩人对本案所涉房屋不享有任何权利；3、被告朱某2取得房屋拆迁款合法有效。综上，原告要求答辩人支付房屋拆迁补偿款及利息，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱某1、被告朱某2与被告朱某3系同父异母兄妹关系。其父亲朱日治先娶了江学贤为妻，后又娶了蔡红喜。被告朱某3为朱日治与江学贤所生，原告朱某1、被告朱某2为朱日治与蔡红喜所生。蔡红喜于1997年列为五保户，1998年去世。2018年4月4日，赣州经济技术开发区××朱家村村民委员会出具证明，载明“兹证明我村已故村民蔡红喜在我村仅有生前居住的横屋壹间（约20平方米），无其他的房屋和财产，该横屋包括在朱xx（又名朱某3）集体土地建设用地使用权证中，且在蔡红喜逝世后，由村委会收回并出售给了朱xx。”1998年6月1日，南康县凤岗镇朱家村村民委员会出具一份鉴证材料，载明“鉴于蔡红喜财产事宜：蔡红喜得脑血栓逝世，其后事一切由朱某3负担处理妥当。现蔡红喜遗下财产（横屋壹间）已由村委会作价归朱某3所有，已妥。”1999年元月19日，南康县凤岗镇朱家村村民委员会出具收款收据，载明“今收到朱xx交来出售五保户房屋款肆佰贰拾元（￥420元）。”1995年8月15日，南康县凤岗镇人民政府向土地使用者朱xx颁发了《集体土地建设用地使用权证》，载明“地址：凤岗镇朱家村八组，土地类别：老宅基地，用地面积：87.6平方米，其中建筑占地87.6平方米，用途：住宅。”朱家村村民委员会在证内填注：北过道边壹间横屋属蔡红喜所有，并加盖了村委会印盖。
2016年11月20日，被告朱某3作为赠与人与被告朱某2签作为受赠与人订了一份《赠与协议》，载明：“一、赠与人朱某3将位于凤岗镇朱家村土木结构共两层，用地面积87.6平米的房屋赠与给受赠与人朱某2（其中包括朱某3花420元从村委会回购蔡红喜住房面积），四至界址：东：空坪和王世英厨房；南：大路；西：朱挺楹住房；北：过道。（具体详见1995年8月15日颁发的《集体土地建设用地使用权证》）；二、本赠与协议一经签订，当即交付，即发生法律效力，赠与方不得反悔；三、如果遇国家建设拆迁征用，所得补偿款归受赠与人所有，赠与人不得以任何理由向受赠与人主张权利。”
2017年6月27日，赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府（甲方）与被告朱某2（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》，载明：“甲方需拆迁乙方位于凤岗镇朱家村8组的房屋。第一条被拆除房屋概况，乙方在拆迁范围的房屋总占地面积69.43平方米，总建筑面积138.86平方米，其中合法建筑面积138.86平方米。第二条房屋拆迁补偿，1、房屋拆迁补偿款计人民币：柒万叁仟伍佰玖拾伍元捌角（￥73595.80）；2、搬家补助费、农具搬迁损失费、其他补助费共计人民币：叁仟伍佰元整（￥3500）。第三条货币安置，1、乙方选择货币安置。2、购房补助计人民币：叁拾壹万玖仟叁佰柒拾捌元整（￥319378）。临时安置过渡费计人民币：壹万叁仟捌佰捌拾陆元整（￥13886）。第五条房屋拆迁奖励，1、乙方在规定的时间内配合拆迁的，甲方给予乙方房屋签订时限进度奖、按时弃房奖励合计人民币：陆万玖仟肆佰叁拾元整（￥69430）。”同年7月18日，已向被告朱某2支付了上述拆迁补偿款，共计479789.80元。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、村委会证明、房屋继承情况说明复印件、放弃继承声明复印件、房屋拆迁补偿安置协议书复印件、房屋拆迁情况登记表复印件、房屋拆迁补偿结算表复印件、银行转账凭证复印件、征收（拆迁）测量登记表复印件、照片等，被告朱某2提交的赠与协议，被告朱某3提交的身份证复印件、集体土地建设用地使用权证、凤岗镇朱家村村民委员会收款收据、朱家村村委会鉴证材料、赠与协议、凤岗镇朱家村村民委员会的证明等。上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。关于原告朱某1向被告朱某2主张要求分得蔡红喜遗产拆迁补偿款的问题，本院认为，1995年南康县凤岗镇人民政府向土地使用者朱xx（又名朱某3）颁发了《集体土地建设用地使用权证》，该证上朱家村村民委员会在证内填注：北过道边壹间横屋属蔡红喜所有。蔡红喜于1997年被列入五保户，其于1998年去世，根据当时实施的《农村五保供养工作条例》的相关规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有。蔡红喜去世后其居住的房屋收归了朱家村村委会，朱家村村民委员会后同意该房屋作价由朱某3购回。原告所主张的蔡红喜遗产仅凭拆迁中形成的房屋继承情况说明和放弃继承声明主张分割拆迁权益，无其他的证据予以证实其主张的2017年6月27日被告朱某2签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》中的所涉面积均为蔡红喜遗产，且朱家村村民委员会出具的证明中证实蔡红喜生前居住的横屋壹间约20平方米，该横屋包括在朱xx（又名朱某3）集体土地建设用地使用权证中，且在蔡红喜逝世后，由村委会收回并出售给了朱xx（又名朱某3），上述房屋所有权人应为朱某3，朱某3将房屋自愿赠与朱某2是对自己财产的合法处分，原告朱某1自出嫁后户籍已迁出朱家村，未在该村居住，故对原告朱某1主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某1的诉讼请求。
案件受理费4898元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一八年六月二十日
代理书记员 张声涛