wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终322号
上诉人（原审被告）：孙海凤，女，1980年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告），于露垚，女，1996年4月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人孙海凤因与被上诉人于露垚身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙海凤、被上诉人于露垚到庭参加参加诉讼，本案现已审理终结。
孙海凤上诉请求：1、撤销原判决，改判孙海凤、于露垚各承担50%的责任；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：我认为我不应承担90%的责任，责任划分应当是各50%，被上诉人头上的伤不用住院，对医疗费数额的异议包括60元急救费以及化验费60元，两项均非必须发生的费用
于露垚辩称，这件事情和我没有关系，是上诉人打我导致我住院，治疗是医生建议，且是我主动出院，所以并不存在住院目的不纯。
于露垚向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿医疗费5000元、误工费2940元、伙食补助费300元、护理费588元、交通费150元，共计8978元；2、诉讼费被告负担。
一审法院认定事实：原、被告两个家庭均系在抚顺市顺城区十二中市场出售香瓜且摊位相邻。2016年7月6日12时许，被告的丈夫张刚及弟弟张杨与原告的对象穆铁成因经营产生矛盾，发生厮打，被告孙海凤拿扳手打了原告于露垚的头部。当日，原告到抚顺市中心医院治疗，诊断为头外伤，住院6日，二级护理，花费医疗费3676.69元，出院后诊断休息二周。2016年10月10日，顺城区公安分局对被告处以罚款300元的行政处罚，被告未申请行政复议。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告侵权行为致使原告受伤，主观上有过错，客观上造成原告身体伤害的后果，侵权行为与受伤后果存在因果关系，被告应对原告所受人身损害承担赔偿责任。原告在纠纷发生之初未采取理智的措施，对侵权事件的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。关于医疗费，应按照原告实际支付费用收据计算。关于交通费，应按照住院期间往返公交标准2元/日计算。关于住院伙食补助费，根据参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定。关于护理费，按照护理级别、护理期限和城镇居民服务业在岗职工平均工资标准计算。关于误工费，原告因伤休息二周，没有在举证期内提供收入标准的证据，故按城镇居民人均可支配收入计算原告住院期间和医嘱休息期间的误工费。关于被告辩解自己受伤，没有证据证明是原告实施，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告孙海凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告于露垚医疗费3676.69元、住院伙食补助费300元、误工费1705元、交通费32元、护理费588元，合计6301.69元的90%，即5671.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙海凤负担22.50元，由原告于露垚负担2.50元。
二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，非依法律规定，任何人都不得加以侵害。因身体权遭受侵害的，被侵害人可以请求赔偿义务人承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以相应的减轻侵害人的民事赔偿责任。关于责任分配一节，结合被上诉人提供行政处罚决定书、急诊病志、住院病案、门诊诊断书以及原审法院调取的行政处罚决定书、公安局询问笔录等证据，可以认定上诉人与被上诉人发生冲突，被上诉人受伤是由于上诉人所致，上诉人主观存在过错，应当对被上诉人承担赔偿责任。被上诉人在冲突发生之初没有采取适当的措施化解矛盾，在本案中有一定的过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。上诉人在庭审中主张华俊美存在精神疾病，不具备在公安局做笔录的能力且自己是在不了解真相情况下被迫签字，但对此并未提供证据加以证明，本院不予采纳，原审认定上诉人承担90%的赔偿责任并无不当，本院予以认可。关于赔偿项目和具体数额，上诉人对其主张的被上诉人化验费、急救产生的费用并未必要支出，亦未提供证据加以证明，本院不予支持，故本院对原审认定的赔偿项目及具体数额予以确认。
综上所述，孙海凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙海凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽
审判员王向军
审判员曹丹
二〇一七年三月十日
书记员 孙 洁 冰
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终322号上诉人（原审被告）：孙海凤，女，1980年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告），于露垚，女，1996年4月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。上诉人孙海凤因与被上诉人于露垚身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙海凤、被上诉人于露垚到庭参加参加诉讼，本案现已审理终结。孙海凤上诉请求：1、撤销原判决，改判孙海凤、于露垚各承担50%的责任；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：我认为我不应承担90%的责任，责任划分应当是各50%，被上诉人头上的伤不用住院，对医疗费数额的异议包括60元急救费以及化验费60元，两项均非必须发生的费用于露垚辩称，这件事情和我没有关系，是上诉人打我导致我住院，治疗是医生建议，且是我主动出院，所以并不存在住院目的不纯。于露垚向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿医疗费5000元、误工费2940元、伙食补助费300元、护理费588元、交通费150元，共计8978元；2、诉讼费被告负担。一审法院认定事实：原、被告两个家庭均系在抚顺市顺城区十二中市场出售香瓜且摊位相邻。2016年7月6日12时许，被告的丈夫张刚及弟弟张杨与原告的对象穆铁成因经营产生矛盾，发生厮打，被告孙海凤拿扳手打了原告于露垚的头部。当日，原告到抚顺市中心医院治疗，诊断为头外伤，住院6日，二级护理，花费医疗费3676.69元，出院后诊断休息二周。2016年10月10日，顺城区公安分局对被告处以罚款300元的行政处罚，被告未申请行政复议。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告侵权行为致使原告受伤，主观上有过错，客观上造成原告身体伤害的后果，侵权行为与受伤后果存在因果关系，被告应对原告所受人身损害承担赔偿责任。原告在纠纷发生之初未采取理智的措施，对侵权事件的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。关于医疗费，应按照原告实际支付费用收据计算。关于交通费，应按照住院期间往返公交标准2元/日计算。关于住院伙食补助费，根据参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定。关于护理费，按照护理级别、护理期限和城镇居民服务业在岗职工平均工资标准计算。关于误工费，原告因伤休息二周，没有在举证期内提供收入标准的证据，故按城镇居民人均可支配收入计算原告住院期间和医嘱休息期间的误工费。关于被告辩解自己受伤，没有证据证明是原告实施，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告孙海凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告于露垚医疗费3676.69元、住院伙食补助费300元、误工费1705元、交通费32元、护理费588元，合计6301.69元的90%，即5671.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙海凤负担22.50元，由原告于露垚负担2.50元。二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，公民的人身权利受法律保护，非依法律规定，任何人都不得加以侵害。因身体权遭受侵害的，被侵害人可以请求赔偿义务人承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以相应的减轻侵害人的民事赔偿责任。关于责任分配一节，结合被上诉人提供行政处罚决定书、急诊病志、住院病案、门诊诊断书以及原审法院调取的行政处罚决定书、公安局询问笔录等证据，可以认定上诉人与被上诉人发生冲突，被上诉人受伤是由于上诉人所致，上诉人主观存在过错，应当对被上诉人承担赔偿责任。被上诉人在冲突发生之初没有采取适当的措施化解矛盾，在本案中有一定的过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。上诉人在庭审中主张华俊美存在精神疾病，不具备在公安局做笔录的能力且自己是在不了解真相情况下被迫签字，但对此并未提供证据加以证明，本院不予采纳，原审认定上诉人承担90%的赔偿责任并无不当，本院予以认可。关于赔偿项目和具体数额，上诉人对其主张的被上诉人化验费、急救产生的费用并未必要支出，亦未提供证据加以证明，本院不予支持，故本院对原审认定的赔偿项目及具体数额予以确认。综上所述，孙海凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙海凤负担。本判决为终审判决。审判长 孟丽审判员王向军审判员曹丹二〇一七年三月十日书记员 孙          洁          冰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终16号
上诉人（原审被告）：刘干军，男，1972年4月15日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，现居住地江苏省南通市如东县。
被上诉人（原审原告）：周红安，男，1973年4月24日生，汉族，住所地在江苏省盐城市大丰区。
原审被告：刘某。
监护人：汤伟伟，女，1979年7月23日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，现居住地江苏省南通市如东县。
原被被告：汤伟伟，女，1979年7月23日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县张鲁集乡夏楼行政村夏楼***号，现居住地江苏省南通市如东县岔河镇银河村2组37号。
上诉人刘干军因与被上诉人周红安、原审被告汤伟伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5773号管辖权民事裁定，向本院提起起上诉。
刘干军上诉称：一审法院适用民诉法司法解释18条对本案作出裁定系适用法律错误，请求二审将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人对其双方之间存在买卖合同关系的事实没有异议。故一审法院确定本案的案由为买卖合同纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现周红安未选择刘干军等被告的住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，周红安要求刘干军支付尚欠货款，也即争议标的为给付货币，周红军为接收货币方，周红军所在地应为合同履行地，因周红军所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。故一审法院对本案具有管辖权。刘干军的上诉理由不能成立。据此，原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年二月八日
书 记 员 侯苏洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终16号上诉人（原审被告）：刘干军，男，1972年4月15日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，现居住地江苏省南通市如东县。被上诉人（原审原告）：周红安，男，1973年4月24日生，汉族，住所地在江苏省盐城市大丰区。原审被告：刘某。监护人：汤伟伟，女，1979年7月23日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，现居住地江苏省南通市如东县。原被被告：汤伟伟，女，1979年7月23日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市郓城县张鲁集乡夏楼行政村夏楼***号，现居住地江苏省南通市如东县岔河镇银河村2组37号。上诉人刘干军因与被上诉人周红安、原审被告汤伟伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5773号管辖权民事裁定，向本院提起起上诉。刘干军上诉称：一审法院适用民诉法司法解释18条对本案作出裁定系适用法律错误，请求二审将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案双方当事人对其双方之间存在买卖合同关系的事实没有异议。故一审法院确定本案的案由为买卖合同纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现周红安未选择刘干军等被告的住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，周红安要求刘干军支付尚欠货款，也即争议标的为给付货币，周红军为接收货币方，周红军所在地应为合同履行地，因周红军所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。故一审法院对本案具有管辖权。刘干军的上诉理由不能成立。据此，原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永军审 判 员  胥 霞代理审判员  张 雷二〇一七年二月八日书 记 员  侯苏洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第51号
上诉人（原审被告）周书家，男，65岁。
委托代理人田国君，男，56岁。
被上诉人（原审原告）崔艳，男，61岁。
委托代理人于寨川，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。
上诉人周书家因民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密商初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周书家又以服从一审判决为由，于2015年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周书家的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周书家撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人周书家负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 薇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于 童
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审351号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人王涛，男，汉族，1983年12月22日生，住河南省修武县。
2018年8月14日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第246号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005579085号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月28日10时15分，被执行人王涛驾驶无牌号自行车，在为民路实施非机动车不�交通信号规定通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,于2017年11月28日作出410821-1005579085号行政处罚决定，对被执行人王涛予以罚款50元。法定期限内，王涛未申请复议，未起诉也未履行处罚义务，申请执行人请求本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县公安局作出的作出410821-1005579085号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如�：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005579085号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 秦 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9012号
原告苗某某。
被告李某某。
原告苗某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告苗某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：2015年5月10日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告李某某向原告出具欠据一支载明：“今欠到苗某某人民币陆拾壹万元整￥610000.00元。欠款人李长伟、李某某。”2016年3月30日，被告向原告出具《保证还款书》约定：如被告不能在2016年4月30日前还款，则按照月利率2%开始计息。之后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款61万元及该借款从2016年4月30日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苗某某向本院提交了欠据及保证还款书一份，用以证明原、被告通过对之前债权债务的结算，被告李某某向原告苗某某出具欠据一支，欠原告本金61万元。如被告不能在2016年4月30日前还款，则该61万元欠款按照月利率2%开始计息的事实。
被告李某某辩称：原告诉称欠款及利息约定均属实。但是被告现在没有钱偿还。
被告李某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年5月10日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告李某某向原告苗某某出具欠据一支载明：“今欠到苗某某人民币陆拾壹万元整￥610000.00元。欠款人李长伟、李某某。”2016年3月30日，被告又在原欠据上书写《保证还款书》约定：“原欠到苗某某人币陆拾壹万元整，未还，保证在2016年4月30日还清。如到时未还清，按2分计息。计息时间从2016年4月30日起。”之后，被告分文未付。故原告诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，故原告苗某某要求被告李某某偿还欠款61万元之请求，依法予以支持。原告要求被告李某某偿还该欠款从2016年4月30日起至款付清之日止，以月利率2%计算的逾期利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李某某偿还原告苗某某欠款61万元，并支付该欠款从2016年4月30日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十月十八日
书记员 薛宝林
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行初65号
原告：湖南省湘衡盐化有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇盐矿新村，统一社会信用代码91430400185018396Q。
法定代表人：陈新，董事长。
委托代理人：骆臣，该公司业务员。
被告：重庆市盐务管理局，住所地重庆市渝北区金石大道458号盐业大厦。
法定代表人：陈逸根，局长。
被告：重庆市盐务管理局奉节县分局，住所地重庆市奉节县永安街道龙船街1号。
负责人：周文静，局长。
本院在审理原告湖南省湘衡盐化有限责任公司诉被告重庆市盐务管理局、重庆市盐务管理局奉节县分局行政处理一案中，原告湖南省湘衡盐化有限责任公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告湖南省湘衡盐化有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘衡盐化有限责任公司撤回对被告重庆市盐务管理局、重庆市盐务管理局奉节县分局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖南省湘衡盐化有限责任公司负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 丹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保68号
申请人：张亚洲，男，1994年5月15日出生，住河北省鹿泉市。
被申请人：张建磊，男，1984年5月10日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
申请人张亚洲与被申请人张建磊交通事故诉前财产保全一案，申请人张亚洲于2016年11月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人张建磊驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌轻型普通货车一辆。申请人张亚洲提供2万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人陈海峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张建磊驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌轻型普通货车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 王苗苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1395号
查培植：
你与池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）贵民二初字第01133号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理支付借款本金人民币63000元及利息。
（2）负担本案受理费1500元、执行费868元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年九月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初483号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，男，1975年3月20日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，户籍地即墨市，住即墨市经济开发区。因犯故意伤害罪于2007年被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2010年被本院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）405号起诉书，指控被告人孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月2日、6月24日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
（一）贩卖毒品的事实
1、被告人孙某于2016年元旦后的一天中午，在即墨市大同街下，贩卖给宋某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获取毒资人民币200元。
2、被告人孙某于2016年2月27日13时许，在即墨市大同街下，贩卖给宋某甲基苯丙胺0.2克，获取毒资人民币200元。
（二）容留他人吸毒的事实
1、被告人孙某于2014年10月底一天6时许，在其位于即墨市大同街的住处，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。
2、被告人孙某于2016年3月22日上午9时许，在其位于即墨市大同街的住处，容留孙某、宋某吸食甲基苯丙胺一次，并收取宋某好处费。
另查明，被告人孙某于2016年3月22日被抓获归案。
上述事实被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过、抓获证明，证人孙某、宋某的证言，被告人孙某的供述，辨认笔录，现场检测报告，（2010）即刑初字第369号判决书，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人孙某的犯罪事实和情节，公诉机关提出，孙某案发后自愿认罪，建议从轻处罚。孙某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙某一人犯数罪，应予数罪并罚。孙某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚；鉴于孙某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月22日起至2017年3月21日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 江志美
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 毅
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初21号
原告蔡光玉，女，1965年6月19日出生。
委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人张航，男，中华人民共和国教育部干部。
委托代理人邝璐，女，中华人民共和国教育部干部。
原告蔡光玉诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）履行法定职责、行政复议决定一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋健及被告的委托代理人张航、邝璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系蔡林潇的母亲。蔡林潇通过国家高等教育考试，并经过北京语言大学公开自主招生考试，被北京语言大学招收为该校与法国特鲁瓦高等商学院2008级“1+3”项目培养学生。之后，蔡林潇通过了北京语言大学在国内的全部学习考试，顺利进入法国特鲁瓦高等商学院学习。蔡林潇在法国修满了所有学分，通过答辩，并于2013年12月24日收到法国特鲁瓦高等商学院颁发的毕业证。2014年2月19日，经查询得知，因法国特鲁瓦高等商学院无颁发该文凭的资质而无法认证该文凭，并由此导致蔡林潇无法凭该文凭在国内就业、考研。为维护合法权益，原告于2015年5月27日向北京语言大学申请公开该校与法国特鲁瓦高等商学院2008级“1+3”合作项目的相关申报、审查、审批材料、协议书等全部文件、资料信息。北京语言大学收到原告的信息公开申请后，于2015年6月12日作出《北京语言大学信息公开申请答复书》，以“信息不存在”、“我校与法国特鲁瓦高等商学院‘1+3’合作项目属于校际交流，协议书涉及双方商业秘密”为由拒绝公开。由于北京语言大学拒绝公开原告申请信息的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《高等学校信息公开办法》的规定，原告于2015年6月23日向被告进行书面举报，要求被告立案查处，并将处理情况以书面方式告知原告。被告收到原告的举报后，于2015年9月30日以“教育部政务公开办公室”的名义向原告进行书面答复，称北京语言大学的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《高等学校信息公开办法》的规定。原告对该答复不服，于2015年9月16日向被告申请行政复议，被告于2015年11月16日作出教复字（2015）18号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），驳回原告的行政复议请求。原告认为，北京语言大学拒绝向原告公开相关信息的作法违反了相关规定，被告不依法对北京语言大学的违法违规行为进行查处，不责令北京语言大学公开相关信息错误。被诉复议决定亦应予撤销。综上，请求撤销被诉复议决定，判令被告依法履行法定职责，对北京语言大学不依法履行法定职责不公开信息的违法行为进行查处，并依法责令北京语言大学公开相关申请信息。
被告辩称：原告申请公开的信息不属于依申请公开信息的范围，北京语言大学的信息公开答复并无不妥，被告对原告的举报处理经过调查核实作出的答复亦程序合法，内容适当。被诉复议决定亦符合法律有关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，2015年6月，原告不服北京语言大学对其作出的信息公开答复，向被告举报。经调查核实，被告于2015年9月30日作出答复，认为北京语言大学的信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《高等学校信息公开办法》的规定。该答复于之后送达原告。原告不服，向被告申请行政复议，请求：1.依法责令被告履行法定职责，对北京语言大学不依法公开信息的违法行为进行查处；2.依法责令被告履行法定职责，责令北京语言大学公开原告申请的相关信息。被告经审查，于2015年11月16日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议请求。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。具体而言，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《高等学校信息公开办法》第二十六条规定，公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果。《中华人民共和国政府信息公开条例》和《高等学校信息公开办法》关于举报的前述规定系与行政复议、行政诉讼并行的规定。该举报程序的规定旨在通过上下级的监督，纠正行政机关、高等学校等的工作失误，追究相关人员的行政责任，不属于行政机关履行行政职责的范畴。因此，本案中，原告诉请被告履行法定职责，对北京语言大学不依法履行法定职责不公开信息的违法行为进行查处，依法责令北京语言大学公开相关申请信息，缺乏事实根据，其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条、第十条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。鉴于此，其不服被诉复议决定而提起本案之诉亦不符合法定起诉条件，依法亦应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡光玉的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告蔡光玉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初21号原告蔡光玉，女，1965年6月19日出生。委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。委托代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人袁贵仁，部长。委托代理人张航，男，中华人民共和国教育部干部。委托代理人邝璐，女，中华人民共和国教育部干部。原告蔡光玉诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）履行法定职责、行政复议决定一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋健及被告的委托代理人张航、邝璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告系蔡林潇的母亲。蔡林潇通过国家高等教育考试，并经过北京语言大学公开自主招生考试，被北京语言大学招收为该校与法国特鲁瓦高等商学院2008级“1+3”项目培养学生。之后，蔡林潇通过了北京语言大学在国内的全部学习考试，顺利进入法国特鲁瓦高等商学院学习。蔡林潇在法国修满了所有学分，通过答辩，并于2013年12月24日收到法国特鲁瓦高等商学院颁发的毕业证。2014年2月19日，经查询得知，因法国特鲁瓦高等商学院无颁发该文凭的资质而无法认证该文凭，并由此导致蔡林潇无法凭该文凭在国内就业、考研。为维护合法权益，原告于2015年5月27日向北京语言大学申请公开该校与法国特鲁瓦高等商学院2008级“1+3”合作项目的相关申报、审查、审批材料、协议书等全部文件、资料信息。北京语言大学收到原告的信息公开申请后，于2015年6月12日作出《北京语言大学信息公开申请答复书》，以“信息不存在”、“我校与法国特鲁瓦高等商学院‘1+3’合作项目属于校际交流，协议书涉及双方商业秘密”为由拒绝公开。由于北京语言大学拒绝公开原告申请信息的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《高等学校信息公开办法》的规定，原告于2015年6月23日向被告进行书面举报，要求被告立案查处，并将处理情况以书面方式告知原告。被告收到原告的举报后，于2015年9月30日以“教育部政务公开办公室”的名义向原告进行书面答复，称北京语言大学的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《高等学校信息公开办法》的规定。原告对该答复不服，于2015年9月16日向被告申请行政复议，被告于2015年11月16日作出教复字（2015）18号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），驳回原告的行政复议请求。原告认为，北京语言大学拒绝向原告公开相关信息的作法违反了相关规定，被告不依法对北京语言大学的违法违规行为进行查处，不责令北京语言大学公开相关信息错误。被诉复议决定亦应予撤销。综上，请求撤销被诉复议决定，判令被告依法履行法定职责，对北京语言大学不依法履行法定职责不公开信息的违法行为进行查处，并依法责令北京语言大学公开相关申请信息。被告辩称：原告申请公开的信息不属于依申请公开信息的范围，北京语言大学的信息公开答复并无不妥，被告对原告的举报处理经过调查核实作出的答复亦程序合法，内容适当。被诉复议决定亦符合法律有关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查，2015年6月，原告不服北京语言大学对其作出的信息公开答复，向被告举报。经调查核实，被告于2015年9月30日作出答复，认为北京语言大学的信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《高等学校信息公开办法》的规定。该答复于之后送达原告。原告不服，向被告申请行政复议，请求：1.依法责令被告履行法定职责，对北京语言大学不依法公开信息的违法行为进行查处；2.依法责令被告履行法定职责，责令北京语言大学公开原告申请的相关信息。被告经审查，于2015年11月16日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议请求。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。具体而言，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《高等学校信息公开办法》第二十六条规定，公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果。《中华人民共和国政府信息公开条例》和《高等学校信息公开办法》关于举报的前述规定系与行政复议、行政诉讼并行的规定。该举报程序的规定旨在通过上下级的监督，纠正行政机关、高等学校等的工作失误，追究相关人员的行政责任，不属于行政机关履行行政职责的范畴。因此，本案中，原告诉请被告履行法定职责，对北京语言大学不依法履行法定职责不公开信息的违法行为进行查处，依法责令北京语言大学公开相关申请信息，缺乏事实根据，其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。鉴于此，其不服被诉复议决定而提起本案之诉亦不符合法定起诉条件，依法亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡光玉的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告蔡光玉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  黄 薇二〇一六年六月二十九日书 记 员  肖 克
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01195号
原告周树伟，男，汉族，1977年4月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人郭红波，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告杨佳斌，男，汉族，1984年9月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告周树伟与被告杨佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告周树伟到庭参加了诉讼，被告杨佳斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树伟诉称：2014年7月8日，被告杨佳斌以资金短缺为由向我借款140000元，借款期限自2014年7月8日起至2014年7月底，逾期不还借款被告承担借款总额每日1%的滞纳金。借款期限届满后，被告仅偿还20000元本金，尚欠本金120000元未还。现我请求法院依法判决由被告偿还我借款本金120000元及以本金120000元按月利率3%支付自2014年7月8日至2015年5月8日的利息36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨佳斌未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告周树伟与被告杨佳斌互相认识。2014年7月8日，被告杨佳斌向原告周树伟借款140000元，借款当日，原告向被告交付了现金140000元，并由被告向原告出具了《借条》。双方约定借款期限自2014年7月8日至月底。同时约定被告到期不能归还借款将承担借款总额每日1%的滞纳金。双方未书面约定利息。借款期限届满后，被告向原告偿还借款本金20000元，剩余借款本金120000元至今未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨佳斌向原告周树伟借款140000元并写下借条，按照原、被告双方的约定，被告应该于2014年7月31日前偿还该借款，但被告在期限届满后仅向原告偿还了本金20000元，其余借款120000元经原告催讨至今仍未偿还，现原告要求被告偿还其借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告支付以本金120000元按月利率3%计算自2014年7月8日至2015年5月8日的利息36000元的诉讼请求。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本案原告周树伟与被告杨佳斌既未书面约定借期内的利息，也未约定逾期利率，且其没有向法庭提交相应的充分证据予以证实原、被告双方约定的月利率为3%，故本院对原告主张自2014年7月8日至2014年7月31日的利息不予支持；对2014年8月1日至2015年5月8日的利息部分，因原告主张的月利率3%超过法律关于年利率6%的规定，故本院对超过的部分不予支持。本院支持的利息为：以本金120000元按年利率6%计算自2014年8月1日支付至2015年5月8日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨佳斌自本判决生效之日起十五日内偿还原告周树伟借款本金120000元及以本金120000元按年利率6%计算支付自2014年8月1日至2015年5月8日的利息；
二、驳回原告周树伟的其他诉讼请求。
案件诉讼费3420元，由原告周树伟承担420元，由被告杨佳斌承担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨红巧
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 琪
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0826民初250号
原告：马鑫良，男，汉族，1967年11月24日出生，中专文化，家庭住址：浙江省东阳市，现住江城县。
委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：李光才，男，住江城县。
原告马鑫良与被告李光才买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后。原告马鑫良于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鑫良向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鑫良撤诉。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告马鑫良负担。
审判员 史 睿
二〇一八年七月十八日
书记员 罗智宸
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5221号
罪犯卓某全，男，1969年2月24日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年9月18日作出（2012）茂电法刑初字第301号刑事判决，以被告人卓某全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）茂中法刑二终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卓某全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓某全予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4641-2号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：王家根。
被执行人：鲍秀斐。
被执行人：王群。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2241号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人王家根、鲍秀斐、王群发出执行通知书，责令被执行人王家根、鲍秀斐、王群向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付执行款326460元及相关利息，另向法院交纳案件受理费5850元，申请执行费4797元，但被执行人王家根、鲍秀斐、王群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被执行人王家根名下的位于慈溪市浒山街道解放西街613弄32号403室的房地产（含装修、小杂间）［房产证号：01**号；土地证号：慈国用（2010）字第01105**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐松迪（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终106号
上诉人（原审被告）：鹰潭郎明城市建设管理中心（有限合伙），住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路*号店。
执行事务合伙人：ＸＸ亦。
被上诉人（原审原告）：湖北润丰房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路501号。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
原审第三人：武汉润昌房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦19楼1968室。
法定代表人：张晓栓，该公司执行董事。
原审第三人：武汉东泽房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦19楼1978室。
法定代表人：张晓栓，该公司执行董事。
上诉人鹰潭郎明城市建设管理中心（有限合伙）（以下简称朗明城建中心）因与被上诉人湖北润丰房地产开发有限公司（以下简称湖北润丰公司）、原审第三人武汉润昌房地产开发有限责任公司（下称武汉润昌公司）、武汉东泽房地产开发有限公司（下称武汉东泽公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初607号民事裁定，向本院提出上诉。
朗明城建中心上诉称，湖北润丰公司起诉请求解除《股权转让协议》，属合同确认之诉，不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确认合同履行地进而确认由湖北省武汉市中级人民法院管辖。上诉人已积极履行《股权转让协议》项下应有合同义务，不属当事人一方或双方全部没有履行合同义务情形，且上诉人不存在违约更谈不上根本违约，故本案应将《股权转让协议》项下的合同标的额计算在诉讼标的额范围内；另上诉人前期在项目上的各种费用加上被上诉人诉请的经济损失赔偿金额5000万元，本案争议标的额已超过1亿元，不属湖北省武汉市中级人民法院级别管辖范围。原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人湖北润丰公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，湖北润丰公司按照《股权转让协议》，将其持有第三人武汉润昌公司、武汉东泽公司各10%的股权转让予朗明城建中心后，现以朗明城建中心未按约履行支付股权转让对价构成根本违约为由，起诉请求解除双方于2017年10月25日签订的两份《股权转让协议》，同时由朗明城建中心返还全部股权并赔偿经济损失5000万元。据此，本案应以湖北润丰公司提出返还的股权价值以及其所主张的损失赔偿金额来确定诉讼标的额并据以确定级别管辖。双方《股权转让协议》约定，湖北润丰公司持有第三人武汉润昌公司10%的股权转让价款、武汉东泽公司10%的股权转让价款分别暂定为8000万元和15000万元；最终支付的股权转让价款以双方共同委托的会计师事务所对转让方实际出资的金额进行审计来确定，在股权变更登记完成后，由受让方按审定后的金额支付。而湖北润丰公司起诉时所提交的且诉称是由双方共同委托武汉天意会计师事务所审定后出具的《审计报告》则载明，湖北润丰公司转让的武汉润昌公司10%的股权对应的实际出资额为7216万元、转让的武汉东泽公司10%的股权对应的实际出资额为13682万元。故湖北润丰公司起诉主张返还股权的价值，依据该《审计报告》中载明的审定金额可确定为20898万元，加上其另主张的损失赔偿额5000万元，本案讼争的诉讼标的额合计应为25898万元。原审法院认定本案争议的诉讼标的额仅为湖北润丰公司所诉请的损失赔偿额5000万元并据以确定级别管辖，显属不当，本院予以纠正。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，其中湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案中，诉讼标的额已超过1亿元，且当事人一方住所地不在湖北省行政辖区，上诉人朗明城建中心主张本案不属原审法院级别管辖范围，应由湖北省高级人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初607号民事裁定；
二、本案由湖北省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1002号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐端应，男，1974年1月25日出生于四川省达州市，汉族，文化程度小学，无业，住四川省达州市达州区。因涉嫌故意伤害于2016年11月23日被四川省达州市公安局达川区分局抓获，并于次日寄羁于达州市看守所。2016年11月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人唐端应犯故意伤害罪一案，于2017年7月25日作出（2017）闽0182刑初218号刑事判决。原审被告人唐端应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人唐端应，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年7月30日凌晨，被告人唐端应在长乐市江田镇金某高纤股份有限公司对面经营卤味摊时，因在附近烧烤摊吃宵夜的被害人瞿某在其卤味摊附近小便，唐端应与瞿某发生口角。当日2时左右，被告人唐端应伙同他人到烧烤摊殴打瞿某，后唐端应又在烧烤摊附近的巷子内持菜刀砍伤瞿某左前臂。经长乐市公安局法医鉴定：被害人瞿某左前臂创口长29.3厘米，属轻伤二级；左前臂尺神经及正中神经完全离断、尺桡侧动静脉断裂，属轻伤二级；左侧尺骨中断粉碎性骨折，属轻伤一级。损伤程度综合评定为轻伤一级。
案件审理期间，被告人唐端应已赔偿被害人瞿某经济损失人民币75000元，并取得瞿某谅解。
原审认定上述事实，被告人唐端应在原审庭审过程中均无异议，并有经原审庭审查证属实的被害人瞿某的陈述，证人王某、何某、张某、刘某、蒲某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认视频截图及视频光盘，现场照片及方位示意图，长乐市公安局物证鉴定室闽榕长公刑技法临字[2015]860号鉴定意见书，赔偿协议、谅解书及汇款凭证，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍信息以及被告人唐端应的供述等证据证实。
原判认为，被告人唐端应故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐端应持刀故意伤害他人身体，社会危害较大，可酌情从重处罚。被告人唐端应到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人唐端应已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐端应犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人唐端应的上诉理由是，本案系被害人的不检点行为而引发，被害人对本案的发生有一定过错；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，能认罪悔罪，且已积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可对其从轻、减轻处罚并适用缓刑，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人唐端应没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人唐端应的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐端应故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人唐端应到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。上诉人唐端应已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人的不检点行为虽然引发了与上诉人唐端应的口角，但双方随后各自离开，而上诉人唐端应事后又带人返回现场殴打并持菜刀砍击被害人，因此，不能认定被害人对本案的发生有过错；原判在对上诉人唐端应量刑处罚时根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度和已赔偿被害人损失取得谅解的法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节，作出的量刑处罚并无不当。上诉人唐端应的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1002号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐端应，男，1974年1月25日出生于四川省达州市，汉族，文化程度小学，无业，住四川省达州市达州区。因涉嫌故意伤害于2016年11月23日被四川省达州市公安局达川区分局抓获，并于次日寄羁于达州市看守所。2016年11月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人唐端应犯故意伤害罪一案，于2017年7月25日作出（2017）闽0182刑初218号刑事判决。原审被告人唐端应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人唐端应，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2015年7月30日凌晨，被告人唐端应在长乐市江田镇金某高纤股份有限公司对面经营卤味摊时，因在附近烧烤摊吃宵夜的被害人瞿某在其卤味摊附近小便，唐端应与瞿某发生口角。当日2时左右，被告人唐端应伙同他人到烧烤摊殴打瞿某，后唐端应又在烧烤摊附近的巷子内持菜刀砍伤瞿某左前臂。经长乐市公安局法医鉴定：被害人瞿某左前臂创口长29.3厘米，属轻伤二级；左前臂尺神经及正中神经完全离断、尺桡侧动静脉断裂，属轻伤二级；左侧尺骨中断粉碎性骨折，属轻伤一级。损伤程度综合评定为轻伤一级。案件审理期间，被告人唐端应已赔偿被害人瞿某经济损失人民币75000元，并取得瞿某谅解。原审认定上述事实，被告人唐端应在原审庭审过程中均无异议，并有经原审庭审查证属实的被害人瞿某的陈述，证人王某、何某、张某、刘某、蒲某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认视频截图及视频光盘，现场照片及方位示意图，长乐市公安局物证鉴定室闽榕长公刑技法临字[2015]860号鉴定意见书，赔偿协议、谅解书及汇款凭证，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍信息以及被告人唐端应的供述等证据证实。原判认为，被告人唐端应故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐端应持刀故意伤害他人身体，社会危害较大，可酌情从重处罚。被告人唐端应到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人唐端应已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐端应犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人唐端应的上诉理由是，本案系被害人的不检点行为而引发，被害人对本案的发生有一定过错；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，能认罪悔罪，且已积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可对其从轻、减轻处罚并适用缓刑，原判对其量刑重。本院二审期间，上诉人唐端应没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人唐端应的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人唐端应故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人唐端应到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。上诉人唐端应已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人的不检点行为虽然引发了与上诉人唐端应的口角，但双方随后各自离开，而上诉人唐端应事后又带人返回现场殴打并持菜刀砍击被害人，因此，不能认定被害人对本案的发生有过错；原判在对上诉人唐端应量刑处罚时根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度和已赔偿被害人损失取得谅解的法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节，作出的量刑处罚并无不当。上诉人唐端应的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年九月二十九日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审509号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：曹彦峰，男，1987年11月6日出生，住山东省平原县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年12月28日作出的编号为410321-1006163522号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 ：任丽鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第374号
原告：东莞市良华纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南八巷**号。组织机构代码证为：31488440-0。
法定代表人：吕聘娜。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律�。
委托代理人：庾笑芬，广东华文律师事务所辅助人员。
被告：东莞市星锐纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民六街**号。组织机构代码证为：09562720-0。
法定代表人：周创基。
原告东莞市良华纺织品贸易有限公司（以下简称“良华公司”）诉被告东莞市星锐纺织品有限公司（以下简称“星锐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告良华公司的委托代理人陈龙彪到庭，被告星锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良华公司诉称：星锐公司从2015年3月�起向良华公司购买毛料，总货款金额为158,706元。收货后星锐公司已经支付货款65,000元，剩下余款93,706元星锐公司一直未支付。良华公司为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.星锐公司支付货款93,706元及逾期付款利息（以93,706元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日即2015年7月8日起计算至付清货款之日止）；2.星锐公司承担本案诉讼费用。
被告星锐公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：良华公司提交售货单32张，拟证明与星锐公司之间存在买卖合同关系，星锐公司尚欠良华公司货款93,706元。该些售货单显示良华公司自2015年3月8日至2015年6月3日期间向星锐公司供应毛料共计158,706元，上述售货单均备注有“已提货，未付款”字样，且购货单位验收人处均有“许某”�“许某”字样的签名。良华公司主张该些售货单均是许某或者许某代表星锐公司所签收，许某与星锐公司的法定代表人周创基是夫妻关系，许某是星锐公司的员工。双方口头约定是收货后7天付款，但星锐公司收货后仅向良华公司支付货款65,000元，尚欠货款93,706元。
上述事实，有售货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：星锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对良华公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,良华公司所提交的证据没有相反的证据反驳，良华公司亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。良华公司主张星锐公司拖欠其93,706元货款，提供售货单为证，星锐公司对该些售货单真实性未提出异议，本院予以采信。售货单上有“许某”或“许某”字样的签名，良华公司主张该两人分别为星锐公司的员工或法定代表人的妻子，星锐公司未提出异议，本院予以采信。现该些售货单注明“已提货，未付款”，共计货款158,706元，有星锐公司的相关人员签名确认签收，本院亦确认星锐公司共收到良华公司158,706元的货物,现良华公司主张星锐公司仅支付货款65,000元,尚欠货款93,706元,星锐公司未提出异议，本院亦予以采信，确认星锐公司尚欠良华公司货款93,706元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，良华公司诉请星锐公司支付货款93,706元，本院予以支持。现本案良华公司的最后送货时间为2015年6月3日，良华公司主张双方口头约定付款时间为收货后7天，未能提供证据证实，本院不予采信，现未有证据反映双方约定了付款时间，本院认定双方未对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，星锐公司应于收到货物时�付货款，故星锐公司应于2015年6月3日前支付良华公司货款，但星锐公司未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，良华公司请求星锐公司支付从起诉之日即2015年7月8日起，以93,706元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算利息计至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市星锐纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市良华纺织品贸易有限公司支付货款93,706元以及利息，利息计算方式为，以93,706元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年7月8日起计�至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,154元，已由原告东莞市良华纺织品贸易有限公司预交，由被告东莞市星锐纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保10号
申请人徐军，男，1971年8月5日生，汉族，居民身份证号码3207051971********，住本市海州区利民巷**号楼*单元***室。
被申请人连云港市城源管道安装工程有限公司，住所地：本市海州区通灌北路128号九龙世贸城北区B5-8号。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年2月4日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港市城源管道安装工程有限公司因执行连云港龙禧投资置业有限公司获得的并由我院保管的执行款人民币26万元予以保全。
对申请人徐军提供的担保财产新浦区郁州路70号C组团5号楼3单元601室（丘号01671062-39）、新浦区河南庄街3号楼（丘号165082-25）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一六年二月五日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保10号
连云港市房产局：
关于申请人徐军与被申请人连云港市城源管道安装工程有限公司财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保10号民事裁定书已经发生法律效力。因担保房产现在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对申请人徐军提供的担保财产新浦区郁州路70号C组团5号楼3单元601室（丘号01671062-39）、新浦区河南庄街3号楼（丘号165082-25）予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年二月五日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保9号
：
关于申请人惠晓康与被申请人单猛年财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保9号民事裁定书已经发生法律效力。因被查封车辆现在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人单猛年所有的苏G×××××号重型厢式货车予以扣押。
附：民事裁定书一份
二○一六年二月五日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保9号
连云港市连云区高公岛街道办事处土地管理所：
关于申请人惠晓康与被申请人单猛年财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保9号民事裁定书已经发生法律效力。因被查封土地现在你所登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对惠勇所有的位于连云区高公岛乡高公岛村土地使用权[连集用（2013）第LY000838号]予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年二月五日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初154号
原告：姚宗龙，男，1995年4月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告：李汝森，男，1962年9月17日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市金浦路36号。
负�人：亢建华，总经理。
本院在审理原告姚宗龙与被告李汝森、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2016年4月22日受理北海市银海区人民检察院指控被告人李汝森犯交通肇事罪，目前该案尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以该交通肇事罪一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 宁子茗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡亚楠
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八�中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初305号
申请人执行人修武县国土资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人李全豪，男，汉族，1970年1月6日生，修武县国土资源局云台国土资源所副所长，现住修武县。
被执行人王忠喜，男，汉族，1957年1月28日生，修武县电业局退休职工，现住修武县。
委托代理人马修建，男，汉族，1957年5月12日生，焦作市农业银行退休干部，现住焦作市解放区。
2018年7月23日，修武县国土资源局向本院递交的修国土资申字[2018]第21号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字[2018]第25号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组�合议庭对本案进行了公开听证，本案现已经审查终结。
申请执行人称，2017年5月20日，被执行人王忠喜未经批准，擅自占用修武县云台山镇龙门集体土地470平方米建住宅，现有建筑物80平方米，王忠喜该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对其作出修国土罚决字[2018]第25号行政处罚决定，责令被执行人王忠喜退还非法占用的470平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。因王忠喜未自觉履行处罚义务，特申请人民法院予以强制执行。
被执行人王忠喜辩称，该宅基地是八十年代经村委同意置换得来，原本是不毛之地；鉴于被执行人兄妹主动为村民修路、免费供水和被执行人二弟病重拮据无处栖身的状况，恳请免于责罚。
修武县国土资源局提交的强制执行材料有：1、确定案件主办人、协办人的通知；2、办案人员证件复印件；3、责令停止违法行为通知书及送达回证各2份；4、接受调查通知书；5、询问笔录；6、现场勘验笔录及附图；7、违法现场照片；8、王忠喜身份证复印件；9、违法案件地类认定证明；10、违法案件规划认定证明；11、违法案件地类认定告知书及回证；12、行政处罚事先告知书及送达回证；13、行政处罚听证告知书及送达回证；14、行政处罚决定书及送达回证；15、行政处罚催告书及送达回证。
被执行人王忠喜对申请执行人提交的12组证据的真实性均无异议。
根据被执行人认可的有效证据，本院查明以下案件事实：2017年5月20日，被执行人王忠喜未经县级以上人民政府批准，擅自占用修武县云台山镇龙门集体土地470平方米建住宅，现有建筑物80�方米。申请执行人修武县国土资源局认为王忠喜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对其作出修国土罚决字[2018]第25号行政处罚决定，责令被执行人王忠喜退还非法占用的470平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的470平方米土地上新建的建筑物。因王忠喜未自觉履行处罚义务，申请执行人申请人民法院予以强制执行为本案事实。
本院认为，县级以上人民政府核发的土地使用权证是确认土地使用权的唯一法律凭证，未经职能部门批准的占地、使用，属违法行为。修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2018]第25号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2018]第25号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 秦 婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终573号
上诉人（原审原告）:安学花，女，1954年8月8日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。系桑学阳之妻。
上诉人（原审原告）：桑金逢，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。系桑学阳之长子。
上诉人（原审原告）：桑银峰，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。系桑学阳之次子。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巨野宇骐人力资源有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：苗凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
原审被告：柳州五菱汽车工业有限公司山东分公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：詹强民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，女，1989年7月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市南区。
原审被告：巨野县人力资源和社会保障局。住所地：巨野县。
法定代表人：姚辉让，该局局长。
委托诉讼代理人：马章喜，男，1967年8月15日出生，汉族，系该局工伤保险处主任，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人安学花、桑金逢、桑银峰因与被上诉人巨野宇骐人力资源有限公司（以下简称宇骐公司）以及原审被告柳州五菱汽车有限公司山东分公司（以下简称五菱公司）、巨野县人力资源和社会保障局（以下简称巨野人社局）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初4073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安学花、桑金逢、桑银峰上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理三上诉人的起诉。事实与理由:1、桑学阳因上班途中交通事故身亡，被认定为工伤，因三上诉人没有足够证据证明宇骐公司为桑学阳投保工伤保险，所以三上诉人依据《工伤保险条例》规定，向劳动仲裁机关提起仲裁，上诉人以劳动争议起诉属于人民法院受案范围,原审法院应以民事诉讼案件予以处理。2、三上诉人没有诉求巨野人社局和五菱公司赔偿，是宇骐公司申请追加，导致案由变为社保合同纠纷。是否由巨野人社局和五菱公司承担责任，应是人民法院追加后判断和决定的事项，而不应由三上诉人承担程序后果。3、三上诉人要求承担责任的主体是宇骐公司，是用工主体，不是社会保险经办机构，所以不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，不属于行政诉讼范围。
被上诉人宇骐公司辩称，1、根据《工伤保险条例》规定，参加工伤保险的，应从工伤保险基金领取待遇，未参加工伤保险的，由企业按照工伤保险待遇标准支付。为了查明上诉人的近亲属桑学阳与宇骐公司投保工伤险的桑学阳是否同一人，以便确定责任主体，宇骐公司才申请追加巨野人社局和五菱公司作为被告参加诉讼。现已查明上诉人近亲属桑学阳与宇骐公司投保工伤保险的桑学阳系同一人，在此情形下，上诉人只有权利要求巨野人社局为其支付工伤保险待遇，上诉人要求宇骐公司支付工伤保险待遇属于错列被告。二、本案属于应由谁支付工伤保险待遇的问题。既然宇骐公司为桑学阳投保了工伤保险,上诉人不依法要求巨野人社局向其支付工伤保险待遇,而要求宇骐公司支付缺乏法律依据。原审法院驳回原告起诉,符合法定程序。
原审被告五菱公司述称,除同意宇骐公司的答辩意见外,补充以下三点:1、上诉人对其近亲属桑学阳因工伤死亡一事,应向巨野人社局领取工伤保险待遇，五菱公司不是本案适格被告。2、上诉人要求工伤保险待遇的途径应当是:先向巨野人社局提交领取工伤保险待遇的申请;如果巨野人社局拒绝支付,则依法对巨野人社局提起行政诉讼;如通过行政诉讼判决巨野人社局不承担责任,上诉人才有权依照《工伤保险条例》第六十二条的规定要求用人单位向其支付工伤保险待遇,如果用人单位不予支付,才能提起民事诉讼。上诉人直接对用人单位提起民事诉讼,不符合法定程序。3、本案派遣单位宇骐公司系用人单位，且根据五菱公司与宇骐公司的约定,工伤保险支付义务应由宇骐公司承担。
原审被告巨野人社局述称,桑学阳未在巨野人社局参加工伤保险,且上诉人也未向巨野人社局主张权利,此案与巨野人社局无关。
安学花、桑金逢、桑银峰向一审法院起诉请求：1、支付原告应享有的桑学阳工亡待遇638106.5元(其中含交通费、住宿费10000元）；2、支付原告安学花抚恤金每月1000元，至安学花身故时止；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为:原告安学花、桑金逢、桑银峰请求被告支付因桑学阳工亡所致的丧葬补助金、一次性工亡补助金，属于社保机构工伤保险的支付问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定裁定：驳回原告安学花、桑金逢、桑银峰的起诉。
本院认为，桑学阳与宇骐公司存有劳动关系，宇骐公司按法律规定为其投保了工伤保险，桑学阳以虚假身份信息参保虽有一定瑕疵，但上诉人的近亲属桑学阳与宇骐公司向巨野人社局投保工伤保险的桑学阳为同一人，在桑学阳已被认定为工伤的前提下，上诉人安学花、桑金逢、桑银峰请求支付因桑学阳工亡所致的工亡补助金、抚恤金，属于社保机构工伤保险的支付问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定：劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。本案不属于民事案件受理的范围，应向社会保险机构请求解决。
综上，安学花、桑金逢、桑银峰的上诉请求不能成立。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张姗姗
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审506号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：赵悦民，男，1983年2月18日出生，住河南省中牟县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年12月29日作出的编号为410321-1006164572号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 ：任丽鹏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5586号
原告沈阳如家物业管理有限公司
住所地:辽中区。
法定代表人李福友，系该公司经理。
委托代理人郭玉翠，女，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中区。
被告沈忠伟，男，汉族，无业，现住辽中区。
委托代理人沈忠喜，男，无业，汉族，现住辽中县，系被告沈忠伟的哥哥。
原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告沈忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玉翠及被告的委托代理人沈忠喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为辽中近海新城小区提供物业管理服务的公司。被告系该物业20号楼的业主，其楼房面积为87.11平方米，物业收费标准是每月每平方米0.8元。被告拖欠原告2014年11月-2015年12月的物业管理费976元至今未付，按照约定，被告应当支付滞纳金1464元。
被告沈忠伟辩称，四年前验房的时候发现玻璃打了一块，电线被人从墙里面拽出来丢了。因为物业公司答应给维修，我就把钥匙放在物业公司了，今年10月份准备装修的时候才去物业取的钥匙，我当时问物业，物业公司说给修，但是到现没有修玻璃，电线的事情也没有处理。所以我不能交物业费。
经审理查明,原告系辽中县近海新城小区的物业服务公司，被告沈忠伟在该小区购买20号楼5单元6楼2号的住宅楼，房屋面积87.11平方米，物业费为每月每平方米0.8元。被告入住后，自2014年11月至2015年12月（14个月）的物业费976元没有给付原告。
上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、收费许可证、承包协议书等证据予以确认。
本院认为，物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。被告沈忠伟作为近海新城小区业主，原告物业公司系该小区的物业服务企业并向该小区提供了物业服务，故有权向被告收取物业服务费。被告以其玻璃破坏、电线丢失拒绝支付物业费的答辩意见，于法无据，且没有证据予以证实，本院不予采纳。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告沈忠伟于本判决生效后10日内给付原告沈阳如家物业管理有限公司2014年11月至2015年12月的物业费976元。
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，系减半收取，由被告沈忠伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 玉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2691号
原告周贤芳，女，1968年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告雷雪梅，女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周贤芳诉被告雷雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周贤芳到庭参加诉讼，被告雷雪梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、案件查询密码通知单、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告雷雪梅未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷雪梅归还原告借款20000元,并支付利息11040元。事实和理由：2014年8月2日，被告以家庭生活需要向原告借款20000元，双方并约定于2014年底前归还借款。但被告至今未向原告归还借款20000元。
被告雷雪梅未进行答辩。
原告周贤芳围绕诉讼请求向本院举证如下：
1、原、被告身份信息。
证明原、被告主体适格。
2、被告雷雪梅于2014年8月20日出具的借条一张，载明：今借到周贤芳现金20000元。
经庭审举证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第1、2号证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2014年8月2日，被告向原告借款20000元，被告并向原告出具借条一张，借条载明：今借到周贤芳现金20000元。但被告至今未向原告归还借款20000元。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息11040元的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实存在，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，被告应承担归还借款的法律责任。故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告自愿放弃主张借款利息的诉讼请求，因属当事人自行处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以允许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷雪梅于本判决生效之日起五日内归还原告周贤芳借款20000元。
案件受理费578元，由被告雷雪梅负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 江美桦
人民陪审员 黄祥春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘波罗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9705号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
被告：戴奕，女，1978年3月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴含章。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称华侨城公司)与被告戴奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方莉、李凤萍，被告戴奕及其委托诉讼代理人吴含章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华侨城公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付自2014年1月1日至2017年4月30日止的物业费合计人民币(币种下同)19,510.40元及滞纳金3,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托对本市江桦路新浦江城二期小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费收费标准为每月每平方米地上2.30元、地下1.15元。被告自2014年1月1日起至今未缴纳物业管理费，拖欠金额为19,510.40元。原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告戴奕辩称，小区的门禁系统形同虚设，极大影响了小区的安全；其隔壁邻居将房屋出租给卖水果的人，腐烂的水果、经营产生的噪音都对其日常生活造成影响；地下车库经常有人遛狗，乱停车现象严重；小区的垃圾不能及时清理；小区安保摄像头坏了没有维修；信箱未加装防雨棚；上述情况说明物业未能提供合格的服务，故其才拒付物业费。
经审理查明，2011年4月25日，上海天祥华侨城投资有限公司与原告上级公司深圳市华侨城物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，该协议明确自2011年1月1日起至2012年12月31日止，由原告负责新浦江城二期12#地块的前期物业管理服务。该合同约定，物业按建筑面积向业主收取物业服务费：多层住宅2.30元/月/平方米；小高层公寓2.70元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务；以及其他权利义务进行了相关约定。
又查明，被告戴奕系本市闵行区江栀路XXX弄XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为257.97平方米，其中地上面积为166.17平方米，地下面积为91.80平方米，双方约定地上面积按2.30元/月/平方米，地下面积按1.15元/月/平方米收费。被告于2010年12月办理该房屋的入住登记。原告曾于2015年3月31日、2016年3月22日以邮寄信函的方式向被告催缴物业费。
以上事实，由上海市不动产登记簿、前期物业服务合同、续约协议、房屋交付流程表、收费协议以及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉讼中同意放弃滞纳金，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称门禁、小区安保摄像等设备损坏未修理，本院认为该设备由房产开发商配备，原告作为物业服务者，对设备在维修保养期内负有及时通知设备提供者维修的义务，对超过维修保养期的设备是否维修或维修费用的分摊，应与小区业委会协商解决，故对被告以此理由抗辩拒付物业费本院不予采纳。被告辩称相邻方出租房屋影响其生活的，被告可通过相邻纠纷诉讼解决，原告对此并无执法权。被告对建筑垃圾未能及时清理以及垃圾乱堆放的抗辩，原告表示确实存在有部分业主擅自堆放，但在发现后已经将垃圾及时清理，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告戴奕应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2014年1月1日至2017年4月30日止的物业服务费合计19,510.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计144.80元，由被告戴奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年八月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初145号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人陈金斌，男，汉族，1981年12月15日生，湖南省桂阳县人，小学文化。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人周伟，云南博仲律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈金斌犯运输毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人陈金斌及其辩护人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年12月29日16时40分许，西双版纳州公安局禁毒支队民警在对景洪市海城嘉园中通快递店进行检查时，发现被告人陈金斌神色慌张，立即重点对其物品进行检查，现场从其邮寄的黄色行李箱拉杆内查获毒品可疑物187.4克。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈金斌运输毒品甲基苯丙胺片剂187.4克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人陈金斌的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈金斌及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出陈金斌在本案中系从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，并及时中止犯罪，请求对陈金斌定罪但免除处罚。
经审理查明：2015年12月29日16时40分许，西双版纳州公安局禁毒支队民警在对景洪市海城嘉园中通快递店进行检查时，发现被告人陈金斌神色慌张，立即重点对其物品进行检查，现场从其邮寄的黄色行李箱拉杆内查获毒品甲基苯丙胺片剂187.4克。遂将陈金斌抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、查获经过及照片，证实案件来源，抓获被告人陈金斌的时间、地点和查获涉案毒品的经过。
2、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成，经称量重187.4克。称量结果及鉴定意见已告知陈金斌，及陈金斌对查获的毒品、毒品藏匿位置等进行指认辨认。
3、扣押决定书、押押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品可疑物及包装物、手机一部（卡号153*******7）、黄色无牌电动车一辆、行李箱一个、中通快递寄递单（寄件人姓名徐世斌）一张、现金人民币3000元已被侦查机关依法扣押。
4、人口信息、协查函，证实陈金斌身份情况。
5、证人证言。（1）证人陈某称，其系景洪市洪福商务有限公司开发区营业部负责人，2015年12月29日16时许，一个讲普通话的男子带着一行李箱来邮寄，寄往湖南，其让他填写快递单，开箱验视没有发现什么情况，男子付了钱后就离开了。后来该男子又回来讲不寄了，想把包拿走，当时正好有一名警官在场，亮明身份后先把他控制后检查他的行李箱，在行李箱的拉杆中发现了毒品。（2）证人周某某称，2015年12月29日中午，陈金斌借其的电瓶车说要出去玩，后电瓶车被扣押了，电瓶车是其以2000元向周某购买的二手车。
6、被告人的供称与辩解。
陈金斌供称，之前其在湖南省老家去取钱，发现银行卡的钱没有了就去报案，当地派出所说需要到版纳开户行打银行交易明细，再去报案。2015年12月20日其从湖南省郴州市坐大巴经昆明于23日到景洪，在景洪玩了几天还输了一些钱，接着去邮政储蓄银行调了明细，就准备回家。今天（29日）14时左右，去告庄准备找老乡借钱回家，到了告庄门口碰到“宋哥”，就和“宋哥”聊了起来，并将情况告诉了他，他听了后讲怕什么，只要帮他去寄一个淡黄色旅行箱，给4000元的好处费，其一听就猜测是和麻古有关，但是为了钱还是去寄了。到了中通快递准备邮寄的时其犹豫了，怕出事情，就在想到底寄不寄，又想到钱已经拿到手了就该把事情做好，就硬着头皮去寄了，当时有两个人可能看其可疑就过来叫站住，对其进行了检查，之后就在其拉的旅行箱拉杆内查获了麻古，就把其抓获了。
以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈金斌违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈金斌犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出陈金斌在本案中系从犯，及时中止犯罪，请求对陈金斌定罪但免除处罚的意见，没有相应证据证实，本院不予采纳；提出陈金斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯的意见属实，本院予以采纳。
根据被告人陈金斌犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈金斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2030年12月28日止），并处没收个人财产人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂187.4克、现金人民币3000元、手机一部，依法予以没收。现金人民币上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩对
审 判 员 杨姣
人民陪审员 依应
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 咪刀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初字第3782号
原告福建漳州市长运集团有限公司，住所地：漳州市芗城区九龙大道1009号，组织机构代码：15650162-9。
法定代表人：任叶和，董事长。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托代理人周霖蔚，福建闽隆律师事务所律师。
被告严建川，男，汉族，1972年9月23日出生，经商，住漳州市芗城区，
被告吴惠华，女，汉族，1973年1月16日出生，经商，住漳州市芗城区，
被告赖来成，男，汉族，1960年1月31日出生，经商，住漳州市芗城区，
本院受理原告福建漳州市长运集团有限公司与被告严建川、吴惠华、赖来成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告双方已经庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州市长运集团有限公司撤回对被告严建川、吴惠华、赖来成的起诉。
本案受理费19109元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初字第3782号原告福建漳州市长运集团有限公司，住所地：漳州市芗城区九龙大道1009号，组织机构代码：15650162-9。法定代表人：任叶和，董事长。委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托代理人周霖蔚，福建闽隆律师事务所律师。被告严建川，男，汉族，1972年9月23日出生，经商，住漳州市芗城区，被告吴惠华，女，汉族，1973年1月16日出生，经商，住漳州市芗城区，被告赖来成，男，汉族，1960年1月31日出生，经商，住漳州市芗城区，本院受理原告福建漳州市长运集团有限公司与被告严建川、吴惠华、赖来成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告双方已经庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建漳州市长运集团有限公司撤回对被告严建川、吴惠华、赖来成的起诉。本案受理费19109元，由原告负担。审判员  许华望二〇一六年九月二十七日书记员  陈 丹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1548号
原告谢某某，女，生于1986，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
委托代理人罗仁良，系射洪县潼射法律服务所法律工作者。
被告范某，男，生于1979年，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
原告谢某某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员任帅独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人罗仁良、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，同年5月在射洪县潼射镇人民政府办理了结婚登记，2008年生育一子范某某。由于婚前相互认识时间段，婚后发现双方很难沟通，经常发生争吵。2014年，我曾向法院提前诉讼要求与被告离婚，后被告立下书面保证后，我撤回诉讼。但现被告旧习未改，原告无法与之生活。现请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子范某某由原告抚养，原、被告共同承担抚养费。
被告范某辩称，我与原告虽为琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识后恋爱，同年在射洪县潼射镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2008年生育一子范某某，现随被告范某生活。共同生活期间，双方曾为琐事发生纠纷。2014年4月22日，原告谢某某向本院提起诉讼，要求与被告范某离婚。同年5月13日，原告谢某某向本院申请撤回了诉讼。2016年6月7日，原告谢某某再次向本院提起诉讼，要求与被告范某离婚。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚登记申请书、当事人当庭证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，虽曾为琐事发生争执，但双方之间的夫妻感情并未完全破裂，夫妻双方应相互包容、理解对方。故对原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告范某离婚。
本案收案件受理费150元、由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任帅
二〇一六年七月十三日
书记员 涂乔
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第354号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶聪富。2007年7月3日因犯寻衅滋事罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月23日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人叶聪富犯开设赌场罪一案，于2014年7月28日作出（2014）绍嵊刑初字第368号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人叶聪富有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五十万元。原审被告人叶聪富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶聪富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶聪富要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶聪富撤回上诉。
嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年八月十五日
书 记 员 毛秀琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2964号
申请执行人：姚爱焕，农民。
被执行人：吴吉平，农民。
被执行人：龚燕云，农民。
本院在执行（2010）甬慈刑初字第01193号姚爱焕诉吴吉平、龚燕云非法吸收公众存款罪纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应向申请执行人退赔经济损失184000元，另应承担执行费2660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2964号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
助理审判员 沈 炀
助理审判员 胡 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2964号申请执行人：姚爱焕，农民。被执行人：吴吉平，农民。被执行人：龚燕云，农民。本院在执行（2010）甬慈刑初字第01193号姚爱焕诉吴吉平、龚燕云非法吸收公众存款罪纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应向申请执行人退赔经济损失184000元，另应承担执行费2660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2964号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强助理审判员 沈   炀助理审判员 胡   超二〇一六年六月二十三日书 记 员 韩炯（代）
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执153号
叶房杜、叶湘才、太平洋财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的叶房杜、叶湘才申请太平洋财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人太平洋财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额108586.12元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月七日
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初224号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人吴某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月23日转取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员王士超、张婷婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日晚，被告人吴某窜至灌南县新安镇云都国际KTV西侧路旁，窃得被害人相某福田牌蓝色三轮摩托车1辆，价值人民币2800元。后该车被被害人相某找回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某的陈述，证人李某的证言，灌南县公安局新安派出所出具的发破案以及抓获经过、被盗车辆照片、情况说明、户籍证明，灌南县价格认证中心出具的灌价证刑字[2016]10号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 高维香
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省�熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第0005号
原告茜某，女，1983年12月26日生，汉族。
被告闫某，男，1984年11月1日生，汉族。
本院在审理原告茜某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告茜某于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告茜某申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茜某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告茜某负担。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 史婷婷