wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00930号
原告陕西平安融资担保有限公司。
法定代表人白悦龙，系陕西平安融资担保有限公司董事长。
委托代理人李小艳，女，1985年10月29日出生，汉族，职工。
被告李树强，男，1986年5月3日出生，汉族，居民。
原告陕西平安融资担保有限公司（以下至判决主文前简称平安融资公司）诉被告李树强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小艳到庭参加诉讼，被告李树强经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安融资公司诉称，2012年4月20日，被告李树强经原告担保，通过个人住房公积金贷款从中国建设银行股份有限公司蓝田县支行（以下简称建行蓝田县支公司）贷款220000元，购买了位于蓝田县三里镇白羊寨村千城万家墨玉居1单元10层1002号的商品房，总购房款321487元，贷款年限20年，建筑面积91.86平方米。2013年10月9日，在蓝田县房地产产权产籍管理办公室进行了抵押登记。按照被告与中国建设银行股份有限公司蓝田县支行签订的《西安市个人住房公积金借款合同》约定，被告在还款年限内应按期向银行履行还款义务，如被告未按期偿还贷款，则原告应向银行垫付未还款项，同时，原告有权要求被告支付除银行逾期还款的利息外，并按逾期时间计算违约金。2013年10月10日，被告开始偿还银行贷款，但从2014年6月5日开始，被告就不再按时偿还银行贷款，在此期间原告工作人员通过多种方式联系被告，催促其按期还款，但是被告均以各种理由拒绝还款。截止2015年6月11日，被告累计共逾期14期，原告已经陆续为其代偿了10期，共计14175.59元。被告的行为已构成严重违约，且已经给原告造成各项经济损失，故原告诉至法院，请求：1、被告立即向原告支付垫付的房款14175.59元、违约金716.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李树强未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告李树强与西安千城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于蓝田县三里镇白羊寨村千城万家墨玉居1单元10层1002号商品房，建筑面积91.86平方米，总购房款321487元。2013年10月9日，在蓝田县房地产产权产籍管理办公室进行了抵押登记。同年10月10日，被告李树强与建行蓝田县支公司、原告平安融资担保公司签订《西安市个人住房公积金借款合同》，约定：“贷款金额22万元，贷款月利率3.75%，贷款年限20年，即自2013年10月10日起至2033年10月09日止，每月归还本息1319.83元。原告提供担保，被告李树强以其购买的位于蓝田县三里镇白羊寨村千城万家墨玉居1单元10层1002号商品房抵押给原告作为反担保。借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息等”。此后，被告按照合同的约定履行一段还款义务后，拖欠建行蓝田县支公司月供及利息，原告向建行蓝田县支公司于2014年7月31日代偿房款2834.29元、2014年9月24日代偿房款2831.15元、2014年12月10日代偿房款2839.25元、2015年4月8日代偿房款5670.90元，共计14175.59元。原告多次联系被告未果，2015年6月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告垫付房款14175.59元；2、要求被告支付原告垫付房款的利息（以2014年7月31日代偿房款2834.29元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2014年7月31日起至清偿之日止。2014年9月24日代偿房款2831.15元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2014年9月24日起至清偿之日止。2014年12月10日代偿房款2839.25元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2014年12月10日起至清偿之日止。2015年4月8日代偿房款5670.90元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2015年4月8日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《西安市个人住房公积金借款合同》、预售房商品房抵押登记备案证明、承诺、现金交款单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告与建行蓝田县支公司自愿签订《西安市个人住房公积金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法认定为有效合同。合同签订后，原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务，而被告李树强按照合同的约定履行一段义务后，拖欠银行月供及利息，导致原告承担担保义务，先后向建行蓝田县支公司支付14175.59元，原告承担担保责任后，有权向被告李树强进行追偿，故原告请求被告李树强支付其垫付的房款14175.59元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告李树强按照当期住房公积金贷款利率计收利息，符合原、被告在借款合同中的约定，对其此请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告李树强支付原告陕西平安融资担保有限公司垫付的房款14175.59元；
二、在本判决生效后十日内，由被告李树强支付原告陕西平安融资担保有限公司垫付房款的利息（利息按照当期住房公积金贷款利率计算，以代偿房款2834.29元为基数，自2014年7月31日起至清偿之日止，以代偿房款2831.15元为基数，自2014年9月24日起至清偿之日止，以代偿房款2839.25元为基数，自2014年12月10日起至清偿之日止，以代偿房款5670.90元为基数，自2015年4月8日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元、公告费560元，共计732元（原告已预交），由被告李树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 锋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第833号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。
法定代表人杨峰，系该公司经理。
委托代理人陈碧云，邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告孙建龙，男，1991年03月09日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区新兴镇人民路200号，公民身份号码32090219910309751X。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告孙建龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年二月十三日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2316号
原告杨某。
被告周某。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员罗圣茂独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员李彦锋担任记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2002年1月15日经朋友介绍相识，2002年1月27日登记结婚，并过门共同生活。婚后因双方年纪相差20多岁，性格差异大，没有感情基础和共同语言，夫妻间经常产生矛盾。被告经常酗酒，常因小事辱骂原告。原告曾于2003年3月向被告提出离婚，被告以种种理由不同意，原告实在无法同被告生活就带婚前所生儿子一起到广东务工，至今为止双方没有任何联系。被告对原告漠不关心，夫妻感情日益淡薄。原告认为原、被告双方2003年3月至今长期分居，不履行夫妻义务，原告特向法院起诉请求法院判决准予原告与被告离婚；原、被告双方各自债务各自承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、原、被告的婚姻登记证明一份；3、原告与原告婚前所生儿子户口本复印件各一份。
被告周某既不到庭参加诉讼，也不作出答辩和提交证据。
综合全案证据，原告与被告于2002年1月15日经朋友介绍相识，2002年1月27日登记结婚，并过门共同生活。原告与他人所生的儿子黄颐坤，1995年8月14日出生，现已独立生活。婚后因双方年纪相差20多岁，性格差异大，没有感情基础和共同语言，夫妻间经常产生矛盾。被告常因小事辱骂原告。原告曾于2003年3月向被告提出离婚，被告以种种理由不同意，原告实在无法同被告生�就带婚前所生儿子一起到广东务工，至今原告和被告没有任何来往。被告对原告漠不关心，夫妻感情日益淡薄。原、被告双方于2003年3月至今长期分居，不履行夫妻义务，原告于2015年7月3日向本院起诉请求法院判决准予原告与被告离婚。
本院认为，原告与被告因夫妻发生争吵而分居生活，分居时间已满两年，至今没有任何来往，夫妻间的矛盾长期得不到解决，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告起诉请求准予原告与被告离婚，本院依法予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告周某离婚。
本案受理费25元（立�时已按简易程序收取，原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣茂
二〇一五年九月十日
书记员 李彦锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂洪山民立民调确字第00038号
申请人：彭某某，男。
申请人：邓某某，男。
本院于2014年4月2日受理了申请人彭某某与邓某某因劳务费纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员贾凤华审查此案，现已审查完毕。
申请人彭某某与申请人邓某某因劳务费纠纷，经洪山区洪山法律服务所主持调解，于2014年1月5日达成如下调解协议：
一、邓某某一次性向彭某某支付劳务费17000元；
二、收到劳务费后，彭某某不得以此次劳务费争议一事再向邓某某主张任何权益；
三、本协议自彭某某、邓某某签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交洪山区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 贾凤华
二〇一四年四月二日
书记员 肖 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第77号
原告：梁启林，男，汉族，1983年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省罗定市。
被告：严煜波，男，汉族，1980年11月14日出生，住广东省阳春市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何俊灵到庭参加诉讼，被告李强、严煜波均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李强因做生意资金周转需要，于2014年9月12日向原告借款20万元，被告严煜波作为该笔借款的担保人，三人签订《借款合同》约定：“借款金额为20万元，借款期限为2014年9月12日起至2014年9月22日止，利息按日息4‰计算；若被告李强到期未能归还，原告有权按该期还款金额每日10%收违约金，且原告有权按日以未还金额的0.5%加收利息。无论被告李强因任何因素没有履行双方协定内容，担保人即被告严煜波无条件负责归还被告李强的欠款和违约金，并承担相关连带责任。”原告依约于2014年9月12日向被告转账支付借款20万元。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拖延。故请求判决：1.被告李强向原告归还借款20万元及支付从2014年9月12日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告严煜波对上述请求承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告李强、严煜波均没有答辩，也没有提交书面证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同原件1份，用以证明被告李强向原告借款的事实，被告严煜波作为担保人在合同上签名确认。
3.中国农业银行记账凭证原件1份，用以证明原告已经履行发放借款义务，向被告李强转账出借20万元。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年9月12日，原告作为债权人与被告李强作为债务人、被告严煜波作为担保人签订《借款合同》，约定被告李强向原告借款20万元，该款项由原告转账到被告李强的农行账户62×××14，借款期限自2014年9月12日起至同年9月22日止，借款用途为周转，利息按日4‰计算；被告李强应于2014年9月22日归还借款20万元给原告，若被告李强不能如期归还，原告有权按该期还款金额每日10%收违约金，并且有权按日以未还金额的0.5%加收利息；不论被告李强因任何因素没有履行双方协定内容，担保人无条件负责归还被告李强所欠的欠款和违约金，并承担相关连带责任等。同日，原告按照约定转账20万元至被告李强的上述银行账户。借款期限届满后，两被告没有按照约定还本付息，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告李强、严煜波签订的《借款合同》合法有效，双方应当按合同约定行使权利及履行义务。被告李强拖欠原告借款20万元事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。被告李强没有按照约定还本付息，原告主张被告李强支付从借款日（即2014年9月12日）起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告严煜波自愿为被告李强的上述债务提供连带责任保证担保，应对被告李强的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20万元并支付以实欠借款为本金从2014年9月12日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告梁启林；
二、被告严煜波对被告李强的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2279.8元（原告已预交），由被告李强、严煜波连带负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏晶晶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4853号
原告：王长青。
被告：张伟。
被告：唐兆银。
本院在审理原告王长青诉被告张伟、唐兆银民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回对被告张伟、唐兆银的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王长青负担（此款原告已预交）。
审判员 吴 静
二〇一六年十月十八日
书记员 吴雪风
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第243号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人付某某，男，1965年12月22日出生于宁夏石嘴山市。汉族，初中文化，无业，住宁夏大武口区。2006年10月因吸食毒品被石嘴山市公安局石炭井分局强制隔离戒毒六个月。2007年11月因吸食毒品被石嘴山市公安局石炭井分局强制隔离戒毒六个月；2015年6月4日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年。2015年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年6月25日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，被该局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：2015年4月5日、8日，被告人付某某在石嘴山市大武口区某小区家中容留吸毒人员段某（因贩卖毒品另案�理）共同吸食毒品海洛因各一次。
公诉机关认为，被告人付某某二次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人付某某归案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人付某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月5日、8日，被告人付某某在石嘴山市大武口区某小区家中二次容留吸毒人员段某（因贩卖毒品另案处理）共同吸食毒品海洛因。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人付某某无自首立功情节；2、常�人口信息，证实被告人付某某已达刑事责任年龄；3、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，证实被告人付某某因吸毒被公安机关强制戒毒的情况；4、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，证实段某系吸毒人员吸毒成瘾严重的情况；5、证人段某的证言，证实其在付某某家中与付某某二次共同吸毒的事实；6、被告人付某某的供述和辩解，证实其在位于大武口区某小区的家中二次容留段某与其共同吸毒的事实；7、辨认笔录及照片，证实公安机关组织段某辨认被告人付某某的情况。
窗体顶端
窗体底端
本院认为，被告人付某某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《�华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第246号
原告刘某，晋中市榆次区居民。
被告巩某，晋中市榆次区居民。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
原告刘某与被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告巩某及其委托代理人战晓程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2008年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在共同生活中，双方因脾气、性格不合而常发生争执，并且被告恶习不断，现双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告起诉请求离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情还很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2008年7月相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。在共同生活中，双方在家庭琐事等问题上发生矛盾后，未能及时沟通，产生了一些的隔阂，原告即诉至本院请求离婚，被告则坚持不同意离婚，并表示会改正自己的不足。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告感情基础较好，双方均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方遇事及时沟通，彼此关心，互谅互让，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵海燕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3384号
原告：钟希标，男，1971年8月9日出生，汉族，住长汀县。
原告：林小华，女，1976年9月12日出生，汉族，住长汀县。
原告：赖远康，男，1970年9月1日出生，汉族，住长汀县。
原告：赖礼球，男，1974年9月18日出生，汉族，住长汀县。
原告：陈玉华，女，1987年10月3日出生，汉族，住长汀县。
原告：赖富添，男，1981年5月23日出生，汉族，住长汀县。
原告：赖崇兴，男，1969年6月3日出生，汉族，住长汀县。
原告：吴逢丹，男，1971年8月23日出生，汉族，住长汀县。
原告：魏水生，男，1975年9月29日出生，汉族，住长汀县。
原告：刘子钦，男，1963年12月16日出生，汉族，住长汀县。
原告：郭建荣，男，1981年1月1日出生，汉族，住长汀县。
原告：李文兰，女，1982年2月16日出生，汉族，住长汀县。
原告：张晓峰，男，1979年1月8日出生，汉族，住长汀县。
原告：邓建洲，男，1967年11月03日出生，汉族，住长汀县。
原告：刘国统，男，1975年10月5日出生，汉族，住长汀县。
原告：范超生，男，1976年12月26日出生，汉族，住长汀县。
原告：胡燕斌，男，1973年7月16日出生，汉族，住长汀县。
原告：刘远丽，男，1978年4月19日出生，汉族，住长汀县。
原告：林成水金，男，1977年8月19日出生，汉族，住长汀县。
诉讼代表人：张晓峰，男，1979年1月8日出生，汉族，住长汀县。
诉讼代表人：刘子钦，男，1963年12月16日出生，汉族，住长汀县。
诉讼代表人：刘国统，男，1975年10月5日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：赖善金，男，1956年1月19日出生，汉族，住长汀县，长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：戴胜文，男，1983年3月20日出生，汉族，住长汀县，长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会推荐。
被告：长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。组织机构代码：77066805-8。
法定代表人：戴根水，经理。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
原告钟希标等19人与被告长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告钟希标等19人于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟希标等19人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟希标、林小华、赖远康、赖礼球、陈玉华、赖富添、赖崇兴、吴逢丹、魏水生、刘子钦、郭建荣、李文兰、张晓峰、邓建洲、刘国统、范超生、胡燕斌、刘远丽、林成水金撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由钟希标、林小华、赖远康、赖礼球、陈玉华、赖富添、赖崇兴、吴逢丹、魏水生、刘子钦、郭建荣、李文兰、张晓峰、邓建洲、刘国统、范超生、胡燕斌、刘远丽、林成水金负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年十一月一日
代理书记员 胡晓莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80715号
原告孟维伟。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人王先红，该公司员工。
原告孟维伟诉被告江苏天宇建设集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵泽新、被告委托代理人王先红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司存在债权债务关系，2015年9月10日，天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司将一张出票人系被告的票面金额为20万元的中国建设银行转账支票（票号×××××3）一张交予原告用于抵债，该支票的付款行为中国建设银行天津泰星支行，该支票加盖了被告公司的财务专用章及法定代表人印章。同日，原告将该银行转账支票委托农行青光支行收款，被银行以约定使用支付密码未填写或填写错误为由退票，并向原告出具了天津市同城票据交换退票理由通知书。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》第68条和第70条规定支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付支票票面金额，并赔偿由于被告拒绝支票而给原告带来的一切经济损失。故诉请判令：1、被告向原告支付票面金额人民币20万元；2、被告赔偿原告利息损失，其中计算至2016年3月16日共计人民币5722.4元，自2016年3月3日起按照每日31.1元继续计算利息，直至本金付清之日止；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下：
证据1、中国建设银行转账支票、退票理由通知书，证明被告在2015年9月10日出具了票据金额20万元同时该支票加盖了被告公司的财物章，及丁宝喜的印章，该票据没有兑付；
证据2、被告与案外人签订的租赁合同、情况说明，证明被告与案外人之间存在合同关系，因为存在合同关系，票据是合法有效取得；
证据3、欠款确认单，证明目的同证据2。
被告辩称，被告和原告无任何经济业务关系，所以不同意支付这张票上的金额和利息损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩未提供证据。
经审理查明，原告持有票号×××××3的转账支票。该支票票面记载：出票日期2015年9月10日、金额20万元、收款人为原告、出票人为被告，付款银行为中国建设银行天津泰星支行。2015年9月10日，原告委托农行青光支行向中国建设银行天津泰星支行收款，中国建设银行天津泰星支行以“约定使用支付密码的未填写或填写错误”退票。被告确认票号×××××3的转账支票系由被告出具。
另查，案外人天津华盛兴达建筑设备租赁有限公司于2016年6月14日向本院出具《情况说明》，表示本案所涉转账支票系由该公司交给原告，因该公司与原告存在多年合作关系，截止2015年4月5日我公司尚欠孟维伟劳务费20万元。而该公司系自被告处取得票据，其与被告为租赁合同关系，取得票据后该公司未背书。原告向本院提交了天津华盛兴达建筑设备租赁有限公司与被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》，被告表示该合同确为真实，但签订后并未实际履行，不认可原告所述的取得票据之过程。
上述事实，有支票、退票理由书、情况说明、租赁合同、庭审笔录及当事人庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据责任是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。根据我国票据法的相关规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，请求被追索人支付支票金额及支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。被告作为该支票的出票人，负有按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。现原告以其取得票据之事实加以举证，被告无相反证据对此加以反驳，故应认定原告为合法持票人，但其委托银行收款时遭到拒绝，故依照我国票据法的相关规定，原告有权向出票人即被告行使追索权，要求其给付原告支票金额20万元。被告提出双方并无业务往来，不予承担责任之抗辩，依票据法相关规定该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于利息的主张，依据法律规定，持票人行使追索权，有权请求被追索人支付按照中国人民银行规定的利率计算的自提示付款日起至清偿日止的利息，现原告主张自提示付款日即2015年9月11日起，由被告向原告支付以票面金额20万为基数、以同期人民银行贷款基准利率为标准的利息，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孟维伟票据款人民币20万元；
二、被告江苏天宇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孟维伟上述票据款的利息损失（以人民币20万元为基数，从2015年9月11日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一六年八月三日
书 记 员 张宇娇
法律释明：
1、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4503号
原告：刘洋，男，1986年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告：天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇天津市环渤海石材交易中心有限公司院内西五区经营房6号。
法定代表人：谢少清，经理。
委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：谢少清，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省商河县贾庄镇北谢村**号。
委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告刘洋与被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司、谢少清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张连禄，被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司及被告谢少清的共同委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告为被告代发工人工资垫资款1010845元；2、判令二被告共同支付原告违约金158万元。事实和理由：原告通过挂靠天津远盛装饰装修有限公司于2015年6月30日与天津禹洲津海地产投资有限公司签订《禹洲·湖岸栖庭项目1-15#、17-21#楼外墙保温及外檐装修工程施工合同》，2015年7月，原告将该工程中外墙石材工程分包给被告，石材工程量为11027.53平米，包工包料，单价为460元/平米。被告于2015年7月25日进场，2015年8月6日，双方签订《禹洲·湖岸栖庭项目一期外墙石材工程施工合同》，合同中约定，乙方若不能满足甲方工期要求，每延误一天按10000元/天支付违约金，并承担由此给甲方带来的损失。2016年7月25日，被告在未完工的情况下撤场，原告补发被告拖欠的工人工资1010845元，后原告临时高薪聘用工程技术人员及民工完成剩余工程。至2016年8月25日完工，故诉至法院。
天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司及谢少清辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告尚欠被告工程款3817663.8元；第二，本合同属于无效合同，不适用违约金条款；第三，本合同系原告与被告谢少清所签，与被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告刘洋与被告谢少清就《禹州·湖岸栖庭项目一期外墙石材工程》签订施工合同一份，该合同约定由原告将位于天津市静海区团泊新城的禹州·湖岸栖庭项目1-15#、17-21#楼外墙石材工程交由被告谢少清施工，该合同约定了工期、工程质量、工程造价、付款方式、违约责任等内容。该合同有原告刘洋及被告谢少清签字摁手印确认。
另，原告刘洋代被告谢少清发放该工程工地工人2016年3月至7月份的工资共计1010845元。
本院认为，原告主张其通过挂靠案外人天津远盛装饰装修有限公司与天津禹州津海地产投资有限公司签订了《禹州·湖岸栖庭项目1-15#、17-21#楼外墙保温及外檐装修工程施工合同》，后将该工程中的外墙石材工程分包给被告，但原告未能提交该合同原件，亦未提交其他证据证实其与天津远盛装饰装修有限公司存在挂靠关系，故本院对原告的该项主张不予采信。
本案中，原告刘洋与被告谢少清就涉案工程签订的合同，因被告谢少清无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……“之规定，该合同应为无效，合同的违约条款亦为无效条款，故原告要求被告支付违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还代发工人工资垫资款1010845元的诉讼请求。庭审中，被告谢少清认可原告为其代发工人工资1010845元的事实，并同意返还该笔款项，但抗辩称原告系天津远盛装饰装修有限公司的职工，故本案应由案外人天津远盛装饰装修有限公司提起诉讼，原告没有资格起诉。本院认为，被告无证据证实原告刘洋的身份为天津远盛装饰装修有限公司的职工，同时，原告与被告谢少清签订的合同虽为无效合同，但原告依据合同的相对性向被告谢少清主张代其垫付的工人工资符合相关法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，对被告的抗辩理由本院不予采信。
关于被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司是否应承担责任的问题。因涉案工程合同系原告与被告谢少清签订，该合同并未加盖被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司的公章，原告亦未提交证据证实天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司参与了合同的签订及实际履行，故原告要求被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司承担连带还款义务于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢少清于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋代发工人工资款1010845元；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13764元，由原告刘洋负担6815元，由被告谢少清负担6949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4503号原告：刘洋，男，1986年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被告：天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇天津市环渤海石材交易中心有限公司院内西五区经营房6号。法定代表人：谢少清，经理。委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：谢少清，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省商河县贾庄镇北谢村**号。委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告刘洋与被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司、谢少清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张连禄，被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司及被告谢少清的共同委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告为被告代发工人工资垫资款1010845元；2、判令二被告共同支付原告违约金158万元。事实和理由：原告通过挂靠天津远盛装饰装修有限公司于2015年6月30日与天津禹洲津海地产投资有限公司签订《禹洲·湖岸栖庭项目1-15#、17-21#楼外墙保温及外檐装修工程施工合同》，2015年7月，原告将该工程中外墙石材工程分包给被告，石材工程量为11027.53平米，包工包料，单价为460元/平米。被告于2015年7月25日进场，2015年8月6日，双方签订《禹洲·湖岸栖庭项目一期外墙石材工程施工合同》，合同中约定，乙方若不能满足甲方工期要求，每延误一天按10000元/天支付违约金，并承担由此给甲方带来的损失。2016年7月25日，被告在未完工的情况下撤场，原告补发被告拖欠的工人工资1010845元，后原告临时高薪聘用工程技术人员及民工完成剩余工程。至2016年8月25日完工，故诉至法院。天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司及谢少清辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告尚欠被告工程款3817663.8元；第二，本合同属于无效合同，不适用违约金条款；第三，本合同系原告与被告谢少清所签，与被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告刘洋与被告谢少清就《禹州·湖岸栖庭项目一期外墙石材工程》签订施工合同一份，该合同约定由原告将位于天津市静海区团泊新城的禹州·湖岸栖庭项目1-15#、17-21#楼外墙石材工程交由被告谢少清施工，该合同约定了工期、工程质量、工程造价、付款方式、违约责任等内容。该合同有原告刘洋及被告谢少清签字摁手印确认。另，原告刘洋代被告谢少清发放该工程工地工人2016年3月至7月份的工资共计1010845元。本院认为，原告主张其通过挂靠案外人天津远盛装饰装修有限公司与天津禹州津海地产投资有限公司签订了《禹州·湖岸栖庭项目1-15#、17-21#楼外墙保温及外檐装修工程施工合同》，后将该工程中的外墙石材工程分包给被告，但原告未能提交该合同原件，亦未提交其他证据证实其与天津远盛装饰装修有限公司存在挂靠关系，故本院对原告的该项主张不予采信。本案中，原告刘洋与被告谢少清就涉案工程签订的合同，因被告谢少清无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……“之规定，该合同应为无效，合同的违约条款亦为无效条款，故原告要求被告支付违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还代发工人工资垫资款1010845元的诉讼请求。庭审中，被告谢少清认可原告为其代发工人工资1010845元的事实，并同意返还该笔款项，但抗辩称原告系天津远盛装饰装修有限公司的职工，故本案应由案外人天津远盛装饰装修有限公司提起诉讼，原告没有资格起诉。本院认为，被告无证据证实原告刘洋的身份为天津远盛装饰装修有限公司的职工，同时，原告与被告谢少清签订的合同虽为无效合同，但原告依据合同的相对性向被告谢少清主张代其垫付的工人工资符合相关法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，对被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司是否应承担责任的问题。因涉案工程合同系原告与被告谢少清签订，该合同并未加盖被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司的公章，原告亦未提交证据证实天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司参与了合同的签订及实际履行，故原告要求被告天津市鸿鑫通源石材装饰工程有限公司承担连带还款义务于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢少清于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋代发工人工资款1010845元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13764元，由原告刘洋负担6815元，由被告谢少清负担6949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年七月十九日书 记 员  方崇颐
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1914号
申请执行人周宪林，男，生于1957年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人董福庆，男，生于1976年11月6日，汉族，居民，住济南市。
本院在执行申请执行人周宪林与被执行人董福庆机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人董福庆在济南鲍德炉料有限公司工作，本院已扣留其工资。因扣留工资时间较长，短期内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人周宪林发现被执行人董福庆可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终801号
上诉人（原审原告）：李安元，男，1958年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省农科院蚕桑实验站退休职工，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地:武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏勇、张天，该公司员工。
上诉人李安元因与被上诉人湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李安元上诉请求：撤销原审判决第二项，改判广宏公司退还李安元滞纳金2000元，本案诉讼费用由广宏公司承担。事实及理由：广宏公司收取滞纳金没有依据，上诉人是出于被迫、无奈才缴纳的，广宏公司是强行收取，属于不当得利，应当返还。
被上诉人广宏公司辩称，案涉房屋是广宏公司与农科院定向开发的房屋。广宏公司收取李安元滞纳金是因李安元未在规定时间缴纳购房款。后农科院与广宏公司协商，决定再次收取购房款，向农科院未缴款职工出售房屋，对按期缴款人员公司给予退还2000元优惠，对未按期缴款人员公司收取2000元滞纳金。且当时李安元是同意支付滞纳金的，故李安元的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
2016年7月21日，李安元起诉请求：1、广宏公司退还李安元滞纳金2000元，赔偿违约金53743.02元；2、案件受理费由广宏公司承担。
一审法院经审理查明,2012年4月25日，李安元向广宏公司交付“芷岸龙庭”限价安置商品房8幢1单元5层2号房房屋预售款60000元，建筑面积118.39平方米；2015年1月11日，李安元交付剩余购房款484594元。2015年9月23日，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：李安元购买广宏公司开发的“芷岸龙庭”限价安置商品房一套，房号为8幢1单元5层2号房，建筑面积118.39平方米，房屋总价款为544594元，广宏公司于2014年7月31日前将符合合同约定的商品房交付李安元，逾期交房，按已付款的日万分之三向李安元支付违约金；2015年12月14日，广宏公司通知李安元收房，李安元于次日收房。
一审另查明,广宏公司建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
一审法院认为，2012年4月25日，李安元就“芷岸龙庭”限价安置商品房8幢1单元5层2号房买卖事宜与广宏公司进行协商，并支付了房屋预售款60000元；2015年1月11日，李安元向广宏公司付清全部购房款，广宏公司予以接受，双方商品房买卖关系于此时成立。双方于2015年9月23日才签订商品房买卖合同，广宏公司无证据证明是李安元的原因延迟签订商品房买卖合同，故其应当承担相应的责任。合同中虽约定交房时间为2014年7月31日前，但李安元2014年7月31日尚未付清全部购房款，无权向广宏公司主张交付合同约定的房屋，该交房时间的约定应视为约定不明，广宏公司在2014年12月4日取得涉案房屋的竣工验收备案证明书，在双方商品房买卖合同关系成立时已具备交房条件，但其未能及时通知李安元收房，直至2015年12月14日才通知李安元收房，责任在广宏公司，其应当按照合同的约定向李安元支付逾期交房违约金，从2015年1月12日至2015年12月14日，逾期交房336天，应当按照合同的约定向李安元支付逾期交房违约金54895.08元（544594元×0.0003／日×336日=54895.08元），故对李安元要求广宏公司支付逾期交房违约金53743.02元的诉讼请求，予以照准；对于李安元要求广宏公司退还滞纳金人民币2000元的诉讼请求，因滞纳金与购房款尾款系同日缴纳，应视为双方为达成商品房买卖关系的附加条件，且属李安元自愿行为，故对李安元的该项诉讼请求，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决：一、湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向李安元支付逾期交房违约金53743.02元；二、驳回李安元的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元由李安元负担22元，湖北广宏置业有限公司负担575元。
二审中双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院另查明，2015年1月16日，李安元系补交购房款，同时缴纳滞纳金2000元。二审审理中，李安元明确表示其上诉就是基于广宏公司的不当得利。
本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。2015年1月11日，李安元交付剩余购房款时，应广宏公司的要求，同时缴纳了滞纳金2000元，其后广宏公司与其签订了商品房买卖合同并交付了房屋，李安元购买房屋的目的已实现。现李安元主张广宏公司收取其滞纳金系不当得利，于法无据。一审判决认为李安元缴纳滞纳金应视为双方为达成商品房买卖关系的附加条件正确，李安元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597元，由李安元负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二○二○一七年三月二十日
书记员 饶诗敏
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第775号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日自动投案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年11月18日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员田园出席法庭。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年1月29日中午，被告人徐某在宁波市江东区宁舟新村xx幢旁，因停车问题与被害人盛某发生争执。在此期间，被告人徐某摇晃盛某的肩膀，致使被害人盛某倒地后左前臂受伤。经鉴定，被害人盛某左前臂的损伤已达到轻伤一级程度。
2014年8月25日，被告人徐某经口头传唤后主动到案，归案后如实供述了上述行为。
同日，被告人徐某与被害人盛某达成了和解协议，取得了被害人盛某的谅解。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述，证人芦某的证言，公安机关出具的户籍证明、到案经过、入院记录、和解协议、谅解书、收条、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年十二月四日
代书 记员 贝琼奕
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执59号
申请执行人唐某某，男。
被执行人袁某，女。
关于申请执行人唐某某与被执行人袁某离婚纠纷一案，作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓俭英于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人袁某给付申请执行人唐某某小孩抚养费20000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人袁某与申请执行人唐某某达成和解协议，且被执行人袁某已履行和解协议给付义务。
本院认为，（2014）祁民初字第2258号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已由被执行人袁某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2014年9月19日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1664号
原告：王思奇，住白山市。
被告：高峰，住靖宇县。
原告王思奇诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思奇到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2016年5月13日，被告向原告借款人民币1.5万元，约定利率为月利2分，并签订借据。原告将借款交付给被告后，被告依约向原告支付2016年8月13日前的利息，至今未还借款本金。经原告多次催要，被告以各种理由推拖。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（按照月利率2%负担自2016年8月14日起至款项清偿之日止的利息）2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：原告王思奇与被告高峰系朋友关系。2016年5月13日，被告以家里急需用钱为由，向原告借款1.5万元。当日，原告向被告交付现金1.5万元，被告向原告出具借据一份，载明：今借王思奇人民币壹万伍仟元整，利息为月利率2%，即年利率24%。本协议如发生纠纷由浑江区人民法院管辖。被告高峰在借款人处签字、捺印。借款后，被告按约定支付了2016年8月13日前的3个月利息，至今尚欠本金1.5万元及利息。
上述案件事实有原告陈述、借据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同生效。双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院应视为对被告进行催要。被告于2016年10月8日收到起诉状后，应于合理期限内履行还款义务，该合理期间，本院酌定一个月为宜。因被告至今未还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款1.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自2016年8月14日起再未支付利息，原告要求被告自2016年8月14日起至欠款还清之日止按照年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力后5日内偿还所欠原告王思奇借款1.5万元，并按照年利率24%承担该款自2016年8月14日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取，由被告高峰负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审判员 李 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 崔荣萍
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终923号
上诉人（原审被告）中外建华诚城市建设有限公司。
法定代表人孙柏辉，总经理。
委托代理人姚金容，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人阚兴志，男，汉族，1975年8月2日出生。系公司员工。
上诉人（原审被告）眉山市彭山华诚投资管理有限公司。
法定代表人徐廷均，总经理。
委托代理人姚金容，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人阚兴志，男，汉族，1975年8月2日出生。系公司员工。
被上诉人（原审原告）王朝伦，男，汉族，1973年2月24日出生。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
原审被告杨科忠，男，汉族，1968年3月28日出生。
原审被告郭俊，男，汉族，1984年6月21日出生。
上诉人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建华诚公司）、眉山市彭山华诚投资管理有限公司(以下简称彭山华诚公司)因与被上诉人王朝伦、原审被告杨科忠、郭俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理本案。上诉人中外建华诚公司、彭山华诚公司的共同委托代理人姚金容，被上诉人王朝伦及委托代理人方秀莲，原审被告杨科忠、郭俊均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人中外建华诚城市建设有限公司、眉山市彭山华诚投资管理有限公司春向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中外建华诚城市建设有限公司、眉山市彭山华诚投资管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中外建华诚城市建设有限公司、眉山市彭山华诚投资管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9650元减半收取4825元，由中外建华诚城市建设有限公司、眉山市彭山华诚投资管理有限公司各负担2412.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 唐 军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李龙宇
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行初7号
原告陈玉明，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住新化县。
原告颜美金，女，1950年10月3日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人刘德，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住新化县。系颜美金之子。
原告袁满姣，女，1954年8月18日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人刘文高，男，1951年8月1日出生，汉族，住新化县。系袁满姣之丈夫。
原告刘国安，男，1949年9月8日出生，汉族，农民，住新化县。
原告刘喜球，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住新化县。
原告黄立清，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住新化县。
原告袁志刚，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人毕杰华，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住新化县。系袁志刚之妻。
原告袁三奇，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住新化县。
原告张林，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人刘亦兰，女，1966年8月19日出生，汉族，农民，住新化县。系张林之妻。
被告新化县人民政府。
法定代表人左志锋，男，该县县长。
第三人新化县上梅镇坪山垅社区居民委员会。
法定代表人刘喜湘，男，该居民委员会主任。
本院在审理原告陈玉明、颜美金、袁满姣、刘国安、刘喜球、黄立清、袁志刚、袁三奇、张林诉被告新化县人民政府土地行政征收一案中，九原告以支持教育事业建设为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉明、颜美金等九原告申请撤回起诉，是真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉明、颜美金、袁满姣、刘国安、刘喜球、黄立清、袁志刚、袁三奇、张林告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉明、颜美金等九原告负担。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 琛
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03145号
原告冉启财，男，1971年4月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告陈峰，男，1988年7月19日生，土家族，酉阳县人。
本院在审理原告冉启财诉被告陈峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告冉启财于2014年10月15日向本院撤回起诉。
本院认为，原告冉启财撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冉启财撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免受。
审 判 长 周 桅
代理审判员 杨焕化
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 群
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：峄城区桃花路北首,组织机构代码：86460274-6。
负责人郑秀伦，行长。
被执行人王龙船，男，1980年8月20日出生，汉族，住峄城区。
被执行人褚夫侠，女，1979年1月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人金团伟，男，1988年2月7日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人金团伟、王龙船、褚夫侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行。本院（2014）峄商初字第50号民事判决书确定的义务为一、被告王龙船欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金共计50000元及利息（借款期内利息自2012年4月6日起至2013年4月5日止，逾期利息自2013年4月6日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率均按照合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告褚夫侠、金团伟在债务最高余额75000元限额内对上述义务承担连带清偿责任；三、被告褚夫侠、金团伟在承担保证责任后，有权向被告王龙船追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告王龙船、褚夫侠、金团伟负担。执行过程中查明被执行人金团伟、王龙船、褚夫侠下落不明且暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峄商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 勇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1329号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈文彬，男，1978年5月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因盗窃，于2001年11月9日被石狮市公安局行政拘留十五日；又因收购赃物，于2003年10月23日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2007年1月8日被本院判处有期徒刑三年；又因盗窃，于2012年5月17日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；再因犯盗窃罪，于2014年11月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1294号起诉书指控被告人陈文彬犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人陈文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2015年9月9日19时许，被告人陈文彬到南安市康美镇闽南科技学院康美校区学生宿舍楼1栋602室，盗走朱某、林某、蔡某、洪某、郭某放在宿舍内5台（型号分别是白色联想Z500、白色三星450R5J－X06、白色华硕A450、黑色华硕K450W、梅红色三星3445VX－S05－8－4500）笔记本电脑（价值人民币9044元），后以人民币3500元卖给曾某（另案处理）。案发后，1台白色联想Z500笔记本电脑（价值人民币2000元）已追还被害人朱某，后曾某的妻子苏妹妹赔偿被害人林某、蔡某、洪某、郭某人民币7043元。
2、2015年9月28日19时许，被告人陈文彬到晋江市安海镇养正中学青年教师宿舍楼403室，盗走尹某放在宿舍内的现金人民币700元和1部红米Note手机（价值人民币756.9元）。
3、2016年5月3日18时许，被告人陈文彬到南安市康美镇闽南科技学院康美校区新白楼411室，盗走戴某放在客厅铁床上的手提包内现金人民币600元。
2016年5月5日13时许，南安市公安局康美派出所民警在南安市溪美街道五柱巷一租房内抓获被告人陈文彬。
上述事实，被告人陈文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、林某、蔡某、郭某、洪某、尹某、戴某的陈述，证人曾某、苏妹妹的证言，扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，辨认现场照片，现场勘验笔录，监控视频，指纹鉴定书，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈文彬以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，价值人民币11100.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈文彬多次实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人陈文彬归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还或折价赔偿被害人，对被告人陈文彬可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈文彬在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人陈文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈文彬退出赃款人民币700元及赃物红米Note手机1部或赃物折价款人民币756.9元，返还被害人尹某；退出赃款人民币600元，返还被害人戴某。责令被告人陈文彬退出违法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一六年十月十一日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第640号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告董锋。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2011年8月1日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2012年8月13日，约定还款日为每月12日偿还人民币1064元，最后一次还款人民币1052元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币4661元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4661元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董锋应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告董锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00033号
原告郑霞，十堰市育才幼儿园园长。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。
被告屈艳，现下落不明。
原告郑霞诉被告屈艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成由审判员张东任审判长，审判员余仁伟（主审）、代理审判员吕杰参加的合议庭，经公告送达后于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告郑霞及委托代理人刘金平到庭参加了诉讼，被告屈艳经公告送达未出庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已缺席审理终结。
原告郑霞诉称，2013年12月11日，被告在育才幼儿园上班，对我说因购买车辆上户急用20000元。看着都在一起上班，能帮就帮一下，就借给她了20000元现金，并给我打的有借条为据，约定在2014年4月11日前还清，可借款到期后，多次向被告要求还款，被告迟迟不还。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法判决：1、要求被告偿还借款20000元及利息（利息自2014年4月11日至偿还之日止按照同期银行贷款利息的4倍计算）；2、诉讼费全部由被告承担。
原告郑霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2013年12月11日被告屈艳出具的借条一份，证明被告屈艳向原告郑霞借款20000元，并约定借款期限为2013年12月11日到2014年4月11日。
被告屈艳经公告送达未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
对以上证据因系原件，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月11日，被告屈艳向原告郑霞借款20000元，并出具借条一份，借条内容表述为“今借到郑霞现金贰万元整。（¥20000.00元），借期2013年12月11日-2014年4月11日前”。可借款到期后，原告向被告索款未果，诉至本院，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告郑霞提交的证据内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。本案是被告屈艳不按期偿还借款造成的，应承担全部责任。原告要求支付利息，因双方未约定，其请求本院不予支持，但从起诉之日起应当按同期银行贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，缺席判决如下：
被告屈艳于本判决生效之日起15日内偿还原告郑霞借款本金20000元及利息（从2014年12月2日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告屈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 娟
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初190号
原告张福福，男，汉族。
委托代理人张红强（张福福儿子），男，汉族。
被告张继太，男，汉族。
被告陈玉秀，女，汉族。
原告张福福诉被告张继太、陈玉秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张福福委托代理人张红强、被告陈玉秀到庭参加诉讼，被告张继太经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张福福诉称，原告与两被告系邻居关系，平时很少来往。2015年12月4日，乡政府和村委会工作人员在村里修路，原告担心毁坏了自家的墙院，因此想等到儿子到家后再修这段路。没有想到的是，在原告不知情的情况下，村委会和乡政府组织人员将路推开。原告在阻挡时，两被告从田地里回来，看到原告挡路就对其大吵大骂，言语非常难听。原告一时气愤就上前去与两被告理论。两被告不仅用言语辱骂原告，而且先对原告动手，致我受伤。随后乡政府干部牟小波向公安局派出所报警，公安机关对此事处理后，原告就被送往秦安县人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2；多处软组织损伤；3、腰1、2椎体陈旧性骨折。原告在秦安县人民医院住院治疗10天，共花去医疗费用3503.15元。原告在住院期间由女儿张小霞护理，张小霞职业为农民。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用共计5278.15元（其中：医疗费3503.15元；护理费875元；营养费200元；住院伙食补助费400元；鉴定费200元：交通费100元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告陈玉秀辩称，两被告不会向原告赔偿医药费，因为两被告并没有对原告实施殴打，所以不存在赔偿事宜。
被告张继太未到庭进行答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：1、两被告是否应对原告承担侵权赔偿责任；2、原告因伤住院医治疗所花各项费用是否为5278.15元，该费用应如何承担。
庭审中，原告方为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据:
（一）原告方提供的证据及证明事项
1、照片2张，证明被告张继太将原告打伤的事实；
2、秦安县人民医院的出院证明1份，证明原告因伤住院治疗10天，以及病情诊断结果；
3、秦安县人民医院住院收费票据1张，票面金额3503.15元,证明原告因伤住院支出的医疗费用;
4、鉴定费用发票1张，金额200元，证明原告进行伤情鉴定支出的费用；
5、秦安县公安局中山派出所行政处罚决定书1份，证明公安机关对原告也进行过罚款行政处罚的事实。
（二）被告陈玉秀提供的证据及证明事项
6、某某村委会书记张全胜、主任张具奎的书面证言1份，证明两被告未对原告实施过殴打及当时的事发情况。
（三）被告张继太未提供证据材料
（四）法庭依职权调取的证据
7、秦安县公安局中山派出所案件卷宗一宗其中包括公安机关的处罚决定书、双方当事人和证人的询问笔录、原告住院病历、鉴定意见书等材料，证明案件的事实情况。
经质证，被告陈玉秀对原告方所举的证据1、2、3、4不予认可，对证据5予以认可；原告方对被告陈玉秀所举的证据6的真实性无异议，但对证明目的不予认可；原告方及被告陈玉秀对法庭调取的证据7均无异议。
本院对上述证据综合评判如下：原告方所举证据1照片2张，经被告陈玉秀质证虽不予认可，但该证据能够证明原告受伤的事实，故对其证明效力予以确认；证据2医院出院证明1份，能够证明原告受伤住院治疗的事实，对其证明效力予以确认；证据3医疗费用票据1张，系医院正式发票，能够证明原告就医治疗所花的医疗费用，对其证明效力予以确认；证据4鉴定发票1张，能够证明原告因伤鉴定的鉴定费用，对其证明效力予以确认；证据5处罚决定书1份，系公安机关依法出具，合法有效，对其证明效力予以确认；被告陈玉秀所举证据6证人书面证言1份，经原告方质证对其证明目的不予认可，该证人证言仅对事情的经过做了概括性描述，对原、被告双方是否发生殴打言辞模糊，故对该证据的证明效力不予认可；证据7法庭依职权调取的卷宗内容，经原告方及被告陈玉秀质证均无异议，该证据能够证明案件的基本事实，故对其证明效力予以确认。
基于以上当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
2015年12月4日12时许，原告与两被告因琐事发生矛盾，后双方发生撕扯。在此过程中，两被告将原告殴打致伤。次日，原告被家人送往秦安县人民医院住院治疗10天。经该院诊断原告为:1、急性闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、腰1、2椎体陈旧性骨折。经甘肃省秦安县公安司法鉴定中心鉴定，原告为外伤致头部外伤后头痛、头晕，多处软组织损伤属轻微伤。秦安县公安局中山派出所对原告张福福及被告陈玉秀分别作出200元的行政罚款。
本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，两被告对原告实施殴打，导致原告受伤，其行为已构成侵权，应对原告的损害承担主要的连带赔偿责任，承担责任比例以70%为宜。原告与两被告发生矛盾后，未能理智对待，却与其相互撕扯，以致其自身受到伤害，应对该损害结果的发生承担一定的过错责任，承担责任比例以30%为宜。
关于赔偿范围和数额：医疗费以医疗费用票据为准，金额为3503.15元；误工费原告未主张，该项费用不再涉及；护理费，原告在住院期间由女儿张小霞护理，张小霞系农民，无固定收入，故对护理费应按照农业行业年平均收入31950/年标准计算，护理10天，为875元；关于营养费，原告主张每天按20元标准计算，共住院10天，共计200元，符合法律规定，应予以支持；住院伙食补助费按照省内国家工作人员出差补助标准计算每天40元，住院10天，共计400元；鉴定费应按收费票据记载金额认定为200元；交通费原告主张100元，但未提供相关票据证明，但该项费用为必然发生费用，酌情认定为50元。被告张继太经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继太、陈玉秀连带赔偿原告张福福医疗费3503.15元、护理费875元、营养费200元、住院伙食补助费400元、交通费50元、鉴定费200元，以上共计5228.15元的70%即3659.7元，其余30%即1568.45元由原告张福福自己承担；
二、案件受理费50元,减半收取25元，由原告张福福承担7.5元，被告张继太、陈玉秀连带承担17.5元。
上述义务于判决生效后三十日内一次性履行完毕。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理陪审员 黄海祥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯小刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01343号
原告：池州市开发区信利源小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：钱小龙，该公司董事长。
委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告：陆根方，男，1967年7月生，汉族，住安徽省池州市。
原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司（以下简称“信利源小贷公司”）诉被告陆根方小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告信利源小贷公司的委托代理人方雪青到庭参加诉讼，被告陆根方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信利源小贷公司诉称，2014年3月28日，陆根方向信利源小贷公司借款人民币180万元，双方约定了借款期限及利息。还款期限届满后，陆根方归还了本金180万元，但仍欠利息108000元未还。信利源小贷公司催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、陆根方立即归还原告借款利息108000元；二、被告承担本案诉讼费用。
陆根方未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，陆根方与信利源小贷公司签订《借款合同》一份，合同约定陆根方向信利源小贷公司借款人民币180万元，用于池州方正塑钢护栏工艺厂资金周转。期限自2014年3月28日至2014年4月6日止，利率为月利率15‰。合同第十二条约定“借款人逾期还款付息，贷款人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、催讨差旅费、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担”。2014年3月28日，陆根方向信利源小贷公司出具了借款借据。合同签订后，信利源小贷公司依约通过池州市谊和建材贸易有限公司向陆根方所在公司池州方正塑钢护栏工艺厂支付了借款。借款到期后，陆根方于2014年4月9日向信利源小贷公司归还借款120万元。由于余款未能按约定归还借款本息，信利源小贷公司向本院起诉，请求法院判决陆根方归还余款60万元及利息108000元；池州市贵池区民生融资担保有限责任公司对上述款项承担连带责任。在诉讼过程中，由于池州市贵池区民生融资担保有限责任公司代陆根方偿还了本金60万元，故信利源小贷公司撤回了对陆根方偿还借款本金60万元部分以及对池州市贵池区民生融资担保有限责任公司对陆根方债务承担连带责任的诉讼请求。
以上事实有信利源小贷公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、银行进账单、贷款收回凭证、池州方正塑钢护栏工艺厂营业执照及组织机构代码证书复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。信利源小贷公司按约向陆根方提供了贷款，已履行了合同约定的义务，而陆根方未按合同约定及时归还所欠借款利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，信利源小贷公司据此要求陆根方偿还利息的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆根方于本判决生效后十日内偿还原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司借款利息108000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告陆根方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 汪小玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2287号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告黄寿益。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告黄寿益信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月7日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月七日
书记员 周旭昊
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第205-1号
原告海南省第五建筑工程公司东方公司。
法定代表人钟状，该公司经理。
委托代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。
被告唐某某，男，1986年8月18日出生，汉族。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
第三人海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司。
法定代表人蔡树雄，该公司总经理。
委托代理人陈某某，男，该公司职员。
第三人唐某，男，1975年12月8日出生，汉族。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
原告海南省第五建筑工程公司东方公司（以下简称五建东方公�）诉被告唐某某、第三人海南澄迈新丽鑫混凝土有限公司（以下简称新丽鑫公司）及唐某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告五建东方公司诉称：2012年4月25日，原告与被告签订两份《企业内部承包施工管理合同》，约定原告包工包料承建被告的20万吨／年精细化工项目事故池、污水处理站土建工程及澄迈县福山镇多乐村花四处理厂路面硬化工程，约定的价款分别为458万元、78万元。工程竣工验收后，原告已经支付了全部工程价款给被告。2013年3月，原告收到第三人新丽鑫公司发来的律师函，发现被告在施工过程中委派其叔叔即第三人唐某以原告的名义在第三人新丽鑫公司处采购混凝土，尚欠第三人新丽鑫公司的混凝土货款142697.5元。因此请求判决被告向第三人新丽鑫公司支付混凝土货款142697.5元。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告向第三人新丽鑫公司支付混凝土货款，虽然原告在庭审中将诉讼请求变更为由被告唐某某直接支付其混凝土货款142697.5元，但原告变更的诉讼请求未能在举证期限届满前提出，且被告唐某某不同意变更，故本院不予准许。本案原、被告之间的关系系承揽合同纠纷关系，原告只能就交付的工作与被告之间产生合同的权利义务关系，而不能请求被告向合同之外的第三人履行给付义务；其次，本案的诉讼标的混凝土货款只能发生在原告与第三人新丽鑫公司之间，其次被告唐某某并没有跟第三人新丽鑫公司发生业务来往，双方不存在给付混凝土货款的义务。因此，原告以混凝土货款为标的物提起诉讼，并以唐某某作为本案的被告，主体不适格，不符合起诉的条件，应予驳回。对原、被告在履行合同过程中产生的纠纷，双方可另行主张。鉴于本案在诉讼的过程中，第三人新丽鑫�司已以有独立请求权的第三人的身份要求原告给付所欠的混凝土货款，本院将依法继续审理并另行作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海南省第五建筑工程公司东方公司的起诉。
案件受理费3153元，由本院退还给原告海南省第五建筑工程公司东方公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 张运平
审 判 员 孙德政
人民陪审员 符文广
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭 晨
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件�
（四）行政赔偿案件。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4616号
原告尤克芬，男，1965年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告万文静，女，1968年5月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）蔡云蕾、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
第三人潘贻钦，男，1974年5月20日出生，汉族，住瑞安市。
第三人潘爱春，女，1969年10月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告尤克芬与被告万文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，为查明案件事实依被告申请追加第三人潘贻钦、潘爱春参加诉讼，因第三人潘贻钦、潘爱春下落不明，故于2016年7月5日依法转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员叶秀微、李熊熊参加评议的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人林浩毅，被告万文静的委托代理人周云蕾、第三人潘贻钦到庭参加诉讼，第三人潘爱春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤克芬起诉称：第三人潘爱春于2012年7月向原告借款100万元，该借款由第三人潘贻钦提供担保，因两第三人未履行还款义务，原告于2013年7月30日对两第三人提起诉讼，并于同年8月19日达成调解。之后两第三人未履行调解书确定的还款义务，原告向人民法院申请强制执行。在执行程序中，被告自愿承受作为被执行人的潘贻钦债务20万元，于2014年9月2日向原告出具欠条一份，承诺于2015年农历12月30日之前清偿。据此，原告同意终结执行程序，但被告至今未向原告清偿该20万元债务。故原告起诉请求判令：一、被告万文静偿还原告借款债务20万元及经济损失（按银行同期贷款利率自2016年2月8日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告万文静答辩称：1、原告诉状中陈述不真实，本案案由为民间借贷纠纷，而被告没有向原告借到20万元，原告也没有交付涉案借款，因此本案民间借贷法律关系不成立；2、被告没有受让第三人潘贻钦的债务，引发本案的根本原因是两第三人欠原告执行案款，在执行过程中，第三人与原告达成和解，将执行案款折算为40万元，由第三人潘贻钦偿还，由于当时第三人潘贻钦只能偿还20万元，所以由被告向原告借款20万元，并将20万元转借给第三人潘贻钦。被告向原告出具欠条之后，第三人潘贻钦告知被告其已经凑足执行案款，已不需要该笔20万元，当时原告也未向被告交付20万元借款。因为原被告系朋友关系，被告没有拿回欠条，所以原被告之间的借款关系不成立，原告主张缺乏事实和法律依据。
第三人潘贻钦陈述称：第三人与原告之间的借款总额是100万元，后来第三人还了30万元，原告申请执行70万元，第三人与原告就执行案件协商下来是当40万元和解，当时第三人已经有20万元，原本是再需要20万元的，第三人就想叫被告向原告借款20万元，后来第三人向朋友调借已凑足了40万元并完全履行了还款义务，已不需要被告向原告借20万元。40万元交付给叫阿琴的中间人，其中39万元是转账、1万元是现金交付。事后，原告还通过朋友找第三人潘贻钦出具了一张10万元的欠条，欠条上写的名字是尤克芬，具体给谁记不清了。
原告尤克芬在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告20万元的事实；
被告万文静在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据四、第三人户籍证明二份，证明第三人主体身份；
法院依职权调取证据五、（2014）温瑞执恢字第00966号案件谈话笔录一份；
第三人潘爱春未作陈述，被告万文静、第三人潘爱春均未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告万文静、第三人潘贻钦对原告提供的证据一、二均无异议，原告尤克芬、第三人潘贻钦对被告提供的证据四均无异议。第三人潘爱春未到庭参加诉讼，又未提出陈述意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据与本案有关联性、来源合法、内容真实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据三，被告万文静认为对该证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告没有向被告交付欠条所载明的借款20万元现金，被告向原告借款是用于偿还第三人潘贻钦欠原告的20万元案款，第三人潘贻钦已凑足案款，无需被告向原告借款，故原告的证据无法证明待证事实。第三人潘贻钦对该证据的真实性、合法性没有异议，但是认为原告并未交付借款，故无法证明待证事实。第三人潘爱春未到庭参加诉讼，又未提出陈述意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；本院认为该证据能证明被告万文静尚欠原告20万元款项的事实，该证据与本案有关联性、来源合法、内容真实，故本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于本院依职权调取的证据五，原告、被告、第三人均无异议。本院认为该证据与本案有关联性、来源合法、内容真实，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告以第三人潘爱春、潘贻钦未履行民事调解书确定的还款义务为由向瑞安市人民法院申请执行，执行过程中，由被告万文静于2014年9月3日向原告出具欠条一份交原告收执，注明“今欠到尤克芬借款贰拾万元（现金），这笔欠款是潘贻钦余欠款转入万文静；20万元；不计利息；还款时间至2015年古历12月30日。”尔后，原告尤克芬向瑞安市人民法院申请撤回对第三人潘爱春、潘贻钦的执行。
本院认为，本案争议的焦点在于第三人潘爱春、潘贻钦所欠原告执行案款是否已经履行完毕。首先，虽然第三人潘贻钦在庭审中陈述其所欠原告执行案款已经履行完毕，但是未能提供证据证明上述事实；其次，被告万文静在得知第三人凑足款项无需向原告借款的情况下未取回欠条原件不符合常理，而原告陈述其在被告万文静出具欠条之后才向法院申请撤回执行的意见显然更加符合常理。综合以上两点，本院认为原告与第三人潘爱春、潘贻钦之间债权债务关系合法有效，被告万文静向原告出具欠条为第三人承担20万元债务系其真实意思表示，原告接受其出具的欠条并据此起诉应视为其对债务转移的同意，原被告之间债权债务关系成立。原告要求被告以中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2016年2月8日起的经济损失，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万文静于本判决生效之日起十日内偿付原告尤克芬债务20万元并支付经济损失（以20万元为基数按年利率4.35%自2016年2月8日起计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告万文静负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周敏捷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2190号
原告：南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处东桥东路（交警大队对面），统一社会信用代码××。
法定代表人：梁志华，执行董事。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告：蔡勤炜，男，1983年5月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司与被告蔡勤炜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼，被告蔡勤炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡勤炜支付南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司欠款115868元及自起诉日起至全部款项付清时按（年利率6%）计算的逾期付款违约金。事实和理由：蔡勤炜向南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司购买汽车，因资金不足，提出暂欠要求，南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司同意。截止2014年8月22日蔡勤炜确认欠南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司185868元，并承诺分期还款，《承诺书》出具后，蔡勤炜当天归还10000元。2015年10月，蔡勤炜将闽H×××××车辆交由南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司出售，抵扣了欠款30000元，至今尚欠115868元未还。
蔡勤炜未作答辩。
南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据《承诺书》一份，蔡勤炜既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司所举的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡勤炜向南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司购买汽车与其他货物。2014年8月22日，蔡勤炜出具承诺书一份交南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司收执，确认尚欠南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司货款155868元。出具承诺书后，蔡勤炜陆续还款40000元，尚余115868元未还。南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司催讨，蔡勤炜均未支付剩余货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。蔡勤炜出具给南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司的承诺书，是确认双方买卖货物所欠货款，系其真实意思表示，符合法律规定，应为有效。蔡勤炜未按约定期限偿还货款，现南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司诉请蔡勤炜偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。蔡勤炜与南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司在承诺书中没有约定违约金或逾期付款责任，现南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司要求蔡勤炜按年利率6%承担自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡勤炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勤炜应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市建阳区鑫顺捷汽车贸易有限公司货款115868元及逾期付款利息（从2016年7月7日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2671元，依法减半收取1335.5元，由被告蔡勤炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 邓禹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1380号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人钟贤钦，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈素华，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人钟贤钦、陈素华计生行政征收一案中，本院对被执行人钟贤钦、陈素华在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人无车辆登记。申请人也无法提供被执行人钟贤钦、陈素华可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1380号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人钟贤钦、陈素华尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月二日
书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1380号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码证：70142545-8。
被执行人：贺飞，男，汉族，1978年6月16日出生，系杭锦旗吉日嘎朗图镇政府职工。
被执行人：李利霞，女，汉族，1974年12月22日出生，系杭锦旗保险公司职工。
本院在执行杭锦旗农村信用�作联社申请执行贺飞、李利霞借款合同纠纷一案，在执行过程中,依法冻结被执行人贺飞、杨建国的个人工资来偿还本案案款，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产，申请人书面申请同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民二初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月十四日
书记员 伊日贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1380号
申请执行人张维忠，男，汉族，40岁，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人张永军，男，汉族，50岁，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人杨桃花，女，汉族，48岁，现住址、职业同上，系张永军妻子。
本院在执行张维忠申请执行张永军、杨桃花民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月八日
书记员 李占荣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1203号
申请执行人陈某甲。
法定代理人倪某。
被执行人陈某乙。
申请执行人陈某甲被执行人陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0681民初377号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈某乙给付原告陈某甲2013年1月至2015年12月的生活费9000元。限于本判决生效后十五日内履行。二、被告陈某乙自2016年1月起至原告独立生活时止，每月给付原告陈某甲生活费500元，并承担原告教育费和医疗费的一半。给付方式：于每年的1月10日、7月10日前分别付清当年度上、下半年度的生活费，医疗费、教育费于当年的12月31日前结算（凭有效票据）。其中2016年1月至6月的生活费于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，申请执行标的额为12000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆，经调查，被执行人无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张德利