吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2188号
原告：孙立荣，女，1954年7月27日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：姜雪丽，女，吉林全策律师事务所专职律师。
被告：陶洪岩，男，1971年2月2日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：王云波，女，1974年1月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：丁凯，男，1974年12月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：王声，男，1973年2月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：贾志和，男，1973年1月8日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：李金旺，男，1969年12月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
以上六被告委托诉讼代理人：温川军，男，吉林金可律师事务所兼职律师。
原告孙立荣与被告陶洪岩、王云波、丁凯、王声、贾志和、李金旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙立荣委托诉讼代理人姜雪丽、被告王云波、被告丁凯、被告王声、被告贾志和及六被告委托诉讼代理人温川军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王云波、陶洪岩立即给付借款本金200,000.00元及利息（利息按月利千分之二十四计算至给付之日止）并支付违约金16,000.00元；2.被告丁凯、王声、贾志和、李金旺对借款及利息承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王云波、陶洪岩系夫妻关系。2016年11月25日，孙立荣与陶洪岩、王云波签订了借款合同，陶洪岩、王云波向孙立荣借款200,000.00元，期限为12个月，月利率千分之二十四，如违约罚息为借款利率上浮50%，并按贷款额度8%支付违约金。同日，孙立荣与陶洪岩、王云波、丁凯、王声、贾志和、李金旺签订了保证合同，丁凯、王声、贾志和、李金旺为陶洪岩、王云波借款的偿付向孙立荣承担连带保证责任。担保期间为合同生效时起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后五年。同日丁凯、王声、贾志和、李金旺向孙立荣出具了连带责任保证书。此后，陶洪岩、王云波只按约定给付孙立荣一个月的利息，余款未能偿付。
陶洪岩、王云波、丁凯、王声、贾志和、李金旺辩称，2016年11月25日，孙立荣与陶洪岩、王云波签订的借款合同、孙立荣与陶洪岩、王云波、丁凯、王声、贾志和、李金旺签订的保证合同、丁凯、王声、贾志和、李金旺向孙立荣出具的连带责任保证书情况属实。王云波、陶洪岩并支付了2016年11月24日至2017年11月23日200,000.00元借款的利息。但上述合同及保证书均因陶洪岩、王云波与孙立荣于2017年12月24日对200,000.00元借款重新签订了借款合同而失去效力。新合同担保人只有李金旺和于鹏鹏二人。丁凯、王声、贾志和因主合同变更而不再承担保证责任。借款合同约定的利率过高，应按年利率24%支付利息，对孙立荣要求支付违约金的请求不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
1、借款合同一份，证明陶洪岩、王云波2016年11月25日向孙立荣借款200,000.00元，借款期限12个月，月利率为24‰，违约罚息为贷款利率上浮50%，按贷款额度8%支付违约金。
被告称：该份借款合同是一份作废的合同，原告的业务员亲口答应被告要销毁此份合同，因为原、被告于2017年12月24日己经重新签订了一份借款合同，原合同作废了。
2、保证合同一份，此份合同证明保证人王声、丁凯、贾志和、李金旺为借款人王云波、陶洪岩借款提供担保，四人向孙立荣承担保证责任。
被告称：对保证合同的真实性和证明内容均有异议，此份保证合同己随着主合同的作废而作废，原、被告于2017年12月24日重新签订了一份借款合同，那份合同的担保人己变更为李金旺、于鹏鹏，根据担保法第二十四条，丁凯、王声和贾志和三人不应再承担该份借款合同确认的保证责任。
3、连带责任保证书二份，证明王声、丁凯、贾志和、李金旺为借款人王云波、陶洪岩借款提供担保，保证期间为自本连带责任保证书生效之日起至借款合同中约定的债务履行期限届满之日后五年止。
被告有异议，意见同上。
被告提交如下证据：
当庭播放手机视频一份，来源于被告王云波，证明在签订第二份合同时（2017年12月24日），原告业务员亲口说出了重新签订借款协议，旧的合同作废并及时销毁。
原告对以上证据有异议，认为视频中的人并不是原告本人，不能确认是原告的意思表示，另外新签订的合同应当是一式两份，视频中并未看清签字、时间，原告没有签字。被告提供不了签订的第二份合同，故对被告提交的证据不予认可，不能作为证据使用；
2、微信截图复印件2页，证明原告业务员给王云波发的账户，王云波按账户偿还利息。
原告有异议，认为复印件不能作为证据使用，也无法证实收款方是谁。原告只收到一个月利息。
3、被告王云波要求法院调取转账记录，确认对借款利息的偿还。
本院对原告提交的证据予以确认。对被告提交的证据因被告无法提交所谓第二份合同，且仅凭被告王云波提交的手机录像无法认定录像中的合同与2016年11月25日合同的关联性；被告提供的微信截图为复印件，仅凭此证无法认定被告陶洪岩、王云波偿付原告2016年11月24日至2017年11月23日利息的事实；被告要求本院调取转账记录的请求，但未能在举证期间提出，且未能提供确切的转账账号，本院对此请求不予支持。本院查明事实如下：被告王云波、陶洪岩系夫妻关系。2016年11月25日，孙立荣与陶洪岩、王云波签订了借款合同，陶洪岩、王云波向孙立荣借款200,000.00元，期限为12个月，月利率千分之二十四，如违约罚息为借款利率上浮50%，并按贷款额度8%支付违约金。同日，孙立荣与陶洪岩、王云波、丁凯、王声、贾志和、李金旺签订了保证合同，丁凯、王声、贾志和、李金旺为陶洪岩、王云波借款的偿付向孙立荣承担连带保证责任。担保期间为合同生效时起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后五年。同日丁凯、王声、贾志和、李金旺向孙立荣出具了连带责任保证书。此后，陶洪岩、王云波只按约定给付孙立荣一个月的利息，余款未能偿付。
本院认为，陶洪岩、王云波理应偿付孙立荣借款200,000.00元及利息，丁凯、王声、贾志和、李金旺作为担保人对上述借款及利息的偿付应承担保证责任。孙立荣与陶洪岩、王云波的借款合同中约定月利率为千分之二十四，超出了最高人民法院对民间借贷利率上线的规定，故对孙立荣要求被告按月利率为千分之二十四支付借款利息及支付违约金16,000.00元之请求不予支持，被告应按年利率24%支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陶洪岩、王云波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币200,000.00元及其利息（利息自2016年12月26日起至给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告丁凯、王声、贾志和、李金旺对上述债务承担连带责任，并有权向被告陶洪岩、王云波追偿。
三、驳回原告孙立荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元由被告陶洪岩、王云波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 于守静
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈瑞波