北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第00825号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张启友，男，1968年4月19日。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月12日被羁押，2012年12月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人孔德峰、陈风平，北京市权达律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）796号起诉书指控被告人张启友犯诈骗罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张启友及其辩护人孔德峰、陈风平到�参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张启友于2010年7月，在北京市东城区南池子大街普渡寺西巷6号，以能够帮助被害人刘×1撤销公安部对其丈夫蒋×的网上通缉并释放4名被抓员工为由，骗取刘×1人民币300万元。被告人张启友于2012年11月12日被北京市公安局东城分局刑侦支队抓获。赃款已退赔。公诉机关提供了书证，辨认笔录，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张启友的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，对被告人张启友判处刑罚。
庭审中，被告人张启友对起诉书指控的事实及罪名提出异议，辩称人民币300万是其家族企业向员工吴×的借款，公诉机关指控的事实不存在。被告人张启友的辩护人认为：依据现有证据不足以认定被告人张启友具有非法占有人民币300万元的主观意图；客观上不能认定被告人张启友实施了诈骗行为；公诉机关提供的证据存在重大遗漏，不能排除被告人张启友本人也是受害者的可能。
经审理查明，被告人张启友于2010年7月，在本市东城区南池子大街普渡寺西巷6号院，以能够帮助被害人刘×1撤销公安部对其丈夫蒋×的网上通缉并释放4名被抓员工为由，骗取刘×1人民币300万元。被告人张启友于2012年11月12日被北京市公安局东城分局刑侦支队抓获。赃款已退赔。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：
1、被害人刘×1的陈述及辨认笔录，证实我丈夫蒋×于2010年被上网通缉。2010年5月，我丈夫的同学吴×（曾用名：吴×）给我打电话说：其老板的弟弟张启友在北京做生意，很有门路，能帮我解决蒋×的事情，让我准备材料到北京去。2010年6月初，我和李×在北京市东城区南池子大街普渡寺�巷6号院与张启友见面。张启友看完材料说，蒋×的事情很好办，两个星期内就能把蒋×的网上通缉撤销，一个月内就能把被抓的四个员工弄出来，但需要人民币300万元。过了几天，吴×回到河南省夏邑县找到我，当面给张启友打电话，问蒋×的事能不能办，张启友说办事的人联系好了，没有问题，保证两个星期把蒋×的通缉撤销，一个月内把四个员工弄出来。这样，我就相信了张启友，2010年7月19日，我让李×和吴×到北京给张启友送了人民币300万元，张启友给吴×打了一个人民币300万元的收条。一个月后，蒋×的通缉没有撤销，4个员工也没放出来，我给张启友打电话，张启友说，你放心吧，正办着呢。2010年10月份，四个员工被判刑了，我不相信张启友了，让其退钱。2011年7月，蒋×到公安局自首，这期间我让张启友退钱，张启友总拖着，我就来报案。通过照片，刘×1辨�出诈骗其钱款的人系本案被告人张启友。
2、证人吴×（别名：吴×1）的证言及辨认笔录，证实我于2010年听说蒋×的四个员工打架被抓了，蒋×被上网通缉，我想帮他解决这件事。我想到了张启友，因为他在北京。2010年4月份，我给张启友打电话说了这件事，他问有没有命案，我说没有，他说能办。2010年6月份，我和张启友在深圳见面，他说能办这件事，需要人民币300万元走关系。我就把这件事告诉刘×1了。刘×1于6月底或者7月初给张启友送材料，大约是7月初张启友看完材料后来深圳找我，说15日内将蒋×的网上通缉撤掉，30天内把蒋×的四个员工从监狱放出来。2010年7月15日，刘×1让我和李×来北京给张启友送钱，她给了我们300万现金，我存在我卡里人民币123万元，李×存在他卡里人民币177万元，2010年7月18日李×卡里取了人民币177万元，我俩在张启友的住处北京市东城�南池子大街两巷6号院把人民币177万元给了张启友。2010年7月19日，我和李×又在我卡里取了人民币123万元，又送到张启友的住处交给了他。张启友打了一张收条，内容为今收到吴×采办费用人民币300万元整。张启友要写成采办款，他说这种事不能明写，因为本身就是违法的事情。2010年11月份，蒋×员工被判刑，我知道他办不了这件事，让他退钱，至今也没退钱。通过照片其辨认出诈骗被害人刘×1钱款的男子系被告人张启友。
3、证人李×的证言及辨认笔录，证实刘×1于2010年5、6月份，让我陪她一起到北京，说是吴×给她介绍了一个叫张启友的人，能解决她丈夫蒋×的事。我和刘×1在北京市南池子附近的一处平房见到了张启友，我们将蒋×的材料给了张启友，张启友看过材料，问我们有没有命案，刘×1说没有，张启友说没有命案就没问题，具体怎么办让我们不要问，保证�在两个星期内把蒋×的网上通缉给撤掉，一个月内把蒋×公司的4个员工放出来，但需要人民币300万元办这个事。2010年7月，刘×1让我和吴×一起给张启友送钱，当时刘×1给了我和吴×人民币123万元现金和一张人民币177万的工商银行的卡，我们在河南夏邑县把123万现金存入吴×的卡，我保管人民币177万的银行卡，吴×保管另外人民币123万的银行卡，我们到北京见到了张启友，然后2010年7月18日张启友带着我和吴×到了银行，把人民币177万取出来，给了张启友。2010年7月19日又取了123万，给了张启友。张启友为吴×打了一个收条，收条写的是采办费用，张启友说这件事本身是违法的，不能如实写，所以要写成是委托采办的钱。通过照片其辨认出诈骗被害人刘×1钱款的男子系被告人张启友。
4、证人刘×2和的证言，证实2010年6月份，吴×在刘×1家，当着我们一家人的面给张启友打电话，张启友表示只要没有命案，蒋×的事情就能办好，15天之内撤销网上通缉，一个月内4名员工放出来。蒋×的弟弟说张启友是骗子，之后把电话挂了。
5、手机短信照片，证实吴×通过手机短信与张启友联系，吴×让张启友退款，张启友推脱的事实。
6、中国工商银行账户明细，证实×账号于2010年7月18日发生一笔人民币1770100元的交易，户名为吴×的账户于2010年7月19日汇划出人民币1230000元。
7、收条，证实被告人张启友于2010年7月19日书写了收条，内容为：今收到吴×委托采办的人民币300万元整。
8、被害人刘×1出具的收条，证实刘×1收到被告人张启友家属的退赔款人民币300万元。
9、被害人刘×1出具的谅解书，证实被害人刘×1已谅解被告人张启友。
10、到案经过，证实被告人张启友的到案情况。
11、被告人张启友的户籍材料，证实被告人张启友的身份情况。
被�人张启友的辩护人向法庭提交了中国行为法学会网页打印件及张启友在公司任职情况的材料，欲证明被告人张启友在中国行为法学会的任职情况及经济实力。上述证据与本案不具有关联性，本院不予认证。
本院认为，被告人张启友以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张启友犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张启友关于300万元是企业向吴×的借款一节未向法庭提供相应证据，而公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、收据及短信照片，能够证实被告人张启友以帮助被害人刘×1办理撤销其夫网上通缉及释放四名员工为名，骗取被害人刘×1人民币300万元的事实，上述证据来源合法，相互印证，已形成完整证据�条。故被告人及辩护人关于公诉机关指控不能成立的辩解和辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张启友案发后在家属帮助下已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，本院对被告人张启友酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人张启友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张启友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2023年5月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 许 旭
人民陪审员 袭菊英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高 洁