wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第239号
原告：周某某，男，1986年1月6日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：韩某某，女，1986年10月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告周某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告周某某自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：高志刚
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1003-4号
申请执行人李洪文，男，1954年12月29日出生。
被执行人李珊珊（又名李姗姗），女，1983年10月21日出生。
被执行人仝章有，男，1960年4月12日出生。
被执行人陈秋香，女，1960年8月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民金初字第00031号民事判决书，立案执行申请人李洪文与被执行人李珊珊、仝章有、陈秋香民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人仝章有银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 葛琳琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6004号
原告孙晨阳,男,汉族，1991年3月8日生，住山西省万荣县。
委托代理人任末根，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告柴晓梦,女,汉族,1991年10月12日生，住山西省万荣县。
原告孙晨阳与被告柴晓梦合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审判，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙晨阳的委托代理人任末根到庭参加诉讼，被告柴晓梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晨阳诉称：2014年10月份开始，因原、被告之间是同乡，双方内部合伙开办了昆山市周市镇迪文少儿美术培训中心，2015年1月12日申领个体工商户营业执照时，经营者以原告的名义登记，经营一阶段后，双方经协商后散伙，原告退出经营，由被告单独借人继续经营该培训中心，散伙时双方在2015年5月20日签订了退伙协议，并约定原告于2015年7月10日正式退伙，被告支付原告退伙款50000元和合伙期间原告应得的盈利18253.5元，二项合计68253.5元，对于盈利部分18253.5元被告已履行支付，剩余50000元退伙款，被告承诺于2015年9月1日前还清，但事后被告分三笔通过银行汇款支付15000元，剩余35000元至今不肯履行支付。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉，请求：l、判令被告支付原告退伙款35000元，并自2015年9月2日开始按银行同期贷款利息支付逾期付款利息计算至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴晓梦未作答辩。
经审理查明：2014年10月份开始，原被告合伙经营昆山市周市镇迪文少儿美术培训中心，2015年1月12日申领个体工商户营业执照时，经营者以原告的名义登记，经营一阶段后，双方经协商后散伙，并于2015年5月20日签订了《迪文教育单方退出合同》，合同约定，原告于2015年7月10日自愿将迪文教育退让给被告使用，原签订的转让合同归被告所有，被告一次性向原告支付退让费50000元和2014-2015年度盈利分红18253.5元。合同上有原告的签字和手印，并加盖有昆山市周市镇迪文少儿美术培训中心公章，尾部注明，被告欠原告50000元整，于2015年9月1日还清。事后被告分三笔通过银行汇款共计支付15000元，剩余35000元至今未履行。2015年7月15日，昆山市周市镇迪文少儿美术培训中心的经营者变更为被告。
上述事实由退出合同、营业执照、工商公示信息、银行流水，及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立合伙关系，后又通过协商解除了合伙关系。退伙协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告按约将昆山市周市镇迪文少儿美术培训中心的经营权转让给被告，被告应按约支付相关的款项，故对于原告要求被告支付剩余35000元款项的诉请本院予以支持。关于逾期利息，双方在合同中约定了最终的给付时间为2015年9月1日，被告未按期付款，责任在被告，原告要求逾期利息于法有据，本院予以支持。利息以35000元为基数，自2015年9月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴晓梦于本判决生效后十日内支付原告孙晨阳35000元，并支付逾期利息（利息以35000元为基数，自2015年9月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告柴晓梦负担。此款原告孙晨阳已预交，由被告柴晓梦负担部分于本判决生效后十日内支付原告孙晨阳。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴弘娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2329号
罪犯木古日节，男，彝族，。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年5月24日作出（2012）台路少刑初字第22号刑事判决，以被告人木古日节犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯木古日节在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯木古日节符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木古日节减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月16日至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初567号
原告许荣，男，1974年7月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茶市镇僚塘村冲头组。
原告许波，男，1977年6月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茶市镇僚塘村冲头组。
原告许锋，男，1979年2月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茶市镇僚塘村冲头组。
被告罗福元，男，1965年2月26日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区和平乡湖东村大塘村民组。
本院在审理原告许荣、许波、许锋诉被告罗福元借款合同纠纷一案中，原告许荣、许波、许锋于2016年7月28向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款4000000元或者查封等额财产。原告已向本院提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告罗福元银行存款人民币4000000元或者查封、扣押被被告其他价值人民币4000000元的财产。
二、查封原告许荣所有的一套座落于衡阳市石鼓区华源支路6号雅士林欣城G27栋1204室（产权证号：衡房权证石鼓区字第082104**号）房屋，查封原告许荣与担保人周海蛟共同所有的一套座落于衡南县新县城滨江路（云集嘉湘一华庭）1单元804－1室（产权证号：南房权证字第180806**号、南房权证字第180806**号）房屋，查封原告许波与担保人王连香共同所有的位于衡阳市石鼓区华源支路6号雅士林欣城G27栋1601室（产权证号：衡房权证石鼓区字第082198**号、衡房权证石鼓区字第082198**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年八月一日
书记员 杨丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405民初567号原告许荣，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省衡南县茶市镇僚塘村冲头组。原告许波，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省衡南县茶市镇僚塘村冲头组。原告许锋，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省衡南县茶市镇僚塘村冲头组。三原告委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。三原告委托代理人张玉娟，湖南秦湘律师事务所实习律师。被告罗福元，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区和平乡湖东村大塘村民组。原告许荣、许波、许锋诉被告罗福元借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告许荣及三原告的委托代理人李海鹏到庭参加诉讼，被告罗福元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许荣、许波、许锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金2750000元，按年利率24%向申请人支付至款项还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告以做工程名义与原告商定合伙投资项目，由原告投资4000000元。原告许荣分别于2013年3月1日与3月18日向被告转账支付2000000元，共4000000元，被告于2013年3月18日向原告出具收据。原告投资款支付后，经原被告商议，该投资款作为被告借款，由被告个人偿还。被告陆续偿还了原告1250000元，2014年12月23日经原被告商议，剩余2750000元由被告在2015年4月30日还款，借款4个月期间按照月利率2.3%计算利息，未按时还清，月息累计计算。被告向原告出具借条后，仅在2015年6月6日向原告支付了200000元利息后，再未向原告偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，原告许荣、许波、许锋向本院提交以下证据：一、中国银行结算业务申请书，拟证明原告通过银行转账分两次向被告共支付4000000元款项；二、收据，拟证明被告向原告出具了收款收据的事实；三、借条，拟证明原、被告达成协议，被告向原告借款2750000元，从2015年元月1号开始按照月利率2.3%计算利息，借款期限为4个月。被告罗福元未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。被告罗福元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据一、二、三客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，原告与被告协商合伙投资工程项目。原告方依约在2013年3月1日、2013年3月18日分两次向被告支付投资款共计4000000元。后因原告并未实际参与合伙事宜，双方便协商确认原告的投资款为借款，同时确定了借款的利息。2014年12月23日，原、被告就还款情况结算后，被告向原告出具借款条一张，借条载明了“经双方达成共识，罗福元于2015年元月1号借许荣、许波、许锋现金人民币贰佰柒拾伍万元整（¥2750000元），利息按月息贰分叁厘累计2.3%计算。罗福元身份证：430422196502266974。借期4个月，于2015年4月30号还款，如不能按时还清，按此月息，贰分叁厘2.3%累计计算”。此后，被告在2015年6月6日向原告还款200000元，在2015年12月还款50000元，在本案受理后还款10000元。本院认为：原告虽然以合伙投资款的名义出资4000000元，但原告就此4000000元按固定利息获取收益，并且双方之后也确认了该款为借款，故本案原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告向原告出具的借款条确认的原告2750000元的债权应得到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款本金2750000元的诉请，本院予以支持。此外，原告在诉请中就借款利息主张的24%的年利率符合法律的规定，也未超过双方借条中关于利率的约定，故本院予以认可。本案借款自2015年1月1日至2017年1月17日按照24%的年利率计算，共产生利息1352547.95元（2750000元×24%÷365天×748天=1352547.95元）。因被告至本案庭审之日已经向原告还款260000元，该款项应先用于抵扣本案借款利息，故被告欠付原告至2017年1月17日的利息为1092547.95元。之后产生的利息仍以被告未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款实际清偿之日。综上所述根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗福元在本判决生效之日起十五日内返还原告许荣、许波、许锋的借款本金2750000元，并支付2015年1月1日至2017年1月17日尚未偿付的利息1092547.95元；二、被告罗福元在本判决生效之日起十五日内以借款本金2750000元为基数，按24%的年利率向原告许荣、许波、许锋支付自2017年1月18日至本判决生效之日的利息，此后产生的利息以被告罗福元未偿还的借款本金为基数，按24%的年利率向原告许荣、许波、许锋支付，直至借款还清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31160元、财产保全费5000元，共计36160元，由被告罗福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴耀宇审 判 员  陈金龙人民陪审员  杨 晓二〇一七年二月二十二日书 记 员  罗娇霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初965号
原告：田某。
被告：徐某。
田某与徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告田某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告田某负担。
审判员 张寒
二〇一六年九月十二日
书记员 刘业
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执253号
本院在执行本院（2016）辽0283民初5221号民事判决书中，申请执行人郭连东申请将被执行人李黎纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李黎在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 林晓龙
二〇一七年三月十四日
书记员 于美令
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1030号
原告（被告）汪华。
被告（原告）成都通用客运有限公司。
法定代表人李世武，董事长。
被告成都市协力客运有限公司。
法定代表人李世平。
本院受理原告（被告）汪华诉被告（原告）成都通用客运有限公司、被告成都市协力客运有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都市协力客运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以成都市协力客运有限公司的住所地在成都市武侯区机投镇机九路39号为由，认为原告汪华起诉的劳动争议应由被告成都市协力客运有限公司住所地人民法院管辖，遂主张将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，汪华与成都通用客运有限公司、成都市协力客运有限公司因劳动争议发生纠纷，汪华、成都通用客运有限公司分别作为原告起诉，依法应合并审理，且成都通用客运有限公司的住所地在成都市青羊区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”成都通用客运有限公司、成都市协力客运有限公司均是当事人，故本院对本案有管辖权。被告成都市协力客运有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回成都市协力客运有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年二月二十四日
书记员 高若梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2818号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：陈中锁。
被告：陈丽霞。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈中锁、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈中锁、陈丽霞偿还原告贷款本金59619.15元，期内利息18597.1元、罚息2327.82元、复利4087.79元、逾期利息（以本金59619.15元及期内利息18597.1元之和为基数，按月利率2.835%，从2016年4月22日起按照实际逾期天数计算），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告陈中锁、陈丽霞共同偿还借款本金59619.15元，截止2016年7月4日的利息、罚息、复利总和22536.04元，逾期利息（以本金59619.15元为基数，按月利率2%，从2016年7月5日起计算至实际履行之日止），以及实现债权必然支出的律师代理费损失1000元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告陈中锁与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈中锁向原告借款8万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按照本合同约定的利率上浮50%对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈中锁足额支付至第11期即2014年12月14日，第12期支付借款本金1365.16元,共计已支付本金20380.85元。2014年12月15日至2016年7月4日，以本金59619.15元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为22536.04元。被告陈中锁逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2005年5月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中锁、陈丽霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金59619.15元，截止2016年7月4日的利息、罚息、复利总和为22536.04元，逾期利息（以本金59619.15元为基数，按月利率2%，从2016年7月5日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈中锁、陈丽霞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1972元,公告费320元（由原告预缴），由被告陈中锁、陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2704号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人周义锋。
上列申请执行人与被执行人周义锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初223号
原告王庆新，男，1969年6月13日生，汉族，住长春市南关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
负责人张建威，总经理。
委托代理人孙建，男，该单位职工。
被告长春市众人汽车租赁有限公司，住所地长春市宽城区。
被告隋彦阁，男，1989年7月10日生，汉族，吉林省农安县。
本院在审理原告王庆新诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、长春市众人汽车租赁有限公司、隋彦阁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王庆新撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郎 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 毕凯凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4729号
上诉人（原审原告）林红，女，1972年12月1日出生，藏族，住四川省九寨沟县。
委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川宏云建设集团有限公司第一分公司。住所地：成都市武侯区新希望路*号*栋*单元**层*********号。
法定代表人：匡纯林。
委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人：匡纯国，董事长。
委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭霞琴，女，1983年10月4日出生，汉族，系公司员工。
原审第三人：杨真友，男，藏族，1971年2月22日出生，住四川省九寨沟县。
上诉人林红因与被上诉人四川宏云建设集团有限公司第一分公司（以下简称宏云公司一分公司）、四川宏云建设集团有限公司（以下简称宏云公司），原审第三人杨真友不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，对法律关系性质认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2515号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人林红预交的二审案件受理费26800元予以退回。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 黄小华
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 杨
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第344-2号
申请执行人赵春生，男，汉族，1964年4月11日生，住磴口县巴镇。
被执行人顾军波，男，汉族，出生于1977年5月10日，住磴口县巴镇。
被执行人王红梅，女，蒙古族，出生于1977年8月9日，住磴口县巴镇。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴民三初字第95号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年3月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民三初字第95号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉龙
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初432号
原告：吉林省俊宏药业有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：张士俊，董事长。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：边晓娇，住辉南县。
被告：杨秀娟，住辉南县。
第三人：辉南县社会保险事业管理局。住所地：辉南县。
法定代表人：田杰，局长。
原告吉林省俊宏药业有限公司诉被告边晓娇、杨秀娟、第三人辉南县社会保险事业管理局不当得利纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省俊宏药业有限公司的委托代理人尹曼、被告边晓娇、杨秀娟到庭参加了诉讼，第三人辉南县社会保险事业管理局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辉南县社会保险事业管理局诉称：2007年，原告与边晓娇、杨秀娟签订劳动合同，期限为2007年10月1日至2010年9月30日。2009年8月杨秀娟离职，2010年7月边晓娇离职。由于原告工作人员失误，导致二被告离职后，继续为二被告交纳社保费用，单位和个人交纳部分均由原告交纳。直至2016年1月，原告才发现仍然继续为二被告交纳社会保险费，原告发现后找被告协商，被告拒绝。二被告离职后，二被告与原告不存在劳动关系，二被告应当返还原告为二被告交纳到第三人辉南县社会保险事业管理局的社会保险费。原告到辉南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月18日,辉南县劳动人事争议仲裁委员会以辉劳人仲字（2016）第1号不予受理通知书认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而不予受理。故起诉至法院，请依法判令被告边晓娇返还原告交纳的社会保险费26749.35元、判令被告杨秀娟返还原告交纳的社会保险费29523.58元。
被告边晓娇辩称：不同意原告的诉讼请求，我在2010年6月份请假2个月，后期申请上班，单位说没有岗位没让上班，没有与单位签过离职合同。
被告杨秀娟辩称:不同意原告的诉讼请求，我在2009年8月份请假，当年年末时要求回去上班，单位说没有岗位，让我等通知。2010年单位电话通知我，说我的社保单位已经交完了，个人承担部分让我去单位补上，我去单位交给李纪红1000多元社保钱，我的钱是边晓娇一起带到单位交的。在2015年冬天，单位的李宝一给我打电话说让我补社保的事，我和边晓娇一起去单位找张士俊，想回去上班，张士俊说没有岗位，让我们回家等着。
经审理查明:2007年，原告与被告边晓娇、杨秀娟签订劳动合同，合同期限为2007年10月1日至2010年9月30日。杨秀娟于2009年8月、边晓娇于2010年6、7月至今未上班。原告在此期间继续为二被告交纳社会保险费用。现原告认为二被告已离职，与原告不存在劳动关系，不应继续为二被告交纳社会保险费用。申请辉南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2016年3月18日,辉南县劳动人事争议仲裁委员会以辉劳人仲字（2016）第1号不予受理通知书认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而不予受理。被告主张与原告尚未解除劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为:根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告吉林省俊宏药业有限公司没有提供证明与二被告已经解除劳动关系的证据，故原告要求二被告返还社会保险费用的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法合同法》第五十条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省俊宏药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费513.50元，由原告吉林省俊宏药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年五月二十日
书记员 高 霞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初211号
原告吴锦红。
委托代理人姜军刚，河北泮林律师事务所律师。
被告郭盼。
本院在审理原告吴锦红与被告郭盼买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已和解，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告郭盼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴锦红撤回对被告郭盼的起诉。
案件受理费850元，减半交纳425元，由原告负担。
审判员 沈丽梅
二〇一七年三月二十日
书记员 高海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8415号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玲，该公司职员。
被告：张鸿良，男，1970年11月8日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张鸿良追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张寅超
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2033号
申请执行人陈胜x，男，1980年8月5日出生，住所地抚州市临川区。
被执行人江西省山海建筑有限公司，住所地新余市分宜县工业园。
法定代表人：黄海，经理。
被执行人邓发x，男，1965年9月26日出生，住所地上高县。
陈胜选申请江西省山海建筑有限公司等装饰装修合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执216号
申请执行人李全青，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人郭坤，男，1972年11月30日出生，身汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初808号民事调解书，受理李全青申请执行郭坤劳务合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初808号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 穆 坤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6513号
原告：四川新华商纸业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：王华光，董事长。
委托代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所。
委托代理人：朱洲，四川明炬律师事务所。
被告：成都市金雅苑彩色包装有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨和明。
原告四川新华商纸业有限公司（以下简称新华商纸业公司）诉被告成都市金雅苑彩色包装有限责任公司（以下简称金雅苑包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华商纸业公司的委托代理人陈瑶，被告成都市金雅苑彩色包装有限责任公司的法定代表人杨和明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华商纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令金雅苑包装公司支付货款407391元；2.判令金雅苑包装公司支付逾期货款的资金损失，计算方式：以货款本金407391元为基数，从2014年10与31日起按同期银行贷款利率6.15%计算至货款实际付清为止；3.判令金雅苑包装公司支付律师费20000元；4.本案诉讼费、财产保全费由金雅苑包装公司承担。事实和理由：新华商纸业公司与金雅苑包装公司系长期的纸品供应合作关系，新华商纸业公司为供货方。2014年10月31日经双方对账后，金雅苑彩色包装公司确认尚欠新华商纸业公司货款475809元。随后，金雅苑包装公司向新华商纸业公司支付部分欠款。至今，金雅苑包装公司仍欠新华商纸业公司货款407391元。新华商纸业公司多次主张欠款未果诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告金雅苑包装公司辩称，对新华商纸业公司主张的尚欠货款407391元无异议，但对于新华商纸业公司主张的逾期支付货款的损失有异议，因新华商纸业公司在双方对账后仍然向金雅苑包装公司供货，且金雅苑包装公司也一直在滚动付款，故主张逾期货款损失应从最后一次付款即2015年12月17日开始计算。此外，新华商纸业公司主张的律师费无法律依据，金雅苑包装公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：新华商纸业公司与金雅苑包装公司因供应纸品建立买卖关系。截止至2015年12月17日，金雅苑包装公司尚欠新华商纸业公司货款407391元未付至今。
以上事实有送货单、对账单、当事人陈述等证据以及审判笔录在案为证，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的情况，金雅苑包装公司对尚欠新华商纸业公司货款407391元无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。应继续履行还款义务，并承担相应民事责任。”之规定，对于新华商纸业公司主张金雅苑包装公司支付尚欠货款407391元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于新华商纸业公司主张金雅苑包装公司支付逾期支付货款损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，金雅苑包装公司未在新华商纸业公司主张债权的合理期间向新华商纸业公司履行价款支付义务，金雅苑包装公司的行为已构成违约，应当对新华商纸业公司的损失承担赔偿责任。故金雅苑包装公司应当向新华商纸业公司支付逾期给付货款的资金占用损失，计算方式：以欠款407391元，从2015年12月17日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至欠款付清时止。
对于新华商纸业公司主张金雅苑包装公司支付律师费20000元的诉讼请求，因双方没有相关约定，该项诉讼请求于法无据本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、成都市金雅苑彩色包装有限责任公司于本判决生效之日起10日内向四川新华商纸业有限公司支付欠款407391元；
二、成都市金雅苑彩色包装有限责任公司于本判决生效之日起10日内向四川新华商纸业有限公司支付逾期付款的资金占用损失，计算方式为：以欠款407391元为基数，从2015年12月17日始计算至本判决确定的欠款给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述资金占用损失计算至欠款付清之日止；
三、驳回四川新华商纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，因本案适用简易程序，减半收取4482元，由成都市金雅苑彩色包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 栾森林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋桂兰
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1084号
原告胡伟其，男。
被告黄孝忠，身份情况不详。缺席。
原告胡伟其与被告黄孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月06日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟其到庭参加了诉讼。被告黄孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡伟其诉称，我以前患有皮肤病，曾请被告开药治疗，因此和被告认识并成为朋友。1995年08月，被告曾向我借了2500.00元现金用于开诊所，并出具借条一张。1997年，我向被告要钱，被告推说没有钱偿还，后经我多次催收未果。故诉请判令被告清偿借款本金2500.00元及利息8527.20元，共计金额11027.20元，并承担案件受理费。
被告黄孝忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：1995年08月28日，被告向原告借款2500.00元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“黄孝忠借胡伟七2500.00元，贰仟伍佰元正。今借人黄孝忠95年08月28日”。原告向被告催收未果，于2014年11月06日向本院提起诉讼，提出如前诉请。
另查明，《借条》中载明的胡伟七系原告胡伟其。
上述事实，有原告提供的《身份证》复印件一份、《借条》原件一张及原告的陈述在卷佐证。被告黄孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按约定期限还本付息，未约定还款期限的，借款人应当在贷款人催告后清偿。双方未约定利息的，在借贷期限内视为不支付利息。但借款人逾期归还的，则应支付银行利息。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告在催收未果的情形下诉请被告清偿借款，本院予以支持。关于原告主张的同期银行贷款利息，因双方在借贷时未作约定，在原告催告前为无息借贷，借款人不支付利息。但当原告向被告催收未果后，被告应当按同类同期银行贷款利率支付利息。因原告未提供证据证明其向被告催收的具体时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为原告向被告的第一次催告时间，故对原告的主张的同期银行利息，本院支持从2014年11月06日起至借款清偿之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄孝忠在本判决生效后十日内向原告胡伟其偿还欠款2500.00元及利息（利息按同类同期银行利率从2014年11月06日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告胡伟其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告黄孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一四年十二月三日
书记员 谭艳华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1334号
原告中国联通有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市延安东路。
诉讼代表人唐建国，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）冯霞，系办事员。
被告冯永锋。
原告中国联通有限公司绍兴分公司为与被告冯永锋电信合同纠纷一案，于2005年7月7日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯霞到庭参加诉讼，被告冯永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年2月13日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份。协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××1048，被告保证该号码的手机在原告网上连续使用二年，若违约，则应赔偿给原告3000元。协议订立后，被告于2003年12月起未交话费，现欠话费293.14元，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，要求判令解除原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》，被告支付给原告赔偿金3000元、电话欠费293.14元、逾期付款滞纳金278.48元，合计3571.62元，本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》一份；2、移动电话入网受理单一份；3、被告在订立《CDMA入网优惠购机协议》时向原告递交的被告居民身份证及户口簿（复印件）各一份；4、被告使用的移动电话欠费清单一份。以证明被告使用原告移动电话网的权利义务关系及被告积欠话费及滞纳金的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
综上，本院经审理认定，原、被告于2003年2月13日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份。协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××1048，被告保证该号码的手机在原告网上连续使用二年，若违约，则应赔偿给原告3000元。协议订立后，被告于2003年12月起未交话费，现欠话费293.14元，且未在原告网上连续使用二年。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《CDMA入网优惠购机协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告未按约交纳话费，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的《CDMA入网优惠购机协议》，并有权要求被告支付约定的赔偿金，被告还应支付积欠的话费，根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国联通有限公司绍兴分公司与被告冯永锋于2003年2月13日订立的《CDMA入网优惠购机协议》；
二、被告应支付给原告赔偿金3000元、移动电话欠费293.14元、逾期付款滞纳金278.48元，合计3571.62元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年七月三十日
书记员 毛晓伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2348号
原告：邯郸市正太汽车贸易有限公司，住所地邯郸市光明北大街349号光明商贸中心C座7层G号。
法定代表人：武超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永强、张建国，河北中大同律师事务所律师。
被告：刘书玲，女，1970年7月12日出生，汉族，住邯郸市永年县，。
被告：王志军，男，1970年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年县，。
原告邯郸市正太汽车贸易有限公司与被告刘书玲、王志军追偿权纠纷一案，我院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永强、张建国到庭参加诉讼，被告刘书玲、王志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邯郸市正太汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告为被告垫付的银行贷款281053.84元；2、判令二被告支付违约金48326.19元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月份，被告为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行贷款283000元，保证人为原告。被告偿还部分贷款后不能继续偿还剩余贷款，原告作为保证人在2015年4月17日和2016年3月30日、2016年7月21日共为被告偿还银行贷款281053.84元。根据原告和被告签订的协议，根据法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判如所请。
邯郸市正太汽车贸易有限公司为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；2、原告法定代表人身份证明、身份证复印件各一份；3、原、被告与中国农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，证明被告刘书玲从银行贷款，原告担保的事实。原告与刘书玲签订的《汽车信用卡分期付款及服务协议》一份，证明原告为刘书玲借款提供担保的事实；4、原告代被告偿还汽车贷款凭证三份，证明原告分三次代被告偿还汽车贷款281053.84元的事实；5、证明一份，证明刘满霞是原告单位的员工，刘满霞代原告向银行还款的事实；6、违约金核算表一份，证明违约金的计算方法和金额；7、被告刘书玲、王志军的身份证复印件各一份，证明被告主体身份；8、刘书玲、王志军结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；9、王志军出具的还款承诺书一份，证明王志军保证为刘书玲的借款承担共同还款责任。
刘书玲、王志军未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月6日，原告（甲方）与刘书玲（乙方）签订了一份《汽车信用卡分期付款及服务协议》，约定：1、乙方为购置车辆需要，向中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行申请办理信用卡（贷记卡）购车分期付款业务，贷款银行与乙方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。甲方为乙方办理贷款、分期履行还款义务提供担保，并向乙方信用卡（贷记卡）进行管理提供服务。2、乙方自行购置奥迪A6牌车辆一辆。3、乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理信用卡（贷记卡）分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。4、甲方在贷款银行将担保借款合同项下贷款发放给乙方以前，为乙方一次性垫付相当于贷款金额的购车款，并为乙方办理购车所需的全部手续。5、甲方为乙方在担保借款合同项下的购车借款向贷款银行承担担保责任。6、如因乙方未按照担保借款合同的约定履行还款义务导致银行向甲方主张权利甲方代乙方偿还贷款的，甲方即取得贷款银行对一方的债权和其他抵押权等从权利，并将该协议第四条约定车辆所涉及手续或资料从银行取回，由甲方保管。7、如因乙方未按照担保借款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起伍日内向甲方偿还全部代偿款项额。乙方逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，还应赔偿甲方的损失，包括但不限于调查费、取证费、诉讼费、律师费、公证费、保全费、执行费等甲方为实现债权而支出的全部费用。逾期十日仍不还的，甲方还有权对乙方所购车辆进行拍卖或变卖或以该车辆全部价值抵做甲方代替乙方偿还（保证责任）银行车贷的部分或全部对价，拍卖或变卖的价值不足部分有权行使追偿或补偿或以保护其权利变现。
同时，原告（保证人）、刘书玲（持卡人）与中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、邯郸市正太汽车贸易有限公司代银行为持卡人购买奥迪A6牌车辆垫付的购车款，价格人民币404300元，贷款283000元；2、邯郸市正太汽车贸易有限公司为持卡人透支借款提供保证担保。
同日，王志军出具了一份《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，其内容为：借款人申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，与贵行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。本人承诺为借款人在贵行申请的借款承担共同还款责任，并保证：若借款人不能按期还款，贵行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等。本承诺自贵行授予借款人借款之日起生效，为不可撤销承诺。刘书玲与王志军系夫妻关系。
又查明，2015年4月17日，原告代刘书玲偿还银行贷款54555.5元；2016年3月28日，原告代刘书玲偿还银行贷款225345.63元；2016年7月22日，原告代刘书玲偿还银行贷款1152.71元，合计281053.84元。刘书玲应向原告支付的违约金为48326.19元。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告代刘书玲偿还银行贷款281053.84元，事实清楚，证据确实、充分，刘书玲应当偿还原告代偿款。根据双方签订的合同约定，刘书玲逾期偿还原告代偿款的，应当向原告支付违约金48326.19元。王志军自愿作为刘书玲的共同还款人，对刘书玲所欠原告代偿款应承担连带清偿责任。原告的诉请，符合双方签订的合同的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘书玲于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市正太汽车贸易有限公司代偿款281053.84元及违约金48326.19元；
二、王志军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由刘书玲、王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵媛媛
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初190号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某，女，1981年2月4日出生。因犯贩卖毒品罪于2006年12月被本院判处拘役三个月，并处罚金8000元；2015年2月因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留五日；2016年7月因吸食毒品被福建省南安市公安局决定行政拘留十日；2017年12月11日因本案被抓获，2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，被告人张某某系吸毒人员。2017年12月11日15时许，被告人张某某接到袁某某要求购买毒品的电话后，在潜江市园林办事处红军路医用材料厂门前，以200元的价格卖给袁某某甲基苯丙胺片剂4片、甲基苯丙胺晶体0.09克。交易完毕后，民警当场将张某某、袁某某抓获，从张某某身上查获了其他毒品，从袁某某身上查获其向张某某购买的甲基苯丙胺片剂4片、甲基苯丙胺晶体0.09克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某某系吸毒人员。2017年12月11日15时许，被告人张某某接到袁某某要求购买毒品的电话后，在潜江市园林办事处红军路医用材料厂门前，以200元的价格卖给袁某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4片(净重0.39克)、甲基苯丙胺晶体（冰毒）0.09克。交易完毕后，民警当场将张某某、袁某某抓获，从张某某身上查获甲基苯丙胺片剂1片（净重0.11克）、白色粉末1管（净重0.05克）、白色晶体1管（净重0.12克）、白色晶体2袋（净重0.57克），从袁某某身上查获其向张某某购买的甲基苯丙胺片剂4片(净重0.39克)、甲基苯丙胺晶体0.09克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，从上述白色粉末中检验出毒品海洛因成分，从上述白色晶体1管、白色晶体2袋中均检验出毒品甲基苯丙胺成分。上述毒品由潜江市公安局依法扣押。
被告人张某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人袁某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，搜查笔录，辨认笔录及辨认照片，视频资料，扣押物品清单及称量记录、照片，提取检材笔录，现场检测报告书，检验报告单，公民身份信息，手机通话清单，微信转账记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]JDW144号毒品检验鉴定书，潜江市公安局潜公（园）行罚决定（2017）第5781号行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，本院（2007）潜刑初字第009号刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某系吸毒人员，参照最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》之精神，民警在张某某身上查获的毒品应认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑被告人张某某吸食毒品的情节，酌情处理。被告人张某某系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某贩卖毒品所得200元及公安机关扣押的毒品，依法均应予以没收，由潜江市公安局上缴国库。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；
二、没收被告人张某某贩卖毒品所得200元，由潜江市公安局上缴国库；
三、没收公安机关从被告人张某某身上查获的毒品，由潜江市公安局上缴国库；
四、没收公安机关从袁某某身上查获的毒品，由潜江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 何齐兵
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李 红
书 记 员 关麟祥
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初676号
原告张梅芳，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
被告李金武，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告张梅芳与被告李金武民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅芳撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一七年五月二十二日
书记员 周旭万
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1810号
原告（反诉被告）王科，男，1974年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李国明，四川众旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人黄毓惠，职务不详。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
委托代理人黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡大安区。
原告王科诉被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司提起反诉，本院依法予以受理。本案由审判员曹林适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告王科委托代理人李国明，被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司委托代理人安季勋、黄继到庭参加诉讼。后经双方协商，至今未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王科诉称，原、被告于2014年3月31日签订《商铺预定协议》后，原告按约给付被告定金20000元。被告出租商铺至今未竣工验收，致原告无法进场装修使用。原告于2015年4月1日申请解除协议，退还定金，但被告未答复。现诉请法院判决：1、解除双方签订的《商铺预定协议》；2、被告双倍返还原告定金40000元。
被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司答辩并反诉称，双方签订《商铺预定协议》及原告给付定金情况属实，同意解除《商铺预定协议》。《商铺预定协议》约定，原告按被告通知后，原告应到被告处签订正式合同，否则视为违约，所交费用不予退还。原告于2014年10月6日以个人经营情况为由提出退铺，系单方违约，根据上述约定原告所交定金不予退还，其诉请双倍返还定金应予驳回。现诉请法院判决：被告不予退还原告交纳的定金20000元。
原告（反诉被告）王科针对反诉辩称，双方未签订正式合同系被告出租商铺未竣工验收，不能使用所致，责任不在原告，被告不退还定金请求应予以驳回。
经审理查明：
2014年3月31日，原、被告签订《商铺预定协议》，约定：原告向被告预定凯信家居装饰城约385平方米商铺；签订本协议后，原告交纳定金20000元；签订正式合同、装修时间以被告通知为准，被告按原告提供的电话及地址以电话或信函方式通知，如原告提供的信息错误导致无法通知或原告未按被告通知的时间办理相关手续，原告交纳的定金视为违约金处理，不予退还；若因政府政策、自然灾害等不可抗力因素造成本协议不能履行，双方互不承担违约责任，但应及时告知对方解除协议，被告及时返还原告定金等。原告于2014年4月6日向被告交纳定金20000元。2014年10月6日，原告以个人经营情况为由，向被告提出退款申请。2015年4月1日，原告与其他承租人计13人以商场至今未开业为由，书面向被告申请退还定金。案涉商场于2016年5月9日试营业，但至今未竣工验收。双方至今未签订正式租赁合同。被告非案涉商场业主单位。
上述事实有当事人陈述、《商铺预定协议》、《收据》、《通知书》、《退款申请》、《申请书》、照片经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺预定协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。现双方同意解除《商铺预定协议》，予以照准。根据《商铺预定协议》的内容，其属于预约，系双方关于在一定条件、期限内订立正式租赁合同事宜的约定。双方负有按诚实信用原则订立正式合同的义务，原告所交定金属于系对双方履行该义务的担保。双方未订立正式合同，是否适用定金罚则，需确定未订立正式合同是否可归责于一方，即是否系一方违反诚实信用原则所致。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。商场至今未竣工验收，根据上述规定尚不能交付使用。原告在此情况下，要求解除《商铺预定协议》，不与被告签订正式合同，并不违反诚实信用原则，即正式合同未签订不可归责于原告，被告诉请不返还定金，不予支持。被告非案涉商场业主单位，商场未竣工验收不能归责于被告，且无违反《商铺预定协议》约定的行为，故原告诉请被告双倍返还定金，不予支持。正式合同未签订不能归责于原告或被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应返还原告所交定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王科与被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司于2014年3月31日签订的《商铺预定协议》；
二、被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司于本判决生效之日起返还原告（反诉被告）王科定金20000元；
三、驳回原告（反诉被告）王科的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元；反诉案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇一六年九月十三日
书记员 石伟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1110号
申请执行人：杭州经济技术开发区传中建筑机械租赁站，单位地址：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道新益苑小区29幢2单元201室，组织机构代码证：L4281776-7。
被执行人：邵焕正，男，1960年6月25日出生，汉族，居住地：杭州市萧山区。
杭州经济技术开发区传中建筑机械租赁站与邵焕正建筑设备租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月1日作出的（2015）杭经开商初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州经济技术开发区传中建筑机械租赁站于2016年9月12日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询发现被执行人邵焕正名下无可供执行的财产，现申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人邵焕正至今尚欠申请执行人杭州经济技术开发区传中建筑机械租赁站案款346567.5元，另被执行人邵焕正尚需承担执行费5099元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1110号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年三月一日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1110号申请执行人：杭州经济技术开发区传中建筑机械租赁站，单位地址：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道新益苑小区29幢2单元201室，组织机构代码证：L4281776-7。被执行人：邵焕正，男，1960年6月25日出生，汉族，居住地：杭州市萧山区。杭州经济技术开发区传中建筑机械租赁站与邵焕正建筑设备租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月1日作出的（2015）杭经开商初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州经济技术开发区传中建筑机械租赁站于2016年9月12日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询发现被执行人邵焕正名下无可供执行的财产，现申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人邵焕正至今尚欠申请执行人杭州经济技术开发区传中建筑机械租赁站案款346567.5元，另被执行人邵焕正尚需承担执行费5099元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1110号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李启明审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年三月一日书记员  潘洁颖
主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终949号
上诉人（原审原告）：王万荣，男，1959年11月25日出生。
委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺连，男，1982年11月10日出生。
委托诉讼代理人：刘正霞，系甘肃雷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学谋，男，1988年11月16日出生。
上诉人王万荣因与被上诉人蔺连、李学谋居间合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王万荣及其委托诉讼代理人周巍峰，被上诉人蔺连委托诉讼代理人刘正霞及李学谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判二被上诉人返还我因项目投标而支付的69000元费用及利息3500元，并由二被上诉人承担连带责任；2、一、二审案件受理费均由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。关于合同效力一般应从四个方面审查：⑴合同主体是否合格；⑵意思表示是否真实；⑶合同内容是否合法；⑷是否履行法定手续。本案双方均未就合同效力提出自己的主张，法院确认合同无效过于武断。该居间合同的目的就是提供被上诉人给上诉人找到可干的工程，至于通过什么途经手段、如何挂靠哪是被上诉人考虑的事情，因此，一审法院应认定合同有效，判决被上诉人退还居间不成功收取的费用。无论合同是否有效，法院均应判决二被上诉人退还居间费用。
蔺连辩称，上诉人自己承认69000元是自己付给挂靠公司的，我方未收到这69000元。合同约定挂靠公司由上诉人自己联系，故请求二审维持原判。
李学谋辩称，上诉人陈述自相矛盾，上诉人主张的69000元是自己找挂靠公司交的。其他意见和蔺连一致。
王万荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告蔺连、李学谋返还原告因项目投标而支付的69000元及利息3500元，并由二被告承担连带责任；2、由二被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：原告王万荣与被告李学谋、蔺连约定，由二被告联系公路工程建设项目，原告给二被告一定的提成。双方约定后原告给被告蔺连打款100000元，二被告书写了借条一张。原告与被告李学谋签订了项目居间合同，后原告挂靠的三家公司在投标时未中标，二被告已退还原告100000元。原告王万荣主张被告蔺连、李学谋返还因挂靠三家公司未中标而支付的69000元费用。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。投标人不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。原告王万荣与被告李学谋签订居间合同，并挂靠其他公司进行投标属于法律禁止的行为。违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。故原告王万荣与被告李学谋签订的合同属于无效合同。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。综上所述，本院对原告依据双方签订的合同要求被告返还其支付给挂靠公司的费用没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定，判决：驳回原告王万荣的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：㈠、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；㈡、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；㈢、以合法形式掩盖非法目的；㈣、损害社会公共利益；㈤、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人王万荣与被上诉人李学谋签订居间合同约定由李学谋促成上诉人王万荣挂靠其他公司中标，违反《中华人民共和国招标投标法》第三十三条强制性规定而属于无效合同。合同无效或者被撤消后，应该合同取得财产应当予以返还。上诉人王万荣主张的69000元系其自行支付给挂靠公司，并未支付给被上诉人，故上诉人王万荣要求被上诉人返还其支付给挂靠公司的69000元费用及利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王万荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由王万荣负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员高登云
审判员张军忠
二○一六年十二月二十三日
书记员张丽丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第781号
原告：中国联合网络通信有限公司曹县分公司。
负责人：胡孝东，总经理。
委托代理人：刘伟，该公司办事员。
被告：徐基新，男，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司（以下简称曹县联通）诉被告徐基新电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告徐基新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在本公司办理合约担保手机一部，价值4999元，欠其通话费694.24元，违约金277.45元。请求判令被告支付机器款、拖欠通话费及滞纳金共计5970.69元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告主体适格；2、被告身份证网上截图，拟证明被告身份适格；3、原告ESS系统截图三份，拟证明被告在该公司办理手机一部并欠款的事实。
根据当事人陈述及举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的第1、2号证据，证明原、被告主体适格并无不当，对其证据效力，本院予以确认。对于原告提供的证据3，客户名称为徐基新，终端名称为iphone48G，不能证明原、被告之间具有电信服务合同关系，亦不能证明拖欠手机及欠费的事实，对该证据的证明效力，本院不予认可。
综合上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年9月28日，原告为客户办理了iphone48G手机一部，产品名称为3Giphone186元套餐，客户名称为徐基新，终端串号为013133004049775，终端型号为MD128CH/A，受理时间为2012年8月28日，结束时间为2014年7月5日。2013年12月及2014年1月两月应收话费694.24元，实收5.78元，欠费违约金277.45元。该机欠费后，拖欠话费及违约金一直无人偿还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告徐基新拖欠手机款及通信费用5970.69元，但未提供被告徐基新与其公司存在电信服务合同的相应证据，对该主张，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司曹县支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 王献龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第781号原告：中国联合网络通信有限公司曹县分公司。负责人：胡孝东，总经理。委托代理人：刘伟，该公司办事员。被告：徐基新，男，汉族。原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司（以下简称曹县联通）诉被告徐基新电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告徐基新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在本公司办理合约担保手机一部，价值4999元，欠其通话费694.24元，违约金277.45元。请求判令被告支付机器款、拖欠通话费及滞纳金共计5970.69元。被告在法定期限内未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告主体适格；2、被告身份证网上截图，拟证明被告身份适格；3、原告ESS系统截图三份，拟证明被告在该公司办理手机一部并欠款的事实。根据当事人陈述及举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的第1、2号证据，证明原、被告主体适格并无不当，对其证据效力，本院予以确认。对于原告提供的证据3，客户名称为徐基新，终端名称为iphone48G，不能证明原、被告之间具有电信服务合同关系，亦不能证明拖欠手机及欠费的事实，对该证据的证明效力，本院不予认可。综合上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年9月28日，原告为客户办理了iphone48G手机一部，产品名称为3Giphone186元套餐，客户名称为徐基新，终端串号为013133004049775，终端型号为MD128CH/A，受理时间为2012年8月28日，结束时间为2014年7月5日。2013年12月及2014年1月两月应收话费694.24元，实收5.78元，欠费违约金277.45元。该机欠费后，拖欠话费及违约金一直无人偿还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告徐基新拖欠手机款及通信费用5970.69元，但未提供被告徐基新与其公司存在电信服务合同的相应证据，对该主张，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司曹县分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司曹县支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠审 判 员  孟小龙人民陪审员  王献龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  赵 清
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保150号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住址：安徽省淮南市田家庵区。
负责人：杨志强，该行行长。
委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：武士川，男，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额为130000元。请求对被申请人武士川名下的位于安徽省淮南市潘集区房屋予以查封；申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行以中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人武士川名下的位于安徽省淮南市潘集区房屋，查封期限为3年；
案件受理费1170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9686号
原告:王瑜。
被告:沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
负责人:邹国发，系该分公司负责人。
委托代理人:汪晓婷，系该公司员工。
本院于2016年10月8日立案受理了原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2016年10月7日，我在家乐福金牛店购买了一袋核桃大枣红糖，单价13.8元。买完后发现该商品名称为红糖，但配料表内确标注的赤砂糖。原告诉至法院，请求赔偿1000元，并退货。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，1、我方出售的食品是按照国家规定销售，并且生产商均具有相关资质，生产的产品也是合格产品，我方可提供相关检验报告；2、该公司生产的产品是严格按照吉林省卫生计生委标准生产，标准中明确规定了以红糖为原料，配以赤砂糖，标签中也明确标注了红糖与赤砂糖比例，企业标准是由吉林省卫生计生委审批备案，是企业生产工业程序唯一依据，受法律保护，根据《食品安全法》第125条第4项规定生产经营的产品食品添加剂说明说书存在瑕疵不影响食品安全的，且不造成误导的，可以整改；3、该产品外包装明确了配料比例；4、食品标注明确显示是核桃大枣红糖，配料中有红糖及赤砂糖允许标注，小于或等于37.3%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的核桃大枣红糖虽然在名称标注上不规范，但商品已经明确标注配料表，不会使消费者产生混淆和误解，并且原告也未能提供证据证明被告销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于原告主张赔偿1000的请求，本院不予支持。关于原告主张退货的请求，因原告曾在我院及沈阳市其他基层法院多次就同一商品提出索赔请求，说明原告对于商品的标签瑕疵是明知的，原告明知商品存在瑕疵而购买，应视为原告能够接受该商品的瑕疵，故对于原告提出的退货请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜提出的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王瑜承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 王瑶冬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初9686号原告:王瑜。被告:沈阳家乐福商业有限公司金牛店。负责人:邹国发，系该分公司负责人。委托代理人:汪晓婷，系该公司员工。本院于2016年10月8日立案受理了原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑜诉称，2016年10月7日，我在家乐福金牛店购买了一袋核桃大枣红糖，单价13.8元。买完后发现该商品名称为红糖，但配料表内确标注的赤砂糖。原告诉至法院，请求赔偿1000元，并退货。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，1、我方出售的食品是按照国家规定销售，并且生产商均具有相关资质，生产的产品也是合格产品，我方可提供相关检验报告；2、该公司生产的产品是严格按照吉林省卫生计生委标准生产，标准中明确规定了以红糖为原料，配以赤砂糖，标签中也明确标注了红糖与赤砂糖比例，企业标准是由吉林省卫生计生委审批备案，是企业生产工业程序唯一依据，受法律保护，根据《食品安全法》第125条第4项规定生产经营的产品食品添加剂说明说书存在瑕疵不影响食品安全的，且不造成误导的，可以整改；3、该产品外包装明确了配料比例；4、食品标注明确显示是核桃大枣红糖，配料中有红糖及赤砂糖允许标注，小于或等于37.3%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的核桃大枣红糖虽然在名称标注上不规范，但商品已经明确标注配料表，不会使消费者产生混淆和误解，并且原告也未能提供证据证明被告销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于原告主张赔偿1000的请求，本院不予支持。关于原告主张退货的请求，因原告曾在我院及沈阳市其他基层法院多次就同一商品提出索赔请求，说明原告对于商品的标签瑕疵是明知的，原告明知商品存在瑕疵而购买，应视为原告能够接受该商品的瑕疵，故对于原告提出的退货请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王瑜提出的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王瑜承担。本判决为终审判决。审判员  郑所亮二〇一六年十二月十四日书记员  王瑶冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15875号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告魏国俭，男，汉族，1975年7月26日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏国俭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告魏国俭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，魏国俭向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。魏国俭从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金233725.02元、分期余额65001元、透支利息26290.51元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏国俭立即支付截至2017年6月1日的透支本金233725.02元、分期余额65001元、透支利息26290.51元及截至2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金233725.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏国俭承担。
被告魏国俭未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，魏国俭向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏国俭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏国俭发放了信用卡。魏国俭从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，魏国俭尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金233725.02元、分期余额65001元、透支利息26290.51元及截至2016年12月31日的滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏国俭与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向魏国俭发放了信用卡，魏国俭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏国俭应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告魏国俭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国俭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金233725.02元、分期余额65001元、透支利息26290.51元及截至2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金233725.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3121元，由被告魏国俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初263号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人高某某（月姐），女，生于1981年9月30日。2013年10月24日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元；2017年9月5日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，次日被潜江市公安局决定社区戒毒三年;因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员周倩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年12月3日13时许，被告人高某某在潜江市园林办事处笔架山路龙腾客栈8033房间内，卖给何某某甲基苯丙胺（冰毒）约1.2克，获款200元。随后，何某某向高某某赊购甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”）2片并当场吸食。当何某某欲离开现场时被公安民警查获，民警从该房间电脑桌上查获高某某放置于此的甲基苯丙胺片剂12片净重1.15克、甲基苯丙胺1袋净重3.58克、毒资200元，在高某某包内查获甲基苯丙胺1袋净重0.21克，从何某某身上查获甲基苯丙胺1袋净重1.26克。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人高某某予以判处。
被告人高某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，被告人高某某系吸毒人员。2017年12月3日13时许，被告人高某某接到吸毒人员何某某要求购买毒品的电话后，双方约定在潜江市园林办事处笔架山路龙腾客栈8033房间交易，当日22时许，在约定地点，高某某卖给何某某甲基苯丙胺（约1.2克），获款200元。随后，何某某向高某某赊购甲基苯丙胺片剂2片并当场吸食。何某某欲离开现场时被公安民警查获，民警从该房间电脑桌上查获高某某放置于此的甲基苯丙胺片剂12片（净重1.15克）、甲基苯丙胺1袋（净重3.58克）、现金200元，在高某某包内查获甲基苯丙胺1袋（净重0.21克），从何某某身上查获甲基苯丙胺1袋（净重1.26克）。
被告人高某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、吴某、孙某某、童某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、扣押毒品照片、称量笔录、毒品称量记录、毒品称重照片、提取检材笔录、提取检材记录、尿液采集笔录、现场检测报告书、上交毒品入库登记单、缴获毒品去向说明，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW141号毒品检验鉴定书，潜江市公安局依法调取的通话记录清单、微信聊天记录照片，潜江市公安局潜公（王）行决字（2013）第2096号行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（积）行罚决字（2017）3467号行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（积）社戒决字（2017）189号社区戒毒决定书，潜江市公安局潜公（积）社戒决字（2017）189号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人高某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高某某系吸毒人员，参照《最高人民法院全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议记要》之精神，民警查获的属被告人高某某所有的甲基苯丙胺片剂12片（净重1.15克）、甲基苯丙胺2袋（净重3.79克）应认定为被告人高某某贩卖毒品的数量，在量刑时应考虑被告人高某某吸食毒品的情节，酌情处理。被告人高某某贩卖毒品所得200元，依法应予没收。公安机关从何某某身上查获的查获甲基苯丙胺1袋（净重1.26克）和被告人高某某所有的甲基苯丙胺片剂12片（净重1.15克）、甲基苯丙胺2袋（净重3.79克）系违禁品，依法应予没收。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年4月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人高某某贩卖毒品所得200元，上缴国库；
三、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺6.2克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 何齐兵
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年六月六日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第582号
原告陆某甲。
被告余某。
原告陆某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员陆晓明担任审判长，与代理审判员潘红玉、人民陪审员吴庆华组成合议庭，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于××××年××月建立恋爱关系，某年某月某日双方在武鸣县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿陆某乙，婚后，被告以外出打工为由，从2000年2月份离家出走，至今杳无音信。被告的行为严重伤害了原告，现双方感情名存实亡，原告特向法院起诉：一、判令双方离婚；二、本案诉讼费由原告负担一半。
原告对自己的主张向本院提供结婚证原件2本，常住人口登记卡、民事裁定书、证明等证据进行佐证。
被告余某未答辩和提交相关证据。
经本院审理查明，原告与被告于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育女儿陆某乙。婚后双方为生活琐事发生吵架。2000年2月，被告带着小孩离家出走至今未归。2013年5月15日，原告诉至本院，2013年9月10日因原告未到庭按撤诉处理。2014年6月9日，原告再次向本院起诉提出离婚诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。婚后被告因外出下落不明，长期无法联系，原告于2013年5月15日起诉法院后案件按撤诉撤回，期间直到目前，被告仍无法联系，夫妻关系名存实亡，为此原告起诉提出离婚请求，应认定夫妻感情已破裂，如继续维持婚姻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某甲与被告余某离婚。
案件受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
代理审判员 潘红玉
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年九月四日
书 记 员 马冰媛
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1577号
原告：谢安东，男，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：边凤学，男，住沈阳市浑南区。
原告谢安东与被告边凤学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢安东及其委托诉讼代理人邹本生、被告边凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢安东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款41,100元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年间，原告为位于浑南区的大江户温泉度假城外墙施工工地送去胶泥68.5吨，经结算尚欠原告41,100元，经手人、收货人边凤学为原告出具了欠条，但注明欠款人刘小东，是实际承包人，中联公司是外墙的施工单位。为此一并列为被告，诉至法院。诉讼过程中，原告撤回对刘晓东、�阳中联建设工程有限公司的起诉。
被告边凤学辩称，2014年，我在浑南区大江户温泉度假城干保温工程的人工，当时我跟原告订货的时候，原告也跟刘小东（音）通过电话，由刘小东确定的货物数量和单价，我只是经手人，具体货款应该由刘小东给付，我不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2014年9月期间，原、被告多次通过电话达成口头买卖协议，约定被告向原告订购胶泥，双方就胶泥规格、数量、单价达成一致，并约定由原告将胶泥送至被告指定地点即沈阳浑南区的大江户温泉度假城（又称“江户亚致”）外墙施工工地现场。原告每次将被告订购的胶泥送至被告指定地点后，被告即在原告出具的9份载有名称及规格、数�、单价、合计的“送货单”上收货人单位及经手人处或空白处签署其曾用名边国阳。2014年10月10日，经原告催要，被告在原告书写的载有：“江户亚致欠外墙保温胶泥款总账陆拾捌吨半整，68.5吨*600=41100元，肆万壹仟壹佰元整，2014.10.10”的《欠账》下方签写欠款人刘小东，电话***********，收货人边国阳。其后经原告多次向被告催要，被告均以该款应由刘小东给付为由未给付原告上述货款。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为涉案胶泥系由被告购买抑或由案外人刘小东购买，即谁与原告订立买卖合同。本案中，原告主张系被告向其购买，其与被告形成买卖合同关系，为此提交送货结算单及欠账。被告主张其向原告订购胶泥时，原告也与案外人刘小东进一步确认订购涉案胶泥事宜，其系受雇于刘小东，故系案外人刘小东向原告购买，原告与案外人刘小东形成买卖合同关系。因原告否认其与案外人刘小东就涉案胶泥通过电话达成口头买卖协议，且被告未能提供证据证明其具有代理案外人刘小东向原告购买涉案胶泥的权利，同时其也认可其与原告达成订购苯板的口头买卖协议，且被告在原告的送货单上签字确认收货并为原告出具欠条，故本院认定系被告与原告就涉案胶泥形成买卖合同关系。因原告已按被告要求为其供应胶泥，经原告向被告催要，被告于2014年10月10日向原告出具欠条，载明欠胶泥款41,100元，故被告作为出具欠条的行为人即买受人，应向原告支付货款。
综上所述，对原告谢安东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告边凤学于本判决发生法律效力之�起十日内给付原告祁国库货款41,100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告边凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 孙永芝
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐筝慧
本案判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee11cb3c-1b6c-444b-b609-936a0e76b6e2&imgId=ZWUxMWNiM2MtMWI2Yy00NDRiLWI2MDktOTM2YTBlNzZiNmUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3330号
原告：任玉双，住扎赉特旗。
被告：张军，住扎赉特旗。
原告任玉双与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉双到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任玉双向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款9600元及自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2010年1月24日，被告在我处赊购金额为9600元的化肥，并出具欠据一枚，口头约定于当年年末还清。逾期，经我多次索款未果，故诉至法院。
张军未作答辩。
本院认为，任玉双与张军之间的买卖关系事实清楚，张军未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。任玉双主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后即给付原告任玉双欠款9600元，并支付自2016年8月23日始以9600元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至付清欠款之日止；
二、驳回原告任玉双的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3330号原告：任玉双，住扎赉特旗。被告：张军，住扎赉特旗。原告任玉双与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉双到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任玉双向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款9600元及自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2010年1月24日，被告在我处赊购金额为9600元的化肥，并出具欠据一枚，口头约定于当年年末还清。逾期，经我多次索款未果，故诉至法院。张军未作答辩。本院认为，任玉双与张军之间的买卖关系事实清楚，张军未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。任玉双主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后即给付原告任玉双欠款9600元，并支付自2016年8月23日始以9600元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至付清欠款之日止；二、驳回原告任玉双的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张军负担。本判决为终审判决。代理审判员 包 永 庆二〇一六年九月九日书 记 员 刘孙布日
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00082号
鲍振灵：
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与你（们）借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月二十日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1810号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人曾益，中国建设银行股份有限公司四川省分行行长。被执行人李涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住新疆和静县才吾库勒镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）锦江民初字第3789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年10月15日依法向被执行人李涛公告送达了执行通知书，限其在五日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人李涛下落不明，本院在执行中查封了其所有的一套房屋。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行有债权，即被执行人李涛应支付借款221360.06元及截止2015年3月10日的利息47618.58元、从2015年3月11日起至款项付清之日止的利息、案件受理费、公告费5603元未受偿。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行于2016年1月15日以被执行人李涛下落不明、无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行有债权，即被执行人李涛应支付借款221360.06元及截止2015年3月10日的利息47618.58元、从2015年3月11日起至款项付清之日止的利息、案件受理费、公告费5603元，未受偿。
二、本院于2015年3月11日作出的（2014）锦江民初字第3789号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 川
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第218号
原告西安市雁塔区丈八路街道办事处双水磨村第四村民小组，住所地：西安市雁塔区丈八路街道办事处双水磨村。
法定代表人王广学，该组组长。
委托代理人文顺民，男，1951年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人白文军，男，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告刘美玲，女，1961年5月16日出生，汉族，住西安市。
委托代理人黄继伟，男，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告刘卓，女，1986年11月9日出生，汉族，住西安市。
委托代理人黄继伟，男，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
本院受理原告西安市雁塔区丈八路街道办事处双水磨村第四村民小组与被告刘美玲、刘卓分配款纠纷一案，原告于2008年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区丈八路街道办事处双水磨村第四村民小组撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告减半负担。
审 判 长 雷 霆
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 吴 刚
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1299号
原告马佳峰，男，1990年3月2日出生，汉族，住舞阳县。
被告孙广新，男，1980年10月25日出生，汉族，住舞阳县。
原告马佳峰与被告孙广新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告马佳峰到庭参加诉讼，被告孙广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4至8月份，被告以做生意缺钱为由，向原告的被继承人马玉生借款，并许诺让马玉生帮忙在陕西省看管仓库，原告的被继承人马玉生联系其子马佳峰，总计借出资金人民币47000元。2014年8月初马玉生同被告一起乘火车奔赴陕西省，后来因被告生意没做成，导致马玉生不能看管仓库，被告遂安排马玉生住进招待所，后因经济问题随后租住安康市××一无人居住有主民房内，期间马玉生子女结婚之日将近，遂催被告还钱并准备回家，被告以多种理由拖延，但经多次催要被告均未还款（期间被告分三次付给马玉生生活费3000元），期间因被告未还款而用钱紧张，致使马玉生因没路费（出事时马玉生银行卡仅剩几十元）滞留安康又不得不住在取暖设备不完善的民宅，在2014年12月7日因一氧化碳中毒身亡，以上内容有陕西省安康市公安局向被告做出的询问笔录为证。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，因此被告应向死者的继承人偿还欠款及利息。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付借款44000元及利息（按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告末到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告孙广新因做生意资金问题向原告马佳峰的父亲马玉生借款47000元。原告提供的通话录音一份及本院在陕西省安康市公安局高新分局花园路派出所调�的该所针对孙广新的制作的询问笔录一份，可以认定被告孙广新向原告父亲马玉生借款47000元的事实。原告认可被告已经偿还3000元。原告要求被告给付利息，原告没有提供双方约定利息的相关证据。
本院认为，借款应当偿还。被告孙广新向原告马佳峰父亲借款47000元，借款事实清楚。因原告父亲马玉生已经身亡，原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告要求被告给付利息，没有提供相关证据证明双方约定有借款利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予维护。被告孙广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对此不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广新于本判决生效后十日内偿还原告马佳峰借款44000元。
二、驳回原告马佳峰其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孙广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审 判 长 王 锋
人民陪审员 牛小兵
人民陪审员 王黑梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 飞