wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初722号
原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行。
负责人孙君超。
委托代理人王鹏、王伟，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告于兴伟，男。
原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行与被告于兴伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗春洲组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、王鹏，被告于兴伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行诉称，2012年11月7日，原告与被告签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款，金额为880,000元，用途为被告购买大连市甘井子区邻海园房屋；借款期限为30年，自2012年11月7日至2042年11月7日止。贷款利率为年利率7.205%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款利率按合同约定予以调整；采用等额本息还款法，于每月20日还本付息。同时合同约定，被告以其购买的大连市区房屋作为抵押物，并在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，担保上述债权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用，双方还约定被告未按照合同约定偿还本息的，原告有权提前收回贷款本息。合同约定发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款880,000元。但被告违反约定，逾期多日，经原告多次催要仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本息合计831,994.04元（截止2017年11月20日，本金831,270.08元，利息罚息723.96元），并自2017年11月21日起至本息全部清偿之日止按合同约定标准计算支付利息、罚息、复利；被告支付律师费暂计10,000元（以实际发生数额为准）；3、原告对被告提供的抵押物大连市甘井子区邻海园34号3-4号房屋享有优先受偿权，并有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称，对原告诉请事实没有异议，但被告需要出售房屋才能还清贷款。
经审理查明，2012年11月7日，原告与被告签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款，金额为880,000.00元，用途为被告购买大连市甘井子区邻海园房屋；借款期限为30年（自2012年11月7日至2042年11月7日止）。贷款利率为年利率7.205%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款利率按合同约定予以调整；采用等额本息还款法，于每月20日还本付息。同时合同约定，被告未按照合同约定偿还本息的，原告有权提前收回贷款本息。被告以其购买的大连市区房屋作为抵押物。双方在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得了他项权证，担保上述债权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款880,000.00元，但被告违反约定，逾期未偿还本息，经原告多次催要仍未支付。
本院所确认的上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、房屋抵押他项权证、借款凭证、账户信息、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的房屋抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规强制规定的情形，该合同有效；同时原被告已就抵押物办理登记手续，抵押权成立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。按照合同第七条约定，被告如不偿还贷款，原告有权行使抵押权，对被告抵押房产进行折价或拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。
原、被告双方应当按照约定履行各自义务，原告已按照约定向被告发放贷款，被告也应按照约定偿还本息。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任，按照合同第十二条约定，被告自应付之日，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。现原告要求被告偿还借款本息及按合同约定标准计算支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《个人房屋抵押借款合同》。
二、被告于兴伟自本判决发生法律效力后十日内，支付原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行借款本息合计831,994.04元（本金831,270.08元，利息罚息723.96元），并自2017年11月21日起至本息全部清偿之日止按合同约定标准计算支付利息、罚息、复利。
三、原告华夏银行股份有限公司大连马栏广场支行对被告于兴伟提供的抵押物甘井子区邻海园房屋享有优先受偿权，并有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,220.00元，保全费4,730.00元，合计16,950.00元（原告已预付），由被告于兴伟承担，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗春洲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙新顺，男，1969年3月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙建军，江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：薛军平，男，1974年7月12日生，汉族，住江阴市。
再审申请人孙新顺因与被申请人薛军平买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙新顺申请再审称：一、一审判决后其提供新的证据即短信记录，证明薛军平明确个人对欠款39356元没有异议。二、原一审认定薛军平是代表江阴市某某机械制造有限公司（以下简称某某公司）的职务行为缺乏证据。不能单凭薛军平系某某公司的法定代表人就认定薛军平所有签字都是职务行为。其从未开过一张发票给某某公司，所有送货单的收货人都写明薛军平，经手人周某某签字前注明某某公司是因为货物送在厂里，可能周某某认为是代表厂里收货，或者薛军平自行购买货物的确用于厂里，但收货人不代表结欠人，最终结欠人还是薛军平签的字。其一直都只是和薛军平发生的业务，平时付款也都是薛军平支付，薛军平最后签字认可并没有称代表公司的意思。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据孙新顺陈述，涉案货物根据薛军平要求送货至某某公司，由负责仓库的薛军平亲戚周某某接收。孙新顺提供的送货单上收货单位虽载明为薛军平，但均由周某某签收。周某某以“某某公司经手人”名义于2015年7月22日向孙新顺出具欠条一份。本案中，孙新顺并未提供证据证明周某某的收货及出具欠条的行为系受薛军平个人委托，相反周某某以“某某公司经手人”名义出具的欠条，孙新顺并未提出异议且予以接受。孙新顺在再审审查中提出其当时要求另写一下，但并未提供证据证明，本院对此不予采信。薛军平虽于2015年9月28日在该欠条上签注“结余39356元”等，但鉴于薛军平系某某公司法定代表人，且结合前述认定，据此并不足以认定薛军平确认其个人为买受人并同意承担还款责任。此外，孙新顺在原二审中提供的短信记录，亦不能明确而无歧义地推定出薛军平确认其个人为买受人及愿意由个人而非某某公司承担还款责任之意思表示。因此，原二审判决根据本案现有证据未认定薛军平系买受人并无不当。
综上，孙新顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙新顺的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年六月十四日
书记员 金馨梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙新顺，男，1969年3月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙建军，江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：薛军平，男，1974年7月12日生，汉族，住江阴市。再审申请人孙新顺因与被申请人薛军平买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙新顺申请再审称：一、一审判决后其提供新的证据即短信记录，证明薛军平明确个人对欠款39356元没有异议。二、原一审认定薛军平是代表江阴市某某机械制造有限公司（以下简称某某公司）的职务行为缺乏证据。不能单凭薛军平系某某公司的法定代表人就认定薛军平所有签字都是职务行为。其从未开过一张发票给某某公司，所有送货单的收货人都写明薛军平，经手人周某某签字前注明某某公司是因为货物送在厂里，可能周某某认为是代表厂里收货，或者薛军平自行购买货物的确用于厂里，但收货人不代表结欠人，最终结欠人还是薛军平签的字。其一直都只是和薛军平发生的业务，平时付款也都是薛军平支付，薛军平最后签字认可并没有称代表公司的意思。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为：根据孙新顺陈述，涉案货物根据薛军平要求送货至某某公司，由负责仓库的薛军平亲戚周某某接收。孙新顺提供的送货单上收货单位虽载明为薛军平，但均由周某某签收。周某某以“某某公司经手人”名义于2015年7月22日向孙新顺出具欠条一份。本案中，孙新顺并未提供证据证明周某某的收货及出具欠条的行为系受薛军平个人委托，相反周某某以“某某公司经手人”名义出具的欠条，孙新顺并未提出异议且予以接受。孙新顺在再审审查中提出其当时要求另写一下，但并未提供证据证明，本院对此不予采信。薛军平虽于2015年9月28日在该欠条上签注“结余39356元”等，但鉴于薛军平系某某公司法定代表人，且结合前述认定，据此并不足以认定薛军平确认其个人为买受人并同意承担还款责任。此外，孙新顺在原二审中提供的短信记录，亦不能明确而无歧义地推定出薛军平确认其个人为买受人及愿意由个人而非某某公司承担还款责任之意思表示。因此，原二审判决根据本案现有证据未认定薛军平系买受人并无不当。综上，孙新顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙新顺的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年六月十四日书记员 金馨梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1014号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。统一社会信用代码：91430100883843051F。
负责人倪立。
被告魏朝东，男，1972年8月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被告邹菊梅，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告魏朝东、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、邹菊梅、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初1014号原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。统一社会信用代码：91430100883843051F。负责人倪立。被告魏朝东，男，1972年8月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。法定代表人唐海美。被告邹菊梅，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告魏朝东、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、邹菊梅、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  周霞玲二〇一七年三月二十日书 记 员  付凌波
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初349号
原告：王海凤，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告：闫忠，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：董桂芳，女，1962年7月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：闫锦舒，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：朱丽婷，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告王海凤诉被告闫忠、董桂芳、闫锦舒、朱丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告王海凤及其委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告闫忠、董桂芳、闫锦舒、朱丽婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海凤向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还原告借款50000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告闫忠、董桂芳是夫妻关系，被告闫锦舒与朱丽婷是他们的儿子和儿媳妇，四被告在山东省青岛市即墨区打工后开锁具厂，原告的三叔王山（原籍也是木兰县新民镇人）现在山东省青岛市即墨区做生意，原告有一部分资金被王山借用，2016年10月15日，四被告向王山借款5万元，用于装修，王山经我同意，将我的资金出借给四被告5万元，口头约定借款期限一年，四被告出具了借条，并签字按手印，2017年6月末，四被告外出，下落不明至今未归，原告无奈，只好依法起诉。
被告闫忠、董桂芳、闫锦舒、朱丽婷未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、王山证言、村委会证明，经本院审查，认为该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2016年10月15日，被告闫忠、董桂芳通过王山在王海凤处借款5万元，并为其出具借据，闫锦舒、朱丽婷自愿承担连带保证责任，双方未约定还款时间，被告闫忠、董桂芳未能偿还借款本金，闫锦舒、朱丽婷亦未履行保证责任，故原告诉至法院，请求闫忠、董桂芳偿还借款本金，闫锦舒、朱丽婷承担履行保证责任。
本院认为：王海凤与闫忠、董桂芳之间的债权债务关系合法有效，借据未约定还款时间，王海凤向闫忠、董桂芳主张偿还借款时，闫忠、董桂芳应及时给付。王海凤与闫锦舒、朱丽婷约定保证责任的方式为连带责任保证，闫锦舒、朱丽婷作为连带责任保证的保证人应及时履行担保义务。现四被告未履行上述义务，已属违约，故原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闫忠、董桂芳于本判决生效之日起十日内偿还王海凤借款本金50000元；
二、闫锦舒、朱丽婷对上述一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由闫忠、董桂芳、闫锦舒、朱丽婷玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵宇迪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初406号
原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。
负责人：姜英，职务行长。
委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。
被告：刘忠，男，1970年3月8日出生，汉族，原系大庆市高新区爱久快捷宾馆大堂经理，原住黑龙江省五常市，现住大庆市红岗区。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，职务总经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告刘忠、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金144336.63元，逾期贷款本金9356.60元、利息9168.51元、复利440.47元（暂计算至2017年10月20日），合计163305.21元；2.要求对被告刘忠名下抵押房产（坐落于红岗新城G1号底层商服高层住宅楼1单元011718号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告刘忠向原告提交由刘忠签字的个人贷款申请表，2013年10月8日被告刘忠和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为17万元，贷款期限为180个月，即从2014年5月22日起至2029年5月22日止，约定贷款利率为7.205%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告刘忠在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金144336.63元，逾期贷款本金9356.60元、利息9168.51元、复利440.47元（暂计算至2017年10月20日），合计163305.21元未予归还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 王 升
书 记 员 刘 莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼
第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初406号原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。负责人：姜英，职务行长。委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。被告：刘忠，男，1970年3月8日出生，汉族，原系大庆市高新区爱久快捷宾馆大堂经理，原住黑龙江省五常市，现住大庆市红岗区。被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。法定代表人：马硕，职务总经理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告刘忠、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金144336.63元，逾期贷款本金9356.60元、利息9168.51元、复利440.47元（暂计算至2017年10月20日），合计163305.21元；2.要求对被告刘忠名下抵押房产（坐落于红岗新城G1号底层商服高层住宅楼1单元011718号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告刘忠向原告提交由刘忠签字的个人贷款申请表，2013年10月8日被告刘忠和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为17万元，贷款期限为180个月，即从2014年5月22日起至2029年5月22日止，约定贷款利率为7.205%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告刘忠在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金144336.63元，逾期贷款本金9356.60元、利息9168.51元、复利440.47元（暂计算至2017年10月20日），合计163305.21元未予归还。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一八年七月二十五日法官 助理  王 升书 记 员  刘 莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2077号
上诉人（原审原告）：泰州市兰亚宝金属制品有限公司。住所地：兴化市城东镇工业集中区（联发村）。
法定代表人：杨圣华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：兴化市超凡金属制品有限公司。住所地：兴化市南山居委会葛家东路南侧。
法定代表人：仲伟林，该公司总经理。
上诉人泰州市兰亚宝金属制品有限公司因与被上诉人兴化市超凡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初10309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人泰州市兰亚宝金属制品有限公司在法定期限内未向本院依法交纳上诉案件受理费，在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市兰亚宝金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 翔
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终2077号上诉人（原审原告）：泰州市兰亚宝金属制品有限公司。住所地：兴化市城东镇工业集中区（联发村）。法定代表人：杨圣华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：兴化市超凡金属制品有限公司。住所地：兴化市南山居委会葛家东路南侧。法定代表人：仲伟林，该公司总经理。上诉人泰州市兰亚宝金属制品有限公司因与被上诉人兴化市超凡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初10309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人泰州市兰亚宝金属制品有限公司在法定期限内未向本院依法交纳上诉案件受理费，在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市兰亚宝金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  冯金严审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一七年九月二十一日书记员  张 翔
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终91号
上诉人（原审原告）王衍林，男，汉族，1959年9月3日生，住大余县。
被上诉人（原审被告）大余县南安镇人民政府。住所地江西省大余县南安镇梅关大道中段。
法定代表人赖征宇，镇长。
委托代理人张军，系该镇常务副镇长。
委托代理人谢文伟，大余为民法律服务所法律工作者。
上诉人王衍林因其诉被上诉人大余县南安镇人民政府山林使用权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）赣0702行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，1982年，生产队分山到户，原告分到在排拘老中间自留山，具有大余县人民政府1982年颁发的“江西省大余县自留山使用证”和2007年颁发的《中华人民共和国林权证》。1987年，新建村委会与第2、11、12、13村民小组签订《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》，约定以每亩50元的价格永久性租用土地，并在协议中第四、五条明确规定“……本基地山权，归还乙方”，征用原告自留山，开办“甜竹笋”基地。1993年，被告南安镇人民政府（原梅关镇人民政府）在原告自留山开办脐橙场。2000年4月29日，南安镇人民政府（原梅关镇人民政府）将脐橙场承包给蔡延亮、蔡良平、王维琥等三人，并签订了《梅关镇脐橙场承包合同》。2014年12月9日，大余县人民法院对原告与蔡延亮土地承包经营权纠纷一案，作出（2014）余民一初字第251号民事判决书，判决由蔡延亮赔偿原告王衍林林木损失1100元人民币，驳回原告其他诉讼请求。2015年原告申请再审，大余县人民法院裁定驳回的原告再审申请。为此，原告于2018年1月9日提起行政诉讼，请求：1、依法收回原告在排拘老中间自留山经营权、使用权；2、依法判决《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》无效；3、依法判决《梅关镇脐橙场合同》无效，并补偿1993年至1999年非法侵害占用费1050元，2000年至今违法转包租金补偿费5400元，合计人民币6450元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告起诉时早已超过了六个月的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项明确规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告要求《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》及《梅关镇脐橙场合同》无效的诉请不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）、（二）项之规定，作出裁定：驳回原告王衍林的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。
上诉人王衍林上诉提出，请求：1、依法收回上诉人在排拘老中间自留山经营权、使用权；2、依法判决《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》无效；3、依法判决《梅关镇脐橙场合同》无效，并补偿1993年至1999年非法侵害占用费1050元，2000年至今违法转包租金补偿费5400元，合计人民币6450元。事实和理由：1982年，生产队分山到户，上诉人分到在排拘老中间自留山，大余县人民政府1982年颁发的“江西省大余县自留山使用证”和2007年颁发的《中华人民共和国林权证》。1987年，新建村委会与第2、11、12、13村民小组签订《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》，约定以每亩50元的价格永久性租用土地，并在协议中第四、五条明确规定“……本基地山权，归还乙方”，征用原告自留山，开办“甜竹笋”基地。1993年，被上诉人南安镇人民政府（原梅关镇人民政府）在上诉人自留山开办脐橙场。2000年4月29日，南安镇人民政府（原梅关镇人民政府）将脐橙场承包给蔡延亮、蔡良平、王维琥等三人，并签订了《梅关镇脐橙场承包合同》。南安镇人民政府无取得农户的同意，无取得任何法律文件，违法转包，侵害了上诉人的林地权益。
被上诉人南安镇人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不符合法律要求，应予驳回。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项明确规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人王衍林要求确认《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》及《梅关镇脐橙场合同》无效的诉请不属于行政诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年五月二十日
代理书记员 姚冰霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8685号
原告:罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场，住所地安徽省合肥市美菱大道90号，统一社会信用代码：340100500001035。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
本院在审理原告罗日诚诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场产品责任纠纷一案中，因原被告协商一致，由原告申请，于2016年11月30日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗日诚撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告罗日诚负担。
代理审判员 于圣云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2015号
上诉人（原审原告）于永财，男，1970年7月22日生，汉族，现住址扶余市。
委托诉讼代理人裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省金业人力资源开发有限公司，住所地长春市解放大路87号（现1933号）。
法定代表人张静华，总经理。
委托诉讼代理人周勇，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）华粮集团三岔河粮食中转库（现更名为扶余市华粮粮食中转库有限公司），住所地扶余市道西街。
法定代表人沈鸿淳，副总经理。
委托诉讼代理人张继光，系该粮库副主任。
委托诉讼代理人彭彬，系该粮库人事科长。
原审第三人吉林省翰德人才咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平洋金融大厦8楼810室。
法定代表人张静华，总经理。
委托诉讼代理人谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人于永财因与被上诉人吉林省金业人力资源开发有限公司、被上诉人华粮集团三岔河粮食中转库、原审第三人吉林省翰德人才咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2017)吉0104民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于永财于2018年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于永财的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于永财撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人于永财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年七月四日
书 记 员 张鹤馨
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1153号
原告鞠某某，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
被告吉林省谦航农产品有限公司。
法定代表人林海峰，理事长。
鞠晓辉与吉林省谦航农产品有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞠晓辉诉称：2014年原告与被告达成土地流转合同，租期5年，租金不变。每年每垧地租金1.25万元，9.382亩土地，租金11725元，当年3月1日付租金。今年3月份，被告以没有能力耕种为由，不能继续耕种，拒不付租金。原告无法接受，要求被告继续履行合同，并且马上付租金。因此，起诉至梨树县人民法院，要求被告继续履行5年的合同约定不变，被告必须马上支付2016年9.382亩土地租金11725元，诉讼费用由被告承担。
吉林省谦航农产品有限公司辩称：合同不是我本人签订的，是我委托别人签订的，用的我公司公章，我还有个合伙人，他有种地经验，但是他走了，所以我没有能力耕种了。我认为我并没有违约，如果接着种，我就交钱，不种就不交钱了，而且我也不欠原告的租金。不同意原告的请求，不同意继续耕种土地。
经审理查明：2014年春季，鞠晓辉与吉林省谦航农产品有限公司签订《土地流转合同书》，合同约定鞠晓辉的9.382亩土地转包给吉林省谦航农产品有限公司，转包期5年，一年一付款，每年3月1日前交足承包费，如不按期付款，鞠晓辉有权收回土地，同时约定收回土地时，吉林省谦航农产品有限公司每垧土地给付土地恢复金1000元。针对鞠晓辉的诉请,吉林省谦航农产品有限公司解除合同的理由为：1、2014、2015两年里，本公司在蔡家二队承包了20多垧地，种了一些附加值大的农产品，每当收获季节，当地百姓趁着公司无人看管时，常常结伙偷盗劳动成果，造成公司两年连续亏损（蔡家镇派出所接过公司报案，有被盗记录）。2014年秋季10月份，公司承包的一片地，当地一百姓由于大意，户外玩火，烧毁一大片（约12垧）粘玉米地，直到现在，被烧的玉米也没有办法出售，损失惨重（蔡家派出所有案件记录）。2、在2014、2015两年里，公司承包的土地都是反聘当地农民，但由于素养不同，农民不好管理，也造成很多管理上的麻烦，是解除合同理由之二。3、公司现状：公司成立之初一共4人的股份公司，由于经营不善，其他3人都先后离开了公司，现在只剩一位老人看门，公司已经没有承包土地、种植管理的能力了。4、根据合同约定，每年3月1日之前，如果公司不交租金，农民有权收回土地，合同自然解除。公司在2014、2015年，没有拖欠农民工资和土地租金。在庭后调解时，鞠晓辉表示:1、如果不种地，我们可以帮助找下家，将土地再包出去。2、每垧地补偿12500元，可以解除合同。吉林省谦航农产品有限公司坚持解除合同，不同意补偿，未能达成调解协议。
本院认为：鞠晓辉与吉林省谦航农产品有限公司在平等自愿、尊重社会公德，未扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益的情况下签定的《土地流转合同书》，应为有效的合同。吉林省谦航农产品有限公司提出解除合同的理由，未根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供充分证据证明，同时，该请求，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的法定解除合同的情形，因此，本院对吉林省谦航农产品有限公司的辩解理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院2016年第18次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、鞠晓辉与吉林省谦航农产品有限公司签订的《土地流转合同书》有效，继续履行。
二、吉林省谦航农产品有限公司给付鞠晓辉2016年土地承包费11725元。
案件受理费93元，由吉林省谦航农产品有限公司负担50元，退回鞠晓辉43元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年五月五日
书记员 王 鹤
第
页
第
页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初5860号
原告：刘宝金，男，1960年6月8日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市水暖件厂，住所地天津市河东区十五经路荣兴温泉公寓****号底商。统一社会信用代码91120102103205180R。
法定代表人：周鸿杰，总经理
原告刘宝金诉被告天津市水暖件厂合同纠纷一案，原告刘宝金经本院传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告刘宝金诉被告天津市水暖件厂合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费320元，由原告刘宝金负担。
代理审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨文浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22212号
原告上海南豪建材有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇劳安路XXX号。法定代表人王秀配，公司董事长。委托诉讼代理人林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内，实际经营地北京市崇文区。法定代表人：苏忠仁。原告上海南豪建材有限公司(以下简称南豪公司)与被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司(以下简称巍明公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林权勇到庭参加诉讼，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币60,300元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以60,300元为基数，自2014年1月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月，原告与被告上海分公司约定，由原告为其在上海静安豪景苑7、8号楼精装修工程提供石材，到2011年9月供货完毕。之后，原告与被告上海分公司于2012年9月26日进行结算并形成两份结算单，确认被告上海分公司应付原告货款376,300元，后被告陆续付款，现尚欠原告60,300元未付。原告认为，被告作为上海分公司的上级总公司，应承担付款责任。为此，原告诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：1、原、被告签订的《结算单》两份，证明原、被告之间应结算的货款金额共计376,300元；2、原告银行账户收款明细一份，证明被告向原告最后一次付款的时间及付款金额；3、原、被告之间微信记录一份，证明原告向被告催款的事实。被告巍明公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告巍明公司放弃质证权利且原告提供的《结算单》、银行账户收款明细及微信记录符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：2011年4月，原告与被告上海分公司约定，由原告为其在上海静安豪景苑7、8号楼精装修工程提供石材，到2011年9月供货完毕。之后，原告与被告上海分公司于2012年9月26日进行结算并形成两份结算单，确认被告上海分公司应付原告货款376,300元，被告分别于2011年、2013年2月5日、2014年1月23日支付部分货款316,000元，余款60,300元至今未付。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间就工程石材形成买卖合同关系。原告已依约向被告交付了价值376,300元的货物，经双方事后对账，对被告欠款金额进行了确认。被告应当按约及时付清货款，但被告仅支付部分货款，余款60,300元拖欠至今，显属违约。故对原告要求被告付清货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南豪建材有限公司货款人民币60,300元；二、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南豪建材有限公司逾期付款利息(以人民币60,300元为基数，自2014年1月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取人民币833.40元，由被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人李洪泉，行长。
被执�人靳普荣。
被执行人房智海。
被执行人安同耀。
被执行人王海燕。
被执行人靳普雨。
被执行人祖少新。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被执行人靳普荣等（2014）辰民初字第3685号民事判决书借款合同一案中，除依法查封被执行人安同耀坐落天津市北辰区东升里4-14-601房产，查封被执行人靳普雨坐落天津市北辰区秀和花园14-3-301房产，扣划被执行人房智海银行存款20600元外，被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 陈 刚
审判员 张有利
审判员 刘家红
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 意
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人张宝龙。
本院在执行申请执行人与被执行人张宝龙（2014）辰民初字第1695号民事判决书借款合同一案中，经查，被执行人张宝龙名下暂无汽车、房产、银行存款等可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 朱 钢
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 石全祥
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1774号
罪犯曾招荣，男，1960年10月25日出生，汉族，湖南省株州人，住株州市荷塘区东风村*栋***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省平陆县人民法院于2012年12月13日作出（2012）平刑初字第89号刑事判决，认定被告人曾招荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2012年7月7日起至2018年7月6日止。被告人曾招荣不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）运中刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯曾招荣在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，又系多次犯罪罪犯（1983年因犯盗窃罪被判刑一年六个月；1997年因犯诈骗罪、脱逃罪被判刑三年；2008年因犯诈骗罪被判刑十个月；2010年因犯诈骗罪被判刑六个月），是一名穿绳工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2016年11月间获监狱表扬七次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾招荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾招荣减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年7月7日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭子明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保379号
申请人周佩，女，1963年6月9日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被申请人周连水，男，1968年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王桂军，女，46岁，汉族，城镇居民，住滕州市。
被申请人滕州市佳佳旺畜禽有限公司。
法定代表人周连水，经理。
被申请人聂存凤，女，55岁，汉族，城镇居民，住滕州市。
申请人周佩因向被申请人周连水、王桂军、滕州市佳佳旺畜禽有限公司、聂存凤主张债权未果，于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人周连水、王桂军、滕州市佳佳旺畜禽有限公司、聂存凤所有的银行账户存款18万元或相应价值的财产予以查封。担保人李建新自愿以其所有的迈腾牌鲁DXXX**号轿车作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人周佩的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人李建新向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人李建新所有的迈腾牌鲁DXXX**号轿车一部；查封期间，未经本院许可，担保人李建新对前述查封车辆不得变卖、办理产权过户手续或设置抵押等；
冻结被申请人周连水、王桂军、聂存凤在金融机构的账户存款18万元；冻结期间，未经本院许可，被申请人周连水、聂存凤对前述冻结款项不得支取；
查封被申请人周连水、滕州市佳佳旺畜禽有限公司所有的位于滕州市北辛办事处明王居房屋42间；查封期间，未经本院许可，被申请人周连水、滕州市佳佳旺畜禽有限公司对前述查封房产不得变卖、办理产权更名手续或设置抵押等。
申请人周佩应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 干
二〇一六年六月十四日
书记员 满忠信
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执394号
申请执行人：王明，男，1991年7月25日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：通城县金氏酒楼
经营者：金质斌
本院在执行王明与通城县金氏酒楼义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人王明于2018年7月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初2122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年七月十一日
书记员 王继明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初1024号
原告：甄宝森，男，1983年4月9日出生，汉族，�籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住威海市。
委托诉讼代理人：庞志峰，上海胡光律师事务所律师。
被告：康景福，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。
原告甄宝森与被告康景福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄宝森之委托诉讼代理人庞志峰到庭参加诉讼，被告康景福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甄宝森向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了收条。其中17570元为银行转账方式支付，2430元以现金方式支付给被告，后被告未�约定还款，故原告诉至法院，请求处理。
被告康景福未作答辩，亦未提供反驳的证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告康景福向原告甄宝森出具收条一张，载明：“本人康景福今收到从甄宝森处的借款贰万元整。其中以银行转账方式收到17570元，账户名称康景福，银行卡号6217002230008001138，以现金形式收到人民币2430元”，2017年12月27日，原告通过其中国农业银行银行卡向被告康景福6217002230008001138账户内转款17570元。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告通过银行向被告转款及被告为原告出具收条的行为可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告通过银行转账方式向被告转款17570元，另2430元通过现金支付，被告为原告出具收条认可收到该2万元借款，但未按约定还款，故被告理应承担偿还借款的责任。综上，原告诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康景福于本判决生效后十日内偿还原告甄宝森借款2万元。
如果被告康景福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半�取计150元，财产保全费220元，由被告康景福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一八年七月二十日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1024号 原告：甄宝森，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，现住威海市。 委托诉讼代理人：庞志峰，上海胡光律师事务所律师。 被告：康景福，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。 原告甄宝森与被告康景福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄宝森之委托诉讼代理人庞志峰到庭参加诉讼，被告康景福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告甄宝森向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了收条。其中17570元为银行转账方式支付，2430元以现金方式支付给被告，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求处理。 被告康景福未作答辩，亦未提供反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告康景福向原告甄宝森出具收条一张，载明：“本人康景福今收到从甄宝森处的借款贰万元整。其中以银行转账方式收到17570元，以现金形式收到人民币2430元”，2017年12月27日，原告通过其中国农业银行银行卡向被告康景福账户内转款17570元。 上述事实，有当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告通过银行向被告转款及被告为原告出具收条的行为可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告通过银行转账方式向被告转款17570元，另2430元通过现金支付，被告为原告出具收条认可收到该2万元借款，但未按约定还款，故被告理应承担偿还借款的责任。综上，原告诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康景福于本判决生效后十日内偿还原告甄宝森借款2万元。 如果被告康景福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，由被告康景福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一八年七月二十日 书记员  阎文超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02097号
原告：盛某某，女。
被告：刘某某，男。
原告盛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：2003年夏天，原、被告在上海打工时相识，后同居生活，2004年6月7日生育一女盛某晶、2005年12月26日生育一子盛某浩。2010年4月13日补办结婚登记。2013年8月份，原告发现刘某某与一女青年有不正当关系，与刘某某发生争吵，刘某某打原告。刘某某对家庭不负责任，两个孩子由原告的父母带领，他给的生活费很少。刘某某还欠原告亲戚的债务9000元。原告提出离婚，被告不同意。现请求法院判决原、被告离婚；婚生女盛某晶由原告抚养，婚生子盛某浩由被告抚养。
被告刘某某未作答辩和提供证据。
经审理查明：盛某某与刘某某于2003年夏天在上海打工时相识，后同居生活。2004年6月7日生育一女盛某晶，2005年12月16日生育一子盛某浩。2010年4月13日补办结婚登记。原、被告婚后感情尚好，两个孩子由原告的父母带领。2013年8月份，在上海打工时原告怀疑刘某某与她人有不正当的男女关系，与之争吵后，回娘家生活，双方分居。2014年11月，原告诉至本院要求离婚，2014年12月15日本院作出判决不准许原、被告离婚，双方仍分居生活未能和好。
另查明，婚生女盛某晶现在原告处生活，婚生子盛某浩现在被告处生活。
以上事实有身份证、结婚证、判决书等证据证明。
本院认为：原告盛某某与被告刘某某因生活琐事发生矛盾，原告诉请离婚，经本院判决不准许离婚后，双方未能和好仍分居生活，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告诉请，本院予以支持。原告要求婚生女由原告带领抚养，婚生子由被告带领抚养，并各自承担抚养费，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告盛某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女盛某晶由原告盛某某带领抚养，婚生子盛某浩由被告刘某某带领抚养，并各自承担抚养费。
案件受理费200元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 张 明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1208号
申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市经济开发区。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人姜卫广平，该××员工。
被执行人江苏泓泽纺织品有限公司，住所地海门市。
法定代表人卞汉臣，董事长。
被执行人海门市岩珉家用纺织品有限公司，住所地海门市。
法定代表人黄岩珉，董事长。
被执行人南通申发金属制品有限公司，住所地海门市。
法定代表人卞汉君，董事长。
被执行人卞汉臣。
被执行人黄岩珉。
被执行人孙丽。
被执行人卞汉君。
申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人江苏泓泽纺织品有限公司、海门市岩珉家用纺织品有限公司、南通申发金属制品有限公司、卞汉臣、黄岩珉、孙丽、卞汉君借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）门商初字第00182号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏泓泽纺织品有限公司应支付申请执行人借款本金人民币180万元及利息，负担案件诉讼费用人民币26551元，被执行人海门市岩珉家用纺织品有限公司、南通申发金属制品有限公司、卞汉臣、黄岩珉、孙丽、卞汉君对被执行人告江苏泓泽纺织品有限公司的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。因七被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币20666元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，依法对被执行人黄岩珉名下的牌号为苏F×××××汽车一辆办理了查封登记手续；2016年8月1日，向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，依法对被执行人南通申发金属制品有限公司、卞汉臣、黄岩珉、孙丽、卞汉君名下的均已设立抵押的分别位于海门市海门街道飞鹫路777号内1号房、2号房、海门市海门街道新海路590号1幢506室及18号车库、海门市珠江路166-1号房屋、海门市海门街道水清木华园12幢601室房屋、海门市海门街道海西花苑20幢206室、20幢车库27室及23幢307室、23幢车库12室办理了轮候查封登记手续，先前已被多案及其他法院查封。除外，另经执行查明，七被执行人名下查无银行存款等其他可供执行的财产，且均因欠债较多，在本院及其他法院有多起未结案件。另被执行人江苏泓泽纺织品有限公司因不能清偿到期债务现正在于2016年3月18日被本院依法宣告破产审查中。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供七被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供七被执行人其他可供执行的财产线索。2016年8月1日，申请执行人以“被执行人名下财产暂不便处置”为由，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，协助执行通知书、谈话笔录，申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外，未发现七被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供七被执行人其他可供执行的财产线索。因查封的房产均设立抵押，且本案系轮侯查封被本院多案查封，故暂不便处置，即便处置也无益于案涉债权的实现，另被执行人江苏泓泽纺织品有限公司已正在破产审查中，申请执行人可通过向本院破产部门申报债权实现自己的权利。申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00182号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
待今后发现七被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二○一六年八月三日一六年九月六日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人黄岩珉名下的牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2018年6月13日止；查封被执行人南通申发金属制品有限公司、卞汉臣、黄岩珉、孙丽、卞汉君名下的分别位于海门市海门街道飞鹫路777号内1号房、2号房、海门市海门街道新海路590号1幢506室及18号车库、海门市珠江路166-1号房屋、海门市海门街道水清木华园12幢601室房屋、海门市海门街道海西花苑20幢206室、20幢车库27室及23幢307室、23幢车库12室房产有效期至2019年9月1日；如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4177号
原告：深圳市华创盛世科技有限公司，住所深圳市龙华新区民治办事处。
法定代表人：许志芳。
委托代理人：王筠，广东立国律师事务所律师。
被告：深圳市迪之声电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人：贺良浩。
委托代理人：晏辉，广东天地元律师事务所律师。
原告深圳市华创盛世科技有限公司与被告深圳市迪之声电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王筠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月起，被告开始向原告购买半导体元件产品，品名为IC。双方约定由原告通过快递方式送货到被告所在地，付款方式为月结30天，双方约定违约责任为违约方承担违约货款的30％滞纳金。被告在验收货物之后，无正当理由至今拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款312654元；2.被告向原告支付滞纳金90000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张，2015年11月至2015年12月期间，原被告双方签订产品购销合同，约定被告向原告购买半导体元件产品，月结30天付款，通过快递交货；产品购销合同还约定按照上述结款方式延期一天付款需支付此批货款总金额的30%滞纳金。原告依约委托“速尔快递”分八次将被告所需货物交付给被告，并经其员工彭勇、刘仁章签收，2015年11月货款为38400元、12月份货款为274254元，但被告没有将上述对账单确认后回传。2016年3月1日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。被告应诉后提出管辖权异议被驳回后上诉至深圳市中级人民法院，该中院维持了本院的一审裁定，即认定本院对本案具有管辖权。
为证明其主张，原告提供了产品购销合同、送货单、速尔快递单以及签收回单予以佐证，其中产品购销合同加盖了被告的公章或财务专用章，送货单有相关人员签字确认，速尔快递单及签收回单证明收件人为被告，收货地址为被告的营业场所，收件人为被告的员工。
以上事实，有产品购销合同、送货单、速尔快递单以及签收回单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的送货单、速尔快递单有原件为证，收货人、收货地址均为被告公司，且有产品购销合同上相关人员签字确认，并有产品购销合同、快递签收回单、对账单等予以佐证，故本院对原告主张的事实予以采信，即2015年11月货款为38400元、12月份货款为274254元。上述款项已届履行期，被告没有提供证据证实其支付了上述款项，现原告要求被告支付，本院予以支持。又双方在产品购销合同中约定延期付款一天按照总金额的30%计付滞纳金，被告至今未支付涉案货款，现原告要求被告支付滞纳金90000元，少于双方约定的30%（312654元×30%=937962元），系其自主行使诉讼权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市迪之声电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华创盛世科技有限公司支付2015年11月至2015年12月期间货款312654元；
二、被告深圳市迪之声电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华创盛世科技有限公司支付滞纳金90000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元、管辖异议费100元，均由被告深圳市迪之声电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4456号
罪犯甄标旺，男，1973年2月5日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）榕刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人甄标旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。责令被告人甄标旺、王道红退出违法所得人民币1828元。被告人甄标旺应赔偿附带民事诉讼原告人人民币10万元（已缴纳人民币42000元在本院）。并对附带民事诉讼赔偿总额人民币195067元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）闽刑终字第97号刑事附带民事判决，维持民事赔偿部分判决，改判上诉人甄标旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄标旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯甄标旺在审判阶段已执行个人赔偿人民币10万元，已到位13万元；连带责任已承担19万元。于2016年退出违法所得人民币1828元；2016年4月23日缴纳连带责任赔偿金余额人民币5067元。
本院认为，罪犯甄标旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯甄标旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯甄标旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甄标旺减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。本次退出的违法所得人民币1828元及已缴纳的连带责任赔偿金余额人民币5067元返还给附带民事诉讼原告人何又芳、胡德香。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月13日起至2025年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十一日
书记员 周 舟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4902号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人马乐，系该公司职工。
被告高玉堂，男，1957年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇瑶镇村。身份证号码：6127221957********。
被告王青琴，女，1957年10月8日出生，籍贯、住址同上。系被告高玉堂之妻。身份证号码：6127221957********。
被告李树怀，男，1957年8月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇乌鸡滩村。身份证号码：6127221957********。
被告高向雄，男，1971年9月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇大区。身份证号码：6127221971********。
被告高虹，女，1985年2月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古乌海市。身份证号码：6127221985********。
被告高玉怀，男，1960年7月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇瑶镇村。身份证号码：6127221960********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高玉堂、王青琴、李树怀、高向雄、高虹、高玉怀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托代理人马乐到庭参加诉讼。被告高玉怀到庭参加了诉讼，被告高玉堂、李美燕、李树怀、高向雄、高虹经本院传票传唤拒不到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年8月31日，被告高玉堂及其配偶被告王青琴向原告贷款35万元，双方约定借款期限自2013年8月31日至2014年5月15日，月利率1.08%，结息方式是按季结算，并由被告李树怀、高向雄、高虹、高玉怀承担连带保证责任。款项到期后，被告与原告签订了借款展期合同，展期金额为34万元，展期至2015年1月14日，展期后的月利率为0.9%。后被告将借款利息支付至2014年6月20日，本金34万元及此后的利息至今未还。故原告诉至法院请求：依法判令被告高玉堂、王青琴、李树怀、高向雄、高虹、高玉怀偿还原告借款本金34万元及其利息（利息从2015年6月21日起按月利率0.96%计算至2015年1月13日，从2015年1月14日起按月利率1.44%）计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了原被告之间签署的个人借款合同、担保合同、展期合同、担保承诺书二份、借据一支以及贷款申请书一份，证明被告高玉堂、王青琴经被告被告李树怀、高向雄、高虹、高玉怀担保向原告农商行借款35万元的事实。
被告高玉堂、王青琴、李树怀、高向雄、高虹未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高玉怀辩称：担保属实，但本被告系该笔贷款的实际使用者。
被告高玉怀未向法庭提交证据，同时对原告向法庭提交的证据无异议。
对原告提交的上述证据，经审查，其来源合法、内容真实，与本案有关联，被告亦未向法庭提出异议，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年8月28日，被告高玉堂向原告提交了自然人贷款申请书，申请贷款35万元。2013年8月31日，被告高玉堂、王青琴经被告李树怀、高向雄、高虹担保共同向原告农商行借款35万元，被告高玉堂、王青琴与原告签署了个人借款合同（合同编号为神农商行开发区借字（2013）第10210号），合同约定：借款金额为35万元，借款期限为2013年8月31日至2014年5月15日，借款期内借款月利率为10.8%。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。同日，原告与被告李树怀、高向雄签署了保证担保合同（合同编号神农商行开发区保字（2013）第10210号），约定由被告李树怀、高向雄为被告高玉堂、李美燕的上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告高虹于2013年8月28日签署了神木农村商业银行自然人保证担保承诺书，承诺为高玉堂2013年8月28日申请的贷款35万元，期限为12个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，愿意无条件承担上述所保证担保的债务，贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。2014年5月14日，被告高玉堂申请展期，并于同日高玉堂、王青琴、李树怀、高向雄与原告签订了个人借款展期合同，合同约定，将到期日展期至2015年1月14日，展期金额34万元，展期后的利率为0.96%，担保人李树怀、高向雄同意自展期之日起展期，并愿意按照原借款合同、担保合同约定的担保方式、借款展期后的期限、利率，继续承担担保责任，直至贷款本息还清为止。借款后，被告将借款利息支付至2014年6月20日，本金及剩余利息至今未付。
本院认为：原告农商行与被告高玉堂、王青琴的借款合同及原告与被告李树怀、高向雄的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。高虹、高玉怀分别向原告出具了自然人保证担保承诺书，系单方以书面形式向债权人出具担保书，保证合同亦成立。被告高玉堂、王青琴应当按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息。被告高玉堂、王青琴未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息。因此，对于原告提出由被告高玉堂、王青琴偿还借款本金34万元并支付借款期间产生的利息与逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李树怀、高向雄、高虹、高玉怀作为保证人依保证合同约定，应对被告高玉堂、王青琴的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，均有权向借款人高玉堂、王青琴追偿。被告高玉堂、李美燕、李树怀、高向雄、高虹经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高玉堂、王青琴于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金34万元并支付利息，（利息从2015年6月21日起按月利率0.96%计算至2015年1月13日，从2015年1月14日起按月利率1.44%计算至本金偿还完毕之日止）。被告李树怀、高向雄、高虹、高玉怀承担连带清偿责任。
二、被告李树怀、高向雄、高虹、高玉怀担保证责任后有权向被告高玉堂、王青琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告高玉堂、王青琴、李树怀、高向雄、高虹、高玉怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一六年八月三十日
书记员 马安军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0343号
罪犯贺虎，男，1986年2月3日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）长中刑二初字第0050号刑事判决，以被告人贺虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）长中刑执字第1662号刑事裁定，对其减刑1年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺虎自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺虎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺虎减去有期徒刑一年七个月二十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3327号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：时继华，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告时继华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 乔德武
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5914号
原告张虹，女，1973年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告方志茹，女，1961年5月20日出生，汉族，住上海市。
原告张虹与被告方志茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张虹的委托代理人沈志兴律师、被告方志茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉称，2013年9月15日被告向原告借款5万元并出具借条，借期2个月；2013年10月7日被告向原告借款10万元并出具借条，借期2个月；2013年10月14日被告向原告借款5万元并出具借条，借期2个月；2013年11月21日被告向原告借款5万元并出具借条，借期3个月；2013年12月20日被告向原告借款5万元并出具借条，借期1个月；2014年3月12日被告向原告借款15万元并出具借条，借期一年；2014年3月13日被告向原告借款10万元并出具借条，借期一年；2014年3月17日被告向原告借款5万元并出具借条，借期一年；2014年4月8日被告向原告借款5万元并出具借条，借期半年；2014年5月28日被告向原告借款3万元并出具借条，借期一个月；2014年11月11日被告向原告续写本案上述十笔借款之前一次借款3万元的借条，借期半年。共11张借条，总计71万元，上述借款均没有约定利息，原告均以现金方式给付。期间，被告归还了38，000元，其中三万元归还的是2014年11月11日续写借条的欠款，8，000元用于归还2013年9月15日的部分借款，其余欠款逾期未归还。故起诉来院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金672，000元；2、判令被告向原告支付上述借款的逾期利息（以每笔借款本金为基数以年利率6%计算自每笔借款还款期限届满之日起至实际履行之日止）。
被告方志茹辩称，原告所提供十一张借条均系其本人所写，也确如数收到原告提供的现金。但提出，有部分借款是原告为获得高额利息主动借给其的。原告借款实际是通过其借给他人，其属于中间人的性质，且已向原告支付的利息多于38，000元，现在实际借款人下落不明。其认可上述借款并同意还款，但自身能力有限，其每月退休金仅2，200多元，愿意每月还款1，500元或者将养老金卡交给原告。
经审理查明，2013年9月15日被告向原告借款5万元并出具借条，借期2个月；2013年10月7日被告向原告借款10万元并出具借条，借期2个月；2013年10月14日被告向原告借款5万元并出具借条，借期2个月；2013年11月21日被告向原告借款5万元并出具借条，借期3个月；2013年12月20日被告向原告借款5万元并出具借条，借期1个月；2014年3月12日被告向原告借款15万元并出具借条，借期一年；2014年3月13日被告向原告借款10万元并出具借条，借期一年；2014年3月17日被告向原告借款5万元并出具借条，借期一年；2014年4月8日被告向原告借款5万元并出具借条，借期半年；2014年5月28日被告向原告借款3万元并出具借条，借期一个月；2014年11月11日被告向原告续写本案上述十笔借款之前一次借款3万元的借条，借期半年。上述钱款原告通过现金方式给付被告，被告已经归还3，8000元。故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实由双方当庭陈述、原告提供的十一张借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告提供的十一张借条及收到71万钱款予以认可，故应确认双方形成了借贷法律关系。双方对被告已归还借款3，8000元的事实予以认可，本院予以确认，被告虽提出其向原告支付利息合计远多于3，8000元，但未举证证明，故本院不予采信。原告因被告未按借款期限归还剩余借款要求被告承担逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方志茹于本判决生效之日起十日内返还原告张虹借款本金672，000元；
二、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2013年11月15日起以借款42，000元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
三、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2013年12月7日起以借款5万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
四、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2013年12月14日起以借款5万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
五、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2014年2月21日起以借款5万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
六、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2014年1月20日起以借款5万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
七、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2015年3月12日起以借款15万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
八、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2015年3月13日起以借款10万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
九、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2015年3月17日起以借款5万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
十、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2015年10月8日起以借款5万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息；
十一、被告方志茹于本判决生效之日起十日内支付原告张虹自2015年6月28日起以借款3万元计，按照年利率6%计至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，970元，减半收取5，485元，由被告方志茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1317号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地莆田市涵江区三江口镇高新路81号，组织机构代码证代码56731700-9。
负责人：林敏，行长。
被执行人：方金华，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李建萍，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴永峰，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：苏锦树，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人方金华、李建萍、吴永峰、苏锦树金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2913号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2913号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑萍萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5001号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*********号（单号）。统一社会信用代码：91330282665577736R
主要负责人：杨立锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐宇，该支行员工。
委托诉讼代理人：韩亦凯，该支行员工。
被告：孙长权，男，1967年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙国浓，女，1973年4月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钱遵义，男，1968年6月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙国珍，女，1969年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市禾枫果蔬种植有限公司。住所地：慈溪市横河镇梅园村。统一社会信用代码：91330282681055946N
法定代表人：孙长权，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与孙长权、孙国浓、钱遵义、孙国珍、慈溪市禾枫果蔬种植有限公司（以下简称禾枫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年6月4日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐宇、被告孙长权、钱遵义、孙国珍、禾枫公司到庭参加诉讼，被告孙国浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告孙长权、孙国浓未按约还本付息，被告钱遵义、孙国珍、禾枫公司未承担连带保证责任为由，向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告孙长权、孙国浓即时偿付原告借款本金774999.98元、利息18143.14元、复利258.15元、罚息176.72元及自2018年5月17日始至款项实际清偿日止、以借款本金774999.98元、利息18143.14元为基数、按年利率8.4825%计算的逾期利息和复利；2.被告钱遵义、孙国珍、禾枫公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
被告孙长权、钱遵义、孙国珍、禾枫公司对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。
被告孙国浓未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2017年6月8日，原告与被告孙长权签订编号为919152017325603的《综合授信合同》一份，约定被告孙长权可向原告申请使用最高授信额度为800000元，有效使用期限为自2017年6月8日至2020年6月8日止；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计，被告孙长权出现违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；如被告孙长权违约，原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告对已提取的全部或部分借款提前清偿。
同日，原告与被告钱遵义、孙国珍、禾枫公司签订了编号为9191520173256033B0的《最高额担保合同》一份，约定担保主债权为被告孙长权与原告签订的上述《综合授信合同》项下的原告全部债权。最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年6月8日至2020年6月8日，最高债权额为800000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。
同日，被告孙国浓向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告孙长权与原告签订的上述《综合授信合同》项下被告孙长权的义务得以切实履行，愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括综合授合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利等。
同日，被告孙长权向原告申请借款750000元和50000元，借款期限均为2017年6月8日至2018年6月8日止，约定年利率为11.0055%，2017年9月21日始原告将年利率降低至5.655%。原告于同日向被告孙长权发放借款750000元和50000元。因被告孙长权未按约付息，原告向各被告宣布贷款提前到期并收贷，并以本院向各被告送达相关法律文书之日即2018年5月16日为提前到期日。截至2018年5月16日，被告孙长权尚欠原告借款本金774999.98元，利息18143.14元、复利258.15元、罚息176.72元。被告孙国浓未履行共同还款责任，被告钱遵义、孙国珍、禾枫公司亦未承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的综合授信合同、支用申请书、银行确认部分、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款凭证、个人贷款欠款明细表及原告、被告孙长权、钱遵义、孙国珍、禾枫公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，系当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告孙长权在取得原告发放的贷款后未按约还本付息，被告孙国浓未承担共同还款责任，被告钱遵义、孙国珍、禾枫公司亦未承担连带清偿责任，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙国浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙长权、孙国浓于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金774999.98元、利息18143.14元、复利258.15元、罚息176.72元及自2018年5月17日始至款项实际清偿日止、以借款本金774999.98元、利息18143.14元为基数、按年利率8.4825%计算的逾期利息和复利；
二、被告钱遵义、孙国珍、慈溪市禾枫果蔬种植有限公司对上述判决确定的被告孙长权的偿付义务承担连带清偿责任，被告钱遵义、孙国珍、慈溪市禾枫果蔬种植有限公司承担责任后有权向被告孙长权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11699元，减半收取计5849.50元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年六月四日
代书记员 龚颖
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1094-3号
申请人董传办，男，汉族。
被执行人宋景光，男，汉族.
本院在执行董传力与宋景光买卖合同纠纷一案中，本院已于2015年11月23日将案件款执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2015）甘民初字第214号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 张 亮
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执字第281号
申请执行人邓艳,女,1981年12月1日出生,汉族,住泸州市纳溪区。
申请人执行人王生强,男,1976年7月19日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区莲花池街道迎宾大道一段8号。
法定代表人杨光普。
本院在执行邓艳、王生强申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费50.00元，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3741号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执字第281号申请执行人邓艳,女,1981年12月1日出生,汉族,住泸州市纳溪区。申请人执行人王生强,男,1976年7月19日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区莲花池街道迎宾大道一段8号。法定代表人杨光普。本院在执行邓艳、王生强申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费50.00元，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3741号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年六月二十三日书 记 员  宣沁芸
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2438号
原告倪某某，男，1963年12月15日出生，汉族，工人，现住巴林左旗。
被告范某某，女，1961年出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告倪某某与被告范某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告倪某某负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王百顺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3982号
原告：鲍某，男，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金鹏，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：钱万平�女，1995年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告鲍某与被告钱万平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
原告诉称，2017年7月5日，原告和被告签订《借款协议》一份，约定：因开美甲店需要，被告向原告借款30000元，月息2%，借款期限为2017年7月5日至2017年至7月27日，出借方式约定，原告通过银行卡网银转账给被告尾号0974的农业银行账户内4000元，余下26000元以现金方式交付给被告。协议同时对还款方式、还款日期和逾期违约、管辖法院做出了明确约定。《借款协议》签订后，原告依约向被告出借了30000元，被告向原告出具了借款申请表、借条和收条。案涉借款到期后，经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。被告拒不偿还借款的行为，已经严重违反法律规定并损害了原告的合法权益，原告特具状至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元并支付利息5400元、律师费2400元等。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告依据《借款协议》中的协议管辖条款向本院提起诉讼，本院审查后发现本院既非原、被告住所地法院，亦非合同履行地、合同签订地或标的物所在地法院，据此，本院与本起纠纷并无实际联系，涉案《借款协议》中的协议管辖条款依法不应发生法律效力，本案依法应当移送有管辖权法院审理。依据一般管辖原则，经本院释明，原告选择由被告住所地法院即桐城市人民法院管辖，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定�下：
本案移送至桐城市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周良龙
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨 满
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初799号
原告：博白某公司。住所地：博白县。
法定代表人：周某，总经理。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：贵港某公司，住所地：贵港市。
法定代表人：谭某，总经理。
原告博白某公司诉被告贵港某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员李柳霖适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员莫春媛担任法庭记录。原告的委托代理人郑海松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在混凝土买卖合同关系，原告依约按时按质按量供应被告用于博白县城北园路项目建设工程所需的混凝土，没有违约，被告亦全部验收、使用，从无异议。2012年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款438726.26元，此后，原告多次追催，至2015年9月10日，被告仍欠293542.92元，至今未付。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告清偿剩余货款人民币293542.92元及自2013年6月9日起至本案履行完毕止，按广西区农村信用社同期同类贷款利率支付利息给原告，利息暂计至2016年3月21日为67808元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1，原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体信息；证据2，被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体信息；证据3，混凝土承包合同及补充协议，证明2012年6月26日至2013年6月9日，原、被告存在混凝土销售合同关系；证据4，2012年12月25日对账单，证明至2012年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款438726.26元；证据5，欠款通知书、快递单，证明原告向被告追催欠款293542.92元；证据6，转账单、银行账号明细清单、记账单及送货单，证明原告向被告支付部分货款，尚欠293542.92元。被告未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合相关法律规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告贵港某公司因工程建设于2012年6月26日与原告博白某公司签订混凝土买卖合同，并于同月28日签订补充协议。原、被告双方合同约定主要内容有“砼品种：普通；强度等级：C25；单价（310元／m3），结算时按供应货款总额的86.45%结算。每月25日为结账日，双方须每月月底前确认对账单，次月15日前按对账单金额支付货款”。2012年12月25日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款438726.26元。之后，自2013年1月14日起，至同年6月9日止，原告根据被告的要求，向被告供应强度等级为C15的混凝土3车次共计22立方米，供应强度等级为C25的混凝土95车次共计930.5立方米，货款合计254830元。被告分别于2013年1月23日、6月7日支付200000元和200005.71元货款给原告。至2013年6月9日止，被告尚欠原告货款293550.55元，后经原告向被告多次催收货款未果，原告向法院起诉，请求处理。
本院认为，贵港某公司博白县城工程项目部作为贵港某公司的内设机构，对外不具备法律主体资格，所产生的法律责任应由被告贵港某公司承担。原告博白某公司主张被告贵港某公司拖欠混凝土货款，有被告的内设机构贵港某公司博白县城工程项目部与原告签订的混凝土买卖合同以及被告工作人员确认的对账单、送货单等为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告应履行付款义务而没有履行，至今仍拖欠原告混凝土货款293550.55元未支付给原告，损害了原告的合法权益，所以，原告主张被告支付货款293542.92元及支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告最后一次向被告供货时间为2013年6月9日，且原、被告合同约定每月25日为结账日，双方每月月底前确认对账单，次月15日前按对账单金额支付货款，所以，利息计算应从2013年7月16日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决被告贵港某公司支付货款293542.92元给原告博白某公司；
二、判决被告贵港某公司支付利息给原告博白某公司（利息计算办法：以本金293542.92元为基数，从2013年7月16日起至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费3360元，由被告贵港某公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费6720元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李柳霖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 莫春媛