wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航长城大地建工集团南方工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号中南国际城*座*单元**层*室。
法定代表人：张治坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭思思，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市和平粮油贸易有限责任公司。住所地：天津市和平区多伦道***号。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
原审被告：张治坤，男，1951年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人中航长城大地建工集团南方工程有限公司（以下简称中航南方工程公司）因与被申请人天津市和平粮油贸易有限责任公司（以下简称和平粮油公司）及原审被告张治坤票据权利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中航南方工程公司申请再审称，（一）北京中冀华夏建筑工程有限公司（以下简称中冀公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，应追加为本案当事人，原审判决未予追加程序违法。（二）原审判决认定事实不清。1、中冀公司《郑重声明》可证明中航南方工程公司与中冀公司没有真实的交易关系，中冀公司取得票据未支付对价。故其取得票据方式不合法。2、《郑重声明》证明中冀公司与和平粮油公司无基础交易关系。此种情况下，和平粮油公司应对其取得票据的合法性进行举证，和平粮油公司虽在庭审中陈述与中冀公司之间存在长期业务往来，但未对此举证，故和平粮油公司不是票据的合法持有人。和平粮油公司取得票据时，未审查中冀公司取得票据的原因，存在重大过失。中冀公司未支付对价而取得票据涉嫌欺诈，和平粮油公司以非法方式恶意取得票据。上述三项理由均可导致和平粮油公司不享有票据权利。3、中航南方工程公司提交的《郑重声明》属二审新证据，内容形式均合法有效；《声明函》涉及案件基本事实，且不采信可能导致裁判明显不公，故对上述两证据均应予认定。（三）即便认定和平粮油公司享有票据权利，其仅可向中冀公司主张。中航南方工程公司已通过《声明函》向中冀公司明示拒绝付款，在此情形下中冀公司继续背书转让案涉汇票，依据《中华人民共和国票据法》第三十六条规定，应由中冀公司承担汇票责任。中冀公司未支付对价而取得票据，且已知悉该票据被拒绝付款，中冀公司无权向中航南方工程公司主张票据权利，而和平粮油公司未举证证明通过支付对价从中冀公司处受让票据，应认定和平粮油公司无偿取得票据。依据《中华人民共和国票据法》第十一条规定，和平粮油公司享有的票据权利不能优于中冀公司，和平粮油公司亦无权向中航南方工程公司主张票据权利。（四）原审判决应适用《中华人民共和国票据法》第十、十二、三十六条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定审理本案，原审判决适用法律错误。中航南方工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条关于“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，和平粮油公司作为持票人在中航南方工程公司出具的承兑汇票被拒绝付款后，有权向该票据出具人中航南方工程公司行使追索权。中航南方工程公司认为和平粮油公司无权向其主张追索权，而仅有权向和平粮油公司的票据前手中冀公司主张权利，以及本案应追加中冀公司为案件当事人的申请理由，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”，和平粮油公司持有的票据背书连续，足以认定和平粮油公司为案涉票据的合法持有人和票据权利人。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款关于“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担”规定，中航南方工程公司主张和平粮油公司基于恶意或重大过失取得该票据以及取得票据未支付对价，应对此承担举证责任。中航南方工程公司向原审法院提交的《郑重声明》系中冀公司法定代表人的证人证言，有关证人未出庭作证，证言内容亦不能直接证明中航南方工程公司受欺诈而出票、和平粮油公司明知该情况而取得票据或和平粮油公司无偿取得票据的事项，原审法院未采信《郑重声明》并无不当。中航南方工程公司主张应依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款关于“依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”的规定，由和平粮油公司证明其合法持票的申请理由不能成立。此外，中航南方工程公司依据《郑重声明》内容以其与中冀公司之间无基础交易达成，中冀公司取得票据未支付对价为由向和平粮油公司提出抗辩。依据《中华人民共和国票据法》第十三条“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条关于“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，即便《郑重声明》所述内容属实，中航南方工程公司也仅可据此向中冀公司提出抗辩，而无权以此为由对抗票据的被背书人和平粮油公司。综上，中航南方工程公司的各项申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中航长城大地建工集团南方工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 王 赫
审 判 员 方 庆
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第785号
原告袁丹丹。
委托代理人杨景雷，河南中冶律师事务所律师。
被告马晓晶。
被告王旭升，（系被告马晓晶丈夫）。
原告袁丹丹诉被告马晓晶、王旭升为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁丹丹的委托代理人杨景雷到庭参加诉讼。被告马晓晶、王旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁丹丹诉称，2014年9月，二被告向原告借人民币10万元，约定还款期限两个月，到期后未归还，经双方协商重新更换借条，延期还款一个月，至12月1日还款，但被告至今一分未还。2014年11月28日，因夏哲斌欠原告借款未还，经夏哲斌与原、被告达成协议，由夏哲斌将涧西区蓬莱小区秀苑2-1-602的房子转让给被告，夏哲斌欠原告的20万元由被告代为偿还，2014年12月2日前还清，但事后被告仅偿还15万元后就不再偿还，尚欠5万元没有偿还。以上两笔欠款合计15万元经原告多次催要无果。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款150000元及利息（从2014年12月1日至还款之日按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告马晓晶、王旭升未答辩。
经审理查明，被告马晓晶、王旭升系夫妻关系。2014年9月2日，被告马晓晶、王旭升借原告袁丹丹10万元，约定借款期限2个月。借款到期后二被告没有还款，2014年11月2日，二被告重新给原告袁丹丹出具10万元借据一份，载明：借款人被告马晓晶、王旭升今借到人民币拾万元，利息每月2号扣除，借款期限一个月。该款未还原告袁丹丹于2015年10月21日向本院提起诉讼。
还查明，2014年11月28日，被告马晓晶给原告出具还款保证书一份，主要内容：夏哲斌于2014年4月16日借袁丹丹现金30万元整，已还10万元整。经三方协商，夏哲斌自愿将他位于涧西区蓬莱小区秀苑2栋1门602室过户给马晓晶，夏哲斌欠袁丹丹的贰拾万元整由马晓晶在2014年12月2日前一次还完。但原告未向法庭提交涧西区蓬莱小区秀苑2栋1门602室系夏哲斌所有且夏哲斌已将该房产过户给原告袁丹丹的证据。
上述事实，由当事人提交的、结婚证、借据、还款保证书等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借据为证，被告马晓晶、王旭升欠原告袁丹丹借款10万元未还事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告马晓晶、王旭升应偿付原告借款10万元。因利息约定不明，故依法按年利率6%标准计算。原告袁丹丹的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告马晓晶、王旭升不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓晶、王旭升于判决生效后十日内偿付原告袁丹丹借款10万元及利息（按年利率6%标准，从2014年11月2日计算至借款给付完毕之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告袁丹丹的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由原告袁丹丹负担800元，被告马晓晶、王旭升共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 于国军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 金
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执683号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人罗志良，男，汉族，1966年10月21日出生。
我院于2017年4月27日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人罗志良于2017年8月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一七年八月四日
书记员 尹笔绗
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第172号
原告卢氏县东明镇人民政府。
法定代表人石卢江，镇长。
委托代理人周清，卢氏县司法局法律工作者。特别授权。
委托代理人李天锁，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告卢氏县东明绿丰蚕业有限公司。
法定代表人陈嫒瑛，经理。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告卢氏县东明镇人民政府（以下简称“东明镇政府”）与被告卢氏县东明绿丰蚕业有限公司（以下简称“绿丰蚕业”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周清、李天锁、被告法定代表人陈嫒瑛及其委托代理人阿录国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，原告与被告签订租房协议，将其位于老公社院内的房屋及场地约5亩出租被告。协议签订后，被告迟�未支付租金，且在承租期内，未经原告同意，私自将承租的房屋及场地转租给他人使用，故原告向法院提起诉讼，要求解除2012年2月18日与被告签订的租房协议，由被告支付租用期间的租金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，原告要求解除合同，不符合法律规定。依据法律规定，原告若解除合同需向被告发出解除合同的通知，合同自通知到达对方时合同解除，对方有异议的，可请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原告不能直接向法院起诉要求解除合同。第二，合同未约定不支付租金时，就可以解除合同。依据法律规定，原告应给被告留有一定的合理期限支付租金，如被告逾期支付的，原告可以解除合同，现原告并未给被告留有合理期限，故其要求解除合同不符合法律规定。而且合同签订后，原告购买被告价值25000元的蚕丝被抵顶租金，因此�告的租金已经支付；第三，合同未约定转租就可以解除合同，且不存在被告未经原告同意私自将承租的房租转租给他人的情形，故原告以此为由要求解除合同不能成立；第四，合同约定，若解除合同，须双方协商一致；但原告并未就解除合同一事与被告协商一致。第五，签订合同后，被告投入大量资金用于桑蚕业发展，现一切运营正常，发展前景良好，解除合同不符合合同目的。
原告向本院提交的证据有：1、2012年2月18日原告东明镇政府与被告绿丰蚕业签订的《租房协议》一份，以此证明被告违反合同约定未按时支付租金、未经原告同意私自转租等。2、2014年6月14日周清、李天锁调查朱月色的笔录一份；3、2014年3月8日陈嫒瑛给朱月色出具的收到条一份；4、2013年7月16日绿丰蚕业代表人周建方与卢氏县龙德调料制品厂代表人莫金海签订的《房屋租赁合同书》、当日�建方向莫金海出具的收条各一份；共同证明被告未经原告同意私自转租牟利的事实。5、2014年6月10日曲冉书写的情况说明一份；6、2014年6月13日刘爱萍书写的情况说明一份；共同证明原告购买被告蚕丝被，被告未按时报账的事实。
被告向本院提交的证据有：1、（2013）卢民三初字第192号民事裁定书一份，以此证明协议解除合同只需要通知的形式，无须经法院判决。2、2014年第三次卢氏县人民政府常务会议纪要一份，以此证明原告为了将场地拍卖，才通过诉讼与被告解除合同，将被告赶走的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议。对证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告违约的存在。对证据2、3、4均有异议，认为被调查人朱月色应出庭作证，笔录内容不属实；《房屋租赁合同书》没有被告单位盖章，也不是被告法定代表人签订的，与本案无关。对证据5�6有异议，认为该二人未当庭出庭作证，且均为原告单位的工作人员，所述不属实，又无其他证据相互印证，不能做证据使用。
原告对被告提交的证据均有异议。对证据1，认为依据合同法规定，合同可以依法解除，而且我国不是判例法国家，故该证据无法使用。对证据2，认为系复印件，被告应提供原件，否则不能证明该证据的来源合法，且会议纪要与本案无关。
对于原、被告双方向本院提交的证据，本院经审查后认为，原告向本院提交的证据1，系双方真实意思表示，可以作为有效证据使用。被告向本院提交的证据1，系生效的民事裁定书，可以作为有效证据使用。对于双方向本院提交的其他证据，本院将结合案情综合予以参考使用。
依据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：2012年2月18日，原告东明镇政府与被告绿丰蚕业签订《租房协议》�约定原告将其位于卢氏县张麻村老公社院内房屋及场地约5亩出租给被告使用，期限为20年，年租金每亩为300元，按5亩计算，被告于合同签订后15日内一次性支付前10年的租金15000元，下余10年租金待10年期满后另行协商；原告应按约定及时将租赁房屋及场地交给被告管理使用，被告应按约定及时给付租金；被告未经原告同意，不得在使用期间装修房屋、进行场地改造，不得将承租物转让给他人使用；约定的租赁期限届满后，本协议自行终止，在协议履行过程中，双方一直同意提前终止履行协议的，协议提前解除，如一方不同意终止协议的，则按协议条款规定执行。合同签订后，被告未按约定向原告支付租金。2012年5月份左右，原告购买被告价值25000元的蚕丝被，且没有支付价款。被告认为原告购买其蚕丝被，却未支付价款，该价款已经抵顶原告的租金，故被告已经实际支付原告租金。原告则认为不存在用蚕丝被价款抵顶租金之事，被告至今尚未支付租金，而且被告在承租期间，未经原告同意私自转租、对房屋进行改建、扩建，被告上述行为已违反协议约定。后双方多次协商未果，故原告起诉来院。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告立即腾出房屋及场地。
本院认为：我国合同法第六章对合同的权利义务终止进行了规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同法第九十四条对当事人可以解除合同的五种情形进行了详尽罗列。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中原、被告双方于2012年签订了租房协议书，对张麻村老公社院房屋及场地的租赁事宜进行了约定，该协议�双方当事人的真实意思来表示，又不违背法律的强制性规定，合法有效。在租赁协议履行过程中双方发生争议，原告欲解除合同，按照上述法律规定，应与被告协商，若协商一致，合同自然解除，若未能协商一致，原告可按照合同法规定将解除合同的主张通知被告，若被告对解除合同存在异议，可在法定的期限内提起诉讼，本案中原告未按照合同法的规定履行解除协议的手续，而是直接向法院起诉要求解除合同，不符合我国民事诉讼法关于民事案件起诉条件的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢氏县东明镇人民政府的起诉。
案件受理费100元，原告卢氏县东明镇人民政府预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 管瑞芳
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审166号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人
被执行人舒某，女，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月17日作出的凤凰县征决字【2013】039号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2013】039号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、舒某于2010年11月8日生育第1个小孩，属非婚生育子女性质的违法生育。2013年4月17日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，作出凤凰县征决字【2013】039号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年4月18日送达。依凤凰县征决字【2013】039号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、舒某应缴纳社会抚养费9288元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某、舒某作出的凤凰县征决字【2013】039号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2013】039号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1293号
申请执行人：张忠华，男，汉族，住什邡市。
被执行人：杨多全，男，汉族，住什邡市。
被执行人：黄治纲（曾用名：黄志刚），男，汉族，住德阳市。
张忠华与杨多全、黄治纲借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初2033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨多全、黄治纲的银行存款747721元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 肖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初86号
原告：德清县百事顺饲料经营部，住所地德清县乾元镇环城北路65-67号。
经营者：董孔钏。
被告：褚根法。
原告德清县百事顺饲料经营部诉被告褚根法买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告德清县百事顺饲料经营部到庭参加诉讼，被告褚根法经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县百事顺饲料经营部诉称，2014年1月份以来，原告与被告发生饲料买卖业务，截止到2014年9月25日止，经与被告对账后，被告累计欠原告饲料款26860元，原告出具欠据由被告签字认可，被告承诺该款在180天内付清，并对逾期付款违约金及利息均作出明确约定。被告于2015年1月26日支付给原告货款10000元，余款16860元经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告褚根法立即支付货款16860元，违约金及利息4552.2元（自2015年3月26日起算，按照月利率百分之三计算九个月）。原告为证明上述主张，提供欠据原件一份，证明被告尚欠原告16860元饲料款及双方约定逾期付款违约金及利息的事实。
庭审中，原告当庭变更诉请，将诉讼请求中违约金及利息4552.2元（自2015年3月26日起算，按照月利率百分之三计算九个月）变更为3034.8元（自2015年3月26日起算，按照月利率百分之二计算九个月），其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
被告褚根法未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县百事顺饲料经营部进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告褚根法向原告德清县百事顺饲料经营部购买饲料，截止到2014年9月25日，经双方对账，被告尚欠原告饲料款共计16860元，并由被告出具欠据一份，欠据同时对还款期限及逾期还款违约金及利息均作出了明确约定。嗣后，经原告多次催讨货款未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告褚根法收到饲料后，应当向原告支付相应货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有欠据为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持；原告要求被告支付违约金及利息的诉请，本院认为，原、被告签订的欠据已对被告逾期付款违约金及利息进行了约定，现原告要求被告每月支付逾期还款违约金及利息按照所欠货款金额月利率2%计算，符合双方约定且未违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚根法向原告德清县百事顺饲料经营部支付货款16860元，违约金及利息3034.8元，合计19894.8元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳149.7元，由被告褚根法负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 沈 霖
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初485号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郭腾飞，男，1995年1月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月19日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审，2018年8月1日被兰考县人民检察院取保候审。2018年8月2日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人郭腾飞犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人郭腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年1月24日14时50分许，被告人郭腾飞醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿堌红公路由北向南行驶至5公里处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从郭腾飞血液中检测出乙醇，其含量为138.30mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人郭腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭腾飞户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案经过、受案登记表、当事人血样提取表、车辆、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、酒精测试照片、民警刘治安、周中付的证明材料、被告人郭腾飞供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭腾飞醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭腾飞当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。结合审前调查情况，决定对被告人郭腾飞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年八月九日
书记员 李亚星
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第238号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年3月28日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因本案，2015年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年11月25日，被告人陈某某以1200元和800元的价格分别购买了高县落润乡新寨村新寨组村民何某某及赖某某山林内的香樟树各1株，之后，陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请了周某某等人将该2株香樟树予以砍伐，在将砍伐后的香樟树运至该村村委会院坝内时被高县森林公安局民警当场挡获。经林业技术人员鉴定，被砍伐的2株树木系国家二级保护植物香樟树。指控认定被告人陈某某的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，电话记录、检查记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、先行登记保存证据通知单、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、证人证言、鉴定意见及照片、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人的户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反国家森林管理法规，非法采伐国家重点保护植物香樟树2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年8月13日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷鸣
人民陪审员 徐蔚
人民陪审员 刘君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张益
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初657号
原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。
法定代表人：马宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢贵，男，该支行客户经理，代理权限为特别代理。
被告：李飞，男，汉族，1973年3月18日生，住尚义县。
被告：宋学燕，女，汉族，1978年3月6日生，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告：盛贵军，男，汉族，1970年11月8日生，住尚义县。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告李飞、宋学燕、盛贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告李飞、宋学燕、盛贵军下落不明，无法找寻，原告自愿撤诉，其提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行负担。
审判员 杨 宏
二〇一六年十二月八日
书记员 张明辉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执338号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：米红宇。
被执行人：米成山。
被执行人：刘艳。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人米红宇、米成山、刘艳借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执338号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王宪辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3558号
上诉人（原审原告）佛山市保邦电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人罗荣如。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托代理人傅喆俊，广东兴顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）范绍恩，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁北源，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄煜成，男，1958年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建华，男，1965年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周小平，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴永扬，男，1992年4月4日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄祝意，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴铨枝，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何干军，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩晓虹，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
上诉人佛山市保邦电器实业有限公司（以下简称保邦公司）因与被上诉人范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华、周小平、吴永扬、黄祝意、吴铨枝、何干军、韩晓虹（以下简称十名劳动者）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告佛山市保邦电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华、周小平、吴永扬、黄祝意、吴铨枝、何干军、韩晓虹支付工资共155879元（各被告具体数额详见原审判决附表）；二、驳回原告佛山市保邦电器实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市保邦电器实业有限公司负担。”
上诉人保邦公司不服原审判决，向本院上诉称，保邦公司与范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华不存在劳动关系，保邦公司通过协议约定，合作经营业务，是平等主体之间的民商事关系，不属劳动关系，不存在支付工资的义务，因此一审判决保邦公司支付10名劳动者工资355879元明显错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销顺德区人民法院作出的（2016)粵0606民初105号民事判决或径行改判。
对于保邦公司的上诉，十名劳动者答辩称，1.本案在劳动仲裁阶段保邦公司是确认拖欠工资的，且对工资的数额是没有异议的，在劳动仲裁裁决上有记载；2.范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华与保邦公司成立合作关系，但双方均确认合作经营协议是没有履行的。同意一审判决。
双方当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间争议的问题是保邦公司与十名劳动者是否存在劳动关系。
保邦公司上诉主张，范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华与保邦公司签订合同，约定其加入保邦公司的企业经营管理和销售网络，双方出资的形式可证明双方是商事合作关系而并非劳动合同关系。保邦公司在原审中主张公司的实际经营者是范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华，保邦公司在2015年12月初才收回公章，所以对于公司有多少员工、有无办理入职手续、有无签订劳动合同均不清楚，对于是否与其余劳动者存在劳动关系、工资数额、已经支付的工资情况也不清楚。
诉讼中，保邦公司除了提供了与范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华签订的合作协议之外，并无提供与范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华履行合作协议的证据，而范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华主张合作协议实际并无履行，范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华作为劳动者，实际在为保邦公司的筹备付出了劳动。根据本案查明的事实，在本案劳动仲裁过程中，保邦公司的答辩意见是公司经营困难，暂时没有能力支付员工的工资。本院经审查后认为，保邦公司否认与范绍恩、梁北源、庄煜成、周建华存在劳动关系，并表示对于是否与其他劳动者存在劳动关系不清楚，但诉讼中并没有提供充分有效的证据，也没有充分的理由，仅以公司经营困难和对相关事实不清楚作为上诉理据，并不充分，故对保邦公司该主张不予采纳。对于保邦公司拖欠10名劳动者的具体工资数额，原审判决根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，认定应当由保邦公司对10名劳动者的工资数额及是否支付完毕承担举证责任，该认定符合法律规定。原审判决结合10名劳动者的工作职务，依法采信10名劳动者主张的工资数额正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市保邦电器实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○一六年二○一六年八月十五日
书记员 林嘉欣
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审282号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市故县镇河西村民委员会。
法定代表人郭满囤，村委主任。
灵宝市国土资源局依据已经发生法律效力的灵国土资执罚【2016】7005号行政处罚决定书，于2017年10月25日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对灵宝市国土资源局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7005号行政处罚决定书，准予强制执行，由灵宝市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 秦 峰
审判员 陈志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 张亚云
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初262号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人庞湖，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月1日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人庞湖犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人庞湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月26日16时30分许，被告人庞湖酒后驾驶车牌号为×××）号的白色“大众”牌小型轿车（教练汽车），行驶至敦化市鹤大高速公路敦化北站口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人庞湖血液中乙醇含量为88.43mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人庞湖在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，常住人口数据查询详细信息，破案经过及查获经过，被告人庞湖的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞湖违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庞湖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于庞湖系初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据庞湖犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷磊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张杨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1104号
原告：施土良。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。
法定代表人：唐仙乐，总经理。
原告施土良诉被告浙江绿色时代环保科技有限公司（以下简称绿色环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告施土良的委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告绿色环保公�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告施土良诉称，原告从2012年开始在被告厂区内做点工，2014年9月，被告指派原告等人到长兴县小浦镇工地做环保工程作业，工资分别按100元-220元一天计算。2014年被告因资金短缺造成企业面临停产，直至2015年1月，被告尚欠原告工资达13900元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：被告立即支付原告工资共计人民币13900元。
被告绿色环保公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、被告工商登记材料一份，证明被告主体资格；2、欠条一份，证明被告结欠原告工资的金额。
被告绿色环保公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告主体身份及其�欠原告工资的情况，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年，原告等人接受被告指派到被告厂区及长兴县小浦镇合溪村杨湾安置点从事生态污水处理池的施工工作，原告共计出工工时为67天，其中42天的工资以200元/日计算，其余25天以220元/日计算，经原、被告双方核算，被告共应支付原告出工报酬13900元。2015年3月11日、2015年3月13日，被告分两次出具给原告等人欠条一组，注明上述结欠出工报酬的金额。现因原告多次催讨，被告至今仍未支付上述出工报酬，故引发本案诉讼。
本院认为，原告接受被告指派，到被告厂区及长兴县小浦镇合溪村杨湾安置点从事生态污水处理池的施工工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告在2015年3月11日、2015年3月13日的欠条中，明确承认了结欠施土良（欠条中注�为施土民，但身份证为号码为原告施土良，系打印错误）13900元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江绿色环保科技有限公司支付原告施土良劳动报酬13900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告浙江绿色环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1104号原告：施土良。委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。法定代表人：唐仙乐，总经理。原告施土良诉被告浙江绿色时代环保科技有限公司（以下简称绿色环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告施土良的委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告绿色环保公�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告施土良诉称，原告从2012年开始在被告厂区内做点工，2014年9月，被告指派原告等人到长兴县小浦镇工地做环保工程作业，工资分别按100元-220元一天计算。2014年被告因资金短缺造成企业面临停产，直至2015年1月，被告尚欠原告工资达13900元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：被告立即支付原告工资共计人民币13900元。被告绿色环保公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、被告工商登记材料一份，证明被告主体资格；2、欠条一份，证明被告结欠原告工资的金额。被告绿色环保公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告主体身份及其�欠原告工资的情况，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年，原告等人接受被告指派到被告厂区及长兴县小浦镇合溪村杨湾安置点从事生态污水处理池的施工工作，原告共计出工工时为67天，其中42天的工资以200元/日计算，其余25天以220元/日计算，经原、被告双方核算，被告共应支付原告出工报酬13900元。2015年3月11日、2015年3月13日，被告分两次出具给原告等人欠条一组，注明上述结欠出工报酬的金额。现因原告多次催讨，被告至今仍未支付上述出工报酬，故引发本案诉讼。本院认为，原告接受被告指派，到被告厂区及长兴县小浦镇合溪村杨湾安置点从事生态污水处理池的施工工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告在2015年3月11日、2015年3月13日的欠条中，明确承认了结欠施土良（欠条中注�为施土民，但身份证为号码为原告施土良，系打印错误）13900元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江绿色环保科技有限公司支付原告施土良劳动报酬13900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告浙江绿色环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长 陈 烨审 判 员 张 蕾人民陪审员 洪 波二〇一六年五月二十五日书 记 员 林李敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第334号
罪犯戴立军，男，1968年7月2日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
岳阳市云溪区人民法院于2008年11月20日作出（2008）云刑初字第101号刑事判决，以被告人戴立军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（执行期间原缴纳6000元，本次缴纳2000元），刑期自2008年6月28日起至2017年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2010年11月18日、2012年8月16日两次裁定，共减去有期徒刑两年，减刑后的刑期至2015年6月27日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯戴立军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯戴立军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯戴立军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴立军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴立军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审74号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人赵灵杰，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人李伟伟，男，汉族，1984年9月4日生，住河南省陕县。
申请执行人灵宝市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行灵宝市公安局交通警察大队对被执行人李伟伟行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-1005251081号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005251081号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005251081号公安交通管理政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005251081号公安交通管理行政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张亚云
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终513号
上诉人（原审被告）张发权，�，1963年3月15日出生，汉族，湖北省枝江市人，机动车驾驶员，住枝江市。
被上诉人（原审原告）肖宝官，男，1962年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市浩口学区工作人员，住潜江市。
原审被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号中国联通*楼。
主要负责人沙吉收，该中心支公司经理。
上诉人张发权因与被上诉人肖宝官、原审被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2017年5月13日向上诉人张发权送达了（2016）鄂9005民初1997号民事判决书。并于2017年7月11日向上诉人张发权送达了交�诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人张发权应于2017年7月18日前向本院预交本案上诉费用。
经本院核查，上诉人张发权截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张发权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1159号
原告：许庆辉，男，汉族，居民，住福建省政和县。
被告：张锋，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告许庆辉与被告张锋健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后。原告许庆辉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许庆辉提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许庆辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，�许庆辉负担。
代理审判员 吴宝盛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执256号
申请执行人:辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：陈跃鹏。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人陈跃鹏租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执255号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王宪辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2096号
原告北京五川工贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳城园一区14号楼首层20号。
法定代表人王明，总经理。
委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。
被告北京方庄一碗居餐饮有限公司，住所地北京市丰台区芳蒲路22号人防。
法定代表人王薇，经理。
委托代理人邬智敏，男，1959年4月25日出生，汉族。
原告北京五川工贸有限公司（以下简称五川公司）与被告北京方庄一碗居餐饮有限公司（以下简称一碗居公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五川公司法定代表人王明、委托代理人张子川，被告一碗居公司委托代理人邬智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五川公司诉称：2011年6月16日原告和被告为经营北京市方庄一碗居老北京炸酱面馆签订《联合经营协议》。联合经营期限为4年，自2011年6月1日开始至2015年5月31日终止。联合经营期满后，双方未签订新的《联合经营协议》，被告也未按原《联合经营协议》规定的内容向原告支付联合经营收益。由于《联合经营协议》于2015年5月31日已经终止，从2015年6月1日开始，被告已无权使用北京市丰台区方庄芳蒲路22号楼（地下一层）房屋。原告多次催促被告搬离，但是被告仍拒不腾退。为避免原告合法权利受到进一步侵害，依法提起诉讼，请求：1、判令被告腾退北京市丰台区方庄芳蒲路22号地下一层人防工程。2、判令被告赔偿拒不腾退给原告造成的损失60000元及被告腾退之日前的煤水电等费用40000元。
被告一碗居公司辩称：原告不是诉争房屋产权人，原告依据2015年6月25日与案外人北京横蒲物业管理中心签订的人防工程使用协议书，该协议书载明案外人不是该房屋产权人，据此双方签订的协议无权对诉争房屋处分。综上，原告诉讼主体资格不适格，请求驳回原告全部诉求。
经审理查明：2011年6月16日，五川公司（甲方）与一碗居公司（乙方）签订《联合经营协议》，约定在北京市丰台区方庄蒲芳路22号开设北京市方庄一碗居老北京炸酱面餐厅，经营期限为肆年，自2011年6月1日始，至2015年5月31日止。关于合作方式，甲方提供位于北京市丰台区方庄蒲芳路22号的房屋，作为双方联合经营的场所之用，并收取房屋使用金。乙方负责独立经营管理餐厅的所有事宜，自负盈亏，独立承担债权债务。关于房屋使用金，每年的第一个月初十天内，乙方应向甲方支付全年的房屋使用金，计人民币陆拾伍万元。合同到期后，甲乙双方未再签订新的协议，乙方向甲方支付了30万元。
2015年6月25日，北京横蒲物业管理中心（甲方）与五川公司（乙方）签订《人防工程使用协议书》，约定甲方同意将坐落于北京市丰台区方庄芳蒲路22号楼人防工程（使用面积800平方米）继续租给乙方作为餐饮用途使用。双方约定首次租期为两年半，即从2015年6月1日至2016年12月31日止，从2016年1月1日至2018年12月31日止。关于使用费，协议书第三条约定按使用面积计算，现每平米每天租金0.8元，扣除乙方已缴纳半年原人防管理费，双方约定首次半年租金为92800元；第二次2016年1月1日，付2016年1月1日至2017年12月31日租金，计人民币233600元……。五川公司分别提交发票和收据一张，证明首次半年租金和第二次的租金已全额缴纳。
2011年8月29日，中共丰台区委办公室、丰台区人民政府办公室印发《丰台区公用人防工程分类管理办法》，其中第五条明确：经营类工程的管理单位为区房屋经营管理中心（简称房管中心）。房管中心作为公用人防工程经营管理的主体，按照区政府赋予的职责，承担经营类工程开发利用的民事责任。2012年1月9日，北京市丰台区民防局（甲方）与北京市丰台区房屋经营管理中心（乙方）签订《人防工程移交协议书》，甲方将232处人防工程移交乙方管理，乙方作为公用人防工程经营管理的主体。
2016年4月27日，本院前往北京市丰台区房屋经营管理中心(以下简称区房管中心)调查核实，涉案人防工程位于北京市丰台区方庄芳蒲路22号楼人防工程，使用面积800平方米，包含在上述232处移交的人防工程内。区房管中心和北京市丰台区房屋经营管理服务中心东铁匠营分中心（以下简称东铁匠营分中心）是两个独立的事业单位法人，行政上隶属关系，涉案人防工程现交由东铁匠营分中心经营管理。2002年，丰台区房地局东铁营房管所改名为东铁匠营分中心，改名之后，丰台区房地局东铁营房管所和北京横蒲物业管理中心的隶属关系延续了下来。
上述事实，有联合经营协议、人防工程使用协议书、丰台区公用人防工程分类管理办法、人防工程移交协议书、企业申请变更登记注册书、发票、收据、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。权利人要求排除妨害，应当满足其对标的物享有物权，并存在侵权人妨害物权实现的情形。根据查明的事实，区房管中心系本案诉争人防工程的管理单位，有权依据政府相关文件对诉争人防工程进行经营管理。北京横蒲物业管理中心作为隶属单位，代表管理单位对外签订人防工程使用协议并收取费用。五川公司现依据其与北京横蒲物业管理中心签订的人防工程使用协议，取得诉争人防工程的合法使用权，而一碗居公司占用诉争人防工程没有任何法律依据，故五川公司要求一碗居公司腾退人防工程的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于诉争人防工程的位置，本院将依据向管理单位调查核实的情况予以确定，即位于北京市丰台区方庄芳蒲路22号楼人防工程。关于损失部分，在联合经营协议早已到期的情况下，一碗居公司继续占用诉争人防工程，对五川公司的合法使用权造成妨害，应当参照联合经营协议中约定的标准向五川公司支付房屋使用金。具体数额，截止到2015年12月31日，扣除被告支付的30万元，原告主张数额在其损失的合理范围内，本院不持异议。煤水电等费用尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、北京方庄一碗居餐饮有限公司于本判决书生效后十五日内将位于北京市丰台区方庄芳蒲路22号楼人防工程腾退给北京五川工贸有限公司。
二、北京方庄一碗居餐饮有限公司于本判决书生效后七日内给付北京五川工贸有限公司房屋使用金六万元。
三、驳回北京五川工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由北京五川工贸有限公司负担800元（已交纳），由北京方庄一碗居餐饮有限公司负担1500元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 王连弟
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 赵 云
张颖洁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1731号
原告：游勇，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。
被告：于涛，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告游勇诉被告于涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告游勇的委托代理人吕燕到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
游勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于涛之法欠款3000元并自起诉之起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日；2、被告游勇负担本案诉讼费。事实与理由：游勇与于涛系朋友关系，于涛因资金周转困难找到游勇，向其借款3000元，于涛至今未归还款项，游勇特具状法院，诉请归还。
于涛辩称：1、起诉时游勇以民间借贷纠纷为由起诉，但本案系房屋买卖合同纠纷引发争议；2、本案系政府监管下的美好乡村建设，由承包开发商负责质量、后期配套、房产销售，政府、开发商、购房户三者的关系不够明确；3、本案房屋存在质量问题，且房屋实际面积与购买面积不一致；4、双方之间没有购房合同，缺乏法律依据；5、要求提供购房合同并办理产权手续。
经本院对本案证据的审查，结合当事人陈述，查明本案以下事实：2013年，郎溪县飞鲤镇人民政府在飞鲤镇振兴村张湾进行“美好乡村”建设，并进行房屋建设，游勇系房屋实际承建者之一，后于涛与游勇约定购买房屋。
另据本院调查，郎溪县飞里镇张湾美好乡村安置点土地属于郎溪县飞鲤镇振兴村集体所有，该美好乡村安置点建设单位系郎溪县飞鲤镇人民政府，该安置点工程有建设工程规划许可证，但未见竣工验收材料。
本院认为：案涉房屋所属土地性质为集体所有，且房屋未见竣工验收材料，该建筑是否属于合法建筑未得到行政职能部门依法予以有效认定。现双方就房屋买卖发生争议，应先通过行政程序依法确定房屋建筑的合法性。游勇直接向法院起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告游勇起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19094号
原告：北部新区中辉建筑设备租赁站，经营场所重庆市渝北区人和镇万年路148号1幢2-3-2，统一社会信用代码92500000MA5UDF005A。
经营者：张志红，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苏淋，租赁站员工。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7、99、101号时代天骄2803，统一社会信用代码91500103202830264J。
法定代表人：张邯。
原告北部新区中辉建筑设备租赁站与被告重庆弘扬房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因被告重庆弘扬房地产开发有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法适用普通程序对本案进行了审理。原告北部新区中辉建筑设备租赁站于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北部新区中辉建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费1590元，减半收取为795元，由原告北部新区中辉建筑设备租赁站负担。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 窦锦玲
人民陪审员 杨礼超
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李巧佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3721号
原告官平，女，1958年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北一段***号附**号**栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告官平诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告官平到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告官平诉称，2005年1月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第617号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6146.54元及违约金1161.2元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6146.54元及违约金800元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告官平与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告官平支付经营收入6146.54元及违约金800元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告官平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审91号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人赵灵杰，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人骆红亮，男，汉族，1969年9月19日生，住河南省卢氏县。
申请执行人灵宝市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行灵宝市公安局交通警察大队对被执行人骆红亮行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-1005106380号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005106380号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005106380号公安交通管理政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005106380号公安交通管理行政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张亚云
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更201号
罪犯李谊成，男，1978年8月19日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2013年7月9日作出（2013）乐刑初字第214号刑事判决，认定李谊成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谊成在2013年8月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李谊成的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李谊成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李谊成减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年10月15日起至2026年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2457号
上诉人（原审被告）：成都龙潭裕都实业有限公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。
法定代表人：张钧，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都国茂绿化工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：关丙尧，该公司执行董事。
原审第三人：成都国森园林绿化有限公司，住所地成都市武侯区广福路3号。
法定代表人：关丙尧，该公司执行董事。
上诉人成都龙潭裕都实业有限公司（以下简称裕都公司）因与被上诉人成都国茂绿化工程有限公司（以下简称国茂公司）、原审第三人成都国森园林绿化有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4629号民事裁定，向本院提起上诉。
裕都公司上诉称，上诉人与被上诉人于2016年12月6日签订了《购房协议》，现被上诉人起诉要求上诉人支付逾期办理房屋产权证造成的经济损失，应由合同履行地人民法院即成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”裕都公司与国茂公司于2010年12月6日签订的《购房协议》第九条载明：“本协议履行过程中，若发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方即裕都公司，其住所地在成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内，属于原审法院辖区。国茂公司依照管辖协议向原审法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十二月一日
书记员 陈露茜
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平非执字第102号
申请人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高国栋，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人任某某，男，1964年4月12日出生，住所地平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行任某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局于2014年4月23日以被执行人任某某未经批准，于2013年8月，占用平阴县洪范池镇东池村集体土地256.1平方米（合0.38亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了平国土资行处字（2014）42号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令你户退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的256.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）42号土地行政处罚决定书，于2014年4月23日依法送达给被执行人任某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未拆除占用的东池村民委员会256.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施及退还土地。申请执行人平阴县国土资源局于2014年8月6依法向被执行人送达了平国土催告字（2014）41号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）42号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）42号行政处罚决定书。
二、本案由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2655号
原告：丁井联，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李三九，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告丁井联与被告李三九侵权责任纠纷一案中，原告丁井联于2017年7月27日向本院提出撤回对被告李三九起诉的申请。
本院认为：丁井联的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予丁井联撤回对李三九的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由丁井联负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈金荣
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第109号
原告劳妹仔。
原告陈观福。
原告陈观德。
原告陈观发。
四原告的共同委托代理人孙志辉，广东君平律师事务所律师。
被告陆秋保。
被告陆华荣。
被告黄荣任。
委托代理人谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
本院在审理原告劳妹仔、陈观福、陈观德、陈观发诉被告陆秋保、陆华荣、黄荣任生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院书面通知，原告劳妹仔、陈观福、陈观德、陈观发在指定期限内不按要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一六年三月十四日
书记员 阮川玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3670号
原告：郑玉书，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：刘剑通，男，汉族，现下落不明。
原告郑玉书与被告刘剑通民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告郑玉书于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉书申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑玉书撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告郑玉书负担。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈东辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1111号
罪犯沈勇志，男，1980年9月27日生，汉族，黑龙江省海林市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月17日，吉林省珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第217号刑事判决，认定沈勇志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第72号刑事裁定，对罪犯沈勇志的刑罚减去有期徒刑一年八个月。2016年2月2日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更58号刑事裁定，对罪犯金军的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈勇志在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分150.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯沈勇志确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沈勇志的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1908号
上诉人（原审被告）：隋喜珍，女，1982年7月31日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永，男，1959年10月23日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：于洪春，女，1959年2月17日出生，汉族，住威海市文登区。
二被上诉人之委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
原审被告：王鹏程，男，1983年6月24日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人隋喜珍因与被上诉人王永、于洪春、原审被告王鹏程民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
隋喜珍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审法院未查明涉案借条的出具时间。被上诉人主张系2010年出具，上诉人主张系与王鹏程关系恶化后出具，原审法院在被上诉人未申请鉴定的情况下作出对被上诉人有利的判决不当；2、借条的出具时间对款项性质的认定具有至关重要的作用，上诉人认为该81900元系上诉人与王鹏程结婚后，二被上诉人赠与王鹏程及上诉人用于购买房屋的款项，购买的房屋亦登记在王鹏程及上诉人名下，该赠与行为已经履行，不应撤销；3、同期2010年8月25日原审被告王鹏程向上诉人父母借款4万元，由王鹏程书写借条一份，而本案中被上诉人自述借款时间为2010年8月底，两借条形成时间相同，但两张借条中“王鹏程”的签名明显不一致，说明本案中借条是王鹏程后期补签。
被上诉人王永、于洪春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告王鹏程辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王永、于洪春向一审法院起诉请求：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告王鹏程系二原告之子，被告隋喜珍系二原告之儿媳。二被告婚后购买位于威海市文登区抱山街18-1号3单元406室房屋，于2010年8月下旬向二原告借款81900元，由被告王鹏程出具欠条一张。请求判令二被告连带偿还二原告借款81900元。
一审法院认定事实：被告王鹏程、隋喜珍系夫妻关系。被告王鹏程为原告ＸＸ、于洪春出具借条一份，内容为“借条今借ＸＸ、于洪春人民币捌万壹仟玖佰圆（￥81900.00）用于购买文登抱山街18-1号3单元406室房屋。王鹏程”。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王鹏程向二原告借款81900元并为原告出具了借条，其应当按照借条上载明的数额向二原告偿还借款，因借条上未约定还款期限，二原告可以要求被告在合理期限内予以返还。故二原告主张要求被告王鹏程偿还借款81900元，应予支持。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对该笔债务承担连带清偿责任。庭审中，二被告确认购买了位于抱山街18-1号3单元406室的房产，但被告隋喜珍抗辩二被告买房时并未向二原告借款，当时二原告确实出资了大约80000元，但并非借款，且借条上也未载明借款时间，该份借条应系伪造。因被告王鹏程对该份借条的真实性予以认可，且该份借条上明确载明了借款的用途为购买位于抱山街18-1号3单元406室的房产，二被告购房时二原告提供资金的性质应当认定为借款而非赠与，二原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当按照借条上载明的数额偿还二原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王鹏程、隋喜珍于判决生效之日起十日内偿还原告王永、于洪春借款81900元。二被告互负连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由二被告负担。
本院二审审理查明，王鹏程与隋喜珍于2009年9月9日登记结婚，于2015年向人民法院起诉离婚，离婚诉讼尚未审理终结。关于涉案房屋的现状
二审中，上诉人提交以下证据：1.房产证一本，证实涉案房屋上诉人与原审被告于2010年8月2日向房屋管理部门提交相关登记材料，2010年8月10日上诉人与原审被告取得涉案房屋房屋所有权证，被上诉人主张的2010年8月20日借款，2010年9月份买房的事实不存在。2.录音资料一份，证实王鹏程陈述过是家里掏了这么多钱给我们买房，不是借款。经质证，二被上诉人对于房产证的真实性没有异议，但认为房产证不能证实上诉人的主张，上诉人借上诉人父母的款项用于购买房屋也是在2010年8月25日。原审被告王鹏程对房产证的真实性有异议。二被上诉人及原审被告王鹏程对录音资料的真实性无异议，但认为在录音中王鹏程只是称不想离婚，买房时双方父母都出钱了，但没有说是借款还是赠与。本院经审查认为，上诉人提交的房产证形式、来源合法，对于该证据的真实性二被上诉人认可，本院予以认定，依据该房产证，涉案房屋登记在上诉人及原审被告名下，为上诉人及原审被告共同共有。对于上诉人提交的录音资料，原审被告王鹏程并未明确表示涉案款项系其父母赠与还是借款，因此不能证实上诉人的主张，对该证据的证明效力，不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院认定的其他事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立民间借贷法律关系。本案中，上诉人认可在其与原审被告王鹏程婚姻存续期间，二被上诉人出资80000余元为上诉人、原审被告王鹏程购买房屋，上诉人主张二被上诉人出资80000余元系对于上诉人及王鹏程的赠与，二被上诉人不予认可，上诉人应提交证据证实。在上诉人未提交充分证据证实涉案81900元系二被上诉人赠与，且涉案房屋认定为上诉人及原审被告王鹏程夫妻共同财产的情况下，原审法院判令上诉人及原审被告王鹏程共同偿还二被上诉人涉案款项81900元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人隋喜珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姚玉娇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1804号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：柳水平，男，1956年10月29日出生，汉族。
被告：周瑞明，女，1960年4月15日出生，汉族。
被告：柳云伟，男，1977年10月28日出生，汉族。
被告：周术成，男，1956年12月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告柳水平、周瑞明、柳云伟、周术成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，柳水平、周瑞明、柳云伟、周术成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令柳水平偿还农行借款本息11398.56元及至清偿之日止的利息、罚息；2、周瑞明、柳云伟、周术成对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：柳水平于2013年5月3日向农行申请农户小额贷款本金10000元，双方于2013年5月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款10000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，年利率为9％，按季结息，贷款由柳云伟、周术成提供连带保证担保。2014年5月29日，柳水平第二次循环使用贷款，年利率为9％，该贷款已于2015年5月29日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金10000元，利息1398.56元。周瑞明与柳水平系夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。
柳水平未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与柳水平建立的借款关系合法有效。柳水平应依约承担相关义务。周瑞明作为柳水平的配偶，在借款合同上签字，应对债务承担共同清偿责任。柳云伟、周术成的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。柳水平、周瑞明、柳云伟、周术成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、柳水平、周瑞明于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金10000元、利息1398.56元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、柳云伟、周术成对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向柳水平、周瑞明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由柳水平、周瑞明、柳云伟、周术成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初187号
原告：康颖，女，1972年1月24日出生，满族，教师，住锦州市太和区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
被告：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：杨建忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告康颖与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玫所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康颖，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人马书航、魏保证，被告张玫的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康颖向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告张玫对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告签订商品房买卖合同，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，先后向恒缘公司交付购房款总计253553元，并办理了入住。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告张玫，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告张玫是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告张玫基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同及商品房买卖合同网上备案表。
2、房款收款收据。证明原告签订合同并已经缴纳房款。
3、办理入住交纳的水电费、煤气费、电梯费、物业费等收款收据，证明原告办理入住，实际占有房屋。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议，原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张玫答辩称，1、被告张玫取得逸海蓝湾小区房屋抵押权属于在建工程抵押登记，也就是说，房屋在当时处于在建状态，原告却办理了入住手续，与事实不符。2、依据物权法规定，原告即使向恒缘公司交付房款，其与恒缘公司之间形成的也是债权关系，并没有取得房屋所有权。因恒缘公司已经进入破产程序，原告应向管理人申报债权。3、原告所称已经办理入住、实际占有房屋的情形，并不是取得不动产所有权的法律依据，也不能发生取得不动产所有权的法律后果。4、原告诉称其权利是生存需要，抵押是商业行为，基于此种理由主张原告权利优于被告权利，该项诉讼请求在法律上不成立。原告没有证据证明其购买房屋为唯一住房，其购房行为系基于生存需要的诉讼理由不成立。综上，被告依法取得抵押权，该权利同样涉及被告的切身利益，受到法律保护。因此，原告的诉求无法律依据，请求法院判决驳回其诉求。
为查明事实，本院调取下列证据：
1、恒缘公司及张玫向房产管理部门提交的抵押贷款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年9月4日，原告康颖与恒缘公司签订商品房买卖合同，购买恒缘公司开发的逸海蓝湾房屋一户，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号，并办理商品房买卖合同网上备案登记。康颖分别于2010年1月21日交付房款10万元，2010年9月4日交付房款153553元。原告康颖于2011年8月13日办理了入住，缴纳了水电费、煤气费、电梯费、物业费等相关费用，取得房屋钥匙，实际占有该房屋。
另查明，2011年5月12日，张玫作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押贷款合同，恒缘公司从张玫处借款XX万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区320户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。张玫已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得张玫借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于张玫抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告康颖所有。
二、原告康颖购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告张玫在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告康颖办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 晋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3591-1号
原告李俊男，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告李雪，女，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住所地叙永县叙永镇陶环路荣冶商厦2-3-1号，组织机构代码06895100-5。
法定代表人王林杰，职务不详。
被告杨以斌�男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李俊男、李雪诉被告杨以斌、叙永嘉年华城市建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明：四川省叙永县人民法院作出（2016）川0524民破1号民事裁定书，裁定受理重庆金典融资担保有限公司对叙永嘉年华城市建设发展有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，本案应由四川省叙永县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省叙永县人民法院处理。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 李林雄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 怡
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0281行初15号
原告：崔会芬，女，1971年11月4日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：崔占巍。
被告：遵化市医疗保险事业管理中心，住所地遵化市。
法定代表人：高继武。
委托代理人：单静。
原告崔会芬诉被告遵化市医疗保险事业管理中心医疗行政管理一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告于2017年9月27日，以被告遵化市医疗保险事业管理中心正在向上级请示过程中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告崔会芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔会芬负担。
审判长 周渊博
审判员 高凤田
审判员 赵英坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜国星
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3676号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：高建平，该行营业部客户经理。
被告：王继成，男，汉族，1972年5月20日生，住襄城县。
被告：贾天召，男，汉族，1962年8月23日生，住襄城县。
被告：王成亮，男，汉族，1969年4月10日生，住襄城县。
本院于2017年12月5日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告王继成、贾天召、王成亮借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯一丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴相凡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初3676号原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：紫云大道南段1299号。法定代表人：赵培成，任该行行长。委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。委托代理人：高建平，该行营业部客户经理。被告：王继成，男，汉族，1972年5月20日生，住襄城县。被告：贾天召，男，汉族，1962年8月23日生，住襄城县。被告：王成亮，男，汉族，1969年4月10日生，住襄城县。本院于2017年12月5日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告王继成、贾天召、王成亮借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一丹二〇一七年十二月十五日书记员  裴相凡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第506号
原告周某某，男，汉族，1954年8月15日生。
委托代理人杨保莉，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，1954年10月29日生。
原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨保莉、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍后于2001年6月14日登记结婚，二人均是再婚，婚后没有生育子女。随着时间推移，原告发现被告总是我行我素，独断专行，原告非常珍惜来之不易的感情，对被告处处忍让，包容被告，以免事态扩大。但被告不仅不体谅原告，还处处因为一些家庭琐事与原告闹别扭，特别是在2012年被告所在的村庄进行新农村拆迁改造，原告于婚后在被告的宅基地上所建的房屋也在拆迁的范围内，在拆迁时，被告不顾原告的感受，也未同原告商量，私自将拆迁安置房写在被告自己儿子的名下，并且说只分得一套安置房，原告听后尽管心里非常难受，但为了家庭和睦仍没有多说。当拆迁安置房分下来后原告得知被告在拆迁过程中分得两套安置房，原告在责问被告时，被告在不得已的情况下才承认分得两套安置房，一套是被告自己儿子的，另一套房被告儿子已卖给其朋友，因为此事，双方矛盾日益加剧，以致双方互不说话，到达感情彻底破裂的地步，故向法院起诉请求离婚，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗某某口头辩称，一、感情很好，婚后互敬互爱，相互搀扶决不同意离婚二、。、婚后为了家庭、任劳任怨，没有半点怨言且被告也根本没有双方感情破裂的证据希望法院综合考虑答辩人与被答辩人的情况，维护家庭社会的稳定，依法保护妇女的合法权益，依法判决双方不准离婚。经审理查明，原、被告于2001年6月14日登记结婚，二人均是再婚，婚后没有生育子女。二人婚后夫妻感情尚可，在被告患病期间，原告对被告照顾的很好，后因房屋拆迁，在安置房分配问题上产生争执，致使双方之间矛盾突出，原告遂诉讼来院，请求判决离婚。
原告未向本院提供证据，被告向本院提供诊断证明书一份。
此案经调解，因双方各执己见而未果。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告自组建家庭以来已有十余年，具有一定的感情基础。期间，双方因为家庭矛盾产生纠纷在所难免，作为婚姻的双方，在处理日常生活中的矛盾时，应本着互谅互让的原则，相互包容，积极协商解决矛盾，特别是被告现在正处于患病治疗阶段，原、被告该应积极营造和睦的家庭氛围，使被告身心上能够得到最大程度的宽慰。综上，本院认为原告周某某离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 游俊豪
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 哲