甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1900号
原告：孔某，甘肃省兰州市人，住兰州市。
委托诉讼代理人：韩某、严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司。
法定代表人：李某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某2，甘肃同人行律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司天水分公司。
负责人：胡振刚，系该公司经理，甘肃建总置业发展有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：李某2，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某，男，系天水分公司副经理，住兰州市城关区皋兰路221号。
原告孔某与被告甘肃建总置业发展有限公司（以下简称甘肃建总公司）、甘肃建总置业发展有限公司天水分公司（甘肃建总公司天水分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人严某，被告甘肃建总公司、甘肃建总公司天水分公司的共同委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某的诉讼请求为：1.由被告承担2017年6月1日至2017年8月9日的违约金12529.3元，2017年8月10日至房屋验收合格后交付之日的违约金按每日178.99元计算；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告承担2017年6月1日至2017年9月25日的违约金20942元，每日178.99元计算。增加诉讼请求：由被告返还收取原告的天然气初装费3000元。事实与理由：原、被告于2016年4月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于天水市××区号房屋一套，预测建筑面积96.98平方米，包括套内建筑面积72.87平方米，分摊共有建筑面积24.11平方米，房屋单价每平方米6152元，总价款为596621元，约定待该房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告、相关基础设施完善以及公共服务和其他配套设施完善后，被告于2017年5月31日前向原告交付房屋，若被告逾期交付房屋的，应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日按全部房价款万分之三承担违约金。原告于2016年4月8日向被告支付定金1万元及购房款176621元，2016年5月16日向被告支付房款41万元，共计支付全部房款596621元，被告均向原告出具收据。该房屋实际交付日期为2017年7月18日，因原、被告约定的房屋交付日期为2017年5月31日，且明确约定交房条件为：”房屋取得竣工验收备案证明文件，房屋取得测绘报告”，而被告在未取得竣工验收备案证明文件，且未取得房屋测绘报告的前提下向原告交付房屋，系违法交房，原告认为不发生房屋交付的法律效力，被告应当依合同约定承担相应的违约责任。
被告甘肃建总公司、甘肃建总公司天水分公司辩称：一、原告要求甘肃建总公司及其天水分公司承担房屋逾期交付责任没有事实和法律依据。（1）甘肃建总公司及其天水分公司严格按照与原告签订的《商品房买卖合同》的约定在交付时间2017年5月31日前正式以书面《交房通知书》的形式通知原告前来办理新房入住手续。接到通知后，原告主动自愿认可房屋已经达到交付条件，并积极配合甘肃建总公司及其天水分公司办理新房入住的相关手续。这足以说明原告同意交付房屋并接收入住，房屋交付时已经达到交付条件。（2）原告已经办理完所有的入住手续并实际占有房屋。按照《交房通知书》的要求，原告向甘肃建总公司及其天水分公司提交了业主的身份信息及其他资料，签订了与房屋有关的协议，缴纳了入住有关费用。验收了房屋，领取了《壁挂炉使用说明书》、《工程质量说明书》、《工程质量保证书》、房屋钥匙和门禁卡。这些手续的办理，足以说明原告已经实际占有房屋。被告没有逾期交付房屋。（3）双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，商品房交付必须取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。第十一条同时约定，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理。换句话说，第九条的条件不满足时，业主享有选择权。可以拒绝接收，并由出卖人承担违约责任。也可以选择接收。原告在合同第九条的条件不满足时，选择接收被告交付的房屋，根据《民法总则》、《合同法》规定的意思自治原则和诚实信用原则，可以认定原告放弃房屋的交付条件，而视为双方变更房屋交付条件。（4）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”被告将开发的商品房通知原告前来接收并办理入住手续，原告也实际接收了房屋并入住，说明房屋已经转移占有并交付使用。因此，被告不存在逾期交付的问题。（5）虽然被告在实际交付房屋之后才取得建设工程竣工验收备案表和房屋测绘报告，但不影响原告对于该房屋的居住使用。因为房屋的质量经过相关主管部门和原告的验收，完全符合相应的质量标准，没有出现任何质量瑕疵，没有给原告造成任何损失。二、天然气初装费是严格按照与天水中石油昆仑燃气有限公司所签协议代收的，不存在多收700元的情形。2016年12月8日，甘肃建总公司和天水中石油昆仑燃气有限公司签订了《管道天然气工程委托建设协议书》。该协议书约定，每户业主天然气入户材料安装费为2997元，由甘肃建总公司代收后交给天水中石油昆仑燃气有限公司。甘肃建总公司只是多收了3元代理费，不存在多收700元的情形。综上，被告已经实际交付房屋给业主，也没有超额收取700元天然气初装费。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告孔某为证明其主张提交了如下证据：
1.《商品房买卖合同》1份，拟证明原、被告于2016年4月8日签订商品房买卖合同，合同约定了房屋的基本信息、房屋的总价格为596621元、房屋交付的条件和时间以及违约金为每日房屋总价格的万分之三。
2.房款收据3张，拟证明原告按照合同约定向被告支付房款596621元，已交清全部房款。
3.收款收据（有线电视初装费、天然气初装费）1张，拟证明被告违反合同约定向原告收取天然气初装费3000元。
4.天发改收费﹝2014﹞441号文件1份，拟证明根据该文件规定，按照文件收取燃气初装费2300元是住户入户安装建设费，而合同约定了天然气安装，用户办理开通，故不应收取燃气初装费。
5.住宅质量保证书、住宅使用说明书各1份，质量保证书中说明的第三条规定房屋竣工后需有关单位及部门对房屋进行验收后方能交付。使用说明书也规定了房屋竣工验收后方能交付，以上两份证据证明了涉案房屋未达到交付条件。
被告甘肃建总公司、甘肃建总公司天水分公司经质证认为，对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。天水分公司于2017年5月26日对涉案房屋进行了验收，房屋已验收合格，并于5月31日前书面通知了原告办理入住手续。该房屋已经符合交付条件，不存在逾期交付房屋的行为；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。甘肃建总公司及天水分公司严格按照与天然气公司签订协议的约定代收天然气初装费；证据4与本案无关联性；对证据5真实性无异议，证明目的有异议。这两份证据不能证明涉案房屋不具备交付条件。
本院经审核认为，证据1、证据2具备客观性、关联性、合法性，予以认定；证据3可以证明被告向原告收取天然气初装费3000元的事实，予以认定；证据4无原件核对，无法确认其真实性，不予认定；证据5双方当事人对其真实性虽无异议，但不能实现原告的证明目的。
被告甘肃建总公司、甘肃建总公司天水分公司为支持其辩解意见提交了如下证据：
1.（1）交房通知书；（2）业主（住户）资料卡；（3）业主身份信息；（4）承诺书；（5）住宅小区业主/住户消防安全责任书；（6）业主交房入住接收流程表；（7）资料（物品）领用登记表；（8）”上尚宅”住宅小区房屋验收确认表；（9）天水市物业专项维修资金缴款单（复印件）；（10）预收物业费、装修垃圾清运费、公摊电费（复印件）；（11）装修押金（复印件）；（12）有线电视初装费、天然气初装费收款收据（复印件）；（13）临时管理规约；（14）前期物业服务管理协议，以上证据拟证明业主已同意交付房屋并接收入住的事实，并证明涉案房屋已符合交付条件。
2.《管道天然气工程委托建设协议书》、天然气配套安装工程增值税专用发票各1份，拟证明天然气初装费是以甘肃建总公司和天水中石油昆仑燃气有限公司所签署的《管道天然气工程委托建设协议书》中”入户材料安装费为2997元/户”为依据代收的。
3.甘肃省建设工程竣工验收备案表1份，拟证明涉案房屋工程已经完全具备交付条件。
4.工程竣工验收会议纪要、会议签到表各1份，拟证明涉案房屋工程已经经过竣工验收，符合交付条件。
5.房屋面积预测计算书、房产测绘成果报告书各1份，拟证明涉案房屋在交付日期之前已经对房屋面积进行了测算，并在交房日期之后进行了最终测绘，该两份证据能够证明涉案房屋已满足交付条件。计算书是在建设过程中的面积测绘，交付日期之后的报告书是最终测绘结果。
6.施工单位工程竣工验收报告、建设工程监理质量评估报告、建设工程施工质量竣工报告、建设工程设计质量检查报告、建设工程勘察质量检查报告各1份，拟证明2017年5月26日涉案房屋交房时工程已经达到竣工验收标准通过了验收，且能够证明被告提交的会议纪要及签到表的真实性。
原告孔某经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据与被告的证明目的恰好相反。被告给原告交房时房屋实际并未竣工验收，不具备交房条件，但被告告知原告该房屋已经竣工验收，对住户有欺诈行为；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可。《管道天然气工程委托建设协议书》与住户无关，且在双方签订的商品房买卖合同中有明确约定，燃气安装费用也包括在房款中，原告已全额交付了房款，除开通费用由原告承担外，其余费用均不承担；证据3备案表的备案时间是2017年8月10日无异议；证据4的真实性不认可，该证据为被告的单方证据；对证据5中房产测绘成果报告书的真实性无异议，同时证实了房屋测绘时间是2017年9月26日。对房屋面积预测计算书的真实性不认可，该计算书是测绘单位在房屋建设过程中的多次测绘，并非最终的测绘报告，不具有法律效力；证据6为相关利害关系单位出具的验收记录，并不是竣工验收报告，该证据不能作为竣工验收报告成果。
本院经审核认为，被告甘肃建总公司、甘肃建总公司天水分公司提交的6组证据能证明涉案房屋已交付原告，且该房屋通过验收并由相关单位出具验收报告，以上证据合法、客观，与本案有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，原告孔某与被告甘肃建总公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发并销售的天水市××区号房屋一套，预测建筑面积96.98平方米，房屋单价每平方米6152元，总价款为596621元。原告于2016年4月3日向被告支付定金1万元及购房款176621元，2016年5月16日向被告支付房款41万元，共计支付全部房款596621元。根据合同约定，被告应于2017年5月31日前向买受人交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，交付时商品房应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。合同第十一条（二）约定：”......交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”
同时查明，被告甘肃建总公司天水分公司通知原告于2017年6月3日办理交房手续。2017年7月18日，原告签收书面交付通知书并在被告处办理接收房屋入住事宜及相关手续。
2017年5月26日，涉案房屋由勘察、设计、施工、监理、建设单位出具相应的验收合格报告。2017年7月25日由勘察、设计、施工、监理、建设单位在甘肃省建设工程竣工验收备案表签注同意备案的意见。2017年8月10日，天水市建设局在甘肃省建设工程竣工验收备案表上加盖建设工程竣工验收备案专用章。2017年9月26日由天水金鉴房地产测绘队出具房产测绘成果报告书。
另查明，2016年12月8日，被告甘肃建总公司与案外人天水中石油昆仑燃气有限公司签订《管道天然气工程委托建设协议书》，委托天水中石油昆仑燃气有限公司对原告房屋所在小区的天然气入户安装工程进行了施工。被告甘肃建总天水分公司于2017年7月18日向原告交付房屋时，向原告收取了天然气初装费3000元。
本院认为，原、被告双方依法订立商品房买卖合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告通知原告于2017年6月3日办理入住手续，原告于2017年7月18日签收交房通知书并在当日办理了交房事宜，领取了所购房屋的钥匙及相关交房资料。根据合同约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件即已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照合同第十二条处理。审理中，原告并未提供证据证明在交付房屋时，因为被告未提供合同第九条约定证明文件而拒绝接收房屋，行使合同约定的拒绝权，原告在合同约定的条件尚未具备时接收房屋，其接收房屋的行为视为对房屋交付条件及时间的变更，被告交付房屋并协助办理入住手续的行为视为同意变更交付条件及时间。且商品房买卖合同的合同目的，对原告而言就是取得房屋，在原告接收房屋前，相关单位出具了验收合格的报告。在接收房屋后，涉案房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件，并在诉讼过程中取得房产测绘成果报告书，原告接收的房屋质量或面积并未发生变化。故原告以被告交房时未取得合同约定证明文件为由要求被告承担违约责任，主张被告承担2017年6月1日至2017年9月25日的违约金20942元的诉讼请求不能成立，不予支持。
关于原告要求由被告返还收取的天然气初装费3000元的诉讼请求。双方合同并未约定房屋价款包括天然气初装费用，被告已将天然气入户安装费用代为交纳，且合同第四章第十条第一款第四项约定交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，但需要买受人即原告自行办理开通手续，故被告收取原告天然气初装费用符合合同约定，对原告要求被告退还天然气初装费3000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
案件受理费已按简易程序减半收取199元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 鲁文强
书 记 员 蔡中梅