湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1390号
原告梁万顺，男，汉族，1968年11月26日出生。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
被告湖南楚湘建设工程有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。
法定代表人聂秋洪，总经理。
委托代理人梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。
第三人陈祥，男，苗族，1969年7月8日出生。
第三人方如炼，男，汉族，1964年5月21日出生。
原告梁万顺诉被告湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘公司）、第三人陈祥、第三人方如炼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员黄姝担任审判长，人民陪审员熊纪高、张闻骥参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，代理书记员吴汪捷担任记录。原告梁万顺及其委托代理人郭俊利、被告的委托代理人梁天宁、第三人陈祥和第三人方如炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至2012年5月期间，原告与隋友承包被告楚湘公司的正佳煤业项目工程，被告拖欠原告工程款未付。后经多次催要，2013年8月5日，被告的正佳煤业项目部与隋友结算后签订了《回风立井结算协议书》，同时出具了《楚湘建设工程公司单位工程竣工内部结算汇总表》及《工程结算方单》，明确拖欠应付款项总额为180万元，此后仅于2013年9月18日向原告支付承兑汇票10万元，至今仍欠170万元。此后隋友将所享有该债权的权益全部转给原告并向被告及其项目部送达了《债权转让通知书》。请求法院：1、判令被告偿付原告工程款170万元，逾期利息暂计69700元（按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%，自2013年9月19日暂计至2014年5月18日），共计1769700元；2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《回风立井结算协议书》、《楚湘建设工程公司单位工程竣工内部结算汇总表》及《工程结算方单》，拟证明2013年8月5日经与被告楚湘公司正佳煤业项目部结算拖欠款项为180万元；
证据二、收条，拟证明2013年9月19日被告楚湘公司正佳煤业项目部支付原告承兑10万元；
证据三、《债权转让通知书》、邮寄详单及查询记录，拟证明隋友向被告楚湘公司、楚湘公司正佳煤业项目部及负责人方如炼分别寄送《债权转让通知书》，将其对该债权全部权益转让给原告的事实；
证据四、原告梁万顺的催款函、邮寄详单及记录，拟证明原告向楚湘公司、楚湘公司正佳煤业项目部及负责人方如炼分别寄送催款函的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：证据一有异议，方如炼不是被告任命的项目部经理，公章是私刻的，内部结算汇总表没有被告的盖章，不予认可；证据二收条没有被告的签章，不予认可；证据三《债权转让通知书》有异议，方如炼没有主体资格；证据四关联性有异议，被告催讨不代表欠款存在。
第三人陈祥未发表质证意见。
第三人方如炼对原告提交的证据质证认为：证据一有异议，内部结算汇总表和结算方单上170万元的欠款系另外的附属工程结算，不在协议范围内，该笔欠款与楚湘公司无关，并且方如炼已用一台斯巴鲁轿车抵给原告用于归还部分债务；对其他证据未发表质证意见。
被告辩称，被告与山西汾西公司签订建筑工程施工合同，并于2011年11月1日签订补充协议，被告楚湘公司山西分公司的负责人陈祥将合同的权利义务转让给方如炼的行为并没有经过公司同意，方如炼没有结算权限。此外，涉案工程欠款与楚湘公司正佳煤业项目工程无关。原告梁万顺与被告楚湘公司之间没有直接的业务和法律关系，请求驳回原告的诉求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《建筑工程施工合同》及其补充协议，拟证明合同上面签字的人是被告法定代表人，方如炼无权代表被告进行工程的结算；
证据二、《项目内部承包协议》，拟证明陈祥没有经过被告的同意擅自将工程转让给方如炼；
证据三、《合作协议书》，拟证明陈祥没有将工程转包的权限。
原告对被告提交的证据质证认为：证据一可以证明涉案工程是被告承建的项目；证据二可以证明被告认可与第三人方如炼的协议，授权是否规范是被告内部管理问题；证据三可以证明陈祥作为负责人的楚湘山西分公司没有独立法人资格。
第三人陈祥与第三人方如炼对被告提交的证据均无异议。
第三人陈祥述称，工程款未付的原因是山西的工程市场不景气，项目是由方如炼负责施工，责任应由方如炼承担。
第三人方如炼述称，自己与隋友之间确实存在欠款，但与楚湘公司和该涉案项目无关，是另外的工程款项，且当时双方并没有协议，原告不应当将其作为楚湘公司项目的工程款提起诉讼。且未付款的原因是由于市场不景气。请求驳回原告的诉求。
第三人陈祥与第三人方如炼未向本院提交证据材料。
本院根据各方举证、质证意见，综合各证据间的联系，对各方提交的证据认定如下：对于原告提交的证据一、二、三、四，被告与第三人均未对真实性提出异议，对其真实性予以认定；对于被告提交的证据一、二、三，原告及第三人均未对真实性提出异议，对其真实性予以认定。
根据以上定案证据和双方当事人陈述，本院经审理查明：2011年9月28日，被告楚湘公司与山西汾西正佳煤业有限责任公司（以下简称汾西公司）签订《建筑工程施工合同》，约定由楚湘公司承包汾西公司的井巷工程施工，工程内容为回风立井开掘工程，工期自2011年9月30日至2012年1月27日。2011年4月19日，被告楚湘公司与陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）签订《合作协议书》，同意设立“湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司”（以下简称楚湘山西分公司），以楚湘公司名义承揽业务，楚湘山西分公司无独立法人地位，经理为第三人陈祥。2011年12月28日，楚湘山西分公司与第三人方如炼签订《项目内部承包协议》，约定由方如炼承包楚湘公司与汾西公司签订的井巷工程施工合同所包含的全部工程内容，并委托方如炼组建项目经理部，代理履行上述施工合同所有职责义务。2013年8月5日，方如炼与隋友签订《回风立井结算协议书》，就正佳煤业回风立井刷大工程内部结算达成协议，约定内部结算金额5848403元，隋友结算总金额为7198403元，建设方审批结算金额为7684635元，具体结算项目及金额见《楚湘建设工程公司单位工程竣工内部结算汇总表》，协议签订地点为楚湘正佳煤业公司项目部。当日，方如炼向隋友工程队出具《工程结算方单》，确认结算金额为7198403元，实付工程款5398403元，还应付1800000元，《工程结算方单》盖有湖南楚湘建设工程有限公司正佳煤业项目部财务专用章。2013年9月18日，楚湘公司正佳煤业项目部向原告梁万顺付承兑10万元。2014年3月26日，隋友与梁万顺签订《债权转让协议》，就双方共同承包的楚湘公司正佳煤业项目部回风立井工程款达成协商，由隋友将自己享有的170万元债权转让给梁万顺。隋友将《债权转让通知书》分别邮寄给被告楚湘公司、正佳煤业项目部及方如炼。此后，原告梁万顺向被告催款未果，因致成诉。
本院认为，被告楚湘公司承包汾西公司的正佳煤业项目井巷工程，并通过签订内部承包协议的方式将工程转包给了第三人方如炼，隋友工程队就该项目的回风立井相关工程进行了实际施工。方如炼与隋友就该工程进行结算的相应法律后果应当由被告楚湘公司承担。双方签订的结算协议书上载明“就正佳煤业回风立井刷大工程进行内部结算”，结算汇总表上标题系“楚湘建设工程公司单位工程竣工内部结算”，结算方单上盖有湖南楚湘建设工程有限公司正佳煤业项目部财务专用章，原告梁万顺出具的收条上载明“收到楚湘建设有限公司正佳煤业项目部付承兑”并有方如炼签字。以上事实足以证明方如炼系代表楚湘公司进行工程项目结算。第三人方如炼辩称涉案的170万元欠款与楚湘公司项目无关，并称其已用一台车折抵部分欠款，均没有证据证明，本院不予认可。隋友将170万元债权转让给了原告梁万顺并将债权转让情况通知了楚湘公司和第三人方如炼，其债权转让的行为合法有效，原告梁万顺依法取得对被告楚湘公司享有的170万元债权，对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付欠款的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告湖南楚湘建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁万顺支付欠款本金1700000元及相应利息（自2013年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算）。
如果被告湖南楚湘建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20730元，由被告湖南楚湘建设工程有限公司承担（此款原告梁万顺已预交，由被告湖南楚湘建设工程有限公司于本判决生效后10日内直接给付原告梁万顺）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 张闻骥
二〇一四年九月十九日
代理书记员 吴汪捷