河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终903号上诉人（原审被告）：陈飞，男，1979年1月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈建国，男，1952年8月7日出生，汉族，住漯河市源汇区，系陈飞之父。委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢红，女，1981年1月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑贞，女，1966年3月12日出生，回族，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。原审被告：晁丽纳，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住乌鲁木齐市新市区。原审被告：闫军，男，1989年10月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人陈飞、卢红因与被上诉人李淑贞、原审被告晁丽纳、闫军民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈飞的委托诉讼代理人陈建国、赵红旭、上诉人卢红及其委托诉讼代理人刘文学、被上诉人李淑贞的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼；原审被告晁丽纳、闫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈飞、卢红上诉请求：1、依法撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初60号民事判决，依法发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2015年5月上诉人成立河南卡卡汽车销售服务有限公司，被上诉人李淑贞以入股形式缴纳了30万元的股金用于公司经营，本案诉争的30万元是合伙债务，不应由上诉人完全承担；2、李淑贞的30万元债务已经得到清偿，双方债权债务关系消灭。在上诉人成立的公司运营期间，李淑贞作为公司的负责人与郑州奥驰汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同，该公司返还给被上诉人一辆价值20多万元的北京Jeep牌汽车，被上诉人一直没有把该车交给公司；3、被上诉人李淑贞诉请的30万元债务虽发生在二上诉人夫妻关系存续期间，但卢红对该笔债务并不知情且该笔债务也没有用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务明显超过家庭日常生活的范围，不属于夫妻共同债务，卢红不应承担还款责任。李淑贞辩称：一审查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，依法维持原判。晁丽纳、闫军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。李淑贞向一审法院起诉请求：1、判令被告互负连带责任偿还原告30万元及资金占用期间利息（暂按每月15‰利率计算，自2015年7月16日起直到全部偿还完毕止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年5月16日，李淑贞通过中国建设银行转到陈飞账户30万元。2015年5月21日，陈飞让晁丽纳给李淑贞出具30万元收据一份，内容为“收据今收到李淑贞汽贸股本金30万元”，并加盖河南卡卡汽车销售服务有限公司的财务专用章。河南卡卡汽车销售服务有限公司于2015年5月19日成立，于2015年11月2日召开股东会议决议解散，并成立公司清算组，于2015年11月16日开始清算，截止2015年12月31日，公司资产总额为400.31元，负债总额700元；公司银行存款400.31元，其他财产无；债务：欠晁丽纳700元，其他债权债务无；截止2016年1月5日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。庭审中，李淑贞向本院提交2017年7月11日与陈飞的谈话录音一份，陈飞对此录音真实性表示无异议。该录音中，李淑贞问陈飞“我这30万元现在在哪里，算啥里？”陈飞：“那就算当初入股如给我的吧，也别算哪个版块了，现在就是咋想办法解决嘛，我又不是不认那30万，是吧。”陈飞还称“我给你说，我明年后年这两年加到一块，至少应该管赚五千万。”李淑贞称“我相信你的能力”。陈飞称“那你这30万元我会天天欠着你，让人感觉到你天天找我要账吗？我一分钱也不会欠你。”陈飞对于晁丽纳的答辩意见表示认可，同时称河南瑞德实业有限公司和河南瑞德兰邦汽车销售服务有限公司系其家庭共同经营，河南卡卡汽车销售服务有限公司系河南瑞德实业有限公司操控下的公司。另查明，河南瑞德实业有限公司的负责人在2014年8月19日由卢红变更为宋夏、2014年8月28日由宋夏变更为卢红、2015年9月11日由卢红变更为陈飞、现在变更为陈飞的母亲潘瑞兰。同时陈飞称涉案30万元已打给河南卡卡汽车销售服务有限公司账户上，但对此并未举证证明。另外称李淑贞派人将一辆价值20多万元的Jeep车开走，没有返还给公司，故30万元已得到清偿，对此，李淑贞不予认可，陈飞未向本院提交相关证据。还查明，陈飞和卢红于2006年3月28日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。2017年9月7日，李淑贞因涉案30万元以合同纠纷曾将被告陈飞、卢红诉至本院，后撤回起诉。一审法院认为，首先，李淑贞将30万元打到陈飞的账户上，各方当事人均无异议，予以确认。虽然陈飞称2015年5月21日已将该款打入河南卡卡汽车销售服务有限公司账户，但并未向本院提交相关证据予以证明，且在2017年7月11日李淑贞和陈飞的谈话录音中，陈飞认可该款由其占有和使用，故对于陈飞该项辩称，不予采信。按照陈飞所称，该30万元投资给他了，但其和李淑贞之间并未签订合伙协议，且李淑贞也不是陈飞经营公司的股东，因此，涉案30万元实际由陈飞占有使用，实际上系陈飞向李淑贞的借款，因此，对于李淑贞要求陈飞返还该款项，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案中，陈飞收到李淑贞30万元的时间是2015年5月16日，当时系陈飞、卢红婚姻关系存续期间，且陈飞认可其实际经营的河南瑞德实业有限公司系家庭共同经营，当时该公司的法定代表人正是卢红，故按照上述法律规定，陈飞收到、占有、使用李淑贞的30万元系陈飞和卢红的共同债务，故陈飞和卢红应当共同返还李淑贞30万元。关于利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，李淑贞和陈飞双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于李淑贞请求的利息，应当自2017年9月7日第一次起诉之日起按年利率6%支付至本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告陈飞、卢红于本判决生效后10日内偿还原告李淑贞30万元及利息（自2017年9月7日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告李淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告陈飞、卢红承担。二审经审理查明，2015年5月16日李淑贞通过银行向陈飞的银行卡（卡号62×××50）转账30万元，2015年5月21日陈飞通过银行卡转账到河南卡卡汽车销售服务有限公司（卡号为17×××20的陈飞个人银行卡）30万元。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：2015年5月16日，被上诉人李淑贞基于双方共同出资经营汽贸生意的合意向上诉人陈飞支付30万元的事实双方均予以认可，2015年5月21日陈飞向李淑贞出具了内容为“收据今收到李淑贞汽贸股本金叁拾万元整￥300000.00”的收据一份，并加盖河南卡卡汽车销售服务有限公司的财务专用章，双方虽未签订书面合作协议约定李淑贞支付的30万元的入股对象，但双方有合作入股的合意且关于款项的性质有明确约定，李淑贞在支付该款项后即参与了河南卡卡汽车销售服务有限公司的对外经营和内部管理，故本案的30万元应认定为李淑贞的入股资金。民间借贷与合伙入股资金不属同一法律关系，本案中李淑贞主张30万元属民间借贷的证据不足，其诉求本院不予支持，李淑贞可依据相关法律规定另行主张权利，一审法院认定系陈飞向李淑贞的借款不当，本院予以纠正；上诉人主张李淑贞将一辆价值20多万元的Jeep车开走没有返还给公司，但并未提交证据予以证明，对其该项上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人陈飞、卢红的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初60号民事判决；二、驳回李淑贞的诉讼请求。一审案件受理费本案诉讼费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由李淑贞负担；二审案件受理费5800元，由陈飞负担2800元，李淑贞负担3000元。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一八年四月二十三日书记员  刘 芳