湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3983号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，系原告公司职员。
被告李四保。
被告陈梅香。
被告岳阳固强混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡水泥组（原冷水铺贮木场）。
法定代表人谭志雄。
原告中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司）诉被告李四保、陈梅香、岳阳固强混凝土有限公司（以下简称：固强混凝土公司）追偿权纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、王惠英组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。书记员龚芳担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人易游、被告李四保到庭参加诉讼，被告陈梅香、固强混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年5月30日，原告与被告李四保签订了合同顺序号为20103571的《产品买卖合同》，约定被告李四保以按揭方式购买原告型号为ZLJ5257GJBl混凝土搅拌车10台，合同金额4280000元，其中首付856000元，银行按揭3424000元；2010年7月28日，原告与被告李四保签订了合同顺序号为20103661的《产品买卖合同》，约定被告李四保以按揭方式购买原告型号为ZLJ5257GJBl-9混凝土搅拌车2台，合同金额856000元，其中首付171200元，银行按揭684800元；2010年8月30日，原告与被告李四保签订了合同顺序号为20101291的《产品买卖合同》，约定被告李四保以按揭方式购买原告型号为ZLJ5120THB的车载泵1台，合同金额680000元，其中首付136000元，银行按揭544000元。在签订上述《产品买卖合同》同时，双方签订相应《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。三份《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告李四保的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告李四保追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。
合同签订后，原告交付了合同约定的设备。2010年11月30日，被告李四保向长沙银行股份有限公司汇丰支行办理了按揭贷款4652800元。原告为被告李四保的上述银行按揭贷款提供了担保。因被告李四保未按时、足额向银行偿还贷款，截至2016年5月29日，被告李四保尚欠原告垫付款1163356.76元，由此产生利息563348.75元（利息暂计算至2016年5月29日）。被告陈梅香与被告李四保系夫妻关系，被告李四保购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，被告陈梅香应当与被告李四保共同清偿。被告固强混凝土公司为被告李四保的债务提供了连带担保。原告多次向被告李四保主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李四保立即向原告支付垫付的垫付款1163356.76元及利息563348.75元（暂计算至2016年5月29日，此后的利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至欠款还清之日止）2、被告陈梅香对被告李四保的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告固强混凝土公司对被告李四保的上述债务的履行承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李四保辩称：1、对原告起诉的欠款本金金额没有异议，但对原告起诉的利息金额有异议，利息的金额应为278500元；2、因外面有很多债权没有收回，暂时没有偿还能力，希望与原告进行协商。
被告陈梅香、固强混凝土公司未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书，拟证明原告名称变更的事实。
证据二、《产品买卖合同》三份，拟证明1、原告与被告李四保之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定；2、被告李四保购买设备的型号及付款方式。
证据三、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》三份，拟证明1、被告李四保以按揭方式购买原告的设备；2、原告为被告李四保的贷款提供担保的事实；3、原告为被告李四保垫付按揭款后有向被告李四保追偿的权利；4、被告固强混凝土公司为被告李四保履行合同所负债务向原告提供连带责任担保的事实。
证据四、《工程机械设备按揭借款借款合同》一份、《公证书》一份，拟证明被告李四保以按揭方式购买原告的设备的事实。
证据五、垫款证明书，拟证明原告为被告李四保向银行垫付按揭款时间与金额。
证据六、垫付款及利息明细表，拟证明被告李四保还款的金额及尚欠款项的明细。
证据七、结婚证复印件，拟证明被告李四保与被告陈梅香系夫妻关系。
被告李四保对原告提交的上述证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七无异议，对证据六有异议，认为利息计算有误。
被告陈梅香、固强混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告李四保为支持其抗辩意见，向本院提交了欠条1张和应收款明细表8张，拟证明被告李四保对外有应收债权，暂时没有向原告清偿的能力。
原告认为被告李四保提交的证据与本案无关。
被告陈梅香、固强混凝土公司未向本院递交任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告起诉的利息金额，被告李四保认为计算有误，但经本院核实，原告关于欠款的利息系按协议约定的标准计算所得，金额无误；2、关于被告李四保提交的证据，系被告李四保对外应收的债权，不能作为对抗其向原告还款的证据，与本案无关。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
被告李四保与原告中联重科公司签订合同顺序号分别为20103571、20103661、20101291号《产品买卖合同》和顺序号分别09007088、20100809、20100814号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中合同顺序号为20103571的《产品买卖合同》，约定被告李四保以按揭方式购买原告型号为ZLJ5257GJBl混凝土搅拌车10台，合同金额4280000元，其中首付856000元，银行按揭3424000元；2010年7月28日，原告与被告李四保签订了合同顺序号为20103661的《产品买卖合同》，约定被告李四保以按揭方式购买原告型号为ZLJ5257GJBl-9混凝土搅拌车2台，合同金额856000元，其中首付171200元，银行按揭684800元；2010年8月30日，原告与被告李四保签订了合同顺序号为20101291的《产品买卖合同》，约定被告李四保以按揭方式购买原告型号为ZLJ5120THB的车载泵1台，合同金额680000元，其中首付136000元，银行按揭544000元。三份《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条均约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告李四保）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条均约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告李四保）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担；第十条均约定，保证人甲、乙双方签订的上述《产品买卖合同》以及本《补充协议》中乙方应支付给甲方的全部款项，均由保证人提供担保，本担保责任为连带保证责任，担保期限为债务到期之日起二年，被告固强混凝土公司作为担保人在三份《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》上的签章。
合同签订后，原告交付了合同约定的设备。2010年11月30日，被告李四保向长沙银行股份有限公司汇丰支行办理了按揭贷款4652800元。原告为被告李四保的银行按揭贷款提供了担保。后因被告李四保未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2016年5月29日，被告李四保尚欠原告垫付款1163356.76元，根据合同约定的利息计算方式，截至2016年5月29日垫付款共产生利息563348.75元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明：被告李四保、陈梅香系夫妻关系，于1987年5月23日登记结婚。
本院认为：被告李四保与原告签订的三份《产品买卖合同》、三份《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》及被告固强混凝土公司作为担保人在三份《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》上的签章均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告李四保却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告李四保违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告李四保支付截至2016年5月29日向长沙银行股份有限公司汇丰支行垫付的垫付款1163356.76元及由此产生的利息563348.75元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2016年5月29日，之后的利息要求顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告李四保与被告陈梅香系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告陈梅香承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；因被告李四保在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告固强混凝土公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持；原告要求三被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持；关于被告李四保提出的利息计算有误的抗辩意见，经本院核实，原告起诉的利息系按协议约定的标准计算所得，金额无误，故被告李四保的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李四保在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1163356.76元（截至2016年5月29日）、利息563348.75元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2016年5月29日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款实际清偿之日止）。
二、被告陈梅香对被告李四保上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、被告岳阳固强混凝土有限公司对被告李四保上述债务的履行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李四保、陈梅香、岳阳固强混凝土有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20340元、财产保全费5000元，共计25340元，由被告李四保、陈梅香、岳阳固强混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月一日
书 记 员 龚 芳