黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终283号
上诉人（原审原告）：王文军，男，汉族，农民，住所地黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（王文军儿子），男，汉族，无职业，住所地黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：李柏林，男，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱晓林，男，满族，无职业，住所地山东省青岛市李沧区浮山路。
被上诉人（原审被告）：郭致睿，女，汉族，无职业，住所地山东省青岛市李沧区浮山路。
委托诉讼代理人：朱晓林。
被上诉人（原审第三人）：朱晓玲，女，满族，住址不详。
上诉人王文军因与被上诉人朱晓林、郭致睿、朱晓玲债权人撤销权纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2015）新长民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人王文军及其委托诉讼代理人ＸＸ、李柏林，被上诉人朱晓林，被上诉人郭致睿的委托诉讼代理人朱晓林到庭参加了诉讼，被上诉人朱晓玲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王文军上诉请求：撤销原判，依法改判撤销朱晓林、郭致睿和朱晓玲之间的无偿转让合同。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实不清，适用法律错误。原审法院在没有证据的情况下，错误认定2012年12月20日朱晓玲与七台河市龙德房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同，购买书香公寓4单元302室，并办理房屋所有权证照，违背客观事实。从开发商笔录可以看出全部购房款为37万元，是朱晓林、郭致睿用沙子兑换的。开发商并不认识朱晓玲，购房合同里没有买受人朱晓玲的签字也没有朱晓玲的委托签字，原审庭审中朱晓林承认是郭致睿代签，所以无法证明和实现朱晓玲与开发商签字的购房合同关系，因此，无论从法律规定上，还是合同的形式要件上均无法形成朱晓玲和开发商之间购房的买卖合同关系。开发商在本案争议房屋业主可以入住的第一时间，向供电部分提供了全部业主的姓名等信息，供电部门根据该信息进行了入户业主的初始登记，并按此信息对业主进行催缴，由此说明供电初始登记的业主是郭致睿，即是楼房的所有者。上诉人原审庭审中提交的郭致睿、朱晓林、吴相宝的录音、录像，证明了本案争议的房屋是朱晓林、郭致睿所有。朱晓林、郭致睿系夫妻关系，为规避法律、逃避所欠上诉人的债务，与朱晓玲恶意串通，在没有办理任何合法手续的情况下，将房屋无偿转让给朱晓玲，严重损害了上诉人的合法债权。原审法院对于朱晓林、郭致睿与朱晓玲是否存在债务关系，购房合同的签订和办理房屋登记手续是否经过合法程序等均未查清，仅凭朱晓林一面之词，草率下判。二、原审程序违法。原审审理时没有将郭致睿、朱晓玲传唤到庭，涉案主要当事人不到庭，无法查清案件事实，属枉法裁决。原审判决书中写明本案三被上诉人未当庭提交证据，却依据朱晓玲购房合同确定购房事实，违反民诉法规定的“没有经过质证的证据不得做为定案证据”，应予纠正。
被上诉人朱晓林、郭致睿辩称，本案争议房屋在房产部门登记，所有权人为朱晓玲，是本案事实，该事实无须证明。根据谁主张谁举证的原则，上诉人认为房屋是朱晓林无偿转让给朱晓玲的，应举出相应的证据。上诉人在举证不足的情况下，主观臆断，不根据事实，只是推理，原审在证据认定上无直接证据证明本案争议房屋归朱晓林与郭致睿所有。郭致睿胡编乱造，给朱晓玲造成利益上的影响。郭致睿是为朱晓玲做代理买卖房屋，上诉人提供的所有证据均不能证实朱晓玲存在恶意买卖房产一事，也无证据证明朱晓玲与朱晓林之间恶意串通。
王文军向一审法院诉请：1、要求依法撤销朱晓林、郭致睿与朱晓玲之间的无偿转让桃山区同进街8号书香公寓4单元302室房产的合同行为；2、要求朱晓林、郭致睿承担王文军行使撤销权的所有费用和损失；3、要求朱晓林、郭致睿承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：王文军与朱晓林于2011年8月7日签订买卖协议，王文军将采沙船（50米跑船、4102小船）、推土机1台，及采沙船所采全部沙子一次性合给朱晓林，作价176,000.00元。朱晓林与郭致睿系夫妻关系。后朱晓林未按约定给付欠款。王文军于2013年12月17日诉至法院，经法院主持调解，于2014年4月2日王文军与朱晓林、郭致睿达成如下协议：朱晓林、郭致睿欠王文军采沙船（50米跑船、4102小船）、推土机1台等核款作价176,000.00元，及王文军补充追加利息32,771.00元，合计欠款208,771.00元，此款定于2014年6月1日前用15000立方米沙子抵偿上列欠款。逾期不付以在朱晓林、郭致睿沙场处存放的50米跑船、4102小船、推土机抵押。调解后，朱晓林、郭致睿未按调解协议履行。2012年12月20日朱晓玲与七台河市龙德房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同，购买书香公寓第23幢4单元040302号房，并办理房屋所有权证照。王文军认为该房产系朱晓林、郭致睿所有，且无偿转让给朱晓玲，故诉至法院，请求撤销朱晓林、郭致睿与朱晓玲之间的无偿转让桃山区同进街8号书香公寓4单元302室房产的合同。
一审法院认为，王文军向本院提供的证据均不能直接证明书香公寓第23幢4单元040302号房屋原系朱晓林与郭致睿所有，故对王文军关于书香公寓第23幢4单元040302号房系朱晓林、郭致睿所有，无偿赠与朱晓玲，请求撤销朱晓林、郭致睿无偿赠与房屋行为的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王文军的诉讼请求。案件受理费100.00元由王文军承担。
二审中，上诉人王文军向法院提交证据如下：
书香公寓4单元302室2016年10月31日在七台河供电公司交费发票复印件一张，证明，初始登记至今物业和电力公司登记均是郭致睿的名字，郭致睿就是业主。
被上诉人朱晓林、郭致睿质证认为，对证据的真实性无异议，朱晓玲在国外做生意，不能回来交物业费等，一切都是郭致睿为朱晓玲办理。
本院依据王文军申请，到七台河供电公司调取书香公寓4单元302室初始登记材料，七台河供电公司出具证明一份，证明此房屋于2012年12月5日建户，户名为郭致睿，至今未更改。
上诉人王文军质证认为，对该份证据无异议。
被上诉人朱晓林、郭致睿质证认为，对该份证据无异议。
本院依职权到七台河市房地产管理局调取书香公寓4单元302室的房产备案材料。
上诉人王文军质证认为，房屋买卖合同中当事人签字是朱晓玲，但登记与买卖合同中签名笔迹不一样，不是一人所写。登记手续是否有效待确认，不能确认是真实的。
被上诉人朱晓林、郭致睿质证认为，对证据真实性无异议，字是郭致睿代签，购买登记是用的朱晓玲身份证，此房屋合同成立否与本案无关。
二审中，被上诉人朱晓林、郭致睿未向本院提供证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案为债权人撤销权之诉，上诉人王文军作为债权人，申请撤销债务人朱晓林、郭致睿与朱晓玲之间转让书香公寓4单元302室的行为。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，债权人行使撤销权的条件为债务人具备无偿转让财产等行为，且债务人的行为对债权人的债权已经造成损害。本案中，争议的房屋系朱晓玲与七台河市龙德房地产综合开发有限公司通过签订商品房买卖合同取得，并未体现购房人为朱晓林或郭致睿，且上诉人王文军没有提供证据证明朱晓林、郭致睿与朱晓玲之间存在无偿转让财产的行为。另，上诉人王文军与被上诉人朱晓林、郭致睿之间的债权债务关系是因上诉人朱晓林、郭致睿购买被上诉人王文军采砂船（50米跑船、4102小船）、推土机1台形成的，按2014年4月2日七台河市新兴区人民法院作出（2014）新长民初字第6号民事调解书“朱晓林、郭致睿欠王文军采砂船（50米跑船、4102小船）、推土机1台等核款作价176,000.00元，及王文军补充追加利息32,771.00元，合计欠款208,771.00元，此款定于2014年6月1日前用15000立方米沙子抵偿上列欠款。逾期不付以在朱晓林、郭致睿沙场处存放的50米跑船、4102小船、推土机抵押。”的约定，调解书中债务履行标的物并非本案争议房屋，且达成调解协议时王文军出卖给朱晓林的50米跑船、4102小船、推土机仍存在，以上事实可以确认至王文军与朱晓林、郭志睿达成调解协议时朱晓林、郭志睿仍具备履行债务能力，而本案争议房屋的商品房买卖合同签订时间为2012年12日20日，发生在双方达成调解协议前，并未对王文军的债权造成损害。因此，上诉人王文军的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王文军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许鸿丽
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 焉庆玲