安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4415号
原告：张倩，女，1986年月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：沈乾坤，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘园园，女，1986年9月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
原告张倩诉被告沈乾坤、刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托代理人宋辉，被告沈乾坤、刘园园及其委托代理人邵晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称，2016年12月27日，原告通过转账的方式向被告沈乾坤出借45000元、于2017年1月1日向被告沈乾坤转账32000元及出借现金13000元，被告沈乾坤于2017年1月5日向原告出具借款110000元的借条。双方约定于2017年3月5日偿还借款。借款到期后经原告多次催要，被告沈乾坤拒不偿还。被告沈乾坤与被告刘园园系夫妻关系，该笔借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务。为此，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金110000元及资金占用期间的利息3410元（自2017年1月5日起至2017年7月11日止以借款本金为基数按照年利率6%计算），合计113410元，以后利息计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张倩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本信息及诉讼主体资格；
2、2017年1月5日借条一份、转账凭证三份，证明1、2017年1月5日被告沈乾坤向原告出具借款110000元的借条一份，被告亲笔签字并按有指印；2、2016年12月27日、2017年1月1日、2017年1月6日原告通过转账的方式分别向被告沈乾坤转款45000元、32000元、20000元，原告现金方式向被告出借13000元，原告向被告出借总计110000元；
3、婚姻登记审查处理表，证明两被告自2008年12月31日注册结婚，诉争借贷关系，发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担还款责任。
4、录音证据（当庭播放，庭后三天内提交书面及光盘）。证明在2017年4月28日，张倩的爱人与沈乾坤的录音中，沈乾坤明确承认欠张倩11万加一辆smat的车款，现在涉及到张凯的转账款项，已经结清，张倩也原告把90000元的条据退还给沈乾坤，沈乾坤于张倩的爱人王立军存在多辆车的交易，有奔驰、smat、天籁，双方约定另外结算，与本案借款无关。
被告沈乾坤辩称，原告张倩转的钱与借条的形成，是通过我在二手车行倒卖车，在此期间我给张倩与张倩的丈夫名下的车行卖给他两辆车，该款是通过张某等转给我的，给我的钱也用于支付卖车人的车款了。关于借条，是因为当时张倩问我用不用钱，要五分的利，我说用，就给张倩打了借条，但是钱一直没给我。
被告刘园园辩称，我与沈乾坤已经分开好几年了，因为被告赌博，我找被告离婚，找不到人。从我怀孕40天就开始分居。原告主张借款11万元，应明确借款的事实。2016年12月27日，张某和李某所有的两台二手车，一台黑色长城H6、一台白色纳智捷（该车被登记在扬扬名下），通过被告沈乾坤对外出售，沈乾坤遂与君莹二手车行达成买卖协议。原告所称的2016年12月27日转账给沈乾坤45000元，是原告张倩通过二手车行购买被告沈乾坤代卖的二手车的车款，原告通过银行转账代为支付车款给沈乾坤，沈乾坤在2016年12月27日当天，将其中的38000元转账给张某，由于手机药都银行当天转账数额（每人每天最高转账数额是五万元）受限，沈乾坤当天取出7000元现金，第二天将该7000元现金交付给张某。原告所称的2017年1月1日转账给沈乾坤32000元，也是原告张倩通过二手车行购买被告沈乾坤代卖的二手车的车款，收到该款后，沈乾坤在2017年1月1日当天微信转账给5000元，2017年1月2日微信转账给2190元，2017年1月3日微信转账给200元，微信支付共计9390元，2014年通过多次取现（八次2500元，一次2000元，共计22000元）支付现金给张某。原告所称的2017年1月6日转账给沈乾坤20000元，该款是2017年1月6日当天，原告分两笔，每笔10000元转账给沈乾坤的，该款也是二手车款，沈乾坤当天将20000元二手车款转账支付给张某。另外，原告在2017年4月27日在谯城区人民法院立调解卷宗时，主张的借款11万元与本次诉讼的借条系同一借条，两次民事起诉状中陈述的事实与理由千差万别，调解卷宗时陈述的两万元是现金出借，本次诉讼两万元陈述的转账出借，同一数额，却有两种完全不同的说辞，对本次借款的事实以及借款的交付答辩人存有疑问，现答辩人合理怀疑借款交付的真实性。刘圆圆与沈乾坤长期分居，沈乾坤居住在桃花源社区，刘圆圆居住在娘家文帝街，双方长期分居，未在一起生活，该债务系沈乾坤的个人债务，未用于双方生活，被告刘圆圆不应该承担该债务。
被告沈乾坤就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据有：证人张某、李某、柴某、杨某证人证言，证明原告转给我的钱是用于购买二手车的，而不是借款。
被告刘园园就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据有：1、被告刘园园的身份证各一份，证明二被告的身份信息及具有的诉讼主体资格；
2、谯城区人民法院（2017）皖1602多元调解812号调解情况反馈函、诉前登记案件管理信息表、民事诉状、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、亳州市谯城区人民法院当事人送达地址确认书各一份，证明原告依据与本次诉讼相同的借条曾到谯城区人民法院进行立案前调解，其在诉状中所陈述的事实与理由，与本次诉讼陈述的事实与理由千差万别，尤其针对其中的贰万元，时而转账时而现金，该借款交付与否存疑；
3、安徽省二手车买卖合同、二手车销售发票及证人证言三份，证明张某和李某所有的两台二手车，纳智捷登记在扬扬名下，在2017年12月27日，沈乾坤向原告张倩所在的二手行出售两台二手车，一辆是黑色长城、一辆是纳智捷，车款是原告张倩及其弟弟张凯支付给沈乾坤，然后由沈乾坤将车款支付给实际车辆所有人张某；
4、沈乾坤药都银行流水、沈乾坤中国银行流水各一份，证明原告诉称的2016年12月27日支付款45000元是二手车款，被告沈乾坤在2017年12月27日当天转账给张某，取现7000元，第二天支付给张某；原告诉称的20000元也是二手车款，被告沈乾坤收到款项当天转给张某；原告诉称的32000元也是二手车款。
5、村委会证明一份，证明刘圆圆收入主要来源于娘家，其与沈乾坤已分居多年，刘圆圆不应当承担本案的赔付责任。
6、银行流水单三份，证明原告查封的房子是刘圆圆的父亲的。
经庭审质证，被告沈乾坤对原告张倩所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2借条是真实的，是我与张倩的丈夫从牌场里出来，他来车拉着我，他知道我输钱了，问我可用钱，我说用，这个时间就在买车的期间，结果打了借条之后，钱一直没给我；转账记录上45000的部分，是购车的订金，钱到之后我就给了张某，张某收到钱之后才让他们把车开走的，包括后面的32000的，20000的，我都已经转给张某了，原告所说不是真实的，这个钱是买车的钱；对证据3真实性无异议，但是我与刘圆圆自2015年就开始分居了，因为我经常打牌，把家里的钱全部输光了。对证据4录音是真实的，是我与王立军的对话，但是录音上是这11万是从他兄弟那转到张倩那的。录音中的smat的车，他把我的奔驰车卖了，没给我钱。所以这两次起诉我都是虚假的，不是真实的。被告刘园园对原告张倩所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，即使该借条真实性存在，仅能证明借贷关系成立，无法证明该借贷关系生效，对转账记录真实性无异议，该转账记录与本案无关联性，该转款记录是二手车款，与本案的借贷没有关系；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据仅能证明二被告存在夫妻关系，但跟借款是否用于夫妻共同生活，无法证明；对证据4，该证据与本案没有关联性。
原告张倩对被告沈乾坤所举证据发表质证意见为：对证人康某证人证言发表意见：四个证人所说是不客观的，相互矛盾的，根据两个车的价格，价格在18到19万左右，我们向法庭出示借条是11万。从车款支付对价上，是不相符的。详见代理词。证据所证明的内容仅仅是另外涉及买卖关系的事情，与本案无关，四个证人均与被告沈乾坤有利害关系，有倾向性。被告刘园园对被告沈乾坤所举证据发表质证意见为：无异议。
原告张倩对被告刘园园所举证据发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2无异议，该证据是原告对起诉的事实调整之后起诉的；对证据3有异议，该证据与本案无关联性，且证据与今天证人的证明相矛盾；对证据4有异议，与本案无关联性，只能证明沈乾坤与张某之间的往来，与原告无关；对证据5有异议，该证据不能对抗婚姻登记机关记载的信息，也不能否定两被告婚姻关系存续的事实；对证据6，该转账记录仅仅显示出，万达公司收款的事实，总共不足两万块钱，不能说明被告刘圆圆房产的归属，也不是本案审理的范围。被告沈乾坤对被告刘园园所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告证据3具有真实性，但不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定；对被告沈乾坤所举证据，经庭审查明与本案不具有真实性，不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。对被告刘园园所举证据1、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据2、3、4、6，不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告沈乾坤从事二手车交易行业，与原告往前所经营的二手车行互有交易往来，经结算，被告沈乾坤下欠原告张倩人民币110000元，并出具借条（借条内容：今借张倩现金拾壹万元（小写：110000.00），借款人：沈乾坤，借款日期：2017年1月5号，还款日期：2017年3月5日）。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有偿还。
本院认为：原告张倩与被告沈乾坤之间的债权债务关系明确，有被告沈乾坤向原告出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告沈乾坤偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时并未明确约定利息，对原告张倩要求被告沈乾坤偿还利息3410元的诉讼请求，本院不予支持。被告沈乾坤、刘园园在此债务发生期间虽系夫妻关系，但原告未能证明该笔借款是被告沈乾坤用于家庭日常生活需要所负的债务，不应视为夫妻共同债务，故对原告张倩要求被告刘园园共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一九十六条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告沈乾坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告张倩借款人民币110000元；
二、驳回原告张倩的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告沈乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 岩