wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5361号
原告：武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行。
负责人：侯杰山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周赛鹏，系该支行客户经理。
被告：段兴延。被告：曾贵玉。
被告：柯发普。
被告：文芳。
被告：段兴红。
被告：文富花。
被告：夏国伟。
被告：杨玉霞。
被告：张培兰。
被告：杨文宏。
原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告段兴延、曾贵玉、柯发普、文芳、段兴红、文富花、夏国伟、杨玉霞、张培兰、杨文宏金融借款合同纠纷一案，在审理中经查被告段兴延、段兴红、曾贵玉、柯发普、文芳不在原告提供的地址居住，且下落不明，经询问原告委托代理人周赛鹏亦不能提供被告段兴延、段兴红、曾贵玉、柯发普、文芳的详细地址及身份信息，该案无法继续诉讼。
本院认为,本案在审理过程中查明，原告起诉的被告居住地找不到被告，原告再无法提供被告的其他详细情况及身份信息，属无明确被告之诉，原告可在明确被告详细地址等其他情况后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一六年十月二十一日
书记员 候光美
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终48号
上诉人（原审原告）许文添，男，1963年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局。
法定代表人凌文东，局长。
上诉人许文添因诉被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）行政征收一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审查明：莆田市涵江区人民政府于2014年4月23日作出涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，决定征收苍口片区改造项目范围内国有土地上的所有房屋。具体范围：东至塘北路，西至西环城路，南至六一路和河道，北至西坡小区改造项目。房屋征收部门为本案被告莆田市涵江区住房和城乡建设局。签约期限为：2014年4月23日至2014年10月22日。被告莆田市涵江区住房和城乡建设局依据该决定书实施房屋征收行为。因原告许文添未在期限内达成补偿协议，被告于2016年9月13日作出《被征收房屋委托评估的通知》，通知原告：因未能在房屋征收决定书确定的签约期限内达成补偿协议，现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对你户的被征收房屋市场价格进行评估。评估公司于2016年9月18日上午8时30分对你户的被征收房屋进行现场查勘，请在家等候并予积极配合。原告不服，向本院提起行政诉讼。请求法院确认被告对原告祖遗房屋实施征收的行政行为违法，同时确认被告于2016年9月13日对原告作出的《被征收房屋委托评估的通知》无效。
另查明，郭玉堂、许金珠等人因不服莆田市涵江区人民政府作出的涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销该决定书。莆田市中级人民法院作出（2014）莆行初字第148号《行政判决书》，认为莆田市涵江区人民政府作出的具体行政行为主体适格，事实清楚，程序并无不当，适用法律正确。判决驳回郭玉堂、许金珠等人的诉讼请求。该判决已经生效。
原审认为：被告莆田市涵江区住房和城乡建设局对原告房屋的征收依据是莆田市涵江区人民政府于2014年4月23日作出的涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，该决定书确定苍口片区改造项目范围内的国有土地上的所有房屋，征收部门为本案被告。而原告房屋在该改造项目范围之内。且该《房屋征收决定书》已经法院审理判决，确认合法有效。故被告莆田市涵江区住房和城乡建设局实施的房�征收行为为生效裁判所羁束。被告针对原告作出的《被征收房屋委托评估的通知》，通知原告“委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对你户的被征收房屋市场价格进行评估。评估公司于2016年9月18日上午8时30分对你户的被征收房屋进行现场查勘，请在家等候并予积极配合。”该《通知》并不是行政程序中的最终处理决定，只是告知原告将对原告的房屋进行市场估价的具体时间等事项，对原告的权利义务不产生实际影响，是不可诉的，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项之规定，裁定驳回原告许文添的起诉。
许文添不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人的起诉符合法定条件，原审�院裁定驳回其起诉不合法，应当予以撤销；二、原审法院滥用司法审判权，违反法律禁止性规定；三、原审法院在认定事实错误的前提下，应用法律实属错误。
上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。
本院认为，上诉人许文添在一审时分别提出两个诉求，一是请求确认被上诉人征收其祖遗房屋的行政行为违法，二是请求确认被上诉人作出的《被征收房屋委托评估的通知》无效。对于第一诉求，被上诉人涵江区住建局征收房屋的依据是涵江区人民政府作出的涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，该决定书已经本院审理判决确认合法，故该诉求为生效裁判所羁束，原审法院依法不予评判符合法律规定；第二诉求的标的是通知行为，该行为对上诉人没有强制力，�对上诉人的合法权益明显产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，原审法院依法驳回其起诉亦符合法律规定。故原审法院作出的（2016）闽0302行初124号行政裁定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确�，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终48号上诉人（原审原告）许文添，男，1963年6月18日出生。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局。法定代表人凌文东，局长。上诉人许文添因诉被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）行政征收一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审查明：莆田市涵江区人民政府于2014年4月23日作出涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，决定征收苍口片区改造项目范围内国有土地上的所有房屋。具体范围：东至塘北路，西至西环城路，南至六一路和河道，北至西坡小区改造项目。房屋征收部门为本案被告莆田市涵江区住房和城乡建设局。签约期限为：2014年4月23日至2014年10月22日。被告莆田市涵江区住房和城乡建设局依据该决定书实施房屋征收行为。因原告许文添未在期限内达成补偿协议，被告于2016年9月13日作出《被征收房屋委托评估的通知》，通知原告：因未能在房屋征收决定书确定的签约期限内达成补偿协议，现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对你户的被征收房屋市场价格进行评估。评估公司于2016年9月18日上午8时30分对你户的被征收房屋进行现场查勘，请在家等候并予积极配合。原告不服，向本院提起行政诉讼。请求法院确认被告对原告祖遗房屋实施征收的行政行为违法，同时确认被告于2016年9月13日对原告作出的《被征收房屋委托评估的通知》无效。另查明，郭玉堂、许金珠等人因不服莆田市涵江区人民政府作出的涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销该决定书。莆田市中级人民法院作出（2014）莆行初字第148号《行政判决书》，认为莆田市涵江区人民政府作出的具体行政行为主体适格，事实清楚，程序并无不当，适用法律正确。判决驳回郭玉堂、许金珠等人的诉讼请求。该判决已经生效。原审认为：被告莆田市涵江区住房和城乡建设局对原告房屋的征收依据是莆田市涵江区人民政府于2014年4月23日作出的涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，该决定书确定苍口片区改造项目范围内的国有土地上的所有房屋，征收部门为本案被告。而原告房屋在该改造项目范围之内。且该《房屋征收决定书》已经法院审理判决，确认合法有效。故被告莆田市涵江区住房和城乡建设局实施的房�征收行为为生效裁判所羁束。被告针对原告作出的《被征收房屋委托评估的通知》，通知原告“委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对你户的被征收房屋市场价格进行评估。评估公司于2016年9月18日上午8时30分对你户的被征收房屋进行现场查勘，请在家等候并予积极配合。”该《通知》并不是行政程序中的最终处理决定，只是告知原告将对原告的房屋进行市场估价的具体时间等事项，对原告的权利义务不产生实际影响，是不可诉的，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项之规定，裁定驳回原告许文添的起诉。许文添不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人的起诉符合法定条件，原审�院裁定驳回其起诉不合法，应当予以撤销；二、原审法院滥用司法审判权，违反法律禁止性规定；三、原审法院在认定事实错误的前提下，应用法律实属错误。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。本院认为，上诉人许文添在一审时分别提出两个诉求，一是请求确认被上诉人征收其祖遗房屋的行政行为违法，二是请求确认被上诉人作出的《被征收房屋委托评估的通知》无效。对于第一诉求，被上诉人涵江区住建局征收房屋的依据是涵江区人民政府作出的涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，该决定书已经本院审理判决确认合法，故该诉求为生效裁判所羁束，原审法院依法不予评判符合法律规定；第二诉求的标的是通知行为，该行为对上诉人没有强制力，�对上诉人的合法权益明显产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，原审法院依法驳回其起诉亦符合法律规定。故原审法院作出的（2016）闽0302行初124号行政裁定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋寅颖附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确�，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5295号
申请执行人杭州青巢创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2号楼515室。
负责人：姚勇杰。
被执行人赵德民，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人杭州青巢创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人赵德民股权转让纠纷一案中，经执行截止2016年11月29日，被执行人赵德民尚欠申请执行人杭州青巢创业投资合伙企业（有限合伙）回购款34976027元【按2500万元*（1+资金占用天数/365*15%）计算（其中资金占用天数自2012年11月22日计算至判决确定履行之日，自2012年11月22日起暂计算至2015年7月20日的资金占用天数计算的回购款金额为34976027元）】、公告费260元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费216680元。经调查，被执行人赵德民目前暂无财产可供执行。本院已于2016年11月18日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人赵德民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 旭
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第177号
原告杨某某，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，中方县人，住湖南省怀化市中方县。
委托代理人周南洪，怀化市鹤城区城中法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，中方县人，住湖南省怀化市中方县。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员龚仁元担任审判长，人民陪审员唐德芳、梁国发参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，代理书记员康玲担任记录。原告杨某某及委托代理人周南洪到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2005年8月14日经媒人介绍相识，同年10月18日在中方县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2006年10月1日生育女孩刘甲，2005年10月修建木质瓦房一栋，2008年造杉木林10多亩，没有共同债务。尔后，被告没有家庭责任感，不承担家庭责任，性格不和，被告对原告实施家庭暴力现象极为严重，导致原告畏惧被告，2012年5月，原告向被告要钱购买家庭日常生活用品时，被告大发雷霆，在铜湾集市端着一碗热炒粉往原告脸上捂，经旁人严厉指责被告才罢手。2012年6月，因家庭琐事发生争执，被告乘原告在洗脚过程中持木棍打伤原告右脚，至今仍留有一块疤痕。除此之外，被告多次阻拦原告看望娘家父母，每次原告从娘家回来，被告就打家具泄气愤，夫妻家庭地位极不平等，家庭经济收入全由被告掌控，2012年6月，原告起早贪黑饲养出栏的一包猪崽卖得1.2万元全被被告拿走，原告向其要饲料款时，被告威胁说“你再要，就打死你，若要告诉他人，干脆就废了你，叫你娘家找不到尸体”。致使原告身心受到非常严重的伤害，整日生活在恐惧中，从此，原告带女儿回娘家与被告分居至今，分居后被告对原告母女不闻不问。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。为此，特提出诉讼，请求，1、依法判决原告与被告离婚；2、女儿刘甲由原告抚养至独立生活时止，被告每月承担女儿刘甲抚养费600元至独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据拟证明以下事实：
1、结婚证一本，证明杨某某与刘某某于2005年10月18日在中方县民政局登记结婚；
2、中方县袁家乡上炉村委会证明一份，证明杨某某与刘某某因婚后夫妻感情不和，杨某某住在娘家生活，夫妻分居已两年多；
3、杨文家证明一份，证明杨某某与刘某某婚后，刘某某在外，不给杨某某钱生活，刘某某经常对杨某某实施家庭暴力，在铜湾街上刘某某将一碗粉倒在杨某某的脸上，因夫妻感情不和，杨某某回娘家二年多了，刘某某不理杨某某，杨某某母亲因车祸受伤，刘某某也不到看望；
4、杨有良证明一份，证明杨某某与刘某某婚后夫妻感情不好，夫妻分居，刘某某的女儿在杨某某娘家读书四年，刘某某也没有去看过，刘某某不关心杨某某，杨某某饲养一包猪崽卖得的钱都被刘某某拿走了。
被告刘某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告2005年8月14日经人介绍相亲，同年10月18日在中方县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2006年10月1日生育女孩刘甲。尔后，原、被告因性格不和、家庭琐事，经常发生争执时，被告对原告存在家庭暴力现象，由于原告畏惧被告家暴行为，于2012年6月原告带女儿回娘家与被告分居至今已有二年之久。分居后，被告对原告母女不闻不问，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，有下列证据，本院予以确认：
1、结婚证一本，证明杨某某与刘某某于2005年10月18日在中方县民政局登记结婚；
2、中方县袁家乡上炉村委会证明一份，证明杨某某与刘某某因婚后夫妻感情不和，杨某某住在娘家生活，夫妻分居已两年多；
3、证人杨文家出庭作证，证明杨某某与刘某某婚后，刘某某对杨某某不好，刘某某不顾家、不管杨某某母女的生活，刘某某经常对杨某某实施家庭暴力，想打就打，想骂就骂，如在铜湾街上刘某某将一碗炒粉，用手抓一把炒粉捂在杨某某的脸上。夫妻感情不和的主要责任在刘某某，刘某某不把杨某某当人，杨某某带着女儿回娘家二年多了，刘某某不理杨某某，杨某某母亲因车祸受伤，刘某某也不到看望；
4、杨有良证明一份，证明杨某某与刘某某婚后夫妻感情不好，夫妻分居，刘某某的女儿在杨某某娘家读书四年，刘某某也没有去看过，刘某某不关心杨某某，杨某某饲养一包猪崽卖得的钱都被刘某某拿走了；
5、杨某某、刘某某之女刘甲当庭口述，“快满七岁了，读二年级，爸爸经常打妈妈，爸爸不管刘甲和妈妈，刘甲和妈妈住在外婆家，爸爸没有来看刘甲和妈妈”；
6、有庭审笔录一份，证明本院查明的事实。
本院认为，原、被告婚后因感情不合，被告对原告存在家庭暴力现象，原告畏惧被告家暴行为，分居已二年之久，分居期间被告对原告母女不闻不问，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（二、四、五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许杨某某与刘某某离婚；
二、婚生女孩刘甲由原告杨某某抚养，从2014年9月起，被告刘某某每月付给婚生女孩刘甲生活费等500元至独立生活时止。
案件受理费200元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龚仁元
人民陪审员 唐德芳
人民陪审员 梁国发
二〇一四年九月九日
代理书记员 康 玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初315号
原告吕丽梅。
被告ＸＸ仁。
本院在审理原告吕丽梅与被告ＸＸ仁民间借贷纠纷一案中，原告吕丽梅于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，称被告ＸＸ仁已经私下归还全部借款和利息。故现申请撤诉。
本院认为，原告吕丽梅申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕丽梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕丽梅负担。
审判员 苟治保
二〇一六年三月四日
书记员 黄 蓉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初947号
原告：汪某，女，1992年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：何朝阳，四川嘉云律师事务所律师。
被告：黄某，男，1981年4月14日,汉族，户籍地四川省广汉市，现住四川省彭州市。
原告汪某与被告黄某探望权纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告汪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪某撤回起诉处理。
审判员 廖勇键
二〇一七年三月一日
书记员 陈瑞兵
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1649号
原告：兴义市创业小额贷款担保中心，住所地贵州省兴义市市府路*号。
法定代表人：刘乾，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周昌菊，女，1977年8月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：张晓峰，男，1977年3月28日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告兴义市创业小额贷款担保中心与被告周昌菊、张晓峰追偿权纠纷一案，原告兴义市创业小额贷款担保中心于2017年3月29日以被告周昌菊、张晓峰已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告兴义市创业小额贷款担保中心向本院提出申请撤回对被告周昌菊、张晓峰的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴义市创业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告兴义市创业小额贷款担保中心承担。
审判员 邢成进
二○二○一七年三月二十九日
书记员 杨珊珊
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第227号
申请人侯贵山。
被执行人李现廷。
侯贵山诉李现廷民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李现廷在你行存款1000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年三月十九日
书记员 ： 侯 斌
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初448号
原告：黄敏，女，1978年2月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州天林房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区中环路49号。
法定代表人：王护林。
原告黄敏诉被告贵州天林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告黄敏于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤诉。
案件受理费人民币73元，减半收取36.5元，由原告黄敏负担。
审判员 王一
二〇一七年四月十日
书记员 李莎
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民重字第14号
原告：崔明仕，现住长春市。
原告：任占芬，现住址同上。
委托代理人：代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被告：长春市海州房地产开发有限公司，住所地：长春市英俊镇人民政府306室。
法定代表人：胡树亚，系公司经理。
委托代理人：王英飞，系公司项目经理。
原告崔明仕、任占芬诉被告长春市海州房地产开发有限公司（以下简称海州公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院作出（2013）二民初字第53号民事判决书，原告不服提出上诉。经长春市中级人民法院（2014）长民一终字第47号民事裁定书，发回我院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明仕及任占芬的委托代理人代晓辉、被告海州公司的委托代理人王英飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二原告诉称：2010年4月23日，原、被告双方签订《房屋置换合同》，原告把其拥有的所有权坐落于长春市二道区英俊镇泉眼村的房屋与被告进行置换，约定被告在2010年11月前向原告交付3号楼两套面积为64平方米的房屋，并口头约定在泉眼村的房屋归原告自行拆解，拆解后房屋内的物品、设施归原告所有。签订合同后，原告依照合同的约定交付了原告房屋的所有权证，并搬出房屋，履行了合同约定的义务，而被告在合同约定交房期限内，至今没有向原告交付房屋，原告一直居无定所，以租房为生。现原告要求：1.确定原、被告签订的《房屋置换合同》及口头约定有效，被告交付原告二套64平方米房屋及所有权证件或按照市场价格给付原告相应价款；2.赔偿被告不履行合同的违约金2万元；3.置换房屋进行拆解后物品归原告所有；4.给付自2010年11月至被告交付原告置换房屋的暂住费1280元/月。
被告辩称：对原告的诉求我接手后才知道此事，之前承诺我们盖第三栋楼，因成立了莲花山管委会不让我们盖第三栋楼了，我们损失非常巨大，我们也是受害人，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年被告在未办理政府相关的开发建设小区的行政手续情况下，擅自在长春市二道区英俊镇泉眼小学的原校址，进行开发建设幸福家园小区。一期建设三栋楼房。2010年4月23日，二原告与被告签订《房屋置换合同》，约定二原告将坐落于长春市二道区英俊镇泉眼村面积为96平方米的私有产权房屋一处，与被告开发的泉眼幸福家园小区三号楼的面积为64平方米住宅两套，置换给原告。合同签订后，原告将置换房屋的房证、国有土地使用证、宅基地使用证一并交由被告。同年10月，因被告违章建筑，原建三栋楼房的小区只建设了二栋楼房，被告承诺置换给原告的三号楼没有建设。原告置换被告的房屋至今没有拆解。该房由于长期无人管理，设备丢失，房顶破坏已无法居住，原告在外租房居住至今。
由于原、被告签订的《房屋置换合同》实际执行不能，本院已向原告释明是否变更诉讼请求，撤销该合同，并对房屋的损失要求被告进行赔偿，原告表示不变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告庭审笔录及相关材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋置换合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。由于被告海州公司在开发建设小区的过程中没有办理有关方面的各项手续，违反国家行政法律的强制性规定，被告并没进行合同中所规定的房屋建设，使原、被告签订的《房屋置换合同》无法执行。原告已按合同约定将自己的房屋及相关证件交给被告，致使原告的住房长期闲置，房屋设备丢失、屋顶漏雨已无法居住，原告应另诉被告恢复房屋原状，并返还该房屋的相关证件，此项不属本案审理范围。按合同约定，被告未实际交付原告房屋应承担违约金20000元，此项诉求本院应予支持。由于被告无法与原告置换房屋，原告交出住房后长期在外租房生活，其租金应由被告承担。原告所诉租金过高，应按农业标准进行计算，按每月800元租金较为合理，租期应从2011年1月至2015年12月计算，共计59个月，其租金为47200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市海州房地产开发有限公司应赔偿原告崔明仕、任占芬的在外租房费47200元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告长春市海州房地产开发有限公司给付原告崔明仕、任占芬违约金20000元。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
审 判 员 陈 国
人民陪审员 段成学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 勇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2155号
原告：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段**号。
负责人：何如，主任。
被告：向中荣，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住安岳县。
安岳县农村信用合作联社千佛分社与被告向中荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员孙治伟适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社千佛分社的负责人何如到庭参加诉讼，被告向中荣经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社诉向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向中荣于2013年2月17日向原告申请小额信用贷款10000元用于借新还旧，月利率8.4563‰，该借款期限为两年，于2015年2月16日到期，借款到期后，经原告催收被告一直未偿还借款本息。
被告向中荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向中荣于2013年2月17日向原告申请小额信用贷款10000元，当日，被告向中荣与原告签订《农户小额借款信用合同》，合同主要约定：借款人向中荣，贷款人安岳县农村信用合作联社千佛分社；借款金额为10000元；借款期为2013年2月17日起至2015年2月16日止；借款利率为月利率8.4563‰；合同贷款按年结息，结息日固定为每年末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%。合同签订当日，原告向被告向中荣发放贷款10000元。借款到期后，被告未履行偿还本息的义务，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、小额借款信用合同、借款借据、贷款催收通知书、贷款利息清单及当事人陈述在卷等证据予以证实。
本院认为，原告与被告向中荣之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告向中荣应承担按约偿付借款本息的责任。故原告要求被告向中荣归还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。被告向中荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向中荣于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社千佛分社借款10000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《小额借款信用合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 孙治伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龙 莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1618号
上诉人（原审被告）：承晓飞，女，1977年11月8日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审原告）：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
委托诉讼代理人：贺圣容，该支行职工。
委托诉讼代理人：林志宏，宁波镇海农村商业银行股份有限公司职工。
原审被告：宁波市镇海欣海温控电器厂，住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房庙后路12号。
负责人：戴国海，该厂厂长。
原审被告：宁波市镇海豪承机电配件厂，住所地宁波市镇海区蟹浦镇沿山村。
负责人：承晓飞，该厂厂长。
原审被告：戴国海，男，1955年12月15日出生，汉族，住宁波市。
原审被告：蒋菊英，女，1958年6月28日出生，汉族，住宁波市。
原审被告：金克勤，男，1976年7月20日出生，汉族，住宁波市。
上诉人承晓飞与被上诉人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，原审被告宁波市镇海欣海温控电器厂、宁波市镇海豪承机电配件厂、戴国海、蒋菊英、金克勤金融借款合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人承晓飞在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人承晓飞自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1827号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高佳佳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初574号
原告：李某丙。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1939号
原告上海广天企业（集团）有限公司，地址：上海市奉贤区航塘公路1768号二幢。
法定代表人董杰。
诉讼代理人俞强，系上海君拓律师事务所律师。
被告惠州市华通电力设备安装有限公司，地址：惠阳区秋长发水米。
法定代表人黄宣俊。
原告上海广天企业（集团）有限公司诉被告惠州市华通电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海广天企业（集团）有限公司到庭参加诉讼，被告惠州市华通电力设备安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告多年来有业务往来，2014年5月23日双方通过对账达成还款协议书，约定被告分三批次支付剩余货款443700元，并应于2014年底前全部支付完毕。可至今为止，被告只支付了20万元，尚有243700元没有支付。经原告多次催要至今未付。故原告诉至本院，请求依法判决维护原告的合法权益。
原告上海广天企业（集团）有限公司为其诉请提供以下证据：
1、上海广天企业（集团）有限公司销售合同，证明双方的买卖关系；
2、上海广天企业（集团）有限公司发货清单，证明双方的买卖关系；
3、欠条，证明被告欠款金额；
4、对账单，证明被告欠款金额；
5、个体工商户注销登记转办函，证明原个体工商户注销后债务由被告承担；
6、委托书，证明原个体工商户注销后债务由被告承担；
7、声明书，证明原个体工商户注销后债务由被告承担；
8、收条，证明原个体工商户注销后债务由被告承担；
9、个体户机读档案登记资料，证明原个体工商户注销后债务由被告承担。
被告惠州市华通电力设备安装有限公司在法定期限内未进行答辩及提供相应的证据证明。
对原告提供的证据，本院经过审查认定如下：对证据1上海广天企业（集团）有限公司销售合同，对有原告及被告转型升级前的主体惠阳华通成套开关厂双方盖章确认，本院予以采信；对证据2上海广天企业（集团）有限公司发货清单，结合原告提交的证据1、证据3，本院对该份证据予以采信；对证据3《欠条》，欠条上有被告转型升级前的主体惠阳华通成套开关厂的盖章及法定代表人黄宣俊的签名，本院对该证据予以采信；对证据4《对账单》，《对账单》上有被告转型升级前的主体惠阳华通成套开关厂的盖章及法定代表人黄宣俊的签名，本院对该证据予以采信；对证据5个体工商户注销登记转办函，转办函上有惠州市惠阳区工商行政管理局的盖章，本院对该份证据予以采信；对证据6委托书、证据7声明书、证据8收条，三份证据上均有惠州市惠阳区工商行政管理局秋长工商所的盖章，本院对这三份证据予以采信；对证据9个体户机读档案登记资料，该份证据来源于惠州市惠阳区工商行政管理局，本院对该份证据予以采信。
本院经审理查明：原告与黄宣俊经营的惠阳华通成套开关厂从2012年4月开始进行业务往来，交易的货物是电器设备，交易的流程是双方先通过电话沟通，再通过传真确认买卖关系，原告发货后被告再付款。2014年5月23日，原告与惠阳华通成套开关厂进行对账，确认黄宣俊经营的惠阳华通成套开关厂尚欠原告货款￥443700元，《对账单》中有“年前付清”字样，黄宣俊在《对账单》上签名并加盖章了惠阳华通成套开关厂公章。同日，黄宣俊经营的惠阳华通成套开关厂向原告出具了一张《欠条》，《欠条》上载明“欠上海广天企业（集团）有限公司变压器货款肆拾肆万叁仟柒佰元整（￥443700元）。分三次付清，每三个月付款一次，年前结清。”，黄宣俊在《对账单》上签名并加盖章了惠阳华通成套开关厂公章。2013年9月惠阳华通成套开关厂升级为被告惠州市华通电力设备安装有限公司。2014年9月5日，被告向原告偿还货款100000元。2015年2月16日，被告向原告再还款100000元。之后，被告未再还款。经原告多次催收，被告仍未支付剩余货款，原告遂提起诉讼。
另查明，惠阳华通成套开关厂性质属个体工商户，于2013年9月18日升级为惠州市华通电力设备安装有限公司，惠阳华通成套开关厂已注销，惠阳华通成套开关厂的经营者及惠州市华通电力设备安装有限公司的法定代表人均是黄宣俊。
本院认为，惠阳华通成套开关厂于2013年9月18日已升级为惠州市华通电力设备安装有限公司，参照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”惠阳华通成套开关厂对外的债务应由惠州市华通电力设备安装有限公司承继，因此，拖欠原告的货款应当由被告清偿。本案中，原告提供了被告升级前的主体惠阳华通成套开关厂盖章及经营者黄宣俊签名的《对账单》及《欠条》证明被告拖欠其货款的事实，并提供了《销售合同》、《发货清单》予以佐证，双方的债权债务是合法有效的，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。因此，原告要求被告支付拖欠的货款243700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方在2014年5月23日的《对账单》及《欠条》上约定“年前付清”，《欠条》出具的时间为2014年5月，《欠条》约定的是分三次付清，每三个月付一次，由此可确定双方在《对账单》及《欠条》上约定的最后的付款时间应是在2014年年底，即2014年12月31日。被告于2014年9月5日向原告偿还货款100000元，后于2015年2月26日向原告再偿还货款100000元，之后未再付款，已构成违约，因此原告诉请从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告惠州市华通电力设备安装有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告上海广天企业（集团）有限公司货款人民币243700元及逾期付款利息（逾期付款利息以243700元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年1月1日开始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4956元由被告惠州市华通电力设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黎海燕
人民陪审员 戴 丹
人民陪审员 朱健雄
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈游敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2271号
原告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：周和胜，该公司董事长。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：张全礼，男，1949年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
法定代理人：韩小凤，女，1951年10月21日出生，汉族，住址同上，系张全礼妻子。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
原告安徽省环宇公路建设开发有限责任公司（以下简称环宇公路公司）诉被告张全礼劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华生和被告委托代理人章新超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公路公司向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年7月13日在S27安东高速上因公茂金驾驶货车操作不当，与停在区域内另一自卸货车发生碰撞侧翻，致使自卸货车碰撞到被告，被告受伤住院。被告认为其是原告员工，且在工作中受伤，应认定为工伤，故在2016年8月16日向东至县劳动仲裁委申请劳动仲裁确认双方存在劳动关系。东至县劳动仲裁委予以确认原、被告间劳动关系，但原告并未聘用被告从事高速上行线的养护，且发生事故时被告已有67周岁。根据安徽省高院的相关指导意见，被告是否在原告处工作，都不应认定为劳动关系。原告认为东至县劳动仲裁委的裁决认定事实不清，法律依据不足，诉至法院。
被告张全礼辩称：一、被告是在原告处工作时受到交通事故致颅脑损伤，目前仍处于昏迷状态。原告是具备用工主体资格，对于其工作人员工作时间因工受伤应承担工伤事故赔偿责任。原告将工程发包给不具备用工主体资格的个人承包，应当由原告承担用工责任。二、原告适用的法律理解错误。根据安徽省高院的指导意见第一条是享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，且该条不包括工伤责任，主要针对的是经济补偿金，以及违法用工的劳动责任。本案中的被告系农民工，根据最高人民法院行政审判庭作出的2010年行他字10号批复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的劳动者，在工作内受伤的，应该适用工伤保险认定。综上，被告认为东至县仲裁委的裁决认定事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，对被告的工伤认定予以确认劳动关系。
经审理查明：2016年，环宇公路公司将安景高速公路路面积水处治工程分包给案外人舒志国施工。2016年7月，张全礼由舒志国合伙人曹敬之安排在安景高速积水路段工程做工。2016年7月13日，张全礼在该工程施工作业时因交通事故受伤，后在安庆市立医院、池州市人民医院治疗。2016年9月6日，东至县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）东劳仲裁字第77号仲裁裁决书，裁决认定环宇公路公司与张全礼之间存在劳动关系（仅用于工伤认定）。
另查明：张全礼系农村居民，未享受城镇职工养老保险待遇。原告环宇公路公司不服仲裁裁决，故诉至本院要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其并非初次到原告处工作，而是不定时的做了4年但未提供证据证明，本院对被告该辩称意见不予支持，故认定被告系初次到原告所承包的高速公路上做工。通过本院查明的事实可知，被告生于1949年，2016年7月在做工时已满66周岁，其系达到法定退休年龄的劳动者，而达到法定退休年龄是劳动合同终止的情形之一，即被告在达到法定退休年龄后到原告处提供劳动，不能与原告建立新的劳动关系。综上，被告是已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动，其与用人单位之间的用工关系应按劳务关系处理，即原、被告之间应为劳务关系，故原告要求确认与被告之间不存在事实上的劳动关系的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告安徽省环宇公路建设开发有限责任公司与被告张全礼之间未建立劳动关系。
案件受理费10元减半收取，由原告安徽省环宇公路建设开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初2271号原告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：周和胜，该公司董事长。委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。被告：张全礼，男，1949年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。法定代理人：韩小凤，女，1951年10月21日出生，汉族，住址同上，系张全礼妻子。委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。原告安徽省环宇公路建设开发有限责任公司（以下简称环宇公路公司）诉被告张全礼劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华生和被告委托代理人章新超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环宇公路公司向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年7月13日在S27安东高速上因公茂金驾驶货车操作不当，与停在区域内另一自卸货车发生碰撞侧翻，致使自卸货车碰撞到被告，被告受伤住院。被告认为其是原告员工，且在工作中受伤，应认定为工伤，故在2016年8月16日向东至县劳动仲裁委申请劳动仲裁确认双方存在劳动关系。东至县劳动仲裁委予以确认原、被告间劳动关系，但原告并未聘用被告从事高速上行线的养护，且发生事故时被告已有67周岁。根据安徽省高院的相关指导意见，被告是否在原告处工作，都不应认定为劳动关系。原告认为东至县劳动仲裁委的裁决认定事实不清，法律依据不足，诉至法院。被告张全礼辩称：一、被告是在原告处工作时受到交通事故致颅脑损伤，目前仍处于昏迷状态。原告是具备用工主体资格，对于其工作人员工作时间因工受伤应承担工伤事故赔偿责任。原告将工程发包给不具备用工主体资格的个人承包，应当由原告承担用工责任。二、原告适用的法律理解错误。根据安徽省高院的指导意见第一条是享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，且该条不包括工伤责任，主要针对的是经济补偿金，以及违法用工的劳动责任。本案中的被告系农民工，根据最高人民法院行政审判庭作出的2010年行他字10号批复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的劳动者，在工作内受伤的，应该适用工伤保险认定。综上，被告认为东至县仲裁委的裁决认定事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，对被告的工伤认定予以确认劳动关系。经审理查明：2016年，环宇公路公司将安景高速公路路面积水处治工程分包给案外人舒志国施工。2016年7月，张全礼由舒志国合伙人曹敬之安排在安景高速积水路段工程做工。2016年7月13日，张全礼在该工程施工作业时因交通事故受伤，后在安庆市立医院、池州市人民医院治疗。2016年9月6日，东至县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）东劳仲裁字第77号仲裁裁决书，裁决认定环宇公路公司与张全礼之间存在劳动关系（仅用于工伤认定）。另查明：张全礼系农村居民，未享受城镇职工养老保险待遇。原告环宇公路公司不服仲裁裁决，故诉至本院要求确认原、被告之间不存在劳动关系。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其并非初次到原告处工作，而是不定时的做了4年但未提供证据证明，本院对被告该辩称意见不予支持，故认定被告系初次到原告所承包的高速公路上做工。通过本院查明的事实可知，被告生于1949年，2016年7月在做工时已满66周岁，其系达到法定退休年龄的劳动者，而达到法定退休年龄是劳动合同终止的情形之一，即被告在达到法定退休年龄后到原告处提供劳动，不能与原告建立新的劳动关系。综上，被告是已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动，其与用人单位之间的用工关系应按劳务关系处理，即原、被告之间应为劳务关系，故原告要求确认与被告之间不存在事实上的劳动关系的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告安徽省环宇公路建设开发有限责任公司与被告张全礼之间未建立劳动关系。案件受理费10元减半收取，由原告安徽省环宇公路建设开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王正梅二〇一六年十二月七日书 记 员  徐剑虹
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初389号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人宋某某。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕390号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年5月21日12时许，被告人宋某某来到大连市某区某小区其前女友杨某某经营的某美容美发店内，欲找杨某某复合，因杨某某拒绝，宋某某遂将杨某某以及随后赶来的周某打伤。经鉴定，杨某某本次损伤致右眼眶壁内壁、眶下壁骨折，构成轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证报警情况登记表、伤情照片等；证人周某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人宋某某的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月21日12时许，被告人宋某某来到大连市某区某小区其前女友杨某某经营的某美容美发店内，欲找杨某某复合，因杨某某拒绝，宋某某遂将杨某某以及随后赶来的周某打伤。经鉴定，杨某某本次损伤致右眼眶壁内壁、眶下壁骨折，构成轻伤二级。
本案审理过程中，杨某某、周某就其人身损害向本院提起刑事附带民事诉讼，2018年6月4日，被告人宋某某亲属赔偿杨某某、周某人民币50000元，杨某某、周某对宋某某行为表示谅解，并申请撤回起诉，已获得本院准许。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、入所健康检查表、伤情照片、谅解书、收条、赔偿协议书，证人周某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解，司法鉴定意见书及诊断材料等证据及调查笔录、撤诉申请予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某未能妥善处理与他人情感纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。宋某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综合宋某某犯罪情况及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，同时宣布禁止令。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人宋某某在缓刑考验期限内，未经对方同意禁止接触被害人杨某某、周某。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 巍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4305号
原告：郭少珍，女，1951年12月26日出生，汉族，住广州市白云区，
原告：吕志勋，男，1948年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，
上述二原告共同委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
被告：关志鹏，男，1980年2月25日出生，满族，住广州市海珠区，
第三人：邝绮文，女，1978年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区，
第三人：司徒珠秀，女，1953年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区，
上述被告及二第三人的共同委托诉讼代理人：林旭曦，广东广信君达律师事务所律师。
上述被告及二第三人的共同委托诉讼代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所实习人员。
原告郭少珍、吕志勋与被告关志鹏、第三人邝绮文、司徒珠秀合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人唐磊成、刘柏纯，被告及二第三人的共同委托诉讼代理人林旭曦、李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告所签订的《合作建房协议书》无效；2.被告将其所占有的位于广州市白云区同德乡*村郭少珍名下房屋第*层及天台交还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭少珍与原告吕志勋系夫妻关系。1993年，郭少珍、吕志勋与邝绮文、司徒珠秀、关志鹏在同××街鹅××号合作建房，郭少珍、吕志勋提供土地，邝绮文、丙方司徒珠秀、丁方关志鹏三人共同出资，合建占地面积85平方米，混合结构*层共467.5平方米的宅基地房屋。同年*层房屋建成，双方约定：邝绮文对第*层拥有使用及产权；司徒珠秀对第四层拥有使用及产权；关志鹏对第*层及天台拥有使用及产权。1993年10月19日，郭少珍领取了广州市白云区石井镇人民政府核发的《农村（镇墟）宅基地使用证》，使用人姓名为郭少珍，证号为：穗郊字第NO.336854号。2001年4月10日，原告郭少珍和吕志勋作为甲方，邝绮文、司徒珠秀和关志鹏作为乙方，双方签订《合作建房协议书》，对郭少珍、吕志勋与邝绮文、司徒珠秀、关志鹏于1993年合作建房事宜进行确认。《合作建房协议书》约定：“现甲方郭少珍有宅基地位于广州市同××街鹅××号，宅基地证：N0.*。于1993年甲方郭少珍、乙方邝绮文、丙方司徒珠秀、丁方关志鹏进行合作建房，以甲方提供土地，乙方邝绮文、丙方司徒珠秀、丁方关志鹏叁人共同出资金合建，占地面积85平方米，混合结构*层共467.5平方米的宅基地房屋。现四方按出资份额达成如下协议：一、甲方郭少珍对同××街鹅××号首层(85平方米)及第*层(95.625平方米)拥有使用及首、第二层产权。二、乙方投资人：邝绮文对同××街鹅××号第*层(95.625平方米)拥有使用及第*层产权。三、丙方投资人：司徒珠秀对同××街鹅××号第四层(95.625平方米)拥有使用及第*层产权。四、丁方投资人：关志鹏对同××街鹅××号第*层(95.625平方米)及天台拥有使用及第*层、天台产权。……”同日，甲乙双方就《合作建房协议书》签名的真实性共同委托广州市白云区同德街法律服务所出具《见证书》一份。根据涉案土地农村宅基地使用证可知，涉案土地性质为农村宅基地，属于农村集体所有。被告关志鹏不是同德乡鹅掌坦村的村民，不属于该集体经济组织成员，其与郭少珍、吕志勋签订《合作建房协议书》中约定的合建行为实质是集体土地使用权的转让。原被告双方签订的该协议违反国家法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定：违反法律的民事行为无效。另根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。因此，被告关志鹏应将占有的涉案房屋返还给原告。现原告为维护合法权益，请求人民法院判决确认《合作建房协议》无效，判令被告迁出位于广州市白云区同××街鹅××号第*层房屋及天台，及判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我方确认合作建房协议书无效，但过错在于原告。若将房屋交还给原告，我方要求按市价进行补偿。
第三人述称：与被告意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据宅基地使用证、《建房协议书》、见证书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邝绮文、司徒珠秀、关志鹏为非村集体组织成员。
1993年10月19日，广州市白云区石井镇人民政府向郭少珍核发了编号为穗郊字第NO.*号的农村（镇墟）宅基地使用证。根据记载，涉案房屋座落于同××鹅××生产队，占地85平方米，混合结构，*层。
2001年4月10日，郭少珍、吕志勋（甲方）与邝绮文（乙方）、司徒珠秀（丙方）、关志鹏（丁方）签订《合作建房协议书》，约定：甲方有宅基地位于广州市同××街鹅××号，于1993年与乙丙丁方进行合作建房；甲方提供土地，乙丙丁方共同出资合建总占地面积85平方米，混合结构5层共467.5平方米；甲方对*层85平方米及第*层95.625平方米拥有使用及产权；乙方对第*层（95.625平方米）拥有使用及产权；丙方对第*层（95.625平方米）拥有使用及产权；丁方对第*层95.625平方米及天台拥有使用及产权；……。
邝绮文占有使用涉案房屋第*层，司徒珠秀占有使用第*层，关志鹏占有使用第*层及天台。
后郭少珍、吕志勋对上述协议表示反悔，于2016年4月12日提起本案诉讼。
涉案房屋现门牌地址为广州市白云区同德街鹅掌坦*巷*号。
关志鹏已另案向郭少珍、吕志勋提起补偿房屋价值的诉讼，亦由同一审判组织审理。
本院认为，村集体经济成员与非本村集体经济组织成员宅基地上房屋合建的，合同无效。宅基地上房屋合建合同无效的后果是由双方相互返还，不能返还的应折价补偿。即非村集体经济组织成员返还分成房屋、村集体经济组织成员返还或补偿非村集体组织成员合建分成房屋上盖建筑物价值。鉴于被告已向原告另案提起补偿房屋价值的诉讼，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告郭少珍、吕志勋与被告关志鹏于2001年4月10日签订的《合作建房协议书》无效；
二、被告关志鹏于本判决生效之日起30日内向原告郭少珍、吕志勋返还位于广州市白云区同德街鹅掌坦*巷*号第*层房屋（面积95.625平方米）及天台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告关志鹏负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 黎美琼
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑萍军
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2341号
原告：呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司。
法定代表人：郝素华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕君、刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王云生，系东乌素图村村委会主任，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张军、张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司诉被告王云生公司证照返还纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司负担。
审判员 杨 坤
二〇一六年十一月二日
书记员 刘雪凭
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2341号
原告：呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：郝素华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕君、刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王云生，男，系东乌素图村村委会主任，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
委托诉讼代理人：张军、张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司诉被告王云生公司证照返还纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告呼和浩特市回民区青山电气安装有限责任公司负担。
审判员 杨 坤
二〇一六年十一月二日
书记员 刘雪凭
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初字3686号
原告：刘一，男，汉族，2000年6月1日出生，住漯河市郾城区。
法定代理人：刘勇，男，汉族，1976年1月12日出生，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。
被告：北京均膳餐饮管理有限公司，住所地，北京市朝阳区农展馆南里12号通广大厦17楼。
法定代表人：薛立民，该公司经理。
本院于2017年10月27日受理原告刘一诉被告北京均膳餐饮管理有限公司返还定金纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘一于2017年10月27日向本院提出对被告北京均膳餐饮管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告刘一对被告北京均膳餐饮管理有限公司的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘一撤回对被告北京均膳餐饮管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘一自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 苗旺辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1351号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：吴盼，女，汉族，1989年11月2日出生，住湖北省崇阳县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2013年7月12日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××33），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2014年3月7日止，被告透支本金为3134元，暂计利息为367.12元、滞纳金为183.54元，三项合计欠款为人民币3684.66元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金为人民币3134元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月7日止金额为人民币367.12元）；2、判令被告支付滞纳金人民币183.54元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告吴盼在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月12日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××33），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，截至2014年3月7日止，被告透支本金为3134元，未及时归还欠款的利息367.12元、滞纳金为183.54元，合计欠款为人民币3684.66元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告截至2014年3月7日止，因取款和消费透支的本金累计为人民币3134元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款（截至2014年3月7日止）的利息367.12元、滞纳金为183.54元，合计为3684.66元。此外，被告还应按约支付透支欠款自2014年3月8日起至付清之日止（以欠款本金3134元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币3134元，并支付截至2014年3月7日止的利息367.12元及滞纳金为183.54元，合计人民币为3684.66元；
二、被告吴盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月8日起至付清之日止的利息（以欠款本金3134元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖劲
审 判 员 李莘
人民陪审员 陈敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 莫帆
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3133号
原告济南德邦物流有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建青，总经理。
委托代理人苏牧野，男，生于1990年11月29日，汉族，该公司工作人员，住济南市。
被告济南康泽生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟祥岭，总经理。
原告济南德邦物流有限公司诉被告济南康泽生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以该纠纷已经双方和解处理完毕处理为由，申请撤回起诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南德邦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告济南德邦物流有限公司负担。
审判员 乔振洲
二〇一五年十一月七日
记录于继芳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执854号
申请执行人：蔡丽梅，女，1977年7月12日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]695号申请执行人蔡丽梅与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人蔡丽梅与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]695号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1352号
原告：吴庆辉，男，汉族，1970年10月21日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
被告：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住潮州市湘桥区。
被告：潮州市源华实业有限公司。住所地潮州市湘桥区桥东东山路。
法定代表人：丁实元。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。
原告吴庆辉诉被告丁实元、潮州市源华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，适用普通程序。因本案经审查存在虚假诉讼嫌疑，本院将本案移送潮州市公安局湘桥分局查处，该局于2017年12月26日立案侦查，本院遂作出（2017）粤5102民初627号民事裁定中止诉讼，后潮州市公安局湘桥分局经侦查没有犯罪事实，并于2018年5月17日作出《撤销案件决定书》，决定撤销该案。本院对本案恢复审理。本案于2018年5月29日公开开庭进行审理，原告吴庆辉的委托诉讼代理人许业俊、两被告的共同委托诉讼代理人许少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴庆辉诉称：2016年6月20日被告丁实元因生产经营急需资金向原告借现金270万元，约定该借款利率千分之十，期限1年。被告丁实元收到借款270万元后立下《借款条》给原告。被告潮州市源华实业有限公司承诺对该笔借款本息提供连带责任保证，并在《借款条》上承诺保证并加盖公章。该笔借款期限届满，被告丁实元没有履行还款义务，被告潮州市源华实业有限公司也没有履行保证责任。现请求判令：1.被告丁实元应偿还原告借款270万元及自2016年6月21日计至2017年10月20日止的利息432000元（按月利率1%计，以后另计）；2.被告潮州市源华实业有限公司对被告丁实元的本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告丁实元答辩称：本被告确认向原告借款270万元属实，同时对原告的利息请求无异议。
被告潮州市源华实业有限公司答辩称：本被告潮州市源华实业有限公司愿意对被告丁实元的借款本息承担连带清偿责任。
经审理查明：2016年1月丁实元向吴庆辉借款120万元，2016年6月2日丁实元再次向吴庆辉借款150万元。至此，丁实元共向吴庆辉借款270万元。丁实元于2016年6月20日立下《借款条》确认结欠吴庆辉借款共270万元，该款由潮州市源华实业有限公司作连带责任保证。《借款条》内容：“本借款人丁实元（身份证）现借到吴庆辉（身份证）人民币贰佰柒拾万元正.(2700000.00元)借款期限一年。月利率10%，潮州市源华实业有限公司自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款人：丁实元担保人：潮州市源华实业有限公司借款时间：2016年6月20日”。后丁实元没有还本付息，潮州市源华实业有限公司也没有履行保证责任。吴庆辉经催讨未果，遂于2017年10月25日向本院起诉。
以上事实，有吴庆辉、丁实元、潮州市源华实业有限公司的陈述；吴庆辉身份证复印件；企业信息公示表；丁实元身份证；《借款条》原件；中国工商银行客户存款对账单、借记卡账户历史明细清单等予以证实，可以认定。
本院认为：吴庆辉与丁实元借贷关系有《借款条》为据,且经公安机关侦查没有犯罪事实的存在，因此双方的借贷行为有效，受法律保护。丁实元借款后经吴庆辉催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款270万元应予付还，并应按约定的借款利率支付利息。潮州市源华实业有限公司为丁实元借款作保证，保证方式为连带责任保证，依法应对丁实元在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，判决如下：
一、被告丁实元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴庆辉借款270万元并支付利息（自2016年6月21日至2017年10月20日止的利息432000元，自2017年10月21日起至判决确定还款之日止按月利率1%计另计）；
二、被告潮州市源华实业有限公司对被告丁实元的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31856元，由被告丁实元负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 瑞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1739-1号
申请执行人西安盛龙万祥商业运营管理有限公司（原西安盛龙物业管理服务有限公司）。
被执行人李洁，女，1965年12月16日生，汉族。
本院在执行西安盛龙万祥商业运营管理有限公司（原西安盛龙物业管理服务有限公司）与李洁租赁合同纠纷一案中，权利人西安盛龙万祥商业运营管理有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1263号民事判决，于2017年4月13日向本院申请执行，执行标的为138832.68元及逾期利息，本院依法受理。经执行，本院于2017年8月2日查封被执行人李洁所有的陕A0E4**号雪佛兰牌汽车车辆档案（车未实际控制），此外被执行人暂无可供执行财产，本院依法将李洁纳入全国失信人员名单。申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 田 丰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4475号
原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:许昌市建安大道东段。
负责人:楚冰,行长。
被告:王晓兵,男,汉族,1979年3月1日生,住河南省襄城县。
被告:陈秋金,女,汉族,1982年3月28日生,住河南省襄城县，系王晓兵配偶。
被告:李永娜,女,汉族,1982年12月12日生,住河南省许昌市魏都区。
被告:金亚辉,男,汉族,1981年10月25日生,住河南省西华县，系李永娜配偶。
被告:冯长安,男,汉族,1965年6月6日生,住河南省许昌县。
被告:乔桂英,女,汉族,1965年9月18日生,住河南省许昌县，系冯长安配偶。
被告:襄城县一帆商贸有限公司。住所地:襄城县库庄镇张和庄村。
法定代表人:王晓兵。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告王晓兵、陈秋金、李永娜、金亚辉、冯长安、乔桂英、襄城县一帆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出对七被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回起诉。
案件受理费14878元因撤诉减半收取7439元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈文方
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1415号
原告：牟必强，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：吕从清，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：张旭，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：张元道，男，1947年2月5日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：郭仕荣，女，1947年2月13日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告牟必强与被告吕从清、张旭、张元道、郭仕荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牟必强的委托诉讼代理人朱牧、刘登峰，被告吕从清到庭参加诉讼。被告张旭、张元道、郭仕荣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟必强向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承张智的遗产中共同偿还原告31590元并承担资金利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：原告与张智（已故）之间存在买卖关系。截止2016年1月19日，张智共下欠原告货款31590元至今未归还，并于当日向原告出具欠条。现张智已故，其遗留下一套位于达州市通川区×号房屋由被告继承。为此原告多次要求被告偿还欠款，但被告却以暂时无钱为由拒不归还。原告遂诉来院，请求法院依法判准其诉请。
被告吕从清辩称，原告牟必强诉称的事实不实，欠条只有张智一个人签字，被告吕从清没有签字，不清楚欠款的事情，且欠条上的款项也没有用于家庭共同开支，被告不应支付该笔款项；原告想以张智遗产作为偿还条件是不成立的，四被告现只有住房一套，张智生前个人欠款及家庭欠款共计18万元余元，原告只有等所有债权人起诉后，由法院按欠款情况另行解决。
被告张旭在法律规定的答辩期限内向本院提交了的书面答辩状，其答辩意见与被告吕从清的答辩意见一致。
被告张元道、郭仕荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因张智在原告牟必强处购钢材下差原告货款，张智于2016年1月19日向原告牟必强出具《欠条》一份，载明：“共欠牟必强材料款31590元，大写叁万壹仟伍佰玖拾元整。立条人：张智2016、1、19日”。张智及被告吕从清均未向原告支付该笔欠款。
张智去世后，于2016年10月30日火化。被告吕从清与张智系夫妻关系。被告张旭系张智之子。被告张元道系张智之父。被告郭仕荣系张智之母。
本院认为，虽然张智与原告牟必强未签订书面买卖合同，但张智就下欠原告的材料款31590元向原告出具了欠条，该欠条是双方平等自愿、协商一致的结果，系双方真实意思表示，故该欠条合法有效，足以证明张智与原告牟必强之间存在买卖合同关系。张智在出具欠条后，未向原告支付该笔欠款，原告享有要求张智支付下欠款项的权利。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吕从清与张智系夫妻关系，该欠款发生于吕从清、张智的婚姻关系存续期间，被告吕从清未举证证明原告与张智对该欠款明确约定为张智的个人债务、其夫妻为分别财产制且为原告所知晓，以及原告知道或者应当知道该欠款项并非用于家庭生产经营或共同生活，因此，该欠款系夫妻共同债务，被告吕从清应对该欠款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，因张智已去世，被告张旭、张元道、郭仕荣作为张智的继承人，应当在继承张智遗产的范围内清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕从清在本判决生效后次日向原告牟必强支付下欠货款31590元及利息（利息从2017年4月24日起按年利率6%计算至货款付清时止）；
二、被告张旭、张元道、郭仕荣在继承张智遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告吕从清、张旭、张元道、郭仕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴大庆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1415号原告：牟必强，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。委托诉讼代理人朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：吕从清，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：张旭，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：张元道，男，1947年2月5日，汉族，住四川省达州市通川区。被告：郭仕荣，女，1947年2月13日，汉族，住四川省达州市通川区。原告牟必强与被告吕从清、张旭、张元道、郭仕荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牟必强的委托诉讼代理人朱牧、刘登峰，被告吕从清到庭参加诉讼。被告张旭、张元道、郭仕荣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟必强向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承张智的遗产中共同偿还原告31590元并承担资金利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：原告与张智（已故）之间存在买卖关系。截止2016年1月19日，张智共下欠原告货款31590元至今未归还，并于当日向原告出具欠条。现张智已故，其遗留下一套位于达州市通川区×号房屋由被告继承。为此原告多次要求被告偿还欠款，但被告却以暂时无钱为由拒不归还。原告遂诉来院，请求法院依法判准其诉请。被告吕从清辩称，原告牟必强诉称的事实不实，欠条只有张智一个人签字，被告吕从清没有签字，不清楚欠款的事情，且欠条上的款项也没有用于家庭共同开支，被告不应支付该笔款项；原告想以张智遗产作为偿还条件是不成立的，四被告现只有住房一套，张智生前个人欠款及家庭欠款共计18万元余元，原告只有等所有债权人起诉后，由法院按欠款情况另行解决。被告张旭在法律规定的答辩期限内向本院提交了的书面答辩状，其答辩意见与被告吕从清的答辩意见一致。被告张元道、郭仕荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因张智在原告牟必强处购钢材下差原告货款，张智于2016年1月19日向原告牟必强出具《欠条》一份，载明：“共欠牟必强材料款31590元，大写叁万壹仟伍佰玖拾元整。立条人：张智2016、1、19日”。张智及被告吕从清均未向原告支付该笔欠款。张智去世后，于2016年10月30日火化。被告吕从清与张智系夫妻关系。被告张旭系张智之子。被告张元道系张智之父。被告郭仕荣系张智之母。本院认为，虽然张智与原告牟必强未签订书面买卖合同，但张智就下欠原告的材料款31590元向原告出具了欠条，该欠条是双方平等自愿、协商一致的结果，系双方真实意思表示，故该欠条合法有效，足以证明张智与原告牟必强之间存在买卖合同关系。张智在出具欠条后，未向原告支付该笔欠款，原告享有要求张智支付下欠款项的权利。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吕从清与张智系夫妻关系，该欠款发生于吕从清、张智的婚姻关系存续期间，被告吕从清未举证证明原告与张智对该欠款明确约定为张智的个人债务、其夫妻为分别财产制且为原告所知晓，以及原告知道或者应当知道该欠款项并非用于家庭生产经营或共同生活，因此，该欠款系夫妻共同债务，被告吕从清应对该欠款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，因张智已去世，被告张旭、张元道、郭仕荣作为张智的继承人，应当在继承张智遗产的范围内清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕从清在本判决生效后次日向原告牟必强支付下欠货款31590元及利息（利息从2017年4月24日起按年利率6%计算至货款付清时止）；二、被告张旭、张元道、郭仕荣在继承张智遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告吕从清、张旭、张元道、郭仕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  侯学全人民陪审员  潘红梅二〇一七年八月八日书 记 员  吴大庆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第549-2号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行与被执行人董迎征、李善强、张宝林债权纠纷一案中，查明被执行人董迎征、李善强、张宝林拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张宝林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1506号申请人：中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司。被申请人：阳进忠，男，1984年9月14日生，汉族，住陕西省岚皋县。被申请人：舒基兵，男，1934年12月12日生，汉族，住陕西省岚皋县。被申请人：曹刚选，女，1932年12月4日生，汉族，住陕西省岚皋县。上列当事人保险合同纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳进忠、舒基兵、曹刚选的保险理赔款及诉讼费合计60万元，其中阳进忠为15万元、舒基兵、曹刚选为45万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阳进忠、舒基兵、曹刚选三人委托李春萍在其中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行账户的代收保险理赔款及诉讼费60万元（账户名：李春萍，账户号：xxx）。冻结期限为一年（自2017年月日至2018年月日止），冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  腾云飞审判员  任财良审判员  张秀英二〇一七年五月二日本件与原本核对无异书记员  李先岗
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0502行初48号
原告李登才，男，1967年11月23日生，保山市隆阳区。
委托代理人周福忠，隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告保山市隆阳区林业局，住所地保山市隆阳区升阳路。
法定代表人何兴有，局长。
委托代理人刘顺才，隆阳区林业局林权管理服务中心主任，一般授权代理。
第三人隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组。
负责人张丽君，组长。
委托代理人施继明，隆阳区金鸡乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告李登才不服被告保山市隆阳区林业局林业行政管理行政给付一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院经审查立案后，于2017年6月1日向隆阳区林业局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日依法公开开庭审理了本案。原告李登才及委托代理人周福忠，被告副局长李菊艳及委托代理人刘顺才，第三人负责人张丽君及委托代理人施继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登才诉称，原告与老街子下组、桥头小组鲁发伟、鲁瑞褚等相关农户签订退耕还林《核桃种植合同书》约定，由原告在羊四山、小滚潭等处山地上进行退耕还林种植核桃。合同书对合同期限、承包费等作出约定并进行了见证。该合同合法有效，并且已实际履行了多年。原告种植了核桃树899亩，且该项目已经由被告验收合格，政府按政策给予的退耕还林补助款也已到位待发。2016年11月5日被告指令芒宽林业站缓兑补助款。原告认为被告缓兑退耕还林补助款的通知，侵犯了原告退耕还林收益权，给原告造成巨大经济损失，故向法院提起诉讼，要求判令被告兑付退耕还林2013年至2016年四年的补助款，具体金额以被告认定的为准。为证明原告的主张，原告向本院提交以下证据材料：1、《核桃种植合同书》、《见证书》，林权证，证实经芒宽乡敢顶村委会及其老街子下一组、桥头组集体同意，2003年3月25日，李登才与鲁发伟为代表的39户农户和以鲁瑞褚为代表的55户农户签订的转包合同《核桃种植合同书》合法有效，且至今在实际履行中。《核桃种植合同书》所涉退耕还林山地面积为899亩，四至界限明确。2、告知事项说明书、信访事项处理意见书、情况反映，国务院关于退耕还林政策的通知，证实被告妨碍、拒绝兑现2013年-2016年四个年度的退耕还林补助款。
被告保山市隆阳区林业局口头辩称，原告起诉的行政行为不存在，退耕还林款实际存在，但是林业局不存在不支付给原告，只是缓支付退耕款，理由是原告和第三人的承包关系没有扯清楚，并且双方对退耕款分配没有达成协议，致使现在还没有支付，待双方处理好纠纷问题后再支付。
被告保山市隆阳区林业局未向本院提交证据材料。
第三人隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组陈述，1、驳回原告对第三人的诉讼请求，第三人不是适格的第三人，第三人敢顶村老街子下组里面，包含39户的农户面积，退耕还林的补助款应当补助给39户，39户农户应当作为第三人；2、作为原告诉讼的退耕还林面积包含老街子39户，还有老街子上组的55户农户，总的是94户农户的利益。3、作为原告虽然和农户签订合同，也进行了见证，但是已经进行了撤销，林权证也进行了撤销，已经给第三人小组重新颁发了林权证。所以第三人认为退耕还林的补助款不应当直接补助给原告。
经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：原告提交的证据1，经质证，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为合同书证实的只是承包的年限，第三人中的农户一部分认可承包关系，一部分不认可承包关系，缓支付的原因是原告和第三人的承包关系一致没有扯清楚。第三人对该证据的合法性、真实性、关联性、证明目的持有异议，理由：合同里面没有农户的签名，该合同的内容不认可；该合同和合同法相互违背，见证书也已经被撤销。所以这组证据不认可。本院认为，《核桃种植合同书》因无其他证据证实签订该合同时涉及山林的农户是否委托鲁发伟为代理人签订合同，故对此证据本院不予采信。证据2，经质证，被告对证明目的不认可，认为不能够证实林业局不支付退耕还林款事实的存在，告知书中说明，由双方当事人协商解决，问题解决后再进行兑付，并没有说不兑付，被告缓支付的理由是因为原告和第三人存在纠纷，致使被告部分面积无法确定，存在缓支付。第三人对该证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该份证据只是证实退耕还林这件事情，不能够证实数额、面积是多少。对国务院的通知和情况反应不进行质证，认为只是政策性文件，不能够作为证据使用。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告通过与农户签订合同种植核桃，根据退耕还林相关政策和合同约定享有退耕还林补助款，至原告起诉时被告未将2013年至2016年的退耕还林补助款进行兑付。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，被告保山市隆阳区林业局未提交证据，根据《退耕还林条例》第六条第二款、第三十七条的规定，被告依法负有兑付退耕还林补助款的义务，因被告未提交证据证实其是否履行了职责，故根据《行政诉讼法》第七十三条的规定被告的行为属于不履行给付义务。现原告起诉要求被告兑付2013年至2016年退耕还林补助款，被告应当依法履行给付义务。综上所述，依据《退耕还林条例》第六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
责令被告保山市隆阳区林业局依法履行兑付给原告李登才2013年至2016年四年度的退耕还林补助款。
本案案件受理费50元，由被告保山市隆阳区林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
审 判 员 张为军
人民陪审员 杨丽翠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
1、《退耕还林条例》
第六条第二款县级以上地方人民政府林业、计划、财政、农业、水利、粮食等部门在本级人民政府的统一领导下，按照本条例和规定的职责分工，负责退耕还林的有关工作。
第三十七条种苗造林补助费和生活补助费由国务院计划、财政、林业部门按照有关规定及时下达、核拔。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初391号
原告赵某某，女，生于1986年10月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县马鸣乡，农民。
委托代理人吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1981年9月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，农民。
委托代理人陈某乙，男，生于1977年9月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。（系被告之兄）
委托代理人李某某，女，生于1976年5月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。(系被告之嫂)
原告赵某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员蒋四通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吕守强、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2003年，原、被告在梓潼务工时相识恋爱后同居生活。2005年9月，双方按照农村习俗举行结婚仪式，便正式生活在一起。2006年8月2日，双方生育女陈某丙。2006年10月20日，双方在梓潼县马鸣乡补办结婚登记手续。原、被告与被告父母于2009年在被告户籍地修建三间砖混结构一楼一底楼房一栋及砖木结构平房两间，并购置容声牌电冰箱一台、安装天然气及相关设施和户头一个。原、被告修建房屋时，原告从娘家运木檩51根及椽子140丈，房屋修建中，原告父亲在梓潼马鸣乡信用社贷款1.5万元（该款已由原告父亲清偿）。原、被告共同在梓潼文昌信用社贷款2.9万元用于建房使用。2012年因被告父母生病住院，原告向他人借款4000元。原、被告从同居到补办结婚登记时，近几年夫妻感情一般，从2011年开始因被告言行及懒惰，对家庭无责任感，加之性格暴躁，对原告时有辱骂殴打。后被告又曾于2011年6月带其母亲、哥嫂等人到原告家中强行带走女陈某丙，双方在此次争议中再次使矛盾升级。至此，原、被告分居生活至今，时间已长达四年有余，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告合法权利，特诉讼来院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女陈某丙，由原告抚养，被告承担抚养、教育、医疗等费用，直至婚生女陈某丙独立生活时止；3、现共有财产依法平均分割，共同债务平等清偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：因子女还小、在读书，如离婚，对子女的成长不利，被告不同意离婚，双方不存在子女抚养及财产分割问题。被告认可原告陈述的相识恋爱举行结婚仪式及子女、补办结婚登记等事实，2009年原、被告及被告父母在祖基上修建了三间砖混结构平房及两间砖木结构平房，购买冰箱的钱是被告兄嫂出的，安装天燃气户头及设备的钱均是借钱安装，这些借款至今未还。原告所述的椽子等木料是从原告娘家拉来的，但是这些都是给了钱的。修建房屋中，原告在马鸣乡信用社贷款15000元及原、被告在文昌信用社贷款29000元，这些都是事实。原告也曾借了4000元用于被告父母住院治病，但是后来报销后，原告已将该笔钱拿走。原、被告共同生活期间夫妻感情好，双方是发生过一些纠纷，但并不至于夫妻感情破裂，原、被告平时经常通电话，一直在相互联系。
经审理查明：2003年，原、被告在梓潼务工时相识恋爱，后同居生活。2005年9月双方按照农村习俗举办结婚仪式，2006年10月20日双方在梓潼县马鸣乡人民政府补办结婚登记手续。2006年8月2日双方生育一女，取名陈某丙（现系梓潼县文昌一小四年级学生）。婚后双方为生活琐事偶尔发生纠纷，致夫妻关系不融洽，夫妻感情受到影响。2016年2月18日，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件，户籍证明，梓潼农行银行贷款还款凭证（10份）等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前在梓潼务工时相识恋爱后，便同居生活，时间长达两年有余，双方生育子女后，才补办结婚证。可见，婚前双方有较深入了解，有一定的婚姻基础。婚后初期夫妻感情较好，双方共同生活亦有九年有余，已建立起较牢固的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生过争执，影响到夫妻感情，致夫妻关系不和睦。夫妻生活中，有争执在所难免，但双方只要互让互谅，珍惜已有夫妻感情，积极改善夫妻关系，是能够建立起幸福美满的婚姻家庭。庭审中，原告未提供充分证据证实原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2866号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄三条涧村。
法定代表人库瑞庭，系该公司经理。
委托代理人马振兴，山西立明律师事务所律师。
委托代理人张开元，男，1960年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住大同市城区。
被告中博建设集团有限公司，住所地武汉市徐东路7号凯旋门广场B座20号。
法定代表人陈于玲，系该公司董事长。
委托代理人李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
本院在审理原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告中博建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市伊鑫装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70687元，减半收取，本院退还原告35343.5元，其余35343.5元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王向军
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年六月十二日
书 记 员 路 瑶
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2866号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄三条涧村。
法定代表人库瑞庭，该公司经理。
被告中博建设集团有限公司，住所地武汉市徐东路7号凯旋门广场B座20号。
法定代表人陈于玲，该公司经理。
第三人大同市御东建设工程管理公司，住所地大同市御东区。
法定代表人任希杰，该公司经理。
本院在审理原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告中博建设集团有限公司、第三人大同市御东建设工程管理公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日提出诉讼保全申请，要求冻结被告中博建设集团有限公司名下的银行存款人民币或查封、扣押其相应价值的其它财产。并已提供自己名下中联牌晋XX混凝土泵车一辆、中联牌晋XX混凝土泵车一辆和三一牌晋XX混凝土泵车一辆作为担保。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第一百零五条》之规定，裁定如下：
冻结被告中博建设集团有限公司名下的银行存款人民币或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一五年十月二十六日
书记员 王建敏
大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2866号原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄三条涧村。法定代表人库瑞庭，该公司经理。被告中博建设集团有限公司，住所地武汉市徐东路7号凯旋门广场B座20号。法定代表人陈于玲，该公司经理。第三人大同市御东建设工程管理公司，住所地大同市御东区。法定代表人任希杰，该公司经理。本院在审理原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告中博建设集团有限公司、第三人大同市御东建设工程管理公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日提出诉讼保全申请，要求冻结被告中博建设集团有限公司名下的银行存款人民币或查封、扣押其相应价值的其它财产。并已提供自己名下中联牌晋XX混凝土泵车一辆、中联牌晋XX混凝土泵车一辆和三一牌晋XX混凝土泵车一辆作为担保。本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见第一百零五条》之规定，裁定如下：冻结被告中博建设集团有限公司名下的银行存款人民币或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘翠云二〇一五年十月二十六日书记员  王建敏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3129号之一
原告：辜丽慧，女，1976年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈聚京，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。
被告：鲁山县聚鑫蝎子开发有限公司，住所地河南省鲁山县马楼乡山岔口村。
法定代表人：陈聚京。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告辜丽慧与被告陈聚京、鲁山县聚鑫蝎子开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告辜丽慧于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜丽慧的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辜丽慧撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告辜丽慧负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3129号之一原告：辜丽慧，女，1976年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陈聚京，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告：鲁山县聚鑫蝎子开发有限公司，住所地河南省鲁山县马楼乡山岔口村。法定代表人：陈聚京。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告辜丽慧与被告陈聚京、鲁山县聚鑫蝎子开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告辜丽慧于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辜丽慧的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辜丽慧撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告辜丽慧负担。代理审判员  熊俊丽二〇一七年九月七日书 记 员  高 洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初344号
原告刘俊启，男，1974年3月1日生，汉族，农民，住大城县。
被告刘喜昌，男，1973年6月3日生，汉族，农民，住大城县。
本院在审理原告刘俊启诉被告刘喜昌民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告撤诉理由正当合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊启撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告刘俊启负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年一月二十日
书记员 卞志媛