wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执恢2号
申请执行人：范某，男，1969年8月21日生，汉族，不识字，住宕昌县理川镇汪布村三社，农民，公民身份证号码62262319690821XXXX。
被执行人：后某，男，1988年5月12日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县理川镇汪布村三社，农民，公民身份证号62262319880512XXXX。
本院在执行申请执行人范某与被执行人后某健康权纠纷一案中，申请执行人范某与被执行人后某达成执行和解协议，申请执行人范某自愿请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1223执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 郑 龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2971号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄勇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦跃华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄静。
再审申请人黄勇因与被申请人黄静、秦跃华合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄勇向本院申请再审称：黄勇与被申请人秦跃华、黄静是合伙关系，秦跃华、黄静应当按照合伙《协议》约定，按出资比例分配给其合伙利润。1.在原审法院第一次开庭审理时，秦跃华曾承认过黄勇是锦绣园餐厅的合伙人，黄静也认为黄勇是合伙人。2.黄勇与黄静、秦跃华2001年3月2日签订的《协议》充分证明黄勇参与管理和利润分配，与黄静、秦跃华之间是合伙关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。
秦跃华答辩称：黄勇与黄静、秦跃华之间不是合伙关系。黄勇与黄静、秦跃华签订的《协议》，其目的是为了保证黄勇债权的实现，协议内容未明确黄勇为“锦绣园餐厅”的合伙人。黄勇与黄静、秦跃华之间是债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，黄勇应当按照借贷法律关系主张权利，而不能以合伙人身份主张分配财产和利润。
本院经审查认为，秦跃华、黄静曾承认过黄勇是“锦绣园餐厅”的合伙人，但后来予以否认，前后说法多次反复。黄勇与黄静、秦跃华签订的《协议》，是为了保证黄勇的债权得以清偿。《协议》第六条规定：“此协议到黄静、秦跃华偿还清黄勇债务时，中止失效。”表明黄勇与秦跃华、黄静之间是债权债务关系，而非合伙关系。且，黄静曾偿还黄勇38万元，餐厅处于亏损状态，并无利润，此38万元，亦为清偿借款。故，黄勇与秦跃华、黄静之间仍为债权债务关系，其要求分配合伙财产和利润的请求不能得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄勇的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2341号
原告：祁建军，男，1961年9月5日出生，汉族，内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇富盛永村人，现住香河县。
委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律事务所法律工作者。
被告：杨建，男，1985年4月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
原告祁建军与被告杨建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建军及其委托诉讼代理人印雅亮、李景志，被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁建军向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计30000元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告残疾赔偿金22102元、误工费22800元、护理2475元、营养费2250元、交通费300元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金3000元，二次手术费用待实际发生后另行主张权利，共计请求57277元。事实和理由：2015年5月2日，原告到被告开办的喷塑厂上班，月工资5700元。同年8月1日上午8时30分许，原告在装喷塑件时左脚被烘烤车掩伤。原告受伤后，救治于香河县中医医院（以下简称县中医院）和北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）。被告只负担了原告的医疗费用，对其他损失拒不赔偿。
被告杨建辩称：原告是2015年5月2日到我厂上班，按天开工资，每天190元，每月不上满30天，不是按月发工资。同年8月1日上午8时30分许，原告在装喷塑件时，左脚被烘烤车扭伤，原告受伤后在县中医院和积水潭医院治疗，医疗费都由我负担的，大概14000-15000元之间。因已给原告花了医疗费，误工费、护理费、营养费等不应承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，原告到被告开办的喷塑厂上班，日工资190元，按天计算。同年8月1日上午8时30分许，原告在装喷塑件时，左脚被烘烤车掩伤。原告受伤后，被送至县中医院治疗。当日，转至积水潭医院住院治疗。经诊断原告伤情为：内踝骨折（左）。8月10日出院，住院2天。原告在两家医院治疗的医疗费，已由被告支付。
根据原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告伤残等级、赔偿指数及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2016年9月14日出具京民司鉴（2016）临床鉴字第296号鉴定文书，鉴定意见为：1、祁建军左下肢损伤的伤残等级评定为十级，赔偿指数为10%。2、祁建军的误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为75日。原告支出鉴定费4350元。另原告为鉴定伤残等支出交通费300元。
本院认为，原告在被告处工作，原、被告系雇佣关系，被告系雇主。被告未对原告进行安全教育培训，以致造成原告在装喷塑件时左脚被烘烤车掩伤。被告杨建应承担主要赔偿责任。侵权责任法规定，雇员人身损害赔偿责任是过错责任，原告在本案中未尽安全注意义务，也应承担相应责任。综上，原告的损失自行负担20%，被告负担80%，被告辩称已支付了医疗费，不应再赔偿其他损失的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。
原告请求的残疾赔偿金22102元，原告伤残等级为十级，赔偿指数为10%，参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民年人均可支配收入11051元，残疾赔偿金为22102元（11051元／年×20年×10%﹦22012元），原告该请求合理，本院予以支持。被告主张，原告系内蒙古自治区人，应参照内蒙古自治区的赔偿标准。因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。原告参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，并无不当。被告抗辩主张不能成立，本院不予采信。原告请求的误工费22800元，根据鉴定文书的鉴定意见，原告误工期为120天，原告日工资为190元，误工费为22800元，原告该请求合理，本院予以支持。原告请求的护理费2475元，根据鉴定文书的鉴定意见，原告护理期为45天，护理人员为原告妻子，原告妻子为农民，参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，农林牧渔业年平均工资为15410元，每天按42.2元计算，护理费为1899元。对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求的营养费2250元，根据鉴定文书的鉴定意见，原告的营养期为75天，原告主张按每天30元计算，营养费为2250元，该请求合理，本院予以支持。原告请求的交通费300元，该笔费用系因鉴定伤残等，而支出的费用，系合理支出，本院予以支持。原告请求的精神损害抚慰金3000元，因原告伤残确会给其造成一定精神痛苦，结合事故发生地水平，精神损害抚慰金3000元请求合理，本院予以支持。鉴定费4350元系合理支出，应予支持。
综上所述，原告祁建军残疾赔偿金22102元、误工费22800元、护理费1899元、营养费2250元、交通费300元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金3000元，计56701元。被告杨建赔偿原告上述费用的80%，计45360.8元，余款由原告自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨建赔偿原告祁建军残疾赔偿金等各项损失计45360.8元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告祁建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付赔偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告负担128元，被告负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一六年十月十九日
书记员 马美玉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1122号
原告赵慧珍，女，汉族，1954年5月17日出生，住吉安市吉州区，。
被告胡玉珍，女，汉族，1956年9月7日出生，住吉安市吉州区，。
被告陈晶，女，汉族，1983年6月6日出生，住南昌市青山湖区，，系被告胡玉珍女儿。
委托代理人胡玉珍，系陈晶母亲。
原告赵惠珍与被告胡玉珍、陈晶民间借贷纠纷一案原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵慧珍撤回起诉。
案件受理费2261元，减半收取，由原告负担。
助理审判员 邓志娇
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭芷伊
湖南省新�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1119号
原告廖某某，男，汉族，农民。
被告汪某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告廖某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解，原告廖某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某主动提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告汪某某的诉讼。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告廖某某负担。
审 判 长 陈湘元
代理审判员 邹 鲜
人民陪审员 伍灵芝
二０一四年八月十九日
书 记 员 陈 俊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05140号
原告：叶春兴，男，1951年8月11日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告叶春兴诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春兴、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费1625元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告叶春兴的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告叶春兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1118号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人于海林，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告张玉海，农民。
被告宋永波，农民。
被告林洪欣，农民。
被告张有旭，农民。
被告刘海新，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张玉海、宋永波、林洪欣、张有旭、刘海新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海林、王可庆均到庭参加诉讼，被告张玉海、宋永波、林洪欣、张有旭、刘海新经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告张玉海、林洪欣、张有旭、刘海新签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张玉海在原告处借款人民币50000元，被告林洪欣、张有旭、刘海新以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张玉海发放了借款50000元。借款期满后，被告张玉海拒不偿还借款本息，被告林洪欣、张有旭、刘海新也拒绝承担连带保证责任。被告宋永波系被告张玉海之妻，被告张玉海之借款亦用于夫妻共同生活，被告宋永波在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告张玉海、宋永波偿还借款本金50000元、到期利息5100元及逾期利息10390.49元（计算至2016年3月30日），及自2016年3月31日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告林洪欣、张有旭、刘海新对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告张玉海、宋永波、林洪欣、张有旭、刘海新均未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告张玉海、林洪欣、张有旭、刘海新签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张玉海在原告处借款人民币50000元用于借新还旧，借款期间自2013年12月30日至2014年12月29日止，本金50000元，月利率8.5‰，逾期利率在借款合同第八条有明确规定在借款执行利率基础上上浮50%。保证合同约定上述借款由被告林洪欣、张有旭、刘海新以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张玉海发放了借款50000元。借款期满后，被告张玉海拒不偿还借款本金50000元、到期利息5100元、截止2016年3月30日的逾期利息10390.49元，致原告起诉。
另查明，被告宋永波与被告张玉海系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、户籍材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张玉海、林洪欣、张有旭、刘海新签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告张玉海理应按约偿还借款本息。现被告张玉海未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告林洪欣、张有旭、刘海新作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张玉海追偿。因被告宋永波在上述借款期间与被告张玉海系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告宋永波应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉海、宋永波于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息5100元、截止2016年3月30日的逾期利息10390.49元及自2016年3月31日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林洪欣、张有旭、刘海新对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林洪欣、张有旭、刘海新清偿后可以向被告张玉海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.63元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵佩佩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5192号
原告厚小云，男，1977年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭佳音，男，1972年9月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
本院在审理原告厚小云与被告郭佳音民间借贷纠纷一案中，现原告厚小云以该案被告郭佳音涉嫌刑事犯罪为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告厚小云撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，退还原告厚小云。
审判员 张志华
二〇一四年九月十一日
书记员 宋志军
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00537号
原告庄云标。
委托代理人王雪芳。
被告永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县青园南路欧贸商城1号1109-1110。
负责人徐建兵。
被告唐明山。
原告庄云标与被告永安财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）、唐明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告庄云标及其委托代理人王雪芳、被告唐明山到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄云标诉称，2014年1月10日，被告唐明山驾驶小型普通客车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定原告庄云标同被告唐明山负事故同等责任。被告唐明山驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求两被告赔偿损失5223.48元。
被告唐明山对事故的发生、投保事实及事故发生在保险期限内没有异议。其投保了保险，原告损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年6月29日15时00分许，被告唐明山持证驾驶苏F×××××号小型普通客车沿正余镇正余路由南向北行驶至运北河路路口地段时，与由原告驾驶的电动自行车沿运北河路由西向东行驶至事故地段时相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2014年7月3日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定原告庄云标、被告唐明山承担事故同等责任。
原告庄云标受伤后即就诊于海门市第三人民医院。被诊断为左小腿撕裂伤。
被告唐明山驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票等证据及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费3783.48元、住院伙食补助费90元、护理费350元、交通费200元、车损800元。对于原告的损失，被告保险公司未质证，本院认定如下：
1、医疗费3783.48元，原告提供海门市第三人民医院医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单等证据予以证实。
被告唐明山对原告该项损失无异议。
本院认为，原告该项损失皆有相应病历记载，为合理损失，对原告的该项损失，本院予以认定。
2、住院伙食补助费90元。住院5天，按照18元／天进行计算。
被告唐明山对原告该项损失无异议。
本院认为，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
3、护理费350元，住院5天，按照70元／天进行计算。
被告唐明山对原告该项损失无异议。
本院认为，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
4、交通费200元，提供交通费发票。
被告唐明山对原告该项损失无异议。
本院认为，根据原告伤情及其住院诊疗所需，原告该项诉请并未违反法律规定，本院予以认定。
5、车损800元，根据交通事故认定书原告电动自行车因事故造成了损害，且被告保险公司给予了定损，提供修车费发票。
被告唐明山对原告该项损失无异议。
本院认为，根据交通事故认定书，原告确因事故造成车辆损坏，其车损损失确实存在，原告该项诉请并未违反法律规定，本院予以认定。
综上，本院认定原告的损失为医疗费3783.48元、住院伙食补助费90元、护理费350元、交通费200元、车损800元，合计人民币5223.48元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告唐明山所驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失人民币5223.48元，未超过交强险保险限额，依法由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告庄云标损失人民币5223.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司如东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年九月十日
书 记 员 张佳妮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1745号
上诉人（原审被告）：田荣庆，男，1965年1月17日出生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1965年1月8日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人田荣庆因与被上诉人徐辉委托合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3185民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田荣庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审费用由徐辉负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，田荣庆与徐辉之间不存在委托关系，徐辉是与李虹之间发生的委托关系，田荣庆的10万元已经进行了期货操作。田荣庆的账户仅仅是给李虹使用，并未发生委托代理关系，徐辉也未就操作期货支付田荣庆任何费用。
徐辉辩称，一、田荣庆的上诉请求以及事实与理由与客观事实不符，并且没有法律依据。二、一审法院所查明的事实客观正确，所做的认定以及判决的内容也是正确，请求维持原判。
徐辉向一审法院起诉请求：田荣庆向徐辉返还100000元；田荣庆支付迟延还款的利息218元（以100000元为基数，按人民银行同期贷款利率自2015年5月1日暂计算至9月30日，实际应付利息应计算至被告还清款项时止）；本案诉讼费由田荣庆承担。
一审法院认定事实：2015年3月18日徐辉将10万元以银行转账方式打入田荣庆的银行账户，田荣庆于当日出具“承诺”一份，载明“徐辉投资壹拾万元（100000./）。有李虹做期货操作，进出资金必须有徐辉亲自作主。田荣庆承担出入金保证。田荣庆2015年3月18号”。
徐辉于2015年10月9日诉至法院。
一审法院认为，本案有以下争议焦点：一、徐辉与田荣庆之间是否构成委托合同关系？二、徐辉10万元投资是否进行了期货操作？
一、徐辉与田荣庆之间是否构成委托合同关系？徐辉认为其与田荣庆之间存在委托合同关系。而田荣庆认为其与徐辉之间不构成委托合同关系，而是徐辉与李虹构成委托合同关系。在第一次庭审中，田荣庆提交了一份2015年11月14日，落款为“李虹”的情况说明（以下简称说明），认为徐辉与李虹达成口头协议，约定徐辉出资、李虹负责在田荣庆处操作期货配资业务，利益共享、风险共担，用以证明上述观点。对此，徐辉不认可该份情况说明的真实性，且认为李虹系接受田荣庆指令进行期货操作，不能认为李虹与徐辉之间存在委托关系。法院认为，本案理财合同纠纷系发生在徐辉与田荣庆之间，银行打款出入账户及期货操作账户均不涉及李虹，且田荣庆提交的说明系在诉讼中形成的证据，不能证明田荣庆所欲证明的事实，故法院确认徐辉与田荣庆之间构成委托合同关系。
二、徐辉10万元投资是否进行了期货操作？徐辉认为，田荣庆应该提供相应的银行转账记录、期货操作记录用以证明其确实将收到的10万元用于期货操作。田荣庆在审理过程中陈述其在收到徐辉10万元后，从另一张建行卡上转入10万元到其名下的期货个人独立账户，将独立账户下设的一个子账户进行配资，配资后子账户金额为50万元（其中10万元系徐辉投资款），其后田荣庆将子账户交给李虹操作。后因李虹个人原因于2015年4月离开，不再操作该账户。田荣庆后在李虹妹夫等人的见证下将李虹操作的子账户进行了强制平仓，当时该子账户中尚有430404.5元，其中30404.5元是田荣庆投资款中的剩余款项，田荣庆向法庭出示了其手机中保存的照片1张用以证明余款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田荣庆作为10万元投资款的收款人，以及期货账户的所有人，对银行转账记录和期货操作记录负有举证责任，但田荣庆在两次庭审中，特别是法院通知其提供相关证据后，未能提供相关证据。故在田荣庆未完成举证责任且无其他证据相佐证的前提下，法院对田荣庆的抗辩理由不予采纳。对于徐辉要求田荣庆返还100000元及支付迟延还款的利息的请求，法院予以支持。判决：田荣庆于判决生效之日起10日内向徐辉返还人民币100000元并承担自2015年5月1日起至实际付清之日止以100000元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行常州市金坛区支行：83300188000020813）。案件受理费人民币2306元，由田荣庆负担（该款徐辉已预交，田荣庆于判决生效之日起10日内迳付徐辉）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，田荣庆陈述系李虹借徐辉10万元用于投资期货，当时徐辉怕李虹把该10万元私自拿走，故徐辉让田荣庆写的承诺。后田荣庆分配一个其名下的期货子账户给李虹使用并另行给李虹配资40万元，即该子账户共50万元。田荣庆具有该子账户进出资金操作权，李虹不具有该子账户进出资金操作权，后田荣庆强制平仓该子账户，亏损了7万多元，亏损额都是徐辉的，当时强制平仓子账户未通知徐辉。本院询问田荣庆“你如何证明徐辉给你的10万元已投入到期货中”，田荣庆回答“如果这10万元不投资，李虹也没有账户做”。本院询问田荣庆“通过你陈述的形式投资期货，有无告知徐辉”，田荣庆回答“我没有必要跟徐辉讲，我和徐辉不熟，我只认李虹。”本院询问田荣庆“如果子账户出现亏损谁的责任”，田荣庆回答“他们承担，不管盈亏我都有返点，我不会拿到40万元以下”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年3月18日徐辉向田荣庆汇款10万元，田荣庆对收到该10万元并无异议，但认为该10万元只是从其银行账户上走账，系投资于其分配给李虹的期货子账户，但一、二审中田荣庆均未提供证据证明该10万元已投资于期货，田荣庆亦未提供证据证明其陈述的投资方式及风险、利润分担方式等告知徐辉并且经徐辉同意，故不论徐辉与田荣庆是否存在委托关系，在田荣庆收到徐辉10万元的情况下，田荣庆未能举证证明该款项的去处，现徐辉要求田荣庆返还该10万元，于法有据，本院予以支持。
综上，田荣庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由田荣庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许 星
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2686号
申请执行人：管红兴，男，汉族，1978年1月21日出生，住淳安县。
被执行人：吕庆红，男，汉族，1968年4月22日出生，住淳安县。
管红兴与吕庆红请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）浙0127民特164号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人管红兴于2017年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吕庆红因拒不申报财产，本院对其司法罚款100元。被执行人吕庆红名下位于临岐镇和岐路21号5幢2单元304室的房产,因政策原因未满五年无法过户,暂无法处置;被执行人吕庆红名下的淳安县天坪油茶专业合作社、淳安县望溪家庭农场，申请人均不要求处置。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人管红兴案款45600元，另被执行人尚应承担执行费584元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人管红兴如发现被执行人吕庆红有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年五月十日
代书记员 吴慧慧
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1380号
罪犯李京男，男，1964年4月30日生，国籍不详，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）长刑初字第203号刑事判决，认定被告人李京男犯暴动越狱罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月29日吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四刑执字第44号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯李京男端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年8月至9月间，罪犯李京男伙同他人在延吉市等地抢劫作案2起，价值2000余元。在抢劫犯罪中系主犯；该犯在监狱服刑期间，于2004年3月9日伙同朝鲜籍罪犯携带凶器，冲入监狱接见室，将接见室民警打倒后越狱逃走，该犯在接见室铁笼处被抓获。在该起犯罪中系从犯。现在吉林省铁北监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年12月27日获得表扬1次，获得考核积分187.1分。该犯本次考核期内，在监月消费16元。高血压三级。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李京男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李京男减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异64号
异议人俞尧旭，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
异议人俞战钢，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：王化南，浙江大平律师事务所律师。
2016年7月30日，本院收到异议人俞尧旭、俞占钢的执行异议书。异议书称，异议人俞尧旭于2015年4月10日与被执行人赵祖签订租赁合同，并实际租用赵祖坐落于东阳市巍山镇工人北路西侧的厂房，并和异议人俞战钢合伙开办了东阳市巍山镇唐盛游泳馆，后贵院因赵祖涉及经济纠纷，在异议人不知晓的情况下于2016年3月23日查封了东阳市巍山镇唐盛游泳馆。异议人知晓后即向贵院提供了相应的证据材料并进行交涉，现提出书面异议，请求解除对异议人资产的查封。
经审查，本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵祖、赵小杭申请实现担保物权一案中，本院于2015年10月16日作出（2015）东执民字第5265-1号执行裁定书，查封了赵祖所有的位于东阳市巍山镇工人路的房产，于2016年3月21日作出了（2015）东执民字第5265号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵祖所有的位于东阳市巍山镇工人路的房产（权证号码：东房权证巍山字第××a000271号）以清偿债务。并且于2016年3月23日前往上述房产粘贴了封条。2016年4月29日、6月15日、7月29日，本院三次在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对该房产进行拍卖，并于2016年7月29日拍卖成交。综上，本院对异议人俞尧旭、俞战钢提出异议的房产的执行程序已经终结。现异议人俞尧旭、俞战钢在对争议房产的执行程序终结后向本院提出执行异议，已超出了执行异议案件的受理期限，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对异议人俞尧旭、俞战钢提出的执行异议，不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卢劭哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第489号
原告：卓永凯。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告卓永凯与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1699.5元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1699.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1699.5元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1699.5元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告卓永凯工资1699.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3344号
原告:吕菊芳,女,1976年4月2日出生,汉族，住金华市武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告吕菊芳诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告吕菊芳到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕菊芳诉称，2012年9月2日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2014年9月2日至2015年9月1日止，商铺号为A-350号，返租的第三年总房款的8%经营收益为30958元，并支付违约金5278元，合计为36236元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：
1、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。
被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2167元，实际支付28791元；2、违约金5278过高，请求依法予以减少；3、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-350号商铺一间，总房款为386978元。2012年9月2日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月2日-2025年9月1日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月2日-2015年9月1日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕菊芳第三年度（2014年9月2日-2015年9月1日）商铺委托经营收益28791元（已扣除原告应承担的税费2167元），并支付违约金5278元。
二、驳回原告吕菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（已减半收取），由原告吕菊芳负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月八日
书记员 傅琳红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5636号
原告：邱诗成。
委托代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
被告：吴立普。
原告邱诗成与被告吴立普民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告邱诗成于2017年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱诗成撤回对被告吴立普的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱诗成承担（已预缴）。
审判员 杨丽
二〇一七年一月四日
书记员 高颉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初第2779号
原告：丁某甲，男，1996年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李天平，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，1993年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，住阜阳市颍州区。
被告：陈某某，（系被告周某某母亲）女，汉族，1971年11月10日出生，农民，初中文化，住阜阳市颍州区。
原告丁某甲诉被告周某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由代理审判员史向前适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人李天平到庭参加诉讼,被告周某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：2015年农历腊月28日，原告丁某甲与被告周某某经介绍人丁某乙、刘某某介绍相识；次日即2015年农历腊月29日，双方便定亲建立恋爱关系，被告周某某、陈某某及其亲属等人在原告家吃完午饭后，被告周某某、陈某某经介绍人丁某乙、刘某某向原告丁某甲索要婚约彩礼33900元；事后，两被告又向原告家索要现金30000元。被告周某某在邹寨幼儿园代课，两人相处期间，原告丁某甲多次相约被告周某某，被告周某某总是以自己忙而不与原告相见，甚至还发信息辱骂原告，更无感情可言。无奈之下，2016年5月17日下午，经过介绍人丁某乙、刘某某连同原告及其父亲丁某丙到被告周某某家退亲，经过结算，不包括酒席菜钱及过年过节的礼物在内，被告向原告共计索要现金63900元。后原告多次向被告索要上述礼金，而两被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院请求依法判令被告周某某、陈某某返还原告彩礼款63900元，诉讼费用由被告负担。
被告周某某、陈某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明事实如下：2015年农历腊月28日，原告丁某甲与被告周某某经介绍人丁某乙、刘某某介绍相识。次日即2015年农历腊月29日，双方便定亲建立恋爱关系，原、被告及其亲属吃完午饭后，经介绍人丁某乙、刘某某的手，原告丁某甲向被告周某某、陈某某支付见面礼即彩礼10700元及衣服、鞋子、戒指等物品。后原、被告相处期间，原告丁某甲多次相约被告周某某，被告周某某总是以种种理由推辞；迫于无奈，原告丁某甲于2016年5月17日向被告周某某提出退亲。原、被告没有举行结婚仪式，没有共同生活，也没有办理婚姻登记手续。
另查明：2016年4月12日，被告陈某某向原告丁某甲的父亲丁某丙借款30000元，并当即出具借条一份，该借条载明：“今借丁某丙现金叁万元整（30000元），借款人：陈某某，2016年4月12日。”
以上事实有身份证复印件、书面证明、证人证言、借条复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：婚约双方当事人未办理结婚登记手续、未有共同生活，一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予返还。本案原告丁某甲与被告周某某未办理结婚登记、未有共同生活，故对订立婚约期间原告丁某甲给付的彩礼，作为婚约当事人的被告周某某应予返还。被告陈某某虽不是婚约当事人，但被告陈某某在原告丁某甲与被告周某某按本地风俗定亲时，其与被告周某某共同收到原告丁某甲彩礼款10700元，故其亦应承担返还彩礼款的责任。由于原、被告未有共同生活，故原告丁某甲要求依法判令被告周某某、陈某某返还其彩礼款63900元的诉讼请求中，对其中见面礼（彩礼）10700元的部分，事实清楚、证据充分，本院予以支持；
对其中原告给付被告衣服、鞋子、戒指等物品的行为系个人赠与行为，故对原告要求返还以上物品折合现金的诉讼请求，本院不予支持；对其中被告陈某某在原、被告定亲后向原告父亲丁某丙借款30000元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，宜另案处理，本院不予支持。被告周某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、陈某某于本判决书生效之日起十日内共同返还原告丁某甲彩礼款10700元；
二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告丁某甲负担580元，被告周某某、陈某某负担119元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 史向前
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜 柏
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十四条第一款第（四）项：承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第十条第一款第（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2755号
原告高淑爱。
委托代理人石树深，河北驰舟律师事务所律师。
被告李金。
被告柴冀英。
原告高淑爱与被告李金、柴冀英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑爱及其委托代理人石树深到庭参加诉讼。被告李金、柴冀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告高淑爱诉称，原告与被告柴冀英是同事和朋友关系，2014年7月3日，被告称急需资金，原告出于朋友的帮忙，从自己姐姐高淑棣的银行卡中转账200000元给被告，被告承诺一月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人民币200000元，并支付自2014年7月3日起至判决生效之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李金未向本院进行答辩。
被告柴冀英未向本院进行答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）2014年7月3日借条，证明原、被告之间的借贷关系。（2）工行理财金账户历史明细清单、活期历史明细清单、证明原告用其姐姐高淑棣的银行卡当日转账两笔给李金个10万。（3）2015年9月1日高淑棣的证明，证明与原告用其姐姐的银行卡向被告打款的事实。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年7月3日，被告李金作为借款人向原告高淑爱借款200000元，并出具借条一份，约定借期一个月，月息4分，被告柴冀英作为担保人在借条上签名。当日，原告通过其姐姐高淑棣的账号转给被告李金200000元。借款到期后，因被告迟迟未还该款，双方争议成讼。
本院认为，被告李金向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系。借款到期后，被告应及时履行还款义务，被告至今拒不还款的行为于法无据，故原告要求被告偿还200000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出的部分不予支持。被告柴冀英以担保人的名义在借条上签名，但未约定保证方式，根据我国担保法的相关规定，柴冀英承担的保证责任为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十日内偿还原告高淑爱借款200000元并支付利息（自2014年7月3日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告柴冀英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李金、柴冀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 连 波
人民陪审员 杜令正
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 帅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丛民初字第2755号 原告高淑爱，女，1963年10月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人石树深，河北驰舟律师事务所律师。 被告李金，男，1962年12月7日生，汉族，住邯郸市。 被告柴冀英，女，1962年4月21日生，汉族，住址同上。 原告高淑爱与被告李金、柴冀英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑爱及其委托代理人石树深到庭参加诉讼。被告李金、柴冀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席 审理。本案现已审理终结。 原告高淑爱诉称，原告与被告柴冀英是同事和朋友关系，2014年7月3日，被告称急需资金，原告出于朋友的帮忙，从自己姐姐高淑棣的银行卡中转账200000元给被告，被告承诺一月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人民币200000元，并支付自2014年7月3日起至判决生效之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告李金未向本院进行答辩。 被告柴冀英未向本院进行答辩。 庭审时原告提交如下证据： （1）2014年7月3日借条，证明原、被告之间的借贷关系。（2）工行理财金账户历史明细清单、活期历史明细清单、证明原告用其姐姐高淑棣的银行卡当日转账两笔给李金个10万。（3）2015年9月1日高淑棣的证明，证明与原告用其姐姐的银行卡向被告打款的事实。 本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2014年7月3日，被告李金作为借款人向原告高淑爱借款200000元，并出具借条一份，约定借期一个月，月息4分，被告柴冀英作为担保人在借条上签名。当日，原告通过其姐姐高淑棣的账号转给被告李金200000元。借款到期后，因被告迟迟未还该款，双方争议成讼。 本院认为，被告李金向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系。借款到期后，被告应及时履行还款义务，被告至今拒不还款的行为于法无据，故原告要求被告偿还200000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出的部分不予支持。被告柴冀英以担保人的名义在借条上签名，但未约定保证方式，根据我国担保法的相关规定，柴冀英承担的保证责任为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金于本判决生效之日起十日内偿还原告高淑爱借款200000元并支付利息（自2014年7月3日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、被告柴冀英对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李金、柴冀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 媛 人民陪审员 连 波 人民陪审员 杜令正 二〇一六年二月二十三日 书 记 员 张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第815-5号
申请人刘冰，男1960年4月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人闫玉安，男1964年1月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人彭中海，男1969年2月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人邓伟，男1987年6月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1767号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请强制执行。本院于2015年10月15日正式立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务（归还原告刘冰借款本金70万元），但被执行人至今未履行判决书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第815号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 崔赫学
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00568号
原告：杨某，女，1983年2月18日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：袁某，男，1982年3月3日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 谢巍
二〇一五年三月三十日
书记员 叶景
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1542号
申请执行人：贺婷，女，1993年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人：王金贵，女，1968年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人贺婷与被执行人王金贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初1688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王金贵向申请执行人贺婷偿付借款本金17122元及利息，利息以17122元为基数自2017年5月31日起按照2%的月利率计算至债务履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费375元、执行费157元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王金贵银行存款或收入20000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月十一日
书记员 秦志文
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4591号
原告：宁波江北富源装饰材料有限公司（组织机构代码：68428848-9）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路***号（1-5）。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：湖南零零一文化传播有限公司（统一社会信用代码：91430111344735959J）。住所地：湖南省长沙市雨花区红星国际会展中心办公楼*楼**号门面。
法定代表人：邹学辉，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波江北富源装饰材料有限公司（以下简称富源公司）为与被告湖南零零一文化传播有限公司（以下简称零零一公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源公司的诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告零零一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告富源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9311.82元，并支付以该款为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年5月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买广告材料，原告按约向被告供货。2016年5月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款9311.82元未支付。后经原告多次催讨，被告未予支付，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将逾期利息的起算点变更为自起诉之日起计算。
原告为证明被告尚欠原告货款9311.82元的事实，向本院提交了对账单一份。
被告零零一公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。经被告盖章确认的对账单可以证明被告截至2016年5月7日尚欠原告货款9311.82元的事实，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉请予以支持。对于逾期利息，原告主张的标准未超过法律规定，本院予以支持。被告零零一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南零零一文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波江北富源装饰材料有限公司货款9311.82元，并支付以该款为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年12月29日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖南零零一文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王淼钰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10224号
上诉人（原审被告）：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人：张建昌，总经理。
被上诉人（原审原告）：钱丽芳，女，1969年3月27日生，汉族，住常熟市。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人钱丽芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终10224号上诉人（原审被告）：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地常熟市虞山镇勤丰村。法定代表人：张建昌，总经理。被上诉人（原审原告）：钱丽芳，女，1969年3月27日生，汉族，住常熟市。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人钱丽芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一七年二月十三日书 记 员  吴茂程
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初98号
原告宁某。
委托代理人陈书堂。
委托代理人胡省江。
被告朱某1。
原告宁某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁某、被告朱某1及原告宁某委托代理人陈书堂、胡省江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告于××××年××月××日双方在任县民政局办理了结婚登记，并举行了结婚仪式。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后发现被告脾气性格异常，不务正业，不顾家庭生活所需。并且存在好吃懒做习俗。对此原告多次规劝被告，而被告却一意孤行不听劝阻。自从婚后生有两个儿子后，被告还是不去打工挣钱维持家庭日常生活，仍然我行我素，不为家庭和孩子成长考虑，我为了家庭生活和孩子在家过着艰难的生活。而被告念佛行好已成惯性。原告说多了被告却时常不回家，在外租房居住，双方时常过着分居的生活，双方已无法共同生活下去，夫妻感情已破裂。为离婚迫使原告于2015年3月30日向任县人民法院提起离婚诉讼，而法院于2015年3月30日经开庭审理作出（2015）任民初字第224号民事判决书，第一次驳回了原告的离婚诉讼，之后半年的时间已过去，被告仍不顾家庭生活双方未能和好相处，为解除这样不愉快的婚姻关系，被迫原告万般无奈，只有再次诉诸法律，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生二个孩子大儿子朱某2、二儿子朱一鹤随原告抚养，被告承担孩子的抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某1在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我与原告没有争吵，原告说回娘家就不回来，走的时候把二儿子带走了，至今一年了不让我见二儿子。我与原告的婚姻是自愿的，并不是婚前缺乏了解。我没有不务正业，也没有好吃懒做，我在板厂承包了安装工作，我租房也是经常回家，是因为工作原因，有的时候回家晚所以就不回家了，原告说被逼无奈起诉离婚，我不承认这个。
经审理查明，××××年××月××日原告宁某与被告朱某1在任县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩朱某2，××××年××月××日生育次子朱一鹤。双方因感情不和，自2014年农历10月22日分居至今，分居期间，婚生男孩朱某2随被告朱某1生活，婚生男孩朱一鹤随原告宁某生活。2015年2月9日原告宁某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，2015年3月30日任县人民法院作出（2015）任民初字第224号民事判决书，驳回了原告宁某的起诉。2016年1月15日原告宁某再次提起离婚诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、（2015）任民初字第224号民事判决书、2015年3月17日内丘县五郭店乡翟家庄村村民委员会的证明在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，分居了一段时间，但尚未达到感情确已破裂的程度，只要双方互谅互让尚有和好可能。原告宁某称夫妻感情确已破裂，有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告宁某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告宁某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年三月三日
书 记 员 王兵兵
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3608号
原告：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社（组织机构代码：25410200-7）。住所地：宁波市江北区新都路**号***幢（1-1）。
代表人：诸斌，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王志培、王昂，原告单位员工。
被告：秦溱，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市海曙区。
被告：张钰，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市海曙区，系被告秦溱之妻。
被告:郑斌，男，1984年9月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：李波，男，1972年3月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：李赟，男，1984年8月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社（以下简称庄桥信用社）诉被告秦溱、张钰、郑斌、李波、李赟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄桥信用社的委托诉讼代理人王志培到庭参加诉讼，被告秦溱、张钰、郑斌、李波、李赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庄桥信用社向本院提出诉讼请求：1.被告秦溱归还原告借款本金161500元、2016年2月21日起至2016年9月29日止的利息及罚息12470.73元及自2016年9月30日起至实际支付日止按借款合同及展期协议计算的罚息、复息；2.被告张钰对被告秦溱上述债务承担共同还款责任；3.被告郑斌、李波、李赟对被告秦溱上述债务向原告承担连带保证责任。案件审理中，原告撤回对所有复息的主张。
被告秦溱、张钰、郑斌、李波、李赟未作答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为8311120140010087的《个人借款合同》及补充合同；
出借人：庄桥信用社；
借款人：秦溱；
借款本金：18万元；
借期：2014年12月16日至2015年12月15日；
借款利率：月利率7.9356‰；
还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
罚息和复利：未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
款项交付：2014年12月16日，原告向被告秦溱交付本金18万元；
还款情况：付息至2016年2月20日，至今尚欠借款本金161500元，截至2016年9月29日止的利息及罚息共计12470.73元（原告按展期协议约定的月利率7.2‰主张相应利息、罚息，该利率标准低于借款合同约定的月利率7.9356‰，对各被告并无不利，本院可予确认）；
共同还款人情况：2014年12月16日，被告张钰向原告出具《共同还款承诺书》一份，确认其与被告秦溱系夫妻关系，被告张钰并承诺自愿对被告秦溱与原告签订的编号为8311120140010087的《个人借款合同》项下所形成的债务（包括主债权及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的费用）承担共同还款责任；承担共同还款责任的期限为债务履行期限届满之日起两年；
展期还款协议：2015年12月15日，原告与被告秦溱、担保人即被告郑斌就案涉借款签订《展期还款协议》一份，约定还款期限延至2016年3月14日，利率降低为月利率7.2‰。
担保情况：1.原告与被告郑斌签订了编号为8311320140003024的《最高额保证合同》及补充合同，约定被告郑斌为原告向被告秦溱在2014年12月16日至2015年12月15日期间内最高融资限额为18万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息及复息）、违约金、应付费用、实现债权的费用等；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；
2．被告李赟、李波于2014年12月16日向原告各出具《保证函》一份，约定被告李赟、李波为原告向被告秦溱在2014年12月16日至2015年12月15日期间内最高融资限额为18万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的所有债权，包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。
上述事实有原告提供的相关证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告秦溱之间的借款事实清楚、证据充分。原告已依约向被告秦溱交付了借款，被告秦溱却未按约还本付息，故原告有权要求被告秦溱偿还尚欠的借款本金161500元并支付相应利息，现原告撤回了对复息的主张，并要求按照《个人借款合同》及《展期还款协议》约定标准支付利息及罚息，因《展期协议》约定利率低于《个人借款合同》，原告该主张对五被告并无不利，本院可予支持。被告张钰在《共同还款承诺书》中承诺对被告秦溱的前述债务承担共同还款责任，原告据此要求被告张钰承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告郑斌、李波、李赟自愿为被告秦溱前述债务提供连带责任保证，现被告秦溱已违约，原告有权要求该三被告对被告秦溱的本案债务承担连带清偿责任，故对原告提出的相关诉请，本院予以支持，被告郑斌、李波、李赟承担保证责任后，有权向被告秦溱追偿。被告秦溱、张钰、郑斌、李波、李赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦溱、张钰于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社借款本金161500元，支付自2016年2月21日起至2016年9月29日止的利息和罚息12470.73元，并支付自2016年9月30日起至实际履行之日止按编号为8311120140010087的《个人借款合同》及《展期还款协议》约定计算的罚息；
二、被告郑斌、李波、李赟对被告秦溱上述第一项债务承担连带清偿责任；被告郑斌、李波、李赟承担保证责任后，有权向被告秦溱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779元，减半收取1889.5元，保全费1390元，合计3279.5元，由被告秦溱、张钰、郑斌、李波、李赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王媛媛
二〇一七年一月五日
书记员 费颖艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更706号
罪犯冷帆，男，1990年5月18日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂谷城刑初字第00155号刑事判决，认定被告人冷帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冷帆在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冷帆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冷帆减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张客松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张客松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张客松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,498.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,498.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终585号
上诉人（一审原告）重庆全盛达机械制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间社。
法定代表人向政全，总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
一审第三人田华，男,汉族,1982年2月3日出生,无固定职业，住重庆市垫江县。
上诉人重庆全盛达机械制造有限公司（以下简称全盛达公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：田华系全盛达公司聘用的员工，任职冲压工。2015年6月29日，田华在全盛达公司操作冲床时左手被压伤，送至重庆长城医院治疗，被诊断为：左手拇指近节以远毁损性离断、左手食中环指不全离断。2015年7月30日，田华向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）递交了工伤认定申请表，并提交了全盛达公司的《通告》、全盛达公司员工的证明、医院病历资料等证明材料。沙区人社局于当日受理其申请，在对其收集证据材料综合审查后于2015年9月15日作出了沙人社伤险认决字（2015）399号《认定工伤决定书》。该决定书载明：田华于2015年6月29日在厂内操作冲床时左手被冲伤，经医院诊断为：左拇指、食指、中环损伤。田华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。全盛达公司收到该工伤认定决定后不服，向法院提起行政诉讼请求撤销沙坪坝区人社局作出的沙人社伤险认决字（2015）399号《认定工伤决定书》。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙区人社局受理受伤害职工提出的工伤认定申请符合法律规定。本案中，沙区人社局收集的工伤认定申请表、医院病历资料、全盛达公司员工周某出具的《证明》、全盛达公司员工黄某签字的送货单等证据材料能够相互印证，证明田华系全盛达公司聘用的员工，且于2015年6月29日在全盛达公司上班操作冲床时受伤的情形，故沙区人社局据此作出田华受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的判断并无不当。全盛达公司在工伤认定程序及诉讼过程中均未提交证据证明田华受伤不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的责任。综上，全盛达公司要求撤销沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2015）399号《认定工伤决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回全盛达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由全盛达公司负担。
全盛达公司不服一审判决，向本院提起上诉称，沙区人社局是在上诉人不知道的情况下作出的认定工伤决定，程序违法；田华并非上诉人的员工，不应认定为工伤。请求二审法院依法撤销一审判决和认定工伤决定。
被上诉人沙区人社局和一审第三人田华均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人沙区人社局向一审法院提交并当庭举示了工伤认定申请表、重庆长城医院病历资料、全盛达公司工商登记信息基本情况、全盛达公司于2015年7月14日作出的《通告》、周某于2015年7月14日出具的《证明》、黄某签字的2015年4月18日送货单、2015年1月份2月份产量记录表等证据。
上诉人全盛达公司及一审第三人田华未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院认为沙区人社局提交的证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联，可以作为定案依据。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已采信的证据以及庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
被上诉人收到田华提交的工伤认定申请后，依法受理并经过审查，作出认定工伤决定，其行政程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。上诉人提出被上诉人作出认定工伤决定程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人举示的《通告》、证人周某出具的《证明》、送货单等证据足以证实田华系上诉人的员工。上诉人提出田华不是其员工的上诉理由不能成立。被上诉人作出认定工伤决定，认定田华于2015年6月29日在上诉人处上班操作冲床时受伤，事实清楚，证据充分。田华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人据此对田华所受的事故伤害认定为工伤，适用法律正确。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆全盛达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汪玉霞
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督154号
申请人：王书文，男，1945年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人王书文于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人王书文称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费2300元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人王书文的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王书文劳务费2300元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第245号
申请人李强
被申请人刘乾
申请人李强与被申请人刘乾因机动车交通事故于2014年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押冀EXXX**／冀DXX**于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 柯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4739号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某某，男，1991年1月16日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，小学文化，住广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7018覃某�犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年9月9日凌晨2时许，被告人覃某某伙同“阿宁”（姓名不详，在逃）经密谋后，到沙井街道共和社区东五巷3号1楼楼下，由覃某某望风，“阿宁”用携带的液压钳等工具将被害人王某停放在该处的一部友情牌电动车车锁剪断后，二人把该车盗走。
2015年10月5日凌晨2时许，覃某某、“阿宁”到沙井街道步涌新村兴隆路一号出租屋楼下，用同样的作案手段，先后把被害人劳某的一部电动车及被害人郭某的一部奥娃牌电动车盗走。
2015年10月7日凌晨2时许，覃某某、“阿宁”到沙井街道共和福和路西十二巷二十六号出租�楼下，将被害人黄某的一部电动车盗走。
2015年10月13日凌晨1时许，覃某某、“阿宁”再次携带解码器、液压钳等工具，到沙井街道西环路新二新村，欲实施盗窃时，覃某某被公安机关抓获。
上述被盗车辆均无法鉴定价值，亦均未被缴获。
被告人覃某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告�覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十二月十四日
书记员 边 秋 红
书记员 刘惠敏（兼）
第2页共3页
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2211号
原告罗风秋，女，汉族，1973年11月26日生。
被告罗合，男，汉族。
原告罗风秋诉被告罗合侵权责任纠纷一案，本院于二0一六年九月七日立案后，依法进行了审理。
原告罗风秋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗合停止侵权，立即清除被告罗合在原告罗风秋宅基上建造房屋及附属物；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：七、八年前，罗合因其宅基是坑，罗风秋父亲的宅基比较平，罗合提出与罗风秋父亲交换宅基，交换后，罗合在罗风秋父亲的宅基上建造了房屋，因罗风秋的父亲在罗风秋家居住，宅基一直空闲，4年前罗风秋的父亲病故，罗风秋为其父亲养老送终，负担了父亲的生养，病死费用，而原告的父亲只有罗风秋和另外一个女儿：即原告的姐姐，罗风秋的姐姐因精神不正常三年前便无音讯，该处宅基由原告罗风秋继承。2015年年底，原告罗风秋因感情不和，与丈夫离婚，便回娘家居住，被告罗合不但不把用来交换的宅基交给原告使用，原告父亲的宅基被告罗合也不归还，致使原告罗风秋无处居住。被告罗合的行为严重地侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为：罗风秋的身份证及户口本上登记的住址地均为扶沟县练寺镇秦沟行政村代圪垱村。罗风秋陈述其父亲的宅基地位于扶沟县城郊乡拐王村，且其父亲的宅基上没有其父亲的任何财产。
本院认为，农村宅基地使用权作为土地使用权的一部分，归当地的农村经济组织所有。农村宅基地使用权作为一项特殊的物权与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，国家现行法律规定基于身份关系无偿从集体经济组织获得的宅基地使用权，作为一项特殊的物权不能作为遗产继承。罗风秋的身份证及户口本上均显示罗风秋系扶沟县练寺镇秦沟行政村代圪垱村村民，而非扶沟县城郊乡拐王村村民，且其父亲的宅基上没有其父亲的其他任何财产。罗风秋以继承其父亲的遗产即宅基地使用权为由起诉无事实及法律依据。故应驳回罗风秋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告罗风秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹昌韦
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3423刑初72号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人江某某，男，26岁，2015年11月22日因涉嫌交通肇事罪被盐源县公安局决定取保候审，现在家中候审。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉(2016)62号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员付冬梅担任审判长与审判员何荐、人民陪审员杨天明组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理本案。盐源县人民检察院指派检察员郑文出席法庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控，2015年11月7日23时20分许，江某某与王某、郭某、舒某某、李某某、何某一起喝酒后，江某某驾驶何某某的小型轿车，搭乘王某、郭某、舒某某、李某某、何某从平川铁矿大选厂往平川方向行驶，当行至铁右路6KM﹢800m处，操作不当，车辆翻于路坎下，造成乘车人郭某死亡，车辆严重受损的事故。经盐源县交通警察大队道路交通事故认定江某某负此次事故的全部责任。
被告人江某某无辩解理由。
经审理查明：2015年11月7日23时20分许，被告人江某某与被害人郭某及王某、舒某某、李某某、何某酒后，由江某某驾驶何某某的小型轿车，搭乘王某、郭某、舒某某、李某某、何某从平川铁矿大选厂往平川方向行驶，当行至铁右路6KM﹢800m处，因操作不当，车辆翻于路坎，造成乘车人郭某死亡，车辆严重受损的事故。经盐源县交通警察大队道路交通事故认定江某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人江某某案发后与被害人郭某达成民事赔偿协议，并获得谅解。
上述事实经当庭质证、认证的证据如下：
一、书证
（一）报警记录、到案经过，2015年11月7日23时20时分，盐源县交警大队平川中队接电话报警到达现场将被告人江某某挡获。
（二）受理道路交通事故案件登记表，证实案件受理时间。
（三）户籍证明，证实被告人的基本信息
（四）饮酒记录检测，证实被告人案发当日属饮酒驾驶。
（五）扣押物品清单，证实2015年11月28日公安机关对肇事车辆川W××××雪佛兰轿车进行扣押。
（六）收条及谅解书，证实郭某母亲收到赔偿款8万元。同时出具书面谅解书，对被告人江某某表示谅解。
二、证人证言
（一）何某证言，2015年11月7日下午我和江某某、郭某、舒某某、王某、李某某在江某某寝室喝酒，后来又到王某寝室去继续喝酒，共喝了约三斤酒，我已经醉了。后来只晓得自己坐在车的后座上，头撞在车上，车翻在沟里头。我的头部、胸部、鼻子受伤了。
（二）李某某证言，王某喊我和他找朋友江某某安路由器，我们六个人就在江某某宿舍喝了2斤白酒，然后又到王某宿舍去喝，后来又提出到平川街上去喝。就由江某某开车，我们6个人都坐在车上，当时我头有些晕就睡着，车子咋个翻的都不清楚。
（三）王某证言，我和李某某吃过晚饭回寝室。然后约起到江某某寝室找他帮忙安装路由器。结果遇到江某某正在弄饭，就坐下来一起喝酒。后来又到我的寝室继续喝，何某他们就说到平川街上去喝。于是我们就上由江某某开的车，车是咋个翻的都不清楚。
（四）舒某某证言，当天我们六个人在一起喝酒，后来又到王某寝室去喝，就喝醉了。是谁开的车我都不清楚，咋个翻的车我也不清楚，后来听说郭某死了。
（五）何某某证言，雪佛兰轿车买了有两三年了，户主是我。车买来后就是我的两个儿子在开。
（六）何刚证言，车子是我爸何某某买的，平时都是我家俩弟兄在开。2015年11月4日我哥何某就开起去了。
三、盐源县公安局交通警察大队盐公交认字[2015]第278号道路交通事故认定书，认定被告人江某某负事故全部责任。
四、现场勘验笔录和照片、道路交通事故尸表检验笔录，证实案发地点，同时证实盐源县公安局于2015年11月28日9时40分在西昌市殡仪馆进行对死者郭某尸体进行检验，其系颅内出血，颅脑损伤死亡。
五、被告人江某某的供述，当天我和王某、郭某、何某、李某某、舒某某在我宿舍喝了两瓶红星二锅头又一起到王某宿舍去喝。我喝了五六杯。何某提出到平川街上去喝，何某把车钥匙给我，我就开车往平川街上去，到事故发生时由于郭某拉了方向盘我就往右打方向车就开下去了。出事后我把他们几个从车里拉出来，郭某都死了。
我没有驾驶证并且是酒后开车。事故发生后我先给工段长何国华和同事周昌笔打过电话。
上述证据来源真实、客观，相互关联并相互印证，足以认定。
本院认为：被告人江某某无视道路交通管理法规，无驾驶资格且酒后驾车，由于操作不当造成一人死亡，车辆受损的重大交通事故，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人在交通肇事后抢救伤者、保护现场并向报案的，应认定为自动投案，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；且案发后积极赔偿对方损失，并获得谅解，本院在量刑时依法酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向凉山州彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 付冬梅
审 判 员 何 荐
人民陪审员 杨天明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 海 燕
本案适用法条引用如下：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执133号
申请执行人：修荣鑫，男，1967年5月14日出生，汉族，住莱阳市旌旗路573号。
被执行人：乔江涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东赵疃村228号。
本院依据己经发生法律效力的（2014）莱阳民一初字第431号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔江涛银行账户内的存款人民币4639元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一六年二月十六日
书记员 宋胜宾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1553号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市。
被上诉人（原审原告）：胡南，1975年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人胡南买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,本案属于合同纠纷案件，诉讼标的为给付义务，原、被告双方的住所地均不在郑州市××街区，不论是依据被告住所地还是依据合同履行地郑州市上街区人民法院对本案均不具有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至三门峡市湖滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在郑州市××街区，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月四日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第865号
原告王某某，女，1938年9月8日生，汉族。
委托代理人罗倩，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告弓某甲，男，1961年6月16日生，汉族。
被告弓某乙，男，1972年10月20日生，汉族。
被告弓某丙，女，1956年7月18日生，汉族。
被告弓某丁，女，1964年4月25日生，汉族。
四被告共同委托代理人连新来，系河南国银律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告弓某甲、弓某乙、弓某丙、弓丁赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年1月6日以原告有子女五人，此次起诉被告只有原告其中四个子女为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 王彦斌
二〇一五年一月六日
书记员 潘晓利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钱晓春，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱晓春信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币409,704.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱晓春系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币409,704.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执382号
申请执行人陈建文，男，住所地范县。
被执行人崔俊福，男，住所地范县。
被执行人马成波，男，住所地范县。
陈建文申请崔俊福等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初376号民事调解书已经发生法律效力。陈建文于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十月十日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执382号申请执行人陈建文，男，住所地范县。被执行人崔俊福，男，住所地范县。被执行人马成波，男，住所地范县。陈建文申请崔俊福等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初376号民事调解书已经发生法律效力。陈建文于2016年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十月十日书记员  黄亚聪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保202号
申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：周宇，该公司职工。
被申请人：丁晓磊，男，1966年1月10日出生，住安徽省濉溪县。
申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司因与被申请人丁晓磊金融借款合同纠纷，于2016年9月13日向本院提出申请，要求冻结丁晓磊在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的存款5万元。申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院认为：申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁晓磊在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的存款5万元。
案件申请费520元，由申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勤爱
二〇一六年九月十三日
书记员 李 琛
附法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第129号
原告：李刚，现住白城市。
委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：吉林安泰钢结构网架工程限公司
法定代表人:程化玉，系总经理。
委托诉讼代理人：马雪松，系吉林亚非律师事务所律师。
本院在审理原告李刚与被告吉林安泰钢结构网架工程限公司建设工程施工合同纠纷一案中，庭审中，因被告提出原告施工的工程存在质量问题，就工程质量问题，被告已另行起诉且在审理中。因该案需以被告就质量问题另行起诉的案件审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 许 峰
审判员 张志远
审判员 姚红蕴
二〇一六年九月八日
书记员 白继业
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)白洮民二初字第129号原告:李刚,现住白城市。委托诉讼代理人:梁忠武,系吉林金辉律师事务所律师。被告:吉林安泰钢结构网架工程限公司法定代表人:程化玉,系总经理。委托诉讼代理人:马雪松,系吉林亚非律师事务所律师。本院在审理原告李刚与被告吉林安泰钢结构网�工程限公司建设工程施工合同纠纷一案中,庭审中,因被告提出原告施工的工程存在质量问题,就工程质量问题,被告已另行起诉且在审理中。因该案需以被告就质量问题另行起诉的案件审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判长 许 峰审判员 张志远审判员 姚红蕴二〇一六年九月八日书记员 白继业