河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初935号
原告：马连友。
委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
主要负责人：高春阳。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：周新泽。
被告：周新波。
原告马连友与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）、周新泽、周新波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连友及其委托诉讼代理人李红香、被告人保徐水公司的委托诉讼代理人杨清华、被告周新泽、被告周新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连友向本院提出诉讼请求：请求判令人保徐水公司、周新泽、周新波赔偿各项损失共计64037元。事实和理由：2016年3月23日20时20分许，周新泽驾驶周新波所有的冀F×××××号小型轿车沿青庙营村东公路由南向北行驶至事故地点时，碰撞沿公路东侧顺行的行人马连友肇事，造成马连友受伤。保定市××水区公安交警大队认定，周新泽负事故的全部责任，马连友无责任。冀F×××××号小型轿车在人保徐水公司投保交强险和第三者责任保险。马连友受伤后被送往医院抢救治疗，花费医疗费若干。马连友的伤情被评定为十级伤残，请求法院支持马连友的诉讼请求。
人保徐水公司辩称，1、核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法且依法年检，如不存在免赔，同意在交强险项下赔偿马连友合理、合法损失，超出部分同意按照第三者责任保险合同约定在20万元限额内承担。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
周新泽辩称，我驾驶的车辆在人保徐水公司投保，马连友的损失应由人保徐水公司赔偿，我为马连友垫付了3000元住院押金，要求返还。
周新波辩称，马连友的损失应由人保徐水公司赔偿。
本院对审理中双方无争议的事实，予以确认如下：
2016年3月23日20时20分许，周新泽驾驶冀F×××××号小型轿车，沿保定市××水区青庙营村东公路由南向北行驶至青庙营村东路段时，碰撞沿公路东侧顺行的行人马连友肇事，造成车辆损坏、马连友受伤。保定市××水区公安交警大队认定，周新泽负事故的全部责任，马连友无责任。事故发生后马连友被送往保定市徐水区人民医院治疗，诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、胸部外伤、肋骨骨折、左肺挫伤；3、左下肢软组织挫伤；4、××；5、脑梗塞；6、脑萎缩；7、外伤性脾切除术后；8、右肾囊肿。马连友共住院27天，于2016年4月19日出院，支出医疗费11766.95元。冀F×××××号小型轿车的的车主为周新波，周新泽是周新波的弟弟，该车在人保徐水公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
对双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
1、马连友主张住院伙食补助费2700元（27天×100元）、营养费810元（27天×30元），提供诊断证明、出院证、病人费用汇总、病历各1份。人保徐水公司质证称，诊断证明和出院证显示马连友伤情较多，有的伤情与事故无关，相关费用应予扣除。病历载明其左侧第4、5肋骨结构紊乱，但未确认为骨折，CT检查显示右侧第8、9根肋骨骨折，马连友只有2根肋骨骨折，不是4根。马连友治疗终止时间是4月8日，存在11天挂床，应扣除相关损失和费用。住院伙食补助费应按每天50元计算11天，诊断证明和出院证未载明加强营养，对营养费不认可。周新泽、周新波质证称，同意人保徐水公司意见。本院认为，马连友提供的上述证据，是由医疗机构出具，真实、合法，与本案具有关联性，人保徐水公司、周新泽、周新波虽不认可，未提供证据反驳，本院予以确认。马连友的住院伙食补助费认定为2700元。马连友主张的营养费，没有提供医疗机构的相关意见，本院不予认定。
2、马连友主张误工费14410元（131天×110元），提供营业执照、劳动合同、误工证明各1份和事发前三个月工资表3份。人保徐水公司质证称，对相关证据的真实性不认可，马连友只是偶尔打零工，没有长期工作，劳动合同没有单位负责人签字，证据形式不合法，截止到2016年5月11日马连友已年满六十周岁，不应支持误工费。住院期间的误工费应按农、林、牧、渔业工资标准计算11天。周新泽、周新波质证称，同意人保徐水公司意见。本院认为，马连友提供的上述证据，人保徐水公司、周新泽、周新波虽不认可，未提供证据反驳，本院对其真实性予以确认。马连友的误工费，应从事发计算至其年满六十周岁共计50天，为5500元。马连友主张的其余误工费，因其已达到法定退休年龄，本院不予认定。
3、马连友主张护理费4962.60元（91.90元×27天×2人），称护理人员是女儿和侄子，提供病历（××）、村委会证明、户口簿各1份。人保徐水公司质证称，对二人护理不认可，村委会证明没有村主任签字，对内容的真实性不认可，没有证据证实由马连友主张的二人护理。周新泽、周新波质证称，同意人保徐水公司意见。本院认为，马连友提供的病历、户口簿、村委会证明，由相应的单位和机构出具，真实、合法，本院予以认定。马连友主张的护理费，按居民服务业工资标准每天91.90元计算，由2人护理27天认定为4962.60元。
4、马连友主张残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，提供司法鉴定意见书1份。人保徐水公司质证称，鉴定结论依据不足，没有证据证实马连友右侧第6、7、8、9肋骨骨折，病历只显示两根肋骨骨折。如构成十级伤残，应按定残日给付残疾赔偿金。周新泽、周新波质证称，同意人保徐水公司意见。本院认为，马连友提供的司法鉴定意见书，是由法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，真实、合法，人保徐水公司、周新泽、周新波虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以确认。马连友的残疾赔偿金，应自定残之日计算19年零10个月认定为21917.82元。马连友主张的精神损害抚慰金，数额偏高，本院根据案情认定为3000元。
5、马连友主张鉴定费1286元，提供鉴定费票据1份。人保徐水公司质证称，不属于保险责任，不同意承担。周新泽、周新波质证称，同意人保徐水公司意见，周新泽称，不同意承担鉴定费，应由马连友自己承担。本院认为，马连友提供的鉴定费票据，是由鉴定机构出具，人保徐水公司、周新泽、周新波对票据的真实性、合法性及与本案的关联性未提出异议，本院予以确认。马连友的鉴定费，本院认定为1286元。
6、马连友主张交通费1000元。人保徐水公司、周新泽、周新波不认可，马连友未提供票据证实，其主张的交通费，本院不予认定。
7、周新泽主张为马连友垫付住院押金3000元。马连友不认可，周新泽没有提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，此事故造成马连友受伤，马连友的损失应首先由人保徐水公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。冀F×××××号轿车在人保徐水公司投保了第三者责任保险，人保徐水公司可根据保险合同的约定直接赔付马连友。马连友未提供证据证实周新波在本次事故中存在过错，故对要求周新波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费系确定损失数额所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对马连友诉请的损失，按本院确认的数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告马连友的损失有医疗费11766.95元、住院伙食补助费2700元、误工费5500元、护理费4962.60元、残疾赔偿金21917.82元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1286元，共计51133.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告35380.42元，合计45380.42元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告马连友的的剩余损失5752.95元，应由被告周新泽承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告马连友对被告周新波的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由马连友负担141元，由周新泽负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年九月十九日
书记员 王薪瑜