福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第768号
上诉人（原审被告）唐元豹，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林玉桂、陈斌，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莆田市秀屿区前沁农场，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村，组织机构代码证代码15550632-1。
法定代表人黄加煌，场长。
委托代理人吴碧霞、温国锋，福建秀屿律师事务所律师。
上诉人唐元豹因与被上诉人莆田市秀屿区前沁农场（以下简称前沁农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐元豹及其委托代理人林玉桂、陈斌、被上诉人前沁农场的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月1日，原告前沁农场与被告唐元豹签订《合同书》一份，合同约定由被告向原告租赁原告所有的坐落在笏埭公路边前沁作业区原场部仓库二间，杂地4.68亩，供被告加工制造水泥品，约定承租期限15年，每年每亩租金720元，计年租金3370元。合同签订后，被告向原告支付了至2014年5月的租金及押金3000元。该合同约定：“…十二、乙方承租期间，因不可抗力原因或遇公路扩宽、城市规划、内外开发商等征用需要，乙方应服从开发商需要，立即终止合同，甲方概不负任何责任。…”后被告一直在讼争地块加工水泥品。因所涉用地属于农业用地，承包合同违反法律强制性规定及该讼争的土地将用于项目建设，原告遂诉至本院，要求确认该合同无效，并请求判令被告恢复土地原状并返还土地。案经本院审理，因原、被告双方各持己见，致调解无效。
原审法院认为，原告前沁农场与被告唐元豹签订的《合同书》约定，被告向原告租赁笏埭公路边前沁作业区原场部仓库二间，杂地4.68亩，供被告加工制造水泥品场地。后被告在租赁期间对租赁的房屋二间进行加固，并建造简易厂棚，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》规定：未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途以及禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、取土等。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故原、被告双方签订的承包合同属无效合同。原告虽未提供任何证据证实合同签订时该宗土地原貌，庭审期间，被告也自认其在租赁期间建造简易厂棚及堆放水泥制品，故原告请求被告恢复土地原状，应予支持。被告请求原告承担搬迁费40万元，因未在本院指定的期限内提起反诉，故被告该请求不予审查。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：一、原告莆田市秀屿区前沁农场与被告唐元豹于2008年6月1日签订的《合同书》无效。二、被告唐元豹应在本判决生效之日起五日内拆除其在本案讼争的土地上建造的简易厂棚，搬离放置在本案讼争的土地上的水泥制品，并将本案讼争的土地及原租赁的房屋返还给原告前沁农场。本案案件受理费人民币100元，由被告唐元豹负担。
一审宣判后，上诉人唐元豹不服，向本院提起上诉。
上诉人唐元豹上诉称：一、原审法院认定被上诉人出租给上诉人的土地性质为农业用地是错误的。理由如下：1、按照相关法律法规规定，农业用地是指耕地、园地、林地、牧草地、养捕水面、农田水利设施用地，以及田间道路和其他一切农业生产性建筑物占用的土地等。被上诉人出租给上诉人用于生产经营水泥品使用的讼争地块是被上诉人的埕地及仓库，系杂地，并非农业用地。2、被上诉人在《合同书》中明示该地块不属于农业用地。2008年6月1日，上诉人与被上诉人就租赁讼争地块签订的《合同书》中，第一条明确指出该出租地块为杂地，第七条也明确约定：乙方在生产经营期间，不得污染环境。如有污染物，必须自行净化处理，不得危害农场及农田……。由此可见，被上诉人出租的地块系仓库前的杂地，并非是直接或者间接用于农业生产的土地。综上，原审法院在没有充足证据证明该出租地块属于被上诉人原审提供的《国有土地使用证》中的土地，就笼统地以《国有土地使用证》中记载的土地用途推断讼争地块是农业用地，是缺乏事实和法律依据的，是错误的。二、原审判决适用法律错误。具体如下：1、原审判决认定《合同书》无效适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第26条是关于土地利用总体规划修改的规定。原审法院竟将本案几亩的讼争土地上升到国家土地利用总体规划的层面上，以该条法律规定进行裁判，存在适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第36条是关于非农业建设的用地原则及禁止破坏耕地、基本农田的规定。如前所述，被上诉人出租给上诉人的土地是仓库前的埕地，系杂地、荒地，并不是第36条中所规定的耕地或者基本农田，且上诉人也并没有在承租地上进行第36条中规定的事项。2、原审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判令上诉人承租被上诉人仓库的租赁行为无效是错误的。承租仓库是被上诉人早年自行建造的，属于被上诉人的原始取得，被上诉人拥有其所有权，可以对房屋进行使用和收益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，合同是否无效的判定应当是以法律、行政法规的强制性规定为依据，最高人民法院的解释不属于法律、行政法规，原审法院以此认定上诉人与被上诉人对于仓库的租赁合同无效是错误的。三、原审法院判非所诉。被上诉人在原审起诉状中是请求恢复原状，原审法院并未查明上诉人在租赁期间建造简易厂棚及堆放水泥制品，而在判决的第二项内容中判决上诉人应当在5日内拆除搭建的简易厂棚，并搬离水泥制品，该判决内容是没有事实依据的。综上，本案《合同书》是双方真实的意思表示，讼争土地并非农业用地，也没有违反法律法规的强制性规定，该《合同书》不应认定为无效合同，双方应当按照合同约定履行合同。故请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人前沁农场辩称：一、原审庭审期间，上诉人对被上诉人提供的《国有土地使用证》的真实性并无异议，该《国有土地使用证》标明本案讼争地块是农业用地。虽然本案《合同书》中将出租的土地称为“杂地”，但不能以此来否认其系农业用地性质。二、虽然双方签订了《合同书》，但本案地块是农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，改变土地权属和用途要办理土地变更登记手续，但本案双方当事人均没有对讼争地块申请过土地变更登记，故该《合同书》是无效的。三、原审庭审期间，上诉人也自认在本案讼争地块上搭建厂棚和摆放地砖，将土地作为建设用地使用，这明显违反土地管理法的规定。在原审“本院认为”部分已认定上诉人“自认其在租赁期间建造简易厂棚及堆放水泥制品”，因此原审法院根据被上诉人“恢复土地原状”的诉求，作出相应判决是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审查明的事实，上诉人对“因所涉用地属于农业用地，承包合同违反法律强制性规定及该讼争的土地将用于项目建设”有异议，认为：其一，《合同书》中明确约定讼争地块是杂地，原审法院直接将其认定为农业用地是错误的；其二，法院认定讼争土地将用于项目建设也没有任何依据；其三，承包合同是否违反强制性规定属法律适用问题，原审法院将此作为事实予以认定也是错误的。上诉人对原审查明的其他事实没有异议，但认为原审判决没有查明上诉人有无搭盖厂棚及堆放水泥制品的行为，属认定事实不清。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，第一，被上诉人前沁农场原审提供《国有土地使用证》证明讼争地块地类（用途）为农业用地，上诉人对该份证据并无异议。上诉人主张讼争地块不是农业用地，并在二审期间提出涉案土地不在上述《国有土地使用证》范围内，但未提供任何证据，故原审法院认定讼争地块为农业用地是正确的，上诉人上述主张不能成立。第二，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。上诉人在讼争地块加工水泥砖，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，认定双方关于讼争地块的租赁无效是正确的。另外，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》具有普遍的司法效力，原审法院依据上述解释的相关内容对案件作出具体认定并无不当。故上诉人主张原审判决适用法律错误，不能成立。第三，被上诉人原审诉求判令上诉人“恢复土地原状”，上诉人在原审庭审及二审庭审过程中均承认租赁期间建造简易厂棚及堆放水泥砖，故原审法院根据被上诉人的诉讼请求及上诉人的自认作出判决并无不当，上诉人主张原审判决第二项内容不具事实依据且判非所诉，该项主张亦不能成立。本案《合同书》虽然无效，但当事人对因此所受到的损失可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求依据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人唐元豹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林锴琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。