wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1074号
原告赵荣霞，女，1967年2月25日生，汉族，住赵县。
委托代理人朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告王风杰，男，1968年9月20日生，汉族，住赵县。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
原告赵荣霞与被告王风杰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自幼随姑父王志高、姑母贾胜娥生活抚养长大，系一个家庭关系，有家庭承包地5.81亩，原告在1990年结婚出嫁。2006年10月被告耕种原告家庭承包地5.81亩。当时，原告姑父已经去世，是原告姑母贾胜娥与被告签订的《土地转包协议》，约定在国家政策不变情况下由被告耕种，被告每年给付小麦800斤、玉米200斤。虽然与被告签订《土地转包协议》，但事实上是被告租赁了原告家承包地耕种的，承包地的粮食补贴款一直在贾胜娥名下。此前我们的承包地一直是由王玉栓耕种，2006年6月我们将该承包地收回后才租赁给被告耕种。2015年之前被告每年都给付了合同约定的小麦、玉米。我姑母贾胜娥于2015年五月初四去世，当时与被告协商变更该协议时，被告却一反常态，明确表示拒绝履行合同义务，故诉至法院，请求一、解除贾胜娥与被告王风杰签订的《土地转包协议》的合同效力；二、被告返还我承包地5.81亩。
原告提交以下证据材料：
原告身份证复印件一份，用以证明其基本情况。
2006年10月31日赵县公证处出具的（2016）赵证民字第131号公证书，内含在该时间贾胜娥作为甲方与王风杰作为乙方签订的一份土地转包协议，用以证明该土地转包协议的实质是土地租赁协议。
2016年6月6日赵县新寨店镇赵庄村委会出具的证明，用以证明贾胜娥与被告王风杰的土地转包协议是租赁协议。
贾胜娥的户口本复印件两页，用以证明其身份证号与证据二中村委会出具的贾胜娥的身份证号一致。
本院于2006年1月20日作出的（2005）赵民初字第670号民事判决书，用以证明本案争议地的基本情况。
本院于2006年9月29日作出的（2005）赵民初字第740号民事判决书，证明目的同证据五。
2013年11月22日赵庄村委会作为甲方、贾胜娥作为乙方、赵荣霞作为丙方签订的协议书一份，用以证明赵庄村委会没有收回贾胜娥的耕地。
2015年6月20日河北省赵县殡葬管理所出具的贾胜娥的火化证明，用以证明贾胜娥已去世。
被告辩称，被告与贾胜娥签订的土地转包协议，是贾胜娥对土地承包经营权转包给被告的民事权利行为，该协议经赵县公证处公证合法有效是当事人的真实意思表示，且已经履行多年。原告不是赵庄村村民，同时也不是贾胜娥的女儿，在赵庄村没有土地承包经营权，也无权对贾胜娥处分自己权利的行为另行主张，不是该协议的权利主体，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据材料：
被告的身份证复印件一张，用以证明其基本情况。
同原告的证据二，用以证明贾胜娥与王风杰之间的土地转包协议的性质就是土地转包行为，与本案原告无关。
本院于2004年10月19日作出的（2004）赵民初字第631号民事调解书，用以证明本案争议地的基本情况。
2016年7月22日赵县新寨店镇赵庄村委会出具的证明一份，用以证明本案原告赵荣霞不是该村村民。
经审理查明，王志高与贾胜娥系夫妻关系，王志高于2000年去世，贾胜娥于2015年6月20日去世，原告赵荣霞系贾胜娥的侄女，在1983年第一轮土地承包时，原告赵荣霞的户口在王志高与贾胜娥名下，但未办理相关手续，该户三人共承包了赵庄村委会向其发包的村南责任田5.81亩，且本院（2005）赵民初字第670号民事判决书、（2005）赵民初字第740号民事判决书已经生效并予以佐证。该承包田的四至是：东至王玉栓、南至官庄地、西至王文辉、北至大道。在1999年第二轮土地承包时，该村按第一轮土地承包顺延至今。自2006年10月31日起经赵县公证处在该日出具的（2016）赵证民字第131号公证书，内含在该时间贾胜娥作为甲方与王风杰作为被告签订的一份土地转包协议时起上述耕地由被告王风杰耕种至今。
以上事实有上述证据、庭审笔录所证实。
本院认为，以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。家庭承包方式的农村土地承包经营权其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知第二条第二项：“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均分包”。在该案中，诉争土地的承包经营权属于贾胜娥家庭，家庭成员有王志高、贾胜娥、赵荣霞，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。因此，王志高、贾胜娥去世后，诉争土地应由贾胜娥家庭其他家庭成员继续承包经营。因原告不同意调解，依照上述法律规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后第一个农作物收获期满后十日内返还原告争议地5.81亩（位于赵庄村村南四至为：东至王玉栓、南至官庄地、西至王文辉、北至大道）。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨亚男
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1428号
原告：吴耐明，男，汉族，1964年8月24日出生，高中文化，个体，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：莫雪冰，广西百澄律师事务所律师。
被告：覃勇华，男，壮族，1973年10月19日出生，户籍所在地广西柳城县，现住址不详。
原告吴耐明与被告覃勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由代理审判员覃燕俊担任审判长，人民陪审员张燕华、人民陪审员覃凤珍参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。书记员韦小玲担任记录。原告吴耐明及其委托诉讼代理人莫雪冰到庭参加诉讼。被告覃勇华经本院依法公告送达期间届满后，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，被告覃勇华因生意周转急需用钱向原告借款15万元。原告同意，并通过银行向被告覃勇华转账13.5万元，现金交付给被告覃勇华l.5万元。被告覃勇华向原告出具借条一份，并承诺该借款于2016年3月25日前还清。借款到期后被告覃勇华未还款，原告多次催要均无果。根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还给原告借款本金15万元；二、被告支付给原告资金占用期间的利息2250元(利息暂从2016年3月26日计算至2016年6月25日，3个月×年利率6％÷l2个×150000元=2250元，后续利息计算至被告全部偿还本金止，计算方式按年利率6%×本金150000元×最终的天数)；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：借条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件各1份，主张证明被告覃勇华向原告借款15万元，原告通过银行转账13.5万元支付被告覃勇华的情况。
被告覃勇华未作答辩，亦未提交证据。
经开庭举证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2016年1月25日，被告覃勇华向原告吴耐明借款150000元，立有：“今借到吴耐明现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借款期限两个月，即从2016年1月25日至2016年3月25日。借款人：覃勇华，身份证号：。”的借条为凭。双方未约定借款利息。2016年1月25日，原告吴耐明通过中国农业银行转账135000元到被告覃勇华的账号(即62×××75)。另，原告吴耐明自述，原告吴耐明现金支付借款本金1.5万元给被告覃勇华。
本院认为，一、关于本案债务承担主体问题。首先，根据法律规定，债务应当清偿。本案原告吴耐明与被告覃勇华之间的债权债务关系明确，是合法的债权债务，有借条为凭，被告覃勇华应按约定向原告吴耐明偿还借款本金150000元。
二、关于利息部分，根据相关法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴耐明与被告覃勇华并未约定借期利率，亦未约定逾期利率，原告吴耐明主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，故原告吴耐明主张的利息计算为：以150000元为基数，自2016月3月26日起至偿清之日止，利率按照年利率6%计算。根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担。因此，本案的诉讼费由被告覃勇华负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
被告覃勇华应偿还借款本金150000元及相应利息（利息计算：以150000元为基数，自2016月3月26日起至偿清之日止，利率按照年利率6%计算）给原告吴耐明。
案件受理费3345元，由被告覃勇华负担。
上述履行义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃燕俊
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 覃凤珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韦小玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4144号
原告：杨占河，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：杨莲士，系原告之子，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：杨海成，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：徐兰香，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告杨占河与被告杨海成、徐兰香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占河及其委托诉讼代理人杨莲士、被告杨海成、徐兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14,417.08元。事实和理由：2017年5月14日下午，在随官屯镇于官屯村两被告将原告打伤，后被告杨海成被郓城县公安局行政处罚，原告住院治疗花去医疗费7061.58元。二被告拒不赔偿原告因此产生的损失，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告杨海成辩称，被告杨占河没有打原告，不同意赔偿原告的损失。原告因为通行问题与被告杨占河妻子徐兰香发生争吵，拉扯在一块。被告杨海成看到后让原告杨占河离开，拉扯期间原告摔倒。
被告徐兰香辩称，因为道路通行问题，被告徐兰香与原告撕扯在一起，撕扯过程中原告倒地，被告徐兰香没有打原告。
经审理，原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1．郓城县公安局出具的郓公（随）行罚决字［2017］10387号行政处罚决定书，证明在在随官屯镇于官屯村被告杨海成和被告徐兰香与杨占河因宅基地发生争执，在争执过程中被告杨海成将原告杨占河打伤，被告杨海成因此被郓城县公安局行政拘留7日；2．郓城县人民医院出具的住院病例、住院收费发票，证明原告于2017年5月14日至2017年5月30日因头面部外伤在郓城县人民医院住院治疗，花去住院费7061.58元。3．郓城县金鹏玻璃有限公司出具的证明一份、工资表三张（2016年12月、2017年1月、2017年2月），证明原告护理人员的收入。上述证据经二被告质证，对原告提交的行政处罚决定书无异议，对原告提交的住院病例和住院收费发票，认可原告住院是事实，但认为产生的医疗费用过高；对郓城县金鹏玻璃有限公司出具的证明一份、工资表三张提出异议，认为原告住院期间不止其子杨莲士护理，且该证据不足以证明原告的收入情况。
本院认为，对原告提交的郓公（随）行罚决字［2017］10387号行政处罚决定书和郓城县人民医院出具的住院病例和住院收费发票，被告对其真实性未提出异议且证据之间具有关联性，本院予以采信。对原告提交的郓城县金鹏玻璃有限公司出具的证明和三张工资表，因其不能证明原告护理人员因护理原告产生的实际损失，故对原告该证据的证明目的本院不予采信，对被告的质证意见本院予以采信。
综上可以认定下列事实，被告杨海成和被告徐兰香系夫妻关系，原告杨占河和二被告均系郓城县随官屯镇于官屯村村民。2017年5月14日下午，在郓城县随官屯镇于官屯村二被告与原告杨占河因宅基地发生争执，在争执过程中被告杨海成将原告杨占河打伤，被告杨海成因此被郓城县公安局行政拘留7日。2017年5月14日至2017年5月30日，原告因头部外伤在郓城县人民医院住院治疗，花去住院费7061.58元。原告住院期间由其子杨占河护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应当承担赔偿损失的民事责任。被告杨海成将原告杨占河打伤，对原告造成的经济损失应当予以赔偿。原告杨占河因此产生的经济损失有：医疗费7061.58元；误工费611.68元（13954元÷365天×16天）；护理费参照当地护工工资标准计算为1280元（80元×16天）；住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；交通费，本院酌定为100元。上述合计9853.26元。原告主张二被告将其打伤，但未提供证据证明被告徐兰香对其有殴打行为，故其请求被告徐兰香承担赔偿责任，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨海成于本判决生效后十日内赔偿原告杨占河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计9853.26元。
二、驳回原告杨占河的其他诉讼请求。
三、驳回原告杨占河对被告徐兰香的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告杨海成负担50元，由原告杨占河负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年八月三日
书记员 杜晗池
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终52号
上诉人（原审被告）李洪文，男，1963年3月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）李海丽，女，1988年12月12日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）张克宁，男，1967年9月18日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
被上诉人（原审原告）彭煊，男，1962年9月30日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
上诉人李洪文、李海丽因不服大理州中级人民法院（2016）云29民初47号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李洪文、李海丽上诉请求：撤销大理州中级人民法院（2016）云29民初47号民事裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。其上诉理由为：本案是基于股权转让协议产生的纠纷，被上诉人的诉讼请求是要求解除双方签订的股权转让协议和补偿协议，并由上诉人承担违约责任支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人是履行义务一方。无论是被告所在地还是合同履行地均为上诉人所在地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方争议的《股权转让协议》涉及的大理汇宁房地产开发有限公司的注册地在大理市，因此本案合同履行地应××为大理市，本案根据级别管辖应由大理州中级人民法院审理。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 杨明海
代理审判员 何俊莲
二〇一六年九月一日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民辖终52号上诉人（原审被告）李洪文，男，1963年3月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）李海丽，女，1988年12月12日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）张克宁，男，1967年9月18日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审原告）彭煊，男，1962年9月30日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人李洪文、李海丽因不服大理州中级人民法院（2016）云29民初47号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李洪文、李海丽上诉请求：撤销大理州中级人民法院（2016）云29民初47号民事裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。其上诉理由为：本案是基于股权转让协议产生的纠纷，被上诉人的诉讼请求是要求解除双方签订的股权转让协议和补偿协议，并由上诉人承担违约责任支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人是履行义务一方。无论是被告所在地还是合同履行地均为上诉人所在地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方争议的《股权转让协议》涉及的大理汇宁房地产开发有限公司的注册地在大理市，因此本案合同履行地应××为大理市，本案根据级别管辖应由大理州中级人民法院审理。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇代理审判员  杨明海代理审判员  何俊莲二〇一六年九月一日书 记 员  樊 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢688号
申请执行人衡水万力工程橡塑有限公司，住所地衡水市桃城区大庆东路38号。
法定代表人ＸＸ利，系该公司总经理。
被执行人夏成为，男，1953年8月7日出生，汉族，现住桃城区。
本院作出的（2017）冀1102民初266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已按本案生效判决确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院已生效的2017）冀1102民初266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月十七日
书记员 吕永浩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0427号
原告吕某。
委托代理人解兆坤，淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告纪某甲。
原告吕某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人解兆坤、被告纪某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，同年10月1日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女纪某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2014年9月，原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。判不离后双方仍未和好，分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女随被告生活。
被告纪某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女纪某乙。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于同年10月16日判决不准离婚。后双方没有和好，仍然分居生活，互不尽夫妻义务。2015年11月23日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述，本院（2014）淮法林民初字第0375号民事判决书等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系合法婚姻关系，但双方婚后因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。在原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不尽夫妻义务，已超过一年时间。原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生女纪某乙随被告生活，被告同意，本院确认双方婚生女随被告纪某甲生活，根据本地生活水平等因素，本院酌情确定原告每月给付子女抚养费500元。被告主张原告一次性给付抚养费10万元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某要与被告纪某甲离婚；
二、双方婚生女纪某乙随被告生活并由其抚养，原告自2016年1月起每月给付子女抚养费500元，至纪某乙独立生活时止。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 颜士和
二〇一六年一月四日
书记员 汪星星
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2034号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，联社理事长。
被告睢县某有限公司，住所地睢县。
法定代表人耿玉慧，系该公司总经理。
被告冯某某，男，汉族，住河南省长葛市。
被告曹某某，女，汉族，住河南省长葛市。
以上两被告委托代理人杨群周、孟奇，河南德典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宁陵县某合作联社与被告睢县某有限公司、冯某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁陵县某合作联社撤诉。
案件受理费86172元，减半收取43086元，由原告宁陵县某合作联社负担。
审判员 石铸仙
二〇一七年十月十六日
书记员 张 萌
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字243号
原告：杜振海，城镇居民。
被告：关富腾，农村居民。
被告：温州市利剑磨具有限公司。住所地:温州市瓯海区。组织机构代码67842907-0.
法定代表人：郑立俭，经理。
本院在审理原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜振海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 高朋法
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年十二月八日
书记员 孙 玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5972号
上诉人（原审原告）：曾凡荣，男，汉族，1986年6月2日出生，住江西省赣州市赣县，
委托代理人:黎卓荣，陈靖雯，广东卓信（东莞）律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广州市好又多（天利）百货商业有限公司。住所地：广州市天河区龙口西路*号。
法定代表人：陈文润。
被上诉人（原审被告）：广州市好又多（天利）百货商业有限公司世博分公司。住所地：东莞市东城区岗贝东城大道世博广场B区首层**层。
负责人：李小那。
两被上诉人共同委托代理人：钟永标，陈胜南，均系广东星晨律师事务所律师。
上诉人曾凡荣与被上诉人广州市好又多（天利）百货商业有限公司（以下简称“好又多百货公司”）、广州市好又多（天利）百货商业有限公司世博分公司（以下简称“好又多百货世博分公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认曾凡荣与好又多百货世博分公司之间的劳动合同关系已解除；二、限好又多百货公司、好又多百货世博分公司自判决发生法律效力之日起三日内共同向曾凡荣支付2016年度未休带薪年休假工资差额351.34元；三、驳回曾凡荣的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由曾凡荣负担。
曾凡荣上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，发回重审或改判好又多百货公司、好又多百货世博分公司向曾凡荣支付非法解除劳动合同的经济赔偿金88000元（4000元×11个月×2），2016年的双薪奖金4000元；二、本案诉讼费由好又多百货公司、好又多百货世博分公司承担。事实与理由：一、原审法院认定好又多百货公司、好又多百货世博分公司提供的奖惩政策可作为本案的处罚依据，是与事实不符的。好又多百货公司、好又多百货世博分公司是依据奖惩政策相关条款对曾凡荣做出对应的处罚行为，但好又多百货公司、好又多百货世博分公司却未将奖惩政策告知曾凡荣。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，作为好又多百货公司、好又多百货世博分公司规章制度之一的奖惩政策，只有好又多百货公司、好又多百货世博分公司依法向曾凡荣履行告示义务和告知义务之后，其才能成为合法、有效的处罚依据。事实上，好又多百货公司、好又多百货世博分公司没有将相关内容告知曾凡荣，所以曾凡荣无法知悉奖惩政策的存在。好又多百货公司、好又多百货世博分公司无法充分举证证明奖惩政策的公示。对于好又多百货公司、好又多百货世博分公司提供的照片、签到记录表、公司通告等证据，存在好又多百货公司、好又多百货世博分公司利用自身的强势地位而事后单方制作的重大嫌疑，因此对该部分证据的真实性存疑。此外，好又多百货公司、好又多百货世博分公司提供的公示图片无法通告图片中的文件证明就是案涉的奖惩政策，因此好又多百货公司、好又多百货世博分公司并没有充分证明涉案的奖惩政策已对外公示。二、原审法院根据好又多百货公司、好又多百货世博分公司提供的视频影像确认曾凡荣的违规违纪行为，亦与事实不符。视频影像属于视听资料，具有易修改、破坏等不稳定特性，在无法核实视频影像是否具有修改或增加、删减的情况下，原审法院仅依据视频影像认定曾凡荣具有违规违纪行为，显然有损曾凡荣的合法权益。视频影像只能看到曾凡荣使用手机，而无法证实曾凡荣就是在使用手机从事与工作无关这一内容。在庭审过程中，曾凡荣已强调自身工作是需通过微信的方式与部门主管进行沟通、对接，所以在视频影像中曾凡荣实际上是为应对工作才使用手机，而曾凡荣之所以无法提供微信证据在于好又多百货世博分公司解雇曾凡荣之后，其马上将曾凡荣移除微信工作群，导致曾凡荣无法及时保管好相应的证据。针对2016年2月22日的视频影像当天是元宵节，且曾凡荣已经口头告知了部门主管并征得其同意之后才到员工休息区吃汤圆，因此该视频录像无法得出曾凡荣具有擅自离岗的行为。
好又多百货公司、好又多百货世博分公司答辩：一、奖惩政策已依法经过民主程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据一审程序提交的证据及庭审调查情况可反映，好又多百货公司、好又多百货世博分公司在制定奖惩政策过程中已经履行如下之程序：A、将拟制定之规章制度草案与全体员工讨论；B、将拟制定之规章制度草案与工会进行协商确定；C、将规章制度进行公司或向员工告知。好又多百货公司、好又多百货世博分公司制定之奖惩政策等规章制度系依法经民主程序制定，合法有效。曾凡荣在职期间，存在上班时间长时间玩手机、坐岗、不履行工作职责、在非用餐时间到休息区吃汤圆玩手机等消极怠工的违规行为，经管理层多次教育和处以警告处分，曾凡荣仍拒不改正，且曾凡荣12个月内累计受到4次最终警告处分，超过员工如受到2次最终警告即可予以解聘之规定，好又多百货世博分公司有权限据员工手册和奖惩政策的规定解除与曾凡荣的劳动关系。二、好又多公司依法制定的员工手册第7.2.3条第1款规定“公司给在双薪发放之日仍然在职的全职员工发放双薪”，曾凡荣因严重违反好又多公司的规章制度而在双薪发放之日前离职，不符合年终双薪的发放条件，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对曾凡荣上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：好又多百货世博分公司解除与曾凡荣的劳动关系是否合法。
首先，曾凡荣主张案涉奖惩政策没有经过公示与告知程序，不能对其适用。然而，从好又多百货世博分公司提交的证据来看，好又多百货世博分公司有规定公司规定的公示途径，对案涉奖惩政策进行张贴并有召开分享会进行学习，还有通知曾凡荣参加分享会，故原审法院对好又多百货世博分公司提交的奖惩政策予以采信并无不当，本院予以确认。
其次，曾凡荣对好又多百货世博分公司提交的视频资料提出异议，称其是在使用手机通过微信的方式与部门主管进行沟通、对接，然而，曾凡荣对此没有提交证据予以证明。曾凡荣主张其在2016年2月22日元宵节上班时间吃汤圆前有告知上级主管ＸＸ发，但对此亦没有提供证据予以证明。因曾凡荣在2015年12月至2016年5月期间多次违纪，先后受到口头警告、书面警告、两次最终警告的处罚，已达到奖惩政策规定的解雇条件，好又多百货世博分公司解除与曾凡荣之间的劳动关系符合法律规定，无需支付曾凡荣违法解除劳动关系的赔偿金。曾凡荣主张好又多百货公司、好又多百货世博分公司需支付其违法解除劳动关系的赔偿金的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院认定好又多百货公司、好又多百货世博分公司无需支付曾凡荣2016年双薪奖金4000元的处理恰当、说理充分，本院在此不再赘述，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾凡荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由曾凡荣负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月十七日
书记员 廖瑜欢
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1047-2号
申请执行人杨文娟，女，1964年2月14日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人杨敏敏，女，1968年5月7日出生，住杭州市下城区。
杨文娟与杨敏敏民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字�02956号判决书已经发生法律效力。权利人杨文娟向本院申请执行，本院于2016年03月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杨文娟书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1047号案件终结本次执行程序，申请执行人杨文娟发现被执行人杨敏敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年五月十一日
书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1047-2号申请执行人杨文娟，女，1964年2月14日出生，住杭州市拱墅区。被执行人杨敏敏，女，1968年5月7日出生，住杭州市下城区。杨文娟与杨敏敏民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字�02956号判决书已经发生法律效力。权利人杨文娟向本院申请执行，本院于2016年03月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杨文娟书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1047号案件终结本次执行程序，申请执行人杨文娟发现被执行人杨敏敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年五月十一日书记员  任阳阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9668号
原告ＸＸ，男，1970年4月25日出生。
被告张峻（曾用名：张俊），女，1975年1月4日出生。
原告ＸＸ与被告张峻共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单祖果独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告张峻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我与被告张峻于2000年6月6日登记结婚，婚后于2007年5月15日共同出资购买位于北京经济技术开发区X街X号院X号楼X层X单元X号房屋及位于北京经济技术开发区X街X号院X幢X储藏室、北京经济技术开发区X街X号院X幢X车库，房屋由原、被告共同贷款办理，房屋所有权证登记在张峻一人名下，由于与张峻协商在房产证上增加原告名字为共有权人未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令确认被告张峻名下的位于北京经济技术开发区X街X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下简称：X号房屋）及位于北京经济技术开发区X街X号院X幢X储藏室、北京经济技术开发区X街X号院X幢X车库归原告ＸＸ与被告张峻共同所有，被告张峻协助办理共有权证登记手续，诉讼费由被告张峻承担。
被告张峻未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告ＸＸ与被告张峻于2000年6月6日登记结婚。2007年5月9日，被告张峻与北京国融置业有限公司就X号房屋签订北京市商品房认购书，2007年5月15日，被告张峻与北京国融置业有限公司就X号房屋签订北京市商品房现房买卖合同，2007年6月1日，原告ＸＸ与被告张峻共同与中国建设银行股份有限公司北京丰台支行就X号房屋签订个人住房借款合同，除首付款外，双方共同贷款200万元购买X号房屋及位于北京经济技术开发区X街X号院X幢X储藏室、北京经济技术开发区X街X号院X幢X车库，三处房产的房屋所有权证均登记在张峻一人名下。
上述事实，有原告ＸＸ在庭审中的陈述笔录、结婚证、房屋所有权证、北京市商品房现房买卖合同、北京市商品房认购书、个人住房借款合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张峻经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式；没有约定或约定不明确的，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。故本案中，原告ＸＸ与被告张峻在夫妻关系存续期间共同出资购买诉争的三处不动产，在双方对诉争财产权属没有约定的情况下，应归原告ＸＸ与被告张峻共同所有。原告ＸＸ的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京经济技术开发区X街X号院X号楼X层X单元X号房屋及位于北京经济技术开发区X街X号院X幢X储藏室、北京经济技术开发区X街X号院X幢X车库三处不动产归原告ＸＸ与被告张峻共同所有，被告张峻协助原告ＸＸ办理共有权登记手续（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费二万三千四百元，由原告ＸＸ负担一万一千七百元（已交纳），由被告张峻负担一万一千七百元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单祖果
二〇一四年八月二十九日
书记员 高 贺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1334号
原告黄龙海，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住漳浦县。
委托代理人林周武，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈镇海，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告吴仲武，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院于2016年3月2日立案受理了原告黄龙海与被告陈镇海、吴仲武民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙海的委托代理人林周武到庭参加诉讼，被告陈镇海、吴仲武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙海诉称，被告陈镇海称其做生意资金周转困难，于2014年10月13日向原告借款人民币30000元，约定月利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算，借款期限为三个月。被告陈镇海出具借条一张交原告收执，被告吴仲武作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，两被告未能依约支付本金及利息。请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币30000元，并支付自2014年10月13日起至还清借款之日止每月利息600元。
被告陈镇海未提出答辩意见。
被告吴仲武未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈镇海因做生意需要资金周转，于2014年10月13日向被告黄龙海借款人民币30000元，双方约定月利率以中国人民银行同期基准利率四倍计算，借款期限为3个月。被告吴仲武作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，两被告至今未依约还本付息。
上述事实，有原告黄龙海的陈述以及原告提供的借条一份为证，被告陈镇海、吴仲武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈镇海向原告黄龙海借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈镇海负有在借款期限届满后还款的义务。故原告请求被告陈镇海偿还借款本息，有事实及法律依据，应予支持。原告黄龙海请求被告陈镇海自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持。被告吴仲武作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。被告陈镇海、吴仲武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镇海应于本判决生效后十日内偿还原告黄龙海借款本金人民币30000元，并自2014年10月13日起至还清借款之日止，在年利率24%的限额内，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告吴仲武对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈镇海、吴仲武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3262号
原告:孙学英，女，1976年11月17日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人:高泽芝，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。
被告:王伟伟，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）,注册证号320583000015960（1/1），住所地：江苏省昆山市前进路252号。
负责人：徐一强，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
原告孙学英与被告王伟伟、被告保险公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学英的委托诉讼代理人高泽芝，被告王伟伟、被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活等损失共计96728.79元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告王伟伟驾在被告保险公司投有保险的机动车将原告撞伤致残，并承担事故主要责任。
被告王伟伟辩称，1、发生交通事故属实，但要求保险公司代为赔偿；2、事故发生后，我已垫付的8600元，在扣除应付费用后原告应予以返还。
被告保险公司辩称，1、在查清驾驶证、行车证信息合法有效的情况下，按保险合同合理赔偿；2、原告部分请求过高；3、我司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的交通费票据为无效票据，具体交通费数额由本院结合原告住院天数、治疗乘车区间酌情确定；2、原告的伤残等级及三期司法鉴定书虽系原告单方委托，但是，该鉴定结论是由具备相应资质的鉴定机构和鉴定人作出，在被告未提供充分反证的情况下，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日20时20分许，被告王伟伟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿固始县城关黄河路由东向西行驶至黄河路××路段，遇原告由南向北步行，双方发生交通事故，致原告受伤。该起交通事故经交警部门认定，原告孙学英负事故次要责任，被告王伟伟负事故主要责任。原告受伤后，被送往固始县人民医院住院治疗52天，花去医疗费9282.13元。原告出院后，经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，并且三期期限评定为：误工180日，护理90日，营养90日。
另查明，1、原告女儿谢金花为智力××人，于2000年4月4日出生，××证号码411××××04122052；2、被告王伟伟所驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时，行车证、驾驶证均在年检期限内，且在交强险保险期限内。
本院依据事实和法律规定，参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：
1、医疗费：9282.13元（凭票）。
2、误工费：17231元（34941元/年÷365天×鉴定180日）。
3、护理费：8348元（33857元/年÷365天×鉴定90日）。
4、营养费:1800元（鉴定90日×20元/日）。
5、住院伙食补助费：5200元（住院52天×100元/天）。
6、交通费：本院酌情认定1000元。
7、××赔偿金23393元（11696.74元×20年×10%）。
8、精神抚慰金，本院根据损害结果酌情认定为5000元。
9、被扶养人生活费17173元（8586.59元/年×20年×10%）
10、鉴定费：1850元（凭票）。
以上合计90277元（保留整数）。
本院认为,原告的身体健康受到伤害后，有权要求赔偿义务人进行合法赔偿。被告王伟伟在本次事故中负主要责任，其所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，依法，被告保险公司应在其承保的交强险限额内予以赔偿；对超出保险限额的部分，由被告王伟伟按照其应当承担的事故责任比例承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告孙学英损失82145元；余额由被告王伟伟赔偿原告孙学英5025.6元【（90277元－1850元－82145元）×80%】。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2056元，鉴定费1850元，合计3906由原告孙学英负担780元，被告王伟伟负担3126元。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
上述判决第一项应于本判决书生效后七日内一次性付清。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2056元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年八月十六日
书记员 陈骥元
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1501号
罪犯梁继法，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年12月20日作出（2012）市中刑初字第643号刑事判决，以被告人梁继法犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月5日起至2019年8月4日止），追缴违法所得45万元（现存于枣庄市市中区纪委11万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）枣刑执字第702号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯梁继法认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为2015年度省级劳积。
经审理查明，罪犯梁继法在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思�、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年3月至2016年8月，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为2015年度省级劳积。执行机关提供了罪犯梁继法入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2016年9月19日，枣庄市市中区民政局出具了罪犯梁继法家庭困难证明。2016年8月19日，枣庄市市中区司法局出具了罪犯梁继法社区矫正对社区无不良影响的调查评估意见书。
本院认为，罪犯梁继法能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了罪犯梁继法社区矫正对社区无不良影响的调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁继法准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民初字第1374号
原告：林波兴，男，1974年6月1日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：何姚东，男，1970年10月18日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：黄艳霞，女，1969年3月2日出生，汉族，住广西东兴市。
原告林波兴与被告何姚东、黄艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林波兴撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元（原告已预交），由原告林波兴承担。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 禤依伶
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第485号
申请执行人：林志平，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第288号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款2652元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十一日
书记员 郭兆斌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00337号
罪犯郑某某，男，1968年4月1日出生，重庆市南川区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年12月3日作出（2013）南川法刑初字第366号刑事判决，认定郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑十八日。
（刑期起止时间为：自2013年6月19日起至2015年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初340号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人杨某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员袁章午出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2017年7月4日凌晨40分许，被告人杨某某酒后驾车行驶至郴州市北湖区万豪国际酒店前路段时，与被害人黄某沿香雪路由北往南跨越护栏横过道路时相撞，造成被害人黄某受伤入院经医院抢救无效死亡。经认定：杨某某在此次事故中与被害人黄某均承担同等责任。经鉴定：杨某某血液中乙醇含量91.0mg/100ml，碰撞前车辆行驶时速为85.5km/h，被害人黄某因交通事故致头部、胸腹部、盆部及肢体部多发伤，引起腹盆腔内大出血抢救无效而死亡。
案发后被告人杨某某与被害人家属达成刑事和解协议，得到被害人家属的谅解。
另查明，案发后，被告人杨某某叫围观群众报警并在现场等待交警至现场将其带回交警队接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，经本院委托，郴州市苏仙区司法局对被告人杨某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人杨某某实行社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有案件登记表、立案决定书、到案经过、证人田某及饶某等人的证言、机动车驾驶证、驾驶证信息、湘Ｌ×××××车辆信息、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、死亡通知单、尸体处理通知书、死亡事故证据公开记录、道路交通事故损害赔偿调解书、刑事和解协议书、谅解书、《道路交通事故认定书》送达回执、司法鉴定意见书及送达回执、现场勘查笔录、现场方位图现场图及现场照片、交通事故车辆痕迹检验笔录及照片、视频资料及提取笔录、被告人杨某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人杨某某赔偿了被害人家属的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人杨某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人杨某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 王阳篪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执14925号
申请执行人上海乐广商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林志强。被执行人上海凌雁实业有限公司,住所地上海市宝山区杨泰路XXX号。法定代表人陈长樊。被执行人陈长樊，男，1981年12月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海博辉钢铁有限公司，住所地�海市杨浦区。法定代表人林永飞。被执行人林永飞，男，1969年5月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈雅学，女，1970年10月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林珍珍，女，1993年6月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第11694号申请执行人上海乐广商贸有限公司诉被执行人上海凌雁实业有限公司、陈长樊、上海博辉钢铁有限公司、林永飞、陈雅学、林珍珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执14925号申请执行人上海乐广商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林志强。被执行人上海凌雁实业有限公司,住所地上海市宝山区杨泰路XXX号。法定代表人陈长樊。被执行人陈长樊，男，1981年12月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海博辉钢铁有限公司，住所地�海市杨浦区。法定代表人林永飞。被执行人林永飞，男，1969年5月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈雅学，女，1970年10月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林珍珍，女，1993年6月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第11694号申请执行人上海乐广商贸有限公司诉被执行人上海凌雁实业有限公司、陈长樊、上海博辉钢铁有限公司、林永飞、陈雅学、林珍珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特72号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：温如喜，男，1970年2月16日出生，汉族，住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人温如喜因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]254－3号仲裁裁决。事实和理由：1、温如喜申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定温如喜应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。温如喜与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，温如喜与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，温如喜国有企业职工身份已解除，2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日温如喜与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与温如喜没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司正常缴纳社保、医保、正常支付工资、待岗生活费。三胞公司依法转让宝龙公司是温如喜与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付温如喜与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
温如喜称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：温如喜申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决温如喜与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付温如喜待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为温如喜补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与温如喜签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]254－3号裁决：三胞公司给付温如喜待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，温如喜请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将温如喜的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]254－3号裁决。
申请费400元，由温如喜负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 高晨阳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4653号
原告：杨金艳，女，汉族，1974年生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
被告：刘波，男，汉族，1972年生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区龙。
原告杨金艳诉被告刘波离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨金艳到庭参加诉讼，被告刘波经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的婚姻关系。2、因共同创业而欠下的债务3000000元由双方各自承担一半。事实和理由：原被告于2002年下半年在昆明经男方的母亲介绍认识，于2008年10月16日在昆明五华区民政局登记结婚，因双方长期分居，现已无法共同生活。
被告刘波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证，本院认为原告提交的结婚证可以证明原告与被告于2008年10月16日登记结婚。原告未提交证据证明婚姻关系存续期间生育子女情况，也未提交充分证据证明夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告于2008年10月16日结婚，已经共同生活8年，积累了较深的夫妻感情。因被告未到庭应诉，未发表答辩意见。原告未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。原被告近年来因创业产生了一些债务，并不是夫妻感情破裂的理由，生活困境导致双方缺乏沟通，这是任何一个家庭都会出现的问题，只要双方在今后生活中做到互敬、互爱、互谅，多沟通，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情还是能和好如初的。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
驳回原告杨金艳的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨金艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 界
人民审判员 顾金梅
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 江昌英
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特301号
申请人：郑云飞，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人：邱宣亚，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人郑云飞与申请人邱宣亚保证合同纠纷，于2017年9月4日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人邱宣亚代为归还申请人郑云飞借款本金15000元，定于2017年9月30日前履行完毕。
二、申请人邱宣亚履行上述款项后，武义县人民法院（2016）浙0723民初931号民事判决书确定的借款本金已全部归还。
三、申请人郑云飞不再追究申请人邱宣亚对武义县人民法院（2016）浙0723民初931号民事判决书确定的借款利息部分承担保证责任。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年九月四日
代书记员 王展鸿
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执14-1号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县敖江路。
负责人程巧，行长。
被执行人王庆国，男，1969年9月26日出生，汉族，住连江县凤城。
被执行人林芸，女，1978年11月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人吴若娜，女，1981年4月24日出生，汉族，住连江县凤城。
被执行人蒋新，男，1976年9月3日出生，汉族，住连江县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被执行人王庆国、林芸、吴若娜、蒋新金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第2079号民事判决书，已经发生法律效力。浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币2000000元并支付利息、罚息、复利133474.54元，归还代垫案件受理费11934元和公告费303元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向金融、房产、车管等相关部门查询，我院已依法查封被执行人王庆国名下的座落于连江县凤城镇宅房及连江县潘渡乡，被执行人林芸名下的座落于连江县凤城镇房，但一时难以执行变现。因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第2079号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林增忠
执行员 何光武
执行员 周 文
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈凌力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终5667号
上诉人（原审原告）：张宝全，男，1984年1月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街**号（户籍地黑龙江省延寿县延河镇福山村东南屯）。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋志，男，1994年3月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县延寿镇医院家属楼*单元***室。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江慧芳律师事务所律师。
上诉人张宝全因与被上诉人宋志民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。宋志承认收到张宝全给付的部分款项，并称将款项用于赌博，但原审判决对案涉款项是否用于赌博，张宝全对刘鹏借款用于赌博是否明知等事实审查不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初1711号民事判决；
二、本案发回黑龙江省延寿县人民法院重审。
上诉人张宝全预交的二审案件受理费975元予以退回。
审判长 徐 茁
审判员 王丽华
审判员 张 宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1662号
原告：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场*座******室。
法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。
委托代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被告：沈幼元。
被告：绍兴利丰得刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇夏东村。
法定代表人：徐长富。
被告：浙江蓝龙科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇特色产业园。
法定代表人：洪金坤。
被告：绍兴县华苑布业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇张吴渡村。
法定代表人：郑志华。
被告：郑志华。
原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司诉被告沈幼元、绍兴利丰得刺绣有限公司（以下简称利丰得公司）、浙江蓝龙科技有限公司（以下简称蓝龙公司）、绍兴县华苑布业有限公司（以下简称华苑公司）、郑志华小额借款合同纠纷一案，于2016年2月1日起诉来院。诉请判令：1、被告沈幼元立即归还给原告贷款本金100万元，利息450，166.72元（利息暂计算至2016年1月10日，2016年1月11日起至付清全部本息之日止利息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、本案诉讼费、律师费8，500元由被告沈幼元承担；3、其余被告对上述一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息系借款本金100万元按月利率1.85%计算自2014年1月11日起至款清之日止。本院于同日立案受理后，依原告之申请依法作出（2016）浙0603民初1662号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁飚到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月20日，原告与被告沈幼元、利丰得公司、蓝龙公司签订合同号为（2013）兴发最保借字第0089号《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年5月20日至2014年5月19日期间内向被告沈幼元发放贷款，最高贷款限额为100万元。借款期限、借款利率均以借款借据为准；还款方式按月结息，到期还本，每月10日为结息日，次日为付息日；因被告沈幼元违约致原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费等费用；被告利丰得公司、蓝龙公司自愿为原告在本合同项下的债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权而支出的律师费等费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告郑志华、华苑公司签订《最高额保证合同》一份，约定：上述被告自愿作为保证人，对上述《最高额保证借款合同》所产生的债务在最高额本金余额为100万元范围内提供连带责任保证，保证范围与上述《最高额保证借款合同》相同；合同还约定了其他事项。
2013年11月6日，原告依约向被告沈幼元发放贷款100万元，借款借据载明：借款期限为2013年11月6日起至2014年2月5日，贷款利息为月息1.85%。现被告沈幼元尚结欠原告借款本金人民币100万元及自2014年1月11日起的利息未付，其余被告亦未承担相应的保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师费8，500元。
以上事实由原告提交的真实性可以确认的《最高额保证借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行交易回单、委托代理合同、律师费发票、利息清单及原告的庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告沈幼元、利丰得公司、蓝龙公司签订的《最高额保证借款合同》、与被告郑志华、华苑公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告沈幼元作为借款人在借款期限届满后未按约及时履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。其余被告作为保证人在被保证人即被告沈幼元未能按约履行还本付息义务时，亦应按约承担相应的保证责任。原告之诉请合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈幼元应归还给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付上述借款本金自2014年1月11日起至款清之日止按月利率1.85%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈幼元应赔付给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师费8，500元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴利丰得刺绣有限公司、浙江蓝龙科技有限公司、绍兴县华苑布业有限公司、郑志华对被告沈幼元的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告沈幼元追偿。
案件受理费17，872元，依法减半收取8，936元，财产保全申请费5，000元，合计13，936元，由各被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17，872元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2388号
原告：孙红现，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王金超，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孙红现与被告王金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孙红现于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红现的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙红现撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙红现负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年四月十一日
书记员 李忆凡
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更127号
罪犯阿妮日古，男，1986年8月21日出生，彝族，四川省金阳县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)楚中刑初字第50号刑事判决，以被告人阿妮日古犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2011年10月22日起至2026年10月21日止。于2012年7月20日交付执行，2014年11月16日自云南省楚雄监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯阿妮日古于2014年12月20日获减刑九个月，刑期截至2026年1月21日止。
执行机�广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第127号报请减刑建议书提出，罪犯阿妮日古在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯阿妮日古减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯阿妮日古在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为优秀学员，自2014年9月起至2016年11月底止，共获奖励分84.13分。确有悔改表现。
另查�，该罪犯未履行财产刑，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯阿妮日古在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿妮日古减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月22日至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
陕西省陇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑初字第00048号
被告人刘万军诈骗一案，本院于2015年3月7日做出的（2014）陇刑初字第00048号刑事判决书，以被告人刘万军犯诈骗罪判处有期徒刑九个月。现对其刑期起止日期裁定如下：
从二〇一六年七月二十八日起至二〇一七年四月二十七日止。
代理审判员 李艳军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张菁麟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终651号
上诉人（原审被告）:吉林省中州建筑工程有限公司延吉分公司。
负责人：林瑞亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郝德智。
委托诉讼代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心律师。
原审被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
上诉人吉林省中州建筑工程有限公司延吉分公司因与被上诉人郝德智、原审被告吉林省中州建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省中州建筑工程有限公司延吉分公司以庭外解决为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林省中州建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省中州建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由上诉人吉林省中州建筑工程有限公司延吉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张玉石
二〇一七年六月六日
书记员 梁 伟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第362-4号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：姚海勇，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江元凯环保工程有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：彭光辉。
被执行人：浙江新丹峰控股集团有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈小方。
被执行人：陈小方。
被执行人：张培娟。
被执行人：陈杰。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江元凯环保工程有限公司、浙江新丹峰控股集团有限公司、陈小方、张培娟、陈杰金融借款合同纠纷一案中，已执行到位4122577.62元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二日
代书记员 毛忆梦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01777号
原告熊后明。
被告倪红梅。
本院在审理原告熊后明与被告倪红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊后明申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊后明撤回起诉。
本案案件受理费4468元（原告已预交），减半收取2234元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一五年十二月三日
书记员 肖 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3120号
原告：郑正勋，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）海洋重工有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路317号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告郑正勋诉被告STX（大连）海洋重工有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑正勋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑正勋承担。
审 判 长 毛国强
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 司义君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08797号
原告梁彬，女，1973年5月15日出生，新华文摘杂志社编辑。
委托代理人张磊，北京市大地律师事务所律师。
被告乔国江，男，1946年7月20日出生。
被告史素平，女，1949年11月18日出生。
被告乔筠涵，女，2006年6月13日出生，北京市东城区汇文一小学生。
指定代理人乔国江，男，1946年7月20日出生，汉族，青海省运输集团退休工人，住北京市朝阳区呼家楼北街×号楼×号，身份证号×××。
指定代理人史素平，女，1949年11月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区呼家楼北街×号楼×号，身份证号×××。
原告梁彬诉被告乔国江、史素平所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。根据案情，本院追加乔筠涵为被告，同时指定乔国江、史素平为乔筠涵的指定代理人，依法由审判员王轶楠担任审判长，与审判员刘钧强、人民陪审员陶洪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彬及其委托代理人张磊与被告乔国江、史素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彬诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告之子乔晖系夫妻关系。被告乔筠涵系原告与乔晖所生之女。2009年，原告与乔晖购买北京市东城区新世界家园×号楼×层×单元×号房屋，产权登记在二人名下。2012年12月22日，原告与乔晖签订《财产所有权确认协议》，约定北京市东城区新世界家园×号楼×层×单元×号房屋归原告。后，乔晖因病去世。因三被告为乔晖的继承人，为明确涉诉房屋的归属，原告起诉要求三被告协助原告办理北京市东城区新世界家园×号楼×层×单元×号房屋的产权变更登记手续，将该房屋的所有权登记至原告名下，办理过户过程中的契税等费用由原告承担。
被告乔国江辩称：原告与乔晖签订的协议是夫妻分割共同财产的协议，与被告乔国江没有关系。涉诉房屋已经分割清楚，原告没有必要将乔国江作为被告。乔国江不具备成为被告的资格。被告乔国江不同意原告的意见，原告的诉讼请求与被告乔国江没有关系。
被告史素平辩称：被告史素平同意被告乔国江的答辩意见。
被告乔筠涵的指定代理人乔国江、史素平辩称：乔国江、史素平没有资格作为乔筠涵的指定代理人，故没有义务发表意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与二被告之子乔晖系夫妻关系。被告乔筠涵系原告与乔晖所生之女。
2009年4月16日，原告、乔晖与案外人赵辉签订《存量房屋买卖合同》，二人购买赵辉所有的北京市东城区新世界家园×号楼×层×单元×号房屋。
2009年5月23日，原告与乔晖取得该房屋的所有权，产权登记在二人名下，为共同共有。
2012年12月22日，原告与乔晖签订《财产所有权确认协议》，约定二人共有的位于北京市东城区新世界家园×号楼×层×单元×号房屋属于原告个人财产，原告具有完全的处分权；乔晖不可撤销的同意放弃对该房屋的所有权、处分权。同时，二人约定原告名下位于北京市朝阳区呼家楼北街×号楼×号房屋和乔晖名下存款600000元属于乔晖个人财产，其具有完全处分权，原告不可撤销的同意放弃对该套房屋和存款的所有权、处分权。
同年12月31日，乔晖因病去世。
庭审中，被告乔国江、史素平对《财产所有权确认协议》的真实性没有异议。
在审理中，因乔筠涵为乔晖的法定继承人之一，与涉诉房屋有关，原告申请将其作为本案共同被告。因乔筠涵与原告系母女关系，原告无法在本案诉讼中作为其法定代理人进行诉讼。本院为保障乔筠涵的诉讼权利，指定其祖父、祖母即被告乔国江、史素平为其指定代理人。二被告对作为乔筠涵的指定代理人予以推诿。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证，房屋所有权证，《财产所有权确认协议》，北京市居民死亡医学证明书和庭审笔录等在案为证。
本院认为：根据查明的事实，本案涉诉房屋系原告与乔晖于婚后共同购买，产权登记在二人名下，属于二人的夫妻共同财产。原告与乔晖签订《财产所有权确认协议》，约定该房屋属于原告个人财产，原告具有完全的处分权。根据法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。据此，原告与乔晖签订的《财产所有权确认协议》属于二人的婚内财产约定，根据该协议涉诉房屋应归原告所有。因乔晖去世，导致原告无法办理房屋产权变更手续。现原告要求作为乔晖法定继承人的三被告协助其办理涉诉房屋的权属变更登记手续，其依据充足，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十三条之规定，判决如下：
被告乔国江、史素平、乔筠涵于本判决生效后十五日内协助原告梁彬到房地产交易部门办理北京市东城区新世界家园×号楼×层×单元×号房屋的权属变更登记手续，将该房屋的所有权登记至原告梁彬一人名下。在办理过程中发生的契税等费用由原告梁彬承担。
案件受理费4300元，由原告梁彬负担2150元，被告乔国江、史素平负担2150元（梁彬已交纳，乔国江、史素平于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 陶 洪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 雯
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执435号
申请执行人：南昌绿宝米业有限公司，地址：南昌市井冈山大道714号粮食市场内，统一社会代码：913601007994594951。
被执行人：南昌市青云谱华美百货超市，地址：南昌市青云谱区井冈山大道710号，统一社会信用代码：360104600130790。
经营者：张东华，男，汉族，1960年6月16日生，住南昌市青云谱区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初8号民事调解书，于2017年9月6日向被执行人南昌市青云谱华美百货超市送达（2017）赣0104执435号执行通知书等材料。限被执行人南昌市青云谱华美百货超市在收到执行通知书三日内自动履行判决书中规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市青云谱华美百货超市存款183766元，或扣留、提取其收入183766元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 海
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初225号
原告李双全，男，1951年7月24日出生，汉族，住潞
城市辛安泉镇安乐村065号，农民。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心律师。
被告潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会。
法定代表人李联平，职务村委主任。
委托代理人王少云，山西省黎城县法律援助中心律师，特别授权。
原告李双全与被告潞城市辛安泉镇安乐村村民委员会�以下简称村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘宝担任审判长，与审判员高燕、人民陪审员曹慧芳组成合议庭，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直是单身生活，靠种地为生，在安乐村有3孔土坯窑一院住宅。2011年7月原告到辛安泉镇办的敬老院生活离开家里，2012年2月间原告到潞华办康泰敬老院当炊事员，2013年7月初原告到下黄敬老院当炊事员，期间一直不在家里居住。2013年7月降雨将原告的3孔土坯窑泡塌，家中财物全部埋在里头。原告的窑塌3天后村委干部在没有通知原告的情况下，就主动用挖掘机将倒塌的窑带根基铲平修了路，原告家中存放的财物都没有机会取出，其中包括原告的房产手续、老辈留下的4个瓷盘及部分�币，原告日常的生活用品及生产工具尽数损毁，家中财物全部损失。灾后村里受灾的其它户都不同程度地得到相应的救灾补助款，但原告的损失至今没有任何说法。故诉请被告赔偿因修路占用原告宅基地的损失6000元，赔偿因推平塌窑而导致的财产损失12000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉与事实不符，应依法驳回诉请。原告系本村五保户、中共党员。原告诉称的3孔窑洞中有其哥马二保1孔，另1孔是买本村申来红的(窑洞价值400元)。2011年7月因原告系五保户住进辛安泉镇养老院，全部费用国家承担，原告的房产也归国家所有，原告与养老院领导及居住人员经常发生矛盾，无法居住后又到潞华办康泰敬老院居住，但仍经常与管理人员发生矛盾，甚至与管理人员打架。2013年6月7日发生自然灾害，全村共倒塌房屋50多间，经村委会研究决定采取应急预案，并告知全村所有居住在窑洞的村民，安置全村窑洞居民广场居住，期间上级各部门对受灾情况考察，认为原告窑洞倒塌再无法居住，后经村委会调解让其住养老院，因其它事情回村可以临时居住在村委闲置的3间办公室内，可原告无理取闹要求村委将此3间房屋赠与其所有。村委未答应，原告就上访告状。
原告提供证据如下：
《协议书》，证明被告未经原告同意将窑铲平。
《宅基地用地申请调查审批表》，证明两处宅基地均属于原告，因2013年下雨倒塌不能居住。
《辛安泉镇街坊接谈登记表》，证明乡镇的处理意见。
被告认可上述证据的真实性。
经审理查明，原告系被告村民，在村里居住着3孔窑，2013年夏天因降雨致3孔窑倒塌，被告村委在未征得原告的同意下将已倒塌的3孔窑推平修路。
本院认为，侵害他人财产权益的，应承担民事责任。被告村委在未征得原告同意的情况下将已倒塌的窑洞推平，确实侵犯了原告的权益，应予以赔偿，至于赔偿数额，原告主张窑洞宅基地价值6000元，被告认为400元，本院认为窑洞是因降雨倒塌，并非被告村委破坏，被告仅是将倒塌的窑洞推平修路，致原告无法再行修建住宅，故本院酌情保障3000元。至于原告主张的财产损失，被告并不知情，且原告也未提供相应证据证明，但本院结合生活经验认为居民的住宅内不可能没有财产，综合本案情况，本院酌情保障2000元。被告主张的本案窑洞属于国家所有的观点，因缺乏法律与事实依据，本院无法保障。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失5000�。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审 判 长 刘 宝
审 判 员 高 燕
人民陪审员 曹慧芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 静
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初851号
原告：何小铭，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住安平县。
被告:杜金洋，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：赵爽，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告何小铭与被告杜金洋、赵爽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何小铭撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年五月九日
书记员 由晨钊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04125号
上诉人（原审被告）张×，女，1978年1月8日出生。
委托代理人韩进超，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁×，男，1970年10月5日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
委托代理人梁×1，女，1962年4月29日出生。
上诉人张×因与被上诉人梁×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第01560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁×在一审诉称：原被告于2005年7月经人介绍认识，2006年8月10日在北京市东城区民政局办理结婚登记，双方婚后未生育子女。由于双方婚前相处时间较短，缺乏充分了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情。两人世界观价值观有很大差别，导致双方没有共同语言基础，在性格上和为处世上两人也存在较大差异，故常为一些家庭琐事发生争吵，无法正常沟通和生活，久而久之，导致夫妻感情彻底破裂。双方自2010年初分居至今，已超过两年，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
张×在一审辩称：同意离婚，要求原告补偿我60万。原告婚前隐瞒了病史，我让原告去医院看病，但是原告拒绝。婚姻期间公婆阻止我了解真相，也没有主动和我沟通。我认为原告没有完全民事行为能力，原告和家人共同隐瞒了病史坑害了我。原告与我结婚时已经是36岁了，不可能不知道自己的病情，肯定隐瞒了病史。被告在外租房，要求原告承担取暖费、房屋租金共8600元。
一审法院经审理查明：原告与被告于2006年8月10日结婚，婚后未生育子女；原告认可在工商银行夫妻共同存款5万元。后因夫妻感情不和，多次发生纠纷，被告在外租房居住，花费取暖费及房屋租金8600元。庭审中，原告同意将共同存款5万元归被告所有，并同意另支付5万元救助。
上述事实，有结婚证、收据、录音资料、收入证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
一审法院判决认定：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告虽结婚多年，但双方在共同生活中，因夫妻之间产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告提起诉讼要求离婚，被告表示同意离婚，对此法院不持异议，准予离婚。原告同意将共同存款5万元归被告所有，并同意另支付5万元救助，法院不持异议。原被告多次发生纠纷，被告在外租房居住，故被告要求原告支付租房费用之请求，于法有据，法院予以支持。被告要求补偿之意见，于法无据，法院无法支持，被告其他答辩意见，于法无据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告梁×与被告张×离婚；二、夫妻共同存款五万元归被告张×所有；三、原告梁×于本判决生效之日起七日内向被告张×支付补助五万元；四、原告梁×于本判决生效之日起七日内向被告张×支付房租及取暖费八千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第01560号民事判决第三项，依法改判被上诉人梁×向上诉人张×支付补助45万元；2、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第01560号民事判决第四项，依法改判被上诉人梁×向上诉人张×支付房租及取暖费11160元；3、由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。
梁×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，张×、梁×均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。婚姻关系应以夫妻感情为基础。张×与梁×虽结婚多年，因梁×自身疾病的原因，导致夫妻双方在共同生活中缺少正常沟通和交流，影响了夫妻感情。现梁×提起诉讼要求婚姻关系，张×亦表示同意离婚，一审法院认可并准予离婚，本院不持异议。梁×同意将夫妻共同存款5万元归张×所有，并同意再支付5万元救助，一审法院予以认可，本院亦予认可。而一审法院判令梁×向张×支付房租及取暖费并无不当，本院予以确认。张×上诉称梁×应承担其隐瞒疾病，蓄意坑害上诉人的过错责任。而梁×认可其自身疾病亦并未隐瞒，且亦在采取相应治疗措施，故张×主张认定梁×对其存在隐瞒病情，蓄意坑害的主观过错，要求梁×支付补助45万元，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。张×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由梁×负担七十五元（已交纳），由张×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费一百五十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年五月三十日
书记员 张培森
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初594号
原告：胡志祥，男，汉族，衡南县人。
委托代理人：李玉华，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告：彭孝华，男，汉族，衡南县人。
委托代理人：李秋静，湖南衡州律师事务所律师。
被告：彭国军，男，汉族，衡南县人。
被告：刘魏，男生，汉族，衡南县人。
原告胡志祥诉被告彭孝华、彭国军、刘魏提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告胡志祥于2017年7月10日以双方已达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志祥撤回起诉。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告胡志祥负担。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 陈上游
二〇一七年七月十日
书 记 员 马甲桂
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初103号
原告正安县安场镇铜兴租赁。
住址：正安县安场镇堡上村。
经营者李铜兴，男，生于1986年10月27日，汉族，贵州省正安县人。
被告冯建波，男，生于1980年1月19日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告正安县安场镇铜兴租赁诉被告冯建波租赁合同纠纷一案中，经查明：被告因工程需要向原告租赁�动脚手架，经结算后被告应付租金4200元，经原告多次催收被告均未支付，原告诉来本院。该案在审理过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县安场镇铜兴租赁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正安县安场镇铜兴租赁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县安场镇铜兴租赁承担。
审判员 陈华川
二〇一七年二月十六日
书记员 谭智议
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5692号
原告：云南西勘建设工程总公司，住所地：昆明经开区。
法定代表人：李伟中，董事长。
委托诉讼代理人：王西、曾江阳，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：武建超，男，1989年4月28日出生，中铁十二局集团有限公司的工作人员，特别授权代理。
原告云南西勘建设工程总公司（以下简称“西勘公司”）与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称“中铁十二局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西勘公司的委托诉讼代理人曾江阳、被告中铁十二局的委托诉讼代理人武建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程尾款552611.09元。事实和理由：原告的前身为“西南有色地质勘查局昆明勘测工程公司”（以下简称“勘测公司”）。2002年3月15日，勘测公司与被告下属的“中铁十二局集团昆明掌鸠河净水厂工程指挥部（以下简称“掌鸠河指挥部”）就昆明掌鸠河净水厂3#清水池地基处理工程签订《劳务合同》。2005年3月21日，原告与掌鸠河指挥部就该项目二期工程即“昆明市掌鸠河引水供水工程第七水厂二期沉淀池、滤池深搅桩地基处理工程”签订《工程承包合同书》。合同签订后，原告按约完成了上述两期工程的施工，双方于2006年5月前办理了工程结算。后被告支付了部分工程款，现尚欠原告工程款尾款552611.09元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。
被告中铁十二局辩称，认可原告诉称的金额，但是原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的《催款函》二份、《回复函》、《律师函》、顺丰速运快递单凭证及录音可以相互印证，本院依法对上述证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2002年3月15日，掌鸠河指挥部与勘测公司签订《劳务合同》，约定掌鸠河指挥部将昆明掌鸠河净水厂3#清水池地基处理工程的深层搅拌桩等劳务分包给勘测公司，勘测公司按照合同约定完成了劳务。2002年8月，经双方结算，确认上述劳务的总造价为3953328元，后被告支付了勘测公司工程款3732413.42元，尚有220914.58元未支付。
2003年12月，勘测公司变更登记为西勘公司。2005年3月21日，掌鸠河指挥部与原告签订《工程承包合同书》，约定掌鸠河指挥部将昆明市掌鸠河引水工程第七水厂二期沉淀池等工程发包给原告。原告按照合同约定完成了工程任务。2006年5月，经双方结算，该工程总造价为1081696.51元，后被告支付了原告工程款75万元，尚有331696.51元未支付。
2013年1月，原告向被告发出《催款函》。《催款函》载明：“中铁十二局集团公司：贵公司下属单位‘中铁十二局集团昆明掌鸠河净水厂工程指挥部’在昆明掌鸠河净水厂工程施工期间委托我‘云南西勘建设工程总公司’承担净水厂地基处理工程，工程施工了两期。工程早已验收，资料已归档，结算双方于2006年5月前办理完毕，现还欠我公司552611.09元（伍拾伍万贰仟陆佰壹拾壹元零玖分）。现在指挥部人员早已撤离昆明，无法联系。我公司只能与贵公司联系，协助我公司催办该尾款事宜。”2013年1月24日,掌鸠河指挥部向原告发送《回复函》，《回复函》载明：“贵单位于2013年01月07日发来催款函，我公司已收到，经核对我公司与贵公司签订的合同和工程结算，贵公司来函反映的情况基本属实，待我公司财务查清双方往来账款后，我们双方再商议欠款的支付事宜，双方当事人保持通讯畅通，方便联系。”后原告分别于2014年8月5日、2016年4月30日向被告发送《催款函》及《律师函》，要求被告支付工程款552611.09元。被告至今未付款。另查明，掌鸠河指挥部为被告的分支机构，未领取营业执照。
本院认为，由于原被告对双方之间的建设工程施工合同关系及欠款金额均无异议，本院依法予以确认。掌鸠河指挥部作为被告的分支机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，因其民事行为产生的法律责任应由被告承担，即掌鸠河指挥部尚欠原告的工程款552611.09元应由被告负责支付。
关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第一款规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”本案中，被告已于2013年1月24日同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效从2013年1月24日开始计算二年；后原告在诉讼时效内于2014年8月5日向被告主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效从2014年8月5日开始计算二年；后原告再次在诉讼时效内于2016年4月30日向被告主张权利，诉讼时效再次中断，诉讼时效从2016年4月30日开始计算二年。原告于2016年9月7日向本院起诉，其起诉并未过诉讼时效，被告认为原告的起诉已过诉讼时效的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南西勘建设工程总公司工程款552611.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9326元，由被告中铁十二局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 周 妮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙海鸥