南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第350号
原告：揭廷伟，男，1954年9月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：王国强，系江西英华律师事务所律师。
被告：王新，男，1971年3月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：熊莉芳，女，1973年3月29日生，汉族，住址同上。
原告揭廷伟诉被告王新、熊莉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭廷伟及其委托代理人王国强、被告熊莉芳到庭参加诉讼，被告王新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王新、熊莉芳系夫妻关系。被告王新因业务需要向原告借款，原告自2012年1月9日起陆续向被告王新转款合计200万元。由于被告王新至今未还清借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金200万元及借款利息20万元（借款利息暂计算至2014年11月9日，2014年11月10日至还清借款止的利息按月息2%计算）；2、二被告自2014年11月10日起至借款还清之日止，按每月2万元向原告支付违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王新未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告熊莉芳辩称：被告熊莉芳不清楚原告与被告王新之间的借款事实，被告王新的银行账户中并未收到过上述借款，被告王新已还清原告的借款本息。借条中无被告熊莉芳的签名，借款未用于共同生活开支，被告熊莉芳与被告王新现已离婚。综上，被告熊莉芳不承担还款责任。
经审理查明：被告王新、熊莉芳原系夫妻关系，后于2014年9月2日办理了离婚登记手续。被告王新自2012年1月起，多次向原告借款。原告通过其招商银行个人账户（账号尾号为：19916）分别于2012年1月9日、1月10日、1月11日、2月24日向被告王新的银行账户（账号尾号为：48548）转款15万元、60万元、25万元、40万，合计140万元。此外，原告另于2012年2月26日，通过其建设银行个人账户（账号尾号为：51954）向被告王新的银行账户（账号尾号为：48548）转款60万元。被告王新分别于2014年1月9日、1月24日向原告出具了金额均为100万元的借条各一张，借条均对借款金额100万元，借款期限6个月，月利率为2%及按月支付利息予以确认，并承诺到期未能按时归还借款，则自愿按1万元／月承担违约金。2015年1月12日，原、被告对借款本息进行核对后，形成对账单一份，双方确认截止至2015年1月12日，被告王新尚欠原告借款本金500万元（含本案借款本金200万元），利息32万元。由于被告王新仅于2014年3月31日归还原告60万元后，剩余借款本息至今尚未还清，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告撤销了第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：二被告承担借款利息（以本金200万元，自2015年1月2日至还清款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
另查明：庭审中，被告熊莉芳向本院提交2012年6月8日至2015年1月1日的网上银行电子回单、查询结果单、交易查询单等复印件124张。回单显示自2012年6月8日至2015年1月1日，被告王新通过其个人账户（账号尾号分别为：26498、43232、70646、34642），向原告的个人账户（账号尾号分别为：19916、51954）转款合计1752.0425万元。原告提供的招商银行转款记录显示，自2012年1月9日至2013年12月19日，原告通过其招商银行账户（账号尾号为：19916）向被告王新的银行账户（账号尾号分别为：48548、43232、34642、42868）陆续转款合计2059万元。
上述事实有原告、被告熊莉芳的当庭陈述及原告提供的二被告常住人口信息、建设银行户口历史明细表、招商银行个人活期明细信息、银行转账汇款业务回单两份、借条两张、对账单一份、招商银行转款记录、被告熊莉芳提供的南昌银行网银电子回单、查询结果单、交易查询单、离婚证等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王新向原告借款，有借条、建设银行户口历史明细表及招商银行个人活期明细信息为凭，原告与被告王新之间民间借贷关系依法成立。被告王新向原告借款200万元后，至今未归还借款本息，属违约。故原告要求二被告归还借款本金200万元，理由正当，本院予以支持。原告要求按同期银行贷款利率的4倍计算借款利息，超过法定标准，借款利息应按年利率24%计算。被告熊莉芳辩称不清楚原告与被告王新之间的借款事实，且借款未用于共同生活开支，证据不足，对其辩解，本院不予采纳。被告熊莉芳辩称二被告已离婚，其不应承担还款责任，由于本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故其辩解，于法无据，本院不予采纳。被告熊莉芳辩称已还清原告的借款本息，并提供了南昌银行网银电子回单、查询结果单、交易查询单，但上述证据不能证明被告王新已还清借款本息，且上述转账行为，均发生在对账单形成之前，故本院亦不予采纳。被告王新经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新、熊莉芳于本判决生效之日起十日内归还原告揭廷伟借款本金200万元。
二、被告王新、熊莉芳于本判决生效之日起十日内支付原告揭廷伟借款利息（以本金200万元，自2015年1月2日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告揭廷伟的其他诉讼请求。
如果被告王新、熊莉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费25040元，由被告王新、熊莉芳承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王 华
人民陪审员 付美丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务
人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。