北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4295号
原告张靓雯，女，1989年7月2日出生。
委托代理人张青华（系原告张靓雯之母），女，1964年11月16日出生。
被告崔浩，男，1984年10月15日出生，职业不详。
被告崔启军，男，1958年11月11日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生。
原告张靓雯与被告崔浩、被告崔启军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张靓雯的委托代理人张青华、被告太平洋保险的委托代理人顾向婷到庭参加诉讼，被告崔浩、被告崔启军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张靓雯诉称：2012年11月13日8时许，在北京经济技术开发区永兴路口处，被告崔浩驾驶被告崔启军所有的×××号小型轿车（由被告太平洋保险承保该车交强险）由南向北直行时，与由东向西步行的我相撞，小型轿车右反光镜与我接触，造成我受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告崔浩负事故的次要责任，我负事故的主要责任。我与三被告的事故纠纷经贵院于（2013）大民初字第5949号民事判决解决。但该判决并未处理二次手术费，我于2015年9月14日至2015年9月19日期间遵照医嘱行二次手术治疗。现双方就该损失赔偿事宜协商未果，故我起诉至法院请求：1、判令三被告赔偿我医疗费15370.64元、住院伙食补助费500元、误工费10327元、护理费750元、营养费500元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、手术疤痕修复费10000元，以上共计47647.64元，按双方的责任比例实际请求36188.2元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告崔浩、被告崔启军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告太平洋保险辩称：我公司已在交强险限额内赔偿了医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金105843.05元，在商业三者险赔偿了各项损失共计18934.3元。本案中肇事司机负次要责任，关于二次手术的损失费用，我公司同意在商业三者险按照不超过30%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月13日8时，在北京经济技术开发区永兴路口，被告崔浩驾驶×××号小型轿车由南向北直行，适有原告张靓雯由东向西步行，×××号车辆的右反光镜与原告张靓雯接触，造成车辆受损，原告张靓雯受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出道路交通事故认定书，认定原告张靓雯负主要责任，被告崔浩负次要责任。事故发生后，原告张靓雯被送往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）就诊，当日被诊断为：“胫腓骨骨折（左）、跖骨基底骨折（左，5）、皮挫伤”，并于2012年11月13日至2012年11月29日在同仁医院住院，其间进行手术治疗；同仁医院于2012年11月29日出具诊断证明书，载明“术后2年左右取出内固定物，约需10000元，具体以实际发生为准”。另查，被告崔启军系×××小客车的所有人，事故发生时被告崔浩系借用该车辆。该车在被告太平洋保险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内。被告崔浩与被告太平洋保险订立的商业三者险的保险限额为100000元，并签订了不计免赔率特约条款。
原告张靓雯就第一次住院期间的损失向本院提起诉讼，本院于2013年6月20日出具（2013）大民初字第5949号民事判决，判决如下：被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告张靓雯医疗费用类赔偿金10000元（含医疗费10000元）、死亡伤残类赔偿金105843.05元（含残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、误工费18405.05元、护理费9000元、交通费500元），以上共计115843.05元（于本判决生效后十日内履行）；被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告张靓雯医疗费2344.3元、住院伙食补助费240元、营养费1350元，以上共计3934.3元（于本判决生效后十日内履行）；被告太平洋保险在商业三者险限额内给付被告崔浩先行垫付的医疗费15000元（于本判决生效后十日内履行）；被告崔浩赔偿原告张靓雯鉴定费675元（于本判决生效后十日内履行）；驳回原告张靓雯对被告崔启军的诉讼请求；驳回原告张靓雯的其他的诉讼请求。该判决现已生效。
2015年9月14日，原告张靓雯二次入住同仁医院，共住院5日，其间行“左胫腓骨骨折术后及左足第五跖骨基底骨折术后内固定取出术”。同仁医院出具诊断证明书，建议原告张靓雯全休2个月。
庭审中，原告张靓雯提交5张共计15370.64元的北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据以证明其医疗费支出，被告太平洋保险认可上述证据的真实性，但主张应扣除自费药部分；原告张靓雯主张住院5日，按照每日100元标准计算住院伙食补助费，被告太平洋保险主张应按照每日50元标准计算住院伙食补助费；原告张靓雯主张误工期2个月，按照每月3861.2元的标准（该标准系参考上次判决的标准）计算误工费，被告太平洋保险主张二次手术期间的误工费属于残疾赔偿金范畴，不同意赔偿；原告张靓雯主张住院期间护理5日，按照每日150元标准计算护理费，被告太平洋保险主张原告张靓雯未能提交护理人员误工证明，故不同意赔偿；原告张靓雯主张营养期10日，按照每日50元标准计算营养费，被告太平洋保险主张没有医院出具的需要加强营养的医嘱，故不同意赔偿营养费；原告张靓雯主张交通费200元，被告太平洋保险主张由法院依法酌定。
上述事实，有当事人的陈述意见、住院病案、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔浩、被告崔启军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定原告张靓雯对此次事故负主要责任，被告崔浩负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告太平洋保险同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应先由被告太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告崔浩系肇事车辆的借用人，在被告崔浩不存在无证驾驶、酒后驾驶等情形的情况下，可认定车辆所有人被告崔启军对本次事故的发生不存在过错，故在被告崔启军与被告崔浩之间，由被告崔浩承担相应的赔偿责任。对于原告张靓雯超出交强险限额的合理损失，因原告张靓雯在本次事故中存在过错，故应相应减轻被告崔浩的赔偿责任，结合双方的责任比例，本院认为应由被告崔浩承担30%的赔偿责任。原告张靓雯合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。通过审核原告张靓雯提交的医疗费票据，本院确定原告张靓雯的医疗费支出为15370.64元，被告太平洋保险主张应扣除非医保用药，但未提交相应证据予以证明，故对于其该项抗辩意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告张靓雯住院治疗5日，其主张住院伙食补助费500元并无不当，对此本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参考原告张靓雯的伤情，其主张营养期10日，按照每日50元标准计算营养费并无不当，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。参酌原告张靓雯的伤情，其主张护理期5日，按照每日150元标准计算护理费并无不当，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；原告张靓雯未能提交其误工损失证明，本院酌定按照个人所得税起征点（每月3500元）标准计算其误工费，其误工期酌定为2个月，经核算，其误工费损失为7000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其交通费支出为150元。
原告张靓雯主张精神损害抚慰金及手术疤痕修复费，考虑到其受伤程度，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院认定原告张靓雯的各项损失具体数额为：医疗费15370.64元、住院伙食补助费500元、误工费7000元、护理费750元、营养费500元、交通费150元，以上共计24270.64元。上述损失应由被告太平洋保险在交强险剩余限额内予以赔偿，即应赔偿4156.95元，不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险剩余限额内按照30%的比例予以赔偿，即应赔偿6034.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司共赔偿原告张靓雯各项损失共计一万零一百九十一元零六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张靓雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十六元，由原告张靓雯负担三百九十元（已交纳），由被告崔浩负担一百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁丽男