浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1098号
原告：金杨庭。
委托代理人：陈立启。
被告：董月湖。
被告：陈以良。
委托代理人：黄节成、林培。
原告金杨庭诉被告董月湖、陈以良民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，2014年6月27日，本院依据原告的申请，依法对被告董月湖、陈以良名下的坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场1幢1单元1003室套房进行查封。并依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告金杨庭的委托代理人陈立启、被告陈以良及其委托代理人黄节成到庭参加诉讼，被告董月湖在金华监狱无法服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杨庭起诉称：2011年6月4日，被告董月湖以资金周转为由，向原告借款50万元，双方口头约定年利率30%。2013年6月5日，原告与被告董月湖结算，被告共欠原告借款本金及利息55万元，由被告董月湖向原告出具欠条一份。另，被告董月湖与被告陈以良于1989年2月23日登记结婚，后于2014年1月27日离婚，虽然二人已经离婚，但本借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈以良应对本借款承担共同还款责任。嗣后，经原告催讨，被告未偿还。因此，原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款55万元并赔偿利息损失（从立案之日起计算至法院判决确定还款之日止）。
原告金杨庭在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的主体资格；2、结婚证、用以证明原告与黄春和系夫妻关系的事实；3、婚姻登记信息一份，用以证明被告董月湖与陈以良于1989年2月23日结婚于2014年1月27日离婚的事实；4、借条、银行转帐凭证各一份，用以证明被告董月湖向原告借款以及原告通过妻子黄春和向董月湖转款的事实。
被告董月湖答辩称：其于2011年6月4日向原告借款50万元是事实，口头约定年利率30%也是事实。2012年6月通过信用社向原告还款15万元，于2012年9月还款10万元，2014年3月份还款3万元，合计还款28万元。
被告陈以良答辩称：1、本案借款行为虽然发生在其与董月湖夫妻关系存续期间，但是其对董月湖的借款并不知情，且董月湖也没有将借款用于共同生活；2、被告董月湖在2011年2月份曾因赌博被苍南县公安局行政拘留十日，并处罚款。董月湖在2012年3月开始在天赐棋牌室内开设赌场，在开设赌场时为赌客提供输赢结算，也就是为赌客垫付赌资。苍南县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书判处董月湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元；3、本案的借款本金为50万元，在借款事实发生后，董月湖已向原告偿还28万元（2014年3月27日还3万元，2013年9月还款10万元；2012年5月－7月还款15万元）。虽然在2013年6月5日，双方经结算董月湖出具借条55万元，但是其中借款本金22万元，33万为利息。由于本案没有书面约定利息，所以该部分应当予以扣除，故董月湖仅欠原告22万元的借款本金未还。综上，本案的借款系被告董月湖的个人债务，应驳回对其的诉讼请求。
被告董月湖在举证期限内，未向本院提供证据材料。
被告陈以良在举证期限内，提供了下列证据材料：（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书一份，用以证明该笔借款发生在董月湖开设赌场期间，本案债务属于董月湖的个人债务。
原告、被告陈以良提供的上述证据，被告董月湖均无异议，并经庭审出示质，被告陈以良对原告提供的证据1－3均无异议，对原告提供的证据4，其表示不清楚。本院认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的基本特征，对其证明效力予以确认。原告对被告陈以良提供的（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书，其认为从该证据上不能看出本案借款是否用于开设赌场或用于赌博，故该证据与本案借款没有必然联系。本院认为，被告提供的证据，能证实本案借款系被告董月湖开设赌场期间所借，与本案借款的用途存在相当的因果关系，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2011年6月4日，被告董月湖向原告借款50万元，口头约定年利率30%。被告董月湖于2012年6月5日左右偿还原告15万元。2013年6月5日，原告与被告董月湖经结算，被告共欠原告借款本金及利息55万元。被告董月湖于2013年9月22日偿还原告10万元，于2014年3月27日偿还原告3万元，剩余款项至今未还。另查明：1、2011年2月21日，被告董月湖因赌博被苍南县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2、苍南县人民检察院指控：被告董月湖、华红等人从2012年3月以牟利为目的，合伙在棋牌室内开设赌场，并提供资金用于参赌人员输赢结算。本院于2014年6月10日作出（2014）温苍刑初第564号刑事判决，认定被告董月湖、华红无视国法，以牟利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，并判决：一、被告人董月湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元。二、被告人华红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。3、被告董月湖与被告陈以良于1989年2月23日登记结婚，于2014年1月27日登记离婚。2011年6月4日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率（六个月以内）为5.85%。
本院认为：本案被告董月湖以个人名义于2013年6月5日向原告出具结欠借款金额为55万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告与被告董月湖约定的年利率30%超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍，违反法律规定。嗣后被告董月湖于2013年9月22日偿还原告10万元，应先偿还利息，本院酌情确定偿还利息为35425元，偿还本金64575元，尚欠借款485425元；被告董月湖于2014年3月17日偿还3万元，经计算应全部支付利息。综上，被告董月湖欠原告借款485425元及利息损失应予偿还，故对原告的请求除上述尚欠款项予以支持外，其余部分均不予支持。本案原、被告双方的争议焦点：涉案债务系个人债务还是夫妻共同债务。从原、被告双方提供的证据材料分析：原告仅提供被告董月湖个人签名的借条，并以该借款发生在夫妻关系存续期间为由，认为应属二被告夫妻共同债务。被告陈以良提供了（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书，以判决书载明认定的事实来说明董月湖所借款用于赌博或为参赌人员输赢提供结算。本院认为，本案应认定为被告董月湖的个人债务为宜，理由阐述如下：1、被告陈以良提供的证据足以证明被告董月湖有从事赌博的恶习，且该借款发生在董月湖违法活动期间，因此，在原告不能举证证明该笔借款系二被告共同举债合意及共同用于家庭生活的情况下，应由被告董月湖个人负担；2、本案被告董月湖有从事赌博的活动事实，如果简单的以“婚姻关系”作为债务推定为夫妻共同债务，混淆了婚姻关系期间夫妻对外交往中的家事代理与非家事代理甚至违法活动的界限，加重了被告陈以良的责任。据此，原告对被告陈以良的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陈以良辩称未约定利息及上述款项系用于偿还本金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、董月湖应于本判决生效后十日内偿还金杨庭借款485425元元并赔偿利息损失（以本金485425元，从2014年6月26日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回金杨庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，减半收取4675元，财产保全费3295元，合计7970元，由金杨庭负担370元，由董月湖负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年九月十六日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。