广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1530号
原告苏春桃，居民。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告黄玉芳，农民。
被告黄光耀（曾用名陆某），农民。
被告黄玉芳与被告黄光耀的共同委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告黄玉芳与被告黄光耀的共同委托代理人陆阳克，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
原告苏春桃与被告黄玉芳、黄光耀民间借贷纠纷一案，原告苏春桃于2015年10月29日向本院申请诉前财产保全申请，要求查封黄玉芳、黄光耀共同所有的位于平果县马头镇龙江路龙江新城一期住宅小区2幢2单元601号房（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）和位于平果县马头镇金山华城住宅小区8幢A单元1302号房（房屋所有权证号：平房预平果县字第20134585号），查封黄玉芳所有的上海大众牌小型轿车（车牌号：桂Ｌ×××××）一辆，案外人唐少华自愿以其所有的起亚牌小型轿车（车牌号：桂Ａ×××××）一辆和位于平果县铝业公司平果铝江洲区28栋603号房（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）作担保。本院于当月29日作出（2015）平民保字第65-1号民事裁定书，依法查封上述财产。同年11月2日，原告苏春桃诉至本院，本院受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2016年1月21日作出（2015）平民一初字第1530-1号民事裁定书，将本案转入普通程序，组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏春桃及其委托代理人马英存、韦忠华，被告黄玉芳和黄光耀的共同委托代理人韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春桃诉称，2013年2月5日至2013年11月16日期间，被告黄玉芳以做生意需资金周转为由多次向原告借款，共计1，875，000元。双方口头约定月利息为10%，之后被告仅支付了部分利息，借款本金一直未能偿还。上述借款发生时，被告黄光耀作为担保人在借款借据上签名并捺手印，其应对本案借款承担担保责任；同时被告黄光耀与被告黄玉芳系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄光耀应承担共同还款义务，但其拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告黄玉芳、黄光耀共同偿还借款1，875，000元及利息（利息计算：自2015年12月31日起至还清借款之日止，以1，875，000元为基数，按月利率2%计付利息。）。
被告黄玉芳、黄光耀辩称，一、两被告系夫妻关系，被告黄玉芳与原告系朋友关系，原告提供的借款借据是真实的，但本案借款不是借给被告黄光耀，而是通过被告黄玉芳借给案外人李海梅。双方之间的交易数额应以法院向银行调取的银行交易查询单中的数额为准。二、《借款借据》中的“黄光耀”的签字不是黄光耀本人所签，是被告黄玉芳代签的，黄光耀对本案借款并不知情，不应承担还款责任。三、原告与被告口头约定的月利率为10%，该约定已经明显超出法律规定，属于高利贷，超出法律规定的部分，应视为偿还本金，应从借款本金中扣出。被告黄玉芳向原告借款后，已经通过银行转账的方式向原告支付利息，前后有100多万元，对于黄玉芳已经支付超过年利率36%的这一部分利息，应视为偿还本金，从本案借款本金中扣出。被告尚欠原告的借款应以核对后尚欠的本金为准，原告主张的利息由法院依法判决。
原告苏春桃为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借款借据》17张，证明被告于2013年2月至2013年11月期间向原告借款共计1，875，000元；
证据二、平果县公安局对被告黄玉芳所作的讯问笔录复印件四份，证明被告黄玉芳向平果县公安局陈述其向原告借款1，875，000元，双方口头约定借款利息为月利率10%，其已偿还给原告的款项系用于偿还部分利息，尚未偿还借款本金；
证据三、平果县公安局对被告黄光耀所作的询问笔录复印件一份，证明平果县公安局就本案借款情况向被告黄光耀进行过调查询问；
证据四、平果县公安局对原告苏春桃所作的报案笔录复印件一份，证明原告认为被告黄玉芳诈骗其本案借款而向公安机关报案的事实；
证据五、银行交易明细查询单，证明原告向两被告的银行账户汇款，其中4笔是向被告黄光耀的银行账户汇款，合计315，000元；
证据六、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明被告黄玉芳和黄光耀于1994年2月4日在原××凤梧乡人民政府登记结婚，于2013年12月6日登记离婚，于2014年1月16日登记复婚。
被告黄玉芳、黄光耀为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、借款借据18张，证明被告黄玉芳向原告苏春桃借款后再将借款全部借给案外人李海梅；
证据二、平果县看守所《释放证明书》，证明被告黄玉芳涉嫌集资诈骗罪一案因犯罪事实不清，证据不足被予以释放。
在本案审理过程中，本院根据被告黄玉芳、黄光耀的申请依职权调取的证据有：
证据一、中国工商银行股份有限公司平果县支行银行交易明细查询单16张，其内容显示2013年4月14日至2013年11月24日期间，被告黄玉芳通过其工商银行账户向原告苏春桃的银行账户转入889，000元；中国建设银行股份有限公司平果铝分行银行交易明细查询单17张，其内容显示2013年10月10日至2013年11月7日期间，被告黄玉芳通过其建设银行账户向原告苏春桃的银行账户转入105，500元；中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行银行交易明细查询单4张，其内容显示2013年5月13日，被告黄玉芳通过其邮政储蓄银行账户向原告苏春桃的银行账户转入15，000元；广西平果农村合作银行银行交易明细查询单3张，其内容显示2013年8月15日、10月1日，被告黄光耀通过其平果农村合作银行账户向原告苏春桃的银行账户转入70，000元。
证据二、平果县人民法院（2014）平刑初字第196号刑事判决书一份，该判决书认定黄玉芳提供给李海梅资金2，400，300元。
经质证，被告对原告提交的证据一、六无异议，但证据一中有“黄光耀”签名部分均不是黄光耀本人签名和捺手印，而是黄玉芳代签和代捺手印；对证据二、三、四的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案系民事案件，原告提交的刑事案件中的讯问笔录、询问笔录和报案笔录与本案无关；对证据五的真实性无异议，但原告转入被告黄光耀银行账户中的款项系被告黄玉芳向原告所借的个人借款，黄光耀的该银行卡系黄玉芳实际使用，黄光耀对该借款并不知情。原告对被告提交的证据一有异议，认为对其真实性无法确认，且与本案无关联；对证据二的真实性无异议。对本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议。
依据原、被告的举证质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一，本院结合证据四进行综合分析，原、被告对借条金额1，875，000元虽无异议，而证据四平果县公安局民警向原告作的笔录中，原告承认其实际向被告黄玉芳提供的借款为1，608，000元，其中267，000元为预先扣除的借款利息，故本院认定本案借款金额为1，608，000元；对证据二、三、四，该三份证据为平果县公安局民警向原告苏春桃、被告黄玉芳、被告黄光耀作的笔录，该三份笔录为三人就本案借款事实所作的陈述，制作笔录的程序合法，且笔录内容均有当事人本人签名和捺手印进行确认，被告对其关联性虽有异议，但无充分的理由和相反的证据予以反驳，故对该证据的证明力，本院予以确认；对证据五、证据六，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据一，本院综合原告提交的证据二、四及本院（2014）平刑初字第196号刑事判决书进行分析，原告在平果县公安局的报案笔录中的陈述“被告黄玉芳已将本案借款1，875，000元以高利贷的形式全部借给了案外人李海梅事情告知了原告，并将李海梅向被告黄玉芳出具的借款借据出示给原告看，借款金额共计2，260，000元”和（2014）平刑初字第196号刑事判决书中确认“被告人李海梅使用诈骗的方法非法吸收资金，从黄玉芳处实际骗取162.5万元”的事实，该证据与本案有关联性，本院对此予以确认；对证据二，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
对本院依职权调取的证据一、二，原、被告双方均无异议，本庭予以确认。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告苏春桃与被告黄玉芳系普通朋友关系。2013年2月5日至2013年11月16日期间，被告黄玉芳以投资做工程为由分17次向原告借款，原告通过现金及银行转账方式向被告黄玉芳提供借款。每次借款，原告均从中扣除第一个月的利息，因此实际上第一笔借款金额为27，000元，借款期间为2013年2月5日至2015年12月30日止；第二笔借款金额为162，000元，借款期间为2013年2月28日起至2015年2月28日止；第三笔借款金额为135，000元，借款期间为2013年3月10日至2015年3月10日止；第四笔借款金额为72，000元，借款期间为2013年3月15日至2015年3月15日止；第五笔借款金额为279，000元，借款期间为2013年3月22日至2015年3月22日止；第六笔借款金额为35，000元，借款期间为2013年3月25日至2015年3月25日止；第七笔借款金额为34，500元，借款期间为2013年5月27日至2015年5月27日止；第八笔借款金额为85，000元，借款期间为2013年6月13日至2015年6月13日止；第九笔借款金额为135，000元，借款期间为2013年6月30日至2015年6月30日止；第十笔借款金额为76，500元，借款期间为2013年6月30日至2014年6月30日止；第十一笔借款金额为90，000元，借款期间为2013年7月16日至2014年12月16日止；第十二笔借款金额为90，000元，借款期间为2013年7月31日至2014年12月31日止；第十三笔借款金额为117，000元，借款期间为2013年8月4日至2015年8月4日止；第十四笔借款金额为90，000元，借款时间为2013年8月17日，未约定还款期限；第十五笔借款金额为45，000元，借款期间为2013年10月18日至2015年10月18日止；第十六笔借款金额为45，000元，借款期间为2013年10月28日至2015年10月28日止；第十七笔借款金额为90，000元，借款期间为2013年11月16日至2015年11月16日止。实际得到的借款累计1，608，000元，其中315，000元系转至被告黄光耀在广西平果农村合作银行的账户（户名：黄光耀，账号：62×××34）。具体转账日期、金额为：2013年3月21日50，000元；2013年3月22日85，000元；2013年8月17日90，000元；2013年11月16日90，000元。被告黄玉芳先后向原告出具有其亲笔签名和捺手印的借款借据17张，总金额为1，875，000元，其中部分借款借据的“借款人”处或“担保人”处签有“黄光耀”，实际均为黄玉芳以黄光耀的名义代签和捺手印。双方口头约定月利率为10%。被告黄玉芳在2013年4月14日至2013年11月24日期间分别通过中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、平果农村合作银行向原告的银行账户累计转入1，079，500元，其中有70，000元系从被告黄光耀账户转至原告账户，即2013年8月15日20，000元；2013年10月1日50，000元。对上述1，079，500元，原告主张是被告支付的利息，而被告黄玉芳在公安机关询问时亦承认至今未偿还原告一分本金，所支付的利息均按月利率10%支付。借款期限届满后，原告多次向被告催偿借款，但被告未能偿还，原告为此曾于2014年5月23日以黄玉芳涉嫌诈骗为由向平果县公安局报案，后因犯罪事实不清、证据不足，黄玉芳被释放。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。另查明，被告黄玉芳与被告黄光耀于1994年2月4日在平果县××镇人民政府登记结婚，于2013年12月6日登记离婚，于2014年1月6日登记复婚。被告黄玉芳从原告处所借的款项大部分用于提供给案外人李海梅，案外人李海梅因犯非法集资罪被判处有期徒刑。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款本金和利息应如何计算？2、被告黄光耀是否对本案债务承担偿还责任？
一、原、被告之间的借款本金和利息应如何计算？
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告开具给被告的17张《借款借据》的借款总金额虽为1，875，000元，但原告预先扣除了利息267，000元，其实际交付给被告的借款金额为1，608，000元，故本院确认本案借款本金为1，608，000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告黄玉芳约定的月利率10%已超过年利率36%。2013年4月14日至2013年11月24日期间，被告黄玉芳通过银行转账的方式向原告的银行账户累计转入1，009，500元，被告黄光耀通过银行转账方式向原告的银行账户转入两笔款项共计700，00元。由于原、被告均无法说明每笔转账具体对应哪笔借款的利息，故截止2013年11月24日支付的利息，均可视为支付所借款项当中一笔或者若干笔借款的利息。鉴于此，本院以每笔借款的借款日起至2013年11月24日按年利率36%计算17笔借款已经支付的有效利息如下：第一笔借款27，000元×36%÷12个月×9个月=7，290元；第二笔借款162，000元×36%÷12个月×9个月=43，740元；第三笔借款135，000元×36%÷12个月×8个月=32，400元；第四笔借款72，000元×36%÷12个月×8个月=17，280元；第五笔借款279，000元×36%÷12个月×8个月=66，960元；第六笔借款35，000元×36%÷12个月×8个月=8，400元；第七笔借款34，500元×36%÷12个月×6个月=6，210元；第八笔借款85，000元×36%÷12个月×5个月=12，750元；第九笔借款135，000元×36%÷12个月×5个月=20，250元；第十笔借款76，500元×36%÷12个月×5个月=11，475元；第十一笔借款90，000元×36%÷12个月×4个月=10，800元；第十二笔借款90，000元×36%÷12个月×4个月=10，800元；第十三笔借款117，000元×36%÷12个月×3个月=10，530元；第十四笔借款90，000元×36%÷12个月×3个月=8100元；第十五笔借款45，000元×36%÷12个月×1个月=1，350元；第十六笔借款45，000元×36%÷12个月×1个月=1，350元；第十七笔借款90，000元×36%÷12个月×1个月=27，00元。截至2013年11月24日，被告已支付的有效利息合计为272，385元。其已支付的超过该部分利息807，115元（1，079，500元-272，385元=807，115元），应认定为偿还借款本金予以扣除，即截至2013年11月24日被告尚欠原告借款本金应800，885元（1，608，000元-807，115元=800，885元）。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定了借期内的利率，但该约定超过年利率36%，因此应从本院前述的按36%计算有效利息的届满之日的次日即2013年11月25日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以尚欠的借款本金800，885元为基数，按年率24%计算利息。
二、被告黄光耀是否对本案债务承担偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该笔债务发生在黄玉芳与黄光耀婚姻关系存续期间，借条系黄玉芳一人书写，没有黄光耀的签字或按手印，本院认为，能否认定该笔借款系夫妻共同债务应以借款时双方是否明确约定该笔债务为个人债务以及借款是否用于夫妻共同生活。原告提供给被告黄玉芳的借款中，有部分系汇至被告黄光耀的银行账户，原告分四次转账至被告黄光耀的银行账户的金额累计为315，000元，被告黄光耀未能举证证明该笔款项是否用于夫妻共同生活，故本院认定315，000元为夫妻共同债务，被告黄光耀应对315，000元负共同还款责任。2013年8月15日、2013年10月1日分别从被告黄光耀账户转账给原告20，000元、50，000元，同理，原、被告亦无法说明两次付息是具体支付原告转入被告黄光耀四笔借款中的一笔或若干笔借款利息，因此所有截止于2013年10月1日支付的利息，视为支付前三笔借款的利息。经计算，以每笔借款自借款日起至2013年10月1日，按年利率36%计算，结果为：第一笔借款50，000元×36%÷12个月×（6＋1／3）个月=9，500元；第二笔借款85，000元×36%÷12个月×（6＋3／10）个月=16，065元；第三笔借款90，000元×36%÷12个月×22／15个月=3，960元，三笔借款的有效利息合计为29，525元，从被告黄光耀账户转账给原告的70，000元中减去29，525元，余额40，475应作为偿还本金予以扣除，故截至2013年11月24日止，被告黄光耀名下的借款本金应为274，525元（315，000元-40，475元=274，525元）。被告黄玉芳从原告苏春桃处所借的大部分款项用于提供给案外人李海梅，并未实际用于家庭共同生活开支，因此被告黄光耀对除274，525元之外的其余款项不承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，判决如下：
一、被告黄玉芳向原告苏春桃偿还借款800，885元及利息（利息计算：2013年11月25日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以尚欠的借款本金800，885元为基数，按年率24%计算利息。）；
二、被告黄光耀对上述借款中的本金274，525元及利息承担共同还款责任。
本案受理费20，506元，由原告负担7，382元，被告黄玉芳、黄光耀负担13，124元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蓝江宁
代理审判员 昌绍友
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄碧雪