wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3377号
原告：周松山，男，汉族，1984年1月1日生，住河南省郸城县。
被告：王现礼，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省郸城县。
被告：王石氏，女，汉族，1973年3月5日生，住河南省郸城县。
二被告委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：杨杰，河南覃思律师事务所律师。
原告周松山与被告王现礼、王石氏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松山及被告王现礼、王石氏的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付钢筋款33700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营钢筋生意，被告承包建设工程，2016年被告因工地施工需要，从原告处购买钢筋，支付部分款项后，余款33700元向原告出具欠条一份。上述债务是二被告夫妻关系存续期间家庭共同生产经营中所欠债务，应为夫妻共同债务。现上述款项经原告催要未果，为此原告诉至法院。
被告王现礼、王石氏辩称，1、二被告系夫妻，但被告王石氏对此欠款并不知情，该欠款仅仅是被告王现礼的个人债务，被告王石氏不应承担偿还责任；2、此欠款发生后，被告王现礼无力偿还，原告将其所有的“沪Ｃ×××××”车辆拖走折抵欠款，双方债权债务已消灭，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告经营钢筋生意，被告王现礼从原告处购买钢筋，并于2016年7月17日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠现金叁万叁仟柒佰元（33700元）王现礼2016年7月17号担保人石头”。现原告以被告拒不支付欠款为由诉至法院，要求二被告支付钢筋款33700元。
另查明，因被告未支付欠款，原告将“沪Ｃ×××××”车辆拖至其处存放。经庭后询问，被告不在本案中要求原告返还车辆，其保留另行主张的权利。
本院认为，被告王现礼欠原告钢筋款33700元，事实清楚，证据充分，由欠条为证，且被告对此不持异议，应予认定。结合庭审查明事实及法律规定，就原、被告争议问题作如下评判：
1、此债务是否是二被告夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告王石氏虽未在欠条上签名，但被告王现礼在二被告夫妻关系存续期间从原告处购买钢筋，并出具欠条，应认定为此债务系被告王现礼以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务，二被告依法应共同承担还款责任。
2、“沪Ｃ×××××”车辆是否用于了折抵欠款？本案债权债务是否已消灭？被告辩称已用“沪Ｃ×××××”车辆折抵欠款，本案债权债务已消灭，因原告对折抵欠款一事不予认可，被告也未能提交证据证明原、被告达成了车辆折抵欠款的合意，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告不在本案中要求返还车辆，其保留另行主张的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王现礼、王石氏于本判决生效后三日内支付原告周松山钢筋款33700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，财产保全费120元，由被告王现礼、王石氏承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年八月一日
书记员 郭长安
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00313号
原告：杨梦蕊，女，1988年6月5日出生，汉族，住所地江苏省南京市吾霞区。
委托代理人：杨杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住址同上，系杨梦蕊父亲。
被告：滁州易景房地产开发有限公司。
法定代表人：曾国冠，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告杨梦蕊诉被告滁州易景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨梦蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告杨梦蕊负担。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年二月九日
代理书记员 贾 瑶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初97号
原告：谢里某，住佛山市南海区。
被告：杨某，住湖南省岳阳县。
原告谢里某与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。2016年9月26日，原告谢里某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢里某撤诉处理。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告谢里某负担。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 陈维健
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄嘉琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初607号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人石丽华，女，1956年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人石丽华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月1日1时许，被告人石丽华在其居住的武汉市汉阳区五龙路瑞园小区6栋1202室，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给陈仁辉，被公安民警当场抓获。经依法称量、鉴定，上述毒品净重0.38克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人石丽华具有系累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人石丽华有期徒刑六个月以上一年以下刑罚，并处罚金。
被告人石丽华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石丽华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石丽华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人石丽华归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年七月十八日
书记员 李 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛少民初字第00009号
原告马某。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年2月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 周 伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡淑英
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1293号
原告廖某，女，1989年4月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1990年4月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人任德修，男，住新蔡县。系张某亲戚。
原告廖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员曾庆峰适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告廖某及其委托代理人杨正田、被告张某及其委托代理人任德修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原被告经人介绍相识，2016年农历2月6日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后不到二十天，原告发现被告有××，去了几个地方治疗无果，为此原被告多次生气，为给被告治疗花去10000余元。被告隐瞒�情，欺骗原告结婚同居，给原告的精神和名誉造成很大不良影响和后果。2016年6月12日，原告返回娘家，19日回被告家协商，被告拒绝原告进家门。原告无奈起诉要求：1、与被告离婚；2、原告个人财产包括挂式空调1台、电视1台、四件套4套、棉被8条、盆架水瓶等物品归原告所有。
被告张某辩称，被告和原告系同庄的邻居，婚前相互认识了解，婚前感情基础较好。婚前被告亦不知道自己患病，没有隐瞒，婚后发现并积极治疗，现已基本痊愈，原被告之间没有矛盾，没有影响夫妻感情。另外，被告为结婚，先后经媒人给原告买衣服、彩礼等花费10万余元。彩礼款均是借款，原告在被告家婚后居住不到一月就离家出走，因离婚原被告多次进行协商，但原告不退还彩礼款。如果原告要求离婚，应当退还被告给付的彩礼款8万元。综上，原被告夫妻感情没有破裂，应判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2016年农历2月6日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告婚后因被告患病发生纠纷，原告于2016年6月12日返回娘家居住，与被告分居生活至今。
上述事实有原被告陈述及提交的书证为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，男女双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告虽因被告患病导致双方关系紧张，但原告要求离婚未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案�受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一六年八月十五日
书记员 万木春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12375号
原告徐盛枝，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区阿迪斯装饰科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城（一期）7座204之一。
法定代表人安康义。
委托代理人赵海俊，广东派力律师事务所律师。
原告徐盛枝诉被告佛山市顺德区阿迪斯装饰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人叶永清，被告的委托代理人赵海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日，原告致电被告法人代表说有一工程需要共同合作，需被告提供产品素材用于工程效果图设计。被告提出可由其设计效果图，并表示设计效果图免费，设计时间是2天可以完成。原告发送过去供模仿效果图要求。被告利用原告借用样板称需要样板押金30000元。后经交涉，称汇10000元可借样板给原告。2015年7月15日原告支付10000元，但被告并不如约把样板寄给原告。后被告称如需要样板还需再汇10000元，并称之前汇的10000元当设计押金。原告当时表示不同意，说当样板押金可以，设计押金不认同。被告说押金可以在工程合作中充当工程款。2016年7月16日，原告再次汇入10000元。随后，原告与发包方签订了合同，并于2015年8月6日致电被告。但被告要求再汇20000元工程款。原告多次催促被告进场施工未果。被告的设计图未按原告要求进行设计，且被告不配合原告修改。被告亦未按照原告要求效果图的设计。被告在明确设计免费情况下，通过不当手段骗取原告钱财。综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告退还20000元；二、被告偿还耽误工程所影响的损失60000元；三、被告支付诉讼所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、误工费、交通费、住宿费等13500元；四、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告收取原告的20000元中，其中10000元是样板押金，10000元是设计费。对于样板押金，如样板完整无缺损可退还给被告，被告同意退还10000元样板押金。设计已经完成，故设计费不予退还。原告主张的损失与被告无关。原、被告之间并未订立正式合同，被告也不知晓原告与发包方签订的合同。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.收款收据2份、微信短信记录截图打印件1份，证明被告收取原告两项押金费用合计20000元，均通过银行转账支付给被告，但被告没有按照要求完成设计；
被告的质证意见：对收款收据的真实性不予确认，对设计费的押金，确认收到10000元，被告为原告做了相应的设计，设计了半个月至20天的时间。在设计的过程中，需要原告提供房屋的尺寸，进行3D建模。原告的工地是在福建，其不能提供这些数据，双方通过拍照提供平面图，导致数据不够准确。通过QQ和微信聊天还是不能解决。2015年7月15日至8月6日，原告直接来到被告公司，双方一直在协商数据问题。3D建模耽误了时间。提供了数据以后，发现需要设计的房屋面积大幅增加了，因此被告提出需要收取设计费。原告支付了10000元，但10000元远远不够。被告将设计效果图和3D建模的原始数据，交给了原告。原告后来利用被告提供的设计另找他人做了。对微信、短信截图真实性不予确认，这里面只显示了原告发出的信息的内容，没有看出有被告的回复，原告是有选择性的提取。不能真实反映双方之间的交流过程。
2.墙面装饰施工合同1份，证明本案诉争是因为原告接到施工合同，本来原告只是向被告购买装饰材料，但是被告向原告推荐其可以免费设计并提供效果图样板。但在协商多次后，被告拖延时间，后被告要求原告支付20000元押金。案涉合同的设计面积是2250平方米，并不是被告所说的六、七百平方米。
被告的质证意见：对关联性不予认可，是原告与发包业主之间的合同。被告之前不知道，该合同没有涉及原告向其他人支付了多少违约金等的损失的证据。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：对证据1中的收款收据，本院予以采信。对微信、短信记录截图，本院对真实性予以采信，但微信、短信记录中基本是原告单方信息，并无关于设计及提交样板期限、被告承接进场施工的相应约定，只能证明原告找被告设计样板效果图及被告设计后提交了样板效果图给原告的事实。因无证据证明双方关于设计限期、标准、设计费用的具体约定，故本院对原告主张被告违约及被告主张的10000元是设计费的事实，均不予认定。对于证据2，该施工合同签署于原告找被告设计、被告收取样板和设计押金之后，并且原告无证据证明其向被告告知了其与案外发包业主签署的合同内容，原、被告之间亦未签订施工合同，故该合同与被告无关联，本院不予采信。
经审理查明以下事实：
2015年6月，原告联系被告设计装饰材料效果图，双方电话联系，未签订书面合同。2015年7月15日，原告向被告支付10000元。被告出具收据载明“今收到徐盛枝设计费押金10000元”。2015年7月16日，原告再次向被告支付10000元。被告出具收据载明“今收到徐盛枝样板费用押金10000元”。之后，被告将设计的效果图样板交付给原告。原告因效果图样板不符合要求未使用。
另查明，庭审中原告提交了被告设计的效果图，经核实存在缺失的情况。被告不同意接收。
本院认为，被告为原告设计装饰材料效果样板并交付给了被告，被告收取了样板费用押金10000元和设计费用押金10000元。原告实际未使用被告的设计，故被告应当将收取的设计费押金10000元退还给原告。被告主张收取10000元设计费，但未能提交收取10000元设计费的合同依据，本院不予支持。原告要求将效果样板退还给被告，但存在缺失的情况，已经不具备退还的条件，故本院对原告要求退还样板押金10000元的请求，不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告未提交证据证明其与被告约定了样板设计和提交样板的期限、标准，亦未提交证据证明其与被告之间达成了施工合同，并且原告与案外人签订的施工合同在原告找被告设计效果图之后，无法判断被告是否存在违约的事实，故本院对原告主张的因被告设计、进场施工违约进而导致其施工延误造成损失的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一规定的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区阿迪斯装饰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐盛枝退还设计押金10000元；
二、驳回原告徐盛枝的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1068.75元（原告已预交），由原告负担1043.75元，由被告佛山市顺德区阿迪斯装饰科技有限公司负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年九月十二日
书记员 宋晓贲
第1页，共6页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3837号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：陈根选，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍所地地河南省开封市尉氏县。
本院执行的被执行人陈根选罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初1024号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初1024号刑事判决书，确定被执行人陈根选应缴纳罚金20000元，向本院缴纳执行费200元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人陈根选名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初1024号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 曾承富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初248号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于某甲。2015年12月10日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］196号起诉书指控被告人于某甲犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、张永萍出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年8月25日5时10分许，被告人于某甲驾驶与准驾车型不符的电动轿车（经鉴定，该电动轿车属机动车）载于某乙沿山东省潍坊市滨海经济开发区香江西街由西向东行驶，当行驶至香江西街与海旺路路口处时，违反交通信号灯通行，与行驶至此的方某驾驶的鲁E×××××-鲁E×××××挂号车相撞，致于某乙当场死亡。经交警部门责任认定，被告人于某甲承担事故的主要责任。
认定上述事实的主要证据：1、书证：道路交通事故认定书、抓获经过等；2、证人方某、马某的证言；3、被告人于某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人于某甲在交通运输活动中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人于某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人于某甲与被害人于某乙系夫妻关系。2015年8月25日5时10分许，被告人于某甲驾驶与准驾车型不符的电动轿车（经鉴定，该电动轿车属机动车）载被害人于某乙沿山东省潍坊市滨海经济开发区香江西街由西向东行驶，当行驶至香江西街与海旺路路口处时，因违反交通信号灯通行，与行驶至此的方某驾驶的鲁E×××××-鲁E×××××挂号车相撞，致于某乙当场死亡，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告人于某甲承担事故的主要责任，方某承担事故的次要责任，被害人于某乙不承担事故责任。
另查明，事故发生后，方某电话报警，因被告人于某甲因交通事故受伤入院治疗，交警在医院将被告人于某甲传唤到案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人于某甲的供述和辩解，证人方某、马某的证言，道路交通事故尸体检验报告，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场照片及现场勘查笔录，视听资料，事故责任认定书，道路交通事故受案登记表，驾驶证、驾驶人员信息查询结果单，火化证，被害人的身份证复印件，被告人照片、人口信息查询，前科材料，抓获经过，办案说明，谅解书等证据经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人于某甲在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人于某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某甲与被害人于某乙系夫妻关系，且案发后于某乙其他家属也表示对被告人于某甲谅解，酌对其从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29157号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，注册地上海市金山区工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室，主要营业地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，并符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十月十九日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5959号
原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。
法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东1单元4层402室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。
综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 唐秦岭
人民陪审员 谢瑞华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4954号
原告中国银行股份有限公司信阳分行。
负责人：李珊。
住所地：信阳市浉河区。
被告余家亮，男，1977年9月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告薛红纬，女，1975年10月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告余家亮、薛红纬金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2010年7月14日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定被告余家亮向原告贷款29万元，按月还本付息，借期为10年。被告余家亮、薛红纬以其位于灯火城市广场小区××楼××单元××号房屋作为抵押物，为上诉贷款向原告提供抵押。合同签订后，原告按照约定将29万元贷款转入被告指定的银行账户。合同履行过程中，被告余家亮、薛红纬未按合同约定按期还本付息；截止目前，被告余家亮、薛红纬已拖欠贷款本息共计14个月，其违约行为给原告造成巨大损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《贷款合同》；被告偿还贷款本金154172.53元，利息8271.86元；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行不能提供准确的被告余家亮、薛红纬的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2163号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路509号院，统一社会信用代码91411100755195475N。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被告：吕书娅，女，1981年6月16日出生，汉族，住漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。
原告漯河市舒漫物业发展有限公司（以下简称舒漫物业公司）诉被告吕书娅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒漫物业公司的法定代表人王绍功到庭参加了诉讼，被告吕书娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒漫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的2016年1月至2017年7月物业管理费2288.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告在锦绣天地小区已居住多年，被告所在楼栋物业费用约定每平方1元，大多数业主按时交纳了物业费及相关费用，原告在管理期间多次催促，但被告一直拒绝交费，自2016年1月至2017年7月拖欠物业管理费2288.70元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吕书娅未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕书娅系漯河市郾城区沙田锦绣天地小区7号楼2单元1205号房的业主。2012年2月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定甲方为舒漫物业公司，乙方为吕书娅，物业收费标准为1元/平方/月，房屋建筑面积为120.46平方米。被告入住小区后，自2016年1月至2017年7月期间拖欠物业费19个月。
本院认为：原告与被告签订的物业服务协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自身诉讼权利的放弃。被告没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，清偿物业管理费。被告所有房屋建筑面积为120.46平方米，每平方物业管理费1元/月，被告拖欠19个月的物业管理费，合计金额为：120.46平方米×1元/平方/月×19个月=2288.74元，故原告主张被告支付拖欠的物业费2288.70元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告吕书娅于本判决生效后10日内支付原告漯河市舒漫物业发展有限公司物业管理费2288.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吕书娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一八年六月十二日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初288号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人高某甲，2016年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人孙某，2016年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人丁某，2014年5月16日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留10日、罚款500元。2016年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人高某甲、孙某、丁某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人高某甲、孙某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日20时许，在昌邑市山前街与建设路路口东北角“某某饺子城”门前，因高某乙乘坐的出租车与黄某驾驶的轿车发生交通事故而受伤，被告人高某甲、孙某、丁某和张某某（另案处理）遂借故生非，对黄某拳打脚踢，致其左侧颞部软组织挫伤、左胸部软组织挫伤、左侧第7-10肋骨骨折等损伤。经法医鉴定，黄某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，案件审理期间，被告人高某甲、孙某、丁某赔偿了黄某的经济损失；黄某对三被告人表示谅解，并建议判处缓刑。
上述事实，被告人高某甲、孙某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、收到条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人高某乙、李某、郭某、邹某的证言，被害人黄某的陈述，被告人高某甲、孙某、丁某及同案犯张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、孙某、丁某借故生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人高某甲、孙某、丁某均积极实施对被害人的伤害行为，所起作用及所处地位相当，故不宜区分主从犯。被告人高某甲、孙某归案后如实供述其罪行，系坦白；被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首。鉴于被告人高某甲、孙某有坦白情节，被告人丁某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋巧云
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2080号
原告：陈某，女，1981年5月4日生，汉族，住光山县。
被告：谈某1，男，1975年1月24日生，汉族，住光山县。
原告陈某诉被告谈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告谈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，××××年办理结婚登记，婚后生育长女谈某2，由于婚前与被告接触时间极短，了解较少。婚后被告不尽做父亲和丈夫义务，导致其感情受到伤害，2015至2017年其分三次起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准予离婚后，2017年其不服（2017）豫1522民初1494号民事判决书上诉至信阳中院，经信阳中院作出（2017）豫民终1839号民事判决书维持了一审判决后，仍处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。现具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谈某2由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费1500元；3.婚姻关系存续期间共同财产归被告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所称不是事实，夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，2007年4月原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年8月办理按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生婚生女谈某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。因原、被告夫妻婚前了解较少，婚后共同生活期间双方沟通较少，产生矛盾，致使夫妻感情受到伤害，2015年原告分两次起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准予离婚，2017年4月份原告再诉至人民法院请求判令离婚，经人民法院出具（2017）豫1522民初1494号民事判决书判决不准予离婚后，原告对此判决不服上诉至信阳市中级人民法院，后信阳市中级人民法院维持一审原判，2018年6月原告再诉至法院，提出如上请求。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无价值较大共同财产。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2017）豫1522民初1494号民事判决书复印件、（2017）豫15民终1839号民事判决书复印件、婚生女谈某2申请原件一份证实、双方当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原告陈某与被告谈某1因家庭矛盾产生纠纷，致使夫妻感情受害。原告陈某2015年至2017年多次起诉至光山县人民法院要求被告谈某1离婚，经人民法院判决不准离婚后，二人并未珍惜机会积极和好，夫妻感情没有得到改善，最终导致夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生长女谈某2抚养问题，经本庭核实，原被告婚生女一直随母生活，现婚生长女已年满10周岁，根据孩子个人意见，其明确表示愿意跟随母亲生活，为了有利于孩子的健康成长，综合考虑各种因素后，本院酌定婚生女谈某2由原告陈某抚养，因婚生女谈某2未满十八周岁，被告谈某1应支付相应的抚育费；关于抚育费的计算标准，因原被告婚生子女在城镇生活和接受教育，本院认为抚育费的计算标准应按城镇计算较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十八条最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告谈某1离婚。
二、婚生长女谈某2由原告陈某抚养，被告谈某1每年12月31日前支付原告陈某婚生女抚育费5911.5元（29557.86元/年×1年×20%）元，直至婚生女谈某2年满十八周岁，款交本院转付原告，被告谈某1对其婚生女依法享有探视权，探视时间、地点、方式由原被告双方自行协商。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某承担75元，被告谈某1承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，原被告双方当事人不得另行结婚。
审判员 潘伦皓
二〇一八年七月十日
书记员 李明兰
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费813号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人杜关木，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05218号，依法向被执行人杜关木发出执行通知书，责令被执行人杜关木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜关木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜关木（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币37900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十七日
书记员 张霰霏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更318号
罪犯刘富来，男，1972年2月17日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪市满族自治县人民法院2008年8月15日作出（2008）本县刑初字第141号刑事判决，认定罪犯刘富来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已履行完毕）。2012年4月18日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年七个月（刑期自2008年3月25日起至2020年2月24日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分300分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘富来减去有期徒刑九个月。
(刑期自2008年3月25日起至2019年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初121号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初121号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2004号
原告：尹海君，系冀T×××××号小型轿车司机、车主。
被告：苏桂兰。
原告尹海君与被告苏桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹海君于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹海君的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹海君撤诉。
本案诉讼费958元，减半收取479元，由原告尹海君负担。
审判员 王 新
二〇一六年十月十九日
书记员 王文艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2787号
原告李玮耀，男，1958年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告袁备，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，职务总经理。
委托代理人徐展未，女。
原告李玮耀诉被告袁备、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李玮耀诉请被告袁备赔偿车辆修理费人民币(下同)1,580元、车损评估费220元、交通费300元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入部分，由被告袁备承担全额赔偿责任。本院于2017年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李玮耀、被告袁备到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告李玮耀提供的机动车行驶证与驾驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、评估意见书及其勘估表、照片、机动车维修结算清单、机动车修理发票、评估费发票、高速公路车辆通行费发票、汽油费发票、被告袁备车辆的车辆与驾驶证信息等证据和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩意见以及到庭当事人的陈述而查明的事实，认为原告李玮耀上述诉讼请求中车辆修理费1,580元、车损评估费220元、交通费250元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李玮耀财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币1,580元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告袁备应赔偿原告李玮耀车损评估费人民币220元、交通费250元，合计人民币470元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告李玮耀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告袁备负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年三月六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法
的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民西初字第2014-80号
原告：吴永贵，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇太杜村。身份证号：1427271961********。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被告：许永宽，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇东庄村。身份证号：1427271962********。
委托诉讼代理人：王国维，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者，住本单位。
原告吴永贵与被告许永宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永贵向本院提出的诉讼请求：被告归还原告借款46200元及利息（其中5000元利息自2006年8月2日起息，41200元利息自2009年4月17日起，均算至还款之日止）。事实和理由：被告在第一次借款未还，又因需要再一次向原告借款，因朋友关系较好，就再一次借给被告，但至今多次催要，本金和利息都没还。
原告吴永贵向本院递交的证据有：一、借条两张，证明被告向原告借款的数额和时间，5000元是2006年8月2日被告向原告借的现金，41200元是被告于2009年4月17日向原告借款35000元加上5000元在2006年8月2日到2009年4月17日的利息6200元，给原告重新出具的借条，利息计算时间总计两年八个月十五天，应该是6500元，少给了300元；二、被告于2009年12月15日给原告写的顶账条据一份，证明被告用他的豪爵摩托车顶了2000元利息。
被告许永宽辩称，被告不同意还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。2006年8月2日，被告因经商资金紧缺，经人介绍从原告处借款5000元，月利息4分。同年11月，被告就将此借款及利息及时归还给原告，当被告向原告提出要抽回原告立写的借据时，原告说条子暂时找不到，等找见了及时销毁，让被告放心。2007年2月，被告又找到原告借款5000元，约定利息4分，此时被告再次对原告说要抽回2006年8月2日给其立写的借款手续，原告说等找到给你，绝不和你胡说，于是被告说此次借款手续不再立写了，有前面的条据可相抵，原告说时间不一样，利息无法计算，于是被告收款后给原告立写了5000元的借据，约定月息4分。从2007年2月至2009年4月17日，被告月月及时付给原告200元的利息，但有时也不能及时给付。2009年4月17日晚上，原告一行4人到被告家吵闹并厮打被告，威逼被告给其立写了41200元的借据，利息仍然是4分，原告是如何计算下41200元的，被告因惧怕挨打没有和原告进行认真核对，被告还给付了原告2000元后才给原告立写的借款手续。2009年4月17日之后，原告又一行3人到被告在县城开办的信息部逼款，并强行推走了被告骑了不到一年的枣红色豪爵牌摩托车（价值5800元）。同年11月9日，原告带人开车又将被告家门堵住不让进出，被告父亲又给付原告4000元。2010年8月19日，原告数人又到被告家，此时被告不在家，被告妻子韩秀芳给付原告2000元，原告没有出具任何收据，之后韩秀芳将此款记录在一张纸上。2010年11月16日，原告数人又到被告家，被告妻子韩秀芳给付原告2000元，在韩秀芳的一再要求下，原告给韩秀芳立写了收据。2011年4月，原告到被告在县城承包的宾馆来要钱，被告付给原告3000元，同年6月，原告又到该宾馆来要钱，因怕影响生意，被告在车上又给了原告2000元，以上两起还款，被告均未给答辩人出具收据。以上被告、被告妻子韩秀芳、被告父亲共给付原告15000元及价值5800元的摩托车一辆，共计20800元。不同意给付理由：2006年8月2日5000元的借款条据，被告已经归还，该条据已作废；原告应就41200元的形成承担举证责任。对原告提供的证据的质证意见是：两张借条和一张顶账条据都是我自己写的，2006年8月2日的条据本金及利息于2006年11月就都还给了原告，41200元的借条是2007年2月向原告借的本金5000元和利息4分计算来的，并没有向原告借款35000元现金，且该借条是原告用暴力手段威胁被告写的借条，顶账条据是原告当时带了三个人通过暴力手段推走的，然后胁迫被告写了2000元的顶账条据。
被告许永宽向本院递交的证据有：一、2010年11月16日2000元利息收据一张，证明给原告归还过2000元利息；二、证人韩秀芳文字记录一张，证明2010年8月19日归还了原告2000元；三、证人韩秀芳证言，证明原告经常来我家要钱，我分别四次给过原告2000元，总共8000元，包括我的手写记录。
本院经审理认定事实如下：2006年8月2日，被告许永宽向原告吴永贵借款5000元，双方约定月利息4分，被告给原告出具了一张借款条据；2009年4月17日，被告许永宽再次给原告出具了一张41200元的借款条据，月利息4分；2009年12月15日，被告许永宽将豪爵摩托车一辆顶账2000元；2010年11月16日，被告许永宽还给原告2000元利息，原告给其出具了一张收条。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明借款人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴永贵出具的收款条据、被告许永宽出具的顶账条据真实有效，本院予以认可；证人韩秀芳手写的文字记录，系其个人记录，庭审中原告亦不予以认可，本院不予采信。本案中，被告许永宽于2006年8月2日给原告吴永贵出具的借款条据系双方真实意思表示，本院对该借款条据予以认可，庭审中，被告辩解其已归还原告该笔借款本金及利息，但未有证据证实其主张，本院不予采信，故本院对原告诉求的5000元的借款本息予以支持；关于2009年4月17日的41200元的借款条据，原告诉称该笔借款系被告于2009年4月17日向原告借款35000元加上5000元在2006年8月2日到2009年4月17日的利息6200元得来的，而被告辩解其未向原告借过35000元，该借条是原告用暴力手段威胁被告出具的，本院认为，原告吴永贵应对该笔借款的借贷合意及借款的实际交付承担举证责任，其未能证明借贷合意及35000元借款实际交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告提供的2009年4月17日的借款条据没有效力，故本院对原告41200元的借款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许永宽于判决生效后立即归还原告吴永贵借款本金5000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付的4000元利息，从2008年4月3日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告吴永贵的其他诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告吴永贵负担430元，被告许永宽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卫 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第108号
罪犯梁艳飞，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2008年8月5日作出了(2008)余刑初少字第25号刑事附带民事判决，以被告人梁艳飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁艳飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁艳飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获行政表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁艳飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁艳飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月七日
代书记员 王 萍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1098号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人魏某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴、季青伟出庭，指控：2015年11月23日20时30分许，被告人魏某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的别克牌小型轿车上路行驶。20时55分许，当其驾车沿本市西湖区荆大线由南向北行驶至祥仓线路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警发现后查获。经现场酒精呼气检测，显示其酒精含量为103mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人魏某血液中乙醇含量为131.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人魏某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没�异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年十月三十日
书记员 林 哲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01505号
原告：石家庄市龙威运输有限公司。
法定代表人：李金平，该公司经理。
委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告石家庄市龙威运输有限公司（以下简称龙威公司）诉被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙威公司委托代理人李玉红、被告保险公司委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙威公司诉称：2013年5月31日，原告龙威公司冀A×××××、冀A×××××挂车运输食用油过程中，发生单方事故，造成车损、货损，因被告公司对该车辆承保了车损、货损等保险，依法应由被告保险公司按保险合同约定赔付。经被告公司出险查勘，至今未对原告赔付，为此，特向贵院请求被告赔偿各项损失17230元。
被告保险公司辩称：核实事故车辆投保情况、行驶证、道路运输证、驾驶证和从业资格证，事故发生时肇事车辆是否有违反安全装载规定的情形。我公司依据法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任，不承担公估费和诉讼费。
经审理查明：冀A×××××车的所有权人是龙威公司，该车在永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部投有车辆损失险178000元且不计免赔，保险期间自2012年7月21日至2013年7月20日。2013年5月31日，南峰山驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号车沿黄石高速行驶至黄石高速辛集服务区时，与谢其飞驾驶的车牌号为苏N×××××号车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出第1398030201300144号事故认定书，认定南峰山负此事故全部责任，谢其飞无责任。河北斯格欧保险公估有限公司对冀A×××××号车辆作出车损鉴定为10230元，施救费3000元。
本院认为：龙威公司作为投保人与被告签订的保险合同合法有效，依法有权请求被告对保险事故所造成的车辆损失在保险责任范围内赔偿。本次交通事故给原告造成的损失为1.车辆损失10230元，被告辩称不认可其定损数额，但未提交相反的证据予以佐证，原告主张予以认定。2.施救费3000元，结合事故发生的地点、车辆损失情况等及相关因素本院予以采纳。3.公估费1000元、验损费1000元，未提交相应证据证实，本院不予采纳。上述损失扣除对方车辆应在交强险分项限额内承担的100元外，按事故责任和保险合同约定应由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告石家庄市龙威运输有限公司13130元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，适用简易程序减半收取291元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张世龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更349号
罪犯张学利，男，1975年3月20日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年8月1日作出（2014）科刑初字第338号刑事判决书，以交通肇事罪判处其有期徒刑三年。该犯服，提出上诉，通辽市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）通刑终字第92号裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月11日起至2017年7月10日止。判决发生法律效力后于2014年10月31日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2014年11月至2016�5月共被监狱记四次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规，主动接受教育改造，努力完成劳动任务，自2014年11月至2016年5月，参加临时劳动、购物袋加工、值星员劳动，共被监狱记四次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯改造表现鉴定、罪犯奖励审批表、监管民警及两名服刑人员的证实材料等证据证实。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学利减去有期徒刑七个月零十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年7月11日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 根 那
审判员 杨久英审判员孙向群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 冬 晖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3041号
原告阚洁。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告张月亮。
被告徐国妹。
被告常州佳灵药业有限公司，住所地常州市金坛区水北镇镇东。
法定代表人张月亮。
本院在审理原告阚洁诉被告张月亮、徐国妹、常州佳灵药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告阚洁向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阚洁的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阚洁撤回起诉。
案件受理费人民币13400元（已减半收取），由原告阚洁负担。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庄海燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02793号
罪犯张好，男，汉族，1972年7月27日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年6月21日作出（2012）利刑初字第335号刑事判决，以被告人张好犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年11月22日止）。被告人张好不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）亳刑终字第00213号刑事判决，改判为有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张好减去自本裁定送达之日起至2015年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3825号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市工农路南段东侧。
主要负责人：韦运刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘统阳、杨亚光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱俊辉，男，2000年9月27日生，汉族，住河南省商水县。
法定代理人：邱振领,男，1975年11月9日生，汉族，住址同上。系邱俊辉之父。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人民人寿保险周口公司）因与被上诉人邱俊辉保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民人寿保险周口公司的委托诉讼代理人刘统阳、杨亚光，被上诉人邱俊辉的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民人寿保险周口公司上诉请求：1、依法撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初3292号民事判决，改判驳回邱俊辉的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由邱俊辉承担。事实与理由：一、不服一审判决，认定事实有误，请求驳回一审判决。二、请求二审依法按照合同约定给付邱俊辉伤残保险金。综上，一审认定事实有误，邱俊辉的诉求不符合法定程序，请求二审查明事实，依法改判驳回邱俊辉的诉求或发回重审。
邱俊辉辩称，一、人民人寿保险周口公司的上诉理由过于笼统，充分说明一审判决正确无误，人民人寿保险周口公司不能确定一审判决错误之处。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。1、双方之间的保险合同成立且生效。2、邱俊辉投保后，人民人寿保险周口公司仅仅给付一张保险单，具体保险条款并未告知，邱俊辉依据保险单记载向人民人寿保险周口公司进行索赔，符合合同约定。3、《中华人民共和国保险法》第十七条规定了保险公司的说明义务，本案人民人寿保险周口公司并未递交证据证明其履行了法定的说明义务，保险合同条款中的格式免责条款不产生法律效力，保险公司不能直接依据其格式免责条款减轻或免除赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，人民人寿保险周口公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
邱俊辉向一审法院起诉请求：，1、请求依法判决人民人寿保险周口公司赔偿邱俊辉10000元；2、诉讼费用由人民人寿保险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月24日，周口中英文学校学生邱俊辉在下楼梯时，因地面湿滑不慎发生意外，造成脚踝骨折。其父亲邱振领在人民人寿保险周口公司投保新版学生平安综合保障保险，被保险人是邱俊辉，意外伤害伤残保险金额为10000元，意外事故发生在保险期间内。邱俊辉提交的身份证复印件及（2018）豫1602民初1765号生效判决书显示：邱俊辉在周口中英文学校就读期间因学校责任发生意外伤害住院治疗及此次事故原告构成了十级伤残的事实。邱俊辉提交的保单一份显示：2016年9月26日，投保人邱振领与被保险人邱俊辉为父子关系，投保人为邱俊辉购买了新版学生平安综合保障保险单一份，并缴纳了30元保费，保险期间为2016年9月27日至2017年9月26日，合同显示意外伤害身故保险金10000元；意外伤害伤残保险金10000元。后邱俊辉要求人民人寿保险周口公司理赔保险金，人民人寿保险周口公司不予认可，为此双方酿成纠纷。
一审法院认为，邱俊辉与人民人寿保险周口公司之间的人身保险合同，系双方真实意识表示，合法有效。发生保险事故后，邱俊辉有权要求人民人寿保险周口公司按照保险合同约定支付保险金。本案争议的焦点是意外伤害伤残保险金是否按伤残比例给付。本案被投保人为在校学生，根据我国保险法第十七条，保险法司法解释二第十三条之规定，明确说明义务是保险公司的法定义务，如果保险公司不能证明履行了明确说明义务，那么减轻和免除其赔偿责任的格式条款不产生法律效力。庭审中，人民人寿保险周口公司未提供有效证据证明对投保人履行了明确说明义务，保险单上亦没有投保人的签名，人民人寿保险周口公司仅以保险条款约定主张对邱俊辉按人身伤残等级比例给付保险金，证据不足，不予采信。综上，邱俊辉要求人民人寿保险周口公司支付“新版学生平安综合保障保险”意外伤害伤残保险金10000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十一条、第十三条之规定，判决如下：中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔付邱俊辉意外伤害伤残保险金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，人民人寿保险周口公司没有证据证明就减轻或免除其赔偿责任的格式条款内容向投保人尽到了明确解释和说明义务，一审支持邱俊辉要求人民人寿保险周口公司支付“新版学生平安综合保障保险”意外伤害伤残保险金10000元的诉讼请求，并无不当。
综上所述，人民人寿保险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年八月十日
书记员 张丹丹
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初352号
原告:龙建华，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告龙建华与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建华及其委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建华向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费11018.40元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙建华于2017年10月20日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石10车，净重362.96吨，双方约定每吨运费40元，共计运费14518.40元,被告宏盛矿业已付运费3500元，尚欠运费11018.40元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告龙建华已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出10张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙建华运费人民币11018.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初352号原告:龙建华，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告龙建华与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建华及其委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建华向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费11018.40元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙建华于2017年10月20日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石10车，净重362.96吨，双方约定每吨运费40元，共计运费14518.40元,被告宏盛矿业已付运费3500元，尚欠运费11018.40元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告龙建华已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出10张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙建华运费人民币11018.40元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1478号
原告成都普乐仕建材股份有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人张世余，总经理。
委托代理人蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告深圳市居众装饰设计工程有限公司。住所地：广东省市深圳市福田区。
法定代表人盛建国，董事长。
委托代理人曾玲巧，四川法奥律师事务所律师。
原告成都普乐仕建材股份有限公司（以下简称普乐仕公司）与被告深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序于2016年6月13日、7月26日公开开庭进行了审理。原告普乐仕公司的特别授权委托代理人蒋奇、被告居众公司的特别授权委托代理人曾玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普乐仕公司诉称，2014年4月12日，原告与被告下属的居众公司成都分公司（以下简称居众成都分公司）签订《铝单板承揽合同》，约定由原告为居众成都公司加工制作铝单板。合同第十一条约定：“甲方同意按总工程量支付30%的预付款（即为94605元），乙方全部供货完成后甲方在一个月内支付至总货款95%，铝板安装单项工程完工验收后，甲方根据乙方送货实际面积付清5%尾款（无质保金）”。合同第八条还约定:“如甲方不能按合同约定支付货款，则视为甲方违约，每逾期一天按应付金额的5‰违约金支付给乙方，总违约金不能超过合同供货总额的5%”。合同签订后至2014年9月3日，原告按照合同约定交付了铝单板。居众成都公司将铝单板用在其德阳美丰化工项目，该项目已经验收投入使用。居众成都公司至今欠原告货款102277.9元。原告多次催收，居众成都公司拒不付款。居众成都公司现已注销。原告认为，居众成都公司的债务应由被告承担。原告普乐仕公司请求判令被告居众公司支付原告普乐仕公司货款102277.9元及利息。
被告居众公司辩称，被告将居众成都分公司交由成都鑫缘精典装饰有限责任公司（以下简称鑫缘公司）经营，合同约定收货人为沈全胜、杨为民，但原告未能提交指定收货人签名的收货单。因此，就算被告分公司与原告签订了合同，但也不能证明合同已履行。
经审理查明：2014年4月12日，原告普乐仕公司与居众成都分公司签订了一份《铝单板承揽合同》。合同主要约定：甲方：居众成都分公司；乙方：普乐仕公司；甲乙双方经好友协商，本着诚信合作的原则，就甲方委托乙方加工“德阳美丰化工铝板工程”事宜,达成一致，并签订本合同。一、合同标的1.1货物名称：天花铝单板。1.2本合同总价为：约合315350元，实际结算金额按实际验收合格数量乘以相应单价，货物品种、规格型号、单价、数量、合同金额、定价说明，见本合同第二部分：合同价款。1.3付款方式：甲方须以银行转账方式支付乙方货款，具体的付款方式和流程按本合同第二部分：合同价款的第11.5条执行。1.4工程名称：“德阳美丰化工铝板”工程，工程地址：四川省德阳市。三、货物交接和交货期3.1乙方负责将货物运抵甲方指定的交货目的地。3.2乙方承担货物运输费用、保险费用及其他相关费用。3.3交货期：本合同签订，并由甲方确认颜色及不再更改的加工图纸后7天内，乙方向甲方交付第一批货物，后续订单的交货期以双方确认为准。3.4交货目的地：甲方指定的交货目的地为：德阳美丰化工。甲方指定的收货人：沈全胜、杨为民施工工长，如甲方的收货人员变更时，应向乙方出具书面文件。否则视为甲方拒绝收货，由此造成的运输费用损失由甲方承担。八、违约责任8.1.2如甲方不能按合同约定支付货款，则视甲方违约，每逾期一天按应付金额的5%违约金支付给乙方，总违约金不能超过合同供货总额的5%；且乙方有权根据甲方支付货款的进度顺延供货期，乙方因甲方未按合同约定支付货款而延期交货不视为违约，迟延交货的责任由甲方承担。第二部分合同价款十、本合同供货的产品名称、配置、型号、数量、单价、合同金额确认如下：2.0㎜勾搭铝单板规格型号按图纸，数量1300㎡，单价198元/㎡,合计257400元；3.0㎜双曲面铝单板规格型号按图纸、不折边，数量30㎡，单价975元/㎡,合计29250元；2.5㎜铝单板（包柱）规格型号按图纸，数量10㎡，单价255元/㎡,合计5100元；2.5㎜锥型铝单板规格型号按图纸，数量30㎡，单价320元/㎡,合计9600元；1.0㎜勾搭龙骨50型，数量1300M，单价10元/M,合计13000元；专用挂件50型500个，单价2元/个，合计1000元；共计315350元。十一、本合同结算按下列规定计算11.1合同金额：315350元。11.5.1甲方同意：甲方同意按总工程量支付30%的预付款（即为94605元），乙方全部供货完成后甲方在一个月内支付至总货款的95%，铝板安装单项工程完工验收后，甲方根据乙方送货实际面积支付清5%尾款（无质保金）。合同签订后，原告普乐仕公司按照合同约定向居众成都分公司交付了总价为256882.9元的铝单板等。德阳美丰化工项目现已投入使用。居众成都分公司已支付原告普乐仕公司货款154605元（其中，预付款94605元），剩余货款102277.9元至今未付。
另查明，居众成都分公司于2014年5月21日注销。
上述事实，有《铝单板承揽合同》、成品发货兼装箱单、中国工商银行网上银行电子回单、收条、邓祖兵和陈明伟的证言，及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告普乐仕公司与居众成都分公司签订的《铝单板承揽合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告普乐仕公司履行了合同约定的定作交付义务，但居众成都分公司未完全履行付款义务。现居众成都分公司已注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告居众公司应承担居众成都分公司的民事责任。被告居众公司应支付原告普乐仕公司货款102277.9元（总货款256882.9元减去已支付货款154605元）及利息(以102277.9元为基数，从2016年5月3日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。被告居众公司辩称《铝单板承揽合同》未履行，与查明的案件事实不符，本院不予采信；被告居众公司辩称居众成都分公司交由鑫缘公司经营，但在庭审中未举出相关证据，本院不予采信，且被告居众公司明确表示不申请追加鑫缘公司为本案被告。综上，原告普乐仕公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告深圳市居众装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都普乐仕建材股份有限公司货款102277.9元及利息(以102277.9元为基数，从2016年5月3日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告四川省华源建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一六年七月二十八日
书记员 王唯一
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2029号
原告：韩宝霞，女，1975年8月31日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳市华超商贸有限公司，住所地安阳市文峰区中�路万达广场2栋3单元32楼3201号。
法定代表人：李秀琴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马国静，男，1980年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
原告韩宝霞与被告安阳市华超商贸有限公司（以下简称华超商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告韩宝霞委托诉讼代理人杨建勇，被告华超商贸公司委托诉讼代理人马国静、翟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告预定酒货款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2017年1月初，被告华超商贸公司业务员王雷负责安阳县韩陵镇、柏庄镇、安丰乡区域内“老村长”�酒的销售工作，其业务员以白酒价格即将上涨为由，收到预定酒款后不送酒，原告多次催要被告退款未果，故诉至法院。
被告华超商贸公司辩称，1.不应受理原告的起诉。根据最高院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法[2013]229号），王雷骗取原告9000元，安阳县人民法院作出（2017）豫0522刑初815号刑事判决，认定王雷犯诈骗罪，原告的经济损失已责令王雷退赔，现原告另行提起民事诉讼，要求返还货款9000元，法院不应受理；同一法律事实刑事审判已对王雷的行为作出评价，并对涉案的财产作出处理，原告未穷尽刑事追赃和执行程序，不能进行提起民事诉讼，否则会出现一事二理的情况，如果对王雷的行为进行两次处罚性评价，也有违公平原则；原告在本案中要求被告返还的货款，已被法院生效判决认定为王雷犯诈骗罪的犯罪所得，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，原告要求被告返还货款的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围；原告向法院提交的证据，只能证明王雷诈骗其9000元，至于退赔情况，原告的损失弥补到何种程度，未向法院提交证据证明，本案原告主张被告返还的货款数额并不明确，原告以此数额主张也不合理。2.王雷的行为既不是职务行为，也不是表见代理，被告不应承担民事责任。本案中没有使原告相信王雷有代理权的事实或理由，原、被告之间的交易习惯是卸货付款，原告提交的证据不能证明王雷的行为是职务行为或表见代理，刑事判决认定王雷犯诈骗罪，也未认定王雷的行为是职务行为或表见代理。3.王雷不仅骗商户的钱，还从被告处骗走货款59893元，被告在经济和商誉上受到了很大损失。综上，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩�霞提交的证据有：原告韩宝霞身份证复印件、收条、（2017）豫0522刑初815号刑事判决书；被告华超商贸公司提交的证据有：提交2015年10月起向商户下发的通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王雷系被告华超商贸公司业务员，负责安阳县韩陵镇、柏庄镇、安丰乡区域内“老村长”白酒的销售工作。2017年1月1日，王雷收到原告韩宝霞“老村长”酒款9000元，并向其出具收条。2017年10月17日，安阳县人民法院作出（2017）豫0522刑初815号刑事判决书，判决“王雷犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，责令王雷退赔被害人经济损失67780元，退赔华超商贸公司经济损失59893元。”该判决已发生法律效力，并已查明：“2015年3月份至2017�1月初，王雷在任安阳市华超商贸有限公司业务员时，负责安阳县韩陵镇、柏庄镇、安丰乡区域内“老村长”白酒的销售工作。王雷利用业务员身份，以公司酒价即将上涨为由，骗取商户预定酒，并谎称有货后即给商户送酒，采取收到定酒款后不送酒或少送酒的方式，骗取商户钱财，共计67780元。其所得赃款用于偿还个人债务和吃喝挥霍。事情败露后，王雷将手机号码更换，并躲藏起来……2017年1月1日，王雷到安阳市××西××山村宝霞超市，骗取韩宝霞订酒款9000元”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告退还酒款9000元，系被告华超商贸公司业务员虚构了“老村长”酒即将涨价�事实，骗取原告该酒款，且刑事生效判决已认定该款用于王雷偿还其个人债务和吃喝挥霍，并责令王雷退赔，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，原告没有提供能够证明被告应承担退还酒款责任的证据，故原告要求被告退还酒款9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告韩宝霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年六月十三日
代理书记员 张甜甜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7321号
上诉人（原审被告）：张信禄，男，1955年7月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张利赞，男，1979年10月31日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
原审被告：张科，男，1983年6月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：李莉，女，1984年11月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人张信禄因与被上诉人张利赞、原审被告张科、原审被告李莉健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月26日进行了询问。上诉人张信禄及其委托诉讼代理人罗建明、被上诉人张利赞的委托诉讼代理人廖成学、原审被告张科、原审被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张信禄上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担侵权赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人受到的伤害是其自身的行为导致，与上诉人无关，双方责任划分不公正。张利赞酗酒后在上诉人家中近4个小时纠缠闹事，由开始的辱骂抓打变为恶意殴打上诉人，张利赞的供词存在明显虚假伪证嫌疑。2、纠纷事实调查不明晰。一审法院未将详细经过调查清楚，如被上诉人是如何从地坝摔下2-3米高的田里的情况，弱化了张利赞的蓄意寻衅滋事的恶劣行为，没有作出公平公正处理。3、一审采信鉴定证据不当，应予纠正。主张了伤残等级就不应当主张后续医疗费，主张后续医疗费，伤残等级就应当待后续治疗后再行鉴定。
张利赞辩称，张利赞不可能凭空摔下受伤，一审法院认定事实清楚，参照侵权责任法完全符合情理。
张利赞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告的经济损失：医疗费21024.88元、胸腰支具费2400元、病案复印费20元、伙食补助费1300元、护理费2600元、伤残赔偿金21010元、被扶养人生活费母16982.2元、子8938元/年×15年×10%/2=6703.50元、后续医疗费5000元、误工费15360元、交通费1000元、鉴定费2230元、精神抚慰金10000元。本次纠纷原告承担次要责任，要求被告承担主要责任。
一审法院审理查明，2016年2月12日下午4时许，原告张利赞酒后到被告张信禄家与被告张信禄因琐事发生口角，原告张利赞先动手打了被告张信禄，随后双方发生抓打，抓打中被告张信禄、原告张利赞从地坝掉到2-3米高的田里，致使原告张利赞受伤。随后原告张利赞到重庆市第九人民医院就医，诊断为：压缩性第1腰椎骨折、左胸多发性肋骨骨折、脑震荡、全身多处软组织多处挫伤、左侧胸腔积液。住院治疗26天，于2016年3月9日出院，医嘱：门诊随访、休息一个月。原告张利赞用去医疗费21024.88元、胸腰支具费2400元、病案复印费20元。2016年6月13日由一审法院委托的重庆市法庭科学司法鉴定所对张利赞的伤残程度评定结论为10级伤残、10级伤残1处;后续医疗费需5000元;误工时限以伤后120日，用去鉴定费用2230元。另查明：原告张利赞系农村居民，被扶养人有母亲谭章秀，1954年12月12日生，农村居民，生育一个子女;儿子张某，2013年6月9日生，农村居民。一审法院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张信禄在抓打中致伤原告张利赞应承担纠纷的民事责任，被告张科、李莉并未动手致伤原告张利赞，不应承担责任。原告张利赞酒后与被告张信禄发生口角，并先动手，亦有过错，根据双方在纠纷中的具体情况，确定双方承担纠份的同等责任。被告张信禄对给原告张利赞所造成的经济损失承担50%的民事赔偿责任，原告张利赞的其余损失由其自己承担。原告张利赞的诉求中，原告护理费、误工费、交通费一审法院根据伤情酌情主张；后续医疗费按鉴定结论计算；精神抚慰金因双方承担纠纷的同等责任不予支持。综上所述原告张利赞损失金额确认如下：医疗费21024.88元、胸腰支具费2400元、病案复印费20元、住院伙食补助费50元/天×26天=1300元、护理费26元/天×100元=2600元、伤残赔偿金10505元/年×20年×10%=21010元、被扶养人生活费母8938元/年×19年×10%=16982.20元、子8938元/年×15年×10%/2人=6703.50元、后续医疗费5000元、误工费80元/天×120天=9600元、交通费500元、鉴定费2230元，共计89370.58元，由被告张信禄赔偿50%计44685.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由张信禄在本判决生效之日起十日内赔偿张利赞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计44685.29元。二、驳回张利赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张利赞负担200元，由张信禄负担200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人张信禄与被上诉人张利赞系叔侄关系，双方又系邻里之间，本应和睦相处，如有不和应当按照正常途径寻求解决，而被上诉人张利赞酒后与上诉人张信禄发生口角，并先动手，存在过错。而在纠纷中，致被上诉人张利赞从地坝摔到田里受伤，上诉人张信禄也有过错，一审法院根据本案实际情况确定张信禄对张利赞的损失承担50%责任符合本案实际。一审法院根据鉴定结论主张伤残赔偿金和后续医疗费并无不当。
综上所述，上诉人张信禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张信禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白耀妮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2543号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月27日作出（2016）粤0306刑初687号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年6月28日0时48分许，被告人黄某某饮酒后，经过深圳市宝安区福永街道凤凰西区××栋楼下时，无故对被害人陈某停放在路边的红色东风日产车（车牌号为：粤Ｂ×××××，型号：逍客）进行打砸，后逃离现场。当天3时许，被告人黄某某在宝安福永街道凤凰西区××旅馆102房被民警抓获。
案发后，涉案被毁损的车辆维修费用共计人民币8380元。经鉴定，涉案被毁损车辆前、后挡风玻璃，车顶、左前门、前机盖钣金修复剂喷漆维修费用共计人民币2770元。
原判认定上述事实的证据有：涉案被损毁逍客红色轿车的照片、被告人黄某某在“安民”旅馆的入住登记信息、抓获经过、被告人的身份信息、涉案逍客轿车车辆检查诊断单、黄某某的违法犯罪经历查询情况说明及前科材料、涉案逍客轿车毁损明细清单及维修发票、情况说明、搜查证、价格认证中心出具的补充说明、涉案逍客轿车钣金及喷漆维修明细清单、监控录像截图等物证、书证，证人朱某、卢某、江某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人黄某某的供述与辩解，财产价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料监控录像光盘等。
原判认为，被告人黄某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。结合其悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人黄某某上诉称，其没有实施原审认定的寻衅滋事犯罪，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人黄某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人黄某某曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。关于上诉人黄某某所提上诉理由，经查，上诉人黄某某无故打砸被害人车辆，任意损毁被害人财物，情节严重的事实有抓获经过、被害人陈某的陈述、证人朱某、卢某的证言及辨认笔录、被砸车辆照片及鉴定意见等证据予以证实，证据之间能够相互印证，上诉人黄某某在原审庭审时认罪，对指控事实没有异议，现上诉否认犯罪与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初817号
原告：曾秀芹，女，1955年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会信用代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告曾秀芹与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀芹与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀芹诉称，2016年，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资1635元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款1635元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告曾秀芹于2016年在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款1635元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告曾秀芹为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款1635元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告曾秀芹工资款1635元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4788号
上诉人（原审原告）杜瑞芹。
委托代理人袁红菊。
被上诉人（原审被告）刘俊朋。
上诉人杜瑞芹因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年6月15日向上诉人杜瑞芹在一审中所留地址和二审代理人袁红菊所留住址送达传票，该传票于2016年6月17日经二审代理人袁红菊签收，依照法律规定可以认定传票已送达，即视为上诉人杜瑞芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费150元，由上诉人杜瑞芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 李 站
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初603号原告：王治军，男，1953年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：米涛，河南有道律师事务所律师。被告：林肯电气合力（郑州）焊材有限公司，住所地郑州市上街区登封南路60号院。法定代表人：程青松，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，女，1985年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。原告王治军与被告林肯电气合力（郑州）焊材有限公司（以下简称：“林肯电气”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  彭 勃代理审判员  徐丽叶人民陪审员  付玉霞二〇一六年六月二十日书 记 员  王 奔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2214号
原告叶明昌，男，1946年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周俊吾，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告曹洪武，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告叶明昌诉被告曹洪武、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告叶明昌及其委托代理人周俊吾，被告曹洪武，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人陶守良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶明昌诉称，2016年1月7日晚上，被告曹洪武驾驶川A*****号车沿土平路由下坝乡往平乐镇方向行驶。18时45分许，被告曹洪武驾车行驶至土平路14KM处操作不当，与前方同向右侧叶明昌驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏，叶明昌受伤。本次事故经交警部门认定曹洪武承担全部责任。原告叶明昌受伤后即被送往医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为十级伤残。川A*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。现原告诉请判令：被告赔偿原告各项损失共计63053.52元。
被告曹洪武辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况均无异议。被告曹洪武垫付了8218.27元，请求在本案中一并结算。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可。原告的具体诉请结合证据再发表意见。
经审理查明，2016年1月7日晚上，被告曹洪武驾驶川A*****号车沿土平路由下坝乡往平乐镇方向行驶。18时45分许，被告曹洪武驾车行驶至土平路14KM处操作不当，与前方同向右侧叶明昌驾驶的人力三轮车相撞，造成两车损坏，叶明昌受伤。本次事故经交警部门认定曹洪武承担全部责任。原告叶明昌受伤后即被送往医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为十级伤残。川A*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。被告曹洪武垫付了8218.27元。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险、商业险保单（复印件）、保险批单予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费。原告提交的邛崃市医疗中心医院出院病情证明书及医疗费票据5张、护理费收据一张，具备证据的三性，应当予以采信。原告受伤住院15天，医疗费为8339.37元，住院伙食补助费为450元，营养费为450元，院内护理费为1200元。因医嘱院外需人护理三月，本院确认院外护理费为5400元。
残疾赔偿金、残疾辅助器具费。原告出示了户口薄及退休证原件，且提交了平乐镇安乐村村民委员会出具的证明一份，证明了原告为“征地农转非”，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即为28825.5（26205元/年×10%×11年）元。原告提交的残疾辅助器具费票据显示，该费用为3000元，本院予以确认。
精神抚慰金、鉴定费、交通费。原告因本次事故受伤致残，其精神上遭受了较大打击，应当予以抚慰，但原告要求的精神抚慰金数额过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金3000元。原告虽提交交通费票据证明其处理事故交通费的数额，但原告对其中部分票据与本次事故的关联性无法进行合理说明，本院酌情认定该费用为300元。鉴定费票据显示原告的鉴定费为1000元。
综上所述，原告叶明昌遭受的总损失为51964.87元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告曹洪武违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告叶明昌无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险及不属于保险赔偿范围的损失，由曹洪武全部赔偿。因川A*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了保险限额为300000元的商业第三者险，该被告应在商业险限额内承担赔偿责任。因双方未就自费药扣除比例达成一致意见，且双方均未申请鉴定，本院酌情扣除15%的自费药，该部分自费药由被告曹洪武负担。因被告曹洪武已垫付了医疗费8218.27元，经品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司实际需赔偿原告43746.6元，并返还被告曹洪武垫付款5967.37元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告叶明昌各项损失共计43746.6元，并返还被告曹洪武垫付款5967.37元；二、驳回原告叶明昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告曹洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周金龙
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00070号
原告琚某某，女，1977年10月9日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陈彦东河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人李琳琳河南陈彦东律师事务所律师助理。
被告张某某，男，1973年1月13日出生，汉族，住沁阳市。
原告琚某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琚某某及其委托代理人陈彦东、李琳琳，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年10月登记结婚，1998年6月5日生一男孩张甲某。婚后，因被告有赌博嗜好，双方经常吵架生气，并从2005年分居至今。原、被告夫妻感情完全破裂，且无和好可能，故要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张甲某由被告抚养，抚养费自理。
被告张某某辩称，不同意离婚。原告诉称说的都不是事实，我俩没有经常吵架生气，就是沟通比较少，感情冷淡一些；前些时间原告搬回自治街住了，我去叫她不回来。对孩子的抚养问题，因不同意离婚所以不表态。
根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、原、被告的婚生子的抚养权及抚养费如何负担？3、原、被告是否有夫妻共同财产、共同债务，应如何分割分担，原告婚前的财产有哪些？
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、琚某某身份证一份；2、被告张某某、原告琚某某及儿子张甲某户籍信息一份；证据1、2证明原告、被告的主体资格；3、孕检证明，证明原告现在无孕；4、原告（手机号XXXXXXXXXX）与被告（手机号XXXXXXXXXX）的手机短信记录，证明原、被告因感情不和分居十年，夫妻感情已经彻底破裂；5、原、被告结婚证一份，证明与被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院依职权询问原、被告儿子张甲某并制作询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信；对本院依职权询问原、被告儿子张甲某笔录，原、被告对笔录的真实性无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，1997年10月23日登记结婚，1998年5月22日婚生儿子张甲某，2015年3月，原告回娘家居住并起诉与被告离婚。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要夫妻双方共同培养，原、被告已共同生活17年之久，并生育儿子.共同生活期间，原、被告虽然因为琐事有分歧，但双方应本着互谅互让的态度，互相理解，进行沟通，并非采用离婚的方式才能解决。本案中被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告琚某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告琚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀菊
代理审判员 张小娇
人民陪审员 史小月
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 霞