wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初284号
原告：高为能，男，1958年04月04日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
被告：吴玉媚，女，成年，汉族，翁源县人，住址：翁源县。（未到庭）
被告：唐增业，男，1977年03月06日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年09月10日出生，汉族，住址：英德市。
委托诉讼代理人：丘爱有，女，1965年11月18日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
原告高为能与被告吴玉媚、唐增业民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高为能，被告唐增业的委托诉讼代人林兆富、丘爱有到庭参加诉讼，被告吴玉媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高为能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元给原告；2.判令被告按约定每月支付2000元利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月11日，被告唐增业与吴玉媚到原告家经协商同意由被告吴玉媚向原告借款100000元做生意，约定月息2000元，该借款由被告唐增业担保。借款后至2017年02月，被告一直按每月2000元利息由唐增业支付给原告，后经原告催收未果。据此，请求按前述诉请判决。
被告吴玉媚未作答辩。
被告唐增业辩称，2016年8月份，原告高为能向答辩人提出，说其有很多钱发放，叫答辩人帮其介绍，结果答辩人帮原告介绍吴玉媚给其认识，但是原告也认识吴玉媚。吴玉媚说其自己有房有车有门店，叫原告借壹拾万元给她，做生意上的周转，结果原告本人同意借壹拾万元给吴玉媚，吴玉媚写下一条借条给原告，后原告对答辩人说，到时要答辩人帮忙去追讨吴玉媚还钱，原告叫答辩人作为好朋友这个忙一定要帮，原告怕答辩人不帮忙，迫答辩人签担保人要在借条上签担保人,好有个证人帮忙追讨吴玉媚到时要还钱，由于原告的劝导解释，答辩人听信原告的劝导解释，一气之下就签下了担保人的字在借条的右边，这事实的来由就是这样。至于原告对被告吴玉媚是否放高利贷，答辩人不清楚，答辩人作为是原告的朋友，帮忙去追讨借款是应该的，但是原告把答辩人当被告适用，诉上法庭做被告，答辩人认为，原告这种行为就太不应该了，把答辩人帮忙的人当被告，吴玉媚是有钱有房有车有门店的人，原告起诉吴玉媚还钱就可以了，原告本人也认识吴玉媚，也知道吴玉媚有钱有房有车有门店，直接起诉法院，申请法院去查封吴玉媚的财产就可以了，怎能把答辩人诉进法院做被告呢，这是原告的行为不够朋友了。因此，答辩人认为，原告应该申请人民法院去查封吴玉媚的房子、小车、银行卡、门店等财产，对其的借款才有保障，不要来诉答辩人什么担保，其实吴玉媚有钱还给你原告，你原告才借了几个月，就追着吴玉媚要还钱给你，答辩人认为原告的行为也太不讲理了，不愿借就一开始就不要借给吴玉媚，借出去一下子就追着要吴玉媚还钱，加上原告也没有约定什么时候要吴玉媚还清这壹拾万元人民币。之所以答辩人认为原告是不讲道理的。答辩人愿意帮原告去追讨吴玉媚还钱，但也要拿时间给吴玉媚作准备，这是正确的。为此，答辩人没有借原告的钱，答辩人只答应原告帮忙追还款，原告把答辩人诉入本案做被告，是无理的，属恶意诉讼，答辩人特请求法院查明本案事实后，依法驳回原告对答辩人的无理起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年08月11日，被告吴玉媚因生意周转向原告高为能借款100000元，被告唐增业作担保，并写有一份借条交与原告收执。内容为：“借条，今借到高为能现金人民币拾万元正（￥100000元）。借款人：吴玉媚。担保人：唐增业。2016年8月11号。”被告均在借条上签名确认。在庭审中，原告高为能认为：被告吴玉媚借款后按口头约定每月交2000元利息给原告高为能，此款由吴玉媚交与唐增业后转交给高为能，但均未写收条，2017年3月至今拒付利息。被告唐增业则认为：吴玉媚借款后每月交2000元至2017年3月止由其转交给原告，但未写收据，也未说明何款。后经原告多次催收本息未果，原告特具状诉至法院，请求按前述诉请判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉媚向原告高为能借款100000元，有原告提供被告吴玉媚所写并有被告唐增业担保签名确认的借条为凭，本院予以采信，被告吴玉媚应当如数返还借款给原告。关于借款利息问题。双方虽未书面约定计息，但查明的事实来看，吴玉媚借款后至2017年3月止每月支付利息2000元（即按月息2分即年利率24%计）给原告，因此应视为双方约定按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告诉请被告按约定每月支付2000元（即按年利率24%计息），与法律相符，应予支持，但应以本金100000元从2017年04月起按年利率24%计至本判决指定的履行期限止。关于被告唐增业的担保责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，因此，被告唐增业是连带责任保证，应对被告吴玉媚的债务、利息等承担连带清偿责任。被告吴玉媚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八第、第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告吴玉媚于本判决发生法律效力后十五日内返还借款本金100000元给原告高为能。
二、限被告吴玉媚应以本金100000元从2017年4月起按年利率24%计至本判决指定的履行期限止的利息支付给原告高为能。
三、被告唐增业对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。唐增业承担保证责任后，有权向债务人吴玉媚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告吴玉媚、唐增业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 华云生
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 阮汉先
二〇一七年七月六日
书 记 员 曾 萍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终98号
上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人雷慕为。
被上诉人（原审原告）炎陵县长兴水泥厂，住所地湖南省炎陵县。
投资人沈伟明，该厂厂长。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人炎陵县长兴水泥厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院2016年6月24日作出的（2016）湘0225民初247号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
上诉人湖南万力建设集团有限公司的上诉理由为：本案为合同纠纷案，本案被告即上诉人的住所地在长沙市芙蓉区，原审法院没有管辖权，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案上诉人与被上诉人于2013年10月9日签订的《商品混凝土销售合同》第七条约定解决争议方式：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可依法向项目地人民法院起诉。本案双方协议选择的工程项目地位于湖南炎陵县，湖南省炎陵县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王菁钰
安徽省固�县人民法院
执 行 裁 定 书
-（2014）固执字第0280-3号
申请执行人：陆尚兰，女，1959年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陆林（系陆尚兰丈夫），居民。
被执行人：魏学峰，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县。
负责人：贾庆友，该公司经理。
被执行人：宿州市祥和运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区，
法定代表人：张明华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宿州市祥和运输有限责任公司在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿州市祥和运输有限责任公司在金融机构的存款259465.66元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年十一月十日
书记员 单莉雅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民小额字第4号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人姚桂春，系通化市佳沣物业服务有限公司科员。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、和解、上诉或反诉。
被告贾兴华，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
原告通化市佳沣物业服务有限公司与被告贾兴华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张汉君
二〇一五年六月二日
书记员 冯春阳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初941号
原告：陈金莲，女，1962年11月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：徐绍华，女，1971年5月30日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。
原告陈金莲诉被告徐绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金莲到庭参加诉讼，被告徐绍华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及利息8800元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日被告用位于韶关市曲江区马坝镇安山管理区和乐村侨汇商场102号柴房作为借款抵押向原告借款本金20000元，同日原告将现金20000元出借给被告后，被告立具借条约定每月支付800元利息。逾期经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求解决纠纷。
被告徐绍华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告是朋友与邻居关系。2016年7月1日，被告徐绍华以资金周转困难为由，向原告陈金莲借款20000元，原告以现金方式出借，被告立具一张借条给原告收执，内容为：“本人徐绍华于2016年7月1日向陈金莲借现金20000元，每月付利息800元，借款期限一年，于2017年7月1日前归还，特以柴房房产证作为抵押”。被告将位于韶关市曲江区马坝镇安山管理区和乐村侨汇商场102号柴房产权证交与原告，但双方未办理抵押登记手续。借款后，被告仅支付一个月利息800元给原告，仍欠借款本金20000元及利息，经原告多次催收未果，因被告去向不明，原告乃诉至本院，要求解决。诉讼中，原告明确利息请求为按照法律规定的年利率24%从2016年8月1日起计至开庭前的借款利息共6800元，并自愿放弃其他利息请求。
以上事实，有借条、身份证、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告归还借款20000元，有被告立具的借条为凭，事实清楚，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在借款到期后拒不归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。
关于利息问题，原告主张被告按法律规定的年利率24%支付至2017年12月共17个月的借款利息共6800元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告徐绍华欠原告陈金莲借款20000元及利息6800元，共26800元，应于本判决生效后五日内归还给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，公告费560元，共1080元，由被告徐绍华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 健
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初941号原告：陈金莲，女，1962年11月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：徐绍华，女，1971年5月30日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。原告陈金莲诉被告徐绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金莲到庭参加诉讼，被告徐绍华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及利息8800元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日被告用位于韶关市曲江区马坝镇安山管理区和乐村侨汇商场102号柴房作为借款抵押向原告借款本金20000元，同日原告将现金20000元出借给被告后，被告立具借条约定每月支付800元利息。逾期经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求解决纠纷。被告徐绍华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告是朋友与邻居关系。2016年7月1日，被告徐绍华以资金周转困难为由，向原告陈金莲借款20000元，原告以现金方式出借，被告立具一张借条给原告收执，内容为：“本人徐绍华于2016年7月1日向陈金莲借现金20000元，每月付利息800元，借款期限一年，于2017年7月1日前归还，特以柴房房产证作为抵押”。被告将位于韶关市曲江区马坝镇安山管理区和乐村侨汇商场102号柴房产权证交与原告，但双方未办理抵押登记手续。借款后，被告仅支付一个月利息800元给原告，仍欠借款本金20000元及利息，经原告多次催收未果，因被告去向不明，原告乃诉至本院，要求解决。诉讼中，原告明确利息请求为按照法律规定的年利率24%从2016年8月1日起计至开庭前的借款利息共6800元，并自愿放弃其他利息请求。以上事实，有借条、身份证、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，原告主张被告归还借款20000元，有被告立具的借条为凭，事实清楚，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在借款到期后拒不归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告按法律规定的年利率24%支付至2017年12月共17个月的借款利息共6800元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告徐绍华欠原告陈金莲借款20000元及利息6800元，共26800元，应于本判决生效后五日内归还给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，公告费560元，共1080元，由被告徐绍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周伟萍人民陪审员  刘诒满人民陪审员  杨伟生二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐 健
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4238号
原告王秋云，女，1968年10月20日生，汉族，住邯郸市。
被告李士民，男，1966年10月1日生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告王秋云与被告李士民为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王秋云撤回起诉。
案件受理费668元减半收取334元，由原告王秋云承担。
审判员 张星华
二〇一六年十二月一日
书记员 及少伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6000号
原告：杨爱香。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：刘春英。
被告：王兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住江苏省海门市解放中路。
负责人:徐强，该公司经理。
原告杨爱香与被告刘春英、王兵、胡善英、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对胡善英的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告杨爱香及其委托诉讼代理人梁锁根、被告刘春英、王兵到庭参加诉讼；保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费等损失共计7585元，并承担本案诉讼费用。赔偿具体清单为：医疗费3177.91元、营养费60元（10元/天×6天）、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、误工费3174元（按照制造行业标准57929元/年×20天）、护理费546元（90元/天×6天）、交通费300元、车损720元，合计8085.91元，扣除被告刘春英垫付的500元，主张7585元。
事实及理由：2016年7月9日11时55分，原告驾驶电动自行车行驶至被告王兵逆向停放路边的苏F×××××小型普通客车尾部时，遇刘春英驾驶电动自行车从右侧人行道板（经苏F×××××小型普通客车尾部时）驶出进入道路时发生相撞，造成原告受伤及车辆受损。事故经交警部门认定：刘春英负事故主要责任，王兵负事故次要责任，原告无责任。同时，苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，苏F×××××车辆在保险公司投保了交强险、三者责任险100000元，覆盖不计免赔。关于医疗费，金额由法院审核，同时要求扣除10%的非医保用药，营养费、住院伙食补助费予以认可，关于误工费，原告无法提供劳动合同、完税证明，保险公司认可85元/天，期限认可14天，护理费期限没有异议，标准认可85元/天，交通费认可200元，车损予以认可。
被告刘春英辩称，对事故事实及责任认定没有异议，原告的损失由法院依法核实，另外事故发生后刘春英为原告垫付了500元，要求在本案中一并处理。
被告王兵辩称，对事故事实及责任认定没有异议，苏F×××××车辆是胡善英的，王兵系帮其修车，将车停在修理店门口发生的事故，对于原告的具体损失由法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方的主要争议事实为：原告因交通事故造成的具体损失是多少？本院作如下认定：医疗费3177.91元，由医疗费发票门诊病历、出院记录予以佐证，予以认定；住院伙食补助费108元、营养费60元、护理费546元均按照规定，且符合实际，予以认定；误工费，原告提供了溧阳市恒业服饰有限公司的误工证明、诊疗证明书、受伤前一年的工资卡银行汇款明细，本院认定原告误工期为20天（包括住院天数6天），2015年6月-2016年5月近一年的总工资为51979元，故误工费认定为2848元；车损720元，由溧阳市价格认证中心出具的车损鉴证书佐证，予以认定；交通费酌定200元。综上，原告的损失共计7659.91元。
本院认为，原告的健康权依法应受保护。鉴于苏F×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原、被告三方发生的交通事故，原告的损失应由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分根据商业险合同赔偿，如仍有不足由被告刘春英、王兵根据责任比例予以承担。原告的损失共计7659.91元，扣除保险公司不需承担的10%非医保用药费317.79元，剩余7342.12元未超过交强险限额，由保险公司承担，非医保用药费由被告刘春英、王兵根据事故责任比例分别承担65%：35%，即刘春英承担207元，王兵承担110.79元。因刘春英垫付了500元，扣除应承担的207元，剩余293元在保险公司支付原告的赔偿款中直接予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨爱香各项损失合计7659.91元，其中向原告杨爱香支付7366.91元，向被告刘春英支付293元。
二、被告王兵应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨爱香110.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担1元，保险公司负担24元。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈卜瑜
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第171-1号
申请执行人江松青，男。
被执行人陈晓峰，男。
申请执行人江松青与被执行人陈晓峰保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民二初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晓峰应向申请执行人江松青支付保证担保风险金人民币（下同）209000元及违约金31350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费4920元、保全费1720元，合计6640元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈晓峰未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人陈晓峰所有的车牌号为粤B＊**汽车一辆，因未能扣押到该车辆而无法处置以清偿债务。经查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人陈晓峰有其他可供执行的财产。本院于2015年7月13日将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗 镇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6427号
原告：陈俊民，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座六楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：郭京辉，该公司员工。
原告陈俊民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊民的委托诉讼代理人杨军锋，被告太平洋郑州中心支公司的委托诉讼代理人郭京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告的司机ＸＸ驾驶原告的豫Ａ×××××号重型货车在新郑市公园里施工工地将路过的工人陶书珍碰伤，2016年7月16日，经协商原告一次性赔偿陶书珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计45000元。原告的豫Ａ×××××号重型货车在被告处投保交强险和第三者责任保险（50万），事发时已向保险公司和公安机关报案，但被告至今未予理赔，原告诉至本院。
太平洋郑州中心支公司辩称：第一，该事故不是道路交通事故，不属于保险的赔付范围，不属于保险责任；第二，商业险保单上显示的第一索赔权益人为庞大乐业租赁有限公司，原告无索赔权，应提供第一索赔权益人的授权；第三，诉讼费被告不承担。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈俊民为其所有的豫Ａ×××××号重型货车在太平洋郑州中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额500000元）等险种，交强险的保险期间为2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止，机动车第三者责任保险的保险期间为2015年6月5日0时起至2016年6月5日0时止，被保险人均为陈俊民。商业险特别约定了索赔权益人为庞大乐业租赁有限公司。
2016年1月21日，新郑市公安局新华路派出所出具《接处警登记表》一份，证明称2016年1月21日，派出所民警接到报警于18时11分赶到现场，经了解得知：在公园里工地内，ＸＸ于当天上午11时许用自己的随车吊吊工地电梯，车牌号为豫Ａ×××××，在其用吊臂吊装电梯时，吊臂误将工地路过工人陶书珍碰伤，ＸＸ积极配合将陶书珍送至医院，后双方自行协商解决。新郑市公安局新华路派出所作出不予受理的处理意见。
陶书珍自2016年1月21日在新郑市人民医院住院治疗15天，至2016年2月5日出院，花费医疗费28788.42元。2016年7月15日，陶书珍、连根焕出具《收条》一份，内容为“今收到2016年1月21日在公园里工地与ＸＸ操作驾驶的豫Ａ×××××车辆发生的事故各项赔偿款共计45000圆，此后不再以任何形式（包括仲裁、诉讼）向豫Ａ×××××车辆所有人、驾驶员及车辆所投保保险公司提出任何赔偿。本收条签订后本次事故再无其他任何纠纷。”
2016年9月7日，庞大乐业租赁有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司郑州分公司向太平洋郑州中心支公司出具《机动车辆赔款确认书》，称陈俊民贷款购车豫Ａ×××××无逾期，对陈俊民的机动车辆在2016年1月21日出险的赔款支付给借款人本人陈俊民。
庭审中，陈俊民明确，其诉讼请求主张的45000元包括：医疗费28788元，护理费9744元（住院15天加出院后3个月，共计105天，按服务行业平均工资92.8元每天计算），误工费10051.5元（计算105天，按农业平均工资34941元/年），住院伙食补助费450元（30元乘以15天），营养费225元（15元乘以15天），以上共计49258.9元；鉴于陈俊民只赔付伤者陶书珍45000元，陈俊民向太平洋郑州中心支公司主张45000元，要求在机动车第三者责任保险限额内赔付。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，《接处警登记表》，保险单，诊断证明、出院证及住院病历，医疗费发票，《收条》，《机动车辆赔款确认书》以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，陈俊民为其所有的豫Ａ×××××号重型货车在太平洋郑州中心支公司投保机动车第三者责任保险，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，二者之间的保险合同为有效合同。因ＸＸ驾驶陈俊民的豫Ａ×××××重型货车在操作吊臂过程中致陶书珍受伤住院15天，太平洋郑州中心支公司应当在机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔偿陈俊民因保险事故垫付伤者造成的损失，但赔偿数额应当以依法计算为限。一、医疗费28788.42元；二、护理费1391元（住院15天，按2015年河南省服务行业平均工资33857元/年计算）；三、误工费10051.5元（结合出院医生医嘱，本院酌定误工天数按住院15天加出院后3个月计算，共计105天，按农业平均工资34941元/年计算）；四、住院伙食补助费450元（按30元/天计算住院15天）；五、营养费225元（按15元/天计算住院15天）。以上共计40905.92元，太平洋郑州中心支公司应当在机动车第三者责任保险的限额内对陈俊民进行赔付。虽然陈俊民举证证明其实际赔付陶书珍45000元，但属于其自愿行为，本院对陈俊民诉讼请求超出该数额的部分不予支持。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。太平洋郑州中心支公司虽辩称该事故不是道路交通事故，不属于保险的赔付范围，但其并未举证证明双方在机动车第三者责任保险中特别约定该险种仅限于道路交通事故；太平洋郑州中心支公司另辩称保险第一索赔权益人为庞大乐业租赁有限公司，陈俊民无权索赔，但庞大乐业租赁有限公司已出具《机动车辆赔款确认书》；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。故本院对太平洋郑州中心支公司的上述辩称意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊民40905.92元。
二、驳回原告陈俊民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告陈俊民负担42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第2141号
申请人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路120号青华大厦。
负责人徐震宇，行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人何道轩，男，汉族，1962年10月6日生。
申请人宁波银行股份有限公司南京分行与何道轩信用卡纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第2011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何道轩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金、利息、手续费、滞纳金合计106041.04元（截至2016年2月18日）；并继续支付自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息及复利（以63541.4元为基数，利息按照每日万分之五计算，按月计收复利）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人何道轩名下有本市鼓楼区一处，但该房上设有抵押权，且被其他法院查封，暂无法处置。何道轩名下无车辆、银行存款。其在南京市鼓楼区卫生局退休工资也已被其他案件首轮查封，本院进行了轮候查封。何道轩在法院作为被执行人的案件较多，现已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人未能提供，同意法院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 伟 萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺二〇一六年八月二十三日
书记员 张 天 尧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8449号
原告：乌鲁木齐金色阳光国际旅行社（有限公司）。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新医路**号。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘璐，该公司员工。
被告：杭州国际旅行社有限公司。住所地：杭州市延安路***号国信大厦*层***室。
法定代表人：陆晓奇。
原告乌鲁木齐金色阳光国际旅行社（有限公司）（以下简称金色阳光旅行社）诉被告杭州国际旅行社有限公司（以下简称国际旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色阳光旅行社的委托诉讼代理人甘璐到庭参加诉讼，被告国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金色阳光旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付人民币59536元；2、被告自起诉之日起，以未付款项为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付利息（后予以撤回）；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7-9月份，被告组织团队旅游，由原告接待，期间共发生团款59536元。2016年11月21日，原被告双方对此进行了对账确认。且约定2016年11月23日前，被告支付原告垫付的旅游团款。后经原告多次催收，被告均不予支付，为此，诉至人民法院，请依法判决。
被告国际旅行社未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：2016年7月27日（两张）、2016年9月28日、2016年10月7日、2016年11月3日，原告向被告开具了五张发票，金额共计为59536元。2016年11月21日，双方签订《付款协议》一份，确认被告尚有5笔款项未结清，金额合计为59536元，发票已经开具并交付被告。双方经协商，团款定于2016年11月23日前结清。
本院认为，原告与被告之间的委托代理关系依法成立。被告尚欠原告旅游团款59536元的事实清楚，有《付款协议》等证据为凭，对该款项被告理应予以支付。故原告要求被告支付团款59536元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告国际旅行社经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐金色阳光国际旅行社（有限公司）团费59536元。
案件受理费1288元，减半收取644元，财产保全申请费616元，合计1932元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 吴嘉纬
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异71号
异议人李云芝，女，1985年3月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人李新，男，1955年8月19日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人申长坡，男，1960年1月13日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行李新申请执行张桂玲、申长坡民间借贷纠纷一案中，异议人李云芝于2018年7月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李云芝称，贵院在审理李新诉张桂玲、申长坡民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日作出（2017）冀0702民初775号民事裁定书，对登记在申长坡名下的天津市滨海新区汉沽梧桐苑5号楼1门1702号房屋进行查封。2018年3月异议人曾对贵院上述财产保全行为提出执行异议，被贵院裁定驳回后，异议人提起执行异议之诉，现尚未审结。贵院于2017年11月6日作出（2017）冀0702民初775号民事判决书，判决张桂玲、申长波连带偿还李新借款200000元，利息99000元。判决生效后，张桂玲、申长坡逾期未履行金钱给付义务，李新向贵院申请执行，执行裁定书为（2018）冀0702执21号。贵院在强制执行中拟对查封的上述涉案房屋进行处置。异议人在2017年3月21日就涉案房屋与张桂玲申长坡订立了房屋买卖协议时间早于贵院查封日期。2017年4月10日异议人取得房屋钥匙，合法占有该房屋。异议人已于2017年3月21日支付定金30000院，并按照合同于2017年4月10日支付房款170000元。且现愿意将剩余房款一次性交付贵院执行。异议人与张桂玲、申长坡签订房屋买卖协议约定剩余房款采取公积金贷款方式，异议人及时预约了公积金贷款。异议人对张桂玲、申长坡所负债务及涉及诉讼并不知情，现因贵院查封及执行导致异议人不能及时办理房屋产权过户手续，责任不在异议人。异议人对涉案房屋享有物权期待权，异议人提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，足以排除申请人李新金钱债务的执行，望贵院依法支持异议人提出的异议请求，请求贵院停止对天津市滨海新区汉沽梧桐苑5号楼1门1702号房屋的执行。
本院查明，李新诉张桂玲、申长坡民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日作出（2017）冀0702民初775号民事裁定书，并于2017年5月31日对登记在申长坡名下的天津市滨海新区汉沽梧桐苑5号楼1门1702号房屋进行查封。2017年11月6日本院作出（2017）冀0702民初775号民事判决书，判决确定：一、被告张桂玲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李新借款本金200000元，并给付利息99000元（按月利率1.5%计算，自2015年2月1日至2017年11月1日为200000×0.015×33=99000元，之后继续计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告申长坡对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1820元，由二被告负担。现该判决已经发生法律效力。因张桂玲、申长坡未履行生效法律文书确定的义务，李新向本院申请执行。执行案号为（2018）冀0702执21号。2018年3月12日李云芝向本院书面提出对本院在审理期间保全登记在申长坡名下位于天津市滨海新区汉沽梧桐苑5号楼1门1702号房屋进行查封执行异议，本院于2018年3月22日作出（2018）冀0702执异22号民事裁定书，裁定驳回案外人李云芝的异议请求。李云芝于2018年6月1日提起执行异议之诉，后于2018年7月26日撤回执行异议之诉。本院于2018年7月26日作出（2018）冀0702民初823号民事裁定书，裁定准予李云芝撤诉。2018年7月30日李云芝向本院提出书面执行异议。
李云芝提交的证据有：张家口市桥东区人民法院于2018年1月16日作出（2018）冀0702执21号执行裁定书复印件一份、张家口市桥东区人民法院2018年3月22日作出的（2018）冀0702执异22号民事裁定书复印件一份、房屋买卖协议复印件一份、收条复印件二份、中国银行凭证复印件一张、中国农业银行凭证二张、申长坡授权书复印件一份、李云芝收取钥匙收条复印件一份、天津市春江物业服务有限公司钥匙证明复印件一份、服务租赁合同复印件一份、截图42张、申长坡户口登记复印件4张、申长坡不动产登记证书复印件一张。
本院核实的证据有张家口市桥东区人民法院2017年5月25日作出（2017）冀0702民初775号民事裁定书一份、张家口市桥东区人民法院2017年5月31日作出（2017）冀0702民初775号协助执行通知书及送达回执各一份、张家口市桥东区人民法院2018年7月26日作出（2018）冀0702民初823号民事裁定书一份。
本院认为，李新诉张桂玲、申长坡民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院2017年11月6日本院作出（2017）冀0702民初775号民事判决书已发生法律效力，在本院审理案件过程中对申长坡名下的位于天津市滨海新区汉沽梧桐苑5号楼1门1702号房屋查封并无不妥。房屋产权应以行政主管部门登记为准，现该房屋仍登记在申长坡名下；李云芝提交的证据显示房屋约定的交易价款为430000元，但李云芝只交付了200000元，不足总价款的50%，其未交付主要价款，虽然其现占有该房屋，但其与申长坡就所争议的房屋买卖未完成，其对执行标的不享有足以排除强制执行权益。故李云芝提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回李云芝的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 郑万川
二〇一八年八月三日
书记员 李晓钟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第442号
原告赖某，女，汉族，住广东省罗定市。身份证号码：×××6626。
被告关某，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××911X。
本院在审理原告赖某诉被告关某离婚纠纷一案的过程中，原告赖某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告赖某承担。
审判员 吴明星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐春荣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3231号
申请执行人高宇红，女，1970年11月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人庞文彬，男，1983年4月23日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈埰法，男，1966年10月31日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人高宇红与被执行人庞文彬、陈埰法请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人庞文彬、陈埰法现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3231号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月三日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3231号申请执行人高宇红，女，1970年11月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人庞文彬，男，1983年4月23日出生，住浙江省天台县。被执行人陈埰法，男，1966年10月31日出生，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人高宇红与被执行人庞文彬、陈埰法请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人庞文彬、陈埰法现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3231号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年十一月三日代书 记员  卢孟辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9555号
原告：刘莹。
委托诉讼代理人：奚鹏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：费加明。
本院在审理原告刘莹与被告费加明合同纠纷一案中，原告刘莹于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莹撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告刘莹承担。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 吕艳艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1506号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行。
被执行人曹礼。
被执行人陈开华。
本院受理的申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行与被执行人曹礼、陈开华其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜商初字第0028号民事判决书载明：一、被告曹礼归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行借款25000元并承担约定利息（利息计算方法为：从2009年11月16日起至2010年10月10日止按约定月利率9.956250‰计算利息，逾期部分除按约定利息外另加付50%罚息算至本判决确定还款之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告陈开华对被告曹礼归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈集支行上述借款本息承担连带保证责任。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人曹礼、陈开华下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0028号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 吴一飞
执行员 韩建伟
二〇一四年二月十九日
书记员 王建恩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢205号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：干名娟。
被执行人：金增明
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人干名娟借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0400号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已经冻结被执行人存款，余无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2011）港商初字第0400号民事判决书本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十九日
书记员 葛真瑞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1856号
原告：陈义容，女，1963年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：李建平，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：何凤华，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告陈义容诉被告李建平、何凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通由审判员漆杏梅担任审判长，与人民陪审员甘银华、叶青云组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈义容到庭参加诉讼。被告李建平、何凤华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈义容向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告李建平归还借款本金20000.00元及车费、误工费4000.00元；2.判令被告何凤华承担连带归还责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，李建平因生意需周转金向我借20000.00元，其母亲何凤华为担保人。被告借款后，原告多次催收未果，故诉至本院。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.《借条》，拟证明被告李建平借款的事实；
3.《担保书》，拟证明被告何凤华为李建平借款提供担保责任；
4.《协议》，拟证明原告向被告催收借款的事实。
被告李建平、何凤华未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告举示的证据，经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年1月15日，被告李建平出具《借条》，载明：今借到陈义容20000.00元（贰万元）人民币，用于生意周转，于2014年3月15日归还。当日，原告以现金方式支付李建平20000.00元。2014年8月16日，被告李建平、何凤华出具《担保书》，载明：本人于元月15日于陈义容处借款20000.00元整（贰万元）用于生意周转。现因店面要转让，特此证明出担保，保证店面转让后立刻归还借款。如果不归还，后续费用由本人承担。被告李建平在该《担保书》承诺人处签名、捺印，被告何凤华在该《担保书》担保人处签名、捺印。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、《借条》、《担保书》及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有《借条》为证，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。现原告已履行出借款项的义务，而被告未依约归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借款期限已届满，被告未按约定归还借款，原告要求李建平归还借款20000.00元，本院予以支持。同时，根据被告何凤华自愿出具的《担保书》，自愿为被告李建平借款提供担保，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告何凤华应对被告李建平的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告支付车费、误工费共计4000.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效后五日内归还原告陈义容借款20000.00元。
二、被告何凤华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈义容的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400.00元，公告费600.00元，合计1000.00元，由被告李建平、何凤华负担800.00元。（此款原告已预缴，由二被告在履行本判决主文义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 漆杏梅
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 叶青云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周冰聪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初228号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年8月16日出生于湖南新邵县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
辩护人杨开贵，湖南诚一律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人肖某某犯职务侵占罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，审判员乐青辉、人民陪审员廖菲参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人杨开贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年至2015年6月期间，被告人肖某某利用其担任株洲市金力威硬质合金有限公司执行董事和业务经理的职务便利，将收取的南昌永盛锯业有限公司和杭州卢龙工具有限公司的货款316,264.1元侵占后挥霍。
公诉机关提供的证据有：被告人的供述及辩解、书证、证人证言等。该院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实及定性均无异议，请求本院从轻处罚。
被告人肖某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人肖某某并没有侵占公司财物的主观故意，其只是在家庭困难情况下暂时挪用公司资金，并向公司法人李某某说明，其主观有归还公司资金的故意，故被告人肖某某不构成职务侵占罪，应构成挪用资金罪；2、被告人肖某某职务侵占数额为316,264.1元，依法不构成职务侵占罪的数额巨大，应为数额较大；3、被告人肖某某认罪态度好，系初犯，也愿意筹钱赔偿公司损失。请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年6月期间，被告人肖某某利用其担任株洲市金力威硬质合金有限公司执行董事和业务经理的职务便利，先后以公司名义多次向与金力威硬质合金公司有业务往来的南昌永盛钜业有限公司和杭州卢龙工具有限公司收取货款，并向公司隐瞒已收取的南昌永盛钜业有限公司106,264.1元货款及杭州卢龙工具有限公司21万元货款，将上述316,264.1元货款据为己有后挥霍。
案发后，被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人肖某某已偿还被害单位人民币十万元，并就余款与被害单位达成归还协议，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证明了本案的发案时间、案件来源及被告人肖某某被传唤到案的事实。
2、刑事判决书，证明被告人肖某某与李某甲被判决离婚的事实。
3、硬质合金产品购销合同、明细账及对账单等书证，证明株洲金力威硬质合金公司的产品购销情况及财务收支情况，其中肖某某私收货款316,264.1元的事实。
4、证人李某甲的证言，证明其与肖某某离婚，对肖某某职务侵占公司货款的事情不知情的事实。
5、证人李某某的证言，证明其没有承诺给肖某某股份，公司也没有签订任何肖某某占股的协议，肖某某利用其担任公司执行董事及业务经理的职务便利，违背其职责，通过做假回款协议分次私收杭州卢龙工具有限公司的货款21万元及南昌永盛钜业有限公司货款106,264.1元予以侵占的事实。
6、证人卢某某的证言，证明2013年11月至2015年6月期间，其公司已支付给株洲金力威硬质合金公司货款66万元整，其中有一笔21万元的货款是直接付给肖某某的个人账户，经过对账得知肖某某没有将该笔21万元货款交给公司的事实。
7、证人卢某的证言，证明2013年11月至2015年6月期间，其公司已支付给株洲金力威硬质合金公司货款66万元整，但李某某称只收到44万元，经过对账肖某某承认其拿了21万余元货款的事实。
8、证人尹某某的证言，证明南昌永盛钜业公司在一年前已经支付106,264.1元给株洲金力威硬质合金公司，是直接通过银行汇款给肖某某提供的账号的事实。
9、银行交易明细等书证，证明被告人肖某某所持有的农业银行卡、信用社银行卡交易明细，证明肖某某私收货款、取款消费记录的事实。
10、谅解书、收条、和解协议等书证，证明被告人肖某某已偿还被害公司人民币十万元，并就剩余款与被害公司达成协议，取得被害公司谅解的事实。
11、被告人的供述和辩解，证明了被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳的事实。
12、户籍证明，证明被告人肖某某的出生年月及身份情况。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人肖某某犯职务侵占罪的罪名成立。
被告人肖某某的辩护人提出被告人肖某某主观上没有侵占公司财产的故意，依法应当构成挪用资金罪的辩护意见，经查，被告人肖某某利用其职务便利私自收取货款，并隐瞒其收回货款的事实，将款据为己有并挥霍，其行为符合职务侵占罪的主客观要件，依法构成职务侵占罪，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。
被告人肖某某能如实供述自己职务侵占的事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人肖某某积极赔偿所侵占公司货款，并取得了被害单位的谅解，可做量刑情节予以考虑。辩护人的其他辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，被告人肖某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金自仿
审 判 员 乐青辉
人民陪审员 廖 菲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 甜
附：判决书引用的法律法规全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初36号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人刘进平，男，1992年12月29日出生，住峨眉山市。因涉嫌犯强奸罪，于2015年7月13日被刑事拘留，于2015年8月13日被执行逮捕。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人刘进平犯非法拘禁罪、强奸罪、招摇撞骗罪、强迫他人吸毒罪、敲诈勒索罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院根据四川省乐山市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭,于同年8月9日不公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院代理检察员任学锋、被告人刘进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人刘进平冒充峨眉山市人民法院的警察，谎称法院招聘协警，骗得周某、刘某的信任，并从网上购买了仿制的夏季警服上衣两件和一副手铐。7月初，刘进平对周某、刘某谎称二人已被聘用，需要随其到云南抓捕犯人。7月10日，刘进平带领被其欺骗的周某、刘某包车从峨眉山市出发前往云南，途中，刘进平让周某、刘某换上仿制警服。7月11日凌晨5时许，三人到达了被害人古某位于云南的家中，刘进平向古某的父母出示了其自制的刑事处罚决定书和家属告知书并谎称自己系警察，因古某涉嫌犯罪，要求古某的父母配合将古某骗回家。古某父母联系古某后，刘进平三人在古某回家的途中将其控制，并用手铐强行带古某至峨眉山市。当日11时许，刘进平独自将古某带到其居住的安置房内，威胁古某并用皮带、晾衣杆殴打古某约半小时，后强行与古某发生性关系并拍摄古某的裸照。其间，古某吸食了毒品，刘进平对其进行了拍摄。当晚19时许，刘进平又用手铐将古某拷至其家中，再次强行与古某发生性关系，并强迫古某打了一张两万元的借条。2015年7月12日下午18时许，古某被公安机关解救，后刘进平被公安机关抓捕。
上述事实，被告人刘进平在庭审中亦无异议，并有被告人刘进平的基本情况、户籍证明、受案登记表、抓获经过、情况说明、通话清单、峨眉山市人民法院机构改革方案、说明、扣押物品清单、仿制警服、手铐、借条、家属告知书、刑事处罚决定书等证人周某、刘某、李某、文某等的证言、被害人古某的陈述、辨认笔录、现场勘察笔录、现场方位示意图、照片、视屏、被告人刘进平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘进平冒充人民警察，招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪；被告人刘进平非法剥夺他人人身自由并实施殴打，其行为构成了非法拘禁罪；被告人刘进平使用暴力、胁迫的方式强迫妇女与其发生性关系，其行为构成强奸罪;被告人刘进平强迫古某写下一张两万元的借条，但未实际取得财物，其行为构成敲诈勒索罪（未遂），公诉机关关于被告人刘进平犯招摇撞骗罪、非法拘禁罪、强奸罪、敲诈勒索罪的指控成立。公诉机关关于被告人刘进平强迫被告人古某吸毒，其行为构成强迫他人吸毒罪的指控，经查，被害人古某虽然在被拘禁期间吸食毒品，但仅有被害人的陈述证实系被迫吸毒，无其他证据予以佐证，且被告人刘进平对此予以否认，同时从刘进平拍摄的视频中未反应出被告人刘进平具有强迫吸毒的行为，现有证据不足以证实被害人古某的吸毒行为系被告人刘进平使用暴力、胁迫或其他手段强迫所为，公诉机关关于此罪的指控，本院不予支持。被告人刘进平在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘进平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘进平实施了敲诈勒索行为，但未实际取得财物，系未遂，可以在敲诈勒索罪中从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条、第二百七十四条、第二百七十九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘进平犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2022年1月12日止。所处罚金在本判决生效后一个月内予缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 李学元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭文韬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11568号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告唐祥蓉，女，汉族，1971年11月3日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐祥蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐祥蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月24日，唐祥蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐祥蓉从其信用卡账户中透支，截至2016年5月27日共透支本金32925.01元、利息2463.52元、滞纳金4482.94元、费用288元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐祥蓉立即偿还信用卡透支本金32925.01元，及截至2016年5月27日的利息2463.52元、滞纳金4482.94元、费用288元,并支付自2016年5月28日起至欠款付清时止，以本金32925.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2463.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐祥蓉承担。
被告唐祥蓉未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，唐祥蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐祥蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐祥蓉发放了信用卡。唐祥蓉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月27日，唐祥蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32925.01元、利息2463.52元、滞纳金4482.94元、费用288元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐祥蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐祥蓉发放了信用卡，唐祥蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐祥蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐祥蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐祥蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金32925.01元，截至2016年5月27日的利息2463.52元、滞纳金4482.94元、费用288元；并支付从2016年5月28日起至欠款付清时止，以本金32925.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2463.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取402元，由被告唐祥蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3634号
原告宁祥安。
委托代理人张焜，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告梁露永。
被告莫兴军。
原告宁祥安与被告莫兴军、梁露永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员吴碧梅适用简易程序进行审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给两被告，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄建武担任审判长，代理审判员吴碧梅和人民陪审员董翠霞参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告宁祥安及其委托代理人张焜到庭参加了诉讼；被告莫兴军、梁露永经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁祥安诉称，2015年4月8日，被告因资金周转不足向原告借款100万元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，月利率为2.5%，并自愿用夫妻共同财产即坐落于桂平市××新区世纪名门A区1栋××号和××号商品房作为抵押。为此，原、被告签订了《借款合同》。合同签订当日，原告通过信用社汇款100万元到两被告指定的被告梁露永的账户。借款后，被告仅支付了2015年7月8日前的利息共7.5万元。原告多次追索，被告拒绝支付利息给原告。原告认为，原、被告的借贷关系，有充分的证据证实，借贷关系明确，权利义务关系清楚，依法应予以认定。根据《借款合同》的约定，被告逾期两个月不支付利息给原告已构成根本违约，原告有权依法解除双方签订的《借款合同》，提前要求被告还本付息。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告于2015年4月8日签订的《借款合同》；二、被告归还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2015年7月9日起至还清本息之日止，按月利率2.5%）支付利息给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《借款合同》和《信用社汇款记录凭证》，拟证实原告与被告于2015年4月8日签订了借款合同，并已提供了借款100万元，被告在履行借款合同中被告已构成根本违约；
二、《被告的居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》，拟证实被告莫兴军、梁露永的身份及身份关系；
三、《销售不动产发票》、《税收缴款凭证》、《商品房买卖合同》，拟证实被告莫兴军、梁露永自愿以其夫妻共同所有的坐落于桂平市××新区世纪名门A区1栋××号和××号商品房作借款抵押，逾期付息原告有权处置上述房产，并享有优先的受偿权。
被告莫兴军、梁露永既未作出答辩，也未提供证据。
被告莫兴军、梁露永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日，月利率为2.5%。签订合同当日，原告通过广西信用社向被告梁露永转账汇款100万元。借款后，被告已支付利息至2015年7月8日，后期利息分文未付。
本案的调查重点可归纳为：一、原、被告之间是否存在真实合法有效的借贷关系；二、原告请求解除2015年4月8日签订的《借款合同》有何法律依据；三、两被告应否归还借款及支付利息给原告。
本院认为，原告提供的《借款合同》等证据可以证实两被告向原告借款100万元的事实，故原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，借款人和贷款人应按照约定享受权利、承担义务。原告将大额借款借给被告，主要目的是通过借贷行为获取利息利益。原告起诉时，被告已逾期支付利息两月。案件受理后至今，借款期限已届满，原、被告所签订合同无需另行解除。原告诉请的利息，有违法律的规定，本院支持合法有据部分。被告应以100万元为基数，自2015年7月9日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告。被告莫兴军、梁露永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫兴军、梁露永应共同归还借款100万元给原告宁祥安；
二、被告莫兴军、梁露永应共同支付利息（以100万元为基数，自2015年7月9日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告宁祥安；
三、驳回原告宁祥安的其他诉讼请求。
本案受理费14250元，公告费700元，合计14950元（原告已预交），由被告莫兴军、梁露永共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14250元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建武
代理审判员 吴碧梅
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年三月十九日
代书 记员 邓 莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4189号
上诉人（原审起诉人）：北京万方源房地产开发有限公司。
住所：北京市朝阳区曙光西里**号*座**层****室。
法定代表人：张晖。
上诉人北京万方源房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人北京万方源房地产开发有限公司上诉称，本案是上诉人起诉唐为、曹罡，要求确认债务履行完毕，本案的基础事实不属于法定的重复起诉情形，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。请求撤销一审裁定，由一审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人北京万方源房地产开发有限公司的诉请为确认上诉人与被起诉人之间的债权已经实际履行，该诉请系生效调解书执行环节的处理问题。虽然一审法院认为本案系重复起诉的认定存在瑕疵，但裁定不予受理的结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4911号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，支行长。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师
。
被告：姜惠珍，女，1963年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告姜惠珍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行撤诉。
案件受理费427元，减半收取计213.5元，由原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行负担。
审判员 闫利峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 俞洁燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3181号
原告滕俊。
委托代理人邹倩。
被告青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉。
委托代理人刘雪征。
委托代理人孙菁。
原告滕俊为与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月23日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员田文静独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹倩律师、被告的委托代理人刘雪征、孙菁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕俊诉称，2013年5月原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，价款955711.4元，被告应于2013年10月31日前交付房屋，逾期按房屋总价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房价款，但被告直到2014年6月18日才向原告交付房屋，已经构成逾期交房。根据合同法的规定和合同第十二条的约定，请求判令：1、被告向原告支付违约金21981元（自2013年11月1日至2014年6月18日，按已支付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，被告逾期交房属实，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人，应由该两主体承担责任；原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调解，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金以房屋总价款为计算基数，按照年利率1.5％计算。
经审理查明，2013年5月7日原、被告签订“青岛市商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，房屋总价款955711.4元。原告应于2013年5月7日前支付首付款355711,4元，于2013年5月14日前将办理按揭贷款60万元所需文件提交贷款银行，放贷机构于2013年6月14日前将贷款存入合同制定的账户；合同还约定被告于2013年10月31日前向原告交付房屋，如未在该时间内向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付房屋价款的日万分之一计算，自双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付房屋之日止。
合同签订后，被告于2013年8月1日向原告出具收据，收取原告房款955711.4元。2014年6月18日原告领取房屋钥匙接收房屋。
庭审中，原、被告一致确认被告逾期230天向原告交付房屋。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。
被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告关于逾期交付房屋的原因，是由于涉案房屋所在小区的建设承包方逾期竣工造成的，应由案外人承担责任的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持，因为原、被告签订的商品房预售合同，双方互为该合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定以及双方合同的约定，被告要求合同外的第三人承担违约责任，没有事实和法律依据。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式约定的非常明确，被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告逾期交房230天，应支付逾期交房违约金人民币21981元（955711.4元×0.0001×230天＝21981元）。
另外被告辩称原告未按照合同约定的时间支付房款，该理由亦不能成为减少被告承担违约金的理由，如果被告认为原告逾期付款构成违约，可依据合同约定，追究原告的违约责任，但本案中被告未就该主张提出反诉，因此本案中不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕俊支付违约金21981元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（原告已预交），减半收取175元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 洁
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初39号
原告张某甲，男，1982年2月27日生。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告刘某某，女，1990年4月15日生。
委托代理人刘林启，农民。
原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人雷大理、被告刘某某及其委托代理人刘林启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告通过媒人介绍于2010年秋天认识并按农村习俗定亲，2011年春天按照农村习俗举行婚礼并在一起生活。××××年××月××日，原被告在桐柏县民政局婚姻登记中心补办婚姻登记并领取了结婚证书。婚后，二人因为性格不合等�因经常生气打架。被告隐瞒婚前病史，导致婚后夫妻感情不和。××××年××月××日，儿子张某乙出生，导致被告的疾病复发，先后去泌阳县、郑州市治疗疾病，医生告知该病不能生育的原因，原告才得知被告故意隐瞒疾病。原告家庭为了给被告治疗疾病已经将整个家庭的积蓄花完，还负债累累。为此，二人长期生气吵架，被告及其家人甚至故意殴打原告的父母。2013年3月份原告便负气离家外出打工至今，二人已经因感情不和而分居长达二年之久。原告与被告定亲之后，便投资约10万元与被告父亲一起在黄岗镇高店村河西合伙经营一家木材加工厂。经营了一年之后，原告便撤股散伙，原告的投资款算被告父亲的借款，由被告父亲每年支付2000元利息。被告父亲至今没有偿还该笔借款本金和利息，仅仅给付3000余元工资。原被告无夫妻共同财产，夫妻二人感情确已完全破�且无和好的可能。请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生儿子张某乙跟随原告一起生活，由被告每月支付抚养费400元直至儿子年满18周岁为止。
被告刘某某辩称，不同意离婚，不同意子女归原告抚养。原告请求与被告离婚之理由与事实不符，原、被告婚后于××××年××月生育一子，这期间直到2013年元月被告去郑州中医学院第一附属医院检查出有病以前，夫妻感情一直正常，自从发现有病以后，原告不但不给治疗，反而外出打工，这期间音讯全无，对儿子不管不问，从未给家里寄过一分钱，根本不尽父亲的责任，儿子一直由被告抚养。这期间被告住院4次，花费近20万元，原告从未花过一分钱，相反，花光了被告父母的所有积蓄。原告称被告有××史，纯属诬告，分明是原告嫌弃被告有病才与被告离婚。被告婚后长达两年之内没有患病，并且又怀孕生子，被告并没有隐瞒婚前病史。原告称与被告定亲以后和被告父亲一起合伙经营一家木材加工厂，投资10万元，纯属捏造。在婚姻存续期间，夫妻有互相扶养的义务，被告因治病所花费的各项开支近20万元（附有医院出具的发票复印件），原告应承担10万元的费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿、婚生儿子张某乙户口簿复印件；2、结婚证复印件。被告认为以上证据属实。
被告为支持其辩称向本院提交了以下证据：被告治病的医疗费，交通费票据复印件8页。原告认为证据均为复印件，且无病历，诊断证相互印证，无法证实是何种疾病，花了多少钱。且有新农合报销记录，新农合报销多少、剩余多少并不清楚。更不能证明这些钱是被告一人支付。从门诊和预交费收据可以看出，这并不是正规的医疗费发票，应当以结算的医疗费发票为准。提供的车票日期与就医的时间不相符。因此，以上证据不能证明是被告治疗某些疾病而支付的医疗费的事实，建议不予采信。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2011年农历3月举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，张某乙现随被告一起生活。2013年被告出去打工，原被告一直分居至今。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情确已破裂为界限。原被告自愿登记结婚，共同生活数年并生育有子女，二人并不缺乏感情基础。只要双方在以后的生活中加强沟通，相互关心，尚有和好的可能。原告诉称双方感情确已破裂，但并未提供证据证明，对该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，�决如下：
不准原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年五月三日
书 记 员 白明刚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6964号
罪犯程清占，男，1972年3月5日出生，汉族，山东省济宁市金乡县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年3月29日作出(2004)济刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人程清占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人程清占不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2004年9月3日作出(2004)鲁刑一终字第187号刑事附带民事裁定，驳回被告人程清占的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权终身；于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2024年7月5日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯程清占在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯程清占在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯程清占在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程清占减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2023年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1391号
原告泰州诚邦不锈钢有限公司，住所地兴化市。
法定代表人邹爱根，董事长。
委托代理人许盛年（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告顾祥兵，男，1970年12月3日生，住江苏省滨海县。
本院在审理原告泰州诚邦不锈钢有限公司诉被告顾祥兵买卖合同纠纷一案中，原告泰州诚邦不锈钢有限公司因双方已达成和解协议而于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州诚邦不锈钢有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州诚邦不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费264元（已减半），由原告负担。
审判员 刘爱民
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 勇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初382号
原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司。
负责人：武心民，总经理。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告：张永兴。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告张永兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为297元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 彪
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第483号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人贾某甲，系沈阳化工大学学生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月1日被普兰店市公安局决定取保候审，经普兰店市人民检察院批准，于2015年8月14日被普兰店市公安局刑事拘留，同年8月21日被普兰店市公安局决定取保候审，同年9月4日被普兰店市人民检察院决定取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕421号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2015年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加了诉讼。期间，经大连市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
被告人贾某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年7月，大连恒祥机械制造有限公司欲铺设一条电缆线，根据设计方案需途经辽南船舶辅机有限公司门前。同年7月23日9时许，为大连恒祥机械制造有限公司施工的曹某带领其雇佣的挖掘机司机于承洋（另案处理）、被告人贾某甲及他人到辽南船舶辅机有限公司东门外进行挖沟作业时，遭到该公司员工被害人迟某等人的阻止，双方为此发生争执，进而相互厮打。在厮打过程中，被害人迟某被推倒在地，于承洋遂上前朝迟某面部踢了一脚，被告人贾某甲则用手击打迟某面部数拳，致其受伤。经普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人迟某双侧上颌骨额突及鼻骨骨折系钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。
本院审理期间，被告人贾某甲与被害人迟某就民事赔偿部分自行达成和解，被害人迟某对被告人贾某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有普兰店市公安局刑事科学技术室（普）公（刑）鉴（法医临床）字[2012]247号法医学人体损伤程度鉴定书及说明、关于对（普）公（刑）鉴（法医临床）字[2012]247号鉴定意见的补充说明、鉴定意见通知书；普兰店市中心医院住院病案；证人贾某乙、李某甲、孙某、高某、李某乙、张某、鞠某、尹某、曹某的证言；施工现场照片；被害人迟某的陈述；同案犯于承洋及被告人贾某甲的供述与辩解；调查笔录、协议书、收条；案件来源及抓捕经过；身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲为铺设电缆施工作业一事与被害人发生争执，进而殴打被害人，造成被害人轻伤的损害后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某甲系与他人共同犯罪。被告人贾某甲到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；其在本院审理期间与被害人自行达成和解，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，按照相关法律规定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终523号
上诉人（原审被告）麦红伟，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伦广荣，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3556。
委托代理人叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
原审被告叶小蜻，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××6764。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告东莞市雄基物业发展有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人麦红伟。
上诉人麦红伟不服东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1196-2号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人经常居住地为东莞市莞城区找玉巷11号之2内一，且其他本案被告住所地也均属于东莞市第一人民法院的诉讼管辖区域，据此，应由东莞市第一人民法院的管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人伦广荣、原审被告叶小蜻、东莞市雄基物业发展有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人（即伦广荣）作为接受货币一方，其住所地东莞市××街镇为合同履行地。东莞市××街镇属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人麦红伟所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李丽欢
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督269号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：李生，男，汉族，1950年11月17日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人李生于1996年4月25日向红岗子支行借款本金2580元，约定借款月利率为9‰，约定还款日期为1996年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计2580元，利息88.96元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金2580元及利息88.96元，共计2668.96元，支付令申请费25元，由被申请人李生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初830号
原告：张天全，男，1973年12月4日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：邓宗才，男，1973年1月18日出生，住四川省犍为县。
被告：田华琼，女，1971年9月14日出生，住四川省犍为县。
被告：邓学著，男，1966年5月12日出生，住四川省犍为县。
被告：杨天容，女，1970年7月27日出生，住四川省犍为县。
被告：张先明，男，1969年4月22日出生，住四川省犍为县。
被告：龙英，女，成年，住四川省犍为县。
原告张天全与被告邓宗才、田华琼、邓学著、杨天容、张先明、龙英承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告张天全于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张天全撤诉。
案件受理费963元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一七年七月九日
书记员 黄 帅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民特5号
申请人曾某甲（刘某某之子）。
被申请人刘某某，女。
诉讼代理人曾某乙（刘某某之女），女。
申请人曾某甲要求宣告被申请人刘某某无民事行为能力并要求指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾某甲陈述，2007年被申请人刘某某因脑梗塞住院治疗多次未逾，后记忆力越来越差，2010年经医生诊断为阿尔茨海默病（俗称老年痴呆症），现生活完全无法自理，长期卧床不能行走，亦无法与人交流，生活起居完全依靠保姆照顾，因此申请人民法院宣告被申请人刘某某为无民事行为能力人，指定其子曾某甲为刘某某的监护人。
经查，被申请人刘某某与曾某龙（已于2009年1月9日去世）生育四女曾某芝、曾某乙、曾某芸、曾某荣（现已去世）和一子曾某甲。2013年6月6日宜昌和平医院出院记录（住院号：937）显示，2013年5月15日刘某某因“反复头昏、头晕10年，加重伴肢体麻木1周”入院。头部CT提示双侧基底节区、额顶叶、左侧枕叶脑梗死，脑萎缩。住院22天出院，出院诊断：1、原发性高血压3级、极高危组；2、脑梗塞；3、脑萎缩；4、腰椎间盘突出症。2016年4月20日，宜昌市伍家岗区张家坡社区居民委员会向本院出具曾某乙、曾某甲与刘某某亲属关系证明。2016年5月5日，刘某某之女曾某芝、曾某乙、曾某芸、之子曾某甲协商一致由刘某某之子曾某甲担任其监护人，并于2016年6月17日取得刘某某所在宜昌市xxx社区居民委员会同意。2016年5月9日申请人曾某甲向本院提出申请后，根据案件审理需要，××司法鉴定所对被申请人刘某某的行为能力进行了司法鉴定。现鉴定机构向本院出具宜市精鉴所（2016）精鉴字第xx号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆；2、被鉴定人刘某某目前患有“血管性痴呆”，无民事行为能力。
本院认为，刘某某经鉴定目前患有“血管性痴呆”，无民事行为能力，依法应宣告刘某某为无民事行为能力人。现刘某某之子曾某甲、之女曾某芝、曾某乙、曾某芸已协商一致，由刘某某之子曾某甲作为刘某某的监护人，承担对其的照顾责任和义务，且已取得刘某某所在社区居民委员会同意。本院认为符合法律规定，依法指定曾某甲为刘某某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘某某为无民事行为能力人；
二、指定曾某甲为刘某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 严峻
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7296号
原告：何小忠。
委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海燕，江苏大桥律师事务所律师。
被告：张庆。
委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告何小忠与被告张庆、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小忠的委托诉讼代理人郭剑国，被告张庆及其委托诉讼代理人许艳青、保险公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何小忠向本院提出诉讼请求：1.判令张庆、保险公司赔偿各项损失73320.17元；2.诉讼费由张庆、保险公司负担。事实和理由：2015年11月2日12时25分，张庆驾驶车牌号为苏D×××××的小型普通客车，沿江阴市芙蓉大道由东向西行驶至申港陈家垫路口时，与由南向北骑行电动车的他相撞，造成他倒地受伤以及车辆毁损的交通事故。后经江阴市公安局交通警察大队对事故作出认定，认定：张庆负本起事故的主要责任，他负事故的次要责任。经查，该车辆在保险公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由张庆赔偿。为维护其自身合法权益，故具状法院，请求判如所请。
张庆、保险公司承认何小忠在本案中所主张的事实，但保险公司认为，他公司不承担鉴定费、诉讼费，并要求扣除10%的非医保医疗费。
本院认为，张庆、保险公司承认何小忠在本案中主张的事实，故对何小忠主张的事实予以确认。对于保险公司是否应承担鉴定费的问题，本院认为，该项损失为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担。又因该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故张庆承担的鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。保险公司提出第三者责任险部分应扣除10%的非医保医疗费，张庆不予认可，保险公司亦未能举证扣除的依据所在，故本院对保险公司的该项抗辩意见不予采纳。
对于何小忠因本次交通事故造成的损失，各方一致确认为：医疗费11940.17元、住院伙食补助费234元、营养费1200元、护理费3600元、残疾赔偿金46000元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1300元、交通费300元、鉴定费3546元，合计73120.17元，由保险公司在交强险范围内赔偿66200元，在第三者责任险范围内赔偿5536元，其余损失由何小忠自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中-华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、何小忠因交通事故造成的损失为73120.17元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿66200元，在第三者责任险范围内赔偿5536元，合计71736元，其余部分由何小忠自行负担。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回何小忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元（何小忠已预交)，由何小忠自负75元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担290元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何小忠。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年十月十三日
书记员 刘培银
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审96号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司。
法定代表人常丽霞，系该公司经理。
委托代理人吴正刚，系河北冀隆律师事务所律师。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年1月25日作出的丛人社监处字（2015）第268号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局提交的证据无法证明投诉人与被执行人之间存在劳动关系。因而，申请执行人作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监处字（2015）第268号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王佳琪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5406号
原告：李绍栋。
委托诉讼代理人：武继涛。
委托诉讼代理人：詹锡武。
被告：成都市美郦斯精细化工厂。住所地四川省成都市武侯区机投镇武青路19号。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
案件由来：李绍栋与成都市美郦斯精细化工厂合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，成都市美郦斯精细化工厂在答辩期内提出管辖异议。
请求事由：成都市美郦斯精细化工厂实际经营场所位于成都市双流区，请求将本案移送成都市双流区人民法院处理。
裁定理由：经查，成都市美郦斯精细化工厂工商注册地位于成都市武侯区机投镇武青路19号，但其未在登记注册地办公，而是租用位于成都市双流区蛟龙港黄河路十三段南河221号场地作为主要办事机构所在地，故本案应由成都市双流区人民法院处理。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款。
裁定结果：成都市美郦斯精细化工厂所对管辖提出的异议理由成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。
告知事项：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年六月六日
书记员 蒲 洁