江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0015号
原告南通惠杰货运代理有限公司，住所地在南通市崇川区观音山镇新胜村8组，组织机构代码76417097-4。
法定代表人李冲林。
委托代理人马佳、王洁。
被告南通天顺运输有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路270号，组织机构代码79088054-X。
法定代表人冯国民。
被告姜东亮。
上述两被告共同委托代理人吉达康、唐志强。
原告南通惠杰货运代理有限公司（以下简称“惠杰公司”）与被告南通天顺运输有限公司（以下简称“天顺运输公司”）、南通爽安物流有限公司、阜阳市恒泰汽车运输有限公司、王伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法指派审判员孙兴旺独任审判；于2014年3月3日根据原告惠杰公司申请追加姜东亮作为本案共同被告参加诉讼；于2014年3月19日裁定准许原告惠杰公司撤回对被告南通爽安物流有限公司、阜阳市恒泰汽车运输有限公司、王伟的起诉。后因案情需要组成合议庭，适用普通程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告惠杰公司的委托代理人马佳、王洁，被告天顺运输公司、姜东亮的共同委托代理人吉达康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠杰公司诉称，2013年4月30日，其承接了将南通天喜布业有限公司（以下简称“天喜布业公司”）一批23048.1米布料运送至安徽省宁阳市太和县开发区阳浩集团的业务。其接单后将该批布料的运输任务交予了姜东亮承办。姜东亮指派王伟驾驶皖K×××××牌号车辆实际承运了该批布料。同年5月1日，王伟驾驶车辆途径仪征市青山镇308县道与205县道交叉路口时，与苏K×××××牌号二轮摩托车碰撞发生道路交通事故。事故造成车上包括布料在内的货物因起火发生毁损。事故发生后，天顺运输公司就此次事故造成的损失从英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“英大保险公司”）获取了299000元的保险赔款。目前，天喜布业公司已将布料损失的索赔权交由其代为行使，且其已向天喜布业公司赔偿了260000元。故其要求被告天顺运输公司、姜东亮连带赔偿其损失260000元。
被告天顺运输公司辩称，惠杰公司并没有委托其运输案涉布料，双方之间并无运输合同关系。依照合同的相对性原则，其并无赔偿惠杰公司损失的法律责任。其亦无与姜东亮承担连带责任的法定事由。因其不是本案适格的被告，故要求驳回惠杰公司对其的起诉。
被告姜东亮辩称，其原经营的南通爽安货物配载中心与惠杰公司就案涉布料确实存在委托运输合同关系。案涉布料亦确实因运输车辆发生交通事故起火造成了损失。但其已从毁损的布料残值中对惠杰公司进行了一定的弥补，对于剩余损失惠杰公司并无充分证据予以证明，故要求驳回惠杰公司对其的诉讼请求。
经审理查明，天喜布业公司与安徽丽达制衣有限公司于2013年3月20日签订的面料订购合同显示，天喜布业公司应于同年4月30日将合计50000米（藏青格24000米、红色格26000米）的面料交付给安徽丽达制衣有限公司，合同约定单价16.5元∕米。
2013年4月30日，通过口头约定，天喜布业公司将一批23048.1米布料交予惠杰公司运送至安徽省宁阳市太和县开发区阳浩集团。惠杰公司接单后又交予姜东亮经营的南通爽安货物配载中心办理。姜东亮最终指派王伟驾驶皖K×××××牌号货车实际承运了前述布料。同年5月1日，王伟驾驶皖K×××××牌号货车在仪征市青山镇308县道与蒋雪锋驾驶的苏K×××××牌号二轮摩托车碰撞发生道路交通事故，并导致两车起火、皖K×××××牌号货车所载货物损坏等事故后果。同年10月9日，天顺运输公司因皖K×××××牌号货车发生的前述道路交通事故从英大保险公司获取保险赔款299000元。天顺运输公司与姜东亮共同确认前述保险赔款299000元已由天顺运输公司交姜东亮实际取得。同年12月20日，天喜布业公司向惠杰公司出具情况说明，同意将其在案涉道路交通事故中的布料损失的索赔权交予惠杰公司行使。
2014年3月25日，天喜布业公司出具证明，证实其已取回尚未被烧毁的布料3232.7米，剩余的19815.4米损坏布料作价260000元已由惠杰公司向其赔付。
另查，南通爽安货物配载中心是姜东亮个人经营的运输门店。天顺运输公司与英大保险公司之间签订的国内货物运输预约保险协议显示，对包括以“南通爽安货物配载中心名义对外揽业的安徽专线业务”在内的相关运输业务，英大保险公司在2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止期间予以承保。
审理过程中，惠杰公司提供的手机通话记录显示，姜东亮曾确认惠杰公司交予其运输的案涉布料为23040余米，姜东亮当庭亦予以确认通话记录的真实性。姜东亮提供的三张收条显示，惠杰公司法定代表人李冲林从姜东亮处于2013年5月2日收取合计6960.2米（5727.5米＋1232.7米）退布一批、于同年5月4日收取价值33000元火灾废布一批。因三张收条系复印件，惠杰公司未予认可。
以上事实，有原告惠杰公司提供的保险赔款银行汇单、保险协议书、道路交通事故认定书、火灾证明书、天喜布业公司出具的情况说明及证明书、面料订购合同、天喜布业公司的介货单及布料明细单各一份，通话记录两份；被告姜东亮提供的收条叁张；本案的听证及开庭笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：1.被告天顺运输公司是否应当就原告惠杰公司主张的损失请求承担赔偿责任？2.原告惠杰公司主张的260000元损失赔偿请求能否成立？
关于争议焦点1问题。
被告天顺运输公司系皖K×××××牌号货车所运输案涉布料的名义投保人，系受实际投保人被告姜东亮委托而与案外人英大保险公司办理相关货损的结算和理赔事宜。在原告惠杰公司与被告天顺运输公司之间没有任何合同关系，且原告惠杰公司亦不能提供被告天顺运输公司应对其承担给付或赔偿责任的法定事由的情况下，原告惠杰公司对被告天顺运输公司不享有法律权利。故被告天顺运输公司抗辩要求驳回原告惠杰公司对其起诉的意见，本院予以采纳。
关于争议焦点2问题。
原告惠杰公司将案涉布料交予被告姜东亮运输，被告姜东亮理应承担被运输布料安全、完整、及时、准确地运输至指定地点和人员的合同义务。现有证据表明，案涉布料在运输途中客观发生了毁损，被告姜东亮对照我国合同法“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定理应对原告惠杰公司承担赔偿责任。
依照我国合同法“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”的规定，在被告姜东亮未对案涉布料市场价格进行足以抗辩的情况下，原告惠杰公司主张按天喜布业公司与接收案涉布料的安徽丽达制衣有限公司之间的买卖合同价格16.5元∕米作为交付或者应当交付时运输目的地市场价格计算受损布料的赔偿额，符合法律规定。
关于实际交付运输的案涉布料的数量与受损布料数量的确定问题。原告惠杰公司提供的介货单显示，其从天喜布业公司签收的布料合计为23048.1米。虽然未有证据显示原告惠杰公司与被告姜东亮对案涉布料在装车前进行过清点，但运输车辆事故发生后，被告姜东亮在与原告惠杰公司法定代表人李冲林手机通话时确认有23040余米，故原告惠杰公司主张被运输布料为23048.1米的意见，本院予以采信。
对于案涉布料究竟在事故中毁损了多少？作为赔偿义务人被告姜东亮负有举证义务。原告惠杰公司确认收回未被烧毁布料3232.7米、烧毁布料19815.4米。而被告姜东亮抗辩其在事故后移交原告惠杰公司未被烧毁布料6960.2米、价值33000元火灾废布一批。被告姜东亮虽提供三张收条用于证明其前述抗辩主张，但未能提供证据原件，且原告惠杰公司亦不予确认复印件的真实性。在未有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该三张收条复印件，对被告姜东亮的前述抗辩意见，本院难以采信。退而言之，即使被告姜东亮的抗辩事实成立，案涉布料毁损量确定为16087.9米（23048.1米-6960.2米），案涉布料的损失额亦达到265450.35元（16087.9米×16.5元∕米）。目前，在被告姜东亮未能证明其究竟弥补原告惠杰公司多少损失，且原告惠杰公司主张的案涉布料损失260000元具有客观性的情况下，对原告惠杰公司主张被告姜东亮赔偿其损失260000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告南通惠杰货运代理有限公司对被告南通天顺运输有限公司的诉讼请求；
二、被告姜东亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告南通惠杰货运代理有限公司人民币260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告姜东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。