河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第29号
上诉人（原审被告）河南致成建筑劳务分包有限公司。
法定代表人刘宏学，该公司总经理。
委托代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦焕立，男，汉族，1967年5月10日出生。
委托代理人宋英群，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人陈舰，河南良仁律师事务所实习律师。
原审被告福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人郑来宝，该公司董事长。
委托代理人王鹏，河南克谨律师事务所律师。
上诉人河南致成建筑劳务分包有限公司与被上诉人秦焕立、原审被告福建省来宝建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，秦焕立于2014年6月12日向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告医疗费9167.66元。河南省郑州市惠济区人民法院于2014年11月5日作出（2014）惠民一初字第445号民事判决。河南致成建筑劳务分包有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人河南致成建筑劳务分包有限公司的委托代理人郭文轩，被上诉人秦焕立的委托代理人宋英群、陈舰，原审被告福建省来宝建设工程有限公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月25日，被告福建省来宝建设工程有限公司将其承包的“升龙城”11号院A标1、2号楼（开发商为郑州骏龙房地产开发有限公司）建筑工程中的劳务部分分包给了被告河南致成建筑劳务分包有限公司，被告河南致成建筑劳务分包有限公司组织原告等民工进行施工。2013年10月31日下午工地下班后，原告所在的木工班组回到工地生活区吃饭时，被告河南致成建筑劳务分包有限公司所属钢筋班组若干人员来到木工班组生活区，与木工班组人员发生口角，随即发生肢体冲突，后原告与木工班组的其他工友从生活区二楼摔下受伤。当日18时12分许，郑州市嵩山路派出所接到报警后赶到现场，经了解认为没有打架，系摔伤，未予立案。原告受伤后被送至郑州市第二人民医院治疗，被诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.腰部软组织损伤；3.头皮裂伤；4.面部外伤；4.左腕部外伤。原告在该院住院治疗12天，支付医疗费9167.66元。原告于2013年11月11日出院。
原审法院认为，原告秦焕立与他人在“升龙城”建筑工地生活区发生争执以致受伤的事实清楚，证据充分。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告虽然非在工作时间内受伤，但其受伤地为被告河南致成建筑劳务分包有限公司所提供并享有管理权的生活区，且对其造成伤害的侵权人又系被告河南致成建筑劳务分包有限公司的其他劳务人员，故原告受伤与其所履行的劳务活动具有内在联系，被告河南致成建筑劳务分包有限公司作为原告雇主，应对原告由此造成的损害承担赔偿责任。原告在与工友发生纠纷时，不能冷静、理智地协商解决，反而与对方发生争吵以致肢体冲突，导致摔伤，也应承担相应责任。根据双方过错程度，对于原告损失，由被告河南致成建筑劳务分包有限公司承担70%的赔偿责任为宜。被告河南致成建筑劳务分包有限公司辩称与原告系承揽关系的主张，因原告不予认可，被告河南致成建筑劳务分包有限公司又未提供证据予以证明，故对该辩解意见，该院不予支持。原告虽因第三人侵权造成损害，但因侵权人目前身份不能确定，原、被告也均无证据证明，被告河南致成建筑劳务分包有限公司作为雇主承担赔偿责任后可向侵权人追偿。综上，原告主张被告河南致成建筑劳务分包有限公司赔偿医疗费的请求，该院予以支持。被告福建省来宝建设工程有限公司作为工程承包人将工程劳务分包给被告河南致成建筑劳务分包有限公司，并不存在过错，不应承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……。”、第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”、第十九条之规定，判决如下：一、被告河南致成建筑劳务分包有限公司赔偿原告秦焕立医疗费9167.66元的70%，即6417.36元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告秦焕立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南致成建筑劳务分包有限公司负担。
上诉人河南致成建筑劳务分包有限公司上诉称，1、一审判决认定事实错误，在本案一审庭审中上诉人提供的证人、录音通话记录及被上诉人秦焕立对自己受伤过程的自认，都证明了被上诉人秦焕立是在下班时间与其他工人发生冲突导致的伤害。被上诉人秦焕立所受伤害与其履行的劳务活动不存在联系。2、一审法院适用法律错误。本案是在雇佣活动外遭受第三人侵权所致，不能因为被上诉人秦焕立找不到侵权人就直接由雇主承担。被上诉人秦焕立可以通过公安报警的手段追究行为人的相应责任。本案应适用一般侵权处理。综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人秦焕立的诉讼请求。
被上诉人秦焕立答辩称，原审法院认定被上诉人秦焕立在雇佣活动中受伤，事实清楚，证据充分。1、本案的特殊之处就在于被上诉人秦焕立就餐地点是上诉人指定的，是上诉人具有管理权的场所，被上诉人秦焕立没有选择。实际上是上诉人对被上诉人秦焕立雇佣活动的一部分。上诉人作为就餐区的提供者及管理者，并未尽到保证被上诉人秦焕立安全的义务。2、原审法院适用法律正确，一审法院仅判决上诉人承担替代责任，而没有判决上诉人承担雇主责任。被上诉人秦焕立在雇佣活动中受伤，上诉人作为雇主理应积极赔偿，履行其法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告福建省来宝建设工程有限公司答辩称，我公司作为承包人，将工程劳务分包给上诉人，不存在过错，原审法院判决我公司不承担责任是正确的，原审判决事实清楚、证据充分。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中尽管被上诉人秦焕立受伤不是在上班时间，但其受伤地点在上诉人河南致成建筑劳务分包有限公司管理的生活区，且该生活区系上诉人河南致成建筑劳务分包有限公司提供，同时造成被上诉人秦焕立受伤的侵权人也是河南致成建筑劳务分包有限公司的其他劳务人员，因此，被上诉人秦焕立受伤与其为河南致成建筑劳务分包有限公司提供劳务有内在联系，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的河南致成建筑劳务分包有限公司应当承担赔偿责任。被上诉人秦焕立受伤虽是第三人造成的，但其有权利选择请求雇主河南致成建筑劳务分包有限公司承担赔偿责任。综上，上诉人河南致成建筑劳务分包有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南致成建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理 审 判员 潘 冲
代理 审 判员 曹逢春
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 张 萍