济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1040号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人彭海涛，男，生于1985年9月11日，汉族，原告单位员工，住济南市历城区。
被告邵承章，男，生于1959年4月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告邵峰，男，生于1983年2月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农村商业银行长清支行）与被告邵承章、邵峰金融借款�同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行长清支行的委托代理人彭海涛到庭参加诉讼，被告邵承章、邵峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农村商业银行长清支行诉称，原告济南农村商业银行长清支行原名济南市长清区农村信用合作联社。被告邵承章妻子岳庆华于2013年3月31日在原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社申请贷款150000元，双方签订了《个人借款合同》，该笔借款到期日为2014年3月17日。同日，原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社与被告邵峰签订了《保证合同》，由被告邵峰为借款人岳庆华的此笔贷款150000元提供连带保证责任。借款人岳庆华病故，该笔借款已经逾期。根据有关法律规定，两被告应对此笔借款本息承担清偿责任。截至2015�12月1日，被告尚欠借款本金150000元、利息86612.85元。请求依法判令：1、被告邵承章偿还原告借款本金150000元和截至2015年12月1日的借款利息86612.85元及自2015年12月2日起至贷款全部结清之日的全部利息；2、被告邵峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告邵承章、邵峰未提供答辩。
经审理本院认定，被告邵承章与被告邵峰系父子关系，被告邵承章与借款人岳庆华系夫妻关系。2013年3月31日，原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社与岳庆华签订个借字（2013）年第0600053号《个人借款合同》一份，该合同加盖有原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社合同专用章，并由岳庆华签字按手印，该借款合同主要约定：借款种类为短期贷款，借款金额为150000元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月17日。还款方式为利随�清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3、4月份，借款人岳庆华去世。
2013年3月31日，被告邵承章向原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“承诺书本人承诺：我与借款人岳庆华系合法夫妻关系，借款人在济南市长清区农村信用合作联社丹凤分社（信用社/营业部）申请贷款人民币壹拾伍万元整，用于借新还旧（借款用途），期限1年。该笔借款是用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同债务。特此承诺﹗承诺人：邵承章2013年3月31日”。
2013年3月31日，原济南市�清区农村信用合作联社崮山信用社与被告邵峰签订《保证合同》一份，该合同加盖有原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社合同专用章，并由被告邵峰签字按手印。该合同主要约定：被告邵峰自愿为岳庆华与原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社签订的《个人借款合同》形成的债权提供担保，被担保的主债权本金数额为人民币150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年3月31日，原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社依据20130600053号《个人借款合同》约定向岳庆华发放贷款150000元，约定到期日为2014年3月17日，借款月利率为11‰。截止2015年12月1日，岳庆华尚欠原告借款本金150000元、利息86612.85元。原告为请求依法判令：1、被告邵承章偿还原告借款本金150000元和截至2015年12月1日的借款利息86612.85元及自2015年12月2日起至贷款全部结清之日的全部利息；2、被告邵峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，经中国银监会山东监管局批复，原济南市长清区农村信用合作联社变更为原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，原告于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院确认的上述事实，有原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、利率变动明细表、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社分别与被告借款人岳庆华、被告邵峰签订的《个人借款合同》和《保证合同》以及被告邵承章出具的《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同中，对借款金额及利率、借款期限、保证方式、担保的主债权种类及本金数额、保证期间、保证担保范围、违约责任等均进行明确约定。涉案合同签订后，原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社依约向借款人岳庆华发放贷款150000元。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。故原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行依法享有原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社享有的涉案借款�息的债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因岳庆华在原告处借款后未能按借款合同约定在2014年3月17日前偿还借款本息，显属违约。借款人岳庆华去世后，被告邵承章作为该笔借款的共同债务人，因未依照《个人借款合同》及《承诺书》的约定履行还款义务，故原告要求被告邵承章偿还尚欠借款本金并按合同约定支付利息和逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因在被告邵峰与原济南市长清区农村信用合作联社崮山信用社签订的《保证合同》中约定，保证人为借款人岳庆华提供保证的保证方式为连带责任保证，故原告要求被告邵峰对借款人岳庆华在原告处的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。因被告邵承章、邵峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵承章于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金150000元。
二、由被告邵承章于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2015年12月1日的利息86612.85元。
三、由被告邵承章于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（按月利率11‰加收50%为准，以本金150000元为基数，自2015年12月2日起计付至本判决生效之日起十日内）。
四、由被告邵峰对上述第一、二、三项过付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元减半收取2425元，由被告邵承章、邵峰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级�民法院。
审判员 李美
二〇一六年五月九日
书记员 叶燕