wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00427号
原告田丕发，男、汉族，1951年12月25日出生，陕西省吴起县白豹镇齐石湾村民。
原告王秀珍，女、汉族，1956年9月11日出生，住址、职业同上。系原告田丕发妻子。
被告田忠源（又名田忠元），男、汉族，1972年1月11日出生，陕西省吴起县白豹镇齐石湾村民，住吴起镇洛源街道办。系原告田丕发的侄子。
被告田丕治，男、汉族，1941年12月12日出生，陕西省吴起县白豹镇齐石湾村民，住该组。系被告田忠源之父。
原告田丕发、王秀珍与被告田忠源、田丕治财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田丕发、王秀珍与被告田忠源、田丕治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田丕发、王秀珍诉称，2013年腊月28日，二原告发现其承包地后洼老坟台地块的两棵杨树被砍伐，其中一棵为生长40多年的杨树，该树根部直径为1米多宽，30多米高；另一棵为生长10多年杨树。二原告问被告田丕治时，被告田丕治承认是其让被告田忠源砍倒。后二原告多次向村、镇政府等单位反映二被告砍伐树木的有关事实，但均未有结果。二原告诉至本院，要求依法判令二被告向二原告赔偿树木损坏款1万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告田丕发、王秀珍未向法庭提供证据。
被告田忠源辩称，2013年农历12月份，其父亲（田丕治）让其将两棵杨树树枝砍伐，砍下的树枝用作烧柴，砍下的一部分树枝仍还在原地。二原告所述的树木属其父亲所有，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告田忠源未向法庭提供证据。
被告田丕治辩称，40多年前父母亲去世，其在父母亲坟前种植了三棵杨树。2013年其让儿子（田忠源）砍伐了两棵杨树的树枝，但树的躯干还在。因树是其所种植，所有权也应属其所有，故请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告田丕治未向法庭提供证据。
本案在审理期间，本院依职权调取以下证据：1、照片一张，证明两棵杨树树枝被砍伐的事实；2、宗世学（系齐石湾村党支部书记）谈话笔录一份，证明七、八年前，田丕治搬其父母的坟，按照风俗习惯准备过事。田丕发不同意过事，经宗世学、孙占银、蔺彦凯、田登云、许士云、孙治光等人进行调解，田丕治同意将其父母坟前三棵杨树中的一棵分给田丕发后，田丕发便同意搬父母的坟，田丕发出资4000元搬坟费用。当时给田丕发分的树好像是靠东（前）面的那一棵；3、孙占银（系齐石湾村王洼子组组长）谈话笔录一份，证明的事实除与宗世学谈话笔录相同外，还证明2013年12月份田丕治父母的坟前两棵杨树树枝被田忠源砍伐，田丕发与田丕治之间因砍树发生矛盾后，经村、组调解，未达成协议。
本案在庭审质证时，二原告对本院调取的证据均无异议。二被告对本院调取的证据1无异议，合议庭经审查后认为，对本院调取的证据1当庭予以认证；对本院调取的证据2、3，被告田忠元提出异议，认为其不在现场，并不知情；被告田丕治也提出异议，认为调解时虽提出给原告田丕发分一棵树，但其没有同意。合议庭认为，因二被告未提供相关证据予以反驳，结合本案相关证据材料，应对本院调取的证据2、3予以认定。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，原告田丕发与被告田丕治系同胞兄弟，原、被告均系同一村民小组村民。40余年前，被告田丕治在父母亲坟前种植了两棵杨树，另一棵为种植10余年的杨树。2009年农历12月份，经宗世学、孙占银、蔺彦凯、田登云、许士云、孙治光等人进行调解，被告田丕治同意将父母坟前三棵杨树中的一棵分给原告田丕发所有，另外两棵杨树归被告田丕治所有。2013年农历12月份，被告田丕治让被告田忠源砍伐靠东（前）靠西（后）两棵杨树的树枝，两棵杨树的躯干尚在。原、被告之间因砍伐杨树所有权发生争执，经村、组等调解，未达成协议。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。结合本院调取的二份证据材料，虽可证明被告田丕治将父母坟前一棵杨树分给二原告，但不能证明具体那一棵杨树分给二原告，且二原告未能提供相关证据予以证明，二原告诉讼标的尚不确定，故对二原告要求二被告赔偿父母坟前一棵杨树损坏款的诉讼请求，本院不予支持。对二原告要求被告田丕治赔偿父母坟上洼属其所有的一棵杨树损坏款，因被告田丕治不承认系其砍伐，且二原告未能提供证据证明系被告田丕治砍伐，故对二原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田丕发、王秀珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田丕发、王秀珍各负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄晓艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2077号
原告林州市亚鑫工矿机械厂，住所地：林州市姚村镇西牛村。
法定代表人韩用江，总经理。
委托代理人焦胜宇、吴承，河南中亨律师事务所律师。
被告梁永祥，男，出生于1969年1月13日，汉族。
原告林州市亚鑫工矿机械厂诉被告梁永祥合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林州市亚鑫工矿机械厂法定代表人韩用江的委托代理人吴承到庭参加了诉讼，被告梁永祥经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货，截止2012年1月17日被告共欠原告货款123600元，被告给原告出具有欠条。后被告于2012年7月26日偿还10000元，2014年1月29日偿还9600元。下欠104000元经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告货款104000元。
原告为支持其主张向本院提供2012年1月17日被告出具欠条条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告梁永祥在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2012年1月17日被告出具欠条条一份，其内容为：“今欠货款壹拾贰万叁仟陆佰元整﹤123600﹥，立据人梁永祥”。该欠条并注明：“2012.7.26号付壹万元，2014年1月29日付9600元”。下欠104000元经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告货款104000元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款的请求，有被告给原告出具的欠条为凭，其欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永祥于本判决书生效后十日内支付给原告林州市亚鑫工矿机械厂货款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告梁永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚 兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1461号
原告许振苟，男，1943年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄幼治，女，1951年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人李筱研、马艳玲，福建乐丰律师事务所律师。
被告噢噢软件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路54号203单元。
法定代表人姚四明，执行董事兼总经理。
被告姚爱明，女，1964年8月31日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
共同委托代理人邱春晖、赵奔伟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人厦门市纽新投资集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二901单元A-4区。
法定代表人姚四明。
本院受理的原告许振苟、黄幼治与被告噢噢软件（厦门）有限公司、姚爱明、第三人厦门市纽新投资集团有限公司公司决议纠纷一案后，被告噢噢软件（厦门）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告噢噢软件（厦门）有限公司住所地在厦门市软件园观日路54号203单元，属于厦门市湖里区辖区，故本案应移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院认为，本案系与公司有关的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定本案的管辖权。被告噢噢软件（厦门）有限公司住所地在厦门市软件园观日路54号203单元，属于厦门市思明区辖区，故本院对该案享有管辖权。被告噢噢软件（厦门）有限公司认为本案应由厦门市湖里区人民法院管辖的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告噢噢软件（厦门）有限公司提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告噢噢软件（厦门）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1067号
原告赖人鑫，男，汉族，1979年10月14日生，住赣县。
被告张文峰，男，汉族，1977年9月生，住于都县。
原告赖人鑫与被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖人鑫到庭参加诉讼，被告张文峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖人鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款35000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月16日，被告以自己办制衣厂资金不够周转为由向原告借款35000元，双方口头约定利率按月利率4%计算，被告在借款后一个月支付了利息1500元。后原告多次找被告还钱，均无结果，被告外出打工无音信，无法找到被告，被告一直未偿还借款本息。
被告张文峰拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以开制衣厂资金周转为由向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款构成违约。因此，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未就借款约定利息，原告诉请被告按年利率6%自起诉之日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张文峰于本判决生效之日起三日内偿还原告赖人鑫借款35000元及利息（按年利率6%从2016年6月20日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1230号
原告聂新根。
被告许礼平。
本院于2016年7月4日立案受理原告聂新根诉被告许礼平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂新根到庭参加诉讼。被告许礼平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还借款1万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告许礼平未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日被告向原告聂新根借款1万元并出具借条，约定2014年11月17日之前归还。原告催要被告还款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。上述事实依据原告提供的证据借条以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告许礼平向原告借款1万元，有被告出具的借条为凭，故对原告要求被告许礼平归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许礼平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许礼平在本判决生效后十日内归还原告聂新根借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许礼平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周园
校对责任人：王琼打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第2163-2号
申请执行人李世信。
被执行人张克昌。
本院在执行李世信诉张克昌借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2163号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再28号
原审原告:郭日兴，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告郭日兴与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第85号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭日兴委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭日兴再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款3584元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月27日，郭日兴卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米3200斤，每斤1.12元，合款3584元，郝正胜说两个月后付款，但经郭日兴多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款3584元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
郭日兴原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款3584元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月27日，被告购买原告郭日兴玉米3200斤，每斤1.12元，合款3584元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款3584元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款3584元。
本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月27日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向郭日兴收购玉米3200斤，每斤1.12元，合款3584元。并向郭日兴出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第85号民事判决；
二、驳回原审原告郭日兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告郭日兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再28号原审原告:郭日兴，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告郭日兴与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第85号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭日兴委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭日兴再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款3584元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月27日，郭日兴卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米3200斤，每斤1.12元，合款3584元，郝正胜说两个月后付款，但经郭日兴多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款3584元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。郭日兴原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款3584元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月27日，被告购买原告郭日兴玉米3200斤，每斤1.12元，合款3584元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款3584元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款3584元。本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月27日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向郭日兴收购玉米3200斤，每斤1.12元，合款3584元。并向郭日兴出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第85号民事判决；二、驳回原审原告郭日兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告郭日兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2199号
申请执行人武义县一速搬运服务部，住浙江省所地武义县白洋街道白溪口村，组织机构代码:330723630033691。
法定代表人王红根。
被执行人朱奕强，男，1993年7月17日出生，住武义县。
关于申请执行人武义县一速搬运服务部与被执行人朱奕强委托合同纠纷一案，（2017）浙0723民特163号裁定书已发生法律效力。申请执行人武义县一速搬运服务部于2017年08月04日向本院申请执行，要求被执行人朱奕强支付执行款9256元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱奕强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱奕强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县一速搬运服务部亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2199号案终结本次执行程序。申请执行人武义县一速搬运服务部今后若发现被执行人朱奕强有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2199号
本院在执行申请执行人武义县一速搬运服务部与被执行人朱奕强委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人朱奕强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人朱奕强纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2199号申请执行人武义县一速搬运服务部，住浙江省所地武义县白洋街道白溪口村，组织机构代码:330723630033691。法定代表人王红根。被执行人朱奕强，男，1993年7月17日出生，住武义县。关于申请执行人武义县一速搬运服务部与被执行人朱奕强委托合同纠纷一案，（2017）浙0723民特163号裁定书已发生法律效力。申请执行人武义县一速搬运服务部于2017年08月04日向本院申请执行，要求被执行人朱奕强支付执行款9256元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱奕强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱奕强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人武义县一速搬运服务部亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2199号案终结本次执行程序。申请执行人武义县一速搬运服务部今后若发现被执行人朱奕强有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年二月二十六日代书记员 叶建莉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2576号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市台城南门路***号全部。
主要负责人：张黎明,系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。
黄玲燕，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：龚均标，男，1972年9月10日出生，汉族，住台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）与被告龚均标信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告龚均标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行向本院提出诉讼请求：1、被告龚均标偿还金穗信用卡欠款本金52457.09元，利息3159.34元、滞纳金759.94元，暂合计56376.37元（利息和滞纳金暂计至2016年9月1日，从2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月18日，被告向原告申领金穗信用卡并得到原告受理同意开卡（卡号：46×××29）。但此后该卡出现透支，至2016年9月1日止，透支款项合计56376.37元。但此后该卡出现透支，至2016年9月1日止，透支款项合计56376.37元。经原告以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。根据原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》的约定：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的５%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故原告有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告龚均标未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龚均标未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告农行台山支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告龚均标向原告农行台山支行申请办理信用卡，并在《中国农业银行尊然白金卡申请表》签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审批通过了被告的申请，向被告发放信用卡一张，卡号为46×××29，授权信用额度为100000元。被告领用原告发放的信用卡后多次透支，且未依约清偿透支款项，截止2016年9月1日欠款本金52457.09元，利息3159.34元、滞纳金759.94元，暂合计56376.37元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《收费标准》中滞纳金的收费按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告龚均标在《中国农业银行尊然白金卡申请表》签名向原告农行台山支行申领信用卡，并确认其自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》约定，原告经审批同意并向被告发放信用卡，相关条款内容合法，手续完备，双方已形成合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告领用信用卡后多次透支，未依约还款，应向原告承担继续清偿、赔偿损失等违约的责任。原告主张的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告龚均标经公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告龚均标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金52457.09元，利息3159.34元、滞纳金759.94元，暂合计56376.37元（利息和滞纳金暂计至2016年9月1日，自2016年9月2日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付）。
如果被告龚均标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209.4元,由被告龚均标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 赵 耀 宁
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈惠龙（代）
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初673号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人谢中华，男，1990年1月15日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人谢中华犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人谢中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月25日20时48分，被告人谢中华酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号轿车在邓州市交通路自南向北行驶至交通路与人民路交叉口处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，谢中华血液中乙醇成分含量为99.58mg／100ml。
上述事实，被告人谢中华在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询、查获经过、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢中华犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人谢中华能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢中华无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人谢中华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一六年十月十四日
（兼）书记员 付涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初53号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人顾维守，男，1988年8月8日出生于青海省大通回族土族自治县，土族，文盲。因犯盗窃罪，2015年1月6日被青海省海北州祁连县人民法院判处拘役五个月，同年2月3日刑满释放。又因涉嫌盗窃一案，于2016年12月27日被大通县公安局依法刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2017)56号起诉书指控被告人顾维守犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用快速办理机制，独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人顾维守到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：被告人顾维守系大通县景阳镇大寨村蔬菜种植园基地务工人员，被害人周某某宿舍位于该种植园内临时工棚。2016年11月20日晚23时许，被告人顾维守趁被害人宿舍无人之际进入，盗窃被害人周某某放在床上充电的小米手机一部。因出门之后被发现、追赶，跑出约100米后将手机扔到路边后继续逃离。经大通县价格认证中心鉴定，被盗小米牌5型直板手机价值2200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾维守以非法占为己有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。被告人顾维守有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的犯罪行为，赃物追回，未对被害人造成实际损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾维守犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晓燕
二〇一七年三月十六日
书记员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1137号
上诉人（原审被告）张志喜，男，1974年8月2日生，汉族。
委托代理人ＸＸ、王大喜（实习），河南申威律师所律师。
被上诉人（原审原告）吴长德，男，1962年7月9日生，汉族。
诉讼代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
上诉人张志喜因与被上诉人吴长德建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张志喜及委托代理人ＸＸ、王大喜，被上诉人吴长德委托代理人陈礼友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第352号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重审。
本案预交上诉费20100元退还上诉人张志喜。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3274号
罪犯周述松，男，1982年3月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年12月27日作出（2012）中区刑初字第01396号刑事判决，认定周述松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元(未缴纳)，责令退赔被害人经济损失1055.3万元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯周述松在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年10月31日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯周述松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周述松减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月3日起至2016年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 熙
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保8号
申请人：韩某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：王某，四川省重庆市人，个体户，住重庆市。
申请人韩某于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所有的运输至静宁县治平乡杨店村价值100000元的苹果1100箱予以扣押。担保人柴发祥以其在中国建设银行卡×××号内的存款100000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王某所有的价值100000元的苹果1100箱，期限为2017年9月24日；
二、冻结柴发祥在中国建设银行卡×××号内的存款100000元，期限为2017年9月24日。
案件申请费1020元，由韩某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王孔孔
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保8号申请人：韩某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：王某，四川省重庆市人，个体户，住重庆市。申请人韩某于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所有的运输至静宁县治平乡杨店村价值100000元的苹果1100箱予以扣押。担保人柴发祥以其在中国建设银行卡×××号内的存款100000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人王某所有的价值100000元的苹果1100箱，期限为2017年9月24日；二、冻结柴发祥在中国建设银行卡×××号内的存款100000元，期限为2017年9月24日。案件申请费1020元，由韩某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 勇二〇一七年三月二十四日书记员 王孔孔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初305号
原告：董凤兰，女，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：高圣华，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告董凤兰诉被告高圣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年五月一日
书 记 员 刘思源
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00526号原告：高福华。委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。法定代表人：韩国用，执行董事。原告高福华与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用17号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告高福华的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。原告高福华诉称，自2011年11月28日起，原告高福华在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任二副，月工资为人民币（以下均为人民币）22000元。截至2012年6月14日离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告高福华工资款5000元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告高福华多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告高福华诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告高福华工资5000元、遣返费500元，合计5500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2012年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告高福华就上述债权对“国用17号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。被告石硊公司未作答辩。原告高福华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、船员证书（复印件）。证明原告高福华的船员身份及职务。2、船员服务簿（复印件）。证明原告高福华曾在被告石硊公司所属“国用17号”轮上担任二副职务以及任职时间。3、《“国用17号”轮船员被拖欠工资明细表》（原件）。证明被告石硊公司已确认，原告高福华在其所属“国用17号”轮上担任二副，月工资标准为22000元，被告石硊公司共拖欠原告高福华工资5000元。4、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用17号”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息（均为原件）。证明被告石硊公司为“国用17号”轮的所有人及实际经营人。本院认证意见为：被告石硊公司对原告高福华的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告石硊公司既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。原告高福华提交的证据3、证据4系原件，本院对两证据予以采信；证据1、证据2虽为复印件，但两证据与证据3的内容可相互印证，故本院予以认定。经审理查明：2011年11月28日，原告高福华受聘到被告石硊公司所属“国用17号”轮上担任二副，月工资为22000元。截至2012年6月14日原告高福华离船之日，被告石硊公司共拖欠原告高福华工资5000元。另查明：“国用17号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告高福华在其所属“国用17号”轮上担任二副职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告高福华依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告高福华工资5000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告高福华支付所欠工资5000元。原告高福华要求被告石硊公司自其离船次日即2012年6月15日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告高福华主张的遣返费用500元予以支持。本案所涉“国用17号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告高福华系该轮二副，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高福华工资人民币5000元、船员遣返费人民币500元，合计5500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2012年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、原告高福华就前项判决内容对“国用17号”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币70元，合计人民币75元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员颜虹二〇一五年七月十二日书记员莫俊超
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1109号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。
委托代理人：邵博，男，1993年3月5出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。一般授权。
被告：李书贤，男，1964年8月2日出生，汉族，住新安县。
被告：张金峰，男，1969年12月9日出生，汉族，住新安县。
被告：刘建新，男，1963年1月15日出生，汉族，住新安县。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告李书贤、张金峰、刘建新为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人高鹏、邵博，被告李书贤、张金峰到庭参加诉讼，被告刘建新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张金峰为洛阳市业旺农业开发有限公司的经营者。被告李书贤为其所雇用员工。2015年5月9日被告李书贤与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年5月9日至2016年5月9日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告李书贤的该笔贷款提供了连带责任担保，被告刘建新为该笔借款向原告提供了反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向被告李书贤履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款本金及利息102615.1元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代偿款102615.1元并支付利息（本息从2016年8月5日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年3月20日暂为117423元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李书贤辩称：我没有领到钱，钱我也没有花。
被告张金峰辩称：原告起诉的钱是我用的，和李书贤、刘建新没有什么关系。同意和原告协商把钱还上。
被告刘建新缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月9日，被告李书贤与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，该合同的主要内容为：李书贤向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款100000元，借款期限为2015年5月至2016年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率为年利率8.35%。借款期限内由财政部门给予全额贴息。原告为该笔借款提供连带责任担保。被告张金峰、刘建新为使被告李书贤能顺利获取该笔贷款，张金峰向原告出具了《担保承诺书》，为被告李书贤的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为全部债务；被告刘建新与原告签订《反担保合同》一份，刘建新承诺为被告李书贤的100000元贷款向原告提供连带责任反担保，担保范围为《借款合同》中的一切费用，合同中双方未约定担保期间。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2015年5月9日向被告李书贤发放了贷款100000元，但被告李书贤未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年8月5日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了被告李书贤的贷款本金及逾期利息102615.1元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。
另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李书贤与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，被告张金峰、刘建新与原告签订的《担保承诺书》及《反担保合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告李书贤作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告李书贤逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向邮政储蓄银行代偿了借款本金及逾期利息102615.1元，依法取得了向被告李书贤追偿的权利，并可以要求利息损失。被告张金峰为被告李书贤的贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，故在被告李书贤未予偿还原告代偿款时，被告张金峰作为反担保人应对被告李书贤的借款及逾期利息承担连带清偿责任。关于被告刘建新的担保责任,本院认为,刘建新与原告签订的《反担保合同》中,双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告方未举证证明其在履行代偿责任后的六个月内向刘建新主张了担保责任，故被告刘建新的担保责任依法应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李书贤于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款102615.1元，并以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年8月5日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、被告张金峰对上述代偿款102615.1元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，减半收取1324元，由被告李书贤、张金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 毛云
二〇一八年六月二十五日
代书记员 夏冬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第266号
罪犯段连根。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）张定法刑初字第261号刑事判决，以被告人段连根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。服刑期至二○一六年一月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯段连根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分86分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯段连根确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段连根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段连根减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一五年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特220号
申请人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路31号。
主要负责人：胡善平，该行行长。
委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被申请人：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称建行开发区支行）诉被申请人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒隆公司）撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
建行开发区支行称：一、撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第397号裁决书；二、本案的诉讼费用由恒隆公司承担。事实和理由：仲裁庭故意歪曲事实、枉法裁决。《固定资产借款合同》的合同目的是为了“债务加入”，而非真实发放借款。《固定资产借款合同》、《在建工程抵押合同》和《特别协议书》系同一天签订，三份合同是一个合同目的，是统一整体，共同证明恒隆公司仅仅因债务加入而订立《固定资产借款合同》，并就所担之债提供了抵押，《特别协议书》重点说明了恒隆公司债务加入的目的。仲裁裁决认为《固定资产借款合同》没有实际履行，显然违背了合同当事人的合同目的。《固定资产借款合同》和《特别协议书》系确定双方之间债权债务关系的依据，2015年6月11日之后的债务利息应按《固定资产借款合同》确定。
恒隆公司辩称，同意撤销案涉仲裁裁决。但认为案涉仲裁裁决没有枉法裁判的事实。
建行开发区支行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年6月24日建行开发区支行与恒隆公司签订的固定资产借款合同。拟证明：恒隆公司为了落实债务加入与建行开发区支行订立了此合同，本合同涉及的所担债务本金为12188.3万元转化为借款。
证据二、2013年6月24日建行开发区支行与恒隆公司签订的在建工程抵押合同。拟证明：恒隆公司为了履行证据一项下的义务，将232套房产抵押给建行开发区支行，并依法办理了抵押登记。
证据三、2013年6月24日建行开发区支行与恒隆公司订立的特别协议书。拟证明：360户个人住房借款合同项下的借款的实际使用人是恒隆公司，恒隆公司自愿作为共同债务人偿还借款本息义务，并自愿放弃对固定资产借款合同项下的条款任何抗辩权。
证据四、恒隆公司在2015年9月17日、2015年10月27日向建行黑龙江省分行出具的还款方案共两份。拟证明：恒隆公司出具的还款方案中对欠款本金、利息、抵押房产数量均认可。
证据五、建行黑龙江省分行出具的说明一份。拟证明：2015年9月16日省建行出具说明，本案恒隆公司欠款的债权人实际为建行开发区支行，与省建行无关。
恒隆公司对上述证据的质证意见：对证据一至四的真实性无异议，对证据五真实性有异议，因为出具该份说明的单位未有人员出庭作出说明。对证据一该协议虽然签订，但没有实际履行，该合同签订的目的就是为了办理房产抵押登记，而不是由恒隆公司向建行开发区支行承担债务；证据二该合同虽然签订，但该合同的签订违反法律规定，因为按照双方于2013年6月24日签订的特别协议第一条的约定，这份抵押合同对应的主合同是360份个人住房借款合同，而不是在此份抵押合同上记载的固定资产借款合同，因此该份抵押合同不真实，且违反法律规定，效力不应被法院认可；证据三确实是双方签订的，但是“鉴于”部分的第三条可以证明合同双方之间并无真实借贷合同关系发生，建行开发区支行只是为了保证建行省分行信贷资金的安全，而与恒隆公司签订了固定资产借款合同和在建工程抵押合同，另外“鉴于”部分提到了恒隆公司答辩状中所提到的三份建行开发区支行没有提交的协议，同时特别协议书的第一条可以证明实际是建行省分行发放了360套个人住房贷款，而不是建行开发区支行发放上述360笔贷款，同时还可以证明办理抵押登记的主合同是360份个人住房借款合同，而不是恒隆公司与建行开发区支行之间签订的固定资产借款合同，协议第二条可以证明办理抵押的目的是保证建行省分行债权的实现，协议第三条证明固定资产借款合同只为办理抵押登记使用，并无真实的借贷发生，协议第四条可以证明债权人是建行省分行而不是建行开发区支行；对证据四，这两份还款方案均是恒隆公司向建行省分行出具的，与建行开发区支行无关，且此两份还款方案是为达成债务和解而出具，并不能当然的凭此两份还款方案确定借款本金及利息数额；对证据五，除了对真实性有异议之外，该份说明并不能否认建行省分行与恒隆公司之间的法律关系，也并不能凭此建立建行开发区支行与恒隆公司之间的债权债务关系。
本院对上述证据的认证意见：因恒隆公司对证据一、二、三、四的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳；证据五建行开发区支行提交了证据原件，恒隆公司未提交证据证明该证据不是省建行所出的事实，本院对该份证据予以采纳。
恒隆公司未向本院提交证据。
经审查查明：2016年7月26日，哈尔滨仲裁委员会作出（2015）哈仲裁字第397号裁决：一、被申请人恒隆公司自收到本裁决书之日起10日内给付建行开发区支行债款64985240.11元及相应债款利息846074.22元，合计65831314.33元；二、对申请人建行开发区支行请求被申请人恒隆公司支付的2015年6月11日以后的债款利息不予支持；三、对申请人建行开发区支行有关对抵押物的处理及优先受偿的请求，仲裁庭不予审理，申请人建行开发区支行可依各份《在建工程抵押合同》的有关纠纷解决方式的特别约定，另寻救济途径。
2013年6月24日，建行开发区支行与恒隆公司签订《特别协议书》载明：2012年5月18日，中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与恒隆公司签订旗凯丽园《商业用房贷款合作协议》，恒隆公司为购置旗凯丽园房产而与中国建设银行股份有限公司黑龙江分行发生借贷关系的全部债务人提供信用担保，并且因恒隆公司原因无法为该贷款360户借款人办理联机备案及抵押登记，上述借款的使用人为恒隆公司，借得款项也用于旗凯丽园项目建设，为避免该360笔借款发生风险，恒隆公司自愿作为共同债务人，与旗凯丽园贷款项下无法办理联机备案的360户借款人向中国建设银行股份有限公司黑龙江分行承担连带还款义务。恒隆公司确认，中国建设银行股份有限公司黑龙江分行是以发放360套个人住房借款的方式，履行了《固定资产借款合同》的放贷义务。
2013年6月24日，建行开发区支行与恒隆公司签订《固定资产借款合同》约定贷款用途系用于旗凯丽园工程建设，合同项下贷款已经于2013年6月24日之前发放完毕。
本院认为，根据案涉《固定资产借款合同》及《特别协议书》的约定，可以确定恒隆公司系自愿为未办理联机备案及抵押登记手续的360户借款人承担债务，该债务承担的方式系债务加入。同时双方亦确认《固定资产借款合同》项下贷款已于2013年6月24日之前发放完毕，其履行方式系发放360套个人住房借款。即案涉《固定资产借款合同》项下贷款建行开发区支行已实际发放履行完毕，仲裁裁决书认定该合同未成立，进而认定该合同无法律效力，不能作为计算利息、罚息、复利的依据，系适用法律错误。同时，在本院审理中，恒隆公司、建行开发区支行均表示同意撤销案涉仲裁裁决书。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第397号裁决。
申请费400元，由被申请人恒隆公司负担。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 王振宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 时晓月
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1598号
原告：张洪江，男，1972年4月24日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告：朱长丰，男，1977年7月20日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：丁薇，女，1980年11月18日出生，汉族，住址同上，系被告朱长丰之妻。
原告张洪江诉被告朱长丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪江的委托诉讼代理人谢志平、被告朱长丰的委托诉讼代理人丁薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月6日原告和被告在涿州市强舜铭城小区因装修款发生争执，被告用手电筒将原告打伤住院治疗。经鉴定原告所受伤为轻微伤后经派出所调解无效。为此原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失一万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人朱长丰不应该对被答辩人张洪江受伤承担任何法律责任，答辩人属于正当防卫。2016年6月底，答辩人朱长丰给被答辩人张洪江的强舜铭城1号楼1单元1503室搞装修，答辩人进行了铲墙皮、水电改造、做卫生间防水、铺地砖等，被答辩人只给了一万元，其余的钱等木工吊顶做好了一块结。答辩人将木工活做好了，被答辩人又要求答辩人做鞋柜、衣柜，却不提工程款的事，答辩人几次和被答辩人说把装修款结一下，无果后，答辩人不敢再给被答辩人家里做衣柜和鞋柜了。2016年8月6日，看完防水的答辩人和被答辩人在强舜铭城1号楼1单元一层相遇，被答辩人要答辩人给被答辩人家里做衣柜和鞋柜，答辩人对被答辩人说把前期做好的款项结了再给做。几句下来，两人言语不和，被答辩人开始生气、发脾气，推拉答辩人。答辩人不想多说，就退出来，到了楼外面，被答辩人追出来，用手打，用脚踢踹答辩人，还向答辩人仍石头。在被答辩人殴打答辩人的过程中，答辩人生殖器受伤，答辩人在身体剧烈疼痛的情况下，身体作出应急反应，手里的手电筒砸了下去。经鉴定，答辩人和被答辩人所受伤为轻微伤。答辩人工作忙，时间和精力耗不起，后经派出所调解后，没有上诉。被答辩人应当赔偿答辩人医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费等二万元整，被答辩人将答辩人家中的装修款29800元给答辩人付清。
经审理查明，2016年8月6日10时许，被告朱长丰与原告张洪江因家中装修问题发生口角，后双方动手打架。被告朱长丰用手电筒将原告张洪江头部打伤，经涿州市医院鉴定为头皮裂伤（顶部）、Ⅱ型糖尿病、高脂血症。并于2016年8月6日至2016年8月12日住院治疗，花费医疗费4156.63元。原告住院期间由其妻子陪护，出院时医嘱载明需休息一周。2016年9月2日涿州市公安局清凉寺派出所出具涿公（清）行罚决字[2016]0158号行政处罚决定书，对被告朱长丰罚款贰佰元整。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失一万元。
以上事实，有涿公（清）行罚决字[2016]0158号行政处罚决定书、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、涿州市医院诊断证明、涿州市医院张洪江病历、涿州市医院患者费用明细汇总及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告朱长丰与原告张洪江因琐事发生争执，被告朱长丰将原告张洪江打伤，原告张洪江因此产生的医疗费4156.63元、误工费1006元（28249元/365天*13天）、护理费464元（28249元/365天*6天）、伙食补助费600元（100元*6天）、交通费150元（酌定），共计6376.63元，被告朱长丰应当承担赔偿责任。对于原告超过部分的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费等二万元整、装修款29800元，不属本案审理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱长丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪江医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失6376.63元。
二、驳回原告张洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张洪江负担150元、被告朱长丰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李汭欣
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁7101刑初27号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人师某某，男，1972年11月22日出生于山西省霍州市，汉族，小学文化，农民工。户籍地为山西省霍州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉[2016]27号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：
2016年6月15日9时30分许，被告人师某某在济南铁路局平原站候车室检票口，趁被害人肖某检票不备之机，扒窃其随身双肩背包右侧兜内的三星牌7508q手机1部（白色）。经鉴定，价值人民币1830元。
2016年6月15日，济南铁路公安处平原站派出所传唤被告人师某某到案接受讯问。被告人师某某到案后，如实交代了其犯罪事实。所盗三星牌7508q手机1部（白色），由公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、购票信息、火车票复印件、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明及被告人师某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。山东省济南铁路运输检察院指控被告人师某某犯盗窃罪成立。被告人师某某自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，酌情予以从轻处罚；在被告知犯盗窃罪应并处或单处罚金后，被告人师某某及其近亲属积极要求缴纳罚金，有悔罪表现。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人师某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋新欣
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘文汐
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢951号
茹丙生、靳战怀、陕西东泰能源建设开发有限公司：
申请执行人茹丙生、靳战怀依据已生效的（2015）未民初字第05047号民事判决书申请执行陕西东泰能源建设开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民初字第05047号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十日
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初689号
原告杨某某，男，生于1969年5月9日，汉族，农民，住华县金堆镇栗峪村*组。身份证号码：6121241969********。
被告华县桃园金矿，住所地华县金堆镇。
法定代表人王建培，该矿矿长。
委托代理人吕某某，男，生于1961年1月4日，汉族，该公司员工，住华县大明镇高楼村三组。身份证号码：6121241961********。
原告杨某某与被告华县桃园金矿委托合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告华县桃园金矿的委托代理人吕满年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华县桃园金矿支付五年的看管费用37600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月被告租用原告房后土地开矿，2008年12月被告因经营状况不好面临停产。停产时于2008年12月20日与原告签定了一份桃园金矿探矿一坑看管协议，协议约定被告每年付原告看管坑口费用（包括电费、取暖费、生活费）19200元。协议签订后被告支付原告看管费至2012年6月，之后再未给付原告看管费用。
华县桃园金矿辩称，1、被告于2008年12月20日与原告及徐灶贵签订《桃园金矿探矿一坑看管协议》属实，但由于一坑属民采老洞口，按照国家规定已闭坑不用，到2010年后就不需再看管，且原告看护的变压器也已丢失。2、该看护协议已于2010年解除，原告没有任何理由向被告要看护费用。因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，当事人对2008年12月20日签订的《桃园金矿探矿一坑看管协议》这一证据及被告已按协议向原告支付看管费至2012年6月这一事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月20日，被告做为甲方，原告及徐灶贵做为乙方签订了一份《桃园金矿探矿一坑看管协议》，协议约定甲方每年给付乙方看坑口费用（包括电费、取暖费、生活费）19200元；每年12月底前付清；看管期间未经甲方同意任何人进入坑道发生事故由乙方承担；如变压器被盗由乙方赔偿甲方。协议签订后，甲方给付乙方看管费用至2012年6月。后徐灶贵退出看管，原告随后将变压器拆除后放其家中看管。本案在审理中双方争议的焦点问题是当事人2008年12月20日签订的看管协议是否已经解除，对此原告认为几年来其一直找被告方欲协商解决，被告方置之不理，被告方认为其已于2012年6月与原告解除看管协议，但未举证证实。
本院认为，原、被告间签定的看管协议内容合法，意思表示真实，应为有效协议。由于协议未约定看管期限及解除合同的条件，因此双方在解除协议时应协商一致。现被告辩称其已于2012年6月与原告解除协议，但未提供证据证实，原告亦不认可，因此对被告方的辩称本院不予认定。由于原、被告间的土地租赁协议已解除，该看管协议已无存在必要，因此应予解除。由于徐灶贵已不再看管，因此对被告拖欠原告的看管费用应在原协议约定费用的基础上按一人予以计算。被告给付原告自2012年7月至2016年6月的看管费共计为37600元。对被告的变压器应由原告给付被告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告桃园金矿所签订的看管协议为有效协议，予以解除。
二、被告华县桃园金矿给付原告杨某某2012年2月至2016年6月间的看管费用37600元。
三、原告杨某某返还被告华县桃园金矿交其看管的变压器一台。
上列二、三项判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华县桃园金矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛 朵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1412号
申请执行人朱邦良，男，1967年5月25日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托代理人朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被执行人仇传刚，男，1973年12月23日生，汉族，住新沂市。
被执行人宋海燕，女，1971年1月17日生，汉族，住新沂市。
申请执行人朱邦良与被执行人仇传刚、宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0381民初420号民事判决书已发生法律效力，依该判决：仇传刚、宋海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还朱邦良欠款本金30万元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因仇传刚、宋海燕未履行生效法律文书确定的义务，朱邦良向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、查询被执行人证券信息，无证券信息。本案申请执行标的为302900元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0381民初420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年六月十六日
书记员 魏守凤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某某，男，1961年10月20日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，女，1972年12月12日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。
一审被告：牛某某，女，1970年1月19日出生，汉族，居民，住东平县。
再审申请人董某某因与被申请人李某某及一审被告牛某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董某某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。牛某某多次借款，李某某却没有要求董某某写借条，法院认定为共同债务，不符合常理，李某某一二审均未出庭，不合常理，无法查清事实。一二审法院对本人提交的泰安市中级人民法院（2011）泰刑初字第42号刑事判决书未提及。（二）原判决适用法律确有错误。李某某与牛某某明确约定为个人债务，借款也没有用于夫妻共同生活，一二审对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条机械适用，认识片面，请予以纠正。董某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李某某提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，董某某也未向法院提交涉案债务为夫妻个人债务的证据，请求驳回董某某的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在董某某与牛某某夫妻关系存续期间。本案审查过程中，董某某未提交证据证明涉案借款属于上述司法解释规定的除外情形。陈某某骗取牛某某款项时间与本案借款发生时间并不完全一致，且陈某某案并不能改变本案借款人之间的借款事实与性质。因此，一二审认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，董某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董某某的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年九月二十日
书记员 林 营
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保426号
申请人：夏正奎，男，1947年12月12日生，汉族，住睢宁县。
法定代理人：夏守杰，男，1969年1月8日生，汉族，住址同上，系夏正奎之子。
被申请人：刘一亚，男，1968年6月18日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：刘鹏飞，男，汉族，住址同上。余项不详。
申请人夏正奎因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月16日向本院提出申请，要求对刘一亚驾驶的登记在刘鹏飞名下的规格型号为CPC30-AG51无号牌叉车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏正奎要求对刘一亚驾驶的登记在刘鹏飞名下的规格型号为CPC30-AG51无号牌叉车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封刘一亚驾驶的登记在刘鹏飞名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的规格型号为CPC30-AG51无号牌叉车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一六年十一月十六日
书记员 程艳红
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初51号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵亚彬，男，1997年10月8日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住商水县。因涉嫌诈骗于2017年8月30日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2017年9月30日被周口市公安局城北分局执行逮捕。
辩护人韩冰，河南团结律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人赵亚彬犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人赵亚彬及其辩护人韩冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2017年3月27日，被告人赵亚彬冒充葫芦岛市消防队工作人员，以许诺承包工程，让被害人夏某代购32张床和64张床垫，交付50%定金为名，骗取夏某48000元人民币。
公诉机关认为，被告人赵亚彬的行为已构成诈骗罪且数额巨大，被告人赵亚彬冒充国家机关工作人员实施诈骗，应对其从重处罚，并提供了相关证据予以证明。
被告人赵亚彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人赵亚彬有自首情节，系初犯、偶犯；犯罪金额不大，主观恶性不大、社会危害性不大；当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科，建议对其从轻处罚。并当庭提交了村委会证明、病例、低保户证明,以此证明被告人赵亚彬家庭困难。
经审理查明,2017年3月27日，被告人赵亚彬通过拨打电话的方式，冒充辽宁省葫芦岛市消防队工作人员，以许诺承包工程，让被害人夏某代购32张床和64张床垫，交付50%定金为名，骗取夏某48000元人民币。
上述事实，被告人赵亚彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某陈述，书证受案登记表、人口基本信息、扣押物品清单、立案决定书、抓获经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵亚彬以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取他人钱款48000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵亚彬冒充军警通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，对其从重处罚。被告人赵亚彬因形迹可疑被公安机关机关盘查，主动交代自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人赵亚彬系初犯，可酌情其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵亚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2020年11月29日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人赵亚彬违法所得予以追缴，发还被害人。
三、未随案移送的扣押物品，由周口市公安局城北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 陈 东
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐鹏飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7925号
原告：周会来男，1984年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：尹洁男，1983年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
第三人：天津宝顺房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华兴路15号A座132室。
本院在审理原告周会来与被告尹洁、第三人天津宝顺房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周会来于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周会来撤回起诉。
案件受理费减半收取309元，由原告周会来负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈小丽
书 记 员 李剑飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10120号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘克言，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘克言信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,021.91元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,021.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
认罪认罚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初799号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月2日出生于青岛市黄岛区，汉族，大学文化程度，个体，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，现住址为青岛市黄岛区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年9月19日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]767号起诉书指控被告人张某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：
2016年7月至2017年8月，被告人张某某为牟利，在辛某1（另案处理）的介绍、帮助下，租赁服务器开设网站。在黄岛区世纪新村中区48号楼1单元602室开往其开设的www.dman5.com和www.caihuatang.cc网站上上传淫秽漫画以此吸引人浏览并增加网站流量。经鉴定，其上传的漫画中有686本为淫秽物品。张某某通过上传淫秽物品收取广告费牟利3.4万余元。
公诉机关认为，被告人张某某传播淫秽物品牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚并主动的上交违法所得，建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人辛某1、辛某2、李某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及清单，鉴定意见、淫秽物品鉴定书，被告人张某某的供述，辨认笔录及照片，勘验检查笔录，电子数据，视听资料等证据证实。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2016年7月至2017年8月，被告人张某某为牟利，在辛某1（另案处理）的介绍、帮助下，租赁服务器开设网站。在黄岛区世纪新村中区48号楼1单元602室开往其开设的www.dman5.com和www.caihuatang.cc网站上上传淫秽漫画以此吸引人浏览并增加网站流量。经鉴定，其上传的漫画中有686本为淫秽物品。张某某通过上传淫秽物品收取广告费牟利34372.6657元。青岛市公安局黄岛分局扣押了被告人张某某人民币35000元。
在本案审理过程中，本院依法委托青岛市黄岛区社区矫正机构，对被告人张某某进行了调查评估，调查结果为被告人张某某对社区无重大不良影响，适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某传播淫秽物品牟利，构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人张某某退缴违法所得，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、依法没收违法所得人民币34372.6657元(由扣押单位依法处理)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二〇一八年八月一日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0963号
罪犯刘勇强，男，1984年5月19日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省兴宁市人民法院于2008年12月13日作出（2008）兴刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人刘勇强犯强迫卖淫罪、强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2008年8月17日起至2024年8月16日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘勇强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘勇强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬7次，2014年上半年监狱级改造积极分子、2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区后勤分监区监督岗班28名罪犯第3名。缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘勇强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月17日起至2022年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初150号
原告黄某，广西百色市田阳县玉凤镇能带村居民。
被告莫某，灵山县武利镇桥山村委会居民。
本院在审理原告黄某诉被告莫某离婚纠纷一案中，因原告黄某在本院立案受理后七日内没有预交案件诉讼费，也没有提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤回起诉处理。
审判员 周志明
二〇一六年三月十一日
书记员 张权耀
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1688号
原告翁岳宝。
委托代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告周元卫。
被告章立红。
原告翁岳宝与被告周元卫、章立红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁岳宝及其委托代理人王剑到庭参加诉讼。被告周元卫、章立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁岳宝诉称，二被告系夫妻关系。被告周元卫于2013年下半年以需要使用资金为由，向我借款人民币48,000元，并向我出具了借条，截止2015年3月25日被告周元卫归还了我10,000元，尚欠的38,000元。同日，被告周元卫收回原借条，另行亲笔向我出具了借条，但此后，被告未按约定还本付息。综上所述，我与被告周元卫双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告章立红与被告周元卫原系夫妻关系，其虽与被告周元卫离婚，但仍然在一起生活，故被告章立红对被告周元卫所欠借款负有共同偿还的责任。现要求二被告共同偿还原告借款人民币38,000元及利息（自2015年9月11日起至实际还清之日止按月息6厘计算）。
原告就其诉讼请求所依据的事实提供了内容为：“今借到翁岳宝（保）现金计人民币叁万捌仟元整。注：争取一星期内还壹万元整；余下的在半年内还清。具欠人：周元卫2015年3月25日”的借条原件一张，以证明原告与被告周元卫存在民间借贷关系，被告所欠借款人民币38,000元及利息至今未归还的事实。
被告周元卫就原告主张的事实未作答辩，也未提供证据材料。
被告章立红就原告主张的事实未作答辩。但提交了本院（1999）玉冰民初字第155号民事调解书一份，以证明其与被告周元卫已于1999年11月24日离婚的事实。
经审理查明，被告周元卫于2013年下半年以需要使用资金为由，向原告借款人民币48,000元，之后，被告周元卫归还了原告借款10,000元，尚欠38,000元，2015年3月25日，被告周元卫向原告出具了内容为“今借到翁岳宝（保）现金计人民币叁万捌仟元整。注：争取一星期内还壹万元整；余下的在半年内还清。具欠人：周元卫2015年3月25日”借条，但此后，被告周元卫未按约定还款。另查明，被告章立红和被告周元卫双方于1994年12月14日在玉山县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并领取了结婚证，1999年9月24日，因夫妻感情不和，经本院调解离婚。
经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，对原告提供的证据材料及其陈述作如下分析认定：
原告提供借条系原件，其形式和内容符合民间借贷交易习惯，且二被告未提供反驳证据否认该借条的真实性、合法性、关联性，故予以确认；
被告章立红提交的玉山县人民法院（1999）玉冰民初字第155号民事调解书，原告不否认该调解书的真实性、合法性、关联性，故予以确认；
本院根据原告的申请，于2016年2月1日到玉山县民政局婚姻登记处调取了被告周元卫、章立红《婚姻信息》，证明二被告于1994年12月14日登记结婚。原告对此无异议，故予以确认；
原告与本院确认的证据和认定的事实相一致的陈述，均予以采信。原告与本院确认的证据和认定的事实不相一致的陈述，因原告不能提供其他相关证据支持，均不予采信。
本院认为，原告与被告周元卫之间民间借贷合同关系成立，且合法有效。被告周元卫向原告出具的借款38,000元的借条的形式与内容，均符合民间借贷交易习惯，被告周元卫应当按双方约定内容向原告履行还款义务。原告与被告周元卫双方对借款期限内的借款没有应当支付利息的约定，应当视为不支付利息。但被告周元卫逾期不归还借款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告周元卫应当自逾期归还借款之日即2015年9月26日起至借款归还之日止，按年利率6%计算，向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告自2015年9月11日起支付资金占用期间利息的请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。本案发生于二被告离婚之后，原告不能提供有效证据证明涉案借款为二被告共同债务的事实，故被告章立红对涉案借款和利息不承担偿还义务。被告周元卫向原告借款发生在其与章立红离婚之后，原告要求被告章立红共同偿还涉案借款和利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周元卫于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告翁岳宝借款人民币38,000元，并自2015年9月26日起至借款归还之日止，按年利率6%计算向原告翁岳宝支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币750元，由被告周元卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王俊姗
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1030号
原告：上海伟运国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：和怀文，该公司董事长。委托代理人：焉晓晖，该公司工作人员。委托代理人：孙明，该公司工作人员。被告：英利顺通(北京)国际货运代理有限公司。住所地：北京市东城区。在本院审理原告上海伟运国际物流有限公司与被告英利顺通(北京)国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伟运国际物流有限公司撤回对被告英利顺通(北京)国际货运代理有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一六年四月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2038号
原告：戴木根，男，1977年8月23日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李锋泉，福建省长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：戴成太，男，1972年9月11日生，汉族，个体，住福建省长汀县。
原告戴木根诉被告戴成太民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴木根的委托诉讼代理人李锋泉到庭参加诉讼，被告戴成太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴木根向本院提出诉讼请求：戴成太偿还戴木根借款50，000元，并支付自2013年8月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由。戴成太于2013年6月7日因资金周转需要向戴木根借款，并填写借条一张，约定按月利率2%计付利息。后戴木根多次向戴成太催还借款，但戴成太总以种种理由推脱，至今未偿还本息。
戴成太未答辩及提交证据。
经审理查明，戴木根与戴成太系同村村民、亲房关系。2013年6月7日，戴成太以购车需要资金为由向戴木根借款50，000元，约定按月利率2%计付利息，同日戴木根通过银行向戴成太转账支付了借款50，000元，戴成太填写借条一张，并在借款人处签字。借款后，戴成太按约定的月利率支付利息至2013年8月7日，此后未再支付利息，本金分文未还，戴木根多次向戴成太催要未果而诉来本院。
上述事实有戴木根提交的借条及戴木根的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为，戴木根与戴成太之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。借条中对还款期限未作出约定，戴木根依法可随时要求还款，因此戴木根要求戴成太归还借款的诉讼请求依法予以支持。借条中按月利率2%（年利率24%）计付利息的约定未违反国家有关限制利率的规定，因此戴木根要求按月利率2%计付利息的诉讼请求依法予以支持。戴成太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴成太应于本判决生效之日起十日内偿还戴木根的借款人民币50，000元，并支付自2013年8月8日起按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由戴成太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一六年九月八日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4098号
原告：史兆朋，男，1978年11月26日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：史宪强，山东友胜律师事务所律师。
被告：尚桐琳，男，1986年7月6日生，汉族，住济南市。
被告：王倩，女，1987年7月25日生，汉族，住济南市。
原告史兆朋与被告尚桐琳、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告史兆朋的委托诉讼代理人史宪强到庭参加了诉讼。被告尚桐琳、王倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史兆朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚桐琳、王倩偿还借款5万元。2、被告尚桐琳、王倩支付利息：以5万元为基数，自2015年8月13日起至2015年11月9日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以5万元为基数，自2015年11月10日起至本案起诉之日止，按年利率24%计算。事实和理由：两被告系夫妻关系，二人于2015年8月13日向我借款5万元并出具了借据及借款协议书，约定借款期限为2015年8月13日至2015年11月9日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。我通过现金方式支付了借款。借款到期后，被告尚桐琳、王倩拒不偿还借款。现诉至法院，望判如所请。
被告尚桐琳、王倩未作答辩。
原告史兆朋围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告史兆朋作为乙方（出借方）、被告尚桐琳、王倩作为甲方（借款方）签订借款协议书一份，该协议约定：甲方向乙方借款人民币5万元整（大写伍万元整），借款期限自2015年8月13日至2015年11月9日，借款利率按人民银行同期贷款利率四倍支付。甲方于2015年11月9日之前还清本息。……甲方承诺该笔借款用于甲方自身经营或家庭支出，不得用于违法活动，如甲方违背该承诺，其后果及相关责任由甲方自行承担。甲方承诺在本协议约定的期限内主动还本付息，还款资金来源为甲方全部收入，如甲方违约逾期还款，甲方以未偿还款项金额为基数，按日6%向乙方支付逾期还款违约金。……甲方确认其在本协议上签字之时就已收到该笔款项共计人民币50000元整（大写伍万元整）。该协议首部及尾部的甲方处有尚桐琳、王倩的签名，并按有手印；乙方处有史兆朋的签名，并按有手印。
同日，被告尚桐琳、王倩向原告史兆朋出具借据一份，载明：“今借到史兆朋人民币伍万元整（小写￥50000元），本人承诺于2015年11月9日前归还。”该借据尾部借款人处有尚桐琳、王倩的签名，该借据的借款数额、还款日期及借款人签名处分别按有手印。
原告史兆朋主张，其与被告尚桐琳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月13日，被告尚桐琳、王倩称急需用款便向其借用款项，其将5万元现金交付给被告方，并在其办公室中双方签署了上述借款协议书，协议书及借据上的签名及捺印均是尚桐琳、王倩本人所签及按捺。借款发生后，被告尚桐琳、王倩至今未偿还本息。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告尚桐琳、王倩在法定期限内对原告史兆朋的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告史兆朋提供的证据予以采信。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告史兆朋提交的借款协议书能够证实原告史兆朋与被告尚桐琳、王倩之间存在借款的意思表示，结合借据及原告史兆朋的陈述，能够认定原告史兆朋向被告尚桐琳、王倩交付了借款5万元，且被告尚桐琳、王倩对借款本息未偿还的事实。故对原告史兆朋要求被告尚桐琳、王倩偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院将原告史兆朋主张的利息依法调整为：以5万元为基数，自2015年8月13日起至2015年11月9日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）。关于逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告史兆朋主张的逾期利率未超过上述法律限制性规定，对其以5万元为基数，自2015年11月10日起至本案起诉之日止，按年利率24%计算的逾期利息请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚桐琳、王倩于本判决生效之日起十日内偿还原告史兆朋借款5万元。
二、被告尚桐琳、王倩于本判决生效之日起十日内支付原告史兆朋利息：以5万元为基数，自2015年8月13日起至2015年11月9日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）。
三、被告尚桐琳、王倩于本判决生效之日起十日内支付原告史兆朋逾期利息：以5万元为基数，自2015年11月10日起至2016年7月4日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，保全费720元，由被告尚桐琳、王倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马小舒
审 判 员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈颜颜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1806号
申请执行人张长生，男，1966年10月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人宿迁市名邦木业有限公司。住所地江苏省沭阳县周集乡周集工业园区。
法定代表人钟小红。
申请执行人张长生与被执行人宿迁市名邦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1806号申请执行人张长生，男，1966年10月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人宿迁市名邦木业有限公司。住所地江苏省沭阳县周集乡周集工业园区。法定代表人钟小红。申请执行人张长生与被执行人宿迁市名邦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志