上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1517号
原告上海鼎族室内装饰设计有限公司。
法定代表人吴军平。
委托代理人胡炯明，上海市公源律师事务所律师。
委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。
被告上海新佘山置业有限公司。
法定代表人朱坚勇。
委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。
原告上海鼎族室内装饰设计有限公司（以下简称：鼎族公司）与被告上海新佘山置业有限公司（以下简称：新佘山公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炯明、池永伟，被告的委托代理人管华洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎族公司诉称：2012年8月30日，原告收到被告“佘山逸品”项目五套样板房和会所户型图后开始了该项目的具体设计工作。2013年3月6日，原、被告双方签订《上海市建设工程设计合同》，约定由原告为被告位于佘山逸品联排别墅C户型、B户型、D户型、叠加别墅A户型（上）、A户型（下）、会所室内装饰工程提供设计图，设计费为2，802，020元，由被告根据原告提交的图纸进度付款。2013年4月16日，原告向被告提交了方案设计图纸。后被告在平面设计已完成的情况下，又提出了D型房、会所地下室以及一层平面结构发生了改动，原告又对原平面图纸进行了重新设计调整，于2013年4月26日完成五套样板房和会所的平面设计工作，并将扩初设计图纸交予被告。原告曾向被告要求按约定付款，但未果。期间，被告曾提出解约，并提供其他项目委托原告，以弥补原告的损失。但原告未予同意。故原告起诉要求：1、判令被告支付设计费926，822元；2、判令被告支付原告违约金801，550.2元（计算方法：第一期设计费本金280，202元，从应付款日2013年3月13日计算至2014年6月24日；第二期设计费本金646，620元，从应付款日2013年5月3日计算至2014年6月24日；均按日千分之二计算）。
经本院释明合同无效后，原告表示仍坚持认为合同有效，但如果合同确属无效，则仍要求被告支付设计费，该设计费包括了投入的成本等损失，并要求支付利息损失，设计费、利息损失计算方式不变。
被告新佘山公司辩称：原告不具有工程设计资质，双方之间合同应属无效，而且导致合同无效的过错全部在于原告。原告仅仅完成了概念设计，未完成方案设计。被告系房地产开发企业，相关图纸均应向有关部门报建，原告所提供的图纸无法进行报建，被告实际亦未使用其图纸。综上，请求驳回原告的诉请。如果法院认定被告应当支付违约金的，则认为违约金标准过高，应予调整。另外，因合同无效导致被告存在损失，被告在本案中不提出相应诉请，但保留另行主张的权利。
经审理查明：2013年3月6日，原告作为承接方、乙方，被告作为委托方、甲方签订《上海市建设工程设计合同》，约定由原告为被告位于“佘山逸品”联排别墅C户型、B户型、D户型、叠加别墅A户型（上）、A户型（下）、会所室内装饰工程承担设计，设计费总计为2，802，020元。合同第五条“设计费用及支付方法”的5.2“支付方法为：5.2.1本合同生效后七日内，甲方应向乙方预付设计费总额的10%，即280，202元作为定金（本合同履行后，定金抵作设计费）；5.2.2乙方提交硬装初步设计文件并经甲方确认后七日内，甲方应即再支付硬装设计费的30%，计646，620元；……”。第六条“双方责任”6.1“甲方责任……6.1.2在合同履行期间，甲方单方提出解除合同的，乙方未开始设计工作，不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。6.1.3甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费用，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方。甲方上级对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方均应付应付的设计费。……”第七条“其他”中第7.5.4条约定“乙方提交设计成果后，甲方应尽快给予书面确认，若在乙方提交设计成果后十五天内甲方仍未给予书面确认意见，则自动视为甲方确认该阶段设计成果。”合同附件一中约定了设计范围、设计内容等事项，其中设计范围为结构改建方案、设计内容为方案设计，设计范围为硬装设计，设计内容包括方案设计、扩初设计、施工设计、设计概算，设计范围为软装设计、设计内容为方案设计、施工设计、设计概算。合同对其他事宜进行了约定。
2013年4月，原告向被告通过电子邮件形式发送了佘山逸品联排别墅售楼处、样板房（A、A1、B、C、D户型）平面设计方案的图纸。
2013年11月8日，被告向原告发函，认为其多次向原告要求提供设计资质，但原告始终未提供，故要求收函之日3日内提供设计资质，否则认为原告不具有完成合同设计资质，双方之间合同应属无效，合同将不再继续履行。
2013年11月11日，原告向被告发函认为其完成了部分工作，要求被告妥善处理付款事宜等。
2013年11月19日，被告向原告发函，认为原告未提供设计资质，双方合同无效，决定不再履行合同。
另查明：原告并无工程设计资质证书。
再查明：被告未曾向原告支付过设计费用。
以上事实，由上海市建设工程设计合同、函件、邮件、图纸以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告在未取得相应设计资质的情况下与被告签订《上海市建设工程设计合同》，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同应属无效。原告明知其不具有设计资质而从事设计业务，其具有过错。而被告作为房地产开发企业，亦应当知道应委托具有设计资质的单位完成设计任务，其亦具有过错。双方过错相当。考虑到原告已经进行了一定阶段的设计并交付了相应的图纸，其付出了一定的成本，结合双方过错大小、合同关于收费的约定等因素，本院酌情确定被告支付原告设计费10万元。因合同无效，原告无权主张逾期付款违约金。至于原告提出的利息损失的主张，因本院在考虑双方过错等因素情况下已酌定了设计费用，故此项主张本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之约定，判决如下：
一、确认原告上海鼎族室内装饰设计有限公司与被告上海新佘山置业有限公司签订的《上海市建设工程设计合同》无效；
二、被告上海新佘山置业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海鼎族室内装饰设计有限公司设计费100，000元；
三、驳回原告上海鼎族室内装饰设计有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，355元，减半收取10，177.5元，由原告上海鼎族室内装饰设计有限公司负担9，588.5元（已付），被告上海新佘山置业有限公司负担589元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一四年七月三十一日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。