wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55255号
原告中国国际航空公司，住所地北京市首都机场，注册号100000000005147（4-2）。
法定代表人王昌顺，总经理。
委托代理人唐文东，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人陈万林，北京市中策律师事务所律师。
被告北京妈妈手艺韩国料理店，经营场所北京市朝阳区燕翔西里*号楼*单元*层，注册号110000604000058。
经营者姜x，男，1985年4月25日出生。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
原告中国国际航空公司（以下称原告）与被告北京妈妈手艺韩国料理店（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐文东、被告委托代理人马廷德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日15时40分许，位于首都机场家属区燕翔西里x号楼发生火灾，该楼地上共计三层，火灾事故造成燕翔西里x号楼地上三层屋顶全部烧毁，三层房屋及室内大部分物品烧毁烟熏，一层、二层房屋因消防抢灾水浸亚种无法居住、物品受损，后经北京市朝阳区房屋安全鉴定站鉴定评定为不满足常规状态下的安全使用要求，并出具《危险房屋通知单》，《房屋安全（含抗震）鉴定报告》。2015年7月8日，北京市朝阳区公安消防支队对涉案火灾事故作出《朝公消火认字第0028号〈火灾事故认定书〉》，认定此起火灾起火部位位于在燕翔西里x号楼二层被告厨房操作间灶台处，起火原因为用火不慎引燃烟道内油垢后蔓延致灾。失火前，起火部位房屋由被告的经营者姜x租赁并使用，火灾造成燕翔西里x号楼包括我公司在内的房屋及屋内财产毁损，其中以我公司房屋及财产受损为甚。在火灾发生后，姜x曾被公安机关羁押，我公司在被告难以履行紧急救助及赔偿责任的情况下，在朝阳区政府及首都机场街道办事处的组织协调下，积极履行社会职责，参加抢险救灾及善后处理，代垫相关费用。因善后处理工作仍在进行，各项损失仍在统计中，后续费用我公司将择期另行诉讼。现要求被告赔偿我公司因火灾产生和垫付的安保费、受灾人员安置费、鉴定费、评估费、其他抢险救灾和善后处理工作费用共计1148676.15元。
被告辩称：对于火灾发生及起火原因均无异议。但朝阳区燕翔西里x号楼是上世纪五十年代的房屋，不适合做餐饮，但被有关部门批准用于经营餐饮，而且房屋结构也存在重大的安全隐患，故不应由我对此负全部责任。对于原告主张的安保费用不认可，受灾人员的安置费用及律师费用也过高。
经审理查明：被告系个体工商户，经营者为姜x，经营场所位于北京市朝阳区燕翔西里x号楼x单元x层。
2015年6月12日15时许，北京市朝阳区燕翔西里x号楼发生火灾，造成该楼地上三层房屋及室内大部分物品烧毁烟熏。经北京市朝阳区公安消防大队认定，起火部位在燕翔西里x号楼二层被告餐厅厨房操作间灶台处，起火原因为用火不慎引燃烟道内油污后蔓延致灾。
原告系朝阳区首都机场燕翔西里x号楼的所有权人。火灾后，原告根据朝阳区人民政府2015年6月17日会议的要求，作为大产权单位承担社会责任，与事发楼有关单位、朝阳区有关部门和首都机场街道办事处协同配合做好善后处置工作。2015年9月30日，朝阳区人民政府召开会议，议定在受灾房屋恢复使用前，继续由各产权、使用权单位履行社会责任，代垫付相关费用。
2015年6月23日，原告委托北京市朝阳区房屋安全鉴定站对燕翔西里x号楼的安全性鉴定、检测及调查，该鉴定站鉴定该楼不满足常规状态下的安全使用要求。原告支出检测费79935元。
2015年7月2日，原告与北京市昊凯律师事务所签订《专项法律顾问服务协议》，约定原告委托该事务所就火灾善后工作所涉及的现关法律问题提供一揽子相关法律专项服务。原告支出服务费148500元。
2015年7月2日，原告与北京市中策律师事务所签订《法律服务协议》，委托该事务所提供法律咨询和帮助等服务。原告支出费用19万元。
2015年9月15日，原告与北京精诚伟业保安服务有限公司（以下简称精诚伟业公司）签订《保安临时勤务协议书》，约定原告向精诚伟业公司聘用保安人员32名，用于维护燕翔西里x号楼现场，服务期限自2015年6月12日至2015年9月14日，保安服务费共计300800元。原告于2015年10月15日实际支出了上述保安服务费300800元。
2015年9月25日，原告委托中建银（北京）资产评估有限公司对位于燕翔西里x号楼在火灾中损失的房屋价值、房屋装修价值及屋内物品价值提供咨询意见。原告支出评估费9万元。
庭审中，原告提会议费、交餐费、茶叶费、交通费、办公用品费、通讯费等发票共计金额129906.4元，证明代垫抢险救灾和善后处理的工作费用。
原告另为燕翔西里x号楼房屋所有权人平x（2015年7月4日至2015年9月11日）、林x（2015年7月8日至2015年12月12日）、黄x（2015年7月7日至2015年12月12日）、陈x（2015年6月12日至2015年12月12日）、沈x（2015年6月12日至2015年12月12日）、韩x（2015年6月16日至2015年12月12日）、闫x（2015年7月10日至2015年12月12日）、曹x（张x）（2015年7月8日至2015年12月12日）支付周转费共计114240.02元，为公租户孙x（2015年7月11日至2015年12月12日）支付周转费共计11073.33元，为租户贾x、罗x、王x、倪x、赵x、张x1、张x2、仇x、吴x支付一次性补助费共计99200元。以上共计224513.35元。
以上事实，有火灾事故认定书、房屋所有权证、危险房屋通知单、朝阳区人民政府会议纪要、保安临时勤务协议书、技术服务协议、资产评估业务约定书、专项法律顾问服务协议、法律服务协议、发票等书证及照片、当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告用火不慎导致火灾发生，对于火灾引起的损失应承担赔偿责任。本案中，原告作为火灾致损楼栋燕翔西里x号楼的产权单位，对该楼栋采取安保措施，并进行相关鉴定评估，正当合法且符合止损原则，被告应赔偿相关费用，原告提交证据证明安保费为300800元、检测费为79935元、评估费为9万元，本院予以认定。火灾涉及众多住户，需要进行大量善后处置工作，相关灾民失去住所亦应妥善安置，原告根据政府部门的安排垫付相关费用，属合理损失，被告应予赔偿，本院根据原告提交的证据认定本案中主张的办公费为129906.4元、周转费为224513.35元。由于涉案灾情严重，涉及众多人员，法律关系较为复杂，为妥善处理各方法律关系，原告聘请专业律师提供帮助，符合情理，本院酌定法律服务费用共计20万元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京妈妈手艺韩国料理店（经营者姜x）于本判决生效后七日内赔偿原告中国国际航空公司各项经济损失一百零二万五千一百五十四元七角五分；
二、驳回原告中国国际航空公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7569元，由原告中国国际航空公司负担556元（已交纳），由被告北京妈妈手艺韩国料理店负担7013元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一六年一月十二日
书记员 张凯华
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审47号
申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队。
住所地：开封市南工业园区民谐路*号。
法定代表人朱永强，大队长。
委托代理人冯福全，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人肖璠，男，汉族，1993年4月14日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行编号：410233-1002551935《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审47号申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队。住所地：开封市南工业园区民谐路*号。法定代表人朱永强，大队长。委托代理人冯福全，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人肖璠，男，汉族，1993年4月14日出生，住开封市顺河回族区。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行编号：410233-1002551935《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年四月六日书 记 员  李晓红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2608号
原告泰州市城东中心小学，住所地泰州市海陵区鼓楼路***号。
法定代表人陈岚，该校校长。
委托代理人王鹏、蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
被告魏小梅。
原告泰州市城东中心小学（以下简称城东小学）与被告魏小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡如华、被告魏小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东小学诉称，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于泰州市鼓楼北路XX号朝西由北向南第1间店面房出租给被告用于经营，租赁期两年，从2012年7月1日至2014年6月30日，合同并就租金、违约责任、合同解除等进行了约定。现租赁期限已届满，被告既未与原告达成新的续租协议，也未搬离承租房屋，且原告委托律师致函要求其履行义务未果。故诉请人民法院判令被告从占据的原告房屋搬离，被告按实支付从租赁期届满至实际搬离之日的房屋使用费（按69.04元／天计算），并支付至2014年10月13日止的水费484.15元、电费2027.02元，此后的水电费按实结算，同时判令被告按每日200元支付至实际搬离之日的违约金，诉讼费由被告承担。
被告魏小梅辩称，被告多年前即承租原告房屋，从未拖欠房租。2012年签订租赁合同时，原告要求被告承担租金税费，该税费实际应由原告负担，2014年5月续租房屋时，被告等承租方对原告每年租金上升20%及10%的税金提出异议，并经街道社区进行调解。现在被告仍要求续租，不同意搬离，但要求减少税金。水电费被告应当支付，但被告不存在违约行为，违约金不予认可，且每天200元的标准过高。
经审理查明，2012年6月11日，原告城东小学（出租人）与被告魏小梅（承租人）签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于泰州市鼓楼路XX号朝西由北向南第1间店面房出租给被告，租赁期限两年，自2012年7月1日至2014年6月30日，租金第一年为21000元，第二年为25200元，逐年递增，每年涨幅不低于上年的20%，前述租金不含税，所产生的租金税由出租人与承租人各半负担，租金先交后租，租金于承租首日一次性缴纳。合同同时约定：承租人在承租期内对房屋进行的装潢、装修、添附，在合同提前终止及租赁期满终止时，可移动物承租人撤离，不可移动物无偿归附出租人；合同终止后，承租人如逾期搬离，每日支付违约金200元，并按实支付房屋使用费；承租人欲续租房屋，应在合同租赁期届满三个月前书面向出租人提出，续租谈判截止日为本合同租赁期届满前两个月，是时如不能就续租达成一致，出租人不受续租要约的羁束。合同签订后，被告魏小梅使用了租赁房屋，按约交付了房租及水电费用。2014年6月30日涉案租赁合同届满，双方就续租未达成协议。2014年9月2日原告委托律师致函被告魏小梅，要求其在收函后三日内搬离原告房屋，并按实给付租赁期满后的房屋使用费，承担违约金。被告接函后于9月18日与原告经当地街道办事处再次调解未果，2014年10月16日原告涉讼。
另查明，租赁期限届满后，被告未缴纳房屋使用费及水电费，截止2014年10月13日，被告尚欠水电费2511.18元。
上述事实有原告提供的租赁合同、建设规划许可证、国有土地使用权证、律师函、水电费汇总表及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原、被告双方对2012年6月11日签订的租赁协议无异议，且按约定进行了履行。合同期满时双方就续租事宜进行了协商，未达成新的协议，现原告依据2012年租赁协议要求被告魏小梅搬离并交还租赁房屋的请求应予支持。关于原告主张的房屋使用费一节，因被告魏小梅到期仍占有使用原告房屋，原告参照原合同约定的租金标准计算房屋使用费与法无悖，应予采纳。关于原告主张的水电费，系被告魏小梅经营所用，应按实给付。关于原告主张的每日200元违约金，虽原、被告双方签订的房屋租赁合同对此进行了约定，但该标准已超过了原、被告约定的日租金标准，且被告认为该标准过高，本院依法调整为按房屋使用费的30%支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏小梅于本判决生效之日起十日内从租赁使用的泰州市海陵区鼓楼路XX号朝西由北向南第1间店面房中搬出，将该房交原告泰州市城东中心小学收回。
二、被告魏小梅于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市城东中心小学自2014年7月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费（按每年25200元计算）及违约金（按应付房屋使用费的30%计算），并结清水电费用。
三、驳回原告泰州市城东中心小学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币274元，减半收取人民币137元，由被告魏小梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币274元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初827号
原告龚汝松。
委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告天问路道路改造项目房屋征收协调指挥部，住所地：张家界市大庸桥街道办事处月亮岛居委会。
负责人谷剑英，指挥长。
委托代理人杨芳,代理权限为特别授权。
第三人覃长富。
本院在审理原告龚汝松与被告天问路道路改造项目房屋征收协调指挥部、第三人覃长富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龚汝松以被告天问路道路改造项目房屋征收协调指挥部是临时机构，没有独立财产，无法独立承担民事责任，不是本案适格的被告为由，于2016年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告龚汝松申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚汝松撤诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告龚汝松负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第5015号
原告杭州××大众出租汽车有限公司，住所地杭州市×
×区北干街道××楼××室。
法定代表人孟某。
委托代理人郑某某。
被告倪某某。
原告杭州××大众出租汽车有限公司诉被告倪某某道路
交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月17日立案
受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2010年8月4日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××大众出租
汽车有限公司委托代理人郑某某，被告倪某某到庭参加诉讼。
原告杭州××大众出租汽车有限公司诉称：2008年10月1
8日20时08分许，倪某某驾驶陈浩良所有的二轮摩托车，沿萧
某区党山镇长联村村道由南往北行驶至萧山××××村地方时
，与沿八柯线由东某某行驶的田某驾驶的杭州××大众出租汽
车有限公司的客车相撞，造成倪某某及车上乘员任某某、陈某
某受伤、两辆机动车不同程度损坏、任某某经医院抢救无效死
亡的交通事故。该事故经交警部门责任认定，倪某某负事故的
主要责任，田某负事故的次要责任。现起诉请求判令被告赔偿
原告因交通事故造成的损失包括修理费4723.50元的90%，计42
51.15元。被告倪某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、对于某
告的损失，我不予赔付。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的修理费4723.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车
所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予
以赔偿。
原告杭州××大众出租汽车有限公司要求被告倪某某赔
偿其损失4723.50元中的4251.15元，系行使其处分权，符合法
律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七
第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款及浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五
十九条之规定，判决如下：
被告倪某某赔偿原告杭州××大众出租汽车有限公司因
事故造成的修理费4251.15元，在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭某市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中
级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年八月四日
书记员 丁伟力
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1464号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人吴兆平，行长。
被执行人王法贵，农民。
被执行人黄加勤，农民。
被执行人姜津锋，农民。
被执行人蒋则来，农民。
被执行人张茂国，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人王法贵、黄加勤、姜津锋、蒋则来、张茂国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）鲁1328民初3795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的80000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人王法贵、黄加勤、姜津锋、蒋则来、张茂国借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初3795号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晓华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初810号
原告潘俊贤，男，1966年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告许秋明，男，1981年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告潘俊贤与被告许秋明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日以其与被告许秋明达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘俊贤撤回起诉。
本案受理费525元，由原告潘俊贤负担。
审判员 黄建武
二〇一七年三月七日
书记员 杜 薇
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初810号原告潘俊贤，男，1966年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告许秋明，男，1981年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告潘俊贤与被告许秋明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日以其与被告许秋明达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘俊贤撤回起诉。本案受理费525元，由原告潘俊贤负担。审判员  黄建武二〇一七年三月七日书记员  杜 薇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初00424号
原告邱许昌，男，住岷县。
被告何玉卫，男，住岷县。
原告邱许昌与被告何玉卫买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告邱许昌申请撤回起诉。
本院认为，原告邱许昌申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱许昌撤诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告邱许昌负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 曲顺才
人民陪审员 王小红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林小刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12261号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告曹建华，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告曹建华物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告曹建华的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保668号
申请人湖南省环境保护科学研究院诉被申请人湖南葆华环保有限公司一案，申请人湖南省环境保护科学研究院于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月十日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1658号
原告：温州市瓯联物资贸易有限公司,住所地温州市六虹钢材市场620-622号营业房，统一社会信用代码91330302145206317B。
法定代表人：张旭仁。
委托诉讼代理人：潘建宇、戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告:温州市博大机械有限公司,住所地温州经济技术开发区滨海五道338号,统一社会信用代码91330301145245957T。
法定代表人：严祖光。
被告:温州市布莱特机械设备制造有限公司,住所地温州经济技术开发区滨海五道338号,统一社会信用代码91330301769641923R。
法定代表人：印春兰。
原告温州市瓯联物资贸易有限公司与被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同向原告支付货款832076元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，原告温州市瓯联物资贸易有限公司委托诉讼代理人潘建宇到庭参加诉讼，被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司之间长期有业务往来。经原告与被告温州市布莱特机械设备制造有限公司结算，截至2016年10月30日，被告温州市博大机械有限公司（含温州市布莱特机械设备制造有限公司）结欠原告货款872076元，并出具一份《对账单》交原告收执。后被告仅支付原告货款40000元，尚欠原告货款832076元。另查明，被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司经营场所一致。被告温州市博大机械有限公司法定代表人严组光，股东印春兰；被告温州市布莱特机械设备制造有限公司法定代表人印春兰，股东被告温州市博大机械有限公司、香港星辰集团投资有限公司。
本院认为，根据交易习惯及被告温州市布莱特机械设备制造有限公司对《对账单》的确认，被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司共同与原告存在买卖关系，共同欠原告货款832076元，事实清楚，证据充分，应予给付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯联物资贸易有限公司货款832076元及逾期利息损失（从2017年3月30日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12121元，由被告被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈进富
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨介森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12239号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告董琳周海，男，53岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告周海物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告周海的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王封瑞，男，汉族，1953年7月30日出生，现住沁水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁水县医药药材公司。住所地：沁水县新建西路**号。
法定代表人：秦小虎，公司经理。
再审申请人王封瑞与被申请人沁水县医药药材公司劳动争议纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05民终893号民事判决，己经发生法律效力。王封瑞不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王封瑞申请再审称：原判决适用法律确有错误。被申请人在企业需要增员时被无缘无故辞退，是一种违法行为，申请人用拒绝领取安置费表示了抗拒、不满和抗争，在被违法辞退后30多年里，不断奔走信访，身心受到严重摧残，一审法院却把这一”违法辞退”说成”正常”辞退，把”拒绝领取安置费”说成”拖欠工资”，并适用了相关而与本案毫无关联的法律，驳回申请人的诉讼请求。二审法院没作任何调查，作出驳回上诉，维持原判的处理。希望再审法院依照最高法2001年4月16日法释[2001]14号第二十条”用人单位对劳动者做出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动关系确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”的解释，依法宣布辞退违法、无效；依照最高法2013年1月8日法释4号第十二条”劳动者以用人单位违法解除合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持”的规定，支持申请人的赔偿请求。综上所述，再审申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第六项规定，请求再审并依法改判，以维护其合法权益。
本院经审查认为：根据沁水县医药药材公司在原审中提供的材料，沁水县医药药材公司清退再审申请人时符合相关规定，因而本案不适用法释[2001]14号第二十条规定的情形。本案再审申请人1982年被清退，即与沁水县医药药材公司解除劳动关系，而于2016年5月23日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请时效。故一审判决驳回其诉讼请求，二审法院给予维持，并无不当。
综上，王封瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王封瑞的再审申请。
审判长 袁惠兰
审判员 侯 岭
审判员 杨 超
二〇一七年三月七日
书记员 温有军
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初223号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人董加宝，男，1971年12月22日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，工人，住黑龙江省共青农场。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。本院于2016年10月27日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人董加宝犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人董加宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑�江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月18日19时许，被告人董加宝醉酒无证驾驶牌照号为黑x**的蓝色银钢牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省共青农场共青大街由东向西行驶至共青农场供热站附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：董加宝血液中乙醇含量为146mg/100ml。2015年9月18日，董加宝被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董加宝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董加宝如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人董加宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异�，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月18日19时许，被告人董加宝酒后无证驾驶牌照号为黑x**的蓝色银钢牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省共青农场共青大街由东向西行驶至共青农场供热站附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：董加宝血液中乙醇含量为146mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人董加宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、血样提取登记表等，证人赵某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，被告人董加宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董加宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董加宝犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人董加宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董加宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘婧涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1107号
原告：合肥国华房地产开发公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶其中，总经理。
委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝永，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：费勤霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张粱，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系被告费勤霞的丈夫。
被告：丁士军，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥国华房地产开发公司（以下简称国华公司）与被告费勤霞、丁士军不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人周立波、郝永，被告费勤霞的委托诉讼代理人张梁，被告丁世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华公司向本院提出诉讼请求：费勤霞、丁士军支付欠款117830元及利息（按同期银行利率自立案之日计至实际支付之日止）。事实与理由：费勤霞、丁士军将其位于阜阳路与荷塘路交口云顶雅苑第1号住宅楼（单元）1（层）商102-102上、商101-101上房屋租给第三人经营网吧，房屋为我公司开发。合肥供电公司只与我公司有供电使用协议，所有商户用电均由我公司代为垫付，再向商户收取。截止2016年8月15日，费勤霞、丁士军共用电128027度，按每度1.1元计算，电费共计为140830元，扣除已交电费23000元，尚欠117830元，我公司垫付后，费勤霞、丁士军未支付。
被告费勤霞、丁士军共同辩称，1、我方没有实际用电，不具备诉讼主体资格；2、国华公司同意房屋实际使用人使用电力设施时没与我方沟通，也未与我方办理任何手续，各种电费收费证明上也没有显示与我方有任何关系；3、国华公司没有按供电部门规定的电价计算电费；4、国华公司没有依法安装电力设施，存在主观过错,应赔偿房屋实际使用人各种经济损失20000元。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。国华公司系合肥市庐阳区阜阳北路与荷塘路交口云顶雅苑小区的开发销售单位。费勤霞、丁士军分别为云顶雅苑第1号住宅楼1（层）商102-102上、商101-101上的房屋所有权人。2014年，费勤霞、丁士军将上述房屋出租给同一人经营网吧使用至今，并与承租人约定租赁期间产生的电费由承租人负担。云顶雅苑第1号住宅楼1（层）商102-102上、商101-101上两套房屋的电表为单独配设，不存在共用。2014年12月15日至2016年8月15日期间，云顶雅苑第1号住宅楼1（层）商102-102上、商101-101上房屋分别产生电费78131.9元、39698.1元，合计117830元，国华公司予以代为缴纳，供电部门出具了发票。
本院认为：本案中，费勤霞、丁士军分别系云顶雅苑第1号住宅楼1（层）商102-102上、商101-101上的房屋所有权人，亦为房屋的出租人。从查明事实来看，国华公司并无支付涉案房屋电费的约定或法定义务，不应实际承担电费的支出，仅仅系代为缴纳电费，该费用最终应由房屋所有权人费勤霞、丁士军或实际用电人负担，但房屋所有权人或实际用电人并未支付，费勤霞、丁士军作为房屋所有权人及出租人，事实上因国华公司支付电费获得了利益，至于租赁房屋产生的电费如何负担，系租赁双方的内部约定事宜，并不影响费勤霞、丁士军取得利益的事实，而费勤霞、丁士军取得该利益没有合法的根据，国华公司因支出电费受到损失，该损失与费勤霞、丁士军取得利益之间具有法律上的因果关系。因此，费勤霞、丁士军依法构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的一方，即国华公司。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告费勤霞应于本判决生效之日起十日内向原告合肥国华房地产开发公司返还电费78131.9元并支付利息（以78131.9元为基数，自2017年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日）；
二、被告丁士军应于本判决生效之日起十日内向原告合肥国华房地产开发公司返还电费39698.1元并支付利息（以78131.9元为基数，自2017年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取为1328元，由被告费勤霞负担881元，被告丁士军负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年七月十七日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2010号
原告：广州市南沙区黄阁宏力沙石场，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：张锦光，住广州市南沙区。
委托代理人：曾东，该沙石场司机。
被告：陈晓业。
本院在审理原告广州市南沙区黄阁宏力沙石场诉被告陈晓业票据付款请求权纠纷一案中，原告广州市南沙区黄阁宏力沙石场于2017年5月9日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市南沙区黄阁宏力沙石场撤回起诉。
案件受理费131元，由原告广州市南沙区黄阁宏力沙石场负担。
审判员 刘思红
二〇一七年五月九日
书记员 周晓宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终197号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林仁贵，男，1995年12月1日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）林昆新，男，1957年1月11日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。2013年6月13日因犯盗伐林木罪被福建省罗源县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
上诉人（原审被告人）兰强辉，男，1991年2月9日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。2015年5月20日因犯贩卖毒品罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月24日刑满释放。因本案于2016年4月7日被抓获，寄押于上海市第二看守所，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林仁贵、林昆新、兰强辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日、2016年12月23日分别作出(2016)闽0104刑初1051号刑事判决和(2016)闽0104刑初1051号刑事裁定。宣判后，原审被告人林仁贵、林昆新、兰强辉均不服,分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年2月16日晚17时许，买毒人王某向被告人兰强辉电话求购冰毒，经被告人兰强辉居间介绍，被告人林仁贵、兰强辉合谋与买毒人王某约定以8000元的价格买卖50克冰毒（甲基苯丙胺）。买毒人王某按约先行转账支付给林仁贵30**元购毒款，余款约定于取货时当面支付。后林仁贵经与被告人林昆新联系后，到福州市罗源县司前照相馆附近，以人民币6000元的价格，其中现金支付3000元，转账支付1000元，剩余毒资约定事后返还的方式，向被告人林昆新购得约55克冰毒。次日凌晨1时许，被告人林仁贵携上述冰毒到福州市马尾区高速入口环岛附近，欲交予买毒人王某时被公安机关抓获。公安机关在现场查获2袋疑似甲基苯丙胺白色晶体（净重共54.48克）。
被告人林仁贵到案后，提供线索并协助公安机关于2016年3月15日成功抓获其贩卖毒品的上线被告人林昆新。公安民警还在林昆新的暂住处当场查获一袋疑似冰毒的白色晶体（净重1.5克）。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，前述被查获的三袋疑似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：证人王某、朱某、陈某的证言及辨认笔录，提取笔录，搜查笔录及照片，作案工具指认照片，扣押物品文件清单，毒品称重笔录及照片，福建省毒品实物上缴收据，手机短信聊天记录，通话清单及定位，转账记录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2016]447号、663号检验报告，现场辨认笔录及照片，福州市公安局仓山分局出具的到案经过、侦破经过、情况说明，上海市第二看守所羁押证明、上海市公安局轨道分局虹桥综合交通枢纽治安派出所情况说明，户籍证明，前科刑事判决书，三被告人的供述及辨认笔录。
原审认为，被告人林仁贵、林昆新、兰强辉违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，被告人林仁贵、兰强辉合谋贩卖54.48克；被告人林昆新向被告人林仁贵贩卖54.48克，且其住所被查获的毒品数量1.5克亦依法计入其犯罪的数量。三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均可成立。被告人兰强辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯并同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林仁贵具有提供重要线索，协助公安机关抓捕并侦破上线林昆新贩卖毒品犯罪行为的立功表现，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林昆新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币二万元；
二、被告人兰强辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币二万元；
三、被告人林仁贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，并没收个人财产人民币二万元；
四、公安机关扣押的被告人林昆新的作案工具黑色中兴牌手机一部、黑色联想牌手机一部、称重器一个、农业银行卡一张，予以没收，上缴国库。
上诉人林仁贵上诉称：只贩卖5.37克冰毒，有立功表现，希望二审能减轻处罚。
上诉人林昆新上诉称：只贩卖毒品5克，一审认定事实有误。
上诉人兰强辉上诉称：没有居间介绍，一审认定事实有误。
本院二审期间上诉人林仁贵、林昆新、兰强辉没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人林仁贵、林昆新、兰强辉贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林仁贵、林昆新、兰强辉违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其中，上诉人林仁贵、兰强辉合谋贩卖54.48克；上诉人林昆新向上诉人林仁贵贩卖54.48克，且其住所被查获的毒品数量1.5克亦依法计入其犯罪的数量，共计55.98克，三上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人兰强辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林仁贵协助公安机关抓获上诉人林昆新，有立功表现，依法予以减轻处罚。上诉人林仁贵、林昆新均上诉称只贩卖毒品5克，一审认定事实有误。经查，原判认定贩卖54.48克的证据有买毒人王某的证言、上诉人兰强辉的原供述、上诉人林仁贵自侦查阶段至第一次庭审中的稳定供述，且能与手机短信记录、通话清单、转帐记录相互印证，足以认定。故上诉理由均不成立，不予采纳。上诉人兰强辉上诉称：没有居间介绍，一审认定事实有误。经查，认定其居间介绍的证据有其在侦查阶段的原供述、买毒人王某的证言、上诉人林仁贵的供述，且能与通话清单相印证，足以认定，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终197号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）林仁贵，男，1995年12月1日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。上诉人（原审被告人）林昆新，男，1957年1月11日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。2013年6月13日因犯盗伐林木罪被福建省罗源县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。上诉人（原审被告人）兰强辉，男，1991年2月9日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。2015年5月20日因犯贩卖毒品罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月24日刑满释放。因本案于2016年4月7日被抓获，寄押于上海市第二看守所，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林仁贵、林昆新、兰强辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日、2016年12月23日分别作出(2016)闽0104刑初1051号刑事判决和(2016)闽0104刑初1051号刑事裁定。宣判后，原审被告人林仁贵、林昆新、兰强辉均不服,分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月16日晚17时许，买毒人王某向被告人兰强辉电话求购冰毒，经被告人兰强辉居间介绍，被告人林仁贵、兰强辉合谋与买毒人王某约定以8000元的价格买卖50克冰毒（甲基苯丙胺）。买毒人王某按约先行转账支付给林仁贵30**元购毒款，余款约定于取货时当面支付。后林仁贵经与被告人林昆新联系后，到福州市罗源县司前照相馆附近，以人民币6000元的价格，其中现金支付3000元，转账支付1000元，剩余毒资约定事后返还的方式，向被告人林昆新购得约55克冰毒。次日凌晨1时许，被告人林仁贵携上述冰毒到福州市马尾区高速入口环岛附近，欲交予买毒人王某时被公安机关抓获。公安机关在现场查获2袋疑似甲基苯丙胺白色晶体（净重共54.48克）。被告人林仁贵到案后，提供线索并协助公安机关于2016年3月15日成功抓获其贩卖毒品的上线被告人林昆新。公安民警还在林昆新的暂住处当场查获一袋疑似冰毒的白色晶体（净重1.5克）。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，前述被查获的三袋疑似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：证人王某、朱某、陈某的证言及辨认笔录，提取笔录，搜查笔录及照片，作案工具指认照片，扣押物品文件清单，毒品称重笔录及照片，福建省毒品实物上缴收据，手机短信聊天记录，通话清单及定位，转账记录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2016]447号、663号检验报告，现场辨认笔录及照片，福州市公安局仓山分局出具的到案经过、侦破经过、情况说明，上海市第二看守所羁押证明、上海市公安局轨道分局虹桥综合交通枢纽治安派出所情况说明，户籍证明，前科刑事判决书，三被告人的供述及辨认笔录。原审认为，被告人林仁贵、林昆新、兰强辉违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，被告人林仁贵、兰强辉合谋贩卖54.48克；被告人林昆新向被告人林仁贵贩卖54.48克，且其住所被查获的毒品数量1.5克亦依法计入其犯罪的数量。三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均可成立。被告人兰强辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯并同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林仁贵具有提供重要线索，协助公安机关抓捕并侦破上线林昆新贩卖毒品犯罪行为的立功表现，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林昆新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币二万元；二、被告人兰强辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币二万元；三、被告人林仁贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，并没收个人财产人民币二万元；四、公安机关扣押的被告人林昆新的作案工具黑色中兴牌手机一部、黑色联想牌手机一部、称重器一个、农业银行卡一张，予以没收，上缴国库。上诉人林仁贵上诉称：只贩卖5.37克冰毒，有立功表现，希望二审能减轻处罚。上诉人林昆新上诉称：只贩卖毒品5克，一审认定事实有误。上诉人兰强辉上诉称：没有居间介绍，一审认定事实有误。本院二审期间上诉人林仁贵、林昆新、兰强辉没有提出新的证据。二审经审理查明，原判认定上诉人林仁贵、林昆新、兰强辉贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人林仁贵、林昆新、兰强辉违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其中，上诉人林仁贵、兰强辉合谋贩卖54.48克；上诉人林昆新向上诉人林仁贵贩卖54.48克，且其住所被查获的毒品数量1.5克亦依法计入其犯罪的数量，共计55.98克，三上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人兰强辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林仁贵协助公安机关抓获上诉人林昆新，有立功表现，依法予以减轻处罚。上诉人林仁贵、林昆新均上诉称只贩卖毒品5克，一审认定事实有误。经查，原判认定贩卖54.48克的证据有买毒人王某的证言、上诉人兰强辉的原供述、上诉人林仁贵自侦查阶段至第一次庭审中的稳定供述，且能与手机短信记录、通话清单、转帐记录相互印证，足以认定。故上诉理由均不成立，不予采纳。上诉人兰强辉上诉称：没有居间介绍，一审认定事实有误。经查，认定其居间介绍的证据有其在侦查阶段的原供述、买毒人王某的证言、上诉人林仁贵的供述，且能与通话清单相印证，足以认定，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年三月七日书 记 员  夏思静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某丙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某。
被申请人（一审第三人）：陆某。
被申请人（一审第三人）：徐某乙。
被申请人（一审第三人）：徐某丙。
再审申请人顾某甲、顾某乙、顾某丙因与被申请人徐某甲、苏某、陆某、徐某乙、徐某丙分家析产、继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾某甲、顾某乙、顾某丙申请再审称，原江苏省太仓市城厢镇东郊村花园组54号房屋系陆长祜夫妻和陆薇、陆培共有的私有产权房，太仓市教育局拆迁上述房屋以后，应当根据法律规定补偿安置恢复原有产权房。事实上，花园组的大多数居民都在原房屋被拆除以后获得了政府给予的补偿费及安置的一块宅基地用于建房。徐某甲、苏某等人因拆迁而获得的城厢镇康纪园204号土地使用权依法应当由陆长祜夫妻的法定继承人及陆薇、陆培等人共有，顾某甲、顾某乙、顾某丙作为陆培的法定继承人，依法应享有相应份额。现徐某甲、苏某等人主张在上述房屋被拆除以后，仅获得4万余元的拆迁安置费，并根据拆迁政策用11万元购买了城厢镇康纪园204号的宅基地用于建房，明显与法律规定相悖，也与事实不符。原判决认定讼争房屋的宅基地系徐某甲等人有偿购买，仅包含一部分原拆迁房屋的利益，从而酌情判令徐某甲、苏某补偿顾某甲等人20万元，认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案双方争议焦点为太仓市城厢镇康纪园204号土地使用权是否系原太仓市城厢镇东郊村花园组54号房屋拆迁后无偿安置而来。顾某甲、顾某乙、顾某丙认为太仓市教育局将原花园组54号房屋拆迁后，当地政府有义务给被拆迁人土地安置，故讼争房屋的土地使用权系拆迁后无偿得来，原××号房屋共有权人有权主张相应的份额。而徐某甲、苏某则认为讼争房屋的土地使用权系原××号房屋拆迁后，其根据当地拆迁政策提出申请，并且支付109000元款项有偿购买，与顾某甲等人无关。对此，本院认为，首先，太仓市教育局因建设需要，委托太仓市新城拆迁事务有限公司与原花园组54号产权人之一的陆薇签订的房屋拆迁补偿安置协议书已被江苏省太仓市人民法院（2003）太民一初字第980号民事判决确认无效，虽然此后拆迁人与被拆迁人并未达成新的拆迁协议，但原××号房屋已被拆除，且陆薇已经按照协议领取相应的拆迁款，可视为双方已经按照协议内容实际履行，而该协议中并无拆迁后无偿安置被拆迁人土地的约定，顾某甲等人亦无证据证明陆薇或徐某甲等人从拆迁人或当地政府无偿取得了安置土地。其次，根据江苏省太仓市太开管发（2002）9号的文件规定，该地区制定的有偿使用宅基地的规定，原则上只安置符合规定安排宅基地条件的拆迁户，而在原××号房屋被拆除后，徐某甲提出申请并向太仓市新城拆迁事务有限公司交纳了109000元，方才获得了讼争房屋的土地使用权，并自行出资建造了讼争房屋。顾某甲等人认为徐某甲与太仓市新城拆迁事务有限公司恶意串通，伪造购买土地使用权的事实，但未提供证据证实。综上，顾某甲等人主张讼争房屋的土地使用权系原××号房屋被拆迁后无偿安置取得，缺乏事实和法律依据。而原判决综合考量了陆培对原××号房屋所享有的财产份额和拆迁补偿款的金额，以及在购置有偿使用宅基地时主要由陆薇、徐某甲等人进行，陆培以及顾某甲、顾某乙、顾某丙等人并未在购置有偿使用宅基地时有过其他投入等相关因素，酌定由徐某甲、苏某补偿顾某甲、顾某乙、顾某丙20万元，并无不当。顾某甲、顾某乙、顾某丙的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，顾某甲、顾某乙、顾某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾某甲、顾某乙、顾某丙的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨君
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3083号
申请执行人刘俊。
被执行人大庆陆佰伴管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初844号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.6309万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初844号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初84号
原告：周胡珍，女，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张朝云，系芷江县凯旋法律服务所基层法律服务工作者。
被告：溆浦县宏兴建筑工程有限公司，住所地湖南省溆浦县。
法定代表人：贺达平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒斌，湖南民海律师事务所律师。
原告周胡珍诉被告溆浦县宏兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告周胡珍于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周胡珍的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周胡珍撤诉。
案件受理费5791元，减半收取计2895.5元，由周胡珍负担。
审 判 员 曾青松
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 邱 安
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更618号
罪犯杨光勇，男，1988年1月14日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年10月19日作出（2009）侯刑初字第270号刑事判决，以被告人杨光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万元，；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元，继续追缴被告人的非法所得。因该犯同案人有漏判情况。闽侯县人民法院于2012年12月3日作出（2012）侯刑再初字第2号刑事判决，维持本院（2009）侯刑初字第270号刑事判决第二项，即被告人杨光勇的定罪处刑。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）榕刑执字第6563号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；于2014年11月29日以（2014）榕刑执字第7780号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明罪犯杨光勇已缴纳罚金人民币13000元及非法所得人民币6000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币11000元；本次缴纳罚金人民币2000元及非法所得人民币6000元。
本院认为，罪犯杨光勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨光勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨光勇减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光勇减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库及追缴的非法所得人民币6000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月17日起至2019年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第606号
原告黄彩茶。
委托代理人（特别授权代理）张力。
被告温州开尔实业有限公司。
法定代表人杜纪勇。
被告温州申元房地产开发有限公司。
法定代表人章华海。
原告黄彩茶诉被告温州开尔实业有限公司、温州申元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄彩茶的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告温州开尔实业有限公司、温州申元房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彩茶诉称：被告温州开尔实业有限公司（前身为温州申元集团有限公司）因资金周转需要，于2009年3月至2010年6月间，陆续向原告借款80万元，原告通过银行转账方式向被告履行借款义务。2011年11月，被告偿还原告借款50万元，余款30万元于2013年6月8日出具一份借条交原告收执，言明：借款于2013年12月31日前一次性还清，如逾期，从2011年11月1日起按月利率1.5%计算利息，被告温州申元房地产开发有限公司作为保证人在借条上盖了章。届期，被告未偿还借款，经原告多次催讨未果。故请求：1、判令被告温州开尔实业有限公司偿还原告借款本金30万元及利息（从2011年11月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；2、判令被告温州申元房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告温州开尔实业有限公司、温州申元房地产开发有限公司未作答辩。
原告黄彩茶在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告公司基本情况、变更登记情况，证明原告的身份情况及被告的主体资格情况，以及被告温州开尔实业有限公司变更登记情况；
2、借条及银行转账凭证，证明被告温州开尔实业有限公司由被告温州申元房地产开发有限公司作保证担保向原告借款及原告已履行借款义务的事实。
被告温州开尔实业有限公司、温州申元房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告温州开尔实业有限公司、温州申元房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，被告温州开尔实业有限公司（前身为温州申元集团有限公司，于2013年7月22日变更登记为现公司）因资金周转需要，于2009年3月至2010年6月间陆续向原告借款80万元，原告通过银行转账方式向被告履行借款义务。2011年11月，被告偿还原告借款50万元，尚欠30万元。2013年6月8日，被告温州开尔实业有限公司出具一份借条交原告收执，言明：借款于2013年12月31日前一次性还清，如逾期，按月利率1.5%从2011年11月1日开始计算利息；被告温州申元房地产开发有限公司作为保证人在借条上盖了章。届期，被告未偿还借款，经原告催讨未果。
本院认为，被告温州开尔实业有限公司向原告借款的事实清楚，被告未按约定的期限偿还原告借款，显属违约，应按双方的约定支付利息。温州申元房地产开发有限公司作为保证人，未约定保证方式，应依法承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州开尔实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄彩茶借款本金30万元并支付利息（从2011年11月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告温州申元房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告温州申元房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告温州开尔实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7555元，减半收取3777.5元，由被告温州开尔实业有限公司、温州申元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7555元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）
审 判 员 张德余
二〇一四年三月十七日
（代）书记员 蔡朝威
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初276号
原告：韩静，男，汉族，1984年3月28日出生，住平舆县。
被告：唐建，男，汉族，1986年6月23日出生，住河南省平舆县。
本院在审理原告韩静诉被告唐建承揽合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩静撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告韩静负担。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 郑军锋
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 张梦琳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4697号
原告：尚艳岭，男，1978年2月28日出生，汉族，现住任丘市。
原告：焦红艳，女，1981年1月11日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告：李跃东，男，1972年5月25日出生，汉族，现住任丘市。
被告：卢更占，男，1973年9月14日出生，汉族，现住任丘市。
被告：刘三，男，1964年12月30日出生，汉族，现住任丘市。
尚艳岭、焦红艳与刘三、李跃东、卢更占民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告尚艳岭、焦红艳于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚艳岭、焦红艳撤诉。
案件受理费1150元，由原告尚艳玲、焦红艳承担。
审判员 张静思
二〇一七年十一月九日
书记员 刘志丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1040号
罪犯燕为平，男，1976年2月28日出生，汉族，高中，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一四年七月十五日作出(2014)武刑初字第00174号刑事判决，以被告人燕为平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于二○一四年九月十八日作出(2014)常刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月26日交付执行。服刑期至二○一九年五月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯燕为平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底止，共获考核分3275.5分。确有悔改表现。湖南省常德市武陵区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯燕为平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯燕为平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯燕为平予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一九年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 超
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执21-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环环翠花园沿街楼**号***层。组织机构代码：56523574-7。
被执行人：李文生，男，1973年7月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李玲，女，1981年10月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光晨鸣广源地产有限公司。住所地：寿光市弥河路桥东首。统一社会信用代码：913707836931214297。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年5月23日由寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初1681号民事判决书，于2017年7月6日，依法委托山东恒昌拍卖有限公司拍卖被执行人李玲、李文生所有的位于寿光市威尼斯小镇C5号楼1单元102室。2017年7月6日张玉娟以2650000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
寿光市威尼斯小镇C5号楼1单元102室住房的所有权自交付时起转移给买受人张玉娟（居民身份证号码：。
买受人张玉娟可持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
执行员 宋奎功
执行员 张伟刚
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 琨
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执792号
申请执行人谢卫国，男，1975年10月3日出生，汉族，住高安市，
被执行人吴建波，男，1969年6月9日出生，汉族，住高安市，
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现被执行人吴建波已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初2132号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月十日
书记员 胡丽红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6168号
原告：张贺清，男，1941年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市联谊投资管理咨询有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与置地大道交叉口置地华庭。
法定代表人黄萍。
被告：驻马店众安置业有限公司。
法定代表人苏小伟。
本院在审理原告张贺清与被告驻马店市联谊投资管理咨询有限公司、驻马店众安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张书华于2017年七月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贺清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贺清负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年七月三十一日
书记员 李丹丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1353号
申请执行人钱坤峰，男，汉族，1970年7月25日出生。
被执行人王健，男，汉族。
被执行人李祥朝男，汉族，1968年7月5日出生。
被执行人大庆三北环保设备集团有限公司，住所地，黑龙江省大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1号楼419室。
法定代表人王健，该公司总经理。
原告钱坤峰诉被告王健、李祥朝、大庆三北环保设备集团有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）庆高新五商初字第127号民事调解书已经发生法律效力，被执行人负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱坤峰于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王健、李祥朝、大庆三北环保设备集团有限公司无财产可供执行，现申请执行人钱坤峰亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月四日
书记员 刘 佳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执372号
申请执行人王颖坤，男，1967年出生，汉族，住河间市。
被执行人李永昌，男，1964年出生，汉族，住河北省大城县。
被执行人刘凤霞，女，1964年出生，汉族，住河北省大城县。
本院于2016年9月1日作出（2016）冀0984民初3241号民事裁定书，于2016年10月8日查封了登记在被执行人李永昌名下的位于大城县新华东街××小区××楼1-37车库一处(证号131025001010GB00012F00100006)，现双方已达成和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人李永昌名下的位于大城县新华东街凯达小区10号楼1-37车库一处(证号131025001010GB00012F00100006)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一七年八月十日
书记员 张文玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民特8号
申请人：杨忠，男，1970年7月26日生，汉族。
委托诉讼代理人，张慧娟（杨忠妻子），女，1974年1月17日生，汉族。
被申请人：杨满圈，男，1941年6月9日生，汉族。
代理人：杨峰。
代理人：ＸＸＸ。
申请人杨忠申请认定杨满圈无民事行为能力一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨忠称，被申请人杨满圈于2006年患有高血压、脑梗。2015年病情恶化，身体逐年衰退。现已丧失基本生活能力，吃喝拉撒都需要有人在身边照顾。脑力也属于老年痴呆状态，不会说话，意识、语言能力丧失，期间多次治疗仍无好转。为了维护其合法权益，保护其人身安全，现申请认定杨满圈为无民事行为能力人，并指定申请人杨忠为被申请人的监护人。
被申请人代理人杨峰称，同意申请人的申请。
被申请人代理人ＸＸＸ称，被申请人精神状况不清醒，同意申请人申请。
根据申请人的申请，××司法鉴定所对被申请人杨满圈目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2016年9月21日，××司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人杨满圈目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。
经审理查明：杨满圈，男，1941年6月9日生，汉族，公民身份号码××，住河南省荥阳市××北××号。申请人与被申请人系父子关系。被申请人配偶杨连凤年事已高，被申请人有子女四人，长子杨峰、次子ＸＸＸ、三子杨忠、女儿杨秀丽。××司法鉴定所对被申请人的行为能力进行鉴定。2016年9月21日，××司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人杨满圈目前患“器质性精神障碍”；无民事行为能力。
本院认为，依据上述鉴定结论并结合申请人提交的其他证据，可以判定被申请人为无民事行为能力人。申请人的请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告杨满圈为无民事行为能力人；
二、指定杨忠为杨满圈的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕品
二〇一六年九月二十八日
书记员 张冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41638号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李涛。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁彩莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1583号
申请执行人张建设，女，1953年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉发达时代经贸有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道170号第一栋第三层。
法定代表人宁建萍，经理。
被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司，住所地武汉市中山大道379号。
法定代表人胡志愿，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初369号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，即本案执行标的20306488.98元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉发达时代经贸有限公司、湖北丰旺高新技术股份有限公司的银行存款人民币20306488.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字123号
申请执行人杨诗杰，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人徐庆三，男，汉族，住南充市嘉陵区。
杨诗杰与被告徐庆三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南中法民初字第14号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院现已立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人徐庆三在银行820万元范围内的存款项予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜平
二〇一五年十一月五日
书记员 王鑫
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1936号
原告：福建俊源汽车租赁有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇国货东路三木花园D区16#楼14#店面。
法定代表人：黄艳文，总经理。
委托诉讼代理人：谢光辉、黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被告：吴件林，男，1987年6月20日生，汉族，住福建省永泰县，
原告福建俊源汽车租赁有限公司（以下简称“俊源公司”）与被告吴件林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告吴件林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊源公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴件林支付原告租赁车辆租金人民币9000元；2、被告吴件林支付原告未支付租金的30%的违约金人民币2700元；3、本案诉讼费用（包括但不限于法院案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年2月1日14时，被告吴件林向原告租赁一辆车牌号为闽Ａ×××××号银色小型轿车，约定每日租金300元，租期至2016年3月2日止，双方签订《车辆租赁合同（自驾）》后原告将车辆交付给被告使用。被告于2016年3月2日将车辆归还原告但未结算租金，导致至今拖欠原告租金9000元。经原告多次催讨至今未支付。
被告吴件林未做答辩。
原告俊源公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《内资企业登记基本情况表》；2、《身份证》复印件；3、《机动车驾驶证》复印件；4、《车辆租赁合同（自驾）》。
经庭审质证和审查，原告俊源公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，被告吴件林向福州市俊源汽车租赁有限公司（2016年4月11日变更为福建俊源汽车租赁有限公司）租借车辆，双方签订一份《汽车租赁合同（自驾）》，约定：租赁车辆为闽Ａ×××××号银色小型轿车，每日租金300元，租用期限自2016年2月1日14时至2016年3月2日14时；被告延迟支付租金按时间每日加收租金的1%滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，俊源公司向被告吴件林交付了租借车辆。2016年3月2日，被告吴件林归还俊源公司租赁车辆后，承诺于2016年4月前付清租金人民币9000元。现俊源公司以吴件林未按约定支付租金诉至本院。
本院认为，原告俊源公司与被告吴件林签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。俊源公司履行交付车辆义务后，吴件林应依约履行向原告支付租金的义务。原、被告双方签订的合同并没有约定承租人吴件林延迟支付租金应向出租人俊源公司支付所欠租金的30%违约金，故俊源公司诉求吴件林支付违约金2700元，无事实依据，本院不予支持，但吴件林应当支付俊源公司租赁费逾期付款利息，逾期付款利息可自2016年5月1日起按照银行同期贷款利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴件林应于本判决生效之日起10日内支付原告福建俊源汽车租赁有限公司租赁费9000元及逾期付款利息（自2016年5月1日起按银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告费600元（已由原告直接支付给有关单位），由被告吴件林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年三月七日
书 记 员 林瑞琦
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初1936号原告：福建俊源汽车租赁有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇国货东路三木花园D区16#楼14#店面。法定代表人：黄艳文，总经理。委托诉讼代理人：谢光辉、黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。被告：吴件林，男，1987年6月20日生，汉族，住福建省永泰县，原告福建俊源汽车租赁有限公司（以下简称“俊源公司”）与被告吴件林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告吴件林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊源公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴件林支付原告租赁车辆租金人民币9000元；2、被告吴件林支付原告未支付租金的30%的违约金人民币2700元；3、本案诉讼费用（包括但不限于法院案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年2月1日14时，被告吴件林向原告租赁一辆车牌号为闽Ａ×××××号银色小型轿车，约定每日租金300元，租期至2016年3月2日止，双方签订《车辆租赁合同（自驾）》后原告将车辆交付给被告使用。被告于2016年3月2日将车辆归还原告但未结算租金，导致至今拖欠原告租金9000元。经原告多次催讨至今未支付。被告吴件林未做答辩。原告俊源公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《内资企业登记基本情况表》；2、《身份证》复印件；3、《机动车驾驶证》复印件；4、《车辆租赁合同（自驾）》。经庭审质证和审查，原告俊源公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告吴件林向福州市俊源汽车租赁有限公司（2016年4月11日变更为福建俊源汽车租赁有限公司）租借车辆，双方签订一份《汽车租赁合同（自驾）》，约定：租赁车辆为闽Ａ×××××号银色小型轿车，每日租金300元，租用期限自2016年2月1日14时至2016年3月2日14时；被告延迟支付租金按时间每日加收租金的1%滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，俊源公司向被告吴件林交付了租借车辆。2016年3月2日，被告吴件林归还俊源公司租赁车辆后，承诺于2016年4月前付清租金人民币9000元。现俊源公司以吴件林未按约定支付租金诉至本院。本院认为，原告俊源公司与被告吴件林签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。俊源公司履行交付车辆义务后，吴件林应依约履行向原告支付租金的义务。原、被告双方签订的合同并没有约定承租人吴件林延迟支付租金应向出租人俊源公司支付所欠租金的30%违约金，故俊源公司诉求吴件林支付违约金2700元，无事实依据，本院不予支持，但吴件林应当支付俊源公司租赁费逾期付款利息，逾期付款利息可自2016年5月1日起按照银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴件林应于本判决生效之日起10日内支付原告福建俊源汽车租赁有限公司租赁费9000元及逾期付款利息（自2016年5月1日起按银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，公告费600元（已由原告直接支付给有关单位），由被告吴件林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑建迟人民陪审员  张 琼人民陪审员  何 蕾二〇一七年三月七日书 记 员  林瑞琦附：一、本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初558号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：温县啊童木鞋业有限公司，住所地：河南省温县黄庄镇西林召村。
法定代表人：蔡仁童
被告：温州啊童木鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海南白象工业区104国道鹅湖段79号（第2幢）。
法定代表人：蔡仁童
被告：蔡仁童，男，1974年1月3日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：李小俞，女，1977年2月12日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告温县啊童木鞋业有限公司、温州啊童木鞋业有限公司、蔡仁童、李小俞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广发银行股份有限公司焦作分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一八年二月九日
书记员 苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初558号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：温县啊童木鞋业有限公司，住所地：河南省温县黄庄镇西林召村。法定代表人：蔡仁童被告：温州啊童木鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海南白象工业区104国道鹅湖段79号（第2幢）。法定代表人：蔡仁童被告：蔡仁童，男，1974年1月3日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。被告：李小俞，女，1977年2月12日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告温县啊童木鞋业有限公司、温州啊童木鞋业有限公司、蔡仁童、李小俞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广发银行股份有限公司焦作分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇一八年二月九日书记员  苏娜娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1798号
原告：官浴。
委托诉讼代理人：何德明（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告：重庆律郡建筑劳务有限公司。
被告：中国建筑第二工程局有限公司。
原告官浴与被告重庆律郡建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。本案在审理过程中，原告官浴于同年11月9日以庭外达成工伤保险待遇赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官浴撤诉。
审判员 蒋国森
二〇一六年十一月九日
书记员 熊欢欢
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初821号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，组织机构代码：76571735-3。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彩明，该公司员工。
被告：蔡春蕊，女，汉族，1979年1月31日出生，住广东省深圳市南山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告蔡春蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员
何建通
二〇一七年四月五日
书记员
易泳欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第159号
原告唐某，女，汉族，遵义市人。
被告张某某，男，汉族，遵义市人。
原告唐某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，原告唐某于2015年4月20日要求撤回对张某某的起诉。本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 张祖华
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 青
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1145号
原告李某甲，女，1971年5月1日出生，汉族。
被告李某乙，男，1974年11月28日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告郭鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。婚后未生育子女，经常生气、吵架，被告经常对我实施家庭暴力。因夫妻感情不合，我于2015年8月向西平县人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚后到现在没有和被告共同生活过，感情已经彻底破裂，请求：与被告李某乙离婚。
被告李某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间二人曾因琐事生气、吵架，原告李某甲遂于2015年8月起诉与被告离婚，本院于2015年9月14日作出（2015）西民初字第1475号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决生效后至今已满半年，原、被告夫妻关系并未改善，分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、身份证明、婚姻登记记录证明、（2015）西民初字第1475号民事判决书、西平县人民法院法律文书生效确认书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，应由夫妻二人共同呵护。本案中原、被告在共同生活中因琐事生气、吵架，原告李某甲于2015年8月以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某乙离婚，本院为了给双方和好提供机会，判决驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。判决生效后至今已满半年，原、被告夫妻关系并未得到明显改善，仍分居生活，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告李某甲要求与被告李某乙离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张迅晗
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2870号
罪犯孙子所布，男，1957年7月8日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2009年4月14日作出（2009）川凉中刑初字第55号刑事判决，以被告人孙子所布犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元，刑期自2008年3月22日起至2023年3月21日止。被告人孙子所布不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年6月18日作出(2009)川刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年12月30日对其减刑一年一个月；2013年5月8日对其减刑一年四个月；2015年1月22日对其减刑一年八个月。减刑后刑期至2019年2月21日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯孙子所布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙子所布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙子所布减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙子所布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年9月获定量考核积分160分。期间，获表扬二次，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙子所布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙子所布减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保337号
申请人：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地：淮北市相山区。
被申请人：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司与被申请人鞍山市环宇建设工程有限公司因欠款发生纠纷。申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鞍山市环宇建设工程有限公司银行存款48万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鞍山市环宇建设工程有限公司银行存款48万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人陈凡庆、董锦芹名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第号、共有权证：房地权证淮房字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十七日
书记员 王 蕊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0700号
原告张某。
委托代理人徐利、薛佳。
被告袁某。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐利，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚后感情尚可，但近年来，因袁某有外遇及对其猜疑而产生矛盾，双方自2013年12月14日起分居，现要求离婚。
被告袁某辩称，婚后感情一直尚可，在2013年12月初，双方为琐事产生了纠纷，但张某离家出走的行为加深了矛盾，其不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告袁某于1997年期间相识后并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方均系再婚，再婚后未生育子女，婚后感情一度尚好。近年来，双方为琐事、经济问题、互有猜疑而产生矛盾。2013年12月初，双方又为琐事产生纠纷，并自当月14日起分居至今。
上述事实，有婚姻档案资料、双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。张某与袁某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也一度尚可。虽双方为生活琐事及经济问题产生矛盾，并导致离婚诉讼，但只要双方能在珍惜以往夫妻感情的基础上，妥善、冷静、平心地处理前述争议，夫妻关系仍有改善的可能，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与袁某离婚。
案件受理费120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 鑫
二〇一四年六月十六日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第302号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈伟，�，1991年4月23日出生，住泉州市泉港区。
被执行人施小兰，女，1989年10月13日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人陈伟、施小兰计划生育行政非诉一案，本院于当月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈伟、施小兰于2015年3月6日登记结婚，2011年10月4日政策外生育第一胎男（另案处理），于2014年8月29日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月13日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1044号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月13日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1044号《征收社会抚养费决定书》，并于当月17日送达被执行人陈伟、施小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）323号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征�字（2015）第1044号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈伟、施小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1044号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈伟、施小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈伟、施小兰逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3826号
原告：金华市鼎盛玻璃有限公司，住所地金华市婺城新城区白龙桥镇临江工业区浙江精深实业有限公司内
法人代表人：徐冬生，总经理。
委托诉讼代理人：李生星，男，1968年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
被告：张丽亚，女，1974年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市鼎盛玻璃有限公司（以下简称金华鼎盛公司）与被告张丽亚占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告金华鼎盛公司的委托诉讼代理人李生星到庭参加诉讼，被告张丽亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华鼎盛公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告保证金9000元。事实和理由：被告张丽亚在2014年发生车祸住院，期间原告公司交了两万元保证金给金华市交警支队二大队，后经治疗被告痊愈出院。治疗期间，交警队将原告公司交的保证金中的14000元转付给金华文荣医院用于垫付医药费，另有6000元已退还原告公司。被告出院后，经过法律程序，所有的治疗费用已由保险公司支付给被告，被告应将原告垫付的保证金归还原告公司。
原告金华鼎盛公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书（第0201403377号）复印件、预收（暂扣）款票据复印件一张，领条复印件一张，证明原告为该交通事故垫付给被告费用14000元；
3、金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第60号民事判决书复印件一份，证明法院判决由保险公司赔偿被告张丽亚各项损失。
被告张丽亚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告张丽亚虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，朱建良驾驶浙G×××××号重型普通货车沿金华市金东区温寿线由东向西行驶，行至温寿线229KM+600M金华市金东区岭下镇老汽车站路段时，撞上前方由被告张丽亚驾驶的由东向西行驶的无号牌二轮电动自行车，后电动自行车与凡定山驾驶的浙G×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成张丽亚受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，被告张丽亚被送往文荣医院住院治疗。浙G×××××号重型普通货车登记在原告金华鼎盛公司名下，为原告金华鼎盛公司所有。2014年5月22日，金华市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出了第0201403377号道路交通事故认定书，认定朱建良负事故的主要责任，凡定山承担事故的次要责任；被告张丽亚不负事故责任。2014年5月23日，原告金华鼎盛公司向金华市公安局交通警察支队直属二大队交纳了保证金20000元，其中14000元由金华市公安局交通警察支队直属二大队转付文荣医院，用于支付被告张丽亚的医疗费。2014年12月26日，被告张丽亚向本院提起交通事故赔偿诉讼，本院于2015年3月30日作出（2015）金东民初字第60号民事判决书，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在其为浙G×××××号重型普通货车所承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给张丽亚医疗费10000元、残疾赔偿金项下的损失11030.6元、车辆修理费476元，共计21506.6元；二、由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在其为金华市鼎盛玻璃有限公司名下的浙G×××××号重型普通货车所承保的商业第三者责任保险限额内赔偿张丽亚医疗费8476.67元、营养费1440元、住院伙食补助费2310元，共计12226.67元的70%，计8558.67元；上述第一、二项款项合计30065.27元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内履行完毕；三、由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在其为浙G×××××号重型厢式货车所承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给张丽亚医疗费10000元、残疾赔偿金项下的损失4727.4元、车辆修理费204元，共计14931.4元；四、由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在其为浙G×××××号重型厢式货车所承保的商业第三者责任保险限额内赔偿张丽亚医疗费8476.67元、营养费1440元、住院伙食补助费2310元，共计12226.67元的30%，计3668元；上述第三、四项款项合计18599.4元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效后十日内履行完毕；五、驳回张丽亚的其他诉讼请求。2015年5月12日，原告金华鼎盛公司从金华市公安局交通警察支队直属二大队退回保证金6000元。2016年6月27日，被告张丽亚返还原告金华鼎盛公司款项5000元。
本院认为：被告张丽亚因交通事故造成的各项损失，法院已判决由保险公司承担，故原告金华鼎盛公司经金华市公安局交通警察支队直属二大队为被告张丽亚垫付的医疗费，应由被告张丽亚返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽亚于本判决生效之日起十日内返还原告金华市鼎盛玻璃有限公司款项9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告张丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 康紫莹