广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第39号
原告陈翠辉，女，1988年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住广东蕉岭县。
委托代理人刘裕钦，系梅县某某法律服务所法律工作者。
被告黎总兵，男，1966年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住兴宁市。
委托代理人黄少英、蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
被告兴宁市汽车学校。住所：兴�市兴城镇。
法定代表人李新坚，系该校校长。
委托代理人陈惠坤，肖群章。
被告陈远明，男，汉族，1957年＊＊月＊＊日出生，现住兴宁市。
委托代理人邓广，系广东某某律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所：梅州市。
负责人杨国清，系该公司副总经理。
委托代理人李雍彬，系该公司员工。
原告陈翠辉诉被告黎总兵、兴宁市汽车学校、陈远明、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。刘裕钦、黎总兵、黄少英、陈惠坤，肖群章、陈远明、邓广、李雍彬到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈翠辉诉称：一、案发经过。2012年11月14日8时30分，黎总兵在梅县扶大支队考场停车场内学习机动车驾�技能期间，在没有教练员随车指导情况下驾驶粤M05**学号小车，因操作不当致使车辆碰撞停放的粤M34**学号小车，粤M34**学号小车被撞横移后碰撞在车边休息的学员陈翠辉、陈某斌、张某珍、卢某燕，造成陈翠辉、陈某斌、张某珍、卢某燕不同程度受伤及两车损坏的交通事故。原告2012年11月14日在梅县人民医院新城医院抢救，因病情严重转移到梅州市人民医院医治。2012年11月14日至2012年12月28日在梅州市人民医院医治。此事故经梅县公安局交通警察大队调查处理。2012年11月30日该大队作出梅公交认字（2012）第B00250号交通事故认定书，认定粤M05**学号车司机负此事故的全部责任，原告陈翠辉、刘某新无责任。2013年1月15日广东阳光法医司法鉴定原告为九级伤残（阳光法医司法鉴所（2013）病鉴字第033号）。二、该事故原告损失如下：1、医疗费：23783.9元，复查费1500元，拐杖�100元，尿壶费30元，后续治疗费8000元。2、住院伙食补助：50元／天×44天=2200元（2012年11月14日至2012年12月28日共44天）。3、营养费：1000元。4、护理费：30320元。140元／天×44天×2人=12320元（住院期间2012年11月14日至2012年12月28日共44天）；100元／天×180天×1人=18000元（出院后全休半年2012年12月29日至2013年6月29日共180天）。5、误工费：26897.48元／年÷250天×（44天＋180天）=24100.14元。6、残疾赔偿金：26897.48元／年×20年×20%=107589.92元。7、赡养费：20251.82元／年×20年×20%=40503.64元。8、车旅费：1000元。9、伤残鉴定费：1600元。10、精神抚慰金：8000元。以上合计231727.76元。三、被告在此事故责任。根据事故认定书，认定粤M05**学号车司机黎总兵负此事故的全部责任，原告无责任。据查，被告黎总兵驾驶的粤M05**学号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机�车交通事故责任强制险，且案发时，在投保期限内（2012年7月17日零时至2013年7月16日24时止）。据查明，粤M05**学号小车车属单位兴宁市汽车学校，实际支配人陈远明。粤M34**学号小车车属单位梅州市某某技术学校，实际支配人刘某新。所以原告请求法庭依法判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤M05**学车投保的机动车交通事故责任强制险120000元范围内，赔偿原告120000元。2、被告黎总兵、兴宁市汽车学校、陈远明赔偿原告因交通事故造成的损失合计231727.76元，扣除120000元后计赔111727.76元。3、诉讼费由被告负担。
被告黎总兵辩称：一、应追加粤M34**学号车的车属单位“梅州市某某技术学校”和粤M34**学号车的所有人“刘某新”、梅州市公安局交警支队某某考场为本案被告。《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》）的当事人主体存在溃漏，本案的《认定书》是事实不清、显失公平的，责任认定是不准确的。因原告是在粤M05**学号小车（车属单位：兴宁市汽车学校）和粤M34**学号车（车属单位：梅州市某某技术学校）共同侵权（两个过失行为直接结合）致伤的，因粤M34**学号小车在扶大考场内的不当停放也是造成事故的原因之一，该车的所有人、管理人存在一定过错，应承担相应责任。但处理本案事故的交警单位的出具的《认定书》却未明确将“梅州市某某技术学校”和“刘某新”列为事故当事人并认定其承担相应责任。另扶大考场内的秩序相当乱，很多车辆停放不规范。答辩人认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院应追加“梅州市某某技术学校”、“刘某新”、梅州市公安局交警支队某某考场为被告。另答辩人认为人民法院应�据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定依法审查本案事实并确认《认定书》证明力。二、答辩人不应对陈翠辉的伤害承担赔偿责任。答辩人是兴宁市汽车学校的学员，答辩人当天是在前往梅县扶大支队考场参加培训考试中发生交通事故造成陈翠辉伤害的。事发前答辩人往考场途中，在教练刘某东的指导下曾将车从梅县南口开至考场门口，车停在扶大支队考场考场地门口的停车坪；当时教练刘某东因故离开粤M05**学号小车，汽车钥匙仍挂在钥匙孔上，没有熄火；答辩人熄火后连同另3位同车学员下车，不久听到考场的广播数次大声播放要求“粤05**学号小车开进考场”�内容，随即扶大交警支队的1位干警（考官）走出考场大门口直接来到粤M05**学号小车前询问答辩人是否粤M05**学号小车学员，答辩人表明自己是该车的学员身份，该干警要求答辩人开车进入考场（该干警随即返回考场大门内等候该车），但此时答辩人并未上车；稍后，该干警第2次来到粤M05**车前，用手指着答辩人一再坚持并命令我驾驶教练车立即进入考场，正是在这种情况下发生了事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款“……学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第二条：“机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”、第七条：“接受机动车驾驶培训人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，应由教练员、机动车所有人、驾驶培训单位兴宁市汽车学校等共同承担赔偿责任。粤M05**小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了交强险，事发在保险期限内，故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司先作相应赔偿，不足部分由教练员、驾驶培训单位兴宁市汽车学校等承担连带赔偿责任。三、答辩人在事故发生后为原告垫付了医疗费等共4000元。答辩人已支付的费用应在本案赔付中作相应的扣减后返还。四、答辩人对陈翠辉各项损失请求的异议：1、医疗费：对发生的数额没有异议，但后续治疗费尚未发生，应在实际发生后再行按实请求。2、伙食补助费无异议。3、营养费不应支持。因无相应医嘱。4、护理费过高：（1）因未能提供护理人员的相关信息，故住院护理人员应为1人为宜而并非需2人；（2）护理人员的身份应按农业户确定，护理费应按2012年全省农村居民人均纯收入9371.73元／年的标准计算，原告请求按140元／天、100元／天明显过高；（3）结合原告的伤情，答辩人认为出院后原告请求的护理时间也过长。5、误工费不应支持。据答辩人所知，原告是公职教师。其没有提供相关证据证明因伤影响了实际减少的收入。（1）原告有固定收入，应以固定收入为标准计算出日误工费，每年应按261天来计算上班时间，而不是250天。（2）教师在寒、暑假本来就是享受带薪休假的，应不影响其在寒、暑假内的收入。6、残疾赔偿金过高：答辩人认为原告起诉提出的伤残级别过高，需要重新进行鉴定。�告是公职教师，有固定收入，也应按其固定收入为标准请求。7、抚养费不应支持。（1）原告提供的证据显示属未婚，现无子女需要扶养。（2）原告父亲陈开文在事发时为58岁、母亲钟秋华为54岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，60岁以上才算丧失劳动能力，故其父母亲现不应视为丧失劳动能力。8、交通费过高。因无与看病的地点、时间相吻合的合法票据。但结合确属客观必须发生，由法院酌情适当合理支持。9、伤残鉴定费不应支持。属于谁主张谁举证的范畴，应由原告承担。10、精神抚慰金过高。以3000元为宜。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告兴宁市汽车学校辩称：2012年11月14日8时30分左右，我校学生黎总兵在梅县扶大支队考场停车场，在没有教练员随车指导的情况下，擅自驾驶粤M05**学号小�，因操作不当发生交通事故，撞伤陈翠辉等人，酿成交通事故。当事人黎总兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款之规定，违反了《机动车驾驶学员培训合同》第九条的规定精神，违反了我校教学管理的有关管理制度，应负事故的全部责任。梅县交通警察大队于2012年11月30日裁定（梅公交认字（2012）第B00250号）黎总兵负事故的全部责任。因此，此次交通事故的所有经济赔偿应由当事人黎总兵全部负责。粤M05**学号教练车属单位是兴宁市汽车学校，而兴宁市汽车学校于2006年3月8日与教练员陈远明签订了《教练车租赁经营合同》，租赁期限至2016年3月7日。《教练车租赁经营合同》第三条规定：租赁期间乙方全权负责教练车的经营管理，维修保养，缴交各种规费、保险、安全事故和学员在学期间的培训合同责任，以及日常经营成本开支（包括燃油材料费和教练员工资等）。因此，粤M05**学号教练车实际使用人和责任人是陈远明。《教练车租赁经营合同》第十二条规定：乙方如果发生交通事故，应在第一时间上报学校和有关部门，乙方负责事故的理赔和损失，同时承担相关责任。甲方有责任协助调解处理有关事宜。因此，此次交通事故车属单位需要承担的责任应由车辆的实际使用人陈远明负责。
被告陈远明辩称：一、本案交通事故是由被告黎总兵未经允许驾驶他人机动车所造成，应当由黎总兵承担全部赔偿责任。2012年11月14日8时30分左右，被告黎总兵违反《道路交通安全法》、《学员管理制度》、《考场规则》的规定，在梅县扶大支队考场停车场内，未经允许驾驶他人机动车，造成了本案交通事故的发生，因此，被告黎总兵是致原告人身损害的直接责任人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告黎总兵应当承担全额赔偿责任，赔偿原告的损失。二、答辩人对原告的人身损害并无过错，无需承担赔偿责任。虽然答辩人是粤M05**学号车的实际支配人，但对该车的管理没有过错，无需承担民事责任。物件致害责任是所有人或管理人因违反对物件的照管义务而就物件自身瑕疵或自身主动行为造成他人损害所应承担的侵权责任。除非法律另有规定，只有在物件自身瑕疵或自身主动行为造成他人损害时，所有人或者管理人因未尽到基于所有或管理关系而产生的照管义务而承担责任才具有正当性和合法性。在第三人行为参与物件致人损害的情况下，损害的性质发生了变化，损害不再是物件本身造成，而是由第三人的行为造成的，一般不应由所有人或管理人承担物件致害�任；只有在具备他正当理由的条件下，所有人的侵权责任才依法成立。本案并非小车自身瑕疵造成原告损害，而是第三人黎总兵的行为造成，即使所有人或管理人对该车钥匙未妥善管理并不导致所有人承担赔偿责任。因此，原告的损失应由被告黎总兵承担，包括答辩人为原告预先垫付的医疗费20716.94元。另外，本案事故是粤M05**学号小车与粤M34**学号小车碰撞后造成原告受伤的，因此，粤M34**学号小车所有人应在交强险无责任赔偿限额内，先行承担对原告的赔偿责任。三、原告请求过高，依法应予核减。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于适用侵权责任法若干问题的通知》的规定，答辩人对如下费用提出异议：1、营养费没有医嘱证明。2、护理费的计算不符合法律规定。原告未提供雇佣护工或者护理人员固定收入的证明�因此，以140元一天的索赔标准过高，不符合法律规定。另外，护理人员原则上为一人，护理期限计算至恢复生活自理能力。3、误工费的标准和误工时间计算不符合法律规定。因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，本案误工时间至多计算至2013年1月14日。4、原告不符合主张赡养费的条件。被扶养人既不属于无劳动能力又无生活来源，也不满60周岁，不符合索赔赡养费的条件。根据最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被抚养人的生活费计入残疾赔偿金。因此，同时主张赡养费和残疾赔偿金也不合法。5、车旅费没有票据印证，无法证明实际产生交通费用，原告主张车旅费缺乏证据支持，应予驳回。6、原告主张精神抚慰金过高，且同时索赔精神抚慰金和伤残赔偿金属于重复计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：一、出事时驾驶员黎总兵属于无证驾驶，依法、依合同答辩人不予赔偿原告的损失，其损失应由其他责任人赔偿。本案中，根据“梅公交认字（2012）第B00250号”事故认定书内容，黎总兵驾驶的粤M05**学号车出险时发生在学习机动车驾驶技能期间，在没有教练员随车指导的情况下因操作不当碰撞了在路边休息的本案原告，因此承担事故的全部责任。故黎总兵的行为属于无证驾驶，依据我国《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，另根据我国《道路交通安全法实施条例》第二十条的规定，在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。但黎总兵在没有教练员随车的情况下依然驾驶车辆，故黎总兵的行为明显违反了我国《道路交通安全法》规�，违法行为产生的一切后果，应由行为人承担。二、无证驾驶机动车，保险人不予赔偿的合同依据。答辩人与陈远明之间订立的交强险中关于无证驾驶保险人不承担赔偿责任的约定应依法适用。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款第一项“驾驶人未取得驾驶资格的”约定，故答辩人不予赔偿。三、答辩人在涉案交强险保险单中有一栏“重要提示”，该栏1注明：请您详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款内容。答辩人这一做法已经符合《保险法》第十七条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故交强险条款应依法在保险合同权利义务双方依法适用。四、具有完全民事行为能力的人皆知悉，没有驾驶证不能驾驶机动车，何况驾驶员黎总兵是在学习驾驶技能的时候，这种故意的违法行为，无论如何都要承担责任。综上所�，我司对原告的因他人的侵权行为造成的后果不承担赔偿责任，我司拒绝赔偿。
本院查明：2012年11月14日8时30分左右，黎总兵在梅县扶大支队考场停车场内学习机动车驾驶技能期间，在没有教练员随车指导情况下驾驶粤M05**学号小车，因操作不当致使车辆碰撞停放的粤M34**学号小车，粤M34**学号小车被撞横移后碰撞在车边休息的学员陈翠辉、陈某斌、张某珍、卢某燕，造成陈翠辉、陈某斌、张某珍、卢某燕不同程度受伤及两车损坏的交通事故。2012年11月30日，梅县交警大队作出梅公交认字（2012）第B00250号交通事故认定书，认定当事人黎总兵在道路上学习机动车驾驶技能未在教练员随车指导下进行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定，是导致此事故的全部过错，负事故的全部责任，当事人陈翠辉、陈某斌、张某珍、卢某燕、刘某新�责任。事故发生之后，陈翠辉被送至梅县人民医院和梅州市人民医院抢救住院治疗44天。2012年12月28日梅州市人民医院出具疾病诊断证明书，证明：“兹有患者陈翠辉，女，25岁，于2012年11月14日至2012年12月28日在我院住院检查治疗。诊断：1、右胫腓骨中断开放性粉碎性骨折；2、左足部皮肤软组织挫擦伤。建议：1、右下肢避免负重3月，全休半年。2、功能锻炼，定期复查（术后3.6.9.12月），复查费用约1500元。3、骨折愈合后返院取内固定费用约8000元。4、住院期间陪护2人，休养期间陪护1人。建议评残。”2013年1月15日广东阳光法医临床司法鉴定所评定陈翠辉因交通事故致九级伤残。另查明，此次事故伤者陈翠辉系公职教师，其户口属性为非农业家庭户口。陈翠辉的父亲陈开文，1954年4月5日出生，陈翠辉的母亲钟秋华，1958年6月8日出生。此次事故肇事车辆粤M05**学号教练车在行驶证上登记的所有人是兴宁市汽车学校，该车的实际支配人是陈远明。陈远明与兴宁市汽车学校是车辆挂靠关系，陈远明是挂靠人，兴宁市汽车学校是被挂靠人。2012年10月2日，陈远明与黎总兵签订《机动车驾驶学员培训合同》，教练员为陈远明，学员为黎总兵。陈远明收取了黎总兵的培训费。陈远明为粤M05**学号教练车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险（保险期限从2012年7月17日至2013年7月16日止）。该车没有购买机动车商业第三者责任险。
此次事故发生之后，黎总兵预付了4000元给陈翠辉，陈远明预付了20716.94元给陈翠辉，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司预付了10000元给陈翠辉。原、被告双方对赔偿问题协商未果。2013年2月19日，原告陈翠辉诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由，被告黎总兵、兴宁市汽车学校、陈远明、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司则作出以上答辩意见。
本院认为：原告陈翠辉因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审查核实，原告陈翠辉在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予�赔偿。”结合当事人提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及住院病历、出院证明等，可以认定医疗费及后续治疗费34000.84元。原告诉请的拐杖费100元、尿壶费30元不应计算到医疗费用中。二、住院伙食补助费，原告住院44天，伙食补助费为50元／天×44天=2200元。三、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的疾病诊断证明书和出院记录等均没有对营养费作出特别建议，故不予认定支持营养费，应驳回。四、护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬（50元／天／人—150元／天／人）的相当水平计算，原告住院44天的护理费可酌定为110元／天×44天×2人=9680元。休养期间可支持前二个月的陪护费，即40元／天（一人部分护理）×60天×1人=2400元。护理费计赔12080元，超出原告请求部分，应核减。五、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告陈翠辉是公职教师，其要求赔偿因交通事故造成误工损失，应提供相关证据证明因事故造成了实际减少的收入，但原告未举证证实，故依法不能支持该请求。六、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。”原告陈翠辉系非农业家庭户口，属城镇居民，故原告陈翠辉请求残疾赔偿金为26897.48元／年×20年×20%（九级伤残赔偿系数）=107589.92元应予支持。被告黎总兵请求重新评定陈翠辉伤残状况，但其请求依据不力，理由不充分，本院不予采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。七、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的父亲陈开文在原告事故发生时不满60周岁，母亲钟秋华在原告事故发生时不满55周岁，而且在法庭辩论时亦不满上述岁数，故原告请求赔付被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，依法不能支持该请求。八、交通费，原告在梅县发生交通事故必然造成一定交通费损失，虽未提供票据，但可根据事故地点和就医地点以及原告住地等，可酌定支持500元交通费，超过部分应剔减。九、伤残鉴定费1600元，该项费用有收费单位出具的收款收据为凭，且该费用是因事故致残产生的相应费用，应予以支持。十、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了九级伤残，使其肉体和精神遭受了极大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可计赔精神损害抚慰金8000元。十一、其他合理损失，即原告请求的拐杖费100元、尿壶费30元共130元，该费用因原告事故受伤而产生，应予以支持。以上一至十一项损失费用共计166100.76元。
关于责任承担。本案事故经交警部门调查处理后作出道路交通�故认定，认定黎总兵负事故的全部责任、陈翠辉无责任。该认定事实清楚，认定准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，因中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了肇事粤M05**学号小车的交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在粤M05**学号车所投交强险的死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿限额120000元内赔偿原告陈翠辉120000元，扣减其预付的10000元，仍应赔偿110000元（包含精神损害抚慰金8000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为被告黎总兵是无证驾车，发生交通事故保险公司免赔。本院认为，案中黎总兵是机动车驾驶培训班的学员，不属于无证驾驶车辆。故中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告的�失不承担赔偿责任的主张理由不足，本院不予支持。原告的损失超过交强险赔付部分，即166100.76元-120000元=46100.76元，根据交警部门事故责任认定，由黎总兵负全部责任。鉴于被告黎总兵与被告陈远明、兴宁市汽车学校是学员与教练员、驾校的关系，而且对事故的发生都有过错，但黎总兵在没有教练员随车指导情况下擅自驾驶车辆造成事故，对事故的发生存在重大过错，应负主要责任，应赔偿原告36100.76元，扣减已预付的4000元，仍赔偿32100.76元。陈远明、兴宁市汽车学校对学员存在管理瑕疵，对事故的发生亦有一定过失，也负相应责任，应赔偿原告10000元。由于陈远明已预付20716.94元给原告陈翠辉，扣除应赔偿的10000元，剩余款项，即20716.94元-10000元=10716.94元，应由原告陈翠辉返还给陈远明。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在粤M05**学号车所投机动车交强险赔偿限额内赔偿原告陈翠辉因交通事故而造成的各项损失费用共计110000元。
二、被告黎总兵应于本判决生效后十日内赔偿原告陈翠辉因交通事故而造成的各项损失费用共计32100.76元。
三、驳回原告陈翠辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告黎总兵负担500元，由被告陈远明、兴宁市汽车学校负担200元，由原告陈翠辉负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一三年五月十七日
书记员 杨 红