浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第901号
上诉人（原审被告）中国平安财�保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市绣湖西路269号1-4层。
法定代表人应明，经理。
委托代理人（特别授权）周斌彬，男。
委托代理人（特别授权）叶雄露，男。
被上诉人（原审原告）浙江方洲电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西西村。
法定代表人郑胜奇，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈峰。
委托代理人（特别授权）陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人浙江方洲电气有限公司（以下简称方洲公司）、陈峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告方洲公司诉称，2014年1月24日18时10分许，陈峰驾驶浙G×××××号机动车在沪昆高速公路往江西方向213Km处与方洲公司所有、其员工陈利敏驾驶的浙C×××××号机动车及案外人程俊驾驶的浙G×××××号机动车发生碰撞，造成三车部分损坏。经交通警察部门认定，陈峰承担事故的全部责任。平安公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。现要求判令陈峰赔偿方洲公司车辆修理费122500元、车辆贬值损失73293元、鉴定费1600元，共计人民币197393元；平安公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审被告陈峰辩称，对于折旧费用和鉴定费用，不属于明显、直接损失范围，根据有关法律规定不应赔偿。
原审被告平安公司辩称，根据保险条款约定，我方对于折旧费用、鉴定费用，不予承担。
原审判决认定�2014年1月24日18时10分许，陈峰驾驶浙G×××××号机动车在沪昆高速公路往江西方向213Km处与方洲公司所有、其员工陈利敏驾驶的浙C×××××号机动车及案外人程俊驾驶的浙G×××××号机动车发生碰撞，造成三车部分损坏。经交通警察部门认定，陈峰承担事故的全部责任。平安公司为浙G×××××号机动车保险承保单位。另查明，根据市场行情，方洲公司所有的上述车辆，新车价格为964600元。该车初次登记日期2013年8月，年审检验合格至2015年8月；经方洲公司申请，该院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对方洲公司的车辆贬值损失进行了评估，损失金额为73283元。陈峰的车辆投保了交强险及第三者商业险（赔偿限额为500000元）。
原审法院认为，公民及他人的财产权利受法律保护。方洲公司的财产遭受陈峰侵害而受损，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出�峰承担事故全部责任的认定合理，陈峰应承担承担赔偿责任。方洲公司主张赔偿车辆贬值损失73283元不尽合理，结合本案的实际情况及陈峰负全责的过错程度，酌定40000元为宜。平安公司应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险2000＋商业险122500＋40000＋1600-2000=164100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在保险赔偿限额内先行赔付浙江方洲电气有限公司的损失人民币164100元。二、驳回浙江方洲电气有限公司的其他诉讼请求。上述第一项，于判决生效后十日内履行完毕【即由中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司支付浙江方洲电气有限公司（开户名：浙江方洲电气有限公司开户行：中国农业银行股份有限公司乐清市支行柳市支行账号：19×××16）人民币164606元（含退回的受理费）】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
宣判后，平安公司向本院提起上诉称，一、车辆贬值损失不属于保险理赔范围。保险法的基本原则是损失补偿，车辆贬值损失不属于直接损失范畴。中国保险监督管理委员会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》规定财产贬值是间接损失，不属于保险责任。道路交通安全法也规定受损�辆赔偿一般是修复车辆至正常使用状态。而且，商业第三者责任保险条款约定“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失”保险人不负责赔偿，一审应对合同约定的合法有效性审查，而不能随意作扩大解释。二、鉴定费不属于事故的直接损失，属于举证产生的费用，诉讼费应由败诉方承担，故鉴定费、诉讼费均不应由平安公司承担。综上，请求二审依法改判平安公司不承担车辆贬值损失40000元和鉴定费1600元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
方洲公司答辩称，一、受损车辆经修理后整体性能下降，现实生活中不可能恢复到事故前的水平。贬值损失是直接损失，中国保险监督管理委员会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》不是法律法规，不能作为判案依据。保险条款的免责约定，不应涵盖本案新购车辆发生无责事故的情况。即使保险公司对车辆贬值损失不赔偿，陈峰作为直接侵权人，也应依法对其造成的财产损失予以赔偿。二、鉴定费、诉讼费法院确定由保险公司承担合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈峰答辩称，一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省高级人民法院的相关规定，本案车辆贬值损失不应获得赔偿。二、财产保险以损失补偿为原则，因保险事故发生而遭受损失的，都应予以赔偿，保险公司提出只赔偿直接损失没有法律依据。三、平安公司对保险合同免责条款未明确说明，该条款约定无效。四、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，鉴定费、诉讼费属必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，请求二审依法予以判决。
二审中，上诉人平安公司向本院提交“机动车保险责任免除明确说明书”1份，以证明保险公司已经履行免责条款告知义务。被上诉人方洲公司质证认为，该证据的真实性、客观性没有异议，但系保险公司与陈峰之间的投保说明，与本案没有太大关联。被上诉人陈峰质证认为，该证据的真实性没有异议，涉案车辆保险是通过熟人，发票开好拿过来后直接交钱，保险公司对于免责条款没有明确解释和说明，只是让陈峰在这些材料上签字。本院认为，方洲公司、陈峰对前述证据的真实性无异议，对证据证明力予以认定。
被上诉人方洲公司、陈峰未向本院提交新的证据。
经审理查明，事故发生后，方洲公司为浙C×××××号机动车支付车辆修理费122500元。另，方洲公司向义乌市园明二手车鉴定评估有限公司支付评估费1600元。除前述事实外，原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，方洲公司事故发生后已将受损的浙C×××××号机动车进行修理，其主张机动车维修费122500元的同时，又主张机动车贬值损失，于法无据。一审判决由平安公司先行赔付方洲公司车辆贬值损失40000元不当，应予纠正。平安公司应在保险责任限额内赔偿方洲公司交强险及商业险共计人民币122500元。另，评估费1600元系方洲公司主张车辆贬值损失而产生的鉴定费用，依法应由方洲公司自行承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费应由人民法院合理确定当事人的分担数额。综上，平安公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第776号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内赔偿浙江方洲电气有限公司损失人民币122500元；
三、驳回浙江方洲电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费506元，由中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担303元，浙江方洲电气有限公司负担203元；二审案件受理费1012元，由浙江方洲电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年七月二十五日
代书记员 何晓慧