wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初538号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人左强，该行职员。
被告周细标，男，1967年02月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告黄美秀，女，1969年09月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告雷细印，男，1958年08月03日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告雷满贯，男，1955年03月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告周细标、黄美秀、雷满贯、雷细印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人左强到庭参加了诉讼，被告周细标、黄美秀、雷满贯、雷细印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告周细标于2010年6月1日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告黄美秀承担共同还款责任，被告雷满贯、雷细印为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告周细标、黄美秀归还原告借款本金人民币30000元及利息9873.36元（利息算至2016年4月27日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告雷满贯、雷细印对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周细标、黄美秀、雷满贯、雷细印在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书2份、业务凭证，用于证明被告周细标向原告借款以及被告雷满贯、雷细印为该笔贷款的连带保证人等情况。
被告周细标、黄美秀、雷满贯、雷细印在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2009年6月3日，被告周细标与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年6月3日起至2012年6月2日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年6月3日，被告周细标向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告周细标发放了贷款30000元。被告雷满贯、雷细印为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告周细标至今未归还借款本息及逾期利息、罚息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告周细标、雷满贯、雷细印签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告周细标提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告周细标未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告周细标归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告周细标支付截至2016年4月27日止的借款利息、逾期利息、罚息9873.36元符合法律规定，予以支持。被告雷满贯、雷细印系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告雷满贯、雷细印承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告黄美秀连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告黄美秀对上述借款本息负有连带清偿的义务，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周细标在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元、借款期间利息、逾期利息、罚息9873.36元及自2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。
二、被告雷满贯、雷细印对上述借款本息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告周细标、雷满贯、雷细印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初538号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号。负责人黄小宇，职务该行行长。委托代理人左强，该行职员。被告周某某，男。被告黄某某，女。被告雷某某，男。被告雷XX，男。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告周某某、黄某某、雷XX、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人左强到庭参加了诉讼，被告周某某、黄某某、雷XX、雷某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江农行诉称，被告周某某于2010年6月1日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告黄某某承担共同还款责任，被告雷XX、雷某某为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告周某某、黄某某归还原告借款本金人民币30000元及利息9873.36元（利息算至2016年4月27日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告雷XX、雷某某对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告周某某、黄某某、雷XX、雷某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书2份、业务凭证，用于证明被告周某某向原告借款以及被告雷XX、雷某某为该笔贷款的连带保证人等情况。被告周某某、黄某某、雷XX、雷某某在法定期限内均未向本院提供证据。经审理查明，2009年6月3日，被告周某某与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年6月3日起至2012年6月2日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年6月3日，被告周某某向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告周某某发放了贷款30000元。被告雷XX、雷某某为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告周某某至今未归还借款本息及逾期利息、罚息。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告余江农行与被告周某某、雷XX、雷某某签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告周某某提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告周某某未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告周某某归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告周某某支付截至2016年4月27日止的借款利息、逾期利息、罚息9873.36元符合法律规定，予以支持。被告雷XX、雷某某系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告雷XX、雷某某承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告黄某某连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告黄某某对上述借款本息负有连带清偿的义务，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元、借款期间利息、逾期利息、罚息9873.36元及自2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。二、被告雷XX、雷某某对上述借款本息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告周某某、雷XX、雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  徐水菊人民陪审员  毛萍萍人民陪审员  彭富桂二〇一六年七月十四日书 记 员  邹 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初985号
原告李毅，男，1967年8月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告陈明山，男，1995年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李毅诉被告陈明山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。于2016年4月20日依法由审判员高成凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅、被告陈明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称，2006年，被告陈明山的父亲向原告李毅曾经经营的科左中旗宝龙山华毅摩托车城（现已注销）赊购摩托车1台，并为原告李毅出具8400元的欠据1枚。2006年12月28日，被告陈明山给付原告李毅欠款4400元，被告陈明山于2014年就摩托车尾款为原告李毅出具欠据1枚（金额4000元），约定2015年11月1日还款。该款经原告李毅多次索要，被告陈明山并未给付。故原告李毅诉至法院，要求被告陈明山给付欠款本金4000元，并当庭要求被告陈明山给付利息和向被告陈明山索要欠款过程中花费的各项费用。
被告陈明山辩称，欠款4000元属实，原告李毅与被告陈明山就该欠款并无约定利息，不同意给付利息和原告李毅在向其索要欠款过程中产生的各项费用。
经审理查明，被告陈明山为原告李毅出具欠据1枚（金额为4000元），约定还款日期为2015年11月1日，欠款经原告李毅索要，被告陈明山不履行给付欠款义务。
本案争议焦点：原告李毅要求被告给付利息的依据和向被告陈明山索要欠款过程中花费的各项费用�事实。
针对本案争议焦点原告李毅在举证期限内，向法院递交欠据1枚，证明被告陈明山欠款金额及约定还款日期的事实。
被告陈明山质证认为，对欠据内容的真实性没有异议，对该证据的证明指向有异议，原告李毅与被告陈明山就该欠款4000元并无约定利息，不同意给付利息，该证据亦不能证明原告李毅在向被告陈明山索要欠款过程中产生的各项费用的事实。
经本院审查认为，原告李毅所举证据上欠款金额、还款日期清楚、明确，且有“陈明山”的签字，能证明被告陈明山欠款金额、约定还款日期的事实，上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告陈明山未向法院递交证据。
本院认为，被告陈明山为原告李毅出具“欠据”，欠款金额、约定还款日期清楚、明确。欠款经原告李毅�要，被告陈明山不予给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告李毅要求被告陈明山给付欠款（金额为4000元），符合法律规定，本院予以支持。对利息主张，因原告李毅并未就利息的金额、计算方式、期间向法院提出明确的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李毅要求被告陈明山给付其在索要欠款过程中产生的各项费用，因原告李毅并未提供证据证明该费用产生的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告陈明山于本判决发生法律效力后给付原告李毅欠款4000元；
二、原告李毅的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴志鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6019号
原告高占军，男，汉族，1962年7月7日出生，住郑州市郑州矿区。
委托代理人李晓莉，系河南京原律师事务所律师。
被告郑州天园房地产开发有限公司，住所地：新密市青屏大街与周楼交叉口。
法定代表人李立峰，系该单位董事长。
委托代理人柳志国、张亚琼（实习律师），系河南青屏律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，天园城中城商住楼项目由被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建，该商住楼项目位于新密市××与××交叉口东南侧，2009年4月22日，该项目获得建设工程规划许可证，并缴纳了相关的配套费用。2010年10月21日，原告与被告郑州天园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告向原告收取了天然气初装费2800元、有线电视费240元，2011年6月9日被告向原告收取了暖气初装费6841元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费、有线电视费共计9881元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复即郑价公（2010）3号文件规定，2010年11月17日之后，对新密城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目收取城市基础设施配套费后，取消“市政设施配套费“、”绿化费“及”煤制气（天然气）管网用户初装费“、暖气（热力）等配套性收费。被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建的天园城中城商住楼项目在郑价公（2010）3号文件发布执行之前就已经获得了建设工程规划许可证，并按当时的标准缴纳了相关的配套费用，不属于2010年11月17日之后新建、扩建和改建的建设项目，因此不适用于该文件。对原告要求被告退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视费初装费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高占军的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一诗
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1689号
上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县。
法人代表人：胡钢，经理。
委托诉讼代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王燕妮，女，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
原审被告：李凤南，男，住福建省惠安县。
上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（下称长汀一建公司）因与被上诉人王燕妮、原审被告李凤南买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长汀一建公司的委托诉讼代理人黄其炳与被上诉人王燕妮的委托诉讼代理人刘凤发、原审李凤南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王燕妮对长汀一建公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定长汀一建公司与王燕妮存在买卖合同关系，与事实不符。涉案买卖关系发生于案外人陈炳坤、李文招、王良才承包龙岩市金融商务中心部分建设项目期间，前述工程由其三人包工包料负责施工，而原审李凤南则是受雇于工地施工人陈炳坤、李文招、王良才三人，长汀一建公司与王燕妮不存在买卖合同关系。二、原审判决适用法律错误。根据合同相对性原则，王燕妮与工地施工人陈炳坤等人的买卖关系对长汀一建公司不具有法律约束力。长汀一建公司与陈炳坤等人虽然存在工程施工合同关系，但长汀一建公司与陈炳坤之间的施工合同关系和陈炳坤等人与王燕妮的买卖合同关系是两个分别独立的合同关系，三者分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同向其合同相对方主张权利或者履行义务。
被上诉人王燕妮辩称：长汀一建公司是龙岩市金融服务中心的承包人，王燕妮先后在不同时间向龙岩市金融服务中心提供防水材料并由长汀一建公司的员工李凤南签收，之后长汀一建公司先后支付货款21万余元，尚欠13万余元至今未付，长汀一建公司与王燕妮存在买卖合同关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告李凤南未作答辩。
王燕妮向一审法院起诉请求：长汀一建公司、李凤南共同支付王燕妮货款131540元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2012年长汀一建公司承建龙岩市金融商务中心部分建设工程项目。后长汀一建公司将部分工程项目交由陈炳昆、李文招、王良才组建的班组负责施工。李凤南受雇于龙岩市金融商务中心建设施工工地，主要负责工地物品管理，包括建筑材料入库、出库清点登记等事宜。自2012年12月17日起王燕妮陆续向龙岩市金融商务中心建设工地出售防水材料，包括防水岩棉板等。李凤南作为工地管理人员负责清点接收材料，并先后在销货清单中签字确认货物的数量和价款等。2015年6月以后，由于施工进度等原因，上述原来由陈炳昆、李文招、王良才班组负责施工项目由长汀一建公司接手自行施工。自2012年12月17日起至2014年6月27日，王燕妮向由长汀一建公司承建的龙岩市金融商务中心建设工程项目出售建筑材料共计348740元，后仅支付王燕妮货款217200元，尚欠货款131540元。经多次催要未果，王燕妮遂于2016年3月23日诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：王燕妮与长汀一建公司之间买卖关系合法有效。长汀一建公司尚欠王燕妮货款144000元，事实清楚，经王燕妮多次催要，长汀一建公司未支付王燕妮尚欠货款，已构成违约。案外人陈炳昆、李文招与长汀一建公司的内部承诺和约定，对王燕妮不具有拘束力。王燕妮要求长汀一建公司支付货款131540元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，予以支持。长汀一建公司支付王燕妮货款后，可结合内部管理形式，并根据约定与案外人陈炳昆、李文招、王良才进行结算和追偿。长汀一建公司和李凤南主张本案涉讼建筑材料一部分还用于龙岩市金融商务中心以外其他工程，但未提供证据证明，不予采信。鉴于李凤南系受雇于龙岩市金融商务中心建设工程施工工地，负责工地建筑材料入库、出库清点登记等工作，其先后在销货清单中签字确认货物的数量和价款，属于履行职务行为，因此对王燕妮要求李凤南共同承担支付货款义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、长汀一建公司应于本判决生效之日起三十日内支付王燕妮货款131540元，并支付该款自2016年3月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回王燕妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2931元，由长汀一建公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审查明的事实，长汀一建公司提出异议认为：1.本案工程项目由陈炳昆、李文招、王良才组建的承包班组负责施工；2.李凤南受雇于陈炳昆、李文招、王良才；3.李凤南作为陈炳昆、李文招、王良才聘请的工地管理人员负责清点接收材料；4.长汀一建公司仅支付四万元货款。被上诉人王燕妮、原审被告李凤南对一审查明的事实没有异议。各方当事人对一审查明的事实无异议部分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人长汀一建公司与被上诉人王燕妮是否存在买卖合同关系？上诉人长汀一建公司是否应为本案讼争货款承担清偿责任？在履行买卖合同的过程中，被上诉人王燕妮将涉案货物运送至本案讼争工程场所，并实际用于该工程，其完成交付货物的合同义务。原审被告李凤南以本案工程项目工作人员的名义与王燕妮接洽、签收货物，并由长汀一建公司及工程项目部分别向王燕妮支付部分货款。从履行合同的过程分析，王燕妮将货物交付至长汀一建公司承建的工程场所，没有证据证实王燕妮对案外人陈炳昆、李文招、王良实际施工该工程知情的事实，亦无证据表明李凤南受雇于案外人陈炳昆、李文招、王良才，故王燕妮完全有理由信赖其与承建本案工程的长汀一建公司发生买卖合同关系。结合本案已付货款由长汀一建公司及工程项目部的名义支付的事实，可据此认定长汀一建公司与王燕妮存在买卖合同关系。本案尚欠货款事实清楚，长汀一建公司应限期向王燕妮清偿债务。长汀一建公司以本案工程由案外人陈炳昆、李文招、王良才实际施工及李凤南受雇于该三人为由拒付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人长汀一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2931元，由上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邱艳兰（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初字第271号
原告:肖洁，女，1981年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：姜凯，系原告丈夫。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告肖洁诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告肖洁及其委托代理人姜凯，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洁起诉称：2009年11月21日，原告与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4楼A区西4A-2056号商铺，商铺租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月30日止，商铺实际成交价款为379693元。同日，原告与被告杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按约向原告支付租金收益。另对违约责任及担保方作出约定。因被告杭州金茂公司未按合同约定向原告支付租金收益，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告浙江金茂公司、杭州金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺实际成交价款379693元，并支付10%违约金37969.30元，共计417662.30元；三、被告杭州金茂公司支付原告2012年下半年剩余租金14238.45元，2013年全年租金43507元，2014年全年租金59327元，2015年全年租金79103元，共计租金196175.45元；四、被告杭州金茂公司支付原告逾期违约金44657.10元（按日万分之五分段计算至2016年1月19日止）；五、被告浙江金茂公司对上述付款义务承担连带责任；六、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同答辩称：一、对原告要求解除两份合同无异议。二、对原告要求退还商铺实际成交价款379693元无异议。三、对原告要求支付租金收益部分无异议。四、对10%的违约金及按日万分之五计算逾期付款违约金有异议，认为数额过高，请求法庭予以调整。
本院经审理查明：2009年11月21日，原告肖洁与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4楼A区西4A-2056号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺合同总价款为395514元，实际成交价款为379693元。同日，原告与二被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益分别为31641元，第四年按收益率11%计算年总收益为43507元，第五年按收益率15%计算年总收益为59327元，第六年按收益率20%计算年总收益为79103元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（包括《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》，须一并解除）。杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。
另查明，原告于2009年11月21日向被告浙江金茂公司支付商铺实际成交价款379693元。被告杭州金茂公司未支付原告2012年下半年（租金收益的90%）至2015年的租金收益。
以上事实，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，收据及当事人在庭审中所作的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对各方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告杭州金茂公司返还商铺实际成交价款并支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持；原告要求被告杭州金茂公司支付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告杭州金茂公司按日万分之五支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，二被告认为约定的违约金过分高于其损失，请求法院予以调减，本院酌定以年利率7.8%为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、原告肖洁与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年11月21日签订的《商铺使用权租赁合同》，与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年11月21日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖洁商铺实际成交价款379693元，并支付违约金37969.30元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖洁2012年下半年（租金收益的90%）至2015年的租金收益196175.45元；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖洁逾期违约金19121元；
五、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三、四项承担连带责任；
六、驳回原告肖洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10385元，减半收取5192.50元，由原告肖洁负担201元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担4991.50元。原告肖洁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年一月二十八日
书记员 汤 斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第516号
原告吴伯英。
被告宜兴市泽利制冷设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号。
法定代表人吴伯英，该公司总经理。
第三人钱彩勤。
原告吴伯英与被告宜兴市泽利制冷设备有限公司（以下简称泽利公司）、第三人钱彩勤公司解散纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴伯英（暨被告泽利公司的法定代表人）以及第三人钱彩勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伯英诉称：2004年10月19日，其发起成立了泽利公司，其与钱彩勤系泽利公司的两股东，其中其占公司51%的股份，钱彩勤占49%的公司股份。自2012年5月19日钱彩勤用开水将其浇伤以来，股东之间就陷入重重矛盾之中，股东长期分歧、离散、对抗，不能召开股东会，也无法做出任何决议，企业3年多无实际经营。其与钱彩勤之间也经历了多次诉讼。泽利公司一直处于停业状态，公司实际已名存实亡。其股东利益根本无法实现，公司债务也无法兑现。故其作为持有泽利公司10%以上表决权的股东诉至法院，请求判令解散泽利公司并依法承担诉讼费用。
被告泽利公司辩称：同意解散公司，并要求在解散公司后依法进行清算等其他手续。
第三人钱彩勤述称：其不同意解散泽利公司，因为吴伯英作为泽利公司的法定代表人长期将公司款项侵占，如果吴伯英主张解散公司，必须清偿完毕公司的所有债务；此外，其作为泽利公司股东多年未获得过公司分红，其要求分红400万元。
经审理查明：泽利公司于2004年10月19日登记成立，吴伯英与钱彩勤为泽利公司股东，其中吴伯英占51%的股权比例，钱彩勤占49%的股权比例。泽利公司已连续两年以上未召开过股东会，泽利公司的厂房也已经对外进行出租，钱彩勤并表示其都不知道泽利公司现在的办公地点。吴伯英与钱彩勤之间长期冲突，并已经进行过多次诉讼，且股东间矛盾已不能通过股东会等形式解决。
上述事实，有公司章程、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案为公司股东诉请公司解散案件。首先，吴伯英作为泽利公司持有股份51%的股东，其所持公司股权比例符合法律规定的提起公司解散之诉的股东持股比例。其次，泽利公司超过二年时间未召开过股东会，且厂房出租的事实也表明泽利公司现既无经营的事实，也无经营的意愿；吴伯英与钱彩勤之间多次诉讼的情况也说明了股东之间存在不可调和的矛盾而致使公司失去继续存续的基础；故本院认定泽利公司经营管理发生严重困难，属于法律规定的解散公司之情形。再次，吴伯英与钱彩勤之间的矛盾已经不能通过股东会等途径解决，符合“通过其他途径不能解决”的法定情况，应当依法解散。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
解散宜兴市泽利制冷设备有限公司。
案件受理费80元，由吴伯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年五月四日
书 记 员 花 伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第516号原告吴伯英。被告宜兴市泽利制冷设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号。法定代表人吴伯英，该公司总经理。第三人钱彩勤。原告吴伯英与被告宜兴市泽利制冷设备有限公司（以下简称泽利公司）、第三人钱彩勤公司解散纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴伯英（暨被告泽利公司的法定代表人）以及第三人钱彩勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伯英诉称：2004年10月19日，其发起成立了泽利公司，其与钱彩勤系泽利公司的两股东，其中其占公司51%的股份，钱彩勤占49%的公司股份。自2012年5月19日钱彩勤用开水将其浇伤以来，股东之间就陷入重重矛盾之中，股东长期分歧、离散、对抗，不能召开股东会，也无法做出任何决议，企业3年多无实际经营。其与钱彩勤之间也经历了多次诉讼。泽利公司一直处于停业状态，公司实际已名存实亡。其股东利益根本无法实现，公司债务也无法兑现。故其作为持有泽利公司10%以上表决权的股东诉至法院，请求判令解散泽利公司并依法承担诉讼费用。被告泽利公司辩称：同意解散公司，并要求在解散公司后依法进行清算等其他手续。第三人钱彩勤述称：其不同意解散泽利公司，因为吴伯英作为泽利公司的法定代表人长期将公司款项侵占，如果吴伯英主张解散公司，必须清偿完毕公司的所有债务；此外，其作为泽利公司股东多年未获得过公司分红，其要求分红400万元。经审理查明：泽利公司于2004年10月19日登记成立，吴伯英与钱彩勤为泽利公司股东，其中吴伯英占51%的股权比例，钱彩勤占49%的股权比例。泽利公司已连续两年以上未召开过股东会，泽利公司的厂房也已经对外进行出租，钱彩勤并表示其都不知道泽利公司现在的办公地点。吴伯英与钱彩勤之间长期冲突，并已经进行过多次诉讼，且股东间矛盾已不能通过股东会等形式解决。上述事实，有公司章程、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案为公司股东诉请公司解散案件。首先，吴伯英作为泽利公司持有股份51%的股东，其所持公司股权比例符合法律规定的提起公司解散之诉的股东持股比例。其次，泽利公司超过二年时间未召开过股东会，且厂房出租的事实也表明泽利公司现既无经营的事实，也无经营的意愿；吴伯英与钱彩勤之间多次诉讼的情况也说明了股东之间存在不可调和的矛盾而致使公司失去继续存续的基础；故本院认定泽利公司经营管理发生严重困难，属于法律规定的解散公司之情形。再次，吴伯英与钱彩勤之间的矛盾已经不能通过股东会等途径解决，符合“通过其他途径不能解决”的法定情况，应当依法解散。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散宜兴市泽利制冷设备有限公司。案件受理费80元，由吴伯英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  范晟程二〇一五年五月四日书 记 员  花 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执934号
申请执行人齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司第一分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古牙克石市。
本院在执行齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司第一分公司与牙克石市富兴热力有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）黑0202民初781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32724号
原告李晓璐，女，1983年3月24日出生，户籍地黑龙江省勃利县。
委托代理人卜春雨，北京市柏舟律师事务所律师。
被告毕婧，女，1981年6月8日出生，户籍地西安市莲湖区。
委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。
被告艾若斯昆（北京）服饰有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里12号北京世家精品酒店内二层206房间。
法定代表人张琴，总经理。
委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告李晓璐与被告毕婧、被告艾若斯昆（北京）服饰有限公司（以下简称艾若斯昆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员肖维亚、周学芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓璐及其委托代理人卜春雨、被告毕婧、被告毕婧和艾若斯昆公司共同的委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李晓璐诉称：2016年9月至2016年10月期间，毕婧、艾若斯昆公司与李晓璐之间存在服装加工的采购行为，截止到2016年11月7日，毕婧、艾若斯昆公司拖欠李晓璐加工费60100元。现李晓璐诉至法院，要求毕婧、艾若斯昆公司支付60100元及利息（以60100元为基数，从2016年11月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告毕婧、艾若斯昆公司辩称：不同意李晓璐的诉讼请求。1、李晓璐系雅欧米兰（深圳）国际贸易有限公司（以下简称雅欧米兰公司）员工，其在2016年9月和10月发生的所谓的服装加工采购行为是职务行为，法律后果应该由雅欧米兰公司承担。2、李晓璐不是本案适格原告，不具有诉权，真正的权利人应该是完成加工行为的厂家。3、艾若斯昆公司、毕婧不是本案适格被告，因为李晓璐的行为是代表雅欧米兰公司实施的职务行为，如果因此产生债务纠纷，雅欧米兰公司应该是被告。4、李晓璐主张的诉讼请求没有事实依据，李晓璐主张的加工费没有有效的证据支持，其提交的计算表格是单方制作的，没有得到相关责任主体的认可，没有证明力。
经审理查明：李晓璐称其曾经与毕婧、艾若斯昆公司均发生过业务往来。
李晓璐提交2016年10月20日加盖了北京德信雅服装加工厂印章的出库单两张和同日在另外一张出库单中书写的收据一张，证明李晓璐垫付了50100元的服装加工费。李晓璐称其是以现金方式向北京德信雅服装加工厂支付的加工费。李晓璐现在主张的是上述50100元货款和10000元收入损失。李晓璐称本案所涉的货物是和毕婧发生的业务往来。
李晓璐提交其与毕婧的微信聊天记录，证明毕婧应当向其支付款项，其中，毕婧在2016年10月24日发送“我明天后天都不在公司，周三你把衣服送到仓库去吧，我会过去跟你验货付款”；2016年10月26日发送“收货现推迟一两天，我明天有更着急的事情要处理…这批货我会负责”。在李2016年10月26日1:14李晓璐发送“这衣服已经完事三天了，你答应明天26号交货，群里的消息我看到了，这货不能放在我手里，郑先生会找我麻烦”；“你说好26号收货，厂里也答应26号结账”；毕婧回复“我说了会负责，你见了郑先生这么闹，我不理他也不行”；李晓璐发送“那你明天收不收货？”毕婧回复“但是我必须先处理郑先生的要求，我先去见律师，见完律师后肯定会跟你结，我没必要欠工厂的钱”；李晓璐回复“有没有必要这个我不关心，货不能存在我手里，明天我直接拉去你公司吧！我在那等你，财富中心西塔20层对吧”。双方确认微信聊天记录中提到的“郑先生”是指郑雷斌。
2016年10月27日，李晓璐将涉案货品送到财富中心20层毕婧在案外其他公司的工作地点，毕婧不同意签收，双方未对货物进行清点，李晓璐离开该地点。毕婧称因为李晓璐将货物送到了公共区域，毕婧也没法处理，现货品情况不清楚。
毕婧为证明李晓璐与其并非是买卖合同关系，其提供雅欧米兰公司的工商信息，证明郑雷斌是雅欧米兰公司的股东和法定代表人；提交毕婧与郑雷斌等人签订的《股权转让协议》，证明毕婧曾经想受让雅欧米兰公司的股权；提交雅欧米兰公司与追美互动科技（北京）有限公司签订的《Aqnino/乌小兰合作协议》、乌小兰淘宝网店截屏、AQ乌小兰销售群微信聊天记录、乌小兰股东微信群聊天记录等，证明雅欧米兰公司经营乌小兰淘宝网店，李晓璐是雅欧米兰公司的员工，其采购服装的行为是职务行为。其中，在AQ乌小兰销售群中，李晓璐在2016年9月25日称“我现在已经负责三大项的工作，通常这种服装公司我只负责一项就可以了。我是来协助你们工作的，我也没有做主权。只能提出问题，该谁解决问题就解决呀！……@郑雷斌”、“你们安排工作就不合理，太乱了，一个服装公司需要各部门的配合，才能完成一条龙的而工作，这不是一个设计师和我一个采购销售跟单的人就可以全部拿下的……@郑雷斌”、“你们开公司做服装提前都不做计划吗？随心所欲做事的吗？你天天催我辞了自己那么好的工作，来你这上班，我以为你们都是很完善，缺人手而已@郑雷斌”、“我负责微商团队的维护和我开发的其他销售渠道，还有厂里跟单，帮诗宇采集面辅料。这是我负责的工作，其他的不归我负责……@郑雷斌”；2016年9月28日，李晓璐发送“我决定辞职了@郑雷斌”；2016年10月5日，李晓璐发送“报销的钱还没打给我，每次报销为什么都这么慢”、“还有几天我就开工资了，把我的工资先预支给我吧。工厂马上要出货了，都是现金结付的，你们报销太慢了，先把我工资给我，我可以先支付给厂里，不然你们报销结账这么慢，我跟厂里这边不好交代。我上个月14号正式上班的，这个月13号应该开工资，没几天了，现预支给我我好垫付厂里的加工费”；2016年10月10日，李晓璐发送“向荣你好，你是你们AQ乌小兰工作室股东及会计，我的工资13号必须发我，一万块工资是我的血汗钱！到时不发我，我会让我的律师马上会找劳动监管部门介入。因为我上班才一个多月，谢谢！我也会投诉你们的AQ乌小兰淘宝”、“毕婧，你好！我刚才已经通知我的律师了，正在起草律师函，顺义的加工厂的误工费、我的工资，我知道你们的上班的地方，你们AQ乌小兰工作室月底之前会收到我的律师函。纪师傅的工厂跟我要误工费，现在全部衣服已经停做了。这事什么时候解决完，什么时候再生产”。
另查，在庭审过程中，本院就李晓璐主张的法律关系进行释明，李晓璐坚持认为其与毕婧之间是买卖合同关系。
上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方提交的微信聊天记录，可以看出李晓璐负责AQ乌小兰淘宝店铺的跟单采购工作，其与毕婧之间并非是买卖合同关系，在本院释明后，李晓璐仍坚持原诉求，其诉求与事实不符，故本院对李晓璐以存在买卖合同关系为基础主张货款的诉讼请求，不予支持。如李晓璐与毕婧之间存在其他法律关系，可另行解决。李晓璐已明确涉案货品系其与毕婧之间的业务往来，故其主张艾若斯昆公司支付相应款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓璐的诉讼请求。
案件受理费一千三百零二元，由原告李晓璐负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张艺馨
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执414号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人段大伟，男，1975年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区海城巷。
被执行人王大勇，男，1982年11月29日出生，汉族，住乳山市城区街道办事处。
被执行人威海顺道和汽车销售有限公司。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人段大伟、王大勇、威海顺道和汽车销售有限公司金融借款、抵押、担保合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1002民初1463号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行偿还申请执行人借款本金9000000元及利息、律师费350000元、案件受理费84150元、保全费1420元、执行费77876元等义务。但在执行过程中，申请执行人向本院申请，暂缓对（2017）鲁1002执414号案件的执行。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1463号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月十九日
书记员 丛 平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16986号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢海军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢海军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,112.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初122号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年11月21日出生于辽宁省黑山县，满族，大专文化。因本案于2017年1月11日被黑山县公安局取保候审，于2018年6月1日被黑山县法院逮捕，同月6日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、代理检察员陈胜男出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2012年11月至2014年3月期间，被告人刘某先后三次购买并在自家诊所中销售“九味消痹胶囊”，后以每瓶二十元的价格销�给村民，从中获利约二百元。经临汾市食品药品监督管理局依法认定该“九味消痹胶囊”是未经山西省食品药品监督管理局批准生产的药品，按假药论处。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘某的行为构成销售假药罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年11月至2014年3月期间，被告人刘某先后三次购买并在自家诊所中销售“九味消痹胶囊”，以每瓶二十元的价格销售给村民，从中获利约二百元。经临汾市食品药品监督管理局依法认定该“九味消痹胶囊”是未经山西省食品药品监督管理局批准生产的药品，按假药论处。
2017年1月5日，黑山县食药侦大队民警在黑山县无梁殿镇中心卫生院将刘某逮捕归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、“九味消痹胶囊”照片，证实被告人刘某经销的假药情况；
2、案件来源、抓捕经过，证实案件来源情况及被告人被抓捕时间、地点情况；
3、户籍证明，证实被告人家庭住址等客观情况及案发时已达到法定责任年龄；
4、购药邮寄单复印件，证实被告所购药品邮寄情况；
5、�人委托授权书、营业执照、税务登记证、药品生产
许可证等资质证明材料，证实沈阳瑞德医药有限公司委托石某经营山东罗欣药业等公司公司销售工作及沈阳瑞德医药有限公司相关情况；
6、情况说明三份，证实讯问笔录中石某与石克飞为同
一人，石克飞与证人周克文、刘福光经公安机关调查，未找到上述三人，刘某通过银行给对方汇款，具体帐号刘某无法记起，公安机关无法调取其汇款记录。
7、刘某医师资格证，证实刘某具有执业助理医师资格；
8、证人石某证言，证实石某没有给刘某送过“九
味消痹胶囊”这种药；
9、谢某（刘某妻子）证言，证实其帮刘某取过一
次“九味消痹胶囊”，共有十盒，刘某的父母吃这种药，其它药刘某卖给谁了她不清楚；
10、周某证言、证实刘某在无梁殿东长岗子开诊所
期间，周某在刘某处购买大约二百元左右的“九味消痹胶囊”，周某反映服用后没有什么不良反映，就是没有效果。
11、刘某一、刘某二证言，证实二人均是无梁殿东长岗
子村村民，二人均不记得是否服用过“九味消痹胶囊”；
12、刘某三、马某证言，证实二人是刘�的父母，
刘某给二人均服用过“九味消痹胶囊”，二人称该药能缓解骨痛；
13、被告人刘某的供述与辩解，证实我一共购买了三
次“九味消痹胶囊”这种药，我父母吃了一些，剩下的我卖给周革臣了，是否卖给其它人我记不清了；
14、临汾市食品药品监督管理局假药认定书，证实“九味消痹胶囊”按假药论处；
15、搜查黑山县李某诊所笔录，证实经搜查，黑山县李某诊所未搜出涉案药品“九味消痹胶囊”；
16、刘某、谢某、周某指认笔录，证实涉案照片中的药品为刘某经销的“九味消痹胶囊”；
17、现金缴款单，证实被告人刘某缴纳罚金情况；
18、评估意见书，证实被告人刘某平素表现良好，所在社区同意对其行为予以矫正。
本院认为，被告人刘某销售假药，其为已构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某是初犯，在庭审中认罪态度较好，自愿认罪，并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关意见，判处缓刑对被告人刘某所在社区不会造成重大不良影响，被告人刘某符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款、第七�三条二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理食品药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、追缴被告人刘某违法所得人民币200元（已收缴）；
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 代 华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨飞龙
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1122行审88号
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局，住所地缙云县。
法定代表人朱斌，局长。
被申请执行人浙江罗森博格机床有限公司，住所地缙云县。
法定代表人胡桂龙。
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年10月9日向本院申请强制执行缙人社监罚字（2016）3号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江罗森博格机床有限公司履行缴纳罚款12000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出的缙人社监罚字（2016）3号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人浙江罗森博格机床有限公司在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出的缙人社监罚字（2016）3号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一六年十月十一日
代书记员 蓝江楠
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终80号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋曙光，男，1966年3月3日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，农民，住涟水县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月15日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万三千元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
上诉人（原审被告人）仇某，男，1983年9月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人宋曙光、仇某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月16日作出（2016）苏0826刑初519号刑事判决，以信用卡诈骗罪分别判处原审被告人宋曙光有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；原审被告人仇某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人宋曙光、仇某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋曙光、仇某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人宋曙光、仇某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋曙光、仇某撤回上诉。
涟水县人民法院(2016)苏0826刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 于晓萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 史瑞琪
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终80号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋曙光，男，1966年3月3日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，农民，住涟水县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月15日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万三千元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）仇某，男，1983年9月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人宋曙光、仇某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月16日作出（2016）苏0826刑初519号刑事判决，以信用卡诈骗罪分别判处原审被告人宋曙光有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；原审被告人仇某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人宋曙光、仇某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋曙光、仇某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人宋曙光、仇某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人宋曙光、仇某撤回上诉。涟水县人民法院(2016)苏0826刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 俊审 判 员  胡丽芳代理审判员  于晓萍二〇一七年四月十八日书 记 员  史瑞琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终176号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彤
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人张彤的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈政地征字（1993）303号市政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经政府批准对符合征地招工条件村民149人转为集体所有制工人，并附名单，证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，证明沈阳市自行车厂招用郭家村有22名农业人员，且已计算农龄。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2246号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，理事长。
委托代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告孙祖彬，农民。
被告郭红芹，农民。
被告刘树铎，农民。
被告王忠明，农民。
被告孙培先，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙祖彬、郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月29日，原告与被告孙祖彬、郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙祖彬在原告处借款人民币80000元，被告郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙祖彬发放了借款80000元。借款期满后，被告孙祖彬拒付借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息27265.49元。请求判令：1、被告孙祖彬偿还借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息27265.49元并自2016年7月13日起至判决确定的给付之日止对本金80000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙祖彬、郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙祖彬在原告处借款人民币80000元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙祖彬发放了借款80000元。借款期满后，被告孙祖彬拒付借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息27265.49元，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙祖彬、郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告孙祖彬所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告孙祖彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祖彬于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，到期利息7680元、逾期利息27265.49元并自2016年7月13日起至判决确定的给付之日止对本金80000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告郭红芹、刘树铎、王忠明、孙培先清偿后可以向被告孙祖彬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598.91元、保全费320元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵佩佩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第108号
原告蔺文路。
委托代理人王卫华，河北宝星律师事务所律师。
被告王英军。
委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。
被告曲周县冀东汽车运销有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司。
负责人王林英，该公司经理。
委托代理人张志生，该公司法务。
原告蔺文路诉被告王英军、曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称冀东汽运）、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺文路委托代理人王卫华、被告王英军委托代理人徐海滨、人财保险委托代理人张志生到庭参加了诉讼，被告冀东汽运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔺文路诉称，2012年11月3日，原告蔺文路乘坐刘秋顺驾驶的三轮摩托车与被告王英军驾驶的重型半挂车，在邢峰线彭南焦化厂路口相撞，造成原告受伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计21738元，并承担本案诉讼费用。
原告蔺文路提供下列证据：一、（2013）峰民初字第884号民事判决书、（2014）邯市民二终字第421号民事判决书，证明事故事实、责任划分，确认原告和护理人员蔺树国均无固定工作收入。二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、费用清单、收费收据、诊断证明书，证明原告住院20天，医疗费10076.92元，原告出院后需卧床休息3个月，住院期间需加强营养，需一人护理。三、护理人员蔺树国户口页，证明护理人员身份。四、交通费票据，证明交通费427元。
被告王英军辩称，车辆投有交强险和商业三者险，应由被告人财保险赔偿原告损失。
被告人财保险辩称，在交强险分项限额内对原告损失予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照合同约定赔偿。
被告王英军、人财保险未提供证据。
被告冀东汽运未提供答辩状和证据。
经审理查明，2012年11月3日8时许，被告王英军驾驶重型半挂车，沿新义路由东向西行驶至邢峰线86KM＋58米处，与沿邢峰线由北向南行驶的刘秋顺驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成乘坐摩托车的原告蔺文路受伤，两车不同程度损坏。2012年11月19日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告王英军与刘秋顺承担事故的同等责任，原告蔺文路无事故责任。事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂均在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额分别为500000元和50000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至峰峰矿区人民法院，本院于2013年12月19日作出判决，后上诉于邯郸市中级人民法院，该院于2014年7月21日作出（2014）邯市民二终字第421号民事判决“……二、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔺文路医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计47738.55元（其中由蔺文路返还王英军垫付医疗费13000元）。”
2013年11月5日，原告因取内固定物至冀中能源峰峰集团有限公司总医院继续治疗，住院20天，医疗费10076.92元。
上述事实，有（2013）峰民初字第884号民事判决书、（2014）邯市民二终字第421号民事判决书、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、费用清单、收费收据、诊断证明书、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告在本案诉求中的误工费、护理费、交通费三项主张，在（2014）邯市民二终字第421号民事判决书中已明确作出终审判决，且判决中，根据原告伤情充分确定了误工期限和护理期限，故认为原告该三项主张构成重复起诉，在本案中不予支持。原告主张二次手术费10076.92元，住院伙食补助费1000元（50元×20天），营养费1000元（50元×20天），共计12076.92元，本院予以确认。因事故车辆交强险医疗费用赔偿限额已用完，又因被告王英军与刘秋顺负事故的同等责任，故被告人财保险在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，即6038.46元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告蔺文路医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计6038.46元；
二、驳回原告蔺文路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，原告蔺文路负担248元，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 力
审 判 员 郝红艳
人民陪审员 郜 婕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邱 静
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
……
邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）峰民初字第108号原告蔺文路。委托代理人王卫华，河北宝星律师事务所律师。被告王英军。委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。被告曲周县冀东汽车运销有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，地址鸡泽县九鼎西路76号。负责人王林英，该公司经理。委托代理人张志生，该公司法务。原告蔺文路诉被告王英军、曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称冀东汽运）、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺文路委托代理人王卫华、被告王英军委托代理人徐海滨、人财保险委托代理人张志生到庭参加了诉讼，被告冀东汽运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔺文路诉称，2012年11月3日，原告蔺文路乘坐刘秋顺驾驶的三轮摩托车与被告王英军驾驶的重型半挂车，在邢峰线彭南焦化厂路口相撞，造成原告受伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计21738元，并承担本案诉讼费用。原告蔺文路提供下列证据：一、（2013）峰民初字第884号民事判决书、（2014）邯市民二终字第421号民事判决书，证明事故事实、责任划分，确认原告和护理人员蔺树国均无固定工作收入。二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、费用清单、收费收据、诊断证明书，证明原告住院20天，医疗费10076.92元，原告出院后需卧床休息3个月，住院期间需加强营养，需一人护理。三、护理人员蔺树国户口页，证明护理人员身份。四、交通费票据，证明交通费427元。被告王英军辩称，车辆投有交强险和商业三者险，应由被告人财保险赔偿原告损失。被告人财保险辩称，在交强险分项限额内对原告损失予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照合同约定赔偿。被告王英军、人财保险未提供证据。被告冀东汽运未提供答辩状和证据。经审理查明，2012年11月3日8时许，被告王英军驾驶重型半挂车，沿新义路由东向西行驶至邢峰线86KM＋58米处，与沿邢峰线由北向南行驶的刘秋顺驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成乘坐摩托车的原告蔺文路受伤，两车不同程度损坏。2012年11月19日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告王英军与刘秋顺承担事故的同等责任，原告蔺文路无事故责任。事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂均在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额分别为500000元和50000元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至峰峰矿区人民法院，本院于2013年12月19日作出判决，后上诉于邯郸市中级人民法院，该院于2014年7月21日作出（2014）邯市民二终字第421号民事判决“……二、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔺文路医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计47738.55元（其中由蔺文路返还王英军垫付医疗费13000元）。”2013年11月5日，原告因取内固定物至冀中能源峰峰集团有限公司总医院继续治疗，住院20天，医疗费10076.92元。上述事实，有（2013）峰民初字第884号民事判决书、（2014）邯市民二终字第421号民事判决书、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、费用清单、收费收据、诊断证明书、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，原告在本案诉求中的误工费、护理费、交通费三项主张，在（2014）邯市民二终字第421号民事判决书中已明确作出终审判决，且判决中，根据原告伤情充分确定了误工期限和护理期限，故认为原告该三项主张构成重复起诉，在本案中不予支持。原告主张二次手术费10076.92元，住院伙食补助费1000元（50元×20天），营养费1000元（50元×20天），共计12076.92元，本院予以确认。因事故车辆交强险医疗费用赔偿限额已用完，又因被告王英军与刘秋顺负事故的同等责任，故被告人财保险在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，即6038.46元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告蔺文路医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计6038.46元；二、驳回原告蔺文路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，原告蔺文路负担248元，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭 力审 判 员  郝红艳人民陪审员  郜 婕二〇一五年四月十三日书 记 员  邱 静附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执183号
安徽京奥制冷设备有限公司：
你单位与胡贵宾劳动争议纠纷一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的（2015）池劳仲裁字126号仲裁裁决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡贵宾向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人胡贵宾支付经济补偿金人民币12061.3元。
（2）负担本案执行费81元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执183号
申请执行人:孙宏，男，1972年11月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市九鼎矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。组织机构代码68979673-0。
申请执行人孙宏与被执行人池州市九鼎矿业有限公司劳动争议纠纷一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会已作出贵劳仲裁字（2016）81号仲裁裁决书，现该仲裁裁决书已经发生法律效力。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人池州市九鼎矿业有限公司银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一七年二月七日
书记员 汪 伟
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑27刑终24号
原公诉机关黑龙江省新林区人民检察院�
上诉人（一审被告人）周旭，男，1967年12月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。2016年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于塔河县看守所。
辩护人张城伟，黑龙江迅雷律师事务所律师。
辩护人李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
黑龙江省新林区人民法院审理黑龙江省新林区人民检察院指控一审被告人周旭犯贪污罪一案，于2017年6月5日作出（2017）黑2703刑初5号刑事判决，认定被告人周旭犯贪污罪判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元；扣押在案的赃款共计109.42万元，依法没收，上缴国库；继续追缴赃款362.23万元（含31万元购房款），依法没收，上缴国库。宣判后，被告人周旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察院马永涛出庭履行职务，上诉人周旭及其辩护人张城伟、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理本案时，存在程序上违反法律规定的情形，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省新林区人民法院（2017）黑2703刑初5号刑事判决；
二、发回黑龙江省新林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏冰松
审 判 员 蔚永慧
代理审判员 谷新宇
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李宏霞
书 记 员 刘文娜
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
(一)违反本法有关公开审判的规定的；
(二)违反回避制度的；
(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
(四)审判组织的组成不合法的；
(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终77号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周焰，男，汉族，1973年9月13日出生于安徽省金寨县，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯非法收购、运输滥伐的林木罪于2016年3月21日被金寨县森林公安局取保候审，同年7月27日被金寨县人民检察院取保候审，2016年11月28日经金寨县人民法院决定被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人周焰犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2016年11月28日作出（2016）皖1524刑初198号刑事判决，以被告人周焰犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元;没收被告人周焰违法所得26449.5元（此款已交金寨县森林公安局）。原审被告人周焰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周焰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人周焰撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周焰撤回上诉。
安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张笑琳
审判员 李传丽
审判员 王 欣
二〇一七年三月一日
书记员 吴章谊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终77号原公诉机关金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）周焰，男，汉族，1973年9月13日出生于安徽省金寨县，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯非法收购、运输滥伐的林木罪于2016年3月21日被金寨县森林公安局取保候审，同年7月27日被金寨县人民检察院取保候审，2016年11月28日经金寨县人民法院决定被逮捕。现羁押于金寨县看守所。辩护人张思祥，安徽事顺律师事务所律师。金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人周焰犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2016年11月28日作出（2016）皖1524刑初198号刑事判决，以被告人周焰犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元;没收被告人周焰违法所得26449.5元（此款已交金寨县森林公安局）。原审被告人周焰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周焰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人周焰撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周焰撤回上诉。安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张笑琳审判员  李传丽审判员  王 欣二〇一七年三月一日书记员  吴章谊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第756号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴大伟，男，1982年11月7日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯寻衅滋事罪，于2004年6月29日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年6月19日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2008年12月22日被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年10月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月28日被监视居住。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
被告人隽某，曾用名隽大勇，男，1983年11月14日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯敲诈勒索罪，于2003年1月15日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月。�涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年10月29日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年11月28日被执行逮捕，2014年1月28日被监视居住。
被告人吴某乙，男，1989年10月28日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年12月12日被取保候审。
被告人曹某甲，男，1980年5月6日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年12月11日被取保候审。
兰陵县人民检察院于2014年11月28日以兰检公刑诉（2014）692号起诉书指控被告人蒋乐意、吴某甲、隽某、吴某乙、曹某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人王保东、被告人隽某、吴某乙、曹某甲到庭参加诉讼。因被告人蒋乐意传唤不到庭，对被告人蒋乐意中止审理，期间延期审理二次，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日，被告人吴某甲、隽某、吴某乙、曹某甲等人，因与丁某、朱某甲就其位于兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村的房屋拆迁未达成补偿协议，遂趁夜间将朱某甲强行带出房屋后，将丁某、朱某甲二人的房屋拆除。
另查明，案发后，被告人吴某乙、曹某甲投案自首，且被告人吴某甲、隽某、吴某乙、曹某甲与被害人和某，并取得被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、朱某甲、朱某乙的陈述，证人葛某、吴某丙、曹某乙的证言，发破案经过、抓获经过、卞庄街道办事处龙沂庄村委出具的证明、兰陵县公安局刑侦大队办案说明、调解协议书二份、协议书两份、拆迁补偿明细、龙沂庄村房地产开发的相关手续、兰陵县人民法院(2008)苍刑初字第471号刑事判决书、上海市长宁区人民法院(2007)长刑初字第263号刑事判决书、崇明县人民法院(2004)崇刑初字第70号刑事判决书、兰陵县人民法院(2007)苍刑初字第310号刑事判决书、上海市杨浦区人民法院(2007)杨刑初字第136号刑事判决书、兰陵县人民法院(2003)苍刑初字第16号刑事判决书、兰陵县人民法院(2009)苍刑初字第317号刑事判决书、兰陵县公安局刑侦大队办案说明、户籍证明、户籍信息等书证，临公（苍）刑堪[2013]K3713243000002013080028号现场勘查笔录、现场方位图及现场照片6张，被告人吴某甲、隽某、吴某乙、曹某甲的供述及同案人蒋乐意的供述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
被告人吴某甲的辩护人辩护意见：1、民事部分已和某，并取得被害人的谅解；2、被害人吴某甲没有直接参与毁坏财物，犯罪情节相对较轻；3、被告人吴某甲的认罪态度较好，且有悔罪变现；4、被告人愿意缴纳罚金。
本院认为，被告人吴某甲、隽某、吴某乙、曹某甲纠集三人以上故意毁坏公民财物，侵犯了公民财物的所有权，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人吴某乙、曹某甲系投案自首，可依法从轻处罚；被告人吴某甲、隽某如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。四被告人已赔偿被害人丁某的损失，被害人丁某、朱某甲对四被告人的行为表示谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中，四被告人属于分工不同，被告人吴某甲的辩护人辩称“被告人吴某甲没有直接参与毁坏财物，犯罪情节相对较轻”的意见，本院不予采信。综合四被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节和归案情况及归案后认罪、悔罪态度，结合与被害人的和某情况，对四被告人可判处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币60000元。
被告人隽某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币60000元。
被告人吴某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币50000元。
被告人曹某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 金 萍
审 判 员 司马�品
人民陪审员 来 春 光
二〇一五年十一月一日
书 记 员 龙 飞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初420号
原告：田玉刚，男，1963年6月5日出生，农民，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
原告田玉刚诉被告东辽县农村信用合作联社侵权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉刚、被告委托诉讼代理人韩德伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即返还粮食补贴款1214元、土地直补款871元、2017年土地直补款695元，合计2780元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，原告与李长明签订了土地承包合同书，具体协议如下：一、耕种土地期限为一年（2016年），2017年李长明五亩土地由田玉刚耕种，土地直补款126.05元×5.5亩=695元；二、土地面积为5.5亩，在合同中的第五条约定国家给的粮食直补款归田玉刚所有，土地直补款归田玉刚所有。合同中黎明村四组村民崔洪波的土地共有6.91亩，转给李长明5.5亩，剩余1.41亩，也由原告田玉刚耕种，2016年原告共种地6.91亩，粮食直补款为1214元，土地直补款为871元，2017年土地直补款695元，合计2780元。现被告不了解情况，私自将崔洪波的6.91亩的土地的粮食补贴款和土地直补款被被告截留。现在的国家政策明确谁种地谁就得粮补和直补，是国家给农民的优惠政策，任何个人和单位不可以截留。原告是实际耕种者，所以粮食补贴款和土地直补款应由田玉刚所得，为维护原告的权利不受侵占，请求法院依法判决被告立即解除扣留，使原告得到应有的补偿。
被告辩称：原告认为直补钱和粮补钱应该归原告，确认直补钱和粮补钱应该归谁，不是被告说的算的，被告扣钱不是扣原告的钱，扣的是崔洪波的钱，从崔洪波卡里扣的钱，这个直补款是县财政所给崔洪波的，如果原告认为是原告的，原告应去找财政所；2、被告扣崔洪波的钱是因为被告有辽源市、东辽县财政局的相关文件，关于“直补保”小额贷款合作协议书而且有与崔洪波办理的质押担保手续，所以说被告是有事实根据和法律依据的；3、确定直补款归谁是政府的职责，被告没有这个职责去确定这个直补款应该给原告，被告没有扣原告的钱。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、东辽县人民政府文件（东府发【2016】23号）一份，证明土地的粮补款归种植者所有。
2、辽源市龙山区人民法院出具的执行和解协议书和执行裁定书各一份，证明崔洪波土地转给李长明所有。
3、2011年3月16日崔洪波、李长明、袁君艳签订的土地流转合同一份，证明涉案土地由崔洪波流转到李长明所有，合同中规定国家粮补、直补款及一切政策都归李长明所有，由村委会盖章。
4、崔洪波与田玉刚于2016年1月19日签订的承包合同一份，证明崔洪波还有一亩多土地由原告耕种，合同中规定粮食补贴由田玉刚所有，并由村委会盖章。
5、李长明与田玉刚于2016年3月20日签订的土地承包合同书一份，合同中明确规定粮补、直补款归田玉刚所有，由村委会盖章。
6、东辽县泉太镇黎明村委会及泉太镇财税所在2016年12月2日共同给信用社出具的介绍信一份，证明涉案土地归田玉刚耕种，直补款归田玉刚所有，由村委会和财政所盖章。
被告向法庭提供的证据有：
1、“直补保”小额贷款合作协议书一份，证明被告是依据辽源市财政局与被告的合作协议向崔洪波发放的小额直补保质押贷款。
2、被告给崔洪波办理质押贷款的手续一套，证明依据崔洪波与被告签订的质押担保合同，被告向崔洪波发放了贷款7000元，然后向东辽县泉太财税所办理了直补保质押登记手续。
3、泉太镇黎明村提供的泉太镇黎明村2016年玉米种植补贴明细表一份，证明当时粮补是发给崔洪波的，第273项就是崔洪波。
本院经审理查明：2011年3月16日,案外人崔洪波与案外人李长明因民事纠纷,崔洪波将自己名下的5.5亩耕地转给李长明经营,并经辽源市龙山区人民法院执行裁定确认及东辽县泉太镇黎明村委会盖章同意。2012年9月19日崔洪波与被告东辽县农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同，崔洪波以其应获得的直补资金为其本人借款向被告提供质押担保，在被告处借款7000元，合同约定，在崔洪波不能按期清偿借款时，被告可以扣缴崔洪波直补卡中直补资金用于偿还到期债务；2016年3月20日李长明与田玉刚签订土地承包合同，合同约定李长明将从崔洪波处流转来的5.5亩耕地转包给原告田玉刚耕种，承包费为2500元，粮食补贴和土地直补款归田玉刚所有；2016年1月19日崔洪波与原告田玉刚签订土地承包合同，将自己经营的2亩多耕地转包原告田玉刚耕种，粮食补贴归田玉刚所有；2016年原告田玉刚耕种了崔洪波名下的耕地，国家惠农给付的粮食补贴和土地直补款都打入崔洪波名下的直补卡内，卡内钱款被被告扣缴偿还了崔洪波的到期借款，因原告未能得到其与李长明、崔洪波签订的土地承包合同中约定的粮食补贴款和土地直补款，故诉至法院要求被告将扣缴的崔洪波直补卡内的钱款返还给原告。
上述事实有原告提供的证据1、2、3、4、5、6和被告提供的证据1、2、3予以证明。
本院认为：原告田玉刚提供的证据可以证明其与李长明、崔洪波签订的土地承包合同书中约定了土地直补款和粮食补贴款归其所有的内容，现其未能得到合同中约定的土地直补款和粮食补贴款，其应该依据合同向合同相对方主张权利；被告东辽县农村信用合作联社扣缴崔洪波直补卡中的钱款是依据被告与崔洪波间签订的吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同中的约定而实施的行为，是有合同依据的，在合同有效的前提下，被告不存在侵权和过错，原告田玉刚要求被告东辽县农村信用合作联社返还土地直补款和粮食补贴款的主张没有事实和法律依据；实际得到土地直补款和粮食补贴款利益的是崔洪波，其得到了其与原告田玉刚和案外人李长明签订的土地承包合同中约定不应属于自己的利益，并用此利益偿还了其所欠被告东辽县农村信用合作联社的贷款。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田玉刚的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年六月十九日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初420号原告：田玉刚，男，1963年6月5日出生，农民，东辽县人，住所地东辽县。被告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。原告田玉刚诉被告东辽县农村信用合作联社侵权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉刚、被告委托诉讼代理人韩德伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即返还粮食补贴款1214元、土地直补款871元、2017年土地直补款695元，合计2780元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，原告与李长明签订了土地承包合同书，具体协议如下：一、耕种土地期限为一年（2016年），2017年李长明五亩土地由田玉刚耕种，土地直补款126.05元×5.5亩=695元；二、土地面积为5.5亩，在合同中的第五条约定国家给的粮食直补款归田玉刚所有，土地直补款归田玉刚所有。合同中黎明村四组村民崔洪波的土地共有6.91亩，转给李长明5.5亩，剩余1.41亩，也由原告田玉刚耕种，2016年原告共种地6.91亩，粮食直补款为1214元，土地直补款为871元，2017年土地直补款695元，合计2780元。现被告不了解情况，私自将崔洪波的6.91亩的土地的粮食补贴款和土地直补款被被告截留。现在的国家政策明确谁种地谁就得粮补和直补，是国家给农民的优惠政策，任何个人和单位不可以截留。原告是实际耕种者，所以粮食补贴款和土地直补款应由田玉刚所得，为维护原告的权利不受侵占，请求法院依法判决被告立即解除扣留，使原告得到应有的补偿。被告辩称：原告认为直补钱和粮补钱应该归原告，确认直补钱和粮补钱应该归谁，不是被告说的算的，被告扣钱不是扣原告的钱，扣的是崔洪波的钱，从崔洪波卡里扣的钱，这个直补款是县财政所给崔洪波的，如果原告认为是原告的，原告应去找财政所；2、被告扣崔洪波的钱是因为被告有辽源市、东辽县财政局的相关文件，关于“直补保”小额贷款合作协议书而且有与崔洪波办理的质押担保手续，所以说被告是有事实根据和法律依据的；3、确定直补款归谁是政府的职责，被告没有这个职责去确定这个直补款应该给原告，被告没有扣原告的钱。原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、东辽县人民政府文件（东府发【2016】23号）一份，证明土地的粮补款归种植者所有。2、辽源市龙山区人民法院出具的执行和解协议书和执行裁定书各一份，证明崔洪波土地转给李长明所有。3、2011年3月16日崔洪波、李长明、袁君艳签订的土地流转合同一份，证明涉案土地由崔洪波流转到李长明所有，合同中规定国家粮补、直补款及一切政策都归李长明所有，由村委会盖章。4、崔洪波与田玉刚于2016年1月19日签订的承包合同一份，证明崔洪波还有一亩多土地由原告耕种，合同中规定粮食补贴由田玉刚所有，并由村委会盖章。5、李长明与田玉刚于2016年3月20日签订的土地承包合同书一份，合同中明确规定粮补、直补款归田玉刚所有，由村委会盖章。6、东辽县泉太镇黎明村委会及泉太镇财税所在2016年12月2日共同给信用社出具的介绍信一份，证明涉案土地归田玉刚耕种，直补款归田玉刚所有，由村委会和财政所盖章。被告向法庭提供的证据有：1、“直补保”小额贷款合作协议书一份，证明被告是依据辽源市财政局与被告的合作协议向崔洪波发放的小额直补保质押贷款。2、被告给崔洪波办理质押贷款的手续一套，证明依据崔洪波与被告签订的质押担保合同，被告向崔洪波发放了贷款7000元，然后向东辽县泉太财税所办理了直补保质押登记手续。3、泉太镇黎明村提供的泉太镇黎明村2016年玉米种植补贴明细表一份，证明当时粮补是发给崔洪波的，第273项就是崔洪波。本院经审理查明：2011年3月16日,案外人崔洪波与案外人李长明因民事纠纷,崔洪波将自己名下的5.5亩耕地转给李长明经营,并经辽源市龙山区人民法院执行裁定确认及东辽县泉太镇黎明村委会盖章同意。2012年9月19日崔洪波与被告东辽县农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同，崔洪波以其应获得的直补资金为其本人借款向被告提供质押担保，在被告处借款7000元，合同约定，在崔洪波不能按期清偿借款时，被告可以扣缴崔洪波直补卡中直补资金用于偿还到期债务；2016年3月20日李长明与田玉刚签订土地承包合同，合同约定李长明将从崔洪波处流转来的5.5亩耕地转包给原告田玉刚耕种，承包费为2500元，粮食补贴和土地直补款归田玉刚所有；2016年1月19日崔洪波与原告田玉刚签订土地承包合同，将自己经营的2亩多耕地转包原告田玉刚耕种，粮食补贴归田玉刚所有；2016年原告田玉刚耕种了崔洪波名下的耕地，国家惠农给付的粮食补贴和土地直补款都打入崔洪波名下的直补卡内，卡内钱款被被告扣缴偿还了崔洪波的到期借款，因原告未能得到其与李长明、崔洪波签订的土地承包合同中约定的粮食补贴款和土地直补款，故诉至法院要求被告将扣缴的崔洪波直补卡内的钱款返还给原告。上述事实有原告提供的证据1、2、3、4、5、6和被告提供的证据1、2、3予以证明。本院认为：原告田玉刚提供的证据可以证明其与李长明、崔洪波签订的土地承包合同书中约定了土地直补款和粮食补贴款归其所有的内容，现其未能得到合同中约定的土地直补款和粮食补贴款，其应该依据合同向合同相对方主张权利；被告东辽县农村信用合作联社扣缴崔洪波直补卡中的钱款是依据被告与崔洪波间签订的吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同中的约定而实施的行为，是有合同依据的，在合同有效的前提下，被告不存在侵权和过错，原告田玉刚要求被告东辽县农村信用合作联社返还土地直补款和粮食补贴款的主张没有事实和法律依据；实际得到土地直补款和粮食补贴款利益的是崔洪波，其得到了其与原告田玉刚和案外人李长明签订的土地承包合同中约定不应属于自己的利益，并用此利益偿还了其所欠被告东辽县农村信用合作联社的贷款。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田玉刚的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一七年六月十九日书记员  谷纯华