云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1021号
原告：季猛，男，1969年3月17日生，汉族。
委托代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何亚丽，女，1987年4月3日生，汉族。
原告季猛诉被告何亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员高大为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马培杰、被告何亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季猛诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月，被告因准备成立服装公司急需资金，故向原告借款35000元现金，用于筹备成立大理市沐某工艺服饰有限公司，并开设了店铺。随后被告归还原告部分欠款15000元，截止2014年4月22日尚欠20000元。2014年4月22日，经双方确认，被告向原告出具其亲笔书写并亲自签名捺印的《欠条》一份，在该《欠条》中，被告承诺余款将于2014年6月一次性还清，如被告不能按期归还余款，由被告偿还本金并按照10%的月息向原告支付逾期利息。还款期限到期后，被告却未按期归还原告欠款，原告故诉至法院。现原告也知道双方约定的月息10%超过了法律规定，仅要求被告依法承担2014年7月至今22个月未还款的银行同期贷款利率的四倍的利息6966.67元（20000×4.75%÷12×22×4）。诉请法院：一、请求判令被告归还欠款本金20000元，并支付2014年7月至今22个月逾期利息6966.67元，合计26966.67元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何亚丽辩称：原告在本案中诉讼主体资格不成立，原、被告于2013年6月底相遇并谈及合作，双方本因成立注册为合伙企业，但原告称这样成本太大以及害怕自己在大理尹某工艺服饰有限公司的工作因此不保，故要求被告作为唯一法人于2013年7月13日注册个体工商户“大理市沐某工艺服饰店”。后原告分别于2013年7月22日、2013年8月10日、2013年10月19日、2013年10月17日、2013年11月23日共出投资款32800元，所以原、被告并非民间借贷关系，而是合伙关系，原告的诉讼主体资格不成立。原告负责生产，被告负责销售，因为原告的工作拖沓，没有及时完成订单。原、被告只好终止合作并清帐，在亏损的情况下原告却不承担损失，要求被告退其投资款，并以种种行为威胁被告。2014年4月17日晚7点半左右，原告在店里拿起烟灰缸要打被告，当时有人在场才制止了原告。最后被告在原告的威胁下写下了高利息欠条。综上，根据《合同法》第五十二条、《合同法》第五十四条之规定，胁迫手段订立的合同无效，受损方有权请求法院撤销或变更，请法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告承担其造成的经济损失24975元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了证据：A1、身份证，证明原告的身份情况和主体资格适格;A2、欠条复印件一份，证明被告借款的事实，并约定了利息。
被告针对其答辩主张向法庭提交了以下证据：B1、保证书原件一份，证明原告逼被告写下欠条的时候同时写下一份保证书;B2、合作终止清单一份，证明原、被告合伙期间的盈亏情况;B3、收据一份，证明32800元是合作期间原告的投资款;B4、收条一份，证明原告收到工资款3500元;B5、短信打印件一份，证明收到原告的威胁。
庭审过程中，被告申请证人马某、赵某作为证人出庭作证。C1、证人马某证人证言，证人马某作证：“2014年4月17日我去找被告，原告也到铺子里找被告要钱，原告还用粗暴的语言骂被告。原告用烟灰缸打被告，但是被制止了。写欠条的时候我不在场，我就证明被告受到过威胁。”C2、证人赵某证人证言，证人赵某作证：“2014年4月份，我和被告逛街的时候原告打电话给被告，我听见原告对被告进行威胁要求还钱，还让被告赶紧回店里。被告写欠条的时候我不在场，我只听见原告威胁过被告。”
经庭审质证，被告对证据A1没有意见；对A2无异议，但是在原告威胁的情况下写的；对C1马某证言、C2赵某证言无异议。原告对被告提交的B1真实性合法性没有意见，是在被告出具欠条之后原告写的，原告也保证不伤害被告，不代表原告曾经伤害了被告；对B2无法核实真实性，合法性关联性不予以认可，能证明双方合作，进行清算后被告欠原告的钱；对B3三性不予认可，具体数据无法核实，原、被告是有合作关系的，但是结算下来被告欠原告2万元；对B4三性均不认可，与本案没有关联性；对B5不认可，不能证明发信息的是原告，就算是原告，也与本案无关；对C1马某证言、C2赵某证言原告方认为证人和被告是朋友，不能实事求是说明情况,被告写欠条的时候，也要求原告写证明，原告如果在威胁被告，那么是不可能写证明的，马某见过的男人不一定是原告，也不存在胁迫，原告找被告要钱的时候说了几句粗暴的话是可以理解的。
本院认为：证据A1、B3、B4客观真实，来源合法，本院予以确认；A2虽系复印件，但被告予以认可是其书写，本院对被告书写欠条的事实予以确认；B1、B5与本案无关联性，本院对关联性不予确认；对于B2组证据，由于原告未到庭，本院无法对双方清算过程进行查实，故对真实性不予确认；C1、C2证人马某、赵某作证该被告受到原告的威胁，但两位证人均未当场看到被告书写欠条时的实际情况，在无其他证据印证的情况下，不能证明原、被告之间的借款是在胁迫的情形下所写，本院对证人证言C1、C2不予确认。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告曾是合伙关系，原告以资金和技术投入被告开的服饰店，因经营亏损后原、被告终止合作。双方清算后被告于2014年4月22日向原告出具欠条一份，该欠条记载：“兹有何亚丽欠季猛20000.00元（贰万元整）人民币，以2014年6月还清。逾期按10%付月息。欠款人：何亚丽2014年4月22日。”欠款到期后经原告催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案中原告出具欠条复印件证明被告欠款的事实，虽然该欠条系复印件，但被告对此无异议，被告辨称此欠条是在原告胁迫的情况下才写的。故本案的争议焦点为：原告主张被告偿还20000元及相关利息有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告主张称欠条是在其被原告威胁的情况下出具，对此被告申请两证人出庭，但两证人在被告出具欠条时均不在场，仅有被告本人陈述，被告事后既没有向公安机关报警，也没有依据法律规定在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，在被告没有相反证据推翻该欠条的情况下，其应当承担偿还原告20000元的民事责任。对于欠条中书写的10%逾期利息，该利息超过法律规定，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息共计6966.67元未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告何亚丽于本判决生效之日起十五日内归还原告季猛欠款人民币20000元及该欠款利息6966.67。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告何亚丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 高大为
二〇一六年八月三日
书记员 杨嫦娟