广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3715号
原告黄毛川，男，1975年2月13日出生，壮族，住南宁市。
被告魏志新，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地：广西博白县，现住南宁市。
被告李群秀，女，1985年9月8日出生，汉族，住广西博白县。
以上两被告的共同委托代理人玉石，广西明峻律师事务所律师。
原告黄毛川与被告魏志新、李群秀民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄毛川，被告魏志新、李群秀的共同委托代理人玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毛川诉称：原告黄毛川与被告魏志新经过业务往来认识。2014年6月25日，被告魏志新急需现金生意周转向原告黄毛川借款人民币30000元，约定2014年7月3日还清。有被告魏志新书写的《借条》为证。被告魏志新没有按约定偿还原告黄毛川的借款，以各种借口拒不偿还。被告魏志新应当向原告黄毛川支付利息。利息的计算方法：以30000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.4%，从2014年7月3日暂计至2016年7月2日，利息为3840元。2016年7月3日以后另计。被告李群秀与被告魏志新系夫妻关系。被告李群秀与被告魏志新夫妻关系存续期间，被告魏志新向原告黄毛川借款应承担的债务是夫妻共同债务。据此，被告李群秀应当与被告魏志新向原告黄毛川对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告魏志新向原告黄毛川偿还借款本金人民币30000元。二、被告魏志新向原告黄毛川支付利息暂计3840元（计算方法：以30000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.4%，从2014年7月3日暂计至2016年7月2日，2016年7月3日以后另计）。三、被告李群秀对上述被告魏志新第一、二项债务，与被告魏志新向原告黄毛川承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用、保全费用由被告魏志新、李群秀承担。被告魏志新、李群秀共同辩称：2013年11月被告魏志新与朋友钟伟杨、曾志伟因生意场上矛盾，被钟、曾两人串通陆宁东等人，伪造证据陷害被告诈骗其5万元。同年12月30日，被告因涉嫌诈骗被公安机关逮捕，并羁押于南宁市第二看守所，此后被告家属聘请广西明峻律师事务所玉石律师作为被告的辩护人，该案在审查起诉阶段，辩护律师发现有多份证据涉嫌伪造，并向检察机关提出。此后，经两次退回公安机关补充侦查后，青秀区检察院于2014年5月对被告人进行取保候审。因该案发现多份伪造证据，且证据不足，故2014年7月3日青秀区检察院以认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依法作出南字青检刑不诉（2014）101号《不起诉决定书》。另被告人在羁押于南宁市第二看守所期间，通过狱友推荐认识原告，原告称其与青秀区检察院陆检察官比较熟，这样被告又再增聘原告为其辩护人，主要负责搞公关活动。被告在取保候审期间与原告面谈过几次，原告要求被告先拿几万元，才能为其打点关系，但被告当时没有钱。随后，原告提出由被告写借条，原告就可以帮被告先垫钱办理。就这样，被告于2014年6月25日，向原告写了一张3万元的借条。过几天后，原告说钱不够还差1万元，这样原告又要求被告再写一张1万元的借条。过后经被告多方了解证实，原告实际上并没有为被告垫钱办理。综上所述，被告从未向原告借过任何款项，也没有收到原告给付的任何钱款，与原告之间不存在任何事实上借贷关系。原告所谓的“借条”不是真实的借贷关系，原告也没有证据证明其为被告垫付过款项。故所谓的借贷关系根本不存在。为保护被告的合法权益，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告李群秀认为本案债务是被告魏志新的个人债务，与被告李群秀无关，被告李群秀对此也不知情，因此该债务不属于夫妻共同债务，对此不承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年6月25日，被告魏志新向原告借款3万元，并出具《借条》一张交由原告收执，上载“魏志新于2014年6月25日借到黄毛川人民币30000.00￥（叁万元整），于2014年7月3日还清。借款人：魏志新。2014年6月25日（写）。”借款期限届满后，因多次向被告催讨借款未果，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告自述其于2014年6月25日从中国工商银行账号为21×××38的银行存折取现金20000元，又从中国工商银行卡号为62×××75的银行卡取现金20000元，原告于借款当日将其中3万元现金交付给被告魏志新。
再查明：被告魏志新与被告李群秀于2012年2月22日登记结婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告为主张被告魏志新向其借款30000元的事实，提供1张《借条》、1张中国工商银行借记卡账户历史明细清单、2张中国工商银行存折存取明细页作为证据。原告提供的证据真实合法，已形成完整的证据链，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。至于被告魏志新辩称其从未向原告借款，亦未收到原告给付的借款，双方也不存在借贷关系，但这与其向原告出具《借条》的事实不符，且被告又未能作出合理的解释，本院不予采信。被告魏志新作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具《借条》的法律效力，如其并未收到借款，可拒绝出具《借条》。被告魏志新向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于被告魏志新未按照约定的期限返还借款，原告有权主张被告支付逾期利息，但原告主张逾期利息的年利率为6.4%，已超过法律的规定，本院不予支持。本院确认的逾期利息以30000元为基数，从2014年7月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。
关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款发生在被告魏志新与被告李群秀婚姻关系存续期间，虽以被告魏志新个人名义所借，但两被告未能举证证明原告与被告魏志新曾就本案债务为个人性质的债务作出明确约定，同时亦无其他证据证明两被告在夫妻关系存续期间就其财产归各自所有作出约定并已告知债权人，本案债务应属夫妻共同债务，被告李群秀应向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏志新应向原告黄毛川偿还借款本金30000元；
二、被告魏志新应向原告黄毛川支付逾期利息（以30000元为基数，从2014年7月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）；
三、被告李群秀对被告魏志新的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费323元（原告已预交，已减半收取），由被告魏志新、李群秀负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁红灿
二〇一六年十月十二日
书记员 李淑莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。