wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1888号
上诉人（原审被告）：镇江思帕克资产管理有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗北路38号。
法定代表人：丑建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵婷婷，女，1982年2月3日生，，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：殷霄鹏，男，1978年8月13日生，，大专学历，汉族，住镇江，系赵婷婷丈夫。
上诉人镇江思帕克资产管理有限公司（以下简称思帕克管理公司）因与被上诉人赵婷婷房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
思帕克管理公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由赵婷婷承担。事实和理由：一审法院认定未涉及赵婷婷违约情形不符合事实；2、一审法院认定赵婷婷缴清了所有费用与事实不符，3、上诉人结算时减免赵婷婷相关费用的基础上，双方账清事了，并不说明赵婷婷不欠费了。
赵婷婷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
赵婷婷向一审法院起诉请求：1、判令思帕克管理公司退还赵婷婷保证金8213元。2、本案诉讼费用由思帕克管理公司承担。事实与理由：赵婷婷承租了思帕克管理公司3#2F204-2的商铺，经协商思帕克管理公司同意，赵婷婷退租撤场。尚有赵婷婷承租保证金8213元未退还。
一审法院认定事实：2015年5月27日，赵婷婷与思帕克管理公司签订一份玖珑商业广场租赁合同，约定由赵婷婷承租玖珑商业广场一期3#2F204-2的商铺，用于经营儿童服饰；房屋租赁期为3年，自开业日计算，届时实际租期（含免租期）为2015年5月27日至—；赵婷婷签订租赁合同后5日内办理房屋交接手续，房屋实际交接之日视为免租装修开始之日；赵婷婷在正常履行合同的情况下，装修期内无须支付租金，但应支付综合管理费及其他应由赵婷婷支付相关费用；赵婷婷于合同签订5日内交纳8213元作为履约保证金，赵婷婷不得将保证金转让或抵押，未经同意不得将保证金用于抵消其他任何应付款项，否则构成违约；租赁期届满或合同提前终止，且赵婷婷未发生本合同规定的违约责任，思帕克管理公司在赵婷婷按约办理相关手续后30日内将保证金一次性无息退还；合同还约定了其他条款，合同签订后，赵婷婷向思帕克管理公司交纳了租金及承租保证金16425元。思帕克管理公司出具收据载明，收到赵婷婷保证金及租金（押三付三）。
2016年7月19日，赵婷婷向思帕克管理公司提交退租申请，因无法正常经营要求7月19日撤场。同时，赵婷婷填写退场申请单一份，该申请单载明：租期日期为2015年5月27日，已租时间为424天，应付租金38160元，已付三个月租金8213元，退场日期为2016年7月25日，开业房租天数从2016年1月1日至7月25日共租赁208天，租金为18720元，应补租金7807元，退物业费675元。赵婷婷在商户处签字，王永程在公司处签字同意。
2016年7月27日，思帕克管理公司向赵婷婷出具工作联系单载明：赵婷婷所经营空中天使店因个人原因申请退场，目前已缴清所有相关费用，公司同意赵婷婷进行撤场。同日，思帕克管理公司向赵婷婷出具收据载明，收到赵婷婷缴纳的退租费用7158元。现赵婷婷向思帕克管理公司索要承租保证金8213元未果，诉至法院。
一审法院认为：赵婷婷与思帕克管理公司签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定应确认合法有效，对双方均具有约束力。赵婷婷按照约定缴清了承租期间的所有租金及相关费用，思帕克管理公司也出具了相关收据，应予以确认。赵婷婷现有承租保证金8213元在思帕克管理公司处，亦应予以确认。赵婷婷在租赁期间申请提前退租，解除租赁合同，经思帕克管理公司同意从双方签字认可退场申请单并未涉及违约情形，因此，一审法院认定思帕克管理公司和赵婷婷协商一致解除租赁合同，不存在一方违约情形。思帕克管理公司应按合同约定退还赵婷婷承租保证金8213元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：镇江思帕克资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵婷婷8213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由镇江思帕克资产管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，赵婷婷与思帕克管理公司签订的租赁合同，合法有效，对双方均具有约束力。赵婷婷在租赁期间申请提前退租，经思帕克管理公司同意解除租赁合同，从双方签字认可退场申请单可证实就解除租赁合同已经达成一致意见，且思帕克管理公司出具工作联系单反映赵婷婷已缴清所有相关费用。现赵婷婷行使解除合同的权利,符合法律规定及合同约定，并非是擅自退租违约行为，据此，一审法院认定赵婷婷已按约缴清了承租期间的所有租金及相关费用，思帕克管理公司解除租赁合同后应退还赵婷婷承租保证金，并无不当。故思帕克管理公司上诉称赵婷婷提前退租已构成违约的证据不足,本院不予支持。
综上所述，思帕克管理公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由镇江思帕克资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年七月十一日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申91号
再审申请人(原审原告)：冯华，女，汉族，1969年4月18日出生，无职业。
被申请人（原审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司。
法定代表人宁希春，该公司董事长。
再审申请人冯华因与被申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯华申请再审称：一、原审法院遗漏重要案件事实，即在2013年12月31日前，涉案房屋不具备交付条件，交付并未完成；二、原审法院认定交房时间错误，致使确定逾期交房的事实错误；三、原审认定交房时间的事实不清，适用法律错误，认定合同效力错误。再审申请人冯华请求再审本案，发回重审或改判支持其诉讼请求。
本院认为：本案双方当事人在签订商品房买卖合同后，申请人已经按照合同的约定支付了房屋价款，被申请人也已将房屋交给申请人使用，双方签订的委托经营协议也进一步证实申请人冯华在签订委托经营协议时已经具备了处分该房屋的权利，双方对于涉案商品房买卖合同的主要义务均已履行完毕，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。又因双方在合同中没有约定合同解除的条款，且未就合同是否解除达成一致意见，故亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除情形，原审判决驳回再审申请人要求解除合同的请求并无不当。关于再审申请人冯华主张被申请人逾期交房的违约责任问题，申请人可按照合同约定的违约责任另行主张。
综上，再审申请人冯华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯华的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年七月十二日
书记员 季 圆
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申91号再审申请人(原审原告)：冯华，女，汉族，1969年4月18日出生，无职业。被申请人（原审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司。法定代表人宁希春，该公司董事长。再审申请人冯华因与被申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯华申请再审称：一、原审法院遗漏重要案件事实，即在2013年12月31日前，涉案房屋不具备交付条件，交付并未完成；二、原审法院认定交房时间错误，致使确定逾期交房的事实错误；三、原审认定交房时间的事实不清，适用法律错误，认定合同效力错误。再审申请人冯华请求再审本案，发回重审或改判支持其诉讼请求。本院认为：本案双方当事人在签订商品房买卖合同后，申请人已经按照合同的约定支付了房屋价款，被申请人也已将房屋交给申请人使用，双方签订的委托经营协议也进一步证实申请人冯华在签订委托经营协议时已经具备了处分该房屋的权利，双方对于涉案商品房买卖合同的主要义务均已履行完毕，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。又因双方在合同中没有约定合同解除的条款，且未就合同是否解除达成一致意见，故亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除情形，原审判决驳回再审申请人要求解除合同的请求并无不当。关于再审申请人冯华主张被申请人逾期交房的违约责任问题，申请人可按照合同约定的违约责任另行主张。综上，再审申请人冯华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯华的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年七月十二日书记员  季 圆
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审196号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：贾胜臣，男，1973年3月6日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人贾胜臣于2015年5月在撩荒地林场施业区27林班17小班个人林地内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5111平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人贾胜臣在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月2日申请执行人向被执行人贾胜臣送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人贾胜臣在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审196号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：贾胜臣，男，1973年3月6日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人贾胜臣于2015年5月在撩荒地林场施业区27林班17小班个人林地内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5111平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人贾胜臣在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月2日申请执行人向被执行人贾胜臣送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人贾胜臣在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]45号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十七日书 记 员  张雨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终480号
上诉人（原审被告）：北京泛思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼1单元17层112003。
法定代表人：刘刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢5122-32室。
法定代表人：方继勤，总经理。
原审被告：深圳市多尼卡电子技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园（北区）梦溪道2号酷派信息港栋303。
法定代表人：蔡朝阳。
上诉人北京泛思文化传播有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初1889号民事裁定，向本院提起上诉。
北京泛思文化传播有限公司上诉称，其与被上诉人之间的纠纷应按法定管辖，由被告住所地（合同履行地）法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商务旅行服务协议》中明确约定：“争议协商不成的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提出诉讼请求”，该约定不违反法律，应属有效。而《主体变更补充协议》载明的被上诉人（原审原告）上海携程宏睿国际旅行社有限公司的地址在上海市长宁区XX路XX号，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第922号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人姜小强，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01850号，依法向被执行人姜小强发出执行通知书，责令被执行人姜小强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜小强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币231270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢江执民字第922号申请执行人浙江江山农村合作银行被执行人姜小强，本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01850号，依法向被执行人姜小强发出执行通知书，责令被执行人姜小强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜小强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币231270元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  王建平
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审199号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：赵志军，男，1957年11月28日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月20日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人赵志军于2015年8月在新房子林场施业区91林班11小班八道沟镇镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1334平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人赵志军在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月13日申请执行人向被执行人赵志军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人赵志军在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审199号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。被执行人：赵志军，男，1957年11月28日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月20日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人赵志军于2015年8月在新房子林场施业区91林班11小班八道沟镇镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1334平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人赵志军在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月13日申请执行人向被执行人赵志军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人赵志军在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7003号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十九日书 记 员  张雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4160号
原告榆林市蒙恩四方汽车服务有限责任公司
被告王荣
原告榆林市蒙恩四方汽车服务有限责任公司与被告王荣租赁合同纠纷一案，2016年4月13日立案受理后，原告于2016年5月26日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市蒙恩四方汽车服务有限责任公司撤回对被告王荣的起诉。
案件受理费370元，本院予以免收，全部退还于原告榆林市蒙恩四方汽车服务有限责任公司。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 薛 婧
茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1213号
原告：梁家豪，男，汉族，1978年10月22日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：陆增荣、谢智明，广东格正律师事务所律师、实习律师。
被告：高德古，男，汉族，1984年1月2日出生，住广东省海丰县。
原告梁家豪与被告高德古民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告梁家豪于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁家豪撤诉。
案件受理费400元（原告梁家豪已预交），由原告梁家豪负担。
审判员 邓燕萍
二〇一八年五月十六日
书记员 黄文锋
书记员 赖心仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执176-2号
申请执行人盐城昌宜门窗有限公司，住所地盐城市。
法定代表人凌兆乃，该××总经理。
被执行人盐城大地房地产有限公司，住所地盐城市城南新区。
法定代表人辛凯，该××总经理。
申请执行人盐城昌宜门窗有限公司与被执行人盐城大地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执176号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 宙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1279号
原告河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市文昌南路339号。
法定代表人王怀宣，总经理。（未到庭）
委托代理人罗平，天津耕嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第113747号关于第16827752号“怪物”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
开庭审理时间：2017年3月16日。
被告以原告申请的第16827752号“怪物”商标（简称诉争商标）与第15461196号“MONSTERENERGY”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是原告在第29类商品上注册的第4826760号商标的延伸注册，具有可注册性。引证商标二与第8897440号“怪物”商标（简称引证商标一）的共存也说明诉争商标具有可注册性。二、引证商标二为英文商标，且其经过艺术设计，与诉争商标区别明显。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16827752
3、申请日期：2015年4月28日。
4、标识
INCLUDEPICTURE\\\d”C:\\\\\\\Users\\\\\\\acer\\\\\\\Documents\\\\\\\TencentFiles\\\\\\\441213253\\\\\\\Image\\\\\\\C2C\\\\\\\H]2}C0KOC6IJ%D[JW)`SR(O.jpg”\\\\*MERGEFORMATINET
5、指定使用的商品（第29类2903；2907；2908；2910；2913群组）：水果罐头;酸奶;牛奶饮料（以牛奶为主）;牛奶;乳酒（奶饮料）;奶茶（以奶为主）;可可牛奶（以奶为主）;食用油;果冻;烹饪用蛋白。
二、引证商标二
1、申请人：怪物能量公司。
2、申请号：15461196
3、申请日期：2014年10月8日。
4、初审公告日期：2015年9月27日。
5、专用期限：2015年12月28日至2025年12月27日。
6、标识
7、核定使用的商品（第30类3001-3019群组）：含牛奶的巧克力饮料;咖啡;咖啡饮料;茶;茶饮料;糖;甜食（糖果）;蜂蜜;以谷物为主的零食小吃等。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“水果罐头、酸奶、牛奶、食用油、果冻、烹饪用蛋白”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“怪物”构成。引证商标二由英文“MONSTERENERGY”构成，其虽为英文商标，但根据中国相关消费者的认读能力，可将其识别为“怪物能量”。诉争商标与引证商标二含义相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先“怪物”商标并非本案诉争商标获准注册的当然依据。引证商标一处于不予注册驳回复审程序中，即使引证商标一与引证商标二获准并存，也非诉争商标获准注册的当然依据。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告河南中沃实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告河南中沃实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈月
书 记 员 来佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1279号原告河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市文昌南路339号。法定代表人王怀宣，总经理。（未到庭）委托代理人罗平，天津耕嘉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第113747号关于第16827752号“怪物”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月23日。开庭审理时间：2017年3月16日。被告以原告申请的第16827752号“怪物”商标（简称诉争商标）与第15461196号“MONSTERENERGY”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告在第29类商品上注册的第4826760号商标的延伸注册，具有可注册性。引证商标二与第8897440号“怪物”商标（简称引证商标一）的共存也说明诉争商标具有可注册性。二、引证商标二为英文商标，且其经过艺术设计，与诉争商标区别明显。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：168277523、申请日期：2015年4月28日。4、标识INCLUDEPICTUREd”C:UsersacerDocumentsTencentFiles441213253ImageC2CH]2}C0KOC6IJ%D[JW)`SR(O.jpg”*MERGEFORMATINET5、指定使用的商品（第29类2903；2907；2908；2910；2913群组）：水果罐头;酸奶;牛奶饮料（以牛奶为主）;牛奶;乳酒（奶饮料）;奶茶（以奶为主）;可可牛奶（以奶为主）;食用油;果冻;烹饪用蛋白。二、引证商标二1、申请人：怪物能量公司。2、申请号：154611963、申请日期：2014年10月8日。4、初审公告日期：2015年9月27日。5、专用期限：2015年12月28日至2025年12月27日。6、标识7、核定使用的商品（第30类3001-3019群组）：含牛奶的巧克力饮料;咖啡;咖啡饮料;茶;茶饮料;糖;甜食（糖果）;蜂蜜;以谷物为主的零食小吃等。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“水果罐头、酸奶、牛奶、食用油、果冻、烹饪用蛋白”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“怪物”构成。引证商标二由英文“MONSTERENERGY”构成，其虽为英文商标，但根据中国相关消费者的认读能力，可将其识别为“怪物能量”。诉争商标与引证商标二含义相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先“怪物”商标并非本案诉争商标获准注册的当然依据。引证商标一处于不予注册驳回复审程序中，即使引证商标一与引证商标二获准并存，也非诉争商标获准注册的当然依据。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南中沃实业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告河南中沃实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 杨钊二〇一七年三月三十日法官助理 陈月书 记 员 来佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执551-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李传颂与宗礼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宗礼的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8878号
罪犯郑西，男，1986年11月5日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月11日作出（2012）深龙法刑初字第3672号刑事判决，以被告人郑西犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2012年10月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑西在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑西在本次考核期间（2012年10月26日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑西予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执81号
申请执行人乔燕警，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人孙英杰，女，1984年2月29日出生，汉族，通化县市场监督管理局职员，住通化县。
本院在执行乔燕警与孙英杰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应履行给付10万元的义务,已给付21000元，尚欠79000元未给付。因双方自行达成执行和解协议，分期履行，不要求对其他财产强制执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）吉0521民初266号民事调解本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 王暖彩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8296号
原告：上海隆森网络技术有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：陈弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蔼萍，女。
被告：上海先锋电力传动设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：何建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞锋，男。
原告上海隆森网络技术有限公司与被告上海先锋电历传动设备有限公司网络服务合同一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海隆森网络技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币300.05元，由原告上海隆森网络技术有限公司负担。
审判员 张文星
二〇一七年六月九日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4439号
申请执行人樊宁，居民。
被执行人陈学玉，居民。
樊宁与陈学玉买卖合同纠纷一案，法院于2014年7月17日作出（2014）赣城商初字第00157号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈学玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告樊宁借款156945元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初125号
原告：闫某某，男，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
原告闫某某诉被告何某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款本金50000元及利息（约定利息为月利率1.5%，自2016年9月20日起至执行完毕之日至止）；2.请求被告支付执行费600元整；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告何某某因购买货车急需用钱，于2015年5月2日向强某某处借款50000元，双方约定月利率为1.5%，由被告何某某向强某某书写借条一支，并由原告担保。因被告何某某拒不向强某某还款，强某某向子长县人民法院提起诉讼，经子长县人民法院判决，由被告何某某偿还原告借款，由原告承担一般保证责任，因被告下落不明，原告于2016年9月20日向薛光兵借款50000元（月利率为1.5%）替被告偿还借款，后经原告多次向被告何某某索要未果，形成诉讼。
何某某经传票传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据，经与原件核对一致，被告何某某经传票传唤未到庭，视为放弃质证，由此产生的一切后果由其自行承担。通过本院审查，原告提供的子长县人民法院的民事判决书、子长县人民法院执行工作局出具的收款收据两份，该证据来源真实、合法与本案具有关联性，故依法予以认定。对原告提供的其向薛光兵借款的借条，因原告起诉的案由是追偿权，根据法律规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告提供的该组证据依法不予支持。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告何某某因购买货车急需用钱，于2015年5月2日向强某某处借款50000元，双方约定月利率为1.5%，由被告何某某向强某某书写借条一支，并由原告闫某某担保。因被告何某某拒不向强某某还款，强某某向子长县人民法院提起诉讼，经子长县人民法院判决，由被告何某某偿还强某某借款，由原告承担一般保证责任，因被告下落不明，原告分别于2016年10月28日、2016年12月30日分两次向子长县人民法院交纳案件执行款50000元和执行费600元。后经原告多次向被告何某某索要未果，形成诉讼。
本院认为，依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告向强某某偿还了借款本金50000元，执行费600元，共计50600元，被告应当及时向原告偿还。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃了自己的权利，由此产生的一切后果，由其自行承担。对原告提供的子长县人民法院执行工作局出具的收据，该证据真实、合法与本案具有关联性，故对原告主张由被告支付借款本金50000元及执行费600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告承担从2016年9月20日起至执行完毕之日止50000元的债务利息，根据法律规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告支付从2016年9月20日起至执行完毕之日止的债务利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告闫某某追偿款本金50000元，执行费600元，共计50600元。
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费1065元，减半收取532.5元后，由被告何某某承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘芳
附《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审174号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：李兴盛，男，1960年10月6日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李兴盛于2014年5月份在撩荒地林场施业区28林班30小班新南岗村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2730平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人李兴盛在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月2日申请执行人向被执行人李兴盛送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人李兴盛在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审174号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：李兴盛，男，1960年10月6日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李兴盛于2014年5月份在撩荒地林场施业区28林班30小班新南岗村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2730平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人李兴盛在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月2日申请执行人向被执行人李兴盛送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人李兴盛在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6017号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十七日书 记 员  张雨
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初699号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
统一社会信用代码：914211226764575615。
法定代表人肖海明，该行行长。
住所湖北省红安县城关镇金沙大道（龙乡楼内）。
委托诉讼代理人蔡能武，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告：王永乐，男，汉族，1972年10月12日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：张婕，女，汉族，1973年11月26日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系王永乐之妻。
被告：陈剑，男，汉族�1972年10月3日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：汪辉朋，男，汉族，1975年5月12日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：陈泉，男，汉族，1986年5月10日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：陈敏，女，汉族，1984年12月7日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：陈楚良，男，汉族，1950年4月5日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告王永乐、张婕、陈剑、汪辉朋、陈泉、陈敏、陈楚良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在宣判前�本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 武宗银
二〇一七年八月十七日
书记员 韩光辉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1961号
原告：何政成，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：廖新奇，男，住韶关市武江区。
被告：李万平，男，住韶关市武江区江山。
原告何政成与被告廖新奇、李万平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。原告何政成于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何政成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何政成撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告何政成负担。
审判员 朱 琴
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡伟玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1618号
原告:鞠乐文，女，1958年4月23日出生。
委托诉讼代理人：蒋彩云，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：袁民主，男，1956年2月3日出生，代理权限为一般代理。
被告：贺建英，女，1959年5月10日出生。
被告：董盛青（又名董盛清），男，1957年12月3日出生。
原告鞠乐文与被告贺建英、董盛青健康权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠乐文及其委托诉讼代理人蒋彩云、袁民主，被告贺建英、董盛青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠乐文向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带赔偿原告受伤的各项经济损失14832.97元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年７月４日６时左右，天下大雨，原告在其屋后山上挖分水沟排水，被告董盛青见后抢走原告手中的锄头；后被告贺建英上山填埋原告挖开的分水口子时，原告上前制止，双方发生纠纷，被告贺建英将原告推翻倒地，导致原告受伤。事后，经相关部门调解，被告拒不赔偿。
被告贺建英、董盛青辩称，两被告没有致伤原告，原告的伤是原告抢被告贺建英手中的锄头时，摔下水沟中造成的，原告的伤与两被告无关，对原告的各种经济损失,二被告不承担赔偿责任。
原告鞠乐文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、二被告身份信息查询记录、乐安司法所的调解笔录、鉴定意见书、安化县二人民医院病历及医药费用清单、滔溪镇卫生院病历及医药票据、鉴定费票据、照片、乐安镇派出所的3份询问笔录，经二被告质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述一致及原告提交的有效证据，认定如下事实：原、被告系上下屋的邻居，从前双方因房屋后排水之事发生过纠纷。2016年7月4日6时左右因天下大雨，原告在被告所挖的沟处，开口子进行排水，被告董盛青见后，将原告手中锄头夺下，拿回了家中；被告贺建英上山回填被原告挖开的口子，原告即进行阻止，双方相互推扯中原告摔倒，导致头部受伤，原告先后在安化县第二人民医院、安化县滔溪镇卫生院住院治疗共计16天，用去医药费用6701.97元。经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定：原告医疗休息期限为30日，一人护理期限为7日，营养期限为7日，后期医疗费用为1000元。
认定原告因纠纷受伤的各项经济损失为：医疗费用6701.97元，误工费用为（85.5元×30日）2565元，护理费为（85.5元×7日）598.5元，住院伙食补助为（50元×16日）800元，交通费用为200元，营养费（30元×7日）210元，鉴定费用700元，后期医疗费用1000元，合计12075.47元。
本院认为，导致本案纠纷的发生原、被告均有过错，纠纷中原告与被告推扯锄头过程中倒地受伤，原告与被告贺建英应各负50%的责任，原告的医疗费等各项经济损失应由被告贺建英承担赔偿50%的责任，原告应自负50%；原告提交的证据不能证实被告董盛青在纠纷中致伤了原告，对原告要求被告董盛青承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五款第（六）项、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贺建英于本判决生效后五日内一次性赔偿原告鞠乐文医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等各项经济损失6037.74元；
二、驳回原告要求被告董盛青承担赔偿原告鞠乐文医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等各项经济的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺建英60负担，由原告负担90元（原告已为被告垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龙永固
二〇一六年十月十五日
书记员 汤 隽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第53-5号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，系该行董事长。
被告：诸暨市天意农场，住所地：诸暨市暨阳街道荷花新村13幢102室。
投资人：周霞。
被告：浙江金盾链条制造有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人：楼建军。
被告：周霞。
被告：洪彩萍。
被告：浙江金盾机械有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人：楼建军。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告诸暨市天意农场、浙江金盾链条制造有限公司、周霞、洪彩萍、浙江金盾机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司以本案借款本金及利息由双方协商解决为由向本院申请撤回对被告诸暨市天意农场、浙江金盾链条制造有限公司、周霞、洪彩萍、浙江金盾机械有限公司的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费23289元，依法减半收取11644.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用16644.50元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 荣文华
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欢欢
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1407号
申请执行人：海盐环美生物能源有限公司，住所地海盐县武原街道红益村。
法定代表人：宋雪君，该公司董事长。
被执行人：罗卫杰，男，1972年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：叶国云，男，1973年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0424民初3151号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗卫国、叶国云银行存款人民币91511元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1407号之一
申请执行人海盐环美生物能源有限公司，住所地海盐县武原街道红益村。
被执行人罗卫杰，男，1972年9月7日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人叶国云，男，1973年2月3日出生，住浙江省慈溪市。
本院于2017年6月22日作出的（2017）浙0424执1407号裁定书，冻结、扣划被执行人罗卫杰、叶国云银行存款人民币95000元或查封其同等价值的财产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人罗卫杰、叶国云银行存款人民币91511元冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1407号
被拘留人:罗卫杰公民身份号码:×××317Ｘ
本院在执行海盐环美生物能源有限公司与罗卫杰、叶国云（2017）浙0424执1407号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗卫杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1407号
被拘留人:叶国云公民身份号码:×××2516
本院在执行海盐环美生物能源有限公司与罗卫杰、叶国云（2017）浙0424执1407号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶国云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2921行审12号
申请执行人：内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局,住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
负责人：王玉梅，该局局长。
委托代理人：叶佳，女，1991年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人：内蒙古乌海市华银煤炭有限责任公司。
法定代表人：陈小文，该公司总经理。
申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局于2018年7月2日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行书面审查,现已审查终结。
2016年4月12日,申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局在土地巡查中发现，被执行人内蒙古乌海市华银煤炭有限责任公司在位于内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇巴音敖包嘎查地区非法占用土地堆放固体废弃物，并于当日向被执行人公司负责人刘某某作询问笔录。于2017年2月9日向被执行人下发《接受调查通知书》，2017年4月14日作现场勘测笔录，2017年6月26日阿拉善盟国土资源勘测规划院作出《土地勘测定界技术报告书》，确认被执行人占地112117.01平方米。2017年9月6日申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出《行政处罚告知书》，对被执行人拟处罚：1、限期清理非法占用土地上废弃物；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计2242340.2元，并于当日将《行政处罚听证告知书》一并送达被执行人内蒙古乌海市华银煤炭有限责任公司,在此期间被执行人没有进行陈述和申辩,亦没有申请举行听证,申请执行人于2017年9月19日作出《行政处罚决定书》,决定对被执行人处罚1、限期清理非法占用土地上废弃物；2、共非法占用土地112117.01平方米,处以每平方米20元的罚款，共计2242340.2元。并于当日送达被执行人内蒙古乌海市华银煤炭有限责任公司,被执行人在接到《行政处罚决定书》后的法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。到期后申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局于2018年5月4日向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人内蒙古乌海市华银煤炭有限责任公司仍未履行《行政处罚决定书》确定义务，现申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局向我院申请强制执行。
申请执行人提交的证据有1、《违法线索登记表》、《责令停止违法行为通知书》、《接受调查通知书》及送达回证、《立案呈批表》；2、询问笔录、现场勘测笔录、照片材料；3、2017年6月26日《土地勘测定界技术报告书》；4、《违法案件审理记录》、《违法案件处理决定呈批表》；5、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证；6、《行政处罚决定书》及送达回证；7、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地…..对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。被执行人内蒙古乌海市华银煤炭有限责任公司未经批准在位于内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇巴音敖包嘎查地区非法占用土地堆放固体废弃物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条的规定，申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人内蒙古乌海市华银煤炭有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力，且该行政处罚决定具备法定执行效力�申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区国土资源局作出的《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 华
审判员 赵 乾
审判员 董 萍
二〇一八年七月九日
书记员 路喜燕
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0116执恢294号
颜胜权：
关于李国东申请执行颜胜权买卖合同纠纷一案，本院已于2017年2月16日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十六日
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1109号
原告：江素华，女，汉族，1966年10月6日生，事业单位聘用人员，高中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：余榕光，男，汉族，1965年2月15日出生，事业单位干部，大专文化，住所地同上，系原告江素华丈夫。
被告：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：徐丽英，女，1958年10月1日出生，汉族，住所地同上，
原告江素华诉被告祝永灯、徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江素华的委托诉讼代理人余榕光到庭参加诉讼，被告祝永灯、徐丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江素华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及至2015年9月按月息1分五计算利息起至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系同事、朋友关系，两被告因资金周转需要向原告借款，2013年7月17日，两原告因家中急需资金周转，向原告借款10万元，并由被告祝永灯出具借条一份，约定月息1.5分。借款后，被告支付利息至2015年9月，此后再未还本付息。
被告祝永灯、徐丽英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条作为证据，被告祝永灯、徐丽英未予质证，本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告祝永灯与被告徐丽英系夫妻关系。被告祝永灯于2013年7月17日向原告江素华借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到江素华人民币壹拾万元正（月息壹份伍厘）（每月壹仟伍佰元）”。借款后，被告依约向原告支付了2015年9月27日之前的利息。
本院认为，被告祝永灯、徐丽英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告祝永灯向原告江素华借款10万元，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。本案借贷关系发生于被告祝永灯与被告徐丽英夫妻关系存续期间，两被告对上述借款债务应当共同偿还。双方在借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的借款月利率1.5分，符合法律规定，故原告要求被告按照约定支付2015年9月27日以后的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祝永灯、徐丽英在判决生效后10日内偿还原告江素华的借款10万元，并自2015年9月28日起按照年利率18%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,870元，由被告祝永灯、徐丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 苏忆莲
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1109号原告：江素华，女，汉族，1966年10月6日生，事业单位聘用人员，高中文化，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：余榕光，男，汉族，1965年2月15日出生，事业单位干部，大专文化，住所地同上，系原告江素华丈夫。被告：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县，被告：徐丽英，女，1958年10月1日出生，汉族，住所地同上，原告江素华诉被告祝永灯、徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江素华的委托诉讼代理人余榕光到庭参加诉讼，被告祝永灯、徐丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江素华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及至2015年9月按月息1分五计算利息起至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系同事、朋友关系，两被告因资金周转需要向原告借款，2013年7月17日，两原告因家中急需资金周转，向原告借款10万元，并由被告祝永灯出具借条一份，约定月息1.5分。借款后，被告支付利息至2015年9月，此后再未还本付息。被告祝永灯、徐丽英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条作为证据，被告祝永灯、徐丽英未予质证，本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告祝永灯与被告徐丽英系夫妻关系。被告祝永灯于2013年7月17日向原告江素华借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到江素华人民币壹拾万元正（月息壹份伍厘）（每月壹仟伍佰元）”。借款后，被告依约向原告支付了2015年9月27日之前的利息。本院认为，被告祝永灯、徐丽英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告祝永灯向原告江素华借款10万元，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。本案借贷关系发生于被告祝永灯与被告徐丽英夫妻关系存续期间，两被告对上述借款债务应当共同偿还。双方在借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的借款月利率1.5分，符合法律规定，故原告要求被告按照约定支付2015年9月27日以后的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告祝永灯、徐丽英在判决生效后10日内偿还原告江素华的借款10万元，并自2015年9月28日起按照年利率18%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，由被告祝永灯、徐丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  邓水福人民陪审员  廖远贵二〇一七年九月十九日书 记 员  苏忆莲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24476号
原告刘耀茂，男，1951年12月29日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人王建飞，男，北京铁路局怀柔北机务段法律顾问。
原告刘耀茂与被告北京铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘耀茂，被告北京铁路局的委托代理人王建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀茂诉称，我是原北京铁路局南口机务段火车司机。1987年4月2日发生事故，导致我捌级伤残。1996年，北京铁路局非法为我办理了病退。1999年，京劳社工发42号文件规定了陈旧性工伤认定，但北京铁路局非法不通知我。2004年，我去北京铁路分局党委上告，党委让南口机务段党委按工伤解决，南口机务段让劳资干部邢X办理。邢X与劳动局工伤认定科干部勾结，非法写为刘耀茂个人申请工伤等级鉴定。我去北京市东城区人力资源和社会保障局工伤鉴定科要求复印申请书，答复是北京铁路局可以复印，法官可以复印。现我诉至法院，要求北京铁路局为我复印《劳动能力鉴定、确认结论通知书》[编号北京市东城区(2005)劳鉴第00150号]的申请书。
被告北京铁路局辩称，刘耀茂的诉讼请求，没有法律依据，且其请求已经经法院判决驳回。现我单位不同意刘耀茂的诉讼请求。
经审理查明，本院生效的(2006)海民初字第5079号民事判决书认定：刘耀茂系北京铁路局北京铁路分局南口机务段职工。1987年4月2日，刘耀茂在工作中发生事故致残，后经医院诊断为基本丧失劳动能力。1996年3月4日刘耀茂填写了《职工病、伤诊断表》，在有关医院及基层单位劳动鉴定委员会加盖公章后，同年5月27日，北京铁路局北京铁路分局养老保险统筹办公室在刘耀茂的《铁路企业离退休（职）人员养老金审批表》上作出同意的批复，次日北京铁路局北京铁路分局南口机务段向刘耀茂下达了退职通知，为刘耀茂办理了病退，刘耀茂按月领取养老金。2005年3月30日，经刘耀茂申请，北京市东城区劳动能力鉴定委员会对其作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认刘耀茂已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残八级。另查，北京铁路局北京铁路分局南口机务段系北京铁路局之下属单位，北京铁路局北京铁路分局于2005年4月29日依法注销。2005年11月7日北京铁路局致函我院，说明如下：‘基于北京铁路局与北京铁路局北京铁路分局存在的隶属关系及双方达成的协议，原北京铁路局北京铁路分局遗留的债权债务及人事劳资的相关事项均由北京铁路局承接’。刘耀茂主张其1987年4月2日系工伤，故应按工伤办理退休手续同时享受工伤待遇，但由于截至目前劳动和社会保障部门并未对刘耀茂作出工伤或者视同工伤之认定，故刘耀茂于本案中要求北京铁路局撤销按病退给其办理的退休审批没有法律根据，本院对此不予支持。同理，刘耀茂主张北京铁路局应按工伤退休补发1996年至2005年的退休金，亦无事实与法律依据，本院对此亦不予支持。
刘耀茂主张，其所主张的申请书是北京铁路局南口机务段邢X书写，现该申请书保存在北京市东城区人力资源和社会保障局工伤鉴定科(现为鉴定中心)，其曾向北京市东城区人力资源和社会保障局提出复印请求，但北京市东城区人力资源和社会保障局人员答复只有法院或北京铁路局可以复印，其本人不能复印。
刘耀茂以要求北京铁路局怀北机务段复印《劳动能力鉴定、确认结论通知书》[编号北京市东城区(2005)劳鉴第00150号]的申请书为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年7月5日作出不予受理的决定。刘耀茂不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及工伤认定申请表、委托书、海劳仲审字(16)第696号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，首先，复印《劳动能力鉴定、确认结论通知书》的申请书，并非北京铁路局的法定义务。刘耀茂仅以北京市东城区人力资源和社会保障局不给其复印为由要求北京铁路局复印申请书，没有相应的法律依据。其次，刘耀茂要求北京铁路局复印申请书的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。还有，刘耀茂提出仲裁申请的被申请人为北京铁路局怀北机务段，而非本案被告北京铁路局。综上，刘耀茂的全部诉讼请求，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回刘耀茂的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘耀茂负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一六年九月二十九日
书记员 ＸＸ
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4120号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡刚,男，1988年2月4日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,974.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,974.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4120号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡刚,男，1988年2月4日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,974.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,974.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2277号
申请执行人四川省阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
被执行人陈自勇。
上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第5716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜佳骏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初603号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱光春，男，1979年4月23日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。曾因犯妨害公务罪于2014年1月22日被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，缓刑考验期限自2014年2月2日起至2014年7月1日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月30日由本院决定继续取保候审，同年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人朱光春犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人朱光春到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人朱光春于2016年2月7日17时许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇穹灵路由西向东行驶至藏胥路路口西侧路段，追尾同向行驶的吴某驾驶的苏E×××××小型轿车，致两车受损，负事故的全部责任。
经鉴定，被告人朱光春血液中乙醇浓度为327mg/100ml；苏E×××××车损人民币300元、苏E×××××车损人民币600元。
案发后，被告人朱光春明知吴某报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实；赔偿了吴某经济损失人民币1500元并取得谅解。
以上事实，被告人朱光春在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过及接处警工作登记表，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，价格鉴证意见书，驾驶证信息、车辆信息，证人羊某、吴某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人朱光春的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱光春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱光春犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱光春明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱光春赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱光春醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人朱光春曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱光春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 捷
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1767号之三
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
组织机构代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
住所地江西省吉水县八都南大道131号。
被执行人黄智，男，汉族，住吉安市青原区，
本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人黄智民间借贷纠纷一案中，于2017年5月14日委托淘宝网被执行人黄智所有的赣Ｄ×××××号小车一辆。2017年5月29日，欧海兵（身份证号:）以871360元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄智所有的赣Ｄ×××××号小车一辆归买受人欧海兵所有，赣Ｄ×××××号小车所有权自本裁定送达买受人欧海兵时起转移。
二、买受人欧海兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月一日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1767号之四
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
组织机构代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
住所地江西省吉水县八都南大道131号。
被执行人黄智，男，汉族，住吉安市青原区，
本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人黄智民间借贷纠纷一案中，于2017年5月14日委托淘宝网被执行人黄智所有的赣Ｄ×××××号小车一辆。2017年5月29日，欧海兵（身份证号:）以871360元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销被执行人黄智所有的赣Ｄ×××××号小车的抵押登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月一日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1767号之二
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
组织机构代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
住所地江西省吉水县八都南大道131号。
被执行人黄智，男，汉族，住吉安市青原区，
本院执行申请执行人周绘蓝与被执行人黄智等人民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄智所有的赣Ｄ×××××号小车，现因本院已拍卖上述小车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人被执行人黄智所有的赣Ｄ×××××号小车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月一日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1767号
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
法定代表人黄炎生，董事长。
被执行人黄智，男，汉族，住吉安市青原区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1061号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人黄智发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月16日以前按判决书清偿所欠申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司借款2000000元及其利息、诉讼费12600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄智所有的位于吉水县城龙华北大道房产一套（房产证编号赣房权证吉字第××号）及位于吉水县城民营街房产一套（房产证编号赣房权证吉字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 卫 华
审判员 王作斌审判员刘春伟
二〇一七年五月十日
书记员 肖 凌 旭
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审78号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张锡鹏，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人代玉英，女，1976年11月17日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]122号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的281.86平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]122号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人代玉英于2017年6月未经县级以上人民政府批准，占用东观村村南铁路北，水浇地38.98平方米、铁路用地242.88平方米，共计281.86平方米，合0.42亩（其中建筑面积135.33平方米）建住宅（四至：东至大路、南至铁路、西至代康平、北至大路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年12月4日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]122号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还东观村土地281.86平方米；限期拆除在非法占用的281.86平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]122号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]122号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的281.86平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李耀东
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建忠（曾用名李更银），男，1950年7月17日出生，汉族，住莘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莘县古云镇人民政府，住所地莘县古云镇古西村。
法定代表人崔书国，镇长。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）莘县古云镇古西村民委员会，住所地莘县古云镇古西村。
法定代表人黄廷义，主任。
再审申请人李建忠因诉被申请人莘县古云镇人民政府、莘县古云镇古西村民委员会房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李建忠申请再审称，被申请人未履行举证责任，二审法院在未要求其提供证据的情况下，依照申请人现有证据，认定无法证实被申请人莘县古云镇人民政府存在违法拆迁的行为，系适用法律错误。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销聊城市中级人民法院(2015)鲁15行终4号行政裁定；
2、撤销莘县人民法院（2015）莘行初字第8号行政判决；3、判决二被申请人拆迁房屋行为违法，并补偿房屋重置费用40万元；
4、判定二被申请人为申请人重新规划宅基一处以保障申请人的居住权利。
被申请人莘县古云镇人民政府书面答辩称，根据一、二审法院查明的事实，被申请人没有实施拆除申请人房屋的行政行为，申请人的房屋系被申请人莘县古云镇古西村民委员会拆除。
被申请人莘县古云镇古西村民委员会书面答辩称，被申请人为村民自治组织，非国家行政机关，也不是法律法规规章授权的组织，即使存在拆除申请人房屋的行为，也因非行政行为不属于行政诉讼受案范围。另该房屋系申请人自行拆除，且申请人的起诉超过法定起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人提交的证据不能证明被申请人莘县古云镇人民政府实施了拆除申请人房屋的行为，申请人对被申请人莘县古云镇人民政府的起诉无相应事实根据，不符合起诉条件。
被申请人莘县古云镇古西村民委员会系基层群众性自治组织，不属于行政机关或法律、法规、规章授权的组织，虽申请人认为被申请人莘县古云镇古西村民委员会实施了拆除其房屋的行为，但因其所实施的行为不是行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。
申请人要求二被申请人为其重新规划宅基一处的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院根据以上事实裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，李建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李建忠的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2129号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。
被告：李永祥，男，1954年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵秀芹，女，1955年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：贾培福，男，1967年2月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张孟华，男，1983年10月7日，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告李永祥、赵秀芹、贾培福、张孟华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告李永祥、赵秀芹、贾培福、张孟华经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李永祥、赵秀芹、贾培福、张孟华偿还原告借款本金28000元，支付利息9899元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李永祥、赵秀芹、贾培福、张孟华（贾培福、张孟华为担保人）于2014年4月30日从安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行借款28000元，期限为一年，合同约定年利率11.4%。截止诉讼之日，被告李永祥、赵秀芹、贾培福、张孟华仍欠原告本金28000元，利息9899元。2016年10月25日原告撤回对被告赵秀芹的起诉。
被告李永祥、赵秀芹、贾培福、张孟华未到庭提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的法定代表人身份证明、组织机构代码证、借款合同、担保合同及借据复印件、被告李永祥、赵秀芹、贾培福、张孟华身份证复印件及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李永祥于2014年4月30日与安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行签订借款合同，约定借款28000元，借款期限为1年，年利率为11.4%，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止。同日被告贾培福、张孟华与安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告未归还上述借款本金及利息。2016年10月25日原告撤回对被告赵秀芹的起诉。
本院认为：被告李永祥与安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李永祥未按合同约定全部偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。原告申请撤回对被告赵秀芹的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告贾培福、张孟华为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。综上，对原告请求被告李永祥、赵秀芹、贾培福偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（按双方约定的年利率11.4%自2014年4月30日起计算至判决书生效之日止）。
二、被告贾培福、张孟华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告李永祥、贾培福、张孟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6988号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告房琳。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告房琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年一月十五日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开华民初字第25号
原告：吴某。
被告：潘某甲。
原告吴某与被告潘某甲离婚一案，本院受理后，依法由
审判员 方小兵独任审判，于浙江省第六监狱公开开庭进行了审
理。原、被告到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：2002年，原、被告双方在温州打工
时认识，并自由恋爱。次年5月8日双方自愿到开化县池淮镇人
民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名潘某乙，现随
原告生活就学。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2007年4月，
被告潘春某某犯盗窃罪被判处无期徒刑，现在浙江省第六监狱
服刑。被告的犯罪行为严重伤害了原、被告夫妻感情，且导致
原告一人承担家庭重担。故原告吴某诉至法院要求与被告潘
甲离婚，婚生儿子潘某乙随原告吴某生活。
被告潘某甲在庭审中口头答辩称，原告诉称中的认识、结
婚、生育情况事实。原告坚持离婚，被告不是不同意，但被告
很想儿子由自己的姐妹带，由原告承担相应的抚养费。另外，
被告在进监狱前寄给原告有60000元现金，这个应作为夫妻共
同财产分割，原告应返还给被告30000元。希望法庭再给被告
一次机会，能和好最好，不能和好也给被告些时间考虑儿子抚
养和财产处理问题。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向法庭提供了
结婚证复印件1份，用以证明原、被告双方于2003年5月8日在
开化县池淮镇人民政府登记结婚的事实。
被告潘某甲对该证据进行当庭质证，未有异议，本院对原
、被告夫妻关系予以确认。
庭审中，被告潘某甲未向法庭提供证据。其在答辩中主张
的夫妻共同财产60000元，质证时，原告表示这笔款项是2006
年快过年时寄来的，这几年来除了小孩的读书生活费用和每次
来看被告潘某甲开支的费用，只剩下20000元左右，不存在再返
还给被告30000元的事实。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2002年，原、被告双方在温州打工时认识，并自由恋爱
。次年5月8日双方自愿到开化县池淮镇人民政府登记结婚。同
年11月5日，生育一子，取名潘某乙，现随原告生活就学。婚初
，原、被告夫妻感情尚可。2007年4月，被告潘春某某犯盗窃
罪被判处无期徒刑，现在浙江省第六监狱服刑。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，多年的共同夫妻生
活已建立起一定的夫妻感情。造成现在原、被告夫妻感情矛盾
的主要原因是由于被告的犯罪行为严重伤害了原告感情。被告
请求再给其一次和好的机会，本院为有利于被告潘某甲的积极改
造，也希望原、被告双方冷静妥善处理自己婚姻问题及儿子抚
养、财产问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员方小兵
二〇一〇年四月二十日
代书记员汪志灵
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第266号
原告梁玉梅，女，汉族，1951年7月25日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告陈新旺，男，汉族，1973年4月9日出生，住上蔡县。
被告河南海翔房地产有限公司，住址郑州市金水区经三路北28号A庄13层39号。
法定代表人张建勋，该公司董事长。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
原告梁玉梅与被告陈新旺、河南海翔房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉梅及其委托代理人聂荣中、被告陈新旺、河南海翔房地产有限公司及其委托代理人王亚非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉梅诉称,原告在上蔡县棉织厂家属院有楼房一栋（共两层半，每层两间，另有旁房两间，门楼一间）。2012年4月5日，被告陈新旺以被告河南海翔房地产有限公司的名义与原告梁玉梅签订了房屋拆迁安置协议书，约定由原告将土地交给被告，由被告进行开发建设，旧房由被告负责拆迁，房屋建成后由被告向原告提供安置房。协议签订后，原告将自己所有的国有土地使用权证（证号为：2627444）及房屋所有权证书（证号为：2010000215—1号）交给被告陈新旺。协议约定建设期限为18个月，工期自被告正式开工之日算起。被告在2012年开工建设后，因手续不全一直停工至今，建房期限早已超过18个月。综上，被告在协议约定期限内不能施工，其行为已构成根本违约，原告与被告之间的协议已无履行必要。为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法解除原、被告之间的房屋拆迁安置协议书，并由被告返还原告的房产证、土地使用证。
二被告辩称，原告要求解除双方之间的房屋拆迁安置协议的诉请没有法律和事实根据，根据双方协议第七条约定，项目建设期限为18个月，工期自甲方正式开工之日算起。但至今被告的建房手续才办齐全，还未正式开工，不存在违约情况。且原告要求返还的土地使用权证和房屋所有权证均已作废，并入到大证的范围内，返还证件已不可能。此外，被告陈新旺签订协议是在履行职务行为，起诉陈新旺无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月5日，原告梁玉梅与被告陈新旺签订了协议书一份，协议书约定：“甲方陈新旺，乙方梁玉梅，一、甲方计划在乙方所属的棉织厂家属院进行旧城改造，建设单元式小区，乙方同意将土地交给甲方，由甲方进行旧城改造。乙方将土地使用证和房产证交给甲方，乙方土地证号：房2010000215—1号，土2627444，面积房119.9平方米，土71.5平方米。四至：东冯喜宾，西刘振国，南路，北路……七、项目建设产生的而相关手续及费用概由甲方负责承担。建设期限18个月，工期自甲方正式开工之日算起……甲方代表（签字）陈新旺，乙方（签字）梁玉梅，协议签订日期2012年4月5日”，协议经双方签字盖章后生效。协议签订后，被告于2012年11月份开始挖地基，2013年12月开始建设一层。由于建房需要建设用地规划许可证、土地使用证、商品房建设规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证这五个证件，但商品房预售许可证尚未办成，工程还未正式开工。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、房权证、土地使用证等证据在卷予以作证，本院予以认定。
本院认为，原告梁玉梅与被告河南海翔房地产有限公司于2012年4月5日签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。依据合同约定，项目建设期限18个月，工期自甲方正式开工之日算起。被告于2012年11月份开始挖地基，2013年12月开始建设一层工程，实际上已经开始了施工，至今为止，被告仍没有施工完毕，已违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同“……第（四）项当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”因此原告请求解除合同，本院予以支持。合同约定工期自甲方正式开工之日算起18个月，对何为正式开工，合同并没有约定，按照一般理解，从挖地基之日即为开工之日。被告辩称，因建房需要建设用地规划许可证、土地使用证、商品房建设规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证这五个证件，商品房预售许可证尚未办成，工程还未正式开工，本院不予支持。合同解除后对于被告收取原告的房产证及土地使用证，应当予以返还。被告辩称该证件已作废办理了大证，但至今为止，被告没有向法院提交该证件，故本院对其辩称，不予支持；对于原告要求被告陈新旺承担责任的诉请，由于陈新旺系被告河南海翔房地产有限公司的员工，其与原告梁玉梅签订协议的行为属受委托的职务行为，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁玉梅与被告河南海翔房地产有限公司于2012年4月5日签订协议书。
二、被告河南海翔房地产有限公司于本判决生效之日起三日内返还收取原告的土地使用证及房产证。
案件受理费100元，由原告梁玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 曹泽浩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾艳荣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保158号
申请人：朱力，男，1975年7月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：郑元森，男，1984年1月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人朱力于2016年12月8日申请诉前财产保全，请求对被申请人郑元森名下的位于张家口市桥东区东兴街34号绵绣花园小区46号楼2单元501室房屋进行保全。申请人朱力用其名下位于张家口市桥西区西坝岗路副235号6号楼1单元502室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人朱力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郑元森名下位于张家口市桥东区东兴街34号绵绣花园小区46号楼2单元501室房屋。查封期限三年。
案件申请费1896元，由申请人朱力交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十二月八日
书记员 刘韶华