河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初963号
原告康新顺，男，汉族，1960年7月14日生，住通许县。
推选代表人陈董建，男，�族，1960年8月21日生，住开封市禹王台区官坊西街。
推选代表人李永清，男，汉族，1958年11月18日生，住通许县城关镇行政路。
推选代表人康新顺，男，汉族，1960年7月14日生，住通许县。
被告河南三博文化产业集团有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号24层2401号。统一社会信用代码410100000095789。
法定代表人宋志斌，任董事长。
委托代理人朱浩民，男，汉族，1950年2月12日生，住开封县。代理权限为特别授权。
被告河南三博智胜文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区经六路索克豫发大厦3层B306号房。统一社会信用代码410105000131766。
法定代表人宋志斌，任董事长。
被告宋志斌，男，汉族，1956年12月23日生，住郑州市中原区。
被告河南三博文化产业集团有限公司开封分公司�住所地开封市北土街*号*号楼*楼。统一社会信用代码410202002027534。
负责人朱浩民，任业务经理。
原告康新顺诉被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、宋志斌、河南三博文化产业集团有限公司开封分公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告推选的代表人李永清、康新顺、陈董建、被告河南三博文化产业集团有限公司及被告河南三博文化产业集团有限公司开封分公司共同委托人朱浩民到庭参加诉讼，被告河南三博智胜文化传媒有限公司、宋志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康新顺诉称，2014年12月3日我向河南三博文化产业集团有限公司交付书画推广押金20万元整，到2015年3月3日合同到期；2014年12月27日我向河南三博文化产业集团有限公司交付书画推广押金13万元整，到2015年3月27日合同到期；2015年1月14日我向河南三博文化产业集团有限公司交付书画推广押金15万元整，到2015年4月14日合同到期。三份合同共计48万元整，该公司未履行合同约定，到期未返还本金和利息。经多次催要，至今未果。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判定四被告给付我押金48万元及至立案日应得利息10.4678万元，延续时间利息另算。
被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博文化产业集团有限公司开封分公司辩称，一、就陈董建、司风平等十三位同志的诉讼请求。我方愿意和他们协商。根据集团工作运转情况和集团经济支付能力，分期支付其所欠的304万元（实际余额289.4万元）（人民币、书画、押金）本金和相应的推广费。
二、我公司不承担本案的诉讼费和本案相关的其他�用。
三、2014年12月3日陈董建、司风平等十三位同志与我公司续签的《书画推广协议书》并交纳了304万元的推广押金。对画家塞外银花、报春图等的作品《塞外银花》等进行定期推广三个月。但是到2014年十一月中旬开始全国的金融担保行业纷纷出事，金融风暴引起的金融危机席卷全国，牵连到千家万户，人人心急如焚。受大环境影响，我们集团也受到了资金挤兑，工作运行十分困难。分公司在集团公司的领导下，又掌握不了资金的支付权，其中也包括陈董建、司风平等十三位同志推广押金不能按时兑付问题。
在集团公司和分公司经营困难的情况下，为了保证客户的资金不受损失，集团公司针对不同的客户制定出台了还款方案：1.还款计划书，2.转换协议，3.合村并城开发项目（详见附件）。集团公司又定期下发工作简报和董事长致全体员工的一�信等。工作简报和方案出台后，公司绝大部分员工对还款计划给予了充分的理解和支持。截至目前公司已支付了2015年4月、5月、6月到期协议的2%的还本押金，2015年7月、8月、9月还了合同的到期余额的1%本金；还了合同10月、11月、12月本金余额的0.485%本金。2016年5月又还了2016年1月、2月、3月本金余额的0.48%本金，集团公司正在按照工作计划努力还款和有关项目开发。现集团公司和河南顺泰达置业有限公司合资承建的党庄合村并城项目正在开工建设中。该项目双方总投资为19亿元，已投入近10亿元。大庙里合村并城项目也正在全力推进中。
这些情况我们已和客户讲了多次，希望以大局为重。体谅集团公司的困难，困难是暂时的，如不理解都去挤兑，就连银行也承受不起。集团公司董事长有能力有信心带领集团公司和全体员工走出困境，并保证全体员工本金不受损失。但是陈董建、司风平等十三位同志执意诉讼法律。
当然我们对原告的起诉也是理解的，毕竟304万元（余额289.4万元）又不是小数，且钱来之不易。我们始终也愿意与陈董建、司风平等十三位同志就还款一事进行协商。按照集团公司的还款计划，董事长说今年春节前一定会带领大家走出困境。
集团公司经营如同大海捞针，会遇到大风大浪，在遇到困难的情况下，全体员工应该和集团公司上下保持一致，同心协力共渡难关才对。当然到法院起诉是其权利，但我们认为不是唯一解决问题的方法。
四、我们恳求法庭予以调解，集团公司和分公司会尽最大的能力早日还款。目前集团公司和分公司运行还很困难，但是公司是往好的方向发展的（公司简报已说明情况）相信集团公司在董事长的带领下会走出困难，全体员工的本�也一定会回到员工的手中。
五、关于陈董建、司风平等十三位同志起诉一事，请法庭调解，理解我们集团公司和分公司目前的困境，做好陈董建、司风平等十三位同志的工作，要识大体、顾大局。我们会配合法庭和陈董建、司风平等十三位同志达成共识。
被告河南三博智胜文化传媒有限公司未到庭，未答辩。
被告宋志斌未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，原告康新顺与被告河南三博文化产业集团有限公司签订艺术品推广协议，原告康新顺向被告河南三博文化产业集团有限公司交付书画推广押金20万元，合作期限自2014年12月3日至2015年3月3日止；2014年12月27日，原告康新顺与被告河南三博文化产业集团有限公司签订艺术品推广协议，原告康新顺向被告河南三博文化产业集团有限公司交付书画推广押金13万元，合作期限�2014年12月27日至2015年3月27日止；2015年1月14日，原告康新顺与被告河南三博文化产业集团有限公司签订艺术品推广协议，原告康新顺向被告河南三博文化产业集团有限公司交付书画推广押金15万元，合作期限自2015年1月14日至2015年4月14日止；原告康新顺将48万元转给被告河南三博文化产业集团有限公司的财务会计王秀阳，双方约定协议自合作期满第三日起自行解除；并约定了协议到期日，依据时间（三至六个月）被告河南三博文化产业集团有限公司代付押金总额4%的推广费，即19200元。同时，双方又签订了委托保管协议书，约定原告康新顺将书画委托被告河南三博文化产业集团公司保管。原告康新顺自始至终并未见到书画作品。
2015年2月27日，由于被告河南三博文化产业集团有限公司资金问题，其向原告康新顺出具了还款计划书三份，自2015年4月1日起分别�原协议到期对应日18个月内逐期还本付息。针对2014年12月3日20万元的协议，于2015年6月3日向原告康新顺支付4000元，同年9月3日向原告康新顺支付1960元，同年12月3日向原告康新顺支付970元，2016年3月3日向原告康新顺支付960元；针对2014年12月27日13万元的协议，于2015年6月27日向原告康新顺支付2600元，同年9月27日向原告康新顺支付1274元，同年12月27日向原告康新顺支付630.5元，2016年3月27日向原告康新顺支付624元；针对2015年1月14日15万元的协议，于2015年4月14日向原告康新顺支付3000元，同年7月14日向原告康新顺支付1470元，同年10月14日向原告康新顺支付727.5元，2016年1月14日向原告康新顺支付720元。
另查明，被告河南三博文化产业集团有限公司注册资本为5700万元，股东为宋志斌（出资额为3420万元）、安雅玲（出资额为1140万元）、江正霞（出资额为1140万元）；被告河南三博智胜文化传媒有限公司注册资本为600万元，股东为宋志斌（出资额为146万元）、安雅玲（出资额为34万元）、肖志东（出资额为30万元）、江正霞（出资额为30万元）、河南三博文化产业有限公司（统一社会信用代码410100000095789、出资额为360万元）。被告河南三博文化产业集团有限公司开封分公司不具有法人资格。现原告康新顺诉至本院，请求法院依法判定四被告给付我押金48万元及至立案日应得利息10.4678万元，延续时间利息另算。
上述事实有当事人相关陈述，艺术品推广协议、委托保管协议书、还款计划书，被告公司的注册信息等在卷佐证。
本院认为，关于本案案由应为民间借贷纠纷，被告河南三博文化产业集团有限公司通过被告河南三博文化产业集团有限公司开封分公司与原告康新顺签订艺术品推广协议，让原告康新顺交纳书画押金的真实目的还是向原告康新顺借款，其未提供证据证明向原告康新顺展示了艺术品，也未提供证据证明对艺术品进行了怎样的推广和宣传，被告河南三博文化产业集团有限公司辩称中也说明其借来的钱并不是对艺术品进行推广和宣传而是用到了不是公司经营范围的合村并城的项目中，故本案应认定为民间借贷纠纷。结合本案实际情况，双方约定合作期限3个月，其推广费是19200元，可视为双方约定月利率为1.33%，被告河南三博文化产业集团有限公司虽向原告康新顺出具了还款计划书并约定了利率，但原告康新顺并未签字且被告河南三博文化产业集团有限公司也未按计划履行，故本院对本案借款的利率仍按月利率1.33%认定。被告河南三博文化产业集团有限公司已经支付的18936元应在利息中扣除。被告宋志斌作为公司的法定代表人在借款时并未使用公司账户，而是用个人账户来回转款，其又将借款用作非公司经营范围内的项目，其应与被告河南三博文化产业集团有限公司共同承担还款责任。被告河南三博文化产业集团有限公司开封分公司不具有独立的法人人格，故对原告康新顺要求其承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告康新顺要求被告河南三博智胜文化传媒有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南三博文化产业集团有限公司、宋志斌于本判决生效之日起五日内共同偿还原告康新顺借款480000元及利息（以200000元为基数的利息，按月利率1.33%自2014年12月3日起计算至款还清之日止；以130000元为基数的利息，按月利率1.33%自2014年12月27日起计算至款还清之日止；以150000元为基数的利息，按月利率1.33%自2015年1月14日起计算至款还清之日止；共计扣除已支付的利息18936元）。
二、驳回原告康新顺对被告河南三博文化产业集团有限公司开封分公司的诉讼请求。
三、驳回原告康新顺对被告河南三博智胜文化传媒有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费9646.78元、保全费3443.39元，由被告河南三博文化产业集团有限公司、宋志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 李文宪
人民陪审员 陈长亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 时 佳