河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4692号
原告：斗山(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码：91110000717868202R。
法定代表人：高在均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭、曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被告：卢国平，男，1960年1月6日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告：卢素英（系卢国平之妻），女，1960年1月23日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
第三人：河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号，统一社会信用代码：91130100715877914A。
法定代表人:尹岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建华，男，该公司法务部员工，石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王卓，男，该公司法务部员工。
原告斗山(中国)融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告卢国平、卢素英及第三人河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人张旭，被告卢国平及其委托诉讼代理人贡伟（并作为被告卢素英的委托诉讼代理人），第三人迈威公司的委托诉讼代理人郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢国平向原告支付213WL200340号融资租赁合同项下（设备型号DL503-GOLD、机号19397)截止到2016年7月20日到期未付租金121423.37元(其中本金117119元、利息4304.37元）及逾期罚息27105.29元；2、被告卢国平向原告支付自2016年7月21日至到期未付租金实际付清之日，以121423.37元为基数，按日万分之五标准计算的逾期罚息；3、被告卢国平向原告支付违约金2342元(按照到期未付租金中的本金117119元的2%计算)；4、被告卢国平向原告支付律师费10000元；5、被告卢国平承担本案一切诉讼费用；6、被告卢素英对上述款项承担连带给付责任;7、第三人迈威公司承担连带责任。
事实与理由：2013年11月25日，原告斗山公司与被告卢国平签订编号为213WL200340的融资租赁合同，被告卢素英、谢建良作为被告卢国平的连带担保人亦在上述合同中签字。合同约定原告作为出租人，按照被告卢国平的要求向迈威公司购买了型号DL503-GOLD、机号19397的斗山装载机一台。首付款68000元（原告于2013年11月25日已经缴纳），剩余租赁费(本金+利息）291810元，租赁期间自2013年11月25日起至2015年9月15日，共计23个月，分23期支付，每期租金约12150元（合同约定利息率随央行基准利率调整，详见还款计划表）。融资租赁合同签订后，原告按照被告要求从设备销售商处购买了租赁物，设备销售商也如期向被告交付了租赁物，被告并未依约向原告按期足额支付租金，经原告多次催收，仍未支付。至2016年7月20日，被告卢国平就上述融资租赁合同产生大量逾期租金、罚息、违约金合计150870元。被告的行为己构成严重违约，原告有权要求被告承担原告因此产生的全部损失，包括但不限于己到期未付租金、逾期罚金、违约金、因追索而支出的所有费用（包括律师费用）及其他应付款项。
被告卢国平、卢素英辩称，被告与原告2013年11月25日签订租赁合同前三个多月（即2013年8月15日），与第三人迈威公司订立口头分期付款买卖合同并已开始实际履行，迈威公司交付了合同标的，被告已支付迈威公司货款48万余元。同年11月25日，迈威公司以规范内部管理为由，要求被告补签了本案的融资租赁合同，原告及迈威公司向被告承诺合同标的不变、价款不变、付款办法不变。被告按照其承诺继续向迈威公司付款，至2016年3月15日前车款全部付清。本案合同没有写明签订时间，原告将起租日写为2013年10月15日不属实。上述期间，因所购车辆发生保险事故及其他原因延迟付款，原告从未过问或提出异议，是迈威公司一直提供服务和催要分期款项，并发生两次扣押车辆、逼迫还款的对抗事件。被告认为向原告和迈威公司指定的账户付款并无过错，无论原告与第三人之间有无矛盾纠纷，被告只认可一个债权人。原告所诉不实，应依法驳回。
第三人迈威公司述称，1、被告确实将该案诉讼标的所有欠款已经支付给第三人，由于交易习惯的原因，被告一直在向第三人付款，由第三人转交原告，对被告来讲，向第三人或原告还款是一个道理，被告已经履行了还款义务，原告不应再向被告主张还款责任；2、第三人和原告及斗山工程公司三方是一个相互协作的团队，斗山工厂生产的设备由第三人代为销售，原告是斗山工程机械的下属单位，第三人和原告是合作单位，当客户来第三人处购车时，因资金不够需要融资的话，就由原告进行融资，融资后三方之间签订合同，由原告向第三人购买车辆，再将车辆租给客户，被告可以向第三人还款，也可以向原告还款；通常情况下，大部分客户都是向第三人还款，由第三人将款项交付给原告，第三人对客户的欠款承担保证责任。对客户款项的催收也是由第三人完成；3、第三人与原告之间因相互欠款产生争议，第三人未将被告支付的上述款项交付原告，应由第三人单独承担还款责任，不同意承担连带责任；4、罚息和律师费不应该支付，第三人并未违约。
原告围绕其诉讼请求依法提交了买卖合同、融资租赁合同及附件一明细表和附件二租赁物交付证书、还款计划表、已付明细、未付明细表、法律服务合同、增值税专用发票、河北远曌律师事务所账户明细，经质证，被告对证据真实性没有异议，但认为租赁物交付时间为2013年8月15日，被告已经付款413469元；第三人对上述证据真实性没有异议。
被告围绕其抗辩意见提交了迈威公司出具的被告对该租赁物的还款流水及2015年3月25日的催款通知，经质证，原告对此不清楚；第三人迈威公司予以认可。
第三人提交了其与原告签订的合作协议，经质证，原告认可其真实性，认为该协议证明了第三人的应承担连带责任。
根据原、被告及第三人提供的证据及其陈述，本院对相关认定事实如下：
2013年3月1日，原告与第三人签订合作协议，约定第三人同意为全部用户向原告提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为租赁合同项下用户对原告的全部债务，包括但不限于用户应向原告支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项。
原告作为买方、第三人作为卖方，被告卢国平作为承租人签订买卖合同，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备型号为DL503GOLD，机号为19397，总价为34万元的装载机一台，交付时间为2013年8月15日。原告作为出租人、被告卢国平作为承租人，卢素英和谢建良作为担保人，签订融资租赁合同，约定承租人向出租人支付首期租金和基本租金等应付款的途径包括两种：1、全部存入承租人办理了自动划款授权手续的借记卡中；2、以电汇形式支付至出租人如下指定银行账号，付款方式有两种，一是通过出租人指定的银行自动转账的方式；二是通过邮政汇款或银行汇款方式；工行账户：账户名称为斗山公司，账户为02×××57，开户行中国工商银行北京国航大厦支行；农行账户：账户名称为斗山公司，账户为04×××06，开户行中国农业银行北京三元支行。租赁期间自起租日至2015年10月15日。租赁成本34万元，首期租金为68000元，基本租金总额为291966元，延期期间还款金额24490元，延期结束后每期租金12158元，共22期；承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应按照罚息年利率18.25%向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息；所定损失金的违约金：自起租日起合同已履行期限未满一年的，违约金按照未收回本金的2%；自起租日起已履行期限超过一年，未满两年的，违约金按未收回本金的1%；自起租日起合同已履行超过两年的，免收违约金；担保人确认为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。该合同附件二租赁物交付证书显示融资租赁合同签署日期为2013年8月15日。
2013年8月15日，第三人向被告卢国平交付该租赁设备。被告卢国平自2013年8月7日至2015年11月30日共计向迈威公司支付413469元（具体还款明细见附表）。原告自2013年11月25日至2014年12月15日共计收到租赁费171561元（具体收款明细见附表），截至2016年7月20日，逾期租金为121423.37元，罚息为27105.29元。
2015年3月21日，第三人迈威公司向被告发出通知，载明：被告租赁的本案挖掘机（机号19397），合同履行中多次违约且欠款金额较大，已构成实质性合同违约，现依合同约定，计划将欠款设备拖回（拖回与否以后期我公司寄发的邮件告知函为准），如您在5日内不来协商，我公司将在协商融资租赁公司后对欠款设备依法处置；处置所得用于偿还融资租赁公司已到期、未到期租金、相关费用及我公司为您垫款本息、执行费用及其他相关费用；处置设备后价款不足清偿上述各项租金、垫款、费用等合计金额的，将依法对被告及担保人继续追偿。
原告因本案支付律师费1万元。
本院认为，关于融资租赁合同的签订时间，被告主张本案融资租赁合同系口头协议履行3个月后补签，综合被告自2013年8月7日即已开始支付款项及租赁物交付时间为2013年8月15日，起租日为2013年11月25日，能够认定融资租赁合同在签订之前即已实际履行，但补签合同是各方当事人对签订合同前行为的追认，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。
虽融资租赁合同中约定了被告支付租金的方式，但从被告长达两年的实际履行方式以及第三人的陈述得知，三方在履行中改变了支付租金的方式，即被告向第三人支付租金后，第三人转交原告，除本案诉讼外，原告对该支付方式并未提出异议，三方对此已经形成交易习惯，对被告主张的实际支付租金方式，本院予以认定。被告已共计支付413469元，第三人亦认可其付清本案车辆全部欠款，对原告请求被告承担还款责任的主张，本院不予支持。
第三人迈威公司收到被告交付的租金后，应按照交易习惯转交原告，原告亦应督促迈威公司及时转交租金。关于原告请求的欠付租金的罚息，第三人收取的被告款项中包含了罚息，且第三人对被告的全部欠付租金和罚息对原告承担连带责任，第三人收到被告支付的款项后未及时支付原告，违反了交易习惯，欠付租金的罚息第三人应予承担。关于原告请求的违约金，因本案合同已实际履行满两年，违约金依约不应收取。原告主张的律师费属于其实现债权的费用，原告和第三人并未就此明确约定，且并非属于必要支出费用，对该部分费用，由原告自行承担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
第三人河北迈威机电贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司欠付租金121423.37元及罚息（2016年7月20日前的罚息为27105.29元，2016年7月21日起至实际付清之日止的罚息按照按日万分之五标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，因适用简易程序减半收取为1758.5元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担135元，第三人河北迈威机电贸易有限公司负担1623.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一六年十一月七日
代书记员 尹哲
附表：
被告还款时间
|
还款金额（元）
|
原告收款时间
|
收款金额（元）
2013年8月7日
|
5000
|
2013年11月25日
|
24490
2013年8月13日
|
103024
|
2013年12月27日
|
12231
2013年9月14日
|
12800
|
2014年1月21日
|
12195
2013年10月14日
|
12800
|
2014年2月17日
|
12158
2013年11月14日
|
12800
|
2014年3月19日
|
12182
2013年12月27日
|
12231
|
2014年4月18日
|
12176
2014年1月20日
|
12195
|
2014年5月21日
|
12195
2014年2月14日
|
12158
|
2014年7月1日
|
13000
2014年3月19日
|
12182
|
2014年7月28日
|
11513
2014年4月18日
|
12176
|
2014年8月21日
|
12169
2014年5月20日
|
12195
|
2014年11月27日
|
37252
2014年6月28日
|
10000
|
合计
|
171561元
2014年6月28日
|
3000
2014年7月26日
|
11487
2014年8月20日
|
12169
2014年11月26日
|
36000
2014年11月27日
|
1252
2015年11月30日
|
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡震贩卖毒品一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-01\\\\\",\\\\\