wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初912号
原告（反诉被告）：青海聚富房地产开发有限公司，住所地，青海省西宁市城西区五四西路90号10号楼1单元1层1011室。
法人代表人：赵庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红娟，女，汉族，1989年3月29日生，青海聚富房地产开发有限公司副总经理，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：谢义成，男，汉族，1962年2月24日生，青海聚富房地产开发有限公司财务总监，住西宁市城西区。
被告（反诉原告）：赛萍，女，汉族，1969年2月24日出生，无业，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王赛嘉，男，汉族，1998年11月15日出生，学生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
原告（反诉被告）青海聚富房地产开发有限公司与被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海聚富房地产开发有限公司委托诉讼代理人王红娟、谢义成，被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉委托诉讼代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青海聚富房地产开发有限公司诉辩称，2014年3月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了购买原告（反诉被告）开发的盛达*国际新城4号楼42-92商业铺面的买卖合同（合同编号YS0184538，房屋代码356559），该铺面建筑面积233.07平方米，总价款5360610元。合同约定二被告（反诉原告）应于2014年3月7日前向原告（反诉被告）支付购房款2250000元，剩余购房款3110610元应于2014年5月28日前全部付清。但被告（反诉原告）于2012年12月29日缴纳定金50000元，2013年12月20日支付1000000元，2014年2月13日支付1200000元，共计2250000元，剩余应交纳的购房款3110610元至今未付。此外，被告（反诉原告）赛萍将其盛达*国际新城小区三号楼3061、3062、4061、4062四套房屋退房款1000000元抵顶4号楼42-92号商业铺面房，但在双方解除合同并办理退房手续后，迟迟未办理抵顶手续。故诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付拖欠的购房款3110610元，并承担延期付款的违约金322570.26元，本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。另被告（反诉原告）单方面违约，其提出的反诉请求无事实和法律依据，故请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉辩诉称，被告（反诉原告）王赛嘉系被告（反诉原告）赛萍之子。2014年3月7日，被告（反诉原告）赛萍代被告（反诉原告）王赛嘉与原告（反诉被告）签订《商品房预售合同》，合同签订后，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）交付购房款2250000元，约定下欠3110610元于2014年5月28日付清，此款到期时，被告（反诉原告）王赛嘉为未成年人，属于在校学生，无经济来源，其父母也因经济原因，对外负债上千万，已无法给原告（反诉被告）交付剩余房款，双方签订的合同被告（反诉原告）已无能力履行。故请求依法解除双方签订的《商品房预售合同》，退还被告（反诉原告）已付购房款2250000元，并支付利息405000元，本案诉讼费及反诉费由原告（反诉被告）承担。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《商品房预售合同》，合同约定由被告（反诉原告）购买位于西宁市城西区银羚大街42号4号楼42-92号商铺，预测建筑面积233.07平方米，房屋总价款为5360610元，被告（反诉原告）于2014年3月7日向原告（反诉被告）支付首期房款2250000元，剩余房款3110610元于2014年5月28日之前全部付清。合同签订后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳购房款2250000元，余款经原告（反诉被告）多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
上述事实有原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的陈述，原告（反诉被告）提交的《商品房预售合同》经庭审质证、认证予以认定。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。双方当事人均应全面履行合同义务，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳了2250000元购房款后，未在合同约定的期限交纳剩余购房款，构成违约，对此应承担全部责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付拖欠的购房款3110610元，并承担延期付款违约金322570.26元的诉求，合理合法，应予支持。关于被告（反诉原告）要求依法解除双方签订的《商品房预售合同》，退还被告（反诉原告）已付购房款2250000元，并支付利息405000元的反诉请求，因合同第七条约定：“买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同”，现被告（反诉原告）作为买受人，未在合同约定的期限内交纳剩余购房款，构成违约，且其要求解除合同的理由不能成立，故被告（反诉原告）的反诉请求于法无据，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉支付原告（反诉被告）青海聚富房地产开发有限公司购房款3110610元，并承担延期付款违约金322570.26元，合计3433180.26元，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取17140元，由被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉负担；反诉费16088元，由被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年八月二日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初912号原告（反诉被告）：青海聚富房地产开发有限公司，住所地，青海省西宁市城西区五四西路90号10号楼1单元1层1011室。法人代表人：赵庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红娟，女，汉族，1989年3月29日生，青海聚富房地产开发有限公司副总经理，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：谢义成，男，汉族，1962年2月24日生，青海聚富房地产开发有限公司财务总监，住西宁市城西区。被告（反诉原告）：赛萍，女，汉族，1969年2月24日出生，无业，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：王赛嘉，男，汉族，1998年11月15日出生，学生，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。原告（反诉被告）青海聚富房地产开发有限公司与被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海聚富房地产开发有限公司委托诉讼代理人王红娟、谢义成，被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉委托诉讼代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）青海聚富房地产开发有限公司诉辩称，2014年3月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了购买原告（反诉被告）开发的盛达·国际新城4号楼42-92商业铺面的买卖合同（合同编号YS0184538，房屋代码356559），该铺面建筑面积233.07平方米，总价款5360610元。合同约定二被告（反诉原告）应于2014年3月7日前向原告（反诉被告）支付购房款2250000元，剩余购房款3110610元应于2014年5月28日前全部付清。但被告（反诉原告）于2012年12月29日缴纳定金50000元，2013年12月20日支付1000000元，2014年2月13日支付1200000元，共计2250000元，剩余应交纳的购房款3110610元至今未付。此外，被告（反诉原告）赛萍将其盛达·国际新城小区三号楼3061、3062、4061、4062四套房屋退房款1000000元抵顶4号楼42-92号商业铺面房，但在双方解除合同并办理退房手续后，迟迟未办理抵顶手续。故诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付拖欠的购房款3110610元，并承担延期付款的违约金322570.26元，本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。另被告（反诉原告）单方面违约，其提出的反诉请求无事实和法律依据，故请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉辩诉称，被告（反诉原告）王赛嘉系被告（反诉原告）赛萍之子。2014年3月7日，被告（反诉原告）赛萍代被告（反诉原告）王赛嘉与原告（反诉被告）签订《商品房预售合同》，合同签订后，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）交付购房款2250000元，约定下欠3110610元于2014年5月28日付清，此款到期时，被告（反诉原告）王赛嘉为未成年人，属于在校学生，无经济来源，其父母也因经济原因，对外负债上千万，已无法给原告（反诉被告）交付剩余房款，双方签订的合同被告（反诉原告）已无能力履行。故请求依法解除双方签订的《商品房预售合同》，退还被告（反诉原告）已付购房款2250000元，并支付利息405000元，本案诉讼费及反诉费由原告（反诉被告）承担。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《商品房预售合同》，合同约定由被告（反诉原告）购买位于西宁市城西区银羚大街42号4号楼42-92号商铺，预测建筑面积233.07平方米，房屋总价款为5360610元，被告（反诉原告）于2014年3月7日向原告（反诉被告）支付首期房款2250000元，剩余房款3110610元于2014年5月28日之前全部付清。合同签订后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳购房款2250000元，余款经原告（反诉被告）多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。上述事实有原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的陈述，原告（反诉被告）提交的《商品房预售合同》经庭审质证、认证予以认定。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。双方当事人均应全面履行合同义务，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳了2250000元购房款后，未在合同约定的期限交纳剩余购房款，构成违约，对此应承担全部责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付拖欠的购房款3110610元，并承担延期付款违约金322570.26元的诉求，合理合法，应予支持。关于被告（反诉原告）要求依法解除双方签订的《商品房预售合同》，退还被告（反诉原告）已付购房款2250000元，并支付利息405000元的反诉请求，因合同第七条约定：“买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同”，现被告（反诉原告）作为买受人，未在合同约定的期限内交纳剩余购房款，构成违约，且其要求解除合同的理由不能成立，故被告（反诉原告）的反诉请求于法无据，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉支付原告（反诉被告）青海聚富房地产开发有限公司购房款3110610元，并承担延期付款违约金322570.26元，合计3433180.26元，于本判决书生效后十日内履行。二、驳回被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取17140元，由被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉负担；反诉费16088元，由被告（反诉原告）赛萍、王赛嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  王红霞二〇一七年八月二日书记员  黄珠莹附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执798号
申请执行人黄某，男，1965年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该分公司经理。
申请执行人黄某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂0116民初4255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币107274.85元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书，令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人所有的房屋进行了查封，由于处置上述房产历时较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案执行难度较大。本院将上述情况向申请执行人说明后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人的房产，而处置上述房产需要的时间较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案的执行难度较大，申请执行人对上述执行情况表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执798号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2193号
原告：罗帅，男，1981年1月24日出生，土家族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：陈光锋，男，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：于林，男，1971年8月21日出生，汉族，教师，住慈利县。
原告罗帅与被告于林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗帅的委托代理人陈光锋到庭参加诉讼，被告于林经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗帅向本院提出诉讼请求：判令被告于林偿还原告罗帅借款10000元并支付借款利息（利息自2016年11月1日起至实际履行日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告于林需资金周转为由，于2016年9月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3分，借款期限1个月。借款到期后，被告于林没有按照借款约定偿还借款本金及利息。
被告于林未作答辩。
原告罗帅围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实，提交了调查笔录1份，证明被告于林在原告起诉时下落不明的事实。本院当庭对该二份证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告罗帅所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
2016年9月29日，被告于林以需要资金为由，向原告罗林借款10000元，并于当日给原告罗帅出具借条一份，双方约定借款月利率3分，借款期限1个月。借款到期后，被告于林没有按照借款约定偿还借款本金及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告于林向原告罗帅借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故对原告罗帅要求被告于林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在借款合同上约定的利率为月利率3分，但原告在诉讼时，只要求被告按照月利率2分支付利息，符合法律规定，故对原告罗帅要求被告于林支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于林在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款10000元及支付利息（利息自2016年11月1日起至实际履行日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 王 捷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 卓辉宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1936号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李唱，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：邹小霞，女，1985年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：张进发，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李唱、被告邹小霞、被告张进发借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李唱、被告邹小霞、被告张进发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告李唱一次性还清所有未结贷款本息共计9,329.76元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款8,560元，逾期罚息769.76元，），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款8,560元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告邹小霞、张进发承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李唱、被告邹小霞、被告张进发共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告李唱签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李唱向原告东风财务借款133,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告邹小霞、被告张进发为被告李唱前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李唱未依约按时足额履行还款义务，被告邹小霞、被告张进发亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李唱未作答辩。
被告邹小霞未作答辩。
被告张进发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）李唱、被告（保证人）邹小霞、被告（保证人）张进发于2013年9月25日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05950213022713）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款133,000元，用于向案外人泉州鸿景汽车销售服务有限公司（以下简称鸿景公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鸿景公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年10月15日起至2016年9月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,280元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李唱的名义向案外人鸿景公司转入被告李唱的购车款项133,000元，履行了发放贷款的义务。被告李唱从2016年8月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计8,437元。截止2017年2月13日，被告李唱共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息8,560元、罚息769.76元、未到期贷款本金0元，共计9,329.76元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李唱、被告邹小霞、被告张进发签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告李唱未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计9,329.76元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告李唱主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告邹小霞、张进发为被告李唱合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告邹小霞、张进发随时履行还款责任。现因被告李唱未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告邹小霞、被告张进发对被告李唱相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李唱自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计9,329.76元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额8,437元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）；
二、被告邹小霞、被告张进发对本判决第一项被告李唱所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李唱、被告邹小霞、张进发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初820号
原告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西北。
法定代表人：邓乃敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：霍帅兵，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：焦龙，男，公司工作人员。
被告：马海波，男，1964年4月5日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：马艳杰，女，1965年8月15日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：马海明，男，1980年11月2日生，汉族，住滨州市博兴县。
原告山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告马海波、马艳杰、马海明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司的委托诉讼代理人霍帅兵、焦龙到庭参加诉讼，被告马海波、马艳杰、马海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因需向被告马海波、马艳杰、马海明公告送达开庭传票，本院依法中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马海波、马艳杰夫妇立即向原告支付34832.04元及该笔款项代偿发生之日至判决还款之日按照银行同期利率四倍支付违约金；2.对被告马海涛、张芦花夫妇抵押的房产优先受偿；3.被告马海明承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2009年10月21日，被告马海波、马艳杰向中国工商银行滨州滨城区支行建翔分理处（以下简称工商银行）申请个人综合消费借款80000元，2009年10月21日，被告马海波、马艳杰夫妇与原告签订《委托保证合同》，委托原告对其借款80000元提供连带责任保证。同日，被告马海明与原告签订《反担保保证合同》，约定对被告马海波在上述《委托保证合同》项下的全部应付款提供连带责任反担保保证。马海涛、张芦花夫妇在《委托保证合同》中以房产抵押方式为被告马海波提供反担保保证。因被告马海波、马艳杰夫妇无力偿还银行借款本息34832.04元，应债权人工商银行的要求，原告履行了担保义务，为两被告代偿银行借款本息共计34832.04元。2014年10月21日合同期届满，原告向被告追偿时，被告未履行还款义务。为此，原告具状法院，请求判如所请。
被告马海波、马艳杰、马海明未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了各被告的身份证明、《委托保证合同》、《反担保保证合同》、代偿凭证、银行关于马海波贷款档案销毁的说明及代偿证明等证据，被告马海波、马艳杰、马海明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。对原告上述证据的客观真实性及与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
马海波与马艳杰是夫妻关系，马海涛与张芦花是夫妻关系。马海波与马海涛是兄弟关系、与马海明是朋友关系。
2009年10月21日，马海波在工商银行办理中长期个人消费贷款80000元，期限60个月（自2009年10月21日至2014年10月21日）。该笔贷款由个人住房抵押，翔盛公司提供担保。同日，马海波、马海涛和张芦花、翔盛公司三方签订《委托保证合同》，约定翔盛公司为马海波向工商银行借款80000元提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、贷款人的损失和费用；保证期间为主债务履行期届满之日起24个月；如果马海波逾期还款，且由翔盛公司代为偿还时，翔盛公司有权要求马海波偿还全部借款本金及利息，并且按照代偿本息总额每日1‰支付违约金；有权处置马海涛、张芦花的抵押物并将处置所得优先用于偿还翔盛公司代偿的本息及相关费用。同时约定，马海涛和张芦花所有的位于滨州市黄河二路510号5号楼4层西户，产权证号为A-02720的房屋以抵押方式向翔盛公司提供反担保；马海明以自然人保证方式提供反担保。同日，马艳杰向翔盛公司出具《夫妻偿款责任书》，表示其作为马海波的配偶享有借款取得的权益，愿意以夫妻共有财产为上述借款承担连带清偿责任。同日，翔盛公司与马海明签订《反担保保证合同》，约定马海明自愿为翔盛公司对马海波在工商银行的80000元借款的保证担保提供反担保保证，保证范围为借款本息、贷款人损失和其他一切实现债权的费用（包括实现追偿权的费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
另查明，马海波每月还款1500.55元，还款方式为等额本息还款。贷款偿还期间马海波逾期超过3期或者90日，翔盛公司作为担保人于2012年12月14日为马海波一次性代偿34832.04元。
本院认为，本案款项因翔盛公司主张其履行担保义务为借款人代偿借款后，向借款人和反担保保证人追偿而产生。因此，本案案由应为追偿权纠纷。翔盛公司为马海波向工商银行的借款80000元提供连带责任保证，马海明为上述借款向翔盛公司提供反担保保证，翔盛公司与马海波、马海明分别签订的《委托担保合同》和《反担保保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因借款人马海波在借款期间出现逾期还款，翔盛公司按照《委托担保合同》的约定为马海波代偿剩余借款本息34832.04元履行了担保责任，翔盛公司有权向马海波及共同借款人马艳杰追偿，马海明作为反担保保证人亦应按照合同约定承担连带保证责任。虽然《委托担保合同》约定马海涛、张芦花以其房产抵押方式向翔盛公司提供反担保保证，因该房产未进行抵押登记，翔盛公司并未取得房产抵押权，且翔盛公司在本案并未起诉马海涛、张芦花，其要求对马海涛、张芦花的房产优先受偿的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。翔盛公司要求按照银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的主张，低于双方《委托担保合同》约定的日1‰违约金，是翔盛公司对其权利的自由处分，本院予以支持。被告马海波、马艳杰、马海明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海波、马艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东翔盛融资担保有限公司34832.04元及违约金（计算方式：以34832.04元为基数，自2012年12月15日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告马海明对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告马海波、马艳杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告马海波、马艳杰、马海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 付建军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱亚茹
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0524行审10号
申请执行人叙永县环境保护局。
法定代表人刘桦，局长。
委托代理人邓学静，该局工作人员。
被执行人叙永县水务局。
法定代表人杜安辉，局长。
申请执行人叙永县环境保护局向本院申请强制执行川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定，申请强制执行内容为罚款人民币415283.93元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请执行人叙永县环境保护局于2017年8月16日作出川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定书,认定叙永县水务局2015年9月--
2016年9月在正东镇建设的叙永县城区东门河防洪治理工程；2015年9月在两河镇建设的叙永县两河镇南门河防洪治理工程；2017年7月在赤水镇、摩尼镇建设的安基屯水库灌区配套改造工程；2016年3月
--
2016年8月在后山镇、落卜镇、正东镇建设的冷水河中型灌区配套改造试点项目。以上4个建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门批准，擅自开工建设。叙永县城区东门河防洪治理工程、叙永县两河镇南门河防洪治理工程、冷水河中型灌区配套改造试点项目未批先建行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修订实施前）二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修订实施前）第三十一条第一款的规定，对叙永县城区东门河防洪治理工程、叙永县两河镇南门河防洪治理工程、冷水河中型灌区配套改造试点项目未批先建行为处以300000元的罚款，安基屯水库灌区配套改造工程未批先建行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修订实施后）二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修订实施后）第三十一条第一款的规定，对安基屯水库灌区配套改造工程未批先建行为处以115283.93元。上述处罚决定于2017年8月16日送达后，叙永县水务局在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年3月2日叙永县环境保护局送达《督促履行义务催告书》后，叙永县水务局至今仍未履行行政处罚决定确定的罚款义务。叙永县环境保护局遂申请强制执行川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定（罚款415283.93）。
经审查，本院认为，申请执行的川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定属合法的行政行为，经催告后被执行人叙永县水务局仍未履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行叙永县环境保护局川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定（罚款人民币415283.93元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨 军
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩 玮
四川省叙永县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0524行审10号申请执行人叙永县环境保护局。法定代表人刘桦，局长。委托代理人邓学静，该局工作人员。被执行人叙永县水务局。法定代表人杜安辉，局长。申请执行人叙永县环境保护局向本院申请强制执行川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定，申请强制执行内容为罚款人民币415283.93元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人叙永县环境保护局于2017年8月16日作出川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定书,认定叙永县水务局2015年9月—2016年9月在正东镇建设的叙永县城区东门河防洪治理工程；2015年9月在两河镇建设的叙永县两河镇南门河防洪治理工程；2017年7月在赤水镇、摩尼镇建设的安基屯水库灌区配套改造工程；2016年3月—2016年8月在后山镇、落卜镇、正东镇建设的冷水河中型灌区配套改造试点项目。以上4个建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门批准，擅自开工建设。叙永县城区东门河防洪治理工程、叙永县两河镇南门河防洪治理工程、冷水河中型灌区配套改造试点项目未批先建行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修订实施前）二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修订实施前）第三十一条第一款的规定，对叙永县城区东门河防洪治理工程、叙永县两河镇南门河防洪治理工程、冷水河中型灌区配套改造试点项目未批先建行为处以300000元的罚款，安基屯水库灌区配套改造工程未批先建行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修订实施后）二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年修订实施后）第三十一条第一款的规定，对安基屯水库灌区配套改造工程未批先建行为处以115283.93元。上述处罚决定于2017年8月16日送达后，叙永县水务局在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年3月2日叙永县环境保护局送达《督促履行义务催告书》后，叙永县水务局至今仍未履行行政处罚决定确定的罚款义务。叙永县环境保护局遂申请强制执行川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定（罚款415283.93）。经审查，本院认为，申请执行的川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定属合法的行政行为，经催告后被执行人叙永县水务局仍未履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行叙永县环境保护局川环法叙罚[2017]40号行政处罚决定（罚款人民币415283.93元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 平审 判 员  杨 军人民陪审员  曾德钊二〇一八年五月二十四日书 记 员  韩 玮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初760号
原告：陈小广，男，1971年8月6日出生住新昌县。
被告：陈贤韬，男，1964年12月30日出生汉族，住新昌县。
原告陈小广与被告陈贤韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈小广到庭参加诉讼，被告陈贤韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈小广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月15日向原告借款现金20000元，借款到期后原告多次催讨未果，致纠纷发生。
被告陈贤韬未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明2016年9月15日，被告陈贤韬向原告陈小广借款20000元，并约定借款利息按月息1.5%计算，借期为一年的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告陈贤韬，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告陈贤韬向原告陈小广借款20000元，并约定借款利息按月息1.5%计算，借期为一年。借款到期后被告未予归还，致纠纷发生。
本院认为，原告陈小广与被告陈贤韬之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。现原告诉请被告返还借款本金20000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告陈贤韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤韬返还原告陈小广借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告陈贤韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年二月十一日
书记员 陈婕妤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初760号原告：陈小广，男，1971年8月6日出生住新昌县。被告：陈贤韬，男，1964年12月30日出生汉族，住新昌县。原告陈小广与被告陈贤韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈小广到庭参加诉讼，被告陈贤韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈小广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月15日向原告借款现金20000元，借款到期后原告多次催讨未果，致纠纷发生。被告陈贤韬未作答辩，也未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明2016年9月15日，被告陈贤韬向原告陈小广借款20000元，并约定借款利息按月息1.5%计算，借期为一年的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告陈贤韬，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告陈贤韬向原告陈小广借款20000元，并约定借款利息按月息1.5%计算，借期为一年。借款到期后被告未予归还，致纠纷发生。本院认为，原告陈小广与被告陈贤韬之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。现原告诉请被告返还借款本金20000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告陈贤韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贤韬返还原告陈小广借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告陈贤韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年二月十一日书记员 陈婕妤?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执9号
申请执行人山东康地恩生物科技有限公司，住所地:山东省临沂市费县经济开发区岩滨路西侧。
法定代表人林勇，总经理。
被执行人青州市利龙饲料有限公司，住所地:青州市云门山街道办事处坡子社区。
法定代表人杨福利，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第1246号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第1246号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月八日
书记员 王凤鸣
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行初1号
原告：俞宪灯，男，1940年3月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
负责人：郑伟成，党委委员。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
第三人：浙江金华成泰农村银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托代理人：何秀萍，女，1990年1月10日出生，汉族，公司员工。
本院受理原告俞宪灯诉被告金华市国土资源局、浙江金华成泰农村银行股份有限公司土地行政管理（土地）行政登记一案，原告俞宪灯经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告俞宪灯撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告俞宪灯负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一八年二月七日
代书 记员 钱 霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2792号
申请执行人：宁波市海达塑料机械有限公司（统一社会信用代码：91330211144360523N）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道石塘下。
法定代表人：蒋忠定，该公司董事长。
被执行人：盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司（统一社会信用代码：9151072366743400XU）。住所地：四川省盐亭县云溪镇指南社区。
法定代表人：马怀强，该公司总经理。
本院在执行宁波市海达塑料机械有限公司与盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司拒不返还宁波市海达塑料机械有限公司所有的型号为HD2000、HD1600、HD1250、HD880、HD438、HDX78、HDX168的七台注塑机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４3条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封并扣押存放于被执行人盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司厂房内宁波市海达塑料机械有限公司所有的型号为HD2000、HD1600、HD1250、HD880、HD438、HDX78、HDX168的七台注塑机。
本裁定立即执行。
审 判 员 纪培福
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈雪锋
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终231号
上诉人（原审原告）丛连弟，男，1967年2月22日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区路南镇韩家村。
被上诉人（原审被告）营口市公安局老边区公安分局边城派出所，住所地营口市老边区边城镇人民政府院内。
负责人张彬，系该所所长。
原审第三人孙连华，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，现住营口市老边区边城镇前石村。
上诉人丛连弟不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811行初7号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
营口市老边区人民法院经审理查明：被告营口市老边区公安分局边城派出所接警后，经调查认定：2016年8月17日下午17时左右，孙连华与丛连弟在营口市老边区边城镇前石村自家大棚附近，因琐事与孙连华发生口角后，丛连弟用手将孙连华头部打伤，至孙连华受伤后住院治疗，以上认定的事实有孙连华询问笔录，证人高素贤、赵凤梅询问笔录，赵凤梅辩认笔录，医院诊断书住院病志等证据为凭。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予丛连弟罚款五百元的行政处罚。
营口市老边区人民法院认为，被告认定原告丛连弟打伤第三人孙连华的事实，虽然原告在公安机关询问笔录中予以否认，但结合证人高素贤和赵凤梅的询问笔录及第三人孙连华的住院诊断和住院病志可以形成完整的证据链条，认定原告打伤第三人孙连华的事实成立。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依职权对原告作出罚款500元的行政处罚决定，程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丛连弟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人丛边弟上诉请求撤销一审判决，改判撤销处罚决定书，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为1、认定事实的关键证据即赵凤梅证言不应采纳。2、被上诉人办案程序违法。3、事实证据中还有瑕疵。
被上诉人与第三人没有答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。对于被上诉人作出的营公（老）行罚决字（2016）第225号《行政处罚决定书》，营口市老边区公安分局已作出营边复决字（2016）002号行政复议决定书。维持了该处罚决定书。因此本案应追加营口市老边区公安分局作为本案共同被告，对于复议决定书应一并审理。因此一审判决漏列当事人，程序违法法，本案应发回重审，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811行初7号行政判决。
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月十八日
书记员 管 昕
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民二初字第300号
原告�振彬，男，1975年8月9日出生，汉族，医生，住新兴县。
被告黄子明，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告颜振彬诉被告黄子明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜振彬到庭参加诉讼，被告黄子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜振彬诉称，被告黄子明于2013年3月1日以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借据一份给原告收执，该借据载明：“因周转急需资金，本人黄子明现向颜振彬借款人民币：（小写20000元，大写贰万元）。借款日期：2013年3月1日，还款日期：2013年3月31日。”借款到期后，经原告多次追讨，被告从没偿还过任何款项给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款20000元及逾期还款利息（从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄子明无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告颜振彬与被告黄子明是朋友关系。2013年3月1日，被告因资金周转需要，立据向原告借款20000元，并交借据给原告收执。该借据载明：“借款人：黄子明。借款人身份证号码：。借款人电话号码：。因周转急需资金，本人（黄子明）现向（颜振彬）借款人民币：（小写：20000元，大写：贰万元）。借款手续费：元／月。借款日期：2013年3月1日。还款日期：2013.3.31。借款人（签名／印章）：黄子明。备注：此借据由借款人自愿签订！”借据上“黄子明”签名处捺上了指模。借款逾期后，被告一直无偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂于2013年10月24日�至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据原件及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告黄子明于2013年3月1日向原告颜振彬借款20000元，有原告提供的有被告签名及捺指模的借据证实，本院予以确认。被告黄子明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证反驳原告的请求，本院视为其放弃质证、抗辩的权利。该笔借款约定于2013年3月31日偿还，但被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，借据中原、被告双方对该笔借款约定了借期，但无约定利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款日止，符合法律的规定，本院亦予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子明应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元及利息（从2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）给原告颜振彬。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 梁燕霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初381号
原告：贺改香，女，汉族，大专文化，个体户，陕西延安人，现住延安市宝塔区圣地路。
委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告：高庆元，男，汉族，初中文化，个体户，延安市宝塔区人，现住百米大道政协家属楼对面。
委托代理人：任光亮，男，汉族，小学文化，司机，现住延安市宝塔区万花乡。
原告贺改香与被告高庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员郭维军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺改香向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告偿还原告借款500000元及从2015年11月26日起至实际付款之日的利息约50000元（月利率2.5分，以实际计算为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高庆元因资金周转不开，于2011年6月25日在原告处借款500000元，双方约定贷款期限三个月，到期一次性还清，同时口头约定借款期间按月利率2.5分支付利息，为此被告向原告出具书面借条。借款发生后被告未能在约定期限内偿还原告借款，其将利息支付至2015年11月25日后，至今未能偿还原告本金及剩余利息，原告在多次催要未果的情况下只能依法起诉。
被告高庆元辩称，借款及利息支付的时间属实。我的意见是利息暂且不予考虑，借款本金我在一定时间内偿还。
本院经审理认定的事实如下：2011年6月25日，被告高庆元以其资金周转不开为由，向原告借50万元，并向原告出具了借条，载明借款50万元，按照2.5分月息向原告支付利息，原告遂借给被告高庆元50万元。被告高庆元将该款的利息支付至2015年11月25日，之后再未支付本金及利息。原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条一份为证。
本院认为，债务应当清偿。被告高庆元向原告贺改香借款50万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告高庆元清偿债务的诉请本院予以支持。由于双方约定的利率为2.5分，不符合法律规定，依法应按照月利率2分计息。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高庆元于本判决生效之日起五日内一次性清偿所欠原告贺改香借款50万元及利息（利息按照月利率2分计算，自2015年11月26日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，原告已预交，减半收取，实际由被告高庆元负担4650元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭维军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李俏俏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27417号
原告：杨某4，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市。
被告：杨某1，男，1958年4月14日出生，汉族，住上海市。
被告：王1，女，1985年1月12日出生，汉族，住上海市。
被告：杨2，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：杨某3(系杨2之弟)，即本案被告之一。
被告：杨某3，男，1993年10月2日出生，汉族，住上海市。
被告：王某2，男，1954年1月19日出生，汉族，住上海市。
原告杨某4与被告杨某1、王1分家析产纠纷一案。本院于2016年12月30日立案后，依法追加杨2、杨某3、王某2作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某4，被告杨某1、被告王1、被告杨2暨被告杨某3的法定代理人、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某4向本院提出诉讼请求：要求被告杨某1支付拆迁补偿安置款16万元。事实和理由：上海市天宝路XXX弄XXX号房屋系原告父母杨某5、胡某某所有的私房。杨某5、胡某某生育杨某4、杨某6、杨某1。杨某5、杨某6、胡某某分别于1995年7月、2008年2月、2015年9月去世。该房于2008年被拆迁，拆迁补偿安置款项中，杨某4以及杨某6的女儿王1作为户外共有人各有补偿款16万元。经与被告杨某1协商未果，原告提起诉讼。
被告杨某1、杨2、杨某3辩称，当时拆迁时，其为原告和被告王1争取过拆迁利益，但是拆迁公司经办人称原告在外地服刑无权享有任何利益，被告王1经过申请获批得到了3万元。不存在原告所称的杨某4和王1作为户外共有人各有16万元补偿的事实，被告亦没有领取过这笔钱，故不同意原告的诉请。
被告王1、王某2辩称，杨某6系2008年去世，拆迁时其户籍也不再系争房屋内。拆迁时杨某1给了王13万元。拆迁的具体情况两被告不清楚，不知道有户外共有人各有16万元补偿的事实。
本院经审理认定事实如下：杨某5与胡某某系夫妻关系，生育杨某4、杨某6、杨某1；杨某1与李某某系夫妻关系，生育杨2、杨某3；王某2与杨某6系夫妻关系，生育王1。杨某5、杨某6、李某某分别于1995年6月、2008年2月、2016年6月去世，胡某某于2015年9月24日经法院宣告死亡，均未立有遗嘱。
上海市天宝路XXX弄XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用人登记为杨某5，用地面积26平方米。拆迁时户籍人口为5人，分别为胡某某、杨某1、李某某、杨2、杨某3。该房由胡某某、杨某1、李某某、杨2、杨某3以及原告之子杨7居住。2005年该房屋列入拆迁范围，2008年8月30日，拆迁人瑞虹新城有限公司、代理人上海虹口动拆迁实业有限公司与杨某5(亡)、杨某1(户)、胡某某(户)签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》载明：该房屋为私房，建筑面积78平方米，该协议明确该房货币补偿金额为789,555元。根据《补偿费用发放清单》，明确安置补偿款789,555元、增搭建材料补贴19,350元、搬家补助费1,872元、奖励费5万元、速迁费2万元、期房过渡费1,800元、一次性补贴581,763元、特殊情况补贴4万元、共有产补贴329,160元，共计1,833,500元。安置5人，分别为胡某某、杨某1、李某某、杨2、杨某3。被拆迁人通过价值标准调换安置取得配套商品房上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室。扣除总房价582,720元，实发现金1,250,780元，由杨某1、李某某领取。现原告起诉来院要求判如所请。
审理中，被告杨某1、杨2、杨某3称获得的拆迁补偿款1,250,780元现金中，杨某1家庭获得1,080,780元，胡某某获得10万元，王1获得3万元，杨7获得2万元。原告称杨7仅获得1万元，现同意将杨7获得的1万元在原告的诉讼请求中扣除，现要求被告杨某1支付拆迁补偿安置款15万元。被告王1、王某2称其获得了3万元。
审理中，本院向上海虹口动拆迁实业有限公司调查，该公司称：共有产补贴321,960元是对户外产权人杨某4、杨某6(亡)的补偿。
上述事实，有原告提供的(2014)虹民一(民)特字第73号民事判决书，本院依法调取的被拆迁房屋拆迁资料及调查笔录，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本院向上海虹口动拆迁实业有限公司所作的调查，该公司明确共有产补贴321,960元是对户外产权人杨某4、杨某6(亡)的补偿，该笔款项已有明确指向，故应由杨某4以及杨某6的继承人获得。现原告以其子杨7收到被告给付的1万元，自愿在其诉讼请求中扣除该1万元，变更诉讼请求被告杨某1支付拆迁补偿安置款15万元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告杨某1于本判决生效之日起10日内，给付原告杨某4拆迁补偿安置款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民辖终19号
上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振宇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐洋，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原审被告：万利建设有限公司淮北第一分公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路68号天元家居5＃104室。
法定代表人：朱振宇，该公司经理。
原审被告：淮北市顺和房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟路北1幢201室。
法定代表人：瞿向兵，该公司经理。
上诉人万利建设有限公司因与徐洋、万利建设有限公司淮北第一分公司、淮北市顺和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省相山区人民法院（2017）皖0603民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。万利建设有限公司上诉称：其至今未收到被上诉人徐洋提供的购销合同及钢筋采购补充合同等相关证据，且该合同也不是其与被上诉人徐洋签订的，该案的管辖协议对其无效，应将此案移送至浙江省东阳市人民法院。
本院在审理过程中，上诉人万利建设有限公司于2017年7月13日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人万利建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人万利建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年七月二十四日
书记员 马娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初118号
原告姜远良，男，1955年12月25日出生，汉族，烟台市莱山区。
委托代理人李佳倩，山东德扬律师事务所律师。
被告祝润业，男，1979年8月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告唐敏，女，1980年2月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告姜远良与被告祝润业、唐敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜积龙及其委托代理人李佳倩到庭参加诉讼，被告祝润业、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年上半年，被告祝润业雇佣原告为其承揽的烟台市莱山区上海滩花园土建工程提供劳务，因未支付人工费，被告祝润业于2014年2月11日向原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告祝润业均拒不偿还。二被告系夫妻关系，被告唐敏应当承担连带责任。原告诉至本院，要求判令：1、被告祝润业偿还所欠原告人工费25740元，被告唐敏承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告祝润业、唐敏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月11日，被告祝润业向原告出具欠条，载明：“今欠姜远亮人工费贰万伍仟柒佰肆拾元整（25740）”。
庭审中原告称：2012年3月起原告与同村的姜积龙、姜远福、姜庆全、姜福林一同为被告祝润业在烟台市莱山区上海滩花园小区承包的工程干瓦工活，双方口头约定劳务费为每天120元，按月结算；施工过程中，被告祝润业支付给原告部分劳务费用；原告为被告祝润业工作至2013年6月；2014年2月11日，原告向被告祝润业索要劳务费时，被告祝润业为其出具了欠付人工费25740元的欠条，欠条中的“姜远亮”系被告笔误，即为原告本人，被告祝润业至今未将欠付的劳务费支付原告。
又查，二被告于2003年11月19日登记结婚，于2013年12月6日离婚。
原告为证实其提供劳务的时间在二被告夫妻关系存续期间、欠条中的“姜远亮”即为原告本人，提交2015年10月12日山东德扬律师事务所律师付美娜、李佳倩对姜积龙、姜庆全所做调查笔录。调查笔录中姜积龙、姜庆全均陈述了2012年3月至2013年6月期间，其与原告一起为被告祝润业提供劳务，被告祝润业欠付其劳务费用，2014年2月11日被告祝润业为其三人出具了欠条的事实。庭审中，原告又提供姜积龙、姜庆全出庭作证，姜积龙、姜庆全对上述调查笔录的真实性予以认可，并当庭核实了原告的身份，确认欠条中的“姜远亮”即为原告。还查，姜积龙、姜庆全与本案原告同时诉至本院，要求被告祝润业支付所欠劳务费，被告唐敏承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、欠条、调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告持有被告祝润业出具的欠条，欠条中所载“姜远亮”系原告姓名谐音，且证人姜积龙、姜庆全出庭对原告与其一同为被告祝润业提供劳务并同时由被告祝润业出具欠条的事实予以证明，上述证据可以形成完整的证据链条，证明原告与被告祝润业之间存在劳务合同关系、被告祝润业欠付原告劳务费用的事实。现原告依据欠条向被告祝润业主张权利，于法有据，本院予以支持。原告依据姜积龙、姜庆全的证言证实提供劳务的时间为2012年3月至2013年6月期间，系二被告夫妻关系存续期间，本院认为，姜积龙、姜庆全与原告一同为被告祝润业提供劳务，亦同时与被告祝润业存在债权债务关系，该二人与原、被告均存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告未能提供其他证据对提供劳务的时间加以佐证，故对原告要求被告唐敏承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝润业支付原告姜远良劳务费25740元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告姜远良的其他诉讼请求。
如果被告祝润业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费560元，合计1004元，由被告祝润业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 孙玮琳
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 瑞
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初192号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人任某某，男。因故意伤害他人身体于2016年3月25日被监利县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月4日被监利县公安局刑事拘留，同月15日经监利县人民检察院批准逮捕，同月19日由监利县公安局执行逮捕，同年6月28日被监利县公安局决定监视居住。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年3月24日10时许，被告人任某某在位于监利县桥市镇某某村四组的自家屋后所填的新土上插上木桩，邻居任某某认为其所插的木桩占到自己的位置，将任某某所插的木桩抽掉。任某某发现后与任某某发生争执，任某某从地上捡起一根木桩打了任某某左边锁骨一下，继而双方扭打在一起，任某某将任某某按压在地上，后双方被人拉开。任某某当即被人送往医院治疗。后经鉴定，任某某的损伤程度为轻伤一级，九级伤残。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关根据其指控的犯罪事实和情节，提出了监检公诉量建（2016）109号量刑建议书，认为被告人任某某具有下列量刑情节：1.因邻里纠纷引发；2.赔偿被害人经济损失，并取得谅解；3.自愿认罪，建议以故意伤害罪判处被告人任某某拘役三个月至六个月。
被告人任某某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月24日10时许，被告人任某某在位于监利县桥市镇某某村四组的自家屋后所填的新土上插上木桩，邻居任某某看见认为其所插的木桩占到自己的土地位置，将任某某所插的木桩抽掉。任某某发现后与任某某发生争执，任某某从地上捡起一根木桩打了任某某左边锁骨一下，继而双方扭打在一起，任某某将任某某按压在地上，后双方被人拉开。任某某当即被人送往医院治疗。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，任某某的损伤程度为轻伤一级；九级伤残。
另查明，任继勇代为赔偿了被害人任某某的经济损失合计75000元，任某某对被告人任某某表示谅解。监利县社区矫正局经调查认为：被告人任某某平时表现较好，无违法犯罪记录，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的被害人任某某的陈述；证人李某甲、陈某乙的证言；现场勘验检查工作记录及照片；法医鉴定意见；调解协议及谅解书、到案经过等书证；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书；被告人任某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某能自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，本案系邻里纠纷引发，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予采纳。但结合监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，可以对被告人任某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 娟
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1379号之一
解除保全申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
委托诉讼代理人：周嘉，该行员工。
被申请人：江西省左氏实业有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码：9136030176978561X3。
法定代表人：左朝晖。
被申请人：左朝晖，男，1969年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：吴小红，女，1981年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：左曙晴，女，1995年8月8日出生，汉族，系左朝晖之女，住北京市海淀区，
江西银行股份有限公司萍乡分行诉江西省左氏实业有限公司、左朝晖、吴小红、左曙晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）赣0302民初1379号民事裁定书冻结被申请人吴小红银行存款4000000元或查封其他等值的财产。江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年7月24日向本院申请解除对吴小红在中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行（账户为62×××77）银行存款的冻结。
本院经审查认为，江西银行股份有限公司萍乡分行申请解除对吴小红银行存款的冻结，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对吴小红在中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行（账户为62×××77）银行存款4000000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 颜 恋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2152号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告蔡某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 曾亚君
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 淼
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告董建波，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告张微微，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告张兴平，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告王常富，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告郭翠翠，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告惠春梅，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告董建波、张微微、张兴平、王常富、郭翠翠、惠春梅借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴海南
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初456号
原告：于国泽，男，1990年11月3日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：朱丽雅(系于国泽之妻)，女，1988年6月26日出生，汉族，现住东光县。
被告：马丽红，女，1970年10月10日出生，汉族，现住东光县。
原告于国泽与被告马丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于国泽委托诉讼代理人朱丽雅、被告马丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告买卖合同；2.返还原告家具款22000元。事实和理由：原被告分别于2016年7月30日、8月1日达成家居买卖合同，双方约定由被告负责送货，原告将全部货款打给被告后，被告拒绝给原告送货，经原告多方催要被告迟迟不履行交货义务，因此具状起诉。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还50元定金，并承担本案诉讼费。
马丽红答辩：1.原告是与东光县全友家居店签订的订货合同；2.被告收取原告货款系职务行为，被告收到原告家具款20000元，已于2016年8月3日上交老板杩开枝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.于国泽提交的订货合同复印件二份、银行交易明细二份、微信转账记录一组；2.马丽红提交的工作胸牌及工作证一组、查封公告照片二张。
对有争议的证据，本院认定如下：1.马丽红提交的全友家私订货合同五张，证明于国泽是与由杩开枝、祃俊格实际经营的全友家居专卖店订立的买卖合同，马丽红是该家居专卖店的营业员兼店长，在马丽红收取于国泽家具款22000元后，已上交该家居专卖店经营者祃俊格、杩开枝，并由其二人签字确认。于国泽认为该订货合同票号不一致、内容不一致，对其真实性有异议。本院认为，该订货合同系全友家居专卖店制式合同，由营业员代表全友家居专卖店与顾客签订，尽管该合同没有严格按照一客户对应一票号的形式签订，但并不影响合同的成立。故此，本院对该组证据予以采信。2.马丽红提交的全友家居日销售金额统计表一份，证明马丽红在收取了于国泽家居定金款2000元、余款20000元后，分别于2016年7月25日、8月3日，上交家居店经营者祃俊格、杩开枝，由其二人签字确认。于国泽对该证据不予认可，但未提交证明加以反驳。故此，本院对该证据予以采信。3.马丽红提交的银行卡明细清单一份，证明在于国泽通过银行转账、微信转账20000元后，于2016年8月3日通过ATM取款20000元，并于当日上交家居店经营者杩开枝。于国泽认为该银行流水明细不能证明钱的去向。本院认为，结合对证据1、证据2的分析，该3份证据相互佐证，形成了完整的证据链条，能够充分证明马丽红在收到于国泽转账20000元后，于2016年8月3日通过缴纳现金的形式，上交家居专卖店经营者杩开枝，对该证据本院予以采信。4.马丽红提交的订货合同存根一组，证明马丽红在负责其他顾客的家居选购中，同样是代表全友家居专卖店与顾客签订合同、收取款项，并将全部款项上交家居店经营者祃俊格、杩开枝，由其二人签字确认。于国泽对该证据不予认可，但未提交证明加以反驳。故此，本院对该证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：马丽红系全友家居专卖店营业员兼店长，该家居专卖店系祃俊格任股东兼法定代表人、杩开枝任监事成立的东光县友旺家居有限公司实际经营。2016年7月25日、7月30日，于国泽与该家居店签订买卖合同，在该家居店订购了茶几、餐桌餐椅、衣柜、床、梳妆台、沙发、电视柜等家居。于国泽在2016年7月25日交纳定金2000元，在2016年7月30日至8月1日，通过银行转账、微信转账等形式，向马丽红转账20000元。马丽红在收到定金2000元、余款20000元后，分别于2016年7月25日、8月3日上交家居店经营者祃俊格、杩开枝。
本院认为，本案的争议焦点是马丽红收取于国泽家居款的行为是基于个人买卖合同关系还是职务行为。于国泽称双方为买卖合同关系，从买卖合同的构成要素来讲，需要人、标的、行为三个要素，即出卖人和买受人、买卖标的物和价金、转移买卖标的物的所有权及支付价金。本案中，马丽红系全友家居专卖店营业员，代表该家居店与顾客签订合同、收取款项、安排送货等，并非出卖人。故于国泽与马丽红之间不符合买卖合同关系的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。由此规定看出，构成职务行为必须符合以下要件：1.行为人必须是法人的法定代表人和其他工作人员；2.行为人的行为必须是以法人名义进行的经营行为。本案中，马丽红为证明自己是全友家居专卖店营业员，提交了工作胸牌、工作证等证据，于国泽对此予以认可。于国泽选购家居、交纳定金均是在全友家居专卖店内进行，马丽红与于国泽签订合同、收取款项等交易行为是以全友家居专卖店营业员的名义进行的，该交易行为并经家居店经营者祃俊格、杩开枝的确认。由此可见，马丽红签订合同、收取款项的交易行为，符合上述要件，确系职务行为。本院对于国泽提出双方系买卖合同关系，应对其买卖合同予以解除，并返还相应款项的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十
三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于国泽的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告于国泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周玉霞
审 判 员 刘大玮
人民陪审员 李艳妮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 方 蕊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4389号
原告：徐济兵，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：高青权，男，1966年7月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：舒城县五洲物流配送中心，住所地安徽省舒城县城关镇广夏路。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城南路理惠门窗有限公司附近，统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司员工。
原告徐济兵与被告高青权、舒城县五洲物流配送中心、（以下简称“国元保险皖垦营业部”）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。2016年9月30日依法由审判员周敏丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐济兵的委托代理人周发，被告人寿财险六安市中心支公司的委托代理人李强均到庭参加诉讼。被告高青权、舒城县五洲物流配送中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，人寿财险六安市中心支公司以原告徐济兵提交的鉴定结论书系其单方委托、鉴定依据不充分为由要求重新鉴定。经本院委托，2017年1月16日安徽江淮司法鉴定所作出评估意见。本案现已审理终结。
徐济兵诉称：2016年9月5日14时50分左右，高青权驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、皖HD1**挂号“麒强牌”重型自卸半挂车，在庐江县汤池镇凤凰村村部附近拌和场内倒车时，该车的挂车右侧车尾与其后方的一台水稳碎石拌和机（该机械所有人为徐济兵）发生碰撞，造成该机械损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定高青权负本起事故的全部责任。高青权驾驶的肇事车辆挂靠经营于舒城县五洲物流配送中心，舒城县五洲物流配送中心为该车在人寿财险六安市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给徐济兵造成的损失77800元，现要求高青权、舒城县五洲物流配送中心予以赔偿，人寿财险六安市中心支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
人寿财险六安市中心支公司在庭审中辩称：第一、徐济兵诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况均属实；第二、徐济兵就其机械造成的损失向法庭提交了由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书以及评估清单，对此，保险公司认为，该鉴定系徐济兵单方委托，没有尊重保险公司的意见；且评估报告上显示各配件的价格明显高于市场配件价格，徐济兵也没有提供合法的维修发票；另外，徐济兵的机械虽然受损，但从照片上看，许多配件未达到更换标准，尚可继续使用，没有影响其性能。故基于上述理由，保险公司要求对机械的损失进行重新鉴定；第三、对经法院委托，由安徽江淮司法鉴定所作出的鉴定报告的合法性、真实性、关联性，我公司均无异议。
高青权、舒城县五洲物流配送中心未作答辩。
经审理查明：2016年9月5日14时50分左右，高青权驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、皖HD1**挂号“麒强牌”重型自卸半挂车，在庐江县汤池镇凤凰村村部附近拌和场内倒车时，该车的挂车右侧车尾与其后方的一台水稳碎石拌和机发生碰撞，造成该机械损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定高青权负本起事故的全部责任。该水稳碎石拌和机实际所有人系徐济兵，该机械在此次交通事故中受损，经庐江县价格认证中心评估，损失金额为77800元。庭审中，人寿财险六安市中心支公司以该份鉴定结论书系徐济兵单方委托、鉴定依据不充分为由要求重新鉴定。经本院委托，2017年1月16日安徽江淮司法鉴定所作出评估意见：徐济兵所有的WCB600水稳碎石拌合机的损失修复费用为72200元，残值为800元。
同时查明：皖Ｎ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、皖HD1**挂号“麒强牌”重型自卸半挂车驾驶人、所有人均系高青权，挂靠经营于舒城县五洲物流配送中心。舒城县五洲物流配送中心为其中的皖Ｎ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车在人寿财险六安市中心支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年3月10日起至2017年3月9日止，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。
证明以上事实的证据有：1、徐济兵提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、徐济兵提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、评估清单等，证实徐济兵所有的机械受损数额；3、经本院委托，安徽江淮司法鉴定所提交的损失评估鉴定报告，证实徐济兵机械受损的数额；4、徐济兵提交的高青权驾驶的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实高青权驾驶的肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：徐济兵因交通事故致机械受损所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，高青权负本起事故的全部责任，各方当事人无异议，本院对此予以确认。对徐济兵要求赔偿的机械损失，因徐济兵提交的鉴定结论书系徐济兵自行委托进行的鉴定，且鉴定依据不充分，故经人寿财险六安市中心支公司申请，本院委托安徽江淮司法鉴定所作出评估意见：徐济兵所有的WCB600水稳碎石拌合机的损失修复费用为72200元，残值为800元，经质证，各方当事人对该份鉴定结论无异议，故本院对该份鉴定结论的效力予以确认，对徐济兵的机械损失金额确定为71400元。
鉴于高青权驾驶的事故车辆在人寿财险六安市中心支公司投保了交强险、三责险，高青权负事故全部责任，投保的三责险购买了不计免赔，且徐济兵的损失未超出交强险、三责险保险限额，故徐济兵因交通事故造成的机械损失71400元，应由人寿财险六安市中心支公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐济兵71400元；
二、驳回原告徐济兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 薇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1116号
原告：冯永生，男，1952年1月7日出生，甘肃省临洮县人。
原告：冯正旺，男，1980年2月19日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人冯永生（系冯正旺父亲）。
被告：张世斌，男，1972年6月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：丁爱梅，女，1971年10月22日出生，甘肃省临洮县人。
原告冯永生、冯正旺诉被告张世斌、丁爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永生（亦即原告冯正旺的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张世斌、丁爱梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
冯永生、冯正旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世斌、丁爱梅偿还所借原告冯永生、冯正旺现金人民币480000元；2、判令二被告承担所借款项的利息19200元，以上两项合计499200元；3、判由被告张世斌、丁爱梅承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，被告张世斌、丁爱梅找到原告冯永生、冯正旺，谎称其搞工程急需资金，向原告借480000元钱做周转用，原告给被告借了现金480000元。原、被告共同自愿约定借款期限为两个月（2016年11月15日至2017年1月15日），借款利息为每1元钱每个月2分钱，到期本息一次性还清。被告向原告出具了借条。且被告在借条上亲笔写明：“以我妻子丁爱梅名下某某镇某某村xxx号的房产证做为抵押，如按期不归还，按将自己的房子抵押并过户到冯永生名下，过户手续的办理，由借款人亲自出面办理，如本金归还不了者，将利息按期清了。但利息清不了者，将借款人的抵押房子无条件的过户给冯永生所有。”
冯永生、冯正旺为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、二原告身份证、户口薄复印件、二被告结婚证复印件各一份，用以证明二原告的身份状况及二被告系夫妻关系；
2、借条一张，用以证明二被告向二原告借款480000元，借款期限两个月（2016年11月15日至2017年1月15日），以丁爱梅名下位于某某镇某某村xxx号的房产证做为抵押的事实。
张世斌、丁爱梅未答辩，亦无证据提交。
本院依职权调取的证据有：
二被告户籍证明，证明二被告身份状况。
对以上原告提交及本院调取的证据经当庭质证，原告无异议，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。2016年11月15日，二被告向二原告借款480000元，并向二原告出具借条1张，借条约定借款期限为两个月（2016年11月15日至2017年1月15日）。借条并注明：“以我妻子丁爱梅名下某某镇某某村xxx号的房产证做为抵押。如按期不归还，按将自己的房子抵押并过户到冯永生名下，过户手续的办理，由借款人亲自出面办理。如本金归还不了者，将利息按期清了。但利息清不了，将借款人的抵押房子无条件的过户给冯永生所有。”因被告至今未予归还以上借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，对借条所写抵押房产双方未办理抵押登记手续。审理中，经冯永生、冯正旺提出财产保全申请，本院裁定查封了丁爱梅名下位于临洮县某某镇某某村xxx号的房产（房号：临房权证总字第xxxxx号）。
综上所述，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款480000元的事实，有二被告向二原告出具的借条为证。在约定的还款期限届满，二被告不予归还以上借款的行为侵犯了原告的合法权益，二原告请求由二被告偿还借款480000元于法有据，应予支持。对于二原告请求的利息，虽然借条中反映该笔借款约定了利息，但对于利息计算标准约定不明。依照相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方借条中仅约定还款期限至2017年1月15日届满，对于利息约定不明，现原告请求由被告支付利息，对于借期内利息请求不予支持，逾期利息自2017年1月16日起算，按照年利率6%计算至原告起诉之日2017年4月10日应为6628元，对于超出部分不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张世斌、丁爱梅于判决发生法律效力后十日内共同偿还冯永生、冯正旺借款本金480000元，支付利息6628元，合�支付486628元。张世斌、丁爱梅互负连带责任；
二、驳回冯永生、冯正旺的其他诉讼请求。
案件受理费8788元，减半收取计4394元，由冯永生、冯正旺负担111元，张世斌、丁爱梅负担4283元；案件申请费2270元，由张世斌、丁爱梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一七年五月二日
书记员 冯玉龙
文书内容甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初1116号原告：冯永生，男，1952年1月7日出生，甘肃省临洮县人。原告：冯正旺，男，1980年2月19日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人冯永生（系冯正旺父亲）。被告：张世斌，男，1972年6月3日出生，甘肃省临洮县人。被告：丁爱梅，女，1971年10月22日出生，甘肃省临洮县人。原告冯永生、冯正旺诉被告张世斌、丁爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永生（亦即原告冯正旺的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张世斌、丁爱梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。冯永生、冯正旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世斌、丁爱梅偿还所借原告冯永生、冯正旺现金人民币480000元；2、判令二被告承担所借款项的利息19200元，以上两项合计499200元；3、判由被告张世斌、丁爱梅承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，被告张世斌、丁爱梅找到原告冯永生、冯正旺，谎称其搞工程急需资金，向原告借480000元钱做周转用，原告给被告借了现金480000元。原、被告共同自愿约定借款期限为两个月（2016年11月15日至2017年1月15日），借款利息为每1元钱每个月2分钱，到期本息一次性还清。被告向原告出具了借条。且被告在借条上亲笔写明：“以我妻子丁爱梅名下某某镇某某村xxx号的房产证做为抵押，如按期不归还，按将自己的房子抵押并过户到冯永生名下，过户手续的办理，由借款人亲自出面办理，如本金归还不了者，将利息按期清了。但利息清不了者，将借款人的抵押房子无条件的过户给冯永生所有。”冯永生、冯正旺为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、二原告身份证、户口薄复印件、二被告结婚证复印件各一份，用以证明二原告的身份状况及二被告系夫妻关系；2、借条一张，用以证明二被告向二原告借款480000元，借款期限两个月（2016年11月15日至2017年1月15日），以丁爱梅名下位于某某镇某某村xxx号的房产证做为抵押的事实。张世斌、丁爱梅未答辩，亦无证据提交。本院依职权调取的证据有：二被告户籍证明，证明二被告身份状况。对以上原告提交及本院调取的证据经当庭质证，原告无异议，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，本院予以确认。据上已经认定的证据，经审理查明，二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。2016年11月15日，二被告向二原告借款480000元，并向二原告出具借条1张，借条约定借款期限为两个月（2016年11月15日至2017年1月15日）。借条并注明：“以我妻子丁爱梅名下某某镇某某村xxx号的房产证做为抵押。如按期不归还，按将自己的房子抵押并过户到冯永生名下，过户手续的办理，由借款人亲自出面办理。如本金归还不了者，将利息按期清了。但利息清不了，将借款人的抵押房子无条件的过户给冯永生所有。”因被告至今未予归还以上借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，对借条所写抵押房产双方未办理抵押登记手续。审理中，经冯永生、冯正旺提出财产保全申请，本院裁定查封了丁爱梅名下位于临洮县某某镇某某村xxx号的房产（房号：临房权证总字第xxxxx号）。综上所述，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款480000元的事实，有二被告向二原告出具的借条为证。在约定的还款期限届满，二被告不予归还以上借款的行为侵犯了原告的合法权益，二原告请求由二被告偿还借款480000元于法有据，应予支持。对于二原告请求的利息，虽然借条中反映该笔借款约定了利息，但对于利息计算标准约定不明。依照相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方借条中仅约定还款期限至2017年1月15日届满，对于利息约定不明，现原告请求由被告支付利息，对于借期内利息请求不予支持，逾期利息自2017年1月16日起算，按照年利率6%计算至原告起诉之日2017年4月10日应为6628元，对于超出部分不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张世斌、丁爱梅于判决发生法律效力后十日内共同偿还冯永生、冯正旺借款本金480000元，支付利息6628元，合�支付486628元。张世斌、丁爱梅互负连带责任；二、驳回冯永生、冯正旺的其他诉讼请求。案件受理费8788元，减半收取计4394元，由冯永生、冯正旺负担111元，张世斌、丁爱梅负担4283元；案件申请费2270元，由张世斌、丁爱梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  师亚丽二〇一七年五月二日书记员  冯玉龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初895号
原告余忠全，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告敖俊棋，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告余忠全与被告敖俊棋劳务合同欠款纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人谭红英到庭参加诉讼，被告敖俊棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月至11月期间在被告承包的四川省甘孜州百玉县昌台镇公安局公用房施工工地上做工，从事泥工工作。2014年初，被告付了部分工资给原告，剩余工资10000元一直没有给付，原告多次找到被告要求给付，被告于2015年2月25日向原告出具欠条一张，载明：今欠到余忠全在百玉县做工人工工资10000元，到今年底付清。后原告多次要求被告给付工资，被告一直推诿，至今未予给付，现原告起诉请求判决被告立即偿还拖欠原告的工资10000元及从2016年2月26日起至付清之日止，按银行同期贷款利率双倍计算的利息。
被告敖俊棋未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2013年7月至11月期间，原告在被告承包的四川省甘孜州百玉县昌台镇公安局公用房施工工地上做工，从事泥工工作。2014年初，被告付了部分工资给原告，剩余工资10000元没有给付，被告于2015年2月25日向原告出具欠条一张，载明：今欠到余忠全在白玉县做工人工工资10000元，大写壹万元，到今年底付清。此据。敖俊棋，2015年2月25日。身份证号码510***。后原告数次找寻被告索要未果，酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告向原告出具了欠条，欠款10000元未付事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金利息，应按双方约定为准，原告主张从2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息。以当事人的直接损失为基础，本院酌情认定利息从2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告敖俊棋于本判决生效后三日内支付原告余忠全10000元；
二、被告敖俊棋于本判决生效后三日内向原告余忠全支付以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月27日起至实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告敖俊棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 琪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保473号
申请人景新平，男，1966年2月17日生，汉族，住滑县新区。
被申请人:王再师，男，1972年8月24日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人王再师所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供本人所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王再师所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管和使用，不准�卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年九月五日
书记员 刘建彬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初272号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴以兵，男，1971年9月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，家住江苏省沭阳县。因犯盗窃罪于2011年8月31日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人吴以兵犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人吴以兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人吴以兵原系义乌市某拉链厂员工，负责一楼车间压铸工作。2016年11月14日晚18时30分许，被告人吴以兵趁四周无人之际，至某拉链厂二楼车间将价值人民币7425元的拉链头搬运至工厂宿舍楼后藏匿，并于当晚20时许，将上述拉链头搬运至义乌市某街道某村57号戴某（另案处理）经营的店内。
2、同年11月21日晚18时30分许，被告人吴以兵用同样的方式从二楼车间窃得价值人民币6120元的拉链头藏匿于工厂宿舍楼附近时被工厂保安发现。
上述事实，被告人吴以兵在庭审过程中亦无异议，且有证人骆某、叶某、徐某、刘某、戴某的证言，现场笔录，登记保存清单，价格认定结论书，现场辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人吴以兵的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴以兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴以兵因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴以兵的部分犯罪行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴以兵归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴以兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年一月二十四日
代书记员 楼云超
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢90号
申请执行人中国石油天燃气股份有限公司陕西宝鸡销售分公司。
委托代理人邹春潮，陕西秦川律师事务所律师。
被执行人陕西省眉县特种焊条厂。
申请执行人中国石油天燃气股份有限公司陕西宝鸡销售分公司与被执行人陕西省眉县特种焊条厂土地使用权转让合同纠纷一案，经陕西省宝鸡市中级人民法院审理，作出（2015）宝中民二终字第00146号民事判决书，判决由被执行人陕西省眉县特种焊条厂返还占用申请人中国石油天然气股份有限公司陕西宝鸡销售分公司的土地及原地上附着物。判决书生效后，申请人申请执行。原因被执行人就其应返还申请人的土地已提起行政诉讼，经征得申请人同意退出执行程序。后因被执行人撤诉，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人将应返还的附着物出租他人，经征得申请人同意退出本次执行程序，待条件成就时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执恢90号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 喻永刚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第243号
原告龙某1，男，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告谢某，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙某1诉被告谢某抚养权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告龙某1及其委托代理人张思敏到庭参加诉讼，被告谢某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1诉称，原、被告在2012年4月在腾讯QQ中聊天相识，双方互生好感并发生了亲密关系，于××××年××月××日非婚生育了儿子龙某2。儿子满月后被告就以要回老家照顾其与前夫所生女儿将儿子带回老家横石塘抚养，后原告劝被告回家，被告就称婆媳关系不好不愿回英德市区居住。原告认为，儿子尚在幼儿期，正在处于身体发育和成长期，期间需大量的生活费用，现被告无工作无固定收入，儿子的生活费很难得到保障，且今后还要投入大量的时间和精力来照顾儿子，不久后儿子就到了上幼儿园的后龄，因此，对于没有工作的被告并且还要照顾与前夫所生的女儿，以被告的条件一定难以承受。原告从2011年10月起在英德市水务局工作，有稳定的工作收入。原告的父母身体还健朗，且有固定的店铺租金收入，能从经济上及日常照顾上协助原告抚养儿子。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑（4）子女随其生活，对子女成长有利的。原告在经济上与日常照顾上都能给儿子的成长环境，儿子随原告生活对他成长更有利。综上所述，原、被告双方在非婚生子女抚养权上无法达成一致而协商解决，为此，诉请判令非婚生儿子龙某2由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费人民币500元，至儿子年满18周岁；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：儿子由原告抚养，可不用被告负担抚养费。
原告对其主张提交的证据有：一、1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、出生医学证明，证明××××年××月××日原、被告的非婚生儿子龙某2在英德市××街道卫生院出生；二、1、广东省劳动合同（三份）；2、英德市水务局证明；3、英德市三防办2015年汛期值班安排表；4、户名为龙某1的借记卡账户历史明细清单；5、城南派出所的证明；6、房地产权证；7、租赁合同；证明原告从2011年起在英德市水务局工作，由稳定的工作收入；证明原告父母亲有固定的店铺租金收入，能从经济上及日常照顾上协助原告抚养儿子。
被告谢某未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。
经审理查明，原、被告是通过腾讯QQ聊天相识，后双方以夫妻名义在原告家同居生活，同居期间于××××年××月××日非婚生育了儿子龙某2。2013年7月后，被告携儿子回娘家生活至今。被告在娘家生活期间，原告曾规劝被告回家共同生活，但被告以婆媳关系不好相处、要与原告独立生活等为由不愿回到原告身边而与原告分居至今。原、被告分居期间，双方就儿子的抚养权产生争议未能达成一致意见而成讼。在庭审中，原告确认双方同居前各自有过婚姻史，且各自均生育有一女儿在身边，现也不知被告及儿子在何处生活。
以上事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在双方同居期间非婚生育的儿子龙某2，享有与婚生子女同等的权利。因此，原、被告均有权利和义务抚养龙某2。因龙某2现才两周岁多，正需母亲细心呵护、照顾、关爱的关键时期，且至今一直随被告生活，考虑小孩的特殊年龄阶段更需母爱，为有利于小孩健康成长，不宜贸然改变小孩的生活环境，因此，龙某2暂由被告抚养为宜。对原告所主张的理由，由于其未能提供充分的证据证明被告抚养儿子确对儿子的健康成长不利，也无证据证明被告无能力抚养儿子，因此，原告诉请儿子归其抚养，证据不充分，理由不成立，不予支持。如此后原告确有证据证明小孩随被告生活不利于小孩的身心健康成长，仍可另案诉讼变更小孩抚养权。又根据《婚姻法》的相关规定，子女不论由父方或母方抚养仍属父母的子女。同时，子女由一方抚养，另一方仍有抚养教育的权利和义务。因此，原告应主动负担起儿子龙某2的部份抚养费，直至儿子龙某2能独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告龙某1的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年十月十四日
书记员 黄安琪
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
。