四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1168号
上诉人（原审原告）：德阳市旌阳区石佳机械钢模租赁站，住所地：德阳市旌阳区天元镇黄莲桥村*组。
经营者：石传发，男，1970年4月17日出生，汉族，住广汉市。
委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川吉隆工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街11-43号秀水香居1幢14楼H号。
法定代表人：张仁才，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国核工业二四建设有限公司，住所地：绵阳市游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳中凯房地产开发有限公司，住所地：中江县凯江镇小东街181号会展中心五楼。
法定代表人：郭辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。
上诉人德阳市旌阳区石佳机械钢模租赁站（以下简称石佳租赁站）因与被上诉人四川吉隆工程建设有限公司（以下简称吉隆公司）、中国核工业二四建设有限公司（以下简称核二四公司）和德阳中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2016)川0623民初1209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石佳租赁站的委托诉讼代理人顾伦和陈克良，被上诉人核二四公司委托诉讼代理人汪飞，被上诉人中凯公司委托诉讼代理人詹国文均到庭参加诉讼。被上诉人吉隆公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石佳租赁站上诉请求:撤销四川省中江县人民法院(2016)川0623民初1209号民事判决书第二项，改判由被上诉人核二四公司和中凯公司对原判决的第一项内容承担连带责任。事实和理由：1.经一审审理查明，涉案工程由核二四公司中标承建，但其将全部工程发包给仅有劳务分包二级资质的企业即吉隆公司，此为非法转包，劳务分包合同应属无效。并且核二四公司对该工程的承建享有利益，故吉隆公司为承建涉案工程所实施的行为应视为核二四公司的行为，核二四公司应承担连带责任。2.吉隆公司、中凯公司和石佳租赁站所签订的《中凯一号项目部与德阳市石佳租赁站关于租赁费付款协议》系三方当事人的真实意思表示，中凯公司亦确认协议上的印章系其公司印章。该合同并不违反法律的规定，其内容表明了被上诉人中凯公司的担保意愿，故一审法院认定错误，应予以纠正。
被上诉人核二四公司辩称，涉案租赁合同的相对方为吉隆公司，根据合同的相对性原则，应由吉隆公司承担责任，一审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人中凯公司辩称，1.该合同约定了生效要件即三方当事人签字盖章后有效。现当事人核二四公司并未盖章而是由变更后的吉隆公司盖章，故合同并没有生效。2.协议约定的担保责任仅为商铺的权证办理。3.即便承担担保责任，因该协议没有书面约定且无法律规定，被上诉人应承担一般保证责任，依照法律规定和本案的案情，被上诉人可免除担保责任。故应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吉隆公司未出庭进行答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：1.被告吉隆公司支付原告租赁费1538521.70元，并按月息3%承担自2016年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息；承担原告的律师费损失90000.00元。2.被告核二四公司、中凯公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告吉隆公司支付原告租赁费1380000.00元及利息，利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至租赁费付清之日止。原告自愿放弃了要求被告承担律师费损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年6月1日，被告吉隆公司与原告石佳租赁站签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定被告吉隆公司租赁原告的架管、扣件、对接管、顶托等建筑周转材料。合同同时约定了租赁单价、租赁期限。租金计算从承租人提货之日起至归还验收完成之日止。每月25日为租金结算日，出租人按月按实出具租金结算单，双方在次月5日前确认租金结算单，若逾期支付租金，按逾期租金金额日5‰计收延期损失费。第一次付款期为：主体到三楼完付清此前租费（约2012年10月15日），之后每两个月付清租费一次。承租人指定陈先锋、易树均、王先树为租赁物资领料人、核算人（其中手写添加了张仁勇）。承租人的委托人及领料人的签字视为承租人签字确认，具有法律效力。
2012年8月16日，被告核二四公司中标承建被告中凯公司与四川骏瑞房地产开发有限公司开发的“中凯一号”商住小区2期工程。同年10月26日，四川骏瑞房地产开发有限公司、被告中凯公司与被告核二四公司签订建设工程施工合同。同年10月28日，被告核二四公司与被告吉隆公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告吉隆公司对中凯一号商住小区2期工程一标段按设计图纸及工程量清单所列全部工程内容进行施工。
2015年9月10日，被告吉隆公司（甲方）、原告石佳租赁站（乙方）、被告中凯公司（丙方）签订《中凯一号项目与德阳市石佳租赁站关于租赁费付款协议》。主要约定：1.甲方认可尚下欠乙方租赁费约180万元，以最终结算为准。2.甲方所欠款项在协议签订时支付10万元，余款在2015年12月31日前付清，逾期从2016年1月1日起按月息3分计算利息。3.甲方因收取工程款在丙方折抵了一宗商铺，面积约800平方米，持有人为张仁才。为保障租赁费安全，甲方及张仁才自愿将商铺作为担保抵押给乙方。4.丙方作为开发商自愿为甲方担保。丙方向乙方保证，上述约定商铺的抵押手续由丙方办理，并保证协议第三条能够履行，在甲方违约时，负责将该商铺的权证办理在乙方名下或乙方指定人的名下。丙方保证，在甲方未付清款项前，不得将该商铺设置抵押或网签第三人。
2016年1月1日，原告石佳租赁站、被告吉隆公司出具了《租费清单》。该清单中载明被告吉隆公司未付租赁费合计1538521.70元。现原告石佳租赁站及被告吉隆公司确认尚欠租赁费计为1380000.00元。
一审法院认为，原告石佳租赁站与被告吉隆公司签订《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，应予保护。根据查明认定的事实，被告吉隆公司尚欠原告石佳租赁站租赁费1380000.00元是双方自认的事实，被告吉隆公司亦同意给付该款项，予以确认。合同法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。”原告与被告吉隆公司在租赁合同中约定了租赁费的结算方式，对租赁费的付款方式约定不明确，结算清单中亦未约定租赁费的给付期限。现原告请求被告吉隆公司给付所欠租赁费，符合法律规定，应予以支持。合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告与被告吉隆公司在租赁合同中约定“若逾期支付租金，按逾期租金金额日5‰计收延期损失费”。在被告吉隆公司、原告石佳租赁站、被告中凯公司签订的租赁费付款协议中，约定租赁费在2015年12月31日前付清，逾期从2016年1月1日起按月息3分计算利息。现原告请求以1380000.00元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息，不违反合同约定及法律规定，且被告对原告主张的该利息计算方式及标准无异议，予以支持。
关于被告核二四公司、中凯公司的责任问题。原告认为被告核二四公司虽与被告吉隆公司签订劳务分包合同，但实际是将案涉工程全部转包给不具有相应资质的被告吉隆公司。被告中凯公司对被告吉隆公司所欠租赁费提供了担保，故被告核二四公司、中凯公司应承担连带责任。一审法院认为，本案所涉租赁合同系原告与被告吉隆公司签订，被告核二四公司与原告并无合同关系。依合同相对性原则，租赁费应由承租人即被告吉隆公司承担。连带责任是法律规定的严格责任，原告请求被告核二四公司对被告吉隆公司所欠租赁费承担连带责任，于法无据。被告中凯公司虽与原告及被告吉隆公司签订了租赁费付款协议，但依据协议内容，被告中凯公司并无为被告吉隆公司所欠租赁费提供保证担保的意思表示。故对原告要求被告核二四公司、中凯公司对被告吉隆公司所欠租赁费承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告与被告吉隆公司建立的租赁合同关系合法有效，原告请求被告吉隆公司给付尚欠的租赁费及利息，符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃要求被告承担律师费损失的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川吉隆工程建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告德阳市旌阳区石佳机械钢模租赁站给付租赁费1380000.00元及利息。利息的计算方法为：以1380000.00为基数，从2017年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告德阳市旌阳区石佳机械钢模租赁站的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。二审中，被上诉人中凯公司展示了一份由其持有的《中凯一号项目部与德阳市石佳租赁站关于租赁费付款协议》原件，该协议与上诉人所提交的协议一致，足以证明此份协议的三方当事人应为吉隆公司、石佳租赁站和中凯公司。
二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人核二四公司是否应承担连带责任？被上诉人中凯公司是否应承担连带责任？
关于核二四公司是否应承担连带责任的问题。上诉人石佳租赁站与被上诉人吉隆公司所签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行各自义务。现石佳租赁站与吉隆公司建立了租赁合同关系，上诉人向吉隆公司出租建筑周转材料，吉隆公司应当支付租赁费用。根据合同相对性的原则，现上诉人请求判令被上诉人核二四公司承担连带责任，于法无据，不予支持该主张。
关于中凯公司是否应承担连带责任的问题。《中凯一号项目部与德阳市石佳租赁站关于租赁费付款协议》系当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。该协议约定了，1.吉隆公司因收取工程款，折抵了商铺，该商铺的持有人系吉隆公司的法定代表人张仁才，吉隆公司和张仁才自愿将其作为抵押物。同时，中凯公司负责办理抵押手续，不得在吉隆公司未付清租赁费前，将商铺设置抵押或网签第三人，否则，承担一切赔偿责任。2.中凯公司作为开发商，自愿为吉隆公司担保。中凯公司辩称，根据合同之内容，中凯公司并无提供担保的意思表示，仅为配合办理相关手续。本院认为，该份付款协议内容清晰，对于负债的情况和付款的方式作了详尽的约定。被上诉人作为理性的商事主体，应当知晓提供担保的涵义，其提供担保的内容与配合办理相关的手续并不相悖，故被上诉人中凯公司的抗辩理由不成立，其应为保证人。但关于保证的方式，协议并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被上诉人中凯公司应当承担连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因协议并未约定保证的具体内容，中凯公司应对吉隆公司的涉案全部债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向吉隆公司追偿。故上诉人主张中凯公司承担连带责任的请求成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人石佳租赁站的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省中江县人民法院(2016)川0623民初1209号民事判决第一项；
二、撤销四川省中江县人民法院(2016)川0623民初1209号民事判决第二项；
三、德阳中凯房地产开发有限公司对四川吉隆工程建设有限公司应负担的判决第一项中债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向四川吉隆工程建设有限公司追偿；
四、驳回德阳市旌阳区石佳机械钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19456元，保全费5000元，合计24456元，德阳市旌阳区石佳机械钢模租赁站负担3732元，四川吉隆工程建设有限公司负担12724元，德阳中凯房地产开发有限公司负担8000元。二审案件受理费17220元，德阳市旌阳区石佳机械钢模租赁站负担3000元，德阳中凯房地产开发有限公司负担14220元。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年八月八日
书记员 张 晶