广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10725号
原告：舒西明，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省武胜县，
被告：佛山市禅城区万子丰针织厂，住所广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎工业一区十路（七联队）5号楼四楼之一，统一社会信用代码92440604MA4W67M13B。
经营者：范展颂，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
原告舒西明诉被告佛山市禅城区万子丰针织厂劳动争议一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：舒西明于2017年6月5日申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认与佛山市禅城区万子丰针织厂于2016年7月13日至2017年5月31日期间存在劳动关系；（2）佛山市禅城区万子丰针织厂支付2017年4月工资中随意克扣的760元；（3）佛山市禅城区万子丰针织厂支付2016年7月13日至2016年10月31日期间高温津贴600元；（4）佛山市禅城区万子丰针织厂支付因未购买社保解除劳动关系的经济补偿5100元；（5）佛山市禅城区万子丰针织厂支付2016年7月13日至2017年5月31日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额51000元；（6）佛山市禅城区万子丰针织厂支付2016年7月13日至2017年5月31日期间国家法定节假日工资9010元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]700号仲裁裁决书，裁决：驳回舒西明的全部仲裁请求。
3、诉讼请求：原告收到裁决书后，于2017年8月10日向本院起诉，请求判决：（1）确认被告与原告之间于2016年7月13日至2017年5月31日期间存在劳动关系；（2）被告向原告支付2017年4月工资中随意克扣的760元；（3）被告向原告支付2016年高温津贴150元/月×4=600元；（4）被告向原告支付未购买社保解除劳动关系的经济补偿5100元/月×1=5100元；（5）被告向原告支付2016年7月至2017年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额5100元/月×10=51000元；（6）被告向原告支付法定节假日工资5100/30×[（3-1）×3+（7-1）×3+3×3+（3-2）×3+3×3]=9010元。
4、被告佛山市禅城区万子丰针织厂是于2013年5月27日登记成立的个体工商户，经营者为范展颂，经营范围为加工、制造、销售：针织品。
5、原、被告之间没有签订过劳动合同，被告没有为原告缴纳过社会保险费。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的个体户机读档案登记资料复印件。
2、被告的员工工资条（罗礼滔、李锦福、陈彩虹）。
3、电动车购买发票（日期：2012-10-31，顾客：罗礼滔）。
4、原告的银行账户明细查询（佛山农村商业银行，2016年10月至2017年3月）、佛山农商银行数据抽取（协查）申请表（完成日期2017年7月5日，协助查询支付宝交易对手）。
5、支付宝公司短信查询答复（日期2017年7月5日，95188270回复：“[支付宝]……已经帮您核实打款方姓名：游万霞……”）。
6、微信聊天记录（对方“和兴织厂张东伟”、“普洱”、“华升织厂（新和兴）”“质量问题交流群”）。
7、原告的工资条（2016年7月-2017年5月）。
8、入职员工申请表。
9、布票2张（织厂：万子丰）
10、中国移动通信通话记录（电话136××××5873、2017年2月-2017年6月）。
11、仲裁申请书、佛禅劳人仲案非终字[2017]700号仲裁裁决书及送达回证。
12、中国移动业务受理单（136××××5873的经办人为舒西明）。
被告认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3、4、5、6、7、8、9、10有异议；对证据11无异议；对证据12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告提交了如下证据：
1、佛禅劳人仲案非终字[2017]700号仲裁裁决书。
原告认为，对证据1的真实性无异议。
本院调查的证据：
向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取的本案仲裁审理期间的庭审笔录、被告向张东伟出具的授权委托书、送达回证；
2、根据原告的申请查明电话号码158××××4136登记用户姓名为张东伟（身份证号码：）。
原告认为，对证据1、2的真实性无异议，证明原、被告存在劳动关系。
被告认为，对证据1、2的真实性无异议，但不能证明原、被告存在劳动关系。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告双方是否成立劳动关系？被告是否克扣工资？拖欠高温津贴、法定节假日加班费？被告是否承担支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿的责任？
原告认为，于2016年7月13日入职被告，从事查布工作。工资约定为4500元/月+全勤奖200元/月+质量奖100元，规定每天查布90条、超1条按1元计算，从2017年4月开始每月工资从4500元/月增加至4600元/月。2017年4月，被告随意扣罚原告760元工资。原告在2017年5月以未签劳动合同为由提出解除劳动关系。被告在2016年7月13日至2017年5月31日未与原告签订劳动合同及未给原告购买社会保险，也未支付法定节假日加班费。原告提供了证据1-12证明。
被告认为，原、被告并无劳动关系，原告也没有证据证明是被告的员工，请求驳回原告的全部请求。被告提供了证据1证明。
本院经审查后认为，关于双方是否成立劳动关系的争议。因被告否认原告的主张，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证责任。
原告在2017年6月5日申请劳动仲裁后，被告于2017年6月8日出具《授权委托书》，委托张东伟（身份证号码：、电话号码158××××4136）为代理人。张东伟于2017年6月8日在仲裁机构的送达回证上签名确认收申请书、应诉通知书、证据材料等。因上述证据是仲裁案件档案材料，而且双方对证据的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，对上述证据的证明力，本院应予确认。
《授权委托书》的内容反映，代理人“工作单位”、“与委托人关系”项没有填写内容、为空白。被告称张东伟是经营者的朋友、从未入职过被告。但原告否认，并称张东伟是被告的厂长。因张东伟是被告委托的代理人，被告应对与张东伟的关系情况承担举证责任。被告在诉讼中不提供证据证明与张东伟的关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被告应承担举证不能的责任，并应认定原告关于张东伟是被告工作人员的主张成立。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定，张东伟作为被告的工作人员签收相关法律文书的事实，并不能证明原告与被告存在劳动关系的主张。
按照原告提供的证据：其一、原告提供的银行账户明细查询可反映原告在2016年10月、11月，2017年1月收到支付宝支付的款项，原告称付款人游万霞是被告的财务人员。但被告否认，原告提供的工资条并无被告或制作人的签名确认，而且本案的其他证据也没有反映游万霞与被告、张东伟的关联，或付款与被告、张东伟的关联。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，在原告未能继续举证证明的情形下，结合原告关于工资大部分为收取现金的陈述，以上述证据认定原告关于付款是被告支付的工资主张成立，证据不足。
原告在诉讼中提供的空白的入职员工申请表，并无被告或制作人的签名确认，而原告提供的电动车购买发票又未能提供原件核对（原告仲裁审理中称原件在被告处、诉讼中称未带原件），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条第（四）项的规定，以上证据不能证明原告的主张。
其二、原告在诉讼中提供了有关的微信聊天记录的复制件，微信聊天记录反映有原告与张东伟等人就工作、劳动争议联系的内容。而被告对上述证据提出异议，原告称微信聊天记录的原始内容保存在手机，但原告之后又称原始内容已删除不能出示手机保存的微信聊天记录内容，并称在仲裁庭审已出示。但是，仲裁开庭笔录并无出示手机保存原始内容的过程的记录。因原告并无继续举证微信聊天记录复制件的来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条第（四）项的规定，认定原告提交微信聊天记录的来源合法、真实存在，证据不足。在原告未能举证证明与张东伟等人就工作、劳动争议的微信聊天记录真实存在的情形下内容，认定该证据可佐证其他证据证明原告的主张证据不足。据此，在本案中认定因被告不提供员工的情况或其他员工与原告的联系情况承担举证不能的责任，与上述规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定并不相符。
其三、原告在诉讼中提供了其电话号码（136××××5873）2017年2月-2017年6月的通话记录反映，原告在2017年2月11日，6月2、8、9日有与张东伟（158××××4136）的通话记录。被告虽对通话记录有异议，但被告在诉讼中并没提供张东伟上述期间的通话记录证明其异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，被告的异议证据不足。结合《授权委托书》张东伟的电话号码、本院查询电话号码158××××4136登记情况，对原告与有张东伟存在上述电话联系的事实，本院予以认定。但是，原告并没有举证证明双方电话联系的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，以原告的陈述确定双方的通话内容证据不足。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十七条的规定，在原告申请劳动仲裁前后，原告与张东伟电话联系的事实，并不能证明原告与被告存在劳动关系的主张。
综上，按照上述理由，原告的举证并不足以证明其主张的收入、工作、管理与被告的关联，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告关于与被告存在劳动关系的主张证据不足，原告应继续举证证明其主张。因原告未能继续举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告关于确认与被告存在劳动关系的请求，以及基于劳动关系的其他请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告舒西明的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年二〇一七年十月十七日
书记员 康子娟