wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽遂行审字第20号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局。
法定代表人郑法鑫。
委托代理人（特别授权）余慧英。
被执行人叶锡华。
被执行人魏菊美。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2013年6月16日作出遂计生征字（2013）第116号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人因违法生育第二胎征收社会抚养费35000元。由于被执行人叶锡华、魏菊美未按期履行决定所确定的义务，申请执行人于2013年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县人口和计划生育局2013年6月16日作出遂计生征字（2013）第116号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局作出的遂计生征字（2013）第116号征收社会抚养费的决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 毛水兰
二〇一三年十月十七日
代书 记员 何丽妃
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行审3号
申请执行人天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张婷玥，天津市河东区房地产管理局干部。
被执行人姜淑珍，女，1928年2月21日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人天津市河东区人民政府于2017年2月3日向本院申请强制执行其作出的津东政补决字[2016]第29号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2017年3月3日报天津市高级人民法院延长审理期限并予批准。
申请执行人天津市河东区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对被执行人姜淑珍作出津东政补决字[2016]第29号《房屋征收补偿决定》，限定被执行人自接到补偿决定之日起15日内办理征收补偿手续并搬离现场。经催告，被执行人在期限内未办理征收补偿手续，亦未自动搬离现场。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请执行人请求法院对其作出的津东政补决字[2016]第29号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
经审查，本院认为，天津市河东区人民政府作出的津东政补决字[2016]第29号《房屋征收补偿决定》不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列举的不准予执行的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对天津市河东区人民政府作出的津东政补决字[2016]第29号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由天津市河东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨梅
审判员 刘全喜
审判员 张利鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 丽
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执981号
申请执行人：刘振国，男，1971年3月16日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]159号申请执行人刘振国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘振国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]159号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1216号
原告河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村。统一社会信用代码：914108215828704946。
法定代表人张新菊，职务：总经理。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告焦作市兴华建筑安装有限公司，住所地：焦作解放区民主路北头。
法定代表人徐斌。
本院在审理原告河南鹏建混凝土有限公司诉被告焦作市兴华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鹏建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦春保
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛晓敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1497号
原告项林飞，男，1971年10月22日出生，汉族，现住天津市静海区。
被告李重伟，男，1963年12月24日出生，汉族，住天津市静海区。
被告方玉霞，女，1963年12月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被告天津市新通房地产开发有限公司，地址天津市静海区静海镇东方红路19号。
被告天津市华龙商贸有限公司，地址天津市静海区静海镇东方红路19号。
本院在审理原告项林飞与被告李重伟、方玉霞、天津市新通房地产开发有限公司、天津市华龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告项林飞不能提供被告的具体信息，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告项林飞的起诉。
原告预交案件受理费11190元，退还给原告项林飞。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年八月十七日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6474号
原告：刘绪浪，男，1979年5月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：戚红卫，男，1963年5月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：张秀芳，女，1963年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：林翔，男，1970年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告诉三被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月19日向本院申请撤回对被告林翔的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告林翔的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘绪浪撤回对被告林翔的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一七年六月十九日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1058号
原告：罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
被告：胡承保，男，1962年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告罗秋文诉被告胡承保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理本案。原告罗秋文、被告胡承保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋文向本院提出诉讼请求：l.被告归还原告借款人民币12000元；2.被告支付原告借款利息2400元（从2016年6月10日至2017年4月9日，共计10个月，之后利息仍按人民银行同期贷款利率的四倍计至生效判决确定履行期限届满时止）。事实和理由：被告胡承保因做生意需要资金周转，2014年3月2日与原告自愿签订借款协议，被告向原告借款人民币50000元。借条还对借款的期限、利息、还款和付利息期限、违约责任等做了详细约定。借条签定后，原告依约付现金给被告胡承保。被告于2016年5月14日写下承诺在2016年5月24日前还清。截止至2016年6月lO日被告胡承保仍欠原告借款本金12000元。被告胡承保不守诚信履行义务，至今既不付借款利息，也不赔偿违约金，更不按期归还借款本金给原告。原告多次向被告催款，被告都以各种理由搪塞推诿。被告胡承保的行为已经严重违约，影响了原告的资金周转及生意运作。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡承保辩称，借款是事实，对原告之诉请无异议。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、还款承诺书等证据。本院经审查认定上述证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2014年3月2日，被告胡承保向原告罗秋文出具借条一张，载明“今胡承保从罗秋文（身份证号：×××××）处借到现金人民币￥50000.00元（大写伍万元）整，用于投资。借期一个月，从2014年3月2日到2014年4月1日。月利率2.3%。到期如未还款，除还本金伍万元外，逾期从到期日起支付日息为所欠款项伍万元的0.5%即250元的违约金”。同日，原告通过银行向被告胡承保转账50000元。2016年5月14日，被告胡承保向原告出具一份还款承诺书，载明“本人借罗秋文现金本金五万元，利息一万五千元，承诺在本月28日前一次性还清。承诺人：胡承保。2016年5月14日”。另查明，截至2016年6月10日，被告尚欠借款本金12000元，之后亦未再支付利息，原告遂诉至本院。再查明，原告诉请第二项利息计算方式为：以12000元本金为基数，按月利率2%从2016年6月10日至2017年4月9日，共计2400元。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告胡承保向原告罗秋文借款之事实有借条、收条及还款承诺书予以佐证，故原告与被告胡承保之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告胡承保归还借款本金12000元之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定之逾期违约金高于法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以不超过年利率24%为限，故被告应支付之利息为：支付利息2400元（利息从2016年6月10日起计至2017年4月9日，之后利息以12000元未归还部分为基数，按年利率24%计至借款清偿完毕之日止）。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡承保向原告罗秋文归还借款本金12000元、支付利息2400元（利息从2016年6月10日起计至2017年4月9日，之后利息以本金12000元未归还部分为基数、按年利率24%计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费80元（原告已预交），由被告胡承保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年七月四日
代书记员 林 琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第319号
原告：潘彩平。
委托代理人：夏法沪。
委托代理人：胡剑。
被告：李和靖。
被告：李巧玲。
原告潘彩平诉被告李和靖、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由代理审判员包建兄适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行审理。原告潘彩平的委托代理人胡剑，被告李和靖到庭参加诉讼，原告潘彩平申请的证人邵淑华出庭作证，被告李巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘彩平起诉称：2009年7月1日至2011年3月1日，被告李和靖陆续向原告借款200万元。证人邵淑华受原告委托将借款按被告李和靖的要求汇入两被告的银行账户。2011年3月1日，被告李和靖向原告出具了借据一份，借据载明：“今向潘彩平借人民币贰佰万元”。双方口头约定月利率为2%，借款未载明还款期限。被告李巧玲作为担保人签字。被告李和靖支付利息至2011年9月。2011年11月2日，被告李和靖和李巧玲办理婚姻登记手续。2011年12月17日，被告李和靖再次向原告借款11万元。邵淑华受原告委托将借款汇入被告李和靖的银行账户。2012年12月27日，被告李和靖向原告出具了还款协议一份，协议载明：“今结算欠潘彩平贰佰壹拾万元，月息2%，于2013年1月31日前归还”。之后，两被告一直未还本付息。故原告诉至法院请求判令：1、被告李和靖、李巧玲共同向原告偿还借款本金210万元人民币及利息损失（利息按2%计算，其中200万元本金从2011年10月1日计算至实际履行完毕之日止，暂算22个月为880000元，其中10万元的本金从2011年12月17日起算至实际履行完毕之日止，暂算19个月为38000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
在庭审结束后，本院对被告李和靖、李巧玲进行调查，两被告承认2011年3月1日两人已经共同生活，且承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告李和靖、李巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告潘彩平借款本金210万元并支付利息（利息按照月利率2%计算，其中200万元从2011年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止；另10万元从2011年12月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告李和靖、李巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30940元，现减半收取15470元，由被告李和靖、李巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费30940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包建兄
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 金哲杉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初956号
原告：陶传红，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，汉族，系大连车务段退休干部，现住瓦房店市。
被告：张洪利，男，1976年7月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：丛述梅，女，1979年9月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告陶传红与被告张洪利、丛述梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶传红及其委托诉讼代理人董延利、被告张洪利、丛述梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告提供劳务者受害伤残补助金等各项损失97944.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告丛述梅到原告家，说被告张洪利承包栽树工程，找原告帮忙栽树，日工资100元，原告同意。第二天，被告张洪利开轿车将原告和其他干活的四个人拉到岗店办事处张山嘴村高力沟公路隧道两侧路段栽树，原告的工作是拿铁锨培土。10月30日上午，原告在干活时被风刮倒的树砸伤，致胸9及腰1椎体压缩性骨折，被告张洪利将原告送到瓦房店中医院治疗19天，出院后医嘱一个月复诊一次。原告花费医疗费7848.34元，被告张洪利垫付医疗费2400元。原告治愈后，将被告张洪利诉至法院，经法院组织鉴定，原告伤残程度为九级、需一人护理两个月、增加营养两个月、休治五个月。因被告张洪利辩称该工程是他夫妻共同承包的，原告申请撤诉，法院作出（2017）辽0281民初5087号民事裁定，准许撤诉。现再次起诉，请求被告赔偿，具体如下：一、医疗费7848.34元；二、残疾赔偿金62656元（15664元/年×20年×20%）；三、护理费6000元（100元/天×60天）；四、营养费4800元（80元/天×60天）；五、误工费15000元（100元/天×150天）；六、住院伙食补助费1520元（80元/天×32天），鉴定费2520元，扣除被告垫付2400元，被告还应给付原告97944.34元。
被告丛述梅辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是介绍原告去工地干活，没有承包工地，工地要求原告带铁锨去工地，要求女的只管培坑，不负责扶树。而原告自己非要去扶树，树倒了原告就受伤了。与原告一起去干活的人的工资不是张洪利开的，张洪利只是帮着他们给捎工资，工地给一个表格，在手机上发给我，我们照表格捎的工资。
被告张洪利辩称，不同意原告的诉讼请求，我同意丛述梅的答辩意见，活不是我承包的，我只是介绍工作的，原告受伤过程对。我与发包方协商过，发包方认为工人违规操作导致树死了。我跟发包方说了原告的医疗费，但是发包方不同意承担。原告受伤当时我送原告去医院，发包方于四海拿了2400元。
经审理查明，原告陶传红系瓦房店市九龙街道办事处吴店村村民。被告张洪利与丛述梅系夫妻关系。2016年10月23日，被告丛述梅找原告帮忙栽树，日工资100元，原告同意。第二天被告张洪利开车送原告及其他干活人到岗店办事处张山嘴村高力沟公路隧道两侧路段栽树，2016年10月30日，原告在工作过程中不慎被树砸倒受伤，伤后被告张洪利立即把原告送往瓦房店中医医院救治，于2016年11月18日出院，共住院治疗19天，花费医疗费7848.34元。原告出院中医诊断为骨折病、气滞血瘀；西医诊断为胸9及腰1椎体压缩性骨折、左肩部软组织挫伤。事故发生后，被告垫付医疗费2400元。被告张洪利支付了与原告陶传红一起干活人的工资，但未支付给原告工资。因双方对赔偿事宜协商未果，原告于2017年向本院提起诉讼，请求被告张洪利赔偿损失，该案审理过程中，本院依法委托大连正义司法鉴定中心对原告陶传红的伤情进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：陶传红伤残程度为玖级；医疗费用合理；需休息5个月，需一人护理2个月，需加强营养2个月。原告预交鉴定费2520元。后原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。双方均未上诉。
本案审理过程中，双方当事人对大连正义司法鉴定中心的司法鉴定意见均没有异议。
另查，2016年大连市全年农村常住居民年人均可支配收入15664元。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、住院病案、住院病人帐页（汇总清单）、司法鉴定意见书、法医鉴定费发票、户口簿及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，并且这些证据已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告自认通知并送原告及一起去干活的人到工作场地，且支付了与原告一起去干活的人的工资，二被告虽称只是介绍原告去工地干活，工资不是被告开的，是给与原告一起去干活的人捎的，但未提供证据证明，原告不认可，二被告应承担不利后果。根据现有事实，可以认定原告与二被告之间存在劳务雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告，在从事栽树工作中受伤，被告应对原告的损害后果承担相应赔偿责任。原、被告应当预见栽树过程中因天气等原因存在的危险性，在可能发生危险的情况下，被告采取有效的安全防护措施施工，未尽到安全注意义务，导致自身受伤，原、被告均存在过错，本院依法确定原告承担30%的过错责任，二被告承担70%的过错责任。原告的合理损失为：原告主张医疗费7848.34元、残疾赔偿金62656元（15664元/年×20年×20%）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费1520元（80元/天×32天）、鉴定费2520元合理，且不违反法律规定，本院予以支持；关于误工费，原告主张误工费15000元（100元/天×150天），因原告未举证证明其有固定收入或近三年平均收入，原告系农村户口，应按2016年大连市农村常住居民年人均可支配收入15664元计算误工费，原告误工费应为6526.67元（15664元/年÷12个月×5个月），以上合计91871.01元，二被告应赔偿原告各项损失64309.71元（91871.01元×70%），扣除被告垫付2400元，被告还应给付原告61909.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张洪利、丛述梅于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陶传红各项损失61909.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元（原告已预交），由原告陶传红负担414元，由被告张洪利负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 王丹鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25341号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶景文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶景文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,837.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,439.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶景文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,276.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25341号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶景文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶景文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,837.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,439.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶景文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,276.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6715号
�请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人刘善雪,女,1978月12年07日出生,身份证住址福建省周宁县,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘善雪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7571号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行�财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1729号
原告康乐庭，现住科右中旗。
被告韩玉石，现住科右中旗。
原告康乐庭与被告韩玉石民间借贷纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康乐庭到庭参加诉讼，被告韩玉石经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款13300.00元已八年多时间，期间我多次催要，被告均以种种理由推脱至今。现要求被告立即偿还借款本金并自2016年1月4日起按月利率2%给付利息。
原告递交一枚金额13300.00元的借条，借款日期为2015年2月4日，约定还款日期为2016年1月4日，借款人署名韩玉石并画押。证明被告借款的事实。
被告韩玉石未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2008年被告韩玉石从原告康乐庭借过一笔现金，2015年2月4日原、被告协商一致后，被告本息合计给原告出具一枚13300.00元的借据，约定2016年1月4日还款。到了还款日期，被告拒不履行还款义务，推脱至今。
本院认为，被告韩玉石未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借条本院予以采信，原、被告债权债务关系成立，被告应当偿还借款本金及利息13300.00元。原告诉称13300元是按月利率2分计算利息，但未提供证据佐证，双方在借条中计算利率不明，亦未在借条中约定逾期利息，故原告要求被告按月利率2分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告韩玉石偿还原告康乐庭借款本金及利息13300.00元。
二、驳回原告康乐庭的其他诉讼请求。
案件受理费132.50元，由被告韩玉石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年八月三日
书记员 麦 拉 苏
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02902号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区源园路*号。
负责人刘远喜，该公司经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
被告竹溪县汇湾乡卫生院。住所地湖北省竹溪县汇湾镇（久安大药房附近）。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司（以下简称联通公司）与被告竹溪县汇湾乡卫生院（以下简称汇湾卫生院）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年2月29日提出申请，请求撤回对被告竹溪县汇湾乡卫生院的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤回对被告竹溪县汇湾乡卫生院的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗丽红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初975号
原告：广州市炫影服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李晓荣，职务总经理。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。
被告：广州市金都大酒店有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴杰。
本院在审理原告广州市炫影服装有限公司诉被告广州市金都大酒店有限公司加工合同纠纷一案中，原告广州市炫影服装有限公司以被告广州市金都大酒店有限公司已经履行全部法律义务为由，于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市炫影服装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市炫影服装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告广州市炫影服装有限公司负担。
审判员 肖晓丹
二〇一六年三月四日
书记员 冯海姑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5179号
原告：杨福良，男，汉族，1962年10月22日出生，住嵊州市。
被告：李一帆，女，汉族，1994年9月19日出生，住嵊州市。
被告：李颖莹，女，汉族，1983年11月26日出生，住嵊州市。
原告杨福良与被告李一帆、李颖莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福良到庭参加诉讼，被告李一帆、李颖莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨福良向本院提出诉讼请求：1.判令被告李一帆立即返还原告借款本金200000元，并支付自2015年8月13日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告李颖莹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月13日，李爱久和被告李一帆以资金短缺为由向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为20‰，该借款由被告李颖莹提供担保。原告当天取款现金全额交付借款，但借款人李爱久和被告李一帆至今未返本付息，被告李颖莹亦未履行保证责任。
庭审中，原告杨福良自愿放弃了对借款人李爱久主张权利。
被告李一帆、李颖莹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李一帆、李颖莹未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案具有关联性，具有法律效力，能够证明原告的陈述属实。
本院认为，原告杨福良与被告李一帆之间的借贷行为、被告李颖莹的担保行为，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告李一帆在原告杨福良起诉至法院后仍未还本付息，被告李颖莹亦未履行保证义务，属违约，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李一帆在本判决生效后十日内返还杨福良借款本金200000元，并支付自2015年8月13日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、李颖莹对上述债务承担连带清偿责任；且李颖莹对上述债务承担连带保证责任后，有权向李一帆追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由李一帆、李颖莹负担，款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘立锋
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邢浙燕
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2942号
原告濮成亮，男，1977年1月1日生，汉族。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告南京九竹科技实业有限公司，组织机构代码75129705-2，住所地南京市江宁经济�术开发区九竹路1号。
管理人北京大成（南京）律师事务所。
诉讼代表人杨荣进，该管理人负责人。
委托代理人王殿伦，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告濮成亮诉被告南京九竹科技实业有限公司（以下简称九竹公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮成亮及其委托代理人陈钢、被告九竹公司的委托代理人王殿伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮成亮诉称，其于2005年4月11日进入被告九竹公司从事客服部及生产部主管工作，工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，积极完成了工作职责。2014年上半年因九竹公司经营决策错误，导致被告公司难以为继，九竹公司在没有与其协商一致的情况下，违法解除了与其的劳动关系，侵犯了其合法权益。现诉至法院，请求判令九竹公司：1、支付其2014年9月至11月份的拖欠的工资21000元，逾期双倍支付拖欠工资；2、支付其2013年度的年终奖45000元，2014年度的年终奖45000元，合计90000元，逾期双倍支付拖欠工资；3、支付其违法解除劳动合同的赔偿金140000元；4、支付其违法解除劳动合同的代通知金7000元；5、办理其社保关系和档案转移手续；6、为其办理失业金领取手续。
被告九竹公司辩称，原告濮成亮和九竹公司在解除劳动合同时已经签订有协议，协议书对是否拖欠工资和奖金有明确约定，所以濮成亮主张的拖欠工资和年终奖的诉请应当以双方解除劳动合同时所签订的协议为准。由于双方是协商一致解除劳动合同，所以其不应当支付原告濮成亮赔偿金。
经审理查明，2005年原告濮成亮入职九竹公司从事科技部客服经理工作，双方签订有书面劳动合同，最后一期书面劳动合同期限为2014年9月27日至2016年9月26日，双方劳动合同约定的濮成亮基本工资为4000元/月。九竹公司于2005年9月起开始为濮成亮缴纳社保至2014年12月。2014年11月28日，九竹公司向濮成亮发出解除劳动合同协议书和关于与濮成亮终止或解除劳动合同的证明，该协议载明经双方协商一致，自2014年11月28日起解除劳动合同。2015年5月19日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第1-1号民事裁定书，受理相关权利人对九竹公司提出的重整申请。同年6月1日，濮成亮向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年6月12日作出宁宁劳人仲不受字（2015）第390、391号不予受理通知书�决定不予受理该案。濮成亮在法定期限内诉至本院。审理中，濮成亮变更诉讼请求为要求九竹公司：1、支付其2014年9月至11月份的拖欠的工资21000元，逾期不支付则判令九竹公司双倍支付拖欠工资；2、支付其2013年度的年终奖45000元，2014年度的年终奖45000元，合计90000元；3、支付其违法解除劳动合同的赔偿金140000元。
另查明，自2014年1月起濮成亮的工资数额调整为7000元/月，2014年9月起九竹公司未再向濮成亮发放工资。审理中，原告濮成亮申请对解除劳动合同协议书上乙方签字处“濮成亮”签名的真实性进行鉴定，本院予以准许。经南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该解除劳动合同协议中“濮成亮”的签名不是濮成亮本人所签。
关于年终工资，原告濮成亮提供了九竹公司公文处理专用函复印件三份和请款单复印件一份�证明九竹公司拖欠其2013年度年终工资45000元，并申请了人沈某,4出庭作证，同时主张参照2013年推定2014年度的年终工资为45000元。被告九竹公司经质证认为公文处理专用函和请款单均为复印件，对其真实性不予认可；证人沈某,4系与九竹公司存在劳动争议纠纷并诉至法院，对其证言不应采信。
上述事实，有劳动合同、南京市社会保险个人参保缴费证明、养老保险缴费记录、税收完税汇总证明、银行流水、解除劳动合同协议书、终止或解除劳动合同证明、公文处理专用函、请款单、仲裁申请书、仲裁决定书、民事判决书、证人证言、司法鉴定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于濮成亮主张的九竹公司拖欠其2014年9月至11月的工资21000元，根据法律规定，应由九竹公司举证证明其已向濮成亮足额支付过全部工资的�实。本案中，九竹公司对此未能提供相应证据予以证明，故对濮成亮主张的九竹公司应当支付其拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于年终工资，濮成亮提供的证据系复印件，虽有证人证言，但并不能证明所提供证据的真实性，也没有其他证据予以证明，故对其2013年度、2014年度年终工资的主张，本院不予支持。关于原告濮成亮主张的逾期双倍支付拖欠工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于赔偿金问题，九竹公司出具的解除劳动合同协议书上乙方“濮成亮”的签名并非濮成亮本人的签名，以此作出与濮成亮终止或解除劳动关系证明并停缴了濮成亮的社保，即是作出了单方解除劳动关系的行为，且九竹公司没有提供证据证明解除双方劳动关系的合法理由，因此九竹公司单方面解除与濮成亮的劳动关系的行为，属违法解除，故对濮成亮主张的判令九竹公司支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方一致确认以濮成亮的地税完税证明上的申报收入额来计算濮成亮离职前十二个月的平均工资，以2005年9月至2014年11月28日为计算赔偿金的期间，并无不当，本院予以确认，故九竹公司应支付濮成亮的赔偿金数额为128408.27元（6758.33元*9.5*2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告濮成亮对被告南京九竹科技实业有限公司享有工资21000元、赔偿金128408.27元的债权。
二、驳回原告濮成亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收；鉴定费2000元，由被告南京九竹科技实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙秋君
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1129号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。
法定代表人：易延洪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高胤韬，男，汉族，生于1978年1月24日，住四川省天全县。
原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，
住四川省遂宁市安居区。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人高胤韬、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。
高胤韬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许小辉未作答辩。
高胤韬向一审法院起诉请求：1、依法判决宏弋公司、许小辉连带向高胤韬支付材料款53691元；2、一审案件诉讼费用由公司、许小辉承担。
一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中高胤韬向该工程供应装修材料，2015年11月13日经结算共欠高胤韬装修材料款53691元，许小辉向高胤韬出具欠到高胤韬材料款53691元的确认单一份，但至今一直拖欠未付，高胤韬遂起诉至一审法院。
一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与高胤韬达成的装修材料买卖协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。高胤韬按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。高胤韬要求许小辉支付所拖欠的材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向高胤韬等材料商购买建筑材料时，高胤韬等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和混乱无不关系，其责任自负，故一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定，判决：一、由许小辉于本判决生效后十日内支付高胤韬材料款计人民币53691元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。
高胤韬质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录的真实性、合法性，关联性均不认可。
本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出头做证，本院不予采信。
高胤韬、许小辉均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。
本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，高胤韬向许小辉负责的天全县地税局办公楼工地供应装修材料，经许小辉与高胤韬结算，许小辉欠高胤韬地税局装修材料款53691元。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付天全县地税局办公楼装修材料款，因许小辉未上诉，本院不作处理。
综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1129号上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。法定代表人：易延洪，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高胤韬，男，汉族，生于1978年1月24日，住四川省天全县。原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人高胤韬、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。高胤韬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许小辉未作答辩。高胤韬向一审法院起诉请求：1、依法判决宏弋公司、许小辉连带向高胤韬支付材料款53691元；2、一审案件诉讼费用由公司、许小辉承担。一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中高胤韬向该工程供应装修材料，2015年11月13日经结算共欠高胤韬装修材料款53691元，许小辉向高胤韬出具欠到高胤韬材料款53691元的确认单一份，但至今一直拖欠未付，高胤韬遂起诉至一审法院。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与高胤韬达成的装修材料买卖协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。高胤韬按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。高胤韬要求许小辉支付所拖欠的材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向高胤韬等材料商购买建筑材料时，高胤韬等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和混乱无不关系，其责任自负，故一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定，判决：一、由许小辉于本判决生效后十日内支付高胤韬材料款计人民币53691元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。高胤韬质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录的真实性、合法性，关联性均不认可。本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出头做证，本院不予采信。高胤韬、许小辉均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，高胤韬向许小辉负责的天全县地税局办公楼工地供应装修材料，经许小辉与高胤韬结算，许小辉欠高胤韬地税局装修材料款53691元。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付天全县地税局办公楼装修材料款，因许小辉未上诉，本院不作处理。综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  汤玉审 判 员  邢毅代理审判员  邓飞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵楷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3144号
原告：焦作市麦宝啤酒原料有限公司，住所地：焦作市丰收路西段。
法定代表人：许国胜，董事长。
委托诉讼代理人：秦宏标，男，系该公司员工。
被告：焦作市解放区普济路大团结土菜园饭店，住所地：焦作市普济路与丰收路交叉口南。
经营者：赵成刚。
被告：赵成涛，男，1975年9月22日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市麦宝啤酒原料有限公司与被告焦作市解放区普济路大团结土菜园饭店、赵成涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告焦作市麦宝啤酒原料有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予焦作市麦宝啤酒原料有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市麦宝啤酒原料有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月十四日
书记员 靳润润
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初300号
原告林孟更，男，汉族，1967年9月16日出生，沙河市。
委托代理人李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告冯子超，男，汉族，1973年3月28日出生，邢台市邢台县。
被告王春巧，女，汉族，1982年1月27日出生，邢台市桥东区。
委托代理人王继丰，男，河北兴天律师事务所律师，系特别授权。
原告林孟更与被告冯子超、王春巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，被告冯子超应诉后对该案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议申请，冯子超上诉后，邢台市中级人民法院作裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孟更委托代理人李志杰、被告王春巧委托代理人王继丰到庭参加诉讼，被告冯子超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林孟更向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯子超偿还原告借款360000元，利息97680元。自2018年1月12日起按月息2分计算至还清之日为止；2、判令被告王春巧承担借款本金360000元及利息97680元的连带清偿责任；3、木案诉讼费及律师费由两被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告冯子超从原告处购买一辆货车运营，因资金不足向原告借款。被告王春巧作为财产共有人也在《共同还款承诺书》上自愿签字担保。借款后被告一直未能按时还本付息。2016年11月24日，经原被告双方对账，被告冯子超给原告出具借款条一份：我于2016年11月24日借到林孟更现金360000元，利息按月息2分计算。每月5日前还款20000元，超过每月还款日期，每日加收千分之三滞纳金，到期还不清或连续两个月未还款，利息每月按三分计收。但被告还以种种理由拖欠，从没按时还款。截止2018年1月11日，被告冯子超借原告林孟更本金360000元，利息97680元未偿还（依借款条约定，原告主张利息按月息2分计算）。经查询，被告冯子超与被告王春巧已于2014年6月13日登记结婚，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，该债务属于夫妻共同财产，应当由两被告共同承担还款责任。经原告多次向两被告催要未果。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求查明事实，依法判决。
被告冯子超未提交答辩意见。
被告王春巧当庭口头辩称，本案所涉债务及利息不是王春巧与冯子超的夫妻共同债务，王春巧不承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告冯子超给原告林孟更出具借条一份，主要内容为：冯子超借林孟更360000元，月息2%，每月5日前偿还20000元，先付息后还本金，超过每月还款日期，每日加收千分之三滞纳金，到期还不清或连续两个月未还款，利息按每月三分计算（3%），未约定借款期限。冯子超从原告处借款是用于从原告处购买货运车辆，在同日给原告出具借款抵押承诺，说明借原告款是购买车辆，车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，此车挂靠在邢台县正通货物运输有限公司，该承诺中还约定了如不按时还款，被告冯子超自愿将车停放在原告处，超过十五天未协商一致，原告有权处分或申请拍卖车辆，停放期间的一切损失由冯子超负担，处理车辆款项扣除利息和借款，多余部分退还冯子超，不足部分冯子超继续偿还。借条和承诺书均为冯子超一人签字。原告提交以上借款条和承诺书，还提交王春巧共同还款承诺书，该承诺书中显示，若借款人不能按期还款，原告可以直接扣押车辆，经评估后由原告处分，处分所得用于偿还借款人本金和利息的不足部分由王春巧与借款人冯子超共同偿还，王春巧在该共同还款承诺书上财产共有人处签字，没有冯子超的签字确认，也没有签署时间，该承诺书中还有不可撤销承诺的说明。原告还提交王春巧与冯子超的结婚证，证明冯子超和王春巧是夫妻关系。原告提供冯子超所购车辆挂靠在邢台县正通货物运输有限公司的车辆运输服务合同一份，证明冯子超所购车辆挂靠在该公司经营，但该服务合同只有冯子超一人签字，没有该运输公司的盖章或签名，其余应填写的部分均为空白。原告提交抵押证明一份，抵押人为王春巧，该证明显示，2014年11月24日，王春巧以自己邢台市桥东区新华北路18号8号楼7层729号房产一套作为抵押（目前该处的楼房均已拆除），如到期未能还清本金和利息，房产所有权归林孟更所有，该抵押证明上没有显示为哪一笔借款提供担保的说明。原告提交该抵押证明和房产证复印件，但没有办理抵押权登记。被告王春巧对原告提交的证据质证意见为，对证据的真实性没有异议，但是对原告所出具欠条、还款承诺书以及抵押证明的证据指向有异议，欠条中并无王春巧签字确认，故原告要求王春巧连带清偿本息没有依据，承诺书是原告和王春巧签的还款协议，是一份符条件的保证合同，明确约定借款不能按期还款，原告可以扣押处分车辆，处分款不足以清偿借款部分王春巧才与借款人共同偿还，但该保证条件没有成熟，不发生效力，王春巧不应承担连带清偿责任。原告主张该借款为夫妻共同债务，缺乏依据，从原告提供的借条上不能显示该款全部用于购置车辆，所得用于家庭，原告与被告达成了新的还款协议，主张夫妻共同债务不能成立。原告出具的抵押证明，证明王春巧将自己房产作为借款抵押，但没有进行合法登记，抵押权不成立，王春巧的房产对于原告来说不具有优先受偿权。另，被告王春巧提交离婚证一份，离婚证上显示双方于2018年1月5日登记离婚。被告冯子超均未提交证据。另原告当庭表示，冯子超借款用于购买车辆，只交了首付款，所借款项没有还本付息，在2016年换了借条，不清楚被告所购车辆的现状。王春巧表示车辆由冯子超掌握，目前在新疆。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案原告所主张的借款，借条上未显示借款期限，但原告随时可以主张权利。约定月利息2%以及逾期的罚息、滞纳金等，支持月利息2%，超过此标准不予保护。利息的起算时间应为冯子超书写借条时间即2016年11月24日。冯子超做为借款人，应该偿还此借款、支付利息。被告冯子超没有提交已经偿还或部分偿还的证据，确认原告诉请本案借款本金360000元未偿付。关于共同还款承诺，是附条件的保证，但条件并没有成就，该保证不发生效力。关于2014年的抵押证明并没有显示为什么借款抵押，且没有办理抵押登记，抵押权不发生效力，双方约定的未按期偿还完毕房产归林孟更的内容无效，王春巧就抵押无效不应承担责任，故该抵押对王春巧并没有发生法律效力。另，原告所提交的借款及抵押承诺并没有王春巧的签字确认，共同还款承诺书上也没有冯子超的签字确认，没有证据证明该借款是两个被告的夫妻共同债务，原告要求王春巧承担连带责任没有证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯子超自本判决生效之日起三十日内偿还给原告林孟更借款本金360000元人民币，并自2016年11月24日起按照月利率2%计算支付给原告利息至履行完毕。
二、驳回原告林孟更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元人民币，减半收取4083元人民币，由被告冯子超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一八年六月八日
书记员 唐立芳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0184号
罪犯张礼斌。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）宁刑初字第50号刑事判决，认定被告人张礼斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人唐龙不服，提出上诉。本院二审期间，唐龙申请撤回上诉，2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑三终字第0153号刑事裁定，准许唐龙撤回上诉。2011年12月17日，本院经复核，作出（2011）苏刑三复字第0062号刑事裁定，对张礼斌的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年1月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。本院于2014年4月21日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张礼斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张礼斌在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯张礼斌于2012年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年1月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯张礼斌的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯张礼斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张礼斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83938号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周建锋，男，1978年2月21日生，住上海市虹口区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告周建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币146,106.97元【截至2016年9月14日的欠款本金96,065.32元、利息24,575.48元、费用(滞纳金、年费和分期付款费用)25,466.17元】，利息、滞纳金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：周建锋向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月14日，周建锋欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计146,106.97元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
周建锋未作答辩。
兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。周建锋未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、年费和分期付款费用，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月14日的信用卡欠款本金人民币96,065.32元；
二、被告周建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月14日的信用卡利息24,575.48元、其他费用(滞纳金、年费和分期付款费用)25,466.17元；
三、被告周建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,222元，由被告周建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初335号
原告闫彩芳，男，1967年6月5日生，汉族，住井陉县。
原告高建平，男，1965年8月5日生，汉族，住井陉县。
二原告的委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被告石家庄市畅浩建材有限公司。住所地：石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村。组织机构代码：692087767。
负责人彭英辉，该公司经理。
本院在审理原告闫彩芳、高建平诉被告石家庄市畅浩建材有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告闫彩芳、高建平于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫彩芳、高建平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫彩芳、高建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告闫彩芳、高建平自愿负担。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 甄晓霞
人民陪审员 池丁丁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴文杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第100号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人成武。
被执行人李丽。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2013年）第60号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人成武、李丽作出征收社会抚养费35580元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第60号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人成武、李丽在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4059号
原告:王西方。
委托代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地：连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二�。
法定代表人：曹鸿燕，职务经理。
委托代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。
原告王西方诉中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员王加冠适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王西方的委托诉讼代理人林正伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人江树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项损失13593.89元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日15时左右，驾驶人韦冲驾驶苏Ｇ×××××轻型货车沿302县道由北向南行驶至4公里路段左转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车相撞，致使�告受伤，后在响水县人民医院治疗，经诊断为头部、胸腹部多发性软组织伤。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定韦冲负事故的主要责任，原告王西方负事故的次要责任。苏Ｇ×××××轻型货车在被告人寿保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险有效期内，维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｇ×××××轻型货车的所有人登记为孙西广，在公司投保了交强险。对于赔偿部分，要求按照农村居民标准计算，医药费无异议但需要扣除10%非医保用药，误工费、护理费、住院伙食补助费标准无异议，住院天数为18天，营养费、交通费、诉讼费不认可。
经审理查明，2015年12月7日15时左右，驾驶人韦冲驾驶苏Ｇ×××××轻型货车沿302县道由北向南行驶至4公里路段左转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车相撞，致使原告受伤，后在响水县人民医院治疗，经诊断为头部、胸腹部多发性软组织伤，合计住院18天，花费医药费7323.89元。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定韦冲负事故的主要责任，原告王西方负事故的次要责任。
苏Ｇ×××××轻型货车在被告人寿保险公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内，苏Ｇ×××××轻型货车登记的实际车主为孙西广。
另查明，原告王西方出生于1959年3月30日，户籍所在地为陈家港镇四港村二组。
上述事实有当事人陈述、医疗费发票、出院记录、交通事故责任认定书、事故车辆交强险等证据予以佐证。
本院认为，原告驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车与驾驶人韦冲的苏Ｇ×××××轻型货车发生碰撞，事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定韦冲负事故的主要责任，原告王西方负事故的次要责任，双方当事人对此没有异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。被告人寿保险公司未能证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其要求扣除10%非医保用药的主张，本院不予支持。被告人寿保险公司辩称不承担诉讼费依据不足，本院不予支持。
根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费7323.89元；2.住院伙食补助费450；3.营养费162元；4.护理费1080；5.交通费酌定为300元；6.误工费2210元，上述损失合计11525.89元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告11525.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王西方医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费等各项损失11525.89元；
二、驳回原告王西方的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清（通过本院履行的，可将款汇至户名：响水县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行响水县支行营业部，账号：40×××02）。
如果被告未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王西方负担39元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担211元。
本判决为终审判决。
审判员 王加冠
二〇一六年十一月五日
书记员 王 勇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第128号
上诉人（一审起诉人）合浦县西场镇龙生养殖有限公司，住所地合浦县西场镇官井村委会大漏地。
法定代表人裴宏昌，总经理。
上诉人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）因不服北海市中级人民法院（2015）北立登字第144号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人龙生公司上诉称，侵害人的违法行为已构成犯罪，符合公安机关刑事犯罪立案标准，但合浦县人民政府、北海市人民政府、北海市公安局均不作为。龙生公司的起诉属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院开庭审理本案。
本院认为，公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案侦查而不立案侦查时被害人应如何寻求救济，属《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范围，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。龙生公司认为公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案侦查而不立案侦查，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定寻求救济，而不是提起行政诉讼。也就是说，龙生公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对龙生公司的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。龙生公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 易凤英
二〇一六年一月五日
书记员 周俊玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第402号
原告郭崇运。
被告张献民。
原告郭崇运诉被告张献民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭崇运到庭参加诉讼。被告张献民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭崇运诉称，被告在2013年3月19日向原告借6000元，约定期限三个月。月利息2分，到三个月还款6360元。但被告在到还款期后，推三阻四拒不还借款。为此原告依法起诉，请人民法院判决被告立即清偿借款及利息。诉讼请求：1、判决被告立即还款6000元及利息2640元；2、由被告承担诉讼费用。
被告张献民未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告张献民借原告6000元整，并给原告出具借条一份，载明：今借郭崇运陆仟元整，月息2分，三个月还清陆仟叁佰陆拾元。因该款未还，原告于2015年5月23日向本院提起诉讼。
上述事实，由借条等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借条为证，被告张献民欠原告郭崇运借款6000元事实清楚，原、被告双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告张献民应偿付原告郭崇运借款6000元，并按相关规定支付原告利息。被告张献民不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张献民于判决生效后十日内偿付原告郭崇运借款6000元及利息（按同期银行贷款利率四倍标准，从2013年3月19日计算至判决生效之日）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费50元，由被告张献民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民二初字第402号原告北京协合张博教育科技有限公司。住所地：北京市西城区菜市口南大街平原里21号亚泰中心B1007。法定代表人张金献，总经理。委托代理人王丽，该公司员工（特别授权）。委托代理人韩涛，河南经源律师事物所律师（特别授权）。被告刘俊峰，自由职业。委托代理人董�华，李利平，河南坤达律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告北京协合张博教育科技有限公司诉被告刘俊峰为合同纠纷一案中，原告北京协合张博教育科技有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京协合张博教育科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京协合张博教育科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费1150元（已减半收取），由原告北京协合张博教育科技有限公司负担。审 判 长  杜六斌审 判 员  李晶晶人民陪审员  王丽华二〇一五年二月九日书 记 员  李丽艳
甘肃省武威市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终130号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞月英，女，1937年9月9日出生，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人凉州植物园因与被上诉人庞月英劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初第6712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园委托诉讼代理人徐宏、马德福、被上诉人庞月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求�1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6712号民事判决；2、判决驳回庞月英的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向庞月英发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。
庞月英辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。
庞月英向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠庞月英的退休工资35139.20元。
一审法院认定事实：凉州植物园系财政差额拨款单位，庞月英原系凉州植物园的工人，于1958年5月参加工作，1986年9月退休，并由凉州植物园发给退休金，庞月英连续工龄28年，退休工资为每月90元，由于凉州植物园经营困难，不能足额发放退休工资，自1992年至2006年凉州植物园共拖欠庞月英工资35139.20元，2006年7月凉州植物园为庞月英办理了社会保险，庞月英工资由社会保险机构发放。由于凉州植物园不能按时足额发放工资，导致庞月英长期信访，并于2016年10月27日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲【2016】第179号不予受理通知书，2016年10月28日庞月英提起诉讼，要求凉州植物园支付拖欠工资35139.20元。一审法院认为，庞月英原系凉州植物园的劳动合同制工作人员，凉州植物园虽系事业单位，但从双方权利义务关系看形成劳动关系。庞月英以工人身份退休后，凉州植物园应当按时足额发放退休工资，现庞月英要求凉州植物园支付拖欠工资35139.20元其诉请合法，应予以支持，凉州植物园辩称意见与法无据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：凉州植物园支付拖欠庞月英工资35139.20元，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10元，由凉州植物园负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。庞月英退休后，依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减庞月英退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按庞月英请求的数额给付拖欠的退休工资。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张佳蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3453号
原告：韦建国，男，1975年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：章明宇，男，1970年4月26日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市西城区。
原告韦建国与被告章明宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦建国到庭参加诉讼。被告章明宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告章明宇偿还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，章明宇找到我说需要周转，向我借款20万元，承诺一个月后还给我，我通过华夏银行手机银行转给章明宇每笔5万元，共计4笔，一共是20万元，之后就听说他被抓起来了，无奈我只好诉讼要求章明宇偿还借款。
被告章明宇未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状，其意见为：韦建国是一家无执照的民间借贷公司的法人，我于2016年4月和9月以两套住房作为抵押物，借款370万和500万元，出借人为杜微和杨志鹏，并向韦建国支付高额利息79万元，后来我被刑事拘留，后被取保候审，我愿意按照约定还款，但是要减除已经支付的部分款项。我之前借他的钱，因为不够还给别人，所以又借了20万，总共借了370万和510万，而且还了70多万的利息。20万元的借条是我亲手填的，其他的我写了空白借条交给原告，这20万元的借条没有约定利息，我也同意偿还，但是要与现在执行的案子一起执行，不能单独算。
原告韦建国为证明诉讼请求，提交了如下证据材料：
1、借款合同，证明韦建国与章明宇存在借款关系。
2、借条两张、收条两张，证明韦建国已经履行了出借义务。
3、华夏银行回单四张和华夏银行交易明细，证明韦建国已经履行了出借义务。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
本院根据双方当事人陈述及审核认定的证据，认定事实如下：2016年9月29日，韦建国作为甲方（出借人），章明宇作为乙方（借款人），双方签订了《借款合同》，双方对借款金额、借款期限进行了约定：“第一条借款金额：甲方向乙方提供借款人民币大写贰拾万元整（￥20万元整）。第二条借款用途：乙方借款用于公司经营周转，开发软件，乙方应按照本合同的约定合法使用借款，不得将借款挪作他用，丁方有权监督借款的使用。第三条借款期限：自2016年9月29日起至2016年10月28日止，借款期限为壹个月。从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。第四条还款方式：乙方按月付息，于借款到期日归还本金，乙方应按下列账户作为还款账户：户名章明宇，账号×××，开户行建行前门支行。”章明宇在合同每一页上均签有名字，并加按指印，此外章明宇还在借款人处签名，写明联系电话，并加按指印。
同日，章明宇向韦建国出具《借条》两张，两张《借条》内容完全一致，均为：“本人（借款人）章明宇于2016年9月29日向韦建国（出借人）借款人民币大写壹拾万元整（￥100000元整）。还款期为2016年10月28日。借款人未按时、足额归还借款的，需向出借人按时支付违约金；如发生逾期，违约金按借款总额每日30%计算，逾期期间一直计算违约金，直至借款本金及利息全部还清为止。借款人承诺以其全部资产对该笔借款承担个人无限连带责任。”章明宇在借款人处签名，在多处加按指印，并写明身份证号、联系电话，借款日期为2016．9．29。
同日，章明宇出具《收条》两张，两张《收条》内容完全一致，均为：“今收到100000人民币（现金大写壹拾万元整）。收款人：章明宇2016年9月29日”章明宇在收款人处加按指印。
华夏银行存款金融交易明细查询显示：2016年9月29日，韦建国通过其名下华夏银行账号×××手机银行跨行付款方式向章明宇名下中国建设银行账号×××转账四次，每次转账金额为5万元，合计20万元。
本院认为，韦建国与章明宇签订借款合同、借条及收条，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。章明宇本人亦到庭表示，确实因为偿还他人资金不够，又向韦建国借款20万元，亦表示同意偿还，但认为目前尚不具备偿还能力。依据现有证据，本院对韦建国起诉主张的借款事实及金额予以确认。现约定的还款期限已经届满，章明宇仍未予清偿，故韦建国要求章明宇偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起30日内，被告章明宇返还原告韦建国借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告章明宇负担，自本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费4300元，由被告章明宇负担，自本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程乐
人民陪审员 刘凤
人民陪审员 冯强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3051号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住江苏省无锡市太湖新城金融一街1号9层918-922室。
负责人：丁瑞峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵沙沙，女，1988年1月26日出生，汉族，现住邯郸市新区。
委托诉讼代理人：张立娜、梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
原审被告：杨青海，男，1980年5月19日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
原审被告：刘志强，男，1983年8月9日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司因与被上诉人赵沙沙及原审被告杨青海、刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决由我公司承担限额1万元医疗费用后，再判我公司承担1.5万元后续医疗费不合理。伤残鉴定费和诉讼费用不应由上诉人承担。
赵沙沙辩称，保险公司不应承担的医疗费就由杨青海承担，请二审法院依法判决。
赵沙沙向一审法院起诉请求：1.判令杨青海与刘志强连带赔偿赵沙沙医疗费59135.9元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、误工费19800元、护理费18978元、交通费2000元、二次手术费15000元、鉴定费1200元，共计121563.9元；2.判令浙商财险无锡支公司在机动车强制责任保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用及保全费由杨青海、刘志强、浙商财险无锡支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日22时30分许，杨青海驾驶刘志强所有的苏Ｂ×××××号小型轿车沿汇通巷由北向南逆向行驶，行驶至汇通巷邯郸银行门口处时，与由南向北行驶的赵沙沙驾驶的“跑狼”牌电动自行车相撞，造成赵沙沙受伤的交通事故。事故发生后，杨青海驾驶肇事车辆逃逸。2017年2月23日邯郸市公安交通警察支队邯山大队冀邯公交认字【2017】第1304218201750002号道路交通事故认定书认定，杨青海承担事故的全部责任，赵沙沙无事故责任。事故发生后，赵沙沙被送往邯郸市中心医院住院治疗。住院期间：2017年1月27日至2017年2月15日，实际住院天数19天，共花去医疗费59135.9元。由张富坤、张敬进行护理。邯郸市中心医院于2017年2月4日出具诊断证明书，诊断：1.左股骨干粉碎性骨折；2.多发软组织挫伤。杨青海垫付医疗费42000元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定：赵沙沙护理期限为120日，营养期限为90日，二次手术费15000元。
另查明，该事故车辆在浙商财险无锡支公司投保有交强险，保险期间为2017年1月11日14时30分起至2018年1月11日14时30分止，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。邯郸市公安交通警察支队邯山大队冀邯公交认字【2017】第1304218201750002号道路交通事故认定书认定，杨青海承担事故的全部责任，对该交通事故认定书予以采信。赵沙沙在本次交通事故中的损失确定如下：1.医疗费，根据赵沙沙提交的医疗费票据，确定为59135.9元（包括杨青海垫付赵沙沙医疗费42000元）；2.住院伙食补助费按每日50元计算，住院期间为19日，50×19=950元；3.营养费按每日30元，根据司法鉴定意见书鉴定意见为90天，30×90=2700元；4.误工费，根据赵沙沙提交证据赵沙沙月工资为3300元及司法鉴定意见书鉴定护理天数为120天，故其误工费为110×120=13200元；5.护理费，根据赵沙沙提交证据及鉴定意见书鉴定，认定住院期间护理人员为2人，出院后护理人员为1人，张福坤从事制造业、张敬月工资为3500元，故其护理费为50983÷365×19+116.6元×120=16654元；6.交通费，酌定为500元；7.二次手术费，经司法鉴定意见书鉴定为15000元，予以认定；8鉴定费1200元，予以认定。杨青海垫付医药费42000元，应予扣除。赵沙沙诉请刘志强共同承担赔偿责任，但未提交证据证明刘志强作为苏Ｂ×××××号小型轿车车主存在过错，故对赵沙沙该项诉请，不予支持。因苏Ｂ×××××号车在浙商财险无锡支公司投保交强险，故应在交强险保险范围内，对赵沙沙的各项损失予以赔偿；不足部分由杨青海承担赔偿责任。遂判决：一、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额范围内赔偿赵沙沙医疗费、误工费等费用共计56554元；二、杨青海应于本判决生效之日起十日内，赔偿赵沙沙医疗费共计10785.9元;三、驳回赵沙沙的其他诉讼请求。案件受理费2732元，由赵沙沙负担1366元，浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1366元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，根据原审判决确定的损失数额，赵沙沙的各项损失共计109339.9元。浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司作为事故车辆交强险的保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵沙沙10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿赵沙沙31554元，共计41554元。剩余损失67785.9元，由杨青海予以赔偿。因杨青海已垫付医疗费42000元，故杨青海实际应赔偿赵沙沙25785.9元（67785.9元-42000元）。关于鉴定费，系赵沙沙的合理损失，依法应予支持。关于诉讼费用，浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司称不应由其承担，不符合《诉讼费交纳办法》的相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初920号民事判决第三项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初920号民事判决第一项为浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额范围内赔偿赵沙沙41554元；
三、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初920号民事判决第二项为杨青海于本判决生效之日起十日内赔偿赵沙沙25785.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费175元，由赵沙沙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一八年七月四日
书记员 高晨阳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1368号
原告:中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：王腾，男，1992年10月31日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被告：薛念，女，1995年7月22日出生，汉族，住万荣县。
原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）与被告薛念不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告公司多付的10262.8元。事实和理由：河津市人民法院（2017）晋0882民初628号判决书判决原告公司赔偿被告129867.2元，返还柴某某垫付的10262.8元，因原告公司支付错误，把该支付给柴某某的10262.8元也支付到了被告账户，原告公司多次与被告父母协商退款事宜未果，故诉至法院。
被告薛念既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
为支持其诉求，原告提供了山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初628号民事判决书和原告公司的银行支付记录。
对原告提供的证据本院均予以确认。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日，被告薛念以机动车交通事故责任纠纷为由将本案原告保险公司及案外人柴某某、河津市黄河汽车出租有限公司诉至河津市人民法院，河津市人民法院于2017年7月4日以（2017）晋0882民初628号民事判决书判决本案原告保险公司赔付本案被告薛念各项费用129867.2元，返还案外人柴某某10262.8元，本判决书已发生法律效力。2017年10月12日原告公司误将返还给案外人柴某某的10262.8元与应赔付被告的129867.2元一并支付至被告账户（621XXXXXXXXXXX059），共支付给被告140130元，原告公司多次与被告方沟通协商，被告至今未返还原告多支付的10262.8元。
本院认为：根据河津市人民法院生效的民事判决书，原告公司应赔付被告129867.2元，现原告公司支付给被告140130元，多支付了10262.8元，被告占有该10262.8元无合法根据，且给原告公司造成损失，依法应将该不当得利返还给原告。原告保险公司的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告薛念于判决书生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司10262.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告薛念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 畅博伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2042号
原告：岳泉明，男，1947年6月24日出生，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告：徐某，男，2007年2月5日出生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市锡山区。
法定代理人：沈爱国，系徐某父亲。
被告：沈爱国，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市锡山区。
原告岳泉明与被告徐某、沈爱国健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳泉明的委托诉讼代理人黄雯，被告沈爱国暨作为被告徐某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳泉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23729.04元（33898.63元*70%）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
沈爱国对交通事故的真实性无异议，但认为岳泉明未及时刹车，应负事故的主要责任，且当时非机动车道被占道经营，徐某只能走机动车道，故在事故现场占道经营的人员亦应负事故的责任。
经审理查明：
1、事故发生情况：2017年10月2日18时15分许，徐某驾驶BA108862号电动自行车（车上乘坐沈某某，男，2016年3月15日出生）沿锡山区春云路由东往西行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的通云路交叉路口往南左转弯时，遇岳泉明驾驶前刹车无效的苏G6680**号电动车沿通云路机动车道由南往北行驶，结果二车发生碰撞，造成岳泉明受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，双方车辆移动未标明位置。交警部门认定，徐某未满十六周岁驾驶电动自行车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯未让直行车辆先行，其行为是造成事故的直接原因；岳泉明驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，行驶中未确保安全，其行为是造成事故的一定原因。交警部门认定，徐某应负事故的主要责任，岳泉明应负事故的次要责任。
2、救治情况：事故发生后，岳泉明即被送至无锡市中医医院救治，治疗期间共产生医疗费33898.63元。
3、监护人情况：徐某，2007年2月5日出生，沈爱国系徐某的父亲，是徐某的监护人。
本院认为，公民的健康权受法律保护。岳泉明因交通事故产生的医疗费有权获得赔偿。岳泉明因本次交通事故产生医疗费33898.63元，有医疗费票据、用药清单、门诊病历等证据予以证实，本院予以认定。关于本案交通事故责任的认定，本院经审查认为，徐某未满十六周岁驾驶电动自行车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯未让直行车辆先行，其行为是造成事故的直接原因，徐某应负事故的主要责任，交警部门的事故责任划分清晰、正确，故本院对沈爱国的相关辩解意见不予采信。徐某是限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。根据交警部门的事故责任划分，本院认定徐某的监护人沈爱国承担70%的赔偿责任，岳泉明自担30%的损失。故沈爱国应赔偿岳泉明医疗费23729.04元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、沈爱国应于本判决生效后10日赔偿岳泉明23729.04元。
二、驳回岳泉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取计197元，由沈爱国负担（岳泉明同意其预交诉讼费由沈爱国直接给付，本院不再退回。沈爱国应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付岳泉明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一八年七月十一日
书记员 俞佳娜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1364号
原告胡某久，男，生于1974年2月6日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告吴某英，女，生于1974年1月11日，汉族，湖南省城步苗族自治县人。
原告胡某久诉被告吴某英离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某久及其委托代理人严亨春到庭参加诉讼，被告吴某英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1994年在外打工认识建立恋爱关系，后宴客结婚，1996年5月16日办理结婚登记，婚生长女胡某兰于1995年8月29日出生，婚生次女胡某于1998年9月1日出生，婚后无共同财产。由于双方性格不合，冲突跌起，以致于在原告心里被告变成一个陌生人。由于双方是不同省份的人，性格生活习性相差较大。一方面双方性格严重不合，另一方面被告脾气暴躁，经常对原告辱骂，长时间地辱骂，骂得昏天黑地，伤着原告的心。双方共同生活期间，经常相互赌气，搞家庭冷战，互不讲话，互不交流，就象陌生人一样，双方的夫妻生活就在争吵赌气中折磨着原告。这样的生活，让双方实在无法忍受下去。这样的生活，让双方的内心世界变得暗无天日。两个孩子从出生后的大多数时间由原告的父母带养，两个孩子读三四年级时就到双方打工处生活。在近三四年的时间里被告也不与原告一起好好过日子，根本不与原告共同生活，与原告开始分居至今。原告觉得夫妻之间根本没有夫妻情分，被告对原告没有尽妻子之责，对孩子没有尽抚育之责，原被告双方虽有夫妻名分，但无夫妻之实。同时，被告对原告父母不尊敬、不孝敬。自从双方结婚以来，被告视原告的父母为仇人，没有一点亲情，没有一点关心照顾，原告为此觉得，父母养原告长大成人成家，年老了原告因被告的原因却让二位老人过得不幸福，这更加剧了原被告双方感情的破裂。原被告经协商离婚未果。综上所述，双方婚前缺泛了解，没有感情基础，双方性格不合经常争吵，家庭充满冷暴力，双方从2011年4月分居至今，确实无法合好，故起诉要求与被告离婚。
被告吴某英书面辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及子女的身份征复印件及户籍，拟证实原被告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于1996年8月1日登记结婚；
3、渠县XX镇XX村村民委员会证明一份，拟证实原被告双方于2011年4月分居至今。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举第1、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对第3号证据，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告双方于1994年在外打工认识建立恋爱关系，后宴客结婚，1996年8月1日办理结婚登记，婚生长女胡某兰于1995年8月29日出生，婚生次女胡某于1998年9月1日出生。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能证实夫妻感情已达到完全破裂，且被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告胡某久与被告吴某英离婚。
案件受理费130元，由原告胡某久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年七月五日
书记员 符腾升
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1401号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某谊，男，出生于广东省和平县，汉族，高中文化，中山市爱沃科家具有限公司员工，户籍所在地和平县（以上均为自报）。因本案于2017年5月15日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被中山市公安局取保候审，同年7月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年7月21日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1321号起诉书指控被告人罗某谊犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人罗某谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日21时许，被告人罗某谊醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市东升镇龙昌路建设银行对开路段处，被公安人员查获。经鉴定，被告人罗某谊驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为151mg/100ml。
上述事实，被告人罗某谊在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、被告人罗某谊血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、证人黄某、曾某的证言及辨认笔录、被告人罗某谊的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某谊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某谊归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某谊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某谊确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某谊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁慧贤