wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第176号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：江晨，原告单位职工。
被告：甘春录，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被甘春录借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤回起诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1500.00元减半收取750.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一四年七月二十三日
书记员 华卫贺
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2359号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭，住所地广州市黄埔区大沙东路363号。
法定代表人：杜传杰。
被执行人：黄强，男，汉族，1990年8月2日出生，住广西壮族自治区藤县，
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初375号《刑事判决书》，被执行人黄强被判处罚金人民币二千元。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，现本院已于2017年6月14日以（2017）粤0112执2359号案立案执行。
执行期间，本院于2017年6月19日向被执行人黄强发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人黄强有可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2359号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 张壹贺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1073号
申请执行人马景艳，女，1964年11月23日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街龙涤小区50号楼。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-8号仲裁裁决书，在执行马景艳与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-8号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7082号
原告：乔文玲。
被告：沈阳皇姑筷道餐饮有限公司。
法定代表人：谷峰。
委托诉讼代理人：王立文。
原告乔文玲与被告沈阳皇姑筷道餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月29日，原告乔文玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔文玲撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告乔文玲负担。
代理审判员 杨 宇
二０一七年八月二十九日
书 记 员 彭家丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初第1546号
原告高洁，女，1979年出生，汉族，住阳泉市。
被告李鑫，男，1986年出生，汉族，住阳泉市。
原告高洁诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高洁诉称，2016年7月4日，被告李鑫向原告高洁借款14000元，约定于2016年7月20日前归还。借款到期后，被告未归还借款，原告催要未果，故提起诉讼，要求被告立即归还借款14000元。
本院认为，因原告不能提供被告李鑫准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈艳婷
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16493号
原告：黄信海，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市红星区。
被告：马复森，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南润通清洗工程有限公司，地址：济南市长清区。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市市中区。
本院于2016年10月27日立案受理原告黄信海与被告马复森、济南润通清洗工程有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告黄信海于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马复森、济南润通清洗工程有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄信海撤回对被告马复森、济南润通清洗工程有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄信海承担。
审判员 江军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐双
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1942号
上诉人（原审被告）：陈吉，农民。
上诉人（原审被告）：徐海聪，农民。
上诉人（原审被告）：陈安，农民。
上诉人（原审被告）：邵海珍，农民。
上述四上诉人共同委托代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托代理人：陈青义，农民。
被上诉人（原审原告）：高纯洁，农民。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
上诉人陈吉、徐海聪、陈安、邵海珍因与被上诉人高纯洁农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年5月18日作出的（2015）甬宁民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第2324号民事判决；
二、本案发回浙江省宁海县人民法院重审。
上诉人陈吉、徐海聪、陈安、邵海珍预交的二审案件受理费24080元予以退回。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆 琼
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第573号
罪犯孙晓新。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月29日作出(2012)揭中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人孙晓新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯孙晓新在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月；2016年4月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯孙晓新在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日至2017年5月15日，罪犯孙晓新能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年7月、2017年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙晓新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓新予以减去有期徒刑六个月二十三天（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1082号
原告：谭某，工人。
被告：由某，乡村医生。
本院在审理原告谭某与被告由某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年5月11日提出撤诉申请，请求撤回对被告由某的起诉。
本院认为，原告谭某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告由某的起诉。
案件受理费150元，由原告谭某承担。
审判员 程 平 霖
二〇一六年五月十一日
书记员 杨丽媛存在
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1193号
原告：孙东初，男，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：孙伟伟，男，1984年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。系孙东初之子。
被告：付雷，男，1970年10月20日出生，汉族，农民。
原告孙东初与被告付雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，原告孙松初于2016年12月10日向本院提出保全申请，本院（2016）新2828民初1193号民事裁定书依法保全被告付雷的2016年棉花补贴款650,000元，依�查封被告付雷的×××小型轿车一辆；同时依法查封了保全担保物孙东初名下的和硕县（国用）2006第224号国有土地使用权。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东初委托诉讼代理人孙伟伟到庭参加诉讼，被告付雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙东初向本院提出诉讼请求：1、被告支付生产资料款650,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告在原告处赊欠生产资料350,000元；2016年被告在原告处赊欠生产资料300,000元，以上合计650,000元，由被告出具的借条为证，但是上述款项多次催要无果。
被告付雷经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年，被告付雷在原告孙东初经营的农资店处赊欠农资，被告付雷支付了部分�款后，尚欠650,000元，被告付雷分别于2015年10月1日、2016年10月20日向原告出具借条。上述款项被告至今未付。
上述事实有欠条、原告陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告孙东初要求被告付雷支付农资款650,000元的诉讼请求，因其提供的借条足以证实，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付雷支付原告孙东初农资款650,000元，定于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300元，减半收取5,150元，保全费3,770元，合计8,920元，由被告付雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年一月十八日
书记员 马雯娟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初620号
原告：邢某甲，男，2008年1月19日出生，汉族，冠县北馆陶镇邢庄村人，住。
法定代理人：邢某乙，1984年4月20日出生，男，汉族，冠县北馆陶镇邢庄村人，系邢某甲之父。
法定代理人：张某甲，1983年12月3日出生，女，汉族，冠县北馆陶镇邢庄村人，系邢某甲之母。
被告：孙某，男，1960年2月11日出生，汉族，邢台市临西县摇鞍镇乡杨黄营村人，住。
被告：张某乙，女，1953年6月18日出生，汉族，馆陶县路桥乡安桃元村人，住。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦A座10层。
原告邢某甲诉被告被告孙某、张某乙、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告邢某甲于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某甲有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢某甲负担。
审判员 李元坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1442号
原告张哲，男，生于1986年1月7日。
被告潘云飞，男，生于1980年7月1日。
被告刘晶，女，生于1970年7月14日。
原告张哲与被告潘云飞、刘晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲，被告潘云飞到庭参加了诉讼，被告刘晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，被告潘云飞找到原告称其公司缺少资金，急需周转，提出向原告借款100万元，答应使用一个月就偿还，双方签订了借款合同并出具了借条，被告刘晶为此笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款。故请求判令二被告偿还借款100万元，承担涉案诉讼费。
被告潘云飞辩称，向原告借款100万元属实，当时约定借款利息为每月5万元，至今我已向原告支付利息32万元。2016年6月我又以房屋抵顶形式偿还原告39万元。
被告刘晶未提供答辩。
经审理查明，2015年12月19日，原告与被告潘云飞签订《借款合同》，约定被告要从事个体经营，需资金周转向原告借款100万元，借款期限一个月，自2015年12月19日至2016年1月18日，月利率为5%。同时向原告出具了借条，载明“今借到张哲现金壹佰万元整（1000000元），借款日期为2015年12月19日至2016年1月18日，借款人潘云飞。担保人刘晶2015年12月19日。”被告刘晶在连带责任保证人栏中签署了姓名。借款到期后，被告未依约定期限偿还借款，仅对2016年1月至6月的利息进行了支付，其中6月份的利息少支付2万元，利息合计支付28万元。案件受理后，被告于2016年6月8日又以房屋一套（价值双方商定为35万元）抵顶了部分借款本金。审理中，原告当庭增加4万元利息的诉讼请求，即要求自立案之日起至开庭时间止的约定利息。
以上事实，由《借款合同》、借条、银行付款回单及双方陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1000000元事实清楚，证据充分，被告应依约定及时偿还借款，违背承诺并酿诉讼之争，应承担全部过错责任。双方经协商，对用房屋一套抵顶借款350000元的事实无争议，本院以该数额予以确定；双方在借款合同中约定的利息明显高于法律规定的界限，本院对此予以调整。根据法律规定，对于借款人已清偿的利息可按照年息36%计算，未清偿的利息应按照不超过年息24%计算，故对欠款利息本院予以分段计算。具体计算方式，对于被告已支付的280000元利息，双方认可系支付2016年1月至6月的利息，但考虑双方于2016年6月8日商议用房屋抵顶借款的事实，故已支付的利息起止时间按2016年1月1日至2016年6月7日认定，即可计算出被告已支付的利息合理数额应为187000元〔（1000000元×36%÷12×6个月）＋（1000000元×36%÷12÷30×7天）〕，但被告实际支付280000元，因此超出部分93000元应从被告欠付原告本金中予以扣减；对于2016年6月8日至开庭之日（2016年7月1日）的利息，因双方商议房屋作价350000元抵顶借款本金，加之扣减超付部分93000元，被告现尚欠原告借款本金557000元，故对上述利息被告以557000元为基数，按照年息24%承担。被告刘晶以自然人身份自愿为该笔借款承担连带责任保证人，意思表示真实，并应承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云飞偿付原告张哲借款本金557000元；
二、被告潘云飞承担原告张哲借款利息8911.92元〔（557000元×24%÷12÷30×24天（时间自2016年6月8日至2016年7月1日开庭之日）〕；
以上款项合计565911.92元，限被告于判决生效后10日内付清。
三、被告潘云飞以未还本金数额557000元为基数，按照年利率24%承担原告自2016年7月2日至实际给付之日的利息；
四、被告刘晶对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告张哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康 毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 于永祥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第592号
原告高晓希，现住白城市。
被告高玉明，现住白城市。
案由：合伙协议纠纷。
本院在审理原告高晓希诉被告高玉明合伙协议纠纷一案中，原告高晓希于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓希撤回起诉。
案件受理费7855.00元减半收取3927.50元由原告承担。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 黄亚鹏
代理审判员 孙晓琦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8059号
原告:米建军。
被告：李世虎。
被告：张粉娥。
被告：杜常有。
原告米建军与被告李世虎、张粉娥、杜常有民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米建军、被告李世虎、杜常有到庭参加了诉讼，被告张粉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米建军向本院提出诉讼请求：被告李世虎、张粉娥偿还原告借款本金7万元及从2014年1月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告杜常有承担连带保证责任；本案受理费由三被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告李世虎向原告借款7万元，被告杜常有为保证人，月利率为2%。借款后本金未偿还，利息清偿至2014年1月10日，剩余债务未偿还，故原告诉至本院。
被告李世虎辩称：原告所述借款及偿还情况属实。被告李世虎、张粉娥系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间。
被告杜常有辩称：原告所述借款及担保属实，应当由借款人先还款。
被告张粉娥未出具书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告已经向李世虎实际提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，李世虎作为借款人应当承担还款义务。被告张粉娥系李世虎配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，且此二被告未能证明该借款属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告张粉娥同样负有还款义务。被告杜常有系保证人，应当承担保证责任。
本案争议焦点为保证人是否有权要求借款人优先承担还款义务。因当事人未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任，杜常有作为连带责任保证人，与借款人的还款义务不区分先后次序，故其抗辩意见与法不符，不予采纳。被告张粉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李世虎、张粉娥共同偿还原告米建军借款本金7万元及从2014年1月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告杜常有对对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李世虎、张粉娥、杜常有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8059号原告:米建军。被告：李世虎。被告：张粉娥。被告：杜常有。原告米建军与被告李世虎、张粉娥、杜常有民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米建军、被告李世虎、杜常有到庭参加了诉讼，被告张粉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米建军向本院提出诉讼请求：被告李世虎、张粉娥偿还原告借款本金7万元及从2014年1月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告杜常有承担连带保证责任；本案受理费由三被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告李世虎向原告借款7万元，被告杜常有为保证人，月利率为2%。借款后本金未偿还，利息清偿至2014年1月10日，剩余债务未偿还，故原告诉至本院。被告李世虎辩称：原告所述借款及偿还情况属实。被告李世虎、张粉娥系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间。被告杜常有辩称：原告所述借款及担保属实，应当由借款人先还款。被告张粉娥未出具书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告已经向李世虎实际提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，李世虎作为借款人应当承担还款义务。被告张粉娥系李世虎配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，且此二被告未能证明该借款属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告张粉娥同样负有还款义务。被告杜常有系保证人，应当承担保证责任。本案争议焦点为保证人是否有权要求借款人优先承担还款义务。因当事人未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任，杜常有作为连带责任保证人，与借款人的还款义务不区分先后次序，故其抗辩意见与法不符，不予采纳。被告张粉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告李世虎、张粉娥共同偿还原告米建军借款本金7万元及从2014年1月11日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告杜常有对对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李世虎、张粉娥、杜常有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  施政二〇一六年八月二十八日书 记 员  刘琅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终238号
上诉人（原审原告）刘全，居民。
委托代理人祁金波、薛峰，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾毕军，个体户。
上诉人刘全与被上诉人贾毕军财产损害赔偿纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年12月1日作出（2015）盱民管初字第00624号民事判决，上诉人刘全对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月21日，原告刘全以其购买的苏H×××××神鹰牌自卸车作为担保向被告贾毕军借款66000元，并自愿将苏H×××××神鹰牌自卸车交付至被告贾毕军处由被告贾毕军进行保管。原告刘全从被告贾毕军处借得66000元，并由原告刘全出具了借条，借条上载明借款数额及车辆作为担保事项。此后，原告刘全并没有偿还该笔借款，被告贾毕军在催要借款无果的情况下，于2015年2月向原审法院提起诉讼要求原告刘全还款，原审法院于2015年3月10日出具了（2015）盱管民初字第00045号民事调解书，确定了借款数额和还款时间。还款期限届至，原告刘全仍未按调解书内容履行还款义务。后原告刘全以被告贾毕军致车辆灭失为由诉讼法院，要求被告贾毕军赔偿损失并承担本案的诉讼费用。
原告刘全诉称，2010年7月23日，原告从农商行贷款25万元，于2010年8月17日从十堰宝旭科工贸有限公司购买神鹰牌自卸车一辆，车款25万元，车辆购置税22222元，检测费50元，交强险除外，合计车款272272元。2011年5月21日，原告向被告借款66000元（其中6000元利息），原告用该车作为抵押，并于借款之日将该车交付给被告。2015年1月4日，被告以民间借贷起诉原告，原告提起反诉，法院认为这是两种民事法律关系，现原告抵押的车辆在被告处不知去向，为此，原告认为被告侵犯了自己的合法财产权利，遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆损失205547元，并承担本案的诉讼费用。
被告贾毕军辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告并没有恶意占有和损毁原告所有的车辆，车辆在被告处妥善保管，双方是基于借贷关系而发生的占有关系，属于合法占有，是原告因向被告方借款而自愿将该车辆作为担保并交付给被告的；根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，原告方负有先履行偿还借款的义务，但由于原告没有在先履行，所以原告无权向被告主张返还车辆，基于此原告在本案中是没有诉权的。因而，在原告方没有偿还借款之前，无权向被告方要求返还车辆，请求法庭驳回原告的诉请。
原审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。结合本案，原告刘全未履行还款义务在先，被告贾毕军有权拒绝履行归还担保物（苏H×××××神鹰牌自卸车）。庭审中，被告贾毕军辩称涉案车辆在被告处妥善保管，并没有灭失，原告刘全也未提供车辆灭失的相关证据，故其诉讼请求暂不予支持，待原告刘全将借款全部履行完毕后可另行主张要求被告贾毕军返还车辆、赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：驳回原告刘全的诉讼请求。案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告刘全承担。
宣判后，刘全不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，原审在查明涉案车辆已被扣押，致评估工作无法进行，对该事实应当认定而不予认定。被上诉人的民间借贷已到执行程序，与上诉人的车辆赔偿是两个法律关系，而原审认为当事人互负债务有先后履行顺序不当。上诉人的车辆实际上形成质押，违反了担保法的相关规定。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人贾毕军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，上诉人刘全向被上诉人贾毕军借款，并自愿将其购买的车辆交付被上诉人处作为借款的担保。此后上诉人并未归还该笔借款，特别是在原审法院调解书确定了借款数额和还款时间后，上诉人仍未按调解书履行还款义务。原审依据查明的案件事实，认定因上诉人刘全未履行还款义务在先，被上诉人贾毕军有权拒绝履行归还担保物（苏H×××××神鹰牌自卸车），符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4381元，由上诉人刘全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 倩
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第81号
罪犯魏横空，男，1968年10月24日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）成刑初字第211号刑事判决，以被告人魏横空犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2011年12月6日以（2011）川刑终字第88号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯魏横空在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯魏横空减刑。
经审理查明，罪犯魏横空在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏横空在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏横空减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2018年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审221号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904379606号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904379606号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审221号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，法定代表人王居英。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904379606号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904379606号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年四月二十日书 记 员  毛 震
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2081号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路。
法定代表人秦某，男，汉族，兰州某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告黄某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告黄某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年四月十日
书记员 马鑫燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第651号原告：黄某。被告：苏某。本院在审理原告黄某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担（已交）。审判员杨佳二〇一五年七月二十二日书记员黎鸿鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6528号
原告驻马店市永正建材有限公司，住驻马店市鸿羽路360号。
法定代表人马技云，该公司总经理。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司，住驻马店市汝河大道工业集聚区。
法定代表人杨淑慧，该公司执行董事。
原告驻马店市永正建材有限公司与被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市永正建材有限公司委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼，被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市永正建材有限公司诉称，2013年11月27日，被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司向原告借款1000万元，约定借款期限为1个月，月利率2﹪。期满后，原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司返还借款1000万元及利息（从2013年11月27日至款付清之日止，按月利率2%计算）。
被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告驻马店市永正建材有限公司通过其公司财务人员卢铁锦6222081715000160043账户向被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司607201040005424账号转款902.3万元。2013年11月6日、2013年11月18日、2013年11月26日，原告通过其公司财务人员卢铁锦6222081715000160043账户分别取款2.5万元、13.2万元、76.1万元、14万元，实际给付被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司借款共计97.7万元。被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司借原告款共计1000万元。2013年11月27日，被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司向原告出具借条一份，载明：今借到驻马店市永正建材有限公司款壹仟万元整（￥10000000元），保证于2013年12月27日前还清，如到期不能偿还，自愿用本公司所有的土地93065.6㎡证号为新国用（2012）第0017号抵偿该欠款。驻马店慧灯节能照明光电有限公司，杨淑慧，2013年11月27日。”
2014年8月20日，被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司向原告出具承诺书一份，载明：“我公司借到驻马店市永正建材有限公司款壹仟万元整，原保证于2013年12月27日前还清，至今未还，特向贵公司承诺，从2013年11月27日起计息（月息2分），保证到2014年12月31日前还本付息，如到期未还，按欠条承诺，自愿用本公司所有的土地93065.6㎡（土地证号为：新国用【2012】第00**号）作为抵偿还款。承诺人：驻马店慧灯节能照明光电有限公司（盖章）。2014年8月20日。”后原告多次向被告催要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司借原告驻马店市永正建材有限公司款1000万元的事实，有原告提供的欠条、承诺书及转（存）款凭证为证，本院予以采信。原告要求驻马店慧灯节能照明光电有限公司返还借款1000万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算借款利息的问题，因双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司于判决生效后十日内返还原告驻马店市永正建材有限公司借款1000万元及利息（从2013年11月27日至借款还清之日止，按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，由被告驻马店慧灯节能照明光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 文天娅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1542号
原告刘广东，现住北京市大兴区。
委托代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告徐少辉，户籍所在地长春市宽城区。
本院在审理原告刘广东诉被告徐少辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘广东自行负担。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 由家林
人民陪审员 张国军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳 威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02891号
原告：吴新颖，男，1960年4月22日出生。
委托代理人：汪宇，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：徐守贵，女，1963年4月22日出生。
被告：石钟华，男，1961年6月29日出生。
被告：繁昌县永顺科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。
法定代表人：邵宗章，经理。
三被告共同委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
原告吴新颖诉被告徐守贵、石钟华、繁昌县永顺科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理。依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴新颖及其委托代理人汪宇，被告徐守贵、石钟华、繁昌县永顺科工贸有限公司（以下简称永顺公司）的共同委托代理人杨卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新颖诉称：2012年2月27日，被告徐守贵、永顺公司向原告借款30万元，并出具借条一份，借条中未载明归还日期。借款之后，原告多次向被告徐守贵、永顺公司催要借款未果。另查，被告徐守贵与被告石钟华系夫妻关系，被告徐守贵在夫妻关系存续期间向原告借款30万元，被告石钟华负有共同还款义务。原告故诉请判令三被告归还原告借款本金30万元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2012年10月9日至实际归还之日止的利息。
被告徐守贵、石钟华、永顺公司共同辩称：1、原告提交的证据中没有相关转账凭证，不能认定原告已支付讼争款项；2、被告徐守贵系被告永顺公司的会计，借条中也有被告永顺公司的财务专用章，即使该笔借款成立，应为职务行为，应由被告永顺公司承担还款责任。
经审理查明：原告与被告徐守贵系同学关系，被告徐守贵、石钟华系夫妻关系，被告徐守贵是被告永顺公司的会计。原告提交的2012年2月27日借条中载明借到原告30万元，该借条借款人处加盖被告永顺公司财务专用章并有被告徐守贵签名。因未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款人的认定，借条中借款人处加盖有永顺公司的财务专用章，被告永顺公司应为该笔借款的借款人，其中虽有被告徐守贵的签名，应为该份借款的经办人，故本院确定被告永顺公司为借款人，被告徐守贵、石钟华不承担本案的还款责任。被告永顺公司向原告借款30万元，有借条、转账凭证予以证实，本院对原告与被告永顺公司的债权债务关系予以确认。该份借条未约定还款期限，原告可随时向被告永顺公司主张权利，故本院对原告要求被告永顺公司归还借款30万元的诉请予以支持。因借条中未约定利息和还款期限，原告主张的利息损失应自起诉之日（2012年10月12日）按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县永顺科工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴新颖借款300000元并按银行同期贷款基准利率支付自2012年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告吴新颖对被告徐守贵、石钟华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2940元，诉讼保全费2070元，合计5010元，由被告繁昌县永顺科工贸有限公司负担（案件受理费、诉讼保全费原告已预交，被告繁昌县永顺科工贸有限公司在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一二年十二月十七日
书记员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5111号
原告胡攀飞，1998年8月21日出生，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人孔德斌，河南广泉律师事务所。代理权限：一般代理。
被告任胜杰，1992年1月24日出生，男，汉族，住河南省伊川县。
被告朱绍彬，1970年10月14日出生，男，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告胡攀飞诉被告任胜杰、朱绍彬机动车交通事故纠纷一案，原告胡攀飞于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡攀飞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡攀飞撤回起诉。
本案受理费358元，减半收取179元，由原告胡攀飞自愿承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年十一月八日
书记员 ：张弘
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9999号
原告：兰京京，女，汉族，1976年4月6日出生，住北京市东城区。
被告：北京欧奕健身俱乐部有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼3层301。
法定代表人：李漫，总经理。
委托诉讼代理人：徐一菁，男，汉族，1962年2月20日出生，被告单位职员，住北京市朝阳区三源里街**楼*单元***号。
本院于2017年5月19日立案受理了原告兰京京诉被告北京欧奕健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案。依法由审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除合同，被告退还1400元健身费。事实和理由：原告在被告处办有健身卡，期限2016年5月10日至2018年5月10日，健身费2800元。2017年5月14日，被告承租的健身房到期，无法为原告提供服务，被告的行为存在明显欺诈，故此成诉。
被告答辩：同意解除合同，健身房确实不能使用了，但被告认为应从2017年6月1日开始计算退费，被告认为退还1323元即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告为原告提供健身房健身服务，双方签订有会员协议，有效期为2016年5月10日至2018年5月9日，会员费2800元。后，原告交纳了上述会员费，被告向原告提供健身房服务。2017年3月14日，健身房产权人北京九鼎房地产开发有限责任公司发布告示，称被告与该公司签订的房屋租赁合同即将于2017年5月14日到期，该公司已决定不与被告续租，请健身客户处理好已购买的健身卡事宜。本案庭审中，被告同意退还原告健身费，但认为应从2017年6月1日开始计算退费；原告称健身房在2017年5月14日以后就不能提供正常服务了，洗澡经常没有热水。
本院认为:因双方对解除彼此之间的服务合同无异议，故本院照准。另，因被告承租涉案健身房的租期至2017年5月14日，无证据证实被告在此后向原告提供了正常的健身服务，故被告理应向原告退还2017年5月15日至2018年5月9日期间的健身费1380.82元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、原告兰京京和被告北京欧奕健身俱乐部有限公司间的服务合同即日解除；
二、被告北京欧奕健身俱乐部有限公司于2017年8月31日之前退还原告兰京京20**年5月15日至2018年5月9日期间的健身费1380.82元；
三、驳回原告兰京京其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担（于2017年8月31日之前直接支付原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘倩茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执424号
申请执行人：朱开华，女，1952年2月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：合肥平大机械技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：汤杨，总经理助理。
本院作出的（2016）皖0191民初2306民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年3月6日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥平大机械技术有限公司名下银行存款人民币60800元[其中赔偿金60000元，执行费800元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年五月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执424号申请执行人：朱开华，女，1952年2月19日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：合肥平大机械技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：汤杨，总经理助理。本院作出的（2016）皖0191民初2306民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年3月6日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥平大机械技术有限公司名下银行存款人民币60800元[其中赔偿金60000元，执行费800元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年五月十日书记员 王俊珂
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2737号
原告：王学香，女，1989年1月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人包德祥（系原告丈夫），男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：张水珍，女，1956年8月6日出生，汉族，住山西省夏县。
原告王学香与被告张水珍网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学香的委托代理人包德祥到庭参加诉讼，被告张水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学香向本院提出诉讼请求：1、要求卖家退还购物款398元；2、增加赔偿原告1194元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月30日通过淘宝网在被告张水珍处（旺旺ID：精选良品店）购买一款男装皮衣（订单编号：1182428662511706），被告张水珍描述为：前六百名免单。原告收货后联系被告核实，被告回复好评截图，全额返现并转财务处理，但是被告迟迟不退还购物款。
被告张水珍在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了交易订单、卖家信息、原告与被告聊天记录、支付宝查询记录、淘宝售后处理的截图等证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的证据证实原告于2015年7月30日通过淘宝网在被告张水珍处（旺旺ID：精选良品店）购买一款男装皮衣（订单编号：1182428662511706），被告张水珍描述为：前六百名免单。原告收货后联系被告核实，被告承诺全款退还原告，却一直没有履行退款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告退还购物款398元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案原告收到所购衣服并好评截图后，被告已经作出承诺，同意全款退还原告，由此可以分析，被告并不存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的目的，即被告没有欺诈的故意，不构成欺诈，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，认为被告构成欺诈，要求被告承担货款三倍赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张被告退还购物款398元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告增加赔偿1194元的诉讼请求不予支持。被告张水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水珍于本判决生效之日起10日内给付原告王学香购物款398元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王雯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2737号原告：王学香，女，1989年1月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人包德祥（系原告丈夫），男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张水珍，女，1956年8月6日出生，汉族，住山西省夏县。原告王学香与被告张水珍网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学香的委托代理人包德祥到庭参加诉讼，被告张水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学香向本院提出诉讼请求：1、要求卖家退还购物款398元；2、增加赔偿原告1194元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月30日通过淘宝网在被告张水珍处（旺旺ID：精选良品店）购买一款男装皮衣（订单编号：1182428662511706），被告张水珍描述为：前六百名免单。原告收货后联系被告核实，被告回复好评截图，全额返现并转财务处理，但是被告迟迟不退还购物款。被告张水珍在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了交易订单、卖家信息、原告与被告聊天记录、支付宝查询记录、淘宝售后处理的截图等证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的证据证实原告于2015年7月30日通过淘宝网在被告张水珍处（旺旺ID：精选良品店）购买一款男装皮衣（订单编号：1182428662511706），被告张水珍描述为：前六百名免单。原告收货后联系被告核实，被告承诺全款退还原告，却一直没有履行退款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告退还购物款398元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案原告收到所购衣服并好评截图后，被告已经作出承诺，同意全款退还原告，由此可以分析，被告并不存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的目的，即被告没有欺诈的故意，不构成欺诈，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，认为被告构成欺诈，要求被告承担货款三倍赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张被告退还购物款398元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告增加赔偿1194元的诉讼请求不予支持。被告张水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水珍于本判决生效之日起10日内给付原告王学香购物款398元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  刘洁二〇一六年九月二十日书 记 员  王雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1388号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：李志学，该公司员工。
被告：杨杰，男，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年四月十日
书记员 赵荣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初198号
原告李某某，女，1974年8月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告孙某，男，1969年10月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告李某某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日已与被告孙有重归和好为由，现申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 崔馨元
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初594号
原告：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地赤水市。
负责人：张炜，副行长。
委托诉讼代理人：黄良华，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：潘云霞，该行员工。
被告：唐玉梅，女，1989年8月20日生，汉族，住贵州省习水县。
被告：柳闯，男，1986年4月17日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：赤水市桂苑房地产开发有限公司，住所地：赤水市赤化路。
法定代表人：袁桂芬。
原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行诉被告唐玉梅、柳闯、赤水市桂苑房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行撤回起诉。
减半收取的案件受理费1,769.00元，由被告唐玉梅、柳闯自愿负担。
审判员 曹正林
二〇一七年四月十一日
书记员 唐昌谋
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1464号
原告深圳某某快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人曹某，系该公司员工。
被告武某，男，汉族。
本院在审理原告深圳某某快捷金融服务有限公司与被告武某借款合同纠纷一案中，原告深圳某某快捷金融服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳某某快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某某快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳某某快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 庞 苗
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16870号之一
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告王志明，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告王志明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日以被告已经缴纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 顾月英
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16870号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告王志明，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告王志明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告王志明公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一五年十月十六日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1734－1号
原告桑文生。
被告桑恒厚。
被告刘海艳。
被告桑金发。
被告桑俊伟。
本院在审理原告桑文生诉被告桑恒厚、刘海艳、桑金发、桑俊伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告桑恒厚、刘海艳、桑金发、桑俊伟银行账户存款250000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告桑恒厚、刘海艳、桑金发、桑俊伟银行账户存款250000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年四月二日
书记员 侯静静
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1360号
原告：黄某光，男，汉族，1955年3月13日出生，住广东省兴宁市，
被告：黄某强，男，汉族，1973年12月25日出生，住广东省兴宁市。
原告黄某光与被告黄某强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄某光到庭，被告黄某强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某光向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某强向原告黄某光偿还借款本金人民币2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄某强在2016年7月25日以生活需要为由向原告借款人民币2万元，言明从2016年8月起，每月25日还款人民币2千元，被告在2016年7月25日写下一张借条，交原告收执。但被告没有按借条的约定履行其义务，经多次催收未果。
被告黄某强未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄某强未出庭质证，视为其放弃抗辩权利。本院经审理后，对案件证据和事实认定如下：对原告提交的2016年7月25日被告黄某强作为借款人出具的借条原件1张，借条上书“兹借黄某光贰万元人民币（20000），每月还款贰仟元。（从2016年8月开始，每月25日）此据借款人：黄某强2016年7月25日”。对该借条的真实性予以采信。原告据此主张被告黄某强向原告借款20000元，证据确凿，本院予以支持。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。对借款期限有约定的，出借人可以催告借款人在约定期限内返还借款。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告黄某强偿还所欠的借款本金2万元符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，判决如下：
被告黄某强应在本判决生效之日起10日内向原告黄某光偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由被告黄某强负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱万波
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初232号
原告杨绪军。
被告刘学东。
委托代理人付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
原告杨绪军诉被告刘学东运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后依法由审判员王啸霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绪军、被告刘学东及其委托代理人付鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪军诉称：2015年1月4日，原告与被告签订车辆买卖协议，被告将其所有的鄂E×××中型货车和运输业务转让给原告，原告继续驾驶鄂E×××货车在被告经营的土场运输陶土。2015年12月至2016年1月期间土场应给付原告运费8627元，被告领取了原告运费。后被告仅给付原告部分运费，剩余运费5000元拒绝给付。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，至今拒绝付款。故原告诉至本院要求：1、被告立即给付原告运费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨绪军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；
证据二、对账单复印件，拟证明被告领取了原告的运费8627元；
证据三、车辆买卖协议、购车协议，拟证明被告将鄂E×××号货车转让给原告及之后该货车的转让情况；
证据四、收条，拟证明原告两次用运费抵付购车款的事实。
被告刘学东辩称：原告所诉内容部分与事实不符，因原告在被告处购车的车款没有付清，双方约定用运费抵付购车款，原告所诉的5000元运费实际上已用于抵付购车款，目前抵付之后原告仍欠被告购车款13000元，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘学东未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据一、二无异议；对证据三中原告与赵林之间的购车协议合法性有异议，认为车辆不是原告所有，与本案也没有关联性；对证据四的关联性持异议，收的什么钱、谁收的钱都没有明确表示。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的证据三中原、被告之间的车辆买卖协议的真实性本院予以认定，因原告与赵林之间的购车协议中有被告作为委托人的签名，且赵林向原告所购车辆正是被告转让给原告的鄂E×××号货车，故本院对该份证据的合法性及关联性予以认定。对原告提供的证据四的真实性本院予以认定，该收条由被告写在原告持有的原、被告车辆买卖协议的背面，与原、被告车辆买卖及约定用运费抵付购车款具有一定关联性，故本院对被告的该质证意见不予采纳。
经审理查明：2015年1月4日，原、被告签订了车辆买卖协议，原告购买被告所有的机动车（车牌：鄂E×××；颜色：红色；产地：湖北十堰；型号：东风牌DFL×××；发动机号码：J×××；车辆识别号：LG×××），协议约定车辆价款为118000元，被告为原告提供运输业务并结算运费，并约定原告于签订合同当日付款70000元，下欠48000元在原告每月运费结算中按比例扣减，扣完为止。合同签订后，原告支付被告购车款70000元并在被告经营的土场从事运输业务。期间，被告在原告持有的原、被告车辆买卖协议的背面出具收条，内容为“收到2月17日5000元，大写伍仟元；6月8日13000元，大写壹万叁仟元”，并领取了原告2015年12月至2016年1月的运费8627元，支付给原告3627元。2016年1月2日，原告与赵林签订购车协议，原告将鄂E742**号机动车以93000元的价格转让给赵林，被告作为委托人在该协议上签了字。后赵林将93000元支付给被告，被告扣除原告30000元购车款及相关费用2000元后，向原告转账60000元并支付原告现金1000元。因被告尚有5000元运费未支付给原告，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，其中约定用运费抵付购车款的合同履行方式十分明确，双方行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。被告在原告持有的原、被告车辆买卖协议的背面出具收条，虽然该收条在形式上有一定欠缺，但结合原、被告车辆买卖协议的履行方式来看，符合用运费抵付购车款的交易形式和交易习惯，被告辩称收到的这两笔款项不是购车款，但被告未能提供相关证据证明，故本院对被告的辩解意见难以采纳。原、被告车辆买卖协议约定的车辆转让价格是118000元，原告在签订合同后即支付了70000元，后被告分别收到原告5000元、13000元，并在原告将该车辆转让给赵林时扣除原告购车款30000元，上述共计118000元，故原告已全部履行了购车款，现被告仍以原告未付清购车款为由扣下原告运费5000元，违反了双方车辆买卖协议的内容，且被告为原告提供运输业务并结算运费，被告作为托运人亦应支付原告作为承运人的运输费用，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告刘学东于本判决生效之日起5日内支付原告杨绪军运输费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘学东负担（原告杨绪军已预交，由被告刘学东在执行中一并支付给原告杨绪军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年五月二十五日
书记员 何彦卓
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初1625号
原告焉耆回族自治县环境卫生管理处（以下简称环卫处），组织机构代码证号45790570-7，统一社会信用代码：126528264579057079。
法定代表人依明江·艾孜布拉，系该管理处处长。
委托代理人杨成，男，汉族，1973年3月5日出生，系焉耆回族自治县环境卫生管理处副处长。
委托代理人马荣，女，回族，1983年9月15日出生，系焉耆回族自治县环境卫生管理处监察总队队长。
被告焉耆县温顺保健品店，地址：焉耆县光明路，其他简况不详。
本院受理原告环卫处诉被告焉耆县温顺保健品店服务合同纠纷一案中，原告环卫处于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环卫处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告免交）。
审判员 王永强
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶茹玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖162号
原告：刘岩，女。
被告：崔艳春，男。
刘岩诉称，被告崔艳春于2009年至2011年陆续从其处借款37万元，2014年5月14日偿还2万元，2015年5月15日被告为原告出具一份“还款计划”，承诺分期分批至2015年5月15日还清欠款。后经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金37万元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，本案原告刘岩系其院退休职工，与本案有利害关系，不宜行使管辖权，故依法报请指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 王晓波
审判员 李景华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 荔
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第61号
原告张长有，男，1970年3月22日生，汉族。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告张团伟，男，1980年4月28日生，汉族。
原告张长有诉被告张团伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长有及其委托代理人樊浩森，被告张团伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张团伟于2010年3月25日给原告出具欠款条一张，欠原告煤款250000元。该欠款经原告无数次催要，被告总以无钱为由至今拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还拖欠原告的煤款250000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，虽然条子上写的是250000元，但实际上是原、被告合伙做生意给别人供煤，原告出资190000元。后为了方便原告要钱，所以给原告出具了250000元的证明条，实际现在只有160000元。写证明条的当天原告也给被告写了一张欠被告250000元的条子，后来因为车窗被砸条子丢了，原来别人给被告出具的390000元的原始条也丢了。
原告张长有当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、证明条一份，欲证明被告欠原告250000元煤款的事实。
被告张团伟当庭未提交证据。
被告张团伟对原告的证据1无异议，对证据2认为证明条内容不是本人所写，署名是自己所签，且原告也给被告出具了同样的一张证明条，写条是为了方便原告向别人要账。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
原告张长有与被告张团伟是系朋友关系，后因张团伟购买原煤，原告张长有根据被告张团伟提供的账号汇款190000元。后经原告多次催要，为了便于催款被告张团伟给原告出具了一张内容为“今欠张长有煤款￥250000元整（贰拾伍万元整）2010.3.25，张团伟”的证明条一张。该条出具后，被告至今没有偿还原告该笔款项。
另查明，庭审时原告张长有自愿将诉讼请求变更为160000元。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中原告张长有主张的原、被告之间的债权债务关系有被告张团伟出具的欠款证明条予以证实，本院予以确认。
庭审时，被告张团伟辩称与原告张长有是合伙关系，原告的煤款是入伙投资，并不是借款，因其庭审时被告没有提交证据证实其主张，且与本院查明的事实不符，对被告的该辩称理由，本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案诉讼中原告张长有自愿将诉讼请求变更为160000元，是对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的权利，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠的160000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张团伟于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张长有借款160000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张团伟承担3232元，由原告张长有承担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 赵晚晴
审判员 王 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 包 芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3277号
罪犯黄成二，男，1978年10月21日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年11月4日作出（2011）湛徐法刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人黄成二犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失413874.27元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄成二在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年6月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄成二在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。另查明，罪犯黄成二没有如实申报附带民事赔偿责任，服刑期间消费水平高于狱内人均消费水平，并且该罪犯没有积极履行附带民事赔偿。以上事实有罪犯收支明细表、罪犯考核登记本、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄成二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄成二予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1040号
原告闫某，男，2009年9月26日生，汉族。
被告余成良，男,1976年4月2日,汉族。
被告范凤娥，女,1975年12月19日，汉族。
闫某与余成良、范凤娥服务合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏0114民初770号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认原告闫某与被告余成良、被告范凤娥经营的“环球雅思青少儿国际英语江宁分校”签订的《产品购买与服务协议》无效；
二、被告余成良、被告范凤娥于本判决生效之日起五日内返还原告闫某学费14636元并承担自2014年8月17日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由被告余成良、被告范凤娥承担。
执行过程中，本院依法对被执行人余成良、范凤娥进行查控，经查被执行人余成良、范凤娥名下位于南京市雨花台区景明佳园织景苑8幢6单元511室的不动产以被本院依法查封，除此之外被执行人名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初770号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 捷
执 行 员 徐刚刚
执 行 员 李 恒
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 李 毓
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00430号
甘肃第五建设集团公司：
孙翠刚诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第1401号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请执行人租赁费50000元，并给付申请人违约金（以租金60000元为基数按日千分之一点五支付给申请人）；
二、给付申请人未退还租赁物赔偿款162175元；
三、给付申请人逾期付款滞纳金、诉讼费、执行费用。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年七月二十五日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初221号
原告:宿迁市同德塑业有限公司,住所地泗阳县经济开发区广东路。
法定代表人：翟存江。
被告:江苏广林门窗有限公司,住所地江苏徐州丰县木材市场西叶座。
法定代表人：邬丽娜。
原告宿迁市同德塑业有限公司诉被告江苏广林门窗有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市同德塑业有限公司的法定代表人翟存江到庭参加诉讼，被告江苏广林门窗有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿迁市同德塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江苏广林门窗有限公司支付原告货款42150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告到原告处购买门窗附框，付定金10000元，并委托原告找物流托运至被告公司，约定货到付款。货物送到后，经原告多次催要，被告未能支付货款。
被告江苏广林门窗有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份等。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2016年7月2日，被告到原告处购买门窗附框，付定金10000元，并委托原告找物流托运至被告公司，约定货到付款。货物送到后，被告当时未能支付货款42150元，向原告出具欠条一份，约定2016年7月31日付款。后经原告催要，被告没有支付货款。
本院认为，原告与被告江苏广林门窗有限公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效，原告向被告交付货物，被告理应按约支付货款。本案中，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告江苏广林门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿迁市同德塑业有限公司货款42150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取427元，由被告江苏广林门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费854元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 庄倩倩
二〇一七年三月二日
书记员 倪红青
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初12号
原告包春兰，女，汉族。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市台城海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人周鸿凌，该局医疗工伤科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人江苏响道精密机械有限公司，住所地在东台市安南工业园南沈灶工业集中区16号。
法定代表人于增伟，该公司经理。
本院在审理原告包春兰诉被告东台市人力资源和社会保障局工伤中止通知一案中，原告包春兰以被告已同意恢复工伤认定申请程序为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告包春兰的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告包春兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包春兰负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 丁 惠
人民陪审员 施选祥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 寇建东
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3557号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路37号，组织机构代码：67177058-3。
主要负责人：程晓华，职务行长。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告：朱丽君，女，1975年11月27日出生，汉族，住即墨市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安福州南路支行）与被告朱丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦啟亮到庭参加诉讼。被告朱丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽君归还原告贷款本金52093.83元；2.判令被告朱丽君支付截至2016年3月28日的利息6442.62元、逾期利息2045.63元，并支付自2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和58536.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告朱丽君不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为BS067503的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金6万元；贷款期限为36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为BS067503的起亚牌小型轿车为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告朱丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款6万元。借款期限36个月。贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%确定。还款方式采用按期等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使担保权利。被告以其购买的鲁Ｂ×××××号车（发动机号为BS067503）作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。
2014年12月12日，原告与被告就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。
2014年12月15日，原告委托平安银行上海分行延东支行发放贷款6万元。借款借据载明的起息日为2014年12月15日，到期日为2017年12月15日。
被告未能按约还本付息，截至2016年3月28日，被告尚欠借款本金52093.83元、利息6442.62元、逾期利息2045.63元，共计60582.08元。
本院认为，原告与被告朱丽君签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告应按约还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人担保贷款合同》的约定，原告有权要求被告朱丽君偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息及复利。
原告与被告朱丽君就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告有权就被告朱丽君提供抵押的车辆鲁Ｂ×××××号（发动机号为BS067503）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告朱丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金52093.83元以及截至2016年3月28日的利息、罚息、复利8488.25元，并支付自2016年3月29日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以本金52093.83元为基数，具体按合同约定计算）；
二、如被告朱丽君不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权对朱丽君提供抵押的鲁Ｂ×××××号车辆（发动机号为BS067503）折价、或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。价款超过债权数额的部分归朱丽君所有，不足部分由朱丽君清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告朱丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 邢玉航
二〇一七年二月九日
书 记 员 庄晓婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第348号
原告程俊英，女，1960年6月15日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告吴保参，男，1987年10月10日生。
被告滑县立得安保全服务有限公司。
住址：滑县道口镇解放中路滑县文物保护管理所院内。
法定代表人魏义利职务：经理。
以上二被告委托代理人窦金磊、曹拥军，系滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
地址：滑县道口镇解放中路。
负责人索凤举，职务：经理。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
原告程俊英诉被告吴保参、滑县立得安保全服务有限公司（以下简称立得安公司）、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程俊英及其委托代理人范希魁、被告吴保参、立得安公司的委托代理人曹拥军、被告人民保险公司的委托代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊英诉称，2015年2月18日10时30分许，原告骑电动三轮车外出办事。当行至滑县滑州路红彬酒楼门口路段时，被告吴保参驾驶立得安公司所有的豫E67**号普通客车与原告驾驶电动三轮车相撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经认定被告吴保参负事故的主要责任，原告负次要责任。案发后，原告被送往滑县正骨医院住院治疗。经诊断：原告右尺桡骨远端粉碎性骨折、右下尺桡关节脱位等多处损伤。经查肇事车辆系被告立得安公司所有，在被告人民保险公司投保了交强险。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计100502.29元；诉讼费用由被告承担；
被告吴保参、立得安公司辩称，1、吴保参为立得安公司员工，其驾车行为系执行职务行为，按照法律规定员工的职务行为由雇主承担责任；2、立得安公司车辆在第三被告处投有交强险，强险范围内应由保险公司先行理赔，根据原告所诉数额均在理赔范围内，应由保险公司承担赔偿责任，被告公司和员工不应担责；3、审理过程中，若有超出理赔部分，需要个人承担部分，依照法律规定按照责任比例立得安公司愿承担责任，对于原告所诉的不合理部分法庭不应支持；4、原告住院期间，公司共垫付医疗费用及交付现金14300多元，如需被告单位或个人承担责任，应先从此部分扣减，多余部分应予返还。
被告人民保险公司辩称，1、被告立得安公司在被告公司就本案豫E671**号车投保交强险一份。答辩人同意在交强险各分项限额范围内按照交强险合同的约定，对原告的合理损失予以赔偿。2、原告主张的各项数额过高，过高部分不应支持。3、被告吴保参及立得安公司应当提供本案车辆的驾驶证、行驶证等证件，否则按照保险合同的约定，保险公司不负责赔偿。4、鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年2月18日10时30分许，在滑县滑州路红彬酒楼门口路段，被告吴保参驾驶豫E671**号普通客车沿滑州路北半幅非机动车道左转弯变更车道进入机动车道时，与沿滑州路北半幅机动车道自东向西行驶的原告程俊英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告程俊英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县交警大队认定，被告吴保参负事故的主要责任，原告程俊英负次要责任。事故发生后，原告被送往滑县正骨医院住院治疗34天。诊断为：右尺桡骨远端粉碎性骨折、右下尺桡关节脱位等多处损伤。原告共支付医疗费13114.44元。诉讼中经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，鉴定结论为1、被鉴定人程俊英右上肢损伤的伤残等级为十级；2、被鉴定人程俊英出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为60日。原告支出鉴定费1900元。事故发生后被告立得安公司为原告垫付医疗费等14500元。
另查明，肇事车辆系被告立得安公司所有，在人民保险公司投保有交强险，被告吴保参系被告立得安公司职工，2015年河南省人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴保参负此事故的主要责任，原告程俊英负次要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定被告吴保参承担70%的责任，原告程俊英承担30%的责任；因该车在人民保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告立得安公司按事故责任比例予以赔偿。被告吴保参系被告立得安公司雇员，肇事时系职务行为，故应由立得安公司承担责任。原告的合理损失有：1、医疗费13114.44元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为1020元=30×34天；3、营养费每天按10元计算为340元=10×34天；4、误工费被告对原告的主张不予认可，本院认为原告未提供工商、税务等证明，且其村委会证明无负责人签名，证据不足，本院按城镇居民人均可支配收入计算，至评残之日为11694.53元（24391.45÷365×175天）；5、护理费4992.35元（28472÷365×34＋28472÷365×60×50%）；6、残疾赔偿金48782.90元；7、精神抚慰金本院酌定5000元；8、交通费本院酌定500元；9、鉴定费1900元；10、施救费300元以上共计87644.22元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告立得安公司垫付的14500元应予折抵或扣除。关于原告医疗费发票票号为1364340的发票系复印件问题，因有医院盖章确认，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告程俊英医疗费10000元、误工费11694.53元、护理费4992.35元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费500元共计80969.78元（含被告立得安公司垫付的14500元）；
被告滑县立得安保全服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程俊英医疗费3114.44元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、鉴定费1900元、施救费300元共计6674.44元的70%计4672.11元；
驳回原告程俊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2310元，由原告程俊英负担300元，被告滑县立得安保全服务有限公司负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯春燕
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终30号
上诉人（原审原告）周安林，男，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局（以下简称贵阳市住建局）。住所地贵阳市观山湖区会展南路SHOH公寓*座。
法定代表人熊国玺，局长。
委托代理人祝晖，该局工作人员。
委托代理人章根香，贵州国浩律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
上诉人周安林因城市建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2017年3月16日，周安林向被告贵阳市住建局邮寄《违法征收查处申请书》，以贵州双龙航空港经济区涉及农畜场建设项目的征收单位未取得征收决定、补偿安置方案、未征求公众意见及未进行社会稳定风险评估为由，向贵阳市住建局申请查处该项目的违法征收行为，请求追究相关单位和责任人员的法律责任，并要求将查处结果函告周安林。贵阳市住建局于2017年3月17日签收，并于同年7月18日以贵阳市房屋征收管理中心的名义作出《关于对周安林违法征收查处申请书的回复》，回复周安林其反映的建设项目系采取协议搬迁形式，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范围，不属其管理职责和权限。2017年7月19日，周安林签收《关于对周安林违法征收查处申请书的回复》。周安林认为贵阳市住建局作出的《关于对周安林违法征收查处申请书的回复》违反法律规定，故诉至法院，请求撤销贵阳市住建局作出的《关于对周安林违法征收查处申请书的回复》，并请求责令重新作出答复。原审另查明，2016年1月4日，贵州双龙航空港置业有限公司、贵阳市龙洞堡农畜场共同发布贵州双龙航空港经济区农畜场项目搬迁补偿实施方案、搬迁补助方案及搬迁奖励方案，对贵州双龙航空港经济区开发建设相关项目涉及农畜场国有土地范围内的房屋、构筑物及附属设施予以搬迁，周安林户属于搬迁范围。2016年5月1日，钟义德、王定海分别与贵州双龙航空港置业有限公司签订《房屋征收货币补偿协议》，对搬迁安置补助费用等进行了约定。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动…制定本条例”、第七条“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理”，贵阳市住建局作为贵阳市房屋征收部门，对举报人针对违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的举报有核实、处理的法定职权。本案中，争议焦点为龙洞堡地区龙水路二期道路工程项目是协议搬迁项目还是征收项目。贵州双龙航空港置业有限公司、贵阳市龙洞堡农畜场共同发布的贵州双龙航空港经济区农畜场项目搬迁补偿实施方案、搬迁补助方案及搬迁奖励方案，均是搬迁补偿性质，并非国家征收行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”的规定，该条例规范的是国有土地上房屋征收与补偿活动，对搬迁补偿活动不予规范。周安林以相关单位违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》为由，向贵阳市住建局申请查处违法征收行为无事实和法律依据，贵阳市住建局据此向原告作出《关于对周安林违法征收查处申请书的回复》符合法律规定，并无不当。对原告认为贵州双龙航空港置业有限公司和贵阳市龙洞堡农畜场出具的《情况说明》表明贵州双龙航空港置业有限公司是受市委市政府委托所作的行政行为的陈述意见，该说明中与市委市政府有关的表述为“根据贵阳市委市政府工作安排双龙航空港经济区管委会的龙水路二期道路工程”，从词义或实质上，均不能得出贵州双龙航空港置业有限公司是受市委市政府的委托负责实施的搬迁行为，故对原告的该陈述意见不予采纳；对原告认为《房屋征收货币补偿协议》符合征收特征的陈述意见，该协议虽形式上出现征收字眼，但签订协议的主体、内容和履约方式等实质要件，均符合民事合同特征，故对周安林的该陈述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回周安林的诉讼请求。
宣判后，周安林不服，以“一审法院认定事实不清，作出涉案的一审判决主要证据不足”等为由，向本院提起上诉。请求：一、撤销白云区人民法院（2017）黔0113行初423号《行政判决书》；二、依法改判，撤销被上诉人作出的《关于对周安林违法征收查处申请书的回复》，并责令被上诉人重新作出答复、三、上诉费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”之规定，贵阳市住建局作为贵阳市房屋征收主管部门，具有对本辖区内针对违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的举报进行核实、处理的法定职责。本案中，上诉人周安林认为自己的房屋被违法征收而向被上诉人贵阳市住建局进行举报，被上诉人贵阳市住建局受理上诉人周安林的举报后，进行了调查核实，认为上诉人所举报的项目是采取协议搬迁的形式，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范围，不属于被上诉人的管理职责和权限，并向上诉人周安林作出了回复，履行了自己的法定职责。被上诉人市住建局回复称上诉人周安林所举报的项目系协议搬迁、不是行政征收事实清楚，上诉人请求撤销该回复没有事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予采信，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人周安林的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周安林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 卢成禹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执849号
申请执行人浙江临海湖星村镇银行股份有限公司
被执行人崔祖胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01694号，依法向被执行人崔祖胜发出执行通知书，责令被执行人崔祖胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔祖胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔祖胜的配偶徐玉仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1512903.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 余凌志
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1122号
原告：黄桂发。
被告：梁新汉。
原告黄桂发与被告梁新汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂发到庭参加诉讼，被告梁新汉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告黄桂发向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元；2、判决被告支付原告利息（从2014年5月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告借款10000元，借期至2014年6月30日，借款当日被告向原告出具借条。借款到期后，被告不按时归还，原告经多次催收无果，遂诉至法院。被告梁新汉未作答辩，亦无证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，被告向原告借款10000元，约定至2014年6月30日归还，被告向原告出具《借条》予以确认。借款到期后，被告至今未归还借款，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款10000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告未约定借期内利息及逾期还款利息，故原告请求的利息应从逾期之日起按年利率6%计付至被告还清之日止。综上，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁新汉归还原告黄桂发借款10000元并支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，从2014年7月1日起按年利率6%计至被告还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日�履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告梁新汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 甘俊杰
代理审判员 王 维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不�，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3004号
原告唐昌军。
被告成都静远建筑工程有限公司。法定代表人：王劲松。
被告文廷清。
本院在审理原告唐昌军与被告成都静远建筑工程有限公司、文廷清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐昌军于2014年11月18日向本院申请撤诉。经审查，原告唐昌军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告唐昌军撤回起诉。
代理审判员 王演
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 严茂
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1808号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘钦军
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初1037号民事判决书，于2018年6月20日向被执行人刘钦军发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款291794.85元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘钦军名下有鲁X×××××号北斗星牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘钦军名下的鲁X×××××号北斗星牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年七月九日
书记员 毕经涛