湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初290号
原告:彭强，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）:瞿开金，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。系鹤城区金婚婚介所推荐代理人。
委托诉讼代理人:彭世英，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省中方县。系原告妹妹。
被告：湖南合立投资有限公司。
法定代表人：朱法明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：李文，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：李英，男，1975年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告彭强与被告湖南合立投资有限公司（以下简称合立公司）、李文、李英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭强及其委托诉讼代理人瞿开金、彭世英，被告合立公司委托诉讼代理人邓开桂到庭参加诉讼，被告李文、李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭强向本院提出：请求判令被告合立公司、李文、李英偿还原告材料款405553元及利息32442元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告李英系池黔公路改线工程工业园项目部施工负责人，合立公司是总承包商，合立公司将建设施工工程承包给被告李文。2013年3月12日，彭世英受原告彭强委托与李英签订了《池黔公路改建工程材料采购合同》，原告按合同于当年12月底将工程所需材料交付工地，被告李英开具了工程结算单，共计货款10278934元。被告李英作为池黔公路改建工程工业园段项目工地负责人于2013年10月5日主动支付了原告工人工资3270852元，又支付给原告委托人彭世英1504529元、原告彭强2758000元（其中转账2860000元，现金28000元，之后原告彭强代李英支付岩厂向俊伟130000元），被告合立公司支付彭强400000元，池黔公路建设管理办公室支付原告彭强1940000元。至今还欠405553元。现原告要求被告支付以上货款被拒，双方形成纠纷。
被告合立公司辩称:1、彭世英与自然人李英签订的《材料采购合同》即不是职务行为，也不是表见代理；2、彭世英与自然人李英签订并履行的《材料采购合同》，应当是彭世英与李英之间的买卖合同，合立公司不是适格被告，应驳回原告对被告合立公司的起诉；3、合立公司给彭强支付的部分价款，是受李英委托，而非基于买卖合同关系。
被告李文、李英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于对原告提供的第一组证据的第1、2、3、5、6份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明与被告合立公司有关，对第一组证据的第4份证据有异议，无当事人签名；被告合立公司对原告提供的第二组证据中的第1份证据（2014）方民二初字第112号民事判决书、第2份证据《关于拨付池黔公路改线段工程回购款的说明》、第3份证据合立公司任命李文为G209怀化池回至黔城公路怀化工业园段改线工程项目负责人的《聘任通知书》、第4份证据李文向合立公司表示李英为池黔公路改线段工程现场负责人的授权委托书有异议，认为与本案无关，也与被告合立公司无关；对第5份证据彭强委托市建管办的付款委托书、第6份证据彭强收款194万元的收条和第7份证据中国建设银行单位客户专用回单有异议，理由是与被告合立公司均无关联性。对于原告提交的第一组证据中的第1、2、3、5、6份证据的真实性，被告合立公司无异议，能证实本案相关基本事实，且形式和内容符合客观事实，本院予以采信；对原告提供的第一组证据中的第4份证据，被告合立公司提出无本案当事人即原告彭强签名的异议，因李英未到庭，根据原告代理人彭世英当庭认可，该合同系彭世英代理其兄长彭强签署的名字，经原告当庭认可，且原告彭强也提供了原告彭强委托彭世英代签合同的委托书佐证，该合同已经彭强与李英履行完毕，李英已履行了部分货款支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义与第三人签订的合同，委托人可以行使对第三人的权利，本案中，与李英签订合同的一方是彭世英，但彭世英是受彭强委托，因此，本案原告依该合同主张权利符合法律规定，本院予以采信；对于原告提供的第二组证据，被告合立公司提出了第1、2、3、4份证据与彭世英、李英签订的《材料采购合同》无关，与合立公司是否构成构成责任主体无关的异议，对该证据的真实性、合法性以及对其他被告的性未提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告合立公司是怀化G209池黔公路改线工程项目的投资代建方。2012年4月8日，被告合立公司将其与怀化市人民政府签订的投资代建的G209池黔公路改线工程项目怀化工业园路段改线工程发包给被告李文承建。2012年4月20日，被告李文向被告合立公司出示授权委托书，授权被告李英为李文承包的池黔公路改线工程工业园项目部工地现场负责人，授权内容为：办理结算、资金支付、变更收款银行帐号及其他一切有关事项，由其所造成的一切经济后果由李文承担。该委托书长期有效。2013年3月12日，彭世英受原告彭强委托与被告李英签订了一份《材料采购合同》，甲方为李英，乙方为彭世英等人，但只有彭世英在合同上签字。乙方已按照合同要求履行了合同义务，给甲方李英所管理的工地交付了工程所需材料，经2013年12月15日双方结算，被告李英应付材料款为10278934元，被告李英向原告彭强出具了工程结算单。根据原告提供的银行收款凭证和原告彭强出具的收条及原告自认等证据可证实：2013年10月8日，被告李英除了代原告彭强支付了原告部分工人工资3270852元外，又支付给彭世英1504529元、原告彭强2758000元（其中转账2860000元，现金28000元，含原告彭强为李英代付岩厂向俊伟130000元），经被告李英授权，被告合立公司直接支付彭强400000元，截止2015年11月25日，经被告李文同意，授权池黔公路建设管理办公室直接支付原告彭强1940000元之后，尚欠余款405553元至今未付。
本院认为：原告彭强委托代理人彭世英与被告李英签订的《材料采购合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行义务。原告已依约向被告李英履行了供应碎石的义务，被告李英应当按照合同约定履行支付货款的义务。经双方结算，被告李英应付材料款10278934元，经被告李英、李文已支付9873381元，尚欠余款405553元至今未付，被告李英已构成违约，应承担违约责任。本案签订合同的当事人彭世英受原告彭强委托，但在签订合同时以自己的名义与李英签订了合同，原告彭强亦当庭认可了彭世英因与被告李英签订合同所产生的权利义务，彭世英承认与原告彭强之间是一种代理关系，且被告李英、李文已经履行了大部分合同义务，对合同的主体和内容未提出异议，因此，被告合立公司提出的本案彭强不具备原告主体的意见，理由不足，本院不予采纳；又因被告李英系为李文承包的池黔公路改线工程工业园项目部工地现场负责人，其受授权限为“办理结算、资金支付、变更收款银行帐号及其他一切有关事项，由其所造成的一切经济后果由李文承担。该委托书长期有效。”，被告李英依合同所购买的材料已用于李文所承包的池黔公路改线工程工业园项目建设工程，李英、李文均以不同的方式履行了支付货款的义务，只是对货款的剩余款项未支付，可以认定李文的行为已表示对李英与彭世英签订的《材料采购合同》予以追认，并对李英在买卖合同中的权利义务均表示认可和接受，因此，对于李英与彭世英签订的《材料采购合同》所形成的付款义务，应当由被告李文来承担。本案中被告李英与彭世英签订合同以及根据合同支付货款的行为是一种职务行为,是代表李文的行为，故原告要求被告李英承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因此，原告彭强要求被告李文支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；对于原告请求逾期支付货款的利息，根据双方合同的约定，应当予以支持。本案被告合立公司是李文承包池黔公路改线工程工业园项目部的发包方和投资代建方，合立公司与李文系建设工程施工承包合同关系，李文是池黔公路改线工程工业园项目的实际承包人，与原告彭强与被告李英、李文之间因购买建设工程所需材料而签订的买卖合同所产生的权利义务关系非同一法律关系，因此，原告彭强与被告李英、李文之间因购买建设工程所需材料而签订的买卖合同所产生的权利义务关系与被告合立公司无关，原告亦未举证证明李英或李文购买材料和签订买卖合同的相对方为合立公司，根据合同相对性原则，对原告请求合立公司支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效之日起10日内支付原告彭强货款405553元及利息（按合同约定的月利率2%自2014年1月1日起计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告彭强要求被告湖南合立投资有限公司和李英支付货款及利息的诉讼请求；
三、驳回原告彭强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7383元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 滕香春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高海香
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。