wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异125号
案外人：杨艳丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：刘先华，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平嘉园1-2-4-1。
法定代表人：李文吉，董事长。
在本院执行刘先华与鸡西市福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙地产公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人杨艳丽向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨艳丽称，被法院查封的鸡冠区同星家园5号楼9号门市、10号门市是其于2014年7月9日在福龙地产公司以转账方式购买的，2016年5月11日同意其入户，异议申请人杨艳丽已居住至今。故请求法院中止对该房屋的强制执行。杨艳丽提供的证据有：房屋买卖合同及福龙地产公司出具的同意杨佩石（杨艳丽称是其家人）入户手续。
申请执行人刘先华称，这个房产是我以现金购买的，查封的房屋是通过人民法院的正规渠道查封的，合法有效，案外人异议不成立。
被执行人福龙地产公司称，案外人杨杨丽所买的9号、10号门市房买卖是假的，房屋买卖合同是福龙地产公司总经理赵雪芳被胁迫签订的，是无效合同。入户手续也不合法。
本院查明，（2017）黑0302民初1452号民事调解书约定福龙地产公司2017年8月15日前返还刘先华购房款232万元，该调解书发生法律效力。在诉讼期间经刘先华申请，本院作出（2017）黑0302执1452号民事裁定，对福龙地产公司开发的同星家园5号楼9号、10号门市房予以保全查封。另查明，福龙地产公司开发公司的位于鸡西市鸡冠区的同星家园未办理商品房预售许可证。
本院认为，鸡西市福龙房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证即销售房屋的行为违反法律规定，其与案外人杨艳丽签订的房屋买卖合同无效。案外人艳杨丽的异议申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条(一)项规定，案外人对本院查封的争议房屋提出的异议理由不能排除法院的强制执行，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人杨艳丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵震宇
审判员 公小青
审判员 王 军
二〇一八年八月二日
书记员 张 妍
本案裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除执行的权益的，裁定中止执行；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第（一）项：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执859号
申请执行人：福建省华域融资担保有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：张本永，董事长。
委托代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建美乐实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：林奇，执行董事。
被执行人：林奇，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：林建英，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：长乐旭辉针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：王旭云，执行董事。
被执行人：林其光，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建省长乐市龙翔针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈金龙，执行董事兼总经理。
被执行人：陈金龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：陈丽芳，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人福建省华域融资担保有限公司与被执行人福建美乐实业有限公司、林奇、林建英、长乐旭辉针织有限公司、林其光、福建省长乐市龙翔针织有限公司、陈金龙、陈丽芳追偿权纠纷一案中，申请执行人福建省华域融资担保有限公司与被执行人长乐旭辉针织有限公司、林其光于2016年12月23日达成执行和解协议，由被执行人长乐旭辉针织有限公司、林其光偿还申请执行人执行款633569元，申请执行人自愿撤销对被执行人长乐旭辉针织有限公司、林其光的强制执行。被执行人长乐旭辉针织有限公司、林其光于2016年12月26日按执行和解协议约定偿还了上述款项。此外，被执行人林奇私下偿还了申请执行人福建省华域融资担保有限公司执行款325000元，申请执行人表示本案未执行部分可以先延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0182执859号案件中对被执行人长乐旭辉针织有限公司、林其光的执行。
二、终结未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人福建美乐实业有限公司、林奇、林建英、福建省长乐市龙翔针织有限公司、陈金龙、陈丽芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林继光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂11民终1400号
上诉人（原审原告、反诉被告）：余后福，男，1969年4月12日出生，汉族，住红安县。
委托诉讼代理人：陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：范小勇，男，1978年3月13日出生，汉族，住红安县。
委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人余后福因与被上诉人范小勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安杏民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人余后福上诉称，1、一审认定范小勇与余后福之间属承包关系系认定基本事实不清，余后福与范小勇之间应属于雇佣关系；2、一审法院审理程序违法，本案包含两种不同的法律关系，根本不构成本诉、反诉的关系，不能并案审理；3、受害人陈美鹏同样受雇于范小勇，范小勇应当对陈美鹏的死亡承担赔偿责任，余后福不应对陈美鹏的死亡承担责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
由范小勇向余后福支付人民币30000.00元，该款限于2017年1月15日之前一次性付清；
双方当事人就陈美鹏因伤致死、余后福受伤致残的纠纷一次性处理完毕，双方均不再向对方另行主张权利；
一审案件本诉费3308元，反诉费6580元，共计9888元，由余后福负担。二审案件受理费1052元减半收取526元，由余后福负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十二月五日
书记员 董 欢
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1697号
申请执行人丁新明。
被执行人朱惠丰。
丁新明与朱惠丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）通山民初字第00816号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人朱惠丰结欠丁新明借款100000元，由朱惠丰于2016年2月1日前偿还原告50000元、2016年6月30日前偿还原告50000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理，申请执行标的80000元。
执行过程中，本院依法对被执行人朱惠丰的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。依据调查结果，被执行人朱惠丰名下有号牌为苏F×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年10月18日起至2018年10月17日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱惠丰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00816号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1697号申请执行人丁新明。被执行人朱惠丰。丁新明与朱惠丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）通山民初字第00816号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人朱惠丰结欠丁新明借款100000元，由朱惠丰于2016年2月1日前偿还原告50000元、2016年6月30日前偿还原告50000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理，申请执行标的80000元。执行过程中，本院依法对被执行人朱惠丰的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。依据调查结果，被执行人朱惠丰名下有号牌为苏F×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年10月18日起至2018年10月17日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱惠丰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通山民初字第00816号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周晓泉
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审79号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人渠天锋，男，住尉氏县。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年6月向本院申请强制执行编号410223-1006278311《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年12月02日01时42分，在郑州102省道58公里实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为（代码6014）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条决定对渠天锋罚款50元，并要求渠天锋持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向渠天锋送达了《催告书》，但渠天锋至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人渠天锋作出的编号410223-1006278311《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人渠天锋罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006278311《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培炎
审判员 杜俊豪
审判员 孙玉霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 展
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初616号
原告：郑柏成，男，1994年10月7日生，现住广西，
被告：王春森，男，1991年5月7日生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，
本院在原告郑柏成诉被告王春森民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日立案，原告郑柏成于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑柏成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑柏成负担。
审 判 员 秦 少 革
二〇一七年十一月十日
代书记员 诸葛翠丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3679号
原告：苏保生，男，1957年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：丁振玲，女，1956年7月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：王凤亭，男，1959年6月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山。
代表人：冯晓江，总经理。
委托代理人：曹海静，女，1990年4月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告苏保生与被告丁振玲、王凤亭、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏保生委托代理人毛希宝、被告丁振玲、王凤亭、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人曹海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏保生诉称：2015年10月25日14时25分许，丁振玲驾驶冀BY99**号小型越野客车顺公路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当与公路南侧路下卖葡萄的摊位及摊主苏保生相撞，随后车辆失控又与同向行驶的赵素珍所骑的人力三轮车、薛志杰所骑的电动自行车相撞，造成三车损坏，葡萄损坏，苏保生、赵素珍、薛志杰受伤的交通事故。交警认定丁振玲负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗用去医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等计46312.71元。住院期间车方支付4000元，原告的实际损失为42312.71元。被告王凤亭的车在发生交通事故时已在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的上述损失依法应由该保险公司在其保险限额内予以赔偿，超出部分由被告车主依责赔偿。
被告丁振玲辩称：被告丁振玲驾驶的冀BY99**号车与原告发生交通事故属实，该车登记车主是被告丁振玲丈夫被告王凤亭，被保险人是被告丁振玲，该车是被告王凤亭与被告丁振玲的家庭用车。该车辆在被告保险公司投保交强险及三者险20万元，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王凤亭辩称：被告丁振玲驾驶的冀BY99**号车与原告发生交通事故属实，该车登记车主是被告王凤亭，被保险人是被告王凤亭妻子丁振玲，该车是被告王凤亭与被告丁振玲的家庭用车。该车辆在被告保险公司投保交强险及三者险20万元，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BY99**号车在被告公司投保交强险和第三者责任险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，对于合理合法费用，被告公司承担赔偿责任。伙食补助按照20元每天计算27天。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年10月25日14时45分许，丁振玲驾驶冀BY99**号小型越野客车顺公路由西向东行驶至青乐线毛庄村中时，因操作不当与公路南侧路下卖葡萄的摊位及摊主原告苏保生相撞，随后车辆失控又与同向行驶的赵素珍所骑的人力三轮车、薛志杰所骑的电动自行车相撞，造成三车损坏，葡萄损坏，苏保生、赵素珍、薛志杰受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁振玲承担事故的全部责任，苏保生、赵素珍、薛志杰不承担责任。原告苏保生受伤后在乐亭县医院住院治疗28天。2015年12月18日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告苏保生损伤程度属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗捌个月。原告苏保生受伤前系乐亭县德强果蔬专业合作社独幽城分社员工,其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天104.55元。原告苏保生受伤期间由其姐夫ＸＸ军护理，ＸＸ军系乐亭县蔡庄环宇泡塑制品厂员工，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天91.90元。因此次交通事故给原告苏保生造成的各项合理经济损失如下：医疗费12574.16元，伙食补助费1400元,误工费25092元，护理费2573.20元，法医鉴定费1215元，交通费200元（含救护车费40元），共计43054.36元。其中被告丁振玲为原告支付4536.40元。被告丁振玲驾驶的冀BY99**号小型越野客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（另案已使用），财产损失赔偿限额为2000元,第三者责任险赔偿限额为200000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：丁振玲驾驶冀BY99**号小型越野客车因操作不当与公路南侧路下卖葡萄的摊位及摊主原告苏保生相撞，随后车辆失控又与同向行驶的赵素珍所骑的人力三轮车、薛志杰所骑的电动自行车相撞，造成三车损坏，葡萄损坏，苏保生、赵素珍、薛志杰受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁振玲承担事故的全部责任，苏保生、赵素珍、薛志杰不承担责任，客观合法，本院予以采纳。因被告丁振玲驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告苏保生因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告苏保生因本次交通事故造成的合理经济损失29080.20元，在第三者责任险限额内赔偿原告苏保生因本次交通事故造成的合理经济损失13974.16元，共计43054.36元（此款含被告丁振玲垫付款4536.40元）。此款限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告苏保生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十二月二日
书记员 於垚旭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初312号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李鑫钰，该公司职员。
被告：于浩，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告于浩物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，需适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 于福超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5180号
原告：李继芬。
委托诉讼代理人：朱文将，系原告李继芬之子。
被告：苏红云。
被告：魏代彬。
原告李继芬与被告苏红云、魏代彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继芬的委托诉讼代理人朱文将到庭参加诉讼，被告苏红云、魏代彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款25万元及利息；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，被告苏红云、魏代彬向原告借款40万元。2014年4月11日，经原告催收，被告偿还10万元，同年8月14日又偿还5万元。后原告多次催要剩余借款25万元，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
苏红云、魏代彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月20日，二被告向原告借款40万元，双方签订借款协议书一份，主要载明：“甲方：李继芬，乙方：苏红云、魏代彬，经甲乙双方协商，乙方向甲方借人民币40万元，大写：肆拾万元正，利率按8000.00/月，期限为六个月”。该借款协议书甲乙双方均签字捺印，另协议书注明，于2014、4、11号付清本金10万元，大写壹拾万元正，10万元利息已清。于8月14日还5万元。原协议书签订时间：2012年8月20日，更改为：2016年3月20日，日期更改，永远有效，苏红云、魏代彬。后原告催要借款，二被告未还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告认可二被告剩余借款25万元的利息已支付至2016年6月份。
本院认为，被告苏红云、魏代彬向原告李继芬借款40万元，有双方签订的借款协议书为证，后二被告先后偿还借款15万元及利息，剩余借款25万元的利息已偿还至2016年6月份，上述事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项规定，判决如下：
被告苏红云、魏代彬于本判决生效后十日内偿还原告李继芬借款25万元及利息（利息自2016年7月，按月息2％计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告苏红云、魏代彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马倩倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2953号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码71418070-1，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路191号。
负责人薛佳英，该行行长。
委托代理人秦山，该行员工。
被执行人：王国勤，男，1971年3月15日生。
被执行人：高连凤（系王国勤之妻），女，1976年3月24日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王国勤、高连凤金融借款合同纠纷一案，（2015）亭商初字第1413号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王国勤、高连凤共同所有盐城市区依云香溪*幢*室房产，本院实施查封，但为轮候查封。除此外无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人虽有房产，但本案为轮候查封，财产不便处置，被执行人亦暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2953号案件本次执行程序。
待发现被执行人王国勤、高连凤有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月一日
书 记 员 王军勇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执79号
申请执行人：代大河，男，汉族，1960年6月12日生，第四师六十四团十一连土地承包户。
被执行人：巴合达吾来提·热孜别克，男，哈萨克族，1957年9月6日生，第四师六十四团十四连退休职工。
申请执行人代大河与被执行人巴合达吾来提·热孜别克牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）兵0401民初238号民事调解书，已经发生法律效力。权利人代大河于2017年3月7日向本院申请执行。申请执行标的为20900元。
本案在执行过程中，经本院四查：被执行人巴合达吾来提·热孜别克系第四师六十四团十四连退休职工，除了每月3464.8元的工资外，无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，并明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。2017年4月19日，本院依法冻结被执行人在农行可克达拉支行的工资存款账户；2017年7月27日，扣划被执行人存款12214元；2017年8月4日，申请执行人领取案款12214元（交纳执行费214元），并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人巴合达吾来提·热孜别克现无足够财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初238号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 治文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一七年八月四日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执79号申请执行人：代大河，男，汉族，1960年6月12日生，第四师六十四团十一连土地承包户。被执行人：巴合达吾来提·热孜别克，男，哈萨克族，1957年9月6日生，第四师六十四团十四连退休职工。申请执行人代大河与被执行人巴合达吾来提·热孜别克牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）兵0401民初238号民事调解书，已经发生法律效力。权利人代大河于2017年3月7日向本院申请执行。申请执行标的为20900元。本案在执行过程中，经本院四查：被执行人巴合达吾来提·热孜别克系第四师六十四团十四连退休职工，除了每月3464.8元的工资外，无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，并明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。2017年4月19日，本院依法冻结被执行人在农行可克达拉支行的工资存款账户；2017年7月27日，扣划被执行人存款12214元；2017年8月4日，申请执行人领取案款12214元（交纳执行费214元），并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人巴合达吾来提·热孜别克现无足够财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初238号民事调解书，本次执行程序终结；二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  治文贵代理审判员  邓亚兵二〇一七年八月四日书 记 员  张林峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民催字第105号
申请人：安阳某某陶瓷有限公司。
住所地：内黄县。
法定代表人：孙某某。
申请人安阳某某陶瓷有限公司因31000051／22348632号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因安阳某某陶瓷有限公司找到汇票，现申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由安阳某某陶瓷有限公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一三年七月一日
书记员 赵淑霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初43号
原告：李振秀，女，1970年10月9日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：张建委，男，山东方洲律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：高虎，男，31岁，汉族，住乐陵市。
原告李振秀与被告高虎为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振秀的撤诉理由，不损害他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 白金鑫
二〇一八年三月七日
书记员 张 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10719号
上诉人（原审原告）:陈新奎，男，1960年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金伟，男，1984年4月26日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。
上诉人陈新奎因与被上诉人金伟民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初13893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈新奎于2017年10月26日提出撤回上诉。
本院认为，陈新奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈新奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人陈新奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3803号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：杨某，男，1972年5月7日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心因被告杨某自2013年7月31日始向原告处申请办理了卡号为5187187111984109的信用卡，截止2016年12月8日止被告累计欠款本息共计32105.34元整未给付，原告自2016年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32105.34元（截止2016年12月8日，欠款本金31180.70，利息282.86元，费用641.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告杨某在原告处申请办理卡号为5187187111984109的信用卡，被告杨某逾期还款截止2016年12月8日，欠款本金31180.70元，利息286.86元，费用641.78元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨某归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年12月8日之前的信用卡欠款本金31180.70元，利息282.86元，费用641.78元，共计32105.34元；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告杨某负担，（此款原告已预交，被告支付上述款项是一并予以给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年四月一日
书记员 吴万全
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3931号
原告：颜世彬，男，1971年10月17日出生，汉族，农民。
被告：山东汇通胶带有限公司。
法定代表人：宋兆军。
原告颜世彬诉被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜世彬到庭参加了诉讼。被告山东汇通胶带有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世彬诉称，我系被告方聘用的职工，被告欠我从2014年9月1日到2014年11月10日期间工资12800元，并于2014年11月11日给我出具欠条。后经原告多次催要，被告总以没钱为由往后拖欠。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的工资款12800元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一张，证明被告欠工资款的事实。
被告山东汇通胶带有限公司未作答辩。
经审查，原告提供的欠条能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理查明，2014年2月份，原告颜世彬到被告公司应聘，从事生产技术管理工作。2014年9月1日到11月10日期间的工资没有发放。2014年11月11日被告向原告出具了欠条一张，内容：今欠颜世彬同志，2014年9月1日到11月10日期间按出勤工资结算工资12800元，待公司有支付能力或清产核资时优先受偿。被告加盖了公章。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告欠原告工资款12800元事实清楚，证据充分。被告拖欠及拒偿的行为均违反了法律规定，原告据此诉至本院，本院对其诉讼请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告颜世彬劳动报酬12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年十一月四日
书记员 周惠
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00109号
原告藁城市友谊冲件厂。
被告马傻旦，藁城市人。
原告藁城市友谊冲件厂诉被告马傻旦劳动争议纠纷一案，原告藁城市友谊冲件厂于2015年1月15日向本院申请，撤回对被告马傻旦的起诉。
本院认为，原告藁城市友谊冲件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告藁城市友谊冲件厂撤回起诉。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
审判员 关琳琳
二０一五年一月十六日
书记员 张世龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16502号
罪犯唐力平，男，1985年6月14日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一○年十二月二十八日作出（2010）富少刑初字第67号刑事判决，以被告人唐力平犯绑架罪，判处有期徒刑十年。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年二月二十八日以（2011）曲中少刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13756号裁定书减刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐力平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐力平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐力平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐力平减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月12日起至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3914-1号
复议申请人：山东某某有限公司。住所地：邹城市。
法定代表人：袁某某，董事长。
被申请人:张某某，女，1943年4月4日出生，汉族，住邹城市。
本院于2016年7月27日作出（2016）鲁0883民保16号民事裁定。山东某某有限公司不服，于2016年8月4日向本院提出复议申请。
山东某某有限公司复议称，被申请人申请诉前财产保全不属于民事诉讼法第101条规定的紧急情形，被申请人与山东某某科技有限公司不存在任何债权债务关系，申请冻结复议申请人的债权没有事实和法律依据，被申请人主体不适格，其申请诉前保全对复议申请人造成不良影响，保全债权不包括未到期债权。请求法院撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民保16号民事裁定。
本院经审查认为，被申请人申请的诉前财产保全不属于民事诉讼法规定的紧急情形，复议申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鲁0883民保16号保全民事裁定。
本裁定立即开始执行。
审判员 关振建
二〇一六年九月五日
书记员 张志平
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民初3914-1号复议申请人：山东某某有限公司。住所地：邹城市。法定代表人：袁某某，董事长。被申请人:张某某，女，1943年4月4日出生，汉族，住邹城市。本院于2016年7月27日作出（2016）鲁0883民保16号民事裁定。山东某某有限公司不服，于2016年8月4日向本院提出复议申请。山东某某有限公司复议称，被申请人申请诉前财产保全不属于民事诉讼法第101条规定的紧急情形，被申请人与山东某某科技有限公司不存在任何债权债务关系，申请冻结复议申请人的债权没有事实和法律依据，被申请人主体不适格，其申请诉前保全对复议申请人造成不良影响，保全债权不包括未到期债权。请求法院撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民保16号民事裁定。本院经审查认为，被申请人申请的诉前财产保全不属于民事诉讼法规定的紧急情形，复议申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：撤销本院（2016）鲁0883民保16号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审判员  关振建二〇一六年九月五日书记员  张志平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2515号
原告王彬，男，汉族，1964年6月30日出生，住成都市成华区。
被告胡波，男，汉族，1977年9月27日出生，住成都市金牛区。
原告王彬诉被告胡波股权转让纠纷一案中，因原告王彬未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王彬自动撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年四月十四日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初2515号原告王彬，男，汉族，1964年6月30日出生，住成都市成华区。被告胡波，男，汉族，1977年9月27日出生，住成都市金牛区。原告王彬诉被告胡波股权转让纠纷一案中，因原告王彬未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王彬自动撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一六年四月十四日书记员  胡晋尧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1787号
原告：黄圣国，男，汉族，1982年5月8日生，住江西省上饶市信州区，
被告：郭大贵，男，汉族，1978年10月24日生，住上饶县，
被告：江爱荣，女，汉族，1979年3月2日生，住上饶县，
原告黄圣国诉被告郭大贵、江爱荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄圣国到庭参加了诉讼，被告郭大贵、江爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄圣国向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款300000元并从2015年10月24日按月息两分，计算至起诉之日止为114000元，之后利息计算至债务清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告通过朋友介绍认识天成国际汽配城经营管理有限公司的总经理即被告郭大贵。2013年9月14日，被告因经营需要资金周转向原告借款300000元，原告在信州通过工商银行转账300000元给被告郭大贵，被告郭大贵出具了借条，并口头约定月利率3%，利息按季度支付。从2015年10月24日以后，被告对上述借款的利息没有按约定支付。原告向被告催要，但被告总是以公司资金没有回笼的理由向原告诉苦。时至今日，经原告多次催要，被告依然没有履行还款义务。另外，被告江爱荣系郭大贵的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告江爱荣对上述债务有共同还款义务。原告为维护自身合法权益特诉至法院。
原告黄圣国为支持自己的诉讼主张，向本院提供了三组证据：一、原、被告身份证复印件及两被告的结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、被告郭大贵出具的30万借条原件一份及原告通过中国工商银行汇款30万元的汇款凭证一份，证明原告向两被告出借30万元借款的事实；三、原告的借记卡账户历史明细单，证明被告郭大贵按口头约定的月利率3%支付了利息。
被告郭大贵、江爱荣未到庭答辩，但电话告知法院，借款是事实，法院通知已收到，但不会出庭。
本院经审查，对原告黄圣国提供的第一、二组证据的真实性、合法性以及关联性予以确认；对第三组证据，因无法证明钱是由谁汇入，且汇入的时间及金额无规律，无法证明原、被告口头约定了借款利息，且已按约支付的事实，故对该组证据本院不予确认。
本院认为,原告黄圣国与被告郭大贵之间借贷法律关系有被告出具的借条，原告的转款凭证予以证明，事实清楚、证据充分，两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张两被告归还借款300,000元的主张与法有据，本院应予支持。但原告提供的借记卡账户历史明细单无法证明原、被告之间就借款利息有相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。因此原告主张被告按月利率2%支付利息的诉请本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：出借人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，本院认为原告有权主张被告自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郭大贵、江爱荣于本判决生效之日起十五日内向原告黄圣国归还借款本金300000元，并从2017年5月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息直至还清之日止；
驳回原告黄圣国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，原告黄圣国负担938元，被告郭大贵、江爱荣负担2817元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 徐林红
二〇一七年七月七日
代书记员 钟梦龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00840号
原告周某。
被告孙某。
本院在审理原告周某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年八月六日
书 记 员 陆敏强
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5652号
原告：徐伟龙。
委托诉讼代理人：孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：梁忠伟。
被告：樊志伟。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司。住所地：句容市文昌东路**号龙锦新天地。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高珊，系该公司职员。
第三人：江苏大学附属医院，住所地：镇江市京口区解放路438号。
法定代表人：陈德玉，系该院院长。
委托诉讼代理人：于波，系该单位员工。
原告徐伟龙与被告梁忠伟、樊志伟、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）、第三人江苏大学附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由本院代理审判员耿琎适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敏、被告保险公司委托诉讼代理人高珊、第三人委托诉讼代理人于波开庭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐伟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付医疗费50861.61元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年4月19日18时许，被告梁忠伟驾驶车牌号为苏L×××××重型自卸货车，行驶至句容市下蜀区域沿江公路建华墙材附近时，与原告驾驶的苏L×××××普通摩托车发生碰撞，致摩托车损坏和原告受伤。2016年4月20日，经句容市公安局交通警察大队认定：梁忠伟承担本次事故的全部责任，徐伟龙不承担责任。截止2016年10月18日，原告尚欠江苏大学附属医院医疗费50861.61元。另，苏L×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。现诉至法院，要求被告方支付原告医疗费50861.61元。
被告梁忠伟未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告樊志伟书面辩称：1、对本次事故发生的事实和责任认定没有异议；2、苏L×××××车主系樊志伟，事故发生时梁忠伟系樊志伟雇佣驾驶该车辆；3、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司按照保险合同承担赔偿责任；4、对原告的损失要求依法计算；5、事故发生后，樊志伟给付过原告现金137200元；6、诉讼费由各被告承担的赔偿数额比例进行分担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万商业三责险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，我司已经在交强险项下垫付医疗费1万元，要求扣除10%的非医保用药，我司不承担诉讼费。
第三人诉称：事故发生后原告徐伟龙入我院住院治疗共花费170861.61元，已支付12万元，尚欠我院50861.61元，要求被告方予以偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日18时，梁忠伟驾驶车牌号为苏L×××××号重型自卸货车，行驶至句容市下蜀区域沿江公路建华墙材附近时，与原告驾驶的苏L×××××普通摩托车发生碰撞，致摩托车损坏和原告受伤。2016年4月20日，经句容市公安局交通警察大队认定：梁忠伟承担本次事故的全部责任，徐伟龙不承担责任。原告伤后前往江苏大学附属医院住院治疗，入院诊断：1、左胫骨上段开放性骨折;2、左胫前、胫后动静脉断裂；3、左小腿胫神经、腓总神经损伤；4、多发性软组织损伤，同年4月19日、4月28日、5月20日、6月1日行清创、胫骨复位钢板内固定、大隐静脉移植吻合腘动脉术、清创植皮术、清创植皮、负压吸引术、清创、带蒂肌皮瓣转移、植皮术，同年10月14日出院，出院诊断：1、左胫骨上段开放性骨折;2、左胫前、胫后动静脉断裂；3、左小腿胫神经、腓总神经损伤；4、多发性软组织损伤。原告住院治疗期间共花费医疗费170861.61元，已缴纳120000元，尚欠医疗费50861.61元。其中，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明，梁忠伟所驾苏L×××××号重型自卸货车登记所有人为被告樊志伟，梁忠伟系樊志伟雇佣的驾驶员，事故发生时具有准驾车型为A2的驾驶资质，系为樊志伟提供劳务。苏L×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险与保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
2016年10月13日，原告徐伟龙向第三人江苏大学附属医院出具承诺书一份，载明：本人徐伟龙患者于2016年4月19日因病入住贵院治疗。××患者的治疗及时顺利，本人向贵院承诺：患者所发生的医疗费用（以出院结账数目为准）由本人承担全部清偿责任。××患者系交通事故、意外事故、刑事犯罪等原因造成伤害入院治疗，其通过人民调解、法律援助、民（刑）事诉讼等途径获得赔偿，在其全部赔偿数额内优先支付清偿医疗费用，不足部分由本人支付清偿。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件，驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、用药清单复印件、催款单、被告保险公司提交的支付凭证打印件、第三人提交的承诺书以及以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐伟龙因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起事故的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告梁忠伟所驾车辆与原告徐伟龙所驾摩托车发生交通事故，致原告受伤，应承担侵权责任。梁忠伟系在为被告樊志伟提供劳务的过程中致人损害，该侵权责任应由雇主樊志伟承担。被告保险公司要求扣除10%非医保用药的意见，因为未提供证据证明非医保用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格，故对该辩论意见不予采纳。原告向第三人出具承诺书，明确其因交通事故所获得的赔偿应优先支付所欠医疗费费用，但第三人提出被告方给付医疗费用的诉讼请求，属于其与原告之间的医疗服务合同纠纷，与本案非同一法律关系，故在本案中不予理涉，第三人可另行主张。被告梁忠伟所驾车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告保险公司依据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。经审核，确认原告医疗费损失为50861.61元，此款由被告保险公司商业三者险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费50861.61元；
二、驳回第三人江苏大学附属医院要求给付医疗费的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告樊志伟负担（此款原告已预交，被告樊志伟应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘静
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0058号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人曹某某。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年12月2日19时32分左右，被告人曹某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿阜宁县沟墩镇万元街由东向西行驶至跃进桥东侧20米处，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人曹某某血样中的乙醇含量为每百毫升351.25毫克。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某某、周某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某某犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币五千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一四年一月二十日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16524号
原告:郭玉东，女，1976年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：吴昕昕，男，1991年7月9日出生，汉族，住义乌市。现羁押在十里坪监狱服刑。
被告：义乌市大鼎汽车租赁有限公司，住所地：义乌市城中北路313号一楼。
法定代表人：徐卫良。
被告：虞海丰，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告郭玉东诉被告吴昕昕、义乌市大鼎汽车租赁有限公司、虞海丰车辆租赁合同纠纷一案，原告郭玉东于2016年9月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即返还原告车辆浙Ｇ×××××。2、若三被告不能返还车辆浙Ｇ×××××，则三被告赔偿原告车辆损失106000元。3、三被告赔偿原告租金损失63000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告郭玉东，被告吴昕昕，义乌市大鼎汽车租赁有限公司法定代表人徐卫良到庭参加诉讼，被告虞海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月5日，原告郭玉东与被告吴昕昕用被告义乌市大鼎汽车租赁有限公司的空白合同将原告郭玉东所有的车牌号为浙Ｇ×××××丰田凯美瑞车辆出租给被告吴昕昕使用。约定：租赁期限自2014年9月5日起，但未约定具体还车时间；租赁价格为4500元每月；承租方应在还车时向出租方付清全部租金，逾期付款的按租金总额的0.5%每天支付违约金。被告吴昕昕支付给原告二个月的车辆租金后，其余的租金分文未付，车也未归还原告。2015年1月份，原告无法联系上被告吴昕昕，于2015年1月23日向义乌市公安局报案。经义乌市公安局委托义乌市涉案物品价格认证中心认定，浙Ｇ×××××丰田凯美瑞车辆价值为10.6万元。对该起事实，义乌市人民检察院最终未提起公诉。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告郭玉东与被告吴昕昕签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力。被告吴昕昕至今未归还车辆及支付租金，事实清楚，证据充分，原告郭玉东要求被告吴昕昕支付租金63000元，也符合情理。原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。原告郭玉东车辆租赁的相对方是被告吴昕昕，现原告主张被告义乌市大鼎汽车租赁有限公司、虞海丰的诉请依据不足，该部分诉请本院不予支持。综上，被告虞海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昕昕于本判决生效之日起二十日内返还原告郭玉东车牌号为浙Ｇ×××××丰田凯美瑞汽车一辆。
二、若被告吴昕昕不能返还车牌号为浙Ｇ×××××丰田凯美瑞汽车一辆，被告吴昕昕赔偿原告郭玉东车辆损失人民币106000元。
三、被告吴昕昕于本判决生效后二十日内支付原告郭玉东租金63000元。
四、驳回原告郭玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告吴昕昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年十二月十九日
代书记员 黄雨辰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2324号
原告：解传兴。
委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告：张学运。
被告：李新新，系被告张学运之妻。
被告：周新磊。
原告解传兴与被告张学运、李新新、周新磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员苗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告解传兴的委托诉讼代理人桑怀栋，被告张学运、周新磊到庭参加诉讼，被告李新新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学运、李新新共同返还原告借款本金191980元，并支付利息（自2016年3月26日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。2、被告周新磊对上述款项承担连带责任保证。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告与三被告达成借款协议，约定原告于2016年3月26日向张学运、李新新出借10万元，2016年5月20日向二人出借10万元，并由被告周新磊对上述借款20万元承担保证责任。借款协议签订后，原告按约定向被告交付借款，但三被告均未按约定期限还款。原告诉至法院后，被告又向原告支付本金8020元，其余款项仍未支付，要求判如所请。
被告张学运辩称，借款属实，但他已经分四次偿还了借款，分别还款35000元、30000元、4420元、3600元，共计73020元。
被告周新磊辩称，借款属实，他确实作为担保人签字，张学运共计偿还本金8020元。
被告李新新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张学运提交保证人周新磊出具的收到35000元的证明一份，并主张该35000元系偿还的原告借款。原告质证后认为该证明是周新磊出具的，与原告无关，原告未收到该笔款项。被告周新磊亦表示该35000元并非用来偿还原告借款，是他与张学运之间的账目往来。对此，本院认为，张学运提交的该份证明，并无原告收到35000元还款的意思表示，本院不予采信。
经审理，本院对事实认定如下：2016年3月26日，原告与被告张学运、李新新、周新磊签订借款合同一份，双方在合同中主要约定如下事项：借款人张学运、李新新从原告处借款20万元，月利率2%，周新磊承担保证责任。双方同时约定借款支付方式如下：
2016年3月26日，原告向被告张学运名下山东农村信用社账户（62×××76）转款10万元，借款期限3个月，到期日为2016年6月26日。
2016年5月20日，原告向担保人周新磊名下山东农村信用社账户（62×××65）转款10万元，周新磊收到上述款项后，再将借款打入张学运名下山东农村信用社账户（62×××76）中，借款期限3个月，借款到期日为2016年8月20日。
双方在借款合同中同时约定，若借款人逾期还款，违约金每天按借款数额的30%加收。
另查明，原告于2016年3月26日向被告张学运指定账户汇款10万元，2016年5月20日向周新磊指定账户汇款10万元。2016年5月20日，周新磊向被告张学运指定账户汇款10万元。
本院认为，被告张学运、李新新共同从原告处借款20万元，有原告提交的借款合同、山东农信客户回单在案为证，证据确实充分，被告张学运亦无异议，本院予以确认。被告张学运主张其共计偿还原告借款本金73020元，因原告认可被告还款8020元，本院对该8020元还款予以确认，但其余65000元，原告表示未收到，被告张学运亦未提供有效证据证明，本院不予认可。因此，本院认定被告张学运共计偿还原告借款本金8020元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务”之规定，被告张学运偿还的8020元，应当优先抵充本案2016年3月26日的借款，该笔借款的剩余借款本金为91980元,2016年5月20日的剩余借款本金数额为10万元。对原告主张的利息，被告张学运应自2016年3月26日起按借款本金91980元，2016年5月20日起按借款本金10万元，均按月利率2%计算至借款付清之日止。
被告李新新与被告张学运系共同借款人，应与被告张学运对上述款项承担共同还款责任。
原、被告在借款合同中未明确约定被告周新磊的保证方式，应视为其按连带责任保证承担保证责任，被告周新磊承担保证责任后，有权向被告张学运、李新新追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学运、李新新共同返还原告借款本金191980元，并支付利息（自2016年3月26日起按借款本金91980元，自2016年5月20日起按借款本金10万元，均按月利率2%支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周新磊对上述第一项规定款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告张学运、李新新追偿。
如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，财产保全费1520元，由被告张学运、李新新、周新磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初2324号原告：解传兴。委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。被告：张学运。被告：李新新，系被告张学运之妻。被告：周新磊。原告解传兴与被告张学运、李新新、周新磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员苗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告解传兴的委托诉讼代理人桑怀栋，被告张学运、周新磊到庭参加诉讼，被告李新新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学运、李新新共同返还原告借款本金191980元，并支付利息（自2016年3月26日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。2、被告周新磊对上述款项承担连带责任保证。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告与三被告达成借款协议，约定原告于2016年3月26日向张学运、李新新出借10万元，2016年5月20日向二人出借10万元，并由被告周新磊对上述借款20万元承担保证责任。借款协议签订后，原告按约定向被告交付借款，但三被告均未按约定期限还款。原告诉至法院后，被告又向原告支付本金8020元，其余款项仍未支付，要求判如所请。被告张学运辩称，借款属实，但他已经分四次偿还了借款，分别还款35000元、30000元、4420元、3600元，共计73020元。被告周新磊辩称，借款属实，他确实作为担保人签字，张学运共计偿还本金8020元。被告李新新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张学运提交保证人周新磊出具的收到35000元的证明一份，并主张该35000元系偿还的原告借款。原告质证后认为该证明是周新磊出具的，与原告无关，原告未收到该笔款项。被告周新磊亦表示该35000元并非用来偿还原告借款，是他与张学运之间的账目往来。对此，本院认为，张学运提交的该份证明，并无原告收到35000元还款的意思表示，本院不予采信。经审理，本院对事实认定如下：2016年3月26日，原告与被告张学运、李新新、周新磊签订借款合同一份，双方在合同中主要约定如下事项：借款人张学运、李新新从原告处借款20万元，月利率2%，周新磊承担保证责任。双方同时约定借款支付方式如下：2016年3月26日，原告向被告张学运名下山东农村信用社账户（62×××76）转款10万元，借款期限3个月，到期日为2016年6月26日。2016年5月20日，原告向担保人周新磊名下山东农村信用社账户（62×××65）转款10万元，周新磊收到上述款项后，再将借款打入张学运名下山东农村信用社账户（62×××76）中，借款期限3个月，借款到期日为2016年8月20日。双方在借款合同中同时约定，若借款人逾期还款，违约金每天按借款数额的30%加收。另查明，原告于2016年3月26日向被告张学运指定账户汇款10万元，2016年5月20日向周新磊指定账户汇款10万元。2016年5月20日，周新磊向被告张学运指定账户汇款10万元。本院认为，被告张学运、李新新共同从原告处借款20万元，有原告提交的借款合同、山东农信客户回单在案为证，证据确实充分，被告张学运亦无异议，本院予以确认。被告张学运主张其共计偿还原告借款本金73020元，因原告认可被告还款8020元，本院对该8020元还款予以确认，但其余65000元，原告表示未收到，被告张学运亦未提供有效证据证明，本院不予认可。因此，本院认定被告张学运共计偿还原告借款本金8020元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务”之规定，被告张学运偿还的8020元，应当优先抵充本案2016年3月26日的借款，该笔借款的剩余借款本金为91980元,2016年5月20日的剩余借款本金数额为10万元。对原告主张的利息，被告张学运应自2016年3月26日起按借款本金91980元，2016年5月20日起按借款本金10万元，均按月利率2%计算至借款付清之日止。被告李新新与被告张学运系共同借款人，应与被告张学运对上述款项承担共同还款责任。原、被告在借款合同中未明确约定被告周新磊的保证方式，应视为其按连带责任保证承担保证责任，被告周新磊承担保证责任后，有权向被告张学运、李新新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学运、李新新共同返还原告借款本金191980元，并支付利息（自2016年3月26日起按借款本金91980元，自2016年5月20日起按借款本金10万元，均按月利率2%支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告周新磊对上述第一项规定款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告张学运、李新新追偿。如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，财产保全费1520元，由被告张学运、李新新、周新磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  苗茜二〇一六年十月二十二日书记员  蒋芹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4934号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：钱常惠，男，现住辽宁省北镇市。
委托代理人：李彤，女，现住辽宁省新民市。
被告：李翠，女，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳太湖物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告李翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人钱常惠、李彤、被告李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现被告拖欠自2011年6月1日起至2015年5月31日期间的物业费3120元，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3120元及滞纳金3000元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的。我的房屋漏雨，原告不给我维修，多次与原告沟通，也没有给我维修。公共设施，楼梯道的门不好使、电梯等存在问题，还有业主委员会的事情，我们都不知道业主委员会是怎么成立的，电梯费要按面积收取没有依据。
经审理查明：原告沈阳太湖物业有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。
2010年1月19日，被告签订《承诺书》，内容为：为维护本小区的管理，本人已详细阅读过《太湖丽景业主临时管理规约》及其附件，同意遵守本公约及其附件内的一切条款，如有违约愿承担相应违约责任。
2011年1月，沈阳小城物业有限公司（乙方）与沈阳军建房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对“太湖丽景”园区提供前期物业管理服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1元/月/平方米。本物业服务合同期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2015年6月28日，原告（乙方）与太湖丽景小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将“太湖丽景”小区委托于乙方进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年6月1日起至2020年5月31日。物业管理费：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取；高层住宅楼电梯运行费（不含一层住户）按建筑面积每月每平方米0.35元交纳电梯使用服务费，每住户提供3张电梯使用卡。
2016年3月25日，沈阳市于洪区迎宾路街道渤海路社区居民委员会开具情况说明一份，内容为：“太湖丽景”园区楼盘是由沈阳军建房地产开发有限公司于2008年7月开工建设的，在2010年12月竣工并于12月31日开始办理入住。先期承接该园区物业服务的是由沈阳小城物业有限公司在2009年4月公开招标方式同沈阳军建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2010年1月开始为园区业户办理入住手续并开始园区物业服务。由于小城物业公司法定代表人同沈阳军建房地产开发有限公司法定代表人同是一人，为了便于公司管理及符合沈阳市住宅小区管理办公室要求，公司于2011年3月重新在工商部门注册了新的物业公司，即“沈阳太湖物业有限公司”，法定代表人为文亮，同时沈阳小城物业公司注销。虽然公司名称及法定代表人变更，但为园区业户提供物业服务的人员始终没有改变，只是公司便于分开管理帐目而改变公司名称及法人。
被告李翠系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为64.99平方米。被告拖欠原告从2011年6月1日起至2015年5月31日的物业费3120元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及承诺书、《临时管理公约》、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、社区情况说明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳小城物业有限公司与沈阳军建房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与太湖丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主享受了物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告因房屋漏雨的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太湖物业有限公司交纳其拖欠的2011年6月1日起至2015年5月31日的物业费3120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十六日
书记员 魏立涛
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执异13号
异议人（案外人）范丽丽，女，1974年12月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请执行人沈海江，男，1961年2月26日出生，汉族，住阜城县。
被执行人衡水市海景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人：秦超。
本院在执行沈海江与衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水亿邦涂料有限公司借款合同纠纷一案中，案外人范丽丽于2018年6月21日对本院查封衡水海景房地产开发的海东盛景18号楼4单元702室房屋提出书面异议，要求停止对衡水海景房地产开发的海东盛景18号楼4单元702室房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范丽丽称，贵院在审理沈海江与衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水亿邦涂料有限公司借款合同纠纷一案中作出(2015)阜民二初字第164号民事判决书，后沈海江向贵院申请强制执行，贵院作出(2017)冀1128执66号执行裁定书对衡水海景房地产开发的海东盛景18号楼4单元702室房屋进行了查封。
案外人于2012年5月4日与衡水海景房地产开发有限公司签订了房屋认购协议书，购买了海东盛景18栋4单元602室房，建筑面积81.68平方米，合计人民币169915元，并于2013年10月9号补交房款、交纳了产权办理费等其他费用并于当日办理了入住，后房管部门在测绘时将一层储藏间计做一层，因此贵院查封的18号楼4单元702室与B0291房屋认购协议中18栋4单元602室房为同一房屋。为维护案外人的合法权益，遂申请法院解除对案外人购买的衡水海景房地产开发有限公司开发的海东盛景第18号楼4单元702室房屋的查封。
申请执行人沈海江未提交书面意见。
被执行人衡水市海景房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
本院查明，沈海江与衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水亿邦涂料有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出（2015）阜民二初字第164号民事判决书，判决后衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水亿邦涂料有限公司因没有履行判决书义务，沈海江于2017年1月16日向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出（2017）冀1128执66号执行裁定书，并于2017年1月18日和2017年6月29日、2018年3月26日对衡水海景房地产开发有限公司名下的土地及房屋进行了查封。本院在执行的过程中发现所查封的被执行人的土地及房屋均系轮候查封，本院无法处置，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，在申请执行人同意延期执行的前提下，本院于2017年7月17日作出（2017）冀1128执66号之一裁定书，中止阜城县人民法院（2015）阜民二初字第164号民事判决书的执行。2018年6月21日案外人范丽丽提出执行异议，要求解除其购买的房屋的查封。
另查，案外人范丽丽于2012年5月4日与衡水海景房地产开发有限公司签订了房屋认购协议书，购买了海东盛景18栋4单元602室房，并于认购当日交纳房款169915元，案外人于2013年10月9号交纳其他费用5100元并于当日办理了入住，衡水市房产测绘队2017年2月15日预测后将一层储藏间计为一层，案外人购买的初始房号为18-4-602号的房子改为18-4-702号。
上述事实有案外人提交的《房屋认购协议书》、物业公司证明、衡水海景房地产开发有限公司证明、交费的收据证明与（2015）阜民二初字第164号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人范丽丽于2012年5月4日签订了房屋认购协议书，范丽丽提交的房款票据、产权办理费票据及入住证明可以证实其在2013年即本院查封涉诉房屋之前已实际占有该房屋，涉案房屋未办理过户登记并非范丽丽自身原因导致。综上，范丽丽对涉案房屋执行所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，其享有的权利可以排除执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、案外人范丽丽的执行异议成立。
二、解除对范丽丽名下位于衡水市海东盛景住宅小区18号楼4单元702室住宅的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘重九
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 刘 攀
二〇一八年七月九日
书 记 员 郭海军
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第455号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1997年2月23日出生，汉族，初中文化。2015年9月5日因盗窃被行政拘留十五日。2015年9月9日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年9月21日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日，被告人郭某某来到被害人缪某某的出租屋（河源市源城区泥金村吉利商场五楼某某房）。次日凌晨，被告人郭某某趁被害人缪某某洗澡，将其放于房间里的一部红色富士通笔记本电脑（型号是LH532，价值2400元）及一部白色步步高VIVO（型号是Y33，价值980元）盗走。2015年9月5日上午，公安人负在河源市高新区一园艺附近抓获被告人郭某某，并缴获一部红色富士通牌电脑及一部白色步步高手机。案破后，公安人员已将该手机发还给被害人缪某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、抓获经过、追缴物品清单、证据保全清单、赃物拍照确认、情况说明、行政拘留决定书、户籍资料、谅解书；被害人缪某某的陈述；被告人郭某某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计3380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月5日起至2016年2月4日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶伟祺
人民陪审员 杨 锋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢素娜
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第219号
原告兰州铁路土地管理局，住所地甘肃省兰州市城关区和政路156号。
法定代表人楚国义，局长。
委托代理人付伟东，兰州铁路土地管理局职员。
委托代理人李卫疆，甘肃正天合律师事务所律师。
被告榆中县人民政府，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路258号。
法定代表人王林，县长。
委托代理人谈敦玉，榆中县来紫堡乡党委书记。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
本院在审理原告兰州铁路土地管理局诉被告榆中县人民政府土地行政管理一案中，被告榆中县人民政府于2016年2月3日自行撤销了其作出的榆政函[2014]47号《关于兰州铁路土地管理局申请书的复函》。原告兰州铁路土地管理局以其所诉行政行为已被撤销为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路土地管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路土地管理局负担。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年二月二十三日
书记员 王世财
??
??
??
??
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第253号
申请执行人赵某某
被执行人赵某某
申请执行人赵某某与被执行人赵某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月25日作出(2013)长民初字第1869号民事判决书，判决如下：原告赵某某医疗费3716.03元，误工费647.52元，护理费965.92元，住院伙食补助费400元，合计5729.47元，由被告赔偿60%，即人民币3437.69元。此款限判决生效后一次性付清。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元，剩余250元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人赵某某现没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年11月25日作出(2013)长民初字第1869号民事判决书所确定的给付义务终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 冯 岩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1255号
原告：吴ＸＸ。
被告：赵兴。
原告吴ＸＸ为与被告赵兴车辆租赁合同纠纷一案，于2014年3月26日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告赵兴下落不明公告送达，本案依法转为普通程序审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴ＸＸ起诉称，2012年9月14日，被告告原告所经营的达胜汽车租赁店，向原告租赁牌照号为浙G×××××丰田皇冠车，租期为4个月，每月租金12000元，预付租金24000元。后被告于2013年1月22日归还轿车，共计租赁4个半月，扣除支付的24000元，尚欠30000元租金，被告当时以没有现金支付为由，向原告出具了借条一份，约定1个月后归还。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，原告无奈，遂诉至本院，要求判令：1、被告赵兴归还租金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、提供欠条一份，证明被告欠原告汽车租赁款的事实。
被告赵兴未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告租赁汽车，2013年1月22日归还了所租赁的轿车，并出具欠条一份，确认欠原告汽车租赁费30000元，于2013年2月28日前支付。之后，被告未按约支付租赁费，原告遂诉至本院。
本院认为，被告赵兴尚欠原告吴ＸＸ汽车租赁款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约支付拖欠的汽车租赁费属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭可缺席判决。故原告的诉请事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴于本判决生效后十日内支付原告吴ＸＸ汽车租赁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赵兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年七月十四日
代书 记员 曹 倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2391号
申请执行人：尤国梁，男，1986年11月29日出生，住晋江市。
被执行人：张标滨，男，1982年6月15日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人尤国梁与被执行人张标滨民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈小章
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1497号
原告：昌吉州鹏程种业有限责任公司
法定代表人：曹风俊，该公司总经理。
委托代理人：曹风萍，该公司负责人。
被告：伍仕长，男。
原告昌吉州鹏程种业有限责任公司与被告伍仕长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告昌吉州鹏程种业有限责任公司委托代理人曹风萍，被告伍仕长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍仕长于2011年4月3日向原告购买农资赊欠38537元，约定2011年10月还款，逾期利息为2％，后经原告多次催要未付，现原告诉至法院请求判令被告伍仕长支付赊欠货款38537元，利息截至起诉之日41620元，并继续算至款付清止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述欠款属实。被告已将欠款全部付清�原告曾向被告出具过收条，但现在收条不慎遗失找不到了。另外原告在5年时间里从未找我再要过这笔钱，就算被告未还此欠款，原告5年后才起诉，其主张的诉讼请求已超过法定2年的诉讼时效。综上所述建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、欠条1份，证明被告欠农资款的事实。
被告质证认为：真实性无异议，条子虽是我打的，但款已付清。
2、2015年8月3日的录音1份。
被告质证认为：录音里是我的声音，原告公司的曹风萍确实找过我，我当时也给她讲了，我肯定把这个事情处理掉，她跑到工地上大吵大闹，影响我的工人干活，还跑到村委会书记家里，毁坏我的名誉，我给她说了，这个钱可以到法院起诉。欠款我已经付掉了，条子丢了。录音里讲的欠款不是我欠原�的农资款，而是贰零零几年的时候，我向原告借了3000元，不知还了没有我记不清了，原告是在要那3000元，而不是农资款。
本院质证认为：证据1符合证据的三性要求，本院予以认可。证据2被告承认是曹风萍索要过欠款，但否认是本案诉争标的。根据向双方询问，被告称录音中是索要3000元的事实，而不是本案中的农资款。曹风萍称贰零零几年根本就不认识被告，何来的借款，2011年被告购买农资是双方第一次见面。根据播放录音的内容，录音里通篇也没有人提到过3000元借款的内容。但双方在录音里协商用修建2套房子所结款来顶账，经过询问被告，一套房子自己能结4万元的陈述，映证了原告的诉讼主张金额。可以证实索要款的事实与本案诉争标的一致。对此份录音证据，本院予以认可。
被告就其辩解理由未向本院提交证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2011年4月3日，被告在原告处赊购农资共计款38537元。被告伍仕长于当日向原告出具欠条一份，约定该笔欠款在2011年10月1日前付清，如逾期则承担利息。2015年8月3日原告向被告催要过该欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告赊购农资欠款38537元，有被告向原告出具的欠条，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告辩称欠款已付清，有责任提供证据加以证明。被告无证据证实其主张，应当承担不利的法律后果，故被告的辩解理由本院不予采信。对于被告称原告主张的诉讼时效已超过2年，建议驳回原告诉讼请求的主张，经原告举证证实诉讼时效已发生中断的情形，诉讼时效期间自2015年8月3日起重新起算，未超过2年的诉讼时效期间，被告的此项辩解理由亦不能成立，本院不予支持。�上，原告主张被告偿付欠款38537元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据欠条所载内容，利率有明显涂改痕迹、未经被告确认，也不能明确反映是月利率还是年利率，应当视为约定不明，应以中国人民银行同期贷款利率（3-5年）计算利息为宜。对于超出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告伍仕长于本判决生效后十日内给付原告昌吉州鹏程种业有限责任公司农资款38537元，支付利息9951.79元（利息自欠款之次月次日即2011年5月4日起至起诉立案之日止，利率按2010年5月的中国人民银行3-5年期贷款利率年息5.76%计算），合计48488.79元。
驳回原告的其他诉�请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，减半收取902元，由原告承担356元，被告承担546元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一五年十一月九日
书记员 李隆煜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5088号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，汉族，系该公司员工。
被告：张禄祥。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告张禄祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申553号
再审申请人(一审被告)：苏怡椿，女，1997年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：苏芝鸿，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。
被申请人（一审被告)：苏某1，女，1999年9月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。
上述两名被申请人共同委托诉讼代理人：黄依群，上海市新华律师事务所律师。
上述两名被申请人共同委托诉讼代理人：徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：苏某2，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告)：苏某3，男，2002年12月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。
法定代理人：苏某2(系苏某3之父)，1963年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审被告)：苏季国，男，1953年12月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。
法定代理人：苏怡椿（系苏季国之女），1997年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。
一审第三人：上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，注册地上海市长宁区哈密路431号3幢152室，主要经营地上海市长宁区协和路185号4号楼。
法定代表人：苏菊弟，董事长。
委托诉讼代理人：王继霖，男，该公司员工。
再审申请人苏怡椿因与被申请苏芝鸿、苏某1、苏某2、苏某3、苏季国及上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初15701号民事判决，向本院申请再审。本院2017年9月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月17日进行了公开听证，现已审查终结。
苏怡椿申请再审称,原审认定其非本案被征收房屋同住人缺乏证据证明，其未在被征收房屋内居住是因为该处房屋面积窄小且长辈之间有激烈的家庭矛盾，其无法入住，应当属于特殊情况,但不能据此认定其不属于同住人，其应享有同住人的权利，一审适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出再审申请，请求撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初15701号民事判决第一、三、四项判决内容，在原判决第二项内容的基础上，XX路XX弄XX号XX室房屋判归其与苏季国共同共有，或将案件发回重审。
苏芝鸿、苏某1、苏某2提交意见称，苏怡椿确实不是本案被征收房屋的同住人，苏怡椿在本市XX路另有住处，其绝对不可能住在被征收房屋内，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回苏怡椿再审申请。
上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司提交意见称，此次征收是按照房屋实际面积进行补偿，与居住人口无关，其尊重法院判决。
本院认为，本案被征收房屋位于本市XX路XX弄XX号XX室，原承租户为周某（系苏怡椿祖母），系周于1994年9月27日由本市XX路XX号动迁后迁入，周于1997年6月死亡。苏怡椿户口于2009年9月由本市XX路XX弄XX号XX室迁入。苏季国自1995年起居住于该XX路房屋内，苏怡椿自1997年7月出生后也一直随父苏季国居住在该处房屋内，从未在被征收房屋内居住生活过。根据相关规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难。苏怡椿户口迁入被征收房屋后并未实际居住，原审据此认定苏怡椿不构成被征收房屋的同住人，并无不当。
综上，苏怡椿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，苏怡椿的再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏怡椿的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初832号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曹倩，女，1990年2月26日出生于湖北省宜昌市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）876号起诉书指控被告人曹倩犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月14日23时许，被告人曹倩在武汉市汉阳区夹河路知音学府附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂和塑料装白色颗毒品1包贩卖给陶某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品系甲基苯丙胺，净重0.64克。
公诉机关认为，被告人曹倩具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曹倩有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人曹倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹倩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹倩归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王竣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初639号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：张俊玲。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告张俊玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年一月二十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326财保4号
申请人：贾长年，男，汉族，生于1974年7月29日，住淅川县。
申请人：周军，男，汉族，生于1976年1月6日，住淅川县。
申请人：周建军，男，汉族，生于1971年4月15日，住淅川县。
被申请人：河南正合环保科技有限公司。
法定代表人：孙占锋，总经理。
住所地：郑州市中牟县国有林场中林区*号。
被申请人：孙占锋，男，汉族，生于1979年5月20日，住郑州市。
申请人贾长年、周军、周建军与被申请人河南正合环保科技有限公司、孙占锋加工承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出申请，要求对二被申请人价值30万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人河南正合环保科技有限公司、孙占锋价值30万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一八年一月三日
书记员 牛琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3841号
罪犯庄银水，男，1970年9月26日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
罪犯许纬淼，男，1988年12月19日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年9月14日作出(2009)南刑初字第565号刑事判决，以被告人许纬淼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元(已交清)，责令退赔其所参与的犯罪赃物或赃物折价款，返还各被害人。宣判后，被告人许纬淼不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月1日作出(2010)泉刑终字第1036号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许纬淼在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2021年10月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许纬淼在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许纬淼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十月至二0一七年五月累计获得考核分3100分，表扬五次。（二0一四年八月至二0一七年五月累计获得考核分3280分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑退缴赃款人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对龙岩监狱提请对罪犯许纬淼减刑无异议，但认为罪犯许纬淼系累犯，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，有财产性判项履行能力而没有全部履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯许纬淼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯许纬淼属于因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，且系累犯，有财产性判项履行能力而没有全部履行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯许纬淼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月一日
书记员 韦 婷
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3580号
原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人宫坚雅，系经理。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：赵建波，男，36岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司诉被告赵建波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付所欠物业费2275.00元，并按合同约定支付违约金1431.00元，合计：3706.00元；本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年5月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月2向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年六月二日
书记员 李绍红
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第368号
原告福建东安物业管理有限公司，住所地福州市五一北路。
法定代理人魏文生。
委托代理人方宝福。
被告黄仁生，男，1958年1月25日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
本院在审理原告福建东安物业管理有限公司诉被告黄仁生物业服务合同纠纷一案中，原告福建东安物业管理有限公司于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现其以被告已缴清自2002年5月至2013年12月期间拖欠的各项费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈碧榕
二〇一四年四月一日
书 记 员 王雨桐