wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初4号
原告朱建国，男，1970年11月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告朱建国诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依�由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告朱建国的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为�维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的�致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年5月15日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与朱建国户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策�相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连�）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱建国的起诉。
案件受理费11691元，不予收取。原告朱建国于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初4号原告朱建国，男，1970年11月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告朱建国诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依�由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告朱建国的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为�维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的�致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年5月15日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与朱建国户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策�相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连�）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱建国的起诉。案件受理费11691元，不予收取。原告朱建国于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3167号
罪犯朱燳朴，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年12月29日作出(2014)东刑初字第571号刑事判决，以被告人朱燳朴犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚�人民币一万元，刑期自2014年5月14日至2017年5月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯朱燳朴准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3167号罪犯朱燳朴，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2014年12月29日作出(2014)东刑初字第571号刑事判决，以被告人朱燳朴犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚�人民币一万元，刑期自2014年5月14日至2017年5月13日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯朱燳朴准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2017年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2233-1号
原告：乜秀芬（景县龙华镇鸿盛建筑器材租赁站业主），女，汉族，1956年10月28日出生，经营住所地：景县，注册号：131127600150351。
委托代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：刘海瑞，男，1981年10月20日出生，汉族，现住景县。
被告：刘红卫（刘海瑞的妻子），女，1981年12月12日出生，汉族，现住景县。
原告乜秀芬与被告刘海瑞、刘红卫租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告乜秀芬于2017年10月12日向本院提出对刘红卫的撤诉申请。
本院认为，原告乜秀芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乜秀芬撤回对刘红卫的诉讼请求。
审判员 马秀芳
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终309号
上诉人（原审原告）吕军，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省烟草公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路1308号。
法定代表人牛涛，该公司经理。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人吕军与被上诉人黑龙江省烟草公司佳木斯市分公司（以下简称烟草公司）劳动合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年7月30日作出（2015）向民初字第258号民事判决。宣判后，原审原告吕军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕军及其委托代理人刘勇、被上诉人委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1996年3月，原告到被告单位工作，2001年被告以合法用工手续招录原告，并报经佳木斯市劳动局审核同意，原、被告建立劳动关系，并签订无固定期限劳动合同，原告在被告单位任专卖员、稽查员。2003年被告单位未办理任何调转手续，将原告派到佳木斯市金叶烟草经贸公司（以下简称金叶公司）工作。2004年底，金叶公司解体，金叶公司在不具备用人单位主体的情况下，与原告签订了解除劳动合同协议书，原告被迫待岗至今。原告多次要求被告恢复工作，但被告单位一直未予安置。原告于2014年8月5日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。故原告诉至法院，要求确认原告与被告自1996年3月至今存在劳动关系；确认原告与金叶公司于2004年11月签订的解除劳动关系协议无效；判令被告与原告恢复劳动关系。
被告烟草公司辩称，原告与金叶公司于2004年6月签订了解除劳动关系协议书并领取了经济补偿金和失业保险金，该协议已经生效并报佳木斯市劳动局备案，原告于2012年7月开始信访，认为原告权利受到侵害，根据相关法律规定已超时效。根据原告与金叶公司签订的《解除劳动关系协议》可以说明，原告与金叶公司存在劳动关系，原、被告不存在劳动关系。且被告与金叶公司是两个独立的法人单位，故原告将被告单位作为诉讼主体不适格，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，1996年原告到被告处工作，2001年原告被被告录用为集体所有制工人，后将其安排至金叶公司工作。2004年6月30日，原告与金叶公司签订解除劳动合同协议书，并对双方有偿解除劳动关系约定了补偿数额。2004年7月31日，原告向金叶公司提出解除劳动关系书面申请，2004年6月30日，双方签订解除劳动合同协议书，原告从金叶公司领取经济补偿金30000元和一次性补偿基本养老统筹费30640元。另查明，原告于2004年12月27日在佳木斯市失业保险局领取了2005年1月至6月的失业保险金。
原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据本院查明的事实及原、被告庭审自述，原告被被告录用为集体所有制工人，后被安排在金叶公司工作。原告虽是被告安排至金叶公司工作，但金叶公司与被告系两个独立法人单位，金叶公司可以决定是否录用、解聘其单位员工，即建立或解除劳动关系。2004年7月31日，原告自愿提出与金叶公司解除劳动关系书面申请，双方签订解除劳动合同协议书，并给予原告合理的经济补偿，因此，原告与金叶公司之间劳动关系已经解除，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告吕军的诉讼请求。
宣判后，原审原告吕军不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定上诉人与金叶公司建立劳动关系错误。认定被上诉人选调上诉人到金叶公司工作建立劳动关系错误。认定金叶公司解除上诉人与被上诉人劳动关系错误。用集体职工录用身份混淆劳动关系，劳动关系建立与体制关系无关。认定上诉人自称金叶公司职工错误。二、原审判决错误适用法律。原审依据《劳动合同法》第七条认定职工名册证据确认建立劳动关系错误。原审依据《劳动法》第二十四条、《劳动合同法》第三十六条、第三十七条认定上诉人与金叶公司协商一致解除劳动关系错误。被上诉人烟草公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审期间，上诉人提供照片六张、报纸一份，欲证明其与被上诉人之间存在劳动关系，在相关证据中可以证明其工作单位为佳木斯烟草公司。被上诉人质证认为上述几份证据不能否定上诉人系被上诉人单位下属企业大集体职工的身份，不能作为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据。本院经审查，对上诉人提供的证据的真实性予以确认。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吕军主张与被上诉人烟草公司之间存在劳动关系，因当事人之间是否存在劳动关系，应当审查双方之间劳动合同的实际履行情况，从被上诉人烟草公司提供的证据可以证明上诉人被录用后被安排至金叶公司工作，工资由金叶公司发放；2004年6月30日，上诉人与金叶公司签订《解除劳动关系协议书》；2004年7月31日，上诉人向金叶公司的主管单位被上诉人提交书面申请，自认是金叶公司集体所有制职工，同意买断工龄；2004年11月27日，上诉人与金叶公司签订《解除劳动关系协议书》，并在佳木斯市劳动局备案。上述事实可以证明上诉人实际上与佳木斯市金叶烟草经贸公司履行了劳动合同。上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。且上诉人2004年与金叶公司签订《解除劳动关系协议》并实际履行后，2012年开始信访，2014年8月5日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，由于上诉人不能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由可以导致仲裁时效中止或者中断，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对其诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，营业场所江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：季三环，女，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）:黄龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：黄静，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：黄雄，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：黄大双，女，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：吴曼，女，1993年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：蒋凯，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省建始县，
被上诉人（原审被告）：叶驰，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：武汉恒景顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街关山村一队。
法定代表人：宁银生，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人季三环、黄龙、黄静、黄雄、黄大双、吴曼、蒋凯、叶驰、武汉恒景顺物流有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司收到人民法院缴纳案件受理费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1579号
原告浙江永和建材有限公司。住所地绍兴县杨汛桥镇上孙村。
法定代表人夏柏荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张永强，浙江四野律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）许玉林，系原告公司职工。
被告绍兴炜业建设有限公司。住所地绍兴县兰亭镇人民村。
法定代表人任岳炎。
原告浙江永和建材有限公司诉被告绍兴炜业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年8月11日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江永和建材有限公司的委托代理人张永强到庭参加诉讼。被告绍兴炜业建设有限公司的法定代表人任岳炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永和建材有限公司诉称，2005年3月8日，原、被告双方签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，合同约定被告向原告购买管桩，货款应在原告送完管桩后一个月内付清。合同订立后，原告按约向被告供货，双方于同年3月26日进行了决算，计货款56640元。被告本应在2005年4月25日前付清全部货款，但被告现仅支付5万元，尚有6640元未付。要求判令被告支付货款6640元，诉讼费用由被告负担。
被告绍兴炜业建设有限公司在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了2005年3月8日，原、被告双方签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》及双方于同年3月26日签订的决算书各一份，以证明被告尚欠原告货款6640元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应�，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2005年3月8日，原、被告双方签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份。合同约定被告向原告购买管桩，货款应在原告送完管桩后一个月内付清。嗣后，原告按约供货，双方于同年3月26日进行货款决算，被告应支付货款56640元。至原告起诉日，被告已支付给原告货款5万元，尚欠6640元未付，原告故提起诉讼。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩权利，并自行承担相应的不利法律后果。根据原告的举证，被告尚欠原告货款6640元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告应当按约向原告履行付款义务。因被�未付款，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求符合有关买卖合同的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴炜业建设有限公司应支付给原告浙江永和建材有限公司货款6640元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费276元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述欠款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年九月十五日
书记员 李 萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2300号
原告：孙月明。
委托代理人：徐波，浙江天程律师事务所律师。
被告：陶长富。
原告孙月明与被告陶长富运输合同纠纷一案，本院于2008年10月20日立案受理，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陶长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙月明诉称：2008年2月19日原告乘坐被告运货的车，在甬台温高速公路上，该车与刘举文的车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经浙江省交通警察总队台州支队二大队事故认定：被告与刘举文负同等责任，原告无责任。为此，原告为被告垫付施救费4000元，原告伤情诊断为右肩胛骨骨折，花去的医疗费1935元，误工休息三个月。原告乘坐被告车辆，被告负有安全保障义务。被告未尽义务，造成原告受伤，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付垫付款4000元；赔偿医药费1935元；住院伙食补助费105元，误工费5450元，共计11490元。2、诉讼费由被告承担。
原告孙月明为其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实。
3、施救费发票，证明原告垫付的施救费4000元。
4、嘉善县第一人民医院出院小结，证明原告受伤住院治疗7天。
5、住院收费收据及费用明细表，证明原告支付医疗费1935元。
6、医疗证明书，证明原告出院后需要休息三个月。
被告陶长富未作答辩。
上述证据与客观事实相符，且与本案事实相互关联，本院予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告在2008年2月雇用被告的车辆到台州装运货物，原告乘坐被告车子。2008年2月19日在回程的途中经甬台温高速公路，被告车辆与刘举文的车相撞，造成原告受伤。原告伤情诊断为右肩胛骨骨折，住院7天，花去的医疗费1935元，误工休息三个月，误工费为97天，每天56.19元，计5450元，原告还为被告垫付施救费4000元。该事故经浙江省交通警察总队台州支队二大队责任认定：被告与刘举文负同等责任，原告无责任。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。原告乘坐被告的车辆，被告有义务将原告以及原告的货物安全送达。被告在途中发生车祸，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。原告为被告垫付施救费，被告应当给与返还。因此，原告要求被告医疗费、误工费、住院伙食补助费，以及支付施救费，证据确凿，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应的民事权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陶长富赔偿原告孙月明医疗费1935元、住院伙食补助费105元、误工费5450元，支付施救费4000元，合计11490元，于判决生效之日起十日内付清。
本案受理费87元、减半收取44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年十一月十二日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7740号
原告：纪菊红，女，1953年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐女当女当，女，1952年8月4日出生，汉族，住丽水市。
本院在审理原告纪菊红与被告徐女当女当房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪菊红于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪菊红自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪菊红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪菊红负担。
审 判 员 张树春
二○一八年四月二十六无
代书记员 朱丽梅
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7740号原告：纪菊红，女，1953年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐女当女当，女，1952年8月4日出生，汉族，住丽水市。本院在审理原告纪菊红与被告徐女当女当房屋买卖合同纠纷一案中，原告纪菊红于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪菊红自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪菊红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪菊红负担。审 判 员 张树春二○一八年四月二十六无代书记员 朱丽梅???
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终473号
上诉人（原审自诉人）ＸＸ，男，1950年4月13日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春市双阳区通阳路温馨家园小区*栋*单元***室。
长春市双阳区人民法院审查自诉人ＸＸ诉被执行人赵新华、协助执行义务人赵珈仪、协助执行义务人吉林双阳农村商业银行股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月4日作出（2016）吉0112刑初379号刑事裁定。原审自诉人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见。现已审查终结。
原审裁定认为，自诉人要求追究被执行人赵新华及协助执行人赵珈仪、协助执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司刑事责任证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百六十三条第二款�（二）项之规定，裁定如下：对自诉人ＸＸ的起诉不予受理。
上诉人ＸＸ提出，2009年1月24日被执行人赵新华利用吉林双阳农村商业银行工作人员赵珈仪将500万元转移到张得民名下，无法查到该款去向。请求本院撤销原审裁定并要求长春市双阳区人民法院立案受理。
根据上诉人ＸＸ提交的证据材料，针对其提出的上诉理由，合议庭评判如下：
关于上诉人ＸＸ提出的“请求本院撤销原审裁定并要求长春市双阳区人民法院立案受理”的上诉理由。经查，上诉人ＸＸ与被执行人赵新华离婚财产纠纷一案于2015年12月21日由长春市中级人民法院作出终审判决，而ＸＸ在向长春市双阳区人民法院提起自诉时提供的证据均系上述判决生效前赵新华等人涉嫌转移、隐匿财产的证据，故认定被执行人赵新华、协助执行人赵珈仪、协助执行人吉林双阳农村�业银行股份有限公司的行为构成拒不执行判决、裁定罪证据不足。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定裁定对自诉人ＸＸ的起诉不予受理于法有据。故对该上诉理由不予支持。
合议庭评议认为，上诉人ＸＸ要求追究被执行人赵新华、协助执行人赵珈仪、协助执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司刑事责任缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终473号上诉人（原审自诉人）ＸＸ，男，1950年4月13日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春市双阳区通阳路温馨家园小区*栋*单元***室。长春市双阳区人民法院审查自诉人ＸＸ诉被执行人赵新华、协助执行义务人赵珈仪、协助执行义务人吉林双阳农村商业银行股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月4日作出（2016）吉0112刑初379号刑事裁定。原审自诉人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见。现已审查终结。原审裁定认为，自诉人要求追究被执行人赵新华及协助执行人赵珈仪、协助执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司刑事责任证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十三条第二款�（二）项之规定，裁定如下：对自诉人ＸＸ的起诉不予受理。上诉人ＸＸ提出，2009年1月24日被执行人赵新华利用吉林双阳农村商业银行工作人员赵珈仪将500万元转移到张得民名下，无法查到该款去向。请求本院撤销原审裁定并要求长春市双阳区人民法院立案受理。根据上诉人ＸＸ提交的证据材料，针对其提出的上诉理由，合议庭评判如下：关于上诉人ＸＸ提出的“请求本院撤销原审裁定并要求长春市双阳区人民法院立案受理”的上诉理由。经查，上诉人ＸＸ与被执行人赵新华离婚财产纠纷一案于2015年12月21日由长春市中级人民法院作出终审判决，而ＸＸ在向长春市双阳区人民法院提起自诉时提供的证据均系上述判决生效前赵新华等人涉嫌转移、隐匿财产的证据，故认定被执行人赵新华、协助执行人赵珈仪、协助执行人吉林双阳农村�业银行股份有限公司的行为构成拒不执行判决、裁定罪证据不足。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定裁定对自诉人ＸＸ的起诉不予受理于法有据。故对该上诉理由不予支持。合议庭评议认为，上诉人ＸＸ要求追究被执行人赵新华、协助执行人赵珈仪、协助执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司刑事责任缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一六年十二月十四日书 记 员  禚凯丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初64号
原告：史东华，男，1983年9月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，。
被告：廊坊苏宁云商销售有限公司燕郊燕顺路店，营业场所三河市燕郊燕顺路西侧，统一社会信用代码911310826741586564。
法定代表人：韩少林，该公司总经理。
委托�理人：常杨杨，该公司法务专员。
原告史东华与被告廊坊苏宁云商销售有限公司燕郊燕顺路店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史东华、被告廊坊苏宁云商销售有限公司燕郊燕顺路店的委托诉讼代理人常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史东华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告橱柜5500元、地板11908元、门6500元、榻榻米等20500元、墙体5000元、楼下维修费用5000元、热水器3802元、房租24000元，合计82210元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，原告在被告处购买了惠而浦牌燃气热水器。6月份在大厂××自治县××孔雀城××楼××单元××室进行了安装，11月22日因燃气热水器机箱内水管外部卡扣断裂造成漏水，把原告室内家具等全部浸泡，导致物品变形损坏�给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。
被告廊坊苏宁云商销售有限公司燕郊燕顺路店辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其诉讼请求没有事实及法律依据。被告所售商品没有任何质量问题，系原告使用不当造成本次事故的发生，被告不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月2日，原告史东华在被告廊坊苏宁云商销售有限公司燕郊燕顺路店购买了惠而浦JSQ24-T12H燃气热水器，并购买了延长保修。原告称2016年11月22日因燃气热水器机箱内水管外部卡扣断裂漏水造成其财产损失，被告认为该事故的发生系因原告使用涉案热水器不当而产生，因为在热水器的机体及安装使用说�书上均标明当室外温度低于0℃时，需放尽热水器内的积水，以防水箱冻裂，损坏热水器。原告对此不予认可，认为系因涉案热水器存在质量问题而漏水，但未提交证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案热水器漏水是否因机器自身存在质量问题而造成。对此，本院在庭审中已明示原、被告是否对涉案热水器进行质量鉴定，双方均表示不申请鉴定，由法院根据证据进行判定。原告史东华主张因涉案热水器存在质量问题而漏水，造成其财产损害。根据法律规定原告有责任提供证据，但其未提交证据予以证明其主张，且亦不申请质量鉴定，应视为举证不能，承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告史东华提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院无法予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告史东华的诉讼请求。
案件受理费1855元，由原告史东华负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛宝卫
代理审判员 张桢雪
人民陪审员 张春良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李若楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张廷君，男，1934年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑宝荣，女，1943年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
以上二再审申请人之委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜某某，男，2001年11月10日出生，汉族，学生，住辽宁省大连市甘井子区。
法定代理人：姜某某1（姜某某之父），住大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：首都医科大学附属北京胸科医院，住所地北京市通州区马厂**号。
法定代表人：许绍发，院长。
再审申请人张廷君、郑宝荣、姜某某因与被申请人首都医科大学附属北京胸科医院（以下简称北京胸科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张廷君、郑宝荣、姜某某申请再审称，（一）司法鉴定意见书不具有证据的真实性、合法性与关联性，二审法院认定本案的基本事实缺乏证据证明。委托司法鉴定程序违法，北京中正司法鉴定所受理和实施鉴定程序违法，鉴定意见书内容不真实且违法违规违反诊疗规范并遗漏关键医疗过错，鉴定人出庭作证答复自相矛盾并且违法。（二）北京胸科医院提交的2011年住院病历“原件”存在明显伪造，2011年2月15日受害人住院期间陪护人姜某某1与北京胸科医院值班医生就治疗方法产生了争议，二审法院没有认定伪造病历。（三）二审法院没有对当事人争议焦点组织质证，所以二审审理查明的事实与一审一致。（四）适用法律确有错误，两审法院实际回避了适用侵权责任法判决由北京胸科医院承担侵权责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，根据中正鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京胸科医院对死者张文英的诊疗行为存在医疗过错，且其医疗过错行为中的检查措施不充分、缺少相应辅助检查、未及时更换部分药物等情形与被鉴定人张文英的死亡后果之间存在一定的因果关系，北京胸科医院负轻微责任。张廷君、郑宝荣、姜某某虽对上述鉴定意见及鉴定人出庭答复意见不予认可并提出病历瑕疵等理由，但鉴于张廷君、郑宝荣、姜某某对其所称并未提供充分证据佐证，故两审法院对于鉴定意见予以采信，并无不妥。关于赔偿的责任比例，两审法院根据过错参与及责任程度、死者张文英的病情以及本案的具体情节等情况酌定北京胸科医院承担30%的赔偿责任适当。二审法院对于赔偿范围和各项赔偿数额的确定，亦无不妥。张廷君、郑宝荣、姜某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张廷君、郑宝荣、姜某某的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4717号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张廷君，男，1934年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑宝荣，女，1943年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。以上二再审申请人之委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜某某，男，2001年11月10日出生，汉族，学生，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：姜某某1（姜某某之父），住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：首都医科大学附属北京胸科医院，住所地北京市通州区马厂**号。法定代表人：许绍发，院长。再审申请人张廷君、郑宝荣、姜某某因与被申请人首都医科大学附属北京胸科医院（以下简称北京胸科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张廷君、郑宝荣、姜某某申请再审称，（一）司法鉴定意见书不具有证据的真实性、合法性与关联性，二审法院认定本案的基本事实缺乏证据证明。委托司法鉴定程序违法，北京中正司法鉴定所受理和实施鉴定程序违法，鉴定意见书内容不真实且违法违规违反诊疗规范并遗漏关键医疗过错，鉴定人出庭作证答复自相矛盾并且违法。（二）北京胸科医院提交的2011年住院病历“原件”存在明显伪造，2011年2月15日受害人住院期间陪护人姜某某1与北京胸科医院值班医生就治疗方法产生了争议，二审法院没有认定伪造病历。（三）二审法院没有对当事人争议焦点组织质证，所以二审审理查明的事实与一审一致。（四）适用法律确有错误，两审法院实际回避了适用侵权责任法判决由北京胸科医院承担侵权责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据中正鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京胸科医院对死者张文英的诊疗行为存在医疗过错，且其医疗过错行为中的检查措施不充分、缺少相应辅助检查、未及时更换部分药物等情形与被鉴定人张文英的死亡后果之间存在一定的因果关系，北京胸科医院负轻微责任。张廷君、郑宝荣、姜某某虽对上述鉴定意见及鉴定人出庭答复意见不予认可并提出病历瑕疵等理由，但鉴于张廷君、郑宝荣、姜某某对其所称并未提供充分证据佐证，故两审法院对于鉴定意见予以采信，并无不妥。关于赔偿的责任比例，两审法院根据过错参与及责任程度、死者张文英的病情以及本案的具体情节等情况酌定北京胸科医院承担30%的赔偿责任适当。二审法院对于赔偿范围和各项赔偿数额的确定，亦无不妥。张廷君、郑宝荣、姜某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张廷君、郑宝荣、姜某某的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1520号
原告：张某，女，1971年6月20日出生，汉族，住枣强县。
被告：郑某，男，1978年6月15日出生，汉族，住枣强县。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚前个人陪嫁归原告所有。事实和理由：2011年春天，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日双方在枣强县民政局登记结婚，并随即举行结婚仪式共同生活。由于婚前相识时间短，双方无甚了解，无感情基础，草率成婚，婚后共同生活期间，双方经常因家庭事务发生吵闹，夫妻感情破裂，原告曾于2016年2月起诉离婚，（2016）冀1121民初314号民事判决书判决不准予离婚；2016年11月4日原告再次起诉离婚，2016年12月9日原告撤诉，原、被告至今未和好，一直处于分居状态。庭上表示放弃个人婚前财产。
郑某在法定期限内未提交答辩状。庭前提供清单记载：1.婚后在原告手里有现金8万元及摩托车一辆；2.欠南吉利农资门市肥料农资款4700元。
对原告提交的原、被告结婚证复印件，能够证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间，本院予以认定；对原告提交的枣强县人民法院（2016）冀1121民初314号民事判决书，系生效法律文书，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。原告曾于2016年2月22日起诉离婚，枣强县人民法院于2016年4月14日作出（2016）冀1121民初314号民事判决书不准予原、被告离婚；2016年11月23日原告再次起诉要求与被告离婚，后原告于2016年12月8日申请撤诉，枣强县人民法院作出（2016）冀1121民初1845号民事裁定书准许原告撤诉，双方至今未和好。
本院认为，关于婚姻关系，原告曾于2016年2月22日与2016年11月23日两次起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方并未共同生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系并未缓和，至今未和好，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。原告自愿放弃追要其在被告处的婚前个人财产，系当事人对自己权益的处分，本院予以支持。对于被告主张的夫妻共同财产8万元、债务4700元，原告不认可，且被告未提供相关证据证明自己的主张，故对被告的该主张，可在取得相关证据后另诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年十月二十四日
书记员 李美玲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执466号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：姜来青，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李张柱，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张凤兰，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姜纪光，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与姜来青、李张柱、张凤兰、姜纪光金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1521民初3354号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告姜来青于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金45000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息988.81元，应予扣除）。二、被告李张柱、张凤兰、姜纪光对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李张柱、张凤兰、姜纪光在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜来青追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月25日向金融机构进行查询；于2017年5月25日向工商部门进行查询；于2017年5月25日向房地产部门进行查询；于2017年5月25日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3354号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额45000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元及申请执行费575元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年五月二十五日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执466号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人：姜来青，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李张柱，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张凤兰，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姜纪光，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与姜来青、李张柱、张凤兰、姜纪光金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1521民初3354号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告姜来青于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金45000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息988.81元，应予扣除）。二、被告李张柱、张凤兰、姜纪光对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李张柱、张凤兰、姜纪光在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜来青追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月25日向金融机构进行查询；于2017年5月25日向工商部门进行查询；于2017年5月25日向房地产部门进行查询；于2017年5月25日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3354号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额45000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元及申请执行费575元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十五日书记员  史秉栋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5563号
原告：王莉，女，1971年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：刘秀兰，女，1945年2月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：王斌，男，1969年12月30日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
三原告共同委托诉讼代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：姚素兰，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
被告：李金国，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
原告王莉、刘秀兰、王斌与被告姚素兰、李金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及原告王莉、刘秀兰、王斌共同委托诉讼代理人彭多昌到庭参加诉讼，被告姚素兰、李金国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉、刘秀兰、王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款180000元及利息（自2017年11月9日起至付清借款之日止，按中国人民银行流动资金贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年11月20日，被告姚素兰向原告王莉、王斌的父亲、原告刘秀兰的丈夫王通德借款180000元，并出具借条。2017年4月10日，王通德去世，二被告至今未能偿还借款。
被告姚素兰、李金国未到庭，亦未答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.王通德与原告刘秀兰系夫妻关系，二人生育王莉、王斌（本案原告）。王通德于2017年4月10日去世。1998年11月20日，被告姚素兰向王通德出具借条，内容“借王通德买房和装修房款共计壹拾捌万元整（180000元）”。被告姚素兰在借款人处签名。借条中无利息约定。
2.被告姚素兰与被告李金国于1990年10月登记结婚，2000年6月30日经辽宁省抚顺市新抚区人民法院调解离婚。1998年11月13日，被告姚素兰与大连恒发房地产开发公司签订《商品房销售合同》，约定被告姚素兰购买位于大连市沙河口区民权街6-17-A号房屋，总价款119858.45元。1998年11月30日，被告姚素兰付清购房全部价款。2003年10月14日，被告姚素兰与案外人签订《房地产买卖契约》，约定以160000元价格将上述房屋出卖。次日，被告李金国作出《声明书》，声明上述房屋产权归被告姚素兰个人所有，并于同日将该《声明书》进行公证。
3.证人陈广祯出庭证实，王通德出借案涉款项之前，长时间担任铁路瓦房店车务段段长和大石桥火车站站长，工资及奖金收入比职工要高许多。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告姚素兰为王通德出具借条，说明双方存在借贷关系。王通德现已去世，原告作为王通德法定继承人向本院提起诉讼，符合法律规定。虽然原告未提供出借款项交付凭证，但依据证人陈广祯证言，应认定王通德在1998年时具有出借能力。另外，被告姚素兰在借条中载明借款用途是购买房屋及房屋装修，结合原告提供的能够证明被告姚素兰购房时间、购房价款、交付购房款时间等相关证据，应认定案涉180000元借款已实际交付。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，款项用于购买房屋，虽然被告李金国在经过公证的《声明书》中声明房屋产权归被告姚素兰所有，但并不影响房屋属于夫妻共同财产这一法律事实的认定。故案涉借款属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对所享有诉讼权利的放弃。
综上所述，原告请求被告借款180000元及利息，利息自2017年11月9日（本案立案日）起至付清借款之日止，按中国人民银行流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚素兰、李金国于本判决生效后十日内给付原告王莉、刘秀兰、王斌借款本金180000元及利息（自2017年11月9日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告预交），公告费600元，由被告姚素兰、李金国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 冯淑华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王丹鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2118号
原告：韩凤芹，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：姜长胜，男，1970年7月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
原告韩凤芹与被告姜长胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩凤芹，被告姜长胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金90000元及利息，按月利2%给付2018年4月1日起至2018年6月15日期间欠款利息4500元，逾期利息从2018年6月16日计算至实际给付之日止；2、要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，因资金周转需要买农用货车拉鱼做生意等等，被告在原告处借款现金90000元，并承诺每个月向原告支付2%，有借据为证，并且被告方以房屋作抵押，有房照原件为证。因为被告不按约定的利息每月及时还款属于违约，因此，原告按借款合同的约定提前主张债权，多次向被告协商讨要，至今被告拒不还款，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。
被告姜长胜辩称，向原告借款90000元属实，当时是我和前妻周春艳一起借的，但是现在借款还没有到还款日期，我不同意现在给付，等到期后我才能给付，我也不同意承担任何费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告姜长胜与其妻子周春艳结婚证复印件、身份证复印件各一份。被告质证无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年1月1日期间，被告姜长胜及案外人周春艳因做生意及买车用款，两次向原告借款90000元。其中2015年做生意借款70000元，2018年1月1日买车借款20000元，被告姜长胜及案外人周春艳于2018年1月1日为原告出具借款90000元借据一份，约定从借款之日起每月提前支付2%的借款利息1800元，全部本金于2019年1月1日一次性还清。逾期，被告姜长胜及案外人周春艳将借款利息支付到2018年3月31日，自2018年4月1日起未按月支付给原告借款利息。故原告以被告违约为由诉至法院，要求被告给付借款本金90000元，支付2018年4月1日至2018年6月15日期间欠款利息4500元，逾期利息从2018年6月16日计算至实际给付之日止。
本院认为，被告姜长胜及案外人周春艳向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，该借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告为原告出具的借条中，明确约定全部本金于2019年1月1日一次性还清。而且被告姜长胜在庭审中明确表示债务尚未到期，待到期后即偿还借款，并未明确表示不履行偿还借款的义务，现原告以被告未按约定偿还借款利息，被告构成违约为由，要求被告姜长胜提前偿还借款本金90000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张的利息为月利2%，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。又因双方约定从借款之日起每月提前支付2%的月利息1800元，而被告自2018年4月1日至原告起诉之日（2018年6月14日）即4月至6月三个的利息未向原告支付，已构成违约，故原告要求被告支付利息的请求，本院依法核算为5400元（1800元×3个月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告姜长胜于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告韩凤芹自2018年4月1日至2018年6月30借款期间利息5400元；
二、驳回原告韩凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告负担2113元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 许鑫宇
人民陪审员 石吉祥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4412号
申请执行人赵红芳，女，1974年6月20日出生，汉族，无业，住山东省莘县。
被执行人北京榕海易天花卉有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村818号7号厅11号-2。
法定代表人：陈海松，经理。
赵红芳与北京榕海易天花卉有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14836号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0106执4412号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 渠 凯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初733号
原告：青田县文华装饰材料经营部，住所地青田县鹤城街道马鞍山路13号。
经营者：赵文华，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
被告：吴艺平，男，1973年7月16日出生，汉族，经商，住青田县。
原告青田县文华装饰材料经营部与被告吴艺平买卖合同纠纷一案，2016年6月21日，青田县人民法院报请丽水市中级人民法院指定管辖，2016年7月5日，丽水市中级人民法院作出管辖裁定指定本院审理。本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青田县文华装饰材料经营部的经营者赵文华到庭参加诉讼，被告吴艺平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告青田县文华装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款16189元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告吴艺平前因装修需要向原告赊购材料，总计货款金额16189元，并由被告在销货清单上签字确认。原告在履行交付义务后，被告以资金紧张为由，一直拒而不见，经多次催讨无果，已给原告造成了经济损失。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴艺平未作答辩。
被告吴艺平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，2013年12月9日销货清单是案外人吴林峰签字，原告未能提供证据证明被告吴艺平与吴林峰有亲戚或雇佣等关系；2013年12月19日销货清单未有被告的签字，无法证明材料系用于被告处装修，因此，本院对两张销货清单不予采信。其余证据本院认为形式来源合法、内容客观真实与本院相关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴艺平因装修于2013年11月至12月期间向原告赊购材料。分别是：12月11日，计货款1109元；12月6日，计货款422元；12月8日，计货款4085元；11月18日，计货款1604元；11月13日，计货款1211元；11月14日，计货款4848元，共计货款13279元。因被告至今未支付原告货款，遂成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告间的买卖关系清楚，没有违反法律的禁止性规定，买卖关系合法有效，被告应及时支付原告货款。原告要求被告支付货款16189元，但经本院计算，被告欠原告的货款实际为13279元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艺平于本判决生效之日起十日内支付原告青田县文华装饰材料经营部货款人民币13279元。
二、驳回原告青田县文华装饰材料经营部的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告青田县文华装饰材料经营部负担37元，被告吴艺平负担168元。公告费300元，由被告吴艺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柳伟杰
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈礼萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初454号
原告蒋新，男，汉族，1970年12月22日出生，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人孙玲，女，汉族，1971年5月29日出生，无职业，住辽宁省抚顺市望花区,系原告妻子。
原告孙玲，女，汉族，1971年5月29日出生，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告蒋新、孙玲诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新委托代理人即原告孙玲、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新、孙玲诉称：2011年6月7日，原、被告签订了合同编号为2010193-46的《商品房买卖合同》，原告向被告支付人民币397263元用于购买被告开发建设的丰远.玫瑰城尚品小区15号楼2单元1001号住房一套。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年3月31日）的次日，即2012年4月1日起为原告办理产权证，办理期限为两年，即到2014年3月25日止。按照合同约定每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。2015年6月26日，原告就被告逾期未办理产权证，向望花法院提起民事诉讼，经法院（2015）望民二初字第00331号判决书判决原告胜诉，判被告赔偿原告从2014年3月28日至2015年6月26日共计453天的违约金17996.01元。2016年3月4日，被告通知原告办理房屋产权证，从2015年6月27日至2016年3月4日，共计252天，又需赔偿原告违约金10011.03元。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。所以原告诉至法院，请求：一、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10011.03元（从2015年6月27日起至2016年3月4日）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：一、丰远地产不承担违约责任；二、诉讼时效已过；三、部分业主诉求中存在违约金计算方式和日期起止时间计算错误；四、针对已经签署抵顶协议的反复诉讼，法院应予驳回；五、针对业主肆意诉求，多出部分的诉讼费不应由我公司承担；六、基于同一案件已经获得判决的业主，本次属于重复诉讼，法院应当驳回。
经审理查明：原告蒋新、孙玲系夫妻关系。2011年6月7日，原、被告双方签订了一份编号为2010193-46的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以397263元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段11-1号2单元1001室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年11月10日付清总房款397263元，被告于2012年4月2日将该房屋交付原告使用。2015年6月26日，原告因仍未取得该房屋的权属证书来院告诉，我院于2015年7月7日作出（2015）望民二初字第00331号民事判决书，判决被告向原告支付延迟办理房屋权属证书违约金17996.01元（自2014年3月28日至2015年6月26日）。宣判后被告上诉，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第01302号民事判决书维持原判。2016年3月3日，被告通知原告办理房屋权属证书，2016年5月9日原告取得房屋权属证书。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、购房发票、（2015）望民二初字第00332号民事判决书、（2015）抚中民终字第01299号民事判决书、产权证书以及原、被告庭审笔录等证据材料在案佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年3月28日起计算至被告依约定履行义务日止，被告于2016年3月3日通知原告办理房屋权属证，上述行为应认定为被告履行办理房屋产权证的义务，考虑到2014年3月28至2015年6月26日期间被告的违约责任已有生效的法律判决予以确认，故本院对原告主张2015年6月27日至被告实际履行义务日，即2016年3月3日期间逾期违约金予以支持，计算为397263元×1/10000×（30×8+6）天=9772.67元。关于被告辩称就违约金原告曾提起诉讼，本案属于重复诉讼应予驳回一项，因被告的违约行为一直持续，自原告第一次诉讼后至2016年3月3日履行义务期间一直持续违约，现被告违约行为终止，原告主张上述期间的违约金理应得到支持，故被告的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋新、孙玲支付延迟办理房屋权属证书违约金9772.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕美娜
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初667号
原告：张志，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：郭永志，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：刘丽梅，女，1986年1月23日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告张志与被告郭永志、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张志到庭参加诉讼。被告郭永志、刘丽梅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还借款23000元；2、请求诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月6日，二被告向原告借钱，二被告系夫妻关系，说买地和种地用款，因为平时关系都很好，所以原告当时借给二被告现金23000元，出具借据一张，并约定2016年9月6日还款，可是到期后，原告向二被告多次索要借款，二被告都以各种理由拒不还款，没有办法诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告郭永志缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、肇源县新站镇发展村民委员会证明一份。二被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月6日，二被告因承包土地和种地用款，向原告借款本金20000元，双方约定利息为1.5%，2016年9月6日还款，二被告为原告出具了本息合计23000元的借据一份。逾期，经原告多次索要，二被告至今未给付上述借款本息。现二被告外出打工，无法联系。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。故原告要求二被告给付借款本息23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭永志、刘丽梅经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告郭永志、刘丽梅于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张志借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 许鑫宇
人民陪审员 石吉祥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3468号
原告：郭雨，男，1985年9月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：岳国峰，男。
原告郭雨与被告岳国峰运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告岳国峰的明确信息、住所地及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭雨的起诉。
案件受理费1850元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 李博群
人民陪审员 郭一然
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨秋菊
本案适用相关法律条文
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00288号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1963年9月14日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2016年7月15日，陇西县公安局东郊派出所民警在陇西县首阳镇西二十里铺村宋家湾社26号的被告人何某某家中查获其非法持有的枪支一支。经定西市公安司法鉴定中心鉴定：查获枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述指控，被告人何某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，查获笔录，扣押决定书，扣押清单，痕迹检验鉴定书，刑事照片，户籍证明，物证土枪一支等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获枪支一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高继杰
二〇一六年十月十八日
书记员 火阳举
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af1d34db-e9cf-4b69-ad5d-e527f5c24d0f&imgId=YWYxZDM0ZGItZTljZi00YjY5LWFkNWQtZTUyN2Y1YzI0ZDBmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00288号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人何某某，男，汉族，1963年9月14日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2016年7月15日，陇西县公安局东郊派出所民警在陇西县首阳镇西二十里铺村宋家湾社26号的被告人何某某家中查获其非法持有的枪支一支。经定西市公安司法鉴定中心鉴定：查获枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。上述指控，被告人何某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，查获笔录，扣押决定书，扣押清单，痕迹检验鉴定书，刑事照片，户籍证明，物证土枪一支等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。二、查获枪支一支，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高继杰二〇一六年十月十八日书记员  火阳举
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8691号
原告：黄昶昶，男，1983年8月18日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张英杰，男，1987年2月5日出生，汉族，住浦江县。
原告黄昶昶与被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昶昶的委托诉讼代理人、被告张英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昶昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币48000元及利息（从起诉之日起按年利率6%至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2015年1月21日、2016年3月10日两次共向原告借款人民币48000元，并亲手出具借条二张。现经原告多次催讨均无果。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告张英杰辩称：借款是事实，但已有部分归还给原告了。有一些还款是通过银行汇款，还有一些是手机转账（共9400元），还有1万元是通过自动存款机存入原告妻子账户中，本人总共已经归还了20000元左右。另外本人出具的是双倍借条，40000元借条原告实际交付20000元，28000元的借条实际交付了14000元（另案处理），还有8000元是借给本人还信用卡的，但是还了以后，原告又从本人信用卡中透支了8000元。
本院经审理认为，对于原告提交的借条，被告质证无异议，但认为其出具了双倍借条。被告后在法庭准予的时间内提交了微信转账凭证7份及光盘一张，证明已归还了9400元，以及出具双倍借条的事实。对此，原告认可被告已归还9400元（其认为系支付28000元借款的利息，已另案处理）,亦认可40000元的借条系实际交付为20000元。综上，本院对原、被告无异议以及原告自认的事实予以认定。
本院认为，被告张英杰与原告黄昶昶之间的借贷关系，有张英杰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。对于原告认可的被告归还的9400元，依法应先归还已到期的债务（8000元）；余款先抵扣利息，再归还本金，故本院认定其中8000元系归还2015年1月21日所借的款项，另外1400元系用于归还28000元借款的利息（另案处理）。对被认为其出具的借条系双倍借条，除9400元外还有其他还款等辩称，因被告在法院指定期间内未提交相应证据证明，但原告认可40000元的借条实际仅交付20000元，故本院对原告自认的事实予以认定。综上，原告黄昶昶的诉请合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告张英杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄昶昶借款本金20000元，并支付利息（自2016年12月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告黄昶昶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由原告黄昶昶负担292元，由被告张英杰负担208元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月十一日
代书 记员 琚璐璐
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初74号
原告水生辉。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路32号609室。
法定代表人王昌斌，该公司经理。
原告水生辉诉被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司（以下简称昌斌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁熹东到庭参加诉讼，被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月原告与被告达成口头买卖房屋协议。2010年11月8日原、被告订立书面《房地产买卖契约》。合同约定昌斌公司（王昌斌）将坐落在甘肃省永登县中川镇宗家梁B区1排4栋建筑面积186平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为人民币250000元，首期付款150000元，2011年5月30日被告向原告交付房屋。合同订立后原告依约给付被告购房款150000元，被告于2010年11月22日向原告出具加盖“甘肃昌斌建筑工程有限责任公司财务专用章”及“王昌斌”印鉴的收据一份。合同订立后被告未履行合同义务，因被告称资金周转困难及法定代表人下落不明等原因也未能返还原告已付购房款150000元。故诉请：1、依法解除原、被告所签订的房地产买卖合同；2、判令被告立即返还原告购房款150000元及2010年11月22日至2016年6月22日的利息损失79500元，合计229500元；3、案件受理费、公告费判由被告负担。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭提交了房地产买卖契约、收条、被告内资企业基本信息等证据。因被告未到庭，未予质证，本院对原告提交的证据审查后予以认定。
经审理查明，2010年10月原告与被告法定代表人王昌斌达成口头买卖房屋协议。2010年11月8日原、被告订立书面《房地产买卖契约》。合同约定昌斌公司（王昌斌）将坐落在甘肃省永登县中川镇宗家梁B区1排4栋建筑面积186平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为人民币250000元，首期付款150000元，2011年5月30日被告向原告交付房屋。合同订立后原告依约给付被告购房款150000元，被告于2010年11月22日向原告出具加盖“甘肃昌斌建筑工程有限责任公司财务专用章”及“王昌斌”印鉴的收据一份。合同订立后被告未履行合同义务，被告称资金周转困难及法定代表人下落不明等原因未返还原告已付购房款150000元。双方形成诉争。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告订立房地产买卖合同，原告依约支付首期购房款150000元，后被告怠于履行合同义务致使合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定合同解除后，已经履行的当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故原告申请解除合同，要求被告返还因合同所得价款，并承担利息损失的诉讼请求依法予以支持。原告诉请利息损失按照中国人民银行2010年11月份五年贷款同期利息支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告水生辉与被告甘肃昌斌建筑工程有限公司签订的房地产买卖合同；
二、被告甘肃昌斌建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内返还原告水生辉购房款150000元，并赔偿2010年11月22日至2016年6月22日的利息损失51423元，以上共计201423元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，公告费560元，由被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 敬宏伟
审判员 薛国锋
审判员 火东燕
二〇一六年七月十八日
书记员 达选珍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初4897号
原告：亳州市神州小额贷款有限公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：杨原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
被告：丁攀，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈培培，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市神州小额贷款有限公司与被告丁攀、陈培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告亳州市神州小额贷款有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，亳州市神州小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州市神州小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市神州小额贷款有限公司负担。
审判员 杨光
二〇一八年八月三十日
书记员 许可
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初字第82号
原告：周玉英，女，1953年10月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：蒋海军，男，1975年4月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告周玉英诉被告蒋海军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉英到庭参加了诉讼，被告蒋海军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉英请求判令：1、判决被告蒋海军立即支付原告周玉英购买房屋价款70万元及利息，按月利率2%计息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋海军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年4月12日原告周玉英将其位于冷水滩区沿江中路37号湘江花园一栋2308号房屋出售给被告蒋海军，签订了房屋转让协议，约定价格为70万元，被告付购房定金6万元，余款64万元在房屋手续办完后两个月内支付。合同签订时被告没有按合同约定支付定金6万元。合同签订后，原告周玉英于2016年4月28日将房屋产权过户至被告蒋海军名下，并于2016年5月17日将产权证交给了被告，但被告没有给付购房款。为此，原告要求被告出具了一张欠购房款70万元的欠条，被告承诺在五十日内支付，并口头约定按不低于月利率2%支付利息。到期后，被告没有给付购房款。诉讼中，被告于2017年1月22日给付10万元购房款，2月14日给付10万元购房款。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告周玉英将其所有的冷水滩区湘江花园一栋2308号房屋出售给被告蒋海军，签订了房屋转让协议，该协议内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，系有效合同。原被告均应按合同内容履行自己的义务，原告按约将房屋过户至被告蒋海军名下，被告应承担支付房屋价款的义务。被告蒋海军不按合同约定支付购房款，违反了合同约定和法律规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付购房款时，被告以无钱给付为由出具了欠条，并口头承诺按月利率2%以上给付利息，现原告要求被告从欠款之日起按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋海军自本判决生效之日起三日内给付原告周玉英购房款50万元及逾期还款利息（从2016年5月17日起至2017年1月22日止按本金70万元月利率2%计息为114333元；2017年1月23日起至2月14日止按本金60万元月利率2%计息为7200元；2017年2月15日起按本金50万元月利率2%计息至付清时止的利息）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10800元，减半收取5400元，由被告蒋海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2847号
原告：郭连培。
委托诉讼代理人：钱羽，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：朱静峰。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：汪静。
原告郭连培与被告朱静峰、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连培委托诉讼代理人钱羽到庭参加诉讼，被告朱静峰、汪静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭连培向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款120000元，并自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱静峰因经济困难分别于2015年8月11日、2015年9月16日两次向原告借款共计120000元。被告朱静峰于借款当日出具借条，借条约定了借款金额、用途及利息计算等事项。后原告多次向被告朱静峰催要借款，被告均未归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告朱静峰未作答辩。
被告汪静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告朱静峰向原告郭连培出具借条一张，载明借到郭连培50000元，出借方式为转账收讫，借款用途为周转，利息按照银行同期贷款四倍计算，款项转入卡号为62×××**的中国建设银行账户。当日，原告向被告上述指定账户转账50000元。2015年9月16日，被告朱静峰向原告出具借条一张，载明向原告借款70000元，出借方式为转账收讫，借款用途为周转，利息按照银行同期贷款四倍计算，款项转入卡号为62×××**银行账户。当日，原告向被告的银行账户汇款70000元。两被告于2011年1月11日登记结婚，本案债务均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借款合意的直接证据，被告朱静峰向原告出具借条，明确载明了借款金额、借款利息等，说明双方已经达成借款合意。原告于借条出具当日向被告交付了借条载明的借款，该合同合法有效。借、贷双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告朱静峰在合理期限内偿还借款本息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期还款期间的利息。两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明本案债务系朱静峰在俩人夫妻关系存续期间所负的个人债务，故被告汪静应以夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静峰于本判决生效后十日内给付原告郭连培借款120000元及利息（借款利息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，其中50000元借款的利息自2015年8月11日起计算至实际给付之日止，70000元借款的利息自2015年9月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告汪静对上述债务以与朱静峰夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告朱静峰、汪静负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 谢文龙
代理审判员 ＸＸ喜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2847号原告：郭连培。委托诉讼代理人：钱羽，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：朱静峰。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被告：汪静。原告郭连培与被告朱静峰、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连培委托诉讼代理人钱羽到庭参加诉讼，被告朱静峰、汪静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭连培向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款120000元，并自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱静峰因经济困难分别于2015年8月11日、2015年9月16日两次向原告借款共计120000元。被告朱静峰于借款当日出具借条，借条约定了借款金额、用途及利息计算等事项。后原告多次向被告朱静峰催要借款，被告均未归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告朱静峰未作答辩。被告汪静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告朱静峰向原告郭连培出具借条一张，载明借到郭连培50000元，出借方式为转账收讫，借款用途为周转，利息按照银行同期贷款四倍计算，款项转入卡号为62×××**的中国建设银行账户。当日，原告向被告上述指定账户转账50000元。2015年9月16日，被告朱静峰向原告出具借条一张，载明向原告借款70000元，出借方式为转账收讫，借款用途为周转，利息按照银行同期贷款四倍计算，款项转入卡号为62×××**银行账户。当日，原告向被告的银行账户汇款70000元。两被告于2011年1月11日登记结婚，本案债务均发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借款合意的直接证据，被告朱静峰向原告出具借条，明确载明了借款金额、借款利息等，说明双方已经达成借款合意。原告于借条出具当日向被告交付了借条载明的借款，该合同合法有效。借、贷双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告朱静峰在合理期限内偿还借款本息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期还款期间的利息。两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明本案债务系朱静峰在俩人夫妻关系存续期间所负的个人债务，故被告汪静应以夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱静峰于本判决生效后十日内给付原告郭连培借款120000元及利息（借款利息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，其中50000元借款的利息自2015年8月11日起计算至实际给付之日止，70000元借款的利息自2015年9月16日起计算至实际给付之日止）；二、被告汪静对上述债务以与朱静峰夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，由被告朱静峰、汪静负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静代理审判员  谢文龙代理审判员  ＸＸ喜二〇一六年十月二十六日书 记 员  张爱琼
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1521号
原告：郑志鹏，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李春雨（别名李凤雨），男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告郑志鹏与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑志鹏到庭参加诉讼。被告李春雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，被告因承包土地向原告借款人民币30000元，口头承诺三日内给付借款，并为原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告一拖再拖，拒不给付上述借款，故原告诉至法院。
被告李春雨缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告李春雨因承包土地向原告借款人民币30000元，并为原告出具欠款人署名为李凤雨的欠据一份。原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，原告与被告之间形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。故原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春雨经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李春雨（李凤雨）于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告郑志鹏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初255号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李某1，生于吉林省永吉县，初中文化，住吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
被告人胡革武，生于吉林省永吉县，初中文化，住吉林省永吉县。2009年7月22日曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000.00元，于2010年9月8日刑满释放；2013年3月11日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000.00元，于2013年11月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人李某1、被告人胡革武犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人李某1、胡革武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2017年7月15日23时许，被告人李某1伙同被告人胡革武经事先预谋，利用被告人李某1熟悉永吉县口前镇百分百网吧环境的条件，二人对百分百网吧实施偷窃。先由被告人李某1提供盗窃路径后，被告人胡革武在百分百网吧楼后三楼由窗户侵入库房内，盗取库房内7部VIVO牌手机，十一条香烟，300元现金。盗窃所得7部手机中5部二被告人销售，所得赃款二被告人平分后被挥霍，另外2部手机二被告人各用一部。经鉴定，被盗物品总价值人民币20496.00元。被告人李某1、胡革武经公安机关抓获归案。并认为，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
经本院审理查明，2017年7月15日23时许，被告人李某1伙同被告人胡革武经事先预谋，利用被告人李某1熟悉永吉县口前镇百分百网吧环境的条件，二人对百分百网吧实施偷窃。先由被告人李某1提供盗窃路径后，被告人胡革武在百分百网吧楼后三楼由窗户侵入库房内，盗取库房内7部VIVO牌手机，十一条香烟，300元现金。盗窃所得7部手机中5部被二被告人销售，所得赃款二被告人平分后被挥霍，另外2部手机二被告人各用一部，后李某1将其所分得的手机销售，所得赃款被其挥霍。所盗十一条香烟除胡革武拿走三盒“利群”牌香烟外，其余由李某1持有。经鉴定，被盗物品总价值人民币20496.00元。案发后，公安机关追缴手机5部，并已返还被害人。被告人李某1、胡革武经公安机关抓获归案。经公安机关追缴的5部手机已返还被害人。
上述事实，被告人李某1、胡革武在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询信息表、现实表现证明、吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第11号刑事判决书、释放证明书、抓捕经过、扣押物品清单、证据保全清单、发还物品清单、被告人李某1微信转账记录、情况说明，证人董某、宋某、孙某、张某、杜某、于某、李某2的证言，被害人刘某、朱某的陈述，永吉县价格认证中心永价证认【2017】149号、150号价格认定结论书，现场照片、被告人胡革武指认被盗手机及手机配件照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某1、胡革武经事先预谋，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人胡革武于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某1、胡革武当庭自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人胡革武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2019年8月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人胡革武犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，
并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
三、追缴被告人李某1、胡革武的非法所得6706.00元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐敏波
审 判 员 鞠文尧
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓 微