洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第249号
原告阚玉芝，女，汉族，1946年出生，洮南市人，无业，现住吉林省洮南市。
委托代理人卢洪明，男，汉族，1970年出生，洮南市人，农民，现住址同上，代理权限：一般代理。
委托代理人李万国，吉林省洮南市向阳乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告洮南市洮府乡北郊村村民委员会。
法定代表人于德林洮府乡北郊村村民委员会书记兼主任
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所，律师，代理权限一般代理。
原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的代理人、被告的代表人及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：1997年二轮土地承包时，洮府乡北郊村村民卢景（井）文（已故）一家七口在洮府乡北郊村分得口粮田1.68垧，有土地合同，承包期限为30年。由于生产经营状况不好，卢景文将土地交由村委会统管，2007年卢景文长女卢红霞要求村委会归还土地1.68垧，村委会只给了1.19垧土地，当时找村委会要求给予补齐，村委会没有给予处理，拖延至今。原告作为户主在2015年委托儿子卢洪明经营该1.19垧土地，卢洪明曾经多次找村委会理论无果，北郊村没有解决此事的诚意，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，现将被告诉至法院，要求1、判令被告归还尚欠土地4.9亩；2、并要求赔偿从2004年开始到2015年的经济损失。实际产值199185.00元(经评估)。3、诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告辩称：1、97年二轮土地承包期间，原告家七口人，每口人分承包地2.4亩（大亩）属实。1997年原告没有种植，弃耕，并没有交村里管理。
2、1998年发生洪涝，北郊村属于重灾区，有一部分地被冲毁。1999年北郊村进行调整土地，北郊村四社重新分地由原来2.4亩调整为每口人2.3亩，每口人少了0.1亩（大亩）。
3、原告七口人在1999年调整时候有一个去世的人，卢洪生去世。还有一个户口迁走卢洪侠，在1999年调整之后就没有分到土地。社里其他人也调整。
4、原告弃耕以后没有人找，村里也没有人管理，2007年卢洪侠找到洮府乡工作人员李玉合(和)，让他帮助协调北郊村找地。在北郊村村委会帮助和努力下把找回的地给找回去五口人的1.19晌，超出每个人的2.3亩，地赶边儿上所以多了（五个人应当为1.15晌），这次把地给原告方拿回去，不是村委会管理下的，而是村委会从别人手里要回来的。
5、本案争议的土地为大田地，不是园田地。
原告补充陈述：合同是北郊村给扣的章，是阚玉芝签订的。
被告答辩称：七口人，是最初分地时候。这七个人，1996年10月份签订的合同，1997年开始实施合同。当时7口人，99年调整的时候，地收回部分。然后剩下五个人的口地。承包方代表为阚玉芝。
根据被告答辩和原告的陈述，本院归纳本案争议焦点：原告要求被告返还土地及赔偿的诉讼请求是否应当予以支持？
原告围绕案件争议焦点提供如下证据：1、土地承包合同书、合同中承包方是卢井文，村委会出具的证明。证明我们在第二轮土地承包时候应当分1.68晌。北郊村调整土地没有依据。调整是北郊村自己的事情，弃耕是撂荒2年以上，我们土地没有弃耕，由刘振学经营。我们村委会开具的证明，可以证明当时土地没有让村民滥种，而是村委会批给别人盖房子，所以少了4.9亩（大亩）；2、北郊村的证明。我方当事人不知道土地调整的事情，所以应当有1.68晌的土地，给我们时候少了4.9亩的土地；3、户口，证明其他人都是菜农。户口上已经标注清楚；4、司法鉴定报告书和鉴定费收据。因为实际土地差别很大，经过鉴定要求被告赔偿。4.9亩地不要了，现在要2004年开始到2015年的经济损失。实际产值经评估后是199185.00元。
被告质证称：1、土地承包合同，对其来源和书面真实性没有异议。这个合同没有标注签订的时间，我们认为这个合同体现的是1997、1998年的事实。1999年调整之后，如果原告方有这个合同，乙方承包方代表应当为阚玉芝，乙方现在是卢景文，所以只能说明其去世之间的事情，1997年或者1998年的事情；2、对北郊村的证明，不是北郊村村民委员会真实意思表示。情况说明，虽然盖公章，但是没有北郊村法定代表人的签字或者授权委托的人签字。按照法律规定，应当有法定代表人或者授权委托人签字。被告的法定代表人不知道这个事情，说明工作人员私自出具的证明。所以来源不真实。仅就内容而言，二轮土地承包时候，原告有7口人分土地，99年调整以后5口人，每口人2.3亩。按照原告提供的证明，现在村委会同意给原户主，阚玉芝名下申请粮食直补，如果这个事实存在，原告领取直补相关书面信息当庭出示。直补可以体现给你多少直补、多少人口、多少地；3、对户口，按照过去的称谓，洮府乡叫蔬菜社，所以在户口上标注都是菜农，但是实际上有的是园田地有的是大田地；4、这个鉴定书，我们见到了。首先，我们对鉴定书的来源没有异议。但是对鉴定书中，载明的部分事实和原告待证事实存在异议。观点如下：（1）、本鉴定书缺乏赖以存在的基本事实。不存在被告少给原告土地的事实。(2)涉案争议的土地，在性质上是大田耕地而非菜地。鉴定书上对事实的真实性只是形式审查，不负责实体责任。我认为属于原告向人民法院申请鉴定陈述是虚假事实造成的，这个鉴定书缺少赖以存在的事实基础，所以其产生的后果应当原告自己承担。不存在缺地的事实，所以该鉴定没有效力。鉴定费2330.00元收据没有异议。
被告向本院提供如下证据：证人李玉和、冯长海、孟凡玉、刘中河、宋彬出庭做证。
李玉和称其爱人是原告代理人卢洪明的姐姐卢洪侠的舅母，本人是被告的工作人员。其称当时原告的姐姐卢洪侠和父亲找我，让我把他们家的地要回来。我找被告北郊村书记，然后把土地要回来了。一晌多地，事情应当2007年左右。具体数字我不清楚。具体位置就是原告现在这块地。之后就卢洪侠种了。是扣大棚了,现在谁种不清楚。不是从北郊村手里要回来的，而是在北郊村帮助下从别人手里要回来的。
双方对李玉和的证言都无异议，对此本庭予以采信。
证人冯长海证明称：1999年他们分地的时候，.北郊村四社，重新分每口人分地2亩3，我和工作人员卢玉才负责丈量。卢玉才已经脑瘫。原告分多少土地我不知道。原告的地块具体位置在老砖厂西北角，现在原告地的大小我不清楚。分地耕种玉米了，我现在种菜。
双方对证人冯长海的证言都无异议，对此本庭予以采信。
证人孟凡玉证明称：98年发大水以后的事情，1999年分地我们二队地不够，然后从我们四社拿走部分土地。然后我们土地数减少。重新分的土地，每人2.3亩。具体地块位置在东道口，占三角形形状。砖厂在土地的东南角，地就是砖厂的西北。土地具体数字我不清楚，但原告分的是大田地。我现在种菜。
证人刘中河、宋彬所说与本案无关或与上述证人所述重复，本院不再重述和认定。
被告又提供两份书证：(1)北郊村村民聂世友为代表的土地经营权证书，三口人，经营权上标注了面积，折算大亩为2.3亩
(2)北郊村村民聂世臣为代表的土地经营权证书，四口人，经营权上标注了面积，折算大亩为2.3亩。
待证事实为：98年发大水，土地调整过程中，四社每口人2.3亩。不是94年分土地时候的2.4亩。
原告又补充称：土地按照合同为准，我们提供合同是1.68晌，土地缺失北郊村造成的，没有村上批准或者土地部门批准没有任何人可以盖房子。盖的永久性住房，三家砖房。在耕地上盖得房子。这个耕地就是原告七口人的土地。农经站取得证据和国土资源局的，这个土地就是北郊村给人批了盖得房子，现在我们要4.9亩地的损失。
被告抗辩称：1、1996年签订的二轮土地承包合同，履行期限97年开始。合同签订后，原告的丈夫卢景文全家把土地弃耕，至于交没交给其他人不清楚。村里看到的是没有人经营，原告说交村委会统一管理的说法不成立。原告没有证据证实。
2、1998年发大水，1999年北郊村土地小调整，不是北郊村擅自决定的，北郊村决定要报上一级批准。现在没有批文，调整的过程中，四社2.4亩变成2.3亩。有证人和经营权证书证实。原告说不能代表当事人这个说法听起来似乎合情合理，但是我们要尊重客观事实。到庭的证人和土地经营权证书中的都是四社村民。二轮开始承包2.4亩，99年以后变成2.3亩。尊重客观事实。洮南市人民政府职能部门代表市人民政府核发的证书。证书反映的是整个北郊村四社土地经营状况，不是个别人的。原告的说法不成立。
3、原告方说将土地交给村委会统管，如果这个说法，北郊村应当体现97年到2003年应当体现收取农业税等情况。但是原告弃耕的时候没有向村委会交付合同款农业税。村委会跟乡里也没有体现原告交费。如果原告拿出票据可以证明没有弃耕。
4、2006年或者2007年原告的女儿卢洪侠和父亲找到北郊村的领导帮忙找回土地，如果交村委会，证人李玉合说帮忙找，证明北郊村领导帮助找地事实成立。再次证明原告弃耕。原告自己都不知道自己的土地在哪里。原告向村主张权利，没有事实依据。
5、二轮土地承包调整过程中，当时的规定，原告家有一口人起出，一位去世，按照五口人计算应当为1.15晌。实际原告获得1.19晌。多了0.04晌。多了土地，现在原告凭啥又不要土地，我们不能用这个方式和这个心态来对待这个问题。所以我们不同意赔偿原告所说的损失。
6、经营过程中，原告是否改变耕种品种是生产实践为准。本案的土地应当改造投资，在没有改造和投资前提下，按照菜地计算赔偿数额不相符合
请求驳回原告诉讼请求。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原、被告双方之间在1994年二轮土地承包时原告承包有1.68垧土地这一事实双方都无异议，对此本院予以确认。与阚玉芝签订的合同应该是1998年发大水调整土地后所签的，对原告在庭审中所出具的1.68垧土地因没有具体日期，不予认定。被告提供的书证和证人证言能形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实:1994年二轮土地承包时卢景文代表全家人与北郊村签订土地承包合同1.68垧，每口人2.4亩。当时卢景文家的土地无人耕种，也未交付村上给管理，属于弃耕。1998年发大水以后有些土地冲毁，北郊村四社重新调整土地是微调，由原来的2.4亩调整为每口人为2.3亩。这时卢景文一家一口人死亡一口人迁出，剩余五口人应分得土地1.15垧，实际分得1.19垧，2007年卢洪侠将土地找回并经营。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：1994年第二轮土地承包时原被告之间建立的农村土地承包关系是双方的真实意识的表示，双方应本着诚信的原则个自行使自己权利，行使自己的义务。原告承包的土地没有进行耕种就弃耕，已属违约行为。1998年因洪灾发生情示变更后，1999年进行土地调整原告北郊村四社村民的土地每口人的口粮田都从原来的2.4亩调整为每口人的口粮田为2.3亩，原告方共五口人应得土地1.15垧，后原告在2007年找回1.19垧多得0.04垧。原告要求的要回少给的4.9亩已不客观不予支持，否则会扰乱现有北郊村四社的生产秩序，因此原告要求的4.9亩损失也不予支持。但北郊在2004-2006年对土地管理有过失，致使2007年才从其他农户处找回土地，被告应给予一定赔偿综上，本院认为原告其他的请求没有事实依据和充分的证据予以佐证，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第五条、第十三条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向支付赔偿款人民币35000.00元（参照评估报告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元和鉴定费2400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺 群
/