wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初617号
原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市。
法定代表人：黄道山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：胡扬，男，汉族，1988年10月22日，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告胡扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月24日进行公开开庭审理。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司的委托诉讼代理人文先佑、被告胡扬的委托诉讼代理人宋远航、李牧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鑫鸿物业服务有限公司所持诉讼请求：1、要求判令胡扬支付物业服务费33169.5元（2014年12月1日至2018年3月20日）；2、要求判令胡扬支付违约金7347元；3、要求判令胡扬赔偿经济损失3000元；4、要求判令胡扬负担诉讼费。常德市鑫鸿物业服务有限公司所持事实与理由：常德市鑫鸿物业服务有限公司于2014年11月14日与胡扬就常德市鼎城区莱茵小镇小区2-1106、2-1107、2-1108、2-1206、2-1207房屋五个门面（面积472.55平方米）签订《前期物业管理服务协议》，约定胡扬自2014年12月1日起按每月1.8元/平方米标准向常德市鑫鸿物业服务有限公司缴纳物业费。协议签订后，胡扬一直使用上述房屋经营餐馆，一直拒绝缴纳物业服务费。常德市鑫鸿物业服务有限公司多次催讨，胡扬仅于2016年6月2日缴纳2000元。后因物业费争议，胡扬及其餐馆员工到物业管理处砸坏小区内一单元门，直接经济损失3000元。双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，胡扬应按协议及时缴纳物业服务费，逾期应按协议约定缴纳违约金。常德市鑫鸿物业服务有限公司诉至法院。
被告胡扬辩称：1、常德市鑫鸿物业服务有限公司起诉胡扬主体不适格；2、常德市鑫鸿物业服务有限公司没有提供有效的物业服务措施。3、胡扬不承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实：常德市鑫鸿物业服务有限公司于2014年11月14日与胡扬就常德市鼎城区莱茵小镇小区2-1106、2-1107、2-1108、2-1206、2-1207房屋五个门面(面积为)签订《前期物业管理服务协议》，约定胡扬自2014年12月1日起按每月1.8元/平方米标准向常德市鑫鸿物业服务有限公司缴纳物业费。还约定：每年2月份以前交费用，每逾一日，应交纳欠费总额的1℅。作为滞纳金…。涉诉门面房五间，一直由胡扬朋友周亮经营“鸭时代餐馆”，一直未按时交纳物业服务费，常德市鑫鸿物业服务有限公司多次催讨，胡扬仅于2016年6月2日缴纳2000元。后因物业服务费争议，双方发生冲突，各有损失。以上事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实：双方为物业费发生冲突，各自有财产损失，均要求对方予以赔偿。经审查，双方提交的证据均不能证实财产损失的具体金额，本院不予支持。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争执焦点：胡扬应否向常德市鑫鸿物业服务有限公司缴纳物业服务费。
常德市鑫鸿物业服务有限公司系“莱茵小镇小区”合法前期物业服务商，胡扬与常德市鑫鸿物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应按协议约定履行各自义务，常德市鑫鸿物业服务有限公司向“莱茵小镇小区”所有业主提供了物业服务，胡扬应按约定按时交纳物业服务费。本案涉诉门面一直由胡扬朋友周亮占有使用，其与周亮之间的权利义务系另一法律关系，与本案无关。胡扬辩称常德市鑫鸿物业服务有限公司没有提供有效的物业服务措施，未提交证据证实，本院不予采信。故胡扬拖欠物业服务费没有理由，应予偿还(472.55平方米×1.8元/平方米/月×39个月-
已付2000元=31173.01元)；
常德市鑫鸿物业服务有限公司要求胡扬赔偿财产损失3000元，没有提交充分证据，本院不予支持；
常德市鑫鸿物业服务有限公司要求胡扬承担欠缴物业费的滞纳金，法律依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限胡扬于本判决生效后10日内向常德市鑫鸿物业服务有限公司支付2014年12月1日至2018年2月28日所欠物业服务费31173.01元；
二、驳回常德市鑫鸿物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由常德市鑫鸿物业服务有限公司负担144元，由胡扬负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱金平
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 莉
附相关法条:
1、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执426号
申请执行人计志朋，男，1950年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人徐爱红，男，1982年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2018）皖0827民初244号民事判决书，向被执行人徐爱红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐爱红在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币12669.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年五月十九日
书记员 李 婕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民催1号
申请人重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-81号（2-15）。
负责人罗容，该公司副总经理。
委托代理人谢欣，男，汉族，1982年4月15日出生，住重庆市南岸区，该公司员工。特别授权代理人。
申请人重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年1月30日发出公告，催告利害关系人在汇票到期日后15天内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司持有的出票人四川康百年药业有限公司，收款人重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司，付款行中信银行成都分行账务中心，出票日期2015年12月22日，汇票到期日2016年6月22日，票面金额人民币7069759.19元，编号为3020005323723348的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司有权向中信银行成都分行账务中心请求支付。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 徐启忠
人民陪审员 杨中亚
二〇一六年七月七日
书 记 员 王昳楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林春燕,女，汉族，1976年1月10日出生，住瑞安市，现住瑞安市。
委托代理人：池进东，男，汉族，1968年4月23日出生，系林春燕丈夫，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕珍，女，汉族，1981年11月9日出生，住瑞安市。
再审申请人林春燕因与被申请人刘燕珍财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林春燕申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院以林春燕提交的市长热线12345的记录和回复，认定林春燕对本案火灾的发生存在过错不能成立。2.二审法院认定林春燕存在过错的理由亦不能成立。首先，涉案房屋租赁给案外人和刘燕珍时均未有人提出房屋电气线路存在问题，故二审法院认定涉案房屋内电气线路的规格不满足店铺经营的基本用电要求不符合事实。其次，涉案房屋系砖木结构并不影响房屋出租，反而承租人应当更加谨慎地做好房屋的防火和管理工作。最后，二审法院认定林春燕没有对使用人进行必要的消防监督缺乏法律依据。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。1.浙江红黄蓝服饰股份有限公司（以下简称红黄蓝公司）出具的《关于海安红黄蓝特卖出货说明》系伪造。该《说明》的落款时间、出货时间、进货的服装金额等均有矛盾之处，可证明该《说明》系伪造。2.刘燕珍提供的条码系伪造。刘燕珍提供的条码来源不明，且与其庭审时的陈述和提供的照片相矛盾，从内容来判断也不符合常理。因此温州兄弟资产评估有限公司根据前述两项证据作出的资产评估报告是不合法的。（三）林春燕书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集。林春燕在本案一、二审期间向法院提交多份书面调查申请报告，但法院均未进行调查。（四）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。本案审判人员违背法律采信了红黄蓝公司出具的《说明》及温州兄弟资产评估有限公司出具的资产评估报告。同时未采信林春燕提交的视频证据，属枉法裁判行为。综上，林春燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、十三项之规定申请再审。
刘燕珍提交意见称：（一）本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。现林春燕的再审申请理由与一、二审时的主张相同，均不能成立。（二）本案证据并非伪造。本案一、二审判决认定的火灾损失系经评估机构鉴定得出，而林春燕提出刘燕珍涉嫌诈骗的情况，已经瑞安市人民法院审理并作出驳回林春燕起诉的刑事裁定。（三）刘燕珍在一、二审庭审时的陈述与法院最后查明的事实一致。综上，林春燕的再审申请不符合法律规定且缺乏证据支持，依法应予驳回。
本院对林春燕的再审申请分析如下：（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。林春燕作为涉案起火部位房屋的所有权人和出租人，有义务对房屋进行检查维修，确保屋内设施完善，使用安全。现承租人在店铺正常经营需要范围内使用电器，该房屋却因电气线路故障引燃周边可燃物而起火，结合涉案房屋系1949年建造的砖木结构老旧建筑的情况，可见该房屋电气线路存在一定安全隐患。林春燕作为涉案房屋出租人，对房屋电气线路未及时整改和进行必要的消防监督以消除火灾隐患，一、二审判决由此认定林春燕对本案火灾事故的发生存在一定过错并无不当。林春燕主张一审判决以其提交的市长热线12345的记录和回复来认定其对本次火灾的发生存在过错，与事实不符。因此一、二审判决综合考虑林春燕的过错程度并结合刘燕珍擅自转租且未对实际管理使用人尽安全监督义务的情况，酌定林春燕对刘燕珍的合理经济损失承担20%的责任，并无不妥。林春燕关于本案一、二审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由缺乏依据，不能成立。
（二）关于原判决认定事实的主要证据系伪造的问题。首先，林春燕主张红黄蓝公司出具的《关于海安红黄蓝特卖出货说明》与刘燕珍提供的条码均系伪造。本院认为，前述两份证据系火灾发生前刘燕珍店铺内服装的进货数量和单价的反映，一审法院认为该两份证据可以作为评估刘燕珍经济损失的参考依据并无不妥，林春燕主张系伪造，依据不足。其次，林春燕主张本案资产评估报告不合法。本院认为，本案资产评估报告并非直接以红黄蓝公司出具的《说明》与刘燕珍提供的条码来认定货架、衣架、服装等的数量和单价，而是通过对红黄蓝公司服装仓库进行实地抽检，并结合温州市童装批发市场各经营店服装存放情况来确定服装数量，同时在服装单价方面，则是依据供货清单计算服装的平均单价。因此，本案鉴定方法科学客观，程序合法，一、二审判决对此评估报告予以采信并无不当。林春燕提出红黄蓝公司出具的《说明》及刘燕珍提供的条码均系伪造、资产评估报告不合法的主张，理由不成立。
（三）关于申请法院调查收集证据的问题。林春燕主张其在一、二审期间申请法院对海安办事处、红黄蓝集团、评估机构相关人员及案外人等进行调查取证，本院认为，林春燕申请调取的证据在本案当事人提供的证据中均已涉及，一、二审法院认为无调取的必要而未调取并无不妥，林春燕该点再审申请理由也不能成立。
（四）关于审判人员枉法裁判的问题。首先，红黄蓝公司出具的《说明》非伪造，温州兄弟资产评估有限公司出具的资产评估报告亦属合法有效证据，一、二审法院予以采信符合法律规定。其次，林春燕提供的视频资料并没有清晰拍摄到刘燕珍店铺的状况，无法辨认是否有人在刘燕珍店铺抢救衣物，二审判决认为该份证据不能证明林春燕所主张的刘燕珍店铺有部分衣物被抢救出来的事实，并无不妥。因此，林春燕以本案证据采信问题主张审判人员有枉法裁判行为，理由不足，不能成立。
综上，林春燕的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、三、五、十三项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回林春燕的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 王蒙蒙
代理审判员 程婷婷
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 项亚南
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初51号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张文萍，女，1992年2月28日出生，土家族，初中文化程度，无业，户籍地湖北省宣恩县，现租住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月3日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2016]106号《起诉书》指控被告人张文萍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院遵照宜昌市中级人民法院管辖决定对本案立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人张文萍及其辩护人杨文锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日16时许，被告人张文萍在宜昌市西陵区桃花岭幼儿园附近，以150元价格卖给杨某用小袋装的两颗圆形药片状毒品疑似物(经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重合计0.17克)和1袋晶体状毒品疑似物(经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.1O克)。后公安机关从张文萍身穿的粉色棉袄外口袋内查获了1瓶用透明玻璃瓶装的圆形药品状毒品疑似物，从张文萍身穿的蓝色牛仔裤口袋内查获了1瓶用透明玻璃瓶装的圆形药品状毒品疑似物(经鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重合计8.41克)；从张文萍随身携带的深灰色皮包内的黑色钱包夹层内，查获了22小袋用透明塑料封口袋包装的圆形药片状毒品疑似物(经鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重合计5.07克)；从张文萍床头抱枕内查获了3袋圆形药片状毒品疑似物(经鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重合计24.44克)；从床上红色手提纸袋查获了半粒圆形药片状毒品疑似物(经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.04克)；从位于床正前方的浅黄色台面上的小米转换接头透明塑料袋内，查获了1袋用透明塑料封口袋包装的1粒圆形药片状毒品疑似物(经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重为0.09克)；从张文萍随身携带的深灰色皮包内的夹层内，查获了22小袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状毒品疑似物(经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重合计10.10克)；从床上红色手提纸袋内的指甲剪盒内，查获了少量白色晶体状毒品疑似物(经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重合计0.03克)；从位于床正前方的浅黄色台面上的小米转换接头透明塑料袋内，查获了3袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状毒品疑似物(经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重合计6.20克)；从位于床正前方的浅黄色台面上的白色纸盒内，查获了2大袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状毒品疑似物(经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重合计22.58克)。
被告人张文萍的辩护人对公诉机关指控被告人张文萍构成贩卖毒品罪不持异议，但认为被告人张文萍贩卖毒品过程中所查获的毒品构成非法持有毒品罪，应以两罪分别计算涉案毒品数量分别予以量刑。
上述事实，被告人张文萍在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，《租赁合同》，证人杨某等人的证言，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，视听资料光盘，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文萍贩卖毒品甲基苯丙胺77.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文萍如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张文萍的辩护人关于查获的毒品应定性为非法持有毒品的辩护意见系法律认识错误，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人张文萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 胡兆玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 张曼莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6749号
原告徐熙平，男，汉族，1969年3月24日出生，住成都市高新区科新路***号附*号。
委托代理人：潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：邓波，男，汉族，1977年3月6日出生，住成都市高新区独柏街**号**栋*单元*号。
被告：赵红燕，女，汉族，1979年1月4日出生，住成都市高新区独柏街**号**栋*单元*号。
被告：邓鑫怡，女，汉族，2001年11月13日出生，住成都市高新区独柏街**号**栋*单元*号。
法定代理人邓波、赵红燕，身份信息同上。
原告徐熙平诉被告邓波、赵红燕、邓鑫怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周开玉、蹇守渝组成合议庭，于2016年1月25日、2月16日公开开庭进行了审理。原告徐熙平的委托代理人潘瑞运到庭参加诉讼，被告邓波、被告赵红燕、被告邓鑫怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐熙平诉称，三被告因为户籍所在地拆迁，分配一套三的安置住房位于成都高新区滨河春天小区独柏街90号25幢5单元3楼6号，被告邓波、赵红燕在2009年10月9日以公证协议的方式将该房的使用权有偿转让给被告，房屋转让款220000元，原告合计已经支付210000元购房款，原告和被告约定在该房完成产权手续时支付余款10000元。被告已经在2009年10月9日将诉争房屋交付给原告实际占用、使用、收益至今。现在该房已经可以办理产权登记和转移登记手续，三被告未协助办理房屋过户登记手续，为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、确认原告、被告在2009年10月9日签订的协议书合法有效；2、位于成都市高新区滨河春天小区独柏街90号25幢5单元3楼6号房屋归原告所有，并要求三被告协助原告将该房的产权登记在原告名下。
被告邓波、赵红燕、邓鑫怡未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告所诉事实属实。
另查明，2014年8月6日，被告邓波、赵红燕、邓鑫怡所拆迁安置的房屋已经办理房屋产权登记，登记地址为成都高新区独柏街90号25栋5单元3楼6号，业务件号为权。
以上事实有《安置房屋结算协议》复印件、《收条》、（2009）成高证民字第2219、2218、2138号《公证书》、独柏社区居民委员会《证明》、《房屋信息摘要》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告赵红燕、邓波、邓鑫怡签订的《协议书》主体适格、意思表示真实、内容合法，该协议依法生效并生效。该协议的买卖标的虽然系房屋的使用权有偿转让，但根据协议内容，出卖人有义务在取得涉争房屋的产权后无偿转移至买方名下，因此，该合同实质上是买卖双方因为涉争房屋在交易时不具备办理产权转移登记时对房屋买卖合同关系的隐晦表述，该合同内容符合房屋买卖合同的特征，被告赵红燕、邓波、邓鑫怡已经取得了涉争房屋的产权登记，原告与被告成立房屋买卖合同关系，原告徐熙平负有支付合同约定购房款的义务，被告赵红燕、邓波、邓鑫怡负有买方支付对价后交付房屋并转移房屋所有权给原告徐熙平的义务。依据双方的合同约定，原告徐熙平已经按照合同约定支付了总房款220000元中的210000元，剩余10000元购房款应当在被告完成房屋转移登记后再行支付，原告的合同义务已经履行，因此，被告赵红燕、邓波、邓鑫怡负有将买卖标的成都高新区独柏街90号25栋5单元3楼6号房屋的产权登记转移至原告徐熙平名下的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐熙平与被告赵红燕、邓鑫怡、邓波于2009年10月9日签订的《协议书》有效；
二、被告赵红燕、邓鑫怡、邓波应当在本判决生效之日起十五日内协助原告徐熙平将位于成都高新区独柏街90号25栋5单元3楼6号的房屋的产权转移登记至原告徐熙平名下。
案件受理费人民币4600元，由被告赵红燕、邓鑫怡、邓波承担（此款原告已预交，被告赵红燕、邓鑫怡、邓波应当在本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6749号
原告徐熙平，男，汉族，1969年3月24日出生，住成都高新区。
委托代理人：潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：邓波，男，汉族，1977年3月6日出生，住成都高新区。
被告：赵红燕，女，汉族，1979年1月4日出生，住成都高新区。
被告：邓某。
法定代理人邓波、赵红燕，身份信息同上。
原�徐熙平诉被告邓波、赵红燕、邓某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周开玉、蹇守渝组成合议庭，于2016年1月25日、2月16日公开开庭进行了审理。原告徐熙平的委托代理人潘瑞运到庭参加诉讼，被告邓波、被告赵红燕、被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐熙平诉称，三被告因为户籍所在地拆迁，分配一套三的安置住房位于成都高新区滨河春天小区独柏街90号25幢5单元3楼6号，被告邓波、赵红燕在2009年10月9日以公证协议的方式将该房的使用权有偿转让给被告，房屋转让款220000元，原告合计已经支付210000元购房款，原告和被告约定在该房完成产权手续时支付余款10000元。被告已经在2009年10月9日将诉争房屋交付给原�实际占用、使用、收益至今。现在该房已经可以办理产权登记和转移登记手续，三被告未协助办理房屋过户登记手续，为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、确认原告、被告在2009年10月9日签订的协议书合法有效；2、位于成都市高新区滨河春天小区独柏街90号25幢5单元3楼6号房屋归原告所有，并要求三被告协助原告将该房的产权登记在原告名下。
被告邓波、赵红燕、邓某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告所诉事实属实。
另查明，2014年8月6日，被告邓波、赵红燕、邓某所拆迁安置的房屋已经办理房屋产权登记，登记地址为成都高新区独柏街90号25栋5单元3楼6号。
以上事实有《安置�屋结算协议》复印件、《收条》、（2009）成高证民字第2219、2218、2138号《公证书》、独柏社区居民委员会《证明》、《房屋信息摘要》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告赵红燕、邓波、邓某签订的《协议书》主体适格、意思表示真实、内容合法，该协议依法生效并生效。该协议的买卖标的虽然系房屋的使用权有偿转让，但根据协议内容，出卖人有义务在取得涉争房屋的产权后无偿转移至买方名下，因此，该合同实质上是买卖双方因为涉争房屋在交易时不具备办理产权转移登记时对房屋买卖合同关系的隐晦表述，该合同内容符合房屋买卖合同的特征，被告赵红燕、邓波、邓某已经取得了涉争房屋的产权登记，原告与被告成立房屋买卖合同关系，原告徐熙平负有支付合同约定购房款的义务，被告赵红燕、邓波、邓某负有买方支付对价后交付房屋并转移房屋所有权给原告徐熙平的义务。依据双方的合同约定，原告徐熙平已经按照合同约定支付了总房款220000元中的210000元，剩余10000元购房款应当在被告完成房屋转移登记后再行支付，原告的合同义务已经履行，因此，被告赵红燕、邓波、邓某负有将买卖标的成都高新区独柏街90号25栋5单元3楼6号房屋的产权登记转移至原告徐熙平名下的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐熙平与被告赵红燕、邓某、邓波于2009年10月9日签订的《协议书》有效；
二、被告赵红燕、邓某、邓波应当在本判决生效之日起十五日内协助原告徐熙平将位于成都高新区独柏街90号25栋5单元3楼6号的房屋的产权转移登记至原告徐熙平名下。
案件受理费人民币4600元，由被告赵红燕、邓某、邓波承担（此款原告已预交，被告赵红燕、邓某、邓波应当在本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 �开玉
人民陪审员 蹇 守 渝
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 佳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2224号
原告杨志伟，男，生于1971年10月4日，汉族，城镇居民。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告杨彬，男，生于1967年8月12日，汉族，农村居民。
被告雷建辉，女，生于1968年8月15日，汉族，农村居民。
原告杨志伟与被告杨彬、雷建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志伟及其委托代理人谢洪林，被告杨彬、雷建辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。另本案在诉讼中，本院依据原告的申请，依法对被告的相关财产采取了保全措施。
原告杨志伟诉称：2015年8月16日，被告向原告借现金15万元用于生意所急用，并向原告出具借条一张，在借条中注明同年的11月25日前偿还。借款到期后，经原告多次要求被告偿还未果。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判令：1.被告立即偿还借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨彬辩称，我是跟原告借了15万元。现在我也困难，只有在外头尽量收钱，收不到也就没有办法。
被告雷建辉辩称，杨彬怎么决定依他嘛。虽然我们离婚这么久了，借钱的时候我签了字，但我没有钱拿出来还。
经审理查明，2015年8月16日，二被告因生意所需，向原告借得现金15万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨志伟现金150000.00元（大写壹拾伍万元正），每月支付利息叁千元正。还款日定于2015年11月25日，借款人：杨彬、雷建辉，借款日2015年8月26日。”还款期限届满，经原告多次催收未果，遂于2016年6月23日诉来本院，并提出上述请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，利息从2016年7月1日按月息2分计算至付清时止。
另查明，二被告曾是夫妻，于2015年7月协议离婚。二被告按约支付利息至2016年6月。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供身份证复印件、二被告的身份证复印件、《借条》一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彬、雷建辉向原告借款150000元并出具《借条》一份，原、被告双方的债权、债务关系事实清楚，证据确凿。且已届还款期限，经原告多次催收，二被告未及时偿还，酿成纠纷，二被告应承担全部责任。故原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告给付从2016年7月1日起按月息2分计算至付清时止的请求，因双方自愿在《借条》上约定每月支付利息叁千元，即月息2％，此约定符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨彬、雷建辉在本判决书生效后十日内偿还原告杨志伟借款本金150000元及利息（自2016年7月1日始按月利率2％计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），保全费1270元，共计2920元，由被告杨彬、雷建辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年七月十八日
书记员 蒋 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1160号
申请人：中国银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县。
负责人：李建峰。
被申请人：天源家纺有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：刘曙光，男，汉族，住邹平县。
被申请人：吴秀莲，女，汉族，住邹平县。
被申请人：山东天源合金科技有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：山东邹平锦华纺织有限公司。住所地：邹平县。
申请人中国银行股份有限公司邹平支行因与被申请人天源家纺有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天源家纺有限公司、刘曙光、吴秀莲、山东天源合金科技有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司的银行存款11000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天源家纺有限公司、刘曙光、吴秀莲、山东天源合金科技有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司的银行存款11000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭杰中
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2872号
原告：大连好韵达快递有限公司
法定代表人：王昌君，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐瀚涛
被告：初某某
本院在审理原告大连好韵达快递有限公司与被告初某某服务合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连好韵达快递有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王蕾蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7280号
原告：耿礼增，男，1969年10月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：阮彩琴，女，1976年11月26日出生，汉族，住玉环县。
原告耿礼增与被告阮彩琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耿礼增到庭参加诉讼；被告阮彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告耿礼增向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告阮彩琴偿还原告借款本金人民币20000元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月28日、3月1日，被告向原告各借人民币10000元，合计20000元，借期未定，只要原告要求偿还被告即过几天可偿还。至今已半年多经原告催讨未果。
被告阮彩琴既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告耿礼增与被告阮彩琴之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告阮彩琴应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮彩琴于本判决生效后十日内偿还原告耿礼增借款本金计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告阮彩琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 章晓洁
二〇一七年二月十五日
代理书记员 吴昌浩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3443号
原告：敦化振发热力有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人：王振发，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张素艳，系公司收费经理。
被告：王松彪，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化振发热力有限责任公司与被告王松彪供用热力合同纠纷一案中，原告敦化振发热力有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化振发热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化振发热力有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾媛媛
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初627号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人费某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人费某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年6月23日23时15分许，被告人费某某饮酒后驾驶陕A*****号黑色奔驰小型轿车，沿本市南广济街由北向南行驶至朱雀门十字时，被交警部门查获。经鉴定，被告人费某某的血醇浓度为109.54mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人费某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人费某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人费某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费某某犯危险驾驶罪的事实�楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人费某某归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 豆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02557号
罪犯贾金有，又名张遂，男，1987年8月14日出生，汉族，高中文化，涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第044号刑事判决，以被告人贾金有犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第301号刑事判决，维持对上诉人贾金有的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）巢刑执字第4432号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年4月10日作出（2013）合刑执字第02841号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾金有在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾金有在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。自2012年11月至2014年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯贾金有系病犯，生活难以自理。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯审批鉴定表、司法医学鉴定书、监区证明等证据证实。
本院认为，罪犯贾金有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系生活难以自理的病犯，应依法从宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯贾金有减去自裁定送达之日起至2016年3月21日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初746号
原告：税某1，男，生于1959年11月1日，汉族，住四川省丹巴县。
委托代理人：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所专职法律工作者。
被告：甘某，女，生于1968年1月23日，汉族，住四川省射洪县洋溪镇。
特别授权委托代理人：廖某（系被告甘某之子），生于1995年7月16日，汉族，住四川省射洪县洋溪镇。
委托代理人：杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。
原告税某1与被告甘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，经适用简易程序转为普通程序,依法组成合议庭,于2016年4月29日、8月5日公开开庭进行了审理。原告税某1及其委托代理人杨诗伟、被告甘某及其委托代理人廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告税某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于太和镇某小区房屋面积为110㎡的住房属于原被告共同所有；2.对该房进行依法分割；3.原、被告共同偿还债务7万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系离异。被告于2001年在洋溪一茶楼上班，经本乡蒲某介绍与原告相识恋爱。事后，原、被告便以夫妻名义一起同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，原、被告于2012年共同出资在太和镇住房一套，为支付房款，双方在原告父亲税某2处借款7万元。现双方对共同财产的分割、债务的清偿未达成一致意见。
被告甘某辩称，位于太和镇某小区住房面积为110㎡的住房属于被告儿子所有，不是原、被告共同财产。2012年2月12日，原告亲笔写的分手协议中，已经承认了该房是被告买的。在双方在原告父亲税某2处借款7万元用于支付房款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告税某1与被告甘某于2001经人介绍相识恋爱后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，亦未生育子女。同居生活期间，被告甘某于2012年4月25日与杨某签订购房协议，以24万元的价格购买本案诉争房屋，同日被告甘某向杨某支付了房款11万元。2013年2月8日，原告税某1与被告甘某在原告父亲税某2处借款7万元，用于支付房款。2013年2月12日，原告税某1与被告甘某共同向杨某支付了房款11万元（含在原告父亲税某2处借款7万元）。此后，原告税某1与被告甘某共同出资对该房屋进行了装修。另查明，本案诉争房屋系联建房，至今未办理产权登记，原、被告双方均非该集体组织经济成员。2016年3月2日，原告税某1诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，本案争议的焦点是本案诉争房屋的产权归属。本案诉争房屋系联建房，至今未办理产权登记，原、被告双方均非该集体组织经济成员。基于不受法律保护所产生的利益，不应当得到法律的支持。
综上所述，本院对原告税某1要求确认位于射洪县太和镇某区面积为110㎡的住房属于原、被告共同所有并对该房进行依法分割的诉讼请求不予支持。原告税某1与被告甘某对于双方在原告父亲税某2处借款7万元的事实无争议。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、原告税某1与被告甘某在原告父亲税某2处借款7万元，由原告税某1与被告甘某各自负责偿还3.5万元。
二、驳回原告税某1的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告税某1负担3425元、被告甘某负担3425元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审 判 长 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年八月五日
书 记 员 雷 忆
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15150-2号
申请执行人李某。
被执行人孟某。
李某与孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1962号已经发生法律效力。由于被执行人孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月二十四日
书记员 小都楞
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审516号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人黄恩昶，男，汉族，1973年7月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150119号《行政处罚决定书》：1、拆除黄恩昶在耕地上新建的建筑物；2、罚款7151.1元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执265号
被执行人：常某某，女，1983年11月26日出生，汉族。
本院在执行常某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执265号被执行人：常某某，女，1983年11月26日出生，汉族。本院在执行常某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第122号
原告：嘉善前程新型建材有限公司。
委托代理人：丁正松。
被告：徐伟红。
委托代理人：盛方。
原告嘉善前程新型建材有限公司（以下简称前程公司）与被告徐伟红买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理后，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁正松、被告委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前程公司起诉称：2006年5月28日，原告与浙江广宏建设有限公司嘉兴分公司（以下简称广宏公司嘉兴分公司）签订购销合同一份，约定前程公司向广宏公司嘉兴分公司供应砖块约47万块，货物由广宏公司委托代理人徐伟红签收确认。合同第九条同时约定：实际发生的成交数量不得超过合同所签订的数量及金额。超过部分应另行签订补充协议。否则需方不再承担支付超过部分的货款。合同签订后，前程公司先后供应砖块价值249225元，全部由徐伟红签收。后广宏公司嘉兴分公司支付了货款150000元。2007年12月27日，前程公司向嘉兴市秀洲区人民法院提起民事诉讼，要求广宏公司、广宏公司嘉兴分公司支付剩余的货款99225元、赔偿逾期付款利息损失5000元。2008年6月20日，秀洲区法院作出一审判决，支持原告的诉讼请求。广宏公司嘉兴分公司不服提起上诉。经嘉兴市中级人民法院调解，双方达成协议，广宏公司嘉兴分公司同意在合同范围内支付货款46800元、逾期利息5000元。原告认为，超过合同约定范围的货款计52425元，应由徐伟红个人支付，故向本院起诉，请求法院判令被告徐伟红立即支付货款52425元并承担本案诉讼费。
被告徐伟红对原告起诉陈述的事实均无异议，但其认为：1、本案货款纠纷经秀洲区法院一审、嘉兴中院二审已经处理完毕，原告再次起诉违背“一事不再理”原则；2、原、被告之间不存在直接的合同关系，被告并无义务支付货款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
由于被告对原告起诉的事实部分毫无异议，本院依法予以认定。
本院认为：本案的争议焦点有三点：第一、原告前程公司起诉徐伟红主张货款是否违背“一事不再理”原则；第二、购销合同第九条的约定应当作何解释；三、原告请求徐伟红支付货款是否具有法律依据。
对于第一个问题，本院认为：秀洲区法院（2008）秀洲巡民二初字第10号判决书支持了前程公司的全部诉讼请求，合计货款99225、逾期利息5000元。但该份判决并未生效，而是被其后的嘉兴市中级人民法院（2008）嘉民二终字第517号调解书所取代。调解书仅规定，广宏公司嘉兴分公司在合同约定的范围内支付货款46800元、利息5000元。剩余的52425元货款前程公司并未明言放弃，应当视为二审对这笔货款未作处理，原告自然有权另行起诉。
本院认为：购销合同第九条所作的“实际发生的成交数量不得超过合同所签订的数量及金额，超过部分应另行签订补充协议，否则需方不再承担支付超过部分的货款”的约定，实际上是需方（广宏公司嘉兴分公司）对委托代理人徐伟红的代理权限进行的一种限制，并将这种限制通过合同条款的方式明示于供货方（前程公司）：徐伟红仅有权在本合同约定的数量范围内代表需方签收货物，如果超过约定的数量，就必须另行签订合同，否则超过部分即使是徐伟红签收的，广宏公司嘉兴分公司也概不认帐了。被告对这一条款所作的超过合同约定数量供应就视为供方放弃货款砖头白送的解释，有违生活常识和交易习惯，有悖公正公平、等价有偿的基本原则，本院不予采信。如果前程公司基于赠与的意思提供砖头，将货物运送至目的地之后便大可一走了之，又何需徐伟红签收确认？
本院认为：徐伟红作为需方的委托代理人，应尽善良管理人的勤勉、谨慎义务，在代理权限范围内为被代理人妥善地处理事务：对供方提供的货物进行清点、初步检验无误后予以签收。代理人超过合同约定的数量范围签收货物的行为事先没有合法授权，如果事后又没有获得被代理人的追认，代理人本人即应该对这一行为承担民事责任。从广宏公司嘉兴分公司在秀洲区法院一审、嘉兴中院二审中的表现来看，其显然对这一超越代理权的行为不予追认。故原告前程公司起诉请求被告徐伟红支付货款52425元于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐伟红应付原告嘉善前程新型建材有限公司货款人民币52425元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，减半收取556元，由被告徐伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 姚晓峰
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初760号
原告：刘蕊，女，1976年4月5日出生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：吴高兴（曾用名吴明舟），男，1977年2月9日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告刘蕊与被告吴高兴民间借贷纠纷一案过程中，原告刘蕊于2017年6月13日以已和被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘蕊撤回起诉。
案件受理费3724元，减半收取计1862元，由原告刘蕊负担。
审 判 员 王晓云
二〇一七年六月十三日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1934号
原告：李江利，女，汉族，1969年12月27日生，住河南省宜阳县。
被告：宋延芳，女，汉族，1972年8月22日生，住河南省汝州市，现住宜阳县。
原告李江利诉被告宋延芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江利、被告宋延芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李江利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月12日被告以买手机为由，从原告处借款5000元，并给原告出具借条一张，2015年2月以后，被告分四次共还原告4000元，剩余1000元，经原告多次向被告讨要未果。为此，原告诉入法院。
被告宋延芳辩称：答辩人与原告之间不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，2014年10月8日原告到答辩人店里告诉答辩人原告是做手机联通通信生意，问答辩人要手机不要，如果购买手机，手机费5380元，并成为联通公司VIP会员，可享受二年免费联通通信优惠，每月通信使用费达386元，二年可达9264元，二年后手机就是自己的，如果答辩人能发展成新会员，还可以从中获得提成，原告将各种优惠条件写在答辩人的笔记本上，以保证其说的客观真实。答辩人见原告说的真切，又是免费使用三年手机，就同意购买原告推销的手机。2014年10月12日，原告交给答辩人一部中兴牌手机，当时只付380元，下欠5000元可分期给付。原告让答辩人给其打了一张5000元的欠条。答辩人于2015年6月5日前分四次给付原告现金共4000元，2014年7月28日答辩人的手机突然停机，答辩人到宜阳县联通营业厅询问得知原告卖给答辩人的手机不是本地的，是广西玉林且机主的姓名是张耿强，答辩人预交纳话费，但营业厅无法接受该手机号码的激活业务，答辩人找原告，原告称其是为公司推销业务，也没有办法，导致答辩人的手机自2014年7月28日至今一直处于停机状态。答辩人认为其与原告间系买卖合同关系，销售者应当按照售机时对答辩人的保证履行义务，否则答辩人有权拒绝给付货款，也有权要求原告赔偿损失，要求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年10月12日被告宋延芳向原告李江利出具的借条原件一张，证明2014年10月12日被告宋延芳向原告李江利借款5000元的事实。
被告对原告出示的证据提出质证意见如下:对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，借条是被告打的，对证明方向有异议，不是借的现金，被告通过买原告的手机，原告替被告交了5000元的手机费和话费，这样共欠原告5000元。
被告为支持其辩称向本院提交如下证据：2014年原告李江利给被告书写的条子一张，证明原告向被告推销联通公司的手机及相关话费共5380元，被告交了380元话费，剩余5000元是原告替被告交的，这就是被告向原告出具5000元借条的原因。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告出示的证据真实性无异议，确实不是借给被告的现金，是手机费与话费。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1，系原告身份证复印件，经核对无异，本院予以认定；对原告出示的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告出示的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述及法庭调查，本院认定如下事实：2014年10月被告宋延芳经原告李江利介绍购买手机一部，用联通的手机号码绑定在手机上，原告称：一次缴纳5380元，成为联通公司VIP会员，可享受二年免费联通通信优惠，每月通信使用费386元，二年可达9264元等，原告将各种优惠条件写在被告的笔记本上，被告支付了380元，剩余的5000元系原告替被告交纳算作被告借原告的款，被告于2014年10月12日给原告出具借条一张，载明：“借李江利现金5000元，伍仟元整，2014年10月12日，宋延芳”。后被告收到手机一部，并分四次偿还原告4000元，下余1000元至今未还。为此，原告诉入法院要求被告偿还借款1000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告宋延芳借原告李江利5000元，已偿还4000元，下余1000元至今未还，由被告给原告出具的借条及原、被告庭审陈述相互印证，双方形成民间借贷关系，被告经原告催要，至今未还属违约行为，应承担偿还现金1000元的民事责任，被告辩称原、被告间形成买卖合同关系，应依法驳回原告对被告的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告宋延芳于本判决生效之日起十日内给付原告李江利1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋延芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一六年十月十四日
书记员 张翼翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13471号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799号3号楼12层。
法定代表人ZHANGXUAN，职务总经理。
委托代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告张志平，男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省鹤壁市山城区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告张志平（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月16日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为1705-512285号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款73287元，被告分36期每期按2536.21元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。
原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。故原告的第1、2、3项诉讼请求应予支持。
同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。
现，被告拒不支付租金，原告为维护合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金88767.35元。2、请求判决被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年8月05日起至实际清偿之日止。（至2018年4月5日暂定为3286元）。3、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：440026219938发动机号：0094655享有优先受偿权。4、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。
经审理查明：
2017年5月16日，原告（××）与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，主要约定：由原告提供融资款，被告以融资租赁方式租赁广汽菲亚特汽车一辆（发动机号为0094655，车架号为LWVAA156XEA094841），融资总额73287元，租赁期限为36个月，被告张志平每月支付租金2536.21元，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从被告在中国农业银行开立的尾号为1871的银行借记卡中自动扣取租金。同时约定：租赁期内,如果被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金,原告有权提前解除合同并行使抵押权,被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当被告未按本合同规定支付应付的租金时,原告除有权采取前项措施外,还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金,直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止;原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用,包括但不限于诉讼费用、律师费用。
同日,原告(××)与被告(××)还签订了一份《抵押合同》主要内容为:被告抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。双方在车辆登记部门办理了车辆抵押登记，原告为抵押权人。
原告提交的《还款信息表》载明：被告仅支付了1期租金，之后未再支付租金。被告至今仍欠原告租金88767.35元（2536.21元/期×35期）。
另查明,原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份,主要载明,原告因与被告融资租赁合同纠纷委托该律所律师代理,该律所接受委托,指派郝幼荣、王鹏亮作为本案的代理人,律师基础代理费为3000元/案，并开据了相应的票据。
本院认为:被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，均合法、有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告收到车辆后，应按照约定向原告支付租金。被告多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时付清租金余额及合同约定的其他应付款项。被告自2017年8月5日至原告起诉之日已累计超过3期未支付租金,原告有权要求被告一次性支付剩余租金共88767.35元。合同中约定的滞纳金计收标准实质为违约金计收标准。原告要求被告按应付租金1.2‰/日的标准支付违约金的主张过高,本院认为违约金以应付租金88767.35元为基数,自2017年8月5日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，且不超过所欠租金88767.35元的30%较为适宜，原告诉请过高部分本院不予支持。原、被告签订了抵押合同,约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。涉案车辆的抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就涉案车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元,该费用为实现债权的费用，且合同中有约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告张志平于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金88767.35元及违约金（违约金以88767.35元为基数，自2017年8月5日按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过所欠租金88767.35元的30%）；
二、被告张志平于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、若被告张志平未按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就发动机号为0094655，车架号为LWVAA156XEA094841的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 薛冰
二〇一八年六月二十五日
书记员 洪涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7744号
原告丁论旋，住福建省晋江市。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告晋江鑫驿隆鞋业工贸有限公司，所地福建省晋江市。
法定代表人刘敬，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告丁论旋与被告晋江鑫驿隆鞋业工贸有限公司加工合同纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由，于2015年9月14日向本院申请撤回对被告晋江鑫驿隆鞋业工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁论旋撤回起诉。
本案案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初484号
原告：孙永年，私营业主。
原告：丁晓红，私营业主。
被告：盛明虎，农民。
原告孙永年、丁晓红诉被告盛明虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告丁晓红到庭参加诉讼，被告盛明虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原、被告开始发生业务往来，被告从原告处赊购保温材料，截止2014年1月16日，被告计欠原告货款320000元，并出具了欠条。后原告多次催要，被告只给付50000元，余款至今未还。原告为维护自己的合法权益，请求判令：被告立即给付原告货款270000元。
被告未答辩。
本院审理查明的事实为：2012年3月，原、被告开始发生业务往来，被告从原告处赊购保温材料，截止2014年1月16日，被告计欠原告货款320000元，并向原告出具：“今欠孙总保温材料款320000元，双方以前条子一律作废”的欠条一张。后被告付原告款50000元，余款270000元被告未付，原告遂诉至本院。另，原告孙永年、丁晓红系夫妻关系。
以上事实，有原告身份证及结婚证复印件、欠条一份在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告所举证据，能够证明被告欠原告材料款270000元的事实，被告欠原告材料款应及时付清。被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛明虎应于本判决生效后5日内付原告孙永年、丁晓红材料款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年二月十八日
书记员 汪 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5517号
原告：赵靖，男，1989年5月30日生，汉族，住靖江市
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：钱敏鑫，女，1952年10月28日生，汉族，住靖江市。
被告：杜素英，女，1932年2月2日生，汉族，住靖江市。
被告暨上述两被告委托代理人：肖彦（钱敏鑫之女），1980年7月28日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告赵靖与被告钱敏鑫、杜素英、肖彦为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵靖及其委托诉讼代理人孙秋平到庭参加诉讼，被告钱敏鑫、杜素英、肖彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱敏鑫归还原告代偿款126454元；2.被告杜素英、肖彦在继承肖富林遗产范围内承担还款责任。事实和理由：我与肖富林开的厂都租在靖江市瑞德冶金厂房里。2015年6月19日肖富林、钱敏鑫、蔡军田一起到我办公室，说肖富林和被告钱敏鑫因企业资金周转向蔡军田借款11万元，要求我提供担保，时蔡军田将11万元现金交付给了肖富林、钱敏鑫，我在肖富林、钱敏鑫出具借条的借条下方签了担保责任书。后蔡军田于2016年1月25日诉至法院，经调解并强制执行，原告于2016年8月3日履行完毕，共计履行执行标的126454元，因肖富林已经去世，现原告要求被告钱敏鑫归还上述代偿款。肖彦系肖富林之女、杜素英系肖富林之母，其作为肖富林的继承人，应当在继承肖富林遗产范围内对上述债务承担还款责任。
被告钱敏鑫书面辩称，其对借款不知情，与其无关，借款并非用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，如原告认为系夫妻共同债务，原告应当举证证明，且肖富林所涉民间借贷案件较多，这么大笔金额也不可能用于家庭生活，故钱敏鑫不同意承担还款责任。另，因肖富林已经去世，原告还应当证明借款交付情况。
被告杜素英书面辩称，我放弃继承肖富林的遗产，故不承担肖富林的债务。
被告肖彦书面辩称，我放弃继承肖富林的遗产，故不承担肖富林的债务。
原告为支持其主张，提供了肖富林、钱敏鑫出具的借条复印件，（2016）苏1282民初742号民事调解书（约定赵靖归还蔡军田借款本息合计12500元，受理费减半收取1454元，由该案原告即蔡军田负担）、中国农业银行转账记录（金额为126454元），本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。据此本院认定：2015年6月19日，肖富林、钱敏鑫告向蔡军田借款11万元，原告为上述借款提供担保，蔡军田按约提供了借款，肖富林、钱敏鑫未还款，后蔡军田起诉至本院，要求原告履行担保责任，审理中蔡军田与原告达成调解协议，由原告归还蔡军田借款本息合计125000元，受理费1454元由蔡军田负担，后原告于2016年8月3日转账支付了蔡军田126454元。
另查明，钱敏鑫系肖富林之妻，肖彦系肖富林之女，杜素英系肖富林之母。肖富林于2015年12月12日去世。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为肖富林、钱敏鑫向蔡军田的借款提供了保证担保，并代为归还借款本息125000元，已承担了保证责任，依法享有在其承担担保责任的范围内向借款人追偿的权利。借款是否用于家庭共同生活，不影响被告钱敏鑫作为共同债务人应承担的还款义务，故被告钱敏鑫的辩称，本院不予采信。被告肖彦、杜素英已明确表示放弃继承肖富林的遗产，对肖富林依法应当承担的债务不负偿还责任，故对原告要求肖彦、杜素英在继承遗产范围内承担还款责任的请求，本院不予支持。至于原告主张要求归还其代为偿还的诉讼费1454元，因与双方达成的调解书确定的给付义务相矛盾，应视为原告自愿承担，现原告要求被告钱敏鑫承担没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱敏鑫于本判决生效后十五日内归还原告赵靖担保代偿款125000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元减半收取1433元，由原告负担33元，被告钱敏鑫负担1400元（被告钱敏鑫负担的部分原告已交纳，被告钱敏鑫在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2866元。
代理审判员 夏冬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈强
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初30号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2007年8月27日因犯抢劫罪被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑十年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日22时33分许，被告人胡某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县城槐树街由北向南行驶至北段附近时,被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人胡某某血样中乙醇含量为82.73mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、释放证明书、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单证明被告人胡某某无机动车驾驶证，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]2947号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一八年一月十二日
书记员 赵雪晓
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初30号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人胡某某，男，1969年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2007年8月27日因犯抢劫罪被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑十年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月15日22时33分许，被告人胡某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县城槐树街由北向南行驶至北段附近时,被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人胡某某血样中乙醇含量为82.73mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、释放证明书、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单证明被告人胡某某无机动车驾驶证，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]2947号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 麻 腾二〇一八年一月十二日书记员 赵雪晓
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初373号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人罗德敏，男，1971年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区永福县。因犯盗窃罪，于2014年3月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月8日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人罗德敏犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员向东出庭支持公诉，被告人罗德敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月27日17时30分许，被告人罗德敏窜至桂林市象山区中山南路汽车总站对面公交车站台，趁被害人韦某上公交车的不注意之机，扒窃得其放在裤子右边口袋内的一部苹果6手机（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币2380元）。盗窃得手后，被告人罗德敏在逃至桂林市象山区南门桥附近时被公安人员抓获，当场缴获被盗苹果6手机一部。破案后，被盗手机已退还被害人。上述事实，被告人罗德敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录及指认照片；扣押笔录、赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、侦破报告；被告人罗德敏的前科材料及户籍信息资料；被告人罗德敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2380元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗德敏犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人罗德敏归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人罗德敏予以从轻处罚。被告人罗德敏有犯罪前科，本院酌情对被告人罗德敏予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗德敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年3月27日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘佳琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13921号
原告：李军，男，1956年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李大明、周莹，河南睿辰律师事务所律师。
被告：张进，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省辉县。
原告李军诉被告张进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人李大明到庭参加了诉讼，被告张进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计壹佰壹拾万元（1100000元）（暂计诉讼之日起，直至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月3日，被告以近期资金困难为由，向原告借款人民币肆拾万元整（400000元）；2012年5月30日被告向原告再次借款贰拾万元整（200000元），其中现金拾万元整（100000元），有银行流水为证。口头约定借款月息2.5%，按月付息，到2012年原告收到利息叁万元整（30000元）。2012年11月4日，原告收到利息叁万元（30000元），有银行流水为证。2014年1月原告收到现金贰万元整（20000元）。2015年11月被告给原告现金壹万伍仟元整（15000元）。直到2016年3月17日本息共计壹佰壹拾万元整（1100000元）。被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：一、银行流水一份；二、借条一份；三、手机短信打印件一份。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2012年5月3日通过银行账户向被告转款40万元，于2012年5月30日向被告转款10万元。
被告于2012年8月30日向原告转账3万元，于2012年11月4日向原告转账3万元。
2016年3月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李军现金壹佰壹拾万元（1100000元），借款人：张进，2016.3.17”。
庭审中，原告陈述共向被告交付60万元，其中2012年5月3日转账40万元，同年5月30日转账10万元、现金交付10万元。原告陈述双方口头约定月息2.5%。被告于2012年8月30日向原告转款3万元系支付6月至8月两个月的利息；被告于2012年11月4日向原告转款3万元系支付8月至10月的利息；被告于2014年1月份现金支付2万元利息；被告于2015年11月现金支付1.5万利息。被告共计支付利息9.5万元。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款110万元，其提交的《借条》虽显示被告借到原告现金110万元，但原告陈述其实际向被告交付60万元，《借条》中110万元包含本金和未付利息，因借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效，故原告出借金额应以实际交付为准。原告提交的银行交易明细显示其向被告转账50万元，原告陈述另10万元系现金交付，虽未提交资金来源的证据，但其陈述的交付方式与被告《借条》载明的交付方式一致，故本院确认被告向原告借款60万元。原告要求被告自2016年3月18日起按照月息2分付息至实际还款之日，原告陈述双方口头约定月息2.5%，自认被告已支付利息9.5万元，并提交了被告支付部分利息的转账明细，由此可以推定，双方对利息做出约定，但利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照月息2%计息，其中以40万元为本金，从2012年5月3日起按照月息2%计算至实际清偿之日止；以20万元为本金，从2012年5月30日起按照月息2%计算至实际清偿之日止，两项利息之和扣除被告已经支付的9.5万元为最终应付利息数额。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金60万元并支付利息（以40万元为本金，从2012年5月3日起按照月息2%计算至实际清偿之日止；以20万元为本金，从2012年5月30日起按照月息2%计算至实际清偿之日止。前述两项利息之和应予扣除被告已付利息9.5万元）；
驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 倩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初734号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈宗辉，男，1987年9月10日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省咸宁市咸安区。2009年3月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年7月29日因抢夺被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2012年12月27日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2014年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月16日刑满释放。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人陈宗辉犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人陈宗辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月5日12时30分许，被告人陈宗辉窜至本县楚门镇南山公园晨练场，以推车搭线的方式窃得被害人李某停放在此的一辆绿驹牌电动车（无法鉴定），后逃离现场。
2、2016年5月23日9时许，被告人陈宗辉窜至本县楚门镇南山公园晨练场，以推车搭线方式窃得被害人杨某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车（价值人民币1332元），后逃离现场。
3、2016年5月28日21时30分许，被告人陈宗辉窜至本县楚门镇楚柚路时代网吧门口，以推车搭线方式窃得被害人孙某1停放在此的一辆绿驹牌电动车（价值人民币1512元），后逃离现场。
2016年6月21日，被告人陈宗辉在玉环县公安局楚门派出所被公安民警依法传唤到案。
上述事实，被告人陈宗辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某、杨某、孙某1的陈述，证人蒋某、彭某、吴某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，现场勘查笔录、图及照片，情况说明，价格鉴定结论书，光盘，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈宗辉系累犯，依法应从重处罚。被告人陈宗辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈宗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈宗辉退赔给被害人杨某人民币一千三百三十二元、退赔给被害人孙某人民币一千五百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 丁艳艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2059号
原告：姚必祥，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：姚成云，男，1957年9月16日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：姚守长，男，1933年4月22日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：姚成云，男，1957年9月16日出生，系姚守长之子，一般授权代理。
被告：丁春枝，女，1956年2月18日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：姚立波，男，1979年3月2日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：姚立萍，男，1975年9月18日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：姚丽霞，女，1976年12月12日出生，汉族，住常德市武陵区。
以上三被告委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚必祥与被告姚成云、姚守长、丁春枝、姚立波、姚立萍、姚丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理，适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。姚必祥及其委托诉讼代理人谭建国，姚成云，姚守长的委托诉讼代理人姚成云，丁春枝，姚立波、姚立萍及其姚丽霞的委托诉讼代理人文先佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚必祥诉至法院，请求判令：1、确认姚成云、姚守长、丁春枝与姚立波、姚立萍、姚丽霞于2012年7月7日所签定的《房屋转让协议》无效；2、判令姚立波、姚立萍、姚丽霞将占用的房屋归还给姚必祥；本案诉讼费用由其承担。
姚成云、姚守长辩称，合同上的签名非姚成云、姚守长本人书写，其对此不知情。
丁春枝辩称，合同上姚成云、姚守长的签名是丁春枝代签，姚成云、姚守长均不在场。
姚立波、姚立萍、姚丽霞辩称，1、姚必祥非本案适格的原告；2、姚立波、姚立萍、姚丽霞为善意买受人，适用善意取得，合同亦系当事人真实意思表示；3、姚必祥要求返还房屋并无事实和法律依据。
经审理查明，本院确认以下案件事实：1998年10月26日，姚守长（系姚成云之父）向原湖南省常德县航运公司缴纳公司地基二间的款项12000元。2000年2月13日，常德市航运公司与姚成云签订《购买合同书》，依合同约定，姚成云以55000元的价格购买了该公司座落于常德市城区XX街居委会的房改房（未办理产权证）。其后2002年-2003年间，姚成云、丁春枝夫妇在该房的基础进行了扩建，房屋为二间三层、面积约336平方米。2007年8月31日，姚成云与丁春枝在常德市武陵区民政局协议离婚，其子姚必祥已成年，并约定座落于常德市武陵区XXXX街居委会的三层房屋归姚必祥所有，一楼房屋出租的租金由丁春枝收取，三楼房租由姚成云收取，二楼房屋由姚成云暂住。丁春枝因欠外债，其于2012年期间对外宣称要将上述房屋以作价600000元转让，因该房屋并无产权证，其后有人出价548000元亦因该房屋无证而作罢，对此姚成云从长沙赶来处理过卖房事宜。其后，姚成年及其子女姚立波等从丁春枝的兄弟姐妹丁德前、丁桂枝、丁元枝处知晓该卖房事项。2012年7月7日，经丁德前、丁桂枝、丁元枝等人传递买卖房屋相关信息，姚立波、姚立萍、姚丽霞与姚守长、姚成云签订《房屋转让协议》，姚立波等三人的签名系其父姚成年代签，庭审时，姚立波等三人对此代签行为予以追认，该协议上，丁春枝本人签了名，姚守长、姚成云的签名系丁春枝代签，且丁春枝的兄弟姐妹丁德前、丁桂枝、丁元枝等作为公证人亦签名。依协议约定，姚立波等三人以50万元的价格购得该房屋，并一次性付清该房款，随后，50万元房款从姚成年的银行卡上转给了姚成云的银行卡上40万元，另10万元转给了丁元枝（因丁春枝欠丁元枝10万元）。房屋交付后，姚立波等三人将该房屋出租，近年以来，将房屋部分装修，由姚成年居住至今。姚必祥认为本案争议房屋在其父母（姚成云、丁春枝）2007年离婚时已赠与，现丁春枝出卖该房屋侵害了其合法权益，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有往来结算凭证，《购房合同书》、《离婚协议书》、《房屋转让协议》、银行转账凭证、丁德前、丁桂枝、丁元枝证人证言、缴费收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为姚立波、姚立萍、姚丽霞购买争议房屋是否构成善意取得？依本院查明的事实，首先姚立波等三人购买该房屋时，并不知晓丁春枝与姚成云离婚，且俩人离婚时将该房屋赠与给姚必祥的事实；同时，丁春枝因欠外债而要将该房屋转让亦是从丁春枝的兄弟姐妹丁德前、丁桂枝、丁元枝处知晓，并传递了相关买卖房屋的信息。综上，姚立波等三人的行为非恶意；其次，姚立波等三人对此支付了合理的对价，丁春枝虽宣称欲以60万元的价格转让该房屋，但因该房屋并无产权证，后有人以54.8万元的价格受让亦因该房屋无证而作罢；其后，姚立波等三人以50万元的价格购得该房屋，并不明显低于市场价，且随即付清了该房屋价款50万元，40万元转账至姚成云的银行卡，另10万元转账给丁元枝（以此抵销所欠丁元枝10万元欠款）；最后，签订转让协议并付清房款后，该争议房屋已交付给姚立波等三人，其后姚立波等人将该房屋出租，且近年来，将该房屋装修后，由其父姚成年居住至今。综上，该房屋已由姚立波等人占有、使用、收益、居住，因该房屋未能办证而交付给了姚立波等人。综上，本院确认姚立波、姚立萍、姚丽霞三人的购买构成善意取得，若姚必祥认为其合法权益受到侵害，只能另行解决。对姚必祥相关诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回姚必祥的诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由姚必祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初150号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年11月7日出生，汉族，初中文化，务工。2017年5月17日因无证驾驶机动车被衡南县公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月22日被衡南县公安局刑事拘留；同年5月24日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]141号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日上午，被告人唐某某驾驶普通二轮摩托车前往衡南县铁丝塘镇街上赶集。当天11时许，被告人唐某某在其姐夫谢某某家喝了一杯白酒后便驾车回家，行驶至衡南县铁丝塘镇石河村路段时，被衡南县公安局交警队民警现场查获。
经湖南中成司法所司法鉴定，被告人唐某某在驾驶机动车时，其血液当中乙醇含量为237.75mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：户籍资料、查获经过等书证；证人谢某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解；鉴定意见；照片等。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为均构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人辩称，公诉机关指控属实，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月16日上午，被告人唐某某驾驶普通二轮摩托车前往衡南县铁丝塘镇街上赶集。当天上午11时许，被告人唐某某在其姐夫谢某某家喝了一杯白酒后便驾车回家，行驶至衡南县铁丝塘镇石河村路段时，被衡南县公安局交警队民警现场查获。
经湖南中成司法所司法鉴定，被告人唐某某在驾驶机动车时，其血液当中乙醇含量为237.75mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准。
庭审中，被告人自愿认罪。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、户籍资料、查获经过等书证；2、证人谢某某的证言；3、被告人唐某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、照片等证据。
本院认为，被告人唐某某违反交通法律法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某某系初犯、偶犯，悔罪诚恳，对其适用缓刑不会对其所在社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一七年七月十日
书记员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保280号
申请人陈敏。
被申请人长沙市芳妹食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人李元芳，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李元芳。
被申请人王强。
被申请人周革政。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人陈敏与被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款319094.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人陈敏的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款319094.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10768号
上诉人（原审原告）：杨美玲，女，1961年6月10日出生。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉龙，男，1957年8月13日出生。
委托诉讼代理人：杜常荣（杨玉龙之妻），1960年10月7日出生。
上诉人杨美玲因与被上诉人杨玉龙用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨美玲上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：位于北京市东城区×胡同4号院2号房（以下简称涉诉房屋）原系我父杨立叶承租的公房，在杨立叶去世后承租人变更为杨少龙我并不知情，1980年8月2日杨少龙与房管部门签订的《房屋租赁契约》不合法，原审法院对涉诉房屋为何变更承租人以及变更承租人的手续是否合法应予查清。1984年8月16日杨少龙与杨建恒签订房产契约买卖涉诉房屋，其行为并未通知我并征得我同意。我从小一直居住于涉诉房屋中，杨玉龙是我的哥哥，其买卖房屋的行为侵犯了我的合法居住权。我在本市无其他固定住所，涉诉房屋是我的唯一住所。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨玉龙辩称，我们的父亲杨立叶去世时其他子女未成年，所以只能变更到杨少龙名下。同意一审判决，不同意杨美玲的上诉请求。
杨美玲向一审法院起诉请求：请求法院依法确认我对位于北京市东城区寿比胡同4号院2号房有权居住使用。
一审法院认定事实：杨美玲、杨玉龙系兄妹关系。1983年6月27日，涉诉房屋经落私发还给案外人杨建恒。1987年7月23日，杨玉龙与案外人杨建恒订立房产卖契，房产位置为北房二间，东房一间。同年10月14日，杨玉龙取得涉诉房屋的所有权。原审庭审中，杨美玲、杨玉龙均认可涉诉房屋在落私发还前原系二人之父杨立叶承租的公房。杨立叶于1973年去世后，涉诉房屋由案外人杨少龙承租。1980年8月2日，案外人杨少龙与北京市东城区交道口房管所签订《房屋租赁契约》，承租涉诉房屋（原址为交南头条胡同4号东房1间）。后因落私政策，涉诉房屋发还给案外人杨建恒。1987年，杨玉龙经与产权人交易取得涉诉房屋的产权。1991年，杨美玲因结婚搬出涉诉房屋。诉讼中，法院调取涉诉房屋档案，杨美玲、杨玉龙均认可真实性。经询，杨美玲主张对涉诉房屋有权居住使用的理由是基于涉诉房屋原来系公租房的历史，其有权居住使用，且其原来在涉诉房屋居住过，现其离婚之后没有房屋居住。对此，杨玉龙不认可杨美玲的意见，另称涉诉房屋由杨玉龙分别于1991年前后及2010年进行过翻建，并提交与施工人签订的合同书一份，对此，杨美玲不认可真实性。
一审法院认为，根据本案已查明的事实，涉诉房屋系杨玉龙向落私产权人购买取得。现杨美玲以涉诉房屋原系其父亲承租公房且其曾经居住的事实主张其对涉诉房屋有权居住使用，依据不足，法院不予支持。判决：驳回杨美玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理期间，杨美玲称1991年其结婚后并未搬出北京市东城区×胡同4号院，其物品床铺仍在其原来居住的北房中，其时常回来居住，直至两、三年后杨玉龙将房屋出租。杨玉龙对此不予认可。一审法院认定的其他事实，当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，杨玉龙与杨美玲系兄妹，涉诉房屋系杨玉龙向落私产权人购买，登记在杨玉龙名下；且根据杨美玲自述，其在结婚后两、三年杨玉龙将房屋出租后近二十年的时间未在北京市东城区×胡同4号院内居住。现杨美玲以涉诉房屋原系其父承租公房且曾经居住的事实主张其对涉诉房屋有权居住使用，缺乏事实和法律依据。关于杨美玲上诉所称的涉诉房屋承租人变更的合法性问题，不属于本案审查范围，其可另行解决。综上所述，杨美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨美玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 顾国增
审判员 李俊晔
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 曈
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2091号
原告李韶松，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人耿晓红，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被告秦志军，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被告杨艳玲，女，1971年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。
原告李韶松诉被告秦志军、杨艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韶松的委托代理人耿晓红，被告杨艳玲到庭参加了诉讼，被告秦志军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款500000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月26日，被告秦志军向原告借款200000元，2011年6月3日，被告秦志军再次向原告借款300000元，两次借款共计500000元，借款到期后，原告向被告讨要借款未果，故向法院提起诉讼。
被告杨艳玲辩称，秦志军向原告借款时其并不知情，借款的用途也不清楚，且未见到该笔借款，借款发生在2011年6月份之前，但其与秦志军已经于2011年9月份离婚。
被告秦志军未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，证明被告秦志军于2011年5月26日向原告借款200000元，2011年6月3日再次向原告借款300000元，两次共计借款500000元的事实。
被告杨艳玲对原告提交的证据质证意见如下：该两份借条与我本人无关，且我并不知情。
被告秦志军未质证。
二被告均未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对原告提交的证据质证意见如下：因原告提交的证据与本案存在关联性，能够证明其证明目的，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2011年5月26日，被告秦志军向原告李韶松借款200000元，并出具借条一份。2011年6月3日，被告李韶松向原告借款300000元，并出具借条一份，但实际交付金额为290000元，另外10000元作为利息予以扣除。借款到期后，原告向被告讨要借款未果，双方就此发生纠纷，遂原告向本院提起诉讼。
另查明：二被告于2011年9月11日解除婚姻关系。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告秦志军在与被告杨艳玲夫妻关系存续期间向原告李韶松借款500000元，有借条为证，二被告应当按照夫妻共同债务予以偿还。原告李韶松实际给付被告秦志军人民币490000元，另外10000元作为利息予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告要求二被告偿还原告借款500000元的诉讼请求，多余部分本院不予支持；关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与被告发生借贷关系时约定有利息，故对该诉讼请求本院不予支持，但二被告应于2017年4月7日原告向本院起诉之日起以年利率6%支付逾期利息；关于被告杨艳玲辩称，其已经与被告秦志军离婚，不应偿还该借款的辩解理由，因其未提交证据证明该债务系被告秦志军的个人债务，并非夫妻共同债务，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦志军、杨艳玲应于本判决生效之日起十日内向原告李韶松偿还人民币490000元及利息（自2017年4月7日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告秦志军、杨艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 王盼辉