wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2385号
原告孙利国，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告肖吉华，男，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告孙利国诉被告肖吉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员彭浩凌担任记录，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙利国到庭参加诉讼，被告肖吉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙利国请求判令：被告肖吉华偿还原告人民币346900元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告肖吉华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告均爱好古董收藏和交易，2012年被告通过其兄肖吉礼介绍与原告相识，并与原告开始进行藏品交易，由原告提供藏品，并商定价格，由被告找买主交易，交易后由被告将价款支付给原告，如未卖出，再由被告将藏品归还原告，被告从中赚取部分价差，至2014年4月1日止，原、被告进行多次藏品交易后钱物全部结清。2014年5月份开始，原、被告继续进行交易，交易的物品主要是字画、小工艺品、文房四宝、铜器、瓷器、旧书等，至2014年11月份止，被告从原告处交易61件藏品，合计结欠原告货款132000元，经原告多次催讨，被告既未还款，也未将藏品归还，原告于2014年11月7日以被告诈骗为由向湖南省双峰县公安局永丰水陆派出所报案。此后，原、被告又继续进行藏品交易，至2015年农历12月30日止，原、被告对2014年4月后的藏品及价款进行了结算，被告于2015年农历12月26日向原告出具了借条2张，分别为：“今借到孙利国人币5万元整（伍万圆），限2016年农历3月底归还，利息1分计算，肖吉华条，2015年农历12月26日。”“今借到孙利国人币壹拾万元整（100000.00元），限2016年12月30日前归还，利息1分计算，肖吉华，2015年农历12月26日。”于2015年农历12月30日出具借条2张，分别为：“今借到孙利国人币壹拾万捌仟（108000.00元），限2017年12月30日前还清，利息1分计算。肖吉华条，2015年12月30日。”“今借到孙利国人币捌万元（80000.00元），限2017年6月30日前还清，利息1分计算，肖吉华条，2015年农历12月30日。”以上被告共结欠原告货款338000元。2016年2月4日，被告又向原告出具借款承诺书：“本人欠孙利国人币叁拾叁万捌仟元（338000.00元），分四次书写借条，分别为5万、10万、8万、10.8万，并限定归还期，如第一期未按时连本带息还清，孙利国则可向法院起诉，要求归还全部欠款33.8万元，……，口说无凭，立此承诺为据，涟源市荷塘镇观音村五组肖吉华，身份证号：，2016年2月4号。”被告结欠原告的上述欠款，到第一期应付款期间过后，被告未予清偿，2016年7月13日，原告将被告扭送至湖南省双峰县公安局水陆派出所，湖南省双峰县公安局水陆派出所经调查，于2016年7月14日出具双公（永）不立字[2016]0027号不予立案通知书。2016年8月10日原告诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告肖吉华对所欠原告货款本息是否应承担偿还责任。原、被告进行藏品交易，由原告提供藏品，并商定价格，由被告找买主出卖，被告从中赚取价差，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人，原、被告经结算，被告结欠原告货款338000元，被告出具了借条和借款承诺书，并约定了利息，被告理应按承诺书的约定偿还原告货款，现被告没有偿还，显属违约，被告在出具的承诺书中约定：“如第一期未按时连本带息还清，孙利国则可向法院起诉，要求归还全部欠款33.8万元，”可以视为被告未偿还第一期欠款，则上述被告结欠原告的其余欠款均到期，因此对于原告要求被告偿还原告货款338000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定了利息1分，不违反法律的规定，虽未约定系月利率还是年利率，但在2016年7月13日湖南省双峰县公安局对被告所作的询问笔录中，被告陈述系月利率，因此本院认定被告借条中约定的利息系月利率，被告结欠原告的338000元货款自2016年2月8日（2016年农历1月1日）起计算至2016年10月8日止的利息为：338000元×1%×8个月=27040元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖吉华在本判决生效后十日内偿还原告孙利国货款本金338000元，至2016年10月8日止的利息27040元，从2016年10月11日起的利息按月利率1%另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，由被告肖吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 彭浩凌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1492号
原告及被告：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区经济发展区龙阳大道特8号。
法定代表人：程军，董事长。
委托代理人：彭金苟、金鑫，公司员工。特别授权。
被告及原告：肖文清。
原告及被告华润新龙医药有限公司（以下简称华润新龙公司）诉被告及原告肖文清劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项均无争议。
一、入职时间：2002年11月。
二、签订书面劳动合同情况：双方共连续签订了三次劳动合同，其中最后一次的签订时间为2013年5月1日，合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日止。
2014年8月12日，华润新龙公司提供一份制式的《签收回执》，上载明：“本人已经认真阅读《劳动合同》同意接受并郑重承诺严格遵守《劳动合同》中各项条款，自愿与华润新龙公司签订自2013年5月1日起3年期的劳动合同。……”，肖文清在该制式的《签收回执》的“签收人”一栏签名确认。
三、工作岗位：肖文清在华润新龙公司从事驾驶员工作。
四、劳动报酬：肖文清2014年1月至12月期间剔除加班工资后的月平均工资为2496.07元，2014年11月至2015年10月期间剔除加班工资后的月平均工资为2723.04元。
五、社会保险情况：肖文清在个人流动窗口自行缴纳了2004年3月至2006年6月期间的社会保险，社会保险费共计3489元，华润新龙公司从2006年7月开始为肖文清缴纳社会保险。
六、劳动合同解除情况：2015年10月27日，华润新龙公司解除了与肖文清的劳动合同。
2015年10月22日，华润新龙公司的控股股东华润医药商业集团领导到湖北省级平台召开运营调度会，华润新龙公司安排肖文清开车负责接送集团领导。为保证肖文清的车在10月23日早上6点20分前可以到达酒店将领导送往机场，华润新龙公司要求肖文清在10月22日晚开奔驰商务车回家，第二天直接开车去酒店，但肖文清于22日晚选择开日产天籁车回家，23日早上到达公司换车时已是6点43分，致使集团领导于6点30分从酒店自行搭乘出租车至机场。2015年10月27日，华润新龙公司以肖文清在接待工作中严重失职，使公司形象受损，影响十分恶劣为由，解除了双方的劳动合同并通知了工会，随后向肖文清出具了《终止、解除劳动合同通知书》。
七、未休年休假工资：2013至2015今年度未休带新年休假工资差额为7741.25元。
根据肖文清的工作年限和2015年的实际工作时间，其在2013年和2014年各享有15天的带薪年休假，2015年实际工作298天，应当享有12天的带薪年休假（298天÷365天×15天）。华润新龙公司在2013年1月15日制定了《关于每年春节放假安排的决定》，规定放假时间一般为每年的农历腊月二十六开始至正月初八，年假为带薪年休假，比国家法定假期多的假期用于抵减职工带薪年休假。结合考勤记录的记载，肖文清在2013年至2015年的春节期间休假时间分别为10天、9天和11天，其中包含的带薪年休假分别为3天、2天和4天。故肖文清的未休带薪年休假工资计算为：2496.07元／月÷21.75天×12天×200%＋2496.07元／月÷21.75天×13天×200%＋2723.04元／月÷21.75天×8天×200%=7741.25元。
八、申请仲裁时间：肖文清于2015年11月24日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。
九、仲裁请求：肖文清要求华润新龙公司支付其未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额92772元、违法解除劳动合同赔偿金67002元，并支付未休年休假工资5154元。
十、仲裁结果：武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出武劳人仲字（2016）第7号仲裁裁决，裁令华润新龙公司支付肖文清未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额32676.48元及2013年、2014年和2015年未休带薪年休假的工资差额7741.25元，驳回了肖文清的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：华润新龙公司同意支付未休带薪年休假工资，但认为肖文清要求支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求超过了时效，请求判令不支付肖文清未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额32676.48元。
十二、需要说明的其他问题：肖文清不服武劳人仲字（2016）第7号仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，请求判令华润新龙公司支付其未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额98042.4元、违法解除劳动合同赔偿金67002元、未休年休假工资10000元、社会保险缴费损失3489元、协助其办理失业金手续，并赔偿其领取失业金前的损失。
裁决结果
本院认为，根据法律规定，连续订立二次固定期限劳动合同的，除劳动者提出订立规定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。肖文清在2013年5月1日已经具备签订无固定期限劳动合同的条件，但其仍选择与华润新龙公司签订第三份固定期限的劳动合同，视为其放弃了签订无固定期限劳动合同的权利。2014年8月12日，肖文清在《签收回执》上的签名确认，进一步明确了其签订固定期限劳动合同的意愿，故第三份劳动合同系双方真实意思表示，肖文清主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。《劳动合同》约定，劳动者严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的，公司可以解除劳动合同。肖文清对于其在履行职务中严重失职的事实不持异议，华润新龙公司据此解除劳动合同，不存在违法解除情形，肖文清请求华润新龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求中，要求华润新龙公司支付其社会保险缴费损失3489元、协助其办理失业金手续，并赔偿其领取失业金前的损失均系增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，未经前置程序，不宜在本案中一并审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、华润新龙医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖文清2013年度、2014年度及2015年度未休带薪年休假的工资7741.25元；
二、驳回肖文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元减半收取10元，华润新龙医药有限公司负担5元（已交纳），肖文清负担5元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一六年七月十九日
书记员 梅 昂
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第561号
原告于少卫，男，1962年元月23日出生，汉族。
委托代理人邵军、王正兴，陕西英博律师事务所律师。
被告张翼，男，1951年4月21日出生，汉族。
被告蒋平均，男，1951年4月6日出生，汉族。
被告李宜忠，男，1954年11月18日出生，汉族。
被告职玉琴，女，1959年8月14日出生，汉族。
被告王月娥，女，1952年11月20日出生，汉族。
被告康鹏强，男，1975年10月27日出生，汉族。
被告陈蕊利，女，1978年6月16日出生，汉族。
被告王贵肖，女，1958年7月16日出生，汉族。
被告卢斌，男，1980年12月2日出生，汉族。
被告齐长安，男，1958年9月27日出生，汉族。
被告王锴，男，1972年11月23日出生，汉族。
被告毛民生，男，1948年10月5日出生，汉族。
被告张西玲，女，1959年7月31日出生，汉族。
以上13名被告共同委托代理人刘瑞娟、王小虎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告秦保君，男，1947年11月19日出生，汉族。
原告于少卫与被告张翼、蒋平均、李宜忠、职玉琴、王月娥、康鹏强、陈蕊利、王贵肖、卢斌、齐长安、王锴、毛民生、张西玲（以上13名被告，以下简称被告张翼等13人），被告秦保君股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于少卫及其委托代理人邵军、王正兴，被告张翼、蒋平均及其委托代理人刘瑞娟、王小虎（兼被告张翼等13人委托代理人），被告秦保君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于少卫诉称，被告张翼等13人和被告秦保君向原告发出书面转让其全部股权的通知，原告在该通知约定的期限向被告发出了同意购买其股权的通知，然被告又借口不同意将其股权出让给原告，故原告诉至法院，要求确认原、被告的股权转让关系，且要求购买被告张翼等13人及被告秦保君全部股权转让金额21.6万元的31.7%即68666.4元的股权。
被告张翼辩称，我收到原告的“股权购买通知”并在该通知上签名，这只是代表我个人，不代表其它股东，而该“股权购买通知”未具体载明原告准备购买的份额，且原告亦无购买股权的行为，故请求驳回原告的请求。
被告蒋平均辩称，我收到原告的“股权购买通知”，�只是代表我个人，我没有授权被告张翼代表我签收通知，原告未与我达成股权转让协议，原告在诉状中才提到其购买股权的数额，早已超过约定的30天的期限，故原告的请求不能成立。
被告李宜忠、职玉琴、王月娥、康鹏强、陈蕊利、王贵肖、卢斌、齐长安、王锴、毛民生、张西玲同意被告张翼、蒋平均的辩称，同时辩称，原告将存入银行的钱款说成是为了购买股权而将钱款提存，与法相悖，不能成立，故请求驳回原告的请求。
被告秦保君辩称，原告在满足了14名被告向原告发出的“股权转让通知”的转让条件后，我同意将我的股权转让给原告。
经审理查明，原、被告均为西安东阳食品有限责任公司股东。2006年11月，被告张翼等14人向原告及公司其余股东发出了书面“股权转让通知”载明：转让价格为每股1000元，原告须承诺为被告所�缴的养老保险金及滞纳金进行补交，并按时缴纳其养老保险金至法定退休年龄；原告须承诺为被告办理医疗保险，并按时缴纳医疗保险金；原告须承诺为被告对企业欠其的工资进行补发；原告须承诺为被告在其生病住院并在办理医疗保险之前按70%报销医疗费；被告在转让股权时将其应承担的债务一并转让原告；签订股权转让协议的同时以现金支付；行使优先购买权的股东应在本通知发出之日起30天内购买转让人的拟转让股权。在该通知的转让人一栏有被告张翼等14人的签名，在该通知的注释一栏载明：张翼本人代表14名股东送达股权转让通知，张翼代表以上14名股东接收回执，以及其它书面材料如股权购买通知书等，在该注释栏的下端，有被告张翼的签名。2006年11月27日，原告和他人共四名股东向被告发出了“股权购买通知”载明：本公司股东席西安、杨海群、�少卫、邱瑞芳收到由张翼代表14名股东送来的“股权转让通知”，本公司以上四名股东按“股权转让通知”所载的同等条件优先购买14名股东的全部股权，在14名股东与我们签定股权转让协议的同时，我们以现金向其支付。在该通知上有被告张翼的签名，被告蒋平均和秦保君也签收了该通知。席西安、杨海群、于少卫、邱瑞芳以外的其余股东均表示放弃购买被告张翼等14人的股权。席西安、杨海群、于少卫、邱瑞芳四人于2006年11月26日立有协议言明：席西安、于少卫、杨海群各购买被告张翼等14人全部股权的31.79%，即收购价为68666.4元，邱瑞芳购买被告张翼等14人全部股权的4.63%，即收购价为10000.8元。此后，原、被告未签订股权转让合同，且原、被告协商无果，原告遂于2007年元月11诉至本院。庭审中，原告称其仅购买被告的部分股权，表示不同意为被告补发工资�交付养老、医疗保险金，不同意为被告报销医疗费等，对于原告的上述要求，被告均表示不同意转让其股权。
以上事实，有当事人陈述、公司章程、交付股金凭证、股权转让通知及其回执、股权购买通知及其回执、录音笔录、被告秦保君的书证、席西安、于少卫、杨海群、邱瑞芳四人的协议书、公司其余股东关于放弃购买股权的声明、银行存款单、报纸公告、公司债务明细单在卷佐证。
本院认为，对于被告张翼等14人向原告发出的“股权转让通知”，原告明确表示同意该“股权转让通知”上的全部条款。并同意双方签订股权转让协议，有证据证明，被告张翼是代表自己和其余13名股东（被告）签收了原告发出的“股权购买通知”，而在此后，原、被告并未订立“股权转让协议”，且原告表示不同意被告的“股权转让通知”上的部分条款，即不同�为被告补发工资、办理养老和医疗保险，不同意为被告报销医疗费等，由此能够认定，原告对被告“股权转让通知”的内容作出了实质性的变更，应视为原告的新要约，故原、被告就股权转让事宜并未真正达成具体明确的合意，故原、被告股权转让关系不能成立，原告的主张无据，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告于少卫的诉讼请求。
诉讼费3275元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇七年七月九日
书 记 员 魏玮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初6087号
原告江域高，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人满增堂，男，1980年12月13日出生，公司员工。
原告江域高与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称“典雅房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。期间，双方向本院申请和解期一个月，期满后仍未协商一致。本院于2016年8月2日公开开庭对本案进行了审理，原告江域高与被告典雅房地产公司委托代理人满增堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江域高诉称，2014年10月27日，原告与被告典雅房地产公司签订抵款协议，约定被告典雅房地产公司将自有的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城B组团12幢5-2号、7-2号两套房屋（以下简称5-2、7-2号房）折价冲抵原告经营的重庆福高农业开发有限公司（以下简称福高公司）承接典雅天城园林工程款。同年11月29日，原告与被告典雅房地产公司签订重庆市商品房买卖合同（以下简称房屋买卖合同），约定原告购买被告典雅房地产公司开发建设5-2号房，总成交金额240724元；被告典雅房地产公司应于2015年6月30日前将5-2号房交付原告。嗣后，被告典雅房地产公司未交付5-2号房和房款发票，原告遂诉请确认与被告典雅房地产公司于2014年11月29日签订的房屋买卖合同有效；被告典雅房地产公司交付5-2号房及不动产发票。
被告典雅房地产公司辩称，被告与原告江域高经营的福高公司签订抵款协议和房屋买卖合同属实。被告于2016年7月22日将52-号房交付原告江域高，同意向原告江域高出具5-2号房的不动产发票。
经审理查明，2014年10月27日，原告江域高（作为甲方）与被告典雅房地产公司（作为乙方）签订抵款协议，约定甲方将自有住宅折价冲抵乙方经营的福高公司承接的典雅天城园林工程的工程款达成如下协议：一、房屋标的及状态：甲方抵扣的房屋5-2、7-2号房，建筑面积均为71.22平方米（实际面积以产权证为准）；二、房屋抵扣价格：乙方同意甲方以建筑面积3380元/平方米单价，总房款为481448元抵给乙方；乙方在房屋买卖中产生的税费共计33850元一并抵扣；房款和税费合计515298元；三、抵扣方式及其他：本协议签订后，乙方或乙方指定对象在三个月内前往甲方典雅珞璜温泉城销售中心签订商品房买卖合同；甲方向乙方开具抵扣房屋全额发票。该协议签订后，原告江域高于2014年11月29日与被告典雅房地产公司签订房屋买卖合同，约定原告江域高购买被告典雅房地产公司开发建设5-2号房，总成交金额240724元；被告典雅房地产公司应于2015年6月30日前将5-2号房交付原告。嗣后，被告典雅房地产公司未交付5-2号房及不动产发票，原告江域高遂诉请如上。
本案在审理过程中，被告典雅房地产公司于2016年7月22日将52-号房交付原告江域高，并签订前期物业服务协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告江域高提交的抵款协议、房屋买卖合同、结算书、物业服务协议，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告典雅房地产公司系5-2号房的房地产开发企业，对与原告江域高的抵款协议和房屋买卖合同均无异议，是双方当事人真实意思表示，未有违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定情形，据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，原告江域高与被告典雅房地产公司签订的5-2号房屋买卖合同合法有效。原告江域高诉请确认与被告典雅房地产公司于2014年11月29日签订的5-2号房屋卖合同合法有效的主张，本院予以支持。又据合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和抵款协议中对“甲方向乙方开具抵扣房屋全额发票”的约定，被告典雅房地产公司应当按照抵款协议约定履行向原告江域高出具5-2号房款等额的不动产发票的义务，原告江域高诉请被告典雅房地产公司出具5-2号房款等额的不动产发票，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告江域高与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于2014年11月29日签订的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城B组团12幢5-2号房屋的重庆市商品房买卖合同合法有效；
二、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江域高交付重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城B组团12幢5-2号房款等额的不动产发票。
本案案件受理费80元，本院决定减半收取40元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担。原告江域高预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一六年九月二日
书记员 廖荣鹏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1151号
原告：胡顺林。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：范春帮。
委托诉讼代理人：石宝平。
原告胡顺林与被告范春帮不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡顺林及其委托诉讼代理人展兴干，被告范春帮及其委托诉讼代理人石宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还86400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，被告分包原告承建的河北省三河市燕郊镇现代产业园部分木工工程。2016年12月12日，经工程项目经理与被告进行结算，原告尚欠被告工程款合计13600元。2017年1月23日下午，原告让儿子胡官安通过手机银行将13600元工程款转至被告账户62×××77的农行卡内，胡官安在转账过程中将13600元误视为136000元，先后两次分别转账50000元合计100000元至被告农行卡内。胡官安与原告发现后随即与被告联系，被告口头同意返还原告多转的86400元，但原告此后与被告联系，手机关机无法联系。
被告范春帮辩称，2016年正月，原告让我带人上北京做工，我带了28个人去，但原告又安排别人做了，其他27个人等了两三天回去了，造成交通费、住宿费、伙食费、误工费等损失共计28280元。后来王恒江打电话给我让去燕郊干活，王恒江说模板35元/平方，后来因为材料比较远，原告就说50元/平方，做1149平方计57450元，19个点工计4560元，另外木板起钉2个工计500元，合计62510元。原告跟我说盱眙是18层工程，结果我们18个人只做550平方地下室，说好是30元/平方，计16500元，已付8800元，剩7700元没给。为去盱眙我辞去灌云工地损失38000元。上海今年2月13号开始拆模板10000平方，原告给我9元/平方，我给工人7元/平方，其中毛利2元/平方，应给我20000元。综上，原告共计应当给我156490元。原告此前已经给我129500元，庭后又给我8800元，因此，原告目前还欠我钱，不存在返还不当得利的问题。
经审理查明：
2016年12月12日，原告胡顺林项目经理吴正华出具结算单，载明：被告范春帮木工组施工5#配电房改造633.50平方，E8变更改造367.66平方，负二层设备基础128.08平方，塔吊洞口封闭14平方，模板面积合计1143.24平方；点工19工日；扣除瓦工小工14工日。
2017年1月23日，原告胡顺林通过其子胡官安分两次向被告范春帮农行账户62×××77共计转账100000元。此前，原告胡顺林已经给付被告范春帮29500元。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的汇款凭证2张；三、原告方出庭证人王恒江证言。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
对原告举证的2016年12月12日结算单，因该结算单未经被告签字确认。故本院仅对被告庭审中亦认可的模板面积、点工价款4560元（19工日×240元/工日）、木板起钉价款等予以确认，但对被告范春帮不予认可的模板单价以及扣除项目不予确认。
原告方出庭证人袁某证明，被告承接的盱眙工程是其分包的，不是原告直接承包给被告的。因被告庭后向袁某索要工程款，并接受了袁某给付的8800元，故应当视为认可证人袁某证言。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其一，原告胡顺林与被告范春帮之间存在债权债务关系，原告负有向被告付款的义务；其二，原告对应当向被告付款的具体数额有责任提供证据加以证明，由于双方对2016年12月12日结算单中的项目及单价有争议，然而原告未能提供确实充分的证据证明应付款数额；其三，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，然而对原告应当赔偿的各项损失均未能提供证据证明；因此，原告要求被告返还不当得利86400元的诉讼请求，本院对目前能够确定的部分依法予以支持，即被告应当返还原告67278元[（29500元+100000元）-（1143.24平方×50元/平方+19工日×240元/工日+500元）]。对被告主张的上海拆模板毛利20000元，因发生在2017年2月13日之后，与本案不具有关联性，且原告不予认可，本院依法不予支持，被告可就此另行向原告主张权利。对本院暂未支持返还的燕郊工程争议款项，若双方结算后确定原告仍有超付款项，则原告可另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范春帮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡顺林67278元；
二、驳回原告胡顺林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告胡顺林239元，被告范春帮负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱晓东
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初1151号原告：胡顺林。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：范春帮。委托诉讼代理人：石宝平。原告胡顺林与被告范春帮不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡顺林及其委托诉讼代理人展兴干，被告范春帮及其委托诉讼代理人石宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还86400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，被告分包原告承建的河北省三河市燕郊镇现代产业园部分木工工程。2016年12月12日，经工程项目经理与被告进行结算，原告尚欠被告工程款合计13600元。2017年1月23日下午，原告让儿子胡官安通过手机银行将13600元工程款转至被告账户62×××77的农行卡内，胡官安在转账过程中将13600元误视为136000元，先后两次分别转账50000元合计100000元至被告农行卡内。胡官安与原告发现后随即与被告联系，被告口头同意返还原告多转的86400元，但原告此后与被告联系，手机关机无法联系。被告范春帮辩称，2016年正月，原告让我带人上北京做工，我带了28个人去，但原告又安排别人做了，其他27个人等了两三天回去了，造成交通费、住宿费、伙食费、误工费等损失共计28280元。后来王恒江打电话给我让去燕郊干活，王恒江说模板35元/平方，后来因为材料比较远，原告就说50元/平方，做1149平方计57450元，19个点工计4560元，另外木板起钉2个工计500元，合计62510元。原告跟我说盱眙是18层工程，结果我们18个人只做550平方地下室，说好是30元/平方，计16500元，已付8800元，剩7700元没给。为去盱眙我辞去灌云工地损失38000元。上海今年2月13号开始拆模板10000平方，原告给我9元/平方，我给工人7元/平方，其中毛利2元/平方，应给我20000元。综上，原告共计应当给我156490元。原告此前已经给我129500元，庭后又给我8800元，因此，原告目前还欠我钱，不存在返还不当得利的问题。经审理查明：2016年12月12日，原告胡顺林项目经理吴正华出具结算单，载明：被告范春帮木工组施工5#配电房改造633.50平方，E8变更改造367.66平方，负二层设备基础128.08平方，塔吊洞口封闭14平方，模板面积合计1143.24平方；点工19工日；扣除瓦工小工14工日。2017年1月23日，原告胡顺林通过其子胡官安分两次向被告范春帮农行账户62×××77共计转账100000元。此前，原告胡顺林已经给付被告范春帮29500元。上述事实，有以下证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的汇款凭证2张；三、原告方出庭证人王恒江证言。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。对原告举证的2016年12月12日结算单，因该结算单未经被告签字确认。故本院仅对被告庭审中亦认可的模板面积、点工价款4560元（19工日×240元/工日）、木板起钉价款等予以确认，但对被告范春帮不予认可的模板单价以及扣除项目不予确认。原告方出庭证人袁某证明，被告承接的盱眙工程是其分包的，不是原告直接承包给被告的。因被告庭后向袁某索要工程款，并接受了袁某给付的8800元，故应当视为认可证人袁某证言。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其一，原告胡顺林与被告范春帮之间存在债权债务关系，原告负有向被告付款的义务；其二，原告对应当向被告付款的具体数额有责任提供证据加以证明，由于双方对2016年12月12日结算单中的项目及单价有争议，然而原告未能提供确实充分的证据证明应付款数额；其三，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，然而对原告应当赔偿的各项损失均未能提供证据证明；因此，原告要求被告返还不当得利86400元的诉讼请求，本院对目前能够确定的部分依法予以支持，即被告应当返还原告67278元[（29500元+100000元）-（1143.24平方×50元/平方+19工日×240元/工日+500元）]。对被告主张的上海拆模板毛利20000元，因发生在2017年2月13日之后，与本案不具有关联性，且原告不予认可，本院依法不予支持，被告可就此另行向原告主张权利。对本院暂未支持返还的燕郊工程争议款项，若双方结算后确定原告仍有超付款项，则原告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范春帮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡顺林67278元；二、驳回原告胡顺林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告胡顺林239元，被告范春帮负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一七年四月二十七日书记员  朱晓东法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1327号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉英，女，汉族，1969年6月10日出生，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江市艺术交流发展中心。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人：罗苏，该中心主任。
再审申请人潘玉英因与被申请人内江市艺术交流发展中心（以下简称内江艺术中心）辞退争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘玉英申请再审称：申请人不属于停薪留职人员，被申请人在1993年3月20日作出的《待岗通知》对申请人进行了待岗安排，并要申请人在停薪留职、联系调动、退职中作出选择，申请人拒绝作出选择，二审法院以申请人没有选择退职和联系调动就主观臆断推定申请人属于停薪留职与事实不符；被申请人从1993年3月安排申请人待岗后就没有安排申请人上班，被申请人应该支付申请人2011年5月至2014年12月的待岗生活费；申请人不存在违反关于停薪留职人员管理办法规定的行为，被申请人的辞退没有书面通知和送达申请人，其辞退申请人的行为不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，1993年3月20日，被申请人内江艺术中心的原单位内江市歌舞团对申请人潘玉英作出待岗一个月的处理，要求潘玉英在规定期限内作出选择：1.按规定停薪留职；2.联系调动；3.退职。后申请人潘玉英并未联系调动或退职，对潘玉英的处理方式仅剩停薪留职一种。2002年9月25日，内江艺术中心的原单位内江市人民艺术剧院在内江日报登报公告要求潘玉英于2002年10月31日前回单位办理有关手续，否则将按自动离职处理，2005年12月内江市人民艺术剧院又多次电话通知潘玉英及其姐姐，要求潘玉英回单位办理相关手续，并明确告知了不回单位办理手续的法律后果，潘玉英仍对单位的通知置之不理，潘玉英作为一名有正常劳动能力的劳动者，10余年不到单位上班和办理相关手续，严重违反国家用工管理制度和单位纪律，被申请人在对潘玉英作出辞退前已按规定尽到了必要的通知义务。2006年5月20日，被申请人内江艺术中心的原单位内江市人民艺术剧院依照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》及本单位管理规定，决定对潘玉英予以辞退，并报请内江市文化局批准后，被申请人辞退潘玉英的行为符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决“驳回潘玉英的诉讼请求”的处理恰当。潘玉英申请再审的理由不能成立。
综上，申请人潘玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘玉英的再审申请。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 舒 虹
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 骆 证
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初206号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人姜贤京，男，1965年8月10日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，无固定住所，户籍地山东省平度市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2018）222号起诉书指控被告人姜贤京犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人姜贤京到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控：被告人姜贤京因与刘兆庆工作存有矛盾，预谋报复刘兆庆。后被告人姜贤京于2017年8月22日20时许，携带事先准备的菜刀至本市崂山区科苑纬三路西侧择其净洗涤厂北门处，见刘兆庆外出小便，遂砍击刘兆庆背部，致伤。经法医鉴定，刘兆庆左侧肩胛骨骨折并周围软组织损伤并积气,符合受锐器作用所致，均已构成轻伤二级；左上臂皮肤软组织创口、左侧第8肋骨骨折，符合受锐器作用所致，均已构成轻微伤。公诉机关认为，对被告人姜贤京的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑；并提交公安机关的受案登记表、报案经过、抓获经过、发破案经过、门诊病历复印件及伤情照片，证人魏成涛的证言及辨认笔录，证人刘兆香、李宏祥、曲木各各的证言，被害人刘兆庆的陈述及辨认笔录，被告人姜贤京的供述及辨认笔录，法医鉴定书，在逃人员撤销表，户籍信息查询等证据证实。
被告人姜贤京对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人姜贤京的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人姜贤京到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜贤京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5至2019年5月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 陈浩哲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8231号
上诉人（原审原告）：孙文秋。
委托诉讼代理人：卢书彦，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：行唐县金泽房地产开发有限公司。
法定代表人：张福勇，该公司执行董事。
上诉人孙文秋因与被上诉人行唐县金泽房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，基本事实认定不清，适用法律错误。本案中作为被上诉人一方的出庭人员孙金刚非被上诉人的法定代表人，也没有被上诉人的授权委托书，一审法院应当对被上诉人采用合法程序送达。上诉人实际占用的租赁物与双方签订的合同约定的不一致，原审应当查清双方是否存在其他约定。本案诉争房屋被查封不影响对租赁关系的确认，应当查清租赁合同的实际履行情况后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02449号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人孙文秋预交的二审案件受理费13840元予以退回。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2583号
上诉人（原审被告）：济南纸老虎彩色印艺有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄南街2号。
法定代表人：刘延青，总经理。
上诉人（原审被告）：济南纸老虎彩色印艺有限公司第一分公司，住所地济南市槐荫区经六路500号（新世纪阳光花园西区）底商27-3层102号。
法定代表人：刘延青，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都瑞铭宝文化用品有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：张乐，总经理。
上诉人济南纸老虎彩色印艺有限公司、济南纸老虎彩色印艺有限公司第一分公司因与被上诉人成都瑞铭宝文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11438号民事裁定，向本院提起上诉。
济南纸老虎彩色印艺有限公司、济南纸老虎彩色印艺有限公司第一分公司上诉称，被上诉人起诉的是上诉人的第一分公司在“淘宝网”的销售行为。两上诉人的住所地明确清楚，不存在难以确定的情形，也没有证据表明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备的物理地址位于成都市高新区，根据法律规定，本案应由上诉人济南市的法院审理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案侵权结果发生地包括成都瑞铭宝文化用品有限公司住所地，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛菊英
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初569号
原告：杨梅，女，1977年2月5日出生，住吉林省公主岭。
委托诉讼代理人：杨春雷，吉林郎业律师事务所律师。
被告：延边华都农业发展有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：金旭，公司经理。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告杨梅与被告延边华都农业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨梅的委托诉讼代理人杨春雷、被告延边华都农业发展有限公司的委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告杨梅丈夫张真海与被告延边华都农业发展有限公司之间存在劳�关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨梅丈夫张真海是被告延边华都农业发展有限公司单位职工，2016年6月25日张真海被招入公司，工作岗位是司机，工资为每月5000元，工作地点在吉林省龙井市。2016年7月29日10时58分许，张真海在上班期间在驾车给公司运送货物的过程中发生交通事故死亡，事故发生后，因被告没有为原告丈夫张真海缴纳工伤保险，也不为张真海申请工伤，致使其无法享受工伤待遇给原告的家庭造成了巨大的伤害和损失。2017年5月8日，原告向吉林省龙井市人力资源和社会保障局申请工伤认定，龙井市人力资源和社会保障局要求原告先确认劳动关系，原告遂于同日向龙井市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请，2017年6月8日，龙井市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了本案，并于2017年6月15日向原告送达了龙劳人仲裁字�2017】第02号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告丈夫张真海与被告之间存在劳动关系，被告的行为违反了《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，致使原告的合法权益得不到保障，为维护原告的合法权益，请求依法判决原告丈夫张真海与被告延边华都农业发展有限公司之间存在劳动关系。
延边华都农业发展有限公司辩称，1.原告丈夫张真海不是我公司职工，我公司没有跟张真海签订过劳动合同，也没有给张真海支付过劳动报酬，其与我公司无任何形式的劳动关系。2.张真海发生交通事故时驾驶的车辆是张福才承包经营车辆，张真海系张福才雇佣的司机，其工资也是由张福才支付的，二人之间系雇佣关系。综上所述，答辩人认为张真海与张福才之间系雇佣关系与我公司无任何劳动关系，故原告的诉讼�求不能成立，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告杨梅提交的证据原告的身份证复印件一份、原告丈夫张真海的身份证复印件一份、户口本复印件一份及结婚证复印件一份；被告的工商登记信息一份；龙井市劳动人事争议仲裁委员会出具的龙劳人仲裁字【2017】第02号仲裁裁决书复印件一份；张真海的居民死亡证明复印件一份、龙井市公安局交通警察大队出具的龙公交认字【2016】第0004号道路交通事故认定书复印件一份。被告延边华都农业发展有限公司提交的证据被告的营业执照复印件及法定代表人的身份证明各一份，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨梅提交的张福才、单庆顺的书面证言，因证人张福才、单庆顺当庭出庭作证，故对书面证言不予采纳。对于证人张某、单某出庭证言，对证言中能够与其他证据相互印证的证言本院予以采信，对无其他证据予以佐证的证言，本院不予采信。对延边华都农业发展有限公司还提交的运输饲料协议书及运输饲料车辆承包合同书及收据两份，原告有异议称该两份合同书不是证人张福才真实的意思表示，该两份协议名为承包，实为张福才为延边华都农业发展有限公司提供劳务，张福才也是延边华都农业发展有限公司职工。本院认为结合证人张福才证言，其承认以上证据中是其本人签字，原告虽对两份合同书及收据提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，结合其他证据本院认为原告杨梅异议不成立，本院对延边华都农业发展有限公司提交的运输饲料协议书及运输饲料车辆承包合同书及收据两份的真实性予�采信。对延边华都农业发展有限公司还提交的证据员工考勤表及工资表若干份，原告认为该组证据系被告单方制作，对该证据的真实性提出异议。因原告未能提供证据予以反驳，本院对延边华都农业发展有限公司提交的员工考勤表及工资表，予以采信。
经审理查明，延边华都农业发展有限公司与张福才签订《运输饲料协议书》（约定执行期限：从2016年6月20日至2016年12月31日止）和《运输饲料车辆承包经营合同书》（期限自2016年6月20日起至2017年12月31日止），在合同履行期限内延边华都农业发展有限公司将其所有的货运车辆（其中包括货车）交由张福才经营。2016年7月29日，原告杨梅丈夫张真海驾驶解放牌重型仓栅式货车，由龙井市内前往龙井市老头沟镇宝兴村途中，行驶至珲乌线149公里550米下坡弯道处发生机动车交通事故，造成�真海当场死亡。事故发生时张真海受张福才雇佣，从事司机工作，约定工资每月5000元由张福才支付，张真海工作受张福才管理。张真海与张福才之间未签订书面协议，张真海与延边华都农业发展有限公司之间亦未签订书面劳动合同。2017年5月8日，杨梅向龙井市人力资源和社会保障局提起确认劳动关系仲裁申请，经审理后作出龙劳人仲裁字﹝2017﹞第02号仲裁裁决书，驳回杨梅的仲裁请求。2017年6月26日，杨梅不服该仲裁裁决，遂诉至法院。又查明：杨梅系张真海妻子。
本院认为，确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告杨梅丈夫张真海的劳动报酬是张福才个人给付，非被告延边华都农业发展有限公司发放，日常工作也由张福才安排管理。被告延边华都农业发展有限公司与原告杨梅丈夫张真海之间无任何身份及财产上的从属和依附关系，双方并不存在构成劳动关系的实质要件。故本院对于原告杨梅提出的要求确认张真海与被告延边华都农业发展有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 玲
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2405民初569号原告：杨梅，女，1977年2月5日出生，住吉林省公主岭。委托诉讼代理人：杨春雷，吉林郎业律师事务所律师。被告：延边华都农业发展有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。法定代表人：金旭，公司经理。委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。原告杨梅与被告延边华都农业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨梅的委托诉讼代理人杨春雷、被告延边华都农业发展有限公司的委托诉讼代理人韩圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告杨梅丈夫张真海与被告延边华都农业发展有限公司之间存在劳�关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨梅丈夫张真海是被告延边华都农业发展有限公司单位职工，2016年6月25日张真海被招入公司，工作岗位是司机，工资为每月5000元，工作地点在吉林省龙井市。2016年7月29日10时58分许，张真海在上班期间在驾车给公司运送货物的过程中发生交通事故死亡，事故发生后，因被告没有为原告丈夫张真海缴纳工伤保险，也不为张真海申请工伤，致使其无法享受工伤待遇给原告的家庭造成了巨大的伤害和损失。2017年5月8日，原告向吉林省龙井市人力资源和社会保障局申请工伤认定，龙井市人力资源和社会保障局要求原告先确认劳动关系，原告遂于同日向龙井市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请，2017年6月8日，龙井市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了本案，并于2017年6月15日向原告送达了龙劳人仲裁字�2017】第02号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告丈夫张真海与被告之间存在劳动关系，被告的行为违反了《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，致使原告的合法权益得不到保障，为维护原告的合法权益，请求依法判决原告丈夫张真海与被告延边华都农业发展有限公司之间存在劳动关系。延边华都农业发展有限公司辩称，1.原告丈夫张真海不是我公司职工，我公司没有跟张真海签订过劳动合同，也没有给张真海支付过劳动报酬，其与我公司无任何形式的劳动关系。2.张真海发生交通事故时驾驶的车辆是张福才承包经营车辆，张真海系张福才雇佣的司机，其工资也是由张福才支付的，二人之间系雇佣关系。综上所述，答辩人认为张真海与张福才之间系雇佣关系与我公司无任何劳动关系，故原告的诉讼�求不能成立，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告杨梅提交的证据原告的身份证复印件一份、原告丈夫张真海的身份证复印件一份、户口本复印件一份及结婚证复印件一份；被告的工商登记信息一份；龙井市劳动人事争议仲裁委员会出具的龙劳人仲裁字【2017】第02号仲裁裁决书复印件一份；张真海的居民死亡证明复印件一份、龙井市公安局交通警察大队出具的龙公交认字【2016】第0004号道路交通事故认定书复印件一份。被告延边华都农业发展有限公司提交的证据被告的营业执照复印件及法定代表人的身份证明各一份，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨梅提交的张福才、单庆顺的书面证言，因证人张福才、单庆顺当庭出庭作证，故对书面证言不予采纳。对于证人张某、单某出庭证言，对证言中能够与其他证据相互印证的证言本院予以采信，对无其他证据予以佐证的证言，本院不予采信。对延边华都农业发展有限公司还提交的运输饲料协议书及运输饲料车辆承包合同书及收据两份，原告有异议称该两份合同书不是证人张福才真实的意思表示，该两份协议名为承包，实为张福才为延边华都农业发展有限公司提供劳务，张福才也是延边华都农业发展有限公司职工。本院认为结合证人张福才证言，其承认以上证据中是其本人签字，原告虽对两份合同书及收据提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，结合其他证据本院认为原告杨梅异议不成立，本院对延边华都农业发展有限公司提交的运输饲料协议书及运输饲料车辆承包合同书及收据两份的真实性予�采信。对延边华都农业发展有限公司还提交的证据员工考勤表及工资表若干份，原告认为该组证据系被告单方制作，对该证据的真实性提出异议。因原告未能提供证据予以反驳，本院对延边华都农业发展有限公司提交的员工考勤表及工资表，予以采信。经审理查明，延边华都农业发展有限公司与张福才签订《运输饲料协议书》（约定执行期限：从2016年6月20日至2016年12月31日止）和《运输饲料车辆承包经营合同书》（期限自2016年6月20日起至2017年12月31日止），在合同履行期限内延边华都农业发展有限公司将其所有的货运车辆（其中包括货车）交由张福才经营。2016年7月29日，原告杨梅丈夫张真海驾驶解放牌重型仓栅式货车，由龙井市内前往龙井市老头沟镇宝兴村途中，行驶至珲乌线149公里550米下坡弯道处发生机动车交通事故，造成�真海当场死亡。事故发生时张真海受张福才雇佣，从事司机工作，约定工资每月5000元由张福才支付，张真海工作受张福才管理。张真海与张福才之间未签订书面协议，张真海与延边华都农业发展有限公司之间亦未签订书面劳动合同。2017年5月8日，杨梅向龙井市人力资源和社会保障局提起确认劳动关系仲裁申请，经审理后作出龙劳人仲裁字﹝2017﹞第02号仲裁裁决书，驳回杨梅的仲裁请求。2017年6月26日，杨梅不服该仲裁裁决，遂诉至法院。又查明：杨梅系张真海妻子。本院认为，确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告杨梅丈夫张真海的劳动报酬是张福才个人给付，非被告延边华都农业发展有限公司发放，日常工作也由张福才安排管理。被告延边华都农业发展有限公司与原告杨梅丈夫张真海之间无任何身份及财产上的从属和依附关系，双方并不存在构成劳动关系的实质要件。故本院对于原告杨梅提出的要求确认张真海与被告延边华都农业发展有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王家姝二〇一七年八月二十三日书记员  李 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第137号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人容某（别名“容四弟”）。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人容某犯抢劫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人容某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年8月11日1时40分许，吴本任（已判刑）驾驶一辆摩托车搭载被告人容某来到防城港市港口区迎宾街白鹭公园，遇到被害人禤达锋与其女友梁某亲热，被告人容某与吴本任商议上前去索要红包。随后，被告人容某手持一把刀走到被害人禤达锋面前，以索要红包为名，向被害人禤达锋索要财物。被害人禤达锋给了被告人容某人民币5元，但是被告人容某嫌少，遂用刀顶住被害人禤达锋右后腰部位，索要更多的钱，于是被害人禤达锋再掏出50元人民币给被告人容某。此时，吴本任走向并用语言威胁被害人禤达锋。抢得钱后，被告人容某将被害人禤达锋、梁某往北部湾大道方向推行约十米处的石凳处，吴本任则推摩托车尾随。被害人禤达锋趁被告人容某与吴本任不注意，将其Iphone4S手机和钥匙丢在石凳旁草地上。随后，被告人容某在石凳处又强行搜被害人梁某的包，抢走现金人民币350元。此时，吴本任发现被害人禤达锋丢在草地上的手机闪亮，便捡起手机强行拿走。抢得财物后，被告人容某将两位被害人往加油站方向驱赶，被告人容某与吴本任驾驶摩托车离开现场。经防城港市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币3002元。
另查明，2013年12月3日，防城港市公安局刑事侦察支队港口大队民警将一部黑色的Iphone4S手机发还给被害人禤达锋。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人禤达锋、梁某的陈述，证人易某的证言，受案件登记表、立案决定书、抓获经过、案件说明、接受证据材料清单、现场勘查笔录、辨认笔录、发还物品文件清单、鉴定意见，被告人吴本任的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式参与抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人容某犯抢劫罪罪名成立。在共同抢劫犯罪中，被告人容某对二被害人使用暴力并积极实施抢劫，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人容某在侦查机关如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为严肃国法，依法保护公私财产不受侵犯，根据被告人容某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人容某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2018年3月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固法民金初字第91号
原告固始天骄村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵永刚，董事长。
委托代理人蔡牧，该公司员工。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告李达，男，汉族，固始鑫达房地产投资有限责任公司经理。
被告车治兰，女，汉族，市民。
被告沈志中，男，汉族，合肥粤海餐饮管理有限公司董事长。
被告任学义，男，汉族，市民。
被告周宏珠，男，汉族，固始县华阳湖生态旅游产业开发有限公司经理。
被告张健，男，汉族，市民。
被告解金松，男，汉族，市民。
被告谢杰，男，汉族，市民。
被告孙裕超，男，汉族，市民。
本院在审理原告固始天骄村镇银行股份有限公司诉被告李达、车治兰、沈志中、任学义、周宏珠、张健、解金松、谢杰、孙裕超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告固始天骄村镇银行股份有限公司撤回对被告李达、车治兰、沈志中、任学义、周宏珠、张健、解金松、谢杰、孙裕超的起诉。
案件受理费11400元，减半收取为5700元，由原告负担。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 万曼曼
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2273号
原告:向明，女，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张兴奎，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张福兵，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告向明与被告张兴奎、张福兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告向明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告向明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告向明负担。
审判员 谭进吾
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘发仁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2057号
罪犯钱吉福，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）二中刑初字第59号刑事判决，以被告人钱吉福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年9月29日起。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2009）津高刑执字第125号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月18日起至2028年11月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4564号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期自2010年5月18日起至2027年4月17日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱吉福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯钱吉福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯钱吉福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱吉福减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2057号
罪犯钱吉福，男，1985年3月23日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）二中刑初字第59号刑事判决，以被告人钱吉福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年9月29日起。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2009）津高刑执字第125号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月18日起至2028年11月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4564号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期自2010年5月18日起至2027年4月17日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱吉福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯钱吉福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯钱吉福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱吉福减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 史军锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9131号
原告：蒋云霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住泰兴市。
被告：黄焱停，女，1984年3月8日出生，汉族，现羁押在泰州市看守所。
原告蒋云霞与被告黄焱停保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员刘凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋云霞与被告黄焱停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云霞向本院提出诉讼请求：被告承担连带担保责任,归还原告借款30000元，赔偿原告损失550元。事实和理由：2015年7月7日被告冒充杨康平的老婆段某某为杨康平做担保向原告借款30000元，约定2015年7月22日还款。在原告起诉杨康平、段某某民间借贷案件的二审诉讼中，被告自认其冒充段某某为杨康平做担保人在借条上签字担保，二审法院遂判决撤销段某某的担保责任，并判令原告承担二审受理费550元。
被告黄焱停辩称，杨康平向原告蒋云霞出具的借条上的担保人“段某某”的名字是我签的，但是我不认识蒋云霞，当时是杨康平让我签段某某的名字，担保人是段某某而不是我，且30000元没有经过我的手，我不同意还钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，杨康平向原告蒋云霞借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋云霞人民币叁万元整（￥30000元），2015年7月22日还款。担保人段某某”。后蒋云霞多次催要未果，遂于2015年8月25日以杨康平、段某某为被告向本院提起诉讼，要求杨康平、段某某偿还30000元借款本息。本院于2015年11月18日作出（2015）泰济民初字第0732号民事判决“被告杨康平、段某某于本判决生效后10日内共同偿还原告蒋云霞借款人民币30000元，并自2015年7月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付利息”。后段某某不服，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院经调查黄焱停得知，当时杨康平向蒋云霞借钱，陪同杨康平向蒋云霞借钱，将杨康平与段某某的结婚证复印件出示给蒋云霞看，并在借条上担保人处签名“段某某”的并非段某某本人而是被告黄焱停。遂于2016年5月10日作出（2015）泰中民四终字第00900号判决，“一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0732号民事判决；二、原审被告杨康平于本判决生效后10日内偿还被上诉人蒋云霞人民币本金30000元，并支付自2015年7月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）”。二审案件受理费550元，由蒋云霞负担。2016年11月29日原告诉至本院。
本院认为，合同的订立须遵循诚实信用、自愿、合法的原则，违背当事人真实、自愿的意思表示并且违法的合同应系无效合同。2015年7月7日杨康平向原告蒋云霞借款30000元，被告黄焱停在借条上担保人处签名“段某某”，段某某并未授权被告黄焱停以自己的名义担保，对该担保既不知情也未追认，该担保并非段某某真实意思的表示，故该保证合同无效，被告黄焱停对该保证合同的无效具有重大过错。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告黄焱停对泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00900号判决书确定的杨康平需偿还蒋云霞的30000元本金承担连带责任。
二、被告黄焱停于本判决生效后二十日内赔偿原告蒋云霞泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00900号民事案件诉讼费损失550元。
案件受理费570元减半收取285元，由被告黄焱停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘凌
二〇一六年十二月十五日
书记员 王华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初9131号原告：蒋云霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄焱停，女，1984年3月8日出生，汉族，现羁押在泰州市看守所。原告蒋云霞与被告黄焱停保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员刘凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋云霞与被告黄焱停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云霞向本院提出诉讼请求：被告承担连带担保责任,归还原告借款30000元，赔偿原告损失550元。事实和理由：2015年7月7日被告冒充杨康平的老婆段某某为杨康平做担保向原告借款30000元，约定2015年7月22日还款。在原告起诉杨康平、段某某民间借贷案件的二审诉讼中，被告自认其冒充段某某为杨康平做担保人在借条上签字担保，二审法院遂判决撤销段某某的担保责任，并判令原告承担二审受理费550元。被告黄焱停辩称，杨康平向原告蒋云霞出具的借条上的担保人“段某某”的名字是我签的，但是我不认识蒋云霞，当时是杨康平让我签段某某的名字，担保人是段某某而不是我，且30000元没有经过我的手，我不同意还钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，杨康平向原告蒋云霞借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋云霞人民币叁万元整（￥30000元），2015年7月22日还款。担保人段某某”。后蒋云霞多次催要未果，遂于2015年8月25日以杨康平、段某某为被告向本院提起诉讼，要求杨康平、段某某偿还30000元借款本息。本院于2015年11月18日作出（2015）泰济民初字第0732号民事判决“被告杨康平、段某某于本判决生效后10日内共同偿还原告蒋云霞借款人民币30000元，并自2015年7月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付利息”。后段某某不服，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院经调查黄焱停得知，当时杨康平向蒋云霞借钱，陪同杨康平向蒋云霞借钱，将杨康平与段某某的结婚证复印件出示给蒋云霞看，并在借条上担保人处签名“段某某”的并非段某某本人而是被告黄焱停。遂于2016年5月10日作出（2015）泰中民四终字第00900号判决，“一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0732号民事判决；二、原审被告杨康平于本判决生效后10日内偿还被上诉人蒋云霞人民币本金30000元，并支付自2015年7月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）”。二审案件受理费550元，由蒋云霞负担。2016年11月29日原告诉至本院。本院认为，合同的订立须遵循诚实信用、自愿、合法的原则，违背当事人真实、自愿的意思表示并且违法的合同应系无效合同。2015年7月7日杨康平向原告蒋云霞借款30000元，被告黄焱停在借条上担保人处签名“段某某”，段某某并未授权被告黄焱停以自己的名义担保，对该担保既不知情也未追认，该担保并非段某某真实意思的表示，故该保证合同无效，被告黄焱停对该保证合同的无效具有重大过错。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告黄焱停对泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00900号判决书确定的杨康平需偿还蒋云霞的30000元本金承担连带责任。二、被告黄焱停于本判决生效后二十日内赔偿原告蒋云霞泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00900号民事案件诉讼费损失550元。案件受理费570元减半收取285元，由被告黄焱停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘凌二〇一六年十二月十五日书记员  王华
三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第4-2号
申请执行人杨军建，男，1972年8月20日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被执行人杨力，男，1969年6月29日出生，侗族，住三江侗族自治县。
本院依据已发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2011）三民初字第123号民事判决书，责令被执行人杨力履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人杨军建于2015年8月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为10032.55元。本院在执行过程中，于2015年10月13日划拨被执行人杨力在三江侗族自治县农村信用合作联社河东分社的存款10082.55元（其中执行费50元）至三江侗族自治县人民法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2011）三民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘华晓
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初598号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人毕×，男，1986年3月18日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人纪永存,北京市广言律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人毕×犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人毕×及其辩护人纪永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2009年8月17日23时许，在北京市顺义区鹤懿鑫歌厅，被告人毕×伙同于×（已判决）、王×（已判决）、姚×（已判决）等人持刀将歌厅工作人员林×1、林×2、姜×砍伤。经鉴定，林×1所受损伤构成重伤二级，林×2所受损伤构成轻伤二级，姜×所受损伤构成轻伤二级。后被告人毕×被查获。
在庭审中，被告人毕×对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人毕×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被告人毕×的供述，被害人林×1、林×2、姜×的陈述，证人徐×、于×、王×、宋×、海×、姚×、陈×、唐×、何×、高×、卢×、张×、付×、朱×、林×3、刘×、白×、李×、赵×、马×的证言，辨认笔录，扣押物品清单，照片，司法鉴定意见书，补充说明，病例及诊断证明书，工作说明，刑事附带民事判决书复印件，刑事判决书复印件，常住人口信息查询表，在逃人员登记信息表，视听资料，受案登记表和抓获经过证实，足以认定。
本院认为：被告人毕×伙同他人持械随意殴打他人，致一人重伤、二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人毕×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人毕×到案后如实供述自己的罪行，其辩护人的相关从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。据此，对被告人毕×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
被告人毕×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2019年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 郑谊群
二〇一六年九月九日
书 记 员 王海龙
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保34号
申请执行人黄国娇与被执行人雷理青财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初2257号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保34号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第591号
原告：黄益楷。
委托代理人：韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西新正旅游投资开发有限公司。
法定代表人：莫翀。
被告：莫翀。
原告黄益楷与被告广西新正旅游投资开发有限公司、莫翀买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员农艳芳担任审判长，与人民陪审员吴庆华、林忠善共同组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄益楷及其委托代理人韦柳艳到庭参加诉讼，被告广西新正旅游投资开发有限公司、莫翀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，两被告在原告处购买水泥等工程材料，用于武鸣县城东开发区武鸣县东盟国际商务大酒店综合大楼施工。初始，被告尚守信用，双方合作较为顺利。2013年12月起，被告就开始拖欠原告货款。2015年4月14日，原告便要求被告出具了一张欠条。出具欠条后，原告多次催被告还款，但是被告均以种种理由推脱。为维护合法财产权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：两被告连带向原告支付货款219395元及相应的逾期付款利息损失6581.85元（利息计算：从2015年6月1日起生效判决规定的最后一日止，按银行同期同类贷款利率计付，暂计至2015年10月30日为6581.85元）。原告在举证期限内提供的证据有：1、欠条，拟证实被告拖欠原告货款219395元的事实；2、送货单，拟证实原被告之间存在建筑材料买卖关系；3、材料进场清单；4、录音光碟，拟证实被告承认拖欠原告货款的事实。
两被告未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2013年12月5日至2015年4月13日期间，被告广西新正旅游投资开发有限公司分多次向原告购买石粉、河沙、水泥等建筑材料，货款价值共计219395元。2015年4月14日，两被告以欠款人的身份向原告出具一张欠条，该欠条上注明尚欠原告材料款共计219395元，并承诺于2015年5月30日前全部结清。但之后两被告并未履行。
本院认为：原告与两被告之间虽未订立书面买卖合同，但有经双方签字确认的进场材料清单、送货单、欠条等证据证实，足以证明双方存在建筑材料买卖合同关系，原告作为出卖人已将出卖物交付给被告，被告已收取，买卖关系成立且合法有效。原告已经履行了卖方的义务，两被告应及时支付相应的货款。两被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告支付货款219395元，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。两被告不按期支付货款的违约行为造成原告相应的利息损失，因此，原告请求判令两被告赔付利息损失即以219395元为基数，从2015年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西新正旅游投资开发有限公司、莫翀共同向原告黄益楷支付货款219395元；
二、被告广西新正旅游投资开发有限公司、莫翀共同向原告黄益楷赔偿利息损失（利息损失的计算：以219395元为基数，自2015年6月1日起至本案生效判决规定的履行之日最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
案件受理费4689元，由被告广西新正旅游投资开发有限公司、莫翀共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初412号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵政，男，1989年8月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地常州市武进区。被告人赵政因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年3月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人赵政犯敲诈勒索罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人赵政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至3月间，被告人赵政先多次匿名拨打110举报被害人贺某在武进区牛塘镇漕溪村委经营的海玲浴室存在卖淫嫖娼行为，致该浴室多次被查，后发短信给贺某暗示其花钱可以解决麻烦。被告人赵政一开始向贺某索要8万元，后降到5万元，贺某先还价到3万元，最后答应付6600元给赵政。赵政担心被查，通过朋友介绍向柯某某购买了一支付宝账号，让被害人贺某于2017年2月28日将6600元钱打到该账号，再让柯某某提现，为此共支付给柯某某3500元费用。
另查明，案发后被告人赵政的亲属已协助退出全部赃款，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人赵政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述笔录、证人蒋某、柯某等人的证言笔录、相关手机短信、微信、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵政以非法占有为目的，以检举揭发他人经营活动违法相要挟，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人赵政能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵政犯有敲诈勒索罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治犯罪，保障公民财产所有不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵政犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年五月二日
书记员 高 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第564号
原告：张小华
委托代理人：张新中
被告：王轩
委托代理人：王泽阳
原告张小华与被告王轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小华的委托代理人张新中，被告王轩的委托代理人王泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华诉称，新疆华天环保工程有限公司于2009年8月14日成立，注册资本金为500000元，因被告王轩没有注册资本金，被告王轩于2009年8月11日向我借款245000元，被告并向我书写借条：“今借张小华现金24.5万元（贰拾肆万伍仟元）。王轩，2009.8.11”。并约定年底还款，被告至今未偿还借款，我多次向被告索要借款无果，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款245000元；2、被告赔偿借款利息45000元；3、被告承担本案的一切诉讼费。
被告王轩辩称，对借款的事实不认可，我没有向原告借过款，事实上原告曾以我的名义出资245000元直接用于注册公司，我实际没有收到该款，而且在该公司注册成立后，公司的全部资金和财产均被原告一人占有，因此原告主张借款没有事实依据。因为没有借款事实，所以借款时间和利息不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月11日，被告王轩向原告张小华出具借条一份，载明：“今借张小华现金24.5万元（贰拾肆万伍仟元）。王轩，2009.8.11”。上述借款245000元，被告至今未偿还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，被告王轩对借条的真实性认可，但称其未收到该款，是原告以其名义出资245000元用于注册公司，原告担心其以出资人名义主张245000元让其出具了借条，对此原告不予认可，被告亦未能举证。
上述事实有借条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当返还借款。本案中，被告王轩向原告张小华借款245000元未还的事实有被告王轩向原告张小华出具的借条予以证实，本院予以确认。原告张小华要求被告王轩偿还借款245000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王轩称其未收到该笔款，是原告以其名义出资245000元用于注册公司，原告担心其以出资人名义主张245000元让其出具了借条，对此原告不予认可，被告未能举证，本院不予采信。因原、被告对支付利息未作约定，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息45000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王轩偿还原告张小华借款245000元；
二、驳回原告张小华要求被告王轩支付利息45000元的诉讼请求。
以上被告王轩应给付原告张小华款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的290000元，核定给付金额245000元，给付金额占请求标的84.48%，应收案件受理费5650元（原告张小华已预交），由原告张小华负担15.52%即876.88元，由被告王轩负担84.48%即4773.12元。邮寄送达费20元（原告张小华已预交），由被告王轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴向红
人民陪审员 杨红燕
人民陪审员 杨春林
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 晨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11500号
原告：南京云合金属材料有限公司，统一社会信用代码913201066606870551，住所地南京市鼓楼区燕江路201号钢铁交易数码港三层336号。
法定代表人：赵建红。
委托诉讼代理人：杨佳玉。
被告：金红友，男，1969年3月11日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京云合金属材料有限公司（以下简称云合金属公司）与被告金红友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云合金属公司的委托诉讼代理人杨佳玉到庭参加诉讼，被告金红友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云合金属公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2016年11月25日计算至判决给付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月3日，被告向原告借款10万元，被告收到款项后，向原告出具借条。现原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告金红友未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、电子交易回单及转账凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2011年8月3日，原告云合金属公司向案外人朱远庆汇款10万元。当日，被告金红友在上述汇款的电子交易回单下方手写《借条》，内容为：今借到云合金属材料有限公司现金10万元整。
案件审理过程中，原告云合金属公司陈述，其与被告金红友系生意合作伙伴，一起做钢材生意；2011年8月3日，被告当面向原告借款10万元，称着急还给朋友钱，故原告根据被告提供的银行账号汇款给朱远庆，并打印电子交易回单，被告在回单下方写了借条，借条上的10万元与回单的10万元系同一款项；原、被告双方当时口头约定三、四天还钱，故并未约定利息，后双方就钢材款产生纠纷，原告多次向被告催要钢材款及本笔借款，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的《借条》及转账凭证，足以证实原告根据被告指示向案外人交付借款，原、被告之间成立民间借贷关系。鉴于双方并未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。经原告多次催要，被告至今未返还款项，原告要求其返还本金10万元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日，即2016年11月25日至实际支付之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告金红友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金红友自本判决生效之日起七日内向原告南京云合金属材料有限公司一次性返还借款10万元，并按年利率6%的标准支付自2016年11月25日起至实际偿还之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费750元，由被告金红友负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢珊珊
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 胡 星
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李雅文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终694号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，女，1975年8月5日出生于福建省闽清县，汉族，大专文化，经商，住福建省福州市。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控被告人林某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月15日作出（2015）梅刑初字第196号刑事判决，判决：一、被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民200000元；二、继续追缴被告人林某某违法所得人民币6939.6万元返还被害人。宣判后，被告人林某某不服，以其借款主要用于正常经营，投资项目都是陈某某操作，其一直付息，一审认定资金数额有误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人林某某违反国家金融管理法律法规，向42名社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2015）梅刑初字第196号刑事判决；
二、发回福建省闽清县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 董 昆
代理审判员 王奇峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨秋虹
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人邢立华，乔兵。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
本院在申请人申请执行被申请人金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1107号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1107号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。被执行人邢立华，乔兵。被执行人淄博市房屋置业服务中心。本院在申请人申请执行被申请人金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1107号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1115号
原告李永坤，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
原告李永坤与被告宁陵县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2017年4月18立案。原告李永坤于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永坤撤诉。
案件受理费25元，由原告李永坤负担。
审判员 张庆生
二〇一七年五月二日
书记员 张 萌
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初569号
原告：封长安，男，1988年4月26日出生，汉族，萝北县团结镇前进村农民，住该村。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：邹长山，男，1960年12月29日出生，汉族，萝北县团结镇前进村农民，住该村。
被告：徐亚芹，女，1972年8月13日出生，汉族，萝北县团结镇前进村农民，住该村。
二被告共同委托诉讼代理人：高玉英，男，1958年4月16日出生，汉族，宝泉岭农场中学职工，住宝泉岭丁香小区。
原告封长安与被告邹长山、徐亚芹债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封长安向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金250,000.00元，利息52,500.00元，合计302,500.00；2.要求二被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告邹长山为了替邹长国偿还到期借款，在被告徐亚芹担保的情况下，向原告借款25万元，被告给原告出具了欠据。欠据约定“用期为一个月，还款日期为2015年7月28日”，被告邹长山在欠款人处签名按指印，被告徐亚芹在担保人处签名按指印。借款期限届满，原告要求二被告还款，二被告称“现在没有钱，等秋后卖粮后给你，从借钱那天起按三分计息”。秋收卖粮后，原告要求被告还款，被告又称“我现在没有钱，等邹长国把沙场卖了给我钱就还你”，至今没有给付。
二被告辩称，本案的案由是债务转移合同纠纷，债务转移的前置条件应当是现有债务存在，到现在为止原告并没有向法庭提供证据证明原告与邹长国存在25万元的债权债务关系，该欠条不能证明原告债务转移的观点。该欠条分为两部分，“今欠封长安人民币贰拾伍万元整”，原告没有释明这25万元是因为什么欠的和怎么欠的形成过程，不能证明邹长山欠25万元；欠条的第二部分“用期1个月，还款日期为2015年7月28日”，根据原告起诉状所表述的内容，该欠条所表述的意思是一笔新借款，是邹长山拟向封长安借款25万元，根据几次庭审情况，没有证据证明原告已实际向邹长山交付了25万元。根据合同法210条的规定，自然人之间的借款应当以贷款人向借款人提供贷款为生效条件，邹长山不欠原告25万元，同样，徐亚芹也不应承担担保责任。综上，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告提交证据：欠条一份（原一审卷宗第14页），证明原、被告之间债务转移的数额以及约定的还款期限。
被告质证，对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为该欠条载明的内容中没有债务转移的意思表示，该证据不能证明债务转移关系存在，本案的案由应当是原告自认的民间借贷。
被告提交证据：（2016）黑04民终362号民事裁定书，证明邹长国与二被告没有协商过债务转问题。
原告质证，这是一个裁定书，本案的实体问题还需要法庭审理。
原、被告提交的证据经质证，对证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告邹长山、徐亚芹与邹长国系亲属关系。邹长国与原告封长安有债务关系。2015年6月28日，邹长国与被告邹长山通电话，要借钱让被告邹长山签字，被告邹长山同意后，邹长国拿着写有“今欠封长安人民币贰拾伍万元整，用期为1个月，还款日期为2015年7月28日”的欠条，找到被告邹长山，在团结镇新胜村道口处，被告邹长山在欠条“欠款人”处签上自己的名字；邹长国与被告徐亚芹通电话，要借钱让被告徐亚芹担保，被告徐亚芹同意后，双方约定在萝北县凤翔镇宝丰粮油店见面，在邹长国驾驶的车里，被告徐亚芹在该欠条“担保人”处签上自己的名字。邹长国将二被告签名的欠条交给原告封长安，原告封长安将邹长国出具的欠条给付邹长国。逾期后，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，通过庭审归纳，经当事人双方同意，本案有三个方面的焦点问题：一是二被告辩称在欠条上签字时以为借款数额为25,000.00元，但实际为250,000.00元，是否构成重大误解；二是邹长国在二审时作为证人到庭参加了诉讼，证明没有与二被告商议债务转移问题，证人的证明力问题；三是二被告出具欠据后，最后形成的是民间借贷法律关系，或者是债务转移法律关系，对二被告承担的法律后果有什么影响。
关于第一个焦点问题，欠条上书写数额为大写的“贰拾伍万”，字迹清楚，且在原告向二被告索要欠款后，二被告还可以提出撤销之诉，故二被告提出的重大误解的理由不能成立。
关于第二个焦点问题，在二审作为证人出庭作证的邹长国，是实际借款人，在一审时出具书证，在二审时又出庭作证，其先后作证内容矛盾，且又与二被告为亲属关系，无法认定其证明力。
关于第三个焦点问题，也是本案认定责任、适用法律的关键性问题。根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中原债务人邹长国将第三人邹长山、徐亚芹签名的欠条给付债权人封长安，封长安将邹长国出具的欠条返还给邹长国，在债权人、债务人、第三人之间完成了债务转移，符合合同法关于债务承担的法律规定，原告封长安与二被告邹长山、徐亚芹之间形成了新的债权债务关系。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，被告邹长山作为债务人应当承担给付欠款责任，被告徐亚芹在担保人处签名，为连带责任保证，对债务应互负连带偿还义务；双方当事人都是自然人，对支付利息没有约定，视为不支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定判决如下：
被告邹长山于判决生效后二十日内偿还原告封长安欠款250,000.00元；
被告徐亚芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,837.00元，由被告邹长山、徐亚芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 孙克文
人民陪审员 李建军
人民陪审员 刘俊燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 莹
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第58-1号
申请执行人厦门特房建设工程集团有限公司。
法定代表人苏宝通，董事长。
委托代理人周媛媛，女，1985年5月27日出生，汉族，厦门特房建设工程集团有限公司职员。
被执行人陈建明，男，1960年3月31日出生，汉族。
本院在执行厦门特房建设工程集团有限公司与陈建明租赁合同纠纷［（2013）漳民初字第178号］一案中，因申请执行人书面同意延期执行，本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）漳民初字第178号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年九月九日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初445号
原告：潘英伟，住黑龙江省五常市。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店，住所地长春净月开发区临河街7477号。
负责人：李敏捷。
本院在审理原告潘英伟与被告长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店买卖合同纠纷一案中，原告潘英伟于2017年5月11日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店的起诉。
本院认为，原告潘英伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘英伟撤回对被告长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘英伟负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 爽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2141号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人李龙美。
被执行人陈开义。
被执行人苏州蓬亿莱精密五金有限公司，住苏州市吴中区临湖镇浦庄木东公路1号。
法定代表人：陈开义。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李龙美、陈开义、苏州蓬亿莱精密五金有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日作出的（2016）苏0591民初1466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李龙美、陈开义、苏州蓬亿莱精密五金有限公司银行存款人民币1458450.70元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年七月十一日
书记员 李爱华
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1202号
原告自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人陈瑜，自贡市大安区农村信用合作联社员工。
被告吴某，男，汉族，1986年8月2日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对吴某起诉。
本案受理费减半收取为488元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 陈先堂
二〇一六年七月二十一日
书记员 李新利
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢98号
申请执行人何志雄，男，汉族，1972年6月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人柯永春，男，汉族，1983年2月11日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
本院在执行申请人执行何志雄与被执行人柯永春合同纠纷一案中，已从被执行人柯永春工商银行娄底城建支行扣划12617.07元至本院账户，此款已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民二初字第203号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 王 军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。