wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第46号
案外人郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市健康路（财富广场）7楼办公室。
法定代表人李金生，该公司董事长。
委托代理人雷土祥，该公司副总经理。
委托代理人王招林，该公司法律顾问。
申请执行人周红星。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被执行人李晓波。
被执行人何冰洁，系李晓波之妻。
本院在执行申请执行人周红星与被执行人李晓波、何冰洁民间借贷纠纷一案中，案外人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）于2014年6月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
东方时代公司称：一、李晓波、何冰洁在其经营的东方时代公司所属郴州财富广场1-8号、1-9号门面及三楼301、四楼402商业用房（钻柜KTV）因未交首期购房款，不能享有所有权，因此用东方时代公司的合法财产抵其债务，是侵权和非法的。二、李晓波、何冰洁无法提供其支付上述首期购房款票据的原件。李晓波、何冰洁用编制支付了东方时代公司首期购房款的假象，虚开收据并到房产部门备案，骗取了银行的按揭款，东方时代公司没有收到过李晓波、何冰洁的首期购房款。李晓波、何冰洁利用银行及政府公信力，到处招摇撞骗，企图霸占东方时代公司的合法财产。本案中，不排除周红星与李晓波、何冰洁串通一气，通过偿还债务、拍卖房产的形式，以达到共同侵害东方时代公司财产的目的。为此提出异议，请求立即中止执行，以确保东方时代公司合法权益不受侵害。
本院审查查明：本院根据已生效的（2014）郴民二初字第8号民事判决和申请执行人周红星的申请，于2014年2月17日作出（2014）郴民执字第15号执行裁定书，裁定划拨、冻结被执行人李晓波、何冰洁银行存款17，704，834元（其中：1、本金16，380，000元，利息1，100，000元；2、案件受理费139，814元；3、申请执行费85，020元。）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如银行存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年2月18日，本院向郴州市房产局送达（2014）郴民执字第15号《协助执行通知书》，要求郴州市房产局协助执行以下事项：1、协助查封李晓波在东方时代公司坐落在郴州市健康路财富广场铭世公寓1-8号73.91平方米、1-9号78.2平方米、402号2632.73平方米（图号：55.00-52、25-10-1），预售许可证号均为郴预许字（2004）第44号。2、协助查封何冰洁在东方时代公司购买的坐落在郴州市健康路财富广场铭世公寓301号6024.59平方米（图号：55.00-52、25-10-1），预售许可证号为郴预许字（2004）第44号。3、上述房产查封期限为贰年，从2014年2月18日至2016年2月17日。4、查封期间，不许其办理过户、转让等相关手续。
2007年10月31日，李晓波与东方时代公司签订3份《商品房买卖合同》，均约定李晓波购买东方时代公司在郴州市健康路财富广场的房产，计三宗房产。其中：一宗为1-8号73.91平方米，每平方米为19，800元，计房屋价款1，463，418元；第二宗为1-9号78.2平方米，每平方米为19，800元，计房屋价款1，548，360元；第三宗为402号2632.73平方米，每平方米为3150元，计房屋价款8，293，100元。2007年10月31日，何冰洁与东方时代公司签订1份《商品房买卖合同》，约定何冰洁购买东方时代公司在郴州市健康路财富广场的房产301号一宗，面积6024.59平方米，每平方米为3600元，计房屋价款21，688，524元。上述4份《商品房买卖合同》均约定有首期房款的支付金额，合同签订后，因上述四宗买卖房屋均以租赁形式已由李晓波、何冰洁占有和使用。因办理银行按揭，上述四宗房屋均已抵押给中国建设银行股份有限公司郴州东风支行，并且房屋产权已分别预登记在李晓波、何冰洁名下。李晓波、何冰洁在本院组织的听证审查中未到庭，但其提供了相关材料，并认为购买四宗房屋的款项已支付完毕；东方时代公司则认为，四宗房屋的款项共计32，993，402元，除收到李晓波、何冰洁银行按揭款13，190，000元之外，其余19，803，402元首期购房款并未收到，也未收到李晓波、何冰洁交纳的房屋租金。
另查明，周红星与李晓波、何冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日以（2014）郴民二初字第8号民事判决书，判决由李晓波、何冰洁于判决生效后五日内偿还周红星本金16，380，000元、利息1，100，000元。案件受理费139，814元由李晓波、何冰洁负担。该判决因双方未上诉已发生法律效力。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本案中，案外人东方时代公司与李晓波、何冰洁签订《商品房买卖合同》，所涉及的四宗房屋产权均已分别预登记在李晓波、何冰洁名下，且该房屋均已由李晓波、何冰洁占有和使用，因此东方时代公司认为不能查封并执行李晓波、何冰洁购买其位于郴州财富广场四宗房屋的理由不能成立，其要求中止执行的请求，本院不予支持。至于东方时代公司认为李晓波、何冰洁并未付清全部购房款项，并主张上述房屋权利，则可通过案外人执行异议之诉寻求救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郴州东方时代房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 张九香
二〇一四年六月二十九日
书记员 郑芝康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第349号
申请执行人郭倩倩。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安，系该公司董事长。
关于申请执行人郭倩倩申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1159号民事判决书，向被执行人郑州鸿盛商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司银行存款246331.94元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年四月十二日
书记员 何银杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第00684号
原告：耿某甲。
被告：韩某。
委托代理人：梁金亮、舒闯，河北海洲律师事务所律师。
原告耿某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法由审判员石双肖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某甲、被告韩某高秀及委托代理人舒闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年8月31日生一女取名耿某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方没有共同语言，并且双方也不能沟通，经常为生活琐事发生争吵。2014年4月份双方因琐事闹矛盾被告便回娘家居住至今。原告感到实在无法与其共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能，特向法院提起诉讼，要求1、要求与被告离婚；2、婚生女儿耿某乙由原告抚养，被告负担抚养费用。3、诉讼费及其他费用被告负担。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情尚好，并没有完全破裂，有和好的可能，所以被告不同意离婚。2、如果离婚，被告主张婚生女孩由被告抚养，由原告承担抚养费，3、如果离婚，原告应该返还被告的陪嫁物品。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年8月31日生一女孩取名耿某乙。现随被告一起生活。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，应该有较好的婚前感情基础。婚后双方为生活琐事发生争吵，并无大的矛盾。原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未提交证据证明自己的主张，对原告该主张本院不予支持。原、被告婚后育有一女，双方应当珍惜已建立起来的家庭，互谅互让，共同努力，创造一个稳定和谐的家庭，给孩子一个健康良好的成长环境。原被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某甲与被告韩某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 冉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第223号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年7月19日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省阳曲县,住本市杏花岭区。2015年4月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉【2015】187号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日12时许，被告人王某甲与被害人刘某在本市杏花岭区五一路农家粗粮馆附近，因停车问题发生争执，被告人王某甲用拳头将被害人刘某某的鼻子打伤，致刘某某双侧鼻骨骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘某某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人张某甲、张某乙、王某乙的证言；辨认笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字［2015］第6号法医学人体损伤程度鉴定书；侦破报告、抓获经过；被告人王某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年八月四日
代书记员 李 涛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2961号
申请执行人：农安县农村信用合作联联社万顺信用社。
负责人：ＸＸ，主任
委托代理人：崔连印，信用社职员。
被执行人：吴广文，现住农安县。
本院2015年12月22日立案执行的农安县农村信用合作联社万顺信用社申请吴广文借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第3712号民事判决书被执行人吴广文应给付申请执行人借款7000.00元及利息，诉讼费50.00元，执行费50.00元。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2961号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董旭来
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第25号
申请执行人：赛思股份公司。
法定代表人：鲁道夫·曼奇尼（RodolfoMancini），该公司法律和综合事务部部长。
委托代理人：张玉田，山东敏洋律师事务所律师。
被执行人：山东德棉集团有限公司。
法定代表人：李会江，该公司董事长。
申请执行人赛思股份公司与被执行人山东德棉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鲁民四初字第3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赛思股份公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由德州市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈远生
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁 敏
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第499号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲。2008年4月9日因赌博被临海市公安局行政拘留5日，并没收赌资人民币2500元。2014年9月17日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月26日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人赵某。2014年10月14日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪、被告人赵某犯窝藏罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人陈某甲、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
一、被告人陈某甲诈骗犯罪事实
2013年6月1日，被告人陈某甲通过柯洪辉联系，向柯某乙租来一辆车牌照为j66a80的黑色本田雅阁轿车（经鉴定，价值人民币90000元），并预付了人民币1000元作为租车费用。同年6月3日，陈某甲伪造了一本自己为所有人的假机动车行驶证，私自将该车以人民币20000元抵押给临海人谢哲红（另案处理），后柯某乙于9月27日以人民币29000元取回。
2014年3月25日，陈某甲赔偿了柯某乙经济损失人民币35000元，并取得了谅解。
二、被告人赵某窝藏犯罪事实
大约自2014年起，陈某甲一直租住在临海市杜桥镇万邦国际花园小区18幢1310室，该住所由被告人赵某出钱租来。案发后，公安机关多次到陈某甲老家敦促投案自首，后联系到赵某并明确告知陈某甲为在逃人员，但赵某仍继续让陈某甲居住在该出租房内，且为陈某甲提供日常的生活开支费用。
上述事实，被告人陈某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某乙的陈述，证人陈某乙、柯某甲、陈某丙、方某、朱某、陈某丁的证言，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，驾驶证、行驶证复印件，借条，购车证明材料、车辆照片，行政处罚决定书，谅解书、收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，骗取他人财物价值人民币9万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人赵某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈某甲、赵某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人相应的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年9月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人赵某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一四年十一月十四日
代书记员 章彩亚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第421号
原告：周小芬，农民。
委托代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。
被告：奚伟，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路128号017幢10楼10－7至10－21室。
代表人：张伟星，该公司负责人。
本院在审理原告周小芬与被告奚伟、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小芬于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周小芬申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小芬撤回起诉。
本案案件受理费1347元，减半收取673.50元，由原告周小芬承担。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年十月三十日
代书记员 史夏祯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第891号
原告：张焕涛，住广州市越秀区。
被告：广州市欧德机械有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：黄宇飞。
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
原告张焕涛诉被告广州市欧德机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告张焕涛，被告广州市欧德机械有限公司的委托代理人梁善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月初，黄宇飞以广州市欧德机械有限公司法人代表身份与本人约定：要求本人为他公司即广州市欧德机械有限公司制造含专利技术的造型机设备。按约定，本人于2013年10月18日到黄宇飞指定的广州市欧德机械有限公司内（广州市花都区花山镇铁山村）开始了制造造型机设备的工作，2013年11月5日前，黄宇飞要求本人兼并设计制造砂处理设备生产线的工作，当时本人不同意这样突然增加项目，因设计制造砂处理设备生产线工作量很大，设计的图纸达150-200张左右，耗时7-8个月或更长时间，当时黄宇飞口头答应8000元／月的工资，或另外计算劳动报酬，但本人最后同意了，并且每天上班达11个多小时，包括交通过程2小时，中午1.5小时，星期日加班（陈某师傅可作证，电话：156××××6375）。经过努力，本人设计了砂处理设备生产线70多张图纸，并与其工人一道制造了这些设备，制作的实物仍在气公司的厂内。2014年11月，全厂员工工资被黄宇飞及其公司拖欠半年多，对于本人工资方面，黄宇飞否认当时工资承诺，否认本人为他设计的这些设备的劳动，否认劳动关系并拒付。2014年11月11日本人抗议停工。本人现被黄宇飞拖欠工资：69000元。故起诉至法院，请求法院判令：追讨设计制造砂处理设备生产线之实际劳动关系发生的劳动工资69000元。
被告辩称：原、被告之间没有劳动合同关系，请法庭驳回原告的起诉。原、被告之间的纠纷因生产全自动造型机合约而起。本案是原告与黄宇飞合作开发机器。原告与黄宇飞之间从一开始就不是追求劳动合同关系，是追求合作关系，根据原告自己的陈述，其是有技术有专利的，其找黄宇飞就是为了实现自己的技术研发自己的产品，如果原告一开始追求劳动关系会一开始就要求黄宇飞与其签订劳动合同，所以在后期其与黄宇飞在研发中产生问题。原告所主张的造型机和砂处理机实际上是同一套配套设施，缺一不可。
经审理查明：原告拥有制造造型机的技术。2013年11月15日，原告与被告法定代表人黄宇飞签订《生产全自动造型机合约》，约定由原告提供图纸、制造技术及管理，由黄宇飞提供厂房、工作人员及资金，双方合作生产全自动造型机。双方合作的目的是“把造型机成功推出市场，把握市场机遇，从市场中得到利益。”《生产全自动造型机合约》并约定黄宇飞一方提供原告报酬的方式分两个阶段，第一阶段制造生产线阶段共5万元，每月支付原告8000元，制造成功结算余额；第二阶段批量生产则以数量计算原告报酬。
双方签订合约后，开始按照合约的约定对造型机投入生产。原告主张签订合约后半个月，黄宇飞要求原告兼并设计制造砂处理机，并口头约定报酬。原告投入技术，为砂处理机设计图纸并指导制造。原告为证明此事实，提供的证据有：1、砂处理设备生产线。2、砂处理设备生产线工程图。3、专利证书。4、造型机设备＋砂处理设备生产线。5、砂处理设备生产线＋造型机设备（实物摄图）。
后原告与黄宇飞所合作的造型机未调试成功，双方合作中断。黄宇飞向原告支付约定的造型机生产线的5万元。2014年11月，原告因被告不发放制造砂处理机的工资而抗议停工。
原告主张与被告系劳动关系，被告未足额支付原告的工资，故原告于2015年1月15日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月3日出具逾期未作出决定的证明。原告遂向法院起诉成讼。
本院认为：原告主张与被告之间存在劳动关系，双方所产生的纠纷系劳动争议，未提供书面的劳动合同。根据国务院劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告虽然符合法律、法规规定的主体资格，但原告未接受被告的劳动管理，所提供的技术、劳力亦非被告业务的组成部分。原告与被告法定代表人约定开发造型机，一方提供技术，一方提供厂房、工人、资金，所得利益共享，属于平等民事主体之间的合作关系。后双方对先前的合约进行变更，因此而产生的纠纷，依法不属于劳动争议。原告可另行寻求法律途径解决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张焕涛承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 毕燕燕
人民陪审员 黄玉芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周裕园
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01363号
原告李某，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
被告张某，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费1200元，减半收取600元，由原告李某负担。
审判员 马占力
二〇一五年四月十七日
书记员 梁红红
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第269号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人朱宝良，男，1968年8月20日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住该公司家属楼。
被告王康，男，1982年9月24日出生，汉族，住济阳县。
被告魏金山，男，1964年8月20日出生，汉族，住济阳县。
被告任宗贵，男，1979年1月24日出生，汉族，住济阳县。
被告马善河，男，1974年6月20日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告王康、魏金山、任宗贵、马善河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宝良与被告魏金山、马善河到庭参加了诉讼，被告王康、任宗贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王康分别于2012年7月11日、7月20日在原告处借款共计50000元，由被告魏金山、任宗贵、马善河为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保。约定还款日期为2013年2月9日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及应付利息6299.96元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王康、任宗贵未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
被告魏金山、马善河共同辩称：担保属实，王康有偿还能力，其有车、有房，应该由其本人偿还。
经审理查明：被告王康分别于2012年7月11日、7月20日在原告处借款40000元、10000元，共计借款50000元，约定到期日均为2013年2月9日，借期内利率均为9.5‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。上述借款由被告魏金山、任宗贵、马善河签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，经原告催要，被告王康、魏金山、任宗贵、马善河均未偿还借款本息，原告为此诉至本院。截止到2013年6月18日，累计欠息为6299.96元。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
本案审理中，被告王康于2013年7月25日偿还借款本金24000元。为此，原告明确诉讼请求为判令被告王康偿还借款本金26000元及利息6299.96元，被告魏金山、任宗贵、马善河承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、户口复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告王康签订的借款合同，与被告魏金山、任宗贵、马善河签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告王康未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告魏金山、任宗贵、马善河亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告魏金山、任宗贵、马善河的辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金26000元。
二、被告王康于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息6299.96元。
三、被告魏金山、任宗贵、马善河对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告王康、魏金山、任宗贵、马善河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 张 迎
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵新丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4949号
原告重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼。统一社会信用代码91500000202933933U。
法定代表人董耀武，经理。
委托代理人曾丽，女，汉族，1982年4月出生，住重庆市渝中区。
被告张浩，男，汉族，1973年7月出生，住江苏省睢宁县。
原告重庆泰正（集团）有限公司（以下简称“泰正公司”）与张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰正公司的委托代理人曾丽、被告张浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰正公司诉称，其于2015年4月20日与张浩签订《国际金融中心租赁合同》，双方合同履行期间，被告未按照协议约定交纳租金，经原告多次催告未果，原告遂起诉来院，请求：1、判令被告支付2015年11月30日至2016年5月29日期间欠付租金61576元；2、判令被告支付按欠付租金为基数，按千分之五/日标准计算从2016年2月19日起至被告实际付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张浩辩称：对原告陈述事实及诉请金额均无异议，被告因经济困难，请求延付缴纳上述租金，对违约金部分，由人民法院依法裁判。
经审理查明，2015年4月20日，泰正公司与张浩签订《重庆国际金融中心租赁合同》，约定将座落于重庆市南岸区南滨路76号国际金融中心商业街F6门面房屋（建筑面积为67.74平方米）出租给张浩用于经营使用；租赁期限为5年，租赁期限为2015年4月30日至2020年4月29日，泰正公司依约交付房屋并全面履行上述合同义务后，张浩尚欠2016年1月、2月租金24387元，2016年3月1日至同年5月29日租金37189元，合计61576元未向泰正公司缴付，泰正公司经多次催缴未果，诉至本院，诉求如前。
上述事实有《重庆国际金融中心租赁合同》等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，首先，双方签订的《重庆国际金融中心租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法真实有效，双方应依约全面履行义务，且张浩对租金金额及欠费事实均无异议，本院对泰正公司关于被告支付租金之诉请，予以支持；其次，张浩未依约履行合同义务，应承担违约责任，但双方对于违约金明显约定过高，本院酌情调整为以同期所欠缴租金为基数，按同期人民银行贷款利率四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告重庆泰正（集团）有限公司支付2015年11月30日起至2016年5月29日止的欠缴房屋租金61576元及逾期支付租金违约金（以同期欠缴租金为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍，自2016年2月19日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆泰正（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.50元，由被告张浩负担【此款已由原告重庆泰正（集团）有限公司垫付，被告张浩于本判决书生效之日起十日内支付给原告重庆泰正（集团）有限公司】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一六年七月一日
书记员 刘春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15659号
罪犯李新周，男，1983年10月8日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月三日作出(2003)保中刑初字第397号刑事判决，以被告人李新周犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十二日以（2004）云高刑复字第1号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第651号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2136号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李新周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李新周减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月10日起至2020年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第144号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，营业场所辽宁省鞍山市。负责人于学民，该分公司总经理。委托代理人汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托代理人方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。被执行人徐荣贵，男，1968年7月30日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被执行人徐荣贵船舶碰撞损害责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法海初字第5号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张广辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张广辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张广辉归还信用卡透支款147,240.27元。事实和理由：被告张广辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计147,240.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初410号
原告北京瑞都建筑设计有限公司。
法定代表人朱广宇，职务执行董事。
地址：北京市朝阳区延静里中街3号楼5号楼四层409B。
委托代理人马建威，系北京融显律所事务所律所。
委托代理人崔秀宇，系北京融显律所事务所律所。
被告山西美隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人张津平，职务董事长
地址：山西省阳泉市城区泉中路45号美隆大厦A座22层。
委托代理人韩丽强，系山西博乾律师事务所律师。
被告长治市美隆房地产开发有限公司。
法定代表人张津平，职务董事长
地址：长治市英雄南路9路终点站站西100米马坊头城中村改造展示中心。
委托代理人车娟，系该公司职工。
本院在审理原告北京瑞都建筑设计有限公司诉被告山西美隆房地产开发集团有限公司、长治市美隆房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告北京瑞都建筑设计有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京瑞都建筑设计有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告北京瑞都建筑设计有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞都建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费11666元，减半收取5833元，由原告北京瑞都建筑设计有限公司承担。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 程钧剑
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初863号
原告:王某某，男，汉族，1950年10月9日出生。
被告：陈某某，男，汉族，1956年1月8日出生。
被告：王某某，女，汉族，1955年5月28日出生。
共同的委托代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同的委托代理人：陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师
原告王某某与被告陈盈某某、王某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈某某及被告陈某某、王某某的委托代理人安治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月15日原、被告签订了房屋买卖协议书，约定原告以430万元价格购买被告位于西安市高新区高新二路枫叶别墅某号房屋，原告分三次付款，第一次付40万元定金，并以被告向原告借款195万元冲抵房款，第二次在房屋交付之日起6个月内支付185万元，余款10万元在房屋过户手续办理完毕之日十日内支付。合同签订后，原告按约定向被告累计支付420万元房款。后原告根据需要于2012年3月将原房屋拆除并重建。现被告迟迟不予办理过户相关手续。故原告诉至法院，请求依法判令确认原告购买被告的，并由原告重新修建的位于西安市高新区高新二路枫叶别墅某号房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某、王某某辩称，原告所述属实。其与原告签订了房屋买卖合同，原告也将房款全部支付被告。由于手续问题，没有给原告办理产权转移手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原、被告双方与第三方肖冰已于2015年11月12日签订了房屋买卖合同，且三方就房屋买卖合同内容已实际履行完毕，该案涉及房屋实际所有人为第三方肖冰。故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告王某某的起诉。
本案案件受理费40400元，在本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张若川
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5111号
罪犯华细杰，男，1985年5月9日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第3806号刑事附带民事判决，认定被告人华细杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月4日作出（2009）高刑终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯华细杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯华细杰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯华细杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯华细杰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年6月16日起至2020年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）黑0227执727号
申请执行人邱贵香，女，住黑龙江省富裕县。
申请执行人赵玉发，，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人丛永成，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请人邱贵香、赵玉发与被执行人丛永成劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院（2016）黑0227民初1437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 包云龙
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初174号
原告杨玉成，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告徐波，男，1976年2月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告杨玉成诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉成到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉成向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告徐波偿还杨玉成借款人民币10000.00元及利息（利息按月息1分计算至借款付清时止）。案件受理费由徐波负担。事实和理由：徐波以做生意缺少资金为由于2016年11月17日向杨玉成借款人民币1万元，并约定壹分利息。双方均写有欠据，双方约定了还款日期。借款到期后，杨玉成向徐波催要欠款，徐波均以各种理由予以推拖。双方约定还款期限已过，为维护杨玉成的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告徐波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨玉成围绕诉讼请求依法提供以下证据：
证据1、借据1份，用以证实原告杨玉成借给被告徐波10000.00元的事实，双方约定月利息1分，借款期限自2016年11月17日至2017年11月17日。
证据2、证人宋某出庭证言证实。原告杨玉成系宋某的岳父，宋某与被告徐波系姨表亲，徐波开饭店要借款，宋某找到杨玉成，向杨玉成抬了一万元，当时取钱的时候是2016年11月17日，宋某领着徐波去杨玉成家，杨玉成当面把钱给了徐波。当时约定月息1分，徐波也同意，宋某写的借据，然后徐波签的字。当时徐波借款，宋某联系两个人，一个是丛海军，一个是杨玉成，而且向丛海军借款宋某是担保人。现徐波已离婚。
被告徐波未提交证据。
本院为查明事实，出示下列证据材料：
被告徐波户籍证明1份；本院于2018年2月22日调查宋某的调查笔录1份；徐波《个人购房借款/担保合同》1份；徐波为丛海波出具的借据复印件1份，该份借据复印于（2018）黑0206民初171号卷宗。
原告杨玉成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐波未到庭质证。经审查，杨玉成提交的借据1份、证人宋某的证言，能够证实徐波向杨玉成借款的事实。对于本院出示的徐波户籍证明1份，宋某调查笔录1份、徐波《个人购房借款/担保合同》1份，徐波为丛海波出具借据的复印件1份。经质证，杨玉成对以上证据均无异议，认为《个人购房借款/担保合同》上徐波的签字和徐波为丛海波出具的借据上的签字，与徐波为杨玉成出具的借据上签字一致，能够印证徐波为杨玉成出具借据的真实性。综上，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告徐波以经营饭店缺资金为由，经宋某介绍向原告杨玉成借款人民币1万元。徐波为杨玉成出具借据1份，内容为“徐波借杨玉成人民币1万元整10000元，利息1分。借款人徐波，2016年11月17日至2017年11月17日。”该份借据由介绍人宋某书写，徐波签名确认。借款到期后，徐波未向杨玉成偿还借款，故杨玉成诉至法院，请求判令徐波偿还借款1万元及利息。利息要求按照借据中约定的月息1分计算，给付至借款付清时止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨玉成提供的借据，有被告徐波的签字，能够证明杨玉成与徐波之间的民间借贷关系成立，双方在借据中约定借款月利率1分，符合法律规定，故杨玉成要求徐波偿还借款及利息的主张，本院予以支持。徐波未按期偿还借款，已构成违约，杨玉成要求徐波按照借期内约定的月利率1分计算，给付至借款付清时止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。故该借款利息应以本金1万元为基数，按照双方约定的月利率1分，从2016年11月17日起计算。徐波经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐波于本判决生效后十日内给付原告杨玉成借款人民币10000.00元及利息（利息按照月利率1分计算，从2016年11月17日起计算给付至借款付清时止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐波负担（此款原告杨玉成已预付，由被告徐波随同案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 任 丰
审判员 吴艳红
审判员 杨 力
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘嘉钰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5241号
原告：韩永军，男，汉族。
被告：王治明，男，汉族。
原告韩永军与被告王治明承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永军到庭参加诉讼，被告王治明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款152800元，利息4000元。事实及理由：原告为被告在一肯中供销社所建楼房安装门窗，所欠安装门窗款152800元，被告约定3天之内付清30000元，余款于1个半月后全部付清，并为原告出具欠据一枚，但被告至今不予给付。
被告王治明未作答辩。
经审理查明，原告为被告安装门窗，被告拖欠原告安装费152800元，为原告出具欠据一枚，被告承诺3天之内付清30000元，余款于1个半月后全部付清，但至今未偿还。
本院认为，原告为被告安装门窗，双方形成承揽合同关系，在被告向原告出具欠据后未按约定给付欠款，应该自逾期后给付利息。故原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治明于本判决生效后立即给付原告韩永军施工费152800元，并自2016年6月20日起按中国人民银行同期同类货款利率计算给付利息至欠款付清止。
案件受理费1718元，邮寄费44元，合计1762元，由被告王治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年九月二十七日
书记员 霍伶俐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2049号
原告:陈林炳，男，1973年12月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林佩英，女，1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：毛大勋，男，1960年2月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁畲族自治县中信实业有限公司，住所地景宁畲族自治县人民北路65号。
负责人：林佩英。
原告陈林炳诉被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈林炳到庭参加诉讼，被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林炳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林佩英、毛大勋偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2017年3月21日起算至债务全部清偿日止）；2、判令被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：被告林佩英于2016年11月29日向原告陈林炳借款200000元，双方对借款期限、利率等做了约定，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供连带保证。借款后，被告林佩英支付利息至2017年3月20日。因被告林佩英未按约定履行还本付息义务，遂成诉讼。另查明，被告林佩英与被告毛大勋于1993年3月登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佩英、毛大勋于本判决生效之日起十日内归还原告陈林炳借款本金200000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2017年3月21日起算至款项实际还清之日止）；
二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司承担保证责任后，有权向被告林佩英、毛大勋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 朱婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初2049号原告:陈林炳，男，1973年12月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：林佩英，女，1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：毛大勋，男，1960年2月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：景宁畲族自治县中信实业有限公司，住所地景宁畲族自治县人民北路65号。负责人：林佩英。原告陈林炳诉被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈林炳到庭参加诉讼，被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林炳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林佩英、毛大勋偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2017年3月21日起算至债务全部清偿日止）；2、判令被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告林佩英于2016年11月29日向原告陈林炳借款200000元，双方对借款期限、利率等做了约定，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供连带保证。借款后，被告林佩英支付利息至2017年3月20日。因被告林佩英未按约定履行还本付息义务，遂成诉讼。另查明，被告林佩英与被告毛大勋于1993年3月登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佩英、毛大勋于本判决生效之日起十日内归还原告陈林炳借款本金200000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2017年3月21日起算至款项实际还清之日止）；二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司承担保证责任后，有权向被告林佩英、毛大勋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  戴 莉二〇一七年十二月二十九日代书记员  朱婷婷
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1345号
原告：李福，男，汉族，1944年10月7日生，现住四平市铁西区。
被告：四平市铁东区经济局。住所：四平市铁东区开发区大路***号。
法定代表人：郭殿海，局长。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告李福与四平市铁东区经济局工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李福诉称：李福是四平市日用品厂职工，1979年4月10日发生工伤事故致肠破裂，术后造成肠粘连，丧失全部劳动能力，1991年10月17日，经四平市铁东区劳动鉴定委员会评为四级伤残，全部丧失劳动能力。1991年10月，由于被告的错误将原告按照病退报批，没有按工伤职工来处理，导致原告退休后按标准工资的75%发工资，原告从1991年至今少得应发工资的25%即75000元。2010年四平市日用品厂注销，由被告接管处理债权债务，被告至今未给付原告四级工伤保险待遇，故向贵院诉请。诉讼请求：1、被告赔偿原告退休后应得的实发工资的25%的差额共计75000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：李福是原四平市日用品厂职工，1979年4月10日发生工伤事故致肠破裂，1991年10月17日，经四平市铁东区劳动鉴定委员会评为四级伤残。李福于1991年10月30日退休。四平市日用品厂于1998年3月24日注销，企业的人员安置、设备、设施、物资、债务一切均由四平市收割机配件一厂接收。李福应向四平市收割机配件一厂主张权利，本案告诉被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告李福的起诉。
一审案件受理费2080元退回给原告李福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年七月三日
书记员 谭皓月
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2671号
原告张宣战，男，1962年7月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市周园路300号院内办公楼二楼。
法定代表人秦明柱，总经理
委托代理人吴国庆，该公司工作人员。
被告赵宗亮，男，1949年3月4日出生，汉族，住济源。
委托代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告张宣战与被告济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑公司）、赵宗亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宣战的委托代理人孟建波、被告西城建筑公司的委托代理人吴国庆、被告赵宗亮的委托代理人赵宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，二被告以做生意资金困难为由，向其借款20万元，约定按月息2分计息。借款后，二被告将利息支付至2014年12月28日，之后未再支付利息，本金也未归还。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款20万元并按月利率2%支付自2014年12月29日起至还款之日止的利息。
被告西城建筑公司辩称：其公司和原告之间没有借款关系，因为钱未转到其公司账上，是被告赵宗亮个人向李正新借款。
被告赵宗亮辩称：本案中的20万元借款，事实上是其个人借李正新的，其不认识张宣战，后来李正新去要款时候又让西城建筑公司的财务加盖了该公司的印章，其是西城建筑公司的一个项目负责人，后来支付利息及还款是其安排手下雇佣的工作人员支付的，直接支付给李正新了。其不应当归还原告借款。
原告向本院提供的证据有：借条1份，该借条明显在下面盖章处盖有被告西城建筑公司的财务专用章以及被告赵宗亮的签名，以此证明二被告向其借款的事实，赵宗亮并非是西城建筑公司的项目经理，而是该公司的负责人。
被告西城建筑公司的质证意见为：对借条不清楚，该借款从来没有转到其公司账上，赵宗亮是其公司的项目负责人，赵佩佩是其公司的出纳，赵佩佩是赵宗亮儿媳妇，利用这种关系加盖了公司的财务章。
被告赵宗亮的质证意见为：对借条是其本人所写无异议，但是这些钱都是借李正新个人的，没有借过原告的钱，借条上写的支付利息情况是赵佩佩写的，赵佩佩是其的会计。
被告赵宗亮向本院提供的证据有：2016年2月6日网银转账单1份，转账单上批注归还借款不是归还利息，以此证明其归还李正新的10万元是本金。
原告的质证意见为：该证据不能明确该10万元的付款用途归还的是本金，因为归还本金是由双方一起协商，借条也没抽回，并不是被告单方面说的归还本金就是还本金，利息尚未还完，根本不可能还的是本金。
被告西城建筑公司的质证意见为：该证据与其公司无关。
被告西城建筑公司未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。对于被告赵宗亮提供的证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2011年1月24日，被告西城建筑公司给原告出具一张借条，载明借到原告现金20万元，约定月息2分，被告赵宗亮作为西城建筑公司的负责人也在借条上签字，该笔借款由同为借款人的李正新经手。其后，被告西城建筑公司通过李正新转付了三年利息，将利息支付至2014年1月24日，但借条上西城建筑公司的财务人员仅标注利息付至2013年1月24日。2016年2月6日，被告西城建筑公司又向李正新转账支付10万元。对于该笔10万元，被告方称系归还借款本金，原告称系被告方归还其与另外两个借款人李正新、李花荣（借款均系李正新经手）的总借款45万元的利息，利息算至2014年12月28日，之后的利息未付，本金也未归还。
本院认为：原告称二被告共同向其借款20万元，但借条上加盖有被告西城建筑公司的财务专用章，而且系该公司的财务人员陆续向原告支付利息，故借款应系西城建筑公司所借，应由西城建筑公司承担还款责任。被告赵宗亮虽然在借条上签字，但赵宗亮作为西城建筑公司的负责人，其签字的行为系职务行为，其个人不应当承担还款责任。对于2016年2月6日归还的10万元是归还李正新本金还是支付包括原告在内三个人的借款利息，原、被告双方意见不一致，因被告方仅提供了网银转账单，无李正新出具的收到本金的手续，且借条也未更换或予以载明，故属于双方约定不明确，根据法律规定，应确定为优先支付利息，所以，原告的主张成立，被告方将利息已支付至2014年12月28日。原告要求被告西城建筑公司归还借款20万元及从2014年12月29日起支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市西城建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告张宣战借款20万元并按月利率2%支付利息，从2014年12月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张宣战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费1853元，由被告济源市西城建筑装饰有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 卢立军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵路昊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。
负责人：严贵旭，职务：行长。公民身份号码：210602196809132019
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处民主委十七组。
被告：肖凤云
被告：白云飞
被告：吴刚
被告：张显丽
被告：郭广喜
被告：穆长清
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告肖凤云、白云飞、吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司凤城市支行的委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告肖凤云、白云飞、吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月8日，原告与被告肖凤云、白云飞签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议书。合同编号21016008116083659973，协议编号21016008216085162478，合同约定，原告借给被告人民币48000元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，尚欠本金48000元及利息。请求被告立即偿还。
被告肖凤云、白云飞、吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清未作答辩。
经审理查明：2016年8月8日，被告肖凤云、白云飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款48000元，由被告吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清提供担保，双方签订了合同编号为21016008116083659973的《小额联保借款合同》及合同编号为21016008216085162478的《小额贷款联保协议书》，被告肖凤云给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2016年8月8日至2017年8月8日止，年利率15.3％，合同签订后,原告向被告肖凤云提供的账号602261027260511696卡中打入贷款48000元。被告偿还利息至2017年6月8日，尚欠本金48000元及自2017年7月8日起至今的相应利息、罚金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告肖凤云、白云飞签订合同编号为21016008116083659973的《小额联保借款合同》，与被告肖凤云、白云飞、吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清签订合同编号为21016008216085162478的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告肖凤云、白云飞借款48000元，被告肖凤云、白云飞取得借款后偿还部分利息，尚欠本金48000元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清为该笔借款的连带责任保证人，四被告应在保证范围内承担连带保证责任，四被告承担清偿责任后，有权向被告肖凤云、白云飞追偿。被告肖凤云、白云飞、吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖凤云、白云飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月8日起至付清之日止，按21016008116083659973的小额联保借款合同的约定给付）；
二、被告吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清承担连带清偿责任；
三、被告吴刚、张显丽、郭广喜、慕长清承担连带清偿责任后，有权向被告肖凤云、白云飞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告肖凤云、白云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年六月二十日
书记员 白 璐
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3403号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：陈红梅，女，汉族，1982年11月4日出生，住湖北省蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告陈红梅劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 雷卫东
二〇一八年八月八日
书记员 管晗晗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1501号
罪犯万良金，于湖北省巴东县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年10月18日作出（2011）甬北刑初字第361号刑事判决，以罪犯万良金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。违法所得继续予以追缴。罪犯万良金不服，提出上诉。本院于2011年12月13日作出(2011)浙甬刑二终字第404号刑事判决，撤销宁波市江北区人民法院（2011）甬北刑初字第361号判决。上诉人万良金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万良金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万良金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯万良金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯万良金提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万良金予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月一日
代书 记员 张文雯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终889号
上诉人（原审原告）：长春福康医疗保健品有限责任公司。
法定代表人：王莹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董艳，该公司股东。
委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司经理。
原审第三人:吉林省万优工程管理有限公司。
法定代表人：孙丽英，该公司总经理。
上诉人长春福康医疗保健品有限责任公司（以下简称“福康公司”）因与被上诉人吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称“中州公司”）及原审第三人吉林省万优工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福康公司上诉请求：一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381民初264号民事裁定；二、本案发回公主岭市人民法院重审。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，本案不属于重复起诉。
本院经审查认为：最高人民法院于2017年7月27日作出的已生效的（2017）最高法民申2389号民事裁定书中确认：“已完工部分工程经鉴定质量合格，工程造价也已通过鉴定予以确定。”“一方面，涉案工程逾期竣工是否因中州公司原因造成不能确定。……另一方面，福康公司对其主张的停业损失及对其他单位所负的违约金等损失数额问题，亦不能提供充分证据予以证明。”故福康公司与中州公司之间的建设工程施工合同纠纷已经过实体审理，且本案二审期间，福康公司亦未能提供证据证明其关于延期交工损失的主张，因此福康公司本次诉讼事项构成重复诉讼，其上诉请求，不应予以支持。
综上所述，福康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月六日
书记员 孙 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11878号
原告：上海知瀚环保科技发展有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。
被告：上海天路弹性材料有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海知瀚环保科技发展有限公司与被告上海天路弹性材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周大仓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款4万元和该款自2016年10月15日起至付款日止的利息损失(按年利率4.35%计算)。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年9月、10月向原告购买废气净化、排风系统以及烟囱各1套，价款计7万元。原告按约交付货物，被告仅支付了3万元，余款4万元一直未付。原告催讨无果，只能诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、电子邮件、送货单、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月签订XXXXXXXXXXX号《销售合同》1份，约定被告向原告购买有机废气净化、排风系统1套；金额为6万元；产品质量标准为按照原告企业标准：Q/VCKE2-2008执行；付款方式为：1、合同签订后被告支付3万元为定金。2、施工完成后，工程交付被告可以正常使用，7个工作日内支付余款3万元。同年10月14日，被告又要求原告制作破碎机车间烟囱和烟囱支架，价款计1万元。2016年10月17日，原告将产品交付被告，然后进行了安装。就上述业务，原告分别于2016年10月的12日、25日向被告开具增值税专用发票各1份，发票金额分别为6万元、1万元。被告于2016年10月20日支付给原告3万元，余款一直未付。
本院认为，原、被告间书面签订的《销售合同》及口头达成的协议合法有效，双方均应约履行义务、行使权利。现原告按约履行了义务，被告却未及时付款，显然违约，依法应当承担付款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天路弹性材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海知瀚环保科技发展有限公司价款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，申请费434元，合计诉讼费834元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一七年九月二十六日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终9号
上诉人（原审原告）：陈某甲，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：陈某乙，男，1948年8月2日出生，汉族，住址同上，系陈某甲父亲。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审第三人）：陈某丙，女，1974年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审第三人）：吴某，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地同上,系陈某丙丈夫。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：陈某丁，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省东至县，系陈某丙之弟。
上诉人陈某甲与被上诉人杨某、陈某丙、吴某离婚后财产纠纷一案，不服东至县人民法院（2015）东民一初字第01366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈某乙、被上诉人杨某及被上诉人陈某丙、吴某共同的委托代理人陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈某甲与杨某曾系夫妻，经东至县人民法院（2014）东民一初字第1119号民事判决书判决离婚，并对夫妻共同财产坐落在尧渡镇东流路舜帝花园D4号楼103室及D4号楼20号储藏室判归杨某所有，杨某对上述财产折价302800元给付陈某甲。2009年杨某在舜帝花园购买了D4号楼21号储藏室一间。该21号储藏室自2009年装修时自来水即从D4号楼2单元102室接出至2014年6月底。2014年8月由东至县自来水厂直接安装水表，于2015年10月26日立户给陈某丙。2009年腊月，陈某丙将D4号楼21号储藏室装修款7000元支付给装修师傅余向东。2009年-2014年6月，该21号储藏室由陈某丙母亲带其孩子读书居住，此后出租给他人居住至今。2011年5月18日，D4号楼21号储藏室的电表户名为陈某甲；2013年10月11日-2014年6月9日，该储藏室电表户名为杨某，此期间电费系业主陈某丁一同缴纳。陈某丁系陈某丙同胞弟弟。
东至县尧渡镇舜帝花园储藏室均无房地产权证。陈某甲与杨某诉讼离婚时，未对舜帝花园D5号楼12号储藏室及D4号楼21号储藏室进行处理。2015年1月4日杨某起诉陈某甲分割D5号楼12号储藏室。现陈某甲认为舜帝花园D4号楼21号储藏室系原夫妻共同财产，故提起诉讼要求依法分割。
原审认为：本案的争议焦点是舜帝花园D4号楼21号储藏室是陈某丙、吴某的共同财产还是陈某甲与杨某原夫妻共同财产。陈某丙、吴某认为该储藏室是委托杨某购买的，与陈某甲、杨某无关，要求驳回陈某甲的诉讼请求。即便该小区存在只准业主购买储藏室的说法，那么陈某丙弟弟陈某丁同住该小区，陈某丙不以其弟弟陈某丁名义购买反而委托杨某购买，而且该份委托书是因为双方离婚分割财产时被提交，本院对其委托购买的真实意思表示无法认定。储藏室系不动产，不动产物权应以登记为准。该储藏室无产权登记，虽其装修费用是陈某丙支付，且自装修后一直由陈某丙母亲带其子女读书居住，但无其他证据充分印证，故对该储藏室的权属无法确定给陈某丙、吴某。
陈某甲认为该储藏室系杨某购买，属原夫妻共同财产，应予以分割。该储藏室自2009年被购买后，其室内装修费用是由陈某丙支付，且储藏室的自来水也是从楼上住户接出，这与一般大众对自己房子的室内及自来水装修付款等处理方式不同。也就是说如果该储藏室系陈某甲的，那么该装修款由陈某丙支付，及自来水不从楼上陈某甲自家接出反而从别人家接出也不符合常理。综上，陈某甲仅凭该储藏室系杨某“经手”购买就认定为原夫妻共同财产证据不足，故陈某甲要求分割舜帝花园D4号楼21号储藏室缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈某甲的诉讼请求。案件受理费200元减半收取，由陈某甲负担。
陈某甲不服上述判决，向本院提出上诉称，原审法院已认定涉案储藏室系陈某甲与杨某夫妻关系存续间经杨某手购置，双方提交的证据中也能高度反映出该储藏室归原夫妻共有。陈某丙、吴某作为第三人无确凿证据证明该储藏室归其所有。请求二审法院改判涉案储藏室系陈某甲与杨某共同财产，依法予以分割。
被上诉人杨某辩称，因陈某丙夫妻在外地打工，她父母在家带小孩，需要在东至买房子，小区有房产才能买库房，所以杨某替陈某丙买储藏室。
被上诉人陈某丙、吴某辩称，同意杨某的答辩意见。
双方当事人二审未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案陈某甲主张涉案储藏室属夫妻共同财产，其主要证据为在购买合同上杨某系购买人，故属夫妻共同财产。第三人则主张房产归其所有，主要依据为虽然合同由杨某签订，房款亦由杨某支付，但系陈某丙委托办理。对双方上述主张，本院认为，涉案房产交付后，由陈某丙支付装潢款，该房与原夫妻共有的20号储藏室系隔壁，但该房供水系引自储藏室楼上住户，非引自隔壁的陈某甲、杨某夫妻共有的20号储藏室。涉案房产一直由陈某丙母亲居住，相关水电费用亦由陈某丙亲属交纳。陈某甲关于涉案房产系杨某购买，属夫妻共同财产的主张，未提供充分证据证明，且与上述事实相矛盾，难以令人信服。同时，陈某丙对以杨某名义购房做出合理解释，与法院主动调查取证的事实相印证。综上，原审法院以陈某甲举证不充分为由驳回其诉讼请求符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一六年二月二十九日
书记员 张愿其
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终9号上诉人（原审原告）：陈某甲，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：陈某乙，男，1948年8月2日出生，汉族，住址同上，系陈某甲父亲。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审第三人）：陈某丙，女，1974年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。被上诉人（原审第三人）：吴某，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地同上,系陈某丙丈夫。上述两位被上诉人共同的委托代理人：陈某丁，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省东至县，系陈某丙之弟。上诉人陈某甲与被上诉人杨某、陈某丙、吴某离婚后财产纠纷一案，不服东至县人民法院（2015）东民一初字第01366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈某乙、被上诉人杨某及被上诉人陈某丙、吴某共同的委托代理人陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：陈某甲与杨某曾系夫妻，经东至县人民法院（2014）东民一初字第1119号民事判决书判决离婚，并对夫妻共同财产坐落在尧渡镇东流路舜帝花园D4号楼103室及D4号楼20号储藏室判归杨某所有，杨某对上述财产折价302800元给付陈某甲。2009年杨某在舜帝花园购买了D4号楼21号储藏室一间。该21号储藏室自2009年装修时自来水即从D4号楼2单元102室接出至2014年6月底。2014年8月由东至县自来水厂直接安装水表，于2015年10月26日立户给陈某丙。2009年腊月，陈某丙将D4号楼21号储藏室装修款7000元支付给装修师傅余向东。2009年-2014年6月，该21号储藏室由陈某丙母亲带其孩子读书居住，此后出租给他人居住至今。2011年5月18日，D4号楼21号储藏室的电表户名为陈某甲；2013年10月11日-2014年6月9日，该储藏室电表户名为杨某，此期间电费系业主陈某丁一同缴纳。陈某丁系陈某丙同胞弟弟。东至县尧渡镇舜帝花园储藏室均无房地产权证。陈某甲与杨某诉讼离婚时，未对舜帝花园D5号楼12号储藏室及D4号楼21号储藏室进行处理。2015年1月4日杨某起诉陈某甲分割D5号楼12号储藏室。现陈某甲认为舜帝花园D4号楼21号储藏室系原夫妻共同财产，故提起诉讼要求依法分割。原审认为：本案的争议焦点是舜帝花园D4号楼21号储藏室是陈某丙、吴某的共同财产还是陈某甲与杨某原夫妻共同财产。陈某丙、吴某认为该储藏室是委托杨某购买的，与陈某甲、杨某无关，要求驳回陈某甲的诉讼请求。即便该小区存在只准业主购买储藏室的说法，那么陈某丙弟弟陈某丁同住该小区，陈某丙不以其弟弟陈某丁名义购买反而委托杨某购买，而且该份委托书是因为双方离婚分割财产时被提交，本院对其委托购买的真实意思表示无法认定。储藏室系不动产，不动产物权应以登记为准。该储藏室无产权登记，虽其装修费用是陈某丙支付，且自装修后一直由陈某丙母亲带其子女读书居住，但无其他证据充分印证，故对该储藏室的权属无法确定给陈某丙、吴某。陈某甲认为该储藏室系杨某购买，属原夫妻共同财产，应予以分割。该储藏室自2009年被购买后，其室内装修费用是由陈某丙支付，且储藏室的自来水也是从楼上住户接出，这与一般大众对自己房子的室内及自来水装修付款等处理方式不同。也就是说如果该储藏室系陈某甲的，那么该装修款由陈某丙支付，及自来水不从楼上陈某甲自家接出反而从别人家接出也不符合常理。综上，陈某甲仅凭该储藏室系杨某“经手”购买就认定为原夫妻共同财产证据不足，故陈某甲要求分割舜帝花园D4号楼21号储藏室缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈某甲的诉讼请求。案件受理费200元减半收取，由陈某甲负担。陈某甲不服上述判决，向本院提出上诉称，原审法院已认定涉案储藏室系陈某甲与杨某夫妻关系存续间经杨某手购置，双方提交的证据中也能高度反映出该储藏室归原夫妻共有。陈某丙、吴某作为第三人无确凿证据证明该储藏室归其所有。请求二审法院改判涉案储藏室系陈某甲与杨某共同财产，依法予以分割。被上诉人杨某辩称，因陈某丙夫妻在外地打工，她父母在家带小孩，需要在东至买房子，小区有房产才能买库房，所以杨某替陈某丙买储藏室。被上诉人陈某丙、吴某辩称，同意杨某的答辩意见。双方当事人二审未提交新证据。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：本案陈某甲主张涉案储藏室属夫妻共同财产，其主要证据为在购买合同上杨某系购买人，故属夫妻共同财产。第三人则主张房产归其所有，主要依据为虽然合同由杨某签订，房款亦由杨某支付，但系陈某丙委托办理。对双方上述主张，本院认为，涉案房产交付后，由陈某丙支付装潢款，该房与原夫妻共有的20号储藏室系隔壁，但该房供水系引自储藏室楼上住户，非引自隔壁的陈某甲、杨某夫妻共有的20号储藏室。涉案房产一直由陈某丙母亲居住，相关水电费用亦由陈某丙亲属交纳。陈某甲关于涉案房产系杨某购买，属夫妻共同财产的主张，未提供充分证据证明，且与上述事实相矛盾，难以令人信服。同时，陈某丙对以杨某名义购房做出合理解释，与法院主动调查取证的事实相印证。综上，原审法院以陈某甲举证不充分为由驳回其诉讼请求符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。审判长  陈大明审判员  钱跟东审判员  杨似友二〇一六年二月二十九日书记员  张愿其
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5434号
原告(反诉被告)范海源，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人杨忠良，广东深鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳宏宇联合贸易发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王静宇。
委托代理人李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。
原告范海源与被告深圳宏宇联合贸易发展有限公司（以下简称“宏宇公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员官锋独任审判，原告委托代理人杨忠良、被告委托代理人李凤姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原被告于2015年4月20日签订加盟合同，合同约定：“甲方授权乙方为艾斯造型的加盟店，期限为一年，从2015年4月20日开始，首次进货价值需要9880元，后期拿货4折，100%配送，甲方为乙方负责技术培训以及经营指导，乙方在活动后以总业绩的3%作为甲方团队奖金，甲方每月由导师下店5天，配送一位美容师到店与乙方成功签订劳动合同等”合同签订后，被告除了收取货款9880元外，仅仅开展了一次促销活动，派来一位导师来店里开展工作两次，除此之外，每月无任何加盟内容的开展，导致原告花费9880元的货品无法实现加盟目的。原告多次找被告协商，被告提出各种理由，造成金额不大但分歧较多的局面。原告认为，原被告之间签订的是加盟合同，不是简单的销售合同，加盟的双方应履行合作义务，加盟名存实亡，为此，原告提起诉讼，请求判令：解除加盟合同，退还被告提交的货物，返还货款8000元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）辩称：1、被告与原告签订加盟合同根本上是符合买卖合同的特征。2、被告已按合同约定履行义务。3、原告的诉讼请求没有依据，依法应当予以驳回，合同第5条对原告解除合同条件有明确的约定，只有在第1甲方提供产品为假冒伪劣产品或产品存在问题，无特殊情况下突然停货，原告方可解除合同，而原告并未提供相关证据，故其要求解除合同的诉讼请求不应得到支持。4、合同中并没有约定合同解除退货条款，故无论是何方主张解除合同，在产品没有质量问题的情况下原告主张退还货物，要求被告返还货款的主张均没有法律依据，应当予以驳回。
反诉原告（被告）诉称：原、被告于2015年4月20日签订了加盟合同，合同约定：“甲方授权乙方于2015年4月20日至2016年4月19日使用其产品，首次进货9880元，后期拿货4折；甲方负责乙方的技术培训及经营指导，乙方在活动后以总业绩的3%作为甲方的团队奖金；乙方在连续三个月不进货，或者月进货额低于2000元整，甲方有权单方终止合同。”合同签订后，反诉原告按照合同约定派相关技术人员下店指导、进行技术培训、活动策划、销售等。2015年4月27日至2015年5月期间我方为反诉被告创造业绩共计57000元。根据合同约定，反诉被告应向反诉原告支付团队奖金1710元。反诉被告自合同签订后只进一次货，已经连续超过三个月未进货，达到反诉原告解除合同的标准。且鉴于反诉被告起诉反诉原告要求解除双方签订的加盟合同，反诉原告认为要求履行原合同已无任何意义。请求判令：1、判令反诉被告支付反诉原告团队奖金1710元（按照总销售金额57000元×3%）；2、判令反诉原被告解除加盟合同；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告（原告）辩称：1、反诉原告请求第一项要求支付1710元奖金，销售金额不是促销、培训或指导所产生，店面获得收入是正常经营的收入，不是反诉原告促销获得的金额，其要求获得奖金不能成立。2、其认为57000元不是真实，是反诉原告自己估算，对于反诉原告要求解除合同，我方在本诉中已要求，是合适的。
经审理查明，原告范海源与被告宏宇公司于2015年4月20日签订《加盟合同》，该合同约定：1、被告授权原告为深圳市宝安区艾斯造型美容院，2015年4月20日起使用缇香蔓诗全系列的产品及技术，首次进货9,880元，后期拿货4折，100%配送；2、被告为原告负责技术培训及经营指导，原告在活动后以总业绩3%作为甲方团队奖金；3、原告年进货额度不能低于1万元；4、双方协商补充2015年5月1日配送一位美容师到店，每月下店5天，与原告签订劳动合同。原告于2015年4月20日向被告支付人民币9880元。被告宏宇公司在庭审中确认上述事实。原告主张因被告没有履行配送美容师提供技术培训和经营指导的义务，导致购买的化妆品滞销，由此提出退回库存的54支化妆品，被告返还货款8000元的请求。
被告主张原告支付活动提成款1710元，提交了证人证言、图片佐证。经查，证杜某梅于2015年4月27日至5月3日期间系被告销售部经理，在原告处负责促销、策划及培训等工作，没有经手活动当天的款项，其所称的当天活动金额为听说而来。原告承认2015年5月1日至3日进行促销活动，由洗头、开卡、理发等费用构成，而《加盟合同》中约定的总业绩为销售被告产品所得业绩，销售收入与合同约定并不一致，并且三天的收入约30000元，但出售被告产品的数量为0，因此无需向被告支付提成款。
庭审中，双方均同意解除《加盟合同》。
本院认为，原被告双方签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。
庭审中，双方均认可《加盟合同》解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院对于原告和被告要求解除《加盟合同》的诉讼请求予以支持。对于《加盟合同》解除后，货物是否应当退还以及被告是否应当返还货款，原告主张无法实现加盟目的的原因在于被告未依约履行派遣导师到店开展工作的义务，本院认为，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告并未提供证据证明被告存在违约事项，也没有提交证据证明退货、退款的合同依据和法律依据，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告主张2015年4月27日至2015年5月的业绩提成款。被告提交的证据中，证人系其员工，且并未经手活动款项，陈述的活动收入款项数额系听说而来，并无其他证据佐证，因此其所作证言的证明力极其有限，无法证明被告主张的款项数额的事实。被告提交的图片也不能证明图片中相关人员所持钞票系原告的业绩款项，因此根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，被告应当承担举证不利的后果，
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）范海源与被告（反诉原告）深圳宏宇联合贸易发展有限公司于2015年4月20日签订的《加盟合同》；
二、驳回原告（反诉被告）范海源的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳宏宇联合贸易发展有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币25元，由原告承担；反诉案件受理费人民币13元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 官 锋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
第6页共6页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第90号
申请执行人杨敏。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
杨敏申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-66号仲裁裁决已经发生法律效力，杨敏于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为31999元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨敏发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-66号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月九日
书记员 叶 桃
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2048号
原告：熊书渊，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蔡义龙，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告熊书渊与被告蔡义龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告熊书渊于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊书渊以双方当事人自行协商为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊书渊撤诉。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由熊书渊负担。
审判员 陈 容 妹
二〇一六年十月二十一日
书记员 廖贻煦（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1092号
原告：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X街X号（X街X号）。
法定代表人：张建臣，行长。
委托诉讼代理人：高杨，该单位员工。
被告：孙万平，男，1969年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：曹国辉，男，1976年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告中国银行股份有限公司鸡西分行（以下简称中国银行鸡西分行）与被告孙万平、曹国辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行鸡西分行的委托诉讼代理人高杨、被告孙万平、曹国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙万平立即偿还截止2018年5月14日的借款295685.98元（其中应收本金194734.15元，应收利息90057.53元、应收费用10894.3元）；2、依法对抵押车辆优先受偿；3、被告曹国辉承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月21日，孙万平与中国银行鸡西分行签订《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，孙万平向中国银行鸡西分行借款354000元，借款期限36个月，并以其购买的奥迪牌黑Ｇ×号轿车作抵押。同时由曹国辉为孙万平的借款提供连带担保责任。截止2018年3月31日，孙万平在贷款期限内已积累6个付款期未按时偿还贷款本息，经多次催收仍未还款。
孙万平辩称，对借款事实无异议。孙万平按约定偿还了1年多借款，2015年后经济困难，才逾期偿还借款。后来车被车行收走了，车行当时说是和银行沟通后才取车的，取车的时候也有银行的人，但是孙万平不认识。在这之后的大概4、5个月银行就没有再向孙万平催款了，银行清收贷款间断了，这就给孙万平造成了误解，以为就不用再偿还借款了。现在车还有剩余的价值，还在孙万平的名下，同意执行这个车。
曹国辉辩称，曾经帮孙万平办过一张信用卡，现在孙万平有偿还能力，车也能找到还在孙万平名下，请求法院在判决时优先用车辆偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月12日，孙万平与中国银行鸡西分行签订《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，孙万平向中国银行鸡西分行借款354000元，借款期限36个月，用于购买鸡西市中信恒业汽车销售有限公司经销的奥迪牌轿车，并该轿车作抵押，双方签订《中国银行信用卡购车分期付款抵押合同》。同时由曹国辉与中国银行鸡西分行签订了《中国银行信用卡购车分期付款保证合同》，为孙万平的借款提供连带担保责任。交易生效后，中国银行鸡西分行已将交易金额354000元（不含手续费）划至所购车辆经销商鸡西市中信恒业汽车销售有限公司的账户中。孙万平自交易生效后按约定还款1年有余。共偿还借款本金149265.85元。2015年以后，孙万平开始逾期还款。2018年5月2日，中国银行鸡西分行向本院提起诉讼。截至2018年7月15日，孙万平尚欠借款本金194734.15元、利息98809.89元、应收费用10894.30元,合计304438.34元。庭审中，孙万平提出所购车辆已在2015年逾期还款后由经销商鸡西市中信恒业汽车销售有限公司和中国银行鸡西分行收走，并抵押给他人，但未提供证据加以证实。中国银行鸡西分行否认收取了孙万平所购车辆。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。中国银行鸡西分行按照约定提供了借款，孙万平未按约定偿还借款，其行为已构成违约，因此，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。孙万平为借款提供了所购车辆进行抵押，已办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，并产生了对抗善意第三人的效力。中国银行鸡西分行做为抵押权人，有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
曹国辉作为孙万平的连带责任保证人，与中国银行鸡西分行约定的保证期间为主债务履行期间届满之日后二年。中国银行鸡西分行在保证期间届满前已对曹国辉提起了诉讼。因此，保证期间转化为诉讼时效。现曹国辉未提出诉讼时效抗辩，同时，保证合同中又明确约定了保证责任不以贷款人的担保物权作为前提条件，故曹国辉应当按照约定对孙万平应偿还的借款、利息、承担连带偿还责任。曹国辉在向中国银行鸡西分行承担偿还责任后，有向孙万平追偿的权利。
综上，现中国银行鸡西分行要求孙万平偿还借款、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告孙万平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鸡西分行借款本金194734.15元、利息98809.89元、应收费用10894.30，共计304438.34元；
二、原告中国银行股份有限公司鸡西分行对被告孙万平提供抵押的黑Ｇ×号奥迪牌轿车在上述第一项确定的债权内享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；
三、被告曹国辉对上述第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元，减半收取计2933.50元,由被告孙万平、曹国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 邢晓华
二〇一八年七月十五日
书记员 纪 璇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3786-2号
申请执行人：上海政达建筑材料有限公司。
法定代表人：沈文明。
被执行人：江苏帝景置业有限公司。
法定代表人：袁斌凯。
申请执行人上海政达建筑材料有限公司与被执行人江苏帝景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏帝景置业有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人上海政达建筑材料有限公司于2014年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏帝景置业有限公司支付欠款1432650.73元及违约金100000元（暂算至2014年5月10日，以后违约金以货款1262419.66元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算到判决确定给付之日止），承担案件受理费、保全费计23594元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江苏帝景置业有限公司发出执行通知书，但被执行人江苏帝景置业有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人上海政达建筑材料有限公司的欠款1432650.73元及违约金100000元（暂算至2014年5月10日，以后违约金以货款1262419.66元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算到判决确定给付之日止），承担案件受理费、保全费计23594元、执行费17726.51元。经执行查明，被执行人江苏帝景置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3786号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月八日
代书 记员 李世进
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2089号
原告潘德。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告高其世。
被告邓建玉。
二被告委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告潘德与被告高其世、被告邓建玉、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘德委托代理人刘纪宾、被告高其世、被告邓建玉的委托代理人魏俊、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德诉称，2015年6月23日19时20分，潘德驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿纸坊中心街由西向东行驶至临朐西外环路018号路灯杆南7.3米处左转弯时，与沿西外环由北向南行驶的高其世驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致潘德受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队认定被告高其世承担事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失30000元。
被告高其世、邓建玉共同辩称，两被告系夫妻关系，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险，保险公司外损失共同依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年6月23日19时20分，原告潘德驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿纸坊中心街由西向东行驶至临朐西外环路018号路灯杆南7.3米处左转弯时，与沿西外环由北向南行驶的被告高其世驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告潘德受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，原告潘德承担事故的主要责任，被告高其世承担事故的次要责任。
原告潘德发生交通事故后入临朐县中医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：左胫腓骨骨折，左踝外侧副韧带损伤，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告潘德申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告潘德的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、潘德之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后150日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议20元/日）；5、无二次手术费及二次手术期间的休治期及护理期限。
原告潘德系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9098.43元，法医鉴定费2000元，误工费13399.50元（89.33元/天×150天），护理费4803.60元（80.06元/天×60天）,住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费1200元，交通费200元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、护理费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有交通费、误工费。
被告高其世驾驶的车辆登记所有人为被告邓建玉，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止；同时该车辆在该公司投保第三者责任商业险500000元并投保不计免赔，投保期限自2014年10月24日零时至2015年10月23日二十四时止。
另查明，被告高其世已支付原告赔偿款3300元。
还查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、误工证明、工资表、营业执照、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告潘德与被告高其世发生交通事故并致使原告潘德人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告潘德承担事故的主要责任，被告高其世承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告潘德因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计17492.03元。原告主张误工费13399.50元，其提供的工资表、误工证明与事实不符，误工费参照农村标准计算，为8155.50元（54.37元/天×150天）。交通费本院酌情认定130元。综上，原告因本次事故造成的损失共计25777.53元。
被告高其世驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告潘德损失23089.10元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2688.43元，由被告保险公司在第三者责任商业险范围内承担30%的赔偿责任，计款806.53元。
被告高其世已支付原告赔偿款3300元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘德医疗费9098.43元，交通费130元，误工费8155.50元，护理费4803.60元，营养费901.57元（部分），共计23089.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告潘德其余损失
2688.43元的30%，计款806.53元；
三、原告潘德返还被告高其世3300元；
四、驳回原告潘德的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高其世、邓建玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年八月九日
书记员 孙文波
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保88号
申请人：李超，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
被申请人：朱军，男，1988年10月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在审理申请人李超与被申请人朱军合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并由申请人李超以其名下所有的起亚牌小型轿车（车牌号：湘Ｌ×××××）、案外人邓加伟自愿以其名下所有的奥迪A6小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）及邓加伟名下所有的位于永兴县城关镇永兴大道住宅（房权证号：永兴县字第××）为担保，要求查封、扣押或冻结被申请人银行存款152万元或价值相当的其他财产。
本院认为，申请人李超的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人银行存款152万元或价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹世华
二〇一八年六月二日
书记员 李凌瑶