四川省马尔康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3201刑初8号
公诉机关四川省马尔康市人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，生于1977年11月1日，住四川省马尔康市。2016年1月26日因涉嫌玩忽职守罪被马尔康市公安局依法刑事拘留，同年1月30日被马尔康市公安局依法取保候审。2016年6月16日被马尔康市人民法院依法取保候审。
辩护人唐志军，四川梨乡律师事务所律师。
四川省马尔康市人民检察院以阿马检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人罗某犯玩忽职守罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省马尔康市人民检察院指派检察员王光军、王继苇出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人唐志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省马尔康市人民检察院指控：被告人罗某于2006年至今任马尔康县交通运输局质监站站长，2014年经由马尔康市交通局局班子集体研究决定，罗某为2014年农村公路工程质量监督第二片区技术负责人，负责该片区农村公路工程质量监督和技术指导。2014年7月至2014年12月，在其具体负责2014年日部乡木郎村通村水泥路工程的质量监督和技术指导过程中：
1.违反《农村公路建设质量管理办法（试行)》第二十七条第三款、《四川省农村公路建设质量管理实施细则（试行)》第十一条第二款、第二十条第二款、第二十三条第二款、马尔府发[2014]60号文件之规定，没有监督检查施工方是否进行配合比试验、有无配合比试验报告，致使施工方在未进行配合比试验的情况下凭经验施工，直至交工。
2.违反马尔府发[2014]60号文件之规定，未监督检查施工方是否聘请专业技术人员，致使施工方在无任何建筑资质、无任何专业技术人员的指导下凭经验施工，直至交工。
3.在交工检测中，违反《四川省公路水运工程质量监督管理实施办法（试行)》第八条第二项、第十三条第五项之规定，违反马尔康市交通运输局的会议安排，未对交工检测行为进行现场监督，致使阿坝州公路工程试验检测中心检测员王某某有机会并出具虚假试验检测报告，罗某仅凭该虚假试验检测报告和验收时现场目测，作出了验收合格的鉴定报告，致使该公路工程质量不合格，经鉴定该工程总造价为932.5029万元，造成国家直接经济损失192.303039万元。被告人罗某于2016年1月25日主动到马尔康市人民检察院投案。
公诉机关认为被告人罗某身为国家工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。另，被告人罗某主动到检察机关如实供述了自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
马尔康市人民检察院为支持以上指控，向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对自己在本案中涉及的工作职责有异议，认为自己不是第二片区负责人，只是技术指导。
被告人的辩护人认为罗某的行为不构成玩忽职守罪，理由：1.无证据证明罗某被任命为质监站站长也未享受站长的政治经济待遇，罗某不负有、不承担站长职责；2.交通局并没有监督检查公路工程（包括村道）建设质量和试验检测机构试验检测活动的职责或行政权力，罗某也不是第二片区负责人，质监站和罗某对木朗村通村水泥路并不负有现场监督检测义务；3.技术负责人不是督导组负责人，更不负责片区内农村公路工程质量监督和技术指导，监督检查施工方是否进行配合比试验、有无配合比试验报告、是否聘请了专业技术人员并非罗某法定职责；4.交工检测时罗某因公被派往外地学习不能到现场监督；5.罗某的行为与工程质量不合格造成国家经济损失之间没有法律上的因果关系。
辩护人当庭提交了以下证据：1.两份网上下载政府规章；2.中华人民共和国交通部（2005）第12号文件；3.马尔康县人民政府办公室关于印发马尔康县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、网上下载的交通局职能机构等书证；4.两张图片资料；5.马尔康县交通局党组请示；6.农村公路质量抽查通知书；7.县交通局信息、农村公路知识手册、考勤登记表；8.四川省交通运输厅培训通知、差旅报销单；9.验收签到表等。
经审理查明：被告人罗某于2006年至案发前负责马尔康县交通运输局质监站工作，2014年经由马尔康县交通局班子集体研究决定，罗某为2014年农村公路工程质量监督第二片区工程技术管理人员和联系人，负责该片区农村公路工程质量监督和技术指导。2014年7月至2014年12月，在其具体负责2014年日部乡木郎村通村水泥路工程的质量监督和技术指导过程中违反《农村公路建设质量管理办法（试行）》第十二条、第二十七条、《四川省农村公路建设质量管理实施细则（试行）》第十一条、第二十三条、《四川省公路水运工程质量监督管理实施办法（试行）》第二条、第八条、第十三条之规定以及马尔康县人民政府办公室关于印发《马尔康县2014年通村水泥路建设实施方案》的通知（马尔府办发（2014）60号文件）、马尔康县交通运输局股室职能职责、马尔康县交通运输局局务会议安排，在木郎村水泥路工程中对施工方的配合比试验及专业技术人员资格没有尽到监督职责，致使木郎村通村水泥路在无配合比试验，无专业技术人员指导下凭经验施工；在交工验收时，被告人罗某也未对阿坝州公路工程试验检测中心检测行为进行现场监督，之后没有核查检测原始记录，凭验收时目测和检测员的虚假报告出具马尔康县交通局交工验收合格鉴定书。经鉴定该工程为不合格工程。工程总造价为人民币932.5029万元，工程实际拨付人民币
1124.8059万元，造成国家经济损失人民币192.3030万元。
被告人罗某于2016年1月25日主动到马尔康市人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.交办案件线索通知书、立案决定书、拘留决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书等程序性文书，证实本案侦查程序合法；
2.组织机构代码证，证实马尔康县交通局属于机关法人性质；成某某系机关法定代表人；
3.马尔康市人力资源和社会保障局情况说明、马尔康市交通运输局情况说明、马尔康县交通局关于拟任罗某同志为质量监督站站长的函、年度考核登记表、证人杨某甲的证言、被告人罗某的供述，证实被告人罗某从2006年起至案发前负责马尔康县交通局质量监督站工作；
4.户籍证明，证实被告人罗某犯罪时已年满18周岁，系完全刑事责任能力人；
5.归案情况说明，证实被告人罗某于2016年1月25日主动到马尔康市人民检察院投案并如实交代了马尔康市人民检察院未掌握的其涉嫌玩忽职守的犯罪事实；
6.马尔康县交通局股室职能职责，证实马尔康县交通局公路工程质量监督站具体职责；
7.马尔康县交通运输局关于成立2014年交通重点工作领导小组的通知（马尔交运（2014）17号）、马尔康县交通局关于建设工程分工的通知，证实2014年马尔康县交通运输局对2014年交通重点工作分工情况，其中被告人罗某负责红光大桥、阿拉伯大桥建设工作、协助做好其他交通重点建设工作；
8.马尔康县交通运输局关于划分2014年通村水泥路建设分片区管理的通知（马尔交运（2014）123号），证实马尔康县交通局局务会议研究决定对2014年通村水泥路建设质量监管和技术指导进行分片区管理，其中二片区为日部乡、康山乡、草登乡，负责人为成某某，工程技术管理人员为罗某、谢某、陈某甲，联系人为罗某；
9.马尔康县交通运输局关于2014年通村水泥路建设建议计划的请示（马尔交运（2014）51号）、马尔康县交通运输局关于2014年通村水泥路建设建议计划的通知（马尔交运（2014）59号），证实马尔康县交通运输局下达的2014年通村通畅水泥路建设计划中包括了日部乡木郎村；
10.马尔康县交通运输局关于2014年通村水泥路（含幸福美丽新村）建设实施方案的请示（马尔交运（2014）58号），证实在该方案中马尔康县交通局的工作职责，其中包括了负责通村水泥路工程建设的计划安排和工程建设监管工作，负责审核开工申请，汇同相关部门对工程进行竣工验收等；
11.马尔康县人民政府关于报送2014年马尔康县农村公路工作整体推进实施意见的函（马尔府函（2014）50号），证实通村公路的建设标准、建设方式、部门职责等，其中县交通运输局负责农村通畅公路工程的技术指导和质量监管，并将局机关干部和工程技术人员分到片区，落实具体职责，指导好各项工作；
12.马尔康县人民政府关于推进农村小型公共基础设施“自建”的意见（马尔府发（2012）129号），证实农村小型公共基础设施建设项目自建的适用范围、专业技术指导等具体内容；
13.马尔康县人民政府办公室关于印发《马尔康县2014年通村水泥路建设实施方案》的通知（马尔府办发（2014）60号），证实马尔康县人民政府下发关于通村水泥路建设工作中对道路的具体要求及县交通运输局的具体工作；
14.日部乡人民政府关于木郎村通村水泥路建设开工的请示（马尔日府（2014）26号）、马尔康县交通运输局关于2014年通村水泥路建设开工许可的通知（马尔交运（2014）77号），证实2014年通村水泥路开工时间为2014年5月5日；
15.工程技术及劳务承包合同，证实木郎村通村水泥路外包情况；
16.马尔康县交通运输局关于2014年通村水泥路（含幸福美丽新村）建设工作的通知（马尔交运（2014）61号），证实2014年通村水泥路建设允许村民自建、各村项目理事会聘请施工技术人员及技术工人等情况；
17.马尔康县交通运输局关于我县2014年通村水泥路施工检查情况的通报（马尔交运（2014）128号）、马尔康县农村公路工程质量抽查意见通知书，证实县交通局组织工程技术人员到施工现场检查通村公路的情况通报及日部乡木郎村道路存在的具体问题；
18.马尔康县交通运输局关于2014年通村水泥路补助标准的请示（马尔交运（2014）129号）、马尔康县交通运输局关于拨付2014年通村水泥路工程启动预付款的通知（马尔交运（2014）88号），证实木郎村通村水泥路的补助及预付款情况；
19.直接支付申请书、马尔康县2014年幸福美丽家园水泥路进度拨款申请表、马尔康市交通局情况说明等，证实木郎村通村公路修建共实际拨付工程款共计人民币1124.8059万元；其中罗某作为片区技术负责人在水泥路进度拨款申请表中签字2次；
20.马尔康县2014年通村水泥路建设工程日部乡木郎村验收签到表，证实木郎村通村水泥路验收签到表上有王某某签名，无被告人罗某签字；
21.试验检测技术服务委托协议书，证实马尔康县交通运输局将马尔康县2014年通村水泥路建设工程路面混凝土钻芯取样及抗压强度检测工作委托给阿坝州公路工程试验检测中心；
22.交工验收鉴定书，证实马尔康县交通运输局对木郎村通村水泥路工程质量鉴定结论为合格，鉴定书中县级质量监督组织鉴定负责人为罗某；
23.鉴定意见通知书，证实侦查机关依法将木郎村通村水泥路工程鉴定意见告知被告人罗某；
24.马尔康市人民检察院反渎局情况说明，证实由于马尔康市于2015年底撤县设市，侦查机关印章由于审批问题还未能变更为“马尔康市人民检察院”的情况说明；
25.证人成某某证言，证明2014年马尔康县木郎村通村水泥路项目是省厅下达的，县政府决定是村民自建项目，县交通局是项目主管单位，主要负责项目监管和项目质量监督检查；质量监督工作主要包括施工前收集相关资料，施工中要求施工方做配合比试验，监督检查施工方提供的配合比试验报告，监督检查专业技术人员聘用合同和相关资质，监督检查施工方是否严格按照配合比进行施工，监督检查工程是否在专业技术人员的组织下进行建设，在交工检测时，还要对检测单位的检测行为进行现场监督；2014年片区技术负责人是陈某丙、罗某、杨某甲三人，虽然文件没有载明技术负责人，但局务会上研究决定了各片区技术负责人，二片区技术负责人是罗某，各片区技术负责人负责该片区通村水泥路项目建设的质量监管和技术指导，实际上，片区联系人就是片区技术负责人，片区其他技术人员在技术负责人的领导下开展工作，当时二片区的其他两名是广安对口援藏干部，项目没结束就回广安了；2014年因为工作业务多，具体就由我局的片区技术负责人即片区联系人通知检测中心，检测中心接到我局通知后才在技术负责人的组织下进入工程现场进行检测，而且我任交通局局长以来都是这样安排的，我们局务会也安排过，每次检测中心进行检测时，技术负责人都必须进入现场，对检测中心的检测进行监督，对钻芯取样能目测的厚度，有无蜂窝情况进行目测，监督取样不被调换，保证检测中心检测报告与工程样品的一致性，监督检测中心钻孔取样做够，避免他们少取样；县交通局通过召开局务会议，将监督业主聘请专业技术人员的职责安排给了片区技术负责人，由片区技术负责人在工程开工后，要去查看聘请专业技术人员合同及相关资质，在工程现场询问相关人员是否聘请专业技术人员；罗某平时工作还是比较认真，包括到各乡镇进行监督，提出整改意见等；
26.证人冷某某证言，证明我们局务会议安排过，需要进行检测时就由片区技术负责人，也就是片区联系人通知和组织检测中心到场检测；交通局对检测中心履行检测义务是由质监站组织安排、监督检测的，但2014年工作业务多，具体就由片区技术负责人即片区联系人通知检测中心，检测中心接到我局通知后就在片区技术负责人的组织下进入工程现场进行检测，这些我们局务会上都讨论过；检测机构现场检测行为的监督方式是几年来都如此安排的监督工作流程，具体依据有我局质量监督站岗位工作职责规定，交通部和四川省公路水运工程质量监督管理实施办法等；《四川省公路水运工程质量监督管理实施办法（试行）》第十三条第（五）项规定“对工程项目实验检测的规范性、准确性、真实性进行监督”，该规定是我们安排片区技术负责人到检测中心检测现场进行监督的依据，我们将该规定进行了细化，细化的内容为：项目技术负责人在每次检测中心进行检测时，都必须到现场，对检测中心的检测进行监督，根据我单位具体试验检测条件，对有无蜂窝孔进行目测，钻芯取样能目测的厚度，监督取样不被调换，监督检测中心钻孔取样做够，避免他们少取样，保证检测中心检测报告与工程样品的一致性；我问过杨某甲、陈某丙和罗某2014年通村水泥路工程资料是否收集齐全，他们给我说材料齐全，我就没有再问；2014年日部乡木郎村通村水泥路工程属于第二片区，片区技术负责人是罗某，他应该履行该工程建设质量监督管理职责，具体包括监督检查施工方是否做了配合比试验并提交配合比试验报告、工程建设中是否严格按照配合比进行施工、村委项目理事会是否聘请专业技术人员、检查专业技术人员的资质、工程是否在专业技术人员的组织下进行建设，在工程交工验收时，到检测现场监督检测单位对该工程的检测工作；2014年通村水泥路要进行交工验收检测时，我到县交通局二楼的大办公室安排过罗某，具体是让他做好通村水泥路工程交工检测的组织工作，通知检测机构进行检测，通知乡政府配合检测工作，检测单位进场进行交工检测时，要到检测现场监督检测单位的检测工作；
27.证人陈某丙的证言，证明县交通局质监站负责对检测中心的检测行为进行监督指导；成某某、冷某某、仁某某和三片区的负责人、技术人员都参加工作会议研究决定过，具体安排就是由片区技术负责人通知检测中心、乡政府、村委会联系等单位后，由片区技术负责人带队进行道路的检测验收，技术负责人负责对检测中心的实地检测行为进行监督指导，目测取样厚度、有无蜂窝、监督检测机构不能调换样品等；技术负责人要参加交工检测交通局是安排过的，我们没去是没有领导安排的，这是我们履职不到位的地方；2014年大部分按照局里规定去参加了检测验收，只有部分检测时因为工作忙就没有去了，去了我都要目测检测机构现场取样的厚度、有无蜂窝等，就是检测的试验室前的工作我们要监管，进入试验室后我们就不管了；
28.证人杨某甲证言，证明2014年我受局领导安排和局质监站站长罗某参与建设全县通村水泥公路；单位开了短会，最后通过决议，2014年全县通村水泥路工程在交工检测验收时由片区技术负责人通知检测中心、乡政府、村委会等单位后，片区技术负责人带队进行道路的检测验收，技术负责人负责对检测中心的实地检测行为进行监督指导，目测取样厚度、有无蜂窝、监督检查机构不能调换样品等；2014年通村水泥路交工检测时大部分我是按照局里安排参加了的，只有部分公路没有参加，我们没去参加不是领导安排的，我去了现场要目测检测机构现场取样的厚度、有无蜂窝等，就是检测的试验室前的工作我们要监管，进入试验室以后我们就管不了了。2013年，县交通局召开局务会议，安排对全县通村水泥路分片区管理，由片区技术负责人负责自己片区的工程质量监管工作，县交通局将全县农村水泥路工程的监管和质量监督职责全部安排给了片区技术负责人负责履行，当时确定的片区技术负责人有我、陈某丙、罗某，2014年是遵照2013年的决定执行的，只是在片区上有所变动，技术负责人没有变动，仍然是我们三人，仍然负责片区的工程质量和质量监管，但是2014年局里是否开过局务会议安排过片区工作，我记不清楚了；局里明确安排由我们三个片区技术负责人带领支边人员负责片区工作，就是工程质量监管由我们三个片区技术负责人负责，支边人员只是协助我们开展工作，而且工程没有正式结束支边人员就回广安了；前期工程资料收集包括配合比试验报告、聘请专业技术人员合同，在开工前，有些村资料不齐全，没有向我们提供，我就安排继续备齐资料，全县开工之后，资料收集、审查和监督以及相关质量监管工作就由各片区技术负责人来负责；工程开工之后，各片区技术负责人要监督自己片区工程施工方是否做了配合比试验，是否严格按照配合比报告进行用料施工，监督施工方是否聘请了专业技术人员，技术员是否有资质等，要到工程现场询问技术人员使用砂石、碎石和水泥混合比例情况；工程开工后，罗某没有向我了解过木郎村通村水泥路工程的相关资料，也没有问过我该工程是否具有配合比试验报告，也没有问过该项目是否聘请了专业技术人员及是否具有资质等情况；片区负责人不负责具体的工作，片区技术负责人负责具体开展片区工程质量监督和技术指导工作，带领支边人员处理片区基本工作，只有遇到重大问题我不能解决时才将情况汇报给片区负责人，由片区负责人决定和解决；局里明确安排过由片区技术负责人对检测单位的检测行为进行监督，检测机构对工程进行检测时，片区技术负责人要到检测单位钻芯取样现场监督检测工作，具体是监督钻芯取样个数、样品厚度测量，在检测人员现场记录样品厚度的原始数据记录单上签字；
29.证人陈某乙证言，证明我经祁某某介绍在木郎村通村水泥路工程中承包劳务，村上领导提过要求路面宽度达4米，厚度要保证18公分，除此之外就没有其他要求，在施工前没有做过配合比试验，我也不清楚什么是配合比，我当时一直在现场，我敢肯定的说绝对没有立过什么牌子；我没有专业学习过，但是长期做混凝土工程，当时没人说要什么标准，我就以自己的经验配料，第一二天拌的料铺的路面我看了下路面成型，比较光滑，当时村上派的质量监督员和村长都在场，都对路面质量认可了，后来就一直按照这个标准拌混。一直到工程完工也没人提出异议。工程施工中没有请过专业技术人员，也没有人要求我们请，整个工程中的技术负责人就是我；该工程是自建工程，主要是村上的人，他们派了三个人分别在前后场进行质量监督和管控，除了村上派的技术监督员外就没有人来找过我们；
30.证人邬某某证言，证明2014年木郎村通村水泥路检测项目具体落实人员是王某某，这个项目是由他负责钻芯取样、试验检测并撰写试验报告；后来我问过王某某，这条路是在完工之后检测的，就检测了一次，这次检测交通局没有参加；在交工检测中，由有管辖权的交通质量监督部门委托我们进行检测，交工检测时由业主组织相关部门配合检测，委托我们的交通质量监督部门也要参与到现场监督指导我们的检测工作；
31.证人杨某乙证言，证明与我们签订合同的县交通主管部门质监站对我们开展的具体业务进行组织管理和监督指导，具体来说就是交通局有组织管理和监督指导的职责，在我单位人员接到通知后进行检测，组织相关村委干部、乡政府工作人员、施工单位人员、监理单位到工程现场，同时必须派代表到现场对我们的检测行为和检测数据进行监督检查并签字确认；2014年木郎村通村水泥路建设项目中，县交通局既是委托检测协议的当事人，又是公路质量的监督管理部门，所以在进行检测时，都必须由交通局日部片区技术负责人（即联系人）通知和组织安排，通知我们检测机构检测，并组织相关人员到现场，片区技术负责人也要到现场对检测进行监督检查，原则上片区技术负责人要对检测数据签字确认，但实际上是否到现场了我不清楚；按照协议要求，我们检测机构应该进行3次检测，但实际上我们只进行了一次，工程在拨付进度款时的检测和交工检测都应该由片区技术负责人和联系人通知我们，我们才会进场检测，木郎村只检测了一次是因为交通局未通知到位还是我单位检测员接到通知后未检测，我就不清楚了；
32.证人王某某证言，证明木郎村通村水泥路检测工作由我负责，试验检测也是我在做，交通局是工程主管部门，负责提供检测条件，通知我们进场检测，并组织相关单位到场，维护现场秩序并监督指导我们的检测行为，具体对我们的取样方式、地点、个数在现场进行指定和确认，对我们取得样品他们要现场看厚度是否达标，在我们用混凝土试验压力机检测样品的强度时，他们要到现场过来看试验情况，我通知过罗某来试验室看强度检测情况，但交通局没有人来看过；罗某是日部片区的具体负责人，2014年日部乡木郎村通村水泥路建设检测工作由罗某对我们进行监督；罗某通知我进场对该工程进行检测，并让我打电话联系乡政府的人和木郎村村委会的人到场，当时罗某没有到现场，我只负责检测，我钻芯取样后就回家了，并出具了假报告；按规定应该一公里取6个点的样品，一共取180余个，但当时我一共只取了120个；在检测之前，祁某某找过我，让我检测时照顾一点，我取样后，知道厚度不够，在检测时，只对部分样品做了实验，试验结果是大部分样品都不合格，因为罗某没有现场看过样品，不合格情况是外人不知晓的，我就按照祁某某的要求，没有采用真实的样品试验数据，直接出具了虚假数据的合格报告；如果罗某到现场监督检测工作，我肯定不敢也不会出具虚假报告了，因为木郎村水泥路是严重不合格，我们取的样品厚度、有无蜂窝现场就可以明确看出来；我在检测草登乡科拉基通村路时，交通局罗某一直全程监督，他看了样品的厚度、有无蜂窝等情况，我就不敢也不能出虚假报告，只有如实出具不合格报告；
33.证人严某、松某、罗某某、特某、东某、红某的证言，证明木郎村通村公路经村民会议，将项目承包给祁某某做。不清楚什么是配合比，村委和项目理事会没做过配合比，在现场没有看见立过配合比牌子；没有聘请专业技术人员，工程由陈某乙他们在施工；
34.被告人罗某供述与辩解，证明罗某主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。具体是2006年至案发前罗某负责马尔康县交通局质监站工作，主要工作是对全县公路工程进行质量监督，2014年全县通村水泥路建设工程中，县交通局将其分为三个片区，其中第二片区负责人为成某某、工程技术管理人员为罗某、谢某、陈某甲，联系人为罗某，我是达维片区的技术负责人，负责该片区通村水泥路工程的质量监督和技术指导；成某某任局长期间，都安排强调过，农村公路建设项目进行试验检测时，负责项目的技术负责人必须到现场进行监督，2014年初，在工作会议上，安排我是第二片区技术负责人，具体负责第二片区农村通村水泥路的质量监督，包括对检测行为进行现场监督由我负责；2014年通村水泥路交通检测时，冷某某副局长在我们二楼的大办公室给我安排过，要我做好交工检测工作，我也要到现场监督好检测机构的检测行为，当时我有其他工作在忙就没有去现场，只是打电话通知并要求乡政府参加；因为本人没到现场对检测行为进行监督，对取样个数、钻芯样品厚度没有进行现场确认，造成乡上、村上的监督人员和检测中心的检测员造假，导致85%的款项全部拨出去，我很后悔当时没去现场监督检测，至少厚度检测就不会弄虚作假；在履职过程中我没有审查该工程的配合比试验报告，也没有要求施工方给我提供配合比试验报告；当时我在施工前场询问了相关人员，以为有技术负责人员，就没有对相关资质进行审查；王某某在做抗压强度试验时，叫我到试验室看抗压强度试验，但是我没有去，如果我去了，就可以查看试验的数据、流程，就能有效监督，检测报告交给我之后，我没有对检测报告的原始记录进行核对，在交工验收鉴定书上签了“合格”两个字，使不该拨付的工程款拨付给了施工单位，给国家造成严重的损失；罗某对木郎村通村水泥路工程所做的鉴定意见没有异议；
35.木郎村路基路面厚度试验检测报告、木郎村水泥混凝土抗压强度试验检测报告（钻芯法），证实阿坝州公路工程试验检测中心对木郎村水泥路各路段单点厚度检测结果为满足规范要求；对木郎村通村公路工程抗压强度检测结果为除KO+300处28天抗压强度不能满足C30，其余单组28天抗压强度满足规范要求；
36.建筑工程鉴定协议书、鉴定意见，证实马尔康县木郎村通村公路施工中，未按“方案”和国家有关规范、规定要求进行施工，导致木郎村通村公路混凝土路面的强度等级低劣（C20以下占86.67%），混凝土路面厚度减小到平均厚变141.6毫米，该公路综合评定为不合格工程；按方案要求，木郎村通村公路混凝土强度等级在C20以下不予验收，符合最低要求的混凝土强度等级C20-C25路面，仅占总路面的13.34%，该段路面工程总造价为1858820元；按照请示及预算中约定的相关内容，木郎村通村公路按实际混凝土强度等级（如C10、C15、C20、C25）计算，该路段工程总造价为9325029元。
37.光盘12张，证实侦查机关审讯及被告人供述的情况。
本院认为，被告人罗某身为国家机关工作人员玩忽职守，致使国家遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人罗某犯玩忽职守罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某的辩解与其辩护人的辩护意见和法庭上出示的证据与法庭调查的事实不符且没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告人罗某主动到侦查机关投案自首，并如实交代了其玩忽职守的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，被告人罗某成立自首，本院在量刑时决定对其减轻处罚。本案报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年11月18日至2019年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 英
审 判 员 彭小平
人民陪审员 马朝静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 泽旺初
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。