昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第266号
原告陆美林，农民。
原告陆珍英，农民。
两原告委托代理人叶万荫，昭平县法律事务中心法律工作者。
两原告委托代理人陆其三，农民。
被告陈广活，曾用名陈广弟，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市八步区军山街**号。
诉讼代表人欧阳燊，该公司总经理。
委托代理人钟全豪，职员。
原告陆美林、陆珍英与被告陈广活、被告阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员雷裕锋适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。书记员刘慕政担任法庭记录。原告陆美林、陆珍英及其委托代理人叶万荫、陆其三，被告陈广活、被告阳光保险公司的委托代理人钟全豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美林、陆珍英诉称，2015年6月15日19时55分，被告陈广活驾驶机件不符合安全技术标准的桂J×××××号小型普通客车由昭平县黄姚镇枧盘村方向往昭平县黄姚镇新寨村方向行驶至省道327线63公里＋660米处，因夜间与其他车辆会车时未按照规范降低车速确保安全行驶，致使车辆追尾碰撞前方同向由陆美林饮酒后手拉的人力车，造成乘坐在人力车上的陆美成当场死亡、陆美林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月月21日，昭平县公安局交通管理大队对事故作出被告陈广活负事故的全部责任，陆美林、陆美成无事故责任的认定。另查明，被告阳光保险公司对桂J×××××号小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期限内。事故发生后，由于各方意见不一，无法达成赔偿协议。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告共同赔偿原告的各项经济损失：1.死亡赔偿金6791元×5年=33955元；2.丧葬费3553元×6个月=21318元；3.办理丧葬事宜的误工费66.94元／天×3人×3天=602.46元；4.精神损害赔偿金35000元，合计90875.46元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《道路交通事故认定书》一份，证明陆美成因交通事故死亡的事实；被告陈广活承担此事故的全部责任，陆美成、陆美林无事故责任；被告阳光保险公司是桂J×××××号小型普通客车的承保单位。
证据2，昭平县兴国机动车检测有限责任公司第2015057号《机动车技术检验报告单》复印件一份，证明桂J×××××号小型普通客车后左右轮无刹车，故被告陈广活承担此事故的全部责任。
证据3，昭平县公安局物证鉴定室《法医尸体检验鉴定意见书》复印件一份，证明陆美成因道路交通事故死亡的事实。
证据4，《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份，证明被告阳光保险公司承保了桂J×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险。
证据5，昭平县黄姚镇崩江村民委员会的《证明》一份，证明陆美成因道路交通事故死亡，生前没有结婚，未生育子女，未收养子女，其父母、祖父母、外祖父母均已故；现只有胞弟陆美林、胞妹陆珍英。同时也证明原告具有本案的诉讼主体资格。
证据6，《居民身份证》复印件两份，证明陆美林、陆珍英的身份。
证据7，《火化证》复印件一份，证明陆美成因道路交通事故死亡已经火化。
证据8，《居民身份证》复印件一份，证明陆美成的身份。
被告陈广活辩称，原告起诉的请求事项及事实与理由，其没有异议；原告要求的精神损害抚慰金要求过高，应以25000元为宜；事故发生时，被告已经垫付了21500元丧葬费，原告应予以返还。由于被告阳光保险公司是桂J×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位，原告诉请的赔偿款应由被告阳光保险公司赔偿。
被告陈广活为其辩解在举证期限内提交了《收条》一份，证明其支付了陆美成的丧葬费21500元。
被告阳光保险公司辩称，陆美林、陆美成夜间推人力车没有靠边走且没有任何反光标识，该两人如此危险的行为导致被告承保的桂J×××××号小型普通客车的驾驶员陈广活无法及时发现前方的人力车，三者有过错，应承担一定的事故责任和民事赔偿责任。原告是否是受害人陆美成的亲弟妹还要公安派出所的证明才能认定。昭平县黄姚镇崩江村民委员会的成员也是本村村民，与陆美林、陆珍英有一定的利害关系，仅凭村民委员会的证明不能证明原告是受害人的亲弟妹。被告认为，原告不具备诉讼主体资格，被告的工作人员到受害人地了解，受害人为当地五保户，系领取国家低保日子维持生活的无父母无配偶无子女的孤寡老人，本案原告与受害人并无直接赡养关系，被告认为原告不享有起诉权及受害人保险赔偿金的受益权，请法院公正判决。由于原告的诉讼主体资格无法确定，故原告请求的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，被告不予认可。对于死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费，出于人道主义考虑，在无法确认原告是否有作为起诉主体的权利下，原告能够提出证据证明确为受害人支出该笔费用，被告才愿意负担。
本院对证据的分析认定：被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9没有异议；原告、被告阳光保险公司对被告陈广活提供的证据没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年6月15日19时55分，被告陈广活未随身携带机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的由被告阳光保险公司承保机动车交通事故责任强制保险的车辆登记人为陈广星的桂J×××××号小型普通客车，由昭平县黄姚镇枧盘村方向往昭平县黄姚镇新寨村方向行驶至省道327线63公里＋660米处，因夜间与其他车辆会车时未按照规范降低车速确保安全行驶，致使车辆追尾碰撞前方同向由原告陆美林饮酒后手拉的人力车，造成乘坐在人力车上的陆美成当场死亡、原告陆美林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月16日，被告陈广活垫付了丧葬费21500元给原告家属。事故发生后，原告与被告无法达成赔偿协议。2015年7月28日，原告向本院提起诉讼，请求判决两被告共同赔偿原告死亡赔偿金33955元、丧葬费21318元、办理丧葬事宜的误工费602.46元、精神损害抚慰金35000元，合计90875.46元。
另查明，2015年7月21日，昭平县公安局交通管理大队作出贺（昭）公交认字（2015）第00068号《道路交通事故认定书》，认定被告陈广活负事故的全部责任，原告陆美林、受害人陆美成无事故责任。原告在诉前以书面方式放弃了桂J×××××号小型普通客车登记所有人陈广星的赔偿权利。
本案的争议焦点是1.被告陈广活、原告陆美林和受害人陆美成在事故中是否都有过错；2.陆美林、陆珍英是否具备民事诉讼主体资格；3.原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和精神损害抚慰金是否合理。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告陈广活未随身携带机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的由被告阳光保险公司承保机动车交通事故责任强制保险的桂J×××××号小型普通客车，因夜间与其他车辆会车时未按照规范降低车速确保安全行驶，造成事故发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、二十一条、二十二条第一款是造成事故的全部过错原因。原告陆美林以及受害人陆美成无违法行为存在，不存在过错。因此，昭平县公安局交通管理大队认定被告陈广活承担本次事故的全部责任，原告陆美林、受害人陆美成无事故责任是正确的。被告陈广活的过错行为造成受害人陆美成死亡应由被告陈广活承担。由于被告陈广活驾驶的桂J×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时，保险在有效期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条款》、《中华人民共和国保险法》的规定，被告阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。原告请求两被告共同赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和精神损害抚慰金，本院不予以支持。
关于原告陆美林、陆珍英是否具备民事诉讼主体资格的问题。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务、由村民依法办理自己事情，维护村民的合法权益，实行村民自治的基层群众性自治组织，最了解本辖区包括村民之间亲属关系在内的基本情况。昭平县黄姚镇崩江村民委员会的《证明》，可以证实原告与受害人陆美林之间是胞兄弟妹亲属关系。依据《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告是第二顺序的合法继承人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款就明确了规定了“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”而不是法人或其他组织。死亡赔偿金在公民死亡前并不现实存在，是受害人在死亡后可以主张的，并由其近亲属依法享有该项赔偿权利。所谓“五保”就是包括保吃、保穿、保医、保葬（幼儿为保教）。“五保户”的设立体现我国法律保护老年人或无依无靠的儿童的一种制度。“五保”供养是国家的一项政策，其经济来源是由政府财政支持。承担“五保”帮助的机关或组织本身即有对五保对象生养死葬的法定义务，其不能因“五保”对象的死亡而获得赔偿金等利益；“五保”供养亦不存在权利义务对等问题；对经批准享有“五保”供养待遇的“五保户”进行供养是政府相关部门的法定职责。因此，“五保”供养机构部不具备主张“五保”供养对象因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金的权利。本案受害人陆美成是五保户，其近亲属是陆美林和陆珍英，因此，原告具备民事诉讼主体资格。
关于原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和精神损害抚慰金是否合理的问题。本院认为，本次交通事故造成受害人陆美成死亡，依据广西2014年度道路交通事故损害赔偿项目计算标准，死亡赔偿金应为6791元×5年=33955元；丧葬费应为3553元×6个月=21318元；办理丧葬事宜的误工费应为66.94元／天×3人×3天=602.46元；受害人陆美成的死亡给原告造成巨大的精神损害，原告请求精神损害抚慰金，符合法律规定，但原告主张精神损害抚慰金的数额过高，本院根据实际情况酌情支持25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告陆美林、陆珍英因受害人陆美成死亡的死亡赔偿金33955元、丧葬费21318元、办理丧葬事宜的误工费602.46元、精神损害抚慰金25000元，合计80875.46元。
二、被告陈广活垫付的丧葬费21500元由被告阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司在原告陆美林、陆珍英应得的赔偿款80875.46元中予以返还。
三、驳回原告陆美林、陆珍英要求被告陈广活赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和精神损害抚慰金的诉讼请求。
本案受理费2060元，减半收取1030元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷裕锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘幕政