wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初67号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年2月13被拘留，2月21日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭慧，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日17时许，被告人张某某醉酒后驾驶小轿车从会宁县城出发沿靖天国道行驶，行驶至某路段时，因与人发生争执被甘沟派出所出所民警当场查获，后移交会宁县交警大队处理。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇，平均含量为170.95mg/100ml。就上述事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，证人田某某等人的证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人张某某的供述及身份信息、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段文化
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3525号
原告：方雪明，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：卓浩，浙江海昌律师事务所律师。
被告：盛麟铃，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：吕艳艳（系被告盛麟铃之妻），女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。
�告方雪明为与被告盛麟铃、吕艳艳民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告方雪明及其特别授权委托代理人卓浩到庭参加诉讼，被告盛麟铃、吕艳艳经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方雪明起诉称：原告曾在江西省玉山承包岩石铜业有限公司工程时，将木板、钢管等小工程分包给被告盛麟铃。期间，由于被告盛麟铃资金不足，无钱购买材料，遂向原告前后5次借款总计人民币16万元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金16万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告盛麟铃、吕艳艳未作�辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于2006年2月27日登记结婚，2013年12月20日登记离婚。被告盛麟铃以资金周转困难为由，分别于2012年11月15日、2012年12月31日、2013年2月6日、2013年5月8日向原告借款人民币2万元、4万元、3万元、5万元，共计人民币14万元，由被告盛麟铃亲笔出具了四份借据交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告盛麟铃至今未偿还。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、俩被告婚姻登记情况、借据原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告盛麟铃尚欠原告方雪明借款本金计人民币14万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告盛麟铃与吕艳艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。庭审中，原告称其中有2万元是借给被告吕艳艳。虽然在原告提供的电话录音中，有讲到被告盛麟铃共欠借款16万元，但由于原告未提供书面证据，且俩被告又未到庭应诉，故无法核实。因此，对原告其中请求的2万元借款，缺乏证据，本院不予支持。被告盛麟铃、吕艳艳经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛麟铃、吕艳艳共同偿还原告方雪明借款本金计人民币14万元及赔偿利息损失（自2016年4月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告方雪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告方雪明负担400元，被告盛麟铃、吕艳艳负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 盛雨梦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执631号
申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨祎飞，该公司总经理。
被执行人金学林，男，1965年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人李风英，女，1964年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院作出的（2015）金民商初字第298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。本案应执行标的214841.17元（含执行费3077元），未执行标的214841.17元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年九月八日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执631号申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人杨祎飞，该公司总经理。被执行人金学林，男，1965年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人李风英，女，1964年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。本院作出的（2015）金民商初字第298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。本案应执行标的214841.17元（含执行费3077元），未执行标的214841.17元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年九月八日书 记 员  于 瑞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4724号
原告梁东权。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告孙良安。
被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。
法定代表人印廷珠，系该公司总经理。
委托代理人孙良安，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
负责人李险峰，系该公司经理。
委托代理人朱晓明，系律师。
原告梁东权与被告孙良安、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁东权及委托代理人戎道志、被告孙良安、被告土石方公司委托代理人孙良安、被告保险公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日19时00分，原告梁东权驾驶辽AK85K3号小型客车载有董秀君、吕岩、孙涛、佟永杰等4人由东向西行驶至佟陈线2公里处700米时，与被告孙良安驾驶的辽A47032号重型半挂牵引车相撞，造成原告梁东权及车上乘车人等4人受伤，双方车辆受损。此事故经苏家屯区交警队做出事故认定，认定原告梁东权承担事故主要责任，被告孙良安承担次要责任，原告等4名乘车人无责任。事故发生后原告被送往苏家屯区中心医院住院治疗，先后发生医疗费等各项经济损失。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费88625.82元、误工费47090元、护理费3052.20元、伙食补助费11300元、交通费1000元、车辆损失51373元、车辆鉴定费2555元，伤残赔偿金242782.8元、鉴定费1220元、伤害等级鉴定费4500元，合计453498.82元。诉讼费由被告承担。
被告孙良安辩称，我不同意赔偿原告的各项损失。
被告土石方公司辩称，我公司不同意赔偿原告的各项损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失在交强险范围内赔付后按照事故责任比例在第三者责任险范围内予以赔偿。本案造成多人受伤在交强险范围内应为其他伤者预留份额。诉讼费、鉴定费是间接损失不在理赔范围内，其他见质证意见。
经审理查明，2015年10月23日19时0分，原告梁东权驾驶辽AK85K3号小型普通客车载乘客吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君等人由东向西行驶至佟陈线2公里700米慢弯路时，与由西向东行驶孙良安驾驶的辽A47032号重型栅式货车刮撞，致双方车损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告梁东权承担事故主要责任，被告孙良安承担次要责任，乘车人吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君无责任。事故造成梁东权、吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君五人受伤。事故发生后原告梁东权被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为创伤性脾破裂、创伤性肝破裂、左肱骨骨折，共住院治疗34天。原告的伤经沈阳市苏家屯区人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告梁东权脾切除的后果评为八级残。胃浆膜破裂修补的后果评为十级残。胰尾部挫裂伤修补的后果评为十级残。左肱骨骨折致左上肢功能部分丧失评为十级残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费88625.82元、误工费47090元、护理费3052.20元、伙食补助费11300元、交通费1000元、车辆损失51373元、车辆鉴定费2555元，伤残赔偿金242782.8元、鉴定费1220元、伤害等级鉴定费4500元，合计453498.82元。诉讼费由被告承担。
另查明，被告孙良安系辽A47032号重型栅式货车的实际车主，该车挂靠在被告土石方公司，该车在被告人保保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、医药费收据、门诊收据、用药明细、住院病志、护理证明、鉴定报告7份、鉴定费发票、社区证明、房证复印件、房屋租赁协议、房主身份证复印件、驾驶证、道路运输从业资格证、沈阳市客运出租车准驾证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照责任比例承担责任。本院对交警大队事故认定予以确认，原告梁东权承担事故主要责任，即承担70%的赔偿责任，被告孙良安承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。被告土石方公司系车辆辽A47032号重型栅式货车的挂靠单位已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益。被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本案同一事故造成多人受伤，在交强险范围内应为其他伤者预留份额。被告孙良安系辽A47032号重型仓栅式货车实际车主，其应在保险公司赔偿范围以外承担赔偿责任。挂靠单位被告土石方公司应与被告孙良安承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费88625.82元、车辆损失51373元、车辆鉴定费2555元，伤残赔偿金242782.8元、鉴定费1220元、伤害等级鉴定费4500元，本院予以支持。关于原告主张的误工费，本院结合原告工作情况、实际住院天数以及休息诊断天数，确定误工费为34125.90元(190天×179.61元/天)。关于原告主张的护理费，本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付，护理费为3051.60元（5天×2人×101.72元/天+20天×1人×101.72元/天）。关于原告主张的伙食补助费，原告实际住院为34天护理费金额应为3400元（100元/天×34天）。原告主张交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案实际情况，本院酌情予以支持人民币800元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险范围内赔偿原告梁东权医疗费2000元、残疾赔偿金25000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险范围内赔偿原告梁东权车辆损失人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在三者险范围内赔偿原告梁东权残疾赔偿金217782.80元、医疗费86625.82元、护理费3051.6元、误工费34125.900元、交通费800元、住院伙食补助费3400元、车辆损失49373元、车辆损失鉴定费2555元，伤残鉴定1220元、伤害等级鉴定费4500元，合计人民币403434.10元的30%，即人民币121030.23元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2767元，减半收取，由原告梁东权负担969元，由被告孙良安负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一六年十二月二十日
书记员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5be3398-e01d-4f50-b9f5-a83b00f67ad6&imgId=YzViZTMzOTgtZTAxZC00ZjUwLWI5ZjUtYTgzYjAwZjY3YWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4724号	原告梁东权。	委托代理人戎道志，系法律工作者。	被告孙良安。	被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。	法定代表人印廷珠，系该公司总经理。	委托代理人孙良安，系该公司工作人员。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。	负责人李险峰，系该公司经理。	委托代理人朱晓明，系律师。	原告梁东权与被告孙良安、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁东权及委托代理人戎道志、被告孙良安、被告土石方公司委托代理人孙良安、被告保险公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2015年10月23日19时00分，原告梁东权驾驶辽AK85K3号小型客车载有董秀君、吕岩、孙涛、佟永杰等4人由东向西行驶至佟陈线2公里处700米时，与被告孙良安驾驶的辽A47032号重型半挂牵引车相撞，造成原告梁东权及车上乘车人等4人受伤，双方车辆受损。此事故经苏家屯区交警队做出事故认定，认定原告梁东权承担事故主要责任，被告孙良安承担次要责任，原告等4名乘车人无责任。事故发生后原告被送往苏家屯区中心医院住院治疗，先后发生医疗费等各项经济损失。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费88625.82元、误工费47090元、护理费3052.20元、伙食补助费11300元、交通费1000元、车辆损失51373元、车辆鉴定费2555元，伤残赔偿金242782.8元、鉴定费1220元、伤害等级鉴定费4500元，合计453498.82元。诉讼费由被告承担。	被告孙良安辩称，我不同意赔偿原告的各项损失。	被告土石方公司辩称，我公司不同意赔偿原告的各项损失。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失在交强险范围内赔付后按照事故责任比例在第三者责任险范围内予以赔偿。本案造成多人受伤在交强险范围内应为其他伤者预留份额。诉讼费、鉴定费是间接损失不在理赔范围内，其他见质证意见。	经审理查明，2015年10月23日19时0分，原告梁东权驾驶辽AK85K3号小型普通客车载乘客吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君等人由东向西行驶至佟陈线2公里700米慢弯路时，与由西向东行驶孙良安驾驶的辽A47032号重型栅式货车刮撞，致双方车损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告梁东权承担事故主要责任，被告孙良安承担次要责任，乘车人吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君无责任。事故造成梁东权、吕岩、孙涛、佟永杰、董秀君五人受伤。事故发生后原告梁东权被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为创伤性脾破裂、创伤性肝破裂、左肱骨骨折，共住院治疗34天。原告的伤经沈阳市苏家屯区人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告梁东权脾切除的后果评为八级残。胃浆膜破裂修补的后果评为十级残。胰尾部挫裂伤修补的后果评为十级残。左肱骨骨折致左上肢功能部分丧失评为十级残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费88625.82元、误工费47090元、护理费3052.20元、伙食补助费11300元、交通费1000元、车辆损失51373元、车辆鉴定费2555元，伤残赔偿金242782.8元、鉴定费1220元、伤害等级鉴定费4500元，合计453498.82元。诉讼费由被告承担。	另查明，被告孙良安系辽A47032号重型栅式货车的实际车主，该车挂靠在被告土石方公司，该车在被告人保保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、医药费收据、门诊收据、用药明细、住院病志、护理证明、鉴定报告7份、鉴定费发票、社区证明、房证复印件、房屋租赁协议、房主身份证复印件、驾驶证、道路运输从业资格证、沈阳市客运出租车准驾证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照责任比例承担责任。本院对交警大队事故认定予以确认，原告梁东权承担事故主要责任，即承担70%的赔偿责任，被告孙良安承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。被告土石方公司系车辆辽A47032号重型栅式货车的挂靠单位已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益。被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本案同一事故造成多人受伤，在交强险范围内应为其他伤者预留份额。被告孙良安系辽A47032号重型仓栅式货车实际车主，其应在保险公司赔偿范围以外承担赔偿责任。挂靠单位被告土石方公司应与被告孙良安承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费88625.82元、车辆损失51373元、车辆鉴定费2555元，伤残赔偿金242782.8元、鉴定费1220元、伤害等级鉴定费4500元，本院予以支持。关于原告主张的误工费，本院结合原告工作情况、实际住院天数以及休息诊断天数，确定误工费为34125.90元(190天×179.61元/天)。关于原告主张的护理费，本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付，护理费为3051.60元（5天×2人×101.72元/天+20天×1人×101.72元/天）。关于原告主张的伙食补助费，原告实际住院为34天护理费金额应为3400元（100元/天×34天）。原告主张交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案实际情况，本院酌情予以支持人民币800元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险范围内赔偿原告梁东权医疗费2000元、残疾赔偿金25000元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险范围内赔偿原告梁东权车辆损失人民币2000元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在三者险范围内赔偿原告梁东权残疾赔偿金217782.80元、医疗费86625.82元、护理费3051.6元、误工费34125.900元、交通费800元、住院伙食补助费3400元、车辆损失49373元、车辆损失鉴定费2555元，伤残鉴定1220元、伤害等级鉴定费4500元，合计人民币403434.10元的30%，即人民币121030.23元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费2767元，减半收取，由原告梁东权负担969元，由被告孙良安负担415元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一六年十二月二十日	书记员  凌 晨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2870号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：庄淑媚，该行东门口支行客户经理。
被告：王玉华，女，1957年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：宋国义，男，1952年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告王玉华、宋国义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王玉华、宋国义经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金5199.82元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2011年6月27日在我行东门口支行借款20,000元，于2012年6月26日到期。借款到期后，二被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金5199.82元及利息。经我行多次催收未果，二被告拒不偿还原告借款本息。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年6月27日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：二被告向原告借款人民币20,000元，合同期限自2011年6月27日起至2012年6月26日止，贷款利率为基准利率上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同还对其他事项作了约定。2011年6月27日，原告向二被告发放借款本金人民币20,000元，执行利率为月利率9.7279‰。借款到期后，二被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年5月31日，二被告尚欠原告借款本金5199.82元、利息2126.28元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、二被告身份信息、借款申请、夫妻共同声明、个人借款合同、借款借据、还款明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉华、宋国义在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金5199.82元及所欠利息2126.28元；并从2016年6月1日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金5199.82元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王玉华、宋国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何海燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更601号
罪犯杨龙海，男，1984年12月28日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年6月13日作出（2012）嘉刑初字第404号刑事判决，认定被告人杨龙海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元（原已交3000元），非法所得予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月30日以（2014）洪刑执字第6075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨龙海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年8月至2017年10月获得就表扬15次、新表扬1次、单项表扬4次、监狱积改1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退非法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨龙海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未退非法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月2日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第344号
原告：陈某某，女，1975年8月9日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告：杨某某，男，1975年9月12日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月31日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取）由原告陈某某负担。
审判员 董小登
二〇一四年七月三十一日
书记员 苏慧娟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保227号
申请人张迎春
被申请人肖西东
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5343号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人肖西东名下的位于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都6-6-602号房产一处。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年五月十六日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保227号申请人张迎春被申请人肖西东申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5343号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人肖西东名下的位于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都6-6-602号房产一处。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年五月十六日书记员  何宗田
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第729号
原告梅亚莉，女，37岁。
委托代理人吕楠，河南国基律师事务所律师。
被告卢新志，男，47岁。
被告河南昌华实业有限公司。住所地：郑州市西大街**号。
法定代表人熊瑞霞，总经理。
原告梅亚莉诉被告卢新志、河南昌华实业有限公司（以下简称昌华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅亚莉的委托代理人吕楠到庭参加诉讼，被告卢新志、昌华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告卢新志因经营需要，向原告借款1000000元，借款期限为6个月，原告同被告卢新志、昌华公司分别签订了《借款担保合同》及《不可撤销担保书》，约定了借款的利息及担保人的保证责任。但被告卢新志仅支付了上述借款的部分利息，并没有按照合同约定偿还借款及2004年4月30日之后的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告卢新志偿还借款1000000元；2.被告向原告支付上述借款的利息，暂估为200000元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算，自2014年5月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；3.被告昌华公司对上述款项和利息承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告卢新志偿还借款本金1000000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年5月15日至判决确定还款之日止的利息；2.被告昌华公司对被告卢新志的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告卢新志、昌华公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告卢新志向原告借款1000000元，借款期限为六个月，自2014年1月15日至2014年7月14日，借款月利率为3.5%，被告昌华公司以担保人的身份在该合同上盖章。同日，原告以银行转账的形式将款项交付被告卢新志。目前，被告仅偿还利息至2014年5月14日，本金及剩余利息至今未还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告卢新志向其借款，提交有《借款担保合同》、转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告未偿还本金，现原告主张被告卢新志偿还借款本金1000000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告卢新志仅偿还利息至2014年5月14日，且双方约定借款月利率为3.5%，现原告要求被告卢新志按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年5月15日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告昌华公司自愿为被告卢新志的上述债务承担担保责任，故原告主张被告昌华公司对被告卢新志的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢新志、昌华公司缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告卢新志于本判决生效后十日内偿还原告梅亚莉借款本金1000000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年5月15日至判决确定还款之日止的利息；
二、被告河南昌华实业有限公司对被告卢新志的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费560元（以实际票据为准），由被告卢新志、河南昌华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 雍 歌
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第630-1号
申请执行人赵大勇，男，1963年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人赵根圈（又名赵根全），男，1962年11月16日出生，汉族。
申请执行人赵大勇与被执行人赵根圈民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第1046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵大勇于2015年12月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵根圈银行存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年十二月十七日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第630-1号
申请执行人赵大勇，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住永济市虞乡农场东家属区。
被执行人赵根圈（又名赵根全），男，1962年11月16日出生，汉族，住永济市虞乡农场东家属区。
申请执行人赵大勇与被执行人赵根圈民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第1046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵大勇于2015年12月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵根圈银行存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年十二月十七日
书记员 田 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7323号
原告：任令生，男，1991年10月15日出生，住贵州省桐梓县羊磴镇羊岩村环石组**号.
委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所。
被告：陈利华，女，1981年12月27日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告任令生诉被告陈利华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，原告任令生于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任令生申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任令生撤回对被告陈利华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任令生负担。
审判员 王甜甜
二〇一七年六月十二日
书记员 张 嫣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6028号
原告：于海思，男，1971年2月21日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：陈茜，女，1986年2月20日出生，满族，户籍所在地通辽市。公民身份号码：×××。
原告于海思与被告陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于海思于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海思撤回起诉。
案件受理费减半收取7575元，保全费5000元，由原告于海思负担。
审 判 长 齐德春
人民陪审员 许振安
人民陪审员 姜海燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 曦
大连市金州区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03646号
原告：王连凤。
委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连中石油昆仑天诚燃气有限公司。
法定代表人：徐凡，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，系该公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：陈维林，系该公司总经理。
委托代理人：魏峰，男，系该公司职员。
原告王连凤诉被告大连中石油昆仑天诚燃气有限公司（以下简称燃气公司）、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王春治，被告燃气公司的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日18时40分左右，张起颖驾驶被告燃气公司所有的辽BH0Q**号轻型厢式货车沿八一路由西向东行驶至三里桥市场南门前停车开车门时将原告搭乘的电动自行车刮倒，致使原告受伤。经交警部门认定，张起颖承担此事故主要责任。现请求人民法院判令各被告赔偿原告的经济损失合计46,092元。
被告燃气公司辩称，张起颖是在执行公司职务时发生的本次事故，我公司同意在张起颖所负的事故责任范围内承担原告合理的经济损失。案涉车辆已投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，非医保用药不属于我公司理赔范围，营养费、住院伙食补助费应按每天80元计算，交通费由法院酌定。
经审理查明，2014年12月19日18时40分许，张起颖驾驶被告燃气公司所有的辽BH0Q**号轻型厢式货车沿八一路由西向东行驶至三里桥市场南门前靠道路右侧停车开车门时将相对方向关云功载原告驾驶电动自行车刮倒，致使原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，张起颖负此事故主要责任，关云功负此事故的次要责任，原告无事故责任。
事发后，原告前往大连市中心医院住院治疗2次，共住院33天，花住院医疗费62,051.55元（被告燃气公司已垫付13,000元，被告保险公司已垫付1万元），门诊医疗费1,764.22元。
2015年12月17日，原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：1、王连凤不构成伤残。2、治疗时限及住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护3个月左右和适当增加营养2个月左右。伤后误工时间需6个月左右。
另查明，辽BH0Q**号轻型厢式货车已在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、医疗费收据、交通事故认定书、司法鉴定意见书等以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，关于关云功与张起颖应承担的民事责任比例一节，张起颖驾驶的机动车相对于骑电动自行车的关云功而言在事故中处于优势地位，其对造成的损害后果所起的作用较大，故张起颖虽负事故主要责任，但对于原告的经济损失应酌情增加10%的赔偿比例，即张起颖应对原告的超出交强险部分的经济损失承担80%的赔偿责任。鉴于张起颖在事故发生时是在执行公司职务，其所负的民事赔偿责任应由所在单位即被告燃气公司承担。另因张起颖驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内优先承担保险赔偿责任。超出部分由被告保险公司按照80%的比例予以赔偿。
关于非医保用药是否应由被告保险公司赔偿一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”被告保险公司未提供证明证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现被告保险公司关于非医保用药不属理赔范围的主张于法无据，本院不予采纳。
关于原告的合理损失一节，原告的住院伙食补助费按每天100元标准计算为3,300元（33天×100元）。营养费按每天80元标准计算为4,800元（60天×80元）。陪护费按每天90元标准计算为8,100元（90天×1人×90元）。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用予以确定为500元。综上，原告合理的经济损失有：医疗费63,815.77元、住院伙食补助费3,300元、营养费4,800元、陪护费8,100元、交通费500元，合计人民币80,515.77元。被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已支付），在交强险死亡伤残限额内（陪护费、交通费）赔偿8,600元，合计18,600元。超出部分61,915.77元，被告燃气公司按80%的比例赔偿49,532.62元，扣除已支付的13,000元，被告燃气公司还需赔偿36,532.62元。此部分费用应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王连凤人民币8,600元；
二、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王连凤人民币36,532.62元；
三、驳回原告王连凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元、鉴定费2,360元，合计3,140元（原告已预交），由原告王连凤负担628元，被告大连中石油昆仑天诚燃气有限公司负担2,512元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员宋兴臣
二〇一六年三月二十四日
书记员刘丹
文书内容大连市金州区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）金民初字第03646号原告：王连凤。委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告：大连中石油昆仑天诚燃气有限公司。法定代表人：徐凡，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，男，系该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：陈维林，系该公司总经理。委托代理人：魏峰，男，系该公司职员。原告王连凤诉被告大连中石油昆仑天诚燃气有限公司（以下简称燃气公司）、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王春治，被告燃气公司的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月19日18时40分左右，张起颖驾驶被告燃气公司所有的辽BH0Q**号轻型厢式货车沿八一路由西向东行驶至三里桥市场南门前停车开车门时将原告搭乘的电动自行车刮倒，致使原告受伤。经交警部门认定，张起颖承担此事故主要责任。现请求人民法院判令各被告赔偿原告的经济损失合计46,092元。被告燃气公司辩称，张起颖是在执行公司职务时发生的本次事故，我公司同意在张起颖所负的事故责任范围内承担原告合理的经济损失。案涉车辆已投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。被告保险公司辩称，非医保用药不属于我公司理赔范围，营养费、住院伙食补助费应按每天80元计算，交通费由法院酌定。经审理查明，2014年12月19日18时40分许，张起颖驾驶被告燃气公司所有的辽BH0Q**号轻型厢式货车沿八一路由西向东行驶至三里桥市场南门前靠道路右侧停车开车门时将相对方向关云功载原告驾驶电动自行车刮倒，致使原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，张起颖负此事故主要责任，关云功负此事故的次要责任，原告无事故责任。事发后，原告前往大连市中心医院住院治疗2次，共住院33天，花住院医疗费62,051.55元（被告燃气公司已垫付13,000元，被告保险公司已垫付1万元），门诊医疗费1,764.22元。2015年12月17日，原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：1、王连凤不构成伤残。2、治疗时限及住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护3个月左右和适当增加营养2个月左右。伤后误工时间需6个月左右。另查明，辽BH0Q**号轻型厢式货车已在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险。本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、医疗费收据、交通事故认定书、司法鉴定意见书等以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，关于关云功与张起颖应承担的民事责任比例一节，张起颖驾驶的机动车相对于骑电动自行车的关云功而言在事故中处于优势地位，其对造成的损害后果所起的作用较大，故张起颖虽负事故主要责任，但对于原告的经济损失应酌情增加10%的赔偿比例，即张起颖应对原告的超出交强险部分的经济损失承担80%的赔偿责任。鉴于张起颖在事故发生时是在执行公司职务，其所负的民事赔偿责任应由所在单位即被告燃气公司承担。另因张起颖驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内优先承担保险赔偿责任。超出部分由被告保险公司按照80%的比例予以赔偿。关于非医保用药是否应由被告保险公司赔偿一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”被告保险公司未提供证明证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现被告保险公司关于非医保用药不属理赔范围的主张于法无据，本院不予采纳。关于原告的合理损失一节，原告的住院伙食补助费按每天100元标准计算为3,300元（33天×100元）。营养费按每天80元标准计算为4,800元（60天×80元）。陪护费按每天90元标准计算为8,100元（90天×1人×90元）。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用予以确定为500元。综上，原告合理的经济损失有：医疗费63,815.77元、住院伙食补助费3,300元、营养费4,800元、陪护费8,100元、交通费500元，合计人民币80,515.77元。被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已支付），在交强险死亡伤残限额内（陪护费、交通费）赔偿8,600元，合计18,600元。超出部分61,915.77元，被告燃气公司按80%的比例赔偿49,532.62元，扣除已支付的13,000元，被告燃气公司还需赔偿36,532.62元。此部分费用应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王连凤人民币8,600元；二、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王连凤人民币36,532.62元；三、驳回原告王连凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、鉴定费2,360元，合计3,140元（原告已预交），由原告王连凤负担628元，被告大连中石油昆仑天诚燃气有限公司负担2,512元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员宋兴臣二〇一六年三月二十四日书记员刘丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3276号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：许连山
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许连山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3276号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：许连山原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许连山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3293号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人张八斤，男，汉族，住河南省焦作市。
本院作出的（2016）川0191刑初330号刑事判决书已经发生法律效力并依法移送强制执行，本院已于2016年9月29号立案执行。执行标的为被执行人支付罚金5000元。另，本案执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产或财产线索，本院暂无执行条件，拟终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人支付罚金5000元。另，本案执行费50元由被执行人承担。
二、终结（2016）川0191刑初330号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年二月十三日
书记员 陈梦阳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终770号
上诉人（原审原告、被告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、原告）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：丁爱兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派法律工作者。
上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）、丁爱兵劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人李帅，被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人胡智勇，被上诉人丁爱兵及其委托诉讼代理人刘成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：判令鼎鑫公司不应支付丁爱兵经济补偿金37713.5元。事实和理由：鼎鑫公司与中泰公司签订的《劳务派遣协议》约定劳动者的经济补偿应当由中泰公司承担，且中泰公司已经与丁爱兵签订了劳动合同结算协议，丁爱兵也接受了中泰公司的经济补偿，本案应当就此了结。一审判决丁爱兵返还中泰公司经济补偿不属于劳动争议，对此不应当予以审理，一审违反劳动争议前置程序。
丁爱兵辩称：根据劳动合同法的规定，鼎鑫公司作为用人单位应当向丁爱兵支付经济补偿。鼎鑫公司与中泰公司之间的劳务派遣协议与本案不是同一法律关系，不能约束丁爱兵。
中泰公司辩称：中泰公司与鼎鑫公司签订劳务派遣协议中未约定经济补偿由中泰公司承担。关于中泰公司与丁爱兵的协议已经不再履行。鼎鑫公司的上诉主张无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
鼎鑫公司一审起诉请求：鼎鑫公司不支付丁爱兵经济补偿金37712.5元、代通知金6300元。
中泰公司一审起诉请求：中泰公司不应支付丁爱兵加班工资4434.5元，丁爱兵双倍返还中泰公司42216元。
一审法院认定事实：鼎鑫公司与丁爱兵2010年12月签订劳动合同，将丁爱兵派遣至中泰公司工作。2016年2月18日鼎鑫公司通知丁爱兵提前解除劳动合同。2016年3月31日鼎鑫公司与丁爱兵签订了解除劳动合同证明书。按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发[2008]3号的规定，月计薪天数为21.75天。丁爱兵2014年超过正常工作时间出勤情况为：2014年1月27天（其中节假日2天，工资已付）、3月26天、、5月26天（其中节假日1天，工资已付）、6月24天（其中节假日1天，工资已付）、7月25天、8月25天、9月24天（其中节假日1天，工资已付）、11月25天、12月25天。丁爱兵2014年平均日工资为126.7元。丁爱兵离岗前12个月的平均工资为6857元。中泰公司已支付丁爱兵21108元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，鼎鑫公司应支付丁爱兵经济补偿金37713.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。2016年2月18日，鼎鑫公司向丁爱兵提前通知解除劳动合同，2016年3月21日双方解除劳动合同，不应当支付一个月工资。按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位应当支付劳动者加班费。丁爱兵有24.25个加班，中泰公司未支付工资，丁爱兵2014年平均日工资为126.7元。因此，中泰公司应支付丁爱兵加班工资3072.5元。中泰公司与丁爱兵签订的劳动合同结算协议书直接违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，属于无效协议，除去中泰公司应支付丁爱兵加班工资3072.5元，丁爱兵应返还中泰公司18035.5元。本案审理的是劳动争议纠纷，而鼎鑫公司、中泰公司争议的劳务派遣协议属于合同纠纷，和本案不是同一个法律关系，鼎鑫公司、中泰公司可以协商解决亦可另行起诉。
一审法院判决：一、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司支付丁爱兵经济补偿金37713.5元；二、丁爱兵返还鹤壁中泰矿业有限公司18035.5元；上述第一项、第二项限鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、丁爱兵于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁中泰矿业有限公司各负担5元。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：鼎鑫公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与丁爱兵的劳动合同，应当向丁爱兵支付经济补偿。鼎鑫公司以与中泰公司存在劳务派遣协议为由拒绝支付劳动者经济补偿的主张不符合法律规定，该主张不能成立。关于中泰公司与丁爱兵签订的协议，因中泰公司不是法律规定的经济补偿支付主体，其无权就此与丁爱兵进行约定，中泰公司向丁爱兵支付的经济补偿不能代替鼎鑫公司应承担的法定义务；且双方已表示不再履行该协议，一审对此一并处理并无不当。
综上所述，鼎鑫公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年八月四日
书记员 孙佳欣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖84号
原告：双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社，住所地双鸭山市尖山区东平行路八马路。
负责人王江，主任。
被告：韩德权，男。
被告：勾艳华，女。
被告：宁晓星，男。
被告：刘伟红，女。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社起诉称：2014年11月27日，原告与第一被告签订了借款合同及附件（双方约定其他事项），约定借款本金48.9万元及月利率，截止期限到2015年11月19日，第二被告作为第一被告配偶为此笔债务共同偿还人。同日，第三被告用自己所有的房产与原告签订了抵押担保合同，第四被告作为房产共有人同意进行抵押担保，并在房产部门依法进行抵押登记。被告到期后没有依约进行偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金、利息、罚息合计12.2671万元及逾期借款利息；判令原告对被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权及优先处置权；被告承担本案全部诉讼费用。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，其院对该案没有管辖权。原告向其院递交起诉状和相关证据材料的同时递交了指定管辖申请书，称管辖法院审判任务过重，其院审判资源充足，故要求该案由其院管辖审理。从为金融机构服务、优化发展环境的角度，依法报请本院指定其院审理本案。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 荔
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1704号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丰雨，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：王亮，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人赵丰雨，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，赵丰雨与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，赵丰雨依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向赵丰雨交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，赵丰雨与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。赵丰雨按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付赵丰雨，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工77天（2010年10月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减352天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于赵丰雨要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付赵丰雨违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回赵丰雨的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2432元（赵丰雨已预交），由赵丰雨承担1660元，由长融公司承担772元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金5610.9元；2、依法改判认定将长融公司代赵丰雨已付半年物业费1867.9元和一供暖季暖气费3124.5元，共计4992.4元抵顶部分违约金（一、二项共计10603.3元）；3、判令一、二审诉讼费全部由赵丰雨承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月24日即通知赵丰雨接收房屋，赵丰雨始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定赵丰雨2015年2月12日收房，之间相差50天。使赵丰雨通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对赵丰雨已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致赵丰雨获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。
关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而赵丰雨起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故赵丰雨应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予赵丰雨相应的准备期间，赵丰雨应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知赵丰雨接收房屋或实际向赵丰雨交付了房屋，在此情形下，赵丰雨并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代赵丰雨交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00465号民事判决第二项，即”驳回原告赵丰雨的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00465号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵丰雨违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵丰雨违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”
二审案件受理费65元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1704号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丰雨，住呼和浩特市。委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼理人：王亮，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人赵丰雨，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，赵丰雨与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，赵丰雨依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向赵丰雨交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，赵丰雨与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。赵丰雨按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付赵丰雨，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工77天（2010年10月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减352天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于赵丰雨要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付赵丰雨违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回赵丰雨的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2432元（赵丰雨已预交），由赵丰雨承担1660元，由长融公司承担772元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金5610.9元；2、依法改判认定将长融公司代赵丰雨已付半年物业费1867.9元和一供暖季暖气费3124.5元，共计4992.4元抵顶部分违约金（一、二项共计10603.3元）；3、判令一、二审诉讼费全部由赵丰雨承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月24日即通知赵丰雨接收房屋，赵丰雨始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定赵丰雨2015年2月12日收房，之间相差50天。使赵丰雨通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对赵丰雨已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致赵丰雨获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而赵丰雨起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故赵丰雨应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予赵丰雨相应的准备期间，赵丰雨应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知赵丰雨接收房屋或实际向赵丰雨交付了房屋，在此情形下，赵丰雨并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代赵丰雨交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00465号民事判决第二项，即”驳回原告赵丰雨的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00465号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵丰雨违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵丰雨违约金人民币69799元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”二审案件受理费65元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴铁刚审 判 员  刘敬波审 判 员  于晓华审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年八月四日书 记 员  贾沛然书 记 员  王嘉兴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民事�定书
（2015）凌河民一初字第00027号
原告崔某某，女，1977年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告申某，男，1976年出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
本院在审理原告崔某某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
审判员 董玉敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴 双
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初850号
原告卢某某，男，汉族，农民，住调兵山市。
被告张某某，男，汉族，个体，住调兵山市。
本院在审理原告卢某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告卢某某2017年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卢某某撤回对被告张某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卢某某负担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终781号
本院对上诉人陆东炎、韦秀群因与被上诉人桂平市鑫盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷作出的（2017)桂08民终781号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017)桂08民终781号民事判决书中第十一页第六行“第三项”补正为“第二项”。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint二〇一七年七月七日
书记员 陈 洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1643号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人隋×，男，1979年5月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1575号起诉书指控被告人隋×犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人隋×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月16日21时许，被告人隋×与被害人柴×在北京市朝阳区朝阳北路大悦城东侧主路处因行车问题发生纠纷。后双方互殴，致柴×“左侧眶下壁骨折，累及内下隅角；双侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折”（已构成轻伤二级）。2016年4月17日，被告人隋×经民警电话传唤到案。在本院审理期间，被告人隋×赔偿了被害人柴×的经济损失，双方达成和解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人柴×的陈述，证人苏×的证言，110接处警记录，司法鉴定意见书，诊断证明书，和解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、被告人隋×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隋×法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人隋×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人隋×自动到案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且与被害人达成和解，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人隋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人隋×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下:
被告人隋×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年九月八日
书记员 陈晨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3987号
原告：裴晓旋，女，住吉林省吉林市龙潭区，现住长春市高新区。
委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
被告：李美桥，女，住吉林省长春市朝阳区。
原告裴晓旋诉被告李美桥承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。裴晓旋及其委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼，李美桥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
裴晓旋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款44,992.27元，并支付逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率2016年7月10日至全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月被告委托原告对被告装修的三处住宅（华艺红府、栖乐荟、大都会）的整体衣柜、橱柜、墙柜等进行制作安装。原告在对上述三处房屋量尺后，按照被告的要求作出了设计方案并报价给被告，被告确认后，支付了首付款10,000.00元，原告对上述工程进行了制作安装。6月4日经双方再次确认，三处房屋加工制作款总额为54,992.27元。被告至今未付剩余工程款，致原告诉讼来院。
李美桥在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：裴晓旋陈述称，其与李美桥通过生意往来认识，并互相添加为微信好友，2016年4月12日，李美桥通过微信向裴晓旋咨询整体衣柜等家具的安装报价，并委托裴晓旋为其制作安装“华艺红府”小区5栋904室、“栖乐荟”小区6栋504室、“大都会”小区904号房间的部分家具。4月14日，裴晓旋通过微信将价格报给李美桥，4月24日，双方对三处房屋进行实地测量，随后裴晓旋作出设计方案和设计施工图，4月27日，裴晓旋通过邮箱将工程报价提交李美桥，5月11日，李美桥通过微信向裴晓旋支付首付款10,000.00元，后裴晓旋开始对“复地大都会”工程进行施工，安装过程中李美桥因细节问题要求降价，6月1日，裴晓旋将调整后的工程报价以邮件形式发送给李美桥。6月4日双方通过微信核对“栖乐荟”资料，6月6日经李美桥通知，裴晓旋开始对该小区进行加工。6月末开始对“华艺红府”工程进行安装，7月初，裴晓旋通知李美桥工程安装完毕，李美桥现场看完后，口头确认验收，并随后在微信朋友圈对裴晓旋安装后的三处房屋进行出售。
裴晓旋为证明其以上陈述，提供三处工程的施工图纸、家具照片、邮件截图、报价单、微信短信对话截图及证人陈桂春、范化彬证言等作为佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，裴晓旋虽主张李美桥欠付工程款，但所举证据不足以证明其依约履行了承揽安装的合同义务，其庭审中所提供的施工图纸、报价单等材料均为单方制作，亦未能提供经李美桥确认的家具验收或交付使用的其他证据，故裴晓旋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告裴晓旋的诉讼请求。
案件受理费925.00元、保全费480.00元，由原告裴晓旋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3987号原告：裴晓旋，女，住吉林省吉林市龙潭区，现住长春市高新区。委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。被告：李美桥，女，住吉林省长春市朝阳区。原告裴晓旋诉被告李美桥承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。裴晓旋及其委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼，李美桥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。裴晓旋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款44,992.27元，并支付逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率2016年7月10日至全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月被告委托原告对被告装修的三处住宅（华艺红府、栖乐荟、大都会）的整体衣柜、橱柜、墙柜等进行制作安装。原告在对上述三处房屋量尺后，按照被告的要求作出了设计方案并报价给被告，被告确认后，支付了首付款10,000.00元，原告对上述工程进行了制作安装。6月4日经双方再次确认，三处房屋加工制作款总额为54,992.27元。被告至今未付剩余工程款，致原告诉讼来院。李美桥在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：裴晓旋陈述称，其与李美桥通过生意往来认识，并互相添加为微信好友，2016年4月12日，李美桥通过微信向裴晓旋咨询整体衣柜等家具的安装报价，并委托裴晓旋为其制作安装“华艺红府”小区5栋904室、“栖乐荟”小区6栋504室、“大都会”小区904号房间的部分家具。4月14日，裴晓旋通过微信将价格报给李美桥，4月24日，双方对三处房屋进行实地测量，随后裴晓旋作出设计方案和设计施工图，4月27日，裴晓旋通过邮箱将工程报价提交李美桥，5月11日，李美桥通过微信向裴晓旋支付首付款10,000.00元，后裴晓旋开始对“复地大都会”工程进行施工，安装过程中李美桥因细节问题要求降价，6月1日，裴晓旋将调整后的工程报价以邮件形式发送给李美桥。6月4日双方通过微信核对“栖乐荟”资料，6月6日经李美桥通知，裴晓旋开始对该小区进行加工。6月末开始对“华艺红府”工程进行安装，7月初，裴晓旋通知李美桥工程安装完毕，李美桥现场看完后，口头确认验收，并随后在微信朋友圈对裴晓旋安装后的三处房屋进行出售。裴晓旋为证明其以上陈述，提供三处工程的施工图纸、家具照片、邮件截图、报价单、微信短信对话截图及证人陈桂春、范化彬证言等作为佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，裴晓旋虽主张李美桥欠付工程款，但所举证据不足以证明其依约履行了承揽安装的合同义务，其庭审中所提供的施工图纸、报价单等材料均为单方制作，亦未能提供经李美桥确认的家具验收或交付使用的其他证据，故裴晓旋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告裴晓旋的诉讼请求。案件受理费925.00元、保全费480.00元，由原告裴晓旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  郑晓蕾人民陪审员  孙 梦二〇一七年四月二十一日书 记 员  程 喆
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1767号
原告郑某，男，1985年3月11日生，汉族，农民，住沙河市。
被告刘某，女，1980年1月5日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告郑某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告郑某负担。
审判员 王世广
二〇一六年九月九日
书记员 国正阳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第556号
原告罗孝红，男，1975年7月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处苏步东街**号，身份证号：3621221975********。
被告张风平，男，1984年2月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区太窝乡松山上盆形*号，身份证号：3607821984********。
原告罗孝红诉被告张风平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗孝红到庭参加了诉讼，被告张风平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗孝红诉称，2012年至2013年底，被告张风平在原告经营的福荣康家具厂赊购家具，共欠货款98000元，2014年1月2日，被告向原告出具欠条一张。被告至今未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告张风平偿还原告欠款98000元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张风平未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2012年至2013年底，被告张风平在原告罗孝红处赊购橡木家具，共欠货款98000元，并于2014年1月2日向原告出具欠条一张。
上述事实有身份证复印件、欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告张风平欠原告罗孝红货款98000元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认，原告主张被告偿还该款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张风平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风平欠原告罗孝红货款98000元，限被告张风平于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述款项，被告张风平应自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
案件受理费2250元，财产保全费1000元，共计人民币3250元，由被告张风平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第556号原告罗孝红，男，1975年7月生。被告张风平，男，1984年2月生。原告罗孝红诉被告张风平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗孝红到庭参加了诉讼，被告张风平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗孝红诉称，2012年至2013年底，被告张风平在原告经营的福荣康家具厂赊购家具，共欠货款98000元，2014年1月2日，被告向原告出具欠条一张。被告至今未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告张风平偿还原告欠款98000元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张风平未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2012年至2013年底，被告张风平在原告罗孝红处赊购橡木家具，共欠货款98000元，并于2014年1月2日向原告出具欠条一张。上述事实有身份证复印件、欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。本院认为，被告张风平欠原告罗孝红货款98000元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认，原告主张被告偿还该款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张风平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风平欠原告罗孝红货款98000元，限被告张风平于本判决生效后五日内一次性偿还；二、上述款项，被告张风平应自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。案件受理费2250元，财产保全费1000元，共计人民币3250元，由被告张风平负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一五年十二月二十八日代理书记员  罗 芳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粵0904执435号
被执行人郑亚朋。
被执行人黄明冬。
被执行人黄金华。
被执行人郑亚朋、黄明冬、黄金华因犯诈骗罪，本院作出（2015）茂电法刑初字第1020号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确定，对被执行人郑亚朋判处有期徒刑二年并处罚金4000元；被执行人黄明冬判处有期徒刑一年八个月并处罚金3000元；被执行人黄金华判处有期徒刑一年六个月并处罚金3000元。因被执行人不履行缴交罚金义务，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查询本院辖区内的国土，房产，车辆登记管理及银信部门均未发现被执行人郑亚朋、黄明冬、黄金华有存款及其他可供执行的财产登记记录。
本院认为，被执行人郑亚朋、黄明冬、黄金华暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百五十四条第－款笫（十－）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粵0904执435号案终结本次执行。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 军
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年四月二十一日
书记员 赖明耀
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第33号
原告青岛巨松体育用品有限公司，住所地即墨市文化路17号。组织机构代码：74039188-7。
法定代表人朴章熙。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。地址：即墨市德馨大厦。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人肖峰。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2012年11月26日作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书，于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因肖峰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年6月3日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人蓝孝峰，被告委托代理人于作金、第三人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月26日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书，认定以下事实：2011年11月3日7时许，肖峰驾驶电动车上班途中，由东向西行驶至204国道169KM700M路口处，被由北向南过路口的无牌二轮摩托车撞倒，致其右锁骨骨折、脑震荡。经交警部门认定肖峰负事故同等责任。依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定肖峰为工伤。
被告于2013年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、私营企业登记信息查询结果。3、第三人身份证复印件。4、交通事故认定书。5、第三人病历。6、证人崔某某证言。7、证人江某某证言。8、银行卡交易记录。9、原告和第三人的协议书。10、原告的答辩材料。11、肖峰工伤事故调查笔录。12、崔某某调查笔录。13、限期举证告知书送达回证。14、工伤认定决定书送达回证。
原告诉称，一、第三人发生的交通事故并非在上班的路径上。第三人上班时没有走上下班应该走的道路，而是应经过路下的桥洞，按照公路管理部门的设置，不允许从事故发生的位置横穿公路。二、原告与第三人的纠纷已经协议了结。经第三人提出，与原告于2012年10月10日自愿签订了协议书，一次性了结了此次交通事故纠纷，第三人承认不属于工伤并领取了协议约定的款项，但第三人未按约定到被告处撤回工伤认定申请，违反了诚信原则。被告不顾上述事实，作出青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书。原告不服，向即墨市人民政府申请复议，即墨市人民政府维持了被告的具体行政行为。请求人民法院依法撤销青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书，并责令被告重新作出第三人所受伤害不是工伤的认定。
被告未提交答辩状，当庭辩称，在原告向被告提交的答辩材料中明确认可第三人是在上班的途中发生交通事故受伤，被告依据《工伤保险条例》认定第三人因工负伤符合法律规定，请求依法维持。
第三人述称，我是上班途中发生的交通事故，所受伤应认定为工伤。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议。其中证据9是原告和第三人在工伤认定决定书作出之前一次性了结纠纷的协议，约定第三人撤回工伤认定申请，被告应当最终双方达成的协议，终止工伤认定程序。
第三人对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2011年11月3日7时许，第三人肖峰在上班途中，驾驶两轮电动车自东向西行驶至204国道169KM700M路口处，与由北向南过路口的徐某某无证驾驶的二轮摩托车相撞，致其右锁骨骨折、脑震荡、软组织挫伤、皮肤擦伤。经交警部门认定，肖峰与徐某某负事故同等责任。2012年6月22日第三人向被告申请认定工伤。2012年11月26日，被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书。2012年12月6日，被告向原告送达工伤认定决定书。2013年1月25日，原告向即墨市人民政府申请行政复议。2013年3月14日，即墨市人民政府作出即复决字（2013）第13号行政复议决定书，维持了涉案具体行政行为。
庭审中，原告对被告的行政程序提出质疑，认为被告没有在法定期限内作出工伤认定，导致2012年10月10日原告与第三人就涉案事故达成协议。
被告对原告在行政程序上提出的质疑，辩称，第三人于2012年6月22日向被告提出工伤认定申请，在补充提交相关证据后，被告于2012年7月2日受理，在工伤认定过程中，因证据材料不充分而于2012年9月1日中止了认定程序，之后在第三人补充证据后，做出了本案具体行政行为。
本院认为，本案争议的焦点为：1、第三人肖峰在上班途中是否走的是合理路径。2、在原告与第三人达成协议后，被告是否可以作出工伤认定决定。
关于第三人肖峰在上班途中是否走的是合理路径问题。原告单位在204国道路西，第三人居住在204国道路东，上下班穿过公路无论是从距离、路况等方面看均是合理的。原告所称的应经过路下的桥洞，根据现场情况，如果第三人经过桥洞到单位上班，从距离上要比第三人所走的上班路线远，而且路况不好。原告称的按照公路管理部门的设置，不允许从事故发生的位置横穿公路，该主张原告没有举证，而且第三人穿过公路的地方就是一个正常的交叉路口，交警部门的事故认定书也做出了认定。
关于在原告与第三人达成协议后，被告是否可以作出工伤认定决定。本院认为，被告受理第三人的工伤认定申请后，应当按照《工伤保险条例》的相关规定，作出是否属于工伤的认定决定，这是其法定职责也是义务，否则，就是不作为，且该决定并不涉及原告和第三人之间关于工伤待遇的数额和责任主体问题，第三人的工伤待遇要根据其受伤害程度、是否有社会保险等来确定数额和责任主体，因此，原告与第三人是否达成协议与被告作出工伤认定之间没有必然的关系。
关于被告的行政程序问题，中止通知书没有抄送原告存在瑕疵，但据此不足以撤销被告的具体行政行为。
综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书符合法律规定。原告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛巨松体育用品有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
审 判 员 王承喜
人民陪审员 齐蔓陆
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。存在
山东省即墨市人民法院行 政 判 决 书（2013）即行初字第33号原告青岛巨松体育用品有限公司。法定代表人朴章熙。委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。委托代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。被告即墨市人力资源和社会保障局。机构代码：00516616-5。法定代表人王德高，局长。委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。第三人肖峰，女，1980年11月7日生，汉族。原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2012年11月26日作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书，于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因肖峰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年6月3日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人蓝孝峰，被告委托代理人于作金、第三人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年11月26日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书，认定以下事实：2011年11月3日7时许，肖峰驾驶电动车上班途中，由东向西行驶至204国道169KM＋700M路口处，被由北向南过路口的无牌二轮摩托车撞倒，致其右锁骨骨折、脑震荡。经交警部门认定肖峰负事故同等责任。依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定肖峰为工伤。被告于2013年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、私营企业登记信息查询结果。3、第三人身份证复印件。4、交通事故认定书。5、第三人病历。6、证人崔某证言。7、证人江某证言。8、银行卡交易记录。9、原告和第三人的协议书。10、原告的答辩材料。11、肖峰工伤事故调查笔录。12、崔某调查笔录。13、限期举证告知书送达回证。14、工伤认定决定书送达回证。原告诉称，一、第三人发生的交通事故并非在上班的路径上。第三人上班时没有走上下班应该走的道路，而是应经过路下的桥洞，按照公路管理部门的设置，不允许从事故发生的位置横穿公路。二、原告与第三人的纠纷已经协议了结。经第三人提出，与原告于2012年10月10日自愿签订了协议书，一次性了结了此次交通事故纠纷，第三人承认不属于工伤并领取了协议约定的款项，但第三人未按约定到被告处撤回工伤认定申请，违反了诚信原则。被告不顾上述事实，作出青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书。原告不服，向即墨市人民政府申请复议，即墨市人民政府维持了被告的具体行政行为。请求人民法院依法撤销青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书，并责令被告重新作出第三人所受伤害不是工伤的认定。被告未提交答辩状，当庭辩称，在原告向被告提交的答辩材料中明确认可第三人是在上班的途中发生交通事故受伤，被告依据《工伤保险条例》认定第三人因工负伤符合法律规定，请求依法维持。第三人述称，我是上班途中发生的交通事故，所受伤应认定为工伤。庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议。其中证据9是原告和第三人在工伤认定决定书作出之前一次性了结纠纷的协议，约定第三人撤回工伤认定申请，被告应当最终双方达成的协议，终止工伤认定程序。第三人对被告提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2011年11月3日7时许，第三人肖峰在上班途中，驾驶两轮电动车自东向西行驶至204国道169KM＋700M路口处，与由北向南过路口的徐某某无证驾驶的二轮摩托车相撞，致其右锁骨骨折、脑震荡、软组织挫伤、皮肤擦伤。经交警部门认定，肖峰与徐某某负事故同等责任。2012年6月22日第三人向被告申请认定工伤。2012年11月26日，被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书。2012年12月6日，被告向原告送达工伤认定决定书。2013年1月25日，原告向即墨市人民政府申请行政复议。2013年3月14日，即墨市人民政府作出即复决字（2013）第13号行政复议决定书，维持了涉案具体行政行为。庭审中，原告对被告的行政程序提出质疑，认为被告没有在法定期限内作出工伤认定，导致2012年10月10日原告与第三人就涉案事故达成协议。被告对原告在行政程序上提出的质疑，辩称，第三人于2012年6月22日向被告提出工伤认定申请，在补充提交相关证据后，被告于2012年7月2日受理，在工伤认定过程中，因证据材料不充分而于2012年9月1日中止了认定程序，之后在第三人补充证据后，做出了本案具体行政行为。本院认为，本案争议的焦点为：1、第三人肖峰在上班途中是否走的是合理路径。2、在原告与第三人达成协议后，被告是否可以作出工伤认定决定。关于第三人肖峰在上班途中是否走的是合理路径问题。原告单位在204国道路西，第三人居住在204国道路东，上下班穿过公路无论是从距离、路况等方面看均是合理的。原告所称的应经过路下的桥洞，根据现场情况，如果第三人经过桥洞到单位上班，从距离上要比第三人所走的上班路线远，而且路况不好。原告称的按照公路管理部门的设置，不允许从事故发生的位置横穿公路，该主张原告没有举证，而且第三人穿过公路的地方就是一个正常的交叉路口，交警部门的事故认定书也做出了认定。关于在原告与第三人达成协议后，被告是否可以作出工伤认定决定。本院认为，被告受理第三人的工伤认定申请后，应当按照《工伤保险条例》的相关规定，作出是否属于工伤的认定决定，这是其法定职责也是义务，否则，就是不作为，且该决定并不涉及原告和第三人之间关于工伤待遇的数额和责任主体问题，第三人的工伤待遇要根据其受伤害程度、是否有社会保险等来确定数额和责任主体，因此，原告与第三人是否达成协议与被告作出工伤认定之间没有必然的关系。关于被告的行政程序问题，中止通知书没有抄送原告存在瑕疵，但据此不足以撤销被告的具体行政行为。综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书符合法律规定。原告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告青岛巨松体育用品有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2012）第JM000512号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰审 判 员  王承喜人民陪审员  齐蔓陆二〇一三年六月二十日书 记 员  黄爱妮附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7982号
原告：上海光林工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何伯林，总经理。
委托诉讼代理人：何斌，男。
被告：上海青浦保宁铁艺制品厂，住所地上海市青浦区。
投资人：李保罗，总经理。
原告上海光林工贸有限公司与被告上海青浦保宁铁艺制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年7月2日，原告上海光林工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海光林工贸有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币617.50元，减半收取计308.75元，由原告上海光林工贸有限公司负担。
审判员 潘志毅
二〇一八年七月二日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审45号
申请执行人乐清市水利局。
法定代表人汤建生。
被执行人何光青。
申请执行人乐清市水利局于2016年2月3日向本院申请强制执行乐水罚决字（2015）39号行政决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人乐清市水利局于2015年8月7日作出乐水罚决字（2015）39号行政处罚决定，并于2015年8月9日以邮寄方式送达被执行人，但申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院认为，被执行人可在收到行政处罚决定书之日起六十日内，向温州市水利局或乐清市人民政府申请复议，也可在六个月内直接向乐清市人民法院起诉，故申请执行人作出的行政决定尚未生效，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人乐清市水利局要求强制执行2015年8月7日作出的乐水罚决字（2015）39号行政决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年二月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执185号
申请执行人牟兴堂
被申请人王炯权
申请执行人牟兴堂于2017年1月17日持生效的四川省平昌县人民法院作出的（2016）川1923民初2576号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人王炯权因外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院作出的（2016）川1923民初2576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年六月二十七日
书记员 马瑞和
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2135号
申请执行人：中能达（厦门）自动化科技有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园新丰三路16号（日华国际大厦）601室B单元。
法定代表人：林祥勇，该公司总经理。
委托代理人：翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人：陈文芳，男，1987年10月29日出生，汉族，德化县人。
申请执行人中能达（厦门）自动化科技有限公司与被执行人陈文芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中能达（厦门）自动化科技有限公司于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款33000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一六年十一月十五日
书记员 何东辉
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执212号
申请执行人：郭清玉，男，1957年9月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：黄雪平，男，1972年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人郭清玉与被执行人黄雪平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人郭清玉已与被执行人黄雪平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1003民初859号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德庆
二〇一八年二月九日
书记员 齐 宇