wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第167号
申请执行人张某某。
被执行人赵某某。
申请执行人张某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年1月23日作出的（2013）长民初字第286号民事调解，调解协议如下：一、原告赵某某与被告张某某自愿离婚，准予离婚。二、婚生男孩由被告抚养。原告自2013年起每年给付子女抚养费4000元，至子女独立生活时止。此款于每年的12月30日前付清。三、家庭现有财产三间瓦房归被告所有。四、个人衣物归个人。原告如未按本调解指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人张某某于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付2013年子女抚养费4000元。现被执行人赵某某已给付申请执行人张某某子女抚养费4000元。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1313号民事调解第二项被执行人赵某某给付申请执行人张某某2013年子女抚养费4000元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 成
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1090号
原告汤某某。
被告王某。
委托代理人ＸＸ勇，大邑县安仁法律服务所法律工作者。
原告汤某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告王某及其委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2000年2月经人介绍认识恋爱，同年3月10日登记结婚。婚后，因性格不合，双方经常发生纠纷，现已分居生活6年，未生育子女。2013年4月原告曾提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告王某辩称，婚后夫妻感情很好，没有分居生活，现在被告患有疾病，希望原告履行夫妻间的扶助义务，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚。2000年2月，原、被告经人介绍认识恋爱，2000年3月10日，双方在安仁镇人民政府登记结婚。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生过纠纷。2013年4月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，因未提供证据证明其诉讼请求，本院判决驳回诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉请人民法院判令原、被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否破裂作为依据。本案原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方相互沟通、互谅互让，是完全可以处理好正常的夫妻关系。原告提出其夫妻感情确已破裂的理由，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告王某离婚。
本案案件受理费150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 彭露
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5585号
上诉人（原审原告）田×1，女，1950年5月20日出生。
委托代理人李宗慧，北京市承光律师事务所律师。
上诉人（原审原告）田×2，女，1960年11月19日出生。
委托代理人李宗慧，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田×3，男，1966年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）田×4，男，1944年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）田×5，女，1953年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）田×6，女，1956年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）郑×，女，1963年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）田×7，男，1988年12月16日出生。
上列被上诉人的委托代理人赵东红，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人田×1、田×2因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人田×1、田×2于2016年9月9日申请撤回上诉。
本院认为：田×1、田×2在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予田×1、田×2撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三万一千六百八十七元，减半收取一万五千八百四十三元五角元，由上诉人由田×1、田×2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜晓曦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第736号
原告李永涛，男，195年2月7日出生，汉族，个体工商户。
被告田维全，男，1968年3月25日出生，汉族，农民。
被告杨丽红，女，1973年8月29日出生，汉族，农民。
被告韩宝林，男，1966年10月8日出生，汉族，农民。
被告邰俊鹏，男，1987年8月2日出生，蒙古族，农民。
原告李永涛诉被告田维全、杨丽红、韩宝林、邰俊鹏民间借贷纠纷一案，2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。因被告田维全、杨丽红下落不明，本院于2014年11月20日公告送达民事诉状、应诉、举证通知书、开庭传票，公告期满后，于2015年2月23日公开开庭进行了审理。原告李永涛、被告韩宝林、邰俊鹏到庭参加诉讼，被告田维全、杨丽红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永涛诉称：2013年12月7日被告田维全向我借款10000元，并由邰俊鹏担保，2014年1月27日田维全、杨丽红向我借款15000元，并由韩宝林、邰俊鹏担保，约定同年3月27日还款；2014年2月11日田维全在此次向我借款10000元，并由韩宝林担保，约定同年3月1日还款；借款到期后，我多次找四被告要求还款，后田维全、杨丽红夫妻离家出走，我起诉后，韩宝林还款20000元。现我要求被告田维全、杨丽红偿还借款15000元，韩宝林、邰俊鹏承担保证责任，诉讼费由被告负担。
被告田维全、杨丽红未答辩。
被告韩宝林辨称，田维权和杨丽红向李永涛借款属实，我给担保二笔25000元，借款到期后，李永涛找过我要求还款，现在田维权已委托我偿还了李永涛20000元，剩下的借款我尽快偿还。
被告邰俊鹏辩称，田维权和杨丽红向李永涛借款属实，我给担保10000元，借款到期后，李永涛找过我，要求还款，剩下的借款我尽快偿还。
经审理查明：被告田维全与被告杨丽红系夫妻关系，田维全、杨丽红与被告韩宝林系同村村民，田维全与被告邰俊鹏系朋友关系。田维全、杨丽红于2013年12月7日向原告李永涛借款10000元，并由邰俊鹏担保；2014年1月27日田维全、杨丽红又向李永涛借款15000元，还款期间2014年3月27日，并由韩宝林、邰俊鹏担保；2014年2月11日田维全再次向李永涛借款10000元，并约定2014年3月1日还款；上述借款35000元，由被告韩宝林担保25000元，由被告邰俊鹏担保25000元，借款到期后，李永涛多次找田维全、杨丽红、韩宝林、邰俊鹏要求还款，后来田维全、杨丽红离家出走，下落不明。本案在审理过程中，韩宝林偿还李永涛20000元。
认定上述事实的证据有：原告李永涛提供的身份证复印件、借据，被告邰俊鹏提供的身份证复印件，本院调取被告田维全、杨丽红、韩宝林的户籍证明。原告李永涛、被告韩宝林、邰俊鹏的庭审笔录在案为凭，证明材料复印件已与原件核对无异议，上述材料经当庭举证、质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李永涛向被告田维全、杨丽红交付借款，田维全、杨丽红给李永涛出具借据，双方借贷关系成立。田维全、杨丽红应按约定履行还款义务，逾期不还款的行为违反了双方的约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。李永涛主张田维全、杨丽红归还借款，符合法律规定，依法予以支持。被告韩宝林、邰俊鹏以担保人的名义在借据上签名，因双方没有约定保证责任方式，故韩宝林、邰俊鹏应按连带责任保证承担保证责任；对韩宝林、邰俊鹏担保的田维全、杨丽红借款15000元，因李永涛在保证期间届满前主张过韩宝林、邰俊鹏承担保证责任，故此对李永涛要求韩宝林、邰俊鹏承担连带担保责任诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十七条二款（一）项、第十八条、第十九条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维全、杨丽红返还原告李永涛借款15000元。于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、被告韩宝林对上述还款5000元承担连带保证责任，被告邰俊鹏对上述还款15000元承担连带保证责任。韩宝林、邰俊鹏承担保证责任后，有权向田维全、杨丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告田维全、杨丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 员 韩 林
审 判 员 范 洪
人民陪审员 崔连富
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马士楷
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第00030号
侯树滋诉阜阳市人民政府不履行法定职责一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交安徽省颍上县人民法院审理。
二〇一四年九月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1404号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘德君。
被告刘德智。
被告刘兆涛。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘德君、刘德智、刘兆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐、苑明到庭参加了诉讼，被告刘德君、刘德智、刘兆涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年11月30日，被告刘德君在原告处贷款30000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为借新还旧，于2007年11月30日到期，被告刘德智、刘兆涛提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘德君付清借款本金30000元，利息、逾期利息及复利59323.18元（自2006年11月30日计算至2014年7月10日），本息合计89323.18元，被告刘德智、刘兆涛承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘德君、刘德智、刘兆涛未答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告刘德君在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2006年11月30日至2007年11月30日，借款月利率为9.18‰；借款按定期结息，结息日为每半年末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点伍玖计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告刘德智、刘兆涛为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告刘德君未履行还款义务，被告刘德智、刘兆涛未履行连带保证义务。2013年5月8日，原告海阳市农村信用合作联社向被告刘德君下达了贷款逾期催收通知书，同日，原告向被告刘德智下达了担保人履行责任通知书，2013年5月24日，原告向被告刘兆涛下达了担保人履行责任通知书，被告刘德君、刘德智、刘兆涛签收后，仍未履行给付义务。到2014年7月10日，被告刘德君欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息及复利59323.18元（自2006年11月30日计算至2014年7月10日），本息合计89323.18元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告刘德君签订的借款合同，与被告刘德智、刘兆涛签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刘德君付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告刘德君未履行还款义务的情况下，被告刘德智、刘兆涛应承担连带清偿责任。被告刘德君、刘德智、刘兆涛经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘德君于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，利息、逾期利息及复利59323.18元（自2006年11月30日计算至2014年7月10日），本息合计89323.18元。
二、被告刘德智、刘兆涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告刘德君、刘德智、刘兆涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙洪涛
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐雪莲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2331号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。2001年因犯贩卖毒品罪被湖南省靖州县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2004年9月20日释放。因本案于2015年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某贩卖毒品一案，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日16时许，被告人“阿某”（另处理）通过电话联系，由被告人张某携带毒品驾驶摩托车去到本区洛浦街洛溪路路边，以人民币100元的价格将一包毒品贩卖给穆某。交易期间，被告人张某被公安人员当场抓获，公安人员从被告人张某身上缴获白色块状物1包（净重0.28克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦予以供认，并有证人穆某、王某、黄某的证言，被告人的供述，辨认材料，化验检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年处刑的量刑意见在法定量刑幅度内，但综合考虑被告人具体作案事实及认罪态度等，可加大从轻处罚的力度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月7日起执行至2016年4月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.28克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴静铧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1318号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告李旭东
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李旭东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋 雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：岳晓琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江岚盾混凝土工程有限公司。
法定代表人：张迪。
一审被告：姚明华。
一审被告：张永明。
再审申请人天平汽车保险股份有限公司浙江分公司因与被申请人浙江岚盾混凝土工程有限公司、一审被告姚明华、张永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2904号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天平汽车保险股份有限公司浙江分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令杭州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姚 聪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初848号
原告：黄辉，男，1975年1月19日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：简江平、简建飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：刘建兵，男，1972年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：温朝彪，男，1969年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告黄辉（下称原告）与被告刘建兵（下称第一被告）、被告温朝彪（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人简江平到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金3万元、利息15100元（暂算至2017年12月27日）共计45100元，及至实际付清之日止利息（按月利率2%计算）；2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月3日，第一被告向原告借款3万元，并向原告出具一份《借据》，约定借款期限为四个月，从2015年3月3日至2015年7月2日止，借款利息为月息2%，同时第二被告作为担保人在该《借据》上签字，为第一被告的该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，第一被告严重违约，未按期向原告归还借款，第二被告也未履行担保责任，为此，原告特向贵院提起诉讼。
二被告未进行答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、借据一份。证明：2015年3月3日，第一被告向原告借款3万元，约定借款期限为2015年3月3日至2015年7月2日，借款利息为月息2%，服务费为每月4%，逾期罚息为每日千分之五并承担借款总额10%违约金。
2、个人担保承诺书。证明：2015年3月3日第二被告向原告出具承诺书一份，约定第二被告为第一被告的该笔借款提供连带责任担保，担保至该款全部清偿之日止，并同意代偿全部款项。
二被告未向本院提交证据。
二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月3日，第一被告因资金周转需要向原告借款3万元，并于当日向原告出具一份借据，约定借款期限自2015年3月3日至2015年7月2日止，借款利息为月息2%，并对逾期罚息、违约金等进行了约定。同时第二被告作为担保人在该《借据》上担保人一栏签字捺印，并出具了个人保证担保承诺书，承诺对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，被告支付利息至2015年12月2日，未归还借款本金。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同及原告与第二被告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款30000元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担利息15100元（以本金30000元，按月息2%，从2015年12月3日算至2017年12月27日，实际主张至借款还清时止），因原告与第一被告约定借款月利率为2%，故原告主张按月息2%计付利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。第二被告作为担保人在借款合同担保人一栏签字捺印，并出具个人担保承诺书，承诺对第一被告所欠原告款项承担连带保证责任，故原告要求第二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告黄辉借款本金30000元及利息15100元（暂算至2017年12月27日），并以本金30000元，按月息2%，从2017年12月28日算至借款还清日止。
二、被告温朝彪对上述第一项承担连带责任。
案件受理费928元，由被告刘建兵承担，被告温朝彪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 严 志 红
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 彦 馨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15095号
原告：汪桂春，女，1982年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告：许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陆华芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告汪桂春为与被告许国权、陆华芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告汪桂春及其委托代理人蒋健、被告许国权到庭参加诉讼。被告陆华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桂春起诉称，2016年7月14日，被告向原告借款40万元，并出具借条一份，约定被告于2016年8月13日前归还，但被告至今未还。原告催讨无着，诉请法院判令：被告许国权、陆华芳归还借款40万元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条、银行卡交易明细清单各一份，用以证明被告许国权、陆华芳向原告借款，双方约定借期，原告于同日向被告陆华芳转账支付借款事实。
被告许国权在庭审中口头答辩：向原告借款是事实，但原告预扣一个月借款利息3.2万元，实际收到借款为36.3万元。借款后曾支付部分利息。
被告许国权未向法院提交证据。
被告陆华芳未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告陆华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告许国权对原告提供的证据真实性均无异议，但认为实际收到借款36.3万元。经审核，对原告提供的证据的真实性予以确认，能证明2016年7月14日，被告许国权、陆华芳向原告出具借条一份，载明借款金额为40万元，并约定借期，注明收款账户，同日，原告转账交付36.3万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2016年7月13日，被告许国权、陆华芳向原告汪桂春出具借条一份，载明借款金额为40万元，借款期限至2016年8月13日止，落款时间写为“2016年7月14日”。在借条下方，被告陆华芳注明一收款账户，并注明“以上借条自收到转账为准”。2014年7月14日，原告向被告陆华芳指定账户转账支付36.3万元。在庭审中，原告与被告许国权一致确认，双方口头约定借款按月利率8%计息。原告自认，被告分别于2016年8月15日、9月13日、9月28日、10月12日各支付借款利息1万元、3000元、2000元、1500元，合计支付1.65万元。嗣后，被告许国权、陆华芳分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告实际交付的借款金额为多少。原告主张向被告陆华芳指定账户转账支付36.3万元，另根据被告指定向介绍人支付5000元介绍费，共支付借款36.8万元。被告许国权主张实际借款本金为36.3万元。本院分析认为，原告主张支付给介绍人的5000元亦属本案借款，这与被告陆华芳在借条下方注明的关于交付借款的约定不符，且被告许国权亦不予认可，本院不予采信。本院确认，原告实际向被告许国权、陆华芳交付借款36.3万元。二、关于被告许国权、陆华芳于借款后分四次共支付的16500元。因原、被告约定的借款利率过高，依照法律的相关规定，经计算，被告许国权、陆华芳支付的16500元系支付2016年8月30日前的利息。被告许国权、陆华芳未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陆华芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分能成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国权、陆华芳于本判决生效后十日内归还原告汪桂春借款363000元，并支付利息（从2016年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告汪桂春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告汪桂春负担277元，被告许国权、陆华芳负担3373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 周欣倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终705号
上诉人（原审被告）：杨燕，女，1978年5月16日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审原告）：杨子红，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人杨燕因与被上诉人杨子红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。
杨燕上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨燕的户籍地位于南通市通州区，且近几年均长期居住在户籍地，故请求撤销原审裁定，将本案移送南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未明确约定履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。杨子红的诉讼请求是，要求杨燕归还借款本金及相应利息、违约金，故杨子红的所在地是本案合同履行地。杨子红的住所地位于长沙市岳麓区白云路386号,长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，杨燕的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2153号
原告张武建，男，1993年3月6日出生，汉族，住文安县。
被告刘凤林，男，1996年9月10日出生，汉族，住文安县刘么管区。
原告张武建与被告刘凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张士进独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张武建到庭参加了诉讼。被告刘凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凤林于2016年6月27日借原告张武建14000元，并为原告出具借条手续一张，原告张武建多次向被告刘凤林索要借款，但被告刘凤林总以种种借口拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘凤林偿还原告借款14000元。
被告刘凤林既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条一份，证实被告刘凤林于2016年6月27日借原告现金14000元。
被告刘凤林未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告刘凤林于2016年6月27日借原告张武建现金14000元，并为原告出具了借条，被告向原告借款时称两天就还给原告，两天后原告向被告催要，被告未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告将14000元现金借予被告刘凤林使用，借款到期后，被告刘凤林应按照约定偿还原告借款本金，故对原告要求被告刘凤林偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤林偿还原告张武建借款本金14000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告刘凤林负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年七月二十六日
书记员 崔 清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14198号
原告：许道华，男，1967年9月11日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：程胜初，曾用名戴盛初，男，1969年12月17日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈绸兰，曾用名陈畴兰，女，1972年4月6日出生汉族，住瑞安市，系被告程胜初之妻。
原告许道华为与被告程胜初、陈绸兰合伙协议纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，原告诉请判令一、被告程胜初、陈绸兰共同偿还退伙款20万元，并赔偿利息损失（自2015年2月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月17日引导双方进行调解，后因双方未达成调解协议，本院于2017年12月1日终止调解并立案受理，并依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告程胜初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈绸兰经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月9日，被告程胜初因合伙事宜与原告许道华结算，向原告许道华出具欠条一份，欠条载明：欠许道华款20万元整，人民币大写贰拾万元整。分四年还款每年付5万元整，第一年不付利息，如果全部付清不结利息。欠款人签字：程胜初，2014年2月9日。事后，被告程胜初未付分文，原告故而起诉。
另查明，被告程胜初与被告陈绸兰于1992年8月3日登记结婚；2018年2月10日中国人民银行同期银行贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告许道华与被告程胜初因合伙事宜结算，被告程胜初向原告出具欠条，结欠20万元，有欠条为证，被告程胜初对此既没有到庭应诉，也没有提供相反证据，因此，本院对原告诉请被告程胜初偿还原告退伙款20万元予以支持。被告程胜初理应按约定期限支付上述款项，但至今未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告在庭审中变更主张要求被告程胜初自2015年2月10日起按年利率4.35%计算利息损失，本院认为，双方在欠条中明确约定：“第一年不付利息，如果全部付清不结利息”，前后表述有歧义，从字面上理解也可以认为如果全部付清款项的可以不计算利息，双方约定四年内清偿完毕，已于2018年2月9日届满，现被告程胜初逾期未还，应从届满次日起按中国人民银行同期贷款年利率即4.35%赔偿原告利息损失为宜，且不损害被告利益。原告以该债务属两被告夫妻共同债务为由主张被告陈绸兰承担共同还款责任，本院认为该欠条没有被告陈绸兰签字，也没有证据证明事后经被告陈绸兰追认或其他共同意思表示承担该债务，且该债务金额较大，明显不属于家庭日常生活所需，故原告要求被告陈绸兰对该债务承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程胜初于本判决生效之日起十日内偿付原告许道华款项200000元，并赔偿利息损失（自2018年2月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院陶山法庭转付；
二、驳回原告许道华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4626元，减半收取2313元，由原告许道华负担227元，被告程胜初负担2086元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4399元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 胡爱武
二〇一八年四月八日
书 记 员 李梦霞
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第135号
原告：桓台县胡家扬水站。住所地：桓台县田庄镇胡西村。
法宝代表人：宋作华，站长。
委托代理人：程云明，1964年10月21日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：郝伟，男，1968年9月9日生，汉族，现住桓台县。
被告：于修军，男，1973年1月8日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告桓台县胡家扬水站诉被告于修军房屋租赁合同纠纷一案中，原告桓台县胡家扬水站于2015年3月20日向本院提出撤回对被告于修军起诉的申请。
本院认为，原告桓台县胡家扬水站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桓台县胡家扬水站撤回起诉。
案件受理费75元，由原告桓台县胡家扬水站承担。
审判员 朱 萌
二〇一五年三月二十日
书记员 梁胤哲
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审40号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人杨贵清，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪、王剑虹，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人王金，男，1978年2月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住凯里市。
被申请人姜天兰，女，1985年6月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口，住址同上。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2016年3月2日作出的凯人口计生征决字（2015）114046号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人王金、姜天兰因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2015年5月3日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年3月2日作出凯人口计生征决字（2015）114046号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费15758元，共计31516元。该决定书已于2016年3月16日送达被申请人王金、姜天兰，现已发生法律效力，由于被申请人王金、姜天兰拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人王金、姜天兰征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案审批表、身份证、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人王金、姜天兰于2015年5月3日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2016年10月25日向被申请人王金、姜天兰送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人王金、姜天兰在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人王金、姜天兰违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2015年5月3日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2016年3月2日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字（2015）114046号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人王金、姜天兰征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人王金、姜天兰应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人王金、姜天兰拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2016年3月2日作出的凯人口计生征决字（2015）114046号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一六年十一月九日
书记员 石 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1818号
原告：ＸＸ洪，男，1958年9月28日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：任永生，男，1973年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
ＸＸ洪与任永生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告ＸＸ洪于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ洪撤诉。
案件受理费1,590.0元，免予收取。
审判员 王占峰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 爽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2327号
原告：钟万山，男，1952年7月24日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。
被告：卢百达，男，1974年12月19日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区。
原告钟万山诉被告卢百达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟万山到庭参加诉讼，被告卢百达经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟万山向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付借款30000元；2.要求被告从2017年7月23日起直到给付完毕为止按月利率2%给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告在原告处借款30000元，并出具借据一枚。后经原告多次向被告催要借款，至今被告未履行给付义务。
卢百达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定于2017年7月27日还款，被告在借据中借款人处签名。后经原告多次向被告催要借款，至今被告未履行给付义务。
以上事实有原告当庭提交的借据1份及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向被告交付借款，完成了交付义务。被告未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，对原告请求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告向被告主张利息的请求，本院依法予以支持，即以30000元为本金自2017年7月28日起至该款付清日止按年利率6%向原告支付利息，对原告其他利息主张，既无事实依据，亦无法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告卢百达给付原告钟万山借款30000元，并以30000元为本金自2017年7月28日起至该款付清日止按年利率6%向原告钟万山给付利息；
二、驳回原告钟万山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢百达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一八年五月二日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2327号原告：钟万山，男，1952年7月24日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。被告：卢百达，男，1974年12月19日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区。原告钟万山诉被告卢百达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟万山到庭参加诉讼，被告卢百达经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟万山向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付借款30000元；2.要求被告从2017年7月23日起直到给付完毕为止按月利率2%给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告在原告处借款30000元，并出具借据一枚。后经原告多次向被告催要借款，至今被告未履行给付义务。卢百达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告在原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定于2017年7月27日还款，被告在借据中借款人处签名。后经原告多次向被告催要借款，至今被告未履行给付义务。以上事实有原告当庭提交的借据1份及其当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向被告交付借款，完成了交付义务。被告未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对原告请求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告向被告主张利息的请求，本院依法予以支持，即以30000元为本金自2017年7月28日起至该款付清日止按年利率6%向原告支付利息，对原告其他利息主张，既无事实依据，亦无法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告卢百达给付原告钟万山借款30000元，并以30000元为本金自2017年7月28日起至该款付清日止按年利率6%向原告钟万山给付利息；二、驳回原告钟万山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢百达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一八年五月二日书记员贺志越
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初719号
原告:湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。
负责人：万立松，该分行行长。
委托诉讼代理人:王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。
被告：谭明菊，女，汉族，1980年9月8日出生，住湖北省松滋市。
被告：何军，男，汉族，1976年11月13日出生，住江苏省常州市武进区。
被告：雷培万，男，汉族，1968年12月21日出生，住湖北省荆州市荆州区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）与被告谭明菊、何军、雷培万金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案后,依法适用简易程序，由审判员李熔灿独任审理，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告湖北银行荆州分行委托诉讼代理人王大虎、陈明、被告何军到庭参加诉讼。被告谭明菊、雷培万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、被告谭明菊、何军立即偿还借款本金52847.36元；2、被告谭明菊、何军按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止（截至起诉日的利息为4202.26元，罚息79801.65元，复利2723.06元）；3、被告雷培万依法对原告的上述损失承担连带支付责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月9日被告谭明菊、何军与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签署了借款合同，借款壹拾五万元整，同时该借款合同由雷培万提供连带保证责任。被告谭明菊、何军连续数期未能如约按时履行还款义务，原告派人多次催讨未果，且被告的违约行为至起诉时未能予以改变。原告为维护自身合法权益，特依法诉至我院。
被告何军答辩称：我的联系方式早就变了，银行没有给我打过电话；我和谭明菊已经分居两年多，现在一审判决没有离婚，我希望能减免罚息和复利，本金和利息我可以承担三万多元。
被告谭明菊、雷培万未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2009年7月9日，被告谭明菊、何军与原告签订了借款合同，合同约定，贷款金额为150000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息方式。同日，被告雷培万与原告签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2014年8月21日原告在报纸上刊登催收公告。2009年7月9日原告依约发放了150000元贷款。截至2018年5月23日被告谭明菊、何军共拖欠原告本金47847.36元，利息4202.26元。
本院认为，被告谭明菊、何军与原告签订的借款合同及被告雷培万与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将150000元贷款支付给被告谭明菊、何军，被告谭明菊、何军应按约定履行还款义务。被告谭明菊、何军逾期还款，其行为已构成违约。原告要求被告谭明菊、何军偿还本金及相应利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告谭明菊、何军偿还罚息、复利，但其逾期利息及罚息已经超过24%（在利率18%基础上加收50%），本院认为应从合同到期日的次日（2010年7月9日）起按照年利率24%计算为宜。被告雷培万作为保证人本应为该笔债务在保证期间内承担保证责任，但保证期间已过，原告才刊登催收公告，故被告雷培万不再承担保证责任。原告要求被告雷培万为被告谭明菊、何军的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭明菊、何军向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金47847.36元、利息4202.26元、逾期利息及罚息（从2010年7月9日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1546元，由被告谭明菊、何军负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 李熔灿
二０一八年六月二十七日
法官助理 万 冬
书 记 员 张抗抗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初288号
原告杨某甲，住德惠市。
被告马某某，住德惠市。
原告杨某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1990年5月1日举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续，婚后生育一名女儿，杨某乙，已成年。被告自2010年2月份离家至今未归，不知去向。现双方感情破裂，要求和被告离婚。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年5月1日举行结婚仪式，婚后生育一名女儿，杨某乙，现已成年。原、被告至今未办理结婚登记手续。被告自2010年2月离家出走至今未归。上记事实，有原告的陈述、德惠市边岗乡金星村村民委员会及德惠市边岗乡人民政府民政办公室联合出具的介绍信一份在卷佐证。
本院认为，原、被告于1990年同居生活，至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施前时，原、被告均已符合结婚实质要件，且双方至今未补办结婚登记证，故原、被告属于事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院无法进行调解工作，另原告坚持离婚请求，故依法应判决原、被告离婚。关于共同财产、债权及债务，因被告未到庭，原告亦陈述均不存在，故对共同财产、债权及债务，本院不予处理，原、被告可自行协商或组织证据后另行告诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告马某某离婚。
案件受理费300.00元及邮寄费112.00元，原、被告各自负担206.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李世超
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初288号原告杨某甲，住德惠市。被告马某某，住德惠市。原告杨某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原、被告于1990年5月1日举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续，婚后生育一名女儿，杨某乙，已成年。被告自2010年2月份离家至今未归，不知去向。现双方感情破裂，要求和被告离婚。被告马某某未答辩。经审理查明，原、被告于1990年5月1日举行结婚仪式，婚后生育一名女儿，杨某乙，现已成年。原、被告至今未办理结婚登记手续。被告自2010年2月离家出走至今未归。上记事实，有原告的陈述、德惠市边岗乡金星村村民委员会及德惠市边岗乡人民政府民政办公室联合出具的介绍信一份在卷佐证。本院认为，原、被告于1990年同居生活，至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施前时，原、被告均已符合结婚实质要件，且双方至今未补办结婚登记证，故原、被告属于事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院无法进行调解工作，另原告坚持离婚请求，故依法应判决原、被告离婚。关于共同财产、债权及债务，因被告未到庭，原告亦陈述均不存在，故对共同财产、债权及债务，本院不予处理，原、被告可自行协商或组织证据后另行告诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某甲与被告马某某离婚。案件受理费300.00元及邮寄费112.00元，原、被告各自负担206.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王书申代理审判员  王 林人民陪审员  张 贺二〇一六年五月三十日书 记 员  李世超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10455号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：江阴市祝塘三和文具商店，住所地江苏省江阴市祝塘镇镇北路**号。
经营者：周三和。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告江阴市祝塘三和文具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（北京一得阁墨业有限责任公司已预交），由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年十月十九日
书记员 卞菱燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1035号
上诉人（原审原告）：张西平，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：石忠永，男，1964年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：李安瑞，男，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：湖北欧亿专用汽车有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人石忠永，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：十堰欧亿实业有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人杨雪，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：潘浩，男，1964年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人张西平因与被上诉人石忠永、李安瑞、湖北欧亿专用汽车有限公司、十堰欧亿实业有限公司、潘浩民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院认为：本案一审法院2016年7月21日作出（2016）鄂0302民初558号民事判决，在送达判决文书过程中，一审被告李安瑞于2016年10月3日因病死亡。一审法院未通知一审被告李安瑞的继承人参加诉讼违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初558号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人张西平预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月十六日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5288号
原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司，法定代表人：赵季斌。
被告：郑淑芳，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告郑淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2017年9月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雪娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终906号
上诉人（原审被告）：嘉兴中润丽丰置业有限公司。住所地：嘉兴市水晶大厦*幢****室。
法定代表人：蔡丽萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵胜芳。
上诉人嘉兴中润丽丰置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初945号民事判决，向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴中润丽丰置业有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初945号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 李美凤
二〇一六年五月十六日
书记员 吴君慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29433号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
被告孙玉玲，女，住广东省深圳市龙岗区。
被告龚春生，男，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告北京武夷物业管理有限公司诉被告孙玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京武夷物业管理有限公司在庭审过程中，自愿提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京武夷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京武夷物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐明祺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨梦彤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5091号
原告：象山迅捷物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街2幢28号。
法定代表人：鲍先德，该公司总经理。
委托代理人：励安羽，该公司员工。
被告：朱见喜，男，1971年12月6日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山迅捷物业管理有限公司与被告朱见喜物业服务合同纠纷一案中，原告象山迅捷物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山迅捷物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山迅捷物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年七月七日
书 记 员 赖芒芒
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1897号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：邓伟，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，居民，住＊＊县。
原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告邓伟电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉。
审 判 员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
代书记员 池莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3542号
原告：邹银光，男，1965年9月26日出生汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：王永锐，男，1980年1月18日出生汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王朋，浙江信泰律师事务所律师
本院在审理原告邹银光与被告王永锐排除妨害纠纷一案中，原告邹银光于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹银光提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹银光撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邹银光负担。
审 判 员 董学认
二〇一八年六月十二日
代书记员 李佳诺
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初365号
原告：张成格，男，生于1976年3月10日，汉族，湖北省利川市人，现住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：姜守奎，男，生于1963年11月5日，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，
被告：洪湖市顺安路桥工程有限责任公司，住所地：湖北省洪湖市州陵大道11号。统一社会信用代码914210837606550858。
法定代表人：王齐武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：董宜忠，男，生于1966年5月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市（南门加油站旁）。
本院在审理原告张成格与被告姜守奎、洪湖市顺安路桥工程有限责任公司、董宜忠合同纠纷一案中，原告张成格以需要重新补充证据为由，于2017年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告张成格申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成格撤回起诉。
案件受理费5950元，减半交纳2975元，由原告张成格负担。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗 毅
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123执67号
申请执行人郑先生，女，1969年1月14日，汉族。
被执行人王平甲，男，1967年6月19日出生，满族。
本院在执行郑先生申请执行王平甲婚姻纠纷的(2016)内01民初745号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内01民初745号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年三月二十九日
书记员 武秀清
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终794号
上诉人（原审原告）：范玉梅，女，1976年6月3日出生,汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古德晟实业集团有限公司，住所地海勃湾区。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人范玉梅因与被上诉人内蒙古德晟实业集团有限公司（以下简称德晟公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范玉梅及其委托诉讼代理人张也、被上诉人德晟公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判德晟公司向范玉梅支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元；一、二审诉讼费用由德晟公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同，德晟公司应向范玉梅支付相应的经济补偿金，但德晟公司未支付相应的经济补偿金，故德晟公司构成违法解除劳动合同，依照法律规定应当赔偿违法解除劳动合同的赔偿金。
德晟公司辩称，德晟公司是应范玉梅的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职审批表是范玉梅亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，一审判决符合法律规定。
范玉梅向一审法院诉讼请求：判令德晟公司向范玉梅支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元。
一审法院认定事实：范玉梅于2011年5月28日始，在德晟公司选矸厂工作，双方签订劳动合同。2015年3月10日，范玉梅在德晟公司出具的辞职审批表上签字确认，德晟公司审批同意，双方解除劳动关系。德晟公司为范玉梅缴纳了失业保险，范玉梅于2015年9月起享受失业保险待遇，按月领取失业金。在职期间，范玉梅月平均工资3000元。后范玉梅认为德晟公司属违法解除劳动关系，于2015年9月向乌海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德晟公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金24000元，赔偿范玉梅因无法领取失业保险造成的损失14400元，该仲裁委于2015年11月23日做出（2015）36号裁决书，驳回范玉梅要求支付赔偿金的仲裁请求，对赔偿无法领取失业金造成的损失请求不予支持。范玉梅对该裁决不服，提起此次诉讼。范玉梅主张德晟公司解除劳动关系属双方协商一致情形，不属范玉梅单方申请解除，辞职审批表上的签名系受德晟公司胁迫所签，范玉梅除陈述外，未提交相应证据；德晟公司对范玉梅主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，范玉梅自己申请单方解除，签名是范玉梅自愿所签，不存在胁迫情形。
一审法院认为，范玉梅请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现范玉梅主张德晟公司解除劳动合同属违法解除，称辞职审批表上签名系受德晟公司胁迫，德晟公司对此有异议，范玉梅未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，范玉梅均认可，该辞职审批表能够反映是范玉梅、德晟公司双方协商申请解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故范玉梅要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回范玉梅要求内蒙古德晟实业集团有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，由范玉梅负担。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止与劳动者的劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施,其给付标准是二倍经济补偿金。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下,用人单位解除或终止与劳动者的劳动关系，依照法律规定的条件和标准,以货币方式给予劳动者的补偿。赔偿金与经济补偿金的性质不同，适用的条件不同，二者不能同时适用。范玉梅以德晟公司未支付经济补偿金属违法解除劳动合同的主张无法律依据，本院不予支持。范玉梅诉称其和德晟公司双方已协商一致解除劳动合同,其主张德晟公司违法解除劳动合同无事实依据，一审判决驳回范玉梅要求德晟公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，范玉梅的上诉请求不能成立，应以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人范玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尉兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终628号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红。
被上诉人（原审原告）：盖莉。
上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终628号上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。法定代表人：杨艳红。被上诉人（原审原告）：盖莉。上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一八年七月二十日书记员  陈 璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2557号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈世旭罚金一案中，经查，被执行人陈世旭未履行（2016）粤0114刑初674号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈世旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1465号
申请执行人王某某。
被执行人王某某。
本院在执行王某某与王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年八月二十二日
书记员 王阿娉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2627号
原告长汀县农村信用合作联社。住所地：长汀县汀州镇兆征路***号。组织机构代码：15791584-Ｘ。
法定代表人吴佳龙，系该联社理事长。
委托代理人曹建华，男，1961年12月5日生，汉族，长汀县新桥信用社主任，住长汀县。
被告黄惠全，男，1974年12月15日生，汉族，住长汀县。
被告黄光喜，男，1965年6月19日生，汉族，住长汀县。
被告黄建松，男，1978年10月14日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告黄惠全、黄光喜、黄建松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建华到庭参加诉讼，被告黄惠全、黄光喜、黄建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称：2013年4月7日，被告黄惠全向原告申请联保贷款30000元，双方签订联保借款合同一份，原告于当日以转账方式直接将贷款支付给被告黄惠全。该借款于2014年4月5日到期，后经原告多次催收，被告黄惠全拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告黄惠全归还原告借款本金30000元及利息2284.77元（计算至2014年6月20日止），并支付2014年6月20日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止；2、被告黄光喜、黄建松对被告黄惠全的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告黄惠全、黄光喜、黄建松未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由原、被告签订的《联保借款合同》一份及借款借据一份，证明被告黄惠全有向原告贷款30000元，并由被告黄光喜、黄建松提供联保的事实。
本院认为，被告黄惠全、黄光喜、黄建松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提交的证据是原、被告双方依法签订的，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年4月4日，原告与被告黄惠全、黄光喜、黄建松签订《联保借款合同》一份，约定从2011年4月6日起至2014年4月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币100000元内一次或分次发放贷款。2013年4月7日，被告黄惠全以养猪所需为由向原告借款30000元，原告于当日以转账方式直接将贷款支付给被告黄惠全。合同主要内容为“从2011年4月6日起至2014年4月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币100000元内一次或分次发放贷款。逾期还款利息从逾期之日起按合同利率加收40%”。被告黄惠全的该借款于2014年4月5日到期，后经原告多次催收，被告黄惠全尚欠借款本金30000元及其利息2284.77元（计算至2014年6月20日止）拒不偿还，被告黄光喜、黄建松也不履行担保义务。原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告长汀县农村信用合作联社所诉被告黄惠全向其借款的事实，有原告向本院提交的《联保借款合同》、借款借据在案为据，原、被告之间的借款担保事实清楚，证据充分，原告要求被告黄惠全偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告黄光喜、黄建松对被告黄惠全的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，本院予以支持。被告黄惠全、黄光喜、黄建松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠全应于本判决生效后五日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款本金30000元及其利息2284.77元（计算至2014年6月20日止），并支付自2014年6月21日始按合同约定计算的逾期利息，利随本清。
二、被告黄光喜、黄建松对上述被告黄惠全应履行的义务承担连带清偿责任。被告黄光喜、黄建松承担保证责任后有权向被告黄惠全追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取为303.5元，由被告黄惠全、黄光喜、黄建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初933号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人蔡操划蔡某，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月18日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）786号起诉书指控被告人蔡操划蔡某犯交通肇事罪，于2016年10年26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人蔡操划蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日18时许，被告人蔡操划蔡某无证驾驶一辆无号牌摩托车由博罗县杨村镇往泰美镇方向行驶，当车行驶至杨村镇杨村一桥路段时，与一无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤经送医院抢救无效而死亡。事故发生后，蔡操划蔡某送无名氏到医院治疗，并用他人电话报警，后如实供述上述事实。经博罗县公安局交通警察大队认定，蔡操划蔡某应负事故的全部责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人蔡操划蔡某的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人蔡操划蔡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月23日18时许，被告人蔡操划蔡某无证驾驶一辆无号牌女装二轮摩托车由博罗县杨村镇往泰美镇方向行驶，行至杨村镇杨村一桥路段时，与一行人无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤经送医院抢救无效于2016年6月28日死亡。事故发生后，被告人蔡操划蔡某送无名氏到医院治疗，并用他人电话报警，后如实供述上述事实。经博罗县公安局交通警察大队认定，蔡操划蔡某应负事故的全部责任。
另查明，被告人蔡操划蔡某自2015年5月开始吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）、氯胺酮（“K粉”），最后一次吸食是在2016年6月20日。
上述事实，被告人蔡操划蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案件登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实本案案发现场位于博罗县杨村镇杨村一桥路段。
3、到案经过，证实本事故发生后蔡操划蔡某主动报案，有自首情节。
4、道路交通事故责任认定书，证实被告人蔡操划蔡某负事故的全部责任，行人无名氏不负事故责任。
5、死亡医学证明书，证实无名氏受伤后经抢救无效死亡。
6、行政强制措施凭证，证实公安机关依法对肇事摩托车进行扣留。
7、驾驶人信息查询结果单，证实蔡操划蔡某无驾驶证。
8、现场检测报告书，证实蔡操划蔡某的尿液经氯胺酮、甲基安非他明试剂现场检测，结果均呈阳性。
9、被告人供述与辩解，蔡操划蔡某在庭审过程中，对公诉机关指控的事实均无异议，当庭自愿认罪。
10、身份证复印件，证实蔡操划蔡某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人蔡操划蔡某交通安全意识淡薄，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车导致本案事故的发生，且有吸毒历史，可酌情从重处罚。鉴于被告人案发后，主动向公安机关报警并积极配合公安交警处理，且如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。综上，公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡操划蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 陈光辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2768号
原告:张上川，男，1987年10月7日出生，汉族。住址：江西省上饶市上饶县。
被告:吴海平，男，1983年12月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告张上川与被告吴海平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2018年5月4日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年7月27日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张上川到庭参加诉讼，被告吴海平传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告张上川起诉称：2012年至2014年期间，被告吴海平雇佣原告为其承接的凯莱国际小区、金世纪铭城、双林润绿地等众多小区的住宅装饰装修工程的水电工，期间被告陆续支付原告水电劳务费，结欠原告水电劳务费14000元。于2016年1月16日出具了欠条，载明：结欠水电工资14000元，2016年每月付款。原告多次向被告催讨未果，现为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告吴海平偿还原告劳务费14000元及自2017年1月1日至判令确定的履行日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明截止2016年1月16日被告吴海平结欠原告水电工资14000元，承诺每月付款的事实。
被告吴海平未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定如下事实：2012至2014年间，原告张上川在为被告吴海平承接的小区工程进行水电装修期间，被告结欠原告劳务工资费14000元。经原告多次催讨，被告于2016年1月16日向原告出具欠条一份，载明：今欠张上川水电工资14000元整，2016年每月付款。嗣后，被告未能按约支付，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，依法应受法律保护，被告未能按约向原告支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬14000元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴海平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海平支付原告张上川水电劳务工资款14000元及逾期付款利息损失（自2017年1月1日起，以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费550元，合计诉讼费560元，由被告吴海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 童民主
人民陪审员 邵 维
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张红伟
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初2768号原告:张上川，男，1987年10月7日出生，汉族。住址：江西省上饶市上饶县。被告:吴海平，男，1983年12月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告张上川与被告吴海平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2018年5月4日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年7月27日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张上川到庭参加诉讼，被告吴海平传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告张上川起诉称：2012年至2014年期间，被告吴海平雇佣原告为其承接的凯莱国际小区、金世纪铭城、双林润绿地等众多小区的住宅装饰装修工程的水电工，期间被告陆续支付原告水电劳务费，结欠原告水电劳务费14000元。于2016年1月16日出具了欠条，载明：结欠水电工资14000元，2016年每月付款。原告多次向被告催讨未果，现为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告吴海平偿还原告劳务费14000元及自2017年1月1日至判令确定的履行日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明截止2016年1月16日被告吴海平结欠原告水电工资14000元，承诺每月付款的事实。被告吴海平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定如下事实：2012至2014年间，原告张上川在为被告吴海平承接的小区工程进行水电装修期间，被告结欠原告劳务工资费14000元。经原告多次催讨，被告于2016年1月16日向原告出具欠条一份，载明：今欠张上川水电工资14000元整，2016年每月付款。嗣后，被告未能按约支付，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的劳动合同关系系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，依法应受法律保护，被告未能按约向原告支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬14000元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴海平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海平支付原告张上川水电劳务工资款14000元及逾期付款利息损失（自2017年1月1日起，以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费550元，合计诉讼费560元，由被告吴海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  童民主人民陪审员  邵 维二〇一八年七月二十七日书 记 员  张红伟??3?
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终564号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹仕，男，1985年12月9日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住余干县。曾因犯故意伤害罪于2008年2月14日被判处有期徒刑一年，同年9月14日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2011年11月2日被判处有期徒刑三年，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
上诉人（原审被告人）邱益金，男，1977年6月6日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年7月10日被判处有期徒刑六个月，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人陈海升，女，1997年1月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2017年4月9日被取保候审。
原审被告人龚婷，女，1997年3月27日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2017年4月9日被取保候审。
原审被告人艾建涛，男，1988年7月13日出生于江西省余干县，汉族，中专文化，无业，住余干县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人曹仕、陈海升、龚婷、邱益金、艾建涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月10日作出(2017)闽0581刑初255号刑事判决，分别以被告人曹仕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈海升犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人龚婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人邱益金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人艾建涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；从被告人陈海升、邱益金处扣押的吸毒工具，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人曹仕、邱益金不服，分别提出上诉，本院审理过程中，上诉人曹仕、邱益金以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹仕、邱益金申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹仕、邱益金撤回上诉。
福建省石狮市人民法院(2017)闽0581刑初255号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 苏中福
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终564号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹仕，男，1985年12月9日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住余干县。曾因犯故意伤害罪于2008年2月14日被判处有期徒刑一年，同年9月14日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2011年11月2日被判处有期徒刑三年，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。上诉人（原审被告人）邱益金，男，1977年6月6日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年7月10日被判处有期徒刑六个月，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人陈海升，女，1997年1月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2017年4月9日被取保候审。原审被告人龚婷，女，1997年3月27日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2017年4月9日被取保候审。原审被告人艾建涛，男，1988年7月13日出生于江西省余干县，汉族，中专文化，无业，住余干县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人曹仕、陈海升、龚婷、邱益金、艾建涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月10日作出(2017)闽0581刑初255号刑事判决，分别以被告人曹仕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈海升犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人龚婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人邱益金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人艾建涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；从被告人陈海升、邱益金处扣押的吸毒工具，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人曹仕、邱益金不服，分别提出上诉，本院审理过程中，上诉人曹仕、邱益金以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹仕、邱益金申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹仕、邱益金撤回上诉。福建省石狮市人民法院(2017)闽0581刑初255号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明代理审判员  蒋小勇代理审判员  苏中福二〇一七年四月二十四日书 记 员  张恩华附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4929号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）:陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
被告：方瑞玉，女，1951年10月1日出生汉族，住瑞安市。
被告：林某1，女，2009年5月24日出生汉族，住瑞安市。
法定代理人:林某2。
被告：吴坚信，男，1963年9月10日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告方瑞玉、林某1、吴坚信金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院起诉，诉讼请求：1、被告方瑞玉、林某1在继承林安遗产范围内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120170079024号《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》项下贷款本金10万元并支付期内利息5038.91元、逾期利息（以本金10万元为基数，从2018年3月9日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴坚信对上述债务在最高额36万元范围内承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、被告吴坚信到庭参加诉讼，被告方瑞玉、林某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院依据原告提交的证据查明：2017年7月25日，被告吴坚信出具一份《保证函》，承诺为林安自2017年7月25日至2020年7月25日期间与原告签订的所有借款合同提供最高额36万元的连带保证，每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2017年7月26日，林安向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120170079024号《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》，约定：贷款额度10万元，贷款额度使用期限自2017年8月2日至2018年8月1日止，林安可在该借款期限内循环使用该借款额度，具体每笔的借款金额、期限和用途由借款借据及或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；贷款为月利率9.0625‰，还款方式为按季结息，每季未月的20日结算日，次日为付息日，到期利随本清，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；借款人死亡的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
2017年8月3日，林安通过助农终端机器向原告申请10万贷款，借款期限自2017年8月3日至2018年8月1日，原告按约向被告发放贷款10万元。
2017年10月13日，借款人林安死亡，原告依合同约定宣布合同提前到期，并于2018年3月7日依法向林安、被告吴坚信预留的地址确认书送达提前到期通知书。次日吴坚信予以签收。
另查明，被告方瑞玉、林某1系林安第一顺位继承人。
本院认为：原告与林安之间的金融借款合同关系合法有效。依据双方之间的约定，在出现债务人死亡的情况下，原告有权提前到期并要求债务人立即偿还借款本金及利息，现债务人林安已死亡，被告方瑞玉、林某1作为林安遗产的第一顺位继承人应在继承林安遗产的范围内承担相应清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，林安逾期未归还贷款，原告有权要求保证人吴坚信在最高额范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方瑞玉、林某1在继承林安遗产的范围内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号8581120170079024号《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》项下贷款本金10万元并支付期内利息5038.91元、逾期利息（以本金10万元为基数，从2018年3月9日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴坚信对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被告吴坚信对包括上述债务在内的于2017年7月25日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额36万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2401元，减半收取1201元，由被告方瑞玉、林某1在继承林安遗产的范围内负担，被告吴坚信承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月二十四日
书记员 林冰茹
?PAGE?4?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初4929号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）:陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。被告：方瑞玉，女，1951年10月1日出生汉族，住瑞安市。被告：林某1，女，2009年5月24日出生汉族，住瑞安市。法定代理人:林某2。被告：吴坚信，男，1963年9月10日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告方瑞玉、林某1、吴坚信金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院起诉，诉讼请求：1、被告方瑞玉、林某1在继承林安遗产范围内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120170079024号《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》项下贷款本金10万元并支付期内利息5038.91元、逾期利息（以本金10万元为基数，从2018年3月9日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴坚信对上述债务在最高额36万元范围内承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、被告吴坚信到庭参加诉讼，被告方瑞玉、林某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院依据原告提交的证据查明：2017年7月25日，被告吴坚信出具一份《保证函》，承诺为林安自2017年7月25日至2020年7月25日期间与原告签订的所有借款合同提供最高额36万元的连带保证，每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年7月26日，林安向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120170079024号《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》，约定：贷款额度10万元，贷款额度使用期限自2017年8月2日至2018年8月1日止，林安可在该借款期限内循环使用该借款额度，具体每笔的借款金额、期限和用途由借款借据及或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；贷款为月利率9.0625‰，还款方式为按季结息，每季未月的20日结算日，次日为付息日，到期利随本清，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；借款人死亡的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2017年8月3日，林安通过助农终端机器向原告申请10万贷款，借款期限自2017年8月3日至2018年8月1日，原告按约向被告发放贷款10万元。2017年10月13日，借款人林安死亡，原告依合同约定宣布合同提前到期，并于2018年3月7日依法向林安、被告吴坚信预留的地址确认书送达提前到期通知书。次日吴坚信予以签收。另查明，被告方瑞玉、林某1系林安第一顺位继承人。本院认为：原告与林安之间的金融借款合同关系合法有效。依据双方之间的约定，在出现债务人死亡的情况下，原告有权提前到期并要求债务人立即偿还借款本金及利息，现债务人林安已死亡，被告方瑞玉、林某1作为林安遗产的第一顺位继承人应在继承林安遗产的范围内承担相应清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，林安逾期未归还贷款，原告有权要求保证人吴坚信在最高额范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方瑞玉、林某1在继承林安遗产的范围内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号8581120170079024号《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》项下贷款本金10万元并支付期内利息5038.91元、逾期利息（以本金10万元为基数，从2018年3月9日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴坚信对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被告吴坚信对包括上述债务在内的于2017年7月25日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额36万元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2401元，减半收取1201元，由被告方瑞玉、林某1在继承林安遗产的范围内负担，被告吴坚信承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  倪松华二〇一八年五月二十四日书记员  林冰茹??4?
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初912号
原告张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区中兴北路9号1号楼，组织机构代码：79840228-6。
法定代表人修建平，该联社理事长。
委托代理人高岭，男，1963年5月5日出生，汉族，该联社客户经理，住张家口经济开发区。
被告于慧贤，女，1966年12月13日出生，满族，住张家口经济开发区。
被告杨润，男，1963年5月26日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
原告张家口市城郊农村信用合作联社诉被告于慧贤、杨润借款合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口市城郊农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市城郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6726元，减半收取3363元，由原告张家口市城郊农村信用合作联社负担。
审判员 张叶红
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭志敏