广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法稔民初字第79号
原告梁彬庆，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东云新律师事务所律师。
被告廖祖美，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
被告彭丽芬，女，1974年8月18日出生，汉族，新兴县新城镇盛通货运服务部业主，住新兴县。
上述两被告的共同委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。
负责人郑松伟，总经理。
委托代理人姜宝平，男，该公司员工，住云浮市。
原告梁彬庆诉被告廖祖美、彭丽芬、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称:太平洋财保云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彬庆的委托代理人甘永波，被告廖祖美、彭丽芬的共同委托代理人李新林，被告太平洋财保云浮支公司的委托代理人姜宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彬庆诉称，2012年11月18日11时17分，原告驾驶湖南MHE***农用运输车途经S113线119KM+820M路段时被廖祖美驾驶粤WW1***重型厢式货车碰撞，导致湖南MHE***农用运输车翻侧路外，两车损坏及梁彬庆受伤的交通事故。对该宗交通事故，新兴县公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定原告和被告廖祖美各负事故的同等责任。
被告廖祖美所驾驶的WW1***重型厢式货车属新兴县新城镇盛通货运服务部所有，该服务部的经营者彭丽芬聘请廖祖美送货时发生事故的。原告事故前一直从事运输业，承揽温氏集团养殖户饲料配送业务，平均每天运费有1088.7元，从2012年11月18日起至2013年3月10日，停运了113天。原告因本次交通事故造成的损失有：1、门诊医药费21267元、住院医疗费21806.98元、检查费2150元，另代付陈宽的医疗费326.5元，共26410.18元；2、拖车费、吊车费2150元；3、车辆保管费1480元；4、车辆损失33145元和车损税费965.39元、77.23元；5、车辆损失鉴定费1500元；6、检验费300元；7、误工费为1088.7元/天×113天＝123023.1元；8、护理费54.09元/天×53天×1人＝2866.77元；9、住院伙食补助费为50元×53天＝2650元；10、营养费为30元×53天＝1590元；11、精神损害抚慰金2000元，以上损失共198157.67元。由于该车投保了机动车交通事故强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任险，为此，被告太平洋财保云浮支公司在交强险范围内承担医药费10000元、误工费107133.23元、护理费2866.77元、车辆损失2000元，共122000元。剩余的医药费16410.18元、精神损害抚慰金2000元、误工费15889.87元、住院伙食补助费2650元、营养费1590元、拖车费吊车费2150元、车辆保管费1480元、车辆损失32187.62元、车辆损失鉴定费1500元、检验费300元，共76157.67元，被告廖祖美、彭丽芬应承担76157.67元×50%＝38078.8元，减除被告彭丽芬已支付的14000元，还要再支付24078.8元，该损失先由被告太平洋财保云浮支公司在第三者责任险范围内承担保险公司承担。综上，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋财保云浮支公司在交强险赔偿责任范围内赔偿122000元给原告；2、判令被告太平洋财保云浮支公司在第三者责任保险范围内赔偿27170.7元给原告；3、判令被告廖祖美、彭丽芬对上述第一、第二项请求承担连带赔偿责任；4、本案受理费由被告负担。
被告廖祖美、彭丽芬辩称，一、粤WW1***重型厢式货车在被告太平洋财保云浮支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，被告太平洋财保云浮支公司应当承担保险责任。二、廖祖美是彭丽芬聘请的司机，该事故的另一受害人陈宽的损失经法院（2013）云新法稔民初字第88号民事判决，由被告太平洋财保云浮支公司在交强险中赔偿医疗费150.8元、住院伙食补助费1000元、营养费800元、护理费1200元、交通费200元、误工费1893.15元，合计5243.95元，为此，原告在交强险的赔偿限额应相应减少。对原告的损失确认如下：1、被告彭丽芬已垫付了医疗费14000元，原告医疗费只有12083.68元和其垫付了陈宽的医疗费326.5元；2、拖车费、吊车费2150元、车辆保管费1480元；3、车辆损失33145元和车损税费965.39元和77.23元、车辆损失鉴定费1500元、检验费300元；4、参照道路运输业30688元／年计算原告的误工费为30688÷365×113=9500.66元；5、护理费2866.77元；6、住院伙食补助2650元；7、按原告住院时间53天，计算营养费30元／天，为1590元，以上原告的损失合计63092.92元。三、对原告的损失，其中医疗费12083.68元、住院伙食补助费2650元、营养费1560元、合计16293.68元，应由被告太平洋财保云浮支公司在交强险余额8049.20元内先予支付，余款8244.48元和其垫付医药费326.5元，合计8570.98元，被告廖祖美按责任承担50%为4285.49元，该损失应在第三者责任险中先予以赔偿；原告的误工费9500.66元、护理费2866.77元、合计12367.43元，在伤残赔偿限额的赔偿范围内；原告的车辆损失39617.62元在交强险赔偿限额内承担2000元，余款37617.62元，被告廖祖美承担50%为18808.81元，综上，被告太平洋财保云浮支公司在交强险的赔偿限额内理赔26849.86元，在第三者商业险的赔偿限额内理赔23094.30元，合计45510.93元。四、该交通事故造成被告彭丽芬的损失有：垫付梁彬庆的医疗费14460元，垫付陈宽的医药费15147.97元，粤WW1***号车辆的损失33485元（车辆维修费25935元、拖车费450元、保管费30元、检验费300元、吊拖费650元、保管费810元、修配费3940元、车损鉴定费1370元），合计63092元，对上述损失，由于被告彭丽芬的车辆投保了乘客座位险，对垫付的医疗费14460元和15147.97元，应由被告太平洋财保云浮支公司在交强险理赔10000元，在商业险理赔10000元，余款4460元和5147.97元，合计9607.97元，由原告承担50%为4803.99元；车损部分，在交强险理赔2000元，余款31485元，由原告承担50%为15742.50元，该款在商业险中理赔。综上，被告太平洋财保云浮支公司应赔偿原告的损失45510.93元，赔偿被告彭丽芬的损失52546.48元。
被告太平洋财保云浮支公司辩称，一、原告主张被告太平洋财保云浮支公司在交强险的赔偿责任范围承担赔偿，因事故的另一受害人陈宽的损失经法院判决后已由被告太平洋财保云浮支公司承担赔偿，为此，原告的损失不能超过交强险的赔偿限额。二、对原告请求的各项赔偿：1、医疗费只有17300元属于医保用药，在交强险赔偿限额内及商业险应承担份额承担赔偿；2、拖车费、吊车费金额过高，应当参照2012年广东省普通道路交通事故的施救标准予以计算，拖车费应为320元，吊车费应为500元；车辆保管费，不属于交强险和商业险的赔偿范围；3、车辆损失费，对物价部门的鉴定结论不予认可；4、车损税费不属于保险赔偿范围，不应当由被告太平洋财保云浮支公司承担赔偿。鉴定费及车辆检验费，按照交强险和商业险条款，属于责任免除范围；5、误工费，对工资标准和误工天数有异议，原告误工天数没有经过相关部门鉴定，只认可住院期间的天数，其提出的工资标准没有事实和法律依据；6、对护理费、伙食补助费没有意见；7、营养费没有鉴定机构的鉴定意见，不应当计算；8、精神损害抚慰金，伤情未达到严重程度，并没有造成伤残等重人身伤害，不应予以赔偿；9、诉讼费，根据交强险和商业性的条款，属于责任免除范围，不应当予以赔偿。
经审理查明，2012年11月18日11时17分，原告梁彬庆驾驶湖南MHE***农用运输车搭载陈宽从莫志强鸡场路口转入S113线119KM+820M路段往稔村圩镇方向行驶，被稔村镇布辰村往稔村圩镇方向行驶由被告廖祖美驾驶的粤WW1***重型厢式货车碰撞，导致湖南MHE***农用运输车翻侧路外，两车损坏，原告梁彬庆和陈宽受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送到新兴县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡、顶部头皮挫裂伤；2、双肺挫伤。原告住院53天，于2013年1月10日出院，出院时医嘱：出院后休息2个月；门诊随诊。原告住院治疗期间有陪人1人（原告妻子梁琼兰，农民），原告因治疗支付了医疗费26083.68元。事故经新兴县公安局交通警察大队处理，作出新公交认字[2012]第200027号《道路交通事故认定书》，认为梁彬庆驾驶检验不符合技术安全标准的农用运输车通过交叉路口时没有让直行的机动车先行是造成该宗事故发生的一方面过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第(三)项的规定；廖祖美驾驶检验不符合技术安全标准的机动车没有保持安全车速以及没有按照操作规范安全驾驶是造成该宗事故发生的另一方面过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款的规定，为此，认定梁彬庆、廖祖美均负事故的同等责任，陈宽不负事故责任。经原告委托，新兴县物价局价格认证中心对原告的车辆损失进行评估鉴定，于2013年1月7日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定意见：车辆损失价值33145元。原告为此支出鉴定费1500元。此外，原告因事故还支出了拖车费、吊车费2150元，车辆保管费1480元，检验费300元。事故发生后，原告支付了陈宽的医疗费326.5元，被告彭丽芬支付了原告的医疗费14460元，由于被告方无依责任赔偿原告的其他损失，为此，原告诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
另查明，湖南MHE***农用运输车的注册登记车主是原告梁彬庆所，事故前原告从事道路运输。粤WW1***重型厢式货车的注册登记车主是新兴县新城镇盛通货运服务部，该服务部属个体经营，业主为被告彭丽芬。被告廖祖美是被告彭丽芬雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生事故。粤WW1***车辆在被告太平洋财保云浮支公司投保了交强险、第三者责任保险和车责不计免赔条款，交强险的保险期限从2012年3月30日至2013年3月29日；第三者责任保险的保险期限从2012年4月1日至2013年3月31日，保险金额1000000元。
又查明，事故另一受害人陈宽的损失经本院（2013）云新法稔民初字第88号民事判决，由被告太平洋财保险云浮支公司承担赔偿陈宽的医疗费150.8元、住院伙食补助费1000元、营养费800元、护理费1200元、交通费200元、误工费1893.15元，以上损失共5243.95元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、营业执照、病历、诊断证明书、出院记录、收费收据、车损鉴定书、税证、发票、收据、证明、身份证、存折明细、道路运输从业人员从业资格证，被告彭丽芬提供的身份证、营业执照、个体户机读档案登记资料、道路交通事故认定书、驾驶证和从业资格证、保险单、保险条款和发票、价格鉴定书、鉴定表以及维修费收据、发票、疾病诊断证明书、出院记录、住院收费收据、（2013）云新法稔民初字第88号民事判决书、价格鉴定书，维修费收据、发票，本院调取交警部门的案卷材料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告廖祖美驾驶粤WW1***重型厢式货车途经S113线119KM+820M路段碰撞由梁彬庆驾驶的搭载原告的湖南MHE***农用运输车致使该农用运输车翻侧路外，原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据有关法律法规作出廖祖美、梁彬庆均负事故同等责任的认定，程序合法，责任划分准确，适用法律法规正确，本院予以采信。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对该事故造成原告的损失进行核实：
1、原告因伤治疗的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据计算为26083.68元，对原告请求的门诊医药费2126.70元、住院医疗费21806.98元、检查费用2150元，本院予以支持。由于原告已支付了事故的另一受害人陈宽的医疗费326.5元，为此，原告请求赔偿其垫付的医疗费326.5元，本院予以支持。被告太平洋财保云浮支公司认为原告的医疗费只17300元符合国家基本医疗保险用药的范围，超出部分不予赔偿，被告无提供证据证实，该主张缺乏理据，本院不予采纳。
2、拖车费、吊车费2150元，车辆保管费1480元，检验费300元，属因事故实际支出费用，本院予以支持。
3、车辆损失33145元，车辆损失鉴定费1500元，本院予以支持。对原告请求赔偿税费965.39元和77.23元，原告缴交的税费为增值税、城市维护建设税等，原告未能提供证据证明该税费属其因事故造成的损失，原告该请求，本院不予支持。
4、误工费14117.09元。原告事故前从事运输业，该行业的收入标准为45601元/年，即124.93元/天，原告住院53天，就诊的医疗机构出具诊断证明建议原告出院后休息2个月，故计算误工时间为113天，误工费计算为113天×124.93元/天=14117.09元。原告请求按每月工资30000元计算，要求赔偿误工费123023.1元的请求，未能提供充分的证据证实，本院不予支持。
5、护理费2866.77元。根据医疗机构出具的诊断证明和出院记录，原告住院的护理时间53天，护理人员为农民，原告请求护理费：54.09元/天×53天×1人＝2866.77元。本院予以支持。
6、住院伙食补助费2650元。原告住院53天，计算为50元/天×53天＝2650元。原告请求住院伙食补助费2650元，本院予以支持。
7、营养费1000元。因事故确实造成原告身体的伤害，根据本案的实际，酌情计算营养费1000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
8、对原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元的请求，被告虽有侵权行为，但对原告的伤害尚未造成严重的后果，故原告该项请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原告的经济损失经本院核定为85619.04元。粤WW1***重型厢式货车在被告太平洋财保云浮支公司投保了交强险，还在该公司投保了保额为1000000元的第三者商业责任险及不计免赔条款，该交通事故是在保险的期限内发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；...”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，由于另一受害人陈宽的损失经本院（2013）云新法稔民初字第88号民事判决由被告太平洋财保云浮支公司在交强险规定的医疗费用赔偿限额范围内赔偿1950.8元，为此，原告的医疗费26083.68元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元，原告垫付受害人陈宽的医疗费326.5元，合共30060.18元，由被告太平洋财保云浮支公司在医疗费用赔偿限额承担赔偿8049.2元(10000-1950.8=8049.2元)；对属于死亡伤残赔偿限额范围内的误工费14117.09元、护理费2866.77元，合共16983.86元，由被告太平洋财保云浮支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告；对属于财产损失的38575.00元，由被告太平洋财保云浮支公司在交强险的财产损失赔偿限额内直接赔偿2000元给原告，以上被告太平洋财保云浮支公司在交强险的赔偿责任限额内承担赔偿8049.2元＋16983.86元＋2000元=27033.06元。对超出交强险赔偿责任限额的医疗费用22010.98元(30060.18-8049.2=22010.98元)、财产损失36575.00元（38575－2000＝36575元），合共58585.98元，被告廖祖美依责任承担50%即29292.99元，由于被告彭丽芬已先行支付了赔偿款14460元给原告，余款14832.99元由被告太平洋财保云浮支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿给原告。对原告要求被告廖祖美、彭丽芬对上述赔偿承担连带责任的请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，廖祖美是彭丽芬聘请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生交通事故的，该事故中廖祖美负有同等责任，无重大过错，为此，被告彭丽芬对超出保险责任限额的损失承担赔偿责任。原告的损失在交强险和商业第三者责任险规定的赔偿限额范围内，依法由被告太平洋财保云浮支公司先予赔偿，原告请求被告廖祖美、彭丽芬对被告太平洋财保云浮支公司的上述赔偿承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。对已先行支付原告的款项，被告彭丽芬可另寻途径解决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险规定的赔偿责任限额范围内赔偿27033.06元给原告梁彬庆。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任保险规定的赔偿责任限额范围内赔偿14832.99元给原告梁彬庆。
三、驳回原告梁彬庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3221.57元，原告梁彬庆负担2375.57元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶石清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈丽丽