广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第141号
上诉人（原审被告）：产文言。
委托代理人：秦婧，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马丽香。
委托代理人：李泽忠。
被上诉人（原审被告）：黄雄。
上诉人产文言因与被上诉人马丽香、被上诉人黄雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人产文言的委托代理人黄云艳，被上诉人马丽香的委托代理人李泽忠到庭参加诉讼，被上诉人黄雄未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认为：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄雄经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
一�关于交通事故责任的划分，马丽香、产文言对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，予以确认。2014年5月10日11时00分，黄雄驾驶未定期进行技术检验的桂AMW×号小型普通客车沿长堽路由西向东方向在机动车道内超速行驶（经检验，桂AMW×号小型普通客车事故碰撞时速度约为58公里／小时），马丽香驾驶临时号牌为南宁XW×号电动自行车搭载李生锦沿长堽路非机动车道与黄车同向行驶，双方至南宁市青秀区长堽路155号对面路段时，马丽香驾车横过机动车道，黄车前部与马车左侧发生碰撞，导致马丽香、李生锦连人带车摔倒在地，造成马丽香、李生锦受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门作出南公交认字（2014）第4501034201400035号《道路交通事故认定书》，认定黄雄驾驶机动车上道路超速行驶且未按操作规范确保安全通行，有事故过错，负事故同等责任；马丽香驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，也有过错，负事故同等责任；李生锦不承担事故责任。
二、对于马丽香的各项损失，应依《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》以及参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）进行确定。
1、事故发生后，马丽香被送往广西中医药大学第一附属医院住院治疗46天，诊断：1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、颅底骨折并气颅；4、左侧蝶窦壁骨折；5、头皮血肿；6、左第1-10肋多发骨折；7、两肺挫裂伤并左侧液气胸；8、多处软组织挫伤。医嘱全休壹个月，住院期间留陪人壹名，加强营养。产文言对马丽香主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、特殊护理费、护理费、交通费�诉讼保全费均无异议。结合马丽香提交的门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单、住院收费收据、门诊收费收据、护工费收据、交通费发票，确认医疗费为66199.76元、住院伙食补助费为1840元、营养费为2300元、特殊护理费为746元、护理费为3726.16元、交通费为460元；
2、护理人员住宿费：虽马丽香提供了马月里的住宿费发票，但未有其他证据佐证马丽香住院期间确由马月里护理并因此产生住宿费，故对马丽香主张护理人员住宿费，不予支持；
3、马丽香主张的诉讼保全费470元属于诉讼费用，不属于马丽香的损失项目，马丽香自愿承担诉讼保全费40%即188元符合《诉讼费用交纳办法》的规定，予以准许。
三、关于民事赔偿责任的承担，马丽香所驾车辆为非机动车，黄雄所驾车辆为机动车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，马丽香的损失应由肇事桂AMW×号车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的承保公司在交强险责任限额内先行赔偿马丽香，超出交强险责任限额的部分，应依马丽香的过错减轻机动车方的赔偿责任。本案中，产文言作为黄雄驾驶的桂AMW×号车辆的所有人，是该车的交强险投保义务人未投保交强险，依交强险具有保护第三者利益的目的，交强险属于机动车的所有人或者管理人必须投保的法定险种，未投保的应当在应投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。但马丽香请求作为驾驶人的黄雄先在交强险责任限额范围内赔偿马丽香10000元，黄雄非肇事车辆的交强险投保义务人，故马丽香该请求无法律依据，不予支持。因黄雄是产文言雇佣的司机，是在执行产文言安排的工作任务期间发生的交通事故，故黄雄�事故造成马丽香的损失应由产文言承担赔偿责任。产文言辩解不应承担雇主责任，原因是黄雄是擅离职守而发生的交通事故，但产文言对自己的辩解意见未在举证期限内提交相应的证据加以证实，故对产文言的该辩解意见，不予采纳。马丽香与黄雄在事故中负同等责任，故结合双方的过错，确定减轻机动车方50%民事赔偿责任。按确定的民事责任承担比例，应由产文言承担赔偿的数额为上述医疗费33099.88元（66199.76元×50%）、住院伙食补助费为920元（1840元×50%）、营养费为1150元（2300元×50%），三项合计35169.88元，扣除产文言、黄雄已向马丽香支付的8000元，产文言尚应支付27169.88元；上述特殊护理费为373元（746元×50%）、护理费为1863元（3726.16元×50%）、交通费为230元（460元×50%），三项合计2466元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、产文言赔偿马丽香医疗费、住院伙食补助费、营养费共27169.88元；二、产文言赔偿马丽香特殊护理费、护理费、交通费共计2466元；三、驳回马丽香的其他诉讼请求。本案案件受理费442元，保全费470元，除马丽香自愿承担保全费188元外，余额724元由黄雄承担。
上诉人产文言上诉称：1、被上诉人黄雄是沈阳万美家装饰工程有限公司南宁分公司的司机，并非产文言个人雇佣的司机，一审法院认定产文言与黄雄之间存在雇�关系是错误的。2、黄雄因处理自己的私事过程中发生交通事故，应由其自行承担其应负的赔偿责任，沈阳万美家装饰工程有限公司南宁分公司作为用工单位无需承担赔偿责任；产文言作为车主将车辆出借给黄雄使用不存在过错，亦无需承担赔偿责任。即使认定产文言未交纳交强险存在过错，也应当仅仅在交强险的范围内承担赔偿责任。超出10000元的赔偿费用，应由黄雄承担。综上，一审判决结果部分错误，请求依法予以改判一审判决第一项和第二项为：1、被上诉人黄雄赔偿被上诉人马丽香医疗费、住院伙食补助费、营养费共27169.88元；2、被上诉人黄雄赔偿被上诉人马丽香特殊护理费、护理费、交通费共计2466元；3、本案诉讼费由被上诉人黄雄负担。
被上诉人马丽香答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判�
被上诉人黄雄未提交答辩意见。
当事人争议的焦点是：1、上诉人产文言是否应在本案中承担赔偿责任？2、产文言如需在本案中承担赔偿责任，其承担的赔偿费用具体多少，应如何计算？
上诉人产文言二审时提交如下证据：1、入职申请表、营业执照、组织机构代码、员工工资表、现金支出凭证，证明黄雄是万美家装饰公司的员工，并非产文言的个人雇员；2、公安机关的询问笔录，证明黄雄是在处理个人私事时发生交通事故；3、机动车驾驶证，证明黄雄有驾驶资格，产文言出借车辆的行为没有过错。被上诉人马丽香对证据3没有异议，予以认可其真实性，对证据1、2的真实性均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据1没有劳动合同、交纳五险一金的相关证据予以佐证，不足以证实黄雄是万美家装饰公司的员工，交通事故的产生是在黄�处理私事期间，且产文言二审此项主张与其一审庭审时的当庭陈述自相矛盾，故本院不予采信。证据2没有公安机关的盖章确认，证据来源不明，且被上诉人马丽香对其真实性有异议，故不予确认。证据3只能证实黄雄有驾驶资格，并不能证实产文言当时是出借车辆给黄雄的事实，不予确认。
本院经审理查明：2014年5月10日11时00分，黄雄驾驶未定期进行技术检验的桂AMW×号小型普通客车沿长堽路由西向东方向在机动车道内超速行驶（经检验，桂AMW×号小型普通客车事故碰撞时速度约为58公里／小时），马丽香驾驶临时号牌为南宁XW×号电动自行车搭载李生锦沿长堽路非机动车道与黄车同向行驶，双方至南宁市青秀区长堽路155号对面路段时，马丽香驾车横过机动车道，黄车前部与马车左侧发生碰撞，导致马丽香、李生锦连人带车摔倒在地，造成马丽香、李生锦受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门作出南公交认字（2014）第4501034201400035号《道路交通事故认定书》，认定黄雄驾驶机动车上道路超速行驶且未按操作规范确保安全通行，有事故过错，负事故同等责任；马丽香驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，也有过错，负事故同等责任；李生锦不承担事故责任。事故发生后，马丽香被送往广西中医药大学第一附属医院住院治疗至2014年6月25日，共住院46天，诊断：1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、颅底骨折并气颅；4、左侧蝶窦壁骨折；5、头皮血肿；6、左第1-10肋多发骨折；7、两肺挫裂伤并左侧液气胸；8、多处软组织挫伤。医嘱全休壹个月，住院期间留陪人壹名，加强营养。马丽香住院期间的医疗费为63919.38元，2014年5月28日支付门诊检查、化验治疗、西药费等2280.38元，合计医疗费为66199.76元，住院�间支付特殊护理费746元。产文言在一审庭审时，对马丽香主张的住院伙食补助费1840元、营养费2300元、护理费3726.16元、交通费460元，均无异议。
另查明：产文言在一审庭审时陈述黄雄是其雇佣的司机，其与黄雄是雇佣关系。马丽香认可产文言已向其支付6000元，黄雄向其支付了2000元。
再查明：产文言系桂AMW×号车的车主，该车投保的交强险在本案交通事故发生时已过有效期。
本院认为：1、关于产文言是否应在本案中承担赔偿责任的问题。上诉人产文言主张被上诉人黄雄是沈阳万美家装饰工程有限公司南宁分公司的司机，并非产文言个人雇佣的司机，其与黄雄之间不存在雇佣关系。但上诉人产文言在一审庭审时当庭认可黄雄是其雇佣的司机的事实，现上诉人二审的主张自相矛盾，且其主张黄雄是沈阳万美家装饰工程有限公司南宁分公司�职员没有确凿的证据证实，应不予采信。上诉人产文言主张黄雄是在处理私事期间发生交通事故，其只是出借车辆给黄雄驾驶均没有确凿的证据证实，本院不予支持。一审法院认定黄雄与产文言之间是雇佣关系正确，据此判决产文言在本案中承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
2、产文言如需在本案中承担赔偿责任，其承担的赔偿费用具体多少，应如何计算的问题。马丽香的医疗费为66199.76元、住院伙食补助费为1840元、营养费为2300元，三项合计70339.76元，因桂AMW×号肇事车辆所投保交强险在本案交通事故发生时已过期，故产文言作为该车车主应当首先承担在交强险医疗费用赔偿限额范围内的10000元，剩余的60339.76按照各自的责任比例50%分担，即产文言和马丽香各负担30169.88元，扣除黄雄和产文言已经支付的8000元，再加上产文言应该承担的交强险医疗费用赔偿限额范围内的10000元，产文言尚需支付的医疗费、伙食补助费、营养费共计32169.88元。马丽香的特殊护理费、护理费、交通费共计4932。16元，产文言应负担50%即2466元。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，判决结果中关于产文言尚需支付的医疗费、伙食补助费、营养费计算有误，但因被上诉人马丽香未就此提起上诉，本院仍予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人产文言负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 浩
审判员 肖燕青
审判员 赵 东
二〇一五年八月二十六日
书记员 林 路