广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民特43号申请人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人熊建彪。委托代理人区巧渝，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托代理人龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。被申请人王先顺，男，汉族，1970年10月5日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。委托代理人陈彩敏，女，汉族，1975年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区，广东千度律师事务所律师助理。申请人佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司(以下简称赛拉德陶瓷公司)与被申请人王先顺申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赛拉德陶瓷公司称，王先顺向佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出了佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决，赛拉德陶瓷公司认为该仲裁裁决适用法律法规确有错误，依法应予撤销。具体事实和理由如下：一、王先顺受雇于陈智莲。2015年5月12日，赛拉德陶瓷公司与陈智莲签订《承包合作协议》，由陈智莲承包赛拉德陶瓷公司的窑炉管道施工业务。王先顺受雇于陈智莲；进入班组施工。在施工期间，王先顺由陈智莲安排任务，并由其支付报酬。二、双方不存在劳动法律关系。仲裁裁决对此认定错误。赛拉德陶瓷公司与陈智莲签订的《承包合作协议》约定，陈智莲组织施工人员，以班组或团队的方式与赛拉德陶瓷公司合作，完成赛拉德陶瓷公司承接的任务指标；施工人员由陈智莲负责安排；若赛拉德陶瓷公司任务不饱和时，陈智莲有权调整施工人员的数量或派往其他地方工作；承包费依据单价表及计件定额结算。《合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案，陈智莲按照《承包合作协议》组织施工人员完成工作，赛拉德陶瓷公司向其支付承包费用。王先顺为陈智莲雇佣的施工人员。可见，赛拉德陶瓷公司和陈智莲之间属承揽合同关系，王先顺与陈智莲属雇佣关系。赛拉德陶瓷公司和王先顺双方不存在任何法律关系。在双方没有签订《劳动合同》，且未形成事实上劳动关系的情况下，仲裁裁决认定双方为劳动关系没有任何依据，是严重错误的。三、仲裁裁决赛拉德陶瓷公司支付工资及经济补偿金错误。如前所述，双方不存在任何法律关系。王先顺的工资应由陈智莲支付，赛拉德陶瓷公司不欠付王先顺任何费用。仲裁裁决赛拉德陶瓷公司支付王先顺2015年7月至11月间的工资错误。在双方未形成劳动合同关系的情况下，仲裁裁决依据《劳动合同法》的相关规定，裁决赛拉德陶瓷公司支付经济补偿金。此属于适用法律错误，没有任何依据。因此，赛拉德陶瓷公司不需向王先顺支付2015年7月至11月间的工资，更无需支付经济补偿金。四、本案依法由受理破产申请的人民法院管辖。《企业破产法》第21条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2015年12月8曰，佛山市中级人民法院作出（2015)佛中法民二破字第645号民事裁定，裁定受理赛拉德陶瓷公司的破产重整申请。同日，佛山市中级人民法院作出指定管理人决定书（2015)佛中法民二破字第647号指定管理人。因此，本案依法应由佛山市中级人民法院管辖。综上，请求撤销佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决；本案诉讼费由王先顺承担。王先顺答辩称，1.赛拉德陶瓷公司提起申请撤销仲裁裁决的程序违法，仲裁裁决是终局裁决，提起撤销之诉需达到法定的条件，故请求驳回赛拉德陶瓷公司的申请；2.赛拉德陶瓷公司提出的申请事项无事实和法律依据；3.赛拉德陶瓷公司主张撤销之诉的主要理由是一份承包合作协议，该协议在仲裁阶段已经提交，并不属于新证据，且已认定为内部管理协议，不能改变双方之间的雇佣关系；4.赛拉德陶瓷公司申请的事实和理由不成立。本院查明：广东省佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日就本案被申请人王先顺的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决，裁决：“一、赛拉德陶瓷公司在本裁决生效之日起十日内支付王先顺2015年7月至11月期间的工资合共12640.14元；二、赛拉德陶瓷公司在本裁决生效之日起十日内支付王先顺解除劳动关系的经济补偿金6900元。”该仲裁裁决为终局裁决。王先顺在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即赛拉德陶瓷公司赛拉德陶瓷公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，赛拉德陶瓷公司赛拉德陶瓷公司申请撤销佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决的理由是认为仲裁适用法律错误。关于佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。首先，《中华人民共和国企业破产法》规定第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”因此，破产程序系不足以清偿全部债务的债务人偿债的唯一程序，申报债权是债权人在破产程序中获得清偿的前提条件，任何未经申报并确认的债权均不得在破产程序中受偿。而《中华人民共和国企业破产法》作为特别法，在法律适用上亦具有优先性，相关破产衍生诉讼案件应优先适用破产法的相关规定。本院已于2015年12月8日依法受理赛拉德陶瓷公司的破产重整申请，根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”现佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决裁决赛拉德陶瓷公司在指定期间内向王先顺给付拖欠工资等款项，明显违反了上述法律规定。其次，上述裁决导致执行程序与破产程序严重冲突。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条亦规定，“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。”因此，人民法院受理破产案件后，所有有关债务人的执行案件均应终结，更不存在在破产程序中启动执行程序的问题。佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决作出具有明确给付内容的裁决，产生了有执行内容的判决因执行违反法律规定而无法执行的悖论。综上，佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决适用法律确有错误，赛拉德陶瓷公司主张的事由成立，对其请求撤销佛南劳人仲案字[2015]4238号裁裁决的申请，应予支持。佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决被撤销后，赛拉德陶瓷公司与王先顺均可以就本案仲裁事项向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2015]4238号仲裁裁决。案件受理费400元，由赛拉德陶瓷公司佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一六年三月二十一日书记员  林嘉欣