贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第320号
原告龙XX，男，X族，19XX年9月9日出生，家住XXXXX.
委托代理人（特别授权）唐XX，女，贵州争荣律师事务所律师。
被告姚XX，女，X族，19XX年11月5日出生，无固定职业，家住XXXXX
委托代理人（特别授权）吴XX，XX律师事务所律师。
被告XX公司。地址：四川省南充市胜庆区丝绸�**号。
负责人陈XX，系该公司经理。
被告杨XX，男，X族，19XX年12月10日出生，家住XXXXX。
原告龙XX诉被告姚XX、中XX公司（以下简称XX公司）、杨XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告龙XX的委托代理人唐XX，被告姚XX的委托代理人吴XX到庭参加诉讼。被告XX公司、杨XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告姚XX驾驶川X00**号小型越野客车由雷山往凯里方向行驶，当车行驶至凯里市季刀村路段时，与对向车道刘麟驾驶的贵HB96**号小型普通客车相撞后又碰撞原告驾驶的贵HQ**号小型轿车，造成原告受伤及原告车辆受损的事故。凯里市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定当事人姚XX承担此次事故的全部责任，当事人龙XX、刘麟无责任。事故发生后，XX公司对原告车辆进行定损，后推定为全损，并于2015年1月1日对原告车辆进行赔偿。在此期间，原告因为工作及生活需要，向凯里市鸿鑫汽车租赁行租用贵HAV**号小型轿车，租赁时间为2014年7月18日至2015年1月1日，租车费为84000元。意见《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告的租车费应由被告姚XX承担。另被告姚XX所驾驶的车辆已向被告XX公司投保了交强险和商业三者险。故请求：1、判决被告姚XX赔偿原告租车费84000元，被告XX公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。2、案件受理费由三被告共同承担。
原告为证明自己的诉请成立，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。2、凯里市公安局交通警察大队作出的第2014SJ0715-XX号道路交通事故责任认定书。拟证明被告姚XX在此次交通事故中承担全部责任及原告的车辆在本次事故中受损。3、凯里市鸿鑫汽车租赁合同。拟证明事故发生后原告向凯里市鸿鑫汽车租赁行租用贵HAV**号小型轿车的事实。4、个体工商户营业执照及道路运输经营许可证。拟证明凯里市鸿鑫汽车租赁行具有车辆租赁资格。5凯里市鸿鑫汽车租赁行发票九张。拟证明原告租用轿车花费84000元租金的事实。6、行驶证。拟证明原告的车辆是原告所有及具有驾驶资格。7、凯里租赁车辆价目表。拟证明原告的租车在价目表上相当于本田雅阁的租车价格。
被告姚XX对上述证据中的3号、4号、5号、7号证据有异议，认为3号证据与本案无关联性；4号证据中的营业期间没有具体时间，且是复印件，不予认可；5号证据的真实性不持异议，但对合法性�关联性持异议，首先发票开的时间是2015年1月4日，而原告与租赁行签订的时间是2014年7月18日，因为原告主张的是2014年7月18日到2015年1月1日的租车费用，所以发票证明的是2015年1月4日以后租的车，与原告主张的诉请没有关系。另外这九张发票中的其中一张，无具体金额，有金额的八张总额为74400元，所以这组证据不真实；7号证据不具有合法性，不予认可。经查，3号证据能证明原告的租车时间是在交通事故发生后及具体时间，与本案有关联，应予以采信，但因为原告的租车时间是计算至得到赔偿之日即2015年1月1日，而原告已在2014年12月6日就知道保险公司已将其车辆推定为全损予以理赔，因为租车费是法律规定的因交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当理解为车辆修复期间的合理费用，一旦保险公司将车辆推定为全损，就不存在修复�只是赔偿，正因为全损仅是赔偿兑现的问题，就不存在替代性交通工具的费用了，因此，对于2014年12月6日以后的租车费不应计入替代性交通工具合理费用的赔偿时间；4号证据是客观真实的，应予以采信；5号证据发票开的时间是2015年1月4日，是在租车结束之后，是符合交易习惯的，不可能一开始租车就开具发票，至于九张发票中的其中一张，无具体金额不是整张发票无具体金额，而是小写部分没有填写金额，但“合计人民币”的大写一栏内已填写了金额，应当属于书写上的遗漏，该组证据应予以采信，只是计赔时间应扣除原告知道车辆推定为全损以后的租车时间；7号证据无发文单位公章认可，不具有证明力，不予采信，结合原告车辆的实际价值，以每天300元租金支持原告车辆替代性交通工具的合理费用较为客观合理。
被告姚XX未提交书面答辩意见，庭审中辩称：�、事故发生后杨XX、龙XX、保险公司三方已经达成了赔偿协议，且协议约定为一次性赔偿，所以原告的主张要求赔偿重复。二、被告姚XX已经投保，赔偿责任应当由保险公司赔偿。三、原告主张的费用明显过高。四、原告的诉讼请求不应当得到支持。
被告姚XX提交的证据有：1、XX公司、杨XX、龙XX三方签订的赔付协议。拟证明三方已经达成一次赔付的协议。2、投保单。拟证明被告姚XX的车辆在XX财保投保了交强险和第三者责任险1000000元。
原告对上述证据无异议。
被告XX公司提交书面答辩意见辩称：一、XX公司不是直接的侵权人，原告诉请的租车费为间接损失，根据《机动车及交通事故责任强制保险条款》第十条第三款及《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款的规定，保险公司对间接损失不赔偿，因此，对原告的诉请XX公司不责任赔偿责任。
被告XX公司提交的�据有：1、营业执照及机构代码证。拟证明被告的主体资格。2、保险条款。
原告及被告姚XX对上述证据中的1号证据无异议，2号证据无需质证。
被告杨XX未提交书面答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告姚XX驾驶川X007**号小型越野客车由雷山往凯里方向行驶，当车行驶至凯里市季刀村路段时，与对向车道刘麟驾驶的贵HB**号小型普通客车相撞后又碰撞原告驾驶的贵HQ**号小型轿车，造成原告受伤及原告车辆受损的事故。凯里市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告姚XX驾驶机动车未按交通信号通行致使车辆越过道路中心线至对向车道，是导致事故发生的直接原因，承担此次事故的全部责任，龙XX、刘麟等人无责任。事故发生后，被告姚XX驾驶的车辆的投保公司委托XX公司对原告车辆进行定损，定损过程中，发现原告车辆损毁较大�无修复意义，就推定原告车辆为全损，并于2014年12月6日由保险公司、车主杨XX、原告三方签署了《赔付协议》，协议确定原告车辆实际价值为222900元，由保险公司和杨XX予以赔偿。原告在2015年1月1日收到了赔偿款。原告因为工作及生活需要，向凯里市鸿鑫汽车租赁行租用贵HAV**号小型轿车，租赁时间为2014年7月18日至2015年1月1日，租车费每天500元共计84000元，但计赔时间应为2014年7月18日至2014年12月6日140天，每天应以300元计赔。
另查明，被告姚XX驾驶肇事的车辆的所有人为杨XX，二人系朋友关系，一起外出杨XX授权姚XX驾驶时发生了交通事故。该车在被告XX公司投保了交强险和商业三者险100万元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据和庭审笔录佐证，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，“国家、集体、公民享有合法的财产权”。侵犯他人合�财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告龙XX车辆受损的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告姚XX承担事故的全部责任，因此，姚XX应承担交通事故的侵权赔偿责任。鉴于姚XX驾驶车辆系车主即被告杨XX授意驾驶，故被告杨XX应与被告姚XX承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。因本案肇事车辆同时投有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投交强险和商业三者险�机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的损失由XX公司在交强险限额赔偿后，不足的部分由商业三者险限额赔偿，仍不足的，由被告姚XX、杨XX连带赔偿。原告的诉讼请求中，租车费84000元，计算有误，计赔合理时间应为2014年7月18日至2014年12月6日140天，租车费结合原告车辆的实际价值应以每天300元计赔，本院更正为42000元（140天×300元）予以支持。该数额在肇事车辆的交强险财产限额及商业三者险限额内，可由被告XX公司直接向原告赔偿。原告认为自己是2015年1月1日才得到赔偿，原告的租车费用应当计算到赔偿日的意见不正确，不予采纳，因为原告主张的是车辆因交通事故无法继续使用而产生的替代性交通工具的合理费用，法律上应理解为车辆修复期间的替代性交通工具的合理费用，而在保险公司推定为全损后，就仅是赔偿时间问题，不存在车辆修复了，就不应再有替代性交通工具的费用，因此，原告主张的计赔时间应至其知道车辆被推定为全损之日；认为应由杨XX与姚XX承担连带责任，保险公司在保险合同范畴内承担保险责任的意见符合法律规定，予以采纳。被告姚XX认为原告主张的费用过高，具有不合理性、原告选择的替代交通工具具有不合理性，过高、在2014年12月6日已经签署了赔偿协议，原告应当知道其车辆应当得到赔偿，不应当再租赁车辆使用，这期间的损失属于扩大损失、在本次事故发生后，车主向保险公司�损了，保险公司开始认为可以修复，但至2014年12月又推定为全损，是保险工作人员的失误，这期间导致原告的租车的损失，所以应当由保险来承担，如果一开始保险应定为全损，原告就不会产生租车的损失的意见正确，予以采纳；认为被告姚XX是与杨XX一起出去玩，是杨XX口头授权姚XX驾驶的，应当属于雇佣关系，所以姚XX不承担赔偿责任的意见不正确，因为被告姚XX承担交通事故的全部责任，应视为其存在重大过失，应与被告杨XX承担连带赔偿责任；认为原告车辆因交通事故受损，到起诉前产生的合理损失属于财产损失，不属于间接损失，应当由保险公司赔偿，保险公司认为原告的损失属于间接损失是依据保险条款，而本案因当按照道路交通安全法认定原告的损失为财产损失，且被告杨XX已向保险公司投保了商业险100万元，所以原告的损失由保险公司赔偿的意见正确�予以采纳。被告XX公司认为原告诉请的租车费为间接损失，根据《机动车及交通事故责任强制保险条款》第十条第三款及《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款的规定，保险公司对间接损失不赔偿，因此，对原告的诉请保险公司不责任赔偿责任的意见不正确，不予采纳，因为保险条款系格式合同，保险公司未提交已向投保人释明或告知免责事项的内容，故其保险条款中的免责条款不具有法律约束力。被告杨XX、XX公司经本院合法传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司南充中心支公司
一、被告XX公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告龙XX租车费42000元。
二、驳回原告龙XX的其他诉讼请求。
义务人在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告龙XX负担475元，由被告XX公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执�。
审判员 重 阳
二〇一五年三月十五日
书记员 石贵荣（代）