云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第803号
原告刘志舟。
原告刘应林，系原告刘志舟之子。
委托代理人张桥，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘兴舟。
委托代理人伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告刘映兵（未到庭），系被告刘兴舟之子。
原告刘志舟、刘应林诉被告刘兴舟、刘映兵恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，依法由审判员李永恩适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告刘兴舟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘映兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘志舟于1983年12月30日从象鼻第一生产队购得厂房三间、打场一块，面积0.35亩，东至薛景鲜交界、南至阴沟、西至大路、北至薛景鲜下石脚下大路。2009年2月19日，原告刘志舟将购买的0.35亩土地分给原告刘应林，原告在该土地上陆续建盖起一层钢混结构住房7间，2014年加盖二层。2015年3月初，被告将原告使用中的南北向长3米5、宽60公分的阴沟阻塞，挖坏原告使用中的5米水管，损坏原告上厨房的四级台阶，原告积极与被告协商解决，可是被告置之不理。综上，原告认为被告侵害了其合法权益，诉至法院，要求被告停止侵害，将阻塞的阴沟清理通畅，恢复阴沟原状，损坏的水管安装好、四级台阶修好，恢复使用。
被告刘兴舟辩称：原告刘志舟确于1983年从象鼻第一生产队购得厂房三间、打场一块，面积为0.35亩，即233.35平方米。该面积已由原告刘志舟分作两份给了两个儿子，原告刘应林只分得其中一半，即116.68平方米。然而原告刘应林在没有建房手续的情况下，强行违章扩建到了现在624.04平方米的建筑面积，原告诉称的南、北向的阴沟已经被其建盖成了房屋，并且还占用了被告家老厕所所在面积和其他空地。因原告刘志舟已经将房产面积分给了原告刘应林等人，故原告刘志舟已非本案的权利主体，依法应驳回其诉讼请求。被告虽将原告所砌台阶以及水管损坏，可是被告认为原告将台阶砌在了被告家的土地面积上、水管也安装在被告家的土地面积上，且原告刘应林所建房屋面积远远超过其拥有合法使用权的建筑面积，其超围建房的行为系违法行为，因违法行为产生的财产损失也不应受法律保护，本案涉及土地使用权属争议问题，应先由政府相关部门处理，故依法应驳回原告的诉讼请求。
被告刘映兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二原告向法庭提交了以下证据：A1身份证复印件二份，证明二原告身份情况；A2象鼻村委会证明原件一份，证明原告刘志舟购买生产队厂房及二原告老屋两间还在使用的事实；A3现场照片二份，证明被告将原始通道阻塞及被告损坏水管、台阶和掩埋阴沟的事实；A4分单、房契复印件各一份，证明二原告分家所得老屋两间以及原告刘志舟购得生产队厂房、打场面积3分5厘的事实。
被告刘兴舟向法庭提交了以下证据：B1原告房屋建筑面积测量数据一份，证明原告所建房屋属超围建筑。
为查清本案相关事实，本院经过现场勘验，制作现场草图C1一份，证明原、被告现所建房屋情况，以及案件争议现场情况。
经质证，被告刘兴舟对原告提交的证据A1无异议；对证据A2的真实性无异议，对其合法性有异议，同时认为该组证据达不到原告证明目的；对证据A3的真实性无异议，损坏原告水管为事实，但老阴沟为多年前阻塞，阻塞老大门口通道也为事实，可被告是为了方便管理使用，且阻塞通道对原告通行无影响；对证据A4中的分单真实性无异议，但与本案无关联性，对房契的合法性有异议，证明了原告合理使用范围只有三分五，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据B1三性不予认可。原、被告对证据C1均无异议。
经本院审查认为，上述证据A1、A2、C1、A3中证明被告损坏的水管、台阶和掩埋阴沟的照片符合民事证据要求，能证明本案相关事实，本院予以确认；证据A3中阻塞老大门口原始通道的照片本案无关联，本院不予以确认；证据B1不符合民事证据的要求，且没有相关证据佐证，达不到被告的证明目的，本院不予以确认；证据A4本院根据原、被告陈述及在案证据予以综合认定。
经审理查明：原、被告老房子系同一院，大门位于北耳房西边格，出路经大门左转90度角经过一段通道（以下称历史通道）至村中南北向主巷道，在历史通道上有几级台阶。
1983年12月30日，原告刘志舟从生产队购得位于上述老房屋北边的厂房三间、打场一块，房契上标注面积为0.35亩，四至为东至薛景鲜交界、南至阴沟、西至大路、北至薛景鲜下石脚下大路。2009年2月19日，原告刘志舟将购买的土地分给两儿子，两儿子先后建盖了房屋，其中原告刘应林建盖的房屋为砖混结构，该房屋坐东向西，独立成院，大门向北开在院子西北角，厨房建在西南角，在厨房南墙开一后门。该院房屋占地面积已超0.35亩。原告刘应林在新建房屋南墙角安放长约6米的一五排水管道。在老房屋与原告刘应林新建房屋之间靠西北角的地方，历史上有猪圈及厕所，经过多次归并后，现为被告家使用。2015年3月左右，被告在历史通道及其北边建盖起三间砖房，并将通道改在该三间砖房东边，即出大门向北经过被告家新建三格砖房左转90度经过一段东西向通道至村中南北向主巷道。在新改通道北边东头处，被告新建一间坐东向西砖房，在该砖房北墙下被告建盖了厕所石脚。在该新改通道的东边有一条南北向老排水沟，水从水沟中段涵洞向西排放。原告刘应林在新建房屋后门处砌台阶通向被告所改的新通道，并填埋上述排水沟北端部分。被告改巷道时损坏了原告的部分台阶、水管，现原告以被告的行为侵犯了自己的合法财产，且被告将南北向阴沟掩埋的行为不利于自己排水，诉至法院，要求被告将损坏的台阶以和水管以及掩埋的阴沟恢复原状。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。依据上述法律的规定，违章建筑人享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，禁止他人对违章建筑进行非法占有和损害。违章建筑被侵占的，可以要求返还财产。但是，违章建筑被损坏的，法院不能支持违章建筑人“恢复原状”的诉讼请求。本案中原告违反法律规定，超围建盖房屋及砌台阶，台阶及部分房屋系违章建筑，违章建筑应由有关部门处理，本院不做评判，但被告无权侵害，现被告损害原告违章建筑台阶，原告要求被告恢复原告所砌台阶无法律规定，其要求被告恢复被告刘兴舟所破坏台阶的诉讼请求，本院不予支持。流水的排放，应当尊重自然流水的流向，该案中原告将南北向阴沟北端掩埋部分，影响自己及他人的生产生活，因此，原告要求被告清通南北向阴沟的诉讼请求，本院不予支持。被告损坏原告安放的水管，被告应恢复水管原状，因此，原告要求被告恢复其损坏的排水管道的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告刘志舟已非本案的权利主体辩解，与本案事实不符，本院不予采信。被告刘映兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴舟、刘映兵于本判决生效后五日内恢复原告刘应林新建房屋西南角水管（长约6米的一五水管）原状。
二、驳回原告刘志舟、刘应林的其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告刘志舟、刘应林承担60元，由被告刘兴舟、刘映兵承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李永恩
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 诚