wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1442号
原告吴莹雪，女，1978年12月15日出生。
委托代理人陈寿锋，男，1977年5月5日出生，北京市西城区委老干部局科员。
被告北京拱极拆迁有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑垂虹街7号。
法定代表人焦猛。
第三人北京市宛平房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区晓月苑一里13B。
法定代表人胡文胜，总经理。
委托代理人彭会珠，女，1982年4月5日出生，北京市宛平房地产开发有限责任公司副总经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
原告吴莹雪与被告北京拱极拆迁有限公司（以下简称拱极公司）、第三人北京市宛平房地产开发有限责任公司（以下简称宛平公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吴莹雪及其委托代理人陈寿锋，第三人宛平公司委托代理人彭会珠、韦强到庭参加诉讼，本案被告拱极公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴莹雪诉称：原告于1997年10月入职宛平公司经营部门工作，1999年到公司拆迁部担任拆迁员，月工资3300元。2000年宛平公司成立拱极公司，之前拱极公司一直以宛平公司拆迁部形式存在。2009年原告与拱极公司签订了无固定期限劳动合同。在上述工作期间，原告工作地点及工作内容从未变更，自入职起工作认真负责，顺利完成宛平公司的各项拆迁工作任务。因宛平公司焦洪卫经理（兼拆迁部、工程部经理）因为工作原因被判刑，公司正常经营活动出现问题。2012年1月，被告通知原告待岗至今，并自2013年6月起未再支付过原告工资。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年6月至2015年7月的工资共计76800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告拱极公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
第三人宛平公司述称：我公司与原告之间不存在劳动关系，原告于1997年10月入职北京市古桥物业管理中心。被告成立时，原告就入职被告，原告于2009年4月1日与被告签订了无固定期限劳动合同。被告刚成立时没有人事档案权，我公司作为被告的股东替被告为其职工管理档案及缴纳社会保险、住房公积金。
经审理查明：吴莹雪主张其于1997年10月入职宛平公司，1999年到公司拆迁部担任拆迁员，月工资3300元，2000年宛平公司成立拱极公司，其与拱极公司存在劳动关系，并与拱极公司签订过无固定期限劳动合同，2012年1月拱极公司通知其待岗至今，从2013年6月开始拱极公司未支付其工资，并提交银行对账单、参保人员缴费信息、住房公积金个人信息记录、工作证、生日卡、停工通知、京丰劳仲字[2014]第1059号裁决书等证据材料予以证明。上述停工通知显示，我公司因经营困难，对外没有拆迁项目，导致公司没有营业收入。后经公司研究及全体员工一致认可公司全员待岗停工。待岗停工期间，员工可以自谋职业，员工自谋职业的，应当办理离职手续；不办理离职手续与其他单位建立劳动关系的，公司按照员工守则予以辞退处理。待岗期间按照北京市最低工资标准的70%支付工资，工资发放按照公司的实际经营情况，当公司有营业收入时发放。本通知印发之日起执行。北京拱极拆迁有限公司，2012年1月12日。宛平公司对上述银行对账单、参保人员缴费信息、住房公积金个人信息记录的真实性认可，对生日卡、工作证、停工通知的真实性均表示不清楚，对京丰劳仲字[2014]第1059号裁决书的真实性认可，对关联性不予认可。宛平公司主张2009年4月1日吴莹雪与拱极公司签订了无固定期限劳动合同，自2013年11月开始其不再替拱极公司为其员工缴纳社会保险及公积金，并提交劳动合同、《北京市宛平房地产开发有限责任公司关于拱极拆迁有限公司员工保险及公积金缴纳事宜的函》。上述劳动合同显示，甲方为拱极公司、乙方为吴莹雪，签订日期为2009年4月1日，该合同为无固定期限劳动合同。吴莹雪对上述劳动合同及《北京市宛平房地产开发有限责任公司关于拱极拆迁有限公司员工保险及公积金缴纳事宜的函》的真实性认可。
经本院向北京农商银行卢沟桥支行万丰路分理处查询，该分理处出具的查询结果显示，2004年1月至2010年3月期间由宛平公司向吴莹雪支付工资，2010年4月至2013年3月期间由拱极公司向吴莹雪支付工资。吴莹雪及宛平公司对上述查询结果的真实性认可。
另查：吴莹雪于2015年6月25日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求拱极公司支付：1、2013年6月1日至2015年7月31日工资76800元，2、支付解除劳动关系经济补偿金20000元。丰台仲裁委员会于2016年1月7日作出京丰劳人仲字[2015]第2579号裁决书，裁决：驳回吴莹雪的各项诉讼请求。
以上事实，有银行对账单、银行查询结果、京丰劳仲字[2014]第1059号裁决书、京丰劳人仲字[2015]第2579号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因拱极公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担。结合吴莹雪、宛平公司提交的证据及本院调取的银行查询结果，本院对吴莹雪关于其与拱极公司之间存在劳动关系的主张予以采信。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。吴莹雪于2015年6月25日申请仲裁，故拱极公司应当就2013年6月开始的工资支付情况承担举证责任。因拱极公司未尽举证责任，对此应承担举证不能的不利后果，本院对吴莹雪关于拱极公司自2013年6月开始未支付工资的主张予以采信。参照《北京市工资支付规定》第二十七条非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定之规定，拱极公司应当支付吴莹雪2013年6月至2015年7月期间基本生活费27720元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京拱极拆迁有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴莹雪二○一三年六月至二○一五年七月基本生活费二万七千七百二十元。
二、驳回吴莹雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京拱极拆迁有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
审 判 员 周生辉
代理审判员 王姣姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜 菲
-6-
-5-
浙江省丽水市莲都区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙1102刑更1号
罪犯潘丽娟，女，1973年2月3日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，初中文化，居住地浙江省丽水市莲都区，户籍地浙江省丽水市莲都区。
本院于2017年8月25日作出了（2017）浙1102刑初394号刑事判决书，以非法买卖爆炸物罪判处罪犯潘丽娟有期徒刑三年三个月。后潘丽娟不服上诉至浙江省丽水市中级人民法院。2017年12月4日，浙江省丽水市中级人民法院作出（2017）浙11刑终219号刑�判决书，以非法买卖、运输、储存爆炸物罪判处潘丽娟有期徒刑三年。因罪犯潘丽娟系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院决定对其暂予监外执行，并由丽水市莲都区司法局对其进行社区矫正。现丽水市莲都区司法局以罪犯潘丽娟哺乳期已结束，但刑期未满为由，提请本院决定对罪犯潘丽娟收监执行刑罚。
经查，罪犯潘丽娟的婴儿于2017年2月23日出生，至2018年2月22日哺乳期已满，其暂予监外执行的情形已消失，而刑期未满。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款的规定，决定将罪犯潘丽娟收监执行。
二〇一八年二月二十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）浙1102刑更1号罪犯潘丽娟，女，1973年2月3日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，初中文化，居住地浙江省丽水市莲都区，户籍地浙江省丽水市莲都区。本院于2017年8月25日作出了（2017）浙1102刑初394号刑事判决书，以非法买卖爆炸物罪判处罪犯潘丽娟有期徒刑三年三个月。后潘丽娟不服上诉至浙江省丽水市中级人民法院。2017年12月4日，浙江省丽水市中级人民法院作出（2017）浙11刑终219号刑�判决书，以非法买卖、运输、储存爆炸物罪判处潘丽娟有期徒刑三年。因罪犯潘丽娟系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院决定对其暂予监外执行，并由丽水市莲都区司法局对其进行社区矫正。现丽水市莲都区司法局以罪犯潘丽娟哺乳期已结束，但刑期未满为由，提请本院决定对罪犯潘丽娟收监执行刑罚。经查，罪犯潘丽娟的婴儿于2017年2月23日出生，至2018年2月22日哺乳期已满，其暂予监外执行的情形已消失，而刑期未满。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款的规定，决定将罪犯潘丽娟收监执行。二〇一八年二月二十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2864号
罪犯凌三明，男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年7月23日以（2015）玉区法刑初字第23号刑事判决，认定被告人凌三明犯抢劫罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月15日起至2017年9月14日止），并处罚金7000元。2015年9月16日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯凌三明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2016年10月，累计奖励分35.6分。提请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯凌三明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯凌三明已缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯凌三明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌三明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年4月14日止），并处罚金7000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6470号
原告：汪静，女，1981年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法�代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告汪静与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪静的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付从原判决认定的截止日期之次日2015年10月30日起至2016年8月1日的违约金22305.4元（按1-3年中长期贷款利率5.5%计算9个月），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，原告购买被告开发的华山山庄05幢1603室的商品房，合同约定房屋总面积70.87㎡，总价540738.1元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋。但是被告从约定的交付之日起至今已两年仍未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。前期已经（2015）年浦江民初字第1354号民事判决书和二审（2016）苏01民终2996号民事判决书支持了部分违约金。
被告广佳置业公司辩称，本案系原告就同一事实第二次起诉，在第一次起诉中原告的本次诉请已经被贵院驳回诉讼请求，现原告再次起诉，增加讼累，系滥用诉权。
本院经�理认定事实如下：2013年3月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄05幢1603室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2015年10月29日诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院于2015年12月14日作出（2015）年浦江民初字第1354号民事判决书，判令被告支付自2014年9月1日起至2015年10月29日止迟延交房违约金。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、南京市房地产抵押合同、房款支付凭证、（2015）年浦江民初字第1354号民事判决书、（2016）苏01民终2996号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付自2014年9月1日起至2015年10月29日止的迟延交房违约金，之后的违约金原告待实际发生后再行主张。被告在本案辩论终结前依旧未履行交付房屋义务，故本案原告要求被告支付自2015年10月30日至2016年9月20日的迟延交房违约金，期限合理，依法应予以支持。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至法庭辩论终结之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另�主张。至于违约金利率，应当按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。被告辩称原告就同一事实重复起诉，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪静支付迟延交付房屋违约金（以本金540738.1元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2015年10月30日起计算至2016年9月20日止）。
二、驳回原告汪静的其他诉讼请求。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告南京广佳置业有限公司负担。保全费243元，因该案未保全，退�原告汪静。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十月十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1969号
原告王维荣，男，生于1963年7月13日，汉族，四川省泸州市江阳区居民。
特别授权委托代理人王俊，系四川元众律师事务所律师。
被告刘尧贵，男，生于1981年7月11日，汉族，四川省射洪县居民。
原告王维荣诉被告刘尧贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加了诉讼，原告王维荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘尧贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维荣诉称，2012年原、被告口头约定由原告王维荣以1100元／吨的价格，向被告刘尧贵提供煤炭34.3吨，价值37700元，被告仅支付4000元，同时向原告出具欠条，载明欠原告货款33700元。鉴于原、被告之前合作关系，原告一直未向被告主张权利，但被告至今没有支付货款。近日，原告要求被告支付货款，被告以各种理由推脱，原告多次催收未果。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款33700元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告王维荣向本院提交下列证据：
1.身份证复印件1份，常住人口基本信息1份，证明原、被告身份情况。
2.欠条一份，证明被告欠原告煤炭买卖货款33700元，并于2012年4月19日出具欠条的事实。
被告刘尧贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王维荣与被告刘尧贵于2012年年初在四川宜宾进行煤炭交易活动，当时双方口头约定原告王维荣以1100元／吨的价格，向被告刘尧贵提供煤炭34.3吨，货物总价值37700元（该笔款项包含货物运输费）。后由被告刘尧贵拉走煤炭并向原告支付运输费4000元。鉴于原、被告双方有过经济往来，原告王维荣未要求被告立即支付货款。2012年4月19日原告王维荣在射洪找到被告刘尧贵，让其当场出具欠条一份，载明：“今欠到王维荣煤炭货款34.3吨合37700元正预付4000元下欠33700元（叁万叁仟柒佰元正）。”后原告多次催收未果，2014年9月原告再也无联系上被告。为维护自身合法权益，2015年7月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年11月13日在《四川法制报》向被告刘尧贵公告送达了起诉书副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票，公告逾期后，被告刘尧贵未到庭应诉。
本院认为，被告刘尧贵欠原告王维荣货款33700元的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付贷款。故对原告王维荣要求被告刘尧贵支付33700元货款的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告双方未约定该笔款项利息，故对原告王维荣要求被告刘尧贵支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘尧贵支付原告王维荣货款33700元，限判决生效后十日内付清。
本案收案件受理费643元，公告费600元，共计1243元，由被告刘尧贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 王 昭
人民陪审员 刘登贵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 安 亚
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1801号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯韩方，男，1959年6月12日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地南京市秦淮区。现于江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2013年12月9日作出（2013）鼓刑二初字第81号刑事判决，以罪犯韩方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年7月2日起至2018年1月1日止，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年8月2日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯韩方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务未履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月二十九天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯韩方在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，且该犯财产刑未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩方在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩方的刑罚减去有期徒刑四个月二天（减刑后的刑期至2017年8月30日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 雯
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初718号
原告:李淑范，女，1951年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告：王则林，男，1947年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场Ｂ区。
原告李淑范诉被告王则林保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李淑范到庭参加诉讼，被告王则林经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李淑范向本院提出诉讼请求：1.要求被告王则林承担担保责任偿还借款本金20000元及利息2100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日ＸＸ全在地下商城开熟食店缺少资金，向原告借款20000元，月利率15‰，由王则林担保，于2017年12月未还款。到期后原告多次索要，都未给付。2017年12月底ＸＸ全离开八五九农场无法联系。故要求担保人王则林承担担保责任偿还借款本金20000元及利息2100元（上述利息计算至2018年1月5日），2018年1月6日之后的利息放弃。
被告王则林未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告李淑范为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
借据1份，意证明ＸＸ全于2017年6月5日在原告处借款20000元，月利率15‰，由王则林担保。截止2018年1月5日，尚欠本金20000元及利息2100元；
被告王则林未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告王则林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月5日ＸＸ全在地下商城开熟食店缺少资金，向原告借款20000元，月利率15‰，由王则林担保，于2017年12月未还款。到期后原告多次索要，都未给付。2017年12月底ＸＸ全离开八五九农场无法联系。截止2018年1月5日尚欠原告本金20000元及利息2100元（上述利息计算至2018年1月5日），2018年1月6日之后的利息放弃。
本院认为，被告王则林作为担保人在ＸＸ全向原告李淑范出具的借条上签字，其意思表示真实，虽双方未约定担保方式和保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王则林对ＸＸ全的借款向原告提供连带责任保证担保，同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告与被告王则林对保证方式、保证期间未明确约定，根据上述法律规定，被告王则林应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。借款人ＸＸ全在约定的债务履行期限内未履行该债务，原告有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，原告请求让被告王则林承担保证责任归还20000元借款及利息2100元（上述利息计算至2018年1月5日），2018年1月6日之后的利息放弃。符合法律规定，本院予以支持。王则林承担保证责任后，有权向主债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，缺席判决如下：
一、被告王则林于本判决生效之日起10日内给付原告李
淑范借款本金20000元，利息2100元（上述利息计算至2018年1月5日）。
二、被告王则林承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ全追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告王则林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘振义
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初31号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人肖某某，汉族，初中文化，户籍地：湖南省邵阳市武冈市。曾因犯有盗窃罪于2006年12月14日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年9月6日被羁押，同日被刑事拘留。于2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕3号起诉书，指控被告人肖某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2014年7月31日，被告人肖某某来到深圳市宝安区石岩街道水田恒隆工业区宿舍B4栋509房，将被害人周某某的现金人民币500元、一部白色酷派手机盗走，同时还在该宿舍盗走了张海文的一部白色OPPO手机，贺怡的现金人民币400余元及一部黑色小米手机。
2015年3月25日，被告人肖某某来到深圳市宝安区石岩街道罗租种心村15巷3号703房，将被害人杨某某的一台银色宏基牌笔记本电脑、一个白色充电宝、一个棕色钱包（内有身份证、驾驶证、社保卡、银行卡等物品）盗走。
2016年9月6日，民警在深圳市宝安区石岩街道罗租老村六区70栋1单元505房将被告人肖某某抓获归案。
本院意见
|
被告人肖某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月6日起至2017年7月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七 年 一 月 九 日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初31号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人肖某某，汉族，初中文化，户籍地：湖南省邵阳市武冈市。曾因犯有盗窃罪于2006年12月14日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年9月6日被羁押，同日被刑事拘留。于2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕3号起诉书，指控被告人肖某某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2014年7月31日，被告人肖某某来到深圳市宝安区石岩街道水田恒隆工业区宿舍B4栋509房，将被害人周某某的现金人民币500元、一部白色酷派手机盗走，同时还在该宿舍盗走了张海文的一部白色OPPO手机，贺怡的现金人民币400余元及一部黑色小米手机。													2015年3月25日，被告人肖某某来到深圳市宝安区石岩街道罗租种心村15巷3号703房，将被害人杨某某的一台银色宏基牌笔记本电脑、一个白色充电宝、一个棕色钱包（内有身份证、驾驶证、社保卡、银行卡等物品）盗走。													2016年9月6日，民警在深圳市宝安区石岩街道罗租老村六区70栋1单元505房将被告人肖某某抓获归案。																															本院意见																							被告人肖某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月6日起至2017年7月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七 年 一 月 九 日													书 记 员 吴 霞（兼）													书 记 员 张 思 乔
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初472号
原告：王某某，女，汉族，1982年1月19日出生。
委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
被告：柴某某，男，汉族，1980年6月16日出生。
原告王某某诉被告柴某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，经人介绍双方于××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子柴顺旺，于××××年××月××日生育次子柴顺强。双方同居生活后在性格、兴趣爱好、人生观念等方面互不投合，经常为生活琐事而发生争吵，以至于被告经常对原告及孩子非打即骂，且对孩子不管不问，没有家庭观念和责任心，后原告于2015年2月份离家到外地打工分居至今，使本来就基础脆弱的感情又遭受到进一步的打击和破坏。另双方在同居生活期间共同建设位于被告所在村组房屋一座（一层三间砖混结构），无其他债权和债务及相关财产。综上，原、被告双方的感情已经达到严重破裂的程度，已无法继续维持。为此原告诉诸我院，现要求：一、依法解除原、被告的同居关系。二、长子柴顺旺归原告抚养，次子柴顺强归被告抚养；三、依法分割共同财产。
被告辩称：我不同意解除同居关系，考虑到儿子现在还小，对孩子成长不利。原告所说不实，我们俩在一起偶尔生气吵架。因为在2015年元月份，在管教次子柴顺强的时候，我护了一下孩子，双方发生争执，她就离家出走了。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，于××××年××月××日生育长子柴顺旺，于××××年××月××日生育次子柴顺强。原、被告在同居生活一段时间感情尚可，后因家务琐事发生争吵，后原告于2015年2月份离家出走，双方分居至今。现原告王某某以感情破裂为由诉诸我院，要求：一、依法解除原、被告的同居关系。二、长子柴顺旺归原告抚养，次子柴顺强归被告抚养；三、依法分割共同财产。
另查明：原、被告在共同生活期间，共同财产有位于淅川县盛湾镇柴店村三组的一层三间砖混结构房屋一座。在共同生活期间，原、被告共有债务二万零三百元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿及原、被告双方当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚手续，以夫妻名义同居，属于同居关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”因此对于原告要求解除原、被告的同居关系，本院依法不予受理。
关于孩子的抚养问题，原、被告在共同生活期间共生育二个孩子，在庭审中，长子柴顺旺表示愿随原告生活。从征求孩子们的意见和有利于小孩成长、教育考虑，本院认为长子柴顺旺由原告抚养、次子柴顺强由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。结合原告的收入情况和当地经济水平，本院酌定原告每月支付被告小孩抚养费300元，原告应于每年的12月31日前付清孩子的抚养费3600元，支付至小孩满十八周岁至。另原、被告双方在共同生活期间共同财产分割问题，本院认为，位于盛湾镇柴店村三组坐东朝西的三间砖混结构平房北边一间归被告柴某某居住使用为宜，另两间砖混结构平房归原告王某某及其长子柴顺旺居住使用为宜。
关于共同生活期间的债务问题，可按照夫妻共同债务处理。在庭审中，被告提出共同债务有20300元，原告予以认可，因此原告应对双方共同生活期间所负的债务承担偿还义务，即双方负责共同偿还。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、长子柴顺旺由原告王某某抚养，次子柴顺强由被告柴某某抚养，原告王某某每月应支付被告柴某某孩子抚养费300元（支付方式为：于本判决生效之日起，每年的12月31日前付清当年抚养费，支付至孩子满18周岁至）。
二、位于淅川县盛湾镇柴店村三组的坐东朝西的三间砖混结构平房北边一间归被告柴某某居住使用，另两间砖混结构平房归原告王某某及其长子柴顺旺居住使用。
三、原、被告共同偿还共同生活期间所付的债务20300元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 硕
第1页共5页
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执保37号
申请执行人:林绍莲，女，1964年2月6日，汉族，钦州市钦南区。
被执行人:高辉，男，1973年12月23日出生，民族汉族，住所地广西浦北县。
本院立案执行林绍莲申请高辉执行纠纷一案，现已保全完毕，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执保37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 宾华山
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3294号
原告：李燕梅，女，汉族，生于1990年9月3日，住河南省息县。
被告：孙洪恩，男，汉族，生于1986年8月26日，住郸城县。
原告李燕梅与被告孙洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李燕梅于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李燕梅撤诉。
案件受理费25元，由原告李燕梅负担。
审判员 崔耀润
二〇一七年九月八日
书记员 王彦博
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2278号
原告：江建华，男，1980年4月26日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市黄陂区。
被告：王优，女，1988年6月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告江建华与被告王优民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建华到庭参加诉讼，被告王优经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1.1万元及利息（利息自2017年7月9日起算至借款本息清偿之日止，按月息30‰计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告向原告借款11000元，原告分别于2017年7月9日、2017年11月30日通过网上银行转账2100元、3500元及微信转账5400元给被告。被告就上述借款出具借条一份，承诺上述借款分两次（2018年2月10日前还4000元、2018年3月10日前还7000元）全部归还。借款到期后，被告未依约还款，原告经多次催讨无果，现提起诉讼。
被告王优未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的证据，本院经审查后认为，内容真实，来源合法，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月9日，被告向原告借款11000元，原告分别于2017年7月9日、2017年11月30日通过网上银行转账2100元、3500元及微信转账5400元给被告。被告就上述借款出具借条一份，承诺上述借款分两次（2018年2月10日前还4000元、2018年3月10日前还7000元）全部归还。逾期还款，从借款之日起按月息30‰计息。借款到期后，被告未依约还款。原告起诉之后，被告于2018年6月23日偿还原告2000元，并出具承诺函就还款事宜作出承诺。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，原告履行了约定的借款义务，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按月利率30‰计息，不符合法律规定的计息标准，本院依法不予支持，依法应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王优于本判决生效之日起十日内返还原告江建华借款本金11000元及利息（其中，本金5600元利息自2017年7月9日起至实际给付之日止，本金5400元利息自2017年11月30日起之实际给付之日止，均按年利率24%计算，扣除已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年七月五日
书记员 杜雨
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1011号
原告：赵某某，男，汉族，高青县人。
被告：闫某某（曾用名闫某甲），女，汉族，高青县人。
原告赵某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告闫某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩赵某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于1989年12月经人介绍认识。于1991年4月18日自愿登记结婚。于1997年7月20日生一女孩取名赵某甲，现已成年正在上大学。2004年6月30日生一男孩取名赵某乙。2012年被告经常上网，原被告为此争吵打架。2014年3月被告离家不知去向，经原告多方查找不知下落。其娘家也无法联系到。双方婚姻名存实亡，为此提起离婚诉讼。
被告闫某某未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚证一份，证实原告与被告的婚姻关系。常住人口登记卡二份，证实原被告及子女身份情况。村委出具的证明一份，证实被告于2014年7月份离家出走，至今没有消息。留言条一张，证实被告离家出走前给原告留纸条表明不再与原告共同生活。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审后，原告向本院反映已经查找到被告下落，并向法庭提供了被告的手机号码。本院依职权传唤被告闫某某，向其当面送达起诉书，说明已经完成的法律程序，质证了原告出示的证据。被告闫某某表示不同意离婚。并称自己已经于2016年5月份返回，在其哥哥家中暂时居住，也曾向原告电话联系，但原告不理睬被告。
经庭审，本院确认如下事实：原告赵某某与被告闫某某于1991年4月18日登记结婚。于1997年7月20日生一女孩取名赵某甲，现已成年正在读大学。于2004年6月30日生一男孩取名赵某乙，现随原告生活。2014年7月被告闫某某因家庭琐事争吵离家外出打工，2016年5月被告返回，在其哥哥家中暂居。
另查明，被告闫某某曾用名闫某甲。
本院认为，原告要求与被告离婚，其证据不足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告婚后育有一女一子，双方应当努力改善夫妻关系，互相尊重，多加交流，相互关照，珍惜感情。原告提出离婚的证据不充分，夫妻有和好的希望。其离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 李 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭小娟
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初292号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人王某某，男，1958年7月15日出生，汉族，初中毕业，桐柏县宛运公司退休职工，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月23日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日17时许，被告人王某某驾驶豫Ｒ×××××客车在桐柏县程湾乡邓河学校拉载70名幼儿学生分送各处，车主杨某之子杨怀在车内负责学生安全。当日17时18分许，被告人王某某驾驶该车行驶至省道鲁艾线桐柏县程湾路口路段时被执勤民警抓获。该车核定载人数为30人，经现场核查实际载人数为72人（其中驾驶员1人，售票员1人，在校幼儿园学生70人），超员42人，系在道路上驾驶大型载客汽车从事校车业务，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，桐柏县公安局出具的查获王某某超员车辆视频截图，到案经过，前科查询证明，被告人王某某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够认罪，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 淼
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第67号
申请复议人（异议人、被执行人）：曹XX，身份证住址：湖南省冷水江市。
申请执行人：林XX，男，1958年9月11日出生，汉族，身份证住址：福建省松溪县仙源镇河东路**号。
委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。
被执行人：周XX，男，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区藤县金鸡镇大坆村大岭脚组**号。
申请复议人曹XX不服广东省广州市越秀区人民法院2015年4月2日作出的（2014）穗越法执恢异字第XXX号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：林XX与周XX、曹XX民间借贷一案，在诉讼期间，于2013年5月12日轮候查封了曹XX名下的广州市花都区金港西一街X号XXX房。经原审法院审理后，于2013年6月17日作出（2013）穗越法民一初字第XXXX号民事判决，判决周XX、曹XX一次性偿还借款50万元及利息给林XX。该判决于2013年7月13日发生法律效力。因周XX、曹XX未履行生效判决，林XX向原审法院申请执行，原审法院以（2013）穗越法执字第XXXX号立案执行，因上述房屋为轮候查封暂无财产可供执行而终结本次执行。原审法院对上述房屋的查封成为首位查封后，于2014年7月18日以（2014）穗越法执恢字第XXX号恢复执行。
据广州市国土资源和房屋管理局花都区分局于2014年6月11日出具的《广州市房地产产权情况表》记载：房产地址：花都区金港西一街X号XXX房，建筑面积95.39平方米，产权人曹XX，占有部分：全部。经委托中介机构评估，上述房屋市场价值为64.67万元。
另查明，2014年7月23日，广州市海珠区人民法院向原审法院发来参与分配公函，要求参与分配货款99113.4元及利息、受理费、公告费及迟延履行利息等。该执行案的执行依据为广州市海珠区人民法院作出的�2013）穗海法民二初字第XXX号民事判决，其中判决第3页查明：“原告（赵文泉）曾于2012年在广州市花都区人民法院提起诉讼，要求被告周XX及曹XX支付货款[案号（2012）穗花法民二初字第898号]。该案审理期间，周XX于2012年11月19日提出管辖权异议申请，称其与曹XX长期居住在广州市海珠区龙潭村广州市1+1制衣厂（即海珠区龙潭村龙潭牌坊旁），其虽在广州市花都区购有房屋，但从未居住，故申请将该案移送至广州市海珠区人民法院审理。”
曹XX为证明其主张提供其与周恩泽的《个人名下房地产登记情况查询证明》共2份、广州市花都区花东镇推广社区居民委员会出具的《居住证明》、周恩泽的《出生医学证明》、《广州市商品房买卖合同》复印件。曹XX称，其并不清楚周XX向广州市花都区人民法院所作的关于居�地点的陈述，其并未在海珠区居住，其与儿子一直在异议房屋内居住，目前无工作无收入，靠亲戚朋友接济；周XX现在很少回家，也没有给家用。
林XX不同意曹XX的异议。在诉讼过程中，因送达问题，法院称曹XX住在湖南。且在执行阶段，其与评估公司多次上门，也是没人在异议房屋内居住。即便异议房屋确为曹XX的唯一居住房，其原意在拍卖款中预留7万元以解决曹XX的基本居住问题。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超出被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。
曹XX主张异议房屋的面积达95.39平方米，房屋内居住有2人，已超过最低生活标准所必需的面积，不属基本保障性住房。曹XX具有劳动能力，理应通过劳动换取收入解决自己生活问题。此外，林XX同意在拍卖款中优先保留7万元，该款项足以保障曹XX在花都区租赁2年左右的保障性住房，此方案已可解决渡期住房问题。综上所述，曹XX请求停止拍卖异议房屋的理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回曹XX对拍卖、变卖广州市花都区金港西一街8号305房所提之异议。
曹XX向本院申请复议称：一、原审法院执行案所依据的民事判决存在实体错误；二、涉案房产是曹XX的唯一住房，不符合拍卖条件，即使林XX愿意预留70000元给曹XX解决基本居住，也无法保障曹XX的基本居住权利�请求撤销原审法院（2014）穗越法执恢异字第XXX号执行裁定，中止执行（2013）穗越法民一初字第XXXX号案。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，其初衷是在保障被执行人及其抚养家属的基本生存需要的基础上执行相关财产。并无法律法规规定对被执行人的唯一住房不可以拍卖。所谓唯一住房不能拍卖、变卖显然是对法律规定的误读。
本案中，上述涉案房产面积为95.39平方米，屋内居住2人，显然其居住面积已经远超过基本生存需要。且林XX愿意预留70000元给曹XX解决基本居住，该款项足以让曹XX2人解决基本居住问题。另作为成年人，曹XX有劳动能力，故处置涉案房产并不影响其�本生存需要。关于曹XX对作为执行依据的生效判决提出的异议，并不属于执行审查程序中所应调处的范畴，曹XX可以循其他法律途径主张权利。
综上所述，曹XX的复议理由和复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曹XX的复议请求，维持广东省广州市越秀区人民法院2015年4月2日作出的（2014）穗越法执恢异字第200-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年七月八日
书记员 江 永
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01466号
原告徐四平，男，汉族，湖北省监利县人。
被告仙桃市泉明渔业专业合作社，住所地仙桃市明珠豪庭4-1-801。
法定代表人吴泉明，该公司总经理。
原告徐四平与被告仙桃市泉明渔业专业合作社（以下称泉明渔业合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐四平到庭参加了诉讼，被告泉明渔业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四平诉称：2015年5月，被告因生产经营需要，分两次向原告购买了养殖龙虾的饲料42吨，每吨单价为4000元。原、被告经结算后，被告法定代表人吴泉明于2015年6月9日向原告出具欠款168000元的欠条一份，并在欠条上承诺同年8月30日之前付清货款，被告在欠条上加盖公章进行了确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告现向法院起诉，要求判令被告给付原告货款168000元，并支付逾期付款利息（自2015年8月31日起至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
原告徐四平为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明原、被告经结算后，被告于2015年6月9日下欠原告龙虾饲料款168000元，承诺同年8月30日之前付清货款。
被告泉明渔业合作社未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告徐四平所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年5月，被告因生产经营需要，分两次向原告购买了养殖龙虾的饲料42吨，每吨单价为4000元。2015年6月9日，原、被告经结算，被告法定代表人吴泉明向原告出具欠款168000元的欠条一份，并承诺同年8月30日之前付清货款，被告在欠条上加盖公章。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告徐四平与被告泉明渔业合作社之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告未按约定期限给付货款，应承担民事责任。原告要求被告支付利息（自2015年8月31日起至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市泉明渔业专业合作社支付原告徐四平货款168000元，并支付利息（从2015年8月31日起至本判决指定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告仙桃市泉明渔业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一五年十一月十九日
书记员 傅 华
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00251号
原告荆某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告荆某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原、被告于2005年4月6日在民政局登记结婚，婚前由于双方了解不够，婚后原、被告夫妻感情不好，经常吵架，不能正常生活。婚生女李某乙2004年12月10日出生，婚生子李某丙2008年9月5日出生。2010年1月10日原、被告因家庭琐事吵架，被告突然离家出走，至今被告没有和家里任何人联系过。被告的行为已经导致夫妻双方无法正常生活，原告认为双方夫妻关系名存实亡，依据《婚姻法》第三十二条，要求解除双方婚姻关系，望能够支持原告的诉讼请求，请求：1、请求法院依法解除原被告之间婚姻关系。2、婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院递交的证据有：1、结婚证一份，以证明原、被告的合法夫妻关系。2、北郭乡岳马蓬村村民委员会证明一份。3、证人栗某某、杨某某的当庭证言。以证明被告自2010年10月离家出走，至今已四年，原、被告的夫妻感情确已破裂。
被告李某甲未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告荆某某与被告李某甲自由恋爱，于2005年4月26在武陟县民政局登记结婚，婚后2004年12月10日婚生女李某乙出生，2008年9月5日婚生子李某丙出生，现随原告生活。婚前由于双方了解不够，婚后原、被告夫妻感情不好，经常吵架，不能正常生活，2010年1月10日，被告离开原告家，至今未回，没有任何音信，夫妻双方未共同生活已达四年之久。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。原被告婚后感情不和，且2010年1月10日，被告离开家后至今未回，没有任何音信，双方未共同生活已达四年之久，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生子女李某乙、李某丙的抚养问题，因孩子李某乙、李某丙一直随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，为了子女的健康成长，故婚生子女李某乙、李某丙由原告荆某某抚养为宜，被告李某甲应当承担子女的抚养费用。其标准为在婚生子女年满十八周岁前，每年由被告支付两个子女抚养费4238元（按2014年上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34计算，两个孩子不超过50%，8475.34元／年×50%），自婚生女儿李某乙年满十八周岁后至其婚生儿子李某丙年满十八周岁前由被告支付其女儿抚养费每年2119元（按2014年上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34计算，8475.34元／年×25%）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告荆某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子女李某乙、李某丙由原告荆某某抚养，由被告李某甲支付抚养费。在本判决生效后至2022年12月10日前，由被告李某甲每年支付给原告荆某某两个孩子的抚养费4238元，在每年的12月10日前付清。自2022年12月11日起至2026年9月5日期间被告应支付其儿子的抚养费每年2119元，在每年的9月5日前付清。
诉讼费300元及公告费由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 周中华
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨艳彬
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第2231号
原告林某某，女，1984年5月3日出生，住华安县。
委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1981年3月13日出生，住江西省抚州市黎川县，现在福建省泉州监狱服刑。
原告林某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员李伟城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人林景川、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2004年10月在同一工作单位认识并恋爱，双方于2005年8月16日在华安县民政局登记结婚。2005年9月14日生育一子朱某乙。由于婚前原告对被告的性格缺乏认识，婚后发现被告对家庭没有责任感，常因家庭琐事闹矛盾，并多次用欺骗的语言伤害原告。原告为了家庭一再忍让并多次劝说被告，但被告却不改正。后被告因涉嫌犯罪被厦门市集美区人民法院以（2011）集刑初字第347号刑事判决书认定被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年一个月。由于被告需要服刑的时间长，无法照顾到家庭和孩子，无法履行一个做丈夫的各项义务，双方无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，确实无和好可能。现请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、原告与被告在婚姻存续期间内各自的债务各自承担。
被告朱某甲辩称：被告与原告感情基础牢固，夫妻之间感情很深。在被告服刑以来，双方通过书信互相沟通，原告经常来信安慰、鼓励被告认真服刑，至今已有近80封，超过7万字，且在2013年9月13日会见及10月11日来信时，也都没有提出要离婚，直到2013年10月22日的来信才提到要离婚。原告提出离婚是开店压力太大造成的。被告在服刑期间认真改造，已符合假释条件，并积极申请呈报假释。所以，原、被告的夫妻感情深厚，原告认为夫妻感情确已破裂的不符合事实，不同意与原告离婚。
原告林某某为支持其主张向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系，双方于2005年8月16日到华安县民政局办理结婚登记手续。
2、户口薄及出生证明各1份，拟证明原、被告婚后于2005年9月14日生育一子朱某乙。
3、刑事判决书、会见证、福建省泉州监狱会见通知单各一份，拟证明被告因犯职务侵占罪被判处有期徒刑五年一个月，目前在泉州监狱服刑，因被告服刑时间较长，无法照顾到家庭和孩子，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
4、原、被告双方来往的信件2份，拟证明被告在婚前、婚后存在赌博恶习和不照顾家庭的问题，并导致夫妻感情破裂。
上述证据庭上经被告朱某甲质证后认为，对其来源的合法性、内容的真实性均无异议，以及对证据1、2所要证明的内容无异议。但对证据3、4所要证明的内容有异议，服刑时间的长短与夫妻感情是否破裂没有直接的关系，去赌博也只是一小段时间，且是为了工作陪朋友和客户应酬的，并没有持续地赌博。本院认为，原告提供的上述证据，被告质证后对真实性、合法性无异议，且上述证据之间可相互印证，与本案具有关联性，应予以认定，但不足以证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂。
被告朱某甲为支持其辩称意见向本院提交了下列证据。
1、原告在不同时间段写给被告的信件7份13页，拟证明原、被告夫妻感情深厚，彼此深爱对方，不存在感情破裂的现象。
2、呈报假释申请1页，拟证明被告在监狱认真改造，符合假释条件，并已可以呈报假释，原告所说的服刑时间还长的理由与事实不符。
上述证据庭上经原告质证后认为，对其来源的合法性、内容的真实性无异议，但原告只是为了让被告在服刑期间能够努力改造和保持思想稳定，不是因为原、被告双方恩爱；且被告的假释批准存在不确定因素，即使能假释也无法挽回夫妻感情。本院认为，被告提供的上述证据，原告质证后对真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理查明，原告林某某与被告朱某甲于2004年认识并自由恋爱，于2005年8月16日到华安县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为闽华结字0105007612。于2005年9月14日生育一子朱某乙。2011年12月8日，被告朱某甲因犯职务侵占罪被判处有期徒刑五年一个月，现在福建省泉州监狱服。
本案的争议焦点在于：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告双方系自由恋爱并结婚，具有深厚的感情基础。被告朱某甲表示不同意离婚，虽然被告现正在监狱中服刑，无法照顾家庭，尽到做丈夫及父亲的义务，但其在监狱中能够积极改造，争取早日出狱与家人团聚，并愿积极改正自身不足，原告应当给予其机会。同时，原告也经常通过书信往来及到监狱会见被告的方式安慰和鼓励被告，可以看出原、被告之间的感情仍很深，夫妻感情并未破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 李伟城
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨立帆
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2725号
原告贺贵芝，女，1952年10月7日出生，汉族，住柘城县，确认地址为商丘市梁园区长征路乐山街2号，系死者赵某的妻子。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
原告赵银英，女，1978年9月7日出生，汉族，住柘城县，确认地址为商丘市梁园区长征路乐山街2号，系死者赵某的长女。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
原告赵红磊，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，确认地址为商丘市梁园区长征路乐山街2号，系死者赵某的儿子。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
原告赵金英，女，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，确认地址为商丘市梁园区长征路乐山街2号�系死者张学勤的次女。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告张占领，男，1990年2月10日出生，住柘城县，确认地址同住址。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人崔阳阳，河南心诚律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地新郑市新华路3号，确认地址同住所地。
原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英与被告张占领、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司（以下简称平安财险新郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员张凤祥独任审理，2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵银英及四原告的委托代理人李素英与被告张占领的委托代理人李静淑、崔阳阳到庭参加了诉讼，被告平安财险新郑支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英诉称，2016年7月30日，被告张占领驾驶豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿柘城县申伯公路由北向南行驶至申桥乡小赵村路口路段，将其前方行驶的赵某驾驶的七星豹牌两轮电动车撞倒，造成赵某受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张占领负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车在被告平安财险新郑支公司投保有交强险和商业险。要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、误工费、交通费等各项损失共计490000元，由被告承担诉讼费。庭审中原告诉讼数额变更为493880元。
被告张占领辩称，死者赵某在事故中承担次要责任，原告应当自己承担30%的责任�肇事车在保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告张占领已经支付给原告100000元赔偿款，原告得到赔偿款后应当返还被告张占领。
被告平安财险新郑支公司未答辩。
经审理查明，2016年7月30日，被告张占领驾驶豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿柘城县申伯公路由北向南行驶至申桥乡小赵村路口路段，没有保持安全车速，超越道路中心线，与在其前方行驶的赵某驾驶的七星豹牌两轮电动车发生碰撞，造成赵某受伤后经抢救无效死亡、双方各部分车损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告张占领承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。事故发生后，赵某在柘城县中医院住院治疗1天，支付医疗费1618.26元，褥子报损费100元，在商丘市第一人民医院住院治疗3天，自2016年7月30日至2016年8月1日，支付医疗费用2945.50元。从商丘市第一人民医院运送赵某尸体至柘城县人民医院支付运尸费1200元。豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车在被告平安财险新郑支公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日。另查明，赵某为居民家庭户口，被告张占领已经支付给原告100000元赔偿款。原告要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、误工费、交通费等各项损失共计493880元，由被告承担诉讼费。
以上事实，有四原告的户口本、交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，被告张占领承担事故的主要责任，赵某�担事故的次要责任。本案交通事故发生在2016年7月30日，在保险期间内，豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车在被告平安财险新郑支公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业险，故被告平安财险新郑支公司应先在交强险和商业险限额内承担民事赔偿责任，不足部分，由被告张占领承担80%，其余由原告自行负担。原告主张的精神损害抚慰金90000元过高，根据当地平均生活水平、侵权行为方式等，本院酌定精神损害抚慰金40000元，在交强险限额内优先赔付。根据原告赵红磊、赵金英提交的误工费证明，其请假25天处理涉案事故，显然时间过长，结合提供的票据和本案实际情况，原告赵红磊、赵金英的交通费、住宿费及误工费，本院酌定共计6000元。原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费4663.76元（1618.26元＋2945.50元＋100元），由被�平安财险新郑支公司在交强险医疗费保险限额内承担4663.76元。2.
运尸费1200元；3.丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月）；4.死亡赔偿金460368元（25576元／年×18年）；5.精神损害抚慰金酌定为40000元，在交强险限额内优先赔付；6.事故处理人员住宿费、交通费及误工费酌定6000元，以上共计526970元，由被告平安财险新郑支公司在交强险保险限额内承担110000元，下余416970元的80%，即333576元，由被告平安财险新郑支公司在商业险保险限额内承担。因四原告主张的损失已经由平安财险新郑支公司在保险限额内足额赔付，故驳回原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英对被告张占领的诉讼请求，四原告收到赔偿款后应该返还被告张占领垫付款100000员。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英448239.76元人民币（4663.76元＋110000元＋333576元）；
二、原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英收到保险赔偿款时返还被告张占领100000元；
三、驳回原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英对被告张占领的诉讼请求；
四、驳回原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由原告原告贺贵芝、赵银英、赵红磊、赵金英负担871元，由被告张占领负担3483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8866号
原告李元厚。
法定代理人李春红。
委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。
被告上海古万装饰设计有限公司。
法定代表人蒋辉。
委托代理人蒋勇。
原告李元厚与被告上海古万装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李元厚的委托代理人胡辉到庭参加诉讼。被告上海古万装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李元厚诉称，其于2009年10月进入被告处工作，担任施工队队长一职。2011年9月9日，其骑车至明中路时遭遇交通事故，后被送至上海市闵行区中心医院治疗，直至同年10月5日，其实在无力负担高昂的医疗费而选择出院。其住院期间共计花费了医疗费人民币（币种下同）72，063.98元，其中60，188.32元属于医疗保险可报销范围。但由于被告未为其缴纳社会保险致其无法进行医保报销，其因此遭受巨大损失。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告2011年9月9日至同年10月5日期间的医疗费60，188.32元。
被告上海古万装饰设计有限公司辩称，本案所争议的医疗费，系因交通事故所产生，不应由被告承担。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员。2009年10月9日起，原告以施工队队长的身份在被告所承接的装修项目处工作。
2011年9月9日21时许，原告驾驶电动车至明中路时，与亦驾驶电动车的何诗涛相撞，原告因此受伤。当日，原告被送往上海市闵行区中心医院入院治疗，并于2011年10月5日出院。原告自行支出医疗费72，063.98元。受伤后，原告未再至被告处工作。经公安部门认定，原告与何诗涛对此事故负同等责任。2012年4月10日，公安部门委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、残疾程度等进行鉴定。该鉴定中心于同年5月11日出具司法鉴定意见书，结论为原告于2011年9月9日交通事故中受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。
2011年12月13日，被告因原告交通事故理赔等需要，为原告出具个人收入证明，内载“兹证明李元厚为本单位职工，目前在我公司担任施工队长职务……”。
2012年8月10日，上海市松江区人民法院立案受理了原告与何诗涛间的健康权纠纷。原告要求何诗涛赔偿其医疗费72，063.98元、营养费1，800元、护理费9，000元、误工费26，800元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金93，864元、精神损害抚慰金10，000元总额的50%计107，013.99元。该院于2013年2月26日作出（2012）松民一（民）初字第6446号民事判决，判决刘诗涛赔偿原告医疗费72，063.98元、营养费1，800元、护理费6，000元、误工费11，600元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金93，864元总额的50%计92，913.99元，并由何诗涛赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。该判决业已生效。
2012年10月17日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2010年9月1日至2011年9月8日期间的工资、2011年9月9日至2012年7月8日期间的病假工资、2011年9月9日至同年10月5日住院期间产生的医疗费。该会于2012年12月26日作出闵劳人仲（2012）办字第7905仲裁裁决，认定双方自2009年10月9日起存在劳动关系，裁决被告支付原告2012年1月23日至同年7月8日期间的病假工资8，962.20元，对原告有关医疗费之请求不予处理，对原告其余仲裁请求，不予支持。原、被告在收到此裁决后均未在法律规定期限内起诉，该裁决业已生效。
2014年2月24日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年3月31日作出闵劳人仲（2014）办字第1262号仲裁裁决，裁决原告的请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
诉讼中，本院委托上海市闵行区医疗保险事务中心（以下简称医保中心）对原告的相关医疗费发票进行核算。医保中心出具医疗费医保审核报告书，表示如果被告为原告按时缴纳了社会保险，医保基金应承担的费用为25，580.03元。
以上事实，由仲裁裁决书、（2012）松民一（民）初字第6446号民事判决书、医疗费发票等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2011年9月至同年10月5日期间的医疗费60，188.32元之诉请，本院认为，首先，原告受伤入院治疗系因交通事故所引起，根据上海市现行医保政策，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。原告因交通事故所产生的医疗费72，063.98元，经生效判决判决第三人应赔偿原告此费用的50%。就剩余的50%中，根据《关于外来从业人员参加本市城镇职工基本医疗保险若干问题的通知》及其实施细则规定，与本市用人单位建立劳动关系的劳动者，应当参加本市城镇职工基本医疗保险。应当缴纳医疗保险费的用人单位和外来从业人员，未缴费或者未足额缴费的，次月起停止享受医疗保险待遇。用人单位和外来从业人员在足额补缴医疗保险费后，次月起恢复医疗保险待遇，停止待遇期间所发生的医疗费用，由用人单位负担。本案中，医保中心出具医疗费医保审核报告书，表示如果被告为原告按时缴纳了社会保险，医保基金应承担的费用为25，580.03元。故原告的医疗待遇损失为25，580.03元，被告应赔偿原告此损失。本院对原告主张之合理部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告上海古万装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李元厚医疗费25，580.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李元厚、被告上海古万装饰设计有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1014号
申请人韩雪。
被执行人李建良。
韩雪申请执行李建良民间借贷纠纷一案，申请人韩雪依据生效的（2014）辉民初字第607号民事判决书，于2014年8月4日立案执行，本院于2014年8月20日依法向被执行人李建良送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元、执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李建良可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第607号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯保崴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00751号
被告反诉原告：徐某某，女。
委托代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
原告反诉被告：刘某某，女。
被告：张某某，女。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出与被告刘某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案的撤诉申请，是原告徐某某的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担，反诉费25元由被告负担。
审判员 王福俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第00751号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2150号
原告：周世军，个体。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：祁县宏泰汽贸有限公司。住所地：山西省晋中市祁县。
法定代表人：李策，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区。
负责人：李志雄，经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告周世军与被告祁县宏泰汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告周世军的委托代理人王敏、人保晋中市分公司的委托代理人周晓敏到庭参加诉讼。被告祁县宏泰汽贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周世军的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失合计32653元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告祁县宏泰汽贸有限公司答辩状称：被告祁县宏泰汽贸有限公司和曹友礼是分期付款购买汽车的合同关系；结合本案实际情况，列祁县宏泰汽贸有限公司为本案被告并承担赔偿责任是错误的，故请法院驳回原告对被答辩人的诉求；原告损失应由侵权责任人曹友礼及保险公司在保险限额内赔偿。
被告人保晋中市分公司辩称：晋K×××××／晋K×××××挂号车在人保晋中市分公司投保交强险一份和商业三者险，其中主车限额500000元，挂车限额50000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，因为此案为侵权纠纷，原告方应当举证证明人保晋中市分公司承保的车辆司机存在过错，根据事故证明记载，此次交通事故没有认定事故责任，原告没有任何证据证实人保晋中市分公司车辆司机存在过错，因此人保晋中市分公司不承担赔偿责任。
案件事实
经本院审理查明，2015年3月31日16时25分，庄任明驾驶车牌号为鄂A×××××号东风牌重型厢式货车沿新2**线由北向南行驶至新2**线与384省道交口处，与沿384省道行驶的曹友礼驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂号解放半挂大货车侧面相撞，造成双方车辆及货物损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队询问，双方当事人均陈述当时通过路口时没有闯红灯，绿灯通过。因双方当事人陈述互相矛盾，又无其他具体证据证实事故事实，致使该事故发生原因无法查清。黄骅市公安交通警察大队于2015年4月9日出具事故证明一份。
鄂A×××××号车登记车主系武汉则一物流有限公司，实际车主为原告周世军，二者系挂靠关系。晋K×××××／晋K×××××挂号车登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额合计550000元并投保不计免赔，事故发生在保险合同期限内。
原告主张的损失数额、相关依据及被告的质证意见：
提交庄任明驾驶证，鄂A×××××号车的行驶证，鄂A×××××号车的道路运输证，提交挂靠协议一份，晋K×××××／晋K×××××挂号车的行驶证，机动车保单。提交交通事故证明，证明事故发生的事实。
1、车损为51482元，证据为处理交通事故的黄骅市公安交通警察大队委托黄骅市价格认证中心出具的车损鉴定结论书；
2、鉴定费1744元，证据为发票一张；
3、拖车费1800元，证据为发票一张；
4、涂料损失8280元，证据为收货证明、收款凭证和照片四张。
以上损失，对方交强险承担2000元之外，剩余损失按照五五责任分，向被告主张32653元。
被告人保晋中市分公司的质证意见为：因为事故证明没有认定人保晋中市分公司承保车辆承担事故责任，没有证据证实人保晋中市分公司承保车辆存在过错，因此认为人保晋中市分公司不承担赔偿责任，仅就损失发表质证意见，不代表赔偿；车辆损失鉴定单方委托，没有相应的维修费发票，鉴定的损失数额过高，人保晋中市分公司不予认可；鉴定费不属于保险公司赔付范围；拖车费没有拖车明细，拖车费数额过高；对于货物损失，人保晋中市分公司不予认可，没有相应的鉴定，从照片上看也不是每桶货物全部损失，原告主张的货损依据不足。
裁判理由与结果
本院认为：依据案情确认本案交通事故由原告司机与事故对方司机负事故的同等责任。
原告主张的各项损失的裁判理由如下：
第一项、原告主张的车损，车辆损失鉴定结论书是由处理交通事故的交警大队委托的黄骅市价格认定中心做出的，虽然被告人保晋中市分公司提出异议，但未提供充足的证据予以反驳，应视为对鉴定结论的认可，本院依法确认为51482元。
第二项、原告主张的鉴定费，该费用系原告确定车辆损失所支付的必要合理费用，依法确认为1744元。
第三项、原告主张的拖车费，该费用是为疏通交通、拖动车辆所产生的必要合理费用，依法确认为1800元。
第四项、原告主张的涂料损失8280元，合法有据，依法确认。
上述依法确认的原告周世军车损、鉴定费、拖车费、涂料损失合计63306元，由人保晋中市分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余61306元。剩余损失由被告人保晋中市分公司按照50%的事故责任比例在商业三者险限额内赔付原告周世军，即61306＊50%=30653元。被告人保晋中市分公司合计赔偿原告周世军32653元。被告人保晋中市分公司履行上述赔偿义务后，被告祁县宏泰汽贸有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告祁县宏泰汽贸有限公司无正当理由拒不到庭，应视为对自己到庭举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告周世军各项损失合计32653元；
二、上述赔偿义务履行后，被告祁县宏泰汽贸有限公司不再承担本案赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年六月二十九日
书记员 田家彬
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民特字第00004号
申请人京山金桥典当有限公司，住所地：京山县新市镇京源大道3号，组织机构代码：05000492-3。
法定代表人田桂兵，公司董事长。
被申请人李伟。
申请人京山金桥典当有限公司与被申请人李伟实现担保物权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员曹振华进行了审查。申请人向本院提交了《典当经营许可证》、《不动产抵押借款合同书》、《当票》一份、借支单一份、续当凭证一份、房屋他项权证等证据。
经审查查明，2013年9月3日，申请人京山金桥典当有限公司与被申请人李伟签订了《不动产抵押借款合同书》，约定被申请人将位于京山县新市镇招商城95号门面房屋一套设定抵押，向申请人借款40000元，借款利率为月4.66‰，综合管理费用费率为月20.34‰，典当期限为120天。合同签订当日双方办理了房屋抵押登记手续。2013年9月4日，申请人出具了编号为NO：421100089555的《全国统一当票》一张，当票各载明：当户为李伟，当物为商铺，典当金额为40000元，月综合费率为2.034%，月利率为0.466%，典当期限由2013年9月4日至2014年1月1日止。同日，申请人支付了当金40000元，被申请人李伟出具了借条。典当期限届满后，被申请人李伟提出续当申请，申请人于2014年出具续当凭证，续当期限由2014年1月2日至2014年3月2日，月费率和月利率未作变更。续当期满后，被申请人未赎当或再续当，也未支付综合费用和利息。为此，申请人向本院申请实现担保物权，优先受偿借款40000元、截止2014年6月3日的综合费及利息合计3100元，以及至付清欠款之日止的综合费及利息。
本院认为，申请人为依法成立的典当行，被申请人与之典当商铺的行为意思表示真实，申请人提交的证据内容客观明确、来源形式合法，双方抵押借款关系成立、合法。典当期限届满后，被申请人未赎当或续当，成为绝当。根据《典当管理办法》第四十条第一款“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”、第四十三条“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索”，《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，申请人依法申请对抵押物进行拍卖、变卖，优先受偿当金本息和综合费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人李伟抵押的位于京山县新市镇招商城95号的房屋一套采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人京山金桥典当有限公司从变价款在当金40000元、利息和综合费用3100元，以及从2014年6月4日起至付清之日止的综合费、利息中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹振华
二〇一四年六月二十七日
书记员 彭 勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6755号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告秦光业。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告秦光业物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2069号
郑美丽、叶未团：
关于申请执行人郑美丽与被执行人叶未团债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00939号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的59000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2069号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第169号
上诉人（原审被告）杨文戎，男，汉族，1972年12月23日生，云南省富民县人。
委托代理人陈亮，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杜红琼，女，汉族，1963年1月9日生，云南省昆明市人。
委托代理人刘江涛、文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨文戎因与被上诉人杜红琼民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年4月22日，被告杨文戎口头向原告杜红琼借款人民币165000元，原告杜红琼从其银行账户上转账165000元到被告杨文戎的账户。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告不能举证证实其抗辩主张，而原告举证能证实原告主张的被告向原告借款，原告转账165000元到被告账户。但原告不能举证证实其主张约定的利息，故对原告要求被告偿还借款本金165000元的主张依法支持，对原告要求被告给付约定利息的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告杨文戎于判决生效后30日内偿还原告杜红琼借款本金165000元。二、驳回原告杜红琼的其他诉讼请求。案件受理费4260元减半收取2130元，由被告杨文戎承担。
原审判决宣判后，上诉人杨文戎不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人杜红琼的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由被上诉人杜红琼承担。其上诉的主要事实和理由为：上诉人从事兽药和饲料经营，案外人高正留因拖欠上诉人货款，经上诉人催要，案外人高正留向被上诉人借款用于支付上诉人的货款，为了方便就直接由被上诉人转账给上诉人。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。高正留与被上诉人协商借款当时，上诉人及高正留的母亲李兴莲以及李元能均在场，高正留已向被上诉人出具了借条。原审中上诉人已经申请了证人李兴莲及李元能到庭证实，向被上诉人借款的人是高正留并且证实高正留的借款是用于支付上诉人的欠款，但原审法院对上述事实并未予认定，仅凭转账凭证认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系事实不清，证据不足。
被上诉人杜红琼答辩称：不认可上诉人的上诉主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经询问双方对于原审审理确认的案件事实的意见，上诉人认为双方并不存在借款的事实，除此之外，对于原审确认的其余事实双方均无异议。
对于上诉人所提事实异议，亦属于本案争议焦点问题，本院将在之后予以评述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人归还165000元？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人杜红琼通过银行转账的方式向上诉人杨文戎交付过款项165000元的事实，客观上反映出上诉人实际占有了被上诉人165000元的款项。现被上诉人主张其所交付的款项是出借给上诉人的借款，而上诉人反驳被上诉人主张的借款事实，则应当提供有效证据来证明其占有被上诉人上述款项的合法依据。上诉人虽提出被上诉人向其转款，是案外人高正留向被上诉人所借用于归还高正留欠上诉人的货款。但上诉人原审中的证人李兴莲陈述的案外人高正留向被上诉人借款的金额与被上诉人转账给上诉人的金额并不相吻合；上诉人陈述的高正留向其支付的货款金额与被上诉人转账给上诉人的金额亦不吻合；从上诉人提交的其记账本显示，截止2014年4月11日其供货的货款数额与被上诉人向其转账的金额也不吻合。故仅凭上诉人原审中提交的证据并不足以证实本案诉争款项系案外人高正留向被上诉人所借用于归还高正留欠上诉人的货款，故对上诉人的抗辩主张原审法院未予采信并无不当，上诉人二审期间并无新的理由也无新的证据，故对上诉人的上诉主张，本院亦不予支持。根据本案现有证据并结合庭审中双方的陈述，能够高度盖然表明被上诉人转账给上诉人的165000元系出借给上诉人的借款事实成立，原审判决上诉人归还借款于法有据，应予维持。上诉人提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4260元，由上诉人杨文戎承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 徐 斌
二〇一五年七月十七日
书记员 黄秋茼
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初24号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人高某。2015年4月10日因涉嫌犯销售假药罪被冀州市公安局取保候审。2016年1月4日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）第163号起诉书指控被告人高某犯销售假药罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员杨广顺、曹芳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某是在冀州市卫生局登记注册的乡医。从2013年的5月始至案�，高某未经法定渠道，多次以每盒12元的价格从私人药商处购进假药“筋骨康玉丹”300盒。所购“药品”，部分用于家属及亲戚服用，部分在自己诊所以每盒19元的价格出售给附近看病村民，出售“药品”价值1900余元，非法获利700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人张某、刘某的证言；被告人高某的供述；河北省食品药品监督管理局产品认定意见书；张某向冀州市境内销售假药情况的记账本复印件；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合考虑其犯罪情节、认罪悔罪态度等情节，认为被告人符合适用缓刑的条件，可依法�告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11400元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人高某在缓刑考验期内从事药品销售活动。
三、被告人高某非法所得700元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判�魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨爱婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第359号
申请执行人宦玲琳。
被执行人肖长仁。
本院在执行宦玲琳诉肖长仁借贷纠纷一案中，尚有45000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2180号
罪犯孙寒曦，男，生于1991年01月06日，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第10号刑事判决书，以被告人孙寒曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，本院于2014年01月08日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2025年11月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，完成劳动任务，累计考核标准分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙寒曦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙寒曦减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年01月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟明宪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第283号
上诉人（原审原告）郝淑霞，女，1968年10月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖晓琴，女，1969年1月4日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）都文忠，男，汉族，住兰州市城关区。
上诉人郝淑霞与被上诉人肖晓琴、被上诉人都文忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第37号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
郝淑霞诉称，2006年5月6日，郝淑霞与肖晓琴及都文忠签订房地产买卖合同，约定购买肖晓琴、都文忠位于兰州市城关区团结新村街道排洪沟259号103室，面积为46.82平方米的房屋。房屋产权证号为房权证兰房（城房改）产字第1285**号，房屋总价款80000元。肖晓琴承诺于2006年8月6日前配合郝淑霞办理完毕过户手续。都文忠也同意出售该房产，并签字确认。合同签订后，郝淑霞向肖晓琴、都文忠共计支付房款76000元，余款4000元约定办理过户手续后支付。随后，肖晓琴、都文忠将房屋产权证等相关凭证及房屋移交郝淑霞，郝淑霞居住该房屋至今。现肖晓琴、都文忠拖延不予办理产权过户，故诉至法院，请求判令肖晓琴、都文忠将位于兰州市城关区团结新村街道排洪沟259号103室，面积为46.82平方米的房屋产权过户至郝淑霞名下，并由肖晓琴、都文忠承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。原审法院以郝淑霞提供的肖晓琴、都文忠住所地兰州市城关区第一新村75号前去送达未果，后经了解肖晓琴、都文忠已长期不再此居住，原审法院将传票张贴在该住所处门口，肖晓琴、都文忠仍未到庭。另原审法院按照郝淑霞提供的电话号码电话通知，接听人称其并非是肖晓琴。后经原审法院向郝淑霞委托代理人询问是否能提供肖晓琴、都文忠的其他住所及联系方式，郝淑霞委托代理人称暂时无法提供，致使原审法院无法向肖晓琴、都文忠进行送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回郝淑霞的起诉。案件受理费100元，退还郝淑霞。
宣判后，郝淑霞不服上述驳回起诉的裁定，向本院提出上诉称，其已经向原审法院提供了肖晓琴和都文忠的身份证信息，该信息足以使被上诉人与他人相区别，即上诉人已经提交了足够明确的被告信息及准确的常住户口所在地住址。故原审裁定适用法律错误，且程序违法，恳请二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审理认为，郝淑霞在起诉时虽向原审法院提供了肖晓琴的身份信息，但其并未提交作为同案被告的都文忠能与他人相区别的身份信息，且在法院释明补正情况下，郝淑霞亦未对肖晓琴的住址及都文忠身份信息进行补正，致使原审法院不能送达和确认有明确的被告都文忠，原审法院判处郝淑霞提起本案诉讼不符合相关法律规定并无不妥，其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年四月九日
书 记 员 吕品月
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2055号
申请执行人：胡树权、赵兴军、朱承善。
被执行人：刘付叶。
本院执行胡树权、赵兴军、朱承善与刘付叶机动车交通事故责任纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执2055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �秦刚
审判员 康 兴 全
审判员 赵 大 立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 凌 宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓调确字第21号
申请人黄某某（系已故产权人林某丙之妻），女，汉族，1935年11月15日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人林某甲（系已故产权人林某丙之女），女，汉族，1953年5月25日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人林某乙（系已故产�人林某丙之子），男，汉族，1955年11月23日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人林甲（系已故产权人林某丙之女），女，汉族，1960年4月21日出生，住福建省福州市台江区。
申请人林乙（系已故产权人林某丙之子），男，汉族，1963年8月15日出生，住福建省福州市仓山区。
本院于2014年4月15日受理了申请人黄某某、林某甲、林某乙、林甲、林乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄莹审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产纠纷，于2014年4月2日经福州市仓山区人民调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、林某丙与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州仓前山拆迁工程处签订房屋征收补偿安置协议书中安置的位于二环景观安置地75平方米户型的安置房项下的权利义务由林某乙独自承受；
二、林某丙与福州市仓山区住房保障和房产管�局、福州仓前山拆迁工程处签订房屋征收补偿安置协议书中安置的位于二环景观安置地90平方米户型的安置房项下的权利义务由林乙独自承受；
三、各申请人无其他争议。
本院认为，申请人黄某某、林某甲、林某乙、林甲、林乙于2014年4月2日达成的调解协议，符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄某某、林某甲、林某乙、林甲、林乙于2014年4月2日达成的上述调解协议有效。
本裁定书经各申请人签收后即具有法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡榕芳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第874号
原告徐常有。
被告孙学文。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
原告徐常有与被告孙学文劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐常有、被告孙学文及其代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐常有诉称，2013年4月3日至2013年6月3日，被告孙学文雇佣原告徐常有在双桥区温家沟建造私人住房，拖欠其工资人民币5100.00元，被告孙学文至今未付。据此，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告支付工资人民币5100.00元，支付原告为讨要工资产生的费用人民币1000.00元，以上合计人民币6100.00元，本案的诉讼费用由被告孙学文承担。
被告孙学文辩称，2013年4月3日至2013年6月3日，被告孙学文与沈利军、王艳龙三人共同合伙承包工程时，雇佣的原告徐常有，被告孙学文给原告徐常有出具的欠条上记载的人民币5100.00元的工资是被告孙学文与沈利军、王艳龙三人共同合伙承包工程所拖欠的，应在三人结算后共同负担。原告杨海军主张被告孙学文给付讨要工资发生的费用部分，被告不同意支付。
经审理查明，2013年4月3日至2013年6月3日期间，被告孙学文雇佣原告徐常有在其承包的工程中从事建筑工作，2013年6月3日，被告孙学文为原告徐常有出具人民币5100.00元的欠条一张，以上所欠款项至今未付。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告徐常有出具的欠条1份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，作为提供有偿劳动的雇员其劳务报酬依法受到保护。原告徐常有为被告孙学文提供劳务，被告孙学文应足额支付原告徐常有相应的劳务报酬。因被告孙学文为原告徐常有出具了欠条一份，能够证明被告孙学文欠付原告劳务报酬的事实并对欠付的具体数额进行了结算确认。故对原告要求被告支付劳务报酬人民币5100.00的诉讼请求，本院予以支持。被告孙学文称其为原告徐常有出具的欠条所记载的人民币5100.00元为合伙债务，因其未就此提供有效证据，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第二款之规定，即使该项欠款为合伙债务也不影响原告向其中合伙人（即被告孙学文）主张权利，故对被告孙学文要求与另外两名合伙人共同支付原告劳务报酬人民币5100.00元的主张，本院不予支持。原告徐常有要求被告孙学文支付为讨要欠款产生的费用合计人民币1000.00元，因原告未能提供相应的有效证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙学文于本判决生效后10日内给付原告徐常有劳务报酬人民币5100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐常有的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告孙学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚欣
二〇一五年六月二十日
书记员 汤志丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1921号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韩某，农民。因本案于2014年8月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2698号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月1日10时许，被告人韩某伙同“李威”（另案处理）经事先商量，用螺丝刀撬门进入温岭市泽国镇天皇村a区203号实施盗窃，后二人各自在房间内分别寻找财物，窃得财物离开现场时被群众发现，被告人韩某被群众抓获，并从被告人韩某身上查获一台华硕牌笔记本电脑、一台三星牌笔记本电脑、现金人民币1075元、手套一副、螺丝刀一把，后被害人许某某自行拿回两台笔记本电脑及现金。经鉴定，被窃笔记本电脑共计价值人民币4280元。
被告人韩某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，证人罗某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，登记清单，移交物品清单，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，与人结伙，采用秘密手段入户盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某采用破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人韩某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其窃得的财物已由被害人追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手套一副、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年十二月二日
代书记员 蔡婷婷