wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第83号
原公诉机关梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆文华，男，1969年3月2日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪于1996年7月14日被判处有期徒刑八年；又因犯贩卖毒品罪分别于2006年6月6日被判处有期徒刑一年，于2007年7月3日被判处有期徒刑一年六个月，于2011年12月27日被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元。现因涉嫌贩卖毒品，于2014年4月23日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人陆文华犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年六月二十六日作出（2014）万刑初字第143号刑事判决，以陆文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的毒品海洛因0.96克、毒资人民币50元、注射针筒一支、注射器一支，均予以没收。原审被告人陆文华不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆文华向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆文华提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陆文华撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆文华撤回上诉。
梧州市万秀区人民法院（2014）万刑初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭巧华
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张欣蕾
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4249号
原告:周文德，男，1967年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王崴，男，1987年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
原告周文德与被告王葳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文德与被告王葳劳务合同纠纷一案，原告申请撤回对被告王葳的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文德撤回对被告王葳的起诉。
案件受理费115元，由原告周文德负担。
审判员 杨健
二〇一七年六月五日
书记员 李征
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00107号
原告：张辉，女，1965年8月9日出生。
被告：彭良华。
被告：宿州市华盛置业有限公司。
法定代表人：彭良华。
被告：黄富军，男，1969年2月20日出生。
本院受理原告张辉与被告彭良华、宿州市华盛置业有限公司、黄富军民间借贷纠纷一案，张辉于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对宿州市华盛置业有限公司开发的盛世华城8号楼104、105、106门面进行查封。张辉提供登记在其名下的位于安徽省黄山市屯溪�昱新路9号栢景雅居商铺A幢7号、8号（房地产权证号：房地权证黄（昱）字第2010065**号、房地权证黄（昱）字第2010065**号）作为担保。
本院认为：张辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封宿州市华盛置业有限公司开发的盛世华城8号楼104、105、106门面。查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等；
二、查封张辉提供的担保物，即登记在张辉名下的位于安徽省黄山市屯溪区昱新路9号栢景雅居商铺A幢7号、8号（房地产权证号：房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号）。查封期间，上述财产不得变卖、转让、抵押、赠与、损毁、出租等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
人民陪审员 刘引建
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者�律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零五条债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4687号
原告杨金晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（统一社会信用代码911501028141973166），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英，总经理。
委托代理人王薇，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司职员。
被告严学达。
原告杨金晶与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特市分公司）、严学达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨金晶，被告严学达到庭参加庭审。被告人保呼和浩特市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金晶诉称，2016年2月4日，被告严学达驾驶牌号为“皖19/C1124”的变型拖拉机与原告驾驶的牌号为“苏F×××××”的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警中队认定被告严学达与原告负事故同等责任。被告严学达驾驶的轿车在被告人保呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的车损费人民币11075元。
被告人保呼和浩特市分公司书面辩称，对案涉拖拉机在其处投保交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）的事实无异议。其愿意赔偿原告车损费2000元。另，如果被告严学达存在无证驾驶、酒驾等情形，其承担垫付责任后保留对被告严学达的追偿权。
被告严学达辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险的事实（限额122000元）无异议。本起事故发生在交强险保险期限内。原告的车损费应当由被告人保呼和浩特市分公司在交强险保险责任限额内理赔。另，被告人保呼和浩特市分公司曾对原告的车辆进行过评估，认定车损费为8000元。后原告在进行二次评估时未通知其，且系单方评估，我方不予认可。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月4日11时12分许，被告严学达驾驶牌号为“皖19/C1124”的变型拖拉机沿海门市三星镇老加油站地段由北向南行驶时，与原告驾驶的牌号为“苏F×××××”的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告严学达与原告负事故同等责任。
原告驾驶的轿车经其投保的中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司评估，扣除残值后的定损金额为20150元，并且原告已实际支出车损费20150元。
另查明，被告严学达驾驶的轿车在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在交强险保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失确认书、发票、零部件更换项目清单、修理项目清单、估价单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告杨金晶因交通事故受损，依法有权获得赔偿。因案涉拖拉机在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险，故原告的车损费人民币20150元，首先由被告人保呼和浩特市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告人民币2000元；超过部分的损失人民币18150元，因被告严学达在本起事故中负同等责任，故由被告严学达按照50%的比例赔偿原告车损费9075元。被告严学达辩称原告车损曾进行过评估，评估后的车损费为8000元未有证据证明，本院对其辩称碍难采信。被告人保呼和浩特市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨金晶损失人民币2000元（款汇：开户行：中国农业银行海门三和分理处，户名：杨金晶，账户号：62×××10）。
二、被告严学达赔偿原告杨金晶损失人民币9075元（款汇：开户行：中国农业银行海门三和分理处，户名：杨金晶，账户号：62×××10）。
以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39元（已减半收取），由被告严学达负担（款汇：开户行：中国农业银行海门三和分理处，户名：杨金晶，账户号：62×××10）。
本判决为终审判决。
审判员 施俊峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖莉莎
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执396号
李振龙、宗传盛：
本院执行的邵辉申请执行李振龙、宗传盛提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人李振龙自动履行法律文书所确定的义务，执行金额83812.00（含执行费）元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。
二〇一八年六月十五日
（院印）
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00142号
原告：李文龙，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。
被告：桂波，男，1983年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：考静风，男，1960年3月25日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司，住所地河南省鹿邑县。
法定代表人：郭正要，系该公司经理。
原告李文龙诉被告桂波、鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，因桂波诉张文彬、李文龙、汪朝贵股权转让纠纷一案，桂波不服本院作出的（2015）凤民二初字第00046号判决，向淮南市中级人民法院提起上诉，该案件的审理结果对本案有影响，故本院于2016年1月11日裁定本案中止审理，现淮南市中级人民法院已就桂波上诉案件审理终结，本院决定恢复审理。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托代理人邵金海，被告桂波的委托代理人考静风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文龙诉称：2013年8月5日，原被告双方就凤台县创赢混凝土有限公司的股权转让相关事宜签订了一份《创赢混凝土有限公司股权转让协议》。协议约定：原告将持有的凤台县创赢混凝土有限公司15%的股权转让给被告，转让价款为人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）。合同签订后双方即依法办理了股权变更登记。截止2014年5月，被告仅支付股权转让款30万元、利息202500元，尚欠原告股权转让款150万元。虽经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推诿，至今未付。为了维护原告的合法权益，具状诉至法院依法判令第一被告支付原告股权转让款1500000元及利息405000元（暂按月利率1.5%从2014年6月22日计算至2015年11月22日，以后的利息按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。依法判令被告二对第一项股权转让及利息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
桂波辩称：出具借条属实，该借款是因股权转让引发的，希望双方协商解决纠纷。
经审理查明：李文龙原系凤台县创赢混凝土有限公司的股东。2013年8月5日，桂波（乙方）与李文龙（甲方）签订了《创赢混凝土有限公司股权转让协议》，协议约定：“甲方把所持公司15%的股份转让给乙方，转让价款为人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）”。同时，双方就支付转让价款达成一致意见，由李文龙给桂波出具股权转让总价款的收条，内容为：“今收到桂波创赢公司股东转让款壹佰捌拾万元整（1800000.00元）”，由桂波先行支付部分股权转让款（30万元），下余欠款由桂波出具欠款凭证；嗣后，凤台县创赢混凝土有限公司召开了股东大会并办理了相关股权变更登记。2013年8月22日，桂波给李文龙出具借条一份，内容为：“今借到李文龙现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），利息1.5分，每季度支付一次利息陆万柒千伍佰元（67500.00）”。鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司在借条上担保方处盖章确认。2013年11月22日、2014年2月24日、2014年5月23日，桂波分别给李文龙转款67500元，合计202500元。后经催要无果，原告诉至法院。
以上事实有双方提供的股权转让协议、借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的股权转让合同合法有效，被告桂波欠原告李文龙股权转让款150万元，有被告出具的名为借款实为股权转让款的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告出具借条后没有及时履行给付义务，应承担违约责任，因双方在借条中对利息的计算有明确约定且不违反法律的规定，故对原告要求被告支付欠款及利息的诉请予以支持。鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司自愿为桂波借款提供担保，在桂波不能清偿借款时应承担担保责任。鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂波于本判决生效后三十日内给付原告李文龙股权转让款150万元及利息（按月利率1.5%从2014年6月22日计算至款项付清之日止）；被告鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21945元，由被告桂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 宋萍萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张君利
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00142号
原告：李文龙，男，1961年11月16日，汉族，皖利辛县人，住安徽省利辛县，
委托代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。
被告：桂波，男，1983年1月3日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司，住所地河南省鹿邑县。
法定代表人：郭正要，该公司总经理。
本院在审理原告李文龙与被告桂波股权转让纠纷一案中，因桂波诉张文彬、李文龙、汪朝贵股权转让纠纷一案，本院作出的(2015)凤民二初字第00046号判决，现正在淮南市中级人民法院进行审理，且案件的审理结果对本案的审理有影响，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康 健
审 判 员 王 颖
人民陪审员 宋萍萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张静静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5825号
原告：上海鼎绍化工有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层B区317室。
法定代表人：吉洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。
被告：常州创盈仿古园林工程有限公司，住所地常州武进区淹城常乐坊79-6号。
法定代表人：胡汉标，该公司总经理。
被告：胡汉标，男，汉族，1969年11月6日生，住江苏省盱眙县。
原告上海鼎绍化工有限公司（以下简称鼎绍化工）诉被告常州创盈仿古园林工程有限公司（以下简称创盈园林）、被告胡汉标买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告鼎绍化工的委托诉讼代理人涂志敬到庭参加了诉讼，被告创盈园林和被告胡汉标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎绍化工向本院提出诉讼请求：1判令被告创盈园林立即支付拖欠的货款71878元及利息（以67678元为本金自2014年10月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以4200元为本金，自2015年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、判令被告创盈园林支付违约金（以71878元为基数，自2016年11月21日起至实际上支付之日止按每日万分之四计算）；3、判令被告胡汉标对被告创盈园林的上述债务承担连带责任。事实和理由：从2014年5月始，被告创盈园林多次从原告处购进硅胶等化工原料。在2016年11月10日前，双方采用滚动记账、结算的方法支付货款。截止2016年11月10日，被告创盈园林结欠原告货款71878元（2016年11月11日以后，双方现款现货）。原告多催要，被告创盈园林均以种种理由拒绝或不予理睬。被告胡汉标是被告创盈园林一人独资历公司的股东，且公司与股东财产混同。故原告提起上述诉讼请求，请求判如所请。
被告创盈园林未作答辩。
被告胡汉标未作答辩。
原告鼎绍化工为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2014年10月14日的对账明细，证明截止2014年10月14日，被告创盈园林结欠原告货款67678元的事实。2、2015年1月8日的送货单，证明原告自2014年10月14日后又供给被告货计款4200元的事实。3、被告胡汉标于2016年11月10日出具的欠条，证明截至2016年11月10日止被告创盈园林结欠原告货款71878元的事实。4、银行流水及被告创盈园林的工商资料，证明被告创盈园林系被告胡汉标一人设立的个人独资公司且公司财产与胡汉标个人财产混同的事实。
因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：
创盈园林系被告胡汉标于2013年6月6日投资500万元设立的一人独资公司。
原告自2014年5月起供给被告创盈园林硅胶等化工原料。截止2014年10月14日，双方对账，被告创盈园林确认结欠原告货款67678元。2015年1月8日，原告又向被告创盈园林供货4200元。
2016年11月10日，被告胡汉标出具欠条，该欠条载明“今欠吉洪波现金人民币柒万壹仟元整，此据胡汉标。如不归还一天加伍佰，2016年11月10号，十天时间归还”。被告胡汉标出具欠条后仍未能按约还款，原告遂起诉来院。
审理中，原告当庭明确放弃要求被告创盈园林支付利息的诉讼请求，明确要求被告创盈园林支付货款71878元及支付以71878元为基数自2016年11月21日起至实际支付之日止按每日万分之四计算的违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告创盈园林间的买卖合同关系由原告提交的对账明细及送货单予以证明，原告按约向被告创盈园林供货后，被告理应按约支付货款，现被告创盈园林结欠原告货款71878元的事实由原告提交的对账明细及送货单、被告胡汉标书写的收条予以证明，对此，被告创盈园林应当承担未能按约支付货款的民事责任。原告要求被告创盈园林支付货款71878元及支付以71878元为基数自2016年11月21日起至欠款实际付清之日止按每日万分之四计算的违约金的诉讼请求，理由充分，证据确凿且不违反法律规定，本院予以支持；基于创盈园林是被告胡汉标投资设立的一人独资公司，原告要求被告胡汉标对被告创盈园林的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告创盈园林和被告胡汉标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州创盈仿古园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鼎绍化工有限公司货款71878元，并支付上海鼎绍化工有限公司自2016年11月21日起至欠款实际付清之日止以71878元为基数按每日万分之四计算的违约金。
二、胡汉标对常州创盈仿古园林工程有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回上海鼎绍化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取799元，由常州创盈仿古园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包曦民
二〇一七年十月十一日
书记员 钱斐讯
第5页共5页
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第639号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第630号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员张振华到庭支持公诉；被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日15时40分许，民警在本市青羊区文家乡成温邛高速文家收费站，依法对一辆川A3L9**号紫色马自达轿车进行检查。从坐在副驾驶的被告人张某某身上及车内查获13袋白色晶体冰毒（净重20.9g）、14袋红色药片麻古（净重35.5克）、白色粉末“K”粉一袋（净重21.6g）。经鉴定，上述毒品分别检测出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分。
成都市青羊区人民检察院认为被告人张某某的行为已构成非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定对被告人张某某定罪量刑。
被告人张某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年8月9日15时40分许，民警在本市青羊区文家乡成温邛高速文家收费站，依法对一辆川A3L9**号紫色马自达轿车进行检查。从坐在副驾驶的被告人张某某身上及车上查获13袋白色晶体冰毒（净重20.9g）、14袋红色药片麻古（净重35.5克）、白色粉末“K粉”一袋（净重21.6g）。经鉴定，上述毒品分别检测出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分。
公安机关上述毒品进行了扣押并予以了收缴。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、毒品指认照片、称重记录、称重照片、扣押决定书、扣押物品清单、检验报告、现场检测报告书、检验报告、毒品收缴保管收据等证据在案为证。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而非法持有，持有毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、所起的作用和对社会的危害程度，为保护公民人身权利及财产权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，打击犯罪，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2016年6月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕德聪
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初764号
原告：王江，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市。
法定代表人：林元奏，男，该公司经理。
原告王江与被告东宁运和房地产开发有限公司（以下简称东宁运和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖代龙到庭参加了诉讼，被告东宁运和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付工程质量保证金55800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告为被告开发的运和佳园小区施工防水工程，经结算工程款共计271435.86元（含质保金55800元）。原、被告于2014年通过诉讼程序判决被告给付原告工程款215635.86元，因当时质保期限未到，未予以保护。现五年质保期已过，被告未按双方约定给付原告质保金，此款经原告索要未果，故诉至法院。
被告东宁运和公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、东宁市人民法院档案管理室调取的申请防水施工款及收据共15张。证明：2012年，原告为被告施工由被告开发的运和佳园小区一区4号、8号、9号、10号、11号、12号和二区1号、2号、3号、8号、9号、10号，共计12处楼房的防水工程，施工总面积50842.41平方米，约定每平方米21元，原告为被告施工飘窗805个，每个60元，工程总价为1115990.61元。2012年，被告用水泥向原告抵偿工程款66554.75元，给付现金778000元，拖欠工程款271435元。
本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性,被告东宁运和公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，对该份证据形式要件本院予以采信。但仅通过上述证据无法体现原告于2012年为被告进行防水及飘窗施工的总工程价款具体数额及拖欠情况。
二、东宁市人民法院档案室调取的（2014）东民初字第XX号民事判决书1份及东宁市人民法院档案室调取的（2015）牡民终字第XX号民事判决书1份。证明：在生效判决中判令被告应付给原告工程款215635.86元，被告至今未付。且被告预留了原告质保金55800元，现已到期。现该案仍在东宁市人民法院执行局执行当中，生效判决判令被告给付的工程款215635.86元之中不包括质保金。
本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性,被告东宁运和公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，对该份证据形式要件本院予以采信。该份证据结合证据一，能够证实通过诉讼已经认定原告为被告施工的防水及飘窗工程总工程款共计1115990.61元，且双方约定被告预留工程质量保证金为总工程款的5%即55800元（1115990.61元×5%），质保期限五年，本院对上述事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系东宁运和佳园小区的开发单位。2012年，被告将运和佳园小区一区4号、8号、9号、10号、11号、12号和二区1号、2号、3号、8号、9号、10号楼的防水工程及一区1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、10号、12号和二区3号、4号、5号、6号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号楼的飘窗工程发包给原告施工。原告于2013年7月份交工，现上述楼房已交付使用。双方未签订建设工程施工合同，口头约定被告按总工程造价的百分之五预留工程质量保证金，质保期限为五年。由东宁市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）东民初字第XX号民事判决书认定原告施工的防水工程及飘窗工程总价共计1115990.61元，质量保证金为55800元（1115990.61元×5%）。被告上诉后，由牡丹江市中级人民法院作出的（2015）牡民终字第179号民事判决书驳回其上诉，维持原判。现原、被告双方约定的工程质量保证期限五年已过，被告未向原告支付工程质量保证金。
本院认为，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷。被告作为开发单位将工程中的防水工程和飘窗工程分包给不具有建设施工资质的原告进行施工，双方之间的建设工程施工合同无效。原告按双方的约定已履行了施工义务，并交付使用，应视为原告的施工工程质量合格。原、被告约定的按工程价款的百分之五预留工程质量保证金是双方真实意思表示，现质保期限已过，被告应按约定履行义务。被告未到庭亦未提交任何其他证据，视为其对举证、质证权利的放弃，原告要求被告给付建设工程质量保证金55800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东宁运和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付扣留原告王江的建设工程质量保证金55800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告东宁运和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许秋梅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1364号
原告：吝法雷。
被告：邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司，住所地义井镇北羊台一街村北。
法定代表人：柴文芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小平，该公司法律顾问。
原告吝法雷与被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吝法雷、被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吝法雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运输费用15594.6元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月2日至2012年1月1日在被告建厂期间，被告用原告的车运送水泥、白灰等，共欠原告运费15594.6元未付，欠款后多次找被告公司的领导催要欠款，被告均以资金紧张为由拒不支付，为此诉至法院。
邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司辩称，认可目前仍欠原告吝法雷运费15594.6元未付的事实，对原告起诉状中陈述的事实认可无异议，但目前被告公司经营困难，无力偿还，待有能力时一定偿还。
本院经审理认定事实如下：原告吝法雷于2011年4月2日至2012年1月1日，在被告公司建厂生产期间，向被告公司供应水泥196.1吨，每吨水泥的运费为80元。供应水泥后，被告因资金困难一直未支付原告运输费用，经原告多次催要后，被告于2016年8月23日向原告出具证明一份，因被告仍未偿还欠款，引起诉讼。上述事实，有原告提交的证明及庭审笔录在案佐证。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告吝法雷要求被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司偿还运输费15594.6元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告吝法雷运输费用15594.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 刘彭芳
二〇一六年十月二十五日
书记员代 皓 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执594号
申请执行人郝玉国，住隆化县。
被执行人宋立志，住隆化县。
被执行人于丽莉，住隆化县。
申请执行人郝玉国与被执行人宋立志、于丽莉民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2653号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执594号申请执行人郝玉国，住隆化县。被执行人宋立志，住隆化县。被执行人于丽莉，住隆化县。申请执行人郝玉国与被执行人宋立志、于丽莉民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2653号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇一七年七月二十五日书记员  林 宇
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异142号
申请执行人：重庆天龙房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
法定代表人：李建明，总经理。
委托诉讼代理人：刘郁武，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯栋，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：西南水泥有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号1栋1单元25层2051号、26层2601号。统一社会信用代码915101005875623516。
法定代表人：常张利，董事长。
委托诉讼代理人：李晓虎，男，该公司工作人员。
本院以（2018）渝01执2号案件立案执行申请执行人重庆天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）与被执行人西南水泥有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0066号仲裁裁决。在执行过程中，被执行人西南水泥有限公司向本院提出管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
西南水泥有限公司提出异议称，该公司住所地和财产所在均在成都市高新区，本院没有管辖权。故本院无权扣划该公司设立在成都地区的账户存款，请求撤销本院（2018）渝01执2号执行通知书及报告财产令，返还本院扣划的该公司在成都地区设立的账户内款项。
本院查明，2016年9月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会就天龙公司与西南水泥有限公司股权转让纠纷一案作出（2016）中国贸仲京（深）裁字第0066号仲裁裁决，裁决西南水泥有限公司向天龙公司支付违约金13390000元、财政返还和税收奖励等债权10349528元，并支付律师费、仲裁费等费用。
2017年12月27日，天龙公司向本院申请执行，其提交强制执行申请书的同时，向本院提供了西南水泥有限公司的财产线索，即西南水泥有限公司持有重庆西南水泥有限公司100%的股份，并提交了国家企业信用信息公示系统查询结果以资佐证。
2018年1月10日，本院向西南水泥有限公司发出执行通知书和报告财产令。次日，本院作出（2018）渝01执2号执行裁定和执行通知书，扣划西南水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司成都武侯支行82×××51账户内存款10328474元至本院账户，并冻结该账户内资金1650万元，冻结期限为一年。
另查明，重庆西南水泥有限公司成立于2012年3月15日，注册资本为200000万元，其工商注册登记地址为重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-28，现处于存续状态。西南水泥有限公司持有该公司100%股份。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第一条“申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料”的规定，本案中，天龙公司在向本院申请执行时依法提供了西南水泥有限公司在本院辖区有可供执行财产的证据材料，且西南水泥有限公司持有重庆西南水泥有限公司100%股份，重庆西南水泥有限公司住所地和财产所在地均在本院辖区内,应认定西南水泥有限公司在本院辖区有可供执行的财产，故本院依法对本案有管辖权。因此，西南水泥有限公司提出的管辖异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回西南水泥有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 谭国贞
审判员 柯 涛
审判员 胡海滨
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 铭
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执异142号申请执行人：重庆天龙房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：刘郁武，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯栋，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：西南水泥有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号1栋1单元25层2051号、26层2601号。统一社会信用代码915101005875623516。法定代表人：常张利，董事长。委托诉讼代理人：李晓虎，男，该公司工作人员。本院以（2018）渝01执2号案件立案执行申请执行人重庆天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）与被执行人西南水泥有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0066号仲裁裁决。在执行过程中，被执行人西南水泥有限公司向本院提出管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。西南水泥有限公司提出异议称，该公司住所地和财产所在均在成都市高新区，本院没有管辖权。故本院无权扣划该公司设立在成都地区的账户存款，请求撤销本院（2018）渝01执2号执行通知书及报告财产令，返还本院扣划的该公司在成都地区设立的账户内款项。本院查明，2016年9月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会就天龙公司与西南水泥有限公司股权转让纠纷一案作出（2016）中国贸仲京（深）裁字第0066号仲裁裁决，裁决西南水泥有限公司向天龙公司支付违约金13390000元、财政返还和税收奖励等债权10349528元，并支付律师费、仲裁费等费用。2017年12月27日，天龙公司向本院申请执行，其提交强制执行申请书的同时，向本院提供了西南水泥有限公司的财产线索，即西南水泥有限公司持有重庆西南水泥有限公司100%的股份，并提交了国家企业信用信息公示系统查询结果以资佐证。2018年1月10日，本院向西南水泥有限公司发出执行通知书和报告财产令。次日，本院作出（2018）渝01执2号执行裁定和执行通知书，扣划西南水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司成都武侯支行82×××51账户内存款10328474元至本院账户，并冻结该账户内资金1650万元，冻结期限为一年。另查明，重庆西南水泥有限公司成立于2012年3月15日，注册资本为200000万元，其工商注册登记地址为重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-28，现处于存续状态。西南水泥有限公司持有该公司100%股份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条“申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料”的规定，本案中，天龙公司在向本院申请执行时依法提供了西南水泥有限公司在本院辖区有可供执行财产的证据材料，且西南水泥有限公司持有重庆西南水泥有限公司100%股份，重庆西南水泥有限公司住所地和财产所在地均在本院辖区内,应认定西南水泥有限公司在本院辖区有可供执行的财产，故本院依法对本案有管辖权。因此，西南水泥有限公司提出的管辖异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回西南水泥有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  谭国贞审判员  柯 涛审判员  胡海滨二〇一八年三月三十日书记员  唐 铭
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2382号
原告：巩辉辉，男，1989年10月11日生，汉族，山东省淄博市人，居民，住山东省淄博市张店区。
委托代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：段刊，男，1989年3月25日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告巩辉辉诉被告段刊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海泉到庭参加诉讼，被告段刊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩辉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告段刊归还原告借款本金40万元；2、判令被告段刊自2014年9月8日起按本金40万元、月利率2%计算支付利息至付清时止水；3、判令被告段刊以其抵押物舒城县城关镇××旅游车站综合楼××室房产价值优先清偿上述债务。事实与理由：2014年1月20日，被告段刊与原告巩辉辉签订借款、抵押合同，约定被告以其所有的舒城县城关镇××旅游车站综合楼××室房产作抵押，向原告借款40万元，合同约定借款期限自2014年1月20日起至2014年11月19日止，月利率1％，逾期还款，被告自愿承担每天借款总额1.5%的违约金，并依法办理了上述房产的抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权应支付的其它相关费用。当日原告支付被告现金4.6万元，次日汇款35.40万元至被告银行帐户。借款期满后，经双方协商，原告同意被告展期至2014年12月19日还款，并签订了展期协议。展期届满，经原告多次催要，被告未予归还本金，利息支付至2015年2月21日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告段刊身份证，证明被告的身份信息；
2、原告与被告签订的借款、抵押合同及展期协议，被告段刊出具的收条，原告的转帐回单，证明被告向原告借款40万元并以其所有的房产作抵押的事实。
3、房地产他项权证。被告以其所有的房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
被告段刊未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交证据经庭审查证属实，本院予以认定。据此，本院对原告主张被告段刊向其借款40万元并以其所有的舒城县城关镇××旅游车站综合楼××室房产作抵押担保的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款40万元的事实有被告出具的收款确认书及双方签订的借款、抵押合同、展期协议等在案证实。被告应按照合同约定及时归还借款并按合同约定支付利息。被告违反合同约定，应承担违约责任。原告其诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段刊于本判决生效之日起返还原告巩辉辉借款40万元；
二、被告段刊于本判决生效之日起向原告巩辉辉支付利息（自2015年2月22日起按本金40万元、月利率2％计算至还清之日止）；
三、被告段刊以其抵押物舒城县旅游车站综合楼5层508室折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告段刊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韦 唯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第544号
罪犯毛展青，男，1962年11月8日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年6月13日作出（2013）穗海法刑初字第728号刑事判决，以被告人毛展青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年6月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯毛展青在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛展青在本次考核期间（2013年6月29日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛展青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛展青予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执复36号
复议申请人：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市八一西路149号。
法定代表人：黄铁山，该公司董事长。
申请执行人：冷水江市景恒经贸有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹西路（市残疾人联合会旁）。
法定代表人：杨善祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文跃红，该公司员工。
被执行人：长沙市建设工程集团有限公司十分公司，住所地湖南省长沙市天心区体育新城摩天轮铺面五楼。
法定代表人：王重阳，该公司经理。
长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）不服湖南省涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2017）湘1382执1443号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人冷水江市景恒经贸有限公司（以下简称景恒公司）与被执行人长沙市建设工程集团有限公司十分公司（以下简称长沙建工十分公司）、谭向群合同纠纷一案，涟源法院于2017年6月18日作出（2017）湘1382民初142号民事判决，判决主要内容：限长沙建工十分公司于本判决生效之日起5日内偿还景恒公司的履约保证金264.4万元，并支付以264.4万元为本金基数自履约保证金支付之日起至偿清之日止按年利率19.2%（6.4%X3）计算的利息损失。该判决生效后，长沙建工十分公司未履行，涟源法院于2017年9月19日立案执行。同月27日，涟源法院作出（2017）湘1382执1443号执行通知书，责令长沙建工十分公司履行（2017）湘1382民初142号民事判决所确定的义务。同日，涟源法院作出（2017）湘1382执1443号报告财产令，责令长沙建工十分公司在收到此令后，如实向涟源法院报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况。2017年10月12日，涟源法院将（2017）湘1382执1443号执行通知书、报告财产令邮寄给长沙建工十分公司，但因收件人名址有误被退回涟源法院。2017年10月11日，涟源法院通过网络查控平台未查询到长沙建工十分公司名下有银行存款、车辆等信息。
另查明，2017年9月25日，景恒公司向涟源法院申请追加长沙建工集团为本案的被执行人。经查明，长沙建工集团为长沙建工十分公司的总公司。同月27日，涟源法院作出（2017）湘1382执1443号之一执行裁定，裁定追加长沙建工集团为该案被执行人。长沙建工集团应在该裁定生效之日起三日内向景恒公司清偿生效法律文书所确定的债务。
涟源法院认为，长沙建工十分公司作为长沙建工集团的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，景恒公司申请追加长沙建工集团为该案被执行人，符合法律规定，该院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定追加第三人长沙建工集团为该案被执行人。长沙建工集团应在该裁定生效之日起三日内向景恒公司清偿生效法律文书所确定的债务。
长沙建工集团申请复议称，长沙建工集团不知道景恒公司与长沙建工十分公司之间的经济纠纷，不知道景恒公司起诉长沙建工十分公司，没有收到该案的判决书。法院在审理该案时程序是否合法、判决是否公正无从知晓，且涟源法院在未告知长沙建工集团的情况下，直接追加长沙建工集团为被执行人有违执行程序。请求撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382执1443号之一执行裁定。
景恒公司答辩称，长沙建工集团是长沙建工十分公司的总公司，总公司对分公司因生产经营产生的纠纷不知情，是总公司没有尽到监管责任。涟源法院的执行依据为（2017）湘1382民初142号民事判决，该判决长沙建工集团可以通过长沙建工十分公司或其他途径取得。法院在审理该案时程序是否合法、判决是否公正属于审判业务范畴，与执行程序无关。请求驳回长沙建工集团的复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，长沙建工十分公司不能清偿（2017）湘1382民初142号民事判决确定的债务，景恒公司申请追加长沙建工十分公司的总公司长沙建工集团为本案被执行人符合法律规定，应予支持。长沙建工集团主张其对景恒公司与长沙建工十分公司之间的经济纠纷不知情，未收到该案判决书，并质疑法院判决是否公正、审判程序是否合法均不是执行复议审查范围，故其申请复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回长沙市建设工程集团有限公司复议申请，维持湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382执1443号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初399号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李周锋某某，男，1985年5月21日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，无业，住安阳市龙安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人李周锋某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年8月3日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，李周锋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日19时许，被告人李周锋某某和李栋良某2（另案处理）在一块饮酒后，李周锋某某乘坐李栋良某2驾驶的机动车行驶至林州市东外环和桃源大道十字路口东边路段时发生侧翻事故，林州市第五人民医院医生冯瑞峰某某和司机崔吉锋某某到现场进行救治时，李周锋某某对崔吉锋某某进行殴打，并将其一部三星A800手机摔坏，李栋良某2将救护车后挡风玻璃砸碎。经林州市价格认证中心鉴定，被损坏的手机鉴定价值为人民币2940元，被损坏的后挡风玻璃鉴定价值为人民币300元。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，李周锋某某静脉血液中的乙醇含量为171mg／100ml，李栋良某2静脉血液中的乙醇含量为170mg／100ml。2016年2月1日，林州市公安局因李周锋某某的该起犯罪行为给予其行政拘留十三日的行政处罚。2016年2月18日，李周锋某某、李栋良某2与崔吉锋某某、林州市第五人民医院达成调解，并取得谅解。李周锋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李周锋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔吉锋某某、李栋良某2等人的证言、出车命令单、价格鉴定结论书、血醇检验报告单、物证照片、行政处罚决定书、调解协议书、撤诉书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李周锋某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。李周锋某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于李周锋某某已与崔吉锋某某、林州市第五人民医院达成调解，并取得谅解，可依法从轻处罚。综合李周锋某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李周锋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 关芳婷
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执异36号
案外人：于鹏飞，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省濮阳市华龙区，。
申请执行人：张清风，男，汉族，1963年7月25日出生，住栾川县，。
被执行人：周春良，男，汉族，1966年9月13日出生，住栾川县，。
被执行人：宋莹莹，女�汉族，1975年9月22日出生，住址同上，。
本院在执行张清风与周春良、宋莹莹民间借贷纠纷一案中，案外人于鹏飞对栾川县人民法院作出的（2015）栾执字第125-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于鹏飞称，栾川县人民法院在受理张清风与周春良、宋莹莹民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日作出（2015）栾执字第125-2号执行裁定书，将宋莹莹名下的位于洛阳市西工区中州路与人民路交叉口西南角国贸中心1号楼2单元1602室予以查封并将房屋所有权转移给张清风，损害了案外人的合法权益。案外人与宋莹莹于2014年11月20日对上述房产签订了房屋转让协议，用来偿还其丈夫周春良的欠款。因当时房地产开发商与政府之间一些后期手续尚未完善，不能办理过户登记等事宜，所以宋莹莹把购房合同、契税发票等交付案外人，等可办证或过户时再一同办理。河南省洛阳市中级人民法院于2016年7月25日作出的民事判决书也体现到该房产抵顶周春良100万欠款的事实。故案外人于鹏飞请求栾川县人民法院查清事实，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，栾川县人民法院于2014年4月15日作出（2013）栾民初字第822号民事判决书，判决被告周春良、宋莹莹偿还原告张清风借款248800.96元及利息16980.66元。本案在审理过程中，张清风申请财产保全，栾川县人民法院于2013年9月29日作出（2013）栾民初字第822-1号民事裁定书，查封了周春良、宋莹莹所有的位于洛阳市西工区中州路与人民西路南角洛阳市国贸中心1号楼2单元16层1602室房产一套。上述判决书送达后，张清风不服，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院经过审理，于2014年12月15日作出（2014）洛民终字第1521号民事判决书，撤销了栾川县人民法院（2013）栾民初字第822号民事判决书，判决被告周春良、宋莹莹偿还原告张清风借款500000元及利息。2015年2月6日，本院依张清风的申请依法立案执行，并于2015年8月10日作出（2015）栾执字第125-1号执行裁定书，将诉争房产进行了续查封。本案在执行过程中，于2016年6月13日对查封房产进行了价格评估，于2016年9月8日在淘宝网网络司法拍卖平台进行了公开拍卖，但经过一拍、二拍、三拍，均流拍。本院遂于2016年10月25日作出（2015）栾执字第125-2号执行裁定书，以流拍价652289元抵顶被执行人周春良、宋莹莹所欠申请执行人张清风的债务。现案外人于鹏飞向本院提出执行异议，称查封房产系自己所有，请求栾川县人民法院查清事实，维护自己的合法权益。
本院认为，未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利能排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。本案中，案外人于鹏飞没有证据证明同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，案外人虽与被执行人宋莹莹签订有抵债协议，但未办理产权过户手续，案外人于鹏飞仅根据抵债协议为由主张所有权，提出阻却执行行为的异议请求，法院不予支持。此外，案外人称洛阳市中级人民法院于2016年7月25日作出的民事判决书体现到该房产抵顶周春良100万欠款的事实，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人于鹏飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 侯 红 彦
审判员 鲁方黎人民陪审员周淑倩
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 洋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终942号
上诉人（一审原告）严细珍。
被上诉人（一审被告）汤晓龙。
被上诉人（一审被告）徐翠新（系汤晓龙妻子）。
被上诉人（一审被告）汤婷。
被上诉人（一审被告）湖北枫桥山茶油有限公司，住所地大冶市灵乡镇枫桥村。
法定代表人汤晓龙，董事长。
上诉人严细珍与被上诉人汤晓龙、徐翠新、汤婷、湖北枫桥山茶油有限公司因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民二初字第00040号民事判决，向本院提出上诉。黄石市黄石港区人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂黄石港民二初字第00040号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人严细珍在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人严细珍按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 娄 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初734号
原告：李彪，男，1993年11月14日出生，汉族。
委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈美福，男，1956年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李彪与被告陈美福劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告陈美福支付原告劳务工资26000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告陈美福支付原告劳务工资16000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈美福因需雇佣原告李彪做木工。原、被告于2015年1月27日经结算，被告应支付原告工资85000元，并出具欠条一份，承诺于2015年1月底前付清。后被告仅支付给原告69000元，余款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美福在本判决生效之日起十日内支付给原告李彪工资款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈美福负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年二月九日
代书 记员 张明高
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初644号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊，系该分公司董事长。
委托代理人：胡蒙，系该分公司员工。
被告：万家兴，男，1993年3月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告万家兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 魏平
二〇一七年四月十二日
书记员 杨萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终207号
上诉人（原审被告）山东新希望六和集团有限公司，住所地：青岛市城阳区青大工业园，组织机构代码：91370200264807748N
法定代表人邓成，董事长
委托代理人（特别授权）赵晓亮，山东齐鲁律师事务所。
被上诉人（原审原告）郝吉伟，男，住梁山县。
委托代理人（特别授权）李来省、崔东方，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原审被告梁山六和九利食品有限公司，住所地：梁山县梁山镇工业园区，统一社会信用代码：91370832684806039M。
法定代表人王大鹏，总经理。
上诉人山东新希望六和集团有限公司因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告1、2号证据能够证实，原告与被告六和食品公司之间签订契约养殖批次合同及原告向其交付了保证金45000元的事实，本院对该1、2号证据予以采信；被告六和食品公司对原告证据3无异议，且该付款凭证合同编号与被告六和食品向原告出具的保证金收据编号及金额相同，虽没有加盖公司印章，但能够认定被告六和食品公司同意退还原告45000元保证金而未实际退还的事实，本院对该事实予以采纳。对证据4，被告六和集团公司亦已认可其是六和食品公司的股东，本院对该证据予以采信。集团公司系六和食品公司的股东的事实无异议，本院对该证据予以采信。另依原告申请，本院调取了梁山县公安局经侦大队对被询问人张琳涛分别在2016年8月9日、2016年8月23日的询问笔录两份，张琳涛在该两份询问笔录中陈述，能够证实案外人张琳涛于2015年2月6日至2016年2月29日任被告梁山六和九得食品有限公司的财务经理，负责该公司的财务报表，办理公司资金往来业务，纳税申报等。被告六和食品公司法定代表人由被告新希望六和集团有限公司委派。经营模式为六和食品公司与养殖户签订《契约养殖批次合同》，养殖户每只鸭交保证金3元，等鸭子养成后，公司收回后将鸭款及保证金一并付给养殖户。2015年12月24日，因国家淮河流域治污工程验收，梁山县淮河流域水污染防治指挥部下通知，让六和食品公司停产整顿，公司不能再回收、宰杀毛鸭，被告六和食品公司停产，致使部分养殖户手中的成鸭公司无法再回收，六和食品公司允许这些养殖户把成鸭卖给别人，造成有一部分鸭款和保证金未返还给养殖户。被告六和食品公司现金管理方式是，该公司一般不保存现金，资金由该公司账户每天归集到被告六和集团公司账户上。
原审法院认为：被告六和食品公司与原告签订《契约养殖批次合同》，并收取原告协议保证金45000元，该公司因停产整顿，致使无法按约收回养殖户的成品鸭，其收取的原告涉案协议保证金，依法应予退回。被告六和集团公司为被告六和食品公司的股东，在六和食品公司在经营过程中，被告六和集团公司委托张琳涛从事六和食品公司财务工作，在工作中转移被告六和食品公司资金归集到被告六和集团公司账户内，违反了《公司法》第二十条规定公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原告主张二被告连带偿还其交纳的协议保证金45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决：被告梁山六和九利食品有限公司、被告山东新希望六和集团有限公司于本判决生效之日起五日内连带给付原告郝吉伟协议保证金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告梁山六和九利食品有限公司、山东新希望六和集团有限公司负担。
上诉人山东新希望六和集团有限公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人是梁山六和九利食品有限公司的股东，根据股东有限责任的原则，股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任。梁山六和九利食品有限公司法人人格独立于股东，享有独立的财产所有权，能够独立地承担民事责任。二、上诉人作为梁山六和九利食品有限公司的股东，不直接参与该公司的经营活动，无公司人员及财务混同的情形。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或依法改判。
被上诉人郝吉伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告梁山六和九利食品有限公司未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人郝吉伟与原审被告梁山六和九利食品有限公司签订《契约养殖批次合同》，郝吉伟向原审被告梁山六和九利食品有限公司交付保证金45000元，现梁山六和九利食品有限公司无法回收被上诉人郝吉伟养殖的鸭子，造成《契约养殖批次合同》无法履行，被上诉人郝吉伟要求解除与原审被告梁山六和九利食品有限公司签订的《契约养殖批次合同》并返还保证金45000元，本院予以支持。本案的争议焦点是上诉人山东新希望六和集团有限公司是否应与梁山六和九利食品有限公司一起承担连带责任。首先，从梁山六和九利食品有限公司工商登记信息显示，上诉人山东新希望六和集团有限公司为梁山六和九利食品有限公司股东。其次梁山六和九利食品有限公司与新希望六和集团有限公司存在人员及财务混同的情况。依据原审法院对梁山六和九利食品有限公司会计张琳涛的询问，梁山六和九利食品有限公司法定代表人及财务负责人员均是由新希望六和集团有限公司委派，因此梁山六和九利食品有限公司不具有独立的人事任免权。梁山六和九利食品有限公司虽有独立的账户，但是银行每天都会将梁山六和九利食品有限公司账户内的资金归集到新希望六和集团有限公司账户，如梁山六和九利食品有限公司需要资金，还需向新希望六和集团有限公司打报告，因此梁山六和九利食品有限公司不具有独立的财务处置权。再次，新希望六和集团有限公司已经损害梁山六和九利食品有限公司债权人利益，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应当与梁山六和九利食品有限公司一起，承担连带责任。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人山东新希望六和集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱静静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初244号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某，女，19xx年x月x日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化程度，合肥市爱佳口腔医院医生，现住本市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
辩护人许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人许子庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某系合肥市蜀山区爱佳口腔医院的医生。2017年3月28日17时许，陈某准备从该医院下班，前往更衣室换衣服时，发现同事被害人李某的更衣室衣柜未上锁，遂将李某放在衣柜手提包内的15000元现金盗走后离开。陈某将上述钱款用于家庭日常消费，并将剩余的5300元藏于家中鞋柜。
2017年4月7日，被告人陈某被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某的近亲属代为退赔了被害人李某经济损失15000元，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关出具的被告人陈某归案经过、户籍信息、查询证明，搜查笔录，收条，案发现场方位图，被告人陈某指认作案地点的照片，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈某的近亲属代为退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立，可予采纳。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 钰
二〇一七年五月十九日
书记员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1326号
原告：马永德，男，汉族，住西宁市城中区。
被告：米文明，男，汉族，，住西宁市城西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街金座美伦大厦平安保险5楼。
负责人：柳超，该公司经理。
原告马永德与被告米文明、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告马永德于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永德以与被告米文明达成和解并已全部履行为由，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永德有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告马永德负担。
审判员 李文宽
二〇一七年七月十二日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初541号
原告金明山，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告隋风革，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告金明山与被告隋风革买卖合同纠纷一案中，原告因故于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金明山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘士光
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马爱萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2300号
原告：余信华，男，1951年12月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：方忠彬，男，1980年4月1日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。
负责人：吴子乾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，系该公司员工。
原告余信华与被告方忠彬、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告余信华委托诉讼代理人张恩金、被告方忠彬、被告保险公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费、评估费共计人民币35934.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日6时许，方忠彬驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型客车，沿天王区域由北向南行驶至天王区域陈岗路段时，与余信华所骑电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，余信华受伤。此事故经公安机关认定，方忠彬负此事故的全部责任，余信华不承担此事故的责任。事发后，原告被送往医院治疗。
被告方忠彬辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆在被告保险公司投保交强险、保险金额为100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆在被告保险公司投保交强险、保险金额为100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告的主张过高，医疗费要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可160元，营养费认可1200元，护理费认可4800元，误工费认可7080元，交通费认可200元，财产损失认可2300元，保险公司评估费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日6时许，方忠彬驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型客车，沿天王区域由北向南行驶至天王区域陈岗路段时，与余信华所骑电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，余信华受伤。此事故经公安机关认定，方忠彬负此事故的全部责任，余信华不承担此事故的责任。事发后，原告被送往句容市天王中心卫生院住院治疗，原告住院8天，支付医疗费6290.4元。2017年3月16日，句容市价格认证中心就原告受损电动三轮车定损为3434元，原告支付评估费100元。被告保险公司为原告受损电动三轮车定损为2300元。2017年4月25日，原告向本院起诉，并申请对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年8月7日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人余信华的损失不构成道路交通事故伤残等级；其误工期限为120日，护理期限为60日、营养期限为60日。原告为此支付鉴定费2900元。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。
再查明，原告余信华受伤前从事建筑瓦工工作。
以上事实,有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市天王中心卫生院门诊病历、出院记录、放射报告单、诊疗证明书、镇江市第一人民医院影像学检查报告单、医疗费票据、用药清单、句容市价格认证中心车损评估鉴定书、评估费票据、误工证明、工资表、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告保险公司提交的机动车辆保险财产损失确认书及到原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。对于原告的损失应由被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿。句容市价格认证中心就原告受损电动三轮车定损为3434元，被告保险公司定损为2300元，本院根据双方定损情况酌定财产损失为3000元。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告余信华的损失为：医疗费6290.4元、住院伙食补助费240元（计算8天，30元/天）、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费4800元（计算60天，80元/天）、误工费10800元（计算120天，酌定90元/天）、交通费酌定500元、财产损失酌定3000元，以上合计27130.4元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告26130.4元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告余信华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币27130.4元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2900元、评估费100元，合计3200元，此款由原告负担1480元，被告方忠彬负担1720元（此款原告已预交，被告方忠彬于本判决生效后十日内给付原告1720元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 江思薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初356号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王斌，男，1968年3月6日出生，现住本市镜湖区。2001年5月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2015年11月19日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月18日被释放并于当日由芜湖市公安局弋江分局变更强制措施为取保候审，2016年10月27日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人王斌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉,被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年5、6月份，被告人王斌在其位于本市镜湖区XX小区的家中，三次容留吸毒人员吴某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月16日，被告人王斌因吸毒被公安机关抓获，后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王斌在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某的证言，书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书，辩认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王斌的罪行尚未被公安机关发觉，主动供述自已的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人王斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年十一月十日
书记员 戴晴晴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审242号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人苍南县灵溪镇传说小吃店，住所地浙江省苍南县灵溪镇上江小区***幢裙房东首第13-15间。业主徐明龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇城东小区*幢***室，公民身份号码3303261973********。
申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]110号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用经营场所一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月10日作出苍环罚字[2016]110号行政处罚决定，并于2016年10月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用经营场所，直到该项目经环保审批和配套建设的环境保护设施经验收合格后方可投入使用。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年10
月10日作出的苍环罚字[2016]110号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月七日
代理书记员 沈华清
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3492号
原告常向荣，女，1961年9月5日出生。
被告张燕梅，女，1974年7月26日出生。
被告王大海，男，1971年4月21日出生。
原告常向荣与被告张燕梅、王大海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年1月26日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常向荣诉称：2012年3月26日、4月25日，被告张燕梅分两次共向其借款250000元，经多次催要，至今未还。由于该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现请求判令二被告归还借款250000元并从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其利息至实际还款之日。
被告张燕梅、王大海未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2012年3月26日、2012年4月25日张燕梅书写的借条各一份。证明告张燕梅向其借款250000元。2、在济源市民政局调取的二被告婚姻登记信息表3份。证明二被告于2006年8月28日登记结婚，2012年5月17日离婚，张燕梅于2012年所借两笔借款属于二被告夫妻共同债务。
经举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告于2006年8月28日登记结婚，2012年5月17日离婚。2012年3月26日被告张燕梅向原告借40000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到常向荣人民币肆万元整（¥40000.00），月利率3%，借款期限自2012年3月26日借款人张燕梅2012、3、26。”2012年4月25日被告张燕梅向原告借款210000元，给原告出具借条一张，载明：“借条今借到常向荣人民币贰拾壹万元整（¥210000.00），借款期限自2012年4月25日。借款人张燕梅。”被告张燕梅在借款后，未归还原告借款本金，将利息清至2014年5月31日。
本院认为：被告张燕梅向原告借款250000元，有被告张燕梅给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，原告要求被告张燕梅归还其借款250000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，2012年3月26日借款，借条上载明月利率3%，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，理由正当，本院予以支持，由于2012年4月25日借款的借条没有填写利率，而原告也未证明该笔借款其与被告约定有利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告要求该笔借款的利息，本院不予支持。由于二被告曾系夫妻关系，该笔两笔债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。被告王大海应与张燕梅共同偿还债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕梅、王大海于本判决生效后十日内归还原告常向荣250000元，并以40000元借款为本金从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告常向荣利息至还款之日。
二、驳回原告常向荣的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年一月二十九日
书记员 李志鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初259号
原告:陈先魏，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王远付，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王生球，男，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告陈先魏与被告王远付、王生球民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈先魏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�陈先魏撤回起诉处理。
审判员 朱占军
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘力霏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终798号
上诉人（原审被告）：合肥城建琥珀置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区万泉河路1789号23#楼。
法定代表人：王晓毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人合肥城建琥珀置业有限公司因与被上诉人杨军、赵丽房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥城建琥珀置业有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，依据《民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时，最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。而上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为政务区五环国际B座，合肥市滨湖区万泉河路1789号23#楼仅仅是上诉人的注册地址，既不是主要营业地也不是主要办事机构所在地，故本案应移交至合肥市蜀山区人民法院审理。其次，上诉人与被上诉人签订的《车位认购协议》系《商品房买卖合同》的组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力，而《车位认购协议》第十二条明确约定合同履行过程中产生的纠纷应向甲方所在地即上诉人住所地人民法院起诉，故不适用“合同履行地”人民法院管辖。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人杨军、赵丽二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人杨军、赵丽的诉请、理由及请求，其系基于琥珀瑞安家园买卖合同请求上诉人依据合同办理房屋产权证及承担违约责任，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告即上诉人的住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。上诉人称其主要办事机构已搬迁至蜀山区，其未提供证据佐证，且即使上诉人住所地不在原审法院辖区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。本案的诉请实质是交付完整意义上的所有权，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，涉案房屋位于合肥市××区，故原审法院对本案有管辖权。同时，从本案的请求权基础看，被上诉人的诉请中没有涉及车位，因此，车位认购协议中的约定管辖不约束本案。上诉人上诉中提及的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已被新法取代而废止。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终798号上诉人（原审被告）：合肥城建琥珀置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区万泉河路1789号23#楼。法定代表人：王晓毅，董事长。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人合肥城建琥珀置业有限公司因与被上诉人杨军、赵丽房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。合肥城建琥珀置业有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，依据《民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时，最高院《关于适用若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。而上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为政务区五环国际B座，合肥市滨湖区万泉河路1789号23#楼仅仅是上诉人的注册地址，既不是主要营业地也不是主要办事机构所在地，故本案应移交至合肥市蜀山区人民法院审理。其次，上诉人与被上诉人签订的《车位认购协议》系《商品房买卖合同》的组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力，而《车位认购协议》第十二条明确约定合同履行过程中产生的纠纷应向甲方所在地即上诉人住所地人民法院起诉，故不适用“合同履行地”人民法院管辖。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人杨军、赵丽二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人杨军、赵丽的诉请、理由及请求，其系基于琥珀瑞安家园买卖合同请求上诉人依据合同办理房屋产权证及承担违约责任，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告即上诉人的住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。上诉人称其主要办事机构已搬迁至蜀山区，其未提供证据佐证，且即使上诉人住所地不在原审法院辖区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。本案的诉请实质是交付完整意义上的所有权，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，涉案房屋位于合肥市××区，故原审法院对本案有管辖权。同时，从本案的请求权基础看，被上诉人的诉请中没有涉及车位，因此，车位认购协议中的约定管辖不约束本案。上诉人上诉中提及的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已被新法取代而废止。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十四日书记员  陈玉荣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6818号
上诉人(原审原告)：龚敬，男，1975年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：王晓东。
委托诉讼代理人：郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。
上诉人龚敬因与被上诉人中国移动通信集团上海有限公司(以下简称中国移动上海公司)电信服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龚敬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人中国移动上海公司给上诉人开通4G网络后，又擅自单方面做出限制上诉人使用4G网络的行为，违反了相关法律法规及规定。被上诉人对于上诉人一审诉请第二项没有给出任何合理解释，一审判决也未涉及。上诉人在被上诉人网站上办理“新版彩信体验包”“话费信使”“移动宽带新装”等业务时，均提示上诉人是“WAP20套餐”用户而无法办理。一审认定事实不清，适用法律错误。
中国移动上海公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人自2005年开始一直使用GPRS20元套餐，被上诉人一直按照套餐流量约定为上诉人提供服务，没有任何违约情况。被上诉人于2013年12月获得4G网络许可证，后上诉人换卡。上诉人换卡业务受理确认单仅表示该备卡可以使用4G终端，但并非表示上诉人所用套餐有相应变更。被上诉人基于通讯安全考虑及时向上诉人发备卡，也并非对套餐内容进行变更。被上诉人获得4G网络许可证后，因新技术需要时间来调试，故上诉人在2014年至2015年可以使用4G网络，但并非是被上诉人对原套餐进行了变更。上诉人的诉请违反了公平合理及对价原则。对上诉人一审诉请第二项，一审法院在第三页第二段有明确认定，故一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
龚敬向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复原告手机号XXXXXXXXXXX使用被告4G网络的权利；2.判令被告恢复原告使用被告各项业务的权利，包括但不限于“全球通短信包”“星级服务”等。
一审法院认定事实：原告系手机号码XXXXXXXXXXX机主，参加了被告推出的“WAP20套餐”，该套餐仅针对CMWAP服务，且为标准GPRS速率。2014年4月，原告通过网上营业厅申请NFC-
USIM卡一张，在业务受理确认单中载明：“……2)本人承诺已经拥有一部支持TD-
LTE制式的4G终端，并在收货时主动出示……”。在2014年4月至2015年5月期间，原告可以通过XXXXXXXXXXX连接被告的4G网络无限量使用流量，自2015年5月起，原告无法使用被告的4G网络。
一审法院认为，电信服务合同是电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。本案中，原告更换SIM卡的行为，业务受理确认单上并没有明确约定原告可以使用4G网络，根据备注信息中的记载内容，也不能推定双方就“WAP20套餐”限定上网方式的内容做出了变更。同样原告在2014年4月至2015年5月期间能够无限量使用4G网络，也不能推定双方权利义务的变更。故自2015年5月起，被告对原告的上网方式、内容进行限制，并不违反双方约定，原告要求恢复手机号XXXXXXXXXXX使用被告4G网络的主张，不符合双方约定，法院不予支持。原告另要求恢复使用被告各项业务的主张，但现没有证据证明被告区别于其他用户，在其他条件均一致的情况下，差别化地限制原告办理业务，原告可以根据被告推出的各项业务的具体要求申请各项业务，故原告该主张亦缺乏法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告龚敬的全部诉讼请求。
二审中，上诉人提供中国移动网站上办理业务的截屏复印件一组，以证明上诉人在被上诉人网站上开通相关功能，但因上诉人是“WAP20套餐”用户，均无法办理，被上诉人行为是区别对待。被上诉人质证认为此非新证据，对第一组4G换卡材料真实性合法性认可，上诉人知道是备卡，无法证明备卡可以无限量使用4G流量。第二组无法开通功能的证据材料真实性合法性认可，上诉人使用的是在2G网络20元无限上网套餐，被上诉人赠送的是4G网络流量套餐，因本身是无限量使用故不再赠送，且4G和2G网络冲突，故上诉人无法办理。本院对上诉人提供证据的效力予以认可，但对其证明力本院结合本案实际案情予以分析认定。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方之间存有电信服务合同，双方应就合同约定的内容行使权利、履行义务。现上诉人主张双方之间的合同已经发生变更，并据此要求享有相应的电信服务权利。我国民事诉讼相关法律及司法解释规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人主张双方之间的电信服务合同已变更，但被上诉人否认双方有就合同变更达成过合意，则上诉人应提供相应证据对其主张依据的事实予以证明。本院认为，一审法院根据对本案在案证据的审查并结合案件相关事实，做出一审判决，有相应的事实和法律依据，论理充分，本院予以认同并不再赘述。上诉人在二审中提供的证据材料，不能佐证其证明目的，本院对其证明力不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3732号
原告王孝楷，男，汉族。
被告吴湘文，男，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司。
原告王孝楷诉被告吴湘文、长安责任�险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“长安责任保险岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告王孝楷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失169564元，其中被告长安责任保险岳阳中心支公司在保险责任内向原告赔付；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月22日15时10分许，被告吴湘文驾驶湘F2***小型轿车由东往西行驶至华容县杏花村西路县政府大门前交叉路口变更车道右转弯时，撞到王孝楷驾驶的由东往西行驶的湘F922**普通两轮摩托车尾部，造成原告王孝楷受伤，两车受损的交通事故。2016年4月7日，华容县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定吴湘文负事故全部责任，原告不负事故责任。湘F2***小型轿车在被告长安责任保险岳阳中心支公司投保了交强险和限额500000元商业险及不计免赔特约险，保险期间自2016年3月20日至2017年3月19日，
本院经审查认为，原告王孝楷就涉案交通事故所受损伤已于2016年4月8日对被告吴湘文、长安责任保险岳阳中心支公司提起（2016）湘0602民初1507号民事诉讼。本院已就该案作出（2016）湘0602民初1507-1号民事裁定书，裁定由被告长安责任保险岳阳中心支公司在湘F2***号车辆机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内先行支付原告王孝楷医疗费用150000元，后此案因王孝楷治疗尚未终结，损失无法确定，而中止审理。故原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王孝楷的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李钰婷
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 凯
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初674号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴家全，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪一案于2016年1月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，1月26日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕657号起诉书指控被告人吴家全犯销售有毒、有害食品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、蔡秀娟出庭支持公诉，被告人吴家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年3月8日，被告人吴家全通过网页宣传广告，从一自称保健品公司处购进“养元肾宝”、“中医稳糖”、“溶拴降压宝”三种保健品3件约600余盒，在其经营的瓦房店市复州城镇康平药房内销售，并且在得知该三种保健品内含西药成分后仍销售，经检测该三种保健品均含有国家禁止添加食品中的西药成分。综上，被告人吴家全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人吴家全如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吴家全对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月8日，被告人吴家全通过网页宣传广告，从一自称“保健品公司”处购进“养元肾宝”、“中医稳糖”、“溶拴降压宝”三种保健品约600余盒，在其经营的瓦房店市复州城镇康平药房内销售，其得知该三种保健品内含西药成分后仍销售。经检测，该三种保健品均含有国家禁止添加到食品中的西药成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口信息，照片、通知单、情况说明、证人付某某证言笔录、被告人吴家全供述笔录、检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴家全均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴家全明知掺有非食品原料的食品仍销售，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人吴家全犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴家全如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴家全犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元整。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、禁止被告人吴家全在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵丹丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民撤2号
起诉人：郑一农，男，1957年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
起诉人：马丽，女，1960年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
2017年1月11日，本院收到郑一农、马丽的起诉状。起诉人郑一农、马丽对史洪生、冯小娟提起第三人撤销之诉称，起诉人因徐州银丰食品有限公司、刘志侠、高晓雷民间借贷纠纷一案向鼓楼区人民法院提起诉讼，鼓楼法院依据起诉人的申请采取保全措施，依法查封刘志侠名下位于徐州市旭光小区XX-
X-
XXX室的房产，查封期限自2015年6月23日至2018年6月22日。2015年8月12日史洪生、冯小娟以刘志侠、高晓雷已于2013年5月将该房屋以18.2万元出售为由向徐州市泉山区人民法院提起诉讼要求刘志侠、高晓雷协助办理房屋过户手续，史洪生、冯小娟在明知涉案房屋已被查封，隐瞒、欺骗法庭，导致泉山法院在并不了解该房已被查封的情况下支持了史洪生、冯小娟的诉讼请求，在涉案房屋已被查封的情况下，判令过户是不可能实现的事情，请求撤销徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3486号民事判决书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了有独立请求权第三人和无独立请求权第三人在因不可归责于本人的事由未参加诉讼的情况下，若有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，在一定期限内，有向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉的权利。郑一农、马丽与刘志侠、高晓雷之间系民间借贷纠纷，鼓楼法院依据当事人的申请采取保全措施，查封了刘志侠名下的房产，采取的是强制性保护措施，郑一农、马丽对被查封的财产并不当然就享有实体权利，其对（2015）泉民初字第3486号房屋买卖合同纠纷一案双方当事人的诉讼标的不具有独立的请求权，该案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系，显然不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人，郑一农、马丽不能参加到史洪生、冯小娟和刘志侠、高晓雷之间的房屋买卖合同纠纷案件中，郑一农、马丽不符合提起第三人撤销之诉的原告主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对郑一农、马丽提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王丹莉
审判员 梁 磊
审判员 高新强
二〇一七年二月九日
书记员 孙 琳