广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第787号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人左有海，男，1955年10月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，退休工人，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯聚众哄抢罪于2014年4月17日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人左有海犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人左有海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年4月10日、11日，被告人左有海以贺州市平桂管理区望高镇望宝山1号大理石矿点内被害人左某甲、何某某所有的原96号矿点位于其与望高镇石牛塘经济合作社签订的山场租赁合同范围内为由，召集左某乙、左某丙等人带上钩机等设备到被害人正在开采的矿点强行开采大理石，被害人上前阻拦，左有海威胁谁阻拦就打谁，左有海等人强行将五个规格为2.5×2×1.5米的大理石（每立方米380元）、四个规格为2×2×1米的大理石（每立方米380元）打碎，并雇请刘某甲、刘某乙用农用车将打碎的大理石40.56吨（每吨140元）拉去闽桂粉体厂、捷利粉体厂卖掉。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人左有海的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人左有海辩称其拉的是自己向望高镇石牛塘经济合作社承包的山场的石头，其行为不构成寻衅滋事罪。
被告人左有海的辩护人提出，公诉机关指控被告人左有海犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足。被告人左有海进入自己承包的山场清理废石，主观上没有寻衅的故意，客观上也没有实施破坏秩序的行为。被告人与被害人因土地承包经营权与采矿权冲突而发生纠纷，是典型的民事纠纷，被告人虽然有过激行为，但经有关部门批评教育后已诚恳接受，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2010年5月6日，左有海与贺州市平桂管理区望高镇石牛塘经济合作社（以下简称石牛塘经济合作社）签订《山场租赁协议书》，石牛塘经济合作社将本村集体位于望宝山没有开采的山场租给左有海用于合法经营，租赁期限为十五年，第一年的租金为6.3万元，以后每年增加1万元。同年7月5日，左有海与彭某某签订《合作开采大理石合同》，以左有海向石牛塘经济合作社租赁的山场为条件，与彭某某合作开采大理石，山场租金由彭某某向石牛塘经济合作社支付，每年还要给付左有海承包费3万元。2014年4月10日、11日，被告人左有海以贺州市平桂管理区望高镇望宝山1号大理石矿点（以下简称望宝山1号矿点）内被害人左某甲、何某某所有的原96号矿点位于其与石牛塘经济合作社签订的山场租赁合同范围内为由，纠集左某乙、左某丙等人带着钩机等机械设备到该矿点强行开采大理石，左某甲、何某某上前阻拦，左有海威胁谁阻拦就打谁。左有海等人强行将矿点五个规格为2.5×2×1.5米的大理石（每立方米380元）、四个规格为2×2×1米的大理石（每立方米380元）打碎，并雇请刘某甲、刘某乙用农用车将打碎的大理石48.56吨（每吨140元）拉去贺州市望高镇闽桂粉体厂、贺州市捷利超细粉体有限责任公司、平桂管理区西湾伟营粉体厂以每吨70元或75元的价格卖掉。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人左某甲的报案陈述及辨认笔录，证实他是贺州市联发石材有限公司（以下简称联发公司）的股东之一。望宝山1号矿点是由很多个矿点整合而成的，法人代表是他哥哥左某丁，公司统一办理了合法的采矿许可证，整合后之前各自矿点的开采管理范围还是由原来的老板自负盈亏管理。他和何某某整合以前是在望高镇望三片96号矿点开采的，96号矿点原来是一个独立的小矿点，是左某丁与何某某的老公左某子从1995年就一起合作开采的，到了2009年该矿点的手续就到期了，后国土部门将望宝山的矿点进行了整合，将96号矿点整合进了望宝山1号矿点一起管理，并以联发公司的名义统一办理了证件手续。2010年，左有海向村里租了山场，后将山场的经营开采使用权承包给了彭某某，左有海本人已没有权利管理了，而且其没有办理开采许可证。2014年4月10日，他听矿点的工人讲有人到他们矿点把他们开采下来的大理石打碎了。4月11日，他便与何某某去到矿点，看见左有海纠集左某乙、左某戊等人正在将大理石打碎，准备用农用车装车拉走。他和何某某上前阻拦，左有海说这些石头是其的，谁来阻拦就打谁，还从地上捡起一个石头要打他们，他们说不敢阻拦了。随后他打电话报了警，不久望高派出所的民警就到了现场，民警当场警告说不准打架，于是他们便随民警下山做笔录了。做完笔录后，他听工人说左有海还在打他们开采的大理石，于是他便打了平桂国土局执法队的电话报警，执法队的工作人员与他们一起到了矿点，工作人员对矿点进行了测量定位，并告知左有海说这个矿点是在望宝山1号矿点范围内，已经办理了合法的手续，同时也警告左有海等人不准动他们开采出来的大理石，然后就下山了。工作人员刚走，左有海等人又继续打碎他们的大理石装车强行要拉走，他和何某某上前阻拦，左有海叫嚣说谁拦就打谁，他们就不敢阻拦了。左有海用两台钩机采石，一台大宇机锤片石，一台徐工挖乱排废，打碎了五个规格为2.5×2×1.5米的大石，四个规格为2×2×1米的中石，另外左有海还将矿点的一些碎石拉走了，拉走的大理石价值约5、6万元。
2、被害人何某某的报案陈述及辨认笔录，证实2014年4月10日下午，她接到儿子左某己的电话说左有海、左某乙带了一些人到她们家的矿点打石头。她马上联系矿点的另一个股东左某甲，二人于次日来到了矿点，看见左有海、左某乙等五六个人在她们矿点打石头，现场有两部钩机，一辆方拖。她和左某甲上前问左有海为什么要打她们矿点的石头，左有海说这个矿点是他和左某乙的，她们已经开过界限了，于是她和左某甲就与左有海、左某乙理论，左有海就威胁她们说再拦就要用石头砸死她们。她和左某甲就报了警，不久望高派出所的民警就到了现场，当着民警的面左有海还想打左某甲，后被民警制止了，在公安民警的劝说下，左有海等人停止了打石头，还说不打了，于是她们便下山了。刚下山，矿点的工人打电话说左有海等人又在打石头了，然后她们就将此事告诉了平桂矿山执法大队，当天下午，她们就与矿山执法大队的工作人员来到矿点，工作人员在左有海等人打石头的地方用卫星定位查了一下方位，证实是属于望宝山1号矿点的地界，她们矿点并没有开采过界。左有海等人当时停止了打石头，但她们离开后，又继续打石头。左有海等人用方拖拉走了7车大理石，打碎了五个2.5×2×1.5米规格的大理石，四个2×2×1米规格的大理石，价值5、6万元。
3、证人左某丁的证言，证实原96号矿点现在是他弟弟左某甲负责管理，这个矿点在2005年已经整合进了望三片18号矿点里了，2009年3月，政府和国土部门要求望宝山内的几个矿点进行矿山整合管理，于是在2010年望三片18号矿点与彭某某的矿点、卢某某的矿点就整合成了现在的望宝山1号矿点，并成立了贺州市联发石材有限公司，他是公司的法人代表。望宝山1号矿点统一办理了合法的采矿许可证，望宝山1号矿点内原来的矿点范围的所有权还是由原来的老板自负盈亏管理，原来的老板就成为了联发公司的股东。望宝山1号矿点在整合过程中不存在争议。他听村里人说左有海于2010年5月向村里承包了望宝山没有开采过的矿山，但是已经有人办好开采手续或者是一直开采的矿山是不属于左有海承包的范围的。2014年4月，左有海带人到原96号矿点把他们开采下来的大理石强行打碎拉走了。左有海对他们矿点是没有所有权的，其并未办理任何开采手续。
4、证人刘某某的证言，证实他原来是钟山县矿产资源管理站望高分站的站长，主要对望高镇范围内的矿产资源进行审核管理。望宝山1号矿点是由多个矿点整合而成的，里面包括了以前的望三片18号采矿点，并办理了合法的采矿许可证。望三片18号采矿点也是由几个矿点整合而成的，股东有四人，分别是左某丁、左某庚、左某辛、左某壬，整合后的股东还是各自管理自己的石场，自负盈亏。平时左某丁不怎么上山，都是他弟弟左某甲负责管理。在办理望三片18号矿点采矿证时，左某丁把原来95号矿点相邻的矿山范围申请办理了96号矿点，96号矿点原来是茶山，属于左某庚、左某壬和左某丁三户人家的。2005年，左某丁申请办理了96号矿点的采矿手续，但由于该矿点不适合成片开采，就一直没有开工，后来他听说是整合成了望宝山1号矿点才开始开采的。
5、证人吴洪清的证言，证实他是贺州市平桂管理区国土资源局的工作人员。2014年4月11日下午，国土资源局执法大队接到左某甲的电话，称有人到望宝山1号矿点抢矿点的石头。于是执法大队的人员来到现场，看见左某戊等五人用钩机、炮机在开采石头，他们用GPS实地测量左某戊等人开采的地方，确定是属于望宝山1号矿点的范围，然后他们让左某戊等人停工，左某戊说是帮左有海管理的，于是他打电话给左有海，建议其有争议到政府部门反映解决，左有海同意停工，他们就离开了。到了4月13日，左某甲打电话反映，左有海等人又来望宝山1号矿点开采石头，执法大队工作人员与望高派出所民警一起到了现场，没有看见左有海等人，后打电话给左有海，不久左有海、左某戊等人到了现场，他告诉左有海该矿点是左某甲开采的，左某甲是办有合法手续的。左有海就拿了一份其与石牛塘经济合作社签订的山场租赁合同出来，说矿点是其承包的。他告诉左有海他们只承认有合法开采手续的，叫其先不要开工，第二天到平桂国土局协商。
6、证人李某某的证言，证实他在贺州市平桂管理区国土资源局工作。2014年4月11日之前，望宝山1号矿点的左某甲就以书面形式向该局的执法监察大队举报，说有人抢其矿点的大理石。接到举报后，执法大队于4月11日下午16时进入望宝山1号矿点，在现场他们看见有六七个人，还有一台钩机和一台炮机正在开采矿石。执法大队工作人员吴洪清问左某戊，左某戊说是左有海叫其到这里开采的。他们用GPS测量了左某戊开采矿点的坐标，正是望宝山1号矿点的范围，于是向双方了解了一下情况就离开了。到了4月13日，他们又接到左某甲的举报，说左有海、左某戊等人又到矿点开采矿石了。获悉情况后，他和吴洪清联合望高派出所民警立即赶赴现场，在矿点他看到左有海、左某戊等七人在现场，左有海就提出要他们国土局划出原18号矿点给他开采，并拿出一份山场租赁协议书，由于原18号矿点已经合并到望宝山1号矿点里了，而且左有海没有矿山开采证，所以他们就让双方第二天到平桂国土局协商。据左某甲说，左有海拉了四车矿石出去。
7、证人左某辛的证言，证实他是平桂管理区望高镇新联村的村支书。2010年，左有海与石牛塘经济合作社签订了一份山场租赁合同，将村集体位于望宝山没有开采的山场租给左有海，承包范围一边以原望宝山18号矿点的边界为准。左某甲在原望宝山18号矿点里面有份开采的，现在左某甲又办理了望宝山1号矿点的采矿证，左有海就说左某甲做矿点的地方是其承包的，就去那里开采并拉走了大理石，左有海又没有任何开采手续。现在左某甲与左有海争执的地方，从九几年开始就是左某丁和左某甲在那里做矿的，期间做做停停，后来左某丁说要为该矿点办理手续，并把该矿点整合进了原望宝山18号矿点里面，后经国土局整合划进了望宝山1号矿点，并办好了采矿证。
8、证人左某葵的证言，证实他于2004年至2010年任望高镇石牛塘村19队的队长，2011年至2012年任石牛塘经济合作社主任。2004年，经石牛塘村村民同意成立了石牛塘经济合作社，把石牛塘村所属的矿山中没有开采的地方收归经济合作社管理，统一承租发包，之前已经办证开采或者没有办好证但一直由个人开采管理的，还是归开采的人管理，不收归经济合作社管理。2010年，左有海与石牛塘经济合作社签订了一份山场租赁合同，后左有海又承包给了彭某某，在他当干部时都是彭某某交租金的，左有海本人从来没有交过租金给村里面。2011年，左有海找过他和村干部左忠定，说其把山场承包给彭某某一点油水都没有，要他们盖章把其原先承租的山头往下一个山场再次承包给其，他去看了地方后告诉左有海，那地方现在是左某丁和左某甲办证开采的，如果再次承租的话，就发生山场承包重叠了，就不同意再次承租。后来，他就看到左有海和一帮人在左某壬和左某辛旁边的矿点搭厂棚，他问左有海在做什么，左有海回答说要做矿山，他还说这样做不行的，左有海说管他，先做了再说。后来他听说左有海还把左某丁和左某甲矿点的石头开采拉走了。左有海拉走矿石的那个矿点，左某丁与左某子从九几年开始就一直开采做矿山的，因那时大理石不好做，就停了一段时间，后来左某子死了，就由左某丁与左某子的老婆做，该矿点不在左有海向石牛塘经济合作社承包山场范围内。
9、证人彭某某的证言，证实他是贺州市联发石材有限公司的股东，也是贺州市鑫业石材有限公司的股东。2010年7月5日，他代表贺州市鑫业石材有限公司与左有海签订了一份合作开采大理石合同，约定申请采矿的相关手续由他负责办理，办证及开采、生产经营所需费用由他承担，所得收益全部归他，他每年向左有海支付承包费3万元。签订合同后，他根据合同的要求已经支付了5年的承包费共15万元给左有海。2013年左有海以他没有办理开采手续为由，想单方终止合同，原来一直是他去石牛塘经济合作社交租金的，左有海就不让他去交了而是自己去交了。
10、证人曾某甲的证言及辨认笔录，证实他在贺州市联发石材有限公司工作，是望宝山1号矿点的安全员。2014年4月10日至13日，左有海和五六个人来到望宝山1号矿点，用挖机的炮机打碎了石场五个规格为2.5×2×1.5米的大石头，四个规格为2×2×1米的中石头，还有一些边角料，一共用农用车拉走了7车，价值约5、6万元，其中一个农用车司机叫刘某乙。拉的时候，左某甲和何某某都阻止了，左有海说谁阻止就打谁，还说了一些恐吓的话，左某甲和何某某不敢与其发生冲突，就去派出所报警了。平桂国土局执法大队、望高派出所都派人来警告过左有海，等人走了，左有海又继续打碎并拉走大理石。
11、证人左某己的证言，证实他帮母亲何某某打理望宝山1号矿点。2014年4月11日、12日，左有海、左某乙、左某丙、左某戊、左某丑六人到他们矿点强采矿点的大理石。4月11日早上9点多钟，他上到矿点，看到一台炮机正在将他们矿点开采下来的大理石打碎，还有一台挖机在采挖大理石，他问左有海为什么要打他们矿点的石头，左有海说其有承包证，于是他打电话给他母亲何某某。不久，他母亲和左某甲来到矿点，他母亲说已经报警了，等派出所的人来了再说。到了11点多钟，派出所的民警来到矿点，向双方了解情况，了解到左有海没有开采证后，让左有海停工，双方拿材料到派出所，等了解清楚情况后再开工，然后民警就离开了。等民警一走，左有海又叫开工了。他回家吃完午饭上到矿点，看到左有海还在石场拉他们的大理石。到了下午5点钟左右，平桂国土局的工作人员来到石场，用仪器测量了一下，说左有海等人开采石头的地方是他们望宝山1号矿点的采矿范围，左有海在场听到的。等平桂国土局的人一走，左有海又叫开工了。4月12日上午9点多钟，他又去石场，看到左有海、左某乙等人在石场旁边，一台炮机、一台挖机、两辆农用车又在石场做工了，他一个人又不敢阻拦。下午，他母亲让他去跟农用车司机说不要再拉他们的大理石了，于是下午三四点钟，他去到矿点，问那个有车牌的农用车司机总共拉了多少车大理石，司机说两台车总共拉了7车，然后他说叫司机不要再拉了。他们石场有七八块荒石，每块大约五六千元，但是打碎后每吨就只有七八十元了，损失约五六万元。4月13日上午，他去到石场，左有海等人又在开采了，当时他母亲和左某甲也在石场，过了不久，派出所的民警就到了现场，了解了一下情况后，就叫双方的人到派出所了。
12、证人杨某某的证言，证实他是在望高镇望宝山96号矿点打工的。2014年4月上旬的一天，他做工的矿点被一帮人用两台挖机把他们开采下来的大理石打碎，后用农用车将打碎的大理石拉走了。左某甲和何某某阻拦，那帮人就骂左某甲，有一两个人还用手推左某甲的胸部和肩膀，左某甲差点被推倒。
13、证人杨某某的证言，证实他是在望高镇望宝山1号矿点开采大理石的。2014年4月的一天，有一帮不认识的人到他们矿点用挖掘机将他们矿点开采下来的大理石打碎后，用农用车运出去，打了两三天。他听工友说那些人和左某甲老板吵架了，还差点打起来。
14、证人左某丑的证言，证实2014年4月11日和12日，他看到望高派出所的民警到望宝山1号矿点处理事情，他跟着过去看个究竟。他看到左有海和左某甲在争吵，矿点到底是谁的他也不知道。
15、证人左某寅的证言，证实他是望高镇石牛塘望宝山1号矿点的股东之一，望宝山1号矿点由原来的望三片18号石场和毛立剑的石场、彭某某的石场等整合而成的。2014年4月的一天，左有海、左某乙、左某卯、左某丙、左某戊等人请了一台挖机和一台炮机，到左某甲和何某某合伙的望三片18号石场内的96号采矿点开采了好几天大理石。
16、证人左某壬的证言，证实他是望高镇石牛塘望宝山1号矿点的股东之一，石场是由多个矿点整合而成的，各自矿点开采的管理范围还是由原来的老板自负盈亏管理。96号矿点从九几年开始就是左某丁和左某子开采的，左某子死后，就由左某丁委托其弟弟左某甲和左某子的老婆何某某负责管理。根据分田到户的原则，96号矿点所在的山场本身就是他和左某丁、左某庚三户人家的自留地，在自己的自留地上开采矿石，不需要向谁承包。左有海说其向村里承租了山场，左某甲做矿点的地方是其承包的，所以就去开采了。
17、证人左某戊的证言，证实2014年4月初的一天，左有海打电话给他，让他有空到其矿山帮煮饭。4月11日早上，他去到左有海的矿山准备给矿山工人煮饭，就接到左某乙弟弟的电话，让他到望宝山1号矿点。他一个人开摩托车上到矿点，就看见派出所的民警在现场，左有海和左某甲因为石场是谁的在争吵理论，他就在旁边观看，当时在场的还有左某卯、左某乙、左某乙的弟弟等人。他不清楚那个石场到底是谁的。
18、证人曾某乙的证言，证实2014年4月11日，左有海与左某甲因为望宝山1号矿点的石场发生了争执纠纷，左有海说该石场是其承包的，左某甲说其办有该石场的开采证。他听左有海说其于2010年5月6日向集体承包了望宝山的山场，范围以望三片18号矿点为界限，后来国土局把望宝山的矿山整合成望宝山1号矿点，以左某丁的名义办理了开采证，左有海说国土局整合矿山时没有经过其同意，把望三片18号矿点往外划了40米整合进望宝山1号矿点，那里以前是左某庚的地方，所以就与左某庚的儿子左某乙一起去矿点，不管左某甲有没有办证。当天，左有海对他说，其矿山开工了，于是他便坐左有海的摩托车上到矿山。到了矿山，他看见一台挖机和炮机正在打碎放在地上的荒料石头，看起来有一百多吨，旁边还有一辆农用车，一车可以拉十吨左右的石头，左有海指挥挖机装满了一车拉走了，他看了一下就离开了，拉走了多少车他不清楚。中午十二点左右，左某甲到了矿点，阻止左有海拉石头，左有海和左某甲因为矿点问题争执起来，过了不久，派出所的民警还来现场处理，民警要左有海先停止拉石头，让双方到派出所说清楚。
19、证人邹某某的证言，证实2014年4月11日，他去望宝山调石头，遇见左某丙问他要不要石头，他随左某丙来到原望宝山18号矿点，看到有挖机和炮机正在打石头，还用“金王子”装了一车石头准备运走，大约有40吨。左某丙说70元一吨卖给他，于是他联系了闽桂粉体厂，并用农用车装了一车石头拉走了。不久，左某甲和何某某就来了，左某甲说这属于望宝山1号矿点的石头，有证的，让他不要调石头，他听后就走了。之后也没见左某丙拿票据给他，不知道那车石头是不是卖到了闽桂粉体厂，他也没有给钱给左某丙。
20、证人刘某甲的证言，证实他一直在望宝山95号矿点拉石头。2014年4月12日早上，他在矿点附近等的时候，见到石牛塘一个姓左的老板，叫他去何某某的矿点拉石头。于是他开着一辆“惠利”牌农用方拖车到了矿点，看见有两台挖机在打碎大理石，地上铺满了已经被打成片石的大理石碎石，大概有一两百吨。左老板让他把石头拉去闽桂粉体厂，报邹某某老板的名字就行了，矿山上的石头一般是60至70元一吨，他只拉了一车，有8吨重，运费是每吨25元，因此左老板当时就支付了他200元运费。另外还有一辆和他一样的农用车也在矿点拉石头，那辆车也装满一车拉走了，不知道那辆车拉去哪了。他在拉石头下山的时候，碰到何某某的儿子说事情还没有搞清楚，叫他不要再去拉石头了，所以他拉了一车就没有再去拉了。他把石头拉到闽桂粉体厂过磅时，因他的农用车还没有上牌，他就报了他另一辆车的车号“4383”。
21、证人刘某乙的证言及辨认笔录，证实2014年4月的一天，左某丙打电话给他，叫他帮拉四台开采大理石打钻用的风机去望高镇望宝山的一个矿点。过了三天，左某丙又叫他去矿点帮拉大理石，每吨25元。第二天早上，他开着车牌号为桂11－616**的“福达”牌农用车到了矿点，按左某丙的要求拉了两车大理石到水岩坝的捷利粉体厂，他拉第三车到捷利粉体厂时，粉体厂的老板说大理石不合格，不要了。他打电话给左某丙，左某丙说那车石头以每吨70元的价格卖给他，他拉去哪里卖、卖多少钱都由他，以后拉的石头也按这个价格卖给他。他想了想后同意了，然后他就将第三车（重6吨）大理石按每吨75元的价格卖给了伟营粉体厂。当天他拉了三车，总共有19吨多。次日，他又开车到了那个矿点，又拉了两车（重13.56吨）大理石到伟营粉体厂卖掉了。
22、证人王某某的证言，证实他是望高镇闽桂粉体厂的总经理。他们主要是经过一些矿山销售的中间人也就是调运石头贩子将大理石调到他们厂，销售中间人用车辆运送到厂里面后，他们就开收购票据给司机，司机将票据给中间人，中间人再拿票据回他们厂按月结算现金。邹某某就是他们厂的一个调运石头的中间人，2014年4月份的账已经结算过了，大部分的票据和底单都能对得上，只有一张日期是4月12日，车号为4383的车子调运了8吨石头的票据和他们厂的底单对不上，他们问了邹某某，邹某某说这一车的票据其没有拿到，那车石头是在望宝山调的，有一点纠纷，这一单一直都没有结算。
23、证人罗某某的证言及辨认笔录，证实他是伟营粉体厂的股东。2014年4月11日、12日，他们厂收购了刘某乙送来的三车大理石。11日中午，刘某乙用农用车拉了一车（重6吨）石头来，以每吨75元的价格成交了。第二天中午，刘某乙又拉了两车（一车6.66吨，一车6.9吨）来，他看到那些石头太硬又有黑点，不适合打粉，他就叫刘某乙不要拉这些石头过来了。第二车以每吨75元的价格成交，第三车是以70元成交的，三车石头一共是1432.5元。
24、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
25、贺州市平桂管理区国土资源局出具的关于望宝山一号大理石场定点测量意见的函，证实经该局技术人员手持GPS实地测量，位于贺州市平桂管理区望高镇望宝山1号大理石场一处纠纷开采点（坐标：X2716135.756，Y37550739.176，H366m），该位置处于望宝山1号大理石场合法开采许可证开采范围内。
26、贺州市国土资源局采矿权登记发证和出让会审意见表，证实“望高望宝山大理石整合矿区范围”位于平桂管理区望高镇新联村望宝山，该大理石整合矿区由三个大理石矿山企业（望三片18号、48号、99号）组成，原大理石矿山业主经协商已成立“贺州市联发石材有限公司”的整合主体，整合后的矿山名称拟定为：贺州市平桂管理区望高镇望宝山1号大理石矿。经平桂分局现场勘察和初审，该大理石整合矿区与四周相邻矿山的矿界清楚无纠纷。
27、采矿许可证，证实望高新发石材厂所在的望三片18号大理石场，经贺州市国土资源局批准自2008年6月至2009年3月开采饰面用石料（大理石）。
28、山场租赁协议书，证实2010年5月6日，左有海与石牛塘经济合作社签订协议，石牛塘经济合作社同意将本村集体位于望宝山没有开采的山场出租给左有海用于合法经营，相应的手续由乙方自行办理。石牛塘经济合作社所租赁山场左有海不与其他矿点界线重叠，如有出现重叠经营左有海自行负责。
29、合作开采大理石合同，证实2010年7月5日，左有海以其与石牛塘经济合作社签订的《山场租赁协议》项下租赁的山场为条件，与彭某某合作开采大理石。山场租金第一年6.3万元，以后每年增加1万元，由彭某某向石牛塘经济合作社支付。一切采矿手续办妥后，使用租赁山场开采的石场，由彭某某承包开采，彭某某每年向左有海支付承包费3万元。彭某某承包过程中，一切开采和生产经营所需的费用由彭某某承担，所得收益由彭某某享有，彭某某自主用工和独立的生产经营管理权，左有海不得干预。合作期间，左有海不得有任何借口，并保证彭某某顺利开采大理石。
30、收条、收据，证实2010年5月19日、6月12日、9月14日、10月27日、11月17日，左有海分别收到彭某某联营合作利润款1.5万元、3万元、5万元、2万元和15万元；石牛塘经济合作社分别于2010年5月12日、2012年7月9日收到彭某某交来的山场租金6.3万元和8.3万元，2013年5月18日，收到左有海交来的山场租金9.3万元。
31、望三片18号石场各组采矿范围和股份人员变更协议书，证实望三片18号石场原股东左某辛、左某庚、左某丁、左某壬，一致决定石场实行分段开采、分段定人管理，对分段开采后各矿点的采矿范围、股份人员等事宜达成了协议。
32、企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、非煤矿山安全生产标准化证书、安全生产许可证、税务登记证、开户许可证，证实左某丁于2009年12月2日成立了贺州市联发石材有限公司，企业经营许可项目为饰面用石料（大理石）露天开采、收购、加工、销售。贺州市平桂管理区望高镇望宝山1号大理石矿的采矿许可证有效期限为2011年11月22日至2014年11月22日，安全生产许可证的有效期为2013年12月30日至2016年12月29日。
33、关于望三片18号石场和望三片96号石场联营合并开采申请书，证实望三片18号石场的股东申请将相邻的望三片96号石场划入合并到望三片18号石场内开采，请求有关资质单位设计矿产资源开发利用方案，以及办理采矿范围变更合并手续。
34、贺州市平桂管理区望高镇石牛塘经济合作社出具的证明，证实石牛塘村原属于一个大联队，1979年划分为五个生产队。在划分望宝山时，把牛道上面的山场落实给石牛塘20队管理，牛道下面的山场落实给石牛塘19队管理。1984年落实农村承包生产责任制时，石牛塘19村民小组通过抽签方式将其管理的望宝山山场落实给左光宜、左某壬、左某辰三户人承包经营，至今没有变更，继续属该三户人的承包山场。
35、贺州市捷利超细粉体有限责任公司过磅单，证实该公司于2014年4月11日收到车号为61640的农用车拉来的大石两车，每车重6.5吨；车号为4383的农用车一车，重8吨。
36、平桂管理区西湾伟营粉体厂出具的收据，证实该厂于2014年4月11日收到刘某乙拉来的大石6吨，每吨75元；4月12日，收到刘某乙大石两车，一车6.66吨，每吨75元，一车6.9吨。
37、贺州市价格认证中心价格证明书，证实2014年4月14日，规格为2.5×2×1.5米和2×2×1米的大理石荒料，市场价格每立方米为380元，每吨为140元。
38、户籍证明，证实被告人左有海的基本情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
39、被告人左有海供述，2014年4月11日，他与左某乙到望宝山他承包的一个矿点清理了一些碎石，当时他叫了两部挖机和一辆农用拖拉机，一共去了七八个人。他叫挖机司机把山上的大理石碎石装到拖拉机上拉到山路边填埋一个坑洼，当天拉了三车，每车大约有2吨。第二天，他接到矿山执法大队一个工作人员的电话叫他到望宝山矿点，然后他就和左某乙、左有鹏、左某戊、左某卯去矿点看是怎么回事。到了矿点后，他看见左某甲、何某某和平桂矿山执法大队、平桂国土局、望高派出所的执法人员都在那里了，左某甲就讲他挖石头的地方是其地盘，国土和执法大队的人说既然有纠纷就先不要继续在那里挖石头了，说好13日到平桂国土局调解山场归属问题，然后他就下山了。2010年5月，他与石牛塘村签订山场租赁合同，写明承租三年内要办理好开采手续，如果没有办理好，该山场的使用权将自行归还给村里。他虽然与彭某某签订了合作开采大理石合同，彭某某也交纳了5年合作开采的承包费，但已经过去三年多了，彭某某并没有按照协议办理好开采手续，所以他有权收回山场，收回山场后他想和左某乙一起做。他2013年向村里交了租金，村里也没有主张收回山场，所以他对该山场还有使用权，他没有办理山场的开采手续。他们想到山场拉点碎石去卖，于是左某乙、左某卯、左某戊和左某乙的弟弟四个人就每人凑了3000元，左某乙负责管钱和叫挖机、拖拉机，卖石头的钱大家平分。
本院认为，被告人左有海纠集他人强拿硬要和任意损毁他人财物，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人左有海犯寻衅滋事罪成立。对于被告人左有海及其辩护人提出公诉机关指控被告人左有海犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，指控的罪名不成立，本案应属于民事纠纷而不构成刑事犯罪的辩解和辩护意见。经查，被告人左有海主观上公然藐视国家法纪和社会公德，逞强耍横，无事生非，客观上实施了强行索要和随心所欲损坏他人财物，数量较大的行为，破坏了公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人左有海起纠集、组织的主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人左有海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
代理审判员 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 雷雨熹