安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一初字第00037号
原告（反诉被告）：河南林九建设工程有限公司淮南分公司。
负责人：王志连，系该公司经理。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：宿州市金丰置业有限公司。
法定代表人：陈庆双，系该公司经理。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告河南林九建设工程有限公司林九建设淮南分公司（简称林九建设淮南分公司）因与被告宿州市金丰置业有限公司（简称金丰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的负责人王志连及委托代理人王道帮，被告的委托代理人周义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林九建设淮南分公司诉称：2012年8月6日，金丰置业公司将宿州市永镇乡方店农贸市场工程中的土建、安装、装饰等工程均发包给林九建设淮南分公司施工，双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由林九建设淮南分公司自筹资金进行施工，工程造价暂定为980万元。实际工程价款按照“安徽省2000年综合估价表及宿州市市场信息价进行决算，按16.47取费，人工工资执行安徽省最新标准”。林九建设淮南分公司应按照金丰置业公司提供的图纸施工，并垫资完成20套房屋，垫资20套主体结构封顶后，金丰置业公司向林九建设淮南分公司付已完工程量的60％，余款在一期工程结束付清。20套以外工程，按林九建设淮南分公司每施工一层封顶后付70％，主体封顶后付80％，验收合格决算后付至95％，5％作为质保金，期满一年付清。双方还约定：林九建设淮南分公司进场前，金丰置业公司应完成施工现场具备施工条件等工作。合同签订后，金丰置业公司提供给林九建设淮南分公司1#楼图纸，房屋结构只有18套房屋，而且一期工程工地现场不具备多栋楼同时施工的条件，合同约定的工期只能应当按照每栋楼具备开工条件开工后，按100天计。为此，林九建设淮南分公司要求与其签订补充协议，重新约定工期等问题。金丰置业公司虽口头同意，但一直未与林九建设淮南分公司签订补充协议。2012年10月28日，在金丰置业公司的催促下，林九建设淮南分公司自行垫资，进场施工。施工期间，林九建设淮南分公司将完成的所有工程资料规范编制，交由金丰置业公司、业主及监理，但金丰置业公司仅口头表示验收合格，可以进行下道工序，而不愿签字。致使工程资料与施工不能同步。且施工过程中，隐蔽工程变更设计，业主、监理只是口头要求，而不提供文字资料（包括变更图纸），致使林九建设淮南分公司按其要求施工，决算资料不全。此外，金丰置业公司也未能按照合同约定支付工程进度款，仅分三次向林九建设淮南分公司支付工程款650000元。为此，林九建设淮南分公司多次要求金丰置业公司及时对施工资料进行签章，按合同约定支付进度款，但其只是口头同意，并没有履行。2013年春节后，金丰置业公司单方违反合同约定，提出要求变更图纸，重新对工程进行定价，林九建设淮南分公司明确予以拒绝。在双方协商未果的情况下，林九建设淮南分公司于2013年3月20日在1#楼18套房屋结构封顶，3#楼中的8套已完成一层砖砌体的情况下被迫停止施工。停工后，林九建设淮南分公司多次要求金丰置业公司签订补充合同，对已完成工程的施工资料等进行签章，但其一直不予处理。2013年5月14日，林九建设淮南分公司向其送达了“宿州市金丰置业方店商贸市场工程停工原因说明”，金丰置业公司收悉后，于2013年6月17日单方提出解除施工合同，并向林九建设淮南分公司送达了《解除施工合同通知书》。林九建设淮南分公司于2013年6月19日明确回复不同意解除合同。金丰置业公司收到回复后，在未对林九建设淮南分公司已完成的工程量进行确认、审核、付款的情况下，私自将工程发包给第三人施工，对林九建设淮南分公司构成了根本违约。请求判令：1、金丰置业公司支付工程款1252439元、退还工程保证金200000元、变更工程价款100000元，合计1552439元；2、解除双方签订的《建设工程施工合同》；3、支付违约金49000元。
金丰置业公司辩称：1、林九建设淮南分公司要求支付工程款1252439元无事实依据。2、金丰置业公司已经于2013年6月17日向林九建设淮南分公司发出了解除合同通知，双方之间的合同已经解除。3、林九建设淮南分公司要求违约金没有事实依据。林九建设淮南分公司未按合同约定的100天期限完工，其在规定的工期内只建造部分工程。林九建设淮南分公司所建1号楼18栋2层主体封顶及3号楼一层砌体，出现严重的工程质量不合格，应承担违约责任。林九建设淮南分公司称金丰置业公司只提供1号楼图纸的理由不成立，因金丰置业公司已经提供完整的整套图纸。林九建设淮南分公司称施工场地不具备全面开工条件的理由不成立，该工程的场地完全满足施工条件。从其提供证据看，其没有提供要求延长工期的签证。2012年10月28日，林九建设淮南分公司进入场地施工后，必须要对施工现场的送样进行检测，但其均没有将送检检测报告送给监理公司，监理公司不可能做现场口头验收。林九建设淮南分公司称金丰置业公司未按期支付工程款的理由不成立。截止到2013年3月20日，林九建设淮南分公司只完成了18套的封顶，不具备合同约定的付款条件。综上，请求驳回林九建设淮南分公司的诉讼请求。
金丰置业公司反诉称：2012年8月6日，金丰置业公司与林九建设淮南分公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：合同工期总日历天数为l00天；工程款支付为第一期由林九建设淮南分公司垫资完成20套，20套主体封顶后付已完工程量的60％，余款一期工程结束后付清。同时还约定：按合同约定工期进行验收，每提前一天或推迟一天，按每日合同总价千分之一进行奖罚。合同签订后，林九建设淮南分公司于2012年10月28日进场施工。金丰置业公司为了使该工程尽快完工，分别于2013年1月25日支付工程款400000元；1月30日支付100000元；2月7日支付50000元，计550000元。2013年3月20日，金丰置业公司为了使林九建设淮南分公司尽快复工，于2013年4月29日再次支付工程款100000元，但其仍不愿复工。2013年5月25日，涉案工程经宿州市建设工程质量检测中心检测，该工程的砂浆抗压强度不符合设计要求。2013年6月17日，金丰置业公司单方通知林九建设淮南分公司解除工程施工合同。综上，双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。按照合同约定林九建设淮南分公司在2012年10月28日进场施工后，应在合同约定100天内完成该项目的六栋两层半房屋交付验收，但直到2013年3月20日停工时，其所建房屋只是未完工的1#楼。根据合同关于违约责任的约定，林九建设淮南分公司应支付给金丰置业公司处罚金1283800元及违约金49000元。请求判令林九建设淮南分公司支付给金丰置业公司处罚金、违约金计1332800元。
林九建设淮南分公司辩称：林九建设淮南分公司于2002年10月28日进场施工，2013年3月20日因故被迫停工，在此期间内完成的工程为1号楼2层18套封顶、3号楼1层砌体完成，说明双方就工期问题事实上已达成了变更协议，金丰置业公司认可工期按照每栋楼开工单独计算。金丰置业公司违反合同约定，对工程施工过程中的签证资料拖而不签，且未向林九建设淮南分公司支付工程进度款，这是导致林九建设淮南分公司在2013年3月20日停工的原因。在施工过程中，金丰置业公司变更了施工图纸，林九建设淮南分公司所施工的1、3号楼图纸与金丰置业公司的图纸不一致，变更图纸系金丰置业公司做出，图纸的变更就工程进度款的支付也相应做出了变更。林九建设淮南分公司不构成违约，请驳回金丰置业公司的反诉请求。
林九建设淮南分公司为支持其主张，提供证据如下：1、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明书，以证明其诉讼主体资格。2、一份《建设工程施工合同》，以证明双方权利、义务。3、一份补充协议、说明、邮寄单据，以证明工地现场不具备同时施工的条件；金丰置业公司及监理不签工程联系单等相关材料；金丰置业公司未能按照合同约定支付工程进度款，构成违约的事实。4、金丰置业公司发出的《解除合同通知书》、林九建设淮南分公司的《回复》，以证明林九建设淮南分公司不同意解除合同。5、工程决算表，以证明通过决算工程价款为2260000余元。6、图纸、地槽验收记录、工程图纸变更、工程照片等，以证明从2012年10月28日进场施工到停工期间，所有资料金丰置业公司及监理均拒绝签字。7、余宗宽、王传光、张志国的证言，以证明林九建设淮南分公司在施工过程中监理人员和业主都在场进行验收，但对验收记录均不予签字。8、一份收据，以证明金丰置业公司收取林九建设淮南分公司保证金200000元。
金丰置业公司质证如下：证据1、2的真实性没有异议。证据3中的补偿协议系林九建设淮南分公司的单方意思表示，对金丰置业公司无约束力；对《说明》的真实性无异议，但对停工原因的说明不成立，且该说明仅代表其单方意思，并不表示金丰置业公司接受。证据4的真实性没有异议。证据5系林九建设淮南分公司单方进行决算，不具有真实性。证据6系林九建设淮南分公司单方制作，不具有真实性。证据7中的证人系林九建设淮南分公司的员工，与其存在利害关系，不具有真实性。证据8没有异议。
本院认证如下：证据1、2、4、8的真实性金丰置业公司没有异议，予以认定。证据3的补偿协议没有金丰置业公司的签字确认，不予认定；对说明的真实性予以认定。证据5系林九建设淮南分公司自行制作，金丰置业公司不予认可，不予认定。证据6、7能够相互印证，予以认定。
金丰置业公司为反驳林九建设淮南分公司的诉求及支持其反诉请求，提供证据如下：1、金丰置业公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，以证明金丰置业公司的诉讼主体资格。2、一份《建设工程施工合同》，以证明双方之间存在合同关系及双方权利和义务。3、一份平面图纸，以证明施工现场东西长126.4米和南北宽78米的施工范围。4、一份通知，以证明金丰置业公司已安排张怀伟进入施工现场进行监督。5、一份通知书，以证明向林九建设淮南分公司发出的催促开工通知。6、一份解除施工合同通知书、快递详单，以证明金丰置业公司已于2013年6月15日向林九建设淮南分公司送达了解除合同通知。7、情况说明，以证明监理公司一直未收到林九建设淮南分公司递交的检测报告，也未收到其要求给付工程进度款的申请。8、检测报告，以证明林九建设淮南分公司完工的1号楼和3号楼的部分工程质量不合格。9、汇款凭证，以证明给付林九建设淮南分公司工程款情况。10、材料款的收条，以证明金丰置业公司替林九建设淮南分公司垫付材料款等55930元。11、一套施工图，以证明房屋的设计标准。12、检测费发票，以证明金丰置业公司支付检测费的事实。
林九建设淮南分公司质证如下：证据1、2无异议；证据3不真实，不能证明施工现场符合条件；证据4、5、6的真实性无异议；证据7的真实性有异议；证据8的真实性有异议；证据9的真实性无异议，但对数额有异议；证据10的真实性有异议，不能证明其代林九建设淮南分公司偿还款项；证据11有异议，金丰置业公司开始提供的是六层的图纸，后按照六层减四层施工，其没有提供两层图纸；证据12的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。
本院认证如下：证据1、2、4、5、6、9、12的真实性金丰置业公司没有异议，予以认定。证据3无其他证据予以印证，不予认定。证据7与林九建设淮南分公司提供证据6中的检测报告内容相矛盾，不予认定。证据8与本院委托的鉴定机构的鉴定结论相互印证，予以认定。证据10无其他证据印证，林九建设淮南分公司对其真实性不予认可，不予认定。证据11林九建设淮南分公司没有证据足以反驳该证据，予以认定。
本院在审理期间，根据林九建设淮南分公司的申请，委托安徽省建筑工程质量监督检测站对涉案工程的混凝土强度和砂浆强度进行鉴定。鉴定结论为：3号楼抽检的一层柱现龄期混凝土抗压强度为15.7MPa～20.5MPa，推定区间上限值为16.1MPa，均未达到约定的强度等级C25的要求；抽检的A轴一层顶连系梁现龄期混凝土抗压强度为15.2MPa～19.1MPa，推定区间上限值为15.8MPa，均未达到约定的强度等级C25的要求；抽检的一层墙体砂浆抗压强度推定值为5.1MPa，未达到约定的强度等级M7.5的要求。1号楼抽检的二层柱现龄期混凝土抗压强度为25.2MPa～32.7MPa，推定区间上限值为28.7MPa，均满足约定的强度等级C25的要求；抽检的二层顶梁现龄期混凝土抗压强度为26.9MPa～35.3MPa，推定区间上限值为28.8MPa，均满足约定的强度等级C25的要求；抽检的二层墙体砂浆抗压强度推定值为5.5MPa，未达到约定的强度等级M7.5的要求。
林九建设淮南分公司对上述鉴定结论质证意见：对鉴定结果没有异议，但鉴定报告中明确表述工程设计图纸与建筑实物不符。该工程在施工中变更图纸，工程质量标准也应相应变更，该报告不能证明该工程质量不合格。
金丰置业公司对上述鉴定结论质证意见为：鉴定结论客观真实，能够证明该工程质量不合格。
本院认证认为：林九建设淮南分公司不能证明该工程施工中变更工程质量施工标准，其没有证据足以反驳该证据，对该鉴定结论予以认定。
经审理查明：2012年8月6日，金丰置业公司与林九建设淮南分公司签订一份建设工程施工合同，工程名称：永镇乡方店农贸市场。工程地点：永镇乡方店。工程内容：土建、安装、装饰。工程承包范围：施工图纸内容。开工日期：暂定2012年8月28日。竣工日期：暂定2012年12月8日。合同工期总日历天数100天。合同价款：暂定9800000元。合同价款及调整：采用可调价合同，调整方法为执行通用条款23.3，23.4。工程款（进度款）支付：第一期承包方垫资完成20套房屋，垫资20套主体结构封顶后，付已完工程量的60％，余款在一期工程结束付清。20套以外工程，按每施工一层封顶后付70％，主体封顶后付80％，验收合格决算后付至95％，5％作为质保金，期满一年付清。竣工验收与结算：按照国家规定进行竣工验收，承包方必须保证验收合格，不合格工程不予结算。违约责任：执行通用条款，另违约方支付守约方合同总价5‰违约金。补充条款约定：1、进场工期以建设单位开具的进场通知书日期为准，根据进场通知书进场日期对竣工日期进行顺延；2、承包方进场前，发包方协助承包方办理进场前一切开工手续，否则不得进场；3、工程验收合格即是工程竣工时间，按合同约定工期进行验收，每提前一天或推迟一天，按每日合同总价千分之一进行奖罚；4、合同签订后，承包方三日内交纳200000元作为合同履约保证金；5、本工程按照安徽省2000年综合估价表及宿州市市场信息价进行决算，按四类费率16.47取费，人工工资执行安徽省最新标准。合同还约定了其他内容。合同签订后，2012年8月7日，金丰置业公司收取林九建设淮南分公司工程保证金200000元。后金丰置业公司向林九建设淮南分公司提供一套施工图纸，在施工图纸的结构设计总说明中载明：基础、地梁、圈梁、构造柱、一层及以上梁、板、柱的混凝土强度等级为C25，1-3砖砌体砂浆强度等级为M7.5，4-6砖砌体砂浆强度等级为M5.0。2012年10月28日，经金丰置业公司同意，林九建设淮南分公司进场施工。施工期间，林九建设淮南分公司将完成的工程资料规范编制，交监理单位验收，监理单位表示可以进行下道工序，但均未在报验申请上签字。2013年春节后，金丰置业公司提出变更施工图纸、工程价款等，林九建设淮南分公司不同意变更。在双方协商未果的情况下，林九建设淮南分公司于2013年3月20日停止施工。至此，林九建设淮南分公司完成的工程为1#楼18套房屋结构封顶，3#楼中8套房屋的一层砖砌体。停工后，林九建设淮南分公司要求金丰置业公司签订补充合同，对已完成工程的施工资料等进行签章，但其一直不予处理。2013年5月14日，林九建设淮南分公司向其送达了“宿州市金丰置业方店商贸市场工程停工原因说明”，金丰置业公司收悉后，于2013年6月17日单方提出解除施工合同，并向林九建设淮南分公司送达了《解除施工合同通知书》。林九建设淮南分公司于2013年6月19日回复不同意解除合同，后双方发生纠纷。林九建设淮南分公司施工期间，金丰置业公司分别于2013年1月25日支付工程款400000元，2013年1月30日支付工程款100000元，2013年2月7日支付工程款50000元，2013年4月29日支付工程款100000元，合计650000元。
本案在本院审理期间，金丰置业公司提出涉案工程质量不合格。本院根据林九建设淮南分公司的申请，委托安徽省建筑工程质量监督检测站对涉案工程的混凝土强度和砂浆强度进行鉴定。鉴定结论为：3号楼抽检的一层柱现龄期混凝土抗压强度为15.7MPa～20.5MPa，推定区间上限值为16.1MPa，均未达到约定的强度等级C25的要求；抽检的A轴一层顶连系梁现龄期混凝土抗压强度为15.2MPa～19.1MPa，推定区间上限值为15.8MPa，均未达到约定的强度等级C25的要求；抽检的一层墙体砂浆抗压强度推定值为5.1MPa，未达到约定的强度等级M7.5的要求。1号楼抽检的二层柱现龄期混凝土抗压强度为25.2MPa～32.7MPa，推定区间上限值为28.7MPa，均满足约定的强度等级C25的要求；抽检的二层顶梁现龄期混凝土抗压强度为26.9MPa～35.3MPa，推定区间上限值为28.8MPa，均满足约定的强度等级C25的要求；抽检的二层墙体砂浆抗压强度推定值为5.5MPa，未达到约定的强度等级M7.5的要求。
另查明：金丰置业公司发包的永镇乡方店农贸市场工程未取得建设工程规划许可证。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案一审争议的焦点为：1、林九建设淮南分公司要求解除合同的请求能否成立；2、林九建设淮南分公司要求金丰置业公司给付工程款、保证金的请求应否支持；3、金丰置业公司、林九建设淮南分公司分别要求相对方给付违约金的请求应否支持。
（一）关于林九建设淮南分公司要求解除合同的请求能否成立。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，涉案的永镇乡方店农贸市场应当取得建设工程规划许可证，而该工程至今未取得建设工程规划许可证，违反上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案的建设工程施工合同应为无效。无效合同自始无效，不存在解除的问题，林九建设淮南分公司要求解除合同的请求不能成立。
（二）关于林九建设淮南分公司要求金丰置业公司给付工程款、保证金的请求应否支持。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但本案中，林九建设淮南分公司施工的1号楼、3号楼工程经鉴定均未达到约定的设计标准，应属不合格工程，故，林九建设淮南分公司要求按照合同约定支付工程款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于涉案工程没有取得建设工程规划许可证，该工程是否有修复的必要尚不能确定，且金丰置业公司不同意修复，如该工程没有修复的必要，对于林九建设淮南分公司因该合同所造成的损失，其可以另行处理。关于金丰置业公司收取的200000元工程保证金，因本案的建设施工合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，金丰置业公司应返还林九建设淮南分公司工程保证金200000元。
（三）关于金丰置业公司、林九建设淮南分公司分别要求相对方给付违约金的请求应否支持。金丰置业公司与林九建设淮南分公司签订的建设工程施工合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，金丰置业公司反诉要求林九建设淮南分公司给付违约金及林九建设淮南分公司要求金丰置业公司给付违约金，均无法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宿州市金丰置业有限公司于本判决生效后10日内返还河南林九建设工程有限公司林九建设淮南分公司工程保证金200000元；
二、驳回河南林九建设工程有限公司林九建设淮南分公司的其他诉讼请求；
三、驳回宿州市金丰置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19212元，由河南林九建设工程有限公司淮南分公司负担16812元，宿州市金丰置业有限公司负担2400元；反诉案件受理费8397元，由宿州市金丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 猛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。