wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2199号
原告赵祖志，男，汉族。
委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告岳卫东，男，汉族。
委托代理人卢建华，系河南文浩律师事务所律师。
被告展留坤，男，汉族。
被告高奎礼，男，汉族。系浙G×××××小型轿车行驶证登记所有人。
被告李猛猛，男，汉族。
原告赵祖志与被告岳卫东、展留坤、高奎礼、李猛猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告岳卫东及其代理人、被告展留坤、李猛猛均到庭参加了诉讼。被告高奎礼经本院合法传唤未到庭，李猛猛中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日22时许，原告驾驶二轮摩托车顺S329线自西向东行驶至郸城县金丹公司门口处时，与相对方向行驶的浙G×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，浙G×××××小型轿车方弃车逃逸。此事故经郸城县交警认定，浙G×××××小型轿车方负此事故的全部责任。该车实际所有人为被告岳卫东、展留坤，而被告高奎礼、李猛猛明知属已达禁止行驶的报废车辆转让他人，对此事故应负连带赔偿责任。因此起诉请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等148687.8元。
被告岳卫东辩称，原告起诉我主体不适格，我不应是本案的被告，该车辆不是我的，事故认定错误。该车辆系被盗车辆，应当由盗窃者、实际驾驶人承担原告的各种损失。
被告展留坤辩称，该车辆是我买李猛猛的，由于我是修车的，我买车是为了修配件，该车去年七月份被盗了，我不应当承担原告的赔偿责任。
被告李猛猛辩称，我的车卖给展留坤了，岳卫东是中间人，我不应当承担责任，浙G×××××轿车是我买高奎礼的。
经审理查明，2011年1月8日被告李猛猛经中间人倪国印之手，购买了被告高奎礼所有的浙G×××××吉利轿车，该车检验有效期止2011年11月30日，保险终止日期2010年11月27日。2015年3月29日被告李猛猛又将该车以6900元的价格卖给了被告岳卫东、展留坤，当时由被告展留坤和被告李猛猛签订的协议，被告岳卫东拿车款2000元，其余4900元是由被告展留坤拿的。2015年3月8月16日22时许，原告赵祖志驾驶两轮摩托车顺S329线自西向东行驶至郸城县金丹公司门口处时，与相对方向行驶的浙G×××××小型轿车相撞，造成赵祖志受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，浙G×××××小型轿车方弃车逃逸。2015年10月23日郸城县公安局交通警察大队对该事故作出郸公交认字（2015）第08060号道路交通事故责任认定书，认定浙G×××××小型轿车方负此次事故的全部责任，两轮摩托车赵祖志无责任。事故发生后原告赵祖志被送至郸城县人民医院治疗，花去医疗费及救护车费682元，第二天被转至周口中心医院住院治疗。2015年9月15日出院，在此期间花去医疗费45311.8元、护理费313元。2015年12月29日周口天目法医临床司法鉴定所对原告赵祖志的伤残程度作出司法鉴定意见书，原告赵祖志左胫骨骨折内固定手术后评定为伤残十级，骨盆骨折畸形愈合评定为伤残十级。花去鉴定费700元，拍片费120元。另查明原告赵祖志之父赵某身份证号码××、妻子李玲身份证号码××、长子赵晨曦身份证号码××、次子赵渤皓身份证号4116250201411020419均系农业家庭户口。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，农村居民人均消费支出为7887元，原告赵祖志共兄弟二人。本案在诉讼过程中，原告于2016年3月7日撤回了对被告高奎礼的诉讼请求。以上事实由李猛猛和倪国印签订的车辆买卖协议，浙G×××××轿车信息，李猛猛和展留坤签订的车辆买卖协议，郸城县交警队调查笔录，郸公交认字（2015）第08060号道路交通事故认定书，郸城县人民医院医疗费收据，周口中心医院医疗费收据、住院证、出院证、用药清单、病历、诊断证明书、周口天目法医临床司法鉴定意见书、鉴定费收据、拍片费收据、户口薄复印件、郸城县城郊乡张庄行政村村民委员会证明在卷，当予认定。
本院认为，鉴于以上事实，被告岳卫东、展留坤作为浙G×××××小型轿车的实际所有人和控制人，对该车辆管理不善，致使该车辆发生交通事故，造成原告赵祖志受伤，二被告应负全部赔偿责任，应赔偿原告赵祖志医疗费46326.8元、误工费29.73元／天×132天＝3924.9元、护理费70元／天×29天＝2030元、营养费20元／天×29天＝580元、住院伙食补助费30元／天×29天＝870元、拍片费120元、鉴定费700元、残疾赔偿金10853元／年×20年×12%＝26047.2元、精神抚慰金6000元，被扶养人生活费（赵某）7887元／年×17年×12%÷2人=8044.74元，被扶养人生活费（赵晨曦、赵渤浩）7887元／年×（17年＋11年）×12%÷2人=13250.16元。根据原告住院时间，原告所提供交通费票据2000元与客观事实不符，但原告住院期间花费部分交通费是客观存在的，应酌定1000元为宜。原告要求被告赔偿后续治疗费5000元，由于该费用尚未发生，本院无法确定数额，应待该费用发生后另行起诉。原告要求被告赔偿救护车费600元，该票据未注明被救护人姓名，不能证明原告的该项损失，本院不予支持。浙G×××××原转让人李猛猛购买该车后应当为该车投保交强险，而未投保，致使该车长期脱审，被告李猛猛在明知该轿车不能上路的情况下，仍将该轿车卖给被告岳卫东、展留坤，应负此事故连带赔偿责任。原告请求按城镇居民标准赔偿，未向本院提供充分证据，本院不予支持。被告李猛猛所辩该车已卖给被告岳卫东、展留坤，对该次交通事故不承担责任，理由不能成立，本院不予支持。被告岳卫东、展留坤所辩发生交通事故时浙G×××××轿车被盗，未向本院提供相关证据，本院不予采信。原告在诉讼中撤回对被告高奎礼的诉讼请求以及只要求被告赔偿被扶养人生活费13367.2元是对自己民事权利的处分，本院应予准许。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳卫东、展留坤于本判决生效后三日内一次性赔偿原告赵祖志医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、拍片费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计100966.1元，被告李猛猛负连带赔偿责任。
原告其它请求不予支持。
案件受理费3300元，由被告岳卫东、展留坤、李猛猛共同承担2400元，原告赵祖志承担900元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 王连军
二〇一六年二月十六日
书记员 刘文博
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3544号
原告：周维学，男，汉族，巢湖市人。
被告：高潮，男，汉族。
原告周维学诉被告高潮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周维学诉称：2014年1月19日，被告向原告借款10万元并出具了借条，载明被告借到人民币10万元，借款期限2个月，利息3分，逾期还款被告自愿承担20%的违约金。后被告一直未能归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告立即归还借款本金10万元，支付逾期偿还借款违约金2万元及利息合计9.3万元并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告周维学在诉状上提供的被告高潮的电话、住址无法联系本人，身份信息不明确，属无明确被告，原告周维学起诉不符合要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周维学的起诉。
案件受理费2250元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 张 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5504号
上诉人（原审被告）：江静，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：芦一三，女，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：卢一九，女，1952年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：卢一宁，男，1960年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人江静因与被上诉人芦一三及原审被告卢一宁分家析产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人江静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周璟学
·2·
·1·
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初489号
原告：金基善，男，1966年11月19日出生，朝鲜族，农民，住�林市龙潭区。
委托诉讼代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。
被告：姜信学，男，1969年2月21日出生，朝鲜族，农民，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
原告金基善与被告姜信学土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金基善委托诉讼代理人於强、被告姜信学及其委托诉讼代理人白麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金基善向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地0.985公顷，并恢复原状至水田耕种条件；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年原告承包红星村土地0.985公顷水田。2013年之前由张春光承包种植水稻，2013年被告给原告打电话要求耕种原告土地，种植水稻，原告表示同意，被告便将原告土地改为种植树木，破坏了原水田耕种条件，未告知原告，2017年3月原告获悉被告将原告水田种植树木，原告曾多次找被告协商，要求返还土地，但遭到被告拒绝，故诉于贵院，请求公正判决。
姜信学辩称，原告的告诉没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。在事实方面，前一承包人张春光在2008年前经营时，也在该诉争承包地内栽种绿化苗木，被告于2008年取得承包经营时将原有的成活率低的苗木都进行了清除，之后又种植了女贞、绣线菊，在种植三年后将该苗木销售，又种植了紫夜稠李和王竹海棠，对该情况原告是清楚的，在双方达成流转承包协议时原告本人表示被告与红星村一组签订的150.5亩流转合同，他也愿意按照约定履行。在法律依据上，被告的耕种行为没有违反土地管理法36条第3款的约束。第二，与原告同村同组的村民也向被�提出了相同的诉讼请求，经人民法院审理后均驳回了诉讼请求。根据法律既判例的规定，原告的诉讼请求没有法律依据。综上所述，请法院支持被告的答辩意见，使权益得到保护。
经审理查明：原告金基善系红星村一组村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.985公顷（水田）。2013年开始，将0.985公顷土地转包给姜信学。
认定上述事实的证据有：《农村集体耕地承包合同书》一份、红星村委会出据的证明两份、照片八张、收费票据及当事人自述予以确认。
本院认为，姜信学与金基善虽然就土地租赁没有签订书面的合同，但是，自2013年开始，金基善将土地交给姜信学使用，姜信学按照双方口头约定足额支付了租金，金基善也表示（2013年至2017年）土地租赁费用已全部收到。可见双方对于土地租赁事宜达成了一致，客观的履行了合同。另外，姜信学在红星村一社租赁了150亩土地用以种植绿化苗木，在长达四年的时间，金基善对姜信学在其土地上种植绿化苗木应该有充分的了解，绿化苗木种植投入大，生长周期长，双方之间在没有法定或约定的理由的情况下，本着维护合同的稳定及经济的有序发展，应继续履行合同。因此，金基善要求返还土地恢复原状的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回金基善的诉讼请求。
案件受理费100元，由金基善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王占峰
二〇一八年五月八日
书记员 刘 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1617号
原告：陈婷。
委托代理人：沈宏辉、谢思思。
被告：华润置地森马实业（温州）有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：方良。
本院在审理原告陈婷与被告华润置地森马实业（温州）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告陈婷于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈婷负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年十二月二日
代书记员 赵玲玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2171号
原告：林普法，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：陈雄豪，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：胡旭杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告林普法为与被告胡旭杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款330000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告林普法的委托代理人陈雄豪到庭参加诉讼，被告胡旭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
本院经审理认定：原告向被告购买货物，并于2017年2月9日支付给被告货款330000元。之后，被告未按约交付给原告相应的货物，双方协商之后转化为借款，并由被告出具给原告借条一份，载明上述借款事实。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院认为，被告胡旭杰向原告林普法购买货物，后因被告未按约提供货物，双方商定将被告胡旭杰收取原告的货款转化为其向原告的借款，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告胡旭杰欠原告林普法借款330000元，有借条为凭，事实清楚，应予清偿，并应支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭杰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林普法借款本金330000元，并支付自2018年3月21日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由被告胡旭杰负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 王秀清
人民陪审员 杨成建
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 章盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9291号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：林青春，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告林青春物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月8日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6881号
原告：孙志成，男，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥悠润纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江公路以南、合力村路以西。
法定代表人：万华。
原告孙志成诉被告绍兴柯桥悠润纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告孙志成于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志成撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙志成负担。
审判员 张 琴
二〇一八年八月二日
书记员 刘思洋
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初6881号原告：孙志成，男，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：绍兴柯桥悠润纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江公路以南、合力村路以西。法定代表人：万华。原告孙志成诉被告绍兴柯桥悠润纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告孙志成于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志成撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙志成负担。审判员 张 琴二〇一八年八月二日书记员 刘思洋???
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第122－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行。
负责人朱明泉。
委托代理从何顺敏，男，住四川省洪雅县。
被执行人陈安彬，男，住四川省洪雅县。
被执行人王荣香（陈安彬之妻），女，住四川省洪雅县。
被执行人王松明，男，住四川省洪雅县。
被执行人王淑群（王松明之妻），女，住四川省洪雅县。
被执行人王云康，男，住四川省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第366号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人陈安彬、王荣香、王松明、王淑群、王云康金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房地产情况、银行存款情况、车辆情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产或者有履行能力，申请执行人可持本裁定书和原判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 均
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825破5号之一
申请人：浙江百泰电气科技有限公司管理人
2017年12月20日，浙江百泰电气科技有限公司（以下简称“百泰公司”）管理人向本院提出申请，称百泰公司已停止经营，公司的账册、凭证下落不明，导致无法进行清算。现百泰公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结百泰公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现百泰公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江百泰电气有限公司破产；
二、终结浙江百泰电气有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 李浙西
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 健
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1144号
罪犯明町，男,1977年出生，缅族，国籍不明，缅文一档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）德刑初字第693号刑事判决,以被告人明町犯运输毒品罪,判处�期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1100号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明町在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯明町在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯明町在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯明町减去有期徒刑九个月(刑期自2010年4月23日起至2026年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0865号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人王某猛，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审�
辩护人徐某，江苏某律师事务所律师。
辩护人陈某某，江苏某律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）793号起诉书指控被告人王某猛犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某猛及其辩护人徐某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月28日22时许，被告人王某猛与他人在沭阳县某镇某影城附近大排档吃饭，遇另一桌吃饭的朱某某等人，双方产生口角并引发争执，被在场人劝解。后被告人王某猛感觉吃亏，遂伙同他人在“二八公馆”北侧巷子内对朱某某进行殴打，致朱某某面部受伤。经沭阳县公安局法医鉴定，朱某某外伤致左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤。
案发后，被告人王某猛已就民事赔偿部分与被害人朱某某达成协议并已履行完毕，且取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某猛供认其打伤朱某某的时间、地点、事情起因、自己的具体行为特征以及案发后已就民事赔偿部分与被害人达成和解等事实。该供述得到被害人朱某某陈述、涉案关系人陈某某供述、证人司某、徐某某、孙某某、耿某、张某证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收款收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某猛结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某猛能认罪、悔罪，积极赔偿被害人�经济损失，且取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。对被告人王某猛的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。经考察，对被告人王某猛宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人王某猛依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一三年八月十三日
书记员 徐卫梅
第1页
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0865号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
辩护人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）793号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员黄海英出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐伟、陈以浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月28日22时许，被告人王某与他人在沭阳县沭城镇某某影城附近大排档吃饭，遇另一桌吃饭的朱某等人，双方产生口角并引发争执，被在场人劝解。后被告人王某感觉吃亏，遂伙同他人在“某某公馆”北侧巷子内对朱某进行殴打，致朱某面部受伤。经沭阳县公安局法医鉴定，朱某外伤致左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤。
案发后，被告人王某已就民事赔偿部分与被害人朱某达成协议并已履行完毕，且取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某供认其打伤朱某的时间、地点、事情起因、自己的具体行为特征以及案发后已就民事赔偿部分与被害人达成和解等事实。该供述得到被害人朱某陈述、涉案关系人陈康康供述、证人司某、徐某、孙某、耿某、张某证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收款收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某能认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，且取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。对被告人王某的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。经考察，对被告人王某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人王某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一三年八月十三日
书记员 徐卫梅
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更37号
罪犯冯天星。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年1月4日作出（2012）河刑初字第6号刑事判决，以被告人冯天星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金九千元（刑期至2016年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯冯天星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次。确有悔改表现，建议减刑六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯冯天星符合减刑条件。
经审理查明，罪犯冯天星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月31日至2015年4月20日期间共获表扬奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王晓磊、王建顷及罪犯证明人齐建波、张学军的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯冯天星在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯天星减去有期徒刑六个月，并处罚金九千元不变。（减刑后刑满日期为2016年2月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月十四日
书记员 王梦瑶
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初194号
原告：宋长海。
原告：袁玉林（曾用名袁良霞）。
二原告委托代理人：陈萍。特别授权
被告：董洪民。
被告：翟庆芝（董洪民之妻）。
原告宋长海、袁玉林与被告董洪民、翟庆芝民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋长海、袁玉林的委托代理人陈萍、被告董洪民到庭参加了诉讼，被告翟庆芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋长海、袁玉林诉称，2005年12月12日，被告以家庭生意经营和生活急需资金为由向原告借款20000元，双方约定月利息1.5分。被告在2014年7月17日前向原告支付了部分利息后，至今未按约定履行付息的义务，已侵犯了原告的合法权益。请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息。
被告董洪民辩称，该借款由被告翟庆芝所借，本被告并不知情，因原告打闹才向原告出具的借据。请求依法判决。
被告翟庆芝未答辩。
经审理查明，被告翟庆芝向原告借款20000元，2005年12月12日，在原告催促下被告董洪民向原告出具借条。其内容：借条今借到袁某、宋长海现金两万元正（20000元），月息按壹分伍�计算借款人董洪民2005年12月12日。2012年1月21日，被告偿还1000元，2014年1月21日、6月17日、7月17日分别偿还1000元、5000元、4000元。后，原告催要未果，双方产生纠纷，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告翟庆芝向原告借款20000元后，被告董洪民向原告出具借条，事实清偿。被告偿还部分利息后，未再偿还借款本金及部分利息，原告要求被告董洪民、翟庆芝夫妻偿还，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪民、翟庆芝于本判决生效后十日内偿还原告宋长海、袁玉�借款20000元及利息（利息按双方约定计付，自2005年12月12日起至履行完毕之日止，含已还利息11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董洪民、翟庆芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛 群
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3090号
原告王嘉诚，男.
被告慕春学，男。
原告王嘉诚与被告慕春学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告王嘉诚于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王嘉诚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王嘉诚负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 菡
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民申6号
再审申请人（原审被告）：武某，女，1968年2月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被申请人（原审原告）：朱某，男，1969年8月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
再审申请人武某因与被申请人朱某离婚纠纷一案，不服本院（2005）仙民一初字第682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武某申请再审称，1、原审没有依法向再审申请人送达起诉状等诉讼文书，剥夺了再审申请人的诉讼权利，侵害了再审申请人的合法权利。2、原审送达采取的是公告送达方式，采取公告送达方式的理由是再审申请人下落不明，事实上被申请人、再审申请人的儿子及其他亲属都知道再审申请人在深圳松泽集团打工，知道再审申请人电话号码等联系方式。法院不向知情人调查，违法采取公告送达方式明显不当。3、2007年，朱某打电话告诉武某，称朱某已与武某离婚，武某向仙桃市人民法院提出申诉。因朱某不配合，法院未对武某申诉作出处理。4、朱某离婚后与他人结婚，躲在外面十多年，没有承担两个孩子的教育抚养义务。两个孩子的教育抚养一直由武某负担，生活十分困难。武某现已退休，回仙桃却无家可归。
被申请人朱某未到庭，提交书面意见称，1、武某向仙桃市人民法院提出申诉，但没有具体的诉求。2、朱某与武某婚后长期争吵，自2000年开始分居，夫妻感情已破裂。夫妻分居后朱某不知道武某的下落及联系方式，原审调查取证本人不知情，原审采用公告方式送达法律文书本人不能左右。原审判决准予朱某与武某离婚有法可依，并无不当。3、朱某负担两个小孩的抚养费多年，而且还要抚养再婚后的小孩，因为经济困难在2014年以后，没有支付第二个孩子的抚养费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、裁定，不得申请再审”。武某不服本院已经发生法律效力的（2005）仙民一初字第682号民事判决，在人民法院判决准予离婚后，向本院申请再审，不符合法律规定。对武某的再审申请依法应予驳回。武某在申诉中提出“朱某在外面十多年，没有承担两个孩子的教育抚养义务。两个孩子的教育抚养一直由武某负担”的陈述，其实质是关于两个孩子教育、抚养费用负担的争议，武某可以就其负担两个孩子教育、抚养费用的追偿事宜另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武某的再审申请。
审判长 田长青
审判员 龚剑华
审判员 印华瑭
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡梦怡
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民申6号再审申请人（原审被告）：武某，女，1968年2月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被申请人（原审原告）：朱某，男，1969年8月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。再审申请人武某因与被申请人朱某离婚纠纷一案，不服本院（2005）仙民一初字第682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武某申请再审称，1、原审没有依法向再审申请人送达起诉状等诉讼文书，剥夺了再审申请人的诉讼权利，侵害了再审申请人的合法权利。2、原审送达采取的是公告送达方式，采取公告送达方式的理由是再审申请人下落不明，事实上被申请人、再审申请人的儿子及其他亲属都知道再审申请人在深圳松泽集团打工，知道再审申请人电话号码等联系方式。法院不向知情人调查，违法采取公告送达方式明显不当。3、2007年，朱某打电话告诉武某，称朱某已与武某离婚，武某向仙桃市人民法院提出申诉。因朱某不配合，法院未对武某申诉作出处理。4、朱某离婚后与他人结婚，躲在外面十多年，没有承担两个孩子的教育抚养义务。两个孩子的教育抚养一直由武某负担，生活十分困难。武某现已退休，回仙桃却无家可归。被申请人朱某未到庭，提交书面意见称，1、武某向仙桃市人民法院提出申诉，但没有具体的诉求。2、朱某与武某婚后长期争吵，自2000年开始分居，夫妻感情已破裂。夫妻分居后朱某不知道武某的下落及联系方式，原审调查取证本人不知情，原审采用公告方式送达法律文书本人不能左右。原审判决准予朱某与武某离婚有法可依，并无不当。3、朱某负担两个小孩的抚养费多年，而且还要抚养再婚后的小孩，因为经济困难在2014年以后，没有支付第二个孩子的抚养费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、裁定，不得申请再审”。武某不服本院已经发生法律效力的（2005）仙民一初字第682号民事判决，在人民法院判决准予离婚后，向本院申请再审，不符合法律规定。对武某的再审申请依法应予驳回。武某在申诉中提出“朱某在外面十多年，没有承担两个孩子的教育抚养义务。两个孩子的教育抚养一直由武某负担”的陈述，其实质是关于两个孩子教育、抚养费用负担的争议，武某可以就其负担两个孩子教育、抚养费用的追偿事宜另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武某的再审申请。审判长  田长青审判员  龚剑华审判员  印华瑭二〇一八年七月二十七日书记员  胡梦怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5390号
原告：朱云焕，男，1953年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：马美仙，女，1957年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：钟亚娟、胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：朱某，男，2010年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：童某，男，1981年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。系朱某之父。
原告朱云焕、马美仙与被告朱某物权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云焕、马美仙及委托代理人钟亚娟到庭参加诉讼，被告朱某之法定代理人童某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱云焕、马美仙向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于绍兴市柯桥区不动产权第0000580号]的房屋中登记在被告名下的1/3所有权归原告所有；2.判决被告协助原告办理房屋产权转移登记。事实与理由：两原告系被告外祖父母，因被告迁入户口所需，两原告通过与被告签订《房屋转让合同》将原告名下坐落于绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭13幢102室房屋的1/3产权过户至被告名下，并于2016年8月16日办理房屋产权登记，但实际上双方并无真实的房屋买卖关系，被告及房东代理人亦没有支付过任何款项，该房屋实际所有权人仍系两原告。后因被告法定代理人要将被告户口迁走，2018年4月9日，原、被告签订协议，确认该房屋实际所有人系两原告，并约定一个月内或在被告户口迁出之前将房屋产权过户到原告名下。现已超过双方约定期限，被告未协助原告进行房屋过户。请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下，原告朱云焕、马美仙分别系被告外祖父母，因被告欲将其户口从杭州市滨江区迁入绍兴市柯桥区，原告朱云焕于2016年8月15日与被告签订《绍兴市柯桥区房屋转让合同》一份，约定由被告享有案涉房屋1/3的份额，原告马美仙作为共有人在出卖方落款处签字确认，并于此后办理了房屋产权登记，其中共有情况登记为：“朱云焕享占2/3、朱某占1/3”。2018年4月9日，原、被告双方签订协议一份，其中载明“按照国家有关政策规定，户口接受地必须要有朱某名下的住宅，否则不能办理户口迁移。根据这一要求，外公朱云焕只能把平水镇阳光华庭13幢102室部分产权过户到外孙朱某名下。这部分产权过户完全是为迁入朱某户口所谓。在这部分产权过户前后，朱某及其爸爸童某没有出过钱。平水镇阳光华庭13幢102室实际所有权属朱云焕夫妻所有。应当将产权在一个月内或在朱某户口迁出之前将房屋产权过户到朱云焕、马美仙名下”。经查明，被告的户口已不在案涉房屋所在地。现两原告要求确认登记于被告名下的涉案房屋的1/3份额归其所有，遂成讼。
上事实，由原告提供的房地产转让合同、房屋产权证、协议书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，涉案房屋系两原告为被告迁入户口所需，将共有份额的三分之一转让给被告之事实清楚。原、被告曾协议确认涉案房屋所有权归两原告所有，被告应配合原告办理过户登记手续，该协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未实际损害未成年的利益，原被告均应依约履行。现两原告诉请确认登记于被告名下的涉案房屋1/3份额归其所有，并要求被告协助两原告办理房屋产权转移登记，符合协议约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、现登记于朱某名下坐落于绍兴市柯桥区不动产权第0000580号]的三分之一份额归原告朱云焕、马美仙所有；
二、被告朱某应于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房屋的过户登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某负担，限被告朱某于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年七月十六日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1211号
原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路518号火电培训中心3层306房。
法定代表人廖峰林，系该公司负责人。
特别授权委托代理人胡昭君，湖南科云律师事务所律师。
被告何孟玲，女，汉族，1985年12月6日出生。
本院在审理原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司与被告何孟玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司承担。
代理审判员 童建荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1181号
起诉人王大钊，男，1937年11月30日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人王兆干（王大钊之子），男，1970年9月26日出生，住址同上。
2017年8月21日，起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，河南省人民政府豫政土[2016]485号批复行政行为违法错误，理由如下：一、河南省人民政府对起诉人的土地性质认定错误；二、该建设项目征地应单独选址审批而不应当分批次审批；三、河南省人民政府在起诉人不知情的情况下，在起诉人所在集体经济组织毫不知情的情况下，剥夺了全部大塘组集体经济组织几百名农民的知情权、听证权、土地承包权；四、河南省人民政府先征后批、少批多征、违法征地。2016年12月16日，起诉人向国土部邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求查处河南省人民政府和相关部门将河南省固始县史河湾产业集聚区864公顷土地的单个建设项目拆分若干批次多年多次进行报批等违法行为。国土部未答复。起诉人又向国土部邮寄《国土资源部政府信息公开申请表》，被国土部告知依《信访条例》的规定推给了河南省人民政府。
起诉人认为，国土部具有如下法定职责：负责土地资源等自然资源的规划、管理、保护和合理利用；承担规范国土资源管理秩序的责任；指导地方国土资源部门行政执法工作，调查处理国土资源部门重大违法案件；依法保护土地资源所有者和使用者的合法权益，组织承办和调处重大权属纠纷等,但国土部拒不履行法定职责。起诉人为维护土地承包权、生存权、集体土地使用权，诉至本院，提出如下诉讼请求：请求法院判令国土部履行法定职责，查处河南省人民政府和相关部门将河南省固始县史河湾产业集聚区860公顷土地的单个建设项目拆分若干批次多年多次进行报批等违法行为。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人认为河南省人民政府和相关部门的行政行为违法，向国土部举报，要求国土部查处地方政府的违法行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王大钊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 畅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终19号
上诉人（原审被告）:云南元宏生物科技开发有限公司。法定代表人:杨浩，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:云南民强建筑工程有限公司。法定代表人:田茂强，执行董事兼总经理。
原审被告:永仁县元宏农特产品开发有限公司。
法定代表人:赵礼蛟，执行董事兼总经理。
原审被告:杨浩，男，汉族。
原审被告:张兰梅，女，彝族。
原审被告:赵礼蛟，男，汉族。
上诉人云南元宏生物科技开发有限公司因与被上诉人云南民强建筑工程有限公司、原审被告永仁县元宏农特产品开发有限公司、杨浩、张兰梅、赵礼蛟建设工程合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初346号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南元宏生物科技开发有限公司上诉称:本案应由楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。其理由为：楚雄州中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案标的额超过两百万元，而且有一方当事人在外地。永仁县人民法院对该案无管辖权。
被上诉人云南民强建筑工程有限公司、原审被告永仁县元宏农特产品开发有限公司、杨浩、张兰梅、赵礼蛟未作答辩。
本院经审查认为，依照法发〔2015〕7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款、第二条第三款之规定，本院管辖当事人住所地均在本辖区以及不在本辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。故原审裁定正确。上诉人云南元宏生物科技开发有限公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张孟洁
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1596号
被执行人张建国，男，1978年5月6日生，汉族，住林州市。
本院于2011年1月19日作出的（2011）林刑初字第98号刑事判决已经发生法律效力，由于张建国没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张建国的财产进行了查证，被执行人张建国名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人张建国目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人张建国新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第98号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初10号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人潘真真，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
辩护人董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕940号起诉书指控被告人潘真真犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，建议对被告人潘真真判处六个月以下拘役，并处罚金。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人潘真真及其辩护人董晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年10月16日18时许，被告人潘真真趁无人注意之际，在嵊州市剡湖街道江滨西路412号裘某经营的继明修理部内，窃得裘某放置的华为麦芒4手机一部，价值人民币1440元。案发后，裘某已自行追回涉案手机。
2、2016年10月29日凌晨2时许，被告人潘真真趁无人注意之际，采用棍子划拨的方式，从嵊州市剡湖街道里坂村315号家中厨房窗口，窃得徐某2放置的VIVO手机一部，价值人民币1440元。窃得手机后，被告人潘真真修改该手机微信支付密码，通过微信红包及充值Q币的方式，从徐某2微信钱包及微信绑定的银行卡中窃得人民币1247.65元。案发后，涉案手机被追回，并发还给徐某2。被告人家属已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人潘真真及其辩护人董晓菲在庭审中均无异议，并有被害人裘某、徐某2的陈述，证人王某、潘某的证言，华为麦芒4手机销售凭证，扣押决定书与扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，微信、支付宝转账记录，涉案手机价格认定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘真真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘真真能当庭自愿认罪，退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人潘真真系初犯，并有上述从轻情节，对其可适用缓刑。辩护人董晓菲以上述理由请求对被告人潘真真从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人潘真真犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘真真犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一七年一月九日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异66号
异议人（被执行人）李洋，女，汉族，1985年1月19日出生。
申请执行人冯武君，女，汉族，1961年11月20日出生。
被执行人董文博，男，汉族，1987年11月9日出生。
本院在执行冯武君申请执行董文博、李洋民间借贷纠纷一案中，被执行人李洋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李洋称：郑州市黄河公证处出具执行证书时，没有对履行债务的数额进行核实，执行证书没有送达异议人。异议人是抵押人并非保证人，抵押物并未作抵押登记，担保合同不能被赋予强制执行的效力。公证机关能够证明具有强制执行效力的债权文书应当是追偿借款、物品的文书，包括借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。本案中异议人承担的是抵押担保责任，黄河公证处对异议人的抵押担保责任赋予强制执行效力超出了法律规定的范围。另外，黄河公证处出具的《借款合同》未加盖骑缝章，对其真实性不能确认。法院查封的房产系异议人婚前购买，与本案借款人无关，该房产系异议人唯一居住用房。本案中借款并未用于家庭共同生活，异议人对此并不知情。故请求：裁定不予执行郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第2800号执行证书。
本院查明，冯武君申请执行董文博、李洋民间借贷纠纷一案，执行依据是（2013）郑黄证民字第17681号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第2800号执行证书。2013年10月9日，郑州市黄河公证处作出（2013）郑黄证民字第17681号具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书确认：2013年10月8日，抵押权人冯武君、借款人董文博和抵押人李洋申请赋予《借据》、《借款合同》强制执行效力。各方当事人约定：借款人董文博向抵押权人冯武君借款15万元，借款期限为6个月，借款利率为月息18‰，自2013年10月8日至2014年4月7日止。借款人以位于惠济区迎宾路9号房产作为担保，并征得其配偶李洋的同意。2015年6月1日，郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第2800号执行证书，确认执行标的为：本金141900元，未支付的合同工期内利息、逾期利息及为收回借款所产生的费用。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年11月9日，本院作出（2015）金执字第5759号执行裁定书，裁定：一、将被执行人董文博、李洋的银行存款199769元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人李洋名下位于郑州市金水区沙口路1号的房屋一套予以查封；三、责令被执行人董文博、李洋于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切损失由被执行人负担。2015年11月12日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第5759号执行裁定书和协助执行通知书了，查封被执行人李洋名下位于郑州市金水区沙口路的房屋一套，查封期限为3年。
本案审查中，异议人李洋向本院提交结婚证复印件一份，证明李洋与董文博于2012年9月24日登记结婚；商品房买卖合同一份，证明李洋名下位于郑州市金水区沙口路1号于2012年3月29日购买，系异议人的婚前财产。
本院认为，（2013）郑黄证民字第17681号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第2800号执行证书共同构成本案执行依据。本案中，申请执行人冯武君、被执行人董文博、李洋三人自愿办理强制执行效力公证。异议人李洋自愿以其名下房产为本案债务提供抵押担保，异议人以其对该笔债务不知情且该房产系其婚前购买、与债务人无关的理由不能成立，故本院裁定查封并评估、拍卖其名下位于郑州市金水区的房屋的执行行为并无不当。根据相关规定，公证债权文书应当根据公证债权文书中约定或写明的送达方式送达给当事人，本案中，黄河公证处已经通过电话通知和邮寄送达的方式履行了其核实、送达义务，符合公证规则的相关规定。异议人李洋称法院查封的房产系其唯一居住用房，申请执行人冯武君表示同意按照当地廉租房保障面积标准为期提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金。故异议人李洋异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一项第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人李洋的异议。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 路 建
代理审判员 王 尧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐子涵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9021号
原告：浙江垚金实业集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春建乡咸丰村。统一社会信用代码：913301836706150478。
法定代表人：钱增红，董事长。
委托代理人：马向明，系公司员工。
被告：杭州合远能源有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号第19层1903室。组织机构代码：09571835-6。
法定代表人：蒋峰。
被告：浙江协源祥燃料有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。组织机构代码：71614344-5。
法定代表人：黄根生。
被告：蒋峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄根生，男，1972年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋红琴，女，1974年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江垚金实业集团有限公司（以下简称垚金公司）诉被告杭州合远能源有限公司（以下简称合远公司）、浙江协源祥燃料有限公司（以下简称协源祥公司）、蒋峰、黄根生、蒋红琴追偿权纠纷一案，原告垚金公司于2016年11月2日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告合远公司偿付原告由其代付的富阳市民间融资服务中心有限公司借款人民币50000元及利息1047.63元，并支付从2015年3月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失；2、判令被告协源祥公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由五被告承担。审理中，原告垚金公司将第二项诉讼请求变更为：判令被告协源祥公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴就上述款项，对被告合远公司不能清偿部分的七分之一承担清偿责任。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告垚金公司的委托代理人马向明到庭参加诉讼；被告合远公司、协源祥公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月7日，原告垚金公司、被告合远公司与富阳市民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）签订《最高额委托保证借款合同》一份（合同编号为：保-06-201402090号），约定民间融资公司同意自2014年8月7日起至2016年2月4日期间向被告合远公司出借款项，最高限额为5000000元，借款种类、用途、借款利率以借款借据为准。原告垚金公司自愿为该合同项下的所有债权提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、服务费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、催讨差旅费和其他费用），担保期限为借款期限届满之日起两年。
2014年8月7日，被告协源祥公司与民间融资公司签订《保证合同》一份，约定被告协源祥公司为合同编号为：保-06-201402090号《最高额委托保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、催讨差旅费和其他费用）。同日，被告蒋峰、黄根生、蒋红琴在《担保承诺书》签字，承诺为合同编号为：保-06-201402090号《最高额委托保证借款合同》项下的借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金和相关费用包括律师费、诉讼费等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。庭审中，原告垚金公司自认钱增红、朱琴儿为合同编号为：保-06-201402090号《最高额委托保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证。
2014年8月7日，被告合远公司向民间融资公司借款50000元，并出具借款借据一份，约定借款利息按月利率6.5‰计算，借款到期日为2015年2月5日。借款到期后，被告合远公司未归还借款本金并支付相应的利息，故原告垚金公司于2015年3月19日代偿借款本金50000元、利息1047.63元。原告垚金公司代偿上述款项后，被告合远公司至今未支付该款项，故原告垚金公司向本院提起诉讼。
另查明，杭州民间融资服务中心有限公司原系富阳市民间融资服务中心有限公司。
本院认为：原告垚金公司、被告合远公司与民间融资公司签订的《最高额委托保证借款合同》以及被告协源祥公司与民间融资公司签订的《保证合同》，以及被告蒋峰、黄根生、蒋红琴出具的《担保承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告合远公司在收到民间融资公司提供的借款后，未依约归还相应的借款本息，后原告垚金公司为被告合远公司向民间融资公司代偿了相应的借款本金，原告垚金公司由此取得向被告合远公司追偿的权利。现被告合远公司未及时支付该代偿款，已属违约，应当承担支付代偿款及逾期利息损失的民事责任。对于向债务人被告合远公司不能追偿部分，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，原告垚金公司有权要求在被告协源祥公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴以及钱增红、朱琴儿进行比例分担。现因担保人之间并未对于分担比例进行内部约定，依法应当平均分担。故被告协源祥公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴应对被告合远公司不能清偿部分的七分之一承担责任。故原告垚金公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告合远公司、协源祥公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州合远能源有限公司支付原告浙江垚金实业集团有限公司代偿款人民币51047.63元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告杭州合远能源有限公司支付原告浙江垚金实业集团有限公司以51047.63元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月21日起至款项付清之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告浙江协源祥燃料有限公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴对被告杭州合远能源有限公司不能偿还部分款项承担七分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取538元，由被告杭州合远能源有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 露
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4693号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人孙广龙。
被告张国武，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张国武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人孙广龙到庭参加诉讼，被告张国武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月27日，被告在原告下属单位弓棚支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年1月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月27日，被告在原告下属单位弓棚支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年1月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国武于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第94号
原告刘卫华，女，1964年出生，汉族，职工，住巨野县。
被告谷刘成，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘卫华与被告谷刘成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加了诉讼，被告谷刘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫华诉称，被告谷刘成于2010年3月2日从原告处借款人民币30000元，并向原告出具了借条一份。当时双方协商借款利息按月利率五分计算。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。为此，起诉到法院，请求依法判决被告立即归还借款30000及利息，并由被告承担诉讼费。
被告谷刘成未作答辩。
经审理查明：2010年3月2日，被告谷刘成向原告刘卫华借款30000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“借条，今借到现金叁万元正￥30000元正，借款人：谷刘成，担保人：王尊民。”借条未注明借款期限及利息。后经原告催要，被告至今未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款30000元及利息。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借款条等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告谷刘成向原告刘卫华借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方借款合同成立并生效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原、被告之间的借款没有约定还款期限，被告应当根据原告请求及时归还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案双方未约定还款期限，原告也没有提供确切的催告时间，本院确定该案起诉状副本送达之日(2014年2月28日)为催告之日，被告经催告未归还借款，应当依照银行同期同类贷款利率支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告谷刘成本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告提供了被告出具的借条足以证明以上事实，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谷刘成于本判决生效之日起10日内归还原告刘卫华借款30000元及利息(按银行同期同类贷款利率自2014年2月28日起计算至判决确定还款之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谷刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年四月十日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第94号原告刘卫华，女，1964年出生，汉族，职工，住巨野县。被告谷刘成，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。原告刘卫华与被告谷刘成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加了诉讼，被告谷刘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘卫华诉称，被告谷刘成于2010年3月2日从原告处借款人民币30000元，并向原告出具了借条一份。当时双方协商借款利息按月利率五分计算。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。为此，起诉到法院，请求依法判决被告立即归还借款30000及利息，并由被告承担诉讼费。被告谷刘成未作答辩。经审理查明：2010年3月2日，被告谷刘成向原告刘卫华借款30000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“借条，今借到现金叁万元正￥30000元正，借款人：谷刘成，担保人：王尊民。”借条未注明借款期限及利息。后经原告催要，被告至今未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款30000元及利息。本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借款条等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告谷刘成向原告刘卫华借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方借款合同成立并生效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原、被告之间的借款没有约定还款期限，被告应当根据原告请求及时归还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案双方未约定还款期限，原告也没有提供确切的催告时间，本院确定该案起诉状副本送达之日(2014年2月28日)为催告之日，被告经催告未归还借款，应当依照银行同期同类贷款利率支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告谷刘成本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告提供了被告出具的借条足以证明以上事实，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谷刘成于本判决生效之日起10日内归还原告刘卫华借款30000元及利息(按银行同期同类贷款利率自2014年2月28日起计算至判决确定还款之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谷刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  刘国栋二〇一四年四月十日书 记 员  付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第94号原告刘卫华，女，1964年6月4日出生，汉族，职工，住巨野县。被告谷刘成，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。原告刘卫华与被告谷刘成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加了诉讼，被告谷刘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘卫华诉称，被告谷刘成于2010年3月2日从原告处借款人民币30000元，并向原告出具了借条一份。当时双方协商借款利息按月利率五分计算。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。为此，起诉到法院，请求依法判决被告立即归还借款30000及利息，并由被告承担诉讼费。被告谷刘成未做答辩。经审理查明：2010年3月2日，被告谷刘成向原告刘卫华借款30000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“借条，今借到现金叁万元正￥30000元正，借款人：谷刘成，担保人：王尊民。”借条未注明借款期限及利息。后经原告催要，被告至今未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款30000元及利息。本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借款条等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告谷刘成向原告刘卫华借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方借款合同成立并生效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原、被告之间的借款没有约定还款期限，被告应当根据原告请求及时归还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案双方未约定还款期限，原告也没有提供确切的催告时间，本院确定该案起诉状副本送达之日(2014年2月28日)为催告之日，被告经催告未归还借款，应当依照银行同期同类贷款利率支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告谷刘成本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告提供了被告出具的借条足以证明以上事实，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谷刘成于本判决生效之日起10日内归还原告刘卫华借款30000元及利息(按银行同期同类贷款利率自2014年2月28日起计算至判决确定还款之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谷刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  刘国栋二〇一四年四月十日书 记 员  付海心
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1500号
原告冯某，男。
委托代理人崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告苑某，男。
原告冯某诉被告苑某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人崔殿禄到庭参加诉讼；被告苑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某诉称，2011年，被告承包建筑营口市老边区某建设，原告被被告临时雇佣在其工地干活，结算工资时被告为原告写下欠5000元的欠据，并亲笔签名写下电话号码。此笔拖欠工资虽经原告多次索要，被告均未给付。故诉至法院，请求法院判决被告立即给付拖欠原告的工资款5000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告苑某承包老边某建设工程时，2010年雇用原告冯某做力工，欠原告冯某劳务费（工资）5000元。2011年1月20日，被告苑某为原告冯某出具欠据一张，载明欠5000元，被告苑某在欠据上签字确认。原告称其多次催要此款，被告至今未给付原告。
上述事实，有欠据及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告苑某雇用原告冯某做力工，理应按约定向原告支付劳务费（工资），现原告主张被告给付拖欠工资5000元有理，应予支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑某给付原告冯某拖欠工资5000元。
上列款于本判决生效后十日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王洪梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 扬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3435号
原告：罗建雄，男，1990年7月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：向俊云，女，1972年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告：林家胜，男，汉族，1977年10月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：钱华，女，1979年12月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。系林家胜之妻。
被告：林传彪，男，1964年1月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：仙桃市益祥米业有限公司，住所地为仙桃市张沟镇沔洪大道79号。
法定代表人：林传彪，该公司总经理。
被告：林传鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：张洪，男，1973年8月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：林丽华，女，1976年8月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。系张洪之妻。
原告罗建雄与被告林家胜、钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华借款合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建雄的委托诉讼代理人向俊云、张笛到庭参加诉讼，被告林家胜、钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林家胜偿还借款本金80万元，并支付2016年8月2日至判决确定付清全部借款之日止的利息(按月利率24‰计算)。2、请求判令被告钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华为此借款本息承担连带清偿责任。3、请求判令以折价、变卖、拍卖被告张洪为该笔借款提供抵押的四辆机动车所得价款原告在上述本息范围内优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告林家胜以资金周转为由向原告罗建雄申请借款80万元。4月16日，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：借款人（林家胜）向出借人（罗建雄）借款金额为80万元，借款期限为6个月，期限自2015年4月16日至2015年10月15日，借款年利率为36%，并在合同中同时约定了计算利息、罚息和违约金的方式。借款合同签订后，被告钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华为上述借款与原告签订《担保保证书》，约定钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华以担保人的身份向原告提供以原告为唯一受益人、无条件、不可撤销的连带保证责任。保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。被告张洪用其名下四辆车牌号分别为鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××的机动车为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。上述合同签订后，原告按期如约履行了合同，向被告林家胜发放了800000元的借款。借款合同到期后,被告未偿还分文本金，利息也仅支付至2016年8月1日。
林家胜、钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的借款申请书、借款合同、担保保证书、抵押合同、机动车登记信息、股东会决议、借款划付指令书、借款借据等证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理后认定事实如下：2015年4月13日，被告林家胜以资金周转为由向原告罗建雄申请借款80万元。同月16日，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：林家胜向罗建雄借款金额为80万元，借款期限为6个月，期限自2015年4月16日至2015年10月15日，借款年利率为36%，并在合同中同时约定了计算利息、罚息和违约金的方式。借款合同签订后，被告钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华为上述借款与原告签订《担保保证书》，约定钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华以担保人的身份向原告提供以原告为唯一受益人、无条件、不可撤销的连带保证责任。保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。被告张洪用其名下四辆车牌号分别为鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××的机动车为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。上述合同签订后，原告按林家胜指定的账户转款800000元。林家胜于当日向罗建雄出具借据一份，载明收到罗建雄借款800000元。合同到期后,被告未偿还本金，利息支付至2016年8月1日。
本院认为，原告罗建雄与被告林家胜、钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华签订的借款合同、担保合同及抵押合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约借款给被告林传鹏，被告林传鹏未按约还款，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方约定的还款期限已到，原告要求被告林传鹏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华分别向原告提供了连带担保，原告要求被告钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪用其名下四辆车牌号分别为鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××的机动车为该笔借款提供抵押担保，原告要求对上述抵押的全部财产以折价、拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林家胜偿还原告罗建雄借款800000元，并自2016年8月2日起按月利率24‰支付利息至债务清偿之日止；被告钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、原告罗建雄对被告张洪抵押的鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××共四台机动车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告林家胜、钱华、林传彪、仙桃市益祥米业有限公司、林传鹏、张洪、林丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 影
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第319号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人黄外明，男，1976年3月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人龚小莲，女，1974年1月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人黄外明、龚小莲金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金28850元并支付利息。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人黄外明、龚小莲发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨边民初字第480号
原告郑文军，男，1962年1月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人罗琼，四川凉沫律师事务所律师。
委托代理人冯玉莲，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告凌学良，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人余鑫，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人张敏，女，1983年1月4日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告常永忠，男，1968年11月11日出生，彝族，住四川省汉源县。
原告郑文军诉被告凌学良、常永忠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴桂兰独任审理，后因案情复杂转为由审判员吴桂兰担任审判长、与审判员罗优梅、代理审判员彭靖组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告郑文军于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文军提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑文军撤回起诉。
案件受理费775.00元，减半收取388.00元由原告郑文军负担。
审 判 长 吴桂兰
审 判 员 罗优梅
代理审判员 彭 靖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贾雪梅
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初103号
原告林某，女。
被告韦某，男。
原告林某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告于1998年5月在平永镇政府办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，1998年6月29日生育长女韦某祝，2000年10月4日生育次子韦小某。双方因感情不和，在共同生活中经常发生争吵。多年来，被告对家庭不管不问，特别在沾上赌博恶习后，只要有一点钱就拿去打牌。被告向信用社贷款3万元来装修房屋，房屋还未装好，钱已没有了。被告把家里的一匹马、一头猪全部卖掉，不知用于什么开支。2013年，被�结识了麻将馆的老板娘，两人关系暧昧。被告于2015年初外出后，从未跟家里联系，打电话他也不接。女儿的婚事，被告也不理，我只好跟亲友借钱来办理。被告没有尽到作为丈夫或父亲的责任，以前因子女还小，我一忍再忍，没想到被告变本加厉不知悔改，一再伤害我们母子感情，我无法忍受这样的生活，只有提出与被告离婚。综上所述，我与被告的婚姻关系已名存实亡，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子韦小某由被告抚养；3、四排三间的木质瓦房留给儿子韦小某；4、尚欠信用社3万元建房贷款由被告偿还；5、案件受理费由被告承担。
被告韦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于1998年5月18日在榕江县平永镇人民政府办理结婚登记手续。1998年6�29日生育长女韦某祝，现已独立生活；2000年10月4日生育次子韦小某，现随原告在家生活。因被告韦某常参与赌博，少管家，原告怀疑被告在外与他人有不正当关系，双方常为此发生争吵。被告韦某于2015年2月外出务工，至今未回家，亦未与原告及其子女联系。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻合法有效，应当受法律保护。但婚后，双方缺乏沟通，在家庭生活中时常发生争吵。被告于2015年2月外出务工至今未归家，家中事务一概不管，亦未与原告联系，导致夫妻感情关系破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告无正当理由不到庭参加诉讼，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故对原告提出离婚的请求，应予以准许。对于共同财产及债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，本院暂未作处理。原、被告可对财产�债务问题另行起诉。对于子女抚养问题，儿子韦小某目前辍学在家生活，被告一直不归家，因此韦小某应继续随原告生活为宜，根据当地的生活水平，被告每月应承担抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告韦某离婚。
二、次子韦小某（2000年10月4日生）随原告林某生活，被告韦某每月支付抚养费300元直至韦小某年满十八周岁。
案件受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨通智
审 判 员 杨秀武
人民陪审员 彭家云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵治芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2467号
原告：朱文庆，男，1957年2月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：梅桂苗，女，1955年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告朱文庆诉被告梅桂苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告朱文庆于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文庆的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文庆撤回起诉。
本案受理费2408元，减半收取1204元，由原告负担。
代理审判员 王超女
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱麟如
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3364号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号，注册（分）号441900000470010。
负责人：李永华，该分行行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：梁惠莲，女，汉族，1974年3月3日出生。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告梁惠莲信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告梁惠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：4581X5），信用额度为12000.00元，暂计至2013年4月4日，累计欠款本金计人民币11980.64元，利息、复息合计人民币4205.87元，滞纳金计人民币823.46元，超限费及其他费用42元，合计人民币17051.97元。之后的相应利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金计人民币11980.64元，利息、复息合计人民币4205.87元，滞纳金计人民币823.46元，超限费及其他费用42元，（暂计至2013年4月4日）合计人民币17051.97元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁惠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告梁惠莲向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为4581X5。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年4月4日，尚欠原告信用卡本金计人民币11980.64元，利息、复息合计人民币4205.87元，滞纳金计人民币823.46元，超限费及其他费用42元，合计人民币17051.97元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息等费用，本院予以支持。截至2013年4月4日，被告拖欠原告的信用卡本金计人民币11980.64元，利息、复息合计人民币4205.87元，滞纳金计人民币823.46元，超限费及其他费用42元，合计人民币17051.97元。后续利息、复息、滞纳金、超限费按照中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁惠莲应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币11980.64元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年4月4日，利息、复息人民币4205.87元、滞纳金人民币823.46元、超限费及其他费用42元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币226元，由被告梁惠莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01935号
罪犯张茂，男，1981年12月4日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年12月1日作出（2011）津法刑初字第748号刑事判决，以被告人张茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。被告人张茂不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）渝五中法刑终字第41号刑事判决，以被告人张茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金45万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年8月19日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第03421号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2023年7月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张茂在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张茂在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张茂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安执恢字第00012-2号
申请执行人马彦芳，女，汉族，1960年7月17日生，住镇安县木王镇长坪村*组，农民。
被执行人白继国，男，汉族，1975年7月10日生，住镇安县柴坪镇团结村二组（原余师乡枫坪村*组），农民。
被执行人李久宏，男，汉族，1966年8月15日生，住镇安县永乐镇教场路**号，居民。。
本院在执行申请执行人马彦芳与被执行人白继国、李久宏刑事附带民事赔偿一案，镇安县人民法院作出的（2001）镇刑附民字第22号刑事附带民事判决书已生效，判决第八项由白继国、李久宏共同赔偿马彦芳各项费用共计26294.00元（已付8055.55元）。因被执行人无给付能力，该案于2003年中止执行。2014年申请执行人马彦芳因生活困难，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、由被执行人白继国、李久宏一次性给付申请执行人马彦芳15000.00元（此款申请执行人已领取）；二、对下欠部分、迟延期间的债务利息申请执行人马彦芳自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结镇安县人民法院（2001）镇刑附民字第22号刑事附带民事判决书第八项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年六月十日
书记员 寇文鑫
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初142号
原告黄某，居民。
被告王某甲，居民。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成由审判员黄崇建担任审判长，与审判员张德连，人民陪审员王一凡组成的合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，代理书记员侯开宇担任法庭记录。原告黄某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙，并于2001年一家三口回永福娘家生活。婚后，被告因脾气暴躁，常为生活琐�与原告吵闹，还多次把原告打得鼻青脸肿，甚至有一次被其酒后差点掐死。原告曾于2009年9月16日向人民法院提起离婚诉讼，但由于诉讼期间被告将原告及娘家的衣服全部烧毁，恐吓原告，还经常不让儿子上学，半夜三更不让儿子睡觉，原告无奈之下撤回了起诉。现原、被告已经分居八年之久，儿子王某乙一直由原告娘家父母兄弟照顾，从未要求被告支付过抚养费。八年来，每当原告提出离婚，被告便扬言要伤害原告及家人，2016年2月16日更是持刀冲到原告家门口。如今，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生儿子跟随原告或被告生活，不直接抚养儿子一方每月给付生活费400元，学习费用各负担一半。原、被告无夫妻共同财产，个人债务各自承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2009年9月16日永福县永福镇民政办出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、常住人口登记卡二份，证明原、被告结婚后于××××年××月××日生育了儿子王某乙；
3、赵秀玲、罗昌雄、梁萍出具的证明一份，证明原、被告自2009年开始分居。
被告王某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原告所诉与事实不符，原、被告一直互有联系。从结婚前开始，被告所得收入均交由原告管理，原告家的住房以及现在原告居住的廉租房被告均有出资。为了让孩子有一个完整的家庭环境，被告不同意与原告离婚。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、2008年7月31日原告留给被告的字条一张，证明原告离开后，给被告下其仍会回来的念想；
2、银行�一张，证明原、被告在杭州时用该银行卡共同生活；
3、158××××4785号码通话记录（手抄），证明原告离开的原因是其有外遇；
4、2008年9月21日被告记录的一个宾馆的地址，证明被告在2008年9月21日拿原告的身份证和照片去寻找原告，原告和别人所住宾馆地址；
5、2008年6月29日抄自158××××4785号码的短信二条，证明原告有外遇；
6、158××××4785的手机内存卡中的视频一份，证明原告有外遇。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据2无异议，对当事人无异议的证据本院予以认定。被告对原告提交的证据3有异议，认为原、被告虽不在一起，但双方一直有短信、电话联系。原告对被告提交的证据1、3、4、5、6有异议，认为：证据1是真实的，原告当时只是安抚被告；证据3的158××××4785是原告�过的号码，但是与本案无关；证据4不能证明原告和别人住在一起；证据5记不清了；证据6来源不清，视频里面的人看不清楚，原、被告在一起时未拍摄过类似视频。对原告提交的证据3，本院认为，因证人未出庭作证，且被告又予以否认，故本院不予采信。对被告提交的证据1、3、4、5、6，本院认为：证据1原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据3、4、5均为被告自行记录，无其他证据佐证，不足以证明被告拟证事实；证据6因原告予以否认，且被告无其他证据佐证，故不足以证明被告拟证事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。原告曾于2009年9月26日向人民法院提起离婚诉讼，后于同年10月19日申请撤诉并获法院准许。2016年2月17日，原告以与�告夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均未能提交证据证实有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，相互理解以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚后共同生活了较长时间，并生育了儿子，已建立了一定的夫妻感情。作为夫妻，在日常生活中出现一些矛盾、误解，也实属难免，面对家庭成员间的矛盾、误解应当本着有利于维护和睦的家庭关系的原则，通过相互沟通，冷静地将矛盾化解。诉讼中，原告并未能提交充分的证据证明与被告的夫妻感情已经破裂，只要双方能够珍惜建立起来的夫妻感情，彼此理解、互谅互让、加强交流定能消除嫌隙，维持好家庭的美满与幸福，为未成年的孩子提供一个健康、完整的成长环境。综上所述，原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与�告离婚的主张，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄崇建
审 判 员 张德连
人民陪审员 王一凡
二〇一六年三月三十日
代理�记员侯开宇
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审39号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山*组。
负责人：易英杰，该大队大队长。
委托代理人：周群力、田川，该大队工作人员。
被申请执行人：重庆尊远物流有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区永城镇永城街道。
负责人：粟川。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队（以下简称高速执法三大队）向本院申请强制执行〔2016〕第2132000361002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2016年2月22日17时14分19秒至17时26分54秒，重庆尊远物流有限公司綦江分公司所有的号牌为渝BXXXX**的机动车在包茂高速公路进城方向1805KM+800M至1787KM+900M路段实施了“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。高速执法三大队依法定程序向重庆尊远物流有限公司綦江分公司邮寄送达了〔2016〕第2132000361001号《违法行为通知书》，告知拟对其罚款200元和陈述、申辩及申请听证的权利，重庆尊远物流有限公司綦江分公司未主动接受处理，亦未进行陈述、申辩和申请听证。高速执法三大队于2016年9月22日向重庆尊远物流有限公司綦江分公司邮寄送达了〔2016〕第2132000361002号《行政处罚决定书》，对重庆尊远物流有限公司綦江分公司处以罚款200元的行政处罚，重庆尊远物流有限公司綦江分公司于2016年9月27日收讫后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，亦未主动履行法定义务。2017年5月15日，高速执法三大队向重庆尊远物流有限公司綦江分公司邮寄送达了渝交执三支催字〔2017〕第03094号催告通知书，催告其在十日内履行处罚决定，重庆尊远物流有限公司綦江分公司至今未主动履行法定义务。
本院认为，申请执行人申请强制执行的〔2016〕第2132000361002号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出的〔2016〕第2132000361002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈康红
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00496号
申请人湖北麻城华洋石业有限公司。
法定代表人叶青。
委托代理人陈忠禄。
申请人杨志忠，男。
申请人叶荣弟，男。
本院于2014年7月2日受理申请人湖北麻城华洋石业有限公司、杨志忠、叶荣弟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员雷锦锋审查此案，现已审查完毕。
申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年6月11日经麻城市龙池桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、叶荣弟受伤后的医疗费已由湖北麻城华洋石业有限公司支付，湖北麻城华洋石业有限公司并在其住院期间向叶荣弟支付各种费用7000元；
二、湖北麻城华洋石业有限公司和杨志忠另行支付叶荣弟住院伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失60000元；
三、上述款项湖北麻城华洋石业有限公司和杨志忠已于签订协议时支付50000元，剩余部分于2014年12月1日前一次性付清；
四、本协议签订后，因叶荣弟受伤后所引起的全部赔偿事宜均处理完毕，叶荣弟不得再以任何理由向湖北麻城华洋石业有限公司和杨志忠主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
湖北麻城华洋石业有限公司、杨志忠、叶荣弟于2014年6月11日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 雷锦锋
二〇一四年七月十五日
书记员 屈 剑