北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02958号
上诉人（原审原告）李新然，男，1975年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）有研半导体材料有限公司（原国泰半导体材料有限公司），住所地北京市顺义区林河工业开发区双河路南侧。
法定代表人李彦利，董事长。
委托代理人陆彪，男，1957年7月14日出生，有研半导体材料有限公司。
委托代理人王成龙，男，1991年8月2日出生。
上诉人李新然因与被上诉人有研半导体材料有限公司（以下简称有研公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人李新然，被上诉人有研公司的委托代理人陆彪、王成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新然在一审中起诉称：李新然2003年7月17日入职有研公司处从事电工工作。至2013年7月17日在有研公司处连续工作满10年。但有研公司至今未与李新然签订无固定期限劳动合同。因2010年、2012年年假工资未发，导致李新然第二年社会保险基数降低，造成保险损失。李新然2014年1月13日至1月22日延时加班，有研公司未支付加班工资。2013年5月14日病假期间，有研公司扣发李新然工资。现李新然不服仲裁裁决，起诉至法院，要求：1.请求依法确认李新然与有研公司自2003年7月17日至2014年7月1日存在劳动关系；2.有研公司支付2013年7月18日至2014年7月1日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额61704元；3.有研公司支付李新然2011年社会保险损失665.78元；4.有研公司给付李新然2013年社会保险损失1330.56元；5.有研公司给付李新然2014年1月13日至2014年1月22日延时加班工资363.1元；6.有研公司支付李新然2013年5月14日病假工资226元。
有研公司在一审中答辩称：第一，李新然的第一项诉讼请求，有研公司认可。第二，有研公司不同意支付李新然的第二项诉讼请求。2014年5月29日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第2213号裁决书，认定从2013年4月1日开始，视为双方签订无固定期限劳动合同。李新然提出2013年7月18日至2014年7月1日时间段内，已经视为双方签订无固定期限劳动合同，现行法律没有关于视为双方签订无固定期限劳动合同需要支付双倍工资的规定。此外，对于连续工作满十年未签订无固定期限劳动合同，适用《劳动合同法》第82条第2款规定支付双倍工资需同时满足两个条件，即一是《劳动合同法》第十四条第二款、《劳动合同法实施条例》第十一条规定的“劳动者提出订立无固定期限劳动合同的”；第二《劳动合同法》第82条第二款，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的”。事实上，自2013年7月18日至今，李新然没有证据证明其曾经向有研公司提出过订立无固定期限劳动合同。相反，有研公司有证据证明希望与李新然签订无固定期限劳动合同，但是有研公司拒绝签订。因此，本案不具备《劳动合同法》第82条第2款规定支付双倍工资的条件。第三，不同意李新然的第三和第四项诉讼请求。有研公司已经依法为李新然缴纳2011年和2013年的社会保险。2014年4月已经补发李新然2010年和2012年的未休年休假工资。由于社保核算为滚动核算，补发的钱数将计入下一核算周期，故不同意李新然的该两项诉讼请求。第四，不认可李新然的第五项诉讼请求。由于管理人员漏报，有研公司已经于2014年8月工资中补发加班工资。有研公司计算加班小时数错误，应当为16小时。另外，仲裁过程中，李新然撤回该项诉讼请求，该诉讼请求未经仲裁前置程序。第五，不同意李新然的第六项诉讼请求。李新然职工当月请病假，但在下月工资中予以扣除。李新然2013年6月的工资与正常上班并无差额，有研公司不应另行支付病假工资。综上，请求驳回李新然全部诉讼请求。
一审法院审理查明：李新然2003年7月17日入职有研公司，双方签订有期限为2011年10月1日至2012年3月31日的劳动合同，劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，李新然仍继续在有研公司工作。
2014年3月28日，李新然申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委），要求：1.确认与有研公司自2003年7月17日至2014年3月28日存在劳动关系；2.有研公司支付2012年4月1日至2014年3月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额110182.8元。2014年5月29日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第2213号裁决书：1.李新然与有研公司自2003年7月17日至2014年3月28日存在劳动关系；2.有研公司支付李新然2013年3月29日至2013年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额699.7元；3.驳回李新然的其他申请请求。有研公司未在法定期限内起诉。李新然不服仲裁裁决起诉至本院，要求确认自2003年7月17日至2014年3月28日期间存在劳动关系以及有研公司支付2012年4月1日至2014年3月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额110182.8元。后本院作出（2014）顺民初字第09018号民事判决书：1.李新然与有研公司自2003年7月17日至2014年3月28日存在劳动关系；2.有研公司给付李新然2012年4月1日至2013年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额25535.36；3.驳回李新然的其他诉讼请求。有研公司不服该判决，提起上诉。目前该案仍在审理中。
李新然2014年7月1日再次申请仲裁，要求：1.请求依法确认双方自2003年7月17日至2014年7月1日存在劳动关系；2.有研公司支付2013年7月18日至2014年7月1日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额61704元；3.有研公司支付2011年社会保险损失665.78元；4.有研公司支付2013年社会保险损失1330.56元；5.有研公司支付2013年5月14日病假工资226元。2014年9月9日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第3373号裁决书，驳回了李新然的该项申请请求。有研公司认可仲裁裁决。李新然不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
李新然称自己2013年7月17日工作满十年，但有研公司没有与其签订无固期限劳动合同，因此主张2013年7月18日至2014年7月1日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。有研公司对此不予认可，并提交《关于补订劳动合同的函》并申请证人王×、闫×出庭作证。《关于补订劳动合同的函》内容为要求李新然尽快与公司补订无固定期限劳动合同。回执一栏注有“2014年4月25日上午10：00，公司向李新然发补订劳动合同函，员工拒收回执函”，尾部有闫×、王×签字及时间2014年4月25日。闫×出庭作证称：2014年4月25日上午10时，公司委托其同人力资源部王×在公司一楼约见李新然，向李新然释明根据有关法律规定，视为公司已经与他签订无固定期限劳动合同，公司需与李新然补签劳动合同，劳动合同内容、工资待遇等条件不变，合同期限为无固定期限劳动合同。李新然表示合同不能签，其向李新然送达《关于补订劳动合同的函》，有回执的李新然拒绝在回执上签字，无回执的交给李新然。后其与王×签字确认送达情况。王×作证内容与闫×相同。李新然不认可《关于补订劳动合同的函》，称没有见到过，不认可证人证言。李新然未提交证据证明其曾经向有研公司提出过签订无固定期限劳动合同。
有研公司提交2014年4月的工资清单、2011年和2013年社会保险个人缴费信息对账单，称已经于2014年补发李新然2010年和2012年的未休年休假工资，且2011年和2013年依法缴纳社会保险。李新然对上述证据的真实性均予以认可，认可2014年4月补发了2010年和2012年的未休年休假工资，但认为其2011年和2013年社会保险缴费基数变低，造成了损失。
有研公司提交2013年6月的工资清单，证明没有扣除李新然2013年5月的病假工资。工资清单显示没有扣款。李新然认可工资清单的真实性，认可5月的病假工资在6月的工资中予以扣除，但认为病假工资虽没有扣除，但加班费少了。
一审法院判决认定：李新然和有研公司对劳动关系存续期间2003年7月17日至2014年7月1日均无异议，但李新然已经在京顺劳仲字（2014）第2213号裁决中提出过申请，要求确认2003年7月17日至2014年3月28日存在劳动关系，本着一事不再理原则，该院依法确认李新然与有研公司自2014年3月29日至2014年7月1日存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的。本案中，李新然并未提交证据证明其曾向有研公司提出过签订无固定期限劳动合同，并且李新然在京顺劳仲字（2014）第2213号案件裁决过程中，其主张有研公司支付2012年4月1日至2014年3月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额110182.8元。综上，该院对李新然主张2013年7月18日至2014年7月1日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额不予支持。
李新然主张的因为有研公司未及时支付年休假工资导致第二年缴纳社会保险基数降低而要求损失赔偿，社会保险缴费基数的核准由劳动行政部门处理，故该院对李新然的该项诉讼请求不予支持。
李新然主张2013年5月14日的病假工资，从有研公司提交的工资清单上看并无扣发其病假工资的记载，在李新然未提交证据证明有研公司扣发其病假工资的情况下，该院对其主张2014年5月14日病假工资的请求不予支持。
李新然主张2014年1月13日至2014年1月22日延时加班工资，由于该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，该院在此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决：一、李新然与国泰半导体材料有限公司自二○一四年三月二十九日至二○一四年七月一日存在劳动关系；二、驳回李新然的其他诉讼请求。
李新然不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清，从有研公司提交的《关于补订劳动合同的函》中载明有“可根据您的要求补订无固定期限合同劳动合同”的内容，从中可以看出李新然曾提出过订立无固定期限劳动合同。一审适用法律错误，劳动者无需对是否向工作单位提出订立无固定期限劳动合同承担举证责任，应当由用人单位举证。在本案中有研公司并未提出证据证明其曾提出要求订立无固定期限劳动合同，相反李新然一直主张与有研公司签订无固定期限劳动合同。综上，上诉请求：1.撤销一审判决二项；2.依法改判：有研公司支付2013年7月18日至2014年7月1日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额61704元；有研公司支付李新然2011年社会保险损失665.78元；有研公司给付李新然2013年社会保险损失1330.56元；有研公司给付李新然2014年1月13日至2014年1月22日延时加班工资363.1元；有研公司支付李新然2013年5月14日病假工资226元；3.诉讼费用由有研公司负担。
有研公司服从一审法院判决。其针对李新然的上诉理由和请求答辩称：有研公司曾向李新然提出过签订劳动合同，在第一次申请仲裁前有研公司也想与李新然补签劳动合同，当时李新然没有同意签，所以有研公司出具了一份《关于补订劳动合同的函》，并送给李新然，公司的目的就是为了和李新然补订合同，李新然对其中的“可根据您的要求补订无固定期限合同劳动合同”这句话理解有误，应结合上下文理解。李新然连续工作满十年应已经视为签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，未签订无固定期限合同给付补偿应同时满足3个条件，李新然的情况并不符合上述规定。在双方已经视为签订无固定期限劳动合同的情况下，有研公司不应支付其双倍工资差额。李新然也没有向有研公司提出过订立无固定期限劳动合同，有研公司有证据证明公司多次要求与李新然签订无固定期限劳动合同，是李新然不同意签订合同。综上，请求二审法院驳回李新然的上诉。
二审期间，李新然向本院提交9份新证据：1.手机照片，证明有研公司实际给李新然2011年10月1日劳动合同续订书的时间，是2014年1月8日。2.人力资源部的温馨提示，人力资源部将人力资源部负责人的电话进行了公示，证明证据1中给李新然发短信的王×是有研公司人力资源部的员工。3.银行卡明细，证明李新然的工资发放情况。4.2014年4月的工作清单，证明2010年、2012年的年假工资没有及时发放，直到2014年4月才发放的。5.14年1月13日至1月22日的考勤照片，证明2014年1月份李新然存在延时加班情况。6.2013年4月到6月的工资清单，证明有研公司扣发了李新然的病假工资和李新然的工资基数，有研公司给李新然发放了1130.18元加班费，李新然加班了7.5天。7.2013年5月的考勤，证明李新然的出勤情况，李新然2013年5月14日休了病假，同时证明李新然的工作时间。8.2012年7月到9月的工资清单，证明2012年9月份有研公司曾就李新然的病假有过工资扣款，为655.5元，是工资的30%。9.2013年5月考勤报表，证明李新然的病假天数和加班天数。经庭审质证，有研公司对李新然提交的证据1真实性不认可，认为该证据不是手机短信的真实往来，只是照片；且即使是真的，2014年1月8日时王×还不是人力资源部人员，当时他只是办公室文员，对证据1的证明目的也不认可；有研公司对证据2的真实性不认可，认为没有原件；对李新然提交的证据3和证据4的真实性和证明目的均认可；对李新然提交的证据5真实性不认可；对李新然提交的证据6真实性认可，但证明目的不认可，6月份有研公司没有扣病假工资，只能证明给李新然发了加班费，加班时间不清楚；就证据7，有研公司对其真实性和证明目的均认可；对证据8的真实性认可，就其证明目的只认可扣了655.5元；就证据9有研公司不予认可，有研公司认为李新然休了1天病假，不是1.5天。
本院经审查后认为，就李新然提交的证据1，因其提交的是短信照片，无法提供原始短信，且有研公司对其真实性不认可，故本院对其真实性不予确认。就李新然提交的证据2和证据5，因其亦无法提供原件，且有研公司不予认可，本院对其真实性亦无法确认。就李新然提交的证据3、证据4、证据6、证据7和证据8，因有研公司认可其真实性，本院不持异议，对上述证据的真实性予以确认。就证据9，因李新然无法提供原件，且有研公司对其不认可，本院对其真实性无法确认。
本院二审期间补充查明以下事实：
国泰半导体材料有限公司于2015年1月14日经北京市工商行政管理局核准，名称变更未有研半导体材料有限公司。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的工资清单、社会保险个人缴费信息对账单、仲裁裁决书等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定第三款规定，用人单位自用工之日其满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，2012年3月31日劳动合同到期后未再续签书面劳动合同，且有研公司实际用工已超过一年，故应当认定有研公司自2013年4月1日起，即视为与李新然之间签订无固定期限劳动合同。现行的劳动法律法规并没有关于视为签订无固定期限劳动合同需要支付二倍工资的规定，故李新然上诉要求有研公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。
关于李新然上诉要求有研公司支付其2011年和2013年社会保险损失一节，因社会保险缴费基数的核准系由劳动行政部门处理，故本院对李新然的该上诉请求不予支持。
关于李新然上诉主张的延时加班工资和病假工资的问题，本院认为，发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于病假工资，依据有研公司和李新然均认可的2013年6月份工资清单，其中并没有关于扣发病假工资的记载，在李新然未提交其他充分证据证明国泰公司确实扣发其病假工资的情况下，一审法院未支持其主张的2014年5月14日病假工资的请求并无不当，本院予以确认。关于李新然驻藏的2014年1月13日至2014年1月22日期间延时加班工资的问题，因该项请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
因双方对一审法院确认的李新然与有研公司自2014年3月19日至2014年7月1日存在劳动关系一节均无异议，本院亦不持异议。
综上，李新然的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李新然负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由李新然负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高 原