wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟李民初字00090号
原告阿存汉，男，1969年5月，藏族，农民。
被告贾存荣，男，1983年3月，藏族，农民。
被告贾存明，男，1990年2月，藏族，农民。
被告贾德寿，男，1959年8月，藏族，农民。
被告郭秀梅，女，1963年6月，藏族，农民。
本院于2015年3月16日立案受理了原告阿存汉诉被告贾存荣、贾存明、贾德寿、郭秀梅身体权纠纷一案，依法由审判员周向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿存汉，被告贾存荣、贾存明、贾德寿、郭秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿存汉诉称，2014年4月30日9时，被告贾存明将我哄骗出家门，因我将被告堆放在耕地上的垃圾扔进被告的院子里，双方发生争吵，之后被告贾德寿、郭兴梅抓住我的手，被告贾存荣、贾存明对我拳脚相加，打的我头昏脑胀，右耳出血。事后我被送往湟中县第二人民医院治疗，诊断为：头面部外伤，右耳垂皮肤撕裂伤，右耳神经性耳聋。住院7天，共花去医药费3568元，我的伤经司法鉴定属轻微伤，现要求四被告赔偿我的医药费3568元、伤残鉴定费840元、误工费13500元、护理费1680元、交通费400元、精神损失费3000元、营养费840元，合计23828元。
被告贾存荣辩称，原告陈述不属实，我在自家院子里打了水泥地坪，原告不服气，将垃圾扔进我家院子里，我没有打原告，只是我俩相互撕扯，因原告也有过错，我不承担原告的医疗费用。
被告贾存明辩称，双方打架，在李家山派出所有笔录可查，我们两家都有错，应该平均分担医药费。
被告贾德寿辩称，此事因原告将垃圾扔进我家院子引起打架，原告的过错更大，李家山派出所对我两个儿子贾存荣、贾存明作出了行政处罚，各拘留了10天，我认为我们也有损失。我并没有打原告。
被告郭兴梅辩称，我没有参与打原告，也没有抓住原告的手。
经审理查明，原告阿存汉与被告贾存荣的宅院相邻。被告贾存荣的宅院原系李家山镇阳坡村村民委员会的办公室和磨坊，该土地面积为0.6亩。被告贾存荣出资购买后，修建了住房和院墙，因被告贾存荣宅院四至不明确，两家产生纠纷。被告贾存荣宅院的南面是原告的耕地。被告贾存荣在修建围墙时将垃圾堆放在原告阿存汉的耕地上，原告阿存汉将遗留的垃圾扔到被告贾存荣的院子里。2014年3月31日早上9时，原告阿存汉和被告贾存荣为此事发生争吵，被告贾存荣与其弟贾存明用拳对原告阿存汉进行殴打，致使原告阿存汉受伤。原告阿存汉被送往湟中县第二人民医院治疗，诊断为：头面部外伤，右耳垂皮肤撕裂伤，右耳神经性耳聋；住院6天，共花去医药费3567.92元。经青海正信司法鉴定所鉴定，原告的身体损伤程度属轻微伤。湟中县公安局分别对被告贾存荣、贾存明处以行政拘留10日的处罚，就原告阿存汉的医疗费用进行了调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、出院证、医药费发票等证据证实。
本院认为，原告阿存汉与被告贾存荣因土地使用权发生争执，理应通过合法途径解决，但被告贾存荣、贾存明用拳头打伤原告阿存汉，理应承担相应的民事赔偿责任。原告阿存汉将垃圾扔到与被告贾存荣的宅院内，与本案的发生也有过错，故本院对原告的合理部分的诉讼请求予以支持。1、对于原告主张的医疗费，医药费票据核算为3567.92元；2、原告主张的误工费按青海省临时用工市场行情，酌定为100元／天，其误工费应为600元（100元／天×6天）；3、原告主张的营养补助费即为住院伙食补助费，应为120元（20元／天×6天）；4、护理费应参照当地护工市场价，酌定为100元／天，其护理费为600元（100元／天×6天）；5、交通费考虑原告的伤情和原告住所地到医院的距离、公交车票价等因素，酌情确定为200元；6、伤残鉴定费，按发票核算为840元；7、对于原告主张的精神损失费，因被告的行为并未给原告造成严重后果，且原告也有过错，本院不予支持。原告要求被告贾德寿、郭兴梅承担民事赔偿责任，因无证据证明被告贾德寿、郭兴梅殴打原告，也没有证据证明被告贾德寿、郭兴梅参与并协助其子贾存荣、贾存明殴打原告，故原告要求被告后贾德寿、郭兴梅承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾存荣、贾存明赔偿原告阿存汉医药费3567.92元、住院伙食补助费120元、误工费600元、交通费200元、护理费600元、鉴定费840元，5928.92的70%即4150元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告阿存汉要求被告贾德寿、郭兴梅承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告贾存荣、贾存明负担140元，原告阿存汉负担58元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周向东
二〇一五年三月三十日
书记员 马玉霞
审理本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1415号
原告宫焕，男，汉族，农民。
被告蔡春学，男，汉族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
原告宫焕与被告蔡春学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫焕，被告蔡春学的委托代理人冯玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告雇佣原告在其承包的阿旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查干活，完工后被告蔡春学的工长陈建为原告出具工票一枚，原告工钱应为3783元（该工票共计18600元，包括其他二人）。后原告多次索要被告以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，要求被告立即给付劳务费3783元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡春学辩称，一、被告蔡春学不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系及其他劳务关系。二原告共同在本案中提起诉讼，是违反法律规定的，存在起诉的程序违法，仅此而言其诉求就应当依法驳回；二、原告在诉状中称“陈建是被告的工长”是错误的，陈建根本不是被告的工长，被告从来没有委托或以其他任何形式让原告所称的陈建从事过工长职务及相关工作；三、被告在2015年5月份在阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查承揽了部分民建住房的施工，在同年5月末被告将所承揽的民建住房施工转包给了赤峰市巴林右旗的陈建，施工工人均由陈建自行雇佣，工人工资由被告支付给陈建，由陈建支付其雇佣的工人的工资或者在陈建现场监督并签字认可的情形下工人才能在被告处支取工资，也就是说施工的工人与被告之间不存在雇佣及其他任何劳务关系。另外，陈建在被告处承包的施工所产生的施工费即陈建雇佣的工人的工资，陈建都已经以其在被告处借款、支取工人工资、由陈建在场监督工人或工人代表签字的形式全部进行了支付，至于陈建支取工资后，是否按期足额发放其雇佣的工人，被告是不知道的，同时鉴于已经将陈建的承包费用全部超额对其进行了支付，故原告主张的工资已经与被告不具有事实和法律的关联性，无论原告的诉求是否真实，向被告主张均是缺乏事实和法律依据的，根本不能成立。四、经过与陈建核算，被告已经支付给陈建188570元，陈建的施工费用为200898.80元，扣除陈建在施工过程中的丢失工具款、被告为陈建垫付的房租和电费、陈建的伙食费等费用，被告也已经不欠陈建任何费用。最主要的是，陈建在原告处承包的民建工程存在16处不合格，必然发生损失且均应当由陈建承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1工票一枚，陈建为我出具，我的工资款与宫焕开在一张工票上了，证明共计18600元，扣除周贵福劳务费14817元，欠原告3783元至今未付。
被告蔡春学对原告提举的证据的质证意见为：对工票有异议，与被告不具有关联性，被告也不认识原告宫焕，如果工票记载属实，也应当由陈建给付工资。在工票中也反映不出存在周贵福的工资款，与蔡春学无关。
被告蔡春学为证明其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：陈建在被告蔡春学处支取工资的书面凭证十八份［复印件，原件在（2016）内0421民初1268号卷内］，其中2015年6月18日2000元、2015年6月29日3000元、2015年7月6日4500元、2015年7月9日1000元、2015年7月12日500元、2015年7月15日10000元、2015年7月28日34000元、2015年8月8日17300元、2015年8月16日10000元、2015年8月24日650元、2015年8月26日10000元、2015年8月28日5000元、2015年9月7日10000元、2015年9月11日20300元、2015年9月19日21120元、2015年9月25日200元、2015年9月26日10000元、2015年9月29日29000元，合计陈建在蔡春学处支取工资款188570元，其中2015年9月29日的收条中明确注明17处房屋装修工程款已经全部付清，证明蔡春学已经将陈建在其处承包施工的费用全部支付给了陈建，已经不欠陈建工资，更谈不到向各原告支付工资。在该条中有工人代表潘兴军的签名，潘兴军也是陈建雇佣的工人，潘兴军在支款的当时在现场，其就代表今天各位原告及其他全部工人。2015年9月11日收据证明被告蔡春学答辩意见第四点内容，9月19日的收条中记载的内容施工费已全部结清，如后期发生质量问题，由陈建负责维修，此内容能够证实陈建与蔡春学系承包关系，各原告均是陈建所雇佣，即使主张的工资成立的话，也应当由陈建支付，与蔡春学无关。2015年8月26日、8月28日、9月7日均记载了陈建支取工资款，印证陈建与蔡春学之间的承包关系，陈建分数次在蔡春学处支取了其雇佣的工人的数次工资款。2015年8月24日的650元是陈建在施工过程中被告蔡春学为其垫付的电机款。2015年9月26日的10000元是蔡春学通过内蒙古农村信用社汇款的方式支付给陈建的工人工资款10000元。综上印证被告蔡春学与原告诉求的工资款不具有关联性，蔡春学已经将工资款已经全部、足额的支付给陈建。
原告宫焕对被告蔡春学提举的证据的质证意见为：对2015年9月11日潘兴军出具的条子有异议，潘兴军不是我们一起的工人，其不能代表我们支取工资。188570元中包括29000元，与我方无关。对其余无异议。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原告提举的证据材料，作以下综合认证：1、对原告宫焕提举工票在本案中的证明效力不予确认，理由是被告有异议，该工票系案外人陈建出具，原告未提举证据证明其是被告蔡春学所雇佣，而蔡春学提举的证据能够证明其与陈建存在转包合同关系，故该票据不符合证据的关联性特征；2、对被告蔡春学提举的陈建在被告蔡春学处支取工资的18枚书面凭证（包括借条、收条、汇款凭证等）的证明效力予以确认，理由是原告除对其中潘兴军出具的一枚条子有异议外，对其他17枚均无异议，该证据能够证明被告蔡春学与案外人陈建存在劳务转包关系，与原告不存在劳务关系，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
本院根据上述有效证据，查明以下案件事实，2015年6月，案外人陈建雇佣原告在其从被告蔡春学处承包的阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查干活，原告宫焕与案外人陈建存在劳务关系，与本案被告蔡春学不存在劳务关系。
另查明，原告宫焕当庭拒绝追加案外人陈建为被告参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告蔡春学存在劳务关系，而却举不出产生该法律关系的基本事实的任何证据，又拒绝为其出具工票的案外人陈建参加诉讼，其诉讼主张突破了合同的相对性，故原告主张被告蔡春学给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告宫焕的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告宫焕负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林永生
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 贺 昕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1518号
原告曹巧玲。
委托代理人辛军，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人张娟，江苏能成律师事务所实习律师。
被告庄卫良。
被告苏州市通达汽车驾驶员培训学校，住所地苏州市相城区东桥镇浒东路169号。
负责人徐梦醒，总经理。
委托代理人罗益民，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
责任人王新，总经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告曹巧玲与被告庄卫良、苏州市通达汽车驾驶员培训学校（以下简称通达培训学校）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2015年9月7日、12月4日公开开庭进行了审理，原告曹巧玲的委托代理人辛军，被告庄卫良，被告通达培训学校的委托代理人罗益民，被告平安财险苏州分公司的委托代理人席凌（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹巧玲诉称：2014年6月13日上午八时许，被告庄卫良驾驶被告通达培训学校所有的牌号为苏E31**学小型轿车在青莲路与华桥路路口由西向北左转时，碰到同向驾驶电动自行车的原告，事故导致原告受伤、电动车损坏。事故发生后，原告被送往医院治疗。2014年6月23日，苏州市交巡警支队虎丘大队出具事故认定书，认定庄卫良负事故全部责任。苏E31**学车辆在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告庄卫良、通达培训学校赔偿原告医疗费2634.8元、护理费3007元、误工费9021元、交通费500元、营养费2700元、电动车维修费200元，合计18062.8元；被告平安财险苏州分公司在承保范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告庄卫良辩称：对事故发生及责任认定没有异议；事故发生后，我已经支付原告2000元，希望一并处理。
被告通达培训学校辩称：庄卫良系单位员工，事故发生时系执行职务行为；我方已经投保保险，希望法院依法判决。
被告平安财险苏州分公司辩称：原告的医疗费用应当扣除非医保用药；原告主张的误工费标准过高，愿意按照苏州市最低工资标准1680元／月支付其误工费；护理费用认可一人护理7天，护理标准认可60元／天；营养费不认可，综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月13日上午8时37分许，被告庄卫良驾驶牌号为苏E31**学小型轿车在青莲路与华桥路路口由西向北左转时，与由西向东驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，事故导致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往苏州市第七人民医院治疗，留观三天，并未住院，共花费医疗费2634.8元。苏州市第七人民医院为其出具病假证明书九份，建议原告休息十三周三天。2014年6月23日，苏州市交通巡逻警察支队虎丘大队出具事故认定书，认定庄卫良负事故全部责任。
另查明，苏E31**学车辆登记的所有人为被告通达培训学校，在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险，被保险人为通达培训学校。交强险保险期间自2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
在庭审中，原告曹巧玲陈述其没有固定工作。另外，原、被告一致确认原告曹巧玲的车辆损失为200元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、病假证明书、定损单及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由机动车方所投保的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由双方根据责任比例分担损失。
原告曹巧玲的损失为：1、医疗费，据实结算为2634.8元；2、营养费，原告留院观察3天，每天50元，计150元；3、误工费，虽然原告并未提供相应的误工证明，但考虑到原告的实际情况，保险公司按照最低工资标准1680元支付其误工费，本院予以认可，故误工费为5264元（计算方式为1680元／月×94天）；4、交通费，因交通事故治疗产生了一定的交通费实属必要且合理，本院综合原告的伤情及住院记录，酌情认定500元；5、护理费，虽然原告并未提供证据，但考虑到原告此次外伤致肋骨骨折，保险公司认可护理7天应为合理，护理费计700元。6、电动车维修费200元，综上，原告曹巧玲因交通事故产生的各类赔偿费用合计为9448.8元。关于被告平安财险苏州分公司提出的要求扣除非医保用药及无需支付营养费的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于本案中赔偿责任的承担，因原告的各项损失均未超过交强险保险责任限额，故上述9448.8元均应由被告平安财险苏州分公司承担。鉴于被告庄卫良在事故发生后已经支付原告2000元，为了减轻当事人诉累，本案在此一并处理，故被告平安财险苏州分公司的赔偿款9448.8元其中2000元支付被告庄卫良，剩余7448.8元支付原告曹巧玲。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹巧玲9448.8元，履行方式：其中2000元支付被告庄卫良，7448.8元支付原告曹巧玲。
二、驳回原告曹巧玲的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告曹巧玲指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏州市通达汽车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 张凌云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 濮晓晨
辽宁省大洼县人民法院
民事裁�书
（2014）大洼民二初字第00578号
原告：盘锦双利达运输有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张振伟，该公司经理。
被告：大洼鑫地运输公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王振忠，该公司经理。
原告盘锦双利达运输有限公司为与被告大洼鑫地运输公司运输合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年12月11日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦双利达运输有限公司撤回对被告大洼鑫地运输公司的起诉。
案件受理费2208元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张晨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第198号
异议人（利害关系人）：范XX，住广东省罗定市。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：刘蕙榛，广东宏诚律师事务所实习律师。
被执行人：郑XX，户籍住址广东省广州市海珠区，现被羁押于清远监狱。
本院在执行郑XX刑事罚金一案中，利害关系人范XX提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
范XX称：广州市海珠区南泰路润怡三街X号X房是其实际购买的，现为其本人与儿子同住，郑XX并没有份额。请求解封该财产。
本院查明，本院作出的（2009）穗中法刑一初字第X号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，被告人郑XX犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年6月19日以（2014）穗中法执字第X号立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了郑XX在位于广州市海珠区南泰路润怡三街X号X房（面积50.27平方）的产权份额。范XX提交《房地产权共有（用）证》，证实涉案房产系其与郑炳阳某共有，持房地产权证人为郑XX。
本院认为，由于财产刑是针对郑XX个人实施的刑事强制执行措施，因此，本案债务属于郑XX的个人债务。本院查封的是郑XX在涉案房产中的产权份额，而涉案房产的持房地产权证人为郑XX。故本院的查封措施于法无悖。至于郑XX是否有份额，范XX可以在审判程序中主张权利，该法律关系并非在执行程序中予以调处。
另外，现有证据证实范XX对涉案房屋享有共有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。依照上述司法解释的规定，本院查封行为亦未违反法律规定。虽然依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，案外人对执行标的物提出异议确有理由的，人民法院应当裁定中止执行；中止执行的原因消除后，恢复执行。但是本院查封行为仅属于财产控制措施，并没有涉及到财产的处置。故不能因此要求本院先行解除相关查封措施。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人范XX的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一五年九月二十二日
书记员 江 永
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4937号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王长华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王长华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4893号
原告梁某，居民。
委托代理人王翠昌。
被告王某，居民。
本院于2014年8月18日立案受理原告梁某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，原告梁某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年九月十五日
书记员 戴静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第00447号
起诉人龚银玲，女，1968年5月27日出生。
龚银玲起诉称，起诉人本着公平自愿的原则与北京绿海农业技术开发有限公司签订了《奶牛买卖合同》，并委托上海融联租赁有限公司将奶牛出租给北京日升德龙养殖中心。起诉人分别与上海融联租赁有限公司签订《租赁委托书》，与北京日升德龙养殖中心签订《奶牛租赁合同》，北京日升德龙养殖中心按照合同约定每月支付租金。蒙京华投资有限公司负责该项目的推广和办理合同事宜。2008年12月3日北京市公安局朝阳分局，以涉嫌“非法吸收社会公众存款”将蒙京华公司查封、冻结。26名中层以上管理人员被羁押，同时还冻结了与起诉人有合同关系的北京绿海农业技术开发有限公司、北京日升德龙养殖中心、北京阿尔曼食品有限责任公司的资金，并对相关公司的资产和生产实行全面监管。北京市公安局朝阳分局在查封之时，并未按照有关法律程序给予起诉人查封财物清单。冻结监管期间，绝大部分资金和资产下落不明，损失惨重。且案件还未进入司法程序时，便以涉案企业赃物为名，以极低价格将查封、监管的资产和公司拍卖，但移交的法院案卷中没有有关拍卖的材料。故，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令北京市公安局朝阳分局给予起诉人与实际财物相符、符合有关法律程序的财物查封清单；承担违法办案、监管不力及违法低价拍卖给起诉人造成的经济损失并赔偿精神补偿费；诉讼费由北京市公安局朝阳分局承担。
本院认为，起诉人的起诉应属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人确认所诉北京市公安局朝阳分局的行为实施于对北京蒙京华投资有限公司涉嫌“非法吸收社会公众存款”案的侦查阶段。故，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人龚银玲的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘坤鹏
审 判 员 马 杰
代理审判员 谷培培
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭智鲲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1469号
原告韦某，男，壮族，居民。
委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
被告罗某甲，男，壮族，农民。
原告韦某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人黄宏城到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在平果县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名罗某乙。孩子出生后，被告外出务工。被告在外务工期间，与多名女子长期同居生活，违背了夫妻之间的忠诚义务。罗某乙自出生时起一直跟随原告父母生活。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿罗某乙跟随原告生活，被告每月支付给罗某乙生活费500元，罗某乙的教育费、医疗费�有效票据由原、被告各负担一半，判决被告支付给原告精神损害抚慰金8000元。
被告罗某甲辩称，其与原告经自由恋爱后结婚，婚后育有一子，夫妻感情基础好，但其常年在外务工，夫妻长期分居两地，在前两年生活作风出现了问题，这些问题出现后，其主动向原告承认错误，并获得原告的谅解。夫妻共同生活期间，其虽然在外务工，但一直承担孩子的教育费、生活费，并时常给原告打电话问寒问暖，由此证明原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告建立家庭后，夫妻之间没有发生太大的矛盾，其已尽到为人夫和人父的责任，原告提出离婚的理由不充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告韦某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、结婚证原件一本，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚的时间；
证据二、出生医学证明复印件，证明女儿罗某乙的出生时间；
证据三、QQ聊天记录，证明被告与其他女性同居；
证据四、证人吴某出庭证言，证明在原、被告婚姻关系存续期间，被告与证人同居生活。
被告罗某甲在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、二，该两份证据客观、真实，故本院予以确认；对证据三，该证据为QQ聊天记录，因未能证实聊天人员的身份信息，故本院不予确认；对证据四，被告虽未到庭质证，但本院结合被告的答辩内容及证人吴某的出庭证言，该证据与被告答辩的内容相互印证，足以证明被告存在外遇，故本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原、�告经自由恋爱于××××年××月××日在平果县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名罗某乙。罗某乙出生后，被告常年在外务工。被告在外务工期间，有外遇行为。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻之间有互相忠诚的义务。原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，结婚初期亦建立起一定的夫妻感情，但在夫妻共同生活期间，被告与他人有外遇行为，该行为严重损害了原、被告的夫妻感情，现原告请求与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。婚生女儿罗某乙长期跟随原告生活，且原告主张罗某乙由其直接抚养，故本院依法准予。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告主张由被告每个月支付给罗某乙�养费500元，本院认为，该主张已超出原告的支付能力及本地生活水平，根据本地的生活水平及原告的支付能力，本院酌定由被告每月支付给罗某乙生活费300元，罗某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。原告主张由被告赔偿其精神损害抚慰金8000元，本院认为，原、被告之间的夫妻感情由于被告的不轨行为已经破裂，对原告精神上造成了伤害，现原告提出离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（一）》第二十八、二十九、三十条的规定，夫妻间若出现重婚、有配偶者与他人同居这种法定情形时，无过错方可申请离婚损害赔偿。原告作为无过错方，有权请求损害赔偿，故其请求被告向其赔偿精神损害抚慰金8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女儿罗某乙由原告韦某直接抚养，被告罗某甲自2015年12月起，每月30日前支付给罗某乙生活费300元，罗某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、由被告罗某甲向原告韦某支付精神损害抚慰金8000元。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日�履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄碧雪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1512号
申请执行人：李嘉翔，男，汉族，1982年10月14日出生，住哈密市。
被执行人：姚晨星，男，汉族，1982年7月2日出生，哈密市。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院（2014）哈市民一初字第512号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）哈市民一初字第512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 帕尔哈德江&mi; ddot;瓦依提
代理审判员 阿不都卡得尔*阿不里米提
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟 晓 霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）哈市法执字第1512号申请执行人：李嘉翔，男，汉族，1982年10月14日出生，住哈密市。被执行人：姚晨星，男，汉族，1982年7月2日出生，哈密市。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院（2014）哈市民一初字第512号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2014）哈市民一初字第512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高                 晖代理审判员 帕尔哈德江&mi   ddot;瓦依提代理审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提二〇一五年四月十日书 记 员 钟        晓        霞
佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第491号
原告郝放心，男，1974年2月25日出生，住湖北省京山县。
委托代理人刘博。
被告广东中泰家具实业有限公司佛山分公司，住所地：（厂房a、b、c、d、e）。
负责人梅少珍。
委托代理人王振强、梁浩华。
原告郝放心诉被告广东中泰家具实业有限公司佛山分公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年10月1日进入被告处工作，平均工资为每月4869.74元，工资按月以银行转账形式发放，每月的加班工资未足额支付。另外，被告一直未为原告办理社保手续，原告也从未享受带薪年休假待遇。2014年4月6日，原告在同事家吃饭，在同事家附近发生了斗殴事件，原告虽并未参与，但公安机关为查明案情，将原告作为嫌疑人一并拘留调查。公安机关经周密侦查，认定原告确实并未参加斗殴，不应对原告追究刑事责任，因此在2014年4月27日将原告释放。然而，原告释放后回到公司上班，被告通知原告，在2014年4月23日被告已解除了与原告的劳动关系，且不予任何补偿。原告认为，被告在原告并未追究刑事责任且无任何过错的情形下解除了双方的劳动关系，明显违反了《劳动合同法》第三十九条的规定，侵害了原告作为劳动者的合法权益，因此向高明区仲裁委员会申请仲裁。由于高明区劳动争议仲裁委员会在法定期限内未能就原、被告双方之间的争议作出裁决，现向贵院提出起诉。请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动关系赔偿金136352.72元（原告工作年限14年，平均工资4869.74元／月，即4869.74元／月×14个月×2倍=136352.72元）；2、被告向原告支付2012年4月22日到2014年4月23日的加班工资差额17363.76（平均每月应补发加班工资为723.49元，原告依法追索离职前2年的加班工资，即723.49元／月×24个月=17363.76元）；3、被告向原告支付2008年度到2014年度带薪年休假工资差额17655.17元（其中2008、2009、2010年度带薪年休假每年5天；2011、2012、2013年度每年10天；2014年度为112÷365×10=3天；合共应休而未休天数48天，即4000元基本工资÷21.75天／月×48天×2倍=17655.17元）。
本院认为，首先，被告广东中泰家具实业有限公司佛山分公司是广东中泰家具实业有限公司设立的分支机构，不具备法人资格。其次，从被告举证的《劳动合同》反映，与原告郝放心建立劳动合同关系的是广东中泰家具实业有限公司。但原告在向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时是以广东中泰家具实业有限公司佛山分公司作为被诉人，并未将广东中泰家具实业有限公司作为被诉人。对广东中泰家具实业有限公司而言，未经过仲裁程序。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告郝放心的起诉。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，本院已免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年九月五日
书记员 黎洁仪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第253-1号
申请执行人长沙天心农村合作银行大托支行，住所地。
被执行人张振国，男，汉族，住。
被执行人赖华美，女，汉族，住。
被执行人欧三元，男，汉族，住。
被执行人张美军，女，汉族，住。
被执行人张海明，男，汉族，住。
被执行人谢秀其，女，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2013年10月9日审结，该案（2013）天民初字第2189号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金180988.81元，利息4810.46元（暂计算至2013年8月8日），迟延履行期间的债务利息19076元（按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，从2014年4月1日起至2014年7月31日止为6756元；按日万分之一点七五的标准计算，从2014年8月1日起至2015年8月25日止为12320元），案件受理费4000元，执行费3320元，合计212195.27元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧三元、赖美华、张美军、张振国、谢秀其、张海明的银行账户存款212195.27元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 童 然
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第99号
原告安化县农村信用合作联社，地址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人李永辉，系安化县农村信用合作联社员工。委托权限为特别授权。
被告李某甲，男，1969年6月29日出生，汉族。
被告李某乙，男，1972年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告安化县农村信用合作联社与被告李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 张 波
二〇一五年六月一十五日
代理书记员 龚小燕
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1134号
原告:刘某，女，1973年11月5日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：徐朝阳，男，系广东言通律师事务所律师。
被告：饶某，男，1973年4月7日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告刘某诉被告饶某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年10月28日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十月二十八日
书记员 王向远
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00186号
罪犯佟局亮，男，1966年3月4日出生，蒙古族，无文化，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2012年7月16日以（2012）科刑初字第171号刑事判决，以佟局亮犯盗窃罪判处有期徒刑14年4个月，罚金人民币18万元（未缴纳）。刑期自2011年11月17日至2026年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年8月至2014年5月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯佟局亮在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟局亮的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日至2025年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月十三日
书记员 金 龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第4053号
原告孙成君，男，住所地青岛经济技术开发区。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人杜云桥，职务董事长。
本院受理原告孙成君与被告青岛万通房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告青岛万通房地产集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争标的房屋价值在两千万以上，超出胶州市人民法院管辖范围，该案应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，双方当事人住所地均在青岛市辖区的第一审民商事案件，青岛市基层人民法院管辖诉讼标的额为人民币1000万元以下。本案立案标的为人民币2988560元，符合青岛市基层法院管辖范围，且本案争议标的房产位于青岛胶州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛万通房地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 敏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初211号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人辛某，农民。2015年1月28日因盗窃被浦江县公安局行政拘留13日；2015年2月13日因盗窃被浦江县公安局行政拘留15日。因本案于2015年12月4日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月14日凌晨5时许，被告人辛某窜至浦江县浦阳街道红楼网吧，趁王某睡觉之际，将王某放在37号电脑桌上的一只价值人民币3686元的金色苹果6手机盗走。
2、2015年11月23日凌晨0时30分许，被告人辛某窜至浦江县浦阳街道三毛网吧，趁潘某睡觉之际，将潘某放在79号电脑桌上的白色OPPO牌手机盗走。
3、2015年12月3日7时许，被告人辛某窜至浦江县浦阳街道世纪红网吧，趁于某睡觉之际，将于某放在17号电脑桌上的一只价值人民币297元的黑色联想手机盗走。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
4、2015年12月4日6时许，被告人辛某窜至浦江县浦阳街道三毛网吧，趁鄢某睡着之际，将鄢某放在4号电脑桌上正充电的一只价值人民币730元的黑色红米牌手机盗走。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、潘某、于某、鄢某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，证据保全决定书，证据保全清单及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，手机发票，调取证据通知书，调取证据清单，机主身份信息，现场勘查笔录、现场示意图及照片，价格鉴定意见，监控录像光盘，行政处罚决定书，被告人辛某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人辛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人辛某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人辛某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 方 芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04511号
原告：方某某，女，1979年7月17日生，汉族。
被告：邓某，男，1977年12月28日生，汉族。
原告方某某与被告邓某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员龙静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年6月22日自愿离婚，并在离婚协议中约定由被告补偿原告10万元。离婚后不久，被告向原告支付了5万元，剩余5万元，被告从2011年6月22日至今只支付了17000元，此后再未向原告支付。因双方约定剩余5万元每年支付1万元，因此，还有1万元未到履行期，故被告现应支付原告23000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：被告支付原告欠款23000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称：原告陈述的离婚协议内容属实，约定被告邓某应支付的款项也属实。但是，协议离婚时，原告本来只想要50000元，被告考虑到夫妻多年的情分，自愿在经济条件允许的情况下再多支付50000元给原告，每年支付10000元。之后，被告开猪厂亏损，现尚有高利欠款，还要独自抚养儿子，因此没有钱支付原告。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年6月22日，原、被告因感情不和在荣昌区婚姻登记服务中心协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》约定：邓某补偿方某某10万元，离婚之日起5日内付现金5万元，剩余5万元5年内付清，每年1万元付给方某某。庭审中，原、被告均称剩余5万元的支付起算时间是从2011年6月23日起。原、被告离婚后至今，被告共向原告支付了67000元，之后就未再支付过任何款项。
上述事实，有原、被告陈述，自愿离婚协议书等证据予以证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2011年6月22日在荣昌区婚姻登记服务中心达成的《自愿离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，对原、被告产生约束力，被告应按照协议内容自觉履行付款义务。从原、被告离婚次日（2011年6月23日）起至原告起诉之日（2015年8月25日）止，已逾四年，其中9万元款项的履行期已届满，但被告仅向原告支付了67000元，故原告要求被告支付余款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告邓某于本判决生效后十五日内支付原告方某某23000元。
如果被告邓某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交188元，实收188元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 龙 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黎建有
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初第3396号
原告：张某，女，汉族，1976年5月15日出生，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：朱某，男，汉族，1974年2月3日出生，农民，住所地河南省夏邑县。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 董恒体
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 擎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1207号
罪犯蔡阳刚，男，1988年4月14日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年3月17日作出（2010）同刑初字第85号刑事判决，以被告人蔡阳刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔人民币70元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡阳刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年、2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡阳刚本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯蔡阳刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯蔡阳刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡阳刚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡阳刚减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月26日起至2014年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林 燕
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民壶特字第2号
申请人刘凡金，男，住湖南省石门县。
委托代理人刘玉乔，男，住湖南省石门县，系申请人刘凡金之子，特别授权代理。
申请人刘凡金请求宣告刘晓燕失踪一案，于2015年5月6日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人刘凡金诉称，被申请人刘晓燕与其系父女关系，因被申请人于1999年5月离家外出打工，至今16年下落不明，家人一直寻找未果，故向本院起诉，请求宣告刘晓燕失踪。
经审理查明，被申请人刘晓燕（曾用名刘玉凤），女，住湖南省石门县，系申请人刘凡金女儿，刘晓燕于1999年5月离家外出，与其家人无任何联系，至今下落不明，离家外出时尚未结婚。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月6日在《人民法院报》上发出寻找刘晓燕的公告，法定公告期为三个月，现已届满，刘晓燕仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘晓燕自1999年5月起离家外出至今长达16年之久没有音讯，本案受理后，本院在《人民法院报》发出公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人刘凡金系被申请人刘晓燕的父亲，被申请人在失踪时尚未结婚，刘凡金的申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告刘晓燕为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年八月十二日
代理书记员 朱海文
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更785号
罪犯陈堤荣，男，1980年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）厦刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈堤荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年2月29日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167218元。判决生效后于2009年6月29日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月5日作出（2012）厦刑执字第494号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月，刑期到2021年11月28日止；于2014年12月10日作出（2014）厦刑执字第1022号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期到2020年11月28日止，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈堤荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈堤荣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年七个月（自2014年12月10日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励2个。
另查明，该犯财产性判项赔偿款167218元，已履行12000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、赔偿款收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地厦门市翔安区新圩镇人民政府、厦门市翔安区新圩镇人民政府社会事务办公室及厦门市翔安区新圩镇诗坂村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈堤荣在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈堤荣减去有期徒刑四个月（刑期自2008年2月29日起至2020年7月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2067号
原告：王文霞，女，1952年10月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告：刘礼粉，女，1985年2月16日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭通区，
委托诉讼代理人：冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：张玉福，男，1979年7月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，统一社会信用代码91520329594168272M。
法定代表人：金大群，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告王文霞、刘礼粉与被告张玉福、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文霞、刘礼粉于2017年8月30日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告王文霞、刘礼粉自愿申请撤回对被告张玉福、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告王文霞、刘礼粉撤回起诉。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告王文霞、刘礼粉承担。
审判员 汪 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 肖宏俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16019号
原告：高晓燕，女，汉族，1988年12月25日生，住重庆市万盛区。
委托代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：李玖裕，男，汉族，1992年10月28日生，住四川省营山县。
委托代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师。
委托代理人：刘勤，女，汉族，1972年10月5日生，住四川省营山县。
原告高晓燕与被告李玖裕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓燕及其委托代理人李佳杰，被告李玖裕的委托代理人陈序、刘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓燕诉称：2016年7月30日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，根据合同约定被告于2016年9月之前装修好房屋并完成通电通水通气。但被告以各种理由未在规定时间内完成装修、交钥匙、通气等内容，现被告还以各种理由拒绝把房屋过户给原告。故原告诉至法院，请求判决：被告将位于九龙坡区春风与湖小区13栋XX号房屋产权过户给原告。
被告李玖裕辩称：2016年7月30日，双方签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告位于九龙坡区石杨路266号春风与湖13幢XX号房屋。合同对房屋基本状况、成交价格、付款方式、交房、过户和违约责任等问题进行了约定。合同签订后，原告支付了30万元双方办理了《委托公证》，原告于2016年9月23日支付6000元后接房，但总是以未开通天然气为由拒绝办理按揭贷款手续，且经被告多次催促未果。原告拒不办理按揭审批，没有完成付款义务（按揭），导致被告无法按照合同约定出卖房屋，被告的合同目的无法实现。原告的行为构成严重违约，原告遂向被告发函解除合同。因原告没有按照合同约定去银行办理按揭审批手续，其要求办理房屋产权过户的诉求与合同约定不符，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：位于九龙坡区石杨路266号春风与湖13幢XX号房屋的权利人系被告李玖裕，该房屋上设置了抵押权利。
2016年7月30日，原告高晓燕与被告李玖裕签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定原告高晓燕购买被告李玖裕位于九龙坡区石杨路266号春风与湖13幢XX号房屋，套内面积80.10平方米。合同约定总成交价756000元，付款方式为银行按揭贷款，签约当日原告付定金1万元，于办理公证时付30万元，余款45万元通过按揭贷款方式支付，双方须于2017年2月前备齐办理按揭贷款的资料及费用并办理相关手续；具体以按揭贷款银行审批为准，如银行实际贷款金额低于买方申请金额，不足部分在过户之前支付给卖方；交房时须支付6000元作为尾款；卖方承诺于2016年9月之前将该房屋交付买方，经纪方协助买卖双方办理水、电、气等相关手续过户；卖方承诺该房屋在本次交易前的抵押等事宜，由卖方自行解决并承担相应费用；关于违约责任的约定：合同签订后，买卖双方任何一方违反约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付房屋成交价20%的违约金，即151200元；双方在补充条款中约定：1、因房屋未满2年，于2017年4月30日满，双方约定在满2年后立即过户；2、双方在办理公证当日只支付290000元，因已支付定金10000元。
2016年7月30日，李玖裕收取了高晓燕的购房定金1万元。2016年8月3日，李玖裕收取了高晓燕的购房款29万元。
2016年8月3日，李玖裕在公证处办理了委托公证，委托书载明：李玖裕委托罗进（高晓燕老公）办理九龙坡区石杨路266号13幢XX号房屋相关事宜，具体如下：1、办理向银行归还贷款及领取产权证书；2、办理解除抵押登记手续；3、代为办理产权过户登记；4、办理房屋水电气等的过户手续……
2016年9月23日，李玖裕向高晓燕交房交钥匙，高晓燕向李玖裕支付了约定的6000元。
2017年5月9日，本院受理高晓燕诉李玖裕（2017）渝0107民初9462号房屋买卖合同纠纷案，高晓燕起诉要求支付租金、装修改造费、返还尾款6000元并支付首付款30万元的利息等，理由是李玖裕交付的房屋未通气、装修有问题等，故房屋无法入住。2017年7月24日，高晓燕撤回该案起诉。
关于按揭贷款的办理问题，高晓燕称：按揭贷款由中介公司代办，在签约时就已经提交了办理按揭贷款申请的材料，中介公司没有向其催收需要补充提交的材料；被告并不清楚中介公司是否办理了按揭贷款审批，此事应由中介公司办理，而且原告没有将房屋通气这些问题处理好，被告也没有去银行办理按揭贷款审批。中介公司称：按揭贷款审批需要买卖双方去银行亲自办理，早已告知了双方办理审批的手续及资料。因卖方已经办理了委托公证，所以卖方不需到场。中介公司通过电话及短信的方式通知买方高晓燕办理按揭贷款审批，但至今未办理。
2017年7月20日，李玖裕向高晓燕寄送了“关于解除合同的通知”，以高晓燕违约拒不办理按揭贷款手续致使其无法实现合同目的为由，要求解除房屋买卖合同。
庭审中，原告陈述其在合同签订后，至今没有向银行申请住房按揭贷款，尚未通过按揭贷款审核。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖（居间）合同》、收条、公证书、房屋登记信息查询证明及庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护。本案中，争议的《房屋买卖合同》系由原告李玖裕、被告高晓燕的真实意思表示，且内容也不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力。
针对原告的诉求，结合案件事实，本院评述如下：
合同约定的办理产权过户条件是否成就。根据二手房按揭贷款买卖的交易习惯，买方首先应向银行申请按揭贷款、通过审核、签订《借款合同》，然后卖方协助将房屋产权过户给买方，以便买方办理房屋抵押贷款登记，最后银行发放贷款用于买方支付购房款。本案中，合同约定的付款方式为银行按揭贷款，因此，原告申请贷款、通过审核、订立《借款合同》，是其要求被告办理房屋产权过户的前提条件和在先义务。事实上，原告因房屋通气问题与被告发生争执，直至2017年4月30日（合同约定的可以办理产权过户的时间）仍未启动、完成按揭贷款的相关程序，导致办理房屋产权过户的条件尚未成就。同时，从被告向原告交付房屋、出具办理还贷、解押、办证等事项的委托公证的事实，以及双方的通话记录判断，被告没有阻止原告办理按揭贷款的主观意图或行为。另，案涉房屋上设定的抵押权尚未解除。综上，合同约定的办理房屋产权过户条件尚未成就，本院对原告要求过户房屋产权的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高晓燕的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告高晓燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一八年七月二十日
书记员 吴霜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执852号
被执行人杨元浩，无业。
被执行人杨元浩罚金纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0623刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人杨元浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2016年05月06日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨元浩的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人无房产和车辆登记信息；另查明，被执行人杨元浩正在服刑；现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案有罚金5000元，执行费50元，合计人民币5050元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产和现金进行了调查，未发现其有可供执行的财产和现金，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏0623刑初98号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 高沿江
执行员 王洪祥
二〇一六年八月八日
书记员 吴晶晶
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初205号
原告：关树德，现住四平市。
被告：四平市城郊供电公司。
法定代表人：段立桥，经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
委托代理人：赵璐，该公司法律顾问。
原告关树德与被告四平市城郊供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告关树德于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关树德撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告关树德负担。
审判员 边立军
二〇一八年三月八日
书记员 田 鹤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11318号
原告:李恒，男，1979年2月8日生，汉族。
被告：左骑龙，男，1968年9月19日生，汉族。
原告李恒与被告左骑龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加了诉讼，被告左骑龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告李恒提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告立即支付230000元本金，并承担截止2018年5月4日资金占用利息共计114000元（2017年1月14日至2018年4月14日按月息2%计算为82000元）和自2018年5月5日起按照月利息2%计算资金占用费；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因从事垫江一项目建设施工，因资金紧张，向原告借用资金共计235000元，并于2016年6月24日出具《欠条》，其主要内容为欠付原告借用资金共计230000元，2016年7月30日支付一半，2016年8月30日支付完毕，但被告一直未按照约定时间兑付，经原告多次讨要，被告于2017年1月14日向原告出具《还款承诺》，其主要内容为被告应还原告本金加利息共计为262000元，2017年2月1日付一部分，5月30日支付完毕，未支付借用资金利息按月利息2%计算，但截至原告起诉之日，被告一直未按照《欠条》和《还款承诺》内容按期履约，导致原告借用资金未及时得到偿还，原告陷入家庭资金周转困难的困境。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告左骑龙未到庭,亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告从事项目建设施工，资金紧张，故向原告借款235000元。2016年6月24日被告向原告出具借条一份，约定2016年7月30日偿还一半，同年8月30日付清。后被告一直未能履行还款义务。后于2017年1月14日被告再次出具还款承诺一份，载明尚欠原告本金230000元及利息32000元，在2017年2月1日付一部分，同年5月30日付清，期间月息按2%计算。后被告亦未能按约履行。
庭审中，原告陈述被告尚欠本金230000元，利息从2016年6月25日起按月息2分计算至本息付清时止，利随本清。
上述事实，有原告提供的欠条一张、还款承诺一份、以及庭审调查中原告的陈述等为凭，足以认定。
本院认为，被告左骑龙既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告李恒与被告左骑龙之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。左骑龙在借款期满后应当归还借款。关于利息，被告左骑龙未能及时还款，给原告造成损失，原告主张利息从2016年6月25日起按月息2分计算至本息付清时止，利随本清，该主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定判决如下：
一、被告左骑龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李恒借款本金230000元；
二、被告左骑龙于本判决生效之日起五日内支付原告李恒借款利息（自2016年6月25日起至本金付清之日止，以230000元为本金，按照月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，由被告左骑龙负担（因原告已预交，被告左骑龙负担的款项由被告左骑龙在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一八年六月二十日
法官助理叶磊
书记员吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11318号原告:李恒，男，1979年2月8日生，汉族。被告：左骑龙，男，1968年9月19日生，汉族。原告李恒与被告左骑龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加了诉讼，被告左骑龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告李恒提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告立即支付230000元本金，并承担截止2018年5月4日资金占用利息共计114000元（2017年1月14日至2018年4月14日按月息2%计算为82000元）和自2018年5月5日起按照月利息2%计算资金占用费；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因从事垫江一项目建设施工，因资金紧张，向原告借用资金共计235000元，并于2016年6月24日出具《欠条》，其主要内容为欠付原告借用资金共计230000元，2016年7月30日支付一半，2016年8月30日支付完毕，但被告一直未按照约定时间兑付，经原告多次讨要，被告于2017年1月14日向原告出具《还款承诺》，其主要内容为被告应还原告本金加利息共计为262000元，2017年2月1日付一部分，5月30日支付完毕，未支付借用资金利息按月利息2%计算，但截至原告起诉之日，被告一直未按照《欠条》和《还款承诺》内容按期履约，导致原告借用资金未及时得到偿还，原告陷入家庭资金周转困难的困境。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告左骑龙未到庭,亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告从事项目建设施工，资金紧张，故向原告借款235000元。2016年6月24日被告向原告出具借条一份，约定2016年7月30日偿还一半，同年8月30日付清。后被告一直未能履行还款义务。后于2017年1月14日被告再次出具还款承诺一份，载明尚欠原告本金230000元及利息32000元，在2017年2月1日付一部分，同年5月30日付清，期间月息按2%计算。后被告亦未能按约履行。庭审中，原告陈述被告尚欠本金230000元，利息从2016年6月25日起按月息2分计算至本息付清时止，利随本清。上述事实，有原告提供的欠条一张、还款承诺一份、以及庭审调查中原告的陈述等为凭，足以认定。本院认为，被告左骑龙既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告李恒与被告左骑龙之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。左骑龙在借款期满后应当归还借款。关于利息，被告左骑龙未能及时还款，给原告造成损失，原告主张利息从2016年6月25日起按月息2分计算至本息付清时止，利随本清，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定判决如下：一、被告左骑龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李恒借款本金230000元；二、被告左骑龙于本判决生效之日起五日内支付原告李恒借款利息（自2016年6月25日起至本金付清之日止，以230000元为本金，按照月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3230元，由被告左骑龙负担（因原告已预交，被告左骑龙负担的款项由被告左骑龙在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员  王庆二〇一八年六月二十日法官助理叶磊书记员吴静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初253号
原告：滁州开发区陈长城装饰材料经营部，经营场所安徽省滁州市丰乐南路381号（长江商贸城）6幢39、41室。
经营者：陈长城，男，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：冯传美，女，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，住址，系陈长城配偶。
被告：靳宏龙，男，1955年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告滁州开发区陈长城装饰材料经营部（以下简称陈长城装饰经营部）与被告靳宏龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈长城装饰经营部的委托代理人冯传美到庭参加诉讼，被告靳宏龙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈长城装饰经营部诉称：陈长城系陈长城装饰经营部的经营者。2015年5月至7月间，靳宏龙从其处订购套装门、装饰线条、油烟机等物，共计人民币11584元。靳宏龙支付定金500元，后其按照靳宏龙的要求安排了安装工到滁州汇港中心、中央公馆小区进行了现场安装，因此支付了安装费1160元，但靳宏龙未按约给付货款及安装费用，故诉至法院要求靳宏龙给付货款及安装费共计人民币12244元。
靳宏龙未作答辩和举证。
经审理查明：2015年5月28日，靳宏龙从陈长城个体经营的陈长城装饰经营部处订购套装门、装饰线条，陈长城装饰经营部书写订购清单二份，该二份清单分别载明：“港汇中心1.1805，套装门450元／副，装饰线条40元／米，花型BLM-613，颜色银杉，收到定金贰佰元，5月28日”；“中央公馆19.1.402，套装门450元／副，装饰线条40元／米，花型BLM-613，颜色银杉，收到定金叁佰元，5月28日”；靳宏龙在该二份清单上签名确认。2015年6月18日、6月9日，陈长城装饰经营部书写销货清单二份，该二份清单载明：“靳宏龙，港汇中心1.1805，2015年6月18日，套装门3扇×450元=1350元，进户套5.17米，厨房套4.93米，卫生间套4.92米，窗套3.76米、5.93米、5.63米、5.9米、4.8米，阳台套6.92米，合计47.96米×40元／米=1918元，1350元＋1918元=3268元，安装费门90元／扇×3=270元，套60元／个×9=450元，3268＋270＋450=3988元，”；“靳宏龙，中央公馆19.1.402，2015年6月9日，套装门2扇×450元=900元，阳台套7.5米，卫生间套4.8米，厨房套4.9米，进户套5.1米，窗套4.34米，4.23米，4.34米，5.5米，4.2米，合计44.91米×40元／米=1796元，900元＋1796元=2696元，补2个门扇×220元／个=440元，2696＋440=3136元”；该二份清单上“靳宏龙”非靳宏龙本人签名，而是陈长城装饰经营部的委托代理人冯传美书写。2015年7月1日，陈长城装饰经营部书写销货清单一份，该清单载明：“油烟机（102）2400，燃气灶600，热水器（V3）2400，水槽220元，合计5400元＋220元，总计5620元”；靳宏龙在该清单上签名确认。后因靳宏龙未及时付款，陈长城装饰经营部诉至本院。诉讼过程中，陈长城装饰经营部撤回要求靳宏龙给付滁州中央公馆小区19幢1单元402室套装门、装饰线条的货款计3136元及给付滁州港汇中心小区1幢1805室套装门、装饰线条的货款计3988元，待补充证据后另案诉讼；现要求靳宏龙给付滁州中央公馆小区19幢1单元402室油烟机、燃气灶、热水器、水槽的货款计人民币5620元。
以上事实，有陈长城装饰经营部提供的销售清单等证据及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：靳宏龙欠陈长城装饰经营部油烟机、燃气灶等货款计人民币5620元未付，有其签名确认的销货清单证实，予以认定。债务应当及时清偿，现陈长城装饰经营部要求靳宏龙给付货款5620元，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告靳宏龙于本判决生效后十日内给付原告滁州开发区陈长城装饰材料经营部货款计人民币5620元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费780元，合计人民币835元由被告靳宏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆 潮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1244号
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
住所地：湖南省吉首市镇溪办事处人民北路**号。
负责人田继伟，行长。
委托代理吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告任胜君。
被告谭伟。
本院在审理原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行诉被告任胜君、谭伟金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不按规定预交案件受理费，且未获本院准许减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘静
二〇一五年一月五日
书记员 杨娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民催2号
申请人：佛山市南海区金高丽化工有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园决首层57号商铺。
法定代表人：邝达辉，职务：执行董事。
委托代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
申请人佛山市南海区金高丽化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号32000051／20458569的银行承兑汇票（出票人账号28×××82、出票人常山禄通轴承有限公司、付款行常山联合村镇银行营业部、出票金额伍万元、出票日期2016年6月16日、汇票到期日2016年12月16日、收款人常山恒盛汽车轴承有限公司）无效;
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区金高丽化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 方 程
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐琳芳
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民催2号申请人：佛山市南海区金高丽化工有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园决首层57号商铺。法定代表人：邝达辉，职务：执行董事。委托代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。申请人佛山市南海区金高丽化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号32000051／20458569的银行承兑汇票（出票人账号28×××82、出票人常山禄通轴承有限公司、付款行常山联合村镇银行营业部、出票金额伍万元、出票日期2016年6月16日、汇票到期日2016年12月16日、收款人常山恒盛汽车轴承有限公司）无效;二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区金高丽化工有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员 方 程二〇一七年十二月十九日书记员 徐琳芳??
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第466号
原告向某，女。
被告肖某，男。
原告向某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，原告向某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费200，依法减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 李建华
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00026号原告浙江老鞋匠鞋业有限公司。住所地浙江省永嘉县东瓯工业区。法定代表人徐社维，该公司董事长。委托代理人孙善金、王斌，该公司员工。被告崔俊俊，个体工商户。委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告文惠娜，个体工商户，系崔俊俊前妻，现下落不明。原告浙江老鞋匠鞋业有限公司（以下简称老鞋匠公司）与被告崔俊俊、文惠娜因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告老鞋匠公司委托代理人王斌，被告崔俊俊的委托代理人胡军到庭参加了诉讼，被告文惠娜下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告老鞋匠公司诉称，其与二被告签订皮鞋专卖经销协�，并按照协议向被告提供皮鞋供其销售，但被告拖欠货款127645元拒付，要求二被告支付该款并自2013年10月20日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息。被告崔俊俊辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，其未与原告签订买卖合同或出具还款计划书，其不欠原告货款，故要求驳回原告对其诉讼请求。经审理查明，2012年8月16日，老鞋匠公司南昌办事处与崔俊俊签订了《老鞋匠皮鞋专卖经销协议》，双方在合同中约定，崔俊俊为老鞋匠公司在湖北省枣阳市区域加盟经销商，销售“老鞋匠”品牌系列产品，由崔俊俊自主经营，自负盈亏，关于货款结算采取“款到发货”的方式，经销许可期限一年。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，老鞋匠公司于2013年8月18日即向崔俊俊发送货物共计价款269787元，崔俊俊、文惠娜夫妇验货后退了价值120142元的货物，�方协商再减去2000元广告费用后，崔俊俊实际欠货款147645元，崔俊俊、文惠娜于2013年8月19日经对账后出具对账单对此欠款均签名予以确认。崔俊俊于当日支付20000元后向老鞋匠公司出具了还款计划书，就下欠的货款127645元书面承诺三个月内还清。逾期后经老鞋匠公司多次催要，并于2013年12月3日向崔俊俊发出律师函，要求崔俊俊、文惠娜在7日内支付该款，但是其二人拖欠未付。2014年2月27日崔俊俊与文惠娜办理了离婚登记手续。老鞋匠公司于2013年6月9日来院起诉，要求崔俊俊及文惠娜偿付所欠货款127645元。本院受理后，老鞋匠公司于2014年12月20日申请撤回对崔俊俊、文惠娜的起诉，本院经审查裁定予以准许。老鞋匠公司于2014年12月30日再次诉至本院，要求崔俊俊、文惠娜支付该欠款127645元并自2013年10月20日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息。庭审中�因被告文惠娜下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，原告与被告崔俊俊双方各持诉、辩称理由致本案无法调解结案。上述事实，有当事人陈述，证人证言、当事人举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，原、被告双方签订的皮鞋专卖经销协议合法有效，二被告欠原告货款127645元有二被告出具的对账单及被告崔俊俊出具的还款计划书为证，足以认定。二被告本应按照其还款计划书分期履行付款义务但逾期均未履行，原告诉请其二人履行义务理由正当，本院予以支持。但是其主张自2013年10月20日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息无事实依据，应当依照其首次向本院主张权利之日即2014年6月9日为起算时间。被告崔俊俊的代理人辩称崔俊俊未与原告签订买卖合同，也未向原告出具对账单、还款计划书，但是其未就该主张提供反驳证据证�上述合同、对账单及还款计划书中的真实性存在疑点，也未申请对上述合同、对账单及还款计划书中的文字及手印进行鉴定并提供笔迹、手印比对样本，应当认定上述合同、对账单及还款计划书的真实性，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。因该债务系二被告婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，应当由二被告共同偿还。被告文惠娜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：崔俊俊、文惠娜于本判决生效之日起五日内共同偿付浙江老鞋匠鞋业有限公司货款127645元，并自2014年6月9日起至本判决确定的还款之日止按�中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，公告费500元，计3083元，由崔俊俊、文惠娜共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉�在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长肖利军审判员代方成审判员董俭二〇一五年五月四日书记员张剑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2331号
上诉人（原审原告）：刘海力，男，1970年6月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳梦杰，男，1994年11月30日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
上诉人刘海力因与被上诉人岳梦杰赠与合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海力上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：刘海力撤销赠与之诉并不是重复诉讼。刘海力选择依照《合同法》第一百八十六”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定行使撤销权，放弃以承诺书存在欺诈、显失公平的情形行使撤销权。刘海力虽认为承诺书是岳梦杰伪造的，依旧按照承诺书（即赠与合同）有效的前提下行使赠与合同的任意撤销权，并未否定承诺书的效力，一审认定本案诉讼系否定前诉对承诺书效力认定的结果不成立。（2017）内0404民初8035号民事判决对承诺书的性质没有认定，刘海力在本案诉讼中要求对承诺书按照赠与合同的性质认定，本诉与前诉诉讼标的不同，并没有否定前诉裁判结果，是依据新的事实起诉，依法应予审理。
岳梦杰辩称，承诺书不属于赠予合同。承诺书来源是刘海力给其打电话，让岳梦杰给刘海力出资建设采光棚，刘海清与刘海力称土地被征占后平分补偿款，岳梦杰仅要求返还本金，并要求刘海清、刘海力为其出具书面保证，因刘海力称不会书写，岳梦杰找律师起草了承诺书，约定如刘海清、刘海力不返还本钱，地上附着物补偿款均归岳梦杰。上述事实经过说明当事人之间不属赠与关系。此后，刘海清、刘海力将补偿款支取，拒绝接听岳梦杰的电话，岳梦杰到一审法院起诉，前诉已经审理完毕。
刘海力向一审法院起诉请求：请求撤销刘海力为岳梦杰出具的承诺书中”刘发承包的松山区穆家营子三队棋盘地土地征占补偿款中的地上附着物（采光棚）补偿款全部归岳梦杰所有”的赠与内容。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2017年9月11日，岳梦杰与刘海力、刘海清合同纠纷一案，该院（2017）内0404民初8035号民事判决书已依法判决刘海力、刘海清于判决生效后十日内给付岳梦杰采光棚补偿款445210元。刘海清不服上述判决，在法定期限内向赤峰市中级人民法院提起上诉，现该案二审正在审理中。在岳梦杰与刘海力、刘海清合同纠纷一案中，该院（2017）内0404民初8035号民事判决认为承诺书系刘海力本人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且刘海力认可岳梦杰对涉案采光棚出资建设的事实，仅对出资金额有异议，故判决刘海力、刘海清于判决生效后十日内给付岳梦杰采光棚补偿款445210元。刘海力提起赠与合同之诉，其诉讼请求实质上否定了前诉对承诺书效力、性质的认定和裁判结果，已构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回刘海力的起诉。
本院认为：本案中，刘海力虽以赠与合同为由提起诉讼，但岳梦杰已就刘海力于2017年3月10日出具的承诺书提起诉讼，且前诉处于诉讼系属中，前诉与本案诉讼主体同一，均为刘海力与岳梦杰，且岳梦杰要求刘海力履行给付义务（履行承诺书内容）的诉讼请求与刘海力要求变更实体法律关系（即撤销承诺书）的诉讼请求均是依据同一具体行为，即前诉与本案诉讼的诉讼争点共通，本案中刘海力所提出的诉讼请求亦可在前诉中作为抗辩事由予以提出，考虑合同签订及履行的完整性，刘海力提起本案诉讼确属重复诉讼，一审法院驳回刘海力的起诉并无不妥。
综上所述，刘海力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长鹿春林
审判员孟凡林
审判员崔明明
二○一八年五月十七日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2331号上诉人（原审原告）：刘海力，男，1970年6月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳梦杰，男，1994年11月30日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。上诉人刘海力因与被上诉人岳梦杰赠与合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海力上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：刘海力撤销赠与之诉并不是重复诉讼。刘海力选择依照《合同法》第一百八十六”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定行使撤销权，放弃以承诺书存在欺诈、显失公平的情形行使撤销权。刘海力虽认为承诺书是岳梦杰伪造的，依旧按照承诺书（即赠与合同）有效的前提下行使赠与合同的任意撤销权，并未否定承诺书的效力，一审认定本案诉讼系否定前诉对承诺书效力认定的结果不成立。（2017）内0404民初8035号民事判决对承诺书的性质没有认定，刘海力在本案诉讼中要求对承诺书按照赠与合同的性质认定，本诉与前诉诉讼标的不同，并没有否定前诉裁判结果，是依据新的事实起诉，依法应予审理。岳梦杰辩称，承诺书不属于赠予合同。承诺书来源是刘海力给其打电话，让岳梦杰给刘海力出资建设采光棚，刘海清与刘海力称土地被征占后平分补偿款，岳梦杰仅要求返还本金，并要求刘海清、刘海力为其出具书面保证，因刘海力称不会书写，岳梦杰找律师起草了承诺书，约定如刘海清、刘海力不返还本钱，地上附着物补偿款均归岳梦杰。上述事实经过说明当事人之间不属赠与关系。此后，刘海清、刘海力将补偿款支取，拒绝接听岳梦杰的电话，岳梦杰到一审法院起诉，前诉已经审理完毕。刘海力向一审法院起诉请求：请求撤销刘海力为岳梦杰出具的承诺书中”刘发承包的松山区穆家营子三队棋盘地土地征占补偿款中的地上附着物（采光棚）补偿款全部归岳梦杰所有”的赠与内容。一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2017年9月11日，岳梦杰与刘海力、刘海清合同纠纷一案，该院（2017）内0404民初8035号民事判决书已依法判决刘海力、刘海清于判决生效后十日内给付岳梦杰采光棚补偿款445210元。刘海清不服上述判决，在法定期限内向赤峰市中级人民法院提起上诉，现该案二审正在审理中。在岳梦杰与刘海力、刘海清合同纠纷一案中，该院（2017）内0404民初8035号民事判决认为承诺书系刘海力本人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且刘海力认可岳梦杰对涉案采光棚出资建设的事实，仅对出资金额有异议，故判决刘海力、刘海清于判决生效后十日内给付岳梦杰采光棚补偿款445210元。刘海力提起赠与合同之诉，其诉讼请求实质上否定了前诉对承诺书效力、性质的认定和裁判结果，已构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回刘海力的起诉。本院认为：本案中，刘海力虽以赠与合同为由提起诉讼，但岳梦杰已就刘海力于2017年3月10日出具的承诺书提起诉讼，且前诉处于诉讼系属中，前诉与本案诉讼主体同一，均为刘海力与岳梦杰，且岳梦杰要求刘海力履行给付义务（履行承诺书内容）的诉讼请求与刘海力要求变更实体法律关系（即撤销承诺书）的诉讼请求均是依据同一具体行为，即前诉与本案诉讼的诉讼争点共通，本案中刘海力所提出的诉讼请求亦可在前诉中作为抗辩事由予以提出，考虑合同签订及履行的完整性，刘海力提起本案诉讼确属重复诉讼，一审法院驳回刘海力的起诉并无不妥。综上所述，刘海力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长鹿春林审判员孟凡林审判员崔明明二○一八年五月十七日法官助理刘亚文书记员吴桐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7106号
原告：王益锋，男，1986年10月19日出生，汉族，住太仓市。
被告：李国文，男，1968年11月11日出生，汉族，住常熟市。
原告王益锋与被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王益锋到庭参加诉讼，被告李国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王益锋向本院提出诉讼请求：判令被告李国文归还原告王益锋借款20000元。事实和理由：被告李国文于2016年7月17日向原告王益锋借款20000元，后经原告王益锋多次催要，被告李国文以无钱为由，拒不还款。原告王益锋为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告李国文未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年7月17日，被告李国文向原告王益锋出具借条一份，内容为：今借王益锋人民币贰万元整（20000元整）。庭审中，原告王益锋陈述，该笔借款系现金交付的被告李国文，被告李国文未归还过任何款项。
上述事实，由原告王益锋提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李国文向原告王益锋借款20000元，有原告王益锋提供的借条予以佐证，本院予以认定。被告李国文未及时归还借款，导致本案纠纷，违约责任在被告李国文，故本院对原告王益锋要求被告李国文归还借款20000元的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告李国文无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国文于本判决生效后十日内归还原告王益锋借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告李国文负担。该款原告王益锋已预交，本院不再退还，由被告李国文在支付上述款项时一并给付原告王益锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76a。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴雪荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘登袁
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初950号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄某，男，被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）954号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并提交了官检公二科量建（2016）755号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月16日12时许，被告人黄某在云南司法警官职业学院女生宿舍X室盗窃被害人王某某的投影仪一台、卡西欧数码相机一台、丹尼尔惠灵顿手表一块。经鉴定，投影仪和数码相机价值合计为人民币1750元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人黄某归案后能够如实供述犯罪事实且被盗物品已发还，被告人确有悔罪表现，符合非监禁刑适用条件，可对其宣告缓刑。本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年九月三十日
书记员 马楚然
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第36-1号
申请执行人黄美红。
被执行人黄芳。
本院在执行黄美红申请执行黄芳变更抚养关系纠纷一案中，经查明被执行人在银行无存款信息，无车辆、房产登记信息，被执行人在家中无其他财产可供执行，据此，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院（2014）靖民一初字第1547号民事判决书第二项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1617号
原告：灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组，住所地灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组。
法定代表人：廖业政，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陆党,广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭,广西桂信律师事务所律师。
被告：廖定余，男，1951年5月10日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组与被告廖定余排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组的法定代表人廖业政及其委托诉讼代理人陆党、钟铭、被告廖定余及其委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县旧州镇古修村委会关塘第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有的镇母岭土地（面积约2亩，界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）的侵害，清除非法种植的甘蔗，排除妨害；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：位于灵山县古修村委会的镇母岭土地（面积40亩，界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界），该土地自解放后至今一直为原告集体所有，1981年灵山县人民政府已分颁发了山权证给原告。被告未经原告准予于2012年至今不断地在原告的镇母岭土地上非法种植速生桉林木，被告的非法行为发生后，原告即制止，但被告仍然继续种植，侵犯了原告集体的合法权益。为此，诉至法院，请求法院依原告所请而判决。
被告廖定余辩称，本案属于土地所有权使用权存在争议、权属纠纷，不应由人民法院进行审理，应由政府进行确权；如果法院认为应由法院审理，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.灵山县人民政府颁发的《山权证》、2.《合同书》、3.《收据》、4.《现场照片》，被告对上述证据有异议，但被告没有提供反驳的证据加以证明。本院认为，对原告提供的证据1，该证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3、4，被告提出异议，原告没有提供充分证据加以证明，不予采纳。被告提供的证据：1、证人证言，原告有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，被告没有提供其他证据加以证明。故本院对此证人证言不予采信；2、《GPS面积测量仪测量数据记录》，原告有异议，认为被告自行测量来源不合法，本院认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，也不能反映本案的事实，不予采信；3、证人廖某的证言，原告有异议，不能反映本案的事实，也没有其他证据加以证明，本院不予采信。
经原告申请，由本院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县古修村委会镇母岭林地界址面积勘验图》，被告对该两份证据有异议，但被告没有提供反驳的证据加以证明,该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认可。
综合在案证据和双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县镇母岭土地（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》给原告，属原告集体所有的土地。被告未经原告准予于2012年至今在该《山权证》的面积范围内种植速生桉树0.98亩。
本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人民政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇古修村委会关塘第三村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名镇母岭土地（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）的土地为原告旧州镇古修村委会关塘第三村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告廖定余未经原告的同意而在该土地上种植速生桉树，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告廖定余应在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县镇母岭（界至：东至坡坎为界、南至李屋坟岭岐为界、西至李屋坟岭岐为界、北至李屋坟岭岐为界）范围内速生桉树0.98亩，停止侵害。
案件受理费100元，由被告廖定余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 张发林
人民陪审员 施 兴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄龙宝