福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3262号
原告：林欣荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被告：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告：福建海华纺织有限公司（以下简称海华纺织），住所地，福建省长汀县。
法定代表人：王兰香，经理。
委托诉讼代理人：郭麟，福建大道之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
原告林欣荣与被告王条文、海华纺织民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林欣荣及委托诉讼代理人范云飞，被告王条文的委托诉讼代理人陈懿乾、海华纺织的委托诉讼代理人郭麟、陈懿乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林欣荣向本院提出诉讼请求：1、判令王条文偿还林欣荣借款760万元及结欠利息378.8万元，并偿付借款100万元自2015年10月16日起、借款200万元自2015年9月28日起、借款20万元自2015年9月21日起、借款40万元自2015年9月17日起、借款300万元自2015年10月14日起、借款100万元自2015年9月24日起至款清之日止按2%计算的利息；2、海华纺织对王条文的前述欠款本息承担连带清偿责任。在案件审理过程中，林欣荣变更诉请为：判令王条文偿还林欣荣借款760万元及结欠至2016年8月16日止的利息439.72万元（其中应扣减50万元利息），并支付自2016年8月17日始至还清欠款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、海华公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费、律师代理费等为实现债权而支出的费用由王条文、海华纺织承担。事实和理由：王条文因经商资金周转需要，由海华纺织担保于2013年5月15日、2013年8月28日、2014年4月10日、2014年4月14日、2014年4月24日与林欣荣签订借款合同，共向林欣荣借款860万元，均约定月利率为3%，而借期为一个月至二年不等的。海华纺织自愿为王条文的上述借款提供连带责任保证，并在借款合同上明确担保期限至借款本息还清为止。合同签订后，林欣荣通过银行将860万元借款转账支付给王条文指定的李兰芳、黄健文等人账户。期限届满后，王条文仅归还原告2014年4月10日所借的借款100万元，经双方结算，王条文仍欠林欣荣借款本金760万元及利息。
王条文、海华纺织辩称，1、林欣荣主张的760万元借款及利息，答辩人已全部归还，甚至还超额还本付息，答辩人保留向林欣荣追偿的权利；2、答辩人于2013年8月28日向林欣荣所借的款，因该案涉及另一正在审理的案件，需待另案判决后再作裁判；3、林欣荣主张760万元借款中的260万元债权已转让给中企房地产开发有限公司，林欣荣也是向中企房地产开发有限公司领取利息，故该260万元借款不应由答辩人偿还；4、海华纺织的担保没有经过股东会议决定，故担保无效；5、本案保全已撤销，故保全费应由林欣荣自行承担。律师代理费等费用无证据证明，不应支持。再者，答辩人已归还林欣荣全部借款本息，更不存在承担这些费用之说。
林欣荣为支持自己主张向本院提交了如下证据：
1、林欣荣、王条文、海华纺织签订的日期为“2013年5月15日”《借款合同》、银行交易明细、日期署为“2015年10月15日”的《借款本息结算清单》，证明2013年5月15日，王条文向林欣荣借款100万元，约定月利率为3%，借期至2015年5月14日止。海华纺织为该借款承担连带责任保证，担保期限为该借款本息全部偿还为止。经结算，至2015年10月15日止，王条文尚欠林欣荣借款100万元及利息28万元的事实。
2、林欣荣、王条文、海华纺织签订的日期为“2013年8月28日”《借款合同》、银行交易明细、日期署为“2015年9月27日”的《借款本息结算清单》、证人朱火金生的当庭证言及其出具的汇款说明、朱火金生的中国工商银行账户凭证及借记卡账户历史明细清单，证明2013年5月27日，王条文向林欣荣借款500万元。同日，朱火金生依林欣荣的指定将存在其工商银行账户的500万元款分两次转账至王条文指定的李兰芳账户。借款后，王条文按月利率4%支付利息至2014年1月29日，并于同日向林欣荣归还借款300万元，余款200万元王条文继续按月利率4%支付至2014年4月27日止。之后，就尚欠200万借款，林欣荣与王条文、海华纺织签订《借款合同》一份，因原海华纺织出纳李兰芳提出为便于结算，便将所借款日期写为“2013年8月28日”，约定月利率为3%，借期至2015年8月27日止。海华纺织为该借款承担连带责任保证，担保期限为该借款本息全部偿还为止。经结算，至2015年9月27日止，王条文尚欠林欣荣借款200万元及利息102万元（2014年4月27日-2015年9月27日止的利息）。当时也正是为便于李兰芳结算，所以在《借款本息结算清单》中也将“2013年5月28日”中的“5”涂改成“8”。
3、林欣荣、王条文、海华纺织签订的日期为“2014年4月10日”《借款合同》、银行交易明细、转账单、银行卡取款业务回单、日期署为“2015年4月9日、2015年10月15日、2015年10月15日”的《借款本息结算清单》三张，证明王条文分多次共向林欣荣借款160万元，约定月利率为3%，借期至2015年4月9日止。海华纺织为该借款承担连带责任保证，担保期限为该借款本息全部偿还为止。经结算，至2015年4月9日止，王条文尚欠林欣荣借款60万元及100万元借款的结欠利息28万元、40万元借款的结欠利息19.2万元、20万元借款的结欠利息9.6万元的事实。
4、林欣荣、王条文、海华纺织签订的日期为“2014年4月14日”《借款合同》、银行卡取款业务回单、日期署为“2015年10月15日”的《借款本息结算清单》，证明王条文向林欣荣借款300万元，约定月利率为3%，借期至2015年4月13日止。海华纺织为该借款承担连带责任保证，担保期限为该借款本息全部偿还为止。经结算，至2015年10月13日止，王条文尚欠林欣荣借款300万元及利息144万元的事实。
5、林欣荣、王条文、海华纺织签订的日期为“2014年4月24日”《借款合同》、银行卡取款业务回单、日期署为“2015年10月15日”的《借款本息结算清单》，证明王条文向林欣荣借款100万元，约定月利率为3%，借期至2014年5月23日止。海华纺织为该借款承担连带责任保证，担保期限为该借款本息全部偿还为止。经结算，至2015年9月23日止，王条文尚欠林欣荣借款本金100万元及利息48万的事实。
6、对海华纺织出纳郑超奕的录音及录音文本，证明王条文通过转账于2015年3月份以后仅归还林欣荣还借款101.6万元。
7、民事裁定书、保全费票据、诉讼财产保全保险费发票委托代理合同及律师代理费发票、付款委托书，证明林欣荣因本案而支出保全费、保险费、律师代理费共计14050元及王条文于2016年9月7日通过第三方福建得力机械有限公司向林欣荣支付50万元利息。
王条文、海华纺织质证认为，证据1，对王条文的签字没有异议。但借款期限没有合同约定的那么长，时间是林欣荣诉讼之后添加的；若借款期限属实的话，海华纺织的担保已过期，另借条中约定的3%月利率超过法律规定。对双方所作的结算有异议，王条文已还清全部借款本息；证据2、对王条文的签字没有异议，但对借款本息结算清单中“2013年8月28日”中的“8”字有异议。林欣荣的借条约定时间与其提供的转账流水不符，且林欣荣在之前提供的银行流水是通过案外人王春水生转账200万元给王条文指定的账户，显然自相矛盾。同样的借款，若都在同一天结算的话，应该合在一起结算，而本案是分开结算，与常理不符。海华纺织的担保没有经过股东会议，担保无效。而朱火金生的汇款说明及证言，因朱火金生与林欣荣的密切关系，其证言的真实性有待考证，应结合其他证据才能具有证明力；证据3，对王条文的签字没有异议，但对借款事实有异议。根据常理，四笔借款合同相同的债权债务人，应在同一张纸上结算，而不是分开结算。且该160万元借款已转给中企房地产开发有限公司，林欣荣也向其领取利息，该160万元借款不应由两被告偿还。证据4，对王条文的签字没有异议，对转账清单没有异议，但对借款事实有异议。海华纺织的担保没有经过股东会议，担保无效，而且王条文已归还林欣荣的全部借款本息；证据5，对王条文的签字没有异议，对转账清单没有异议，但对借款事实有异议。海华纺织的担保没有经过股东会议，担保无效。该笔借款实际上也是中企房地产开发有限公司在用，款也是直接转账给中企房地产开发有限公司会计黄建文的，该笔债权已转移给中企房地产开发有限公司，林欣荣也向中企房地产开发有限公司领取利息；证据6，该组证据属于证人证言，根据民诉法规定证人应当出庭接受当庭质问，故其真实性无法得到确认。证据7，对真实性没有异议。本案已解除保全，所以保全费等相关费用应由林欣荣自行承担。保险费用不属于合同约定的费用范围，系林欣荣额外自行行为增加的，应由其自行承担。再者，王条文已全额归还林欣荣的借款本息，更不存在承担诉讼费、律师费之说。而付款委托书，是因为王条文因其他案件正在法院被执行，王条文为了获得该笔资金以缓解资金压力而不得已作出的安排，且该委托书并没有记载系归还林欣荣本案的借款，故林欣荣主张该款系归还借款利息没有事实和法律依据。
王条文、海华纺织为支持自己主张向本院提交了如下证据：
1、李兰芳还款明细，证明从2013年8月1日始至2014年10月10日止，王条文共向林欣荣转账1100.73万元用于归还林欣荣的借款本息。通过计算，王条文、海华纺织有超额还本付息的事实。
2、海华纺织出纳郑超奕还款明细，证明2015年3月20日至2015年11月18日，王条文共归还林欣荣借款101.6万元。其中2014年4月24日借款100万元实际是按月利率4%支付的，但林欣荣的借款合同约定月利率却为3%，显然与事实不符。
3、中企房地产开发有限公司记账凭证、编制会计表、证人黄宗远的证言，证明其中260万元债权已转给中企房地产开发有限公司，林欣荣也是向其领取利息，该260万元不应由王条文、海华纺织偿还。
4、银行交易明细，证明朱火金生于2013年5月27日转给王条文、海华纺织的500万元，系短期的资金拆借，该款王条文已于2013年6月全部归还给林欣荣、朱火金生。其中400万元是根据林欣荣、朱火金生的指定打入林庆辉账户，另外100万元款因时间较长，现正在查找。因该500万元与本案没有关系，故王条文没有将该笔款项作为归还林欣荣借款本息的证据。
林欣荣质证认为，证据1，与本案无关，不能证明王条文、海华纺织的主张；证据2，没有异议，与林欣荣提供的证据6相符。王条文于2015年3月20日至2015年11月18日共归还101.6万元，其中100万元就是用于归还日期为“2014年4月10日”中的100万元借款，在《借款本息结算清单》中已写明，另1.6万元是租金抵扣等。2014年4月24日借款100万元是按4%月利率支付的；证据3，对该组证据不清楚，中企房地产开发有限公司没有向林欣荣出具债权文书。而证人黄宗远的证言也与事实相符，证明王条文作为中企房地产开发有限公司的股东，将从林欣荣处借来的钱投入到中企房地产开发有限公司使用，并按公司的方式做账，中企房地产开发有限公司没有向林欣荣出具债权文书，林欣荣也没有向中企房地产开发有限公司主张还款。王条文向林欣荣借款是事实，而借款后如何处理是王条文自己的事情；证据4，与本案借款无关，系王条文、海华纺织与林庆辉的其他经济往来的转账记录。朱火金生转账500万元给王条文指定的账户，有朱火金生的当庭证言可以证明。借款后，王条文已于2014年1月29日归还了300万元借款，尚欠的200万元借款就是本案所主张的其中借款。
对林欣荣、王条文、海华纺织提供的证据，本院审查后认为：
林欣荣提供的证据1、2、3、4、5，王条文、海华纺织对《借款合同》、《借款本息结算清单》中的签名没有异议，本院予以确认。《借款合同》、银行转账凭证等证据，证明王条文向林欣荣借款及海华纺织为借款承担连带责任保证的事实，而《借款本息结算清单》，系双方对前述所有借款及逾期利息等事项进行的结算，并有王条文签名盖章确认，意思表示真实，进一步确认王条文尚欠林欣荣760万元借款本息的事实。证据6，与王条文、海华纺织所提供的证据2能相互印证，证明王条文、海华纺织在2015年3月20日至2015年11月18日共向林欣荣归还101.6万元的事实，本院予以确认；证据7，王条文、海华纺织对真实性未提出异议，予以确认。
王条文、海华纺织提供的证据1，银行转账明细中所有的款项往来均发生在双方结算之前，该证据尚不足以反驳双方共同签名确认的《借款本息结算清单》中所记载的内容，不能证明王条文、海华纺织主张已还清全部借款本息的事实；证据2，林欣荣没有异议，本院予以确认；证据3，不能证明王条文、海华纺织所主张的260万元债务已转移给中企房地产开发有限公司的事实，该组证据，本院不予确认。证据4，无其他证据佐证，不能证明王条文、海华纺织所主张的还款事实，该组证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月至2014年4月间，王条文以资金周转需要为由多次向林欣荣借款，双方对其中860万元借款签订了《借款合同》五份，合同内容约定的还款借期为一个月至二年不等，借款月利率均为3%，如有两个月未按期支付利息，王条文应承担出借人追款所需的全部费用（含差旅费、诉讼费、法院保全费、鉴定费、律师费等）。海华纺织作为担保人对前述860万元借款本息承担连带责任保证，保证期限至借款本息全部偿还为止。林欣荣对王条文的所有借款均依约定将款转账至王条文指定的李兰芳账户或黄健文账户。
2015年10月15日，林欣荣与王条文对860万元借款按月利率3%进行了结算，并分别在《借款本息结算清单》上签名盖章确认，结算情况如下：
1、日期署为“2013年5月15日”的100万元借款，利息支付至2014年6月15日止。至2015年10月15日止，尚欠借款本金100万元，利息28万元（已抵扣20万元借款利息）；
2、日期署为“2013年8月28日”的200万元借款，利息支付至2014年4月27日止。至2015年9月27日止，尚欠借款本金200万元及利息102万元；
3、日期署为“2014年4月10日”的160万元借款分三笔结算：
2014年2月21日的20万元借款，利息支付至2014年5月20日止。至2015年9月20日止，尚欠借款本金20万元及利息9.6万元；
2014年4月10日的100万元借款，利息支付至2014年5月9日止。该100万元借款已全部归还，至2015年4月9日止，尚欠借款利息28万元；
2014年4月17日的40万元借款，利息支付至2014年5月16日止。至2015年9月16日止，尚欠借款本金40万元及利息19.2万元；
4、日期署为“2014年4月14日”的300万元借款，利息支付至2014年6月13日止。至2015年10月13日止，尚欠借款本金300万元及利息144万元；
5、日期署为“2014年4月24日”的100万元借款，利息支付至2014年5月23日止。至2015年9月23日止，尚欠借款本金100万元及利息48万元。
另查明：
1、《借款合同》日期署为“2013年8月28日”的借款，王条文对500万元按月利率4%支付利息至2014年1月29日，之后对尚欠200万元借款本金继续按月利率4%支付至2014年4月27日止。《借款合同》日期署为“2014年4月24日”的100万元借款实际按月利率4%支付利息。
2、王条文于2015年3月20日归还林欣荣借款10万元、于3月21日归还借款10万元、于4月24日归还借款30万元、于5月6日归还借款5万元、于5月16日归还借款45万元。前述五笔共计100万元，该款双方同意用于充抵“2014年4月10日”中的100万元借款（2015年4月9日的《借款本息结算清单》中已记载】。
2、2015年9月10日，王条文用租金充抵借款6000元；同年11月18日，又归还林欣荣借款1万元。
3、2016年8月1日，林欣荣提起本案诉讼支出律师代理费5000元。
4、2016年8月5日，本院依林欣荣的申请冻结了福建省得力机电有限公司应向王条文独资的香港海华国际集团有限公司支付的股权转让款1498079元，林欣荣向本院缴纳保全申请费5000元。因前述财产保全申请是由中国人民财产股份有限公司长汀支公司提供担保，林欣荣为此向中国人民财产股份有限公司缴纳诉讼财产保全责任保险费4050元。同月16日，本院又依林欣荣的申请解除了对前述股权转让款1498079元的冻结。
5、同月26日，王条文委托福建省得力机电有限公司代其支付50万元给林欣荣。同年9月7日，林欣荣收到福建省得力机电有限公司代王条文支付的50万元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、王条文是否已还清全部借款本息；2、海华纺织的担保是否有效；3、本案欠款数额的认定。
王条文是否已还清全部借款本息。本院认为，林欣荣主张王条文借款的事实，有双方共同签订的《借款合同》、《借款本息结算清单》、银行转账单等证据为凭，而王条文提供的李兰芳、郑超奕的银行明细账单中的所有款项往来均发生在林欣荣与王条文结算之前，该证据尚不足以反驳双方共同签名确认的《借款本息结算清单》中所记载的内容。对于其中的260万元债权是否已转让给中企房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。只有征得债权人的同意，原合同义务人与第三人之间的转让合同义务的协议才能对债权人生效。本案《借款合同》系王条文与林欣荣签订，《借款本息结算清单》也是王条文与林欣荣双方共同结算的，王条文主张260万元债务已转让给中企房地产开发有限公司，对于是否征得债权人即林欣荣的同意，无相应的证据证明。综上，本院认为，债务应当清偿。王条文尚欠林欣荣借款本息，有《借款合同》、《借款本息结算清单》等证据为凭，事实清楚。《借款合同》、《借款本息结算清单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。对王条文认为已清偿全部借款本息及其中260万元已转让给中企房地产开发有限公司的主张，本院不予支持。
海华纺织的担保是否有效。本院认为，海华纺织以“担保人”身份在《借款合同》上盖章担保，海华纺织与林欣荣的保证合同成立并生效。虽然我国《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。但该规定并不是禁止性规定，公司内部决议程序不得约束第三人，违反该法律规定并不必然导致担保合同无效。对海华纺织认为其担保没有经过股东会议，担保无效的主张，本院不予支持。
本案欠款本金数额的认定。签订《借款合同》后，王条文共陆续向林欣荣偿还了101.6万元，其中100万元双方同意用于充抵还“2014年4月10日”中的100万元借款，而另1.6万具体用于归还哪笔借款，双方未明确约定，根据》第“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充”的规定，1.6万元还款应优先用于充抵第一笔借款（2013年5月15日的100万元借款），则该笔借款尚欠本金98.4万元。
日期署为“2013年8月28日”借款实际按4%月利率支付利息，该借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“民间借贷年利率以24%为最高保护限度。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对王条文己支付的超出年利率36%这部分利息视为王条文已归还的本金，经计算，王条文实际尚欠林欣荣该笔借款本金为150.4万元，其计算方式为：王条文从2013年5月27日始至2014年1月26日止尚欠的借款本金为160万元{200万元－［（20万元－500万元×月利率3%）×8个月］}、从2014年1月27日始至2014年4月27日止尚欠的借款本金为150.4万元{160万元－［（8万元－160万元×月利率3%）×3个月］}。
日期署为“2014年4月24日”的100万元借款也按4%月利率支付利息，对王条文己支付的超出年利率36%这部分利息视为王条文已归还的本金，经计算，王条文实际尚欠林欣荣该笔借款本金为99万元，其计算方式为：王条文从2014年4月24日始至2014年5月23日止尚欠的借款本金为99万元{100万元－［（4万元－100万元×月利率3%）×1个月］}。
对于福建省得力机电有限公司代王条文支付的50万元，是属于归还本金还是支付利息，根据法律法规的相关规定，在双方没有明确约定是先还本还是先还息的情况下，应当先行扣除利息部分，余下部分才可用于抵扣本金，故该50万元应为支付利息。
综上，王条文共欠林欣荣借款本金为98.4万元＋150.4万元＋60万元＋300万元＋99万元=707.8万元。
合法的借贷关系依法受法律保护。王条文未按约支付利息且借款期限届满后未及时归还欠款的行为己构成违约，现林欣荣要求王条文偿还尚欠借款并按月利率2%支付欠款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼费、保全费和律师代理费，双方在《借款合同》中对该三项费用有明确约定，现因王条文违约，林欣荣要求王条文承担，本院应予支持。对于财产保全责任保险费，本院认为，林欣荣为财产保全申请提供担保是其法定义务，而申请财产保全提供担保的方式有多种，既可以自己所有的财产作担保，也可以他人所有的财产作担保或向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，也就是说林欣荣所付出的财产保全责任保险费并非属于其必须支出的费用，且该财产保全在审理过程中林欣荣已自愿申请解除，对林欣荣认为财产保全责任保险费应由王条文负担的主张，本院不予支持。海华纺织作为连带责任保证人在《借款合同》上签名担保，自愿对全部借款本息及因追款所产生的各项费用进行担保，并担保期限至借款本息全部还清为止，根据《》第第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，对林欣荣要求海华纺织对前述所有欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《》第二十条，《》第第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、王条文应于本判决生效之日起三日内返还林欣荣借款98.4万元，并以100万元借款本金为基数支付自2014年6月16日起至2015年9月10日止按年利率24%计算的利息、以99.4万元借款本金为基数支付2015年9月11日起至2015年11月18日止按年利率24%计算的利息、以98.4万元借款本金为基数支付2015年11月19日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清（应扣除双方同意抵扣的20万元利息）；
二、王条文应于本判决生效之日起三日内返还林欣荣借款150.4万元，并支付自2014年4月28日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清（应扣除福建省得力机电有限公司代王条文支付的50万元）；
三、王条文应于本判决生效之日起三日内返还林欣荣借款60万元，并按年利率24%支付40万元借款自2014年5月17日起、20万元借款自2014年5月21日起至款清之日止的利息，利随本清；
四、王条文应于本判决生效之日起三日内返还林欣荣借款300万元，并支付自2014年6月14日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
五、王条文应于本判决生效之日起三日内返还林欣荣借款99万元，并支付自2014年5月24日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
六、王条文应于本判决生效之日起三日内向林欣荣支付尚欠2014年4月10日的100万元借款按年利率24%计算的利息（以100万元借款本金为基数支付自2014年5月9日起至2015年3月20日止按年利率24%计算的利息、以90万元借款本金为基数支付2015年3月21日按年利率24%计算的利息、以80万元为基数支付自2015年3月22日起至2015年4月24日止按年利率24%计算的利息、以50万元为基数支付自2015年4月25日起至2015年5月6日止按年利率24%计算的利息、以45万元为基数支付自2015年5月7日起至2015年5月16日止按年利率24%计算的利息）；
七、王条文应于本判决生效之日起三日内赔偿林欣荣因本案而支出的律师代理费5000元、财产保全申请费5000元；
八、福建海华纺织有限公司对王条文的前述所有欠款承担连带清偿责任；
九、驳回林欣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90560元，减半收取计45280元，由林欣荣负担4550元，王条文、海华纺织负担40730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一六年十一月二日
书记员 刘兴达