河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第465号
原告：陆清发，农民。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所实习律师。
被告：孙超，居民。
被告：刘三虎，农民。
被告：中国人民财产股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告陆清发与被告孙超、刘三虎、中国人民财产股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆清发的委托代理人王彦军、吕佩虹、被告人保丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。被告孙超、刘三虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆清发诉称，2014年9月26日16时25分许，孙超驾驶冀B×××××号轿车，行驶至丰润区唐丰路开尔路口处时，与由刘三虎驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、乘坐刘三虎摩托车的陆清发受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定孙超承担此次事故的主要责任，刘三虎承担此次事故的次要责任，陆清发无责任。孙超系冀B×××××号轿车的所有人，刘三虎系两轮摩托车的所有人。2013年11月27日孙超为该车在人保丰润支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。现起诉要求被告赔偿医疗费33745.10元、住院伙食补助费3350元、误工费69600元（200元／天×348天）、护理费13400元（200元／天×67天）、交通费2000元、鉴定费1200元，合计121285.10元。
被告孙超、刘三虎未提供答辩。
被告人保丰润支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，鉴于此事故造成三人受伤，原告仅是伤者之一，故我公司交强险人伤部分的赔偿限额应由三伤者按比例分配。我公司在交强险医疗费限额内为原告垫付3333元，在计算我公司赔偿时应当扣除。
经审理查明，2014年9月26日16时25分许，孙超驾驶冀B×××××号轿车，行驶至丰润区唐丰路开尔道口处时，与刘三虎驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、刘三虎及摩托车乘员陆清发、朱金生受伤的交通事故。2014年9月29日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出第0162730号道路交通事故认定书，认定孙超承担此事故的主要责任，刘三虎承担此次事故的次要责任，陆清发、朱金生无责任。该认定书损害赔偿调解结果栏注明经双方自愿协商达成孙超承担此事故70%的责任，刘三虎承担此事故30%的责任，陆清发、朱金生无责任。陆清发伤后到唐山市丰润区人民医院治疗，诊断为：1.左胫骨骨折；2.左小腿皮肤擦伤；3.左股骨外侧髁撕脱骨折；4.左股骨外侧髁骨挫伤；5.左膝关节前交叉韧带部分撕裂；6.左膝外侧副韧带及内侧支持带撕裂。行左胫骨骨折闭合复位内固定术，住院67天，开支医疗费25590.80元。2015年11月12日丰润司法医学鉴定中心分别作出（2015）临鉴字第448-1、448-2号鉴定书，鉴定陆清发的内固定取出费用7000元，误工期为自受伤之日起至2015年9月9日止。人保丰润支公司对误工期的鉴定提出异议，未提供证据。陆清发开支鉴定、检查费2354.30元。陆清发由其子路野护理，就本人及路野误工损失提供证据如下：1.2015年9月29日出具的盖有“唐山市丰南区丰南镇中材铆焊安装队财务专用章”的误工证明、同日出具的盖有“唐山市丰南区丰南镇中材铆焊安装队”印章的误工证明、该公司的营业执照复印件、2014年6、7、8月工资表，证明陆清发、路野系该队职工，月工资6000元，自2014年9月26日陆清发发生交通事故后至今未上班，停发工资。陆清发称开支交通费2000元，提供了交通费票据，人保丰润支公司认可支出1000元。人保丰润支公司为陆清发垫付3333元。诉讼过程中陆清发称如刘三虎不要求其赔偿，其不要求刘三虎承担赔偿责任，刘三虎表示不要求陆清发赔偿损失。刘三虎、朱金生不要求保留交强险份额。
另查明，孙超系冀B×××××号车的所有人。人保丰润支公司系冀B×××××号车的交强险和不计免赔保险金额为300000元第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、病历、鉴定书等证据可证实。
本院认为，孙超和刘三虎共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成两车受损、刘三虎及摩托车乘员陆清发、朱金生受伤的交通事故，根据道路交通事故认定书，孙超承担此事故的主要责任，刘三虎承担此次事故的次要责任，陆清发、朱金生无责任，故对于陆清发超过交强险赔偿限额和范围的损失，孙超和刘三虎应承担与其过错相适应的赔偿责任，结合孙超和刘三虎的过失对事故发生及后果所造成的影响，以孙超承担70%的赔偿责任为宜。陆清发要求的住院伙食补助费过高，本院调整为20元／天。陆清发就本人及护理人员的误工损失提供的证据尚不充分，均参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准建筑业103.98元／天计算。人保丰润支公司对误工期的鉴定提出异议，未提供证据，本院对该鉴定书予以采信，对陆清发主张的误工天数348天本院予以支持。鉴定、检查费系陆清发为确定伤害和损失程度所支出的必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，本院予以支持。陆清发提供的鉴定检查费发票票面金额为1154.30元，该费用证据充分，本院予以支持，但另行计入鉴定、检查费项下。陆清发提供的交通费票据与诉请数额不一致，但人保丰润支公司认可其开支交通费1000元，考虑陆清发伤后住院、检查及鉴定地点和次数，可以人保丰润支公司认可的数额为准。综上，本院认定陆清发因此次交通事故造成的损失为医疗费25590.80元、内固定取出费7000元、住院伙食补助费1340元（20元／天×67天）、误工费36185.40元（103.98元／天×348天）、护理费6966.66元（103.98元／天×67天）、鉴定、检查费2354.30元、交通费1000元，合计80437.16元。人保丰润支公司系冀B×××××号车的交强险和不计免赔保险金额为300000元第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间，人保丰润支公司首先应在交强险限额内不分责任赔偿陆清发的损失。陆清发属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为33930.80元（医疗费25590.80元、内固定取出费7000元、住院伙食补助费1340元），超出该项10000元的赔偿限额，应赔偿10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为44152.06元（误工费36185.40元、护理费6966.66元、交通费1000元），未超出该项110000元的赔偿限额，应赔偿44152.06元。超出交强险的部分26285.10元（80437.16元元-10000元-44152.06元）由人保丰润支公司按保险合同约定代孙超赔偿18399.57元（26285.10元×70%）。上述合计人保丰润支公司应赔偿陆清发72551.63元，人保丰润支公司的垫付款3333元应予扣除。诉讼过程中陆清发称如刘三虎不要求其赔偿，其不要求刘三虎承担赔偿责任，刘三虎表示不要求陆清发赔偿损失，是双方的真实意思表示，本院予以确认，即刘三虎不赔偿陆清发的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告陆清发72551.63元，扣除垫付款3333元后，再赔偿原告陆清发69218.63元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陆清发的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告陆清发负担242元，由被告孙超负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一六年五月十三日
书记员 王国宏