wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2152号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告贺安良，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘雪佳，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告白兴岭，男，1993年10月27日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告贺安良、刘雪佳、白兴岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告贺安良、刘雪佳、白兴岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月18日被告贺安良从原告处借款300000元，用途承包建筑工程，到期日为2016年3月10日，被告刘雪佳、白兴岭为其担保。借款到期后，经多次催要，被告贺安良以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告刘雪佳、白兴岭亦不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告贺安良偿还贷款本金300000元及利息，被告刘雪佳、白兴岭承担连带担保责任。
被告贺安良未答辩。
被告刘雪佳未答辩。
被告白兴岭未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告贺安良向原告借款300000元，被告刘雪佳、白兴岭负连带担保责任。
被告贺安良未提交证据。
被告刘雪佳未提交证据。
被告白兴岭未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告贺安良支付借款300000元和被告刘雪佳、白兴岭负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年3月18日与被告贺安良签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0333号，被告贺安良向原告借款300000元用于承包建筑工程，到期日为2016年3月10日，利率月息9.58542‰。2015年3月18日被告刘雪佳、白兴岭与原告签订最高额保证合同，为被告贺安良向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年3月18日原告将借款300000元支付给被告贺安良。借款到期后，被告贺安良结息至2015年8月21日，未予偿还剩余借款本金300000元及利息，被告刘雪佳、白兴岭亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贺安良、刘雪佳、白兴岭签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款发放给被告贺安良，已完成合同约定义务。借款到期后，被告贺安良结息至2015年8月21日，未按约定偿还剩余借款本金300000元及利息，构成违约，原告要求被告贺安良偿还借款及利息的诉请予以支持；被告贺安良结息至2015年8月21日，原告诉请的利息可从2015年8月22日起计算。被告刘雪佳、白兴岭自愿为被告贺安良的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告贺安良偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息9.58542‰从2015年8月22日起计算至清偿完毕之日止），被告刘雪佳、白兴岭负连带担保责任；
二、被告刘雪佳、白兴岭承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ瑜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初605号
原告：王春梅，女，1952年8月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：阎桂兰，女，1961年3月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：王南，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告王春梅与被告阎桂兰、王南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王春梅、被告阎桂兰、被告王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春梅向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿医疗费、护理费、住院费、营养费、交通费等经济损失36921.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日19时许，我上街遛弯，在街的十字路口北拐弯处看到一个孩子在哭，这时我的小狗叫了几声，我赶快将孩子抱起来，安抚了几句。这时被告过来硬说是我的小狗咬了他的孩子我与被告理论。被告阎桂兰不讲理，我就走开遛弯了，大约过了一个小时，我遛弯回来，看到家门口好多人。他们出手就打我。阎桂兰拿石头冲我家门狠砸。我一转身走时，正好砸在我的腰部，我坐地。我报警，被告跑了。我自己叫车去县医院救治，后也做了司法鉴定。经存瑞镇派出所处理，二被告被拘留，对于经济赔偿，二被告不接受。我诉至法院。
阎桂兰、王南辩称，原告的狗咬了我们的孩子，我们没有打原告，不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日19时许，在怀来县××镇永安村，王春梅养的狗惊吓到了同村阎桂兰的孙子王一后，阎桂兰与王南找王春梅理论时发生口角和肢体冲突，致王春梅受伤。怀来县公安局出警，并出具行政处罚决定书，对阎桂兰行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整，对王南行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。王春梅于2016年7月4日至2016年10月2日就诊于怀来县医院。花费医疗费20371.6元。后经怀来县公安局鉴定，并出具《法医损伤检验鉴定书》，其中鉴定意见为：1、右顶枕部头皮钝挫伤。2、右胸背部、右上肢部皮肤软组织顿挫、划伤。3、右侧第11肋骨骨折。其中医疗建议为：1、可从伤时起休治叁个月。2、陪护可按壹人壹个月计算。3、营养费可按壹个月计算。原告支付鉴定费300元。被告阎桂兰、王南未赔偿原告损失，原告诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告阎桂兰、王南因琐事与原告王春梅发生冲突，致王春梅受伤。侵犯了原告的健康权，并给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。其中原告要求的医疗费20371.6元、伙食补助30元×90天=2700元、营养费30元×30天=900元、护理费100元×30天=3000元、鉴定费300元，本院予以支持。原告要求的交通费1250元，未有票据予以佐证，本院根据原告的治疗经历酌情支持800元。原告要求的误工费2800元×3月=8400元，只有证明一份加以佐证，且证明无法证实原告在该厂所从事的工作内容和工作时间。本院不予认可。以上费用合计28071.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阎桂兰、王南自本判决生效之日起七日内赔偿原告王春梅医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、交通费共计28071.6元；
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
案件受理费361元由被告阎桂兰、王南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2226号
自诉人杨海龙，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人李斌，男，汉族，1978年10月28日生，住河南省郑州市。
自诉人杨海龙以被告人李斌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人杨海龙因与被告人李斌自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人杨海龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨海龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵平平
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执402-1号
申请执行人李良成，男，1949年5月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人李攸登，男，1936年1月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院于2016你那6月15日立案执行的申请执行人李良成与被执行人李攸登财产损害赔偿责任纠纷执行案，在执行过程中，申请执行人李良成以本案需要再审为由，于2016年10月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0822执402号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一六年十月十二日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1507号
罪犯高雷，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年12月19日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开刑初字第240号刑事判决，认定罪犯高雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2025年10月28日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高雷减去有期徒刑七个月。（刑期至：二○二五年三月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9464号
原告：周吉刚，男，1967年4月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：任兆响，男，1974年12月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：任红书，男，1968年7月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周长江，男，1981年11月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告周吉刚与被告任兆响、任红书、周长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理，原告周吉刚到庭参加庭审,三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告任兆响归还借原告款30000元及利息（按年利率24%从2015年12月12日起计算至还清款之日止），被告任红书、周长江承担连带还款责任。事实和理由：被告任兆响以缺少资金周转为由于2015年2月12日向原告周吉刚借款30000元，被告任红书、周长江提供担保，双方约定使用期限为十个月。借款到期后原告多次向三被告索要，三被告至今未还。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张、电话录音资料一份，三被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任兆响于2015年2月12日向原告周吉刚借款30000元，被告任红书、周长江提供保证担保，三被告向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到，人民币（大写）叁万元正，￥30000.00，用途说明，用期十个月，经手人：任兆响，2015年2月12日，担保人：任红书，周长江。”到期后三被告未还款，原告于2016年2月份向被告任兆响、周长江主张权利未果，现诉至本院。
本院认为：被告任兆响向原告周吉刚借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告任兆响在借款到期后未履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告任兆响归还借款本金及利息，有被告出具的借据予以证明，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求按年利率24%计算逾期利息，本院不予准许，逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计算。被告任红书、周长江以担保人身份在借据上签字，未约定担保方式和期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原告曾在保证期间内向保证人主张权利，因此，对原告要求被告任红书、周长江承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兆响于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周吉刚归还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，从2015年12月12日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告任红书、周长江承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十一月三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终476号
上诉人（原审被告）：欧邦禄，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：吴光举，女，1965年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人欧邦禄因与被上诉人吴光举民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8811号民事裁定，向本院提起上诉。
欧邦禄上诉称，本案应由双方当事人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院或成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉《借款合同》第五条载明，发生争议协商或调解不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同尾部载明的签约地点为成都市金牛区三洞桥路6号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 曾 秀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01350号
原告：李占玲，女，汉族，1962年3月15日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：吉林省吉发房地产开发有限公司，住所长春经济开发区。
法定代表人：孔庆玉，该公司董事长。
原告李占玲诉被告吉林省吉发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪德到庭参加诉讼。被告吉林省吉发房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李占玲诉称，1999年12月20日，原告李占玲购买被告承建的长春市朝阳区工农大路东二胡同并签订了购房《协议书》一份；原告将购房款一次性交给了被告，被告也因此出具了收据一份。双方之间签订的合同不违反国家法律和政策，合法有效。原告已经按照约定履行了自己的义务且实际占有和适用诉争房屋17年，被告作为涉案房屋的出售人，邮箱作为买受人的原告交付房屋以及办理产权登记手续。2013年12月6日被告经长春市工商行政管理局经济技术开发区分局吊销了营业执照。被告一直没有协助原告办理产权证，故原告请求法院判令确认双方签订的合同合法有效；被告协助原告办理更名过户手续；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令长春市朝阳区红旗街一胡同28号楼2单元203室归申请人所有；诉讼费由被告承担。
被告吉林省吉发房地产开发有限公司经本院合法传唤为到庭参加诉讼亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明，1999年12月20日，原告李占玲与被告签订了购房《协议书》一份，约定原告购买被告位于长春市工农大路东二胡同住宅一套，面积85.15平方米，总房款153440元，房屋产权归原告所有。合同签订当日，原告一次性支付被告房款153440元。2013年12月6日被告经长春市工商行政管理局经济技术开发区分局吊销了营业执照。另查明，涉案房屋地址由长春市工农大路东二胡同更为长春市红旗街东一胡同。
认定上述事实的证据有，被告的企业信息、协议书、收据、公司吊销情况登记档案信息查询单、涉案房屋位置更正说明、
本院认为，（1）原、被告双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告向被告交付了房款，被告亦向原告交付了房屋，《协议书》已实际履行，被告亦应按合同约定协助原告办理该房屋权属变更登记。（3）被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定和相关司法解释的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于长春市朝阳区红旗街一胡同的房屋归原告李占玲所有。
案件受理费人民币8800.00元，公告费560元（原告已经垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
代理审判员 车岩& # xB;
人民陪审员 牛 瑗 莉
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 思 琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01350号
原告：李占玲，女，汉族，1962年3月15日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：吉林省吉发房地产开发有限公司，住所长春经济开发区。
法定代表人：孔庆玉，该公司董事长。
原告李占玲诉被告吉林省吉发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔国强
代理审判员 车岩& # xB;
人民陪审员 牛 瑗 莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 思 琦
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执190号
申请执行人:内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司库伦营业部，负责人：白斯古冷。
被执行人：王英梅，女，1986年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被执行人：师秀兰，女，1954年11月29日出生，汉族，农民，地址同上。
被执行人：玄玉芹，女，1960年5月20日出生，汉族，农民，地址同上。
被执行人：卢桂霞，女，1978年9月6日出生，满族，农民，地址同上。
本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司库伦营业部申请执行王英梅、师秀兰、玄玉芹、卢桂霞借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初784号调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月十日
书记员 杨东利
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初997号
原告孔小平。
被告江志强。
被告吴佳，女，1993年1月2日出生，汉族，江西贵溪人，住址同上。
原告孔小平与被告江志强、吴佳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孔小平以原、被告庭外和解为由于2016年7月18日向本院申请撤回对被告江志强、吴佳的起诉。
本院认为，原告孔小平的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔小平撤回对被告江志强、吴佳的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代审判员 叶丽琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 祥
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3358号
被执行人：郝燕绘。
公民身份号码：××。
本院在执行郝燕绘非法持有毒品罪罚金一案中，被执行人郝燕绘无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑初字第0420号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔久鹏
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初350号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：胡某某（曾用名胡某甲），男，1988年7月8日出生，汉族，农民。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）341号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日16时30分许，被告人胡某某酒后驾驶鲁Q×××××轿车，沿平邑县石都大道由西向东行驶至平邑县浚河桥路段时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人胡某某血液中检出乙醇成分，含量为89.3mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
归案后，如实坦白供述了其犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，到案经过、车辆信息、驾驶人信息及被告人胡某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人胡某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人归案后如实坦白供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人胡某某适用缓刑。在此期间，被告人胡某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李梅
二〇一六年九月八日
书记员 王峰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初571号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人吴梦冰，系公司总经理。
被告胡家华，男，1982年12月9日出生，汉族，个体户，户籍地新晃县方家屯乡，住新晃县晃州镇。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告胡家华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨燕如
二〇一六年九月二十日
代理书记员 潘昱霖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4865号
原告付国利，男，1958年3月26日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告大连龙溪包装制品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人黄金清，系经理。
原告付国利与被告大连龙溪包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国利到庭参加了诉讼。被告大连龙溪包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月起，原告陆续给被告送杨木板方，至2015年10月8日被告欠原告货款总计107,800元，被告工作人员陈某某经手给原告打了欠条，后被告偿还原告27,800元，尚欠货款80,000元至今未付，故诉至法院，请求判令：被告给付原告货款80,000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2015年6月起，原告陆续为被告供应杨木板方等木材、木方，至2015年10月8日，经双方对账，被告工作人员陈某某向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款107,800元。2015年11月8日，陈某某又向原告出具一份书面证言，称其自2008年至今一直在被告处负责收料、点数工作，2015年10月8日欠原告木材款107,800元。
另查，陈某某向原告出具欠条及书面证言后，被告陆续偿还原告货款27,800元，尚欠原告货款80,000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条、书面证言及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方均应当全面及时履行合同义务。现原告已依约交付被告案涉木材，被告应当依约给付货款，借故拖延不妥。故对于原告要求被告给付货款8万元之诉请，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连龙溪包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付国利货款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于�宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张芳& # xB;
人民陪审员 王 富 英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 晶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执297号
申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司,住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代理人孙世良，理事长。
被执行人胡艳秋，女，汉族，1978年9月8日生，通化县三棵榆树镇中心小学教师，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与胡艳秋金融借款合同纠纷一案中，因强制扣划被执行人银行存款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初578号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑延峰
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0123行初13号
原告：曹文胜，男，汉族，1967年12月16日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代�人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。
被告：肥西县建设局，住所地肥西县上派镇。
法定代表人：王正友，该局局长。
委托代理人：张勇，该局工作人员。
委托代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。
原告曹文胜诉被告肥西县建设局调查报告违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹文胜诉称：被告肥西县建设局因2012年10月30日肥西七彩棋牌室落水管维修发生的事故所作出的事故调查报告不合法律规定，给原告造成了经济和精神损失。因此，请求法院1、判决被告调查报告不合法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原被告双方对曹文胜起诉是否超过诉讼时效有争议：被告认为原告七彩棋牌室10.30事故调查报告的时间为2012年11月6日，根据行政诉讼法46条的6个月的诉讼时效规定，已经超过起诉期限。而原告认为本案事故调查被告既未向原告调查取证，亦未向原告送达，本案不适用6个月的诉讼时效规定。应根据行政诉讼法第46条第2款五年的诉讼时效规定。
以上陈述事实，有以下证据佐证：1、肥西建设局关于七彩棋牌室10.30事故的调查报告复印件；2、（2013）肥西民一初字第00299号判决书、（2013）合民一终字第03205号民事判决书。原、被告双方对以上证据的真实性不持异议，本院认为上述证据能有效证明事故调查报告的形成日期和该调查报告作为证据使用的日期。
经审理查明：案涉事故调查报告的形成日期为2012年11月6日，事故调查报告未向原告送达。（2013）肥西民一初字第00299号判决书、（2013）合民一终字第03205号民事判决书将该调查报告作为证据使用。其中（2013）肥西民一初字第00299号判决书的形成日期为2013年7月12日。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，案涉调查报告发生于2012年11月6日，但报告并未送达原告，据原告称其知道该调查报告是在（2013）肥西民一初字第00299号民事诉讼中。因此以该判决书形成日期2013年7月12日作为原告应当知道该调查报告的日期起算，原告的起诉日期为2017年3月2日，原告起诉的行为已经超过法定诉讼时效，且原告未向本院提供任何延期理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹文胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
人民陪审员 汪先刚
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（1）超过法定起诉期限且无正当理由的……
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0123行初13号原告：曹文胜，男，汉族，1967年12月16日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托代�人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。被告：肥西县建设局，住所地肥西县上派镇。法定代表人：王正友，该局局长。委托代理人：张勇，该局工作人员。委托代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。原告曹文胜诉被告肥西县建设局调查报告违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹文胜诉称：被告肥西县建设局因2012年10月30日肥西七彩棋牌室落水管维修发生的事故所作出的事故调查报告不合法律规定，给原告造成了经济和精神损失。因此，请求法院1、判决被告调查报告不合法；2、本案诉讼费用由被告承担。原被告双方对曹文胜起诉是否超过诉讼时效有争议：被告认为原告七彩棋牌室10.30事故调查报告的时间为2012年11月6日，根据行政诉讼法46条的6个月的诉讼时效规定，已经超过起诉期限。而原告认为本案事故调查被告既未向原告调查取证，亦未向原告送达，本案不适用6个月的诉讼时效规定。应根据行政诉讼法第46条第2款五年的诉讼时效规定。以上陈述事实，有以下证据佐证：1、肥西建设局关于七彩棋牌室10.30事故的调查报告复印件；2、（2013）肥西民一初字第00299号判决书、（2013）合民一终字第03205号民事判决书。原、被告双方对以上证据的真实性不持异议，本院认为上述证据能有效证明事故调查报告的形成日期和该调查报告作为证据使用的日期。经审理查明：案涉事故调查报告的形成日期为2012年11月6日，事故调查报告未向原告送达。（2013）肥西民一初字第00299号判决书、（2013）合民一终字第03205号民事判决书将该调查报告作为证据使用。其中（2013）肥西民一初字第00299号判决书的形成日期为2013年7月12日。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，案涉调查报告发生于2012年11月6日，但报告并未送达原告，据原告称其知道该调查报告是在（2013）肥西民一初字第00299号民事诉讼中。因此以该判决书形成日期2013年7月12日作为原告应当知道该调查报告的日期起算，原告的起诉日期为2017年3月2日，原告起诉的行为已经超过法定诉讼时效，且原告未向本院提供任何延期理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曹文胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕朝晖人民陪审员  汪先刚人民陪审员  韩卫民二〇一七年五月三十一日书 记 员  向俊洲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无正当理由的……
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1499号
申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人张靖，男，1964年6月17日出生，汉族。
本院在执行吴志雄与被执行人张靖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除查封财产外无其他可供执行的财产，因查封财产处置时间较长，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 晶
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执1499号申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族。被执行人张靖，男，1964年6月17日出生，汉族。本院在执行吴志雄与被执行人张靖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除查封财产外无其他可供执行的财产，因查封财产处置时间较长，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 清代理审判员  林川宾代理审判员  林文杰二〇一七年一月十六日书 记 员  林 晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8754号
上诉人（原审被告）：王珂源，男，1937年10月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：王黎明，1957年1月22日出生，汉族，系王珂源之子，住济南市。
两上诉人委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务律师。
两上诉人委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：济南市汇金工艺制品总厂，住所地济南市。
法定代表人：王文泰，厂长。
委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。
上诉人王珂源、王黎明与被上诉人济南市汇金工艺制品总厂因物权保护纠纷一案，王珂源、王黎明不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在上诉期间，上诉人王珂源、王黎明以与济南市汇金工艺制品总厂达成和解为由，于2017年10月20日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王珂源、王黎明在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王珂源、王黎明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2084元，减半收取计1042元，由上诉人王珂源、王黎明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 亓玉红
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初182号
原告：惠某某，男，1963年11月7日出生，汉族。
被告：吝某某，男，65岁，汉族。
被告：吝某甲，男，35岁，汉族。
原告惠某某与被告吝某某、吝某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告惠某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许惠某某撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由惠某某负担。
审判�严秋亚
二〇一七年二月二十八日
书记员 李梦奇
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执419号
申请执行人:太平洋财产保险有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市。
负责人：苏明，总经理。
委托诉讼代理人：邓丽群，该公司职员。
被执行人:谭森伟，。
被执行人：黄光政，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人太平洋财产保险有限公司钦州中心支公司与被执行人谭森伟、黄光政追偿权纠纷一案中，被执行人谭森伟、黄光政在接到执行通知书后，已自动履行完毕执行通知书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 莫才能
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1643号
原告：张兰立，女，1978年1月7日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：王树聪，男，1979年10月29日出生，汉族，现住献县。
被告：刘长绪，男，1968年1月3日出生，汉族，现住献县。
被告：刘胜国，男，1965年3月9日出生，汉族，现住献县。
原告张兰立与被告王树聪、刘长绪、刘胜国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兰立到庭参加了诉讼，被告王树聪、被告刘长绪、被告刘胜国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兰立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令诸被告共同偿还欠款500000元及约定利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日和5月3日，三被告共同向原告分两次借款500000元并对利息作了相关约定，借期一年，2015年到期后三被告只支付了利息，又重新给与原告打了借条，此后至今三被告本金未还且欠部分利息，故诉至法院请求依法处理。
被告王树聪、刘长绪、刘胜国未提交答辩意见。
当事人张兰立围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年2月6日三被告出具的借条一张，用于证明三被告向原告借款150000元的事实；2、2015年5月3日三被告出具的借条一张，用于证明三被告向原告借款350000元的事实；3、中国农业银行银行卡取款业务回单两张，用于证实原告分两次汇给三被告借款500000元的事实。以上证据,虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年2月16日和5月3日，三被告共同向原告分两次借款500000元并对利息作了相关约定，借期一年，2015年到期后三被告未偿还借款又重新分别于2月6日和5月3日为原告出具了借条。涉案借款本金三被告至今未还，利息还至2016年9月10日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。三被告为原告出具的借条系各方真实的意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告张兰立已经按照约定向三被告履行了出借款项的义务，三被告未按约定向原告履行偿还本息义务的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告要求三被告偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告按照每万每年壹仟伍佰元的约定支付借款利息，未违反法律规定予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王树聪、刘长绪、刘胜国于本判决生效之日起三日内偿还原告张兰立借款本金500000元及利息（利息自2016年9月11日起按年利率15%支付直至所有款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费2020元，均由被告王树聪、刘长绪、刘胜国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 李晓宇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8461号
原告：浙江安天律师事务所，台州市金属物流中心有限公司管理人。
诉讼代表人：蒋志虎，该律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。
被告：上海国储物流股份有限公司。住所地：上海市浦东新区双惠路**号*幢***室。
法定代表人：陈黄新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，上海通研律师事务所律师。
原告浙江安天律师事务所与被告上海国储物流股份有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋雅红、何美芬，被告的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销台州市金属物流中心有限公司（以下简称金属物流公司）于2015年12月1日、2016年2月3日共向被告支付20000元的个别清偿行为；二、确认金属物流公司于2016年3月25日、2016年4月22日共向被告支付20000元的个别清偿行为无效；三、被告返还上述第一、二项请求中的40000元，并赔偿自清偿之日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求：赔偿利息损失的起算时间从2016年8月2日开始，其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年3月4日，金属物流公司向法院申请破产清算，法院于2016年3月14日裁定受理金属物流公司的破产清算申请，并于2016年4月15日指定原告担任金属物流公司的管理人。根据原告调查，金属物流公司分别于2015年12月1日、2016年2月3日各向被告清偿10000元，合计20000元。在法院受理金属物流公司的破产清算申请后，金属物流公司又分别于2016年3月25日、2016年4月22日各向被告清偿10000元，合计20000元。金属物流公司明知已资不抵债，仍对被告进行个别清偿，依据破产法规定，破产受理前六个月内对已到期债务进行清偿的行为属于可撤销的行为，在破产受理后进行清偿的行为属无效清偿行为。原告已于2016年8月2日向被告发出通知，要求被告返还个别清偿款项40000元。被告签收上述通知书后至今未予返还。
被告辩称，2013年6月19日，金属物流公司与被告签订仓储合同，2014年6月18日履行完毕。金属物流公司陆续向被告清偿已到期债务，被告不存在过错，法院应依法区别处理破产受理前与破产受理后的不同情况。破产受理后，被告依法申报债权，管理人已经书面确认了被告的债权，并未指出个别清偿行为。管理人在2016年8月2日才告知被告，所申报的债权存在个别清偿行为。被告认为，根据诚实信用原则和过错责任原则，被告依法可以承担管理人于2016年8月2日告知之后的利息损失，不应该承担告知之前的利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金属物流公司于2016年3月4日向本院申请破产清算。2016年3月14日，本院作出（2016）浙1002民破2号民事裁定书，裁定受理金属物流公司的破产清算申请。2016年4月15日，本院依法指定原告担任金属物流公司的管理人。原告在履行管理人职责过程中发现，金属物流公司分别于2015年12月1日、2016年2月3日各向被告清偿10000元，合计20000元。在本院受理金属物流公司的破产清算申请后，金属物流公司仍分别于2016年3月25日、2016年4月22日各向被告清偿10000元，合计20000元。2016年8月2日，原告以个别清偿为由要求被告返还40000元，但被告至今未予返还。
本院认为，金属物流公司申请破产清算案已由人民法院受理且依法指定管理人，浙江安天律师事务所作为该公司破产管理人依据企业破产法之规定，向人民法院提起请求确认债务人行为无效及撤销个别清偿行为的诉讼，原告主体适格。根据企业破产法相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的清偿无效。因此，金属物流公司在2016年3月14日本院受理其破产申请后，于同年3月25日、4月22日向被告清偿20000元款项，明显损害了其他债权人的合法利益，不利于公平清理债权债务，应依法认定为无效，该20000元被告应当返还。本院于2016年3月14日裁定受理金属物流公司申请破产清算案，金属物流公司则于2015年12月1日、2016年2月3日分两次向被告进行清偿，符合破产法第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内的”时间条件；且在本院受理金属物流公司破产申请前六个月，根据金属物流公司向本院提交的相关资料反映，金属物流公司就已经存在不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形；而金属物流公司的上述付款也未能使债务人金属物流公司的财产受益。故依照企业破产法的有关规定，金属物流公司向被告的上述清偿行为应予撤销，被告亦应返还其已经收取的20000元。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告提供的债权确认单、债权审查确认表、债权审查表，管理人对被告申报的债权无异议并予以确认，并不能证明管理人认为不存在个别清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十六条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：
一、撤销台州市金属物流中心有限公司于2015年12月1日、2016年2月3日向上海国储物流股份有限公司清偿人民币10000元、10000元，合计人民币20000元的行为；
二、确认台州市金属物流中心有限公司于2016年3月25日、4月22日向上海国储物流股份有限公司清偿人民币10000元、10000元，合计人民币20000元的行为无效；
三、被告上海国储物流股份有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内返还给台州市金属物流中心有限公司破产管理人即原告浙江安天律师事务所人民币40000元，并赔偿该款自2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告上海国储物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十一月十日
代书记员 林 晓
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1611号
原告：朱某某，女。
委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：汪某某，男。
原告朱某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告朱某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以被告汪某某涉嫌杀害其孙子的刑事案件正在侦查阶段，现无法调取该案的证据材料为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取计100元，由朱某某负担。
审判员 汤建华
二〇一六年九月九日
书记员 刘淑涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2201号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：913170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告黄开平，男，1977年7月10日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告黄昌德，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住住山东省成武县。
被告黄宝亮，男，1978年10月24日生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告黄开平、黄昌德、黄宝亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄开平于2014年2月20日向我行借款180000元，到期日为2015年2月19日，用途为收玉米。2014年2月20日被告黄昌德、黄宝亮与原告签订了担保合同，约定被告黄昌德、黄宝亮为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款180000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告黄开平偿还180000元本金及利息，被告黄昌德、黄宝亮承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告黄开平、黄昌德、黄宝亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年2月20日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告黄开平向原告借款180000元，到期日为2015年2月19日，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告黄昌德、黄宝亮为被告黄开平就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年2月20日日将借款180000元汇入被告黄开平的银行卡账户62×××31。2015年8月31日系统自动扣还本金0.01元，被告黄开平于2016年5月30日偿还本金78元，于2016年8月8日偿还本金2000元，于2016年8月10日偿还本金177821.99元，于2016年8月10日偿还本金97元，现仍结欠本金3元，结息至2014年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告黄开平未按约定偿还借款，被告黄昌德、黄宝亮亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄开平于判决生效后十日内偿还原告借款3元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告黄昌德、黄宝亮对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人黄开平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1950元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5102号
罪犯刘书桂，男，1984年12月23日出生，汉族，山东省聊城市阳谷县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2014年8月1日作出(2014)阳少刑初字第8号刑事判决，以被告人刘书桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月14日起至2017年2月13日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘书桂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘书桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘书桂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘书桂减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初707号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人汤某某，男，1981年1月7日出生于山东省威海市，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍地济南市，住济南市。因犯危险驾驶罪于2014年10月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金八千元，因无证驾驶于2015年8月12日被济南市公安局市中区分局行政拘留二日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年12月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕601号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员王瑞、被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年12月9日23时许，被告人汤某某酒后无证驾驶小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，汤某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人汤某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人汤某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年12月9日23时许，被告人汤某某酒后无证驾驶小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，汤某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人汤某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、驾驶人信息查询结果单证明：被告人汤某某的驾驶证已被吊销，案发时，其无驾驶资格。
2、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系曲某某。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年12月9日23时45分，在武警医院对被告人汤某某进行了抽血。
4、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人汤某某的到案经过。
5、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]7007号检验鉴定报告证明：被告人汤某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml。
6、户籍证明信证明：被告人汤某某的身份情况。
7、山东省济南市历下区人民法院（2014）历刑初字350号刑事判决书证明:被告人汤某某因犯危险驾驶罪于2014年10月28日被判处拘役一个月，并处罚金八千元。
8、济南市公安局市中区分局市中公行罚决字[2015]00135号行政处罚决定书证明：被告人汤某某因无证驾驶于2015年8月12日被行政拘留二日。
9、被告人汤某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人汤某某无资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年1月26日起至2017年2月26日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孟令昌
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 李婷婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1209号
原告雷某某。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。特别授权。
被告谢某某。
原告雷某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人罗丹到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告向原告借款现金208000元，被告于2012年9月26日承诺保证该笔款项在2012年10月30日前全部还清。借款到期后，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款208000元以及按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月1日起至实际支付日止的利息（暂计算至2014年3月1日利息为30721.6元）；2.所有诉讼费用由被告承担。
被告谢某某未到庭作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明：借到原告现金208800元。2012年9月26日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：被告承诺于2012年10月30日前还清借款208000元。后因被告一直未归还，原告遂于2014年2月25日起诉来院。
上述事实，有身份证、常住人口详细信息、借条、以及承诺书等证据为证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条及承诺书，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对被告主张原告偿还208000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”原告主张利息从2012年11月1日至实际还款之日止，按照中国人民银行同类贷款的利息计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告雷某某借款本金208000元及利息（利息以208000元计，从2012年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告谢某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，公告费600元，共计5481元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 李小云
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱 峥
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审76号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人庞万银，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人李伟伟，男，汉族，1984年9月4日生，住河南省陕县。
申请执行人灵宝市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行灵宝市公安局交通警察大队对被执行人李伟伟行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-1004957560号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004957560号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004957560号公安交通管理政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004957560号公安交通管理行政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张亚云
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县。
负责人占振辉，该行行长。
委托代理人唐政。
被告花文军，男，汉族，住徐闻县徐城镇东方，身份证号码：×××0036。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（下简称：徐闻邮政银行）诉被告花文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻邮政银行负责人占振辉的委托代理人唐政到庭参加诉讼。被告花文军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻邮政银行诉称，被告于2011年6月23日向原告申请信用卡，同年7月30日原告将卡号为62×××25的信用卡发送被告，账户额度为10000元。被告于2011年8月10日起激活使用该信用卡，至2015年5月25日止，被告尚欠信用卡借款本金1833.96元，利息1026.30元，滞纳金3775.55元，共计6635.81元。被告未依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告花文军偿还原告信用卡借款本金1833.96元，滞纳金3775.55元，利息1026.30元（此利息计至2015年5月25日，续后利息按约定计至还清信用卡欠款之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《居民身份证》一份，证明被告的身份情况；
3、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各一份，证明被告申请信用卡及约定相应权利义务的事实；
4、《信用卡账户信息及交易明细》，证明被告欠款逾期的事实；
5、催收记录、相片，证明原告多次向被告催收欠款的事实。
被告不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告花文军于2011年6月23日向原告徐闻邮政银行申请中国邮政储蓄银行信用卡，同时承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定，履行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。原告经审核后，于同年7月30日将卡号为62×××25的信用卡发送给被告，账户额度为10000元，还款方式为最低还款额还款。被告于2011年8月10日起激活使用该信用卡，但后被告未能按合约规定，按时偿还逾期款项，截至2015年5月25日，被告尚欠信用卡借款本金1833.96元，利息1026.30元，滞纳金3775.55元，共计6635.81元。原告经多次向被告催讨欠款未果，2015年6月10日，原告诉至法院。
本院认为，原告是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行信用卡金融业务符合法律法规的规定，被告在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守该信用卡章程，履行领用该信用卡合约，应认定原、被告对该信用卡章程和领用合约达成统一意向，是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。原、被告双方应按章程和约定履行各自的权利和义务。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“……如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”被告在使用中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××25）中，确有透支款项的事实，被告未能在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，至2015年5月25日止，被告尚欠原告信用卡借款本金1833.96元，利息1026.30元，滞纳金3775.55元，共计6635.81元。因此，被告应按合约规定承担还本付息及支付滞纳金的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告花文军不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告花文军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行信用卡借款本金1833.96元及滞纳金3775.55元、利息1026.30元（利息已计至2015年5月25日，从2015年5月26日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告花文军负担（原告已预交，本院不予退还，本判决生效后，由被告花文军履行还款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初166号
原告柯玉学，男，生于1968年2月7日，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
委托代理人何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
第三人重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号500236000002700。
法定代表人罗权。
原告柯玉学诉被告奉节县社会保险局工伤保险待遇行政给付一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告柯玉学于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯玉学的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柯玉学撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告柯玉学负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈玲燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4046号
原告：白德元，男，1950年12月24日出生（公民身份号码：230104195012243314），汉族，住所地哈尔滨市道外区宏图街366号4大暖5楼4号。
被告：张增全，男，1963年3月18日出生（公民身份号码：230105196303181011），汉族，住所地哈尔滨市道外区育英小区4栋1单元2楼1号。
被告：张增富，男，1966年1月1日出生（公民身份号码：230105196601011037），汉族，住所地哈尔滨市道外区红旗大街997号5栋4单元7楼。
本院审理原告白德元与被告张增全、张增富房屋买卖合同纠纷一案中，原告白德元于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白德元自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白德元撤回起诉。
案件受理费50元（原告白德元已预交100元，减半收取50元），由原告白德元负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付百万
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6284号
申请人：林军,男,1979年8月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人:韩邦翠,女,1954年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵�，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理林军、韩邦翠诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人林军、韩邦翠向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23216元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）房产作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23216元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封林军、韩邦翠名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6284号申请人：林军,男,1979年8月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。申请人:韩邦翠,女,1954年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵�，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理林军、韩邦翠诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人林军、韩邦翠向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23216元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23216元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封林军、韩邦翠名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年七月二十四日书记员  俞小丹
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1238号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号。
负责人吕建波，行长。
被告王位娣，女，1963年8月25日出生，住福建省三明市梅列区。
被告高明兴，男，行长，1946年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。
被告邓志华，男，行长，1965年8月14日出生，住福建省三明市梅列区。
被告三明市林大化工有限公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村46幢4层。组织机构代码证号：71730438-6。
法定代表人王位娣。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告王位娣、高明兴、邓志华及被告三明市林大化工有限公司借款纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款360900元或等值财产，并以自有资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封诸被告名下银行存款总计360900元或等值财产（财产清单另列）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑心彤
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初73号
原告：苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
负责人：王兴男。
委托诉讼代理人：钟天舒、陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：苏州市伟顺金属材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人：朱伟平。
原告苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社诉被告苏州市伟顺金属材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社于2018年4月16日向本院申请撤回对被告苏州市伟顺金属材料有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社自愿申请撤回对被告苏州市伟顺金属材料有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社撤回对被告苏州市伟顺金属材料有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币525元，由原告苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈牧云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2157号
原告:刘彬，女，汉族，1977年3月14日出生，住成都市高新区。
被告：成都得富汽车销售有限公司，住所地：成都高新区创业路300号1楼2号。
法定代表人：黄宇。
本院立案受理原告刘彬诉被告成都得富汽车销售有限公司所有权确认纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告成都得富汽车销售有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘彬诉被告成都得富汽车销售有限公司所有权确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年三月一日
书记员 李俊才
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初155号
原告：黄某，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：朱海平、廖雨云，广东兴源律师事务所律师。
被告：丁某，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：谢某，女，汉族，1986年9月14日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告黄某诉被告丁某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人廖雨云到庭参加诉讼，被告丁某、谢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款本金17万元及利息（自2016年6月19日起按月利率2%计算至被告归还借款之日止）；2、请求判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，被告丁某因需资金周转向原告借款人民币贰拾万元（￥200000元），并约定了2.5%的月息，后被告丁某向原告偿还了伍万元（￥50000元）的借款本金，被告丁某和被告谢某向原告偿还了共计肆万陆仟贰佰伍拾元（￥46250元）的利息。剩余未偿还的借款本金和利息，原告和被告丁某协商一致于2016年6月19日分别立下了《借条》和《欠条》，《借条》约定：被告丁某借到原告人民币壹拾伍万元（￥150000元），自2016年6月19日至2016年12月30日止，逾期不还，原告有权向人民法院起诉，向被告丁某追讨借款。未偿还的利息则以《欠条》的形式约定：被告丁某借到原告人民币贰万元（￥20000元）。《欠条》约定的贰万元（￥20000元）实际上是被告丁某之前向原告借款贰拾万元（￥200000元）时未支付的利息，因被告丁某没有钱支付利息给原告，所以签订了《欠条》。现还款期限已届满多时，原告多次催促被告丁某还款，并给予了宽限期，但被告丁某均不予理睬，也不归还借款。至今被告丁某仍欠原告拾柒万元（￥170000元）的借款本金。被告丁某与被告谢某是夫妻关系，对于婚姻关系存续期间存在的债务应由夫妻双方共同承担。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告全部诉讼请求。
被告丁某未作答辩。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，被告丁某、谢某是夫妻关系。2016年6月19日，被告丁某向原告出具借款人民币150000元的《借条》，并约定借款期限为2016年6月19日至2016年12月30日，未约定利息，同时，被告丁某向原告出具欠利息款人民币20000元的《欠条》，未约定还款期限。诉讼中，原告称被告丁某于2014年12月10日因资金周转需要向其借款200000元，并约定按月利率2.5%计算利息，后来被告丁某向其偿还了50000元借款本金，被告丁某、谢某共同向其支付了46250元利息，2016年6月19日，剩余未偿还的借款及利息经原告与被告丁某协商，被告丁某向原告出具借款人民币150000元的《借条》和欠利息为人民币20000元的《欠条》（该20000元是以本金150000元为基数从2015年12月起至2016年12月30日计算的利息）。原告称被告谢某对被告丁某借款的情况知情，且曾经偿还过借款给原告，但未提交有效证据予以证实。借款逾期后，经原告催收，被告丁某未履行还款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《借条》、《欠条》、婚姻登记信息以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告丁某、谢某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告丁某向原告借款150000元及欠利息款20000元，有原告提交的《借条》、《欠条》证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。借款到期后，被告丁某未按双方约定的时间偿还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告丁某偿还借款150000元及利息款20000元共计170000元，本院予以支持。原告请求以借款150000元及欠利息款20000元共计170000元为基数从2016年6月19日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止，因被告丁某出具的《借条》、《欠条》均未约定利息，故其利息计算应当为：1、以借款150000元从2016年12月31日始按年利率6%计算利息至本金还清之日止；2、以利息款20000元为基数从2018年1月30日（起诉之日）始按年利率6%计算利息至本金还清之日止，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告丁某与谢某是夫妻关系，但原告未提交有效证据证明被告谢某对被告丁某向原告借款150000元及产生20000元利息用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示，现原告请求被告谢某对上述借款及利息款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄某170000元（含借款本金150000元、利息款20000元）及利息（1、以借款150000元从2016年12月31日始按年利率6%计算利息至本金还清之日止；2、以利息款20000元为基数从2018年1月30日（起诉之日）始按年利率6%计算利息至本金还清之日止）。
二、驳回原告黄某对被告谢某的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由被告丁某负担。被告丁某负担的案件受理费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年四月十六日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3024号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200810517456。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。
负责人彭军，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
上诉人杨某某与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安保险”）保险合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年4月20日作出（2015）云民一（二）初字第629号民事判决。上诉人杨某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告与案外人吴友系男女朋友关系。贵D×××××号汽车原车牌号为粤A×××××，系彭楚琪所有，初始登记时间为2007年4月20日，购买价格为98万元。后该车分别向黎细梅、叶永贤、陈亚保、肖珍珍、肖珍玲进行转让。2014年3月27日吴友取得该车后交给原告使用，原告将该车在被告处投保了车损险98万元等险种，被保险人为原告。2015年10月12日，原告驾驶贵D×××××号汽车行驶至210国道2393公里加200处时不慎碰撞山体，造成贵D×××××号汽车受损燃烧至无法继续使用。经交警部门认定，原告负该次事故的全部责任。后因车辆赔偿问题，原告诉至法院并请求：1、判令被告赔偿车辆损失98万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为与被告订立保险合同时贵D×××××号汽车的保险价值为98万元，也按98万元的保险标的向被告缴纳了保费，现在贵D×××××号汽车因事故导致无法继续使用，已达到全损，被告应按合同约定足额赔偿原告98万元。被告则认为原告投保的车辆实际是2007年购买，至今已有8年有余，现价值远远低于98万元，被告只应按车辆发生事故之前的实际价值进行赔偿，超出价值的部分，被告愿意向原告退还相应的保费。根据被告的申请，法院委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对贵D×××××号汽车在2015年10月12日发生交通事故前的车辆实际价值进行了评估。该公司认为贵D×××××号汽车为奔驰CLK车型，排量为3.0L，现已停产停销，遂以与贵D×××××号汽车相似的奔驰SLK车型作为参考，而奔驰SLK车型的官方最低报价为45.8万元，考虑贬损、车辆购置税、牌照费用等原因，将贵D×××××号汽车的评估价值基数认定为34.83万元，经测算后，认定贵D×××××号汽车发生事故前的价值为96549元。
原判认为，原、被告对贵D×××××号汽车在被告处投保有车损险98万元等险种的事实不持异议，法院予以确认。本案争议的焦点在于被告是应当严格按照原告投保的98万元保险金额对原告进行赔偿，还是应当按照车辆的实际价值向原告进行赔偿。法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”之规定可以得知，就财产保险而言，法律保护被保险人在保险价值范围内的合法财产权益，而不支持保险人基于保险合同取得超过保险价值财产的诉求，无论是保险人还是被保险人，均不能以约定的方式对抗法定。本案中，贵D×××××号汽车的保险价值即为该车在发生事故前的实际价值，被告应当按照该车的实际价值向原告进行赔偿。根据被告的申请，评估机构对贵D×××××号汽车进行了评估，贵D×××××号汽车的初始价值为98万元，评估机构认为该车现已停产停销，故以其他相似车型的最低报价作为参考，确定贵D×××××号汽车的价值基数为96549元。法院认为，评估机构在对贵D×××××号汽车进行评估的过程中，不考虑该车于2007年购买时的实际配置和价值，只是单纯以其他车型的最低报价为参考，并不能客观反映出贵D×××××号汽车在事故发生前的实际价值。综合考虑该车的年限、损耗、折旧等原因，法院认为贵D×××××号汽车在事故发生前的价值认定为34.83万元为宜。在订立保险合同的过程中，被告未严格对贵D×××××号汽车的购买年限等进行审查，草率地以该车的新车购买价值为计算基础向原告收取了保费，其本身存在重大过错，故法院决定本案鉴定费用由被告自行承担。原告应当足额按照车辆的实际价值对原告进行赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失34.83万元的诉请，法院予以支持，超出部分不予支持。对于超出实际价值部分的保险费，因原告未向法院主张，本案不作审查，双方当事人可另行协商提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨某某车辆损失费人民币34.83万元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告负担4352元，由被告负担2448元（此款原告已预缴，由被告负担的部分被告在执行本判决时一并给付原告）。
宣判后，杨某某不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿车辆损失98万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院适用法律错误，根据《保险法》第五十五条第一款规定：投保人与保险人约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。故应按照双方约定的98万元进行赔付。一审法院没有采纳评估公司的结论，而是认定事故发生的价值为34.83万元，没有相应依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，双方当事人之间签订的是不定值保险合同；保险金额和保险价值是不同的定义。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，诉争车辆于2007年购买，新车价值为98万元，至今已8年有余，众所周知，车辆是生活消耗品，且该车几经易手，其车型又已停产停销，综合考虑其年限、损耗、折旧等原因，原审以评估报告认定的价值基数34.83万元作为赔偿标准并无不妥，本院予以维持，故上诉人以新车价值98万元主张赔偿的理由不能成立，本院不予支持。又法院判决不仅要维护社会公平正义，还要对社会价值取向起到指引的作用。本案中，因诉争车辆的实际价值已远远低于新车购置价值，若再以新车购置价值进行赔偿，不仅有违诚实信用原则和公平原则，还有可能混乱人们对社会价值观的正确认识，故原审按照诉争车辆的实际价值进行赔偿并无不妥，本院予以维持。对于超出实际价值部分的保险费，双方当事人可另行协商或提起诉讼。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王宗毅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3158号
罪犯鄢川，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2014年4月1日作出(2014)铜法刑初字第00085号刑事判决，以被告人鄢川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年5月13日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯鄢川能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯鄢川在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢川减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何燕芸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1787号
上诉人（原审被告）：舒涛，男，1982年10月15日生，苗族，教师，住贵州省天柱县。系舒易斌之弟。
上诉人（原审被告）：舒易斌，男，1976年9月24日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。系舒涛之兄。
被上诉人（原审原告）：龙新莲，女，1956年8月4日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人舒涛、舒易斌因与被上诉人龙新莲排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初279号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
舒涛、舒易斌上诉请求：撤销（2016）黔2627民初279号民事判决,再次开庭进行审判驳回龙新莲的诉讼请求。事实及理由：龙新莲说的责任田四抵，东抵均松大明田，南抵李大明田，西抵杨元喜田，北抵公路，1985年修建白兴公路已被全部占用，龙新莲所谓的集体土地承包经营权和登记表范围在哪里？2013年8月19日法院作出（2013）天民初字第494号民事调解书，龙新莲没有0.15亩土地权属依据，舒坤明把猪圈转让给舒凤平使用，舒凤平把木猪圈改造成砖猪圈，已占用�舒涛、舒易斌的宅基地，长4.5米，宽4米左右，龙新莲自称的0.15亩土地没有任何依据。水泥路属公益建设，属舒涛、舒易斌的土地使用权应法律保护。
龙新莲未进行答辩。
龙新莲向一审法院起诉请求：请求判决被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失18000元。
一审法院认定的事实：1981年农业土地承包时龙新莲在岩沙湾分得责任田一丘，面积0.9亩，东抵均松大明田，南抵李大明田、西抵杨元喜田，北抵公路。1984年冬因修建白市至兴隆、兰溪公路被占用0.75亩，余有0.15亩未被占用。由于当时舒坤明、龙家模两户立的猪圈需要拆迁，为不影响公路建设进展，经白市镇政府、修建公路指挥部和白市街道办人员的调处后，龙新莲把未被占用的0.15亩土地暂时借给舒坤明、龙家模两户立猪圈用，事后，舒坤明又把猪圈转给舒凤平使用。2013年7月10日白市�政府人员在岩沙湾土地权属争议现场制作有勘查示意图，2013年7月19日龙新莲向天柱县法院起诉舒凤平、舒坤明，要求排除妨害，经法院（2013）天民初字第494号民事调解书确认：舒凤平在2013年9月10日之前自行拆除建在龙新莲责任田上的猪圈，该地承包经营权属于龙新莲享有。2015年舒涛、舒易斌趁龙新莲不在家之机，在其房屋前修门口院坝及道路占用了龙新莲部分土地，并打了水泥地坪，把龙新莲已下的房屋基础覆盖。2016年2月29日龙新莲以舒涛、舒易斌将其在0.15亩土地上修建的基础全部损坏为由提起诉讼，请求判决舒涛、舒易斌停止侵害、排除妨碍、赔偿损失18000元。诉讼过程中，龙新莲放弃赔偿损失18000元的诉讼请求，增加停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权�任何组织和个人不得侵犯。龙新莲承包经营的0.15亩责任田有承包土地明细登记表及天柱县人民法院（2013）天民初字第494号民事调解书确认，舒涛、舒易斌未经龙新莲同意，强行在龙新莲承包经营的土地上打水泥地坪及改成道路方便自己使用，已侵害了承包方龙新莲的土地承包经营权，应当承担民事责任，故对于龙新莲要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第（一）（二）（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第（一）（二）（五）项规定，判决：被告舒涛、舒易斌在本判决书生效之日起十日内立即停止对原告龙新莲位于二被告门前0.15亩土地承包经营权的侵害、排除妨碍、恢复土地原状。案件受理费60元，由舒涛、舒易斌负担。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，应予以确认。
本案二审争议的主要焦点是：舒涛、舒易斌是否占用龙新莲0.15亩土地。
本院认为，公民对承包的土地，依法享有承包经营管理使用的权利，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。舒涛、舒易斌在其房屋前进行院坝及道路硬化，所占用的土地，根据龙新莲提供的承包经营责任田土地明细登记表、天柱县人民法院（2013）天民初字第494号民事调解书、修建公路负责拆迁工作人员以及舒坤明的证实，龙新莲尚有0.15责任田未被征收，相关证据能够充分证明，对未被征用的土地，龙新莲仍享有承包经营管理使用权。舒涛、舒易斌未经龙新莲同意占用龙新莲位于其房屋门前部分承包土地，用水泥硬化形成自己房屋前院坝及道路，为自�使用，导致龙新莲对承包土地未被征收部分，不能正常行使经营管理，其行为已侵害了龙新莲的土地承包权。《民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项规定“承担民事责任的方式为：停止侵害、排除妨碍、恢复原状。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。”《侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”根据上述法律规定，龙新莲请求判令舒涛、舒易斌对侵占其承包地，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，一审法判决支持龙新莲的诉讼请求，事实依据充分，于法有据。舒涛、舒易斌上诉认为龙新莲的诉争土地，在1985年修建白兴公路�已被全部占用，龙新莲自称的0.15亩土地不存在的事实及理由，其反驳的事实依据不足，理由不充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然舒涛、舒易斌提交有证人的证明材料，但是，均未能足以证明龙新莲的责任地已全部被征收的事实，因此，舒涛、舒易斌上诉认为龙新莲的土地已全部被政府征收，占用的土地属其管理使用，没有占用龙新莲土地的理由，事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，舒涛、舒易斌的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由舒涛、舒易斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龙 欢
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初796号
原告：聂良发。
原告：武则霞。
原告：郑贤荣。
原告：郑哲超。
以上四原告共同委托诉讼代理人：蒋东山，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
以上四原告共同委托诉讼代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：卜小伟，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县陶厂镇卜李行政村大卜村060号，公民身份号码342625199201033230。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人：武博，该公司总经理。
被告：韦以国。
被告：马鞍山市香树情缘演艺大舞台，住所地安徽省马鞍山市雨山区朱然路3号，注册号34050060039165。
经营者：李宏彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H。
负责人：俞能德，该公司总经理。
被告：葛俊明。
被告：蔡必伍。
被告：卢兴刚。
本院在审理原告聂良发、武则霞、郑贤荣、郑哲超与被告卜小伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、韦以国、马鞍山市香树情缘演艺大舞台、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、葛俊明、蔡必伍、卢兴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂良发、武则霞、郑贤荣、郑哲超于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂良发、武则霞、郑贤荣、郑哲超自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂良发、武则霞、郑贤荣、郑哲超撤回起诉。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由原告聂良发、武则霞、郑贤荣、郑哲超负担。
审判员 王礼芳
二〇一七年四月十七日
书记员 许 彤
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终329号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军，男，1982年2月15日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，农民，住汉阴县。2015年10月20日因犯盗窃罪浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，2017年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人袁诗靓，男，1971年9月13日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，农民，住融安县。1996年3月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑三年，1998年4月4日刑满释放；1999年9月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元，附加剥夺政治权利二年，2007年7月17日刑满释放；2015年10月20日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人赵军、袁诗靓犯盗窃罪一案，适用简易程序进行独任审判，于2017年4月28日作出（2017）浙0281刑初438号刑事判决。原审被告人赵军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）赵军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月10日上午，被告人赵军、袁诗靓伙同王某（已判刑）经事先商量，结伙至余姚市朗霞街道朗霞村楼子75号，由被告人袁诗靓负责望风，被告人赵军及王某采用翻墙、撬门等手段进入室内，窃得被害人姚某放于一楼卧室内的现金人民币6000余元、黑色联想笔记本电脑1台。
2017年3月2日、同月3日，被告人赵军、袁诗靓先后被余姚市公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、被告人袁诗靓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、继续追缴两被告人违法所得，退赔给被害人。
上诉人（原审被告人）赵军上诉提出，其认罪态度好，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵军、原审被告人袁诗靓犯盗窃罪的事实有被害人姚某的陈述，同案犯王某供述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，上诉人赵军、原审被告人袁诗靓在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）赵军的行为已经构成盗窃罪，原判根据其犯罪的事实、性质和如实供述等情节，所处刑罚适当。上诉人赵军认为原判量刑过重等理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵军、原审被告人袁诗靓以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人袁诗靓系累犯，依法应从重处罚。上诉人赵军、原审被告人袁诗靓归案后均能如实供述自己的罪行，一审庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
代理审判员 潘效国
代理审判员 武 敏
二〇一七年五月十七日
代书 记员 刘玉花