杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1216号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某2，男，1975年3月13日生，汉族，小学文化程度，务工，住四川省宣汉县。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人宋凯健（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭某未检刑诉[2016]628号起诉书指控被告人孙某2犯聚众斗殴罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人孙某2及其辩护人宋凯健到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月9日晚22时许，李某1（已判刑）在杭州市余杭区星桥街道杭州三人行服饰有限公司内与吴某1、吴某2（均已判刑）等人因搭乘电梯而发生争吵。李某1提议打架解决此事，吴某1、吴某2等人应允。后李某1电话纠集了孙某、李某2（均已判刑）及被告人孙某2前来帮忙。被告人孙某2等四人到星桥街道星四路与星源路路口与在此等候的吴某2、吴某1、喻某1、汪某1、汪某2、喻某2、吴某3互殴，双方互有伤势后离开现场。
2012年3月15日，经余杭区公安局法医鉴定，汪某1、喻某1、李某1的伤势均为轻微伤；吴某2、吴某1的伤势未达轻微伤。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；辨认笔录；被告人孙某2的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙某2的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定惩处。
被告人孙某2辩称其仅到了现场，未参与聚众斗殴。
辩护人提出，被告人孙某2在本案中系积极参加者，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，当庭自愿认罪，恳请对被告人孙某2从轻处罚。
经审理查明：2012年3月9日22时许，李某1（已判刑）在杭州市余杭区星桥街道杭州三人行服饰有限公司内，与吴某1、吴某2（均已判刑）等人因搭乘电梯而发生争吵。李某1提议打架解决此事，吴某1、吴某2等人应允。后李某1电话纠集了被告人孙某2及孙某、李某2（均已判刑）前来帮忙，其中孙某1随身携带伸缩棍1根。被告人孙某2等四人到星桥街道星四路与星源路路口与在此等候的吴某2、吴某1、喻某1、汪某1、汪某2、喻某2、吴某3（均已判刑）发生打架，双方互有伤势后离开现场。
2012年3月15日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，汪某1、喻某1、李某1的伤势均为轻微伤；吴某2、吴某1的伤势均未达轻微伤。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、同案人员李某1的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年3月9日22时许，其从杭州三人行服饰有限公司下班时，与吴某1等人因搭乘电梯发生争吵，对方让其去找人，其想对方的意思是要打架，便打电话让孙某1找人帮忙，之后其与孙某1及孙某1叫来的被告人孙某2和李某2在南星小区门口碰面后一起去找对方，其等人在庆子花园十字路口与对方7名男子碰面后，其先指着吴某1讲“刚才你在电梯里说不让我回厂里是什么意思”，吴某1推了其一下，其还手后对方喊了声“打”，双方随即开始扭打，其被二、三个人围殴，未看清己方其他人员是否参与打架，双方互有伤势后离开的事实；
2、同案人员孙某1的供述和辩解，证实2012年3月9日晚，其侄子李某1打电话称他被人打了，让其叫人到他的厂里，其叫上李某2到李某1厂里时，李某1又打电话让其到庆子家园门口，并称已经准备打架，其随即以李某1被人殴打，需要过去看一下为由叫上了其叔叔被告人孙某2，三人到了庆子家园门口与李某1碰面后，一起走到庆子家园南面的路口，见到对方共有7、8名男子，被告人孙某2上前问谁打了李某1，对方一高个男子讲“是我打的你想把我怎么样”，对方其他男子也围着孙某2，双方发生扭打，其方四人均参与打架，其持随身携带的伸缩棍与对方对打，双方互有伤势后散开的事实；
3、同案人员李某2的供述和辩解，证实2012年3月9日晚，孙某1找到其，讲“李某1被人殴打，我们一起去看看”，其随即与孙某1一起朝南星小区走，在路上遇见被告人孙某2，三人到南星小区与李某1汇合后又一起走到南星小区南面的路口，见到数名男子站在该十字路口，己方其余三人随即与对方六名男子扭打，其也与其中一名男子互推了一把，之后双方散开的事实；
4、同案人员吴某1的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年3月9日晚，其等七人从杭州三人行服饰有限公司下班时，在电梯里与同事李某1因琐事发生争吵，其讲“你现在一个人，我们不会欺负你的，我们不跟你打”，李某1立即打电话叫人，之后还提议打架解决该事，其等人应允，其等人走到星四路与星源路交叉口时，李某1带被告人孙某2等三人到该处，双方发生扭打，李某1及李某1带来的三名男子均参与打架，其中一名男子持伸缩棍参与打架的事实；
5、同案人员汪某2、吴某2、汪某1的供述和辩解，证实2012年3月9日晚，其等七人从杭州三人行服饰有限公司下班时，在电梯里与同事李某1因琐事发生争吵，之后李某1提议打架解决该事，其方人员应允；李某1带三名男子到南星小区南面的路口与其等人碰面后，李某1先行殴打了吴某1，李某1带来的三名男子随即与其等人开始互殴，打了一会儿后，对方有人讲不打了，之后双方均停手的事实；同案人员汪某1的供述和辩解还证实其系与对方一名持伸缩棍的男子对打，其从该男子处抢了伸缩棍后该男子逃跑，另一名男子从地上捡水泥砖，其随即抓住该男子的手，之后双方停手的事实；
6、同案人员吴某3的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年3月9日晚，其等七人从杭州三人行服饰有限公司下班时，在电梯里与同事李某1因琐事发生争吵，之后李某1提议打架解决该事，其方人员应允；之后李某1带三名男子到南星小区南面的路口与其等人碰面后，李某1先行殴打了吴某1，李某1带来的三名男子随即与其等人开始互殴，被告人孙某2打其头部一拳后二人扭打，被告人孙某2还到路边捡了石头追其，其转身跑到汪某1处，并跟孙某2讲已经结束了，被告人孙某2随即扔掉石头站到旁边的事实；
7、同案人员喻某2的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年3月9日晚，其等七人从杭州三人行服饰有限公司下班时，在电梯里与同事李某1因琐事发生争吵，李某1提议打架解决该事情，其方人员应允；之后李某1带三名男子到南星小区南面的路口与其等人碰面后，李某1先行殴打了吴某1，李某1带来的三名男子随即与其等人开始互殴，被告人孙某2先打了其头部一拳，其还击时被孙某2躲开，被告人孙某2到路边捡了石头追被告人吴某3，被告人吴某3转身逃跑的事实；
8、同案人员喻某1的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2012年3月9日晚，其等七人从杭州三人行服饰有限公司下班时，在电梯里与同事李某1因琐事发生争吵，李某1提议打架解决该事，其方人员应允；之后李某1带三名男子到南星小区南面的路口与其等人碰面后，李某1先行殴打了吴某1，李某1带来的三名男子随即与其等人开始互殴，其与其中一名男子扭打，另一名男子捡起石头砸其，砸伤其右眼下方的事实；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某1、汪某1、喻某1的伤势均评定为轻微伤，吴某2、吴某1的损伤程度均未达轻微伤的事实；
10、刑事判决书，证实同案人员孙某1、李某1、李某2、吴某1等人均因本案已被本院判刑的事实；
11、抓获、破案经过，证实被告人孙某2系被动归案的事实；
12、户籍证明，证实被告人孙某2的身份及查无前科的情况；
13、被告人孙某2的供述和辩解、辨认笔录和照片，证实2012年上半年的一天晚上，其侄子孙某1讲李某1被厂里的人打了，让其跟他一起过去看看，其起先没有同意，孙某1叫了其三次后其才同意的，其与孙某1等四人到一路口后见到了对方的七、八名男子，之后双方发生打架的事实，另其辩称其到现场后先跟对方一男子讲“出门是挣钱的，不要打架”，双方开始打架后其手上拿鞋子过去跟对方讲不要打架了，之后双方均停手了。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人孙某2辩称其仅到了现场，未参与聚众斗殴，经查，（1）在案的同案人员孙某1、李某2的供述和辩解与同案人员吴某1、汪某2、吴某2、汪某1、吴某3、喻某2、喻某1的供述和辩解等证据相互印证，证实李某1一方到现场的四人（包括被告人孙某2）均参与斗殴；（2）同案人员孙某1、李某2的供述和辩解与同案人员吴某1、吴某3、喻某2的供述和辩解及相应的辨认笔录及照片等证据相互印证，进一步证实被告人孙某2系李某1方某一名参与聚众斗殴的男子；（3）同案人员吴某3、喻某2均指认被告人孙某2分别与该二人进行打斗，事实清楚，证据确实充分，综上，足以认定被告人孙某2参与了聚众斗殴，上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人孙某2伙同他人聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人孙某2当庭自愿认罪的辩护意见与被告人孙某2的庭审表现不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 沈国峰