天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6001号
上诉人（原审被告）：李志，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宫玉虎，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人:陈树花，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人李志因与上诉人宫玉虎民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志及其委托诉讼代理人褚桂民到庭参加诉讼。上诉人宫玉虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志上诉请求：1、依法撤销天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第8100号民事判决；2、发回重审或依法改判上诉人李志不承担偿还上诉人宫玉虎40000元及不承担偿还利息和损失责任；3、一、二审案件受理费，由上诉人宫玉虎承担。
事实及理由：一审法院判决认定事实不清，程序违法。理由如下：1、本案已过诉讼时效，一审法院诉讼材料收据证实2013年12月6日起诉，借款证明载明还款日期为2011年12月1日，宫玉虎主张还款的诉讼请求，已经超过两年诉讼时效。李志于2014年1月7日第一次开庭时已经主张超过诉讼时效，庭审笔录可以为证，且李志在答辩状中提出过诉讼时效的抗辩。2、一审程序违法，简易程序应为3个月，本案从2013年12月6日立案至2016年8月10日作出判决，违反了法定程序，超过了3个月的审限，一审应转为普通程序审理。3、李志在一审期间提交反诉状和大量证据，一审法院不予采信，不许上诉人李志提出反诉。
上诉人宫玉虎未到庭参加诉讼。
上诉人宫玉虎上诉请求：1、依法撤销天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第8100号民事判决第二项，改判上诉人李志给付上诉人宫玉虎两年的利息19200元和预期利息（罚息）19200元；2、依法判令上诉人李志给付上诉人宫玉虎路费、误工费、电话费等损失；3、支持上诉人宫玉虎向上诉人李志索赔94460元×20%×2.5=47230元利息。
事实及理由：1、宫玉虎对第一项上诉请求的法律依据为，一审法院已经认定李志故意违约的事实，那么就应该按照相关法律为该案下判决，可是一审法院视宫玉虎提供的事实证据和法律证据于不顾，故意以48000元为基数计算利息和逾期利息（罚息）的依据不足，违反《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的第三条第二款的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。上述法律都明确规定了“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”另外利息和逾期利息（罚息）是两个概念，在借款人逾期还款的情形下应承担偿还利息和罚息。2、宫玉虎对第二项上诉请求的法律依据为，一审法院不支持宫玉虎要求李志因违约给宫玉虎造成损失赔偿的诉讼请求，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，故二审法院应对该项予以改判，支持宫玉虎的诉讼请求。3、宫玉虎对第三项上诉请求的法律依据为，一审判决书载明，该案在2016年6月29日再次开庭审理，在庭审中宫玉虎向法院提出了追加利息的请求：要求李志给付从2014年2月1日至2016年8月1日的利息，但判决书中并未体现追加的诉求应属漏审，请求二审法院公正裁判。要求偿还的利息金额为李志2014年2月1日应偿还宫玉虎总额94460×20%×2.5=47230元。因为起诉时宫玉虎只把利息计算到2014年7月1日。4、李志借款非但未还给案外人陈树壮，还在法庭上声称陈树壮欺骗李志说：“（出借人）宫玉虎他从来不认识，从未见过宫玉虎的面。钱款是陈树壮直接给李志的。”宫玉虎为了证实李志的谎言，才提交了证言证明李志是当着宫玉虎的面写的借条，且当着宫玉虎的面拿走的40000元借款。
上诉人宫玉虎向一审法院起诉请求：1、李志赔付宫玉虎本金40000元，一年的约定利息8000元，以48000元为基准的两年的利息19200元及两年的逾期利息（罚息）19200元，路费1500元、误工费500元、电话费200元、材料复印费100元，共计88700元；以48000元为基数赔偿宫玉虎从2013年12月1日至2014年2月1日三个月的利息及罚息5760元。赔偿宫玉虎从2014年2月1日起至该案执行到位48000元的利息和逾期利息；2、李志赔付宫玉虎为实现债权而受到的其他损失（担保人及诉讼代理人办理诉讼相关事宜的路费、电话费等）3200元；3、李志赔付宫玉虎以后在此诉讼中的所有开销费用（路费、住宿费、误工费、律师费、电话费等）直到该案执行到位为止；4、诉讼费由李志承担；5、延迟利息由李志承担。以上共计94460元。
一审法院认定事实：宫玉虎的委托代理人陈树花与李志系朋友关系。2010年12月1日，李志在案外人陈树壮书写的“借款证明”（内容为：“兹借宫玉虎人民币肆万元整，借期一年，到期还本带息计肆万捌仟元整（2010.12.1-2011.12.1）担保人：陈树壮2010年12月1日”）中签下“天津市××区大碱厂镇大碱厂村李志，身份证号120222195706122210”。2010年12月2日，李志书写：“我从2010年的12月2号因家中急用款肆万元整，我个人委托文安县税务局职工陈树壮作为我的担保人从私人借款肆万元整，用我家庭房产证作为给陈树壮底押，到2011年12月2号作为还款信代。如果：如期不能还代，我的房产由陈树壮处理还代。立字人：天津市××区大碱厂镇大碱厂村李志，2010年12月2号。”后李志收到了借款40000元。借款到期后，李志未能偿还借款。
2013年4月2日，陈树壮曾在天津市武清区人民法院起诉李志，主张其于2012年12月1日偿还宫玉虎借款本息及路费、误工费59600元，法院受理了该案，案号为（2013）武民一初字第2186号，李志在该案中答辩称“陈树壮写好了借条后让我签的字，当时借款时，只借一年使用。”,该案在审理过程中，李志认可借款属实，主张借款后才得知借款利息是每年8000元，认为利息过高。后该案于2013年5月7日申请撤诉，法院准许撤诉。
审理中，李志向法院提交了“借款证明”复印件，主张是在天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2186号案件中宫玉虎提供的，与本案宫玉虎提供的2010年12月1日“借款证明”一致。
宫玉虎代理人提交了宫玉虎签字的退款证明，证明宫玉虎已经将陈树壮偿还的款项于2012年12月1日退还陈树壮。宫玉虎于2014年1月13日陈述，因李志不偿还陈树壮款项，其感到气愤，故将款项退还陈树壮，并作为原告提起本次诉讼，要求李志偿还借款、利息及损失等。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李志于2010年12月1日在陈树壮书写的“借款证明”中签字。2010年12月2日，李志书写了由陈树壮担保向他人借款内容的文字材料，又有李志在大碱厂法庭的庭审笔录证明，李志自认收到40000元的事实，以上证据均能够证明李志向宫玉虎借款40000元。李志抗辩称40000元是宫玉虎代理人给其的代理费用，证据不足，理由亦不充分，故对宫玉虎与李志之间的借贷关系予以确认。借款到期后李志未能归还，应当承担民事责任，故对宫玉虎要求李志偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方约定借款40000元年利息为8000元，借款年利率应为20%（8000元÷40000元），未超过法律、司法解释及相关法规的限制性规定，应予以支持，据此，李志应偿还宫玉虎2010年12月1日至2011年12月1日的利息8000元。关于逾期利息，双方未做约定，宫玉虎要求李志按照借款利率（年利率20%）偿还逾期利息，符合相关规定，应予以认可，但宫玉虎主张以48000元作为计算基数依据不足，故不予支持，确认以40000元本金作为基数按年利率20%计算逾期利息，综上，宫玉虎主张的2011年12月2日至2014年2月1日的逾期利息，应予以支持，具体数额为17333.33元（40000元×20%÷12个月×26个月）。宫玉虎主张的2014年2月1日之后的利息，应支持自2014年2月2日至本判决确定的给付之日止按照年利率20%计算的利息，超出部分不予支持。宫玉虎要求李志支付的其他款项没有法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：“一、被告李志返还原告宫玉虎借款人民币40000元；二、被告李志支付原告宫玉虎2010年12月1日至2011年12月1日的利息8000元及2011年12月2日至2014年2月1日的逾期利息17333.33元；以上第一、二项合计，被告李志应给付原告宫玉虎人民币65333.33元，上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。三、被告李志按照年利率20%给付原告宫玉虎自2014年2月2日至本判决确定的给付之日止的逾期利息；四、原告宫玉虎的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由原告担负333元，被告担负748元”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李志向上诉人宫玉虎出具借款证明，其向上诉人宫玉虎借款40000元，注明利息8000元，保证人为案外人陈树壮。上诉人李志未能偿还借款，陈树壮在履行保证责任后向上诉人李志起诉追偿，上诉人李志曾在庭审笔录中自认向上诉人宫玉虎借款40000元，后陈树壮撤回起诉。现上诉人宫玉虎向上诉人李志主张偿还借款证据充分，上诉人李志应依照借款证明的约定承担偿还借款本息的责任。上诉人李志辩称，涉案借款并非其向上诉人宫玉虎借款，而是上诉人宫玉虎的委托代理人陈树花委托其上访的代理食宿费，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
上诉人宫玉虎亦对一审判决不服提出上诉，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人李志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 王纪祥
代理审判员 王同顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。