湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4147号
原告乐卜南，男，生于1953年2月10日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
委托代理人（特别授权）黄茆桂，女，生于1954年9月4日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住本市。系乐卜南之妻。
被告黄虎，男，生于1973年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住本市。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
被告常柴股份有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区怀德中路123号。
法定代表人史新昆，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
原告乐卜南诉被告黄虎追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，同年11月22日本院依据被告黄虎的申请追加常柴股份有限公司（以下简称常柴公司）为本案被告。同年12月27日，本院依法由审判员卢超担任审判长与审判员谢军、谭茂松组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告乐卜南的委托代理人黄茆桂、被告黄虎及其委托代理人张廷红、被告常柴公司代理人潘泽洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐卜南诉称：2009年2月23日，原告与赵振坤签订了工程承包合同，原告为赵振坤建房一栋。同年4月11日，原告邀约钟克伟到赵振坤家房屋建筑工地打砂，打砂使用的打砂机和提供动力的柴油机系被告黄虎所有。同年4月12日，钟克伟在打砂的过程中，因柴油机皮带轮轮盘脱落将其头部打伤。钟克伟受伤后，被送至恩施州中心医院住院治疗150天。2010年1月26日，经湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，钟克伟伤残程度为五级。期间因赔偿事宜各方不能协商一致而发生争议后，被告黄虎与经销商申请对柴油机进行质量鉴定。2009年6月15日，经湖北省产品质量监督研究院鉴定，其意见为：事故因柴油机上的皮带轮与飞轮的三个螺栓装配时存在欠拧，使得螺栓本身预紧力不足造成。后钟克伟将原告告到法院，要求原告赔偿其损失。恩施市人民法院经过审理，判令原告赔偿钟克伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金共计人民币122061.02元，并承担案件受理费1262元。一审判决后，原告乐卜南上诉，恩施州中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费2100元由上诉人乐卜南承担。因原告与被告约定，由被告黄虎出打砂机的机器设备并负责安装和管理，原告乐卜南负责打砂工人的安排及打砂机的油料，并按10元每方的价钱给被告黄虎结算。根据约定，原被告之间形成租赁关系。根据湖北省产品质量监督研究院的鉴定意见，事故发生是由于被告黄虎安装不牢的过错造成的。被告黄虎安装打砂机时，没有安装牢固，构成违约并造成原告损失125432.02元的损失。被告黄虎应当赔偿因此给原告造成的损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄虎赔偿原告损失共计125432.02元（其中包括原告向钟克伟赔偿的122061.02元，一审诉讼费1262元，二审诉讼费2100元）并承担本案诉讼费。
被告黄虎辩称，1、原告依据中级法院的判决书中的所载明的释明权，要求被告黄虎承担责任，理由不充分，法律依据不足。释明权是对法律关系的一种梳理，并没有表示被告黄虎应该必须承担责任。2、本案应适用产品质量法和侵权责任法，常柴公司应当承担责任。第一，从我们提供的计数单来看，常柴公司给我们提供的是两整套设备，而不是零配件，第二，该设备是全新的设备，被告黄虎没有安全注意义务，也没有识别螺丝是否拧紧的专业技术知识，机器是新设备，不存在保养问题，作为非专业人士，无法识别柴油机上的螺栓生产厂家是否拧紧加固，被告黄虎作为普通的消费者，有充足的理由相信新设备的安全性能，所以被告黄虎主观上不明确设备的瑕疵和缺陷，也不存在有过错。3、本案的事发原因是由于柴油机的螺栓没拧紧加固，其责任不在被告人黄虎，而在于生产者，依据产品质量法第12、42、42、43等规定，因产品存在缺陷，造成他人损害的生产者应当承担责任。4、被告黄虎在购买柴油机和打砂机是销售商没有提供合格证书、说明书，也无安全提示说明，更无操作特别告知，也没有对柴油机上的固定皮带轮和飞轮之间的相关保护设施，常柴公司没有对设备出售前做到相关安全检查，这一过责任不在于黄虎没，而在于常柴公司。按照侵权法第28条规定，损害是第三人造成的，应当由第三人承担责任。5.原告的诉求缺乏法律依据，应当驳回。第一，在钟克伟提供劳务者受害责任一案中，原告被两级人民法院判决确认承担60%的责任，是因为原告作为雇主，没有对雇员提供安全防护措施，因此被认定原告所承担的责任，而不是租赁物的瑕疵所产生的赔偿责任，原告的赔偿的责款项不具有替代赔偿的性质。第二，原告主张追偿权，缺乏法律依据，不符合侵权责任法关于追偿权的相关法律规定。即使行使追偿权，原告也要先行将判决义务履行完毕以后才能行使追偿权。
被告常柴公司辩称，一、常柴公司不是本案适格的被告，应当驳回对常柴公司的起诉。在原告和钟克伟的诉讼中，二审法院查明，原告和黄虎之间存在租赁关系，常柴公司不是租赁的当事人，不能突破合同的相对性，把常柴公司列为被告，人民法庭将本案的案由定为追偿权纠纷，与最高人民法院的案由规定不相符，应当回归到租赁合同纠纷中。二、从实体的角度钟克伟诉常柴公司的产品的质量纠纷，已经处理完毕，过程中对案涉的柴油机进行鉴定，事故中的螺栓符合国家标准，事发原因是安装问题，法院已经查明，柴油机及附件是单独销售的，后续安装与常柴公司无关，常柴公司的产品是合格的，不存在缺陷，产品质量纠纷的诉讼主体是受害者或权利继承人，原告没有相应的诉讼资格，本案应当区分租赁关系和质量关系，不能混同。三、原告的赔偿责任，基于雇佣关系，是原告依法予以承担的责任，不存在代为赔偿的情形，不具备追偿的条件，原告赔偿与否，没有得到证实，民事赔偿追偿均以实际发生的为准，原告未实际赔偿更无权追偿。
经审理查明，2009年2月23日，赵振坤与没有从事房屋建筑施工资质的乐卜南之间签订了工程承包合同，原告乐卜南为赵振坤负责承建住屋一栋。2009年4月11日，原告乐卜南邀约钟克伟到被告赵振坤家房屋建筑工地打砂，打砂使用的打砂机和提供动力的柴油机系被告黄虎所有。同年4月12日，钟克伟在打砂过程中，因柴油机皮带轮轮盘脱落将其头部打伤。钟克伟受伤后，被送至恩施州中心医院住院治疗150天，由其妻肖世珍护理，花去医疗费104362.61元，原告乐卜南给付了3500元，赵振坤给付了3000元。2010年1月26日，经湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定【鉴定书号：州鸿翔司鉴（2010）法医鉴字第61号】，钟克伟的伤残程度为五级。其间因赔偿事宜各方不能协商一致而发生争议后，被告黄虎与经销商申请对柴油机进行质量鉴定。2009年6月15日，经湖北省产品质量监督研究院鉴定，其鉴定意见为：事故因柴油机上的皮带轮脱飞而产生的，导致皮带轮脱飞的根本原因是固定皮带轮与飞轮的三个螺栓装配时存在欠拧，使得螺栓本身预紧力不足而造成的。为此，钟克伟以产品质量损害赔偿纠纷诉至本院，请求经销商李升桥和生产商常柴股份有限公司进行赔偿。经本院主持调解，常柴股份有限公司鉴于钟克伟现在的困难状况、出于人道考虑于2010年10月20日前一次性补偿钟克伟因本次受伤的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计94000元（包括已支付的14000元）；钟克伟放弃对李升桥和常柴股份有限公司在产品质量损害赔偿纠纷上的诉讼请求。2011年4月19日，钟克伟将乐卜南、黄虎、赵振坤告至本院，请求判令乐卜南、黄虎、赵振坤赔偿其医疗费104362.61元、后期继续治疗费100000元、住院伙食补助费7500元、护理费9900元、误工费17744.48元、被扶养人生活费：钟坤1716.90元、王永生5150.70元、残疾赔偿金94224元、精神抚慰金20000元，共计360598.69元，并承担诉讼费。本院于同日立案受理，同年5月31日由审判员谭茂松适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中乐卜南要求追加黄虎为本案被告，钟克伟也无异议，本院公告给黄虎送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2011年10月17日组成由审判员向廷军担任审判长、审判员谭茂松、人民陪审员谭奎组成的合议庭，公开开庭进行了审理。因乐卜南、黄虎是必须到庭的当事人而未到庭参加诉讼，致本院无法查清案件事实，本院于2012年1月9日作出（2011）恩民初字第1292号民事裁定书，裁定对本案中止诉讼。2013年5月23日，钟克伟以黄虎已回家，要求恢复对本案的审理。本院依法组成由审判员向廷军担任审判长，助理审判员谭远双、人民陪审员谭奎参加的合议庭，于2013年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。并于2013年7月5日作出（2011）恩民初字第1292号民事判决书，被告黄虎不服该判决提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）鄂恩施中民终字第00535号民事裁定书，裁定：一、撤销恩施市人民法院（2011）恩民初字第1292号民事判决；二、发回恩施市人民法院重审。本院另行依法组成由审判员欧光权担任审判长，审判员黄泽勇、李静参加的合议庭，于2013年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。本院审理后，以“钟克伟作为完全行为能力人，进入建筑工地未佩戴安全帽，未尽到相应安全注意义务，自身存在一定过失，应减轻侵权人的赔偿责任。乐卜南作为赵振坤房屋的承建方，其本身并无资质，且不具备安全生产条件和未提供安全防护措施，存在过错，应承担主要赔偿责任。虽然钟克伟的受伤系因黄虎提供的打砂机动力柴油机的皮带轮轮盘脱落致伤，但被告乐卜南可依租赁合同向被告黄虎另案主张权利。被告赵振坤选任没有房屋建筑施工资质的被告乐卜南为其修建住房，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任”为由，对钟克伟的经济损失，认定钟克伟自己承担20％的责任，由乐卜南承担60％、赵振坤承担20％的责任。认定钟克伟的总经济损失为203435.04元。并于2015年9月6日作出（2013）鄂恩施民初字第02969号民事判决，判令：乐卜南于判决生效后三十日内赔偿钟克伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金共计人民币122061.02元。乐卜南已支付的3500元予以抵扣。乐卜南不服该判决，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院审理后，于2016年1月20日作出（2015）鄂恩施中民终字第01318号民事判决，维持了本院（2013）鄂恩施民初字第02969号判决。在该判决执行过程中，原告乐卜南具状诉至本院，请求判准前述诉求。本院受理后，应被告黄虎的请求，本院依法追加了常柴股份有限公司作为本案被告参加诉讼。
本院认为，本案原告乐卜南承担的因钟克伟身体受损的经济损失，确系常柴公司生产的柴油机存在三颗螺栓欠拧的瑕疵，致柴油机的皮带轮脱飞使钟克伟身体受损造成的。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。结合本案实际情况，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，维护社会稳定，对原告乐卜南承担赔偿钟克伟损失的部分即122061.02元，由被告常柴公司承担，被告黄虎在本案中不承担责任。因诉讼费的承担由人民法院决定，不属于当事人的诉求范围，对原告乐卜南关于诉讼费的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常柴股份有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告乐卜南承担的钟克伟身体受损的经济损失122061.02元。
二、被告黄虎在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告乐卜南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1440元，由被告常柴股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢 超
审判员 谢 军
审判员 谭茂松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊素玲