江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1903号
原告张泽萍，女，1985年3月19日生，汉族。
委托代理人韩玮，男，汉族。
委托代理人陈明霞，女，汉族。
被告南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人傅志刚，执行董事。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路88号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告张泽萍诉被告南京扬子公交客运有限公司（以下简称南京扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽萍的委托代理人韩玮、陈明霞，被告南京扬子公交公司的委托代理人甄浦鸣，被告南京人寿保险公司的委托代理人鲁小良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张泽萍诉称：2015年10月1日9时，刘宝龙驾驶苏A×××××号大型普通客车，沿浦珠路行驶至浦珠路示范加油站附近时，追尾前车由韩玮驾驶的苏A×××××号轿车尾部，造成苏A×××××号轿车上乘坐人原告受伤及车辆受损的道路交通事故。后南京市公安局交通管理局第九大队出具了刘宝龙承担此事故全部责任的《道路交通事故认定书》。经查，苏A×××××号大型普通客车主系被告南京扬子公交公司，该车在被告南京人寿保险公司投保了交强险和商业险。原告认为，被告南京扬子公交公司应该对原告的损失承担赔偿责任，被告南京人寿保险公司应该在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费9816.67元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、误工费20000元、护理费4800元、伤残赔偿金223038元、精神抚慰金15000元、交通费600元、施救费250元、鉴定费2360元、旅游损失3317.13元、护照签证费597元，合计281418.80元；2、被告方承担诉讼费用。
被告南京扬子公交公司辩称：原告所诉事故发生事实属实，对责任认定无异议，我公司是涉案车辆的所有人，刘宝龙系我公司的驾驶员，其驾驶车辆行为系履行职务行为，我方车辆在被告南京人寿保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额300000元，有不计免赔险。原告起诉的主体有遗漏，本案事故三车相撞，对于原告的诉求，请求法院依法处理。
被告南京人寿保险公司辩称：原告所诉事故发生事实属实，对责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险保额300000元，有不计免赔险。对于原告的诉求，其中医药费超交强险部分扣除10%的非医保用药，伤残赔偿金要求按农村标准计算，原告主张旅游损失、护照、签证费损失属间接损失，我司不认可，另本案事故涉及四辆机动车，对于其他机动车在交强险无责赔付范围内应承担的责任，我司要求在我司的赔付范围内予以扣除，我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年10月1日9时许，刘宝龙驾驶牌号为苏A×××××号大型客车，沿南京市浦口区浦珠路行驶至浦珠路示范加油站附近时，追尾前车由韩玮驾驶的牌号为苏A×××××号小型轿车尾部，并使苏A×××××号小型轿车追尾前方由徐中钰驾驶的牌号为苏A×××××号小型轿车尾部，苏A×××××号小型轿车追尾由张德广驾驶的牌号为苏A×××××号小型轿车，造成苏A×××××号轿车上乘坐人即原告受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。
原告张泽萍到江苏省中西医结合医院等处治疗，经诊断系：胸12、腰1椎体压缩性骨折，骨折筋伤（气滞血瘀）；原告的损伤经南京医科大学司法鉴定中心鉴定，原告车祸致胸12、腰1椎体压缩性骨折构成八级伤残；伤后误工期限为120日；伤后护理期限为60日；伤后营养期限为60日。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队作出的道路交通事故认定书认定，刘宝龙负事故的全部责任，当事人韩玮、徐中钰、张德广无责任。
同时查明：刘宝龙系被告南京扬子公交公司的驾驶员，基于职务行为驾驶该事故车辆，被告南京扬子公交公司所有的该事故车辆在被告南京人寿保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为人民币300000元，承保不计免赔率，事故发生在保险合同期限内；
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书，原告住院病案、出院记录、司法鉴定文书及鉴定费单据，误工证明，被告南京扬子公交公司该事故车辆在被告南京人寿保险公司处分别办理保险的保险单等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，刘宝龙驾驶被告南京扬子公交公司所有的该涉案车辆在事故中致原告撞伤，该事故经南京市公安局交通管理局九大队处理认定刘宝龙负事故的全部责任，因刘宝龙系被告南京扬子公交公司的驾驶员，基于职务行为驾驶该事故车辆，其所涉赔偿责任应由被告南京扬子公交公司承担，故本院确认被告南京扬子公交公司应承担本案的全部民事责任，即应对原告的实际损失承担全部的赔偿责任。因被告南京扬子公交公司的车辆在被告南京人寿保险公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内；而徐中钰、张德广所驾驶的车辆涉及在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿范围内承担无责赔付责任；因此，原告主张的实际损失数额除徐中钰、张德广所驾驶车辆应承担的无责赔付部分的责任外，在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内的损失应由被告南京人寿保险公司负责赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费9722.67元、住院伙食补助费440元、营养费900元、护理费4800元、误工费17276元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、拖车费250元、鉴定费2360元。原告要求被告方赔偿其旅游损失3317.13元、护照签证费597元，被告方不予认可，因原告方的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。在原告上述损失中，在医疗费用赔偿限额范围内的损失包括医疗费9722.67元、住院伙食补助费440元、营养费900元，小计11062.67元，赔偿限额为10000元，超出赔偿限额部分为1062.67元；在伤残赔偿限额范围内的损失包括护理费4800元、误工费17276元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元，小计260714元，赔偿限额为110000元，超出赔偿限额部分为150714元；在财产损失赔偿限额范围内的损失包括拖车费250元，原告的该项损失未超出财产损失的赔偿限额范围；原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的损失计120250元；在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外的损失费用中，因徐中钰、张德广所驾驶车辆应承担无责赔付部分的责任，故超出医疗费赔偿限额部分的损失费用1062.67元及超出伤残赔偿限额部分中的22000元应予扣除，原告可另行向相关义务人主张相应的权利；扣除无责赔付部分的费用后，在第三者责任保险赔偿限额范围内的损失为128714元，原告的该损失未超出第三者责任保险的赔偿范围。被告南京人寿保险公司抗辩称原告医疗费中应扣除10%非医保用药，被告南京人寿保险公司的该抗辩意见无依据，本院不予支持；故原告上述损失合计248964元，均应由被告南京人寿保险公司负责赔偿。故原告要求被告南京人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费损失2360元，因鉴定费不在保险赔偿之列，依法应由被告南京扬子公交公司负责赔偿。
综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张泽萍损失计人民币248964元；
二、被告南京扬子公交客运有限公司赔偿原告张泽萍鉴定费损失人民币2360元；
三、驳回原告张泽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取918元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 潘玉君
二〇一六年五月二十日
书记员 张书美