wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第201号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人曾智芳，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。
被执行人林某某，男，1978年9月3日出生，汉族，莆田市人。
被执行人郑某某，女，1981年10月20日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人林某某与郑某某于2007年5月生育第一胎女，2008年7月生育第二胎女，2013年4月生育第三胎男。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年5月14日作出涵人口征决（2014）三江第13号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人林某某、郑某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月15日送达被执行人。被执行人林某某、郑某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年6月26日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第3号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第13号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第13号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人林某某、郑某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵八行终字第31号
上诉人（原审原告）：石河子市优果饮店。
业主：张玉玲，女，1971年3月4日出生。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市劳动和社会保障局。法定代表人：冀晓彤。
委托代理人：张洁，该局劳动监察支队一大队大队长。
委托代理人：丁华磊，该局劳动监察支队一大队劳动监察员。
上诉人石河子市优果饮店因与被上诉人石河子市劳动和社会保障局劳动、社会保障行政处罚纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石河子市优果饮店又以与被上诉人达成和解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人石河子市优果饮店撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人石河子市优果饮店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 胡少丽
二〇一四年七月三日
代书 记员 陈 丽
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审89号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年05月26日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对傅春下又名傅兵根、蒋艳红征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2015]第030号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2015]第030号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2015]第030号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李程勇
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0502行审89号申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年05月26日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对傅春下又名傅兵根、蒋艳红征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2015）第030号征收社会抚养征收决定书进行了审查。本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2015）第030号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2015）第030号征收社会抚养费决定书准予立案执行。审判长简谊莲审判员廖红明代理审判员梁荣二〇一六年五月二十六日书记员李程勇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执241号
被执行人：申业虎，男，1993年7月出生，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
本院在执行被执行人申业虎因盗窃被判处罚金并退赔被害人损失一案中，查明被执行人申业虎因抢劫被拘留，被判处有期徒刑十二年九个月。本院决定将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（五）项及《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）皖1522执241号案的本次执行程序。
二、人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐 宁
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初106号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人韩某，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。本院于2017年6月8日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员王宇航出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年4月20日21时许，被告人韩某醉酒驾驶牌照号为黑XXXX**的红色奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场南三道街由东向西行驶至金星化肥厂附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：韩某血液中乙醇含量为109mg/100ml。2016年4月20日，韩某被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年4月20日21时许，被告人韩某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**的奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场南三道街由东向西行驶至金星化肥厂附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：韩某血液中乙醇含量为109mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明等，证人陈某某、赵某某的证言，黑龙江省鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年六月二十日
书记员 刘婧涵
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第418号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人叶某某，男，1975年3月出生，居民，汉族，重庆市人，小学文化。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2015年9月15日12时39分，被告人叶某某在崇州市崇阳镇滨江路“华安驾校”车棚内，盗走被害人魏某某一辆黑色“世纪雄风”牌电动自行车。2015年9月17日16时许，民警在上述“华安驾校”将被告人叶某某挡获。经崇州市发展和改革局鉴定，该电动自行车被盗时价值1934元。公诉机关认为，被告人叶某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人叶某某已将被盗电动自行车销赃获款后耗用。有公安机关受案登记表和关于被告人叶某某到案经过的说明，被害人魏某某的陈述，辨认笔录和照片，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人叶某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年十月十日起至二O一六年一月九日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人叶某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执334号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。
被执行人：李显跃，男，1957年5月17日出生，现住虎林市。
被执行人：庞喜庆，男，1981年9月15日出生，现住虎林市。
被执行人：王杰，女，1957年7月17日出生，现住虎林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人李显跃、庞喜庆、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）黑0381民初1958号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李显跃、庞喜庆、王杰未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人李显跃、庞喜庆、王杰金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以双方达成执行和解协议为由，于2017年10月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1958号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 梁启明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11527号
原告顾巧玲，女，汉族，1966年8月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人顾燕，女，汉族，1968年9月23日出生，住拉萨市城关区（系原告妹妹）。
�告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告顾巧玲与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾燕到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾巧玲诉称，2004年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告顾巧玲购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢5层683�商品房，建筑面积13平方米,房价款8万元。合同签订后，原告顾巧玲支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告顾巧玲办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告顾巧玲合法权益。为此，原告顾巧玲诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告顾巧玲办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢5层683号”房屋（现址为武侯区逸都路6号1幢5层683号房）的产权权属登记；三、被告同辉实业公司支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月13日，原告顾巧玲与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441500），合同约定原告顾�玲购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层683号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告顾巧玲在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告顾巧玲）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告顾巧玲向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告顾巧玲。但至今原告顾巧玲未取得房屋所有权证。
从原告顾巧玲提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告顾巧玲所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层683号商业用房，建筑面积13.2平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告顾巧玲与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权�理机关登记为准，故本案中原告顾巧玲请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告顾巧玲的违约金请求，因《商品房买卖合同》约定长期（超过180天）未办理产权证的，以退房处理。原告顾巧玲未要求退房，因此其要求被告同辉实业公司支付逾期办理产权证的违约金没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告顾巧玲与被告四川同辉实业有限公司于2004年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441500）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告顾巧玲取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层683号商业用房的房屋所有权证；
三、驳回原告顾巧玲的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊虹雨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1136号
原告：刘雪琴，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告刘雪琴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘雪琴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12230股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘雪琴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1136号原告：刘雪琴，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告刘雪琴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘雪琴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12230股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘雪琴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2322号
原告:稳顺汽车运输服务有限公司
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:陆某某
原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告陆某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人赵会到庭，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2009年10月10日原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告陆某某签订《危险品汽车委托合同》约定：被告自愿将其自有车牌号为皖X**号货车以原告的名义购买入户，由原告为其提供代理服务，合同期限从2009年10月10日起至2017年10月9日止，保险期满前，被告必须及时续保并向原告提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件，否则原告有权终止本合同。合同签订后，被告陆某某未按约履行义务，且中断了与原告的联系。综上，原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，现被告违约未按约定缴纳相关费用，原告起诉要求解除与被告之间的委托合同，被告书面表示同意解除，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告稳顺汽车运输服务有限公司与被告陆某某于2009年10月10日签订的关于皖X**号货车的《危险品汽车委托合同》。
案件受理费减半收取50元，由原告稳顺汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 龚敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2900号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：王开武，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告王开武供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告王开武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府永新家园住宅楼三单元二楼西门，建筑面积84.81平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费2290元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费2290元，并支付利息79元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计2369元。2016年7月19日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
王开武未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，王开武位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积84.81平方米，系居民住宅，每平方米应交供热费27元，计2290元，此款王开武至今未缴纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为王开武提供供热服务，王开武接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，王开武应在用热前履行缴纳供热费的义务，现王开武至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开武于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费2290元，逾期付款损失79元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金2290元、年利率4.6%计算），合计2369元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金2290元、年利率4.6%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王开武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年九月十三日
书记员 叶春丽
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审110号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善县水泉台板机架厂，住所地嘉善县。
负责人陈仉金。
2016年7月4日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善县水泉台板机架厂拒不缴纳2013年第3－4季度、2014年第1－4季度排污费11826元，故向本院申请强制执行。现因被执行人已经倒闭，并无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 韬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1117号
原告：务川仡佬梭板青金银花发展有限公司。住所地，贵州省遵义市务川自治县丰乐镇新场村街上。
法定代表人：田江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被告：徐波，男，1967年2月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇。
委托诉讼代理人：蒋杰，遵义市务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。
原告务川仡佬梭板青金银花发展有限公司（以下简称金银花公司）与被告徐波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）黔0326民初1384号民事判决，因原告金银花公司不服判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，经遵义市中级人民法院审理，于2017年3月29日作出（2017）黔03民终151号民事裁定，撤销本院（2016）黔0326民初1384号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金银花公司的法定代表人田江、委托诉讼代理人曾梅、申海松，被告徐波及委托诉讼代理人蒋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银花公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告金银花直接损失和间接损失共计257864元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年在丰乐镇××村培育金银花基地开始种植金银花，由于金银花需要4至5年的生长期才能够盛产，2011年到2015年原告的金银花收成只能够支付工人工资及相关培育费用，2016年原告的金银花正值盛产期，但是由于被告春节去上坟放鞭炮将原告的金银花烧毁造成原告直接经济损失64466元，同时因金银花需要4至5年的生长期才能够有收益，造成原告可得利益损失193398元，现被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院公正判决。
被告徐波辩称，被告没有损害原告的金银花苗圃，原告诉求不实。原告没有直接证据证明原告的金银花基地被烧是被告所为；证人证言只能证明原告的金银花基地被烧的事实。事发当天被告徐波的父亲徐念碧上坟山是上午11时左右，而发生火灾是在下午17时左右，时间差为6小时，当时上坟山人员比较多，不能排除其他人为原因的可能。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年2月7日（农历2015年腊月29日除夕）上午，被告徐波与其父亲徐念碧到新场村××组歪嘴巴（地名）上坟烧纸。下午16时许，当地村民发现被告徐波与徐念碧上坟处原告的金银花基地内发生火灾，将基地内的金银花树苗损毁。2016年3月31日，务川自治县林业局召集田江、田涛和被告父亲徐念碧，经新场村委、物价局、林业局等组织和单位的工作人员现场清点后，林业局作出金银花损毁评估：1178株金银花绝收，264株金银花造成一定损失。经务川自治县价格认定中心认定，损毁的金银花价值64466元。
原告的金银花基地被损毁是否为被告上坟山时烧纸和燃放鞭炮失火所致，结合证人徐某1（新场村村委会主任）证实“我当时问徐波是不是他烧的，徐波说是他烧的，他同意我们调解。2016年2月24日调解时，徐波开始不承认是他放火烧的，并说是他父亲徐念碧烧的（因为2016年2月19日晚徐某3来找我说，徐波叫他来帮忙他说金银花基地是他父亲徐念碧烧的），我就说那天在现场你都说是你烧的，你的儿子徐彬也在场。我说完后徐波就什么也没说了，后面就承认是他烧的，而且愿意赔偿所有损失”、徐某2在丰乐派出所和经公正的证言、徐光甫的证言及金银花基地被火烧赔偿协议能够证明原告的金银花被损毁是被告上坟山失火所致。被告提出徐某2在派出所及经公正的证言不真实并申请徐某2出庭作证予以证明，但在庭审中证人徐某2并不知道其出庭的目的，结合原告在庭后提供的对证人徐某2调查时的证据保全录像（光盘资料）综合认定，证人徐某2在丰乐派出所和经公正的证言客观真实，应予采信。被告申请出庭作证的证人张某、徐某3的证言不能证明被告徐波未到坟山上坟的事实。证人徐某4在庭审中证明被告徐波未上坟山的证实与被告徐波父亲徐念碧证实徐波上坟山事实相悖，对徐某4的证言不予采信。综合上述证据认定，原告金银花基地被损毁系被告上坟山烧纸和燃放鞭炮失火所致。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。被告徐波与其父亲徐念碧上坟山烧纸和燃放鞭炮失火致原告金银花基地被损毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告徐波应承担侵权责任。原告的金银花基地损失经务川自治县价格认定中心认定价值为64466元，被告徐波应予赔偿。原告主张的可得利益损失193398元，因金银花生长、市场行情等情况均不可预计，未来是否有可得利益，不可预期，原告提供的证据不能证明未来必然会产生可得利益，故本院对原告可得利益的主张不予支持。
综上所述，被告徐波上坟山烧纸和燃放鞭炮失火致原告金银花基地被损毁，被告徐波应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十日内赔偿原告务川仡佬梭板青金银花发展有限公司金银花基地的经济损失64466元；
二、驳回原告务川仡佬梭板青金银花发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，由原告务川仡佬梭板青金银花发展有限公司负担3880元，由被告徐波负担1288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 李 洪
人民陪审员 申修堂
二〇一七年七月十七日
书 记 员 盛乾伦
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初258号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人许某甲，男，汉族，福建省漳州市东山县人，小学文化，住福建省漳州市东山县。因本案于2015年4月15日被羁押，2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月30日被取保候审。2016年9月3日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）132号起诉书，指控被告人许某甲犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日16时许，湛江市公安边防支队船艇大队干警驾驶“公安边防44804”艇、“公安边防44815”艇在遂溪县草潭镇对出海域进行清港清湾时，发现一艘未编刷船名船号（到案后查明该船注册公司为“海南省文昌东南海水产公司”，船号为“琼文昌×××82”）的铁壳船正在作业，随即对该船进行喊话，示意停船接受检查。“琼文昌×××82”船内的许某乙（不批准逮捕）在发现公安边防的执法船后，到驾驶仓内告知被告人许某甲，执法船已尾随，并要求停船接受检查。被告人许某甲听后，感觉到由于船舶的证件不齐全，害怕给公安边防武警查获后会将船扣押进行处罚，遂产生逃避检查的念头。由于“琼文昌×××82”捕螺船航速较慢，很快被“公安边防44804”艇从左舷追上，被告人许某甲发现后就往右方向转舵，逃开了“公安边防44804”艇的接近，往广西北海方向驶去。在逃跑过程中，“琼文昌×××02”船刮蹭到“公安边防44804”艇。接着，“公安边防44815”艇也进行追赶拦截。当被告人许某甲发现被两船夹击后，再次将渔船往右方向转舵，又逃离了船艇大队的夹击。在“公安边防44804”艇再追上时，船艇大队干警跳到“琼文昌×××02”船上，并进入驾驶仓，将铁壳船及传唤被告人许某甲和证人许某乙等人靠岸处理。而“公安边防44804”艇被“琼文昌×××02”号船刮蹭，致使艇前舷右侧船体油漆脱落、船体变形等，造成经济损失51901.20元。案发后，湛江市公安边防支队船艇大队与被告人方达成和解协议，被告人方赔偿湛江市公安边防大队船艇大队经济损失51901.20元，取得了湛江市公安边防大队船艇大队的书面谅解。
以上事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告许某甲的供述；证人许某乙、吴某、许某丙、陈某、竺某等人的证言；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；现场勘验笔录、现场照片；辨认笔录；船舶修理报价单；协议书、谅解书；证明；社会危险性情况证据表；被告人许某甲的常住人口登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲无视国法，明知公安边防干警正在依法执行公务，仍故意阻碍边防干警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害单位的经济损失并取得了谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人许某甲在拘役四个月至有期徒刑一年或者适用缓刑的量刑建议，与被告人许某甲的罪责刑相适应，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年九月十三日
书记员 沈建平
附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3482号
原告崔洁。
被告天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。
原告崔洁与被告天津滨海新城建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告崔洁、被告天津滨海新城建设发展有限公司的委托代理人刘芯池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洁诉称，2007年8月15日，因拆迁事宜原告与被告签订了拆迁补偿安置协议，原告是在2007年8月21日签订的。协议是被告提供的格式协议，协议第八条规定，还迁房所产生之税费、维修基金，按照本市文件规定，需乙方承担的部分乙方应予承担。协议第八条“按本市文件规定”所指，应是2007年8月15日签订协议时已有文件，而不是根本不存在的2009年的津国土313号文件。原告主张按照协议签订之前的有效文件征收税费及维修基金，因为只有如此才能体现协议中第八条的精神。被告以2009年的津国土313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年313号文件征收，这就对“按本市文件规定”的理解产生争议。合同法第41条规定，对格式条款的理解有争议的，应当按照通常的理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告主张依据协议签订之前的文件征收税费及维修基金，既符合协议约定，也符合常理，符合法理及相关法律规定。被告以2009年313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年的313号文件征收，既违背了常理，也违背法理，违背相关法律规定。原告要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，判令被告依据协议签订之前的有效文件规定，征收应由乙方承担的部分税费及维修基金，并限期办理，发放产权证，原告故诉至法院，请求：1、要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，依照有效文件规定征收应由乙方承担的税费及维修基金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了《房屋拆迁补偿安置协议》1份，证明原、被告之间存在合同关系，根据协议第八条约定的非常明确，对征收费用、征收范围作了专门的规定，原告理解的是按签协议时的标准收费，被告按照2009年的文件让原告承担相关费用，这与原告的理解不一样。
被告天津滨海新城建设发展有限公司辩称，1、拆迁公司只是税费的代收单位，是执行单位，并非文件的制订保管单位，因此原告要求被告提供文件的主体不适格；2、税费的征税单位是房管局，我们只是代收单位，按哪个标准征收也不是我公司决定，是政府决定的，相关税费也实际产生于房屋办理产权证之时，本案办理产权证是2010年8月开始办理；3、不同意承担本案诉讼费用。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、津地税地（2002）6号关于委托房管部门代征印花税款和代售印花税票的通知，证明办理产权证时按件贴花5元；
证据二、津价房地（2005）438号关于住宅房地产权属证书两证合一后有关收费问题的通知，证明办理产权证时所交纳的费用依据；
证据三、津国土房（2009）313号关于明确无销售价格的拆迁房定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见，证明无销售价格的配备电梯的房屋开发建设单位按每建筑平方米60元，房屋所有权人按每建筑平方米40元缴存专项维修资金。
经审理查明，原告作为被拆迁人、被告天津滨海新城建设发展有限公司作为拆迁人于2007年8月20日签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》1份，约定被告负责原告被拆迁房屋的安置补偿，被告对原告进行实物还迁，还迁房屋坐落在新城家园＊＊＊号，其中协议第八条约定“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担”。
另查，原、被告均认可协议第八条所提到的税费及维修基金系原告向本地房管部门交纳，被告仅为代收关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔洁全部的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程 珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2874号
上诉人（原审被告）：山东齐陵建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐陵镇齐陵路***号。
法定代表人：王翠，董事长。
委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄得胜，男，1966年6月16日出生，汉族，无业，现住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博绿茵房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区傅家镇营南路沿街商铺*号。
法定代表人：陈静，经理。
委托诉讼代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。
上诉人山东齐陵建筑工程有限公司（以下简称齐陵公司）因与被上诉人狄得胜、淄博绿茵房地产开发有限公司（以下简称绿茵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐陵公司的委托诉讼代理人马芸芸，被上诉人狄得胜的委托诉讼代理人周红梅，被上诉人绿茵公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陵公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：狄得胜不具备诉讼主体资格。上诉人未实际参与涉案工程施工及管理，仅应案外人宋大锁要求出具建设工程相关手续；狄得胜向临淄区法院出具的证明亦自选择绿茵公司作为付款主体；2015年3月13日，上诉人与绿茵公司签订解除协议，解除双方签订的建设工程施工合同，并对后续事项进行约定；当日绿茵公司代理人于兵签字的确认书亦认可双方解除合同前上诉人对外签订的工程分包合同的权利义务人变为绿茵公司，上诉人以自已名义实施的行为后果由绿茵公司承担，故一审判决认定上诉人支付涉案款项，事实错误。本案各方已对涉案款项达成支付合意，应适用合同法规定，原审判决适用法律错误。绿茵公司未付款项已经另案委托司法鉴定并已作出鉴定结论，原审判决未查明前期工程未付款项，判决绿茵公司在欠付工程款范围内对涉案款项承担连带责任，认定事实不清。
被上诉人狄得胜辩称，请求维持原审第一项判决，第二项意见同上诉人意见。
被上诉人绿茵公司辩称，请求维持原判。
狄得胜向一审法院起诉请求：共同支付工程款79800.00元。
一审法院认定事实：绿茵公司与齐陵公司于2013年11月11日签订建设工程施工合同一份，约定绿茵公司将“绿茵·名宇桂花园8号、9号住宅楼”工程发包给齐陵公司；后双方签订补充协议一份，对工程预结算办法、工程款支付等进行了约定。涉案工程的木工（支模板）工作由狄得胜完成，齐陵公司于2016年6月6日为其出具“绿茵桂花园8＃9＃沿街房木工人工费证明”一份，载明：“狄得胜施工的名宇桂花园8＃、9＃沿街房木工（支模板）人工费共计4080㎡×35.00元/㎡=142800.00元，已支付陆万叁仟元（63000.00元），现欠柒万玖仟捌佰元（79800.00元）”，证明中加盖齐陵公司公章并注明：“以上属实，按甲、乙双方协定约定条款，请甲方审核，予以支付”。
另查明，正在审理的（2016）鲁0303民初4640号案件中，绿茵公司申请对绿茵·名宇桂花园8号、9号住宅楼工程造价、甲供材造价及已付工程款数额进行司法鉴定。狄得胜向淄博市临淄区人民法院出具证明一份，载明：“我狄得胜身份证号码，在名宇·桂花园施工的8＃、9＃沿街房模板工程，民工工资共计142800.00元已支付63000.00元正，还剩余79800.00元正，经过我们与淄博绿茵房地产开发有限公司协商，我们的民工工资由淄博绿茵房地产开发有限公司支付”等。一审法院认为，齐陵公司向狄得胜出具的木工人工费证明中已明确载明，涉案工程的木工（支模板）工作由狄得胜完成，且该份证据由狄得胜掌握并提交，故其诉讼主体适格，可以提起本案诉讼。齐陵公司对涉案工程进行总承包，其中木工（支模板）工作由狄得胜完成，现尚欠狄得胜人工费79800.00元事实清楚，证据充分，依法予以认定。齐陵公司虽主张涉案工程实际施工人宋大锁借用其资质，故相关合同应属无效合同，但狄得胜已通过具体的施工行为，将相应的建筑材料和劳务物化到工程中，该行为具有不可逆转的特征，故其主张支付上述人工费于法有据，依法予以支持。另涉案工程的工程造价、已付工程款数额等现正进行司法鉴定，尚未竣工验收，故绿茵公司作为涉案工程发包人应对上述款项在欠付工程价款范围内承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、山东齐陵建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向狄得胜支付人工费79800.00元。二、淄博绿茵房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内在欠付工程款范围内对狄得胜承担支付上述款项的责任。案件受理费1795.00元，由山东齐陵建筑工程有限公司、淄博绿茵房地产开发有限公司负担。
二审查明事实：上诉人与绿茵公司另案诉讼的（2016）鲁0303民初4640号案件中，法院对于绿茵名宇桂花园8号、9号住宅楼上诉人施工部分的工程造价、甲方供材及已付工程款进行鉴定，鉴定结论为：绿茵公司已付工程款14289255.06元，按上诉人与绿茵公司签订的建设工程施工合同计算，工程造价为32363535.04元，按照双方签订的补充协议计算，工程造价为36028384.97元。绿茵公司对于工程造价及已付工程款均无异议，但认为剩余工程款未达到工程付款进度。
本院认为：关于狄得胜诉讼主体资格。上诉人齐陵公司为狄得胜出具的木工人工费证明明确载明涉案工程由狄得胜施工，且该人工费证明亦由狄得胜持有，故原审判决认定狄得胜诉讼主体适格，并无不当。关于上诉人是否系涉案人工费的付款义务主体。上诉人主张其未实际参与涉案工程施工及管理，仅应案外人宋大锁要求出具建设工程相关手续，绿茵公司应承担本案付款责任，该主张与其出具本案工程款木工人工费证明并加盖公章予以确认的行为不符，且对其与绿茵公司之间关于工程付款责任承担的内部约定，不能对抗第三人狄得胜，本案亦不作评判。故原审判决上诉人支付涉案人工费，并无不当。关于绿茵公司责任承担。无论以双方争议的何种方式核算涉案工程造价，绿茵公司欠付上诉人工程款项均超过本案上诉人欠付狄得胜的人工费，故绿茵公司作为工程发包人应对上诉人欠付狄得胜的涉案人工费79800.00元承担连带责任，绿茵公司主张其欠付上诉人的工程款尚未达到工程付款进度，但其双方关于支付工程付款进度的约定，不能对抗第三人狄得胜，本案亦不作评判。综上，原审判决认定部分事实不清，依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1443号民事判决第一项，即（一）山东齐陵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向狄得胜支付人工费79800.00元；
二、淄博绿茵房地产开发有限公司对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1795.00元，二审案件受理费1795.00元，均由山东齐陵建筑工程有限公司、淄博绿茵房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 马士军
二〇一七年十一月七日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 李慧姣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保373号
申请人：胡某某，男，汉族，1979年7月21日生，住徐州市鼓楼区。
被申请人：刘某某，女，汉族，1988年7月4日生，住徐州市鼓楼区。
被申请人：杨某某，女，汉族，1988年6月30日生，住徐州市泉山区。
被申请人：杨某某，男，汉族，1965年7月2日生，住徐州市泉山区。
被申请人：邱某某，女，汉族，1965年4月1日,生，住徐州市泉山区。
申请人胡某某于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某、杨某某、杨某某、邱某某价值480万元的财产予以保全。担保人李某某以其名下的坐落于徐州市泉山区开元四季新城xxx室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人胡某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人刘某某、杨某某、杨某某、邱某某的银行存款480万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人胡某某提供的担保财产，担保人李某某名下的坐落于徐州市泉山区开元四季新城xxx室房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，申请人胡某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2298号
罪犯辛鹏，男，汉族，初中文化，1993年1月27日出生于陕西省澄城县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）渭中少刑初字第00007号刑事判决，以被告人辛鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年2月21日止），剥夺政治权利二年。2014年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯辛鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯辛鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯辛鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯辛鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯辛鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯辛鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛鹏减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2024年5月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 娜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1286号
申请执行人陈美娥，女，现住浙江省苍南县。
被执行人李月明，女，户籍地福建省福鼎市。
申请执行人陈美娥与被执行人李月明民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第567号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2014年1月另案查封了被执行人李月明所有的房地产，现暂时无法变现。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第567号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1995号
原告：孟庆芹，女，1966年3月1日出生。
委托诉讼代理人：王平，法律服务所法律工作者。
被告：杨化顺（又名杨路），男，1966年12月15日出生。
被告：刘国军，男，成年。
原告孟庆芹与被告杨化顺、刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孟庆芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆芹负担。
审判员 郝红吉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 静
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初164号
原告郭志领，男，汉族，1947年12月23日出生，住河南省太康县。
委托代理人郭玉康，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省太康县。
被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人聂雨，太康县龙曲镇人民政府副镇长。
委托代理人刘宗伟，太康县龙曲镇人民政府工作人员。
第三人杨春贺，男，汉族，1955年9月2日出生，住太康县。
原告郭志领不服被告太康县人民政府为第三人杨春贺颁发土地证的行政行为，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日立案后，于2016年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭审理了本案。原告及其代理人郭玉康，被告代理人聂雨、刘宗伟到庭参加诉讼。杨春贺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太康县人民政府于1996年8月8日为第三人杨春贺颁发了龙曲乡集建（龙城市场）字第40号集体土地建设用地使用证。用地面积277.2平方米，用途：经商，批准使用期限：长期。
原告诉称，原告以家庭承包的方式取得了位于龙曲镇东郭村106国道东侧的一片土地（2亩可耕地），第三人不是原告村人，却与1996年取得了被告为其颁发的集体土地建设用地使用证，并在原告的可耕地上盖起了楼房。原告认为，被告为第三人颁证侵犯了原告的合法权益。将原告的土地给外村的第三人使用，其行政行为事实不清，程序违法。请求依法撤销被告为杨春贺颁发的龙曲乡集建（龙城市场）字第40号集体土地建设用地使用证。
原告向本院提供如下证据：1、土地经营权证书一份；2、太康县人民政府太政办（1993）41号文件。证明目的：地是我们承包的地，土地证上盖的章是作废的章。
被告太康县人民政府答辩称，原告所在的东郭村是原龙曲乡牌坊杨行政村的一个自然村。1991年经镇党委政府研究，牌坊杨村委会同意，东郭村民大会通过，在东郭自然村西，106国道两侧建商业市场，并报太康县人民政府太康县土管局（太土用字【1992】42号）批准，占地18亩。每亩每年补偿800斤小麦。后来市场占地由原来的18亩扩大到28.9亩，1995年为规范市场占地，完善市场商户占地手续，在市场管委会和市场商户的一致要求下，经镇党委研究，龙曲镇人民政府与东郭行政村签订了征地合同书。根据合同规定，东郭行政村一次性领取占地补偿款57800元，并分发到占地户手中。由于市场发展，土地升值，东郭村民开始上访。2009年7月23日，龙曲镇人民政府与东郭村委会和占地上访代表重新签订了一份租赁协议，占地费用由原来的800斤提高到1400斤小麦，并逐年确保发放到占地户手中，用地日期按原来土管局用地批文至2022年12月31日。以后根据国家政策处理东郭市场占地问题。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、村委会证明；2、征地合同书；3、租赁补偿款收据；4、花名册；5、土地租赁协议。证明：郭志领承包的土地已经被镇政府征用，镇政府和东郭行政村签订了租赁协议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告证据的质证意见是：协议没有真实性，我的地不在签订的协议里。
对上述证据本院作如下认证：原告、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，原告郭志领为太康县龙曲镇东郭行政村东郭村村民（原属龙曲乡牌坊杨行政村东郭村），本案争议地原为原告家承包地。1991年，太康县龙曲乡建设龙城市场，占地18亩。1995年，龙曲乡人民政府与东郭村民委员会签订征地合同书，征用该村土地28.9亩用于扩大市场规模。1996年8月8日，被告太康县人民政府为第三人杨春贺就本案争议地颁发了龙曲乡集建（龙城市场）字第40号集体土地建设用地使用证。原告知悉后，不服，提起本案诉讼。
另查明，2009年7月23日，太康县龙曲镇人民政府与太康县龙曲镇东郭行政村村民委员会签订土地租赁协议，租赁该村土地28.9亩用于建设龙城市场，包含本案诉争土地。
本院认为，本案争议地原为原告郭志领家承包地，郭志领与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体适格。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。本案诉讼中，被告太康县人民政府应在法定期限内提交其按照上述规定经过申请人申请进行地籍调查、权属审核等方面的证据材料，进而证明为第三人杨春贺颁发被诉土地使用证证据充分、符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告太康县人民政府在法定期限内所提交的证据仅能证明租赁本案争议地的事实，并不能作为证明为第三人颁证合法的证据，因此，被告作出本案被诉行政行为应视为没有相应证据。综上，太康县人民政府为第三人杨春贺颁发被诉集体土地建设用地使用证，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销太康县人民政府于1996年8月8日为杨春贺颁发龙曲乡集建（龙城市场）字第40号集体土地建设用地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告太康县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 胡文建
二〇一六年十一月十日
书记员 徐婷婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1956号
原告：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所地：浦北县城工业区。
法定代表人：黄安坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊延，广西桂风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳萍，广西桂风律师事务所实习律师。
被告：浦北县古越房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇街道办事处解放路218号。
法人代表：陈曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金，浦北县古越大酒店管理有限公司董事长。
被告：高辉（原名高芳辉），男，汉族，1973年12月23日出生，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国庆，广西越洲律师事务所实习律师。
原告浦北县绿宝石混凝土有限公司与被告浦北县古越房地产开发有限公司、高辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。在审理过程中，原告浦北县绿宝石混凝土有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县绿宝石混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费32245元，减半收取16122.5元，由原告浦北县绿宝石混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 陈基育
人民陪审员 王世通
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张璐璐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第00557-2号
原告：杨松，住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨英，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告杨松诉被告杨英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告杨松承担。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
人民陪审员 王长有
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙子诒
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初第1798号
原告：王某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张某某，男，住所地同原告。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 于颖
二〇一六年七月二十日
书记员 邹峰
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第765号
原告韦某。
被告曾某。
原告韦某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员李峰独任审判。本案在审理过程中，原告韦某于2014年7月9日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 李 峰
二〇一四年七月九日
书记员 黄迎珠
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复53号
复议申请人（被执行人）五峰源升水电发展有限公司，住所地五峰土家族自治县采花乡采花台村一组。
法定代表人韩奎，该公司执行董事。
申请执行人宋国智，男，1976年11月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
复议申请人五峰源升水电发展有限公司不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2017年5月19日作出的（2017）鄂0506执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查中，复议申请人五峰源升水电发展有限公司于2017年11月8日向本院提交撤回复议申请书，以其已与申请执行人宋国智达成执行和解协议，该案已执行完毕为由，请求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人五峰源升水电发展有限公司撤回复议申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许五峰源升水电发展有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年十一月八日
书记员 邓 星
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9825号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：黄建龙，董事长。
委托诉讼代理人：管继博（特别授权），男，1973年3月7日出生，汉族，该公司法务科科员，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地址：济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：吴晓雅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5027元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 肖传莉
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李倩倩
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武东开刑初字第00149号<\\\/div>
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院<\\\/div>
被告人付某，无职业。曾因犯盗窃罪，2014年6月4日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月26日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。<\\\/div>
被告人付某被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月27日以武东湖检公诉刑诉（2015）132号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人付某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年8月1日凌晨4时许，被告人付某伙同“龙龙”（另案处理）经预谋后，窜至本区富士康科技集团旁的极速网吧内，见在网吧上网的黄某电脑桌上有一部苹果5s手机，被告人付某即与黄某搭讪分散其注意力，“龙龙”趁机将黄某放在电脑桌上苹果5s手机盗走，并予以销赃。经物品价值鉴定，苹果5s手机价值人民币3724元。<\\\/div>
2014年11月26日，被告人付某被公安机关抓获。<\\\/div>
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人黄某报案材料，对案笔录及照片，价格鉴证意见书，（2014）鄂洪山刑初字第00504号刑事判决书，视频资料等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人付某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。<\\\/div>
二、责令被告人付某退赔渉案物品价值人民币三千七百二十四元，发还被害人黄勇。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 遇 杰
二〇一五年四月十日
书记员 许钟文”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑事判决书（2015）鄂武东开刑初字第00149号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院被告人付某，无职业。曾因犯盗窃罪，2014年6月4日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月26日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人付某被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月27日以武东湖检公诉刑诉（2015）132号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人付某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月1日凌晨4时许，被告人付某伙同“龙龙”（另案处理）经预谋后，窜至本区富士康科技集团旁的极速网吧内，见在网吧上网的黄某电脑桌上有一部苹果5s手机，被告人付某即与黄某搭讪分散其注意力，“龙龙”趁机将黄某放在电脑桌上苹果5s手机盗走，并予以销赃。经物品价值鉴定，苹果5s手机价值人民币3724元。2014年11月26日，被告人付某被公安机关抓获。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人黄某报案材料，对案笔录及照片，价格鉴证意见书，（2014）鄂洪山刑初字第00504号刑事判决书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人付某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人付某退赔渉案物品价值人民币三千七百二十四元，发还被害人黄勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 遇  杰二〇一五年四月十日书记员 许钟文”
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终32号
上诉人（一审被告）：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司，住所地重庆市南岸区江南大道28号5楼（协信星光时代广场L1层027B/028/029/030号商铺），统一社会信用代码：91500108331563633U。
负责人：蒋照海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司（以下简称浙江银乐迪南坪分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，浙江银乐迪南坪分公司与音集协达成庭外和解，于2017年3月22日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，浙江银乐迪南坪分公司在本案审理期间提出撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执75-1号
申请执行人开封市天启装饰工程有限公司。
法定代表人董晴，任公司经理。
被执行人开封市鑫财汇企业营销策划有限公司。
法定代表人王鹏。
开封市天启装饰工程有限公司申请执行开封市鑫财汇企业营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第555号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司偿还原告开封市天启装饰工程有限公司所欠款项221000元；案件受理费4610元，由被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司承担）。被执行人开封市鑫财汇企业营销策划有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市天启装饰工程有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，执行费3284.15元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市鑫财汇企业营销策划有限公司的银行存款及其他经济收入228894.15元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月十八日
书记员 沈剑锋
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽12执复13号
复议申请人（案外人）：李永刚，男，1971年9月6日出生，汉族，住铁岭县新台子镇。
申请执行人：李国库，男，1953年12月5日出生，汉族，住铁岭市银州区。
被执行人：崔巍，男，1974年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
复议人申请李永刚不服辽宁省铁岭市银州区人民法院于2016年4月15日作出的（2015）铁银执异字第00032号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
银州区人民法院在执行申请执行人李国库与被执行人崔巍买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人崔巍享有对案外人李永刚35万元房屋租金的到期债权，作出（2014）铁银执字第00329号履行债务通知书及（2014）铁银执字第00329号民事裁定书，提取案外人李永刚房屋租金35万元。
银州区人民法院查明，案外人李永刚与被执行人崔巍于2012年2月22日签订了房屋租赁协议书，约定李永刚租赁崔巍所有的位于铁岭市银州区柴河街金碧娱乐街3-10、3-11号门市房，对房屋租赁的期限、年租金等进行了约定。
银州区人民法院认为，案外人李永刚对（2014）铁银执字第00329号履行债务通知书提出执行异议，按照法律规定，不进行审查。案外人李永刚对（2014）铁银执字第00329号民事裁定书提出的异议，其主要理由是与被执行人崔巍之间在合同履行期间存在争议、尚未解决，其可通过其他方式确认解决。通过双方签订的房屋租赁合同可以确认案外人李永刚有到期的房屋租金未给付被执行人崔巍，故作出的（2014）铁银执字第00329号民事裁定书予以提取并无不当，驳回案外人李永刚的异议请求。
李永刚向本院申请复议称，请求撤销（2015）铁银执异字第00032号执行裁定书，不予对复议申请人进行35万元款项的执行。其理由是，（2014）铁银执字第00329号履行债务通知书、民事裁定书送达后，复议申请人在法定的期限内向铁岭市银州区人民法院提出了异议请求，且复议申请人与被执行人间合同履行存在纠纷，没有到期应付账款。故而，不应对复议申请人进行执行。
本院查明，辽宁省铁岭市银州区人民法院在执行申请执行人李国库与被执行人崔巍买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人崔巍享有对案外人李永刚35万元房屋租金的到期债权，于2015年12月14日作出（2014）铁银执字第00329号履行债务通知书及（2014）铁银执字第00329号民事裁定书，提取案外人李永刚房屋租金35万元。案外人李永刚于2015年12月23日提出执行异议，银州区人民法院依据其与被执行人之间存在租赁合同为由，驳回案外人李永刚的异议请求。
本院认为，复议申请人李永刚在收到履行债务通知书后，在履行通知指定的期间内提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故执行法院不应再对复议申请人进行强制执行，复议申请人的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银执异字第00032号执行裁定书；
二、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院作出的（2014）铁银执字第00329号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 陈 超
二〇一六年十月九日
书 记 员 熊 英
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审457号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇河头村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区河头村河头。
法定代表人徐宏亮。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2012年12月14日作出的甬土镇罚［2012］86号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2012］86号行政处罚决定中的退还非法占用的1904平方米土地以及拆除在非法占用的1904平方米土地上已建成的建筑物，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月14日作出甬土镇罚［2012］86号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用九龙湖镇土地建造关怀院的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1904平方米土地；2.限在接到行政处罚决定书起15日内自行拆除在1904平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以38080元的罚款。
申请执行人于2012年12月14日日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月14日作出的甬土镇罚［2012］86号行政处罚决定中的退还非法占用的1904平方米土地以及拆除在非法占用的1904平方米土地上已建成的建筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月五日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执划字第00403-1-8号
申请执行人赵某，女。
被执行人李某，男。
本院（2014）鄂阳新民二初字第00150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某至今未按法律文书确定的义务履行。现查明被执行人李某及其妻子钟某有储蓄存款，因被执行人李某与钟某系夫妻有关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项的规定，二人在婚姻存续期间的储蓄存款应归夫妻共同所有。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新支行的存款元划拨至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：邮储银行阳新县支行营业部，账号：100611014710018888）。
二、将钟某在中国工商银行股份有限公司阳新支行的存款元予以划拨至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：阳新工商银行营业部，账号：1803000409035001827）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 文
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初462号
原告：郭道刚
被告：克山县古北乡兴隆油厂。
被告：李绍本
原告郭XX与被告克山县古北乡兴隆油厂、李XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告郭X于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭X撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭X负担。
审判长 李明岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 张瑞宇
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第416号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人翁启＊，男，1967年12月9日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2014年10月14日万宁市公安局监视居住。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉字（2014）356号起诉书，指控被告人翁启＊犯妨害公务罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人翁启＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2008年11月4日14时许，万宁市东兴农场中兴新队胶厂房林段有赌博点而被举报，万宁市公安局林＊＊、陈凤＊、陈＊2、陈献＊、陈＊＊等民警被指派出警，被告人翁启＊等参与赌博者被民警当场抓获。在此过程中，被告人翁启＊伙同徐小奇、苏志军、陈少武（均已判决）等人持竹棒、石头等朝民警进行殴打致伤。经鉴定，陈凤＊、陈＊2的损伤属轻微伤。
以上事实，被告人翁启＊在开庭审理过程中亦无异议，且被告人的常住人口登记登记表，抓获经过，公安机关的情况说明，被告人翁启＊的残疾证，公安机关工作人员的工作证，同案人的刑事判决书，证人范＊＊、蔡＊、陈＊＊、王＊＊、林＊＊、陈献＊的证言笔录，被害人陈＊2、陈凤＊的陈述笔录，同案人徐小奇、苏志军、陈少武、卢友光的供述笔录，被告人翁启＊的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁启＊伙同他人采取暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，致使两名民警受轻微伤，其行为构成妨害公务罪。万宁市人民检察院指控被告人翁启＊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人翁启＊犯罪后如实向公安机关供述自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人翁启＊身患残疾，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人翁启＊犯妨害公务罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，管制执行期间自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
4、第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先先羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年12月25日印制（共印16份）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1420号
原告孙丁丁。
被告天津云商合一科技发展有限公司，住所地天津市河东区中山门友爱南里6号楼2门705-707。
法定代表人康文娟，该公司总经理。
委托代理人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告孙丁丁与被告天津云商合一科技发展有限公司（以下简称云商合一科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁、被告云商合一科技公司委托代理人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2015年9月16日在天猫商城被告经营的店铺：海鸥表云商合一专卖店看到其在促销“Seagull海鸥百搭商务手表男士真皮机械表正品M307S”，其网页宣传原价3400元，促销价1180元。原告认为优惠幅度比较大，遂购买了13块涉案产品，共计花费15140元。原告收到涉案产品后，发现质量一般，根本不值3400元，于是向被告客服咨询涉案产品之前的最高销售单价，其客服告知原告该产品之前的售价为1300多元，而并非被告所标注的原价3400元。原告认为被告开展的打折促销活动以3400元标示的原件属于价格欺诈行为，严重损害了原告以及广大消费者的合法权益。故诉诸法院，要求法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判令被告退回货款15140元；依法给付原告三倍赔偿金45420元；本案诉讼费用由被告承担。
原告孙丁丁为支持其主张，向本院提供订单截图、与被告客服的聊天记录以及被告销售涉案商品的网页截图。
被告云商合一科技公司辩称，被告不构成价格欺诈，原告所购手表的网页页面在促销价1180元上明确写明“专柜价3400元”，并未使用原价的表述，其客服告知的情况并非事实，该客服为被告新员工，并不了解涉案产品之前的售价；原告所购的产品不存在质量不合格的情况，原告所购手表符合手表的通用价值，原告并未受到损失；原告并非《消费者权益保护法》所规定的消费者，其购买13块手表的行为不是为了生活消费需要购买。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告云商合一科技公司对原告提供的订单截图无异议，对聊天记录和销售网页截图真实性不予认可。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、天津海鸥手表技术有限公司的证明，证明涉案产品官方零售价3400元；
2、海鸥手表官方旗舰店的网络截屏，证实官方商城同款售价3400元，未进行价格欺诈；
3、原告线下订单，证实被告于2015年9月10日以专柜价3400元出售涉案产品；
4、被告网站截屏，证实被告在促销价中表明专柜价，而不是原价3400元；
5、裁判文书及网络截屏，证实原告非《消费者权益保护法》规定的消费者，原告多次到法院诉讼，不是为了生活消费使用，且职业打假人在证据不符合法定形式时应不支持。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、3、5的真实性无异议，但与本案无关，原告购买涉案产品未用于生产或者二次销售。对证据2、4真实性不予认可，海鸥表官方旗舰店的售价不能作为被告店铺的原价，且被告网页可以随时编辑。
本院对双方的证据认证如下：原告提供的订单截图以及被告提供的天津海鸥手表技术有限公司的证明、原告线下订单、裁判文书及网络截屏的真实性予以确认。被告对原告提供的聊天记录及销售截图真实性不予认可，但被告确认其客服与原告进行过聊天，被告不能提供相反证据否定聊天记录的内容，本院认为聊天记录的内容与销售截图的内容能够相互印证，故对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年9月16日，原告在天猫商城被告经营的“海鸥表云商合一专卖店”购买“Seagull海鸥百搭商务手表男士真皮机械表”13块，共计花费15140元，并于次日签收。原告购买时，涉案产品网页宣传页标注“原价3400”，但被告经营的“海鸥表云商合一专卖店”未曾以3400元的价格销售过。
以上事实，有原告提供的订单截图、产品宣传页面截图、客服聊天记录截图以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告提供了订单截图予以证实，被告也认可，本院对原、被告双方之间存在买卖合同关系予以确认。被告虽对原告的消费者身份存有异议，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护，被告并未提供证据证实被告购买涉案产品另行用于生产经营。故本院对于原告的消费者身份予以确认，原告的权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。虽然被告提交了原告在法院的诉讼案件裁判文书，但并不影响原告在本案中作为消费者享有法律赋予的权利。本案中，被告虽然提供了其线下订单以及天津海鸥手表技术有限公司的证明、海鸥手表官方旗舰店的截图证实未虚构原价。根据相关规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原件属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过的交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格为原价。但其未能提供被告经营的店铺关于涉案产品以3400元交易的记录，涉案产品标注的原价3400元属于虚构原价、误导原告，被告的行为属于价格欺诈行为。原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退一赔三的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
被告天津云商合一科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丁丁货款15140元，并赔偿原告孙丁丁45420元，合计60560元；原告孙丁丁将其购买的“Seagull海鸥百搭商务手表男士真皮机械表”13块退还给被告天津云商合一科技发展有限公司，如不能退还，按照购买价格从货款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许 燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2524号
原告：王阳阳，女，汉族，1985年4月10日生，住双辽市。
委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告：双辽市天益房地产开发有限公司
住所地：双辽市
法定代表人：刘闯，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁洪广,该公司职员。
委托诉讼代理人：石亮,辽宁良友律师事务所律师。
被告：杨小峰，男，满族，1963年4月8日生，住长春市宽城区。
本院在审理原告王阳阳诉被告双辽市天益房地产开发有限公司、杨小峰民间借贷纠纷一案，原告王阳阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王阳阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王阳阳撤诉。
审 判 长 王 玲
审 判 员 :许文静
人民陪审员 :王秀娟
二〇一七年六月十一日
书 记 员 宋 智 卿
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3450号
原告：马艳红，女，1973年3月19日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：王志云，男，1976年6月8日生，汉族，住河南省林州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：闫波芳、马朝丽，河南新天河律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北。
负责人：潭磊，经理。
委托诉讼代理人：郭正义（公司员工），男，1991年12月26日生，汉族，住河南省林州市。
原告马艳红与被告王志云、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、太平财产保险股份有限公司安阳分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳红及其委托诉讼代理人郭栋栋、被告王志云、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人闫波芳、马朝丽、被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人郭正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王志云赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费等60000元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、太平财产保险有限公司安阳分公司在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更赔偿数额为130792.86元。事实与理由：2017年5月11日8时许，在林州市××××路段，被告王志云驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，与郭耀男驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶时发生交通事故，后被告王志云驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车又撞到由西向东行驶骑电动车的原告，致使原告受伤，苏Ｅ×××××小型轿车王安云受伤，两车损坏，林州市公安交通警察大队认定被告王志云承担本次交通事故的全部责任，原告及郭耀男、王安云不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往林州市人民医院进行检查，后转入安阳市人民医院进行住院治疗，经诊断原告马艳红伤情为：1、颅内损伤（重型）；2、腹部挫伤，胸腔积液。原告于2017年6月22日出院，共住院42天。被告王志云驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险和商业三者险。
被告王志云对起诉书诉称的事实无异议，辩解垫付的医疗费8900元请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、原告遗漏被告无责险承保公司；2、公司同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿；3、扣除无责险限额医疗费1000元，伤残11000元，财产损失100元，共计12100元；4、事故还导致王安云受伤，请求为王安云保留份额，其医疗费约2000元，未住院。无责车辆保险公司已定损2000元，应保留份额；5、公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司同意赔偿原告的合理损失。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日8时许，在林州市××××路段，被告王志云（C1D型驾驶证）驾驶豫Ｅ×××××小型轿车（登记所有人王志刚，实际所有人王志云，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，在太平财产保险有限公司安阳分公司投保有商业三者险50万，不计免赔）由西向东行驶时，与郭耀男（C1型驾驶证）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险）由东向西行驶时发生交通事故，后被告王志云驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车又撞到由西向东骑电动自行车行驶的原告马艳红，致使原告马艳红受伤，苏Ｅ×××××小型轿车乘车人王安云受伤，两车损坏。经林州市公安交通警察大队认定王志云负事故全部责任，郭耀男、马艳红、王安云不负事故责任。
2017年5月11日至6月22日，原告马艳红在林州市人民医院、安阳市人民医院检查、治疗42天，支付医疗费用55781.2元。出院诊断：1、颅内损伤（重型）；2、肺部挫伤，胸腔积液。出院医嘱：1、服用营养神经药物，康复治疗；2、定期复查，不适随诊。
2018年4月12日，经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定：马艳红其颅脑损伤（左额叶挫裂伤），现左额叶软化灶形成构成十级伤残；误工期约135天，护理时间约50天。支出鉴定费1690元。
关于原告马艳红的损失，根据认定的事实结合原告的主张，认定如下：
医疗费57788.76元（含垫付医疗费）；
营养费10元/天×42天=420元；
伙食补助费50元/天×42天=2100元；
护理费36848元/年÷365天×50天=5047.67元；
误工费36785元/年÷365天×135天=13605.41元；
交通费酌定为2000元；
残疾赔偿金12719.18元/年×20年×10%=25438.36元；
精神抚慰金5000元；
鉴定费1690元。
以上共计113090.2元。其中医疗费用60308.76元，伤残费用51091.44元，鉴定费1690元。原告主张的被扶养人生活费、财产损失等证据不足，无法认定。被告王志云垫付8807.56元。太平财产保险股份有限公司安阳分公司在商业险范围内的赔付已与原告达成协议并履行。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，在太平财产保险股份有限公司安阳分公司投有商业三者险，原告的损失由承保公司在保险限额内依法赔付。赔付时应在交强险各分项限额内扣除无责方（苏Ｅ×××××小型轿车）应赔偿的10%。扣除后交强险医疗费限额为9000元、伤残费限额为99000元、财产损失限额为1900元。关于伤者王安云在交强险限额内预留份额，根据承保公司的辩解意见，预留10%。综上，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用8100元、在伤残限额内赔偿51091.44。被告王志云垫付的医疗费2007.56元、垫付款6800元计8807.56元，扣除其应承担的鉴定费1690元及诉讼费1458元后，剩余5659.56元予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告马艳红各项损失59191.44元（执行时扣除5659.56元返还王志云）；
驳回原告马艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取计1458元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 倩