wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第228号
原告郝某某，女，1990年4月1日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
委托代理人郝军梅，女，1978年12月25日出生。代理权限为一般代理。
被告苏某甲，男，1988年10月23日出生。
委托代理人郝相吉，男，1968年10月3日出生。代理权限为一般代理。
委托代理人刘东海，男，1974年2月24日出生。代理权限为一般代理。
原告郝某某与被告苏某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告郝某某及其委托代理人王和平、郝军梅，被告苏某甲及其委托代理人郝相吉、刘东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：我与被告系夫妻关系，双方于2013年10月9日办理结婚登记，婚后生育一子苏某乙，2015年5月22日我因患精神分裂症在河南省精神病医院住院治疗61天，支出医疗费用26000元。在我住院期间被告对我不管不问，也不支付医疗费，一直都是我姐姐及叔叔帮我支付医疗费并照顾我，并且被告不让我见儿子，更加重了我的病情，现被告把家里的门锁都换了，我进不了家门，被告也不给我生活费，无奈诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费10292.95元及生活费3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲答辩：原告婚前就有精神分裂症，结婚时隐瞒了我，原告存在重大过错，原告得病期间是我还把原告送到了医院，给原告积极治疗，并支付了所有的费用，并不是原告所述的由原告姐姐及叔叔支付的医疗费，原告主张的3000元生活费没有法律依据，依法不应支持，我非常珍惜与原告的婚姻，并不像原告所述的换锁，也没有对原告不管不问，我尽到了夫妻相互抚养的义务。
经审理查明：原告郝某某与被告苏某甲系夫妻关系，双方于2013年10月9日在林州市民政局办理结婚登记，婚后生育一子苏某乙。2015年5月22日，原告郝某某因精神分裂症在河南省精神病医院住院治疗，支出医疗费17498.79元，河南省新型农村合作医疗为其补偿5922.84元，原告郝某某实际支出医疗费11575.95元。原告出院后一直在娘家居住，双方因医疗费及生活费发生争执，协商未果，为此成讼。
以上事实由原、被告的陈述及河南省精神病医院出具的出院证明书、诊断证明、医疗费票据及河南省新型农村合作医疗住院补偿票据予以证明。
本院认为：《婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻之间互相扶养是公民法定的义务，有扶养能力的一方必须自觉履行这一义务，特别是在对方患病，或是丧失劳动能力的情况下更应该做到这一点。本案中的原、被告系夫妻关系，虽然是分居生活，但是婚姻关系并未解除，他们夫妻之间，仍然有经济上的互相扶助，现在原告处于患病期间，且没有任何经济能力，作为夫妻中的另一方，被告应尽到夫妻间的扶养义务。原告因精神分裂症住院治疗，实际支出医疗费11575.95元，现原告仅主张10292.95元，符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告请求被告支付2015年5月22日至2015年10月13日期间的生活费3000元的诉请，鉴于原告住院治疗及日常生活确需支出部分生活开支，再考虑到被告的经济能力、本地区的消费水平等因素，本院酌定被告向原告支付生活费2000元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏某甲于本判决生效后十日内给付原告郝某某医疗费10292.95元及生活费2000元；
驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 想
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3424号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第�条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年五月六日
书记员 周明明
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3282号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人朱晓元。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1419号，依法向被执行人朱晓元发出执行通知书，责令被执行人朱晓元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓元(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币5087080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一七年十月三十日
书记员 黄斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6026号
上诉人（原审原告）：王艳福，男，1960年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中远散货运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。
法定代表人：刘汉波，董事长。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
上诉人王艳福因与被上诉人中远散货运输有限公司（以下简称中远公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王艳福上诉请求：依法撤销一审裁定；将案件发回重审或者改判中远公司为王艳福办理1981年12月至1995年5月期间工龄审定确认手续；诉讼费由中远公司承担。事实和理由：王艳福1981年毕业后进入中远公司工作，与中远公司建立劳动关系。1995年6月，中远公司以效益不好为由安排王艳福下岗待业至今。经过一审法院生效判决确认双方1981年12月至1995年6月存在劳动关系，但因中远公司非法将王艳福档案关系转移，没有为王艳福审定此期间的工龄，导致王艳福无法享受此期间社会保险视同缴纳待遇。在此情况下，王艳福向滨海新区劳动争议委员会提起劳动争议仲裁申请，该委以不属于劳动争议为由裁定不予受理，一审法院以用人单位应当履行的办理工龄确认手续违法与劳动行政机关最后批准的权利混为一谈，驳回王艳福的起诉，侵犯了王艳福的合法权益，为此提起上诉，请求支持诉讼请求。
中远公司辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。1、根据《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》明确了工龄问题不属于劳动争议，也不属于人民法院审判工作的管辖范围。2、根据《天津市人力资源和社会保障局关于我市城镇企业职工连续工龄审核办理有关程序问题的通知》的规定，连续工龄审核须先行参加养老保险并缴纳基本养老保险费，然后再由本人养老保险关系所在区、县人力社保行政部门，依据社会保险经办机构出具的《天津市社会保险参保证明》，并按照国家和我市连续工龄计算的有关规定，重新进行连续工龄审核。2013年12月21日，中远公司为王艳福出具了《中远（集团）直属单位职工连续工龄审定表》（以下简称《工龄审定表》），王艳福的工龄审定事宜只能由人力社保行政部门依职权进行审核确定，人民法院无权核定，因此，王艳福请求中远公司办理工龄审定确认手续没有事实和法律依据。3、由于王艳福的上诉请求无事实和法律依据，诉讼费应由其自行承担。
王艳福向一审法院起诉，请求判令：1、中远公司为其办理1981年12月至1995年5月期间工龄审定确认手续；2、诉讼费由中远公司承担。
一审法院认定事实：（2014）滨民初字第788号民事判决书查明并认定，王艳福于1981年12月毕业分配到天津远洋运输有限公司航运处工作，在1992年年底至1995年5月及之后，王艳福没有在岗工作，也未履行请假手续，1995年5月12日，天津远洋运输有限公司召开会议作出对王艳福除名的决定，并将王艳福档案转移到了天津滨海新区塘沽劳动和社会保障局。1997年天津远洋运输有限公司并入中远公司单位。2013年12月21日，中远公司为王艳福出具了《工龄审定表》，单位审核意见一栏显示，王艳福截止1995年5月31日前的连续工龄为13年6月个月，在天津远洋运输有限公司工龄合计14年，自1981年12月至1995年5月。该期间王艳福与中远公司存在劳动关系。
另查，王艳福诉请要求的办理1981年12月至1995年5月期间工龄审定确认手续，具体是指要求中远公司填写《工龄审定表》，递交该表及档案材料、以及其他视同缴纳的书面证明材料，至中远公司所在地区人力资源保障部门，向社保中心备案，并要求中远公司将劳动局审定盖章后的表格放入王艳福档案，达到王艳福相对应1981年12月至1995年5月期间的可以视同社会保险已缴纳的结果。
王艳福确认中远公司已履行了出具《工龄审定表》的内容，其提交的证据3就是民事判决书中查明的《工龄审定表》。
2016年2月25日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，理由为王艳福之请求事项不属于劳动争议事项。
一审法院认为，劳动者的工龄审定手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对审定工龄手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定，劳动者是否符合条件，能否办理将对应年限审定为工龄或视同社保缴费年限，是由劳动社会保障部门依法审核、批准并办理的，因此办理职工工龄审定是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定：“驳回王艳福的起诉。案件受理费5元，退还原告王艳福。”
本院认为，劳动者与用人单位之间因工龄审定确认问题形成的纠纷并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷范畴，因而不属于人民法院受理案件范围，一审法院裁定驳回王艳福的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，王艳福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终6026号上诉人（原审原告）：王艳福，男，1960年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中远散货运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。法定代表人：刘汉波，董事长。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。上诉人王艳福因与被上诉人中远散货运输有限公司（以下简称中远公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳福上诉请求：依法撤销一审裁定；将案件发回重审或者改判中远公司为王艳福办理1981年12月至1995年5月期间工龄审定确认手续；诉讼费由中远公司承担。事实和理由：王艳福1981年毕业后进入中远公司工作，与中远公司建立劳动关系。1995年6月，中远公司以效益不好为由安排王艳福下岗待业至今。经过一审法院生效判决确认双方1981年12月至1995年6月存在劳动关系，但因中远公司非法将王艳福档案关系转移，没有为王艳福审定此期间的工龄，导致王艳福无法享受此期间社会保险视同缴纳待遇。在此情况下，王艳福向滨海新区劳动争议委员会提起劳动争议仲裁申请，该委以不属于劳动争议为由裁定不予受理，一审法院以用人单位应当履行的办理工龄确认手续违法与劳动行政机关最后批准的权利混为一谈，驳回王艳福的起诉，侵犯了王艳福的合法权益，为此提起上诉，请求支持诉讼请求。中远公司辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。1、根据《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》明确了工龄问题不属于劳动争议，也不属于人民法院审判工作的管辖范围。2、根据《天津市人力资源和社会保障局关于我市城镇企业职工连续工龄审核办理有关程序问题的通知》的规定，连续工龄审核须先行参加养老保险并缴纳基本养老保险费，然后再由本人养老保险关系所在区、县人力社保行政部门，依据社会保险经办机构出具的《天津市社会保险参保证明》，并按照国家和我市连续工龄计算的有关规定，重新进行连续工龄审核。2013年12月21日，中远公司为王艳福出具了《中远（集团）直属单位职工连续工龄审定表》（以下简称《工龄审定表》），王艳福的工龄审定事宜只能由人力社保行政部门依职权进行审核确定，人民法院无权核定，因此，王艳福请求中远公司办理工龄审定确认手续没有事实和法律依据。3、由于王艳福的上诉请求无事实和法律依据，诉讼费应由其自行承担。王艳福向一审法院起诉，请求判令：1、中远公司为其办理1981年12月至1995年5月期间工龄审定确认手续；2、诉讼费由中远公司承担。一审法院认定事实：（2014）滨民初字第788号民事判决书查明并认定，王艳福于1981年12月毕业分配到天津远洋运输有限公司航运处工作，在1992年年底至1995年5月及之后，王艳福没有在岗工作，也未履行请假手续，1995年5月12日，天津远洋运输有限公司召开会议作出对王艳福除名的决定，并将王艳福档案转移到了天津滨海新区塘沽劳动和社会保障局。1997年天津远洋运输有限公司并入中远公司单位。2013年12月21日，中远公司为王艳福出具了《工龄审定表》，单位审核意见一栏显示，王艳福截止1995年5月31日前的连续工龄为13年6月个月，在天津远洋运输有限公司工龄合计14年，自1981年12月至1995年5月。该期间王艳福与中远公司存在劳动关系。另查，王艳福诉请要求的办理1981年12月至1995年5月期间工龄审定确认手续，具体是指要求中远公司填写《工龄审定表》，递交该表及档案材料、以及其他视同缴纳的书面证明材料，至中远公司所在地区人力资源保障部门，向社保中心备案，并要求中远公司将劳动局审定盖章后的表格放入王艳福档案，达到王艳福相对应1981年12月至1995年5月期间的可以视同社会保险已缴纳的结果。王艳福确认中远公司已履行了出具《工龄审定表》的内容，其提交的证据3就是民事判决书中查明的《工龄审定表》。2016年2月25日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，理由为王艳福之请求事项不属于劳动争议事项。一审法院认为，劳动者的工龄审定手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对审定工龄手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定，劳动者是否符合条件，能否办理将对应年限审定为工龄或视同社保缴费年限，是由劳动社会保障部门依法审核、批准并办理的，因此办理职工工龄审定是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定：“驳回王艳福的起诉。案件受理费5元，退还原告王艳福。”本院认为，劳动者与用人单位之间因工龄审定确认问题形成的纠纷并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷范畴，因而不属于人民法院受理案件范围，一审法院裁定驳回王艳福的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，王艳福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱二〇一六年十二月二十二日书 记 员  底 健
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰宣民初字第0202号原告李寿林。委托代理人吴海波（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告蔡艮国。委托代理人侯爱华（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人钱俊，经理。委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。原告李寿林与被告蔡艮国、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财产保险泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李寿林及其委托代理人吴海波，被告蔡艮国的委托代理人侯爱华，被告人民财产保险泰兴支公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿林诉称，2013年7月22日18时03分许，被告蔡艮国驾驶苏M×××××重型专项作业车沿宣堡镇张河村地段由东向西行驶时，与驾驶二轮摩托车由北向东行驶的原告李寿林发生交通事故，致原告李寿林受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告蔡艮国负事故的全部责任，原告李寿林无责任。事故发生后，原告李寿林至泰兴市人民医院住院治疗，后又到上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗。现原告二次手术已完毕，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失40611.3元并承担本案诉讼费用。被告蔡艮国辩称，我驾驶的车辆在被告人民财产保险泰兴支公司投保了保险，请求法院依法处理。被告人民财产保险泰兴支公司辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，苏M×××××重型专项作业车在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告曾于2014年提起诉讼，后经调解，我公司已在交强险和商业三者险范围内赔偿196437.14元。对本案中原告的合理诉求，我公司同意赔偿，但原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金于上次诉讼时均已处理完毕，本案中我公司不予认可。医药费要求扣除20%的非医保用药。原告未能证实其需要佩戴助听器且助听器的价格偏高，故对助听器费用不予认可。对原告主张的财产损失不予认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2013年7月22日18时03分许，被告蔡艮国驾驶苏M×××××重型专项作业车沿宣堡镇张河村地段由东向西行驶时，与驾驶二轮摩托车由北向东行驶的原告李寿林发生交通事故，致原告李寿林受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡艮国负事故的全部责任，原告李寿林无责任。事故发生后，原告李寿林曾先后至泰兴市人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，泰兴市人民医院出院诊断为耳聋（神经性）、肋骨骨折、肺挫伤、肩胛骨闭合性骨折、锁骨骨折、颅底骨折等。原告因损失未能获得赔偿曾于2014年3月2日诉至本院，要求被告就原告的各项损失予以赔偿。后经本院主张调解，双方于2014年8月12日达成一致意见，即原告的损失除二次手术、耳朵定残后的费用、车辆损失费用和助听器费用外，其余损失由被告人民财产保险泰兴支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿196437.14元，现被告人民财产保险泰兴支公司已理赔完毕。2015年1月15日，原告李寿林再次至泰兴市人民医院住院治疗，行右锁骨内固定术后取除内固定装置，于2015年1月21日出院，用去住院医药费5272.6元。2015年8月11日，经本院委托，泰州华德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李寿林右上肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；被鉴定人李寿林的误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以90日为宜。另查明，苏M×××××重型专项作业车在被告人民财产保险泰兴支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的（2014）泰宣民初字第0117号民事调解书、调解笔录、出院记录、出院证、医药费发票、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。关于本案中原告李寿林的损失，因原告2014年3月2日诉讼时原被告双方已就除二次手术、耳朵定残后的费用、车辆损失费用和助听器费用以外的原告其余损失达成一致意见且已履行完毕，故本案中对原告主张的除上述费用以外的其余损失，本院不予支持，对上述费用本院依法认定如下：1、二次手术费：依据原告提供的医疗费发票、出院记录等有效医疗文证，原告二次手术费为5272.6元。至于原告主张的2014年6月25日的医疗费，因系上次调解之前的费用，并非二次手术费，故本院依法不予支持。2、耳朵定残后的费用：原告的耳朵虽在事故中受伤，但因原告的耳朵并未定残，故对该部分费用，本院依法不予支持。3、车辆损失：依据现有证据，虽然可以确认原告驾驶的二轮摩托车在事故中受损，但因原告并未举证证实车辆的实际损失情况，故本院根据本案实际酌定为1500元。4、助听器费用：依据原告提供的相关有效医疗文证，足以确认原告的耳朵在事故中受损严重。现原告主张购买助听器的费用9980元，被告虽提出异议，但未能提供相反证据证实，故对原告主张的助听器费用9980元，本院予以认可。综上，本案中原告的合理损失为16752.6元。关于责任分摊。《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告人民财产保险泰兴支公司为苏M×××××重型专项作业车承保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，被告蔡艮国驾驶苏M×××××重型专项作业车在事故中负全部责任，故被告人民财产保险泰兴支公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。因原告的上述损失16752.6元未超过交强险和商业三者险限额，故均应由被告人民财产保险泰兴支公司承担。被告人民财产保险泰兴支公司辩称医药费应扣除非医保用药，因其未能举证证明原告的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，故对被告人民财产保险泰兴支公司的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告李寿林16752.6元。二、驳回原告李寿林的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1580元，由原告李寿林负担鉴定费1580元（已缴），被告蔡艮国负担诉讼费400元（此款原告已垫付，被告蔡艮国于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  吴建党代理审判员  丰海东人民陪审员  叶春桂二〇一五年十一月十九日书 记 员  焦志敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终272号
上诉人(原审被告)：上海鑫宜实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐日昌，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海衡元建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐日昌，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海鑫昱物流有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人上海鑫宜实业集团有限公司与被上诉人上海衡元建设工程有限公司等因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26327号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上海鑫宜实业集团有限公司上诉称，原审两被告注册地均在上海市宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据相关规定，适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的装饰装修工程在普陀区千阳路，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初661号
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行,住所地:商丘市睢阳区。
委托代理人史某，中国建设银行股份有限公司商丘分行职工。
被告人宋某,男,河南省虞城县人,汉族,1979年4月18日出生,住虞城县。
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人宋某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行申请撤回对被告人宋某的刑事控诉。
本院认为，自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪将宋某诉至法院,在审理过程中,被告人宋某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行提出撤诉申请,不再要求追究被告人宋某刑事责任。其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李淑慧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1758号
上诉人（原审被告）：南靖县联华房地产开发有限公司，住所地：南靖县山城镇。
法定代表人：俞琳，董事长。
委托诉讼代理人：林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝珍，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所律师。
上诉人南靖县联华房地产开发有限公司（以下简称南靖联华公司）因与被上诉人李宝珍商品房预售合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2016）闽0627民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南靖联华公司的委托代理人凌绍梁、被上诉人李宝珍的委托代理人温搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖联华公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李宝珍的全部诉讼请求，由李宝珍承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：原审判决南靖联华公司在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付，属于理解法律错误，适用法律不当。讼争楼盘为高层建筑，如果铺设大理石面层可能在日常生活中存在地板过滑、积水等不合理情形，南靖联华公司考虑到本楼盘的实际情况，对此部分进行了合理变更，并将此费用用于电梯前厅及吊顶改造（升级为瓷砖与铝吊顶），增加业主使用的便利性和舒适性，南靖联华公司该行为不违法且符合公序良俗。
李宝珍辩称，一审法院判决南靖联华公司应分隔卫生间、厨房，在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付，符合双方的合同约定，适用法律正确。双方签订的《商品房买卖合同》附件三第4款约定南靖联华公司应分隔卫生间、厨房，第15款明确约定楼梯踏步、平台均为大理石面层，南靖联华公司未按约定全面履行义务，其行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》第十三条的约定和《合同法》的规定应承担相应的责任。南靖联华公司的上诉理由是其片面之词，并未得到业主的认可，其抗辩主张均缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。据此，请求：驳回上诉，维持原判。
李宝珍向一审法院起诉请求：1.判令南靖联华公司按合同约定对原告房屋内的厨房、卫生间予以分隔；2.判令南靖联华公司继续铺建楼梯踏步、平台大理石工程并交付使用；3.判令南靖联华公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月16日，李宝珍与南靖联华公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：35062708001500231），由李宝珍向南靖联华公司购买了一套位于南靖县山城镇人民广场1号联华城市广场C区2501号房屋。建筑面积为127.37m2，商品房单价为每平方米3869元。合同签订后李宝珍依约向南靖联华公司支付了购房款492794.53元。南靖县山城镇人民广场1号联华城市广场C区2501号房屋已于2013年1月23日交付给李宝珍使用。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人关于室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1、出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。2、出卖人应整修或换至符合本合同约定的装饰、设备标准或赔偿买受人，设备不足部分的差价。”《商品房买卖合同》附件三（建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准）载明：“4、室内分隔部位：除卫生间、厨房外，其余由住户自理。……15、楼梯：踏步、平台均为大理石面层，墙面白色乳胶漆面层。”一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南靖联华公司与李宝珍所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。李宝珍按约付清了购房款，南靖联华公司应当按照合同约定将房屋交付李宝珍使用。按双方签订的购房合同约定，南靖联华公司交付的房屋须分隔卫生间、厨房，并在楼梯踏步、平台铺建大理石面层，因南靖联华公司违约没有按合同约定履行其义务，故李宝珍请求南靖联华公司继续履行合同，分隔卫生间、厨房，并在楼梯踏步、平台铺建大理石面层，理由正当，证据充分，应予以支持。一审判决：一、被告南靖县联华房地产开发有限公司应在判决生效后十日内对联华广场C区2501号房屋内的厨房、卫生间按合同约定予以分隔；二、被告南靖县联华房地产开发有限公司应在判决生效后三十日内在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付原告李宝珍使用；一审案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告南靖县联华房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议，是南靖联华公司与李宝珍双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。双方《商品房买卖合同》附件三第15条约定“楼梯：踏步、平台均为大理石面层，墙面白色乳胶漆面层”，南靖联华公司未全面履行合同约定的于楼梯踏步、平台铺设大理石面层的义务，已构成违约。故原审判决并无不当，南靖联华公司关于其无需铺设大理石面层并交付的主张，与合同约定不符，应不予采纳。
综上所述，南靖联华公司的上诉请求，缺乏事实、合同和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人南靖县联华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 陈雅璇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴晓剑
曾剑坤
附引用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2975号
原告山西新华书店集团大同有限公司，住所地大同市城区新建北路31号。
法定代表人杨建勇，系该公司总经理
委托代理人刘艳芳，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市第五中学校，住所地大同市城区同泉路1666号。
法定代表人申石柱，系该学校校长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
原告山西新华书店集团大同有限公司诉被告大同市第五中学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西新华书店集团大同有限公司的委托代理人刘艳芳、被告大同市第五中学校的委托代理人厚子才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西新华书店集团大同有限公司诉称，多年以来，被告一直从原告处购买学生课本（学生用书），截止2013年秋季被告累计共欠原告课本费1354899.53元。欠款期间，被告每年以清旧债欠新债的方式陆陆续续地向原告清偿欠款，但一直没有彻底把债务清偿完毕，原告为了明确双方之间的债权债务关系，每年与被告对账确认。2015年3月31日，原、被告双方对欠款403596.36元课本费的事实进行了核对确认，2015年10月16日双方对欠款951303.17元课本费的事实进行了核对确认，两项欠款共计1354899.53元。原、被告之间欠款数额较大，久拖不结，如不及时采取法律手段清欠，原告的合法权益将受到更大的损害。故此，现诉至法院要求被告清偿1354899.53元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告山西新华书店集团大同有限公司提交了欠条两份证明被告欠款的事实。
被告大同市第五中学校辩称，答辩人欠原告书款属实，欠款数额也正确，但是学校是由财政拨款的事业单位，并非是经营单位，虽有一点学费收入，也全部按收支两条线进入市财政专户，学校的任何支出需要有年初预算，需经市财政局批准才能按规定支出，所以现在无法支付2013年以前的拖欠书款，学校尽力在二到三年分期逐步偿还欠款。
被告大同市第五中学校未提交证据。
经审理查明，在2013年之前原被告存在买卖书本合同关系，被告陆续欠原告书款，截止到2015年10月16日被告累计欠原告1354899.53元，至今未付。
以上事实原被告无争议，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告书款的事实清楚，证据确凿，久拖不付，显系不妥，原告要求给付，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大同市第五中学校在判决生效后十日内给付原告山西新华书店集团大同有限公司书款1354899.53元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16994元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 骆潇人民陪审员张丽华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 路 瑶
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初381号
原告：昆明馨悦物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市学府路西段馨悦尚居4栋1楼。
法定代表人：杨曦，董事长。
委托代理人：宋宁宁、姚震，昆明馨悦物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：杨媛芬，女，汉族，1951年10月4日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告昆明馨悦物业服务有限公司诉被告杨媛芬物业服务合同纠纷一案中，原告昆明馨悦物业服务有限公司于2016年3月3日申请撤诉。
本院认为，原告昆明馨悦物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明馨悦物业服务有限公司撤回对被告杨媛芬的起诉。
案件受理费人民币252元，减半收取人民币126元，由昆明馨悦物业服务有限公司承担。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行赔字第00004号
原告：余卫兵，男，汉族，1981年9月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：陈照荣。
被告：郑浦港新区建设指挥部土地和房屋征收管理局。
负责人：朱祖金。
委托代理人：陈良言，该局工作人员。
被告：和县姥桥镇人民政府，组织机构代码证00327871-0。
法定代表人：郑李龙，该镇镇长。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
本院审理原告余卫兵诉被告郑蒲港新区建设指挥部土地和房屋征收管理局、和县姥桥镇人民政府行政赔偿一案中，原告余卫兵于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余卫兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余卫兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余卫兵负担。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 陈康龙
人民陪审员 陆俊峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨芳芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1911号
原告：王春博，男，1990年2月14日生，汉族。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：王佳盛，男，系该公司负责人。
原告王春博与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2016年4月1日起至实际交付之日止，以购房款329621元为基数，按照日万分之一计算）�事实与理由：2014年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路115B号XX号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为329621元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款329621元全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。
被告未予答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年10月12日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发案涉房屋，总房款为329621元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同、个贷还计划试算表及贷后须知、中国建设银行股份有限公司大连市分行个人住房公积金贷款委托转帐还款协议及原告当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经本院当庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款329621元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，应予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王春博逾期交房违约金（自2016年4月1日起至实际交房之日止，以329621元为基数，按日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被�大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马晓倩
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 姜颜红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终263号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：夏保明，男，汉族，1970年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：付阳芳，女，汉族，1978年10月2日出生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1471号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；。”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终263号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：夏保明，男，汉族，1970年9月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：付阳芳，女，汉族，1978年10月2日出生，住江西省南昌市进贤县，身份证号：3601241978********。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1471号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；....”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初357号
原告：宜昌悠石空间设计有限公司，住所地宜昌高新区大连路9号，统一社会信用代码：91420500MA48AAJW6C。
法定代表人：罗莉，该公司执行董事。
委托代理人：付华，湖北七君律师事务所律师（�别授权）。
被告：谭林，女，汉族，1983年10月13日出生，住湖北省宜昌市。
委托代理人：林金施，湖北楚星律师事务所律师（特别授权）。
原告宜昌悠石空间设计有限公司与被告谭林占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付华、被告委托代理人林金施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告腾退其占用原告房屋，恢复原状；2、判令被告赔偿原告房屋占用费5463元（截止到2017年9月13日）；3、判令被告赔偿原告2017年9月13日起至被告腾退房屋之日止的房屋占用费，该房屋占用费按每月5126.25元的标准累计；4、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告长期租赁宜昌太平鸟服装制造有限公司所有的位于宜昌东山开发区大连路9号的展示厅做经营用途。2016年5月21日，原被告双方签订了租赁合同，将该房屋中靠右侧230平方米的部分房屋面积租赁给了被告，租赁期为2016年6月13日起至2017年6月12日，租赁期的租金为60168元，卫生费为每月74.75元，物业管理费为每月37.5元。被告于2016年5月22日和2016年12月6日分两次支付了上述费用，并按租赁合同的约定支付了押金15042元。该房屋租赁期满后被告未向原告提出续租的要求，也未腾退房屋，原告多次与被告交涉，被告不仅拒绝原告的腾房请求，反而将房屋加锁。原被告双方的房屋租赁合同已经到期，双方未续签租赁合同，因此，被告对该房屋的占有属于非法占有。在诉讼过程中，原告变更其理由为，原告根据2017年6月13日与宜昌太平鸟服装制造有限公司签订的租赁合同，取得了大连路9号展厅的使用权，是有权占有，被告与罗�的租赁合同已到期，属无权占有，其行为侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告返还占有物并赔偿损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告谭林辩称，答辩人和原告并没有签订房屋租赁合同，我们签订合同的相对方是罗莉，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年5月19日，罗莉（乙方）与宜昌太平鸟服装制造有限公司（甲方）签订租赁合同一份，其内容有：甲方将位于宜昌东山开发区大连路9号甲方展厅室内612平方米及室外140平方米租赁给乙方作为设计机构使用。租赁价格为160000元。租赁期限为2016年6月13日起至2017年6月12日止。2016年5月21日，罗莉与被告谭林签订租赁合同一份，其内容有：罗莉将位于宜昌东山开发区大连路9号太平鸟展厅内230平方租赁给谭林作为会所使用。租赁价格合计60168元。租�期限为2016年6月13日起至2017年6月12日止。罗莉与谭林的租赁合同到期后，双方因故未续签合同，谭林在2018年5月13日方将承租房屋返还给罗莉。期间，2017年5月23日，原告宜昌悠石空间设计有限公司（乙方）与宜昌太平鸟服装制造有限公司（甲方）签订了租赁合同一份，其主要内容有：甲方将位于宜昌东山开发区大连路9号甲方展厅室内612平方米及室外140平米租赁给乙方作为设计机构使用。租赁价格为80000元。租赁期限为2017年6月13日至2017年12月12日止。2018年1月1日，原告宜昌悠石空间设计有限公司（乙方）与宜昌太平鸟创意投资有限公司（甲方）签订了租赁合同一份，其主要内容有：甲方将位于宜昌高新区大连路9号的展厅2＃的地上建筑物租赁与乙方经营，乙方承诺本合同标的仅作为经营仓库用途。租赁场所的具体范围见《平面位置图》，租赁价格为24840元。租赁期限为2018年1月1日至2018年6月30日止。
另查明，宜昌悠石空间设计有限公司于2016年6月1日成立，罗莉为其公司法定代表人。
再查明，宜市房权证字第××号载明，房屋所有权人宜昌太平鸟服装有限公司，房屋座落大连路9号（展厅），建筑面积612.06平方米。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院审核确认的租赁合同四份、宜市房权证字第××号证书一份、退还房屋通知一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宜昌悠石空间设计有限公司在本案中要求被告谭林腾退房屋并支付占有费的理由为：原告于2017年6月13日与宜昌太平鸟服装制造有限公司签订房屋租赁合同，取得了位于大连路9号展厅的使用权，而被告与罗莉签订的合同于2017年6月12日已到期，其占用已变为无权占用，因此被告的无权占用侵犯了原告的合法占有权，�此根据《中华人民共和国物法法》第254条的规定，被告谭林侵犯了原告合法的占有权，有权要求被告返还占有物并赔偿损失。对此观点本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定的或者约定不明确的，依照有关法律规定。首先，与原告宜昌悠石空间设计有限公司存在租赁合同关系的相对方是宜昌太平鸟服装制造有限公司，而非被告谭林，根据合同相对方原则，原告据此要求被告谭林返还租赁物的请求，本院不予支持；其次，“占有”为一种事实状态，本案中争议的房屋一直由被告谭林占有，只有在已经占有的前提下才产生物权法上一系列的权利义务，即使用和收益等权利，本案中虽然被告谭林系无权占有，但原告始终未“占有”争议部分租赁房屋，根据租赁合同初始占有人是罗莉，故原告不能以被告侵犯其“占有权”为由要求被告腾退，而应由物权所有人或合同相对人主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌悠石空间设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取353元（原告已预交），由宜昌悠石空间设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一八年五月二十五日
书记员 高梦凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2126号
申请执行人程锋，女，1973年2月6日出生，住丽水市。
被执行人占苏文，男，1975年10月27日出生，住莲都区。
被执行人章爱珠，女，1975年7月9日出生，住莲都区。
申请执行人程锋与被执行人占苏文、章爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，申请执行标的人民币500000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人程锋也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人已履行人民币5000元，尚未履行人民币495000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2126号申请执行人程锋，女，1973年2月6日出生，住丽水市。被执行人占苏文，男，1975年10月27日出生，住莲都区。被执行人章爱珠，女，1975年7月9日出生，住莲都区。申请执行人程锋与被执行人占苏文、章爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，申请执行标的人民币500000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人程锋也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人已履行人民币5000元，尚未履行人民币495000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十六日代书记员 林健芬
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终271号
上诉人(原审被告)：周口市广文数字电影制作有限公司，住所周口市中州路桥北（关帝上城）。统一社会信用代码914116005803032505。
法定代表人：巴莉芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周口市金冠实业（集团）有限公司，住所周口市八一路中段。
法定代表人：谢杰义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
上诉人周口市广文数字电影制作有限公司（以下简称广文电影公司）因与被上诉人周口市金冠实业（集团）有限公司（以下简称周口金冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审中周口金冠公司于开庭审理后提交变更诉讼请求申请书，广文电影公司称对该申请并不知情，在此情况下作出一审判决，剥夺了当事人的诉讼权利，故一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2016）豫1602民初4406号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
上诉人周口市广文数字电影制作有限公司预交的二审案件受理费4090元予以退回。
审 判 长 胡学智
审 判 员 曹纪峰
代理审判员 田亚美
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢小玉
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初123号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杨某，男，1971年12月14日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张田田出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日，沂源县人民法院以（2014）源民初字第411号民事判决书，对王某、杨某的一起交通事故责任纠纷案依法判决，判决杨某赔偿王某医疗费等共计24615.71元，并承担案件受理费454元。判决生效后，被告人杨某有能力履行但在收到法院的执行通知书、传票、报告财产令后，其拒不签字，也拒不履行判决书所确定的义务，2016年6月30日，被告人杨某因在指定期限内不申报财产被沂源县人民法院决定拘留十五日。2018年5月2日，被告人杨某赔偿王某25050元，并取得王某谅解。
另查明，被告人杨某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有书证沂源县人民法院案件移送函、受案登记表、立案决定书、发破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、民事判决书、申请执行书受理执行案件通知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、调查笔录、沂源县人民法院拘留决定书、执行拘留决定书及回执、收到条、谅解书等，沂源县公安局刑事侦查大队现场检测报告书，证人段某1、段某2、田某1、杨某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某对人民法院的判决、裁定有能力执行拒不执行，且拒绝报告财产情况，经采取司法拘留强制措施后仍拒不执行和报告财产，侵害了申请执行人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其已履行了赔偿义务，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 任昌莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，男，2007年12月21日出生，汉族，住浙江省。
法定代理人：周某2，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：周艾萍（系周某1奶奶），女，1950年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶新，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马瑞娟，女，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶荣德，男，1949年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人周某1因与被申请人叶新、马瑞娟、叶荣德分家析产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 陈艳艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 战
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初248号
原告邓广建。
被告代元斌。
原告邓广建与被告代元斌为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原被告签订了图书买卖协议，约定被告购买原告的图书，并约定先发货后付款。协议签订后，原告于2015年5月17日、6月26日、7月11日三次给被告发货，后被告陆续给付原告书款后，尚欠原告款30000元，此欠款原告多次催要，被告拖延至今，故诉至法院要求被告支付原告书款30000元及逾期付款利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张，原、被告于2015年4月10日签订图书发货付款协议，原告陆续给被告发货，被告欠原告书款30000元，原告起诉后，被告又陆续向原告支付书款9000元，现在还欠原告21000元。为证实自己的主张，原告提交如下证据：
托运单三份，证实原告向被告出售图书。
发货付款协议书一份。
被告的身份证复印件一份。
2015年8月27日和2015年9月7日原、被告的通话录音，证实被告欠书款的事实。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告于2015年4月10日签订了发货付款协议，原告向被告出售图书，双方约定先提书，后付款，原告于2015年5月17日、2015年6月26日、2015年7月11日陆续给被告发货，被告尚欠原告30000元书款，有发货付款协议一份、托运单三份、2015年8月27日和2015年9月7日原、被告的通话录音证实，上述证据能够形成完整的证据链条证实原告的主张，本院予以认定。原告还主张，原告起诉后，被告又陆续还款9000元，本院予以认定。被告还欠原告书款21000元。原告已履行货物给付义务，被告应支付相应货款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代元斌向原告邓广建支付书款21000元。于本判决生效之日起十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 李长京
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李文幸
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1401号
原告：李敬先，男，1946年2月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告：井卫东，男，1971年8月30日生，汉族，住确山县城东工业集聚区。
被告：唐生华，男，1966年11月8日生，汉族，住确山县。
被告：张培森，男，1987年6月15日生，汉族，住确山县。
被告：石峡，女，汉族，职工，1965年7月1日生，住确山县。
本院在审理原告李敬先被告井卫东、唐生华、张培森、石峡民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告井卫东、唐生华、张培森、石峡的起诉。
本院经审查认为，原告李敬先的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敬先撤回对被告井卫东、唐生华、张培森、石峡的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 陈贺平
审判员 姚建刚
审判员 王华丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初749号
申请人黎娟兰，女，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。
被申请人黎群兰，女，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省株洲市。
原告黎娟兰诉被告黎群兰合同纠纷一案，原告黎娟兰于2018年4月10日向本院提起诉讼，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎娟兰撤回起诉。
本案案件受理费4673元，减半收取2337元，财产保全费2769元，由原告黎娟兰承担。
（此页无正文）
审 判 员 谭鹏飞
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘让武
书 记 员 罗 赞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初306号
原告：江西洪敏实业有限公司。
法定代表人：章敏，该公司董事长。
被告：南昌市第一建筑工程公司。
法定代表人：刘扬国。
本院在审理原告江西洪敏实业有限公司与被告南昌市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币175万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南昌市第一建筑工程公司的银行存款人民币175万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人魏腊妹用于担保的坐落于XXX的住房一套和车牌号为赣Ｍ×××××的XXX小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一六年四月十九日书记员柯萍
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第976号
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街31号。
法定代表人诸玉国，该公司董事长
被执行人：程庆亮,男,1979年4月12日出生,汉族,居民，住安丘市。
被执行人：程现稳,男,1951年4月17日出生,汉族,居民，住安丘市。
被执行人：程庆明,男,1961年6月29日出生,汉族,居民，住安丘市。
被执行人：程庆章,男,1966年10月24日出生,汉族,居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人程庆亮、程现稳、程庆明、程庆章金融借贷纠纷一案中，经查，被执行人程庆亮之妻孔德英在安丘农村商业银业股份有限公司开发区支行、营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程庆亮之妻孔德英在安丘农村商业银业股份有限公司开发区支行62×××43帐户存款60000元，期限为一年；
二、冻结被执行人程庆亮之妻孔德英在安丘农村商业银业股份有限公司营业部90XXXXXXXXX84帐户存款20000元，期限为一年
本裁定立即执行。
审判员 张兴福
二〇一六年十月二十六日
书记员 李士廷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3191号
原告：郝海波，女，1983年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：程稷民，男，1983年9月生，汉族，农民，现住同上。
被告：杨自强，男，1994年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
�告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：贾晨，男，1990年1月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告郝海波、程稷民与被告杨自强、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海波、程稷民、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。被告杨自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海波、程稷民诉称：2016年2月9日12时17分，被告杨自强驾驶冀BQ31**号轿车顺公路由东向西行驶至乡村道新菜市场西路口与原告程稷民驾驶的顺公路由北向南行驶的冀B090**号面包车相撞，造成原告程稷民及其乘车人原告郝海波受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨自强负事故的全部责任，原告郝海波、程稷民无责任。原告郝海波、程稷民为夫妻。原告郝海波受伤后在乐亭县医院住院、北京大学第三医院住院治疗。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告郝海波伤情评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为90日。原告程稷民受伤后在乐亭县医院住院治疗6天。原告郝海波合理损失共计为112166.77元。原告程稷民合理损失共计为5826.60元。被告杨自强驾驶的冀BQ31**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，对于二原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。因协商不成，诉至�院，请求法院依法判令被告赔偿二原告合理损失共计118000元。
被告杨自强未提供答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费去除非医保用药。伙食补助按照20元每天计算。误工期限与护理期限过长，误工费、护理费过高。交通费过高。残疾赔偿金应该按照农民标准计算。营养费、精神损害抚慰金不予支持。对陪护协议书与护理费发票没有异议。诉讼费、鉴定费是间接损失，被告公司不予承担。
经审理查明：2016年2月9日12时17分，被告杨自强驾驶冀BQ31**号轿车顺公路由东向西行驶至乡村道新菜市场西路口与原告程稷民驾驶的顺公路由北向南行驶的冀B090**号面包车相撞，造成原告程稷民及其乘车人原告�海波受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨自强负事故的全部责任，郝海波、程稷民无责任。原告郝海波、程稷民系夫妻关系。原告郝海波受伤后在乐亭县医院、北京大学第三医院住院治疗共计9天。2016年8月31日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.3-a，评定为拾级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.2，误工损失日为自受伤之日起180日。(3)根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.2，护理期为自受伤之日起90日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.2，营养期为自受伤之日起90日。因此次交通事故给原告郝海波造成的各项合理经济损失如下：医疗费60687.08元，住院期间的伙食补助费450元,护理费5164.53元（含护工费用450元），营养费1800元�误工费9754.20元，残疾赔偿金22102元，法医鉴定费2600元，交通费4000元（含救护车费用1415元），共计106557.81元。原告程稷民受伤后在乐亭县医院住院治疗6天。原告程稷民因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费4676.32元，伙补300元，护理费325.14元，误工费325.14元，交通费200元，共计5826.60元。被告杨自强驾驶的冀BQ31**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元,第三者责任保险赔偿限额为500000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告杨自强驾驶冀BQ31**号轿车与原告程稷民驾驶的顺公路由北向南行驶的冀B090**号面包车相撞，造成原告程稷民及其乘车人原告郝海波受伤、两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨自强负事故的全部责任，郝海波、程稷民无责任，客观合法，本院予以采信。因杨自强驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告郝海波、程稷民因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任保险限额内赔付。本次交通事故致原告郝海波拾级伤残，给原告郝海波造成了一定的精神痛苦，原告郝海波要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以3000元为宜。被告杨自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郝海波、程稷民因本次交通事故造成的合理经济损失及原告郝海波精神损害抚慰金57471.01元；在第三者责任保险限额内赔偿原告郝海波、程稷民因本次交通事故造成的合理经济损失57913.40元，以上共计115384.41元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告郝海波、程稷民其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担435元，由原告郝海波、程稷民负担10元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十一月一日
书记员 於垚旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚辉，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人：任玉喜，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
一审被告：高艳菊，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
一审被告：柴云龙，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
再审申请人吴亚辉因与被申请人王君及一审被告高艳菊、柴云龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吴亚辉申请再审称：1、其与王君签订的借贷合同无效；2、其欠王君30万元本金，已归还10万本金，还欠20万元本金，2012年之后按月息1.5%计息无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为,再审申请人吴亚辉与被申请人王君之间的借贷关系清楚，双方对借款本金、利息及借款期限的约定明确,故双方的借贷合同合法有效。因双方未约定逾期借款利率，但双方谈话录音能够证实逾期后双方事实上已按月息1.5%的标准结算2012年以前的逾期利息，双方约定的愈期利息未超出同期银行贷款利率的四倍，一、二审法院对于逾期利率按月息1.5％计算符合法律规定。在双方的谈话录音中吴亚辉承认归还的11万元系2011年到2012年利息，可认定借款本金30万元仍未偿还。吴亚辉的申请再审理由不能成立。
综上，吴亚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴亚辉的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初368号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁某，男，1964年8月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）290号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日14时许，被告人梁某窜到平南县大新镇大新街市场内，将被害人王某3放在裤袋里的人民币21元盗走，后在逃离现场的过程中被群众人赃并获。破案后，公安机关已将上述被盗现金发还给被害人王某3。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言、被害人王某3的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一六年十月十九日
书记员 林钊妃
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1769号
上诉人(原审被告)：徐峰，男，1975年7月5日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，统一社会信用代码913212005823137864，住所地泰州红星国际家居生活广场一楼A8052、A8503、A8055、A8056、A8057号。
负责人：曹小军，该行行长。
原审被告：吕新美，女，1979年9月23日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：孙忠，男，1973年8月22日生，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：徐琪，男，1978年6月5日生，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：张正荣，男，1976年8月5日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人徐峰因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行,原审被告吕新美、孙忠、徐琪、张正荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2018)苏1203民初812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐峰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志军
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 顾慧遥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终1769号上诉人(原审被告)：徐峰，男，1975年7月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，统一社会信用代码913212005823137864，住所地泰州红星国际家居生活广场一楼A8052、A8503、A8055、A8056、A8057号。负责人：曹小军，该行行长。原审被告：吕新美，女，1979年9月23日生，汉族，住泰兴市。原审被告：孙忠，男，1973年8月22日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：徐琪，男，1978年6月5日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：张正荣，男，1976年8月5日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人徐峰因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行,原审被告吕新美、孙忠、徐琪、张正荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2018)苏1203民初812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐峰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶志军审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一八年七月二十五日书记员  顾慧遥
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审46号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
负责人周光亮，局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人王某，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住攀枝花市仁和区。
被执行人赖某，女，1982年7月28日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年10月13日立案受理，于2016年10月24日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人王某、赖某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2013年9月6日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费65275元的处理决定，于2013年12月17日作出攀仁人口计生征决（2013）第141号征收社会抚养费决定书，并于2013年12月17日送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼。2014年3月13日，经申请人审批同意被申请人分期缴纳社会抚养费，于2016年3月20日前缴清。但被申请人在缴纳了第一期社会抚养费5912元后，未在规定期限内缴清全部社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2013年12月17日作出攀仁人口计生征决（2013）第141号。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 李 琳
代理审判员 李 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沙 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审46号申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。负责人周光亮，局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人王某，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住攀枝花市仁和区。被执行人赖某，女，1982年7月28日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年10月13日立案受理，于2016年10月24日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人王某、赖某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2013年9月6日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费65275元的处理决定，于2013年12月17日作出攀仁人口计生征决（2013）第141号征收社会抚养费决定书，并于2013年12月17日送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼。2014年3月13日，经申请人审批同意被申请人分期缴纳社会抚养费，于2016年3月20日前缴清。但被申请人在缴纳了第一期社会抚养费5912元后，未在规定期限内缴清全部社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2013年12月17日作出攀仁人口计生征决（2013）第141号。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  李 琳代理审判员  李 明二〇一六年十月二十四日书 记 员  沙 娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1291号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区。
负责人：费强。
被执行人：徐玲。
杭州银行股份有限公司清泰支行与徐玲公证债权文书纠纷一案，浙江省杭州市国立公证处于2016年6月16日作出的（2016）浙杭证执字第558号执行证书已经发生法律效力，权利人杭州银行股份有限公司清泰支行于2016年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐玲去向不明且抵押财产（汽车）难以查找，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行案款118051.6元及利息。另被执行人尚应承担公证费200元、执行费1674元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1291号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年九月九日
书 记 员 凌红洲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初155号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人都某，男，1984年11月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月23日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年5月18日被扎兰屯市人民检察院取保候审。同年6月16日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人都某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年9月17日13时30分许，被告人都某酒后驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至扎兰屯市卧牛河镇大一线一心村村牌路段时，与被害人李某1酒后由南向北驾驶的两轮摩托车（载邹某）发生碰撞，致李某1当场死亡，都某、邹某受伤，两车损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，都某血液检出乙醇，含量为156.95mg／l00ml。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，都某承担此起交通事故的主要责任；经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，李某1系因交通事故致颅脑损伤合并吸入性窒息而死亡。
2016年11月15日被告人都某赔偿了被害人李某1近亲属的经济损失，其行为得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人都某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、罗某等人的证言，被害人邹某的陈述，书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、驾驶人信息查询单，现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录及被告人都某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人都某赔偿了被害人李某1近亲属的经济损失，其行为得到被害人近亲属的谅解，且其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人都某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘清莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3430号
申请执行人：王双，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：宁夏鹰击长空新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区红墩子工业园唐河路与瀚海街交汇处。
法定代表人：宁西贞，该公司总经理。
申请执行人王双与被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】154号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王双向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司，查明被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司现已无正常经营，该公司法人宁西贞下落不明，无法查找；本院通过银行查询系统及银川市车辆管理系统查明被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司名下均无财产信息；本院于2016年12月7日依法冻结了被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司名下位于银川市兴庆区滨河工业园北区纬二路南侧2号生产车间的房屋及土地产权产籍,冻结期限三年；上述房产有查封抵押，暂不宜采取强制措施。本院依法将被执行人宁夏鹰击长空新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人王双亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故本院依法终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭淳民初字第234号
原告：周军。
原告：杨珠香。
二原告共同委托代理人：吴文书。
被告：杭州海外海置业有限公司。
法定代表人：夏国良。
委托代理人：甘志伟。
本院在审理原告周军、杨珠香诉被告杭州海外海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周军、杨珠香以双方和解为由于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军、杨珠香撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告周军、杨珠香负担。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 姜勇军
人民陪审员 胡水平
二〇一一年十一月十日
书 记 员 罗欣媛
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执124号
李飞升：
本院已立案执行西平县人民法院申请李飞升罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执124号
本院在执行西平县人民法院与李飞升罚金一案，经查，被执行人李飞升有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将李飞升纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年一月二十九日
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执676号
申请执行人尤利梅
被执行人洞头县元觉小平鞋包来料加工厂、张小燕
本院在执行申请执行人尤利梅与被执行人洞头县元觉小平鞋包来料加工厂等案由劳务合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0305执676号申请执行人尤利梅被执行人洞头县元觉小平鞋包来料加工厂、张小燕本院在执行申请执行人尤利梅与被执行人洞头县元觉小平鞋包来料加工厂等案由劳务合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保348号
申请人：周海玉，男。
委托诉讼代理人：周树新，男。
被申请人：仇广英，女。
申请人周海玉于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仇广英在莒县农村商业银行股份有限公司营业部帐户（帐号62×××99）内的存款52000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人仇广英在莒县住建局有固定工资收入，每月约4000元，申请人要求冻结其中的2000元，已为其保留出基本生活所需，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人仇广英在莒县农村商业银行股份有限公司营业部帐户（帐号62×××99）内的存款52000元，冻结期限一年。
案件申请费540元，由申请人周海玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 春
二〇一七年十月十八日
书记员 严晓敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初457号
原告：王利兵，男，1972年2月25日出生，汉族，高中文化程度，个体劳动者，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。
被告：李庭国，男,1975年5月10日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：李月刚，男,1972年8月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：李彦勇，男,1971年10月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住呼图壁县。
原告王利兵与被告李庭国、李月刚、李彦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利兵、被告李庭国、李月刚、李彦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王利兵向本院提出诉讼请求：1、判处被告李庭国、被告李月刚、被告李彦勇偿还借款本金50000元，利息15000元（2015年11月6日至2017年2月5日，50000元×20‰/月×15个月），总合计65000元；2、判决由被告李月刚、被告李彦勇对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告李庭国、被告李月刚、被告李彦勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，原告王利兵给被告李庭国借款50000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为4个月（2015年11月6日至2016年3月5日），月利率为1.5%，逾期按15‰支付违约金，原告王利兵与被告李月刚、被告李彦勇签订保证合同，被告李月刚、被告李彦勇为连带责任保证人。经原告催收，被告至今未还款，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金50000元，按月利率20‰计算还款利息。
被告李庭国承认王利兵提出的全部诉讼请求，表示近期暂无能力还款。
被告李月刚承认王利兵提出的全部诉讼请求。
被告李彦勇承认王利兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李庭国、李月刚、李彦勇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院对双方当事人签订的借款合同、担保合同的效力予以确认。被告李庭国应当履行还款义务向原告王利兵偿还借款本金50000元、利息15000元。被告李月刚、李彦勇作为担保人认可对借款担保的事实，在本案中对借款应当承担连带清偿责任。本院对原告王利兵的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李庭国于本判决生效后三日内向原告王利兵偿还借款本金50000元、利息15000元，合计65000元；
二、被告李月刚、被告李彦勇对上述借款本金50000元、利息15000元承担连带清偿责任；
三、被告李月刚、被告李彦勇履行判决内容后，有权向被告李庭国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取）,邮寄费177.60元，合计890.60元，由被告李庭国负担并与上述款项一并支付原告。被告李月刚、被告李彦勇对被告李庭国负担890.60元承担连带清偿责任，如被告李月刚、被告李彦勇承担还款责任后有权向被告李庭国追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 姜 伟
二〇一七年三月三日
书记员 曾晓茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1540号
原告温晓斌。
委托代理人王俊。
被告曾能满。
原告温晓斌诉被告曾能满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温晓斌的委托代理人王俊参加了诉讼，被告曾能满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温晓斌诉称，2015年7月10日，被告向原告借款80000元，当日借款交付被告后，被告向原告出具借条，借条中注明被告已收到原告现金80000元。借款后被告一直未向原告支付借款利息，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，�诉至法院，请求法院判令：1被告立即归还原告借款80000元；2.被告从2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付直至利息付清之日止（以80000元为基数，从2015年7月11日开始计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，温晓斌主张其与曾能满是普通的朋友及生意伙伴关系。曾能满以需要资金周转为由于2015年7月10日向温晓斌借款80000元，借款现金交付。2015年7月10日借款当天，曾能满出具一张《借条》。对上述主张，温晓斌举证了《借条》为证。《借条》上载明：曾能满借到温晓斌80000元，利息为月息6%，并于每月10日到25日支付利息。《借条》下方的借款人处有曾能满的签名捺印，并在《借条》下方备注“签订借条及交付现金地址：清溪居民连屋村26号裕华印刷厂内”。双方并未约定还款期限。温晓斌主张经多次催款，曾能满未偿还过任何借款本息。2015年9月23日，温晓斌以曾能满未还款为由向本院提起本案诉讼。
被告曾能满在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
以上事实，有原告温晓斌提供的《借条》原件及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告曾能满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
温晓斌主张曾能满于2015年7月10日向其借款80000元，借款现金交付。温晓斌提供了《借条》原件为证。《借条》上有曾能满签名捺印确认，故本院对温晓斌的主张予以确认。《借条》上双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，温晓斌可以要求曾能满在合理期限内返还借款。经温晓斌多次催款，曾能满未向本院提供任何证据证明其已偿还案�借款80000元，应当承担举证不能的不利后果。现温晓斌提起本案诉讼请求曾能满偿还案涉借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定利息为每月6%，经折算已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。原告要求从2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，未超过年利率24%，合法有理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告曾能满应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温晓斌偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式为：以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年7月11日起支付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，原告温晓斌已预缴，由被告曾能满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴秀珠
陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%�分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2924号
原告：凌有良。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：林碧惠。
委托代理人：沈永培，合肥市长丰县法律援助中心双凤工作站工作人员。
原告凌有良诉被告林碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌有良及其委托代理人王祥，被告林碧惠及其委托代理人沈永培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌友良诉称，2014年11月18日，被告林碧惠向原告借款200000元，并出具借条给原告，约定借期至2014年12月18日，口同约定借款月利率5分，如逾期应承担全额每天1%的违约金，该笔借款经原告催要被告于2014年12月21日偿还利息15000元，其余借款本金及利息未偿还，请求判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，向本院提交署名为“林碧惠”的借条及银行转款凭证各一份，分别主要载明：“借条，今借到凌友良人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，我保证于2014年12月18日全额归还借款，如有逾期未还款，本人自愿承担全款每日1%违约，借款人：林碧惠，2014年11月18日；凌有良于2014年11月18日通过安徽五河永泰村镇银行转款至林碧惠账户190000元”。证明被告向原告借款数额、借款时间、期限及违约金的约定。
被告辩称：我给原告出具的200000元借条及口头约定借款月利率5分是真实的，但原告实际借给我款是190000元，且我于2014年12月21日已偿还原告利息15000元，我与原告之间约定的利率已超过法律规定的最高限额，应按照法律规定计算。
经庭审审查，原告所举证据形式、内容合法，且与本案具有关联性；被告对原告提供证据的真实性未提出异议，依法对原告
提供的证据真实性予以采信。
本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款200000元，因原告实际支付给被告借款是190000元，故对原告主张被告向其借款190000元的部分，予以采纳；原被告之间约定借款期间的月利率5分及逾期偿还借款应承担日1%的违约金，均超过法律规定的最高限额，不予支持；被告已偿还原告15000元，以此按照月利率3分可推算出至2014年12月21日，被告已偿还原告利息6270元（190000×0.03÷30×33=6270），本金8730元（15000-6270=8730），被告还应偿还原告借款本金175570元（190000-8730=181270）及利息（利息2014年12月22日起按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林碧惠应偿还原告借款181270元及利息（利息自2014年12月22日起按年利率24%支付至还清时止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告凌有良负担350元，被告林碧惠负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。