浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4859号
原告：朱树青，男，1977年9月28日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：宁波天科电子有限公司。住所地：象山县工业园区象山河路***号。
法定代表人：鲍建永，该公司董事长。
委托代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
原告朱树青与被告宁波天科电子有限公司（以下简称天科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2016年8月29日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告朱树青的委托代理人许剑炳，被告天科公司的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树青起诉请求判令：一、确认被告违法解除与原告的劳动关系，并支付原告违法解除劳动关系赔偿金142500元（75009.52）；二、被告支付原告拖欠2016年1月、4月份工资17000元及经济补偿金4250元（1700025%）；三、被告支付原告2014年4月份至2016年4月份加班工资99311元[法定节假日加班工资16552元（750021.75）16300%+法定双休日加班工资82759（750021.75）120200%]；四、被告支付原告带薪年休假工资6879元（750021.7510300%）。庭审后，原告要求判令上述款项为50000元。事实与理由：原告于2007年9月进入被告处从事模具工作，劳动报酬按件计算。在职期间，原告按照被告的安排从事加班工作，但被告未支付原告加班工资，更是扣压2016年1月、4月份工资不付。2016年4月29日，被告人事、财务总管陈永尔无故辞退原告。原告于5月3日前往被告处向法定代表人鲍建永核实辞退情况，得到鲍建永的肯定。同日，原告前往象山县劳动和社会保障局劳动监察大队投诉，经劳动监察大队协调，被告同意不解雇原告，让原告去被告处上班。既然被告无故辞退原告，原告没有这个脸面继续去被告处上班，原告于5月6日向象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委于7月8日作出象劳仲案字[2016]第220号仲裁裁决书。原告认为被告明显无故辞退原告，且原告存在加班情况，劳动仲裁委事实认定错误，且对原告申请鉴定的事项不作处理，程序违法。
原告朱树青为证明上述诉称的事实成立，向本院提供的证据经被告质证，本院认证如下：
1.录音光盘、劳动监察投诉记录表各1份，以证明被告于2016年4月29日无故辞退原告的事实。被告质证后对于录音光盘中的内容真实性有异议，根据被告法定代表人核实，陈永尔作为被告的财务、人事管理没有说过解除劳动合同的话；对于劳动监察投诉表系被告在仲裁时提供，监察大队曾打电话给被告，但被告当时回复没有提出与原告解除劳动关系。本院认为，录音光盘中的内容被告无相关证据予以否定，且在仲裁时也认可5月3日原告朱树青与欧某找过被告的法定代表人，劳动监察投诉记录表内容系职能部分所作的行为，本院对于录音光盘、劳动监察投诉记录表真实性予确认，并认定被告作出解除劳动关系的事实。
2.模具施工单4份、仲裁质证笔录1份，以证明被告拖欠原告2016年4月份工资，原告的平均工资为7500元，原告在2015年、2016年存在加班事实，模具单的签字系被告模具主管郑福来所签，工资的定额由郑福兰签名后交被告。被告质证后认为模具单上的签名为被告的员工，但不能证明原告的目的，被告同意仲裁认定的工资，对于质证笔录的真实性没有异议。本院认为，模具单上有被告员工的签名，其真实性应采信，但模具单上只注明模具要完成的日期，故不能证明原告有加班的事实，对于被告认可仲裁确定的工资及质证笔录本院予以确认。
3.仲裁庭审笔录、裁决书及送达回证各1份，以证明原、被告的劳动争议已经仲裁的法定程序。鉴于被告对真实性无异议，本院对真实性予确认。
4.原告申请的证人胡某出庭作证陈述，其陈述证人与欧某、朱树青于5月3日一起去工业园区被告处，协商被告开除原告欧某、朱树青的赔偿事宜等，原告朱树青和欧某等进入被告董事长办公室（总经理），然后欧某和原告朱树青问被告姓鲍的董事长，该董事长就告知原告等被告效益不好，养不下这么多工人，把原告等辞退了，叫原告等去老板娘处结算工资。证人与鲍建永不认识，鲍建永说原告也知道公司的情况，模具车间不需要三个人，就辞掉原告朱树青与欧某。证人与朱树青系朋友关系。
原告申请的证人刘某出庭作证陈述，其陈述证人与原告朱树青、欧某均系被告的员工，模具是包清工，郑福来核定价格，完成时间由被告确定，至于在该期间工作时间由职工自己决定，公司职工有考勤，考勤用于餐补，与工资也有关系，具体不清楚。工作中存在周六加班，周日休息，节假日也有部分时间加班，欧某、原告朱树青每月上班天数不知道。证人于2015年7月起没有在被告处上班。2015年经济补偿金的签名不是证人所签，证人于4月29日、5月3日没有与原告一起去陈永尔、鲍建永处。
原告申请的证人陈某出庭作证陈述，其陈述证人与原告朱树青、欧某均在被告处工作，朱树青约有9年，欧某也有5年左右，欧某、朱树青可能效益不好出来，相当于裁员，证人因为合同期满于2016年春节离开被告。证人的工作由郑福来安排，工资是包月的，有时工作存在加班，上班一般是26天，原告朱树青、欧某的工资如何计发不清楚。2015年工资结算单上的签名证人有自己的签名，但不清楚有否年休假。证人没有与原告欧某、朱树青于4月29日、5月3日一起去鲍建永、陈永尔处。
被告对证人胡某陈述认为与朱树青系朋友关系，不能客观体现事实真实，也不知被告的具体地址，也不知道被告法定代表人鲍建永是谁，证人陈述与事实不符，不能采信。本院认为，证人有否与原告朱树青、欧某于5月3日一起去被告处没有其他证据证明，故本院对其所述不予采信。
被告对证人刘某、陈某所述质证后认为，对于原告在仲裁前离开被告公司没有异议，模具也是清包的，但证人刘某不清楚，对于清包工不存在考勤，工作时间自由，模具是下给原告等后，在约定时间内完成，不存在加班的情况，上班时间不会超过法定时间，原告不会超过17天，两证人也没有与原告一起去被告董事长处质询的事实，证言部分存在真实性。本院认为，证人刘某、陈某与原告系同事，原告的模具系由郑福来核定后在规定期限完成，工作具有自由安排，系计件工资，证人没有与原告一起于5月3日去被告处的事实予以采信，其余不予采信。
被告天科公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：被告从未作出解除与原告劳动关系的通知，不存在违法解除劳动合同的事实。原告于2007年9月进入被告处工作属实。2016年1月份工资2600元已发放给原告，4月份工资没有发放的原因系原告4月25日后没有来上班，经过被告电话和信息告知也没有来上班。原告工作期间不存在加班的事实，且原告执行的属于计件工资，上班较为自由。2015年的年休假工资已经发放，原告也签了字。对2016年4月份工资被告同意补发外，对于原告的其他请求应当予以驳回。
被告天科公司为证明其辩称的事实成立，向本院提交的证据经原告质证后，本院认证如下：
1.劳动保障监察投诉登记表、知信通知、快件通知、快件投递单及快件详情各1份，以证明被告从未作出解除与原告劳动关系的事实，被告在收到仲裁应诉通知书前已经通知原告上班的事实。原告质证后对劳动保障监察投诉登记表真实性没有异议，恰好能证明2016年5月3日前被告无故解除与原告的劳动关系的事实；通知和短信收到时间为5月10日，但事实是原告已于5月6日向劳动仲裁委申请仲裁，被告在接到原告的投诉后作出的补救措施，且通知的形式也不符合规定，根据通知的内容系通过劳动局的领导转告，且也没有通知原告上班的事实存在。被告先解除后通知原告，是建立了新的劳动关系，被告提交的时间5月9日和5月10日，对于证据的真实性、关联性和合法性均有异议。本院认为，对于劳动保障监察投诉登记表原、被告均向本院提供，故其真实性应予采信，至于相关内容由本院予以确认；原告承认收到被告发的短信、快件通知、快件投递单及快件详情，本院对此真实性应予确认。
2.证明1份，以证明陈永尔系被告主管人事和财务的员工。原告质证后无异议，本院对此予以确认。
3.工资单12份，以证明原告2015年5月至2016年的平均工资为4092元。原告质证后认为虽被告提供原件，但是大部分人的签名都是他人所签，对于真实性有异议，2016年4月的工资单中显示原告没有领取，该月工资额原告是不认可的，仅显示原告只有基本工资，这是不合理的，结合被告陈述原告的工资平均在5000元左右，该工资单中显示该4月份为2600元是不真实的，也可显示郑福来是模具的管理人员，原告提供模具单是真实的，工资单中出现的项目有补偿金，等同于每月向职工发放补偿金，原告系计件工资，工资单与申请人的实际不符，2015年6月19日的工资单中有刘某，其余没有刘某的名字。本院认为，原告对于工资单中其自己的签名并没有否定，故本院对工资单中原告签名的部分予以确认，其余不予确认。
4.年休假工资发放单1份，以证明原告已领取2015年年休假工资的事实。原告质证后认为原告签过，但是“年休假”与“2015年度补偿金”不是同一时间形成，表述也有问题，“年休假”三字应属后补，工资单中的编号9为刘某的签字不真实，刘某本人也予否认，存在虚假的事实。如有必要可以对此予以鉴定。本院认为，对于原告签名的事实予确认，至于“年休假”三字是否后补，本院将结合其他事实予确认。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：
原告朱树青于2007年9月进入被告处从事模具工作，约定工资按计件工资，具体由郑福来核定模具后下达给原告，并确定在一定期限内完成，期间，原告对工作的进度可自行安排。2016年4月29日，被告的人事、财务管理人员陈永尔口头辞退原告。5月3日，原告朱树青与欧某等一起去被告的法定代表人鲍建永办公室核实解除劳动关系的事实，鲍建永、陈永尔明确了以效益不好解除原告的事实，并核对工资等。同日，原告向象山县劳动监察大队投诉，该投诉表中记载内容“在公司上班十多年，公司于4月29日解雇我们，只有补偿6000元，要求按实际工资和工龄补偿”、“要求补偿”等，但未确定“经协商，公司不同意解雇员工，让他们去公司上班”记录的处理日期。5月10日18时24分、19时05分，被告分别发短信给原告朱树青和欧某，其内容为“欧某、朱树青：经公司研究决定：已二○一六年五月四日通过劳动局有关领导转告你俩前来公司上班，至未见上班，现再次通知你俩前来上班，否则作旷工处（如果在二○一六年五月十三号前不执行通知，作自动离职处理）。请相互告知！！！特此通知”。5月11日，被告通过EMS快件向原告发函，原告于5月12日签收。
另查明，2016年5月6日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，请求仲裁：一、向申请人出具解除劳动关系的证明；二、支付申请人拖欠2016年1月份、4月份工资17000元及经济补偿金4250元（1700025%）；三、支付申请人2014年4月份至2016年4月份加班工资99311元[法定节假日加班工资16552元（750021.75）16300%+法定双休日加班工资82759（750021.75）120200%]；四、支付申请人带薪年休假工资6879元（750021.75）10300%）；五、支付申请人违法解除劳动关系赔偿金142500元（75009.52）。2016年7月18日，劳动仲裁委作出象劳仲案字[2016]第219号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人宁波天科电子有限公司支付申请人朱树青20**年1月、4月工资9425.5元，该款，被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于8月8日向本院提起诉讼。
再查明，2016年1月份工资单上的签名并非原告，该月工资显示为4800元，原告未领取被告2016年4月的工资，原告对4月份的工资按仲裁认定的平均工资4625.5元计算无异议。2016年1月26日，原告领取“年休假2015年补偿金”3000元。
本院认为，原、被告对双方之间存在劳动关系均无异议，本院对此予确认。本案争议的焦点之一为被告有否违法解除与原告之间的劳动关系。用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，应当符合用人单位的规章制度，并符合法律的规定，还应当作出书面的决定等，说明解除劳动合同的相关理由。本案中，被告的人事和财务管理人员口头辞退原告，后经原告向被告的法定代表人鲍建永核实，其也以效益差为由辞退原告，显然该种解除劳动者的理由不能成立，且在程序上也不合法，因此，被告违法解除与原告劳动关系的事实成立。至于原告投诉后被告采用短信、函件表示未解除劳动关系，属于对解除后能否继续履行合同的一种措施，且在用词上具有强制性，如此作为劳动者很难继续履行劳动合同关系，原告选择不继续履行合同符合法律规定。故原告据此主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金的理由成立，本院予以支持。原告自2007年9月至2016年5月3日在被告处工作，按双方确定的平均工资4625.5元计算，原告可主张的违法解除赔偿金为：9个月4625.5元/月2倍＝83259元。
关于拖欠原告2016年1月、4月份的工资。由于被告提供的2016年1月工资单上的工资4800元签名非原告，被告也无证据明由他人代为原告签收，故被告应承担举不利的后果，本院可确定该月工资为4800元。原、被告双方对于拖欠4月份的工资事实无异议，被告对该项仲裁载决也无异议，故本院可确认4月份工资为4625.5元，该二月合计为9425.5元。
关于双休日、法定节假日加班工资。原告主张被告应支付2014年4月至2016年4月份双休日、法定节假日加班工资，但原告没有提供加班劳动的依据，而结合原告执行的计件工资制度，计件工资的加班事实必须要相关被告通知加班等的依据，现原告未能提供，故原告的该方面主张本院不予支持。
关于年休假工资。原告的工资虽采取计件工资制，但同样依法享受年休假的权利。原告认为2016年1月26日领取的款项不是年休假工资，理由为表格中的“年休假”三字系后补，不是同一笔迹形成，但从现有证据不能断定，故本院采信被告辩称的已付年休假工资的事实。原告工作年限未满十年，故原告应计年休假工资为：5天4625.5元/月21.75天300%＝3190元，原告已领3000元，故被告尚应支付190元。
关于原告主张拖欠工资应支付25%经济补偿金。对于该部分拖欠工资，原告应当举证被告存在故意扣克或长期不发工资的证据，或者向劳动监管部门举报作出通知后未予支付的，可以主张25%的应发工资部分的经济补偿金，现原告并未举证上述证据，故本院对此不予支持。
上述，原告可主张的违法解除劳动合同的赔偿金83259元、2016年1月和4月工资为9425.5元、年休假工资190元等合计为92874.5元，现原告主张被告支付上述款项为50000元，系原告自愿，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、（三）项、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波天科电子有限公司支付原告朱树青违法解除劳动关系的赔偿金、2016年1月和4月工资及年休假工资等50000元，款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱树青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波天科电子有限公司承担，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陶振明
二〇一六年十月十七日
书记员 朱黄雅