wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民二初字第00167号
原告：港中旅国际安徽旅行社有限公司汤口分公司。
负责人：蒋精兵，系该分公司经理。
被告：黄山市顺天国际旅行社有限公司散客部（汤川门市部）。
负责人：程劲松，系该门市部经理。
被告：黄山市顺天国际旅行社有限公司散客部。
负责人：董秋芳，系该散客部经理。
被告：黄山新港国际旅行社有限公司汤口分公司。
负责人：程志高，系该分公司经理。
被告：黄山市东星旅行社有限公司。
法定代表人：姚新莲，系该公司总经理。
被告：黄山市中青国际旅行社有限公司。
法定代表人：程银海，系该公司总经理。
被告：黄山市中青国际旅行社有限公司汤口门市部。
负责人：程剑华，系该门市部经理。
被告：程美松，男，1974年5月26日出生，汉族。
被告：黄山星火国际旅行社有限公司。
法定代表人：程新华，系该公司总经理。
被告：黄山仙境旅行社有限责任公司。
法定代表人：程长青，系该公司总经理。
被告：黄山中环旅行社有限公司。
法定代表人：吴剑亮，系该公司总经理。
本院于2014年10月27日立案受理了原告港中旅国际安徽旅行社有限公司汤口分公司诉被告黄山市顺天国际旅行社有限公司散客部（汤川门市部）、黄山市顺天国际旅行社有限公司散客部、黄山新港国际旅行社有限公司汤口分公司、黄山市东星旅行社有限公司、黄山市中青国际旅行社有限公司、黄山市中青国际旅行社有限公司汤口门市部、程美松、黄山星火国际旅行社有限公司、黄山仙境旅行社有限责任公司、黄山中环旅行社有限公司旅游合同纠纷一案。本院立案受理后，原告港中旅国际安徽旅行社有限公司汤口分公司未在法定期限内交纳诉讼费，亦未申请办理相关缓、减、免交诉讼费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年十一月四日
书记员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3165号
原告宋长立，女，1981年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
被告范秀莲，女，1963年8月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告佟军，男，1962年5月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
本院在审理原告宋长立诉被告范秀莲、佟军健康权纠纷一案中，因双方自行和解，原告宋长立于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋长立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋长立撤诉。
案件受理费100.00元减半缴纳计50.00元，由宋长立负担。
审判员 周永文
二〇一七年七月十二日
书记员 周志宏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1445号
罪犯土比里子，男，1989年1月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年8月3日作出（2011）川凉中刑初字第194号刑事判决，以被告人土比里子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定于2014年7月29日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯土比里子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯土比里子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯土比里子减刑无异议。
经审理查明，罪犯土比里子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年2月获定量考核积分125.3分。2016年3月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯土比里子在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯土比里子减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第432号
原告：陆占平，男，1954年8月生于青铜峡市，汉族，中专文化，干部，住青铜峡市。
原告：米林萍，女，1957年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，退休职工，住青铜峡市。
被告：吴忠市康家房地产开发有限公司，住所地吴忠市。
法定代表人：王惠明，系该公司董事长。
原告陆占平、米林萍与被告吴忠市康家房地产开发有限公司（以下简称康家公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆占平、米林萍到庭参加诉讼，被告康家公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青铜峡市某小区原住户。2007年3月，被告对青铜峡市裕民街道办事处某小区进行商业开发改造，双方协商签订房屋拆迁安置补偿协议，约定被告拆迁原告房屋原地安置在新建楼房X室，后双方发生纠纷，经过诉讼，法院调解由被告向原告交付某小区X室安置房，但至今未办理房产登记手续，现请求判令被告为原告办理拆迁安置房的房产证、土地使用证，本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，以证明原、被告对拆迁安置补偿涉案房屋的具体约定；2、（2009）青民初字第1675号民事判决书、（2010）吴民终字第184号民事调解书各一份，以证明经法院调解，被告应交付青铜峡市某小区X室安置房给原告；3、下差房款交付收据（金额22247元）、物业费收据（金额1080元）、税收发票（金额453.6元）各一份，以证明扣除被告应当向原告赔偿的损失后，原告向被告支付差价及缴纳房产税后在被告处领取涉案房屋钥匙入住。
被告康家公司未提交答辩意见和证据。
经审查认为，原告陆占平、米林萍提交的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明，原告陆占平、米林萍系夫妻关系，是青铜峡市裕民街道办事处某小区原住户。2007年3月，被告对某小区进行商业开发改造，与原告协商签订房屋拆迁安置补偿协议，约定被告拆迁原告房屋原地安置。后因双方对房屋拆迁安置补偿协议的履行发生纠纷，原告将被告诉至法院。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2010）吴民终字第184号民事调解书，确定被告康家公司于调解书生效之日起10日内向原告交付位于青铜峡市裕民街道办事处某小区X室（原二期改造1号楼X室）。调解书生效后，被告向原告交付了涉案房屋，但至今未办理房屋产权证及土地使用证。
本院认为，原告陆占平、米林萍与被告康家公司签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。被告康家公司将安置房交付原告使用的同时，还需协助原告办理房屋产权证及土地使用证，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠市康家房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内协助原告陆占平、米林萍办理位于青铜峡市裕民街道办事处某小区X室（原二期改造1号楼X室）住房的房屋产权证和土地使用证，所产生的税金和相关费用，按照有关规定承担。
案件受理费100元，公告费75元，由被告吴忠市康家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 滕丽琴
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 薄鹏飞
（2013）青民初字第432号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5964号
上诉人（原审被告）：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人：邱绵森，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭泽顺，男，1960年10月18日出生，汉族，住商河县。
第三人：商河县第七建筑安装工程公司，住所地商河县。
法定代表人：高兴文，经理。
上诉人济南东盛阳光房地产开发有限公司因与被上诉人郭泽顺、第三人商河县第七建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年4月19日根据济南东盛阳光房地产开发有限公司留存的送达地址向其送达催费通知，因收件人迁移新址，原址查无此人被退回。因济南东盛阳光房地产开发有限公司未提供新地址，一审法院于2017年5月2日在济南东盛阳光房地产开发有限公司工商登记记载的住所地张贴公告，公告送达催费通知。截止2017年9月11日公告已届满，济南东盛阳光房地产开发有限公司仍未缴纳上诉费，亦未提交减缓免的相关申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南东盛阳光房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年九月十一日
书记员 李在利
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01110号
申请执行人王洪军。
被执行人常国锋。
本院在执行王洪军与常国锋房屋租赁合同纠纷一案中查明，申请执行人应得本金10000元，诉讼费150元，邮寄费80。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人常国锋至今下落不明，有无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》二百三十三条第（六）款规定裁定如下：
本院（2015）绥执字第01110号案本次程序终结执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 凯
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2772号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：张满根。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告张满根保证合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告张满根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月，张美满向原告借款98000元，借款期限自2013年5月21日至2015年4月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；；被告张满根为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，张美满因病死亡，被告作为保证人未归还借款本息。请求法院判令：一、被告张满根立即偿还原告借款本金98000元及利息（至2015年8月27日的利息计9012.81元，剩余利息从2015年8月28日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
被告张满根未作答辩。
经审理，对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告张满根身份证、张美满户籍证明、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与张美满、被告张满根签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。张美满借款后因病死亡，其逾期未归还借款本息，被告张满根作为连带责任保证人，应按约承担保证责任，代为归还相应的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张满根于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并支付利息（利息算至2015年8月27日计9012.81元，从2015年8月28日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告张满根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2440元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 董莉芳
人民陪审员 车军红
二〇一六年一月四日
代书 记员 李爱琴
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01402号
申请执行人张文艾，自由职业。
被执行人淮安市晨星服饰有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇。
法定代表人许开钱，该公司总经理。
被执行人许开钱，淮安晨星服饰有限公司董事。
被执行人朱秀花，居民身份证号不详。
被执行人许巧燕，淮安晨星服饰有限公司会计。
张文艾与淮安市晨星服饰有限公司、许开钱、朱秀花、许巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）浦民初第00799号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安市晨星服饰有限公司、许开钱、许巧燕于判决生效后十日内一次性偿还张文艾借款620000元及逾期利息（从2015年1月2日起至实际履行还款之日止）；许开钱于判决生效后十日内一次性偿还张文艾借款35000元及逾期利息（从2015年1月2日起至实际履行还款之日止），朱秀花对该笔借款承担连带偿还责任，三人负担案件受理费10350元。被执行人淮安市晨星服饰有限公司、许开钱、朱秀花、许巧燕未按法律文书确定的义务履行，申请人张文艾向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人淮安市晨星服饰有限公司已歇业，其所有的房产及机器设备已被另案查封，现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已另案查封的房产及机器设备外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浦民初第00799号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 余晨阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3774号
原告陆某某。
委托代理人邬为忠，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告刘某某。
委托代理人顾昱临，上海思信律师事务所律师。
原告陆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员姜航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人邬为忠、被告刘某某的委托代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告与被告于1968年1月经人介绍相识，同年4月登记结婚，婚后未生育子女。1974年5月双方收养一女，现已成年。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。1990�5月、2013年5月原告曾两次起诉离婚，法院均判决不予准许。原告自2013年6月20日在外租房居住，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。原告与被告没有感情不和，双方共同生活46年，没有矛盾，双方没有分居，1990年法院判决不准离婚后，双方再无发生矛盾，被告现在患有XXX疾病。
经审理查明，原告与被告于1968年1月经人介绍相识，同年4月登记结婚，婚后未生育子女。1974年5月双方收养一女，现已成年。婚后双方曾为生活琐事产生矛盾。1990年5月、2013年5月原告曾两次起诉离婚，法院均判决不予准许。
以上事实，有民事判决书、租房合同、居委会证明、报警记录、病历和当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻存续时间很长，婚姻基础尚可，婚后双�虽发生摩擦，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陆某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姜 航
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执22号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
被执行人严炬民，男，1969年5月10日出生，汉族，住大田县。
被执行人张珠花，女，1970年5月4日出生，汉族，住大田县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人严炬民、张珠花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）元民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的还款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人返还借款本金人民币115862.26元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人严炬民、张珠花名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下房产已被我院依法查封。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以全部执行完毕实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第1042号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民催字第00005号
申请人：临安新时代装饰材料有限公司。
法定代表人：马水法，该公司总经理。
委托代理人：王拥军，该公司职工。
申请人临安新时代装饰材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行滁州分行营业部银行承兑汇票壹张（票号30200053／22845206、出票人为安徽康佳同创电器有限公司、收款人为德清新明辉电光源有限公司、出票金额为50000元、出票日期为2013年10月11日、付款行为中信银行滁州分行营业部、汇票到期日为2014年4月11日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临安新时代装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 政
审 判 员 齐丽丽
审 判 员 张 晨
二〇一四年四月八日
代理书记员 王梦丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2194号
罪犯胡水金，男，1943年7月29日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年六月三十日作出（2010）郴刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯胡水金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，附带民事赔偿138071.21元。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡水金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡水金在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡水金减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4999号
原告刘贵臣。
委托代理人王顺昌，山东王顺昌律师事务所律师。
被告国家电网即墨市供电公司，住所地即墨市青石路3号。
法定代表人孟召平，经理。
原告刘贵臣与被告国家电网即墨市供电公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘贵臣对被告国家电网即墨市供电公司的起诉。
案件受理费2119元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄妙妙
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第296号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：易显洪，男，生于1973年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：姚贵素，女，生于1971年6月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2015）第0027号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 何光秀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1260号
申请执行人胡永福。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司。
胡永福申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）88-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人胡永福于2015年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额21114.92元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人胡永福也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1260号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人胡永福可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第4号
当事人基本情况及审理经过
原告杨正发，男，1967年9月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被告潘本昌，男，1966年10月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被告张兴恒，男，1965年5月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被告胡昌华，男，1956年5月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
原告杨正发诉被告潘本昌、张兴恒、胡昌华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢金国公开开庭进行了审理。原告杨正发与被告潘本昌、张兴恒、胡昌华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉请及理由：2012年6月28日原被告各出资100000元与夏洪全签订合伙协议，合伙开采瓮安县草塘镇金竹村桃子冲采砂场，经营过程中合伙人夏洪全、胡昌华相继退伙，并退走了股份和股金，二人退伙后采砂场由被告潘本昌和张兴恒继续经营，他们既不要我参与经营，又不退还我的入伙股金，为此，现特具状起诉，请求人民法院依法判决被告潘本昌、张兴恒连带退还原告的入伙投资150000元，并承担本案诉讼费。
被告潘本昌、张兴恒的答辩意见：我们合伙投资采砂场后，在经营过程中因砂场亏损，我们退伙，退伙后该砂场由胡昌华以450000元接收，退伙时经结算，该砂场在我们合伙经营的过程中每个合伙人要亏损60000元，胡昌华接收后就砂场的亏损情况对退伙人进行了结算补款，原告应当获得的退伙结算其已经获取，如果现在原告还认为自己有入伙投资没有退还，那其只能够找接收人胡昌华，与我们无关。
被告胡昌华的答辩意见：合伙之初原告实际只投资了七万多元，后来因为经营亏损，我们每个合伙人亏了六万多元，在退伙时经结算，扣除亏损后原告只能退到一万多元，这个钱在我接收砂场后已经对其进行了退还，所以现在不存在还有投资款未予退还的问题。
审理查明的事实
2012年6月28日原被告四人各出资100000元与夏洪全合伙经营瓮安县草塘镇金竹村桃子冲采砂场，夏洪全以场地、资源、设施及相关经营手续作为合伙出资，并就该砂场独占一股，原被告四人占两股，2013年12月30日该砂场的五个合伙人达成一致意见，砂场由胡昌华一人经营，其余四个合伙人即杨正发、张兴恒、潘本昌、夏洪全退伙，胡昌华补偿四个退伙人450000元，且双方就砂场账务进行了结算，经结算，扣除亏损后原告杨正发领到全部退伙股金11700元，该款由胡昌华向其支付，同时杨正发在领取退伙股金的收据中写明“今收到胡昌华交来金竹砂厂本人的全部股金11700元，从此本人与砂场无任何关系，以后的债权债务与本人无关。”
退伙后，2014年4月1日胡昌华、潘本昌、张兴恒、张友平又重新达成了新的合伙协议，合伙经营瓮安县草塘镇金竹村桃子冲采砂场。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的2012年6月28日签订的合伙协议、2013年12月30日签订的退伙协议；被告潘本昌、张兴恒举证的退伙结算清单、2014年3月22日原告向被告胡昌华出具的收条、2014年4月1日由胡昌华、潘本昌、张兴恒、张友平四人所签的合伙协议在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：根据庭审查明的事实，2012年6月28日原告就瓮安县草塘镇金竹村桃子冲采砂场与三被告及夏洪全签署合伙协议后已于2013年12月30日通过签订退伙协议退出了该采砂场的经营管理，且在退伙过程中已经就合伙账务进行了结算并列出了清单，根据结算清单扣除各自亏损后，原告杨正发领到了11700元的退伙股金，且其在领取退伙股金的收条上已经写明领到的是本人的全部股金，今后本人与砂场无任何关系，以后的债权债务与本人无关，由此可以说明在退伙时经过结算扣除亏损后，原告应当获取的退伙股金其已经全部获取，所以其起诉要求退还股金150000元的诉讼主张与事实不符，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨正发的诉讼请求。
案件受理费减半收取1775元，由原告杨正发自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费3550元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 卢金国
二〇一五年一月二十八日
书记员 余 磊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1256-2号
申请执行人：许善春
被执行人：许成秋、曹淑英
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第361号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除2015年6月12日冻结被执行人许成秋在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币20万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年一月十五日
书记员 亓静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2788号
原告刘某甲，女，汉族，。
法定代理人陈某，女，系原告母亲。
委托代理人陈黄岩，男，汉族，。
被告刘某乙，男，汉族，。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本�受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人陈黄岩及被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的女儿，2009年4月7日，原告的母亲同被告离婚，判决原告由原告母亲抚养，被告每月给付抚养费400元。原告自2011年1月得肺炎至2013年3月因病到医院就诊，其医疗费已有四次经甘井子法院民事调解，由刘某乙全部负担。原告自2013年3月15日至2014年2月，先后因病到医院就诊，共花医疗费7，543元，车费478元，在此期间上学前班，花教育费6，896元。鉴于原告法定代理人陈某患有严重癔症、抑郁症，从2011年7月开始，经西岗区民政局批准，定为城市居民低保户，无分文收入，没能力负担女儿的医疗费、教育费。请求1、被告给付原告医疗费7，543元、车费478元，共计8，021元；2、被告给付原告教育费6，896元。
被告辩称，原告起诉的1.4万元左右里，有6，000多元不合理，对于孩子的教育费，有些收据不是正规收据，扣除不是正规收据的，我只同意承担70%的份额。
经审理查明，原告刘某甲系被告刘某乙之女，2009年4月7日，大连市西岗区人民法院判决原告母亲陈某同被告刘某乙离婚，原告由其母亲陈某抚养。2011年7月8日，经大连市西岗区民政局批准，原告母亲陈某为低保户。
另查，2011年、2012年、2013年，原告三次起诉被告至本院，要求被告给付医疗费及教育费，本院三次主持调解，被告均同意予以给付原告所诉教育费及医疗费。
再查，2013年3月15日至2014年2月，原告因病在大连医科大学附属第一医院治疗，共花费医疗费7，336.40元。在就医过程中产生车费478元。同时，原告系学龄前儿童，在此期间原告在大连幼儿园及英语培训中心产生托保费、饭费、学费共计6，896元。
上述事实，有户口本、低保证、生效法律文书、医疗费收据、托保费、饭费、学费收据及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，父母有抚养未成年子女的义务，本案中被告系原告的父亲，被告有必要在离婚后支付原告必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告由其母亲陈某抚养，但原告母亲无职业，系城市低保户，生活困难。被告有固定职业，理应全部支付原告所产生的医疗费及教育费。原告的诉讼请求有相应的费用收据为证，本院予以认可。至于被告辩称医疗费部分收据系2013年3月以前产生，其已经给付过，原告亦在庭审中予以计算并剔除。被告辩称教育费收据不是正规收据，其辩称没有证据反驳，且原告作为学龄前儿童，其在此期间产生的托保费、饭费、教育费均属于原告必要的教育支出，故对于被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某乙给付原告刘某甲医疗费7，336.4元、车费478元、教育费6，896元，三项合计14，710.4元。
案件受理费人民币100元（原告已预交），其他诉讼费50元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 田擎
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵晶
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第2788号 原告刘某某，女。 法定代理人陈莹，女，系原告母亲，无职业，住址同上。 委托代理人陈黄岩，男。 被告刘甲某，男。 原告刘某某诉被告刘甲某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘子钰的委托代理人陈黄岩及被告刘树盛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告的女儿，2009年4月7日，原告的母亲同被告离婚，判决原告由原告母亲抚养，被告每月给付抚养费400元。原告自2011年1月得肺炎至2013年3月因病到医院就诊，其医疗费已有四次经甘井子法院民事调解，由刘树盛全部负担。原告自2013年3月15日至2014年2月，先后因病到医院就诊，共花医疗费7，543元，车费478元，在此期间上学前班，花教育费6，896元。鉴于原告法定代理人陈莹患有严重癔症、抑郁症，从2011年7月开始，经西岗区民政局批准，定为城市居民低保户，无分文收入，没能力负担女儿的医疗费、教育费。请求1、被告给付原告医疗费7，543元、车费478元，共计8，021元；2、被告给付原告教育费6，896元。 被告辩称，原告起诉的1.4万元左右里，有6，000多元不合理，对于孩子的教育费，有些收据不是正规收据，扣除不是正规收据的，我只同意承担70%的份额。 经审理查明，原告刘子钰系被告刘树盛之女，2009年4月7日，大连市西岗区人民法院判决原告母亲陈莹同被告刘树盛离婚，原告由其母亲陈莹抚养。2011年7月8日，经大连市西岗区民政局批准，原告母亲陈莹为低保户。 另查，2011年、2012年、2013年，原告三次起诉被告至本院，要求被告给付医疗费及教育费，本院三次主持调解，被告均同意予以给付原告所诉教育费及医疗费。 再查，2013年3月15日至2014年2月，原告因病在大连医科大学附属第一医院治疗，共花费医疗费7，336.40元。在就医过程中产生车费478元。同时，原告系学龄前儿童，在此期间原告在大连剑桥双语幼儿园及剑桥英语培训中心产生托保费、饭费、学费共计6，896元。 上述事实，有户口本、低保证、生效法律文书、医疗费收据、托保费、饭费、学费收据及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。 本院认为，父母有抚养未成年子女的义务，本案中被告系原告的父亲，被告有必要在离婚后支付原告必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告由其母亲陈莹抚养，但原告母亲无职业，系城市低保户，生活困难。被告有固定职业，理应全部支付原告所产生的医疗费及教育费。原告的诉讼请求有相应的费用收据为证，本院予以认可。至于被告辩称医疗费部分收据系2013年3月以前产生，其已经给付过，原告亦在庭审中予以计算并剔除。被告辩称教育费收据不是正规收据，其辩称没有证据反驳，且原告作为学龄前儿童，其在此期间产生的托保费、饭费、教育费均属于原告必要的教育支出，故对于被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘树盛给付原告刘子钰医疗费7，336.4元、车费478元、教育费6，896元，三项合计14，710.4元。 案件受理费人民币100元（原告已预交），其他诉讼费50元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为两年。 审判员  田擎 二〇一四年五月二十七日 书记员  赵晶
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00045号
申请人：何锦伟。
被申请人：郭文晋。
申请人何锦伟因被申请人郭文晋未履行双方签订的《股权转让协议》，于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人郭文晋持有的武穴市郭冲建材工业有限公司8.57％的股权予以冻结，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人何锦伟的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭文晋持有的武穴市郭冲建材工业有限公司8.57％的股权，冻结期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年四月七日
书记员 蔡基发
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1322号
罪犯马玉贵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2009年9月30日作出（2009）滨刑初字第0241号刑事判决，以被告人马玉贵犯合受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2009年12月14日以（2009）盐刑二终字第0115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月6日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2035号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯马玉贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯马玉贵在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯马玉贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉贵减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹灵熠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1396-2号
申请执行人深圳市天龙兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区黄埔路81号三楼310房。
法定代表人王旭日。
被执行人深圳市宇芯快捷电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新二庄村路49号F栋102。
法定代表人帖春英。
被执行人蒋洪兵。
申请执行人深圳市天龙兴业科技有限公司与被执行人深圳市宇芯快捷电路技术有限公司、蒋洪兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1188号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市宇芯快捷电路技术有限公司、蒋洪兵的财产（以人民币101559元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢会苑
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东文化街21号。
代表人阮卫东，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行行长。
委托代理人鞠传霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行员工。
被告刘娟，女，生于1980年4月11日，汉族。
被告ＸＸ飞，男，生于1988年8月25日，汉族。
被告张静，女，生于1983年11月4日，汉族。
被告王青川，男，生于1981年3月28日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告刘娟、ＸＸ飞、张静、王青川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的委托代理人鞠传霞到庭参加了诉讼，被告刘娟、ＸＸ飞经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，被告张静、王青川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行诉称，2012年1月19日，被告刘娟、ＸＸ飞、张静、王青川与我行共同签订了一份《小额贷款联保协议书》。约定：被告刘娟、张静、ＸＸ飞自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，组成联保小组，推荐刘娟为联保小组牵头人；我行自2012年1月19日起，至2014年1月19日止期间，可以根据联保小组任意一名成员的申请，签订借款合同，在单一成员借款额不超过100000元，且联保小组合计借款额不超过300000元的前提条件下发放贷款，被告刘娟、张静、ＸＸ飞为我行向联保小组任意成员发放的贷款提供连带责任保证；被告王青川作为被告张静的配偶，同意被告张静作为联保小组成员从事的借款及保证行为，对被告张静在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年7月6日，被告刘娟向我行申请获取贷款100000元。但在履行合同期间，被告刘娟违背合同约定，拒不归还借款，也不清偿借款利息。故而诉请法院依法判令四被告连带清偿借款本金及利息。
被告刘娟、ＸＸ飞、张静、王青川未提供答辩。
经审理查明，被告张静与被告王青川系夫妻关系。2012年2月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告刘娟、ＸＸ飞、张静、王青川共同签订了一份《小额贷款联保协议书》。约定：被告刘娟、张静、ＸＸ飞自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，组成联保小组，推荐刘娟为联保小组牵头人；从2012年1月19日起，至2014年1月19日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行可以根据联保小组任意一名成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款金额不超过100000元，且联保小组合计借款本金余额不超过300000元内发放贷款；当联保小组成员的全部借款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，小组成员未清偿借款前，联保小组不得解散，成员均不得退出联保小组；联保小组任意成员自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与联保小组任意一名成员签订借款合同时，无需遂笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期限从借款之日起，至借款到期后两年。联保小组成员的配偶，同意其配偶从事的借款及保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年7月6日，被告刘娟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行共同签订了一份《小额联保借款合同》。约定：被告刘娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行申请借款100000元；期限12个月，自2012年7月至2013年7月；年利率15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起，按照借款利率加收50%罚息。2012年7月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行依约向被告刘娟发放贷款100000元，但被告刘娟并未依照合同约定如期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还借款。截止2014年11月7日，被告刘娟尚余借款本金8926.18元，借款利息3816.95未予归还，故而成讼。
以上事实，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告刘娟、ＸＸ飞、张静、王青川共同签署的《小额贷款联保协议书》、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告刘娟共同签订的《小额联保借款合同》、被告刘娟向原告邮政储蓄工商银行股份有限公司酒泉市分行出具的《借据》、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行制作的《个人贷款放款单》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告刘娟、ＸＸ飞、张静、王青川共同签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违背我国法律规定，故该协议具有法律效力。被告刘娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款，未能按照合同约定如期归还，其行为属违约行为，应当承担继续履行偿还借款的民事责任，并应当依约承担逾期借款利息。被告张静、ＸＸ飞作为联保小组成员，依约应当对被告刘娟所负的本案全部债务承担连带保证责任；按照双方签订的小额贷款联保协议书约定，被告王青川作为被告张静的配偶，对被告张静因承担连带责任保证所负本案全部债务承担共同归还的责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行要求被告刘娟归还借款本金8926.18元，清偿借款利息及罚息，并要求被告ＸＸ飞、张静对被告刘娟的上述债务承担连带清偿责任和被告王青川对被告张静因承担连带责任保证所负本案全部债务承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还借款8926.18元；
二、被告刘娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付自2012年7月6日起至2014年11月7日止期间的借款利息3816.95元；
三、被告刘娟继续承担自2014年11月8日起至借款本金全部清偿之日止期间的逾期债务利息（利率按照合同约定的逾期年利率22.95%执行）；
四、被告张静、ＸＸ飞对被告刘娟的上述全部债务承担连带清偿责任；
五、被告王青川对被告张静因承担连带责任保证所负本案全部债务承担共同清偿责任。
上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费130元，公告费820元。合计950元，均由被告刘娟、ＸＸ飞、张静连带全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
审 判 员 庞春梅
代理审判员 何 瑞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1870号
上诉人（原审原告）：吴长迎。
委托代理人：赵莹莹，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市黎东眼镜有限公司。
法定代表人：吴建敏。
委托代理人：张杨，浙江知联律师事务所律师。
上诉人吴长迎因劳动争议一案，不服浙江省鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，黎东眼镜分公司系温州市黎东眼镜有限公司（以下简称黎东公司）的分公司。2013年3月4日，吴长迎入职黎东眼镜分公司担任人资行政管理中心行政部门经理一职，双方约定底薪7000元。吴长迎与黎东公司于2013年3月13日订立一份书面劳动合同，黎东公司已为吴长迎缴纳社会保险费。吴长迎每月上班26天，每天上班10.5小时。2013年8月1日，吴长迎提出辞职并填写了一份《员工辞职单》，载明：因不能接受公司某些规章制度的某些条款，故提出辞职，离职时间为2013年9月1日。此后，吴长迎向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月20日作出鹿劳仲案字【2014】第342号仲裁裁决书，吴长迎不服，遂引起本案诉讼。
原判另认定，黎东公司的《员工须知》第四条载明：黎东公司规定的工作时间为每月上班26天，每天上班10.5小时，超过规定时间上班按加班计算工资。吴长迎于2013年3月4日在该《员工须知》承诺人处签字确认。黎东眼镜分公司于2014年9月9日因被隶属企业撤销而被注销。
原判认为，吴长迎与黎东公司已订立书面劳动合同，依法予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。根据吴长迎提供的劳动合同书显示，落款处有吴长迎及黎东公司的签名、盖章，吴长迎主张双方对劳动条件未协商一致，没有事实依据，不予采信。吴长迎主张系黎东公司要求其辞职，其是被迫在《员工辞职单》上签字的，但未提供证据予以证明，故不予采信。根据该辞职单显示，双方劳动关系吴长迎提出辞职而解除，故吴长迎要求黎东公司支付经济补偿金及额外经济补偿金，于法无据，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据吴长迎提供的证明，能证实吴长迎存在加班的事实，但黎东公司每月向吴长迎支付的工资中已包含了加班工资。理由如下：1、根据《员工须知》记载，黎东公司规定的工作时间为每月上班26天，每天上班10.5小时，超过规定时间上班按加班计算工资。吴长迎入职时对上述作息时间已明知，且双方约定的工资较高，已考虑适当的加班因素。2、从吴长迎提供的2013年4月至7月期间的考勤汇总表来看，上面未有吴长迎加班的记载，因上述考勤汇总表均由吴长迎签字，吴长迎知晓其每月上班的26天，不存在加班的情况。故吴长迎的月工资已包含加班费，其再主张加班工资缺乏事实依据，不予支持。吴长迎主张黎东公司拒付加班工资应支付经济补偿金，于法无据，不予支持。对黎东公司退还多扣为吴长迎代缴的社保五险个人承担费用426元，黎东公司未持异议，故予以确认。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、黎东公司于本判决生效之日退还多扣为吴长迎代缴的社保五险个人承担费用426元；二、驳回吴长迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，吴长迎不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持吴长迎在一审的诉讼请求。事实与理由：1.吴长迎与黎东公司未签订书面劳动合同，黎东公司应当支付双倍工资。2.吴长迎并非主动辞职，系黎东公司规章制度违反法律规定而被迫辞职，故黎东公司应当支付经济补偿金。3.一审认定黎东公司已经向吴长迎支付加班工资是错误的。
被上诉人黎东公司辩称：1.吴长迎已知晓劳动合同内容才进行签字，双方已经签订劳动合同，黎东公司不应支付双倍工资。2.吴长迎已经向公司提交《员工辞职单》且写出了辞职原因，所以吴长迎是主动辞职。3.黎东公司提供的证据证明工资7000元中已经包括加班工资，且吴长迎系从事人事经理一职，不像生产部经理这样加班。一审认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向一审提供的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方已经签订书面劳动合同，吴长迎上诉主张未签订书面劳动合同，与查明的案件事实不符。原审对吴长迎主张的要求黎东公司支付因未签订劳动合同的双倍工资不予支持是正确的。黎东公司规定工作时间为每月上班26天，每天10.5小时，吴长迎对此已签字确认表示同意。上述规定虽然超出了我国劳动法所规定的工作时间，也没有按法律规定安排吴长迎休息、休假，但黎东公司已经向吴长迎支付了加班工资，没有证据表明上述规定损害了吴长迎的权益。吴长迎上诉提出系因黎东公司的规章制度违反法律规定而被迫辞职，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的证据已充分证明每月7000元工资中已包括加班工资，吴长迎上诉提出黎东公司未支付加班工资，亦与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴长迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 厉 伟
二〇一五年八月十九日
代书记员 叶冰夫
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第58号
原告井澄泉。
被告李正安。
本院在审理原告井澄泉诉被告李正安买卖合同纠纷一案中，原告井澄泉于2015年1月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告井澄泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告井澄泉撤回起诉。
本案受理费减半收取2000元，由原告井澄泉承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 毛红玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲁奎甫
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执65号
申请执行人李胜军，男，1982年3月25日出生。
被执行人河南万丰农林设备有限公司。
法定代表人徐少杰。
本院于2016年1月8日受理申请执行人李胜军与被执行人河南万丰农林设备有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2570号民事调解书，向申请执行人李胜军送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人河南万丰农林设备有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人李胜军未能提供被执行人河南万丰农林设备有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2570号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李胜军如发现被执行人河南万丰农林设备有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第136号
申请人肖某某，男，住邵阳县蔡桥乡。
被执行人肖某某，男，住邵阳县蔡桥乡。
申请人肖某某与被执行人肖某某故意伤害一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）阳刑初字第133号刑事附带民事判决书及邵阳市中级人民法院2015年1月12日作出（2014）邵中刑一终字�121号刑事附带民事判决书，判决：被告人肖某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某医疗费、误工费等经济损失人民币229809元。现判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第136号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支�延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第895号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某。曾因冒用他人身份证于2005年4月28日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶于2014年10月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年10月1日19时30分许，被告人张某饮酒后驾驶豫1V86**的普通二轮摩托车，途经温州市龙湾区永强大道八甲路口时，被民警查获，后配合调查。经鉴定，张某的血液中乙醇浓度达206mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，劣迹材料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达206mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页共页
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第23号
罪犯索朗贡布，男，1988年9月15日出生，藏族，文盲，西藏那曲地区嘉黎县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏那曲地区中级人民法院2009年4月15日作出（2009）那中刑初字第02号刑事判决，认定索朗贡布犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；本院于2009年6月17日作出（2009）藏法刑复字第7号刑事判决，对其改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年7月6日被交付执行。执行期间，本院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第16号刑事裁定，将罪犯索朗贡布原刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（减刑后的刑期至2032年4月8日止），剥夺政治权利十年。执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年1月9日向本院提出减刑�议，建议对该犯减刑一年零三个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习，在日常改造中能严格要求自己，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯索朗贡布提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯索朗贡布犯罪的前提是婚姻家庭纠纷，已履行民事赔偿25万元，获得被害人家属谅解。自入监后能认罪悔罪，遵守监规队纪，积极接受教育改造，深挖犯罪根源，从事地毯染色工作中超额完成生产任务，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，�定如下：
对罪犯索朗贡布准予减刑一年零三个月（减刑后的刑期至2031年1月8日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 格桑旺姆
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年三月十二日
书记员 色吉白姆
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第00206号
申请执行人：王玉林，农民。
被执行人：司顺利。
王玉林申请执行司顺利民间借贷纠纷一案，本院于作出的2014年黄民初字第03764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉林于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人司顺利暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的2014年黄民初字第03764号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一五年七月六日
书 记 员 李海栋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9385号
原告罗强瑞。
原告赖玉兰。
两原告共同委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被告上海龙通休闲服务有限公司。
法定代表人刘聪瑞，总经理。
被告上海新羿资产管理有限公司。
原告罗强瑞、赖玉兰与被告上海龙通休闲服务有限公司、上海新羿资产管理有限公司买卖合同纠纷一案本院于2014年5月23日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗强瑞、赖玉兰共同委托代理人杨怀成到庭参加诉讼，被告上海龙通休闲服务有限公司（以下简称“龙通公司”）、上海新羿资产管理有限公司（以下简称“新羿公司”）经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗强瑞、赖玉兰诉称，原告赖玉兰以原告罗强瑞所有的个体工商户的字号经营，长期向被告龙通公司供应蔬菜。2014年5月16日，经原告赖玉兰与被告龙通公司结算，截止到2014年4月30日被告拖欠原告货款719，882.21元（人民币，下同），至今未清偿。2013年11月，被告新羿公司接管了被告龙通公司，掌控了被告龙通公司的财务、经营。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令两被告共同支付货款719，882.21元，并支付从2014年4月30日起至判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
诉讼中，原告罗强瑞明确表示，本案所主张债权应属原告赖玉兰一人所有，原告罗强瑞放弃主张本案中的相关权利。利息部分的诉讼请求调整为自2014年5月23日起算至判决生效之日止。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、被告龙通公司于2014年5月16日盖章的确认书一份，证明自2013年8月至2014年4月，龙通公司共拖欠上海市普陀区辰耀农副产品经营部蔬菜货款共计719，882.21元；
2、被告新羿公司于2014年4月8日对七宝镇人民政府出具的关于龙通公司维稳工作问题的请示，证明自2013年11月起新羿公司接管龙通公司，并全面掌管龙通公司的经营；
3、调查令及七宝镇政府办公室的回复，证明新羿公司对七宝镇人民政府出具的请示的真实性；
4、查封扣押送达回证，证明法院查封龙通公司财产，法院查封财产的送达回证是新羿公司的股东签名签收并加盖公司印章的，进一步证实了新羿公司接管了龙通公司；
5、个体工商户营业执照及证明一份，证明原告罗强瑞是名义上的业主，原告赖玉兰是实际经营者；
6、部分送货单，销货清单和验收入库单，证明原告确实为被告龙通公司送货，销货清单和验收入库单基本上是对应的，确认书也是根据此份证据核对而来。
被告龙通公司、新羿公司均未作答辩，亦未提供证据材料。
本院对原告提供证据认证的意见为，原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告赖玉兰以上海市普陀区辰耀农副产品经营部名义向被告龙通公司供应蔬菜，双方发生业务往来，未签订书面买卖合同。2014年5月16日，被告龙通公司向原告出具确认书，确认书载明，截止至2014年4月30日本公司欠上海市普陀区辰耀农副产品经营部（代表人：赖玉兰）蔬菜货款共计719，882.21元未付。确认书下方加盖有龙通公司公章。
2014年4月8日，被告新羿公司向七宝镇人民政府发出《关于龙通公司维稳工作问题的请示》，称新羿公司自2013年11月接管龙通公司后，对于其经营中产生的巨额债务所引起的多起纠纷，进行了有效及时的处置。……
另查明，上海市普陀区辰耀农副产品经营部登记业主为罗强瑞，但与被告龙通公司发生买卖合同业务期间由赖玉兰实际经营。
本院认为，口头买卖合同关系亦受法律保护。原告赖玉兰与被告龙通公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告赖玉兰向被告龙通公司供应蔬菜，现龙通公司对于所欠货款已经确认，龙通公司未及时支付货款，拖欠货款未付的行为理应承担相应的法律责任。故原告要求被告龙通公司支付所欠货款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告新羿公司是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，相对性原则是合同的基本原则之一，合同的双方当事人基于合同约定各自享有相应的权利义务，本案中，发生买卖合同关系的双方当事人为赖玉兰经营的上海市普陀区辰耀农副产品经营部与龙通公司，承担责任的主体应当为龙通公司。至于新羿公司对龙通公司的接管，即使存在接管的事实，原告现提供的证据材料无法证明该接管行为造成两被告公司资产的混同，亦无法证明新羿公司加入到本案所涉买卖合同关系之中并成为承担责任的主体，且现有证据材料也无法证明新羿公司的接管存在侵占龙通公司资产的事实，故原告要求被告新羿公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。原告罗强瑞明确表示放弃在本案中主张权利，系其对自身权利的处分，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海龙通休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖玉兰货款719，882.21元，并支付以719，882.21元为本金自2014年5月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，998.82元、财产保全费4，119.41元，合计15，118.23元，由被告上海龙通休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 任汤骐
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍能不确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第41号
申请执行人常某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人栗某某，男，汉族，住安阳市文明大道。
被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地：安阳市人民大道东段路北。
本院依据已经发生法律效力的（2014）殷民一初字第15号民事判决书执行，被执人栗某某、河南城建建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结栗某某、河南城建建设集团有限公司在银行存款126.56万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�翔
审判员 刘 家 梁
审判员 苏 富 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 江 涛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第196-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人曾朝明。
交通银行股份有限公司四川省分行与曾朝明信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4278号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4278号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 景明光
二〇一四年一月八日
书记员 王凡凡
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙调确字第15号
申请人瞿建成，男，1977年12月8日生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省龙里县。
申请人唐诗祥，男，1960年10月29日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人张德芳，龙里县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人夏刚，龙里县法律援助中心法律工作者，一般代理。
本院于2015年8月6日受理申请人瞿建成、唐诗祥请求确认调解协议有效的申请后，依法由审判员罗龙康适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。
申请人瞿建成、唐诗祥因劳动报酬纠纷于2015年8月3日经龙里县劳动执法大队主持调解，双方达成如下调解协议：
一、瞿建成承认唐诗祥360元�资；
二、瞿建成在2015年8月14日支付唐诗祥工资，不能支付唐诗祥的工资，唐诗祥有权向龙里县人民法院主张诉讼权利；
三、双方签订协议后于2015年8月14日期间唐诗祥不能再以讨要工资为名到政府相关部门上访；
四、本协议一式三份，瞿建成一份，唐诗祥一份，劳动执法大队一份留底。
经审查，申请人瞿建成、唐诗祥因劳动报酬纠纷，经龙里县劳动执法大队主持调解，申请人双方在完全自愿的基础上达成调解协议，系申请人双方的真实意思表示，内容明确，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人瞿建成、唐诗祥达成的调解协议有效。
当事人双方应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗龙康
二〇一五年八月六日
书记员 罗朝君
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行终字第64号
上诉人（原审原告）尹吕兵。
被上诉人（原审被告）临海市城市管理行政执法局。
法定代表人黄一军。
上诉人尹吕兵因与被上诉人临海市城市管理行政执法局为规划行政处罚一案，不服临海市人民法院于2014年7月17日作出的（2014）台临行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月15日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
案件审理过程中，上诉人尹吕兵于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹吕兵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人尹吕兵撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人尹吕兵负担。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年八月二十八日
书记员 王丽萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00634号
申请执行人南京傲屹电子有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路57号4楼。
法定代表人刘训兵，该公司总经理。
被执行人王长连，个体户。
申请执行人南京傲屹电子有限公司与被执行人王长连民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）射商初字第00518号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王长连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京傲屹电子有限公司返还借款5万元及利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐庆美
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1801号
罪犯郑德成，男，1975年2月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年10月19日作出（2011）思刑初字第293号刑事判决，以被告人郑德成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期自2010年6月23日起至2022年9月22日止），并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币979600元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）厦刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月14日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑德成在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年4月至2015年4月考核达标累计28.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑德成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德成减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年6月23日起至2021年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈少君（代）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00148号
上诉人（原审原告）刘向阳，男，1976年3月31日生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人刘朝阳，男，1972年10月24日生，汉族，住址同上，系刘向阳之兄。
委托代理人宁光让，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）焦作市永信水泥有限公司。住所地：焦作市中站区西王封村北。
法定代表人冯秋凤，该公司执行董事。
委托代理人张海良，河南方大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市中站区许衡街道办事处。住所地：焦作市中站区东王封村西。
法定代表人马志强，该办事处主任。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人刘向阳、焦作市永信水泥有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人焦作市中站区许衡街道办事处（以下简称许衡办事处）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服中站区人民法院（2013）站民二初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘向阳及其委托代理人刘朝阳、宁光让，上诉人永信公司的委托代理人张海良，被上诉人许衡办事处的委托代理人曹文江到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中站区人民法院（2013）站民二初字第00208号民事判决。
二、发回中站区人民法院重审。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 冬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12654号
原告北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭子庄村村西。
法定代表人刘学良，董事长。
委托代理人曾微，女，1970年10月5日出生，北京班诺混凝土有限公司职员。
被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。
法定代表人线登洲，董事长。
委托代理人田素贤，女，1968年9月14日出生，河北省第四建筑工程有限公司职员。
原告北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称第四建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，适用简易程序，由法官黄珑玲独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员兰海燕、高雪玲参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告班诺公司的委托代理人曾微，被告第四建筑公司委托代理人田素贤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告班诺公司起诉称：原告自2011年9月11日起为被告提供混凝土，用于被告施工“温泉镇C08地块限价商品住房项目西标段工程。至2013年8月29日，供货完毕。上述期间原告给被告供货的总货款为12722677.5元，被告已经偿还9719217.5元整。被告尚欠货款3003460元及利息没有支付。原告索要未果，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款3003460元；2、判令被告支付自欠款之日至付清款之日的利息（自2013年7月10日至2014年9月10日，利率6.15%，利息为215498.26元；自2014年9月11日至付清之日止，以3003460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告第四建筑公司答辩称：合同第四条第2款约定以图纸做最终结算，现双方未进行最终结算，应先按照该条约定结算后被告同意分期付款。没有办理最终结算的原因在于原告，故被告不同意支付利息。
经审理查明：2011年9月1日，班诺公司与第四建筑公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定班诺公司向第四建筑公司供应预拌混凝土，用于温泉C08地块限价商品住房项目西标段。该合同第四条约定双方应在每月25日前确认当月浇筑砼量，办理工程款预付，工程全部完工后45日内办理结算；合同所使用的预拌混凝土依据合同约定的单价和每月双方确认的发货单数量预结，工程竣工按照浇筑部位施工图预算量办理最终结算，计算施工图预算量执行现行有效的《北京市建筑工程预算定额》，不计损耗；在供货前第四建筑公司应向班诺公司及时提供一套完整的浇筑部分施工图纸及相应工程变更洽商。价款支付期限为次月15日前按上月浇筑砼量的70%办理预付，结算办理完成后付至工程款的90%，余款半年内付清。合同还约定了其他条款。合同附件约定了各种型号的预拌混凝土单价。2012年10月30日，双方签订了三份《补充协议》，对混凝土单价进行了调整。合同签订后，双方开始履行合同。班诺公司自2011年9月11日至2013年6月28日期间陆续向第四建筑公司供应预拌混凝土。
班诺公司与第四建筑公司陆续结算，双方签署了11份《商品混凝土买卖结算清单》，确认2011年9月11日至2011年10月31日货款182980元；2011年11月1日至2011年11月30日货款68015元；2011年12月6日至2011年12月31日货款730302.5元；2012年2月14日至2012年4月30日货款4052130元；2012年5月1日至2012年5月31日货款2350567.5元；2012年6月1日至2012年7月30日货款2345177.5；2012年8月2日至2012年8月31日货款1053415；2012年9月1日至2012年10月30日货款816470元；2012年11月1日至2012年11月26日货款102240元；2012年12月3日至2012年12月26日货款185495元；2013年3月11日至2013年6月28日货款828575元。以上已经结算的货款总计12715367.5元。班诺公司于2013年7月8日、2013年8月29日再次向第四建筑公司供应混凝土，货款共计3400元，双方对该两次供货未签署《商品混凝土买卖结算清单》。班诺公司向第四建筑公司供应预拌混凝土的总货款为12718767.5元。第四建筑公司已经支付班诺公司部分货款9719217.5元，尚欠货款2999550元。
庭审中，班诺公司陈述上述11份《商品混凝土买卖结算清单》是按照施工图纸结算；第四建筑公司认为《商品混凝土买卖结算清单》是以每次送货罐车标注的立方数结算。第四建筑公司表示曾经交付班诺公司施工图纸但现已不能提供施工图纸，并认可已付的货款系依据11份《商品混凝土买卖结算清单》支付。
上述事实，有《商品混凝土买卖结算清单》、预拌混凝土运输单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：班诺公司与第四建筑公司签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。班诺公司履行了提供货物的义务，第四建筑公司应履行支付货款的义务。
本案争议的焦点在于双方是否办理了结算。虽然合同第四条约定了最终结算方式，但双方在履行合同过程中，第四建筑公司依据班诺公司持有的11份《商品混凝土买卖结算清单》支付了部分货款的行为应视为双方对合同约定的结算方式达成了变更的意思表示。第四建筑公司现未能提供施工图纸亦导致合同约定的结算方式无法实施，根据公平原则，应认定班诺公司持有的上述结算单系双方的最终结算。第四建筑公司提出的双方未最终结算的抗辩意见，本院不予采信。依据班诺公司的证据可以证明第四建筑公司尚未支付的货款为2999550元，班诺公司请求支付该部分货款，本院予以支持，超出部分不予支持。结算方式变更后，双方对付款时间没有明确约定，因此，关于班诺公司主张第四建筑公司支付自2013年7月10日至实际付清日止的利息的诉讼请求，其合理部分即自班诺公司以提起诉讼的形式主张权利之日起至实际付清日止，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京班诺混凝土有限公司货款二百九十九万九千五百五十元；
二、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京班诺混凝土有限公司利息损失（以二百九十九万九千五百五十元为基数，自二○一四年九月十五日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京班诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河北省第四建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千五百五十二元，由被告河北省第四建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 高雪玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 旭
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01071号
原告凌泰来。
被告朱云珍。
原告凌泰来诉被告朱云珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告凌泰来到庭参加诉讼，被告朱云珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌泰来诉称：2013年7月，被告通过苏州市福鑫源投资公司向原告借款25万元，约定年利率18%，借期1年。但被告仅支付一次3个月的利息后，即停付至今，本金在到期后也未归还。原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款25万元及利息66267.12元；2.被告承担相应的违约责任；3.被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉请为：1.被告归还原告借款25万元，并支付原告相应的利息（以25万元为基数，自2013年10月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.对上述债务，原告就被告位于苏州工业园区娄门路166号1幢506室房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。
被告朱云珍未作答辩。
经审理查明：2013年7月4日，被告朱云珍作为“借款人”、“抵押人”与原告凌泰来作为“出借人”、“抵押权人”签订《借款抵押合同》一份，约定：原告向被告出借25万元，借期自2013年7月5日至2014年7月4日（实际放款日与到期日以�款凭证为准），月息1.5%，2013年10月5日首次支付利息11250元，2014年1月5日第二次支付利息22500元，2014年4月5日第三次支付利息11250元，2014年7月4日归还本金250000元；被告如未按约定支付本息，自应付之日起每日按本金的万分之八支付违约金及利息的千分之六支付利息违约金给原告，前述约定的月息1.5%及保证合同项下逾期违约金正常计算；被告借期满或本合同提前终止如未按期支付本息、违约金、赔偿金及其他费用，原告有权要求被告协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，所得款项偿还拍卖费用、借款本息、违约金、赔偿金及其他费用后，余款退被告，不足部分向被告追索；被告以苏州工业园区娄门路166号1幢506室房屋抵押给原告，作为履行合同的担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本息、违约金、赔偿金、其他费用及原告为实现债权支付的一切费用等。上述合同经江苏省苏州市苏城公证处公证。
合同签订后，原告凌泰来于2013年7月5日向被告朱云珍银行转账支付15万元，于2013年7月9日向被告朱云珍银行转账支付10万元。苏州工业园区娄门路166号1幢506室房屋为被告朱云珍所有，被告朱云珍于2013年7月12日就上述房屋为原告凌泰来上述合同债权设定抵押权登记。2013年10月16日，被告朱云珍向原告凌泰来支付首次应付的利息11250元。
庭审中，原告凌泰来陈述：因合同约定违约金过高，就被告结欠的利息及其他违约金、费用等，原告按月利率2%主张利息，且自认被告结欠2013年10月10日之后的利息。
以上事实，由借款抵押合同（公证书）、银行个人业务凭证及交易记录、房产证、土地证、他项权证、房地产登记簿等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告�其与被告签订的《借款抵押合同》主张借贷关系，并以银行个人业务凭证及交易记录印证款项交付情况，应认定双方借贷关系成立。原告凌泰来于2013年7月5日向被告朱云珍支付15万元，于2013年7月9日向被告朱云珍支付10万元，合同明确约定了利息和本金的偿还方式和期限，被告朱云珍仅于2013年10月16日向原告凌泰来支付首期利息11250元，未按期偿还其余本息，已构成违约。合同约定的违约金与利息总额过高，现原告诉请被告归还借款本金25万元并支付相应的利息（以25万元为基数，自2013年10月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱云珍以苏州工业园区娄门路166号1幢506室房屋为原告凌泰来合同债权设定抵押权，现原告诉请就被告上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，亦有事实和法律依据，本院予以支持�被告朱云珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云珍于本判决生效之日起十日内向原告凌泰来归还借款本金25万元并支付相应的利息（以25万元为基数，自2013年10月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、原告凌泰来在第一项判决范围内对被告朱云珍名下的苏州工业园区娄门路166号1幢506室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元、公告费690元，合计6734元，由被告朱云珍负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 李明俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王木子
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更797号
罪犯陈林喜，男，1987年10月1日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省上虞市人民法院于2011年3月7日作出的（2011）绍虞刑初字第111号刑事判决，以被告人陈林喜犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六千元，并已交付执行。2013年10月23日本院以（2013）饶中刑执字第1200号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月；2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1563号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬1次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯陈林喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且又未积极履行财产刑判项，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1357号
原告东莞市海顺建材有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村。
法定代表人叶润森。
委托代理人李贵平。
被告曾贤桂。
原告东莞市海顺建材有限公司与被告曾贤桂加工合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序由审判员潘道福担任审判长，与审判员杨永志、人民陪审员鲁礼凤组成合议庭，代理书记员王明兴担任记录，于2014年2月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵平到庭参加了诉讼，被告曾贤桂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市海顺建材有限公司诉称，原、被告自2013年5月起发生业务往来，2013年8月份，被告分五次提供给原告9000方洗水沙进行加工，应收取加工费54000元，被告于8月3日付款2970元，剩余费用至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告支付加工费51030元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告与被告2013年9月份对账单一份，该对账单载明2013年8月份被告提供原告洗水沙五船共计9000方进行加工，加工费合计54000元的事实以及原告扣减同年8月3日被告寄存原告财务2970元，至2013年9月6日曾贤桂实欠原告加工费51030元，被告已签字确认的事实；
2、安乡县公安局xxx派出所及安乡县xxxx村村民委员会2013年10月30日的书证各一份，拟证明被告曾贤桂离开家乡已五年左右，一直未归，现下落不明的事实。
被告曾贤桂未到庭，亦未提交答辩状和证据。
在庭审质证过程中，合议庭对原告出示的证据进行了审核，认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据原告的陈述及本院所认定的证据，本院认定如下案件事实：
2013年8月11日、13日、25日、27日、31日被告曾贤桂分五次提供给原告洗水沙共计9000方，要求原告进行加工，加工费总计54000元。原告扣减了被告于同年8月3日寄存在原告财务账上的2970元后，余款51030元经原告多次催讨一直未还，且被告中断联系，现原告无法联系到被告，原告遂诉诸本院。
本院认为，本案的焦点为被告的行为是否构成违约。原、被告双方建立的洗水沙加工合同关系合法有效，双方应全面遵守合同的约定。原告按约对被告提供的洗水沙进行了加工，履行了自己的义务，被告作为定作人应当按照约定的加工费数额支付报酬给加工人，但被告却未及时足额支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告的行为已构成了违约，应依法承担向原告继续支付剩余报酬的违约责任。双方未约定支付报酬的时间，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，对于原告要求被告支付剩余报酬51030元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾贤桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾贤桂于本判决生效后五日内支付原告东莞市海顺建材有限公司报酬51030元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告曾贤桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 潘道福
审 判 员 杨永志
人民陪审员 鲁礼凤
二〇一四年二月十日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1357号
原告马向阳，农民。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告张建国。身份证号码：37282319750522****电话：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。驻所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，该公司经理。
委托代理人夏继友，该公司职工。
原告马向阳与被告张建国、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称临沂保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马向阳的委托代理人王祥军，被告张建国，被告临沂保险公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告马向阳诉称，2013年3月28日01时20分许，王金涛驾驶鲁Q×××××号重型货车，沿省道222线由南向北行驶至安丘三石路交叉路口处向西转弯时，与原告马向阳驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车相撞，致使原告马向阳及小型客车乘员王晓华受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大认认定：被告王金涛承担事故的主要责任，原告马向阳承担事故的次要责任，王晓华无事故责任。原告马向阳驾驶的车辆经鉴定车辆损失为15500元，两被告至今未赔偿。经查，肇事车辆鲁Q×××××号重型货车的车主为被告张建国，在被告临沂保险公司投保交强险。为此，原告向法院起诉要求被告赔偿损失12647元，承担本案的诉讼费用。
被告张建国辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的实际车主为被告张建国，王金涛是被告张建国雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，与山东盛安物流有限公司临沂分公司系挂靠关系；该车在临沂保险公司投保交强险，应由临沂保险公司在总限额内承担赔偿责任，临沂保险公司不予赔偿的部分，被告张建国同意承担赔偿责任，王金涛、山东盛安物流有限公司临沂分公司不承担赔偿责任。
被告临沂保险公司辩称，事故发生属实，被告张建国的车辆在被告临沂保险公司投保交强险属实，且在保险的期限之内；待原告马向阳举证后，如被告临沂保险公司承担责任，临沂保险公司同意在交强险的分项限额2000元内承担责任；根据交强险条例第10条第四款的规定，诉讼费不在交强险的赔付范围内，不予承担。其他意见待原告举证后予以陈述。
经审理查明，2013年3月28日01时20分许，王金涛驾驶鲁Q×××××号重型货车，沿省道222线由南向北行驶至安丘三石路交叉路口处向西转弯时，与马向阳驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车相撞，致使马向阳及小型客车乘员王晓华受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，王金涛承担事故的主要责任，马向阳承担事故的次要责任，王晓华无事故责任。
原告马向阳驾驶的车辆经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估车损价值为15500元，支出评估费850元；原告马向阳因该事故支出清障费720元，停车费140元。
事故发生后，被告没有赔付。因赔偿问题，原告马向阳向法院起诉，要求被告张建国、山东盛安物流有限公司临沂分公司、王金涛、临沂保险公司赔偿车损15500元，施救费720元，停车费140元，评估费850元，共计12647元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回了被告山东盛安物流有限公司临沂分公司、王金涛的起诉。
原告马向阳就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，涉案物品价格鉴定书及评估鉴定费票据，清障费票据，停车费票据，车辆信息登记表；经质证，被告张建国、临沂保险公司对上述证据的真实性没有异议，但被告临沂保险公司主张车损报告系原告单方委托，评估损失金额过高，但没有提供相反证据予以反驳；清障费、停车费、评估费不属交强险赔偿范围，故不承担赔偿责任。
鲁Q×××××号重型货车的实际所有人为被告张建国，在临沂保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，事故发生在交强险期限之内。王金涛系被告张建国雇佣的驾驶员。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告张建国的雇员王金涛驾驶鲁Q×××××号重型货车与原告王晓华乘坐的马向阳驾驶的小型客车发生相撞，致原告马向阳的车辆损坏，造成经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因鲁Q×××××号重型货车在临沂保险公司投保交强险，被告临沂保险公司应在强制保险财产责任限额2000元范围内赔偿。原告马向阳的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任程度由被告张建国承担70%，马向阳承担30%。审理中，原告马向阳自愿撤回对被告山东盛安物流有限公司临沂分公司、王金涛的起诉，是其对诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
审理中，被告临沂保险公司主张车损报告系原告单方委托，评估损失金额过高，但没有相反证据予以反驳，因此，对被告临沂保险公司的主张，本院不予支持。
本院核定原告马向阳损失：车损15500元，施救费720元，停车费140元，评估费850元，共计12647元，由被告临沂保险公司在交强险限额范围内承担2000元，剩余10647元，由被告张建国承担70%为7452.90元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告马向阳损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张建国赔偿原告马向阳损失7452.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告马向阳承担66元，被告张建国承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1357号
原告艾袁，女，1986年7月26日生，汉族。
委托代理人宿洪磊，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人王建军，该公司职员。
原告艾袁与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由审判员李立国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾袁委托代理人宿洪磊、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾袁诉称，我所有的冀B×××××号小客车在被告处投保交强险和商业险。在保险期间内，宿洪磊驾驶被保险车辆发生交通事故。此次事故给我造成经济损失51554元，根据保险合同的约定，要求被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，根据原告提供的合法证据，我公司同意依据保险合同的约定承担责任；鉴定费不属于保险责任范围，不应予以赔付；我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年8月18日，原告艾袁为其所有的冀B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中机动车保险包括机动车损失保险（保险金额为66000元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）、不计免赔率等险种。保险期间为自2012年8月19日0时起至2013年8月18日24时止。原告依约交纳了保险费用。
2013年1月8日18时30分许，在古冶区南范各庄镇政府处，宿洪磊驾驶冀B×××××号小客车由北向南行驶时，与由西向东行驶的李靖驾驶的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察大队第四大队认定：宿洪磊负全部责任，李靖无责任。
�次事故造成的经济损失有：冀B×××××号车车损19445元、施救费300元、冀B×××××号车和冀B×××××号车鉴定费1500元（已由原告实际支付）；冀B×××××号车车损28909元、施救费1300元，计30209元。原告已赔偿李靖30309元。
上述事实有当事人陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、经济赔偿凭证、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：原告艾袁与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。
原告车损19445元，应先由冀B×××××号车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿100元，剩余损失19345元由被告�机动车损失保险责任限额内予以赔付。冀B×××××号车车损28909元，先由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，剩余损失26909元由被告在第三者责任保险限额内予以赔付。
鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告艾袁保险金51354元。判决生效后十日内履行。
案件受理费545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担542元，由原告艾袁负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一三年八月二十七日
书记员 李力争