天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1665号
原告薛炳林。
委托代理人薛红彦。
原告韩恩霞。
委托代理人薛红彦。
原告薛XX。
委托代理人薛红彦。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
原告薛炳林、原告韩恩霞、原告薛XX与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员尹志伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛炳林、韩恩霞、薛XX的委托代理人薛红彦、被告大地保险公司的委托代理人尤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年8月3日5时25分，高永利未依法取得机动车驾驶证，驾驶盗抢、使用其它机动车号牌的津JM53**号“长城”牌小型客车（该车实际号牌津HJF9**），沿北辰区京津公路西侧辅道由北向南行驶至隆祥汽车配件修理部前，遇前方顺行薛洪军骑行“小鸟”牌电动自行车及行人李玉和，高永利驾驶车辆驶入京津公路西侧非机动车道未发现情况，其车前部右侧撞到“小鸟”牌电动自行车的后部及行人李玉和身上，造成两车不同程度损坏，“小鸟”牌电动自行车骑行人薛洪军及行人李玉和当场死亡的重大交通事故。事故发生后，高永利弃车逃逸。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，高永利负事故全部责任，薛洪军、李玉和不负事故责任。事故发生后就民事赔偿问题双方未能达成协议。故呈诉，望法院依法支持原告的诉请。原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金55000元；2、诉讼费由被告承担。
原告当庭提交的证据如下：证据1、事故认定书复印件一份，证明事故经过及责任划分；证据2、尸体检验报告复印件、（2014）辰刑初字第363号判决书复印件，证明薛炳林因本次事故死亡；证据3、死者薛炳林的户口本复印件，证实死者薛炳林系农业户籍。
被告大地保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆津HJF9**在其公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本次事故肇事车辆系盗抢的车辆，根据侵权责任法第52条规定，保险公司只承担垫付抢救费用的义务，不承担其他赔偿之费用。本案中，原告没有起诉抢救费用，因此对原告的诉请不同意赔偿。
被告大地保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月3日5时25分，高永利未依法取得机动车驾驶证，驾驶盗抢、使用其它机动车号牌的津JM53**号“长城”牌小型客车（该车实际号牌津HJF9**），沿北辰区京津公路西侧辅道由北向南行驶至隆祥汽车配件修理部前，遇前方顺行薛洪军骑行“小鸟”牌电动自行车及行人李玉和，高永利驾驶车辆驶入京津公路西侧非机动车道未发现情况，其车前部右侧撞到“小鸟”牌电动自行车的后部及行人李玉和身上，造成两车不同程度损坏，“小鸟”牌电动自行车骑行人薛洪军及行人李玉和当场死亡的重大交通事故。事故发生后，高永利弃车逃逸。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，高永利负事故全部责任，薛洪军、李玉和不负事故责任。
另查，事故车辆津HJF9**在被告大地保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）1份，事故发生在保险期限内。
又查，死者薛洪军于1975年1月15日出生，系农业家庭户籍。原告薛炳林系薛洪军之父，原告韩恩霞系薛洪军之母，原告薛XX系薛洪军之子。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、尸体检验报告、刑事判决书、户口本复印件等相关证据材料予以证实。
本院认为，高永利未依法取得机动车驾驶证、驾驶盗抢、使用其他机动车号牌的机动车，未保证行车安全发生交通事故后逃逸的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第十六条、第二十二条一款、第七十条一款的规定，是发生事故的全部原因，应当承担全部责任。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具道路交通事故认定书，认定高永利负事故全部责任，薛洪军、李玉和不负事故责任正确、合法，本院依法予以采信。
本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求是否合理；2、被告是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点1，关于死亡赔偿金问题，薛洪军因本起交通事故死亡，根据原告向法庭提交的薛洪军的户口页复印件经核实证明其户籍属性为农业户籍，原告请求被告赔偿死亡赔偿金55000元符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点2，被告大地保险公司辩称，本次事故中肇事车辆系盗抢的车辆，根据侵权责任法第52条规定，保险公司只承担垫付抢救费用的义务，不承担其他赔偿之费用，本案中原告没有起诉抢救费用，因此对原告的诉请不同意赔偿。本院认为，首先，在本案中并未确定车辆驾驶人高永利系肇事车辆的盗抢人；其次，事故车辆津HJF9**在被告大地保险公司投保交强险，从《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的内容来看，交强险设立的首要功能在于保障交通事故受害人依法得到赔偿，且根据《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因此，一旦发生交通事故，承保交强险的保险公司是第一顺序的赔偿义务主体，必须在其承保的责任限额内向权利人赔付，且《中华人民共和国侵权责任法》第52条的规定并没有免除保险公司交强险限额内的法定赔偿责任，只是赋予保险公司垫付抢救费用的追偿权，即使车辆在被盗抢的情况下发生交通事故，保险公司仍应当在交强险责任限额内先行赔偿受害人的损失。因此，被告大地保险公司的辩解意见本院不予采信，其应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告薛炳林、原告韩恩霞、原告薛XX死亡赔偿金55000元；（此款于本判决生效后十日内给付）
二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取588元，由原告薛炳林、原告韩恩霞、原告薛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志伟
二〇一四年七月二日
书记员 张晓霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。