天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3518号
原告：房仁龙，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：王培民，天津观海律师事务所律师。
被告：黄永元，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区大寺镇北里八口村龙津园22－203。
公民身份号码：1201111970********。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：房银洁，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原告房仁龙与被告黄永元、房银洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房仁龙的委托诉讼代理人王培民、被告房银洁，被告黄永元的委托诉讼代理人杨利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房仁龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款250000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告房银洁系姐弟关系，二被告原系夫妻关系。
2015年5月28日，二被告向原告借款250000元，并出具欠条，承诺于2016年3月20日前还清。后二被告未能如期还款，原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。
黄永元辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告不存在借款关系，被告在婚姻关系存续期间未向原告借过任何款项；被告房银洁个人借款应属于其个人债务，未用于共同生活，不应按照夫妻共同债务处理。另外，鉴定报告对于“黄永元”签字、捺印的真实性予以认定，并不代表本案原告主张的借款关系的成立，被告黄永元从未向原告借过任何款项，原告在庭审过程中也未向法庭出具被告黄永元收取过原告主张款项的任何书面证据；借款合同是实践合同，原告未向法庭出具被告黄永元收取过该款项的书面凭证，应承担举证不能的法律后果。原告表示提交的欠条中的出借款项来源是出售被告房银洁名下所有位于大寺镇龙居花园三区1-2-101房屋所得，但该房屋实际产权人并非原告的，因此主张的借款关系是不存在的，并未实际向被告黄永元出借过款项。欠条中涉及的款项，原告所述发生的时间是在2009年6月左右，但原告当时并不在天津生活居住，原告以买卖废品为生，直到2014年才来天津生活居住，因此原告是不具备出借能力的。在已经审结的案外人房洪杰诉本案二被告的（2017）津0111民初9075号民事判决书中，对于出借款项的用途也是与本案出借款项的用途一致，而且出具借条的时间与本案出具欠条的时间均为2015年5月28日，均为购买汽车明显不符合常理，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
房银洁辩称，同意原告的诉讼请求。原告主张的该笔债务是被告房银洁与被告黄永元在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告黄永元因当时买车借款，被告房银洁将原告所有的房屋卖了买的车。
本院经审理认定事实如下：原告与被告房银洁系姐弟关系，二被告原系夫妻关系。二被告于2015年5月28日向原告出具《欠条》，记载“今欠房仁龙现金25万元整，归还日期（2016年3月20日归还），上述借款已经实际收取。欠款人：房银洁、黄永元，证明人：房洪杰”。
庭审中，原告表示二被告借款用于购买汽车；对于借款经过原告称其于1997年购买的坐落于天津市西青区大寺镇龙居花园三区1-2-101的房屋，当时购房时登记在被告房银洁名下，买房子的时花了80000元左右，装修完一共110000元。买房以后原告也未居住，一直由二被告居住。2009年4、5月份被告房银洁给原告打电话称把房子卖了250000元，算是找原告借的，用于二被告购车，开始原告认为都是一家人就没让打条，二被告许诺称村里分房就给原告一个小房子居住，也未兑现，后来二被告才出具的《欠条》。被告房银洁对上述情况表示认可。被告黄永元对《欠条》有异议，并对《欠条》上的“黄永元”签字及捺印申请鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所作出的津天鼎〔2017〕文书鉴字第1250号司法鉴定意见书，结论为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写；该鉴定所作出的津天鼎〔2017〕痕迹鉴字第270号司法鉴定意见书，结论为：检材指印是黄永元右手食指所捺印。
另查，二被告于2007年12月11日登记结婚、于2008年3月10日离婚，后于2008年12月25日复婚，于2016年12月6日经法院调解离婚。《欠条》中记载的证明人“房洪杰”与被告房银洁系姐妹关系。
以上事实，除当事人提供的书证及鉴定意见书外，还有双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄永元、房银洁于2015年5月28日向原告出具的25万元《欠条》，是证明借贷双方形成借贷法律关系的有效凭证，但该25万元借款是否实际交付，是否真实发生了借贷事实，是本案当事人争议的焦点。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告称出借的款项是登记在被告房银洁名下坐落于天津市西青区房屋出售所得的250000元，原告虽表示该房屋为其购买、被告房银洁也认可该房屋归原告所有，但原告与被告房银洁系姐弟关系，原告未提交该房屋原系原告出资购买的证据，原告主张卖房款250000元卖房款归其所有的证据不足，故对该意见本院不予采信。二被告虽向原告出具借款250000元的《欠条》，原告未提交其他证据证实曾向二被告出借过《欠条》上记载的250000元，故原告与二被告之间的借款合同未生效，原告要求二被告立即偿还原告借款250000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房仁龙的全部诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告房仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：
具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。