湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终100号
上诉人（原审原告）杨建云，女，1948年4月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区房屋征收管理办公室，住所地武汉市汉阳区芳草路特*号。
法定代表人熊建刚，主任。
委托诉讼代理人李稳昌，该办公室工作人员。
委托诉讼代理人李汉洪，湖北泓峰律师�务所律师。
上诉人杨建云因与被告武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（以下简称汉阳区征收办）签订国有土地上房屋征收补偿安置协议书一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局测绘中心为产权人韩先泽位于“琴断口南岸”的“征收号9号”房屋制作武汉市房地产平面图，确认该房屋占地面积80.77平方米、建筑面积80.77平方米。同年12月17日，武汉市汉阳区人民政府为建设江汉六桥工程项目作出房屋征收公告（以下简称涉案征收公告），决定以汉阳区征收办为房屋征收部门、征收该项目范围内的汉阳区琴断口南岸一带部分国有土地上的房屋并告知了被征收人申请复议及提起行政诉讼的期限。武汉阳光房地产估价有限责任公司公布的房屋分户价格明细表记载，“汉阳区琴断口南岸16号”系砖木二等一层住宅，房屋综合单价为每平方米4105元。2013年2月8日，杨建云与案外人韩德斌就“汉阳区南岸9号”总面积80.77平方米房屋的继承问题达成协议。根据该协议，杨建云与韩德斌系姐弟关系，父母已死亡；杨建云同意向韩支付188860元作为对韩自愿放弃前述房屋继承权的补偿；该房屋被征收的相应补偿由杨建云享有；双方因继承行为产生的纠纷自行协商处理。同年3月18日，汉阳区征收办与杨建云签订被诉行政协议。根据该协议，经征收办认定，杨建云所有的在涉案征收公告征收范围内的涉案房屋（编号××号）应给予相应补偿的未经登记房屋建筑面积为80.77平方米；杨建云选择货币补偿方式，享受安置房购买指标补助，过渡期限24个�；经武汉阳光房地产估价有限责任公司评估，并经双方认可，涉案房屋经汉阳区征收办认定未经登记面积的房屋价值补偿为72.2平方米×3899.75元/㎡＝281561.95元及8.57平方米×3489.25元/㎡＝29902.87元，装饰装修补偿费为23300元；房屋搬迁补偿费1000元，附属设施补偿680元（含电表480元、空调移机200元），提前搬迁签约进度奖励20000元，建筑面积补助为72.2×3899.75×12%＝33787.43元及8.57×3489.25×12%＝3588.34元，暗楼13×200＝2600元；按该片区房屋征收安置补偿方案确定的标准，汉阳区征收办在房屋腾退交付之日一次性给予杨建云二年临时安置补偿费80.77×18×24＝34892.64元，其他待安置房交房之日据实结清；以上合计431313.23元。该协议还约定，杨建云同意选择汉江苑三期的75平方米安置房屋，安置房价格以市物价局批准价格为准，约定面积与房产部门测量确认的面积差异处理由杨建�与安置房屋建设单位在房屋买卖合同中约定；杨建云同意从补偿款中扣除8万元作为购房首付款，汉阳区征收办于杨建云交付涉案房屋、房屋两证原件和其他相关证照资料之日向其支付余下351313.23元；过渡期为2013年3月18日至2015年3月17日；发生争议由双方协商解决，协商不成的，双方同意依法向人民法院起诉。2013年7月16日，杨建云收到了汉阳区征收办向其支付的351313.23元。同月19日，杨建云与韩德斌一同到银行向韩转账188860元。
原审法院另查明，2013年2月18日，武汉市汉阳区人民政府对杨建云于同月7日就涉案房屋所在片区征收补偿方案提出的行政复议申请作出不予受理决定，称杨建云的复议申请不属于该机关管辖，决定不予受理。同年3月19日，武汉市汉阳区永丰街琴断口社区居民委员会确认杨建云及两名见证人签字的“无证房屋认定登记核查表”情况属实�该核查表记载“琴断口南岸16号（编号××号）被征收人姓名韩先泽，经测绘无证面积80.77㎡，建造年限1956年”，“该房为祖屋，父母均已去世，现该房屋由杨建云继承”。截至本案开庭审理时，涉案房屋已拆除，原告选择的安置房尚未交付，被告仍继续向原告支付过渡费。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织有权就房屋征收补偿协议向人民法院提起行政诉讼。涉案征收公告及其补偿方案至今未被撤销或确认违法，故被告作为该公告所确定的房屋征收部门有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规规定及相关补偿方案与被征收人签订补偿协议。本案原、被告双方对原告系涉案房屋的继承人无争议，原告也称其与案外人韩德斌并无继承纠纷，故被告与原告签订涉案房屋的征收补偿协议并无不当。被诉行政协议约定了补偿方式、金额及支付期限、安置房面积、搬迁费、临时安置费及过渡方式与期限等必要事项，符合我市国有土地上房屋征收补偿政策，未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的强制性规定，属于有效的行政协议。
2013年3月18日，原、被告双方签订被诉行政协议后，原告应当明知其主张的受到胁迫、显失公平等撤销事由存在，并有权依据当时已经施行的《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释关于合同撤销权或解除权的规定向人民法院主张权利。但原告直至两年后才向人民法院起诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法�若干问题的解释（一）》第八条的规定，其撤销权因1年内未行使已经消灭。因此，被告主张原告无权请求撤销该协议确有依据，但因原告变更了诉讼请求，本案还应就原告是否有权要求解除被诉行政协议进行审查。
原、被告双方虽已履行被诉行政协议约定的主要义务，但安置房尚未交付、过渡费仍在继续支付，故原告称该协议尚未履行完毕确有依据。由于没有证据证明被告违约造成这一情况，原告又未能证明被诉行政协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条等现行法律规定的法定解除条件，故原告要求解除被诉行政协议并按每平方米8000元补偿标准与被告重新签订征收补偿协议的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据原告在起诉状中的自述及其提交的证据，涉案房屋未办理房产登记，1985年该房屋改建时的申请人为已故的韩先泽�该房屋于2013年被征收时“经测绘无证面积80.7平方米”，故原告关于涉案房屋占地面积114平方米、属其母杜兰英所有、并非未登记房产等主张缺乏事实或法律依据，不予支持。原告向案外人韩德斌支付188860元的事实不能证明被告存在任何违法行为，也不能作为原告要求解除协议的理由，故原告起诉要求被告对此予以赔偿缺乏事实或法律依据，不予支持。原、被告双方的其他主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告杨建云的全部诉讼请求。
上诉人杨建云不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人汉阳区征收办非法实施武汉市城市规划管理局武规拆字【2003】9号文件而没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施征收，没有依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。在征收过程中，对涉案房屋的评估程序违法，认定被征收房屋的类形与面积错误，非法征收及错误的计算方法，并且违反了《中华人民共和国宪法》第十三条关于公民的合法的私有财产不受侵犯的规定。原审认定事实错误，没有法律依据与事实证据。请求二审法院撤销汉阳区法院（2016）鄂0105行初46号行政判决书，判令被上诉人汉阳区征收办依法补偿上诉人的损失66万元。
被上诉人汉阳区征收办辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人杨建云的上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人汉阳区征收办作为房屋征收管理部门，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定及相关补偿方案与被征收人签订补偿协议。被上诉人汉阳区征收办与上诉人杨建云签订涉案房屋的征收补偿协议，约定了补偿方式、金额及支付期限、安置房面积、搬迁费、临时安置费及过渡方式与期限等必要事项，符合我市国有土地上房屋征收补偿政策，未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的强制性规定，属于有效的行政协议。上诉人杨建云上诉请求被上诉人汉阳区征收办补偿其损失66万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨建云负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张笑弥