北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9558号
原告四川省福元肉类食品有限公司，住所地四川省内江市资中县松山坝工业集中区。
法定代表人张礼国，董事长。
委托代理人黄文静，四川宏兴律师事务所律师。
被告中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56室。
法定代表人马金彪，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年2月11日出生，中光财富融资担保（北京）有限公司法务。
委托代理人苏欣欣，女，1988年7月9日出生，中光财富融资担保（北京）有限公司法务助理。
原告四川省福元肉类食品有限公司（以下简称：福元公司）与被告中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称：中光北京公司）委托合同纠纷一案本院受理后，由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员宋玉英、侯本正共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福元公司委托代理人黄文静，被告中光北京公司委托代理人ＸＸ、委托代理人苏欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告福元公司起诉称：2012年11月27日，原告福元公司与被告中光北京公司签订了《委托担保合同》，合同约定被告中光北京公司为原告福元公司向中国农业发展银行资中县支行（以下简称：资中县支行）借款3700万元提供保证期为12个月的连带责任保证担保，原告福元公司在被告中光北京公司与资中县支行签订《保证合同》前三日内向被告中光北京公司支付保证金370万元。同日，原告福元公司与资中县支行签订了《流动资金借款合同》，被告中光北京公司与资中县支行签订了《保证合同》，张×等自然人与资中县支行签订了《自然人保证合同》，原告福元公司向被告中光北京公司支付了370万元保证金。2012年11月29日，因被告中光北京公司的保证金额账户被吉林省长春市中级人民法院（以下简称：长春中院）冻结，资中县支行未发放该笔贷款。由于被告的账户一直被冻结，2013年1月17日，资中县支行与原、被告签订了《解除借款合同、担保合同的协议》。
另，2012年7月27日，原、被告签订了《委托担保合同》，合同约定被告中光北京公司为原告福元公司向资中县支行借款1300万元提供保证期为12个月的连带责任保证担保，原告福元公司在被告中光北京公司与资中县支行签订《保证合同》前三日内向乙方支付130万元保证金。同日，原告福元公司与资中县支行签订了《流动资金借款合同》，被告中光北京公司与资中县支行签订了《保证合同》，张×等自然人与资中县支行签订了《自然人保证合同》。2012年7月24日，原告福元公司向被告中光北京公司支付了130万元的保证金。2013年7月25日，原告福元公司归还了资中县支行的借款1300万元，被告中光北京公司的担保责任也已解除，被告中光北京公司应退还原告福元公司130万元的保证金。
因被告中光北京公司未按照约定履行3700万元的担保责任，致使该笔款没有发放，被告中光北京公司理应退还原告福元公司的保证金370万元，并赔偿原告福元公司的损失，经原告福元公司多次催收，被告中光北京公司都未将保证金退还给原告福元公司。另，原告福元公司已归还了中国农业发展银行1300万元的借款，被告中光北京公司的担保责任已解除，被告中光北京公司应退还原告福元公司的130万元保证金。2013年9月16日，被告中光北京公司已退还原告福元公司50万元保证金。故原告福元公司诉至法院，诉讼请求为：1、被告中光北京公司立即退还原告福元公司保证金450万元及利息（以500万元为基数，从原告福元公司打入被告中光北京公司保证金账户日期开始到实际给付之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、被告中光北京公司赔偿保证金给原告福元公司造成的违约金损失592000元（以370万元为基数，从2012年11月27日开始计算到2013年7月26日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。3、诉讼费用由被告中光北京公司承担。
原告福元公司向本院提交以下证据予以证明：第一组证据：1、2012年11月27日原、被告签订的《委托担保合同》；2、2012年11月27日原告福元公司与资中县支行签订的《流动资金借款合同》；3、2012年11月27日被告中光北京公司与资中县支行签订的《保证合同》；4、2012年11月27日资中县支行与张×、黄×、罗×、陶×等自然人以及配偶签订的《自然人保证合同》；5、2012年原告福元公司向被告中光北京公司支付370万元保证金的电子银行交易回单；6、2013年1月17日资中县支行与原、被告，张×等自然人《解除借款合同、担保合同的协议》；7、2013年5月27日资中县支行出具的情况说明。第二组证据：1、2012年7月23日原、被告签订《委托担保合同》；2、2012年7月23日原告福元公司与资中县支行签订的《流动资金借款合同》；3、2012年7月23日被告中光北京公司与资中县支行签订的《保证合同》；4、2012年7月23日资中县支行与张×等自然人签订的《自然人保证合同》；5、2012年7月24日原告福元公司向被告中光北京公司支付130万元保证金的银行凭证；6、2013年7月25日原告福元公司归还资中县支行1300万元的贷款收回凭证。
被告中光北京公司辩称：对起诉的事实认可，对于诉讼请求中关于损失计算依据不认可。双方没有约定被告中光北京公司的违约责任。
被告中光北京公司向本院提交以下证据予以证明：1、电子转让凭证等。
双方当事人对原告福元公司提交的全部证据以及被告中光北京公司提交的证据1电子转让凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月23日，原告福元公司与中光财富担保有限公司（以下简称：中光公司）签订编号为2012-0117号《委托担保合同》，合同约定：原告福元公司为甲方，中光公司为乙方，鉴于甲方拟与资中县支行签订1300万元的借款合同，乙方应甲方请求，为其向资中县支行上述借款提供保证期限为12月的连带责任保证担保，甲方向乙方提供反担保，并向乙方支付风险保证金，甲方承诺，乙方和贷款人签订保证合同前三日内，向乙方支付贷款金额10%的风险保证金，共计人民币130万元，付至乙方指定账户内，在甲方完全、充分履行相关合同义务的前提下，保证金所产生的银行存款利息属于甲方所有。甲方应严格按照本合同的规定向乙方支付风险保证金、担保法及其他费用等。如果甲方逾期向乙方支付上述费用，甲方应按照逾期支付费用总额每日5‰向乙方支付滞纳金。2012年7月24日，原告福元公司将保证金130万元打入中光公司账户。
2012年7月23日，原告福元公司与资中县支行签订编号为51100200-2012年（资中）字0009号《流动资金借款合同》，借款金额为1300万元，借款期限为12个月，至2012年7月27日至2013年7月26日止。
2012年7月23日，中光公司与资中县支行签订51100200-2012年资中（保）字0005号《保证合同》，合同约定保证人为中光公司，债权人为资中县支行，债务人为原告福元公司，保证人愿意向债权人提供保证担保，被保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为经营性农村流通体系建设短期贷款，本金数额为人民币1300万元。保证方式为连带责任保证方式。
2013年7月25日，资中县支行出具贷款收回凭证，凭证载明借款人原告福元公司，金额1300万元，原借日期2012年7月27日，原借金额1300万元，尚欠金额0元。
2013年9月16日，原告福元公司收到被告中光北京公司退还2012-0117号《委托担保合同》中的保证金50万元。
2012年11月27日，原告福元公司与被告中光北京公司签订编号为2012-0162号《委托担保合同》，合同约定：原告福元公司为甲方，被告中光北京公司为乙方，鉴于甲方拟与资中县支行签订3700万元的借款合同，乙方应甲方请求，为其向资中县支行上述借款提供保证期限为12月的连带责任保证担保，甲方向乙方提供反担保，并向乙方支付风险保证金，甲方承诺，乙方和贷款人签订保证合同前三日内，向乙方支付贷款金额10%的风险保证金，共计人民币370万元，付至乙方指定账户内，在甲方完全、充分履行相关合同义务的前提下，保证金所产生的银行存款利息属于甲方所有。甲方应严格按照本合同的规定向乙方支付风险保证金、担保法及其他费用等。如果甲方逾期向乙方支付上述费用，甲方应按照逾期支付费用总额每日5‰向乙方支付滞纳金。2012年11月27日，原告福元公司将保证金370万元打入被告中光北京公司账户。
2012年11月27日，原告福元公司与资中县支行签订编号为51100200-2012年（资中）字0033号《流动资金借款合同》，借款金额为3700万元，借款期限为12个月，2012年11月30日至2013年11月29日止。
2012年11月27日，被告中光北京公司与资中县支行签订51100200-2012年资中（保）字0024号《保证合同》，合同约定保证人为被告中光北京公司，债权人为资中县支行，债务人为原告福元公司，保证人愿意向债权人提供保证担保，被保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为经营性农村流通体系建设短期贷款，本金数额为人民币3700万元。保证方式为连带责任保证方式。
2013年1月17日，资中县支行（甲方），原告福元公司（乙方），被告中光北京公司（丙方），与股东张×、黄×、罗×、陶×及配偶（丁方）签订《解除借款合同、担保合同的协议》，协议约定：解除乙方与甲方于2012年11月27日签订的编号为51100200-2012年（资中）字0033号《流动资金借款合同》，解除丙方与甲方于2012年11月27日签订的编号为51100200-2012年资中（保）字0024号《保证合同》。
2013年5月27日，资中县支行出具说明，载明：原告福元公司于2012年11月27日与资中县支行签订了《流动资金借款合同》，由于2012年11月29日被告中光北京公司的保证金账户被长春中院冻结，资中县支行未发放该笔由被告中光北京公司担保的借款。
庭审中，被告中光北京公司表示同意偿还原告福元公司保证金和存款利息。
另查，2012年，中光公司变更名称为被告中光北京公司。
上述事实有原告福元公司和被告中光北京公司提交的上述证据及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告福元公司与被告中光北京公司签订的2012-0117号《委托担保合同》和2012-0162号《委托担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当依约履行各自的义务。被告中光北京公司亦表示同意偿还原告福元公司保证金，故关于原告福元公司要求被告中光北京公司返还保证金450万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告福元公司要求被告中光北京公司支付500万元保证金所产生的利息的诉讼请求，本院认为，涉案两份委托担保合同均约定保证金所产生的银行存款利息属于原告福元公司所有，被告中光北京公司亦表示同意偿还存款利息，故被告中光北京公司应当返还原告福元公司相应的利息。关于利息的计算标准，原、被告双方均认可为以中国人民银行同期存款利率计算，关于利息计算的时间和基数，本院将根据两份委托担保合同的保证金打入被告中光北京公司账户的时间以及保证金的返还情况，分别确定。关于原告福元公司要求被告中光北京公司赔偿592000元违约金损失的诉讼请求，本院认为两份委托担保合同均未对被告中光北京公司违约后支付违约金和滞纳金做出具体约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告中光财富融资担保（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省福元肉类食品有限公司保证金八十万元及利息（以八十万元为基数，从二〇一二年七月二十四日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、被告中光财富融资担保（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省福元肉类食品有限公司保证金三百七十万元及利息（以三百七十万元为计算基数，从二〇一二年十一月二十七日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、被告中光财富融资担保（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省福元肉类食品有限公司利息（以五十万元为计算基数，从二〇一二年七月二十四日至二〇一三年九月十六日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
四、驳回原告四川省福元肉类食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四万八千三百零一元，四千五百二十二元由原告四川省福元肉类食品有限公司负担（已交纳），四万三千七百七十九元由被告中光财富融资担保（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯 倩