wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初101号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄志烽，男，1969年12月29日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，户籍地和住址福建省连城县。2007年2月27日因犯抢劫罪,被福建省连城县人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月20日假释。因本案于2016年11月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年12月27日由龙岩市新罗区人民检察院决定取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人黄志烽犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人黄志烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月7日晚上，被告人黄志烽酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车（套挂闽Ｆ×××××号车牌）途经龙岩市新罗区西陂大洋灯控路口时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄志烽送检血液中的乙醇含量为123.35mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄志烽在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、案经过、驾驶人信息查询结果单、福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定书、被告人黄志烽的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄志烽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,予以采纳。被告人黄志烽归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄志烽具有前科，酌情予以从重处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志烽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾 宏 斌
二〇一七年二月十七日
书记员 张雪婷（代）
附本案所适用法条:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初101号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人黄志烽，男，1969年12月29日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，户籍地和住址福建省连城县。2007年2月27日因犯抢劫罪,被福建省连城县人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月20日假释。因本案于2016年11月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年12月27日由龙岩市新罗区人民检察院决定取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人黄志烽犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人黄志烽到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月7日晚上，被告人黄志烽酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车（套挂闽Ｆ×××××号车牌）途经龙岩市新罗区西陂大洋灯控路口时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄志烽送检血液中的乙醇含量为123.35mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄志烽在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、案经过、驾驶人信息查询结果单、福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定书、被告人黄志烽的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人黄志烽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,予以采纳。被告人黄志烽归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄志烽具有前科，酌情予以从重处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄志烽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 曾  宏  斌二〇一七年二月十七日书记员 张雪婷（代）附本案所适用法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终101号
上诉人（原审被告）：杨定龙，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：王建明，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人杨定龙因定金合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3765号民事裁定，向本院提起上诉。
杨定龙上诉称，原裁定片面、错误理解适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。本案诉讼请求涉及的合同义务履行地在磐安县，且定金合同属于从合同，本案应由主合同的履行地磐安县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送磐安县人民法院审理。
本院经审查认为，定金合同具有一定的独立性，根据被上诉人主张的民事法律关系性质，本案属定金合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。上诉人住所地的磐安县人民法院对本案虽有管辖权，但被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案合同履行地在磐安县无事实和法律依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月二十日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终101号上诉人（原审被告）：杨定龙，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：王建明，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人杨定龙因定金合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3765号民事裁定，向本院提起上诉。杨定龙上诉称，原裁定片面、错误理解适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。本案诉讼请求涉及的合同义务履行地在磐安县，且定金合同属于从合同，本案应由主合同的履行地磐安县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送磐安县人民法院审理。本院经审查认为，定金合同具有一定的独立性，根据被上诉人主张的民事法律关系性质，本案属定金合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的缙云县为合同履行地。上诉人住所地的磐安县人民法院对本案虽有管辖权，但被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案合同履行地在磐安县无事实和法律依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十月二十日代书记员 应璨嵘-??2?-
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初4137号
原告：方秋。
被告：李建春。
被告：代增。
原告方秋与被告李建春、代增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方秋，被告李建春、代增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因上班受伤造成的损失30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日被告李建春找我去迁安干活，讲好工资每天120元。4月1日我同本村李占平、李占国、李印海、孙川和被告李建春六人到被告代增家给其拆房。下午15点20分左右代增妹夫让我撬西南角垛子处的第二块石头，导致墙垛子倒塌，我原告被砸伤。受伤后我被送到迁安市沙河驿镇卫生院，经诊断为“右内外踝骨折”，当时只打了石膏固定，建议转上级医院手术治疗。4月3日被告李建春带我到滦县滦州镇医院诊治，但没有给我手术治疗，后我又到安各庄分院、中医院检查，都没有给我留院做手术。后骨质硬化、不愈合，骨质疏松，才于2014年7月4日做置骨手术治疗，2014年12月21日取出钢板。原告花去医疗费两万多元，至今无法正常劳动，被告推脱不给赔偿，请求法院判令被告赔偿我因上班受伤造成的损失30000元。
被告李建春辩称，2014年4月1日，下午李占国在西南角拆，方秋看李占国拆房没有经验，方秋就过去拆，当时代增指使方秋拆第二块石头，方秋用撬棍一撬砸伤了右脚。后我和代增、李占国等人去沙河驿镇卫生院，检查为右脚骨折，打上了石膏，医师建议消肿后做手术。4月3日我带方秋去滦县医院诊治，医生嘱咐方秋睡觉时应往西躺，伤口会愈合更好，建议不做手术。方秋做手术是因为不听医生嘱托，脸朝东躺。方秋得拿出医疗票据，作为证明，我也为他花了车费及医疗费。
被告代增辩称，2014年3月28日，我们庄张爱如的房是老李拆的，我们把老李叫来看我们家的房，我们协商以800元的价格承包给李建春。4月1号，我们签订了拆房协议，签完后他们才开始拆的。原告不是我们找的，是李建春找的，我与原告之间没有劳务合同，这事与我们没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
原告方秋提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：拆房证明，证明原告方秋在2014年4月1日为代增家拆房时发生事故，造成骨折。
证据二：医疗门诊收费票据、门诊统筹补偿单、住院统筹补偿单，证明原告因此次事故支出的住院及门诊医疗费。
证据三：出院证、诊断证明，证明原告方秋因此次事故造成右外踝骨折骨不连，右内踝陈旧骨折，右踝及足各组成骨骨质疏松并因此住院11天。
证据四：村卫生所处方笺、药店收据，证明原告因此事故支出的药费。
证据五：交通费票据，证明原告方秋住院期间，因往返医院支出的交通费。
被告李建春的质证意见如下：对证据四有异议，村卫生所的收据我不认可，不符合法律。
被告代增对证据无异议。
被告李建春未提供证据。
被告代增提供如下证据证明其主张：
证据一：支款证明，证明被告李建春从代增处已领走1200元整。
证据二：拆房协议，证明拆房任务是承包给被告李建春等人组成的拆房队，劳务费800元。拆房过程中的安全问题由拆房队自己掌控，出现任何问题不负责。
原告方秋对被告代增提供的证据质证认为：与我无关。
被告李建春对代增提供的证据质证认为：证据一支款证明上的字是我签的，证据二拆房协议上的字不是我签的。
经庭审质证，本院认证如下:原告提交的证据四为滦县村卫生所统一处方笺，内容为结骨药，开票时间在事故发生后的合理期限内，与本案具有关联性，可以认定为因本次事故发生的损失，故本院对该证据予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告代增与被告李建春双方签订了拆房协议，双方约定“把此项拆房任务包给滦县无税庄李建春等人组成的拆房队，要求把地皮以上的砖、石、木材分放整齐，代付劳务费800元，拆房过程中的安全问题有自己掌控，出现任何问题概不负责，双方同意立此为据。”同日原告方秋同本村李占平、李占国、李印海、孙川等五人受被告李建春雇佣到代增家给其拆房。下午15点原告撬西南角垛子处的第二块石头，导致墙垛子倒塌，原告被砸伤。受伤后原告方秋被送到迁安市沙河驿镇卫生院，经诊断为“右内外踝骨折”，当时打了石膏固定，建议转上级医院手术治疗。原告方秋于2014年7月4日到滦县中医医院就诊并住院11天，于2014年7月15日出院。经诊断为右外踝骨折骨不连，××、活血、壮骨对症治疗，伤口隔日换药一次，术后14天拆线。此事故给原告方秋造成的损失有：医疗费14560.77元，交通费1300元。事故发生后被告代增给原告方秋支付了400元医药费，由被告李建春转交。被告李建春垫付了医药费120元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告方秋受被告李建春的雇佣，并在雇佣活动中遭受人身损害，是原、被告双方承认的事实，因此对原告方秋因此造成的损失，被告李建春应承担赔偿责任。本案原告在提供劳务的过程中未能注意安全，导致自身受伤，对于损害的发生也有一定的过错。被告李建春无照从事建筑行业承包工程，按照法律规定不属于合法经营，被告代增作为发包人在选任承包人上存在过失，依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任“的规定，被告代增作为发包人也应承担一定的责任。根据本案事实，本院酌定由原告方秋对本次事故承担10%的责任，被告李建春承担80%的责任，被告代增承担10%的责任。
综上，本院认定原告方秋在本次事故中造成的损失包括：医药费14560.77元，交通费1300元，合计15860.77元。被告李建春赔偿原告方秋医药费、交通费损失12568.6元（15860.77×80%120=12568.6）。被告代增赔偿原告方秋医药费、交通费损失1186元（15860.77×10%400=1186）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李建春赔偿原告方秋医药费、交通费损失12568.6元。
二、被告代增赔偿原告方秋医药费、交通费损失1186元。
三、驳回原告方秋其他诉讼请求。
以上赔偿款于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告方秋负担15元，被告李建春负担120元，被告代增负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二○二○一六年十二月一日
书记员 田美悦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2155号
原告郝萍，女，1964年1月18日出生，回族，银行工作人员，住惠农区。
被告郝军，男，1962年5月1日出生，回族，无业，住平罗县。
原告郝萍与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郝萍、被告郝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2013年5月，被告夫妇因生意上急需资金周转，向原告借款30万元，给原告出具借条一张。自借款日到2014年7月的利息已结清，下欠2014年8月到起诉之日共计23个月的利息。2015年2月20日，被告妻子发生车祸身亡。经原告多次催要，被告于2015年9月给原告一辆工地上使用的铲车，经双方口头协商铲车折价7万，现铲车尚在。剩余部分，原告向被告催要，被告称无力偿还。现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30万元，支付利息13.8万元（23个月），铲车一辆顶账7万，从利息中扣除，合计36.8万元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，其和妻子杨秀萍向原告借款30万元用来倒银行贷款，后来杨秀萍出车祸死亡后，原告到家里要钱，才知道该笔钱没有还，因为家里的生意和借款均由杨秀萍打理，所以借款利息的支付情况和还款情况本人均不清楚。家里有一辆铲车，经和原告协商，抵顶欠款7万元，当时双方说好不支付利息，所以现在还欠原告借款本金23万元。本人现在情况不好，没有偿还能力，希望原告放弃利息，房产拍卖后给原告支付下欠本金23万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一张，证明2013年5月4日，被告及其妻杨秀萍向原告借款30万元及约定利息的事实。
被告对上述证据质证后无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告系堂兄妹关系。2013年5月4日，被告与妻子杨秀萍向原告借款30万元，给原告出具借条一张，约定月利率3分。自借款之日至2014年7月，被告支付原告利息12.6万元。2015年2月20日，被告妻子杨秀萍发生交通事故去世。2015年9月，被告用铲车一辆抵顶借款7万元。下剩借款23万元及利息未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款30万元未返还，当庭提供借条予以证实，被告对借款30万元无异议，辩解用铲车抵顶借款7万元，下剩借款23万元，原告认可当时用铲车抵顶借款本金7万元，但陈述被告未按照约定时间返还下剩借款，故铲车抵顶的7万元视为支付利息，但原告没有提交证据证实该主张，本院认定铲车抵顶的7万元系返还借款本金，故对原告要求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持23万元。因借款时双方对利息进行了约定，对原告主张的利息本院确定为119400元{（30万元×2%×13个月+23万元×2%×9个月）自2014年7月至2016年6月5日}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告郝军于本判决生效之日起十五日内返还原告郝萍借款23万元、支付利息119400元，共计349400元；
二、驳回原告郝萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告郝军负担3238元，由原告郝萍负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年七月十九日
书记员 王 莉
附：判决书所依据的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终2号
上诉人（一审原告）陆成佳，男，1987年2月2日出生，瑶族，住平乐县。
上诉人（一审原告）韦新福，男，1977年7月4日出生，汉族，住平乐县。
被上诉人（一审被告）平乐县公安局。
法定代表人王淮，该局局长。
一审第三人刘文俊，男，1982年8月17日出生，住柳城县。
一审第三人周贤敏，男，1971年1月6日出生，住永福县。
一审第三人�木军，男，1974年1月23日出生，住保定市雄县。
上诉人韦新福、陆成佳因不服平乐县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）平行初字第07号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据。”第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审理认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼。”综上，交通事故认定书系处理交通事�的证据，作为民事损害赔偿责任划分的参照，需要经过质证，才能确定其效力。该认定并未对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政行为。原告陆成佳、韦新福对被告平乐县公安局交通管理部门作出的交通事故认定书不服，不能向人民法院提起行政诉讼。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陆成佳、韦新福的起诉。上诉人陆成佳、韦新福不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条和已废止的全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，属�用法律错误。2、被上诉人的工作人员在处理事故时，与上诉人谈话只有一名交警在场，记录内容也没有让上诉人阅读，也没有对疑似酒驾的司机刘文俊进行血液酒精含量检测，故被上诉人收集证据的行为违法，导致被上诉人作出的交通事故认定书认定上诉人韦新福对事故负主要责任的结论错误，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。3、被上诉人的工作人员在处理事故时，扣押了上诉人韦新福驾照的行政行为违法，给上诉人陆成佳每天造成经济损失500元，给上诉人韦新福每天造成经济损失400元，被上诉人应当进行赔偿，故上诉请求撤销一审裁定，认定被上诉人的工作人员收集证据的行为违法，认定被上诉人的工作人员扣押上诉人韦新福的驾驶执照违法，判决被上诉人赔偿二上诉人每天经济损失900元，自2015年8月15日起至被上诉人归还上诉人韦新福的驾驶执照之日止。被上诉人平乐县公安局答辩称，被上诉人作出的交通事故认定书属于专业技术鉴定，不是行政行为，不具有可诉性。一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，一审裁定适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条是向上诉人示明制作交通事故认定书是公安机关的法定职责以及解决交通事故赔偿争议的途径，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》现行有效，并没有废止，所以一审适用法律是正确的。本案二上诉人的诉请是：上诉人陆成佳、韦新福对被上诉人平乐县公安局作出的平公交认字（20150813）第306号道路交通事故认定书不服，请求法院撤销该道路事故认定书。但上诉人的行政起诉状中并没有“请求法院认定被上诉人扣押韦新福驾驶执照的行政行为违法，并要求赔偿经济损失”的诉请，所以本案是由于上诉人仅对平乐县公安局作出交通事故认定书不服而提起的行政诉讼。根据《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回二上诉人的起诉正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 灿
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复13号
申请复议人（被执行人）四川省三台县钢厂，住所地：四川省绵阳市三台县刘营镇，组织机构代码证号：20551111-1。
法定代表人康定斌，该厂厂长。
委托代理人周平，三台县梓州法律服务所法律工作者。
申请执行人北京聚鸿基投资有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710号，组织机构代码证号：69320663-3。
法定代表人母汉梁，该公司总经理。
委托代理人莫科，该公司员工。
被执行人绵阳市宏康物资公司，住所地：四川省绵阳市涪城区武装部内。
法定代表人康定斌，该公司经理。
申请复议人四川省三台县钢厂（以下简称三台县钢厂）不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：关于异议人所提中国银行江油支行与中国东方资产管理公司成都办事处于2004年9月7日签订的《债权转让协议》是否生效、绵阳市宏康物资公司（以下简称绵阳宏康公司）与北京聚鸿基投资有限公司（以下简称北京聚鸿基公司）之间是否具有债权债务关系的问题，其实质是对变更申请执行人的合法性所提异议。上述事实已经生效法律文书所确认，勿需证明，北京聚鸿基公司承继申请执行人的债权符合法律规定。关于三台县钢厂是否承担绵阳宏康公司的担保责任、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第180号《民事判决书》是否真实合法的问题，均不属本案执行异议程序审查的范围。关于本案应否查封位于绵阳市临园路中段78号新华小区4栋1单元7楼1号、2号房产问题。本案恢复执行后，对登记在被执行人绵阳宏康公司名下的房产采取查封措施并无不当。故异议人三台县钢厂的异议理由不能成立。绵阳市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）绵执异字第37号执行裁定，裁定驳回异议人三台县钢厂的异议请求。
申请复议人三台县钢厂不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定，向本院申请复议。申请复议人三台县钢厂认为：一、应依法免除三台县钢厂的担保责任；二、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第180号《民事判决书》真实性、合法性存在问题，北京聚鸿基公司作为申请执行人资格的合法性存疑。综上，三台县钢厂请求本院依法维护其合法权益。
本院查明：四川省绵阳市中级人民法院恢复执行中国银行江油支行申请执行三台县钢厂、绵阳宏康公司借款合同纠纷一案，于2015年6月8日作出（2015）绵执恢字第20-1号执行裁定，裁定变更北京聚鸿基公司为中国银行江油支行申请执行三台县钢厂、绵阳宏康公司借款合同纠纷一案的申请执行人。2015年6月9日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2015）绵执恢字第20-2号执行裁定，裁定对被执行人三台县钢厂、绵阳宏康公司的财产采取相应执行措施。四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执恢字第20-1号、（2015）绵执恢字第20-2号执行裁定合议庭组成人员均为审判长汪炜、审判员高峰、马红科，刘云峰担任书记员。
案件执行过程中，三台县钢厂提出书面执行异议，四川省绵阳市中级人民法院经审查，于2015年11月30日作出（2015）绵执异字第37号执行裁定，裁定驳回异议人三台县钢厂的异议请求。四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定合议庭组成人员为审判长高峰、审判员张红、唐剑苹，刘云峰担任书记员。
本院认为，四川省绵阳市中级人民法院在恢复执行中国银行江油支行申请执行三台县钢厂、绵阳宏康公司借款合同纠纷一案中作出的（2015）绵执恢字第20-1号、（2015）绵执恢字第20-2号执行裁定为执行实施裁定，上述执行实施裁定合议庭组成人员为办理执行实施案件人员。四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定为执行异议审查裁定，该案合议庭的组成人员中存有办理执行实施案件的人员参与了相关执行异议的审查，其合议庭组成不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定存在严重违反法定程序的情形。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”的规定，应当裁定撤销，发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定；
二、发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 朱圣镖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复13号申请复议人（被执行人）四川省三台县钢厂，住所地：四川省绵阳市三台县刘营镇，组织机构代码证号：20551111-1。法定代表人康定斌，该厂厂长。委托代理人周平，三台县梓州法律服务所法律工作者。申请执行人北京聚鸿基投资有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710号，组织机构代码证号：69320663-3。法定代表人母汉梁，该公司总经理。委托代理人莫科，该公司员工。被执行人绵阳市宏康物资公司，住所地：四川省绵阳市涪城区武装部内。法定代表人康定斌，该公司经理。申请复议人四川省三台县钢厂（以下简称三台县钢厂）不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：关于异议人所提中国银行江油支行与中国东方资产管理公司成都办事处于2004年9月7日签订的《债权转让协议》是否生效、绵阳市宏康物资公司（以下简称绵阳宏康公司）与北京聚鸿基投资有限公司（以下简称北京聚鸿基公司）之间是否具有债权债务关系的问题，其实质是对变更申请执行人的合法性所提异议。上述事实已经生效法律文书所确认，勿需证明，北京聚鸿基公司承继申请执行人的债权符合法律规定。关于三台县钢厂是否承担绵阳宏康公司的担保责任、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第180号《民事判决书》是否真实合法的问题，均不属本案执行异议程序审查的范围。关于本案应否查封位于绵阳市临园路中段78号新华小区4栋1单元7楼1号、2号房产问题。本案恢复执行后，对登记在被执行人绵阳宏康公司名下的房产采取查封措施并无不当。故异议人三台县钢厂的异议理由不能成立。绵阳市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）绵执异字第37号执行裁定，裁定驳回异议人三台县钢厂的异议请求。申请复议人三台县钢厂不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定，向本院申请复议。申请复议人三台县钢厂认为：一、应依法免除三台县钢厂的担保责任；二、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第180号《民事判决书》真实性、合法性存在问题，北京聚鸿基公司作为申请执行人资格的合法性存疑。综上，三台县钢厂请求本院依法维护其合法权益。本院查明：四川省绵阳市中级人民法院恢复执行中国银行江油支行申请执行三台县钢厂、绵阳宏康公司借款合同纠纷一案，于2015年6月8日作出（2015）绵执恢字第20-1号执行裁定，裁定变更北京聚鸿基公司为中国银行江油支行申请执行三台县钢厂、绵阳宏康公司借款合同纠纷一案的申请执行人。2015年6月9日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2015）绵执恢字第20-2号执行裁定，裁定对被执行人三台县钢厂、绵阳宏康公司的财产采取相应执行措施。四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执恢字第20-1号、（2015）绵执恢字第20-2号执行裁定合议庭组成人员均为审判长汪炜、审判员高峰、马红科，刘云峰担任书记员。案件执行过程中，三台县钢厂提出书面执行异议，四川省绵阳市中级人民法院经审查，于2015年11月30日作出（2015）绵执异字第37号执行裁定，裁定驳回异议人三台县钢厂的异议请求。四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定合议庭组成人员为审判长高峰、审判员张红、唐剑苹，刘云峰担任书记员。本院认为，四川省绵阳市中级人民法院在恢复执行中国银行江油支行申请执行三台县钢厂、绵阳宏康公司借款合同纠纷一案中作出的（2015）绵执恢字第20-1号、（2015）绵执恢字第20-2号执行裁定为执行实施裁定，上述执行实施裁定合议庭组成人员为办理执行实施案件人员。四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定为执行异议审查裁定，该案合议庭的组成人员中存有办理执行实施案件的人员参与了相关执行异议的审查，其合议庭组成不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定存在严重违反法定程序的情形。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。”的规定，应当裁定撤销，发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第37号执行裁定；二、发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王用才代理审判员  茅 勇代理审判员  朱圣镖二〇一六年二月十七日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初83号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人朱凤林，男，1996年9月8日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，家住固始县。曾因犯盗窃罪于2016年3月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一五年十二月二日起至二○一六年四月八日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，经本院决定于2017年1月25日被继续取保候审于住所地。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人朱凤林犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人朱凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年5月21日14时许，被告人朱凤林赶至绍兴市柯桥区华舍街道“澜山苑工地”卢某经营的小店内，趁店主熟睡之际，窃得现金300元左右及软壳利群牌香烟2包（经鉴定，涉案香烟合计价值64元），后被卢某发现并追回上述财物。
2、2016年6月的一天14时许，被告人朱凤林赶至绍兴市柯桥区华舍街道小赭村郑某经营的小店内，趁店主熟睡之际，窃得现金120元左右。
3、2016年7月27日14时许，被告人朱凤林赶至绍兴市柯桥区钱清镇镇南路126号李某经营的水果店内，趁店内无人之际，窃得现金300元左右。
另查明，案发后，被告人朱凤林已赔偿李某现金400元。被告人朱凤林因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留,后羁押于绍兴市柯桥区看守所，后因被变更强制措施为取保候审而于同年8月30日被释放。其被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人朱凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、刑事判决书、绍兴市柯桥区看守所人员基本信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，卢某、郑某、李某的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱凤林以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱凤林有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人朱凤林在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分被害人的经济损失已得到弥补，酌情予以从轻处罚。被告人朱凤林的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱凤林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十日起至二○一七年四月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人朱凤林退赔给郑棋人民币一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年二月十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3871号
原告：张荣珍，女，1962年9月15日出生，汉族，住建德市。
被告：吴航城，男，1979年10月2日出生，汉族，住建德市。
原告张荣珍与被告吴航城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告张荣珍到庭参加诉讼，被告吴航城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴航城归还借款本金110000元，并支付从2009年4月7日起至款清之日止以尚欠借款本金110000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令本案的诉讼费由被告吴航城承担。事实与理由：2009年4月7日，被告吴航城因家中急需用款向原告借款150000元并当场出具借条一份，约定了借款期限及借款利息。借款后，被告仅归还了借款本金40000元，利息均未支付。2012年4月4日重新出具借条一份，确认尚欠借款110000元。但出具上述借条后被告未归还借款，亦未支付利息。后经原告多次催促无果，故诉至法院。
被告吴航城未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了落款时间为2009年4月7日的借条、落款时间为2012年4月4日的借条，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2009年4月7日，被告吴航城向原告张荣珍借款150000元并出具借条一份，约定借款期限自2009年4月7日至2010年4月7日，利息按银行同类贷款利率的四倍计算（被告吴航城还在借条背面书写：“按约支付每月利息4500元”，折算为月息3分）。借款后，被告仅归还借款本金40000元，并于2012年4月4日重新向原告出具借条一份，确认尚欠借款本金110000元，同时还在该借条右下角注明“2009年至2012年年利息一起计算吴航城”。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金，亦未支付利息，故成讼。
本院认为，原告张荣珍与被告吴航城之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后合理期限内返还。现被告吴航城未按约归还借款，经原告催讨亦未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴航城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴航城于本判决生效后十日内返还原告张荣珍借款本金110000元，并支付自2009年4月7日起至款清之日止以尚欠借款本金110000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴航城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盛 小
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5157号
原告：延边盛达物业有限责任公司，所在地延吉市天池路1077-2号。
法定代表人：崔永道，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朴美兰，成年人。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司诉被告朴美兰之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一跨之规定，裁定如下：
准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
审判员 金 哲
二〇一四年十二月十九日
书记员 朴艺花
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终850号
上诉人（原审原告）：李丽英，女，1961年5月15日，汉族，住林口县。
被上诉人（原审被告）：汤凤英，女，1964年2月11日出生，汉族，住林口县。
上诉人李丽英因与被上诉人汤凤英物权保护纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽英、被上诉人汤凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽英上诉请求：1.请求撤销黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初128号民事判决，重新审理本案；2.请求二审法院支持李丽英的上诉请求，判决汤凤英每年赔偿李丽英因影响采光造成的损失5000元至原因消除日止；3.诉讼费由汤凤英承担。事实与理由：双方当事人系邻居，居住在林口县林口镇东街办事处东关村一组，李丽英居东，汤凤英居西。2011年汤凤英拆除其与李丽英住房相邻了三间平房，擅自改变房屋走向，未按批准方案建设，修建了南北走向的二层楼。由于汤凤英所盖楼房基础较高且与李丽英住房距离仅一米左右，导致李丽英房屋及院落每天中午后处于无光照状态，汤凤英楼房上的流水和积雪落在李丽英家院内，给李丽英日常生活造成极大不便。一审法院认定的部分事实错误。汤凤英仅就其二层楼遮光问题进行了答辩，对李丽英提出的赔偿数额未进行实质性答辩。一审法院既认定了汤凤英未经批准建设房，给李丽英的房屋采光造成一定影响，就应判决其停止侵害并赔偿损失。尽管李丽英就赔偿数额未能提供证据，但汤凤英就赔偿数额未提出抗辩，仅提出不存在遮光问题。故一审法院对李丽英提出的赔偿数额应予保护。综上，请求二审法院支持李丽英的上诉请求。
被上诉人汤凤英辩称，汤凤英盖的二层楼房有审批手续，汤凤英房屋在李丽英房屋的西面，不存在遮光问题，对房屋积存的雨雪都进行了处理。
李丽英向一审法院起诉请求：1.判令汤凤英赔偿李丽英侵权损失50000元；2.诉讼费由汤凤英承担。
一审法院认定事实：李丽英与汤凤英为东西院邻居，李丽英居东，汤凤英居西，双方原有房屋均为东西走向(正房）。2010年7月26日，汤凤英在取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证后，将原有房屋拆除，重建了一栋南北走向的二层房屋。2011年7月20日，汤凤英办理了证书号为林房权证林口镇字第2011016**号房屋所有权证书，于2012年4月27日办理了证书号为林国用（2012）第270XX号土地使用证书，该房屋所有权证书记载房屋总层数为1层。一审法院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，汤凤英所建房屋虽手续齐全，但根据林房权证林口镇字第2011016**号房屋所有权证书，汤凤英所建造的房屋应是1层住宅，其未经批准盖起二层违反了工程建设标准，给李丽英房屋的采光造成了一定影响。李丽英主张汤凤英所建房屋给其采光等生活权益造成影响，但未提供证据证明具体损失数额，故对李丽英主张要求汤凤英赔偿其50000元的损失，不予支持。判决：驳回李丽英的诉讼请求。案件受理费1050元，由李丽英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李丽英证据一,林口县土地局出具的土地权属确界，证明：汤凤英的房屋房檐、墙、水槽侵占了李丽英的地界。证据二，U盘一个，证明：汤凤英改建房屋导致雨水和冰雪进入李丽英的院落，影响李丽英的生活。
汤凤英质证认为，对证据一的形式要件和证明问题均有异议。不知道确界的具体时间，汤凤英也没在现场。对证据二不认可，对雨水和冰雪的问题，汤凤英都采取了相应的措施。
本院认证认为，李丽英提供的证据一系复印件，未提供与之相核对的原件，无法认定其真实性，不符合证据真实性特点，故对该证据不予采信。证据二欲证明因汤凤英房屋改建致使雨水和冰雪落入李丽英院内影响其生活，但李丽英在二审上诉请求中仅要求汤凤英赔偿因影响采光造成的损失，而未主张因雨水和冰雪落入其院内造成的损失，故该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
根据当事人陈述及一、二审提供的证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人李丽英主张汤凤英应按每年5000元标准赔偿损失至原因消除日止的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，李丽英主张赔偿损失，即负有提供证据证实其主张的义务。一审时，李丽英对其损失数额申请司法鉴定，经一审法院委托，多家鉴定机构均答复无法对其申请事项进行鉴定，李丽英又无法提供其主张损失数额的合理计算标准及依据。一审法院在此基础上进行判决并无不当，李丽英对此应承担举证不能的法律后果。故李丽英主张的损失数额无合法依据，本院不予支持。
综上所述，李丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年八月八日
书记员 周 禹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终850号上诉人（原审原告）：李丽英，女，1961年5月15日，汉族，住林口县。被上诉人（原审被告）：汤凤英，女，1964年2月11日出生，汉族，住林口县。上诉人李丽英因与被上诉人汤凤英物权保护纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽英、被上诉人汤凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽英上诉请求：1.请求撤销黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初128号民事判决，重新审理本案；2.请求二审法院支持李丽英的上诉请求，判决汤凤英每年赔偿李丽英因影响采光造成的损失5000元至原因消除日止；3.诉讼费由汤凤英承担。事实与理由：双方当事人系邻居，居住在林口县林口镇东街办事处东关村一组，李丽英居东，汤凤英居西。2011年汤凤英拆除其与李丽英住房相邻了三间平房，擅自改变房屋走向，未按批准方案建设，修建了南北走向的二层楼。由于汤凤英所盖楼房基础较高且与李丽英住房距离仅一米左右，导致李丽英房屋及院落每天中午后处于无光照状态，汤凤英楼房上的流水和积雪落在李丽英家院内，给李丽英日常生活造成极大不便。一审法院认定的部分事实错误。汤凤英仅就其二层楼遮光问题进行了答辩，对李丽英提出的赔偿数额未进行实质性答辩。一审法院既认定了汤凤英未经批准建设房，给李丽英的房屋采光造成一定影响，就应判决其停止侵害并赔偿损失。尽管李丽英就赔偿数额未能提供证据，但汤凤英就赔偿数额未提出抗辩，仅提出不存在遮光问题。故一审法院对李丽英提出的赔偿数额应予保护。综上，请求二审法院支持李丽英的上诉请求。被上诉人汤凤英辩称，汤凤英盖的二层楼房有审批手续，汤凤英房屋在李丽英房屋的西面，不存在遮光问题，对房屋积存的雨雪都进行了处理。李丽英向一审法院起诉请求：1.判令汤凤英赔偿李丽英侵权损失50000元；2.诉讼费由汤凤英承担。一审法院认定事实：李丽英与汤凤英为东西院邻居，李丽英居东，汤凤英居西，双方原有房屋均为东西走向(正房）。2010年7月26日，汤凤英在取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证后，将原有房屋拆除，重建了一栋南北走向的二层房屋。2011年7月20日，汤凤英办理了证书号为林房权证林口镇字第2011016**号房屋所有权证书，于2012年4月27日办理了证书号为林国用（2012）第270XX号土地使用证书，该房屋所有权证书记载房屋总层数为1层。一审法院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，汤凤英所建房屋虽手续齐全，但根据林房权证林口镇字第2011016**号房屋所有权证书，汤凤英所建造的房屋应是1层住宅，其未经批准盖起二层违反了工程建设标准，给李丽英房屋的采光造成了一定影响。李丽英主张汤凤英所建房屋给其采光等生活权益造成影响，但未提供证据证明具体损失数额，故对李丽英主张要求汤凤英赔偿其50000元的损失，不予支持。判决：驳回李丽英的诉讼请求。案件受理费1050元，由李丽英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李丽英证据一,林口县土地局出具的土地权属确界，证明：汤凤英的房屋房檐、墙、水槽侵占了李丽英的地界。证据二，U盘一个，证明：汤凤英改建房屋导致雨水和冰雪进入李丽英的院落，影响李丽英的生活。汤凤英质证认为，对证据一的形式要件和证明问题均有异议。不知道确界的具体时间，汤凤英也没在现场。对证据二不认可，对雨水和冰雪的问题，汤凤英都采取了相应的措施。本院认证认为，李丽英提供的证据一系复印件，未提供与之相核对的原件，无法认定其真实性，不符合证据真实性特点，故对该证据不予采信。证据二欲证明因汤凤英房屋改建致使雨水和冰雪落入李丽英院内影响其生活，但李丽英在二审上诉请求中仅要求汤凤英赔偿因影响采光造成的损失，而未主张因雨水和冰雪落入其院内造成的损失，故该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。根据当事人陈述及一、二审提供的证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李丽英主张汤凤英应按每年5000元标准赔偿损失至原因消除日止的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，李丽英主张赔偿损失，即负有提供证据证实其主张的义务。一审时，李丽英对其损失数额申请司法鉴定，经一审法院委托，多家鉴定机构均答复无法对其申请事项进行鉴定，李丽英又无法提供其主张损失数额的合理计算标准及依据。一审法院在此基础上进行判决并无不当，李丽英对此应承担举证不能的法律后果。故李丽英主张的损失数额无合法依据，本院不予支持。综上所述，李丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李丽英负担。本判决为终审判决。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一八年八月八日书记员 周 禹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第502号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：王永胜，该支行职员。
被告：陈俊操，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
被告：陈俊龙，男，1988年6月29日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
被告：陈俊杰，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告陈俊操、陈俊龙、陈俊杰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月24日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、王永胜到庭参加了诉讼。陈俊操、陈俊龙、陈俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年8月7日，桦甸支行与陈俊操、陈俊龙、陈俊杰共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，陈俊操可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由陈俊龙、陈俊杰为陈俊操的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年8月7日至2015年8月6日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过额度有效期届满后6个月，否则视为违约。贷款执行年利率8.4%。2013年8月11日，陈俊操向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年8月10日。陈俊操以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年3月31日，陈俊操已欠桦甸支行本息合计34060元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.陈俊操偿还借款本金3万元，偿还利息4060元（利息计算至2015年3月31日），本息合计34060元。2015年4月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.陈俊龙、陈俊杰为陈俊操的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由陈俊操、陈俊龙、陈俊杰承担。
陈俊操、陈俊龙、陈俊杰未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与陈俊操、陈俊龙、陈俊杰于2012年8月7日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年8月7日起至2015年8月6日止，陈俊操可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6228410540065934218）。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入陈俊操的银行卡（卡号：6228410540065934218）中。2013年8月11日，陈俊操向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年8月10日。借款到期后，陈俊操未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求陈俊操偿还欠款本金3万元及利息4060元（利息计算至2015年3月31日），2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%后另行计算。陈俊龙、陈俊杰为陈俊操的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年8月7日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：陈俊操向桦甸支行借款，陈俊龙、陈俊杰为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。陈俊操未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。本案中，合同虽约定保证方式为最高额保证，但对担保的债务最高额度未进行约定，应认定为对全部借款本金及利息承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向陈俊操追偿。原告诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊操于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元。
二、被告陈俊操于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年3月31日为4060元）；2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%另行计算；
三、被告陈俊龙、陈俊杰对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告陈俊操追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告陈俊操、陈俊龙、陈俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1937号
原告：淄博仕杰网络科技有限公司，住所地淄博市张店区西六路齐赛科技市场二期五楼B5026室。
法定代表人：丁蕾，经理。
委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗呈欣，山东杰然律师事务所律师。
被告：杨宁，男，1979年5月27日出生，汉族，现住淄川区。
被告：孙倩，女，1983年12月15日出生，汉族，现住淄川区。
原告淄博仕杰网络科技有限公司（以下简称淄博仕杰公司）与被告杨宁、孙倩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博仕杰公司的委托诉讼代理人房艳春、苗呈欣，被告杨宁、孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博仕杰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款92670.00元，并支付违约金18534.00元，共计111204.00元；2、依法判令被告承担律师费3500.00元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨宁于2015年10月16日签订《购销合同》一份，约定原告为被告供应电脑配件，被告支付相应的款项。合同签订后，原告履行了合同义务，但截至目前被告尚欠原告款项92670.00元。被告杨宁、孙倩签字确认并同意偿还上述款项。原告多次索要上述款项，被告均以各种理由拖欠至今。为此原告诉至法院。
杨宁、孙倩辩称，购买电脑配件尚欠货款92670.00元属实，同意偿还，但是借条和收条不是自愿写的，没有借原告现金，借条和收条内容与事实不符，借条约定的违约金和律师费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告淄博仕杰公司与被告杨宁签订《购销合同》一份，由原告向被告供应电脑配件，合同对产品名称、价款、交货日期和方式、付款方式、验收标准及违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，被告分多次支付货款55000.00元。后经双方对账，截止到2016年11月5日，尚欠原告货款100000.00元。为此，被告杨宁、孙倩向原告公司法定代表人丁蕾的丈夫陈刚出具借条及收到条各一份。借条中载明两被告向陈刚借款现金人民币100000.00元，期限180天，2016年12月31日前还款50000.00元，2017年4月30日前结清，如未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期，按照借款本金的8‰每天计算违约金，如借款人未按时还本付息，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍买费）由借款人承担。同时，两被告还出具了收到陈刚人民币现金100000.00元的收条一份。后经原告催要，两被告偿还7330.00元，尚欠92670.00元至今未还。
以上事实有原告提供的购销合同、借条、收到条、说明、结婚证以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告杨宁存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款92670.00元，两被告予以认可，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金18534.00元（92670×20%），两被告不予认可，辩称没有借原告现金，借条并非自愿书写，内容与事实不符，违约金不予承担，但未提供证据证明其主张。对此，本院认为，两被告在对账后出具借条和收条，双方并不形成借贷关系，借条中对数额、还款时间及违约责任的约定是两被告对偿还购销合同所形成债务的承诺，对两被告具有约束力，两被告不支付违约金的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。两被告未按照承诺的时间于2017年4月30日前付清欠款，应当向原告支付违约金。原告要求按照约定支付货款的20%即18534.00元作为违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3500.00元，两被告不予认可。本院认为，虽然两被告在借条中承诺如未按时还本付息需支付为实现债权所产生的律师费，但并未明确律师费的标准和数额，属于约定不明，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款92670.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金18534.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费3500.00的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、杨宁、孙倩支付淄博仕杰网络科技有限公司货款92670.00元；
二、杨宁、孙倩支付淄博仕杰网络科技有限公司违约金18534.00元；
上述两项共计111204.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回淄博仕杰网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594.00元，减半收取1297.00元，由杨宁、孙倩负担1262.00元，由淄博仕杰网络科技有限公司负担35.00元；财产保全费1120.00元，由杨宁、孙倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一八年七月十二日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 岳金霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
郸民初字第1110号
原告王兴德，男，汉族，1934年4月3日出生。
原告范庆云，女，汉族，1937年4月12日出生。
委托代理人吴杰，河南文浩律师事务所律师。
被告杨士坤，男，汉族，1983年11月9日出生。
被告安玉杰，男，汉族，1966年3月3日出生。
委托代理人何祥峰。
原告王兴德、范庆云与被告杨士坤、被告安玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴德、范庆云的委托代理人吴杰、被告安玉杰及委托代理人何祥峰等到庭参加诉讼。被告杨士坤经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴德、范庆云诉称，2012年5月20日10时许，杨士坤无证驾驶无牌四轮拖拉机（车主安玉杰），顺207线自北向南行驶至汲水乡菜庄卫生院路口时与自西向东由王兴德推行的三轮电动车相撞，造成王兴德、范庆云受伤及三轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，四轮拖拉机驾驶员杨士坤逃逸，事故认定无牌四轮拖拉机方杨士坤负此事故的全部责任。我被送往周口市中医院住院22天，周口市中心医院住院14天，郸城县人民医院住院治疗10天，花去医疗费8万多元。安玉杰垫付11000元左右，范庆云在郸城县中医院住院治疗8天，支付医疗费3000元左右。经了解，杨士坤驾驶的无牌四轮拖拉机车主是安玉杰，杨士坤是为安玉杰送楼板的。就赔偿问题我们双方未达成协议，无奈诉至贵院，请求判令二被告赔偿王兴德医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等共计：158592.8元；赔偿范庆云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计：8798.9元，诉讼费由被告承担。
被告杨士坤未答辩。
被告安玉杰辩称，事故责任认定书被告杨士坤未收到，其对责任认定书是否提出复议不能确定。该事故事实认定是否清楚也不能确定。请法院依法查清事实后，划清责任。原告请求的误工费不应支持，因而原告均已70多岁。另外原告范庆云没有碰着，怎么还有他的赔偿？
经审理查明，2012年5月20日10时许，被告杨士坤无证驾驶无牌四轮拖拉机，顺207线自北向南行驶至汲水乡菜庄卫生院路口时与自西向东由王兴德推行的三轮电动车相撞，造成王兴德、范庆云受伤及三轮电动车损坏的交通事故，事故发生后四轮拖拉机驾驶员杨士坤逃逸，此事故后经郸城县交通警察大队道路交通事故认定书认定：“无牌四轮拖拉机方杨士坤负此事故的全部责任；三轮电动车方王兴德无责任；三轮电动车乘车人范庆云无责任”。原告王兴德先后被送往周口市中医院住院22天，周口市中心医院住院14天，郸城县人民医院住院治疗7天，花去医疗费87474.01元。原告范庆云在郸城县中医院住院治疗8天，支付医疗费2796.05元。安玉杰垫付19200元。被告杨士坤驾驶的无牌四轮拖拉机车主是被告安玉杰，被告杨士坤受被告安玉杰雇佣为其送楼板，年薪15000元。原告王兴德的伤情经周口豫丹法医临床司法鉴定所于2012年11月21日作出伤残评定：1、肋骨骨折属IX（九）级伤残。2、左肱骨粉碎性骨折属IX（九）级伤残。三、右手功能受限属VIII（八）级伤残。原告王兴德支付鉴定费500元。另查明，原告王兴德、原告范庆云均系农业户口。
以上事实，由原告王兴德提供的住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、户口薄、道路交通事故认定书、伤残鉴定书、公安机关的询问笔录；原告范庆云的住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、户口薄等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，被告杨士坤无证驾驶的被告安玉杰所有的无牌四轮拖拉机与原告王兴德推行的三轮电动车相撞，造成王兴德、范庆云受伤及三轮电动车损坏的交通事故，事故发生后四轮拖拉机驾驶员杨士坤逃逸，此事故后经郸城县交通警察大队道路交通事故认定书认定：“无牌四轮拖拉机方杨士坤负此事故的全部责任；三轮电动车方王兴德无责任；三轮电动车乘车人范庆云无责任”，事实清楚，证据充分。被告杨士坤受被告安玉杰雇佣驾驶无牌四轮拖拉机为其送楼板，事故责任应由其雇主被告安玉杰承担，被告杨士坤无证驾驶，对此事故的发生有重大过错，应当与雇主安玉杰承担连带清偿责任。原告王兴德因本次交通事故所需的各项费用为：医疗费87474.01元、护理费1883.4（43天×43.8元／天）元、住院伙食补助费1290（43天×30元／天）元、营养费860（43天×20元／天）元、残疾赔偿金11287.41（7524.94元／年×5年×36%）元、鉴定费500元、根据原告的住院时间和地点原告王兴德请求的交通费3000元本院予以认定。原告王兴德的伤残给其精神上造成了一定的伤害，考虑原告的伤残程度及被告在本次事故中的过错程度，原告王兴德请求的精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。以上各项费用总计：136294.82元。原告范庆云因本次交通事故所需的费用为：医疗费2796.05元、护理费350.4（8天×43.8元／天）元、住院伙食补助费240（8天×30元／天）元、营养费160（8天×20元／天）元，以上各项费用总计：3546.45元。二原告请求的误工费因二人年龄均已超过75岁，本院不予支持。原告王兴德在郸城县汲水乡合作医疗定点村级卫生所花去的医疗费因不符合法律规定，本院不予支持。二原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告安玉杰已支付的19200元应当予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告安玉杰于本判决生效后五日内赔偿原告王兴德医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计：136294.82元。被告杨士坤负连带清偿责任。
被告安玉杰于本判决生效后五日内赔偿原告范庆云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计：3546.45元。被告杨士坤负连带清偿责任。
被告安玉杰已垫付的19200元，应从以上两项赔偿款中予以扣除。
驳回原告王兴德、范庆云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告安玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一三年三月二十六日
书记员 朱瑞生
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1747号
申请执行人齐商银行股份有限公司青州支行。
负责人吴海静，该行行长。
被执行人青州市万荷文化传播有限公司。
法定代表人李多勇，该公司董事长。
被执行人李多勇。
被执行人王岩。
申请执行人齐商银行股份有限公司青州支行与被执行人青州市万荷文化传播有限公司、李多勇、王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）鲁0781民初1610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人青州市万荷文化传播有限公司、李多勇、王岩无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0781民初1610号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1850号
上诉人（原审原告）：李会霞，女，1971年3月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：漯河市涵雅餐饮管理有限公司，住所地：漯河市召陵区衡山路中段。
法定代表人：程俊奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马良，男，该公司工作人员。
上诉人李会霞因与被上诉人漯河市涵雅餐饮管理有限公司（以下简称涵雅公司）恢复原状纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李会霞及其委托诉讼代理人李黎、上诉人涵雅公司的委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会霞上诉请求：1.撤销原审判决第二项并予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由涵雅公司负担。事实和理由：1.涵雅公司私自将居民楼的垃圾道改成其餐饮公司的烟道，李会霞家紧挨垃圾道的卧室墙因此出现了裂缝并有明显的黑灰和烟油，应当将该烟囱去除并将原告家的内外墙恢复原状；2.本案应为侵权之诉，一审法院却将本案定为恢复原状之诉，而在判决书中又适用民法通则关于相邻关系的法律规定，一审法院实为偏袒涵雅公司；3.一审法院没有总结本案争议焦点，致使判决主次不分，本末倒置。
涵雅公司辩称，1.李会霞的上诉理由与事实不符，我公司未对其造成任何负面影响，改造烟道是受创卫办指令且对方认可，改造后卫生状况大有改进；2.本案纠纷原审法院定为恢复原状并引用相邻关系的规定并无不当；3.争议焦点也并无不当，原审庭审中询问双方对争议焦点有无异议及补充双方均答无。
涵雅公司上诉请求：1.撤销原审判决，并发回重审或改判涵雅公司不拆除门头招牌；2.本案一、二审诉讼费用由李会霞负担。事实和理由：1.涵雅公司与李会霞系上下楼邻居，涵雅公司门头招牌虽然延伸至二楼外墙，但招牌呈“工”字形，并不影响二楼住户的采光；2.即使因遮挡李会霞家阳光需拆除，也不应判决让涵雅公司拆除整个招牌。
李会霞辩称，从涵雅公司上诉状中可以看到招牌已经遮住我们居住的房间影响了采光，这是不争的事实，一审法院认定的这部分事实是清楚的，适用的法律正确，应当依法支持原审第一项判决，驳回涵雅公司的上诉请求。
李会霞向一审法院起诉请求：1.判令涵雅公司停止侵害，将影响李会霞正常生活的广告牌、烟囱去除，将李会霞家的下水道恢复原状，并将李会霞家的内外墙修复好；2.判令涵雅公司赔偿李会霞各项损失共计20000元；3.诉讼费由涵雅公司承担。
一审法院认定事实：在漯河市中心医院东临街房，李会霞与涵雅公司系楼上楼下邻居，李会霞居住二楼，涵雅公司在李会霞楼下开设饭店，店名是小得发农家饭店。涵雅公司为经营该饭店，在装修门头时，在二楼临街处即李会霞的外墙外设置了广告牌，二楼部分的广告牌遮挡了李会霞的窗户，导致室内采光减弱。涵雅公司开始经营饭店时，烟囱经过李会霞家墙外，后将烟囱改走该楼垃圾道，李会霞称，因为内外墙体老化，墙体裂缝，且公用垃圾道紧邻李会霞家卧室，涵雅公司烟囱改走垃圾道，导致李会霞全家人经常感到头晕、恶心。涵雅公司称，烟囱改走垃圾道，系创卫办的要求，将烟囱改走垃圾道后，在楼道外设置了垃圾箱，方便住户投放垃圾，且原先垃圾道无人管理，年久失修，恶臭熏天，涵雅公司的行为改善了李会霞的居住环境，不构成侵害李会霞权益。庭审时，李会霞提交的二楼走廊照片显示雨水排水管道老化断裂，栏杆多处损坏，李会霞称是涵雅公司破坏，涵雅公司不予认可，称是楼房设施老化所致。李会霞诉称损失20000元，庭审时未提交证据。一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涵雅公司在设置广告牌时，在李会霞窗户外面设置，虽然将窗户部分留出，但是光线并非仅从留出部分进入李会霞室内，其设置在窗户上方的广告牌同样影响李会霞的采光，故涵雅公司应当排除妨碍，停止侵害。关于李会霞诉称涵雅公司将烟囱改走垃圾道，影响李会霞生活，导致李会霞家人头晕、头痛、恶心，庭审时李会霞并未提交证据，故对李会霞诉求涵雅公司拆掉烟囱的行为，一审法院不予支持；关于李会霞诉求涵雅公司毁坏李会霞门口排水管道与护栏，李会霞虽然提交了排水管道与护栏损坏现状的照片，但是不能证明管道与护栏损坏系涵雅公司所为，故对李会霞诉求由涵雅公司恢复原状，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、漯河市涵雅餐饮管理有限公司在判决生效后十日内拆除修建于李会霞住房外的门头招牌以排除妨碍，消除影响；二、驳回李会霞的其他诉讼请求。案件受理费400元，由漯河市涵雅餐饮管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李会霞与涵雅公司所在的居民楼南楼梯垃圾道正常被居民使用，北楼梯垃圾道即本案诉争的垃圾道已被涵雅公司封堵并改成其用于餐饮经营的烟道。李会霞家紧邻涵雅公司用于餐饮经营的烟道的卧室墙面有裂缝，并且经对比，该墙面与李会霞家的其它内墙面有显著区别。本院二审查明的事实其它部分与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”关于涵雅公司用于餐饮经营的门头招牌是否影响了李会霞家的采光权问题。本案中，在涵雅公司未征得李会霞同意的情况下，其用于餐饮经营的门头招牌已经部分遮挡了李会霞居住房屋的窗户，应当排除妨碍；对涵雅公司上诉称一审法院不应判决让涵雅公司拆除整个招牌的主张，一审法院判决系要求“拆除修建于李会霞住房外的门头招牌”，并非要求拆除整个招牌，故涵雅公司的该上诉请求不能成立，一审判决的该判项尚无不当。关于涵雅公司改造的烟道是否对李会霞构成侵权，若构成侵权应当如何赔偿损失的问题。涵雅公司辩称其改造烟道是受创卫办指令，但并未提供证据，应当认定为其系私自将居民楼的垃圾道改成餐饮经营烟道的行为，在没有经过其他相邻居民同意的情况下，应当承担排除妨害、恢复原状的法律责任。涵雅公司用于餐饮经营的烟道已经对李会霞家紧邻的卧室墙面造成了实际损害，但因李会霞未提供证据证明其包括墙体、下水道等具体损失的程度大小，亦未申请专门机构对其损失进行评估鉴定，故本院对其所受损害如何赔偿无法认定，但李会霞可以对其因涵雅公司用于餐饮经营的烟道所造成的损失另行主张。
综上所述，李会霞的上诉请求部分成立；涵雅公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第655号民事判决第一项；
二、撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第655号民事判决第二项；
三、漯河市涵雅餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内对本案诉争的李会霞居住的居民楼的垃圾道恢复原状；
四、驳回李会霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，均由漯河市涵雅餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年十月二十日
书记员 楚军辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0805号
原告刘祖四，农民。
被告李为安，农民。
委托代理人仲波、程飞。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 袁征
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 乔华
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1329号
原告卢长宣，农民。
被告申元满，农民。
原告卢长宣诉被告申元满民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员顾家祥参加的合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢长宣到庭参加了诉讼，被告申元满经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长宣诉称：2012年12月28日，被告申元满以承建丰乐通畅工程为由在我处借款20000元，并由其亲笔写下借据。此后我多次找被告催收无果。故请求法院1、判令被告申元满及时偿还借款本金20000元及利息；2、由被告申元满承担本案诉讼费。
原告卢长宣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条原件1份。证明：被告申元满借原告卢长宣20000元的事实。
被告申元满未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月28日，被告申元满以承建丰乐通畅工程为由向原告卢长宣借款20000元，约定两个月后归还。原告将20000元交付给被告申元满后，被告申元满亲笔出具借据一张，借条载明：“借条今借到卢长宣人民币贰万元正。小写（20000.00元）。借款人：申元满2012年12月28日”。此后经原告多次催收，被告拒不偿还。后因被告下落不明，原告于2016年4月8日诉至法院，请求判令被告申元满及时偿还借款本金20000元及利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告申元满向原告卢长宣借款20000元事实清楚，有被告亲笔书写的借据予以证实，被告应按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告申元满于本判决生效之日起十日内偿还原告卢长宣借款本金人民币20000元，并自2012年6月28日起按年利率24%支付资金占用利息，利随本清。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告申元满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 殷良平
人民陪审员 胡 胜
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋佳奇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初423号
原告：崔金林，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：张振安，男，1950年4月27日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：李爱梅，女，1956年4月2日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：王改兰，女，1946年2月19日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告崔金林与被告张振安、李爱梅、王改兰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告崔金林于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔金林申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔金林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔金林负担。
审判员 申会民
二〇一七年三月二十八日
书记员 张亚静
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初199号
原告：李定秀，女，1972年11月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：王平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王崴，女，系该公司员工。
原告李定秀诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告李定秀，被告详鹰公司诉讼代理人王平、王崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定秀诉称：原告李定秀向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺。双方于2012年4月30日签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人被告详鹰公司自2013年6月1日交付商铺2年内向原告交付涉案房屋权属证书，若被告不能在规定期限内向原告交付权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金。2015年6月1日后，原告至今未取得商铺权属证书。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.判令被告向原告立即交付房产证；2、被告向原告支付违约金3500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其经济困难无力缴纳相应税收款项，没有按《商品房买卖合同》的约定在2013年6月1日交房后两年内为原告办理案涉商铺权属证书确实违反合同约定，愿意承担相应的违约金，被告详鹰公司愿意继续为原告办理案涉商铺权属证书。
经审理查明，2012年4月30日，原告李定秀与被告详鹰公司就购买位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告李定秀出售位于屏山新县城王府井×栋×层××号商铺，建筑面积为39.88㎡，商铺总价金额为351742元；2.付款方式及期限，买受人按下列第2种方式按期付款②按揭付款；3.出卖人应当在2013年6月1日前在将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。其后，被告于2013年6月向原告交付了约定的商铺，原告按照约定交付了351742元购房款。
2013年6月，被告详鹰公司向原告代收了办理案涉房屋权属证书的各种行政费用及税费。被告详鹰公司因其经济困难，未完清公司应当交纳的相应税费致原告未能取得房地产权属证书。至本案辩论终结之日，原告未从被告详鹰公司处得到案涉商铺房（地）产权属证书。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案涉案《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告方办理案涉商铺权属证书，其责任系被告详鹰公司因经济困难无力缴纳相应税收所致，被告详鹰公司已构成违约，应按案涉商品房合同第十五条约定承担已付房价款1%的违约金责任，即351742元的1%违约金为3517.42元。原告向被告详鹰公司主张3500元的违约金未超过该约定的金额，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告有义务继续履行为原告办理案涉商铺权属证书登记手续，且被告详鹰公司当庭同意继续为原告办理案涉商铺权属证书，本院予以确认。原告要求被告交付案涉权属证书的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的取得自记载于不动产登记簿时发生效力，原告属于按揭购房，客观上被告为其办理产权证书后无法及时交付原告，对原告要求被告立即交付案涉房屋权属证书的诉讼请求本院酌定为被告详鹰公司自本判决生效之日起三十日内为原告办理案涉商铺房屋权属证书登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告李定秀办理屏山新县城王府井×栋×层××号商铺的权属证书登记手续。
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李定秀违约金3500元。
三、驳回原告李定秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 马光荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 欣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初508号
原告：崔伟，男，1962年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：董清萍，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：大庆油田九龙实业公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区创业庄铁东街6号。
法定代表人：兰守成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜利，男，系该公司职员。
原告崔伟与被告大庆油田九龙实业公司债权转让合同合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金143976.92元；2.判令被告向原告支付自2014年1月1日起至欠款本金全部付清之日止期间，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，后原告撤回该请求；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月26日，案外人大庆双源石化科技有限公司（以下简称双源公司）与被告签订买卖合同一份，双方约定由双源公司向被告出售日光灯管等货物一批，合同总价款143976.92元，该价款于2013年12月31日前付清。后双源公司按约定向被告交付了约定标准的货物并向被告开具了相应价值的增值税专用发票，但被告未于约定日期支付相应的货款。2018年4月24日双源公司将该债权转让给原告，后双源公司将债权转让的事实通知了被告，但被告在接到通知后仍未支付相应货款，故原告起诉并请求本院支持上述主张。
被告辩称：对原告陈述的事实认可，同意支付欠款本金及案件受理费，但不同意支付逾期付款损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双源公司的营业执照及组织机构代码证、买卖合同、增值税专用发票、债权转让协议书、债权转让通知书、邮件回执单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，本案被告向案外人双源公司购买日光灯管等货物一批系在双方建立起买卖合同关系，据此双源公司有义务向被告交付约定标准的货物，被告也有义务向双源公司支付相应价款的购买费用。现双源公司如约完成其义务，被告就应当按约及时向双源公司支付143976.92元货款，但被告至今未向双源公司付款。2018年4月24日双源公司将前述债权转让给本案原告，后双源公司将债权转让的事实以邮件形式通知了被告，据此被告在接到通知后应当向受让该债权的原告履行付款义务，但被告仍未付款的行为应认定为违约行为，故被告应当依法承担向原告继续付款的违约责任，因此原告主张给付货款本金的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告大庆油田九龙实业公司于本判决生效之日起十日内向原告崔伟支付货款本金143976.92元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 孟庆达
二〇一八年五月十日
法官助理 王 升
书 记 员 吴 璇
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4321号
原告：赵桂英。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所实习律师。
被告：夏志峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人：吴波，总经理。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
原告赵桂英与被告夏志峰、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英的委托诉讼代理人叶立进，被告夏志峰，保险公司的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用合计43088.82元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日12时50分许，夏志峰驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆在被告保险公司投保了保险。
被告夏志峰辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付了5000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期限内。对部分赔偿请求有异议，对伤残鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受质询。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查双方无异议的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日12时50分许，夏志峰驾驶苏M×××××小轿车，由南向北行驶至兴化市安丰镇振安桥北时，与由南向北赵桂英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致赵桂英受伤，车辆受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定夏志峰负本起事故全部责任，赵桂英无责。原告赵桂英受伤后产生医疗费10423.22元。诉讼前，本院委托泰州华德司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，护理期限60日，营养期限60日。原告为此支付鉴定费2360元。夏志峰驾驶的苏M×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。事发后，被告夏志峰已支付原告5000元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：原告是否构成伤残。
本院认为，关于伤残鉴定问题。诉讼中，被告保险公司对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人在庭审中已经就伤残鉴定的依据、关联性等作了详细、清楚的说明，被告保险公司未能提供相反证据推翻该鉴定意见，本院对保险公司的该抗辩依法不予采信，对原告提供的鉴定结论予以采信并作为鉴定依据。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告已超过70周岁，对其主张的误工费本院不予支持。本院认定原告的损失为：医药费10423.22元、伤残赔偿金16257×（20-12）×0.1=13005.6元、护理费60元/天×100天=6000元、营养费20元/天×60天=1200元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2360元，上述不含鉴定费合计34928.82元，由被告保险公司全额承担，其中赔偿原告29928.82元，返还被告夏志峰垫付款5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵桂英医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计34928.82元，其中赔偿原告赵桂英29928.82元，返还被告夏志峰垫付款5000元；
二、驳回原告赵桂英对被告夏志峰的诉讼请求；
三、驳回原告赵桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费878元，原告赵桂英负担268元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担610元。鉴定费2360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。因鉴定费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费878元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 邵翠红
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 侯玉梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2271号
上诉人（原审原告）：王巧红，女，1970年9月17日出生汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈军文，浙江杭联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱冠军，男，1972年11月18日出生汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被告）：陈亚东，男，1973年11月19日出生汉族，住浙江省新昌县。
两被上诉人委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师�务所律师。
上诉人王巧红因与被上诉人朱冠军、陈亚东民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624民初1424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
王巧红上诉请求：撤销原判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人辩称相关款项系办事费用，与常理不符。原审判决已认定被上诉人提供的证据不能证明其款项性质，即被上诉人不能证明其系其他经济往来的主张，理应承担不利后果。
被上诉人朱冠军、陈亚东二审辩称：1、双方之间不存在民间借贷关系，讼争款项系陈亚东受上诉人委托办事支出费用，并非借款。有上诉人与俞丽莉的微信聊天记录为证。2、上诉人尚未完成借贷关系的举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王巧红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告朱冠军归还借款230000元；2.依法判决被告陈亚东对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日、11月12日、12月25日、2015年1月29日，原告分别转账给被告朱冠军30000元、80000元、120000元、30000元，合计260000元。2014年10月13日被告朱冠军支付给原告30000元。现原告认为其分四次转账给被告朱冠军的款项系出借给被告朱冠军的借款，且陈亚东口头为该笔借款提供担保为由，要求被告朱冠军承担还款责任并要求被告陈亚东承担连带清偿责任向该院提起诉讼，致本案纠纷发生。
一审法院认为，民间借贷关系指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款本息的法律关系。借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时民间借贷关系生效，故民间借贷关系生效要件包括两个方面：一是借款人与贷款人之间存在借贷合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。在本案中，被告朱冠军对收到原告数笔转账共计260000元的事实无异议，但否认与原告之间存在借款合意。260000元款项分四次转账至被告朱冠军账户，但庭审中原告无法明确并详尽陈述每次借款时与被告朱冠军之间的协商过程。在无直接证据证明原告与被告朱冠军存在借贷合意的情况下，原告亦未提交充足的间接证据证明转账事实是基于原告与被告朱冠军之间的借贷合意。故原告向被告朱冠军转账的行为难以认定为原告所主张的其履行双方口头借款协议、向被告朱冠军交付借款的行为。故原告对其所主张的其与被告朱冠军之间系�间借贷法律关系证据不足，应就此承担举证不能的不利后果。现原告要求被告朱冠军偿还所欠借款230000元，并以被告陈亚东曾作出口头担保为由要求被告陈亚东承担连带清偿责任的诉讼请求，无充分证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回原告王巧红的诉讼请求。本案受理费4750元，减半收取计2375元，财产保全申请费1670元，合计诉讼费4045元，由原告王巧红负担。
上诉人王巧红二审提供照片一份，证明两被上诉人共同经营绍兴水联建设新昌办事处的事实。另提供银行转帐汇款凭条二�，汇款用途及附言栏载明系工资借款，证明本案系民间借贷关系。
被上诉人朱冠军、陈亚东质证意见：照片与本案无关。汇款凭条相关备注内容系汇出方上诉人所控制决定。
本院认为，照片与本案无关，不予采纳。汇款凭条相关备注系银行根据上诉人汇款时意思表示所注，该证据不能达到上诉人的证明目的，不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案款项交付的事实清楚，但本案上诉人的请求权基础是民间借贷关系，因上诉人未能举证证实其与朱冠军之间存在借贷合意，应当承担不利后果。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人王巧红负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年七月九日
书记员 李佳婧