上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18721号
原告徐伟兴，男，1955年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人刘海玟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告徐伟兴与被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称“海博出租公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟兴的委托代理人张虹、被告海博出租公司的委托代理人刘海玟及被告太保上海分公司的委托代理人赵志卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟兴诉称，2014年7月22日9时13分许，被告海博出租公司驾驶员王银海驾驶牌号沪FWXX**轿车，沿七莘路南向北行驶至申滨南路路口左转弯时，适遇原告驾驶电动自行车，沿七莘路北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，王银海承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费36，030.12元、住院伙食补助费350元、营养费4，200元、残疾赔偿金209，924元、护理费4，200元、交通费300元、误工费18，180元、精神损害抚慰金8，800元、物损费300元、鉴定费6，300元、律师费7，000元；2、被告太保上海分公司在保险范围和限额内赔偿，超出部分由被告按事故责任承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告海博出租公司辩称，王银海为其员工，事发时系职务行为，涉事车辆在被告太保上海分公司投保交强险和赔偿限额为5万元含不计免赔的商业三者险。对事故责任认定有异议，认为应当按同等责任处理。律师费认可3，000元；鉴定费应按同等责任60%予以处理；其余由法院依法审核处理。事发时，被告垫付了医疗费及被告车辆产生修理费、评估费，请求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定由法院依法审核，事故所涉车辆在其处投保交强险和赔偿限额为5万元含不计免赔的商业三者险，同意在保险内承担合理费用。医疗费应扣除非医保部分及伙食费；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金由法院依法处理；交通费认可300元；物损费认可300元；误工费没有证据，不予认可；营养费认可900元每月、护理费认可1，200元每月，均认可一期期限；鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因事故受伤，经治疗发生医疗费36，128.62元（已扣除伙食费262元），其中原告支付35，768.12元，被告海博出租公司支付360.50元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人徐伟兴因交通事故致左股骨大粗隆骨折，蛛网膜下腔出血，右肘、右腕等处软组织损伤，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及营养、护理、休息期进行鉴定，结论为：被鉴定人徐伟兴于2014年7月22日发生交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑期营养期30日，护理期60日，休息期180日。原告为此共支付鉴定费6，300元。
另查明，沪FWXX**车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为5万元的商业三者险（含三者险不计免赔），事故发生时正处于保险期间。
又查明，原告的户籍性质为非农业家庭户口。
还查明，事故发生后，被告海博出租公司车辆产生修理费1，740元、评估费220元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、
司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历、出院小结、户口簿、交通费票据、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告因交通事故受伤，被告海博出租公司虽对事故责任认定有异议，但其未能就可减轻或免除其责任的事项提供相应证据证明，故公安机关作出被告海博出租公司驾驶员王银海承担事故主要责任的认定并无不妥。被告就事故责任认定作出的抗辩不能成立，本院不予采信。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪FWXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告海博出租公司驾驶员王银海承担事故的主要责任，原告承担次要责任，故被告太保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告按事故责任承担80%民事赔偿责任，先由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告海博出租公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费36，128.62元，属合理损失，应计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费350元；原告结合其户籍性质及伤残情况，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金209，924元，符合法律规定，本院予以支持；结合鉴定结论所确定的休息期限、原告年龄等并参照本市职工最低工资标准，本院酌定误工费7，070元（已考虑二期）；结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，本院酌定营养费4，200元（含二期）、护理费4，200元（含二期）；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费300元；根据事故实际情况，本院酌定物损费300元；原告的受伤，导致其在精神上亦遭受一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为8，800元；鉴定费6，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告海博出租公司赔偿，但金额本院酌情调整为5，500元。关于被告海博出租公司的车辆修理费、评估费，根据事故责任，原告应承担392元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费36，128.62元、住院伙食补助费350元、营养费4，200元、精神损害抚慰金8，800元、残疾赔偿金209，924元、误工费7，070元、护理费4，200元、交通费300元、物损费300元、鉴定费6，300元、律师费5，500元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120，300元，由被告太保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分按事故责任属商业三者险理赔范围之损失125，818.10元，由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围及限额内予以赔偿50，000元，不足部分75，818.10元，由被告海博出租公司赔偿；不属于保险理赔范围的律师费5，500元，亦由被告海博出租公司赔偿，故被告海博出租公司共计赔偿原告81，318.10元；鉴于被告海博出租公司已支付医疗费360.50元以及原告需承担之392元，故被告海博出租公司尚需要赔偿原告80，565.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐伟兴120，300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告徐伟兴50，000元；
三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐伟兴80，565.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，614.46元，由原告负担522.89元，被告上海海博出租汽车有限公司负担2，091.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李珺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。