宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初729号原告冯和平，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。委托代理人王冬，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告宁夏友厦建设集团有限公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人秦丽华，宁夏友厦建设集团有限公司董事长。被告丁洪辉，男，汉族，个体工商户，住浙江省临海市。被告宁夏英力特煤业有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码证号：6704XXXX-X。法定代表人楼小明，宁夏英力特煤业有限公司董事长。原告冯和平与被告宁夏友厦建设集团有限公司、丁洪辉、宁夏英力特煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯和平及其委托代理人王冬和被告丁洪辉到庭参加了诉讼，被告宁夏友厦建设集团有限公司和宁夏英力特煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。原告冯和平诉称，2013年8月，第一被告宁夏友厦建设集团有限公司承建第三被告宁夏英力特煤业有限公司建筑工程，第二被告丁洪辉挂靠于第一被告处，负责实际施工，2013年9月15日，第一被告将第三被告承建的工程中二采区房屋土建工程承包给原告施工，约定工程量为537平方米，每平方米300元，工期正负零以下为20天、正负零以上为15天，第一被告与原告签订了《工程协议》，随后原告积极组织人员严格按照第三被告的施工要求如期完工，并通过第三被告验收。同时，在原告施工过程中，第三被告以工程签证单的形式，变更增加了二采区锅炉房设备基础、室内电缆沟及室外循环水池工程，变更增加的工程原告于2013年11月25日完工，经第三被告验收合格，原告施工的《工程协议》以内工程和变更增加工程款分别为161100元、509372.65元，工程款总计670472.65元，现第一被告仅支付工程款360000元，剩余310472.65元以各种理由拖延不予支付。综上原告认为，第一被告与原告签订建设工程施工合同，依法已经成立施工合同关系，第二被告挂靠于第一被告处，是实际施工负责人，依法应与第一被告承担共同付款责任；第三被告系工程建设方，与第一被告签订工程施工合同，并由第二被告实际负责施工，依法应当在欠付第一被告工程款范围内承担付款责任。三被告的拖延行为已经严重侵害了原告合法权益，现将该案诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，作出公正判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告宁夏友厦建设集团有限公司、丁洪辉支付原告工程款310472.65元；2、判令被告宁夏英力特煤业有限公司在欠付�夏友厦建设集团有限公司工程款范围内承担付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏友厦建设集团有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告丁洪辉辩称，自己是宁夏友厦建设集团有限公司在宁夏英力特煤业有限公司承建工程的项目负责人，工程总价款为765000元，公司为被告宁夏英力特煤业有限公司承建热风锅炉房，包括地上建筑物和地下基础，专业术语叫正负零以上、正负零以下，原告冯和平分包正负零以下的基础工程和正负零以上的防撞墙，工程协议属实，工程协议的价款161100元也属实，冯和平和宁夏英力特煤业有限公司协议外变更、增加的工程自己不太清楚，有证据能证实的予以认可，当初自己和原告口头约定从宁夏英力特煤业有限公司结算出来的工程款扣掉管理费、税金都付�冯和平。自己已向原告付款360000元，在施工过程当中发现开挖构建基础时，发现地下全是石头，施工难度增加，需要使用挖掘机、破碎锤进行破碎，清理土方的费用是自己支付的，当时自己单独就清理土方向原告支付了将近100000元，施工时发现清理土方需额外增加费用，也向宁夏英力特煤业有限公司提出了这个问题，宁夏英力特煤业有限公司让我们先施工，以后再说费用，结果我们把活干了，宁夏英力特煤业有限公司没人给签字认可，被告认为这笔费用应该向宁夏英力特煤业有限公司要求支付；宁夏英力特煤业有限公司共向自己支付了530000元，除了用在工程施工和前期费用的支出上，其余的钱都给原告了，现除了工程协议范围内的160000元已经支付，增加的工程量，工程款应该由宁夏英力特煤业有限公司支付。被告宁夏英力特煤业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告冯和平为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告丁洪辉进行了质证。证据一、工程协议1份，约定工程量为537平方米，每平方米为300元，总价款为161100元，证实原、被告双方存在建设工程施工合同关系，被告有义务向原告支付工程款；被告宁夏友厦建设集团有限公司未到庭质证。被告丁洪辉对证据没有异议。被告宁夏英力特煤业有限公司未到庭质证。证据二、增值税发票1张、完税证明1张，证实本案第一被告和第三被告存在建设工程施工合同关系；被告宁夏友厦建设集团有限公司未到庭质证。被告丁洪辉对证据没有异议。被告宁夏英力特煤业有限公司未到庭质证。证据三、工程签证单1份、预算书1份，证实根据友厦公司出具的预算书，原告增加施工部分的工程款为509372.65元，宁夏英力特煤业有限公司对工程量也签字确认了；被告宁夏友厦建设集团有限公司未到庭质证。被告丁洪辉称这份预算书是友厦公司出具的，不发表质证意见，由于被告宁夏英力特煤业有限公司也没有到庭，没有提出抗辩意见，建议由法院认定该组证据。被告宁夏英力特煤业有限公司未到庭质证。证据四、工程款支付申请表2份、工程量报审表1份、验收记录表1份，证实本案第三被告尚欠第二被告工程款的事实；被告宁夏友厦建设集团有限公司未到庭质证。被告丁洪辉对证据没有异议。被告宁夏英力特煤业有限公司未到庭质证。证据五、庭外和解协议1份，证实被告尚欠原告工程款的事实；被告宁夏友厦建设集团有限公司未到庭质证。被告丁洪辉对证据没有异议。被告宁夏英力特煤业有限公司未到庭质证。由于原告施工工程未最终决算，本法庭庭审后向被告宁夏英力特煤业有限公司发出质证通知书及传票，了解被告宁夏英力特煤业有限公司对预算证据的质证意见，英力特煤业公司有异议，经原告冯和平申请对其施工的宁夏英力特煤业有限公司二采区工程锅炉房基础、室内电缆沟及室外循环水池工程的工程量造价进行司法鉴定，本院报审查并委托选取了宁夏众业工程造价司法鉴定所进行造价鉴定，鉴定机构出具了鉴定报告书，鉴定结论为“宁夏英力特煤业有限公司沙巴台煤矿二采区热风锅炉房工程协议外变更增加部分金额共计481252.15元，工程协议内工程款为161100元，已付工程款360000元，未付工程款282352.15元”。原告将此证据作为证据六，本院传唤双方当事人对此鉴定结论进行质证，被告均未到庭质证。被告宁夏友厦建设集团有限公司未提交证据。被告丁洪辉未提交证据。被告宁夏英力特煤业有限公司未举证。本院对原告的证据认证意见为，原告提交证据：工程协议，增值税发票和完税证明以及工程签证单证据，工程款支付申请表2份、工程量报审表1份、验收记录表1份，证据五原告之前起诉被告丁洪辉双方达成和解协议能够证实原告为被告建设工程的事实，被告丁洪辉对证据无异议，被告没有提供抗辩原告主张进行建设工程施工和付款责任的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。证据三中工程预算书一份，无法真实反映原告工程造价情况，原告在诉讼中提出对工程造价评估鉴定，被新的司法鉴定意见书所否定，本院不予认定。原告冯和平证据六工程造价司法鉴定意见书系有资质鉴定机构作出的工程造价评估鉴定，真实、合法，与本案有关联性，对证据证明事实本院予以认定。原、被告争议的焦点是，未付工程款是否应该由建设方宁夏英力特煤业有限公司支付。经审理查明，2013年8月，第一被告宁夏友厦建设集团有限公司承建第三被告宁夏英力特煤业有限公司沙巴台煤矿二采区锅炉房建筑工程，第二被告丁洪辉负责项目的实际施工，2013年9月15日，第一被告将第三被告承建的工程中二采区房屋土建工程承包给原告施工，约定工程量为537平方米，每平方米300元，工期正负零以下为20天、正负以上为15天，第一被告与原告签订了《工程协议》，随后原告组织人员施工，完工后通过第三被告验收。在原告施工过程中，第三被告以工程签证单的形式，变更增加了二采区锅炉房设备基础、室内电缆沟及室外循环水池工程，变更增加的工程原告于2013年11月完工，经第三被告验收合格，工程已投入使用，被告共支付原�工程款360000元，原告诉至法院，请依法判令被告支付拖欠工程款。诉讼中被告对原告起诉工程造价存疑，原告申请司法评估鉴定，经本院组织双方当事人选定评估机构后委托司法鉴定，宁夏众业工程造价司法鉴定所进行造价鉴定，出具了鉴定报告书，鉴定结论为“宁夏英力特煤业有限公司沙巴台煤矿二采区热风锅炉房工程协议外变更增加部分金额共计481252.15元，工程协议内工程款为161100元，已付工程款360000元，未付工程款282352.15元”。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同真实、合法、有效，原告按约完工，被告宁夏友厦建设集团有限公司作为工程承包方和分包人应当及时支付工程款。被告丁洪辉作为宁夏友厦建设集团有限公司该建设工程项目负责人，是该项目的实际控制人和受益人，应共同承担付款�任，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，建设方宁夏英力特煤业有限公司应在欠付工程款范围内对实际施工人（原告）承担垫付责任，现原告要求被告支付下欠工程款，其提供的证据证实全部工程款造价642352.15元，已付360000元，还应支付282352.15元；关于工程造价评估鉴定费6500元，由于原、被告对工程未自行决算造价不能达成一致，原告申请司法鉴定，确定了争议数额，该费用本院依职权确定原、被告各承担一半；被告丁洪辉辩称涉诉工程应该由宁夏英力特煤业有限公司支付工程款，由于被告宁夏友厦建设集团有限公司在法律上是独立法人，作为合同一方权利义务主体，应该由其先行行承担付款责任，不足部分应由欠付工程款款的发包方承担垫付责任，被告宁夏友厦建设集团有限公司和宁夏英力特煤业有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告宁夏友厦建设集团有限公司和丁洪辉于本判决生效后十日内支付原告冯和平工程款282352.15元。二、被告宁夏英力特煤业有限公司在欠付被告宁夏友厦建设集团有限公司工程款范围内对原告冯和平承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2979元、评估费6500元，合计9479元，由被告宁夏友厦建设集团有限公司和丁洪辉共同负担6229元，原告冯和平负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员  徐建忠二〇一六年九月七日书记员  高秀鹏附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。