重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14904号
原告：重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道。
法定代表人：潘先文，董事长。
委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，董事长。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆三圣特种建材股份有限公司的委托诉讼代理人匡渝、罗莉，被告江苏省建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人韦海军、彭安碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款3299539.66元，并从2016年2月18日起，以欠款金额3299539.66元为基数，按月利率2%向原告计付迟延付款违约金，至货款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，原、被告签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告承建的位于重庆市渝北区双凤桥街道210国道双凤桥立交东侧的“四川航空重庆基地配套设施及飞行员公寓”工程供应预拌砼，双方对型号、价格、履行方式等作了约定。合同签订后，原告于2013年9月28日至2016年1月18日期间向被告供应了货物，被告支付了2375万元货款，尚余货款3299539.66元未支付，原告多次催收未果。
原告向本院举示了以下证据：
1、2013年9月28日，原、被告签订的合同（原件）；
2、补充协议三份（原件）；
证明双方的买卖关系，合同约定被告在最后一次使用砼之日起30日内付清所有货款。
3、25份结算单（共26页，原件）、对账明细表（原件），证明截至2016年1月18日，原告的供货数量及金额。
被告江苏省建筑工程集团有限公司辩称，被告已全额支付原告货款，不再应承担支付义务，而原告供应的混凝土存在质量问题，给被告造成经济损失达300万元，被告将另案提起诉讼；同时，原告主张的违约金标准过高，无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求；合同履行过程中，合同约定单价与补充协议单价不一致，补充协议约定单价对被告无约束力。
被告向本院举示了以下证据：
1、监理工作联系单（一份，复印件）
2、工程暂停令（复印件）
3、工程复工报验表（复印件）
4、关于7#楼申请复工的报告（复印件）
5、中煤科工集团重庆设计研究院有限公司便函（复印件）
6、检测报告（复印件）
7、7#楼右单元五层混凝土质量问题相关事宜的函（复印件）
证明原告提供的混凝土强度达不到合同约定，导致被告停工，造成了经济损失达300万元，原告违反合同约定，提供不合格混凝土，应承担相应的赔偿责任。
经法院审理查明，2013年9月28日，以被告为使用方（甲方）、原告为供应方（乙方）签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定：由原告向被告承建的位于重庆市渝北区双凤桥街道210国道双凤桥立交东侧的“四川航空重庆基地配套设施及飞行员公寓”7#、8#、9#10#、11#、1#楼地下车库工程供应预拌砼，双方对预拌砼的型号、单价作了约定。如遇原材料市场价格等客观因素影响导致预拌砼市场价发生重大变化时，双方参照市场价标准另行协商。预拌砼供应时间从2013年9月28日起，至2014年12月31日止。双方每月25日结清当月预拌砼供应量及金额，填写结算单据，并由双方现场负责人员签字或盖章(项目部章或公章)生效。结算计量有争议的，需在当月结算时取得一致意见，甲方应在乙方提交月结算单后3日内核定金额及盖章（项目部章或单位公章）确认，逾期未确认的，视为甲方认可乙方提供的月结算量，月结算量累计金额即作为该工程总结算金额。第五条第2款（3）项付款时间：第一段为：乙方为甲方该项目垫资20000立方米，垫资满20000立方米时每月25日办理结算，次月15日前支付当月进度款的70%；垫资部分的砼款于垫资满时次月支付至50%，第三个月再支付20%；余下的30%于单栋主体断水后3个月付清单栋所有砼款。第二段为：合同供应期内如出现甲方连续30日内未使用乙方砼或累计使用量不足200立方米等情形，视为工程完工，乙方可以单方终止合同，同时甲方应自最后一次使用乙方砼之日起30日内结算付清乙方实际供应的所有砼货款。甲方指定的现场材料接收员为李曼渝、张瑞光。材料接收员负责乙方供应混凝土的数量核实和质量检验。材料接收员签收的乙方混凝土送货小票视为对乙方的混凝土供应时间、供应数量和强度等级指标的确认。甲方不按合同约定时间支付货款，每延迟一天按逾期支付金额的日息1‰承担违约金。合同签订后，原告即向被告提供货物。2013年11月19日，原告与被告的川航重庆基地建设项目部签订《补充协议》，从2013年10月26日起，对砼单价作了调整。2014年10月26日，原、被告又签订了《补充协议》，从2014年10月26日起，对砼单价作了调整。2015年12月15日，以被告为甲方、原告为乙方再次签订《补充协议》，约定，原合同供应时间顺延至该工程完工。自2015年12月15日起，乙方为甲方供应预拌砼的货款，甲方与次月5日前全额支付。其中，2015年12月26日至2016年1月25日期间，乙方为甲方供应的砼货款，甲方应与2016年1月25日前全额支付。若甲方不按照上述约定付款，乙方有权向甲方按照合同总价日息1‰追究违约责任。本补充协议与主合同具有同等法律效力，主合同与本协议不一致的条款以本协议为准。原告向被告供货后，共进行了25次结算，并形成了结算单，结算单载明的总金额为27049539.66元。其中，最后一次结算载明的系2015年12月21日至2016年1月18日期间的供货，金额为583790.20元，此后被告未再向原告采购货物，该结算单上有被告的材料部工作人员钟小辉及预算部工作人员杨阳的签名。此外，2015年4月20日，钟小辉等人代表被告与原告就2015年3月19日前的供货及付款情况进行了对账确认，并加盖了被告的项目部印章。同时，杨阳在2015年8月22日亦代表被告与原告办理了2015年7月22日至2015年8月10日期间的货款结算。审理中，被告对钟小辉在最后一次结算单上的签名的真实性有异议，且认为钟小辉无权代理被告结算。但在本院指定的期限内未提出鉴定申请。
另查明，原告向被告所供混凝土系全部用于主体工程。截至2016年1月19日，被告共向原告支付货款2375万元。审理中，被告陈述，主体工程现未完工。审理中，原告陈述，合同第五条第2款第（3）项第一段是正常施工情况下的付款方式，第二段是非正常施工（包括停工、窝工）情况下的付款方式。同时，不能区分每栋楼的供货量。
本院认为，原、被告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就被告有异议的最后一次的结算单，本院认为，钟小辉、杨阳系被告的工作人员，且钟小辉、杨阳在此前亦代表被告与原告办理了结算及对账，并得到了被告的确认，原告有理由相信其有权代理被告与原告办理结算。同时，被告在合同中并未指定具体的结算人员。故该结算单对被告具有约束力。根据结算，原告向被告购货总额为27049539.66元，现欠原告货款3299539.66元未支付的事实成立。根据被告陈述，涉案工程主体现未完工，但被告在2016年1月18日后未再使用原告的商品砼，按照合同约定，被告最迟应在2016年2月17日内付清原告全部货款，但被告至今仍欠原告货款未支付，已构成违约，应承担支付原告货款本金及迟延付款违约金的民事责任。且原告请求的迟延付款违约金的起算时间、计算标准符合法律规定，亦未超过合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告江苏省建筑工程集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司货款3299539.66元及迟延付款违约金（以3299539.66元为基数，从2016年2月18日起，按月利率2%计算，至货款本金付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36400元，减半收取18200元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一六年十一月九日
书记员 韩婷