wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽14委赔8号
赔偿请求人：王泽珍，女。
赔偿义务机关：葫芦岛市公安局南票分局，所在地址葫芦岛市南票区黄甲街龙山路1号。
法定代表人：姜平，该局局长。
委托代理人：李麒。
委托代理人：王世英。
复议机关：葫芦岛市公�局，所在地址葫芦岛市龙港区龙湾新区。
法定代表人：孟冰，该局局长。
赔偿请求人王泽珍因违法刑事拘留申请葫芦岛市公安局南票分局（以下简称南票公安分局）国家赔偿一案，不服该局于2017年6月7日作出的葫公南（赔）决字[2017]001号国家赔偿决定，向复议机关申请复议。复议机关葫芦岛市公安局于2017年7月12日作出葫公赔复决字[2017]1号刑事赔偿复议决定，维持南票公安分局的国家赔偿决定。王泽珍仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关南票公安分局认为，对于王泽珍提出的按赔偿标准五至二十倍赔偿不符合《国家赔偿法》规定，不予支持。南票公安分局对王泽珍实际执行刑事拘留23天，后撤销案件。根据《国家赔偿法》第三十三条规定，南票公安分局决定赔偿王泽珍赔偿金5954.47元。
复议机关葫芦岛市公安局复议认为，南票公安分局作出的国家赔偿决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，赔偿数额适当，决定予以维持。
赔偿请求人王泽珍申请国家赔偿称：2012年2月14日早8点，王泽珍在家吃饭时被抓到派出所，让写永不上访王泽珍不写，晚上10点被送到拘留所，拘留10日，2月24日被放回。2月27日，王泽珍去申请复议途中被社保主任等人拽下车，后来犯病。2月28日早8点，王泽珍从刑警队被拉到派出所，警察让王泽珍签字摁手印，说王泽珍犯法、犯罪了。王泽珍二十八年的工伤被矿务局破产给破没了，又非法拘禁23天，非法判刑教养一年。2013年3月20日教养期满多次找公安局长和派出所请假复议，不给假，不允许王泽珍出门。王泽珍被刑拘23天，教养一年，被曝光上电视，人权彻底被剥夺，要求赔偿5万元。
经审理查明，王泽珍因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2012年2月27日被南票公安分局刑事拘留，并于同年3月1日延长拘留期限至2012年3月29日。同年3月20日，王泽珍被变更强制措施为取保候审，并于当日被释放。2013年3月20日，南票公安分局决定对王泽珍解除取保候审。2016年12月6日，南票公安分局作出葫公（南刑）撤案字[2016]52号撤销案件决定，以王泽珍“犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”为由，根据《刑事诉讼法》第十五条规定，决定撤销案件。期间王泽珍被限制人身自由23天。2017年4月10日，王泽珍向南票公安分局提出国家赔偿申请。
以上事实有当事人陈述、南票公安分局拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、释放证明书、撤销案件决定书、葫公南（赔）决字[2017]001号国家赔偿决定书、葫芦岛市公安局葫公赔复决字[2017]1号刑事赔偿复议决定书等证据材料载卷佐证予以认定。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。同时，《国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，依照《刑事诉讼法》第十五条、第一百七十三条第二款规定不追�刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。本案中，赔偿义务机关南票公安分局拘留王泽珍后，认为王泽珍的犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，并依据《刑事诉讼法》第十五条规定，决定撤销此案。按照南票公安分局撤销案件的理由和法律依据，王泽珍属于《刑事诉讼法》第十五条规定情形，即情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，不追究刑事责任的情形。而这种不追究刑事责任的人被羁押的情形，依照《国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，属于国家不承担赔偿责任的情形。故王泽珍因违法刑事拘留申请南票公安分局国家赔偿无法律依据，不予支持。赔偿义务机关和复议机关作出的赔偿决定不当，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第十九条第（三）项、《最�人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销复议机关葫芦岛市公安局葫公赔复决字[2017]1号刑事赔偿复议决定及葫芦岛市公安局南票分局葫公南（赔）决字[2017]001号国家赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人王泽珍的国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月一日
本决定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取�赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的；
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1889号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾树成，农民。2007年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留行政拘留五日；2008年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2009年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年1月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日到案，同月4日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2553号起诉书指控被告人曾树成犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人曾树成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月3日凌晨，被告人曾树成伙同他人进入慈溪市宗汉街道怡园村胡某的暂住房、下徐家肖某的暂住房、邵家朱某乙的暂住房实施盗窃，共窃得手机1部（无法估价）、人民币750余元。
被告人曾树成到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾树成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、胡某、肖某的陈述、证人朱某甲的证言、辨认笔录及照片、情况说明、现场勘验笔录及现场照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人曾树成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾树成以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾树成到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾树成系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾树成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2315号
原告吴某。
被告马某。
本院在审理原告吴某诉被告马某离婚纠纷一案，原告吴某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 刘军
二〇一六年六月三日
书记员 彭袁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1129号
上诉人（原审原告）罗爱某。
上诉人（原审原告）罗美某。
上诉人（原审原告）罗淑某。
三上诉人共同委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某赞。
委托代理人刘月波，山东容达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某霞。
上诉人罗爱某、罗美某、罗淑某因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4210号民事判决，于2014年3月12日向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月26日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人罗爱某、罗美某、罗淑某的共同委托代理人徐黎强、孙琳，被上诉人罗某赞的委托代理人刘月波，被上诉人罗某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗爱某、罗美某、罗淑某在原审中诉称，2000年，其及罗某霞四人的父亲罗某宝去世，留有位于原崂山区上马镇朝阳村涉案房屋一处，应由其及罗某霞法定继承。2001年11月8日，罗某霞私自签订合同将涉案房屋卖给罗某赞。现该房旧房改造，罗爱某、罗美某、罗淑某作为遗产继承人与村委联系房屋改造登记事宜时才得知涉案房屋已被罗某霞私自出卖，现罗某赞以房屋出卖合同书向村委主张涉案房屋的异地安置，村委予以认可，罗爱某、罗美某、罗淑某的合法权益受到了侵害。罗某赞在明知罗爱某、罗美某、罗淑某对涉案房屋享有继承权事实的情况下与罗某霞单方签订合同买卖涉案房屋的行为，符合合同法规定的恶意串通导致无效合同的情形，损害罗爱某、罗美某、罗淑某的利益，且罗某霞私自出卖房屋的行为是一种无权处分行为，根据物权法的规定，所有权人亦有权追回。为维护罗爱某、罗美某、罗淑某合法权益，请求判令：1、罗某霞、罗某赞签订的《房屋出卖合同书》无效；2、罗某赞向罗爱某、罗美某、罗淑某返还涉案房屋；3、诉讼费用由罗某霞、罗某赞承担。
罗某赞辩称，一、签订合同时罗爱某、罗美某、罗淑某及其母亲均在现场并知情，不存在恶意串通行为。即便不知情，其属于善意并支付了合理的价格，已经取得房屋所有权，应认定房屋买卖合同有效。二、涉案房屋已经拆除灭失，不存在返还房屋的可能。三、房屋买卖发生在2001年，无论是房屋买卖效力问题还是返还房屋问题，均已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回罗爱某、罗美某、罗淑某诉讼请求。
罗某霞辩称，卖房时只有其自己，并没有罗爱某、罗美某、罗淑某及其母亲。
原审查明，2001年11月8日，罗某霞（卖房人）与罗某赞（买房人）签订《房屋出卖合同书》，约定：“卖房人有房屋一处，现卖给买房人，经双方协商同意，特制定本合同。房屋座落在东至赵某机、南至罗某宽、西至胡同、后至罗某节。以买房5间为准，承付人民币叁仟元正（3000.00）。”该合同书签订后，罗某霞即将涉案房屋交付给罗某赞。另查明，涉案房屋已被拆除灭失。
再查明，案外人罗某宝与范某英原系夫妻关系，婚后育有四女，分别为长女罗爱某、次女罗美某、三女罗某霞与四女罗淑某，后双方经崂山县人民法院（84）马民初字第62号民事判决书判决离婚，同时判决罗某霞、罗淑某归范某英抚育，罗爱某、罗某（某）霞已能自力，随父随母由其本人选择，正房五间归罗某宝所有，南平房五间归范某英所有。由原青岛市崂山区土地管理局填发的《集体土地建设用地使用证》上载明崂山区上马镇朝阳村I×-×-××号土地使用者为罗某宝，用途为住宅。罗某宝于2000年9月2日病故。
原审认为，房屋买卖合同应适用普通诉讼时效。涉案房屋在罗某霞与罗某赞于2001年11月8日签订《房屋出卖合同书》后即交付完毕，至罗爱某、罗美某、罗淑某起诉之日已长达十一年之久。罗爱某、罗美某、罗淑某于2013年9月16日起诉要求确认罗某霞、罗某赞所签《房屋出卖合同书》无效并要求罗某赞返还涉案房屋，显然已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回罗爱某、罗美某、罗淑某的诉讼请求。案件受理费100元，由罗爱某、罗美某、罗淑某负担。
宣判后，罗爱某、罗美某、罗淑某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定可以提出诉讼时效抗辩的范围为债权请求权，而本案三上诉人并非合同当事人，所提起的确认合同无效及返还财产的诉讼系基于对涉案房屋享有的物权，不适用诉讼时效的相关规定。原审未对本案进行具体分析就套用普通诉讼时效的法律规定，忽视了三上诉人物上请求权不适用诉讼时效的本质，因此做出错误判决，损害了三上诉人的合法权益。2、三上诉人与被上诉人罗某霞在其父母离婚后，其母亲回胶州娘家居住，其父亲在涉案房屋中居住。罗淑某、罗某霞随其母在胶州居住，罗爱某、罗美某因已工作故在父或母处走动居住。四女陆续结婚后就不再与父或母同住，分别住在青岛不同区市，感情单薄，甚少往来。其父去世后，涉案房屋空置，罗某霞瞒着三上诉人私自签订合同将该房屋出卖给被上诉人罗某赞，因三上诉人均不在涉案房屋中居住，亦无其他事由使用该房屋，故一直不知道该房屋被出卖的事情。直到去年村里通知涉案房屋要进行旧房改造，三上诉人作为房屋共有人与村委联系房屋改造事宜时才知道涉案房屋已被两被上诉人私自买卖。因此，即使本案适用诉讼时效的相关规定，也应当按照权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算两年，故本案不存在超过诉讼时效的情形。而且，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。原审判决以时效问题错误地驳回三上诉人的请求，系从侧面肯定了合同效力，系对违法合同行为的鼓励。故请求二审撤销原判，依法改判支持三上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人罗某赞答辩称：原审判决正确，请求维持。
被上诉人罗某霞答辩称：其对三上诉人的上诉无意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，涉案农村宅基地房屋的所有权人罗某宝去世后，其三女罗某霞与罗某赞于2001年11月8日就该房屋签订《房屋出卖合同书》并实际交付罗某赞占有、使用长达十余年之久，且涉案房屋现已灭失，三上诉人作为罗某宝的法定继承人应当知道其权利受到侵害，故其于2013年9月16日起诉要求确认罗某霞、罗某赞所签《房屋出卖合同书》无效并要求判令罗某赞返还涉案房屋，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，原审不予支持不无不当。三上诉人称本案争议不适用普通诉讼时效、即使适用诉讼时效制度本案也不存在超过诉讼时效的情形，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，三上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗爱某、罗美某、罗淑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年八月六日
书 记 员 张倩云
书 记 员 王 晶
江苏省南京市六区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4765号
原告：王某甲，男，1981年7月18日生，汉族，居民。
被告：芦某，女，1977年10月31日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
原告王某甲诉被告芦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.双方离婚；2.小孩由原告独自抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年8月8日登记结婚，XXXX年年底生育一女王某乙。婚后被告存在家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。
本院经审查认为，被告正在怀孕期间，根据《婚姻法》的规定，原告在此期间内不得提出离婚。
依照《中华人共民和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 飞
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4099号
申请执行人许文妹
被执行人周蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03716号，依法向被执行人周蕾发出执行通知书，责令被执行人周蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周蕾（证件号码：）在中信银行省分行的62×××20的存款人民币1686000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 张霰霏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3452号
申请执行人骆红云。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人骆红云与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2397号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款7257元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2397号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3452号申请执行人骆红云。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人骆红云与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2397号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款7257元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2397号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1071号
上诉人（原审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人:戴自更，董事长。
上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（简称山东互联网公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13801号民事裁定，向本院提出上诉。山东互联网公司的上诉理由是：虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）中规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但在理解适用上，本案应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）的精神，优先确定被告所在地和侵权行为实施地人民法院管辖。信息网络传播权规定第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据该规定，山东互联网公司认为民事案件管辖要符合两便原则，网络侵权案件对侵权行为结果发生地进行管辖时有必要给予一定限制。只有在难以确定侵权行为实施地及被告住所地时，方可以原告住所地作为侵权结果发生地进行管辖。本案中上诉人山东互联网公司的计算机等信息设备所在地和住所地均在山东省济南市，很容易确定，本案应应由山东省济南市中级人民法院审理为宜。综上，山东互联网公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案的焦点问题在于如何适用法律，具体涉及信息网络传播权规定第十五条和民诉法解释第二十五条的理解与适用。
民诉法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。
信息网络传播权规定第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定的管辖连接点有：1.被告住所地；2.侵权行为地。
通过对上述两个司法解释规定的分析可知，主要区别在于民诉法解释第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；信息网络传播权规定第十五条并未明确区分侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，不存在不相一致的情形。相对于信息网络传播权规定第十五条，民诉法解释第二十五条补充规定了侵权结果发生地的一种情形；相对于民诉法解释第二十五条，信息网络传播权规定第十五条则具体地列举了侵权行为地的几种情形。这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。
本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司依照民诉法解释第二十五条之规定，选择向其住所地，也即被诉侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此北京市东城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人山东互联网公司的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终297号
上诉人（原审被告）马登武，男，汉族，生于1975年11月19日。
被上诉人（原审原告）尹月花，女，汉族，生于1963年1月20日。
委托代理人宋彦军，男，汉族，生于1963年1月25日，系尹月花丈夫。
原审被告张世斌，男，汉族，生于1976年3月8日。
上诉人马登武因民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马登武、被上诉人尹月花的委托代理人宋彦军、原审被告张世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月，被告马登武经被告张世斌担保，从原告尹月花处借款20万元，后借款已还清。2014年9月16日，被告马登武再次向原告借款20万元，并按原告要求出具了还款计划。还款计划载明：“因马登武借尹月花现金贰拾万元，现拟以下还款计划。1、2014年10月底还5万元，2、2014年12月底还15万元。”被告马登武并以自有的住房作为借款抵押。后原告要求二被告偿还借款20万元，二被告拒绝还款，双方发生纠纷。原告诉至法院，要求：1、被告马登武偿还借款20万元，并按月息一分六即16‰承担2014年9月16日至2015年12月16日期间的利息48000元；2、被告张世斌承担连带清偿责任。
本案审理过程中，原审法院依据被告张世斌的申请，委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告提交的无借款时间的借条和2014年9月16日出具的还款计划证据的字迹形成时间和两条据中字迹形成的间隔时间进行鉴定。经对墨迹中挥发性溶剂残留进行检测，还款计划笔迹笔画中检出含有少量溶剂成份残留，借条笔迹笔画中未检测出溶剂成份残留。鉴定意见为：借条上笔迹与还款计划上笔迹不是同时书写形成；借条笔迹书写时间早于还款计划笔迹的书写时间。
原审另查明，原告尹月花在瓜州县农村信用合作联社存款账户于2014年9月15日取现20万元。
原审法院认为，对于原、被告间是否存在借款事实，被告马登武虽辩称给原告出具还款计划后，原告并未给付借款，且原告提交的借条未作为借款的证据予以认定，但根据被告马登武所出具还款计划中的意思表述，日常生活中借款行为在先、商定还款计划在后的交易习惯，以及原告于借款前一日取现金20万元、双方关于借款经过的陈述、辩解主张的合理性等综合分析判断，应认定原告与被告马登武间存在借款事实，被告应偿还该借款并承担逾期还款期间的利息。被告马登武主张先出具还款计划，原告许诺之后转款，及因前次借款利息未付清，故在未收到借款后亦未收回还款计划的辩解，与日常交易习惯不符，其抗辩理由不能成立。原告要求被告马登武偿还借款并支付逾期还款期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持；原告未能提供证据证明双方间就借款期间及逾期还款期间的利息计算进行了明确约定，故根据相关法律及司法解释的规定，借款期间视为不支付利息，逾期还款期间的利息按照银行同期贷款利率计算至原告起诉之日；根据鉴定意见证实，被告张世斌所担保的“借款”形成时间，早于2014年9月16日原告与被告马登武形成新的借款合同的时间，故原告要求张世斌承担保证责任的证据不足，且原告无其他证据证明被告张世斌为马登武借款提供了担保，故其要求张世斌承担保证责任的诉讼请求，不予支持；原告提交的借条证据经鉴定，早于还款计划形成时间，与其所述借条、还款计划系同日出具的主张不符，故对因鉴定产生的鉴定费用8000元，由原告负担。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告马登武偿还原告尹月花借款200000元；二、被告马登武给付原告尹月花借款逾期期间利息1081.64元（按银行同期年利率5.6%，5万元、15万元分别自逾期之日起计算至2015年1月20日）；三、驳回原告尹月花的其他诉讼请求。上述一、二项合计201081.64元，限被告马登武于判决生效后三十日内履行。
原审宣判后，马登武不服一审判决上诉称：原审判决以还款计划认定上诉人与被上诉人之间存在借款事实错误，被上诉人认可的交易习惯是借款时必须写借条，本案所涉20万元被上诉人没有要求上诉人写借条，显然不符合民间借贷交易习惯，被上诉人一审中提交的借条经鉴定早于被上诉人主张的借款发生之日，被上诉人主张的该笔借款没有借条不符合常理，一审法院以交易习惯判断上诉人与被上诉人之间存在借款的事实属于认定事实错误。还款计划是因向被上诉人提出借款请求而拟定的还款打算和提供的担保，还款计划不是还款协议书，在证据形式上没有借款协议的证据效力大，而更具有银行贷款申请书的性质，不能作为认定借款实际发生的证据。将借条、还款计划与被上诉人的陈述结合起来，应认定被上诉人在进行虚假诉讼。一审依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行判决，属于适用法律错误。请求二审发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尹月花答辩称：答辩人主张债权的依据是上诉人书写的还款计划及20万元银行提款凭证，形成了完整的证据链，答辩人已完成了法定的举证责任。上诉人否认借款的事实，仅是自己的口头辩解，没有任何证据证实自己的主张，根据法律规定，当事人有义务对自己的主张提供证据加以证实，当事人不能提供证据的，应当承担举证不能的责任。上诉人承认还款计划是第二次向答辩人借款20万元时书写，又辩称还款计划出具后未实际拿到钱，该说辞既不符合生活常理，也不符合逻辑，也没有任何证据证实。在前笔20万元借款已经归还的情况下，上诉人没有收到借款就不可能给答辩人出具具体的还款计划，并用房产作抵押。原审认定事实清楚，请求二审维持原判。
原审被告张世斌无答辩意见。
经二审审理查明，原审认定的基本事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人马登武出具给被上诉人尹月花的还款计划对借贷双方、借款金额、给付方式、还款期限等做了明确记载，该还款计划具备证明借贷双方权利义务债权凭证的要素，在还款计划上马登武也以借款人身份署名，上诉人对未收到借款后还款计划未收回的原因也未能作出合理解释，上诉人并无充分的证据证实还款计划仅是向被上诉人提出的借款申请的上诉主张。为证实涉案借款已经实际交付上诉人，被上诉人一审中提交了相应的银行取款凭证，经与一审法院从瓜州县农村信用合作联社调取的被上诉人账户交易明细印证，可以证实被上诉人主张的出借资金来源及其具备相应经济能力。结合以上事实，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，应当认定双方之间的借贷关系已实际发生，上诉人应当偿还借款。被上诉人未提供证据证明双方之间对利息计算有明确约定，原审据此依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定判处正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4317元，由上诉人马登武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年六月七日
书 记 员 张海玥
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终297号上诉人（原审被告）马登武，男，汉族，生于1975年11月19日。被上诉人（原审原告）尹月花，女，汉族，生于1963年1月20日。委托代理人宋彦军，男，汉族，生于1963年1月25日，系尹月花丈夫。原审被告张世斌，男，汉族，生于1976年3月8日。上诉人马登武因民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马登武、被上诉人尹月花的委托代理人宋彦军、原审被告张世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月，被告马登武经被告张世斌担保，从原告尹月花处借款20万元，后借款已还清。2014年9月16日，被告马登武再次向原告借款20万元，并按原告要求出具了还款计划。还款计划载明：“因马登武借尹月花现金贰拾万元，现拟以下还款计划。1、2014年10月底还5万元，2、2014年12月底还15万元。”被告马登武并以自有的住房作为借款抵押。后原告要求二被告偿还借款20万元，二被告拒绝还款，双方发生纠纷。原告诉至法院，要求：1、被告马登武偿还借款20万元，并按月息一分六即16‰承担2014年9月16日至2015年12月16日期间的利息48000元；2、被告张世斌承担连带清偿责任。本案审理过程中，原审法院依据被告张世斌的申请，委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告提交的无借款时间的借条和2014年9月16日出具的还款计划证据的字迹形成时间和两条据中字迹形成的间隔时间进行鉴定。经对墨迹中挥发性溶剂残留进行检测，还款计划笔迹笔画中检出含有少量溶剂成份残留，借条笔迹笔画中未检测出溶剂成份残留。鉴定意见为：借条上笔迹与还款计划上笔迹不是同时书写形成；借条笔迹书写时间早于还款计划笔迹的书写时间。原审另查明，原告尹月花在瓜州县农村信用合作联社存款账户于2014年9月15日取现20万元。原审法院认为，对于原、被告间是否存在借款事实，被告马登武虽辩称给原告出具还款计划后，原告并未给付借款，且原告提交的借条未作为借款的证据予以认定，但根据被告马登武所出具还款计划中的意思表述，日常生活中借款行为在先、商定还款计划在后的交易习惯，以及原告于借款前一日取现金20万元、双方关于借款经过的陈述、辩解主张的合理性等综合分析判断，应认定原告与被告马登武间存在借款事实，被告应偿还该借款并承担逾期还款期间的利息。被告马登武主张先出具还款计划，原告许诺之后转款，及因前次借款利息未付清，故在未收到借款后亦未收回还款计划的辩解，与日常交易习惯不符，其抗辩理由不能成立。原告要求被告马登武偿还借款并支付逾期还款期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持；原告未能提供证据证明双方间就借款期间及逾期还款期间的利息计算进行了明确约定，故根据相关法律及司法解释的规定，借款期间视为不支付利息，逾期还款期间的利息按照银行同期贷款利率计算至原告起诉之日；根据鉴定意见证实，被告张世斌所担保的“借款”形成时间，早于2014年9月16日原告与被告马登武形成新的借款合同的时间，故原告要求张世斌承担保证责任的证据不足，且原告无其他证据证明被告张世斌为马登武借款提供了担保，故其要求张世斌承担保证责任的诉讼请求，不予支持；原告提交的借条证据经鉴定，早于还款计划形成时间，与其所述借条、还款计划系同日出具的主张不符，故对因鉴定产生的鉴定费用8000元，由原告负担。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告马登武偿还原告尹月花借款200000元；二、被告马登武给付原告尹月花借款逾期期间利息1081.64元（按银行同期年利率5.6%，5万元、15万元分别自逾期之日起计算至2015年1月20日）；三、驳回原告尹月花的其他诉讼请求。上述一、二项合计201081.64元，限被告马登武于判决生效后三十日内履行。原审宣判后，马登武不服一审判决上诉称：原审判决以还款计划认定上诉人与被上诉人之间存在借款事实错误，被上诉人认可的交易习惯是借款时必须写借条，本案所涉20万元被上诉人没有要求上诉人写借条，显然不符合民间借贷交易习惯，被上诉人一审中提交的借条经鉴定早于被上诉人主张的借款发生之日，被上诉人主张的该笔借款没有借条不符合常理，一审法院以交易习惯判断上诉人与被上诉人之间存在借款的事实属于认定事实错误。还款计划是因向被上诉人提出借款请求而拟定的还款打算和提供的担保，还款计划不是还款协议书，在证据形式上没有借款协议的证据效力大，而更具有银行贷款申请书的性质，不能作为认定借款实际发生的证据。将借条、还款计划与被上诉人的陈述结合起来，应认定被上诉人在进行虚假诉讼。一审依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行判决，属于适用法律错误。请求二审发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人尹月花答辩称：答辩人主张债权的依据是上诉人书写的还款计划及20万元银行提款凭证，形成了完整的证据链，答辩人已完成了法定的举证责任。上诉人否认借款的事实，仅是自己的口头辩解，没有任何证据证实自己的主张，根据法律规定，当事人有义务对自己的主张提供证据加以证实，当事人不能提供证据的，应当承担举证不能的责任。上诉人承认还款计划是第二次向答辩人借款20万元时书写，又辩称还款计划出具后未实际拿到钱，该说辞既不符合生活常理，也不符合逻辑，也没有任何证据证实。在前笔20万元借款已经归还的情况下，上诉人没有收到借款就不可能给答辩人出具具体的还款计划，并用房产作抵押。原审认定事实清楚，请求二审维持原判。原审被告张世斌无答辩意见。经二审审理查明，原审认定的基本事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，上诉人马登武出具给被上诉人尹月花的还款计划对借贷双方、借款金额、给付方式、还款期限等做了明确记载，该还款计划具备证明借贷双方权利义务债权凭证的要素，在还款计划上马登武也以借款人身份署名，上诉人对未收到借款后还款计划未收回的原因也未能作出合理解释，上诉人并无充分的证据证实还款计划仅是向被上诉人提出的借款申请的上诉主张。为证实涉案借款已经实际交付上诉人，被上诉人一审中提交了相应的银行取款凭证，经与一审法院从瓜州县农村信用合作联社调取的被上诉人账户交易明细印证，可以证实被上诉人主张的出借资金来源及其具备相应经济能力。结合以上事实，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条的规定，应当认定双方之间的借贷关系已实际发生，上诉人应当偿还借款。被上诉人未提供证据证明双方之间对利息计算有明确约定，原审据此依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定判处正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费4317元，由上诉人马登武承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  张秀荣代理审判员  李庆丰二〇一六年六月七日书 记 员  张海玥
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初314号
原告：王红卫，男，汉族，1967年3月21日出生，住河南省新密市。
被告：周盈森，男，1957年12月15日出生，汉族，住新密市。
被告：周巧枝，女，汉族，1964年12月29日出生，住河南省新密市。
原告王红卫诉被告周盈森、周巧枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红卫和被告周巧枝到庭参加了诉讼，被告周盈森经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告周盈森因资金紧张，向原告借款70000元，被告周巧枝自愿承担保证责任，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。2015年8月13日，被告向原告出具了还款保证书一份，到期后，被告一直不予照面。现请求依法判令被告立即归还借款本金70000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2015年1月7日借款条一份，用以证明被告周盈森借原告现金7万元，并用其房产抵押的事实；2、2015年1月7日担保协议一份，用以证明被告周盈森借原告现金70000元并由被告周巧枝担保的事实；3、2015年8月13日还款保证书一份，用以证明被告周盈森承诺到2015年10月15日一次性还清，并由周巧枝担保的事实。
被告周巧枝辩称，按照相关法律规定，被告承担的保证责任为一般保证，一般保证的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，原告王红卫与被告周盈森约定的还款期限为2015年10月15日，故被告周巧枝的担保期限应从2015年10月15日计算至2016年4月15日，而原告起诉到法院的日期为2017年1月9日，此时被告的担保期限已超过，故请求法院依法驳回原告对被告周巧枝的诉讼请求。
被告周盈森未到庭应诉，未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2015年1月7日，被告周盈森给原告出具借款条一份，借原告现金70000元，双方口头约定月息6分，没有约定借款期限，当天，被告周巧枝给原告出具担保协议一份，承诺如果此款到时不还，被告周巧枝自愿替周盈森偿还全部借款和息。2015年8月13日，被告周盈森给原告出具还款保证书一份，承诺借原告现金70000元，保证于2015年10月15日之前一次性还清，被告周巧枝作为保证人在还款保证书上签了字。借款后，被告周盈森按月息6分支付利息至2015年5月7日，即支付了四个月的利息16800元。2015年8月31日，被告周盈森给原告出具了欠49000元的利息欠条（其中70000元的借款本金从2015年5月7日算至2015年9月7日，150000元的借款本金从2015年5月27日算至2015年9月27日）。下欠原告借款本金70000元及之后的利息，被告一直拖欠至今。
本院认为，双方口头约定的月息6分超出了法律规定，本院不予支持，被告已经支付的利息16800元按月息3分计算，支付到了2015年9月7日，之后的利息按月息2分计算至借款付清之日止。2015年8月13日，被告周盈森给原告出具还款保证书一份，承诺借原告现金70000元，保证于2015年10月15日之前一次性还清，被告周巧枝作为保证人在还款保证书上签了字，本案中的保证方式为一般保证，没有约定保证期间，根据担保法的相关规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案的主债务届满之日为2015年10月15日，保证期间为2015年10月15日至2016年4月15日，原告起诉的日期为2017年1月9日，被告周巧枝的保证责任免除，因此，对原告要求被告周巧枝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周盈森偿还原告王红卫借款本金70000元；
被告周盈森支付原告王红卫借款利息（按年利率24%计算，从2015年9月8日起至该借款还清之日止）；
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告周盈森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘一诗
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1506号
原告：河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司。住所地：石家庄市正定县。
委托代理人：该公司法律顾问。
被告：中诚医药泊头市有限公司。住所地：泊头市南仓街。
原告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司与被告中诚医药泊头市有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程计山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告中诚医药泊头市有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购进药品，截止到2015年12月31日，共计欠款48830元，由被告出具的两张欠款单为证。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款48830元及利息2904元。
被告中诚医药泊头市有限公司未做答辩。
经审理查明：被告从原告处购进药品，截止到2015年12月31日，共计欠款48830元，由被告出具的两张欠款单为证。另查明，自被告2015年12月7日出具欠款单起至原告起诉之日，按银行同期贷款利率计算，利息为2904元。
上述事实由原告提供的欠款单两份为证。
本院认为，被告中诚医药泊头市有限公司从原告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司购买药品后，被告应当及时给付原告货款。因被告未及时偿还货款，给原告造成的利息损失应当给予赔偿。被告中诚医药泊头市有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告中诚医药泊头市有限公司给付原告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司货款48830元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年12月7日起至货款付清之日止）。限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1093元，本院减半收取，由被告负担546.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程计山
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2675号
原告孟某甲，男，1951年7月26日出生，汉族，住攀枝花市东区。
原告张某，女，1956年2月26日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告孟某乙，女，1957年12月18日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被告孟某丙，女，1953年9月4日出生，汉族，住成都市双流县。
被告孟某丁，男，1955年12月31日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告孟某戊，男，1960年10月20日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被告石某甲，男，1962年11月19日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告石某乙，男，1965年2月2日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告石某丙，女，1956年6月22日出生，汉族，住攀枝花市东区。
原告孟某甲、张某诉被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、石某甲、石某乙、石某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员詹武军适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孟某甲、张某到庭参加了诉讼；被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、石某甲、石某乙、石某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲、张某共同诉称，二原告系夫妻关系。原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、石某甲、石某乙、石某丙是孟某某、李某某夫妇的子女，系他们夫妇二人的法定继承人。1999年4月27日孟某某、李某某夫妇经攀枝花市公证处办理了公证遗嘱一份，主要内容为孟某某、李某某夫妇，夫妻所有财产房屋一套系二原告出资购买的，故孟某某、李某某夫妇去世后，夫妻所有财产房屋一套由二原告继承。后该公证遗嘱中载明的孟庆云、李桂珍夫妇所有财产房屋一套于2001年9月26日取得了房屋所有权证。2011年9月10日，孟某某因病去世。2015年7月21日，李某某病故。二原告是孟某某、李某某夫妇所有财产房屋一套的遗嘱继承人，为维护自身的合法权益，二原告遂依法起诉，请求依法判决确认孟某某、李某某夫妇生前所办理的公证遗嘱合法、有效，并判令以孟某某名义登记的住房一套归二原告所有，本案诉讼费用二原告自愿承担。
为证明自己所主张的事实成立，二原告向本院提交了下列证据在案予以佐证：二原告的常住人口登记卡、《公证书》、《房屋所有权证》、攀枝花市林业局于2013年2月16日出具的书面证明一份、攀枝花市林业局人事劳动处于2015年8月5日出具的书面证明一份、攀枝花市公安局临江路派出所于2011年9月13日出具的孟某某《死亡证明》一份、攀枝花市公安局东区公安分局临江路派出所于2015年7月28日出具的李某某《死亡证明》一份。
被告孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、石某甲、石某乙、石某丙经本院依法传票向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文件，未到庭参加诉讼，放弃对本案二原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其本人承担。基于此，本院对二原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据的证明力依法予以确认。
本院认为，孟某某、李某某夫妇生前所办理的公证遗嘱系真实意识表示，且该公证遗嘱的形式要件、实质要件均符合相关法律规定，当属有效，应予确认。二原告要求继承以孟某某名义登记的住房一套的诉讼请求，并未违反相关法律规定，应予支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、孟某某、李某某于1999年4月27日在攀枝花市公证处所办理的公证遗嘱有效。
二、以孟某某名义登记的住房一套（房屋所有权人孟某某），归孟某甲、张某所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元由孟某甲、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 詹武军
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 昕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1994号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地
：台州市黄岩区天长南路83号。
代表人：张志坚，该行行长。
委托代理人：王钦军，该行副经理。
被告：应永哲，
黄岩区头陀镇浦口村2号。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称
黄岩农行）为与被告应永哲信用卡纠纷一案，于2010年7月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人王钦军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告黄岩农行起诉称：2008年8月12日，被告应永哲向原告
申领了金穗贷记卡，2008年9月8日发生逾期，截止2010年6月2
0日，被告因透支产生本息、超限费、滞纳金合计7370.02元，
至今拒不履行还款义务。请求判令被告偿还透支款本金4938.0
8元和截止2010年6月20日的利息2003.35元、超限费137.23元、滞纳金291.36元及从2010年6月21日起至实际还款之日止，
按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息（日利率为万分之五
，按月计收复利）。
被告应永哲未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、变
更登记情况（表），被告的身份证各1份，证明原、被告主体适
格。
2、中国农业银行贷记卡章程、金穗贷记卡申请表、金穗贷
记卡领用合约各1份，证明原告为被告办理了金穗贷记卡及双
方签订领用合约的事实。
3、明细清单1份，证明截止2010年6月20日，被告利用金穗
贷记卡透支4938.08元，需承担利息2003.35元、超限费137.23
元，滞纳金291.36元的事实。
被告应永哲在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及
其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原
告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力
，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年8月12日，被告应永哲向原告黄岩农行申请办理金穗
贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：被告保证按合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式
及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；被
告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利
息；对于被告能按期全额还款的消费贷款，在免息期间内享受
免息待遇，免息还款期最长56天；对于被告未能按期偿还全部
消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最
低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％
支付滞纳金；被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期
账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支
付超限费，且全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消
费贷款（逾期偿还）均按日利率万分之五计收利息，并根据中
国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费
按月、按币种计收复利；若被告未按期偿还全部欠款，原告有
权从被告的任何账户中划收等内容。合约签订后，被告向原告
领取了金穗贷记卡。截至2010年6月20日，被告利用金穗贷记
卡进行消费和取款产生透支款本金4938.08元、利息2003.35元
、超限费137.23元，滞纳金291.36元，合计7370.02元，至今
未偿还。
本院认为：原告黄岩农行与被告应永哲之间签订的金穗贷
记卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效
，双方均应按合约履行义务。被告利用金穗贷记卡进行消费和
取款，截止2010年6月20日，产生的透支款本金4938.08元、利
息2003.35元、超限费137.23元，滞纳金291.36元，合计7370.02元，被告应偿还给原告；并应支付从2010年6月21日起至判
决确定的给付之日止，按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利
息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告应永哲在判决生效后十日内给付原告中国农业银行股
份有限公司台州黄岩支行截止2010年6月20日的透支款本金、
利息、超限费、滞纳金合计7370.02元；并支付从2010年6月2
1日起至判决确定的给付之日止，按照金穗贷记卡领用合约约
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告应永
哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 孙国华
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 章 骞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1186号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：张荷芳，女，该公司员工。
被告：谢建规，男，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张勇锋，河南津翔律师事务所律师，受孟津县法律援助中心指派。
被告：河南金支点投资担保有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环7号。
法定代表人：廖放，董事长。
被告：郑州市启耀营销策划有限公司，住所郑州市金水区金水撸号5号楼2单元6层西户。
法定代表人：李佳洋，总经理。
被告：郑州市启耀营销策划有限公司洛阳分公司，住所洛阳市西工区唐宫西路40号院1幢2-1713室。
法定代表人：苏云丽，经理。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告谢建规、河南金支点投资担保有限公司、郑州市启耀营销策划有限公司、郑州市启耀营销策划有限公司洛阳分公司追偿权纠纷一案，本案审理过程中，原告于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费为2342元，减半收取为1171元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年四月七日
书 记 员 苏 婷
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执745号
申请执行人：德清意欣塑料制品有限公司，住所地德清县阜溪街道郭肇村市新桥东侧。
法定代表人郭勇。
被执行人:德清万顺担保有限公司，住所地德清县武康镇群益街605号。
法定代表人钱建明。
申请执行人德清意欣塑料制品有限公司与被执行人德清万顺担保有限公司保证合同纠纷一案,德清县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）浙0521民初4652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80918元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下房产已由本院评估拍卖，房产有抵押。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币80918元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年十月二十七日
代书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执745号申请执行人：德清意欣塑料制品有限公司，住所地德清县阜溪街道郭肇村市新桥东侧。法定代表人郭勇。被执行人:德清万顺担保有限公司，住所地德清县武康镇群益街605号。法定代表人钱建明。申请执行人德清意欣塑料制品有限公司与被执行人德清万顺担保有限公司保证合同纠纷一案,德清县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）浙0521民初4652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80918元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下房产已由本院评估拍卖，房产有抵押。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币80918元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶剑荣审 判 员 张泽杭审 判 员 姚胜涛二〇一七年十月二十七日代书记员 闻 翔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第696号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李林章，男，1964年6月24日出生，汉族。2015年7月30日被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人李林章犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人李林章，被害人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2013年年初，被告人李林章为骗取财物，在珍爱网上发布单身丧偶、收入丰厚等虚假信息。之后通过网络认识被害人刘某某，在交往过程中，被告人李林章谎称与刘某某结婚，并伪造结婚证以进一步取得刘某某的信任。2013年6月至2015年6月期间，被告人李林章先后以防水涂料厂效益不好需要资金周转、购买材料、银行卡冻结需要资金、工程施工需资金周转等为由，骗取被害人刘某某现金共计376500元。案发后扣押赃款购买福特轿车一辆，其余赃款已挥霍未追回。
公诉机关认为，被告人李林章以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人现金37.65万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：本案犯罪数额达到数额巨大起点为五万元，可以在三年至四年确定量刑起点；犯罪数额每增加5600元，可增加1个月，共计增加58个月；案发后被告人李林章自愿认罪，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李林章有期徒刑六年至八年，并处罚金。
被害人刘某某当庭要求依照法律规定对被告人李林章定罪处罚。
经审理查明：2013年年初，被告人李林章为骗取财物，在珍爱网上发布单身丧偶、收入丰厚等虚假信息。之后通过网络认识被害人刘某某，二人在交往过程中，被告人李林章谎称与刘某某结婚，并伪造了两人的结婚证以取得刘某某的信任。2013年6月至2015年6月期间，被告人李林章先后以防水涂料厂效益不好需要资金周转、购买材料、银行卡被冻结需要资金、工程施工需资金周转等为由，骗取被害人刘某某现金共计376500元。在此期间，被告人李林章为避免刘某某对自己产生怀疑，于2014年8月15日给刘某某出具借条一张，内容为：今借到刘某某人民币350000元，以进一步取得刘某某的信任。案发后赃款全部挥霍未追回。
上述事实，被告人李林章在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、辨认笔录及照片、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林章以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金共计37.65万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李林章归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，本案全部赃款未追回，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李林章犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2023年7月29日止）。
二、责令被告人李林章退赔被害人刘某某37.65万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余美玲
审 判 员 王海荣
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蒋祎伊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6139号
原告：郑州金桥物业服务有限公司，住所地新郑市薛店镇欢喜地小区。
法定代表人：武文娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑付来，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张本森，男，1983年3月7日出生，汉族，住新郑市。
原告郑州金桥物业服务有限公司诉被告张本森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告郑州金桥物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州金桥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州金桥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州金桥物业服务有限公司负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 刚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民终字第91号
上诉人（原审被告）褚卫军，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）褚卫波，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理张红伟，河南平民律师事务所律师。
原审被告褚拥（永）军，男，汉族，农民，住睢县。
上诉人褚卫军与被上诉人褚卫波、原审被告褚拥（永）军合同纠纷一案，褚卫波于2014年4月17日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告履行2000年5月6日签订的协议，即判令被告褚拥军将位于睢县临街房中西边的一间房屋交给原告褚卫波，被告褚卫军不得干涉；本案的诉讼费及相关费用由被告承担。睢县人民法院于2014年6月12日作出（2014）睢民初字第571号民事判决，褚卫军不服向本院提起上诉。本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人褚卫军及委托代理人杨传芳，被上诉人褚卫波的委托代理人张红伟，原审被告褚拥（永）军到庭参加诉讼，被上诉人褚卫波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告三人系兄弟关系。其父褚洪各在睢县十字街西约20米路南有临街房四间，并将该四间房交给兄弟三人重新建房。兄弟三人于2000年5月6日达成协议，约定新房建好后，楼上四间归褚拥军使用，楼下西边的一间门面房归原告，东边的一间门面房归被告褚卫军，中间的两间在褚洪各去世后归褚拥军使用（褚洪各在世时使用其中的一间）；在原告要房以前，东边的两间门面房归被告褚卫军暂时使用，原告交款后各自用本人的；建房款由原告、被告褚卫军承担，褚拥军不负担，建房时可用旧房料。该栋楼房于2000年7月竣工。原、被告的母亲王绍兰出庭作证证明：建新房时用旧房的下房木料做了门面房的四个门，第一层用了旧房上的砖，旧房上的瓦、椽子都用到新房上去了，椽子缺30根，是王绍兰借的杜留的补上了，其余的东西是被告褚卫军所购买。房屋竣工后，褚拥军用东边数第二间门面房与褚卫军所用原告的西边的一间门面房调换使用，即褚拥军虽实际使用原告的西边的一间门面房至今，但被告褚卫军对原告的一间门面房收益至今（褚洪各于2009年农历正月去世）。楼房竣工一年后，原告与被告褚卫军关于房款数额进行协商，原告同意出18000元，被告褚卫军要23000元，双方至今未达成协议。被告褚卫军不同意褚拥军交付给原告西边的一间门面房。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告于2000年5月6日达成建房和分房协议，该协议双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应按协议约定履行义务。关于被告褚卫军主张的原告应给付的房款问题，由于该房款系合同约定的一部分，本案应一并处理。鉴于被告褚卫军建房时用了部分旧房料，房屋竣工后原告的一间门面房一直由被告褚卫军与褚拥军调换使用，被告褚卫军对原告的一间门面房收益至今；且楼房竣工一年后，原告与被告褚卫军关于房款数额进行协商时，被告褚卫军要价23000元，而庭审时原告同意给付被告褚卫军23000元，故原告应给付被告的房款宜酌定为23000元。被告褚卫军要求按该房现行评估价的一半给付房款，本院不予支持。原、被告的协议约定西边的一间门面房归原告，而房屋建好后，褚拥军用东边数第二间门面房与褚卫军所占原告的西边的一间门面房调换使用，原告的西边的一间门面房一直由褚拥军实际使用，依协议约定：原告交款后各自用本人的门面房，故原告给付被告褚卫军房款23000元，被告褚拥军应将最西边的一间门面房交付给原告，被告褚卫军不得干涉。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，原告褚卫波给付被告褚卫军房款23000元，被告褚拥军将位于十字街西约20米路南四间门面房中最西边的一间交付给原告褚卫波，被告褚卫军不得干涉。
一审案件受理费375元，原告负担125元，二被告各负担125元。
上诉人褚卫军不服原判上诉称，双方虽然于2000年签订了协议，但褚卫波根本没有积极履行协议，连家也不回。现门面房升值，被上诉人想要房，又不想多拿钱，才引起诉讼。一审法院不采纳上诉人意见，以致认定事实错误，判决结果故意偏向被上诉人，酌定被上诉人给付上诉人2.3万元房款错误。请求二审撤销原判，予以改判。
被上诉人褚卫波没有书面答辩，其庭审时辩称，原审认定事实清楚，证据充分，从协议书可以看出，上诉人同意自己掏钱建房，而不是起诉中所说的兑钱盖房。协议签订一年后，经调解，上诉人要价高，也没有拿出建房的花费凭证，一直没有要回房子。双方的母亲可以证明老料可以用到新盖的房上，原审中，双方均提供了母亲的证言，但有矛盾，法院依法核实证据。上诉人一直使用房屋，并没有损失。从协议看，三方约定建房款的分担，不是依照市场价格而是实际建房花费。三兄弟中，老大有能力建房，用上老房料，谁要房就依照建房成本给钱，该协议有分家的性质，一审法院酌定23000元，符合本协议的真实意思。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告褚拥（永）军庭审未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决褚卫波给付褚卫军房款23000元，褚拥军将位于孙西村十字街西约20米路南四间门面房中最西边的一间交付给褚卫波有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审未提交新证据。
本院认为，双方当事人即兄弟三人于2000年5月6日签订“关于褚卫军、褚卫波、褚永军建房协议”，系三人真实意思表示，内容合法，为有效协议，约定褚卫军、褚卫波共同建房、共担建房款，褚卫波给付建房款后方可使用门面房等。褚卫军按协议约定履行了建房义务，褚卫波没有证据证明已经履行给付建房款的先行义务，故褚卫波提起诉讼要求使用门面房没有事实、法律依据，应依法驳回其起诉，案件受理费应当退还。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢民初字第571号民事判决；
二、驳回褚卫波的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年九月三十日
书记员 李苗苗
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保296号
申请人：闫建强。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城）。
法定代表人：黄明。
被申请人：黄霞。
被申请人：王某。
申请人于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款101万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款101万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月三十一日
代书记员 谭 丛
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初194号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人韩洪超，男，1982年7月30日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。2016年7月12日因涉嫌交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年7月21日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2016]177号起诉书，指控被告人韩洪超犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人韩洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月24日10时30分许，被告人韩洪超驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（套牌车），自莘县张寨镇吉祥寺村由东向西行驶至S260线92KM+200M处时，与梅某驾驶的沿临观路由南向北行驶的浙Ｃ×××××号小型汽车（载被害人庄某、王某）发生侧面相撞，致使浙Ｃ×××××号小型轿车发生失控侧滑，在浙Ｃ×××××号小型轿车失控情况下，撞向由北向南行驶的岳某所驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车，致使庄某受伤、庄某之子王某经抢救无效死亡。发生事故后韩洪超驾车逃逸。经鉴定，庄某之损伤属轻微伤。经认定，被告人韩洪超承担事故全部责任。
上述事实，被告人韩洪超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人梅某、岳某、孔某、韩洪同的证言、被害人庄某的证言、被告人韩洪超的供述和辩解、法医学尸体鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩洪超违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩洪超的犯罪事实及罪名成立。被告人韩洪超到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩洪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2020年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 魏国龙
审判员 赵 凯
审判员 王子强
二〇一六年十一月三十日
书记员 李井瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3152号
原告张爱平，女，汉族，1962年12月17日出生，住河南省郑州市金水区。
被告董璞，男，汉族，1974年6月2日出生，住河南省郑州市金水区。
被告王威，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省郑州市金水区。
被告祝贺，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：河南邓林矿业有限公司，地址：平顶山市宝丰县商酒务镇政府院内商会办公楼。
法人代表：王威。职务：总经理。
本院在审理原告张爱平诉被告董璞、王威、祝贺、河南邓林矿业有限公司一案中，因原告张爱平因不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张爱平自动撤诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卢磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第3152号原告张爱平，女，汉族，1962年12月17日出生，住河南省郑州市金水区。被告董璞，男，汉族，1974年6月2日出生，住河南省郑州市金水区。被告王威，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省郑州市金水区。被告祝贺，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省郑州市金水区。被告：河南邓林矿业有限公司，地址：平顶山市宝丰县商酒务镇政府院内商会办公楼。法人代表：王威。职务：总经理。本院在审理原告张爱平诉被告董璞、王威、祝贺、河南邓林矿业有限公司一案中，因原告张爱平因不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张爱平自动撤诉处理。代理审判员  张倩二〇一五年九月十四日书 记 员  卢磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初857号
原告：张福全，男，1972年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵建华，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张云龙，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告张福全与被告赵建华、张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案，原告张福全于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福全撤回起诉。
案件受理费173元（已预收173元），减半收取86.5元，由原告张福全负担。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 张钧翔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙 巍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1612号
罪犯龙二旺，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2014年1月3日作出(2013)定刑初字第258号刑事判决,以被告人龙二旺犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元。被告人龙二旺退赔被害单位利泰典当公司赃款人民币230万元，与其他被告人共同退赔被害单位利泰典当公司赃款人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙二旺在2016年4月22日至2017年7月14日服刑期间，获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表或证书、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙二旺减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年5月24日起至2025年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1934-2号
原告李某，住址湖北省郧西县。
委托代理人邓香花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告罗某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李玲，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
本院受理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵 明 升
代理审判员 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陈燕霞（代）
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3510号
原告：周楠，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：田鹏，男，1997年1月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告周楠与被告田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周楠的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告田鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告田鹏立即归还原告借款本金2768.88元，利息276.89元（按月利率2%计算自2016年9月14日起暂算至2017年2月13日止），律师代理费800元，合计人民币3845.77元；2.判令被告田鹏继续支付自2017年2月14日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；3.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告田鹏立即归还原告借款本金2768.88元，利息276.89元（按月利率2%计算自2016年9月14日起暂算至2017年2月13日止），合计人民币3045.77元;其余诉讼请求不变。事实与理由：被告田鹏因资金周转需要于2016年9月14日向原告借款2768.88元，表明借款于短期内归还，借款月利率2%，并在借条中约定如因本借款引起诉讼，被告自愿承担一切违约产生的法律责任，包括诉讼费、律师费等，并经双方同意由浙江省玉环市人民法院管辖。嗣后，被告田鹏一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告田鹏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有田鹏姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原�当庭陈述等证据予以证实。由于被告田鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告周楠与被告田鹏之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周楠借款本金2768.88元，利息276.89元（按月利率2%计算自2016年9月14日起暂算至2017年2月13日止），合计人民币3045.77元；并继续支付原告自2017年2月14日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告田鹏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审�苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 颜菊平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初279号
原告姜素红，女，1971年6月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告黄响五，男，1978年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告姜素红与被告黄响五民间借贷纠纷一案，原告姜素红于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄响五的起诉。
本院认为，原告姜素红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜素红撤回对被告黄响五的起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告姜素红负担。
审判长 尤小平
审判员 张福明
审判员 何 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 辛 进
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终212号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初610号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1161号
原告江苏金日除尘设备有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇张家院村（大冯闸东侧）。
法定代表人蒋华书，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁园，系该公司职员。
被告江苏新中环保股份有限公司，住所地江苏省张家港市经济技术开发区振兴路66号。
法定代表人陈松。
委托代理人（特别授权）周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄宇辉，该公司法务。
原告江苏金日除尘设备有限公司（以下简称金日除尘公司）与被告江苏新中环保股份有限公司（以下简称新中环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陈大明、陆琴桂组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金日除尘公司之法定代表人蒋华书、被告新中环保公司之委托代理人周益锋、黄宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金日除尘公司诉称，应被告要求，2008年5月23日起至2012年12月8日止、2014年5月18日起至2014年11月24日止，原告多次为被告承揽定作有机硅袋笼等配件。期间原告不断按合同约定履行交货义务，被告仅给付部分货款。在原告的多次追索下，2015年5月16日，原、被告签订《还款协议》一份，约定“一、新中环保结欠江苏金日货款计645318.12元；二、新中环保于6月底前安排支付江苏金日20万元；三、余款445318.12元分三次，分别于7、8、9月付清”。协议签订后，被告仅于2015年7月24日电汇款97300元（原告自愿承担贴现利息2700元），余款545318.12元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告货款545318.12元及逾期付款利息（从最后一期逾期的次日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费、保全费等。
被告新中环保公司辩称，对于原被告双方存在合同关系以及我公司尚欠原告款项545318.12元没有异议。对逾期付款利息的计算方式没有异议。但是现由于我公司资金比较紧张，希望原告能达成分期付款的协议。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：原、被告于2015年5月16日签订的《还款协议》、签订还款协议的授权委托书、催款函三份、《定作加工合同》及图纸九份、发票和货物交接单两份。
被告经质证，对上述证据均无异议。
被告未举证。
经审理查明，原、被告双方对存在定作有机硅袋笼合同关系及被告尚欠原告货款人民币545318.12元均无异议，且被告对原告主张的逾期付款利息计算方式亦无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。原告向被告追索尚欠货款未果，故涉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《滤袋（笼骨）采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，原、被告双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。现被告对原告主张的尚欠货款数额及逾期付款利息均无异议，故原告主张被告给付货款人民币545318.12元及逾期付款利息，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏新中环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金日除尘设备有限公司货款人民币545318.12元及逾期付款利息（以人民币545318.12元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9262元、保全费，依法减半收取人民币1796元，由被告上海园本建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9262元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 钟洁菲
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈波，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人张帅，安徽徽都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市杜集区人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市杜集区博山路。组织机构代码00308809-5。
法定代表人岳宝霞，该局局长。
陈波因诉淮北市杜集区人力资源和社会保障局劳动保障行政监督一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈波申请再审称，2012年，淮北市东兴建设投资有限公司将淮北市杜集区2012年公租房工程发包给河南红旗渠建设集团有限公司，河南红旗渠建设集团有限公司又转包给杜集建设有限责任公司（以下简称杜集建设），杜集建设又分包给申请人，申请人又把工程的部分项目分包给朱长权、顾少芹、耿广峰、徐贤海等人。2014年5月，河南红旗渠建设集团有限公司将工程款打到杜集建设，杜集建设扣下工程款不给申请人，造成申请人拖欠工资的假象，然后杜集建设又让朱长权等人聚众闹事、冲击政府、堵路信访等。被申请人在未查清申请人与朱长权等人系民事合同关系等事实的情况下，于2015年2月13日，向申请人送达了杜人社监令字［2015］05号《劳动保障监察责令改正决定书》，并将申请人拖欠工资一事移交给公安机关，公安机关因此对申请人刑拘、逮捕。首先，原二审裁定认定事实错误。1．原二审裁定认定“从被诉的具体行政行为的具体内容来看，并未明确陈波拖欠工资的具体数额及被拖欠工资的具体劳动者，该决定书实质为行政机关对行政相对人发出的限期整改指令，不具有强制执行的内容”是错误的，尽管决定书上没有明确拖欠工资数额及具体人员，但在被申请人出具的案件调查报告中却明确申请人拖欠工资的数额是373万元，欠薪对象是140人左右。另，被诉行政行为作出当天，申请人就被移交给了公安机关，而公安机关及检察机关也将该行政行为作为申请人涉嫌拒不支付劳动报酬罪的前置程序。2．原二审裁定认定“一审认定被诉行政行为对陈波的合法权益无实质影响并无不当”是错误的。正是由于被申请人的错误行为，导致申请人被刑拘和逮捕，遭受了五个月的牢狱之灾。故，被诉行政行为严重侵害了申请人的合法权益。3．原二审裁定认为“至于公安机关因陈波涉嫌刑事犯罪而对其采取刑事强制措施与被诉行政行为不属同一法律关系范畴，被诉行政行为亦不能必然导致陈波被刑事拘留的法律后果”是错误的，其割裂了刑法规定的拒不执行法院判决裁定罪的犯罪构成，事实是如果没有被诉行政行为，申请人不会被刑事拘留，二者之间因果关系明确。其次，原二审裁定适用法律错误。原二审裁定适用行政诉讼法第四十九条第一款第（四）项、第八十九条第一款第（二）项等法律规定是错误的，被诉行政行为明确告知了申请人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且该行为侵害了申请人的合法权益，该行为明显属于人民法院的受案范围，不应当适用上述条款处理。综上，原二审法院裁定驳回申请人的起诉是错误的。请求：1．再审本案；2．撤销杜人社监令字（2015）05号《劳动保障监察责令改正决定书》。
本院认为，淮北市杜集区人力资源和社会保障局作出的杜人社监令〔2015〕05号《劳动保障监察责令改正决定书》责令陈波“一日内足额支付所欠农民工工资”，直接对陈波设定了义务，对陈波的权利义务产生了实际影响。因此，该劳动保障监察责令改正决定依法属于行政诉讼受案范围，本案应当在查清相关案件事实后再行实体判决。综上，原二审裁定适用法律不当。陈波申请再审的理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令安徽省淮北市中级人民法院再审。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年二月二日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2089号
原告付某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：上海莱酷金融信息服务公司。
住所址：上海市崇明县城桥镇秀山路8路3栋四层U区2019室。
法定代表人：赵某，系该公司执行董事。
被告赵某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告孙某，男，汉族，住新疆维族自治区乌鲁木齐市。
被告杨某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告付某某与被告上海�酷金融信息服务公司、赵某、孙某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员张晓独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告上海莱酷金融信息服务公司法人代表赵某到庭参加了诉讼，被告孙某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原告与本案三被告系朋友关系。被告因公司资金周转困难，先后三次向原告借款共计8万元，并给原告出具了借条，口头约定月息5分，原告向被告随时要款随时给还款。后原告需要资金周转向三被告多次催要借款，三被告均以各种理由推诿。被告赵某于2017年7月19日向原告书写了一份承诺书，以其名下的上海莱酷金融信息服务公司每月收入偿还三被告的共同借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法判令上海莱�金融信息服务公司、赵某、孙某偿还原告本金5万元及利息。2、依法判令上海莱酷金融信息服务公司、赵某、孙某、杨某偿还原告的本金3万元及利息。3、由被告承担本案诉讼费。
原告付某某向本院提交以下证据予以证明：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况。
2、2016年11月3日、2017年3月9日、2017年3月12日借条三张，证明被告方借款的事实。
3、借款逾期后，被告赵某于2017年7月19日书写承诺书一份。被告赵某自愿以其名下的上海莱酷金融信息服务公司每月收入偿还三被告的共同借款的事实。
庭审中，经质证，被告赵某对原告提供的以上证据均无异议，当庭予以认定。
被告赵某辩称：公司资金周转困难被告方向原告借款三笔均属实。因原告向法院申请诉前保全，法院冻结了上海酷灏企业发展有限公司应付给被告方的分红，所以被告方目前无法给原告还款。
被告孙某、杨某经合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
本院根据上述认证查明如下事实：上列原被告系朋友关系。因公司资金周转困难，被告上海莱酷金融信息服务公司、孙某、赵某、杨某于2016年11月3日向原告付某某借款3万元，借期1个月，双方口头约定月息5分，被告按约定利息向原告支付了2017年4月3日之前的利息。2017年3月9日被告上海莱酷金融信息服务公司、孙某、赵某向原告付某某借款2万元，2017年3月12日三被告又向原告付某某借款3万元，于2017年3月31日之前归还，两笔借款双方口头约定月息1角。被告按约定利息向原告各支�了一个月利息。三笔借款愈期后，原告多次向三被告催要借款，被告赵某于2017年7月19日向原告书写了一份承诺书，以其名下的上海莱酷金融信息服务公司每月收入偿还三被告的共同借款。原告于2017年7月24日向法院申请诉前保全，请求冻结上海酷灏企业发展有限公司应付给上海莱酷金融信息服务公司或者赵某、孙某的分红，本院于2017年6月25日冻结了上海酷灏企业发展有限公司应付给上海莱酷金融信息服务公司或者赵某、孙某的分红。原告于2017年8月2日诉至本院要求被告还本付息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条、承诺书及双方当事人当庭陈述看，原告付某某与�告上海莱酷金融信息服务公司、赵某、孙某、杨某之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告上海莱酷金融信息服务公司、赵某、孙某、杨某未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告付某某要求上海莱酷金融信息服务公司、赵某、孙某偿还借款本金5万元，要求上海莱酷金融信息服务公司、赵某、孙某、杨某偿还原告的本金3万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。庭审中，原告付某某要求对未支付的逾期利息以月息2分计息的请求，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告上海莱酷金融信息服务�司、赵某、孙某、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告付某某借款本金三万元，并支付利息（以三万元为本金，自二〇一七年四月四日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、由被告上海莱酷金融信息服务公司、赵某、孙某于本判决生效之日起十日内返还原告付某某借款本金贰万元，并支付利息（以贰万元为本金，自二〇一七年四月十日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
三、由被告上海莱酷金融信息服务公司、赵某、孙某于本判决生效之日起十日内返还原告付某某借款本金三万元，并支付利息（以三万元为本金，自二〇一七年四月十三日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告上海莱酷金融信息服务公司、赵某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年八月三十日
书记员 高雨萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40439号
原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。
法定代表人:王定华。
委托诉讼代理人：潘文利。
委托诉讼代理人：刘洪芹。
被告：王金香。
原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告王金香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、刘红琴，被告王金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2812.32元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汉华世家小区提供了物业服务。被告系天津市滨海新区汉沽汉华世家底商144号业主，房屋面积为117.18平方米，理应按照每月1元／㎡缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本
本院认为：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告亦于2018年1月，通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(117.18平方米×1元／平方米×24个月)*90%＝2531元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王金香于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业管理费，计人民币2531元。
二、驳回原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初974号
原告：胡国妹，女，1989年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告胡国妹诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告胡国妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元（原告申请缓交），减半收取1150元，由原告胡国妹负担。
审判员 陈艳平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 付晓明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3185号
原告：魏鲁真，女，1989年9月21日出生，汉族，住滨州市惠民县。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
原告魏鲁真与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鲁真到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏鲁真向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-C29的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-C29（房产证载明的房号为3C-29）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告委托给被告托管经营的第一年至第三年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告魏鲁真支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告魏鲁真与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2011年12月2日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年九月十五日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹