广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第920号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人水某，任广州群志科技有限公司总经理兼法定代表人，住广东省广州市。因本案于2012年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕，同年2月5日被取保候审，2014年7月28日被本院取保候审。
辩护人肖健，广东沁森律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉[2013]第1390号起诉书指控被告人水某犯行贿罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人水某及其辩护人肖健均到庭参加了诉讼，本案经延期审理，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2012年春节左右，被告人水某在担任广州群志科技有限公司总经理兼法人代表期间，为谋取不正当利益，在承接广东电网评测实验室改造项目的过程中，先后在本市天河区龙口西路、华某新城，分两次送给中国能源建设集团广东省电力设计研究院项目经理林某贿赂款人民币50000元和价值人民币50000元的购物卡。
被告人水某于2012年12月27日向该院投案自首并退缴违法所得人民币100000元。
公诉机关认为，被告人水某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。惟被告人水某犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并建议对被告人水某在有期徒刑五年以下判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人水某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人水某犯罪后自首，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年春节左右，被告人水某在担任广州群志科技有限公司总经理兼法人代表期间，为谋取不正当利益，在承接广东电网评测实验室改造项目的过程中，先后在本市天河区龙口西路、华某新城，分两次送给中国能源建设集团广东省电力设计研究院项目经理林某贿赂款人民币50000元和价值人民币50000元的购物卡。
2012年12月27日，被告人水某向广州市海珠区人民检察院投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、中国能源建设集团广东省电力设计研究院提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、林某职务及职责情况说明，证实中国能源建设集团广东省电力设计研究院的经济性质为全民所有制。2010年10月至2012年7月，林某担任广东省电力设计研究院网络信息部项目管理室主任，负责网络信息部管理建设与院内项目管理制度的对接、集安准智能化项目及通信类项目群管理等工作，其身份属于国家工作人员。
2、广州群志科技有限公司提供的企业法人营业执照，证实该公司的法定代表人为水某，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括电子计算机软、硬件，电子产品，通讯设备，仪器、仪表技术开发及技术服务。安全技术防范工程设计、施工、维修。计算机信息系统集成等。
3、广东省电力设计研究院与广州群志科技有限公司于2011年11月签订的《广东电网公司信息化测评实验室建设二期装修扩建子项项目施工分包合同》，证实广州群志科技有限公司与中国能源建设集团广东省电力设计研究院之间有业务往来。合同发包方委托代理人为林某，承包方委托代理人为胡某、法定代表人水某。
4、广州市海珠区人民检察院出具的立案决定书、破案报告、扣押物品、文件清单，证实被告人水某于2012年12月27日向该院投案自首，后向该院退缴违法所得人民币100000元的事实。
5、证人林某的证言，证实水某是群志公司的总经理，该公司是主要从事智能建筑的集成商，其和水某之前因为工作关系而认识。2011年其所在单位承包了“广东电网公司信息化评测实验室建设项目”，当时其在该项目中担任项目经理，负责该项目的全部工作。在项目分包招标前，其和水某吃过几次饭，每次吃饭时水某都说希望其在这个项目中能够多多关照他们群志公司，其和施工部的同事考察了群志公司，认为群志公司资质也不错，所以在其的关照下，水某的群志公司成某中标成为该项目的分包商。2011年年底该分包项目完工，水某为了感谢其对他们公司的关照与支持，就送钱给其。大概是2012年春节前的一天，水某约其在天河北龙口西路其家小区附近见面，在他的车上他拿出10万元人民币的现金给其，当时其拒绝了，说以后需要帮忙再说。春节后，其手头很紧，需要用钱，就打电话给水某，并告诉他最好是将10万元分成5万元现金和5万元购物卡送过来，他同意了。后来，其分两次收受了水某送的现金共计人民币5万元和价值人民币5万元的购物卡。具体情况是：大概是2012年春节后的一天，其和水某约好在天河北龙口西路其家小区门口见面，在他车内他交给其一个信封，说里面有人民币5万元，并说了些感谢其的话，其没有推辞就把钱收下了，钱是用袋子装的，面额都是人民币100元一张的，一万元一扎，共5扎，收钱的时候没有其他人看到；上次送钱后过了几天，水某约其在天河区华某新城内见面，见面后在其车上他送给其价值共计人民币5万元的友谊商店的购物卡，其客气了一下就把购物卡收下了，收卡的时候没有其他人看到。
因为当时其在广东电网评测实验室改造项目中担任项目经理，负责该项目的全面工作。水某是在其的支持下才成某中标成为这个项目的分包商，为了感谢其对他们群志公司的关照和支持，让其在工作中不要为难他，并希望跟其搞好关系，保持长期的合作关系，今后有项目能够继续选用他们公司，所以就给其送钱某了。
6、被告人水某的供述，证实其是广州群志科技有限公司总经理兼法人代表，其曾经送给中国能源建设集团广东省电力设计研究院的项目主管林某贿赂款人民币5万元和价值人民币5万元的购物卡。上述钱和购物卡都是从其个人钱财里支出的。是送给林某个人的。
林某是中国能源建设集团广东省电力设计研究院，即省电力设计院的项目主管，负责该单位信息项目的全面工作。2011年8月份左右，其在网上获知由省电力设计院总承包的广东省电科院软件测评中心装修及机房搬迁项目的招标信息，其公司参加投标，其和林某因为这个项目上的工作关系而认识。当时林某在该项目中担任项目经理，负责该项目的全部工作。后来其公司中标成为该项目分包商，为了感谢林某在工作中给予其公司的关照，同时也是希望林某在项目验收过程中能不为难其公司，其就给林某送钱了。具体如下：
2012年春节前的一天，考虑到林某帮助其公司成某中标，其打算送点钱给他表示感谢。其和林某约好在他家附近见面，当时其打算送10万元人民币给他，但他当时没有收，说暂时还不需要用钱，等以后有需要再找其拿。后来大概是2012年春节后的一天，林某打电话给其说，还是需要上次其打算送给他的那笔钱，但最好还是给些现金和购物卡，其答应了，分两次将钱某送给他：第一次就是林某打电话后，2012年春节后的一天，其从建行卡上取了5万元人民币，约林某第二天在他家小区门后见面，其把5万元人民币送给他，他客气了一下就收下了；第二次是几天后，其在天河城对面的友谊商店买了购物卡，然后约林某见面，送给了他价值5万元人民币的购物卡，他客气一下就收下了。因为林某是其公司所承接的电网评测中心改造项目的项目经理，负责该项目的全面工作。其为了感谢林某对其公司的关照和支持，在工作中没有为难其，同时希望在他的关照下项目能够顺利通过验收，此外也是希望跟他搞好关系，以便保持长期合作关系，所以就在项目验收前后送钱给林某。
另外，在2012年9月份中秋节后的一天，当时该项目已经完工，其约林某在科学城见面，见面后其送给林某人民币3000元（面值100元一张，共30张）和价值人民币2000元的华润万家的购物卡一张，其中3000元现金是给林某的感谢费，2000元购物卡是让林某代为转赠给他的同事陈某。林某收下了，至于他有无转交给陈某，其就不知道了。
本院认为，被告人水某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人水某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人水某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人水某归案后积极退缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人水某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人水某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议合理，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人水某犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的被告人水某退缴的违法所得人民币100000元予以没收，上缴国库（该款项现暂扣于广州市海珠区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 伍凤年
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨嘉智
张慧超
黄韩琳