wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初300号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人邓某某，男，住肇东市。因本案于2016年5月17日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］263号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2016年5月17日14时许，被告人被告人邓某某酒后驾驶一辆尼桑牌轿车沿肇东市行驶至肇东市正阳九道街时，被肇东市公安局工作人员查获。经哈尔滨公安医院司法鉴定所检验报告书认定，被告人邓某某的血液乙醇含量为85.372毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关就上述指控提供了相应的证据。并认为，被告人邓某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，并建议法庭对被告人邓某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人邓某某对起诉书的指控无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2016年5月17日14时许，被告人邓某某酒后驾驶其尼桑奇骏牌轿车自肇东市北十一道街沿北直路由西向东行驶至九道街左转弯时，被肇东市公安交警大队工作人员查获。经检测，被告人邓某某的血液乙醇含量为85.372毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人邓某某如实供述其犯罪事实后被取保候审。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，公安机关的破案抓获经过，抓获现场视听材料，当事人血样提取登记表，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、检验报告书送达证，机动车及驾驶人信息查询单，被告人邓某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人邓某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。故根据被告人邓某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人邓某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初300号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人邓某某，男，住肇东市。因本案于2016年5月17日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］263号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2016年5月17日14时许，被告人邓某某酒后驾驶一辆尼桑牌轿车沿肇东市行驶至肇东市正阳九道街时，被肇东市公安局工作人员查获。经哈尔滨公安医院司法鉴定所检验报告书认定，被告人邓某某的血液乙醇含量为85.372毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关就上述指控提供了相应的证据。并认为，被告人邓某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，并建议法庭对被告人邓某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人邓某某对起诉书的指控无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2016年5月17日14时许，被告人邓某某酒后驾驶其尼桑奇骏牌轿车自肇东市北十一道街沿北直路由西向东行驶至九道街左转弯时，被肇东市公安交警大队工作人员查获。经检测，被告人邓某某的血液乙醇含量为85.372毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人邓某某如实供述其犯罪事实后被取保候审。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，公安机关的破案抓获经过，抓获现场视听材料，当事人血样提取登记表，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、检验报告书送达证，机动车及驾驶人信息查询单，被告人邓某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人邓某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。故根据被告人邓某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人邓某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6003号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘睿，男，1988年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）与被上诉人刘睿因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初26516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保大同分公司的委托诉讼代理人张是君，被上诉人刘睿的委托诉讼代理人许娜平、金桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保大同分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其仅承担车损47000元、施救费8000元；一、二审诉讼费用由刘睿承担。事实与理由：刘睿单方委托评估机构作出的车损评估结果数额过高，不予认可；依据保险合同条款约定，评估费系间接损失，不属于保险赔偿范围。
刘睿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘睿向一审法院起诉请求：1、判令人保大同分公司赔偿刘睿车辆维修费57350元，评估费2900元、施救费8000元，共计68250元，上述损失由人保大同分公司保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由人保大同分公司承担。
一审法院认定事实：刘睿所有的冀Ｊ×××××重型自卸货车以大同市德汇恒汽车销售有限责任公司名义于2015年6月25日在人保大同分公司处投有商业保险，保险期间为2015年8月9日至2016年8月8日，机动车损失险保险限额为288000元。2015年10月22日2时50分，驾驶员闫长利在天津市滨海新区临港工业区纬三路以东的土路上，在驾驶该车过程中发生侧翻，致使车辆损坏，经天津港公安局经三路派出所民警核查，情况属实。刘睿请求保险理赔未果，故成讼。
一审法院认为，刘睿为自有车辆以他人名义在人保大同分公司处投保，人保大同分公司收取保费并出具保险单后，双方实际上形成了保险合同关系，刘睿享有相应的保险理赔权利。刘睿投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，人保大同分公司理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于刘睿主张的施救费8000元、评估费2900元，不违反相关法律规定，予以支持；维修费57350元，虽然人保大同分公司提出较高，但是并未提供相应证据佐证，刘睿则提交了相应的评估报告、发票、维修明细予以佐证，予以支持；以上各项费用合计68250元，人保大同分公司应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：人保大同分公司于判决生效后十日内向刘睿支付保险赔偿金68250元，包括车辆损失费57350元、施救费8000元、公估费2900元。如果人保大同分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元（刘睿已预交），由人保大同分公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，保险事故发生时，刘睿对被保险车辆具有保险利益，有权向人保大同分公司请求保险赔偿金。刘睿委托具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，应采纳该鉴定报告作为认定车辆损失的依据。人保大同分公司虽认为车损数额过高，但未提供证据予以证明，故对人保大同分公司的该项主张不予支持。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，人保大同分公司应当予以赔偿。人保大同分公司虽主张依据保险合同条款的约定评估费系间接损失，不属于保险赔偿范围，但人保大同分公司并未向法庭提交保险合同条款，亦未提交其向投保人就免责条款进行提示说明义务的证据，故对人保大同分公司的该项主张不予支持。
综上，人保大同分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 啸
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6003号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，经理。委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘睿，男，1988年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）与被上诉人刘睿因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初26516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保大同分公司的委托诉讼代理人张是君，被上诉人刘睿的委托诉讼代理人许娜平、金桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保大同分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其仅承担车损47000元、施救费8000元；一、二审诉讼费用由刘睿承担。事实与理由：刘睿单方委托评估机构作出的车损评估结果数额过高，不予认可；依据保险合同条款约定，评估费系间接损失，不属于保险赔偿范围。刘睿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘睿向一审法院起诉请求：1、判令人保大同分公司赔偿刘睿车辆维修费57350元，评估费2900元、施救费8000元，共计68250元，上述损失由人保大同分公司保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由人保大同分公司承担。一审法院认定事实：刘睿所有的冀Ｊ×××××重型自卸货车以大同市德汇恒汽车销售有限责任公司名义于2015年6月25日在人保大同分公司处投有商业保险，保险期间为2015年8月9日至2016年8月8日，机动车损失险保险限额为288000元。2015年10月22日2时50分，驾驶员闫长利在天津市滨海新区临港工业区纬三路以东的土路上，在驾驶该车过程中发生侧翻，致使车辆损坏，经天津港公安局经三路派出所民警核查，情况属实。刘睿请求保险理赔未果，故成讼。一审法院认为，刘睿为自有车辆以他人名义在人保大同分公司处投保，人保大同分公司收取保费并出具保险单后，双方实际上形成了保险合同关系，刘睿享有相应的保险理赔权利。刘睿投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，人保大同分公司理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于刘睿主张的施救费8000元、评估费2900元，不违反相关法律规定，予以支持；维修费57350元，虽然人保大同分公司提出较高，但是并未提供相应证据佐证，刘睿则提交了相应的评估报告、发票、维修明细予以佐证，予以支持；以上各项费用合计68250元，人保大同分公司应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：人保大同分公司于判决生效后十日内向刘睿支付保险赔偿金68250元，包括车辆损失费57350元、施救费8000元、公估费2900元。如果人保大同分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元（刘睿已预交），由人保大同分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，保险事故发生时，刘睿对被保险车辆具有保险利益，有权向人保大同分公司请求保险赔偿金。刘睿委托具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，应采纳该鉴定报告作为认定车辆损失的依据。人保大同分公司虽认为车损数额过高，但未提供证据予以证明，故对人保大同分公司的该项主张不予支持。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，人保大同分公司应当予以赔偿。人保大同分公司虽主张依据保险合同条款的约定评估费系间接损失，不属于保险赔偿范围，但人保大同分公司并未向法庭提交保险合同条款，亦未提交其向投保人就免责条款进行提示说明义务的证据，故对人保大同分公司的该项主张不予支持。综上，人保大同分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  张 泽代理审判员  王 晶二〇一七年九月二十七日书 记 员  唐 啸
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5905号
原告陈俊，男，汉族，1975年6月14日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告曾琦，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告成都顺吉祥商贸有限公司。住所地：成都市高新区高升桥东路*号*栋*层。
法定代表人华怡，总经理。
委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省平昌县，系公司员工。一般代理。
被告成都嘉好房地产有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省平昌县，系公司员工。一般代理。
原告陈俊、曾琦与被告成都顺吉祥商贸有限公司（以下简称顺吉祥公司）、成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊、曾琦的共同委托代理人刘士友，被告顺吉祥公司及嘉好公司的共同委托代理人周毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊、曾琦诉称，2011年5月1日，原告与第一被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的成都市青羊区文翁路139号“铂雅酒店”1幢5楼12号房出卖给原告，原告于2011年5月31日前向被告一次性支付了全部购房款447412元。2013年12月19日原告与二被告签订了退房协议，解除了前述房屋买卖合同及补充协议。但第一被告除向原告支付了200000元房款外，二被告均未按协议约定退还房款，故起诉，请求判令：1.二被告立即支付原告购房款、预付办证费用、维修基金和补偿金等共计280782元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告顺吉祥公司及嘉好公司辩称，原告诉称签订买卖合同及退房协议属实，但基于公司现状，无法核实具体金额；原告与第一被告建立房屋买卖关系，责任应由第一被告承担，第二被告嘉好公司仅是代理机构，不应承担责任；基于公司现状，请求双方共同分担诉讼费用。
经审理查明，2011年5月1日，陈俊、曾琦与顺吉祥公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定陈俊、曾琦购买位于成都市青羊区文翁路139号“铂雅酒店”1幢5楼12号房，总价款为447412元，并于2011年5月31日前向顺吉祥公司支付了全部购房款447412元及预付办证费用3000元、配套费8000元。2013年12月19日，顺吉祥公司委托嘉好公司与陈俊、曾琦签订《退房协议书》，约定解除前述《房屋买卖合同》及补充协议，并承诺于协议签订后90个工作日退还陈俊、曾琦的购房款447412元及预付办证费用3000元、补偿金22370元。2014年5月30日，顺吉祥公司再次作出《承诺书》，承诺于2014年5月3日前将前述款项合计480782元退还给陈俊、曾琦。期限到后，顺吉祥公司于2014年6月12日给付200000元后，未再支付款项。
上述事实有陈俊、曾琦身份信息、顺吉祥公司及嘉好公司企业法人营业执照、《房屋买卖合同》及补充协议、银行POS单、收据、《退房协议书》、《承诺书》、付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，陈俊、曾琦与顺吉祥公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议以及顺吉祥公司委托嘉好公司与陈俊、曾琦签订的《退房协议书》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务，而顺吉祥公司至法庭辩论终结，除支付200000元房款外，仍未按《退房协议书》及《承诺书》约定退还全部款项，故对陈俊、曾琦要求顺吉祥公司支付购房款及预付办证费用、补偿金、配套费用等各项费用合计280782元的诉讼请求，本院予以支持。对陈俊、曾琦要求嘉好公司共同承担退款责任的主张，因签订《房屋买卖合同》及补充协议的主体是顺吉祥公司，而嘉好公司与陈俊、曾琦签订《退房协议书》是受顺吉祥公司委托，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，相应的权利义务应由委托人顺吉祥公司承担，故对陈俊、曾琦要求嘉好公司承担共同退款责任的主张，不符合法律规定及双方约定，本院不予支持。
综上，原告陈俊、曾琦的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都顺吉祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊、曾琦购房款、预付办证费用、补偿金及配套费用等各项费用合计280782元。
二、驳回原告陈俊、曾琦的其他诉讼请求。
如果被告成都嘉可阳贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元（此款已由原告陈俊、曾琦预交），减半收取2756元，由被告成都顺吉祥商贸有限公司负担，并在给付上述款项时一并支付给原告陈俊、曾琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴逢皋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5215号
罪犯贲峰，女，汉族，1977年4月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年4月18日作出（2011）里刑初字第218号刑事判决，以被告人贲峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯贲峰进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贲峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贲峰予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯贲峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贲峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贲峰减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贲峰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年9月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初141号
原告孙玉华，女，1964年6月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。
原告葛玉新，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。
委托代理人陈绍宗，男，1952年9月8日出生，汉族，住所地北京市宣武区，现住防城港市港口区。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
原告孙玉华、葛玉新诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李明娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙玉华、葛玉新的委托代理人陈绍宗到庭参加诉讼，被告红树湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉华、葛玉新诉称，2011年01月04日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团1栋2单元1101号房，房屋建筑面积为133.15平方米，房屋总价款320892元。合同约定被告应在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。据悉，被告至今无正式《竣工验收合格证》，也无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故此，原告决定暂不接收金海湾C3-1-2-1101号房屋。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，未经验收合格的商品房不得交付使用。由于被告未按合同约定将房屋交付给原告使用，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2012年1月1日至2015年12月31日）实付购房款320892元×0.00008×1405天＝36066.35元（已经扣除影响施工的天气因素56天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告红树湾公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2011年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团1栋2单元1101号房，房屋建筑面积为133.15平方米，单价为每平方米2410元，房屋总价款320892元。合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点八的违约金。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。另查明，2011年1月4日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气56天。2015年12月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。涉案商品房在原告起诉前尚未通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。被告未出庭参加诉讼，亦未就其至今是否通过施工、勘察、设计、监理、建设五方验收进行说明，应由被告承担举证不能的法律后果。根据本院已生效判决查明的事实，可以认定合同双方约定的交付条件尚未成就。原告主张的违约天数截止至2015年12月31日，本院予以支持。原告在起诉状中认可扣除影响施工的天气为56天，该种情形是属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形且被告予以确认，故予以扣除。被告逾期交房日期从2012年1月1日计算，扣除56天，则逾期交房时间应从2012年2月26日起计算至2015年12月31日，共1405天。
关于逾期交房违约金计算标准的问题。本院认为，原、被告双方在平等协商情况下约定逾期交房违约金计算标准为日万分之零点三，是双方意思自治的结果，但考虑到合同中约定买受人逾期付款的违约金计算标准为日万分之零点八，从权利义务对等原则及公平合理角度出发，本院将逾期交房违约金的计算标准调整至日万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准自2012年2月26日计算至2015年12月31日，为36068.26元（320892元×0.00008×1405天），原告请求被告支付36066.35元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告孙玉华、葛玉新支付逾期交房违约金36066.35元；
二、驳回孙玉华、葛玉新的其他诉讼请求。
案件受理费702元，减半收取351元（原告孙玉华、葛玉新已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费702元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年三月三十日
书记员 罗艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1236号
原告：詹美鹃，女，1990年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：谢正木，男，1946年04月27日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告詹美鹃与被告谢正木健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告詹美鹃于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹美鹃以重新调取证据为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹美鹃撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由詹美鹃负担。
审判员 陈 霖
二〇一七年八月十日
书记员 陈灵芝（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8272号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周来兵，男，1969年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告周来兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年十一月二十四无
代书记员 王竞垭
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1458号
罪犯周斌，男，1976年12月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月13日作出(2013)翠屏刑初字第519号刑事判决，以被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，系累犯，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月7日起至2017年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初319号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王朋，男，1995年9月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人王朋犯抢劫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉。被告人王朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王朋于2016年6月17日下午，至宿迁市宿豫区图书馆东侧与文昌阁西侧的广场石栏处，因见被害人黄某单独一人在图书馆东侧广场活动遂产生抢劫的想法。被告人王朋至被害人黄某身后用左手勒住其脖子，用右手持水果刀放置被害人黄某脖子前侧位置，对被害人黄某实施抢劫，将被害人黄某的一个双肩包抢走，包内有蓝色牛仔帽、面包、钥匙、身份证、钱包及现金30.1元。
另查明，被告人王朋被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关将作案工具水果刀一把扣押。
上述事实，被告人王朋在庭审中无异议，且有被害人黄某的陈述；证人蔡大雷、张某等人的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查记录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王朋犯抢劫罪的罪名成立。被告人王朋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王朋犯抢劫罪,判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2019年10月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人王朋的违法所得30.1元发还被害人黄双。
三、将公安机关扣押的作案工具水果刀一把上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单 迪
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马微波
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初362号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵瑜，男，32岁，1985年1月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常熟市，现住江阴市。2014年7月因吸毒被常熟市公安局行政拘留十日。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年3月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人赵瑜犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人赵瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵瑜于2016年12月13日21时20分许，醉酒后驾驶未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的苏Ｂ×××××小型面包车沿江阴市祝塘镇某某路由东向西行驶至某某路口，撞到前方停在道路北侧的邹某的苏Ｂ×××××小型轿车车尾，后苏Ｂ×××××小型轿车车头撞到停在其西侧的张某的苏Ｂ×××××小型普通客车车尾和路边道桩，后苏Ｂ×××××小型普通客车车头撞到停在其西侧的杨某的苏Ｍ×××××小型普通客车车尾，造成车辆损坏、道桩损坏的交通事故，车辆损坏合计价值人民币6310元。事发后被告人赵瑜离开现场，经江阴市公安局民警电话通知后于当晚至江阴市公安局祝塘交警中队接受调查，归案后如实供述上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人赵瑜负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人赵瑜案发时血液中乙醇含量为1.10mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人赵瑜共赔偿被害人邹某等人经济损失共计人民币24360元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵瑜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人陈某、王某、孔某的证言笔录，被害人杨某、邹某、张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵瑜在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵瑜接公安机关通知后自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵瑜的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月23日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00286-3号
申请执行人刘xxx。
被执行人武xxx。
被执行人尚xxx。
申请执行人刘xxx与被执行人武xxx、尚xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01206号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2014）府民初字第01206-2号执行裁定书冻结了被执行人武xxx在府谷农村商业银行老高川支行账号xxx、被执行人尚xxx在府谷农村商业银行老高川支行账号xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人武xxx在府谷农村商业银行老高川支行账号xxx内的存款47000元、被执行人尚xxx在府谷农村商业银行老高川支行账号xxx内的存款35000元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 培 华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴xxx
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 天 水
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更549号
罪犯李卫东，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年4月19日做出（2012）张刑初字第5号刑事判决判书，以被告人李卫东犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币50000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李卫东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯李卫东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫东准予减去有期徒刑八个月，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初04707号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代表人：童敏、任翔，公司员工。
被告：杭州涛江贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区闻堰街道定山村。
法定代表人：蔡立锋。
被告：蔡立锋。
被告：金永明。
被告：邵正良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告杭州涛江贸易有限公司（以下简称涛江公司）、蔡立峰、金永明、邵正良票据纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏园园独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童敏到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行诉称：2015年1月22日，被告涛江公司向民泰银行杭州分行申请对公综合授信额度200万元，授信期限至2016年1月21日。同时，被告蔡立锋、金永明、邵正良与民泰银行杭州分行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ050115000061号），作为保证人，为该笔授信提供连带责任保证，期限为2015年1月22日至2016年1月21日。在授信期限内，被告涛江公司于2015年8月3日与原告签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》（合同编号：浙民泰商银承字第CD050115000088号），票面金额400万元，其中保证金200万元，敞口金额200万元，期限至2016年2月3日。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告涛江公司未偿还承兑敞口金额1934316.76元，已构成违约。被告蔡立锋、金永明、邵正良作为保证人，应当承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告涛江公司返还银行授信敞口本金1934316.76元及支付自2016年2月3日至2016年6月15日的罚息128632.06元，实际利息按合同约定计至实际清偿日止；2、被告蔡立锋、金永明、邵正良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用由被告承担。
四被告均未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月3日，民泰银行杭州分行与涛江公司签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》（合同编号：浙民泰商银承字第CD050115000088号），约定了民泰银行杭州分行同意承兑汇票1张，票面金额为人民币400万元，涛江公司向民泰银行杭州分行缴存票面金额50%（计200万元）保证金；同时约定了涛江公司于汇票到期日前二天无条件向民泰银行杭州分行足额交存票款，从汇票到期前一天，涛江公司同意民泰银行杭州分行从其存款账户中直接划付票款；承兑汇票到期日前，涛江公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，银行凭票无条件向持票人支付票款；民泰银行杭州分行作为承兑人所垫付的票款自付款之日起转做涛江公司逾期贷款，民泰银行杭州分行有权计收逾期利息（在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息即年利率18%）。2015年1月29日，民泰银行杭州分行与蔡立锋、邵正良、金永明签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ050115000061号），约定了蔡立锋、邵正良、金永明在人民币200万元的最高余额范围内为涛江公司的债务承担连带责任保证，担保的主债务为自2015年1月22日至2016年1月21日期间发生的债务，担保范围为主合同项下的债务本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；同时约定了最高余额系指主债权确定之日的债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，民泰银行杭州分行依约开具出票金额为400万元的银行承兑汇票一份，并于汇票到期日2016年2月3日产生垫款1934316.76元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、银行承兑汇票、分户明细账页、浙江民泰商业银行银行垫款回单和当事人陈述等证据佐证。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应受其约束。现民泰银行杭州分行已依约为涛江公司产生银行承兑汇票垫款1934316.76元，涛江公司未能按期归还该部分垫款，已构成违约，涛江公司应承担相应的违约责任，故民泰银行杭州分行诉请要求涛江公司归还银行承兑汇票垫款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。蔡立锋、邵正良、金永明自愿对涛江公司向民泰银行杭州分行的银行承兑汇票垫款等债务承担连带保证责任，故蔡立锋、邵正良、金永明应对上述债务承担连带清偿责任。被告涛江公司、蔡立峰、金永明、邵正良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州涛江贸易有限公司于判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行银行承兑汇票垫款1934316.76元，并支付该款自2016年2月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率百分之十八计算的利息。
二、被告蔡立锋、金永明、邵正良对上述债务承担带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11652元、财产保全费5000元，合计16652元，由杭州涛江贸易有限公司负担，蔡立锋、金永明、邵正良承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏园园
二〇一六年十月八日
代书 记员 莫依青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初166号
原告朱国君，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告邵丹丹，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告金海娣，女，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告朱国君诉被告邵丹丹、金海娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱国君的委托代理人贾江南及被告邵丹丹到庭参加诉讼，被告金海娣经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日，被告方向原告借款人民币60000元，并由被告邵丹丹出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即归还原告借款本金6万元及利息4800元（按月息2%从2016年8月11日算至2016年12月10日止，以后另计至实际还清之日止），现计64800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2016年8月10日借条一份。证明被告向原告借款人民币6万元及约定利息的事实。
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告邵丹丹辩称：我实际上总共向朱国君和另外一个案件的原告楼俊伟借款6万元，他们二个人是合伙开投资公司的。钱是我个人借的，我老婆金海娣不知情的。
被告金海娣未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告邵丹丹质证无异议、被告金海娣拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告邵丹丹辩称本案讼争借款与被告金海娣无关，然二被告系夫妻关系，邵丹丹所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告金海娣也无证据证明该债务为邵丹丹个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告金海娣对该债务具有共同清偿义务。被告邵丹丹辩称已支付原告利息10000元，但并未提供相应证据予以证明，故对于上述辩解，本院亦不予认定。综上，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵丹丹、金海娣共同归还原告朱国君借款人民币60000元及利息（自2016年8月11日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告邵丹丹、金海娣承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初166号原告朱国君，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。被告邵丹丹，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告金海娣，女，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告朱国君诉被告邵丹丹、金海娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱国君的委托代理人贾江南及被告邵丹丹到庭参加诉讼，被告金海娣经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月10日，被告方向原告借款人民币60000元，并由被告邵丹丹出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即归还原告借款本金6万元及利息4800元（按月息2%从2016年8月11日算至2016年12月10日止，以后另计至实际还清之日止），现计64800元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2016年8月10日借条一份。证明被告向原告借款人民币6万元及约定利息的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。被告邵丹丹辩称：我实际上总共向朱国君和另外一个案件的原告楼俊伟借款6万元，他们二个人是合伙开投资公司的。钱是我个人借的，我老婆金海娣不知情的。被告金海娣未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告邵丹丹质证无异议、被告金海娣拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告邵丹丹辩称本案讼争借款与被告金海娣无关，然二被告系夫妻关系，邵丹丹所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告金海娣也无证据证明该债务为邵丹丹个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告金海娣对该债务具有共同清偿义务。被告邵丹丹辩称已支付原告利息10000元，但并未提供相应证据予以证明，故对于上述辩解，本院亦不予认定。综上，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邵丹丹、金海娣共同归还原告朱国君借款人民币60000元及利息（自2016年8月11日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告邵丹丹、金海娣承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一七年二月十三日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2365号
原告：胡怀洪，男，1965年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：卢远才，男，1983年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县东村乡东村村学堂组**号,身份证号：3621331970********。
原告胡怀洪与被告卢远才追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡怀洪到庭参加诉讼，被告卢远才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡怀洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款1万元；2、利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清为止；3、本案诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告叫我担保向刘某安借款1万元并约定2个月全部归还。到期后因多次催收未果，我已向刘垂安还清了1万元的债务，被告现已逃离在外，杳无音讯，无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求责令被告返还原告本金及利息。
卢远才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的被告借款事实以及原告承担了担保责任的事实，被告未提出异议，且原告提供了借条予以证实，本院予以确认。根据庭审调查，本院同时确认，原告为被告承担的担保责任为连带责任保证担保，2015年4月原告向案外人刘某安承担了担保责任，刘某安遂将借条的原件返还给了原告。
本院认为，原告为被告承担担保责任后即享有向被告的追偿权，原告要求被告返还人民币1万元之主张，本院予以支持。原告要求被告给付按银行同期贷款利率四倍计算的利息之主张，于法无据，本院不予支持，但被告依法应自原告履行担保责任之日起向原告承担逾期利息，逾期利息按年利率6%（折合月利率5‰计算）。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告卢远才在本判决生效后十日内向原告胡怀洪返还人民币1万元并支付该款之逾期利息（逾期利息按月利率5‰计算，自2015年4月1日起算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告胡怀洪其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告胡怀洪已预交，由被告卢远才承担，限在本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十月十二日
书记员 刘泳麟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第42-1号
申请执行人李华峰，居民。
被执行人王岩，居民。
被执行人闫学智，居民。
被执行人：阿拉善右旗平达运输队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善旗右额肯乎都格镇。
负责人ＸＸ敏，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第1101号民事判决书，于2014年12月23日依法立案执行。申请人与被执行人王岩已达成和解协议，且履行完毕。现申请人申请解除对被执行人王岩所有的鲁A×××××号汽车及其银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人王岩所有的鲁A×××××号汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 张 伐
审判员 赵 莉
二〇一五年五月十九日
书记员 刘小兵
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2767号
原告：韦青龙青龙，男，壮族，出生年月：1986年3月16日，广西合山市人，住广西合山市。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：陆兆禧
本院在审理原告韦青龙诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日以原告方证据暂未准备充足为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦青龙撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费310元（已减半），由原告韦青龙负担。
审判员 ：黄德强
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 张 喜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3323号
原告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村村民委员会,住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村。
法定代表人：马华林，系该村村长。
委托诉讼代理人：单忠明，系律师。
被告：沈阳市华宝农林综合开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村村民委员会与被告沈阳市华宝农林综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村村民委员会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费4259元，由原告负担。
审判员 李远
二〇一七年十月十一日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26a4a37f-7ed7-487e-a6de-a83b00f6849e&imgId=MjZhNGEzN2YtN2VkNy00ODdlLWE2ZGUtYTgzYjAwZjY4NDllMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3323号	原告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村村民委员会,住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村。	法定代表人：马华林，系该村村长。	委托诉讼代理人：单忠明，系律师。	被告：沈阳市华宝农林综合开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村村民委员会与被告沈阳市华宝农林综合开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村村民委员会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区白清街道办事处邓家沟村村民委员会撤回起诉。	案件受理费4259元，由原告负担。	审判员  李远	二〇一七年十月十一日	书记员  凌晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3671号
原告：杨阿林。
委托代理人：徐金发�湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：闵友生。
被告：周惠英。
原告杨阿林与被告闵友生、周惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨阿林的委托代理人徐金发到庭参加诉讼，被告闵友生、周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿林起诉称：被告闵友生与被告周惠英系夫妻，因生意之需，两被告于2010年之前多次向原告借款，2012年初，经双方结算，两被告尚欠原告借款100万元，并出具借条一份，当时约定月利率1.5%（后双方口头约定，自2014年1月27日起月利率改为1%）。嗣后，被告闵友生向原告归还借款本金50万元并支付部分利息。2015年1月27日，经双方结算，被告闵友生尚欠原告借款本金50万元，利息9万元，被告向原告出具借条、欠条各一份。经原告多次催讨，被告闵友生于2016年2月初给付原告人民币15万元，尚余借款本金及利息至今未付。上述借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告周惠英应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款35万元并支付利息16.4万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
证据1：借条、欠条各一份，证明原告与被告闵友生之间存在民间借贷关系，截至2015年1月27日被告闵友生结欠原告借款本金50万元以及利息9万元的事实；
证据2：婚姻关系查档证明，证明两被告于1986年12月5日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告闵友生未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告杨阿林提交的证据，被告闵友生于庭后发表质证意见认为：对证据1借条、欠条的真实性无异议，借条上载明的35万元与欠条上的9万元都是利息，本金已归还完毕。对证据2婚姻关系查档证明无异议，但是周惠英未在借条及欠条上签字，由其承担共同还款责任无事实依据。本院审核后认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，能够证明其所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告杨阿林与被告闵友生之间素有借款往来。2015年1月27日，经双方结算，被告闵友生尚欠原告借款本金50万元，利息9万元，并向原告出具借条以及欠条各一份。借条未约定利率及还款期限。嗣后，被告闵友生向原告归还借款本金15万元，尚欠原告借款本金35万元以及利息9万元。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告闵友生与被告周惠英于1986年12月5日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告杨阿林与被告闵友生之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告闵友生未及时归还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告闵友生返还借款本金35万元并支付利息9万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告闵友生自2015年1月28日起按月息1%支付利息7.4万元的请求，因借条未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对该项主张不予支持。本案借款发生在被告闵友生与被告周惠英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告周惠英承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告闵友生、周惠英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵友生、周惠英应共同返还原告杨阿林借款本金35万元，支付利息9万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告杨阿林其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8940元，减半收取4470元，由原告杨阿林负担644元，被告闵友生、周惠英共同负担3826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费8940元，如银行汇款，收款人为浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19×××38，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈佳颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初3671号原告：杨阿林。委托代理人：徐金发�湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：闵友生。被告：周惠英。原告杨阿林与被告闵友生、周惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨阿林的委托代理人徐金发到庭参加诉讼，被告闵友生、周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阿林起诉称：被告闵友生与被告周惠英系夫妻，因生意之需，两被告于2010年之前多次向原告借款，2012年初，经双方结算，两被告尚欠原告借款100万元，并出具借条一份，当时约定月利率1.5%（后双方口头约定，自2014年1月27日起月利率改为1%）。嗣后，被告闵友生向原告归还借款本金50万元并支付部分利息。2015年1月27日，经双方结算，被告闵友生尚欠原告借款本金50万元，利息9万元，被告向原告出具借条、欠条各一份。经原告多次催讨，被告闵友生于2016年2月初给付原告人民币15万元，尚余借款本金及利息至今未付。上述借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告周惠英应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款35万元并支付利息16.4万元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：证据1：借条、欠条各一份，证明原告与被告闵友生之间存在民间借贷关系，截至2015年1月27日被告闵友生结欠原告借款本金50万元以及利息9万元的事实；证据2：婚姻关系查档证明，证明两被告于1986年12月5日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告闵友生未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告杨阿林提交的证据，被告闵友生于庭后发表质证意见认为：对证据1借条、欠条的真实性无异议，借条上载明的35万元与欠条上的9万元都是利息，本金已归还完毕。对证据2婚姻关系查档证明无异议，但是周惠英未在借条及欠条上签字，由其承担共同还款责任无事实依据。本院审核后认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，能够证明其所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告杨阿林与被告闵友生之间素有借款往来。2015年1月27日，经双方结算，被告闵友生尚欠原告借款本金50万元，利息9万元，并向原告出具借条以及欠条各一份。借条未约定利率及还款期限。嗣后，被告闵友生向原告归还借款本金15万元，尚欠原告借款本金35万元以及利息9万元。原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告闵友生与被告周惠英于1986年12月5日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告杨阿林与被告闵友生之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告闵友生未及时归还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告闵友生返还借款本金35万元并支付利息9万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告闵友生自2015年1月28日起按月息1%支付利息7.4万元的请求，因借条未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对该项主张不予支持。本案借款发生在被告闵友生与被告周惠英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告周惠英承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告闵友生、周惠英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵友生、周惠英应共同返还原告杨阿林借款本金35万元，支付利息9万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告杨阿林其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8940元，减半收取4470元，由原告杨阿林负担644元，被告闵友生、周惠英共同负担3826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费8940元，如银行汇款，收款人为浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19×××38，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  吴文婷二〇一六年七月十五日书 记 员  陈佳颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32736号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：江栋。
委托诉讼代理人：郭红刚。
被告：叶鑫，男，1978年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告叶鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一七年十一月三日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执579-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：胡军。
被执行人：刘建富。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡军、刘建富借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡军、刘建富名下暂无财产可供执行，其车牌号为贵A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执579号执行决定书，将被执行人胡军、刘建富纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡军、刘建富名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡军、刘建富应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00758号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡军、刘建富有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第313号
原告李树平，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住林西县。
被告林彦明，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
原告李树平诉被告林彦明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树平到庭参加诉讼，被告林彦明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付钢材款5930元，案件受理费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交欠据一枚，证明被告林彦明于2011年9月16日在原告处赊购钢材欠款5930元。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，虽被告林彦明未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2011年9月16日，被告林彦明在原告处赊购钢材欠款5930元，同日被告为原告出具等额欠据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未还。
本院认为：被告林彦明在原告处赊购钢材，有其为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告林彦明理应偿还此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彦明偿还原告钢材款5930元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年二月十日
书记员 ：湛剑锋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初168号
原告：陈乾，男，1994年4月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：王旭，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告陈乾与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乾向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款35000元及利息1000元（自2016年1月8日至今）。事实与理由：2016年1月8日，被告王旭因周转不开向原告借款35000元，口头约定利息及借款期限一个月，后经原告多次催要至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。
王旭未作答辩。
原告陈乾围绕诉讼请求提交证据如下：借款人署名被告姓名、出借人为原告的借条一份，被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担，本院对原告提交的借条予以认定。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款35000元，双方于2016年1月8日签署借条一张，内容为：“借条借款人：王旭（手写、捺印）身份证号：（手写）出借人：陈乾（手写）身份证号：（手写）担保人：身份证号：因周转（手写）不开，向借款35000元人民币整（大写：叁万伍整）。借款期限为2016年1月8日到年月日。违约责任：如果不能按期归还借款，必须承担借款额的百分之二十为违约金，超出日期按每天万分之五计算，并且愿负法律责任。借款人：以上唯恐口说无凭，特立此借条为证：立据出借人：陈乾（手写）立据借款人：王旭（手写、捺印）立据担保人：借条出具时间：2016年1月8日”，被告至今未偿还借款。
原告主张与被告约定了利息及借款期限，但未提交证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，被告借原告款35000元未还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。原告不能证实双方约定了利息，故本院对原告要求被告支付资金占用期间利息的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王旭于判决生效之日起十日内返还原告陈乾借款35000元；
二、驳回原告陈乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由王旭负担340元，陈乾负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一七年三月二十日
书记员 潘晓丽
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初589号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人胡某，户籍地湖北省宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]580号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人胡某盗窃事实如下：
一、2016年5月7日19时许，被告人胡某到广州市南沙区黄阁镇大井村东湖巷三横6号门口，将被害人麦某停放在该处的电动车1辆（经鉴定，价值人民币2555元）盗走。
二、2016年5月13日19时许，被告人胡某到本区黄阁镇大井村东塘东街一巷4号门口，将被害人赵某的摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3510元）盗走。
三、2016年5月22日15时许，被告人胡某到广州市南沙区黄阁镇门楼下街l号门口，将被害人陈某停放在该处的摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3750元）盗走。
四、2016年5月29日19时50分许，被告人胡某到广州市南沙区黄阁镇大井村东湖巷一横l2号门口，将被害人杨某的摩托车1辆（价值不详）盗走。
五、2016年6月9日13时50分许，被告人胡某到广州市南沙区黄阁镇莲溪村海头上街64号门口，将被害人欧阳某的摩托车1辆（价值不详）盗走。
2016年7月2日20时许，被告人胡某携带套筒等作案工具在广州市南沙区黄阁镇境内再次伺机作案时被群众发现后报警，公安机关到场将其抓获。综上，被告人胡某实施盗窃行为五次，可查清的盗窃数额共计人民币9815元。
另查明，被告人胡某曾因盗窃电动车，被行政拘留十五日。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、被害人麦某、赵某、陈某的陈述及其提供的购买涉案车辆的凭证、被害人杨某、欧阳某的陈述、证人阳某的证言、被告人胡某的供述、相关辨认笔录、视听资料、价格鉴定结论书、鉴定委托书及附案说明、扣押清单、被告人胡某的行政处罚决定书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某归案后能供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人胡某曾因盗窃被行政处罚，却不思悔改，现又多次盗窃他人财物，从重处罚。公诉机关提出的对被告人胡某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年8月1日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人胡某的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人胡某向各被害人退赔。
三、缴获的作案工具L形套筒一个、钥匙七条、自制工具一批，由广州市公安局南沙区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初179号
原告：冯姚姚，男，1988年12月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司总经理。
原告冯姚姚与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯姚姚到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯姚姚向本院提出诉讼请求：1、被告十日内为原告办理房产证书；2、被告承担至今未办理房产证书的违约金9358.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。本案审理中原告申请撤回要求被告办理房产证的诉讼请求。事实与理由：2015年5月18日，原告在被告处购买博威江南明珠苑43号楼1单元204室商品房，原告按约定支付购房款935850元，被告于2015年10月31日按约定将房屋交付给原告，但是被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，违反了商品房买卖合同第十五条约定，应当承担违约责任，即已付购房款的1%为9358.5元。
被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告冯姚姚与被告亿人城建公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第43号楼1单元1-204室房屋一套，价款为935850元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告交付购房款935850元，被告按约定时间将房屋交付原告实际使用但被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告亿人城建公司未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担违约责任，即按商品房买卖合同约定向原告支付已付房价款935850元1%的违约金，故原告冯姚姚请求被告给付逾期办证违约金9358.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯姚姚逾期办证违约金9358.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一七年三月十三日
书记员 张 颜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审191号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人杜东海，男，1960年10月22日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月20日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人杜东海非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】8034号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8034号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的1239平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的178平方米耕地处以每平方米10元的罚款,罚款计：￥1780.00元，对非法占用的1061平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：￥3183.00元，罚款共计，肆仟玖佰陆拾叁元整（4963.00圆）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8034号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的1239平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8034号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的178平方米耕地处以每平方米10元的罚款,罚款计：￥1780.00元，对非法占用的1061平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：￥3183.00元，罚款共计，肆仟玖佰陆拾叁元整（4963.00圆）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初286号
原告张友志。
委托代理人王世学，系扶余市三井子法律服务所法律工作者。
被告霍风海。
原告张友志诉被告霍风海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告张友志及其委托代理人王世学到庭参加诉讼，被告霍风海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张友志诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月22日，被告在原告处赊购花生果64000斤，单价3.20元，合计价款204800元，后经原告多次催要未果。故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告花生款204800元，并自2014年2月22日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息。
原告向本院提供证人杨彦波、滕兆志出庭证实，二人系当时的装车工人，原告将花生卖给被告。
本院调取霍风海笔录一份，证明被告赊购原告花生的事实，被告对所欠花生款金额没有异议，不同意给付利息。
被告霍风海未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2014年2月22日，被告在原告处赊购花生。当时原告、张有富及崔国友三人装一车，原告及张有富的花生款合计204800元，其中张有富花生款31000元。原告将张有富的花生装车后将钱给付张有富。被告霍风海在调查笔录中对此事实予以认可。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告赊购原告花生的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应给付原告花生款。双方对利息问题没有约定，原告诉请的利息部分本院不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告霍风海于本判决生效后七日内立即给付原告张友志花生款人民币204800元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告霍风海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 关 雪
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03653号
原告夏某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告廖某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告夏某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员倪应敏、徐云全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，在共同生活期间，原、被告因性格不合而常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年12月，原告曾起诉离婚未果。此后，双方一直分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，同年12月按农村风俗习惯举行婚礼。1991年3月双方补办了结婚登记手续。1991年10月4日生育一子廖某乙。在共同生活期间，原、被告因性格不合而时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。2011年12月，原告曾起诉离婚，但因证据不足而被判决驳回。此后，双方便一直分居生活至今。2013年11月，原告遂再次诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、身份证复印件、常住人口登记卡、本院（2012）潼法民初字第114号民事判决书等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告在2012年4月经本院判决不准离婚后，双方一直分居生活已2年余，未能和好夫妻关系，故可认定二人夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告夏某与被告廖某甲离婚。
案件受理费240元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李长明
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 徐云全
二〇一四年六月二十日
书 记 员 屈 缋
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民督24号
申请人：林家忠，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，系新宁督查室干部。
被申请人：欧光厚，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，系新宁扶贫办干部。
申请人林家忠于2017年6月19日向本院申请支付令，要求被申请人欧光厚给付借款本金5万元，支付前期利息2.4万元，并从2017年6月17日起至偿还清之日止，以5万元为本金，按月利率2%（即月利息1000元）支付利息。同时要求被申请人欧光厚承担支付令申请费500元。本院经审查立案后，于2017年7月5日向被申请人欧光厚发出了（2017）湘0528民督24号支付令，督促被申请人欧光厚自收到该支付令之日起十五日内，给付申请人林家忠借款本金5万元，支付前期利息2.4万元，并从2017年6月17日起至偿还清之日止，以5万元为本金，按月利率2%（即月利息1000元）支付利息，同时承担该支付令申请费500元。被申请人欧光厚收到前述支付令后未在指定期限内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0528民督24号支付令发生法律效力，申请人林家忠可持前述支付令向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐小冬
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 陈南燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民督24号
申请人：林家忠，男，1966年11月11日出生，汉族，居民。
被申请人：欧光厚，男，1968年9月23日出生，汉族，居民。
申请人林家忠与被申请人欧光厚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月19日向本院申请支付令，要求被申请人欧光厚给付借款本金5万元，支付前期利息2.4万元，并从2017年6月17日起至偿还清之日止，以5万元为本金，按月利率2%（即月利息1000元）支付利息。同时要求被申请人欧光厚承担支付令申请费500元。本院经审查立案后，于2017年7月5日向被申请人欧光厚发出了（2017）湘0528民督24号支付令，督促被申请人欧光厚自收到该支付令之日起十五日内，给付申请人林家忠借款本金5万元，支付前期利息2.4万元，并从2017年6月17日起至偿还清之日止，以5万元为本金，按月利率2%（即月利息1000元）支付利息，同时承担该支付令申请费500元。被申请人欧光厚收到前述支付令后未在指定期限内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0528民督24号支付令发生法律效力，申请人林家忠可持前述支付令向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐小冬
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 陈南燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执192号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。
负责人：徐向群，行长。
被执行人刘士文。
被执行人刘福兰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被执行人刘士文、刘福兰借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0705民初2095号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月十日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执192号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。负责人：徐向群，行长。被执行人刘士文。被执行人刘福兰。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被执行人刘士文、刘福兰借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）鲁0705民初2095号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月十日书记员  王瑞鑫
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1620号
申请执行人刘玉兰，女，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××0825。
被执行人关淑珍，女，汉族，住佛山市南海区狮山镇松岗山南，居民身份证号码×××1029。
关于申请执行人刘玉兰与被执行人关淑珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第144号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人关淑珍应于判决发生法律效力之日起十日内，与本院（2015）佛明法民二初字第5号民事判决确定的被告关文光共同向申请执行人刘玉兰支付货款233459.78元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元由被执行人人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行费3438元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人的银行存款2042.75元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1620号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1620号申请执行人刘玉兰，女，汉族，住佛山市高明区，居民身份证号码×××0825。被执行人关淑珍，女，汉族，住佛山市南海区狮山镇松岗山南，居民身份证号码×××1029。关于申请执行人刘玉兰与被执行人关淑珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第144号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人关淑珍应于判决发生法律效力之日起十日内，与本院（2015）佛明法民二初字第5号民事判决确定的被告关文光共同向申请执行人刘玉兰支付货款233459.78元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元由被执行人人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行费3438元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人的银行存款2042.75元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1620号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨婉锋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1415号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自学，任董事长。
委托代理人王德芳，系该行职工。
被告：张建，男，1960年10月23日生，汉族。
被告：张桂芬，女，1961年1月28日生，汉族。
被告：程有灿，男，1956年1月22日生，汉族。
被告：赵巧玲，女，1959年2月4日生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1983年1月1日生，汉族。
被告：黄小玉，女，1989年10月12日生，汉族。
在本院审理原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告张建、张桂芬、程有灿、赵巧玲、ＸＸ、黄小玉金融借款合同纠纷一案中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张建、张桂芬、程有灿、赵巧玲、ＸＸ、黄小玉的起诉。
本院审查后认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告张建、张桂芬、程有灿、赵巧玲、ＸＸ、黄小玉的起诉。
案件受理费4400元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年九月五日
书 记 员 燕 良
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初907号
原告：李文胜，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：戴兵，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍住址住湖南省湘阴县，现住址不详。
原告李文胜与被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李文胜到庭参加了诉讼，被告戴兵经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文胜向本院提出诉讼请求：判令被告戴兵偿还借款本金30000元，按月利率2%支付从借款之日至实际清偿之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告戴兵未作答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告李文胜与被告戴兵系同事关系。2014年9月，戴兵以需要资金周转为由向李文胜借得现金50000元，戴兵出具了借条，之后戴兵按双方口头约定的利息支付了一个月的利息给李文胜。同年10月28日，戴兵偿还了李文胜本金30000元，在将原出具的50000元的借条撕毁后，对余欠30000元重新向李文胜出具一张借条，借条载明“今借到李文胜现金叁万元整（300000.00）借款人戴兵2014.10.28约定每月还肆仟圆整（4000.00）”。经李文胜多次催要，被告戴兵未再偿付本息。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告戴兵以需要资金周转为由向原告李文胜借款，有原告提供的借条证实，双方借贷关系明确、合法有效，被告应按约偿还借款，其拖延不还的行为构成违约，李文胜要求戴兵偿还本金30000元合法合理，应予支持。李文胜要求支付利息，但其提供的借条没有关于借款利息和借款期限的内容，且其未提供其他有效证据证明双方对借款利息和借款期限进行了约定，故对李文胜的该部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下�
限被告戴兵于本判决生效之日起七日内偿还原告李文胜借款本金30000元；
驳回原告李文胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告戴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 黄 利
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 琴
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。