山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终349号
上诉人（原审被告）青岛市燃气管理处。
法定代表人刘传机，处长。
委托代理人谢景海，该管理处工作人员。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永莲。
被上诉人（原审原告）王伟。
被上诉人（原审原告）王昊。
法定代理人王永莲，系被上诉人王昊之母。
三被上诉人共同委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人王增慧，山东正航律师事务所律师。
上诉人青岛市燃气管理处因被上诉人王永莲、王伟、王昊诉其行政不作为一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）南行初字第168号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛市燃气管理处的委托代理人谢景海、孙红方，被上诉人王永莲（被上诉人王昊法定代理人）及三被上诉人共同委托代理人王增慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，青岛市市南区天台一路与新昌路交口处房屋原系废弃的垃圾转运站，被市南环卫总公司改造成环卫工人宿舍，原告一家居住于此处。2013年12月4日7时20分许，上述房屋内发生燃气爆炸事故，造成三原告不同程度的受伤。爆炸发生后，被告工作人员到达爆炸现场，至今未有关于上述事故的调查认定。
原审法院认为，《青岛市居民用户燃气事故调查处理办法》第二条第二款规定：“居民用户燃气事故（以下简称燃气事故）是指居民用户户内的燃气设施、燃气器具等发生的燃气泄漏以及由燃气泄漏引发的爆炸、爆燃、火灾、中毒等事故。”本案中，爆炸事故发生在由废弃垃圾转运站改造的工人宿舍，原告一家在此生活，而非有关单位或组织的经营场所，在此宿舍中发生的燃气事故，依照上述规定应属居民用户燃气事故。该处理办法第四条规定：“根据燃气事故造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：……（四）一般燃气事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”第五条第三款规定：“市燃气行政主管部门负责全市燃气事故调查认定的指导和管理工作，并具体负责市南区、市北区、李沧区的一般和较大燃气事故及崂山区、城阳区、黄岛区、青岛经济技术开发区、即墨市、胶州市、平度市、莱西市（以下称有关区市）的较大燃气事故调查认定工作；有关区市燃气行政主管部门负责辖区内一般燃气事故的调查认定工作”。可见，市燃气行政主管部门即本案被告负责市南区辖区内一般燃气事故调查认定工作，故本案所涉燃气事故发生后，被告应作出相关调查认定，原告本次起诉要求被告履行调查认定职责，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告青岛市燃气管理处于本判决生效之日起六十日内对涉案燃气事故作出调查认定。案件受理费人民币五十元，由被告负担。
青岛市燃气管理处不服一审判决，上诉称，一、一审判决曲解《青岛市居民用户燃气事故调查处理办法》（以下简称《办法》）相关规定，因此判决结果必然错误。上诉人是燃气管理机构，不是市燃气行政主管部门，不具备作出事故调查认定行政行为资格，故上诉人不是适格主体。二、一审判决认定被上诉人为居民燃气用户，事实错误。根据《办法》第二条规定，居民燃气事故是指居民用户户内的燃气设施、燃气器具等发生的燃气泄露及由燃气泄露引发的爆炸、爆燃、火灾、中毒等事故。被上诉人既未在事故场所安装管道天然气设施，也未使用储存于事故场所的液化气罐及燃气灶具用于室外经营。被上诉人居住场所非居民居住区，而是青岛市市南区环卫总公司经营场所。因此，被上诉人并非居民燃气用户。一审法院认为被上诉人居住地点是由垃圾转运站改造的工人宿舍，并以此认定属于居民用户燃气事故，没有法律依据。三、在涉案事故中上诉人已经完成《办法》规定之义务。事发当日上诉人立即组织管道天然气、液化气企业进行现场检测、检查及安全维护工作。按照市政府有关领导的指示和市南区政府工作安排，市南区有关部门对涉案事故进行调查，上诉人未接到有关部门对涉案事故的移交材料、证据等。按照《办法》第五条、第六条规定，一审判决仅对上诉人作出行政判决未免草率。综上，一审判决错误，请求依法撤销（2015）南行初字第168号行政判决；判令上诉人无权对涉案事故作出调查认定。
被上诉人王永莲、王伟、王昊共同答辩称，一、上诉人的法定职责为参与燃气事故的调查处理，一审法院认定由上诉人作出事故调查，主体正确。根据《青岛市燃气管理条例》第五条、第三十七条规定，青岛市燃气管理处的主要职责包括参与燃气事故的调查处理，及发生事故后，燃气行政管理部门应配合检察机关、公安部门、劳动部门查明原因，按国家有关规定处理。因此，本案事故发生后，上诉人工作人员到达事发现场，却拒不作出事故调查认定的行为构成行政不作为。而且上诉人在一审答辩意见“三”中亦明确表明“我处负责居民用户燃气事故调查认定工作”，故一审法院判决上诉人就本案事故作出调查认定正确。二、被上诉人居住的事发宿舍，是由市南区环卫公司安排作为环卫工人居住的宿舍，并非单位或者组织的经营场所，被上诉人一家也实际生活居住于此，属于居民居住区范畴。本案因燃气泄露，在被上诉人居住的宿舍内发生剧烈爆炸，对被上诉人一家造成严重人身伤害和财产损失，其身心所遭受的痛苦至今无法恢复。本案依法属于上诉人管辖的行政区域内由燃气泄露引发的爆炸、爆燃、火灾等燃气事故范畴，故上诉人应作出相应调查处理。三、涉案燃气事故的调查处理部门按照各自职责进行抢险救援和调查处理工作，其他部门不作为或作为不充分不应成为上诉人不作为的依据和借口，一审法院判决上诉人依法作出相应调查认定正确。综上，根据《青岛市燃气管理条例》、《青岛市居民用户燃气事故调查处理办法》，上诉人不履行职责的行为构成行政不作为，请二审法院维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。
关于一审法院的审判程序，上诉人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
关于本案的事实，上诉人一审时向法院提交的证据有：1、泰能天然气有限公司电子邮件截图及情况说明各一份，证明泰能天然气公司通过电子邮件向市南消防出具情况说明，市南消防对该事件进行了调查。2、青岛市市政公用局的办理情况说明一份，证明市南区政府应对该事件进行调查。上诉人同时提交的依据有《青岛市居民用户燃气事故调查处理办法》、青岛市机构编制委员会青编字（1994）136号《关于青岛市燃气管理处机构编制的批复》、《生产安全事故报告和调查处理条例》。
被上诉人一审时向法院提交的证据有：1、三被上诉人身份证件复印件各一份；2、2013年12月4日新闻报道3张；3、市南区天台一路爆炸现场照片。上述证据1-3证明2013年12月4日，三被上诉人居住的天台一路环卫宿舍发生爆炸事故，爆炸造成三被上诉人特别是王昊受伤严重。4、（2015）南行初字第64号青岛市公安消防支队市南大队答辩书一份，证明爆炸事故发生后，青岛市公安消防支队市南大队证明事发当日燃气管理部门已经到场调查，但上诉人未针对该案组织调查并作出报告，构成行政不作为。5、青岛君良烧伤医院部分医药费单据3张，证明因上诉人不作为，导致被上诉人无法获得因爆炸造成的人身伤害等赔偿。
双方当事人一审时向法院提交的证据均已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，2013年10月1日施行的《青岛市居民用户燃气事故调查处理办法》（以下简称《办法》）第二条第二款规定：“居民用户燃气事故（以下简称燃气事故）是指居民用户户内的燃气设施、燃气器具等发生的燃气泄漏以及由燃气泄漏引发的爆炸、爆燃、火灾、中毒等事故。”本案爆炸事故发生在由废弃垃圾转运站改造的工人宿舍，被上诉人一家在此生活，而非有关单位或组织的经营场所。因此，在该宿舍中发生的燃气事故，应属居民用户燃气事故。
2004年1月1日施行的《青岛市燃气管理条例》第二条规定，市燃气行政主管部门主管全市燃气管理工作。市燃气管理机构和各县级市、崂山区、城阳区、黄岛区燃气行政主管部门按照规定的职责，具体负责燃气管理工作。其他有关行政管理部门应当按照各自的职责，做好燃气管理的有关工作。《办法》第三条规定，燃气事故调查处理实行政府分级负责、主管部门调查认定相结合的工作机制。第四条第（四）项规定，一般燃气事故是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。第五条第一款规定，燃气事故发生地人民政府负责一般燃气事故的调查处理工作，市人民政府负责较大燃气事故的调查处理工作……。第三款规定，市燃气行政主管部门负责全市燃气事故调查认定的指导和管理工作，并具体负责市南区、市北区、李沧区的一般和较大燃气事故及其他区市的较大燃气事故调查认定工作……。第十八条第一款规定，市燃气行政主管部门应当在收到燃气事故调查认定书之日起7日内，将一般燃气事故调查认定书移交事故发生地人民政府……。根据上述规定，因涉案燃气事故发生在市南区，且属于一般燃气事故，故应由市燃气行政主管部门负责事故调查认定工作，并在收到事故调查认定书后，于7日内移交事故发生地人民政府，由该人民政府根据事故调查认定书对一般燃气事故作出处理决定。根据青岛市机构编制委员会于1994年7月21日作出的青编字（1994）136号《关于青岛市燃气管理处机构编制的批复》规定，将青岛市燃气管理处作为隶属“市公用事业总公司”的处级事业单位，主要职责包括“参与燃气事故的调查处理”。因此，上诉人并非《青岛市燃气管理条例》及《办法》中所称的“市燃气行政主管部门”，不具有燃气事故调查认定工作的法定职责。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，本院依法予以纠正。被上诉人要求上诉人履行对涉案燃气爆炸事故出具相关事故调查报告职责的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第168号行政判决；
二、驳回被上诉人王永莲、王伟、王昊的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人王永莲、王伟、王昊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩