浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1715号
上诉人（原审被告）林建勇。
委托代理人（特别授权）应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周鑫。
委托代理人（特别授权）李永红，云南睿信律师事务所律师。
原审被告潘永升。
委托代理人（特别授权）吕滔，浙江丽州律师事务所律师。
上诉人林建勇为与被上诉人周鑫、原审被告潘永升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周鑫起诉称：原告于2014年7月开始在被告林建勇向被告潘永升承包的建房工地从事水电安装工作。2014年11月4日10时许，原告在三楼作业时，脚踩滑摔伤。经永康市人民医院住院治疗三天后转缙云县田氏伤科医院治疗，经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定为六级伤残。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告林建勇、潘永升赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币564392.13元。
被告林建勇答辩称：原告所称不属实，我没有向被告潘永升承包建房工地水电安装的工程，也没有雇佣周鑫为被告潘永升安装水电工作，周鑫的损伤与我没有任何关系，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对本人的起诉。
被告潘永升答辩称：原告系被告林建勇雇佣，被告潘永升与林建勇之间是承揽合同关系，在雇佣劳动过程雇员受到伤害，雇主即林建勇应承担责任。两被告之间是承揽合同关系，被告潘永升不需承担责任，并且林建勇是有电工特种作业操作证的人，所以本案应由被告林建勇承担责任。原告在作业中有过失，其也应承担一定的责任，在本案中被告潘永升不需要承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告潘永升的诉讼。
原判认定：被告林建勇、潘永升系同村村民，被告林建勇系持有特种作业操作证的电工。2014年7月被告潘永升将自家新房的水电安装工作承揽给被告林建勇，被告林建勇雇佣原告周鑫为被告潘永升户进行水电安装工作。2014年11月4日10时许，原告周鑫在三楼安装配电箱时，不慎脚踩滑摔下坠落致伤。原告周鑫当即送到永康市人民医院抢救，住院治疗三天后转缙云县田氏伤科医院治疗，住院17天，经医院诊断，原告周鑫的伤势为“T12椎体爆裂性骨折伴不全瘫，L1椎体压缩性骨折、T11、L2、L3椎体骨挫伤、T12右侧横突骨折、右足内、中、外侧楔骨骨折”。2015年6月3日经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告周鑫的损伤构成六级伤残。误工期限评定为自受伤之日至定残前一日，伤后三个月需专人护理，此后长期存在三级护理依赖，营养期限为90天。原告周鑫因本次事故受伤后所遭受的合理经济损失：医疗费58684.13元、误工费15540元、护理费302370元、住院伙食补助费940元、营养费8370元、残疾赔偿金193730元、轮椅费用450元、交通费400元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金17500元，共计600584.13元。
原审法院认为：原告周鑫与被告林建勇之间属于雇佣关系，原告周鑫在提供劳务过程中，不慎脚踩滑摔下坠落致伤，事实清楚，被告林建勇作为雇主，原告周鑫要求其承担相应的赔偿责任，符合法律规定。被告林建勇与被告潘永升之间属承揽关系，被告林建勇系持有特种作业操作证的电工，被告潘永升并不存在定作、指示、选任过失，被告潘永升不需承担赔偿责任，对原告周鑫要求被告潘永升与被告林建勇共同赔偿的诉讼请求不予支持。因原告周鑫在工作中未注意自身安全，导致本案的发生，原告周鑫本人也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，原审法院酌定原告周鑫因本次事故所造成的合理经济损失，由被告林建勇承担70%（不包括精神损害抚慰金），由原告周鑫自行承担30%（不包括精神损害抚慰金）。因被告林建勇提供的证据与本案没有关联性，结合当事人在庭审中的陈述，对被告林建勇提出的“没有雇佣原告为被告潘永升安装水电工作，原告的损伤与我没有任何关系，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对本人起诉”的抗辩理由，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告林建勇赔偿原告周鑫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计425658.90元，限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告周鑫的其他诉讼请求。案件受理费4722元（已减半收取），由原告周鑫负担880元，由被告林建勇负担3842元。如被告未按判决确定的期限履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，林建勇不服，向本院提出上诉称，一、原判认定事实错误。一审中林建勇提交的由周鑫签字确认的结算清单能够证明2014年9月28日前林建勇雇佣周鑫做点工的工资已全部结清，而周鑫自2014年7月起为潘永升做工，工资至今未结算，说明林建勇仅系介绍人，周鑫为潘永升家做工与林建勇无关。一审仅以林建勇在该清单上添加部分内容就否认该证据效力错误。一审未采信证人证言错误，潘永升与周鑫也未举证证明潘永升与林建勇之间系承揽关系、林建勇与周鑫之间系雇佣关系。二、浙江省永康经济开发区长城村村民委员会为建筑施工人员投保了团体意外伤害险，需要房主潘永升签字才能理赔，这也说明潘永升与周鑫之间系雇佣或承揽关系，法院应追加保险公司为被告。综上，请求撤销原判，驳回周鑫对林建勇的一审诉请或发回重审。
周鑫二审辩称，一、结算清单上所载“点工已全部结清”是指周鑫在金华的点工已全部结清，而非在永康的点工。证人证言本身具有主观性，且一审中有三个证人未到庭接受质询，另有一个证人虽到庭但其与林建勇是朋友关系，故一审未采信证人证言是正确的。周鑫与潘永升的陈述能相互印证，一审法院对证据的认定是正确的。二、团体意外伤害险系由村委会统一投保，周鑫并不是被保险人，故周鑫无权直接起诉保险公司，一审法院未追加保险公司为被告并无不当。综上，请求驳回林建勇的上诉请求。
潘永升二审辩称，同意周鑫的意见。林建勇认为只是介绍周鑫为潘永升做工是为了逃避责任，与事实不符，其在一审中提供的结算清单系伪造，应追究其法律责任。林建勇提供的证人证言与本案不具有关联性，且有三个证人未出庭接受质询。林建勇系持有特种作业操作证的电工，潘永升无需承担责任。综上，请求驳回林建勇的上诉请求。
二审中，林建勇向本院提供了：中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险单复印件三张，证明投保的事实，法院应追加保险公司为被告。
周鑫质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，这是团体险，未明确周鑫系被保险人或受益人，故不能追加保险公司为被告。
潘永升质证认为，同意周鑫的质证意见。一审中林建勇未提出该问题，二审中才提出。
针对林建勇二审提供的证据，本院认为，即使周鑫系该保险单的被保险人或受益人，但投保人系浙江省永康经济开发区长城村村民委员会，并不能减轻或免除林建勇的侵权责任，故该证据与本案并无实质关联，本院对该证据的证明力不做评判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：二审中，林建勇陈述本次事故前每个月的10日其向周鑫发上个月的工资，月底周鑫把结算清单交给林建勇，2014年9月6日前，除按点工（按天计工资）之外，林建勇从未按其他方式与周鑫结算工资。林建勇陈述长城村电力安装费用按每平方米十二元计算，系当地该行业最低收费水平，因房主都是林建勇的朋友，故参照该标准计算。潘永升家电力安装所用电料系向林建勇购买。本次事故后，林建勇另行找人完成了潘永升家的电力安装工作。2014年11月10日、2015年1月3日，林建勇分两次借给周鑫的父亲周洪俊共六万元，用于周鑫因本次事故受伤治疗费用。
本院认为，本案二审争议焦点在于：林建勇对周鑫因本次事故造成损失是否应承担赔偿责任。本案中，根据林建勇、周鑫、潘永升的陈述以及一审中林建勇提交的结算清单中周鑫书写的内容、浙江省永康经济开发区长城村人民调解委员会出具的人民调解协议书等在卷证据，结合林建勇与潘永升系同村村民、安装所用电料系向林建勇购买、本次事故后林建勇另找人完成潘永升家电力安装、以及林建勇对周鑫治疗费垫付情况等事实，可以认定潘永升与林建勇之间存在承揽关系、林建勇与周鑫之间存在劳务关系。因林建勇系持有特种作业操作证的电工，尚无证据证明潘永升存在定作、指示或者选任过失，潘永升无需承担赔偿责任。原审法院根据本案实际情况酌定由林建勇承担70%的民事责任（不包括精神损害抚慰金）并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7685元，由上诉人林建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 徐艳锦