天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复73号
复议申请人（被执行人）：天津市昊达工贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路157号院内。
法定代表人：黄健，总经理。
申请执行人：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。
法定代表人：杨睿，总经理。
被执行人：天津市河东区宏伟铸造厂，住所地天津市河东区津塘公路***号院内。
法定代表人：沈德宝，总经理。
复议申请人天津市昊达工贸有限公司（以下简称昊达公司）不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）作出的（2017）津0102执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院作出（2017）津02执复79号执行裁定，发回河东法院重新进行审查后，河东法院作出（2018）津0102执异26号执行裁定。昊达公司仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
河东法院查明，2015年3月16日，河东法院作出（2014）东民初字第4539号民事判决判决，一、判决生效之日起三十日内，昊达公司及天津市河东区宏伟铸造厂（以下称宏伟铸造厂）将坐落天津市第二纺织机械制造厂（以下××纺机厂）院内××天津市××路××号的3101平方米房屋和5414平方米场地（该房屋位于进门300米左侧平房）腾空交付天津普天通信设备有限公司（以下称普天公司）；二、判决生效之日起十日内，昊达公司给付普天公司房屋租金150000元及房屋使用费80000元；三、驳回普天公司其他诉讼请求。2015年4月16日，普天公司申请执行。同年7月7日，河东法院要求昊达公司、宏伟铸造厂履行生效法律文书确定的义务，于9月8日在天津市××路××号张贴公告，告知昊达公司与宏伟铸造厂，（2014）东民初字第4539号民事判决书已经发生法律效力，普天公司已向河东法院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，限被执行人自公告之日起三日内将坐落天津市××路××号院内3101平方米房屋和5414平方米场地腾空，将该房屋交还普天公司，逾期将依法强制执行。同年11月26日，普天公司以暂不具备执行条件为由，申请终结本次执行程序。同年12月7，河东法院作出（2015）东执字第102-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年4月21日，河东法院执行笔录显示，已告知昊达工贸公司，一旦进入强制程序就没有补偿问题，严格按照判决执行，昊达公司在该笔录上签字确认。2017年5月25日，普天公司就其与昊达工贸公司、宏伟铸造厂租赁合同纠纷一案，申请恢复执行。河东法院于2017年5月25日恢复对（2015）东民执字第102号案件的执行，并于5月31日作出（2017）津0102执恢204号执行裁定：一、昊达公司、宏伟铸造厂将坐落天津市河东区二号路津塘路157号，即二纺机厂院内的3101平方米房屋和5414平方米场地全部物品（详见清单）搬至普天公司提供的周转房内；二、搬出之财产由昊达公司自行保管，昊达公司拒绝接收的，由普天公司代管，因昊达公司拒绝接收而造成的损失，由其承担。河东法院于2017年6月2日依法对涉诉场地依法腾空，执行中依法对物品、财产进行登记并由普天公司的委托代理人签字接收，被搬出的财物交由普天公司代管。
另查明，在2016年8月1日执行笔录中，告知昊达公司的法定代表人黄健，如评估需提交申请并交付评估费，但其明确表示“我交不了，谁要评估谁交”。另在2016年9月23日情况追记中显示，通知昊达公司法定代表人领取评估报告，其表示不会领取评估报告、不同意评估、对评估合法性表示疑议并拒绝提交异议申请。
河东法院认为，关于昊达公司要求对昊达公司在原二纺机厂地上再建厂房和车间改造的投入费用进行补偿的主张，在（2014）东民初字第4539号民事判决书中并无补偿的判决内容，故补偿一事并非执行案件应依法执行的事项。另在执行阶段，经多次组织普天公司与昊达公司、宏伟铸造厂就补偿一事进行协商但未能达成一致意见。昊达公司要求在执行或执行异议阶段对其进行补偿，并无法律依据，故不予支持。关于昊达公司要求返还其全部设备、工装、模具、材料、账本、凭证、报表及原始凭证等物品的主张，执行异议系当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而提出的异议，（2014）东民初字第4539号民事判决书生效后，昊达公司、宏伟铸造厂有义务按期限履行相应义务，但昊达公司、宏伟铸造厂均未按期将天津市××路××号院内3101平方米房屋和5414平方米场地腾空，将房屋交还普天公司。河东法院受理执行案件后，依法张贴公告、制作执行裁定书，公告中明确告知昊达公司、宏伟铸造厂逾期履行生效判决确定义务将依法强制执行，裁定书中明确告知昊达公司、宏伟铸造厂“搬出之财产由被执行人自行保管，被执行人拒绝接收的，由申请人代管，因被执行人拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。”在进入强制执行前，昊达公司应积极履行生效判决确定的义务，将所属物品自行搬离、腾空涉诉场地交还普天公司。强制执行中，河东法院依法对涉诉场地内所有物品进行清点、登记清单、全程录像并依法交由普天公司代为保管，执行程序符合相关法律规定。现昊达公司提出主张返还物品的异议，不属于执行异议审查事项，涉诉场地内物品已交由普天公司保管，昊达公司可向普天公司主张要求返还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回昊达公司的异议请求。
复议申请人昊达公司向本院申请复议称，1、撤销(2018)津0102执异26号执行裁定；2、要求对昊达公司在二纺机厂地上再建厂房和车间改造的投入费用进行补偿；3、归还昊达公司的全部设备、工装、模具、材料等；4、归还昊达公司的全部账本、凭证、报表、原始凭证等其他文件。事实与理由如下:河东法院(2014)东民初字第4539号判决第一条:昊达公司及宏伟铸造厂将坐落二纺机厂院内的天津市××路××号的3101平方米房屋和5414平方米场地(该房屋位于进门300米左侧平房)腾空，交付普天公司，判决所要求的是腾空院内房屋和场地。此处的腾空应当解释为“使空出,清空”,但在执行过程中，河东法院却擅自将昊达公司的自建厂房强制拆除,属于错误执行,严重侵害了昊达公司的合法权利。其次,本次执行前并未通知昊达公司法定代表人或其他人到场,昊达公司没有提前收拾转移财物、设备或其他文件的可能。也正因为如此导致了诸多财物、文件的灭失。而所谓的公告只是执行前临时摆放在现场,并未产生公示的效用,本次强制执行在程序上是违法的。第三,河东法院在执行的过程中存在暴力执法的行为。执行当日,昊达公司的员工在执行现场被法警限制人身自由并强行带入警车进行看守,失去了通知昊达公司法定代表人和其他管理人员的机会。
本院经审查查明的事实与河东法院查明的事实一致。
本院认为，河东法院依据生效的判决，将坐落二纺机厂院内的天津市××路××号的3101平方米房屋和5414平方米场地(该房屋位于进门300米左侧平房)腾空，交付普天公司并无不当。根据河东法院查明的事实，在执行过程中，将昊达公司的设备、模具、账簿等交由普天公司保管，昊达公司可向普天公司主张权利。对于昊达公司主张在二纺机厂的再建厂房和对原车间的改造费用，非执行异议审查的范围，河东法院予以驳回并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市昊达工贸有限公司的复议申请，维持天津市河东区人民法院(2018)津0102执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年六月八日
书记员 温凯强