wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执3639号申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。法定代表人王光领。被执行人叶友光，男，1971年8月17日出生，住。被执行人钱仁添，男，1974年4月13日出生，住。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶友光、钱仁添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7316号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行。本院于2017年10月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶友光、钱仁添未向本院申报财产，本院依法将被执行人叶友光、钱仁添纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人叶友光、钱仁添的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所无车辆登记信息；3、被执行人在平阳县市场监督管理局无工商登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人叶友光、钱仁添可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人叶友光、钱仁添尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款100000元（未含迟延履行期间的债务利息）及受理费2326元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  郑 纯二〇一八年四月十六日书记员  孔苗苗
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1583号
原告：马连成，男，汉族，1955年5月8日生。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：翁平生，男，汉族，1980年10月12日生。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：韩喜峰，男，汉族，1986年4月8日生。住河南省。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人：潘建华，该公司经理。
营业场所：驻马店市春晓街145号。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
原告马连成诉被告翁平生、被告韩喜峰、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连成及其委托诉讼代理人余敏，被告翁平生、被告韩喜峰及其二被告委托诉讼代理人宋义峰，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连成向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费等各项损失122780.54元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案各项诉讼费用。
事实与理由：2016年2月17日15时许，被告翁平生驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿G328线由东向西行驶，行驶至新蔡县今是街道办事处恒源制衣公司前公路处，与马连成驾驶的两轮电动车发生交通事故，致马连成受伤，车辆受损。此事故经新蔡县公安交通警察大队处理认定，被告翁平生负事故的主要责任。事故发生后原告马连成被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，经诊断为创伤性中型颅脑损伤，于2016年4月1日出院。住院44天，花医疗费59104.72元。原告马连成的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定书鉴定认为，马连成的伤残等级为十级。被告翁平生驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的车主为韩喜峰，在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为此原告马连成提出诉讼，要求被告赔偿。
被告翁平生辩称，车主是韩喜峰，我借车出去玩，垫付了40000元，要求返还。事故发生是事实。事故责任我认可。
被告韩喜峰辩称，车是我的，我借给翁平生的。我不应承担责任。我车投的有交强险、商业险10万，含不计免赔险。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，如经法院查实肇事车辆在事故发生时、行驶证、驾驶证合法有效，我司同意在交强险限额的承担，超出的部分，在商业三者险内按责任比例承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对�告提供事故发生后的居民家庭户口，请求按城市标准计算有异议。关于原告户口性质，原告没有提供其明确的户口性质，但其居住地已被纳入新蔡县月亮湾办事处，故本院确定原告为城市户口性质。2、庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为原告的伤残鉴定系单方委托不予认可，要求重新鉴定，但其在规定的期限内没有办理相关手续，视为对其权利的放弃，故本院对原告鉴定结论予以确认。3、原告马连成超过60周岁，没有其误工损失证明，故对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提出原告超过60周岁，不应支持误工费的主张，本院予以确认。4、原告马连成请求的其他损失、车辆损失没有提交相关证据证明，本院不予确认。
本院认为，新蔡县公安局交通警察大队的事故认定书事实清楚、证据确凿，本院予以确认。�告翁平生借车使用，且翁平生有驾驶资格，车辆年检合格，车辆购买有较强险，故被告韩喜峰在出借车辆上无过错，不承担赔偿责任。豫Ａ×××××号小型轿车借车受益人为翁平生，且为司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险、商业险三者险（含不计免赔险）。故原告马连成要求被告翁平生、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿其合理损失，于法有据，本院应予支持。
根据审理查明的事实，确定原告马连成的损失为：1、医疗费61924.42元；2、营养费880元（44天×20元／天）；3、住院伙食补助费2200元（44天×50元／天）；4、护理费3083.13元（25576元／年÷365天×44天）；5、残疾赔偿金48594.4元（25576元／年×19年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定4000元；7、交通费酌定1500元；8、鉴定费600元。上述费用合计122781.95元。
因肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告马连成10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告马连成57177.53元。对于超出交强险医疗费限额的55004.42元，按事故发生时的责任负担，被告翁平生负事故主要责任，即承担80%。因肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有商业三者险10万，含不计免赔险。故由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告马连成44003.54元（55004.42元×80%）。上述合计被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告111181.07元。
鉴定费600元，被告翁平生负担480元（600元×80%）。庭审中对于被告翁平生垫付的40000元医疗费要求返还，且原告予以认可，本院予以确认。相互冲抵后，原告马连成返还被告翁平生垫付款39520元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告马连成各项损失111181.07元。
二、原告马连成返还被告翁平生垫付款39520元。
三、驳回原告马连成的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1114元，减半收取计557元，原告马连成负担57元，被告翁平生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 李明
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1315号
上诉人(原审原告)：马鞍山市睿安房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路安徽工业大学东校区。
法定代表人：黄先明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师务律师。
委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师务律师。
被上诉人（原审被告）：杨敏，女，1966年1月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区团结村*栋***号。
委托诉讼代理人：林国平，安徽铭心律师务律师。
上诉人马鞍山市睿安房地产开发有限公司(以下简称睿安公司)因与被上诉人杨敏劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
睿安公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人解除与被上诉人签订的劳动合同符合法律规定，双方不应再继续履行劳动合同。1.双方在《用工合同协议书》中约定，经甲方定期考核，乙方不能胜任聘用岗位的，上诉人有权解除合同。被上诉人在2015年年底的员工测评中居于最末位，证明被上诉人不能胜任聘用岗位。2.双方在《用工合同协议书》中约定，乙方严重失职给甲方造成较大损失或损害，或不按安全技术规程办事的，上诉人有权解除合同。被上诉人直接负责的设计工作存在重大问题，导致上诉人与设计单位解除设计合同，给上诉人造成很大负面影�和重大损失，上诉人据此有理由单方解除劳动合同。3.上诉人根据公司发展需要撤销总工室，取消总工程师岗位，工程技术部认为被上诉人不能胜任一般技术人员岗，睿安公司已无岗位适合被上诉人，双方劳动合同已无法继续履行。且双方劳动合同于2016年12月31日到期，判决继续履行合同也无任何意义。4.上诉人解除与被上诉人签订的劳动合同之前已经与被上诉人多次协商，并依法给予了一个月工资的补偿，且提前发放了考核奖，依法保障了被上诉人的权益。
杨敏辩称，上诉状与事实不符，也无法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
睿安公司向一审法院起诉请求：确认睿安公司解除劳动合同的行为合法有效，无需与杨敏继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：杨敏系睿安公司职工，双方多次订立书面用工合同协议书。最后一份用工合同协议书的期限为自2016年1月1日至2016年12月31日止，杨敏的工作岗位为总工程师。2015年12月18日，杨敏在睿安公司2015年度聘用人员考核测评中居于末位。2016年4月1日，睿安公司作出睿安（2016）004号文件，决定自2016年4月1日起解除与杨敏的劳动合同关系，并按原劳动合同月工资标准补偿其一个月工资10000元、一次性结清扣发的2016年绩效考核工资6000元。后睿安公司将16000元汇入杨敏的银行账户。因解除劳动合同问题与睿安公司协商未果，杨敏向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决睿安公司继续履行劳动合同。该委员会于2016年7月19日作出马劳人仲案字（2016）第136号仲裁裁决书，裁决睿安公司继续履行与杨敏的劳动合同。睿安公司对仲裁结果不服，以致成讼。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。用人单位对劳动者所测评的末位名次不等同于劳动者“不能胜任工作”。用人单位并不能以绩效测评末位为由单方解除与劳动者所签订的劳动合同关系。睿安公司所提交的证据也尚不足以证明杨敏不能胜任其所处的岗位工作。睿安公司所提交的证据也尚不足以证明其以公司岗位调整为由解除与杨敏的劳动合同关系符合法律的规定，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会裁决睿安公司继续履行劳动合同并无不当。判决：马鞍山市睿安房地产开发有限公司继续履行与杨敏的劳动合同。案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市睿安房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实以及对一审证据的认定意见与一审一致。
本院认为，1.劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗�，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。睿安公司主张杨敏在年底测评中居末位，证明其不能胜任工作，但测评居末位与不能胜任工作并不等同，睿安公司既未能举证证明杨敏不胜任工作，也未举证证明其因此为杨敏安排培训或调整了工作岗位，而杨敏仍不能胜任，故对睿安公司关于杨敏不能胜任工作岗位，其有权解除劳动合同的上诉主张，本院不予采纳。2.劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。睿安公司一审提供其下发的《解除<建设工程设计合同>通知书》复印件，证明杨敏严重失职，给其造成严重损失，其有权解除劳动合同。但通知书仅载明勘察设计顾问公司提供方案迟延、技术含量低、市场导向不足、不够经济�约等内容，并未提及杨敏工作。睿安公司提供的证据既不能证明解除合同系因杨敏严重失职或营私舞弊导致，也未能证明其遭受严重损失，故对睿安公司该项上诉理由，本院不予采信。至于睿安公司是否已取消总工程师岗位，并不能作为其与劳动者解除劳动合同的合法抗辩理由，睿安公司也未举证证明其与杨敏就解除劳动合同协商一致。综上所述，睿安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马鞍山市睿安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一六�十二月十九日
书记员 王先平
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再�发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终1315号上诉人(原审原告)：马鞍山市睿安房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路安徽工业大学东校区。法定代表人：黄先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师务律师。委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师务律师。被上诉人（原审被告）：杨敏，女，1966年1月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区团结村*栋***号。委托诉讼代理人：林国平，安徽铭心律师务律师。上诉人马鞍山市睿安房地产开发有限公司(以下简称睿安公司)因与被上诉人杨敏劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。睿安公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人解除与被上诉人签订的劳动合同符合法律规定，双方不应再继续履行劳动合同。1.双方在《用工合同协议书》中约定，经甲方定期考核，乙方不能胜任聘用岗位的，上诉人有权解除合同。被上诉人在2015年年底的员工测评中居于最末位，证明被上诉人不能胜任聘用岗位。2.双方在《用工合同协议书》中约定，乙方严重失职给甲方造成较大损失或损害，或不按安全技术规程办事的，上诉人有权解除合同。被上诉人直接负责的设计工作存在重大问题，导致上诉人与设计单位解除设计合同，给上诉人造成很大负面影�和重大损失，上诉人据此有理由单方解除劳动合同。3.上诉人根据公司发展需要撤销总工室，取消总工程师岗位，工程技术部认为被上诉人不能胜任一般技术人员岗，睿安公司已无岗位适合被上诉人，双方劳动合同已无法继续履行。且双方劳动合同于2016年12月31日到期，判决继续履行合同也无任何意义。4.上诉人解除与被上诉人签订的劳动合同之前已经与被上诉人多次协商，并依法给予了一个月工资的补偿，且提前发放了考核奖，依法保障了被上诉人的权益。杨敏辩称，上诉状与事实不符，也无法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。睿安公司向一审法院起诉请求：确认睿安公司解除劳动合同的行为合法有效，无需与杨敏继续履行劳动合同。一审法院认定事实：杨敏系睿安公司职工，双方多次订立书面用工合同协议书。最后一份用工合同协议书的期限为自2016年1月1日至2016年12月31日止，杨敏的工作岗位为总工程师。2015年12月18日，杨敏在睿安公司2015年度聘用人员考核测评中居于末位。2016年4月1日，睿安公司作出睿安（2016）004号文件，决定自2016年4月1日起解除与杨敏的劳动合同关系，并按原劳动合同月工资标准补偿其一个月工资10000元、一次性结清扣发的2016年绩效考核工资6000元。后睿安公司将16000元汇入杨敏的银行账户。因解除劳动合同问题与睿安公司协商未果，杨敏向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决睿安公司继续履行劳动合同。该委员会于2016年7月19日作出马劳人仲案字（2016）第136号仲裁裁决书，裁决睿安公司继续履行与杨敏的劳动合同。睿安公司对仲裁结果不服，以致成讼。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。用人单位对劳动者所测评的末位名次不等同于劳动者“不能胜任工作”。用人单位并不能以绩效测评末位为由单方解除与劳动者所签订的劳动合同关系。睿安公司所提交的证据也尚不足以证明杨敏不能胜任其所处的岗位工作。睿安公司所提交的证据也尚不足以证明其以公司岗位调整为由解除与杨敏的劳动合同关系符合法律的规定，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会裁决睿安公司继续履行劳动合同并无不当。判决：马鞍山市睿安房地产开发有限公司继续履行与杨敏的劳动合同。案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市睿安房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实以及对一审证据的认定意见与一审一致。本院认为，1.劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗�，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。睿安公司主张杨敏在年底测评中居末位，证明其不能胜任工作，但测评居末位与不能胜任工作并不等同，睿安公司既未能举证证明杨敏不胜任工作，也未举证证明其因此为杨敏安排培训或调整了工作岗位，而杨敏仍不能胜任，故对睿安公司关于杨敏不能胜任工作岗位，其有权解除劳动合同的上诉主张，本院不予采纳。2.劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。睿安公司一审提供其下发的《解除通知书》复印件，证明杨敏严重失职，给其造成严重损失，其有权解除劳动合同。但通知书仅载明勘察设计顾问公司提供方案迟延、技术含量低、市场导向不足、不够经济�约等内容，并未提及杨敏工作。睿安公司提供的证据既不能证明解除合同系因杨敏严重失职或营私舞弊导致，也未能证明其遭受严重损失，故对睿安公司该项上诉理由，本院不予采信。至于睿安公司是否已取消总工程师岗位，并不能作为其与劳动者解除劳动合同的合法抗辩理由，睿安公司也未举证证明其与杨敏就解除劳动合同协商一致。综上所述，睿安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马鞍山市睿安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雍自涛审判员  范秀媛审判员  刘 乔二〇一六�十二月十九日书记员  王先平附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再�发回重审。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第278号
原告：衷某某。
委托代理人：聂梅。
被告：杨某某
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人聂梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（拒收）拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日下午1点左右，原告在南昌银亿物业服务有限公司站岗，到点后，其电话通知下一班的杨某某过来接班，杨某某在电话里辱骂原告，后在大厅两人相碰，发生了争吵，杨某某甚至说出了“做不做，不做死走”，导致冲突升级，争吵过程中发生了肢体冲突，杨君辉用肘部挥向原告衷文明鼻梁导致原告鼻梁骨折、鲜血直流。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院35天，原告自己垫付了所有医疗费用，原告的伤情医院诊断为：鼻骨骨折、软组织疾患。原告认为，被告打人性质恶劣，且事后没有任何悔过之心，对原告没有任何财务和精神上的慰藉，导致原告身体身心俱伤。被告应当赔偿原告所有损失及精神赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计50000元，案件受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告均系南昌县银亿尚城物业保安。2015年7月14日13时20分许，在南昌县东新乡银亿尚城综合大楼南面一楼大厅，原告与被告因交接班问题发生争吵，继而引发肢体冲突，被告将原告致伤。当日原告被送往南昌县人民医院住院治疗，住院35天，期间共花去医疗费8513.23元。经医院诊断：原告鼻骨骨折、软组织疾患。出院医嘱：全休两个月、继续行活血化瘀等治疗、随诊，经伤情鉴定为轻微伤。2015年7月24日，南昌县公安局对被告行政拘留10天的处罚。
另查明：原告系农业户口，其诉请交通费未提供票据。
上述事实有原告提供的出院记录、住院及门诊费发票、询问笔录及南昌县公安局行政处罚决定书等材料和原告陈述予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任，原告生命健康权受法律保护。原、被告因交接班事宜发生纠纷引发冲突，被告将原告致伤，被告应承担民事赔偿责任。故对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告系农业户口（农村居民），依照法定赔偿项目、标准，本院确定原告受伤的实际损失金额为：医疗费8513.23元；误工费95天×71.04元／天=6748.8元；护理费35天×71.04元／天=2486.4元；住院伙食补助费35天×30元／天=1050元；营养费35×20元／天=700元；上述各项费用共计19498.43元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一，被告杨某某赔偿原告衷某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19498.43元。此款在本判决生效之日起10日内一次性付清。
二、驳回原告衷某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第278号
原告：衷文明，男，1989年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，。
委托代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：杨君辉，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地：南昌市青山湖区，住江西省南昌市青山湖区，。
原告衷文明与被告杨君辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人聂梅到庭参加诉讼，被告杨君辉经本院传票传唤（拒收）拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日下午1点左右，原告衷文明在南昌银亿物业服务有限公司站岗，到点后，其电话通知下一班的杨君辉过来接班，杨君辉在电话里辱骂原告，后在大厅两人相碰，发生了争吵，杨君辉甚至说出了“做不做，不做死走”，导致冲突升级，争吵过程中发生了肢体冲突，杨君辉用肘部挥向原告衷文明鼻梁导致原告鼻梁骨折、鲜血直流。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院35天，原告自己垫付了所有医疗费用，原告的伤情医院诊断为：鼻骨骨折、软组织疾患。原告认为，被告打人性质恶劣，且事后没有任何悔过之心，对原告没有任何财务和精神上的慰藉，导致原告身体身心俱伤。被告应当赔偿原告所有损失及精神赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院。要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计50000元，案件受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告衷文明与被告杨君辉均系南昌银亿尚城物业保安。2015年7月14日13时20分许，在南昌东新乡银亿尚城综合大楼南面一楼大厅，原告与被告因交接班问题发生争吵，继而引发肢体冲突，被告将原告致伤。当日原告被送往南昌县人民医院住院治疗，住院35天，期间共花去医疗费8513.23元。经医院诊断：原告鼻骨骨折、软组织疾患。出院医嘱：全休两个月、继续行活血化瘀等治疗、随诊，经伤情鉴定为轻微伤。2015年7月24日，南昌县公安局对被告行政拘留10天的处罚。
另查明：原告系农业户口，其诉请交通费未提供票据。
上述事实有原告提供的出院记录、住院及门诊费发票、询问笔录及南昌县公安局行政处罚决定书等材料和原告陈述予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任，原告生命健康权受法律保护。原、被告因交接班事宜发生纠纷引发冲突，被告将原告致伤，被告应承担民事赔偿责任。故对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告系农业户口（农村居民），依照法定赔偿项目、标准，本院确定原告受伤的实际损失金额为：医疗费8513.23元；误工费95天×71.04元/天=6748.8元；护理费35天×71.04元/天=2486.4元；住院伙食补助费35天×30元/天=1050元；营养费35×20元/天=700元；上述各项费用共计19498.43元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一，被告杨君辉赔偿原告衷文明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19498.43元。此款在本判决生效之日起10日内一次性付清。
二、驳回原告衷文明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告杨君辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈玲旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘洋，男，1992年3月19日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,449.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初605号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告：钮长友，男，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告钮长友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一七年三月二十日
书记员 葛 亮
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初341号
原告陈XX，男，汉族，1994年2月28日生，襄汾县永固乡家村村民。
委托代理人（特别授权）许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告张XX，女，汉族，1996年10月8日生，襄汾县永固乡南五村村民。
原告陈XX与被告张XX婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员王喜霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人许艳琴、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：我与被告经人介绍相识，于2015年农历2月相识，同年4月10日举行了订婚仪式。订婚时通过媒人给付被告彩礼45000元，并为其购买了手机、金项链等物品。后双方就各有自外出打工，由于长时间不在一起，仅靠网络沟通。同年农历腊月二十日被告回来后，两人就吵架、闹矛盾。被告于2016年农历一月二十日已同他人结婚。我通过媒人要求被告返还彩礼，被告拒不返还。请求法院判令：被告返还原告彩礼45000元；诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称，媒人没有去我家要彩礼，一直都是打电话说此事。双方因琐事发生矛盾没有解决，至今都没有人去我家处理此事。后来才知道原告已经和别人在一起了。
经审理查明，原、被告于2015年4月10日举行订婚仪式。原告申请的郝艮锁出庭证明原、被告订婚时，原告给付被告彩礼45000元。以上系本案简要事实。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告仅举行订婚仪式，未同居生活，也未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按习俗已给付的彩礼45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效后五日内返还原告陈XX彩礼45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王喜霞
二〇一六年五月十六日
书记员 李颖川
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初341号原告陈XX，男，汉族，1994年2月28日生，襄汾县永固乡家村村民。委托代理人（特别授权）许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告张XX，女，汉族，1996年10月8日生，襄汾县永固乡南五村村民。原告陈XX与被告张XX婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员王喜霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人许艳琴、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈XX诉称：我与被告经人介绍相识，于2015年农历2月相识，同年4月10日举行了订婚仪式。订婚时通过媒人给付被告彩礼45000元，并为其购买了手机、金项链等物品。后双方就各有自外出打工，由于长时间不在一起，仅靠网络沟通。同年农历腊月二十日被告回来后，两人就吵架、闹矛盾。被告于2016年农历一月二十日已同他人结婚。我通过媒人要求被告返还彩礼，被告拒不返还。请求法院判令：被告返还原告彩礼45000元；诉讼费用由被告承担。被告张XX辩称，媒人没有去我家要彩礼，一直都是打电话说此事。双方因琐事发生矛盾没有解决，至今都没有人去我家处理此事。后来才知道原告已经和别人在一起了。经审理查明，原、被告于2015年4月10日举行订婚仪式。原告申请的郝艮锁出庭证明原、被告订婚时，原告给付被告彩礼45000元。以上系本案简要事实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告仅举行订婚仪式，未同居生活，也未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按习俗已给付的彩礼45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告张XX于本判决生效后五日内返还原告陈XX彩礼45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张XX承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  王喜霞二〇一六年五月十六日书记员  李颖川
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初924号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，系十堰市东风国际寄宿学校厨师。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月9日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2016年8月15日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）849号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年9月20日17时许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号二轮摩托车，由十堰市白浪龙门工业园往东风国际寄宿学校方向行驶，行驶至十堰市和谐大道十堰市金豹驾校科目三茅箭考场路段处，与齐某驾驶的鄂C×××××学教练车相撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故，后被公安交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在李某的血液中检出乙醇含量为171mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明：2015年9月20日17时许，被告人李某醉酒后驾驶二轮摩托车与齐某驾驶的教练车相撞，致李某受伤，二车辆受损。经十堰市公安交通管理局�故处理大队道路交通事故认定书第201553-268号认定，李某承担此次交通事故的同等责任。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表，酒精检验意见书、证人齐某、朱某的证言，被告人李某的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶机动车，致使发生二车相撞的道路交通事故，造成车辆损失和人员受伤，情节严重，依法应当从重处罚。被告人李某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾德兵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2994号
原告：李某，女。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经媒人介绍认识，于2004年3月25日登记结婚，2007年1月14日生一男孩崔小某。由于我们婚前缺乏了解，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，特别由于被告性格的原因，致使我们之间常因生活琐事发生吵闹纠纷。2012年7月份我们便因夫妻感情不合分居至今。至此，我们夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为结束这段痛苦的婚姻，特诉至贵院请求离婚。
被告崔某未答辩。
经审理查明，原被告2003年9月份经人介绍相识，于2004年3月25日登记结婚，2007年1月14日生一男孩崔小某，现就读于东平县某乡中心小学二年级，随其爷爷奶奶生活。原被告婚后初期感情较好，后在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾。2014年11月19日，原告起诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原被告虽然经人介绍认识，但�方经过一定的了解后自愿登记结婚，并在婚后生育了一男孩，且结婚已经十余年，应认定双方婚前感情基础较好，并建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，应当互相体谅，加强沟通了解，各自改正自己的缺点，共同维护夫妻之情和家庭的稳定。原告现起诉离婚，但并未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂。原被告如能珍惜夫妻感情，考虑家庭、孩子及社会影响，互谅互让，则夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 侯召伟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1739号
原告：吴云枝，女。
被告：严结保，男。
原告吴云枝与被告严结保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云枝到庭参加诉讼，被告严结保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴云枝向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决严结保偿还我借款本金35000元及自借款之日起支付利息，在诉讼过程中，吴云枝对利息的诉讼请求明确为：自2016年4月13日起按月利率2%计算至还清之日止；２.严结保承担诉讼费、公告费等诉讼产生的一切费用。事实和理由：我和严结保是做生意认识的，2013年严结保向我借款20000元，我从贵州省贵阳市的中国银行取的现金给他，他承诺两个月内还款，并且给付2000元的利息，并出具了借款22000元的借条。后来严结保未按约还款，2015年腊月我找去他家里，他儿子给我换了新的借条。严结保责怪我不该找他儿子，他说他自己的债自己还，2016年4月13日，我在皖蜀春老酒厂的会所里找到了他，他给我换了借款35000元的条据，35000元里面包括20000元本金及后来的利息，并承诺于2016年5月份归还，但严结保不但不还款，还拒接我的电话甚至关机。
严结保未作答辩。
吴云枝围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件；2、借条。上述证据经本院审查均符合具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
严结保未提交任何形式的证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：吴云枝和严结保做生意相识，2013年严结保向吴云枝借款20000元，后更换一次条据，2016年4月13日再次将借条更换为借款35000元（包含利息15000元）的借条：“借条/借到吴云枝现金人民币叁万伍千元整。/此据/严结保/2016.4.13号/身份证342826196701173516”。严结保至今未还款，吴云枝特起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。严结保向吴云枝借款并出具了借据，吴云枝支付了借款，双方即形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，而预先扣除利息包括两种方式：一是将利息在本金中扣除，二是将利息计入本金。本案中，严结保出具了35000元的借条，但其中包括利息15000元，故应将15000元从35000元的借条金额中予以扣除，即严结保实际借款本金数额为20000元。严结保出具的借条包含15000元的利息，应视为严结保自愿支付自借款之日起至出具条据之日止的利息，由于不能确定借款起始之日，本院无法推算出双方约定的借款利率，但即使自2013年12月底开始计算利息至2016年4月13日止，其利率亦未超过年利率36%，因此对严结保自愿支付15000元的利息的行为没有违背相关司法解释的规定。双方未约定逾期利率，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时本院无法推算出资金占用期间的利率，故按年利率6%支持吴云枝主张利息。因双方未约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”原告可以随时要求被告偿还，但原告未举证证明其主张权利的时间，本院认定原告起诉之日为其向被告主张权利之时，故逾期利息应自2016年6月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严结保于本判决生效之日起三日内向原告吴云枝归还借款本金20000元及利息15000元、资金占用期间利息（自2016年6月28日起以20000元为本金按年利率6%计算至还清之日止）；
驳回原告吴云枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，合计1000元由被告严结保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
代理审判员 操基标
人民陪审员 钱祥武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪 娟
未生效
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2388号
原告：李朋，农民。
原告：李波，农民。
原告：于德香，农民。
三原告共同委托代理人：李朋，即原告李朋。
被告：李国强，农民。
委托代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
李朋、李波、于德香与李国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德香的委托代理人李朋（即原告李朋）和原告李波到庭参加诉讼，被告李国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朋、李波、于德香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法赔偿原告房屋损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李波、李朋系原告于德香之子。三原告起诉被告确认双方之间房屋买卖合同纠纷一案已经审结。（2014）威民一终字第244号判决书判决被告返还原告位于威海市文登区泽头镇东程格村16号房屋，现该判决书已经生效，且原告申请法院强制执行，经法院多次执行被告，被告才同意将涉案房屋返还原告。在法院执行人员在场验收房屋时候，涉案房屋已经被被告严重损毁。原告当天对受损房屋进行拍照、录像保留证据，现原告认为被告故意损毁房屋，给原告造成损失应予赔偿，故诉至法院，
被告李国强未到庭应诉，但在庭审前提交书面答辩意见称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告与原告间房屋买卖合同已确认无效，涉案房屋已经通过法院执行程序返还原告，原告诉称被告故意毁坏房屋，给原告造成损失要求赔偿的说法，与实际情况不符，请求法院予以驳回。涉案房屋建筑时间较早且是平房，被告与原告李朋在2009年就该房屋签订买卖协议，在被告购买该房屋时就已经存在严重损毁及年久失修的诸多问题。被告与原告之间的房屋买卖合同成立至合同被确认无效期间经过五年时间，再至被告同意返还房屋，涉案房屋经过长时间使用，必然会出现自然老化现象，而并非人为的破坏及毁损。被告在使用涉案房屋的多年时间里，非常仔细保护该房屋，并对房屋进行了妥善的维修、改造，并未对房屋故意进行破坏，属于合理使用，该房屋现态也符合被告使用后的房屋状态。因此，被告使用房屋过程中谨慎维护房屋，并未对其进行恶意毁坏，有关争议已经在此前的案件中涉及并处理，原告的本次起诉无事实及法律依据，被告不同意原告诉求。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.山东威海市中级人民法院（2014）威民一终字第244号民事判决书一份，证实原告李朋与被告李国强之间关于威海市文登区泽头镇东程格村16号房屋的买卖合同（房契）无效，被告李国强需返还上述房屋；2.涉案房屋照片复印件五份（共计13张照片），证实被告李国强在上述房屋内居住期间对房屋故意损坏并导致屋内的太阳能、机井、水泵、老式纯木橱柜、VCD功放音响、老式电视机丢失，同时屋内家具、门窗、热水器、菜园花墙被损坏，供热设备、洗澡间自来水管被拆除。针对原告提交的上述证据，本院认定如下：1.（2014）威民一终字第244号民事判决书系二审生效判决，本院予以采信；2.原告提交涉案房屋照片系复印件，无法核实其来源及具体拍摄时间，本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李国强在2009年9月26日与原告李朋签订位于威海市文登区泽头镇东程格村16号房屋的买卖协议后，在该房屋内居住，后因该房屋买卖协议经法院审理被确认无效，被告于2016年上半年经法院强制执行，将上述房屋返还原告。原告主张被告存在故意损坏房屋行为，导致屋内部分财产丢失或被拆除，但没有提供充分、有效的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李朋、李波、于德香要求被告李国强赔偿原告房屋损失20000元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 周力
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王星
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2388号原告：李朋，农民。原告：李波，农民。原告：于德香，农民。三原告共同委托代理人：李朋，即原告李朋。被告：李国强，农民。委托代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。李朋、李波、于德香与李国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德香的委托代理人李朋（即原告李朋）和原告李波到庭参加诉讼，被告李国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朋、李波、于德香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法赔偿原告房屋损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李波、李朋系原告于德香之子。三原告起诉被告确认双方之间房屋买卖合同纠纷一案已经审结。（2014）威民一终字第244号判决书判决被告返还原告位于威海市文登区泽头镇东程格村16号房屋，现该判决书已经生效，且原告申请法院强制执行，经法院多次执行被告，被告才同意将涉案房屋返还原告。在法院执行人员在场验收房屋时候，涉案房屋已经被被告严重损毁。原告当天对受损房屋进行拍照、录像保留证据，现原告认为被告故意损毁房屋，给原告造成损失应予赔偿，故诉至法院，被告李国强未到庭应诉，但在庭审前提交书面答辩意见称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告与原告间房屋买卖合同已确认无效，涉案房屋已经通过法院执行程序返还原告，原告诉称被告故意毁坏房屋，给原告造成损失要求赔偿的说法，与实际情况不符，请求法院予以驳回。涉案房屋建筑时间较早且是平房，被告与原告李朋在2009年就该房屋签订买卖协议，在被告购买该房屋时就已经存在严重损毁及年久失修的诸多问题。被告与原告之间的房屋买卖合同成立至合同被确认无效期间经过五年时间，再至被告同意返还房屋，涉案房屋经过长时间使用，必然会出现自然老化现象，而并非人为的破坏及毁损。被告在使用涉案房屋的多年时间里，非常仔细保护该房屋，并对房屋进行了妥善的维修、改造，并未对房屋故意进行破坏，属于合理使用，该房屋现态也符合被告使用后的房屋状态。因此，被告使用房屋过程中谨慎维护房屋，并未对其进行恶意毁坏，有关争议已经在此前的案件中涉及并处理，原告的本次起诉无事实及法律依据，被告不同意原告诉求。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.山东威海市中级人民法院（2014）威民一终字第244号民事判决书一份，证实原告李朋与被告李国强之间关于威海市文登区泽头镇东程格村16号房屋的买卖合同（房契）无效，被告李国强需返还上述房屋；2.涉案房屋照片复印件五份（共计13张照片），证实被告李国强在上述房屋内居住期间对房屋故意损坏并导致屋内的太阳能、机井、水泵、老式纯木橱柜、VCD功放音响、老式电视机丢失，同时屋内家具、门窗、热水器、菜园花墙被损坏，供热设备、洗澡间自来水管被拆除。针对原告提交的上述证据，本院认定如下：1.（2014）威民一终字第244号民事判决书系二审生效判决，本院予以采信；2.原告提交涉案房屋照片系复印件，无法核实其来源及具体拍摄时间，本院对该证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李国强在2009年9月26日与原告李朋签订位于威海市文登区泽头镇东程格村16号房屋的买卖协议后，在该房屋内居住，后因该房屋买卖协议经法院审理被确认无效，被告于2016年上半年经法院强制执行，将上述房屋返还原告。原告主张被告存在故意损坏房屋行为，导致屋内部分财产丢失或被拆除，但没有提供充分、有效的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李朋、李波、于德香要求被告李国强赔偿原告房屋损失20000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  周力二〇一六年八月二十三日书 记 员  王星
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2578号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，地址：奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层，统一社会信用代码：91370700698089579F。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告：贺同春。
被告：李丽。
被告：倪化波。
被告：张艳。
被告：杨洪山。
被告：丛树花。
被告：临朐县同鑫模具厂，统一社会信用代码：370724600017280.经营者：贺同春。
被告：临朐吉隆不锈钢加工处，统一社会信用代码：370724600099640.经营者：倪化波。
被告：临朐县不锈钢装饰工艺厂，统一社会信用代码：370724600099256.经营者：杨洪山。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告贺同春等九人金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏学宽到庭参加诉讼，被告贺同春等九人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年原告与被告九人签订联保体授信合同，授信期限为12个月，2014年5月12日被告贺同春、李丽向原告借款150万元，由其他被告提供担保，但被告贺同春、李丽未按期归还借款本息，违反合同约定。故原告诉至法院，请求判令被告贺同春、李丽归还借款本金1190822.91元及自2016年4月19日至归还之日的利息、罚息；被告倪化波等七人对上述债务承担连带保证责任；诉�费用由被告负担。
被告贺同春等九人未提供答辩。
经审理查明：2014年5月12日原告与被告贺同春、李丽、倪化波、张艳、杨洪山、丛树花签订联保体授信合同一份，六被告整体授信额度为570万元，被告贺同春、李丽的授信额度为150万元，授信期限为2014年5月12日至2015年5月12日；联保体授信成员所控制的企业被告临朐县同鑫模具厂、临朐吉隆不锈钢加工处、临朐县不锈钢装饰工艺厂对联保体提供连带保证；联保体授信合同约定借款年利率不低于8.4%，同时约定了逾期利息、罚息。2014年5月13日原告向被告贺同春、李丽发放借款本金150万元，其后被告贺同春、李丽违反合同约定，未按期归还借款本息，截止到2016年4月18日，被告贺同春、李丽尚欠原告借款本金1190822.91元及2016年4月19日后的利息未还。
上述事实有联保体授信合同、借款凭证、�告的身份信息及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：原告与被告九人签订的联保体授信合同，系当事人真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，所以原告请求九被告偿还借款本金1190822.91元及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，依据充分，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺同春、李丽偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1190822.91元及自2016年4月19日后的利息�罚息（按合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪化波、张艳、杨洪山、丛树花、临朐县同鑫模具厂、临朐吉隆不锈钢加工处、临朐县不锈钢装饰工艺厂对本判决第一项的清偿义务承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16538元，减半收取8269元，财产保全费5000元，均由九被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孟庆国
二〇一六年九月十三日
书记员 尹金红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初445号
原告:杨创波，住广东省揭东县。
被告:广发银行股份有限公司广州平康路支行,住所地广东省广州市番禺区（仅限办公用途）。
负责人：江敏华，职务：行长。
委托代理人：江明，住广东省广州市天河区。
委托代理人：符质，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告杨创波诉被告广发银行股份有限公司广州平康路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨创波于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨创波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨创波撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨创波负担。
代理审判员 冯楚欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 青
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2065号
申请执行人：陈国昌，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李洲，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：刘俊峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：陈俊宏，男，汉族，1969年12月8日出生，住广东省阳江市江城区。
关于申请执行人陈国昌与被执行人陈俊宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17301号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人陈俊宏应于2017年1月15日前支付律师费10000元予申请执行人陈国昌;被执行人分期向申请执行人归还借款本金100000元及按月利率1.5%计算的利息，于2017年3月11日前归还2014年12月11日至2017年3月10日的利息40500元；于2017年4月11日前归还本金20000元及利息1500元；于2017年5月11日前归还本金20000元及利息1200元；于2017年6月11日前归还本金20000元及利息900元；于2017年7月11日前归还本金20000元及利息600元；于2017年8月11日前归还本金20000元及利息300元;案件受理费1589.50元由被执行人陈俊宏负担。因被执行人未按该民事调解义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向被执行人陈俊宏户籍地法院即广东省阳江市江城区人民法院发函代为调查被执行人的财产线索，该院已复函我院，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2065号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶伟航
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2065号申请执行人：陈国昌，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李洲，系广东信广律师事务所律师。委托代理人：刘俊峰，系广东中信致诚律师事务所律师。被执行人：陈俊宏，男，汉族，1969年12月8日出生，住广东省阳江市江城区。关于申请执行人陈国昌与被执行人陈俊宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17301号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人陈俊宏应于2017年1月15日前支付律师费10000元予申请执行人陈国昌;被执行人分期向申请执行人归还借款本金100000元及按月利率1.5%计算的利息，于2017年3月11日前归还2014年12月11日至2017年3月10日的利息40500元；于2017年4月11日前归还本金20000元及利息1500元；于2017年5月11日前归还本金20000元及利息1200元；于2017年6月11日前归还本金20000元及利息900元；于2017年7月11日前归还本金20000元及利息600元；于2017年8月11日前归还本金20000元及利息300元;案件受理费1589.50元由被执行人陈俊宏负担。因被执行人未按该民事调解义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向被执行人陈俊宏户籍地法院即广东省阳江市江城区人民法院发函代为调查被执行人的财产线索，该院已复函我院，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2065号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱振宇执行员  杜康宁执行员  谭团桂二〇一七年七月二十八日书记员  叶伟航
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3607号之一
申请执行人蔡秋琴，女，1976年9月20日出生，住浙江省平阳县。
被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇水头大道50号，组织机构代码:79338234-3。
法定代表人蘧丽琴。
被执行人陈亦美，男，1959年6月6日出生，住平阳县。
被执行人蘧丽琴，女，1962年8月24日出生，住平阳县。
申请执行人蔡秋琴与被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6921号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡秋琴向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。申请执行标的为2300000元。
执行立案后，本院于2017年10月26日向被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴发出执行通知书、报告财产令，要求温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴未履行向本院报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人蘧丽琴所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车被本案查封，未能实际扣押，暂无法变现。其余被执行人在在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人陈亦美、蘧丽琴各持有温州亿强皮件有限公司50%股权已被本案冻结，被执行人陈亦美持有平阳县盛基经济咨询有限公司60%股权被本案冻结，申请执行人表示公司已经无经营，股权处置无意义，无需处置。其余被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人蘧丽琴所有的坐落于平阳县水头镇星元街××号房屋已被另案〔（2016）浙0326执4332号〕处置，所得拍卖1055000元，本案未能受偿。被执行人蘧丽琴、陈亦美共有的坐落于平阳县水头镇××号房屋，已改为联建房，产权无法区分，无法处置。被执行人温州亿强皮件有限公司所有的坐落于平阳县××镇标准厂房A02地块以及地上建筑物已被另案〔（2016）浙0326执4332号〕处置，所得拍卖款27450000元，本案依法受偿264040元；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
截至本裁定作出之日，被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴尚欠蔡秋琴执行款2035960元（未含迟延履行期间的债务利息）。
因被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴发出限制消费令。
本院于2018年7月25日约谈申请执行人并发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0326执3607号本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 徐澄钊
审判员 郑 纯
二〇一八年七月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执3607号之一申请执行人蔡秋琴，女，1976年9月20日出生，住浙江省平阳县。被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇水头大道50号，组织机构代码:79338234-3。法定代表人蘧丽琴。被执行人陈亦美，男，1959年6月6日出生，住平阳县。被执行人蘧丽琴，女，1962年8月24日出生，住平阳县。申请执行人蔡秋琴与被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6921号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡秋琴向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。申请执行标的为2300000元。执行立案后，本院于2017年10月26日向被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴发出执行通知书、报告财产令，要求温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴未履行向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人蘧丽琴所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车被本案查封，未能实际扣押，暂无法变现。其余被执行人在在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人陈亦美、蘧丽琴各持有温州亿强皮件有限公司50%股权已被本案冻结，被执行人陈亦美持有平阳县盛基经济咨询有限公司60%股权被本案冻结，申请执行人表示公司已经无经营，股权处置无意义，无需处置。其余被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人蘧丽琴所有的坐落于平阳县水头镇星元街××号房屋已被另案〔（2016）浙0326执4332号〕处置，所得拍卖1055000元，本案未能受偿。被执行人蘧丽琴、陈亦美共有的坐落于平阳县水头镇××号房屋，已改为联建房，产权无法区分，无法处置。被执行人温州亿强皮件有限公司所有的坐落于平阳县××镇标准厂房A02地块以及地上建筑物已被另案〔（2016）浙0326执4332号〕处置，所得拍卖款27450000元，本案依法受偿264040元；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至本裁定作出之日，被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴尚欠蔡秋琴执行款2035960元（未含迟延履行期间的债务利息）。因被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州亿强皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴发出限制消费令。本院于2018年7月25日约谈申请执行人并发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0326执3607号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  徐澄钊审判员  郑 纯二〇一八年七月二十五日书记员  孔苗苗
托克逊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2123执字第73号
申请执行人中原豫安建设工程有限公司直属一公司。
法定代表人高胜斌，该公司经理。
被执行人托克逊县鸿石混凝土有限公司
法定代表人张涛，系该公司总经理。
本院受理中原豫安建设工程有限公司直属一公司申请执行托克逊县鸿石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法向被执行人托克逊县鸿石混凝土有限公司送达到期债权履行通知书，因托克逊县鸿石混凝土有限公司未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨托克逊县鸿石混凝土有限公司在银行、信用社及其他机构存款215790元。（延期付款利息执行中另行计算）
二、如托克逊县鸿石混凝土有限公司账户余额不足，查封、扣押、冻结其他同等价值的财产（包括第三人到期债权），以抵偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭尹明
二〇一六年二月二十四日
书记员 王铎霏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16474号原告：余海，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东路“南城社区服务大楼”五层南侧，统一社会信用代码913508006668866299。法定代表人：王挺。原告余海与被告王挺、龙岩市贯日房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 林 芳代理审判员 李 吟人民陪审员 林志川二〇一六年十二月三十日代书 记员 钟 琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保667号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周小飞，男，1984年8月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人石双梅，女，1987年8月28日出生，汉族，涟源市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人周小飞、石双梅违法生育为由，对被申请人周小飞、石双梅作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周小飞、石双梅在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周小飞、石双梅在金融机构的存款人民币共计13902元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘文乙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2227号
原告：吉林市某房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：赵某，男，1974年12月16日生，汉族，住吉林市江畔人家小区86号楼9层25号
本院在审理原告吉林市某房产物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市某房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市某房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市某房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，由原告吉林市某房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1509号
原告：陈开余。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：顾海生，成年。
被告：廖燕，成年。
原告陈开余与被告顾海生、廖燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开余的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告顾海生、廖燕经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开余向本院提出诉讼请求：判决被告支付水泥款56960元给原告，并从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
事实和理由：2014年秋季，被告顾海生承包北流新荣镇、六靖镇水利建设工程，陆续购买原告承包的蟠龙水泥厂水泥。2015年2月4日，经核算，被告顾海生共欠原告水泥款100000元。被告顾海生写欠条约定2016年3月7日付清。被告顾海生陆续付款43040元，至今尚欠货款56960元。两被告是夫妻关系，应共同承担清偿责任。被告未提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提供的证据来源合法、与本案有关联性，能反映案件的客观事实，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年秋季起，被告顾海生陆续购买原告水泥。2015年2月4日，经双方结算，被告顾海生写欠条承认欠原告水泥款100000元，并限2016年3月7日付清。之后，被告顾海生陆续付款43040元，至今尚欠货款56960元。没有证据证明两被告是夫妻关系。
本院认为，原告向被告顾海生提供水泥，被告顾海生立下欠条确认所欠货款，双方发生买卖关系成立、有效。被告顾海生欠原告水泥款56960元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告顾海生返还尚欠的货款的理由成立，依法应予支持。被告顾海生逾期不支付货款，已构成违约，应承担违约责任。应从2016年3月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付占用资金的利息损失给原告。原告主张两被告是夫妻关系，没有提供证据证明，亦未向本院申请调查，原告主张被告廖燕对本案债务承担共同偿还责任的请求的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾海生偿还水泥款56960元给原告陈开余；
被告顾海生支付占用资金期间的利息（以56960元
为基数，从2016年3月8日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告陈开余；
驳回原告陈开余的其他诉讼请求；
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告顾海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李兆远
二〇一六年九月××日
书记员 罗镇
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执27号
申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）
委派代表，黄庆旺。
被执行人宁夏鸿天房置业有限公司。
法定代表人苟胜利，该公司董事长。
被执行人苟胜利。
被执行人倪存院。
被执行人宋鸿渊。
被执行人刘小会。
申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）与宁夏鸿天房置业有限公司、苟胜利、倪存院、宋鸿渊、刘小会公证债权文书一案，宁夏回族自治区银川市国安公证处于2017年7月4日作出的（2017）宁银国安证字第3500号执行证书已发生法律效力,北京长富投资基金（有限合伙）向本院申请强制执行。因被执行人宁夏鸿天房置业有限公司住所地及其主要财产均在银川市辖区内，且贷款抵押财产也在银川市辖区内，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年七月十三日
书记员 沙国强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6165号
原告:王永辉，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：刘海彬，男，现住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告王永辉与被告刘海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉到庭参加诉讼。被告刘海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告刘海彬向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，口头约定于2015年12月份一次性还清。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。
被告刘海彬未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月14日，被告刘海彬向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘海彬向原告借款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海彬于本判决生效后十日内偿还原告王永辉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费40元，合计2190元（原告已预交），由被告刘海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 健
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初649号
原告张二奎，男，1968年1月13日出生，汉族，住保定市高阳县。
被告彭树槐（又名彭刁），男，1960年8月13日，汉族，住高阳县。
原告张二奎与被告彭树槐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二奎、被告彭树槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告押金5000元。2、诉讼费用由被告负担，事实与理由：2004年8月20日至2004年9月30日，原告在被告处购买铁丝，被告收取原告押金5000元，并于当日亲笔写下欠条，后原告向被告索要押金，但被告以各种理由准脱、拒不给付。为了维护原告的合法权益，身将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
彭树槐辩称，2004年我不认识原告，2005年5月初我才认识的原告，对欠条不认可。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，出示证明一份，载明“从八月二十号到九月三十号给二奎拉铁丝。特此证明。欠二奎五千元整彭刁2004年8月20日”。被告彭树槐对原告出示的证明不认可，未出示证据证实其观点。
本院认为，原告为证实其主张，出示了证明原件，被告彭树槐（又名彭刁）虽然对该证明不认可，但该证明中有被告彭刁的签名，且被告未出示任何证据证实其观点，故对被告的异议不予支持。综上所述，认定被告尚欠原告押金5000元至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告彭树槐（又名彭刁）于本判决生效后三日内退还原告张二奎押金5000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告彭树槐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一八年五月十七日
书记员 苏晓莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5371号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告严嗣宜，男，1978年03月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告严嗣宜信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告严嗣宜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，严嗣宜于2012年6月27日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日严嗣宜使用信用卡后未还清本金人民币114877.66元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，严嗣宜仍不归还。现起诉要求：1、判令被告严嗣宜偿还信用卡中心欠款本金114877.66元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令严嗣宜承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、严嗣宜身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告严嗣宜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告严嗣宜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月15日，严嗣宜向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。严嗣宜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准严嗣宜的申请，将卡号×××的信用卡交付严嗣宜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，严嗣宜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114877.66元，利息14827.32元，滞纳金17198.25元，服务费146.90元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与严嗣宜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。严嗣宜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现严嗣宜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求严嗣宜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严嗣宜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千八百七十七元六角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万四千八百二十七元三角二分、滞纳金一万七千一百九十八元二角五分、服务费一百四十六元九角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告严嗣宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元，公告费五百元，均由被告严嗣宜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11171号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
委托代理人潘政宇，男，上海中房物业管理有限公司工作。
委托代理人沈屹，男，上海中房物业管理有限公司工作。
被告顾月芳。
本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告顾月芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十九日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初557号
原告:汪侯友，个体户。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告:郭宿民，个体户。
原告汪侯友与被告郭宿民加工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪侯友到庭参加诉讼，被告郭宿民经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪侯友向本院提出诉讼请求：1、判令郭宿民支付工资款11000元及利息（诉讼中明确自2011年1月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。2、判令郭宿民承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年郭宿民经营服装加厂，聘请汪侯友为其加工服装。年末通过结算，郭宿民共欠汪侯友工资款11000元，并出具了欠款条据。后来，当汪侯友向郭宿民催要欠款时，郭宿民总以各种理由拖延、搪塞。故起诉。
郭宿民未提出答辩。
汪侯友围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据1、郭宿民2011年1月16日出具的加工费欠条一张；2、余毕记、汪丽的调查笔录；沈彩华的证明等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：汪侯友为郭宿民加工服装，郭宿民向汪侯友支付服装加工费用，双方因此形成的加工合同关系事实清楚。郭宿民就其所欠汪侯友的服装加工款出具了欠条，虽未约定付款期限，但在汪侯友起诉后，郭宿民仍未偿还欠款，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故汪侯友要求郭宿民立即支付服装加工款11000元，并自起诉之日2016年3月14日按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宿民于本判决生效后三日内偿还原告汪侯友服装加工款11000元，并自2016年3月14日起按同期银行贷款利率支付利息至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郭宿民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 王 泓
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新27刑终3号
原公诉机关博乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨谨鸿，男，汉族，1962年3月5日出生，大学本科文化程度，捕前系世界新经济研究院常务副院长，暂住北京市西城区，户籍所在地安徽省六安市舒城县。2015年1月28日，因涉嫌犯诈骗罪，被博乐市公安局刑事拘留并临时羁押于北京市西城区看守所；同年2月7日，羁押至博乐市看守所。同年3月6日，经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。同年4月24日，被博乐市公安局取保候审。同年5月20日，经博乐市人民检察院第二次批准被依法逮捕；同年8月4日，被博乐市人民检察院取保候审；同年9月10日经博乐市人民检察院批准第三次被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民法院审理博乐市人民检察院指控原审被告人杨谨鸿犯诈骗罪一案，于2016年11月29日作出（2015）博刑初字第215号刑事判决。原审被告人杨谨鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员库秀花出庭履行职务。上诉人杨谨鸿到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博刑初字第215号刑事判决；
二、发回博乐市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿勒腾别克
代理审判员 杜 娟
代理审判员 欧阳 翼雯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 莫 俊 华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12364号
原告：吴晓菲，女，1982年6月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1979年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告吴晓菲诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓菲的委托诉讼代理人王珊珊，被告王海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓菲诉称：被告王海涛于2014年10月20日向原告借款人民币60万，约定2015年1月19日归还，并用被告王海涛所有的位于沈阳市铁西区腾飞二街58-3号的1F-204、1F-205、1F-206三个铺位作为还款抵押担保。2014年11月12日，被告王海涛再向原告借款50万元，约定2015年2月11日归还，并用被告王海涛所有位于沈阳市铁西区腾飞二街58-3号的1F-102铺位作为还款抵押担保，同时约定月息两分。现还款日期已过，被告王海涛至今没有归还借款，并于2015年6月起停止付息。现请求人民法院判令：1、被告支付借款本金110万元；2、被告支付借款本金110万元利息35.2万元（自2015年6月20日至实际清偿之日，按月息2%计算）；3、诉讼费被告承担。
被告王海涛辩称：被告是向案外人孙毅借的钱，通过孙毅的账户转给被告185万，至于孙毅从原告处借了多少钱被告不知道。2012年孙毅还给被告转了60万，被告一共从他手拿了245万。
经审理查明，2014年7月18日、8月5日，原告向案外人孙毅分别转款50万元、60万元。
2014年10月20日，原、被告签订借款合同三份，载明被告向原告借款60万（每个合同均为20万元），期限均自2014年10月20日至2015年1月19日，被告以及所有的位于沈阳市铁西区腾飞二街58-3号1F-204、1F-205、1F-206房屋为以上债务提供担保，如被告未履行约定，被告同意将上述房产由委托人出卖，出卖的房屋价款优先偿还原告，被告应配合原告在一定期限内将房产交给买受人使用。超期交纳利息或超期还款的，除本合同约定正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰支付违约补偿金，利息按法律上限规定。
原、被告又另行签订了抵押合同、房产转让合同及承诺书各三份，对借款合同中的事项进行了细化以及重申。双方虽签订了房产抵押合同，但实际并未到房产部门进行房屋抵押登记，目前涉案的上述房产仍在被告名下。
同日，被告向原告出具借据、收据各三份，载明被告于2014年10月20收到原告借款共计60万元。
同日，原告与沈阳承惠投资担保有限公司签订投资借款担保合同三份，约定原告的出资由沈阳承惠投资担保有限公司为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人，原告投资借款的房产产权人为被告。投资时间与借款期间一致，原告投资借款期间，如发生纠纷，则沈阳承惠投资担保有限公司承担借款本金及借款额2%作为月利息。如果投资借款不能如期收回，用作抵押的房产归原告所有，沈阳承惠投资担保有限公司负责为原告办理更名过户等相关手续。如投资款不能如期收回，用作抵押的房产原告不要的情况下，沈阳承惠投资担保有限公司可以过户自己名下，将借款还给原告，并收回借据，沈阳承惠投资担保有限公司清还原告后，原告对抵押房产无任何处置权。
2014年11月12日，原、被告再次签订借款合同、抵押合同、房产转让合同及承诺书，载明被告向原告借款50万，期限自2014年11月12日至2015年2月11日，被告以及所有的位于沈阳市铁西区腾飞二街58-3号1F-102房屋为以上债务提供担保。其他内容及格式与前三笔借款一致，沈阳承惠投资担保有限公司亦对此笔借款提供担保。
上述合同签订后，原告通过案外人孙毅将借款出借给被告，原告的利息由案外人孙毅支付，被告按月向案外人孙毅交付利息。
2015年6月，案外人孙毅停止向原告支付利息，被告在借款合同约定的还款期限内未向原告进行还款，沈阳承惠投资担保有限公司亦未履行担保义务。
经本院向原告释明，原告放弃在此次诉讼中向沈阳承惠投资担保有限公司主张权利。
上述事实，有承诺书、借款合同、房屋转让合同、抵押合同、借据、收据、银行历史交易明细及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据原告吴晓菲提供的借款合同、房屋转让合同、抵押合同、承诺书、借据、收据、银行历史交易明细及庭审笔录，原、被告系通过案外人孙毅作为中间人进行借贷，原告已实际出资，被告王海涛也从案外人孙毅实际接收了借款，原告与被告之间形成债权债务关系。被告作为借款人，应依双方的约按时偿还借款，双方约定50万元的借款于2015年2月11日到期，另60万元借款于2015年10月19日到期，但至今被告未履行给付义务，此系被告的违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付110万元借款的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告对借期内利率及逾期利率均进行了约定（2%/月），该约定符合上述法律规定，故本院对此予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴晓菲借款110万元及利息（利息自2015年6月20日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17868元，减半收取8934元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王智宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 周紫赫
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5089号之一
申请执行人：戴红青，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：范翔，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
本院在执行戴红青与范翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范翔应支付执行款67000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5089号
被罚款人范翔。
本院在执行申请执行人戴红青与被执行人范翔民间借贷纠纷一案中，因被罚款人范翔拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对范翔罚款2000元，限在2017年2月3日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十九日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异42号
异议人（案外人）青岛农村商业银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘仲生，董事长。
委托代理人邢妮妮，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
申请人青岛明霞特易购置业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王坚强，董事长。
委托代理人陈晓军，山东文康律师事务所律师。
委托代理人张红，山东文康律师事务所律师。
被申请人青岛威乃达投资有限公司。住所地青岛市市北区。
法定代表人宋学，总经理。
委托代理人渠帅，山东华赛律师事务所律师。
被申请人山东赛赛集团有限公司。住所地青岛市崂山区。
法定代表人韩宜笑，执行董事。
委托代理人渠帅，山东华赛律师事务所律师。
本院在执行申请人青岛明霞特易购置业有限公司（以下简称“申请人”）与被申请人青岛威乃达投资有限公司（以下简称“威乃达公司”）、山东赛赛集团有限公司（以下简称“赛赛公司”）财产保全一案中，异议人青岛农村商业银行股份有限公司（以下简称“异议人”）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明，1、2016年1月22日山东省高级人民法院作出（2015）鲁商初字第89-1号民事裁定书，并于2016年1月27日查封了青岛市市北区标山路某某号房屋（以下简称“涉案房屋”）。
2、本院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，并于2017年12月5日轮候查封了涉案房屋。
以上事实有（2015）鲁商初字第89-1号民事裁定书，（2015）鲁商初字第89-1号协助执行通知书，查封、扣押财产清单，（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，（2017）鲁0212财保49号协助执行通知书、查封明细以及送达回证等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封尚未生效，没有影响到异议人的实体权利，异议人对尚未生效的查封提出执行异议，不属于执行异议审查的受理范围。如异议人认为查封措施影响到其实体权利，应当向做出首次查封的法院提出执行异议。
综上所述，异议人所提异议不属于执行异议的审查范围，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人青岛农村商业银行股份有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2860号
罪犯赵顺，男，1985年12月4日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年七月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第261号刑事判决，认定罪犯赵顺犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵顺在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2860号
罪犯赵顺，男，1985年12月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年七月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第261号刑事判决，认定罪犯赵顺犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼