焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00604号
原告李胜利，男，42岁。
委托代理人李有利，男，39岁。
被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公�，住所地：焦作市塔南路。
法定代表人朱建勇。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人李雷。
原告李胜利与被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，于2013年11月15日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2013年11月14日向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李有利、被告的委托代理人李雷、卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2004年购买小灵通与固话捆绑使用58元市话随意打使用至今，原告如约缴费，被告却大量拆卸机站导致信号日益下降致原告的利益于不顾，以致2012年小灵通在中站地区不能正常通话，多次协商无果，作为�告的消费者被告有责任为原告提供保质保量的通讯服务，而不应百般推脱。根据合同法第107条、第111条，消费者保护法第10条、第11条、第44条，要求被告承担违约责任。故请求：1、更换网络保障信号畅通保留原资费原套餐；2、保留原号码或者赔偿同等数字排列的手机号码；3、退还话费12个月696元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说的小灵通业务属于1900-1920MHz频段的无线接入系统范围，根据2009年1月9日工业和信息化部下发的通知，该频段无线接入系统要求在2011年底之前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回。根据上述国家通知，中国联合网络通信有限公司河南分公司也于2010年11月4日下发了关于全面停止小灵通发展的通知，要求关停所有小灵通产品，同时要求做好转化工作。根据国家工信部的通知和河南省分公司的要求，被告也采取了对小灵通转网�套餐优惠等政策。故取消小灵通的业务是国家政策所必需，并非被告单方行为。对原告使用小灵通不能正常通话，被告没有任何违约行为。而原告诉求的保障该信号畅通和保留原资费和套餐在法律上和事实上均已不可能履行，故原告的请求不应当得到支持。关于原告主张的保留原号码或赔偿同等数字排列的号码的请求，因网络已经更换，更换后的网络不存在这样的号码，故该项请求没有依据，不应得到支持。关于原告的诉求三，原告在此之前已经实际使用了该话费，故不存在返还原告话费的情况，故应依法驳回原告的诉求。原告就本案的事实与理由已经主张过，由山阳法院做出裁决，原告的现行起诉属于重复诉讼，应予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、小灵通清频退网之后，被告是否履行了自己应尽的义务；2、原告各项诉讼请�的依据。
围绕争议焦点，原告未提交证据，陈述如下：原告做过录音，证明小灵通的基站已经在通话录音时间之前早已拆除的情况，中站区估计至少减少的基站有百分之八十；关于2002年工信部已经下发通知，针对联通移动等通信部门通知1900-1920MHz的频段3G信号，而被告却大力发展，原告是2004年的时候买了小灵通，故被告给原告造成损失。
被告对原告的陈述，发表意见为：由于下发清频退网的通知后，小灵通生产厂家和设备维修、配件厂家均因此通知而转产、改行或破产，中站区的基站在现有的情况下部分拆除，数量逐步减少；关于原告所述“2002年工信部已经下发通知，针对联通移动等通信部门通知1900-1920MHz的频段3G信号”，被告没有提供证据，被告不予认可，1900-1920MHz频段属于3G网络，但并没有禁止小灵通的发展，故被告在2009年国家工信部全面停止小灵通业务�知之前，被告的发展行为不存在过错，不存在损害小灵通客户利益的行为。
围绕争议焦点，被告提交下列证据：1、中国联合网络通信有限公司河南省分公司下发的《关于全面停止小灵通发展的通知》一份（包含附件《工信部关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》）共3页，证明停止小灵通的发展是根据国家和河南省分公司的要求，根据国家政策要求。2、客服解释口径两份共2页，证明被告按照省分公司的要求对小灵通业务清频退网后对其转网和套餐优惠等政策，且被告对小灵通客户尽到了应尽的义务。
原告对被告的证据质证认为：对证据1和2的真实性均无异议，但对证据1和2的合法性均有异议。被告公司下发的文件不具有法律效应，被告所述的针对小灵通的优惠套餐只是公司单方面的政策，没有征求小灵通用户的意见，缺少公正性。
本院对当事人的证据认定如下：被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院对其证明效力予以认定，原告对合法性提出的异议，理由不成立，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：
原告李胜利2004年购买号码为的小灵通与固定电话捆绑使用58元市话随意打，缴费方式为按月缴费后付费，原告从购买之日起开始交费交到了2013年10月份。
小灵通属于1900-1920MHz频段的无线接入系统范围，根据2009年1月9日工信部下发的《关于1900-1920MHz频段无限接入系统相关事宜的通知》（工信部无（2009）11号），1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底之前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHz频段的无线接入系统停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围。根据上述通知，中国联合网络通信有限公司河南省分公司于2010年11月4日下发了《关于全面停止小灵通发展的通知》（市场（2010）172号），通知各分公司停止小灵通业务发展，并通知：11月8日起，省公司统一在CRM侧关停所有小灵通的产品，包括：小灵通单产品、含小灵通的亲情1＋组合产品、小灵通上网卡产品等；各分公司可按照前期“灵通转G”相关工作要求，向前来新装小灵通的用户做好解释和替代业务推荐工作；在网小灵通用户的业务变更、费用续存等不受影响，但应积极做好转化工作；具体解释口径随后下发。后来下发的客服解释口径上载明：“小灵通将在2011年年底之前无条件清频退网，为更好满足你的移动通信需求，我公司为您量身定制了一款适于你的专属优惠手机资费套餐”，“套餐内容为：无最低消费，每月仅6元来电显示，本地主叫0.09元／分钟，本地长途0.15元／分钟，本地接听免费；漫游状态下主叫0.60元／分钟，被叫0.40元／分钟；其他执行标准资费；可添加所有如意通套餐功能包。小灵通剩余费用次月全部转入手机使用”，“办理条件必须是在网、状态正常、不欠费的小灵通才能办理转网专属套餐”。小灵通退网解释口径载明：“2013年12月小灵通转迁政策：灵通转移，本金转存至2G、3G新号码使用，月送时长150分钟，赠送12个月，可享靓号优惠3折；灵通转固，本金保留使用，月送时长100分钟，赠送12个月。”被告执行中并未违反相关政策及客服解释口径。截止到2013年年底，中站区已基本无小灵通信号。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据国家工信部的通知和河南省分公司的要求，被告采取了对小灵通转网和套餐优惠等政策，被告并无不当之处。原告的小灵通（含捆绑的固话）的�费方式是先使用后付费，原告在小灵通不能正常通话的情况下，应根据相关政策办理转网和享受套餐优惠，否则被告对原告使用小灵通不能正常通话不应承担责任。原告请求的更换网络保障信号畅通、保留原资费原套餐，保留原号码或者赔偿同等数字排列的手机号码，退还话费12个月696元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李胜利的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐贝贝