广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第263号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人苏丕珍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈振常，男。
委托代理人陈燕辉，男。
原审被告周夏安，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告陈振常诉称：2012年3月30日8时，被告周夏安驾驶粤XXXX**号小型轿车，行驶至惠东县城南湖路口路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠东协和医院住院治疗，住院治疗共95天，用去医药费22323.82元。2012年4月25日，惠东县公安局交通警察大队作出公安认字（2012）第0711号交通事故认定书，认定被告周夏安承担事故的全部责任，原告无责任。2012年8月23日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2012）临鉴字第579号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为10级。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金八项共65996.89元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告周夏安赔偿。2、案件受理费由被告承担。诉讼期间，原告同意将被告周夏安支付的各项费用22666.2元一并提起诉讼，另增加请求赔付后续治疗费16236元，将诉讼请求总额变更为104899.09元。
被告周夏安辩称：对原告的起诉没有意见，我的车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，其中商业第三者保险限额为500000元（不计免赔）。在此事故中，我已支付原告医药费18700元、门诊费1406元共20106.2元，另支付护理费2400元、停车费160元合共22666.2元，要求一起处理，在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告的赔偿中直接退回给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司书面答辩称：一、答辩人承保车辆为粤XXXX**，车架号为LHXXXXXXXXXXX5168，发动机号为35XXXX5，请法院核对粤XXXX**号车辆是否与答辩人承保车辆粤XXXX**系同一车辆，若不是同一车辆，则答辩人不应在本案中承担赔偿责任。二、原告主张的医疗费应提交正规的医疗费发票予以确认，临时收据不能作为医疗费支出的凭证，应以正规的医疗费发票为准，请法院依法核实，原告的实际医疗费金额以及原告自负金额，依法确定医疗费赔偿数额；另外原告主张的纸巾、口服液等费用并无医嘱证明，亦不属于医疗费范畴，不应作为医疗费主张。住院伙食补助应按照原告实际住院天数予以确认；根据原告伤情，原告主张营养费过高，且原告仅提供一张口服液发票共196元证明其有购买营养品，其主张5700元营养费过高且不合理，请法院重新认定。三、原告出院医嘱仅证明原告住院期间需要陪护一人，原告主张30天休息期间护理费不合理，不应予以支持；另原告未提交证据证明其聘请护工，其主张住院期间80元／天护理费过高，应根据当地平均护理标准予以确认。交通费应根据原告实际就医或转院所产生的费用为准，原告未提交任何票据，无法证明其主张。由于被告周夏安并没有侵害原告的故意，综合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，原告主张2万元精神抚慰金明显过高且不符合实际，不应予以支持，请求法院重新认定，驳回原告过高且不合理部分。四、答辩人并非本案侵权人且根据合同约定不应承担本案诉讼费及鉴定费。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求及其不合理的诉求。
原审法院查明的事实
原审查明，2012年3月30日8时许，被告周夏安驾驶粤XXXX**号小型轿车，行驶至惠东县城南湖路口路段时，与行人原告陈振常发生碰撞，造成原告陈振常受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告陈振常被送往惠东协和医院住院治疗，于2012年7月2日出院，共住院95天，共用于医药费22323.82元，其中18700元由被告周夏安支付，其余由原告自行支付。被告周夏安另还支付门诊费1406.2元、护理费2400元共3806.2元。以上费用共26130.02元。同时，被告周夏安支付粤XXXX**号小型轿车的停车费160元。被告周夏安在此事故中支付各项费用为22666.2元。惠东县协和医院疾病证明书的治疗意见为“1、住院期间留陪护1人；2、全休1个月。”原告住院期间由其亲属护理。2012年4月25日，惠东县公安局交通警察大队作出公安认字（2012）第0711号交通事故认定书，认定被告周夏安驾驶机动车，在道路行驶时，遇行人横过人行横道时，未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，存在严重过错，承担事故的全部责任；原告陈振常无过错，不承担事故的责任。原告及各被告对该认定结论均无异议。2012年8月23日，广东西湖司法鉴定所经原告委托作出广湖司鉴所（2012）临鉴字第579号司法鉴定意见书，评定原告陈振常构成拾级伤残。对此鉴定结论，原告及各被告均无异议。鉴定费1500元，由原告自行支付。
粤XXXX**号小型轿车的车辆所有人为被告周夏安，其准驾车型为C1。粤XXXX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿2000元），商业第三者责任保险限额500000元（不计免赔率），保险时间均从2011年4月21日至2012年4月20日止。
被告周夏安在此事故中支付给原告陈振常的各项费用22666.2元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在赔付原告陈振常的赔偿款中予以返还。
原告陈振常为居民户口，发生交通事故时年满73岁。原告主张后续治疗费16236元均系发生于出院后自2013年4月2日至2013年9月24日的治病费用，原告对此费用未提供疾病证明书和住院明细单据等证据予以证实。
以上事实，有原告陈振常提交的起诉状、身份证、户口本、疾病证明书、交通事故认定书、机动车辆保险单、惠东协和医院住院结算明细清单、发票、司法鉴定意见书、机动车驾驶证，被告周夏安提交的收据、医疗发票、保险单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的答辩状和原审庭审笔录等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，惠东县公安局交通警察大队于2012年4月25日作出的公安认字2012）第0711号交通事故认定书，认定被告周夏安承担事故的全部责任，原告陈振常不承担事故的责任，原告及各被告对此均无异议。因该认定未违反法律的规定，原审予以采信。据此，被告周夏安承担事故的全部责任，原告陈振常不承担事故的责任。广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2012）临鉴字第579号司法鉴定意见书，评定原告陈振常构成拾级伤残。对此鉴定结论，原告及各被告均无异议。因该鉴定未违反法律规定，原审予以采信。原告陈振常为居民户口，故其相关赔偿费用应按城镇居民标准予以计算。据此，原告陈振常获得赔偿的费用应根据其诉请范围，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，并结合本案实际计付：1、医疗费：以有效票据计为26130.02元【其中原告支付3623.82元，被告周夏安支付22506.2元】；原告主张出院后的后续治疗费16236元，因其未提供疾病证明书和住院明细单据等证据予以证实，对此费用，原审不予支持。2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬70元／天计算，计得护理费为：70元／天×95天=6650元；3、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每天50元计95天为4750元；4交通费：原告请求500元，予以支持；5、伤残赔偿金：按照广东省2012年度城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计7年乘以残疾赔偿系数10%为18828.24元，原告请求18828.23元，予以照准；6、营养费：结合本案实际酌情计800元；7、精神损害抚慰金：结合本案实际计9000元为宜；8、粤XXXX**号小型轿车的停车费：按票据计160元。上述费用共66818.25元。
对原告陈振常的上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿原告精神损害赔偿金9000元、残疾赔偿金18828.23元、护理费6650元、交通费500元共34978.23元，二项合计44978.23元。
余下损失21840.02元，包括余下的医药费16130.02元、住院伙食补助费4750元、营养费800元、停车费160元。因被告周夏安承担事故的全部责任，原告陈振常不承担事故的责任。为此，被告周夏安应承担余下损失21840.02元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额500000元范围内对上述赔偿款先行赔付。
被告周夏安已向原告陈振常支付的各项费用22666.2元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在支付给原告陈振常的赔偿款中予以返还，为减少诉累，予以准许，即中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔付给原告陈振常44978.23元的赔偿款中，其中22312.03元支付给原告陈振常，22666.2元支付给被告周夏安。
综上所述，原告陈振常的诉请和各被告辩解有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告陈振常的医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告陈振常的精神损害赔偿金9000元、残疾赔偿金18828.23元、护理费6650元、交通费500元共34978.23元，二项合计44978.23元。其中22312.03元支付给原告陈振常，22666.2元支付给被告周夏安。
二、被告周夏安于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈振常余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、停车费共计21840.02元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款先行赔付。
三、驳回原告陈振常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告陈振常负担750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1000元，被告周夏安负担600元。鉴定费1500元，由被告周夏安负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审认定原审被告已经支付了2400元护理费，并认定受害人的护理费为6650元，但未将支付的护理费予以扣减，导致上诉人多承担2400元护理费。二、原审将被上诉人主张的196元氨基酸口服液和152.7元纸巾认定为医疗费不当。
综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审被告周夏安支付的款项22666.2元是确定的，至于其中2400元按照付款明细，确实是护理费，原审将其计入医疗费中予以扣减不当，但原审法院按照受害人的总损失扣减原审被告周夏安支付的款项，鉴于原审被告周夏安负全责且由保险公司承担赔付责任，并不会导致上诉人多承担赔偿款。因此上诉人认为2400元没有在护理费中予以扣减导致其多承担2400元赔偿责任没有事实依据。本案事故发生于2012年3月30日，被上诉人因事故住院，原审被上诉人住院期间购买的196元氨基酸口服液和152.7元纸巾纳入医疗费用中妥当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。