wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第358号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人彭某。2014年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员苟华丽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日晚，被告人彭某驾驶车牌号为晋K×××××的银灰色别克牌小型汽车行驶至榆次西顺城街郭家堡乡田森超市口时，实施醉酒后驾驶机动车的犯罪行为，被该局民警当场查获。民警现场对彭某使用呼气式酒精测试仪检测，经检测彭某口腔中的酒精含量为88mg／100ml。经榆次区中医院司法鉴定中心对彭某抽血并进行检验，其血液酒精检验结果为94.39mg／100ml，达到醉酒驾驶的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月5日晚，被告人彭某驾驶车牌号为晋K×××××的银灰色别克牌小型汽车行驶至榆次西顺城街郭家堡乡田森超市口时，被晋中市公安局交警支队三大队民警当场查获。民警现场对彭某使用呼气式酒精测试仪检测，经检测彭某口腔中的酒精含量为88mg／100ml。经榆次区中医院司法鉴定中心对彭某抽血并进行检验，其血液酒精检验结果为94.39mg／100ml，达到醉酒驾驶的标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人彭某在公安机关的供述。该交待了于2013年12月5日晚19时左右，该在郭家堡附近小饭店吃饭喝酒，喝了三两多白酒和一瓶啤酒，饭后驾驶别克君威汽车回家，经过郭家堡田林超市附近时被交警三大队民警查获。现场呼气式酒精检测，结果为88mg／100ml、84mg／100ml。后被交警送至榆次区中医院司法鉴定中心进行抽血酒精检测。
2、晋中市公安局交通警察支队三大队呼气酒精测试记录表，证明彭某经呼气式酒精测试仪测试，体内酒精含量为88mg／100ml、84mg／100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验彭某血液中酒精含量为94.39mg／100ml。
4、机动车驾驶证查询结果。经查询，彭某准驾车型为C1。
5、常住人口详细信息。证明彭某的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 籍润萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 桑 艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第358号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李井峰，男，1970年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，现住榆树市秀水镇治江村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2014）358号起诉书指控被告人李井峰犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员张树彬出庭支持公诉，被告人李井峰到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李井峰于2014年5月13日15时许，无证酒后驾驶吉A51P**号两轮摩托车，在榆树市秀水镇治江村水泥路上与金士伍驾驶的手扶式拖拉机相撞，致李井峰受伤。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，李井峰静脉血中乙醇含量为163.59mg/100ml。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人李井峰醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李井峰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人李井峰于2014年5月13日15时许，无证酒后驾驶吉A51P**号两轮摩托车，在榆树市秀水镇治江村水泥路上与金士伍驾驶的手扶式拖拉机相撞，致李井峰受伤，此起事故经榆树市公安局交通管理大队责任认定，金士伍承担事故的主要责任，李井峰承担事故的次要责任。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，李井峰静脉血中乙醇含量为163.59mg/100ml。事故发生后，金士伍赔偿被告人李井峰经济损失人民币6000.00元。
上述事实，被告人李井峰在庭审过程中没有异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人李井峰供述、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李井峰醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并造成轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李井峰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。虽发生交通事故，但被告人承担次要责任，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人具有上述情节，结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李井峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韩会彪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2873号
上诉人（原审原告）：崔某某。
委托诉讼代理人：武某某。
被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。
上诉人崔某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金479433元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。
陕西某某集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。
崔某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金479433元及从2014年7月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月4日，原告崔某某与被告陕西某某集团神木房地产开发有限公司签订了《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》。协议约定，被告将其开发的位于神木县某某小区2号楼1单元16层02号房屋出售给原告，并约定建筑面积约156.63平方米，单价为每平方米10020元，总金额为1569433元，付款方式为原告交付诚意认购金479433元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于当日向被告交付了诚意认购金479433元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到某某接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得某某1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告于2013年1月31日前到被告处签订商品房预售合同，如不签订就按照认购协议书的第三条执行,原告庭审中认可其收到该短信。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订<商品房买卖合同>告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以均价每平方米降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原、被告至今未签订商品房买卖合同。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方现只因在被告具备签订正式商品房买卖合同条件后，对合同条款存有争议，未达成一致意见而未签订商品房买卖合同,被告并未构成根本性违约。本案所涉房屋已符合交付条件,原告的合同目的仍然可以实现，结合现已有部分购房人在与被告签订预约合同，在被告具备签订正式商品房买卖合同条件后与被告签订商品房买卖合同，原、被告应当继续协商确定商品房买卖合同具体条款。原、被告在签订预约合同时，已对本约主要标的有较为明确约定，因经济下行造成本地房价降低，现被告已公开承诺愿意以降价等优惠条件与业主签订商品房买卖合同，原、被告之间存在继续磋商签订商品房买卖合同的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费8960元，由原告崔某某负担。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人崔某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。
综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9170元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2873号上诉人（原审原告）：崔某某。委托诉讼代理人：武某某。被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。上诉人崔某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人诚意认购金479433元，从2014年7月15日起至实际还款之日，以中国人民银行同期同类贷款计算利息。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉诉协议因被上诉人未按合同约定履行平等协商、公平谈判义务，导致商品房买卖合同无法签订，预约合同目的无法实现，上诉人据此享有单方解除权，经上诉人送达解除通知书后即发生解除合同的效力，涉诉合同自2014年7月15日起解除。上诉人履行了协商签订商品房买卖合同的义务，对于合同解除没有过错，即便被上诉人对未订立商品房买卖合同没有过错，根据法律规定，被上诉人均应当返还诚意认购金。陕西某某集团神木房地产开发有限公司答辩认为，上诉人于2012年秋季取得认购协议，双方具备了签订《商品房买卖合同》的条件，被上诉人及时通过电话及短信通知购房人签订合同，并通过神木县电视台通知。需要说明的是，双方在签订认购协议书时，已经上诉人确认了被上诉人提供的《商品房买卖合同》，未损害上诉人利益。其次，根据合同约定，上诉人不享有解除权，即便有解除权，亦因上诉人已经履行解除权后，被上诉人未在异议期间提出异议，解除权消灭。请求驳回上诉、维持原判。崔某某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告诚意认购金479433元及从2014年7月15日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月4日，原告崔某某与被告陕西某某集团神木房地产开发有限公司签订了《麟州华府Ⅰ期内部诚意认购协议书》。协议约定，被告将其开发的位于神木县某某小区2号楼1单元16层02号房屋出售给原告，并约定建筑面积约156.63平方米，单价为每平方米10020元，总金额为1569433元，付款方式为原告交付诚意认购金479433元（于认购协议书签订当日一次性付清该诚意认购金，签订《商品房买卖合同》时将该诚意认购金计入原告的首期房款），原告于当日向被告交付了诚意认购金479433元。该认购协议书中的第三条认购条款第一项约定：“甲方（即被告）具备签订《商品房买卖合同》条件时，向乙方（即原告）电话或短信通知签约时间，乙方同意在该通知发出之日10日内，携带本认购协议书及身份证到某某接待中心签订《商品房买卖合同》，如乙方逾期超过10日仍未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃购买权，本协议自然解除，该房甲方有权另行出售，乙方所交诚意认购金甲方不予退还。”被告分别于2012年8月29日、2012年9月19日、2012年10月19日取得某某1-5号楼、6-10号楼、11-16号楼的榆林市商品房预售许可证。后被告于2013年1月12日向原告以短信形式告知原告于2013年1月31日前到被告处签订商品房预售合同，如不签订就按照认购协议书的第三条执行,原告庭审中认可其收到该短信。为此，原告向神木县公证处申请，该公证处分别于2013年1月31日、2014年7月7日作出（2013）神证民字第146号公证书、（2014）神证民字第600号公证书，将《告知书》、《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》送达给被告，其中《关于要求贵公司与我们平等协商签订告知书》载明：“若贵公司在15日内不与我们协商在双方公平、合理的基础上签订《商品房买卖合同》，按照以上事实已经确认贵公司无意与我们签订合同，故我们依据合同法规定可行使单方解除权。我们原来与贵公司签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》从2014年7月15日起解除，请贵公司于解除认购协议当日即2014年7月15日按照法律规定一次性返还我们已付《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》认购金，同时赔偿由于贵公司不签订合同给我们造成的损失。”被告于2015年9月18日公开向业主承诺愿意以均价每平方米降价3000元的条件与业主促成签订商品房买卖合同，但原、被告至今未签订商品房买卖合同。一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方现只因在被告具备签订正式商品房买卖合同条件后，对合同条款存有争议，未达成一致意见而未签订商品房买卖合同,被告并未构成根本性违约。本案所涉房屋已符合交付条件,原告的合同目的仍然可以实现，结合现已有部分购房人在与被告签订预约合同，在被告具备签订正式商品房买卖合同条件后与被告签订商品房买卖合同，原、被告应当继续协商确定商品房买卖合同具体条款。原、被告在签订预约合同时，已对本约主要标的有较为明确约定，因经济下行造成本地房价降低，现被告已公开承诺愿意以降价等优惠条件与业主签订商品房买卖合同，原、被告之间存在继续磋商签订商品房买卖合同的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费8960元，由原告崔某某负担。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人崔某某与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》。上诉人认为因被上诉人拒绝协商被上诉人持有的格式合同文本中相关条款，未能订立《商品房买卖合同》，上诉人单方解除权成就，涉诉协议书已于2014年7月15日解除，因上诉人所举证据未能证明被上诉人要求签订的《商品房买卖合同》主要内容与涉诉协议书约定不符或涉诉协议中确定的合同条款无法履行，且被上诉人亦因合同的订立问题在上诉人向被上诉人送达解除通知之前已按涉诉协议约定通知上诉人，并告知在约定期限成就时解除合同，不予退还认购金，上诉人未在异议期间内申请确认解除合同的效力，故双方系因《商品房买卖合同》相关条款未能协商一致订立《商品房买卖合同》，均不能证明对方构成根本违约及各自行使解除权的条件已经成就。根据涉诉协议约定，如被上诉人解除效力发生在前，认购金将不予退还，为保护交易安全，维护社会经济秩序，上诉人损失不再进一步扩大，且被上诉人现在同意就相关条款继续协商，涉诉协议应予继续履行，进一步协商履约条款。上诉人认为涉诉协议已经解除的理由不能成立，因涉诉协议未予解除，上诉人请求被上诉人退还认购金的理由不再予以审查。综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9170元，由上诉人崔某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  白成钰代理审判员  吴凤凤二〇一六年十月二十七日书 记 员  白 阳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1400号
罪犯曹四平，男，1970年2月5日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）驻刑少初字第13号刑事判决，认定曹四平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月、附加剥政5年、并处罚金1千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提�减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯曹四平悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，罪犯曹四平于1994年12月至1995年春，伙同他人经预谋后，在西平县境内，持自制火药枪等凶器，抢劫过路货车司机，作案3起，抢劫现金29300余元。1995年1月10日晚，该犯伙同他人在西平县专探乡翟某家中，盗走母牛一头、山羊一只，价值2000余元。
罪犯曹四平自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员张永亮和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹四平自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑；原判有自首情节，能积极执行财产刑，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹四平减去有期徒刑一年四个月（刑期自二〇一一年九月二十七日起至二〇二五年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00789号
原告高陵县农村信用合作联社。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，系该社法律顾问。
被告田民政，村民。
被告冯银桥，村民。
本院在审理原告高陵县农村信用合作联社诉被告田民政、冯银桥金融借款合同纠纷一案中，原告高陵县农村信用合作联社于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高陵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取115元，由原告高陵县农村信用合作联社承担（原告已预交230元，本院退付其115元）。
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄晓庆
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0304民初83号
原告范国强，男，汉族，1976年5月24日出生，住河南省伊川县。
委托代理人李国祥，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳曌鹏汽车销售�务有限公司，住所地:洛阳市瀍河回族区启明南路165号。
法定代表人朱妍。
被告朱妍，女，汉族，1983年2月15日生，住洛阳市涧西区。
原告范国强诉被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、朱妍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范国强委托代理人李国祥到庭参加诉讼。被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、被告朱妍经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范国强诉称：2014年10月17日原告在被告处以在中国建设银行贷款分期付款方式购买汽车一台。当时被告要求原告必须在其指定的“中国大地财产保险公司”购买保险，并缴纳预收保费2000元，同时承诺：当原告购买第三年保险时可以用这2000元预收保费冲抵原告应交的保险费，也可以将该笔费用退还给原告。原告于2014年10月17日交纳了该笔费用，被告给原告开具了“收据”。此后，原告分别于2014年10月17日、2015年9月2日、2016年9月29日在被告指定的保险公司购买了保险，但被告并未按约定退还2000元预收保费，虽经原告多次催讨，被告一直拖延不付，特诉至法院请求：1、被告退还原告预收保费2000元；2、被告按上述金额以2%的月利率向原告支付从2016年9月29日起至被告实际偿还完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、被告朱妍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日，原告范国强在被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司以银行分期贷款方式购买汽车一辆，同时被告要求原告交纳2000元作为预收保费并约定原告购车后前三年在被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司指定保险公司购买车辆保险后，该笔款项可退还给原告。后原告范国强向被告交纳预收保费2000元，被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司向原告范国强出具收据。原告分别于2014年10月17日、2015年9月2日、2016年9月29日向被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司指定保险公司投保。2016年9月29日，原告范国强按约定在被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司指定保险公司投保三年后向其索要预收保费2000元，被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司一直拖延不付。
本院认为：原告范国强与被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司约定，在原告向指定保险公司投保三年后退还预收保费2000元系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告范国强按约定在被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司指定保险公司投保三年后，被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司应按约定退还原告范国强预收保费2000元。被告朱妍作为被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司法定代表人，不应承担相应责任。原告诉请月利率2%支付利息，因双方未约定，本院不予支持，应按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告范国强预收保费2000元及利息（利息自2016年9月29日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际履行之日）；
二、驳回原告范国强其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元,共计650元,由被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 冀翠红
审判员 李雅然
审判员 司 达
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9664号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地：平度市红旗路**号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李德芳，男，1965年11月7日生，汉族，支行职工，住平度市。
被告：仲秀兰，女，1963年2月28日生，汉族，住平度市。
被告：相明俊，男，1971年5月9日生，汉族，住平度市。
被告：许新发，男，1970年6月11日生，汉族，住平度市。
被告：相书林，男，1982年11与19日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告仲秀兰、被告相明俊、被告许新发、被告相书林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人李德芳到庭参加了诉讼，被告仲秀兰、被告相明俊、被告许新发、被告相书林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲秀兰偿还我行贷款本金人民币47357.50元及利息22475.79元（利息的计算截至2017年10月25日，实际利息计算至贷款本息还清之日）；2、判令被告相明俊、许新发、相书林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，相明礼从我行贷款人民币50000元，到款到期日为2015年4月20日，被告相明俊、许新发、相书林对上述贷款提供连带责任保证。截至2017年10月25日，该笔贷款已欠原告贷款本金人民币47357.50元及利息22475.79元。现借款人相明礼已死亡，被告仲秀兰系借款人相明礼的配偶，为维护我行合法权益，望判如所请。
被告仲秀兰、相明俊、许新发、相书林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与相明礼、被告许新发、被告相书林、被告相明俊签订编号为84020120120005925的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：相明礼向原告借款50000元（可循环借款额度）用于购买小型挖掘机，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年5月28日至2015年5月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到日期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告许新发、被告相书林、被告相明俊在该借款合同的担保人处签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的1.2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，相明礼于2014年4月22日通过自助借款方式向原告借款5万元，该笔借款于2015年4月20日到期。借款到期后，相明礼未按合同约定偿还借款本息，截至2017年10月25日，尚欠借款本金47357.5元、利息22475.79元。
另查明，相明礼已死亡，被告仲秀兰与相明礼系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。本案原告曾于2016年8月23日向本案四被告提起诉讼[案号为（2016）鲁0283民初8010号]，主张债权。
本院认为，本案借款合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向借款人相明礼发放了贷款，贷款到期后，借款人未按合同约定及时履行归还本息的义务，已构成违约。被告仲秀兰与借款人相明礼系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，被告仲秀兰应承担共同偿还义务。被告相明俊、被告许新发、被告相书林为借款保证人，原告于2016年8月23日通过诉讼方式向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，该主张权利的时间未超出合同约定的2年保证期间，保证人应承担保证责任。按合同约定，保证人应对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告仲秀兰、被告相明俊、被告许新发、被告相书林经传票传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仲秀兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金47357.5元及利息22475.79元（利息计算至2017年10月25日）。
被告仲秀兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款利息（以本金47357.5元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按借款执行利率上浮50%计算）。
被告相明俊、被告许新发、被告相书林对上述一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告仲秀兰负担，被告相明俊、被告许新发、被告相书林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐淑平
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9664号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地：平度市红旗路**号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李德芳，男，1965年11月7日生，汉族，支行职工，住平度市。被告：仲秀兰，女，1963年2月28日生，汉族，住平度市。被告：相明俊，男，1971年5月9日生，汉族，住平度市。被告：许新发，男，1970年6月11日生，汉族，住平度市。被告：相书林，男，1982年11与19日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告仲秀兰、被告相明俊、被告许新发、被告相书林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人李德芳到庭参加了诉讼，被告仲秀兰、被告相明俊、被告许新发、被告相书林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲秀兰偿还我行贷款本金人民币47357.50元及利息22475.79元（利息的计算截至2017年10月25日，实际利息计算至贷款本息还清之日）；2、判令被告相明俊、许新发、相书林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，相明礼从我行贷款人民币50000元，到款到期日为2015年4月20日，被告相明俊、许新发、相书林对上述贷款提供连带责任保证。截至2017年10月25日，该笔贷款已欠原告贷款本金人民币47357.50元及利息22475.79元。现借款人相明礼已死亡，被告仲秀兰系借款人相明礼的配偶，为维护我行合法权益，望判如所请。被告仲秀兰、相明俊、许新发、相书林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与相明礼、被告许新发、被告相书林、被告相明俊签订编号为84020120120005925的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：相明礼向原告借款50000元（可循环借款额度）用于购买小型挖掘机，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年5月28日至2015年5月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到日期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告许新发、被告相书林、被告相明俊在该借款合同的担保人处签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的1.2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，相明礼于2014年4月22日通过自助借款方式向原告借款5万元，该笔借款于2015年4月20日到期。借款到期后，相明礼未按合同约定偿还借款本息，截至2017年10月25日，尚欠借款本金47357.5元、利息22475.79元。另查明，相明礼已死亡，被告仲秀兰与相明礼系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。本案原告曾于2016年8月23日向本案四被告提起诉讼[案号为（2016）鲁0283民初8010号]，主张债权。本院认为，本案借款合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向借款人相明礼发放了贷款，贷款到期后，借款人未按合同约定及时履行归还本息的义务，已构成违约。被告仲秀兰与借款人相明礼系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，被告仲秀兰应承担共同偿还义务。被告相明俊、被告许新发、被告相书林为借款保证人，原告于2016年8月23日通过诉讼方式向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，该主张权利的时间未超出合同约定的2年保证期间，保证人应承担保证责任。按合同约定，保证人应对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告仲秀兰、被告相明俊、被告许新发、被告相书林经传票传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仲秀兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金47357.5元及利息22475.79元（利息计算至2017年10月25日）。被告仲秀兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款利息（以本金47357.5元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按借款执行利率上浮50%计算）。被告相明俊、被告许新发、被告相书林对上述一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告仲秀兰负担，被告相明俊、被告许新发、被告相书林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐淑平二〇一七年十二月二十九日法官助理 宋丽艳书 记 员 张 丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执336号
张作文、张健伟、广西壮族自治区地产开发服务中心北海地产开发部：
本院执行的张作文、张健伟申请广西壮族自治区地产开发服务中心北海地产开发部建设用地使用权合同纠纷一案，本院依据已生效的北海市海城区人民法院作出的（2015）海民一初字第1543号民事判决书，根据判决内容向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，完成执行行为。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十四日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1252号
申请执行人许明。
被执行人王苏泉。
许明与王苏泉保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）杭桐商初字第1074号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人王苏泉未按调解书履行义务，权利人许明于2016年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为担保款10万元及加倍迟延履行利息、案件受理费1150元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王苏泉银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王苏泉可供执行的财产。本院已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2016年6月13日，双方自行和解达成协议，约定于2016年7月起每月月底前支付500元，直至付清为止，如有提前履行能力，应提前支付。现申请执行人许明亦查找不到被执行人王苏泉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1252号案终结执行。
如果被执行人王苏泉不履行和解协议的，申请执行人许明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人许明如发现被执行人王苏泉有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2985号
原告：刘鸿博，男，汉族，2005年7月27日生，户籍地为郸城县，现住周口市东新区。
法定代理人：刘相来，男，汉族，1977年11月24日生，户籍地为郸城县，现住周口市东新区，系原告刘鸿博之父。
委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：朱春光，男，汉族，1995年6月23日生，住西华县。
委托代理人：于洪亮，河南明辨律师事务所律师。
被告：周口金泰驾驶员培训有限公司。住所地：周口市川汇区农业路北段。
法定代表人：郑光华，该公司经理。
委托代理人：李顺，该公司员工。
原告刘鸿博诉被告朱春光、周口金泰驾驶员培训有限公司（以下简称周口金泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿博法定代表人刘相来、委托代理人秦伊娜，被告朱春光及其委托代理人于洪亮，被告周口金泰公司委托代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿博向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等共计106940元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日18时2分许，朱春光驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在教学员练完车沿建设路由东向西回驾校途中，与刘鸿博驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后周口市公安交通管理支队六大队对该起事故依法作出周公交认字[2017]第06191802号道路交通事故认定书，认定被告朱春光负事故的主要责任。另查，豫Ｐ×××××号车车主为被告周口金泰公司。现因赔偿事宜发生纠纷，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告周口金泰公司辩称，1、原告未满十二周岁驾驶电动车，其父母监管不力；被告朱春光不按规定超速驾车造成严重后果，金泰驾校不推卸责任，根据事故认定书的认定，各自承担各自责任。2、原告损失应按农村标准计算，原告的赔偿数额由法院查明后认定。
被告朱春光辩称，被告朱春光属履行职务行为，在本案中不存在故意和重大过失，不应承担赔偿责任。原告损失的应按农村标准计算，原告的赔偿数额由法院查明后认定。
经审理查明,2017年6月19日18时2分许，被告朱春光驾驶豫Ｐ×××××学小型轿车在教学员练完车沿建设路由东向西回驾校途中，与原告刘鸿博驾驶的从建设路北侧由北向南横过道路的爱玛牌两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经周口市公安交通管理支队六大队作出周公交认字[2017]第06191802号道路交通事故认定书认定，被告朱春光负事故的主要责任，原告刘鸿博负事故的次要责任。原告刘鸿博受伤当日即至周口协和骨科医院住院治疗，至2017年7月6日出院，实际住院17天，共发生医疗费33660元。经原告申请，本院委托周口川汇法医临床司法鉴定所对原告刘鸿博的伤残程度及三期进行鉴定，该所于2017年11月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘鸿博左胫腓骨粉碎性骨折后，其伤残评定为十级。2、被鉴定人刘鸿博护理期90日、营养期90日。原告为此鉴定事项，支付鉴定费1420元。因此事故，原告另支付合理交通费200元。
另查明，豫Ｐ×××××学车辆所有人为周口金泰公司，本案事故发生时，该车未投保交强险。被告朱春光系周口金泰公司的员工，日常工作为接送学员，并在科目三任教练。被告朱春光于事故发生后向原告垫付医疗费1000元。
又查明，刘相来一家自2012年在川汇区中原国际商贸城经营壁纸生意至今，原告刘鸿博在周口市××区人和办事处韩庄小学就读五年级，原告刘鸿博跟随父母自2015年三月在周口市东新区文昌办事处罗庄社区五里棚居住至今。
上述事实，为事故认定书、户口本、身份证、证明、营业执照、诊断证明书、××例、报告单、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行车证、驾驶证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：本案交通事故原告刘鸿博受伤的事实清楚；公安交警部门作出的事故认定合法正确，责任划分适当，本院予以采信；原告损失应依法得到合理赔偿。被告朱春光系周口金泰公司的员工，事故发生在其教学员练完车后返回单位途中，系履行被告周口金泰公司事务的职务行为，朱春光依法不应承担赔偿责任，原告损失应由被告周口金泰公司负责赔偿。被告周口金泰公司对其上路车辆应依法投保交强险，而其未投保，依照法律规定，对于原告损失，其首先应在交强险责任限额内赔付，超出交强险责任限额部分再按事故责任比例赔付。原告与其父母的经常居住地在周口城区，收入和消费支出亦在周口城区，原告相关损失应按城镇标准计算。
原告诉请的护理费、营养费、精神损害赔偿金稍高，对其合法合理部分，本院予以支持。原告诉请的其他损失合法有据，本院予以支持。依据有效证据，经计算核实，原告应予支持的损失包括医疗费33660元、护理费8348元、营养费1800元、住院伙食补助费850元、交通费200元、鉴定费1420元、残疾赔偿金54466元、精神损害赔偿金5000元，以上共计105744元。上述损失首先由被告周口金泰公司在交强险责任限额内赔偿原告78014元，超出交强险责任限额的损失由被告周口金泰公司按照事故责任比例的80%承担，即款22184元。被告周口金泰公司共计赔偿原告损失100198元，扣除被告朱春光垫付款1000元，被告周口金泰公司实际还应赔偿原告损失99198元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周口金泰驾驶员培训有限公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告刘鸿博损失99198元。
二、驳回原告刘鸿博对被告朱春光的诉讼请求。
三、驳回原告刘鸿博的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费517元，由原告刘鸿博承担21元，被告周口金泰驾驶员培训有限公司承担496元;财产保全费300元，由被告周口金泰驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐汝欣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第109号
原告张某，女，1986年2月27日生，汉族，住林州市。
委托代理人任合生、马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
被告梁某，男，1987年9月21日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
委托代理人梁增生，男，1958年6月20日生，住林州市，是被告叔父。
原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人马凌杰、宋保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年冬，原被告经媒人介绍，典礼成婚，2009年农历九月十四，原告生下女儿梁婧怡。××××年××月××日，原被告补办了结婚登记手续。由于原被告婚前没有接触，婚后性格不合，被告外出打工，整年不归，双方无共同语言，夫妻感情破裂，原告请求法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女梁婧怡随原告抚养，抚养费自理；3、原告娘家陪送物品包括液晶电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、家庭影院一套、饮水机一台、电磁炉一台、被子六条归原告所有，由原告带走；4、判决原告婚前所开办的理发店变现款10000元归原告所有；5、依法分割共同存款27180元及被告保管的2014年打工收入22000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩，被告平时特别关心原告，讨好原告，积极支持原告创业，一起照看女儿，双方感情无破裂，不同意与原告离婚。如果判决离婚，则生女应当由答辩人抚养，原告承担抚养费5万元，驳回原告二、三、四项诉讼请求，所诉被告保管2014年打工收入22000元不实，原告除手中有共同存款27180元外，还有50000余元，原告还应当给付被告精神抚养费30000元。
经审理查明，2008年冬，原被告经媒人介绍，举办结婚典礼，2009年农历九月十四，婚生女梁婧怡出生，××××年××月××日，原被告补办结婚登记。婚后至今，原告手中持有共同存款27180元。
以上事实有原告提交的婚姻登记证明一份及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证可以作为定案依据。
本院认为，原被告典礼成婚后，生有女儿，后补办结婚登记手续，婚后虽因家庭琐事时有矛盾发生，但不足以说明感情破裂，若在今后共同生活中正确处理好家庭矛盾，双方尚有和好可能。为维护婚姻稳定，原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告张某与被告梁某离婚；
驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 元小牧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初134号
原告:阿拉善盟振华土方工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：黄大政，系该公司总经理。
委托代理人：徐志义，系阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
被告：周爱国，男，1973年1月18日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟振华土方工程有限公司诉被告周爱国租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄大政及原告的诉讼代理人徐志义与被告周爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善盟振华土方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁原告挖掘机40天，共计67000元、车燃料费2000元，合计69000元；2、判令挖掘机停工损失25500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告在2016年9月30日与被告签订了设备租赁合同，约定租赁设备的发出时间为租赁时间，设备每天工作时间不得少于10个小时，设备租赁期在一个月以上，原被告各承担拖板费一趟，设备租期不足一个月时每天按照1700元计算，合同中约定上述价格不含发票税款，结算时税款由被告承担。被告在2016年11月10日停工，原告在11月25日将挖掘机运回，经检查一切正常，无损害现象。原告就租赁费用多次向被告追要此款，被告一直未给原告进行付款。为了维护原告的权益，诉至人民法院。
被告周爱国辩称，租赁挖掘机的时间是40天，但是因为挖掘机给我造成损失，所以对原告主张的67000元的租赁费用，我只承担一部分。对于燃料费2000元不承担，没有约定。对于停工损失不承担，在2016年11月9日完工后，就将挖掘机交给了原告。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年9月30日签订了《设备租赁合同》，合同约定，原告将一台三一重工SY365C-9H挖掘机租给被告。设备每天工作时间不得超过10个小时，设备租期不足一个月的每天租赁费为1700元，一个月的租赁费为50000元。协议签订后，原告即将涉案挖掘机交付给被告，由原告雇佣的司机驾驶。工程于2016年11月9日完工。双方当事人对上述事实无异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的《设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经按照合同的约定将租赁设备交付给被告使用，被告应向原告支付租赁费。被告辩称因原告的挖掘机给其造成了损失，与本案不是同一法律关系，对于被告主张的损害赔偿，本案不予处理，被告可以另行救济。对于原告主张的燃油费2000元，被告只认可500元至1000元，且原告没有证据证实该燃油费的具体数额，故本院根据被告认可的数额，确定为1000元。对于原告主张的停工损失，对此被告不予认可且原告未出示证据证实该事实，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周爱国于本判决生效后10日内向原告阿拉善盟振华土方工程有限公司支付租赁费68000元（租赁费67000元+燃油费1000元）；
二、驳回原告阿拉善盟振华土方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告周爱国负担750元，由原告阿拉善盟振华土方工程有限公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一七年二月十六日
书记员 谭胜男
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1439号
上诉人（原审原告）：杜长海
上诉人（原审原告）：王春灵
被上诉人（原审被告）：张群生
上诉人杜长海、王春灵因与被上诉人张群生买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杜长海、王春灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜长海、王春灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杜长海、王春灵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 宁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初66号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人欧某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月13日被蒙山县公安局刑事拘留。同月23日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。同年7月1日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2016年7月22日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员王策出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年5月13日下午，被告人欧某在蒙山县文圩镇大龙村李某甲经营的小卖部打牌时，与陈某发生争执，二人随即互相扭打，在扭打中，欧某用嘴咬断陈某右耳部分耳廓。经鉴定，陈某的损伤构成轻伤二级。
案发后，欧某明知他人报案而在现场等待，经民警传唤到案后供认了咬伤陈某的事实。后又通过家属赔偿了陈某的医疗费等损失，并取得陈某的谅解。
另查明，本案因陈某与欧某发生口角引起，被害人陈某对矛盾的激化负有一定的责任。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、协议书，被害人陈某陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，证人关某、李某甲、黄某、李某乙证言，蒙山县人民医院入院记录、DR检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍证明和被告人欧某供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人欧某亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。欧某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人欧某赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被害人对矛盾的激化负有一定的责任，酌情对被告人欧某从轻处罚。被告人欧某有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人欧某宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人欧某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐天来
二〇一六年八月八日
书 记 员 陆朝兰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02704号
原告姚思莹，男，1974年生，汉族。
委托代理人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告王清华，男，1982年生，汉族。
被告梁丹华，女，1982年生，汉族。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
原告姚思莹诉被告王清华、梁丹华买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周焕翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚思莹及委托代理人霍绍兴，被告王清华及王清华、梁丹华的委托代理人涂复员均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是常年经营农业生产资料的业务关系，且是家庭经营，双方于2014年11月13日结算，（一）被告欠原告35吨小麦化肥款，每吨1690元，计款59150元；（二）欠轮选987号麦种款21255元（327袋，每袋26斤、每袋65元）；（三）还欠30斤装的麦种100袋，每袋75元，计款7500元；（四）欠金丰3号小麦款8040元（134袋，每袋60元）。以上合计95945元。被告不守信用，打了欠条后一直推托不付欠款，为此诉至法院，请依法判令二被告偿还拖欠货款95945元，并从2014年11月13日起按同期银行贷款支付利息。
被告辩称，原告所述不实，被告并不欠原告货款，原告所提供的价值为95945元的货物清单是被告从原告所拉货物的产品，被告已经向原告转账支付105000元，原、被告双方并未进行实际算账。“以上所有欠条作废”指的是被告之前向原告所打的货物欠条作废，以该清单为准。另外原告所售被告35吨小麦肥不合格，致使被告所售原告的小麦肥收不到货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王清华经营销售种子与小麦肥，在2014年11月13日之前，被告王清华与原告姚思莹有经常性业务往来，被告王清华从原告姚思莹处购货。2014年11月13日，被告王清华向原告姚思莹出具了一张货物清单，该清单标注有“欠”字样。该清单载明“2014年货物总计（欠），小麦肥总计35吨×1690；麦种987：26斤（381-54）×65，30斤100×75；金丰3号（100＋20＋20-6）×60”，被告王清华在该清单下方写有“以前所有欠条作废”。货物清单价款合计为95945元。被告王清华在2014年5月5日、2014年8月13日、2014年8月19日分别通过收据、转账和汇款的方式，向原告姚思莹付款共计75000元。
另查明，原、被告之间货物结算方式较为灵活，存在先交货款后提货的结算现象。
再查明，被告王清华与被告梁丹华系夫妻关系，被告王清华经营种子、小麦肥为家庭经营。
本院认为，原、被告之间作为买卖合同双方当事人，在2014年11月13日，被告王清华向原告姚思莹出具了一张货物清单，标注“欠”字样，并写有“以前所有欠条作废”。对此被告辩称，该货物清单是被告从原告处所拉货物的清单，在此之前被告从原告处所拉货物作废，以该清单为准。本院认为，原、被告之间有经常性业务往来，从“以前所有欠条作废”可以看出，在2014年11月13日之前，被告也向原告出具过类似“欠条”，因此该标注有“欠”字样的货物清单只是被告向原告出具的货物收条，同时为便于以后结算，该收条上载明了明确的货物种类、数量和价格，该收条并不是被告向原告出具的货款欠条，因此对被告的辩称理由，本院予以采纳。由于原、被告之间存在先交货款后提货的结算方式，且有证据证明被告曾分三次向原告支付货款75000元，因此对该75000元，应当予以冲抵。被告辩称其向原告转账支付105000元，对另外支付的30000元，因不能提供其他证据，本院不予认定。被告又辩称其向原告购买的小麦肥存在质量问题，并提供了检验报告，但由于其未在产品质量异议期内向原告提出质量异议，且该小麦肥已经使用完毕，因此对该辩称理由，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王清华、被告梁丹华于本判决生效之日起十日内向原告姚思莹支付货款20945元及利息（利息从2014年11月14日之日起至还清借款之日止，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1099元，由原告姚思莹承担949元。被告王清华、被告梁丹华共同承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一六年二月十七日
书记员 邓园园
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1744号
原告:上海连成（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路****号*****号。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托代理人：程建敏，男，汉族，1961年1月28日生，住郑州市管城回族区，该公司员工。
被告：洛阳华中铝业有限公司。住所地：洛阳市伊川县产业集聚区。
法定代表人：范豪。
原告上海连成（集团）有限公司诉被告洛阳华中铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司委托代理人程建敏到庭参加诉讼，被告洛阳华中铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成（集团）有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款202800元；2、判令被告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月签订了金额为435220元和71780元的水泵类产品买卖合同二份，总金额507000元。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共向原告支付货款304200元，仍欠原告202800元未付。原告多次向被告讨要，但被告一直拖延。原告提起诉讼，请求依法予以支持。
被告洛阳华中铝业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告上海连成（集团）有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、洛阳华中铝业有限公司水泵采购合同一份，证明原、被告订立合同，存在合同关系。二、洛阳市九基商贸公司水泵采购合同一份，证明九基公司从我公司采购水泵，与我公司订立合同。三、合同补充说明一份，证明洛阳九基商贸公司的合同内容均变更为被告承担。四、收货清单一份，证明原告已按照合同约定履行合同义务，交付货物给被告。五、催告单，催告被告按时向原告支付货款，被告予以加章确认。六、录音资料一份，证明被告的合同签约人杨俊辉与我公司办事处经理殷华关于订立合同后支付货款的沟通。
被告洛阳华中铝业有限公司未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于本案事实，认定如下：
2014年原、被告各订立《水泵采购合同》一份，合同约定被告从原告处购买四种型号的水泵共23台，总价款435220元。双方约定付款方式为：“1、合同签字盖章一周内由被告向原告支付预付款30%即130566元后生效。7日内原告向被告提供初步设计条件。20日内进行第一次设计联络并提供确认的工程设计详细条件；2、设备制造完毕并完成出厂前的验收，待发至被告指定交货地址前，由被告向原告支付合同价款30%即130566元；3、在设备安装调试正常运行72小时并经原、被告双方现场验收合格后，10日内由被告支付给原告合同价款30%即130566元；4、质保期满1年后，10日内由被告支付给原告合同价款10%即43522元，质保期为设备使用12个月或者设备到货15个月，以先到者为准。”双方另对设备包装、运输、检验等分别进行了约定。2014年原告另与洛阳市九基商贸有限公司订立《水泵采购合同》一份，合同约定洛阳市九基商贸有限公司从原告处购买三种型号的水泵共12台，总价款71780元。双方约定付款方式为：“1、合同在签字盖章后由原告根据被告需要开具100%增值税发票后一周内由被告向原告支付预付款30%即21534元。7日内原告向被告提供初步设计条件。20日内进行第一次设计联络并提供确认的工程设计详细条件；2、设备制造完毕并完成出厂前的验收，待发至被告指定交货地址前，由被告向原告支付合同价款30%即21534元；3、在设备安装调试正常运行72小时并经原、被告双方现场验收合格后，10日内由被告支付给原告合同价款30%即21534元；4、质保期满1年后，10日内由被告支付给原告合同价款10%即7178元，质保期为设备使用12个月或者设备到货15个月，以先到者为准。”双方另对设备包装、运输、检验等分别进行了约定。2014年7月23日，洛阳市九基商贸有限公司与被告签订了合同补充说明，并经原告同意，约定原由洛阳市九基商贸有限公司和原告订立的《水泵采购合同》的采购方变更为被告，技术协议内容不变，权利义务不变。该二份合同签订后，被告共向原告支付预付款121534元。
2015年9月7日，原告向被告发出催告函，载明原告与被告于2014年签订的水泵合同，被告一直未要货，要求被告办理支付提货款152100元和所欠预付款30566元，共计182666元，原告在收到款项后三个工作日内安排发货。经双方协商，被告方在收到原告设备后三个月内视为调试完成，7日内给付调试款152100元。后被告向原告支付了提货款152100元和所欠预付款30566元，共计182666元。2015年9月25日原告将两份合同约定的标的交付被告，被告在收货清单上签字予以确认。后原告以被告未支付剩余货款为由，诉讼来院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告订立的水泵买卖合同，被告经洛阳市九基商贸有限公司转让后与原告之间的水泵买卖合同，均系原、被告真实意思表示，该合同有效成立。现原告已按照合同约定向被告交付了货物，被告予以签收确认，应按照双方约定的付款方式和时间向原告支付剩余货款。原、被告该两份合同均约定付款方式为分期，原告认可被告已支付了两份合同约定的前两期的预付款、提货款共计304200元，未支付剩余两期接收调试后货款和质保期满后的货款共计202800元，根据双方约定，至原告起诉之日该调试期和质保期均已届满，被告亦未到庭进行抗辩，故原告主张被告支付剩余货款202800元的诉讼请求，本院予以支持。被告另应自原告起诉之日（2017年5月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳华中铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海连成（集团）有限公司支付货款202800元，并自2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告洛阳华中铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 张珍妮
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1248号
原告姜某某，女，1983年11月2日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郭东亮，福建三山律师事务所律师。
被告叶某某，男，1980年6月23日出生，汉族，住长乐市。
原告姜某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，先是适用简易程序，由审判员刘志峰独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告姜某某及其委托代理人郭东亮，以及被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识于2008年4月27日订婚并同居，于2008年7月25日在长乐市民政局办理结婚登记。婚后，双方因为性格不合等原因经常争吵，且被告脾气暴躁，不务正业，有吸毒恶习，经常无缘无故对原告发脾气、辱骂殴打原告，被告还曾在婚姻关系存续期间在外与别的女性同居交往，严重破坏夫妻感情。原告曾于2011年10月4日因被被告殴打向公安机关报案，双方也在当日开始分居，再无来往。原告曾提起离婚诉讼，法院于2012年11月判决驳回原告诉讼请求。判决后，双方仍分居至今。原告诉请离婚。
被告叶某某辩称没有吸毒，没有辱骂殴打原告，没有和别的女性同居交往，不同意离婚。
原告姜某某举证如下：1、原告的身份证，证明身份情况；2、原告的户口簿，证明原告的户籍登记情况；3、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；4、本院（2012）长民初字第1408号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚被法院判决驳回；5、保证书一份，内容为“本人叶某某这次因与其他女人有染，今特向妻子姜某某道歉……”，证明原告自己承认在外与别的女人有染。
被告叶某某对上述证据1－4均无异议，对证据5的真实性无异议，但认为该保证书是在被原告威胁的情况下写的，其内容不属实。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于双方争议的被告叶某某是否吸毒及殴打原告等事实，因原告姜某某未能举证，本院不予认定；关于双方争议的被告叶某某是否与其他女性同居的事实，本院认为，原告姜某某提供的证据尚不足以证明被告叶某某与其他女性同居交往等事实；关于原被告的分居时间，原告姜某某称于2011年10月4日被被告殴打后开始分居，因被告叶某某未予认可且原告未能举证，故本院不予认定。
经审理查明，原告姜某某与被告叶某某经媒人介绍认识后，于2008年4月订婚并同居，于2008年7月25日登记结婚。原告姜某某曾于2012年10月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月判决驳回其诉讼请求。2013年7月1日，原告姜某某提起本次离婚诉讼。
本院认为，原告姜某某与被告叶某某经法定机关登记结婚，双方形成法定婚姻关系，本案虽系原告姜某某第二次起诉离婚，但目前尚无证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告姜某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 陈翠娥
二〇一三年十一月七日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01461号
原告张明武。
委托代理人周游，湖南吟正律师事务所律师。
委托代理人龚佳利，湖南吟正律师事务所律师。
被告唐利君。
被告邓富元。
原告张明武（以下简称原告）诉被告唐利君、邓富元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明武及其委托代理人周游，被告唐利君到庭参加诉讼；被告邓富元经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，两被告以资金周转为由，与原告签订《房屋买卖合同》，两被告将坐落于长沙市雨花区黎托乡大桥新村一区五栋北三单元1楼至4楼的房产以70万元的价格转让给原告，并由该房产所在地雨花区黎托街道大桥社区关龙桥片区加盖管理专用章见证本合同的内容和效力。合同签订后，原告分三次将70万元购房款支付至被告唐利君的银行账户。根据合同的约定，由两被告负责将水、电、气过户至原告名下，两被告及家人自住的、于合同签订时已出租的楼层及门面交由两被告代为收取租金，但原告有权随时收回两被告自住及已出租的四层房屋及门面。两被告在收取原告的购房款后，认为当初的价格偏低，不愿意履行合同，并采取一系列的方式阻挠原告对房屋的占有、使用、收益。原告认为，两被告已严重侵犯原告权益，且《房屋买卖合同》现因客观原因无法履行。原告为维护其权益，遂诉至法院：1、解除原告与两被告于2014年7月30日签订的《房屋买卖合同》；2、两被告共同返还购房款700000元；3、两被告以同期人民银行贷款利率的四倍为计算标准，向原告支付自2014年7月30日起至实际清偿上述款项之日止的损失；4、两被告共同赔偿原告的租金损失50000元；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告唐利君辩称，唐利君与原告的关系是民间借贷关系，当时唐利君急需资金，向原告借款，当时签订了借款合同。在签借款合同时，唐利君本来不同意，但原告说是走一个过场，不会有实质的意义，所以就签了。涉案房屋属于安置房，不能对外买卖，所以房屋根本就买卖不了。唐利君愿意还钱，但现在没有钱。
被告邓富元没有到庭，也没有进行答辩。
经审理查明，两被告系母子关系。2014年7月30日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、甲方将坐落于长沙市雨花区黎托乡大桥新村一区五栋北三单元房屋一栋，以70万元总价一次性出卖给乙方，包括与此4层房屋以后的拆迁补偿等任何一切都由乙方所有。2、甲方负责（将）水电气过户到乙方名下（包括以后需办的产权）。3、对甲方家人自住的、现已出租出去的楼层与门面暂交甲方代为收取租金。乙方可随时收回四层房子与门面，涉及租户与甲方原来签订的租赁时间及违约金等一切（由）甲方自行解决，与乙方无关，（甲方）拖延乙方一天，甲方按此房总价1%一天的延时费付给乙方。4、如甲方因外面债务等原因与此房有关的一切，由甲方负责，与乙方无关。甲方承诺如因甲方违约或是与此房有任何争议的事情发生，甲方愿另承担该房总价300%的违约金。该合同下方加盖了“雨花区黎托街道大桥社区关龙桥片区管理专用章”。
2014年7月30日、8月11日、8月13日，原告通过银行转账的方式分三笔支付被告唐利君70万元。
其后，原告实际占有了涉案房屋，但两被告对原告的占有提出异议，加之涉案房屋无法办理过户手续，由此引发纠纷。
另查明，涉案房屋属于安置房屋，至今仍未办理房屋产权手续。
以上事实，有房屋买卖合同、付款凭证等证据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案房屋属于安置房屋，现尚未办理房屋产权手续，属于不能对集体经济组织成员以外人员转让的房屋，原告并不属于两被告所在的集体经济组织成员，因此，两被告与原告签订《房屋买卖合同》无效。对原告要求两被告返还购房款70万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求解除合同的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。原告在签订合同时对房屋不能转让的事项是明知的，加之原告实际占有了涉案房屋，因此，对原告要求支付利息、赔偿租金损失等其他诉讼请求，均不予支持。
被告唐利君主张本案系民间借贷关系，但没有提交证据予以证明，因此，对被告唐利君的抗辩意见，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐利君、邓富元于本判决生效后十日内返还原告张明武购房款700000元；
二、驳回原告张明武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12328元，因适用简易程序减半收取6164元，由被告唐利君、邓富元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 简松军
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘依依
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾春国，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁云箱，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾雪文，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾云国，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾会来，男，1945年5月5日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾广存，男，1948年2月10日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾占强，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾延周，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾佰林，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾雪海，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾增林，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾相省，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建亮，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦修，男，1959年8月30日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦云，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥善，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丰军，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守国，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永信，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守坤，男，1953年5月24日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆信，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张相云，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆永，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建甫，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云刚，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋利强，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏俊格，女，1948年10月14日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋利明，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云强，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云志，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云河，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云朋，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋邦路，男，1943年5月17日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云辉，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋长录，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许建峰，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许仁雪，男，1954年10月30日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许占良，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许占省，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许恒军，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许建波，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许恒俊，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许俊波，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许恒信，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市裕华区，现住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许存六，男，1943年8月25日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟现领，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许建军，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住任县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许剑伟，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住任县。
诉讼代表人：贾雪海，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住任县。
诉讼代表人：张庆永，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住任县。
诉讼代表人：宋长录，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住任县。
诉讼代表人：许建峰，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住任县。
诉讼代表人：贾增林，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，住任县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任县辛店镇人民政府，住所地：任县辛店镇桥西村。
法定代表人：孙宏亮，该镇镇长。
一审第三人：任县辛店镇桥西村居民委员会，住所地：任县辛店镇桥西村。
法定代表人：王洪斌，该村委会主任。
再审申请人宋云强等48人因与被申请人任县辛店镇人民政府物权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋云强等48人申请再审称，原审法院依法查明事实正确，被申请人1985年镇政府建设所占用土地，在此之前归任县辛店镇桥西村第八生产队全体村民所有，即申请再审人所有。所争议的土地权属性质没有发生变化，至今也没有办理过任何土地使用权证书。原审法院认定本案是土地经营管理权归属争议，由人民政府处理，驳回再审申请人起诉，是适用法律错误。请求：撤销一二审裁定，改判支持再审申请人诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地经营管理权的归属，应由人民政府依法确认，不属于民事案件的受理范围，再审申请人可向人民政府申请处理。故宋云强等48人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋云强等48人、宋云辉、张梦修的再审申请。
审判长 张 建 岳
审判员 郭雪华审判员王洋
二〇一七年六月二十六日
书记员 寇 兴 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12900号
原告：武传爱，男，1959年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨洪波，男，1967年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨洪松，男，1982年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告武传爱与被告杨洪波、杨洪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告武传爱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武传爱向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告杨洪波因资金需周转为由向原告借款200000元，并出具借条一张，由被告杨洪松提供担保。借款到期后经原告多次索要，二被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告杨洪波、杨洪松均未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告出具的借条一张及江苏沭阳东吴村镇银行存款利息及代扣税凭条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨洪波分别于2012年12月、2013年4月16日、2014年4月5日向原告借款50000元、50000元、100000元，三笔借款均由被告杨洪松提供保证。2014年4月5日，二被告向原告出具借款总条据一张，金额为200000元。借款经原告多次索要，二被告均未履行。
本院认为，原告与被告杨洪波之间的借贷关系以及与被告杨洪松之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告杨洪松为借款提供保证，因对保证方式约定不明，被告杨洪松依法应按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款经原告多次索要，二被告至今未付，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求二被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未提供证据证明借款约定有利息及向二被告主张权利的时间，故本院对原告自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法不予支持，但二被告应自立案之时即2016年8月29日起支付原告资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪波于本判决生效后十日内归还原告武传爱借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，超过年利率6%的部分依法不予保护）；
二、被告杨洪松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元(原告已预交2150元)，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00369-1号
申请执行人王政，男，汉族，生于1968年5月16日，住宝鸡市金台区大庆路新冠森建材城。
被执行人陕西宝陵建设集团有限责任公司。
法定代表人李银生，任董事长。
王政与陕西宝陵建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为76690.24元（含申请执行费1001元）。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款76690.24元，使申请人申请执行之内容执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第00248号民事调解书关于被执行人向申请人支付劳务费及材料费、诉讼费部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 常少妮
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行审复1号
复议申请人（原申请执行人）垫江县交通综合执法大队，住所地垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。
负责人左永权，该大队副大队长。
委托代理人廖小东，垫江县交通综合执法大队安全法制科工作人员。
被申请人（原被执行人）谭书秀，女，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
复议申请人垫江县交通综合执法大队不服垫江县人民法院(2017)渝0231行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
2016年7月18日，垫江县交通综合执法大队作出垫执〔2016〕029号行政处罚决定，认定谭书秀于2016年6月24日驾驶渝GKR1**五菱面包车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一项“从事县级行政区域内客运经营的，向县级运输管理机构提出申请”的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，决定对谭书秀处罚款人民币叁万元并责令停止经营行为。
2017年2月17日，垫江县交通综合执法大队向垫江县人民法院申请强制执行垫执〔2016〕029号行政处罚决定。
垫江县人民法院审查查明，2016年6月24日早上8时30分左右，谭书秀驾驶车牌号为渝GKR1**的五菱面包车与其姐夫杜某某从垫江县白家乡驶往梁平县七桥镇购买饲料，在垫江县长安大道岔路口处被垫江县交通综合执法大队检查发现随车搭载有5名乘客。经询问，部分搭乘人员有上车议价车费的情况。2016年7月18日，垫江县交通综合执法大队以谭书秀未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出垫执〔2016〕029号行政处罚决定书，责令谭书秀停止经营行为并处以罚款3万元。该决定书于2016年7月18日向谭书秀送达。2017年1月13日，用邮寄的方式向谭书秀送达垫执〔2017〕002号催告通知书，由谭书秀的亲属代为签收。
垫江县人民法院认为，垫江县交通综合执法大队仅根据部分随车搭乘人员的证言，认定谭书秀的行为属于擅自从事道路运输经营活动，缺乏足够的证据。对谭书秀陈述系和杜某某去梁平买饲料，因当天下大雨系好心顺路载人，并非是以收费为目的的辩解，未依法进行查证核实。作出的垫执〔2016〕029号行政处罚决定，事实不清、证据不足。遂依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定对垫执〔2016〕029号行政处罚决定不准予强制执行。
垫江县交通综合执法大队复议申请提出，其作出的垫执〔2016〕029号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。要求撤销垫江县人民法院作出的（2017）渝0231行审18号行政裁定，并裁定准予强制执行垫执〔2016〕029号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。该法第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，从谭书秀的陈述和5名乘客的证实情况看，谭书秀擅自从事道路运输经营活动的违法行为轻微，并已得到及时纠正，也没有造成危害后果，依法可不予行政处罚。因此，垫江县交通综合执法大队对谭书秀作出的行政处罚适用法律不当，其申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定的准予执行的条件，故垫江县人民法院裁定对垫执〔2016〕029号行政处罚决定不准予强制执行正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 晓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更监95号
罪犯陈国富，男，汉族，1981年5月1日出生于浙江省永嘉县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2000年5月25日作出(2000)浙法刑复字第29号刑事裁定，认定罪犯陈国富犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈国富曾减刑三次共四年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月10日作出（2017）兵03刑更648号刑事裁定，准予罪犯陈国富减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈国富在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈国富在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯陈国富确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更648号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）兵03刑更648号刑事裁定；
二、对罪犯陈国富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（期限自2022年3月21日起至2028年3月20日止）。减刑后的刑期至2022年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1638号
原告：陈鹏。
被告：王凯。
原告陈鹏为与被告王凯民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈鹏起诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年3月8日、3月29日、3月30日，向原告借款14000元、10000元、10000元，并出具了借条三份。原告多次向被告催讨未果，故请求判令被告归还原告借款34000元，并赔偿自2014年3月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告王凯未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原、被告约定了借款利息为月利率2％，现原告请求按照按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并不损害被告合法权益。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈鹏借款34000元，并支付该款自2014年3月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半），由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）芙民初字第4294号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人张某，行长。
委托代理人高某国，湖南某律师事务所律师。
委托代理人熊某炬，湖南某律师事务所实习律师。
被告李某，男，1966年1月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区桥头村*栋*单元***号。
原告中国某银行股份有限公司牡�卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告李某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金19019.42元及其对应利息（利息暂计算至2014年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告李某未予答辩。
经审理查明：2011年8月30日，被告李某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6222320039954616的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支�易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，李某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月17日，李某尚拖欠信用卡透支款本金19019.42元、利息4274.34元、滞纳金5024.95元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某应于本判决生效后三日内，向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支�信用卡欠款本金19019.42元、利息4274.34元、滞纳金5024.95元（暂计至2014年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费508元、公告费30元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈思敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第683号
原告：雷瑶，女，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码×××134X。
被告：黄振文，男，壮族，身份证住址广西扶绥县，现住广东省中山市火炬开发区。
被告：叶健生，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码×××6118。
被告：中山市杰文森塑胶制品厂，住所地广东省中山市火炬开区。
负责人：黄振文。
本院在审理原告雷瑶诉被告黄振文、叶健生、中山市杰文森塑胶制品厂民间借贷纠纷一案中，原告雷瑶于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷瑶自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷瑶撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告雷瑶负担（原告已付2525元）。
审判员 王 珊
二〇一五年八月三十日
书记员 詹绮婷
第2页共2页
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0360号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵天斌，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月17日15时许，被告人赵某酒后驾驶苏N×××××小型轿车在泗洪县青阳镇澳门花园西侧停车场内倒车时，刮撞到陈某停放在停车位上的鄂H×××××小型越野客车，造成两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某的血液中检出乙醇，含量为251mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人赵某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人赵某与被害人陈某达成赔偿协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人陈某的陈述，未到庭证人周某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，车辆及驾驶证查询信息，驾驶证复印件，血样提取照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，协议书，接处警信息，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某与被害人陈某达成赔偿协议，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年9月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许光
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。