湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4806号
原告：牟勇全，男，1972年1月1日出生，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。
委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告：荆州世鑫建筑工程有限公司。住所地：荆州市荆州区万达广场*幢*单元**层****号。统一社会信用代码：914210000731724608。
法定代表人：钟秉新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。
被告：荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司。住所地：恩施市小渡船街道办事处航空路*号**幢*单元*楼****号。统一社会信用代码：91422801MA4887EW54。
负责人：向远高。
原告牟勇全与被告荆州世鑫建筑工程有限公司（以下简称世鑫建筑公司）、荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司（以下简称世鑫建筑公司恩施分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日、2018年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告牟勇全的委托诉讼代理人陈锋、被告世鑫建筑公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告世鑫建筑公司恩施分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟勇全向本院提出诉讼请求：1.判令被告世鑫建筑公司支付原告建设工程款388524.8元;2.判令被告世鑫建筑公司返还原告合同保证金5万元。事实及理由：2017年4月26日，原告牟勇全与被告世鑫建筑公司恩施分公司签订《蓄水池修建合同》,双方对工程名称、施工地点、承包方式、工程总价款、施工期限以及保证金进行了约定。2017年4月27日，原告牟勇全向被告世鑫建筑公司恩施分公司支付了5万元保证金，被告世鑫建筑公司恩施分公司的负责人向远高出具了收条。截至2017年7月5日，经被告世鑫建筑公司恩施分公司现场签证单确认，原告牟勇全已累计施工挖土石方18576.24立方米，加上其他施工量，工程款合计为388524.8元。现被告世鑫建筑公司恩施分公司没有及时支付进度款，又被吊销了营业执照，原告牟勇全为防止损失继续扩大，在催款未果的情况下，特具状将二被告诉至人民法院。
被告世鑫建筑公司辩称，原告诉称完工工程量存在虚假；工程进度未达到合同约定的付款条件，该工程并非因为分公司被吊销营业执照而停滞不前，原告行使不安抗辩权要求支付工程进度款没有法律依据；要求追加恩施市欣茂建筑劳务有限公司作为本案被告参加诉讼，以便法院更好查明案件事实，有效解决纠纷；原告提交收条上的保证金也并非本案工程的保证金。
经审理查明，2017年4月26日，被告世鑫建筑公司恩施分公司（甲方）与原告牟勇全（乙方）签订《蓄水池修建合同》，合同约定：甲方将恩施市胜旺种植养殖专业合作社蓄水池修建工程发包给乙方，承包方式为包工包料，工程工价300万元（据实结算），施工期限自2017年4月28日起至2017年8月28日止；合同签订三个工作日内乙方向甲方交纳10万元保证金；因修建水池需要开挖场地，开挖场地的土石方另外计价，开挖单价为10元每立方米；场地平整完工，甲方应支付已完成工程量70%的工程款，水池基础开挖完工及墙体砼完工，甲方应支付已完成工程量70%的工程款，工程竣工验收合格后，甲方支付工程款总金额的95%，一年质保期满后无质量问题，甲方付清余下工程款。同日，被告世鑫建筑公司恩施分公司（甲方）与原告牟勇全（乙方）就土石方开挖、就地回填工程另行签订了《土石方工程承包合同》，合同约定：开工时间2017年4月28日，工期三个月，协议签订后乙方向甲方支付保证金30万元，甲方在施工第一个月拨付工程款时一次性退还乙方所缴纳的保证金，工程量据实结算，场内挖方单价10元每立方米，甲方按月支付月报工程总价款的70%，余款在工程施工完毕验收合格后30日内一次性支付给乙方。被告世鑫建筑公司恩施分公司负责人向远高在合同尾部备注：“附，保证金在开工30个工作日返还给乙方。”备注上加盖了被告世鑫建筑公司恩施分公司印章。2017年4月27日，向远高经手向原告出具收条，载明：“收到牟勇权人民币伍万元整，转入公司帐号。小写（50000.00元）”。收条上加盖了被告世鑫建筑公司恩施分公司印章。2017年7月5日，被告世鑫建筑公司恩施分公司工作人员张显玉在现场签证单上签名并加盖了公司印章，对工程量进行了初步确认，7月15日，向远高在现场签证单上签名确认原告牟勇全最终开挖的土石方方量为37152.48立方米，单价10元每立方米，挖机铺路57小时，单价300元每小时，工程款总价合计388524.8元。二被告至今未履行付款义务，致原告牟勇全诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉《土石方工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。
对于已完工工程量及对应工程款，原告牟勇全提交了被告世鑫建筑公司恩施分公司负责人向远高签名确认并加盖有公司印章的现场签证单，被告世鑫建筑公司虽对工程量存疑并申请对工程量进行鉴定，但被告世鑫建筑公司最终放弃了鉴定申请。在无相反证据推翻原告提交的现场签证单的情形下，本院采信现场签证单并确认工程款金额为388524.8元。
由于被告世鑫建筑公司恩施分公司出具的现场签证单带有验收结算性质，按照《土石方工程承包合同》对付款方式的约定，本院认定付款条件已经成就，付款期限已经届满，对原告牟勇全主张388524.8元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证金，被告世鑫建筑公司辩称该笔保证金并非原告因案涉工程交纳，但未举证证明被告世鑫建筑公司恩施分公司与原告还存在其他法律关系而收取了后者5万元，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对比合同的签订时间及收条的出具时间，本院认定原告牟勇全2017年4月27日转款至被告世鑫建筑公司恩施分公司账户上的5万元即是原告因案涉工程交纳的保证金，根据合同中“保证金在开工30个工作日返还给乙方”的约定，保证金返还期限已经届满，现原告牟勇全要求返还，本院予以支持。
原告牟勇全要求被告世鑫建筑公司承担责任，符合《中华人民共和国民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，本院予以支持。
被告世鑫建筑公司恩施分公司与恩施市欣茂建筑劳务有限公司订立的合同属另一法律关系，本院在本案中不予审理，双方当事人如有争议，均可另行主张权利。原告与恩施市欣茂建筑劳务有限公司亦不存在合同关系，被告世鑫建筑公司申请将该公司追加为本案共同被告无事实依据，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荆州世鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告牟勇全工程款388524.8元，并返还原告牟勇全合同保证金50000元，合计438524.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7878元，减半交纳3939元，由被告荆州世鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年七月二十日
书记员 谭 季