黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第156号
原告苏廷义。
委托代理人张文波。
被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司。
法定代表人李占军，职务经理。
委托代理人王亚龙。
原告苏廷义与被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏廷义委托代理人张文波、被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏廷义诉称，2013年3月22日，被告从原告处借款1，200，000.00元，约定2014年3月18日还清此款，用于安达市龙鲁世纪B区开发，但截止至诉讼之日止，被告一直未偿还此款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款1，200，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司辩称，原告所述不属实，被告没有向原告借款，也没有为原告出具借据，请求法庭查清本案事实，依法裁决。
原告苏廷义为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、2013年3月22日被告为原告出具的欠条一份，证实被告向原告借款1，200，000.00元，约定2014年3月18日还清此款，用于安达市龙鲁世纪城B区开发；
证据2、2012年9月18日被告为案外人李景厚出具的授权委托书复印件一份，证实被告授权李景厚为安达市龙鲁世纪城B区总项目负责人等全权事宜，并委托李景厚刻制被告公司所有公章各一枚；
证据3、（2014）安刑初字第209号刑事判决书一份，证实2011年9月1日至2014年6月4日期间被告与李景厚合作开发龙鲁世纪城B区，被告授权李景厚办理开发的所有事宜；
证据4、2011年9月1日被告与李景厚签订的联合开发合同一份，证实被告与李景厚合作开发安达市龙鲁世纪城B区，双方是合作开发关系；
证据5、2014年8月22日黑龙江龙鲁房地产开发有限公司法定代表人李占军的询问笔录一份，证实被告为李景厚出具了授权委托书，授权李景厚办理安达市龙鲁世纪城的相关事宜。
被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
对原告提交的证据1，被告对其真实性及所要证明的问题有异议，被告没有在借据上加盖公章，公章系伪造，欠据是李景厚出具的，与被告无关；对原告提交的证据2，被告对其真实性有异议，认为该授权委托书是复印件，无法辨别真伪，且该授权委托书中“特此委托所有公章各一枚”不能证明被告授权李景厚刻制被告公司公章；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明第三人李景厚有权刻制被告公司公章；对原告提交的证据4，被告有异议，对其真实性有异议，不认可；对原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，但认为证明的问题与本案无关，不能证明此笔借款是否用于龙鲁世纪城B区开发。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提交的证据1，被告有异议，认为欠据上的公章不是被告公司的公章，但结合原告提交的证据2、证据5可以认定该欠据上的公章系案外人李景厚根据李占军的委托刻制的，故对此份证据予以采信；对原告提交的证据2，被告认为该委托书复印件无法辨别真伪且授权委托书中并未明确委托李景厚刻制被告公司公章，经核实，该授权委托书原件存于安达市公安局经侦科，故无法提供原件，且结合李占军的询问笔录可以证实该份授权委托书是李占军为李景厚出具的，该委托书记载被告授权李景厚代表李占军及被告负责安达市龙鲁世纪城B区项目等全权事宜，故对此份证据予以采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，该房地产联合开发合同能够证实被告与李景厚合作开发龙鲁世纪城项目，本院对此份证据予以采信；对原告提交的证据5，可以证实被告与李景厚合作开发龙鲁世纪城并于2012年9月18日被告为李景厚出具了授权委托书，本院对此份证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2011年9月1日被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司与案外人李景厚签订了房地产联合开发合同，双方约定李景厚参与被告开发的龙鲁世纪城部分项目。2012年9月18日被告为李景厚出具授权委托书一份，载明“李占军系黑龙江龙鲁房地产开发有限公司法定代表人，现授权委托李景厚为我公司代理人，代表我本人及公司在安达市龙鲁世纪城B区总项目负责人等全权事宜。特此委托所有公章各一枚。保管人：李景厚”。李景厚根据授权委托书刻制了被告的公章。2013年5月16日李景厚在原告苏廷义处借款1，200，000.00元，约定2014年3月18日还清此款，并为原告出具欠条一份，内容为“今日龙鲁世纪城B区项目负责人李景厚向苏廷义借款人民币壹佰贰拾万元整（小写：1200000.00元）用于龙鲁公司B区项目开发。于2014年3月18日将此款归还，如不及时归还以该项目5套住宅抵账［①B-6#2单元401室81.86㎡②B1至2#1单元502室76.86㎡③B-6#4单元601室112.77元④B1-2#1单元302室77.19㎡⑤B1-2#2单元501室76.86㎡］面积共计：425.54㎡，如果发生纠纷苏廷义有权向当地人民法院提起诉讼”。欠条上盖有李景厚刻制的被告公司的公章及李景厚的签名。2014年6月4日，李景厚与被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司解除了双方签订的房地产联合开发合同，李景厚退出了龙鲁世纪城B区的开发建设。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款1，200，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案原、被告争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、被告应否给付原告借款1，200，000.00元。
本院认为，关于本案原、被告争议的第一个焦点即原、被告之间是否存在借贷关系问题。被告与李景厚签订了房地产联合开发合同，约定双方合作开发安达市龙鲁世纪城B区项目建设，合作期间被告为李景厚出具了授权委托书，授权李景厚代表被告负责安达市龙鲁世纪城B区项目等全权事宜。2013年3月22日，李景厚以被告名义与原告达成了借款协议，约定被告向原告借款1，200，000.00元用于安达市龙鲁世纪城项目的开发，在借款时李景厚出示了与被告签订的房地产联合开发合同及授权委托书，该授权委托书虽然未有特别注明李景厚可以对外借贷的授权，但注有“李景厚为我公司代理人，代表我本人及公司在安达市龙鲁世纪城B区总项目负责人等全权事宜，特此委托所有公章各一枚，保管人李景厚”，致使原告有理由相信该公章系被告委托李景厚保管的被告公司的公章及李景厚有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。李景厚的借贷行为符合表见代理的法定特征，原告与李景厚以被告名义签订的借款协议的效力及于被告，被告应对李景厚的借贷行为承担民事责任，故可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。
关于本案原、被告争议的第二个焦点即被告应否给付原告借款1，200，000.00元问题。原告与案外人李景厚以被告名义签订的借款协议对借款数额、还款期限作出了约定，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了1，200，000.00元的借款，借款期限届满后，被告未能偿还，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付原告借款1，200，000.00元。
综上，原、被告之间存在借贷关系，被告应当给付原告借款1，200，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司给付原告苏廷义借款1，200，000.00元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，800.00元由被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年十一月十日
书记员 郑琳琳