湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第347号
原告杜斌，男，1981年11月29日出生，汉族，湖南省新田县人，居民。
被告宋卓，男，1992年9月23日出生，汉族，湖南省新田县人，居民。
委托代理人谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。（特别授权）。
原告杜斌诉被告宋卓健康权纠纷一案，湖南省新田县人民法院受理后，因当事人申请回避，此案经永州市中院人民法院指定本院审理。本院于2013年12月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与代理审判员李艳玲、人民陪审员唐双萍组成合议庭，由代理书记员李思雨担任庭审记录，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告杜斌及被告宋卓的代理谢韬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜斌诉称，原、被告于2013年6月12日下午在新田县水利局篮球场一起打篮球，打球过程中因被告将原告撞倒，致使原告摔倒在地上。后被告陪同原告至新田县医院检查治疗，并经鉴定原告的右手为九级伤残。原告受伤后，被告的家人既不看望原告也不预交住院费用，而是想通过原告单位领导来压制原告，不得已原告于2013年6月14日自己办理住院手续进行住院治疗，在原告住院期间，双方多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿120649.21元。
原告杜斌为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、疾病诊断证明书、病历资料、DR诊断报告、住院费发票，拟证明被告撞倒原告，致使原告住院96天，花去医疗费4849.21元。2、通话记录、录音材料（含光碟）。证实被告在打篮球过程中将原告撞伤的事实。3、李立伟的证言。证实被告与其表哥吴昊陪同原告到新田人民医院检查原告伤情的事实。4、湘南学院司法鉴定中心的司法鉴定书及发票。证实原告的伤已经构成9级伤残，同时花去鉴定费700元。5、新田县人民医院财务科证明。证实原告从2013年6月12日到2013年10月12日未享受绩效工资共计10216元。6、证人刘开元出庭作证的证言。证实他作为原告的亲戚代表原告与被告的母亲在新田县人民医院调解的过程。7、原告与王副院长的电话录音，证实被告母亲向原告赔偿800元的事实（该证据当庭用手机播放，没有以便于存档形式提供）。
被告宋卓辩称，被告在原告受伤事件中无任何责任，原告在受伤时与被告之间无任何身体接触，原告是自己在投篮时摔倒受伤，因此原告要求被告赔偿无事实及法律依据。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告宋卓为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、肖宁的调查笔录。证实原、被告在事发时无身体接触的事实。2、对吴昊的调解笔录，证实原告投篮时摔了一跤，摔倒后就拉住宋卓问怎么办，证人出于对同事的关心，陪同原告做检查的事实。3、对证人王献忠的调查笔录。证实被告家属给原告800元慰问金是因为原告所属单位做工作所致。
被告宋卓对原告杜斌提供的证据质证认为，对1号证据质证认为真实性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为不能说明原告的伤势是被告所造成的。对2号证据认为，录音与文字证据出入很大，录音中原告采用了大量诱导性的语言，不能说明是原告致伤被告的，另外录音只是一些片段，不能体现是完整的录音。对3号证据质证认为真实性、合法性无异议，但证明方向、关联性有异议。对4号证据质证认为原告受伤是事实，但不能证实是被告所致，对该证据的鉴定依据和伤残等级有异议。对5号证据质证认为真实性有异议，明细无医院财务章。对7号证据质证无异议。
原告杜斌对被告宋卓提供的证据质证认为，对1号证据质证称不真实，当时肖宁不在场打篮球。对2号证据质证认为事发时吴昊刚到，不可能看到事发情况，被告是从侧面将原告撞倒的。对3号证据无异议。
经本院主持举证、质证，本院对证据认定如下：①对原告提供的1、3、4、5号证据，被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院经过审查后认为，上述证据均属证据原件，且除3号证据外均加盖了单位印章，同时被告在法庭限定的时间内对4号证据未申请重新鉴定，因此本院对上述证据予以采信。②对原告提供的2号证据，也是原告提供的唯一一份证实被告致伤原告的原始证据。从证据的内容上看，此证据中有三处提及了“你撞倒我”，但设问非常简单，且每句话都还表达了其他意思，第一处表达了“你扶我一下”，第二处表达了“去广州读书”，第三处“我现在在住院治疗”，并且同时被告回答时也是非常的简单。对该证据合议庭认为：一、该证据来源上存在瑕疵。此证据是一份电话录音，在录音时并没有征得对方同意，虽然没有“违反法律禁止性规定”取得该证据，但证据来源不完善。二、证明内容有疑点。从反映证明内容上看，案件事实并没有得到被录音者的充分肯定，即不能达到被告人对案件事实“自认”的法律效果。因此合议庭根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条“存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，对该证据的证明目的在没有其他证据相佐证的情况下不予支持。③出庭证人刘开元因是原告的亲戚，只是参与了事后的调解工作，对事发现场情况并不知情，因此对其证明的“此事经过原告单位主持调解的事实”予以采信。④对原告提供的7号证据及被告提供的3号证据，因对方当事均无异议，本院经过庭审查实，两份证据反映的事实属实，本院对此两份证据予以采信。⑤对被告提供的1号证据肖宁的证词，原告提出异议。本院认为，此证据也是一份孤立的证据，并无其他证据反映当时肖宁在事发现场，因此本院对该证据不予采信。⑥对被告提供的2号证据吴昊的证词，因吴昊与被告有亲戚关系，其证明内容也不足以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年6月12日下午，原、被告以及其他几人临时组成了一个小集体一起打篮球，在打球的过程中，原告杜斌摔倒在地，原告倒地后，要求被告将其扶起，正巧被告表哥吴昊到现场，于是被告宋卓及吴昊一起陪同原告到放射科进行检查，经DR诊断为原告右桡骨下段骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折。但原告并未即时住院治疗，而是于2013年6月14日原告入住新田县人民医院治疗，住院治疗了96天花去医疗费4849.21元。原告出院后于2013年11月4日经湘南学院司法鉴定中心鉴定认为杜斌右桡骨远端骨折综合评定为玖级伤残。另外因原告杜斌受伤从2013年6月12日到10月12日未从单位领取绩效工资计10216元。2013年6月18日原、被告双方就赔偿事宜进行调解，因双方意见分歧较大，双方未达成调解协议，但被告家人支付了800元对原告表示慰问。原告杜斌为维护自己的合法权益于2013年12月31日向法院提起诉讼，后本案经中级法院指定，由本院继续审理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一项侵权行为需要得到法律的认可，一般需要满足四个要件：客观上有侵权行为，有主观过错，有损害结果以及侵权行为与损害结果之间有因果关系。本案中原告的伤是在打篮球的过程中受的伤，篮球比赛是一种竞技的对抗运动，这项运动本身具有群体性、对抗性及人身危险性，偶尔出现人身伤害事件属于正常的现象，应当在预料之中。参与者在其过程一直处于潜在危险之中，运动的参与者可能是危险的制造者，又可能是危险的承担者，在这种运动的过程中随时都有可能出现受伤风险。原告参加这项体育运动对风险应当有明确的认识，表明了自愿承担这种危险的后果。在对方没有故意或重大过失致人损害的情况下，要求对方承担责任不符合体育的竞技精神。另外，根据“谁主张，谁举证”原则，本案从原、被告提供的证据上看，虽然被告提供的证据也不足以证实原告的伤不是被告造成的，但这并不能因此而免除原告的举证责任，原告依然要承担举证证实其受伤是被告的行为造成的，但显然原告提供的证据不足以证实其伤是被告宋卓造成的（具体理由在证据分析与认定部分已经详细阐述）。因此对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜斌对被告宋卓的诉讼请求。
案件受理费904元，由原告杜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧明辉
代理审判员 李艳玲
人民陪审员 唐双萍
二〇一四年四月十九日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。