wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1931号
原告：刘志强，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人吴亚楠、徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告：张中保，男，汉族，1964年11月30日出生，住新蔡县。
被告：张卫东，男，汉族，1967年1月7日出生，住新蔡县。
原告刘志强诉被告张中保、张卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人吴亚楠、徐秀勤，被告张中保到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
刘志强向本院提出如下诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费合计37289.87元（医疗费30334.78元，伙食补助费3200元，营养补贴费640元，护理费1115.09元，交通费2000元）。事实与理由：2017年春被告张卫东将所开发的三层楼房发包给被告张中保，原告系被告张中保的雇佣工人。2017年8月5日原告在施工中受伤。2017年12月29日新蔡县法院作出（2017）豫1729民初4141号民事判决书，判令二被告赔偿原告的各项经济损失，被告张中保承担80%赔偿责任，被告张卫东承担20%的赔偿责任，该判决已生效。原告于2017年8月26日从郑州人民医院出院，出院医嘱“一月、三月后复查，如下肢麻木加重等及时就诊”。2017年底原告下肢麻木疼痛难忍，于2018年1月3日在郑州大学第一附属医院复查，诊断为“胸腰椎骨折术后不全瘫术后”并入院治疗，2018年2月4日出院，出院医嘱“院外继续治疗胸腰椎骨折术后不全瘫术后，择期行手术治疗”。
张中保辩称：原告经过第一次治疗基本痊愈，继续治疗应当在新蔡县县级医院治疗，未办转诊手续直接到省级医院治疗，加重被告的经济负担，故应降低原告的治疗费用。原判决认定原告不承担责任，明显不公平，虽然该判决已经生效，但未必一定作为该案的定案依据，依照法律规定应当减轻被告的赔偿责任。
张卫东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年春被告张卫东将所开发的三层楼房发包给被告张中保，原告系被告张中保的雇佣工人。2017年8月5日原告在施工中受伤，后原告起诉到本院要求二被告赔偿其因伤造成的各项经济损失。2017年12月29日本院作出（2017）豫1729民初4141号民事判决书，判令被告张中保承担80%赔偿责任，被告张卫东承担20%的赔偿责任。被告张中保不服判决提起上诉，2018年3月14日驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终1209号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2017年8月26日从郑州人民医院出院，出院医嘱“一月、三月后复查，如下肢麻木加重等及时就诊”。2017年底原告下肢麻木疼痛，于2018年1月3日在郑州大学第一附属医院复查，诊断为“胸腰椎骨折术后不全瘫术后”并入院治疗，2018年2月4日出院，出院医嘱“院外继续治疗胸腰椎骨折术后不全瘫术后，择期行手术治疗”。原告花医疗费共计30334.78元。另查明，河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719.18元。
上述事实有原、被告陈述，（2017）豫1729民初4141号民事判决书，（2018）豫17民终1209号民事判决书，2017年8月26日郑州人民医院出具的出院证，郑州大学第一附属医院出具的住院证、出院证、病历及医疗票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。本案原告虽然经过治疗但并未治愈，其所请求的后续治疗费用及因继续治疗造成其他经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张中保辩称原告未经县级医院出具转诊手续直接到省级医院治疗，加重了被告的负担，应当予以降低治疗费用，本院认为原告伤后入住郑州人民医院治疗，出院后原告出现下肢麻木疼痛等症状，按照出院医嘱原告需要及时就诊。根据原告伤后住院治疗的医院等级，原告继续治疗入住郑州大学第一附属医院治疗并无不当，故被告的辩称意见，本院不予采纳。关于被告张中保辩称（2017）豫1729民初4141号民事判决书处理结果显失公平，不应作为本次案件处理依据，该辩称否定人民法院生效判决的法律效力，该辩称意见本院不予采纳。原告刘志强因受伤所遭到的经济损失为：医疗费30334.78元，伙食补助费3200元，营养补贴费640元，护理费1115.09元，原告根据其身体状况和治疗路途较远要求交通费2000元符合实际予以支持，上述各项费用共计37289.87元。被告张中保承担80%计款29831.9元，被告张卫东承担20%计款7457.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张中保赔偿原告刘志强各项经济损失29831.9元。
二、被告张卫东赔偿原告刘志强各项经济损失7457.97元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张中保负担200元，被告张卫东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳壕
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行审43号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局工作人员。一般授权代理。
被执行人胡月飞。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字（2015）41号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查，襄阳市国土资源局于2015年12月19日作出的襄土资执罚（樊）字（2015）41号行政处罚决定，认定被执行人胡月飞于2015年6月未经批准，擅自占用樊城区牛首镇陈李湾村四组集体180平方米建活动板房仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（鄂土资规（2010）1号），决定处罚如下：1、限15日内自行拆除在非法占用陈李湾村四组180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、责令30日内将非法占用的180平方米土地退还给陈李湾村委会；3、按非法占地每平方米20元的标准处以罚款人民币3600元。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）41号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人胡月飞在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。襄阳市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）41号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天家
审 判 员 汪运树
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑雪妮
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初79号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人包某某，男，1982年5月20日出生于甘肃省XX市，汉族，大学文化，系XXX物价局科员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人牛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日13时许，被告人包某某来到位于铁岭市新城区的铁岭师范高等专科学校4号宿舍楼404室，趁宿舍无人之机，将住宿生被害人钟福星放在寝室内的苹果6手机盗走。被告人包某某离开学校后，将盗窃手机扔在公交车上。案发后，被告人包某某返还钟福星人民币6000元。经铁岭诚信资产评估事务所鉴定：被盗手机价值人民币1600元。
2016年11月30日14时许，被告人包某某来到铁岭市银州区广裕街华诚资产评估事务所财务室内，趁财务室工作人员李雯雯不备之机，将被害人曲忠新放在该办公室角落里的女士背包中的一个棕褐色钱包盗走。钱包内有现金人民币2200元、余额人民币3095元的盛达加油卡一张，余额人民币1200元的宝石洗浴VIP贵宾卡一张。案发后，赃款、赃物已全部返还被害人。经铁岭诚信资产评估事务所鉴定：被盗钱包价值人民币200元。
综上，被告人包某某盗窃款物合计人民币8295元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局、新城分局案件来源及抓捕经过、被害人曲忠新、钟福星的陈述、证人李雯雯、吴剑成、王维海的证言、辨认笔录及照片、纸质加油卡及VIP贵宾卡照片、指认盗窃地点及照片、指认盗窃物品及照片、扣押及发还清单、资产评估报告书、铁岭市公安局新城分局情况说明、丢失报告、手机收据、和解协议书、收条、撤案申请书、谅解书、被告人包某某的供述、被告人包某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某某的辩护人提出被告人认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，有事实及法律依据，本院予以支持。被告人包某某在庭审中自愿认罪，赃款、赃物已全部返还失主，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币8500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王菲
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪妍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1871号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:陈娅，女，1987年3月4日生，汉族，住河北石家庄长安区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6243号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款95591.97元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以69106.85元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费3090元、执行费936元，合计99617.97元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以69106.85元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以95591.97元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈娅在银行账户上的存款99617.97元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以69106.85元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以95591.97元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行初22号
原告傅岳良，男，1963年4月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇章远路150号。
法定代表人陈学芳，镇长。
原告傅岳良为与被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府（以下简称洞桥镇政府）乡政府信息公开一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告傅岳良起诉称：被告在信息答复中认为，经过检索未发现有关信息，不符合事实。请求法院依法判决撤销被告所作的信息公开答复并责令公开鱼山头村2008年至2017年期间享受优惠政策的大龄青年，共计46套安置房的政府信息。
原告为证实其主张，向本院提供了信息公开答复书、安置房申请报告、信访告知书、关于傅作勇大龄青年购房事宜的答复作为证据。
经审理查明：2018年2月1日案外人傅作勇向被告洞桥镇政府提出信息公开申请，要求获取2008年建造的鱼山头村大龄青年房一期共计46套名单。2018年2月13日，被告作出信息公开答复，告知案外人傅作勇，经检索未发现包含有相关信息。原告傅岳良不服，对此信息公开答复提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案信息公开申请由案外人傅作勇提出，同时信息公开答复对象亦为傅作勇，而非原告傅岳良。本院认为，原告并非行政行为的相对人，无权就该答复提起行政诉讼。因此，原告起诉不符合法定受理条件，应裁定不予受理。因已立案，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅岳良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月四日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执303号
申请执行人：杨春梅，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司。
法定代表人范建国，该公司总经理。
本院在执行申请人杨春梅与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初427号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计15967.5元，交纳申请费139元。执行中，双方当事人自愿达成由被执行人凯瑞斯公司给付申请人成品服装25套（件）折价2000元，现金2500元，合计4500元的和解协议。该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初427号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费139元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王超
二〇一七年八月二十五日
书记员 田涛
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异131号
案外人曹花，女，汉族，1974年11月16日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人曹花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹花称，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司开发的位于赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号建筑面积为14.05平方米的房屋，申请人于当日付清所有房款，并收取被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司交付的房屋。后申请人将该房屋出租给内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司并收取租金。2015年5月28日租赁期限届满后，申请人将该房屋出租给内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司按季度向申请人支付租金。上述事实证明，申请人已经全额支付房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司已经将房屋交付，申请人已经取得了该房屋拥有所有权。
呼和浩特市中级人民法院根据被申请人ＸＸ的申请，做出(2013)呼民一初字第000161号、第000171号民事裁定书,并于2014年11月27日查封了位于赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5460.56平方米除104号、107号、110号房间外的所有房屋。申请人认为，呼和浩特市中级人民法院做出（2013）呼民一初字第000161号、000171号民事裁定书，查封的范围覆盖了申请人已经购买并取得所有权的房屋，该查封行为错误，侵害了申请人的合法权益，依法应当解除查封。
因此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，向人民法院提出异议申请，请求人民法院依法支持申请人的请求事项。
本院查明，2011年6月20日，案外人曹花与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号房，房屋建筑面积共14.05平方米。合同签订后，案外人曹花按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人曹花交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人曹花购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。曹花在本院查封前已购买该房屋，曹花已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非曹花的原因。综上，曹花提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异131号
案外人曹花，女，汉族，1974年11月16日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人曹花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹花称，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司开发的位于赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号建筑面积为14.05平方米的房屋，申请人于当日付清所有房款，并收取被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司交付的房屋。后申请人将该房屋出租给内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司并收取租金。2015年5月28日租赁期限届满后，申请人将该房屋出租给内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司按季度向申请人支付租金。上述事实证明，申请人已经全额支付房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司已经将房屋交付，申请人已经取得了该房屋拥有所有权。
呼和浩特市中级人民法院根据被申请人ＸＸ的申请，做出(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-1号民事裁定书,并于2014年11月27日查封了位于赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5460.56平方米除104号、107号、110号房间外的所有房屋。申请人认为，呼和浩特市中级人民法院做出（2013）呼民一初字第00016-1号、00017-1号民事裁定书，查封的范围覆盖了申请人已经购买并取得所有权的房屋，该查封行为错误，侵害了申请人的合法权益，依法应当解除查封。
因此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，向人民法院提出异议申请，请求人民法院依法支持申请人的请求事项。
本院查明，2011年6月20日，案外人曹花与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号房，房屋建筑面积共14.05平方米。合同签订后，案外人曹花按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人曹花交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人曹花购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。曹花在本院查封前已购买该房屋，曹花已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非曹花的原因。综上，曹花提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异131号案外人曹花，女，汉族，1974年11月16日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人曹花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曹花称，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司开发的位于赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号建筑面积为14.05平方米的房屋，申请人于当日付清所有房款，并收取被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司交付的房屋。后申请人将该房屋出租给内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司并收取租金。2015年5月28日租赁期限届满后，申请人将该房屋出租给内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司按季度向申请人支付租金。上述事实证明，申请人已经全额支付房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司已经将房屋交付，申请人已经取得了该房屋拥有所有权。呼和浩特市中级人民法院根据被申请人ＸＸ的申请，做出(2013)呼民一初字第000161号、第000171号民事裁定书,并于2014年11月27日查封了位于赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5460.56平方米除104号、107号、110号房间外的所有房屋。申请人认为，呼和浩特市中级人民法院做出（2013）呼民一初字第000161号、000171号民事裁定书，查封的范围覆盖了申请人已经购买并取得所有权的房屋，该查封行为错误，侵害了申请人的合法权益，依法应当解除查封。因此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，向人民法院提出异议申请，请求人民法院依法支持申请人的请求事项。本院查明，2011年6月20日，案外人曹花与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号房，房屋建筑面积共14.05平方米。合同签订后，案外人曹花按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人曹花交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人曹花购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。曹花在本院查封前已购买该房屋，曹花已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非曹花的原因。综上，曹花提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异131号案外人曹花，女，汉族，1974年11月16日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人曹花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曹花称，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司开发的位于赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号建筑面积为14.05平方米的房屋，申请人于当日付清所有房款，并收取被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司交付的房屋。后申请人将该房屋出租给内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司并收取租金。2015年5月28日租赁期限届满后，申请人将该房屋出租给内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司按季度向申请人支付租金。上述事实证明，申请人已经全额支付房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司已经将房屋交付，申请人已经取得了该房屋拥有所有权。呼和浩特市中级人民法院根据被申请人ＸＸ的申请，做出(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-1号民事裁定书,并于2014年11月27日查封了位于赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5460.56平方米除104号、107号、110号房间外的所有房屋。申请人认为，呼和浩特市中级人民法院做出（2013）呼民一初字第00016-1号、00017-1号民事裁定书，查封的范围覆盖了申请人已经购买并取得所有权的房屋，该查封行为错误，侵害了申请人的合法权益，依法应当解除查封。因此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，向人民法院提出异议申请，请求人民法院依法支持申请人的请求事项。本院查明，2011年6月20日，案外人曹花与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号房，房屋建筑面积共14.05平方米。合同签订后，案外人曹花按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人曹花交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人曹花购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。曹花在本院查封前已购买该房屋，曹花已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非曹花的原因。综上，曹花提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层10131号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第390号
原告王振仁，男，1966年6月11日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人韩维浪，特别授权代理。
被告陈庆相（又名陈庆平），男，1965年12月22日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告王振仁诉被告陈庆相民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王振仁委托代理人韩维浪到庭参加诉讼，被告陈庆相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告在2012年2月份向原告借现金做生意。当时言明所借原告的现金当年即2012年12月还清，可是被告在当年底分文未付，后来原告多次催收未果，被告仍不理不睬，迫使原告无奈诉至法院。为维护原告合法债权，现起诉法院要求：1、被告偿还借款14100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年1月28日，被告陈庆相向原告借款14100元整，双方约定2013年2月5日以前还清。同日，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到王振仁人民币壹万四仟壹佰元整（￥14100元），含去年贰佰元，期限至本年农历12月25日（即2013年2月5日）还清。此据属实。今借人：陈庆平农历2012年正月初六（即2012年1月28日）借。”到期后，被告未曾还款，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的第1-2组证据以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告未及按时偿还原告借款，应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆相在本判决生效后五日内偿还原告王振仁借款本金计人民币14100元。
本案受理费152元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 曾 智
审判员 肖运彬
二〇一四年七月十一日
书记员 范国军
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执恢12号
申请执行人：刘卫红
被执行人：侯艳清
申请执行人刘卫红与被执行人侯艳清离婚纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第19号民事判决书的内容，已于2018年2月7日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执696号
申请执行人:董爱香，女，1973年10月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区，
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，地址：黄冈市黄州区东门路168号，统一信用代码：914211000731707059。
负责人罗剑，总经理。
本院在执行申请人董爱香与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初字1061号民事调解书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初1061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱光明
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1523号
原告卢某某，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托代理人张某某，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告武某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子乡。
原告卢某某诉被告吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人张某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失7856.69元，其中医药费4478.13元、住院伙食补助费550元，误工费1058.64元、护理费769.92元、交通费500元，经济作物损失500元。原告于2016年4月承包了义县白庙子乡沙河亮村河套地种植经济作物。2016年8月4日下午6时左右，被告在原告承包地边放羊，羊吃了三根垄经济作物，被告就在旁边对此置之不理，原告上前和被告理论，双方发生争执，被告对此否认还对原告破口大骂。被告将羊赶出地边向西走了一段距离，原告到地里看了一圈后双方再次相遇，原告与被告再次发生口角，被告用羊鞭抽打原告，致原告眼、鼻、手、胳膊处受伤后入院治疗。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令被告对原告经济损失予以赔偿。
被告辩称，不同意赔偿。在2016年8月4日案发时，被告在河边草地站着看村民挂鱼，原告说被告放的羊吃了其地里葵花，被告否认，双方发生争吵并对骂，后原告离开，被告在将羊赶往村里路过树林时，原告再次将被告截住，双方争吵对骂，原告拽羊时不小心自己摔倒被树枝划伤。原告是故意讹诈，开春时原告来凌海包地，找被告帮忙联系并承诺给被告好处费，被告给原告联系了100亩地，但原告一直未兑现，后被告去原告住所要钱，双方发生了争执，原告勉强给了被告300元，但从此关系就不好了，见面都不说话，这次原告是故意讹诈。
经审理查明，2016年8月4日18时许，在义县白庙子乡沙河亮村东南1500米处，原告卢某某与被告吴某某因被告所放羊群啃吃原告承包地经济作物一事发生口角，后被告吴某某致使原告卢某某受伤，原告卢某某住院进行治疗。原告卢某某受伤后到义县人民医院住院治疗11天，护理级别为二级护理，原告经诊断为右眼外伤、鼻部外伤、右手外伤、右侧横突蛛网膜囊肿。经查，原告卢某某系农业家庭户口，护理人员入院前三日为其丈夫张某某，后8日为医院护工。庭审中原告表示其丈夫护理期间护理费用不要求被告赔偿。
原告卢某某的经济损失为医疗费4478.13元、误工费430.54元（39.14元/天×11天）、伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费769.92元（96.24元/天×8天）、交通费200元，共计6428.59元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断证明书、住院病志、住院费用清单、门诊收费票据、住院医疗费收据、义县公安局公安行政案件卷宗等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告卢某某与被告吴某某因被告所放羊群啃吃原告承包地经济作物一事发生口角，后被告吴某某致使原告卢某某受伤住院治疗，被告吴某某对本案应负主要责任；但原告卢某某在事发起因及过程中均未能冷静处理事态，其行为亦存在过错，故原告对本案应负次要责任。现原告要求被告赔偿由其侵权致伤所发生的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费等费用，本院应予支持。原告对其护理费中一部分放弃诉讼请求是原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费500元一节，根据原告就医诊疗及其护理人员情况，本院酌定以200元为宜，对原告所诉超出部份，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿经济作物损失500元一节，因无证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后10日内赔偿原告卢某某各项经济损失合计6428.59元的70%，即4500.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢某某负担75元，被告吴某某负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年十月十四日
书记员 张志涛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4164号
原告：赵天栋，男，1962年9月17日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：马会欣，男，约54岁，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理赵天栋与马会欣买卖合同纠纷一案中，赵天栋在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵俊可
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初164号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月29日被临漳县公安局取保候审。2016年6月29日被临漳县人民检察院取保候审。8月22日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人贾某于2014年9月6日22时许，在张村集乡东街村程付只家门外，因怀疑韩某与其前妻有不正当男女关系而导致其离婚，持木棍殴打韩某头部，致韩颅底骨折伴脑脊漏液的损伤，属轻伤一级。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、韩某辨认笔录、证人许某、程某、张某证言、被害人韩某陈述、同案人王海龙、王雷雷供述、调解书、谅解书、到案证明和户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某有自首情节，可从轻处罚；并赔偿了受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一六年八月三十一日
书记员 贾盈盈
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初906号
原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：王春生，董事长。
委托诉讼代理人：马跃，吉林雅成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。
被告：邱建华，男，1949年11月15日出生，满族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王德生，男，1975年6月26日出生，汉族，住长春市师大一教小区**栋*单元***室。
原告吉林万晟物业服务有限公司（以下简称万晟物业）与被告邱建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晟物业的委托诉讼代理人马跃、翟敏，被告邱建华的委托诉讼代理人王德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万晟物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费共计37409.28元；2、判令被告支付逾期违约金（参照银行同期贷款利率，自违约之日起至实际支付之日止，暂计算至2018年1月10日，为2418.34元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买“万晟现代城”18栋616#、617#、618#、619#房屋。于2011年4月11日办理了入住手续，并于同日与原告签订了《前期物业管理服务合同》。原告按照合同约定，持续为被告提供物业服务至今。被告自2015年起一直未缴纳物业费，至今欠费金额已达37409.28元。根据合同第五条第九款约定，被告应按照欠缴费用日千分之三支付违约金，鉴于与被告长期服务合同关系，仅参照同期人民银行贷款利率主张违约金。
邱建华辩称，一、我方与万晟物业签署的物业类型为：住宅。合同中物业服务费、电梯费标准中的第1条明确指出：住宅部分由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.95元向甲方交纳；二、物业服务费电梯费标准中的第5条又明确约定：1#、2#、18#楼的公寓部分由业主按其拥有建筑面积每平方米1.5元向甲方交纳，物业公司一直按照每平方米3.5米向我方收取物业费用，属于物业公司擅自扩大收费范围、提高收费标准；三、物业公司所提供的服务质量达不到合同约定的标准，作为业主，我们搜集整理了一些照片以及视频资料作为证据（附：相关照片及视频资料）；四、我们看到的只是合同的复印件，因为当事人签署合同时患病在身，我们无法确定合同的真实性以及合法性，我们要求看合同的原件；五、作为业主，我们有权利要看一下物价管理部门的各项审批文件；六、如果物业公司以我们改变房屋使用性质为由，要求我们按照3.5元每平方米标准来缴纳物业费，那么，合同中没有约定，我们的房屋不能做为办公用房使用；合同中也没有约定：改变了办公性质，就要按照3.5元的标准来执行交费标准；我们的房屋即使改变了用途，也并未增加物业公司的工作量以及用工成本。基于以上几点，我方一直未按3.5元每方米标准缴纳物业费用，其间，也曾与物业公司进行协商，但双方认可的差额较大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱建华购买“万晟现代城”18栋616#、617#、618#、619#房屋，于2011年4月11日办理了入住手续，并于同日与万晟物业签订了上述房屋的《前期物业管理服务合同》，合同中明确了18栋616#、617#、618#房屋面积分别为：87.51平方米、65.21平方米、65.45平方米。合同第五条第二款约定物业服务费：“商务部分由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.5元向甲方交纳（含电梯费）”，第五条第三款约定：“首次入住的业主，需一次性交纳一年的物业服务费及电梯费，以后每半年交纳一次或与业主委员会协商确定”，第五条第九款约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用及其本合同约定的其他费用的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金处理”。邱建华18栋619#房屋系按每月每平米3.5元交纳物业服务费，按年交纳，有物业费缴费票据在卷为凭。另，邱建华的18栋616#、617#、618#商品房买卖合同显示：商品房规划用途为办公。万晟物业持续为邱建华提供物业服务至今。自2015年起邱建华一直未缴纳18栋616#、617#、618#房屋的物业费，万晟物业曾以在18栋616#、617#、618#房屋门上粘贴缴费通知单等方式催缴物业费，有照片、视频的光盘在卷为凭。
另查明，万晟物业主张根据《前期物业管理服务合同》第五条第九款约定，邱建华应按照欠缴费用日千分之三支付违约金，鉴于与邱建华长期服务合同关系，仅参照同期人民银行贷款利率主张违约金。
本院认为，邱建华与万晟物业签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邱建华作为万晟现代城小区业主，在对上述合同知晓并签字认可的情况下，应当按照合同约定履行合同义务。因此，在物业公司按约定提供物业服务后，邱建华应按约定缴纳物业费,邱建华所有的18栋616#、617#、618#房屋面积合计为87.51+65.21+65.45=218.17平方米，每年应交纳物业费218.17×3.5×12=9163.14元，因合同未约定物业费具体交纳期限，且2018年度物业服务尚未结束，故邱建华应给付万晟物业2015、2016及2017年度物业服务费合计27489.42元。关于万晟物业仅参照同期人民银行贷款利率主张违约金，未违反合同约定及法律规定，应予支持，根据万晟物业提供的18栋619#房屋物业费缴费票据可以确定自2015年起物业费系按年交纳，且合同未约定物业费具体交纳期限，故违约金逾期期限宜从欠缴年份的次年1月1日起算至给付之日止，并按年分段计算。关于邱建华辩称其房屋系住宅，故不应按办公用房3.5元标准交纳物业费，根据商品房买卖合同可以确定邱建华购买的房屋用途为办公，并非住宅，即万晟物业按商务部分3.5元每月每平米标准对其收费符合合同约定，故其抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱建华于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业费27489.42元；
二、被告邱建华于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业费违约金（以9163.14元为本金，自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以9163.14元为本金，自2017年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以9163.14元为本金，自2018年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以上累计计算）；
三、驳回原告吉林万晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告邱建华负担244元，由原告吉林万晟物业服务有限公司负担124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨相力
--5--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初906号原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王春生，董事长。委托诉讼代理人：马跃，吉林雅成律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。被告：邱建华，男，1949年11月15日出生，满族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王德生，男，1975年6月26日出生，汉族，住长春市师大一教小区**栋*单元***室。原告吉林万晟物业服务有限公司（以下简称万晟物业）与被告邱建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晟物业的委托诉讼代理人马跃、翟敏，被告邱建华的委托诉讼代理人王德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万晟物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费共计37409.28元；2、判令被告支付逾期违约金（参照银行同期贷款利率，自违约之日起至实际支付之日止，暂计算至2018年1月10日，为2418.34元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买“万晟现代城”18栋616#、617#、618#、619#房屋。于2011年4月11日办理了入住手续，并于同日与原告签订了《前期物业管理服务合同》。原告按照合同约定，持续为被告提供物业服务至今。被告自2015年起一直未缴纳物业费，至今欠费金额已达37409.28元。根据合同第五条第九款约定，被告应按照欠缴费用日千分之三支付违约金，鉴于与被告长期服务合同关系，仅参照同期人民银行贷款利率主张违约金。邱建华辩称，一、我方与万晟物业签署的物业类型为：住宅。合同中物业服务费、电梯费标准中的第1条明确指出：住宅部分由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.95元向甲方交纳；二、物业服务费电梯费标准中的第5条又明确约定：1#、2#、18#楼的公寓部分由业主按其拥有建筑面积每平方米1.5元向甲方交纳，物业公司一直按照每平方米3.5米向我方收取物业费用，属于物业公司擅自扩大收费范围、提高收费标准；三、物业公司所提供的服务质量达不到合同约定的标准，作为业主，我们搜集整理了一些照片以及视频资料作为证据（附：相关照片及视频资料）；四、我们看到的只是合同的复印件，因为当事人签署合同时患病在身，我们无法确定合同的真实性以及合法性，我们要求看合同的原件；五、作为业主，我们有权利要看一下物价管理部门的各项审批文件；六、如果物业公司以我们改变房屋使用性质为由，要求我们按照3.5元每平方米标准来缴纳物业费，那么，合同中没有约定，我们的房屋不能做为办公用房使用；合同中也没有约定：改变了办公性质，就要按照3.5元的标准来执行交费标准；我们的房屋即使改变了用途，也并未增加物业公司的工作量以及用工成本。基于以上几点，我方一直未按3.5元每方米标准缴纳物业费用，其间，也曾与物业公司进行协商，但双方认可的差额较大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱建华购买“万晟现代城”18栋616#、617#、618#、619#房屋，于2011年4月11日办理了入住手续，并于同日与万晟物业签订了上述房屋的《前期物业管理服务合同》，合同中明确了18栋616#、617#、618#房屋面积分别为：87.51平方米、65.21平方米、65.45平方米。合同第五条第二款约定物业服务费：“商务部分由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.5元向甲方交纳（含电梯费）”，第五条第三款约定：“首次入住的业主，需一次性交纳一年的物业服务费及电梯费，以后每半年交纳一次或与业主委员会协商确定”，第五条第九款约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用及其本合同约定的其他费用的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金处理”。邱建华18栋619#房屋系按每月每平米3.5元交纳物业服务费，按年交纳，有物业费缴费票据在卷为凭。另，邱建华的18栋616#、617#、618#商品房买卖合同显示：商品房规划用途为办公。万晟物业持续为邱建华提供物业服务至今。自2015年起邱建华一直未缴纳18栋616#、617#、618#房屋的物业费，万晟物业曾以在18栋616#、617#、618#房屋门上粘贴缴费通知单等方式催缴物业费，有照片、视频的光盘在卷为凭。另查明，万晟物业主张根据《前期物业管理服务合同》第五条第九款约定，邱建华应按照欠缴费用日千分之三支付违约金，鉴于与邱建华长期服务合同关系，仅参照同期人民银行贷款利率主张违约金。本院认为，邱建华与万晟物业签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邱建华作为万晟现代城小区业主，在对上述合同知晓并签字认可的情况下，应当按照合同约定履行合同义务。因此，在物业公司按约定提供物业服务后，邱建华应按约定缴纳物业费,邱建华所有的18栋616#、617#、618#房屋面积合计为87.51+65.21+65.45=218.17平方米，每年应交纳物业费218.17×3.5×12=9163.14元，因合同未约定物业费具体交纳期限，且2018年度物业服务尚未结束，故邱建华应给付万晟物业2015、2016及2017年度物业服务费合计27489.42元。关于万晟物业仅参照同期人民银行贷款利率主张违约金，未违反合同约定及法律规定，应予支持，根据万晟物业提供的18栋619#房屋物业费缴费票据可以确定自2015年起物业费系按年交纳，且合同未约定物业费具体交纳期限，故违约金逾期期限宜从欠缴年份的次年1月1日起算至给付之日止，并按年分段计算。关于邱建华辩称其房屋系住宅，故不应按办公用房3.5元标准交纳物业费，根据商品房买卖合同可以确定邱建华购买的房屋用途为办公，并非住宅，即万晟物业按商务部分3.5元每月每平米标准对其收费符合合同约定，故其抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱建华于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业费27489.42元；二、被告邱建华于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业费违约金（以9163.14元为本金，自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以9163.14元为本金，自2017年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以9163.14元为本金，自2018年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以上累计计算）；三、驳回原告吉林万晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告邱建华负担244元，由原告吉林万晟物业服务有限公司负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一八年五月二日书 记 员 杨相力—5—
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第845号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人曾国永，男，汉族，1979年8月11日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月16日被取保候审。
被告人徐伟光，男，汉族，1984年10月8日出生于江苏省东海县，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月4日被取保候审。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2012）刑诉字第24号起诉书指控被告人曾国永犯盗窃罪，被告人徐伟光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长王斌出庭支持公诉，被告人曾国永、徐伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年7月3日凌晨，被告人曾国永偷走被害人李某停在大榭太平村环岛北路的停车场里的一辆红色工程自卸车（经鉴定价值为29300元），在宁波钱湖路附近以28000元卖给被告人徐伟光。当天中午，曾国永由于害怕，叫徐伟光把自卸车送回大榭。下午5点多，徐伟光把车送至大榭交警队旁，被公安局扣押。后徐伟光、曾国永先后到大榭公安分局投案自首。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人曾国永、徐伟光的行为已分别构成盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，现提请本院依法予以判处。
被告人曾国永、徐伟光对指控的基本事实均未表异议，但徐伟光辩解称其在购车时并不是明确知道涉案车辆是赃物。
经审理查明：
2012年7月3日凌晨，被告人曾国永在宁波市大榭开发区太平村环岛北路旁的停车场里，窃得被害人李某停放的神河YXG3230G型重型自卸货车1辆（价值人民币29300元）。随后，被告人曾国永将车开至宁波钱湖路附近，以28000元的价格销赃给被告人徐伟光。被告人徐伟光在被告人曾国永对车辆未能提供任何合法有效的来历凭证的情况下，仍予以收购。当天中午，被告人曾国永感觉其行为不对，又让徐伟光将涉案重型自卸货车送回大榭，并归还了购车款，被告人徐伟光遂于当天下午让人将车拖至大榭交警队旁，后该车被公安机关扣押。当晚，被告人徐伟光在得知失主报警后，即主动到公安机关说明情况。2012年7月16日上午，被告人曾国永亦主动到公安机关投案。现被害人李某对被告人曾国永的行为已表示谅解。
证明上述事实的证据有：1.被害人李某的陈述：2012年7月3日早上，其发现自己停在大榭太平村环岛北路旁空地里的1辆神河YXG3230G型重型自卸货车被人偷走。
2.证人唐某的证言：2012年7月3日7时许，其受公司指派到宁波天童寺附近帮“老大”把1辆重型自卸货车拖到云龙加油站。下午，“老大”又叫其将该车拖到大榭交警队旁，后有人过来说车辆是他的并报了警。
3.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明涉案车辆的价值。
4.暂扣款票据、发还物品清单：证明涉案赃物已发还被害人的事实。
5.户籍证明、公安机关出具的到案证明：证明两被告人的身份情况及其主动投案的事实。
6.被害人李某出具的谅解书：证明李某已对被告人曾国永的行为予以谅解的事实。
7.被告人曾国永的供述：2012年7月3日凌晨，其在大榭太平村一个停车场里把李某的一辆重型自卸车偷走，并开到宁波钱湖路附近以28000元卖给徐伟光。后其觉得事情不对，又打电话给徐伟光说车不卖了，要他把车送回大榭。当天下午，其就把车钱和补偿款共3万元交给了徐伟光妻子。
8.被告人徐伟光的供述：2012年7月3日早上，曾国永在宁波天童寺附近将1辆重型自卸车卖给其，当时该车没有手续，其以28000元钱买下并联系业务单位把车拖到云龙加油站。当天中午，曾国永又让其把车拖回大榭并给其补偿费，其就在下午叫人把车拖到大榭交警队附近，但联系不到曾国永。在知道车主报警后，其就主动到公安机关说明情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾国永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐伟光明知是他人犯罪所得的财物而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。由于涉案车辆在交易时没有任何合法有效的来历凭证，故依法应认定被告人徐伟光在收购时其主观上明知该车是赃物，其所提辩解不影响对其行为性质的认定。被告人曾国永、徐伟光能主动投案并如实交代自己的罪行，是自首，主观恶性较小且赃物已被追回，依法分别予以减轻、从轻处罚。被告人曾国永已取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人曾国永、徐伟光的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。据此，对被告人曾国永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人徐伟光依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾国永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐伟光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 张秀云
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 郑璐娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3856号
原告：金地源泉陶瓷馆。
经营者：汪志舰，负责人。
经营场所：固始县中原路与王审知大道交叉口北300米。
被告：杨文科，又名杨浩，男，汉族，1983年9月20日出生，住固始县。
被告：唐书保，男，汉族，1980年11月15日出生，住固始县。
被告：张礼，男，汉族，1983年1月20日出生，住固始县。
原告金地源泉陶瓷馆与被告杨文科、唐书保、张礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告金地源泉陶瓷馆负责人汪志舰、被告杨文科、唐书保到庭参加诉讼，被告张礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款16000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年三被告因装修其经营的足浴堂，从原告处购买地板砖，货款共计46000元，2018年2月14日被告支付30000元货款，下余16000元未付，并给原告出具一张欠条，约定该款在2018年正月十五日付清，后原告多次催要，被告均拖欠不还。
被告杨文科辩称，我是足沐堂足浴店的合伙人之一，买瓷砖，尚欠16000元的情况属实。只是原告家的瓷砖价格太贵了。
被告唐书保辩称，这个足浴店是我们三个人合伙开的，法人是张礼。购买瓷砖欠款的情况属实。
被告张礼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、欠条等。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告共同合伙投资开办了一家足浴店。因足浴店装修需要，从原告处购买地板砖。2018年2月14日，经结算，除了已经支付的30000元外，尚欠原告地板砖款16000元。经催要，未果。遂诉讼。
本院认为，原告将地板砖售卖给被告后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠瓷砖款16000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合伙人对合伙的债务承担连带责任，三被告应对该地板砖款承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告杨文科、唐书保、张礼于本判决生效后三十日内支付原告金地源泉陶瓷馆地板砖款16000元。
案件受理费100元（已减半），由被告杨文科、唐书保、张礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年七月二十日
书记员 王 婕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4293号
申请执行人汪继林。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告汪继林劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2061号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告汪继林支付经济补偿金9038.83元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪继林于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为9038.83元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2061号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 贾春湘
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3172号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江旭东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,582.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,631.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江旭东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,213.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3172号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江旭东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,582.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,631.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江旭东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,213.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3118号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：廖荣周，男，1969年4月20日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告廖荣周借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告廖荣周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖荣周偿还贷款本金50000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖荣周于2012年12月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2012年12月31日，被告廖荣周在原告处取款50000元，于2015年12月30日最后一次循环，农行于2016年6月27日扣款747.23元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
廖荣周未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告廖荣周身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户贷款借款合同；4.廖荣周贷款循环记录；5.廖荣周还款记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告廖荣周因综合养殖从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年12月31日起至2015年12月30日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约于2012年12月31日向被告廖荣周发放了50000元贷款，借款到期后，2016年6月27日，农行从廖荣周卡上扣款747.23元以偿还所欠利息。廖荣周所欠借款本金50000元及2016年6月27日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告廖荣周签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告廖荣周发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告廖荣周在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农行要求被告廖荣周偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖荣周于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（从2016年6月28日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由廖荣周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年七月十二日
书记员 霍健
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01525号
原告吴某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告雷某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告吴某某与被告雷某某民间借贷、借用合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员苗建丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1996年被告雷某某借我现金500元，被告用于购买母猪。后被告讲其将这500元借给了王百成，并于1996年2月4日给了我一张王百成打的“经雷某某手借款伍佰元”的借条，约定月利息每百元3元。由于我不认识王百成，又从被告处要不下欠款，无奈我就将这张欠条收下。同年被告借我玉米960斤，价值860元，一直未还。故我起诉要求被告偿还现金500元及利息，并要求被告返还价值860元的玉米。
被告雷某某辩称，我借原告现金500元属实，但是我从合阳县王村镇柳池洼村王百成手要下这500元后就将该款还给了原告，还款时原告丈夫李本涛在场。现王百成已死亡，李本涛长期外出不在家，无音信。当时我没有抽借条的原因是，原告说借条没有找到，所以至今借条还在原告手。1996年我借原告960斤玉米属实，我愿意给原告还960斤玉米及支付借款500元的利息，但是1997年3月原告丈夫李本涛从合阳县金峪镇北永宁信办站贷款2000元，我是担保人，于1998年11月我妹替我还了这笔贷款本息共3239元。如果原告同意将这笔贷款本息还给我，我就同意还原告的960斤玉米及支付借款500元的利息。
经审理查明，1996年被告借原告现金500元，并于同年2月4日被告交给原告一张王百成打的“经雷某某手借款伍佰元”的借条，约定月利率3%。审理中，被告亦承认其于1996年借原告现金500元的事实。又查明，1996年被告借原告玉米960斤，一直未还。现原告起诉要求被告偿还现金500元及自1996年2月4日至借款执行清结之日的利息，并要求被告返还玉米960斤。
本院认为，原、被告所述借款事实一致，建立了合法的借款合同关系，被告未按合同约定向原告清偿借款及利息的行为，显属违约，应当承担违约责任。审理中，被告辩称其将借款500元已还给原告，原告予以否认，被告亦未提供有力证据证明，对此本院不予采信；被告提出的1997年其与原告丈夫李本涛之间的经济手续，属另一民事法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告雷某某清偿原告吴某某现金500元及利息（利息按月利率3%自1996年2月4日算至借款执行清结之日。本判决生效后10日内付清）；
二、被告雷某某返还原告吴某某玉米960斤（本判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苗建丽
二〇一五年十月三十日
书记员 任 壮
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖3号
阿鲁科尔沁旗人民法院：
你院就原告薛建贵与被告张正风劳务合同纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因被告张正风与你院工作人员宋文娟系夫妻关系，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送巴林左旗人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向巴林左旗人民法院移送。
二〇一七年一月十二日
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：韩晓龙，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：敖晓凤（与韩晓龙系夫妻关系），女，1982年3月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：韩海军，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：田冰影（与韩海军系夫妻关系），女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：孙海峰，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李凤杰（与孙海峰系夫妻关系），女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩晓龙、敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、与代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人孙向辉、被告韩晓龙到庭参加诉讼，被告敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告韩晓龙、敖晓凤夫妻，于2013年10月24日在我行申请农户联保贷款50,000元，联保人为韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰。原告2013年10月30日对韩晓龙、敖晓凤发放小额贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。韩晓龙、敖晓凤在2014年9月30日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月14日尚欠原告本息21,861.04元，其中本金16,116.72元，利息5,744.32元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告韩晓龙、敖晓凤给付贷款本息合计21,861.04元（利息暂计2016年1月14日）。由韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰承担连带责任。
被告韩晓龙辩称：贷款属实，我现在没有钱，逐渐把钱还上。
被告敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：韩晓龙、敖晓凤系夫妻。2012年9月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩晓龙、敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰签订小额贷款联保协议书，约定从2012年9月26日至2013年9月26日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000元、联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000元内发放贷款。联保小组成员在上述约定的期限和限额内承担连带责任保证。2013年10月30日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩晓龙、敖晓凤签订小额贷款借款合同，贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告韩晓龙发放小额贷款50,000元。此笔贷款2014年9月30日开始逾期，违反了借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金16,116.72元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩晓龙、敖晓凤向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩晓龙、敖晓凤应按合同的约定履行还款义务。被告韩晓龙、敖晓凤除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩晓龙、敖晓凤签订的小额贷款借款合同时间在原告与被告韩晓龙、敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰签订的小额贷款联保协议书约定的保证期限之外，故原告要求被告韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩晓龙、敖晓凤于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金16,116.72元及利息（自2014年9月30日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告韩晓龙、敖晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 寒
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。负责人：周军，系该行行长。委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被告：韩晓龙，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：敖晓凤（与韩晓龙系夫妻关系），女，1982年3月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：韩海军，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：田冰影（与韩海军系夫妻关系），女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：孙海峰，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：李凤杰（与孙海峰系夫妻关系），女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩晓龙、敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、与代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人孙向辉、被告韩晓龙到庭参加诉讼，被告敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告韩晓龙、敖晓凤夫妻，于2013年10月24日在我行申请农户联保贷款50,000元，联保人为韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰。原告2013年10月30日对韩晓龙、敖晓凤发放小额贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。韩晓龙、敖晓凤在2014年9月30日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月14日尚欠原告本息21,861.04元，其中本金16,116.72元，利息5,744.32元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告韩晓龙、敖晓凤给付贷款本息合计21,861.04元（利息暂计2016年1月14日）。由韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰承担连带责任。被告韩晓龙辩称：贷款属实，我现在没有钱，逐渐把钱还上。被告敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：韩晓龙、敖晓凤系夫妻。2012年9月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩晓龙、敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰签订小额贷款联保协议书，约定从2012年9月26日至2013年9月26日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000元、联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000元内发放贷款。联保小组成员在上述约定的期限和限额内承担连带责任保证。2013年10月30日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩晓龙、敖晓凤签订小额贷款借款合同，贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告韩晓龙发放小额贷款50,000元。此笔贷款2014年9月30日开始逾期，违反了借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金16,116.72元。上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩晓龙、敖晓凤向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩晓龙、敖晓凤应按合同的约定履行还款义务。被告韩晓龙、敖晓凤除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩晓龙、敖晓凤签订的小额贷款借款合同时间在原告与被告韩晓龙、敖晓凤、韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰签订的小额贷款联保协议书约定的保证期限之外，故原告要求被告韩海军、田冰影、孙海峰、李凤杰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩晓龙、敖晓凤于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金16,116.72元及利息（自2014年9月30日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告韩晓龙、敖晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强代理审判员  李艳杰人民陪审员  秦 聪二〇一六年六月十二日书 记 员  李 寒
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8336号
原告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，总经理。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港云升置业发展有限公司与被告韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告连云港云升置业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港云升置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港云升置业发展有限公司撤回对被告韩东、汪霞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告连云港云升置业发展有限公司负担。
审判员 李运生
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执530号
申请执行人：钦州市康华饲料有限责任公司，住所地钦州市南珠大道高岭糖仓。
法定代表人：林永锁，该公司总经理。
被执行人：广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖国际大厦。
法定代表人：刘镇铭，该公司总经理。
被执行人：李鸿辉，男，1967年7月1日出生，汉族，住灵山县。
本院在执行申请执行人钦州市康华饲料有限责任公司与被执行人广西金湖置业开发有限公司、李鸿辉民间借贷纠纷一案中,2017年5月18日向被执行人发出执行通知书,责令其履行如下义务:向钦州市康华饲料有限责任公司支付借款567万元,支付迟延履行期间加倍债务利息,负担案件受理费51490元，申请执行费56007.45元。在执行过程中,已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查。经查，本院在执行的申请执行人中国农业银行钦州分行与被执行人广西金湖置业开发有限公司借款合同纠纷一案，正在司法处置被执行人广西金湖置业开发有限公司的房地产，中国农业银行钦州分行对被司法处置的房地产享有优受权。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了反馈，并征询了申请执行人的意见。申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，其明确表示同意终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无履行能力，且本案自立案之日起至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟 明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1122号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:陈锦凤，女，1984年5月7日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告陈锦凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年五月十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1007号
申请执行人韩建泉，男，1970年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈文容，男，1980年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林阿标，男，1977年11月22日出生，汉族，住芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第10124号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈文容、林阿标应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈文容、林阿标应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈文容、林阿标应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴念念
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初978号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：邱冬梅，女，1977年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告邱冬梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告邱冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保向本院提出诉讼请求：1.邱冬梅偿还维仕担保为其代偿的款项58900.49元；2.邱冬梅支付维仕担保违约金24000元；3.邱冬梅承担本案律师费850元及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实和理由：2014年2月8日，邱冬梅与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）及维仕担保签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额8万元，维仕担保为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，邱冬梅未按期偿还贷款，维仕担保作为担保人为其代偿本息共计58900.49元，但邱冬梅至今未偿还维仕担保上述代偿款项，亦未承担相应违约责任。
邱冬梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年2月8日，邱冬梅（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款8万元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方24000元的违约金。
二、合同签订后，信托公司向邱冬梅实际发放贷款78400元。
三、因邱冬梅未按时偿还贷款本息，2015年8月10日，维仕担保代邱冬梅向信托公司偿还贷款本金55555.58元、利息2640元、罚息554.91元、扣款失败手续费150元，共计58900.49元。
四、为实现债权，维仕担保与山东友华律师事务所签订《委托协议书》，并支付本案律师费850元。
本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因邱冬梅未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向邱冬梅追偿。信托公司向邱冬梅实际发放贷款78400元，借款本金数额应以此为准，差额部分1600（80000-78400）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为57300.49元。邱冬梅承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以57300.49元为基数按年利率24%计算，自垫付之日即2015年8月10日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过合同约定的24000元。根据合同约定，维仕担保为追索债权支出的律师费850元应当由邱冬梅承担。
邱冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司57300.49元；
二、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以57300.49元为基数按年利率24%计算，自2015年8月10日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过24000元）；
三、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由邱冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁卉
审判员 赵斐
审判员 李坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 于雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初978号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。被告：邱冬梅，女，1977年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告邱冬梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告邱冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保向本院提出诉讼请求：1.邱冬梅偿还维仕担保为其代偿的款项58900.49元；2.邱冬梅支付维仕担保违约金24000元；3.邱冬梅承担本案律师费850元及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实和理由：2014年2月8日，邱冬梅与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）及维仕担保签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额8万元，维仕担保为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，邱冬梅未按期偿还贷款，维仕担保作为担保人为其代偿本息共计58900.49元，但邱冬梅至今未偿还维仕担保上述代偿款项，亦未承担相应违约责任。邱冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月8日，邱冬梅（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款8万元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方24000元的违约金。二、合同签订后，信托公司向邱冬梅实际发放贷款78400元。三、因邱冬梅未按时偿还贷款本息，2015年8月10日，维仕担保代邱冬梅向信托公司偿还贷款本金55555.58元、利息2640元、罚息554.91元、扣款失败手续费150元，共计58900.49元。四、为实现债权，维仕担保与山东友华律师事务所签订《委托协议书》，并支付本案律师费850元。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因邱冬梅未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向邱冬梅追偿。信托公司向邱冬梅实际发放贷款78400元，借款本金数额应以此为准，差额部分1600（80000-78400）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为57300.49元。邱冬梅承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以57300.49元为基数按年利率24%计算，自垫付之日即2015年8月10日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过合同约定的24000元。根据合同约定，维仕担保为追索债权支出的律师费850元应当由邱冬梅承担。邱冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司57300.49元；二、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以57300.49元为基数按年利率24%计算，自2015年8月10日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过24000元）；三、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由邱冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  丁卉审判员  赵斐审判员  李坤二〇一七年三月二十七日书记员  于雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2943号
原告:张楠,男,汉族，1985年11月26日出生,住蚌埠市怀远县。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市。
本院在审理原告张楠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险纠纷一案中，原告张楠于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张楠负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00020号
申请执行人李新义。
申请执行人李雨婷。
申请执行人岳春艳，
法定代理人岳春艳，系李雨婷之母。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第二村民小组。
负责人岳召喜，系该小组组长。
地址：咸阳市渭城区周陵办新庄村。
申请执行人李新义、李雨婷、岳春艳申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，已将全部案件款执行完毕并已支付申请执行人，申请执行人予以确认。现本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）咸渭民初字第01257号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年三月十六日
书记员 高 庆