重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终356号
上诉人（原审原告）陈玲。
被上诉人（原审被告）重庆尚辰建筑设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场地下购物中心B区。
法定代表人李传波，执行董事。
委托代理人彭亚利，该公司员工。
上诉人陈玲与被上诉人重庆尚辰建筑设计有限公司（以下简称“尚辰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第09473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈玲于2013年12月3日到尚辰公司处工作，双方于次日签订了《保密协议》。经尚辰公司要求，陈玲于2014年3月6日与陆道重庆分公司签订《劳动合同》，约定：合同期限从2014年3月1日至2017年1月31日，试用期3个月，工作内容助理设计师；每月基本工资2000元，加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规及公司规章制度的规定执行，加班须经陆道重庆分公司同意，否则不视为加班；薪酬（岗位工资、全勤奖、奖金、津贴、补贴等）按公司《薪酬管理规定》执行，双方还对其他事项进行了约定。同日，双方又签订了《保密协议》。陈玲在签订该《劳动合同》前后，其工作内容和工作地点均未发生变化。
陈玲于2015年2月25日向尚辰公司邮寄了《通知》，该《通知》载明“因上海陆道工程设计管理股份有限公司重庆分公司（重庆尚辰建筑设计有限公司）未足额支付我工资，特提出解除劳动合同关系。”尚辰公司于同月27日收到了该通知。陈玲2013年12月至2014年8月的工资均由徐妮妮以个人名义通过银行转账方式发放，2014年9月至2015年2月的工资均由周婷婷以个人名义通过银行转账方式发放。尚辰公司为陈玲缴纳了2014年3月至2015年3月的社会保险。
另查明，尚辰公司的法定代表人与陆道重庆分公司的负责人均为李传波，两公司的办公地点为同一地址，两公司的经营范围存在重合。
审理中，陈玲举示QQ对话截图、绩效工资发放规定截图、工作总结表、设计图、工资条，拟证明陈玲应当得到的提成工资的计算依据和各种基数以及原告完成的各种项目总结。尚辰公司对QQ对话截图、绩效工资发放规定截图的真实性有异议；认为工作总结表是陈玲自行制作，不予认可；认为设计图上的签名不属实，对工资条的真实性有异议。陈玲举示加班考勤表，拟证明其应当得到的加班工资的计算依据。尚辰公司对考勤表的真实性无异议，但认为没有安排陈玲加班，是其个人工作原因自行加班。
陈玲于2015年6月30日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年7月8日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
原审原告陈玲诉称，原告于2013年12月进入被告处工作，职务为助理设计师，合同约定基本月薪为2000元（实为2300元左右），提成工资按照公司薪酬管理规定执行。原告入职后工作认真，积极负责，协助工程师完成了多项设计作业。2015年初，被告却要求原告转岗或者辞职，原告要求被告按照薪酬管理规定支付提成工资，却被被告拒绝，截止起诉之日止，被告只在部分月工资里预支小部分。原告在职期间，经常加班，还可能通宵不眠，被告却一直没有向原告支付加班工资，同时双方也未签订劳动合同。现原告起诉来院，请求判令：被告向原告支付提成工资90000元、加班工资2493元。
原审被告尚辰公司辩称，原告2013年12月3日到被告处进行实习，实习三个月后，原告与上海陆道工程设计管理股份有限公司重庆分公司（以下简称“陆道重庆分公司”）于2014年3月1日签订了劳动合同，与其建立了劳动关系，担任助理设计师。原告2015年2月13日最后一天上班后再未到陆道重庆分公司上班，也没有与陆道重庆分公司进行工作交接。2015年2月27日，陆道重庆分公司收到了原告寄出的解除劳动合同通知书。被告不存在助理设计师的提成工资，被告也没有安排员工加班，故不存在加班工资。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”
关于原、被告之间是否存在劳动关系。原告于2013年12月3日到被告处工作并签订了《保密协议》，之后被告也按月向原告发放了工资，故双方于2013年12月3日建立了劳动关系。但经被告要求，原告于2014年3月6日与陆道重庆分公司签订《劳动合同》，合同期限从2014年3月1日至2017年1月31日，且原告的工作岗位和工作内容没有变化，原告属于非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，对此原告应当是知晓的且并未提出异议，故原告从2014年3月1日起与陆道重庆分公司建立了劳动合同关系。
关于被告是否欠付原告加班工资。原告所举示的2014年4月至2015年1月期间的考勤表，该证据虽然显示原告存在延迟打卡下班的情况，但原告未举示证据证明其延迟下班系用人单位安排，且该期间原告系与陆道重庆分公司建立的劳动关系，故被告不存在欠付原告加班工资的事实。
关于被告是否欠付原告提成工资。原告所举示的QQ对话截图、绩效工资发放规定截图、工作总结表、设计图、工资条等证据拟证明被告欠付其提成工资。上述证据均未得到被告认可，且原告未能证明证据的真实性，也未能证明其所主张的提成工资系与被告存在劳动关系期间所产生的，故法院不予采信，原告所举示的证据不足以证明被告欠付其提成工资。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玲的诉讼请求。
宣判后，原审原告陈玲不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付提成工资9万元及加班工资2493元。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中被上诉人提及的案外企业“上海陆道工程设计管理股份有限公司重庆分公司”，与上诉人为有密切关系的两家关联企业，由一审查明事实可知，两家企业负责人均为李传波，办公室与经营范围都是一个地址，而从上诉人提交的银行流水来看，在2013年至2014年8月期间，均是由被上诉人公司股东徐妮妮向上诉人支付工资，并由被上诉人公司为其持续缴纳社保费。上诉人签订的劳动合同却是案外人企业，同时，两家公司均与上诉人签订了保密协议。以上查明事实，完全可以证实被上诉人公司与案外人不仅仅是关联企业如此简单，他们更是具有共同利益的整体，他们对上诉人的调整，是两家公司之间作为一个企业整体的统一行为，是从整体利益而作出的决定，故两者本身就有共同的利益。被上诉人对员工在关联企业之间的内部既然是一个企业整体的统一行为，被上诉人对上诉人进行的非劳动者本人原因的人事调动，就与劳务派遣的三方关系非常类似，但不可忽视，被上诉人企业本身并不具有合法的派遣资格，该调派行为本身就属于违规行为，无论被上诉人是出于规避用工主体责任目的出发，或者其它目的，都不应被支持和纵容，被上诉人仍应承担用人单位的相应责任。二、原审判决适用法律错误。本案一审已查明的事实中，上诉人提交了证据证明加班的事实，指纹打卡记录中也体现了上诉人具体的加班时间，被上诉人在庭审中也认可了打卡记录的真实性。但在答辩中，被上诉人只是口头答辩，认为是上诉人自身的原因导致加班，并没有提交相关的证据。一审法院由此便认定原告未举示证据证明延迟下班系用人单位安排，驳回上诉人加班费的诉求，违反了相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。而本案中，上诉人的举证义务已经完成，也能证明其已加班的事实。被上诉人认为上诉人为自行主动加班，就应该举证证明其主张，否则就应当承担举证不能的不利后果。三、上诉人应得的提成工资。由于合同中约定酬薪按照《酬薪管理制度》执行，该制度为用人单位保存的证据，应适用举证责任倒置，由用人单位提供。一审中上诉人也提交了工资条和对话截图，被上诉人不予认可，而工资表和《酬薪管理制度》均属于用人单位保存的证据，根据《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，如被上诉人未提供上述薪酬管理制度及工资表，则应承担支付提成工资的责任，至少应按照行业工资标准补足上诉人工资。
被上诉人尚辰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明陆道重庆分公司与尚辰公司系一个单位两块牌子，工作人员混同。二审查明其余事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈玲于2013年12月3日到尚辰公司工作，依法建立劳动合同关系，双方虽未签订书面劳动合同，但陈玲已于2014年3月6日与陆道公司签订书面《劳动合同》，审理中查明陆道公司与尚辰公司系一个单位两块牌子，其法人为同一人，工作人员混同，属关联企业，因此陈玲在劳动合同存续期间向尚辰公司主张其权利并无不当。现上诉人陈玲要求尚辰公司根据其公司制定的《薪酬管理制度》支付提成工资9万元及加班工资2493元，根据谁主张谁举证的法律原则，陈玲应对此承担举证责任。审理中，由于陈玲举示的证据不足以确认其享有9万元提成工资，该请求证据不足，本院不予支持。关于陈玲提出的加班工资2493元的问题，虽然陈玲举示了2014年4月至2015年1月期间的打卡记录，该记录能反映陈玲有延迟下班的事实，根据陈玲与陆道公司签订的《劳动合同》约定，加班须经陆道公司同意，否则不视为加班。由于陈玲未举示单位安排其加班的相关证据，打卡记录显示的延迟下班事实不能构成系用人单位安排的加班，故陈玲主张加班工资缺乏足够的事实依据，本院不予支持。综上，上诉人陈玲的上诉请求缺乏事实依据，依法不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张乾胜