河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第41号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。机构代码：87103726-3。
负责人李东林，该公司经理。
委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红业，男，1961年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王花琴，女，1965年2月16日出生，汉族。
委托代理人万永康，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李艳培，女，1987年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李政权，男，2010年3月6日出生。
原审被告王红杰，男，1975年11月18日出生，汉族，司机。
原审被告开封市第二运输总公司。
原审被告李军建，男，1972年11月14日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威县人民法院（2013）威民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称兰考支公司）的委托的代理人，被上诉人杨红业、王花琴委托的代理人到庭参加了诉讼。被上诉人李艳培、李政权，原审被告王红杰、李军建、开封市第二运输总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月3日2时50分许，在大广高速1678KM＋744M东半幅，机动车驾驶人杨帅驾驶豫K×××××号解放牌重型仓栅式货车由南向北行驶，在第三车道与前方行驶的由机动车驾驶人李军建驾驶的豫B×××××-豫B×××××挂号“欧曼-
劲越”牌重型普通半挂车追尾相撞，此交通事故造成豫K×××××号车驾驶员杨帅当场死亡，豫K×××××号车乘车人李学增受伤，两车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出冀公高交威认字第1389038201300002号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人杨帅驾车未与同车道前车保持必要的安全距离且未按照操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，负事故主要责任，机动车驾驶人李军建驾驶安全设施不全（挂车后部反光标识被遮挡，并且没有在被遮挡的车身后部固定柔性反光标识）具有安全隐患的机动车上路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负事故次要责任，乘车人李学增无对事故发生起作用的交通违法行为，李学增无责任。
另查明，杨帅出生于1987年4月4日，粮农户口，生前系货车驾驶员。杨帅之妻李艳培，出生于1987年10月24日，粮农户口。杨帅之子李政权，出生于2010年3月6日。杨帅夫妻自2011年9月在许昌市五一路光明社区锅炉安装公司家属院居住，杨帅生前从事货物运输，李政权就读于许昌市小橡树幼儿园。杨帅之父杨红业，出生于1961年8月9日，粮农户口。杨帅之母王花琴，出生于1965年2月16日，粮农户口，患有精神疾病，丧失劳动能力。杨红业、王花琴夫妻生有杨兴兴、杨帅两个子女。
还查明，豫B×××××-B3783号货车实际车主系王红杰，挂靠车主开封市第二运输总公司，李军建系王红杰雇员，该车在兰考支公司投有二份交强险、二份商业三者险，主车三者险限额100万元，挂车三者险限额5万元，均投不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
一审庭审中原告具体诉讼请求为：1、死亡赔偿金410860元，2、丧葬费19771元，3、精神损害抚慰金50000元，4、被抚养人生活费250620元（其父125310元，其母125310元，其儿子93982.5元），5、交通费、食宿费9344元，6、鉴定费、尸检费1300元，合计741895元，要求被告赔偿376568.5元。
原审认为，本次事故的发生，造成李艳培、李政权、杨红业、王花琴近亲属杨帅死亡，其合理损失理应得到赔偿。被告王红杰、李军建、开封市第二运输总公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响查明事实并依法判决。
一、李艳培、李政权有权主张权利。原告李艳培庭审前虽未提交结婚证、李政权出生证，但其在庭审时提交了李艳培、杨帅的结婚证、户口本、许昌市公安局五一路派出所证明，可以证实李艳培、李政权与受害人杨帅的近亲属关系，李艳培、李政权作为本案原告并无不当。
二、本案原告损失数额的确定。原告主张的丧葬费被告无异议，予以采信。原告主张的死亡赔偿金被告提出异议，认为仅有一份简单的租赁协议，没有任何收入来源证明，不符合法律规定，不能适用城镇标准，对此一审认为，杨帅自2011年在许昌市居住，生前系货车驾驶员，在从事货物运输途中发生交通事故死亡，原告主张的死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金并无不当。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉地法院平均生活水平等因素，精神损害抚慰金确定为25000元。原告主张被抚养人生活费250620元，被告提出异议，认为被抚养人生活费只应计算死者儿子的部分，且只能按照农村标准进行计算。经查，杨帅生前在许昌市居住，从事货物运输，李政权在许昌市小橡树幼儿园就读，原告要求李政权抚养费按城镇标准计算并无不当，应予支持。原告王花琴患有精神疾病，丧失劳动能力，有当地派出所证明应予采信，其主张被抚养人生活费应予支持，杨帅生前在许昌市居住，从事货物运输，王花琴要求按城镇居民标准计算被抚养人生活费并无不当，应予支持。依据有关法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金为630152.5元（狭义的死亡赔偿410860元＋王花琴生活费125310元＋李政权生活费93982.5元）。原告主张交通费、食宿费，其未提供住宿费正规票据，酌情支持其交通费5000元，原告主张鉴定费、尸检费1300元，其提交的票据其中400元系酒精检测费用，不属于人身损害赔偿范围，不予支持，尸检费500元，有尸检费票据佐证，予以采信，其他费用无证据支持，不予支持。综上，原告应得的相关损失数额依据相关规定标准，确认为：1、死亡赔偿金630152.5元，2、丧葬费19771元，3、精神损害抚慰金25000元，4、交通费5000元，5、尸检费500元。
三、各被告对原告损失的分担。原告支付的尸检费，应当依据法律或合同的约定解决。被告兰考支公司在庭审时提交了《中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，该条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”对此一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告兰考支公司关于“交通费保险公司不承担，被保险人负担”的抗辩不予采信。尸检费由被告王红杰按事故责任比例承担，被告开封市第二运输总公司作为该事故车的挂靠车主对此承担连带赔偿责任，李军建对事故的发生无重大过错，对原告的损失不承担赔偿责任。本次交通事故造成本案原告李艳培、李政权、杨红业、王花琴近亲属杨帅死亡，另案原告李学增受伤，豫B×××××-豫B×××××号货车在被告兰考支公司投保交强险二份、商业三者险二份，对各受害人的损失应当首先按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分由豫B×××××-豫B×××××号货车投保的兰考支公司在商业三者险范围内按事故责任比例30%承担。尸检费500元，由被告王红杰按事故责任比例30%赔偿原告150元，被告开封市第二运输总公司对此承担连带赔偿责任。综上，由被告兰考支公司在豫B×××××-豫B×××××号货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告217000元（含精神损害抚慰金25000元）；超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费、交通费，由被告兰考支公司在该车投保商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿原告138877.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款之规定，原审判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司在豫B×××××-豫B×××××号货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李艳培、李政权、杨红业、王花琴217000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司在豫B×××××-豫B×××××号货车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李艳培、李政权、杨红业、王花琴138877.05元；三、被告王红杰赔偿原告李艳培、李政权、杨红业、王花琴150元，被告开封市第二运输总公司承担连带赔偿责任；四、被告李军建对原告李艳培、李政权、杨红业、王花琴的损失不承担赔偿责任；
五、驳回原告李艳培、李政权、杨红业、王花琴其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司负担3319元，由被告王红杰负担56元，由原告李艳培、李政权、杨红业、王花琴负担100元。保全费120元，由被告王红杰负担。
一审判决后兰考支公司不服，提起上诉。其主要上诉称，一、一审认定王花琴抚养费按照城镇标准计算错误。一审被上诉人提交的证据只有社区证明及派出所证明没有相关收入来源证明，根据司法解释的有关规定不能认定城镇标准，因此一审法院认定王花琴的抚养费城镇标准计算错误。二、一审判决上诉人承担诉讼费错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定及《中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的关规定，上诉人对诉讼费用不承担责任。综上，请求二审法院撤销威县人民法院（2013）威民一初字第755号民事判决第二项，改判上诉人少承担21501元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王花琴、杨红业主要答辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分、引用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审审理期间王花琴方提交了由许昌市魏都区五一路街道办事处光明社区居委会和许昌市公安局五一路派出所共同出具的证明一份，证明王花琴和杨红业二人自2010年至今在光明新村14号楼4单元3号居住并证明该辖区属非农业户口，落款时间为2013年7月2日。其他案件事实与一审查明一致。
本院认为，根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函即：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中杨帅自2011年在许昌市居住，生前系货车驾驶员，其母亲王花琴也于2010年开始居住在许昌市，该经常居住地为城镇。同时一审中被上诉人王花琴也已提供证据证明其早年就患有精神疾病现已丧失劳动能力。结合上述情况一审按城镇居民标准计算被上诉人王花琴的被抚养人的生活费符合最高人民法院复函的精神，上诉人对此的上诉主张不能成立。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，一审诉讼费的承担并无不当，对此予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 杨拥军
代理审判员 王 龙
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨世敏