天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初519号原告王××,无业。委托代理人宋立华,北京世纪(天津)律师事务所律师。被告张一×,农民。被告张二×,农民。被告张三×,农民。被告张四×,农民。原告王××与被告张一×、张二×、张三×、张四×遗嘱继承纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理,原适用简易程序,后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人宋立华、被告张一×、张二×、张三×、张四×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王××诉称,原告与被告系母子女关系。原告之夫张恩德于2015年3月16日因病去世。原告与张恩德有夫妻共同财产,即坐落在天津市北辰区双口镇后丁庄村新村道11号登记在张恩德名下的6间房屋及院落。2004年4月22日,原告之夫张恩德立下遗嘱,现因原、被告就继承问题产生纠纷,故原告呈诉。请求依法判令:1、坐落在天津市北辰区双口镇后丁庄村新村道11号登记在张恩德名下的6间房屋由原告一人继承;2、诉讼费用依法承担。被告张一×辩称,原告陈述并不属实,同意诉讼费依法承担,不同意诉争房屋归原告一人所有。原告与被告系继母与继子的关系,父亲张恩德曾于2000年因脑部毛细血管出血在北辰医院住院治疗,出院后头脑有时明白,有时不明白,张恩德订立遗嘱时间在患病之后,被告不清楚张恩德立遗嘱时的精神状态,被告当时也不在现场,该份遗嘱应该属于部分有效,部分无效。另外,被告家庭原有土坯房3间,1976年地震后房屋严重受损,但仍可居住,1981年将3间房屋推倒后在原有的基础上又重新建盖了4间房屋,1982年又建盖了2间厢房,所以宅基地申请表上是6间房屋,但该申请表是1983年填写的,诉争房屋实际上是1983年之前建成的。诉争房屋建盖时,被告与张二×均在生产队参加劳动并挣取工分,当时挣的工分全部交家里了,建盖房屋所需费用中除了父亲张恩德上班的工资和原告的出资外,还扣除了被告及张二×的工分,故建房过程中被告与张二×均出资、出力了,被告要求对诉争房屋进行析产。被告张二×辩称,原告陈述并不属实,同意诉讼费依法承担,不同意诉争房屋由原告一人继承。原告与被告之间系继母与继女的关系,被告不清楚父亲张恩德立遗嘱的情况,之前也没有见过该份遗嘱,遗嘱中写的被告不履行赡养义务并不属实。另外,1969年大队按照被告家庭人口数量分配宅基地,当时在宅基地上建盖了3间房,1976年房屋震裂了,但仍可以居住,直至1981年将原有的3间房屋推倒后重新建盖正房4间,当时因为在原宅基地上建房所以不用去大队申请,后来又建盖了西厢房2间,1983年大队统一发证。被告自1980年左右参加工作,在生产队挣工分,当时挣取的工分都是父母去生产队代领的,建房时因家里没钱支付建房费用,在当年年底扣除被告挣的工分用于折抵建房的费用,故被告在建房过程中也出资、出力了,也要求对诉争房屋进行析产。被告张三×辩称,原告陈述并不属实,同意依法承担诉讼费用,不同意诉争房屋由原告一人继承。被告与原告系继母女关系,被告不清楚父亲张恩德订立遗嘱的情况,该遗嘱并不是在2004年书写的,应该是在2014年写的,遗嘱中的内容也不属实,被告兄妹与原告之间并没有矛盾,不存在不履行赡养义务的情况。被告从14岁时就不上学了,一直帮家里干活,被告认为自己对诉争房屋也享有份额,也要求析产。、被告张四×辩称,原告陈述基本属实,同意原告的诉讼请求。原告王××为支持其主张,提供如下证据:证据一、后丁庄村委会出具的证明2份,证明张恩德与王××登记结婚时间并育有四个子女;证据二、后丁庄村委会出具的证明1份,证明四被告的身份情况;证据三、死亡证明1份,证明张恩德的死亡时间;证据四、建房用地使用证1份,证明诉争房屋的情况,且该使用证系张恩德与王××婚后取得的;证据五、遗嘱1份,证明张恩德认可诉争房屋系婚后所建,建房资金均来源于原告娘家,张一×、张二×不尽赡养义务,张恩德同意将诉争房屋由原告继承;证据六、双口镇政府出具的证明1份,证明张恩德的退休时间。被告张一×为支持其主张,提交如下证据:证据一、张五×出具的证明1份,证明1978年至1980年张一×、张二×的收入全部由张恩德领取;证据二、张七×出具的证明1份,证明诉争房屋的建房费用是扣除的张一×、张二×在生产队挣取的工分;证据三、张恩德的房产说明2份,证明诉争房屋的实际情况;证据四、住院病历记录9页,证明张恩德订立遗嘱时间在其患病之后,该遗嘱部分有效,部分无效;证据五、建房用地申请表1份,证明诉争房屋建成后一年左右取得的房证。申请证人张五×出庭作证,证明建房时,张五×是生产队队长,建房费用是用张一×和张二×在生产队挣的工分折抵的;申请证人张用亮出庭作证,证明诉争房屋是找大队的基建队帮忙建盖的,当时张七×是基建队队长,建房费用是张五×所在的生产队转来的工分;申请证人张六×出庭作证,证明张六×参与了建房的过程,当时从事木匠工作。被告张二×、张三×、张四×对其主张并未提供任何证据。经法庭质证,被告张一×对原告提供的证据发表如下质证意见:对证据一的真实性、关联性认可,合法性及证明目的不认可,张恩德与王××结婚属实,认可其结婚证丢失,但原告与张一×、张二×、张三×是继母与继子女的关系;对证据二至四均没有异议;对证据五的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,该遗嘱中有些内容并不真实;对证据六的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,张恩德患病出院后,脑子时而清楚,时而糊涂,张恩德是在2001年6至7月份退休的。被告张二×对原告提供的证据发表如下质证意见:对证据一的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,张恩德与王××结婚登记时间及结婚证是否丢失不清楚,张一×、张二×、张三×并不是张恩德与王××生育的;对证据二至四均没有异议;对证据五的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,张恩德生病期间,张一×、张二×、张三×一直照顾,也没有产生过矛盾,并且支付了张恩德的医药费及日常的生活费;对证据六的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,张恩德是2001年退休的,脑子一直就糊涂,记忆力差。被告张三×对原告提供的证据发表如下质证意见:对证据一的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,张恩德与王××结婚属实,但张一×、张二×、张三×与原告之间是继子女与继母的关系;对证据二至四均没有异议;对证据五的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,该遗嘱不是在2004年写的,遗嘱内容不真实,张一×、张二×并没有不履行赡养义务,张恩德有工资收入,退休后有退休金,还有个人存款,足够日常生活支出,张恩德患病后脑子有时糊涂,有时清楚,即使该遗嘱是张恩德写的,也不是其本意;对证据六的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,不清楚张恩德退休时的身体状况,但其实际退休时间与该证明不一致。被告张四×对原告提供的证据均没有异议。原告对被告张一×提供的证据发表如下质证意见:对证据一至三的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,其中证据三系被告张一×自行书写的,且证人没有出庭作证;对证据四的真实性、合法性认可,关联性及证明目的不予认可,张恩德患病在2000年,但退休时间是2002年,该证据不能证明张恩德患病后头脑有时清醒,有时糊涂;对证据五的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,该证据是复印件,且证据来源不明。对证人张五×的证言不予认可;对证人张七×的证言部分认可,认可诉争房屋是在平地上重新建盖的,对证人的其他陈述均不认可;对证人张六×的证言没有异议。被告张二×对被告张一×提供的证据发表如下质证意见:对证据一至五均没有异议。对证人张五×的证言没有异议;对证人张七×的证言没有异议,但强调基建队建房时只负责建盖,不负责拆房,原房屋是家里人自行拆除的;对证人张六×的证言没有异议。被告张三×对被告张一×提供的证据发表如下质证意见:对证据一至五均没有异议。对证人张五×的证言不认可,主张原房屋震裂后又居住了一段时间,直至要建盖新房时才搬出;对证人张七×及张六×的证言没有异议;被告张四×对被告张一×提供的证据发表如下质证意见:对证据一至五的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。对证人张五×的证言不予认可;对证人张七×的证言没有异议;对证人张六×的证言不予认可。经审理查明,被继承人张恩德曾与袁世芝结婚并生育张一×、张二×、张三×,后袁世芝去世,1972年,张恩德与王××登记结婚,婚后生育张四×,王××与张一×、张二×、张三×形成继母与继子女的关系。2015年3月16日,张恩德因心肌梗死在家中去世,张恩德的父母已经早于张恩德去世,因历史原因,去世时间已无法查证。次查,张恩德与王××婚后建盖了诉争房屋,坐落在天津市北辰区双口镇后丁庄村新村道11号,1983年5月取得建房用地使用证,编号为830123,建房户名为张恩德,房屋为砖结构民房6间,长16.2米,宽20.7米,折合0.503亩。庭审中,张一×、张二×、张三×均主张出资、出力建盖了诉争房屋并要求对其应享有的份额进行析产,对此,王××与张四×均不予认可,并主张诉争房屋应按照遗嘱内容归王××所有。再查,张恩德去世前于2004年4月22日自书遗嘱一份,大致内容为张恩德与王××夫妇年老多病,但张一×、张二×没有尽到赡养义务,只能依靠张四×夫妇二人照顾,建房时因没有条件,全靠姥姥家帮助,张恩德愿意将家中全部财产包括房屋留给王××,以供其看病养老使用。该遗嘱落款处有张恩德签字并按手印,日期为2004年4月22日。庭审中,张四×对该遗嘱没有异议,张一×、张二×、张三×对该遗嘱的真实性虽不予认可,但经本院释明,三人均表示不申请对该遗嘱进行鉴定。上述事实有原告王××、被告张一×提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为,本案的争议焦点为:析产主张是否成立、遗嘱的效力如何及诉争房屋应如何继承。对此,本院分析如下:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张恩德名下所有的坐落于天津市北辰区双口镇后丁庄村新村道11号的民房6间系张恩德与王××的夫妻共同财产,双方各占1/2的份额。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。张一×、张二×、张三×三人关于其参与建盖诉争房屋并要求析产的主张,仅提供证人证言进行佐证,并没有其他有力的证据加以补强,且出庭的证人均不能明确张一×、张二×扣除工分的数额,无法证实其出资建房的比例,综合分析其举证情况,张一×、张二×、张三×三人提供的证据不足以证实其主张,本院对其三人的析产要求不予支持。关于遗嘱的效力问题,本院认为,涉诉遗嘱由被继承人张恩德亲笔书写,张恩德本人在该遗嘱中签名并按手印,注明书写日期,该遗嘱完全符合自书遗嘱的形式要件,其作用在于保证立遗嘱人死后实现其遗愿,对此,其他家庭成员应该予以尊重并按照该遗嘱内容执行。从该遗嘱的内容可以判定张恩德自愿将其享有的诉争房屋的份额给予其配偶王××,这是遗嘱人自由行使其名下财产处分权的表现,合法有效,应受法律保护,故本院对张恩德在该遗嘱中处分其享有的诉争房屋1/2份额的效力予以认定。张一×、张二×、张三×对该遗嘱的真实性虽持异议,但均不申请鉴定,其三人主张的张恩德生前患病情况不足以否定该遗嘱的效力。据此,本案中坐落在天津市北辰区双口镇后丁庄村新村道11号的民房6间中张恩德享有的1/2份额应按照遗嘱继承处理。诉争房屋张恩德与王××各占1/2的份额,张恩德自愿将其享有的1/2份额给予王××,故诉争房屋应归王××所有。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款,第十七条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:张恩德名下坐落于天津市北辰区双口镇后丁庄村新村道11号的民房6间中张恩德享有的1/2份额由王××继承。案件受理费5800元,由被告张一×、张二×、张三×、张四×各负担1450元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 彬代理审判员 陈 达人民陪审员 张 宏二〇一六年七月二十五日书 记 员 张玉芹附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产,并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。