江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0724号
上诉人（原审被告）张迎龙。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴有元。
委托代理人张振，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原审被告张树春。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人张迎龙因与被上诉人吴有元、原审被告张树春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理，并依法组成合议庭公开听证进行了审理。上诉人张迎龙、原审被告张树春的共同委托代理人李建和被上诉人吴有元的委托代理人张振到庭参加听证。本案现已审理终结。
吴有元一审诉称：张迎龙驾驶苏N×××××普通二轮摩托车与吴有元驾驶的人力三轮车相撞，致二车损坏，吴有元受伤。张迎龙驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，车主为张树春。吴有元受伤后在沭阳仁慈医院住院治疗，截止2014年2月20日，共花医疗费56527.09元，张迎龙、张树春已付10000元，现要求张迎龙、张树春连带赔偿医疗费46527.09元。
张迎龙一审辩称：对交通事故的发生无异议，但我是正常行驶，吴有元是逆向行驶、横穿马路，故吴有元应承担该次事故的主要责任。
张树春一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年12月9日18时21分，张迎龙驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县吴集镇发展大道由北向南行驶至周二装潢门窗、移门门市前处，与吴有元驾驶的人力三轮车相撞，致二车损坏，吴有元受伤。吴有元受伤后在沭阳仁慈医院住院治疗，截止2014年2月20日，共花医疗费56527.09元，张迎龙、张树春已付10000元。现吴有元因要求张迎龙、张树春给付余款未果，诉至原审法院，要求支持上述诉请。
原审法院另查明：张迎龙驾驶的普通二轮摩托车无保险，该车车主为张树春。
上述事实，由吴有元陈述、张迎龙答辩、交警部门出具的道路交通事故证明、吴有元提供的沭阳仁慈医院病历、病程记录、费用流水账、情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。吴有元因交通事故遭受损害，吴有元、张迎龙均有一定的过错。张迎龙驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车无保险，张树春作为车辆所有人，未为车辆投保交强险，故其应当与张迎龙在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，吴有元驾驶的系非机动车，吴有元超出交强险责任限额部分的损失由张迎龙按责赔偿。张树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、吴有元的医疗费56527.09元，由张迎龙、张树春连带赔偿10000元（已付），余款46527.09元由张迎龙于判决生效后五日内赔偿70%即32568.96元；二、驳回吴有元的其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由张迎龙负担。
上诉人张迎龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》就涉案交通事故作出的结论是无法查清该起事故形成的原因，而根据原审法院在交警部门调取的该起事故的卷宗档案材料中道路交通事故现场图、交通事故照片、相关询问笔录等，能够查清吴有元逆向行驶、横穿马路，张迎龙按照交通规则正常行驶，故可以认定吴有元应承担事故的全部责任，张迎龙无责任。原审法院未对上述事实予以认定，而直接判决上诉人承担70%的赔偿责任无事实和法律依据。二、吴有元年满81周岁，其身体状况不适宜驾驶非机动三轮车。三、吴有元在宽11米的道路逆向行驶后由东向西横穿道路，且未下车推行。四、吴有元的用药不合理，有部分用药不属于治疗本次事故造成的伤害，相关费用应予以剔除。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人吴有元承担。
被上诉人吴有元二审辩称：一、张迎龙在交警部门的调查笔录中也陈述吴有元驾驶人力三轮车横穿马路，并非是逆向行驶，且从张迎龙的陈述中可以看出张迎龙驾驶摩托车的速度较快，撞到吴有元，应承担该起事故的主要责任。二、法律没有规定80岁以上的老人不能驾驶人力三轮车，吴有元在事故发生前不是限制民事行为能力人。三、张迎龙驾驶机动车看到吴有元横穿马路应当让吴有元优先通行。四、张迎龙在一审中没有对吴有元的用药提出任何异议，更何况张迎龙也没有任何证据证明吴有元的用药存在不合理的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张树春同意上诉人张迎龙的上诉意见。
双方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点：一、原审法院确定上诉人张迎龙承担的赔偿责任比例是否适当；二、被上诉人吴有元的医疗费用中是否存在与涉案交通事故造成的损伤无关的医疗费用，是否应当予以扣除。
关于第一个争议焦点。张迎龙在二审中提供了其制作的事故现场轨迹图，拟证明张迎龙驾驶摩托车在与对面的机动车会车后发现吴有元在路中心由南向北逆向行驶，后吴有元突然由东向西横穿马路，虽然张迎龙采取了必要措施，但吴有元驾驶的人力三轮车依然撞到张迎龙驾驶的摩托车以致吴有元受伤；根据法律规定，非机动车应当在道路两侧通行，如果没有非机动车道的，非机动车应当靠右侧通行，驾驶非机动车横过马路时应当下车推行，确认安全后通过，故吴有元应承担事故全责。被上诉人吴有元对该证据的真实性、合法性均有异议，认为张迎龙驾驶机动车行驶在乡镇的街道上，在街道上行人较多的情况下，应当尽到谨慎驾驶的义务，其未尽谨慎驾驶义务，导致吴有元受伤，就应当承担责任。本院认为，张迎龙所举事故现场轨迹图系其单方自行制作，其真实性未得到吴有元的确认，且与张迎龙在交警部门所作谈话笔录内容不符，亦无其他证据佐证，故本院对张迎龙主张吴有元先逆向行驶后突然横穿马路的事实不予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对交强险责任限额不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故证明，无法查清该起交通事故形成的原因，张迎龙作为机动车驾驶人未能注意观察，谨慎驾驶，避让横过道路的非机动车，应对事故造成的损失承担赔偿责任，但吴有元作为非机动车驾驶人在横过道路时未下车推行，亦有一定的过错，故原审法院据此适当减轻了张迎龙作为机动车方的赔偿责任，确定由张迎龙在交强险责任限额不足的部分承担70%的赔偿责任，并无不当，依法应予维持。
关于第二个争议焦点。张迎龙在二审中提供了从网上下载的注射用泮托拉唑钠说明书，拟证明该药是用于胃病治疗，而非脑外伤治疗，故与吴有元因涉案交通事故所受损伤无关联性。吴有元对该证据的真实性不持异议，但认为不能据此证明存在不合理用药，因吴有元受伤后无法进行正常进食，完全靠胃管鼻饲，故医院对吴有元进行胃部用药、防止胃部感染是正常的。本院认为，鉴于吴有元对张迎龙所举该药品说明书的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不足以证明吴有元在本案中主张的医疗费中存在不合理用药，吴有元在一审中举证的病例、病程记录等证据能够证明其所主张的医疗费均是医院针对吴有元在本次交通事故中所受损伤进行治疗而产生的费用，故本院对张迎龙的该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元由上诉人张迎龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 彭 阳
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共8页