湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1442号
原告：湖南百诚达物业管理有限公司，住所地长沙市开福区车站北路919号湾居（第一湾）5、6、7号栋301房。
法定代表人：黄一夫，总经理。
委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：周颖，女，汉族，1985年7月20日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：莫冬明，男，汉族，1982年11月16日出生，住长沙市开福区（系被告周颖丈夫）。
原告湖南百诚达物业管理有限公司诉被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南百诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄实之、被告周颖及其委托诉讼代理人莫冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南百诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周颖给付物业服务费10881.3元（2012年6月1日至2017年2月10日），并从2012年6月11日起给付滞纳金至实际给付之日止（截止于申请立案之日止滞纳金共计：27747.32元，上述费用共计：38628.62元）；2、判令被告周颖承担本案受理费、执行费等全部费用。事实与理由：原告湖南百诚达物业管理有限公司是一家拥有国家三级物业管理资质的物业管理企业。2011年10月22日与被告周颖签订了《湾居【第一湾】住宅区前期物业管理服务协议》，该《协议》约定被告周颖所购置的湾居【第一湾】住宅区XXXX房，建筑面积：113.63平方米，每月物业管理服务费按1.68元/月计收，物业管理服务费及其它费用于每月10日前交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求被告方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。经查，被告周颖最后交纳物业管理服务费的时间为：2012年5月，至原告提起诉讼之日止共计欠费57个月，计10881.3元，滞纳金27747.32元，上述物业管理服务费、滞纳金共计38628.62元。原告认为，“有约必守”不但是中华民族的传统美德，更是我国合同法所确定的基本原则，物业企业的合同权益受我国合同法平等保护。本案中，原告与被告签订有书面的物业服务管理合同，该合同系双务、有偿、诺成性契约，原告已经按协议约定履行了物业管理的基本合同义务，作为受益方的被告有责任更有义务按时交纳物业管理费用，逾期支付的应当按约定给付滞纳金。为维护原告企业的合法权益，保障物业管理有效进行，特提起诉讼，请依法判处。
被告周颖辩称，房屋从收房，装修入住至今，一直存在渗水、开裂等情况；被告从装修开始多次报修至物业，与物业沟通无果，要求物业协调开发商处理，但物业不联系开发商，导致至今尚未修复，造成装修延工，入住推迟。物业不履行其职责导致原告额外多产生了半年的租房费用近万元。对外出租的商铺，油烟排放管道直接对着本房主卧室窗口，噪音、油烟排放影响居住，造成夏季主卧温度高，入住不适！本物业门前秩序乱、环境卫生差、全是乱摆摊点、不及时制止及处理。入住至今小区内多次出现被盗情况，物业安全巡查不到位。小区内公用设施（监控、能耗、设施维护等）、绿化环境等设施管理差，绿化带狗屎成堆，标识损坏，地下停车场垃圾肆意堆放，占用私家停车位。电梯故障频发，多次出现坠落、关人、被水淹等情况，导致业主乘坐电梯没有安全感。物业公司不履行合同约定的公示账目义务。有人在装修施工时改动楼房公用设施或房屋结构，但物业公司未及时予以制止，采取有力措施要求改正，未履行物业服务合同义务。出租业主共同所有的公用部位，侵占业主利益，且收益不公开。未做好商铺沿街交通秩序与车辆停放。占用消防通道，导致2014年10月26日小区起火时，消防车不能及时救援，延误抢救时间，在2014年10月27日潇湘晨报及网易新闻均有报道。综上所述，物业公司没有尽到管理义务，是物业公司失职所致，违约在先，未履行双方合同约定，未提供符合行业标准的服务，故请求法院对第一湾百城达物业无理要求给予驳回，并按照合同标准的五折确定本人的实际物业费数额，做出公正判决。
经审理查明，2010年初，被告购买了长沙市开福区车站北路919号第一湾XXXX房屋一套，建筑面积113.63平方米。
2011年10月22日，原告与被告签订湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议，约定原告对该小区进行前期物业管理，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；协助和维护小区公共秩序；向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；向业主收取物业管理费用及其他相关费用。业主每次交纳物业管理服务费及其他费用的时间为每月的10日前，收费标准为住宅1.68元／月／平方米（建筑面积）。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金等。
上述合同签订后，被告向原告交纳了该房屋2012年5月31日前的物业服务费，之后因被告房屋墙面渗水、墙体开裂、小区安保、环境卫生、交通秩序与车辆停放等原因，被告自2012年6月1日起未再向原告交纳物业服务费，自2012年6月1日至2017年2月10日的物业服务费已累计为10881.21元（113.63平方米×1.68元×57月）。
以上事实，有湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议、被告物业费发票记账联、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告签订的湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、原告系从事物业管理的服务单位，对于房地产开发商出售的房屋不负有质量瑕疵担保义务，被告陈述所购房屋有墙体裂缝等质量问题，被告对此可另行主张权利。被告辩称关于小区安保、环境卫生、交通秩序与车辆停放等问题，这些问题是原告物业公司可以改进的方面，原告应对自己的物业服务质量予以改进，尽职尽责做好服务协议约定的各项物业服务工作。但被告以此为由不交物业服务费，无法律依据，本院不予支持。本院酌情被告应交纳自2012年6月1日至2017年2月10日的物业服务费为9249.03元；三、按照湾居（第一湾）前期物业服务协议的约定，交纳物业服务费是业主应承担的一项基本合同义务，被告不按合同约定交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告按欠费金额每日千分之三支付滞纳金，该标准过高，本院酌情认定按应交费总额的10%交纳，即924.90元【9249.03×10%】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周颖在本判决生效之日起十日内支付原告湖南百诚达物业管理有限公司自2012年6月1日至2017年2月10日的物业服务费9249.03元；
二、被告周颖在本判决生效之日起十日内支付原告湖南百诚达物业管理有限公司滞纳金924.90元；
三、驳回原告湖南百诚达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由原告湖南百诚达物业管理有限公司承担564元，被告周颖承担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月十三日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。