浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第265号
原告（反诉被告）：杭州千岛湖松城饭店有限公司。
法定代表人：程德初。
委托代理人：章献彪。
被告（反诉原告）：淳安千岛湖旅游集团客运有限公司。
法定代表人：徐永胜。
委托代理人：胡爱平。
原告杭州千岛湖松城饭店有限公司诉被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司合同纠纷一案，于2013年4月9日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程德初及其委托代理人章献彪，被告委托代理人胡爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月11日，被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司收购原告经营的12辆杭州至千岛湖旅游专线车及10辆省际包车和班线处置等相关事宜与原告达成一致意见，为此双方签订《车辆转让协议》，协议就收购价格、付款方式、违约金等作了具体约定。协议签订后，原告依约积极履行车辆移交等义务，而被告却未如约按时付款，多次交涉后，被告虽已支付全部车款，但延迟付款违约金及提前移交车辆补助款共计500488元至今未付。故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告延迟付款违约金469776元、补助款30672元，共计500448元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告请求的补助款按12辆车提前6天交付计算有误，应该是11辆车提前五天交付，补助款为23430元。对原告请求的延期付款违约金，因车辆转让协议约定的计算标准过高，要求按照银行逾期贷款利率，即基准利率上浮50%计算。另外，车牌号为浙A×××××的杭州至千岛湖的旅游专线车迟延过户，被告作为按时办理过户给予5万元的补助；原告交付的车辆，车况和技术性能没有达到车辆转让协议约定的要求，被告为此支付了修理费270523.3元。为此，被告反诉要求原告返还补助款和修理费共320523.3元。
针对被告的反诉请求，原告答辩称，12辆旅游专线车在2011年8月25日已经停开并移交给被告，在办理过户时遇到假期，其中车牌号为浙A×××××的车辆延期办理。原告转让给被告的是营运中的车辆，不存在质量问题。车辆交付时，经过被告验收。被告接受车辆之后的修理费不应当由原告承担。
在开庭审理中，原告提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、车辆转让协议1份，拟证明双方就转让客车约定的权利义务。
2、淳安县人民政府的批复复印件1份，拟证明车辆转让协议的生效时间是2011年8月26日。
3、旅游专线车辆证照、工具交接表12份和车辆行驶证、道路运输证的复印件12份，拟证明涉案的12辆旅游专线车在2011年8月25日、26日办理交付和过户手续。
4、省际包车车辆证照、工具交接表复印件10份和车辆登记信息打印件10份，拟证明10辆省际包车的移交时间和移交情况、过户情况和车况良好的事实。
5、付款入账单复印件5份，拟证明被告支付车辆转让款的时间。
6、收条4份，拟证明转让车辆相关证书、证照、保险单的交付时间。
7、民事判决书复印件6份，拟证明本案中因车辆转让导致了原告重大经济损失的事实。
经质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
1、对证据1、2、4、6，被告没有异议，本院予以确认。
2、对证据3的真实性，被告没有异议，但认为该组证据不能证明所移交车辆车况良好。本院认为该组证据的真实性可以确认，证据的内容可以证明车辆移交的情况，本院确认其证据效力。
3、对证据5的真实性，被告没有异议，提出首付款240万元被告于2011年8月29日支付，只是第二日才到原告的账户，应属于按期付款。本院审查认为，240万元的支付方式是电子汇划，一般不会隔日到账，而且被告没有提交付款凭证证明其付款时间是2011年8月29日，因此本院对证据5予以确认。
4、对证据7的真实性，被告没有异议，但认为原告赔偿承包人的款项与本案无关。本院认为被告的质证意见成立，证据7与本案没有关联性，在本案中不具有证据效力。
在开庭审理中，被告为支持其反诉请求，提供修理费发票复印件7张（其中旅游专线车修理费发票5张，省际包车修理费发票2张）及其对应的修理费清单复印件1份，拟证明被告受让原告车辆后支付修理费270523.3元的事实。
原告在质证中对发票的真实性，没有异议，但提出其中5张发票的付款人是淳安公共交通有限公司，不是被告；认为修理费清单是复印件，未提供原件核对，其真实性不能确定，清单内容是正常保养维护的修理费，与本案没有关联性。本院认为，修理费清单与修理费发票相对应，其真实性可以确认，且与被告反诉请求有关，具有证据效力，至于原告应否承担，需结合双方的约定和车辆交付凭证综合确定。
根据双方的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年8月11日，被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司与原告杭州千岛湖松城饭店有限公司签订车辆转让协议，约定原告于2011年8月31日前终止经营杭州至千岛湖的12辆旅游专线车及10辆省际包车，车辆由被告收购，剩余经营期由被告继续经营。车辆质量要求：技术状况良好，发动机、轮胎、座椅等设施、装备符合国家相关技术要求，但合理正常损耗除外。收购价：12辆旅游专线车共计720万元，10辆省际包车共计420万元。原告在2011年8月31日前会同被告办好旅游专线车的各项过户手续并移交给被告，被告给予原告每辆5万元的奖励。原告提前移交，被告再按每辆426元／天的标准进行补助。省际包车于2011年8月25日前办理好各项过户手续并移交给被告。付款方式：协议生效后3日内支付原告车辆收购款的20%，余款于车辆过户交付被告之日起7个工作日内付清。逾期付款，按应付款的每日1‰向原告支付违约金。双方约定协议自双方签字、盖章并经县国资办批准后生效。2011年8月26日，淳安县国有资产管理委员会办公室以淳国资办（2011）190号文件批复，同意被告《关于收购车辆的请示》。
车辆证照、工具交接表记载，2011年8月25日，原告移交给被告旅游专线车5辆，其中1辆缺少千斤顶，1辆缺少轮胎套筒。2011年8月26日，原告移交给被告旅游专线车7辆，全部缺少千斤顶、轮胎套筒，其中6辆没有备胎。被告收购12辆杭州至千岛湖的旅游专线班车后，委托淳安公共交通有限公司营运，根据淳安县公路运输管理所的安排，在旅游专线车移交和营运准备期间，由原告的省际包车替代营运。因此，10辆省际包车，于2011年8月25日移交1辆，2011年8月31日移交2辆，2011年9月2日移交7辆，除2011年8月25日移交的1辆车备胎已报废外，其他9辆车的交接表没有注明存在质量问题或缺少配件。
2011年8月26日，双方办理12辆旅游专线车的转让过户手续，其中牌照浙A×××××号车辆因故未能办理。因当天是周未，该车的过户手续与其余的10辆省际包车一起在2011年9月2日办理过户。
被告实际支付车辆转让款时间为：2011年8月30日支付240万元，2011年12月15日支付15万元，2011年12月19日支付280万元，2012年11月9日支付20万元。
被告提供的车辆维修结算清单和发票记载，2011年9月中旬、下旬，被告将10辆省际包车送淳安县千岛湖镇东庄汽车修理厂进行全车二保、油漆、喷字及委托送检。2011年11月11日，淳安县东庄力达汽配门市部开具的维修材料费21243元，材料管理费2124.3元的销售发票；淳安县千岛湖镇东庄汽车修理厂开具维修工时费9190元的修理发票。购货单位、修理客户为淳安县公共交通有限公司的5张发票中，2011年11月19日杭州浙江汽配城全顺汽配商行开具的销售发票1张，汽配材料金额14726元，杭州中亚汽车维修服务市场晓明润滑油店开具的修理发票1张，工时费金额4994元，没有提供修理材料、工时清单；2011年12月6日，淳安县千岛湖镇金诚汽配门市部开具的销售发票1张，材料费金额7万元；2012年12月12日，杭州富春汽车发展有限公司开具的增值税普通发票2张，内容为购买轮胎78只，合计金额123240元。
本院认为，双方约定旅游专线车在2011年8月31日前办好过户手续并移交给被告，若原告提前移交，被告按每辆426元／天的标准进行补助。2011年8月26日，原告办好过户手续并移交给被告的旅游专线车有11辆，因8月31日是移交的最后期限，即8月31日移交不算提前，因此8月26日移交是提前5天。原告应得补助款为23430元。被告逾期付款，原告要求被告支付违约金，依法应当支持。被告逾期付款造成原告的损失为利息损失，原告在本案诉讼中也未举证证明逾期付款行为造成原告产生利息损失之外的其他损失。被告提出约定违约金按应付款的每日1‰计算过高，请求按同期贷款基准利率上浮50%计算的意见，符合合同法第一百一十四条第二款的规定，本院予以采纳。违约金的数额按原告实际办好过户手续并移交车辆的时间、被告付款时间以及约定的期限，核定逾期付款金额和天数，参照银行逾期贷款利率计算。
对于被告的反诉请求，车牌浙A×××××号旅游专线车在2011年8月26日已移交给被告，只是车辆过户至2011年9月2日才办好。被告在付款时将该车作为2011年8月31日前办理过户移交被告处理，给予原告5万元奖励，并不存在误解，现被告要求返还，缺乏约定依据，也没有法定依据，本院不予支持。原告交付的车辆，经被告验收，除部分车辆缺少备胎和随车工具外，对车况及技术性能没有提出异议。对于缺少的备胎和工具，被告也没有要求折价从转让款中扣除。被告收购后的省际包车全车二保、油漆、喷字、委托年检的费用，旅游专线车委托经营后更换轮胎及其他修理费，应当由被告或实际经营人承担。被告要求原告承担车辆出让后保养、维修费用，没有正当理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖松城饭店有限公司补助款23430元、逾期付款违约金113844元，合计137274元。
二、驳回原告杭州千岛湖松城饭店有限公司诉讼请求的其余部分。
三、驳回被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8804元，减半收取4402元，由原告杭州千岛湖松城饭店有限公司负担2879元（已预缴），被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司负担1523元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户银行：工商行银淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。反诉案件受理费6108元，减半收取3054元，由被告淳安千岛湖旅游集团客运有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审判员 余积祉
二〇一三年七月八日
书记员 王辰昕