wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00412号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。负责人陈律，该行行长。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被执行人吴爱军。被执行人卢海兵。申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与被执行人吴爱军、卢海兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0185号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吴爱军、卢海兵归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币200万元及计算至2013年12月23日止的利息、复利人民币58261.86元，并支付自2013年12月24日起至2014年5月28日止按照《综合授信合同》约定计算的利息、复利，自2014年5月29日起至判决确定的履行之日止按《综合授信合同》约定计算的逾期利息、复利。二、吴爱军、卢海兵支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币50000元。上述第一、二项款项由吴爱军、卢海兵于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23666元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币607.5元，合计诉讼费人民币29273.5元，由吴爱军、卢海兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人吴爱军、卢海兵名下登记有共有的常熟市荣安·尚湖中央花园12幢1701房屋及常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城6号1033、1034、1144、1172-1175、2032-2040、2195-2202、2204-2210房屋，上述房屋均已设定抵押并由本院其他案件查封。常熟市荣安·尚湖中央花园12幢1701房屋目前正由本院其他案件中进行拍卖、变卖，最终处置尚待时日。其余房产本院其他案件中依法进行了评估、拍卖，均因无人竞买而流拍，暂不宜处置。经查询被执行人吴爱军名下有苏E×××××汽车一辆，但现查找无着。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位借款本金人民币200万元和法律文书利息、复利、律师费人民币50000元、诉讼费人民币29273.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院其他案件的执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第0185号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲 勇审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一五年八月三十一日书 记 员  杨 洋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1185号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吕某。2014年3月24日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币�千元，2014年6月2日刑满释放。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月7日上午，被告人吕某到杭州市余杭区余杭经济开发区横塘村北横塘16号，以爬窗的方式进入被害人庞某的304租房，窃得人民币457元、三星笔记本电脑1台、黄金挂件（7.48克）1个、黄金戒指（13.53克）1枚。后其将黄金挂件、黄金戒指予以销赃。经鉴定：赃物价值共计人民币7546元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人吕某将黄金挂件、黄金戒指销赃后得款人民币4000余元。公安机关从被告人吕某处扣押赃款人民币457元、销赃得款人民币2493元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被害人庞某的陈述、阿雄金店销售单、沃尔玛（浙江）百货有限公司机打发票；证人曹某的证言、金银首饰信息；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录、扣押、发还清单及照片；调取证据清单及照片；关于对笔记本电脑等物品的价格鉴定结论；人口信息全项查询、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机�指控的罪名成立。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃款人民币四百五十七元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人庞某。
三、扣押在杭州市公安局余杭区�局未随案移送的销赃得款人民币二千四百九十三元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十月八日
书 记 员 夏 菲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初第35号
原告付丙杰，男，1947年3月21日生。
委托代理人张万立、张明主，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告崔雨，男，1972年7月27日生。
被告黄秀珍，女，1951年1月26日生。
二被告委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告方城县券桥乡马庄村第七村民小组。
负责人陈运德，任组长。
原告付丙杰诉被告崔雨、黄秀珍、被告方城县券桥乡马庄村第七村民小组（以下简称马庄村七组）为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付丙杰及委托代理人张万立，被告崔雨，黄秀珍及二被告委托代理人王金磊均到庭参加诉讼，庭审中，被告马庄村七组未经法庭许可中途退庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丙杰诉称，原告于1990年承包集体耕地9.33亩耕种至今，2013年农历9月3日原告将承包的耕地种上了小麦，当小麦已长到约10公分高时，被告崔雨于2013年10月20日强行将原告的麦苗用拖拉机耕毁2.68亩，原告奋力阻拦无效，造成原告经济损失3000余元，被告的侵权行为，严重侵犯了原告的承包经营权，为此，特依法起诉，请求判令被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告经济损失3000元。
原告向法庭提交的证据为：
1、1990年度土地承包合同一份。
2、2005年5月2日，原告付丙杰名下种粮直补通知书一份。
3、付丙杰名下2002年6月7日，农业税纳税通知书。
4、付丙杰名下2003年5月31日的《河南省农村税费改革政策卡》一份。
5、付丙杰名下2007年6月20日的粮补用活期一本通一份。
6、2006年10月23日券桥乡政府的《信访事项处理意见书》一份。
7、券桥乡马庄村七组2005年、2006年、2009年的粮食补贴公示表各一份。
8、券桥派出所的“接处警登记表”一份。
9、证人孙某某书面证词。
10、证人孙某某、张某某当庭证词。
11、照片三张。
12、2001年5月原告农民负担卡一份。
13、（2007）方城民初字第97号民事判决书一份。
14、（2008）南民二终字第33号民事判决书一份。
被告崔雨辩称，2013年10月20日，我母亲黄秀珍让我用我的拖拉机耕地，播麦，我与该争议无关系，我不应该承担任何责任。
被告崔雨未向法庭提交证据材料。
被告黄秀珍辩称，2013年10月20日，我让我儿子崔雨用他的拖拉机耕地播麦属实，该2.68亩土地，是经村组依法小调整承包给我的，我们家人多地少，符合土地承包条件，但原告一直侵占着组里分给我的这块地，我多次去向原告要地没有结果，我种这块地是合法的，请求驳回原告诉讼请求。
被告黄秀珍向法庭提交的证据为：
1、2013年6月10日，券桥乡马庄村原任村支书马万新，村长马群德书面证词一份。
2、证人陈某某、刘某某、崔某某面证词一份。
3、2006年6月25日，证人陈某某书面证词两份。
4、证人马某某，马某某当庭证词。
被告马庄村七组无答辩，无举证。
经审理查明，原告付丙杰户与被告黄秀珍户同系券桥乡马庄村七组村民，2006年8月份，该组在与各户的承包经营合同未到期时，召开本组村民会议，决定重新调整土地。由于人均承包土地面积变化，组里将原告付丙杰户原承包耕地中的2.68亩耕地分别承包给陈金华、刘海青、崔雨等三户耕种。付丙杰不服，以信访方式，寻求券桥乡人民政府处理。2006年10月23日，经券桥乡人民政府主持，由付丙杰和时任村干部的马群德协商，付丙杰同意对村组已收回的另4.22亩暂不追究，该2.68亩由付丙杰继续使用。为解决被告黄秀珍家庭人多地少的矛盾，2007年6月经村组协调，将调整给陈金华、刘海青、崔雨等三户的2.68亩土地转由被告黄秀珍耕种。因该耕地一直由原告付丙杰耕种，被告黄秀珍多次向付丙杰要求耕种该2.68亩耕地无果，于2013年10月20日让其儿子崔雨将付丙杰已种上小麦的该2.68亩土地进行耕耙，重新种上了小麦。现原告付丙杰诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿该2.68亩小麦在2014年麦季不能收获的损失3000元。
另查明，（一）在2006年8月份马庄村七组的土地小调整中，马庄村七组将原告付丙杰户原承包耕地中的另2.98亩耕地承包给被告黄秀珍，并交由黄秀珍耕种。2007年3月1日，本案原告付丙杰之母郭付荣以被告马庄村七组和黄秀珍侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，请求二被告返还其土地承包经营权并赔偿损失，本院于2007年6月28日做出（2007）方城民初字第97号民事判决书判决结案，判令被告马庄村七组和黄秀珍立即停止对原告郭付荣承包的2.98亩土地的侵害，恢复原告对2.98亩土地的承包经营权。被告马庄村七组不服该判决，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2008年1月14日做出（2008）南民二终字第33号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
（二）本案在审理过程中，为避免原、被告双方矛盾激化，且不延误农时，券桥乡马庄村村委主动采取措施，组织人员对本案争议的2.68亩土地上的小麦进行了收割保管。
综上法律事实，本院认为：我国农村土地承包法第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地，因特殊情形需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，本案被告马庄村七组未按照我国农村土地承包法规定，在付丙杰承包土地的承包期内将付丙杰的2.68亩耕地收回发包给他人，其行为侵犯了付丙杰的承包经营权，其另行发包的行为，违反法律规定，应属无效。原告付丙杰按照原承包合同继续使用该2.68亩耕地符合法律规定。被告崔雨受被告黄秀珍指使耕种原告正在使用的土地，违反法律规定，其行为构成侵权，侵权后果应由其和被告黄秀珍共同承担，故原告请求被告停止侵权的理由正当，本院予以支持。原告主张的损失3000元，因被告黄秀珍重新播种小麦，恢复了原告播种小麦的生长原状，应以该2.68亩土地2014年的麦季种植收益予以弥补，鉴于该2.68亩土地2014年度的小麦及秋季作物已由马庄村委代收代种，原告付丙杰享有与马庄村委进行结算的权利。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第八条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十七条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀珍、崔雨、券桥乡马庄村第七村民小组立即停止对原告付丙杰正在使用的2.68亩土地的土地承包经营权的侵害，恢复原告付丙杰对该2.68亩土地的承包经营权。
二、该2.68亩土地上2014年麦季种植收益归原告付丙杰所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件审理费100元，由被告黄秀珍负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李宜家
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00196号
原告王洪平。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人沈粉梅，江苏智昇律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人杨敏敏，该公司员工。
被告李传军。
原告王洪平与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)、李传军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ新、沈粉梅、被告保险公司的委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼，被告李传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪平诉称，2014年8月15日，被告李传军驾驶摩托车行驶时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定双方当事人各�事故同等责任。因涉案摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求两被告赔偿损失112791元（已扣除李传军垫付的8500元）。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保交强险与商业险等事实无异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告李传军未答辩。
经审理查明，2014年8月15日5时26分许，被告李传军驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载一人）沿海门市海门街道江海路由南向北行驶至江海路80号门口地段时，与原告王洪平驾驶电动自行车由东向西横过江海路机动车道时发生碰撞，造成李传军、王洪平受伤及两车损坏的交通事故。同年8月20日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定李传军、王洪平分别承担事故同等责任。
事故发生后，王洪平在海门市人民医院治疗，于同年11月30日出院。2015年2月29日，南通市第一人民医院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、王洪平因交通事故致左胫骨上段、胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头粉碎性骨折，左侧多发肋骨骨折，遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残；6根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2、其伤后休息期为180日，护理期为120日，护理人数伤后二个月内为2人，其余时间为1人，营养期为120日。3、其二次手术费为8000元；相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。
被告李传军驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2014年3月5日至2015年3月4日。事故发生后，被告李传军向原告预先支付了8500元。
另查明，本院认定原告因本起事故造成如下损失：医疗费64713元（含二次手术费）、住院伙食补助费1944元、营养费1350元、误工费15750元、护理费13650元、残疾赔偿金32907元、精神损害抚慰金3300元、交通费300元、鉴定费2280元，合计136194元。其中交强险责任限额内的损失为78187元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额的损失为58007元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险投保单、身份证、病历、医疗费票据、费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的损失，依法由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，根据事故当事人各承担事故同等责任的赔偿责任比例，由被告李传军作为机动车一方赔偿其中的60%，其余损失，原告�有过错，由其自行承担。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告李传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洪平损失78187元。
二、被告李传军赔偿原告王洪平损失34804.20元，已付8500元，尚需支付26304.20元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王洪平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取503元（原告已预交），由被告李传军负担155元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1006元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一五年五月十二日
书记员 秦慧勤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2857号
上诉人（原审被告）：夏德光。
委托诉讼代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢本江。
被上诉人（原审被告）：淄博铠模建工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南。
法定代表人：郑德广，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路113号。
法定代表人：郑德敬，董事长。
上诉人夏德光因与被上诉人邢本江、被上诉人淄博铠模建工有限公司（以下简称“铠模公司”）、被上诉人山东蓝溪置业发展有限公司（以下简称“蓝溪公司”）劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏德光的委托诉讼代理人郭银海，被上诉人邢本江，被上诉人铠模公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。被上诉人蓝溪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏德光上诉请求：撤销一审判决，改判蓝溪公司与铠模公司支付邢本江工资22308.00元。事实与理由：1.劳务作业分包工程严禁个人承揽，夏德光没有相应的资质，铠模公司在分包给夏德光劳务时有过错；在实际的劳务合同履行过程中，对工人的管理及工程质量的监控都由铠模公司负责，且由铠模公司直接发放给工人工资，夏德光只是在每张工资表上签名，只是劳务合同履行过程中的组织者，铠模公司才是用工主体。另外，在建筑企业施工时，只有具有相关施工资质的企业才是合同的主体，夏德光系个人，不是合同的一方，铠模公司才是劳务合同合法的对方，应由铠模公司承担责任；2.铠模公司没有与夏德光结算，夏德光无钱支付所组织工人的工资，蓝溪公司系工程发包方，应在未结清的工程款内优先支付邢本江工资。
邢本江辩称，2014年5月至2014年年底期间，我受雇于夏德光，为夏德光承包的蓝溪公司、铠模公司工程中建筑外墙贴砖工程施工，一审法院认定夏德光拖欠我工资事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
铠模公司辩称，邢本江与我公司之间不存在劳务合同关系，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
蓝溪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
邢本江向一审法院起诉请求：判令被告支付工资22308.00元。
一审法院认定事实：2014年5月至2014年年底期间，邢本江受雇于夏德光，为夏德光从铠模公司分包来的桓公花园和淄江花园干建筑外墙贴砖工程施工。至2014年年底，夏德光欠邢本江工资27008.00元。2015年2月，夏德光支付邢本江工资4700.00元，尚欠邢本江工资22308.00元未付。一审法院认为，债务应当清偿。邢本江受雇于夏德光从事建筑外墙贴砖施工，邢本江与夏德光之间形成劳务雇佣合同关系，根据合同的相对性原则，劳务合同的双方为邢本江与夏德光，邢本江为夏德光分包的建筑外墙贴砖工程施工，尚欠原告邢本江工资22308.00元未付，事实清楚，证据确凿，对邢本江要求夏德光支付工资22308.00元的诉讼请求，予以支持。邢本江要求蓝溪公司、铠模公司支付其工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、夏德光于本判决生效后十日内支付给邢本江工资22308.00元。二、驳回邢本江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，诉讼保全费280.00元，由夏德光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人夏德光提交通话录音一份，拟证明铠模公司的法定代表人认可至少还欠夏德光及工人60多万的工资，进而证明铠模公司、蓝溪公司未与夏德光对账，才导致那么多工人的工资没有发放。被上诉人邢本江质证称，对录音的情况不清楚；铠模公司质证称，对证据的真实性有异议，该录音证据并未取得被录音人员的同意，证据形式不合法，该录音证据也并未核实被录音人员的身份，该证据与本案不具备关联性，且根据录音内容该录音是上诉人与被录音人协商准备如何处理相关问题的录音，而被录音人员并未承认上诉人的证明内容。鉴于铠模公司对被录音人的身份提出异议，且该证据与夏德光上诉主张的“其不是用工主体、不应承担责任”的焦点问题之间无关联，故对该证据本院不予采信。
另查明，夏德光与铠模公司之间的工程施工分包合同约定，由承包方夏德光组织人力施工；工人工资表上由工程承包人夏德光签字确认工人工资的真实性。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人邢本江受雇于上诉人夏德光，为夏德光从被上诉人铠模公司分包来的建筑外墙贴砖工程施工。涉案工程是否需要资质，夏德光是否具有资质，均不影响夏德光与邢本江之间雇佣关系的认定，夏德光应足额支付邢本江劳务报酬。夏德光虽主张工人的管理及工程质量的控制均由铠模公司负责，铠模公司为实际用工主体，但根据夏德光与铠模公司之间签订的工程施工分包合同的约定及施工实际情况，夏德光分包涉案工程并组织人力施工，负责施工人员工资发放，故夏德光为涉案工程的实际管理者，对夏德光的上述主张本院不予采信。铠模公司与夏德光之间、蓝溪公司与铠模公司之间是否结算，不影响夏德光对邢本江所承担的支付劳务报酬的责任，且邢本江认可由夏德光承担责任的一审判决，邢本江并未针对铠模公司与蓝溪公司提起上诉，故夏德光关于其不是用工主体、不应承担责任，应由蓝溪公司与铠模公司承担责任的上诉请求不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人夏德光的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358.00元，由上诉人夏德光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 史华振
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 王韦达
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执743号
申请人宋新良，男，汉族。
被执行人梁雨明，又名梁日方，男，汉族。
被执行人宋希庄，又名宋国清，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第02350号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁雨明，又名梁日方、宋希庄，又名宋国清在银行的存款28373.29万元或查封被执行人梁雨明，又名梁日方宋希庄，又名宋国清相当于28373.29万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁雨明，又名梁日方、宋希庄，又名宋国清负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年十月八日
书记员 侯绍明
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1452号
原告范某某，女，住武夷山市。
被告杨某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告范某某以被告不同意离婚，愿意再给其一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取123元由原告范某某负担。
审判员 林 璇
二〇一五年八月十九日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第250号
原告西安中盟机械设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路中段市场后楼D1-6号。
法定代表人方正，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人孙宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司。住所地：河北省高碑店市和平路39号。
法定代表人杨忠孝，该公司董事长。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司德令哈制梁场。住所地：青海省德令哈市黄河路1号老火车站。
本院在审理原告西安中盟机械设备租赁有限公司诉被告中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司德令哈制梁场租赁合同纠纷一案，原告于2010年1月12日以与被告自行和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安中盟机械设备租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安中盟机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费11127元（原告已预交），由原告自行承担5563.50元，下余5563.50元退还原告。
代理审判员 王允之
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 范 静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1168号
原告：王俊峰。
委托代理人于清林，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连先锋房地产开发有限公司。
法定代表人梁淑祯，系该公司总经理。
委托代理人董蕾，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：沈阳通达实业有限公司。
法定代表人何ＸＸ，系该公司总经理。
被告：刘志锋。
原告王俊峰诉被告大连先锋房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）、沈阳通达实业有限公司（以下简称通达实业公司）、刘志峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊峰及委托代理人于清林，被告先锋公司的委托代理人董蕾到庭参加诉讼。被告通达实业公司经本院公告送达开庭传票，被告刘志峰经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连先锋房地产开发有限公司开发旅顺中庚香海金鼎楼盘项目，该楼盘的楼体保温由被告沈阳通达实业有限公司承包施工，其中部分楼体的保温施工转包给了被告刘志峰，被告刘志峰又将21号楼、24号楼整体保温，19号楼挂网和线条部分的施工转包给原告，由原告组织人员到现场具体施工，原告组织人员于2013年7月初进驻上述工地进行施工，2013年9月24日施工全部完毕，完工当日被告刘志峰给付原告7万元工程款，其余款项一直未付。2014年4月16日被告刘志峰给原告出具还款承诺书一份，约定工程余款28万元于2014年5月20日前给付15万元，2014年8月前给付13万元，被告沈阳通达实业有限公司法定代表人何ＸＸ作为证明人在此承诺书上签字确认。约定期限到期后，被告称工程款没有结算无款给付原告，原告也无钱给工人发放工资，原告和施工工人集体投诉到旅顺口区劳动监察部门，2014年6月10日何ＸＸ向原告工商银行卡内转款10万元作为工程款，余款18万元至今未付。故诉至法院，请求判决三被告连带给付原告工程欠款18万元及逾期给付利息17400元，合计197400。
被告先锋公司辩称，不同意原告的诉请，我公司作为开发商与被告沈阳通达签订的施工合同，虽然该合同没有进行最终结算，但我公司已经超过约定金额向沈阳通达支付工程款共计3921.0476万元，该金额已经远远超过合同约定金额，因此我公司不应就原告的诉讼承担连带义务。
被告通达实业公司、刘志峰未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告先锋公司同被告通达实业公司曾签订过《香海金鼎14地块外墙保温施工合同》、《香海金鼎06地块外墙保温施工合同》及补充合同，合同均约定被告通达实业公司承包被告先锋公司发包给其的香海金鼎14地块1#-17#楼和香海金鼎06地块1#-33#楼的外墙保温工程施工。庭审中被告先锋公司称对香海金鼎14地块和香海金鼎06地块的外墙保温工程已超付被告通达实业公司工程款，并提供付款明细复印件予以证实。原告对付款明细复印件不予认可。上述事实有《香海金鼎14地块外墙保温施工合同》、《香海金鼎06地块外墙保温施工合同》及补充合同、付款明细复印件及当事人庭审笔录予以证实。
庭审中，原告王俊峰称对被告通达实业公司承包的工程进行了部分施工，其施工范围包括：香海金鼎21号、24号楼进行了外墙保温施工；19号楼进行了挂网、线条、造型的施工，并提供被告刘志峰于2014年4月16日出具的《还款承诺书》予以证明。该还款承诺书载明：王俊峰施工组在中庚金鼎<旅顺口区江西镇大潘家村>施工21#、24#楼外墙体全体保温，19#楼挂网、线条。2013年9月24日已完工，负责付给王俊峰工程款的人是刘志峰，总人工费款共计叁拾伍万元整<350000>，<打款已扣除>，2013年9月24日已付款柒万元整<70000>，余款贰拾捌万元整未付，刘志峰承诺2014年5月20日前付给王俊峰壹拾伍万元整<150000元>，下余13万元款在14年8月份前付清。被告刘志峰在特别承诺人<欠款人>处签名，案外人何ＸＸ在证明人处签名。庭审中，原告称证明人何ＸＸ系被告通达实业公司的法定代表人，并称2014年6月10日，何ＸＸ公司转给原告100000元，该内容亦在还款承诺书中载明。被告先锋公司对还款承诺书的真实性不予认可。上述事实有《还款承诺书》及当事人庭审笔录予以证实。
现原告以被告刘志峰向其出具的《还款承诺书》为据，主张三被告应连带给付其工程欠款18万元并支付逾期付款利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议。合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。依据合同的相对性，被告先锋公司同被告通达实业公司签订《香海金鼎14地块外墙保温施工合同》、《香海金鼎06地块外墙保温施工合同》及补充合同，该合同仅在被告先锋公司同被告通达实业公司之间发生效力。原告王俊峰同被告刘志峰之间并未签有书面合同，原告亦无证据证明被告通达实业公司同被告刘志峰之间存在相关案涉工程的书面合同，故仅凭被告通达实业公司的法定代表人何ＸＸ曾替被告刘志峰还款一节，主张三被告应承担连带还款责任无事实和法律依据。而原告所提供的《还款承诺书》已明确记载“负责给付王俊峰工程款的人是刘志峰”，被告刘志峰又在该承诺书中签字确认，故被告刘志峰应及时偿还所欠原告款项。因承诺书中已约定还款时间，再被告刘志峰未及时还款的情况下应给付逾期还款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰于本判决生效之日起三十日内给付原告王俊峰工程款欠款180000元；
二、被告刘志峰支付原告王俊峰自2014年9月1日起至判决确定给付日止的利息（本金为180000元，按中国人民银行公布的同期贷款利率加以计算）；
三、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，其他费用50元，公告费600元，共计4898元，由被告刘志峰负担（此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 李东晔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初1168号原告：王俊峰。委托代理人于清林，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：大连先锋房地产开发有限公司。法定代表人梁淑祯，系该公司总经理。委托代理人董蕾，系辽宁君连律师事务所律师。被告：沈阳通达实业有限公司。法定代表人何ＸＸ，系该公司总经理。被告：刘志锋。原告王俊峰诉被告大连先锋房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）、沈阳通达实业有限公司（以下简称通达实业公司）、刘志峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊峰及委托代理人于清林，被告先锋公司的委托代理人董蕾到庭参加诉讼。被告通达实业公司经本院公告送达开庭传票，被告刘志峰经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告大连先锋房地产开发有限公司开发旅顺中庚香海金鼎楼盘项目，该楼盘的楼体保温由被告沈阳通达实业有限公司承包施工，其中部分楼体的保温施工转包给了被告刘志峰，被告刘志峰又将21号楼、24号楼整体保温，19号楼挂网和线条部分的施工转包给原告，由原告组织人员到现场具体施工，原告组织人员于2013年7月初进驻上述工地进行施工，2013年9月24日施工全部完毕，完工当日被告刘志峰给付原告7万元工程款，其余款项一直未付。2014年4月16日被告刘志峰给原告出具还款承诺书一份，约定工程余款28万元于2014年5月20日前给付15万元，2014年8月前给付13万元，被告沈阳通达实业有限公司法定代表人何ＸＸ作为证明人在此承诺书上签字确认。约定期限到期后，被告称工程款没有结算无款给付原告，原告也无钱给工人发放工资，原告和施工工人集体投诉到旅顺口区劳动监察部门，2014年6月10日何ＸＸ向原告工商银行卡内转款10万元作为工程款，余款18万元至今未付。故诉至法院，请求判决三被告连带给付原告工程欠款18万元及逾期给付利息17400元，合计197400。被告先锋公司辩称，不同意原告的诉请，我公司作为开发商与被告沈阳通达签订的施工合同，虽然该合同没有进行最终结算，但我公司已经超过约定金额向沈阳通达支付工程款共计3921.0476万元，该金额已经远远超过合同约定金额，因此我公司不应就原告的诉讼承担连带义务。被告通达实业公司、刘志峰未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告先锋公司同被告通达实业公司曾签订过《香海金鼎14地块外墙保温施工合同》、《香海金鼎06地块外墙保温施工合同》及补充合同，合同均约定被告通达实业公司承包被告先锋公司发包给其的香海金鼎14地块1#-17#楼和香海金鼎06地块1#-33#楼的外墙保温工程施工。庭审中被告先锋公司称对香海金鼎14地块和香海金鼎06地块的外墙保温工程已超付被告通达实业公司工程款，并提供付款明细复印件予以证实。原告对付款明细复印件不予认可。上述事实有《香海金鼎14地块外墙保温施工合同》、《香海金鼎06地块外墙保温施工合同》及补充合同、付款明细复印件及当事人庭审笔录予以证实。庭审中，原告王俊峰称对被告通达实业公司承包的工程进行了部分施工，其施工范围包括：香海金鼎21号、24号楼进行了外墙保温施工；19号楼进行了挂网、线条、造型的施工，并提供被告刘志峰于2014年4月16日出具的《还款承诺书》予以证明。该还款承诺书载明：王俊峰施工组在中庚金鼎施工21#、24#楼外墙体全体保温，19#楼挂网、线条。2013年9月24日已完工，负责付给王俊峰工程款的人是刘志峰，总人工费款共计叁拾伍万元整，，2013年9月24日已付款柒万元整，余款贰拾捌万元整未付，刘志峰承诺2014年5月20日前付给王俊峰壹拾伍万元整，下余13万元款在14年8月份前付清。被告刘志峰在特别承诺人处签名，案外人何ＸＸ在证明人处签名。庭审中，原告称证明人何ＸＸ系被告通达实业公司的法定代表人，并称2014年6月10日，何ＸＸ公司转给原告100000元，该内容亦在还款承诺书中载明。被告先锋公司对还款承诺书的真实性不予认可。上述事实有《还款承诺书》及当事人庭审笔录予以证实。现原告以被告刘志峰向其出具的《还款承诺书》为据，主张三被告应连带给付其工程欠款18万元并支付逾期付款利息。本院认为，合同是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议。合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。依据合同的相对性，被告先锋公司同被告通达实业公司签订《香海金鼎14地块外墙保温施工合同》、《香海金鼎06地块外墙保温施工合同》及补充合同，该合同仅在被告先锋公司同被告通达实业公司之间发生效力。原告王俊峰同被告刘志峰之间并未签有书面合同，原告亦无证据证明被告通达实业公司同被告刘志峰之间存在相关案涉工程的书面合同，故仅凭被告通达实业公司的法定代表人何ＸＸ曾替被告刘志峰还款一节，主张三被告应承担连带还款责任无事实和法律依据。而原告所提供的《还款承诺书》已明确记载“负责给付王俊峰工程款的人是刘志峰”，被告刘志峰又在该承诺书中签字确认，故被告刘志峰应及时偿还所欠原告款项。因承诺书中已约定还款时间，再被告刘志峰未及时还款的情况下应给付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘志峰于本判决生效之日起三十日内给付原告王俊峰工程款欠款180000元；二、被告刘志峰支付原告王俊峰自2014年9月1日起至判决确定给付日止的利息（本金为180000元，按中国人民银行公布的同期贷款利率加以计算）；三、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，其他费用50元，公告费600元，共计4898元，由被告刘志峰负担（此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  孙淑玲人民陪审员  李东晔二〇一六年十月二十日书 记 员  潘 怡附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初518号
原告薛某某
被告王某某
本院在审理原告薛某某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案中，因原告薛某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年一月二十日
书记员 马宁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2230号
申请执行人左福同。
被执行人王天明。
被执行人包粉霞。
申请执行人左福同与被执行人王天明、包粉霞民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）泰兴民初字第2789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王天明、包粉霞应偿还申请执行人左福同借款14.5万元，并承担利息；应向本院交纳案件受理费1600元、执行费2075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，另案查封并处置了被执行人王天明、包粉霞名下的位于兴化市城北居委会星海温泉公馆16幢501室的房产。其余未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2789号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2230号申请执行人左福同。被执行人王天明。被执行人包粉霞。申请执行人左福同与被执行人王天明、包粉霞民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）泰兴民初字第2789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王天明、包粉霞应偿还申请执行人左福同借款14.5万元，并承担利息；应向本院交纳案件受理费1600元、执行费2075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，另案查封并处置了被执行人王天明、包粉霞名下的位于兴化市城北居委会星海温泉公馆16幢501室的房产。其余未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）泰兴民初字第2789号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十二月十二日书记员  孙 鹏
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1812号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
被告：刘文，住所地东辽县。
被告：唐玉霞，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告刘文、唐玉霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘文偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告唐玉霞承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告刘文签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘文发放保证担保贷款人民币3万元，由唐玉霞提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月7日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年十二月五日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1812号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。被告：刘文，住所地东辽县。被告：唐玉霞，住所地东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告刘文、唐玉霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘文偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告唐玉霞承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告刘文签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘文发放保证担保贷款人民币3万元，由唐玉霞提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月7日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一六年十二月五日书记员  谷纯华
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第47号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人欧阳运雄，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人谭元娇（谭运娇），女，汉族，农民，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年10月27日申请的强制执行被执行人欧阳运雄、谭元娇计划生育行政征收一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的茶（平）计生征字（2014年］第96号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，于2014年11月14日审查终结，并作出（2014）茶法行审字第47号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请人茶陵县人口和计划�育局作出的茶（平）计生征字（2014年］第96号《征收社会抚养费决定书》。该行政裁定书于当日送达并发生法律效力。2014年12月2日，本院根据茶陵县人口和计划生育局的强制执行申请决定立案执行，并向被执行人欧阳运雄、谭元娇发出《执行通知书》，责令被执行人欧阳运雄、谭元娇于2014年12月5日前自觉履行茶（平）计生征字（2014年］第96号《征收社会抚养费决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，但被执行人欧阳运雄、谭元娇至今未履行缴纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款之规定，裁定如下：
限被执行人欧阳运雄、谭元娇在收到本裁定书后三日内主动缴纳社会抚养费13600元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。
案件执行费104元，由被执行人欧阳�雄、谭元娇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年十二月十日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十五条第一款当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第60号
申请执行人厦门市环境保护局集美分局，住所地厦门市集美区集源路75号。
法定代表人邵火炉，局长。
委托代理人陆清容，该局工作人员。
被执行人厦门润歆电子科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口涌泉工业园J3厂房五楼。
法定代表人刘礼纲。
本院在执行申请执行人厦门市环境保护局集美分局与被执行人厦门润歆电子科技有限公司环境保护行政处罚纠纷一案的过程中，申请执行人厦门市环境保护局集美分局于2014年7月16日向本院递交撤诉申请，说明厦门润歆电子科技有限公司已搬迁出辖区，无法联系上，请求撤销其于2013年10月10日作出的厦环集费字（2013）3017334777号厦门市排污费缴款通知书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市环境保护局集美分局作出的厦环集费字（2013）3017334777号厦门市排污费缴款通知书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年七月十六日
代书 记员 李正坤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执848号
申请执行人宁波银行股份有限公司崇寿支行
被执行人陈志根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00561号，依法向被执行人陈志根发出执行通知书，责令被执行人陈志根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志根（证件号码：）在宁波农业银行的62×××78的存款人民币3777471.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月一日
书记员 尚 洁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初572号
原告：陈连昊，男，1986年11月8日出生，汉族，职业，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。
被告：王昊，男，1982年8月15日出生，汉族，职业，住吉林省长春市南关区。
原告陈连昊与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连昊的委托诉讼带人张海洋到庭参加诉讼。被告王昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王昊给付陈连昊借款本金97,000万元及利息6595.92元；2.请求王昊支付逾期利息（自2017年11月1日起至本息付清时止，按月利2分计算）；3.案件受理费由王昊承担。事实及理由：2016年1月27日，王昊向陈连昊借款本金为人民币97,000元，王昊向陈连昊出具欠条，欠条约定2016年3月27日还清，陈连昊当日按照王昊指定的银行账号，以手机银行转账方式将借款转入王昊账户。王昊未按照约定还款，后向陈连昊出具还款承诺书，承诺借款利率为月息3%向陈连昊给付利息，截止到2017年10月31日，王昊共向陈连昊给付上述借款利息51604元，借款期限内上欠利息按月利2分计算，王昊尚欠陈连昊利息6595.92元。
王昊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月27日，王昊向陈连昊借款，并向陈连昊出具欠条一枚，约定借款100,000元，于2016年3月27日前还清。同日，陈连昊通过手机转账方式分两笔共向王昊中国建设银行账号转账97,000元。2017年11月11日，王昊向陈连昊出具还款承诺书，该还款承诺书载明：王昊向陈连昊借款两笔，分别为200,000元（陈连昊另案告诉）及本案案涉的100,000元，借款利率为月息3%，自2016年1月4日到2017年10月31日，王昊支付利息九笔，共计156386元；截止2017年10月31日，王昊尚欠应付利息38214元，仍欠本金300000元，欠本息共计338214元。承诺本息于2017年11月30日前全部偿还。该还款承诺书载明的内容，涉及本案已偿还的利息为51604元，尚欠利息6595.92元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王昊应依双方约定清偿欠款。一、关于王昊欠款本金数额的问题。虽然王昊于2016年1月27日向陈连昊出具欠条及2017年11月11日出具的还款承诺书均载明借款本金为100,000元，但根据陈连昊手机转账记录及银行转账对账单显示其实际交付王昊97,000元，王昊诉讼请求亦主张借款本金为97,000元，本院对借款本金确认为97,000元。
二、关于王昊欠款利息数额及借款期限的问题。王昊于2016年1月27日向陈连昊出具的欠条未约定利息，但于2017年11月11日出具的还款承诺书认可双方约定的借款利息为月息3%，且对还款期限变更至2017年11月30日，本院认为还款承诺书应视为对双方欠条中约定的利息及借款期限进行了变更，故利息及借款期限的约定应依据还款承诺书予以确认。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息无效……”的规定，2017年10月31日之前王昊已经按月息3%即年利率36%偿还的利息51604元（共计17个月22天，计算至2017年7月19日）应为自然之债，本院予以确认。对于借款期限内尚欠的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈连昊主张按年利率24%计算，自2017年7月19日至2017年10月31日为6595.92元，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息的问题，因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈连昊主张逾期利率按年利率24%计算，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王昊于本判决生效之日立即偿还原告陈连昊借款97000元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王昊于本判决生效之日立即偿还原告陈连昊借期内利息6595.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告王昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于金环
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 曲秀菊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨 帅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字01648号
申请执行人：蒋飞亮
被执行人：合肥翡翠大润发商业有限公司
法定代表人：黄明瑞，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字00757号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人合肥翡翠大润发商业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人蒋飞亮于2015年10月17日向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥翡翠大润发商业有限公司名下银行存款人民币5038.6元（其中货款441.6元、赔偿款4416元、迟延履行期间的债务利息106元、案件受理费25元、案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十月二十六日
书记员 周芳芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2379号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李荣军，男，1966年12月24日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李荣军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第75号
原告：何志纬，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：区红兵，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告何志纬诉被告区红兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告何志纬到庭参加诉讼，被告区红兵经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志纬诉称：2013年9月1日被告区红兵向本人借款90000元，约定2013年9月31日还清，当日出具借据给本人收执。借款期限届满后，被告区红兵没有归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告区红兵偿还借款本金90000元及利息（利息参照银行同期贷款利率标准，从2013年9月1日起计至还清借款本金时止）。2、本案诉讼费用由被告区红兵承担。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息的请求：利息从被告区红兵逾期还款之日即2013年10月1日起按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率计算至还清借款本金时止。
被告区红兵没有出庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月1日，区红兵向何志纬借款90000元，并立下借据一份，借据记载：“今我因承包四会济广塘监狱制鞋生产线欠缺资金，特向何志纬先生借款人民币九万元整，2013年9月31日还清。特立此据借款人：区红兵身份证号：××2013年9月1日”区红兵在借款人落款处签名。借款到期后，区红兵没有归还借款，何志纬多次追讨无果，遂于2015年1月5日诉至本院。
本院认为：区红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。区红兵向何志纬借款的事实，有区红兵签名的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单以及中国农业银行金穗借记卡明细对帐单在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。区红兵没有按照借据约定期限归还借款，应承担民事责任。何志纬要求区红兵偿还借款本金90000元，合法合理，本院予以支持。对于借款的利息，由于双方在借据中没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款期间应视为不支付利息。区红兵没有如期归还借款，已经构成违约，何志纬要求区红兵从逾期还款之日即2013年10月1日起，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区红兵在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何志纬借款本金90000元及利息［利息以90000元为基数，按中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率，从2013年10月1日起计算至还清借款本金时止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告区红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓萍
代理审判员 梁志树
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁思颖
第4页共4页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民初48号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地:北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，湖北武当律师事务所律师。
被告：绿之源健康产业（湖北）有限公司。住所地:湖北省十堰市西城大道*号。
法定代表人：贾云昆，该公司经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与绿之源健康产业（湖北）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
华盖创意（北京）图像技术有限公司诉称，1.请求判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告发现被告在“清慕三花”新浪微博中使用了原告享有著作财产权的1张图片（图片编号：200343425-001内容：牛奶）。原告是上述图片的合法的著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作财产权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，拒不承担责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》的有关规定，请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿损失，以维护原告的合法权益。
绿之源健康产业（湖北）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司注册地虽在湖北省十堰市西城大道8号，但实际上并没有在此地办公，该注册地的场所早已经出租出去。被告的唯一办公场所为武汉市东湖高新区高新大道666号，且已经与住址房产所有人“人福医药集团股份公司”签署了《房屋租赁合同》，并在该地址上注册成立了绿之源健康产业（湖北）有限公司武汉分公司，而且公司全员的社保及公积金也在该地缴纳。因此本案应由被告的主要办事机构所在地法院即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，请求贵院依法将本院移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提供的《厂房租赁协议书》约定被告于2016年1月1日起至2017年12月31日止将公司原注册地湖北省十堰市西城大道8号的厂房租赁给人福医药十堰有限公司使用，同时提供被告与人福医药集团股份公司的《房屋租赁合同》，该合同约定自2015年4月1日起至2017年4月1日止，被告租赁人福医药集团股份公司位于武汉市东湖高新区高新大道666的410平方米的房产作为办公场所，证明被告的实际办公场所即主要办事机构所在地在武汉市，并非在十堰市。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故，被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
绿之源健康产业（湖北）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年七月三十一日
书记员 奚 悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初910号
原告：广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司，住所地岑溪市北环大道222号306号房（松香厂院子内），统一社会信用代码91450481579432821K。
诉讼代表人：张华，男，1978年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，该分公司负责人。
被告：罗靖妮，女，1966年6月23日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：莫伟福，男，1964年1月28日出生，汉族，住岑溪市，系被告罗靖妮丈夫。
委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。
本院在审理原�广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司诉被告罗靖妮物业服务合同纠纷一案中，经本院合法传唤双方当事人到庭进行公开开庭审理。原告无正当理由，其诉讼代表人没有到庭参加诉讼，也未依法委托诉讼代理人出庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司撤诉处理。
本案受理费33元（已减半收取，原告已预交），由原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 梁红梅
人民陪审员 古贤红
二〇一八年六月十二日
书 记 员 钟江玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第99号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人张国强，山东昌智律师事务所实习律师。
被告宋冬梅，居民。
被告杨静，居民。
被告盛莉，居民。
被告王建壮，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告宋冬梅、杨静、盛莉、王建壮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人杨鹏、张国强到庭参加了诉讼，被告宋冬梅、杨静、盛莉、王建壮经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2014年9月29日被告宋冬梅与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款430000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月26日，借款用途为借新还旧，借款月利率为11‰。被告杨静、盛莉、王建壮为上述借款提供连带保证责任，现被告宋冬梅已经停止支付利息，出现影响借款安全的不利行为，根据《个人借款合同》第八条第五项的规定，原告决定提前收回借款。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告宋冬梅偿还原告借款本金430000元及利息15726.88元，自起诉之日至被告实际履行之日的利息按月利率11‰计算；二、判令被告杨静、盛莉、王建壮对上述借款本金、利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告宋冬梅偿还借款本金430000元及利息（利息计算方式为：以借款本金430000元为基数，自2014年9月29日至至判决确定履行之日止，按月利率为11‰计算利息。利息总额中需扣除被告已偿还的3568.43元）。
被告宋冬梅、杨静、盛莉、王建壮均未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属彭李分社与被告宋冬梅签订《个人借款合同》，约定：该社向被告宋冬梅提供借款430000元；借款用途为借新还旧；期限自2014年9月29日至2015年9月26日；借款方式为非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。同日，彭李分社与被告杨静、盛莉、王建壮签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额645000元；债权人自2014年9月29日起至2015年9月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2014年9月29日，彭李分社向被告宋冬梅发放了借款430000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2014年9月29日，到期日为2015年9月26日，借款月利率为11‰。根据原告提交的被告宋冬梅还款账户历史交易明细显示，截止2014年12月21日，被告宋冬梅偿还利息3568.43元。此后未再向原告偿还过借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告与彭李分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。彭李分社依约向被告宋冬梅提供了借款，已履行了借款交付义务。被告宋冬梅未按合同约定履行每月还本付息的义务，其行为已构成违约，原告可以提前收回借款本息，被告应按约定向彭李分社承担还本付息的责任，但被告宋冬梅已支付的利息应在应付借款本息总额中予以扣减；被告杨静、盛莉、王建壮作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。彭李分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向四被告主张权利。被告宋冬梅、杨静、盛莉、王建壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金430000元及利息（利息计算方式为：以借款本金430000元为基数，自2014年9月29日至判决确定履行之日止，按月利率11‰计算利息，利息总额中需扣除被告已偿还的3568.43元）；
二、被告杨静、盛莉、王建壮对以上债务在645000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，诉讼保全费3020元，由被告宋冬梅、杨静、盛莉、王建壮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 爽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3458号
罪犯龙小春，男，1961年2月15日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）赣刑一抗字第3号刑事判决，认定被告人龙小春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿113848元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年10月22日以（2013）赣监刑执字第398号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年2月3日以（2016）赣刑更11号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙小春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年3月获得表扬4个。本次减未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龙小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙小春减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年2月3日起至2032年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4131号
原告：杨益，男，生于1969年6月5日出生，汉族，，公民身份号码5109021969********，住四川省遂宁市安居区西眉镇高坡村8社**号。
原告：魏春凤，女，生于1979年2月23日出生，汉族，公民身份号码5109021979********，住四川省遂宁市船山区老池乡龙泉村6社*号。
二原告特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告杨益、魏春凤诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人王晓均到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨益、魏春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3557.05元；2、由被告向原告退换违法收取的社区管理费由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为66.51平方米，总价款为291561元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年3月1日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区港城国际2栋第12层1205号住房一套（建筑面积66.51平方米）。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币291561元，付款方式为首付总价款的31.4%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款91561元，余款200000元以按揭方式付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年3月1日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了约定明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3090.55元（即291561×212×0.00005＝3090.55元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨益、魏春凤因逾期交房应承担的违约金人民币3090.55元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨益、魏春凤缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白蝶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初682号
原告：张士国，男，1980年4月28日出生，汉族，农民
委托诉讼代理人：王桂平，迁安市法律援助中心工作人员。代理权限为特别授权。
被告：韩广吉，男，1973年3月18日出生，汉族，农民
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号伊斯特大厦607室。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：林宝双，河北弘�律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张士国与被告韩广吉、中外建华诚城市建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张士国委托诉讼代理人王桂平、被告中外建华诚城市建设有限公司委托诉讼代理人林宝双到庭参加诉讼。被告韩广吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士国向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款24887元及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中外建华诚城市建设有限公司承建了迁安市香巴拉家园小区工程。2015年4月，中外建华城城市建设有限公司的现场管理人冯云龙和韩广吉共同将该工程的1、2、3、12、15、16号楼及地下车库的维修工作分包给我，为被告包工包料。但在工作中，我垫付部分材料款�2015年11月25日，韩广吉的现场管理人陆平龙为我出具结算单，证实拖欠我的材料款为24887元。经我催要，未给付。
被告中外建华诚城市建设有限公司辩称，我公司将工程分包给韩广吉，并未向原告分包过工程。原告诉称的材料款也并非中外建公司拖欠，应驳回原告对我公司的起诉。
被告韩广吉未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告中外建华诚城市建设有限公司承建迁安市香巴拉家园小区工程，并将其承建的迁安市香巴拉家园项目一标段车库及1号、2号、3号、12号、13号、15号、16号楼分包给韩广吉。张士国于韩广吉处承包1号、2号、3号、12号、13号、15号、16号楼及地下车库的维修工程。2015年11月26日，韩广吉的现场管理人员陆平龙为张士国出具结算单，载明：总工程量362947元（其中包含张士国为该工�垫付的沙子、水泥等材料款24887元），已付59730元。尚欠303217元。
本院认为，原告张士国于被告韩广吉处承包的工程，在工作过程中垫付的材料款，应由被告韩广吉给付。原告张士国主张被告中外建华城城市建设有限公司承担给付责任，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告韩广吉于判决生效后十日内给付原告材料款24887元；
二、驳回原告张士国的其他诉讼请求。
案件受理费422元，由被告韩广吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑芝保
人民陪审员 尹水玲
人民陪�员郭运刚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 霍永娟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初241号
原告曲周县槐桥乡麻庄村村民委员会。住所地曲周县槐桥乡马庄村西。
法定代表人聂玉明，该村村委主任。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告马保安。
本院在审理原告曲周县槐桥乡麻庄村村民委员会诉被告马保安土地承包经营权纠纷一案中，原告曲周县槐桥乡麻庄村村民委员会于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲周县槐桥乡麻庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曲周县槐桥乡麻庄村村民委员会负担。
审判长 苏庆新
审判员 王 敏
审判员 赵清霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第122号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人戴勇强，农民。
被执行人林小琴，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年2月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第0080502号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月20日，以被执行人戴勇强、林小琴2005年7月登记结婚，2006年4月29日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年5月23日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第0080502号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人戴勇强、林小琴征收社会抚养费70，560元，限于2014年9月19日前履行。该决定书已于2014年8月25日依法送达给被执行人戴勇强、林小琴。送达后，被执行人戴勇强、林小琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年1月16日催告被执行人戴勇强、林小琴履行义务。被执行人戴勇强、林小琴至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0080502号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴勇强、林小琴不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0080502号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年二月十三日
书记员 刘毅超（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5277号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号。
主要负责人:叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该支行工作人员。
被告：蔡艳。
被告：林勇刚。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告蔡艳、林勇刚金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告方和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉。
案件受理费24028元，减半收取12014元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行负担。
审 判 员 陈善华
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈莉莉
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00049号
申请执行人：安徽星源高新塑业有限公司
被执行人：淮南市孙庙自来水有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民二初字第00001号，于2014年3月5日向被执行人淮南市孙庙自来水有限公司发出执行通知书，责令被执行淮南市孙庙自来水有限公司人期限内履行调解书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮南市孙庙自来水有限公司在孙庙人民政府有收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人淮南市孙庙自来水有限公司在孙庙人民政府收入XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 隗立鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 高 鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1918号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李爱朝，男，1970年5月2日生,汉族，文盲，个体电焊工，住江阴市（户籍所在地湖北省襄阳市襄州区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月2日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人李凯，男，系被告人李爱朝之子，1989年7月19日生，汉族，初中文化，个体电动车车行工作，住江阴市（户籍所在地江阴市）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月2日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年7月10日被江阴市公安局取保候审。
被告人王蕾，女，系被告人李凯之妻，1990年9月8日生，汉族，高中文化，无业，住江阴市临港街道普惠花苑*幢***室（户籍所在地江阴市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月26日被江阴市公安局取保候审。
被告人李梦奇，女，系被告人李爱朝之女，1991年7月24日生，汉族，初中文化，江阴万达孩子王专卖店工作，住江阴市临港街道普惠花苑8幢102室（户籍所在地江阴市）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月26日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1795号起诉书指控被告人李爱朝、李凯、王蕾、李梦奇犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年9月4日立案，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人李爱朝、李凯、王蕾、李梦奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月2日15时许，江阴市城管执法大队城西中队王纯洁等人在对江阴市普惠苑1幢404室正在装修改造的车库（系被告人李凯违章搭建）依法进行拆除过程中，被告人李凯因不满王纯洁等人在对该车库的拆除行为，采用辱骂、强行冲警戒线等方式进行阻挠，被王纯洁、江阴市城管执法大队特勤中队徐某1等人制止。随后被告人王蕾亦闻讯赶来，并电话告知被告人李梦奇，被告人李凯电话告知父亲李爱朝自己被人打了。被告人李凯等人冲入城管队员设置的警戒线，辱骂正在执法的城管及特勤队员王纯洁、徐某1、陆某等人，对王纯洁等人拳打脚踢，赶到现场的被告人李爱朝用随身携带的螺丝刀1把随意捅刺王纯洁、徐某1、陆某等人，被告人王蕾、李梦奇拿起城管及特勤队员掉在地上的头盔殴打城管及特勤队员。经江阴市公安局鉴定，被害人徐某1损伤致右背部1处0.4cm*0.4cm大小不规则创口，1处表皮剥脱，并致右侧气胸，右肺压缩约20％，损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人李爱朝在现场被处警的公安人员带回公安机关，被告人李凯、王蕾、李梦奇于当日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李凯家属赔偿被害人徐某1人民币59332元、赔偿被害人王某人民币21128元，赔偿被害人陆某人民币19540元。
上述事实，各被告人均如实供述在卷，在庭审中亦无异议，且有物证螺丝刀及扣押决定书，江阴市公安局收集的四被告人的身份资料、拆违责令改正通知书、拆违方案、城管执法证及接受证据材料清单、被打伤人员照片及治疗资料、收条及谅解书等书证，证人王纯洁、徐某1、陆某、胡某1、李某、徐某2、姜某、雷某、华某等人的证言笔录，江阴市公安局拍摄被打伤执法人员的伤势照片及江阴市公安局出具的人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局收集的执法仪拍摄录像、制作的相关辨认笔录、现场照片，江阴市公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱朝、李凯、王蕾、李梦奇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人李爱明归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿被打伤人员经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚；被告人李凯、王蕾、李梦奇能自动投案，如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，赔偿被打伤人员经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李爱朝、李凯、王蕾、李梦奇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李凯、王蕾、李梦的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李爱朝犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月2日起至2018年5月1日止）。
二、被告人李凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王蕾犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李梦奇犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第322号
原告安某某，男，1966年9月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告张某某，女，1965年10月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告安某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告安某某于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告于1988年9月27日在呼兰区民政局登记结婚，2002年9月4日婚生一男孩安振宇，双方因感情不和，经常吵打，原告于2014年5月份在法院起诉离婚，法院于2014年8月判决驳回原告与被告离婚的�讼请求。此后原、被告一直没有和好，分居至今，我们有130平方米平房一处，没房照，我不同意分割。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩安振宇由原告抚养，原告不要抚养费。
被告张某某辩称：原告说的结婚时间属实。我俩之前感情一直挺好，自2013年11月份发生矛盾感情才不好。我俩分居期间，我也看管孩子，原告出去打工的时候，孩子都是我看着的。平时原告不让我看孩子，我给孩子买东西原告也不让，孩子的衣服都是我买的。我同意离婚，我要求抚养孩子。因为原告有家庭暴力的历史，原告经常恐吓孩子，不利于孩子的健康成长。我和被告有一个180平方米房子，没房照，马上动迁了，现在是800元／平方米，我要求分割，原告给我80000元，房子归原告，动迁后动迁款都归原告。如果原告不同意分割房子，这个房子我要求给儿子，我抚养儿子，我也不要抚养费。
在本院开庭审理过程中，安某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
安某某举示证据情况如下：
证据一、原、被告及子女户口簿复印件，原告身份证复印件，证明原、被告及子女身份。
证据二、结婚证两本，证明原、被告夫妻关系。
证据三、（2014）呼民初字第837号民事判决书，证明原告安某某诉被告张某某离婚，2014年8月20日法院下发判决驳回原告安某某诉讼请求。
证据四、门诊治疗手册，及门诊票据，证明我外出一个多月，孩子手受伤，被告不尽义务。
张某某对安某某举示的证据质证认为：对证据一、二、三无异议。对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为孩子从一周岁开始就有毛病，每年都犯这个病。
张某某未举示证据。
本院确认：安某某庭审时向法庭举示�、被告身份证、户口复印件及子女户口复印件，结婚证二本、（2014）呼民初字第837号民事判决书、门诊治疗手册及门诊票据，这些证据客观真实、合法、具有法律效力。
经本院审理查明：原、被告于1988年9月27日经政府登记结婚，婚生男孩安振宇（2002年9月4日出生），原告安某某于2014年5月在呼兰区人民法院起诉要求与被告张某某离婚，法院于2014年8月20日下发判决驳回原告安某某的诉讼请求。判决后，原、被告未予和好，分居至今。婚生男孩安振宇一直与原告安某某一居生活。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩安振宇由原告抚养，原告不要求被告给付抚养费。庭审中，被告同意离婚，要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费。庭审后法院调取原、被告之子安振宇笔录，安振宇表示愿与母亲一居生活。另查明，原、被告双方均表示有一处平房，房屋面积说法不一，未办理产权证。庭审中被告辩称房子归原告所有，要求原告给付房屋折价款人民币80000元。
上为本案事实。
以上事实，有原、被告及子女户口簿复印件，原告身份证复印件、结婚证、（2014）呼民初字第837号民事判决书、门诊治疗手册及门诊票据及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因双方现已分居一年之久，且被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方诉争抚养权的问题，婚生男孩安振宇由被告抚养，更有利其成长，且安振宇在法院调查时表示愿与被告一居生活，因此婚生男孩安振宇由被告抚养。被告辩称双方共建一处平房要求法院分割，给付其房屋折价款80000元的诉辩主张，因此房未实际取得产权登记手续，本院不予处理。故依据《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩安振宇（2002年9月4日出生）由被告张某某抚养，原告安某某每月给付子女抚养费300元（自2015年11月始至子女18周岁时止），此款定于每月1日前给付；
三、驳回原告安某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 王振平
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 进
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0400号
原告王秀英。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市东亭友谊中路105号东方雅居一期门面房。
负责人钱峰。
被告张玖伟。
被告无锡盛世汽车租赁有限公司，住所地无锡市通扬新村1#-1。
法定代表人耿过。
被告王有志。
本院于2015年1月29日立案受理了原告王秀英与被告许寿兴、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）、张玖伟、无锡盛世汽车租赁有限公司、王有志机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王秀英经本院依法通知仍未按规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
代理审判员 顾 玫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢方舟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0400号
原告谷元忠。
委托代理人杜家迁、葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
被告连云港市润邦置业有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路69-18号。
法定代表人王坚，总经理。
本院在审理原告谷元忠诉被告连云港市润邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谷元忠于2015年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谷元忠申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷元忠撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 钱永
二〇一五年二月十日
书 记 员 张冉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初675号
原告:杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:张良忠，该行董事长。
委托诉讼代理人:白有智，男，该行职工。
被告:周彪，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告:周红杰，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告:罗琴枝，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告:周红玉，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告:张秋连，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告:罗国民，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告:张慧，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告河套村镇银行与被告周彪、周红杰、罗琴枝、周红玉、张秋连、罗国民、张慧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告河套村镇银行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，因撤诉结案减半收取1650元，由原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年四月十日
书记员 韩 瑶
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初183号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人朱×，男，1987年1月12日出生，住北京市延庆区×号（同户籍）。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月7日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月11日被北京市公安局延庆分局取保候审。同年11月1日被北京市延庆区人民检察院取保候审。同年11月11日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人朱×涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员贺丹出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控:2016年7月28日8时许，被告人朱×驾驶锋范牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市延庆区延琉路21公里处，由西向北转弯时，车辆前部与孟祥国由东向西行驶的二轮摩托车（车牌号：×××）相撞，致孟××闭合性颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。经认定，朱×负事故主要责任。事故发生后，朱×拨打电话报警，并在现场等候民警。
同年9月，朱×家属与孟××家属达成赔偿协议书，先行支付赔偿金人民币60000元整（已给付）。
被告人朱×对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，另查，被告人家属赔偿被害人家属人民币60000元后，其他部分经济损失已要求另行提起民事诉讼，并对被告人朱×的行为表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有证人罗×等四人的证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故赔偿协议书，谈话笔录，案件来源、到案经过、户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人朱×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱×在事发后主动报警并在现场等候，系自首,依法应予从轻处罚。被告人家属与被害人近亲属签订了赔偿协议，赔偿部分经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌予从轻处罚。本院结合被告人朱×的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡莹珠