wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1928号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：郭方臣，1965年1月13日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭方臣借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2085号
原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞金坤园小高层4-901室，组织机构代码57042727-6。
法定代表人：俞雄英，总经理。
被告：杜和芳，女，1981年10月29日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：伍玉松，男，1979年4月10日出生，汉族，中专文化，个体，住址同上，系被告杜和芳丈夫。
原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告杜和芳、伍玉松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。由审判员陈利利独任于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人俞雄英、被告杜和芳、伍玉松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜和芳、伍玉松，居住在我公司提供物业服务的南瑞金坤园小区。南瑞金坤园为老旧小区，物业服务费收费标准在芜湖市住宅小区中是最低的，只有0.3/㎡，也就是卫生费，即便如此，被告自2013年3月1日至2016年7月31日期间，在享受物业服务的同时，一直无理由拒交应承担的物业服务费1083元。物业服务费是物业公司生存之本，是物业公司每月支付基层员工的血汗钱，我公司多次通知且当面告知被告的行为已经破坏了物业公司服务的基本保障且侵犯了其他业主的权益，但被告仍然置之不理，拒交物业费。被告的行为已严重违反了《物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》，损害了我公司与其他业主的根本利益。原告在庭审中变更了诉讼请求为：88.02平方米*0.3元*41个月+45平方米（跃层）*0.15元*41个月＝1359元。现请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币1359元。
二被告辩称：原告从未向我要求过缴纳物业费，起诉以后才知道这个情况，之前的物业公司问我们要求缴纳物业费的时候，我们是愿意交的，后来2008、2009年左右房屋出现质量问题，我们要求物业解决房屋漏水问题，小区的基础设施维护很差，物业并没有尽到服务责任。
经审理查明：杜和芳、伍玉松，居住在芜湖恒诚物业管理服务有限公司提供物业服务的南瑞金坤园小区。南瑞金坤园为老旧小区，物业服务费收费标准只有0.3/㎡，杜和芳、伍玉松自2013年3月1日至2016年7月31日，一直拖欠物业服务费1359元。杜和芳、伍玉松房屋面积一层是88.02平方米，跃层是45平方米。
以上事实有原告向本院提交的1、原告组织机构代码证一份，2、2014年3月1日、2014年1月1日、2015年1月1日及2016年1月1日物业服务管理合同复印件一组，3、催费通知照片复印件三份；二被告当庭出示照片一组及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原告与业主委员会签订《物业管理服务合同》符合法律规定，应为有效民事行为，对被告杜和芳、伍玉松具有法律约束力。被告以房屋漏水等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2013年3月1日至2016年7月31日物业费1359元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜和芳、伍玉松于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司物业管理服务费1359元（自2013年3月1日至2016年7月31日止）。
本案受理费减半收取25元，由被告杜和芳、伍玉松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年九月十二日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2153号
申请人：临沂市兰山区益民蔬菜种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇新河村。
法定代表人：闫正亮，经理。
被申请人：刘传友，男，1970年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王艳，女，1979年8月21日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：臧文涛，男，1971年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张忠英，女，1971年3月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘传顺，男，1965年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜爱云，女，1964年3月2日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市兰山区益民蔬菜种植农民专业合作社与被申请人刘传友、王艳、臧文涛、张忠英、刘传顺、姜爱云借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款20万元或同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘传友、王艳、臧文涛、张忠英、刘传顺、姜爱云银行存款20万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月九日
书记员 刘英雨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2515号
原告：滕晓宝，男，汉族，1971年11月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：彭卫兵，男，汉族，1967年5月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告滕晓宝诉被告彭卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告滕晓宝于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕晓宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告滕晓宝撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月四日
书 记 员 任雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4542号
原告：北新集团厦门国际贸易有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼。
法定代表人：于险峰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄世超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
原告北新集团厦门国际贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北新集团厦门国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告北新集团厦门国际贸易有限公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一六年八月二十六日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9298号
上诉人（原审原告）：耿五一，男，1967年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）：耿新，男，1982年2月14日出生。
委托诉讼代理人：耿少生（耿新之父），1956年7月15日出生。
上诉人耿五一因与被上诉人耿新不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，耿五一向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，耿五一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许耿五一撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，由耿五一负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月三日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第22号
原告贵州XXX物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区蛮坡世纪园小区X组团XX栋X单元，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人王X，该公司经理。
被告夏XX，女，汉族，住贵阳市乌当区沿山路8号金僖苑小区*栋*单元*楼*号。
原告贵州XXX物业管理有限公司诉被告夏XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州XXX物业管理有限公司的法定代表人王X到庭参加了诉讼，被告夏XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州XXX物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月12日与乌当区金僖苑业主委员会签订物业管理合同，被告于2011年5月12日至2014年3月12日没有交纳物管费，其中2010年至2011年5月份物业费是0.45元，2011年5月12日至2013年9月12日物业费是0.55元，2013年9月12日以后是0.60元，因多次催缴被告均不予理会，业主不交物业管理费影响小区正常运作。现诉请法院判令被告交纳物管费1980元并承担本案诉讼费。
被告夏XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月12日，原告贵州XXX物业管理有限公司与乌当区高新办事处金僖苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对金僖苑小区进行物业管理，物业服务期限为2010年11月12日至2015年11月11日，物业服务费用由业主按其拥有物业面积交纳，收费标准为0.45元／平方米·月，半年后收费标准按市场价双方另行协商。同时还约定业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月的第二天。2011年8月10日，乌当区高新办事处金僖苑小区业主委员会向小区业主发出告知书一份，将物业管理费收费标准从2011年5月起调整为每月0.55元／平方米；2013年9月6日，根据原告向小区业主委员会提交的调整物管费申请，小区业主委员会经研究后回复原告，同意将物管费标准从2013年9月起调整为0.60元／平方米。
另查明，被告夏XX系该小区X栋X单元X楼X号房业主，其房屋建筑面积为104.23㎡。还查明，被告夏XX交纳物管费至2011年5月12日，之后一直未交纳物业管理费，经多次催缴未果后，原告遂请求本院判令如前诉请。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、物业服务合同、告知书、回复函件及物管费收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告贵州XXX物业管理有限公司与乌当区金僖苑业主委员会签订的《物业服务合同》除对物业服务企业有约束力外，对小区业主也具有法律约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定及《物业服务合同》的相关约定，原告主张被告交纳物业管理费本院应予支持，由于本案物管费收费标准发生变动，被告从2011年5月13日至2013年8月31日共计27个月19天的物管费应按0.55元／平方米·月计算交纳1582.95元（104.23平方米×0.55元／平方米·月×19天÷31天＋104.23平方米×0.55元／平方米·月×27个月），2013年9月1日至2013年12月31日的物管费应按0.60元／平方米·月计算交纳250.15元（104.23平方米×0.60元／平方米·月×4个月），故2011年5月13日至2013年12月31日被告应向原告交纳的物管费为1833.1元。因《物业服务合同》约定物管费按季度并于每季度首月的第二日交纳，对于原告主张被告交纳物管费至2014年3月12日，因截至原告2013年12月16日起诉时，2014年1月1日至2014年3月12日的物管费并未实际产生且未到合同约定的交费时间，故原告主张被告交纳该期间的物管费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
一、被告夏XX于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贵州XXX物业管理有限公司自2011年5月13日至2013年12月31日止的物业管理费人民币1833.1元；
二、驳回原告贵州XXX物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏XX承担（此款原告贵州XXX物业管理有限公司已经预交，由被告夏XX在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州XXX物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 李照黔
审 判 员 陶 红
代理审判员 罗 欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏泓遐
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第22号
原告康某某
委托代理人王春辉，系黑龙江兴福律师事务所律师。
被告李某某
原告康某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行审理，原告康某某委托代理人王春辉到庭参加诉讼，被告李某某经合法方式送达开庭传票未到庭，本案现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：2007年末，我卖给被告李某某桦木，总货款130，000.00元，2013年3月，被告李某某给付30，000.00元，剩余100，000.00元被告李某某于2013年5�21日出具一份欠条。经过多次催要无果，所以来法院起诉要求被告李某某给付欠款100，000.00元及承担诉讼费用。
原告为主张起诉的事实成立，向本院提交被告李某某于2013年5月21日出具的欠条一份，意在证实被告李某某欠款的事实。
被告李某某未到庭，未提交书面答辩意见，未向法庭出示证据。
本院认为原告康某某向法庭出示了由被告李某某出具的欠条，此证据具有客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据确认的证据和法庭调查，查明如下事实：2007年末，原告康某某卖给被告李某某桦木，总货款130，000.00元，被告李某某于2013年3月给付30，000.00元，余款100，000.00元被告李某某于2013年5月21日出具一份欠条。
本院认为：原告康某某与被告李某某之间形成了合法的买卖合同关系，公民的合法买卖关系受法律保护。被告李某某拖欠原告康某某的桦木款应当清偿。被�李某某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，原告康某某要求被告李某某给付货款的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后七日内偿还原告康某某货款
100，000.00元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 岩
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执690号
申请执行人魏桂兰，女，汉族，农民，1978年。
被执行人张万军，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人魏桂兰与被执行人张万军借款合同执行一案中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122执690号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王桂玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3657号
上诉人（原审被告）：刘淑凤，女，1960年8月4日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。。
上诉人（�审被告）：王殿江，男，1961年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。。
以上二上诉人共同委托代理人赵士武，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓睿，女，1984年7月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。。
委托代理人张锦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人刘文祥，男，系刘晓睿的父亲。.。
原审被告：黄骅市鸿福被服有限公司；住所地：河北省黄骅市吕桥镇张福庄村238号。
法定代表人：刘春恒，职务：经理。
上诉人刘淑凤、王殿江与被上诉人刘晓睿、原审被告黄骅市鸿福被服有限公司民间借贷纠纷一案,不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审理，一审存在以下问题：人民法院审理民间借贷案件，应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案借条形成于2014年5月5日，系刘淑风给刘晓睿出具，并加盖“黄骅市鸿福被服有限公司合同专用章”。当日，该笔款项系从王浩强账户打入秦学艳账户，由秦学艳账户打入刘淑风账户，并由刘淑风账户打入胡铂账户。之后，秦学艳、刘淑风与胡铂达成“还款计划协议书”。根据以上事实，应当查明王浩强与刘晓睿的经济关系，并结合还款协议书确定的数额，对胡铂进行调查后，正确认定本案借款关系。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄�初字第4358号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人刘淑风、王殿江预交的上诉费16215元，予以退回。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 于萍萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4068号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告张先爱。
原告新化农商银行与被告张先爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告张先爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告偿还借款本金30000元，利息（包括逾期利息及逾期加息）24357元，本息合计54357元，利息及逾期加收30%应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张先爱未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2010年4月2日，被告张先爱以做生意为由，与原新化县农村信用合作联社所属白溪信用社签订《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为30000元，借款期限36个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款30000元。借款后，被告张先爱支付利息至2011年1月23日。原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款30000元，利息24357元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张先爱以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告张先爱偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告张先爱支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告张先爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张先爱在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2011年1月24日至2016年9月30日的利息24357元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告张先爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初877号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人潘某，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2016年6月16日23时许，被告人潘某至本市四平路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，因恋爱纠纷与被害人董某某、蔡某某发生争执，继而发生肢体冲突，被告人潘某用手击打被害人董某某头、面部，致董某某因外伤致左耳鼓膜穿孔、面部擦伤、颈部挫伤。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人董某某因外伤致右耳鼓膜穿孔(6周不能自行愈合)构成轻伤二级；其面部擦伤、颈部挫伤均构成轻微伤。被告人潘某于2016年9月5日主动至公安机关投案，并如实供述上述事实；到案后，被告人潘某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人潘某在开庭审理中无异议，并有被害人董某某的陈述，证人杨某某、蔡某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》，调取的《刑事谅解书》、《收条》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某犯故意伤害罪罪名成立。被告人潘某犯罪后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，鉴于被告人潘某犯罪较轻，依法可免除处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申669号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丰巧玲，男，1969年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈巧玲，女，1972年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈秋闻，男，1990年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈炳兴，男，1941年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：沈辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被申请人(一审被告)：程爱萍，女，1973年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被申请人(一审被告)：沈霞雯，女，1997年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈辉(系沈霞雯之父)，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
一审第三人：上海祁华房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区华灵路XXX号。
法定代表人：金建明，该公司董事长。
再审申请人丰巧玲、陈巧玲、沈秋闻(以下简称丰巧玲等三人)因与被申请人沈辉、程爱萍、沈霞雯(以下简称沈辉等三人)、沈炳兴及一审第三人上海祁华房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰巧玲等三人申请再审称，就案涉四套动迁安置的产权调换房屋(以下简称系争房屋)之分配，其与沈炳兴及沈辉一家已达成一致并签署《家庭协议》，该份《家庭协议》签署后即由拆迁实施单位上海新法房屋拆迁有限公司(以下简称新法公司)保管，动迁部门亦以此为前提与沈炳兴签署了案涉拆迁补偿协议，之后相关部门亦是按照该协议与其办理了入户手续。但在一、二审审理过程中，因新法公司保管不善致该份《家庭协议》无法找到，导致一、二审法院无法采信其关于按《家庭协议》对系争房屋进行分配的主张。二审判决后，新法公司在整理材料的过程中找到了该份《家庭协议》，该份《家庭协议》符合新证据的相关规定，可以证明一、二审判决认定事实错误，应予再审。丰巧玲等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
沈炳兴提交意见称，《家庭协议》系其起草并签署，真实性不存异议，但该份《家庭协议》应属无效。《家庭协议》签署的前提是上海市宝山区大场镇场中村孙家花园XXX号宅基地房屋(以下简称孙家花园房屋)归沈炳兴所有，现因另案生效判决确认其与丰巧玲户、沈辉户对孙家花园房屋均享有使用权，且丰巧玲户及沈辉户已实际占用孙家花园房屋并对其实施家庭暴力，故其不同意《家庭协议》中的内容。此外，该份协议应由家庭所有成员签字，现只有其与丰巧玲、沈辉的签字，亦属无效。《家庭协议》的内容属于赠与的意思表示，根据法律规定，赠与物权利没有转移前其可以行使任意撤销权，其在本案中的诉讼行为即体现了撤销赠与的意思表示。
沈辉等三人提交意见称，其确认《家庭协议》的真实性，其在一、二审期间始终向法院表示存在该份协议。之所以签署该份协议还因为动迁当时其与丰巧玲替沈炳兴支付了系争房屋的差价款人民币5万元。该份协议与孙家花园房屋无关，与本案纠纷存在关联性，现要求按照该份协议分配系争房屋。
本院审查查明，由沈炳兴、丰巧玲、沈辉于2014年4月17日签署的《家庭协议》的具体内容为：“大场西街浜南214号201、103室沈炳兴户动迁安置房，经家庭协商南陈路XXX弄XXX号XXX室产权人为沈辉，南陈路XXX弄XXX号XXX室产权人为沈秋闻，南陈路XXX弄XXX号XXX室产权人为沈辉，南陈路XXX弄XXX号XXX室产权人为丰巧玲。”该协议原件现由宝山区大场镇老镇改造指挥部保管。截至目前，系争房屋中除本案二审判决确认沈炳兴所有的上海市南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋外，其余三套安置房屋由丰巧玲家庭及沈辉家庭占有使用，孙家花园房屋由丰巧玲家庭及沈辉家庭实际居住使用，沈炳兴在外另行居住。
本院经审查认为，丰巧玲等三人在本次申请再审中向本院提交的《家庭协议》真实有效，符合法律关于再审新证据的相关规定。从《家庭协议》的内容来看，包含有沈炳兴将自己的财产(即在系争房屋中享有的动迁利益)无偿给予受赠人丰巧玲家庭、沈辉家庭，受赠人表示接受赠与的意思表示。结合系争房屋及孙家花园房屋的历史沿革和实际使用情况，沈炳兴关于其系在与丰巧玲、沈辉就系争房屋及孙家花园房屋的居住使用达成妥协意见并保障其居住利益的前提下才作出上述意思表示的主张，具有较高的可信度，本院予以采纳。在此情况下，对本案讼争的系争房屋之分配，亦应综合考量系争房屋和孙家花园房屋的来源、当事人的真实意思表示及实际使用状况的变化，并兼顾老年人合法权益的保护。现丰巧玲家庭及沈辉家庭除占有系争房屋外，又实际居住使用孙家花园房屋，故沈炳兴在系争房屋权利尚未转移前通过诉讼主张其在系争房屋中享有的动迁利益，应属撤销赠与的意思表示，系争房屋的分配亦不再受《家庭协议》的约束。据此，二审法院根据本案实际情况，综合考虑各方当事人的利益，对系争房屋所作处理并无不当。丰巧玲等三人向本院提交的《家庭协议》并不足以推翻本案二审判决。丰巧玲等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丰巧玲、陈巧玲、沈秋闻的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申669号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丰巧玲，男，1969年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈巧玲，女，1972年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈秋闻，男，1990年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈炳兴，男，1941年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告)：沈辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。被申请人(一审被告)：程爱萍，女，1973年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。被申请人(一审被告)：沈霞雯，女，1997年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈辉(系沈霞雯之父)，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。一审第三人：上海祁华房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区华灵路XXX号。法定代表人：金建明，该公司董事长。再审申请人丰巧玲、陈巧玲、沈秋闻(以下简称丰巧玲等三人)因与被申请人沈辉、程爱萍、沈霞雯(以下简称沈辉等三人)、沈炳兴及一审第三人上海祁华房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰巧玲等三人申请再审称，就案涉四套动迁安置的产权调换房屋(以下简称系争房屋)之分配，其与沈炳兴及沈辉一家已达成一致并签署《家庭协议》，该份《家庭协议》签署后即由拆迁实施单位上海新法房屋拆迁有限公司(以下简称新法公司)保管，动迁部门亦以此为前提与沈炳兴签署了案涉拆迁补偿协议，之后相关部门亦是按照该协议与其办理了入户手续。但在一、二审审理过程中，因新法公司保管不善致该份《家庭协议》无法找到，导致一、二审法院无法采信其关于按《家庭协议》对系争房屋进行分配的主张。二审判决后，新法公司在整理材料的过程中找到了该份《家庭协议》，该份《家庭协议》符合新证据的相关规定，可以证明一、二审判决认定事实错误，应予再审。丰巧玲等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。沈炳兴提交意见称，《家庭协议》系其起草并签署，真实性不存异议，但该份《家庭协议》应属无效。《家庭协议》签署的前提是上海市宝山区大场镇场中村孙家花园XXX号宅基地房屋(以下简称孙家花园房屋)归沈炳兴所有，现因另案生效判决确认其与丰巧玲户、沈辉户对孙家花园房屋均享有使用权，且丰巧玲户及沈辉户已实际占用孙家花园房屋并对其实施家庭暴力，故其不同意《家庭协议》中的内容。此外，该份协议应由家庭所有成员签字，现只有其与丰巧玲、沈辉的签字，亦属无效。《家庭协议》的内容属于赠与的意思表示，根据法律规定，赠与物权利没有转移前其可以行使任意撤销权，其在本案中的诉讼行为即体现了撤销赠与的意思表示。沈辉等三人提交意见称，其确认《家庭协议》的真实性，其在一、二审期间始终向法院表示存在该份协议。之所以签署该份协议还因为动迁当时其与丰巧玲替沈炳兴支付了系争房屋的差价款人民币5万元。该份协议与孙家花园房屋无关，与本案纠纷存在关联性，现要求按照该份协议分配系争房屋。本院审查查明，由沈炳兴、丰巧玲、沈辉于2014年4月17日签署的《家庭协议》的具体内容为：“大场西街浜南214号201、103室沈炳兴户动迁安置房，经家庭协商南陈路XXX弄XXX号XXX室产权人为沈辉，南陈路XXX弄XXX号XXX室产权人为沈秋闻，南陈路XXX弄XXX号XXX室产权人为沈辉，南陈路XXX弄XXX号XXX室产权人为丰巧玲。”该协议原件现由宝山区大场镇老镇改造指挥部保管。截至目前，系争房屋中除本案二审判决确认沈炳兴所有的上海市南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋外，其余三套安置房屋由丰巧玲家庭及沈辉家庭占有使用，孙家花园房屋由丰巧玲家庭及沈辉家庭实际居住使用，沈炳兴在外另行居住。本院经审查认为，丰巧玲等三人在本次申请再审中向本院提交的《家庭协议》真实有效，符合法律关于再审新证据的相关规定。从《家庭协议》的内容来看，包含有沈炳兴将自己的财产(即在系争房屋中享有的动迁利益)无偿给予受赠人丰巧玲家庭、沈辉家庭，受赠人表示接受赠与的意思表示。结合系争房屋及孙家花园房屋的历史沿革和实际使用情况，沈炳兴关于其系在与丰巧玲、沈辉就系争房屋及孙家花园房屋的居住使用达成妥协意见并保障其居住利益的前提下才作出上述意思表示的主张，具有较高的可信度，本院予以采纳。在此情况下，对本案讼争的系争房屋之分配，亦应综合考量系争房屋和孙家花园房屋的来源、当事人的真实意思表示及实际使用状况的变化，并兼顾老年人合法权益的保护。现丰巧玲家庭及沈辉家庭除占有系争房屋外，又实际居住使用孙家花园房屋，故沈炳兴在系争房屋权利尚未转移前通过诉讼主张其在系争房屋中享有的动迁利益，应属撤销赠与的意思表示，系争房屋的分配亦不再受《家庭协议》的约束。据此，二审法院根据本案实际情况，综合考虑各方当事人的利益，对系争房屋所作处理并无不当。丰巧玲等三人向本院提交的《家庭协议》并不足以推翻本案二审判决。丰巧玲等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰巧玲、陈巧玲、沈秋闻的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7278号
罪犯欧阳发牙，男，1971年5月10生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院2012年6月1日作出（2012）袁刑初字第52号刑事判决，认定欧阳发牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳发牙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧阳发牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳发牙减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年11月14日起至2023年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执复5号
申请复议人：任小玲（被执行人），女，1969年10月3日出生，汉族，黄陵县隆坊镇白村人，现住黄陵县隆坊镇上官村。
申请执行人：李雪娟，女，1955年10月15日生，汉族，住黄陵县城区街道办事处轩辕街*组。
被执行人：雷宇，男，1993年8月28日生，汉族，高中文化，黄陵县隆坊镇白村村民，住黄陵县隆坊镇。系任小玲之子。
被执行人：雷宇宇，男，1997年1月23日生，汉族，高中文化，黄陵县隆坊镇白村村民，住黄陵县隆坊镇。系任小玲之子。
任小玲不服黄陵县人民法院（2015）黄陵执异字第00074-4号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄陵县法院认为，黄陵县隆坊镇街面门面房（发房产证号：2012111**）系任小玲与雷光明夫妻共同财产，所欠李雪娟的借款系夫妻共同债务。执行中强制时被执行人任小玲阻碍执行，对其采取拘留措施，迁出物品临时存放，等待被执行人领取，执行行为符合法律规定，驳回了任小玲异议。
申请复议人任小玲称，判决执行标的133469元，被执行房产三年前评估价37万元，黄陵法院超标的执行。执行房产时没有保留被执行人必要的生活条件，致自己住无居所，现回到娘家居住。执行的房屋在黄陵信合抵押，还没有到期，法院无权为李雪娟执行该房产。
本院查明，黄陵县法院在执行李雪娟申请执行任小玲、雷宇、雷宇宇借贷纠纷一案中，对执行标的黄陵县隆坊镇街面门面房（发房产证号：2012111**）委托评估机构评估后公开拍卖，在二次流拍后按照第二次拍卖价341889元折抵给了申请执行人李雪娟，多出款项归还了黄陵县信用联社本息151058.5元及其他执行费用，黄陵县信用联社通知黄陵县房产局解除对该房产的抵押登记。复议期间黄陵县法院同意在执行款中给予任小玲10000元租房补助，可以解决其居住困难。
本院认为，黄陵县法院在本案执行中将被执行财产通过评估拍卖后折抵给申请人，在被执行人任小玲拒绝自行搬出的情况下将其强制迁出房屋符合法律规定。黄陵法院房产用变现款清偿了任小玲在黄陵县信用联社欠款，解除房屋抵押后折抵给申请人符合法律规定。黄陵县法院参考当地房租在执行款中为任小玲提供租房费用，解决其居住困难。故任小玲的复议请求均不能成立。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定裁定如下：
驳回任小玲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一六年十一月十四日
书记员 马文婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6732号
原告：石小虎，男，1977年4月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：肖立铭，男，1967年12月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：余姚市信达邮电宾馆（普通合伙）。住所地：余姚市阳明西路58号。统一社会信用代码：91330281671238087M。
代表人：张辉，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
本院在审理原告石小虎、肖立铭与被告余姚市信达邮电宾馆旅店服务合同纠纷一案中，原告石小虎于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告石小虎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石小虎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石小虎负担12.50元。
审 判 员 何 毅
二〇一七年八月二十九日
代书记员 徐超级
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审182号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范�，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人申玉杰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人申玉杰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月12日作出411339-1001024270号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定申玉杰“于2016年07月12日07时48分，在南阳市沪霍312国道-638公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交�安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对申玉杰作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001024270号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审182号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范�，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人申玉杰,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人申玉杰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月12日作出411339-1001024270号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定申玉杰“于2016年07月12日07时48分，在南阳市沪霍312国道-638公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交�安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对申玉杰作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001024270号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初687号
原告：王某，女，1988年9月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李某甲，男，1989年2月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年10月20日我与被告李某甲办理结婚登记。婚后2012年6月23日生育一女，取名李某乙，现跟我生活。婚后，夫妻感情不和，经常打架，原告曾与2012年起诉离婚，后撤诉。现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚；婚生女李某乙由我抚养；被告李某甲承担诉讼费用。
被告李某甲未做答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于2011年10月20日办理婚姻登记。2012年6月23日生育一女，取名李某乙。原告王某曾于2012年起诉被告要求离婚，后撤诉。
上述事实，有原告提供的证据及原告的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告王某再次起诉离婚，说明原被的夫妻感情已经破裂，对原告王某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿李某乙的抚养权问题，因系女孩，跟随母亲生活更有利于其生活，因此，婚生女李某乙由原告王某抚养为宜；因王某并未在诉讼请求中要求抚养费，故本院对抚养费不作处理。对于夫妻共同财产，因王某在诉讼请求中并未要求，加之被告李某甲未到庭，对于夫妻共同财产及债务，可另案处理。被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告王某抚养。
案件受理费150.00元，由原告王某负担75.00元，被告李某甲负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一六年六月十四日
书记员 董茜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第461-1号
原告：桐庐垂云通天河旅游有限公司。
法定代表人：江焰。
委托代理人：钱梁、杨文科。
被告：颜义晟。
原告桐庐垂云通天河旅游有限公司诉被告颜义晟买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，原告桐庐垂云通天河旅游有限公司于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐庐垂云通天河旅游有限公司撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，公告费560元，合计1830元，由原告桐庐垂云通天�旅游有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张 抗
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初992号
原告:陈龙煌，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:陈靖铀，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:陈小凤，女，1969年1月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:蔡长芳，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告陈龙煌与被告陈靖铀、陈小凤、蔡长芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈龙煌于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈龙煌以双方庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈龙煌撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由陈龙煌负担。
审判员 陈艺勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄瑞娥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶雪冰，男，1975年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬友良，男，1949年1月25日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人叶雪冰因与被申请人邬友良买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶雪冰的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月十八日
书记员 郑 宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初49号
原告：什邡市鑫能矿业有限公司。
地址：四川省什邡市某某镇某某某社区。
法定代表人：黄玉洁，总经理。
委托诉讼代理人：赵志琴，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦霞，女。
被告：临汾市立正泰能源有限公司。
地址：临汾市尧都区御景水城写字楼A座16层。
法定代表人：李辉，总经理。
本院在审理原告什邡市鑫能矿业有限公司与被告临汾市立正泰能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告什邡市鑫能矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费15840元减半收取，由原告负担。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 卓夏红
二〇一七年八月三日
书 记 员 王慧芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1772号
原告：刘树标，男，汉族，1962年12月2日出生，现住安徽省蚌埠市高新区。
被告：安徽祥瑞再生资源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园（Y1路西铁路线以南）。
法定代表人：胡伟高。
原告刘树标与被告安徽祥瑞再生资源开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告刘树标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1044元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘树标撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1772号原告：刘树标，男，汉族，1962年12月2日出生，现住安徽省蚌埠市高新区。被告：安徽祥瑞再生资源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园（Y1路西铁路线以南）。法定代表人：胡伟高。原告刘树标与被告安徽祥瑞再生资源开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告刘树标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1044元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘树标撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘宏超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2687号
原告：吕国才。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
被告：边昌普。
原告吕国才诉被告边昌普租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕国才及其委托代理人常福强，被告边昌普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国才诉称，原告由挖掘机一台，自2010年起被告多次使用原告挖掘机进行施工，后经结算，被告分别于2015年1月17日及2015年12月1日为原告出具金额为90700元、8800元的欠条两份，后多次催要未果，为此起诉，要求被告支付欠款99500元并承担本案全部诉讼费用。
被告边昌普辩称，原告主张的欠款数额不对，应从99500元中减去已经支付的6500元，剩下的没有支付，现在没有能力支付。
经审理查明，被告多次租用原告挖掘机进行施工，至2015年12月1日，被告欠原告租赁费99500元，后被告已支付6500元，尚欠原告租赁费93000元，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条两份、收条两份以及原、被告的庭审陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告租赁费93000元应予支付，原告诉求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告边昌普于本判决书生效后十日内向原告吕国才支付租赁费93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告边昌普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 张 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4182号
罪犯黄扬斌，男，1972年1月8日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年3月15日作出(2005)厦刑初字第171号刑事判决，以被告人黄扬斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄扬斌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年8月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄扬斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄扬斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得2484分，表扬肆次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得2664分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯黄扬斌在本次减刑考核期内超市月均消费超过人民币300元，截止2017年8月27日账上余额为人民币700元，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币600元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯黄扬斌减刑没有异议，但认为该犯系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯黄扬斌确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄扬斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行初124号
原告珠海中正法律咨询有限公司，住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇情侣北路383号银星花园2栋1楼26号。
法定代表人胡伟霞。
委托代理人李玉麟，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
委托代理人吴锦文，广东粤鑫（珠海）律师事务所实习律师。
被告珠海市城市管理行政执法局高新分局，住所地：广东省珠海市唐家湾镇唐淇路1008号。
本院在审理原告珠海中正法律咨询有限公司诉被告珠海市城市管理行政执法局高新分局城市规划管理纠纷一案中，原告珠海中正法律咨询有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告珠海中正法律咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告珠海中正法律咨询有限公司负担。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 李 琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 帆
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初83号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人王某（曾用名王雨），男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住及户籍地唐山市古冶区古钱路吕家坨。因犯抢夺罪，于2011年11月17日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]55号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员刘美、韩斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控,2016年4月20日13时许，被告人王某及李某超（移送唐山市公安局丰润区分局另案处理）驾驶银灰色启辰轿车，在开平区开越路追赶被害人李某驾驶的黑色本田雅阁轿车至开平区越河镇北塔头村时将黑色本田雅阁轿车拦停，称被害人李某开车抹了他们并对李某进行辱骂，后王某、李某超分别手持呢绒棒和砍刀，将黑色本田雅阁轿车车身多处及前挡风玻璃、车窗玻璃等四块玻璃砸坏。经鉴定，黑色本田雅阁汽车损失价值人民币3222元。被告人王某于2016年4月25日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某公然藐视国家法纪和社会公德，随意辱骂他人、损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人王某系累犯，应从重处罚，提请依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月20日13时许，被告人王某及李某超（移送唐山市公安局丰润区分局另案处理）、王某静驾驶银灰色启辰轿车，在唐山市开平区开越路追赶被害人李某驾驶的黑色本田雅阁轿车至开平区越河镇北塔头村时将黑色本田雅阁轿车拦停。司机李某超、被告人王某下车称被害人李某开车抹了他们并对李某进行辱骂，后王某、李某超分别手持呢绒棒和砍刀，将黑色本田雅阁轿车车身多处及前挡风玻璃、车窗玻璃等四块玻璃砸坏。经鉴定，黑色本田雅阁汽车损失价值人民币3222元。2016年4月25日，被告人王某被公安机关抓获归案。作案工具木棒一根、砍刀一把被唐山市公安局开平分局依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，被害人李某的陈述，证人李某超、王某静的证言，作案工具、被砸毁车辆照片，公安机关扣押物品清单，开平区物价局价格认证中心开价认字[2016]018号价格鉴证结论报告书，被告人王某的供述，被告人的前科材料及户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某公然藐视国家法纪和社会公德，随意辱骂他人，损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十五日起至二○一七年十二月二十四日止）
二、作案工具木棒一根、砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一六年八月二日
书记员 李晓旭
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢192号
申请执行人：刘震，男，1992年11月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人：任海波，男，1982年1月7日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘震与被执行人任海波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）顺民（商）初字第6684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2016年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币73136元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2016年11月28日裁定终结本次执行程序。
后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2017年2月22日恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第6684号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7678号
原告张一帆，女，汉族，1981年8月19日出生，住郑州市金水区。
被告柴明明，女，汉族，1989年4月30日出生，住河南省漯河市郾城县。
被告河南天象机电设备有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人王中光。
被告王光中，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省新乡市延津县。
被告河南宏鼎投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路18号院6号楼二楼。
法定代表人刘智超。
原告张一帆诉被告柴明明、河南天象机电设备有限公司（以下简称天象公司）、王光中、河南宏鼎投资管理有限公司（以下简称宏鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张一帆到庭参加了诉讼，被告柴明明、河南天象机电设备有限公司、王光中、河南宏鼎投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告柴明明通过同学介绍是朋友关系，2014年被告柴明明多次跟原告说，她在被告天象公司有投资，收益可观，安全稳定，被告天象公司跟她所在的被告宏鼎公司有担保业务往来，十分了解情况，希望原告帮她做单业务，给被告河南天象公司和被告柴明明提供借款，由被告宏鼎公司担保，并承诺可以给原告每月一分八的利息，这个款式被告河南天象公司与被告柴明明的共同借款，共同负责偿还，钱直接打到柴明明个人账户，被告柴明明书写借条，两个公司再提供借款担保合同，双重保障，非常安全。考虑到朋友关系，原告与2014年9月22日通过银行转账给了柴明明五十万元，柴明明给原告打了个借条，然后柴明明又给原告提供了被告河南天象机电设备公司、被告宏鼎公司出具的借款担保协议。2015年3月，被告开始停止支付利息，原告多次找上述被告要求偿还，之后柴明明仅仅又偿还了2435元，2015年7月10日，被告柴明明找到原告说，天象公司目前资金紧张短时间内拿不出钱了，她以及亲戚的很多钱也都套住了，但是原告的钱她柴明明一定会偿还，希望原告能够体谅她，以后利息不再让柴明明承担，给她换个借条，天象公司根担保公司还继续承担还本付息的责任，被告柴明明一定会想办法尽快偿还借款，考虑到朋友一场，原告就将老借条还给柴明明，由柴明明重新出具新借条，但是之后上述被告一直没有还款。经查，被告天象公司系王中光一人独自公司，依法王中光也应承担连带责任。原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判令：1、四被告连带偿还借款50万元及利息5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借条一份；
证据2、转账流水一份；
证据3、借款担保合同一份；
证据4、担保函一份；
证据5、河南天象机电设备有限公司借据一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、确认书一份。
四被告均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
1、原告与被告柴明明系朋友关系，被告柴明明系被告宏鼎公司员工，被告宏鼎公司与被告天象公司有担保业务往来。2014年9月，被告柴明明找原告给被告天象公司提供借款，帮其做单业务。2014年9月22日，原告通过被告柴明明账户以转账的方式支付了借款50万元。
2、2015年3月22日，被告天象公司未于约定的期限前还款，并续签新《借款担保合同》，合同主要约定：1、借款人天象公司向张一帆借款金额为50万元，用于资金流动，月利率为1.8%，借款期限为2个月，自2015年3月22日至2015年5月22日；2、被告宏鼎公司同意为上述借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同项下主债务履行期限届满之日起2年止；该合同落款处加盖有借款人天象公司公章、出借人张一帆签字及捺印、并加盖有担保人宏鼎公司公章。借款担保合同签订当日，被告天象公司向原告出具《借据》和《还款计划书》各一份，分别载明收到原告50万元借款、具体还款期限及还款金额；被告宏鼎公司向原告出具《担保函》一份，载明担保方式为连带责任保证。2015年4月1日，被告天象公司和被告宏鼎公司向原告出具《确认书》一份，载明：借款人天象公司与保证人宏鼎公司共同证明确认指定柴明明银行账户为收到出借人借款账户，出借人与借款人及保证人签订合同后，出借人依据通过银行账户转入柴明明银行账户转账凭证完成出借人义务；指定柴明明收款账户起止日期为2014年1月1日至2015年4月30日止。该确认书加盖有借款人天象公司公章及其法定代表人王中兴的签字、加盖有保证人宏鼎公司公章及其法定代表人刘智超印章。
3、2015年7月10日，被告柴明明针对上述借款向原告出具借条一份，载明：今借张一帆伍拾万元整。借条落款处有借款人柴明明签字、捺印及其身份证号码。
原告自认，借款合同签订后，被告柴明明向原告如约支付了3个月利息，至起诉之日又支付利息2435元。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，被告天象公司通过被告柴明明向原告借款50万元，有原告提供的借款担保合同、还款协议书、确认书、借据、借条等证据予以证明，双方债权债务关系合法，且借款本金为50万元，被告天象公司应当偿还原告借款本金50万元。因被告柴明明于确认书之后向原告出具有借条，故本院认定被告柴明明系共同借款人，亦应当履行该笔借款的还款义务。对于原告诉请被告按照月息1.8%支付利息的请求，根据《借款担保合同》、《还款协议书》及被告柴明明向原告已支付的月利息数额，本院予以支持，但利息起算日期为2015年3月3日。另，《借款担保合同》中明确约定被告宏鼎公司为连带责任保证，保证期间为两年，故被告宏鼎公司的保证期间自2015年5月23日至2017年5月22日，至原告起诉之日，其保证责任仍在担保期间内，故对于原告诉请被告宏鼎公司对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告诉请被告王中光承担连带责任的请求，因被告天象公司为一人公司且其未提供证据证明其公司财产独立于自己的财产，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴明明、被告河南天象机电设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张一帆借款本金50万元及利息（利息按照月息1.8%的标准，自2015年3月4日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告河南宏鼎投资管理有限公司、被告王中光对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张一帆的其他诉讼请求。
案件受理费9300元、公告费340元，由被告柴明明、被告河南天象机电设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年六月八日
书 记 员 王梓翔
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初318号
原告魏占勇，男，汉族，1981年5月16日生，住河南省漯河市。
委托代理人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河市双河置业有限公司，地址源汇区长江路西段。
法定代表人陈海林。
被告郑永，男，汉族，1977年12月10日生，住河南省周口市川汇区。
被告宛三涛，男，回族，1985年3月10日生，住河南省漯河市源汇区。
原告魏占勇诉被告漯河市双河置业有限公司（以下简称双河公司）、被告郑永、宛三涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建宏到庭参加诉讼，被告双河公司、郑永、宛三涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占勇诉称，2015年1月7日原被告签订西城锦园E街区“天悦城”小区房屋认购协议一份，协议约定，原告认购被告开发的“天悦城”小区9栋8号楼602室面积141.88平方米的房屋一套，总价款496580元整。协议签订后，原告于2015年1月7日、1月12日分三次缴纳购房款合计46万元整，谁知被告一直没有开工建设，经多次协商退款未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还购房款46万元整。1、依法判令被告返还购房款46万元；2、诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
原告在庭审提供证据及证明问题如下：一、购房协议一份，收款收据三份。证明双方存在房屋买卖关系，原告方支付有46万的购房款。二、工商登记网查询的被告方工商登记资料以及工商局查询的私营企业基本注册信息查询单。证明被告方的工商登记情况，其中股东宛三涛在2014年4月3日注册资金由过去100万变更为3000万，其个人投资1200万只交足了840万，尚有360万未交付。按照公司法解释二22条第二款规定股东应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年1月7日原被告签订西城锦园E街区“天悦城”小区房屋认购协议一份，协议约定，原告认购被告开发的“天悦城”小区9栋8号楼602室面积141.88平方米的房屋一套，总价款496580元整。协议签订后，原告于2015年1月7日、1月12日分三次缴纳购房款合计46万元整，被告向原告出具了三份收据，将近2年，被告的房地产项目迟迟不动工，原告认购房产的目的无法实现。
另查明，漯河市工商行政管理局企业档案查询显示：2016年1月20日，漯河市双河置业有限公司的注册资本为3000万元，实收资本为3000万元，法定代表人为陈海林，股东为宛三涛、郑永。
上述事实，有认购协议、认购金收据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《西城锦苑E街区内部认购协议》系当事人真实意思表示，本院予以确认。因双方在履行的过程中无法签订《商品房买卖合同》，且房产项目近两年未动工，原、被告之间不再具有继续履行此合同的基础，已经符合合同的解除条件。原告诉请解除此合同，要求被告双河公司返还原告认购款496580元的诉请，本院予以支持。原告要求被告宛三涛、郑永承担认购款的返还义务，理由为股东出资不足，但其提供的证据不能证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告魏占勇与被告漯河市双河置业有限公司的之间的合同关系。
被告漯河市双河置业有限公司在本判决生效后十五日内将认购款496580元返还给原告魏占勇。
驳回原告魏占勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8200元，由被告漯河市双河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 钊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9137号
原告：邵帅，男，1986年1月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长
原告邵帅与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告邵帅向本院提起诉讼请求：1、判令被告承担未按合同约定时限办理房产证书的违约金7593.38元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第36号楼1单元301室住宅商品房一套，购房总价款为760955元，同时约定该房屋于2014年12月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价760955元，被告于2015年1月1日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第36幢1单元1-301室，价款为760955元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2014年12月31日前交付房屋，被告于2015年1月实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2016年4月22日，涉案房屋登记在原告名下。
另查，因涉案房屋面积存在误差，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，最终确定涉案房屋总价款为759338元，被告向原告退还了相应房屋价款差价。本案诉讼过程中，原告将要求被告支付违约金的数额由7609.55元减少为7593.38元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金7593.38元，符合法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵帅逾期办证违约金7595.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘兴超
二〇一七年一月十九日
书记员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初362号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
法定代表人：田素萍，总经理。
委托诉讼代理人：苏淑蓉，女，公司工作人员。
被告：张志林，男，1966年出生。
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告张志林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。
审 判 员 刘振尧
二〇一八年二月二日
法官助理 邓梓均
书 记 员 何科达
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第775号
上诉人（原审原告）：刘宇纵，莱阳市第二实验中学老师。
委托代理人：林萍，莱阳城厢第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地：莱阳市军民路（庄子村）。
负责人：李成运，该分公司经理。
上诉人刘宇纵因与被上诉人弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第388号民事判决；
二、发回山东省莱阳�人民法院重审。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 付微微
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执536号
申请执行人：赵石俊，男，1972年10月7日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省图们市。
被执行人：金丽花，女，1971年12月8日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
申请执行人赵石俊与被执行人金丽花民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初1006号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人�石俊于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2.3万元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月26日依法向被执行人金丽花公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡、合议庭成员通知书；于2017年10月26日向被执行人金丽花发起网络总对总查控，未发现其可供执行财产；2017年10月31日本院依法对被执行人金丽华采取限制出境措施；2017年12月26日，查明被执行人名下暂无房产；2018年5月7日，本院再次对被执行人金丽花发起网络总对总查控，依然未发现可供执行财产。于2018年5月27日本院依法对被执行人金丽花采取限制高消费措施。于2018年5月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2018年5月27日，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人赵石俊表示认可我院调查的财产结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一八年五月二十七日
（院印）
书 记 员 徐迎春
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申258号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨进辉，男，1953年5月5日出生，苗族，住城步苗族自治县。
再审申请人杨进辉因诉城步苗族自治县教育局辞退决定一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨进辉申请再审称：一、再审申请人对信访终结协议的起诉未超过诉讼时效；二、再审申请人不服1992年城步苗族自治县教育局作出的辞退决定，虽然提起过一次行政诉讼，但法院直接裁定不予受理，故此次起诉不属重复诉讼。请求依法再审本案，撤销原审裁定，支持再审申请人诉讼请求。
本院认为：再审申请人不服1992年12月城步苗族自治县教育局作出的辞退决定，曾提起行政诉讼，法院已作出生效裁定。再审申请人对同一行为再次起诉，属重复起诉。再审申请人称不是重复诉讼的理由，不能成立。
《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。再审申请人对1992年的辞退决定不服进行信访，于2009年9月21日与城步苗族自治县教育局达成信访终结协议，根据最高人民法院的上述规定，再审申请人不服信访终结协议，不属行政诉讼受案范围。即使本案属行政诉讼受案范围，再审申请人也应在签署协议后2年内起诉，再审申请人于2015年9月起诉超过法定起诉期限。
综上，杨进辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨进辉的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申258号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨进辉，男，1953年5月5日出生，苗族，住城步苗族自治县。再审申请人杨进辉因诉城步苗族自治县教育局辞退决定一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨进辉申请再审称：一、再审申请人对信访终结协议的起诉未超过诉讼时效；二、再审申请人不服1992年城步苗族自治县教育局作出的辞退决定，虽然提起过一次行政诉讼，但法院直接裁定不予受理，故此次起诉不属重复诉讼。请求依法再审本案，撤销原审裁定，支持再审申请人诉讼请求。本院认为：再审申请人不服1992年12月城步苗族自治县教育局作出的辞退决定，曾提起行政诉讼，法院已作出生效裁定。再审申请人对同一行为再次起诉，属重复起诉。再审申请人称不是重复诉讼的理由，不能成立。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。再审申请人对1992年的辞退决定不服进行信访，于2009年9月21日与城步苗族自治县教育局达成信访终结协议，根据最高人民法院的上述规定，再审申请人不服信访终结协议，不属行政诉讼受案范围。即使本案属行政诉讼受案范围，再审申请人也应在签署协议后2年内起诉，再审申请人于2015年9月起诉超过法定起诉期限。综上，杨进辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨进辉的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二〇一七年三月十四日书 记 员 许 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第725号
原告浙江××建设集团有限公司，住所地绍兴市××城
区东××星村。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告王××。
被告胡××。
原告浙江××建设集团有限公司诉被告王××、胡××
民间借贷纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院于同
日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施
，并依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2009年3
月23日公开开庭进行了审理。原告浙江××建设集团有限公司
的委托代理人陈××到庭参加了诉讼，被告王××、胡××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××建设集团有限公司诉称，2009年1月21日，
被告王××向原告借款人民币320000元，并立下借条二张。该
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨不成，故诉
至法院，请求判令两被告共同向原告归还借款320000元，并承
担相应利息。庭审中，原告自愿放弃支付利息诉讼请求。
被告王××、胡××未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借条、欠条各一份，以证明被告王××向原告借款320000元的事实；证据2、结婚证
复印件一份，以证明被告王××与被告胡××系夫妻关系的事
实。
对原告提供的证据，因两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告
提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的
事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年1月21日，被告王××分别向原
告出具借条、欠条各一份，借条载明：今借到浙江××建设集
团有限公司人民币200000元正。欠条载明：今由王××向浙江
××建设集团有限公司借人民币120000元正。上述借款，原、
被告双方未约定归还日期，因被告王××至今分文未还。故原
告诉至本院，请求解决。另查明，被告王××与被告胡××系
夫妻关系，于1990年12月13日登记结婚。
本院认为，原告和被告王××之间的借款行为系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告王××出具的借条真
实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫
妻共同债务，应当由两被告共同清偿。因原、被告双方未约定
还款日期，故被告可随时向原告履行还款义务，原告亦可随时
向被告主张还款权利。现原告要求两被告立即归还借款，理由
正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求
被告支付利息的请求，视为原告依法行使了处分权。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩
权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王××、胡××应共同归还给原告浙江××建设集
团有限公司借款人民币320000元，于本判决生效后三十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2
270元，合计人民币5320元，由两被告负担，在支付上述款项
时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费6100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０〇九年四月三日
书记员 顾瑶瑶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第341号
原告颜某某，男，现住广西北海市海城区。
委托代理人颜立明，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告孙某，女，户籍所在地四平市铁西区。
原告颜某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托代理人颜立明到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告颜某某诉称，原告颜某某与被告孙某于1997年在四平登记结婚，居住在四平。由于2002年原告颜某某生病，被告孙某不愿照顾原告而离家出走，至今已经10年，一直未归。原告一直寻找被告，至今杳无音信。被告的行为严重伤害了原告的感情，现夫妻感情确已破裂，并不可能再生活在一起。双方子女，无共有财产。特此，原告依法提起诉讼，要求与被告孙某离婚，请求人民法院依法判决原告与被告孙某离婚，本案诉讼费用由原告自愿承担。
被告孙某未到庭，无答辩。
庭审中，原告颜某某为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、（1）身份证复印件，（2）结婚证。证明当事人身份及原告颜某某与孙某1997年1月17日登记结婚。
2、报警回执。四平市公安局铁西区分局北沟街派出所先后出具报警回执两份，分别是1、2013年12月18日报警序列号0302651202120004069。北海市海城区白屋社区居民委员会证明一份。2、2015年12月22日报警序列号是0302651512220001766。3、四平市铁西区北京街北铁社区居民委员会先后出具证明两份。2013年12月19日和2015年12月21日。证明被告孙某离家详细经过。
被告孙某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告颜某某与被告孙某于1997年1月17日登记结婚，婚后无共同婚生子女。原、被告双方婚后无共同财产，无共同对外债权、债务。四平市公安局铁西区分局北沟街派出所分别于2013年12月18日和2015年12月22日出具《报警回执》各一份和四平市铁西区北沟街北铁社区居民委员会分别于2013年12月19日和2015年12月21日出具证明各一份，原告颜某某2次报案分别称（其妻子）被告孙某已经离家出走10年和12年，至今下落不明，杳无音讯，联系不上。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项第四款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，四平市公安局铁西区分局北沟街派出所于2013年12月18日出具的《报警回执》和四平市铁西区北沟街北铁社区居民委员会于2013年12月19日出具的证明中原告颜某某均称“妻子孙某已经离家出走10年，下落不明，至今未归”。四平市铁西区北沟街北铁社区居民委员会于2015年12月21日出具的证明和四平市公安局铁西区分局北沟街派出所于2015年12月22日出具的《报警回执》中原告颜某某均称“妻子孙某已经离家出走12年，下落不明，杳无音信，联系不上”。故原告颜某某向本院提起诉讼坚决要求离婚，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某与被告孙某离婚；
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
诉讼费用300元，由原告颜某某负担150元，被告孙某负担150元。公告费675元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 刘福平
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民一初字第341号原告颜某某，男，现住广西北海市海城区。委托代理人颜立明，男，现住吉林省四平市铁西区。被告孙某，女，户籍所在地四平市铁西区。原告颜某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托代理人颜立明到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告颜某某诉称，原告颜某某与被告孙某于1997年在四平登记结婚，居住在四平。由于2002年原告颜某某生病，被告孙某不愿照顾原告而离家出走，至今已经10年，一直未归。原告一直寻找被告，至今杳无音信。被告的行为严重伤害了原告的感情，现夫妻感情确已破裂，并不可能再生活在一起。双方子女，无共有财产。特此，原告依法提起诉讼，要求与被告孙某离婚，请求人民法院依法判决原告与被告孙某离婚，本案诉讼费用由原告自愿承担。被告孙某未到庭，无答辩。庭审中，原告颜某某为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、（1）身份证复印件，（2）结婚证。证明当事人身份及原告颜某某与孙某1997年1月17日登记结婚。2、报警回执。四平市公安局铁西区分局北沟街派出所先后出具报警回执两份，分别是1、2013年12月18日报警序列号0302651202120004069。北海市海城区白屋社区居民委员会证明一份。2、2015年12月22日报警序列号是0302651512220001766。3、四平市铁西区北京街北铁社区居民委员会先后出具证明两份。2013年12月19日和2015年12月21日。证明被告孙某离家详细经过。被告孙某未向法庭提交证据。经审理查明，原告颜某某与被告孙某于1997年1月17日登记结婚，婚后无共同婚生子女。原、被告双方婚后无共同财产，无共同对外债权、债务。四平市公安局铁西区分局北沟街派出所分别于2013年12月18日和2015年12月22日出具《报警回执》各一份和四平市铁西区北沟街北铁社区居民委员会分别于2013年12月19日和2015年12月21日出具证明各一份，原告颜某某2次报案分别称（其妻子）被告孙某已经离家出走10年和12年，至今下落不明，杳无音讯，联系不上。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项第四款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，四平市公安局铁西区分局北沟街派出所于2013年12月18日出具的《报警回执》和四平市铁西区北沟街北铁社区居民委员会于2013年12月19日出具的证明中原告颜某某均称“妻子孙某已经离家出走10年，下落不明，至今未归”。四平市铁西区北沟街北铁社区居民委员会于2015年12月21日出具的证明和四平市公安局铁西区分局北沟街派出所于2015年12月22日出具的《报警回执》中原告颜某某均称“妻子孙某已经离家出走12年，下落不明，杳无音信，联系不上”。故原告颜某某向本院提起诉讼坚决要求离婚，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告颜某某与被告孙某离婚；二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。诉讼费用300元，由原告颜某某负担150元，被告孙某负担150元。公告费675元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  牛云鹤人民陪审员  徐 媛人民陪审员  刘福平二〇一六年六月三日书 记 员  杨 雪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执296号
申请人（本案被执行人）：黑山县某某安装工程总公司，住所地黑山镇。
法定代表人：曹某，系黑山县某某安装工程总公司总经理。
被申请人(本案申请执行人)：王某某，男，汉族，1980年10月26日出生，现住址辽宁省昌图县。
本院在执行王某某与黑山县某某安装工程总公司劳动争议（追索工资）纠纷一案中，黑山县某某安装工程总公司申请不予执行阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黑山县某某安装工程总公司称：阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书明显违反法定程序，采用伪造证据，我公司未曾与辽宁某某新型材料有限公司签订过建筑工程承包合同，也未曾委托明某签订过，我公司与王某某等21人也没有形成过劳动关系，我公司合同专用章于2004年起用有防伪编码且在当地公安机关登记备案。明某与辽宁某某新型材料有限公司签订建筑工程承包合同同时使用的黑山县某某安装工程总公司的合同专用章是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，请求依法不予执行。
被申请人王某某辩称：申请人以证据伪造为由申请不予执行没有法律依据支持，如该裁决书中存在伪造证据等实体方面错误申请人应当在法定时间内向法院起诉，而无权通过执行期间申请不予执行来确定实体法律权利。
本院查明，案外人明某于2014年7月10日使用伪造的黑山县某某安装工程总公司合同专用章与辽宁某某新型材料有限公司签订一份建筑工程承包合同，合同大概内容是：明某负责为辽宁某某新型材料有限公司建筑办公楼1889.4平方米，工程总造价2267280元，合同签订后明某通过高某某组织王某某等人开始施工。工程结束后由于明某在施工前已欠辽宁某某新型材料有限公司混凝土款，所以辽宁某某新型材料有限公司在该工程款中扣留明某工程款997860元。工程结束一直拖欠王某某等21名工人工资。2015年1月27日阜新市太平区人力资源和社会保障局对辽宁某某实业有限公司办公楼工程承包人明某下达了《劳动监察限期整改指令书》限期于2015年1月30日前支付拖欠的工资，并未向黑山县某某安装工程总公司下达此指令书。明某收到指令书后不但拒不支付劳动报酬且潜逃。2017年1月20日被抓获。黑山县人民法院于2017年12月28日以拒不支付劳动报酬罪判处明某有期徒刑二年并处罚金人民币10000元。
又查明，黑山县某某安装工程总公司于2004年3月办理防伪合同专用章并启用且在当地公安机关登记备案，此节在阜新市劳动人事争议仲裁院开庭时，黑山县某某安装工程总公司已向仲裁庭提出并出示了相关证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款（四）项明确裁决所根据的证据是伪造的人民法院不予执行。本案中被申请人王某某所依阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2017）第109号仲裁裁决书，是依据外案人明某伪造的黑山县某某安装工程总公司的合同专用章与辽宁某某新型材料有限公司签订的建筑工程承包合同来认定被申请人王某某与黑山县某某安装工程总公司形成劳动关系与事实不符，与法律相悖。证据是仲裁庭查明案件事实，确定当事人权利义务关系的依据。当事人应当向仲裁庭提供真实的证据，如果仲裁所依据的证据是伪造的，将会影响事实的认定进而影响仲裁的公正性。因此，本院不予执行。申请人向本院提出不予执行的申请符合现行法律规定，本院应予支持。由于阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书，仲裁黑山县某某安装工程总公司与王某某存在事实劳动关系并承担支付王某某工资2620元裁决属于不予执行部分与其它部分是不可分的。因此本院应对阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（九）项、第二百三十七条二款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条二款规定，裁定如下：
不予执行阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2017]第109号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 武凤龄
审判员 郑荣军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 楠
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执异22号
案外人大田县农村信用合作联社，住所地：大田县均溪镇建山路16号，统一社会信用代码：903504251558615936。
法定代表人廖世星，理事长。
委托代理人高大漠，男，1968年10月22日出生，汉族，大田县农村信用合作联社员工，住福建省大田县。
申请执行人大田县前峰矿业有限公司，住所地：大田县均溪镇宝山路109号。组织机构代码：76179511-9。
法定代表人涂振界，总经理。
被执行人周闽湘，男，1976年4月27日出生，汉族，经商，住大田县。
被执行人田光梯，男，1964年2月10日出生，汉族，经商，住大田县。
在本院执行大田县前峰矿业有限公司与周闽湘、田光梯民间借贷纠纷一案中，案外人大田县农村信用合作联社于2016年11月15日就本院查封冻结账号为9031710010101500000021、9031710010101500000049、9031710010101500000138、9031710010101500000174的存款账户一事向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，案外人大田县农村信用合作联社以涉案账户已经解除冻结为由，向本院递交撤回异议申请。
本院认为，在异议案件审查期间，案外人大田县农村信用合作联社向本院申请撤回异议，其撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人大田县农村信用合作联社撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 詹文婷
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3554号
罪犯溪玉，男，1960年4月29日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）吉中刑初字第95号刑事判决，认定被告人溪玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3624号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯溪玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年5月15日16时许，被告人溪玉就被害人王晓臣占用其农田挖水沟给村干部打电话，未及村干部处理，即在王家农田里与被害人王晓臣、杨淑华发生争执，杨淑华持播种施肥器欲打溪玉，溪玉在地上拾起铁锹照杨淑华头部、肩部猛击两下，将杨砍倒。王晓臣见状持平镐击打溪玉左臂一下，溪玉用铁锹砍王晓臣颈部一下，王晓臣用平镐将溪玉手中的铁锹锹把打折，溪玉上前将王晓臣所持平镐夺下，照王晓臣头部猛击两下，致被害人王晓臣当场死亡。被害人杨淑华构成轻伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯溪玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯溪玉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜