wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1926号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。被告：吴建设，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘会卷，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：邢仁川，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：宋春霞，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，朱范县杨集乡前后店村。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告吴建设、刘会卷、邢仁川、宋春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告吴建设、刘会卷、邢仁川、宋春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建设偿还借款本金20万元、利息17575.29元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告刘会卷、邢仁川、宋春霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月21日，被告吴建设从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月21日至2015年6月21日，同时约定月利率为10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告刘会卷、邢仁川、宋春霞为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告金偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金20万元及利息17575.29元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。被告吴建设、刘会卷、邢仁川、宋春霞未到庭答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：营业执照及金融许可证一份，四被告的身份证复印件一组，借款合同一份，保证合同一份，贷款发放通知单及存款凭条各一份。证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告吴建设与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月21日起至2015年6月21日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告刘会卷、邢仁川、宋春霞为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月21日，原告依约向被告吴建设支付了借款。借款出借后，被告吴建设支付利息至2014年12月31日，之后不再偿还本金或利息，被告刘会卷、邢仁川、宋春霞也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告吴建设签订的个人借款合同及与被告刘会卷、邢仁川、宋春霞签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告吴建设签订借款合同后依约向被告吴建设支付了借款20万元，被告吴建设理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告吴建设偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月21日至2015年6月21日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），被告吴建设按照合同约定的借款利率支付利息至2015年12月31日，故原告诉请利息自2015年1月1日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告刘会卷、邢仁川、宋春霞作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告刘会卷、邢仁川、宋春霞的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月21日至2015年6月21日，故三被告的保证期间为2015年6月22日至2017年6月21日，至原告起诉之日，三被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告刘会卷、邢仁川、宋春霞对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告吴建设、刘会卷、邢仁川、宋春霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告吴建设偿还借款20万元及利息，被告刘会卷、邢仁川、宋春霞承担连带保证偿还责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建设于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金20万元及利息（利息自2015年1月1日起至2015年6月21日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月21日起按照月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告刘会卷、邢仁川、宋春霞对被告吴建设的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告吴建设、刘会卷、邢仁川、宋春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  许书玮人民陪审员  赵志祥二〇一七年九月十一日书 记 员  申才勇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执752-1号
申请执行人游慧明，男，1981年8月10日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人杨介仁，男，1969年1月5日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1116号民事调解书，已向被执行人杨介仁发出执行通知书，责令被执行人杨介仁履行法律规定的义务，但被执行人杨介仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨介仁银行存款155455元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟志强
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执752-1号申请执行人游慧明，男，1981年8月10日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人杨介仁，男，1969年1月5日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1116号民事调解书，已向被执行人杨介仁发出执行通知书，责令被执行人杨介仁履行法律规定的义务，但被执行人杨介仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨介仁银行存款155455元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 伟审判员 金 毅审判员 刘 铭二〇一六年十二月十二日书记员 钟志强
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1699号
原告广西万家物业服务有限公司河池分公司，统一社会信用代码：91451200564004103K。
负责人蓝爱林，该公司经理。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告莫洪雪。
本院在审理广西万家物业服务有限公司河池分公司诉莫洪雪物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司河池分公司于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司河池分公司撤回对被告莫洪雪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 聪
二〇一六年七月十六日
书记员 韦祖珍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1407号
上诉人（原审原告）胡秀根，男，1949年6月21日出生，汉族。
委托代理人蔡海彬，驻马店高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1980年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李双美，女，1976年9月21日出生，汉族，系张伟之妻。
上诉人胡秀根因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第2423号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡秀根的委托代理人蔡海彬，被上诉人张伟到庭参加诉讼。被上诉人李双美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决查明，2015年7月9日被告张伟驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿213省道由北向南行驶，行驶至平舆县万金店胡新庄路段时，撞着前方同方向行驶的原告胡秀根驾驶的两轮电动车，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，被告张伟承担事故的主要责任。原告胡秀根当日入住驻马店市中心医院治疗，于同年8月26日出院，住院48天，花去医疗费71074.53元。2015年10月22日驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定：1、胡秀根的伤残等级九级；2、胡秀根的后期医疗费用约需12000元人币。原告花去鉴定费1200元。事发后，被告张伟已向原告胡秀根支付5000元费用。豫Q×××××号小型普通客车行驶证显示该车辆所有人为被告李双美，其与被告张伟系夫妻关系。该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险。原告胡秀根系农业家庭户口。2014年农村居民人均纯收入为9416.10元。另查明，原告胡秀根与中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2016年2月25日达成调解协议：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司一次性赔偿原告胡秀根48000元。
原审法院认为，原告胡秀根在交通事故中受伤，其健康权益受到侵害，依法享有请求侵权人承担侵权责任的权利。被告李双美、作为肇事车辆的所有人，被告张伟作为实际侵权人，且二被告系夫妻关系，则均应赔偿原告的损失。因肇事车辆在投有保险，故原告的损失首先由保险公司进行赔偿，不足部分应由二被告承担赔偿责任。原告胡秀根的各�损失确认如下：1、医疗费71074.53元；2、误工费2708.74元（9416.10元／年÷365天×105天=2708.74元，误工时间计算方法：自2015年7月9日（受伤之日起）至2015年10月21日（定残日前一天），共计105天）；3、护理费1238.28元（9416.10元／年÷365天×48天=1238.28元）；4、住院伙食补助费1440元（48天×30元=1440元）；5、营养费960元（48天×20元=960元）；6、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20%=37664.4元）；7、精神抚慰金结合原告的伤残等级及当地经济生活水平，酌定为10000元；8、交通费结合原告住院时间、地点，原告请求800元过高，酌定为500元；9、后期治疗费12000元；10、鉴定费1200元。以上共计138785.95元，因原告请求133584元，属其对自己权利的处分，故原告损失数额以该请求为准。关于原告共计133584元的损失，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应承担的赔偿数额为62111.42元（医疗费10000元＋残疾赔偿金37664.4元＋误工费2708.74元＋护理费1238.28元＋精神抚慰金10000元＋交通费500元=62111.42元），原告与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司达成的调解协议是其自愿的，故不能因原告与被告保险公司之间调解放弃的赔偿部分而加重被告张伟、李双美的赔偿责任，故扣减保险公司应承担的62111.42元，余额为71472.58元（133584元—62111.42元=71472.58元），因被告张伟在交通事故中承担主要责任，故其承担的赔偿数额比例酌定为60%，则被告张伟、李双美应承担的赔偿数额为42883.55元（71472.58元×60%=42883.55元），又因被告张伟已支付5000元，故被告应赔偿37883.55元（42883.55元-5000元=37883.55元）。据此，原审法院判决：一、被告张伟、李双美于本判决生效后十日内赔偿原告胡秀根各项损失37883.55元；二、驳回原告胡秀根其他诉讼请求。�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元由原告胡秀根负担972元，被告张伟、李双美负担2000元。
宣判后，胡秀根不服，向本院提起上诉称，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，被上诉人张伟、李双美应承担百分之八十的赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承�百分之八十的赔偿责任；……。”本案交通事故发生后，交警部门对事故的责任作出划分，张伟承担本次事故的主要责任，故依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，张伟作为机动车一方应承担百分之八十的赔偿责任。胡秀根的损失总额中扣除保险公司承担的数额后，不足部分71472.58元，由张伟、李双美赔偿80%，计款57178.06元，扣除张伟已支付的5000元，下余52178.06元由张伟、李双美赔偿。综上，上诉人胡秀根上诉理由成立，予以支持。原审判决部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平舆县人民法院（2015）平民初字第2434号民事判决第二项；
二、变更平舆县人民法院（2015）平民初字第2434号民事判决第一项为：张伟、李双美于本判决生效后十日内赔偿胡秀根各项损失52178.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2972元，由胡秀根负担472元，张伟、李双美负担2500元。二审案件受理费2972元，由胡秀根负担472元，张伟、李双美负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 傲
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初186号
原告董刚。
被告阜阳市颍州区人民政府。
法定代表人张俊杰。
被告阜阳市颍州区文峰办事处。
法定代表人李伟。
被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局。
法定代表人。
本院在审理原告董刚诉被告阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区文峰办事处、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局确认房屋拆除行为违法及行政赔偿一案中，原告董刚以通过协商解决行政纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：该撤诉申请是原告董刚的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告董刚负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初186号原告董刚。被告阜阳市颍州区人民政府。法定代表人张俊杰。被告阜阳市颍州区文峰办事处。法定代表人李伟。被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局。法定代表人。本院在审理原告董刚诉被告阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区文峰办事处、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局确认房屋拆除行为违法及行政赔偿一案中,原告董刚以通过协商解决行政纠纷为由,向本院申请撤回起诉。本院认为:该撤诉申请是原告董刚的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告董刚撤回起诉。案件受理费50元,减半收取,由原告董刚负担。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙代理审判员  耿牛牛二〇一六年十月十九日书 记 员  张琳琳附适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初101号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人钟声兴，男，1983年9月2日生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，住罗城仫佬族自治县。2007年1月25日因犯盗窃罪、抢夺罪、销售赃物罪被罗城县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元；2014年12月11日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；2017年因犯盗窃罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月6日被抓获，同年3月7日被荔波县公安局刑事拘留，同年4月10日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人钟声兴犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，2018年7月10日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员陈家林出庭支持公诉，被告人钟声兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经公诉机关指控并经本院审理查明，2018年2月28日16时许，被告人钟声兴与石某（在逃）驾驶湘Ｌ×××××号越野车从广西环江县来到荔波县城，被告人钟声兴在荔波县公安局附近下车后步行至荔波县玉屏街道锦绣佳苑小区，乘坐锦绣佳苑小区二栋1单元电梯至13楼，采用卡片开锁的方式进入被害人何某家中，在卧室衣柜抽屉内盗窃得人民币61000元现金和999黄金项链1条、钯金项链1条、彩金项链1条、999黄金戒指1枚、999黄金吊坠1枚、999黄金耳坠1颗、钯金耳坠1颗。随后被告人钟声兴与石某驾车返回环江，因无证驾驶车辆在环江县洛阳镇被公安机关查获，被处以行政拘留十五日，同年3月6日被荔波县公安局抓获归案。经荔波县价格认证中心认定，被盗的首饰价值共计4756元。另，案发后所盗财物已全部依法发还被害人。
上述事实，被告人在庭审时无异议并自愿认罪，且有被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钟声兴无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物六万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人钟声兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述了罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭认罪认罚、被盗财物已全部追回发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人钟声兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月六日起至二〇二二年三月五日止。罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 孟
审 判 员 魏 毅
人民陪审员 蒙平凡
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴爱约
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4382号
原告：万康置业有限公司，住所地温州市龙湾区永中城北衙城街246号。
法定代表人：王宝光。
委托代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：陈小莲，女，1975年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告万康置业有限公司诉被告陈小莲商品房预售合同纠纷一案中，原告万康置业有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万康置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5946元，减半收取2973元，由原告万康置业有限公司负担。
审判员 吴作力
二〇一六年十月十九日
书记员 邱捷敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1258号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月4日出生，户籍所在地贵州省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1295号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日晚，被告人王某某至奉贤区青村镇钱桥社区长丰路XXX号“大脚丫子鞋业”(钱桥店)鞋店内，趁被害人黄某某不注意之机，窃得黄某某放置于书桌抽屉内价值人民币1375元的VIVO牌X7PIUS手机1部。
案发后，上述被窃手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书及相关材料，刑事判决书、劳动教养决定书及行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第138号
原告：唐光国，住广西永福县。
委托代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
被告：宋建文，住广州市花都区。
被告：刘志标，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：佛山市三水南基塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：洪学科。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
第三人：广州市花都区狮岭亿茂皮革商行，住所地广州市花都区。
法定代表人：文静。
原告唐光国诉被告宋建文、刘志标、佛山市三水南基塑胶制品有限公司、第三人广州市花都区狮岭亿茂皮革商行债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐光国的委托代理人陈宇昆，被告佛山市三水南基塑胶制品有限公司、刘志标的共同委托代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告宋建文和第三人广州市花都区狮岭亿茂皮革商行经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
庭审中，因查明本案事实的需要，原告向本院申请给予7个工作日的时间补充证据材料，如7个工作日内未向本院提交其他书面证据材料或书面答复，视为其撤回本案起诉。但原告事后在上述期限内并未向本院提交提交任何证据材料或书面答复。
本院认为：原告未在上述期限内向本院提交相关证据材料或书面答复，应视为其撤回本案起诉，原告的行为是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐光国撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告唐光国承担。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邓洁仪
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4019号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：郭丛壮，男，汉族，1961年9月26日出生，住新安县西区。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告郭丛壮为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初538号之二
原告：李学才，男，1968年9月24日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被告：肖兵红，男，1969年2月26日生，汉族，住萍乡市。
原告李学才与被告肖兵红租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告李学才于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学才的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学才撤回起诉。
本案诉讼费4698元，减半收取计2349元，原告李学才自愿负担。
审判�王珊
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初538号之一
原告：李学才，男，1968年9月24日生，汉族，住萍乡市，
被告：肖兵红，男，1969年2月26日生，汉族，住萍乡市，
原告李学才与被告肖兵红租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本案在审理过程中，查明:原、被告均从事建筑器材租赁业务，自2012年始双方各自租用了对方的建筑器材。2016年，肖兵红起诉李学才，要求李学才返还租赁的建筑器材。该案尚在审理中。
本院认为：本案的处理需以肖兵红起诉李学才租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王 珊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 陆彦秀
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2285号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，女，1970年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2090号起诉书指控被告人洪某犯非法经营罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不适宜适用简易程序情形，本院于2016年9月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志、代理检察员林翠霞出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年2月至8月，被告人洪某在晋江市罗山街道罗裳社区汽车市场斜对面轴承批发店楼上，向他人兜售“六合彩”从中非法牟利，总接受投注金额为人民币101848元。2015年8月13日，公安机关在上述地点抓获被告人洪某，并扣押3张售卖六合彩账单、3张六合彩传真单、手机2部、2本空白六合彩记账单及1张六合彩生肖号码表。
晋江市人民检察院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据材料，并认为被告人洪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应以非法经营罪追究其刑事责任，被告人洪某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
被告人洪某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年2月至8月，被告人洪某在晋江市罗山街道罗裳社区汽车市场斜对面轴承批发店楼上，向他人兜售“六合彩”从中非法牟利，总接受投注金额为人民币101848元。2015年8月13日，公安机关在上述地点抓获被告人洪某，并扣押3张售卖六合彩账单、3张六合彩传真单、手机2部、2本空白六合彩记账单及1张六合彩生肖号码表。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人赖某1、赖某2、何某、林某的证言，证明各自向被告人洪某投注六合彩情况。
2.辨认笔录及照片，证明相关证人指认被告人洪某；被告人洪某指认作案地点。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证明公安机关查获3张售卖六合彩账单、3张六合彩传真单、手机2部、2本空白六合彩记账单及1张六合彩生肖号码表。
4.六合彩账单、微信聊天记录，证明被告人洪某于2015年2月至2015年8月13日接受投注金额逾101848元。
5.户籍证明材料，证明被告人洪某的身份情况。
7.晋江市公安局出具的抓获及破案经过，证明被告人洪某的归案经过及本案的侦破情况。
8.被告人洪某供述，其对指控的事实供述在案。
本院认为，被告人洪某未经国家允许，擅自非法经营六合彩，扰乱市场秩序，非法经营数额达101848元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后如实供述，是坦白，予以从轻处罚。综合考虑被告人洪某的犯罪事实、犯罪性质及认罪态度、悔罪表现，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的作案工具苹果牌5S手机1部、OPPO手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘基荣
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 丁明红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1310号
申请执行人寇小平。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。法定代表人李胜元。
被执行人四川星逸酒店有限公司。
法定代表人谭红菊。
被执行人李胜元。
被执行人谭红菊。
寇小平申请执行四川盛源置业集团有限公司、四川星逸酒店有限公司、李胜元、谭红菊民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年1月27日作出的（2014）武侯民初字第5684号民事判决已经发生效力。申请执行人寇小平于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的为人民币450万元及利息等。
本案在诉讼过程中，本院于2014年11月7日作出（2014）武侯民保字第702号民事裁定，依法将被执行人四川盛源置业集团有限公司在恒丰银行裁定分行等6个银行的银行账户予以冻结，将四川盛源置业集团有限公司位于成都市高新区剑南大道X号50个车位予以查封；将被执行人谭红菊位于成都市武侯区致民路23号车位予以查封，将被执行人谭红菊位于成都市锦江区东大街芷泉段88号车位予以查封。在执行中，本院于2015年5月22日依法将被执行人四川星逸酒店有限公司位于成都市青羊区鼓楼北三街11号单生宿舍用房（建筑面积3837.48平方米）和位于成都市青羊区鼓楼北三街11号的物管用房（建筑面积142.76平方米）、3号储藏室（建筑面积87.03平方米）、2号活动室（建筑面积550.25平方米）和位于成都市青羊区鼓楼北三街的车库（建筑面积662.07平方米）、3号的库房（建筑面积39.95平方米）、2号的库房（建筑面积50.22平方米）和位于成都市青羊区鼓楼北三街的商业用房（建筑面积170.18平方米）、2号的商业用房（建筑面积79.04平方米）、3号的商业用房（建筑面积31.18平方米）、4号的商业用房（建筑面积16.56平方米）、5号的商业用房（建筑面积92.13平方米）和位于成都市青羊区德盛路办公用房（建筑面积1166.12平方米）和位于成都市青羊区德盛路33号办公用房（建筑面积827.74平方米）、位于成都市青羊区德盛路商业用房（建筑面积764.99平方米）、位于成都市青羊区德盛路商业用房（建筑面积1449.10平方米）、位于成都市青羊区德盛路1号办公用房（建筑面积1183.31平方米）、位于成都市青羊区德盛路办公用房（建筑面积1228080平方米）予以查封。由于案外人对四川盛源置业集团有限公司位于成都市高新区剑南大道50个车位提出执行异议，目前在审查中；而上述被执行人的房屋均系轮候查封，暂不宜处置，故本院决定终结本次执行程序。此后如上述财产财产具备执行条件或者经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5684号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶 桃
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3739号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人蔡支水，男，1972年03月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡支水信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8350号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡支水支付本金116028.68元及息费、一审案件受理费1310元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8350号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1880号
原告：江西怡杉环保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区，统一社会信用代码：91360106MA35F8XXXX。
法定代表人：冷健雄，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宝伟，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：江西君业生物制药有限公司，住所地：江西省上饶市，统一社会信用代码：91361129589241XXXX。
法定代表人：张汝金。
原告江西怡杉环保股份有限公司与被告江西君业生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告江西怡杉环保股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西怡杉环保股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西怡杉环保股份有限公司撤诉。
案件受理费3281元，减半收取计1640.5元，由原告江西怡杉环保股份有限公司负担。
审判员 周 浩
二０一八年八月八日
书记员 万细珍
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1117号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。住所地：故城县郑口镇康宁路农业宾馆。
法定代表人：焦金财，总经理。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：朱兵兵。
被告：黄真珍（系朱兵兵之妻）。
原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告朱兵兵、黄真珍为借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵留青到庭参加了诉讼，被告朱兵兵、黄真珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日被告朱兵兵、黄真珍从原告处借款3万元，借款期限自2013年2月20日起至2014年2月19日止。签订了保证担保借款合同，被告至今未向原告偿付本金，尚欠原告部分利息，经原告催促仍不履行义务，故诉至法院，要求被告朱兵兵、黄真珍偿付借款3万元及未付利息。
被告朱兵兵、黄真珍未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院认为本案有如下重点问题需要调查核实：
原、被告之间借款合同的成立及履行；
二被告如何承担还款责任？
围绕本案调查重点原告陈述：2013年2月19日原、被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定被告向原告借款，用途为购服装，借款金额为3万元，借款期限自2013年2月19日至2014年2月19日，借款月利率为2.5%，还款方式为按月付息到期还本，原、被告均在合同上签字盖章，另外随润秋作为保证人在合同上签了字，当天原告向被告支付了借款本金3万元，原告通过转账的方式转入了被告朱兵兵的农行账户，后来被告支付利息至2015年1月20日，自2015年1月21日以后的利息未付，被告至今未偿还借款本金。
举证如下：（1）保证担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明原、被告之间的借款合同成立及约定的期限等内容；（2）转账凭证复印件各一份，证明原告履行了给付金钱的义务。
被告朱兵兵、黄真珍未向本院提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对，原告提交的证据（1）（2）复印件与原件一致，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
综合上有述有效证据，本院查明的事实为：2013年2月19日，原、被告双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告朱兵兵、黄真珍向原告借款3万元，保证人为随润秋。借款期限12个月，自2013年2月19日起至2014年2月19日止，贷款利率为月息25‰，还款方式为：按月付息，到期还本。被告朱兵兵、黄真珍借款人处签名摁手印，随润秋在保证人处签名摁手印。原告由法定代表人焦金财在贷款人处签名及盖章。被告朱兵兵、黄真珍出具了借款借据。借款合同签订后，原告于2013年2月19日通过转账的方式向被告朱兵兵支付了3万元借款本金。原告认可被告支付利息至2015年1月20日。本金3万元及2015年1月21之后的利息至今未予归还。原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，要求被告朱兵兵、黄真珍偿还借款3万元及利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，除该约定的利率不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告故城县银鑫小额贷款有限公司依约向借款人朱兵兵、黄真珍提供借款3万元，借款到期后，被告朱兵兵、黄真珍将利息付至2015年1月20日，本金及2015年1月21日以后的利息被告未予偿还，属于违约，原告故城县银鑫小额贷款有限公司要求被告朱兵兵、黄真珍偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持；利息可参照中国人民银行同期贷款一年期利率6.0%的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兵兵、黄真珍于判决生效之日起五日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6.0%的四倍计算自2015年1月21日起至本案履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费420元，共计695元由被告朱兵兵、黄真珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一五年七月三十日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1117号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司
法定代表人：焦金财，总经理
被告：朱兵兵
被告：黄真珍
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告朱兵兵、黄真珍为借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱兵兵、黄真珍名下银行存款40000元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱兵兵、黄真珍名下银行存款40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月十日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更750号
罪犯李成荣，男，1966年3月14日出生于广西隆林县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县级人民法院于2010年12月3日作出（2010）隆刑初字第151号刑事判决，以被告人李成荣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月22日减刑一年七个月，刑期自2010年1月13日起至2018年6月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成荣能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年2月间，该犯主要从事狱内基建维修、仓库装卸劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分152.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李成荣在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李成荣减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 �李钦平
审判员 黄 粹 幸
二〇一六年八月五日
书记员 李 日 雄
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终237号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁铨生，男，1993年11月1日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
原审被告人陈锦明，男，1993年11月28日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈锦明、梁铨生犯强奸罪一案，于2018年4月11日作出（2018）粤2072刑初375号刑事判决。原审被告人梁铨生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人梁铨生，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月10日晚，被告人陈锦明与被害人李某1到中山市小榄镇酷麦KTVK50房唱歌喝酒，期间被告人陈锦明、梁铨生趁李唱歌及上洗手间之机，将宣称具有催情、昏睡功效的液体“弥漫之夜”加入李喝的橙汁中，李喝了啤酒及上述含有“弥漫之夜”的橙汁后昏迷。次日凌晨1时许，被告人陈锦明给钱让被告人梁铨生到宾馆开房，并把李抱入被告人梁铨生开的小榄镇泰华宾馆，对李实施了奸淫。案发后，被害人李某1不断追问被告人陈锦明事情真相，陈一直予以推搪。同年6月13日上午，被害人李某1报警；当晚，公安人员先后将被告人陈锦明、梁铨生抓获归案。破案后，被告人陈锦明家属已赔偿被害人李某1人民币16万元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的报案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、《理化检验报告》、检验报告单、旅客住宿登记册、微信聊天及转账记录、银行转账记录、收据及谅解书、户籍证明、证人谭某1、陈某、李某2的证言及辨认笔录、证人黄某、张某1、黄某兴、李某3、欧某1的证言、被告人陈锦明、梁铨生的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人陈锦明、梁铨生无视国家法律，结伙以其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，均应依法惩处。被告人陈锦明在强奸共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁铨生在强奸共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈锦明、梁铨生归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人陈锦明已赔偿被害人并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以强奸罪，分别判处被告人陈锦明有期徒刑三年、被告人梁铨生有期徒刑一年九个月。
上诉人梁铨生上诉提出：其受同案人陈锦明指使犯案，属从犯，请求对其减轻处罚。
上诉人梁铨生的辩护人提出：1.梁铨生是从犯，认罪悔罪，且没有犯罪前科；2.被害人应是醉酒致不省人事，梁铨生对被害人所下的药物应为赝品，属工具不能犯。综上，请求对上诉人梁铨生从轻改判或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁铨生、原审被告人陈锦明强奸犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁铨生及其辩护人所提意见，经查：1.上诉人梁铨生、原审被告人陈锦明均供认被害人喝下其二人放了催情药物的果汁后不省人事；被害人李某1陈述其案发后几天均处于迷糊状态，并有证人谭某1、陈某、李某2、黄某、黄某兴、李某3、欧某1的证言及催情药物功能介绍截图等证据在案佐证，足以认定上诉人梁铨生协助原审被告人陈锦明使用药物迷奸被害人李某1的犯罪事实，对上诉人梁铨生的辩护人所提被害人是因醉酒致不省人事，梁铨生属工具不能犯的意见不予采纳。2.原判已根据上诉人梁铨生系从犯及归案后如实供述其罪行等情节对其减轻处罚，量刑并无不当，对上诉人梁铨生及其辩护人以此为由再请求从轻处罚及适用缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人梁铨生及原审被告人陈锦明无视国家法律，结伙以其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，均应依法惩处。陈锦明在强奸共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁铨生在强奸共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。陈锦明、梁铨生归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。陈锦明已赔偿被害人并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二〇一八年七月三日
书记员 欧俊颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2791号
罪犯尹建平，男，1987年9月10日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年8月2日作出（2013）长刑初字第297号刑事判决，以被告人尹建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)闽01刑更字4175号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯且多次犯罪，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯尹建平减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月16日起至2025年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 林 锋
书 记 员 林 燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3031号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李鑫，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被抓获并于同日被刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：
1.2016年6月初的一天，被告人李鑫到晋江市新塘街道新塘工业园意尔康公司404宿舍，盗走被害人尚某的一部手机（无法估价）。
2.2016年6月8日，被告人李鑫到晋江市新塘街道新塘工业园意尔康公司302宿舍，盗走被害人唐某的现金人民币200元，随后到304宿舍，盗走被害人董某的现金人民币749元。
3.2016年6月15日，被告人李鑫到晋江市新塘街道新塘工业园意尔康公司402宿舍，盗走被害人杨某的一部价值人民币1510元的vivo牌手机。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人尚某、唐某、董某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户籍证明材料，破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关晋检诉刑诉[2016]2837号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李鑫具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李鑫退赔被害人尚翔的相应经济损失，退赔被害人唐克兴的经济损失人民币200元，退赔被害人董万林的经济损失人民币749元，退赔被害人杨玉龙的经济损失人民币1510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月八日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6365号
原告高麒麇。
被告吴赞新。
原告高麒麇为与被告吴赞新民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告高麒麇到庭参加诉讼。被告吴赞新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高麒麇诉称：2013年11月15日，被告吴赞新因资金周转需要向原告高麒麇借款10000元，并与同日出具借条1份。嗣后，被告并未归还借款。经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告吴赞新归还原告高麒麇借款本金10000元及支付利息1500元，共计11500元（此后利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告高麒麇向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吴赞新未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据，材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年11月15日，被告吴赞新因资金周转需要向原告高麒麇借款10000元，并与同日出具借条1份，载明“今借到高麒麇人民币壹万元整，用于经商，（￥10000.00），借期三天，此据”。嗣后，该笔借款经原告多次催讨，被告吴赞新均未予归还。至今，被告吴赞新尚欠原告高麒麇借款本金10000元未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。被告吴赞新经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赞新于本判决生效后十日内，归还原告高麒麇借款本金10000元及利息（利息自2013年11月19日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告吴赞新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元（已减半收取），由被告吴赞新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年八月二日
代书 记员 蔡甪月
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4634号之一
申请执行人白卫花，女，1969年4月1日出生，住瑞安市塘下镇金杯路。
委托代理人（特别授权）陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被执行人孙成陆，男，1968年5月8日出生，住瑞安市塘下镇大南山中路。
被执行人梁玲玲，女，1969年10月10日出生，住瑞安市塘下镇大南山中路。
申请执行人白卫花与被执行人孙成陆、梁玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3088号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月08日向本院申请执行。被执行人孙成陆、梁玲玲应向申请执行人支付案款270000元及利息（以本金30万元为基数，自2015年1月12日起按月利率1.7%计算至本判决确定履行之日止）。本院于同日依法受理。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，向被执行人送达执行通知书和财产申报令。但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；被执行人未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，被执行人名下或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人孙成陆名下登记有坐落于瑞安市塘下镇北堡村大南山中路62号不动产一处（产权证号：00015252；权证号：2-2004-5-1693，查封期限三年，于2017年8月14日起至2020年8月13日止，于农商银行塘下支行设有抵押），对本案执行价值不大，暂不处置。被执行人孙成陆、梁玲玲共有坐落于瑞安市塘下镇亿嘉华庭第1幢2单元1604室不动产一处（产权证号：00219719；权证号：1-2013-200-0720，查封期限三年，于2017年月8日11起至2020年8月10日止），系（2018）浙0381执1747号案抵押物，于该案移送拍卖，本案参与案款分配。3、被执行人在浙江省公安厅、浙江省工商局无车辆、工商信息登记。4、经走访被执行人孙成陆、梁玲玲户籍登记地，未发现被执行人。5、被执行人孙成陆、梁玲玲另有债务在本院立案执行。6、因被执行人孙成陆、梁玲玲未履行财产申报义务，本院已对其作出拘留15日的决定，并通报公安部门予以布控，暂无结果。本院于2018年03月21日决定对被执行人孙成陆、梁玲玲作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下不动产或暂不处置，或另案处置，本案目前无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4634号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 员 娄晓钦
审 判 员 王建群
代理 执 行员 潘天伟
二〇一八年三月二十一日
（代）书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4634号
申请执行人白卫花
被执行人孙成陆（公民身份号码行人白卫花
被执行人孙成陆（公民身份号码3303251968********）
被执行人梁玲玲
本院受理的申请执行人白卫花与被
2017）浙0381民初3088号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人孙成陆、梁玲玲相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十日
书记员 ： 徐 春
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初431号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人严某某。2016年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人穆某某。2016年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人严某某、穆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，本案被害人孙钰某及被告人严某某、穆某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年4月8日下午，被告人严某某、穆某某经预谋后来到西安市长安区韦曲街办何家营村“无双网吧”实施盗窃。后二人趁被害人孙钰某上网不备之机，将孙钰某手机盗走后逃离现场。次日，严某某、穆某某将手机卖给收手机的游贩，所获赃款600元二人平分后全部挥霍。经鉴定，被盗手机鉴定价格为3449元整。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人严某某、穆某某共同盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人严某某、穆某某对公诉机关所控二人犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月8日，被告人严某某、穆某某预谋在西安市长安区韦曲街办何家营村网吧盗窃手机。当日17时许，严某某、穆某某来到何家营村“无双网吧”寻找作案目标，当发现正在上网的被害人孙钰某将其一部金色苹果6手机放在桌上充电时，严某某绕至孙钰某对面机位坐下，伺机盗窃手机，穆某某则站在孙钰某侧后方负责望风。后严某某趁孙钰某上网不备之机，将孙钰某手机盗走。得手后，二人迅速逃离现场。次日，严某某、穆某某二人将该手机卖给钟楼一收手机的游贩，获得赃款600元，二人平分后全部挥霍。2016年4月24日16时许，公安长安分局韦曲派出所民警在何家营村巡逻时，将二被告人抓获。经西安市长安区价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格为人民币3449元。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料、受理公民报警登记表、受案登记表；
2.破案及抓获经过；
3.被害人陈述、被告人供述；
4.价格鉴定结论书、手机购机发票；
5.辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场示意图；
6.监控视频光盘及截图；
7.二被告人人口信息。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人严某某、穆某某以非法占用为目的，采用秘密窃取的手段结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某某、穆某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。两被告人属共同犯罪，应据各自在共同犯罪中所起作用依法予以处罚。因被告人严某某、穆某某能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且二人均能自愿认罪，据上述情节及二人认罪态度，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
三、对被告人严某某、穆某某违法所得予以追缴，责其向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许 珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5361号
原告：厦门济美贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路447号。
法定代表人：郑秉西，总经理。
被告：厦门军诺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A505单元。
法定代表人：周文艺。
被告：周庆烜，男，1987年12月28日出生，汉族。
原告厦门济美贸易有限公司与被告厦门军诺建筑工程有限公司、周庆烜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告厦门济美贸易有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门济美贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门济美贸易有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告厦门济美贸易有限公司负担。
代理审判员 黄钟灵
二〇一六年九月一日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异51号
案外人蒋美华，女，1990年9月1日出生住江西省吉安市遂川县。
申请执行人戴金存，男，1962年4月18日出生，住瑞安市。
被执行人戴增洪，男，1964年8月30日出生，住瑞安市。
被执行人陈秀娥，女，1964年10月26日出生，住瑞安市。
本院在执行的申请执行人戴金存与被执行人戴增洪、陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2014）温瑞执民字第2796号执行裁定书及公告，即对被执行人戴增洪名下的坐落于瑞安市鲍田鲍三村商业街209号的房屋（产权证号00××10）予以查封、拍卖、变卖，并要求相关人员在公告张贴后的15日内从涉案房屋内腾空。现案外人于2018年4月8日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人述称：被执行人戴增洪曾将坐落于瑞安市鲍田鲍三村商业街209号的房屋出租给余圆圆，租赁时间从2013年9月28日至2019年9月28日止，后余圆圆将此屋转让给我继续承租，并经房东同意，转让费及装修费为3万元。2017年下半年法院通知我之前，我不知情该房屋的情况，现法院对房屋查封损害了我的权益，请求法院保护我的租赁权。提供的证据有：二份租赁合同。
经审查查明：申请执行人戴金存与被执行人戴增洪、陈秀娥民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日立案执行，执行案号为（2014）温瑞执民字第2796号。在执行中，本院于2017年8月24日对登记在被执行人戴增洪名下的坐落于瑞安市鲍田鲍三村商业街209号的房屋予以查封，并于2017年9月6日将查封裁定书送达给案外人蒋美华。2018年3月26日作出（2014）温瑞执民字第2796号执行裁定书及公告，即对被执行人戴增洪名下的坐落于瑞安市鲍田鲍三村商业街209号的房屋（产权证号00××10）予以查封、拍卖、变卖，并要求相关人员在公告张贴后的15日内从涉案房屋内腾空。该裁定及公告已于2018年3月27日予以张贴。现案外人向本院提起执行异议，并提供二份租赁合同，一份系被执行人戴增洪与余圆圆于2013年9月28日签订，该份合同载明：戴增洪同意将坐落于塘下鲍三村商业街209号房屋租赁给余圆圆使用，房租一年19000元，租赁期从2013年9月28日至2019年9月28日止，共为6年。另一份租赁合同系被执行人戴增洪与案外人蒋美华于2017年9月28日签订，该合同载明：经双方协商，戴增洪同意将坐落于塘下鲍三村商业街209号房屋租赁给蒋美华使用，房租一年19000元，租赁期为3年，每年一次性交清，租赁期为2017年9月28日至2018年9月28日。双方还对其他事项作了约定。现涉案房屋的一楼部分由案外人在经营服装。其余部分由被执行人居住使用。
认定上述事实由案外人陈述，案外人提供的租赁合同、照片、本院（2014）温瑞执民字第2796号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。现案外人提供的其与被执行人签订的租赁合同于2017年9月28日，而本院对涉案房产查封于2017年8月24日，故案外人签订的租赁合同发生在本院对涉案房屋的查封之后，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋美华的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年五月二日
代书记员 鲁施施
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初224号
自诉人周国顺，男，1971年4月5日出生于河南省舞钢市，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托代理人邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
被告人郭同义（曾用名郭桐意），男，1966年4月18日出生于河南省新密市，汉族，高中文化程度，户籍地在河南省新密市。
自诉人周国顺以被告人郭同义犯拒不执行判决罪，于2015年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因证据不足申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人周国顺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 牛艳侠
人民 陪 审员 史 岩
二〇一六年九月二十八日
（代）书记员 焦钰喆
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1105号
原告：刘琼，女，1960年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告刘琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份37240股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1105号原告：刘琼，女，1960年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告刘琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份37240股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1171号
原告东港市祥和物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人于秋菱，该公司经理。
委托代理人于先东，男，1959年11月12日出生，汉族，东港市祥和物业服务有限公司经理，现住东港市大东管理区。
被告刘永强，男，1979年10月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市祥和物业服务有限公司与被告刘永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市祥和物业服务有限公司撤回对被告刘永强的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月七日
书 记 员 于春燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1927号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某乙，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。被告人自报崔某某，男，1994年12月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人王赛娜、林兆雄，上海凯中律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1874号起诉书指控被告人王某乙、崔某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王某甲出庭支持公诉，被告人王某乙、被告人崔某某及其辩护人王赛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月28日17时许，被告人王某乙因快递一事与被害人孙某某在电话中发生口角冲突，后被告人王某乙纠集被告人崔某某等人，在本区思贤路1855弄昌鑫花园XXX号楼处对被害人孙某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人孙某某因外伤致右颞部皮肤软组织挫伤、面部皮肤划伤、右眼部挫伤和右腰部皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。2016年7月29日，被告人王某乙、崔某某自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被害人孙某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年11月29日，被害人孙某某以被告人王某乙、崔某某的家属对其赔偿了人民币30,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人王某乙、崔某某均从轻处罚。上述事实，被告人王某乙、崔某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人郭某的证言及辨认笔录，伤势照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、案发及抓获经过、常住人口基本信息、前科材料，当事人出具的撤诉申请书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙伙同被告人崔某某等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙、崔某某有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人王某乙、崔某某能当庭自愿认罪，且通过家属对被害人孙某某进行了赔偿，并得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人崔某某的辩护人所提对被告人崔某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人王某乙、崔某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。)二、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省沁县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初248号
原告孙耀文，男。
被告宋海东，男。
原告孙耀文诉被告宋海东买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙耀文到庭参加诉讼，被告宋海东经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙耀文诉称：被告于2014年、2016年向原告购买粮食种子合计7830元。2016年被告分二次支付原告种子款6000元，尾欠1830元。另，原告在2014年购买玉米种子款600元未付。总计被告欠原告种子款2430元。经原告多次催要，被告不清偿债务。故而诉至法院。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、原告孙耀文身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、账单复印件一份，证明被告欠原告2430元。
上述证据，经本院审核，客观真实，予以采信。
被告未到庭，也没有向法庭提供证据。
综合原告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2014年、2015年在原告处购买粮食种子，合计7830元。2016年1月19号被告偿还3000元，2016年2月5号偿还3000元。2017年1月25号结算尚欠原告1830元。上述事实原告认可，有证明人郑�奎签字。被告至今未偿还原告的1830元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照交易习惯或者双方约定支付货款。被告未支付的，原告有权要求被告履行支付货款的权利。故对原告请求支付1830元种子款的请求，本院予以支持。对于原告主张另有辉玉909玉米种子款600元的请求，与其提供的证据不相吻合，被告也未认可。对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海东在本判决生效后十日内一次性付清原告孙耀文种子款1830元。
二、驳回原告孙耀文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋海东负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一七年五月二日
书记员 王珏
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终99号
上诉人(原审原告)：阿米娜·马木提，女，1960年8月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：阿布都热合曼·阿布德仁木（系阿米娜·马木提丈夫），男，维吾尔族，住库车县。
委托诉讼代理人：热合曼·尔西丁，新疆伽苏尔律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：高一森，男，1993年11月18日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路62号。
负责人：田劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。
上诉人阿米娜·马木提、高一森因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人阿米娜·马木提、高一森不服库车县人民法院（2016）新2923民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月6日受理后依法组成合议庭，同年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人阿米娜·马木提的委托诉讼代理人阿布都热合曼·阿布德仁木、热合曼·尔西丁、上诉人高一森及委托诉讼代理人唐芳丽、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2016）新2923民初128号民事判决；
二、发回库车县人民法院重审。
上诉人阿米娜·马木提预交的二审案件受理费3064元予以退回。上诉人高一森预交的二审案件受理费322元予以退回。
审 判 长 李 全 辉
审 判 员 马 文 涛
代理审判员 吐尼沙古丽·托合提
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2954号
原告陈茂开。
委托代理人（特别授权代理）金惠宏。
被告戴德光。
被告韩旭阳。
原告陈茂开为与被告戴德光、韩旭阳民间借贷纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉，本院于9月12日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告戴德光下落不明于2012年10月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案，原告陈茂开及其委托代理人金惠宏到庭参加诉讼，被告戴德光经本院公告送达开庭传票未到庭，被告韩旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂开起诉称：原告陈茂开与被告戴德光系战友关系，两被告系夫妻关系。2010年9月15日，被告戴德光因资金周转向原告借款100万元，并约定利息1.5%。截止2012年3月15日止，尚欠原告利息115000元，合计本息1115000元，被告戴德光先后出具两张欠据交原告收执，分别写明借款本金，及结欠利息。此后，原告多次催讨，被告均未归还。上述债务发生于被告戴德光、韩旭阳婚姻存续期间，两被告应承担共同偿还责任。故原告诉请判令：一、被告戴德光、韩旭阳立即偿还原告借款1115000元及利息（利息自2012年3月15日起至执行完毕按月利率1.5%计算）；二、被告韩旭阳对上述借款承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认：被告于2012年10月5日向其支付利息6万元，并变更上述第一项诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金100万元并支付利息5.5万元，并自2012年3月15日起继续按月利率1.5%对本金100万元计算利息至判决确定履行之日止。
被告戴德光、韩旭阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈茂开在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍证明，证明两被告身份情况；
证据三、结婚登记申请书、审查处理表盖章核对件，证明两被告系夫妻关系；
证据四、借条、欠条、转账记录各一份，证明被告欠款事实；
证据五、企业信息，证明被告具有偿还能力。
上述证据经庭审出示，被告戴德光、韩旭阳未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告戴德光、韩旭阳系夫妻关系，两人于1991年2月4日登记结婚，于1996年5月23日投资1800万元共同创办浙江威雅特彩印包装有限公司。2010年9月15日，被告戴德光向原告陈茂开借款100万元，约定按月利率1.5%支付利息，并出具借条交原告收执。2012年3月17日，原告与被告戴德光对利息进行结算，被告戴德光尚欠原告利息115000元，并出具欠条交原告收执，同时在原借条上予以备注“利息已付到2012年3月15日”。原告起诉后，被告戴德光偿还原告利息6万元。
本院认为，被告戴德光向原告陈茂开出具的借条，意思表示真实、明确，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，故本院认定双方之间的借款合同依法成立并已生效。原告与被告戴德光约定借款月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应受法律保护。双方对截止2012年3月15日的借款利息已予以结算，被告戴德光对结欠利息负有支付义务，并应继续按约定利率向原告支付此后利息。原告诉称被告戴德光已于结算后支付利息6万元构成对被告有利的自认，予以采信。双方对借款期限没有约定，原告有权主张被告戴德光在合理期限内返还借款。被告韩旭阳与戴德光系夫妻关系，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告第一项诉讼请求与第二项诉讼请求部分重合，予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴德光、韩旭阳于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈茂开借款本金100万元并支付利息（截止2012年3月15日未付利息5.5万元，及自2012年3月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15051元，由被告戴德光、韩旭阳共同负担（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告陈茂开应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15051元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年二月二十日
书 记 员 周旭昊
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执258号
申请执行人：张倩露，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：雅安市万丰房地产经营公司。住所地：雅安市。
法定代表人：冉永红，该公司总经理。
申请执行人张倩露与被执行人雅安市万丰房地产经营公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人资产正在评估中，暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结张倩露与被执行人雅安市万丰房地产经营公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年四月七日
书记员 王 稳
陕西省岐山县人民院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初331号
原告（反诉被告）岐山通达汽车配件有限责任公司，住所地：岐山县蔡家坡镇五丈原汽车工业园区岐山大道。
法定代表人金东虎，该公司经理。
委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安新思维重型汽车工贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市泾河工业园。
法定代表人李小喜，该公司经理。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
原告（反诉被告）岐山通达汽车配件有限责任公司（以下简称：原告通达公司）与被告（反诉原告）西安新思维重型汽车工贸有限责任公司（以下简称：被告新思维公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）通达公司委托代理人牛文忠，被告（反诉原告）新思维公司委托代理人史朝军均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告（反诉被告）通达公司诉称，2011年3月，原被告双方口头达成承揽加工合同，约定原告为被告提供的原材料进行承揽加工，并约定了价格。原告依约完全履行了协议。2011年4月18日，原告陆续向被告开出增值税发票21份，共计774310元，被告仅支付了649309.35元，下余125000.65元经多次催要无果。2016年1月7日，被告给原告1份扣款明细，无理的要求原告原告承担退库罚款等共计676616.56元，经协商无果。为此原告特提起诉讼，请求：判令被告支付原告合同货款125000.65元及自欠款之日起至实际清偿之日的同期人民银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）新思维公司辩称，原告与被告之间存在加工承揽关系是真实的，但被告不欠原告任何货款，应当驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）新思维公司同时提起反诉称，2010年10月份，反诉原告与反诉被告达成加工汽车零件的口头协议，双方约定：由反诉被告按照反诉原告提供的汽车零件图纸加工，加工零件的毛坯由反诉原告提供。协议达成后，反诉被告在2010年10月到2013年8月间，先后从反诉原告处领取毛坯累计4.8万余件，交付的加工后零件（含不合格件）只有约4.1万件，未加工也未退回的零件毛坯有6900余件，价值576078元。在交付的加工零件中，入库时抽检和售后服务中发现加工质量问题的零件有1000余件，给反诉原告造成的损失有252470.32元。另外，反诉被告向反诉原告开具的发票存在少交多开的事实，经统计，反诉原告以实际超付加工费14703.35元，现反诉原告提出反诉，请求：①依法判令反诉被告返还未加工的零件毛坯6809件，如不能返还，则赔偿价款576078元；②判令反诉被告赔偿反诉原告引起加工质量不合格造成的损失252470.32元；③判令反诉被告返还反诉原告已多付的加工费14703.35元；④本案诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）通达公司针对反诉辩称，毛坯加工成品的数量是48167件，反诉原告反诉称少交的事实是不成立的。反诉被告给反诉原告开具的发票都是以入库单为准的，一直以来，反诉原告从来没有给反诉被告说过多开票的事情。产品质量的问题反诉原告从来没有给反诉被告提起过，综上所述，反诉原告提出的反诉是无理的要求，应当驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2010年10月至2013年8月间，原告通达公司与被告新思维公司达成口头协议，约定由原告通达公司为被告新思维公司提供的原材料进行来料加工。具体批次、规格、型号、数量等以双方的口头约定为准。在双方合作过程中，双方之间未进行过对账结算。
上述事实，有原被告的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告通达公司与被告新思维公司之间口头约定的加工承揽合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同自成立时起即对双方有约束力。原告通达公司依照被告新思维公司的要求，为被告新思维公司加工产品，被告新思维公司理应支付相应的加工费。但本案中，原被告双方之间并未对账结算，双方之间的债权债务关系尚不明确。现原告诉请被告支付合同货款125000.65元及自欠款之日起至实际清偿之日的同期人民银行贷款利息，未向法庭提交相关证据，本院不予支持。被告反诉主张原告返还未加工的零件毛坯6809件，如不能返还，则赔偿价款576078元；原告赔偿其因加工质量不合格造成的损失252470.32元；以及返还已多付的加工费14703.35元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）岐山通达汽车配件有限责任公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）西安新思维重型汽车工贸有限责任公司的反诉请求。
案件本诉受理费2800元，由原告（反诉被告）岐山通达汽车配件有限责任公司承担；反诉受理费6116元，由被告（反诉原告）西安新思维重型汽车工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一七年五月三日
书 记 员 雒海燕
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初28号
原告：何化冉，男，1955年3月11日出生，汉族，第三师四十五团机耕队退休职工，住该团。
被告：康明光，男，汉族，第三师四十五团机耕队职工，住该团。
原告何化冉与被告康明光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告何化冉于2017年1月24日以被告无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何化冉的撤诉请求，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何化冉撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告何化冉负担。
审判员 杨献忠
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02487号
原告：杨俊胜，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：孙志国，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨俊胜与被告孙志国民间借贷纠纷一案中，原告杨俊胜于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨俊胜在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊胜负担。
审判员 王永成
二〇一四年八月十五日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1301号
申请人陈应光，男，1956年10月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈润兴，男，1965年8月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈应光和被执行人陈润兴买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）闽0981民初870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人135000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、工商、土地、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的财产线索以及人员下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈姗姗
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。
被告钟主文。
被告古乙英。（系被告钟主文之妻）
被告邓通贤。
被告林小华。（系被告邓通贤之妻）
被告钟明。
被告卢荣妹。（系被告钟明之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告钟主文、古乙英、邓通贤、林小华、钟明、卢荣妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
审判员 曾海丹
二〇一六年二月五日
书记员 樊俞成
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初176号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗国俊，男，1997年5月20日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，家住贵州省安顺市西秀区，2016年5月15日因盗窃被永康市公安局行政拘留13日。2016年11月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。2017年2月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）86号起诉书，指控被告人罗国俊犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、代理检察员李帅出庭支持公诉。被告人罗国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月25日上午10时许，被告人罗国俊窜至永康市古山镇航海家网吧内，趁被害人杨某睡着之际，盗走其放在桌子上的一只粉色玫瑰金的OPPO牌手机。经永康市价格认证中心认定，该手机价值人民币1926元。经查证，该手机已追缴发还给被害人。
上述事实，被告人罗国俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗国俊的供述、被害人杨某的陈述、监控视频、扣押、发还清单、价格认定意见书、到案经过、身份信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国俊一年内因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃价值1900余元物品，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗国俊的意见，予以支持。被告人罗国俊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案手机已追回发还给被害人，对被告人罗国俊酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人罗国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年二月二十日
代书记员 邵美丽