湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1662号
原告：段鹏，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
被告：柏爱英，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
原告段鹏与被告柏爱英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段鹏的委托诉讼代理人邹小龙，被告柏爱英的委托诉讼代理人蒋双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告违约金7.6万元；2、判令被告一次性支付原告装修费2万元；3、判令被告立即返还原告筒灯、射灯、车架顶、沙发、茶几、柜子、饮水机、自行车、游戏机、路由器；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日原、被告签订《房屋租赁合同》（以下简称《租房合同》），双方约定，被告柏爱英将位于祁阳县浯溪镇沿湖路68号一楼三个门面出租给原告段鹏，租赁期自2014年5月14日至2017年5月14日止，每年5月14日前支付当年租金，合同签订后原告支付了当年的租金；2015年6月17日起至起诉时止的11个月时间里，原告因故未实际使用承租房，期间，被告不同意原告将房屋转租他人，2016年4月14日原告电话告知被告继续租房，被告以原告改变经营项目为由拒绝了原告继续租房的请求。2016年5月13日原告电话联系被告协商支付房租事宜，被告回复原告晚上协商，在当日晚上电话联系不上的情况下，原告与合伙人陈杰等人携带3.8万元现金找原告儿子谢艺军协商未果。5月14日早晨经与被告电话联系，被告要求原告去其儿子谢艺军的店内协商，原告与合伙人陈杰携款到谢艺军店内一直未见到被告柏爱英，期间原告与谢艺军进行了商谈，亦未果。之后，谢艺军要求原告5月15日下午再谈。5月15日上午原告与谢艺军等在金洞参加自行车比赛，因后勤车损坏在金洞修理未回祁阳与谢艺军商谈。5月16日原告因事务授权陈杰向被告交房租款，被告手机关机无法联系，陈杰去找谢艺军，谢艺军以原告5月15日下午没来为由主张原告违约。次日，谢艺军使用原告承租的空置商铺，一周后营业。被告通过手机关机等避而不见的方式，营造原告不按约支付房租款的假象，掩盖其肆意违约违法解除合同的事实，其行为违反了合同的约定和合同法的规定，故提起诉讼。
被告柏爱英辩称，请求依法驳回原告诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告违反《租房合同》约定的事实清楚，被告有权解除或终止该合同。1、《租房合同》约定该合同的终止期限是2017年5月14日，而原告于2015年6月17日已擅自搬出了承租房，视为被告解除该合同；2、原、被告协商约定2016年5月15日交纳次年租金，但原告借故不见，违反了诚实信用原则，已构成违约；3、原告于2016年4月14日、5月13日、5月14日、5月15日、5月16日的行为不能证明其履行合同的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3（详见证据目录，以下同），被告对真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证据证明了原告段鹏与陈杰不是合伙人，应予采信。原告证据4、5、6,被告对真实性无异议，对关联性有异议，原告证据7、8，被告对真实性、关联性均提出异议。本院认为，原告证据4、5、6、7、8及证人陈杰、罗文锋、段小珊的证言，相互印证了原告于2016年5月13日联系柏爱英、谢艺军母子交房租、转营开花店，因被告母子提出的原告原装修时擅自拆楼梯、欠水电费、己停业、转营开花店需原合同满三年、为避免原告租房不营业致老鼠损坏财物需另交5000元押金等事项而未果和柏爱英于5月14日8时49分主动打电话联系段鹏去其儿子谢艺军店中交房租，段鹏到谢艺军店中后在柏爱英未在场的情况下协商定于5月15日下午交款的事实，应予采信。原告证据9、10、11，被告对真实性均无异议，对关联性均有异议，本院认为，原告的车辆因故障5月15日在金洞修理是事实，而证人陈杰证明其与原告段鹏于当天下午三、四时许已回到祁阳，故本院对原告证据9拟证明其5月15日“无法找被告交房租”的事实不予采信；原告证据10的拍摄时间是5月18日，视频中记录有原告的可移动物品，而从被告证据2“……我今天来拿我需要的灯和架子类东西”（6月5日陈杰与谢艺军对话录音）证明这些可移动物品原告方已拿走，本院对该证据不予采信。原告证据11，被告认为原告未提供合伙结算依据，不具有关联性。本院认为，原告对租赁物进行装修是事实，但无证据证明其当时装修的价值是多少，折旧后的现价值又是多少，故本院对该证据不予采信。被告证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为5月13日晚7时左右被告手机无通话记录，是关机了。本院认为，该证据印证了原告证据8，予以采信。被告证据2，原告对真实性无异议，对关联性提出异议。本院认为，该证据佐证了5月13日至14日双方为交（收）房租款进行协商未果，约定5月15日交款，而5月15日因车辆故障原告未去交款及5月16日陈杰去谢艺军处交款，谢艺军以15日未来交款为由应终止合同，拒收房租款等事实，采信该证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日原、被告签订《租房合同》，该合同与本案有关联的约定条款内容有：租赁期自2014年5月14日至2017年5月14日止；每年租金3.8万元，一年一交，当年5月14日前支付次年租金，如拖欠租金出租方有权终止合同；合同期内，出租方不得将租赁房转租他人，不得无故终止合同，否则出租方赔偿承租方相关损失并按上年度租金两倍支付违约金；承租方在合同期内不得将租赁房转租他人，承租方若要转租必须经出租方同意，否则，出租方有权终止合同；承租方未按期交清房租，出租方有权终止合同，造成的损失承租方自负；合同到期后，若承租方不续租，房内可移动物品（如电器、家具等）承租方自行处理，其它不可移动物品（如吊顶、窗、电线、管道等）保持原状交还给出租方。
《租房合同》签订后，租赁房内经营捷安特自行车专卖店，在工商部门登记的经营者是陈杰妻子的名字，原告先后交清了前两年房租，期间，原告因故于2015年6月17日将其专卖店搬离承租房，之后与被告协商转租、改行经营花店、电子游戏店，被告均未同意；2016年5月13日原告联系被告交最后一年房租款未果，5月14日上午被告联系原告一同去其儿子谢艺军的店内交房租，原告与陈杰应约携款到了谢艺军处，因被告没到，未果，原告遂与谢艺军进行了协商，定于5月15日下午交款；5月15日上午原告与陈杰等人在金洞参加自行车比赛，因汽车故障于当日下午三、四时许返回祁阳；5月16日陈杰找谢艺军交房租款，谢艺军以5月15日下午不来交钱又不打招呼为由拒绝收钱并主张终止合同。
本院认为，原、被告签订的《租房合同》合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定，合同当事人应按合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
《租房合同》的前两年已经履行，自2016年5月13日起在原告履行交该合同最后一年的房租款义务时双方发生纠纷，5月14日原告方与被告儿子谢艺军协商定于5月15日下午交款，而原告未联系被告母子去交房租款，违反了双方协商的新约定，但依《合同法》第九十四条第三项的规定，被告应进行催告，被告未经催告即于5月16日在原告方去交房租款时就主张合同解除权，违反了《合同法》第九十四条规定的需有“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”当事人才可以解除合同的规定，故被告在法庭辩论阶段提出的原告未按约定交清房租的事实清楚被告有权解除合同的理由不当，本院不予采纳。
原告依《租房合同》取得房屋租赁权用于经商，而工商登记的实际经营人是陈杰的妻子的事实，证明原告将租赁物转租给了陈杰夫妇；原告诉请其与陈杰是合伙人，无证据佐证，原告与陈杰不是合伙关系。本案中，被告是在案件开庭审理中才知道租赁房实际使用人是陈杰夫妇（陈杰证言），被告知道原告转租的事实未超过六个月，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告违反了《合同法》第二百二十四条第二款的“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定和《租房合同》中的承租方在合同期内不得将租赁房转租他人，承租方若要转租必须经出租方同意的约定，故被告在法庭辩论阶段提出的原告将房屋转租给陈杰的事实清楚，被告有权解除合同的理由应当，本院予以支持。
综上所述，原、被告在履行《租房合同》中双方均有违法、违约行为，原告在《租房合同》签订后就违法、违约，被告依《租房合同》约定行使解除合同权，并无不妥；被告方的违法、违约是在《租房合同》履行中不知情的行为，未给对方造成损失，原告的诉请与《合同法》的规定和《租房合同》的约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告段鹏与被告柏爱英于2014年5月14日签订的《房屋租赁合同》。
二、驳回原告段鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告段鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨广文
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢继军