wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1029号
申请执行人王某甲
申请执行人王某乙
申请执行人林某峰
申请执行人王某德
申请执行人王某琴
被执行人某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司
负责人季某虹
申请执行人王某甲、王某乙、林某峰、王某德、王某琴与被执行人某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第281号民事判决，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿原告林某峰、王某德、王某琴、王某甲、王某乙的经济损失78245.72元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费51111.66元、住院伙食补助费150元，合计51261.66元中的2440.73元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费362.22元、误工费520.56元，伤残赔偿金404160.80元，精神损害抚慰金20000元，合计483015.70元中的69169.84元；在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费51111.66元、住院伙食补助费150元，合计51261.66元中的329.94元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费362.22元、误工费520.56元，伤残赔偿金404160.80元，精神损害抚慰金20000元，合计483015.70元中的6305.21元）。此款限判决生效后立即给付。
二、某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车强制保险无责范围内赔偿原告林某峰、王某德、王某琴、王某甲、王某乙的经济损失4877.28元（其中在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费51111.66元、住院伙食补助费150元，合计51261.66元中的166.11元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费362.22元、误工费520.56元，伤残赔偿金404160.80元，精神损害抚慰金20000元，合计483015.70元中的4711.17元）。此款限判决生效后立即给付。
三、被告王某波赔偿原告林某峰、王某德、王某琴、王某甲、王某乙各项剩余经济损失225577.18[（534277.36-78245.72-4877.28）×50%]元。此款限判决生效后立即给付。
四、被告翟某前赔偿原告林某峰、王某德、王某琴、王某甲、王某乙各项剩余经济损失225577.18[（534277.36-78245.72-4877.28）×50%]元。此款限判决生效后立即给付。被告兴安盟华北物流有限公司负连带赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由某某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担212元，由王某波承担1368元，由翟某前承担1580元。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款4877.28元。本院同日立案执行。经查被执行人某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2014）长民初字第281号民事判决确定被执行人给付赔偿款4877.28元的义务执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 冲
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执222号
申请执行人：王雪开，男，1969年6月22日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：吴亚南，女，1968年7月12日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人王雪开与被执行人吴亚南民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行执行标的款即借款30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元、执行申请费350元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行执行和解协议，被执行人交纳了上述案件受理费、申请执行费。申请执行人在和解协议达成后请求撤回执行申请，其请求符合法律规定，予以准许，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0922执222号案件的执行。
被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十一月二日
书记员 陈志刚
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3745号
原告刘金材，男，1973年9月22日出生，汉族，个体司机，太原市小店区南中环街200号瑞士5幢C单元601号。
委托代理人贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告肖强，男，1964年2月19日出生，汉族，山西省建筑学院职工，住山西省太原市。
原告刘金材与被告肖强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金材及其委托代理人贾清红。被告肖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金材诉称，2004年7月，原被告在平等自愿的基础上签订了《购房合同》，合同约定被告将自己名下百分百产权的房屋-
学府街107号3号楼2单元601室出卖给原告，并配合原告办理过户手续。合同签订后，原告于2004年7月1日将该购房款全额交付给被告。在随后办理房屋过户事宜时，被告一直未予配合，后来被告变更了居住地址，导致该房屋至今未办理成过户手续。原告认为，双方《购房合同》合法有效，被告应该按照约定配合原告办理过户手续。被告取得购房款后未履行配合过户的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应承担违约赔偿金20000元。综上，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行《购房合同》义务，将学府街107号21幢（3号楼2单元）11号601室房屋（即现在的学府街45号21幢2单元11号601房屋）所有权过户给原告；2、请被告支付原告逾期办理房屋过户事宜损失赔偿金人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖强未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2004年7月11日，原告刘金材（乙方）与被告肖强（甲方）签订《购房合同》一份，合同约定，甲方自愿将其所在学府街107号3号楼2单元601室卖给乙方；甲方所售房屋面积72.65平方米，售价壹拾肆万伍仟元整（145000元）；；甲方在2004年7月9日前乙方支付购房款后，甲方房屋产权百分之百归乙方所有，付款方式为现金；甲方将一切购房手续（大红本、购房发票等）交付乙方；乙方在需要办理房产过户手续时，甲方需提供所需本人资料，无条件积极配合，直至办理完毕；双方还约定了其他权利义务。同日，原告刘金材将房款145000元现金交付被告肖强，被告向原告出具了收据，内容为”收到刘金材购房款人民币壹拾肆万伍仟元整，购房款已全部交清，肖强，2004.7.11，楼前小房2004年10月1日前交清，原购房收据因未找到，找到后交付”。被告至今未按合同约定配合原告将涉案房屋产权登记至原告名下。
另查明，涉案房屋产权证号为：房权证并字第XX**号，房屋所有权人为肖强，坐落于学府街107号21幢2单元11号。2009年2月19日，涉案房屋门牌、地号变更为为学府街45号21幢2单元11号。
庭审中，原告陈述称，要求被告支付逾期办理房屋过户事宜损失赔偿金20000元计算方式为：以本金145000元，从2007年7月11日起至2016年6月止按年利率6%计算，酌情请求20000元。
上述事实有房屋所有权证、《购房合同》、房产测绘变更说明、收据及庭审笔录等在案佐证，足以采信。
本院认为，原告刘金材与被告肖强签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告刘金材已履行支付全部房款的义务，被告应按照合同约定配合原告办理涉案房屋的产权过户手续。关于原告要求被告将学府街45号21幢2单元11号601房屋所有权过户给原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理房屋过户事宜损失赔偿金20000元，理由、证据不足，本院不予支持。被告肖强经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖强于本判决生效后十日内协助原告刘金材办理学府街45号21幢2单元11号601房屋的过户登记手续。
二、驳回原告刘金材的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由被告肖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长田甜
人民陪审员周爱英
人民陪审员李秀英
二〇一七年四月七日
书记员刘思艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3745号原告刘金材，男，1973年9月22日出生，汉族，个体司机，太原市小店区南中环街200号瑞士5幢C单元601号。委托代理人贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告肖强，男，1964年2月19日出生，汉族，山西省建筑学院职工，住山西省太原市。原告刘金材与被告肖强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金材及其委托代理人贾清红。被告肖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金材诉称，2004年7月，原被告在平等自愿的基础上签订了《购房合同》，合同约定被告将自己名下百分百产权的房屋-学府街107号3号楼2单元601室出卖给原告，并配合原告办理过户手续。合同签订后，原告于2004年7月1日将该购房款全额交付给被告。在随后办理房屋过户事宜时，被告一直未予配合，后来被告变更了居住地址，导致该房屋至今未办理成过户手续。原告认为，双方《购房合同》合法有效，被告应该按照约定配合原告办理过户手续。被告取得购房款后未履行配合过户的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应承担违约赔偿金20000元。综上，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行《购房合同》义务，将学府街107号21幢（3号楼2单元）11号601室房屋（即现在的学府街45号21幢2单元11号601房屋）所有权过户给原告；2、请被告支付原告逾期办理房屋过户事宜损失赔偿金人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告肖强未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2004年7月11日，原告刘金材（乙方）与被告肖强（甲方）签订《购房合同》一份，合同约定，甲方自愿将其所在学府街107号3号楼2单元601室卖给乙方；甲方所售房屋面积72.65平方米，售价壹拾肆万伍仟元整（145000元）；；甲方在2004年7月9日前乙方支付购房款后，甲方房屋产权百分之百归乙方所有，付款方式为现金；甲方将一切购房手续（大红本、购房发票等）交付乙方；乙方在需要办理房产过户手续时，甲方需提供所需本人资料，无条件积极配合，直至办理完毕；双方还约定了其他权利义务。同日，原告刘金材将房款145000元现金交付被告肖强，被告向原告出具了收据，内容为”收到刘金材购房款人民币壹拾肆万伍仟元整，购房款已全部交清，肖强，2004.7.11，楼前小房2004年10月1日前交清，原购房收据因未找到，找到后交付”。被告至今未按合同约定配合原告将涉案房屋产权登记至原告名下。另查明，涉案房屋产权证号为：房权证并字第XX**号，房屋所有权人为肖强，坐落于学府街107号21幢2单元11号。2009年2月19日，涉案房屋门牌、地号变更为为学府街45号21幢2单元11号。庭审中，原告陈述称，要求被告支付逾期办理房屋过户事宜损失赔偿金20000元计算方式为：以本金145000元，从2007年7月11日起至2016年6月止按年利率6%计算，酌情请求20000元。上述事实有房屋所有权证、《购房合同》、房产测绘变更说明、收据及庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，原告刘金材与被告肖强签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告刘金材已履行支付全部房款的义务，被告应按照合同约定配合原告办理涉案房屋的产权过户手续。关于原告要求被告将学府街45号21幢2单元11号601房屋所有权过户给原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理房屋过户事宜损失赔偿金20000元，理由、证据不足，本院不予支持。被告肖强经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖强于本判决生效后十日内协助原告刘金材办理学府街45号21幢2单元11号601房屋的过户登记手续。二、驳回原告刘金材的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长田甜人民陪审员周爱英人民陪审员李秀英二〇一七年四月七日书记员刘思艺
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初90号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人卫仁林，男，1974年1月20日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被当涂县公安局取保候审，同年3月23日被当涂县人民检察院取保候审。2017年4月11日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人卫仁林犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人卫仁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年1月14日2时许，被告人卫仁林至当涂县姑孰镇世代华府小区东门，将停放的一辆电瓶车推走并换掉车锁骑回家中。经鉴定，该车价值人民币4020元。
案发后，公安机关追缴该车并发还给被害人。
当涂县人民检察院认为被告人卫仁林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人卫仁林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人卫仁林予以惩处。
被告人卫仁林对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月14日凌晨2时许，被告人卫仁林至当涂县姑孰镇世代华府小区东门，见有一辆白色的小牛牌电瓶车未上锁，便将该车推至梅塘路附近。次日19时许，被告人卫仁林将该车推至位于梅塘路上的隆盛车行，将车锁换掉骑回家中。
2017年1月25日，当涂县公安局民警将被告人卫仁林抓获，并追缴小牛牌电瓶车一辆，该车现已发还给被害人孔某。经鉴定，该电瓶车价值人民币4020元。
上述事实，被告人卫仁林在开庭审理过程中亦无异议，并有收款收据复印件、户籍信息、到案经过、谅解书、扣押决定书及清单、发还清单，证人杨某的证言，被害人孔某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、检查笔录及照片，视听资料说明书及视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫仁林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人卫仁林犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卫仁林犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初86号
原告侯俊，男，1967年2月24日生，汉族，住金湖县。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人钟青山，总经理。
本院于2016年1月8日受理原告侯俊诉被告江苏国耀物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，被告江苏国耀物业服务有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。该管辖异议依法由审判员高长玉独任审查，现已审查终结。
原告侯俊诉称，被告江苏国耀物业服务有限公司因经营需要向原告借款，并于2015年2月18日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币13万元。要求被告偿还借款13万元。
被告江苏国耀物业服务有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依照民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，被告江苏国耀物业服务有限公司主要经营场所在安徽省滁州市琅琊区定远路77号，故本案应由安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
本院审查查明，被告江苏国耀物业服务有限公司于2015年2月18日向原告侯俊出具借条，借条载明借到原告人民币13万元。
本院认为，本案为履行合同发生的争议，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方对合同履行地未作约定，其争议的标的为给付货币，应依接收货币一方所在地确定合同履行地；原告侯俊主张被告偿还借款，为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏国耀物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 高长玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 柏海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初86号
原告：侯俊，男，1964年12月23日生，汉族，个体工商户，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人：钟青山，总经理。
委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
原告侯俊与被告江苏国耀物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告侯俊的委托诉讼代理人柏玉潭、被告江苏国耀物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2016年11月10日再次公开开庭进行了审理，原告侯俊的委托代理人柏玉潭、被告江苏国耀物业服务有限公司的委托代理人朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款13万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏国耀物业服务有限公司因经营需要向原告借款13万元，一直未还。
被告江苏国耀物业服务有限公司辩称，公司是通过股权变更的方式取得的，在进行股权转让时并未移交涉案债务，该公司原法定代表人无法联系，因此对借款情况被告方不知情，请求法院查明事实后依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告江苏国耀物业服务有限公司借条一份，借条载明：“今借到侯俊人民币壹拾叁万元整（130000），今借人潘冬，2015.2.18”。借条加盖了被告单位印章。
对原告提供的借条，被告对真实性不予认可，认为系在空白信笺上盖章，然后再填写借条内容。被告公司进行过股权变更，不排除原法定代表人潘冬在空白纸上盖章，向债权人出具，从而损害被告的合法权益。且原告也未提供相关的转账或取款凭证，故对真实性不予认可，请求法庭依法审查借款事实。被告为支持其主张，向本院申请对原告提供的借条与本院正在审理的另一案件中出具时间为2015年6月17日的借条上的印文是否为同一时间盖印形成进行鉴定，本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为不能认定检材上印文是同一时间形成。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告向其借款的事实有被告原法定代表人潘冬出具并加盖被告印章的借条为证，该借款不是特别巨大，原告陈述借款系现金交付符合生活实际，故原告基本完成了其举证义务；2、被告辩称的公司股权变更不构成其不承认股权变更前债务的抗辩理由，被告对证据真实性提出疑问并申请司法鉴定，而司法鉴定结论也不能支持被告方的事实主张，被告方亦无其他证据佐证，故被告的主张不能得到法院的支持。综上，本院认定被告于2015年2月18日向原告借款13万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反法律的规定，应属合法有效，双方应依照诚实信用的原则全面履行各自的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告公司股权、股东变更依法不影响公司对外承担民事责任，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持，其公司或股东权益受到侵害应依法向他人主张权利，而不能以此对抗债权人。
综上所述，原告侯俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏国耀物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯俊借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，鉴定费6600元，合计10670元，由被告江苏国耀物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高长玉
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 沈建忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 费海鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0831民初86号原告侯俊，男，1967年2月24日生，汉族，住金湖县。委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。法定代表人钟青山，总经理。本院于2016年1月8日受理原告侯俊诉被告江苏国耀物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，被告江苏国耀物业服务有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。该管辖异议依法由审判员高长玉独任审查，现已审查终结。原告侯俊诉称，被告江苏国耀物业服务有限公司因经营需要向原告借款，并于2015年2月18日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币13万元。要求被告偿还借款13万元。被告江苏国耀物业服务有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依照民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，被告江苏国耀物业服务有限公司主要经营场所在安徽省滁州市琅琊区定远路77号，故本案应由安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。本院审查查明，被告江苏国耀物业服务有限公司于2015年2月18日向原告侯俊出具借条，借条载明借到原告人民币13万元。本院认为，本案为履行合同发生的争议，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方对合同履行地未作约定，其争议的标的为给付货币，应依接收货币一方所在地确定合同履行地；原告侯俊主张被告偿还借款，为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告江苏国耀物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  高长玉二〇一六年二月二十四日书记员  柏海燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2459号
申请执行人：董土平，男，1963年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：汤金庚，男，1953年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
董土平与汤金庚民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1207号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，双方一致确认被告汤金庚尚欠董土平借款100000元，利息9200元，合计109200元。汤金庚于2016年5月31日前向董土平支付10000元，于2016年9月30日前支付30000元，于2017年1月27日前支付35000元，于2017年5月31日前支付34200元。二、如果汤金庚有任何一期未按约履行，董土平有权就汤金庚所有未付款项一并向法院申请强制执行。案件受理费2320元，减半收取1160元，由董土平负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1207号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2459号申请执行人：董土平，男，1963年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：汤金庚，男，1953年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。董土平与汤金庚民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1207号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，双方一致确认被告汤金庚尚欠董土平借款100000元，利息9200元，合计109200元。汤金庚于2016年5月31日前向董土平支付10000元，于2016年9月30日前支付30000元，于2017年1月27日前支付35000元，于2017年5月31日前支付34200元。二、如果汤金庚有任何一期未按约履行，董土平有权就汤金庚所有未付款项一并向法院申请强制执行。案件受理费2320元，减半收取1160元，由董土平负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1207号民事调解书的执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 岳执行员 李建伟执行员 陶 菁二〇一六年十一月二十日书记员 胡 斌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2075号
原告赵某某，男。
被告蒋某，男。
原告赵某某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周东晓独任审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告蒋某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年间，被告蒋某在原告处赊购烟酒，后在2014年7月25日经双方结算，被告因资金周转困难无法清账，故给原告赵某某立下欠据一支，金额16300元，未约定还款期限和利息，经原告赵某某催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、由被告蒋某偿还原告货款16300元。2、由被告蒋某承担本案诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明被告蒋某2014年12月4日欠原告人民币16300元，未约定利息。
被告蒋某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据内容真实合法，且被告怠于行使诉讼权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：
2014年间，被告蒋某在原告处赊购烟酒，在2014年12月4日经双方结算，被告蒋某给原告赵某某立下欠据一支，欠款金额16300元，未约定还款期限和利息，经原告赵某某催要未果，故提起诉讼。
本院认为，被告应当依据合同约定承担支付价款的合同义务，被告蒋某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告蒋某承担。原告诉请的货款16300元，事实清楚，证据确凿，故予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿付原告赵某某人民币16300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周东晓
二〇一七年五月五日
书记员 余 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2684号
原告罗红娟，女，1970年10月12日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人梁秋强，广西东博律师事务所律师。
被告陈志红，女，1976年6月8日出生，汉族，住南宁市。
被告黎葵良，女，1966年9月10日出生，汉族，住南宁市。
原告罗红娟与被告陈志红、黎葵良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗红娟的委托代理人梁秋强，被告黎葵良到庭参加诉讼。被告陈志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗红娟诉称：2013年11月1日，被告陈志红以生产经营净水器的资金周转困难为由，向原告借款200000元，同时约定借期为1个月，保证借期满后即向原告偿还借款，为表示还款诚意，被告黎葵良用坐落于南宁市西乡塘区衡阳西路42号2栋2116号房作为向原告还款担保。之后原告通过建行汇款128000元，通过农行还款60000元，另支付现金12000元，但借款期限到期后，两被告未能按时偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈志红偿还借款200000元，并支付资金占用期间的利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款月利率0.65%计算至还清借款之日止）；2、被告黎葵良对被告陈志红的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告连带承担。被告陈志红未到庭，未提交证据。
被告黎葵良辩称：因为担保房屋南宁市西乡塘区衡阳西路42号2栋2116号房没有办理抵押登记，所以被告黎葵良认为担保协议是无效的。本案的债务人是被告陈志红，原告应仅向被告陈志红主张权利。因为两被告是朋友关系，被告陈志红多次请求我做担保人，被告黎葵良就糊糊涂涂的签订下来做担保人了，签字并不是被告黎葵良的真实意思表示，被告黎葵良不应负任何的偿还责任。被告陈志红实际已经按月利率6%向原告支付了几个月的利息，而且原告是预扣了一个月的利息12000元，原告实际交付给被告陈志红的借款本金为188000元。
经审理查明：原告向本院提交《借条》一份，内容为：“今借到罗红娟人民币200000元，借期为一个月，用于扩大净水器的资金周转，净水器的利润作为还款保证。借款人：陈志红，2013年11月1日”。被告黎葵良在该《借条》中书写内容：“担保人：黎葵良，以衡阳西路42号2栋2216号房作担保，直至上述款项还清为止。担保人：黎葵良，”。
另查明：被告罗红娟于2013年11月3日通过中国建设银行向被告陈志红转账128000元，于2013年11月3日通过中国农业银行向被告陈志红转账60000元。
还查明：被告黎葵良名下的位于南宁市西乡塘区衡阳西路42号2栋2116号房未办理房屋抵押登记手续。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告陈志红书写的《借条》及银行转账凭证两张予以证明双方之间的借贷关系，被告陈志红未到庭进行抗辩，故原告与被告陈志红之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告提交银行转账记录证明原告通过转账的形式交付被告陈志红借款本金188000元，并主张已经通过现金的方式交付给被告陈志红12000元，被告黎葵良抗辩原告仅向被告陈志红交付借款本金188000元，并抗辩被告陈志红已经向原告按月利率6%支付了部分利息，但未能提交相关证据予以佐证，原告对此亦不予认可。被告黎葵良并非本案借贷关系的直接当事人，且借款人即被告陈志红未到庭进行抗辩，故对被告黎葵良的抗辩理由，本院不予采信，《借条》中约定的借款期限为一个月，被告陈志红逾期未还，原告诉请要求被告偿还借款本金200000元合法有据，本院予以支持。《借条》中未约定借款期限内的利息，原告主张被告陈志红借款期限届满第二日即2013年12月1日起支付逾期利息合法有据，本院予以支持，但原告主张被告陈志红按月利率0.65%支付逾期利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法调整计算利息的年利率为6%。被告黎葵良在《借条》中以担保人的名义签字，约定将其名下的位于南宁市西乡塘区衡阳西路42号2栋2116号房作担保，该房屋未办理房屋抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条的规定，抵押权虽未设立，但原告于被告黎葵良之间的担保合同合法有效，被告黎葵良在《借条》中的签字为其真实意思表示，且向原告交付了房屋所有权证复印件，为保护原告的合法信赖利益，被告黎葵良应在南宁市西乡塘区衡阳西路42号2栋2116号房的价值范围内对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志红偿还原告罗红娟借款200000元；
二、被告陈志红向原告罗红娟支付逾期利息（以200000元为基数，自2013年12月1日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止）；
三、被告黎葵良在南宁市西乡塘区衡阳西路42号2栋2116号房的价值范围内对被告陈志红的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗红娟的其他诉讼请求。
案件受理费4710元（原告罗红娟已预交），公告费350元，保全费1670元，合计6730元，全部由被告陈志红、黎葵良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 张 平
二〇一六年八月八日
书 记 员 方浩瑜
appoint
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第690号
上诉人（原审原告）山东华龙纺织有限公司，住所地五莲县解放路156号。
法定代表人丁宏利，董事长。
委托代理人秦丕亮，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人管玉鹏，山东阳尔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李霞，女。
委托代理人辛在年，山东弘圣律师事务所律师。
上诉人山东华龙纺织有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人李霞劳动争议一案，不服五莲县人民法院（2015）莲民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1993年12月，李霞入职华龙公司工作。劳动关系存续期间，华龙公司为李霞参加了工伤保险。2012年8月29日20时许，李霞在华龙公司织布车间上车穿断线头时，不慎将腰扭伤。经五莲县中医医院诊断：L3／4、L4／5椎间盘膨出、L4纤维环断裂，共计住院14天。同年11月3日，经华龙公司申请，五莲县人力资源和社会保障局认定李霞的伤害为工伤。2013年4月3日，日照市劳动能力鉴定委员会对李霞的伤残程度鉴定为10级。2014年9月22日，李霞向华龙公司提出辞职申请，双方协商解除劳动关系。
因工伤保险待遇问题，李霞向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求华龙公司支付各项工伤保险待遇。2014年10月29日，五莲县劳动人事争议仲裁委员作出莲劳人仲案字（2014）第085号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人停工留薪期差额部分工资16672.47元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金31332元；3、被申请人支付申请人护理费700元；4、驳回申请人其他请求”。该仲裁裁决书送达后，被申请人即华龙公司不服，于2015年2月6日诉至原审法院。
原审还查明：华龙公司、李霞均认可李霞受伤前12个月平均工资为2447.21元；另李霞受伤后在停工留薪期间仅领取工资458元。
原审法院认为：李霞系华龙公司单位的工伤职工，其伤残程度为10级，该事实有已生效的工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书在案证实。作为用人单位的华龙公司应当按照工伤保险条例的规定，支付李霞各项工伤保险待遇，结合仲裁裁决的内容及李霞在仲裁时的请求，原审法院确认：1、参照山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第二款规定，李霞提出解除劳动合同时，一次性伤残就业补助金为解除劳动合同时统筹地区上年度8个月的职工平均工资（日照市2013年度职工月平均工资为3916.5元），故华龙公司应支付李霞一次性伤残就业补助金31332元。2、李霞受伤时共计住院14天，由其丈夫刘世涛进行护理。仲裁期间，李霞未提供其丈夫工资收入减少证明，仲裁机构以当地护工标准50元／天计算，护理费为700元，符合法律规定。3、李霞的伤情，经诊断L3／4、L4／5椎间盘膨出、L4纤维环断裂，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定：“工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送给所在单位，申请停工留薪。用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》确定停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。”因双方未按规定确定停工留薪期，仲裁机构依据《工伤保险条例》第三十三条工伤停工留薪期一般不超过12个月的规定，结合李霞的伤情及五莲县中医院的住院病历、影像报告单等，确认李霞停工留薪期为7个月，符合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，故李霞停工留薪期工资差额部分计算为16672.47元（2447.21元＊7个月-
已发458元）。综上所述，李霞在仲裁时主张的停工留薪期工资、护理费及一次性伤残就业补助金等，符合法律规定，原审法院予以认定。因华龙公司已为李霞缴纳了工伤保险，李霞在仲裁时主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等应在工伤保险基金中支付，原审不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第二款的规定，原审判决：一、驳回华龙公司的诉讼请求；二、华龙公司支付李霞一次性伤残就业补助金31332元；三、华龙公司支付李霞停工留薪期工资差额16672.47元、护理费700元；上述二、三项款共计48704.47元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华龙公司负担。
上诉人华龙公司不服原审判决上诉称：原审对被上诉人停工留薪期的认定存在错误。根据相关规定，被上诉人所受伤害的停工留薪期应为2个月。另上诉人为被上诉人投保工伤保险，故不应再向被上诉人支付一次性伤残就业补助金；被上诉人未提供因护理而减少收入的相关证明，上诉人亦不应承担护理费。综上，请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人停工留薪期差额工资、一次性伤残就业补助金及住院期间护理费。
被上诉人李霞辩称：被上诉人系上诉人职工，所受伤害为工伤，上诉人应向被上诉人支付相关的工伤保险待遇。原审认定事实清楚，依据合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决一致。
本院认为：《工伤保险条例》第三十七条（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故原审参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》的相关规定，认定上诉人应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》及《分类目录》对工伤职工的停工留薪期工资及期限的确定作出规定，原审据此并结合被上诉人的住院病历、伤情诊断等确认被上诉人的停工留薪期为7个月并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院亦不予支持。上诉人称被上诉人未提供因护理而减少收入的相关证明，其不应支付护理费的理由无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东华龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉玉
审 判 员 高月玉
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 裴凤文
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1278号
原告苏某。
被告王某。
本院在审理原告苏某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年五月十一日
书记员 冯 燕
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初559号
原告：赖卫平，男，1959年5月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，
被告：李冬伦，女，1970年11月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，
原告赖卫平诉被告李冬伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日登记立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理；原告赖卫平到庭参加诉讼，被告李冬伦经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖卫平向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元整，并支付逾期之后至起诉之日利息共计24000元（当庭增加诉请）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李冬伦以做生意周转为由，在2015年1月29日向本人借款50000元，并签订了借款协议，约定借款期限一个月内归还，并以小型轿车赣Ｂ×××××作抵押。该款是原告夫妻买断工龄的钱，有部分现金和当天从银行取出来的款项一并凑够50000元在工商银行就给了被告，担保人陈景兰也在场。借款协议到期后，原告多次向她们催还但至今拖欠拒不归还，被告将车辆变卖后仍拒不归还借款，还以各种理由加于推托，甚至与担保人互相推脱还款责任。为维护本人的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还本金及所产生的利息。
原告为支持其主张提交了2组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、借款协议原件1份，证明被告李冬伦向原告赖卫平借款50000元的事实。庭审后当天原告补充了1组证据，即其本人中国工商银行借记卡2015年1月20日至29日账户历史明细清单1份，证明2015年1月29日原告通过本人银行卡取款的事实。
被告李冬伦未出庭诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经庭审审查，原告赖卫平提交的3组证据，能够相互印证共同证明本案的基本事实，对该3组证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告赖卫平与被告李冬伦认识很久，原告与被告及案外人陈景兰日常也有来往。2015年1月29日，被告向原告借款50000元并出具了借款协议1份，其主要内容是：“今借到赖卫平现金伍万元整。本人自愿用自己财产作此借款抵押，将赣Ｂ×××××车行驶证放在赖卫平这里，以作信任还款抵押，如到时未及时还款，赖卫平可向法院起诉，将本人车辆变卖，一切费用由本人负责，车辆卖来的资金抵还此借款。借款期限一个月之内归还。借款人李冬伦，担保人陈景兰。”借款到期后，原告多次催要未果遂起诉至法院要求被告归还借款本金50000元及逾期后的利息24000元。
另查明，原告通过其本人中国工商银行卡，于2015年1月27日取款3笔合计28000元、2015年1月29日取款3笔合计37000元。被告并没有将赣Ｂ×××××车行驶证放在原告处，原告起诉前已知悉该车辆已被被告变卖。经法院释明后，原告仍坚持不起诉担保人陈景兰。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应自觉履行各自的义务。本案原告赖卫平与被告李冬伦之间的借款协议，事实清楚、权利义务明确；借款到期后被告未及时归还，原告诉请被告归还借款本金50000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。虽然本案借款协议约定了车辆抵押和个人担保，但由于被告并没有按照约定将赣Ｂ×××××车行驶证放在原告处，原告起诉前已知悉该车辆已被被告变卖；经法院释明后，原告仍坚持不起诉担保人陈景兰，上述行为属于原告自主行使民事权利的范围，且不损害他人合法权益，本院依法予以尊重和确认。本案借款协议没有约定借款利息，但是主张逾期后合理利息的应予支持。原告要求被告支付逾期后利息24000元超出了法律规定的限度，对其合理部分即按照年利率6%计算利息为7500元（50000×6%×2.5），本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭，依法应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬伦在本判决生效后十日内向原告赖卫平归还借款本金50000元，利息7500元，合计57500元。并支付从2017年9月1日起按年利率6%计算借款本金50000元的逾期利息，利随本清。
二、驳回原告赖卫平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告赖卫平已预缴），由被告李冬伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓宜峰
人民陪审员 刘福德
人民陪审员 蔡勤扬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初85号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕，同年1月28日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年1月11日19时30分许，被告人李某驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿木冯公路由北向南行驶到桑村镇桑村村段处时，与由路东向路西横过公路的行人王福某发生交通事故，致王福某受伤，车辆损坏，王福某经医院抢救无效死亡。经检验，王福某系钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。经事故责任认定，李某承担事故主要责任。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某未安全文明驾驶车辆、遇行人横过道路未避让的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月11日19时30分许，被告人李某驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿木冯公路由北向南行驶到桑村镇桑村村段处时，与由路东向路西横过公路的行人王福某发生交通事故，致王福某受伤，车辆损坏，王福某经医院抢救无效死亡。经尸体检验，王福某系钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。经事故责任认定，李某未安全文明驾驶车辆、遇行人横过道路未避让的违法行为，相比王福某未在确认安全后步行横过道路的违法行为，对道路交通事故的发生起的作用大，过错严重，承担事故的主要责任。
事故发生后被告人李某积极救治被害人，2016年1月12日被告人李某主动到公安机关反映交通肇事的犯罪事实。被告人李某对被害人的经济损失给予赔偿，被害人的近亲属对被告人李某给予谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、洪某等人的证言，受案登记表、立案决定书，接处警详情单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体鉴定报告书，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，机动车、驾驶证、行车证信息查询，受害人身份证明，案件侦破情况说明，赔偿谅解协议书，户籍证明，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规未安全文明驾驶车辆、遇行人横过道路未避让，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某案发后主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；其对被害人造成的经济损失给予赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关评估，同意对被告人李某社区矫正，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 郝平平
人民陪审员 管孝纯
二〇一六年六月十四日
书 记 员 闫 涵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4682号
罪犯付佳兴，男，1992年12月7日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年3月9日作出（2014）高刑初字第384号刑事判决，认定付佳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付佳兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付佳兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付佳兴减去有期徒刑二个月五天。
（减刑后刑期：自2014年7月5日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执536号
申请执行人：陆金宝，××，农民。
被执行人：姚喜德，××。
被执行人：姚乃发，××，农民。
被执行人：姚运田，××，农民。
被执行人：姚德利，××，农民。
被执行人：姚乃超，××，农民。
陆金宝申请执行姚喜德、姚乃发、姚运田、姚德利、姚乃超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01584号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01584号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 马可飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5002号
上诉人（原审被告）：北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人：张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐加强，男，1985年5月3日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电）因与被上诉人徐加强、董西信劳务纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭,因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人瀚科然机电的法定代表人张瀚文，被上诉人徐加强的委托诉讼代理人李保鹏、被上诉人董西信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚科然机电上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由徐加强、董西信承担。事实和理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于徐加强是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就徐加强与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明徐加强在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电与徐加强之间不存在任何合同关系，瀚科然机电与董西信之间存在合同关系，瀚科然机电已全部履行了合同义务。瀚科然机电将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电无关。
徐加强辩称：同意一审判决，瀚科然机电应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称：同意一审判决，瀚科然机电没有证据说明董西信挪用钱款。
徐加强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令瀚科然机电、董西信支付徐加强劳务费20000元。2、瀚科然机电、董西信承担诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣徐加强等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付徐加强等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排徐加强等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠徐加强劳务费20000元，瀚科然机电已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审法院认为，董西信与徐加强等人虽未签订雇佣合同，但徐加强等人为董西信提供劳务，董西信负责支付徐加强等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠徐加强劳务费20000元，理应支付，故徐加强要求董西信支付劳务费20000元合理，法院予以支持。瀚科然机电将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠徐加强等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付徐加强劳务费二万元，北京瀚科然机电设备有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电虽对徐加强的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而徐加强与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对徐加强与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠徐加强劳务费20000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）天执字第237号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行。
被执行人湖南幸福里家居创意有限责任公司。
被执行人肖茵。
被执行人李培。
被执行人蔡震。
被执行人陈三军。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2015年8月5日经本院审结，该案（2014）天民初字第02802号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）天执字第237号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年七月十一日
代理书记员 韩 敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1548号
原告：戴长禄，男，1967年9月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：宋华珠，男，1971年9月19日出生，汉族，住仪征市。
原告戴长禄与被告宋华珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴长禄到庭参加诉讼，被告宋华珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴长禄向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款人民币96400元；2.承担银行利息。事实和理由：2013年8月，被告因建设欠原告砂、石材料款，经双方于2015年2月18日结帐，被告共欠原告96400元材料款，并出具《欠条》1份。后多次催促，被告一直未能归还该项借款，2015年11月13日向法院起诉追偿，被告兄弟宋华明出面调解分期偿还，原告于2015年12月4日向法院撤诉，至期后被告一直未能偿还，现起诉追偿。
戴长禄为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2015年2月18日宋华珠出具的书面《欠条》，证明被告欠原告96400元砂、石材料款，未约定偿还期限。
被告宋华珠在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，被告宋华珠向原告戴长禄购买砂、石材料后，双方间形成合法的买卖合同关系，被告基于买卖合同欠原告96400元材料款，原告要求被告给付材料款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定拖延支付货款的违约责任，现原告起诉要求支付银行利息的诉求，其损失应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际给付之日止。被告宋华珠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋华珠于本判决生效之日起十日内支付原告戴长禄材料款96400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，依法减半收取1105元，由被告宋华珠负担，此款原告戴长禄已垫付，由被告宋华珠于本判决生效之日起十日内给付原告戴长禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2210元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审判员 郭 林
二〇一七年四月八日
书记员 徐曦舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2285号
原告：曹洪成，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告：刘艳明，男，1984年3月1日生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：赵琳，女，1973年11月2日生，汉族，教师，住河南省宁陵县（未到庭）。
原告曹洪成与被告刘艳明、赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪成及其委托诉讼代理人涨红宇、被告刘艳明到庭参加诉讼，被告赵琳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹洪成向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还欠款10000元及违约金，违约金自2018年1月1日起按照年利率24%计付。事实和理由：被告于2017年10月1日共同向原告借款10000元，期限3个月，逾期则按日息3%支付违约金。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还。
刘艳明辩称，欠原告10000元属实，同意于3个月内偿还欠款，希望原告放弃违约金。
本院认为，被告刘艳明对其向原告借款并由被告刘艳明、赵琳共同出具欠条的事实认可，故对原、被告双方之间存在借贷关系的事实，予以认定；合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。该笔借款到期后，被告刘艳明、赵琳未能如期偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原、被告之间约定逾期则承担日息3%的违约金，超出法律规定，对超出的部分，不予支持，故被告应自逾期之日起即自2018年1月1日起按照10000元为本金以年利率24%计算，承担违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘艳明、赵琳于本判决生效之日起五日内偿还原告曹洪成借款本金10000元及违约金（自2018年1月1日起按10000元为本金以年利率24%计付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘艳明、赵琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年七月十三日
书记员 丁兴魁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初2285号原告：曹洪成，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：刘艳明，男，1984年3月1日生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：赵琳，女，1973年11月2日生，汉族，教师，住河南省宁陵县（未到庭）。原告曹洪成与被告刘艳明、赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪成及其委托诉讼代理人涨红宇、被告刘艳明到庭参加诉讼，被告赵琳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹洪成向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还欠款10000元及违约金，违约金自2018年1月1日起按照年利率24%计付。事实和理由：被告于2017年10月1日共同向原告借款10000元，期限3个月，逾期则按日息3%支付违约金。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还。刘艳明辩称，欠原告10000元属实，同意于3个月内偿还欠款，希望原告放弃违约金。本院认为，被告刘艳明对其向原告借款并由被告刘艳明、赵琳共同出具欠条的事实认可，故对原、被告双方之间存在借贷关系的事实，予以认定；合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。该笔借款到期后，被告刘艳明、赵琳未能如期偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原、被告之间约定逾期则承担日息3%的违约金，超出法律规定，对超出的部分，不予支持，故被告应自逾期之日起即自2018年1月1日起按照10000元为本金以年利率24%计算，承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘艳明、赵琳于本判决生效之日起五日内偿还原告曹洪成借款本金10000元及违约金（自2018年1月1日起按10000元为本金以年利率24%计付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艳明、赵琳负担。本判决为终审判决。审判员  李广福二〇一八年七月十三日书记员  丁兴魁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2706号
罪犯樊鹏，现在广西自治区柳州监狱服刑。
本院于2010年7月28日作出（2010）柳市刑一初字第18号刑事判决，以被告人樊鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）桂刑一复字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月19日起至2024年5月18日止。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4473号刑事裁定，对罪犯樊鹏减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2022年10月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第543号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯樊鹏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯樊鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分114.75分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯樊鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯樊鹏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊鹏减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年8月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执94号
申请执行人：苏州金林建筑安装工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号17幢426室，统一社会信用代码91320585663268921N。
法定代表人：洪卫强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人：陈寅，男，1986年4月6日生，住江苏省无锡市江阴市。
苏州金林建筑安装工程有限公司申请执行陈寅建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初495号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、陈寅于2017年12月30日前给付原告苏州金林建筑安装工程有限公司工程款60000元，原告放弃诉讼请求中的其余部分。二、若被告未能按约履行付款义务的，则应向原告支付违约金10000元。因陈寅未履行该判决书确定的义务，根据苏州金林建筑安装工程有限公司的申请,本院于2018年1月9日立案执行，执行标的70000元。
执行案件过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月10日、2018年4月10日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法查封被执行人陈寅名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（未查扣到），轮候查封了被执行人位于江阴市××福××楼××室房屋××（已××参与分配函），除上述财产外，被执行人其余银行账户仅有零星存款。
3、2018年6月28日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的70000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人陈寅名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（未查扣到），轮候查封了被执行人位于江阴市××福××、××楼××室房屋××（已××参与分配函）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初495号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年七月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b85bb2d3-0ed2-4c59-81d7-a93100e7989c&imgId=Yjg1YmIyZDMtMGVkMi00YzU5LTgxZDctYTkzMTAwZTc5ODljMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执94号	申请执行人：苏州金林建筑安装工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号17幢426室，统一社会信用代码91320585663268921N。	法定代表人：洪卫强，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。	被执行人：陈寅，男，1986年4月6日生，住江苏省无锡市江阴市。	苏州金林建筑安装工程有限公司申请执行陈寅建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初495号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、陈寅于2017年12月30日前给付原告苏州金林建筑安装工程有限公司工程款60000元，原告放弃诉讼请求中的其余部分。二、若被告未能按约履行付款义务的，则应向原告支付违约金10000元。因陈寅未履行该判决书确定的义务，根据苏州金林建筑安装工程有限公司的申请,本院于2018年1月9日立案执行，执行标的70000元。	执行案件过程如下：	1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。	2、2018年1月10日、2018年4月10日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法查封被执行人陈寅名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（未查扣到），轮候查封了被执行人位于江阴市××福××楼××室房屋××（已××参与分配函），除上述财产外，被执行人其余银行账户仅有零星存款。	3、2018年6月28日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。	本案执行标的70000元尚未执行到位。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人陈寅名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（未查扣到），轮候查封了被执行人位于江阴市××福××、××楼××室房屋××（已××参与分配函）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初495号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张永生	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二〇一八年七月六日			书记员  陆纯哲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初1030号
原告欧绍文，男，1968年6月4日出生，土家族，住宣恩县。
被告孙显钦，男，1963年9月14日出生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告欧绍文诉被告孙显钦民间借贷纠纷一案中，原告欧绍文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧绍文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧绍文撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告欧绍文承担。
审判员 苏学斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 向 琴
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蒙执字第1175号
申请执行人阚士苍，居民。
被执行人田西芹，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民特46号民事裁定书，依法向被执行人田西芹发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人田西芹在蒙阴县蒙阴街道办事处苏家庄子村29号有五间二层楼房一套及院落附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田西芹所有的位于蒙阴县蒙阴街道办事处苏家庄子村29号有五间二层楼房一套及院落附属设施。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 张晓华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2195号
原告：淄博市周村吉通耐火材料厂，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人：毕云德，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者，现住淄博市周村区。
被告：福建省闽清县塔庄陶瓷耐火厂，住所地福建省闽清县。
原告淄博市周村吉通耐火材料厂与被告福建省闽清县塔庄陶瓷耐火厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市周村吉通耐火材料厂的委托代理人王元博到庭参加诉讼。被告福建省闽清县塔庄陶瓷耐火厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市周村吉通耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74931.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日至2016年1月14日，被告购买原告耐火材料。2016年8月15日，经双方对账，被告欠原告货款74931.80元。后原告多次向被告催要未果。
被告福建省闽清县塔庄陶瓷耐火厂未作答辩。
原告淄博市周村吉通耐火材料厂围绕诉讼请求向本院提交了2016年8月15日与被告对账的对账函一份，经审查该证据加盖被告单位公章，且有被告经办人签字，证据客观、真实，与本案待证事实有关联，对本案具有证明力，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查本院确认的证据，本院认定事实如下：自2015年10月26日至2016年1月14日，被告福建省闽清县塔庄陶瓷耐火厂购买原告淄博市周村吉通耐火材料厂价值82531.80元的耐火材料，被告支付原告货款7600.00元。2016年8月，原、被告对账，被告尚欠原告货款74931.80元。原告向被告催要上述欠款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在真实的买卖合同法律关系。双方应依法行使权利、履行义务。本案中，被告购买原告耐火材料后，应依法支付原告相应的货款。经原、被告双方对账，被告共欠原告货款74931.80元，原告诉求被告支付货款74931.80元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告福建省闽清县塔庄陶瓷耐火厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院即根据庭审中查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省闽清县塔庄陶瓷耐火厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村吉通耐火材料厂货款74931.80元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元，由被告福建省闽清县塔庄陶瓷耐火厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王筱林
二〇一六年十月十三日
书记员 张 凤
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异113号
申请人（被执行人）:毕研平，男，1978年1月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（申请执行人）：周荣成，男，1963年7月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人（被执行人）：王瑛，女，1949年12月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（被执行人）：山东省金宇基础设施投资有限公司，住所地：济南市历城区机场路7671号西楼220号。
法定代表人：王瑛，经理。
被申请人（被执行人）：邢军，男，1968年10月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（被执行人）：杜丽娜，女，1973年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行周荣成与王瑛、山东省金宇基础设施投资有限公司、邢军、杜丽娜借款合同纠纷一案中，毕研平申请不予执行淄博仲裁委员会于二〇一七年五月二十六日作出（2016）淄仲裁字第526号仲裁调解书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人毕研平称，1、本案的仲裁程序违法，淄博仲裁委员会未通知申请人参与仲裁，申请人也未委托代理人参与仲裁，仲裁程序剥夺了申请人的诉讼参与权。仲裁程序中所有的“毕研平”签名均不是申请人所签。2、仲裁调解书的内容显失公平。本案借款担保期限为六个月，自2014年3月11日起至2014年9月11日。仲裁起诉时，申请人的担保期限已过。在申请人已经不承担担保责任的前提下，该调解书重新确定了申请人的担保责任，未经申请人毕研平同意无端让其承担还款责任，明显违反法律程序。综上，根据《民事诉讼法》第213条第三款的规定，申请人申请对该仲裁调解书不予执行。
本院查明，针对周荣成与王瑛、山东省金宇基础设施投资有限公司、邢军、杜丽娜借款合同纠纷一案，淄博仲裁委员会作出（2016）淄仲裁字第526号调解书。经仲裁庭主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、确认被申请人王瑛、被申请人山东省金宇基础设施投资有限公司尚欠申请人周荣成借款769000.00元。二、被申请人王瑛、被申请人山东省金宇基础设施投资有限公司于2017年5月30日前偿还申请人周荣成50000.00元，于2017年6月30日前偿还50000.00元，于2017年7月30日前偿还100000.00元，于2017年8月30日前偿还100000.00元，于2017年9月30日前偿还100000.00元，于2017年10月30日前偿还100000.00元，于2017年11月30日前偿还100000.00元，于2017年12月30日前偿还100000.00元，于2018年1月30日前偿还69000.00元。被申请人邢军、被申请人毕研平、被申请人杜丽娜对上述款项承担连带清偿责任。三、若被申请人王瑛、山东省金宇基础设施投资有限公司、邢军、毕研平、杜丽娜逾期偿还上述款项，应向申请人周荣成支付300000.00元违约金，同时被申请人应以未偿还款项为基数，按月息2%向申请人支付自2016年7月20日起至款项偿还完毕之日止的利息。就上述款项及违约金，申请人有权向人民法院申请强制执行。四、申请人周荣成放弃其他仲裁请求。五、本案仲裁费22862.00元，由申请人周荣成承担11431.00元，由被申请人王瑛承担11431.00元并于2018年1月30日前支付给申请人，申请人预交的仲裁费不再退回。
另查明，因王瑛、山东省金宇基础设施投资有限公司、邢军、毕研平、杜丽娜未按上述仲裁调解书履行相应的义务，申请执行人周荣成分别于2017年9月14日与2018年4月12日向本院申请强制执行，本院针对其申请分别立案执行，执行案号分别为（2017）鲁03执460号与（2018）鲁03执282号。本案系申请人毕研平针对（2017）鲁03执460号执行案件提出的不予执行仲裁调解的申请。
本院认为，本案争议的焦点问题在于申请人毕研平对本案的仲裁调解书申请不予执行是否有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。申请人毕研平作为本案的被执行人，其向本院申请不予执行的理由，并不符合上述法律规定的适用条件。另，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条规定，被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外。因此，申请人毕研平以仲裁程序违法且仲裁调解内容显失公平为由申请不予执行（2016）淄仲裁字第526号仲裁调解书并无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人毕研平不予执行（2016）淄仲裁字第526号仲裁调解的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年七月二十八日
书记员 孙 晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执434号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人蒙克勇，男，1979年9月22日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
中国农业银行南宁园湖支行与蒙克勇、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙克勇、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人蒙克勇、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙克勇、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执434号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1172号
原告：黄勇，男，1979年8月25日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
被告：张志，男，1981年12月10日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
原告黄勇与被告张志保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告张志经依法传唤无任何正当理由拒到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志偿还借款本金人民币50万元及逾期还款违约金7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日唐文山因需资金周转，向原告借款人民币50万元，约定逾期未还，按借款金额每天5%支付违约金。合同签订当日，原告通过银行转账37.5万元给唐文山，另付了12.5万元现金。该借款由被告张志担保，担保责任为连带担保。借款到期后，经原告多次催问，被告张志未履行担保责任，唐文山也未还款。为维护原告合法权益，特具文起诉。
被告张志既未出庭，也未作书面答辩。
原告黄勇为其主张在举证期限内向本院提供了：1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息；2、借条、借款合同原件各一份，银行转账凭证明细单，用于证明唐文山借原告款人民币50万元及由被告张志担保；
被告张志既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。故本院对原告所主张的事实予以确认。
经审理查明，唐文山因需资金周转，于2015年6月7日向原告黄勇借款本金人民币50万元，并于当日签订借款合同，同时出具了借条一张，由被告张志提供担保。借款合同约定：出借方为黄勇，借款方为唐文山，担保方为张志；借款金额50万元整；借款期限从2015年6月7日起至2016年9月6日止，计455天；借期未能返还，乙方（借款方）按照借款金额每天5%支付违约金给付甲方（出借方），张志自愿为乙方（借款方）提供担保，担保责任为连带担保，担保期限为贰年，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告黄勇于同日通过东乡农商行转汇人民币37.5万元到唐文山账户上，另给付了唐文山现金人民币12.5万元。借款到期后，唐文山至今本息分文未还，被告张志也未履行保证人的担保责任。后经原告黄勇多次催问，唐文山及被告张志均以种种理由拖还，至今尚欠原告黄勇借款本金人民币50万元及违约金。
本院认为，被告张志为唐文山向原告黄勇借款本金人民币50万元，提供连带责任担保属实，应负连带清偿责任。借款人唐文山至今尚欠原告黄勇借款本金人民币50万元且逾期未还，现原告黄勇诉请要求被告张志偿还借款本金人民币50万元，符合法律规定，本院予以支持；原告黄勇诉请要求被告张志按借款金额每天5%支付违约金，此标准远高于相关法律法规规定，本院应调整为按月息2分计付违约金。被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志在本判决生效后十日内偿还原告黄勇借款本金人民币50万元，并支付逾期还款违约金（本金款人民币50万元，按月息2分计算，计算时间自2016年9月7日始至还清日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 周智英
二〇一六年十月十六日
书 记 员 金 梦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2487号
申请执行人高学郑，男，1984年10月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人吴应成，男，1973年8月30日生，汉族，住兴化市。
申请执行人高学郑与被执行人吴应成民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）泰兴西民初字第0640号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴应成应给付申请执行人借款50000元及利息，承担案件受理费1050元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费650元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人吴应成有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2251号
三门县农村信用合作联社泗淋信用社、毕学米、毕学新：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被执行人毕学米、毕学新金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三小商初字第00088号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2400元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》�15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2251号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第3号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人赵某，男。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2013）153号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员王衍冬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日21时许，被告人赵某醉酒无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿县城人民路由南向北行驶，途经该路与日照路交叉路口处时，分别与停放在道路上的鲁L×××××号牌小型普通客车及鲁L×××××号号牌中型普通货车发生事故，致赵某受伤，车辆及物品损坏。经交警五莲大队现场勘查及调查取证，认定被告人赵某在上述两起事故中均负事故的同等责任。被告人赵某的静脉血乙醇含量经检验鉴定为96.60mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、郑某、冯某的证言、日照市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，综合其犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关关于对其判处拘役，并处罚金的量刑意见适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 迟丽俐
二〇一四年一月九日
书记员 郑德志
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10046号
原告沈阳洁美物业管理有限公司
法定代表人赵俊，系该公司总经理。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
被告佟宝贵
本院在审理原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告佟宝贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳洁美物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为,原告沈阳洁美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳洁美物业管理有限公司承担。
审判员 郑所亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王瑶冬
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终657号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：霍保林，男，生于1963年4月12日，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人霍保林买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、住所地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人的起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告霍保林住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，霍保林向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终657号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：霍保林，男，生于1963年4月12日，汉族，农民，住天水市秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人霍保林买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、住所地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人的起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告霍保林住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，霍保林向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01694号
申请人：安徽芜湖金泰融资有限公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。统一社会信用代码：91340222688103656N。
法定代表人：潘华正，总经理。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被申请人：徐新春，男，汉族，1964年2月17日生。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：徐新兵，男，汉族，1968年3月13日生。住所地：安徽省芜湖市马塘区。
被申请人：陈志秀，女，汉族，1962年7月17日生，系被申请人徐新春�妻。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：陈志才，男，汉族，1965年9月9日生。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：陈志友，男，汉族，1968年8月4日生。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
申请人安徽芜湖金泰融资有限公司因与被申请人徐新春、被申请人徐新兵、被申请人陈志秀、被申请人陈志才、被申请人陈志友船舶抵押贷款买卖合同纠纷，于2016年6月20日向本院提出诉讼中财产保全申请，要求冻结被申请人徐新兵所属的位于安徽省芜湖市繁昌县荻港新街道房屋的所有权，冻结被申请人徐新兵所属的牌号为“皖Ｂ×××××”，“皖Ｂ×××××”、“皖Ｂ×××××”，“皖Ｂ×××××”机动车或查封、扣押、冻结被申请人价值人民币（以下均为人民币）300万元的等额财产。申请人安徽芜湖金泰融资有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽芜湖金泰融资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人安徽芜湖金泰融资有限公司的诉讼中财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人徐新春、被申请人徐新兵、被申请人陈志秀、被申请人陈志才、被申请人陈志友价值300万元的等额财产；
二、冻结被申请人徐新兵名下的位于安徽省芜湖市繁昌县荻港新街道房屋（繁荻私××号）所有权，禁止办理转让、抵押、注销等手续；
三�冻结被申请人徐新兵名下的牌号为“皖Ｂ×××××”，“皖Ｂ×××××”、“皖Ｂ×××××”，“皖Ｂ×××××”机动车，禁止办理转让、抵押、注销等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建新
代理审判员 罗 炎
代理审判员 杨 骋
二〇一六年七月一日
书 记 员 易 莉