wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终50号
上诉人（原审被告）：山东源宝环保装备有限公司,住所地山东省潍坊市诸城市林家村镇林张路201号。
法定代表人：秦晓敏。
被上诉人（原审原告）：南京汇蓝环保设备有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道石庙社区东吴路3号六合区中山科技园和鑫路38号。
法定代表人：林庆森，该公司总经理。
上诉人山东源宝环保装备有限公司（以下简称源宝公司）与被上诉人南京汇蓝环保设备有限公司（以下简称汇蓝公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6908号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人源宝公司上诉称，双方签订《采购合同》中约定向原告所在地法院起诉，该约定属约定不明确，原告为哪一方�法确定，故双方对管辖法院的约定并不明确，应属无效。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人源宝公司住所地在山东省诸城市林家村镇，因此本案应由山东省诸城市人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在签订的《采购合同》中约定：“发生纠纷协商解决，协商不好，可向原告住所地法院起诉”，因被上诉人即原审原告汇蓝公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人源宝公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初841号
原告:中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人:胡振华，系该行行长。
委托诉讼代理人:毛瑞忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:张美祖，湖南淮新律师事务所。
被告:李闪英，女，土家族。
被告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人龙宪忠。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告李闪英、怀化好安居房地产开发有限公司金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行以被告已还清拖欠贷款本金及利息并承诺按期还款为由向本院申请撤回对被告李闪英、怀化好安居房地产开发有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 王惠祥
人民陪审员 罗德田
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初841号原告:中国建设银行股份有限公司怀化市分行。负责人:胡振华，系该行行长。委托诉讼代理人:毛瑞忠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:张美祖，湖南淮新律师事务所。被告:李闪英，女，土家族。被告怀化好安居房地产开发有限公司。法定代表人龙宪忠。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告李闪英、怀化好安居房地产开发有限公司金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行以被告已还清拖欠贷款本金及利息并承诺按期还款为由向本院申请撤回对被告李闪英、怀化好安居房地产开发有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉。案件受理费758元，减半收取379元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。审 判 长  刘 礼人民陪审员  王惠祥人民陪审员  罗德田二〇一七年六月二十二日代理书记员  粟小妹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1429号
原告:张瑞平，女，1973年6月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告：王陈英，女，1979年5月17日出生，汉族，住内黄县。
二原告委托代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。
被告：贾丽，女，1965年10月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘玉东，男，成年，住安阳市文峰区。
本院在审理原告张瑞平、王陈英诉被告贾丽、刘玉东机动车交通事故纠纷一案中，原告张瑞平、王陈英向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾丽、刘玉东的起诉。
经审查，本院认为原告张瑞平、王陈英申请撤回对被告贾丽、刘玉东的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞平、王陈英撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张瑞平负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年五月五日
书记员 牛汝月
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00272号
原告潘某，女，1987年12月26日出生。
被告刘某某，男，1985年7月9日出生。
本院于2015年8月3日受理原告潘某诉被告刘某某离婚纠纷一案。审理过程中原告以双方诉讼外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘春燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终823号
上诉人（原审被告）：赵光平，男，1972年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：杨逊权，男，1968年7月31日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人赵光平因与被上诉人杨逊权民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵光平收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵光平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年三月八日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终823号上诉人（原审被告）：赵光平，男，1972年11月29日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：杨逊权，男，1968年7月31日出生，汉族，住诸暨市。上诉人赵光平因与被上诉人杨逊权民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵光平收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵光平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年三月八日书 记 员  李佳婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2223号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丕金。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人李丕金劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第381号
原告巫甲。
被告巫乙。
被告王某某。
原告巫甲诉被告巫乙、王某某民间借贷纠纷一案，于201
0年3�29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卓君独任
审判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告巫甲到庭
参加诉讼，被告巫乙、王某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫甲诉称，二被告原系夫妻关系。2008年9月16日，
被告巫乙向原告借款30000元，约定借期为三个月，年利率15%
。该借款到期后，原告多次催讨均无果。故请求法院判令1、
二被告共同归还借款30000元及利息（利息从2010年1月16日起
按年利率15%计付至借款还清日止）；2、由二被告承担本案诉
讼费用。
被告巫乙、王某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告巫甲为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件一
份、个人结算凭证复印件一份。原告提供的证据，经本院审查
，具有真实性、合法性、关联性，本院对其内容予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告巫乙欠原告巫甲借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，
应予认定。该借款发生于被告巫乙、王某某夫妻关系存续期间
，根据有关法律，该债务应当按共同债务处理。该款已经到期
，两被告应当承担归还责任。原告要求两被告共同偿还借款的
诉讼请求有理，本院予以支持。被告巫乙、王某某未出庭应诉
，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告巫乙、王某某于本判决生效之日起十日内归还原告
巫甲借款本金30000元及利息（利息从2010年1月16日起按年利
率15%计付至生效法律文书指定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费285元，由被告巫乙、王某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓君
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月十九日
书记员 李敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异128号
案外人：杨雄。
委托诉讼代理人：程兴春，特别授权代理。
申请人：张兴吕。
被申请人：红河千山生物工程有限公司。住所：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人杨建文。
被申请人：杨建文。
被申请人:周朝忠。
被申请人：红河惠通房地产开发有限公司。住所：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街花生园。
法定代表人：李林伟。
被申请人：李林伟。
本院在执行申请人张兴吕与被申请人红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷保全一案中，案外人杨雄提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨雄请求：解除（2015）昆民三初字第415号《民事裁定书》、（2015）昆执保字第531号、531—1号《协助执行通知书》对泸西县锦绣华城小区一期7栋2单元602号未备案商品房的预查封措施。事实与理由：申请人系泸西县中枢镇人民政府工作人员。2012年，参加团购认购了红河惠通房地产公司开发的泸西县锦绣华城一期的在建商品房，并履行了缴付购房首付款、印花税、契税、维修资金、办证费等各项费用义务。贵院因张兴吕诉红河千山生物工程有限公司、杨建文、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟、周朝忠民间借贷纠纷一案，预查封申请人认购尚未备案的锦绣华城小区商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”申请人系已经认购并缴付购房款的商品房合法购买人，预查封申请人购买的在建商品房，将损害申请人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法》司法解释第172条规定提出异议，请求解除对申请人已认购的锦绣华城小区一期在建商品房屋的预查封，以让申请人购买的商品房及时备案，保护申请人的合法权益。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”。2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨雄的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董欣星
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初903号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地泗县汴河路31号，统一社会信用代码91341324852581060N（1-1）。
负责人：尤丽,该公司经理。
委托诉讼代理人：罗勇，该支公司职员。
被告：周宝唐，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保财险泗县支公司）诉被告周宝唐追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗勇到庭参加了诉讼，被告周宝唐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险泗县支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的垫付款114322.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告周宝唐与泗县安吉汽车销售服务有限公司签订一份购车合同，购买奔驰R350一辆(车牌号码皖Ｌ×××××)，车价698000元，付款方式为首付210000元，余款488000元以向银行贷款方式付款。2013年1月30日周宝唐与中国银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县中行）签订《信用卡专项分期付款合同》贷款488000元，合同编号2013年借字010号，并办理车辆抵押登记。2013年1月30日周宝唐与原告签订一份《自用汽车消费贷款保证保险合同》，投保人周宝唐，被保险人泗县中行，合同约定：在保险期内，投保人如未履行其与被保险人签订的借款合同的还款义务，保险人依照保险合同进行垫付赔偿;被保险人获得保险赔偿后，原告有权向投保人追偿，被保险人应将有关追偿权益转让给保险人，并协助保险人追偿欠款。2015年4月10日起由于周宝唐拖欠该行8期欠款，逾期金额114322.22元，经多次催收无果，泗县中行遂向原告申请索赔。原告依约向该行垫付赔偿114322.22元。后原告向被告周宝唐追偿该笔垫付款，被告周宝唐拒不还款。
周宝唐未答辩。
人保财险泗县支公司向本院提供证据：一、被告身份证复印件一份、购车首付款收据一份、购车合同一份、购车发票一份，以此证明：被告购买奔驰R350车一辆，车牌号码皖Ｌ×××××，首付款是210000元，车辆总款是698000元，余款488000元是银行的按揭贷款。
2、信用卡汽车专项分期付款合同一份，自用汽车消费贷款保证保险合同一份，以此证明：被告从泗县中行贷款488000元购车，由原告对该笔借款提供保证。
3、出险登记表一份，索赔申请书一份，垫付款申请书一份，补报案申请表一份，车险赔款计算书一份，保证保险授权委托书一份，保证保险权益转让书一份，转账授权书一份，以此证明：被告未按照约定向泗县中行履行按期还款义务，原告已根据保证保险合同约定向泗县中行垫付被告拖欠的贷款114322.22元，泗县中行将对被告的追偿权益转让给原告，按照保证保险合同约定原告有权追偿。
4.机动车注册登记信息一份，以此证明该车因车贷已办抵押登记。
本院对原告所举的证据予以认定。
根据原告所举的证据及其陈述，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为：原告人保财险泗县支公司与被告周宝唐签订的保证保险合同为有效合同。在被告周宝唐违约的情况下，原告依保证保险合同的约定向泗县中行支付周宝唐所欠贷款余额114322.22元。原告代为偿还周宝唐所欠车贷后，依据保证保险合同的约定，有权向被告周宝唐行使追偿权。被告周宝唐对原告垫付的购车贷款应当予以偿还。原告要求被告周宝唐偿还垫付的贷款114322.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝唐于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司垫付的车辆贷款114322.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告周宝唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 哲
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初字123号
公诉机关河南省西峡县人民检察�。
被告人潘某某，男，1987年6月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年2月12日18时许，被告人潘某某将被害人张某停放在西峡县城区世纪大道多尔玛超市门口停车区的一辆白色五羊本田踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5600元。案发后，被盗的五羊本田摩托车已退还被害人张某。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人张某的陈述，被告人潘某某供述，扣押决定书、发还清单，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图、照片，辨认笔录、照片，监控录像，视频说明，另有户籍证明、受案登记表、到案经过和前科情况查询证明等证据。据此认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某到案后能如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人潘某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月12日18时许，被告人潘某某将被害人张某停放在西峡县城区世纪大道多尔玛超市门口停车区的一辆白色五羊本田踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5600元。
案发后，被盗的五羊本田摩托车已退还被害人张某。
另查明，被告人潘某某于2016年3月21日在寨根乡家中被公安干警抓获，到案过程中潘某某始终予以配合。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中无异议，且有被害人张某的陈述，被告人潘某某的供述，扣押决定书、发还清单，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图、照片，辨认笔录、照片，监控录像，视频说明，另有户籍证明、受案登记表、到案经过和前科情况查询证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一六年六月十二日
书记员 陈虹宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私�物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终418号
上诉人（原审被告）：吴贞普，男，1971年8月6日出生，汉族，农村居民，住济宁市微山县。
委托诉讼代理人：孙晋东，微山县法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：涂凤文，男，1965年12月25日出生，汉族，农村居民,住滕州市。
委托诉讼代理人：李峰峰，山东慧远律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：张金城，男，1978年11月30日日出生，汉族，农村居民,住滕州市。
上诉人吴贞普因与被上诉人涂凤文、原审被告张金城机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吴贞普及其委托代理人孙晋东，被上诉人涂凤文的委托代理人李峰峰到庭参加诉讼，原审被告张金城经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吴贞普上诉请求：一、依法改判（2016）鲁0481民初848号民事判决书，或者发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中判决的误工费用过高。在一审庭审中，被上诉人没有提供充分的证据来证明其观点，其提供的劳动合同及工资证明不真实，劳动合同中没有劳动主管部门的签证，也没提供缴纳养老保险的证明。因此，法院在没有这些法定相关证据的情况下，作出判决没有事实及法律依据，应当按照当地农民的收入标准计算。
被上诉人涂凤文答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张金城未予答辩。
涂凤文向一审法院起诉请求：因机动车道路交通事故责任纠纷请求人民法院依法判令被告吴贞普及被告张金城赔偿其经济损失款89729.80元。
一审法院认定事实：2015年12月7日17时许，被告张金城驾驶轻骑100型二轮摩托车沿级西公路由北向南行驶至滕州市西岗镇北转盘处时，与由西向东驾驶鲁Ｄ×××××号轿车行驶的被告吴贞普发生道路交通事故，致原告涂凤文人身损伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告吴贞普驾驶机动车辆逆向行驶、且对道路情况观察不够的违法行为，应承担该次道路交通事故的主要责任；被告张金城未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆未按规定车道行驶的违法行为，应承担该次道路交通事故的次要责任；原告涂凤文无事故责任。原告涂凤文受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断并住院治疗15天，支付医疗费计人民币38039.90元（被告吴贞普为原告涂凤文垫付医疗费计人民币1000元）。2016年3月23日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见,原告涂凤文人身损伤构成10级伤残;出院后护理期限为30日；后续治疗费为7000-9000元。并支付鉴定费计人民币1800元。原告涂凤文在滕州市仁聚劳务有限公司工作，受伤前三个月日平均工资收入为110元；其受伤期间由其妻赵联敏一人护理，赵联敏系农村居民。被告吴贞普驾驶的事故车辆未投保第三者责任强制保险。
一审法院认为，被告吴贞普、张金城均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告涂凤文人身损伤。被告吴贞普驾驶机动车辆逆向行驶、且对道路情况观察不够的违法行为，应承担该次道路交通事故的主要责任；被告张金城未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆未按规定车道行驶的违法行为，应承担该次道路交通事故的次要责任；原告涂凤文无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，予以确认。故被告吴贞普依法应对原告涂凤文承担70%的民事赔偿责任；被告张金城依法应对原告涂凤文承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告吴贞普所驾驶的机动车辆未投保第三者责任强制保险，故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告吴贞普首先应在第三者责任强制保险限额内对原告涂凤文承担民事赔偿责任；不足部分，由被告吴贞普依法应对原告涂凤文承担70%的民事赔偿责任；被告张金城依法应对原告涂凤文承担30%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，对原告涂凤文的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费38039.90元；2、误工费11550元（原告涂凤文自2015年12月7日受伤之日起至2016年3月23日伤残评定前一日止共计105天，原告涂凤文在滕州市仁聚劳务有限公司工作，受伤前三个月日平均工资收入为110元）；3、护理费1593.90元（原告涂凤文住院治疗15天，依据司法鉴定意见，其出院后需护理30天，由其妻赵联敏一人护理，按2015年山东省农村居民日平均收入35.42元计）；4、住院伙食补助费225元（原告住院治疗15天，按每天15元计算）；5、交通费酌情认定300元；6、残疾赔偿金25860元（原告涂凤文人身损伤已构成10级伤残，按2015年度山东省农村居民年收入12930元计）；7、后续治疗费8000元（依据司法鉴定意见，原告后续治疗费为7000-9000元，酌情认定8000元）；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费1800元。综上，原告涂凤文因该次道路交通事故造成的经济损失款计人民币88368.80元。（一）、被告吴贞普在第三者责任强制保险医疗费10000元的限额内赔偿原告涂凤文经济损失款8302.04元（原告涂凤文医疗费为38039.90元，另案原告张金城的医疗费为7780.04元应按比例分配）。（二）、被告吴贞普在第三者责任强制保险伤残赔偿金110000元的限额内，对原告涂凤文承担赔偿款计人民币40303.90元（1、误工费11550元；2、护理费1593.90元；3、交通费300元；4、残疾赔偿金25860元；5、精神损害抚慰金1000元）。（三）、原告涂凤文的其他经济损失款人民币39762.86元（1、医疗费29737.86元；2、伙食补助费225元；3、鉴定费1800元；4、后续治疗费8000元），由被告吴贞普依法应对原告涂凤文承担70%的民事赔偿责任；被告张金城依法应对原告涂凤文承担30%的民事赔偿责任。判决：一、被告吴贞普赔偿原告涂凤文经济损失款计人民币76439.94元；二、被告张金城赔偿原告涂凤文经济损失款计人民币11928.85元；三、驳回原告涂凤文的其他诉讼请求。
二审中，各当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
关于被上诉人涂凤文的误工费用，本院认为，涂凤文在一审中已经提交了其工作单位滕州市仁聚劳务有限公司的营业执照、停发工资证明及发生交通事故前三个月工资收入证明，上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据确实充分，能够证明涂凤文发生交通事故前的实际收入情况。一审法院根据涂凤文提供的证据，认定其误工期间日平均工资收入为110元并无不当。上诉人主张被上诉人的误工费用应当按照当地农民的收入标准计算无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吴贞普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人吴贞普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 凡
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03636号
原告赵智学，男，1983年6月9日出生，汉族。
被告胡岩信，男，1978年2月12日出生，汉族。
被告龚品素，女，1964年4月8日出生，汉族。
原告赵智学诉被告胡岩信、龚品素民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胡岩信、龚品素经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。本案现已审理终结。
原告赵智学诉称，2014年8月19日原告与被告签订《个人借款协议》约定：原告出借1200000元给被告，用于被告支付货款。借期自2014年8月19日至2015年2月17日共6个月。原告已将借款于2014年8月19日交付被告，被告也向原告出具了收条。该协议同时约定被告超出还款期限的应按照借款总金额的日息千分之五向原告支付违约金。协议签订后原告及时履行了出借义务，但被告并未按时偿还借款，侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告人民币本金1200000元并支付利息，利息的计算方式按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月18日计算至被告实际清偿之日止；2、被告向原告支付违约金，违约金计算方式按合同约定以借款总额日千分之五计算至被告实际清偿之日止；3、二被告承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告胡岩信、龚品素经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，原告经朋友介绍与胡岩信相识，双方系朋友关系。2014年8月19日，胡岩信因生意周转需要资金，与原告签订《个人借款协议》约定，乙方胡岩信向甲方赵智学借款人民币壹佰贰拾万元整，用于支付货款。借款期限为六个月，从2014年8月19日起至2015年2月17日止。甲方将借款于2014年8月19日交给乙方，乙方收到资金即代表借贷关系生效（以收条为证）。借款期限届满，乙方将资金壹佰贰拾万元整打入甲方名下兴业银行账号内即代表借款关系终止。乙方同意将其名下房产（地址：中新浐灞半岛A5区第8幢1单元17层11701室）、车产（型号：宝马，发动机号某某，车牌号陕某某）作为抵押，如不能按时还款，甲方将全权处置该房产、车产。协议同时约定，借款期限届满，乙方应及时还款，否则乙方愿意承担一切法律责任，如遇节假日乙方应在假日前一个工作日内提前归还。超出期限乙方应按借款总额日息千分之五支付甲方违约金，并承担一切违约相关的经济责任。《个人借款协议》签订当日，原告以银行转账方式向胡岩信名下兴业银行账户号为某的账户中转入984000元，胡岩信于当日向赵智学出具《收条》一份，载明“今收到赵智学人民币：壹佰贰拾万元整（￥：1200000元）整。”原告称当日其还向胡岩信支付现金216000元，至此，其已履行《个人借款协议》出借义务。借款期限届满后，胡岩信未偿还借款，原告催要未果，后因无法联系二被告，于2015年7月29日诉至本院，诉如所请。
另查，本院于2014年9月5日受理的（2014）莲民初字第03647号借款合同纠纷一案中，当事人提交的证据中有胡岩信与龚品素结婚证，二人系2002年2月20日登记结婚，胡岩信作为该案被告认可其与龚品素系夫妻关系。
上述事实，有《个人借款协议》、《收条》、《商品房买卖合同》、银行流水单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵智学与胡岩信签订《个人借款协议》系双方真实意思表示，赵智学提交其通过银行转账支付胡岩信借款984000元，称其余款项系现金支付，胡岩信向赵智学出具《收条》载明其收到赵智学人民币1200000元整，故原告提交的证据可证明其已履行出借义务，现原告主张胡岩信偿还借款理由正当，依法应予支持。关于原告主张支付违约金之诉讼请求，因双方约定以借款总额日息千分之五数额过高，本院调整为以年利率24%为标准自2015年2月18日起计算至本判决确定的给付之日；关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息之诉讼请求，因逾期还款的违约责任被告已承担，故原告对该利息的请求本院依法不予支持；因龚品素与胡岩信系夫妻关系，故龚品素应对胡岩信上述债务承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告胡岩信、龚品素共同偿还原告赵智学借款1200000元；
本判决书生效后十五日内，被告胡岩信、龚品素共同支付原告赵智学违约金（违约金以1200000元为基数按照年利率24%自2015年2月18日起计算至本判决确定的给付之日）。
驳回原告赵智学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元、公告费700元（原告赵智学均已预交），由被告胡岩信、龚品素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4738号
申请执行人：蔡燕，男，1981年3月10日出生，住新沂市。
被执行人：苗增磊，男，1973年10月8日出生，住新沂市。
被执行人：李志，男，1978年1月14日出生，住新沂市。
申请执行人蔡燕与苗增磊、李志民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初5184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡燕于2017年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人苗增磊、李志给付人民币33176元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产；诉讼时，冻结了被执行人在新沂市财政局××工资及××马××山镇财政所的绩效工资。
3.2018年1月18日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.被执行人履行义务22000元后，申请执行人向本院提交申请，申请免除被执行人李志的担保责任。本院执行人员前往被执行人苗增磊住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款11176元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月十六日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执472号
申请执行人文安县远洋木业有限公司
地址：文安县大柳河镇琉庄村
法定代表人：刘之成
被执行人郭则晴，男，汉族，1982年10月13日出生，住霸州市。
被执行人卢艳华，女，汉族，1980年9月30日出生，住霸州市。
本院在执行文安县远洋木业有限公司申请执行郭则晴、卢艳华买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1026执472号案件的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十九日
书记员 张建明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执472号申请执行人文安县远洋木业有限公司地址：文安县大柳河镇琉庄村法定代表人：刘之成被执行人郭则晴，男，汉族，1982年10月13日出生，住霸州市。被执行人卢艳华，女，汉族，1980年9月30日出生，住霸州市。本院在执行文安县远洋木业有限公司申请执行郭则晴、卢艳华买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执472号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月二十九日书记员  张建明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6339号
原告：时邦杰，男，1985年8月24日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：张伟，男，1974年10月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐敬梅，女，1976年9月17日生，汉族，农民，住睢宁县，系被告张伟的妻子。
被告：廖元强，男，1980年6月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
原告时邦杰与被告张伟、廖元强追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院于2016年12月6日依被告张伟申请追加廖元强为本案被告。原告时邦杰及其委托诉讼代理人胡晓辉、被告张伟的委托诉讼代理人王金果、徐敬梅、被告廖元强及其委托代理人英正丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时邦杰向本院提出诉讼请求：1.被告张伟支付原告代偿工人工资款109619.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原告与被告张伟合伙从事雪地靴的加工生产，共同出资，共负盈亏，在此期间拖欠工人工资共计266359元，属于双方共同债务，原告分别于2015年5月7日、12月29日、2016年5月6日支付工人工资189500元、41299元、12000元，共计242799元，被告张伟于2016年7月4日支付工人工资23560元。原、被告双方系合伙经营，相关债务共同承担，原告代被告支付工人工资后，被告一直消极躲避，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张伟辩称：一、原告所述不属实，原告诉称共同出资是虚假的，因为被告张伟出资13万元，被告廖元强出资25万，原告出资是未知数。共负盈亏也是不存在的，因为至今合伙经营期间，积累的财产及盈余根本没有清算。二、原告的诉请没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。被告张伟与原告合伙期间生意很好，所以介绍廖元强入伙，在生产走向正常的情况下，2014年11月原告百般刁难被告张伟，甚至殴打张伟，无奈之下张伟退伙，而后廖元强投资25万元，更没有主动权，在公司内已被架空，只是相当于一个工人，而不是老板，故销售资金都被原告控制，廖元强也没有收益，也是受害者。由于工人工资得不到保障，而2015年2月份原告逃避，工人罢工，工厂解散。这些都是因为原告的因素所引起，所以起诉被告张伟给付工人工资是不存在的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖元强辩称：一、我不承担任何给付责任。其一，2012年5月，原告时邦杰与被告张伟合伙开办皮具厂，效益可以，2013年5月经张伟介绍，我分三次投资25万元加入合伙。当时口头约定，每人尽最大能力投资将厂建起来，待盈利时将本钱收回，红利平均分配。可是我投资后，没有主动权，只是跟工人一样下车间干活，所有的经济，包括收入支出都不经我手。2014年11月，因经营矛盾，张伟退伙，但未对合伙经营期间的债权债务进行清算，直到最后时邦杰也没有和我清算。其二，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。我投资25万元，而时邦杰只是投资12万元，张伟投资13万元，在张伟退伙之后，生产销售都是原告时邦杰负责，经济往来都是他们二人进行，也设有账目，并且资金的收回也与我无关，我也是受害者。而合伙期间工人创造的财富及生产设备都被原告所控制，且盈余也没有分配，所以我投资的25万元分文未有收回，所以原告的诉讼请求不能成立。其三，根据民法通则第三十条规定，原告应将盈余进行分配，故根据以上事实和法律依据，我的投资要收回，工人工资我不应负担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏1112刑初150号刑事判决书、邳州市司法局占城司法所社区矫正宣告书等证据，被告张伟、廖元强对上述证据的真实性无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告张伟、廖元强未向法庭提交证据材料。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告时邦杰与被告张伟以镇江伟杰皮具厂的名义合伙生产经营雪地靴，未签订书面合伙协议，由原告负责原材料的采购和销售，被告张伟负责生产和财务管理。2013年5月，被告廖元强加入合伙，三人继续从事雪地靴的生产经营。2014年11月，因经营矛盾，被告张伟、廖元强先后退出合伙，但未对合伙经营期间的债权债务进行清算、分割。2014年4月至2015年2月间，因拖欠工人工资266359元，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2015年2月12日下达《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告时邦杰、张伟在限定期间支付工人工资，期限届满后，二人仍不支付工人工资。2015年4月25日、2016年6月24日，原告时邦杰、被告张伟因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪分别被公安机关抓获，后原告时邦杰于2015年5月7日、12月29日、2016年5月6日支付工人工资189500元、41299元、12000元，共计242799元，被告张伟于2016年7月4日支付工人工资23560元。因涉嫌上述犯罪，江苏省镇江市丹徒区人民检察院依法提起公诉，后原告时邦杰、被告张伟因构成拒不支付劳动报酬罪，江苏省镇江市丹徒区人民法院作出（2016）苏1112刑初150号刑事判决书判处二人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。该刑事判决现已生效。另查明，合伙经营期间的账本现在原告时邦杰处。
本院认为：原告时邦杰、被告张伟于2012年5月口头形成合伙协议共同出资从事雪地靴的生产经营，双方之间存在合法有效的合伙法律关系，后被告廖元强于2013年5月加入合伙，三人继续从事雪地靴的生产经营至2014年11月被告张伟、廖元强先后退出合伙。现原告以2014年4月至2015年2月间合伙拖欠的工人工资由其垫付较多为由诉至法院，要求被告张伟支付其代偿的工人工资109619.5元，本院认为，垫付款属于合伙支出，如果一方支出较多，产生的不是要求其他合伙人返还的请求权，而是根据合伙经营的盈亏情况，通过对收入和支出进行具体结算，然后主张分配合伙盈余或分担合伙亏损，本案中被告张伟、廖元强退出合伙后，三人未对合伙期间的债权债务进行清算、分割，而拖欠的工人工资产生于三人合伙期间，应属三人合伙经营期间的支出，庭审中，原告表示持有合伙账本，但拒绝提供，致使合伙经营期间的盈亏情况无法确定，致使无法对合伙收入及包括向工人支付涉案拖欠工资形成的支出情况进行具体结算，从而在合伙成员间合理分配和承担。综上，原告要求被告张伟支付代偿工人工资款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告时邦杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元，由原告时邦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一七年一月五日
书 记 员 仝 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1958号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成。系原告职员。
委托代理人（特别授权）林侠。系原告职员。
被告金建锋。
被告黄良国。
被告陈镜敏。
被告周柏银。
被告陆晓梅。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告金建锋、黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，适用简易程序审理。因无法向被告金建锋送达传票，本院于2016年4月8日转为普通程序，依法组成由审判员叶守锐担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参与评议的合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人陈成、林侠、被告金建锋到庭参加诉讼，被告黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，被告金建锋、黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅与原告签订编号为85813201400211号《农户联保协议》。协议约定：1、原告瑞安农商银行自2014年9月24日至2015年9月15日期间向借款人（××）发放最高贷款额度25万元，五被告每人各享有5万元贷款额度；2、在此期间内各被告可循环使用，具体每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任等以借款合同、借款借据或相关债权凭证为准；3、五被告人组成联保小组，当其中一人向原告借款时，联保小组的其他人员对该笔借款均承担连带保证责任，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年9月28日，被告金建锋向原告瑞安农商银行申请贷款，双方签订编号为8581120140045355号《个人循环借款合同》。约定：贷款额度5万元，贷款期限自2014年9月28日起至2015年9月15日止，期限内可循环使用；贷款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%，按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，未按约偿还借款本金从逾期之日起按约定利率基础上上浮50%计收逾期利息。
同日，被告金建锋向原告瑞安农商银行借款1000元，约定借款月利率为9.50019‰,借款期限为2014年12月29日至2015年9月15日。被告金建锋仅支付利息84.23元，尚欠期内利息27.23元。2014年10月2日，被告金建锋又向原告瑞安农商银行借款49000元，约定借款月利率为9.50019‰,借款期限为2014年10月2日至2015年9月10日。被告金建锋支付利息4101.52元，尚欠期内利息1236.33元。
到期后，被告金建锋支付逾期利息0.01元，对借款本金、剩余利息均未归还。原告为此请求判令：一、被告金建锋偿还原告编号为8581120140045355号《个人循环借款合同》贷款本金1000元、期内欠息27.23元（期内利息共计111.46元，已还84.23元）、逾期利息（以1000元为基数从2015年9月16日起至履行完毕之日止按月利率14.250285‰计算，已收0.01元）；二、被告金建锋偿还原告编号为8581120140045355号《个人循环借款合同》贷款本金49000元、期内欠息1236.33元（期内利息共计5337.85元，已还4101.52元）、逾期利息（以49000元为基数从2015年9月11日起至履行完毕之日止按月利率14.250285‰计算）；三、被告黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅对上述两项债务的清偿承担连带保证责任；四、由五被告承担本案诉讼费用。
被告金建锋承认原告诉称事实。
被告黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅没有答辩。
原告瑞安农商银行在举证期限内向本院如下证据：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格和经营范围；
2、借款人金建锋、保证人黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅的身份证复印件，证明五被告的身份；
3、编号为8581120140045355号《个人循环借款合同》、借款借据，证明被告金建锋二次向原告借款金额、利率、借款期限的事实；
4、《农户联保协议》一份，证明被告黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅与被告金建锋组成联保小组，互为承担连带保证责任的事实；
5、存款账户明细单、贷款利息查询单，证明被告金建锋共向原告借款50000元未归还及支付部分利息的事实。
经质证，被告金建锋对原告出示的上列证据均无异议，被告黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上列五组证据，符合真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安农商银行与被告金建锋签订的《个人循环借款合同》、与被告金建锋、黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅签订的《农户联保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内欠息1263.56元、逾期利息【以本金1000元为基数从2015年9月16日起至履行完毕之日止（已支付0.01元）、以本金49000元为基数从2015年9月11日起至履行完毕之日止，均按月利率14.250285‰计算】；
二、被告黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅对上述债务的清偿承担连带保证责任，在承担保证责任后，均有权向被告金建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，由被告金建锋、黄良国、陈镜敏、周柏银、陆晓梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1154元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一六年七月十五日
代书 记员 张云慧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执492号
申请执行人：俞彦科。
被执行人：汤养荣。
本院在执行申请执行人俞彦科与被执行人汤养荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞彦科申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游如建
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初160号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人马生帮。2008年10月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被泰州市海陵区人民法院决定执行有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年10月20日14时30分许，被告人马生帮来到海口市龙华区龙昆南路昌茂花园时代天骄XX室，趁四周无人之际，用事先准备好的开锁工具将XX室的房门打开，将被害人林某某的3个钱包、1个生肖如意、人民币151元盗走，后被发现，逃跑时被公安民警当场抓获。破案后，被盗物品已发还被害人林某某。公诉机关认为，被告人马生帮犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人马生帮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。马生帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人马生帮如实供述自己的罪行，且被盗物品已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人马生帮犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马生帮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年5月19日止）。
二、扣押在案的作案工具一套、灰色双肩背包一个、黑色帽子一顶系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一七年三月十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1981-2号
申请执行人蔡奎，居民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人姓名不详。
申请执行人蔡奎与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1981号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宙
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初811号
原告荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
被告彭波，男，生于1980年8月18日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告彭波金融借款合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告荥经县农村信用合作联社未预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世香
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执174号
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河双汇路支行，住所地漯河市召陵区解放路402号。
负责人：李旭照，支行行长。
被执行人：漯河市源诚精密科技有限公司，住所地漯河市源汇区五一路南段小村铺村。
法定代表人：王玉增，总经理。
被执行人：漯河市运达房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路12号。
法定代表人：范思成，总经理。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行与被执行人漯河市源诚精密科技有限公司、漯河市运达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年5月15日向房地产管理部门查询，查到被执行人有房产登记信息，有抵押，已被查封。2018年3月1日向车管部门查询，查到被执行人有车辆登记信息，未实际扣押。一共执行0元，下余5000000元及利息。现本院已穷尽查询措施，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1102执174号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年八月十五日
书记员 徐东辉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执174号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河双汇路支行，住所地漯河市召陵区解放路402号。负责人：李旭照，支行行长。被执行人：漯河市源诚精密科技有限公司，住所地漯河市源汇区五一路南段小村铺村。法定代表人：王玉增，总经理。被执行人：漯河市运达房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路12号。法定代表人：范思成，总经理。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行与被执行人漯河市源诚精密科技有限公司、漯河市运达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年5月15日向房地产管理部门查询，查到被执行人有房产登记信息，有抵押，已被查封。2018年3月1日向车管部门查询，查到被执行人有车辆登记信息，未实际扣押。一共执行0元，下余5000000元及利息。现本院已穷尽查询措施，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1102执174号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 晨执行员 樊天喜执行员 李兆华二〇一八年八月十五日书记员 徐东辉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第299号原告吴日重。委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。被告农平。原告吴日重诉被告农平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，因被告农平去向不详，本院依法于2015年2月13日向被告农平公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴日重的委托代理人李海锋、韦忠华到庭参加诉讼，被告农平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告吴日重诉称，被告因生意资金周转需要，于2104年5月7日向原告借款人民币5万元，原、被告双方约定还款期限为2014年6月7日。被告出具借款借据承诺：自愿用其一切财产作为还款保证，如到期不能还清，愿意承担因此引起的一切费用。之后原告交付借款款项给被告。但在约定的还款期限到期后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱，毫无还款诚意，逃避债务至今未归还以上借款。据此，原告请求判令被告偿还原告借款人民币5万元及逾期利息（利息计算：自2014年6月7日起至被告还清全部借款之日起，以中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。原告吴日重为支持其诉称，向本院提交如下证据：1．被告农平出具的借款借据，证明农平于2014年5月7日向吴日重借款5万元，借款期限从2014年5月7日至2014年6月7日止。2．中国工商银行自动柜员机客户凭条，证明吴日重于2014年5月7日转账汇入农平账户5万元。被告农平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告吴日重的证据1、2的证明力予以认定。根据原告吴日重的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年5月7日，被告农平因生意资金周转需要，向原告吴日重借款5万元，借款期限从2014年5月7日至2014年6月7日止。借款期限届满，被告农平未能依约返还借款。原告吴日重经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告农平向原告吴日重借款5万元，事实清楚，应予以确认。被告农平未按约定的还款期限返还借款，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农平向原告吴日重返还借款5万元和支付逾期利息（利息计算：以5万元为基数，自2014年6月8起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。本案受理费1050元，财产保全申请费800元，共计1850元，由被告农平负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××00。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长黄河元审判员覃远贵人民陪审员韦绥佳二〇一五年五月二十日书记员李倩倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2177号
罪犯邹水德（自报），男，1987年4月16日出生，汉族，广西藤县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年8月10日作出(2009)顺刑初字第01356号刑事判决，以被告人邹水德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。被告人邹水德与同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中人民法院于2009年9月27日作出(2009)佛刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月27日交付执行。罪犯邹水德于2012年6月、2014年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年。刑期至2018年3月13日止。
执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯邹水德在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯邹水德减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹水德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员、2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年8月止累计获奖励分104分。
另查明：罪犯邹水德未履行财产刑，其户籍所在地的藤县塘步镇上赤村民委员会、藤县司法局、藤县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯邹水德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹水德减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执476号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，董事长。
被执行人：德州经济开发区大地农业生产资料有限公司，住所地德州运河经济开发区铁西南路28号。
法定代表人：顾伟祥，经理。
被执行人：德州华元商贸储运有限责任公司，住所地德州市德城区盐店口办事处新村西街6号。
法定代表人：扈建国，经理。
被执行人：顾伟祥，男，汉族，1962年2月10日出生，住德州市德城区。
被执行人：赵利荣，女，汉族，1963年4月20日出生，住德州市德城区。
上列当事人公证债权一案，德州市众信公证处作出的（2017）德众信证执字第32号执行证书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为280万元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 莉
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初253号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2016年5月6日被抓获，次日被蕲春县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月18日被本县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。2016年12月5日被本院取保候审。
辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211200910984322。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人万隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控：2016年5月6日晚，蕲春县横车镇西驿村治保主任张某组织苏某和刘某乙二人调解先前发生的矛盾，在调解过程中，苏某和刘某乙二人争执并揪打，被告人刘某甲（刘某乙之子）、刘中华（刑拘在逃）见状，遂同苏某及苏某之妻石某进行揪打，致苏某、石某受伤。后经法医鉴定，苏某伤情程度为轻伤二级，石某伤情程度为轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了户籍信息、到案经过等书证；证人刘某乙、张某等人的证言；被害人苏某、石某的陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩称，1、被害人有过错；2、被告人构成自首；3、本案系邻里纠纷，且被告人自愿赔偿被害人经济损失，与被害人和某，并得�被害人的谅解；综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日晚，蕲春县横车镇西驿村治保主任张某组织苏某和刘某乙二人调解先前发生的矛盾，在调解过程中，苏某和刘某乙二人争执并揪打，被告人刘某甲（刘某乙之子）等人见状，遂同苏某及苏某之妻石某进行揪打，致被害人苏某、石某受伤。后经法医鉴定，被害人苏某伤情程度为轻伤二级，被害人石某伤情程度为轻微伤。蕲春县公安局接警后，于案发当晚将被告人带至公安机关调查。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某甲及亲属与被害人苏某、石某自愿和某，并达成赔偿协议，被害人苏某、石某对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人刘某甲的供述；书证：行政处罚决定书、户籍信息、到案经过、刑事和某协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等；证人刘某乙、张某等人的证言；被害人苏某、石某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后公安机关接警并及时出警，于案发当晚将被告人刘某甲带至公安机关，被告人刘某甲不具有自首情节，故辩护人关于被告人具有自首的辩护意见本院不予采纳，但被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷，且双方现已达成和某，赔偿了被害人的经济损失，得到了对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 甘建国
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 昱
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4760号
原告：杨某，1971年10月26日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：马某，男，1988年6月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告杨某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳务费3500元，利息1372元（2015年8月10日至2017年3月23日，3500元×20‰×19个月零13天），合计4872元，利息计算至欠款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告雇佣我为其打工，8月份完工后，被告一直拖欠我工资未付。2017年3月1日，被告为我出具欠条一枚。此劳务费经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举工程款欠据一枚，证明被告欠原告劳务费3500元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的工程款欠据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告雇佣原告在其承包锡盟的工地从事建设电塔底座工作。2015年8月，工程完工，被告共欠原告劳务费3500元。2017年3月1日，被告就此笔劳务费为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此笔劳务费经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但已实际形成劳务合同关系，且有原告的陈述、被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求,本院予以支持。因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后三日内给付原告杨某劳务费3500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告马某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月十五日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初4760号原告：杨某，1971年10月26日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：马某，男，1988年6月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告杨某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳务费3500元，利息1372元（2015年8月10日至2017年3月23日，3500元×20‰×19个月零13天），合计4872元，利息计算至欠款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告雇佣我为其打工，8月份完工后，被告一直拖欠我工资未付。2017年3月1日，被告为我出具欠条一枚。此劳务费经我多次索要，被告至今未给付。被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举工程款欠据一枚，证明被告欠原告劳务费3500元。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的工程款欠据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告雇佣原告在其承包锡盟的工地从事建设电塔底座工作。2015年8月，工程完工，被告共欠原告劳务费3500元。2017年3月1日，被告就此笔劳务费为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此笔劳务费经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但已实际形成劳务合同关系，且有原告的陈述、被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求,本院予以支持。因双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后三日内给付原告杨某劳务费3500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告马某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年五月十五日书记员  李 林
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初189号
原告：刘歆，男，1983年12月20日出生，汉族，住峡江县。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：曾向圣，男，1978年5月22日出生，汉族，住峡江县。
原告刘歆与被告曾向圣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告刘歆于2017年5月3日以双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘歆撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告刘歆负担。
审判员 何云根
二〇一七年五月四日
书记员 吴朋西
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3294号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系行长。
委托诉讼代理人：张强，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：苑勇，男，1980年11月7日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：薛英丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告苑勇、薛英丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。
诉讼费2,995元，减半收取1,497.50元，由被告苑勇、薛英丽负担。
审判员 邹利利
二〇一六年五月十日
书记员 王湘婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1592号
罪犯谢东泰，男，1970年10月22日出生，汉族，广西横县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年11月12日作出（2004）佛刑初字第158号刑事谢东泰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。。被告人谢东泰不服，提出上诉广东省高级人民法院于2005年12月22日以（2004）粤高法刑一终字第954号刑事撤销量刑部分，改判被告人谢东泰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年3月16日交付执行。2008年11月7日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身2010年7月28日又经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2012年5月、2014年5月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑三年。刑期至2026年10月27日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月23日以罪犯谢东泰在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯谢东泰减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢东泰在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为改造积极分子。自2014年3月至2016年4月止累计获奖励分106.6分。
本院认为，罪犯谢东泰在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢东泰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2025年7月27日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更215号
罪犯林春（曾用名：林勇），男，1980年9月26日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，家庭住址：四川省自贡市自流井区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）内刑初字第9号刑事判决，以被告人林春犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2013年11月21日作出(2013)川刑终字第641号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月28日起至2032年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯林春在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯具有两个从严情形，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯林春在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚；原判并处罚金5000元已全额履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯林春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年1月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初646号
原告程建生，男，1976年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，个体户，现住本县。
被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。
被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。
被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告程建生与被告曾龙、田露、罗克龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程建生，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），租赁我的脚手架，共欠我租金及安装费4000元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我1960元，尚欠我2040元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款2040元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。
被告曾龙未作答辩。
被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。
被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。
经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。
被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，租用原告的脚手架共欠租金及安装费6000元。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告租金及安装费4000元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告1960元，还欠原告2040元，至今未还。据此，原告诉至本院。
上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。
本院认为：被告曾龙欠原告的租金及安装费2040元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的租金及安装费，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告程建生租金及安装费2040元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾 斌
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初646号原告程建生，男，1976年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，个体户，现住本县。被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告程建生与被告曾龙、田露、罗克龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程建生，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月,被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），租赁我的脚手架，共欠我租金及安装费4000元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我1960元，尚欠我2040元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款2040元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。被告曾龙未作答辩。被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，租用原告的脚手架共欠租金及安装费6000元。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告租金及安装费4000元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告1960元，还欠原告2040元，至今未还。据此，原告诉至本院。上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。本院认为：被告曾龙欠原告的租金及安装费2040元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的租金及安装费，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告程建生租金及安装费2040元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  黄江豪人民陪审员  温 涛人民陪审员  胡冬英二〇一六年九月九日书 记 员  曾 斌
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审60号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连大元乐器有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人薛建会。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月20日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月20日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000376］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000376］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连大元乐器有限公司作出补缴劳动者孙勇华2011年7月至2016年6月期间社会保险费80132.5元的行政处理决定，被申请人大连大元乐器有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月5日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出的大人社监理字［2016000376］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审60号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连大元乐器有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人薛建会。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月20日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月20日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000376］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000376］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连大元乐器有限公司作出补缴劳动者孙勇华2011年7月至2016年6月期间社会保险费80132.5元的行政处理决定，被申请人大连大元乐器有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月5日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出的大人社监理字［2016000376］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初0621号
原告：洪强，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地长兴县,现住临海市。
委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：杨春兰，女，1960年3月29日出生，汉族，住临海市。
原告洪强为与被告杨春兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告洪强的委托代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪强起诉称：2010年1月2日，被告丈夫黄建米（已故）因资金困难向原告借款20万元，约定年利率15%。至2013年1月2日，因欠利息4.2万元，被告要求向被告再借5.2万元，变为借款30万元，利率不变。原告按约交付现金5.2万元，黄建米出具借款协议一份。2014年2月20日，黄建米又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定年利率15%，到此黄建米共向原告借款50万元。2014年10月31日，黄建米突然亡故。故原、被告双方于2015年1月20日对借款进行了确认，并签订借款协议一份，借期二年至2017年1月20日，年利率15%，利息每6个月支付一次。现被告的信用出现严重危机，在临海市人民法院就有几个案子被申请强制执行，未履行债务。现原告要求被告支付利息也被拒绝，已经逾期二期未付，严重违约。原告打电话也不接，明显是在逃避债务，不再履行合同债务。故原告请求法院判令解除原、被告签订的《借款协议》；判令被告归还借款本金50万元，利息7.5万元（利息按年利率15%，自2015年1月20日起计算至履行完毕之日）。
被告杨春兰未作答辩。
原告洪强就所主张的事实，向本�提交如下证据：
1.2015年1月20日借款协议、2013年1月2日借款协议复印件、2014年2月20日借条复印件各1张，拟证明黄建米向原告借款的事实。
2.台州银行对账单、台州银行特种转账借方传票、浙江省农村信用社客户回单联各1份，拟证明借款交付的事实。
本院已向被告杨春兰送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：被告杨春兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。借款协议系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应�按照约定的期限返还借款。被告杨春兰于2015年1月20日出具借款协议，约定利息6个月付一次，借款期限为二年，至2017年1月20日归还本息。经本院核实发现，杨春兰尚有其他案件作为被执行人在本院执行，且执行过程中暂未发现其有财产可供执行。尽管本案借款未到期，但被告杨春兰至今未支付过利息，以其行为表明了不履行合同义务，且其暂无财产用以履行相关债务，缺乏明显的履约能力，亦未就本案债务提供充分的保证，现原告要求解除合同并提早收回借款，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洪强与被告杨春兰于2015年1月20日签订的借款协议；
二、被告杨春兰于判决生效后十日内偿还原告洪强借款本金50万元，并支付利息（按年利率15%，自2015年1月20日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年十一月一日
代书�记员叶彬彬
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初34号
原告伍威龙，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告桃江县林业局，住所地桃江县桃花江镇桃花东路26号。
法定代表人龚胜芳,该局局长。
委托代理人刘学明，该局法制股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告桃江县不动产登记中心，住所地桃江县桃花江镇。
法定代表人罗敏俐，该登记中心主任。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人伍命保，男，1956年8月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告伍威龙诉被告桃江县林业局、桃江县不动产登记中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告伍威龙诉称，1、判令被告二向原告颁发新版林权证；2、判令被告一及第三人对上述行政行为承担相应义务；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系桃江县灰山港镇汪家冲村村民（原青秀山村石茅坪组），2006年国家对原告在汪家冲村水竹坡的林地进行了确权，且原告在桃江县林业局领取了相应的老版林权证。2010年国家为了进一步落实森林面积，落实生态公益林补偿金的发放，原告的林权证统一交由汪家冲村村委上交桃江县林业局，换发新版林权证，但原告一直没有收到新版林权证，为此原告自从2015年起多次要求各被告发放新版林权证，各被告未能履行颁发新证的义务，为维护原告的合法权益，诉至本院。
在审理过程中，被告桃江县林业局认为该案争议的林权证所有权人是某个村组，使用权人也不是原告伍威龙，因此，认为伍威龙不是本案适格的原告。被告桃江县不动产登记中心提出原告伍威龙不是本案争议林权证的权利所有人或者使用人，不具备原告适格的主体资格，应驳回起诉。而原告伍威龙认为他是受村民小组共同推举的代表人，代表全组村民处理林权证争议事务，有原告主体资格。
经审理查明，原告伍威龙系桃江县灰山港镇汪家冲村石茅坪村民组村民。原告与另案原告伍卫阳是受灰山港镇铁山溪小组、石茅坪小组、羊古庵小组、九亩田小组四个村民小组共同推举办理林权证事宜以及解决林权争议。本案中，原告提交的据以起诉的依据是2011年11月30日由桃江县林业局颁发的所有权人为桃江县灰山港镇青秀山村丁公塘组，林地使用权人、林木所有权与使用权人为本案第三人伍命保的林权证。
本院认为，本案所诉争的林地的所有权属于村民组集体所有。原告虽有村民的推举，代表村组处理林权证争议事宜，但不能以自己个人的名义主张村集体的集体权益，因此，伍威龙不是本案所涉颁发林权证的行政行为的直接利害关系人，以自己个人名义作为原告起诉，不符合法律的规定，故原告不具备合格的起诉主体资格，依法应予驳回，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国<行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍威龙的起诉。
案件受理费50元，退回原告伍威龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一八年八月二十日
法官 助理 肖 霞
书 记 员 欧阳小玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0922行初34号原告伍威龙，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住桃江县。被告桃江县林业局，住所地桃江县桃花江镇桃花东路26号。法定代表人龚胜芳,该局局长。委托代理人刘学明，该局法制股股长。代理权限为特别授权。委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告桃江县不动产登记中心，住所地桃江县桃花江镇。法定代表人罗敏俐，该登记中心主任。委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人伍命保，男，1956年8月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告伍威龙诉被告桃江县林业局、桃江县不动产登记中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告伍威龙诉称，1、判令被告二向原告颁发新版林权证；2、判令被告一及第三人对上述行政行为承担相应义务；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系桃江县灰山港镇汪家冲村村民（原青秀山村石茅坪组），2006年国家对原告在汪家冲村水竹坡的林地进行了确权，且原告在桃江县林业局领取了相应的老版林权证。2010年国家为了进一步落实森林面积，落实生态公益林补偿金的发放，原告的林权证统一交由汪家冲村村委上交桃江县林业局，换发新版林权证，但原告一直没有收到新版林权证，为此原告自从2015年起多次要求各被告发放新版林权证，各被告未能履行颁发新证的义务，为维护原告的合法权益，诉至本院。在审理过程中，被告桃江县林业局认为该案争议的林权证所有权人是某个村组，使用权人也不是原告伍威龙，因此，认为伍威龙不是本案适格的原告。被告桃江县不动产登记中心提出原告伍威龙不是本案争议林权证的权利所有人或者使用人，不具备原告适格的主体资格，应驳回起诉。而原告伍威龙认为他是受村民小组共同推举的代表人，代表全组村民处理林权证争议事务，有原告主体资格。经审理查明，原告伍威龙系桃江县灰山港镇汪家冲村石茅坪村民组村民。原告与另案原告伍卫阳是受灰山港镇铁山溪小组、石茅坪小组、羊古庵小组、九亩田小组四个村民小组共同推举办理林权证事宜以及解决林权争议。本案中，原告提交的据以起诉的依据是2011年11月30日由桃江县林业局颁发的所有权人为桃江县灰山港镇青秀山村丁公塘组，林地使用权人、林木所有权与使用权人为本案第三人伍命保的林权证。本院认为，本案所诉争的林地的所有权属于村民组集体所有。原告虽有村民的推举，代表村组处理林权证争议事宜，但不能以自己个人的名义主张村集体的集体权益，因此，伍威龙不是本案所涉颁发林权证的行政行为的直接利害关系人，以自己个人名义作为原告起诉，不符合法律的规定，故原告不具备合格的起诉主体资格，依法应予驳回，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第六十九条第一款第（一）、（四）项的规定，裁定如下：驳回原告伍威龙的起诉。案件受理费50元，退回原告伍威龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 刘  强人民陪审员 汤 迪 连二〇一八年八月二十日法官 助理 肖  霞书 记 员 欧阳小玲附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。