浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6529号
原告：慈溪市龙山镇龙湾府小区业主委员会。住所地：慈溪市龙山镇龙湾府。
主要负责人：柴吉立，该业主委员会主任。
被告：宁波维科物业服务有限公司慈溪宗汉分公司。住所地：慈溪市宗汉街道西二环北路***号（城市桃园小区）11、14号楼（1-1）。统一社会信用代码：91330282MA282DJ807。
主要负责人：金宗元，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泱泱，浙江上林律师事务所律师。
原告慈溪市龙山镇龙湾府小区业主委员会（以下简称龙湾府业委会）与被告宁波维科物业服务有限公司慈溪宗汉分公司（以下简称宗汉分公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日、8月25日公开开庭进行了审理。原告龙湾府业委会主任柴吉立，被告宗汉分公司的委托诉讼代理人陈泱泱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湾府业委会以被告宗汉分公司未返还物业临时用房租金为由，变更诉请判令：1.被告即时返还原告物业经营用房租金14016.44元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宗汉分公司答辩称：对收取租金的事实无异议，该租金被告已经用于补充物业管理的其他需要，并按规定于2017年3月委托新的物业公司在龙湾府小区公示。依照《宁波市住宅小区物业管理条例》第四十六条规定，前期物业服务合同规定由物业管理的经营用房，已用于物业管理的其他需要，故无需向原告返还。
本院查明本案事实如下：2012年10月，甲方慈溪龙升维科置业有限公司与乙方宁波维科物业服务有限公司（以下简称维科物业）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对龙湾府小区提供前期物业服务事宜，期限从2012年10月10日至业主委员会成立时止；其中第十二条载明：“本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场、公共场地、及其他物业共用部位、公用设备设施统一委托乙方经营，经营收入按下列约定分配：1.收入的60%纳入物业经营管理成本；2.收入的40%纳入物业专项维修资金”。合同成立后，维科物业安排被告宗汉分公司及宁波维科物业服务有限公司慈溪分公司具体实施龙湾府小区的前期物业管理。
2016年3月28日，被告与案外人胡国贤签订《房屋租赁合同》一份，将坐落在龙湾府的物业经营用房1-2一间租与胡国贤使用，每年租金为11000元，租赁期为2016年4月10日至2018年4月9日止。2016年10月10日，被告与案外人杨国荣签订《房屋租赁合同》一份，将坐落在龙湾府的中兴路25号一间租与其使用，租金为6000元，租赁期为2016年10月10日至2017年1月9日止。上述租赁房屋系物业管理经营用房，属全体业主所有，租金合计17000元由被告收取。
原告于2016年11月22日成立，并于同年12月22日向慈溪市住房和城乡建设局备案。经原告要求，被告于2016年12月31日撤离龙湾府小区时，与后续的物业公司进行交接，将其中2017年1月1日至同年4月9日的租金2983.56元已移交给后续的物业公司。余款14016.44元原告诉至本院。
另查明，案件审理过程中，被告提供由浙江德威会计师事务所有限公司出具的《报告书》一份，对维科物业关于龙湾府小区收入及相关成本专项审计报告，汇总情况为“龙湾府小区收支情况如下：收入-
成本-相关税费-
垫支的物业前期费=-173140.15元，由于应收未收的前期费需以实际到账结算费用后金额为准（预计金额约177757.50元），故未考虑应收未收前期费对上述金额的影响。”被告主张该收益已用于补充物业管理。
再查明，案件审理过程中，被告提供维科物业出具的情况说明一份，陈述《前期物业管理服务合同》的附件三、四列明了小区内的物业公共部位明细、物业公用设施设备明细。本案讼争的物业经营用房不属于《前期物业管理服务合同》中所指物业公共部位和公用设施设备，即双方并未对物业经营用房的收益进行明确约定。
以上事实由原告提供的业委会首届备案证明、《房屋租赁合同》、发票、租金计算书，被告提供的情况说明、《前期物业管理服务合同》、《报告书》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本案争议焦点如下：原告主张被告收取的经营用房租金14016.44元，被告是否应返还给原告？
原告认为，被告是自负盈亏型企业，小区的经营用房租金收益属于全体业主。业主已交付物业费，物业管理自负盈亏，被告无权挪用经营用房的租金。
被告则认为，该租金已用于补充物业管理的其他需要，无需向原告返还。
本院经审查后认为：对于被告收取的经营用房租金14016.44元的事实，被告无异议。关于租金的使用，本院认为，本案中物业管理经营用房属于全体业主共有，在无相反法律规定及约定的情况下，应由全体业主共同享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。《前期物业管理服务合同》第十二条约定了属于全体业主所有的停车场、公共场地、及其他物业共用部位、公用设备设施统一委托维科物业经营，经营收入按60%纳入物业经营管理成本，40%纳入物业专项维修资金。现被告主张本案讼争的物业经营用房不适用该条款约定，而主张依据《宁波市住宅小区物业管理条例》第四十六条第四款的规定，该笔款项已用于补充物业管理。结合本案案情，涉案房屋虽然实际由被告代为管理、收益，但无证据表明其对该房屋的收益享有处分的权利。《宁波市住宅小区物业管理条例》第四十六条第三款规定的是有业委会的情形，即“租金或者收益用于补充物业专项维修资金或者依照业主大会的决定用于物业管理的其他需要”，第四款规定的是前期物业服务期间，“租金或者收益应当专户储存，用于补充物业专项维修资金和物业管理的其他需要”，举轻以明重，在有业委会代表业主行使处分权的情况下，需经业主即权利人同意使用该款项，那么，在前期物业服务期间，因业主委员会未成立导致无法征求意见，但租金或收益的使用应坚持一个原则，即为全体业主利益需求而支出，被告系自负盈亏企业，将租金直接补充到物业经营管理成本，不符合规定精神。综上，该租金收益被告应返还原告。
本院认为:维科物业受托对龙湾府小区进行前期物业管理，被告宗汉分公司系维科物业的下属分公司，在管理期间，被告将物业管理经营用房出租并收取租金。被告收取的租金应归全体业主共有。现原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称将该租金补充到物业管理需要中，无需返还，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波维科物业服务有限公司慈溪宗汉分公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市龙山镇龙湾府小区业主委员会租金14016.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费150元，减半收取计75元，由被告宁波维科物业服务有限公司慈溪宗汉分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年九月七日
代书 记员 虞芳玲