天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3967号
原告刘占瑞。
原告许乐。
法定代理人刘占瑞（原告许乐之母）。
二原告的委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
二原告的委托代理人刘雪，天津律云律师事务所律师。
被告天津安旅公路客运有限公司，住所地天津市南开区宾水道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼二层商15B。
负责人王宇娣，经理。
委托代理人王璐，天津安旅公路客运有限公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人徐智颖，民安财产保险有限公司天津分公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人徐桢，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告刘占瑞、许乐与被告王立东、天津安旅公路客运有限公司（以下简称安旅客运公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占瑞、许乐诉称，2014年11月18日17时05分，未依法取得机动车驾驶证的许留军未戴安全头盔驾驶悬挂冀A×××××号两轮普通摩托车（经查该车未依法经公安机关登记）在津塘公路与甘肃路交口东侧由东南向西北斜穿津塘公路，遇王立东驾驶津B×××××号车沿津塘公路由西向东行驶，许留军车前部及左侧前部与王立东车前部发生碰撞，造成许留军受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，许留军承担事故主要责任，王立东承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往天津市第五中心医院住院治疗29日，诊断结论为：左胫腓骨开放粉碎性骨折、头外伤、胸部外伤、双肺挫伤、左侧第11肋骨骨折。2015年1月31日上午9时许，许留军在家中突然倒地死亡。2015年4月16日，天津明正司法鉴定中心出具许留军死亡原因、与交通事故的因果关系参与度鉴定结论：许留军符合冠心病急性发作所致心源性猝死；不能排除本次车祸外伤与许留军的死亡之间存在一定间接因果关系，建议外伤参与度20%。津B×××××号车在被告民安保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求：1、判令被告赔偿原告医疗费70131元、住院伙食补助费2900元、营养费3650元、误工费18000元、护理费11731元、交通费627元、鉴定费20000元，共计127039元；2、判令被告赔偿原告因许留军死亡产生的死亡赔偿金653160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、尸体火化费5885元、家属处理丧葬事宜误工费14263元、被扶养人生活费98325元，共计847193元，按照20%参与度要求赔偿169438元；3、由被告民安保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在第三者商业保险限额内按责任比例30%予以赔偿，仍有不足部分由被告安旅客运公司按责任比例30%赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、被告行驶证、驾驶证、保单两份，证明原、被告主体资格；
3、就诊证明信、住院病案、出院证、医疗费票据、用药明细复印件、诊断证明、病历本，证明伤者许留军因本次事故导致伤情及医疗费损失；
4、建休证明、单位营业执照、代码证、税务登记证及误工证明，证明许留军的误工损失；
5、陪护协议书、护理费发票、护理人员身份证复印件、护理人员刘占瑞单位营业执照及误工证明，证明许留军的护理费损失；
6、交通费票据，证明原告的交通费损失；
7、司法鉴定书、鉴定费发票，证明许留军因交通事故死亡；
8、户口本、结婚证、工作证明、暂住人口登记表、暂住人口证明、在校证明，证明原告与死者许留军之间的关系，并证明许留军生前在城镇工作、生活，原告在城镇居住、生活；
9、死亡医学证明、火化证，证明许留军因交通事故死亡。
被告安旅客运公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津B×××××号车系被告安旅客运公司所有，王立东系被告安旅客运公司雇佣的司机，在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告民安保险公司投保机动车交强险一份，在被告阳光保险公司投保第三者商业保险一份，保险金额为20万元，事故均发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔偿后，仍有不足部分本公司同意承担原告合理合法损失的30%。本公司给付原告现金8000元，要求在赔偿总额中折抵，折抵不足的要求返还。
被告安旅客运公司未提交证据。
被告民安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津B×××××号车在被告民安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。本公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。本公司同意医疗费、住院伙食补助费、营养费共计赔偿10000元；误工费认可60天按居民服务业标准计算；护理费认可73天按居民服务业标准计算；交通费认可100元；鉴定费不认可，因系原告单方委托；死亡赔偿金就原告提出证据并没有指出死者在天津固定住所，并未提供暂住证及长期居住的租赁协议等，死者在天津无固定居所，故应按农村居民标准计算，计算年限没有异议；精神损害抚慰金认可；丧葬费没有异议；被扶养人生活费，要求按农村标准计算，计算年限没有异议；处理丧葬事宜误工费，认可一人10天按居民服务业标准计算。因死者出院时身体健康，并没有对心脏有特别大的压力，故酌情认可死亡参与度10%。
被告民安保险公司未提交证据。
被告阳光保险公司辨称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津B×××××号车在被告阳光保险公司投保第三者商业保险一份，保险金额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费、住院伙食补助费没有异议；营养费，认为主张时间过长，认可29天，按每天30元计算；误工费及护理费同民安保险公司的意见一致；交通费认可500元；鉴定费不认可；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费认可被告民安保险公司的意见。认可死亡参与度10%。
被告阳光保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年11月18日17时，未依法取得机动车驾驶证的许留军未戴安全头盔驾驶悬挂冀A×××××号牌照的两轮普通摩托车（经查该车未依法经公安机关登记）在事故地点由东向西北斜穿津塘公路，遇王立东驾驶津B×××××号车沿津塘公路由西向东行驶，许留军车辆前部及左侧前部与王立东车辆前部发生碰撞，造成许留军受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通管理认定，许留军承担事故的主要责任，王立东承担事故的次要责任。事故发生后，许留军于2014年11月18日至2014年12月17日在天津市第五中心医院住院治疗，共29天。经诊断，许留军伤情为：左胫腓骨开放粉碎性骨折、头外伤、胸部外伤、双肺挫伤、左侧第11肋骨骨折，共支付医疗费70131元。2015年1月31日，许留军于家中突然倒地死亡。2015年4月16日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定检验报告书，许留军符合冠心病急性发作所致心源性猝死；不能排除本次车祸外伤与许留军的死亡之间存在一定间接因果关系，建议外伤参与度20%。原告支付鉴定费20000元。死者许留军，1978年7月8日出生，农业户籍。原告刘占瑞系许留军之妻。被扶养人原告许乐系许留军之子，2005年5月12日出生，农业户籍。原告均按城镇居民标准主张权利。庭审中，原告放弃主张尸体火化费5885元。
津B×××××号车系被告安旅客运公司所有，王立东系被告客运公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告民安保险公司投保机动车交强险一份，在被告阳光保险公司投保第三者商业保险一份，保险金额为20万元，含不计免赔，事故均发生在保险期内。被告安旅客运公司给付原告现金8000元，要求在赔偿总额中折抵或返还。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告行驶证、保单、医疗费票据、住院病案、死亡证明、司法鉴定书、鉴定费发票、户口本及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告民安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内按责任比例30%根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告安旅客运公司按责任比例30%赔偿。
关于许留军因事故受伤而发生的相关费用。原告主张的医疗费70131元、住院伙食补助费2900元，被告民安保险公司同意在交强险限额内赔偿10000元，被告阳光保险公司对上述费用均无异议，本院照准。营养费3650元，原告主张营养期73日，按50元／日计算，三被告认为原告营养期过长，认可29日，按30元／日计算。对此，本院综合考虑原告伤情，其主张的营养费并无不当，本院予以支持。误工费18000元，原告主张误工期60日，按300元／日计算，三被告对误工期无异议，但仅认可按照本市居民服务业标准计算。本院认为，原告提供的证据不能充分证明许留军误工期间收入实际减少情况，故本院对三被告的意见予以采纳，误工费为33882元／日÷365日×60日=5570元，超出部分不予支持。护理费11731元，原告主张护理期73日，其中前30日由护工护理，按200元／天计算，后43日由原告刘占瑞护理，按4000元／月计算。三被告对护理期无异议，但认可按照本市居民服务业标准计算。本院认为，原告主张前30日的护理费，提供了护理协议、护理人身份证复印件、护理费发票，能够证明其实际损失的发生，但许留军住院病案中记载其住院天数为29日，故住院期间护理费为29日×200元／日=5800元，超出部分不予支持。关于出院后护理费，原告所提供的证据不能充分证明护理人在护理期间收入实际减少情况，故本院对二被告保险公司的意见予以采纳出院后护理费为33882元／日÷365日×（73日-29日）=4084元，即护理费共计为5800元＋4084元=9884元，超出部分不予支持。交通费627元，原告提供了交通费票据，被告民安保险公司认可100元，被告阳光保险公司认可500元，本院综合考虑死者许留军之前住院、就医等实际情况，酌情支持500元，超出部分不予支持。
关于本次事故与许留军死亡之间的因果关系问题。原告提交了司法鉴定书，并按鉴定意见主张参与度20%。三被告均不认可，认为死者出院时身体健康，并没有对心脏有特别大的压力，故认可参与度10%。本院认为，对于原告提交的司法鉴定书，三被告均未能提供相反证据予以反驳，故其抗辩意见本院不予采纳，参与度为20%。鉴定费20000元，三被告不同意赔偿。本院认为，原告提供了司法鉴定书及鉴定费发票，能够证实损失的发生。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张为确定本次事故与许留军死亡之间的因果关系所支付的鉴定费并无不当，本院予以支持。
关于因许留军死亡而发生的相关费用。对原告主张的精神损害抚慰金、丧葬费，三被告均无异议，本院照准。尸体火化费5885元，原告放弃主张，本院照准。死亡赔偿金653160元、被扶养人生活费98325元，原告均按城镇居民标准主张，三被告认可均按照农村居民标准计算。本院认为，原告提供了天津开区金嘉和建设工程有限公司出具的证明，证明许留军于2011年至2012年在其公司工作，累计满两年，三被告对该证据均无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明许留军事故发生前在城镇工作、生活，故对原告的主张予以支持，但应参照2014年城镇常住居民人均可支配收入计算，即31506元／年×20年=630120元，超出部分不予支持；本次事故中受害人系死者许留军，其经常居住地为城镇，故原告按照城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当，其计算亦符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计728445元。家属处理丧葬事宜误工费14263元，原告主张1人107日，按4000元／月计算。三被告认为时间过长，认可1人10日，按照本市居民服务业标准计算。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其收入实际减少情况，但考虑到本案中涉及鉴定等情况，本院酌情支持原告1人30日，按照本市居民服务业标准计算，即33882元／年÷365日×30日=2785元，超出部分不予支持。上述费用原告均按照20%参与度主张，即死亡赔偿金728445元×20%=145689元；精神损害抚慰金50000元×20%=10000元；丧葬费25560元×20%=5112元；处理丧葬事宜误工费2785元×20%=557元。被告安旅客运公司给付原告8000元，要求在其赔偿总额中折抵或返还，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘占瑞、许乐，因许留军受伤而发生的医疗费10000元、误工费5570元、护理费9884元、交通费500元、因许留军死亡而发生的精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金78377元、丧葬费5112元、处理丧葬事宜误工费557元，共计120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘占瑞、许乐，因许留军受伤而发生的医疗费60131元、住院伙食补助费2900元、营养费3650元、因许留军死亡而发生的死亡赔偿金67312元、鉴定费20000元，共计153993元的30%，实际赔偿46198元；
三、原告刘占瑞、许乐自本判决生效之日起十日内返还被告天津安旅公路客运有限公司现金8000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1164元，减半收取582元，由原告刘占瑞、许乐负担15元，被告天津安旅公路客运有限公司负担567元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年七月三日
书 记 员 王丽津