浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1518号
原告罗先兵。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人（特别授权代理）陶绍品。
原告罗先兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2013年7月9日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人包巨峰、被告委托代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有鲁R×××××车辆挂靠于巨野凯丰运输有限公司处，并通过该公司向被告投保了交强险、商业险，商业险包含了第三者责任险及不计免赔险等，保险期限为2012年7月24日至2013年7月23日。2013年4月21日，原告驾驶上述保险车辆在途径绍兴市凤林西路后墅路口与案外人宋三驾驶的皖A×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。后原告对案外人的损失给予了赔偿，向被告理赔未果。请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金计人民币104177元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本次事故的经过、责任认定没有异议。该车辆确实投保在被告公司，投保了交强险、第三者责任险，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告的诉讼请求要求过高。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、行驶证复印件1份、证明原件1份、交强险保险单复印件1份、商业险保险单原件1份，证明原告将其所有的车辆在被告处投保交强险及商业险的事实，涉及本案商业险的是第三者责任险及三者不计免赔险的事实。证据2、交通事故认定书原件1份、驾驶证复印件1份，证明在保险年度内保险车辆发生保险事故的事实。证据3、价格评估结论书、评估费发票、修理费发票、施救费发票、收条各1份，证明原告已赔付给受害人车辆修理费99877元、施救费1000元、拖车费1500元、评估费1800元的事实。经质证被告认为：对证据1，行驶证没有异议，根据保险合同约定，涉及到商业险理赔，行驶证上显示车辆是属于营运车辆，原告还需要提供营运资格证及驾驶员的从业资格证；证明的真实性无法确定，由法院核实；商业险保单及交强险保单没有异议，在保单的后面均附有相应的条款，即双方各自的保险责任及权利义务，在第三者责任险的保险条款中明确约定被保险人要协同保险人对损失进行核定，如果单方面对第三者作出赔偿的话，由保险公司重新核定。对证据2，交通事故认定书的真实性、合法性、关联性没有异议；对驾驶证的真实性没有异议，因原告驾驶的是营运货车，根据国家法律规定及条款规定，需要提供相应的从业资格证，原告没有提交，不符合保险赔偿原则，而且该驾驶证是B2的驾驶证，需要提供体检报告。对证据3，评估结论书的真实性没有异议，但对评估结论书中的结论金额是有异议的，所作出的金额过高，即驾驶室总成的损失保险公司认为是修复，但评估报告中是更换，而且更换的价值也远远高于一般市场报价，其余的金额也是偏高的；对评估费发票真实性没有异议，但该评估是原告单方面去评估的，没有与被告公司协商，对评估结论金额也是不认可的，所以评估费被告不予认可；对修理费发票真实性没有异议，但是否实际修了这么多钱不予认可；对施救费、拖车费予以认可；对收条的真实性不予认可，被告也无法核实第三者确实收到该款项，由法院认定。证据4、从业资格证、道路运输证及驾驶证年检查询情况复印件各1份，证明驾驶员及车辆均是合法有效的。经质证被告没有异议。
被告提供证据1、机动车零部件报价单1份，证明根据原告方提交的估价清单，现在一般的市场报价金额为39660元，原告方的报价远远高于市场价格。经质证原告认为该份询价单日期为2013年6月21日，按照询价日期显示，询价单中的零部件报价只能反映这个时间的价格，不能反映车辆维修时的价格，该询价单中的单价均远远低于市场价格。这份材料是被告自行制作，单方形成的，其单方制作的价格无法对抗原告提供的评估结论书的效力。综上，该询价单的真实性不能确认，也不具有对抗评估结论书的证明效力。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原、被告提供的证据，因当事人对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定，对证据的证明力在本院认为部分予以分析。
经审理本院认定，鲁R×××××车辆为原告所有，并挂靠于巨野凯丰运输有限公司。巨野凯丰运输有限公司于2012年7月23日向被告投保了交强险、商业险，商业险包含了第三者责任险及不计免赔险等，保险期限为2012年7月24日至2013年7月23日。2013年4月21日，原告驾驶上述保险车辆在途径绍兴市风林西路后墅路口与案外人宋三驾驶的皖A×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。皖A×××××车辆损失经绍兴县价格认证中心评估为99877元，并支付评估费1800元。同时皖A×××××车辆还发生了施救费1000元、拖车费1500元。后原告对案外人的损失赔偿了104177元。
本院认为，因鲁R×××××车辆为原告所有，故原告对本案保险标的具有保险利益，成为保险合同的当事人，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆的交通事故发生在保险责任期间之内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。本案的争议焦点为皖A×××××的车辆损失。原告认为是99877元，并提供绍兴县价格认证中心的评估报告书；被告认为是48192元，并提供机动车辆零部件报价单。本院认为绍兴县价格认证中心的评估报告书的证明力优于机动车辆零部件报价单的证明力，故本院采信皖A×××××的车辆损失为99877元。皖A×××××车辆的施救费1000元、拖车费1500元、评估费1800元，属于必要合理费用。综上，对原告起诉要求被告支付保险赔偿金计人民币104177元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告罗先兵保险理赔款104177元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1192元，由被告负担，在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2384元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一三年七月十二日
书记员 宋海芳
附页：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。