wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初1号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林珍章（绰号“狡猾”），男，1990年1月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，家住仙游县。因犯抢劫罪于2005年10月25日被仙游县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年8月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑五年，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月20日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年8月11日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人邱良蕊（绰号“阿八”），男，1989年11月27日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯抢劫罪于2005年9月16日被本院判处有期徒刑一年，于2006年5月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月20日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年8月11日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人林珍章、邱良蕊犯抢夺罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人林珍章、邱良蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林珍章、邱良蕊经预谋后先后窜至本区前黄、山腰、界山、南埔、涂岭，由被告人邱良蕊驾驶无牌摩托车后载被告人林珍章靠近被害人驾驶的车辆，由被告人林珍章乘人不备抢夺他人佩带的金项链，价值合计人民币23165.70元，具体事实如下：
1.2016年5月29日下午，被告人林珍章、邱良蕊窜至本区前黄镇后张往坝头方向下墩桥头附近，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近正在驾驶电动车的被害人邱某某，并由被告人林珍章乘机夺走邱某某佩带的黄金项链一条（价值人民币6153元）。
2.2016年6月1日下午，被告人林珍章、邱良蕊窜至本区钟山路山腰化工厂附近路段，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近正在驾驶摩托车的被害人陈某某，并由被告人林珍章乘机夺走陈某某佩带的黄金项链一条（价值人民币5476元）。
3.2016年6月15日下午，被告人林珍章、邱良蕊窜至本区滨海北路界山镇狮东村红绿灯路口，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近正在驾驶电动车的被害人张某1，并由被告人林珍章乘机夺走张某1佩带的黄金项链一条（价值人民币4161元）。随后，二被告人又窜至本区通港路南埔镇天湖村后张尾路段，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近正在驾驶电动车的被害人张某2，并由被告人林珍章乘机夺走张某2佩带的黄金项链一条（价值人民币3164元）。
4.2016年6月29日下午，被告人林珍章、邱良蕊窜至本区涂岭镇涂岭村洋尾高速桥路段，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近潘某某驾驶的电动车，并由被告人林珍章乘机夺走坐在电动车后座的被害人许某某佩带的黄金项链一条（价值人民币4211.70元），因该项链掉到地上，二被告人未夺得项链即驾驶摩托车逃离现场。
案发后，公安机关还从被告人邱良蕊处扣押作案工具无牌力帆二轮摩托车一辆。
上述事实，被告人林珍章、邱良蕊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某、陈某某、张某1、张某2、许某某的陈述及购物发票凭证，证人潘某某的证言，被害人许某某被抢夺黄金项链照片，现场草图、被告人林珍章、邱良蕊辨认抢夺现场笔录、辨认照片，二被告人相互辨认笔录、辨认照片，公安机关视频监控截图（经二被告人辨认），公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押作案工具摩托车照片、二被告人辨认被扣押作案工具照片，泉港价认定（2016）45号关于黄金饰品的价格认定结论书及公安机关出具的工作说明，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林珍章、邱良蕊以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值合计人民币23165.70元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人林珍章、邱良蕊能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人林珍章、邱良蕊部分犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂（数额计人民币4211.70元），对该部分抢夺犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人林珍章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人林珍章、邱良蕊一年内抢夺达三次以上且系驾驶机动车实施抢夺，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林珍章犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人邱良蕊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人林珍章、邱良蕊退赔被害人邱某某经济损失人民币6153元，退赔被害人陈某某经济损失人民币5476元，退赔被害人张某1经济损失人民币4161元，退赔被害人张某2经济损失人民币3164元。均限于本判决生效后十日内付清。
四、扣押在公安机关的作案工具力帆牌二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 连青竹
二〇一七年一月十六日
书记员 黄舒榕
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初1号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人林珍章（绰号“狡猾”），男，1990年1月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，家住仙游县。因犯抢劫罪于2005年10月25日被仙游县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年8月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑五年，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月20日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年8月11日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。被告人邱良蕊（绰号“阿八”），男，1989年11月27日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯抢劫罪于2005年9月16日被本院判处有期徒刑一年，于2006年5月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月20日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年8月11日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人林珍章、邱良蕊犯抢夺罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人林珍章、邱良蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林珍章、邱良蕊经预谋后先后窜至本区前黄、山腰、界山、南埔、涂岭，由被告人邱良蕊驾驶无牌摩托车后载被告人林珍章靠近被害人驾驶的车辆，由被告人林珍章乘人不备抢夺他人佩带的金项链，价值合计人民币23165.70元，具体事实如下：1.2016年5月29日下午，被告人林珍章、邱良蕊窜至本区前黄镇后张往坝头方向下墩桥头附近，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近正在驾驶电动车的被害人邱某某，并由被告人林珍章乘机夺走邱某某佩带的黄金项链一条（价值人民币6153元）。2.2016年6月1日下午，被告人林珍章、邱良蕊窜至本区钟山路山腰化工厂附近路段，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近正在驾驶摩托车的被害人陈某某，并由被告人林珍章乘机夺走陈某某佩带的黄金项链一条（价值人民币5476元）。3.2016年6月15日下午，被告人林珍章、邱良蕊窜至本区滨海北路界山镇狮东村红绿灯路口，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近正在驾驶电动车的被害人张某1，并由被告人林珍章乘机夺走张某1佩带的黄金项链一条（价值人民币4161元）。随后，二被告人又窜至本区通港路南埔镇天湖村后张尾路段，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近正在驾驶电动车的被害人张某2，并由被告人林珍章乘机夺走张某2佩带的黄金项链一条（价值人民币3164元）。4.2016年6月29日下午，被告人林珍章、邱良蕊窜至本区涂岭镇涂岭村洋尾高速桥路段，被告人邱良蕊驾驶摩托车靠近潘某某驾驶的电动车，并由被告人林珍章乘机夺走坐在电动车后座的被害人许某某佩带的黄金项链一条（价值人民币4211.70元），因该项链掉到地上，二被告人未夺得项链即驾驶摩托车逃离现场。案发后，公安机关还从被告人邱良蕊处扣押作案工具无牌力帆二轮摩托车一辆。上述事实，被告人林珍章、邱良蕊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某、陈某某、张某1、张某2、许某某的陈述及购物发票凭证，证人潘某某的证言，被害人许某某被抢夺黄金项链照片，现场草图、被告人林珍章、邱良蕊辨认抢夺现场笔录、辨认照片，二被告人相互辨认笔录、辨认照片，公安机关视频监控截图（经二被告人辨认），公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押作案工具摩托车照片、二被告人辨认被扣押作案工具照片，泉港价认定（2016）45号关于黄金饰品的价格认定结论书及公安机关出具的工作说明，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林珍章、邱良蕊以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值合计人民币23165.70元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人林珍章、邱良蕊能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人林珍章、邱良蕊部分犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂（数额计人民币4211.70元），对该部分抢夺犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人林珍章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人林珍章、邱良蕊一年内抢夺达三次以上且系驾驶机动车实施抢夺，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林珍章犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人邱良蕊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人林珍章、邱良蕊退赔被害人邱某某经济损失人民币6153元，退赔被害人陈某某经济损失人民币5476元，退赔被害人张某1经济损失人民币4161元，退赔被害人张某2经济损失人民币3164元。均限于本判决生效后十日内付清。四、扣押在公安机关的作案工具力帆牌二轮摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  连青竹二〇一七年一月十六日书记员  黄舒榕本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3308号
原告石永岗，男，1982年10月19日出生，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人夏利，山西晨遥律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市桐城怡景B座9-10层。
法定代表人麻秀文，系该公司总经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告石永岗诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏利、被告中财保的委托代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，原告雇佣司机李登勇驾驶原
告所有的蒙JXX**蒙JPX**挂行驶到京藏高速内蒙方向怀安收费站附近时因转弯操作不当，造成货物倾斜，造成挂车损坏和货物损坏。事故发生后，原告支付了怀安县远征清障队施救费6500元。原告所有的车在被告处投了交强险、商业险和货损险。原告与被告就赔偿事宜未协商一致，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告支付原告各种费用共计38045元，其中施救费6500元、评估费3000元、货损费3800元、车损费24745元，诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
道路交通事故证明和保单，证明事故发生、责任认定和投保情况；
行车本、驾驶本、资格证（均为复印件）、证明一份，证明原告主体合法，驾驶员系合法驾驶；
评估意见书、发货单及票据，证明挂车损失为24745元，评估费花费3000元，货损3800元；
施救费票据，证明原告支出施救费6500元。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故车辆在我公司投保车辆损失险和货损险，挂车车损限额78270.24元，货运限额30000元。我公司对评估结论不予认可，评估意见书缺乏真实性，原告在评估时没有通知被告，应当由双方协商确定评估机构，评估费不予承担。施救费偏高，超出法定标准。货损数额偏高，被告不予承担。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。
针对自己的答辩，被告没有提供证据。
经审理查明，原告系车辆的实际所有人、被保险人及投保人、蒙JPX**挂在被告处投保机动车损失险（限额为78270.24元）、车上货物责任险（限额为30000元），保险期间为2015年5月24日至2016年5月23日。2015年7月9日，原告雇佣司机李登勇驾驶蒙JXX**蒙JPX**挂行驶到京藏高速内蒙方向怀安收费站附近时因转弯操作不当，致货物倾斜，造成挂车损坏和货物损坏的交通事故。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张挂车蒙JP5**车损为24745元，并提供山西天必诚价格评估公司出具的价格评估意见书为证，被告辩称对评估意见书的真实性无异议，但系原告单方委托，对评估结论不认可。本院认为，原告提供的评估意见书是具有相关资质的机构作出的，形式合法，内容合法，与本案具有关联性，被告未提供证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认挂车蒙JPX**车损24745元；
2、评估费，原告主张3000元并提供评估费发票，被告辩称被告辩称评估费发票不属于保险公司理赔范围。本院认为，评估费是原告为确定车辆及货物损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认评估费3000元；
3、施救费，原告主张6500元，并提供吊装施救费发票，被告认为施救费偏高。本院认为，施救费是事故发生后原告实际已经支出的必要的、合理的费用，原告提供的发票形式正规，与本案具有关联性，本院予以确认；被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳，故本院确认原告的施救费为6500元；
4、货物损失，原告主张3800元并提供评估意见书为证，被告认为货物损失偏高，不同意承担，本院认为，评估意见书对挂车车载货物损失进行了确认，被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认货损3800元。
以上费用合计38045元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实合法有效，
蒙JPX**挂在被告处投保机动车损失险（限额为78270.24元）和车上货物责任险（限额为30000元），该事故属于保险事故，事故发生在保险期间内，故原告有权要求被告就保险事故造成的损失在保险限额内进行赔偿。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告石永岗38045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告负担（在本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 王鹏宇
二〇一六年四月一日
书 记 员 李逐淼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2625号
原告:中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇东湖东路3号。
负责人：唐宝林，该行行长。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:邹修鹏,男,1987年6月19日出生,汉族,住金湖县。
被告：万丽红,女,1986年4月24日出生,汉族,住住金湖县。
被告：江苏金海粮油食品有限公司，住所地金湖县淮建集镇。
法定代表人：邹修鹏。
被告：潘建华，男，1964年11月16日出生，汉族，住金湖县。
被告：江苏省启尧粮食有限公司，住所地金湖县陈桥工业集中区。
法定代表人：潘建华。
被告：吕林兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县宏天米业有限公司，住所地金湖县金南镇金沟集镇。
法定代表人：吕林兰。
被告：徐爱华，男，1957年8月2日出生，汉族，住金湖县。
被告：邹强，男，1963年1月2日出生，汉族，住金湖县。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告邹修鹏、万丽红、江苏金海粮油食品有限公司、潘建华、江苏省启尧粮食有限公司、吕林兰、金湖县宏天米业有限公司、徐爱华、邹强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行以被告已向其清偿了借款为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 李家锐
二〇一八年六月二十三日
书记员 张同畅
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4984号
原告：三河恒泰琉璃瓦厂，地址：三河市李旗庄镇李枣林村北。
法定代表人：么凤兰，经营者。
委托诉讼代理人：李文江，该厂业务副厂长。
委托诉讼代理人：王春国，该厂业务副厂长。
被告：苏启明，男，1979年1月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告三河恒泰琉璃瓦厂与被告苏启明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理立案,原告三河恒泰琉璃瓦厂于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河恒泰琉璃瓦厂撤诉。
审 判 员 刘文元
二〇一八年四月十八日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1664号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹某，农民。曾因盗窃于2011年8月24日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年11月4日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，2015年2月3日刑满释放。因本案于2015年9月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年11月8日再次被该局刑事拘留，2015年11月25日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月20日上午6时许，被告人曹某至常州市武进区礼嘉镇礼嘉街潘多拉网吧41号机位处，乘被害人刘某乙睡着之际，窃得被害人刘某乙的人民币100元，价值人民币1615元的小米4手机一部。案发后，手机已追缴并由公安机关发还被害人，另被告人曹某已退还被害人刘某乙人民币100元。
另查明，2015年11月8日上午8时许，被告人曹某至常州市武进区南夏墅街道庙桥新怡华超市，窃取该超市价值人民币70元的2瓶洗发水时，被该超市工作人员当场发现并扭送至公安机关。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述笔录及其提交的购物凭证、证人刘某甲、严某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书和出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起，扣除先行羁押的29天，至2016年1月9日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第138号
原告陈守福，男，汉族，1975年12月27日出生，住福州市仓山区。
被告陈义利，男，汉族，1965年9月12日出生，住福州市仓山区。
被告陈玉旺，男，汉族，1945年12月5日出生，住福州市仓山区。
被告陈濂挺，男，汉族，1949年7月17日出生，住福州市仓山区。
被告陈宝杰，男，汉族，1936年8月12日出生，住福州市仓山区。
被告陈守华，男，汉族，1949年8月25日出生，住福州市仓山区。
被告陈建国，男，汉族，1947年10月12日出生，住福州市仓山区。
被告ＸＸ官，男，汉族，1935年3月9日出生，住福州市仓山区盖山。
原告陈守福因与被告陈义利、陈玉旺、陈濂挺、陈宝杰、陈守华、陈建国、ＸＸ官房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守福、被告陈义利、陈玉旺、陈濂挺、陈宝杰、陈守华、陈建国、ＸＸ官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守福诉称，2007年初，七被告以“盖山镇吴凤村东社老人管委会”（没有经过依法登记设立）名义在福州市仓山区盖山镇土地上非法建设商品房并对外进行销售。经七被告动员，原告于2007年6月23日决定购买十五套顶层电梯复式160平米的商品房，并于当日向七被告支付了十五套商品房定金15000元（每套定金1000元）。2007年6月30日，七被告以“盖山镇吴凤村东社老人管委会”名义与原告签订了内容完全相同的十五份《协议书》，协议书均约定：1.村民陈守福购买一套顶层电梯复式160平米左右单元房，每套价款250000元，每套定金为50000元，待小区盖完五座后每套再缴100000元，余款100000元按照房屋进度再行缴款；2.如遇中途建房不成功，甲方应将乙方所缴的所有款项如数退还给乙方，甲方不得无故拖延。
合同签订后，原告如约交付了十五套房屋的定金750000元，被告中的陈义利、陈玉旺、陈濂挺、陈宝杰在收取购房款的收据上签字。因被告组织建设的商品房系未尽审批的违法建筑，城管部门于2008年5月12日派员到吴凤村责令停工。随后，公安部门介入进行调查，吴凤村当时村支书因为本案非法占用农用地被判刑。2008年底，上述违法建设的商品房全部被拆除。在建商品房被停工以后至今的时间里，原告不停向七被告主张退还定金，七被告每年均承诺会尽快退还原告定金，但最终均无法退款。
综上，被告以“盖山镇吴凤村东社老人管委会”名义在农村农用地上建设商品房的行为是违法行为，其与原告签订的商品房买卖合同无效。同时，因“盖山镇吴凤村东社老人管委会”是没有经过合法登记的机构，不具有主体资格，系七被告以“盖山镇吴凤村东社老人管委会”名义与原告签订商品房买卖《协议书》，故应当由七被告承担卖方的法律责任。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.依法确认原告与被告陈义利、陈玉旺、陈濂挺、陈宝杰、陈守华、陈建国、ＸＸ官以“盖山镇吴凤村东社老人管委会”名义签订的购买商品房《协议书》无效；2.依法判令七被告共同偿还原告购房款100000元和利息（自2008年5月12日起按照银行同期贷款利率计算至还清购房款之日，计算至起诉日至38000元）；3.由七被告承担本案诉讼费。
被告陈义利、陈玉旺、陈濂挺、陈宝杰、陈守华、陈建国、ＸＸ官辩称，盖山镇吴屿村东社老人管委会与原告确实有签订房屋买卖协议，当时原告支付的钱是用来盖集资房，但政府不同意并将该集资房拆除了。政府认为老人会的出发点是对的，但不合法，希望我们配合处理善后事宜。集资房被拆除后，建筑废料卖了180万元，我们原打算将该款项平均补偿给集资人，但村新的领导班子上任后将180万元都处理了，现我们没有资格处理这件事。我们是村民推选出来的，在老人会里是负责具体经办的，所以没有义务还钱给原告。
被告陈义利、陈玉旺、陈濂挺、陈宝杰、陈守华、陈建国、ＸＸ官请求：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月23日，原告与他人共同向盖山镇吴屿村东社老人管委会交纳定金15000元（其中2000元属原告所有），由盖山镇吴屿村东社老人管委会出具《收款收据》给原告。该《收款收据》中收款单位一栏由被告陈濂挺签字，会计一栏由被告陈玉旺签字，出纳一栏由被告陈宝杰签字。2007年6月30日，盖山镇吴屿村东社老人管委会（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》两份，约定1.甲方将顶层电梯复式单元房一套约160㎡集资房权属，以每套250000元的价格转让给乙方，乙方以每套250000元的价格购下甲方一套权属，其权利乙方享受，义务乙方承担，双方均不得反悔；2.缴款方法：每套预定金为50000元，待全小区盖五座后每套单元房主再缴100000元，余下100000元按房屋进度再行缴款，直至全部缴清。缴款时甲方提前一个星期通知乙方，乙方应及时缴款，延期视为自动放弃，所缴的款不退还；3.乙方中途因自身原因弃权，乙方无权向甲方退还所缴的款项；4.甲乙双方约定：如遇中途建房不成功，甲方应将乙方所缴的所有款项如数退还给乙方，甲方不得无故拖延等。2007年7月11日，原告向盖山镇吴屿村东社老人管委会交纳定金98000元，由盖山镇吴屿村东社老人管委会出具《收款收据》给原告。该《收款收据》中收款单位一栏由被告陈濂挺签字，会计一栏由被告陈玉旺签字，出纳一栏由被告陈宝杰、陈义利签字。2008年，违法建设的集资房被全部拆除。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《协议书》、《收款收据》及原告、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告签订《协议书》的相对方是盖山镇吴屿村东社老人管委会，被告陈濂挺、陈玉旺、陈宝杰、陈义利只是作为盖山镇吴屿村东社老人管委会的具体经办人在《收款收据》上签字。虽然盖山镇吴屿村东社老人管委会系未进行合法登记的主体，但原告无证据证明盖山镇吴屿村东社老人管委会系被告陈义利、陈玉旺、陈濂挺、陈宝杰、陈守华、陈建国、ＸＸ官发起设立的，而且盖山镇吴屿村东社老人管委会所收取的款项，均用于集资房的建设，被告陈义利、陈玉旺、陈濂挺、陈宝杰、陈守华、陈建国、ＸＸ官未从中获得利益，故原告诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈守福的诉讼请求。
案件受理费3060元，适用简易程序减半收取1530元，由原告陈守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 敏
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第15号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人耿仕文（曾用名小六儿），男，1974年5月20出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民。2004年7月19日因犯运输假币罪被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年6月8日被减刑释放。2013年9月21日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉〔2014〕6号起诉书指控被告人耿仕文犯运输毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉。被告人耿仕文及其指定辩护人蒲郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年9月21日，被告人耿仕文藏带毒品从昆明火车站进站乘车前往贵阳时，在该站二楼安全检查口，被值勤民警当场从其双腿小腿处查获海洛因342克。针对上述指控，公诉机关提供了关于“犯罪嫌疑人归案情况说明”的证言材料、“提取笔录”、“称量毒品记录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、被告人身份证明材料、前科材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人耿仕文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人耿仕文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，公诉机关据此提出应对被告人耿仕文判处有期徒刑十五年直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人耿仕文及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。耿仕文的辩护人以耿仕文被抓获后主动交代犯罪事实，具有坦白情节，其运输的毒品被公安机关及时查获，未分散流入社会为由，请求法庭对被告人耿仕文从轻处罚。
经审理查明，2013年9月21日，被告人耿仕文明知是毒品仍藏带海洛因持当日K394次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往贵阳。当日9时30分，耿仕文在该站二楼安全检查口接受值勤民警检查时，被值勤民警从其左、右小腿处共查获海洛因342克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警王某武、王某云出具的关于抓获被告人耿仕文的“犯罪嫌疑人归案情况说明”和“工作情况”的书面证言材料、耿仕文使用的K394次昆明至贵阳的旅客列车车票，证实了被告人耿仕文于2013年9月21日9时30分藏带毒品持当日K394次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站时，在该站二楼安全检查口被值勤民警从其左、右小腿处查获疑似毒品物2包的事实。
2．被告人耿仕文签字确认的“提取笔录”、“称量记录”、毒品“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字[2013]278号物证检验鉴定报告”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从被告人耿仕文身上查获的疑似毒品物中均检出海洛因成分，海洛因共计净重342克，且以上鉴定意见已依法告知了被告人耿仕文的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了被告人耿仕文所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人耿仕文随身携带的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从全国公安信息综合查询系统下载的耿仕文的“常住人口基本信息”材料、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院“（2004）兴刑初字第83号刑事判决书”、贵州省宁谷监狱狱政管理科出具的“证明”材料，证实了耿仕文在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况及其前科情况。
5．被告人耿仕文的供述，其供述了为获取非法利益，在一个名叫“李华”的男子雇佣下藏带毒品准备从昆明运往贵阳，后在昆明火车站进站时被公安人员抓获的事实。经核实，其不能提供李华的详细住址及联系方式等身份信息。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人耿仕文无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因342克欲从云南省昆明市运往贵州省贵阳市，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其曾因犯运输假币罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关对被告人耿仕文犯运输毒品罪的指控以及其在本案中具有的相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人耿仕文的辩护人所提的辩护意见，本院已经注意。被告人耿仕文运输的毒品数量大，且系累犯，其犯罪的主观恶性深，社会危害性重，应予以严惩，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人耿仕文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人耿仕文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算）。
二、查获的毒品海洛因三百四十二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二０一四年三月二十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 张亚杰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第15号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人耿仕文（曾用名小六儿），男，1974年5月20出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民。2004年7月19日因犯运输假币罪被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年6月8日被减刑释放。2013年9月21日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉（2014）6号起诉书指控被告人耿仕文犯运输毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉。被告人耿仕文及其指定辩护人蒲郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年9月21日，被告人耿仕文藏带毒品从昆明火车站进站乘车前往贵阳时，在该站二楼安全检查口，被值勤民警当场从其双腿小腿处查获海洛因342克。针对上述指控，公诉机关提供了关于“犯罪嫌疑人归案情况说明”的证言材料、“提取笔录”、“称量毒品记录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、被告人身份证明材料、前科材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人耿仕文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人耿仕文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，公诉机关据此提出应对被告人耿仕文判处有期徒刑十五年直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人耿仕文及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。耿仕文的辩护人以耿仕文被抓获后主动交代犯罪事实，具有坦白情节，其运输的毒品被公安机关及时查获，未分散流入社会为由，请求法庭对被告人耿仕文从轻处罚。
经审理查明，2013年9月21日，被告人耿仕文明知是毒品仍藏带海洛因持当日K394次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往贵阳。当日9时30分，耿仕文在该站二楼安全检查口接受值勤民警检查时，被值勤民警从其左、右小腿处共查获海洛因342克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警王某武、王某云出具的关于抓获被告人耿仕文的“犯罪嫌疑人归案情况说明”和“工作情况”的书面证言材料、耿仕文使用的K394次昆明至贵阳的旅客列车车票，证实了被告人耿仕文于2013年9月21日9时30分藏带毒品持当日K394次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站时，在该站二楼安全检查口被值勤民警从其左、右小腿处查获疑似毒品物2包的事实。
2．被告人耿仕文签字确认的“提取笔录”、“称量记录”、毒品“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2013）278号物证检验鉴定报告”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从被告人耿仕文身上查获的疑似毒品物中均检出海洛因成分，海洛因共计净重342克，且以上鉴定意见已依法告知了被告人耿仕文的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了被告人耿仕文所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人耿仕文随身携带的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从全国公安信息综合查询系统下载的耿仕文的“常住人口基本信息”材料、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院“（2004）兴刑初字第83号刑事判决书”、贵州省宁谷监狱狱政管理科出具的“证明”材料，证实了耿仕文在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况及其前科情况。
5．被告人耿仕文的供述，其供述了为获取非法利益，在一个名叫“李华”的男子雇佣下藏带毒品准备从昆明运往贵阳，后在昆明火车站进站时被公安人员抓获的事实。经核实，其不能提供李华的详细住址及联系方式等身份信息。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人耿仕文无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因342克欲从云南省昆明市运往贵州省贵阳市，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其曾因犯运输假币罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关对被告人耿仕文犯运输毒品罪的指控以及其在本案中具有的相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人耿仕文的辩护人所提的辩护意见，本院已经注意。被告人耿仕文运输的毒品数量大，且系累犯，其犯罪的主观恶性深，社会危害性重，应予以严惩，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人耿仕文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人耿仕文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算）。
二、查获的毒品海洛因三百四十二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二０一四年三月二十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 张亚杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00362号
原告贺金伟。
委托代理人曹相进，男，1978年12月16日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解。
委托代理人周华丽。代理权限：一般代理。
被告十堰工贸家电商贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路***号。
法定代表人胡小平，该公司董事长。
委托代理人孙立鑫。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
被告武汉新天工贸家电服务有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园特*号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托代理人张国强。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
原告贺金伟诉被告十堰工贸家电商贸有限公司、被告武汉新天工贸家电服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月12日立案受理，在审理过程中，原告贺金伟于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。双方当事人申请本院对本案进行调解，本案扣除审限60天。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告贺金伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺金伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺金伟负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年七月十日
书 记 员 陶婉霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8512号
原告：赵澄凯。
被告：杨英。
被告：何佳杰。
本院在审理原告赵澄凯与被告杨英、何佳杰加工合同纠纷一案中，原告赵澄凯于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初8512号原告：赵澄凯。被告：杨英。被告：何佳杰。本院在审理原告赵澄凯与被告杨英、何佳杰加工合同纠纷一案中，原告赵澄凯于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨丹萍二〇一六年七月十二日书 记 员  何汝婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1035号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人刘文杰。
被告成都商报社。
法定代表人陈舒平。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人牟德胜，总经理。
委托代理人唐瑞韩。
本院在审理北京全景视拓图片有限公司与成都商报社、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 徐 瑾
人民陪审员 张 露
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈燕红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02254号
原告朱高梅。
被告苗华。
被告王梅。
被告王军。
被告马学霞（又名马月霞）。
原告朱高梅与被告苗华、王梅、王军、马学霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱高梅、被告苗华、王梅到庭参加诉讼。被告王军、马学霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高梅诉称，2015年3月1日，被告苗华、王梅因做生意需要向原告借款10万元，同年4月1日再次向原告借款109000元。以上两笔借款均约定月息2分，且均由被告王军、马学霞提供担保，未约定保证期间、担保方式。后经原告催要被告拖延不负，担保人也未履行偿还义务。为此诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款209000月及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苗华、王梅辩称，借款是事实，现在经济比较困难手里没有钱，努力想办法还钱。
被告王军、马学霞未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月1日，因经营需要被告苗华、王梅向原告朱高梅借款10万元，并由被告苗华、王梅出具了借条一张。借条载明“借条今借朱高梅现金壹拾万元整（100000.00），月息贰分。2015.3.1借款人苗华、王梅担保人王军、马月霞”。2015年4月1日被告苗华、王梅向原告朱高梅借款109000元，并由被告苗华、王梅出具了借条一张。借条载明“借条今借朱高梅现金壹拾万零玖仟元整（109000.00），月息贰分。注（2012.3.17号欠条作废）肆万）2015.4.1借款人苗华、王梅担保人王军、马月霞”。后经原告朱高梅催要，被告苗华、王梅未履行还款义务，担保人也未履行还款义务。为此原告诉至本院要求四被告履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原告朱高梅与被告苗华、王梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告王军、马学霞的保证方式未约定，根据法律规定应视为连带责任的保证。连带责任保证的债权人可以将债务人和保证人列为共同被告。本案中原告朱高梅将债务人苗华、王梅和保证人王军、马学霞列为共同被告符合法律规定。因借款未约定还款期限，原告要求保证人王军、马学霞承担连带偿还义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王军、马学霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗华、王梅于本判决生效之日后10日内共同偿还原告借款209000元及利息（利息按双方约定的月利率2分计算，10万元自2015年3月1日起支付至付清之日止；109000元自2015年4月1日起支付至付清之日止）。
二、被告王军、马学霞对上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费4300元，保全费1565元，合计由被告苗华、王梅、王军、马学霞连带承担（已由原告垫付），被告苗华、王梅、王军、马学霞于本判决生效后10内偿还上述款项时一并给付原告朱高梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第一《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1727号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人龙蔚、任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告卢萍，男，1986年3月7日生。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司与被告黄金根物业服务合同纠纷一案中，因原告新余市安居物业管理有限公司在预交期内不交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告新余市安居物业管理有限公司与被告黄金根物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第987号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人陈都.
被告李某某。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第987号
原告湘乡市农村信用合作联社
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男。
被告李建清，男，。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李建清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14069号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告翟明月，男，1963年7月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告翟明月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长�人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人庞珊珊到庭参加了诉讼，被告翟明月经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：2012年7月31日，翟明月向建行北京分行申请一张中国红十字会龙卡信用卡，填写《中国红十字会龙卡申请表》，承诺遵守《中国红十字会龙卡领用协议》。建行北京分行为翟明月办理了账号为×××，卡号为×××。翟明月于2012年9月8日开始使用该卡，但未按照领用协议的约定履行还款义务，截至2014年3月2日，翟明月欠款共计25860.50元。故建行北京分行诉至本院，请求判令：翟明月偿还截至2014年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计25860.50元，并按照领用协议的约定支付自2014年3月3日至全部欠款实�清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担本案诉讼费及公告费。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
1、中国红十字会员龙卡申请表及领用协议，证明翟明月向建行北京分行申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
2、交易明细，证明翟明月使用信用卡消费及欠款情况。
3、翟明月的身份证复印件，证明翟明月的身份情况。
4、公告费发票及明细，证明建行北京分行支出公告费260元。
被告翟明月既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翟明月未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建行北京分行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建行北京分行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月31日，翟明月填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建行北京分行申请办理一张信用卡。翟明月在该申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：翟明月保证向建行北京分行提供的所有申请资料真实、有效、合法；翟明月因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建行北京分行在翟明月账户内直接记收，翟明月承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；翟明月在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行北京分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；翟明月提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行北京分行自银行记账日起计收欠款利息，日利�为万分之五，按月计收复利；翟明月未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；翟明月未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该领用协议附有《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》。
截至2014年3月2日，翟明月名下账号为×××，卡号为×××的信用卡共计欠款25860.50元。
上述事实，有建行北京分行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与翟明月之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。建行北京分行与翟明月作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。翟明月自愿以申请人身份签订信用卡申请表并承诺�守领用协议的约定，即应承担由此造成的法律后果。翟明月在享受到建行北京分行提供的金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。翟明月逾期还款的行为已经构成违约，建行北京分行有权进行追索。故建行北京分行要求翟明月偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。翟明月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟明月于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年三月二日的信用卡欠款二万五千八百六十元五角，及上述款项自二○一四年三月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算）。
如果被告翟明月未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元、公告费二百六十元，由被告翟明月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 满建伟
融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第643号
原告黄某某。
被告龙某某。
委托代理人韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
原告黄某某诉被告龙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员刘彦灵适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，书记员吴游立志担任法庭记录。原告黄某某、被告龙某某及其委托代理人韦盛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于xxxx年x月xx日登记结婚，2007年7月至2008年12月原、被告到深圳市某厂打工，两人工资收入扣除生活日常开支外，还剩余7000元的存款，2010年3月至2012年12月双方在广东东莞某厂继续打工，两人工资收入共有25000元的存款，以上存款共计32000元均存入被告的融水县农村信用社存折，该存折账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx。2013年x月x日双方在融水县婚姻登记处办理离婚手续，并约定：婚姻期间的共有财产归原告所有，包括存款32000元在内。离婚后，原告多次要求被告归还32000元，但被告一直拒绝支付，被告违反离婚协议的约定，侵犯了原告的合法权益，遂原告诉至法院，请求法院判令原、被告婚姻关系存续期间共有财产32000元归原告所有。
原告黄某某对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：一、原、被告结婚证，证明原、被告双方存在合法的夫妻关系，但是在当时离婚的时候还没有按照程序把原结婚证退证，原、被告还未完全离婚；二、原、被告离婚协议书复印件，证明被告应当将夫妻婚姻存续期间的共同财产32000元交给原告。
被告龙某某答辩称，2007年、2008年原、被告婚姻关系存续期间由于工作收入极低根本没有钱可存，2010年双方并没有在同一个厂上班，所得的工资收入各自所有，2011年11月开始被告就回融水生活至今，2013年2月28日，原、被告双方协议离婚，离婚后被告已经按照协议第三条的规定，将共同财产（即一部拖拉机、摩托车）归原告所有。原告所提到的信用社存款账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存折并不是被告的存折，请求法院驳回原告的诉请。
被告龙某某对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：证据一、编号为GXxxxxxxxx的存折信息单复印件、居民户口簿，证明账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存折不是被告的，而是被告妹妹龙某甲的。证据二、离婚证复印件，证明原、被告双方已经离婚的事实。
法院依据原告于2013年11月6日提出的申请，依法调查农村信用社账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户、农业银行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的财产情况，经调查，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户户主并非龙某某，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户，从2012年至今无任何业务发生，银行存款额为零。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为原、被告双方已经于2013年2月28日协议离婚，被告亦已拿到离婚证，双方已经解除了夫妻关系，且该证据与本案没有关联性。本院认为被告提交的证据一来源合法、内容真实，但因原、被告双方已协议离婚并办理了离婚证，双方已经不存在夫妻关系。该证据只能证明原、被告曾经存在合法的夫妻关系，成为原告诉请判令夫妻婚姻存续期间共有财产的依据，故本院对证据一证明原、被告曾经存在合法的夫妻关系的证明力予以采信。被告对原告提交的证据二的真实性没有异议，但认为被告已经按照协议的要求将共同财产交给了原告。原告提供的证据二具备合法性、真实性和关联性，本院对其予以确认。原告对被告提供的证据一没有异议，本院对原、被告没有异议的证据予以采信。原告对被告提供的证据二认为被告没有按照离婚协议书的约定交付32000元，所以两人还没算离婚。本院认为，被告提交的证据二具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。另外，对法院调查取证的情况，原、被告双方均无异议。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于2004年2月16日登记结婚，双方于2013年2月28日协议离婚并办理了离婚证，离婚协议书第三款约定：婚姻期间的共同财产归男方黄某某所有。原、被告婚姻关系存续期间，被告龙某某账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存折于2012年至今没有任何业务发生，银行存款额为零。账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存折户主为被告妹妹龙某甲。
本院认为：原告与被告于2013年2月28日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：婚姻期间的共同财产归男方黄某某所有，但并未指明共同财产具体包括哪些财物，原告认为该共同财产是指原、被告婚姻关系存续期间32000元的存款，该款项存于被告龙某某账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx或账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存折中，经本院核实，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存折2012年存款额已经为零，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存折户主则为龙某甲，并非龙某某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有充分的证据可以证实自己的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费600元（原告已预交300元），减半收取300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘 彦 灵
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴游立志
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第752号
原告潘锦华，男，1964年出生，汉族，住福建省福州市。
被告唐为福，男，1971年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告潘锦华与被告唐为福民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘锦华撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一五年五月十一日
书记员 郑 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民特字第2号
申请人：黄鋆浩，居民。
委托代理人：洪峰。
申请人黄鋆浩要求宣告黄明球死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄鋆浩以黄明球于2000年5月无故离家出走至今下落不明十三年为由，要求宣告黄明球死亡。
经查，黄明球（公民身份号码××，男，1955年7月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道新华路文新楼三幢401室，与申请人系父子关系。黄明球于2000年5月离家出走，一直未与家人有任何联系，家人多方寻找，音讯全无，已达十三年之久。本院于2013年7月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月28日在人民法院报发出寻找黄明球的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄明球仍下落不明。
本院认为，黄明球于2000年5月离家后与家人失去联系，并经本院公告查找，至今下落不明已满十四年，故申请人黄鋆浩申请宣告黄明球死亡符合法律规定，应准予申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告黄明球死亡。
本判决为终审判决。
审判长 孙燕芳
审判员 项柏清
审判员 徐宇娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初178号
原告石民。
被告山东九府装饰工程有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人曹圣军，职务经理。
被告朱玉河。
原告石民与被告山东九府装饰工程有限公司、朱玉河民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石民诉称，被告山东九府装饰工程有限公司、朱玉河因公司资金需要分别在2014年12月9日、2014年12月29日、2014年12月29日分三次向原告借款共计32万元，双方签订了借款协议合同，双方约定了各自权利义务，原告也如约将借款支付给了被告，但借款到期后，被告以各种理由推脱不还。请求法院判决二被告立即归还借款320000元、利息63736.78元；被告山东九府装饰工程有限公司、被告朱玉河自起诉之日起至借款偿付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；
本院认为，原告石民与陈述被告山东九府装饰工程有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案借款可能涉及犯罪行为。根据有关法律规定，本案不宜继续审理，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告石民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年三月一日
书记员 吴 韩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永城商初字第390号
原告：王瑛。
委托代理人（特别授权）：王春美。
被告：朱启花。
被告：陈贤红。
被告：盛陈顺。
委托代理人（特别授权）：全克平。
被告：温州市九竹城市配套有限公司。
法定代表人：金志敏。
本院受理原告王瑛与被告朱启花、陈贤红、盛陈顺、温州市九竹城市配套有限公司民间借贷纠纷一案后，被告盛陈顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在《借款合同》中约定发生争议协商不成时由甲方（原告）所在地法院或合同签订地（温州）法院诉讼方式解决，且被告经常居住�在温州市鹿城区锦江家园5幢505室，故要求将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告在签订借款合同时约定可由原告住所地法院或合同签订地法院管辖，其均为温州市鹿城区人民法院，且被告经常居住地亦在温州市鹿城区人民法院辖区。现被告盛陈顺提出管辖权异议，原告亦认为由温州市鹿城区人民法院管辖，故本案由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告盛陈顺对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一三年一月四日
书记员 卢 琼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第515号
原告刘某。
被告黄某。
本院在审理原告刘某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年八月五日
书记员 孙莉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1276号
罪犯郭玮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年7月16日作出（2012）石大刑初字第195号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2012年10月25日石嘴山市中级人民法院作出（2012）石刑终字第76号刑事判决，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元（已缴纳）。于2013年1月16日送至监狱服刑改造。刑期自2012年3月28日起至2015年9月27日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2014年获得第一季度物奖，�计分考核累计70分。建议对罪犯郭玮予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年一季度物奖，2013年2月至2014年7月计分考核累计70分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭玮减去有期徒刑八个月二十天。刑期自2012年3月28日起至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5421号
原告李书华，男，1966年10月8日出生。
被告张学民，男，1968年5月27日出生，现羁押于西城区看守所。
原告李书华与被告张学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书华，被告张学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书华诉称：2012年我在朋友的介绍下认识被告张学民。被告在丰台区岳各庄农副产品批发市场从事水果生意。2012年6月，被告以做水果生意缺钱为由，向我借了人民币10万元，我于2012年6月28日将五万现金交给被告，7月5日，我又将5万元钱打到被告工行卡账户上。被告在2012年6月28日给我写了一个借条，双方约定还款日期为2013年6月28日。但至今被告未还钱。故诉至法院，请求法院判令被告张学民偿还我借款10万元并承担诉讼费用。
被告张学民辩称：原告所述借款事实是真实的，借款过程也是对的，打条的当天给了我5万元现金，后来又通过银行给了我5万。我同意还原告的钱，但是我现在没钱还。
经审理查明：2012年6月28日，张学民向李书华借款现金5万元并出具借条一张，借条载明：”今借到李书华现金壹拾万元整（100000元），借款期限为当年（2012年6月28日-2013年6月28日止）。2012年7月5日，李书华通过工商银行向张学民转账5万元。
上述事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约定的时间偿还上述借款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告张学民于本判决生效之日起十日内偿还原告李书华借款十万元；
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张学民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年六月十日
书记员 郝洁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第541号
原告孙勇，男，身份证号XXXXX，汉族，现住辽中县茨榆坨镇。
委托代理人刘德峰，男，汉族，系辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告邢爱军，男，汉族，系司机，现住辽中县茨榆坨镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人薛冬明，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人王肇聿，系该公司经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙勇诉被告邢爱军、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙勇委托代理人刘德峰、被告人民保险公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼，被告邢爱军、被告人寿保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日19时20分，在102省道58Km＋800m（辽中县茨榆坨镇太平村“远通彩砖厂”门前），杨德福驾驶原告所有的辽XXX**号小型轿车，遇被告邢爱军驾驶其所有的辽XXX**／辽XXX**挂号车发生碰撞，致两车损坏，杨德福当场死亡的交通事故。此事故经辽中交警大队辽公交认字（2014）第1024948号道路交通事故认定书认定被告邢爱军负事故主要责任，杨德福负事故的次要责任。辽XXX**／辽XXX**挂号车在中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保了交强险，并在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司处投保了三者险100万元，现原告要求被告赔偿按事故责任比例赔偿原告车损费10，000元，诉讼费由原告承担，放弃对彰武县鑫金鼎运输有限公司及实际车主刘阳的诉权。因被告邢爱军的超载行为第三者责任险免赔10%的部分原告放弃。
被告邢爱军、被告人寿保险公司均未到庭均未提供书面答辩意见。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆辽XXX**在我公司投保商业三者险100万元，但该车辆事故发生时超载，商业险应当免赔10%，责任比例按照生效判决（2014）辽中民一初字第595号判决书70%的比例，原告应当为受损车辆的车主，车辆损失应当先由肇事车辆辽XXX**投保的交强险承担，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年9月23日19时20分，在102省道58Km＋800m（辽中县茨榆坨镇太平村“远通彩砖厂”门前），杨德福驾驶原告所有的辽XXX**号小型轿车，遇被告邢爱军驾驶其所有的辽XXX**／辽XXX**挂号车发生碰撞，致两车损坏，杨德福当场死亡的交通事故。此事故经辽中交警大队辽公交认字（2014）第1024948号道路交通事故认定书认定被告邢爱军负事故主要责任，杨德福负事故的次要责任。原告所有的辽XXX**号小型轿车经被告人民保险公司定损12，136元。
另查，事故车辆辽XXX**／辽XXX**挂中的主车辽XXX**在被告人寿保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业第三者责任险100万元，含不计免赔。该事故发生在保险期限内。
再查，本院（2014）辽中民一初字第595号民事判决书已经判决被告人寿保险公司交强险限额内赔偿死者杨德福家属抢救费164元、精神抚慰金3.5万元、部分死亡赔偿金7.5万元；判决被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿死者杨德福家属部分死亡赔偿金等共计518，688.45元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的车辆登记证书、车辆定损单、（2014）辽中民一初字第595号判决书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢爱军、被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告邢爱军负事故主要责任，杨德福负事故的次要责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告的损失有车损12，136元。因事故车辆辽XXX**在被告人寿保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业第三者责任险100万元，含不计免赔，故原告损失应先由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，其余损失由被告人民保险公司按事故责任比例（即70%）在商业第三者责任险限额内（并扣除因被告邢爱军超载造成的免赔10%的数额）赔偿原告，即被告人民保险公司赔偿原告车损6，385.68元［（12136-2000）×70%×（1-10%）］，关于免赔部分，原告放弃，故被告邢爱军在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙勇部分车损2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙勇部分车损6，385.68元；
三、被告邢爱军在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告孙勇其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一五年十月十九日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第19条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第525号
罪犯曲比伍基，女，1983年6月15日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年6月13日作出（2011）丰刑初字第974号刑事判决，以被告人曲比伍基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑4年，并处罚金5000元。刑期自2010年9月18日起至2014年9月17日止。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出对罪犯曲比伍基的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲比伍基能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯曲比伍基予以减刑。
经审理查明，罪犯曲比伍基在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲比伍基在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曲比伍基减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一四年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1461号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人孙国刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03789号，依法向被执行人孙国刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙国刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币649539.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月一日
书记员 陈莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申91号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：邓娟，西安市碑林区邓娟竹签烤肉店经营者。
委托代理人：袁振兴。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：陈永松，西安市碑林区邓娟竹签烤肉店经营者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋英。
再审申请人邓娟、陈永松因与被申请人张秋英健康权纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第02282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓娟、陈永松申请再审称：1、原判决判令申请人支付被申请人5888.46元医疗费没有任何法律依据及有效证据。申请人对被申请人于2014年9月29日至2014年10月21日住院期间医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据凭证不持异议。异议在于被申请人提供的“陕西省人民医院住院病人费用清单”中，特殊材料费清单中仅有918.60元，而在医疗机构出具的收款凭证上，特殊材料费多达3075.52元，其中有2156.92元的特殊材料费没有费用清单。被申请人住院后，医院为其做的肝功六项、肾功离子九项、血常规五分类、粪便常规机尿常规等常规体检所花费的费用与被申请人的烧伤治疗不存在必要性和合理性，其花费的费用应由被申请人承担。被申请人仅提供了其在2014年11月4日至2015年1月13日在门诊复查五次的医疗费521.84元的收款收据，并未提供医疗费用清单，依法应由被申请人承担。被申请人仅提供了2015年6月11日在门诊复查时支出2704元医疗费的收款收据，并未提供医疗费用清单，该费用依法应由被申请人承担。经司法鉴定，被申请人后续治疗费5000元，但二审判决既判决申请人支付被申请人后续治疗费5000元，又判决申请人支付鉴定后产生的医疗费2704元不妥。2、二审判决判令申请人支付被申请人4640元护理费没有法律依据及有效证据。根据医疗机构出具的长期医嘱单，2014年9月29日仅留陪人外，被申请人在住院期间不需要护理。被申请人住院期间，并未雇佣护理人员。被申请人未向法院提供出院后雇佣护工，且支付长达38天护理费的相关证据，二审判决作出申请人支付被申请人4640元护理费属违法错判。3、二审判决认定被申请人月收入4955元没有任何法律依据。被申请人的月收入认定只能以被申请人缴纳个人所得税的完税证明来确认。根据被申请人提供的“招商银行户口交易明细表”显示，被申请人住院期间及出院后，并未影响收入，即无误工费。4、二审判决判令申请人支付被申请人5000元后续治疗费没有任何法律依据。5、陕西中金司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是鉴定人员严重不负责任及故意做虚假鉴定，法院应认定该意见书无效，不予采纳。邓娟、陈永松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。张秋英在邓娟、陈永松经营的西安市碑林区邓娟竹签烤肉店吃夜宵时被烧伤，邓娟、陈永松应承担相应的赔偿责任。审查中，邓娟、陈永松承认没有新证据，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审没有依据，不能成立。邓娟、陈永松申请再审称原判决认定的医疗费5888.46元、误工费6111元、护理费4640元、后续治疗费5000元没有证据证明，认定张秋英为十级伤残没有证据。经审核，关于医疗费，张秋英提供了在陕西省人民医院治疗期间的相关收费票据；关于后续治疗费及十级伤残等级，有陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定意见书为证；关于误工费和护理费，原判决根据张秋英的误工时间和护理时间，按照相关标准计算所得。邓娟、陈永松依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审事由不能成立。二审期间，邓娟、陈永松并没有提出书面申请要求调取证据。邓娟、陈永松依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审没有依据。邓娟、陈永松认为原判决适用法律错误，其事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，不能成立。
综上，邓娟、陈永松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓娟、陈永松的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年四月十八日
书记员 党秋萍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1001号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月10日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0023号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0023号社会抚养费征收决定书已于2015年1月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0023号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0023号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02922号
原告任芳，女，1962年1月27日出生，汉族，户县农村信用合作联社职工。
委托代理人姜户平，男，1962年8月10日生，汉族，系原告任芳之夫。
委托代理人肖永战，陕西汉延律师事务所律师。
被告杨巧云，女，1976年1月29日生，汉族，农民。
被告西安太达物流有限公司。
诉讼代表人高大贵，该公司股东。
委托代理人折军祥，男，1974年1月27日生，汉族。
被告高大贵，男，1959年1月8日生，汉族。
原告任芳与被告杨巧云、西安太达物流有限公司（以下简称太达公司）、高大贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任芳的委托代理人姜户平、肖永战，被告杨巧云、被告太达公司的委托代理人折军祥到庭参加了诉讼，被告高大贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳诉称：2013年6月21日，被告太达公司因资金周转困难，原法定代表人折卫祥及股东高大贵借我现金100万元，我让我丈夫具体操办，后被告给我书写了借据，借期两个月，月息25000元，到期一次还清.在借据上折卫祥将两个月利息连同本金写入借据，被告分别签名并加盖公司印章及私章。我分两次将100万元汇入被告账户，由被告使用至2014年8月，后被告既不还本又不清息。现具状诉请人民法院判令三被告共同偿还借款及利息，本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨巧云辩称：借款之事我不清楚，不同意原告诉讼请求。
太达公司辩称：借款属实，只因我公司经济困难无力一次还清。
高大贵未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告太达公司原法定代表人折卫祥及高大贵因公司经济困难借原告任芳现金100万元，并书写借据：“今借到任芳人民币壹佰零伍万元整（1050000.00元）借期两个月到期一次还清。逾期每日加收伍仟元整，此款用作公司运转，公司负连带责任。借款人折卫祥（盖指印）加盖公司公章、财物专用章及高大贵私章。2013.6.21。农行户县北新街分理处6228460210004093810折卫祥（签名）身份证号：612731197612170212”。后折卫祥将两个月利息连同本金写入借据，被告分别签名并加盖公司印章及私章。原告分两次从姜户平、姜珂卡中将100万元汇入折卫祥提供的账号中。截至2014年8月21日，被告太达公司共清息35万元，本金100万元尚未归还。之后，原告任芳索要借款，被告借故推拖。2014年10月13日，折卫祥因故死亡。2014年11月21号，原告具状诉至本院，要求折卫祥之妻杨巧云、被告高大贵及太达公司共同偿还借款100万元及利息。审理中，原告任芳申请诉讼保全，并交纳保证金，本院以（2014）户民初字第02922号民事裁定书裁定查封了被告太达公司价值107.5万元的煤炭。
另查明，被告杨巧云与被告太达公司原法定代表人折卫祥系夫妻关系。庭审中，原告任芳申请撤回对杨巧云的诉讼，本院予以准许。因被告高大贵未到庭参与诉讼，致本案无法调解。
上述事实有借条、证明、银行对账单及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告太达公司借原告任芳之款，事实清楚，被告也无异议，现原告任芳持被告原法定代表人签名及盖有被告印章和公司股东高大贵印章的条据，要求被告太达公司偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告当庭撤回对杨巧云的诉讼，应依法准许。原告所持借条虽有被告高大贵印章，且该条据明显载明所借原告之款用于公司运营，其行为应系职务行为，故被告高大贵对该借款不承担偿还责任。因此对原告任芳要求被告高大贵偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对借款本金100万元的利息清至2014年8月21日均认可，本院予以确认。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安太达物流有限公司于本判决生效后三日内偿还原告任芳借款100万元及该款自2014年8月22日起至给付之日按月息25000元计付的利息。
二、驳回原告任芳其余诉讼请求。
如逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14480元，保全费5000元，诉讼费共计19480元，由被告西安太达物流有限公司负担。因原告任芳已预交，故被告西安太达物流有限公司在履行上述义务时，应将诉讼费一并给付原告任芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵珍晓
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第499号
原告黄某良，女，汉族。
被告吴某敏，男，汉族。
原告黄某良与被告吴某敏离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理，在审理过程中，原告黄某良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某良自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某良撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某良承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第345号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地：莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：苏中生。
被告：盛红军，男。
被告：李选德，男。
被告：李夸云，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告盛红军、李选德、李夸云借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张田军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莒县支行的委托代理人苏中生到庭参加诉讼。被告盛红军、李选德、李夸云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行莒县支行诉称：被告盛红军于2010年10月22日向原告借款3万元，由被告李选德、李夸云提供担保，2013年10月18日借款到期后未付。请求判令被告偿还借款3万元及利息。
被告盛红军、李选德、李夸云未答辩。
经审理查明：2010年10月22日，原告与被告盛红军签定农户贷款借款合同，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年10月22日起至2013年10月21日）内向借款人提供借款，被告盛红军可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔借款由被告李选德、李夸云提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，2010年10月22日，原告向被告盛红军发放贷款人民币3万元，2011年11月21日到期后归还。同日，被告盛红军办理第二笔贷款3万元，并于2012年10月19日归还。同日，被告盛红军又办理第三笔贷款3万元，2013年10月18日借款到期后未付。被告李选德、李夸云亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、当事人陈述在卷为凭，经本院审查，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农业银行莒县支行与被告盛红军、李选德、李夸云签订的借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告李选德、李夸云为被告盛红军提供担保为最高额保证，保证人应当承担保证责任。原告请求被告付还借款3万元及相应利息，本院予以支持。被告盛红军、李选德、李夸云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应当享有的诉讼权利。被告李选德、李夸云对被告盛红军的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告盛红军追偿。被告盛红军未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷发生，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告盛红军于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款3万元及利息（利息按照双方借款合同的约定计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告李选德、李夸云对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年三月二十六日
书记员 李娜祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第592号
原告宋其秀。
委托代理人（特别授权代理）潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市广鸿机械有限公司。
法定代表人孙李治。
被告孙李治。
原告宋其秀为与被告瑞安市广鸿机械有限公司、孙李治买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋其秀的委托代理人潘瑞升、被告瑞安市广鸿机械有限公司的法定代表人孙李治、被告孙李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋其秀诉称：原告系从事煤炭生意。被告瑞安市广鸿机械有限公司因经营需要，自2012年起向原告购买煤炭，期间，原告陆续向被告供货，被告也陆续向原告支付部分煤炭款。2014年12月11日，经双方结算，被告瑞安市广鸿机械有限公司结欠原告煤炭款20万元。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付。综上所述，被告瑞安市广鸿机械有限公司结欠原告货款20万元，事实清楚，证据充分。被告孙李治作为被告瑞安市广鸿机械有限公司的法定代表人，其个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故被告孙李治应对该笔债务承担连带偿还责任。为此，请求法院判令：1、被告瑞安市广鸿机械有限公司立即支付原告货款20万元及利息损失（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告孙李治对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告瑞安市广鸿机械有限公司对原告诉称的事实与诉讼请求没有异议。
被告孙李治辩称，公司欠原告货款属实，但原告要求答辩人个人承担连带偿还责任没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
原告宋其秀在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告瑞安市广鸿机械有限公司的工商登记信息、营业执照、组织机构代码证及被告孙李治的户籍证明，证明原、被告的身份及主体资格情况；
2、对账单，证明被告瑞安市广鸿机械有限公司结欠原告货款20万元的事实。
被告瑞安市广鸿机械有限公司、孙李治在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告瑞安市广鸿机械有限公司、孙李治对原告提供上述证据的三性均没有异议。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下，原告系从事煤炭生意，被告瑞安市广鸿机械有限公司因经营需要，于2012年起陆续向原告购买煤炭，期间，被告也陆续向原告支付部分货款。2014年12月11日，经双方结算，被告瑞安市广鸿机械有限公司结欠原告煤炭款20万元，同日，被告瑞安市广鸿机械有限公司出具一份由其公司法定代表人孙李治签名并加盖公司印章的对账单交原告收执。尔后，原告要求被告支付货款未果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告双方存在事实上的煤炭买卖关系。被告瑞安市广鸿机械有限公司结欠原告货款20万元，事实清楚。原告要求其偿付货款的诉讼请求合法有据，应予支持；原告认为被告孙李治个人财产与公司财产混同，应对公司的债务承担连带偿还责任的依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市广鸿机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋其秀货款20万元并赔偿损失（从2015年1月28日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付；
二、驳回原告宋其秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告瑞安市广鸿机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈姚吉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第353号
原告王开中，男，1967年5月28日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告庞志广，男，1981年4月25日生，汉族。
被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪街123号。
法定代表人孙建成，中联公司董事长。
委托代理人陶兴强，男，1964年2月15日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司，住所地在南京市玄武区中山东路145号全民健身中心18楼。
负责人胡旭，保险公司经理。
委托代理人戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
原告王开中与被告庞志广、中联公司、保险公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开中的委托代理人王志旗、被告中联公司的委托代理人陶兴强、被告保险公司的委托代理人戴伟到庭参加诉讼。被告庞志广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开中诉称，2014年5月25日18时47分许，被告庞志广操作被告中联公司的苏A×××××号泵车时致其受伤。现要求被告庞志广、中联公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的125952元。
被告庞志广未应诉。
被告中联公司辩称，庞志广系中联公司的工作人员，庞志广系在行使职务行为时，操作车辆致原告王开中受伤，愿意依法赔偿原告王开中伤后的合理损失责任。
被告保险公司辩称，原告王开中非因交通事故受伤，故本案中其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月25日18时47分许，被告庞志广操作被告中联公司的苏A×××××号泵车（该车处于停驶状态）时，泵车附件撞到正在围墙上的原告王开中，致原告王开中摔伤。2014年12月23日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告王开中构成十级伤残；误工期限为伤后180日、护理期限及营养期限均为伤后90日。王开中伤后用去医疗费120元（不含被告中联公司支付的费用）、损失护理费5400元（90天，每天60元、其中中联公司支付360元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费400元（20天，每天20元）、误工费19062元（按江苏省建筑业在岗职业平均工资38124元／年，180日）、交通费800元、鉴定费2360元、××赔偿金68692元（34346元／年＊10%＊20年）。
另查明，苏A×××××号泵车在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险及1000000元的的商业第三者责任保险；被告庞志广系在行使中联公司的职务行为时，操作泵车致伤原告王开中；事故发生后，中联公司另支付王开中5390元。
原告王开中向本院提起诉讼，要求被告庞志广、中联公司、保险公司赔偿医疗费3000元、护理费9900元、误工费32400元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费2360元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、××辅助器具费200元，合计125952元。开庭时，被告庞志广经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、接处警记录、保单、法医鉴定书、工作单位证明、工伤认定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告庞志广操作停驶的被告中联公司车辆时，车辆附件致原告王开中受伤，王开中有权主张由此产生的各项损失。原告王开中受伤非因交通事故造成，故本案系一般侵权赔偿关系，而非适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告王开中要求被告保险公司在本案中承担赔偿责任，没有法律依据，对其该项请求，本院依法驳回。被告庞志广系在行使中联公司的职务行为时，操作车辆致伤原告王开中，其侵权的民事责任应由被告中联公司承担。原告王开中因侵权致残，其精神损害抚慰金综合侵权人的责任，本院确定为5000元。对原告王开中主张各项损失费用中过高的部分及没有证据证明的××辅助器具费，本院不予支持。开庭时，被告庞志广经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中联公司赔偿原告王开中伤后各项损失97434元（已扣除支付的5750元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王开中在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1030元，减半收取为515元，鉴定费2360元，合计2875元，由原告王开中负担117元，被告中联公司负担2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年四月九日
书记员 芮其洲