浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1704号上诉人（原审原告）：沈光明，男，1974年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆子青，�，1978年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：朱国美，女，1978年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：柳华，浙江学通律师事务所律师。上诉人沈光明因与被上诉人陆子青、朱国美民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈光明上诉请求：撤销原审判决，依法改判本案债务为两被上诉人夫妻共同债务，由两被上诉人共同承担还款责任，并按年利率24%支付利息（自2017年6月1日起计算至实际清偿日止）。事实和理由:一、本案上诉人与被上诉人之间确实存在借贷关系，借款用于两被上诉人家庭共同生活、经营所需�上诉人借给陆子青的四笔借款均发生在两被上诉人夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。借款用于两被上诉人家庭经营及购房、装修等共同生活所需。两被上诉人离婚后仍以夫妻名义共同生活，其约定房产归被上诉人朱国美所有，系恶意逃避夫妻共同债务。二、一审判定本案借款属于陆子青个人债务属于认定事实错误。一审仅凭被上诉人陆子青陈述其借款用于赌博和个人消费，就认定借款为陆子青个人债务，显然不能成立。陆子青的陈述未经质证，不能作为认定事实的依据，借款发生于2014年到2015年间，借款期间，两被上诉人共同经营店铺，购置了房产。三、一审认定借款属于陆子青个人债务，系适用法律错误。一审中，上诉人提供证据证明借款用于两被上诉人家庭共同经营及购房、装修等共同生活，属于两被上诉人夫妻共同债务，并且被上诉人朱国美对夫妻共同债务明知并承诺还款。被上诉人陆子青未陈述。被上诉人朱国美辩称，即使上诉人与陆子青之间的民间借贷属实，陆子青以高息为代价已经超过了家庭日常生活所需范围，上诉人认为借款用于两被上诉人的家庭经营所需无证据证明，陆子青有赌博恶习，并因此背负债务。两被上诉人自愿离婚，并不损害债权人利益。虽上海房产为朱国美所有，但该房产的抵押贷款也由朱国美承担，两个未成年孩子也和朱国美生活。陆子青未参与一审庭审，但委托了代理人，根据有关规定，代理人的承认是当事人的承认。一审认定事实正确，案涉借款是陆子青所借，朱国美并没有共同举债的意思表示，朱国美对债务并不知情，不应认定为夫妻共同债务。一审认定事实清楚，判决结果公正，应予以维持。沈光明向一审法院起诉请求：一、判令陆子青�朱国美返还欠款90万元及相应利息（以20万元为本金按年利率24%自2014年1月23日起至实际支付之日止；以20万元为本金按年利率24%自2014年3月31日起至实际支付之日止；以20万元为本金按年利率24%自2014年7月18日起至实际支付之日止；以30万元为本金按年利率24%自2015年5月28日起至实际支付之日止，四段所计利息总额扣除陆子青、朱国美已经偿还部分。一审法院认定事实，2014年1月23日，陆子青向沈光明出具借条一份，载明：今向沈光明借人民币贰拾万元正。2014年3月31日，陆子青向沈光明出具借条一份，载明：今借到沈光明人民币贰拾万元正，借期3.31-5.31日。2014年7月18日，陆子青向沈光明出具借条一份，载明：今借到沈光明人民币贰拾万元正，时期一个月。2015年5月28日，陆子青向沈光明出具借据，载明：今由陆子青因资金周转需要向沈光明借到人�币（大写）叁拾万元正（小写）300000元，从2015年5月28日起至2015年6月28日止，月利息——%。如违约，则超期部分双倍计息，并承担诉讼所需的律师费等一切费用，诉讼管辖法院为出借人户籍地法院。后陆子青在借据左下角载明“续借一个月，2015.6.28-7.27日”。上述借款通过汇款方式打入陆子青银行账户。针对上述借款，陆子青已陆续向沈光明支付利息439000元。同时查明，陆子青与朱国美于2000年12月18日登记结婚。一审法院认为，沈光明与陆子青之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。沈光明提供的证据足以证明陆子青未按约归还借款本金90万元，对沈光明要求陆子青归还借款本金90万元的诉请，依法予以支持。关于利息，沈光明在提供的证据清单中自认“被告按月支付利息至2017年5月停止支付”，该利息金额未超过法律规定的最高限额该院予以认定。沈光明要求陆子青按年利率24%支付借款利息本院予以支持，利息起算日应确定为2017年6月1日。关于借款是否系陆子青、朱国美夫妻共同债务的问题。案涉借款金额巨大，已超出家事代理范畴，沈光明作为陆子青、朱国美熟悉的朋友，对借款是否系陆子青、朱国美共同意思表示或是陆子青用于个人支出负有合理的注意义务，完全可以要求陆子青、朱国美夫妻双方作出明确的意思表示或共同实施该借款行为，而事实上沈光明对陆子青借款是否系用于家庭经营资金周转未作审查，更未获得以朱国美作为共同借款人的意思表示。且陆子青有赌博陋习，其本人也陈述涉案借款用于归还赌债和个人消费，故案涉借款应认定为陆子青的个人债务，而非陆子青、朱国美夫妻共同债务，沈光明向朱国美主张权利依据不足。陆子青、朱国美抗辩所还款项系归还借款本金，与该院查明的事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项之规定，判决：一、陆子青应归还给沈光明借款人民币90万元并支付该款按年利率24%计算的自2017年6月1日起至款清日止的利息于判决生效之日起十日内付清；二、驳回沈光明的其他诉讼请求。案件受理费15240元，财产保全费4280元，合计人民币19520元，由陆子青负担。本院二审期间，上诉人沈光明提交时间为2017年8月18日的谈话录音一份，以证明案涉借款属于两被上诉人的夫妻共同债务，用于家庭共同所需。被上诉人对真实性有异议，认为上诉人不能提供原件，不�证明陆子青借款后用于夫妻共同生活。被上诉人朱国美提供：1、手机帐单一份，证明向上海宝山区公安机关报警的人为朱国美，报警原因是上诉人非法要债。2、照片、视频一组，证明上诉人以讨账为名留置在被上诉人家里。3、民事判决书一份，证明陆子青在同一时期因赌博负债累累。上诉人对上述证据材料的客观性认可，关联性不认可，认为无法达到被上诉人证明目的。上诉人是正常催讨债务，双方是亲属关系，并没有使用暴力。视频、照片都是真实的。上诉人提供的录音资料，被上诉人虽认为本案中上诉人不能提供原件，对证据的真实性有异议，但本院（2018）浙06民终1003号案件中对该份录音资料的真实性已予以认定，故对其真实性予以确认。对被上诉人提供的证据材料，上诉人对真实性均无异议，本院亦予以认定，对上述证据能否达到各�的待证目的，在说理部分一并予以评析。二审中，被上诉人朱国美申请本院对２０１７年６月至２０１８年１月间，因其求助，上海市公安局宝山分局祁连派出所出警形成的相关接处警记录进行调查收集，鉴于上诉人沈光明对报警情况并无异议，故对被上诉人提出的申请不予准许。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要为案涉借款是否系被上诉人朱国美应予担责的夫妻共同债务。因借款金额显然已经超过家庭日常生活所需，按民事诉讼举证规则，上诉人主张朱国美应基于夫妻共同债务而需承担共同还款责任，其应当举证证明借款用于两被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者两被上诉人具有对外举债的共同意思表示。由于上诉人未能举证证明朱国美直接参与借款的事实，且其二审中对借款发�时未与朱国美讲起的事实无异议，故对朱国美应为共同借款人的观点不予采信。虽朱国美对借款发生后夫妻共同生活的情况未予否认，但上诉人提供的证据均不能直接证明陆子青借得款项后用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对上诉人要求朱国美对全部借款承担共同偿付责任的主张不予采信。上诉人一审提交的2017年8月18日谈话录音资料中，朱国美在对话过程中陈述“我朱国美每人给你写15万的条子，你们要就要，不要就不卖房子了”，该录音内容，一审对其真实性已予以确认，本院（2018）浙06民终1003号生效民事判决认定系朱国美对其中借款１５万元确认为夫妻共同债务的意思表示，本案亦予确认。本案二审诉讼中，被上诉人认为其之所以与上诉人方商量此事，是因为上诉人非法催债，受到胁迫而为，并申请本院对接处警记录进行调查。但被上诉人主张报警的情�均发生于上述民事判决生效前，且其申请并不针对公安机关的处理结果，因上诉人对报警事实并无异议，故对被上诉人朱国美的申请亦无准许必要。本案借款中的15万元部分朱国美与陆子青应共同承担。上诉人要求朱国美承担全部借款清偿责任的上诉理由，本院不予采信。因二审中出现新的证据，致一审判决实体处理发生差误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9444号民事判决第二项；二、变更绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9444号民事判决第一项为“被上诉人陆子青应归还给上诉人沈光明借款90万元，并支付自2017年6月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息，被上诉人朱国美就其中的借款15万元及自2017年6月1日起至款清日按年利率24%计算的利息承担共同偿付责任，款限于本判决送达之日起十日内付清”；三、驳回上诉人沈光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15240元，财产保全费4280元，合计19520元，由陆子青负担，其中3250元朱国美与陆子青共同负担；二审案件受理费15240元，由沈光明负担12700元，朱国美负担２５４０元。本判决为终审判决。审判长  单卫东审判员  张 帆审判员  黄叶青二〇一八年七月十四日书记员  李佳婧