wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初364号
原告：赵珍，女，1982年7月16日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，统一社会信用代码91650100564361872U。
法定代表人：周爱平，董事长。
原告赵珍与被告新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵珍的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告恒轩公司的法定代表人周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金16031元（自2016年1月1日起，以479979.50元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，原告购买了被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫祥园”22栋1单元402室房屋一套，并于当日签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积124.67平方米，总房款为479979.50元，交房日期2015年12月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，而被告于2016年6月16日才将房屋交付原告，逾期交房167天，已严重违约，但却拒不承担违约责任，故诉至法院。
被告恒轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年11月10日签订的商品房买卖合同一份，用以证明原、被告之间有商品房买卖合同法律关系，并约定了交房期限、逾期交房应承担的违约金；2、房款收据二张，用以证明原告已履行交付房款的合同义务；3、被告2016年6月6日向原告发送的手机短信截屏，证明被告通知原告2016年6月16日办理入住手续。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且双方约定了交房日期及逾期交房的违约责任；原告履行了合同义务，被告逾期至2016年6月16日才向原告交房。对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告赵珍与被告恒轩公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫祥园”22栋1单元402室房屋一套，预测建筑面积124.67平方米，房款总金额为479979.50元；房屋交付日期为2015年12月31日前，逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期交房，后采用手机短信的方式，通知原告2016年6月16日办理入住手续。因逾期交房违约金事宜发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方当事人均应全面践约。
《商品房买卖合同》约定应于2015年12月31日前交房，但被告实际通知原告于2016年6月16日交房，其未按约定期限交房的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当按照合同“逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金”的约定，向原告支付约定的交房期限次日即2016年1月1日起，至实际通知交房日2015年6月16日止共167天，以原告已付房款479979.50元为基数每日万分之二计算的违约金约为16031元。据此，原告主张被告支付16031元违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。
另，本案立案时案由确定为“合同纠纷”，经审理后确认本案系房地产开发商和商品房买受人在履行合同期间因违约而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“商品房销售合同纠纷”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆恒轩房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵珍违约金16031元（自2016年1月1日起，以479979.50元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月16日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 窦军保
二〇一六年十月十一日
书记员 白玉雪
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执372号
申请执行人：崔学智，男，1965年2月10日出生，汉族，绥芬河市东方广告经营部业主，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市迎泽物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：，男，该公司董事长。
本院受理崔学智与绥芬河市迎泽物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市迎泽物业管理有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 浩
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执372号申请执行人：崔学智，男，1965年2月10日出生，汉族，绥芬河市东方广告经营部业主，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市迎泽物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：，男，该公司董事长。本院受理崔学智与绥芬河市迎泽物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市迎泽物业管理有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年十二月五日书记员  罗 浩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02190-3号
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城开发区相城大道1190号。
负责人常阳，行长。
被执行人：苏州市特尔佳电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥工业坊漕湖产业园。
法定代表人承苏华，总经理。
被执行人：苏州陆洋国际货运代理有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道总部经济园。
法定代表人曹利红，总经理。
被执行人：曹利红，男，1976年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人苏州市特尔佳电子科技有限公司、苏州陆洋国际货运代理有限公司、曹利红金融借款合同纠纷一案中，依法提取承租人金朝孝支付给被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司租金人民币103500元。另经查，本案抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路154号房地产与（2016）苏0507执422号、（2015）相执字第02191号抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路150、152号房地产互相连接，且均属被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司所有，故本院对被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇康阳路150、152、154号房地产一并委托评估并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，在拍卖中由买受人金朝孝、朱中长、朱重益以人民币1600万元的最高价竞得。在扣除案件执行费198245元，评估费109600元，并退还承租人租金450000元后，可分配金额为15242155元。
经查，本案抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路154号房地产评估价值为人民币6161945元，占苏州市相城区黄埭镇康阳路150、152、154号房地产总评估价值的22.64%，故本院依照该比例对进行分配，本案可分得人民币3450321元。综上，本案共执行到位人民币3553821元。
另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第02190-3号申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城开发区相城大道1190号。负责人常阳，行长。被执行人：苏州市特尔佳电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥工业坊漕湖产业园。法定代表人承苏华，总经理。被执行人：苏州陆洋国际货运代理有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道总部经济园。法定代表人曹利红，总经理。被执行人：曹利红，男，1976年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人苏州市特尔佳电子科技有限公司、苏州陆洋国际货运代理有限公司、曹利红金融借款合同纠纷一案中，依法提取承租人金朝孝支付给被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司租金人民币103500元。另经查，本案抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路154号房地产与（2016）苏0507执422号、（2015）相执字第02191号抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路150、152号房地产互相连接，且均属被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司所有，故本院对被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇康阳路150、152、154号房地产一并委托评估并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，在拍卖中由买受人金朝孝、朱中长、朱重益以人民币1600万元的最高价竞得。在扣除案件执行费198245元，评估费109600元，并退还承租人租金450000元后，可分配金额为15242155元。经查，本案抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路154号房地产评估价值为人民币6161945元，占苏州市相城区黄埭镇康阳路150、152、154号房地产总评估价值的22.64%，故本院依照该比例对进行分配，本案可分得人民币3450321元。综上，本案共执行到位人民币3553821元。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十二月二十九日书记员  叶成敏
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初454号
原告：朱世磊，男，汉族，1996年3月28日出生，工人,高中文化，现住沙河市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
被告：赵伟坤，男，汉族，1991年11月15日出生，煤矿职工，现住邢台市桥西区。
朱世磊与富德财产保险股份有限公司河北分公司、赵伟坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告朱世磊于2017年3月22日向本院提出撤诉申请,并保证今后不再因此交通事故提起任何诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱世磊撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱世磊负担。
代理审判员 彭战平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李见敏
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执21号
申请执行人董建敏，女，武强县。
被执行人兰庚须，男，武强县。
本院在执行申请执行人董建敏与被执行人兰庚须为买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人履行部分，剩余部分已达成给付协议，现自愿撤回执行申请。依照《最高院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如不按协议履行,两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 鑫
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1123执21号申请执行人董建敏，女，武强县。被执行人兰庚须，男，武强县。本院在执行申请执行人董建敏与被执行人兰庚须为买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人履行部分，剩余部分已达成给付协议，现自愿撤回执行申请。依照《最高院关于的司法解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案执行。如不按协议履行,两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁审判员 徐小勇审判员 刘海龙二〇一六年五月十八日书记员 陈 鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2707号
原告：黄力波，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：黄海汐，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门新阳征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区新光路253号。
法定代表人：杨建龙。
原告黄力波、黄海汐与被告厦门新阳征迁服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告黄力波、黄海汐于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄力波、黄海汐的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄力波、黄海汐撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄力波、黄海汐负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年九月十二日
代书 记员 刘苏晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异159号
案外人：遇慧莉，女，1963年1月10日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人：李锋，河南言理律师事务所律师。
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：郑州中鼎锅炉有限公司，住所地郑州市航空港区空港六路北侧。
法定代表人：高银成，董事长。
被执行人：郑州思源能源科技有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路75号1号楼14层56号。
法定代表人：高银成，董事长。
被执行人：高银成，男，1976年1月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人：郝伟钊，男，1967年9月27日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：邵永华，男，1964年4月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：董建新，男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行仲利国际租赁有限公司与郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、董建新、邵永华融资租赁合同纠纷一案中，案外人遇慧莉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人遇慧莉称：在仲利国际租赁有限公司申请执行郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、董建新案件的执行过程中，法院于2017年2月22日向郑州市二七区X房产张贴公告，限邵永华及房屋实际居住人迁出该房屋。案外人与邵永华系夫妻关系，该房屋是在夫妻双方婚姻关系存续期间取得，案外人是该房屋的共同共有人，同时该房屋亦是案外人的现住房。邵永华因个人签字担保债务被法院执行，案外人不是债务人，更不是被执行人，对此毫不知情，更没有签字担保，且董建新所做的担保债务没有取得任何经济收益，更没有用于双方的家庭生活，不是夫妻共同债务。现请求：停止对位于郑州市二七区X房产的拍卖、执行程序。
本院审查中，案外人遇慧莉向本院提交：位于二七区X房屋所有权证一份、1988年8月9日遇慧莉、邵永华结婚证一份、户口登记簿3页，以上证据为复印件，证明被执行房屋系案外人与被执行人邵永华婚姻关系存续期间取得，为夫妻共有财产。
本院查明，原告仲利国际租赁有限公司诉郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、董建新、邵永华融资租赁合同纠纷一案，2015年10月9日，本院作出（2015）金民四初字第803号民事裁定书，裁定：冻结被告郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、邵永华、董建新银行存款291万元或者查封同等价值的其他财产。2015年10月15日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金民四初字第803号民事裁定书和协助执行通知书，将被告邵永华所有的位于郑州市二七区王立砦北街6号院5号楼3单元40号（产权证号：03010109**）房屋一套予以查封，查封期限自2015年10月15日至2018年10月14日。2015年11月10日，作出（2015）金民四初字第803号民事调解书，双方达成协议如下：一、被告郑州中鼎锅炉股份有限公司同意偿还原告仲利国际租赁有限公司剩余租金431.8万元。偿还方式为：2015年11月10前支付13万元；2015年11月至2016年3月，每月25日前还款10万元，共计50万元；2016年4月至2016年7月，每月25日前还款22.8万元，共计91.2万元；2016年8月至2017年3月，每月25日之前还款34.7万元，共计277.6万元。二、若被告中鼎锅炉股份有限公司没有按照上述约定履行还款义务，逾期超过5日，原告仲利国际租赁有限公司有权要求被告按照合同号AA14030284AFX的《租赁合同》支付全部已到期租金及利息（利息按照合同约定年利率20%计算），并返还租赁物。三、被告郑州中鼎锅炉股份有限公司在原告仲利国际租赁有限公司处的120万元保证金充抵最后偿还的120万元租金。四、郑州思源能源科技有限公司、郝伟钊、邵永钊、高银成、董建新五被告对上述约定承担连带担保责任。五、双方再无其他纠纷。该调解书已于2015年11月10日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年8月12日，本院作出（2016）豫0105执2033号执行裁定书，裁定：将被执行人郑州中鼎锅炉有限公司、郑州思源能源科技有限公司、高银成、郝伟钊、董建新名下银行存款4970497.78元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。后又于2016年8月31日作出（2016）豫0105执2033号裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人高银成名下位于郑州市金水区X、二七区X房产；被执行人董建新名下位于二七区X房产；被执行人邵永华名下位于二七区X房产四套。
本院认为，本案所涉及债务虽然发生在遇慧莉、邵永华婚姻关系存续期间，但该债务的主债务人系郑州中鼎锅炉股份有限公司，邵永华为担保人，故该债务性质不足以推定为遇慧莉、邵永华的夫妻共同债务。根据相关法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。本案在执行过程中，邵永华作为本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院可以执行遇慧莉、邵永华夫妻共同财产中属于高银成的一半份额。因房屋系不可分割财产，故本院裁定查封并评估、拍卖被执行人邵永华名下位于二七区X房产的执行行为符合法律规定，并无不当。对于本案中债务性质问题及案外人遇慧莉对被执行人邵永华名下上述房产所享有的财产份额问题，不属于本案审查范围，对此，案外人、当事人可通过法定诉讼程序予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人遇慧莉的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1414号
原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：闻卿，公司员工。
被告：湖北睛彩视讯科技有限公司，住所地武汉市武昌区中北路一号楚天都市花园B座七楼。
法定代表人：陈卫平，总经理。
被告：陈琼，女，1962年8月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告神州数码（中国）有限公司与被告湖北睛彩视讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告神州数码（中国）有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神州数码（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告神州数码（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2215元，减半收取1107元，由原告神州数码（中国）有限公司负担。
审判员 曾红艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 方辰钰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初37号
原告：王恩，男，1956年5月24日出生，汉族，住博爱县。
被告：王绍德（又名王少德），男，1953年7月8日出生，汉族，住博爱县。
原告王恩与被告王绍德民间借贷纠纷—案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王恩到庭参加了诉讼，被告王少德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款3000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息约4600元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确诉请要求被告偿还借款3000元，利息从起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付。事实与理由：2006年3月20日，被告向原告借款3000元，并出具借据，后经讨要借款未果，故具状起诉，请依法查明事实，判准诉请。
被告王绍德未予答辩亦未提供证据。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告履行返还借款及要求从起诉之日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王绍德须于本判决生效之日起十日内返还原告王恩借款3000元，并从2017年1月4日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绍德负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘佰平
二〇一七年一月二十日
书记员 杜林娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢190号
申请执行人:熊萍萍，女，1984年10月21日出生，土家族，公司职员，住防城港市防城区。
被执行人:广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路2号。
法定代表人黄传光，董事长。
申请执行人熊萍萍与被执行人广西卓尚置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）防民初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西卓尚置业投资有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人熊萍萍购房款93684元，并承担案件受理费1011.5元,执行费1350.26元。申请执行人熊萍萍于2017年3月23日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院依法在淘宝网平台上公开对被执行人广西卓尚置业投资有限公司名下位于防城港市防城区防港大道188号滨江名庭3栋20层2001号房屋。本院于2017年11月14日至15日以618560元为起拍价进行一拍，因无人竞拍导致流拍。2017年12月6日至7日以494848元起拍进行二拍，因无人竞拍导致流拍。2018年1月26日至3月26日以494848元进行变卖，竞买人邬水莲以D1908竞买号以494848元最高价胜出，并将案款支付494848元到本案账户中，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十九日
书记员 石露珠
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执453号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人白书华，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人赵振华，女，1962年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人朱永君，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人白秀青，女，1985年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人白书华、赵振华、朱永君、白秀青金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1702号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1702号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月二十三日
书记员 邢继文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26677号
原告：广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：洪永顺，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：章世铿，国信信扬(汕头)律师事务所律师。
被告：安唛杰节能建材科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高扬，董事长。
原告广东龙湖科技股份有限公司与被告安唛杰节能建材科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东龙湖科技股份有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年四月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2024号
原告中涛某某（天津）某某工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人郭芳，该公司员工。
委托代理人盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
被告石家庄某某某某有限公司，住所地石家庄市中山东路。
法定代表人杜某某，系该公司经理。
委托代理人吴胜军、樊现矿，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理中涛某某（天津）某某工程有限公司与被告石家庄某某某某有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中涛某某（天津）某某工程有限公司撤回起诉。
诉讼费988元，减半收取494元，由原告负担。
审 判 长 管巧娜
人民陪审员 李成学
人民陪审员 李春桥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈亚南
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00860号
原告张某某，男。
委托代理人王启斌，嘉鱼县牌洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告殷某某，女。
委托代理人段某某，男。
原告张某某诉被告殷某某同居关系子女抚养纠纷，本院受理后，依法由审判员蔡幼东适应简易程序独任审理。原告张某某的委托代理人王启斌，被告殷某某及其委托代理人段善铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年10月24日举行婚礼，2011年3月4日生育一子，取名张某甲，原、被告至今一直未办理结婚登记，也未领取结婚证，后两人因各种原因分开生活，被告一直未承担小孩的抚养义务，故此，请求依法判令张某甲由原告抚养，由被告每月承担500元的抚养费，由被告一次性付清。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告张某某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、全户人员基本情况登记卡复印件及张某甲常住人口登记卡复印件各一份，以证明张某甲的出生日期为2011年3月4日，张某甲与张某某系父子关系，张某甲的户口与张某某在一起；
3、2015年6月26日牌洲湾镇刘家堤村村民委员会出具的证明一份，以证明张某某系该村三组村民，于2010年10月24日与被告殷某某举行婚礼，未办理结婚登记即在一起同居生活，并于2011年3月4日生育一子，取名张某甲的事实。
被告殷某某辩称，同意张某甲由原告抚养，也愿意承担小孩的抚养费，按现在每月仅有1500元的工资收入的情况（不包住宿），自己知道应按每月工资收入30%承担抚养费，能力有限，仅能每月支付400元，该款每年支付一次。
被告殷某某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审调查的情况，可认定以下事实：
原、被告于2010年10月24日举行婚礼，随后在一起共同生活，2011年3月4日生育一子，取名张某甲，现在牌洲湾镇幼儿园上大班，原、被告一直未办理结婚登记。2012年正月初八，原告因吸毒被强制戒毒，两人便分开生活，张某甲一直由原告父母带在身边抚养，被告没有承担小孩的抚养费用。故此，原告诉至本院，要求判令小孩张某甲由原告抚养，并由被告一次性支付张某甲至十八周岁的抚养费。
庭审中，原告的代理人对张某甲现期的费用进行了计算，每年在9000元左右，被告表示认可，被告说明了现在的工作情况，即每个月工资为1500元，原告的代理人认为属实。原告要求被告按每个月500元的标准支付抚养费，且要求被告一次性支付，被告同意按每月450元的标准支付，且每年支付一次，双方不能达成一致。
本院认为，原、被告在未办理结婚证的情况下共同生活，系同居关系，所生之子张某甲系非婚生子，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第11条规定：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。对张某甲的抚养权原告要求抚养，被告表示同意，应予支持。被告现在每月有一定的固定收入，结合张某甲现在幼儿园上学的实际需要，每个月由被告支付张某甲的抚养费450元合情合理。被告也表示同意，对其意见应予采纳。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生之子张某甲由原告张某某抚养，被告殷某某每月承担张某甲的抚养费450元，自2016年开始支付，每年的12月30日一次性付清当年的5400元抚养费，直至张某甲年满十八周岁止。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17－680601040004－550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡幼东
二〇一五年九月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1473号
上诉人（原审原告）：贺国立，男，1978年8月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：蔡国忠，男，1978年1月20日生，汉族，农民。
上诉人贺国立因与被上诉人蔡国忠民间借贷纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贺国立上诉请求：请求依法撤销一审裁定,审理本案。上诉费用由蔡国忠负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审判决认为本案没有明确的被告错误，本案被告明确，被告为蔡国忠，男，汉族，39岁，住永吉县北大湖镇桄子沟村三社。因其2017年3月17日涉嫌故意杀人罪，现被羁押于永吉县看守所。一审立案时，已向一审法院提交了蔡国忠被羁押的地址及相关情况，但一审法院未予以采纳。因此，本案有明确的被告，应撤销一审裁定，依法审理本案。
贺国立向一审法院起诉请求：蔡国忠立即给付借款本金5万元，利息8400元，本息合计58400元（利息计算至2017年3月，实际利息计算至欠款还清为止）。
一审法院未认定事实。一审法院认为，起诉必须有明确的被告，依据贺国立立案时提供的蔡国忠地址无法向蔡国忠送达，贺国立亦没有向本院提供蔡国忠的其他住址，应认定为被告不明确。贺国立的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贺国立的起诉。案件受理费1260元退还贺国立。
本院认为，贺国立起诉符合法律规定的立案条件，被告明确，贺国立所提供的地址无法送达不属于被告不明确的范畴。经本院到永吉县公安局调查，了解到蔡国忠因涉嫌故意杀人罪于2017年3月30日被永吉县公安局予以逮捕，现羁押于永吉县公安局看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销永吉县人民法院（2017）吉0221民初561号民事裁定；
二、本案指令永吉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1473号上诉人（原审原告）：贺国立，男，1978年8月7日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：蔡国忠，男，1978年1月20日生，汉族，农民。上诉人贺国立因与被上诉人蔡国忠民间借贷纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺国立上诉请求：请求依法撤销一审裁定,审理本案。上诉费用由蔡国忠负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审判决认为本案没有明确的被告错误，本案被告明确，被告为蔡国忠，男，汉族，39岁，住永吉县北大湖镇桄子沟村三社。因其2017年3月17日涉嫌故意杀人罪，现被羁押于永吉县看守所。一审立案时，已向一审法院提交了蔡国忠被羁押的地址及相关情况，但一审法院未予以采纳。因此，本案有明确的被告，应撤销一审裁定，依法审理本案。贺国立向一审法院起诉请求：蔡国忠立即给付借款本金5万元，利息8400元，本息合计58400元（利息计算至2017年3月，实际利息计算至欠款还清为止）。一审法院未认定事实。一审法院认为，起诉必须有明确的被告，依据贺国立立案时提供的蔡国忠地址无法向蔡国忠送达，贺国立亦没有向本院提供蔡国忠的其他住址，应认定为被告不明确。贺国立的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贺国立的起诉。案件受理费1260元退还贺国立。本院认为，贺国立起诉符合法律规定的立案条件，被告明确，贺国立所提供的地址无法送达不属于被告不明确的范畴。经本院到永吉县公安局调查，了解到蔡国忠因涉嫌故意杀人罪于2017年3月30日被永吉县公安局予以逮捕，现羁押于永吉县公安局看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永吉县人民法院（2017）吉0221民初561号民事裁定；二、本案指令永吉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年五月二十二日书 记 员 李玉娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2237号
被执行人王立，男，1991年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初466号刑事判决书立案执行，被执行人王立罚金一案，同年8月23日向被执行人王立发出执行通知，责令其支付罚金人民币5000元。
本案在执行过中查明：被执行人服刑期刚满，暂无收入来源，在银行、房产登记管理部门及车辆管理部门均无登记在被执行人王立名下的可供执行的财产。
本院认为，已对王立所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2237号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年九月十八日
书记员 郭雯雯
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2764号
申请执行人邰琴，女，1973年11月5日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人蒋旭东，男，1974年11月4日生，汉族，住常州市武进区。
邰琴申请执行蒋旭东民间借贷纠纷一案，本院2017年11月4日作出的(2017)苏0117民初5837号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蒋旭东向邰琴归还借款本金20万元，蒋旭东未履行生效法律文书确定的义务，邰琴向本院申请执行，申请执行标的为20万元，本院于2017年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋旭东银行存款、车辆、房产、土地、工商、证卷等财产信息进行了调查，未发现被执行人蒋旭东有可供执行财产。申请人邰琴提供被执行人持有的南京天河汽车零部件股份有限公司股票，经本案查实，该股票经本院拍卖后流拍于2017年8月17日裁定以物抵债给另案申请人。本院向申请执行人告知执行情况及执行风险，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索以及被执行人下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也认为被执行人目前履行债务有困难申请暂缓对被执行人执行，并书面同意终结本案本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)苏0117民初5837号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成孝
审判员 魏长清
审判员 陈庆生
二〇一八年五月二十一日
书记员 俞明珠
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初453号
原告：赵福全，男，生于1971年4月13日，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市峄城区，
委托代理人：谢洲云，大关县高桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：大关县阿多罗煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市大关县玉碗镇老街村。
组织机构代码：78169413-9。
法定代表人：王成波系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。
原告赵福全与被告大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称“阿多罗煤矿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年8月22日裁定转为普通程序。2016年9月19日，本院委托云南云通司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2016年10月20日云南云通司法鉴定中心作出鉴定意见。于2016年12月7日公开开庭审理了本案，原告赵福全及其委托代理人谢洲云，被告阿多罗煤矿公司的委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阿多罗煤矿公司支付原告工资320000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月至2016年2月，原告在被告阿多罗煤矿公司从事总工程师工作，每月工资20000元，被告欠原告工资320000元。因多次催讨工资无果，于2016年5月16日向大关县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未受理。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。
阿多罗煤矿公司辩称：被告欠原告工资是事实，但请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1.原告提供的两张欠条。2.李贵兵提供的《2015年阿多罗煤矿各班组应进工资逐月统计汇总》、《大关县阿多罗煤矿管理、后勤、二线工工资表》、《2014年至2015年5月职工工资清算汇总表》、《2015年职工工资清算汇总表》上没有关于赵福全的工资登记及欠薪记载。3.本院出示云通司法鉴定中心6000元发票及云通司鉴中心﹝2016﹞文鉴字第00023号司法鉴定意见书作出鉴定意见“赵福全《欠条》核实人签字处‘王成波’、‘舒内强’签名字迹与时间为‘2016年4月26日’、‘2015年8月7日’的《执行笔录》、《接待笔录》及《询问笔录》中‘王成波’、‘舒内强’签名字迹为同一人书写”。
对有争议的证据，本院认定如下：1.本院于2016年8月25日询问李楚晕笔录，其证实：受法人王成波的全权委托，我于2015年10月管理阿多罗煤矿。我接管后经清理出具了工资欠条，并经安全矿长包德雄、生产矿长李贵兵，罗松元等煤矿管理人员签名后，再通知会计蒋奉军盖章。从我接管后就没有见过赵福全，煤矿上也没有赵福全的工资表，只是听姚茂生（总工程师）讲过赵福全懂一些煤矿事宜，我也曾向其咨询过相关问题。欠条上显示的金额过高，也不符合实际。清理个人工资的依据是工资表，没工资表不会凭空出具欠条。另外，王成波是2015年6、7月份离开煤矿，王成波自己也有一枚大关县阿多罗煤矿有限公司的印章。2.2016年10月10日、11月25日调查李贵兵笔录，其证实：我于2015年4月到阿多罗煤矿公司工作，职务为跟班矿长。赵福全的一张欠条记载的是2014年9月至12月的工资、另一张是2015年12个月的工资，我2015年4月进厂，一直没有见过赵福全在煤矿上上班，在这之前，赵福全是否在煤矿上上班我就不清楚。我们出具的欠条，都是通过范玉金（矿长）、包德雄（生产矿长）和我根据做工的验收资料核实后出具，再由王成波委托的李楚晕审核，最后由会计蒋奉军盖公章。凡是进入煤矿工作的人员都要进行登记（用信笺纸或者笔记本进行登记），并进行岗前培训和班前培训。班组长的人员有工资名册，2014年、2015年职工的工资有汇总表。2014年的个人工资，是2016年9月份，我和王成波的姐姐、罗松元在昭通进行核实，核实后由王成波姐姐用手机拍照发给王成波审核确实无误后，才出具欠条，也就是2014年至2015年5月职工工资清算汇总表上记载的就是这次在昭通清算的。我在煤矿负责管理老井，罗松元负责管理新井。对上述笔录，原告认为均不真实，李楚晕是2015年10月才进入煤矿，她不清楚。本院认为，李楚晕、李贵兵作为煤矿的管理人员，对煤矿的相关事务清楚，二人所作的证实应当具有客观性、真实性，且本院收集程序合法，本院确认有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告赵福全以其在被告阿多罗煤矿公司从事总工程师工作，被告拖欠工资合计320000元为由向本院提出诉讼，并提供有法人王成波及股东舒内强签名及加盖有被告印章的两张欠条。2016年4月27日出具的两张欠条分别记载“煤矿欠赵福全2015年9月份至12月份工资80000元”和“煤矿欠赵福全2015年12个月工资240000元”。本院依职权委托云通司法鉴定中心对原告提供的两张欠条上“王成波”、“舒内强”的签名进行笔迹鉴定，云通司鉴中心﹝2016﹞文鉴字第00023号司法鉴定意见认为“赵福全《欠条》核实人签字处‘王成波’、‘舒内强’签名字迹与时间为‘2016年4月26日’、‘2015年8月7日’的《执行笔录》、《接待笔录》及《询问笔录》中‘王成波’、‘舒内强’签名字迹为同一人书写”。鉴定费为6000元。
本院认为，本案焦点问题为，原告赵福全主张的欠条金额是否客观真实？关于此问题，本院认为，民事诉讼证据应当具备合法性、客观性和关联性。证据合法性，应当从法定形式、手续是否完备和证据的来源进行审查。本案原告提供的欠条，虽有法人王成波及股东舒内强签名及加盖有煤矿印章，但没有欠条记载金额的结算依据，作为法人对欠条的审核，应当严谨。因此，从形式上看，此欠条形成的手续不齐全不具有合法性。再则，证据的客观性，就是证据所反映的内容或所证明的内容是否与待证事实情况相一致。涉案欠条，虽然庭审中被告的代理人对欠条不持异议，但从本院对李楚晕和李贵兵的调查笔录反映，两人作为煤矿的管理人员，均证实在管理煤矿期间没见过原告在矿上工作，也没有关于原告的相关信息登记，且原告也没有提供其他能证明欠条金额客观性的相应证据予以印证，因此，原告提供的欠条不具有客观性和真实性。相应地，证据的合法性、客观性不具备时，则亦无关联性。
综上所述，结合本院依法调查收集的证据和原告的举证，不能认定被告拖欠原告工资的法律关系。原告要求给付工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵福全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 周庆远
审 判 员 张月芬
人民陪审员 陈利波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 盼
附：引用法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初717号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所德庆县马圩镇圩镇，统一信用代码91441226MA4UMWTW5R。
负责人：陈献略，该社主任。
委托代理人：陆艳林、林培锋，该社职员。
被告：李伟林，男，汉族，1988年2月10日出生，住德庆县。
被告：冯海波，男，汉族，1980年12月14日出生，住德庆县。
被告：冯树滔，男，汉族，1980年10月14日出生，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告李伟林、被告冯海波、被告冯树滔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟林立即归还借款50000元及利息20187.36元（计至2016年6月20日，之后的利息按合同约定利率计算至还清借款止）；2、判令被告冯海波、冯树滔对上述借款本息负连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月16日，被告李伟林向原告借款50000元，月利率为6.3‰，用于种植柑桔，并由被告冯海波、冯树滔作连带责任保证人。借款到期后，被告李伟林均以各种理由未还款，被告冯海波、冯树滔也没有履行担保义务。被告李伟林至今仍拖欠借款本金50000元及利息20187.36元（计至2016年6月20日）。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。
本院依法向三被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，三被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李伟林于2009年6月16日向原告借款50000元，用于种柑桔，年利率7.56%，逾期按每日万分之3.15计收利息。借款定于2012年6月16日归还，并由被告冯海波、冯树滔提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。2012年6月13日，被告李伟林以果园仍需投入管理为由，与原告签订借款展期协议，双方同意将借款展期至2013年12月15日，被告冯海波、冯树滔亦在展期协议担保人栏上签名确认。借款到期后，被告李伟林没有依约归还借款本息，被告冯海波、冯树滔亦未履行保证责任，截至2016年6月20日止，被告仍拖欠原告借款本金50000元及利息20187.36元。原告对其起诉主张的事实和诉讼请求，提供了双方订立的借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议以及（2014）肇德法民一初字第328号民事裁定书等证明材料为依据。上述证明材料经庭审出示，被告李伟林、被告冯海波、被告冯树滔经本院合法传唤无正当理由拒不出庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伟林向原告借款后未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告冯海波、冯树滔为被告李伟林上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿借款本金50000元及利息（利息计至2016年6月20日止尚欠20187.36元，从2016年6月21日起利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止）。
二、被告冯海波、冯树滔对被告李伟林尚欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777.34元，由被告李伟林、被告冯海波、被告冯树滔共同负担（须于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 覃绍列
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第134号
原告尹华佰，男，汉族，住湖南省洞口县，经商。
被告黄森坤，男，1973年12月6日，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告尹华佰诉被告黄森坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告尹华佰到庭参加诉讼，被告黄森坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华佰诉称：原、被告是生意伙伴，原告在广州市白云区太和镇经营建材，2013年至2014年间，被告黄森坤分多次向原告购买方木、夹板、支顶等。2015年7月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款24380元，被告在证据欠款人栏签名确认。后经原告多次追催无果。为此，原告诉至本院。请求判决：1、被告黄森坤支付材料款24380元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计付至付清欠款之日止）给原告尹华佰。2、案件受理费由被告负担。
被告黄森坤不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告尹华佰与被告黄森坤是生意伙伴，原告在广州市白云区太和镇经营建材店。2013年至2014年间，被告黄森坤分多次向原告购买方木、夹板、支顶等，期间也曾向原告付过货款。2015年7月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款24380元，被告在收据欠款人栏签名确认。后经原告多次追催无果。为此，原告诉至本院。请求判决：1、被告黄森坤支付材料款24380元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计付至付清欠款之日止）给原告尹华佰。2、案件受理费由被告负担。
本院认为，被告黄森坤尚欠原告尹华佰材料款人民币24380元事实清楚，证据充分，应予认定。关于利息，因当事人既未约定欠款期间的利率，也未约定逾期利率，故应按照年利率6%计算，从原告主张欠款的利息之日起计至付清欠款之日止。被告黄森坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告黄森坤在判决发生法律效力后十日内，向原告尹华佰清偿欠款人民币24380元及利息（按照年利率6%计算，从2015年9月15日起计至付清欠款之日止）。
案件受理费由410元，由被告黄森坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏小龙
人民陪审员 陈继州
人民陪审员 陈金烨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 骆 佳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初418号
原告：马鸿云，男，1956年3月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张家口兰图贸易有限公司，住所地张家口经济开发区机场路口亿安汽配城2楼。
马鸿云与张家口兰图贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马鸿云于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鸿云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鸿云负担。
代理审判员 聂光峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 博
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执3053号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人杨洋，该局工作人员。
被申请执行人胡俊强。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年12月25日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡国土资桃罚字（2017）7号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资桃罚字（2017）7号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资桃罚字（2017）7号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5840号
原告：方金龙。
被告：何杰。
被告：方群英。
本院在审理原告方金龙与被告何杰、方群英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方金龙撤回起诉。
案件受理费人民币9,400元，减半收取计4,700元；财产保全费3,370元，均由原告方金龙负担。
审判员 张红兵
二〇一七年三月二十日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8536号
原告：崔德会，男，1973年10月16日出生，汉族，个体业主，住辽宁省康平县，公民身份号码：×××。
被告：通辽市星艺建筑装饰有限公司，住所地：通辽市科尔沁区南顺大街与永安路交汇处九中综合楼1号楼2层39号。
法定代表人：陈斯日古冷，职务：董事长。
被告：陈斯日古冷，男，1983年9月21日出生，蒙古族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。
原告崔德会与被告通辽市星艺建筑装饰有限公司（以下至判决主文前简称为星艺公司）、陈斯日古冷装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔德会到庭参加诉讼，被告星艺公司、陈斯日古冷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德会向本院提出诉讼请求：1.星艺公司和陈斯日古冷给付崔德会劳务费52065元，支付延期付款利息5727.15元（自2016年12月23日至2017年11月23日，以欠款52065元按照月利率1%计算），合计57792.15元；2.星艺公司和陈斯日古冷承担诉讼费用。事实和理由：崔德会与星艺公司于2016年3月31日签订装修合同，约定由崔德会为星艺公司承包的工程进行装修，装修费合计128565元。崔德会按照合同约定的期限交工，并已经通过验收合格交付使用。星艺公司尚欠劳务费52065元拖欠至今。请求法院支持崔德会的诉讼请求。
被告星艺公司和陈斯日古冷未作答辩。
原告崔德会为证明自己主张的事实，提交《装修合同书》和欠条各1份。本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
崔德会与星艺公司（公司法定代表人为陈斯日古冷）于2016年3月31日订立《装修合同书》，约定由崔德会为星艺公司承包的工程进行装修，装修费合计128565元，开工时付款30000元，余款在完工后15日内付清。工程结束后，星艺公司支付部分工程款。2016年12月23日，星艺公司出具给崔德会欠条一枚，约定所欠劳务费61865元在2016年12月31日前付清。约定期限届满后，星艺公司仅支付9800元，剩余劳务费52065元拖欠至今。
本院认为，崔德会与星艺公司因崔德会为星艺公司提供装饰装修工程劳务产生债权债务关系，星艺公司欠款属实，应当承担支付劳务费并赔偿逾期支付期间合理的利息损失（合理利息损失为自2016年12月23日至2017年11月23日，以欠款52065元按照年利率6%计算，金额为2864元）。
但是，民事法律关系系在崔德会与星艺公司之间形成，陈斯日古冷仅为星艺公司法定代表人，其订立合同以及签字盖章的行为属于法人行为，由法人独立承担民事责任，作为个人陈斯日古冷与崔德会之间不存在民事法律关系，因此，崔德会请求陈斯日古冷承担民事责任没有法律依据。
综上所述，崔德会对星艺公司的部分诉讼请求成立，其超出部分的利息损失本院不予支持；崔德会对陈斯日古冷的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市星艺建筑装饰有限公司支付原告崔德会欠款52065元，赔偿原告崔德会利息损失2864元，合计54929元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告崔德会对被告通辽市星艺建筑装饰有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告崔德会对被告陈斯日古冷的诉讼请求。
案件受理费1244元，由原告崔德会负担71元，由被告通辽市星艺建筑装饰有限公司负担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 张建华
人民陪审员 田 野
二〇一八年四月一日
书 记 员 王 伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01437号
原告金某，职工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告乔某，个体户。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
原告金某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人刘庭，被告乔某及其委托代理人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2012年冬天，原、被告经人介绍相识后相恋，一个月后登记结婚，婚后夫妻感情不好，没有生育子女。2015年1月原告向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚后，至今未能和好。原告认为一是双方婚前婚后均未能建立起真正的夫妻感情，应当依法准予离婚；二保留该婚姻关系对双方、对家庭、对社会均无益处；三是夫妻共同投资和收入财产应依法分割。故诉请判令原、被告双方离婚。
被告乔某辩称：1、不同意离婚；2、原告主张的财产不实、陈述的债务也不是事实。
经审理查明：原告金某与被告乔某于××××年××月××日登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2015年1月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告乔某离婚，夫妻共同财产依法分割。庭审中，被告乔某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告乔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2544-5号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：赵德庆，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李桂芹，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杨渊彬，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：曲升民，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨安邦，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨连军，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：安所军，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵德庆、李桂芹、杨渊彬、曲升民、杨安邦、杨连军、安所军借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第208号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人赵德庆有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵德庆的银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 武尚胜
二〇一七年三月十三日
书记员 王林峰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终268号
上诉人（原审原告）杨晓波，男,1974年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审原告）吴向阳，女,1993年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人朱婷，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民防空办公室，住所地温州市鹿城区广场路188号鹿城区府大院。
法定代表人赵小松，主任。
委托代理人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
委托代理人王晓冰，浙江瓯江律师事务所律师。
上诉人杨晓波、吴向阳因诉温州市鹿城区人民防空办公室不履行撤销许可法定职责一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2013年4月17日，被告温州市鹿城区人民防空办公室在编号为2013020号《鹿城区人防工程建设许可表》上盖章同意，许可温州大地房开公司开发的温州江滨路鹿城段18、19号地块（时代*滨江）项目（即悦江锦园）人防工程易地建设，确认悦江锦园应建人防面积2927.82平方米，核定应缴人防易地建设费8783460元整（即涉案行政许可）。原告杨晓波、吴向阳不服涉案行政许可，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月28日受理后，经审查，于2015年5月20日作出（2015）温鹿行初字第58号行政裁定书，以原告既非涉案行政许可的行政相对人，也非利害关系人，不具备行政诉讼原告主体资格为由，驳回了原告的起诉。原告仍不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2015年7月8日受理后，经审查，于2015年9月21日作出（2015）浙温行初字第320号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨晓波、吴向阳诉请要求被告温州市鹿城区人民防空办公室依法履行撤销涉案行政许可的法定职责，本案的诉讼标的实际为涉案行政许可，该诉讼标的受生效的（2015）温鹿行初字第58号行政裁定书及（2015）浙温行初字第320号行政裁定书羁束，涉案行政许可与原告没有利害关系，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定：驳回原告杨晓波、吴向阳的起诉。
上诉人杨晓波、吴向阳诉称：一、本案涉及到被上诉人不履行“有错必究”法定职责的不作为法律关系问题，即被上诉人对上诉人的申请，不依照法律的规定予以审查作出书面答复，从而侵犯公民、法人或其他组织的申请权，应依法属于人民法院行政诉讼受案范围。二、地下人防工程的建设费已经纳入到住宅销售价格，人防工程属于全体业主，并直接关系到未来战时全体业主的人身安全保障。尽管被上诉人对小区人防工程易地建设许可发生在上诉人签订购房合同之前，但是上诉人提出申请要求被上诉人履行法定职责的时候，已经是该小区内享有物权的业主，对因小区人防工程易地建设许可而导致全体业主公共安全利益的设施缺失有着直接的利害关系，故上诉人有权提出申请要求被上诉人履行法定职责。三、上诉人基于对被上诉人必须依法履行要求房地产开发商建设人防工程法定职责的信赖前提，与温州时代集团大地房地产开发有限公司订立房屋买卖合同，但是被上诉人却早已许可温州时代集团大地房地产开发有限公司易地建设人防工程，该违法行政许可行为也实际上给上诉人造成了损失。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人温州市鹿城区人民防空办公室辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人的诉讼请求，其诉讼标的就是涉案的人防易地建设行政许可，该诉讼标的已经被生效裁判所羁束，现再次提起诉讼，于法无据。二、上诉人不是涉案行政许可的相对人，与涉案的行政许可不存在利害关系。上诉人认为人防工程属于全体业主，没有法律依据。三、涉案行政许可并未违法，更不会造成上诉人的任何损失。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨晓波、吴向阳不服温州市鹿城区人民防空办公室许可温州大地房开公司缴纳人防易地建设费行为，曾向法院提起行政诉讼，经法院生效裁定确认与该许可行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格而被驳回起诉。现上诉人通过申请温州市鹿城区人民防空办公室履行“有错必究”法定职责，要求撤销与其没有利害关系的许可行为，温州市鹿城区人民防空办公室对其申请不作为或不履职，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回起诉。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
代理审判员 郑 宇
二〇一六年九月十三日
代书 记员 沈奇峰
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终268号上诉人（原审原告）杨晓波，男,1974年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）吴向阳，女,1993年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人朱婷，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民防空办公室，住所地温州市鹿城区广场路188号鹿城区府大院。法定代表人赵小松，主任。委托代理人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。委托代理人王晓冰，浙江瓯江律师事务所律师。上诉人杨晓波、吴向阳因诉温州市鹿城区人民防空办公室不履行撤销许可法定职责一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：2013年4月17日，被告温州市鹿城区人民防空办公室在编号为2013020号《鹿城区人防工程建设许可表》上盖章同意，许可温州大地房开公司开发的温州江滨路鹿城段18、19号地块（时代·滨江）项目（即悦江锦园）人防工程易地建设，确认悦江锦园应建人防面积2927.82平方米，核定应缴人防易地建设费8783460元整（即涉案行政许可）。原告杨晓波、吴向阳不服涉案行政许可，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月28日受理后，经审查，于2015年5月20日作出（2015）温鹿行初字第58号行政裁定书，以原告既非涉案行政许可的行政相对人，也非利害关系人，不具备行政诉讼原告主体资格为由，驳回了原告的起诉。原告仍不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2015年7月8日受理后，经审查，于2015年9月21日作出（2015）浙温行初字第320号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。原审裁定认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨晓波、吴向阳诉请要求被告温州市鹿城区人民防空办公室依法履行撤销涉案行政许可的法定职责，本案的诉讼标的实际为涉案行政许可，该诉讼标的受生效的（2015）温鹿行初字第58号行政裁定书及（2015）浙温行初字第320号行政裁定书羁束，涉案行政许可与原告没有利害关系，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定：驳回原告杨晓波、吴向阳的起诉。上诉人杨晓波、吴向阳诉称：一、本案涉及到被上诉人不履行“有错必究”法定职责的不作为法律关系问题，即被上诉人对上诉人的申请，不依照法律的规定予以审查作出书面答复，从而侵犯公民、法人或其他组织的申请权，应依法属于人民法院行政诉讼受案范围。二、地下人防工程的建设费已经纳入到住宅销售价格，人防工程属于全体业主，并直接关系到未来战时全体业主的人身安全保障。尽管被上诉人对小区人防工程易地建设许可发生在上诉人签订购房合同之前，但是上诉人提出申请要求被上诉人履行法定职责的时候，已经是该小区内享有物权的业主，对因小区人防工程易地建设许可而导致全体业主公共安全利益的设施缺失有着直接的利害关系，故上诉人有权提出申请要求被上诉人履行法定职责。三、上诉人基于对被上诉人必须依法履行要求房地产开发商建设人防工程法定职责的信赖前提，与温州时代集团大地房地产开发有限公司订立房屋买卖合同，但是被上诉人却早已许可温州时代集团大地房地产开发有限公司易地建设人防工程，该违法行政许可行为也实际上给上诉人造成了损失。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市鹿城区人民防空办公室辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人的诉讼请求，其诉讼标的就是涉案的人防易地建设行政许可，该诉讼标的已经被生效裁判所羁束，现再次提起诉讼，于法无据。二、上诉人不是涉案行政许可的相对人，与涉案的行政许可不存在利害关系。上诉人认为人防工程属于全体业主，没有法律依据。三、涉案行政许可并未违法，更不会造成上诉人的任何损失。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。本院认为：上诉人杨晓波、吴向阳不服温州市鹿城区人民防空办公室许可温州大地房开公司缴纳人防易地建设费行为，曾向法院提起行政诉讼，经法院生效裁定确认与该许可行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格而被驳回起诉。现上诉人通过申请温州市鹿城区人民防空办公室履行“有错必究”法定职责，要求撤销与其没有利害关系的许可行为，温州市鹿城区人民防空办公室对其申请不作为或不履职，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回起诉。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许旭东代理审判员  陈 雕代理审判员  郑 宇二〇一六年九月十三日代书 记员  沈奇峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1384号
罪犯聂德林，男，1973年2月11日出生，汉族，湖南省汉寿县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年7月28日作出(2015)岳刑初字第328号刑事判决：以被告人聂德林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)长中刑一终字第00879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年2月4日起至2017年12月3日止)。2016年3月17日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯聂德林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂德林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余107分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯聂德林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂德林减去有期徒刑二个月五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初119号
原告：崔建军，男，1990年8月11日生，汉族，住乡宁县。
被告：袁学宝，男，1976年10月28日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被告：吕鹏通，男，1987年2月20日生，汉族，住乡宁县。
原告崔建军与被告袁学宝、吕鹏通民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔建军到庭参加诉讼，被告袁学宝、吕鹏通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告袁学宝立即归还我借款10万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年12月20日至本息还清之日止，截止2017年2月27日尚欠利息4467元）；二、请求依法判令被告袁学宝支付我合同费（每月合同费以本金的2%支付，截止2017年2月27日尚欠合同费是4467元）；三、请求判令我在拍卖、变卖被告抵押房产价款范围内优先受偿；四、请求判令被告吕鹏通对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告袁学宝以做生意资金周转为由，由被告吕鹏通担保，且用房屋作抵押向我借款100000元，借期3个月，月利率为2%，每月合同费以本金的2%收取。借款后，被告袁学宝按约定将利息支付至2016年12月20日，本金及剩余利息一直拒付，被告吕鹏通也未履行担保义务，望判如所请。
被告袁学宝、吕鹏通未到庭答辩，亦未向本庭提交答辩状。
针对庭审中原告陈述及举证，可以查明如下事实：2016年11月20日，被告袁学宝以做生意资金周转为由，由被告吕鹏通担保，且以位于乡宁县昌宁镇X村6-5XX号产权证为乡集建（1992/2003）字第0103XXX/0103XXX号房屋作抵押向原告借款100000元，借期3个月，月利率为4%。同时双方签订了房屋抵押合同，被告袁学宝为原告出具借条一张。原告支付被告袁学宝100000元借款时扣除当月利息4000元，实际支付原告借款96000元。借款后，被告袁学宝于2016年12月20日支付原告利息4000元，本金及剩余利息一直拒付，被告吕鹏通也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁学宝向原告崔建军借款，并为原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告袁学宝经原告催要未及时履行还款义务，实属违约。原告主张被告袁学宝立即归还借款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在支付被告借款时预先扣除利息4000元，实际借款本金应为96000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告在诉讼中称借款利率约定为月息4%，超过了法律保护的范围，对超出部分，本院不予保护。抵押合同中对保证方式未明确约定，被告吕鹏通应按连带责任保证承担保证责任。原告主张被告吕鹏通承担连带还款责任符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。原、被告在签订房屋抵押合同后未依法对抵押房屋办理抵押登记，不得对抗善意第三人。被告袁学宝、吕鹏通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁学宝于本判决生效后十日内一次性归还原告崔建军借款本金96000元及自2017年1月20日起至款清之日止利息（利息按年利率24%计算）。
二、被告吕鹏通对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239.34元，由被告袁学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一七年四月十日
书记员 李 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e6e427e-ead1-40ff-b3ed-a74700fd9113&imgId=OGU2ZTQyN2UtZWFkMS00MGZmLWIzZWQtYTc0NzAwZmQ5MTEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初125号
原告：白某，女，汉族，住兴和县。
被告：张某，男，汉族，住兴和县。
原告白某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告白某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原、被告登记结婚，婚后生育一男孩，名叫张某甲，现年14周岁，生育一女孩，名叫张某乙，现年4周岁。近年来，因家庭事务双方经常发生矛盾，而且由于被告个人行为还产生了一部分债务，致使家庭生活十分不稳定，虽然原告尽最大努力在和解家庭矛盾，但终因被告的过错行为和不负责任的态度导致矛盾，难以调和。2017年阳历年前，原、被告双方再次发生矛盾，原告为了避免矛盾激化，带着儿女去娘家过年，正月初六，被告来到原告娘家将原告殴打致伤。原告认为由于被告的过错行为导致夫妻感情已经完全破裂，且再无和好可能，故提起离婚诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生男孩张某甲由被告抚养，婚生女孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，家庭共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，2017年过年的时候我打电话叫原告，原告不回来，正月初四我在原告父亲家住了两天，初六那天我叫原告回去，原告不回去，后来我和原告在争吵中就打起来了，然后我自己走了，孩子跟原告的了，我回来以后再也没叫原告。
经审理查明：原告白某与被告张某于2002年4月10日登记结婚，婚后生育一男孩，名叫张某甲，现年14周岁，生育一女孩，名叫张某乙，现年4周岁。原、被告在婚后共同生活期间，夫妻感情一直较好。2016年腊月十四，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告与其儿女居住娘家至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂，便提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告在共同生活中，因双方未能正确处理家庭琐事，致使相互间发生矛盾，但原、被告夫妻感情没有破裂。双方应相互关心和包容，努力维持一个完整、稳定、和谐的家庭。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李泽雄
二〇一七年三月九日
书记员 ：苏晓健
附《民法》条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初125号	原告：白某，女，汉族，住兴和县。	被告：张某，男，汉族，住兴和县。	原告白某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告白某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2002年原、被告登记结婚，婚后生育一男孩，名叫张某甲，现年14周岁，生育一女孩，名叫张某乙，现年4周岁。近年来，因家庭事务双方经常发生矛盾，而且由于被告个人行为还产生了一部分债务，致使家庭生活十分不稳定，虽然原告尽最大努力在和解家庭矛盾，但终因被告的过错行为和不负责任的态度导致矛盾，难以调和。2017年阳历年前，原、被告双方再次发生矛盾，原告为了避免矛盾激化，带着儿女去娘家过年，正月初六，被告来到原告娘家将原告殴打致伤。原告认为由于被告的过错行为导致夫妻感情已经完全破裂，且再无和好可能，故提起离婚诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生男孩张某甲由被告抚养，婚生女孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，家庭共同财产依法分割。	被告辩称：我不同意离婚，2017年过年的时候我打电话叫原告，原告不回来，正月初四我在原告父亲家住了两天，初六那天我叫原告回去，原告不回去，后来我和原告在争吵中就打起来了，然后我自己走了，孩子跟原告的了，我回来以后再也没叫原告。	经审理查明：原告白某与被告张某于2002年4月10日登记结婚，婚后生育一男孩，名叫张某甲，现年14周岁，生育一女孩，名叫张某乙，现年4周岁。原、被告在婚后共同生活期间，夫妻感情一直较好。2016年腊月十四，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告与其儿女居住娘家至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂，便提起离婚诉讼。	本院认为：原、被告在共同生活中，因双方未能正确处理家庭琐事，致使相互间发生矛盾，但原、被告夫妻感情没有破裂。双方应相互关心和包容，努力维持一个完整、稳定、和谐的家庭。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告白某与被告张某离婚。	案件受理费100元，由原告白某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：李泽雄	二〇一七年三月九日	书记员 ：苏晓健		附《民法》条文：	《中华人民共和国婚姻法》第三十二条	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22592号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告郭海章。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告郭海章物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 腾达
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执653号
申请执行人李跃碧，女，1976年8月1日生，汉族，云南省宜良县人
申请执行人周江，男，1971年6月12日生，彝族，云南省景东县人
被执行人ＸＸ，女，1977年6月4日生，汉族，云南省昆明市人
被执行人周泽，男，1973年4月22日生，彝族，云南省昆明市人
申请执行人李跃碧、周江与被执行人ＸＸ、周泽房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）呈民初字第3057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ、周泽应将位于昆明市呈贡区沿河路86号3幢1201号房屋（房屋所有权证号：昆明市房权证98字第013**号）归原告李跃碧、周江所有。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行法律文书生效的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第3057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月三日
书记员 曹 叶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初509号
原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91350781738012200K,住所地邵武市316国道旁邵武汽贸城。
法定代表人邱守明，总经理。
委托诉讼代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告陈格泽，男，1971年4月2日出生，汉族，住光泽县。
被告孔文峰，男，1968年12月7日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司与被告陈格泽、孔文峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司撤诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 王秀忠
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 丹
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初509号原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91350781738012200K,住所地邵武市316国道旁邵武汽贸城。法定代表人邱守明，总经理。委托诉讼代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。被告陈格泽，男，1971年4月2日出生，汉族，住光泽县。被告孔文峰，男，1968年12月7日出生，汉族，住光泽县。本院在审理原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司与被告陈格泽、孔文峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司撤诉。本案受理费198元，减半收取99元，由原告负担。审 判 长  范 敏人民陪审员  章建姬人民陪审员  王秀忠二〇一七年六月一日书 记 员  刘 丹
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第449号
原告褚凤英，女，1969年10月10日生，古交市人。
被告王永庆，男，1969年6月23日生，汉族，古交市人，住古交市。现羁押于古交市看守所。
原告以双方自行协商解决为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚凤英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告褚凤英负担75元。
审 判 长 闫建光
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭俊芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3751号
上诉人（原审原告）王云斌。
被上诉人（原审被告）贾树柏。
上诉人王云斌因与被上诉人贾树柏买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王云斌于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王云斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王云斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终371号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司(以下简称中保财险），地址沧州市新华区大礼拜寺东侧。
代表人武明群，该公司经理。
委托代理人姜淑雯，山西奇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔俊红，男，1975年2月10日生，汉族，山西省阳泉市居民，住阳泉市矿区。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）马有刚，男，1972年5月18日生，回族，河北省沧州市青县村民。
被上诉人（原审被告）马有臣，男，1963年3月13日生，回族，河北省沧州市青县村民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人崔俊红、马有刚、马有臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定崔俊红是本案适格主体，证据不足。2.一审判决依据晋中正大价格评估有限公司《车辆损失价格鉴定报告》认晋Ｃ×××××5车辆的损失价格为82176元，不妥当。
被上诉人崔俊红答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。与本案案情相似的案件在榆次区法院已经作出了生效判决，保险公司对于主体问题也没有提出异议。
崔俊红向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、马有刚、马有臣支付崔俊红各项损失共计92362元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月19日上午，崔俊红驾晋Ｃ×××××5出租车前往太原，在太旧高速晋中榆次段被案外人刘国彦驾驶冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××挂车碰撞，发生交通事故，导致崔俊红车辆受损。该事故经山西省公安厅交警总队高速一支队二大队认定，案外人刘国彦负事故全部责任，崔俊红及乘车人无责任。崔俊红晋Ｃ×××××5出租车经鉴定，车辆损失为85927元。本案在重新审理过程中，中保财险提出晋Ｃ×××××5出租车的车辆损失进行重新鉴定申请，本院司法辅助中心委托晋中正大价格评估有限公司晋Ｃ×××××5出租车的车辆损失进行了重新鉴定，结论为，鉴定标的在价格鉴定基准日的损失金额为82667元，更替零部件废品回收价值评估为500元。庭审中，崔俊红主张车辆损失82667元（重新鉴定报告一份）、鉴定费1500元、施救费1200元（附票据）、修理厂停车费3735元（附晋中开发区通用达汽车服务中心票据），共计92362元。
另查明，案外人刘国彦系马有刚、马有臣的雇佣司机冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××挂车系马有刚、马有臣从青县通顺汽车运输队分期付款购买，该车以案外人青县通顺汽车运输队的名义在中保财险投有交强险及限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2014年3月15日至2015年3月14日。
确认上述事实的证据有鉴定报告、施救费票据、鉴定费票据等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。马有刚、马有臣经本院合法传唤拒不到庭，推定为对崔俊红所举证据的认可。
一审法院认定，本次事故发生在保险期限内，案外人刘国彦负事故全部责任，根据相关法律规定，中保财险作冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××挂车的承保方，首先应在交强险责任限额内对崔俊红的损失承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于崔俊红主张的各项赔偿费用，除车辆损失费、修理厂停车费外，其余数额适当、证据充分，本院依法予以支持；关于崔俊红主张车辆损失费一节，应扣除更替零部件废品回收价值500元；关于崔俊红主张修理厂停车费一节，因于法无据，本院依法不予支持。
一审法院判决：一、崔俊红因交通事故产生的车辆损失费82167元，鉴定费1500元，施救费1200元，共计84867元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后10日内在保险限额范围内赔偿崔俊红83367元，鉴定费1500元由马有刚、马有臣予以承担。二、驳回崔俊红的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依据被上诉人原审提交的《客运轿车承包合同》约定，被上诉人崔俊红在承包期内的一切费用保险、维修费等均由崔俊红支付，在承包期限内，涉及车辆的维修费、交通事故和经济赔偿费等经济事项均由其负责和承担，故被上诉人崔俊红在本次事故中享有请求赔偿的主体资格。关于事故车辆损失一节，晋中正大价格评估有限公司具备鉴定资质，鉴定程序合法，应当作为认定车辆损失的证据，本院予以认可。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 韩 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初281号
原告：王现超，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，现住邢台市高开区。
被告：邢台盛杰旺商贸有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际29号楼1至2层107铺，组织机构代码32015309-X。
法定代表人：段现波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿磊，男，1980年1月22日出生，汉族，该公司职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张静，女，1982年4月24日出生，汉族，该公司职工，现住邢台市桥东区。
原告王现超诉被告邢台盛杰旺商贸有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王现超于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王现超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王现超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王现超负担。
审判员 韩 鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 袁莉莉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初176号
原告杨建林，男，汉族，1973年3月11日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部，住所地：焦作市。
法定代表人：丰杨慧，总经理
委托代理人：汪倩，系该单位员工。
原告杨建林诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建林、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的委托代理人汪倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建林诉称，2014年12月24日，原告驾驶自己所有的车牌号为豫H×××××的别克牌轿车，在焦作市高新区第二慈善医院附近因为躲避行人将车撞到树上，造成原告的车辆前部严重受损。事故发生后原告立即通知了被告，被告也随时安排了一名叫丰金辉的工作人员出险，但令原告失望的是被告在拍照后便消失不管，原告多次到被告处催促被告均以各种理由推脱不理，无奈原告只好自行修理，为了公平公正原告于2015年8月24日委托焦作市源平价格事务所有限公司对车辆损坏做了价格认定。因原告的受损车辆于2014年1月19日在被告处投保，保险单号为20506241080014000058，被告依法应当履行保险责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告履行保险责任赔偿原告车辆修理费8819元，车损鉴定费440元，合计9259元；2、诉讼费由原告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部辩称，根据工作人员拍的照片，发现车损不全是这一次事故造成的，与本次事故不相关的损失不予赔偿。
原告杨建林为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、保险单据一份，以此证明原告杨建林在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部参加保险；3、价格认证书一份，以此证明车辆损失及受损价值的事实。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部对原告杨建林提交的证据，发表质证意见如下：对证据1、2均无异议，对证据3有异议，其受损范围不能证明全部是这次事故造成，原告车之前就存在锈迹。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部未向法院提交证据。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院对其真实性均予以确认，被告对于原告提供的证据3提出异议，但被告未提供证据推翻鉴定的内容，故被告提出的异议理由不能成立，本院对原告提供的证据3的真实性予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月24日，原告驾驶自己所有的车牌号为豫H×××××的别克牌轿车，在焦作市高新区第二慈善医院附近因为躲避行人将车撞到树上，造成原告的车辆前部受损。事故发生后原告随即向被告报案，被告的工作人员丰金辉到现场勘验，之后原告并于2015年8月24日委托焦作市源平价格事务所有限公司对车辆损坏做了价格认定，原告多次到被告处交涉赔偿事宜，原告以双方未达成共识诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生事故，且被告亦无异议，本院予以认定。事故发生后，原被告双方多次协商未果，原告自行修复并经评估部门予以做出价格评估，且被告亦未提供证据推翻鉴定结论的评估金额，故对焦作市源平价格事务所有限公司出具的焦价事认字（2015）第238号价格认证书认定原告的车损为8819元，本院予以支持。综上所述，被告应赔偿原告已支付的车辆修理费8819元，车损鉴定费440元，共计9259元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杨建林车辆修理费及车损鉴定费共计9259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告杨建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 党 生
二〇一六年三月二十八日
书记员 皇甫春霞
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初176号
原告：温全心，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：胡学富，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告温全心诉被告胡学富追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温全心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玉慧
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4908号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4908号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部,住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07(现2401-07)。
负责人李军楠，总经理。
被执行人淮安交通汽运有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路XXX号。
法定代表人陆克进，董事长。
本院在审理(2014)黄浦民五(商)初字第1050号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部诉淮安交通汽运有限公司等人追偿权纠纷一案中，曾于2015年4月27日查封了淮安交通汽运有限公司名下所有的淮安市人民北路XXX号的房屋。现被执行人淮安交通汽运有限公司已履行了全部付款义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮安交通汽运有限公司名下所有的淮安市人民北路XXX号房屋的查封。
审判员 吴 乐
二〇一五年九月十日
书记员 张 敏
审判员 吴 乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文