河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3372号
原告：王智会，男，1986年12月11日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：ＸＸ禄，河南循界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海杰，河南循界律师事务所实习律师。
被告：江苏竑成建设集团有限公司，住所地海门市四甲镇惠民路239号。
统一社会信用代码：913206847251872710。
法定代表人：姜广平。
被告：孙先文，男，1959年6月13日生，汉族，住山西省五台县。
委托诉讼代理人：陈珍珍，北�德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾雨奇，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。
原告王智会与被告江苏竑成建设集团有限公司（以下简称江苏竑成）、孙先文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智会及其委托诉讼代理人ＸＸ禄、王海杰，被告孙先文的委托诉讼代理人陈珍珍、贾雨奇到庭参加诉讼，被告江苏竑成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王智会向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同；2、依法判令被告按照合同约定的原日租金标准支付租赁费71001元（截止2017年9月10日）及双方约定条款按逾期付款合同附表原日租金计算；3、返还租赁物扣件750个、钢管1350米，继续支付未返还租赁物的租赁费直至返还结清为止，如不能返还租赁�，按合同约定价格赔偿，赔偿之前仍支付租金；4、请求依法判令被告继续支付自2017年9月10日起至未退还租赁物全部退还之日止的租金（按照合同约定的原日租金标准计算）；5、请求依法判令被告按照合同约定支付原告违约金（计算方式：诉讼请求第二、四项租赁费综合的30%）；6、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告与被告签订《租赁合同》，由原告向被告承建的阳泉市盂县北城花园项目提供租赁物。合同订立后，原告依约履行了自己的合同义务，被告拒绝支付租赁费，至今仍欠租赁费71001元（截止到2017年9月10日）。另外，被告尚有扣件750套、钢管1350米未退还，经原告多次催要，被告至今未返还。
被告孙先文辩称，1、本案属于合同纠纷，合同当事人是本案原告和被告江苏竑成分公司，孙先文只是作为员工履行合同的签订行为。根据合同的相对性原则，应以合同签订的当事人为主体，因此我们认为被告孙先文不是本案适格的主体。2、孙先文作为江苏竑成分公司的副总经理，代表公司签订合同的行为是履行职务行为，产生的权利义务应该由公司承担。应当驳回原告对被告孙先文的诉讼请求。
被告江苏竑成未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告王智会的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告王智会向本院提交的证据有：1、2014年8月10日双方签订的建筑周转工具租赁合同一份。证明原被告之间存在租赁关系的事实。2、出货单一张。证明原告按照双方签订的租赁合同履行了义务，向被告提供了租赁物钢管1350米、扣件750套，并且也说明了双方签订了租赁合同实际履行。3、结算单一份。证明被告自2014年8月11日到2017年9月10号经计算该期限租赁费71001元。以上证据证明被告在履行租赁合同未能及时支付租赁费，已经存在严重违约，所以双方签订的租赁合同应该予以解除，所欠租赁费71001元应当予以支付，并且对所用租赁物应当予以返还，若被告不能在判决期限内返还或丢失，应当赔偿扣件4500元，钢管27000元。由于被告至今使用租赁物未返还，还应当支付自2017年9月10日之后该租赁物的租赁费用直至还清之日，履行合同被告存在违约，原告按照所欠租赁费酌情要求30%的违约金应当予以支持。4、原告太原市小店区中博建筑设备租赁中心营业执照一份。5、注销通知书一份。证据4、5证明原告王智会主体适格。
被告孙先文向本院提交的证据有：中国裁判文书网下载的（2016）晋0105民初6227号民事判决书一份。证明孙先文系江苏竑成分公司的工作人员。
被告江苏竑成未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：被告孙先文询问笔录一份。
经庭审质证，被告孙先文对原告王智会提供证据的质证意见为：对原告提供的证据1真实性没有异议，我方认为与被告孙先文无关系，从合同可以看出，孙先文只是一个委托代理人，从合同上可以看出所涉承建项目是江苏竑成分公司所承建的项目，与孙先文个人无关。对证据2真实性无异议，出货单上显示的提货人张根全也是发包方的项目经理，另外孙志刚是孙先文的二儿子也是发包方的工作人员，该证据可以与证据1相互印证，原告所提供的涉案物是用于江苏竑成分公司的，因此与被告孙先文本人无关。对证据3关联性、真实性、合法性均不认可，我们认为租金的计算和孙先文无关，此单据是原告单方面出具的，被告江苏竑成分公司以及孙先文个人都没有认�。对证据4、5无异议。原告王智会对被告孙先文提交证据的质证意见为：对该证据真实性无法核实；该判决书中涉及的孙先文是否与本案孙先文为同一人无法印证，另外该判决书与本案所涉的租赁合同签订时间也不一致，也无法认定，在本案签订合同时与该判决书查明孙先文系工作人员的事实无法印证，不能证明被告的观点成立。原告王智会对本院依职权调取的证据的质证意见为：该份笔录中孙先文称以代理人身份签订涉案合同应当提供相应的证据，原告对此不认可。被告孙先文对本院依职权调取的证据的质证意见为：对该份笔录无异议，孙先文系委托代理人，签订合同是职务行为。
本院认为，原告王智会提交的证据1、2、4、5及本院依职权调取的证据，均客观真实，能够互相印证，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。原告�智会提交的证据3系其单方制作，且未经被告江苏竑成、孙先文确认；被告孙先文提交的证据中所显示的“孙先文”指向不明，无法确认与本案被告孙先文系同一人。故原告王智会提交的证据3与被告孙先文提交的证据，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2014年8月10日，太原市小店区中博建筑设备租赁中心（以下简称中博租赁中心）与江苏竑成建设集团有限公司山西分公司（以下简称山西分公司）签订《建筑周转工具租赁合同》一份，该合同主要内容为：出租方（甲方）为中博租赁中心，租用方（乙方）为山西分公司；从提货之日起至退货之日止以日计算租赁费用；每月初5日前来甲方处付清上月租金及其他费用，如乙方按协商后优惠的日租金还不能每月付清租金及其他费用时，最�总结账按右侧附表内打印的原日租金价格计算；冬季报停时间，以乙方停工至开工为准（最长时间不得超过两个月），乙方必须有书面通知甲方；乙方退还钢管、扣件、顶丝时，如损坏，乙方负责给甲方修好或按产品原价赔偿；本合同经甲乙双方签订后，即日生效，乙方把所有租用甲方的周转工具还清和付清各项费用后，本合同自动终止；本合同附右侧周转工具租金价格表有效；合同落款甲方处加盖有中博租赁中心印章，签订人为王智会；乙方处加盖有山西分公司印章，委托代理人为孙先文。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，中博租赁中心向山西分公司提供钢管1350米、扣件750套。上述租赁物至今未返还。
本院另查明：中博租赁中心为个体工商户，本案原告王智会系该租赁中心经营者，该租赁中心已注销。江苏竑成建设集团有限公司山西分公司系被告江苏竑成建设集团有限公司分公司，已被吊销。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。涉案《建筑周转工具租赁合同》中明确约定了租赁物的日租金计算标准及其他权利义务，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。
一、关于诉讼主体资格的问题。根据2014年8月3日的《建筑周转工具租赁合同》显示，出租方为中博租赁中心，租用方为山西分公司。中博租赁中心为个体工商户，且已注销，现王智会作为该租赁中心经营者主张合同权利，并无不妥。山西分公司作为被告江苏竑成的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故江苏竑成作为本案被告主体适格。
二、关于原告王智会要求被告江苏竑成、孙先文共同对其诉讼请求承担责任的问题。根据涉案《建筑周转工具租赁合同》显示，租用方应为山西分公司，合同落款处也加盖有山西分公司的印章，且被告孙先文对被告江苏竑成租用中博租赁中心租赁物用于涉案工程建设的事实并无异议。故原告王智会要求被告江苏竑成履行合同义务并承担违约责任的请求，并无不当。但被告孙先文仅以委托代理人的身份出现在该合同中，代理行为产生的法律后果由被代理人承受。故被告孙先文作为委托代理人，不应承担责任。
三、关于原告王智会请求依法解除涉案租赁合同的问题。根据庭审查明事实，涉案租赁合同签订后，原告王智会作为出租方积极履行了合同义务，但被告并未按照合同约定履行支付租金的义务。在租赁合同中，支付租金是承租方的基本义务，被告江苏竑成未按照合同约定支付租赁费，已构成违约。故原告王智会要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
四、关于涉案租赁合同所产生的租赁费用。涉案《建筑周转工具租赁合同》约定“每月初5日前来甲方处付清上月租金及其他费用，如乙方按协商后优惠的日租金还不能每月付清租金及其他费用时，最后总结账按右侧附表内打印的原日租金价格计算”。现被告江苏竑成明显违反合同约定，原告王智会要求按照原日租金计算租赁费用的请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。截止2017年9月10日，涉案租赁物共产生租赁费用71001元，该笔费用被告江苏竑成应当支付。另外，截至目前，被告江苏竑成仍未返还其所租用的钢管1350米、扣件750套。上述未返还租赁物，被告江苏竑成应当返还。涉案《建筑周转工具租赁合同》约定：“钢管原价值为每米2元，扣件原价值为每套6元，顶丝原价值为每根30元”，如被告不能返还前述租赁物，应当按照合同约定折价赔偿，具体计算为：钢管1350米×20元=27000元，扣件750套×6元=4500元，共计31500元。此外，关于原告王智会要求被告江苏竑成继续支付未返还租赁物的租赁费直至租赁物还清或折价赔偿之日止的请求。因原告王智会针对未返还租赁物已要求折价赔偿，就此再要求继续支付未返还租赁物租赁费至租赁物返还或折价赔偿之日的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。但被告江苏竑成仍应按照涉案《建筑周转工具租赁合同》中价格附表内原日租金的标准支付自2017年8月1日起至本判决确定的返还之日期间的租赁费。如被告江苏竑成不能返还涉案未返还的租赁物，除折价赔偿外，在支付赔偿款之前应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付利息。
五、关于原告王智会要求被告江苏竑成按照其诉讼请求第二、四项费用总和的30%支付违约金的请求。涉案《建筑周转工具租赁合同》中关于逾期支付租赁费结算时按照原日租金计算的约定系双方当事人真实意思表示，据此可以确定原告王智会对被告逾期支付租金的行为以及对其造成的损失具有一定的预期，并对此作出了相应的约定。故除此之外，原告王智会要求被告江苏竑成按照其诉讼请求第二、四项费用总和的25%支付违约金的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第�十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除太原市中博建筑设备租赁中心与江苏竑成建设集团有限公司山西分公司于2014年8月10日签订的建筑周转工具租赁合同。
二、被告江苏竑成建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王智会支付租赁费71001元（截止至2017年9月10日）。
三、被告江苏竑成建设集团有限公司于本判决生效十日内返还原告王智会钢管1350米、扣件750套或折价赔偿31500元（支付赔款之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付利息），并支付自2017年9月11日起未返还租赁物钢管1350米、扣件750套的租赁费用（钢管每米日租金0.03元、扣件每个日租金0.03元）至本判决确定的返还之日止。
四、驳回原告王智会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告江苏竑成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈鹏举