上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6506号
原告寿某某。
委托代理人陆某某，某律师事务所律师。
被告某汽车客运有限公司。
法定代表人席某某，总经理。
委托代理人蔡某某，系该公司员工。
委托代理人金某，系该公司员工。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人汪某某，总经理。
委托代理人赵某某，系该公司员工。
原告寿某某与某汽车客运有限公司（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日19时许，第一被告驾驶员驾驶大型普通客车遇原告由北向南穿越路面，途中客车与原告发生碰撞，造成原告受伤。同年12月2日，某市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）出具交通事故认定书，确认原告与第一被告驾驶员承担本起事故的同等责任。2016年6月6日，某司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：原告之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。2016年6月12日，又出具鉴定意见：原告之面部线条状瘢痕10cm以上，构成十级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿其医疗费等人民币（下同）146,702.10元，第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
第一被告答辩称，对事故责任有异议，事发时系原告撞到了客车上。事发后为原告垫付了医疗费。第一被告的损失要求一并处理。
第二被告答辩称，事故责任同意第一被告的意见。两份鉴定意见均不认可，要求重新鉴定。精神损害抚慰金按照责任确定。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费，原告已达退休年龄，不认可。鉴定费、律师代理费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告医疗费20,347.70元。第一被告的损失为车辆修理费2,360元、评估费220元、停车费56元，合计2,636元。
又查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔的商业三者险（赔偿限额为1000,000元），保险期限均为2015年6月29日至2016年6月28日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、鉴定书、医疗费、鉴定费、修理费、评估费、停车费单据、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，某某交警支队经调查后确认原告与第一被告驾驶员负事故的同等责任。第一被告虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险有责责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于第一被告系机动车方，原告为行人，故由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告对精神构成九级伤残及面部疤痕构成十级伤残均有异议，申请重新鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力。第二被告虽有异议，要求重新鉴定，但未能提供重新鉴定的合法依据及相反证据予以推翻，故本院对第二被告的意见不予采纳，对鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
关于原告的休息、营养、护理的期限，精神伤残与肢体伤残同时评定，但精神与肢体系同时修养恢复，本院取其中较高的期限计算原告的赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度某市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认3,792.60元，第一被告另垫付20,347.70元，合计24,140.30元。
2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数确认370元。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见计算90天为3,600元。
4、护理费7,401元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告提供其误工证明、返聘合同、单位营业执照，主张每月误工损失为3,000元；第二被告有异议。本院认为，原告提供的证据不足以充分证明其实际误工损失，但可以证实其事发时仍在从事劳务，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元，根据鉴定意见计算210天为15,330元。
6、残疾赔偿金，原告为非农业人口，其残疾赔偿金根据城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满71周岁，故计算9年，且分别构成九级、十级伤残，本院酌情确定赔偿系数为22%，计算为52,962元/年×9年×22%＝104,864.80元。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度支持8,000元。
以上1-8项合计164,006.10元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿范围，故由第二被告在有责任限额内直接赔付120,000元（优先赔偿其中的精神损害抚慰金8,000元），余额44,006.10元由第二被告在商业三者险限额范围内承担60%为26,403.70元。
9、鉴定费5,850元，本院凭据予以确认，不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款并未约定为免赔范围，应属于商业三者险范围，故由第二被告承担60%为3,510元。
10、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4,000元，根据条款约定不属于商业三者险赔偿范围，故由第一被告承担。
关于第一被告的损失车辆修理费2,360元、评估费220元、停车费56元，合计2,636元。本院凭据予以支持，由原告根据责任比例分担40%为1,054.40元。
综上，第一被告赔偿原告4,000元，扣除原告分担的其车损1,054.40元后，还应赔偿2,945.60元，因事发后已垫付原告20,347.70元，故不需另行赔偿，多支付的17,402.10元从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。第二被告合计应赔偿原告149,913.70元，扣除17,402.10元后为132,511.60元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿某某损失132,511.60元；
二、被告某财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告某汽车客运有限公司17,402.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,617元，由原告负担142元，第一被告负担1,475元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。