wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9726号
原告：沈阳康福德高汽车股份有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路52号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托代理人：王玉华，女，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区东边城街*********号。
原告：王玉华。
被告：郭恒。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托代理人：杨凯，该公司工作人员。
原告沈阳康福德高汽车股份有限公司、王玉华与被告郭恒、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华农业保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳康福德高汽车股份有限公司委托代理人王玉华、原告王玉华，被告郭恒，被告安华农业保险沈阳公司的委托代理人杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳康福德高汽车股份有限公司、王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费2970元，车辆维修费1240元，交通费300元，计4510元。事实和理由：2016年4月2日原告王玉华驾驶的辽A×××××出租车行驶在沈河热闹路与被告郭恒驾驶的辽A×××××轿车相撞，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队做出责任认定，被告郭恒负全部责任，原告无责任，原告车辆为出租车，因事故停运11天，修车1240元，双方协商此事无果，请求法院依据相关法律和事实做出公正判决。
被告郭恒承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在已在安华农业保险沈阳公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔，应由安华农业保险沈阳公司承担赔偿责任。
被告安华农业保险沈阳公司承认原告在本案中所主张的事实及被告郭恒答辩的事实，但提出停业损失属于间接损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日原告王玉华驾驶的辽A×××××出租车在沈河热闹路与被告郭恒驾驶的辽A×××××轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队做出责任认定，被告郭恒负全部责任，原告无责任。原告王玉华车辆为出租车，挂靠沈阳康福德高汽车股份有限公司营运，因交通事故停运11天，修车1240元。被告安华农业保险沈阳公司未提供证据。
以上事实有道路交通事故认定书、停运损失证明、修车发票等本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告郭恒驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队对道路交通事故责任认定郭恒负全部责任，原告无责任。郭恒应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鉴于该起事故发生在被告郭恒与被告安华农业保险沈阳公司的保险合同的保险期限内，故原告的损失应由安华农业保险沈阳公司在保险合同约定的范围内先行赔付，超出部分由郭恒负责赔偿。
原告的修车费人民币1240元属于保险公司的理赔范围，应由安华农业保险沈阳公司赔偿。关于原告的停运损失，被告安华农业保险沈阳公司应当在强制保险财产限额2000元范围内直接对原告承担赔偿责任。保险范围以外的损失应由被告郭恒承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王玉华修车费人民币1240元、停运损失人民币2000元；
二、被告郭恒于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王玉华停运损失人民币970元；
三、驳回原告沈阳康福德高汽车股份有限公司、王玉华的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郭恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2554号
上诉人（原审被告）：周占山，男，汉族，1965年9月20日出生，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：吕水生，男，汉族，1964年12月15日出生，住许昌县。
上诉人周占山因与被上诉人吕水生民间借贷纠纷一案，不服建安区人民法院（2017）豫1023民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周占山向本院递交撤诉申请，以双方达成和解协议为由自愿撤回上诉。
本院认为，周占山在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周占山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周占山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年八月二十九日
书记员 李向阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13140号
原告：叶柱康，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。
被告：黄志明，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省东莞市。
被告：叶爱莲（曾用名：叶爱连），女，汉族，1969年9月11日出生，现住广东省东莞市。
原告叶柱康诉被告黄志明、叶爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告叶柱康的委托�讼代理人肖文科到庭参加了诉讼,被告黄志明、叶爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶柱康向本院提出诉讼请求：1.被告黄志明归还原告叶柱康借款30万元及利息（自2015年11月11日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至起诉之日为7,2000元）；2.被告叶爱莲对被告黄志明的债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告叶柱康与被告黄志明是朋友关系，被告黄志明与被告叶爱莲是夫妻关系。被告黄志明于2015年6月11日因家庭资金周转困难向原告叶柱康借款60万元，双方口头约定由被告黄志明按月利率3%向原告叶柱康支付利息，其后，原告叶柱康于当天向被告黄志明现金支付5万元，并应被告黄志明的要求将余款55万元转账到被告叶爱莲的账户。后被告黄志明于2015年11月向原告叶柱康偿还了借款30万元，但从2015年11月起，被告黄志明未再支付利息和偿还本金，后原告叶柱康于2016年10月12日通过律师事务所向两被告寄送了催收款律师函，但两被告至今未还本息。
被告黄志明、叶爱莲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉请请求，叶柱康提交了一份借条、一份存款账户回单、一份律师（催收欠款）函及EMS快递单，借条载明黄志明向叶柱康借款60万元，双方未约定借款利息也未约定借款期限，借款人处有黄志明字样的签名并捺有指模，落款日期为2015年6月11日；存款账户回单显示，2015年6月11日叶柱康通过其名下尾号为9715的账户向叶爱莲名下尾号为1552的账户转款55万元；律师（催收欠款）函显示叶柱康委托广东常正律师事务所就2015年6月11日的借款向黄志明、“叶爱连”发函催款，落款时间为2016年10月12日；EMS快递单�示广东常正律师事务所于2016年10月13日向黄志明、“叶爱连”寄送律师函，签收人为叶爱莲，签收日期为2016年10月14日。叶柱康的委托诉讼代理人肖文科称叶柱康与黄志明系一般朋友关系，案涉借款的55万元通过转账汇入叶爱莲账户中，剩余的5万元以现金方式在叶柱康经营的成悦饮水店内交付，但黄志明至今仅偿还了本金30万元，利息按月利率3%支付至2015年10月便再未支付。
另查明，黄志明与叶爱莲系夫妻关系，双方于1990年10月5日登记结婚。叶柱康依法申请财产保全并提供了相应的担保，本院审查后裁定查封、冻结、扣押黄志明、叶爱莲价值10万元的财产，并于2016年12月30日轮候查封了黄志明名下的位于东莞市大朗镇长塘村新世纪豪园添一居美景轩12号楼12C（房产证号为20××03，已抵押）。
黄志明、叶爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，�为其放弃对叶柱康的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借条上有黄志明的签名确认，无其他相反证据予以否定，故本院认定叶柱康与黄志明之间存在合法有效的民间借贷关系。借款金额应以实际出借为准，案涉借款的55万元通过转账交付给黄志明的妻子叶爱莲，此笔借款金额本院予以认定，另5万元叶柱康主张以现金交付，但除了借条外，其未提供其他辅助证据，此种现金与转账混合的交付方式有别于通常交易习惯，考虑到黄志明与叶柱康为一般朋友关系，借条上又未约定利息及期限，该5万元存在预扣利息的高度可能，且叶柱康本人经本院传唤无正当理由未出席庭审，本院对于该5万元现金交付的主张不予采信，认定实际交付金额为55万元，扣除已偿还的本金30万元，尚欠借款本金为25万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方虽未明确�定还款期限，但黄志明在催告之下应及时还款，黄志明的妻子叶爱莲签收叶柱康委托的常正律师事务所寄送的律师函之日即2016年10月14日可视为借款到期之日。另双方未明确约定借款利息及逾期还款利息，对于叶柱康借款期内利息的请求不予支持，逾期还款利息可按年利率6%计算。现叶柱康诉请黄志明偿还借款30万元及自2015年11月11日起按月利率2%计付借款利息，本院对于本金部分仅支持其中25万元，逾期还款利息自2016年10月15日起按年利率6%计付，超出部分不予支持。
叶爱莲虽未在借据、收款证明上签名确认，但现无证据证明黄志明与叶爱莲约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示叶柱康与黄志明明确约定案涉债务为黄志明的个人债务，因此案涉债务应视为夫妻共同债务。叶柱康诉请叶爱莲对上述借款及利息承担连带清偿责任�本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
一、限被告黄志明、叶爱莲于本判决生效之日起五日内向原告叶柱康返还借款25万元及逾期还款利息（自2016年10月15日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告叶柱康其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,440元、保全费1,020元，合计4,460元，已由原告叶柱康预交，由原告叶柱康负担1,463元，由被告黄志明、叶爱莲负担2,997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二○二○一七年一月十二日
书记员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13140号原告：叶柱康，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。被告：黄志明，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省东莞市。被告：叶爱莲（曾用名：叶爱连），女，汉族，1969年9月11日出生，现住广东省东莞市。原告叶柱康诉被告黄志明、叶爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告叶柱康的委托�讼代理人肖文科到庭参加了诉讼,被告黄志明、叶爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶柱康向本院提出诉讼请求：1.被告黄志明归还原告叶柱康借款30万元及利息（自2015年11月11日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至起诉之日为7,2000元）；2.被告叶爱莲对被告黄志明的债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告叶柱康与被告黄志明是朋友关系，被告黄志明与被告叶爱莲是夫妻关系。被告黄志明于2015年6月11日因家庭资金周转困难向原告叶柱康借款60万元，双方口头约定由被告黄志明按月利率3%向原告叶柱康支付利息，其后，原告叶柱康于当天向被告黄志明现金支付5万元，并应被告黄志明的要求将余款55万元转账到被告叶爱莲的账户。后被告黄志明于2015年11月向原告叶柱康偿还了借款30万元，但从2015年11月起，被告黄志明未再支付利息和偿还本金，后原告叶柱康于2016年10月12日通过律师事务所向两被告寄送了催收款律师函，但两被告至今未还本息。被告黄志明、叶爱莲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。围绕其诉请请求，叶柱康提交了一份借条、一份存款账户回单、一份律师（催收欠款）函及EMS快递单，借条载明黄志明向叶柱康借款60万元，双方未约定借款利息也未约定借款期限，借款人处有黄志明字样的签名并捺有指模，落款日期为2015年6月11日；存款账户回单显示，2015年6月11日叶柱康通过其名下尾号为9715的账户向叶爱莲名下尾号为1552的账户转款55万元；律师（催收欠款）函显示叶柱康委托广东常正律师事务所就2015年6月11日的借款向黄志明、“叶爱连”发函催款，落款时间为2016年10月12日；EMS快递单�示广东常正律师事务所于2016年10月13日向黄志明、“叶爱连”寄送律师函，签收人为叶爱莲，签收日期为2016年10月14日。叶柱康的委托诉讼代理人肖文科称叶柱康与黄志明系一般朋友关系，案涉借款的55万元通过转账汇入叶爱莲账户中，剩余的5万元以现金方式在叶柱康经营的成悦饮水店内交付，但黄志明至今仅偿还了本金30万元，利息按月利率3%支付至2015年10月便再未支付。另查明，黄志明与叶爱莲系夫妻关系，双方于1990年10月5日登记结婚。叶柱康依法申请财产保全并提供了相应的担保，本院审查后裁定查封、冻结、扣押黄志明、叶爱莲价值10万元的财产，并于2016年12月30日轮候查封了黄志明名下的位于东莞市大朗镇长塘村新世纪豪园添一居美景轩12号楼12C（房产证号为20××03，已抵押）。黄志明、叶爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，�为其放弃对叶柱康的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借条上有黄志明的签名确认，无其他相反证据予以否定，故本院认定叶柱康与黄志明之间存在合法有效的民间借贷关系。借款金额应以实际出借为准，案涉借款的55万元通过转账交付给黄志明的妻子叶爱莲，此笔借款金额本院予以认定，另5万元叶柱康主张以现金交付，但除了借条外，其未提供其他辅助证据，此种现金与转账混合的交付方式有别于通常交易习惯，考虑到黄志明与叶柱康为一般朋友关系，借条上又未约定利息及期限，该5万元存在预扣利息的高度可能，且叶柱康本人经本院传唤无正当理由未出席庭审，本院对于该5万元现金交付的主张不予采信，认定实际交付金额为55万元，扣除已偿还的本金30万元，尚欠借款本金为25万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方虽未明确�定还款期限，但黄志明在催告之下应及时还款，黄志明的妻子叶爱莲签收叶柱康委托的常正律师事务所寄送的律师函之日即2016年10月14日可视为借款到期之日。另双方未明确约定借款利息及逾期还款利息，对于叶柱康借款期内利息的请求不予支持，逾期还款利息可按年利率6%计算。现叶柱康诉请黄志明偿还借款30万元及自2015年11月11日起按月利率2%计付借款利息，本院对于本金部分仅支持其中25万元，逾期还款利息自2016年10月15日起按年利率6%计付，超出部分不予支持。叶爱莲虽未在借据、收款证明上签名确认，但现无证据证明黄志明与叶爱莲约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示叶柱康与黄志明明确约定案涉债务为黄志明的个人债务，因此案涉债务应视为夫妻共同债务。叶柱康诉请叶爱莲对上述借款及利息承担连带清偿责任�本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：一、限被告黄志明、叶爱莲于本判决生效之日起五日内向原告叶柱康返还借款25万元及逾期还款利息（自2016年10月15日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告叶柱康其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,440元、保全费1,020元，合计4,460元，已由原告叶柱康预交，由原告叶柱康负担1,463元，由被告黄志明、叶爱莲负担2,997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 方 印二○二○一七年一月十二日书记员 黄珊珊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初548号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社(简称青莲分社)。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：程建羽，该分社职工。
被告：胡兴成，男，汉族。
本院于2017年1月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告胡兴成金融借款合同纠纷一案。2017年2月13日原告江油市农村信用合作联社青莲分社以“借款人已偿还我社贷款”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤回对被告胡兴成的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告胡兴成的起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市农村信用合作�社青莲分社负担。
审判员 唐海军
二〇一七年二月十三日
书记员 郭 莎
河�省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初472号
原告：马某，女，1968年4月5日出生，汉族,住淮滨县。
被告：杜某，男，1968年2月5日出生,汉族,住淮滨县。
本院在审理原告马某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告马某不能提供被告杜某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费300元退还原告马某。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 廖 阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1143号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
�告:高泉煌。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告高泉煌在债权申报期间向管理人申报债权41233元，经审查，富地丰田公司管理人确认高泉煌债权为26695元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告高泉煌的债权26695元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告高泉煌的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告高泉煌的26695元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审65号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人崔捍领，男，1967年8月17日出生，现住河南省南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月24日作出的410922-1001940482号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001940482号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人崔捍领于2016年7月24日19时30分在国道209清丰段驾驶驾驶豫Ｊ×××××机动车未悬挂车号牌，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，清丰县公安局交通警察大队依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定，当场开具410922-1001940482号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001940482号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001940482号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月九日
书记员 姚艳蕊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执345号
申请执行人杭州勤俭日用品有限公司，住所地杭州市萧山商业城江南百货市场中区。
法定代表人黄志芬。
被执行人德清县万方商贸有限公司，住所地德清县。
法定代表人周金松。
申请执行人杭州勤俭日用品有限公司与被执行人德清县万方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）湖德商初字第327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24053.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人已停止经营，暂无有效财产可供执行，申请人尚有人民币24053.5元未受偿，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执345号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年四月二十七日
代书记员 金良
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2209号
原告冶太云，男，1969年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人时永勇，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西秦沣混凝土有限责任公司。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处郝家村。
法定代表人田西京，该公司总经理。
被告寇小宁，女，1978年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
被告程和平，男，1950年8月4日出生，汉族。
原告冶太云与被告陕西秦沣混凝土有限责任公司、寇小宁、程和平合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冶太云撤回起诉。
案件受理费3082元，原告已预交，该费用由原告自行负担1541元，本院退付原告1541元。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 千鹏举
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3400号
上诉人（原审被告）：路秋富，男，1963年9月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：苏中秋，男，1962年8月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人路秋富因与被上诉人苏中秋民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人路秋富、被上诉人苏中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路秋富上诉称：请求撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2168号民事判决，依法驳回苏中秋的诉讼请求，由苏中秋承担本案的一、二审诉讼费用。主要事实：其与苏中秋之间的借款属实，但有新的证据证明本案借款已偿还完毕，且多支付了28000元。理由：2005年11月11日，因做煤炭生意急需资金，向苏中秋借款200000元并将房产证抵押给苏中秋。借款当月经济开始好转，通过工商银行转账方式不断向苏中秋还款，至2009年10月18日共还款21笔总金额228000元，后苏中秋将抵押的房产证退还本人。因时间较久一审中只找到两张银行转账凭证，其向一审法院申请调取银行转账记录没有得到准许。一审判决后，其家人在家翻箱倒柜终于找到全部向苏中秋转款的银行转账凭证，经计算多偿还苏中秋28000元的款项应退还本人。
苏中秋辩称，路秋富所称借款已偿还完毕，且多还款28000元与事实不符。事实理由：其与路秋富2002年7月至2012年11月先后发生三笔借款行为，第一笔是2002年7月借款200000元至2006年夏季还款完毕；第二笔是2005年11月11日借款200000元至2007年11月还款完毕；第三笔是2012年11月借款200000元，但路秋富出具借条落款日期为2005年11月11日，该笔借款至今未还。
苏中秋向一审法院起诉请求：依法判令路秋富偿还本金200000元及自起诉之日起至还款之日的利息（按年息24%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年11月11日，路秋富向苏中秋借款现金200000元，并向原告出具了一张内容为：“因生意需要资金周转今借苏中秋现金贰拾万元整（200000）（煤炭生意）”的借条。借款后，路秋富于2008年4月5日和2009年10月18日分两次向苏中秋归还20000元，下余180000元一直未归还。
上述事实，有路秋富给苏中秋出具的借条一份、路秋富向苏中秋汇款的凭证两张及开庭笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和审查，可以采信。
一审法院认为：苏中秋与路秋富之间的借贷关系成立，路秋富向苏中秋借款后，在向其催要借款时应及时履行归还借款的义务，但路秋富除归还借款20000元后下余部分一直未归还苏中秋，因此苏中秋要求路秋富偿还借款的理由正当，予以支持。苏中秋要求路秋富支付借款利息的诉讼请求根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，苏中秋与路秋富双方未明确约定利息，且苏中秋也未提供其他证据证明借款约定的有利息，故视为不支付利息。路秋富辩称此笔借款已经归还完毕，但其没有提供相关证据予以证明，对此辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、路秋富于本判决生效后十日内偿还苏中秋借款180000元。二、驳回苏中秋的其他诉讼请求。本案诉讼费5350元，由苏中秋负担535元，由路秋富负担4815元”。
本院二审期间，组织当事人围绕上诉请求、争议的事实进行了辩论。二审中，路秋富提交了通过工商银行于2005年11月30日至2009年10月18日向苏中秋转款21笔，金额计228000元的银行转账凭证进行了质证，苏中秋对该21笔转账凭证及转账金额228000元无异议，称系路秋富还双方以前的借款，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。以上事实有当事人提交的银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院审理查明其他的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，路秋富当庭提交其通过工商银行于2005年11月30日至2009年10月18日向苏中秋转款21笔，转款金额计228000元，以此证明本案借款200000元已偿还完毕，路秋富提供的证据足以支持其上诉理由成立，本院予以支持。苏中秋对路秋富向其转款21笔、金额计228000元无异议，但称该转款系还双方以前的借款并非本案的借款，本案涉案款项实际系路秋富2012年11月所借，路秋富出具借条时将落款日期写成2005年11月11日，苏中秋的辩称与起诉书及一审中的陈述相矛盾，且未提供其他证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，苏中秋应对双方的借贷关系继续承担举证责任，即应对2005年11月11日的借条，系路秋富2012年11月向其借款200000元的事实提供证据加以证明，举证不能应承担不利后果，故苏中秋的辩解理由不成立，本院不予支持。因路秋富一审中未对多支付的28000元提起反诉，对此上诉请求本院不作处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403
民初2168号民事判决；
二、驳回苏中秋的诉讼请求。
一审案件受理费5350元，二审案件受理费4420元，均由苏中秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02417号
原告乔文杰。
被告新沂市唐店街道办事处东岭村村民委员会，住所地新沂市唐店街道东岭村。
法定代表人乔四科，该村委会主任。
本院在审理原告乔文杰与被告新沂市唐店街道办事处东岭村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告乔文杰于2015年12月17日自愿撤回起诉。
本院认为，原告乔文杰自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔文杰撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告乔文杰负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 张文娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高玉洁
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初133号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人肖某某，女，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市杨浦区。
辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)142号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月31日晚，被告人肖某某与购毒人陆某某经电话联系，确定在本市虹口区临平路泾东路附近交易毒品。当日22时许，肖某某在上述地址将一包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺(冰毒，净重0.53克)以人民币300元的价格出售给陆某某、张某后被民警人赃俱获。公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、定性均提出异议，辩解其没有贩毒，虽然帮陆某某代拿了冰毒，但没有事先谈过价格，也没有实际收取对方钱款；其辩护人认为被告人主观上没有贩卖的故意，只是应朋友请求拿毒品给对方，且现有证据也不足以证明被告人收取对方300元毒资，建议法院对被告人公正判决。
经审理查明，2016年10月31日晚，被告人肖某某与购毒人陆某某经电话联系，确定在本市虹口区临平路泾东路附近交易毒品。当日22时许，肖某某在上述地址将一包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺(冰毒，净重0.53克)以人民币300元的价格出售给陆某某、张某后被民警人赃俱获。
上述事实,有下列证据证实：
1、证人陆某某、张某的证言及辨认笔录，证明案发当晚，陆某某通过电话向肖某某购买一克冰毒，被告人至约定的交易地点将一包用白色餐巾纸包裹的冰毒交给陆某某并收取对方支付的300元毒资后被公安人员人赃俱获。
2、证人杨某的证言及扣押笔录、扣押清单、称重笔录、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告等，证明案发当晚，其接举报与其他民警至案发地设伏，目睹肖某某与陆某某之间有相互递交物品动作后上前实施抓捕，当场从陆某某处查扣一包用透明塑料袋包装的冰毒(净重0.53克)，从被告人处查获300元毒资，被告人亦对毒品、毒资照片予以辨认，并确认该毒品系其贩卖，300元毒资系其收取等。
3、受案登记表、工作情况、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书、释放证明书等，证明本案的案发及被告人前科情况、到案经过等。
4、被告人肖某某在侦查阶段的供述，案发当日，陆某某通过电话向其要一克冰毒，其去朋友处拿到冰毒后去约定地点，将一包用透明塑料袋包装的冰毒交给对方，对方将钱交给其后不久被民警抓获。因之前双方交易均系每克150元，故其当时没有点钱,被抓后才知是300元，可能对方将之前欠其的200元还了。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人到案后对于毒品交易的过程及细节有完整的供述，并对查获的毒品及毒资予以辨认，与相应的证人证言能相互印证，故被告人的翻供既无合理理由也无证据证明，本院不予采纳。查被告人肖某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 吴国妹
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初375号
原告：厍挺。
被告：潘延昭。
原告厍挺与被告潘延昭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厍挺于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厍挺撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告厍挺负担。
代理审判员 袁 霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王雅洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更821号
罪犯唐安辉，男，1975年6月19日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯唐安辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2012年11月6日作出（2012）南川法刑初字第00395号刑事判决，认定唐安辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元，追缴赃款40万元发还被害单位（已发还）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年2月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产刑未执行。
本院认为，罪犯唐安辉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯唐安辉减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2012年7月17日起至2021年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈思诗
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1161号
原告：卢某，女，穿青人，农民，住织金县。
被告：孙某，男，汉族，农民，住织金县。
原告卢某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告卢某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以不愿再行诉讼为由向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢某负担。
审判员 陈 英
二〇一七年三月二十七日
书记员 田维凤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2196号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张清蓉，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：严丽娟，女，1975年9月9日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告严丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告斯培行公司于2017年6月22日以“被告严丽娟费已交清”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟 曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特4号
申请人：程水华，男，汉族，1969年7月5日，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：武汉楚城运输有限公司，住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街。
法定代表人：胡良付。
申请人程水华与被申请人武汉楚城运输有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人程水华称，申请人与被申请人于2016年11月10日签订的《车辆托管经营合同书》第二十条约定：“为提高《车辆托管经营合同》的合法性、可执行性和具有法律效力，甲、乙双方同意，本合同经双方签字盖章生效后，提请武汉仲裁委员会对其予以确认”，第二十三条约定：“因履行本合同与本合同有关的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，由武汉人民法院判决。”因两个条款中双方同时约定了仲裁和法院管辖，仲裁协议应为无效，故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。
被申请人武汉楚城运输有限公司未提交答辩意见。
经审查查明：2016年11月10日，申请人程水华与被申请人武汉楚城运输有限公司签订《车辆托管经营合同书》，其中第二十条约定：为提高《车辆托管经营合同》的合法性、可执行性和具有法律效力，甲、乙双方同意，本合同经双方签字盖章生效后，提请武汉仲裁委员会对其予以确认。第二十三条约定：因履行本合同与本合同有关的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，由武汉人民法院判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人在《车辆托管经营合同》中既约定了仲裁也约定了向人民法院提起诉讼，故该仲裁协议依法应为无效。申请人程水华的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
确认申请人程水华与被申请人武汉楚城运输有限公司于2016年11月10日签订的《车辆托管经营合同》中所涉仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人程水华负担。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特4号申请人：程水华，男，汉族，1969年7月5日，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。被申请人：武汉楚城运输有限公司，住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街。法定代表人：胡良付。申请人程水华与被申请人武汉楚城运输有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人程水华称，申请人与被申请人于2016年11月10日签订的《车辆托管经营合同书》第二十条约定：“为提高《车辆托管经营合同》的合法性、可执行性和具有法律效力，甲、乙双方同意，本合同经双方签字盖章生效后，提请武汉仲裁委员会对其予以确认”，第二十三条约定：“因履行本合同与本合同有关的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，由武汉人民法院判决。”因两个条款中双方同时约定了仲裁和法院管辖，仲裁协议应为无效，故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。被申请人武汉楚城运输有限公司未提交答辩意见。经审查查明：2016年11月10日，申请人程水华与被申请人武汉楚城运输有限公司签订《车辆托管经营合同书》，其中第二十条约定：为提高《车辆托管经营合同》的合法性、可执行性和具有法律效力，甲、乙双方同意，本合同经双方签字盖章生效后，提请武汉仲裁委员会对其予以确认。第二十三条约定：因履行本合同与本合同有关的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，由武汉人民法院判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人在《车辆托管经营合同》中既约定了仲裁也约定了向人民法院提起诉讼，故该仲裁协议依法应为无效。申请人程水华的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：确认申请人程水华与被申请人武汉楚城运输有限公司于2016年11月10日签订的《车辆托管经营合同》中所涉仲裁协议无效。申请费400元，由申请人程水华负担。审 判 长 危永波审 判 员 刘 卫审 判 员 李 钢二〇一八年六月十一日法官助理 吴红兵书 记 员 何 娅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3336号
罪犯李宏菊,女，1980年7月18日出生于吉林省舒兰县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）浙杭刑初字第189号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李宏菊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李宏菊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宏菊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏菊减刑一年五个月（刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初205号
原告：郭锐，男，1976年12月18日生，汉族，现住乐亭县。
被告：康洪亮，男，1978年10月4日生，汉族，现住乐亭县。
被告：伊玲，女，1982年4月17日生，汉族，现住乐亭县。
原告郭锐与被告康洪亮、伊玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郭锐诉称：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告康洪亮因夫妻共同经营需要，于2015年2月15日向原告借款人民币合计5万元，被告为原告出具借条一份。原告已将借款现金全部支付给被告康洪亮，经原告多次催收，被告一直拖延清偿还款。原告为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，要求判令二被告向原告归还借款本金人民币50000元及利息。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭锐的起诉。
退还原告郭锐案件受理费600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 石佳琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02836号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：韩洋，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告韩洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十八日
书记员 胡楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5945号
原告：卢庆伟。
委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈仕华。
原告卢庆伟为与被告陈仕华民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈仕华归还原告借款4万元，并支付利息（从2013年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告陈仕华下落不明，本院于2016年6月13日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告将利息部分诉请变更为：利息从2013年9月18日起按中国人民银行同公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。原告卢庆伟的委托代理人骆飒飒到庭参加诉讼，被告陈仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月18日，被告陈仕华向原告卢庆伟出具借条一份，载明借款金额为4万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，被告至今分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕华于本判决生效之日起十日内归还原告卢庆伟借款40000元，并支付利息（从2013年9月18日起按中国人民银行同公布的同期同档次贷款基准利率的四倍起按计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告陈仕华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 周欣倩
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4041号
申请执行人:北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人：毛鹏杰,男，1996年6月19日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行毛鹏杰罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于7月19日和10月9日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人毛鹏杰名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年10月26日，本院将被执行人毛鹏杰纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人毛鹏杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐姗姗
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1271号
原告上栗县萍锋纸业有限公司，住所地上栗县金山镇小水村，组织机构代码72393192-5。
法定代表人柳明赞，经理。
委托代理人谢维文，公司员工。
被告王洪，男，1967年4月26日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告上栗县萍锋纸业有限公司诉被告王洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上栗县萍锋纸业有限公司的委托代理人谢维文、被告王洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洪与我公司素有纸张买卖的业务往来，2013年2月3日，我们经对账，被告欠我公司纸款72780元，2015年2月17日被告支付2000元，被告尚欠70780元，经我公司多次催讨未果。我公司诉请被告立即支付尚欠货款70780元，并由被告承担相应利息和本案诉讼费。
被告辩称：我欠原告70780元纸款属实，我因发生事故已资不抵债，请求延缓时间偿付。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
2011年王洪出具的欠条一张，2013年2月3日双方对账单一张，拟证明截止2013年2月3日止，被告欠原告纸款72780元。
王洪的质证意见为：属实。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
综合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告王洪与原告上栗县萍锋纸业有限公司一直在做纸张买卖业务，截止到2013年2月3日止，双方经对账，被告欠原告纸款72780元，2015年2月17日被告支付2000元，被告尚欠原告货款70780元，经原告多次催讨未果。原告诉请被告立即支付尚欠货款70780元，并承担相应利息、本案诉讼费。
本院认为，被告王洪购买原告上栗县萍锋纸业有限公司的纸张，双方构成买卖合同关系。双方通过算账，被告尚欠原告货款70780元不予偿还，引起纠纷，被告应负本案的全部责任。原告请求被告偿还货款，予以支持。双方对欠款未约定还款日期，原告可随时主张被告支付货款，但对于原告要求支持相应利息的诉求，本院不予支持。经调解未成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗县萍锋纸业有限公司纸张货款70780元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1885元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条之规定规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初163号
原告樊永昌。
委托代理人郑金宁(原告妻子)。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告樊永昌与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永昌委托代理人郑金宁与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永昌诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款370715元，其支付了购房款150715元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计141250元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其150715元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年6月3日原告樊永昌作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第3幢1单元1003号房屋，建筑面积为80.88平方米，房屋总价为370715元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年6月3日原告向被告交纳150715元购房款，现被告未退还金额为141250元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告樊永昌与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告樊永昌购房款141250元，并赔偿原告樊永昌利息损失（以141250元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年6月3日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一七年一月十日
书记员 杨 玫
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初729号
原告王亚冬，男，1973年6月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄贤柳，女，1986年7月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告王亚冬诉被告黄贤柳民间借贷纠纷一案中。原告王亚冬于2017年8月16日以原告王亚冬与被告黄贤柳是朋友关系，双方已经达成和解协议，并达成偿还借款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚冬撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取即5900，由原告王亚冬负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2350号
被执行人王文飞。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第279号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年09月18日立案执行的王文飞罚金刑一案。本院于2015年10月10日向被执行人王文飞发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王文飞名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第279号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 颂
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1709号
原告：江阴市天竹电子有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路11号。
法定代表人：徐国庆，江阴市天竹电子有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴静（受江阴市天竹电子有限公司的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：无锡新和平电子有限公司，住所地无锡市新区经一路高速公路之间（旺庄工业园三期二区5号房第一、二层的标准厂房）。
法定代表人：盛砺，无锡新和平电子有限公司董事长。
原告江阴市天竹电子有限公司（以下简称天竹公司）与被告无锡新和平电子有限公司（以下简称新和平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告天竹公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告新和平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天竹公司诉称，他公司与新和平公司系有多年的业务往来，由新和平公司向他公司购买各种规格的乙丙胶密封塞。截止2016年12月底止，新和平公司结欠他公司货款261328.57元，并由新和平公司于2016年12月26日对账确认。嗣后，新和平又于2017年1月6日向他公司购买￠16乙丙胶密封塞14.40万只（计款4464元）、￠4乙丙胶密封塞189万只（计款2646元），合计货款7110元。上述总计，新和平公司结欠他公司货款268438.57元，他公司多次向新和平公司催讨无着，故要求法院判令新和平公司立即给付货款268438.57元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；本案诉讼费由新和平公司承担。
被告新和平公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，天竹公司与新和平公司素有长年业务往来，由新和平公司向天竹公司购买各种规格的乙丙胶密封塞。双方于2016年1月26日对账确认，至2015年12月止，新和平公司结欠天竹公司货款341877.70元。2016年1月起至2017年1月止，新和平公司又向天竹公司购买各种规格的乙丙胶密封塞计货款257395.70元，新和平公司先后付款330834.83元，至目前为止，新和平公司结欠天竹公司货款268438.57元。天竹公司催讨无果，起诉来院。
上述事实，有送货单、对账单、江苏增值税专用发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,天竹公司与新和平公司的买卖关系合法、有效。新和平公司拖欠天竹公司货款268438.57元不付是产生纠纷的原因，新和平公司应负给付之责并应承担逾期付款的违约责任。故天竹公司要求新和平公司立即给付货款268438.57元并承担该款自起诉之日（即2017年2月8日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新和平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由新和平公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡新和平电子有限公司应给付江阴市天竹电子有限公司货款268438.57元并承担该款的利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。无锡新和平电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2665元、财产保全费1920元，合计4585元（此款江阴市天竹电子有限公司已预交），由无锡新和平电子有限公司负担。无锡新和平电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江阴市天竹电子有限公司。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年三月六日
书记员 陈 霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4213号
原告：郑香娥。
被告：西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会
法定代表人：张刚，系该村委会主任。
被告：西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会第十二村民小组
法定代表人：杨东志，系该村第十二村民小组组长。
本院在审理原告郑香娥与被告西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年9月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑香娥撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王方
二〇一六年九月十三日
书记员 杨雅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异138号
案外人刘国庆，男，汉族，1959年10月2日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人刘国庆对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。刘国庆的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘国庆异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，刘国庆作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，刘国庆是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回刘国庆的异议。
被执行人投资公司答辩称：刘国庆所述属实，请求支持刘国庆的异议。
案外人刘国庆为证明其主张，提交了下列证据：1、刘国庆与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、刘国庆与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，刘国庆与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，刘国庆向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，刘国庆系服装公司职工。2010年8月30日，刘国庆与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，刘国庆以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区虎踞北路84号3幢14室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向刘国庆出具了收据和住房通知单。刘国庆遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，刘国庆与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，刘国庆提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，刘国庆已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘国庆的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0301室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1560-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道27号。
负责人江新涛，行长。
被执行人路想姣，女，汉族，住址武汉市江岸区，现在广西女子监狱服刑。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人路想�金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民二初字第687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。
经查明：本院于2016年2月24日作出(2015)江法执字第1560-1号执行裁定书,裁定查封了被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋一套。因被执行人路想姣未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月21日作出（2015）江法执字第1560-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋一套。
本院于2017年5月9日10：00至2017年5月10日10：00（延时的除外）在淘宝网南宁市江南区人民法院司法拍卖网络平台以773600.00元的起拍价对被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋进行网络公开拍卖，最终竞买人廖伟衡通过竞买号S1845的号码以1193600.00元的最高应价竞得。现根据案件执行的需要，需将被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋过户至买受人廖伟衡名下，同时解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋的查封。
二、将被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋过户给买受�廖伟衡，南宁市青秀区民族大道房屋的所有权归买受人廖伟衡所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人廖伟衡时起转移。
三、买受人廖伟衡可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第1560-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道27号。负责人江新涛，行长。被执行人路想姣，女，汉族，住址武汉市江岸区，现在广西女子监狱服刑。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人路想�金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民二初字第687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。经查明：本院于2016年2月24日作出(2015)江法执字第1560-1号执行裁定书,裁定查封了被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋一套。因被执行人路想姣未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月21日作出（2015）江法执字第1560-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋一套。本院于2017年5月9日10：00至2017年5月10日10：00（延时的除外）在淘宝网南宁市江南区人民法院司法拍卖网络平台以773600.00元的起拍价对被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋进行网络公开拍卖，最终竞买人廖伟衡通过竞买号S1845的号码以1193600.00元的最高应价竞得。现根据案件执行的需要，需将被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋过户至买受人廖伟衡名下，同时解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋的查封。二、将被执行人路想姣名下位于南宁市青秀区民族大道房屋过户给买受�廖伟衡，南宁市青秀区民族大道房屋的所有权归买受人廖伟衡所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人廖伟衡时起转移。三、买受人廖伟衡可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  农 艺审 判 员  黄文民代理审判员  彭剑锋二〇一七年六月十二日书 记 员  周义朋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4583号
原告李××，无职业。
委托代理人马志贺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告鲁××，无职业。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告李××与被告鲁××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人马志贺，被告鲁××及委托代理人岳婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2014年6月16日在和平区民政局办理了协议离婚，离婚协议关于财产分割约定南开区卧龙东里5-1-301号-304号房屋及和平区成都道敦本里1-404号、406号房屋归女方所有，南开区白堤路馨达园11-1-504号房屋归男方所有。离婚后原告发现在夫妻关系存续期间被告名下有存款533761元，但被告在办理离婚协议过程中，对其名下的存款并未提及。因此，双方未对被告名下的存款予以分割，夫妻关系存续期间被告名下的存款，应属于夫妻共同财产，原告有权予以分割。故原告来院起诉，要求依法分割原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同存款533761元，被告给付原告266880元。
被告鲁××辩称，原告所述不属实，双方在协议离婚时已经对婚姻存续期间的共同财产进行了具体的、一次性的分割，且在分割时被告已经考虑到原告的实际利益对财产做出了很大的让步，被告还额外给了原告400000元，双方约定是一次性的，原告已经认可并签收，现离婚协议书已经生效，原告提出追加分割财产已经违反协议，被告也没有原告所述的财产，故被告请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年6月16日在天津市和平区民政局协议离婚，协议就双方财产约定天津市南开区卧龙东里5号楼1门301-304号房屋及和平区成都道敦本里1号0门404、406号房屋归女方所有，天津市南开区白堤路馨达园11号楼1门504号房屋归男方所有，双方另约定男方支付女方400000元，其中包括汽车补偿款。截止双方离婚前，被告名下中国农业银行卡号为62×××71借记卡余额为153761元，被告名下中国农业银行卡号为62×××11借记卡余额为386543.08元。2014年8月15日被告自卡号为62×××11借记卡向原告转款400000元。庭审中，原告主张双方在离婚协议中未就上述款项进行分割，被告则称上述款项系被告为案外人天津鑫源通五金制造有限公司的代付款项，不属于夫妻共同财产。
以上事实，由双方当庭陈述及向法庭提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张双方在协议离婚时未就被告名下的银行存款进行分割，被告虽称其名下存款系为案外人天津鑫源通五金制造有限公司代付款项，但银行明细对账单中两笔款项名目均为劳务费，故本院对被告的抗辩理由难以采信，根据相关法律规定，该笔款项打入被告名下的时间为原、被告婚姻关系存续期间，故上述两笔款项为双方的夫妻共同财产。现双方在离婚协议中约定被告给付原告的400000元，除包含车辆补偿费外并未注明是否包含该两笔款项。被告在第一次庭审中称400000元除包含汽车补偿款外，还因离婚后原告抚养子女不易给付的部分补偿，虽被告在第二次庭审中主张协议中的400000元已包含涉诉两笔款项，但并未就其主张提交相应的证据，本院对此不予采信。原告虽主张涉诉两笔款项均未分割，但经本院查实，被告已自余额为386543.08元的银行卡向原告转款400000元，故原告对该笔386543.08元款项的主张本院不予支持，双方应对被告名下中国农业银行卡号为62×××71的借记卡中余额153761元进行分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告鲁××于本判决生效后三十日内给付原告李××76880.5元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告李××负担85元，被告鲁××担负190元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘妍洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1914号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托诉讼代理人：万德成，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：孙汉华，男，汉族，1954年12月26日出生，住址武汉市硚口区。
原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告孙汉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担。
审判员 胡琦
二○二○一七年三月二十一日
书记员 王倩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1709号
原告梁振青，男，1948年3月9日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告梁宏伟（梁洪威），男，1973年3月7日生，汉族。
原告梁振青诉被告梁宏伟赡养纠纷一案，原告梁振青向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘松涛和被告梁宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁振青诉称，原告共生育三个子女，长子梁甲、次子梁宏伟、长女梁乙，均已成家。九年前老伴去逝，被告及其爱人在原告妻子去世后三天就外出打工了，在九年之中没有给原告一分钱和一点粮食。原告得病后就有大儿子管，现原告随长子生活。现原告已有六十六岁，生活难以自理。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告每年给付原告赡养费2000元，并承担原告之后生活中的一半医疗费用。
被告梁宏伟辩称，不同意给付赡养费和医疗费。是原告不愿意随我生活，我不同意出钱。在被告和兄长梁甲分家时，原告将其所有财产全部分给了梁甲，并有分家和地的证明一份，证明原告应由长子梁甲赡养并承担相应的费用。
经审理查明，原告梁振青共生育二子一女，长子梁甲、次子梁宏伟、长女梁乙，现均已成家。因原告年事已高，没有能够维持其基本生活的收入来源，现随其长子梁甲生活。被告所称2012年8月26日，原告与两个儿子达成分家协议，协议约定原告由梁甲负责赡养，并承担一切费用。原告称对上述协议并不知情。该协议没有原告签字或指印。
另查明2014年农村居民人均生活消费支出5627.73元／每年。故原告请求的赡养费应为1875.90元（5627.73元／每年÷3人）。
上述事实有原、被告陈述、证明书复印件等予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务。本案原告年事已高，又无其它收入来源，需要子女在经济上的扶助，故原告请求被告给付赡养费的理由正当，本院予以支持。被告梁宏伟以种种理由拒不履行上述义务，其行为有违法律和社会道德，对其辩称理由本院不予采信。被告梁宏伟提交的证明，约定原告应由梁甲负责赡养，其不再承担赡养义务，本院认为，法律规定的义务，不能因约定予以免除，该协议的相应条款因违反法律规定，应当视为无效，被告梁宏伟仍应履行上述义务，应当根据法律规定承担上述费用。结合当地的生活水平，原告的请求的赡养费用高于法律的规定，高出的部分本院不予支持。原告今后发生的大额医疗费在赡养费不足以支付时，可凭规范票据由被告承担相应的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁宏伟于判决书生效后十日内给原告梁振青20**年度赡养费1876元；自2015年起于每年的1月30日前给付当年赡养费用1876元。
二、原告今后发生的大额医疗费凭规范票据由被告承担三分之一。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 李海洲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘星星
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00481号
原告中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县长江中路18号。
负责人张金国，该支行行长。
委托代理人朱俊青，该支行金融部副主任。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被告黄健。
被告侯月梅。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司南通分公司，住所地南通市桃坞路99号6层2室。
法定代表人施东卫，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司海安支行与被告黄健、侯月梅、江苏南枫信保融资担保有限公司南通分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员刘昌海独任审判，原告中国银行股份有限公司海安支行于2014年12月12日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海安支行撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担。
代理审判员 刘昌海
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1263号
原告：水国忠。
委托代理人：水培红，系原告水国忠之妹，1967年1月3日出生，汉族。
被告：柳百泉。
原告水国忠为与被告柳百泉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由代理审判员周燕适用简易程序审理。本案于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告水国忠的委托代理人水培红到庭参加诉讼，被告柳百泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水国忠起诉称：2014年7月7日14时25分左右，水培红驾驶原告水国忠所有的浙b×××××号小型普通客车从浙江省宁波市东昌路888号右转�驶入东昌路过程中，与沿东昌路东侧非机动车道由北往南方向行驶的由被告柳百泉驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，水培红承担事故的同等责任，被告柳百泉承担事故的同等责任。原告车辆经浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司定损，损失金额为7500元。现，车辆已维修完毕，被告柳百泉仅支付了1000元。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费3750元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柳百泉未作答辩。
原告水国忠为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告柳百泉承担事故同等责任的事实；
2.机动车辆保险损失确认书及汽车修理费发票一组，拟证明原告实际损�车辆修理费7500元的事实；
3.收条一张，拟证明被告柳百泉仅支付1000元，尚有3750元未支付的事实；
被告柳百泉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，可以证明原告的证明目的，故本院对上述证据的证明力予以认定。
被告柳百泉在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案根据原告的陈述并结合上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2014年7月7日14时25分左右，水培红驾驶原告水国忠所有的浙b×××××号小型普通客车从浙江省宁波市东昌路888号右转弯驶入东昌路过程中，与沿东昌路东侧非机动车道由北往南方向行驶的由被告柳百泉驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，水培红承担事故的同等责任，被告柳百�承担事故的同等责任。原告车辆经浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司定损，损失金额为7500元。事后，被告柳百泉支付了1000元。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确。被告柳百泉承担事故的同等责任，应在责任范围内对原告水国忠的损失承担赔偿责任。故被告柳百泉应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，按50%的比例承担赔偿责任，综上，被告柳百泉应在交强险责任限额范围内赔偿原告水国忠车辆修理费2000元，在交强险责任限额范围外赔偿原告水国忠车辆修理费2750元，上述两项合计4750元，扣除被告柳百泉已支付的1000元，被告柳百泉尚需赔偿原告水国忠3750元，原告诉请合理，本院予以支持。被告柳百泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳百泉赔偿原告水国忠3750元，该款于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取25元，由被告柳百泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁�市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 燕
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 滕凯凯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢小兵
委托代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
负责人：郑杰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐成贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆方固汽车运输有限公司。
法定代表人：王成平，该公司总经理。
再审申请人谢小兵因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、徐成贵、重庆方固汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢小兵申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、徐成贵系农村户口，原审判决认定其在城镇生活满一年是错误的；2、原审判决认定徐成贵有误工费证据不足；二、原审判决申请人支付被抚养人生活费是适用法律错误；三、原审判决认定护理依赖费用标准和年限均不合理。
本院认为，一、关于案件事实认定问题。徐成贵在诉讼过程中为证明其在城镇工作生活满一年，举示了村委会证明、社区居委会证明、企业证明、租房合同等证据，这些证据证明徐成贵长期在城镇工作与生活，有正当的收入来源。谢小兵虽对此提出异议，却不能举示证据证明其主张，原审认定徐成贵已经在城镇工作生活满一年，其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算并无不当。因徐成贵在工作，其因受伤而不能工作产生误工费，赔偿责任人亦应当予以赔偿。谢小兵认为徐成贵不存在误工损失与事实不符，原审不予支持并无不当。
二、关于申请人是否应支付被抚养人生活费的问题。夫妻之间有相互抚养义务，证据显示徐成贵有工作能力，其具备抚养其配偶傅显秀的能力，而发生交通事故时傅显秀已年满58周岁且无收入来源，应当按法律规定主张被抚养人生活费。虽然《中华人民共和国侵权责任法》第十六条没有规定被抚养人生活费属于赔偿范围，但根据相关的司法解释，被抚养人生活费只是计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，并非不予赔偿。原审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准，对残疾赔偿金和被抚养人生活费进行分别计算，并不改变赔偿责任人的赔付总额。谢小兵认为其不该支付被抚养人生活费，原审适用法律错误的理由不能成立。
三、关于护理依赖费用标准和年限是否合理的问题。因徐成贵受伤后目前生活完全不能自理，护理依赖程度属于完全护理依赖，原审法院根据案件的实际情况确定了护理依赖费用标准和年限。谢小兵虽对此提出异议，却无相应的证据证明其观点，本院不予支持。
综上，谢小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢小兵的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12045号
原告：石继美，男，1963年2月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱剑锋，男，1981年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：王春燕，女，1981年2月15日出生，汉族，住义乌市。
原告石继美为与被告朱剑锋、王春燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告石继美到庭参加诉讼；被告朱剑锋、王春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石继美诉称，2008年12月19日被告以资金紧缺为由向原告借款16.2万元，原告多次催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告16.2万元。为此，原告起诉请求判令：两被告立即归还借款16.2万元及利息（自起诉日始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告朱剑锋、王春燕均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2008年12月19日，第一、第二被告向原告借款16.2万元，并共同出具借条一份，但未约定利息及还款期限。上述借款两被告至今未还。另查明，两被告系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚，于2009年11月20日登记离婚，于2010年1月29日登记复婚。
以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一、第二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款16.2万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求两被告归还借款16.2万元并从起诉之日即2016年7月21日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱剑锋、王春燕于本判决生效后十日内共同归还原告石继美借款16.2万元，并支付逾期利息（从2016年7月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一六年十一月十日
代书 记员 贾惠青
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初276号
原告孔萍，女，1971年6月23日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县。
被告余细田，男，1968年5月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，厨师，住江西省铅山县。
原告孔萍与被告余细田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔萍到庭参加了诉讼，被告余细田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款19,600元；2、责令被告赔偿拖欠原告的利息损失及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告因资金紧张向原告借款10,000元，借款时，口头约定借期三个月，借款逾期后，原告多次寻找被告，被告均拒而不见。2015年9月5日，原告经多方打听，找到被告，被告承诺支付一定额度的利息作为补偿，并重新出具了借条一张给原告。但时至今日，被告分文未付，原告无奈遂向法院起诉。
被告余细田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告向原告借款10,000元，借款时，口头约定借期三个月，借款逾期后，原告多次催还均无果。2015年9月5日，原告找到被告，被告承诺支付一定额度的利息作为补偿，约定支付利息9,600元，并重新出具了借条一张给原告，载明：“今借到孔萍人民币壹万玖仟陆佰元整”。
本院认为，原告提供的借条上有被告的签字、捺印，系双方的真实意思表示，借款真实、有效，被告应当归还原告的借款。关于原告所诉的利息9,600元，系2015年9月5日，被告重新出具借条时，向原告承诺支付的利息，该利息是以借款本金10,000元为基数，自借款之日至2015年9月5日重新出具借条时的利息，是双方关于借款利息约定的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该9,600元利息已经超过年利率24%（月利率为2%），对超过部分本院不予支持，故自借款之日至2015年9月5日的利息应当为4,800元（10,000元×24%×2年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余细田归还原告孔萍借款10,000元及利息4,800元，该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告余细田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一七年三月二十七日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4082号
申请执行人：罗绪雷,男,1978年10月26日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人:戚德敬,男,1969年3月1日生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人罗绪雷与被执行人戚德敬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初1260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理，其申请执行标的为122763元。
执行过程中，本院依法向被执行人戚德敬发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人罗绪雷提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人罗绪雷未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人罗绪雷公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年四月十二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4082号申请执行人：罗绪雷,男,1978年10月26日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:戚德敬,男,1969年3月1日生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人罗绪雷与被执行人戚德敬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初1260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理，其申请执行标的为122763元。执行过程中，本院依法向被执行人戚德敬发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人罗绪雷提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人罗绪雷未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人罗绪雷公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年四月十二日书记员 周     瑞
山东省临沂市兰山�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8683号
原告：李某，退伍复员。
委托代理人潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。
被告：魏某，教师。
委托代理人魏某某，罗庄区供销社退休职工。
原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘丽萍，被告魏某及其委托代理人魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前互不了解，双方性格差异较大，导致婚后常因琐事争吵。被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告全身是伤。因被告的行为导致原、被告之间夫妻感情确已破裂，现请求法院依法判�原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称，一、两个人走到一起不容易，所以我不希望离婚。但既然原告已经起诉，原告答应我方条件就同意离婚，不然不同意离婚。位于八一小区9号楼××室的房产是夫妻共同财产，应依法分割。因原告自身问题导致被告多次流产，严重损害了被告的身体，原告应当给予相应赔偿。
经审理查明，原告李某与被告魏某于2011年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情一般，后因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题发生争执，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告魏某系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中虽因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题发生争吵，影响了夫妻感情。但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要双方认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互相理解，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予支持。如以后双方婚姻关系确实无法缓和与改善，夫妻感情确实无法挽救，当事人可依法依程序再行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年八月十日
书记员 姜林林
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4335号
原告:张博，女，汉族，1985年4月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区109国道西侧。
法定代表人：雷禾田，男，汉族，1990年8月6日出生，身份证号码×××，陕西省西安市人，文化程度不详，户籍地西安市未央区尚稷路7168号中心小区*****层中户。
原告张博与被告宁夏奋钧汽车租赁有限公司（以下简称奋钧汽车租赁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加诉讼，被告奋钧汽车租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资29956元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月1日与被告建立劳动关系，任行政经理，工资为3500元/月加餐补390元/月；2017年5月1日，原告升职为行政总监，工资调整为基础工资加各项补贴；截止2017年8月15日，被告尚未给原告发放过2017年3月1日至2017年6月30日的工资，累计拖欠原告工资29956元，该行为已严重影响原告的生活，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了贺劳人仲不字（2017）第017号不予受理通知书、宁夏奋钧汽车租赁有限公司2017年3月至6月工资表，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，且工资表经被告奋钧汽车租赁公司签章确认，对该证据本院予以确认并在卷作证。
被告奋钧汽车租赁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告张博自2016年3月1日在被告奋钧汽车租赁公司工作。双方约定月工资为3500元/月，另加餐补390元/月，但未签订书面劳动合同。2017年5月1日，原告升职为行政总监，工资及补贴相应上涨。后因被告公司经营不善原告也于2017年7月1日辞职，但是自2017年3月1日至6月31日期间被告奋钧汽车租赁公司拖欠原告工资29956元未予支付，原告多次索要无果，为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告张博自2016年3月1日到被告奋钧汽车租赁公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。本案中原告在被告处工作期间，被告未能足额并及时支付工资，原告为此诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告张博当庭提交的经被告奋钧汽车租赁公司签章确认的工资表，足以证实原告的月工资收入情况，现原告主张被告未能支付其2017年3月至6月工资29956元，被告亦未到庭抗辩或提交相关支付凭证，应承担不利法律后果。因此对于原告诉请被告支付工资29956元的诉求，本院予以支持。
被告奋钧汽车租赁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏奋钧汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张博工资29956元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告宁夏奋钧汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 齐美超
二〇一七年九月十四日
法官助理 李 瑞
书 记 员 孙 飞