黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初346号
原告：姜君，男，汉族，农民。
委托代理人关力鑫，男。
被告：高龙，男，汉族，农民。
委托代理人孙基德，男。
原告姜君与被告高龙侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜君及其委托代理人关力鑫、被告高龙及其委托代理人孙基德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、2015年百垧水稻：2466750元（100垧×7475公斤/垧×[（3.10元/公斤-
运输费0.10元/公斤）+0.30元/公斤]。2、承包“杨秀成、周凤春”70亩水田地（2016年）：66639.99元【4.6垧（70亩÷15亩/垧）×6760公斤/垧×（3.10元/公斤-
运输费0.10元/公斤）-（70亩÷15亩/垧×6000元/垧）】。3、原告误工费（2016年、2017年）：22927.00元（11095元/年+11832元/年）。4、原告从2015年12月起至2017年12月去佳木斯市、哈尔滨市、北京市（三地）信访来回的交通、旅差、食宿费31419元。上述合计人民币：2587735.99元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在自己已有承包土地的基础上，又承包了他人的土地，共计100余垧水田，同年4月26日原告与发包方在富有村村民委员会在场的情况下，共同签订承包期为一年的承包稻田《合同书》（详见附件）。2015年4月29日，原告经同江市士平水稻种植农民专业合作社与富锦绿兴农业科技有限公司签订的，高于当年水稻市场价格每市斤0.15元收购，原告于当日又向富锦市绿兴农业科技有限公司交纳21600元化肥预购款（祥见附件），原告开始进行精心耕种。2015年11月23日6时30分许，原告发现该100公顷收割的成熟水稻全部丢失，原告立即分别向同江市公安局、同江市人民检察院举报（详见附件），后查明，该丢失的水稻被被告不当占有，原告遂多次上访未果，导致原告于2016年、2017年的土地无法耕种，没有任何经济收入，并产生3万元的交通旅差食宿费用。经政府职能部门告知原告，应提起民事诉讼主张，因此原告依据我国法律相关规定，恳请法院支持其诉讼请求。
被告辩称：一、我们村里按照合同去拉的姜君的粮。二、现在吨数有很大的差异，我们拉的不到300吨的粮，原告说他有700吨左右的粮，拉粮时好多村民都在场，而且拉粮的司机和拉粮的相关票据我们都有，所以这个粮的吨数是不正确的，对于多出来的粮的吨数我们不承担。三、原告的地数也是有问题的，原告称他有100垧地，我认为原告有80垧地左右。村里面给原告出具的关于土地的证据我认为是伪证，是不合法的。四、我认为原告不应该把我列为被告。合同是原告与村委会及发包方签订的，合同上没有被告签字，说明被告与原告没有任何关系，被告与原告亦没有债权债务关系，由于原告欠承包费不给所以才拉原告的粮食，被告没有拉过原告一粒粮食也没有卖过原告粮食，公安机关依法不予立案，检察院查清事实后认为公安机关所做的结论是正确的，证明原告所告的内容不能成立，原告没有证据证明被告与原告是粮食买购关系或卖原告粮食的证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供证据一原告身份证、原告所在村委会证明书予以认定，被告对此证据无异议，该证据可以证实原告身份是临江镇富有村村民；对原告提供的证据二同江市富有村村民委员会证明予以认定，该证据可以证原告2015年在本村耕种水田1500亩，被告虽然对地数有异议，但未向本院提交相关证据，且不要求实地测量，对被告辩称意见不予支持。对原告提供的证据三予以认定，该证据可以证实原告在富有村村委会主持下与发包方签订了合同书，约定承包期1年，2015年承包费以每年5000元来计算，还款方式按每垧4000元作为承包费，秋收水稻时，承包户无任何条件执行，按70垧地合计28万斤水稻，由村委会或发包方指派车辆销售，拉水稻时按当时的市场价格进行计算。被告对此证据有异议，认为按市场价格定价写得很明白，原告签字也是同意的，我们也是按照合同约定履行的。对此质证意见本院综合其他证据认为被告无法定依据组织他人将原告所有的水稻拉走，构成侵权，不属于合同履行。对原告提供的证据四予以认定，该证据可以证实原告与富锦市绿兴农业科技有限公司签订了《合同》、《农资产品购销合同》，并购买了化肥，与富锦绿兴农业科技有限公司签订的《农资产品购销合同》显示该公司以高于当年的水稻市场收购价格0.15元的价格收购姜君的水稻。被告对此证据真实性有异议，认为原告在村委会主持下签订的合同早于此合同，应以村委会主持下的合同为准，另认为原告种植绿色有机水稻应到村乡两级备案，没有备案，合同不真实。本院综合其他证据认为，原告在村委会主持下签订合同后为追求更高收益又与富锦市绿兴农业科技有限公司签订购销合同并无不当，其损失计算的基础应以购销合同约定的水稻价格为准，被告认为种植绿色水稻应当备案，但未向本院提交相关的证据，本院对其质证意见不予支持。对原告提供的证据五原告与本村村民杨秀成、周凤春签订的《土地流转合同》、《土地转让合同书》、杨秀成身份证复印件的真实性予以认定，但对其证明的问题“原告所受的损失包括合同中土地2016年损失”不予采信，原告认为因被告拉走粮食造成自己2016年、2017年没有种上地，本院认为即使被告存在侵权行为，也不影响上述流转土地的再转包或流转，该项损失不存在。对原告提供的证据六真实性予以认定，但对原告所证明“原告于2015年因被告的侵权行为导致原告实际每垧地水稻损失7475公斤以及2016年为6760公斤的事实，由同江市粮食局出具的2015年、2016年粮食每市斤1.55元。”，本院综合其他证据认为，该证据是国家统计部门对本地区粮食产量的综合测算，与案发地的水稻产量及原告本人所种植的水稻产量存在差异，应以实际情况为准。对原告提供证据七不予认定，该份证据的真实性无法确定。对原告提供的证据八同江市公安局笔录真实性予以认定，该份证据可以证实被告等人将原告的水稻擅自拉走至临江镇万融仓储和同江丰顺仓储进行私自处分的事实（在刑事侦查卷宗的第10页）；由被告向公安机关陈述将原告的水稻擅自处分后的钱财分别存放于高宁的账户和张国发的账户中，（在刑事侦查卷宗的第23页）。以及本村村民芦春生在公安机关所陈述被告于2015年11月23日晚擅自拉走原告水稻时并没有开过村民委员会，（在刑事侦查卷宗第31页。）另有高宁的银行存折在被告的手中（在刑事侦查卷宗卷39页）。另外多人可以证实拉走的水稻约300吨左右（祥见刑事侦查卷宗卷）。对此证据被告有异议，认为“拉走卖粮是按照合同履行的，还百姓承包费。那个时间粮非常容易变质，拉到丰顺粮食变质，丰顺不要我们又拉回来了。当时用高宁和张国发的身份证，钱款打到其二人的账户中。郭庆义不在，是由于慧琳代签字。张生不在是我们给代签的，张生在俄罗斯。他已经把地抵押给信用社，还不上贷款，我们村里出具的手续用地偿还贷款，由村里直接办手续，不需要张生出面。我们村里的会计和村长有违法行为，所以没有将钱存到村里的账户里。”，本院综合其他证据认为被告的行为不是合同履行，已构成侵权。被告未向本院提交证据。本院认定的事实是：2015年原告在自己已有承包土地的基础上，又承包了他人的土地，共计100余垧水田，同年4月26日原告与发包方在富有村村民委员会在场的情况下，共同签订承包期为一年的承包稻田《合同书》，约定2015年承包费以每年5000元来计算，还款方式按每垧4000元作为承包费，秋收水稻时，承包户无任何条件执行，按70垧地合计28万斤水稻，由村委会或发包方指派车辆销售，拉水稻时按当时的市场价格进行计算。随后于2015年4月29日原告与富锦市绿兴农业科技有限公司签订了《合同》、《农资产品购销合同》，并购买了化肥，与富锦绿兴农业科技有限公司签订的《农资产品购销合同》显示该公司以高于当年的水稻市场收购价格0.15元的价格收购姜君的水稻。2015年11月22日晚，被告高龙及李广军等村干部及部分原告姜君欠承包费的村民将原告姜君当年收获的所有水稻全部拉走并出售，部分存于被告高龙收粮点，拟等姜君回来后协商解决。拉粮前，被告高龙称打电话找过姜君，姜君不同意拉粮，并称如果拉粮将告他们，被告高龙称打过电话后与李广军、于秦伟、高成元、高翔在高成元家开了个村务会，大家都同意将姜君粮食拉走，但庭审中，被告高龙未向本院提交该份村务会会议记录。综合本案证据，被告高龙等人拉走的粮食总数约为300吨左右。被告高龙称不知道卖粮所得的钱款金额及返还给原告钱款的数额，原告亦称卖粮的钱款没有返还，具体数额不清。同江市粮食局出具的2015年水稻价格为每市斤1.55元。被告辩称没有卖过原告粮食亦没有拉过原告粮食，被告与原告没有任何债权债务关系，不应当作为被告，到庭应诉是为了给姜君欠承包费的村民说几句公道话，不存在侵权行为。被告未向本院提供证据。
本院认为，本案案由是侵权责任纠纷，本案争议的焦点是被告侵权行为是否存在，及原告损失数额的计算。在民事纠纷发生时，涉事的当事人理应采取合法的手段维护自己的权益，但被告高龙与李广军等村干部及姜君欠承包费的部分村民以姜君欠承包费为由将姜君收获的水稻强行拉走，给原告姜君造成了损失，构成侵权，应当停止侵权，承担侵权责任，赔偿原告的损失，但原告姜君仅向被告高龙主张权利，视为其放弃对其他侵权人要求赔偿的权利。公安刑事侦查卷宗显示被告高龙组织参与了拉粮行为，并且将卖粮款存于村民个人手中，被告高龙虽称拉粮前召开了村务会，但未向本院提交相关的证据；公安刑事侦查卷宗46页显示2015年11月22日召开了会议，虽然会议内容中有村委会牵头和村委会及农户一致同意，按照合同书上的规定，将姜君水稻拉走销售等内容，但该记录上没有村委会成员签字（除高成元外，其在发包方处签字），仅有发包方20人签字，且村民芦春生（亦是文书）证实拉粮前没有开过村委会，拉粮后才召开了会议（见公安刑事侦查卷宗芦春生笔录），显然该会议记录是后补的，不能证实拉粮是村委会集体行为，被告高龙的组织拉粮的行为亦不能视为职务行为，故被告高龙的行为构成了侵权。关于损失数额的计算，因为多人在公安侦查时证实将姜君当年收获的存在地点的粮食全部拉走，拉走的粮食为300吨左右，应以300吨为标准计算原告被侵权的损失，对原告要求以统计局出具的数据为准的主张，因该数据与实际情况不符，本院对该意见不予支持。粮食每市斤价格可以以粮食局出具的证明为准，即每市斤1.55元，因原告姜君与富锦市绿兴农业科技有限公司签订了购销合同，为保护其合法利益，应当按照合同所约定的每市斤加价0.15元计算其收益。原告2015年水稻收益应为1020000元[300吨ⅹ2000斤X（1.55元+0.15元）]。故原告因被告侵权行为造成的损失为1020000元。对原告主张的信访费用、误工费用及2016承包杨秀成、周凤春土地收入，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告高龙行为构成侵权，应当停止侵权，赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高龙于判决生效之日赔偿原告因侵权造成的损失1020000元[300吨ⅹ2000斤X（1.55元+0.15元）]。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26294.4元，减半收取13147.2元，由原告姜君负担7967.21元，由被告高龙负担5179.99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一八年五月二十八日
书记员 马景文