云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1642号
原告：刘云才，男，1977年6月1日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民,住禄丰县金山镇宋家坡村委会黑龙潭村**号。
委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师。（特别授权）
被告：项锦祥，男，1964年3月19日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化,个体户,住禄丰县金山镇南雄村委会张家营村**号，现羁押于禄丰县看守所。
被告：禄丰县金山镇科甲村委会大营村。
地址：禄丰县金山镇科甲村委会大营村。
负责人：陈世德，系该村村小组长。
原告刘云才与项锦祥、禄丰县金山镇科甲村委会大营村（以下简称大营村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘云才及其委托诉讼代理人杨宏伟，被告项锦祥、大营村负责人陈世德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘云才向本院提出诉讼请求：1、判决项锦祥支付拖欠原告工程款128637.37元。2、判决项锦祥支付原告工程欠款利息24423元（利息计算自工程结算之日2013年7月16日起至起诉之日2016年9月14日共1155天，利率按6%∕年计算，128637.37元×6%∕年÷365天∕年×1155天）。3、大营村在欠付项锦祥工程欠款38000元内对原告承担责任。4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：大营村道路硬化建设项目工程列入禄丰县金山镇人民政府扶贫整村推进项目，2013年3月，该工程经过金山镇人民政府招标，标底预算价为300606元，项锦祥以278000元的价格中标，大营村与项锦祥于2013年3月29日签订《金山镇扶贫整村推进建设项目工程施工合同》，甲方为大营村，乙方为项锦祥，合同对工程地点、工程内容及事故要求、工期要求、质量要求、结算及付款方式、甲方责任、乙方责任、施工安全管理等方面进行了约定。就结算及付款方式，甲、乙双方约定：按照乙方各分部分项工程的投标单位乘以甲、乙双方共同认定的工程量进行决算。先由中标方全额垫资施工，工程竣工验收合格之日起壹年内，甲方负责支付上级专项工程款的95%，余下的5%留做工程质量期限保修金；负责协调受益村及群众支付除上级专项工程款以外的工程款。工程质量保修期为一年，期满无质量问题，技术资料齐备，付清施工方。项锦祥签订合同后，于同日与原告签订《金山镇扶贫整村推进建设项目工程施工合同》，合同中甲方为项锦祥，乙方为原告。合同签订后，原告垫资按照合同要求进行了大营村道路硬化建设。2013年7月16日，经金山镇人民政府组织镇纪委、扶贫办、财政所、农办、科甲村委会、大营村村民代表及施工方共同实地测量，对大营村道路硬化建设工程进行了结算，结算价格为269338.38元。工程结算后，项锦祥支付了原告部分工程款，尚欠原告工程款128637.37元。原告为此多次向项锦祥催要工程款，但项锦祥以大营村尚欠其工程款为由，迟迟不付原告所欠款项。2014年9月8日，项锦祥向原告出具欠条一份，注明欠大营村道路硬化建设工程款128637.37元，该款经原告多次催要，项锦祥至今未付。
项锦祥辩称:原告起诉我欠工程款是属实的，但本工程是属于扶贫项目、低价中标工程，自工程完工验收合格后，还存在一年的保修期，原告应在保修期满后，附一份科甲村民委员会和村民小组的签字，证明保修期也验收合格，退回保证金，在我写给原告的欠条中应扣除保证金，才是我应支付原告的工程款。支付利息不应当在结算之日起计算，因为政府工程从来都不支付利息。
大营村辩称：1、大营村没有与原告签订过工程承包合同，不应由我村支付给原告，失去最基本的支付基础。我村是与项锦祥签订工程合同。2、工程款项的支付，我村从来没有经手，叫我们支付也不对。3、原告所做的工程，路面有20多米开裂，工程标识牌也没有做，若这两项完成，我村可参与协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的项锦祥与原告签订的《金山镇扶贫整村推进建设项目工程施工合同》属项锦祥与大营村先签订《金山镇扶贫整村推进建设项目工程施工合同》之后，又转包给原告，由原告承包具体施工的转包合同，但由于原告并不具备建设工程的从业资格，违法了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故应认定为无效合同。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2013年3月17日，经金山镇人民政府招标办组织招投标，被告项锦祥与大营村于2013年3月29日共同签订《金山镇扶贫整村推进建设项目工程施工合同》，约定大营村作为甲方即建设方，项锦祥作为乙方即施工方，组织实施大营村道路硬化建设工程，合同对施工要求、质量、工期、双方责任、违约责任等进行了约定，其中结算及付款方式约定：按照乙方各分部分项工程的投标单位乘以甲、乙双方共同认定的工程量进行决算。先由中标方全额垫资施工，工程竣工验收合格之日起壹年内，甲方负责支付上级专项工程款的95%，余下的5%留做工程质量期限保修金；负责协调受益村及群众支付除上级专项工程款以外的工程款。工程质量保修期为一年，期满无质量问题，技术资料齐备，付清施工方。若保修期内发现因施工原因造成的质量问题，乙方必须在甲方提出的期限内及时修复，限期内不修复的甲方有权另请他人修复，所需费用从保修金中扣除。支付工程款时，乙方必须根据工程资金来源分别出具工程完税发票。合同签订后项锦祥又将其与大营村签订的合同样本内容原样照搬以项锦祥作为甲方即建设方，刘云才作为乙方即施工方再次签订《金山镇扶贫整村推进建设项目工程施工合同》约定刘云才具体负责全额垫资按合同进行大营村道路硬化工程建设施工，项锦祥提取工程款的10%作为管理费。刘云才于2013年3月底开始施工，2013年5月底，刘云才具体施工的大营村道路硬化建设工程竣工。2013年7月6日项锦祥与大营村、科甲村委会和金山镇人民政府相关部门人员对该工程进行验收和决算，确认项锦祥（实为刘云才）所完成的工程总价为269338.38元。2014年9月8日经项锦祥与刘云才共同结算，项锦祥尚欠刘云才大营村道路硬化工程的工程款128637.37元。项锦祥当即写下欠刘云才工程款128637.37元的欠条一份给刘云才，此后因项锦祥未付刘云才工程款，刘云才遂诉至本院。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：大营村在本案中是否应当承担在欠付工程款范围内对原告的赔偿责任？
本院认为，原告刘云才与项锦祥签订的《金山镇扶贫整村推进建设项目工程施工合同》虽然是当事人的真实意见表示，但由于该施工合同系转包合同，且原告并不具备建设工程的从业资格，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故应认定为无效合同。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于原告具体承建施工的大营村道路硬化工程竣工后已通过验收和结算，并交付使用，故项锦祥应向原告支付尚欠工程款及相应的利息，利息部分按庭审中原告与项锦祥达成的利息15000元计算。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案大营村作为发包人与项锦祥签订了施工合同，原告虽然是实际施工人，但该工程验收结算至今，大营村尚欠多少工程价款原告并未举证证实，应由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。并且该工程在保修期间的质量问题及后续扫尾工程均未处理，现在也无法确定大营村欠付工程款具体金额，故大营村在本案中对原告不承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告项锦祥与原告刘云才于2013年3月29日签订的《金山镇扶贫整村推进建设项目工程施工合同》无效；
二、由被告项锦祥于本判决生效后三十日内支付原告刘云才工程欠款128637.37元及利息15000元，合计143637.37元；
三、驳回原告刘云才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1436元，由被告项锦祥承担。（因原告已预交，现由项锦祥在履行上述判决时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾桂红