浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0726行初57号
原告王乾龙，男，汉族，1955年7月31日出生，住浙江省浦江县中余乡中余村盆里坞**号，现住：浙江省浦江县。
被告浦江县檀溪镇人民政府，住所地：浙江省浦江县檀溪镇寺前村檀溪西路1号。
法定代表人蒋建正，镇长。
出庭行政负责人陈侃，副镇长。
委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
第三人浦江县檀溪镇寺前村民委员会，住所地：浙江省浦江县檀溪镇寺前村。
法定代表人：陈龙兴，村长。
原告王乾龙与被告浦江县檀溪镇人民政府(以下简称檀溪镇府)、浦江县檀溪镇寺前村民委员会(以下简称寺前村民委员会)土地行政管理一案，由原告于2017年11月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年11月6日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告王乾龙，被告檀溪镇政府出庭行政负责人陈侃及檀溪镇政府委托代理人黄玄耀，第三人寺前村民委员会法定代表人陈龙兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王乾龙（童才龙）系陈小土（已殁）女婿、金粉六丈夫为安居建房之人权根基，依法追认二十年之久一案背后的过往。（一）事情源于上世纪80年代；因原告本人是棕匠手艺也不错，随着改革开放初期想要创业致富改变生活环境告别了盆里坞小山村，随妻迁至岳父家所在地檀溪镇寺前村上街路，当年正是本行棕板加工行业旺盛时期，以拼搏勤劳的手艺在外流动打拼才有丰厚的资金来源，家庭的经济条件确实不错，但是居住没有着落，生活感觉总不是滋味，为此发愁亟不可待。并且也无法要想在寺前村这块沃土建立起一个固定的加工场所安居乐业，情况事实存在。不过随着形势的发展而变，相隔数年在一次偶然的机会，寺前村原村党支部书记陈丰良在原告岳父家，聊天谈起檀溪镇已开发寺前村“下皇口”地块设建一个工业小区，其实对本村利益来讲实际并没有多大利益可分享等一番议论之后，陈丰良突然提出：“如果你有能力把寺前村下皇口这块工业小区用地能改为农村住房用地的话，本村可以无偿提供房屋地基数间”当时原告琢磨片刻追问一句，你一人可决定吗。陈丰良当即在岳父、母、妻子与本人面前誓言承诺绝不反悔，然而只怕节外生枝随后又补上一句“此事不能让其他人知道”非同小可。于是就按他的吩咐去做，而为尽快实现自己的燃眉之急建房地基非奔波不可，便行动为此走亲访友联系土管局主管领导反复多次沟通协商，而变通并答应原告的当时要求，具体情况告知陈丰良。这与第三人启动走完第一步。（二）谁知被告方檀溪镇工业小区的相关人员暗箱操作，以工业小区盈利为目的，瞒上骗下要把寺前村上交的款项挪用并隐瞒应退寺前村的部分费用。此事被陈丰良发觉得知后，他在不知情的情况下急需找原告问个究竟。并向原告提出一个苛刻的难题“你必须提供工业小区的真实数据否则取消承诺”。威逼利诱无可奈何只得再次奔波土管局寻求查阅数据，却被被告檀溪镇有关人员阻挠封锁了土管相关领导的口谕，原告被责问多次而无法查到。后经多次奔波显示的该局办公人员情友之间给无意中翻阅资料，而找到寺前村下皇口工业用地变为农村住房用地的准确数据后。再次告诉了陈丰良，“且与被告方檀溪镇已埋下不解之缘一腔怨恨”。走完第二步。（三）而经三番五次的辛劳奔波，已了解他所提出的最终目的。为此原告要求陈丰良兑现承诺，可是他又为小区退款一事不到位，心想在村委面前难以交代出尔反尔，言而无信不给兑现。当时他以为“口说无凭人家不知，也不付任何代价，就轻而易举得到人家不可能等到的数据”这是他事先预谋的计划所在。无奈之下原告走向第三人村两委会议之上，一一吐出陈丰良所承诺的上述“事实真相”，因此有良知的村两委多数人员认为原告不会无缘无故为集体利益去奔波，而且又知道村内的具体情况等等。所以第三人村两委经十多次讨论具体意向（会议录），本当因承诺无偿提供建房地基数间，可是会议之决定不收一分钱，同意原告办理用地审批手续。即以岳父陈小土（已殁）名义与第九队田户张福生就土地调换在97年3月28日达成协议，同时又以岳父名义上报上级主管部门审批同意。走完第三步。（四）按理在手续完备的情况下，被告与第三人应当履行职责落实到位，但是不尽而作为，而且乱作为给原告带来不该牵连的诸多麻烦接踵而来。一、岳父陈小土（已殁）为原告建房之事费心操劳压力过多得病身亡。二、被告本着怀恨之心，由原镇土管所人员徐兆正等人故意扣押原告方“用地批文”骗走“规划两证”数月之久，为寺前村陈秋水儿子非法建筑、造假伪证、徇私枉法、掩盖隐瞒。再由原驻村人员与第三人村委联手捏造虚假理由申请土管局撤销陈小土（已殁）建房许可等事项。三、被告及寺前村个别领导在幕后操纵玩弄是非，制造矛盾事端，使本村陈秋水儿子陈贤伟有逞之机，无理霸占了原告樟坞口建房用地（142平方米粮田），导致无法动土建房。并且还虚张声势把扣留土地审批文件是“官官相护”的真相丑闻嫁祸于人，便称：“在群众中造成恶劣影响”何等居心。侮辱并陷害原告的人格尊严。因此原告多次上访向上级有关部门反映问题，在上级领导的再三督促之下，被告与第三人无法推卸责任，再次讨论决定“在第二期旧镇改造规划区内安排原告屋基两间”。结果敷衍了事，得过且过，不了了之，拖沓至今，给原告的安居建房之人权根据，维权奔波20年之久，而花费了不该花费的人力、物力、财力，并造成无法统计的巨大损失和精神痛苦。为此，根据《中华人民共和国宪法》第三十三条第三项、《国家赔偿法》第七条和《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定提起诉讼，请求法院判如诉请。要求判令：一、判令被告依法履行原告寺前村樟坞口建房地基定点放样之法定职责。二、判令因被告不作为而导致原告延误建房所造成的一切经济损失。
被告辩称：一、本案事实。根据王乾龙提供的证据复印件显示：1997年4月，浦江县建设环保与土地管理局向陈小土（已殁）核发了编号为浙规证（97）077号建设用地规划许可证和建设用地工程规划许可证（简称“规划两证”）及其附件三：建设用地规划审批表、建设工程规划申请表、建设工程规划审定意见，1998年5月14日陈小土（已殁）因病死亡，未取得施工许可证。2003年原告王乾龙之妻金粉六等三人以浦江县国土资源局为被告起诉至浦江县人民法院，请求判令浦江县国土资源局履行定点放样之职责，2003年3月3日浦江县人民法院作出（2003）浦行初字第6号行政裁定书，以定位放样是建设行政主管部门之法定职责而非浦江县国土资源局之法定职责为由裁定驳回其起诉。2011年12月2日原告王乾龙之妻金粉六等四人以浦江县住房和城乡建设局为被告起诉至浦江县人民法院，请求判令浦江县住房和城乡建设局履行定点放样之职责，2012年2月21日浦江县人民法院作出（2011）金浦行初字第21号行政裁定书，以原告超过法定2年的起诉期限为由裁定驳回其起诉；金粉六等四人不服，上诉至金华市中级人民法院，2012年5月9日金华市中级人民法院作出（2012）浙金行终字第36号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月原告王乾龙之妻金粉六起诉被告请求判令履行定点放样之职责，2015年9月24日浦江县人民法院作出（2015）金浦行初字第13号《行政裁定书》，裁定驳回金粉六的起诉，金粉六不服上诉至金华市中级人民法院，2015年11月24日金华市中级人民法院作出（2015）浙金行终字第199号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。二、本案适用的法律依据。1、《浙江省城乡规划条例》地方法规，2010年10月1日施行至今。第四十九条、建设单位或者个人取得选址意见书后一年内未取得建设项目批准、核准文件，取得建设用地规划许可证后一年内未取得用地批准文件，取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证后一年内未取得施工许可证的，可以在期限届满前三十日向原核发机关申请办理延续手续；申请延续的次数不得超过两次，每次延续的期限不得超过一年；逾期未申请延续或者延续申请未获批准的，相应的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证失效。建设项目批准、核准文件被依法撤销、撤回、吊销，或者土地使用权被依法收回的，规划许可机关核发的相应规划许可证失效。规划许可证失效的，规划许可机关应当注销相应的规划许可证。2、《建制镇规划建设管理办法》建设部规章，1995年施行至今。第二十三条、建制镇规划区内的建设工程开工实行施工许可证制度。建设单位和个人应当根据《建设工程施工现场管理规定》的规定，取得施工许可证，并由建设行政主管部门派专人到现场定位放线或验线后，方可开工。三、原告的诉讼理由不能成立。根据以上事实和法律依据，被告认为原告起诉理由不能成立。1、定位放样非被告之法定职责。依据《建制镇规划建设管理办法》第二十三条之规定，现场定位放线或验线乃建设行政主管部门之法定职责，而非的被告之法定职责，原告王乾龙之妻金粉六2003年状告浦江县国土资源局诉请要求定点放样败诉的原因亦出于此法条的规定，本案中任然适用。2、浙规证（97）077号建设规划许可证和建设工程规划许可证已经失效。行政许可内容并非永久有效，依据《浙江省城乡规划条例》第四十九条之规定，“规划两证”有效期一般为一年，可申请延续二次，每次延续最长一年，故本案“规划两证”有效期最长为三年，而本案之“规划两证”核发已然20年之久，远远超过最长有效期。本案原告拿失效的“规划两证”要求被告履行定点放样之法定职责，无法律约束力。3、原告王乾龙之妻金粉六在2003年3月份收到（2003）浦行初字第6号行政裁定书时就应当知道定位放样职能应由县建设行政主管部门履行，因为王乾龙是该案中金粉六的代理人。退一万步讲，假设定位放样是被告的法定职责，显然已超过法定2年的起诉期限。4、我国《继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案中的“规划两证”是一种行政职责部门向行政相对人陈小土（已殁）核发的行政许可内容，该行政许可内容有一定的有效期限限制，且该使用土地存在救济，陈小土（已殁）也未支付土地对价；其行政许可内容本身不形成实质性财产权利，应不属于遗产范畴，何况王乾龙与陈小土（已殁）之间不存在法律上的继承关系。故原告王乾龙不能继承本案“规划两证”的行政许可行为内容的权利。5、诉请所称被告不作为而导致的延误建房造成的一切经济损失，被告无需赔偿。其一，原告的“经济损失”不是被告造成的；其二，原告没有证据证明其“经济损失”已经发生。6、本案的两个诉讼请求隶属两个不同基础法律关系，违反了行政诉讼一事一诉原则，依法驳回起诉。综上分析，被告认为原告起诉的理由不能成立，请依法判决。
第三人述称：与被告辩称的内容相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王乾龙以檀溪镇府未履行定点放样的职能为由提起行政诉讼，但根据起诉状，建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的建房主体是陈小土（已殁），原告王乾龙系其女婿，并不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款规定的近亲属。故王乾龙与被诉行政行为间没有利害关系，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王乾龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
此页无正文审判长郭子教
代理审判员 龚少微
人民陪审员 童跃杭
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 张 晴
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。