wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1973号
上诉人（原审原告）：谭景伟，男，汉族，1973年8月26日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温艳敏，女，汉族，1986年10月30日出生，住广东省鹤山市。
上诉人谭景伟因与被上诉人温艳敏民间借贷纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2017）粤0784民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
谭景伟上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令温艳敏偿还谭景伟款项人民币30000元及利息直至付清为止（按本金30000元，月息2%，从2017年1月10日起暂计算至2017年4月10日，30000乘2%乘3=1800元）；3、本案诉讼费用由温艳敏承担。事实与理由如下：原审法院认定事实错误。事情经过：2017年1月10日吕钊以家庭开支及为儿子交学费为由，向谭景伟借款30000元，谭景伟将20000元转入温艳敏账户，另支付10000元现金给吕钊，吕钊签署《收据》予以证实，并在借据注明，吕钊向谭景伟借款3万元用于为儿子交学费、家庭开支，其中代儿子交付学费只是其中很小的部分开支，即使温艳敏举证认为吕钊未交学费，并不证明该借款全部未用于家庭开支，所以一审法院认为温艳敏已完成举证责任，证明该借款没有用于家庭，于法不合；而且，该3万元借款，有2万元是通过温艳敏的账户转账，温艳敏是允许吕钊使用该账户，很明显该账户的存在是其夫妻共同使用的账户，最起码，该2万元也应认定为夫妻共同的债务。综上，原审判决事实认定错误，依法应予撤销并改判。
温艳敏辩称，按照一审的意见。
谭景伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令温艳敏偿还谭景伟借款30000元及利息，利息按月息2%从2017年1月10日起计至付清日止；2、本案诉讼费由温艳敏承担。
一审法院认定事实：温艳敏与吕钊于2012年8月15日登记结婚。吕钊于2017年1月10日以家庭开支及儿子交学费为由，向谭景伟借款30000元，谭景伟将20000元转入温艳敏账户，吕钊即日使用温艳敏上述银行卡刷卡两笔，其中一笔16000元，此笔刷卡后商家即时转款15700元到吕钊账户，另一笔刷卡3998元，用途不明。2017年1月19日吕钊服毒死亡。从2017年1月10日至吕钊死亡期间，温艳敏与吕钊的儿子没有向所在幼儿园交纳任何费用。
一审法院认为：本案因吕钊向谭景伟借款后非正常死亡，谭景伟认为吕钊向其所借款项，用于吕钊与温艳敏共同家庭生活开支，因此要求温艳敏偿还吕钊所借款项，属民间借贷纠纷。根据本案实际情况来看，吕钊借款后非正常死亡，且留下巨额借据，虽无直接证据证实吕钊存在借钱赌博的行为，但这种可能�并不能排除，因此，本案不能简单地根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，确定本案债务由吕钊配偶即本案温艳敏偿还，而应当根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（4）项的规定，来判定本案债务是否为温艳敏与吕钊的夫妻共同债务；现温艳敏已举证证实本案所借款项没有用于家庭生活，已然完成举证责任；谭景伟认为本案借款用于温艳敏家庭生活，没有事实依据，对谭景伟诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下�驳回谭景伟的诉讼请求。本案受理费297.50元（已减半收取）,由谭景伟负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕谭景伟的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：温艳敏应否对涉案债务承担偿还责任。
吕钊以其个人名义向谭景伟出具收据，为儿子交学费、家庭开支为由向谭景伟借款3万元。吕钊在借款不到10天后非正常死亡，其后谭景伟以夫妻共同债务为由向法院起诉温艳敏偿还3万元借款。该债务是否属于夫妻共同债务是温艳敏是否承担责任的前提。虽然在处理涉及夫妻与第三人之间的债务承担关系，一般应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定予以解决，但对于该条法律规定不能机械适用，应结合案件具体情况具体分析以确定是否应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条主要是从保护债权人利益和维护交易安全的角度出发，规定夫妻一方要对债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形承担举证责任。该规定是在是否属于夫妻共同债务的事实无法查明的情形下，依举证规则分配，产生结果意义的举证责�。依照上述规定，夫妻共同债务制度的设立旨在保护债权人，防范恶意逃债。而该制度设立的法理基础是基于夫妻特殊的身份关系，夫妻财产一定程度的混同，从而产生一定的对外责任。但这种责任应当是有边界的，边界就是判断夫妻主观上是否有共同举债的合意，客观上是否共同举债或分享了举债的收益。而根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，“是否用于夫妻共同生活”是判断是否构成夫妻共同债务的核心标准。本案中，温艳敏并不认识谭景伟，不存在温艳敏有向谭景伟举债的合意；谭景伟借给吕钊的资金虽然进了温艳敏的银行账户，但根据温艳敏提供的证据显示，该银行卡在借款前后由吕钊所控制使用，在吕钊收到该2万元款项当日即时被刷卡转走，无证据显示该款项由温艳敏占有或使用或用于缴纳�费及家庭开支，结合吕钊在借款后非正常死亡，且留下巨额借据，虽然涉案借款发生于温艳敏和吕钊婚姻关系存续期间，但温艳敏所举证据可证明涉案款项并非由温艳敏占有和使用，亦无用于家庭生活和经营，故不具备夫妻共同债务的特征，不宜认定为夫妻共同债务。因此，原审法院认定温艳敏无需承担涉案借款的偿还责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，谭景伟的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由谭景伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 张萍辉
二〇一七年十月十二日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1973号上诉人（原审原告）：谭景伟，男，汉族，1973年8月26日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温艳敏，女，汉族，1986年10月30日出生，住广东省鹤山市。上诉人谭景伟因与被上诉人温艳敏民间借贷纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2017）粤0784民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谭景伟上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令温艳敏偿还谭景伟款项人民币30000元及利息直至付清为止（按本金30000元，月息2%，从2017年1月10日起暂计算至2017年4月10日，30000乘2%乘3=1800元）；3、本案诉讼费用由温艳敏承担。事实与理由如下：原审法院认定事实错误。事情经过：2017年1月10日吕钊以家庭开支及为儿子交学费为由，向谭景伟借款30000元，谭景伟将20000元转入温艳敏账户，另支付10000元现金给吕钊，吕钊签署《收据》予以证实，并在借据注明，吕钊向谭景伟借款3万元用于为儿子交学费、家庭开支，其中代儿子交付学费只是其中很小的部分开支，即使温艳敏举证认为吕钊未交学费，并不证明该借款全部未用于家庭开支，所以一审法院认为温艳敏已完成举证责任，证明该借款没有用于家庭，于法不合；而且，该3万元借款，有2万元是通过温艳敏的账户转账，温艳敏是允许吕钊使用该账户，很明显该账户的存在是其夫妻共同使用的账户，最起码，该2万元也应认定为夫妻共同的债务。综上，原审判决事实认定错误，依法应予撤销并改判。温艳敏辩称，按照一审的意见。谭景伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令温艳敏偿还谭景伟借款30000元及利息，利息按月息2%从2017年1月10日起计至付清日止；2、本案诉讼费由温艳敏承担。一审法院认定事实：温艳敏与吕钊于2012年8月15日登记结婚。吕钊于2017年1月10日以家庭开支及儿子交学费为由，向谭景伟借款30000元，谭景伟将20000元转入温艳敏账户，吕钊即日使用温艳敏上述银行卡刷卡两笔，其中一笔16000元，此笔刷卡后商家即时转款15700元到吕钊账户，另一笔刷卡3998元，用途不明。2017年1月19日吕钊服毒死亡。从2017年1月10日至吕钊死亡期间，温艳敏与吕钊的儿子没有向所在幼儿园交纳任何费用。一审法院认为：本案因吕钊向谭景伟借款后非正常死亡，谭景伟认为吕钊向其所借款项，用于吕钊与温艳敏共同家庭生活开支，因此要求温艳敏偿还吕钊所借款项，属民间借贷纠纷。根据本案实际情况来看，吕钊借款后非正常死亡，且留下巨额借据，虽无直接证据证实吕钊存在借钱赌博的行为，但这种可能�并不能排除，因此，本案不能简单地根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，确定本案债务由吕钊配偶即本案温艳敏偿还，而应当根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（4）项的规定，来判定本案债务是否为温艳敏与吕钊的夫妻共同债务；现温艳敏已举证证实本案所借款项没有用于家庭生活，已然完成举证责任；谭景伟认为本案借款用于温艳敏家庭生活，没有事实依据，对谭景伟诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下�驳回谭景伟的诉讼请求。本案受理费297.50元（已减半收取）,由谭景伟负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕谭景伟的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：温艳敏应否对涉案债务承担偿还责任。吕钊以其个人名义向谭景伟出具收据，为儿子交学费、家庭开支为由向谭景伟借款3万元。吕钊在借款不到10天后非正常死亡，其后谭景伟以夫妻共同债务为由向法院起诉温艳敏偿还3万元借款。该债务是否属于夫妻共同债务是温艳敏是否承担责任的前提。虽然在处理涉及夫妻与第三人之间的债务承担关系，一般应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定予以解决，但对于该条法律规定不能机械适用，应结合案件具体情况具体分析以确定是否应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条主要是从保护债权人利益和维护交易安全的角度出发，规定夫妻一方要对债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形承担举证责任。该规定是在是否属于夫妻共同债务的事实无法查明的情形下，依举证规则分配，产生结果意义的举证责�。依照上述规定，夫妻共同债务制度的设立旨在保护债权人，防范恶意逃债。而该制度设立的法理基础是基于夫妻特殊的身份关系，夫妻财产一定程度的混同，从而产生一定的对外责任。但这种责任应当是有边界的，边界就是判断夫妻主观上是否有共同举债的合意，客观上是否共同举债或分享了举债的收益。而根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，“是否用于夫妻共同生活”是判断是否构成夫妻共同债务的核心标准。本案中，温艳敏并不认识谭景伟，不存在温艳敏有向谭景伟举债的合意；谭景伟借给吕钊的资金虽然进了温艳敏的银行账户，但根据温艳敏提供的证据显示，该银行卡在借款前后由吕钊所控制使用，在吕钊收到该2万元款项当日即时被刷卡转走，无证据显示该款项由温艳敏占有或使用或用于缴纳�费及家庭开支，结合吕钊在借款后非正常死亡，且留下巨额借据，虽然涉案借款发生于温艳敏和吕钊婚姻关系存续期间，但温艳敏所举证据可证明涉案款项并非由温艳敏占有和使用，亦无用于家庭生活和经营，故不具备夫妻共同债务的特征，不宜认定为夫妻共同债务。因此，原审法院认定温艳敏无需承担涉案借款的偿还责任并无不当，本院予以维持。综上所述，谭景伟的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由谭景伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  谢敏忠审 判 员  张萍辉二〇一七年十月十二日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美珊
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执1091号
申请执行人：宁都县人民法院。
被执行人：温辉，男，1992年8月1日生，汉族，住宁都县。
本院于2018年6月9日立案执行申请执行人宁都县人民法院与被执行人温辉罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书（2017）赣0730刑初218号。责令被执行人温辉履行生效的法律文书。
本案在执行过程中，由于被执行人温辉没有可履行财产。申请执行人提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2017）赣0730刑初218号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锦华
二〇一八年六月十九日
书记员 肖著俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0602财保401号
申请人:内蒙古伊泰石油化工有限公司。
法定代表人：李俊诚。
地址：鄂尔多斯市东胜区天骄北路伊泰万博广场B座。
被申请人：威盛（天津）供应链管理有限公司。
法定代表人：刘明。
地址：天津市蓟县九华路3号。
被申请人：加士孚（天津）润滑油有限公司。
法定代表人：朱晋本。
地址：天津市蓟县九华路3号。
被申请人：朱庆升，男，1964年出生，现住天津市。
被申请人：朱晋本，男，1991年出生，现住天津市。
申请人内蒙古伊泰石油化工有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司在中国农业银行的账户、对被申请人朱庆升在中国银行的账户\\\对被申请人朱晋本所有的位于天津房产、对被申请人加士孚（天津）润滑油有限公司在天津农商银行的账户依法予以保全。申请人内蒙古伊泰石油化工有限公司提供其在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司在中国农业银行的账户，冻结期限为一年；
二、依法冻结被申请人朱庆升在中国银行的账户，冻结期限为一年；
三、依法查封被申请人朱晋本所有的位于天津房产,查封期限为三年；
四、依法冻结被申请人加士孚（天津）润滑油有限公司在天津农商银行的账户，冻结期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 云塔娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2017）内0602财保401号申请人:内蒙古伊泰石油化工有限公司。法定代表人：李俊诚。地址：鄂尔多斯市东胜区天骄北路伊泰万博广场B座。被申请人：威盛（天津）供应链管理有限公司。法定代表人：刘明。地址：天津市蓟县九华路3号。被申请人：加士孚（天津）润滑油有限公司。法定代表人：朱晋本。地址：天津市蓟县九华路3号。被申请人：朱庆升，男，1964年出生，现住天津市。被申请人：朱晋本，男，1991年出生，现住天津市。申请人内蒙古伊泰石油化工有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司在中国农业银行的账户、对被申请人朱庆升在中国银行的账户对被申请人朱晋本所有的位于天津房产、对被申请人加士孚（天津）润滑油有限公司在天津农商银行的账户依法予以保全。申请人内蒙古伊泰石油化工有限公司提供其在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司在中国农业银行的账户，冻结期限为一年；二、依法冻结被申请人朱庆升在中国银行的账户，冻结期限为一年；三、依法查封被申请人朱晋本所有的位于天津房产,查封期限为三年；四、依法冻结被申请人加士孚（天津）润滑油有限公司在天津农商银行的账户，冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 白 敏二〇一七年十二月二十日书 记 员 云塔娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2856号
原告刘映正，男，1968年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告施红霜，女，1968年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告刘映正与被告施红霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘映正到庭参加诉讼，被告施红霜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘映正诉称，2015年7月30日至2015年10月11日，被告施红霜先后三次向原告借款共计60000元，其中，2015年7月30日借款20000元，约定借款期限为6个月，2015年8月25日借款20000元，约定借款期限为7个月，2015年10月11日借款20000元，约定借款期限为1个月，被告向原告借款后不能按照约定归还原告借款，原告多次要求被告归还，但被告拖欠至今，现原告特起诉至法院请求判令被告施红霜立即归还原告刘映正借款本金60000元及相应的利息（利息按照年利率4.35%从借款超期之日起计算至还清借款之日止，截止2016年8月5日被告已欠原告利息1549.32元）。原告刘映正为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条3张，证明被告施红霜于2015年7月30日、2015年8月25日、2015年10月11日分三次向原告刘映正借款共计60000元的事实。
被告施红霜没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
本案的调查重点：原告刘映正请求被告施红霜归还借款60000元及利息，是否具有事实和法律依据。
证据的认定与分析：被告施红霜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
经审理查明：原告与被告系同学关系，2015年7月30日、2015年8月25日和2015年10月11日，被告施红霜以资金周转为由分三次向原告刘映正借款20000元、20000元和20000元，共计60000元。2015年7月30日的借款，双方约定借款期限从2015年7月30日至2016年1月30日，2015年8月25日的借款，双方约定借款期限从2015年8月25日至2016年2月12日，2015年10月11日的借款，双方约定借款期限从2015年10月11日至2015年11月11日。三次借款通过现金方式支付，均没有约定利息。现原告以被告经多次催收未归还借款为由于2016年8月9日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告施红霜向原告刘映正借款共计60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，三张《借条》合法有效，受到法律保护，双方约定被告施红霜分别应于2016年1月30日、2016年2月12日和2015年11月11日归还借款，被告施红霜没有如期归还，实属违约，现原告主张被告施红霜归还借款60000元，理由成立，予以支持，庭审时，原告请求以60000元为本金，从2016年2月13日起按照年利率4.35%计算利息至还清借款之日止，符合法律的相关规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施红霜归还原告刘映正借款本金60000元；
二、被告施红霜支付原告刘映正借款利息（利息计算，以60000元为本金，自2016年2月13日起按照年利率4.35%支付利息至还清借款之日止）。
案件受理费1339元，减半收取计669.5元，由被告施红霜负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘婷章
二〇一六年十一月三日
书记员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第01011号
申请执行人：伊宁市天勤广告传媒有限公司。
法定代表人：王鹏，经理。
被执行人：新疆长福百成硅业有限公司。
本院在执行伊宁市天勤广告传媒有限公司申请执行新疆长福百成硅业有限公司承揽合同纠纷一案。因新疆长福百成硅业有限公司的所有财产已被州法院查封，正在处分之中，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第3286号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭雅丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民抗字第18号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：余孔壮，男，汉族，1957年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼�。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：三明市中信置业开发有限公司。住所地：福建省三明市梅列区绿岩新村***幢*层。
法定代表人：杨东，该公司董事长。
原审第三人：三明市光华废旧物资加工有限公司。住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村**幢。
法定代表人：徐贤国，该公司董事长。
申诉人余孔壮与被申诉人三明市中信置业开发有限公司、原审第三人三明市光华废旧物资加工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）三民再终字第11号民事判决，已经发生法律效力。余孔壮不服，向检察机关申诉。2014年10月9日，福建省人民检察院作出闽检民监（2014）1022号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戈建城
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵敏杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法�者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条�一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3904号
原告：李辉，男，汉族，1971年11月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：秦松伟，男，汉族，1974年3月9日生，住登封市。
被告：梁爱霞，女，汉族，1971年5月15日生，住址同上，系秦松伟之妻。
委托诉讼代理人：秦松伟，男，汉族，1974年3月9日生，住登封市，一般授权。
原告李辉诉被告秦松伟、梁爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人吴帅兵、被告梁爱霞的委托诉讼代理人秦松伟、被告秦松伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款320万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告秦松伟向原告借款150万元，双方约定用期5个月，并出具借条一份，借款到期后，被告秦松伟未偿还本金，但一直按约定支付利息直至2015年3月11日，之后未付本息；2015年2月20日，被告秦松伟向原告借款200万元，双方约定用期3个月，并出具借条一份，借款到期后，被告秦松伟未偿还本金，但一直按约定支付利息，并于2015年5月20日偿还原告30万元，但之后未再偿付过本息。后经原告多次讨要，被告迟迟不予偿还本息。被告梁爱霞与秦松伟系夫妻关系，应承担连带还款责任。
被告秦松伟、梁爱霞答辩称：原告所诉属实，愿意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告与被告秦松伟系朋友关系。被告秦松伟以做生意为由向原告借款，原告于2014年2月12日指示案外人郑跃慧向被告指定的案外人柴露苗账户上分两笔汇款共计145.05万元，被告秦松伟向其出具借据一份，载明：“今借到人民币壹佰伍拾万元整”，并约定用期五个月，月息3.3%。被告按期支付利息至2015年3月11日。2015年2月20日，原告又指示案外人郑跃慧向被告秦松伟账户汇款185万元，被告秦松伟出具借据一份，载明：“今借到人民币贰佰万元整”，约定月息2.5%，用期三个月。2015年5月20日，被告偿还了原告2015年2月20日的借款30万元。
另查明：被告秦松伟、梁爱霞于1997年12月2日办理了结婚登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据本院查明的事实，原告与被告秦松伟2014年2月12日出借的本金数额为145.05万元；2015年2月20日出借的本金数额为185万元，已还30万元，剩余款155万元。被告秦松伟应对上述借款予以返还，对原告诉请的预先扣除本金的数额，本院不予支持。原告与被告秦松伟约定上述两笔借款的月息分别为3.3分、2.5分，现其主张按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息计算如下：2014年2月12日本金数额145.05万元的利息，原告主张从2015年3月12日开始计算至本息付清之日止；2015年2月20日本金数额155万元的利息，原告主张从2015年5月21日开始计算至本息付清之日止。上述两笔借款发生在被告秦松伟、梁爱霞婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告梁爱霞亦应承担还款及支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦松伟、梁爱霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦松伟借款145.05万元及利息（利息按月息2分从2015年3月12日开始计算至本息付清之日止）；
二、被告秦松伟、梁爱霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦松伟借款155万元及利息（利息按月利息2分从2015年5月21日开始计算至本息付清之日止）；
三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32400元，减半收取16200元，由被告秦松伟、梁爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 宋 恒
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初1号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张光忠，男，生于1977年4月2日，住四川省叙永县。因本案于2016年4月12日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人张光忠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张光忠同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员贾杨、书记员王鑫辰出庭支持公诉，被告人张光忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2016年3月8日，被告人张光忠在其位于叙永县××处的家中，收取徐某某的一条红塔山（金塔）香烟为对价，贩卖了一小包毒品海洛因给徐某某。随后，徐某某与杨某某一起在张光忠家中将该毒品予以吸食。
叙永县人民检察院指控被告人张光忠犯贩卖毒品罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
经审理查明：2016年3月8日，被告人张光忠在其位于叙永县××处的家中，以收取徐某某的一条红塔山（金塔）香烟为对价，贩卖了一小包毒品海洛因给徐某某。
另查明，被告人张光忠因吸毒，于2016年3月24日被叙永县公安局行政拘留十日；2016年4月1日，叙永县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张光忠在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过说明，现场勘验笔录、现场照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，被告人张光忠的供述，证人杨某某、李某某的证言，视听资料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张光忠违反国家法律对毒品管理的规定，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张光忠案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护国家的毒品管制制度，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张光忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张光忠的刑期从2016年4月12日起至2017年4月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一七年一月十七日
书记员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省叙永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0524刑初1号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张光忠，男，生于1977年4月2日，苗族，四川省叙永县人。因本案于2016年4月12日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院向本院提起公诉，指控被告人张光忠贩卖毒品一案，经本院审查，被告人张光忠可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结被告人张光忠银行存款3000元。冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘远平
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈小红
附：法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1603号
原告：陶少芬，女，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县凤凰城小区门面80#-83#，机构代码05845939-1。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法务。
本院在审理原告陶少芬诉被告蒙城县玖隆房地产�发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陶少芬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
经审查：本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告陶少芬负担。
审判员 邸 建
二〇一七年三月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反�的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢62号
申请执行人王杞灶，男，汉族，1952年5月13日出生，农民，住永安市。
被执行人朱光楠，男，汉族，1948年11月11日出生，农民，住永安市。
申请执行人王杞灶与被执行人朱光楠合伙协议纠纷一案，永安市人民法院于2009年7月15日作出的（2009）永民初字第1413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王杞灶向本院申请强制执行，�求被执行人支付案件款73500元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人王杞灶提供位于永安市洪田镇黄龙村炼油厂的厂房设备（S9-50变压器）为永安市宝昌电磁科技发展有限公司所有，非被执行人的财产。被执行人朱光楠银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2009）永民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十月十三日
书记员 杨清湖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异683号
申请人：辽宁亿达鑫资产管理有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：姜政敏，该公司总经理。
委托代理人：王立新、周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行沈阳市银信支行。
被执行人：沈阳市时装厂。
法定代表人：聂红忱。
申请执行人中国工商银行沈阳市银信支行与被执行人沈阳市时装厂借款合同纠纷一案，依据本院2002年12月10日作出的（2002）沈民（3）初字第551号民事判决书，本院于2003年2月21日立案执行，执行案号为（2003）沈法执字第192号。在执行中，辽宁亿达鑫资产管理有限责任公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式对债务人进行通知。2012年7月5日，中国长城资产管理公司沈阳办事处将本案债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司，并以公告方式对债务人进行通知。2012年7月10日，辽宁恒宇投资管理有限公司将本案债权转让给本溪辉鹏投资咨询有限公司，并以公告方式对债务人进行通知。2016年8月24日，本溪辉鹏投资咨询有限公司将本案债权转让给辽宁亿达鑫资产管理有限责任公司，并以公告方式对债务人进行通知。现申请人向本院提出变更申请，请求变更其为（2003）沈法执字第192号案件的申请执行人。
本院认为，辽宁亿达鑫资产管理有限责任公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁亿达鑫资产管理有限责任公司为（2003）沈法执字第192号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张晶石
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3395号
原告：固始天骄村镇银行股份有限公司，所在地：固始县崇文路与康平路交叉口。
法定代表人：王虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。
被告：郑太林，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：杨国琴，女，1965年10月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：潘孝成，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：王义忠，男，1970年2月20日出生，汉族，住固始县。
被告：刘保国，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：宋兴友，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。
原告固始天骄村镇银行股份有限公司诉被告郑太林等六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金波、陈铭昊�被告郑太林、杨国琴委托诉讼代理人盛道伦，被告王义忠到庭参加诉讼。被告潘孝成、刘保国、宋兴友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告郑太林、杨国琴等六被告及时清偿借款150万元整及利息（利息计算方法：以150万元为本金，按照月利率11.49‰计算利息）。被告潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友依法承担连带清偿责任；2、诉讼费用和其他实际支出费用由被告承担。
事实及理由：2015年7月2日被告郑太林、杨国琴因购装饰材料向原告借款150万元整，双方就借款期限、执行月利率等签订书面借款合同、保证合同，借款期限是12个月，被告潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友为被告郑太林、杨国琴提供连带责任保证担保。借款到期后借款人由于承接信阳棚户区改造项目工程款未拨付到位申请展期，双方就借款期限、执行月利率等签订展期协议，展期期限是11个月，被告潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友为被告郑太林、杨国琴提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能清偿，为此，起诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告郑太林、杨国琴辩称，对借款的事实无异议。利息付过5万元不错。担保人保证时效已经超过，担保人不应当再承担担保责任。
被告王义忠辩称，我们为郑太林担保属实。郑太林承诺七月份把利息结清，双方可以把事情协调解决一下。
原告当庭提供如下证据：1、法定代表人身份证明、营业执照、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格和委托代理人的代理权限；2、借款合同、借款借据、转账凭条、贷款明细和保证合同，证明被告郑太林、杨国琴向原告借�的事实，同时证明保证人的保证期限是借款到期后两年；3、借款人郑太林、杨国琴身份证及其二人结婚证复印件，保证人身份证，证明被告的诉讼主体资格。
六被告当庭未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。各方无异议的证据如下：
一、原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书；
二、借款合同、借款借据、转账凭条、贷款明细和保证合同；
三、借款人郑太林、杨国琴身份证及其二人结婚证复印件，保证人身份证，
被告潘孝成、刘保国、宋兴友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权利的放弃。
对上述经本院审查属实的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据经本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以�事实：
2015年7月2日被告郑太林、杨国琴因购装饰材料向原告借款150万元整，借款期限是12个月，月利率11.49‰，协商一致后，双方签订借款合同。被告潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友为被告郑太林、杨国琴提供连带责任保证担保，并签订有保证合同，保证合同第四条约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同到期后，郑太林与原告于2016年7月2日签订借款展期协议，展期后还款日期为2017年6月2日，月利率为11.49‰。仍由被告潘孝成、宋兴友、刘保国、王义忠提供连带担保，保证期间为借款展期到期日起二年。展期协议到期后经原告多次催要，被告除了支付了5万元利息外，本金150万元及下余利息至今未能清偿，为此，原告特起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告郑太林、杨国琴等六被告及时清偿借款150万元整及利息（利息计算方法：以150万元为本金，按照月利率11.49‰计算利息）。被告潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友依法承担连带清偿责任；2、诉讼费用和其他实际支出费用由被告承担。
本院认为，被告郑太林、杨国琴向原告借款，双方签订有借款合同和借款借据，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法律禁止性规定，双方借贷关系成立。债权人有权要求债务人按法律规定履行义务，债务应当清偿。保证人潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友为被告郑太林、杨国琴提供连带责任保证担保，且在保证合同约定的保证期间内，其应当对被告郑太林、杨国琴所欠的该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑太林、杨国琴于本判决生效后二十日内支付原告固始天骄村镇银行股份有限公司贷款本金人民币150万元及利息。已经支付的5万元利息在执行结算时扣除。（利息计算方法：以150万元为本金，自2015年7月2日起按月利率11.49‰至本息还清之日止。）
二、被告潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24152元，减半收取12076元，由被告郑太林、杨国琴、潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××85�
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年七月五日
书记员 秦超男
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘95民初136号
原告：玉门鑫时利气体有限公司，统一社会信用代码：9162098166544495XL，地址：甘肃省酒泉市玉门市三八路甲一号。
法定代表人：王吉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，甘肃耀弘律师事务所律师。
被告：王麒臻，男，1986年8月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
原告玉门鑫时利气体有限公司（以下简称鑫时利公司）诉被告王麒臻买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告鑫时利公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告王麒臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫时利公司向本院提出的诉讼请求：1.被告支付欠款81300元；2.被告支付违约金8100元；3.被告承担诉讼保全的保险费495元；4.被告承担案件受理费2048元、诉讼保全费920元。事实理由：2016年3月5日原告与西北电力建设第一工程有限公司签订《气体供应合同》，西北电力建设第一工程有限公司因承包甘肃矿区大唐八○三热力发电有限公司扩建工程施工所需，由原告为其供应氧气、乙炔、二氧化碳气体。约定每月25日前结清当月费用，西北电力建设第一工程有限公司在使用过程中，并未按照合同要求向原告支付货款，截止2016年6月29日，经双方对账，西北电力建设第一工程有限公司与被告王麒臻共欠原告货款81300元，被告王麒臻向原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告王麒臻至今未付。
鑫时利公司向法庭提供的证据：1、气体供应合同一份；2、欠条一张；3、中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司保费1张、发票一张、保单保函一张；4、玉门市鑫时利气体有限公司证明一份。
被告王麒臻经未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日鑫时利公司下属销售网点玉门市盛鑫气体销售中心与西北电力建设第一工程有限公司签订《气体供应合同》，西北电力建设第一工程有限公司因承包甘肃矿区大唐八○三热力发电有限公司扩建工程施工所需，由原告为其供应氧气、乙炔、二氧化碳气体。约定每月25日前结清当月费用，西北电力建设第一工程有限公司在使用过程中，并未按照合同要求向原告支付货款。2016年6月29日被告王麒臻向原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告王麒臻至今未付款。
本院认为，本案的争议焦点为被告王麒臻是否负有偿还鑫时利公司材料款的义务。2016年6月29日，被告王麒臻给鑫时利公司出具的欠条上注明由西北电建一公司代付，但是该欠条上没有西北电建一公司任何人签字确认，原告也未提供与西北电力建设第一工程有限公司对账的书面材料。2016年7月4日，杨德民在该欠条上签字同意代付，但原告未能提供杨德民为西北电建一公司的负责人或员工的相关证据。本案被告王麒臻无故缺席庭审，视为放弃抗辩的权利，故被告王麒臻应当承担偿还鑫时利公司材料款的义务。关于原告主张被告王麒臻欠货款81300元，经庭审质证，2016年6月29日被告王麒臻给鑫公司出具了欠条一张，注明欠原告材料款81300元，对该欠条的效力予以确认，关于原告玉门鑫时利气体有限公司主张的违约金8130元，经庭审质证，被告王麒臻2016年6月29日给原告玉门鑫时利气体有限公司出具的欠条未约定违约金，根据，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，没有约定违约金的，可以按照银行同期贷款利率计算逾期违约金，参照《中国人民银行》一年贷款利率4.35％的逾期计算，对被告的行为可视为逾期支付，被告逾期自出具欠条到原告起诉时，即对逾期支付款589.43元，予以确认。关于原告主张保费495元，经庭审质证原告杨建锋所缴纳的保费为诉讼财产保全所花费，原告的主张具有合理性，予以确认。
综上所述，鑫时利公司要求被告王麒臻偿还欠款81300元及逾期支付款589.43元、保险费495元的诉讼主张事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王麒臻于判决生效之日起10内偿还原告玉门鑫时利气体有限公司欠款81300元，逾期支付款589.43元，保险费495元。合计：82384.43元。
如果未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取1024元，诉讼保全费920元，由被告王麒臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王海林
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 娜
当事人必须自觉履行法律文书所确定的义务，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10018号
上诉人（原审原告）：广东惠华药业有限公司。
法定代表人：王志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许飞武。
委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广东惠华药业有限公司（以下简称惠华公司）、许飞武因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5779号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
惠华公司在原审的诉讼请求：对广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案（2017）1105号裁决书中的第一项、第二项裁决进行纠正，依法判令惠华公司不应支付许飞武经济补偿金41500元、代扣未缴公积金1560元。
原审法院判决如下：一、驳回广东惠华药业有限公司的诉讼请求；二、广东惠华药业有限公司自本判决生效之日起5日内向许飞武支付经济补偿金41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东惠华药业有限公司负担。
判后，上诉人惠华公司、许飞武均不服原审判决分别向本院提起上诉。
惠华公司上诉并答辩称：因惠华公司生产许可证到期，重新申请生产许可证期间公司停产，员工全部放假休息，故未及时发放2017年4、5月工资。惠华公司与员工多次沟通协商，在受到行政罚款300多万元的情况下积极筹款，于2017年7月6日将延迟发放工资全部补发。故惠华公司未无故拖欠工资，延迟发放工资事出有因。许飞武并非被迫解除劳动关系，系其主动辞职。许飞武在申请仲裁过程中，未提交限期整改指令书，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，惠华公司无须支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第九十七条第二款的规定，本案经济补偿金年限应自该法施行之日起算，即从2008年起算。关于住房公积金的问题，原审判决认定正确，此争议不属于人民法院受理范围。上诉请求：撤销原审判决第二项，改判惠华公司无须支付许飞武经济补偿金，一审、二审案件诉讼费由许飞武承担。
许飞武上诉并答辩称：惠华公司以代扣代缴住房公积金的名义克扣工资，该克扣款项性质仍为工资，原审判决认定该克扣工资行为属于住房公积金的争议有误。许飞武主张的是惠华公司返还克扣的工资，并未要求补缴住房公积金，不涉及住房公积金管理中心的行政职权问题，原审判决认定应由住房公积金管理中心向惠华公司追缴惠华公司、许飞武应当缴存部分属于认定事实错误。关于经济补偿金的问题，原审判决适用法律正确，经济补偿金年限应当从劳动者入职时起算。惠华公司在正常工作期间没有法定理由拖欠、克扣员工工资属于违法行为，惠华公司所主张的行政处罚问题，并不能证实公司存在经营困难。惠华公司拖欠、克扣工资已经超过了约定发放工资周期两个月以上，期间并未与劳动者达成协议，在劳动部门责令其支付工资的情况下仍未支付，劳动者才申请劳动仲裁，惠华公司应当支付经济补偿金。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判惠华公司立即支付许飞武经济补偿金41500元、代扣未缴公积金的工资1560元；2、维持原审判决第一项；3、本案一审、二审诉讼费由惠华公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，惠华公司提交广州市xx医局《行政处罚决定书》及广州xx法院行政裁定书、受理执行案件通知书，拟证实惠华公司在2017年4-5月因无生产许可证难以开展生产，因受到行政处罚陷入资金周转困难，不属于“无故拖欠工资”。许飞武质证认为惠华公司从仲裁到本案二审第一次庭询均未提交前述证据，已经过了举证期限，不应予以采信。前述三份证据，对真实性、合法性予以认可，对关联性及所证实的内容不予认可。该行政处罚发生在2015年5月，与本案事实无关，且该处罚决定书没有停止生产经营的处罚事项。惠华公司的生产许可证在2017年5月才到期，其称因受到行政处罚而陷入资金困难的理由不能成立。即使惠华公司受到行政处罚，也不表示其资金困难，而实际上惠华公司并不存在经营困难。即使惠华公司存在生产、经营困难，其单方擅自拖欠工资的行为，违反了法定程序。
许飞武二审中提交以下证据：证据1、2分别是兽药GMP证书及兽药生产许可证，拟证实惠华公司的生产许可证有效期；证据3-6分别是2017年4-6月工资表及2017年4月考勤表，拟证实许飞武在2017年4-5月均有正常工作，惠华公司不存在停产停业的情况；证据7-9分别是部分发货清单、物流单、兽药标签、油品供需合同，拟证实2017年3月惠华公司尚在采购生产所需柴油，2017年4-5月该公司正常经营，不存在停产停业情况；证据10惠华公司工会出具的《关于及时处理员工欠薪的函》，拟证实工会对惠华公司克扣、拖欠员工工资提出异议，惠华公司拖欠工资不存在正当理由。惠华公司质证认为，对证据1、2三性予以认可，该两证的有效期均到2017年5月10日，故惠华公司从2017年5月11日起无法生产。之前的行政处罚也是因为无证生产，2017年5月10日生产许可证到期后，惠华公司就处于停工状态，无法生产就无收入，所以才出现工资延迟发放情况，到2017年7月6日将没有发放的工资补齐；证据3-6，许可证到期后惠华公司在积极办理新证，也给员工发了工资，员工未配合公司渡过难关，集体申请仲裁；证据7-9，惠华公司在2017年5月10日前确实在正常生产，之后就停工了；证据10，真实性予以认可，工会确有维护员工权益，只是现在惠华公司完全停产，员工也应当承担过错。
本院认为：本案劳动者以惠华公司克扣、拖欠工资提出解除劳动关系，惠华公司确认逾期支付工资的事实，然其所述逾期支付理由并不符合《广东省工资支付条例》第十条、第六十二条第四项的规定，其二审提交的证据既非新证据，亦不足以证实其有符合法律规定可逾期支付劳动者工资的情形，结合劳动者二审提交的证据，对惠华公司认为其不存在无故拖欠工资行为的上诉主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。至于惠华公司上诉认为劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求赔偿金，但未提交劳动行政部门限期整改指令书，故无权要求惠华公司支付经济补偿金的问题，因惠华公司该上诉理由系混淆了加付赔偿金与解除劳动关系经济补偿金，故原审判决根据惠华公司拖欠工资的事实、劳动者的主张及依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判令惠华公司应按劳动者在本单位工作年限支付劳动者解除劳动关系经济补偿金正确。
至于劳动者上诉要求惠华公司支付代扣未缴的住房公积金的问题，根据《住房公积金管理条例》的规定，职工个人缴存的住房公积金由用人单位代扣代缴，故劳动者要求惠华公司返还代扣的住房公积金缺乏法律依据。至于惠华公司存在代扣后未代缴的行为，不属于人民法院民事案件受理范围，劳动者可依法另行解决。
综上所述，原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。惠华公司、许飞武的上诉均缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东惠华药业有限公司负担5元，由许飞武负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
浙�省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1073号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡丹丹，女，1985年3月25日生，出生地江西省安义县，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省安义县。因饮酒后驾驶机动车，于2015年9月被平湖市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2016年8月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人胡丹丹犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人胡丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月17日0时40分许，被告人胡丹丹饮酒�驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道新华路南市桥南堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡丹丹血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人胡丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、照片、现场调查笔录、查获经过、行政处罚记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丹丹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡丹丹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人胡丹丹曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年1月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔 佩
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初788号
原告上海汇聚义堂餐饮有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张朋真。
委托代理人张鑫鑫,上海汇聚义堂餐饮有限公司工作人员。
被告上海市公安局静安分局江宁路派出所，住所地上海市静安区。
负责人沈建东。
委托代理人钱锋。
委托代理人许慎杰。
原告上海汇聚义堂餐饮有限公司不服被告上海市公安局静安分局江宁路派出所于2017年6月23日作出的通知(函)，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月3日依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海汇聚义堂餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告上海汇聚义堂餐饮有限公司负担(未缴纳)。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1946号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际1-6号商业裙楼。
代表人徐忠民，行长。
被执行人广西龙腾建工集团有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景3号楼C1101号。
法定代表人陶日盛。
被执行人魏宏，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人陶日盛，男，1984年10月13日出生，汉族，住南宁市。
被执行人龚天建，男，1964年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人广西龙腾建工集团有限公司、魏宏、陶日盛、龚天建票据纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为44242515.86元。本院于2016年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月十四日
书记员 李玥姮
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1880号
原告:马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住临邑县。
被告：深圳市内马尔科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道章坑井上围村金倡达科技园E栋A单元6楼。
法定代表人：郭火莲。
原告马传宝诉被告深圳市内马尔科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告马传宝于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马传宝向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马传宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马传宝负担。
审判员 王翠君
二〇一七年九月十八日
书记员 夏征雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初557号
原告：杭州赛马粘胶制品有限公司，住所地杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场内。
法定代表人：马振笙，职务总经理。
委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：凤阳华信玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区。
法定代表人：李春贵。
原告杭州赛马粘胶制品有限公司与被告凤阳华信玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杭州赛马粘胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州赛马粘胶制品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王晓芳
二〇一八年一月三十一日
代书记员 毕丽娟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初557号原告：杭州赛马粘胶制品有限公司，住所地杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场内。法定代表人：马振笙，职务总经理。委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告：凤阳华信玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区。法定代表人：李春贵。原告杭州赛马粘胶制品有限公司与被告凤阳华信玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杭州赛马粘胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州赛马粘胶制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓芳二〇一八年一月三十一日代书记员 毕丽娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11274号
申请执行人浙江博尼锦纶科技有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区，组织机构代码:566959384。
法定代表人金国军。
被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业功能区达摩路126号，组织机构代码:660568400。
法定代表人张文荣。
本院在执行申请执行人浙江博尼锦纶科技有限公司与被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十七日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11274号
申请执行人浙江博尼锦纶科技有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区，组织机构代码:566959384。
法定代表人金国军。
被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业功能区达摩路126号，组织机构代码:660568400。
法定代表人张文荣。
本院在执行申请执行人浙江博尼锦纶科技有限公司与被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司（2016）浙0782民初11487号买卖合同纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司的银行存款25万元。
本裁定立即执行。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月二十五日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11274号
申请执行人浙江博尼锦纶科技有限公司
被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司,组织机构代码660568400
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11487号，依法向被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市欧蒂服饰有限公司(证件号码:660568400)在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币197123.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11274号申请执行人浙江博尼锦纶科技有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区，组织机构代码:566959384。法定代表人金国军。被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业功能区达摩路126号，组织机构代码:660568400。法定代表人张文荣。本院在执行申请执行人浙江博尼锦纶科技有限公司与被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十七日书记员  何星泽
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00041-4号
申请执行人余四海，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被执行人倪学农，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2015）休民调确字第00051号民事裁定书，于2015年1月16日向被执行人倪学农发出执行通知书，责令被执行人倪学农收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人倪学农至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人倪学农在相应人民币1100000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年一月二十八日
书记员 张义强
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10705号
原告：杨建昆，男，1981年4月26日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：张峰玮，男，1979年4月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告杨建昆与被告张峰玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建昆到庭参加了诉讼，被告张峰玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款300000元及按银行贷款利率标准计算的自2014年10月3日起至款项还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月1日向原告借款300000元整，并承诺于2015年11月1日归还欠款，被告向原告出具了借条及相关凭证。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果。借款期间，原告多次催促被告还款，但被告找各种借口拖延或欺骗原告，还款承诺均未兑现。为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张峰玮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告杨建昆为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告身份情况。
二、《借条》、《还款承诺》，欲证实被告向原告借款300000元，到2016年原告让被告还款，被告就写了《还款承诺》给原告。
三、转款凭单二张，欲证实被告向原告借款300000元。
四、电话录音，欲证实原告多次催被告还款，但被告都没有归还。
对于原告杨建昆提交的以上证据材料，被告张峰玮未到庭质证。
被告张峰玮经本院依法送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二、证据材料三，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料四，不能确认录音中当事人的身份，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告诉至本院，要求被告归还借款300000元及按银行贷款利率标准计算的自2014年10月3日起至款项还清之日止的利息。本案受理后，本院向被告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其主张，提交了相关证据材料。其中的《借条》载明，“今因业务需要，本人张峰玮自愿向杨建昆同志借款人民币￥：300000.00元（大写：叁拾万园整），借款期限为叁个月，自2015年8月1日至2015年11月1日止。到期不归（还），将按法定借贷利息的最高利率追加逾期利息，按月计算、直至归（还）为止，特立此据为证。借款人：张峰玮。身份证号：。电话：138××××6687。2015年8月1日”。《还款承诺》载明，“本人张峰玮向杨建昆借到人民币叁拾万元（￥300000元）用于个人周转，因本人现在资金困难，经双方协商，按月分期归还，于2016年7月5日前归还（￥30000元），从2016年8月开始每月按（￥50000元）归还，如不按月归还，本人自愿用船房村口停车场的收益做为还款，直到所有本金归还为止。承诺人：张峰玮。2016年6月29日。身份证：”。庭审中，对于《借条》和《还款承诺》，原告陈述均为被告书写。对于300000元款项的构成，原告主张，第一笔借款约定的金额为200000元，当时被告陈述用两三个月，用于资金周转，说给原告6000元利息，因此，原告打款194000元到云南商雄经贸有限公司财务陆某某的账上；第二笔借款约定的金额为100000元，因为是第二次借款，被告说打85000元就可以，15000元算是给原告的补偿，因此，原告打了85000元到被告妹妹张某某的账户上，当时张某某是被告开的公司的财务。庭审中，原告提交的中国邮政储蓄银行转账凭单显示，2014年10月3日，原告转账到6217XXXXXXX12账户194000元；原告提交的富滇银行客户回单显示，2015年4月1日，张某某卡号为62×××58的银行卡内存入85000元。原告在庭审过程中主张，被告未能按《还款承诺》内容履行还款义务，借款至今，没有归还过借款本金或利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《借条》和《还款承诺》，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认，并通过以上借款凭证认定原被告之间建立起了民间借款关系。对于借款的金额，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，对于原告主张的300000元借款的构成，原告自诉分两笔构成，第一笔借款200000元，实际借款194000元，有6000元利息；第二笔借款100000元，实际借款85000元，有15000元为给原告的补偿。通过以上原告陈述可知，对于原告主张的300000元的借款，虽然《借条》、《还款承诺》上载明的金额均为300000元，但实际出借的金额共计为279000元，故按照法律规定，本案的借款本金本院确认为279000元。由于现并无证据表明被告在借款后归还过款项，故被告现应归还原告借款本金279000元。对于原告主张的按银行贷款利率标准计算的自2014年10月3日起至款项还清之日止的利息，本院认为，本案中，原告主张利息按照银行贷款利率标准计算，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告提出的自2014年10月3日起计算利息的主张，本院认为，从原告提交的《借条》内容看，约定的借款期限为为2015年8月1日至2015年11月1日，同时约定，“到期不归（还），将按法定借贷利息的最高利率追加逾期利息”，以上约定表明，原被告双方对借期内的利息并未进行约定，仅约定了逾期利息，故对于本案中原告主张的利息，本院从2015年11月2日起予以支持至被告还清款项之日止，即本案中，被告除应归还原告借款本金279000元外，还应当按照银行同期贷款利率即年利率4.75%计算，向原告支付自2015年11月2日起至还清款项之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张峰玮于本判决生效之日起十日内归还原告杨建昆借款279000元，并按照年利率4.75%的标准计算，支付原告杨建昆自2015年11月2日起至还清款项之日止的利息；
二、驳回原告杨建昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已由原告杨建昆预交）由原告杨建昆负担300元，由被告张峰玮负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 陈 挚
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴 维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14476号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：赵启亮，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵启亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅到庭参加了诉讼。被告赵启亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2014年6月1日起至2016年3月14日的物业费1531元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费1531元、利息26元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告赵启亮签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告赵启亮系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2014年6月1日起至2016年3月14日的物业费1531元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1377元（1531元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵启亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年6月1日起至2016年3月14日的物业费1377元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第66号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人李田根，男，1973年5月22日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2015年5月18日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年5月21日被取保候审。2015年7月15日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李田根犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人李田根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年5月16日，被�人李田根驾驶湘Ａ×××××四轮电动车，与行人熊某发生碰撞，致熊某当场死亡。事故发生后，李田根让妻子肖某报警，自己在现场等待。经交通事故认定书认定，李田根在此次事故中负全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李田根违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李田根对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月16日8时30分许，被告人李田根持准驾车型为D的驾驶证，驾驶与准驾车型不符的湘Ａ×××××纯电动轿车，自武宁县新宁镇往清江乡方向行驶，至省道306线84KM＋810M处时，与行人熊某（女、77岁）发生碰撞，致熊某当场死亡。事故发生后，李田根让同车的妻子肖某打电话报警，自己在现场等待处理。经交通事故认定书认定，李田根在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人李田根的妻子肖某与被害人熊某的家属达成172000元的赔偿调解协议，并已实际赔付102000元，另70000元约定待保险公司理赔后再支付，李田根取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、车辆买卖�同、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆痕迹）、江西九江司法鉴定中心车辆技术性能检测意见书、道路交通事故认定书、证人肖某、黄某的证言、道路交通事故赔偿调解协议书、赔偿款收据、刑事谅解书、被告人李田根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李田根违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，李田根让妻子肖某主动打电话报警，自己在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人家属与被害人家属达成172000元的赔偿调解协议，并已实际赔付102000元，被告人李田根取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李田根认罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李田根犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 江亲丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12823号
原告：樊成兵，男，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨孔，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告樊成兵与被告杨孔修理合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告樊成兵到庭参加诉讼。被告杨孔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊成兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料费7690元以及滞纳金（以7690元为基数，从2016年6月4日开始按年利率24%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，原告按照被告要求为被告修理车牌号为渝XXX**号大货车，原告修理完后，被告未向原告支付修车所需的材料款。为此，被告于2016年5月29日向原告出具了欠条一份，以此证明双方间的债权债务内容。2016年5月25日，重庆民和保险公估有限公司作出《保险公估结论书》，载明：零部件更换项目清单，受损车辆牌照渝XXXX**共计7990元。被告出具欠条后，一直未支付修理费，故起诉。
被告杨孔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，渝XXXX**号货车发生交通事故，造成车辆受损。被告将车辆交由原告修理。原告为被告垫付了吊车费1200元。2016年5月25日，重庆民和保险公估有限公司作出《保险公估结论书》，载明：“保险标的：渝XXXX**；出险时间2016年5月24日10:40分；工时费4500元；材料费7990元……。”2016年5月29日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到樊成兵汽车修理门市维修工时费4000元，材料费保险公司未核出，总计以保险公司核价为准。于10日内付清，逾期未付按每日5%收取滞纳金。若超过20天，樊成兵有权扣车处置，抵扣所欠汽车修理费和材料费；备注施救费是樊成兵垫付的，杨孔已通过转账方式支付了6000元。”
上述事实，有欠条、《保险公估结论书》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：被告将车辆交由原告修理，双方形成修理合同关系。依法成立的合同受法律保护。原告为被告修理了车辆，被告就应当支付修理费。现根据《保险公估结论书》载明的金额，工时费为4500元、材料费7990元，合计12490元。被告出具的欠条明确载明修理费总计以保险公司核价为准。现保险公司核算价格为12490元，原告为被告垫付了1200元吊车费，被告共计应支付13690元给原告，被告已支付6000元给原告，还应支付7690元。故原告要求被告支付材料费7690元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条载明应于10日内付清修理款，逾期未付则按照每日5%收取滞纳金。被告逾期未付款，属于违约，应承担约定的违约责任。被告于2016年5月29日出具欠条，应于2016年6月8日前支付完清修理费。被告逾期未付，就应当从2016年6月9日起支付违约金。现原告要求被告按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨孔于本判决生效后十日内支付原告樊成兵修理费7690元，并支付违约金（违约金以7690元为基数，从2016年6月9日起，按年利率24%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨孔负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张世礼
二〇一八年七月二十三日
法官助理 许 朋
书 记 员 王 维
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3319号
原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1--2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男
被告:任晓杰，女
原告大连华政物业服务有限公司与被告任晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十二日
书记员 娄严文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3319号原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1—2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W法定代表人：邢德彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告:任晓杰，女原告大连华政物业服务有限公司与被告任晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇一八年六月二十二日书记员  娄严文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第421号
原告曹光俊，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告曹光宇，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月7日立案受理了原告曹光俊诉被告曹光宇排除妨害纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹光俊撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告曹光俊承担。
审判员 张霞
二〇一五年一月九日
书记员 李志
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初364号
原告：向振华，男，住龙山县。
被告：朱平（曾用名朱萍），女，湖南省龙山县人，现住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：彭继文，男，住龙山县，特别授权。
原告向振华诉被告朱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告向振华于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向振华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元,由原告向振华承担。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 张 文
人民陪审员 马本厚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 彭 洋
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢367、368号
申请执行人陈柳兴:
被执行人沈菊蓉、杨昕：
申请执行人陈柳兴与被执行人沈菊蓉、杨昕民间借贷纠纷一案，本院2008年1月22日立案执行，执行案号为（2008）门执字第0377号，执行依据为本院（2007）门民一初字第1180号民事判决书，案件执行标的为借款人民币10万元及迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费用人民币1450元、申请执行费用人民币2022元。申请执行人陈柳兴与被执行人沈菊蓉、杨昕合伙协议纠纷一案，本院2008年9月9日立案执行，执行案号为（2008）门执字第2043号，执行依据为本院（2008）门民一初字第0788号民事判决书，案件执行标的为人民币21万元及迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费用人民币2525元、申请执行费用人民币3688元。上述二案进入执行程序后，因被执行人沈菊蓉、杨昕下落不明，对被执行人杨昕名下的房产采取查封措施后，分别于2008年5月28日、2008年12月11日裁定终结执行。
在本次恢复执行程序中，申请执行人陈柳兴与被执行人沈菊蓉自行达成执行和解协议，协议约定：二案合并执行，剔除已执行的钱款，被执行人沈菊蓉于2018年6月30日前付款人民币31万元，申请执行人陈柳兴自愿放弃迟延履行期间的债务利息及其它请求，就二案，双方再无其它经济纠葛，二案作结案处理。现被执行人沈菊蓉已按约履行了义务，执行款人民币31万元已发放申请执行人，故上述二案执结。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执964号
申请执行人：臧永平，男，1973年4月6日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]662号申请执行人臧永平与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人臧永平与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]662号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初830号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，甘肃省永登县人，户籍所在地甘肃省永登县龙泉寺镇河西村2社，无业。2016年4月30日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人刘某某，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省永登县人，户籍所在地甘肃省永登县龙泉寺镇河西村一社34号，无业。2016年4月30日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人张某某，男，1996年9月27日出生，汉族，中专文化，甘肃省永登县人，户籍所在地甘肃省永登县柳树乡柳树村188号一社，无业。2016年4月30日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人朗某某，男，1992年4月12日出生，汉族，初中文化，甘肃省永登县人，户籍所在地甘肃省永登县龙泉寺镇胡家湾村三社164号，无业。2016年4月330日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人张某某、刘某某、张某某、朗某某犯非法拘禁罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚依法出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某、张某某、朗某某及其辩护人瞿国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日10时许，被告人张某某因之前琐事与被害人周某某发生纠纷，为报复周某某，其便约上被告人刘某某、张某某，于当日13时许将周某某诱骗至兰州市七里河区华林山殡仪馆大门附近公墓区停车场，张某某对周某某拳打脚踢让周某某支付医药费未果。张某某便又联系曹伟(在逃)和被告人朗某某前来帮忙，后二人驾车来到现场。同日20时许，由曹伟驾驶“夏利”牌轿车在前，张某某、刘某某、张某某强行将周某某带上朗某某的“三菱”牌轿车在后跟随，五人将周某某带至华林山后山的“狗牙山”偏僻处。下车后，五人对周某某拳打脚踢，并让其向家人要钱，筹钱未果，张某某就让周某某写下《抵押协议》及《赔偿协议》。随后周某某联系到其弟周子廷，其弟同意付钱后，曹伟便驾车先行离开。后在赶往约定取钱途中，周某某试图逃跑未果，再次遭到殴打并被其带回朗某某的车上。后张某某等人与周子廷多次电话变换付钱地点，直至次日1时许，公安人员在兰州市七里河区工林路将朗某某驾驶的车辆截获，将四被告人抓获，将周某某解救。
上述事实，被告人张某某、刘某某、张某某、朗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人周某某的陈述、证人周子廷、马龙的证言、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某、张某某、朗某某无视国法，共同非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人朗某某系初犯、偶犯以及认罪态度好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳，对辩护人辩称被告人朗某某系从犯的辩护意见，经查，被告人朗某某在本案中所起的作用与其他共犯相当，不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年10月29日止）。
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止）。
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止）。
被告人朗某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12969号
原告徐榕伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿深锋，男，1979年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告徐红，女，1979年1月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告徐榕伟诉被告瞿深锋、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐榕伟、瞿深锋到庭参加了诉讼，被告徐红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐榕伟诉称：原告与瞿深锋是多年朋友。2016年5月1日至同年7月27日期间，瞿深锋向原告借款465000元，月利率3%。借款后，瞿深锋未返还所欠借款。鉴于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二人夫妻共同债务。现起诉要求二被告返还原告借款465000元，并支付利息9300元。
被告瞿深锋辩称：其前后累计向原告借款3000000多元，已返还原告部分借款，目前，其仅欠原告借款300000元左右，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
被告徐红未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2016年5月30日，瞿深锋向原告借款500000元。同年6月12日，瞿深锋又向原告借款500000元。同年6月18�，瞿深锋通过银行转帐方式返还给原告借款500000元。同年7月2日，瞿深锋通过银行转帐方式返还给原告72500元，该款其中的50000元用以清偿上述借款本金，另22500元用以清偿上述借款到2016年7月27日止的利息。同年7月27日，瞿深锋承诺在同年8月底之前还原告借款450000元及该款该期间的利息15000元，合计465000元，按月利率3%计算。
另查明，二被告于2004年5月20日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记信息各1份、银行转帐凭证2份以及当庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实截止至2016年7月27日止瞿深锋尚欠原告借款本金450000元，从该时间节点起至同年8月31日止以借款450000元为基数，按年利率24%标准计算利息为10500元，该笔利息已纳入瞿深锋出具给原告借款本金之内可按借款本金处理，超过部分不予保护。此后的利息原告要求瞿深锋向其支付9300元的诉讼请求尚属合理。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告的夫妻共同债务。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。瞿深锋辩称，仅结欠原告借款300000元左右，与本院查明的事实不符，本院不予支持。徐红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
一、瞿深锋、徐红返还徐榕伟借款460500元，并支付利息9300元，合计469800元。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回徐榕伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8414元，减半收取4207元，由徐榕伟负担40元，瞿深锋、徐红负担4167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十月十七日
书记员 顾佳斌
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异70号
异议人（被执行人）：马继祖，男，回族，1976年4月1日出生，住甘肃省临潭县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
法定代表人：祖大伟，系该行行长。
被执行人：兰州子源电子工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：贺翔钊，系该公司经理。
本院执行兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）与兰州子源电子工程有限公司（以下简称子源公司）、马继祖借款合同纠纷一案中，异议人马继祖对本院查封其财产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马继祖称，其与兴业银行兰州分行签订的借款合同是无效合同，合同剥夺了作为合法抵押人享有的权利，给其本人造成巨大的财产损失，请求法院中止本案执行。
本院查明，兰州市国信公证处于2016年2月19日作出（2016）兰国信公内字第1260号关于兴业银行兰州分行与子源公司、马继祖借款合同纠纷一案的执行证书生效后，负有金钱给付义务的子源公司、马继祖未按照执行证书指定的期限履行义务，经权利人兴业银行兰州分行申请强制执行，本院立案在执行中，马继祖提出书面异议。
本院认为，法院执行裁决机构依照职权只能对执行异议案件进行形式审查，无权进行实体审查，本案中的借款合同是否无效涉及到对实体事项的判定，不属于人民法院执行裁决机构的审查范围。故异议人马继祖所提异议应通过其他程序解决，其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回马继祖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建平
审 判 员 李孝武
代理审判员 王 奇
二〇一六年九月七日
书 记 员 康文静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1083号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人盛某。2016年8月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1121号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年7月21日晚，被告人盛某在桐乡市梧桐街道百乐小区46号被害人王某所开的手机店内，趁被害人王某不备，采用支付宝转账的方式，窃得被害人王某7000元（已退赔）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人盛某的刑事责任。被告人盛某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人盛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、支付宝交易记录、收条、退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人盛某已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、暂存于本院的退赃款6000元，于判决生效后发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋峰凤