wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03308号
原告：赵某，男，汉族，1978年2月4日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1977年1月5日出生，住址同上。
原告赵某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人解青到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告因感情不和于2013年5月22日协议离婚，离婚时双方协议：1、共同按揭的房产位于合浦南村15幢407室归男方所有；按揭付清后，女方无条件协助男方办理房产过户手续；二、婚生子由男方抚养并监护，儿子上学费用以后双方共同承担。另外，原被告曾于2013年5月20日签订一份协议，约定女方按季度支付1500元抚养费，直至孩子年满18周岁。离婚后，原告按约履行了义务，但被告拒不履行义务。现依法起诉，要求：1、依法确认合浦南村15幢407室归原告所有，同时判令被告协助办理过户手续；2、被告自2013年5月22日起，每季度向原告支付婚生子赵一陈抚养费1500元，直至其18周岁；3婚生子赵一陈的上学费用由原被告共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未提供答辩状。
审理查明：原、被告因感情不和于2013年5月22日在肥东县民政局协议办理了离婚手续。离婚时，双方协议：“
一、赵某与陈某自愿离婚；二、婚生子由男方抚养并监护。儿子上学费用双方共同承担。女方有权探望；三、共同按揭的房产位于合浦南村15幢407室归男方所有；按揭有男方承担，按揭付清之后女方必须无条件协助男方办理房产过户到男方名下的手续。共同店面位于合肥市义乌小商品城A2０56，归女方所有。无其他财产分割问题；……”；现原告赵某已于2013年6月21日全部履行了2010年7月19日被告陈某与中国邮政储蓄银行有限责任公司合肥市分行签订的合同编号为340101110070836658的购房借款及担保合同所规定的义务；但被告没有能够按离婚协议履行协助办理房屋过户的手续。无奈，原告遂于2013年10月以诉称事由起诉来院，请求判如所请。本院受理后，于2014年1月16日在《人民公安报》时报上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉称意见，由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告陈述，身份证复印件、肥东县民政局出具的离婚协议书、房地权证合瑶字第××号复印件及2014年1月16日《人民公安报》等证据在卷证实。
本院认为：原被告因感情不合于2013年5月22日在肥东县民政局办理离婚手续时签订的离婚协议书，是双方意思的真实表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。故原告据此协议，主张位于合浦南村15幢407室的房屋属其所有，应予支持；另原告向被告主张子女抚养、教育费用，因此诉求与本案不属同一法律关系，可另案起诉。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵某与被告陈某于2013年5月22日订立的关于“合浦南村15幢407室归赵某所有”的协议有效；
二、被告陈某应于本判决生效后十日内协助原告办理以上所诉房屋的过户手续；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告负担700元，被告陈某负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03308号
原告：赵某，男，汉族，1978年2月4日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1977年1月5日出生，住址。
原告赵某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人解青到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告因感情不和于2013年5月22日协议离婚，离婚时双方协议：1、共同按揭的房产位于合浦南村15幢407室归男方所有；按揭付清后，女方无条件协助男�办理房产过户手续；二、婚生子由男方抚养并监护，儿子上学费用以后双方共同承担。另外，原被告曾于2013年5月20日签订一份协议，约定女方按季度支付1500元抚养费，直至孩子年满18周岁。离婚后，原告按约履行了义务，但被告拒不履行义务。现依法起诉，要求：1、依法确认合浦南村15幢407室归原告所有，同时判令被告协助办理过户手续；2、被告自2013年5月22日起，每季度向原告支付婚生子赵一陈抚养费1500元，直至其18周岁；3婚生子赵一陈的上学费用由原被告共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未提供答辩状。
审理查明：原、被告因感情不和于2013年5月22日在肥东县民政局协议办理了离婚手续。离婚时，双方协议：“
一、赵某与陈某自愿离婚；二、婚生子由男方抚养并监护。儿子上学费用双方共同承担。女方有权探望；三、共同按揭的房产位于�浦南村15幢407室归男方所有；按揭有男方承担，按揭付清之后女方必须无条件协助男方办理房产过户到男方名下的手续。共同店面位于合肥市义乌小商品城A2０56，归女方所有。无其他财产分割问题；……”；现原告赵某已于2013年6月21日全部履行了2010年7月19日被告陈某与中国邮政储蓄银行有限责任公司合肥市分行签订的合同编号为340101110070836658的购房借款及担保合同所规定的义务；但被告没有能够按离婚协议履行协助办理房屋过户的手续。无奈，原告遂于2013年10月以诉称事由起诉来院，请求判如所请。本院受理后，于2014年1月16日在《人民公安报》时报上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉称意见，由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告陈述，身份证复印件、肥东县民政局出具的离婚协议�、房地权证合瑶字第××号复印件及2014年1月16日《人民公安报》等证据在卷证实。
本院认为：原被告因感情不合于2013年5月22日在肥东县民政局办理离婚手续时签订的离婚协议书，是双方意思的真实表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。故原告据此协议，主张位于合浦南村15幢407室的房屋属其所有，应予支持；另原告向被告主张子女抚养、教育费用，因此诉求与本案不属同一法律关系，可另案起诉。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵某与被告陈某于2013年5月22日订立的关于“合浦南村15幢407室归赵某所有”的协议有效；
二、被告陈某应于本判决生效后十日内协助原告办理以上所诉房屋的过户手续；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告负担700元，被告陈某负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾委执字第40号
申请执行人龙军生。
被执行人杨杰。
被执行人刘鑫。
龙军生与杨杰、刘鑫民间借贷纠纷一案，屏山县人民法院作出的（2015）屏山民诉前字第5号民事调解书发生法律效力后，因申请执行人龙军生、被执行人刘鑫属屏山县人民法院干警，宜宾市中级人民法院（2015）宜执字第110号执行裁定书裁定指定由本院执行。本院于2015年8月3日立案执行，立案执行标的为100000元。
本案在执行过程中，被执行人杨杰与申请执行人龙军生于2015年8月4日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
屏山县人民法院作出的（2015）屏山民诉前字第5号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许德宾
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第718号
原告杨某，女，1984年2月1日出生，汉族。
委托代理人张桂强，男，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告满某，男，1977年1月13日出生，汉族。
原告杨某与被告满某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理，依法由审判员唐胜伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张桂强，被告满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年10月经人介绍相识谈婚后同居生活，于2004年2月23日登记结婚，2004年10月7日生育大儿子满甲，2008年2月2日生育二儿子满乙，2012年8月3日生育小儿子满丙。婚后双方长期在外务工，家庭生活开支，全由原告一个人承担，被告有一定的经济收入，却对原告及孩子漠不关心。被告有嗜赌习惯，时常去赌博彻夜不归，心情不好时甚至对原告大打出手。被告对家庭不负责任，对原告不关心和体贴，并且双方长期分居生活，夫妻感情日趋冷淡，2013年2月25日原告向本院提出离婚诉讼后，2013年3月3日，被告带人来原告娘家抢孩子，原告不同意，而与原告家冲突，被告拿刀来威胁，砍坏了猪圈。桂平市人民法院于2013年4月15日作出（2013）浔民初字第751号民事判决，判决不准原、被告离婚，判决后，双方仍没有和好，至今没有往来。原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后因性格差异无法建立起真正的夫妻感情，且双方经法院判决不准离婚后，没有和好，应认定双方的夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子满甲、满乙由被告抚养，满丙由原告抚养，抚养费各自负担。
原告向法庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；
证据2、原、被告结婚证，证实原、被告的夫妻关系；
证据3、桂平市人民法院（2013）浔民初字第751号民事判决书，证实原、被告夫妻感情确已破裂。
被告满某辩称，原告所诉相识结婚生育子女情况属实，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，双方在共同生活期间并没有争吵，双方感情是好的，法院判决不准离婚后，双方虽然没有见面，但是在网上常有联系。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱后同居生活，2004年2月23日登记结婚，2004年10月7日生育大儿子满甲，2008年2月2日生育二儿子满乙，2012年8月3日生育小儿子满丙。婚后双方感情一般，常为家庭琐事发生争吵，2013年2月25日原告向本院提出离婚诉讼后，带儿子满丙回外家居住，被告于同年3月3日与母亲等数人前往原告娘家要求原告带孩子回家，原告不同意，双方人员为此发生冲突，并报警处理，为此导致夫妻矛盾进一步加剧。后本院于2013年4月15日作出判决不准原、被告离婚后，双方仍未在一起共同生活。原告于2014年2月10日再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然共同生活时间长，生育有三儿子，建立起了一定的夫妻感情，但是由于被告不注重维护、珍惜已建立的夫妻感情，导致双方常发生纠纷，夫妻矛盾长期无法缓和。原告第一次提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，其夫妻关系未得到改善，仍处于分居生活状态。庭审中，原告要求离婚态度坚决，应认定夫妻感情确已完全破裂。现原告再次起诉请求与被告离婚，理由正当，本院依法应予准许。至于婚生儿子的抚养问题，由于大儿子满甲、二儿子满乙一直在被告家生活，由被告父母照顾，为不改变未成年儿童的生活环境，有利于儿童的健康成长，故由被告抚养较为有利，抚养费由被告负担。小儿子满丙现未满两周岁，应由原告抚养较为有利，抚养费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告满某离婚；
二、婚生儿子满甲、满乙由被告满某抚养，满丙由原告杨某抚养，抚养费各自负担。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 黎美君
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2995号
申请执行人某某吴江支公司，住所地苏州市吴江区某某号。
负责人吴某某，该公司总经理。
被执行人苏州某某有限公司，住所地苏州市吴江区某某区。
法定代表人莫某某，该公司董事长。
原告某某吴江支公司与被告苏州某某有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）吴江商初字第0685号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州某某有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告某某吴江支公司保险费11857.50元并偿付逾期利息损失（自2014年5月1日起至实际给付之日止以11857.50元为基数按年利率5.75%计算）。案件受理费减半收取57元，由被告苏州某某有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某吴江支公司于2015年5月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为12634元，执行费90元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州某某有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某吴江支公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州某某有限公司名下位于盛泽镇双熟村的房地产，查封期限三年，自2015年7月24日起至2018年7月23日止。因为本案执行标的与被查封财产价值相差较大，本案中对被执行人苏州某某有限公司名下位于盛泽镇双熟村的房地产不予处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州某某有限公司有可供执行的其他财产及线索。本院向申请执行人某某吴江支公司告知了执行情况，申请执行人某某吴江支公司表示无执行线索提供并同意法院终结本次执行程序，待以后发现被执行人苏州某某有限公司可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有财产查控回执、各协助执行单位财产调查反馈材料、同意法院终结本次执行程序的说明等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州某某有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人某某吴江支公司书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0685号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年八月十三日
书记员 沈 澜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第740号
申请执行人王玲君。
被执行人毕建生。
被执行人孙竹旺。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月12日作出的（2012）芝商初字第763号民事判决书，于2013年3月19日向被执行人毕建生、孙竹旺发出执行通知书，责令被执行人于同年3月25日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人毕建生、孙竹旺在烟台运通建筑安装有限公司有结算工程款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人毕建生、孙竹旺在烟台运通建筑安装有限公司的工程款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏东超
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘春怀
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第127号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孟某某，曾用名孟某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被登封市公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2015年4月9日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人孟某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2014年6月17日21时许，被告人孟某某酒后驾驶电动车，沿登封市少林路由西向东行驶至中岳庙东100米路段时，撞到路边停放的豫AR62**号小型轿车尾部，致孟某某受伤，两车损坏。经检验，孟某某静脉血中血醇含量为103.53mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟某某的供述；被害人贺某某的陈述；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故调查报告书；道路交通事故车物损失估价鉴定；交通事故协议书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；无前科证明等证据。据此认为被告人孟某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人孟某某判处一至二个月拘役，并处1000元至3000元罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人孟某某应在此幅度内量刑。被告人孟某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年4月30日止。原被羁押的8日已扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙宁宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1844号
原告：沈启超。
被告：蔡伟玮。
原告沈启超为与被告蔡伟玮民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈启超到庭参加诉讼，被告蔡伟玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蔡伟玮以资金周转为由于2015年9月25日向原告借款25000元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告蔡伟玮立即归还原告借款本金25000元。
被告蔡伟玮未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告蔡伟玮向原告借款25000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告蔡伟玮，被告蔡伟玮既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告蔡伟玮向原告借款25000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告蔡伟玮之间的借贷关系成立。被告蔡伟玮向原告借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告蔡伟玮应当承担返还该借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟玮于本判决生效之日起十日内返还原告沈启超借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告蔡伟玮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年三月三十日
代书记员 章佳瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初8899号
原告：吕兆佳，男，汉族，1963年12月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。
被告：罗广通，男，汉族，1980年8月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告吕兆佳诉被告罗广通民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理时，向原告送达了《预交受理费通知书》，告知原告在收到通知书次日起七日内日缴纳案件受理费3480元，并特别强调逾期不交，依法按照自动撤诉处理。原告在收到通知书后，未在指定期限内缴纳该笔受理费。
本院认为，原告未在指定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定诉讼义务，本案依法按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁长江
二〇一八年五月二十一日
书记员 何晖彤
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00127号
原告陈虹松。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人王洪仁，重庆市铜梁区人民政府法制办工作人员。
委托代理人夏昌伍，重庆市铜梁区安全生产监督管理局工作人员。
原告陈虹松诉被告重庆市铜梁区人民政府行政批复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告陈虹松于2014年8月8日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈虹松提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈虹松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虹松负担。
审 判 长 彭英
代理审判员 景象
人民陪审员 周莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 汪杨
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3761号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:王继雷。
被上诉人（原审原告）:陈文博。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王广涛。
被上诉人（原审被告）:内乡县坤源物流有限责任公司。
法定代表人：王建申，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人王继雷、陈文博及被上诉人王广涛、内乡县坤源物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险南阳公司委托诉讼代理人ＸＸＸ、被上诉人王广涛及被上诉人王继雷、陈文博的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加诉讼。被上诉人未到庭内乡县坤源物流有限责任公司。本案现已审理终结。
人寿财险南阳公司上诉请求:1、因驾驶人王广涛为实习期驾照，故上诉人不应在第三者商业险中承担赔偿责任；2、由于本次事故是三车相撞，另一辆车应在交强险限额内承担无责赔偿10％的赔偿责任；3、本案评估费不应由上诉人承担。
王继雷、陈文博及王广涛辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
王继雷、陈文博向一审法院起诉请求诉称：2016年5月20日0时30分，王广涛驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫R92**挂重型普通半挂车与停放的王继雷驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞后，失去控制又撞到在路东侧停放王四红驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，造成车辆损坏，王继雷受伤的交通事故。故请求被告赔偿王继雷医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计12194元；赔偿原告陈文博车损、评估费等损失共计39836元。并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月20日0时30分，在省道213线、固墙镇固墙街迪信通门口处，被告王广涛驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫R92**挂重型普通半挂车由南向北行驶时与头北尾南停放原告王继雷驾驶登记所有人为原告陈文博的豫Ａ×××××号小型轿车相撞后，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫R92**挂重型普通半挂车失去控制又撞到在路东侧头北尾南停放王四红驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，造成车辆损坏，原告王继雷受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告王广涛负事故的全部责任，王继雷、王四红无责任。事故发生后，原告王继雷在周口同济医院住院17天，花医疗费7721.19元。原告陈文博经商水县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司对其豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失价格进行评估，经评估该车辆实际损失为37636元，原告陈文博支付评估费2200元。同时查明，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫R92**挂重型普通半挂车登记所有人为被告内乡县坤源物流有限责任公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额分别为1000000元、50000元的商业第三者责任险等险种，保险期间均自2015年9月16日，期限一年。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。
一审认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。本案系机动车交通事故造成的损害赔偿责任纠纷，依法首先应由机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。原告王继雷因本次事故所遭受的损失有:医疗费7721.19元、营养费340元（20元/天×17天）、伙食补助费510元（30元/天×17天）、护理费1419元（30482元/365天×17天）、误工费505元（10853元/365天×17天）、交通费200元，以上共计10695.19元。原告陈文博的损失有：车损37636元、为确定车辆的损失程度支付的评估费2200元，以上共计39836元。对原告王继雷的损失，因未超出交强险赔偿责任限额范围，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险赔偿责任限额内承担赔付责任。对原告陈文博的损失，结合另案（2016）豫1623民初1733号民事判决书已判决被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险内承担财产损失2000元的赔偿责任。故对陈文博的损失，因被告王广涛负事故的全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司虽辩称被告王广涛在事故发生时未满实习期驾驶牵引挂车，属于商业险免责范围，但未能提供足以证明其向被保险人告知了商业第三者责任险免赔情形的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在商业第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。被告内乡县坤源物流有限责任公司不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告王继雷各项损失10695.19元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔付原告陈文博各项损失39836元。上述判决事项于本判决生效后10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告王广涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于驾驶人王广涛为实习期驾照，上诉人是否应在第三者商业险中承担赔偿责任问题，在原审中，上诉人未提交相应证据证明对上述免责条款尽到明示告知义务，故以此理由在第三者商业险中不承担赔偿责任不能成立；2、由于王广涛驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫R92**挂重型普通半挂车与王继雷驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞后，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫R92**挂重型普通半挂车失去控制又撞到在路东停放王四红驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，王广涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与王四红驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车并未发生触碰，故上诉人请求王四红驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车应在交强险限额内承担无责赔偿10％的赔偿责任，不能成立；3、评估费由上诉人承担，并无不当。
综上所述，人寿财险南阳公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终92号
上诉人（原审被告）：王某，男，1974年3月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1992年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
上诉人王文奎因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初2819号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、被上诉人没有证据证明上诉人在被上诉人所在地向其借款的事实。上诉人户籍所在地和经常居住地均在辽宁省凌源市，且上诉人经营的凌源市益众商盟电子商务有限公司及凌源华阳益众商贸科技有限公司注册地均在辽宁省凌源市。被上诉人到上诉人处投资网络平台购买保健品，从而获得利益分红，本身就具有风险性，且被上诉人对其投资购买的保健品均已签收，只是利益分红未能如其所愿。被上诉人就此归罪于上诉人，在上诉人的经营场所内聚众闹事，胁迫上诉人为其出具”借条”，且该”借条”是在上诉人的所在地形成的，原审法院对本案没有管辖权；二、本案双方并未约定以给付货币的形式来实际履行合同，因此并不存在给付货币的法律关系，也不应适用接收货币一方所在地为合同履行地而确定管辖法院，原审裁定适用法律错误。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的辽宁省凌源市人民法院审理。
被上诉人张宁答辩称：一、上诉人所称经营保健品由答辩人购买一事与本案没有任何关系，所称答辩人去其经营场所聚众胁迫上诉人出具借条的说法更不能成立，所称借条是在上诉人住所地凌源市出具的也没有根据，答辩人在宁城借钱给上诉人才是真实情况；二、根据交易习惯和常规做法，答辩人不可能到上诉人所在地进行借款交易，本案答辩人有充足的证据证实借款的整个过程，原审法院结合本案实际情况，适用法律完全正确。综上，上诉人不肯履行还款义务，浪费司法资源，请求二审法院驳回其不当请求。
本院经审查认为，被上诉人张宁以上诉人王文奎出具的《借条》为依据向法院提起诉讼，要求偿还借款。但上诉人王文奎主张，该款系被上诉人到上诉人投资的网络平台购买保健品，从而获得的利益分红。本案是否是因分红款而引起的纠纷有待于案件实体审理后才能予以确定，因此本案合同履行地无法确定，应适用民事诉讼法一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，即上诉人王文奎的住所地辽宁省凌源市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初2819号民事裁定；
二、本案移送辽宁省凌源市人民法院处理。
案件受理费80元，由被上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月五日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终92号上诉人（原审被告）：王某，男，1974年3月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：张某，女，1992年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。上诉人王文奎因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初2819号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、被上诉人没有证据证明上诉人在被上诉人所在地向其借款的事实。上诉人户籍所在地和经常居住地均在辽宁省凌源市，且上诉人经营的凌源市益众商盟电子商务有限公司及凌源华阳益众商贸科技有限公司注册地均在辽宁省凌源市。被上诉人到上诉人处投资网络平台购买保健品，从而获得利益分红，本身就具有风险性，且被上诉人对其投资购买的保健品均已签收，只是利益分红未能如其所愿。被上诉人就此归罪于上诉人，在上诉人的经营场所内聚众闹事，胁迫上诉人为其出具”借条”，且该”借条”是在上诉人的所在地形成的，原审法院对本案没有管辖权；二、本案双方并未约定以给付货币的形式来实际履行合同，因此并不存在给付货币的法律关系，也不应适用接收货币一方所在地为合同履行地而确定管辖法院，原审裁定适用法律错误。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的辽宁省凌源市人民法院审理。被上诉人张宁答辩称：一、上诉人所称经营保健品由答辩人购买一事与本案没有任何关系，所称答辩人去其经营场所聚众胁迫上诉人出具借条的说法更不能成立，所称借条是在上诉人住所地凌源市出具的也没有根据，答辩人在宁城借钱给上诉人才是真实情况；二、根据交易习惯和常规做法，答辩人不可能到上诉人所在地进行借款交易，本案答辩人有充足的证据证实借款的整个过程，原审法院结合本案实际情况，适用法律完全正确。综上，上诉人不肯履行还款义务，浪费司法资源，请求二审法院驳回其不当请求。本院经审查认为，被上诉人张宁以上诉人王文奎出具的《借条》为依据向法院提起诉讼，要求偿还借款。但上诉人王文奎主张，该款系被上诉人到上诉人投资的网络平台购买保健品，从而获得的利益分红。本案是否是因分红款而引起的纠纷有待于案件实体审理后才能予以确定，因此本案合同履行地无法确定，应适用民事诉讼法一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，即上诉人王文奎的住所地辽宁省凌源市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初2819号民事裁定；二、本案移送辽宁省凌源市人民法院处理。案件受理费80元，由被上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月五日法官助理李志慧书记员李宗达
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初703号
原告：河北中湖房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼，统一社会信用代码9113050359829089X4。
法定代表人：成传玺，公司执行董事。
委托代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
被�：董钰，男，1982年8月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告河北中湖房地产开发有限公司与被告董钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中湖房地产开发有限公司的委托代理人高俊学到庭参加诉讼，被告董钰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，合同编号分别为YS2016008295，YS2016008283，YS2016008303。2、本案相关诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告董钰与原告签订三份《商品房买卖合同》，合同编号分别为YS2016008295，YS2016008283，YS2016008303。被告购买由原告开发建设的中湖美景小区11号楼4�1单元401，8层1单元801，26层1单元2602。原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，被告董钰应在2016年6月27日前一次性支付该商品房全部价款，自合同签订之日起至今，被告一直未履行支付房款义务，原告多次催要无果的情况下，依据《商品房买卖合同》第八条第一款第二项规定诉至法院，恳请法院依法判如所请。
被告董钰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交三份商品房买卖合同，该合同合法有效，对该三份证据的效力依法予以确认。
被告董钰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告河北中湖房地产开发有限公司与被告董钰签订编号分别为YS2016008295、YS2016008283、YS2016008303的商品房买卖合同，约定被告董钰购买原告开发的位于桥西区团结西大街以北，文苑路以南，泉南西大街以南，自由巷以东中湖�景小区11号楼4层1单元401，8层1单元801，26层1单元2602房产，合同签订后，被告董钰未按合同约定向原告河北中湖房地产开发有限公司支付房款。
本院认为，原告河北中湖房地产开发有限公司与被告董钰签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其均应依据协议全面履行自己的义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告董钰应在2016年6月27日前一次性支付商品房全部价款，现被告未按合同约定履行支付价款的义务，被告行为已经构成违约。现被告已经超过《商品房买卖合同》约定的“买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”的约定，对原告要求解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》的主张，本院予以支持。被告董钰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利义务的自动放弃。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河北中湖房地产开发有限公司与被告董钰签订的编号分别为YS2016008295、YS2016008283、YS2016008303的《商品房买卖合同》。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 晨
河南省新蔡县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1729执184号
被拘留人曹小刚，男，1976年9月13日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡曹庄村委曹庄。居民身份号码412828197609134253。
本院在执行曹洪哲申请执行曹小刚人格权纠纷一案中，因被执行人曹小刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对曹小刚拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十月十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2398号
原告张苏华，1992年8月18日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。被告上海英豪教育进修学院，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄钢，职务董事长。委托代理人刘文军，男。原告张苏华诉被告上海英豪教育进修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告张苏华、被告上海英豪教育进修学院的委托代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏华诉称，2013年2月28日，原告在被告虹口校区报读吉林大学自考专本连读计算机应用专业，与被告签订合同并支付预付款10,000元。被告承诺自第一次考试开始后两年，原告可以拿到学历证书，如果两年未拿到，并推迟半年仍未领取的情况下，由被告退还学费。2013年11月12日，原告向被告补交学费18,000元。2013年4月21日，原告参加了第一次考试，截止原告起诉之日，已超过两年半时间，原告仍未拿到学历证书。按照合同约定，被告应当退还原告学费28,000元。原告多次向被告索要上述钱款，但被告仅退还18,000元，余款一直以各种理由拒绝退还。原告认为原被告签订的合同合法有效，被告由于其自身过错导致其在合同约定的履行期内未完成协议约定的服务项目，明显违约。故请求法院判令：一、被告退还原告学费10,000元；并以18,000元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2013年2月28日起至2015年9月30日止的利息；以10,000为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2013年2月28日起至判决生效日止的利息。二、被告赔偿原告经济损失5,300元。被告上海英豪教育进修学院辩称，原告只交了18,000元学费，被告于2015年9月30日已经退还原告。5,300元经济损失用途不明，即使存在也是必要学习成本。故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明：2015年9月12日，原告向被告提交《退学申请表》、《收据遗失证明》。《退学申请表》显示原告因被告无法办理专本毕业证书申请退还学费28,000元，被告处理方式为退还学费28,000元+考试过程中产生的费用1,000元，共计29,000元。其上盖有上海英豪教育进修学院培训注册章，同时注明此凭证以学生收到退费款项则自动作废。《收据遗失证明》显示原告于2013年2月28日报名宁夏大学和吉林大学自专大专本科学历，因英豪学院未能按时办理毕业证书，特申请退费，总计收费28,000元，目前只有一张收据18,000元，另一张收据10,000元遗失，特立此字据以作证明。其上盖有上海英豪教育进修学院培训注册章，同时注明此说明以学生收到款项自动作废。原、被告一致认可被告已退还原告18,000元。以上事实，除原、被告陈述外，还有《退学申请表》、《收据遗失证明》证实，并经庭审审核，应予认定。庭审中，原告还提交了2015年9月12日与被告工作人员尹某某协商退款的交谈视频，被告对该视频的真实性没有异议，但是认为被告承诺退款的前提是原告提供发票，同时认为即使有退款的表示，也是敷衍或应付性的话语，并不代表真实意见，不代表被告最终的确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告于2015年9月12日向被告提交《退学申请表》、《收据遗失证明》，其上载明的退费金额都是28,000元，被告在其上盖章并注明原告收到退费后两份材料自动作废。同时在原告与被告工作人员尹某某的视频记录中，尹某某也多次表示“钱一分钱不少你”、“现在学校给到我的这个职权就是说你一分钱不少，退给你”。应当视为被告同意退还原告学费28,000元。现被告辩称退费的前提是原告提供收据，明显与之前的承诺及双方的交涉不符，实有违诚信，本院不予采纳。原告要求被告退还余款10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于学费利息，双方于2015年9月12日达成了退款的合意，被告应该在合理期限内将款项退还原告，现被告怠于履行退款义务，应当支付原告相应的逾期利息，相应的利息由本院依法判处。关于经济损失，原告未提供相应证据证明。即使存在机票、住宿等支出，也是原告学习过程中的必要成本。被告全额退还的承诺，其实已经就被告无法为原告办理毕业证书作出了补偿。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海英豪教育进修学院于本判决生效之日起十日内退还原告张苏华学费10,000元；二、被告上海英豪教育进修学院于本判决生效之日起十日内以10,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付原告张苏华从2015年10月1日起至判决生效日止的利息；三、驳回原告张苏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计91元，由原告张苏华负担31元，被告上海英豪教育进修学院负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年五月十三日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4734号
原告：姜保明，男，1972年4月5日出生。
被告：马维成，男，54岁。
本院在审理原告姜保明与被告马维成民间借贷纠纷一案中，原告姜保明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜保明申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜保明撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年三月二十日
书记员 达 媛
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2028号
原告：王树俊，男，1953年4月21日出生，汉族，职工，住宁晋县。
被告：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县晶龙街502号。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
原告王树俊与被告河北东风锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王树俊到庭参加诉讼，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金71600元；2.要求被告支付利息到本息结清之日止（自2015年2月10日至2018年5月15日利息合计27430.04元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月15日、2015年2月10日、2015年10月8日，被告分别向原告借款50000元、15000元、6600元，约定利息月息1.1%。针对50000元借款按照上述利息标准给付利息到2015年7月15日，此后不再付息。针对15000元、6600元的借款，被告没有支付过利息。
河北东风锻压机械有限公司未作答辩。
原告为证实其主张，提交了以下证据：身份证、收款凭证、本息明细表。因河北东风锻压机械有限公司未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，河北东风锻压机械有限公司从王树俊处借款50000元，口头约定利率为月利率1.1%，被告按约定支付利息至2015年7月15日，之后利息未付，本金亦未还。2015年2月10日、2015年10月8日，河北东风锻压机械有限公司分别从王树俊处借款15000元、6600元，原告称此两笔借款均口头约定利率为月利率1.1%，本金、利息未付。后经原告催要，被告未还。截至2018年5月15日，被告尚欠原告本金71600元。
本院认为，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中河北东风锻压机械有限公司向王树俊借款后，双方形成借款合同关系。在第一笔借款中双方已按月利率1.1%结算部分利息，此后两笔借款中虽未进行结息，但原告主张亦曾口头约定月利率1.1%，结合双方交易习惯，本院予以支持。经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款本金71600元、利息27430.04元及自2018年5月16日起按月利率1.1%计付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北东风锻压机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王树俊借款本金71600元、利息27430.04元，并自2018年5月16日起至还清之日止按月利率1.1%向原告计付利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告河北东风锻压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一八年七月十三日
书记员 蔡巧芳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初523号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人柴忠兴，男，1985年7月29日出生于天津省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。2006年10月20日因犯抢劫罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑七年并处罚金5000元，2011年1月24日刑满释放。2017年7月1日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2017年10月12日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人柴忠兴犯抢夺罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人柴忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月28日19时许，被告人柴忠兴驾驶假冒号牌出租车在天津市北辰区XX镇XX公路辅路，趁被害人张某不备抢夺其手机一部。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人柴忠兴的行为已构成抢夺罪，并提出建议本院判处被告人柴忠兴拘役四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人柴忠兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年5月28日19时30分许，被告人柴忠兴驾驶假冒津Ｅ×××××号牌出租车行驶至天津市北辰区XX镇XX公路辅路XX公园入口处，遇被害人张某等人搭乘。被害人张某因地址不明将自己的玫瑰金色OPPOR9S手机交给被告人柴忠兴接听其朋友电话，被告人柴忠兴趁机驾车抢走该手机（经鉴定，价值1700元），后被告人柴忠兴将抢走的手机变卖给李某（另案处理），所获赃款全部挥霍。2017年6月30日，被告人柴忠兴被公安机关传唤到案，同日被告人柴忠兴带领民警抓获李某。
在案件侦查阶段，被告人柴忠兴已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人柴忠兴在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、扣押笔录及扣押清单、户籍信息、刑事判决书、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴忠兴抢夺他人财物，数额较大的行为，已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人柴忠兴到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人柴忠兴犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6276号
原告:河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。
负责人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，公司员工。
委托诉讼代理人：丁云，公司员工。
被告:孔冉，女，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告孔冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，因被告已履行完毕合同义务，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤回对被告孔冉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月十九日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终147号
上诉人（原审被告）：林国兴，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
上诉人（原审被告）：王乾飞，女，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：郭际，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人林国兴、王乾飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71132号民事裁定，向本院提起上诉。
林国兴、王乾飞上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不适用以合同履行地确定法院管辖规定，而应当适用原告就被告的一般原则，本案由被告住所地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人郭际接受债权转让成为本案民间借贷纠纷的债权人，被上诉人郭际为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年二月七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1024号
原告：高海乐，男，1978年9月16日生，汉族，现住吴起县刘渠子社区。
被告：刘倡君，男，1995年8月18日生，汉族，现就读于西安工业大学北方信息工程学院。
被告：刘彦秀，女，1994年8月19日生，汉族，现就读于石家庄高等专科学院。。
委托代理人：刘倡君，男，1995年8月18日生，汉族，现就读于西安工业大学北方信息工程学院。系被告刘彦秀同胞兄弟。
原告高海乐与被告刘倡君、刘彦秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海乐与被告刘倡君、被告刘彦秀委托代理人刘倡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高海乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘倡君、刘彦秀返还其父亲收取原告的购房款40万元及利息26万元（从协议签订之日至实际给付之日）；2、要求被告刘倡君、刘彦秀承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日，原告与二被告父亲刘佰成经协商达成协议，约定刘佰成将其所有的正在修建的位于吴起县刘渠子前渠子市场贸易综合楼楼房一套卖与原告，面积约为150平方米，原告先支付房款40万元，刘佰成承担40万元房款的利息，月利息为8000元。2014年2月10日，二被告父亲刘佰成因交通事故不幸去世。二被告作为刘佰成的法定继承人，应当返还其父亲收取的原告购房款40万元及利息。特提起诉讼，请求判如所请。
原告高海乐向法庭提交了以下证据：
一、楼房买卖协议一份，证明2013年11月8日，原告与二被告父亲刘佰成经协商就楼房购买相关事宜达成协议，原告向二被告父亲刘佰成交付购房款40万元。
二、刘战部、汤特出具的证明各一份，证明原告向二被告父亲刘佰成交付购房款40万元。
三、原告与刘战部的录音光盘一份，证明原告向二被告父亲刘佰成交付购房款40万元，并证明刘佰成给刘渠子市场商住楼交付建房款15万元。
被告刘倡君、刘彦秀辩称，原告与二被告父亲刘佰成达成的楼房买卖协议，二被告及家人对此不知情。即使有协议，签订协议在楼房建成之前，现楼房建成后是谁投资建房款谁有房屋，因二被告父亲去世，二被告无钱投资，所以未向二被告分配房屋。二被告父亲去世后，未留下任何财产，二被告也未继承父亲的任何财产，现不同意原告的诉讼请求。
被告刘倡君、刘彦秀未向法庭提供证据。
对于原告提供的三组证据，二被告均提出异议，对此本院认定如下，对于原告提供的楼房买卖协议，可以证明原告与二被告父亲刘佰成经协商就楼房买卖达成协议，但不能证明原告向二被告父亲刘佰成交付购房款40万元。对于刘战部与汤特出具的证明，因刘战部、汤特未出庭作证，不予认定。对于原告与刘战部的录音光盘，原告据此不能证明原告向二被告父亲刘佰成交付购房款40万元，二被告认可其父亲曾交付建房款16.5万元，但因该款系举债交付，其父亲去世后，其二人将该款退出，已偿还债务。
经审理查明，2013年11月8日，原告高海乐与被告刘倡君、刘彦秀父亲刘佰成经协商签订了楼房买卖协议，约定刘佰成将其所有的正在修建的位于刘渠子前渠子市场商贸综合楼1-2号楼，具体楼层除地下室6-11层之内的任何一间卖与高海乐，面积大约为150平方米；首付房款40万元，交房时根据市场房价长除短补，首付的房款40万元从签订合同时按月利率2%计算利息，每月8000元，由刘佰成承担到交钥匙为止；并约定了其他权利义务。庭审中，原告称其已向被告刘倡君、刘彦秀父亲刘佰成交付购房款40万元，被告刘倡君、刘彦秀以原告未提供银行转账凭证及收条为由不予认可。另查明，被告刘倡君、刘彦秀父亲刘佰成于2014年2月去世。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告要求被告刘倡君、刘彦秀返还其父亲刘佰成收取原告的购房款40万元及利息26万元，而其提供的证据不足以证明其已向被告刘倡君、刘彦秀父亲刘佰成交付购房款40万元的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高海乐的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告高海乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩国艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初3146号
原告：于晶。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告于晶与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晶的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晶向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计97725元（自2015年2月16日起至2018年6月11日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月8日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区、建筑面积为112.96平方米商品房，房屋总价款为431507元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月16日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，原告于晶（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋，建筑面积112.96平方米，每平方米3820元，总金额431507元。合同签订后，原告于2011年3月15日向被告支付了购房款431507元。被告于2013年8月16日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于晶与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月16日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月15日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月16日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即432元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月16日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即431507元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月16日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于晶逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月16日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款431507元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告于晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年六月二十日
书记员 徐铖铖
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1938号
原告王闯.
委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告于占民.
原告王闯与被告于占民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。被告于占民经公告送达期满后未到庭参加诉讼，原告王闯委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯向本院提出诉讼请求:1、要求被告于占民给付借款本金30万元及利息和违约金；2、被告于占民承担诉讼费用。事实和理由：被告2014年因投资需要资金周转向原告借款30万元，被告于占民以其车辆作为抵押，之后原告王闯按约定将钱借给被告于占民，被告于占民给原告王闯出具借条一张，并声明从出借之日起按照央行同期贷款利率的四倍向原告王闯支付借款利息、一年内未还清借款每延期一天向原告王闯支付借款本金的万分之五作为违约金。之后被告于占民未按约定履行还款义务，原告王闯此后多次催要，被告于占民以种种理由推脱，故提起诉讼。
被告于占民未到庭，亦未提交书面答辩。
原告王闯委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据1，被告于占民为原告王闯出具借条一张，拟证明被告于占民2014年3月2日借原告王闯人民币300000.00元；证据2，被告于占民给原告王闯出具声明一份，拟证明借款利息按央行同期贷款利率四倍计算、一年内未还清借款每延期一天支付借款本金的万分之五作为违约金；证据3，银行流水一份、王闯与他妻子胡晶结婚证一份、胡晶身份证一张、工行银行卡复印件一张，拟证实借款22万为原告王闯通过妻子胡晶银行卡2014年3月2日向被告于占民转的款；证据4，所有人为北京翠柳园林绿化有限责任公司的京Ｎ×××××、京Ｎ×××××车辆登记证两个，拟证实被告于占民借款系用NW7378、京Ｎ×××××两部车辆抵押给原告王闯；证据5，北京翠柳园林绿化有限责任公司公司简介一份，拟证明该公司法定代表人为于占民；证据6，2014年3月31日工商银行个人业务凭条一张，拟证明原告王闯与被告于占民有经济往来的事实。
被告于占民未到庭未发表质证意见。
经本院审查，原告王闯委托代理人提交的证据1、2不能证明该借条和声明的真实性为本案被告于占民所书写；原告王闯委托代理人提交的证据3不能证明该转款22万元的“于占民”为本案被告于占民；原告王闯委托代理人提交的证据4、5、6不能证明与本案的关联性；因此本院对于原告王闯委托代理人提交的证据1、2、3、4、5、6不予采信。
本院认为，原告王闯委托代理人提交的证据不能证实被告于占民2014年3月2日向原告王闯借款人民币本金300000.00元的事实，对于原告王闯要求被告于占民给付借款本金300000.00元及利息和违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王闯的诉讼请求。
案件受理费人民币5800.00元、公告费人民币520.00元，由原告王闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 姜 尚
人民陪审员 王秀金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王亚青
附页：
一、相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费5800.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第38号
原告燕玉柱，男，1955年5月1日出生，汉族。
原告崔振林，男，1954年4月25日出生，汉族。
委托代理人张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告原阳县师寨镇人民政府，住所地：原阳县。
法定代表人王咏，任镇长。
组织机构代码：××
委托代理人刘钊，原阳县师寨镇人民政府工作人员。
委托代理人狄鹏，河南顺飞律师事务所律师。
原告崔振林、燕玉柱不服被告原阳县师寨镇人民政府信息公开一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日向新乡市原阳县师寨乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2015年12月15日申请将被告由新乡市原阳县师寨乡政府变更为原阳县师寨镇人民政府。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告崔振林、燕玉柱及其特别授权委托代理人张慎重，被告原阳县师寨镇人民政府特别授权委托代理人刘钊、狄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振林、燕玉柱诉称，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条申请被告公开郑德春（郑德润）使用河南郑州德润置业有限公司、郑州德润置业有限公司和河南德润置业有限公司与师寨乡政府签订的土地使用的相关手续。政府信息公开申请书于2015年7月31日邮寄寄出，被告于2015年8月4日签收，截止起诉时被告未对申请人申请事项依法公开，为维护原告的知情权，诉至法院，要求判令被告不予公开原告申请内容违法，依法向原告公开申请内容。原告向本院提交的证据材料有：1、2015年7月31日EMS国内快递投寄单原件一份；2、邮件流程跟踪原件一份；3、政府信息公开申请书原件一份，据上述证据证明政府信息公开申请书于2015年7月31日邮寄寄出，2015年8月4日被告签收；4、二原告与郑德润签订的合同原件两份和票据原件两张，据此证明原告申请的信息公开的内容与原告有关联性。
被告原阳县师寨镇人民政府辩称，一、其没有原告所要求公开内容的相关手续。二、应驳回原告的起诉或者诉讼请求。根据原告提交的变更被告申请书来看，原告起诉时不知道被告的名称，其也没签收过要求“原阳县师寨镇人民政府”公开信息的申请。从原告提交的政府信息公开申请书中可以看出原告是向河南省原阳县师寨乡政府申请信息公开，而未向被告申请公开过，故应依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告原阳县师寨镇人民政府未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1表示异议，认为不存在师寨乡，没有师寨乡乡长这个人。对原告提交的证据材料3表示异议，认为原告是向原阳县师寨乡政府申请的，并非被告师寨镇人民政府，原告要求信息公开的主体不是被告，被告无义务在期限内答复。对证据材料4表示异议，认为该证据与被告没有关联性。这个行为发生在2014年，在本案立案之前，与被告没有利害关系，证明不了原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，依法可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年7月31日，张慎重向原阳县师寨乡政府邮寄了一份申请书，该快递于2015年8月4日被签收。后原告崔振林、燕玉柱以被告未对其申请事项依法公开为由提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，收到政府信息公开申请的行政机关，负有对申请人作出答复的职权，申请人获得答复的权益，受到《政府信息公开条例》的保护。被告辩称原告是向河南省原阳县师寨乡政府申请信息公开，而未向其申请公开过，其未收到要求“原阳县师寨镇人民政府”公开信息的申请。但是对于普通公民而言，乡政府与镇政府没有区别仅是叫法不同，且在原阳县辖区范围内，“师寨”作为乡镇一级的政府只有一个，该收件人为原阳县师寨乡政府的邮件已被签收，故对其未收到要求“原阳县师寨镇人民政府”公开信息申请的抗辩理由本院不予采信。根据上述法律规定，被告在收到原告的申请以后，应该在法定期限内作出答复，但是被告一直未予答复，违反了法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告原阳县师寨镇人民政府于本判决生效之日起15日内对原告崔振林、燕玉柱的政府信息公开申请进行答复。
案件受理费50元，由被告原阳县师寨镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年二月十七日
书记员 唐 悦
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行初字第38号原告李文新，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业，现住榆树市。委托代理人孙琳红，吉林可信律师事务所律师。委托代理人宋氏玲，吉林可信律师事务所律师。被告榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。法定代表人李洪亮，市长。委托代理人刘晓东，榆树市土地房屋征收管理办公室科长。委托代理人孙凌有，榆树市法制局科长。本院在审理原告李文新诉被告榆树市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告李文新以被诉行政行为已由被告榆树市人民政府自行撤销为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李文新的提出撤诉请求及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李文新撤回起诉。（本页无正文）审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一五年十一月十八日书 记 员 于佳鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7695号
原告:张大伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：贾福久，男，1964年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张大伟诉被告贾福久民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月18日，原告张大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张大伟撤诉处理。
案件受理费已减半收取38元，由原告张大伟负担。
审判员 马 利
二〇一七年九月十九日
书记员 万又源
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初866号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某。因本案，于2015年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人叶远平，广东中圳律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕815号起诉书指控：2015年6月开始，被告人梁某经与犯罪嫌疑人王明磊合谋，通过银行转账、现金等方式接受赌客投注“香港六合彩”的方式聚众赌博，民警现场查获用于投注的电脑及记录赌博投注的账本若干。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成赌博罪，建议判处一年零六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、悔罪、从犯的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成赌博罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年8月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月八日
书记员 王 冰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民初42号
原告（申请人）：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：宋天文，该行行长。
委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告（案外人）：熊青艳，女，汉族，1988年8月14日生，现住贵州省遵义市播州区龙坑镇。
委托诉讼代表：陈定才，男，汉族，1957年11月27日生，住贵州省遵义市播州区三渡镇。
委托诉讼代表：许志华，女，汉族，1955年3月25日生，住贵州省遵义市播州区龙坑镇。
被告（被申请人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：张建生，总经理。
诉讼代表人：贵州他山律师事务所，遵义中山房地产开发有限公司破产管理人。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城。
负责人：张洪平，贵州他山律师事务所主任。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被告（被申请人）：张建生，男，汉族，1955年9月12日生，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：周灵，女，汉族，1970年4月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告（被申请人）：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇。
法定代表人：罗元杰，执行董事。
原告（申请人）中国银行股份有限公司遵义分行与被告（案外人）熊青艳、被告（被申请人）遵义中山房地产开发有限公司、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月12日立案。
原告中国银行股份有限公司遵义分行诉称：一、请依法判决撤销（2017）黔03执异292号执行裁定书；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告遵义中山房地产开发有限公司向原告贷款4000万元，用于开发建设“中山公园*南湖秋韵”项目。同日，遵义中山房地产开发有限公司以在建项目作该笔贷款的抵押担保，并办理抵押登记。后遵义中山房地产开发有限公司将涉案的南湖秋韵9栋2-2-4号房出售给被告熊青艳，该房屋包含于抵押物之中。上述贷款到期后，原告向人民法院提起金融贷款纠纷之诉，并申请财产保全，人民法院据此下达了（2016）黔03财保44号裁定书及（2016）黔03执保268号《结案通知书》，查封了涉案房屋。经被告熊青艳提出异议，遵义市中级人民法院下达（2017）黔03执异292号执行裁定书，认定其异议成立，并裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，原告在向遵义中山房地产开发有限公司发放贷款的过程中，合法取得了涉案房屋的抵押权，并依法办理了抵押登记。被告熊青艳虽与遵义中山房地产开发有限公司签订了《购房合同》并支付了购房款，但该合同违反了《物权法》第一百九十一条之规定，符合《合同法》第五十二条规定的情形，其购买居住及居住行为不能对抗原告的抵押权。因此，涉案执行裁定认定被告熊青艳异议成立错误，故诉至法院，请求支持诉请。
被告熊青艳、遵义中山房地产开发有限公司、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，遵义中山房地产开发有限公司以资不抵债，资产被司法查封无法持续经营为由于2017年7月3日向贵州省遵义市红花岗区人民法院申请进行破产清算，该院于2017年9月7日以（2017）黔0302破申2号民事裁定书受理了遵义中山房地产开发有限公司的破产申请。根据《中国人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，破产程序作为特别程序，应当优先于执行异议之诉等一般民事程序，故本案纠纷应由受理破产申请的贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张汝坤
审判员 文小琼
审判员 张 鹏
审判员 马天彬
审判员 袁晶晶
二〇一八年六月十三日
书记员 刘守迪
书记员 胡邦邦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第02017号
申请执行人：吕苏宁。
申请执行人：潘宏芳。
申请执行人：王茹。
申请执行人：姚玉芳。
申请执行人：赵姗姗。
申请执行人：李雪芹。
申请执行人：马晶晶。
申请执行人：孔日。
申请执行人：孙文娟。
申请执行人：欧方晗。
申请执行人：张爱。
申请执行人：陈娟。
被执行人：安徽申融投资有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：牛守泉，董事长。
合肥高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第403、400、407、410、425、412、405、413、404、408、406、409号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽申融投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吕苏宁、潘宏芳、王茹、姚玉芳、赵姗姗、李雪芹、马晶晶、孔日、孙文娟、欧方晗、张爱、陈娟依法向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽申融投资有限公司名下银行存款人民币99209元【其中（2015）合高新执字第02013号案件，执行标的9750元，执行费50元；（2015）合高新执字第02014号案件，执行标的7255元，执行费50元；（2015）合高新执字第02015号案件，执行标的13810元，执行费107元；（2015）合高新执字第02016号案件，执行标的4277元，执行费50元；（2015）合高新执字第02017号案件，执行标的3690元，执行费50元；（2015）合高新执字第02018号案件，执行标的5206元，执行费50元；（2015）合高新执字第02019号案件，执行标的8333元，执行费50元；（2015）合高新执字第02020号案件，执行标的6481元，执行费50元；（2015）合高新执字第02021号案件，执行标的5527元，执行费50元；（2015）合高新执字第02022号案件，执行标的7228元，执行费50元；（2015）合高新执字第02023号案件，执行标的13250元，执行费99元；（2015）合高新执字第02024号案件，执行标的13641元，执行费105元；】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第02017号申请执行人：吕苏宁。申请执行人：潘宏芳。申请执行人：王茹。申请执行人：姚玉芳。申请执行人：赵姗姗。申请执行人：李雪芹。申请执行人：马晶晶。申请执行人：孔日。申请执行人：孙文娟。申请执行人：欧方晗。申请执行人：张爱。申请执行人：陈娟。被执行人：安徽申融投资有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：牛守泉，董事长。合肥高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第403、400、407、410、425、412、405、413、404、408、406、409号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽申融投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吕苏宁、潘宏芳、王茹、姚玉芳、赵姗姗、李雪芹、马晶晶、孔日、孙文娟、欧方晗、张爱、陈娟依法向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽申融投资有限公司名下银行存款人民币99209元【其中（2015）合高新执字第02013号案件，执行标的9750元，执行费50元；（2015）合高新执字第02014号案件，执行标的7255元，执行费50元；（2015）合高新执字第02015号案件，执行标的13810元，执行费107元；（2015）合高新执字第02016号案件，执行标的4277元，执行费50元；（2015）合高新执字第02017号案件，执行标的3690元，执行费50元；（2015）合高新执字第02018号案件，执行标的5206元，执行费50元；（2015）合高新执字第02019号案件，执行标的8333元，执行费50元；（2015）合高新执字第02020号案件，执行标的6481元，执行费50元；（2015）合高新执字第02021号案件，执行标的5527元，执行费50元；（2015）合高新执字第02022号案件，执行标的7228元，执行费50元；（2015）合高新执字第02023号案件，执行标的13250元，执行费99元；（2015）合高新执字第02024号案件，执行标的13641元，执行费105元；】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年二月二十九日书记员 杨义龙
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢57号
申请执行人尚某，女，1979年9月14日生，汉族。
被执行人张某，男，1978年10月5日生，汉族。
尚某申请执行张某离婚一案，本院根据尚某的申请，依据本院（2009）三民终初字第422号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中院（2009）三民终初字第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐卫江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢57号
申请执行人尚某某，女，1979年9月14日生。
被执行人张某某，男，1978年10月5日生。
尚某某三门峡市中级人民法院（2009）三民终初字第422号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡市中级人民法院（2009）三民终初字第422号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐卫江
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初754号
原告：项城市福鑫物业服务有限公司。住所地，项城市西大街公园对面。统一社会信用代码：91411681MA409R4961。
法定代表人：郭健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。执业证号：14116200810828084，代理权限为一般代理。
被告：周帅帅，汉族，住周口市川汇区。
原告项城市福鑫物业服务有限公司诉被告周帅帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告项城市福鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠物业费及水电费2916.2元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，川汇区莲花路阳光澜岸小区由原告提供物业管理服务。被告周帅帅是11号楼104单元的业主，根据被告与原告达成的协议，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告至今仍拖欠部分物业管理费1409元、水电费1507.2元，共计2916.2元。我方曾多次以多种形式向被告催缴管理费用但其拒绝缴纳。现根据双方签订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。
本院经审查认为，本院按原告诉状中提供的被告住址通过EMS向被告周帅帅邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及和开庭传票，因被告拒接电话无法投递邮件被退回。本院多次联系原告方提供的被告电话，一直无人接听，到原告提供的地址去送达时，该地址家中无人又不能直接向被告周帅帅送达，且原告方不能提供被告周帅帅的详细身份信息，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告项城市福鑫物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢俊杰
二〇一八年二月九日
书记员 张亚娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初754号原告：项城市福鑫物业服务有限公司。住所地，项城市西大街公园对面。统一社会信用代码：91411681MA409R4961。法定代表人：郭健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。执业证号：14116200810828084，代理权限为一般代理。被告：周帅帅，汉族，住周口市川汇区。原告项城市福鑫物业服务有限公司诉被告周帅帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告项城市福鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠物业费及水电费2916.2元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，川汇区莲花路阳光澜岸小区由原告提供物业管理服务。被告周帅帅是11号楼104单元的业主，根据被告与原告达成的协议，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告至今仍拖欠部分物业管理费1409元、水电费1507.2元，共计2916.2元。我方曾多次以多种形式向被告催缴管理费用但其拒绝缴纳。现根据双方签订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。本院经审查认为，本院按原告诉状中提供的被告住址通过EMS向被告周帅帅邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及和开庭传票，因被告拒接电话无法投递邮件被退回。本院多次联系原告方提供的被告电话，一直无人接听，到原告提供的地址去送达时，该地址家中无人又不能直接向被告周帅帅送达，且原告方不能提供被告周帅帅的详细身份信息，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项城市福鑫物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢俊杰二〇一八年二月九日书记员  张亚娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13253号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：郭亚华，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郭亚华信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告郭亚华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金126894.40元、截至2016年5月13日止的滞纳金3027.82元、利息910.05元，以上合计130832.27元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月14日起至欠款付清时止，利息以本金126894.40元为基数按日万分之五计算，复利以利息910.05元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年8月11日，郭亚华向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郭亚华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郭亚华发放信用卡。郭亚华于2014年8月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月13日止，郭亚华尚欠建行信用卡透支本金126894.40元，利息910.05元，滞纳金3027.82元，以上合计130832.27元。前述款项郭亚华至今未归还，故诉至法院。
被告郭亚华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，郭亚华向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人郭亚华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郭亚华相关信息审核后，依约向其发放了卡号为6259652100511610的信用卡。郭亚华于2014年8月21日起开始透支消费。截至2016年5月13日，郭亚华尚欠透支本金126894.40元，滞纳金3027.82元，利息910.05元，以上合计130832.27元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郭亚华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郭亚华偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金126894.40元并支付截止2016年5月13日的利息910.05元、滞纳金3027.82元，以上合计130832.27元；
二、被告郭亚华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息910.05元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1458元，由被告郭亚华负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郭亚华在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4172号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：王惠卿，北京万科物业服务有限公司四季花城服务中心管家系统负责人。
委托诉讼代理人：刘红美，北京万科物业服务有限公司青岛分公司公司法务。
被告：梁志强，男，1953年3月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告梁志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 于紫檬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02152号之二
申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司。
法定代表人李胜。
被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司。
法定代表人张霁。
申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司申请执行被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04604号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院对被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司名下的存放于长沙市营盘东路13号东风影城内二楼的灯光音响设备、办公用品进行了查封。因被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法委托中介机构对上述财产进行了评估、拍卖。经过壹次拍卖，已流拍。现申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司申请以第壹次拍卖底价人民币70.15万元接受流拍财产抵债。本院认为，申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司的债权高于70.15万元，其以物抵债的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司名下的存放于XXX的灯光音响设备、办公用品的查封；
二、将被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司名下的存放于XXX内二楼的灯光音响设备、办公用品作价人民币70.15万元，交付申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司抵偿债务，上述财产权利自本裁定送达申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司时起转移；
三、申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 邱 巍
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02152号
申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司。
法定代表人李胜，总经理。
被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司。
法定代表人张霁，总经理。
申请执行人湖南省电影发行放映中心有限公司申请执行被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04604民事判决书已经发生法律效力。被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙山里人民族演艺有限责任公司银行存款人民币950000元，或扣留、提取其收入人民币950000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗琼
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11239号
原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场22楼。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：张兴龙，男，1984年5月28日出生，汉族，该公司员工，住贵州省麻江县。
被告：孙建勇，男，1961年10月28日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）诉被告孙建勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人张兴龙到庭参加诉讼，被告孙建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2016年8月23日，被告孙建勇与原告签订《借款合同》，约定：原告出借人民币15万元给被告孙建勇，使用期限为36个月，贷款利率为0.85%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款。故请求判令：1、被告孙建勇偿还原告本金人民币131797.28元及利息、罚息、逾期管理费500元（前述利息、罚息自2017年10月31日起算，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；2、被告孙建勇向原告支付催收工本费人民币500元；3、被告人孙建勇向原告支付实现债权的费用人民币500元；4、被告孙建勇承担本案的诉讼费。
被告孙建勇未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2016年8月23日，被告孙建勇与原告签订合同编号为16082300088号的《借款合同》，约定：贷款方（甲方）为瀚华公司，借款方（乙方）为孙建勇，“本合同贷款金额为150，000元，使用期限36个月，自2016年8月24日起至2019年8月24日止。……本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%……还款方式采用按月等额本息……本合同项下贷款到期而乙方未按约定偿还的，乙方应当按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利……甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费”合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告按月还款5期至2017年1月24日，共偿还了本金18202.72元，利息6068.18元。此后被告即再未偿还本金及利息，原告遂诉来本院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、招商银行付款回单、还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建勇向瀚华公司借款15万元，双方为此签订《借款合同》，瀚华公司按约将15万元出借给被告孙建勇，故原告瀚华公司与孙建勇之间形成借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。被告孙建勇逾期还款为违约方，应承担还款付息的法律责任。原告要求被告孙建勇还款付息的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请的利、罚息及复利于法有据，且诉请利息及罚息按年利率24%计算未超过法定最高限，但因被告偿还了部分本金及利息，故其未还本金为131797.28元，逾期还款日期为2017年2月24日，故应自逾期时间按照未还本金计算本息，本院对此予以调整。原告诉请的催收工本费亦系合同约定，本院予以支持。但原告诉请的实现债权的费用500元未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告孙建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙建勇于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金131797.28元并自2017年2月24日起按月息2%的标准向贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司支付利息及违约金至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告孙建勇于本判决生效之日起三日内支付催收工本费500元给原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司。
三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元减半收取1692元，由原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司负担192元，被告孙建勇负担1500元。（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 罗世燕
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03302号
原告：马霞，女，1964年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1978年5月21日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告马霞与被告陈伟股权转让纠纷案件中，原告马霞于2016年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马霞申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马霞负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王龙宇