wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1725行初87号原告徐清留，男，1955年2月25日生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人高翠平，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告河南驻马店经济开发区金河办事处，住所地，河南省驻马店市文明路1233号，统一社会信用代码11412800747419934M。负责人焦润赟，职务，主任。委托诉讼代理人刘巍，男，汉族，驻马店市经济开发区金河办事处工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李红耀，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐清留诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）行政拆除决定一案，原告徐清留于2017年10月18日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第510号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院以被诉行政行为属于诉讼标的已为生效裁判所羁束，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行终80号行政裁定书，指令本院对本案继续审理。本院于2018年6月11日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐清留的委托诉讼代理人高翠平到庭参加诉讼，被告金河办事处的工作人员刘巍及其委托诉讼代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金河办事处于2016年4月19日对原告徐清留作出《限期拆除违法建筑通知书》，认定原告位于东高居委会范楼居民区内一处房屋，系应予拆除的违法建筑，责令原告五日内拆除，逾期不拆，办事处制违办将联合执法部门依法强制拆除。原告诉称：原告在驻马店市驿城区东高居委会范楼拥有合法房屋，有集体建设用地使用证，原告在其他行政诉讼案件中得知被告于2016年4月19日对原告房屋作出《限期拆除违法建筑通知书》。原告有合法的集体建设用地使用证，被告作出的该行政行为违法，从未向原告送达，也未告知原告享有的任何诉权，严重侵害了原告的合法权益，为此请求撤销被告作出《限期拆除违法建筑通知书》的行政行为。原告向本院提交的证据有：1.集体建设用地使用证复印件，证明原告房屋是合法的，有国家颁发的土地使用证；2.原告身份证复印件一份，证明原告身份；3.2016年4月19日被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》复印件一份，证明被告作出行政行为存在；4.确山县人民法院（2016）豫1725行初76号行政判决书复印件一份，证明原告从判决作出时间才知道涉诉行政行为的存在。被告辩称，徐清留所称的房屋系违法建筑，被告受政府部门指派对其发出了《限期拆除违法建筑通知书》，原告的起诉已超过起诉期限；原告的起诉系重复起诉。综上，应依法驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1.驻马店市人民政府驻政文（2010）140号文件。证明原告房屋属于城中村改造范围；2.河南省驻马店市经济开发区金河办事处金河政（2013）37号文件。证明政府对原告及类似的具体安置标准；3.河南省驻马店市经济开发区管理委员会驻开政文（2014）52号文件。证明政府对原告已经给予了房屋安置；4.限期拆除违法建筑通知书，证明对原告房屋拆除之前已经通知原告限期拆除，但是原告拒绝执行；5.确山县人民法院（2016）豫1725行初76号行政判决书，证明原告本次诉讼已经超过起诉期限。原告本次诉讼系重复诉讼；6.信阳市中级人民法院（2016）豫15行初77号行政裁定书，证明原告本次诉讼已经超过起诉期限。原告本次诉讼系重复诉讼。经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：对能够反映本案真实情况，与本案待证事实具有关联性，内容真实、来源和形式符合法律规定的证据，本院予以综和采信。经审理查明，原告徐清留在金河办事处东高居委会范楼拥有房屋一处，被告金河办事处于2016年4月19日对原告徐清留作出《限期拆除违法建筑通知书》，责令原告五日内自行拆除违法建筑，逾期不拆，办事处制违办将联合执法部门依法强制拆除。被告未提供证据证明其将涉诉的《限期拆除违法建筑通知书》送达原告。本院认为：一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。原告于2017年10月18日提起诉讼，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉未超过起诉期限。二、关于被告作出的涉诉行政行为的程序是否合法问题。被告作出涉诉《限期拆除违法建筑通知书》，未告知原告依法享有听证、陈述和申辩的权利，未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，亦未送达原告徐清留，程序违法。综上，被告金河办事处于2016年4月19日作出的《限期拆除违法建筑通知书》，违反法定程序，原告徐清留请求撤销被告金河办事处于2016年4月19日作出的《限期拆除违法建筑通知书》，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告河南驻马店经济开发区金河办事处于2016年4月19日作出的以原告徐清留为相对人的《限期拆除违法建筑通知书》。案件受理费50元，由被告河南驻马店经济开发区金河办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁人民陪审员  陈 收人民陪审员  赵秋花二〇一八年七月十日书 记 员  唐秀丽
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2149号
原告：侯志军，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告朱玉友，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告侯志军与被告朱玉友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志军的委托诉讼代理人朱明星、被告朱玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯志军向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉友给付2016年承包费4873元；2.判令朱玉友承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，其与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包地9.17亩转包给朱玉友，�田每亩607.50元∕年、旱田每亩400元∕年，每年收麦前付当年总价款的40%，收稻前付总价款的60%，朱玉友尚欠2016年承包费4873元未付，经催要无果，故起诉至法院。在诉讼过程中，来安县人民检察院依职权支持起诉。
朱玉友辩称，2014年10月，其与黄山头组农户签订承包合同，2015年底，其已将黄山头组土地流转给他人耕种，其不应承担支付承包费责任。
经审理查明：2014年10月30日，经发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，侯志军与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，侯志军将其承包地9.17亩（水田8.22亩、旱地0.95亩）转包给朱玉友，流转期限自2014年10月30日起至2025年10月31日止；流转价格每年每亩旱地为400元、水田为450斤稻谷，支付方式为收麦前付40%、收稻前付60%；朱玉友付款�低于粮站收购价3分钱1斤；土地采取转让或入股方式流转，必须经发包方同意。合同签订后，侯志军将承包地交给朱玉友耕种。2015年秋季收购稻谷中等质量标准价格为1.38元∕斤。朱玉友尚欠侯志军2016年承包费4873元未付，侯志军催要无果，故起诉至法院
上述事实，有侯志军提交的身份证复印件、农村土地（耕地）承包合同、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县朱龙家庭农场营业执照、来安县水口镇甲埂村黄山头组土地流转分户花名册、证明、来安县水口镇人民政府水政字（2016）45号文件；及侯志军、朱玉友陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：侯志军要求朱玉友支付承包费4873元的诉讼请求能否得到支持。
合法的土地承包经营权受法律保护，侯志军将自己家庭承包土地流转给朱玉友耕种，并与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。侯志军按照合同约定将承包地交付给朱玉友耕种，朱玉友理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，朱玉友未按约定期限付清当年剩余价款，构成违约，依法应承担继续给付承包费的义务，故本院对侯志军要求朱玉友给付2016年承包费4873元的诉讼请求，本院予以支持。朱玉友辩称其已将侯志军的承包地又流转给他人经营，其不应再承担支付承包费义务，审查认为，朱玉友对其主张未能提供有效证据加以证明，以及即便再流�，由于未经承包人侯志军同意，对侯志军无约束力，因此，朱玉友辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱玉友于本判决生效后十日内付清原告侯志军承包费4873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 叶宝联
二〇一六年十月二十七日
书记员 管绍波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是�包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三�流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行初43号
原告：戴登，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：麻城市城乡规划局。
原告戴登与被告麻城市城乡规划局不服城市规划行政处罚一案，本院于2018年7月6日立案。原告戴登在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴登撤回起诉处理。
审 判 员 张 泂
二〇一八年八月一日
法官助理 万春艳
书 记 员 孔嘉琦
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行初43号原告：戴登，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：麻城市城乡规划局。原告戴登与被告麻城市城乡规划局不服城市规划行政处罚一案，本院于2018年7月6日立案。原告戴登在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴登撤回起诉处理。审 判 员  张 泂二〇一八年八月一日法官助理  万春艳书 记 员  孔嘉琦
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1425号
原告朱达林，无固定职业。
被告徐建明，无固定职业。
原告朱达林诉被告徐建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员周鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱达林诉称，2014年8月30日，原、被告签订《桩基施工合同》，合同签订后，原告诚信的履行合同义务。但被告未能按照合同约定履行付款义务。虽然经过原告多次催要，但被告一直拖延未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款46000元及利息，利息自2016年2月4日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告徐建明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月9日，被告（甲方）与原告（朱达林）签订《桩基施工合同》，合同约定乙方承包范围为板桥工业园区中小企业园标准厂房基础打桩，施工日期为25天。施工价格为500型管桩每米15元。桩基工程施工结束后甲方支付80%，余款20%桩基验收合格后一年内一次性付清。工程量暂定为6000米。合同另约定了甲、乙方的权利与义务。合同签订后，原告依约对合同约定的承包范围的厂房基础进行打桩，2014年8月9日开始，2014年9月底结束工程。2016年2月4日，被告徐建明对原告施工的工程量以及其给付原告的价款进行结算，经结算，截至2016年2月4日，被告徐建明共欠付原告工程款46000元。被告迟迟未向原告支付上述款项，因而成诉。
上述事实，有原告提供的《桩基施工合同》、工程量结算单及当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，因原告无桩基工程施工资质，故其与被告签订的《桩基施工合同》为无效合同，虽然《桩基施工合同》因原告无施工资质而归于无效，但合同中的结算条款不因合同无效而必然无效。原告已经实际施工，被告徐建明仍应当按照协议的约定支付工程款。合同约定，桩基工程施工结束后甲方支付80%，余款20%桩基验收合格后一年内一次性付清。桩基工程于2014年9月底结束，工程结束后即交给被告，被告应当支付原告工程款的80%。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。被告于2014年9月底接收涉案工程，自原告交付工程一年即2015年9月底，被告应当将20%的工程款支付给原告，被告未按照协议约定给付工程款，原告主张被告给付其剩余工程款，并支付自被告确认剩余工程款之日即2016年2月4日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建明于本判决生效之日起十日内向原告朱达林支付尚欠的工程款46000元及利息，利息自2016年2月4日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费950元，由被告徐建明承担（因原告已预交，被告将该款与给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 鹤
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第27号
原告周永艳，女，1985年3月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告廖祖江，男，1979年7月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告周永艳与被告廖祖江劳务合同纠纷一案中，原告周永艳于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告廖祖江价值8，200元的财产或银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告廖祖江价值8，200元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1229号
罪犯刘贵攀，男，1976年4月6日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年4月21日作出（2011）磐刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘贵攀犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第466号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯刘贵攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘贵攀端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2009年11月至2009年12月间，持伪造居民身份证在磐石市牛心信用社办理农户联保借款手续，该犯作案三起，贷款诈骗人民币23万元。案发后退还部分赃款。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币155.78元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘贵攀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘贵攀减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2154号
原告苌某某。
被告付某某。
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人夏某某，该公司总经理。
原告苌某某诉被告付某某、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告苌某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苌某某申请撤回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苌某某撤回起诉。
案件受理费177元减半收取88.5元，由原告苌某某负担。
审判员 张建强
二0一六年二0一六年十一月二十五日
书记员 司伟娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1533号
原告：陈铁君。
被告：何国定，（现下落不明）。
原告陈铁君与被告何国定民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁君到庭参加诉讼。被告何国定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈铁君向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告于2008年9月9日向原告借款50000元，并当场出具了借条一份。后被告不知所踪，直到今年才出现。
被告何国定未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年9月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国定返还原告陈铁君借款50000元，并支付自2016年6月7日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何国定负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 绍 海
人民陪审员 王悦人民陪审员王春丰
二〇一六年九月八日
代书 记员 王 玉 燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1421号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。
被告熊超筑，男，1983年10月12日出生，汉族，现住柳江县。
被告熊正，男，1981年8月2日出生，汉族，现住柳江县。
被告熊超建，男，1981年10月11日出生，汉族，现住柳江县。
被告麦柳春，女，1977年3月31日出生，汉族，现住柳江县。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告熊超筑、熊正、熊超建、麦柳春借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告熊超筑因业务需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款5万元，双方于2013年12月18日签订《个人借款/担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0423号），约定贷款期限为2013年12月18日至2014年11月15日。原告于2013年12月18日向被告熊超筑发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告熊超筑没有还款意愿，其违反《个人借款/担保合同》第七条第三点的规定，原告根据《个人借款/担保合同》第八条规定，要求被告熊超筑归还贷款。截止2015年1月20日，被告熊超筑尚欠原告贷款本金5万元，利息1522.27元（利息计至2015年1月20日，以后利息另计），本息合计51522.27元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，1、被告熊超筑偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金5万元，利息1522.27元（利息计至2015年1月20日，以后利息另计），本息合计51522.27元；2、被告熊正、熊超建、麦柳春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产主的费用由以上四被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2014年12月18日原告向熊超筑指定的帐户发放了贷款5万元的事实；
2、《个人借款/担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0423号）一份，证实柳银公司于2014年12月18日与熊超筑签订了该合同，熊正、熊超建、麦柳春在保证人处签名确认，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；
3、四被告身份证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2015年1月20日，被告熊超筑尚欠原告贷款本金50000元，利息1522.27元。
四被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《个人借款/担保合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告熊超筑未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告熊超筑归还尚欠借款本金50000元，并依约定支付借款利息1522.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊正、熊超建、麦柳春作为被告熊超筑向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告熊超筑在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊超筑归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告熊超筑支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息1522.27元（利息暂计至2015年1月20日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告熊正、熊超建、麦柳春对被告熊超筑所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向熊超筑追偿。
本案案件受理费1088元（原告已预交），减半收取544元，由四被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年六月三日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初1421号原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。被告熊超筑，男，1983年10月12日出生，汉族，现住柳江县。被告熊正，男，1981年8月2日出生，汉族，现住柳江县。被告熊超建，男，1981年10月11日出生，汉族，现住柳江县。被告麦柳春，女，1977年3月31日出生，汉族，现住柳江县。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告熊超筑、熊正、熊超建、麦柳春借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告熊超筑因业务需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款5万元，双方于2013年12月18日签订《个人借款/担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0423号），约定贷款期限为2013年12月18日至2014年11月15日。原告于2013年12月18日向被告熊超筑发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告熊超筑没有还款意愿，其违反《个人借款/担保合同》第七条第三点的规定，原告根据《个人借款/担保合同》第八条规定，要求被告熊超筑归还贷款。截止2015年1月20日，被告熊超筑尚欠原告贷款本金5万元，利息1522.27元（利息计至2015年1月20日，以后利息另计），本息合计51522.27元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，1、被告熊超筑偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金5万元，利息1522.27元（利息计至2015年1月20日，以后利息另计），本息合计51522.27元；2、被告熊正、熊超建、麦柳春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产主的费用由以上四被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、柳银公司借款借据一份，证实2014年12月18日原告向熊超筑指定的帐户发放了贷款5万元的事实；2、《个人借款/担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0423号）一份，证实柳银公司于2014年12月18日与熊超筑签订了该合同，熊正、熊超建、麦柳春在保证人处签名确认，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；3、四被告身份证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；4、贷款逾期计息清单，证实截止2015年1月20日，被告熊超筑尚欠原告贷款本金50000元，利息1522.27元。四被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《个人借款/担保合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告熊超筑未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告熊超筑归还尚欠借款本金50000元，并依约定支付借款利息1522.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊正、熊超建、麦柳春作为被告熊超筑向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告熊超筑在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告熊超筑归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告熊超筑支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息1522.27元（利息暂计至2015年1月20日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；三、被告熊正、熊超建、麦柳春对被告熊超筑所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向熊超筑追偿。本案案件受理费1088元（原告已预交），减半收取544元，由四被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄铁燕二〇一六年六月三日书记员  何玉琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6063号
罪犯孙奉吨，男，1985年9月13日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人孙奉吨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙奉吨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙奉吨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙奉吨自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬2次。
本院认为，罪犯孙奉吨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙奉吨减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00811号
原告：清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院。
法定代表人：朱凤香，该院院长。
委托代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。
被告：李精博，男，1984年4月6日生，汉族，司机，住沈阳市沈河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，该公司总经理。
原告清原满族�治县夏家堡镇中心敬老院（以下简称：“敬老院”）诉被告李精博、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬老院法定代表人的委托代理人赵奕、被告李精博到庭参加诉讼，被告太平洋财险负责人常永林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日10时40分许，被告李精博驾驶辽AUZ7**号小型普通客车，沿彰桓线由西向东行驶至清原满族自治县夏家堡镇杨木林村时，与相对方向行驶原告敬老院所有的王锡廷驾驶的辽D641**号轻型普通货车正面相撞，发生交通事故。此事故经交警部门认定原告敬老院司机王锡廷及被告李精博负同等责任。原告因事故支出施救费1，360.00元，并于2013年10月31�在清原镇鑫湧轿车维修厂维修，支出修车款8，000.00元。被告李精博的车辆在被告太平洋财险投保了交强险及商业险。故要求二被告赔偿原告经济损失8，000.00元。
被告李精博辩称：我是给别人打工的司机，我方车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任，保险不足部分应由车主进行赔偿，我不承担赔偿责任。
被告太平洋财险辩称：本案肇事车辆辽AUZ7**在我公司投保了交强险、第三者商业责任险10万元，并投保不计免赔。事故发生时间为2010年12月29日，而原告起诉时间为2013年11月6日，已过诉讼时效，请法院予以查实是否存在诉讼时效中断情形。原告车辆未经我公司定损，应当出具有资质部门的鉴定报告及修车发票明细确认实际损失。如属于法定赔偿范围，原告合理损失先由交强险在2，000.00元损失限额内先行赔偿，超过部分按50%责任比例在第三者商业险限额内承担。
为证明自己主张，原告向本院提交了以下证据：
1、清原满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。拟证明被告李精博与原告敬老院司机王锡廷是同等责任。被告李精博对责任认定无异议。被告太平洋财险未予质证。
2、修车款收据。拟证明因此次事故支出的费用。被告李精博无异议。被告太平洋财险未予质证。
3、保单二份。拟证明我方车辆也有保险。被告李精博无异议。被告太平洋财险未予质证。
为证明自己主张，被告太平洋财险向本院提交了以下证据：
出险车辆信息表。拟证明肇事后我公司及时出险，被告车辆所有人为肖遥，该车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险。原告与被告李精博均无异议。
被告李精博未提交证据。
根据前述证据及法庭调查，本院认定事实如下：2010年12月29日10时40分，被告李精博驾驶车牌号为辽AUZ7**号小型普通客�，沿彰桓线由西向东行驶至清原满族自治县夏家堡镇杨木林村时，与相对方向行驶原告敬老院司机王锡廷驾驶的车牌号为辽D641**号轻型普通货车正面相撞，发生交通事故，造成司机王锡廷受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告支出施救费1，360.00元，并在清原镇鑫湧轿车维修厂维修车辆支出8，000.00元。此次交通事故由清原满族自治县公安交通警察大队作出第2104236201100017号道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。肇事车辆辽AUZ7**号小型普通客车在被告太平洋财险投保了交强险和商业险，保单号分别为：ASHY113CTP10B000380Y；ASHY113ZH910005497。
本院认为：机动车之间发生交通事故构成侵权责任的，由保险公司在机动车辆交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按过错比例进行分担。本案被告李精博驾驶的车辆在被告太平洋财险投保了机动车�交通事故责任交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内，被告太平洋财险应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的由保险公司在机动车辆交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，修车费用与施救费的发生显然是交通事故引起的财产损失，故该请求本院予以支持。被告太平洋财险提出本案已过诉讼时效一节，抚顺市清原满族自治县交通警察大队出具道路交通事故认定书的时间为2013年5月13日，原告于确定责任分配后起诉，符合法律规定，诉讼时效应从责任确认后计算，故被告提出本案已过诉讼时效的异议，本院不予支持。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款第（六）项、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中国人民共和�道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的强制险范围内赔偿原告经济损失2，000.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的第三者商业险范围内赔偿原告经济损失7，360.00元（修车费8，000.00元-2，000.00元=6，000.00元，施救费1，360.00元）的50%，即3，680.00元。
三、上述两项共计5，680.00元，于判决生效后10日内给付。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李精博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 王莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7171号
原告：安徽广聚建设工程有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区朝辉花园4-1301，统一社会信用代码：91340500069146008U（3-3）。
法定代表人：刘长芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。
被告：中国十九冶集团有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路117号，统一社会信用代码：913201146673855353。
负责人：王进。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。
法定代表人：田野。
原告安徽广聚建设工程有限公司与被告中国十九冶集团有限公司南京分公司、中国十九冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告安徽广聚建设工程有限公司于2017年8月10日以双方已就争议事宜达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽广聚建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告安徽广聚建设工程有限公司负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年八月十日
代书 记员 胡晓文
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执37号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人周英霞，女，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威环商初字第1103号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙杨名下的房产正在进行处置，因评估、拍卖用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第1103号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执37号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执37号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人邹子雷，董事长。
被执行人叶成兴，男，1955年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市莘塍街道河边南路，现住址不详。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷的（2016）鲁1002民初509号民事判决书一案，查明，本案保全查封被执行人叶成兴所有的已抵押给中国工商银行股份有限公司乳山支行位于乳山银滩海林阅海园**号楼*单元***室暂不具备处置条件，经本院查询银行、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费，另查明被执行人应偿还申请执行人垫款***元及利息、案件受理费***元、诉讼保全费***元、律师代理费***元等义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈卫良
二〇一七年四月十七日
书记员 黄晓玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2564号
再审申请人（一审被告）：陈昕。
委托诉讼代理人：黄颖洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门新友联贸易有限公司。
法定代表人：骆荣山。
二审上诉人（一审被告）：孙林。
一审被告：厦门雅合纸塑复合材料有限公司。
法定代表人：苏良图。
一审被告：蔡陈波。
一审被告：王鹰宏。
再审申请人陈昕因与被申请人厦门新友联贸易有限公司(以下简称新友联公司)、二审上诉人孙林、一审被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司（以下简称雅合公司）、蔡陈波、王鹰宏确认合同无效纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈昕申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决陈昕与雅合公司之间的质押协议无效所依据的基本事实缺乏证据证明。原审判决在没有核实李美香证词、没有依职权调查取证的情况下，认定本案质押协议在签订时存在雅合公司账户被司法冻结的事实，缺乏证据证明，违反证据审查规则和经验逻辑。另外，陈昕与雅合公司之间的关联关系也并不当然等同于恶意串通。相较于新友联公司自认的《债权转让协议》签署时间2014年6月21日，陈昕质押合同的签订日期是2014年6月27日，质权登记日是2014年7月7日，新友联公司才是较早知道雅合公司危机的债权人。因此，原审判决所依据的证据和理由不足以认定本案质押合同的设立构成恶意串通。（二）原审判决依据合同法第五十二条第二项的规定认定合同无效，适用法律错误。陈昕与雅合公司之间是否存在恶意串通的事实，新友联公司负有全部举证证明责任，即便陈昕没有出庭抗辩，原审法院亦应遵守民事诉讼法司法解释第一百零九条的规定，严格审查新友联公司的证据。(三)本案质权的设立具有对世性。除新友联公司外，并无其他债权人对本案的质押合同提出异议。新友联公司自认于2014年6月21日签订《债权转让协议》，该日期比本案所有质押合同签订的时间都早一个星期，新友联公司完全可以早于本案所有质权人向雅合公司提出应收账款质押的要求，但新友联公司选择放弃该权利。
本院经审查认为，关于原审判决认定陈昕与雅合公司之间《应收账款质押合同》无效是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，李美香为雅合公司总经理,陈昕为雅合公司股东，二人均与雅合公司有直接关联。一审法院对李美香进行调查时，其明确陈述，雅合公司曾拖欠陈昕投资款、借款，具体在2014年之前发生，雅合公司对陈昕等人的债务是真实的；2014年6月底7月初陈昕等人较早知道雅合公司出现问题，多次过来找其协商，案涉质押合同是在雅合公司因涉及其他诉讼、公司账户已经冻结、无法正常收支的情况下，由李美香代表雅合公司与陈昕等人进行协商，通过签署案涉质押合同进行重新分配，由陈昕等人对外收取应收账款、收款后再进行结算、协商，确定对陈昕等人应偿还的数额，多出的款项再留给公司。由此可见，案涉质押合同不是雅合公司出于正常经营需要的情况下设定的担保行为。原审判决认定陈昕等人与雅合公司签订案涉质押合同的目的在于改变雅合公司已有债权人的清偿顺序，使雅合公司规避法院对应收账款的保全和执行，转移雅合公司资产，并不缺乏证据证明。因案涉质押合同客观上导致雅合公司的其他债权人无法对相关应收债权进行执行并获得公平受偿，明显损害了雅合公司其他债权人的利益，原审判决依据合同法第五十二条第二项的规定认定案涉质押合同无效，适用法律并无不当。同时，本案一、二审时，陈昕作为本案被告、雅合公司的股东，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案二审后，陈昕亦未提起上诉。因其怠于行使诉讼权利，自应承担相应法律后果。
综上，陈昕申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈昕的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月三十日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2564号再审申请人（一审被告）：陈昕。委托诉讼代理人：黄颖洁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门新友联贸易有限公司。法定代表人：骆荣山。二审上诉人（一审被告）：孙林。一审被告：厦门雅合纸塑复合材料有限公司。法定代表人：苏良图。一审被告：蔡陈波。一审被告：王鹰宏。再审申请人陈昕因与被申请人厦门新友联贸易有限公司(以下简称新友联公司)、二审上诉人孙林、一审被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司（以下简称雅合公司）、蔡陈波、王鹰宏确认合同无效纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昕申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决陈昕与雅合公司之间的质押协议无效所依据的基本事实缺乏证据证明。原审判决在没有核实李美香证词、没有依职权调查取证的情况下，认定本案质押协议在签订时存在雅合公司账户被司法冻结的事实，缺乏证据证明，违反证据审查规则和经验逻辑。另外，陈昕与雅合公司之间的关联关系也并不当然等同于恶意串通。相较于新友联公司自认的《债权转让协议》签署时间2014年6月21日，陈昕质押合同的签订日期是2014年6月27日，质权登记日是2014年7月7日，新友联公司才是较早知道雅合公司危机的债权人。因此，原审判决所依据的证据和理由不足以认定本案质押合同的设立构成恶意串通。（二）原审判决依据合同法第五十二条第二项的规定认定合同无效，适用法律错误。陈昕与雅合公司之间是否存在恶意串通的事实，新友联公司负有全部举证证明责任，即便陈昕没有出庭抗辩，原审法院亦应遵守民事诉讼法司法解释第一百零九条的规定，严格审查新友联公司的证据。(三)本案质权的设立具有对世性。除新友联公司外，并无其他债权人对本案的质押合同提出异议。新友联公司自认于2014年6月21日签订《债权转让协议》，该日期比本案所有质押合同签订的时间都早一个星期，新友联公司完全可以早于本案所有质权人向雅合公司提出应收账款质押的要求，但新友联公司选择放弃该权利。本院经审查认为，关于原审判决认定陈昕与雅合公司之间《应收账款质押合同》无效是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，李美香为雅合公司总经理,陈昕为雅合公司股东，二人均与雅合公司有直接关联。一审法院对李美香进行调查时，其明确陈述，雅合公司曾拖欠陈昕投资款、借款，具体在2014年之前发生，雅合公司对陈昕等人的债务是真实的；2014年6月底7月初陈昕等人较早知道雅合公司出现问题，多次过来找其协商，案涉质押合同是在雅合公司因涉及其他诉讼、公司账户已经冻结、无法正常收支的情况下，由李美香代表雅合公司与陈昕等人进行协商，通过签署案涉质押合同进行重新分配，由陈昕等人对外收取应收账款、收款后再进行结算、协商，确定对陈昕等人应偿还的数额，多出的款项再留给公司。由此可见，案涉质押合同不是雅合公司出于正常经营需要的情况下设定的担保行为。原审判决认定陈昕等人与雅合公司签订案涉质押合同的目的在于改变雅合公司已有债权人的清偿顺序，使雅合公司规避法院对应收账款的保全和执行，转移雅合公司资产，并不缺乏证据证明。因案涉质押合同客观上导致雅合公司的其他债权人无法对相关应收债权进行执行并获得公平受偿，明显损害了雅合公司其他债权人的利益，原审判决依据合同法第五十二条第二项的规定认定案涉质押合同无效，适用法律并无不当。同时，本案一、二审时，陈昕作为本案被告、雅合公司的股东，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案二审后，陈昕亦未提起上诉。因其怠于行使诉讼权利，自应承担相应法律后果。综上，陈昕申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈昕的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 张爱珍二〇一七年六月三十日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3324号
原告：李豹子，男。
委托代理人：杨勤，河南安多律师事务所律师。
被告：洛阳宇京焊剂厂。
负责人：张铁彬。
被告：洛阳伟方商贸有限公司。
法定代表人：方位格。
原告李豹子诉被告洛阳宇京焊剂厂、洛阳伟方商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告洛阳宇京焊剂厂、洛阳伟方商贸有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，原告与被告洛阳宇京焊剂厂签订《民间借贷合同》，被告洛阳宇京焊剂厂因经营需要，向原告借款40000元，借款期限为三个月，并约定借贷利率。同日，被告洛阳伟方商贸有限公司作为担保人出具承诺函，承诺无条件自愿代为偿还全部借款本息。借款期满后，原告多次要求二被告还款，二被告均以种种理由拒绝还款，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金40000元及利息7200元（自2014年11月25日暂计算至2015年11月25日，之后利息计算至被告还清全部款项止）；2、依法判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令两被告承担本案诉讼费。
被告洛阳宇京焊剂厂、洛阳伟方商贸有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，原告（甲方）与被告洛阳宇京焊剂厂（乙方）、被告洛阳伟方商贸有限公司（丙方）签订《民间借贷合同》，合同约定：乙方因企业经营所需，向甲方借款人民币肆万元整，用于本企业经营，借款期限为三个月，2014年8月26日起至2014年11月25日止，借贷利率为月15‰，自甲方将该借款资金实际全额到账之日至本合同约定期限届满之日止。当乙方不能按期返还甲方本合同借款和利息时，丙方（担保方）应对此承担向甲方无条件还款的担保义务，但甲方应提前三个工作日向丙方书面提出返还请求，丙方应于收到甲方书面通知之日起三个工作日内，无条件返还甲方应得的本合同本息。
同日，被告洛阳宇京焊剂厂向原告出具了借据及还款计划书，表明已经收到原告借款肆万元整，并支付了借款期限内的利息1800元。被告洛阳伟方商贸有限公司向原告出具承诺函，承诺：如果借款期限到期后，借款人不能按时足额偿付到期本息。愿意在接到原告通知后的三个工作日内无条件自愿代为偿还全部借款本息。本案借款到期后，由于被告未按时偿还借款，致使原告诉至本院。
本院认为：被告洛阳宇京焊剂厂、被告洛阳伟方商贸有限公司与原告签订的民间借贷合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的借据、还款计划书、承诺函，足以认定原告出借40000元事实存在，对此被告洛阳宇京焊剂厂应承担偿还责任。合同约定的月利率15‰不违反法律的强制性规定，借款人到期后未按时归还借款，应按照合同约定的利率向原告支付逾期利息至实际还款之日止。双方在合同及承诺函中未就保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人应为连带责任担保；担保人承诺在接到原告通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部借款本息，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告洛阳伟方商贸有限公司应承担连带清偿责任。被告洛阳伟方商贸有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告洛阳宇京焊剂厂追偿。被告洛阳宇京焊剂厂、洛阳伟方商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳宇京焊剂厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李豹子借款本金40000元，并按照月利率15‰从2014年11月26日起至生效判决确定的还款之日止向原告支付利息；
二、被告洛阳伟方商贸有限公司对被告洛阳宇京焊剂厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告洛阳伟方商贸有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告洛阳宇京焊剂厂追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由被告洛阳宇京焊剂厂、洛阳伟方商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ：马金金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2356号
罪犯李武，男，1984年9月23日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）娄中刑二初字第6号刑事判决，以被告人李武犯盗窃，非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人�法院于2012年5月11日、2014年7月1日作出（2012）娄中刑执字第99号、（2014）娄中刑执字第429号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年10个月，共减刑3年9个月，刑期至2017年10月6日。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑一年四个月十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1168号
原告于军寿。
被告杨宏生。（缺席）
原告于军寿诉被告杨宏生劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告于军寿到庭参加了诉讼，被告杨宏生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于军寿诉称，2012年6月份起原告在被告位于新疆巴里坤红山农场从事电工工作，被告向原告支付了部分工资，下欠工资向原告出具3600元欠条一张。经原告多次催要被告推诿拒付，原告起诉要求判令被告支付拖欠工资3600元及索款损失500元。
原告针对其诉称，向本院提交了欠条原件1份，证明、杨宏生拖欠原告工资3600元的事实。
被告杨宏生缺席，未作出实体答辩，未提交证据，亦未对上述证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依法确认其证据效力。
根据原告陈述及上述具有证明效力的证据，本院查明如下事实，原告于军寿于2012年6月份起在被告杨宏生承包的位于新疆巴里坤红山农场从事电工工作，被告向原告支付了部分工资后，下欠工资被告于2012年11月1日向原告出具3600元欠条一张。经原告多次催要被告推诿拒付，原告遂向本院起诉要求判令被告支付拖欠工资3600元及索款损失500元。
本院认为，合法的债权应予保护。被告拖欠原告劳务工资3600元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资的诉请，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付索款损失500元的诉请，因其未提交相应证据佐证，故对该项诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宏生偿付原告于军寿劳务工资3600元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告于军寿的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一四年四月十八日
书记员 严永鹏
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0923行审23号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城街道办香港路551号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人姜承斌，阜宁县澳洋工业园计生办助理。
被申请执行人仇生兵，男，农民。
被申请执行人曾令芝，女，农民。
阜宁县卫生和计划生育委员会于2015年5月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0641号征收社会抚养费决定，对被申请执行人仇生兵、曾令芝征收社会抚养费72552元。
被申请执行人仇生兵、曾令芝在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会于2016年1月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人仇生兵、曾令芝送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月21日对阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0641号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人姜承斌到庭参加了听证，被申请执行人仇生兵、曾令芝均未有到庭。申请人向本院提供了违反计划生育立案登记表、调查笔录、郭墅派出所入户情况记录表、经济收入测算表、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证等证据用以证明两被申请执行人超生的事实。
合议庭经评议认为：被申请执行人仇生兵、曾令芝于2012年2月17日政策外多生育一孩，其行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，申请人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2015）0641征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0641号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾海洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他第27号
申请执行人：达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人：付怀荣，理事长
被申请执行人：王小红，女，生于1966年3月26日，汉族，住达州市通川区。
被申请执行人：程依政，男，生于1962年7月6日，汉族，住达州市通川区。
申请执行达州市通川区农村信用合作联社于2015年6月24日向本院申请执行原四川省达县公证处于2013年10月18日制发的具有强制执行效力的（2013）达证字第3212号公证债权文书。
经审查，被申请执行人王小红于2013年7月15日与申请执行人原达县农村信用合作联社碑庙信用社签订了个人借款合同，约定向被申请执行人王小红、程依政借款190万元，用于房屋装修，并用其所有的座落于达州市宣汉县东乡镇后街文体商中心主楼第三层抵押担保（已办抵押登记）双方依法办理了具有强制执行力的公证债权文书，后由于被申请人无法按月给付本息，申请执行人向达州市达川公证处申请执行证书，达州市达川公证处于2015年6月9日制发了（2015）川达达证执字第24号执行证书。
本院认为，四川省达州市达川公证处办理的公证债权文书真实有效，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行原达县公证处（2013）达证字第3212号公证债权文书，及（2015）川达达证执字第24号执行证书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓 伶
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初481号
原告:刘世军，男，汉族，1971年7月21日出生，河南佰利联化学股份有限公司职工，现住焦作市中站区。
被告:靳兴林，男，汉族，1977年12月11日生，现住河南省焦作市中站区。
原告刘世军与被告靳兴林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军到庭参加了诉讼，被告靳兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司履行的担保债务人民币57625元及相关利息2996元（利息从2017年3月1日起至2017年5月18日，按年利率的24%标准计算；2017年5月18日至实际付款日期间的利息按实际天数计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月6日，被告与焦作市中站区亿利小额贷款有限公司签订了合同编号为20150116-LZ001的借款合同，向其借款150000元，借款期限六个月，并约定利息，我作为保证人之一为被告担保并签署了合同编号为20150116-DB001的保证合同。借款到期后，被告未向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司偿还全部借款本息，致使2017年3月1日，中站区法院强制执行原告向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司代偿本息等共计人民币57625元（其中借款本息56900元，法院执行费729元）。此后，原告多次向被告追偿，未果，故提起诉讼。
被告靳兴林在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、保证合同、焦作市中站区法院（2016）豫0803民初368号判决书、现金存款凭条、焦作市中站区亿利小额贷款有限公司收据复印件各1份，证明原告已于2017年3月1日替被告偿还借款及利息56900元、执行费729元，共计人民币57625元。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在承担人民法院生效判决所确定的保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还其代被告偿还的57625元，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。其请求的利息，因与被告无书面约定，应当从履行担保责任之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告靳兴林于本判决生效之日起十日内偿还刘世军57625元及利息（利息自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告靳兴林负担（以上费用暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑莹莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0803民初481号原告:刘世军，男，汉族，1971年7月21日出生，河南佰利联化学股份有限公司职工，现住焦作市中站区。被告:靳兴林，男，汉族，1977年12月11日生，现住河南省焦作市中站区。原告刘世军与被告靳兴林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军到庭参加了诉讼，被告靳兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司履行的担保债务人民币57625元及相关利息2996元（利息从2017年3月1日起至2017年5月18日，按年利率的24%标准计算；2017年5月18日至实际付款日期间的利息按实际天数计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月6日，被告与焦作市中站区亿利小额贷款有限公司签订了合同编号为20150116-LZ001的借款合同，向其借款150000元，借款期限六个月，并约定利息，我作为保证人之一为被告担保并签署了合同编号为20150116-DB001的保证合同。借款到期后，被告未向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司偿还全部借款本息，致使2017年3月1日，中站区法院强制执行原告向焦作市中站区亿利小额贷款有限公司代偿本息等共计人民币57625元（其中借款本息56900元，法院执行费729元）。此后，原告多次向被告追偿，未果，故提起诉讼。被告靳兴林在答辩期内未提交答辩意见。原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、保证合同、焦作市中站区法院（2016）豫0803民初368号判决书、现金存款凭条、焦作市中站区亿利小额贷款有限公司收据复印件各1份，证明原告已于2017年3月1日替被告偿还借款及利息56900元、执行费729元，共计人民币57625元。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在承担人民法院生效判决所确定的保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还其代被告偿还的57625元，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。其请求的利息，因与被告无书面约定，应当从履行担保责任之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告靳兴林于本判决生效之日起十日内偿还刘世军57625元及利息（利息自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告靳兴林负担（以上费用暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李勇锋二〇一七年六月二十八日书记员  郑莹莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核75334458号
被告人胡东南，男，1974年11月13日出生，蒙古族，云南省会泽县人，初中文化，务工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。1993年7月28日因犯盗窃罪被云南省开远市人民法院判处有期徒刑四年，1996年11月10日刑满释放。2016年1月7日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于云南省德宏州看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人胡东南犯运输毒品罪一案,于2016年9月22日作出（2016）云31刑初210号刑事判决。认定被告人胡东南犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：2016年1月7日19时，被告人胡东南携带毒品驾驶车辆（车牌号云Ｇ×××××）途经保山市老营公安查缉点时，被侦查人员抓获，从其驾驶的车辆后备箱左右两侧夹层内查获毒品海洛因共计十块，净重3498克。
认定上述事实，有抓获经过、查获经过、毒品可疑物提取笔录、检查视频、物证照片、证人王某、胡某1的证言，证实侦查人员抓获胡东南及查获毒品的情况；毒品称量、取样笔录、物证检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书及鉴定意见通知书，证实查获的毒品系海洛因，净重3498克，胡东南的尿液检测结果吗啡类呈阳性；扣押笔录、清单，证实涉案物品已依法予以扣押；住宿监控视频、高速公路发票、手机通讯提取笔录、通话清单、银行卡交易明细清单、证人杨某的证言及辨认笔录，证实胡东南的活动轨迹、资金往来、通话记录能够与在案证据相印证；户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实胡东南的身份信息及前科情况；车辆信息、机动车保险单和发票、证人李某、秦某、陈某的证言，证实涉案车辆属陈某所有；被告人胡东南对其驾车藏匿毒品予以运输的犯罪事实供认不讳，与上列证据相互印证、吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡东南无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。原判鉴于胡东南能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，对其予以从轻判处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初210号以运输毒品罪判处被告人胡东南死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏崇良
审判员 肖 勇
审判员 陈 薇
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈曙勋
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00478号
申请人如东县国土资源局，地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建，国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人如东某某纺织有限公司。
法定代表人张某某。
申请人于2015年1月15日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第227号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，未能全面履行处罚决定。申请人于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年8月在位于某某镇某某村7组，某某路东侧的土地上建厂房，非法占用土地面积9767.6平方米，新建了建筑占地面积为1781平方米的厂房等设施。经对照某某镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第227号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于某某镇某某村7组，某某路北侧面积为9767.6平方米的集体土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1781平方米的厂房等设施；3、并处罚款人民币29302.8元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第227号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由如东县国土资源局和如东县人民政府共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执异46号
案外人姜辉，女，汉族，1982年8月18日生，住栾川县城关镇幸福中路216号。
申请执行人张炜东，男，汉族，1966年12月18日生，住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳三才置业有限公司，住所地洛阳市涧西区周山路周山小区17幢3号。
法定代表人王松芳，男，系该公司经理。
本院在执行张炜东申请执行洛阳三才置业有限公司合同纠纷一案中，案外人姜辉2016年12月13日向我院提出异议，要求依法撤销栾川县人民法院（2014）栾执字第421-3号查封执行裁定书及公告。在审理期间，异议人姜辉于2017年2月28日向我院提出书面申请，申请撤回执行异议。经审查，异议人的申请符合有关法律规定，准予撤回执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人姜辉撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建普
审 判 员 孙留定
人民陪审员 王 方
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马海军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4387号
原告李文斌。
被告杜绪贞。
本院在审理原告李文斌诉被告杜绪贞民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李文斌的起诉。
案件受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一六年九月一日
书记员 贾秀秀
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第453号
申请执行人：吉林市嘉信小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孔繁春。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被执行人：吉林市上佳房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：于红星。
被执行人：吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇。
代表人：李明辉，经理。
被执行人：于红伟，女，汉族，吉林省永吉县，住吉林市船营区。
被执行人：刘海丰，男，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市嘉信小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市上佳房地产开发有限公司、吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司、于红伟、刘海丰小额借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月25日作出（2014）船民二初字第356号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市上佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司归还借款本金人民币300万元；二、被告吉林市上佳房地产开发有限公司向原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司偿付借款本金300万元的利息，自2014年3月28日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照月利率2%标准计算，于本判决生效后十日内付清；三、被告吉林市上佳房地产开发有限公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告于红伟、刘海丰承担连带保证责任，被告于红伟、刘海丰在承担保证责任后，有权向被告吉林市上佳房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。如果被告吉林市上佳房地产开发有限公司、被告于红伟、刘海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费37，720.00元（案件受理费32,720.00元、保全费5,000.00元）由被告吉林市上佳房地产开发有限公司负担，原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司已垫付，被告吉林市上佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司，被告于红伟、刘海丰承担连带保证责任。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市嘉信小额贷款有限责任公司于2014年12月1日向本院申请执行,要求被执行人吉林市上佳房地产开发有限公司、于红伟、刘海丰履行生效法律文书中确定的给付义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人财产已被其他法院查封，委托中院查询被执行人账户及开户行至今未果，鉴于此情况，申请执行人同意本案本次终结执行。
本院认为,本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定,裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第356号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年五月二十九日
书记员 金博伦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初841号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：林雨，女，汉族，1988年10月6日出生，住所地黑龙江省鸡西市滴道区，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告林雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于同年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月十九日
书 记 员 梁 泓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2981号
原告王同丁，男，汉族，1962年12月6日出生，现住西安市。
被告白彬，男，汉族，1980年12月26日出生，现住西安市雁塔区。
本院在审理原告王同丁与被告白彬人身损害赔偿纠纷一案中，原告王同丁于2007年12月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王同丁的撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王同丁撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
代理审判员 陈红联
二〇〇七年十二月五日
书 记 员 赵永亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4002号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：黄东峰，总经理。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
被告：刘小娟。
被告：赵林富。
被告：黄龙。
委托代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告刘小娟、赵林富、黄龙为垫付款追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇，被告刘小娟，被告黄龙委托代理人吴海波到庭参加诉讼。被告赵林富经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，被告赵林富驾驶苏M×××××号二轮摩托车与被告刘小娟驾驶的苏MF1325**号电动自行车相撞，造成刘小娟受伤。2012年4月受害人家属向我司申请垫付，后我司实际为刘小娟垫付抢救费用46287.4元。请求判三被告偿还上述费用。
被告刘小娟辩称：原告所述属实，该垫付款在交通事故赔偿纠纷中未作处理，现应由三被告按照3:4:3的比例共同返还。
被告黄龙辩称：本案垫付款由被告刘小娟使用，应由其偿还。被告黄龙与本案无关，请求驳回原告对被告黄龙的诉讼。
被告赵林富未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，被告赵林富驾驶苏M×××××号二轮摩托车碰擦被告刘小娟驾驶的苏MF1325**号电动自行车，致赵林富、刘小娟受伤，两车损坏。交警认定赵林富和刘小娟各负事故的同等责任。被告刘小娟伤后被送靖江市人民医院治疗。期间，刘小娟丈夫赵小满、赵林富向原告申请用道路交通事故社会救助基金为其垫付46287.4元医疗费，并签下承诺书，载明：“本人及本人近亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。”随后，原告经审查复核，于2012年4月14日垫付了刘小娟的医药费46316.9元。2013年3月11日，刘小娟诉至我院，要求赵林富赔偿事故损失199371.8元（其中医疗费106226.87元），经调解，赵林富赔偿刘小娟事故损失88000元，双方就本起交通事故再无争议。
另查明：被告黄龙系苏M×××××号二轮摩托车的登记车主，该车的检验有效期已于2010年10月31日截止，并未投保交强险。赵小满与刘小娟系夫妻关系。刘小娟在交通事故发生后两次住院，住院费共计150656.32元，其中原告垫付部分未经处理。
以上事实，有事故认定书、承诺书、医药费票据、费用明细、靖江市人民法院（2013）泰靖桥民初字第0114号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告赵林富经本院传票传唤未到庭应诉，系其放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应法律责任。保险公司非本起事故的侵权人，无义务承担事故受害者的相关费用，其基于人道，依据相关法律或法规为事故受害者垫付医疗费用，事故责任人事后应予返还。本起事故当事人经调解达成协议，但该协议中对紫金保险垫付的医疗费未作处理，因本案中交强险份额医疗费部分已在上一次交通事故中处理完毕，故原告的垫付款作为超出部分由各被告按责返还。根据交警部门的认定，赵林富和刘小娟各负事故的同等责任，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方负有更大的安全注意义务，故由被告赵林富与刘小娟各承担60%、40%的返还责任。另外，被告黄龙系苏M×××××号二轮摩托车的登记车主，其明知该车的检验有效期已于2010年10月31日截止且未投保交强险，仍于将涉案摩托车借给被告赵林富，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小娟返还原告紫金财产保险股份有限公司18526.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵林富返还原告紫金财产保险股份有限公司27790.14元，于本判决生效后十日内付清；被告黄龙对此承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，减半收取479元，由被告刘小娟、赵林富分别负担192元、287元（此款原告已交纳，二被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费958元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第905号
原告余传信，男，住柘城县。
委托代理人段超，系心诚律师事务所律师。
被告驻马店建筑公司。
法定代表人宋军华，系该公司董事长。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，系该局局长。
本院在审理原告余传信诉被告驻马店建筑公司、被告柘城县房地产管理局建筑工程合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告余传信撤回起诉。
受理费5350元，减半收取2675元由原告承担。
审判员 王翠荣
二〇一三年八月十六日
书记员 孙振兰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢307号
申请执行人：王守波，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：孙发敏，男，1971年2月21日出生，汉族，无业，住普兰店市。
申请执行人王守波与被执行人孙发敏为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年5月10日做出的（2013）普民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的38000元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢307号申请执行人：王守波，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：孙发敏，男，1971年2月21日出生，汉族，无业，住普兰店市。申请执行人王守波与被执行人孙发敏为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年5月10日做出的（2013）普民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的38000元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6587号
原告：王金英，女，1964年5月2日出生，汉族，农村居民，住聊城经济开发区，现住本市东昌府区。
被告：都传军，男，1974年10月20日出生，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。
因本案为离婚诉讼，该文书做不上网处理。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月五日
书记员 汝海洋
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1661号
原告：倪溯。
被告：倪祥。
原告倪溯与被告倪祥继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告倪溯于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪溯撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告倪溯负担。
（此页无正文）
审判员 杨鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 郭婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9675号
原告：解建良，男，1979年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：马泉军，男，1994年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解建良与被告马泉军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款80000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解建良的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告马泉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告马泉军分别于2017年10月16日、10月25日向原告解建良借款30000元、50000元，合计80000元，并各出具借条一份，约定月利率为3%。但被告马泉军借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马泉军于本判决生效之日起十日内返还原告解建良借款本金80000元，并支付利息（其中30000元自2017年10月16日起算、另50000元自2017年10月25日起算；均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费400元，合计2240元，由被告马泉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 金 柳
二〇一八年四月十三日
代书 记员 卢 静
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9675号原告：解建良，男，1979年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：马泉军，男，1994年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告解建良与被告马泉军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款80000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解建良的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告马泉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告马泉军分别于2017年10月16日、10月25日向原告解建良借款30000元、50000元，合计80000元，并各出具借条一份，约定月利率为3%。但被告马泉军借款后至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马泉军于本判决生效之日起十日内返还原告解建良借款本金80000元，并支付利息（其中30000元自2017年10月16日起算、另50000元自2017年10月25日起算；均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，公告费400元，合计2240元，由被告马泉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  方可可人民陪审员  官伟红人民陪审员  金 柳二〇一八年四月十三日代书 记员  卢 静??
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4045号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地*世锦园。
负责人：唐先龙，法定代表人。
被告：翁胜景，男，1975年6月28日出生，汉族，住金华市。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告翁胜景物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月九日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初4045号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地·世锦园。负责人：唐先龙，法定代表人。被告：翁胜景，男，1975年6月28日出生，汉族，住金华市。本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告翁胜景物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请�本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月九日代书记员 应 潭???
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3055号
原告：宽城满族自治县就业服务局。
法定代表人：冯立，职务局长地址：宽城镇民族街314号。
委托诉讼代理人：刘凤月。
被告：张小帅。
委托诉讼代理人：万金辉，系被告张小帅妹夫。
被告：李满。
原告宽城满族自治县就业服务局与被告张小帅、李满借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县就业服务局的委托诉讼代理人刘凤月，被告张小帅的委托诉讼代理人万金辉到庭参加诉讼，被告李满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城满族自治县就业服务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小帅立即归还贷款50000.00元。2、判令被告张小帅立即归还2014年1月22日至2016年1月21日逾期贷款利息及罚息。3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张小帅与原告宽城满族自治县就业局办理自主创业人员小额担保贷款50000.00元，由李满担保，担保期限为2年，2014年1月22日至2016年1月21日。贷款到期后小额贷款担保中心和经办银行多次向被告张小帅和担保人李满追偿，此款至今未给付，担保人李满亦未承担保证担保责任。现起诉要求二被告连带给付此款。
被告张小帅辩称，钱是我借的，我现在没钱，希望就业局可以缓我两个月的时间。
被告李满未出庭亦未提交书面答辩状。
原告宽城满族自治县就业服务局围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、宽城满族自治县就业服务局小额担保贷款审批手续一份。2、小额贷款借款合同一份。3、2016年7月26日宽城满族自治县就业服务局代偿欠款证明一份。4、中国邮政储蓄银行电汇凭证及客户回单及划扣申请一份。
被告张小帅对上述证据均认可，本院予以认定。
本院认定事实如下：2013年8月2日，被告张小帅向原告宽城满族自治县就业服务局贷款担保中心提出自主创业人员小额担保贷款申请，申请小额担保贷款人民币50000.00元，贷款期限2年。2013年10月8日被告李满出具小额贷款担保人承诺书，承诺自愿为原告张小帅所借贷款提供保证担保。
2014年1月22日，承办行中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告张小帅签订小额贷款借款合同，借款金额为人民币50000.00元，期限自2014年1月22日至2016年1月22日，年利率为9.15%。2014年1月22日，被告李满与中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行为被告张小帅此笔借款签订了贷款保证合同，双方约定保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后2年止，保证方式为连带责任保证。2014年1月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行向被告张小帅发放借款人民币50000.00元。因被告张小帅、李满未偿还此款，2016年7月26日，承办行中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行在原告宽城满族自治县就业服务局小额担保贷款基金专户扣划贷款本金50000.00元到该银行账户，用于代偿被告张小帅所欠贷款。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告张小帅、李满签订的借款合同及贷款保证合同符合法律规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告张小帅应按借款合同的约定及时偿还借款，被告李满作为连带保证人,应该承担连带保证责任,原告宽城满族自治县就业服务局用小额担保贷款基金专户代被告张小帅偿还借款人民币50000.00元后，有权向二被告追偿，故原告宽城满族自治县就业服务局要求被告张小帅、李满偿还借款本金50000.00元的诉讼请求本院予以支持。在庭审中原告宽城满族自治县就业服务局明确放弃逾期贷款利息及罚息的诉讼请求，本院予以认可。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小帅于判决生效后十日内给付原告宽城满族自治县就业服务局借款人民币50000.00元,被告李满承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告张小帅、李满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张立娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终41号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彦俊，男。2016年6月3日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人张凌斐、王延辉，青海延辉律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人张彦俊犯强奸罪一案，于2017年1月20日做出（2016）青0102刑初433号刑事判决。原审被告人张彦俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员沙沨、张岩出庭履行职务，上诉人张彦俊及其辩护人张凌斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月29日18时30分许，被告人张彦俊驾驶车牌号为的蓝色帕萨特轿车由民和县向西宁市行驶并拉乘被害人陈某某等人。到西宁后张彦俊仍续载被害人。尔后张彦俊将车停靠在路边，先后两次从驾驶座到后排座位上，不顾陈某某极力反抗而强行亲吻、抚摸、搂抱，又强行抚摸陈某某阴部，脱掉其上衣及内衣意图奸淫。陈某某撕咬、阻挠后趁张彦俊不备跑下车到路边拦下一辆出租车。被告人张彦俊见状让陈某某记下其电话号码，给出租车司机20元车费后开车离开。
原判认定上述事实的证据有：
1.报案材料证实被害人陈某某在案发后三天至公安机关报案称其被强奸，公安机关即立案侦查；
2.到案经过证实公安机关经侦查于2016年6月2日在本市八一路客运站附近将被告人张彦俊抓获，期间被告人有反抗行为；
3.公安机关出具的关于对被害人的人身检查笔录及刑事照相说明书证实被害人陈某某左胸部有损伤的痕迹，左腿膝盖骨部有瘀青；
4.常住人口基本信息证实被告人张彦俊作案时的实际年龄及真实身份；
5.被害人陈某某的陈述证实2015年5月29日其乘坐由被告人张彦俊驾驶的帕萨特轿车从民和往西宁行驶，行至西宁市八一路附近时下车。在路边打车时，司机一直要求送其回家其便上车，车行驶在八一路附近靠边停车后司机从驾驶室出来坐到后排后将其上衣脱光对其实施性侵，强行要与其发生性关系，在其反抗下未果，后又开至一宾馆院内再次对其实施猥亵，并提出去开房发生性关系，后其趁被告人张彦俊不备，从车上逃跑并打车离开；
6.被告人张彦俊的辨认笔录及刑事照相说明书证实被告人张彦俊分别辨认了八一路客运站附近及八一路程隆宾馆两个作案地点及作案车辆；被害人陈某某的辨认笔录证实被害人在公安机关对12张免冠照片进行辨认后指出本案被告人的事实；
7.人身检查笔录及伤情照片证实在公安人员主持下对被告人张彦俊人身进行全身检查，发现其胸前有被抓伤的痕迹，左胳膊内侧被咬伤，伤情照片亦在此佐证；
8.被告人张彦俊供述，其于2016年5月29日17时许，在民和县拉车时，被害人上车拉到西宁市后，在车内，其意图与被害人发生性关系，在强行实施并脱了被害人衣服时被被害人将其左臂内侧咬伤，且在推搡其时将其胸口抓伤的事实过程。同时供述对被害人实施两次性侵害，第一次是在八一路的路边、第二次在八一路的一个宾馆停车场内。由于被害人的极力反抗，因此没有发生成性关系。
9.讯问光盘二张证实对被告人张彦俊的讯问过程进行了全程录音录像的事实。
原判认为，被告人张彦俊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定判决，被告人张彦俊犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张彦俊上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人并没有使用暴力违背被害人意志强行与被害人发生性关系。因此一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2、本案尚存没有查清的疑点：（1）一审法院没有查清被害人三天后才报警的原因，被害人对上诉人诬告陷害；（2）上诉人在被害人跑到路边打车时没有离开现场，还给被害人留下电话并付了20元车费，因此上诉人欲与被害人发生关系时并未违背被害人意志；（3）一审法院没有排除上诉人受到刑讯逼供的可能性。
综上，一审法院认定的事实缺乏证据支持，请求二审法院查明事实后，撤销原判，改判上诉人无罪。
二审出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并经本院二审庭审质证、核实，予以确认。在本院审理期间，上诉人张彦俊及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张彦俊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。关于上诉人张彦俊及其辩护人所提“上诉人并没有使用暴力违背被害人意志强行欲强行与被害人发生性关系，被害人对其指控属于诬告陷害，且其在侦查机关受到刑讯逼供，做出了与事实真相不一致的供述，一审法院认定的事实缺乏证据支持，请求二审法院查明事实后，撤销原判，改判上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，经根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿做出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。在案证据入看体检表、讯问同步录音录像及侦查人员在一审庭审中出庭说明表明，上诉人张彦俊在侦查阶段不存在上述刑讯逼供等非法取证的情形。同时，讯问同步录音录像证实张彦俊接受审讯时思路清晰、完全是在个人意志支配下对整个犯罪的内容予以供认，且在供认时避重就轻，其供认与证明其犯罪事实的被害人陈述及人身检查笔录、辨认笔录、伤情照片等能够相互印证，足以确认其违背妇女意志，欲强行发生性关系的犯罪事实。综上，可以确认其在侦查阶段供述的内容真实，来源合法，可以作为定案根据予以采信。原判认定上诉人张彦俊犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，且根据张彦俊犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪量刑适当，对原审判决应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 勇
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年四月二十日
书记员 马莉娅
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。