山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1824号
原告：黄培文。
委托诉讼代理人：冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。
法定代表人：刘会云，该公司总经理。
原告黄培文与被告山西鼎通装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员冯建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培文的委托诉讼代理人冀璎琳与被告山西鼎通装饰设计工程有限公司的法定代表人刘会云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培文诉称，2013年5月，原告以及其他工人到被告山西鼎通装饰设计工程有限公司承包的太原威特美食品有限公司工地干活。截止2013年8月前，被告尚欠原告工资共计1500元。2013年8月，原告向太原市民营经济开发区劳动保障监察执法队投诉，监察大队受理后询问了被告，但被告还是一直未支付。现诉请法院判令：⒈被告支付原告工资1500元；⒉本案诉讼费由被告承担。
被告山西鼎通装饰设计工程有限公司辩称，我公司未以任何方式雇佣原告在我公司工地干活。原告也没有向我公司讨要过工资，我公司与原告不存在任何劳务关系，被告不应承担任何民事责任。
本案双方争议的焦点是：⒈原、被告双方是否形成劳务关系？⒉原告的诉求有无事实和法律依据？
针对争议焦点，原告黄培文提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。
证据二、被告的工商登记信息打印件一份。
证据一与证据二证明:原、被告诉讼主体适格。
证据三、杨永芳记录的欠薪单明细复印件一张，证明原告出勤天数以及工资情况。
证据四、杨永芳记录的出勤表原件一份，共两页，证明2013年5月份原告出勤10天。
证据五、刘会云签字确认的被告与太原市威特美食品有限公司签订的《工程承（发）包协议》复印件一份，证明原告提供劳动的主体是被告。
证据六、2013年8月27日，被告现场技术员赵三录记录的屋面安装工人记工表复印件一份，其中原告出勤7工日。
证据七、被告法定代表人刘会云提供的《关于刘会云与刘文明威特美厂房屋顶施工处理意见》复印件一份，落款有刘会云的签字，证明被告认可工程违法分包给刘文明，并未支付原告工资。
证据八、三份太原市民营经济开发区劳动保障监察询问笔录复印件：2013年8月27日的二份询问笔录，被询问人是被告法定代表人刘会云、太原市威特美公司法定代表人冯树谦；2014年1月26日的一份询问笔录，被询问人是刘会云。证明被告法定代表人认可原告在其工地干活。
证据三至证据八的复印件均从太原市民营经济开发区劳动保障监察执法队调取，并加盖公章，为真实材料。
证据九、2013年12月20日，刘文明亲笔书写的证明、反映材料及身份证复印件各一份，证明原告每日工资为150元，被告并未支付原告工资。
证据十、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02077号民事判决书，证明刘文明已于2015年8月25日因病去世。
针对原告黄培文提供的证据，被告山西鼎通装饰设计工程有限公司质证意见如下：证据一，不认识原告，不质证；对证据二认可，无异议；对证据三不清楚，不认可；证据四与被告无关，不认可；证据五的真实性认可，但与原告没有任何关系；证据六有异议，当时劳动监察大队的人也在场，只是为证明这些人在场闹事，不是记工表；证据七认可，属实；证据八真实性认可；证据九其中刘文明的身份证认可，其余不认可，与被告无关；证据十不认可。
针对争议焦点，被告山西鼎通装饰设计工程有限公司提供如下证据：⒈2013年4月7日付给刘文明工程款1万元的出库单一份，左上角有刘文明的签名；⒉施工中因主材被损坏甲方要求被告当场进行组装，产生了费用2500元；⒊杨永芳以杨永峰的名字于2013年5月4日出具的借条一份，向被告法定代表人借支了500元；⒋杨永芳以杨永峰的名字于2013年5月3日出具的收取工程款5000元的支条一份；⒌杨永芳以杨永峰的名字于2013年5月14日出具的收到生活费2000元的支条一份。证明被告和刘文明协商工程总价款为3万元，被告有收据的已支出工程款2万余元，还有部分没有收据，因剩下的工程没有做完，所以就没有支付工程款。
针对被告山西鼎通装饰设计工程有限公司提供的证据，原告黄培文质证意见如下：第一份出库单票据不认可，不知道是否是刘文明书写的，也不知道这1万元是否支付的；第二份出库单与原告无关，也不认可；第三份借条与原告无关，是杨永芳个人出具的；第四份支条和原告无关；第五份支条认可真实性，但与本案无关，本案原告没有领取任何生活费。
经审理查明，2013年3月25日，被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与太原市威特美食品有限公司签订《工程承（发）包协议》，约定由被告承包太原市威特美食品有限公司的食品加工厂房的土建及部分装饰工程。被告在承包工程后，其法定代表人刘会云又将该工程的房顶彩钢板安装分包给刘文明，由刘文明组织工人施工。2013年4月16日，刘文明召集工人进场施工，工地工人由杨永芳负责安排。2013年5月25日，因被告与刘文明就工程质量发生纠纷，工程造成了停工，原告与其余工人撤出工地后，向刘会云索要劳动报酬，刘会云以原告等工人非其雇佣人员，施工中毁坏建筑材料给其造成了损失，工程未完工，未通过验收为由拒绝支付。庭审中，原告陈述2013年5月去工地，一共出勤10个工日，尚欠1500元未付。双方发生纠纷，原告与其工友一同投诉至劳动保障监察部门无果，诉至法院，请求判如所请。
2013年4月17日，刘文明收到被告的彩钢工程款1万元。
另查明，刘文明因病于2015年8月25日去世。
上述事实还有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案所涉《工程承（发）包协议》由被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与发包方签订，故本案所涉建设施工工程由被告承包，作为被告法定代表人刘会云对本案所涉工程的行为系代表公司的法人行为，而非个人行为。被告将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，被告与刘文明亦未作工程结算，故应由被告承担用工主体责任，支付原告劳务报酬。被告现场技术人员赵三录2013年8月27日制作提供的《屋面安装工人计工表》系原告撤出施工工地后经被告法定代表人刘会云签字确认出具，其中载明原告停工、出勤情况，故该记工表记载的工作时间7天可作为计算原告工作时间的依据。原告主张其工资按大工每日150元计，符合建筑市场用工行情，本院予以支持。对原告的劳动报酬按工作7天以每日150元计算为1050元。对原告出具杨永芳统计的施工工人出勤表系单方制作，未经被告确认，原告主张其工作10日，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告山西鼎通装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告黄培文劳动报酬1050元。
二、驳回原告黄培文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告黄培文负担5元，被告山西鼎通装饰设计工程有限公司负担20元。（被告负担部分与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯建军
二〇一六年九月五日
代书记员 李维维
附：相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。