wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1590号
原告：许丽丽，女，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：季艾强，男，1967年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告许丽丽与被告季艾强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告许丽丽到庭参加诉讼，被告季艾强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款50000元，借款至今，被告一直未向原告偿还借款，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
被告季艾强没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因做工程支付工人工资需要，于2016年3月15日向原告借款50000元，于2016年3月16日向原告出具金额为50000元借条一张，未约定借贷期间及借贷利息，借款后，被告至今未履行还款义务，原告多次索要无果，致原告向本院起诉。
另查明：本案在审理过程中，被告季艾强没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告季艾强经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，双方之间的借贷未约定借贷期间及借贷利息，被告至今未履行还款义务，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季艾强于本判决生效之日起十日内向原告许丽丽偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告季艾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 田林忠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初779号
原告:鸡东县灌区管理处下亮子分站,住所地黑龙江省鸡西市鸡东县下亮子乡综合村。
法定代表人:白晓军，职务站长。
被告：刘立军，男，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告鸡东县灌区管理处下亮子分站与被告刘立军供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告鸡东县灌区管理处下亮子分站于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县灌区管理处下亮子分站撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县灌区管理处下亮子分站负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年四月十七日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5891号
原告张林。
委托代理人龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。
被告沈国良。
原告张林诉被告沈国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张林的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼。被告沈国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张林诉称：2015年8月2日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份予以确认，双方约定按月利率2%计息。该借款经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款50000元。
被告沈国良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告沈国良于2015年8月2日向原告借款50000元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年8月2日，被告沈国良向原告借款50000元，并出具借据一份予以确认。该款，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈国良于本判决生效之日起十日内返还张林借款50000元。
如沈国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由沈国良负担。张林已预交此款，并同意沈国良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年五月十八日
书记员 陆丽芳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第657号
原告李某，女，汉族，生于1992年1月19日。
被告李某某，男，汉族，生于1983年3月30日。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后150元，由原告李某负担。
审判员 时海萍
二〇一四年六月九日
书记员 车晓蓉
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5578号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：史文胜，系该行行长。
委托诉讼代理人：英秋月，女，汉族，系该行员工。
被告：宋扬，女，满族。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称“工行沈阳经开支行”）与被告宋扬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行沈阳经开支行委托诉讼代理人英秋月到庭参加了诉讼，被告宋扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行沈阳经开支行向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金及利息246,433.35元及相应利息（具体以还清之日系统记载为准），诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、被告给付原告借款本金240,187.67元及至2016年3月18日的利息6245.68元（含逾期利息、罚息等）以及自2016年3月19日起至清偿之日止的利息（含逾期利息、罚息，利率按合同约定计算）；2、确认原告对抵押物（地址位于沈阳经济技术开发区中央南大街35号2-6-2的房产）享有优先受偿权。事实和理由：被告于2012年9月19日向原告申请贷款25万元用于购买个人住房，贷款利率为5.895%，还款期限为360个月，到期日为2042年9月19日，截止2016年3月18日已违约6期未还，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告宋扬未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告（贷款人）与被告（借款人和抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，借款人向贷款人申请个人一手住房购置贷款25万元，用于购买沈阳经济技术开发区中央南大街35号2-6-2，建筑面积71.82平方米的房屋。贷款期限为360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）下浮10%确定；抵押条款约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为沈阳经济技术开发区中央南大街35号2-6-2，建筑面积71.82平方米的房屋，抵押范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物处分条款约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；违约责任条款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿为偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
另查明，2012年9月19日，原告发放贷款25万元。被告自2012年10月19日至2015年8月28共计还款51,613.82元，其中偿还贷款本金9812.33元，尚欠本金240,187.67元及相应利息未还。
又查明，2014年4月14日，沈房他证中心字第140330**号房屋他项权证记载：房屋所有权人宋扬，房屋所有权证号NO60572171，坐落于沈阳经济技术开发区中央南大街35号2-6-2的房屋已为25万债权办理抵押登记。
本院认为，原告工行沈阳经开支行与被告宋扬签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其借款本金240,187.67元及利息并确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，庭审中原告明确其利息请求为：以240,187.67元为基数，自2015年9月19日起至实际给付之日，按基准贷款利率下浮10%标准计算。诉讼过程中经询问被告其陈述，对欠付本金240,187.67元及利息没有异议，对于原告诉请确认原告对抵押物享有优先受偿权没有异议，且有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《借款历史处理明细表》、《房屋他项权证》等证据予以佐证，故原告主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告宋扬于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行借款本金240,187.67元；
二、被告宋扬于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行借款本金240,187.67元的利息（自2015年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率下浮10%标准计算）；
三、若被告宋扬逾期给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行可依法对被告宋扬抵押的房屋所有权证号NO60572171,坐落于沈阳经济技术开发区中央大街35号（2-6-2），抵押面积71.82平方米的房屋行使抵押权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告宋扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十二月十二日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2923号
原告白林艳，住承德市，公民身份号码×××。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。
法定代表人程明强，职务董事长。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
原告白林艳诉被告承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告白林艳、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林艳诉称，原告于2013年6月15日与被告承德天行房地产置业有限公司签订合同，购买被告开发的承德市开发区下二道河子新XX小区37号楼1-503号房，购房款289276.00元已实际交付。合同第八条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之0.4的违约金。截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告造成了重大损失。因此，原告诉至人民法院，请求依法判决：被告立即向原告履行合同规定的交房义务，并按照合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付房屋之日止每日向原告支付购房款万分之0.4的违约金（截至2016年5月10日产生违约金9961.77元）。
被告承德天行房地产置业有限公司辩称，未能交付房屋不是我公司的原因，新XX小区37号楼是中天建设公司进行施工，该单位没有组织验收，没有将房屋交付我公司。原告主张的房屋未能交付的原因是市政府和市国土资源局单方面对土地出让金进行变更，以我公司未交足出让金为由不予办理相关手续，现在双方就土地出让金已经进行诉讼，案件正在审理过程中，案件审理完毕后才能够划分责任。上述两个原因均是合同第八条约定的出卖人可以据实延期无法预见的客观原因。因此，我公司不应承担责任。
经本院审理查明,2013年9月25日，原告与被告承德天行房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的承德市开发区下二道河子新XX小区37幢1单元503号房屋，建筑面积52.60平方米，按建筑面积计算每平方米5499.54元，房屋总价款289276.00元；付款方式为分期付款；出卖人应将具备使用条件的房屋于2013年12月31日前交付买受人，遭遇不可抗力的，出卖人应在发生之日起60日内告知买受人；出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.4的违约金。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交付全部购房款289276.00元。2013年10月16日，被告为原告出具了购房款发票，但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，原告主张被告应交付的房屋已经竣工，但至今未经过验收。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应遵守合同约定条款，全面履行各自的义务。事实上，被告取得原告交付的全部购房款以后至今未向原告履行交付房屋的义务，且逾期时间已超过180日，应按照合同约定自2013年12月31日之次日每日向原告支付已交付购房款即289276.00元万分之0.4的违约金，截止2016年8月25日，被告应向原告支付的违约金数额为11189.20元（967天×0.00004元/天×289276.00元）。原告主张交付的房屋虽已竣工，但至今未经过验收，根据法律规定，尚不符合交付使用的条件，故对原告要求被告立即交付房屋的请求，本院不予支持；但房屋未经竣工验收不属于合同的免责事由，被告仍应在房屋经过竣工验收符合交付条件以后，继续向原告履行交付房屋的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定，判决如下:
一、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告白林艳给付逾期交房违约金11189.20元（计算至2016年8月25日）。
二、驳回原告白林艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费50.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 尤建华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2609号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安徽省宣城市宣州区佟公路14-22号，统一社会信用代码913418005770690101（1-1）。
负责人：叶虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛宇，男，该行员工。
被告：李斌，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称为皖南农商行城东支行）与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖南农商行城东支行的委托诉讼代理人薛宇到庭，被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款87628.12元及截止借款还清时止的利息和罚息（利息及罚息按合同约定方法计算，截止2018年4月28日，尚欠借款本金8万元，利息及罚息7628.12元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭消费需要与原告协商借款事宜。双方于2017年1月9日签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款金额为8万元，借款期限为12个月，自2017年1月9日起至2018年1月9日止，年利率6.525%，逾期加收50%罚息，还款方式为利随本清，原告于借款当日按约定向被告发放借款，被告于当日一次性支款。贷款到期后，被告未能按照约定足额偿还原告借款本息，原告催讨未果。至2018年4月28日止，被告尚欠本金8万元，利息及罚息7628.12元。
李斌未答辩。
皖南农商行城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。李斌未举证、质证。本院认为皖南农商行城东支行提交的证据均符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理对皖南农商行城东支行诉称事实予以确认。
另查明，合同约定利率采浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次利率上浮50%，借款到期后被告李斌归还了原告借款利息13.38元。
本院认为，皖南农商行城东支行与李斌之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。皖南农商行城东支行发放贷款后，李斌未按合同约定足额归还借款本息，皖南农商行城东支行主张李斌立即归还借款87628.12元，本院予以支持。李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金8万元及利息、罚息（自2017年1月9日起按合同约定利率计算至实际给付之日止，逾期加收50%罚息，并扣除已支付的利息13.38元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取996元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 王 琼
二〇一八年七月十一日
法官助理 姚玉卓
书 记 员 章诚仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4604号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。
法定代表人钟学安，董事长。
委托代理人王倩倩，该公司职员，
被告李金焕。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉被告李金焕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员李霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩及被告李金焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称，经合法招投标程序，原告成为天汇广场B栋的物业服务企业，并与原告签订了《大厦物业服务协议》，双发约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元。被告购买的天汇广场房屋，建筑面积256.04平方米。被告拖欠2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费39942元，因被告逾期支付，需承担滞纳金2097元，并承担本案诉讼费用。向本院提交的证据有：1、营业执照、企业资质证书、组织机构代码证及企业名称变更核准通知书；2、《天津市非住宅前期物业服务合同》及备案证明；3、《大厦物业服务协议》；4、被告李金焕与天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》；5、房屋交付确认单及回执；6、物业费和滞纳金计算明细（以上均为复印件）。
被告李金焕经辩称，天汇广场房屋确实在我名下，对于房屋的面积、交纳物业费标准、欠费时间及数额均无异议。该房已经装修了但是由于整体经济不好写字楼租房人不多除了出租了一年后一直都没有出租出去，我现在经济有困难，希望就欠费问题与原告达成调解意见，未提交证据。
经审理查明，原告于2011年11月18日与天津市盛世鑫和置业有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，由原告对天汇广场写字楼实施物业管理服务。该服务合同自2011年11月20日开始至业主大会与物业服务企业签订服务合同生效之日终止。双方明确约定了物业管理服务内容及双方的权利义务。该合同第六条第一款第一项约定，写字楼物业服务费每月每平方米26元，（含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用）；第六款第二项约定，业主每月5日前交纳本月的费用；第七款约定，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳物业服务费的日万分之五比例交纳违约金。涉案房屋系被告李金焕名下私产房屋，设计用途为写字楼，建筑面积256.04平方米，每月应交纳物业服务费6657.04元。现被告拖欠原告2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费39942元，由此产生的违约金2097元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与签订的天津市盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告自2016年1月1日起至2016年6月30日期间的物业费39942元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告违约金2097元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李金焕承担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年八月十六日
书记员 宗宁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1268号
原告黄桂茂。
被告胡富杰。
被告胡红霞。
被告刘衍秋。
被告葛淑珍。
本院在审理原告黄桂茂与被告胡富杰、胡红霞、刘衍秋、葛淑珍健康权纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡富杰、胡红霞、刘衍秋、葛淑珍银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭巍巍
二〇一六年五月十七日
书记员 陶晓波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7480号
原告：张云。
委托代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告：江苏中鸿物业管理有限公司，住所地海安县原海安镇江海西路48号。
法定代表人：叶建华，江苏中鸿物业管理有限公司董事长。
委托代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
本院在审理原告张云诉被告江苏中鸿物业管理有限公司纠纷一案过程中，原告张云于2016年1月22日向我院提出撤诉申请。
经审查，原告江苏沿海商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张云撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收负担。
审判员 潘秀宗
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁 吉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初18号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人滕某，男，1989年2月1日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，中国移动铁通有限公司临沂分公司员工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月21日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人洪寿福、洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉〔2017〕1648号起诉书指控被告人滕某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人滕某及其辩护人洪寿福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日16时许，被告人滕某驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型汽车，沿临沂市兰山区通达路由南向北行驶至与银雀山路交汇处时，与前方顺行的王某2驾驶的鲁Ｑ×××××号别克牌小型汽车相撞，后又与与沿银雀山路由东向西骑电动自行车的王某1相撞，致王某1特重型颅脑损伤并发颅内感染而死亡、被告人滕某及鲁Ｑ×××××号汽车乘车人刘某、薛某、房某受伤。经交通事故责任认定，被告人滕某负事故的全部责任。
另查明，被告人滕某亲属及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被害人王某1亲属达成赔偿协议，被害人因其亲属死亡造成的医疗费、赔偿金、丧葬费等共计136万元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿62万元，被告人滕某赔偿74万元（已另行制作民事调解书），被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2等人的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明书，驾驶人身份及车辆信息，户籍证明，调解书，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人滕某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人滕某在归案后及庭审中均能坦白认罪，且其亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于被告人滕某如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人亲属的损失，认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人滕某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七�二条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 史继梦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初938号
原告苑玉玲，女，1964年1月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告王玮娜，女，1983年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告王开水，男，1956年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王玮娜，女，1983年11月21日出生，汉族，系被告王开水之女，住青岛市市北区瑞安路***号*单元***户。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人张琭琛，女，1992年4月3日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市北区。
原告苑玉玲与被告王玮娜、被告王开水、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人保财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑玉玲、被告王玮娜（亦系被告王开水的委托代理人）、被告人保财险青岛公司委托代理人张琭琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日14时许，被告王玮娜驾驶被告王开水所有的鲁Ｂ×××××号轿车，沿商城路由北向南，行驶至事故地点时，与原告所乘坐的青岛华青出租汽车有限公司的出租车沿洛阳路由西向东行驶发生事故，鲁Ｂ×××××号轿车右侧与出租车前部相撞，造成车辆受损，原告受伤。经交警认定，被告王玮娜承担事故主要责任，出租车司机承担事故次要责任。现原告具状来院，要求各被告赔偿原告医疗费443元。诉讼费由被告承担。
被告王玮娜与被告王开水共同辩称，肇事司机系被告王玮娜，被告王开水系车主，应当由被告人保财险青岛公司赔偿原告损失，不足部分，由被告王玮娜与被告王开水共同承担。
被告人保财险青岛公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼�不予承担。
经审理查明，2015年8月20日14时58分，被告王玮娜驾驶被告王开水所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿商城路由北向南行驶至洛阳路商城路路口时，适遇周鑫驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆（载乘客原告苑玉玲）沿洛阳路由西向东行驶，鲁Ｂ×××××号车辆右侧与鲁Ｕ×××××号车辆前部相撞，造成车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，被告王玮娜承担事故主要责任，周鑫承担事故次要责任。事故发生后，原告即到青岛市中心医院就诊。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告人保财险青岛公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为20万元，及不计免赔），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告王玮娜作为实际侵权人应承担赔偿责任，被告王开水庭审中自认与被告王玮娜共同承担赔偿责任。但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。本次交通事故中，被告王玮娜承担事故主要责任，周鑫承担事故次要责任，本院认定双方主次责任比例为7:3。该车在被告人保财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，因此被告人保财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额�分，由被告人保财险青岛公司在商业三者险范围内按比例予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告王玮娜、被告王开水共同承担赔偿责任。被告人保财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。原告提交的门诊病历、诊断报告单、门诊发票明细均合法有效，本院予以认可，原告主张花费医疗费共计人民币443元。被告人保财险青岛公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑玉玲医疗费共计人民币443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苑玉玲对被告王玮娜的诉讼请求。
三、驳回原告苑玉玲对被告王开水的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。原告已向本院预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年四月五日
书记员 吕堃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9785号
原告：中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司，住所地中山市五桂山镇。
主要负责人：陈立新，该司经理。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：何元希，该司董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
原告中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司（以下简称中区水电第一分公司）与被告中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中区水电第一分公司委托诉讼代理人刘宏杰，被告宏日公司委托代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中区水电第一分公司向本院提出诉讼诉讼请求：判令被告向原告支付质保金25657元，并从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算原告利息损失至全部款项还清之日止。事实和理由：原、被告于2011年11月8日签订《工程合同》，约定原告为被告施工中山市苏荷雅居项目室外给水、泵房、消防自动报警安装工程，工程造价为980000元，质保金为合同总价的5%，保修期为2年，保修期满一年后，在扣除保修期内发生的费用，一个月内支付2.5%的保修金；保修期满2年后，扣除在保修期间内发生的费用，一个月内支付剩余的2.5%。原告按照合同约定履行相应的义务后，2012年7月20日，双方进行结算。保修期为2012年7月20日至2014年7月20日。2015年12月31日，被告向原告出具25657元的支票用于支付质保金，但原告承兑时为余额不足。为此，原告提起诉讼。
庭审中，原告中区水电第一分公司明确利息损失的计算方法为：以25657元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止。
被告宏日公司承认原告中区水电第一分公司在本案中所主张的事实，但认为合同约定付款时间是保修期满两年后一个月内支付，所以应当从2016年8月21日起算逾期付款利息损失及主张返还质保金。
本院认为，宏日公司承认中区水电第一分公司在本案中主张的事实，故对中区水电第一分公司主张的事实予以确认。关于中区水电第一分公司主张计付利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，涉案工程已于2012年1月份竣工并交付使用，保修期为2012年7月20日至2014年7月20日。根据双方签订的工程合同第七条第7款“本工程保修金为结算总造价的5%，保修期为二年；……保修期满二年后，扣除在保修期内发生的费用，一个月内支付剩余的2.5%保修金”的约定，即宏日公司最迟应于2014年8月20日前支付涉案质保金给中区水电第一分公司。现中区水电第一分公司主张自提起本案诉讼之日即2016年5月17日之日起，按银行同期同类贷款利率计付利息损失，系其自由处分诉权的行为，未损害他人的合法权益，亦符合上述司法解释规定及合同约定，本院予以支持。宏日公司抗辩缺乏理据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司支付工程质保金25657元及利息损失（以25657元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月17日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元（原告中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司已预交），由被告中山宏日房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年八月十六日
书记员 罗敏
陈奇
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执107号
申请执行人：张义，男
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人张义申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1792号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还张义购房款40000元及利息损失(从2011年12月20日至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
对申请人张义尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人张义可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执107号
申请执行人：田明，男
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人田明申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1793号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1793号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还田明购房款40000元及利息损失(从2011年12月20日至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1793号民事判决书的本次执行程序。
对申请人田明尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人田明可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3949号
原告边辑
被告袁少龙
本院在审理原告边辑与被告袁少龙修理合同纠纷一案中，原告边辑于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告边辑的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告边辑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一五年十一月十八日
书记员 李欣园
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4524号
原告：卢柏秀。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某。
被告：饶信群。
被告：陈秋平。
原告卢柏秀与被告饶信群、陈秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程顺龙独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢柏秀及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告饶信群、陈秋平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告卢柏秀向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金人民币4526.07元，并支付自2016年11月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告饶信群联系原告，二人商定由原告先借款垫付被告陈秋平保险款项，二被告与原告约定即日即归还保险合同款项，并于微信里向原告要了原告的银行卡，后原告通过代刷银行卡方式完成借款，替被告方付清了长安责任保险股份有限公司建德支公司的保险合同款。但此后二被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告饶信群、陈秋平欠原告卢柏秀借款人民币4526.07元的事实清楚。本院认为，被告饶信群、陈秋平应在原告卢柏秀催讨后的合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶信群、陈秋平于本判决生效后十日内归还原告卢柏秀借款本金人民币4526.07元，并支付自2016年11月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告饶信群、陈秋平负担。
原告卢柏秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶信群、陈秋平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 程顺龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 费 月
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初359号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。
负责人：胡红斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。
被告：吴泉明，男，1963年6月25日出生，汉族，荆门市人。
被告：夏玲英，女，1964年1月5日出生，汉族，荆门市人，
原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）与被告吴泉明、夏玲英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人魏尚才到庭参加诉讼，被告吴泉明、夏玲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴泉明、夏玲英共同偿还原告信用卡透支款本金300000元及利息（利息从2017年4月18日起按日万分之五计算至被告吴泉明、夏玲英还款之日止）、逾期还款违约金5883元；2、本案诉讼费由被告吴泉明、夏玲英承担。事实和理由：2011年3月30日，被告吴泉明在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，原告核准之后向被告吴泉明发放了卡号为4637580003393711的信用卡，被告吴泉明激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年8月31日，被告吴泉明拖欠原告信用卡透支款本金300000元及利息、逾期还款违约金5883元，原告多次派人催讨未果。该债务发生在被告夏玲英与被告吴泉明夫妻关系存续期间，用于家庭生活、共同经营。按照法律规定，被告夏玲英应承担共同偿还债务的义务。
被告吴泉明、夏玲英未答辩。
原告农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴泉明、夏玲英未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的尊然白金卡申请表复印件（与原件核对无异）1份、客户承诺书复印件（与原件核对无异）1份、卡号（4637580003393711）的信用卡流水明细打印件2张，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，依法予以采信。原告提交的结婚证复印件1份，不具备证据的形式要件，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月30日，被告吴泉明在原告处办理卡号为4637580003393711中国农业银行金穗贷记卡，双方约定：被告吴泉明未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收等。被告吴泉明激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年4月18日，被告吴泉明下欠原告信用卡透支款本金300000元及后段利息。
本院认为：被告吴泉明使用信用卡进行透支消费，未及时足额还款给原告农行仙桃分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的民事责任。本院对原告要求被告吴泉明偿还透支款本金300000元及利息（利息从2017年4月19日起按日万分之五计算至被告吴泉明还款之日止）的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还自2017年4月18日起计收的逾期还款违约金5883元的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告为与被告吴泉明协议是否收取违约金，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告夏玲英承担共同偿还债务的诉讼请求，原告提交的结婚证系复印件，原告未提供原件予以核对，不能证明被告吴泉明与被告夏玲英是夫妻关系，且原告亦未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：
一、被告吴泉明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行透支款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2018年4月19日起按日万分之五计算至本金实际还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担258元，被告吴泉明负担5908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张新云
人民陪审员 黄志刚
人民陪审员 潘翠兰
二〇一八年七月三日
书 记 员 詹 渝
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初359号原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。负责人：胡红斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。被告：吴泉明，男，1963年6月25日出生，汉族，荆门市人。被告：夏玲英，女，1964年1月5日出生，汉族，荆门市人，原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）与被告吴泉明、夏玲英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人魏尚才到庭参加诉讼，被告吴泉明、夏玲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴泉明、夏玲英共同偿还原告信用卡透支款本金300000元及利息（利息从2017年4月18日起按日万分之五计算至被告吴泉明、夏玲英还款之日止）、逾期还款违约金5883元；2、本案诉讼费由被告吴泉明、夏玲英承担。事实和理由：2011年3月30日，被告吴泉明在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，原告核准之后向被告吴泉明发放了卡号为4637580003393711的信用卡，被告吴泉明激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年8月31日，被告吴泉明拖欠原告信用卡透支款本金300000元及利息、逾期还款违约金5883元，原告多次派人催讨未果。该债务发生在被告夏玲英与被告吴泉明夫妻关系存续期间，用于家庭生活、共同经营。按照法律规定，被告夏玲英应承担共同偿还债务的义务。被告吴泉明、夏玲英未答辩。原告农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴泉明、夏玲英未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的尊然白金卡申请表复印件（与原件核对无异）1份、客户承诺书复印件（与原件核对无异）1份、卡号（4637580003393711）的信用卡流水明细打印件2张，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，依法予以采信。原告提交的结婚证复印件1份，不具备证据的形式要件，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，被告吴泉明在原告处办理卡号为4637580003393711中国农业银行金穗贷记卡，双方约定：被告吴泉明未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收等。被告吴泉明激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年4月18日，被告吴泉明下欠原告信用卡透支款本金300000元及后段利息。本院认为：被告吴泉明使用信用卡进行透支消费，未及时足额还款给原告农行仙桃分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的民事责任。本院对原告要求被告吴泉明偿还透支款本金300000元及利息（利息从2017年4月19日起按日万分之五计算至被告吴泉明还款之日止）的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还自2017年4月18日起计收的逾期还款违约金5883元的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告为与被告吴泉明协议是否收取违约金，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告夏玲英承担共同偿还债务的诉讼请求，原告提交的结婚证系复印件，原告未提供原件予以核对，不能证明被告吴泉明与被告夏玲英是夫妻关系，且原告亦未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：一、被告吴泉明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行透支款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2018年4月19日起按日万分之五计算至本金实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担258元，被告吴泉明负担5908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  张新云人民陪审员  黄志刚人民陪审员  潘翠兰二〇一八年七月三日书 记 员  詹 渝
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初136号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人曾某，男，1952年1月12日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月14日被商城县公安局取保候审；于2016年3月30日被商城县人民检察院取保候审；2016年5月23日被本院取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人曾某交通肇事犯罪，于2015年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2015年10月21日16时许，被告人曾某驾驶豫S号普通低速货车帮助刘某甲转运货物，当其行驶至商城县工业园区路段时，乘坐在该货车车厢内的刘某甲从车上坠落在地受伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：刘某甲系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：曾某负该事故主要责任。事故发生后，双方已就民事部分达成调解协议。被告人曾某驾驶机动车载物违反装载要求且违反机动车载人规定，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。并提交书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人曾某的供述等证据予以证实。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月21日16时许，被告人曾某驾驶豫S号普通低速货车帮助刘某甲转运货物，当其行驶至商城县工业园区路段时，乘坐在该货车车厢内的刘某甲从车上坠落在地受伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：刘某甲系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：曾某负该事故主要责任。案发后，被告人曾某与被害人亲属已就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实有经过庭审举证、质证，经本院确认的下列证据予以证实。
1、书证：（l）人口基本信息证实，被告人曾某出生于1952年1月12日。（2）前科证明证实，被告人曾某无犯罪前科。（3）驾驶人信息查询结果单证实，被告人曾某有驾驶资格。（4）受理道路交通事故案件、接处警及受案登记表证实，本案受案的经过。（5）案发及到案经过证实，案件发生及被告人曾某到案的经过。（6）交通事故认定书证实，被告人曾某在该事故中应负主要责任。（7）交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书证实，被告人曾某与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解。（8）调查评估意见书证实，被告人曾某符合社区矫正条件。
2、证人邱某的证言证实，2015年10月21日下午，曾某开着一辆小货车到其家店里还钱，之后曾某在其店门口和刘某甲说了几句话，接着二人各开一辆小货车走了。当时刘某甲的车上拉着旧袋子，其以为二人一起去其家在思源中学后面的仓库。晚上4、5点时，其邻居对其说刘某甲在县医院，让其赶紧去。其赶到县医院，在急诊室看见刘某甲躺在床上，曾某在旁边站着。曾某对其说刘某甲是从其车上掉下来摔伤的。
3、被告人曾某的供述：我因为一起交通事故来交警队说明情况。2015年10月21日下午3点多，我驾驶我的豫S号黑豹农用车从家里到刘某甲在城关卖编织袋的门市部还他1600元钱。我到时，刘某甲刚从上石桥拉一车编织袋回来，我把钱递给他后，他让我去上石桥帮他拉一车编织袋，我说没时间去，他又让我把他仓库里的几捆废编织袋拉回，他开他的车在前面走，我开车跟在他车后去他在公安局后面的仓库。到仓库后，有人给他打电话说他的货到了，让去拉，当时他车拉的编织袋还没卸，让我去拉，我不愿意去，说家里有事，他就拉开我的车门上车自己开，我就坐在副驾驶位置，他开我车走了一截说他的驾驶证不能开我的车，我就和他换过来我自己开。到上石桥火车站接到物流发的编织袋，他在物流车上往下扔，我在自己车上码。把编织袋装好后，他在物流车上说还有几个箱子压在下面，得到附近的仓库把上面的货卸下之后再装，让我跟在物流车后面。物流车走后，我就开车跟着。走到山信米厂门口，我通过后视镜看到拉的编织袋掉在地上了，就把车停住，我走到车后看到刘某甲躺在地上，头流血了，一动不动，也不能说话。我就打120，接着又打110报警，等了一会120救护车没有来，我就拦了一辆面包车把刘某甲送到县医院了。我不知道刘某甲是什么时候上我后车厢的，我以为他在物流车上没有下来。我从火车站走的时候，车上装的10捆编织袋没有捆扎。
4、鉴定意见：交通事故尸体检验报告证实，刘某甲系颅脑损伤死亡。
5、勘验笔录：交通事故现场图1份及照片10张证实，事故现场情况。
本院认为：被告人曾某驾驶机动车载物违反装载要求和违反机动车载人规定，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。商城县人民检察院指控被告人曾某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所控罪名成立。被告人曾某是初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚；被告人已与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾某符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人曾某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹建中
审 判 员 胡文江
人民陪审员 张愚速
二〇一六年八月九日
书 记 员 谭 黎
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执576号
申请执行人王坤山，男，汉族，住福建省南靖县。
被执行人漳州景阳钢业有限公司，住福建省漳州市。
被执行人林川平，男，汉族，住福建省芗城区。
申请人王坤山与被执行人漳州景阳钢业有限公司被执行人林川平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第6077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年04月01日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执576号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋政伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第625号
原告：惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司，住所地：惠州市惠城区江北乌石火车站对面。
法定代表人：陈新民。
委托代理人：吕粤信，系广东广法律师事务所律师。
被告：林国伟，男，。
委托代理人：丁志云，系广东通用律师事务所律师。
原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司诉被告林国伟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司诉称，被告林国伟与原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司劳动纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字（2012）第0548／0549号裁决书，裁决：原告向被告林国伟支付经济补偿金9999.99元。原告向惠州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，惠州市中级人民法院依法受理了原告的申请并作出（2013）惠中法民三仲字第l5号《民事裁定书》，终审裁定如下：因王月兰不服裁决提起诉讼，惠市劳人仲案字（2012）第0548／0549号裁决（林国伟、王月兰）按照非终局裁决处理，驳回惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司申请，申请人可在15日内向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。原告与被告2012年1月1日签订《驾驶员劳动合同》，约定被告担任原告营运班车的驾驶员，具体行车路线为惠州火车站至惠东黄埠、博罗石龙（来回），合同2012年12月31日到期。被告林国伟在2012年12月仅打卡4天，12月11日后不辞而别，不应支付补偿金。劳动仲裁委认为双方无法证明林国伟离职原因与事实不符。惠市劳仲案字（2012）第0548／0549号《裁决书》未查明林国伟离职的原因，所作出的裁决无事实依据，为维护劳动纪律，维护原告企业合法权益，特提起诉讼，请人民法院予以支持!判令原告不须向被告林国伟支付经济补偿金9999.99元。
被告林国伟辩称，1、被答辩人收到惠市劳仲案字（2012）0548、0549号裁决书的时间为2013年1月16日，被答辩人应依法在送达之日起15日内即2013年2月1日之前向人民法院起诉。被答辩人自身对法律理解的错误，其向中院申请撤销仲裁裁决的时间为2013年3月l4日。被答辩人起诉时间为2013年7月17日，因此，被答辩人起诉早已远远超过法定十五天的时间，其起诉应依法驳回。2、答辩人是被答辩人员工，工种为客车驾驶员，至今任职有5年时间，年收入4万元，每月平均工资为3333.33元。双方签订有书面劳动合同，答辩人与被答辩人劳动争议一案，案号为惠市劳人仲案字（2012）0492号。被答辩人公报私仇，因为答辩人告了被答辩人，开庭后的第一天，被答辩人未与答辩人协商突然单方面调换答辩人至后勤部从事卫生清扫工作，每月只有950元工资。双方的《驾驶员劳动合同》约定答辩人职位是司机，合同注明只可调换相同的工作岗位、工种。被答辩人停止了答辩人工作，其司乘人员调试表未安排答辩人上班。被答辩人实际为变相解雇答辩人，答辩人多次找被答辩人协商，被答辩人无理拒绝。因此，被答辩人应依法支付答辩人经济补偿金。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2010年4月18日进入原告处工作，担任司机，双方有签订书面的劳动合同。2012年12月12日，被告因岗位调整的问题离职，其离职前的月平均工资为2754.5元。被告离职时，其和原告签订的劳动合同中约定的劳动期限尚未届满。
被告于2012年12月6日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金16666.65元。该仲裁委员会于2013年1月7日作出惠市劳人仲案字（2012）第0548／0549号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金9999.99元，驳回了被告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
另查，原告曾向惠州市中级人民法院申请撤销惠市劳人仲案字（2012）第0548／0549号仲裁裁决书，该院于2013年6月7日作出（2013）惠中法民三仲字第15号民事裁定书，认为惠市劳人仲案字（2012）第0548／0549号仲裁裁决书应当按照费终局裁决处理，驳回了原告的申请，原告可自收到该裁定书之日起十五日内向本院起诉。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方争议的主要问题是原告是否需要向被告支付经济补偿，对此，分析如下：由于原、被告在庭审中关于被告离职的原因陈述不一样，双方均没有确凿证据来证明，则视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，因此，这种情况属于我国劳动合同法规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，原告应向被告支付经济补偿，数额为8263.5元（2754.5元／月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告惠州市联捷小汽车出租有限公司客车分公司应于本判决生效之日起十日内向被告林国伟支付经济补偿人民币8263.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 林海利
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初338号
原告：邢台裕丰汽车贸易服务有限公司，住所地：河北省邢台市迎宾路，统一社会信用代码：91130521746879998U。
法定代表人：武新宇，该公司董事长。
委托代理人：齐占印，男，邢台裕丰汽车贸易服务有限公司负责人。
委托代理人：杜朝伟，男，邢台裕丰汽车贸易服务有限公司负责人。
被告焦永杰，男，1982年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与被告焦永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司的委托代理人齐占印、杜朝伟到庭参加诉讼；被告焦永杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台裕丰汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦永杰偿还欠款及垫款176,504元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告焦永杰从我公司购买大货车一部，车牌号冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××挂。被告运营期间因发生交通事故共计从我公司借款150,000元，另我公司还为被告垫付车辆托运费19,000元、吊卸费600元、修理费6,904元。上述欠款及垫款经多次催款，被告至今未付，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、邢台裕丰汽车贸易有限公司的借款单一份，数额为12万元，时间是2013年8月2日，该借款单上在借款人栏内签有“焦永杰”名字并按手印，借款用途栏注明“焦永杰EC2376云南处理交通事故，卡号62×××11”；
二、2013年6月6日，内容为“今有冀Ｅ×××××车焦永杰向裕丰汽车贸易服务有限公司借款30,000元”，借款人为“焦永杰”的借条一份；
三、时间为2014年10月24日的货物运输协议一份，委托方签名为“焦”，承运方签名为“刘瑞平”；
四、时间为2014年10月29日的邢台裕丰汽车贸易有限公司的银行支款凭证一份，数额是19,000元，领款人是刘瑞平；
五、电子银行交易回单一份，时间是2014年10月29日，付款人是裕丰汽贸，收款人是刘瑞平；
六、裕丰汽贸现金支款凭证一份，时间是2014年10月29日，支款事由是“焦永杰EC2376挂E9L27吊卸费600元”；
七、邢台国和同运汽车贸易有限公司结算单两张，数额共计是6,904元；
八、邢台国和同运汽车贸易有限公司收款收据一份，内容为“今收到邢台裕丰汽贸交冀Ｅ×××××（焦永杰）修理费6,904元；
庭后原告向本院提交如下证据，证明被告焦永杰借款均已支付：
一、2013年6月6日现金支付凭证一份，领款人处署名为“焦永杰”，支款事由为“焦永杰EC2376处理交通事故”，金额为3万元；
二、付款方为邢台裕丰汽车贸易有限公司，收款方为中国农业银行卡号“62×××11”的电子银行交易回单一份。
被告焦永杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告焦永杰因冀Ｅ×××××车辆发生交通事故，分别于2013年6月6日和2013年8月2日向邢台裕丰汽车贸易有限公司借款3万元和12万元。3万元以现金方式由焦永杰支取，12万元于2013年8月3日转入焦永杰在借款单所注明卡号为“62×××11”中国农业银行卡中。2014年，邢台裕丰汽车贸易有限公司为处理该车发生的另外一起交通事故，向刘瑞平支付运费19,000元，向邢台国和同运汽车贸易有限公司支付修理费6,904元，向齐占印支付吊卸费600元。
本院认为，债务人对其所负正当债务应当承担清偿责任。在本案中邢台裕丰汽车贸易服务有限公司所提供署名“焦永杰”的借款单、电子银行交易回单、借条及现金支付凭证足以证明焦永杰借款15万元的事实，本院对该事实予以确认。现邢台裕丰汽车贸易服务有限公司要求被告焦永杰偿还该两笔欠款，对其该项主张应予以支持。但对于邢台裕丰汽车贸易服务有限公司主张的因处理该车2014年另外一起事故，而垫付的19,000元运输费、600元吊卸费及6,904元修理费，因原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司主张是为被告焦永杰垫付，与本案借款纠纷并非同一法律关系，故原告对于该三项费用的主张，本案不予处理，原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司可另行主张与处理。被告焦永杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦永杰自本判决生效之日起七日内偿还原告邢台裕丰汽车贸易服务有限公司借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,830元，减半收取，计1,915元，由被告焦永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾徐鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第130号
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店，住所地：通辽经济技术开发区沈铁河畔花园D区***#楼。
法定代表人于晓伟，职务：经理。
被申请人徐忠才，男，1972年11月13日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店（以下简称美轮美奂商店）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）370号裁决书，于2015年7月23日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭听证了本案，申请人美轮美奂商店的法定代表人于晓伟、被申请人徐忠才的委托代理人孙克俭到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
通辽市劳动人事争议仲裁委认定，徐忠才于2014年3月在某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一至二层、某2小区13楼进行墙体拆除工程施工，工资标准为130元/天，徐忠才累计工作17天，应得工资2210元，美轮美奂商店已付工资500元，尾欠1710元。另查明，某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一至二层、某2小区13楼系美轮美奂商店承建。
徐忠才向仲裁委提交了二份证据。证据1，《出勤表》4份；证据2，《工资报酬明细表》，证明徐忠才工作天数。经仲裁委审查，以上证据真实合法，具有证明力，予以采信。
仲裁委认为：徐忠才系美轮美奂商店所属某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一至二层、某2小区13楼进行墙体拆除及防水工程施工的工人。徐忠才付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，徐忠才理应得到相应的劳动报酬。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”美轮美奂商店还应加付经济补偿金。双方因施工质量所产生的争议不属于劳动争议范围，不予审理。根据上述法律规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由美轮美奂商店支付徐忠才尾欠工资1710元；二、由美轮美奂商店支付徐忠才经济补偿金427.50元。
裁决后，申请人美轮美奂商店不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由为：申请人与被申请人徐忠才无任何劳务合同关系。徐忠才受雇于苏某，申请人与苏某签订的是口头劳务合同，属民法调整范畴，本案不属于劳动争议案件。被申请人在仲裁庭审中所提交的证据不是我单位员工所写，劳动争议仲裁委员会无管辖权。2013年6月，申请人与苏某达成口头劳务承包协议，苏某所承包的工程出现了严重质量问题，申请人多次要求其修复，苏某未派人修复，给申请人造成了严重的经济损失。综上，请求撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）370号裁决。
被申请人徐忠才答辩称：被申请人与申请人属于劳动关系，属于劳动仲裁审理范围。申请人与被申请人已经形成事实劳动关系，被申请人的出勤表、工资报酬明细表都是经过申请人授权并认可的，被申请人在劳动过程中没有造成工程质量不合格问题，所做工程都经过申请人的验收合格。请求法院驳回申请人的请求。
针对申请人的申请与被申请人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人美轮美奂商店申请撤销通劳人仲决字（2015）370号裁决的事实和法律依据？
申请人美轮美奂商店针对争议焦点没有证据出示。
被申请人徐忠才针对争议焦点出示工人出勤表9页，记录人是苏某、柏某。证明被申请人与申请人是劳动关系。申请人质证认为：被申请人出示的出勤表不真实，这四个工程都存在，但都是申请人与苏某之间达成的协议，其他的工人申请人不认识，出勤表应该是苏某给其雇佣人员开工资的记录。
经审查，被申请人徐忠才出示的证据申请人不认可，该出勤表的记录人为苏某及柏某，没有申请人或其代表人的签字认可，故对其真实性不予确认。仅凭出勤表不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，故该证据不能证明被申请人欲证明的事实，不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2015）370号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人美轮美奂商店申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。申请人美轮美奂商店将某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一至二层、某2小区13楼墙体拆除及防水工程包给苏某，苏某雇佣徐忠才等人施工，申请人将部分施工费用给付苏某，苏某发放给被申请人徐忠才，申请人与苏某就全部施工费用未进行最终结算。申请人与苏某之间形成承揽合同关系，苏某与被申请人之间形成劳务合同关系。申请人与被申请人之间既没有签订劳动合同，双方之间也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，申请人与被申请人之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人美轮美奂商店与被申请人徐忠才之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2015）370号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定。裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）370号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人徐忠才负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向科尔沁区人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王宏静
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3845号
原告：魏米换，男，1963年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：郭利军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告魏米换诉被告郭利军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告魏米换于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告魏米换的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告�米换撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 格 日 勒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初字第00699号
原告夏某。
被告赵某，1982年9与21日出生。
本院在审理原告夏某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 周三九
二〇一六年二月十七日
书记员 彭 袁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第5号
申请人：宁波银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市中山路16号。
诉讼代表人：单峰，系该分行行长。
委托代理人：吴丰，系该支行员工。
委托代理人：单健英，系该支行员工。
被申请人：郭产琴。
申请人宁波银行股份有限公司奉化支行（以下简称宁波银行奉化支行）于2015年2月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员左红卫进行了审查。
申请人宁波银行奉化支行称：2014年6月19日，被申请人郭产琴与申请人签订《个人最高额借款合同》（合同编号：06401RE20148144）。该合同约定，自2014年6月19日起至2017年6月18日止的期间内，申请人根据被申请人的申请及借款条件在650000元的最高贷款限额内向被申请人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号：06401DY20148402）。该合同约定，被申请人以其名下所有的位于奉化市岳林街道金钟小区14幢304室房产为贷款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保的期限自2014年6月19日起至2024年6月18日止；抵押担保的最高债权限额为1220000元；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用和其他应付的一切费用。根据被申请人的申请，申请人于2014年6月20日向被申请人发放贷款650000元。借款借据中约定，贷款到期日为2015年6月20日；还本付息方式为每月20日结息，到期还本付息；贷款年利率为8.233200%，逾期年利率为12.349800%。现被申请人因负债过多失去还款能力，从2014年11月20日起就开始拖欠利息，至2015年1月20日已欠息12854.51元，其用以抵押担保的房产亦被查封。根据合同约定，被申请人已构成违约。故申请人为维护自身权益，现向法院申请依法裁定变卖、拍卖被申请人所有的位于奉化市岳林街道金钟小区14幢304室的抵押房产，所得款项优先偿还贷款本金650000元及利息12854.51元，并按合同的约定支付自2015年1月21日起至款清日止的利息、罚息、复利。
被申请人郭产琴在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：被申请人郭产琴以其所有的位于奉化市岳林街道金钟小区14幢304室房产（房屋所有权人郭产琴、房权证奉化市字第××号、土地使用权证奉国用2008第01531号、房他证奉化市字第2014-36**号）为与申请人宁波银行奉化支行签订的《个人最高额借款合同》（合同编号：06401RE20148144）项下的借款做抵押担保，并办理了抵押登记。自2014年11月20日起，被申请人就未再归还借款利息，按借款合同约定已属违约。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人郭产琴所有的位于奉化市岳林街道金钟小区14幢304室房产（房屋所有权人郭产琴、房权证奉化市字第××号、土地使用权证奉国用2008第01531号、房他证奉化市字第2014-36**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司奉化支行对变价所得款项在借款本金650000元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。
案件受理费5214元，由被申请人郭产琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 左红卫
二〇一五年二月二十八日
书记员 印丹妮
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初42号
原告栾某某，男，汉族。
被告任某某，男。
本院在审理原告栾某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.50元，由原告负担。
审判员 李岩
二〇一六年一月二十六日
书记员 孟雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执642号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：颜晓东，系湖南攸县农村商业银行员工，代理权限：特别授权。
被执行人:尹建华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人:刘晓青，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人:尹冬初，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹建华、刘晓青、尹冬初金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年8月22日作出的（2012）攸法民二初字第210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）攸法民二初字第210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执642号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：颜晓东，系湖南攸县农村商业银行员工，代理权限：特别授权。被执行人:尹建华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人:刘晓青，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人:尹冬初，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹建华、刘晓青、尹冬初金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年8月22日作出的（2012）攸法民二初字第210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）攸法民二初字第210号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗 涛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第383号
原告蒙日清，男，1948年8月27日生，壮族，农民，住罗城××自治县××爱乡××下达桥屯，身份证号：×××4810。
特别授权委托代理人梁玉桥，罗城县法律事务中心法律工作者。
被告蒙绍杰，男，1972年12月1日生，壮族，农民，住罗城××自治县××爱乡××下旦兴屯，身份证号：×××4819。
原告蒙日清诉被告蒙绍杰财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员韦瑞营适用简易程序，于2013年6月4日上午公开进行了审理，书记员兰艳担任法庭记录。原告蒙日清及其特别授权委托代理人梁玉桥，被告蒙绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙日清诉称：2009年3月，原告请被告先后修一条从江平坡园到中桥、另一条从达桥路口至旦兴林场通往原告林区的路，当时原告已付清被告从江平坡园到中桥的修路费15000元，尚欠被告修达桥路口至旦兴林场的修路费18200元，有字条为凭。在原告从已修好的中桥路段向外运送一车杉木后，被告就以原告尚欠第二条修路的费用为由，在已通行的路段上挖了三个大坑，阻止原告运送木材的辆通行长达半年之久，导致原告木材变质，价格受减由原来的每立方米530元降至为350元，直接经济损失共计86200元。2011年，原告起诉被告，被告同时也对原告进行反诉，罗城法院受理后，组织双方进行调解，2011年12月29日原告撤诉，被告也撤回反诉。因后来被告反悔继续要求原告还18200元，为此，原告再次向法院起诉要求被告赔偿原告的经济损失86200元，诉讼费用由被告承担。
被告蒙绍杰辩称：原告请我修路，但他没有按时付钱给我，在江平坡园到中桥的路上挖三个坑是事实，但是在坑挖好后的第三天，因为在这条路上发生车祸，为了把车辆拉出去当天就把这三个坑就填好了，所以不存在原告所讲的木材因此不能运出去的事情，而且他的木头根本不值那么多钱怎么可能损失就有8万多元，原告讲的全部不是事实。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、茂林木材有限公司2011年11月25日出具的证明1份。证明茂林木材公司于2009年9月至10月购买原告的木材。3、木材检尺单及发票32张，证明原告把木材卖给茂林公司，因木材达不到要求直接经济损失是82000多元。4、廖景林的证明，证明因为被告挖了三个坑导致道路不能通行，原告请人填坑支出的工钱。5、撤诉申请书，证明被告当初不再要原告给尚欠的工钱，但是现在被告不守信用。被告没有向本庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、5的真实性无异议，以上证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，认为茂林公司的证明是假的，原告的木材不仅有茂林公司一个买家，还有其他的人也买了原告的木材。对证据3的质证意见与证据2的意见相同。对原告提供的证据4，被告有异议，认为是假的。本院认为，原告提供的证据2、3，仅能证明原告与茂林木材公司之间有木材交易的事实，不能证明原告所诉请的受损木材系即为与茂林木材公司交易的木材，对证据2、3，原告主张证明的内容，本院不予认可。证据2、3，与本案没有关联性，本院不予采信。原告提供的证据4，经当庭询问原告，其告知证人已去世，对该证据的真实性、合法性无法认定，本院不予采信。
综合以上证据评析以及各方当事人的陈述与辩解，本院确认以下法律事实：2009年3月，原告请被告先后修一条从江平坡园到中桥、另一条从达桥路口至旦兴林场通往原告林区的路，当时原告已付清被告从江平坡园到中桥的修路费15000元，尚欠被告修达桥路口至旦兴林场的修路费18200元。在原告从已修好的中桥路段向外运送一车杉木后，被告就以原告尚欠第二条修路的费用为由，在已通行的路段上挖了三个坑，在被告挖好三个坑的第三天，因该路段发生事故，事故当天三个坑已被人填好。2011年8月23日，原告以因被告挖坑阻行木材不能外运造成木材受损为由向本院起诉，要求被告赔偿其经济损失，被告提起反诉要求原告支付尚欠的修路费18200元。同年12月29日，原告蒙日清和被告蒙绍杰以双方为了今后友好相处，已经在案外自行协商处理清楚有关纠纷事宜为由，分别同时申请撤诉。2013年3月7日，原告就同一事实为由再次向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对诉请赔偿的损失来源情况，未能提供相关证据予以证实，亦未有相关物价部门进行评估。其提供的茂林木材公司出具的证明、木材销售检尺单及发票仅能证明原告与茂林木材公司之间有木材交易的事实，不能证明原告所诉请的受损木材即为与茂林木材公司交易的木材。虽然被告因原告未付其工钱对路面进行破坏造成通行短暂受阻，但其行为与原告主张因木材长期未能外运导致木质受损造成经济损失的后果没有直接的因果关系。为此，原告应承担举证不能的责任，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定
驳回原告蒙日清的诉讼请求。
本案受理费1955元，适用简易程序审理减半收取978元，由原告蒙日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1955元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行花园支行，账号：507901040011485），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦瑞营
二〇一三年六月四日
书 记 员 兰 艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1493号
原告：李德权。
被告：钱林飞。
被告：钱小程。
被告：钱程。
被告：闻军民。
原告李德权诉被告钱林飞、钱小程、钱程、闻军民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，由于原告李德权在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷 丽
二〇一三年十一月十五日
书记员 金丽君
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第475号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年9月7日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，农民，住所地重庆市酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月11日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）462号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年3月26日13时许，被告人赵某某驾驶闽BZ26**号小车从荔城区西天尾镇沿东川路往洞湖口方向行驶时，与前方道路右侧正常行走的饶某某发生碰撞并与谢某某发生轻微刮擦，造成饶某某当场死亡、谢某某轻微受伤的交通事故。经荔城区交警大队交通事故认定：被告人赵某某承担本事故全部责任，饶某某、谢某某无责任。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人赵某某明知他人报案而在现场等待。2014年4月24日，被告人赵某某与被害人饶某某的亲属贺某甲、贺某、贺某乙达成赔偿协议，约定由被告人赵某某在法定赔偿金额之外另行补偿被害人饶某某的亲属人民币73000元，被害人饶某某的亲属对被告人赵某某的行为表示谅解。2014年5与9日，第三方中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告人赵某某、被害人饶某某的亲属、谢某某在荔城区道路交通事故损害赔偿多元调处中心达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定由第三方中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在被告人赵某某支付人民币73000元的基础上，再向被害人饶某某的亲属支付赔偿款人民币41万元，被告人赵某某向谢某某支付医疗费等赔偿款人民币800元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人贺某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字（2014）第00063号《道路交通事故认定书》，福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2014）病检字第69号《法医病理鉴定书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2014）鉴字第LC0333号《报告书》，《协议书》，《谅解书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪成立。被告人赵某某明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供认犯罪事实，依法可认定为自首。案发后，被告人赵某某积极赔偿被害人饶某某亲属及谢某某的经济损失并取得被害人饶某某亲属的谅解，其所在的社区矫正办公室认为被告人赵某某符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00055号
申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行。
负责人赵建华，该行行长。
被执行人铜川市印台区城关粮油购销管理站。
法定代表人崔清民，该站经理。
中国农业发展银行铜川市印台区支行与铜川市印台区城关粮油购销管理站借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）铜印民初字第00180号民事调解书，已经发生法律效力，因铜川市印台区城关粮油购销管理站未自觉履行义务，中国农业发展银行铜川市印台区支行于2014年4月21日向本院申请强制执行，执行标的为4940000元。
本院在执行中，于2014年4月21日依法立案，同日向铜川市印台区城关粮油购销管理站发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行支付案件款4940000元，承担诉讼费23160元，向本院交纳案件执行费52030元。经查询被执行人铜川市印台区城关粮油购销管理站无车辆、银行存款、土地及房产等可供执行的财产。本院依法向申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行将查询情况进行了告知，并要求其提供新的财产线索。由于申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行提供不出新的财产线索，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 廉 政
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07506号
原告陶春，男，1962年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告罗斌，男，1963年1月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告陶春与被告罗斌民间借贷纠纷一案，原告陶春于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由本院代理审判员戴汶州适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陶春，被告罗斌的委托代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春诉称：原被告系朋友关系，被告为经营生意需要资金周转，于2013年9月11日向原告借款20万元，于2014年4月22日向�告借款40万元，2014年9月28日再向原告借款20万元并分别出具借条，被告在借款人处签名，原告将借款汇入了被告指定的账户。该借款经原告多次催收此款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决：一、判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息以80万元为本金，从2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止）；二、本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。
被告罗斌辩称：1、借款80万元属实；2、由于借条上没有约定利息，我们不支付利息。
经审理查明如下事实：
被告罗斌于2013年9月10日向原告陶春借款人民币20万元并向其出具借条一份，于2014年9月24日向原告陶春借款人民币40万元并向其出具借条一份，于2014年9月28日向原告陶春借款人民币20万元并向其出具借条一份�条，三次共计借款人民币80万元。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陶春与被告罗斌之间系民间借贷关系。双方虽未签订书面的借款合同，但被告罗斌向原告陶春出具借条，该借条明确载明借款金额及借款时间，足以认定原被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告返还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告陶春要求被告罗斌支付利息（利息以80万元为本金，从2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陶春陈述双方口头约定月利率为3%，但对该事实原告陶春并无证据予以证明。故本院对原告陶春起诉利息的起算标准不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告起诉的利息可以80万元为本金，从2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗斌在本判决生效之日起十日内返还原告陶春借款800000元并支付利息（利息以800000元为本金，从2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告陶春本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半），保全费4520元，合计10420元，由被告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内�预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戴汶州
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 行
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2750号
罪犯王洋，男，1980年10月10日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省沙河监狱服刑。
邢台市桥西区人民法院于2013年8月23日做出（2013）西刑初字第63号刑事判决判书，以被告人王洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得、故意伤害、容留他人吸毒、寻衅滋事罪，判处有期徒刑6年7个月，并处罚金6万元。2015年7月6日邢台市中级人民法院以（2015）邢刑执字第1641号裁定书裁定减刑1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王洋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋准予减去有期徒刑1年，并处罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤