wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初330号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼国红，男，1992年1月1日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因殴打他人，于2013年3月21日被东阳市公安局行政拘留七日；又因殴打他人，于2016年10月22日被东阳市公安局行政拘留十一日并处罚款人民币五百元；再因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月1日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年4月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人赵源，浙江良济律师事务所律师。
被告人厉永高，男，1957年10月27日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于1982年12月24日被本院判处有期徒刑六年；又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月5日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年4月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人楼国红、厉永高犯敲诈勒索罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人楼国红、厉永高及辩护人赵源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日，经吴某（另案处理）提议并联系叶某（另案处理），被告人厉永高联系斯某，由叶某到本市城区兴平路“十三不搭”棋牌室内与斯某等人赌博，并由吴某联系徐某2（另案处理）提供赌资人民币5000元，当日下午，叶某赢得人民币4800元，被告人厉永高和吴某、叶某、徐某2各分得人民币1100元、1400元、1100元、800元。
斯某因输了钱，决定晚上叫用监控牌“出老千”的人来赌博，被告人厉永高和吴某告诉被告人楼国红和叶某、徐某2该情况，并提议以抓“出老千”的方式敲诈斯某钱财，被告人楼国红和叶某、徐某2表示同意。吴某让被告人楼国红联系俞某，让俞某陪叶某前往赌博，抓住“出老千”的人，并表示会给俞某一点好处，俞某表示同意。后由徐某2提供赌资，被告人厉永高和叶某、俞某前往“十三不搭”棋牌室，由叶某与斯某叫来的任某等人以押“牛牛”的方式赌博。在赌博过程中，叶某输了钱，假意当场发现任某使用了监控牌“出老千”，并将其抓住，被告人厉永高与斯某离开现场。叶某、俞某在棋牌室内以对方“出老千”为由对任某进行殴打，后联系了被告人楼国红，被告人楼国红带人到场后对任某进行殴打，并将任某带至本市白云街道望江南路XX号徐某2经营的百川金融投资公司。期间，叶某私自拿走任某的赌资人民币8000余元。后被告人厉永高与斯某前来商谈赔偿事宜。徐某2、叶某等人以赌博“出老千”为由相要挟，被告人楼国红与叶某、俞某等人对斯某、任某进行殴打。在徐某2、叶某、吴某等人的要求下，被告人厉永高假意写下赔偿50000元的欠条，斯某同意赔偿人民币50000元，任某写下赔偿60000元的欠条。后因他人报警，被告人厉永高、楼国红与吴某、叶某、徐某2未能拿到钱款。
案发后，公安机关从叶某处扣押人民币6400元。被告人厉永高主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。被害人斯某、任某对被告人楼国红表示谅解。
上述事实，被告人楼国红、厉永高在开庭审理过程中亦无异议，并有同案吴某、叶某、徐某2、俞某的供述、被害人任某、斯某的陈述、证人厉某、徐某1、金某、韦某1、胡某、沈某、楼某、卢某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、视听资料、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、公安民警对被告人厉永高投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人楼国红、厉永高的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼国红、厉永高伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟等方法强行索取公民财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼国红曾因殴打他人被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。二被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人厉永高犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人楼国红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人楼国红作用相对吴某等人较轻，且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；二被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人赵源据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人楼国红参与了合谋，实施了殴打的行为，不宜认定为从犯，故辩护人赵源提出被告人楼国红系从犯的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产及公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人楼国红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年7月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人厉永高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年6月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年四月八日
代书记员 俞思倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1198号
原告刘某，女，1989年12月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告丛某，男，1985年12月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告刘某与被告丛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一七年三月九日
书记员 刘彩萍
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1197号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马××，女，25岁（1990年5月10日出生），兼职导游。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人马××犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年10月16日14时许，被告人马××到北京市昌平区十三陵镇康陵村带领游客误摘邻村石头园村口包××家的柿子，后二人发生口角并互殴，被告人马××将包××头部、面部和颈部等部位抓伤，致其右侧耳膜穿孔。经法医学鉴定，包××本次损伤构成轻伤二级。2015年8月28日，被告人马××在河北省怀来县被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人马××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人马××称对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月16日，被告人马××带领游客到北京市昌平区十三陵镇康陵村采摘柿子，当日14时许，因游客误摘邻村石头园村包××家的柿子之事，二人当场发生矛盾随即互殴，互殴中，被告人马××用手将包××头面部等部位打伤，致包××右耳鼓膜穿孔。经法医学鉴定，包××本次损伤构成轻伤二级。2015年8月28日，被告人马××在河北省怀来县被公安机关抓获。
在本案审理期间，被告人马××的同事与被害人包××达成和解协议并履行，被害人包××对被告人马××予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人马××的供述与辩解，被害人包××的陈述，证人杨××、顾××、金××、贾××、华××、周××、张××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，接报案经过，抓获经过，到案经过，破案报告，诊断证明书，病例，照片，工作说明，和解协议，收条，谅解书，被告人马××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马××在到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被害人包××在案件中亦存在过错，故依法对被告人马××从轻处罚。根据被告人马××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 路玉国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨会英
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更408号
罪犯孟宪亮，男，1981年3月1日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年12月10日作出（2006）济刑初字第94号刑事判决，以被告人孟宪亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。2008年4月25日，因发现漏罪，山东省济宁市中级人民法院作出（2008）济刑初字第8号刑事判决，以被告人孟宪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，与原判无期徒刑合并处罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年2月22日山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑执字第310号刑事裁定，对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；2013年4月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑执字第3944号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更333号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯孟宪亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟宪亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孟宪亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪亮确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孟宪亮，因犯故意伤害罪，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元并罚，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有缴纳罚金，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪亮减去有期徒刑四个月（刑期自2007年1月4日起至2026年10月21日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年八月八日
书记员 陆 霞
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更413号
罪犯李后生，男，1966年10月14日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）日刑初字第33号刑事判决，以被告人李后生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2008年4月10日作出（2008）鲁刑三复字第5号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年8月12日作出(2010)鲁刑执字第800号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年8月8日作出(2012)鲁刑执字第1008号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更368号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯李后生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李后生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李后生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李后生确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李后生系累犯，又犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，虽然执行机关已经从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成的社会危害，本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李后生减去有期徒刑六个月（刑期自2008年4月10日起至2028年1月7日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年八月八日
书记员 陆 霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4608号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
被告：张尚进，住湖南省道县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张尚进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告张尚进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因装修及购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年12月19日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141219001263）号）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款440000元人民币，利息按月利率的1.8%计算，贷款期限为36个月，自2014年12月19日起至2017年12月19日止，采用等额还本付息方式，如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2014年12月19日发放了该笔贷款，但截止至2015年7月1日被告已连续3期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但是被告一直置之不理或者找理由拖延履行。原告认为，被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约，原告有权宣告贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上，请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141219001263）号）；2.被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币436663.46元（其中本金413143.67元、利息22671.83元、复利847.96元。利息、复利暂计至2015年7月1日）及自2015年7月2日起至实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计）；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；4.被告承担本案的律师费暂计500元。
被告张尚进未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年12月19日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）张尚进签订合同编号为平银（广州）个信贷字2014第RL20141219001263号《个人信用贷款合同》，该合同有主要条款：1.贷款金额440000元，借款用途装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为等额还款；2.乙方根据甲方的提款申请将贷款资金和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款；4.甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施。5.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2014年12月19日依约向被告发放了贷款。被告自2015年4月起开始连续欠款，截至2015年7月1日止，被告已连续欠款3期，拖欠本金26856.33元、利息22671.83元、复利847.96元、尚欠本金413143.67元。
原告于2015年4月24日与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，由广东同益律师事务所指派黄朝晖、陈彤、曾志辉、陈亮、刘威律师承办平安个人信用违约贷款的清收。原告对需通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付前期费用，对收回的款项按现金收回金额*15%-已支付的前期费用支付律师费。原告提供了广东同益律师事务所出具包括张尚进案件在内的500元律师费清单及发票。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张尚进签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后于2015年4月起未能按合同约定偿还贷款，截至2015年7月1日止，被告拖欠金额为本金26856.33元、利息22671.83元、复利847.96元。根据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告立即还清尚欠借款本金、利息、复利，及自2015年7月2日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利（复利、罚息按合同约定的利率上浮50%计），合法有据，本院予以支持。
关于律师费用，根据借款合同的约定被告应承担原告“为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告提供的《委托清收协议》及发票均证实原告为实现涉案债权已实际发生的律师费为500元，故应由被告依约承担该部分律师费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张尚进签订的编号为平银（广州）个信贷字2014第RL20141219001263号《个人信用贷款合同》。
二、被告张尚进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金413143.67元及利息（含复利、罚息）[截止至2015年7月1日利息22671.83元、复利847.96元；自2015年7月2日起至付清款项之日止的按照合同约定的月利率1.8%再上浮50%计算罚息、复利]。
三、被告张尚进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元、财产保全费2705元，均由被告张尚进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 王 青
人民陪审员 江秋华
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓敏婧
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1954号
原告：陈少生，男，1961年11月10日生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇王各庄村。
被告：王荣立，男，50岁，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇纪各庄村。
被告：潘维民，男，45岁，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇垛瓦村。
被告：石杨，男，24岁，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇垛瓦村。
被告：王立芝，女，56岁，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇前门房村。
本院在审理原告陈少生与被告王荣立等4人买卖合同纠纷一案中，原告陈少生于二0一二年十一月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈少生撤回起诉。
本案案件受理费190元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一二年十一月一日
书记员 ：韩小冉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执189号
移送执行人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘静，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住张家口市桥西区，因犯盗窃罪现正在服刑。
本院受理的本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘静盗窃罪罚金一案，本院（2016）冀0702刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人正在服刑中，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院（2016）冀0702刑初89号刑事判决书中对刘静的罚金部分终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 郑万川
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 欢
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2389号
原告：黄陈兴，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：陈玉玲，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道32号百花新村B号楼B-4。
法定代表人：张朝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄陈兴、陈玉玲与被告霞浦东方伟业商用置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告黄陈兴、陈玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄陈兴、陈玉玲撤回起诉处理。
审判员 苏玲玲
二〇一六年九月十二日
书记员 周巧玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初423号
原告：何平，女，1973年2月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：裴双球，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
何平诉裴双球民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告何平于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何平的撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何平撤回诉讼。
本案受理费550元，减半收取275元，由何平负担。
审 判 长 周 顺
审 判 员 张国武
人民陪审员 周建和
二〇一六年九月十二日
代理书记员 荣丽丽
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00157号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人范某，男，1964年7月7日生，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月19日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年11月中旬的一天晚上，被告人范某容留杨某乙、王某甲（已起诉）、罗某（已起诉）在望城区廖家坪街道廖家坪村南岭山庄秋月房间内，共同通过烤吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2013年11月底的一天晚上，被告人范某容留龚某（在逃）、杨某乙、杨某甲（已判决）、刘某（已判决）、罗某（已起诉）、王某乙（行政处罚）在望城区廖家坪街道廖家坪村南岭山庄冬日房间内，共同通过烤吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2013年11月底的一天晚上，被告人范某容留龚某（在逃）、王某甲（已起诉）、杨某甲（已判决）在望城区廖家坪街道廖家坪村南岭山庄冬日房间内，共同通过烤吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
被告人范某到案后向公安机关如实交代其罪行。公诉机关要求以容留他人吸毒罪追究被告人范某的刑事责任。
被告人范某在庭审中对上述事实供认属实，未提出辩解意见，并有以下证据证明：1、常住人口信息、抓获经过、现场照片等书证；2、证人杨某甲、杨某乙、罗某、王某甲、王某乙等的证言；3、尿样毒品检验报告单和照片；4．被告人范某的供述与辩解。上述证据均经庭审质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家毒品管理规定，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人范某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蔡智猛
二〇一四年五月二十日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执756号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人纪某。
被执行人柯某。
本院在执行申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人纪某、柯某社会抚养费征收一案中，申请执行标的额63696元，未结标的额63696元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执756号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月五日
书记员 吴晓梅
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初540号
原告：刘晓芳，女，1982年11月20日生，汉族，无业，暂住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：刘治军，男，40随，汉族，住阳泉市矿区。
被告：王瑞忠，男，1989年5月1日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告刘晓芳与被告王瑞忠返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后。原告刘晓芳于同年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓芳申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓芳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘晓芳承担。
审判员 仇怀俊
二〇一七年六月三十日
书记员 李 鹏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民小字第81号
原告冯爱朵。
被告武金合，约48岁。
本院在审理原告冯爱朵与被告武金合买卖合同纠纷一案中，原告冯爱朵于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯爱朵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯爱朵负担。
审判员 李淑娟
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 倩
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8012号
原告:郭昌富，男，1992年1月3日出生，汉族，无固定职业，云南省会泽县人，现住云南省昆明市官渡区，
被告：舒正荣，男，1985年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，无固定职业，现住云南省昆明市官渡区，
被告：邱从芝，女，1986年6月10日出生，汉族，云南省会泽县人，无固定职业，现住云南省昆明市官渡区，
原告郭昌富诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，在审理原告郭昌富诉被告李春华民间借贷纠纷一案中，原告郭昌富经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币250元（减半收取），由原告郭昌富负担。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1000号
原告：潘继红，女，1969年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：黄光海，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
第三人：奥山置业有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号拜赞庭小区2－502号。
法定代表人：蒲素，总经理。
委托诉讼代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师。
原告潘继红与被告黄光海及第三人奥山置业有限公司（以下简称奥山置业）用益物权确认纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告潘继红及其委托诉讼代理人匡亚玲、被告黄光海及其委托诉讼代理人刘勇、第三人奥山置业的委托诉讼代理人李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继红向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于武汉市武昌区奥山怡江苑D栋1单元3303室的还建房（建筑面积147.72平方米）归原告占有、使用、收益；2、判令被告承担侵权损失，即人民币30000元（暂算至起诉之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与前夫在婚姻关系存续期间的2010年9月1日取得拆迁房屋一套，位于武汉市武昌区奥山怡江苑D栋1单元3303室（建筑面积147.72平方米）。该房于2012年9月14日办理了入住手续。2013年1月30日，原告与前夫办理离婚手续，对夫妻关系存续期间的债权债务、房产等财产进行了分割。该协议明确：位于武汉市武昌区奥山怡江苑D栋1单元3303室房屋归原告所有。原告一直在该房屋中居住，并缴纳水电、天然气、物业费等费用。期间，被告强行要求入住该房，声称原告前夫于2013年10月18日找自己借款五十万，并以该房屋流质抵押给被告。为此，原、被告发生纠纷，于2016年4月12日在派出所和社区进行调解，达成协议，调解协议的主要内容是原、被告各自在外租房居住，租金先各自承担，待通过诉讼确定房屋权属后，由败诉方承担胜诉方每月3000元的租金。原告认为，被告弄虚作假，欺骗奥山置业，将本案诉争房屋的拆迁补偿协议更名为被告，随后强行抢占房屋，其行为实属侵权，现诉至法院，请求法院依其诉讼请求予以判决。
被告黄光海辩称：原告与前夫李某荣在婚姻关系存续期间，向被告借款876000元。2013年10月18日，李某荣再次向被告借款500000元，并承诺以争议的房屋做抵押。双方协议：李某荣如一年内还清借款，房屋再过户给李某荣。李某荣未按期还款，被告依约定取得房屋所有权。现在房屋已经登记在被告名下。原、被告发生纠纷后，经当地派出所调解，房屋由谁占有、使用、收益，以人民法院的判决为准。被告认为，李向荣在约定的期限内未偿还借款，被告作为债权人，依约善意取得了房屋。争议的房屋目前虽然没有办理权属登记，但是居住、使用的权利应该属于现阶段实际登记人被告享有。
第三人奥山置业陈述：该案与我公司没有权利义务上的关系，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
被告黄光海提交的十一份证据为书证，其内容反映的是黄光海和李某荣以房抵债的经过，不能证明黄光海取得占有、使用涉案房产的事实，被告的证据与其待证的事实无关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘继红和李某荣原系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间的2010年9月1日与奥山置业签订房屋拆迁安置补偿协议书、房屋还建协议书（编号：326），于2012年9月14日办理涉案房屋入住凭证，房屋由潘继红居住使用。
2013年1月30日，潘继红与李某荣在民政部门办理离婚登记，在离婚协议书中载明，位于武汉市洪山区余家头村怡江苑D座一单元3303室房屋归潘继红所有。
因黄光海认为李某荣未向其归还借款，按协议，李某荣已经在2013年10月18日将安置合同更名至黄光海名下，房屋已归黄光海所有。黄光海以此为由多次要求潘继红腾退房屋，遭潘继红拒绝。2016年3月，黄光海强行搬入涉案房产，为此双方当生纠纷。嗣后，经青山公安局红卫路街派出所主持调解，潘继红和黄光海在2016年4月12日签订《调解协议书》。协议的主要内容：潘继红和黄光海自协议签订之日，搬离涉诉房产，另处租房居住，先各自承担租金，待法院对房屋的归属的判决生效后，胜诉方在外租房的租金按每月3000元，由败诉方承担。
本院认为，原告潘继红请求确认其享有对怡江苑D栋1单元3303室房屋的占有、使用和收益的权利，本案为用益物权确认纠纷。
《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。潘继红和其前夫李某荣的房屋被拆迁后，依拆迁安置的政策和离婚时对夫妻财产的分割，潘继红取得涉诉房产怡江苑D栋1单元3303室房屋的占有、使用、收益的权利。黄光海主张房屋所有权的转让，依法在房地产管理机关登记后发生效力。黄光海提交的证据不能证明其是涉诉房产所有人或用益物权人的事实。黄光海的抗辩主张，本院不予支持。
黄光海和潘继红签订的《调解协议书》，对各自租房期间的租金由谁承担达成的意见为“法院判决此房产权归属生效后，胜诉一方在外的租金由败诉一方承担，标准为以怡江苑D栋1单元3303室现有租金（3000元/月）”。现在人民法院尚未对房屋的所有权归属作出判决，黄光海无义务承担潘继红的租金。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百一十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第76条的规定，判决如下：
一、位于武汉市武昌区怡江苑D栋1单元3303室的房产由原告潘继红占有、使用、收益；
二、驳回原告潘继红的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告黄光海负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年五月五日
书记员 严橄玲
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初544号
原告：梁某某，女，1968年12月21日出生，汉族。
委托代理人：张博文，男，1965年11月13日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇法律服务所工作。
被告：梁某甲，男，1968年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告梁某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方已私下和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亚运
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初370号
原告赵雪涛，女，1982年4月10日生，住址石家庄市平山县。
原告戎利宾，男，1979年4月15日生，住址同上。
被告李江曼，女，1988年6月9日生，汉族，住址鹿泉区。
被告赵春科，男，1957年2月2日生，汉族，住址鹿泉区。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址河北省石家庄市中华南大街485号一江大厦B座，负责人，杨军，职务，总经理。
本院在审理原告赵雪涛、戎利宾诉李江曼、赵春科、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵雪涛、戎利宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一八年二月九日
书记员 张亚欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1163号
原告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路与吉和路交叉口，统一社会信用代码9134020073498212X6（1-1）。
法定代表人：张钊，执行董事。
委托代理人：谢厚卫，公司员工。
被告：潘志强，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省镜湖区。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路57号，统一社会信用代码91340200766874545B（1-1）。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托代理人：沈学刚，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，职务经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司（以下简称“奇瑞公司”）诉被告潘志强、芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人谢厚卫，被告潘志强，被告公交公司委托代理人沈学刚，被告人保芜湖分公司委托代理人陈悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月2日10时50分，被告潘志强驾驶皖Ｂ×××××号车辆行驶至花津南路欧尚路段时，与ＸＸ宁驾驶的皖Ｂ×××××号出租车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告潘志强负事故全部责任，ＸＸ宁不负事故责任。皖Ｂ×××××号出租车实际车主系原告。事故发生后，芜湖卓远汽车服务有限公司对受损车辆进行维修，直至2016年9月8日维修完毕，造成车辆停运7天，现请求判令：被告支付原告财产损失1680元（240元/天×7天）。
被告潘志强辩称：我系公交公司员工。
被告公交公司辩称：原告没有提供证据证明皖Ｂ×××××号出租车系其所有，诉讼主体不明确。受损车辆发生事故后，我公司已承担全部赔偿责任，当时调解时对停运损失已一并处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故发生、责任认定、投保事实均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险财产损失险范围内已赔偿原告2000元，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：皖Ｂ×××××号小型轿车实际车主为奇瑞公司。2016年9月2日10时50分，潘志强驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车行驶至花津南路欧尚路段时，与ＸＸ宁驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾。后经认定，潘志强负事故全部责任，ＸＸ宁不负事故责任。皖Ｂ×××××号出租车受损后被送至芜湖卓远汽车服务有限公司进行维修。
另查明，皖Ｂ×××××号大型普通客车实际车主为公交公司，潘志强系公交公司雇佣的驾驶员。公交公司为肇事车辆在人保芜湖分公司投保交强险。事故发生后，人保芜湖分公司在承保的交强险财产损失赔偿金范围内赔偿B85509号小型轿车因本起事故造成的损失2000元。
以上事实由原告提交的潘志强驾驶证，皖Ｂ×××××号大型普通客车行驶证，皖Ｂ×××××号小型轿车行驶证，奇瑞公司营业执照，保单，轻微道路交通事故当事人自行协调处理记录单，芜湖卓远汽车服务有限公司出具的《证明》一份，皖Ｂ×××××号出租车维修清单一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告潘志强在本起事故中负事故全部责任，其应赔偿原告停运损失。被告人保芜湖分公司承保的交强险财产损失赔偿限额为2000元，其已履行了全部赔偿义务，故其在本案中不承担赔偿责任。被告潘志强系被告公交公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告公交公司应对潘志强在雇佣活动中所造成原告的损失承担赔偿责任。
原告提交的芜湖卓远汽车服务有限公司出具的《证明》足以证明受损车辆于2016年9月8日16时维修完毕。被告方没有提供证据推翻芜湖卓远汽车服务有限公司出具的受损车辆维修时间证明；其亦没有提供证据证明双方对停运损失赔偿问题已达成一致意见，故对其相应辩解意见不予采信。事故发生于2016年9月2日10时20分，芜湖卓远汽车服务有限公司于2016年9月8日16时将受损车辆维修完毕，停运共计六天半。原告没有提供证据证明其每天实际营业收入，本院酌定其停运损失为200元/日，停运损失费共计1300元（200元/日×6.5天）。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司停运损失费1300元；
二、驳回原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告芜湖市公共交通集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2061号
罪犯刘某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）杭萧刑初字第275号刑事判决，以罪犯刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5170号
原告：唐郑翔，男，1987年5月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：魏来、周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：许连捷，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈羚辉，福�闽江律师事务所律师。
原告唐郑翔与被告福建省华隆置业发展有限公司（以下简称华隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
唐郑翔向本院提出诉讼请求：1.判令华隆公司立即协助唐郑翔办理福州市仓山区城门镇杜园路10号海峡西岸国际物流商贸城（二期）9#楼304单元的商品房的房屋权属证书；2.判令华隆公司立即支付自2014年11月1日起至华隆公司将办理权属登记需由华隆公司提供的资料交付至唐郑翔之日止的逾期办证违约金（暂计至2016年10月25日的逾期办证违约金为55778.91元）；3.华隆公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，唐郑翔撤回第一项诉讼请求。事实与理由：案外人郑晓燕、华隆公司于2011年7月14日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201133620257，下称“购房合同”�，约定郑晓燕向华隆公司购买福州市仓山区城门镇杜园路10号海峡西岸国际物流商贸城（二期）9#楼304单元的商品房，该商品房的建筑面积为82.17平方米，购房单价为9376.01元，该商品房的购房总价为770427元；郑晓燕应当于《购房合同》签订当日向华隆公司支付240427元作为首付款，剩余53万元由郑晓燕以向银行申请按揭贷款的方式支付；华隆公司应当在2013年10月31日前，将符合合同约定交付条件的该商品房交付郑晓燕使用；华隆公司应当在该商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由华隆公司提供的资料交付郑晓燕。如因华隆公司的原因，郑晓燕不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，郑晓燕不退房，华隆公司自逾期之日起每日按郑晓燕已付款的0.01%向郑晓燕支付违约金。合同签订后，郑晓燕按约向华隆公司支付了全部的购房款，华隆公司也已于2013年10月31日将该商品房交付给郑晓燕使用。但华隆公司至今尚未完成国有土地使用权的初始登记、变更登记的相关手续，也未将办理权属登记需由华隆公司提供的资料交付郑晓燕。截至2016年10月25日，华隆公司的逾期办证的天数为724元，华隆公司应当支付的逾期办证违约金为55778.91元。之后，郑晓燕将该商品房项下的权利义务全部转让予唐郑翔，并同意由唐郑翔向华隆公司主张逾期办理权属登记的违约责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一即原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案中，讼争《商品房买卖合同》合同双方为华隆公司与郑晓燕，而非华隆公司与唐郑翔，华隆公司与唐郑翔之间不存在直接的合同权利义务关系。唐郑翔诉称郑晓燕已将合同的权利义务转让给其，但郑晓燕在本案起诉前并未将权利的转让通知华隆公司，合同义务的转让也未取得华隆公司的同意，郑晓燕与唐郑翔间的合同权利义务转让对华隆公司不发生法律效力，唐郑翔在起诉时与本案并无直接的利害关系，其无权作为原告提起诉讼要求华隆公司基于《商品房买卖合同》的约定承担责任，故应当驳回唐郑翔的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐郑翔的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邱仕鹏
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初130号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人莫某，农民；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月11日被该局决定取保候审，2016年7月22日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年11月13日21时许，被告人莫某驾驶湘A小型普通客车搭载朱某甲、黄某等人前往桃源县牛车河乡汤家�村方向，行驶至汤家溪村六组上坡路段时，坡陡路滑，车辆向后滑退，莫某将车停下后要前来接朱某甲的人员上车增加车辆重量，然后继续驾车上坡，但因无法控制，小车滑退翻到坎下，以致车外推车的朱某丙落坎受伤，朱某丙经抢救无效死亡。经桃源县公安局交通警察大队认定，莫某驾驶车辆行径泥泞坡道路段，明知上坡打滑，不顾行车安全，违反操作规程，仍然盲目前行，负事故全部责任。经常德市信源司法鉴定鉴定，死者朱某丙系交通事故至创伤失血性休克死亡。案发后，莫某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实，并垫付了丧葬费人民币3万元。
另查明，被害人朱某丙的母亲向某甲、女儿朱某丙于2016年4月10日向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，要求安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部（以下简称�邦公司）承担交强险限额保险责任112161.3元、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称浏阳财保公司）承担第三者责任险限额保险责任284863元、莫某赔偿8万元。同年5月5日，本院作出（2016）湘0725民初865号民事判决，判决安邦公司、浏阳财保公司分别赔偿向某甲、朱某丙保险金110411.3元、295268.8元，向某甲、朱某丙收到保险公司赔偿款后返还莫某3万元。安邦公司不服判决，提起上诉。同年7月26日，莫某向常德市中级人民法院提出书面申请，要求将其垫付的3万元作为向某甲、朱某丙的精神赔偿款，不要求其返还，请求中院对本院该项判决予以改判，向某甲、朱某丙对莫某表示谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及犯罪嫌疑人归案经过，证人黄某、朱某甲、杨某、向某乙、牟某、汤某、朱�乙的证言，道路交通事故现场图、交通事故照片，常德市信源司法鉴定所尸体检验报告书、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆痕迹鉴定意见书，桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车信息结果查询单、驾驶证、行驶证，户口注销证明、桃源县牛车河乡汤家溪村民委员会证明，安葬协议、本院（2016）湘0725民初865号民事判决书，证人吴某的证言、谅解书，以及被告人的供述与辩解、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输法规，驾驶车辆行径泥泞坡道路段，明知上坡打滑，不顾行车安全盲目前行，发生致一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。莫某主动投案，如实供述其罪行，系自首；积极赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。莫某系过失犯罪，真诚悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年、可以宣告缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省�德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程春华
人民陪审员 高先明
人民陪审员 戴红军
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 蒋青洲
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7528号
原告杭州岳豪建材有限公司，住所地杭州市江干区九堡家苑二区二排19号。
法定代表人王海波。
委托代理人王先成，该公司员工，特别授权代理。
被告柴小明，男，汉族，1975年7月27日出生，户籍所在地杭州市上城区。
被告杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地杭州市江干区科技园区九堡区块杭海路1221号。
法定代表人吴劼。
本院在审理原告杭州岳豪建材有限公司诉被告柴小明、杭州中艺生态环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州岳豪建材有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州岳豪建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州岳豪建材有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币42元，由原告杭州岳豪建材有限公司负担。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 施周兴
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00986-3号
申请执行人付振华，男，1968年6月9日出生，汉族，居民。
被执行人张洁，女，1965年9月7日出生，汉族，居民。
被执行人曾运良，男，1965年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人曾华磊，男，1990年9月11日出生，汉族，居民。
本院在执行付振华申请执行张洁、曾运良、曾华磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请执行人付振华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00986号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳太平
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18357号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告何品珍，女，1967年8月7日生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告何品珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何品珍系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,797.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,797.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18357号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告何品珍，女，1967年8月7日生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何品珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何品珍系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,797.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,797.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终460号
上诉人（原审原告）：雷云飞，男，1968年7月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：雷永红（系雷云飞的胞兄），男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：郴州市新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：韩世元，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗志勇，男，该公司员工。
上诉人雷云飞因与被上诉人郴州市新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷云飞的委托诉讼代理人雷永红，被上诉人新泓信公司的委托诉讼代理人罗志勇参加了调查询问。本案现已审理终结。
上诉人雷云飞上诉请求：1．撤销一审判决，改判新泓信公司赔偿雷云飞房屋维修基金2万元、租金损失3万元、房屋贬值损失5万元，合计10万元；2．判令新泓信公司委托房屋检测部门对涉案房屋进行检测，并出具数据。事实和理由：雷云飞房屋的开裂损坏有社区、街道专职人员调查核实，新泓信公司也回复政府愿意支付1.5万元房屋维修费用，但实际一分钱未给付，而是扩大纠纷，推卸责任，法院可去郴州市长热线（存档资料）查实。
被上诉人新泓信公司辩称，雷云飞的房屋是十多年的旧房子，如该房屋的损坏经过鉴定机构鉴定确实与新泓信公司的施工有关，新泓信公司愿意承担损害赔偿责任。一审判决正确，请二审法院维持原判。
原审原告雷云飞向一审法院起诉请求：判令原审被告新泓信公司赔偿房屋维修基金2万元、租金损失3万元、房屋贬值损失5万元，合计10万元。
一审法院认定事实：位于郴州市北湖区工业大道45号22幢（又称铁南5栋）701号住房（权证号：000230**）属雷云飞所有，该幢房屋建成于1998年。2012年9月至2013年4月期间，新泓信公司因开发“五牛城”项目，施工过程中在铁南5栋的周围进行了打桩。雷云飞发现其房屋出现墙面开裂、粉刷层脱落等现象，遂多次与新泓信公司协商，因双方意见分歧较大，故诉至法院。
一审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。雷云飞未提供有效证据证明其房屋的具体损失，亦无证据证明其房屋受损与新泓信公司的施工存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。雷云飞可在取得房屋受损原因的相关证据并明确房屋的实际损失或对房屋进行修缮后再另行主张权利。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告雷云飞的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告雷云飞负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：雷云飞的涉案房屋开裂、天花板脱落等损害是否与新泓信公司的建设施工有因果关系；如果有因果关系，新泓信公司是否应赔偿雷云飞相关损失共计10万元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。本案中，根据北湖区下湄桥街道石头峡社区居民委员会和北湖区下湄桥街道办事处签署的涉案房屋损害纠纷处理意见，以及雷云飞在相关政府职能部门的投诉材料，可认定雷云飞的涉案房屋出现损害情形。新泓信公司也陈述其公司最早2012年在涉案房屋附近的“五牛城”项目从事建筑施工活动。但是，雷云飞没有提交直接的证据证实新泓信公司的建筑施工活动与其涉案房屋存在的损害情形存在因果关系，也没有提交证据证实其房屋的具体损失。雷云飞陈述其就涉案房屋的损害向相关政府职能部门投诉反映，相关政府职能部门调解处理时，新泓信公司回复愿意支付1.5万元房屋维修费，但其也没有提交证据证实。鉴于此，一审判决以雷云飞举证不能而不支持其诉讼请求，并建议其取得相关证据后另行主张权利，并无不当。雷云飞第二项上诉请求“判令新泓信公司委托房屋检测部门对涉案房屋进行检测，并出具数据”，该上诉请求系雷云飞二审中新增加的独立的诉讼请求，经组织双方当事人调解不成，本院不作审理。
综上所述，上诉人雷云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人雷云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年四月五日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1172号
原告汪淑清，女，1945年7月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人王丽梅，女，1985年7月3日出生，汉族，东宁市城区法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告黄艳霞，女，住所地东宁市东宁镇，其它自然情况不详。
被告黄占波，男，1970年5月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告黄占平，男，住所地东宁市东宁镇，其它自然情况不详。
被告黄艳新，女，住所地东宁市，其它自然情况不详。
被告黄占旗，男，住所地东宁市东宁镇万鹿沟村，其它自然情况不详。
本院在审理原告汪淑清诉被告黄艳霞、黄占波、黄占平、黄艳新、黄占旗赡养纠纷一案中，原告于2016年7月7日以与五被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪淑清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年七月七日
书记员 王 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5004号
申请人：朱某某。
申请人：任某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、任某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、任某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、任某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、任某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珠峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执187号
谢桂祥与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的10800元。
在执行过程中，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司现无财产可供执行，申请执行人谢桂祥不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执187号执行案件本次执行程序。
申请执行人谢桂祥如发现被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高隆鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）酒肃刑初字第109号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
罪犯费某某，女，生于1988年9月7日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，农民。2013年11月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
2014年3月27日本院作出（2014）酒肃刑初字第109号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处费某某有期徒刑八个月，并处罚金5500元。现判决已生效。罪犯费某某患有艾滋病，不宜收押。
经查，有肃州区看守所出具的暂不予收押回执证实罪犯费某某的情况属实。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定对罪犯费某某暂予监外执行八个月。
（暂予监外执行期限自2014年4月7日起至2014年12月6日止）
二〇一四年四月八日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12026号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
被执行人武花孟，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省淅川县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行武花孟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14568号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告武花孟于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金95612.37元及违约金（违约金以租金95612.37元为基数，自2017年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止），违约金以不超过欠租总额95612.37元的30%为限；被告武花孟于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师费3000元。因武花孟未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人武花孟的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人武花孟有可供执行的财产；3、限制被执行人武花孟高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人武花孟名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12026号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 谷永斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0080号
申请人张兰凤、蔡坚等9位员工。
被申请人昆山索坤建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区昆嘉路379号3号房。
申请人张兰凤、蔡坚等9位员工于2014年8月26日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值340000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山索坤建筑装饰工程有限公司价值340000元财产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年八月二十六日
书记员 陆益成
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终126号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴菲克，男，1982年1月2日出生于广西壮族自治区宜州市，仫佬族，初中文化，无业，住宜州市。因犯寻衅滋事罪于2001年5月11日被宜州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年8月28日刑满释放。本案因涉嫌犯故意伤害罪，经宜州市公安局、宜州市人民检察院决定取保候审。2014年11月10日经宜州市人民法院决定被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1959年12月8日出生于广西壮族自治区东兰县，高中文化，壮族，农民，户籍所在地东兰县，住宜州市。系本案被害人。
原审被告人江岛，男，1980年7月11日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河池市金城江区，住宜州市。因犯故意伤害罪于2012年2月20日被宜州市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。本案因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。
原审被告人唐潇，男，1993年1月3日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪，经宜州市公安局、宜州市人民检察院决定取保候审。2014年11月10日经宜州市人民法决定被逮捕。
原审被告人梁日登，男，1995年7月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪，经宜州市公安局、宜州市人民检察院决定取保候审。2014年11月10日经宜州市人民法院决定被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人王翠红，女，1970年11月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，农民，住宜州市。
原审附带民事诉讼被告人李仁杰，男，1981年4月11日出生于广西壮族自治区宜州市，无业，住宜州市。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人江岛、唐潇、梁日登、吴菲克犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月30日作出（2014）宜刑初字第191号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴菲克不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经过阅卷并讯问上诉人（原审被告人）吴菲克，认为原判认定事实清楚，且本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴菲克申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人江岛、唐潇、梁日登、吴菲克犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。附带民事部分判决合法合理。审判程序合法。鉴于上诉人（原审被告人）吴菲克申请撤回上诉的请求不违反相关的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴菲克撤回上诉。
宜州市人民法院（2014）宜刑初字第191号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子恩
审 判 员 周若春
代理审判员 温添霖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李卓树
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑终126号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴菲克，男，1982年1月2日出生于广西壮族自治区宜州市，仫佬族，初中文化，无业，住宜州市。因犯寻衅滋事罪于2001年5月11日被宜州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年8月28日刑满释放。本案因涉嫌犯故意伤害罪，经宜州市公安局、宜州市人民检察院决定取保候审。2014年11月10日经宜州市人民法院决定被逮捕。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1959年12月8日出生于广西壮族自治区东兰县，高中文化，壮族，农民，户籍所在地东兰县，住宜州市。系本案被害人。原审被告人江岛，男，1980年7月11日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河池市金城江区，住宜州市。因犯故意伤害罪于2012年2月20日被宜州市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。本案因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。原审被告人唐潇，男，1993年1月3日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪，经宜州市公安局、宜州市人民检察院决定取保候审。2014年11月10日经宜州市人民法决定被逮捕。原审被告人梁日登，男，1995年7月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪，经宜州市公安局、宜州市人民检察院决定取保候审。2014年11月10日经宜州市人民法院决定被逮捕。原审附带民事诉讼被告人王翠红，女，1970年11月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，农民，住宜州市。原审附带民事诉讼被告人李仁杰，男，1981年4月11日出生于广西壮族自治区宜州市，无业，住宜州市。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人江岛、唐潇、梁日登、吴菲克犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月30日作出（2014）宜刑初字第191号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴菲克不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经过阅卷并讯问上诉人（原审被告人）吴菲克，认为原判认定事实清楚，且本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴菲克申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人江岛、唐潇、梁日登、吴菲克犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。附带民事部分判决合法合理。审判程序合法。鉴于上诉人（原审被告人）吴菲克申请撤回上诉的请求不违反相关的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴菲克撤回上诉。宜州市人民法院（2014）宜刑初字第191号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王子恩审 判 员  周若春代理审判员  温添霖二〇一六年四月二十二日书 记 员  李卓树
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1658号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告薛俊豪，男，1983年2月27日生，汉族，住滑县。
被告薛顺利，男，1983年6月6日生，汉族，住滑县。
被告薛全美，男，1965年12月1日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告薛俊豪、薛顺利、薛全美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告薛俊豪、薛顺利、薛全美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年10月11日，借款人薛俊豪与滑县农行签订借款合同，并由薛顺利、薛全美提供连带责任担保。借款人薛俊豪于2014年10月8日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年10月7日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年2月7日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息4868.55元。诉请判令被告薛俊豪偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年2月7日，所欠利息暂计为4868.55元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告薛顺利、薛全美承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告薛俊豪、薛顺利、薛全美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年10月11日，原告滑县农行与被告薛俊豪、薛顺利、薛全美签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人薛顺利借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年10月11日至2015年10月10日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告薛顺利、薛全美为被告薛俊豪的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年10月8日，原告滑县农行向被告薛俊豪发放借款人民币30000元，到期日期为2015年10月7日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.0500%。借款后，被告薛俊豪未按约定还本付息。借款到期后，被告薛俊豪下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年2月7日所欠利息人民币4868.55元及之后产生的利息）至今未还，被告薛顺利、薛全美亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告薛俊豪、薛顺利、薛全美签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年10月8日，原告滑县农行依约向被告薛俊豪发放借款人民币30000元后，被告薛俊豪未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告薛俊豪偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法提起诉讼，被告薛顺利、薛全美作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告薛俊豪追偿。被告薛俊豪、薛顺利、薛全美经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛俊豪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年2月7日所欠利息人民币4868.55元；自2017年2月7日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告薛顺利、薛全美对被告薛俊豪上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告薛顺利、薛全美承担保证责任后，有权向被告薛俊豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币672元，由被告薛俊豪、薛顺利、薛全美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13144号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告陈明，男，1982年10月27日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 蕊
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终100号
上诉人（原审原告）朱国军，男，汉族，1961年5月12日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）济源市人民政府信访局。住所地：济源市沁园路东夫村西。
法定代表人王国全，该局局长。
委托代理人任淑宾，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
委托代理人麻建峰，该局督查科负责人。
上诉人朱国军因政府信息公开一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人吴红连，被上诉人济源市人民政府信访局的郝怀珍副局长，委托代理人任淑宾、麻建峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年9月26日，原告朱国军以信件形式向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请书载明如下内容：申请人：朱国军；身份证号：；联系电话：155××××8175；申请被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》公开：1、2010-2016年中央和省政府每年下拨给济源市多少特殊疑难信访专项资金是多少？；2、以申请人名义支付多少特殊疑难信访专项资金。要求被告以书面形式邮寄申请人。被告收悉后，于2016年10月8日对原告作出答复，内容如下：朱国军：你邮寄给我局的《申请》2016年9月27日收悉。针对你提出的申请内容，遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》依法向你告知：特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理信息属于“不予公开”的范围。该答复于2016年10月10日向原告邮寄，原告收到后认为该相关信息不属不予公开的范围，应对原告予以公开，形成本诉，以上为本案事实。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。被告2016年9月27日收到原告要求政府信息公开的信件，于2016年10月10日予以原告答复，符合信息公开条例的规定；至于被告答复的“特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理信息属于不予公开的范围”是否合法，该院经审查，依据被告提交的“《河南省解决特殊疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知”，文件上边明确标注秘密，文件后边的信息公开选项是不予公开，该文件是有权确定密级的机关确定的国家秘密文件，证明特殊疑难信访问题专项资金管理属不应公开的信息，相应该项资金的拨付及使用亦不应予以公开，故被告所作的答复正确，原告的诉求该院不予支持，原审判决：驳回原告朱国军的诉讼请求。
朱国军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初17号行政判决并改判支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审法院事实不清、证据不足。庭审中被上诉人向法庭提供了所谓的“秘密”文件，法官不告知上诉人名称、文件号和发布日期。由于上诉人强烈要求，法官当庭宣读了该文件是河南省财政厅河南省信访局文件，文件上注有秘密二字，其他没有讲任何内容，判决书中成了河南省财政厅中共河南省委河南省人民政府信访局关于印发《河南省解决疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知。庭上庭下不一致。2、原审法官不主动向上诉人说明“秘密”文件是哪个部门发布的，判决书中也没有注明文件号和发布日期，原审法院和被上诉人欺骗上诉人，判关系案、人情案。
被上诉人济源市人民政府信访局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人朱国军提交河南省财政厅豫财依申复（2017）第9号政府信息公开告知书一份。证明特殊疑难信访问题专项资金使用情况属于政府信息公开条例调整范畴范围，应当公开。
经质证，上诉人济源市人民政府信访局称，该证据与上诉人的诉求无关，真实性无异议。
本院认为，该证据系河南省财政厅告知上诉人主动公开的文件查询路径以及申请非主动公开文件所应提交的有关证据，与上诉人的证明指向缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，朱国军要求济源市人民政府信访局公开2009年至2016年特殊疑难信访问题专项资金的收支情况，而依据济源市人民政府信访局提供的“《河南省解决特殊疑难信访问题专项资金管理暂行办法》的通知”，该文件封面右上角标注“秘密”二字，封底左下角信息公开选项为不予公开，且济源市人民政府信访局已告知特殊疑难信访问题专项资金的使用和管理属于“不予公开”的范围，据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 蕾
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初814号
原告：孟庆松，男，1992年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：湖北美术学院，住所地湖北省武汉市中山路***号。
法定代表人：徐勇民，该院院长。
委托代理人：梅雪峰、陈铭，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
原告孟庆松与被告湖北美术学院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告孟庆松诉称，2015年12月28日，我将自己绘制的一幅名为《生》的布面油画交付给被告湖北美术学院名下的湖北美术学院国际交流与合作处，参加2016中欧城市文化论坛-
孔子主题美术作品展活动。2016年6月21日，我收到通知，称此次参展活动已结束，我的该副作品已运回至被告湖北美术学院昙华林校区美术馆五楼展厅。我赶往该处领取自己的作品时，发现画布背面被大面积淋湿，画布正面颜料有大量水泡、颜料严重脱离，整幅画严重受损。后就该油画赔偿事宜与被告湖北美术学院等方多次协商未果，遂诉至法院。
被告湖北美术学院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为武汉市武昌区中山路374号，应由武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系由于侵权行为引发的财产损害赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，现原告孟庆松发现涉案油画受损系在被告湖北美术学院昙花林校区（位于武汉市武昌区），该油画遭受损失的具体地点并不明确，而被告湖北美术学院的住所地亦为武汉市武昌区中山路374号，即侵权行为地与被告住所地均不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告湖北美术学院对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 许方芳
二〇一七年三月一日
书记员 罗媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9988号
原告梅劲雄，男，1985年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告费顺炜，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院于2015年12月15日立案受理了原告梅劲雄诉被告费顺炜民间借贷纠纷一案，原告梅劲雄于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梅劲雄申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅劲雄撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梅劲雄负担。
审判员 陈海峰
二〇一六年二月二日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1146号
原告贾巧林，女，1971年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被告房森浩，男，1989年出生，汉族，住阳泉市。
被告山西省邮电建设工程有限公司。
法定代表人康志强。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人白云。
原告贾巧林诉被告房森浩、山西省邮电建设工程有限公司、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾巧林诉称，要求被告承担原告住院期间的伙食费、营养损失共计20600元；待原告的伤残鉴定完毕，要求被告承担相应赔偿责任。
本院认为,“中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司”主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾巧林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孟立平
二〇一七年七月七日
书记员 陈艳婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2601号
原告张某某。
被告付某某。
本院在审理原告张某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 杨发光
二〇一四年六月二十四日
书记员 任思颖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2325号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：王亚轩，男，成年人。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告王亚轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2325号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：王亚轩，男，成年人。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告王亚轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十一日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第1942号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚。
被告：燕金玉，村民。
被告：燕兰鹏，村民。
被告：燕培军，村民。
被告：董秋荣，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告燕金玉、燕兰鹏、燕培军、董秋荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵永刚、被告燕金玉到庭参加诉讼，被告燕兰鹏、燕培军、董秋荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月29日，被告燕金玉经被告燕兰鹏、燕培军作担保，向原告贷款60000元，还款期限为2013年1月25日。借款到期后，经多次催要，被告只归还42878.02元，余款拒不归还。请求法院依法判令被告燕金玉偿还借款本金17121.98元及利息604.56元（利息计算至2013年6月20日，以后另计），被告董秋荣、燕兰鹏、燕培军承担连带清偿责任。
被告燕金玉辩称：借款属实。
被告燕兰鹏、燕培军、董秋荣未答辩。
经审理查明：2010年3月18日，原告与被告燕金玉、燕兰鹏、燕培军签订最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月18日至2013年1月26日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告燕金玉的最高贷款额度为60000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年3月29日，被告燕金玉向原告借款60000元，还款日期为2013年1月25日，月利率10.66‰。至2013年2月20日，被告燕金玉已偿还本金42878.02元，并结清之前的利息，尚欠本金17121.98元及之后的利息未还，被告燕兰鹏、燕培军亦未履行保证责任。
另查明：被告燕金玉与董秋荣系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告燕金玉与董秋荣身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告燕金玉追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告燕金玉借款后未全额偿还，应承担返还借款及相应的违约责任。本案借款发生在被告燕金玉与董秋荣夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系被告燕金玉与董秋荣的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告燕兰鹏、燕培军作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告燕金玉、董秋荣追偿。被告燕兰鹏、燕培军、董秋荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕金玉、董秋荣返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金17121.98元并支付利息（自2013年2月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告燕兰鹏、燕培军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告燕金玉、董秋荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年十月六日
书 记 员 袁田田
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民初字第81号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告禹州市东环路永利便民店，经营地址：禹州市钧官窑路中段。
原告上海家化联合股份有限公司诉与被告禹州市东环路永利便民店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院在审理本案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司起诉。
案件受理费675元，减半收取共计337.5元，由原告负担。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 洋
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更131号
罪犯王鑫，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2015年5月6日作出（2015）平刑初字第00008号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2014年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王鑫在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩较好；积极参加劳动，认真完成劳动任务，改造表现较好。原判并处罚金5000元已缴纳。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、结案通知书等证据证实。检察机关同意对罪犯王鑫减去余刑。
本院认为，罪犯王鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去余刑。原判并处罚金5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更131号罪犯王鑫，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省平利县人民法院于2015年5月6日作出（2015）平刑初字第00008号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2014年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王鑫在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩较好；积极参加劳动，认真完成劳动任务，改造表现较好。原判并处罚金5000元已缴纳。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、结案通知书等证据证实。检察机关同意对罪犯王鑫减去余刑。本院认为，罪犯王鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王鑫减去余刑。原判并处罚金5000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年十一月二日书 记 员  佘 阳