河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3774号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30816493-3，住所地献县城内东升南路。
法定代表人：任福杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立辉，男，该公司不良资产清收中心客户经理。
被告：献县万永玛钢厂，经营场所地献县河城街镇小屯村。
负责人：孙万永，该厂厂长。
被告：孙万永，男，1973年7月10日出生，汉族，，现住河北省献县。
被告：李金凤，女，1970年10月11日出生，汉族，，系孙万永之妻，现住献县。
被告：献县安邦玛钢铸造厂，经营场所地献县河城街镇小屯村。
负责人：刘树兴，该厂厂长。
被告：刘树兴，男，1969年11月2日出生，汉族，，现住献县。
被告：王宪敏，女，1964年7月12日出生，汉族，，系刘树兴之妻，现住献县。
被告：李玉昌，男，1964年2月18日出生，汉族，，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：宋爱丽，河北中旺律师事务所律师。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告献县万永玛钢厂、孙万永、李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、王宪敏、献县小屯玛钢铸造二厂、李玉昌、孙宝花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告河北献县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人周立辉、被告李玉昌和孙宝花及其诉讼代理人宋爱丽到庭参加诉讼，被告献县万永玛钢厂、被告孙万永、被告李金凤、被告献县安邦玛钢铸造厂、被告刘树兴、被告王宪敏无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告献县万永玛钢厂给付借款本金300万元及利息126029.07元；2.判令被告孙万永、李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、王宪敏、献县小屯玛钢铸造二厂、李玉昌、孙宝花对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告献县万永玛钢厂在原告处借款300万元，贷款期限2年，贷款利率月息10.25‰，孙万永、李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、王宪敏、献县小屯玛钢铸造二厂、李玉昌、孙宝花为献县万永玛钢厂提供了连带保证责任担保。贷款期满后，被告未能依约履行还款义务。
献县万永玛钢厂、孙万永、李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、王宪敏未提交任何形式的答辩意见。
孙宝花辩称，孙宝花从未给献县万永玛钢厂借款提供过担保，原告提交的保证担保贷款补充协议签订时，孙宝花本人身处南宁，不可能在证担保贷款补充协议签字及按手印。原告诉求孙宝花承担担保责任没有事实及法律依据，故请求法院驳回原告对孙宝花的诉讼请求。
李玉昌辩称，李玉昌及李玉昌名下的献县小屯玛钢铸造二厂从未给献县万永玛钢厂借款提供过担保，从未在保证担保贷款补充协议上签字或盖章，应依法驳回原告对李玉昌的诉讼请求。原告没有提供付款凭证，不能证实原告履行了该项借款的出借义务。献县小屯玛钢铸造二厂已于2016年10月17日注销，不应再成为本案的被告。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（献县农商银行）农信借字[2014]第28502014217719号《企业借款合同》一份，能够证明原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告献县万永玛钢厂之间存在合法有效的借款合同关系；2、献县万永玛钢厂及家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份、献县安邦玛钢铸造厂及全部家庭成员同意担保并承担连带责任意见书一份、保证担保贷款补充协议两份，能够证明孙万永及其妻子李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴及其妻子王宪敏、献县小屯玛钢铸造二厂、献县小屯玛钢铸造二厂的投资人李玉昌为献县万永玛钢厂借款向原告提供了提供连带保证责任担保；3、[2014]201428124302497470号放款通知书一份、流水号03798412的复式记账凭证一份、借款人支付委托书一份、收款人为刘丙州的转账支票和储蓄存款凭条各一份、收款人为王艳峰的电汇凭证一份、№020154729借款借据两份，能够证明原告履行了借款合同的出借义务，同时能够证明能够证明献县万永玛钢厂向原告偿还借款利息的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告献县万永玛钢厂为个人独资企业，投资人为被告孙万永。2014年8月13日，献县万永玛钢厂向河北献县农村商业银行股份有限公司申请借款300万元，用于购置生产所用的铁和碳。孙万永及其妻子李金凤共同向原告出具了《献县万永玛钢厂及家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》，献县安邦玛钢铸造厂的投资人刘树兴及其妻子王宪敏共同向原告出具了《献县安邦玛钢铸造厂及全部家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》。2014年8月22日，原告与献县万永玛钢厂签订了《企业借款合同》，约定献县万永玛钢厂向原告借款300万元，借款期限自2014年8月22日至2016年8月21日，借款利率为10.25‰，按季结息，贷款逾期的罚息利率上浮100%。同日，孙万永、李金凤、刘树兴、王宪敏、李玉昌与贷款人及借款人签订了《保证担保贷款补充协议》，约定孙万永、李金凤、刘树兴、王宪敏、李玉昌、献县小屯玛钢铸造二厂为献县万永玛钢厂向河北献县农村商业银行股份有限公司借款300万元提供连带保证责任担保，保证期间自主合同约定的借款人至借款到期日后两年。献县万永玛钢厂与河北献县农村商业银行股份有限公司签订了一份《借款人支付委托书》，载明献县万永玛钢厂委托原告将借款本金300万元支付给王艳峰和刘丙州。之后，原告先将300万元的借款本金发放至献县万永玛钢厂贷款账户，随后根据委托书的约定转账给了刘丙州1988000元，电汇给了王艳峰1012000元。截止到2016年8月21日，献县万永玛钢厂分十次向原告偿还借款利息共计685747.78元，并偿还借款本金1093.04元；截止到2016年9月20日，被告共计拖欠原告借款本金2998906.96元及利息126029.07元。
2016年10月17日，献县小屯玛钢铸造二厂决议解散并注销企业登记；2016年11月14日，原告申请撤回对孙宝花的起诉。
本院认为，被告方当事人有进行答辩并对原告方当事人提交的证据进行质证的权利。被告献县万永玛钢厂、孙万永、李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、王宪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案原告与被告献县万永玛钢厂之间的借款合同，属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告献县万永玛钢厂未按照借款合同的约定偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金2998906.96元及利息126029.07元，已经构成违约，献县万永玛钢厂依法应当承担清偿责任；根据我国《独资企业法》第二条的规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故孙万永为献县万永玛钢厂提供担保属于自己给自己担保，投资人孙万永应以其个人财产对献县万永玛钢厂的上述债务承担无限清偿责任。被告李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、王宪敏、李玉昌作为连带责任保证人，依法应当对献县万永玛钢厂的上述债务承担连带清偿责任。献县小屯玛钢铸造二厂作为个人独资企业，已经在本案诉讼过程中注销，其民事主体资格不复存在，诉讼主体资格也随之消灭，民事责任应由投资人李玉昌以其个人财产承担。原告申请撤回对孙宝花的起诉，属于依法行使自由处分权，本院予以准许。
综上所述，原告河北献县农村商业银行股份有限公司诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告献县万永玛钢厂和孙万永于判决生效后10日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金2998906.96元及计算至2016年9月20日的利息126029.07元（此后利息按照借款合同中约定利率计算至实际还款日止）；
二、被告李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、王宪敏、李玉昌对献县万永玛钢厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、李金凤、献县安邦玛钢铸造厂、刘树兴、王宪敏、李玉昌承担连带清偿责任后，有权向献县万永玛钢厂和孙万永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31799元，由献县万永玛钢厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘秀凯