上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18549号
原告：赵庆品，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：罗慧，女，1980年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市，现住上海市黄浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告赵庆品与被告罗慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆品的委托诉讼代理人田建军、被告保险公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。被告罗慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵庆品向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的各项损失共计96,563.10元，包括：医疗费939.10元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金51,040元、误工费21,000元、营养费3,600元、护理费6,900元、修理费1,000元、交通费534元、衣物损600元、精神抚慰金5,000元、律师费4,000元。其中被告保险公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告罗慧负责清偿。事实和理由：2016年11月9日，被告罗慧驾驶牌号为湘DTXX**的小轿车(以下简称系争车辆)在闵行区顾戴路龙茗路与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，被告罗慧承担本次事故全部责任。事故发生时处于保险期间内，被告保险公司做为承保单位，应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。因双方对赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼中，原告变更诉讼请求，因庭前与被告罗慧协商一致，律师费主张变更为1,000元。另被告罗慧曾垫付部分医疗费，同意在本案中一并处理。
罗慧书面辩称，同意支付律师费1,000元。
保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时系争车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对于鉴定结论有异议，申请对伤残等级及三期进行重新鉴定。关于各项费用：医疗费认可939.10元；营养费认可按每天30元的标准计算90天；护理费认可每天40元的标准计算90天；误工费因原告未提交充分证据，不予认可；修理费认可1,000元；交通费认可300元；衣物损认可200元；鉴定费和律师费不属于保险范围，不予认可；对伤残等级按20年计算无异议，但因对鉴定结论有异议，故对原告主张的精神损害抚慰金和残疾赔偿金不予认可。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院治疗，入院当日查体，“左膝部肿胀压痛，活动受限。左踝局部肿胀压痛，活动疼痛加剧”，诊断为胫骨骨折。当日放射诊断报告所作出的放射学诊断为：“左侧胫骨平台骨折。左侧髌上囊及膝关节腔积液”。2016年11月28日复诊查体，“左膝关节压痛(+)，活动受限”，诊断为闭合性胫骨平台骨折。2016年12月13日复诊查体，“局部压痛，活动受限”。治疗期间，原告共计支出医疗费2,128.30元。其中，被告罗慧于事故发生后垫付医疗费1,189.20元，各方当事人同意在本案中一并处理。
原告伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，经检验所见，“……，左膝关节压痛，略肿胀，左膝关节活动受限，活动度：伸直0度，屈曲90度；右膝关节活动正常：伸直0度，屈曲150度。……”鉴定意见为：被鉴定人赵庆品左膝部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息180日，护理90日，营养90日。原告为此支付鉴定费1,950元。
原告车辆因本起事故受损，经保险公司定损，定损金额1,000元，原告维修车辆并支付修理费1,000元。
另查明，被告罗慧为系争车辆所有人。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，经原被告协商一致，由被告罗慧赔偿原告赵庆品律师费1,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历卡、医疗费发票、诊断报告、司法鉴定意见书和鉴定费发票、定损单、修理费发票，被告罗慧提供的医疗费发票等证据材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分的损失，由被告罗慧承担赔偿责任。被告保险公司对鉴定结论提出异议，认为根据原告于事故发生当日的摄片所见，其伤情不可能影响活动度，故原告的伤情不宜评残，并申请对伤残等级三期进行重新鉴定。对此，本院认为，原告于事故发生当日的放射诊断报告所作出的放射学诊断为：“左侧胫骨平台骨折。左侧髌上囊及膝关节腔积液”。原告的病历记录中，原告受伤当日及11月28日、12月13日的就医记录均显示“活动受限”。鉴定机构根据原告伤情病史记录及实际检验情况得出鉴定结论并无不妥，被告保险公司提出重新鉴定的理由尚不充分，本院不予准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费2,128.30元，应由被告保险公司在保险范围内承担；2.根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费和护理费均为3,600元；3.误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，现原告未提供证据证明其实际误工情况，本院按照2016年最低工资标准确认原告的误工损失为13,800元；4.残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告的户籍、年龄，原告主张残疾赔偿金51,040元，符合法律规定，本院予以准许；5.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为5,000元，并在交强险内优先赔偿；6.交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为300元；7.衣物损失费，本院酌情确定为200元；8.车辆修理费1,000元，已经保险公司定损，且原告实际对车辆进行了维修，亦有票据为凭，本院予以支持；9.鉴定费1,950元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持。被告保险公司虽辩称该笔费用不属于保险赔付范围，但伤残鉴定费系在保险事故中，为评定受害人损伤程度作为残疾赔偿金等计算依据而发生的必要费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，且被告保险公司未提供证据证明该费用在投保时经由投保人确认，同意由其自行承担，故被告保险公司对本案的鉴定费应予赔付；10.律师费，经原、被告双方协商一致，由被告罗慧赔偿原告律师1,000元，本院予以准许。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、车辆修理费共计80,668.30元；超出交强险范围鉴定费1,950元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；律师费1,000元，经双方协商一致由被告罗慧向原告赔偿。本案中，被告罗慧已向原告垫付1,189.20元，双方对此均无异议并要求在本案中一并处理，本院予以支持，扣除被告罗慧应予承担的律师费1,000元，余款189.20元，由原告直接向被告罗慧返还。被告罗慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原告赵庆品82,618.30元；
二、原告赵庆品于本判决生效之日起十日内返还被告罗慧189.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,107.04元，由原告赵庆品负担162.04元，由被告罗慧负担945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年九月十五日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。