重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21200号
原告：重庆市渝北区威斯尼装饰设计有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号4幢27-7，统一社会信用代码91500112MA5U56B82D。
法定代表人：白晓锋，董事长。
委托诉讼代理人：欧帮东，重庆豪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：重庆华尔通大科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道98号爱立信大厦一楼工厂，统一社会信用代码91500000345899664E。
法定代表人：付凌华，董事长。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆市渝北区威斯尼装饰设计有限公司（以下简称威斯尼公司）与被告重庆华尔通大科技有限公司（以下简称华尔通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威斯尼公司的委托诉讼代理人欧帮东、冯远征，被告华尔通公司的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威斯尼公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款125664.16元，并以125664.16元为基数，自2017年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清；2.被告支付原告保修金25577元。事实和理由：2016年11月21日，原被告签订《重庆易购德——德国工程线下情景体检中心软装工程采购安装合同》，约定原告负责易购德——德国工程线下情景体验中心软装工程设计、软装物品定制采购及安装与现场布置。合同签订后，原告按约完成体验中心的设计、施工及采购和布置，并在2017年2月春节前完成全部合同义务，被告于2017年5月3日办理工程财务结算书，确认了工程结算总造价852567.16元，已付工程款701326元，还应支付工程款125664.16元及保修金25577元。被告未按约在安装完毕后七个工作日内支付剩余款，经催告未果，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告华尔通公司辩称，双方合同关系成立，合同履行中原告通过以货抵债方式将工程款全部抵消，被告现不欠工程款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆易购德——德国工程线下情景体检中心软装工程采购安装合同》，约定原告负责被告位于渝北区金渝大道98号的易购德——德国工程线下情景体验中心软装工程设计、软装物品定制采购及安装与现场布置，项目总价125万元，为总包干价，不再产生其他费用。合同第四条约定付款方式，第一期付款：合同签订后乙方提供相关材料样板，经甲方认可后七个工作日内甲方支付乙方总工程款的20%即25万元。第二期付款：本合同内容的所有相关产品确定，经甲方认可后支付乙方总工程款的30%即37.5万元。第三期付款：乙方对本合同内容的所有产品生产完成，运至甲方施工现场或甲方仓库经甲方拍照确认，七个工作日内甲方支付乙方总工程款的30%即37.5万元。第四期付款：乙方对本合同内容的产品安装完毕，经甲方验收合格，七个工作日内甲方支付乙方总工程款的17%即212500元。第五期付款：余下合同总工程款3%即27500元作为质保金，在满足甲方质保要求的前提下，保修期满10个工作日由甲方支付乙方，质保期一年。合同第六条约定，货物的保修期从甲方验收合格之日起开始计算一年。
原告庭审中举示《工程财务结算书》，建设单位财务负责人处有王辉签字，备注工程结算造价由验收人确认，时间2017年5月3日，施工单位处有原告盖章。结算书载明，一、工程名称：易购德——德国工程线下情景体检中心软装工程。二、合同总造价125万元。三、结算总造价：由125万元第一次减少460218元，第二次增加86876元，第三次减少24090.84元，最终确认价格852567.16元。四、已付工程款：701326元，其中，2016年12月1日支付25万元，2016年12月15日支付144891元，2017年1月18日支付20万元，2017年1月24日支付106435元。五、工程保修金金额25577元。六、还应支付工程款125664.16元。原告陈述王辉系被告财务负责人，被告对王辉的身份及载明的内容均不认可。
本院要求原告提交证据佐证上述结算书。原告二次开庭时提交四次付款的证据，与结算书载明的付款时间、金额一一印证，被告对该四笔付款无异议。原告另举示2017年4月18日侯建签字的金额为24090.84元的减少清单（原告陈述侯建是被告工作人员），以及被告法定代表人付凌华2016年12月20日签字的金额为86876.001元的饰品增加清单，拟与结算金额佐证。被告对侯建身份不认可，也不认可减少清单；对付凌华签字不认可，但不申请鉴定。
2017年9月22日，被告以货抵款抵扣金额12548元，原告同意上述款项从结算款中扣除。
被告另举示刘海静签字的收到华尔通公司货品31580元的收条，被告称刘海静是原告公司的人，该收条亦是以货抵款，应从工程款中扣除，原告不认可该收条，也不认可刘海静的身份。
被告曾在其网站上宣传易购德德国工程于2017年1月1日开业。
庭审中，原告陈述，软装工程不需要资质，2016年11月21日开始履行合同，2017年2月春节前安装完毕并验收合格，2017年2月春节后开业，被告于2017年9月20日不再经营退场。被告认可2017年2月春节期间开业，对已退场无异议，对其他问题不清楚。
本院认为：不同于传统装修，原告做的是软装，原、被告签订的《重庆易购德——德国工程线下情景体检中心软装工程采购安装合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
本案争议的焦点为是否对原告举示的结算书予以采信。双方认可被告已经退场，客观上不能通过鉴定确定结算款。由于经法庭核实，原告举示的结算书，载明的付款笔数、时间、金额与法庭责令原告其后提交的付款证据相印证；载明的结算造价增加金额，与原告其后提交的由被告法定代表人签字的增加清单相印证。由于合同约定的125万元为包干价，既有证据能体现合同履行金额为1336876元（125万元+86876元），原告举示的结算书载明的结算在此基础上还有两次减少分别为460218元和24090.84元，虽一次减少原告未提交证据、一次减少原告提交的证据未得到被告认可和法庭确认，原告举证未达到证明目的，但上述减少系对原告的不利益，本庭仍予以确认。由于付款事实和结算事实与结算书相印证，虽原告未能证明王辉系被告工作人员，本庭对结算书仍予以采信。
根据结算书，被告尚欠付原告款项125664.16元（852567.16元-701326元-保修金25577元），原告庭审中认可被告其后以货抵款12548元，同意该金额从结算款中扣除，则被告尚欠原告113116.16元（125664.16元-12548元）。被告主张的其他以货抵款未举示充分证据证明，本院不予采信。
根据合同约定被告第四期款项的支付时间为产品安装完毕经甲方验收合格七个工作日，本案涉及的113116.16元款项隶属第四期款项的范围。被告陈述不清楚验收合格时间，应自行承担举证不能的责任。原告陈述验收合格的时间为2017年2月，原告起诉利息的时间为结算书载明日期2017年5月3日，系对自己权利的处分，本院予以支持。则该利息算至款项付清之日，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告起诉的保修金25577元（该金额与结算金额852567.16元乘以合同载明的比例3%的结果相印证），合同约定验收合格一年保修期满10个工作日退还，被告未对验收合格的时间举证，应自行承担举证不能的法律后果。原告陈述验收合格的时间为2017年2月春节前，由于2017年春节在1月28日，截至本院判决时一年质保期已满，则被告应退还保修金，本院对该诉讼请求予以支持。另被告认可开业时间为2017年2月并在网上宣传2017年1月1日开业，则验收时间与原告陈述的验收时间应相差不大。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华尔通大科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区威斯尼装饰设计有限公司款项113116.16元及利息，该利息以113116.16元为基数，自2017年5月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；
二、被告重庆华尔通大科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区威斯尼装饰设计有限公司保修金25577元；
三、驳回原告重庆市渝北区威斯尼装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告重庆华尔通大科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 皎