wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执617号
被执行人游志添，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人游志添罚金一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。游志添被处罚金人民币12000元尚未缴纳。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人游志添发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人游志添暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执617号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月十三日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初14号
原告：曹克兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。
被告：天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人：徐小光，董事长。
原告曹克兵与被告天津海津置地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告曹克兵于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹克兵自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹克兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为88元,由原告曹克兵负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张世宇
福建省福清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0181刑更33号
罪犯陈某某，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。
罪犯郑某某，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因犯抢劫罪于2009年11月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
2017年11月29日，本院作出了（2017）闽0181刑初1712号刑事判决，以寻衅滋事罪均判处罪犯陈某某、郑某某有期徒刑二年六个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。二罪犯缓刑考验期均自2017年12月12日起至2020年12月11日止。执行机关福清市司法局于2017年12月22日书面建议本院对罪犯陈某某、郑某某撤销缓刑。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
福清市司法局认为，罪犯陈某某、郑某某缓刑考验期内有违反法律的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第五项之规定，建议对罪犯陈某某、郑某某撤销缓刑。
经审理查明：
2017年11月29日，本院作出了（2017）闽0181刑初1712号刑事判决，以寻衅滋事罪均判处罪犯陈某某、郑某某有期徒刑二年六个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。二罪犯缓刑考验期均自2017年12月12日起至2020年12月11日止。审理过程中，罪犯陈某某、郑某某自2017年7月28日起至2017年11月29日止被羁押于福清市看守所。
2017年12月13日上午，罪犯陈某某、郑某某到福清市司法局社区矫正接受中心登记报到，工作人员告知要在三个工作日内到户籍所在地司法所办理入矫手续，但罪犯陈某某、郑某某均未到所报到。经司法所工作人员查找得知，罪犯陈某某、郑某某于2017年12月13日晚因阻挠施工被福清市公安局城头派出所抓获。经司法所工作人员到城头派出所进一步核实得知，2017年12月13日17时许，罪犯陈某某、郑某某等十人驾驶两部小车（闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）在福清市的方式阻挠福建泷澄建设集团有限公司渣土车施工，造成工期延误。2017年12月14日，福清市公安局作出融公（城头）行罚决字［2017］00088号行政处罚决定书，对罪犯郑某某处以行政拘留十五日（2017年12月14日起至2020年12月29日）；作出融公（城头）行罚决字［2017］00097号行政处罚决定书，对罪犯陈某某处以行政拘留十五日（2017年12月14日起至2020年12月29日）。目前，罪犯陈某某、郑某某被羁押于福清市拘留所。
上述事实，有福清市公安局融公（城头）行罚决字［2017］00088号行政处罚决定书、［2017］00097号行政处罚决定书、查获经过、讯问笔录、福清市拘留所收拘回执、取保候审决定书、释放通知书、（2017）闽0181刑初1712号刑事判决书、执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某某、郑某某因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，违反法律规定，被公安机关治安管理行政拘留，情节严重，依法予以撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯陈某某、郑某某在判决执行以前被羁押的四个月零二天予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）闽0181刑初1712号刑事判决中对罪犯陈某某宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯陈某某收监执行原判有期徒刑二年六个月;
二、撤销本院（2017）闽0181刑初1712号刑事判决中对罪犯郑某某宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯郑某某收监执行原判有期徒刑二年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何剑峰
人民陪审员 林齐光
人民陪审员 许胜文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈韵歆
附裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2423号
原告集力鲁威集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人臧家存，总经理。
委托代理人陈红，女，汉族，住青岛市黄岛区,系公司职工。
委托代理人李代峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告闫艳，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告集力鲁威集团有限公司与被告闫艳不当得利纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告集力鲁威集团有限公司对被告闫艳的起诉。
原告已预缴案件受理费11800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 益 德
二〇一六年五月六日
书 记 员 田俊峰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初551号
原告苗红虎。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地宁河区苗庄镇苗枣村西。
法定代表人李术太，总经理．
本院在审理原告苗红虎与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苗红虎于2016年２月29日向本院申请撤回对被告天津市冬日暖阳散热器有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告苗红虎向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苗红虎撤回对被告天津市冬日暖阳散热器有限公司的起诉。
案件受理费262元，由被原告承担。
审判员 刘焕勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王启迪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1445号
原告：张雪丽，女，汉族，1965年出生，住西宁市。
委托代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
被告：刘寿伟，男，汉族，1967年出生，住湖南省。
原告张雪丽与被告刘寿伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪丽及其委托代理人魏忠、被告刘寿伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张雪丽向本院提出诉讼请求：1、撤销双方的《房屋转让买卖合同书》；2、判令被告退还房款438000元、装修补偿费用60000元、利息144540元，共计642540元。3、判令被告承担本案全部律师费30000元，合计672540元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年4月24日签订了《房屋转让买卖合同》。约定被告将位于怡景苑小区5号楼1114室建筑面积113.76平方米的房屋一套转让给原告。总价款为438000元。该房屋被告告知原告系其在承包外墙保温工程时，因开发商拖欠工程款向其抵债的房屋。交房后由被告负责协助原告与房产开发商签订合同。合同签订后，原告向被告支付了房款。但被告却迟迟未交付房屋，双方于2016年5月28日就交房事宜进行了协商，并由被告出具了《承诺书》。承诺被告如不能按期交房，被告将退还全部房款及支付双倍的利息。2016年8月25日再次签订了补充条款。被告承诺此房于2017年5月1日前办理入住手续，并由被告在2016年（农历）12月15日前补偿原告装修费60000元。2017年5月1日被告未按期交房，原告为了确认房屋存在的真实性，找到开发商协商此事，开发商告知原告对被告的房屋转让行为不予认可。鉴于被告至今未
履行交房义务。故为了保护原告合法权益，请求法院依法作出判决。
被告刘寿伟未提交书面答辩状，庭审中辩称：我们之间签订的合同我认可，签订合同后，原告提出儿子要结婚，我做出了承诺，现在因为我和开发商的工程款未结算，所以房子暂时无法交付，房屋手续也无法办理，原告要求还房款，我无返还能力。我要求继续
履行合同，并承诺30日内向原告交付房屋，支付60000元装修补偿。
经审理查明，原告与被告2014年4月24日签订了《房屋转让买卖合同》。合同约定：被告刘寿伟将位于怡景苑小区5号楼1114室建筑面积113.76平方米的房屋一套转让给原告。总价款为438000元。交房后由被告负责协助原告与房产开发商签订合同。办理房产证手续入住所产生的有关费用由原告承担，如果被告无法办理相关房屋手续。因房屋产生的所有费用由被告承担。被告并一次性退还原告购房房款。签订合同时，被告告知原告该房屋系其在承包外墙保温工程时，因开发商拖欠工程款无法支付，向其抵债的房屋。对此，合同中约定条款作出了说明。合同签订后，原告向被告支付了
全部房款438000元。被告对收到房款的事实予以认可。
另查，2016年5月28日就被告交房事宜双方进行了协商，并由被告出具了《承诺书》。承诺被告于2016年6月5日前将房屋交款收据开好，并简单以文字形式注明将维也纳9—2223室的房屋作为抵押。但未办理抵押登记，如不能按期交房，逾期并承担一切法律责任。2016年8月25日再次签订了补充条款。被告承诺涉房于2017年5月1日前办理入住手续。并由被告在2016年（农历）12月15日前补偿原告装修费60000元。逾期被告无条件退还房款。
而且按照银行利率支付双倍利息2017年5月1日被告未按期交房，造成纠纷。
庭审中查明，原告为了确认房屋存在的真实性，曾到涉案房屋的开发商处进行落实。开发商口头告知原告对被告的房屋转让行为不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋转让买卖合同》、双方签订的补充条款、被告的《承诺书》、被告出具的收条、
银行转账凭条等证据在案佐证。本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋转让买卖合同》系双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，应受法律保护。本案中，原告依约向被告支付了房款。被告应当按照合同约定及承诺向原告交付房屋。到期被告却未能交付房屋。其行为已经构成违约，应承担违约责任。审理中，被告以案外人（开发商）未与其实际结算，房屋暂时不能交付为由提出抗辩，不符合合同相对性原则，被告提出继续履行合同的主张，依据不足，缺乏事实和法律依据。故原告主张解除2014年4月24日双方签订的《房屋转让买卖合同》的诉求，符合案件事实，本院予以支持。原告主张被告返还房款438000元，基于被告的行为已经造成合同目的不能按期履行，故该诉求符合法律规定。本院予以支持。原告主张被告支付逾期交房期间的银行利息，符合约定和银行相关贷款利率的规定，原告主张利息计算的起止时间及计算方式和标准均不违反法律规定，本院予以确认。即：本金438000元×33个月÷12个月×6%×2倍=144540元。原告主张被告支付装修款60000元，因房屋未能实际交付，装修事实并未产生。原告的诉求与事实不符，不能成立。本院不予支持。原告主张被告支付律师费用30000元，已经实际产生，应当属于被告履行合同不能造成的实际损失部分。该诉求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）、第一百一十二条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张雪丽与被告刘寿伟于2014年4月24日签订的《房屋转让买卖合同》；
二、被告刘寿伟于判决书生效后十日内向原告张雪丽退付房款438000元；承担银行利息144540元，共计582540元；
被告刘寿伟于判决书生效后十内向原告张雪丽支付
律师代理费用30000元；
驳回原告张雪丽要求被告刘寿伟支付装修补偿费用
60000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10526元，本院减半收取5263元，由被告刘寿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年七月十九日
书记员 穆海娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（四）款有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以预定预防违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金，过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条第一款当事人对自提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1805号
原告：宿松广益小额贷款有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路82号。
法定代表人：曹明全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被告：华敏，男，汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告:华国良，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告宿松广益小额贷款有限公司（简称广益公司）与被告华敏、华国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告广益公司的委托诉讼代理人董邦强，被告华敏的委托诉讼代理人朱艳林到庭参加了诉讼，被告华国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
广益公司向本院提出诉讼请求：1、判令华敏立即偿还原告借款50万元，并自2015年9月2日起至还清之日按月息12‰支付利息，另支付利息总额50%的违约金；2、华国良对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系依法注册成立的小额贷款有限公司。2015年9月，华敏以需商业资金周转为由，要求原告为其发放贷款。经协商，华敏借款50万元，约定月利率12‰，借款期限6个月，即自2015年9月2日至2016年3月1日。2015年9月2日，原、被告双方签订了有关上述内容的《借款合同》，合同中并约定逾期支付利息或还款的加罚50%的违约金，因违约导致诉讼的，被告承担所有主张债权的有关费用。同时，华国良为华敏的上述借款提供担保，并签订了《保证合同》。当日，原告将50万元转入华敏帐户。到期后，华敏一直未归还本息，原告故起诉。
华敏辩称，对借款事实和担保事实无异议，但违约金只能从被告违约之日起计算。
华国良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：
1、营业执照，证明原告的身份情况。
2、借款合同，证明2015年9月2日被告华敏借到原告现金50万元，双方对利率和借款期限、违约责任做了约定。
3、保证合同，证明华国良对华敏的借款做了担保。
4、借款收据，证明2015年9月2日原告将50万元借款汇入被告华敏的账户。
华敏、华国良均未提交证据。
原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，且华敏无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，广益公司与华敏签订《借款合同》，约定华敏向广益公司借款50万元用于商业周转，月利率为1.2%，借款期限6个月，即自2015年9月2日至2016年3月1日；按月结息，结息日每月20日；合同第五条约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的违约金，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，华国良与广益公司签订《保证合同》，为华敏在广益公司的上述贷款提供连带责任保证，保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，广益公司向华敏支付了借款50万元。到期后，华敏一直未偿还本息，致广益公司起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。广益公司与华敏签订的《借款合同》真实、合法有效，华敏未按约还款，构成违约，应承担及时还本付息及赔偿相关损失的违约责任。故对广益公司要求华敏偿还借款及利息的请求予以支持。广益公司要求华敏按照未支付利息的50%支付逾期付款违约金，符合合同约定且未超出法定标准，本院亦予支持。因华国良为上述贷款提供连带责任保证，其保证范围包括华敏与广益公司签订的《借款合同》项下的贷款本金、利息、违约金及广益公司实现债权的费用，且诉讼在保证期间内，故对广益公司要求华国良对借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。华国良不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华敏于本判决生效之日起五日内归还原告宿松广益小额借款有限公司借款本金50万元及相应利息、违约金（自2015年9月2日起至还清之日止，以本金50万元为基数按月利率12‰计付，并按利息总额50%支付违约金）。
二、被告华国良对上述判决款项承担连带保证责任；被告华国良承担保证责任后，有权向被告华敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告华敏负担，被告华国良承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 董应国
二〇一六年九月十九日
书记员 陈树满
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初335号
原告顾怀章，男，1988年11月11日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市朝阳小区。
被告史杰，男，1993年7月24日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市区。
原告顾怀章与被告史杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告顾怀章提供的被告史杰的住址不祥，经本院查证后仍然不能确定被告史杰的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告顾怀章的起诉。
案件受理费525元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一六年三月三日
书记员 陈晓花
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1144号
原告：李黎，女，1987年2月1日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：张洁，女，1977年4月9日出生，汉族，居�，住泗水县。
原告李黎与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李黎及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告张洁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（按月息2分计算至开庭之日计款84000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2014年12月10日向我借款20万元，借款后向我出具借条，后我向被告多次催要，但资金未还，请求法院支持诉讼请求。
被告张洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭无法进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李黎与被告张洁�过亲属介绍认识。2014年12月，因被告张洁经营装修急需用钱，向原告李黎借款20万元。同年12月10日上午，原告李黎将自有积蓄20万元以银行转账方式交付给被告，并由被告张洁书写借条一张“借条今借李黎现金200000.00元（贰拾万元整）（月息4000.00元），借款人：张洁2014.12.10号”。后被告张洁偿还过利息8000元。
本院认为，被告张洁向原告李黎借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，原告李黎要求被告张洁偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告张洁应对借款20万元承担还款责任。原、被告双方约定借款利息每月4000元原告李黎要求被告张洁支付至开庭之日共计21个月利息84000元不超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洁偿还原告李黎借款本金20万元，利息84000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 李庆民
人民陪审员 李 靖
二〇一六年十一�二十三日
书 记 员 房智慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7411号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王国辉，男，1971年6月10日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
被告：江慧玲，女，1977年12月7日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王国辉、江慧玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告王国辉拖欠信用卡款项未依约归还，被告江慧玲与王国辉系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告王国辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金38070.20元、利息894.59元、滞纳金1631.20元、律师费2435.76元，总计43031.75元（暂计至2016年2月8日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年5月11日，被告尚欠信用卡本金34210.20元、利息894.59元、滞纳金1631.20元，合计36735.99元；并且明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费2435.76元的诉求。
因被告王国辉、江慧玲下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××40。
信用卡种类：中银白金信用卡。
所涉业务：2012年12月3日，中国银行中山分行与王国辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2012年DEFQ字002613号），将王国辉信用卡“大额分期”额度授信300000元，分24期偿还（一个月为一期），手续费24000元。同日，中国银行中山分行发放款项300000元至王国辉指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。
欠款情况：截至2016年5月11日，王国辉拖欠信用卡透支本金34210.20元、利息894.59元、滞纳金1631.20元，合计36735.99元。
另查，王国辉与江慧玲于2003年2月26日登记结婚。
本院认为，王国辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王国辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求王国辉偿还“大额分期”合同项下所有借款，王国辉应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。王国辉欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且王国辉、江慧玲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。王国辉的上述债务发生在其与江慧玲婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故江慧玲应对王国辉的上述债务承担共同清偿责任。因双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的履行期限已届满，无须法院再行判令解除，中国银行中山分行据此撤回该项诉讼请求并自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。王国辉、江慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王国辉、江慧玲于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月11日信用卡透支本息、滞纳金合计36735.99元，以及从2016年5月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告王国辉、江慧玲负担826元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0695号
原告何成龙。
委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告唐方忠。
被告周德权。
原告何成龙与被告唐方忠、周德权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何成龙的委托代理人冯海龙、被告周德权到庭参加了诉讼，被告唐方忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何成龙诉称：被告唐方忠于2013年1月9日在本市翠月嘉苑汇月酒楼召集董德利、何成龙、周德权等人商量其与董德利等人合伙承包经营的天长市天富大酒店内装潢工程项目尚欠工程保证金如何解决的问题，为此被告唐方忠要求董德利按约投资，但董德利对被告不信任，要求原告向董德利借款
500000元，再由原告于次日将500000元转借给被告唐方忠，再由被告周德权提供担保。2013年1月12日，被告又向原告借款35000元约定10日内归还，后经多次催要无果。故诉至法院，要求唐方忠支付借款535000元，被告周德权在500000元范围内承担连带责任。
原告提供的证据有：
1、2013年1月10日借条1张，借款金额为500000元，周德权在担保人栏签名，以其宝马车抵押担保，期限为四个月；
2、2013年3月12日借条1张，借款金额为35000元，约定十日内归还。
被告唐方忠未答辩也未提供证据。
被告周德权辩称：被告唐方忠于2013年1月10日向原告借款500000元，由被告周德权以宝马车为其提供抵押担保，期限为4个月，现由于约定的保证期间届满，原告要求判令被告周德权对被告唐方忠未能归还的500000元借款承担连带责任于法无据，理由是：1、虽然被告周德权在2013年1月10日借款合同中自愿以苏K×××××号宝马车提供抵押担保，期限仅有4个月，但由于未办理抵押物登记，故抵押担保行为尚未发生法律效力；2、苏K×××××号宝马车已于2012年5月24日抵押给中国银行股份有限公司扬州分行，重复抵押担保的行为应自始无效；3、原告在约定的借款合同保证期限内未要求被告周德权承担保证责任。综上，被告周德权应依法免除保证责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告周德权提供的证据有：2013年4月3日董德利、唐方忠、何成龙签订的协议1份。
经审理查明：2013年1月10日，被告唐方忠书写借条，“今借到何成龙人民币伍拾万元整（500000元）。”被告周德权在担保人栏签字，并书写说明书，“本人周德权以宝马车抵押担保，期限四个月，如有不还款，宝马车苏K×××××归何成龙所有”。2013年3月12日，被告唐方忠书写借条，“今借到何成龙人民币计叁万伍仟元整。注.十日内归还”。诉讼中，被告唐方忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告唐方忠归还借款，有被告唐方忠出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告唐方忠应当归还借款。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原、被告约定，被告唐方忠向原告借款500000元，由被告周德权以苏K×××××号宝马车抵押担保，故原告要求被告周德权在
500000元范围内承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告唐方忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐方忠应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告何成龙支付借款本金535000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，公告费600元，合计9750元，由被告唐方忠负担（原告已预交，被告唐方忠于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 张子扬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙冠芹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初71号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦秀英,女,1969年12月29日出生,壮族,小学文化,个体户,出生地:广西壮族自治区河池市东兰县,户籍地及住址:广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年12月8日被河池市公安局金城江分局刑事拘留,2017年12月20被逮捕,现羁押于河池市看守所。
辩护人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)50号起诉书指控被告人韦秀英犯容留卖淫罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、阮星出庭支持公诉，被告人韦秀英及其辩护人唐奇高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月,被告人韦秀英租下金城江区西环路272号的私人房作为“晓乔养生馆”的经营场所,营业执照为韦秀英本人。2017年9月,韦秀英在经营该养生馆的过程中,曾某、邓某、刘某等三名女子陆续到该养生馆上班,从事按摩和卖淫活动,韦秀英和该三人商量好,如果是正规按摩,所得的收成韦秀英要五五分成,如果是从事卖淫活动,每一次卖淫活动韦秀英都要抽取30元的提成。2017年11月27日23时许,卖淫女曾某、邓某、刘某在该“晓乔养生馆”内从事卖淫活动时被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人韦秀英以牟利为目的,容留妇女卖淫,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人韦秀英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。辩护人唐奇高认为，被告人“晓乔养生馆”是从事正规按摩、足浴的养生场所，并非以卖淫为主业的“发廊”、“美容院”，韦秀英不赞成、不鼓励曾某等人从事卖淫活动，其主观恶性较小，案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月,被告人韦秀英租下金城江区西环路272号的私人房为商住使用，并于当年6月办理了“金某1江区晓乔保健馆”的个体工商户营业执照，经营者为韦秀英本人，经营范围为保健按摩、足浴服务。2017年9月,韦秀英在经营该养生馆的过程中,曾某、邓某、刘某等三名女子陆续到该养生馆上班,韦秀英和该三人约定，如客人需要正规按摩、足浴（68元/次）,韦秀英收取一半的提成；如客人需要嫖娼，韦秀英每一次收取30元的提成。2017年11月27日23时许,曾某、邓某、刘某在该“晓乔养生馆”内从事卖淫活动时被民警当场查获。
2017年12月7日，被告人韦秀英被抓获归案。归案后其如实供述其容留曾某等人卖淫的事实。次日被刑事拘留。
上述事实，被告人韦秀英及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、支付收取嫖资的微信转账截图照片、房屋租赁协议及营业执照复印件、抓获经过、证人曾某、邓某、刘某、卢某、莫某1、梁某的证言、辨认笔录、现场指认笔录附照片及行政处罚决定书、被告人韦秀英的有罪供述、辨认笔录和照片及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦秀英容留他人在其经营管理的场所内卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人韦秀英归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护健康向上的社会主义道德风尚，根据被告人韦秀英的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦秀英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦宏伟
人民陪审员 韦景秋
人民陪审员 韦树龙
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘慧怡
书 记 员 罗荔元
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1202刑初71号公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。被告人韦秀英,女,1969年12月29日出生,壮族,小学文化,个体户,出生地:广西壮族自治区河池市东兰县,户籍地及住址:广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年12月8日被河池市公安局金城江分局刑事拘留,2017年12月20被逮捕,现羁押于河池市看守所。辩护人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)50号起诉书指控被告人韦秀英犯容留卖淫罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、阮星出庭支持公诉，被告人韦秀英及其辩护人唐奇高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月,被告人韦秀英租下金城江区西环路272号的私人房作为“晓乔养生馆”的经营场所,营业执照为韦秀英本人。2017年9月,韦秀英在经营该养生馆的过程中,曾某、邓某、刘某等三名女子陆续到该养生馆上班,从事按摩和卖淫活动,韦秀英和该三人商量好,如果是正规按摩,所得的收成韦秀英要五五分成,如果是从事卖淫活动,每一次卖淫活动韦秀英都要抽取30元的提成。2017年11月27日23时许,卖淫女曾某、邓某、刘某在该“晓乔养生馆”内从事卖淫活动时被民警当场查获。公诉机关认为，被告人韦秀英以牟利为目的,容留妇女卖淫,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人韦秀英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。辩护人唐奇高认为，被告人“晓乔养生馆”是从事正规按摩、足浴的养生场所，并非以卖淫为主业的“发廊”、“美容院”，韦秀英不赞成、不鼓励曾某等人从事卖淫活动，其主观恶性较小，案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月,被告人韦秀英租下金城江区西环路272号的私人房为商住使用，并于当年6月办理了“金某1江区晓乔保健馆”的个体工商户营业执照，经营者为韦秀英本人，经营范围为保健按摩、足浴服务。2017年9月,韦秀英在经营该养生馆的过程中,曾某、邓某、刘某等三名女子陆续到该养生馆上班,韦秀英和该三人约定，如客人需要正规按摩、足浴（68元/次）,韦秀英收取一半的提成；如客人需要嫖娼，韦秀英每一次收取30元的提成。2017年11月27日23时许,曾某、邓某、刘某在该“晓乔养生馆”内从事卖淫活动时被民警当场查获。2017年12月7日，被告人韦秀英被抓获归案。归案后其如实供述其容留曾某等人卖淫的事实。次日被刑事拘留。上述事实，被告人韦秀英及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、支付收取嫖资的微信转账截图照片、房屋租赁协议及营业执照复印件、抓获经过、证人曾某、邓某、刘某、卢某、莫某1、梁某的证言、辨认笔录、现场指认笔录附照片及行政处罚决定书、被告人韦秀英的有罪供述、辨认笔录和照片及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦秀英容留他人在其经营管理的场所内卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人韦秀英归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护健康向上的社会主义道德风尚，根据被告人韦秀英的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人韦秀英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韦宏伟人民陪审员  韦景秋人民陪审员  韦树龙二〇一八年五月十八日法官 助理  刘慧怡书 记 员  罗荔元
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3174号
原告
杨卫平，男，汉族，1966年4月9日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款5816.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨卫平种子款5816.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第481－1号
申请执行人：洪健，男，住阳春市春城。
被执行人：何兰芳，女，现住阳春市春城。
申请执行人洪健与被执行人何兰芳财产损害赔偿纠纷一案，阳江市中级人民法院的（2013）阳中法民一终字第446号民事判决已经发生法律效力，根据申请执行人洪健的申请，本院立案执行。经查询金融部门、国土、房管、工商等部门，未发现被执行人何兰芳有可供执行的财产状况或线索，只有被执行人何兰芳的原丈夫苏钦晃（已病故）名下有位于阳春市春城城北垌心岗房产，该房产本院已依法查封但目前未符合处置条件。
本院认为，查封登记在何兰芳原丈夫的苏钦晃名下的位于阳春市春城城北垌心岗的房产未符合处置条件，经查，被执行人何兰芳目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，且表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第481号案终结本次执行。
继续执行的条件成就后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年八月十九日
书记员 张 恋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈锦英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈锦英归还信用卡透支款124,615.23元。事实和理由：被告陈锦英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,615.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初618号
原告白兰，女
委托代理人任桂艳，卓辰律师事务所律师。
原告刘相会，男
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告杨春辉，男
被告刘淑云，女
委托代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
原告白兰、刘相会诉被告刘淑云、杨春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白兰及其委托代理人任桂艳，原告刘相会的委托代理人李亮、被告刘淑云、杨春辉的委托代理人张鑫磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白兰诉称，2015年4月24日被告刘淑云、杨春辉夫妻向我借款2.2万元，至今未还，要求给付。
原告刘相会诉称，这笔钱是我和白兰原夫妻共同财产，所以申请做为原告参加诉讼。1、本案不属于借款，属于海产品投资款。这笔投资款已经收回了。
被告刘淑云、杨春辉辩称，1、我们收到了刘相会给我们的钱，没有收到白兰给的钱，钱不是白兰给的。2、我们之间不是借款，是刘相会对我们的投资。3、我们已经用海产品抵扣了以上的投资款，海产品已经交给了刘相会。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月24日被告刘淑云、杨春辉夫妻欠原告白兰、刘相会的2.2万元人民币，与原告白兰签订借条，与刘相会签订海货收购协议，用海产品抵扣。2016年5月被告刘淑云、杨春辉已经用海产品完全抵偿给付本案原告刘相会。
又查明，二原告白兰、刘相会原系夫妻，于2015年9月6日经本院调解离婚。离婚时该笔债权没有分割。
上述事实有原告白兰出示的借条、原告刘相会出示的海货收购协议、民事调解书，被告刘淑云、杨春辉出示的收据以及当事人庭审陈述和质证意见佐证，本院予以认定。
本院认为，被告刘淑云、杨春辉欠二原告的2.2万元，不论是欠款还是海产品收购预付款，均系二原告白兰、刘相会婚姻存续期间的共同财产，属于共同共有。被告向二原告或任一原告给付均符合法律规定。在本案被告用海产品抵扣完毕后，被告与二原告之间的债务关系终止。因在白兰、刘相会离婚时该项财产没有进行分割，故，刘相会在取得全部财产后，共有人白兰有依法要求分割的权利。因与本案不属于同一法律关系，故，权利人可以在法律规定的期限内另行主张权利。综上，本案二原告起诉被告刘淑云、杨春辉主张权利不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白兰、刘相会的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：薄丽荣
二〇一六年六月一日
书记员 ： 李 月
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初145号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人黄秋彬，男，1970年10月2日出生，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，务工，住揭西县。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人黄秋彬犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人黄秋彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年4月下旬的一天13时许，被告人黄秋彬在其位于揭西县棉湖镇新湖村委湖东村南区5横巷8号的住宅中容留沈某吸食毒品；几天后的一天13时许，被告人黄秋彬再次在上述地点容留沈某吸食毒品；同年5月初的一天13时许，被告人黄秋彬第三次在上述地点容留沈某吸食毒品。
上述事实，被告人黄秋彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场照片，户籍证明，到案经过，辨认笔录，揭西县公安局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，证人沈某的证言，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的K4452226800002016060002号现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人黄秋彬犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人黄秋彬无视国家法律，竟在二年内三次在其住所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄秋彬归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄秋彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 林文彤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执68号
申请执行人：首照宪，女，汉族，生于1962年1月23日，住四川省大竹县。
被执行人：朱军，男，汉族，生于1966年12月28日，住四川省大竹县。
被执行人：凌前鑫，女，汉族，生于1988年4月20日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人:大竹县信德广告装饰有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人：凌前鑫，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人首照宪与被执行人朱军、凌前鑫、大竹县信德广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）川1724民初950号民事调解书，三被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及2017年5月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息。因三被执行人未履行义务，申请执行人申请执行，本院于2018年1月11日立案受理后，向三被执行人发出了执行通知，责令报告财产，且向三被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人朱军在银行有零星存款余额，有位于大竹县房屋1套，但在银行办理了抵押登记；在大竹县信德广告装饰有限公司持有股权，并有中华牌小车1辆，无证券反馈信息。被执行人大竹县信德广告装饰有限公司无房屋、车辆登记信息，也无银行存款和证券信息。被执行人凌前鑫无房屋、车辆、证券登记信息，有零星银行存款余额，在大竹县信德广告装饰有限公司持有股权。申请执行人首照宪表示被执行人朱军和凌前鑫的上述相关财产，因无实际执行价值，自愿要求不作处置。经本院告知申请执行人案件执行情况，采取的财产调查措施及三被执行人的财产情况，申请执行人均无异议，并与三被执行人达成了分期还款的执行和解协议，申请执行人首照宪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人按照执行和解协议继续履行债务及发现被执行人不履行执行和解协议有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 婷
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初733号
原告赵公�。
被告欧阳世勇。
原告赵公銮诉被告欧阳世勇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员周修文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵公銮、被告欧阳世勇均到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年8月16日，原、被告间签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告用吉安县盘龙花园地下室南面第二间起至第11间止共10间抵所欠被告的工资价款，总价为120000元。2011年10月18日双方经结算，原告仅欠被告泥工工资70000元，两品后被告尚需付原告购房款50000元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告即时支付购房款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告是在签订购房合同之前就已经结算了，具体时间被告已记不清。2009的购房合同已经明确写清楚购房款120000元是抵扣泥工�资价款，所以被告不欠原告的购房款。同时，房子系刘荆彪所有，原告并未取得产权。
经审查本院认为：涉案房屋系案外人刘荆彪因征地拆迁而取得土地使用权和建设规划证后，由原告负责建设。因未办理相关的审批手续及未缴纳相关的费用，涉案房屋未能取得房屋权属证。原告虽系涉案《商品房买卖合同》的签订人，但其既非涉案房屋的权属登记人，也非涉案土地的合法使用人，故本院认为原告并非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵公銮的起诉。
案件受理费525元，退回原告赵公銮。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安市中级人民法院提起�诉。
审判员 周修文
二〇一六年七月七日
书记员 殷 梓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6745号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告深圳市爱博美包装材料有限公司。
法定代表人林波清。
被告林波云，男，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人詹健到庭参加诉讼，被告深圳市爱博美包装材料有限公司、林波云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告经协商一致，于2011年9月4日签订了《企业信用贷款合同》，约定原告提供贷款人民币150000元给二被告，二被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。合同签订当日，原告依约发放了贷款，但二被告并未按约履行还款义务，截止2014年7月14日，二被告尚欠原告本金50000元，经原告多次催促二被告仍拒不还款。请求判令二被告立即偿还原告贷款本金50000元并承担诉讼费用。
被告深圳市爱博美包装材料有限公司、林波云均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《企业信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与被告贷款合同约定的贷款期限为12个月，贷款已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与被告深圳市爱博美包装材料有限公司、林波云签订的《企业人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市爱博美包装材料有限公司、林波云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市爱博美包装材料有限公司、林波云应在本判决生效之日起十日内共同向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元（已由原告预交），由被告深圳市爱博美包装材料有限公司、林波云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月七日
书 记 员 严琪琪（兼）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第892号
罪犯向文杰，男，生于1992年01月16日，汉族，四川省苍溪县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第52号刑事判决，以被告人向文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元（刑满日期：2022年03月20日）。决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计考核积100分。已缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯向文杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向文杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年07月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20359号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：罗晶晶、黄淑仪，系该公司职员。
被告：姚建清，女，1972年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告姚建清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人罗晶晶、黄淑仪到庭参加诉讼，被告姚建清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月188.1元的物业管理费标准向原告支付从2015年12月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2016年5月的管理费为1086.1元；2.被告向原告支付从2015年12月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2016年4月产生的滞纳金为104.9元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；上述各项费用合计1191元。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城x期x区xx幢xxx房（诺丁山xxx）业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2014年12月3日签订《前期物业管理服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为67.19平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费188.1元。2015年12月1日至2016年5月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金合计1191元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
因被告姚建清下落不明，本院依法于2016年10月5日公告通知被告应诉，公告期届满，被告未到庭应诉。
原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书；2.中山市商品房销售登记备案表；3.中山市商品房买卖合同；4.雅居乐新城前期物业管理服务协议；5.中山市××乡镇发展和改革局备案回执；6.欠费明细表。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告姚建清未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚建清与中山市雅建房地产发展有限公司（简称雅建公司）于2014年12月3日签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告向雅建公司购买其开发的位于中山市××乡镇雅居乐新城xx期x区xx幢xx房，建筑面积67.19平方米，购房总价388062元。交楼期限为2015年11月30日前。合同第十一条约定，若买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用，该商品房由交付日起（含实际交付日）计算其物业管理费。2014年12月3日，原告雅居乐公司作甲方、被告姚建清作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于雅居乐新城xx期x区xx幢xx房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为住宅2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为67.19平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金；逾期一个月未交付的，用户将受到停电、停水制约措施。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，雅建公司于2005年11月通知被告在2015年11月25日至2015年12月7日收楼，但被告一直没有办理收楼手续。被告从2015年12月8日开始拖欠物业管理费，至2016年5月31日被告共拖欠物业管理费1086.1元（其中2015年12月物管费为145.6元），应付滞纳金104.9元，上述费用合计1191元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2015年12月至2016年5月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2016年9月21日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告位于中山市××乡镇雅居乐新城13期B区22幢105房建筑面积为67.19平方米，按照前期物业服务协议及中山市××乡镇发展和改革局关于雅居乐新城xx期x区诺丁山小区实行政府指导价物业服务的收费批复，高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费188.1元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2015年12月起按188.1元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2017年2月止共15个月为2779元（其中2015年12月物管费为145.6元）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含滞纳金）、水费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚建清于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2015年12月至2017年2月期间的物业管理费2779元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告姚建清负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁晓林
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民督16号
申请人：湖北航宇鑫宝铸管有限公司。住所地：大冶市陈贵镇燕窝地。
法定代表人陈扩才，该公司董事长。
委托代理人孙赤东、毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：交通银行股份有限公司黄石新华支行。住所地：大冶市新冶大道61号。
负责人刘建勋，该行行长。
申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司于2016年10月11日向本院申请支付令。申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司称，2014年12月1日，申请人和被申请人签订贷款额度为5000000.00元的《流动资金借款合同》，合同签订后，双方均自觉履行了合同义务。2015年7月17日，大冶市人民法院依法裁定受理航宇救生装备有限公司对申请人的重整申请，指定湖北天和破产清算事务有限公司担任管理人，同时决定准许申请人在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。故此，申请人依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，自2015年7月17日起停止了向被申请人支付利息。期间，管理人就“债务人重整期间是否适用《中华人民共和国企业破产法》第四十六条'附利息的债权自破产申请受理时起停止计息'的规定”向大冶市人民法院作了专项报告，大冶市人民法院作出了“适用”的复函。但被申请人无视法律的明确规定和管理人的告知函，强行从申请人的账户扣划了申请人重整期间的借款利（罚）息共计820071.12元。由于被申请人扣划申请人重整期间的借款利（罚）息的行为违反了法律规定，要求被申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行给付违法扣划申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司的借款利（罚）息共计820071.12元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司人民币820071.12元
申请费4001元，由被申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄开文
二〇一六年十月十三日
书记员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0281民督16号申请人：湖北航宇鑫宝铸管有限公司。住所地：大冶市陈贵镇燕窝地。法定代表人陈扩才，该公司董事长。委托代理人孙赤东、毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：交通银行股份有限公司黄石新华支行。住所地：大冶市新冶大道61号。负责人刘建勋，该行行长。申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司于2016年10月11日向本院申请支付令。申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司称，2014年12月1日，申请人和被申请人签订贷款额度为5000000.00元的《流动资金借款合同》，合同签订后，双方均自觉履行了合同义务。2015年7月17日，大冶市人民法院依法裁定受理航宇救生装备有限公司对申请人的重整申请，指定湖北天和破产清算事务有限公司担任管理人，同时决定准许申请人在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。故此，申请人依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，自2015年7月17日起停止了向被申请人支付利息。期间，管理人就“债务人重整期间是否适用《中华人民共和国企业破产法》第四十六条‘附利息的债权自破产申请受理时起停止计息’的规定”向大冶市人民法院作了专项报告，大冶市人民法院作出了“适用”的复函。但被申请人无视法律的明确规定和管理人的告知函，强行从申请人的账户扣划了申请人重整期间的借款利（罚）息共计820071.12元。由于被申请人扣划申请人重整期间的借款利（罚）息的行为违反了法律规定，要求被申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行给付违法扣划申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司的借款利（罚）息共计820071.12元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司人民币820071.12元申请费4001元，由被申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄开文二〇一六年十月十三日书记员  余丽丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初692号
原告：赵箭，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：孔秀华，女，1965年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
上述原告委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。
被告：龚良，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：孙红梅（龚良妻子），女，1988年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告：冯绍良，男，1943年8月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杨树平（冯绍良侄子），男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，公司经理。
委托诉讼代理人：钟金伦（公司员工），男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告赵箭、孔秀华诉被告龚良、冯绍良、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵箭、孔秀华及其委托诉讼代理人，被告龚良，联合财保成都中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵箭、孔秀华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告280623元。
事实和理由：2016年8月23日，原告孔秀华驾驶川X**号电动自行车搭乘赵成良由崇州市济协乡济民村方向沿村道往西桥村方向行驶，22时30分许，行驶至济协乡天宫村2组李素群家门前路段时，所驾车左前部与相对方向由龚良驾驶的川F8D3**号正三轮载货摩托车左前部发生相撞，造成孔秀华和赵成良受伤入院。事故发生后，被告龚良驾车逃逸，龚良应当对此次事故造成的损失承担全部责任。赵成良于当日送往崇州市中医院治疗，因抢救无效于8月24日死亡。被告龚良驾驶的三轮载货摩托车的车主系被告冯绍良，被告联合财保成都中心支公司系该车的保险人，均应对原告的损失承担赔偿责任。
被告龚良承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的各项损失同意依法进行赔偿。
被告冯绍良承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实及损害后果，对原告的请求认为应由被告龚良和联合财保成都中心支公司承担，自己不应当承担赔偿责任。
被告联合财保成都中心支公司对原告在本案中所主张的交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，对原告主张的部分损失标准过高。被保险人未及时向保险公司报案，是否具有法定追偿情形应当在审理中进行核实。
本院经审理认定事实如下:2016年8月23日，原告孔秀华驾驶川X**号电动自行车搭乘赵成良由崇州市济协乡济民村方向沿村道往西桥村方向行驶，22时30分许，行驶至济协乡天宫村2组李素群家门前路段时，所驾车左前部与相对方向由龚良驾驶的川F8D3**号正三轮载货摩托车左前部发生相撞，造成孔秀华和赵成良受伤入院的交通事故。赵成良受伤后经抢救无效于2016年8月24日死亡。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查，于2016年9月27日作出崇公交认字（2016）第194号《道路交通事故认定书》，认定：龚良承担事故全部责任，孔秀华和赵成良不承担事故责任。死者赵成良系原告赵箭之父，孔秀华之夫。
另查明，川F8D3**号正三轮载货摩托车的所有人系被告冯绍良，该车在被告联合财保成都中心支公司处投保了交强险，龚良系向冯绍良借用该车时发生交通事故。
本院认为，被告龚良承担此次事故全部责任，应当对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告龚良驾驶的川F8D3**号正三轮载货摩托车在被告联合财保成都中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，故被告联合财保成都中心支公司应当在交强险赔偿限额内先向原告直接支付赔偿费用，超出保险限额部分的损失由被告龚良承担。被告冯绍良作车主，将车辆出借给具有合法驾驶资质的龚良，其行为无过错，对由此产生的损害后果不应当承担赔偿责任，故对原告要求冯绍良承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对赵成良死亡产生的损失：丧葬费25233元，死亡赔偿金204940元，医疗费5760元，误工费1000元，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告主张的精神抚慰金40000元，根据本地区生活水平标准，本院支持精神抚慰金30000元。综上，赵成良在此次交通事故中死亡产生的损失总计266933元(25233元+204940元+5760元+1000元+30000)，应由被告联合财保成都中心支公司先行在在交强险限额内向原告进行赔偿，因本案交强险医疗限额的10000元医疗费已支付伤者孔秀华，故被告联合财保成都中心支公司在交强险中向原告支付110000元，其余损失156933元由被告龚良向原告进行赔偿。因被告龚良已支付30000元，还应支付126933元。原告与龚良达成协议约定由龚良从2017年3月25日后四年内付清该赔偿款，该协议不违反法律规定也未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告赵箭、孔秀华因本次交通事故造成赵成良死亡产生的经济损失110000元。
二、被告龚良共赔偿原告赵箭、孔秀华因本次交通事故造成赵成良死亡产生的经济损失126933元，分别于本判决生效之日起每年3月26日前支付31733.25元至付清时止。
三、驳回原告赵箭、孔秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元减半收取937元，由原告赵箭、孔秀华负担137元，被告龚良负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 征
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2810号
原告：丁俊喜，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
被告：宋永全，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
原告丁俊喜诉被告宋永全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁俊喜及其委托代理人宋天友和被告宋永全及其委托代理人董诗嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作装饰装修工作，原告是其雇员。2016年4月2日，原告在为被告工作过程中右眼受伤，原告救治于沈阳市第四医院。主要诊断为外伤性晶状体脱位，眼睑受伤，花医药费19881.64元。事后，双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。原告请求法院判令被告赔偿医疗费19881.64元、护理费915.39元（101.71元/日×9天）、住院伙食补助费450元（50元/日×9天）、受伤之日起至定残前一天的误工费28749.33元（118.31/日×243天）、伤残赔偿金55462.20元（12057元/年×20年×23%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1325元、鉴定费900元，合计115673.56元。
被告辩称：原告的诉讼请求依法应予驳回。理由如下：原告的身体受到伤害与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任。原告不是为被告提供劳务造成身体损害的，原告右眼受伤时的工作不是被告指派，被告没有授权原告工作。原告因自身的重大过失、操作不当，自身严重的过错行为造成了自己的损害，因此原告的身体损害，由其自负，被告不承担赔偿责任。原告请求赔偿的数额，与被告无关，被告不同意赔偿。另外，原告受伤时，被告还垫付12600元。
经审理查明，被告从事装饰装修工程工作，雇佣原告为其提供劳务，主要是砸墙、背沙子、背水泥、扣线盒等，每天工作受被告指派，工时费按天结算，每天130元。2016年4月2日，被告指派原告等二人为户主拉沙子，在拉沙子过程中，装修瓦工让原告将室内一线盒扣掉。原告在使用角磨扣线盒时，因操作不当将右眼致伤。原告伤后在沈阳第四人民医院住院治疗9天，诊断为：外伤性晶状体脱位、眼睑裂伤，共计花费医药费19881.64元。原告出院后，与被告就赔偿款事宜未达成一致，故诉至本院。
另查，本案在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对其右眼损伤进行伤残等级鉴定，本院于2016年11月30日委托岫岩宏易法医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定。岫岩宏易法医司法鉴定所于2016年12月2日作出岫宏法临[2016]鉴字第127号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁俊喜之右眼上眼睑损伤构成IX级伤残，右眼损伤构成X级伤残。
又查，原告就医的过程中，被告先行垫付医疗费共计12600元。
再查，被告及装修过程中的瓦工，均受雇于户主，但砸墙、抗沙子、扣线盒的工作属于被告方承担，之前所有线盒即被告指派原告等人扣除的。原告扣线盒时仍戴抗沙子时带有防尘的帽子，未采取必要的防护措施。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证据有：伤残鉴定报告、住院病志、医疗费收据、交通费车票、鉴定费收据；被告提供的证据：证人证言两份。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告受雇于被告抗沙子，在抗沙子的过程中瓦工让其扣线盒，因扣线盒的工作亦属于被告工作范围，且该房在装修之前的线盒均由原告等人扣除的，故原、被告之间雇佣关系成立。被告抗辩原告受伤不是受其指派，而不同意赔偿的观点不能成立，故原告请求被告赔偿因雇员从事劳务而受伤的损失应予支持。但原告在从事危险作业的过程中，应当采取必要的防护措施，存在重大过失，故原告应承担相应的责任。原告的诉讼请求中伤残赔偿金的计算标准因原告年龄是62周岁，故伤残赔偿金的年限应为18年，而不是20年；原告的交通费中有四张车票上未注明票价，缺乏真实性及与本案的关联性，故本院不予支持。被告提出原告要求赔偿的误工费天数过多、标准过高的反驳观点，因证人证言证明原告每日收入为130元，因此原告要求误工费每日的标准118.31元符合法律规定，并且被告未提供相应的证据，故本院不予采信。综上，原告合理的损失有医疗费19881.64元、护理费915.39元、伙食补助费450元、误工费28749.33元、伤残赔偿金49915.98元、精神抚慰金8000元、交通费1053元、鉴定费900元，共计109864.70元。因原告在这次事故中存在重大过失，应承担相应的责任，被告承担主要责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（一）被告宋永全于本判决生效后十日内给付原告丁俊喜赔偿款医疗费19881.64元、护理费915.39元、伙食补助费450元、误工费28749.33元、伤残赔偿金49915.98元、精神抚慰金8000元、交通费1053元、鉴定费900元，共计109864.70元，60%即为65918.82元，扣除已给付的12600元，被告仍需承担53318.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由原告承担522.6元；由被告承担783.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年一月四日
书记员 姜 楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1647号
原告：杨洪发，男，1964年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王婷、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：甘鹏飞，男，1987年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：涂春花，女，1991年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告杨洪发诉被告甘鹏飞、涂春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日、同年5月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷、连胜亮，被告甘鹏飞及两被告共同委托诉讼代理人梁锁根均到庭参加诉讼；原告杨洪发参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告杨洪发诉称，2014年3月至4月间，被告甘鹏飞向我借款43000元整，用于个人使用，至今尚未归还。原告多次向被告催要，被告拒不归还。被告涂春花与被告甘鹏飞是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。综上，原、被告借贷关系合法有效，被告拒不归还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款43000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告甘鹏飞、涂春花辩称，甘鹏飞从来没有向杨洪发借过钱，杨洪发几次通过打卡给甘鹏飞的款项，并不是杨洪发出借的钱，而是甘鹏飞等几个人在上海为杨洪发安装电梯所支付的部分劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，甘鹏飞、涂春花系夫妻关系。原告通过卡卡转账的方式于2014年3月11日、同年4月8日、同年4月10日、同年4月17日、同年4月30日分别向被告甘鹏飞转账支付14000元、1000元、20000元、5000元、3000元，上述转账金额合计43000元。后原告遂诉来本院，请求判如所请。
庭审中，原告杨洪发称其介绍被告甘鹏飞从万亚军处分包了上海青浦区中博会电梯安装工程，由于被告甘鹏飞缺乏资金向原告借款，原告遂分五次转账给被告甘鹏飞计43000元。原告提供建行上海光明支行调取的银行卡流水一份，并陈述：2014年3月11日转账的14000元是被告甘鹏飞向其借的用于买工具；2014年4月8日转账的1000元是万亚军支付给被告甘鹏飞安装队的生活费，万亚军为了自己方便省事，直接打到其卡上，再由其转账给被告甘鹏飞；2014年4月10日转账的20000元是被告甘鹏飞向其借款，具体用途不清楚；2014年4月17日转账5000元是，万亚军通过其支付给被告甘鹏飞安装队的生活费；2014年4月30日转账3000元是被告甘鹏飞说工地有个工人要结婚而借款。被告甘鹏飞及其带领的安装人员走了之后，公司提供的工人住房的水、电费都是其儿子帮他们付的。
被告甘鹏飞、涂春花称，本案所涉款项系其带人帮助原告杨洪发在上海安装电梯的部分劳务费，杨洪发是从万亚军处分包了部分电梯工程，是杨洪发让甘鹏飞叫几个人上去安装电梯，说好安装电梯12000元/台，已安装好九台电梯，第十条因为电梯井有水完成部分安装任务，所以杨洪发每次转账的款项均是其支付安装工人的生活费及部分劳务费，杨洪发转账支付的43000元虽收到，但目前杨洪发还欠部分劳务费未支付，万亚军从未直接支付过劳务费。若如杨洪发所述其是帮助万亚军安装电梯，则应由万亚军直接转账给被告，而无需由万亚军转账给杨洪发，再由杨洪发转账给甘鹏飞。根据杨洪发提供的建行上海光明支行调取的银行卡流水，每次杨洪发均是在收到万亚军转账款项后，再将其中部分款项转账给被告甘鹏飞，时间比较吻合。被告甘鹏飞提供工人李连贵、李卫军的书面证言，证明：李连贵、李卫军等10人在2014年2月至4月在上海青浦区中博会杨洪发承接的电梯安装工程为其打工的事实。被告甘鹏飞提供伙食费记账本、考勤记账本、生活费支取记账本，证明：甘鹏飞以及其他几位工人员为杨洪发安装电梯，由甘鹏飞代发其他几个打工人员的伙食费以及记录出勤工时的事实。
原告杨洪发对被告的陈述及提供的证据发表质证意见如下：万亚军欠原告的钱，其转账给原告的款项中有部分是万亚军的还款，还有部分是万亚军用于支付安装电梯个人的劳务费，万亚军支付的劳务费为6000元，由于万亚军怕麻烦，所以由万亚军先转账到原告的银行卡，再由原告转账给被告甘鹏飞。对于被告提供的书面证人证言，因证人未出庭作证，不予认可；至于被告甘鹏飞提供伙食费记账本、考勤记账本、生活费支取记账本系被告甘鹏飞单方制作的，亦不予认可。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述及提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告甘鹏飞虽然收到原告杨洪发转账支付的款项为43000元，对该事实本院予以确认。原告杨洪发主张案涉款项系被告甘鹏飞的借款，庭审中又称款项中包含了部分安装电梯劳务费，而被告甘鹏飞则认为其为杨洪发安装电梯，所收款项为安装电梯的劳务费，本院责令原告限期对借贷合意进行举证，届时原告未能提供相应的证据，结合庭审中双方当事人的陈述及提供的证据，由于原告对双方已形成借贷合意未能提供充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告称其转账给被告甘鹏飞的43000元系民间借贷的法律关系，本院难以确定，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告杨洪发要求被告甘鹏飞、涂春花归还借款43000元的诉讼请求。
案件受理费438元（已减半，原告已预交），由原告杨洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费876元。
审判员 吕刚
二〇一七年五月三日
书记员 李莉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2735号
原告:任银霞，女，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址：河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：于洪亮，系河南明辨律师事务所律师，特别授权。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司。
法定代表人：韩志伟，系该公司经理。
原告任银霞诉被告周口市乐家华联商贸有限公司（以下简称乐家华联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任银霞、原告委托诉讼代理人于洪亮到庭参加诉讼，被告乐家华联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任银霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的租赁合同；2、要求被告归还原告交纳的租金等费用共31580元及利息；3、要求被告赔偿损失25125元并承担本案承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订商户租赁合同，合同第2条约定：双方签约确认经营场所位于一楼服装区15-16号商铺，实用面积不低于20平方米（实为24平方米），经营项目为童鞋。原告一次性向被告缴纳保证金5000元、场地年租金24480元/年。原告如约缴纳各项费用后开始装修，被告却始终不开门营业，使得合同无继续履行可能，根据合同第10条第5款规定，因一方严重违约，对方可以立即终止合同并就违约造成的损失向违约方提出赔偿。在被告违约之后，原告曾多次与被告协商解决方式，却屡次遭到被告推脱，为保障原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告合法权益。
被告周口市乐家华联商贸有限公司缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，对于当事人提供的有效证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告与被告签订了商户租赁合同，原告在被告的关帝庙店1楼服装区15-16号商铺经营童鞋，双方约定每年租金24480元，物业费每平方8元，并应向被告缴纳电表初装费500元，开业支持费200元。合同签订后，原告于合同签订的当天向被告缴纳保证金5000元，于2017年8月29日向被告缴纳场地费年租金、物业费、电表初装费、开业支持费等费用共计27100元。后被告一直未开门营业，原告遂诉至法院。
本院认为，被告乐家华联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其陈述质辩的权利，相应不利的后果由其自行承担。原、被告签订租赁合同，不违反法律、行政法规的规定，对此合同效力，本院予以确认。原告已履行合同义务向被告缴纳了各种费用，被告也应履行相应合同义务。被告不履行合同义务未按承诺时间按时开业，以致使原告不能实现合同的目的，故对于原告要求解除合同并返还缴纳保证金及场地租金、物业费、电表初装费、开业支持费31580元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失25125元的诉讼请求，该损失原告在庭审中向本院明确包括两部分，即营业损失为10898元，装修损失为14224元。在诉讼中，原告向本院申请对装修损失进行评估鉴定，本院依法进行了委托，因原告拒绝缴纳依法应由原告预先支付的评估鉴定费用，致使鉴定被退回，对此，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求被告赔偿装修损失14224元的诉讼请求，本院不予支持，对于原告要求被告赔偿营业损失10898元的诉讼请求，亦未向本院提供证据予以证明，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告任银霞与被告周口市乐家华联商贸有限公司签订的商户租赁合同。
被告周口市乐家华联商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告场地租金、物业费、电表初装费、开业支持费、保证金等共计31580元及利息（从2018年4月26日起至本判决确定义务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。
驳回原告任银霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由原告任银霞负担214元，由被告周口市乐家华联商贸有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王萌萌
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1278号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。住所地：青岛市城阳区正阳路***号-1。
负责人张孝沙，系该支行行长。
被告吕国荣。
被告解丽。
被告江丽。
被告杨波。
被告刘砚。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告吕国荣、解丽、江丽、杨波、刘砚金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确而驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的起诉。
案件受理费6254元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘赞勤
二〇一四年十一月五日
书记员 孙家强
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初396号
原告梁学燕，男，1979年4月20日出生，住太原市万柏林区。
被告王亮亮，男，1986年7月29日出生，住太原市万柏林区。
本院在审理原告梁学燕与被告王亮亮不当得利纠纷一案中，原告高计生2016年5月31日以和被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁学燕的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁学燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告梁学燕负担。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 银金明
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 成
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1899号
原告：安建新，男，1961年6月19日生，汉族，甘肃省秦州区人，中国永安财产保险公司天水中心支公司职工，住秦州区迎宾路3号12号楼1单元501室。身份证号：620502196106190416。
被告：尉想录，男，其他不详，中国人寿保险公司天水分公司职工，住秦州区东团庄桃园路8号。
原告安建新与被告尉想录民间借贷纠纷一案中，本案于2016年10月10日立案。原告安建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安建新撤回起诉处理。
代理审判员 高峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马丽
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3017号
原告：路胜军，男，1966年5月16日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告：路秀君，女，1966年3月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告：迁西县利业货运车队。
负责人：付大伟，男，该车队经理。
住所地：河北省迁西县西外环北路路东。
委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该公司经理。
住所地：河北省迁西县凤凰东街**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司经理。
住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
委托诉讼代理人：徐志永，男，河北天纵律师事务所律师。
原告路胜军、路秀君、迁西县利业货运车队（以下简称利业车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后（2017年11月28日至2018年4月20日对原告车损进行重新鉴定），依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告路胜军、路秀君、利业车队负责人付大伟、被告人保财险武汉分公司的诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。被告人保财险迁西支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失130144元、施救费4500元、公估费3904元、三者损失46550元（18550元+28000元）;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日5时20分许，原告雇佣司机苏晓利驾驶×××重型货车沿迁擂路由南向北行驶至迁擂路5公里50米马兰庄大桥北侧时，由于操作不当，车辆与路边隔离桥墩和防护墙及墙上字体、绿化树相撞，造成车辆、隔离墩、防护墙、绿化树、字体损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，苏晓利承担事故全部责任。事故发生后，原告赔偿迁安市交通局路产损失18550元、字体损失28000元。二原告系夫妻关系，原告路胜军为×××机动车在被告人保财险武汉分公司投保了187240元不计免赔车辆损失险、1000000元不计免赔第三者责任险，原告路秀君为×××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告迁西县利业货运车队系×××机动车行驶证登记车主，与二原告系车辆挂靠关系，二原告系×××的实际所有权人。原、被告就保险理赔事宜未能达成一致，故提起诉讼，请依法裁决。
被告人保财险武汉分公司辩称，×××车辆在我司投保机动车损失险187240元、1000000元商业第三者责任险，均含不计免赔。原告诉请的车辆损失过高，且车损评估并不是法院委托，我公司未参与评估的过程，我司申请对原告车损进行重新鉴定。原告主张的鉴定费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。道路交通事故认定书真实性没有异议，但是事故发生后经我司工作人员现场勘查，原告车辆存在超载，根据保险合同的约定在商业险范围内我司减赔10%。原告应提交修理费票据及明细，证明原告的车辆损失实际发生。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。对原告主张的三者损失不予认可。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的车辆损失、公估费、三者损失问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新鉴定为119530元，经质证原告没有异议，被告人保财险武汉分公司认为车损仍然过高，但未提交充足的证据予以反驳，对河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的重新鉴定结论予以采信，原告的车辆损失认定为119530元。原告诉请的三者损失46550元（路产18550元+字体28000元），有迁安市交通运输局出具的交通具体行政行为决定书、路产损失评估报告书、赔偿凭证、字体工程合同书等予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的三者损失予以认定。关于事故车辆是否超载问题，被告未提交相关证据予以证明，对被告的主张不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”被告人保财险武汉分公司开支的重新鉴定费用，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险武汉分公司承担。原告开支的车损评估费3904元，系原告单方委托评估机构进行鉴定的费用，该鉴定结论未被法院采纳，对其开支的鉴定费不予支持。
另查明，因被告人保财险迁西支公司已在交强险限额范围内对原告进行了赔偿，原告于庭上撤回了起诉。
本院认为，原告路胜军、路秀君与被告人保财险武汉分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告人保财险武汉分公司作为×××机动车损失险、第三者责任险的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在机动车损失险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告路胜军、路秀君属于机动车损失险项下的损失为124030元（车损119530元+施救费4500元），未超过187240元赔偿限额，被告人保财险武汉分公司应赔偿124030元；原告路胜军、路秀君属于商业第三者责任险限额范围的事故损失为44550元（46550元-2000元），未超过1000000元的赔偿限额，被告人保财险武汉分公司应赔偿44550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告路胜军、路秀君保险金人民币168580元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告路胜军、路秀君、迁西县利业货运车队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一八年五月十五日
书记员王豆豆