wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第124号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王�，局长。
被执行人张国营。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2014）第7号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年1月24日以被执行人张国营2013年5月未经批准，擅自占用龙岗镇张家旺村集体土地（土地利用总体规划为基本农田）256平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出临国土资行罚字（2014）7号行政处罚决定书，给予被执行人张国营“责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人张国营送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起�政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）7号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张国营在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）7号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人张国营在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县龙山高新技术产业园管理委员会牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县龙山高新技术产业园管理委员会、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二�一五年七月三日
书记员 赵清香
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0560号
申请执行人柴宝芹，农民。
被执行人胡超，农民。
本院在执行申请执行人柴宝芹与被执行人胡超（2015）蓟执字第0560号健康权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）蓟民初字第3637号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年四月十五日
书记员 王ＸＸ
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保308号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人王良狮、黄小梅。
本院于2017年7月17日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人王良狮、黄小梅借款合同纠纷一案，已于2017年7月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年七月二十一日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第74号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人杨钧雪，男。
被执行人伍松姣，女。
2015年6月1日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年1月11日对被执行人杨钧雪、伍松姣作出的新计生征决字（2015年］第X1026号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杨钧雪、伍松姣于2010年8月23日生育一个女孩，于2013年1月15日生育第二个孩子后，又于2014年11月27日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年1月11日作出新计生征决字（2015年］第X1026号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共20280元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年4月16日作出新计生催字（2015）第29026号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年4月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年6月1日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年1月11日对被执行人杨钧雪、伍松姣作出的新计生征决字（2015年］第X1026号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨钧雪、伍松姣在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费20280元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费204元，由被执行人杨钧雪、伍松姣负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年六月一日
代理书记员 姚 雅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终111号
上诉人（原审被告）：南昌津卫东方之珠文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-
C裙楼1层（部分）、2层、3层，统一社会信用代码：×××404。
法定代表人：陈琦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。
上诉人南昌津卫东方之珠文化发展有限公司因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初115号民事裁定，向本院提起上诉。
南昌津卫东方之珠文化发展有限公司上诉称，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由被告所在地或侵权行为地人民法院即南昌市西湖区人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初115号民事裁定并将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定江西省南昌市经济技术开发区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，南昌高新技术产业开发区人民法院有权审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，该院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年五月十六日
书记员 许小梅
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执299号
申请执行人王磊，男，汉族，1975年11月6日出生，住枣庄市市中区。
被执行人孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。
被执行人吴湘侠，女，1971年2月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人：吴湘侠，经理。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人孙中涛、吴湘侠、枣庄龙达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王磊与被执行人孙中涛、吴湘侠、枣庄龙达汽车销售有限公司达成和解协议，现孙中涛、吴湘侠、枣庄龙达汽车销售有限公司已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）薛民初字第1523号民事调解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘欣华
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初464号
原告：张爱军，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告：张景来，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：张俭，湖南阳邵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹烽，湖南阳邵律师事务所律师。
原告张爱军与被告张景来恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军向本院提出诉讼请求：判决被告立即填平在原告房屋旁的化粪池，将土地恢复原状。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告房屋前原有一条大路，后来村里为方便大家通行在大路旁另修建了一条水泥路，原路供原告家进出使用及喂猪通行之用，今年正月，被告趁原告不在家居住之机，竟在原告房屋前原路上修建了一座化粪池，严重影响了原告进出通行及原告居住环境，故为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判决。
被告张景来辩称，被告对原告没有侵权行为，被告房屋前的老石板路荒废后一直由被告在管理使用，因村里有一条不成文的习惯，谁家门前的石板路就归家占有使用，故被告在自己管理使用的石板路上修建化粪池的行为并没有侵犯原告的权利。原告的房子位于化粪池的右后方，不会妨碍原告的通行，被告修建完毕后会用水泥板覆盖，覆盖后并不会出现异味，也不会影响原告的居住环境。
双方当事人对被告修建的化粪池位于村原公共道路上无异议，本院予以确认。双方对被告所建化粪池是否妨碍原告通行及影响原告的居住环境有异议。双方围绕争议的事实依法提交了证据和申请证人出庭作证，本院组织双方进行了证据交换和质证并作出如下认定：
1、原告提交了邓国祥的证明，拟证明其宅基地系从邓国祥处购买，包括老屋两弄、猪栏一间、厕所二间。被告对证据的真实性不持异议，对关联性持异议。该证据是原告提起相邻权的基础，真实客观、合法有效，与本案有关联，本院予以确认。
2、原告提交现场照片一张、证人张某1、杨某的调查笔录，拟证明被告修建化粪池位于双方房屋中间靠近原告门前右侧的原公共道路上，影响原告进出通行及居住生活环境。
3、被告提交了现场照片六张、证人张某2、张某3、张某4（望江村现任村支书）的调查笔录、未签名协议书一份，拟证明双方曾就原告的老猪栏地与被告屋前的空地曾有过折中直线兑换的方案，但未达成协议，现化粪池修建的位置，原告猪栏的位置在被告屋�。当地风俗是公共空地在谁家门前就由谁来管理、使用。当地村民修建厕所、伙房都是修在自家门前屋后的地上。村里已修好的化粪池做好封闭的，不会对原告的通行及居住环境造成影响。
4、证人张某2、张某3出庭作证称，被告所建化粪池位于双方房屋之间的公共用地上，距离原告房屋约2米，距离被告房屋约9米。
对于2、3、4组证据，双方对于原告猪栏的位置位于被告屋前、被告修建的化粪池距离原告大门右前侧2米左右，距被告屋前约9米的事实并无实质争议，本院予以认定。三组证据所述当地有管理自家门前公共空地的风俗，属于无因管理，不违反法律规定，但占用公共地需经法定程序，善意管理不表示有权占用，故本院对被告证据中有权占有使用公共地的证明目的不予采信。
根据双方提交的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
原、被告两家的房屋并排修建，坐向一致，中间有一条排水沟。原告房屋在左前方，被告在右后方，被告门前有大面积空地，原告房屋的右外墙与被告门前的空地相接。原告现宅基地系1991年向村民邓国祥购买，包括老屋两弄，猪栏一间，厕所两间，该宅基地位于被告房屋的左前方，原告的猪栏位于被告房屋门前空地的左前方。村里一条公共道路（老石板路）从原、被告房屋前穿过，2007年，村里新修了水泥路，原老石板路便从此荒废。2018年正月，被告在该石板路上修建了化粪池，现尚未完全建成，该化粪池位于被告房屋前，位于原告房门右前侧的排水沟旁，距离被告房门前约9米左右，距离原告房门前约2米。被告修建该化粪池时原告不在家，原告得知后向被告提出反对意见，双方协商未成，原告遂诉至本院，酿成此纠纷。
本院认为，本案系因相邻权而引起的恢复原状纠纷。原、被告作为邻居，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好通行、采光、排水等关系。被告在村集体所有的道路上修建化粪池距离原告房屋大门约2米，距离自己房屋约9米。因被告门前有大面积空地，有条件将化粪池建在别处，现被告将化粪池近距离修建在原告房门左前侧，有失公允；原告的猪栏地在自己房屋的右侧，原告需从被告修化粪池的地方通行至猪栏，被告在原告路经之地修建化粪池对原告的通行造成不便，可能产生的异味也会影响原告的居住环境。综上所述，被告的行为构成对原告相邻权的侵害，本院对原告要求被告填平化粪池，将土地恢复原状�诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张景来在本判决书生效之日起十五日内填平其修建的化粪池，将土地恢复原状。
本案受理费40元，由被告张景来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一八年五月七日
法官 助理 隆雪华
代理书记员 周 磊
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初464号原告：张爱军，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告：张景来，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：张俭，湖南阳邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹烽，湖南阳邵律师事务所律师。原告张爱军与被告张景来恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱军向本院提出诉讼请求：判决被告立即填平在原告房屋旁的化粪池，将土地恢复原状。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告房屋前原有一条大路，后来村里为方便大家通行在大路旁另修建了一条水泥路，原路供原告家进出使用及喂猪通行之用，今年正月，被告趁原告不在家居住之机，竟在原告房屋前原路上修建了一座化粪池，严重影响了原告进出通行及原告居住环境，故为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判决。被告张景来辩称，被告对原告没有侵权行为，被告房屋前的老石板路荒废后一直由被告在管理使用，因村里有一条不成文的习惯，谁家门前的石板路就归家占有使用，故被告在自己管理使用的石板路上修建化粪池的行为并没有侵犯原告的权利。原告的房子位于化粪池的右后方，不会妨碍原告的通行，被告修建完毕后会用水泥板覆盖，覆盖后并不会出现异味，也不会影响原告的居住环境。双方当事人对被告修建的化粪池位于村原公共道路上无异议，本院予以确认。双方对被告所建化粪池是否妨碍原告通行及影响原告的居住环境有异议。双方围绕争议的事实依法提交了证据和申请证人出庭作证，本院组织双方进行了证据交换和质证并作出如下认定：1、原告提交了邓国祥的证明，拟证明其宅基地系从邓国祥处购买，包括老屋两弄、猪栏一间、厕所二间。被告对证据的真实性不持异议，对关联性持异议。该证据是原告提起相邻权的基础，真实客观、合法有效，与本案有关联，本院予以确认。2、原告提交现场照片一张、证人张某1、杨某的调查笔录，拟证明被告修建化粪池位于双方房屋中间靠近原告门前右侧的原公共道路上，影响原告进出通行及居住生活环境。3、被告提交了现场照片六张、证人张某2、张某3、张某4（望江村现任村支书）的调查笔录、未签名协议书一份，拟证明双方曾就原告的老猪栏地与被告屋前的空地曾有过折中直线兑换的方案，但未达成协议，现化粪池修建的位置，原告猪栏的位置在被告屋�。当地风俗是公共空地在谁家门前就由谁来管理、使用。当地村民修建厕所、伙房都是修在自家门前屋后的地上。村里已修好的化粪池做好封闭的，不会对原告的通行及居住环境造成影响。4、证人张某2、张某3出庭作证称，被告所建化粪池位于双方房屋之间的公共用地上，距离原告房屋约2米，距离被告房屋约9米。对于2、3、4组证据，双方对于原告猪栏的位置位于被告屋前、被告修建的化粪池距离原告大门右前侧2米左右，距被告屋前约9米的事实并无实质争议，本院予以认定。三组证据所述当地有管理自家门前公共空地的风俗，属于无因管理，不违反法律规定，但占用公共地需经法定程序，善意管理不表示有权占用，故本院对被告证据中有权占有使用公共地的证明目的不予采信。根据双方提交的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告两家的房屋并排修建，坐向一致，中间有一条排水沟。原告房屋在左前方，被告在右后方，被告门前有大面积空地，原告房屋的右外墙与被告门前的空地相接。原告现宅基地系1991年向村民邓国祥购买，包括老屋两弄，猪栏一间，厕所两间，该宅基地位于被告房屋的左前方，原告的猪栏位于被告房屋门前空地的左前方。村里一条公共道路（老石板路）从原、被告房屋前穿过，2007年，村里新修了水泥路，原老石板路便从此荒废。2018年正月，被告在该石板路上修建了化粪池，现尚未完全建成，该化粪池位于被告房屋前，位于原告房门右前侧的排水沟旁，距离被告房门前约9米左右，距离原告房门前约2米。被告修建该化粪池时原告不在家，原告得知后向被告提出反对意见，双方协商未成，原告遂诉至本院，酿成此纠纷。本院认为，本案系因相邻权而引起的恢复原状纠纷。原、被告作为邻居，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好通行、采光、排水等关系。被告在村集体所有的道路上修建化粪池距离原告房屋大门约2米，距离自己房屋约9米。因被告门前有大面积空地，有条件将化粪池建在别处，现被告将化粪池近距离修建在原告房门左前侧，有失公允；原告的猪栏地在自己房屋的右侧，原告需从被告修化粪池的地方通行至猪栏，被告在原告路经之地修建化粪池对原告的通行造成不便，可能产生的异味也会影响原告的居住环境。综上所述，被告的行为构成对原告相邻权的侵害，本院对原告要求被告填平化粪池，将土地恢复原状�诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张景来在本判决书生效之日起十五日内填平其修建的化粪池，将土地恢复原状。本案受理费40元，由被告张景来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 唐 军二〇一八年五月七日法官 助理 隆雪华代理书记员 周 磊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执283号
申请执行人黄玉嫦，女，1967年11月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄成伟，男，1971年11月3日出生，住浦江县。
被执行人潘小珍，女，1971年8月9日出生，住浦江县。
本院在执行黄玉嫦与黄成伟、潘小珍（2017）浙0726执283号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2751号判决书已发生法律效力。申请执行人黄玉嫦于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款30000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执283号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 杨 钧
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执283号申请执行人黄玉嫦，女，1967年11月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄成伟，男，1971年11月3日出生，住浦江县。被执行人潘小珍，女，1971年8月9日出生，住浦江县。本院在执行黄玉嫦与黄成伟、潘小珍（2017）浙0726执283号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2751号判决书已发生法律效力。申请执行人黄玉嫦于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款30000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执283号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律�力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 杨 钧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1697号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：吴小平。
被告：左某。
原告孙某与被告左某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。在本院向被告左某送达应诉材料之前，原告孙某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 程 玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林紫嫣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3062号
原告张文鹤，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告黄文凤，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告张文鹤诉被告黄文凤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄文凤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告黄文凤的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张文鹤撤回对黄文凤的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由张文鹤承担。
审判员 张佐成
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 娅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0094号
原告梅琴，镇江市丁卯影剧服装厂职工。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告袁云兰，镇江市丁卯影剧服装厂职工。
被告蒋宝安，退休职工。
被告蒋秀华，退休职工。
被告顾文飞。
被告蒋鹏。
五被告共同委托代理人王湘，男，1940年7月22日出生，汉族。
原告梅琴诉被告袁云兰、蒋宝安、蒋秀华、顾文飞、蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序，于2014年4月21日、5月9日公开开庭进行了审理。原告梅琴及其委托代理人陈悦忠、五被告共同委托代理人王湘到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员林旭、王子卉组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告梅琴及其委托代理人陈悦忠、五被告共同委托代理人王湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：蒋义平于2006年7月1日至2009年6月28日期间先后八次向原某及其丈夫蒋健康借款共计171500元，其中2009年6月28日的16500元系原某出借给蒋义平。此债务发生在蒋义平与被告袁云兰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；2010年5月6日，蒋义平去世，被告蒋宝安、蒋秀华系蒋义平的父母，被告顾文飞、蒋鹏系蒋义平的儿子，五被告均为蒋义平财产的法定继承人，有义务偿还蒋义平的债务。经原某催要，被告袁云兰于2012年1月21日向原某丈夫蒋健康偿还借款2万元；2012年6月，经原某及其丈夫蒋健康、被告袁云兰及张某协商，原蒋义平对张某享有的借款债权，以2万元转让给原某丈夫蒋健康；2013年2月9日，被告袁云兰再次向原某还款5千元，上述还款均用于抵扣蒋义平差欠原某丈夫蒋健康的借款，现原某就蒋义平出具给原某的借款本金为16500元要求五被告予以偿还，诉讼费用由五被告承担。
以下为原某向本院提交的主要证据材料及被告方的质证意见：
1、蒋义平于2009年6月28日出具的借条1份，拟证明蒋义平向原某借款16500元的事实。被告方对该份证据材料的真实性无异议，但认为该借条载明“一个月还清”，该借条超过诉讼时效，请求驳回原某的诉讼请求。
2、《户口注销证明》复印件1份，拟证明蒋义平于2010年5月6日死亡的事实。被告方对该份证据材料的真实性无异议。
3、《结婚证》、《户口摘抄》复印件1份，拟证明蒋义平与被告袁云兰系夫妻关系，被告蒋宝安、蒋秀华系蒋义平的父母，被告顾文飞、蒋鹏系蒋义平儿子，被告方均系蒋义平的合法继承人，系本案适格主体的事实。被告方对该组证据材料的真实性无异议。
4、原某于2013年2月9日出具的收条1张，拟证明原某收到被告袁云兰5000元，同时证明诉讼时效未过的事实。被告方认为该份证据材料是原某单方出具，对其真实性不予认可。
5、张某于2012年6月24日出具的借条及原某丈夫蒋健康于同日出具的收条复印件各1份，拟证明借款诉讼时效未过，且原某及其丈夫蒋健康、被告袁云兰、张某之间债权转让的过程。被告方认为该组证据材料与本案无关，对该组证据材料不予认可。
6、原某丈夫蒋健康于2012年1月21日出具的收条1份，拟证明原某及其丈夫蒋健康出具收条的习惯均是一式两份，该收条与被告方持有的2012年1月21日由蒋健康出具的收条系蒋健康同一天出具的同一笔收款收条。被告方认为该份证据材料是原某单方出具，对还款事实予以认可，对其证明目的不予认可。
7、证人张某、曹某的证人证言，拟证明2012年6月24日，两证人与原某夫妇及袁云兰协商一致，张某结欠蒋义平的款项15000元由原某在蒋义平差欠原某的借款中抵扣2万元，张某另行向原某出具一张2万元借条。被告方认为两证人所述在场人员不一致，两证人陈述的时间前后不一致，且两证人与原某均系朋友关系，对其真实性不予认可，故不应采纳。
被告辩称：被告方并未差欠原某款项，被告不清楚蒋义平借款的具体金额、用途，该款也并未用于家庭生活开支，对蒋义平的债务没有义务偿还。被告顾文飞、蒋鹏是蒋义平的儿子，都是在校学生，没有继承蒋义平的财产，也放弃对蒋义平遗产的继承，对蒋义平的债务没有义务偿还，请求法院驳回原某对被告顾文飞、蒋鹏的起诉。被告方已在2012年1月21日支付原某丈夫蒋健康2万元了结了此事，且原某的借条已过诉讼时效，请求法院驳回原某的诉讼请求。
以下为被告方向本院提交的主要证据材料及原某的质证意见：
1、2014年7月30日江苏法制报第3版1份、曹某身份证复印件1份，拟证明曹某不是一个诚信的人，其在出庭时对自己身份信息及家庭住址的陈述与事实不符，其在庭审中的陈述不应被法院采纳的事实。原某对该组证据材料中报纸的真实性无异议，但认为并不能由此看出曹某陈述的住址与事实不符，这仅仅是另外一案的原某找不到曹某而公告送达。对曹某的身份证复印件不予认可，不能达到原某的证明目的，且与本案无关联性。
2、曹某于2010年7月5日向被告袁云兰出具的欠条复印件一份、《牡丹贷记卡对账单》复印件1份，拟证明曹某在蒋义平去世后，取得蒋义平的信用卡，并透支了部分金额，后被银行发现，为了避免被追究刑事责任，曹某向被告袁云兰出具一张欠条，说明曹某不是一个诚信的人的事实。原某对该组材料中对账单的真实性无异议，对欠条的真实性无法认定，且欠条与本案无关联性。
原某提交的证据材料1-3收集合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认；原某提交的拟证明原某在蒋义平的欠款中抵扣张某借款2万元及被告袁云兰向原某偿还5000元的证据材料4-7，因被告方不予认可，本院将结合其他证据综合认定；被告方提交的证据材料与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：蒋义平（男，1966年5月20日出生）分别于2006年7月1日至2008年4月27日期间七次向原某丈夫蒋健康借款共计15.5万元。2009年6月28日蒋义平向原某借款1.65万元，借条载明“一个月还清”。2010年5月6日，蒋义平去世。2012年1月21日，被告袁云兰向原某丈夫蒋健康支付2万元。
另查明，被告袁云兰是蒋义平的妻子，被告蒋宝安、蒋秀华是蒋义平的父母，被告顾文飞、蒋鹏是蒋义平的儿子。原某索要欠款未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，被告顾文飞、蒋鹏表示放弃对其父亲蒋义平遗产的继承。
本案争议焦点：该笔借款是否已过诉讼时效。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。蒋义平向原某借款1.65万元，有借条为证，本院予以确认。根据民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原某未举证证明在约定的一个月借款期限届满后两年内主张权利，原某起诉超过诉讼时效。对被告方的时效抗辩，本院予以采纳。原某仅以其自行书写的不为被告方所认可的收条证明其曾在2013年2月9日向被告方主张过债权，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅琴的诉讼请求。
案件受理费212元，由原告梅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 林 旭
人民陪审员 王子卉
二〇一四年九月十日
书 记 员 阎蓓蓓
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人陈勇，男，1988年2月16日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与陈勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月18日作出的(2015)东民（商）初字第04430号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈勇给付人民币3331.63元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈勇名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04430号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
审 判 员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4228号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人陈勇，男，1988年2月16日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与陈勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月18日作出的(2015)东民（商）初字第04430号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈勇给付人民币3331.63元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈勇名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04430号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳审 判 员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年八月二十八日书 记 员  李紫晨
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终541号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，女，汉族，1971年11月20日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，小学文化，农民，住XXXXX。系本案被害人。
诉讼代理人鞠超，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女，汉族，1983年2月20日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，初中文化，农民，户籍地XXXXX，住XXXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被临泉县公安局取保候审，2016年3月3日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张某某，女，汉族，1956年3月18日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXXXX，文盲，农民，住XXXXX。系王某某之母。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年9月5日作出（2016）皖1221刑初241号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某甲、原审被告人王某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问被害人、讯问上诉人，听取代理人和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人王某某的母亲张某某与附带民事诉讼原告人王某甲系邻居，双方曾因道路通行发生纠纷。2014年9月17日上午，在临泉县XXXXX王某甲家屋后，双方又因此事发生争吵。王某某听到其母亲与王某甲发生争吵后，便参与其中，后与王某甲发生厮打。在厮打过程中，王某某将王某甲的左手掰伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，王某甲的身体损伤程度为轻伤二级，经安徽世平司法鉴定所鉴定，王某甲左手第4掌骨骨折构成工标十级伤残。王某甲本次损伤后休息期限90日、营养期限30日、护理期限30日。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲受伤后支付各种医疗费用1008元、鉴定费1300元。
原判以被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据认定上述事实，认为王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王某某于判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失14799.13元；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
上诉人王某甲提出：原判对原审被告人量刑过轻，依法应从重处罚；原判判赔过少，原审被告人应赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计64109.8元。其代理人提出与其上诉理由相同的代理意见。
上诉人王某某提出：原判认定事实不清，证据不足，依法应宣告其无罪；鉴定意见不客观、不真实，并申请再次鉴定；证人王某乙、蔡某某在侦查阶段的证言不客观、不真实，依法不应采信。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人王某甲及其代理人、上诉人王某某及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑及判赔的新证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人王某某及其辩护人关于原判认定王某某故意伤害的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，王某某将王某甲的左手掰伤的事实有相互印证的被害人王某甲陈述、证人王某乙、蔡某某证言予以证实，且有鉴定意见予以佐证，足以认定。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王某某及其辩护人关于证人王某乙、蔡某某在侦查阶段的证言不客观、不真实的上诉理由和辩护意见，经查，侦查人员系依法取证，主体适格，程序合法，王某乙、蔡某某虽在一审庭审中翻证，但不能作出合理说明，且二人在侦查阶段的证言与在卷其他证据相互印证，依法应采信王某乙、蔡某某在侦查阶段的证言。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王某某及其辩护人关于鉴定意见不客观、不真实，并申请重新鉴定的上诉理由和辩护意见，经查，临泉县公安局刑事科学技术室系依法注册成立，具有相关资质的法医检验、鉴定机构，其接受侦查机关的委托，遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对王某甲的伤情进行了鉴定，合法、有效，且无证据显示鉴定机构有违法鉴定行为。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王某甲及其代理人关于原判对原审被告人量刑过轻的上诉理由和代理意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条规定，附带民事诉讼原告人仅能对第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，其对刑事判决不服，可以请求人民检察院提出抗诉。王某甲对刑事部分没有上诉权。因此，该节上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王某甲及其代理人关于原审被告人应赔偿王某甲医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计64109.8元的上诉理由和代理意见，经查，原判根据有关法律规定，对王某甲经济损失的合理部分，即医疗费、护理费、营养费、鉴定费、误工费、交通费，共计14799.13元予以判赔，对其主张伤残赔偿金等不属于刑事附带民事赔偿范围的诉讼请求，不予支持并无不当。因此，该节上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于王某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
代理审判员 罗亚敏
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 利
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1125号
申请执行人林涛，男，1982年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人陈顺毛，男，1955年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
关于林涛与陈顺毛民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14305号民事判决书已经发生法律效力。林涛于2017年2月14日向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈顺毛应偿还申请执行人林涛借款本金33万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。承担案件受理费6190元。
本院在执行期间内，通过对被执行人陈顺毛名下的财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人林涛亦不能提供被执行人陈顺毛可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人陈顺毛纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1125号申请执行人林涛，男，1982年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人陈顺毛，男，1955年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。关于林涛与陈顺毛民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14305号民事判决书已经发生法律效力。林涛于2017年2月14日向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人陈顺毛应偿还申请执行人林涛借款本金33万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。承担案件受理费6190元。本院在执行期间内，通过对被执行人陈顺毛名下的财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人林涛亦不能提供被执行人陈顺毛可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人陈顺毛纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3074号
原告：浙江轻机实业有限公司，统一社会信用代码：91330100143036318W,住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1401室。
法定代表人：张永政，公司总经理。
委托诉讼代理人：包臣辉、田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：凯膜过滤技术（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000756982294F，住所地：上海市青浦工业园区外青松公路5500号104室。
法定代表人：YOONGKANGCHEE(熊康祺)。
原告浙江轻机实业有限公司诉被告凯膜过滤技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告浙江轻机实业有限公司于2017年6月6日以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江轻机实业有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江轻机实业有限公司撤诉。
案件受理费5947元，减半收取2973.50元，由原告浙江轻机实业有限公司负担。
代理审判员 李蕾
二〇一七年六月六日
代书 记员 吕攀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3074号原告：浙江轻机实业有限公司，统一社会信用代码：91330100143036318W,住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1401室。法定代表人：张永政，公司总经理。委托诉讼代理人：包臣辉、田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。被告：凯膜过滤技术（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000756982294F，住所地：上海市青浦工业园区外青松公路5500号104室。法定代表人：YOONGKANGCHEE(熊康祺)。原告浙江轻机实业有限公司诉被告凯膜过滤技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告浙江轻机实业有限公司于2017年6月6日以双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江轻机实业有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江轻机实业有限公司撤诉。案件受理费5947元，减半收取2973.50元，由原告浙江轻机实业有限公司负担。代理审判员  李蕾二〇一七年六月六日代书 记员  吕攀?*MERGEFORMAT?2?
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初93号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人侯某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被凤凰县公安局刑事拘留；同年3月24日被凤凰县公安局取保候审；同年3月30日经凤凰县人民检察院决定对其适用取保候审;2017年5月23日经本院决定取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉(2017)57号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派检察员石丽出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控：2017年3月22日下午15时许，被告人侯某因其妻子杨某的外婆去世，在杨某的舅舅方某1家做客，期间侯某与方某2两人各喝了三两左右的白酒。当晚20时许，因侯某女儿咳嗽的比铰严重，侯某就驾驶其绿色七座东风牌小型面包车从凤凰县阿拉营镇开发区到阿拉营镇街上为其女儿买药，途经凤凰县阿拉营镇阿拉医院附近的公路上时被凤凰县交警大队民警查获。次日，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，侯某血样中测出乙醇含量为129.3386mg／lOOmg。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有立案文书、拘留文书、取保候审文书、酒精测试仪检测报告、现场检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍资料等；证人杨某、方某2的证言；被告人侯某的供述与辩解；州龙腾司鉴中心[2017]毒检字第136号鉴定意见；现场勘查笔录及照片；醉酒驾驶被查获现场酒精检测、医院血样抽取视频；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反国家交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人侯某如实供述犯罪事实可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、笫六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元(己交)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接收社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙晓明
二〇一七年六月九日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4613号
罪犯齐春阳，曾用名齐景阳，男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年6月5日作出（2006）保刑初字第2110号刑事附带民事判决，以被告人齐春阳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人齐春阳赔偿附带民事诉讼原告人彭根俊经济损失人民币5594元。河北省高级人民法院于2007年12月8日作出（2007）冀刑一复字第71号刑事判决，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐春阳在服刑期间，于2015年7月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐春阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2029年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4350号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：郝中尧，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉郝中尧借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01237号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汤某某，男，1968年4月15日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市九龙坡区。2015年5月11日因本案被查获，同年6月3日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1172号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员朱志荣出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人汤某某于2015年5月11日23时许，饮酒后驾驶车牌为渝AL09**别克SUV小型客车并搭载二名乘客，从本市渝中区金银湾出发行驶至渝中区大石路时被公安人员查获。经检验，被告人汤某某的静脉血液中乙醇含量为108.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人汤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人岳某、何某的证言、现场机动车照片、机动车驾驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某醉酒后驾驶机动车，并搭载二名乘客在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人汤某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其在案件审理过程中，主动缴纳八千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人汤某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年九月十四日
书记员 刘至严
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执195号
申请执行人庆云腾飞民间资本管理有限公司。
被执行人陈军，男，汉族，1970年9月16日生，住庆云县。
被执行人于洪军，男，汉族，1986年7月24日生，住庆云县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1969年1月14日生，住庆云县。
本院在执行（2015）庆民初字第580号民事判决书庆云腾飞民间资本管理有限公司申请执行陈军、于洪军、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，经本院执行，案件款部分执行到位并对被执行人的账户存款进行冻结，再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执195号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年五月四日
书记员 刘 军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民再9号
监督机关：威海市文登区人民检察院。
原审原告：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道泊子居委会。
法定代表人：王伟娜，经理。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
原审被告：叶瑞姬，女，1960年8月18日出生，汉族，城镇居民，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
原审原告威海伟宏房地产开发有限公司(以下简称伟宏公司)与原审被告叶瑞姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）文经民一初字第620号民事调解书已经发生法律效力。因威海市文登区人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2017年9月13日作出（2017）鲁1003民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告伟宏公司的委托诉讼代理人邵术强、原审被告叶瑞姬的委托诉讼代理人张玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市文登区人民检察院提出再审检察建议，本案原审中叶瑞姬未参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，原审中叶瑞姬委托陈远华作为诉讼代理人的授权委托书系伪造的，伟宏公司在诉讼过程中故意隐瞒了已向叶瑞姬出具购房发票的事实，致使本院做出错误认定，本案原审构成虚假诉讼。
叶瑞姬称，我与伟宏公司依法签订了诉争商品房买卖合同，我按约定向伟宏公司支付了房款，伟宏公司向我开具了发票，我以双方签订的商品房买卖合同的发票向房管部门办理了备案登记手续。伟宏公司所诉不是事实，我从不知晓伟宏公司在文登区人民法院提起该诉讼，没有参加，也没有委托代理人代为参加该诉讼的审理，我完全不认可伟宏公司的诉讼请求、事实与理由。该案当中所谓我的委托诉讼代理人根本不是我委托，据了解系由伟宏公司出面授权委托陈远华作为我的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，所以该诉讼明显系虚假诉讼。伟宏公司的请求不能得到支持，要求撤销原一审民事调解书。对检察建议书中查明的事实无异议。
伟宏公司辩称，与叶瑞姬于2010年12月22日签订了编号为20101222AA2010093738的商品房买卖合同，商品房坐落于龙山路甲58-1号2单元1506室，合同签订后叶瑞姬到房管部门做了登记。为了方便公司经营，2013年9月30日伟宏公司向法院提起诉讼，以叶瑞姬未按合同约定履行付款义务为由要求解除与叶瑞姬之间商品房买卖合同。对检察建议书中查明的事实无异议。
伟宏公司原审向本院起诉请求：解除伟宏公司与叶瑞姬之间合同编号为20101222AA2010093738的商品房买卖合同。本院原审认定事实：伟宏公司、叶瑞姬于2010年12月22日签订合同编码为20101222AA2010093738商品房买卖合同一份。合同签订后叶瑞姬未按照合同约定支付伟宏公司相应购房款，导致合同无法继续履行。现伟宏公司要求依法解除上述商品房买卖合同。原审中伟宏公司的委托诉讼代理人孙军出庭参加诉讼，陈远华以叶瑞姬的委托诉讼代理人身份参加诉讼，出庭的诉讼参加人达成调解协议，本院作出（2013）文经民一初字第620号民事调解书并送达诉讼参加人，内容为：解除伟宏公司与叶瑞姬于2010年12月22日签订的合同编号为20101222AA2010093738的商品房买卖合同，叶瑞姬于2013年9月30日协助伟宏公司办理相应商品房买卖合同解除手续。案件受理费50元，由伟宏公司负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：伟宏公司于2010年12月22日与叶瑞姬签订合同编码为20101222AA2010093738商品房买卖合同一份，约定叶瑞姬购买座落于威海市文登区龙山路甲58-1号2单元1506室商品房，伟宏公司当日为叶瑞姬开具购房发票一份。叶瑞姬在威海市文登区房地产交易与产权监理处办理了涉案房产的备案登记。2013年9月30日，伟宏公司提起诉讼，并在叶瑞姬不知情的情况下，伪造叶瑞姬的授权委托书，委托伟宏公司职工陈远华代理叶瑞姬参加诉讼，伟宏公司与陈远华在诉讼中达成调解协议，通过诉讼解除了上述商品房买卖合同，并将涉案房产备案登记在孙军名下。2015年3月28日，叶瑞姬、案外人纪庆忠与伟宏公司及白洪墩、白秀金（企业登记信息显示二人均为伟宏公司股东）签订协议书一份，主要内容为：伟宏公司在叶瑞姬不知情的状况下，无中生有的向文登市人民法院起诉叶瑞姬，并执行其名下三套房产，编号分别是1501、1505、1506，伟宏公司诚恳向叶瑞姬道歉，对自己的错误行为后悔不已，并愿意将三套房产退还给叶瑞姬。伟宏公司承诺当天请孙军三天之内返还其名下那套房子，并过户给纪庆忠名下，所产生所有费用由伟宏公司承担。管诚名下2套房子，伟宏公司承诺60天内，由管诚到服务中心过户到纪庆忠名下，所产生的所有费用由伟宏公司承担。2015年6月孙军与伟宏公司申请撤销孙军的房屋备案，现涉案房产备案人为叶瑞姬。
本院再审认为：伟宏公司故意隐瞒已向叶瑞姬开具购房发票的事实，向本院提起诉讼，并在叶瑞姬不知情的情况下，伪造叶瑞姬的授权委托书及单位推荐信，安排其工作人员冒充叶瑞姬委托代理人到庭应诉，致本院原审实体处理错误，属于诉讼参与人恶意制造、参与虚假诉讼，妨害司法秩序，应承担法律责任。现叶瑞姬要求撤销原审民事调解书，于法有据，本院予以支持。威海市文登区人民检察院的再审检察建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）文经民一初字第620号民事调解书；
二、驳回威海伟宏房地产开发有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费50元，由威海伟宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于康波
人民陪审员 于建海
人民陪审员 刘云强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 毅
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初9号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人魏某某，男，1967年3月1日出生，汉族，高中文化，系达州市通川区某乡镇某村党支部书记。2016年7月5日因涉嫌非法持有枪支罪被达州市公安局通川区分局取保候审。2017年1月3日经本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2017)3号起诉书指控被告人魏某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年初至2013年期间，达州市通川区某乡镇政府在狂防工作中，由被告人魏某某持一支自制火药枪对全乡犬只进行捕杀。狂防工作结束后，被告人魏某某将该火药枪藏于达州市通川区某乡镇农贸街2号门市（被告人魏某某自己经营的副食门市）楼梯间墙角。后经群众举报，达州市公安局通川区分局于2016年6月4日在该门市现场查获该火药枪并予以扣押。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏某某非法持有的一支疑似枪支被认定为枪支，具有致伤力。
上述事实,被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、身份信息、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、被告人魏某某的现实表现情况、证人（王某某、方某某、李某某、车某某、苏某）的证言、被告人魏某某的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人魏某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押在案的涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一七年一月十九日
书记员 楚淞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1555号
原告：胡如绪，男，1948年1月26日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝玉芳，山东康策律师事务所律师。
被告：高纪勋，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告胡如绪与被告高纪勋不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡如绪及其委托诉讼代理人祝玉芳、被告高纪勋及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡如绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利321,150.00元，并以10万元为基数从2014年4月16日开始起算，以20万元为基数从2014年6月3日开始起算，以21,150.00元为基数从2014年7月21日开始起算按同期银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营嘉祥县振兴电器配件门市部资金紧张，曾向被告合计借款100万元作为流动资金，后原告分四次向被告偿还321,150.00元，因原告剩余款项未及时还清，被告诉至法院，法院未认可原告已经偿还的款项，原告向被告转账的321,150.00元即为不当得利，被告应退还原告的321,150.00元及相应利息。
被告高纪勋辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉称“原告分四次向被告偿还借款321,150.00元，法院未认可原告已经偿还的款项”不符合事实。原告在本案中诉称的四次还款金额为321,150.00元，而在（2015）嘉民初字第1628号中辩称“替赵凯杰还款30万元”。原告就同笔款项，三次诉讼，三次对还款的理由、还款次数及数额说法不一，可见原告在本次诉讼中的陈述也是虚假的。从时间上看，在（2015）嘉民初字第3176号案件中原告辩称的还款时间是2014年4月6日，而借款发生的时间是2014年7月21日、8月22日，原告诉称的还款均发生在借款之前，与案件毫无关系，原告也未提供任何还款的证据，所以法院依法驳回了原告的辩解。另外，原告在接到两份判决书后，未提出上诉，现两份判决书已经生效，也能证明原告诉称的还款是有原因的，不存在不当得利之说。二、原、被告之间不存在不当得利的债权债务关系。原告提交的转款证据并不能证明被告存在不当得利，因为事先原告曾向被告借款，双方发生过其他的借款关系，原告的转款行为应视为对其他借款的还款，被告获得款项不是没有事实根据及法律依据。三、原告的诉称超过了法定的诉讼时效，原告诉称的所谓不当得利款项发生时间2014年4月，原告在2017年3月23日起诉远远超过了诉讼时效2年，原告丧失了本案诉讼胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告认识多年。原告胡如绪与案外人赵凯杰于2012年4月1日和2014年1月7日两次分别向被告高纪勋借款20万元和40万元。高纪勋于2015年7月6日向本院起诉，本院于2015年8月31日作出（2015）嘉民初字第1628号民事判决，对上述事实予以认定。
原告胡如绪又于2014年7月21日和2014年8月22日分别向被告高纪勋借款10万元和30万元，高纪勋于2015年12月14日向本院起诉，本院于2016年1月15日作出（2015）嘉民初字第3176号民事判决，对上述事实予以认定。
2014年4月16日、同年6月3日、7月21日原告胡如绪通过嘉祥县振兴电器材料供应站在嘉祥县农村信用合作联社（现更名为山东嘉祥农村商业银行股份有限公司）账户（账号为9080108100342050000918）分别向被告高纪勋账户转款100,000.00元、200,000.00元、21,150.00元，共计321,150.00元。原告认为该款为不当得利款，诉来本院。
另查明，2014年2月11日、同年2月24日被告高纪勋通过其在中国银行嘉祥支行账户分别向原告胡如绪在中国银行嘉祥支行账户（卡号为62×××03，新线关联账户为22×××92）内转款200,000.00元、20,0000.00元，共计400,000.00元。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告返还原告不当得利款321,150.00元及其利息，所提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利法律后果。理由如下：
一、原告胡如绪在诉状中及庭审最后意见中陈述案涉款按不当得利主张返还，但在庭审中曾陈述该款是原告出借给被告的款项，且即使按不当得利主张权利，原告对偿还的是100万元中哪一笔借款陈述前后不一，可见，原告主张的权利基础和法律依据并不明确，被告辩称“原告陈述的还款理由、还款次数及数额说法不一的观点”本院予以采纳。
二、原告主张其向被告转款321,150.00元，是偿还的（2015）嘉民初字第1628号民事判决中认定的60万元借款，但原告胡如绪仅提交了银行来账客户回单，未能提交如被告向其出具的收条、偿还借款的其他凭证等证据，无法印证原告陈述的事实与理由。同时，原告提交的银行来账客户回单，仅能证明原告向被告高纪勋账户转款321,150.00元的事实，不能证明转款的用途，即是否是偿还借款，尤其双方存在多笔账目往来的情况下，更无法证明原告转款是用于偿还哪笔欠款，故本院无法认定原告提交的银行来账客户回单与原告主张偿还60万元的借款之间存在关联性。
三、被告高纪勋提交了两张中国银行新线存款历史交易明细清单，证明2014年2月11日、2月24日被告向原告转款40万元的事实，被告予以认可。被告认为该款是原告向被告的借款，且与本院（2015）嘉民初字第1628号、第3176号民事判决认定的100万元借款不是同一借款，原告所主张的321,150.00元是偿还的该笔借款。经审查，结合双方提交的证据和陈述，本案中双方主张的转款发生在上述两份判决认定的借款事实之间，从双方转款时间、数额来看，被告提交的证据所证明的事实，更加符合一般逻辑推理和日常生活经验法则，被告的该项答辩观点成立，本院应予支持。同时，如被告高纪勋不认可原告胡如绪偿还借款321,150.00元，原告在2014年7月21日后再向被告出具借条，亦不符合常理。
综上所述，根据双方提交的证据，结合双方当事人的陈述，被告取得原告转款321,150.00元不构成不当得利，原告要求被告返还不当得利款321,150.00元及利息，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡如绪的诉讼请求。
案件受理费6,117.00元，由原告胡如绪负担6,117.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈婉婉
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初1555号原告：胡如绪，男，1948年1月26日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：祝玉芳，山东康策律师事务所律师。被告：高纪勋，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告胡如绪与被告高纪勋不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡如绪及其委托诉讼代理人祝玉芳、被告高纪勋及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡如绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利321,150.00元，并以10万元为基数从2014年4月16日开始起算，以20万元为基数从2014年6月3日开始起算，以21,150.00元为基数从2014年7月21日开始起算按同期银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营嘉祥县振兴电器配件门市部资金紧张，曾向被告合计借款100万元作为流动资金，后原告分四次向被告偿还321,150.00元，因原告剩余款项未及时还清，被告诉至法院，法院未认可原告已经偿还的款项，原告向被告转账的321,150.00元即为不当得利，被告应退还原告的321,150.00元及相应利息。被告高纪勋辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉称“原告分四次向被告偿还借款321,150.00元，法院未认可原告已经偿还的款项”不符合事实。原告在本案中诉称的四次还款金额为321,150.00元，而在（2015）嘉民初字第1628号中辩称“替赵凯杰还款30万元”。原告就同笔款项，三次诉讼，三次对还款的理由、还款次数及数额说法不一，可见原告在本次诉讼中的陈述也是虚假的。从时间上看，在（2015）嘉民初字第3176号案件中原告辩称的还款时间是2014年4月6日，而借款发生的时间是2014年7月21日、8月22日，原告诉称的还款均发生在借款之前，与案件毫无关系，原告也未提供任何还款的证据，所以法院依法驳回了原告的辩解。另外，原告在接到两份判决书后，未提出上诉，现两份判决书已经生效，也能证明原告诉称的还款是有原因的，不存在不当得利之说。二、原、被告之间不存在不当得利的债权债务关系。原告提交的转款证据并不能证明被告存在不当得利，因为事先原告曾向被告借款，双方发生过其他的借款关系，原告的转款行为应视为对其他借款的还款，被告获得款项不是没有事实根据及法律依据。三、原告的诉称超过了法定的诉讼时效，原告诉称的所谓不当得利款项发生时间2014年4月，原告在2017年3月23日起诉远远超过了诉讼时效2年，原告丧失了本案诉讼胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告认识多年。原告胡如绪与案外人赵凯杰于2012年4月1日和2014年1月7日两次分别向被告高纪勋借款20万元和40万元。高纪勋于2015年7月6日向本院起诉，本院于2015年8月31日作出（2015）嘉民初字第1628号民事判决，对上述事实予以认定。原告胡如绪又于2014年7月21日和2014年8月22日分别向被告高纪勋借款10万元和30万元，高纪勋于2015年12月14日向本院起诉，本院于2016年1月15日作出（2015）嘉民初字第3176号民事判决，对上述事实予以认定。2014年4月16日、同年6月3日、7月21日原告胡如绪通过嘉祥县振兴电器材料供应站在嘉祥县农村信用合作联社（现更名为山东嘉祥农村商业银行股份有限公司）账户（账号为9080108100342050000918）分别向被告高纪勋账户转款100,000.00元、200,000.00元、21,150.00元，共计321,150.00元。原告认为该款为不当得利款，诉来本院。另查明，2014年2月11日、同年2月24日被告高纪勋通过其在中国银行嘉祥支行账户分别向原告胡如绪在中国银行嘉祥支行账户（卡号为62×××03，新线关联账户为22×××92）内转款200,000.00元、20,0000.00元，共计400,000.00元。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告返还原告不当得利款321,150.00元及其利息，所提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利法律后果。理由如下：一、原告胡如绪在诉状中及庭审最后意见中陈述案涉款按不当得利主张返还，但在庭审中曾陈述该款是原告出借给被告的款项，且即使按不当得利主张权利，原告对偿还的是100万元中哪一笔借款陈述前后不一，可见，原告主张的权利基础和法律依据并不明确，被告辩称“原告陈述的还款理由、还款次数及数额说法不一的观点”本院予以采纳。二、原告主张其向被告转款321,150.00元，是偿还的（2015）嘉民初字第1628号民事判决中认定的60万元借款，但原告胡如绪仅提交了银行来账客户回单，未能提交如被告向其出具的收条、偿还借款的其他凭证等证据，无法印证原告陈述的事实与理由。同时，原告提交的银行来账客户回单，仅能证明原告向被告高纪勋账户转款321,150.00元的事实，不能证明转款的用途，即是否是偿还借款，尤其双方存在多笔账目往来的情况下，更无法证明原告转款是用于偿还哪笔欠款，故本院无法认定原告提交的银行来账客户回单与原告主张偿还60万元的借款之间存在关联性。三、被告高纪勋提交了两张中国银行新线存款历史交易明细清单，证明2014年2月11日、2月24日被告向原告转款40万元的事实，被告予以认可。被告认为该款是原告向被告的借款，且与本院（2015）嘉民初字第1628号、第3176号民事判决认定的100万元借款不是同一借款，原告所主张的321,150.00元是偿还的该笔借款。经审查，结合双方提交的证据和陈述，本案中双方主张的转款发生在上述两份判决认定的借款事实之间，从双方转款时间、数额来看，被告提交的证据所证明的事实，更加符合一般逻辑推理和日常生活经验法则，被告的该项答辩观点成立，本院应予支持。同时，如被告高纪勋不认可原告胡如绪偿还借款321,150.00元，原告在2014年7月21日后再向被告出具借条，亦不符合常理。综上所述，根据双方提交的证据，结合双方当事人的陈述，被告取得原告转款321,150.00元不构成不当得利，原告要求被告返还不当得利款321,150.00元及利息，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡如绪的诉讼请求。案件受理费6,117.00元，由原告胡如绪负担6,117.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  聂新辉人民陪审员  曾慧娟二〇一七年七月二十日书 记 员  陈婉婉
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执一字第00106号
申请执行人锦州金顺保温材料有限公司，住所地锦州市太和区锦义路180号。
法定代表人朱素兰，该公司经理。
被执行人锦州金厦房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区百股村。
法定代表人韩立超，该公司董事长。
申请执行人锦州金顺保温材料有限公司与被执行人锦州金厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，锦州市仲裁委员会作出的锦仲裁字（2015）第006号调解书已经发生法律效力。申请执行人锦州金顺保温材料有限公司于2015年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人锦州金顺保温材料有限公司申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院（2015）锦执一字第00106号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李圣祺
审 判 员 金家红
代理审判员 马 立
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙正平
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1350号
申请执行人朱文正，男，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人边敏，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人朱文正与被执行人边敏房屋租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）杭经开民初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱文正于2016年11月1日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人边敏名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人朱文正书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1350号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一七年二月二十日
书记员 潘洁颖
杭州经�技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1350号之一
申请执行人朱文正，男，1964年6月9日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人边敏，男，1968年6月20日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第01445号民事判决书于2016年11月01日立案执行。被执行人边敏至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人边敏的银行存款791696元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人边敏名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年十一月四日
书记员 丁晓婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2620号
原告：陈锦汶，男，1941年7月16日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
被告：陈善幸，男，1980年9月22日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
委托代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。
原告陈锦汶诉被告陈善幸身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦汶；被告陈善幸委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦汶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告经济损失8461.12元［其中，医疗费2887.12元，误工费3034元（74元／天41天），护理费740元（74元／天X10天），住院伙食补助费1000元（100元／天X10天），营养费600元（60元／天X10天），交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村邻里，于2015年9月4日14时，被告陈善幸故意损坏村中出行道路，作为村中长者原告带头劝说，阻止被告不要毁坏道路，嚣张气势的被告恼羞成怒。将其在作业使用中的拖拉机上手镐，拿起敲打原告，将原告打倒于地受伤。原告受伤后，被家人送到那彭卫生院治疗，因经济困难，原告在门诊治疗了7天（即从2015年9月4日至2015年9月11日），因原告伤情恶化，后于2015年9月11日，正式进入该院住院治疗了10天（即从2015年9月11日至2015年9月21日）。原告伤情稍为好转后，经济彻实困难，只好回家治疗，出院后，原告有继续回该元门诊治疗了24天（即从2015年9月21日至2015年10月15日）。前后治疗花去了医疗费2887.12元，根据人身损害赔偿项目标准计算，被告应当赔偿给原告医疗费、误工费等经济损失8461.12元，请求法院判如所请。被告陈善幸辩称，原告的诉求和事实缺乏充分的证据佐证。具体而言，于2015年9月4日双方因小事发生争执进而发生肢体冲突是不假。但被告的行为并没有导致原告明显的受伤，只是擦破了点皮和一点皮肤淤伤。已经到那彭卫生院进行诊疗，并无大碍。但是原告却于同年9月11日才到医院办理住院手续，中间相隔7天之久，七天对于原告在那彭卫生院及时治疗，其皮肤轻微挫伤足以达到基本康复期。七天后的伤情，跟被告的侵权行为不存在直接的因果关系，因此，仅有原告在医院单方面口述记录，且医院出入院记录不能作为事发缘由的证据，故并不足以充分证明为被告所为。为此，被告认为，原告2015年9月11日至2015年9月19日的住院期间的费用，根据本案案件事实、原告提供的证据和法律规定，不应该由被告承担。就算本案原告所述属实，其索赔总金额与实际损失严重不符，即部分票据所记载的损失与本案没有关联性，属于滥用权利的行为。请求人民法院以本案证据为依托，查清案件事实，根据法律规定，依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月4日14时许，原告陈锦汶与被告陈善幸在那彭镇那蒟村委黄瓜坪村因道路问题发生争吵，继而引发斗殴，被告陈善幸使用拖拉机扳手将原告陈锦汶打伤。原告受伤的当天后，被家人送到那彭卫生院在门诊治疗，经门诊医生初步诊断原告伤情为1、左侧肢体多处软组织挫伤；2、左前臂软组织挫擦伤；3、头晕查因——头部挫伤？，原告为治伤共支付门诊医疗费290.87元。2015年9月11日，原告因伤未治愈转到该医院住院部继续治疗，经诊断原告伤情为1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡？2015年9月21日原告要求出院，经主管医生批准，即办理了出院手续，期间原告陈锦汶共支付医疗费1415.98元。出院后，原告陈锦汶因向被告陈善幸追索医药费、误工费等费用未果，于2016年8月16日提起诉讼，要求本院判如所请。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。具原告提供的门诊治疗伤情简介、住院病历记录、××诊断证明书，医疗费用票据记载的内容表明，原告受伤后，于当天就到当地那彭镇卫生院门诊治疗到2015年9月11日转为住院治伤相隔仅仅数天时间，两次医院诊断均显示原告系身体多处软组织挫伤。这些证据结合原被告的陈述分析，可以证实原告于住院期间治疗身体上的伤，是被告所为。被告主张原告住院时所医治的伤并非是其造成的抗辩理由，未提交充分的相反证据，因此，故本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定的项目，并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，以及原告提供的合法证据，经审核，本院确认原告的经济损失项目及金额如下：1、医疗费1706.85元。对原告陈锦汶只提交医疗费票据，但无医院病历和诊断证明等相关证据证实的部分医疗费，不予支持；2、误工费1332元（误工18天，按74元／天计）；3、住院伙食补助费1000元（住院10天，按100元／天计）；4、护理费740元（住院10天，按74元／天计）；5、营养费600元，即根据原告伤情、年龄、身体的恢复等实际情况酌情予以判定。6、交通费200元。共计5578.85元。原告因被被告打伤遭受的经济损失应按照原、被告在事件中的过错程度分担。本案中，原被告双方因小事发生口角，进而导致肢体冲突，被告陈善幸年富力强持械殴打年逾古稀的原告，并致其多处软组织挫伤，对此应负主要责任，原告负次要责任。本院确定被告对原告的上述经济损失承担90%的赔偿责任，被告陈善幸应向原告陈锦汶赔偿经济损失5021元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善幸于本判决生效后十日内赔偿原告陈锦汶医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等经济损失人民币5021元。
二、驳回原告陈锦汶的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈锦汶负担10元；由被告陈善幸负担40元。
上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年十月二十四日
书记员 王中焱
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初710号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1960年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市宝山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕698号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月26日16时许，被告人黄某某至本区张堰镇新华西路XXX号店内，趁人不备，窃得被害人丁发连放在桌上的一部价值人民币2,167元的金色OPPO牌R7S型手机(串码：XXXXXXXXXXXXXXX)。2017年6月19日，被告人黄某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某某的家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人黄某某的行为构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处被告人黄某某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年10月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年七月十四日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第211号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人丁玲、秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人李其雄，男，1980年11月8日生。
被执行人胡玉霞，女，1979年9月28日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与李其雄、胡玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）天商初字第792号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李其雄、胡玉霞于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1334056.15元、计算至2014年4月1日止的利息9317.68元以及自2014年4月2日起至实际付清全部欠款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利以及律师费71535元。二、如果李其雄、胡玉霞不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以李其雄、胡玉霞抵押的坐落于×市×区×镇×路×号×幢×、×、×号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、案件受理费17535元，按规定减半收取8767.5元，保全费5000元，合计13767.5元，由李其雄、胡玉霞共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人李其雄、胡玉霞抵押的坐落于×市×区×镇×路×号×幢×、×、×号的房屋，经本院评估，并经三次拍卖均已流拍，申请执行人不接受以物抵债，此外未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人李其雄、胡玉霞抵押的坐落于×市×区×镇×路×号×幢×、×、×号的房屋，经本院评估，并经三次拍卖均已流拍，申请执行人不接受以物抵债，此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年一月六日
书记员 周 雄
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第211号
申请执行人天等县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区天等县天等镇和平路***号。
法定代表人卜珉，天等县农村信用合作联社理事长。
被执行人覃安泰，农民。
被执行人赵英连，农民。
申请执行人天等县农村信用合作联社与被执行人覃安泰、赵英连金融借款合同纠纷一案，天等县人民法院于2014年12月24日作出的（2014）天民初字第856号民事调解书已经发生法律效力，被执行人覃安泰、赵英连在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天等县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案受理执行。执行标的61992.08元。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人覃安泰在中国工商银行广西南宁市永凯支行有存款，本院依职权强制扣划了10000元，并转给申请执行人，除此之外，被执行人覃安泰、赵英连家中无其他财产可供执行。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2014）天民初字第856号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人覃安泰、赵英连有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 陆 军
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄日波
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第211号
申请执行人陆承法，男，1972年10月30日生，侗族，农民，住天柱县渡马乡共和村甘溪一组
陆显刚，男，1943年6月23日生，侗族，农民，住址同上，系申请执行人陆承法之父。
被执行人王小爱，女，1975年12月24日生，苗族，农民，现住湖南省会同县朗江镇东城村十七组。
本院依据已经发生法律效力的（2011）天民初字第570-2号民事调解书，于2015年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内支付申请执行人陆承法的小孩抚养费人民币16000元，承担本案执行费140元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人王小爱经本院以（2011）天民初字第570-1号民事判决书宣告婚姻无效后即外出打工，并与湖南省会同县朗江镇东村村民李长生结婚，王小爱没有银行存款记录，无车辆、房产登记信息，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第211号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年二月三日
书记员 田 鹏
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执558号
申请执行人杜磊，男，1988年6月26日生，汉族，山西省清徐县人。
被执行人交城县兴隆供销商贸有限公司。
法定代表人刘帅经理。
本院在执行杜磊与交城县兴隆供销商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人交城县兴隆供销商贸有限公司无可供执行财产，该公司的实际出资人、控股人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判员 赵青山
二〇一七年八月十七日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122执558号申请执行人杜磊，男，1988年6月26日生，汉族，山西省清徐县人。被执行人交城县兴隆供销商贸有限公司。法定代表人刘帅经理。本院在执行杜磊与交城县兴隆供销商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人交城县兴隆供销商贸有限公司无可供执行财产，该公司的实际出资人、控股人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。审判员  赵青山二〇一七年八月十七日书记员  郭耀忠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1608号
上诉人林伟锋，男，1975年10月20日生，汉族，住广西百色市右江区。
上诉人林伟锋不服田林县人民法院（2016）桂1209民初750号不予受理民事起诉裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因被起诉人朱胤臣的经常居住地并不在其户籍所在地，故本案起诉人林伟锋诉被起诉人朱胤臣民间借贷纠纷一案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定：对林伟锋的起诉不予受理。
上诉人林伟锋上诉称，1、本案上诉人有借条证明，是有具体的事实和依据，有明确的请求和被告，符合民诉法规定有受案条件，一审法院应当受理。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地与经常居住地都在田林县内，一审法院对本案有管辖权，应当受理。故诉至法院请求：撤销一审裁定，由一审法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地田林县内，但其是否有经常居住地不明确，应以被告住所地确定法院对本案的管辖权，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2016）桂1209民初750号民事裁定。
二、本案由田林县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苏 倍
appoint
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终88号
上诉人（一审原告）刘海军，男，1955年8月7日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人宋京生，男，1951年10月7日出生，住北京市朝阳区。
一审第三人于占洲，男，1951年7月24日出生。
一审第三人王瑶，女，1985年8月15日出生，住北京市朝阳区。
一审第三人北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。
法定代表人尹元发，主任。
委托代理人曲淮佳，女，1981年8月7日出生，北京市员工，住北京市朝阳区。
委托代理人胡建臣，男，1982年7月3日出生，北京市员工，住北京市朝阳区。
一审第三人北京纺织工业供销有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼商业C三层。
法定代表人叶贵宏，董事长。
委托代理人乔茹萍，女，1955年4月19日出生，北京纺织工业供销有限公司职工，住北京市朝阳区。
委托代理人何锦坤，男，1959年4月9日出生，北京纺织工业供销有限公司职工，住北京市东城区。
上诉人刘海军因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘海军诉至一审法院，请求法院判决撤销2002年宋京生取得的朝私成本字第×××××4号《房屋所有权证》及登记。
一审裁定认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由市规划国土委承担。当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原北京市国土资源和房屋管理局向宋京生颁发的京房权证朝私字第×××××4号《房屋所有权证》是以《房屋买卖合同》等民事法律关系为基础，刘海军应当先行解决民事争议。经一审法院于庭审中询问刘海军，刘海军明确表示不另行提起民事诉讼以先行解决民事争议，故刘海军现针对京房权证朝私字第×××××4号《房屋所有权证》及登记行为提起本次行政诉讼不具备法定要件，对其起诉一审法院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘海军的起诉。
刘海军不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：上诉人于1999年5月26日与原工作单位北京纺织工业供销有限公司签订房屋买卖契约，购买了朝阳区×园东里×号楼×门×号房屋，并于同年8月28日取得该房屋的产权证书。2015年12月，上诉人到被上诉人处查询得知该房屋被过户登记到他人名下，经向一审法院申请调查令调取涉案房屋产权登记资料，发现涉案房屋已于2002年被过户到宋京生名下，后被多次转卖。上诉人没有出售涉案房屋，没办理过变更房屋产权登记。被上诉人根据北京纺织工业供销有限公司和宋京生签订的房屋买卖合同，未经房屋产权人办理手续，即办理房屋过户登记，程序违法，依法应当确认该行政登记行为无效。一审法院未审理被上诉人的登记行为是否合法有效。北京纺织工业供销有限公司私刻上诉人人名章，出售上诉人私有房产，当然无效，无需另行起诉。而被上诉人未提交证据证明房屋登记行为合法有效，应承担举证不能的法律后果。本案的焦点在于被上诉人将上诉人的私有房产，未经上诉人办理手续，即转移登记至宋京生名下，缺乏依法行政的法律依据，而不是将上诉人简单的以程序问题推向毫无意义的诉累中。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘海军诉至一审法院，请求判决撤销2002年宋京生取得的朝私成本字第×××××4号《房屋所有权证》及登记。但北京纺织工业供销有限公司提供的《康居住宅购房协议书》显示，刘海军购买房源北京市新兴房地产开发公司望兴园小区，解困后必需在原北京纺织工业供销公司（现更名为北京纺织工业供销有限公司）规定的时间（领取新房钥匙后45天内）把原住房即涉案房屋交还原北京纺织工业供销公司。故宋京生取得的朝私成本字第×××××4号《房屋所有权证》及登记与刘海军并不具有利害关系，一审法院依照裁定驳回刘海军的起诉并无不当，本院应予维持。刘海军的上诉请求缺乏是事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终88号上诉人（一审原告）刘海军，男，1955年8月7日出生，住北京市朝阳区。委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。一审第三人宋京生，男，1951年10月7日出生，住北京市朝阳区。一审第三人于占洲，男，1951年7月24日出生。一审第三人王瑶，女，1985年8月15日出生，住北京市朝阳区。一审第三人北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。法定代表人尹元发，主任。委托代理人曲淮佳，女，1981年8月7日出生，北京市员工，住北京市朝阳区。委托代理人胡建臣，男，1982年7月3日出生，北京市员工，住北京市朝阳区。一审第三人北京纺织工业供销有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼商业C三层。法定代表人叶贵宏，董事长。委托代理人乔茹萍，女，1955年4月19日出生，北京纺织工业供销有限公司职工，住北京市朝阳区。委托代理人何锦坤，男，1959年4月9日出生，北京纺织工业供销有限公司职工，住北京市东城区。上诉人刘海军因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘海军诉至一审法院，请求法院判决撤销2002年宋京生取得的朝私成本字第×××××4号《房屋所有权证》及登记。一审裁定认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由市规划国土委承担。当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原北京市国土资源和房屋管理局向宋京生颁发的京房权证朝私字第×××××4号《房屋所有权证》是以《房屋买卖合同》等民事法律关系为基础，刘海军应当先行解决民事争议。经一审法院于庭审中询问刘海军，刘海军明确表示不另行提起民事诉讼以先行解决民事争议，故刘海军现针对京房权证朝私字第×××××4号《房屋所有权证》及登记行为提起本次行政诉讼不具备法定要件，对其起诉一审法院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘海军的起诉。刘海军不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：上诉人于1999年5月26日与原工作单位北京纺织工业供销有限公司签订房屋买卖契约，购买了朝阳区×园东里×号楼×门×号房屋，并于同年8月28日取得该房屋的产权证书。2015年12月，上诉人到被上诉人处查询得知该房屋被过户登记到他人名下，经向一审法院申请调查令调取涉案房屋产权登记资料，发现涉案房屋已于2002年被过户到宋京生名下，后被多次转卖。上诉人没有出售涉案房屋，没办理过变更房屋产权登记。被上诉人根据北京纺织工业供销有限公司和宋京生签订的房屋买卖合同，未经房屋产权人办理手续，即办理房屋过户登记，程序违法，依法应当确认该行政登记行为无效。一审法院未审理被上诉人的登记行为是否合法有效。北京纺织工业供销有限公司私刻上诉人人名章，出售上诉人私有房产，当然无效，无需另行起诉。而被上诉人未提交证据证明房屋登记行为合法有效，应承担举证不能的法律后果。本案的焦点在于被上诉人将上诉人的私有房产，未经上诉人办理手续，即转移登记至宋京生名下，缺乏依法行政的法律依据，而不是将上诉人简单的以程序问题推向毫无意义的诉累中。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘海军诉至一审法院，请求判决撤销2002年宋京生取得的朝私成本字第×××××4号《房屋所有权证》及登记。但北京纺织工业供销有限公司提供的《康居住宅购房协议书》显示，刘海军购买房源北京市新兴房地产开发公司望兴园小区，解困后必需在原北京纺织工业供销公司（现更名为北京纺织工业供销有限公司）规定的时间（领取新房钥匙后45天内）把原住房即涉案房屋交还原北京纺织工业供销公司。故宋京生取得的朝私成本字第×××××4号《房屋所有权证》及登记与刘海军并不具有利害关系，一审法院依照裁定驳回刘海军的起诉并无不当，本院应予维持。刘海军的上诉请求缺乏是事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年二月十三日书 记 员  辛 遥书 记 员  刘 毅