山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3347号上诉人（原审被告）：安徽驼马蓄电池有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县肖口镇经济示范园新区。统一社会信用代码：91341222563415058N。法定代表人：李树杰，总经理。委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博成瑞商贸有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区西河镇南峪村。统一社会信用代码：91370302559911147H。法定代表人：徐莉娜，董事长。委托诉讼代理人：阎明贵，该公司职工。委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。上诉人安徽驼马蓄电池有限公司因与被上诉人淄博成瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安徽驼马蓄电池有限公司的委托诉讼代理人孙耀辉，被上诉人淄博成瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人阎明贵、赵增云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安徽驼马蓄电池有限公司上诉请求：改判上诉人不承担责任（3960.00元除外）。事实和理由：1、一审判决上诉人支付货款53900.00元没有证据支持。2、一审判决上诉人支付利息6000.00元没有法律依据。被上诉人淄博成瑞商贸有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）淄博成瑞商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告支付原告货款共计53900.00元；2、要求被告赔偿原告经济损失6000.00元；3、要求被告赔偿原告诉讼费1298.00元和交通费3000.00元，合计4298.00元。一审法院认定事实：原、被告于2013年10月9日签订购销合同一份，合同约定总价款为77500.00元。合同中还约定发货时间为2013年10月9日之前所购货款53000.00元付清后。经对账，自2012年11月14日至2013年11月2日，原告共向被告发货价值159900.00元，被告共计支付原告货款106000.00元，被告尚欠原告货款53900.00元。原、被告对账时间为2013年11月13日。上述事实，由原告提供的购销合同两份、山东省增值税专用发票四份、淄博顺鑫物流公司配货单三份、对账单一份，被告提供的对账单一份、山东省增值税专用发票四份、徽商银行网上银行企业转账电子回单两份，一审法院出具的终止（中止）鉴定委托通知书一份及原告、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同受法律保护。原告淄博成瑞商贸有限公司依约向被告安徽驼马蓄电池有限公司发送货物，被告安徽驼马蓄电池有限公司应当依约支付原告相应价值的货款。经过原、被告双方的对账，原告淄博成瑞商贸有限公司在2012年11月14日至2013年11月2日期间，共向被告发货价值159900.00元，被告共计支付原告货款106000.00元，被告尚欠原告货款53900.00元。故原告要求被告支付货款53900.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告对2012年11月14日至2013年11月2日期间的交易往来的对账时间为2013年11月13日，故原告主张未付货款的经济损失应从2013年11月13日计算。因原告主张经济损失的期间为自2014年5月份至2016年5月份计算两年，符合法律规定，予以支持；年利率按照6.25%超出同期中国人民银行贷款利率一至三年贷款年利率6.15%，予以支持年利率6.15%；以欠款额53900.00元为本金计算得利息损失为6521.90元。因原告对经济损失（即逾期付款的利息损失）只主张6000.00元，符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款的经济损失6000.00的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告主张的交通费3000.00元，因原告未提供充足的证据予以证实，故对此不予支持。对被告辩称被告未收到原告的货物，因被告未提供充足的证据予以证实且被告已向原告支付货款106000.00元，故对此不予采信。被告于2016年4月28日申请对原告提供的对账单上被告公司的公章进行鉴定，后因被告未按期选定鉴定机构和缴纳鉴定费用，视为被告放弃相关权利。故对被告辩称其提交的盖有被告方公章的对账单是认可对账单出自被告方而不是认可对账单的内容，因证据不足、于法无据，故对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决：一、被告安徽驼马蓄电池有限公司支付原告淄博成瑞商贸有限公司货款53900.00元；二、被告安徽驼马蓄电池有限公司支付原告淄博成瑞商贸有限公司逾期付款的经济损失6000.00元；以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告淄博成瑞商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298.00元，减半收取649.00元，财产保全费620.00元，两项合计1269.00元，由原告淄博成瑞商贸有限公司负担50.00元，由被告安徽驼马蓄电池有限公司负担1219.00元。本院二审期间，上诉人无新证据提交。被上诉人申请证人高某出庭作证。对双方争议的事实本院认定如下：上诉人提供的证人高某证实，被上诉人提供的《淄博顺鑫物流公司配货单三份》系真实的，并证实被上诉人通过高某联系，通过物流向上诉人运送货物。结合上诉人一审庭审中认可的双方系通过物流方式进行货物交付，以及配货单上的签名，本院认定高某证言的真实性。结合被上诉人一审中提供的证据，对一审判决认定的事实予以认定。另外，上诉人在上诉状中认可，收到价值109960.00元的货物，支付货款106000.00元，尚欠货款3960.00元。对于货物的交付，上诉人在二审庭审中认可系通过物流方式收取货物；双方在2012年11月4至2013年11月2日期间存在交易，具体情况不清楚；对于订货的方式认可是通过电话联系；对于收到的价值109960.00元货物的明细亦不能提供。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中上诉人未提供相关证据反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实，应承担不利的后果。综上，对上诉人的相关抗辩意见不予采信，对其支付货款53900.00元没有事实依据的上诉主张不予支持。本院认为，关于上诉人赔偿经济损失6000.00元是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人最后收到货物的时间为2013年11月，一审法院自2014年5月份至2016年5月份计算两年，以年利率6.15%、欠款额53900.00元为本金计算得利息损失为6521.90元，并根据被上诉人诉讼请求支持6000.00元，并无不当。综上所述，上诉人安徽驼马蓄电池有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298.00元，由上诉人安徽驼马蓄电池有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏坤明审判员  边存鑫审判员  孟庆红二〇一六年十二月十四日书记员  王百彤