安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)合高新民二初字第00092号 原告：安徽国元融资担保有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：徐修德，董事长。 委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：董亮，安徽万世律师事务所实习律师。 被告：合肥市宏光新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县。 法定代表人：刘光宏，总经理。 被告：刘光宏，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：沈光凤，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘强，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：贺雪梅，女，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：沈成义，男，1950年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄胜英，女，1950年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘光奇，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐尚琼，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵佩菊，女，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：束维春，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽国元融资担保有限公司（以下简称国元担保公司）诉被告合肥市宏光新型建材有限公司（以下简称合肥宏光公司）、被告刘光宏、被告沈光凤、被告刘强、被告贺雪梅、被告沈成义、被告黄胜英、被告刘光奇、被告徐尚琼、被告赵佩菊、被告束维春追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员朱良全、人民陪审员李章伦组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告国元担保公司的委托代理人李锐、被告合肥宏光公司的法定代表人刘光宏到庭参加诉讼，被告沈光凤、被告刘强、被告贺雪梅、被告沈成义、被告黄胜英、被告刘光奇、被告徐尚琼、被告赵佩菊、被告束维春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告国元担保公司诉称：2013年11月20日，被告合肥宏光公司向中国工商银行和平路支行借款300万元，国元担保公司为上述借款提供连带保证责任。2013年12月3日，合肥宏光公司与国元担保公司签订《委托保证合同》，被告沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春与国元担保公司签订《抵押合同》，被告刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅与国元担保公司签订《保证合同》。上述合同签订后，中国工商银行和平路支行向合肥宏光公司发放300万元贷款。之后由于合肥宏光公司连续90天未能付息，直至2014年11月21日借款到期后仍未能给付本息，中国工商银行和平路支行向国元担保公司发出《沟通函》要求代偿，国元担保公司当日代偿借款本息3067627.23元。现国元担保公司诉至本院，请求判令：1、合肥宏光公司支付代偿款本金300万元，利息67627.23元（从2014年8月21日起计算至2014年11月21日）；2、合肥宏光公司支付违约金613525元（欠款本息的20%），后期利息按贷款凭证约定的利率上浮50%，自2014年11月22日起计算至实际清偿之日止；3、国元担保公司对沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春的抵押物享有抵押权反担保债权范围内就处置财产所得优先受偿；4、刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅对合肥宏光公司的债务承担连带反担保责任；5、上述被告承担国元担保公司为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等）。 原告提供的证据有：1、《委托保证合同》、《保证金协议》，证明原告为合肥宏光公司在中国工商银行合肥和平路支行的300万元贷款提供担保，合肥宏光公司交纳30万元的保证金作为其履约保证；2、《抵押合同》、《抵押承诺》、《抵押人声明书》，证明束维春、赵佩菊、沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼以其所有的房产提供抵押反担保；3、《保证合同》，证明刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅自愿提供反担保；4、《小企业借款合同》、《保证合同》、借款凭证，证明合肥宏光公司向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行借款人民币300万元，原告对上述借款提供担保，承担担保责任；5、《房地产他项权利书》、房地产证复印件，证明束维春、赵佩菊、沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼以其所有的房产提供抵押反担保，并办理了抵押登记；6、《沟通函》、汇款凭证、结清证明、担保解除确认书，证明合肥宏光公司未能按合同约定还本付息严重违约，原告履行了担保责任，依合同约定行使追偿权。 被告合肥宏光公司、刘光宏辩称：欠款的确是事实，因为企业已经停产，愿意偿还所欠债务，希望分期偿还，但是因为偿还能力问题，对于利息希望减少。 被告合肥宏光公司、刘光宏未提供证据。 被告沈光凤、刘强、贺雪梅、沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2013年12月3日，国元担保公司（保证人，甲方）与合肥宏光公司（委托保证人，乙方）签订一份编号为2013年委保字第13087号《委托保证合同》，合同约定甲方同意为乙方向中国工商银行合肥和平路支行（以下简称工行和平路支行）所贷款项以保证的方式提供担保。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代主合同债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他经济损失等，同时乙方还应当按甲方代偿的全部债务的20%向甲方支付违约金，并按贷款凭证约定的利率上浮50%向甲方支付甲方代偿日至乙方清偿日的利息，实现债权的费用包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等。对于本合同项下的乙方所有义务和责任由刘光宏、沈光凤（信用反担保方）以保证的方式向甲方提供反担保，并由信用反担保方与乙方向甲方承担连带责任。对于本合同项下的乙方所有义务和责任由乙方（或第三人）依法有权处分的房产向甲方提供反担保，并由甲方与乙方（或第三人）签订《抵押合同》或《质押合同》（各项反担保措施可以一并结合使用）。 2013年12月3日，刘光宏、沈光凤（反担保人，丙方）、合肥宏光公司（借款人，乙方）与国元担保公司（担保人，甲方）签订编号为2013年反保证（私）字第13172号《保证合同》，合同约定丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的2013年委保字第13087号《委托保证合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任。保证担保范围为上述《委托保证合同》约定的甲方履行保证义务，代乙方偿还的全部款项和自代偿之日起应支付甲方的利息、违约金以及其他费用和损失，乙方应向甲方支付的担保费本息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）等。保证期间为甲方按照约定履行了保证义务代乙方清偿债务之日起两年。丙方在其保证范围内承担连带保证责任，如乙方未履行或未完全履行上述《委托保证合同》中约定的乙方的义务和责任，丙方应在接到甲方书面通知的五个工作日内代乙方向甲方清偿。刘光宏、沈光凤及刘强、贺雪梅在合同上签字。 同日，国元担保公司（抵押权人，甲方）另与赵佩菊、束维春、沈成义、刘光奇（抵押人，乙方）签订编号为2013年抵押（私）字第13124号《抵押合同》，合同约定乙方愿意以其享有所有权或处分权的房产向甲方提供抵押反担保，赵佩菊名下位于滨湖明珠XXX室房屋（产权证号：房地权合产字第××号，建筑面积138.48平方米）、束维春名下位于合经区莲花路与丹霞路交口名筑花园X幢XXX室房屋（产权证号：房地权合产字第××号，建筑面积130.03平方米+99.99平方米跃层）、沈成义名下位于合经区紫云路北、桃源路西方兴园X幢605室房屋（产权证号：房地权合产字第**，建筑面积82.57平方米）、刘光奇名下位于合经区紫云路北、桃源路西方兴园X幢502室房屋（产权证号：房地权合产字第：房地权合产字第**57平方米），上述抵押物价值300万元，设定的抵押权利价值300万元，抵押反担保的范围为甲方代为借款人清偿的全部债务（包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）和应由借款人按约支付给甲方的其他款项，包括但不限于利息、违约金、担保费等以及甲方保管抵押物的费用、实现抵押权的费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）以及其他费用的损失等。赵佩菊、束维春、沈成义及配偶黄胜英、刘光奇及配偶徐尚琼分别在合同上签字，并分别出具抵押承诺及抵押人声明书。2013年12月12日，各方就上述房屋办理了抵押登记，他项权证号为房地产他证合产字第8210045767号。 2013年11月20日，合肥宏光公司与工行和平路支行签订《小企业借款合同》，合同约定合肥宏光公司为购买原材料等借款300万元，期限12个月。国元担保公司与工行和平路支行签订《保证合同》，为合肥宏光公司的借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，工行和平路支行于2013年12月19日向合肥宏光公司发放贷款300万元。2014年11月21日，工行和平路支行向国元担保公司发出《沟通函》，载明合肥宏光公司于2014年8月21日发生欠息，截至2014年11月21日本息金额合计3067627.23元，要求国元担保公司5日内履行保证人义务。国元担保公司当日代偿借款本息3067627.23元，工行和平路支行出具结清证明与担保解除确认书。之后，合肥宏光公司未履行还款义务，刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅、沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春也未承担担保责任。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以确认。被告沈光凤、刘强、贺雪梅、沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。 本院认为：国元担保公司与合肥宏光公司签订《委托保证合同》，与刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅签订的《保证合同》，与沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，当事人双方应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。国元担保公司在依约履行了担保义务后取得追偿权，合肥宏光公司应向其偿还代偿款本息。关于国元担保公司主张的违约金按代偿本息的20%计算及逾期利息标准过高，本院酌情调减为自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。 刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅与国元担保公司签订了《保证合同》，在合肥宏光公司未按期履行还款的情形下，其应对合肥宏光公司所欠债务承担连带清偿责任。沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春与国元担保公司签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，国元担保公司依法对抵押物享有抵押权，在合肥宏光公司未按期履行还款的情形下，国元担保公司依法对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 国元担保公司主张的实现债权费用，因为未提供相关证据材料证明，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告合肥市宏光新型建材有限公司于本判决书生效后十日内向原告安徽国元融资担保有限公司偿还代偿款本息3067627.23元、违约金及利息（以3067627.23元为基数，自2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅在承担保证责任后，可以向被告合肥市宏光新型建材有限公司追偿； 三、原告安徽国元融资担保有限公司对被告赵佩菊所有的位于滨湖明珠XXX室房屋（产权证号：房地权合产字第××号，建筑面积138.48平方米）、束维春所有的位于合经区莲花路与丹霞路交口名筑花园X幢XXX室房屋（产权证号：房地权合产字第××号，建筑面积130.03平方米+99.99平方米跃层）、沈成义所有的位于合经区紫云路北、桃源路西方兴园X幢605室房屋（产权证号：房地权合产字第11006XXX：房地权合产字第**光奇所有的位于合经区紫云路北、桃源路西方兴园X幢502室房屋（产权证号：房地权合产字第11006XXXX号，建筑面积8：房地权合产字第**本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利。赵佩菊、束维春、沈成义、刘光奇在承担保证责任后，可以向被告合肥市宏光新型建材有限公司追偿； 四、驳回原告安徽国元融资担保有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31341元，公告费400元，合计31741元，由被告合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅、沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  朱良全 人民陪审员  李章伦 二〇一五年六月二十六日 书 记 员  梁 晖 附本案所适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。