wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第34号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：陈伟。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年10月13日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款41000元用于装修家居，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12300元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将贷款交付给被告，被告从2012年1月起便未再归还贷款本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年3月18日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2012年7月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2012年8月9日，原告为被告承担了担保责任，共向渤海公司支付了54252.01元（其中本金36444.44元，拖欠利息17056元，扣款失败手续费250元，罚息501.57元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币54252.01元；2、被告向原告支付违约金人民币12300元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司将借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，由原告自行收取。
4、特别告知函、律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行垫付责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告陈伟未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、陈伟与渤海公司、维仕金融公司于2011年10月13日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向陈伟发放金额为人民币41000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；陈伟自2011年11月起连续36个月以每月人民币1671.89元分期向渤海公司偿还本息；如陈伟不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陈伟应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，陈伟应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陈伟对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12300元。合同签订后，渤海公司在2011年10月14日依约扣除贷款手续费820元后，将40180元交付给了陈伟。陈伟借款后共归还了4个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年7月22日，渤海公司向陈伟发出《解除合同通知书》，解除了与陈伟签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年8月9日，维仕公司向渤海公司支付了陈伟所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币54252.01元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向陈伟进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的54252.01元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12300元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币54252.01元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币10933.33元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1348元，由被告陈伟负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1348元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 李池华
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王梦炯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04207号
原告：虞刚强。
委托代理人：张鹏。
被告：吴姚定。
被告：许贵梁（又名许贵良）。
原告虞刚强为与被告吴姚定、许贵梁民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告吴姚定归还原告借款本金50万元并支付违约金（违约金从2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止，算至起诉之日止为24万元）；二、判令被告许贵梁对上述借款及违约金承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2015年7月24日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告吴姚定归还原告借款本金50万元并支付违约金（违约金从2013年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。原告虞刚强的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告吴姚定、许贵梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告吴姚定于2013年7月16日向原告虞刚强借款50万元。同日，被告吴姚定出具借条一份，主要内容为：“今借到虞刚强人民币伍拾万元整（￥500000.00），月利息2分计算并支付；借款于2013年8月16日前归还。逾期不还，每天收取违约金500元”。同日，原告以银行转账方式支付被告吴姚定借款45万元，以现金方式支付被告吴姚定借款5万元。被告许贵梁在借条中担保人一栏签名捺印，自愿对上述借款及违约金承担连带责任保证担保义务，担保期限为借款期满起计算二年。后经原告多次催讨，两被告仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴姚定于本判决生效之日起十日内归还原告虞刚强借款本金50万元并支付违约金（违约金从2013年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告许贵梁对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告许贵梁在承担保证责任后，有权向债务人即被告吴姚定追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，由被告吴姚定负担，被告许贵梁负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 俞望杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5622号
原告：平阳县都妙食品有限公司，住所地：浙江省平阳县。
法定代表人：许一炬，总经理。
委托代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告：周雅如，女，1982年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：刘亮，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告平阳县都妙食品有限公司与被告周雅如、被告刘亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方债权债务已经结清为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阳县都妙食品有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告平阳县都妙食品有限公司自愿负担。
审判员 黄福真
二〇一四年七月九日
书记员 张丽蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00759号
申请执行人陈福安，男，1963年10月9日出生，汉族。
被执行人ＸＸＸ，女，1969年3月4日出生，汉族。
申请执行人陈福安与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2012）汉巡民初字第00330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈福安于2013年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸＸ偿还借款120000元、承担执行费用1720元。本院已依法受理陈福安的执行申请。
因被执行人ＸＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人陈福安的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸＸ人民币121720元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年五月六日
书 记 员 周中川
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第44号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人殷某，男，1991年7月12日出生，汉族，公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月27日被取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代检察员刘文涛出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月27日14时30分许，被告人殷某驾驶鲁PXXX**号小型普通客车沿老105国道由南向北行驶至省道322线路口南路段时，因超速行驶，采取措施不当，与由西向东推自行车横过道路的行人郝某相撞，造成郝某受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人殷某到聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）投案自首。案发后，经法医鉴定，被害人郝某符合受钝器外力作用致颅脑损伤合并内脏破裂死亡。高唐交警大队道路交通事故认定书认定，被告人殷某负事故的全部责任。
另查明：肇事后，被告人殷某拨打了急救电话，同车人杨某拨打了急救电话和报警电话，被告人殷某在现场等候，并在办案民警勘察完现场后到高唐交警大队接受调查，如实供述了所犯罪行。
在侦查阶段，被告人殷某与被害人近亲属达成协议，赔偿对方经济损失14万元，被害人近亲属对被告人殷某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事鲁PXXX**号小型普通客车和自行车照片，书证高唐交警大队接受刑事案件登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、被告人身份证复印件、户籍证明、机动车驾驶证复印件、被害人身份证复印件、被告人殷某和证人杨某的手机通话详单、协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证，证人杨某、王某的证言，高唐交警大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见高唐县公安局（高）公刑鉴字2013第1308号刑事科学技术分析意见书、山东交院交通司法鉴定中心（2013）痕鉴字第0509号鉴定意见书、高唐交警大队聊高公交认字（2013）第00034号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
经本院委托，高唐县司法局对被告人殷某进行了判前社会调查，经调查，认为被告人殷某符合帮教条件，建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人殷某投案自首，归案后自愿认罪，且积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据被告人殷某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德军
二〇一三年五月三十日
书记员 李 宁
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第44号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年9月15日生，汉族，出生于南京市高淳区，高中文化，职工。2013年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）81号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月11日20时17分许，被告人潘某某酒后驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市高淳区双高公路由东向西行驶至与双固路交叉口处，与前方停在直行道内等红灯的杨雪保驾驶的苏B×××××号小型客车发生追尾碰撞，致潘某某受伤。经南京市高淳区公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人潘某某负事故的全部责任。经抽血检验，被告人潘某某血样中乙醇含量为190.3mg／100ml血，属于醉酒。
案发当日，杨某某向公安机关报警，被告人潘某某在案发现场被查获。
上述事实，被告人潘某某当庭表示无异议，并有证人杨某某的证言，南京市高淳区公安局122接警单、接处警经过、受理案件登记表、事故调查报告书、交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，南京市公安局物证鉴定文书，被告人驾驶证查询结果、摩托车登记信息及受伤医疗凭证，被告人潘某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年5月8日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一三年四月九日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第44号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人潘根福，男，1969年9月15日生。2013年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）81号起诉书指控被告人潘根福犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人潘根福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月11日20时17分许，被告人潘根福酒后驾驶苏AQC055号二轮摩托车，沿南京市高淳区双高公路由东向西行驶至与双固路交叉口处，与前方停在直行道内等红灯的杨雪保驾驶的苏B8A981号小型客车发生追尾碰撞，致潘根福受伤。经南京市高淳区公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人潘根福负事故的全部责任。经抽血检验，被告人潘根福血样中乙醇含量为190.3mg／100ml血，属于醉酒。案发当日，杨雪保向公安机关报警，被告人潘根福在案发现场被查获。上述事实，被告人潘根福当庭表示无异议，并有证人杨雪保的证言，南京市高淳区公安局122接警单、接处警经过、受理案件登记表、事故调查报告书、交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，南京市公安局物证鉴定文书，被告人驾驶证查询结果、摩托车登记信息及受伤医疗凭证，被告人潘根福的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘根福醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人潘根福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘根福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年5月8日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一三年四月九日书记员 王国平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1359号
原告蔡建华。
委托代理人俞国庆，男，1968年4月27日出生，汉族。
被告孙灿林。
被告瞿海霞。
原告蔡建华诉被告孙灿林、瞿海霞追偿权纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡建华及其委托代理人俞国庆到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告蔡建华诉称�2011年9月11日，被告孙灿林由原告提供连带责任担保，向案外人黄旺平借款10万元，约定于同年10月10日归还。借款到期后，被告孙灿林未还。2012年1月2日，经黄旺平催讨，原告替被告孙灿林归还借款10万元。又两被告于2008年8月5日登记结婚，且被告孙灿林的上述债务发生在其与被告瞿海霞夫妻关系存续期间，为此，两被告应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告偿还垫付借款10万元，并赔偿自2012年1月3日起至本判决确定履行日止按月利率5.08‰计算的损失。
被告孙灿林、瞿海霞未作答辩。
原告蔡建华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、收条各1份，欲证实被告孙灿林由原告提供连带责任担保向案外人黄旺平借款10万元的事实；2、结婚登记申请书1份（系复印件，原件在（2012）杭萧商初字第1354号案件中），欲证实两被告在借款期�系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告孙灿林、瞿海霞未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案外人黄旺平与原告、被告孙灿林之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告孙灿林未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；原告作为被告孙灿林的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。现原告已按约替被告孙灿林归还了借款10万元，为此，原告同时享有了向被告孙灿林追偿的权利。又被告孙灿林在本案中所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明被告孙灿林的上述债务系其与案外人黄旺平明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的�形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孙灿林、瞿海霞在本判决生效后十日内返还蔡建华借款100000元，并赔偿该款自2012年1月3日起至本判决确定履行日止按月利率5.08‰计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由孙灿林、瞿海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年五月十六日
书记员 俞燕彦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3142号
原告：骆文华，男，1982年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：余贵，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告骆文华与被告余贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆文华到庭参加诉讼。被告余贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告偿还原告货款12690元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2016年11月，被告余贵先后多次向原告购买油漆稀释剂，用于其所经营的家具厂经营使用，现被告尚欠原告货款12690元。2017年2月26日，被告余贵出具欠条一张，证实其欠原告货款12690元。
被告余贵未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：1.欠条；2.二十张送货单。被告未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告余贵先后多次向原告骆文华购买油漆涂料，用于其所经营的家具厂使用。2017年2月26日，被告余贵向原告骆文华出具欠条一张，载明：现欠骆文华货款12690元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告应按照合同约定履行付款义务。原告提交的被告出具的欠条表明双方对欠款的数额协商一致，故对原告主张被告给付货款12690元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余贵于本判决生效后五日内给付原告骆文华货款12690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告余贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一七年六月二十九日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第677号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓。
被执行人肖映，女，1992年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。身份证号码：。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人肖映追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年3月27日作出的（2012）锦江民初字第2405号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年3月26日依法向被执行人肖映送达了执行通知书，责令被执行人肖映按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人肖映未履行支付义务。执行中查明，现被执行人肖映无财产可供执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人肖映应当给付的贷款本金2361.24元、利息93.49元、客户服务费157.1元、保险费84元、担保服务费369.3元、律师费500元、滞纳金240元、案件受理费50元、公告费600元未受偿。因申请执行人四川捷信融资担保有限公司未提供被执行人肖映有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人肖映有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人肖映应当给付的贷款本金2361.24元、利息93.49元、客户服务费157.1元、保险费84元、担保服务费369.3元、律师费500元、滞纳金240元、案件受理费50元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年3月27日作出的（2012）锦江民初字第2405号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一五年七月六日
书记员 韩 林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2016号
原告：金某1，男，1978年11月28日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
被告：唐某某，女，1977年9月10日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告金某1与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人陆艳，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、双方所生之女金某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2,000元至金某218周岁止；3、分割双方共同财产。事实和理由：原、被告于1999年相识，于2003年3月1日登记结婚，双方均系初婚。双方于2004年4月5日生育一女金某2。婚后感情尚可，2009年开始由于原告工作忙碌，双方经常争吵，后续开始分居。双方曾协商离婚事宜，被告于2011年10月28日亲笔书写离婚协议书。2012年初双方正式开始分居至今。现起诉要求离婚。
被告唐某某辩称，认可因原告经常在外出差导致双方产生矛盾，并曾写下离婚协议书，但该协议书是在双方发生争执一气之下书写的。双方在家人调解下，谈妥不离婚，被告亦尝试与原告沟通，并照顾原告父母。后因女儿转学，于2012年开始分居。分居系因原告经常出差、女儿转学照顾生活之需等客观原因造成的。被告认为双方虽有矛盾，但感情并未破裂，故不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案证明书、独生子女证及被告书写的离婚协议书、留言纸条。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年相识，于2003年3月1日登记结婚，双方均系初婚。双方于2004年4月5日生育一女金某2。2009年开始由于原告工作忙碌，双方发生争吵，2012年双方开始分居。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础，双方婚后感�尚可，虽有矛盾，但只要双方本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。故原告要求离婚之诉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告金某1要求与被告唐某某离婚之诉，不予支持。
案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年三月二日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院�理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第692号
罪犯王振龙，男，1980年3月25日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）齐刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王振龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王振龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判长 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初489号
原告刘亚军，男，1988年9月22日出生，汉族，务农，初中文化，住贵州省凯里市。
被告：唐国强，男，1988年11月20日出生，汉族，贵州省岑巩县人，中专文化，装修工人，住岑巩县。
被告：唐先进，男，1989年2月8日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，统一社会信用代码：91522600MA6DKGBG3X，住所地凯里市宁波西路房地产交易大楼二楼。（以下简称“平安公司”）。
负责人：李飒，该公司经理。
本院在审理原告刘亚军诉被告唐国强、唐先进、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘亚军以被告平安公司已对车辆进行定损，对原告刘亚军的损失即将进行理赔为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚军向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚军撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘亚军承担。
审判员 王树江
二〇一六年十一月十四日
书记�陶政巍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第114号
原告田某某，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人马书克，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人马书克、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告2014年元月初经人介绍相识，被告同意与我结婚，条件是她家困难，需我付给她彩礼5万元；2014年元月10日，介绍人在场，我交给被告5万元；同年元月13日，我与被告在偃师市民政局登记结婚，在尚未办理婚礼期间，被告因�婚被抓，后以诈骗罪被判处诈骗罪有期徒刑三年零四个月。虽然我与被告办理了结婚登记手续，实际被告无心与我结婚，我也是被骗者，故此要求离婚，请求人民法院依法判决：1、我与被告陈玉娟离婚；2、被告返还我彩礼款5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：不同意离婚，因为我的刑期还剩两年多，我不是被判了一、二十年，刑满释放后我还要与他过日子；如果他坚持离婚，他得给我一笔费用，最少得给我五万元，因为我现在生病，需要营养品，他给我五万元，我同意离婚；彩礼我不可能返还他，我是他老婆，他给我几万元不算什么，再说这些钱在贵州我们已经用掉了；诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告于2014年元月初经人介绍相识，2014年1月13日在偃师市民政局登记结婚，婚后双方无生育子女。2014年春，被告回到贵�，后原告亦到贵阳同被告共同生活。2014年10月27日，被告陈某某伙同陈昌贵、代贵兰等人，经预谋后以介绍赵立飞与代贵兰结婚所要彩礼为由，骗取赵立飞现金70000元，代贵兰在与赵立飞返回江西途中借机逃离。2014年11月6日被告因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年12月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，2015年3月26日贵州市花溪区人民法院判处被告有期徒刑三年零四个月。原告认为被告的刑罚导致双方夫妻感情完全破裂，故诉于本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2015）花刑初字第173号刑事判定书，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，了解不够，相识不足半月就草率结婚，感情基础薄弱，婚后亦未建立起真正的夫妻感情；又因被告借伙同他人借婚姻之名�骗他人钱财，数额巨大，并被判处有期徒刑三年零四个月，对夫妻感情造成严重的伤害；综上，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼款50000元，因于法无据，故本院不予支持。关于被告主张的婚后共同财产海尔42寸彩电和格力柜式空调，因被告未提供相关证据且原告亦不予认可，故本院不予采信；关于被告请求的因其生病需要营养品，要求原告支付50000元的请求，因其未提供相关证据且无法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、准许原告田某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告田某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
审 判 员 张 菲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王瑞英
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00068号
原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司。住所地：安陆市凤凰路30号。
法定代表人李军，经理。
委托代理人杨远平，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告安陆市赵棚镇杨兴中心小学。住所地：安陆市赵棚镇。
法定代表人杨泽斌，该校校长。
本院在审理原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司诉被告安陆市赵棚镇杨兴中心小学合同纠纷一案中，原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357元，由原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司负担。
审判员 胡柏松
二〇一五年一月七日
书记员 伍满云
附页：法律适用条款
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终175号
上诉人（原审原告）:杨秋生，男，1958年10月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人杨秋生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初22号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且杨秋生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以杨秋生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。杨秋生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回杨秋生的起诉。
上诉人杨秋生上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，杨秋生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对杨秋生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到杨秋生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故杨秋生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与杨秋生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、杨秋生要求撤销《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第13号《驳回行政复议申请决定书》，杨秋生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，杨秋生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，杨秋生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，杨秋生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。杨秋生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案杨秋生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告杨秋生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02535号
原告：张娟娟。
委托代理人：张雪梅，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西东明投资有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路*号副*号。
法定代表人：许静，职务不详。
被告：陕西天磊建材有限责任公司。住所地：西安市未央区六村堡街道办袁家堡村邓六路*号。
法定代表人：郅俊宝，职务不详。
原告张娟娟与被告陕西东明投资有限公司、陕西天磊建材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张娟娟委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼，被告陕西东明投资有限公司、陕西天磊建材有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张娟娟诉称，原告分别于2014年12月13日、14日、15日与借款方被告天磊公司、保证方被告东明投资三方签订三份借款合同，合同约定：借款金额分别为10万元、10万元、3万元，借款期限为三个月，现该笔借款已经到期，被告仍未能归还借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：被告连带偿还原告借款本金23万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西东明投资有限公司、陕西天磊建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月13日、14日、15日，原告（出借人、甲方）张娟娟与被告（借款人、乙方）陕西天磊建材有限责任公司、被告（保证人、丙方）陕西东明投资有限公司签订《借款合同》三份，合同编号分别为：C-12007、C-12004、C-12009，合同约定：甲方向乙方出借人民币分别为100000元、100000元、30000元；借款期限均为3个月；借款利率执行年利率12%；应甲乙双方之请求，丙方愿为双方提供咨询服务并为本合同项下的业务提供连带保证责任保证。三份《借款合同》后均附有借据、承诺函及还款计划书。
另查，被告陕西东明投资有限公司、陕西天磊建材有限责任公司均无相关融资资质，原、被告签订的《借款合同》系被告陕西东明投资有限公司提供，原告与陕西天磊建材有限责任公司的人员并不相识，借款业务均由被告陕西东明投资有限公司操作，原告出借的23万元款项一部分通过被告陕西东明投资有限公司的POS机刷卡支付，一部分以现金的形式直接交付给了该公司的工作人员，借款期限内的利息由被告陕西东明投资有限公司向原告支付。本院前往被告陕西东明投资有限公司住所地并向该公司留守人员了解，该公司目前已经停止经营，采用制式合同对外借款人数上百人。
以上事实，借款合同、谈话笔录、追记笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中原、被告签订的《借款合同》，虽然列明的借款人为陕西天磊建材有限责任公司，但借款业务均由被告陕西东明投资有限公司操作，该公司通过业务宣传、他人介绍等形式，向社会不特定公众吸收资金，人数众多，数额巨大，且该公司并不具备相关融资资质，其行为已经涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张娟娟的起诉。
本案案件受理费4750元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 东
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2281-2号
申请执行人：傅尧盈。
被执行人：陈我高。
申请执行人傅尧盈与被执行人陈我高民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）绍嵊三商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案强制执行。本案在执行过程中，已查封被执行人陈我高名下座落于嵊州市三界镇振兴北路382号鸿森苑3幢二单元501室（预告证号201402025）的房产，暂无法处置。此外无银行存款、证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为80000元，已履行标的0元，未履行标的80000元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2281号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 章伟波
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7号
原告王委典。
被告青岛华隆家庭服务有限公司，住所地青岛市即墨市烟青路1号环保检测大楼南单元二三层。
法定代表人迟加华，经理。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
原告王委典为与被告青岛华隆家庭服务有限公司（以下简称华隆公司）劳动争议纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王委典，被告华隆公司委托代理人兰卫孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王委典诉称，原告在被告处工作，从事安诚二部部门经理工作，被告拒不签订劳动合同，不按时足额支付工资及奖金，不为原告缴纳社会保险。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付原告工资7800元，奖金1560元，未签订劳动合同双倍工资差额33000元，共计42360元；2、诉讼费用由被告负担。
被告华隆公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原被告间不存在劳动关系，应依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，在仲裁期间向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提交了下列证据：
1、业务明细复印件49份；
2、年终总结1份；
3、特别约定2份；
4、刘远鹏短信记录1份；
5、在刘春玲办公室书写的记录1份；
6、急待解决之问题1份；
7、公司管理人员工资计算标准1份；
8、在刘春玲办公室谈话记录1份。
上述证据均欲证明原告王委典系被告华隆公司处职工，及办理的业务。
原告王委典在本院开庭期间申请证人王某、巩某出庭作证，证明原告王委典与被告华隆公司存在劳动关系。
被告华隆公司为支持自己的主张向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提交了2013年3月至2014年3月工资表。
被告华隆公司在本院开庭期间未提交证据。
经原告王委典申请，本院受即墨市劳动人事争议仲裁委员会委托到兴业银行调取了原告王委典银行卡2013年4月至2014年1月的转账记录，记录显示由“孙青”为原告转账。另经原告王委典申请，本院依法委托即墨市劳动人事争议仲裁委员会到即墨市社保部门调取了孙青（居民身份证号码××）的社会保险费缴纳情况，其缴费明细显示自2010年8月至2012年1月是由被告华隆公司为孙青缴纳社会保险费，2012年2月至2012年4年由青岛经典保险代理有限公司为其缴纳，2012年6月至2014年9月由永安财产保险股份有限公司青岛分公司为其缴纳，2014年10月至2015年3月由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司为其缴纳。
经原告、被告对上述证据材料的质证，质证意见如下：
被告华隆公司对原告王委典提交的证据1质证，真实性无法确认，证据本身系复印件没有法律效力，证明不了其证明事项；对证据2、4质证，与本案无关；对证据3质证，复印件真实性不认可，系复印件；对证据5质证，真实性不认可，系复印件；对证据6质证，系原告自己打印，真实性无法认可，与本案无关；对证据7、8质证，与本案无关；对本院开庭期间原告申请证人王某、巩某的证言质证，不知情，不发表质证意见，尊重证人意见。
原告王委典对被告华隆公司提交的证据质证，不认可，因为公司有60多人。
原告王委典对本院受即墨市劳动人事争议仲裁委员会委托调取的其银行卡转账记录质证称，发放情况显示的孙青，是阳光保险集团永安财产保险办理大厅的财务人员。被告华隆公司对本院调取的原告银行卡转账记录真实性无异议，与本案无关，与被告没有关系。原告王委典对本院委托即墨市劳动人事争议仲裁委员会调取的孙青社会保险费缴纳明细质证称对真实性无异议，被告现在正代理永安保险，被告总部的门头仍挂着永安保险的标志，从2014年开始给长安保险代理业务至今，所以从2014年开始就让长安公司为孙青缴纳保险了。因为业务员只要达到60万就分配到青岛各个支公司缴纳社保。被告处达到60万的业务员很多，都是分配到青岛各个支公司缴纳社保。该事实可以查证。被告对孙青社会保险费缴纳明细质证称真实性无异议。
2014年8月26日，原告王委典向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：被告华隆公司支付原告2014年1月至3月工资7800元、半年业务奖金780元、年底奖金780元、2013年5月1日至2014年4月1日未签劳动合同双倍工资33000元。仲裁委员会经审理，于2014年10月17日作出了即劳人仲案字（2014）第337号裁决书，裁决：驳回原告王委典的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告王委典申请证人王某、巩某出庭作证的证言，以及本院依法调取的即劳人仲案字（2014）第337号仲裁案卷在案作证，经质证，本院予以确认。
本院认为，结合原、被告双方对证据的质证意见，以及查明的事实，本院认为，对原告王委典提交的证据1-8，被告华隆公司对其真实性有异议或认为与本案无关，原告王委典提交的该宗证据均是复印件或自己整理内容的打印件，上面无被告华隆公司盖章或工作人员签字，也没有任何关于被告华隆公司的标示，本院对其真实性无法确认。对原告王委典申请的证人王某、巩某的证言，该两位证人均称原告系在安诚保险公司工作，均不知道被告华隆公司，也不知道安诚保险公司与被告华隆公司之间是什么关系。两位证人证言均不能证明原告王委典欲证明其系被告华隆公司处职工的事实。对被告华隆公司提交的工资表，上面没有为原告王委典发放工资的记录，原告王委典也不认可，本院对其真实性无法确认。对本院调取的原告王委典银行卡转账记录，记录显示系“孙青”自2013年6月开始为其转账至2014年2月份，原告王委典称孙青系阳光保险集团永安财产保险办理大厅的财务人员。根据本院调取的孙青的社会保险费缴纳明细，2013年6月至2014年2月该期间由永安财产保险股份有限公司青岛分公司为其缴纳社会保险费。原告王委典未提交相关证据证明永安财产保险股份有限公司青岛分公司为其缴纳与被告华隆公司之间具有关联关系。本院对原告银行卡转账记录以及孙青社会保险费缴纳明细真实性予以确认，但该证据不能形成完整的证据链以证明原告王委典与被告华隆公司之间存在劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告王委典要求被告华隆公司支付工资7800元，奖金1560元，未签订劳动合同双倍工资差额33000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王委典的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），由原告王委典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 王 迪
二〇一五年四月二日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1671号
上诉人（原审被告）杭州萧宏建设集团有限公司。
委托代理人胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海繁荣道路建设工程有限公司。
委托代理人张明，上海市中炀律师事务所律师。
上诉人杭州萧宏建设集团有限公司（以下简称萧宏公司）因与被上诉人上海繁荣道路建设工程有限公司（以下简称繁荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月25日，繁荣公司作为乙方、萧宏公司作为甲方，双方签订一份《工程施工合同》，主要内容为，双方经充分协商，就乙方向甲方提供劳务合作达成共识，并签订本协议：工程名称：上海虹桥综合交通枢纽快速集散工程Ⅰ标段（西）；工期暂定2011年10月20日至2011年11月30日；工程范围：钢桥面铺装前的抛丸除锈、环氧富锌底漆涂装、环氧粘结层及撒布碎石等工程；工程量：桥面施工面积暂定为7，000平方米；决算时按双方确认的实际施工面积计算；工程价款：综合单价为（人民币，下同）135元／平方米，合同总价暂定945，000元；工程款支付及竣工结算：施工合同签订后即支付总工程价款的50%（材料款），乙方施工结束交工程验收合格后一个月内支付工程款的40%，工程款的10%作为质保金在交工验收后一年后支付。合同对于工程质量、违约责任等也作了约定。该合同甲方处加盖了“杭州萧宏建设集团有限公司（沪）”的印章及代理人朱水林签名，乙方加盖“上海繁荣道路建设工程有限公司”印章，以及代理人马宁签名。
合同签订后，繁荣公司提供组织人员进行施工。
2011年11月28日，繁荣公司发出一份工程业务联系单，确定工程结算价为931，500元。萧宏公司在该联系单上加盖了印章，并由朱水林签名。
2013年1月9日，萧宏公司工作人员沈建忠、朱水林向繁荣公司出具一份承诺书，主要内容为：我项目部上海虹桥综合交通枢纽快速集散工程Ⅰ标段（西）工程项目欠上海繁荣沥青厂材料款5，117，384.80元，以及其他款28万元，本项目部承诺在2013年春节前付清，若不能支付清，按原承诺的延期利息支付给上海繁荣厂，从2012年10月1日起。
2013年5月21日，萧宏公司工作人员沈建忠、朱水林向繁荣公司出具一份承诺书，内容为，我公司上海虹桥综合交通枢纽快速集散工程Ⅰ标段（西）工程项目欠上海繁荣道路建设工程有限公司材料款5，117，384.80元，扣除2013年2月6日已支付50万元，余款4，617，381.80元，以及其他款28万元，二项金额合计4，897，384.80元。我项目部承诺在2013年7月15日前付清上述款项，并按原承诺，另外支付延期支付给上海繁荣道路建设工程有限公司，从2012年10月1日起计算（双方约定的计息方式，按4，897，384.80元的月息2%计算）。
然此后萧宏公司仍未能按约付清上述承诺书中所载明的欠款。繁荣公司催讨无果，遂于2014年1月诉至原审法院：要求萧宏公司支付工程款281，500元、利息73，190元（自2012年12月1日起至2014年1月1日止，计13个月，按欠款金额的每月2%计算）。
原审庭审中，繁荣公司表示就主张的工程款剩余本金，变更为28万元。
原审法院认为，繁荣公司、萧宏公司签订的施工合同系双方真实意思表示，繁荣公司按合同约定为萧宏公司提供劳务，且涉案工程已施工完毕，双方于2011年11月28日进行了结算。然萧宏公司未能按合同约定的期限支付繁荣公司全部工程款。双方签订的工程业务联系单并结合萧宏公司两次出具的承诺书内容，以及当事人陈述，可以证明萧宏公司结欠涉案工程的工程款即劳务费人民币28万元，萧宏公司至今未支付。现繁荣公司要求萧宏公司支付上述欠款，于法有据，法院予以支持。萧宏公司在承诺书中明确如逾期付款则按月息2%支付利息，该利息实为违约金性质。由于萧宏公司未按约付款，繁荣公司要求按上述计算方式主张利息，法院予以支持。按28万元为本金，自2012年12月1日起计算13个月，利息为72，800元。
原审法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，于二〇一四年五月十九日作出判决：一、杭州萧宏建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付上海繁荣道路建设工程有限公司工程款人民币28万元；二、杭州萧宏建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付上海繁荣道路建设工程有限公司逾期付款的利息人民币72，800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，620.35元，减半收取计3，310.17元，由上海繁荣道路建设工程有限公司负担33.10元，杭州萧宏建设集团有限公司负担3，277.07元。
判决后，萧宏公司不服，上诉称，原审法院未合法通知，致其原审缺席，剥夺其诉讼权利；本案工程施工实际已包含在上诉人与被上诉人签订的《沥青砼供料合同》中，业已另案诉讼，应并案审理且应对工程量重新审核或司法审价。故上诉请求撤销原判，发回重审或改判驳回繁荣公司原审诉讼请求。
繁荣公司辩称，原审开庭通知合法，上诉人原审未出庭应属缺席审理；萧宏公司主张之另案审理部分已明确剔除本案诉讼标的。故请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人萧宏公司与被上诉人繁荣公司签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，繁荣公司作为施工方并无相应施工资质，依法不具备本案建设工程民事行为能力，双方由此形成的建设工程施工合同关系依法应属无效。本案施工合同虽为无效，但本案工程按约施工完毕并经萧宏公司确认，双方业已结算并确定工程欠款。萧宏公司依法应按照双方确定的工程欠款支付，原审法院据此确定工程欠款金额准确，本院应予确认。
萧宏公司上诉主张原审法院受理之他案业已包含本案诉讼标的等，但始终未向本院递交任何证据，本院不能采信。另有关原审程序中诉讼副本、传票送达问题，经查业经原审法院邮寄送达上诉人住所地并经上诉人工作人员签收，依法应视为送达有效，萧宏公司有关原审程序瑕疵主张缺乏事实依据，本院不能采信。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人萧宏公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，620.35元，由杭州萧宏建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
审 判 员 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1812号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：叶剑。
被告：叶玲芳。
被告：叶信友。
被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：浙江省临海市巾山东路***号*楼东面。
法定代表人：朱贤满，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告叶剑、叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶剑归还原告信用卡透支本金152666元及截至2015年11月2日的利息、复利、滞纳金合计9803.57元，并按日利率万分之五支付自2015年11月3日起至付清之日止的利息、复利；2、被告叶剑支付原告实现债权费用3040元；3、被告叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告叶剑所有的车牌号为浙J×××××的宝马牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告共同负担（其中1、2、3项诉讼请求系原告在庭审中自愿变更）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月9日，被告叶剑、叶玲芳向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，被告叶玲芳、叶信友各出具一份《共同还款承诺书》，自愿对被告叶剑与原告之间的信用卡汽车分期付款业务所产生的全部债务承担连带共同还款责任。2013年7月10日，被告叶剑向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理了信用卡。2013年7月30日，被告叶剑因购车需要经被告台州市银鑫担保有限公司担保与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2013（借）12070711101的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告叶剑以其在中国工商银行股份有限公司三门支行处申领的卡号为62×××42牡丹购车专用卡用于汽车分期付款还款业务，透支额度290075元，其中购车透支额283000元，分期付款业务服务费7075元，并以按月分期方式偿还，还款期数为36期，首期应偿还金额为8868.12元，以后每期为8821元，每月25日为还款日；如果被告叶剑连续两期或者累计五期没有按照合同约定的时间偿还透支款，原告可以提前解除合同，并有权要求被告叶剑立即清偿全部透支本息；被告台州市银鑫担保有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自透支借款到期之次日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金及实现债权费用等。同日，被告叶剑与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2013（抵）12070711101《抵押合同》，约定以被告叶剑所有的车牌号为浙J×××××的宝马轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年7月30日，原告中国工商银行股份有限公司三门支行向被告叶剑发放了透支款290075元。截至2015年11月2日，被告叶剑连续十期逾期未偿还透支本息，尚欠原告信用卡透支款本金152666元以及利息、复利、滞纳金合计9803.57元。上述款项经原告催讨，被告叶剑至今未偿还，被告叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司也未按约履行保证责任。原告中国工商银行股份有限公司三门支行为实现本案债权支出了律师代理费3040元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑于本判决生效之日起一个月内偿付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡透支款本金152666元并支付截至2015年11月2日止的利息、复利、滞纳金合计9803.57元，之后利息、复利以拖欠本金152666元为基数自2015年11月3日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告叶剑于本判决生效之日起一个月内支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用3040元。
三、若被告叶剑未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告叶剑所有的车牌号为浙J×××××的汽车在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
四、被告叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司对上述抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告叶剑进行追偿。
如果被告叶剑、叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3610元，公告费360元，合计3970元，由被告叶剑、叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 杨甜甜
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1812号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：叶剑，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：叶玲芳，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：叶信友，男，1960年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：浙江省临海市巾山东路***号*楼东面。
法定代表人：朱贤满，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告叶剑、叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶剑归还原告信用卡透支本金152666元及截至2015年11月2日的利息、复利、滞纳金合计9803.57元，并按日利率万分之五支付自2015年11月3日起至付清之日止的利息、复利；2、被告叶剑支付原告实现债权费用3040元；3、被告叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告叶剑所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告共同负担（其中1、2、3项诉讼请求系原告在庭审中自愿变更）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月9日，被告叶剑、叶玲芳向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，被告叶玲芳、叶信友各出具一份《共同还款承诺书》，自愿对被告叶剑与原告之间的信用卡汽车分期付款业务所产生的全部债务承担连带共同还款责任。2013年7月10日，被告叶剑向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理了信用卡。2013年7月30日，被告叶剑因购车需要经被告台州市银鑫担保有限公司担保与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2013（借）12070711101的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告叶剑以其在中国工商银行股份有限公司三门支行处申领的卡号为62×××42牡丹购车专用卡用于汽车分期付款还款业务，透支额度290075元，其中购车透支额283000元，分期付款业务服务费7075元，并以按月分期方式偿还，还款期数为36期，首期应偿还金额为8868.12元，以后每期为8821元，每月25日为还款日；如果被告叶剑连续两期或者累计五期没有按照合同约定的时间偿还透支款，原告可以提前解除合同，并有权要求被告叶剑立即清偿全部透支本息；被告台州市银鑫担保有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自透支借款到期之次日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金及实现债权费用等。同日，被告叶剑与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2013（抵）12070711101《抵押合同》，约定以被告叶剑所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年7月30日，原告中国工商银行股份有限公司三门支行向被告叶剑发放了透支款290075元。截至2015年11月2日，被告叶剑连续十期逾期未偿还透支本息，尚欠原告信用卡透支款本金152666元以及利息、复利、滞纳金合计9803.57元。上述款项经原告催讨，被告叶剑至今未偿还，被告叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司也未按约履行保证责任。原告中国工商银行股份有限公司三门支行为实现本案债权支出了律师代理费3040元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑于本判决生效之日起一个月内偿付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡透支款本金152666元并支付截至2015年11月2日止的利息、复利、滞纳金合计9803.57元，之后利息、复利以拖欠本金152666元为基数自2015年11月3日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告叶剑于本判决生效之日起一个月内支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用3040元。
三、若被告叶剑未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告叶剑所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
四、被告叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司对上述抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告叶剑进行追偿。
如果被告叶剑、叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3610元，公告费360元，合计3970元，由被告叶剑、叶玲芳、叶信友、台州市银鑫担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 杨甜甜
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 奚聪聪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1895号
原告：乔乔，女，1977年11月10日出生，汉族，安徽宸宇汽车部件有限公司办公室主任，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
被告:冯相忠,男,1971年5月29日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：陆秋芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告乔乔与被告冯相忠、陆秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告乔乔于2017年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，乔乔撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔乔撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由乔乔负担。
审 判 长 蒋树良
审 判 员 骆永华
人民陪审员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 桑丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03118号
原告榆林某某同德农机有限公司靖边分公司。
负责人汪某，系该公司经理。
住所地：靖边县张家畔镇双家湾村。
委托代理人马某某，陕西富能律师事务所律师。
被告白某某，男。
原告榆林某某同德农机有限公司靖边分公司诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告榆林某某同德农机有限公司靖边分公司的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告白某某依法经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原、被告签订《销售商品欠款协议书》，约定被告通过分期付款方式向原告购买农机。后因被告未按照约定向原告给付下余货款，原告多次索要未果后提起诉讼。现诉请：1、依法判令被告支付购买维蒙特DYP-8120型喷灌机剩余货款13万元人民币。2、依法判令被告按照月利率1%承担从2013年4月1日起至实际付清欠款之日止的违约罚息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据榆林某某同德农机有限公司靖边分公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告具备诉讼主体资格。
第二组证据《销售商品欠款协议书》、《抵押承诺书》各一份，证明1、2013年4月1日，被告白某某在原告处购买维蒙特喷灌机等6类农机，其只履行了购买维蒙特喷灌机4.15跨，价款为29万元。原告交付农机时被告只预付了13万元合同款。其后又给付过3万元，剩余13万元一直拖欠未付。2、根据协议第四条规定：若被告迟延付款，应从协议签订之日起按月利率1%计算罚息。3、原告与被告约定被告在未全部付清货款前，原告保留货物的所有权，且被告以所购货物作为抵押。
被告白某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第二两组证据，因该两组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2013年4月1日，原、被告签订《销售商品欠款协议书》一份以及《抵押承诺书》一份。双方主要约定如下内容：1、被告白某某在原告公司处购买DYP-8120维蒙特喷灌机4.15跨（单价7万元）等6类农机，货款共计843150元。2、被告白某某现交货款213150元，下余63万元于2013年6月30日全部还清，如到期不还，则按1%的利率计算罚息，罚息自协议签订之日起计算。3、在欠款还清之前，商品所有权属原告公司所有。到期未还清，原告公司有权向靖边县人民法院申请处分商品，抵还所欠欠款、利息等，产生的一切费用由被告承担。协议签订后，被告白某某只向原告公司支付了现款13万元，购买了维蒙特DYP-8120型喷灌机4.15跨，未再履行双方约定的其他购买内容，原告公司对此予以认可。原告公司向被告交付了该4.15跨喷灌机后，多次向被告索要喷灌机的下余货款。被告在向原告公司支付3万元后再未向原告公司支付货款。原告公司现诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方的买卖合同是否成立并生效。2、被告是否应当向原告给付下余货款。本案中，原、被告之间平等自愿协商达成《销售商品欠款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该《协议书》成立并生效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人在《协议》中约定的买卖标的物虽为喷灌机等6类农机，但因被告实际履行的购买内容仅为4.15跨喷灌机，而该行为原告公司亦予以认可，故双方的实际履行行为是对约定的购买标的物进行了变更。即本案中，双方买卖行为的标的物仅为维蒙特DYP-8120喷灌机4.15跨。原告公司在按照约定向被告交付了农机后，被告应当按照约定向原告公司支付相应的货款。而被告白某某至今不履行双方约定的义务，应当承担相应的法律后果。故本院对原告公司诉请被告支付所购买农机的下余货款13万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告公司诉请由被告按照月利率1%计算从2013年4月1日起至实际付清之日止的违约罚息，因双方在买卖协议中明确约定了该违约罚息内容，故本院对其此项诉讼请求依法予以支持。但计算罚息的货款数额应当以被告实际未履行的给付数额（13万元）为准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后五日内向原告榆林某某同德农机有限公司靖边分公司给付下余货款人民币13万元并承担罚息（罚息按照月利率1%计算，从2013年4月1日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第750号
原告张某甲，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告于某，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2005年冬经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名于紫涵，现随我生活。由于双方婚前接触不多，相互不了解，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架且婆媳关系不好，我与被告于2011年1月17日分居至今。现具状法院请求判令我与被告离婚，抚养婚生女儿，被告依法承担抚养费；被告返还我的陪嫁财产，共同财产依法分割。
被告于某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月17日举行仪式开始同居生活，××××年××月××日婚生女孩于紫涵，现随原告生活。被告于2011年遭遇车祸，住院治疗四个多月，并自此与原告分居至今。原告主张原、被告婚前接触不多，�互不了解，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架，夫妻感情及婆媳关系不好，经常在其娘家居住，提供证人张某乙、吴某到庭作证，被告对原告上述主张及证人证言均不予认可，原告亦未提供其他证据相佐证。被告主张与原告共同生活期间未发生大的矛盾，夫妻感情并未破裂，与原告之所以分居是因其遭遇车祸所致，故不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，证人证言及本院调查笔录、调解笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿订婚、结婚，且有了共同子女，双方均应对婚姻持慎重态度，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，因此对原告的离婚请求依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年七月八日
书记员 谢国强
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2785号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人郑玉栋，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0013033号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，对被执行人作出行政处罚决定在2012年5月，但直至2013年11月才采用邮寄送达方式进行送达，违反行政处罚法规定的送达程序。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑素薇
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民立终字第00001号
上诉人（原审原告）李鸿波，男，1974年3月6日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
上诉人（原审被告）罗雄文，男，1974年11月28日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市财政局职工。
被上诉人（原审被告）刘立军，男，1964年6月1日出生，汉族，仙桃市人，无业。
被上诉人（原审被告）罗耀武，男，1956年12月5日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市财政局职工。
被上诉人（原审被告）鲁俊亨，男，1950年9月9日出生，汉族，武汉市人，个体工商户。
上诉人李鸿波、罗雄文因与被上诉人刘立军、罗耀武、鲁俊亨票据损害责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2011）仙民二初字第1077号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中经核实，上诉人李鸿波在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用，同时罗雄文向本院提出了撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为，上诉人李鸿波未在法律规定的期限内预交案件上诉费用，本院依法对其上诉按自动撤回上诉处理。罗雄文自愿撤回上诉，系其在法律规定的范围内自由处分其诉讼权利的行为，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，其撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、对上诉人李鸿波的上诉按自动撤回上诉处理。
二、准许罗雄文撤回上诉。
二审案件受理费5975元，减半收取2987.50元，由上诉人罗雄文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张志杰
代理审判员 梁 颖
二〇一四年一月八日
书 记 员 尹 波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙七民初字第366号
原告李燕，女。
委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南阳市华泰智能安防有限公司。
法定代表人李宏升，任公司总经理职务。
委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李燕与被告南阳市华泰智能安防有限公司保安服务合同纠纷一案，原告李燕于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院于11月7日依法受理，并于2014年4月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人董运田、被告南阳市华泰智能安防有限公司的委托代理人杨相国依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，原、被告双方于2011年11月2日签订南阳市城域监控报警联动服务协议书，约定安防期限为一年。被告承诺区域的防护时间从每天20时00分至次日08时00分。2011年3月14日原告烟酒行内名贵烟酒被不法犯罪之人盗走，经盘点此次被盗香烟共计71943.3元。另宏茗4745G笔记本电脑一台价值4500被盗，在不法犯罪之人盗窃过程中将室内卫生间水管破坏致使门店及门面内的白酒外包装部分坏掉，无奈之下原告只有贱价处理。原告认为，双方签订城域监控报警联动系统服务协议书书后，被告应当按照协议书约定承担巡防、监控义务。但相反的是被告没有尽到上述义务，监控设备没有发挥应有的功能，原告发现被盗后立即告知被告，被告慌忙到原告被盗现场，被告的监控设备没有摄取到任何线索供公安机关破获案件。经原告多次与被告协商，被告均以种种理由推辞拒绝赔偿，故诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告直接经济损失76443.3元，诉讼费由被告承担。
被告南阳市华泰智能安防有限公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，合同约定只有被告工作失职或者报警失灵，被告才予以赔偿，而本案被告工作人员没有失职，报警系统正常运转，因此被告不予赔偿，且原告的损失清单没有提供原件，无法核实真伪，因此被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2011年11月2日原告隆源烟酒行作为甲方（以下简称甲方），被告南阳市华泰智能安防有限公司作为乙方（以下简称乙方）签订南阳市城域监控报警联动服务协议书，协议约定安防期限为一年。自2010年11月3日至2011年11月2日止。协议书约定乙方在监控报警系统安装完毕并调试正常后，通知甲方安防服务开始，乙方对甲方约定区域的防护时间从每天20时00分至次日08时00分。在约定的防护时间开始时，由甲方将本系统予以“设防”将防护责任移交乙方，在约定的防护时间结束时，由甲方将本系统予以“撤防”，将防护责任收回自行负责，在约定的防护时间外，乙方不提供安防服务。协议签订后双方开始履行协议义务。2011年3月14日晚原告隆源烟酒行被盗，原告报警后，南阳市公安局新华派出所立案侦查，现案件未破获。原告盘点此次被盗香烟价值71943.3元以及被盗宏茗4745G笔记本电脑一台价值4500元。双方多次协商不成，引起纠纷，诉至本院。
上述事实由原告提供的身份证复印件、安防协议、货物损失清单、电脑销货单一份以及原、被告当庭陈述为证，上述证据已经庭审质证并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。本案中原告李燕以其持有的2011年3月14损失清单作为证据，向被告主张权利，被告南阳市华泰智能安防有限公司对此不予认可，原告李燕提供的货物损失清单系其本人书写的复印件，该清单没有公安机关和被告南阳市华泰智能安防有限公司的签名，并且在本院指定的时间内原告没有提供损失清单的原件，本院无法核实该清单的真假，故原告对其主张的诉讼请求，缺乏相关证据证明，原告对此应承担举证不能的法律责任。依照（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》）第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李燕的诉讼请求。
诉讼费1711元，由原告李燕承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 康 宏
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 马顺波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁 红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1375号
罪犯胡华军，男，1979年10月8日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2014年1月27日作出（2014）黔法刑初字第00030号刑事判决，认定胡华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯胡华军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡华军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡华军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月28日起至2022年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨思睿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00199号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）位某甲（绰号“大个”），男，汉族，1964年9月14日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年12月15日被河北省石家庄市公安局裕华分局建通派出所民警抓获，同月23日被太和县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人位某甲犯盗窃罪一案，于2015年3月23日作出（2015）太刑初字第00117号刑事判决。原审被告人位某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员贾燕杰出庭支持公诉，上诉人位某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年11月9日夜，被告人位某甲伙同位某乙、位某丙（二人均已判刑）到太和县坟台镇宫大村杨王庄杨某某家中，盗窃3袋黄豆，价值930元；40斤芝麻，价值400元。
原判认定上述事实的证据有：指认盗窃作案现场照片（附现场方位图）、被害人杨某某的陈述、被告人位某甲及同案犯位某乙、位某丙的供述、价格鉴定意见书等。
（二）2013年11月15日凌晨，被告人位某甲伙同位某乙、位某丙到太和县坟台镇陈刘村刘庄，盗窃村民张某某家黄豆4袋、绿豆40斤、鸡7只，合计1764元；盗窃尹某某家一只狗，价值255元。案发后，被盗狗被公安机关追回返还被害人。
原判认定上述事实的证据有：位某乙指认盗窃作案现场照片（附现场方位图）、太和县公安局扣押物品清单、被害人张某某、尹某某的陈述、被告人位某甲及同案犯位某乙、位某丙的供述、价格鉴定意见书等。
（三）2013年11月15日凌晨，被告人位某甲伙同位某乙、位某丙到太和县坟台镇武老村郑庄郑某某家，盗窃18袋黄豆，价值6200元；一辆“航海”牌电动三轮车，价值1647元。案发后，上述被盗物品已被公安机关追回返还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人郑某某被盗“航海”牌电动三轮车及黄豆照片、太和县公安局扣押物品清单、郑某某出具的购车发票、领条、位某乙指认盗窃作案现场照片、被害人郑某某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录（附现场方位图及现场照片）、被告人位某甲及同案犯位某乙、位某丙的供述等。
原判认定本案事实的综合证据有：
1．位某甲的户籍证明，证实位某甲的具体身份情况。
2．石家庄市公安局裕华分局建通派出所关于抓获位某甲经过说明，证实2014年12月15日该所在石家庄市裕华区南栗社区将网上逃犯位某甲抓获归案。
3．太和县公安局处警情况说明及受案登记表，证明案发情况。
4．太和县公安局刑侦大队情况说明，证明位某甲归案后供述其在二十五六年前曾因犯盗窃罪被太和县人民法院判处有期徒刑二年。因时间久远，该队未能在太和县人民法院及太和县看守所调取到位某甲的前科判决书及释放证明等材料。
5．太和县人民法院2014年3月31日（2014）太刑初字第00118号刑事判决书，证实本案位某甲结伙参与实施的4起盗窃犯罪事实已被该刑事判决书予以确认，同案犯位某乙、位某丙因犯盗窃罪已分别被判处。
综上，原判认定被告人位某甲参与盗窃4起，盗窃财物总价值11196元，其中价值8102元的被盗财物已被公安机关追回返还被害人。
据此，原审法院认为，被告人位某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。位某甲归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人位某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。
上诉人位某甲对一审判决书认定的犯罪事实与罪名无异议，以其认罪态度较好为由，请求对其从轻处罚。
出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2013年11月9日至2013年11月15日上诉人位某甲参与盗窃4起，盗窃财物总价值11196元，其中价值8102元的被盗财物已被公安机关追回返还被害人。上述事实，为一审判决书列举的证据所证实，在二审审理过程中，上诉人位某甲未提出新的证据，且位某甲在二审庭审中表示对一审判决书认定的犯罪事实与罪名均无异议，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人位某甲认为一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院结合位某甲的犯罪性质、情节及认罪态度，判处其有期徒刑七个月，并无不当，故对位某甲的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人位某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。位某甲归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋戈琪
审判员 李 萍
审判员 武 锋
二〇一五年六月十五日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第66号
原告：许文龙。
被告：孔志明。
被告：蔡兰兰。
本院于2014年12月23日立案受理了原告许文龙与被告孔志明、蔡兰兰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈霞适用简易程序进行审理。原告许文龙于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许文龙的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许文龙负担。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 郭丽君
浙江省宁海县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2173号
原告：王某，农民。
被告：谢某，农民。
原告王某为与被告谢某探望权纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2014年6月16日，原、被告因感情不和，经宁海县人民法院调解离婚。双方约定婚生女儿谢某甲由原告抚养成人，婚生儿子谢某乙由被告抚养成人。2014年6月至今，原告仅在被告不知情的情况下探望了儿子一次。之后，被告以各种理由阻扰原告探望儿子谢某乙。现起诉，请求判令如下：1.原告每月探望婚生儿子谢某乙一次，具体时间为每周五接谢某乙放学，周日晚送回被告处；2.如遇特殊原因�告未能在该时间段探望儿子，则原、被告另行协商探望时间；3.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其儿子谢某乙共同相处一半时间的权利。
原告为证明自己的主张，举证如下：
身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
（2014）甬宁民初字第908号民事调解书一份，拟证明原、被告于2014年6月16日经调解离婚，婚生儿子谢某乙由被告抚养的事实。
被告谢某未作答辩亦未提供证据。
对原告所提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为原告所举证据的来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，故对原告所举证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年6月16日，原、被告因感情不和，经宁海县人民法院调解离婚。双方约定婚生女儿谢某甲由原告抚养成人，婚生儿子谢某乙由被告抚养成人。2014年6月至今，原告探望了儿子一次。2014年11月，要求对儿子谢某乙享有探望权。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，儿子谢某乙一直随被告生活，原告作为谢某乙的母亲，有权要求探望儿子。本院本着既要考虑不影响子女的正常生活和学习，同时也要维护原告合法权利的原则依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某自本判决生效之日起每月可探望儿子谢某乙一次至儿子谢某乙成年止，时间及方式为：每月第四周周六上午9时由原告王某从被告谢某住处将儿子谢某乙领走，次日下午5时由原告王某将儿子谢某乙送回被告谢某住处，被告谢某有协助义务；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 朱锦华
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第144号
原告：李东海，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：台安县申信房地产开发有限公司，住所地台安县。
法定代表人：李德铁，该公司总经理。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：吴凤友，男，1949年7月11日出生，汉族，该公司职员。
原告李东海与被告台安县申信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告李东海于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东海撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李东海负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年三月十日
书 记 员 张苏伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第01242号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市公园路**号东风实业大厦*层。
法定代表人袁克伟，该公司总经理。
委托代理人武江静，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱志军（曾用名朱志均），男，汉族，1974年4月1日出生，湖北省丹江口市均县镇莲花池村村民，现住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人李晓娟，延安148律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱坤，男，汉族，1997年8月20日出生，湖北省丹江口市均县镇莲花池村村民，现住湖北省十堰市张湾区。
法定代理人李尚英，女，汉族，1976年3月11日出生，湖北省丹江口市均县镇莲花池村村民，现住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人李晓娟，延安148律师服务所法律工作者。
上诉人永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司因保险合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人曹刘伟与被上诉人朱志军、朱坤的法定代理人李尚英、委托代理人李晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月5日22时57分许，朱志全驾驶鄂C975**（主）、鄂C38**（挂）号汽车车列由北向南行驶到包茂高速公路565KM＋300M处时，与前方因道路堵塞停于车道内的李永驾驶的陕KA18**（主）、陕KY2**（挂）号汽车列车发生碰撞，致陕KA18**（主）、陕KY2**（挂）号汽车列车前移与前方停于车道内的陕K875**（主）、陕KR1**（挂）号汽车列车发生碰撞，造成鄂C975**（主）、鄂C38**（挂）号汽车列车驾驶人朱志全死亡，乘车人朱志军受伤，三车不同程度受损的交通事故。2014年9月3日延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具延市公交（高）认字（2014）第S6011号道路交通事故认定书，认定朱志全负此起事故的主要责任，李永负此起事故次要责任，朱志军、李国仓无责任。朱志全驾驶的鄂C975**（主）、鄂C38**（挂）号车辆登记在原告朱坤名下，实际使用人为朱坤的父亲原告朱志军，该事故车辆在被告永诚保险十堰公司投保交强险及商业险第三者责任险300000元，乘车人员险10000元、车辆损失险288000元（含不计免赔）；李永驾驶的陕KA18**（主）、陕KY2**（挂）号汽车列车辆在被告永诚保险榆林公司投保有交强险，商业第三者责任险，发生本起交通事故时均在保险期限内。原告朱志军发生交通事故后受伤住院治疗产生医疗费96704.23元，朱志军的伤情经鉴定机构评定为八级和十级两处伤残，鄂C975**号车辆定损为186864元、产生施救费为3098元。
原审法院认为：本案双方当事人之间的保险合间成立、并合法有效。该起交通事故事实清楚，鄂C975**号车辆的驾驶员朱志全负事故主要责任、陕KA18**号车辆驾驶员李永负事故次要责任、鄂C975**号车辆乘车人朱志军无责任，交通事故造成原告朱坤所有的鄂C975**号车辆损失为186864元，施救费为3098元，共计189962元，扣除交强险赔付的2000元，剩余187962元，被告永诚十堰保险公司理应在车辆损失险限额288000元内按照事故责任比例赔偿70%为131573.4元；交通事故造成鄂C975**号车辆乘车人朱志军受伤，被告永诚十堰保险公司理应在乘车人员险限额内赔偿原告朱志军10000元。被告永诚保险十堰公司要求商业险免赔的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效后十日内一次性向原告朱坤赔付131573.4元；二、被告永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效后十日内一次性向原告朱志军赔付10000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，二原告已预交，实际由被告承担，于本判决第一、二项付款时一并给付二原告。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司不服提起上诉，其上诉理由是：一、原审法院认定事实不清，因投保车辆的驾驶员与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据合同约定，上诉人不应承担保险责任。二、根据上诉人与投保人签订的合同约定，诉讼费用不应由上诉人承担。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、保险单等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。现上诉人主张因投保车辆的驾驶员与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据合同约定，上诉人不承担保险责任。被上诉人辩称其是通过电话和上诉人形成的合同，保险单上的签字并不是投保人本人或其法定代理人，而是由上诉人公司的工作人员代签的，其工作人员从来没有告知投保人免责条款的内容，没有尽到法律规定的提示说明义务。经查，在庭审中，上诉人对保险单是何人签字并不知情，故上诉人没有证据证明其向被上诉人履行了免责条款的提示和说明义务，该免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人的上诉理由不能成立。至于上诉人主张的诉讼费用不应由其承担的问题，在事故发生后，上诉人未及时理赔以致诉讼发生，上诉人存在过错，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3131元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 溪
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第388号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月24日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年9月17日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年10月29日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年11月26日由延津县人民法院决定被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2013年5月初，被告人李某某以3000元的价格购买了僧固乡辉县屯村村民席某某地里155棵杨树，次日，李某某与其雇佣的伐树工人杨某某、吕运尽一起将该155株杨树无证采伐。经鉴定，被告人李某某滥伐的155棵杨树折合立木材积12.0603立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某等人证言；勘验、检查笔录；到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，确有悔罪发现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
二、作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一三年十二月十三日
书记员 申建华
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4428号
申请执行人杨忠广，村民。
被执行人王五埃（又名王王换），村民。
被执行人孟根喜，村民。
本院在执行杨忠广申请执行王五埃、孟根喜（2015）临民初字第2758号民事判决书回收合同纠纷一案。因被执行人王五埃、孟根喜暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第2758号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年四月二十日
书记员 曲佑良