山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2828号
上诉人（原审原告）青岛扬子国际经济技术合作有限公司。
法定代表人周业平，总经理。
委托代理人周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷风波。
被上诉人（原审被告）东宁县达信贸易有限责任公司。
法定代表人申太虎，总经理。
上诉人青岛扬子国际经济技术合作有限公司（以下简称扬子国际）因与被上诉人殷风波、东宁县达信贸易有限责任公司（以下简称达信贸易）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬子国际在原审中诉称，扬子国际、殷风波、达信贸易劳动报酬争议一案，经青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出青保劳人仲案字[2015]第5号裁决书，该裁决书未查明事实，适用法律错误；扬子国际与达信贸易间系劳务派遣关系，双方约定扬子国际仅代为缴纳社会保险，工资福利及考勤招聘等均由达信贸易负责，扬子国际从不参与，关于工资事宜与扬子国际无关。现为维护合法权益，提起诉讼，望依法判令：1、扬子国际对达信贸易拖欠殷风波工资12627.60元不承担连带责任；2、本案诉讼费由殷风波、达信贸易承担。
殷风波在原审中辩称，仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决。
达信贸易在原审中未出庭未答辩。
原审查明，殷风波于2013年11月1日起在达信贸易工作，2014年1月10日与单县智达劳务服务有限公司青岛分公司签订劳动合同，至2014年4月30日双方解解除劳动合同，解除原因为个人申请解除。
2014年5月15日，殷风波与扬子国际签订自2014年5月15日起至2016年5月14日止的劳动合同。劳动合同约定殷风波从事业务经理岗位工作，工资由扬子国际发放。殷风波被扬子国际派遣到达信贸易工作，殷风波的工资实际由达信贸易发放，达信贸易每月支付给殷风波的实发工资在4000元左右。达信贸易向殷风波出具承诺书，承诺拖欠殷风波2014年8月1日起至2014年12月15日止的工资14127.60元并在承诺书上加盖达信贸易公章。
扬子国际与达信贸易签订劳务派遣协议书，双方约定由扬子国际为其派遣员工发放工资、缴纳社会保险，劳务派遣协议书的有效期自2014年7月1日起至2015年7月1日止。
2014年12月22日，殷风波向青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1、与扬子国际解除劳动合同；2、扬子国际支付拖欠工资12627.6元；3、扬子国际支付解除劳动合同的经济补偿金12627.6元；4、达信贸易承担连带责任。2015年4月1日，青岛保税区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2015]第5号裁决书，裁决：1、殷风波与扬子国际自2014年12月22日起解除劳动合同。2、达信贸易支付殷风波工资12627.2元。3、扬子国际对达信贸易拖欠殷风波工资的行为承担连带责任。4、驳回殷风波的其他仲裁请求。扬子国际对该裁决书不服，诉至原审法院。
殷风波称，其在达信贸易位于黄岛区天智大厦10层的办公点工作，负责采购业务。自2014年3月份达信贸易效益不好，达信贸易向其他员工说公司效益不好要解体了，裁撤了其他员工，只留殷风波和少数几名员工在达信贸易工作至2014年12月份。黄岛办事处负责人申春香在天智大厦10层H室的办公点向殷风波出具拖欠工资的承诺书并加盖公章。殷风波向原审提交工资明细表，称系申春香电脑中恢复的，申春香将电脑卖给了李娜。殷风波提交农业银行交易明细清单，称：2014年9月24日，达信贸易向殷风波农业银行的工资卡打入2014年5月、6月份工资8120.52元，2014年11月19日，打入2014年7月份工资4075.26元。殷风波提交2014年11、12月份与申春香的邮件往来情况，证明在达信贸易一直工作至2014年12月份。
扬子国际称，自2013年起殷风波一直在达信贸易工作，系该单位招聘，工资由达信贸易发放，扬子国际仅代为缴纳保险。对殷风波提交的承诺书，扬子国际称：承诺书为孤证，不能证明拖欠工资；对殷风波提交的工资明细表，扬子国际称：真实性、合法性有异议，系打印件，无任何印鉴。殷风波陈述该证据系李娜从达信贸易电脑中提取，取得该电脑的渠道不合法，证据来源也就不合法。且殷风波在2014年9月、11月均收到达信贸易发放的工资，扬子国际认为该工资应为2014年8-11月工资。对殷风波提交的邮件，往来扬子国际称：该证据无法证明收、发件人的身份情况，与本案无关。
原审认为，殷风波系扬子国际员工，被扬子国际派遣到达信贸易工作。根据殷风波提交的与达信贸易黄岛办事处负责人申春香的邮件往来，可以证明殷风波在达信贸易工作到2014年12月；达信贸易为殷风波出具的承诺书，证实达信贸易拖欠殷风波2014年8月1日起至2014年12月15日止的工资没有发放；以上证据形成一个完整的证据链，足以证明达信贸易拖欠殷风波工资的事实。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定“用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1000元以上5000元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连赔偿责任。”扬子国际作为用人单位与殷风波签订的劳动合同及与达信贸易签订的劳务派遣协议书均约定由其发放工资，但在劳动合同的实际履行中由达信贸易为殷风波发放工资，对达信贸易拖欠殷风波的工资款项根据以上法律规定及约定，扬子国际应该承担偿付连带责任。
达信贸易未出庭应诉,视为放弃自己答辩的权利。
综上，原审法院据此判决：一、达信贸易于判决生效之日起10日内付给殷风波工资12627.60元；二、扬子国际对达信贸易的支付款项承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由达信贸易承担。因扬子国际已预交，达信贸易于判决生效之日起10日内付给扬子国际5元。
宣判后，上诉人扬子国际不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审查明事实不清，认定错误。1、被上诉人殷风波所主张的2014年8月1日至2014年12月15日期间的工资不属实。上诉人扬子国际不负责被上诉殷风波的工资发放，更不清楚其工作情况及工资是否实际产生。同时，根据上诉人与殷风波签订的《劳动合同》中已明确约定殷风波工资为1381元每月，而非殷风波主张的12627元，可说明其主张系虚假。2、一审庭审中，被上诉人殷风波已认可其工资均由被上诉人达信贸易发放，另，根据《劳务派遣协议》第12条约定，工资由达信贸易发放…第13条：上诉人仅代为缴纳保险的约定，上诉人无责任为殷风波支付工资。综合全案，上诉人已依法、依约履行义务，不存在任何过错，不应承担责任。3、被上诉人殷风波出示的所谓“工资欠条”中，落款时间为2014年12月15日出具，该欠条中明确表述该款“于2015年6月15日前支付”，但被上诉人在获取该欠条后，即刻于2014年12月22日进行了诉讼。上诉人认为，首先，假设该“欠条”是真实的，从相对性而言，系殷风波与达信贸易间确认的债权债务，与上诉人无关。同时，该欠条又系未到履行期限的债权，既然二被上诉人已达成合意，就应遵守欠条约定，即无权在未到期前进行诉讼。其次，对该欠条的真实性有异议，该欠条中所表述的事实是不真实的。本案中，至关重要的主体是达信贸易，该公司从仲裁到一审法院，始终未能出庭露面，实际上，一审判决至今未能切实查明案情，依此判决必然是错误的。同时，被上诉人殷风波又实系达信贸易员工，并非上诉人扬子国际招聘、派遣，仅是为了方便在青岛地区代为缴纳社保费，而由上诉人扬子国际与其签订劳动合同，进行的反派遣行为。上诉人扬子国际对殷风波的个人情况不清楚，亦不直接解除。加之，被上诉人殷风波与达信贸易长期相处，对于公司境况较为熟知，以上，不排除二被上诉人间恶意转嫁责任、制造虚假诉讼、套取上诉人资金之嫌。再结合，一审庭审殷风波的举证，可证明被上诉人殷风波所诉的2014年8月至10月份的工资，已由被上诉人达信贸易于2014年9月和11月实际发放支付，其再行恶意主张，无事实依据，不应得到支持。4、一审判决中“申春香”身份不能依法确定。而一审判决主观根据被上诉人殷风波陈述来推定有关联，是错误的。另，关于本案的邮件往来等证据的真实性、证明力、归属都未能查明，系认定事实不清。5、被上诉人殷风波所举证的欠条为孤证，未提供任何有效的关联证据证明其提供了劳务，不具备签观真实性。再者，作为公司员工竟然在长达5个月未能发放的工资情况下，却一直没进行任何主张，且一直坚守岗位，并无任何各月工资条、考核、考勤等材料的情况下进行无私的工作，有悖常理，不符合通常道理和逻辑。被上诉人殷风波的主张过于空洞、虚假，无任何事实而言。二、一审程序错误。1、一审期间，上诉人提出仲裁期间关于达信贸易的送达存在瑕疵，即本案存在程序错误，但一审判决未能就此进行实际审查，再行邮寄的方式同时达信贸易，已违反程序。2、被上诉人达信贸易未到庭参加诉讼，本案不能确定为“清晰案件”，适用当庭宣判程序不合法。3、一审判决采用当庭宣判，但未进行闭庭合议，由主审法官单独决议并在辩论后直接自行、径行宣判，程序不合法，严重违反法律规定。4、当庭宣判，应当在10日内送达法律文书，一审法院拖延送达文书，有违法律规定。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条中，“造成劳动者损害的，承担连带责任”。是指行政处罚意见所确认的损害，上诉人不存在任何违法行为，亦未造成任何人所谓的损害，工资与损害又不系同一法律术语，一审判决引用35条判令上诉人承担责任，系适用法律错误。综上，一审查明事实不清、程序违法、适用法律错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人殷风波答辩称，扬子国际与达信贸易签订的合同，达信贸易拒绝支付工资，应该由扬子国际承担连带责任。
被上诉人达信贸易未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、上诉人扬子国际应否对殷风波主张的工资承担连带责任；2、一审是否存在程序违法。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”《劳务派遣暂行规定》第二十条规定：“劳务派遣单位、用工单位违反劳动合同法和劳动合同法实施条例有关劳务派遣规定的，按照劳动合同法第九十二条规定执行。”本案中，上诉人扬子国际与被上诉人殷风波及达信贸易分别签订了劳动合同和劳务派遣协议，达信贸易系用工单位，殷风波在达信贸易工作期间存在的部分工资未支付的情况，殷风波向用工单位及派遣单位主张该欠付工资符合法律规定。达信贸易未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，原审依法对证据进行认定符合法律规定。上诉人扬子国际上诉主张其与达信贸易之间实际上仅为代缴劳动保险的关系，本院认为，即使上诉人扬子国际主张的该情况属实，也仅系上诉人扬子国际与达信贸易之间的内部约定，对被上诉人殷风波不具有法律约束力。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。此外，上诉人主张一审程序违法，证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人扬子国际上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛扬子国际经济技术合作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 繁