wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第559号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：程小清。
被告：陈培康。
被告：徐宪他。
被告：陶亚娟。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈培康、徐宪他、陶亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月1日受理后，依法由代理审判员王林岳适用简易程序于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人程小清到庭参加诉讼。被告陈培康、徐宪他、陶亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2012年5月10日，被告陈培康向原告申请农村个人生产经营贷款25万元，期限为三年，以徐宪他和陶亚娟共有的坐落于昆阳镇城隍路44号102室商品房作为抵押担保，2012年5月11日，被告与原告签订合同编号：33020120120037358号中国农业银行农户贷款借款合同，并于同日办理发放25万元贷款，到期日为2013年5月10日，年利率为8.528%，逾期利率为12.792%。贷款期间，被告陈培ＸＸ产经营状况恶化出现利息归还违约现象，担保人徐宪他和陶亚娟涉入重大纠纷，经原告多次催收，至2012年10月20日止，欠原告本金及利息253684.83元。现原告请求本院判令：1、被告陈培康偿还贷款本金250000元及利息（截止2012年10月20日止利息3684.83元，自2012年10月20日至2013年5月10日按年利率8.528%计息，2013年5月10日至借款实际归还之日止按逾期利率12.792%计收）；2、被告徐宪他、陶亚娟对上述款项承担连带偿还责任；3、原告对被告徐宪他、陶亚娟共有的坐落于平阳县昆阳镇城隍路44号102室商品房享有优先受偿权；4、被告承担案件诉讼费用。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告陈培康偿还贷款本金250000元及利息（截止2012年10月20日止利息3684.83元，自2012年10月21日至2013年5月10日按年利率8.528%计息，2013年5月11日至借款实际归还之日止按逾期利率12.792%计收）；2、原告对被告徐宪他、陶亚娟共有的坐落于平阳县昆阳镇城隍路44号102室商品房享有优先受偿权；3、被告承担案件诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证2份、结婚证1份，证明被告诉讼主体资格；
3、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告的借款合同关系合法有效的事实；
4、房地产抵押清单、房产证、土地证各1份，证明抵押担保的事实；
5、农村个人生产经营贷款业务申请书、农户借款合同用款申请书、个人借款凭证、诉前催收通知书、欠息情况表各1份，证明原告向被告陈培康发放贷款25万元的事实及被告陈培康已经连续两期未支付利息的违约事实。
被告陈培康、徐宪他、陶亚娟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告陈培康、徐宪他、陶亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年5月11日，被告陈培康、徐宪他和陶亚娟与原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行签订合同编号为33020120120037358的《农户贷款借款合同》，合同约定借款到期日为2013年5月10日，年利率为8.528%，逾期利率为12.792%，按月付息，借款到期一次性还本，并以被告徐宪他和陶亚娟共有的坐落于平阳县昆阳镇城隍路44号102室商品房作为抵押担保。合同还约定，借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布债权确定期间提前届满。原告于2012年5月11日依约向被告陈培康发放25万元贷款。自2012年7月21日起，被告陈培康不能按期偿付借款利息，至2012年10月20日止，欠原告本金及利息253684.83元。
本院认为：被告陈培康与原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行签订的借款合同，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈培康从2012年7月21日起至今未能按期偿还利息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款。现原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行要求被告陈培康偿还贷款本金250000元及利息（截止2012年10月20日止利息3684.83元，自2012年10月21日至2013年5月10日按年利率8.528%计息，2013年5月11日至借款实际归还之日止按逾期利率12.792%计收），符合法律规定，本院予以支持。被告徐宪他和陶亚娟将其共有的坐落于平阳县昆阳镇城隍路44号102室商品房为上述借款提供抵押担保，并办理登记手续，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈培康、徐宪他和陶亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告陈培康于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金250000元及利息（截止2012年10月20日止利息3684.83元，自2012年10月21日至2013年5月10日按年利率8.528%计息，2013年5月11日至借款实际归还之日止按逾期利率12.792%计收）；
二、若被告陈培康未按期偿还上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权从被告徐宪他和陶亚娟共有的坐落于平阳县昆阳镇城隍路44号102室商品房折价、拍卖或者变卖价款中优先受偿。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由陈培康、徐宪他、陶亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费5050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王林岳
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 黄海鸥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13956号
原告：张含梦，女，1973年2月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵国权，男，1989年1月13日出生，汉族，住东阳市。
原告张含梦为与被告赵国权民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判。因被告赵国权以其他方式无法送达，于2016年8月31日转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张含梦到庭参加诉讼，被告赵国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张含梦起诉称：2014年5月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款600000元，并约定了相应的违约责任。该款原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令：被告赵国权归还原告借款600000元及利息（从2014年5月19日起按银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际履行之日止）。
被告赵国权未作答辩也未提供证据。
原告张含梦为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告赵国权向原告借款600000元的事实。
被告赵国权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告赵国权曾向原告张含梦借款。2014年5月19日，双方结算后，被告赵国权出具借据一份，载明借款金额600000元；借款期限至2014年10月15日止，利息按月利率30‰计算；并约定了违约责任。该款被告至今未还。为此，原告于2016年8月22日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告赵国权向原告张含梦借款600000元属实，该款应当及时返还并支付利息。原告张含梦自愿按银行贷款基准利率的两倍计算利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵国权于本判决生效后十日内返还原告张含梦借款600000元并支付利息（从2014年5月19日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告赵国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年十二月二日
代书 记员 丁建建
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初538号
原告：巩明芳，男，1963年4月3日出生，汉族，河口名房建筑机具租赁站业主。
被告：张洪志，男，1974年9月8日出生，内蒙人。
被告：薄其达，男，1967年7月13日出生，汉族，东营市河口区义和镇人。
委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营君安法律服务所法律服务工作者。
被告：马汝斌，男，1980年1月28日出生，汉族，东营市利津县盐窝镇人。
原告巩明芳与被告张洪志、薄其达、马汝斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩明芳、被告薄其达的委托诉讼代理人陈新安、被告马汝斌到庭参加诉讼。被告张洪志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩明芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法追要被告张洪志、薄其达、马汝斌所欠租赁费51000元及违约金39780元，共计90780元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告张洪志与名房租赁站签订了租赁合同，并由被告薄其达担保，从原告处租赁了部分建筑机具，到2013年12月份共计租赁费102000元。2014年2月份该工程总承包人马汝斌给原告支付了51000元，还欠51000元。合同约定租赁费每季度结算一次，每年年底结清。但经原告无数次催要，被告都以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法追回三被告所欠租赁费51000元及违约金39780元，共计90780元，诉讼费用由三被告承担。
被告张洪志未作答辩。
被告薄其达辩称，原告要求被告薄其达支付租赁费及违约金的要求无事实依据，其他在原告举证后再行答辩。
被告马汝斌的答辩意见与被告薄其达一致。
原告为证明其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、租赁合同一份、欠条1张，证明张洪志与原告签订了合同，被告薄其达为其提供担保，承担连带责任。
经质证，被告薄其达对该证据的真实性有异议，该租赁合同是2012年10月24日所签订，薄其达的签字是2013年签的，对该签字，薄其达存在重大误解，被告薄其达作为保证人是保证被告张洪志租赁的设备不丢失不损坏即可，不承担连带还款责任，合同中关于担保责任的约定不明确，当时双方并未结算，租金尚未产生，违约金无从谈起，所以关于担保的约定应归于无效；对欠条的真实性被告无从确认，欠条中所写的租金是否与原告所签的租赁合同有关，原告应举证证明，欠条中没有被告薄其达的签字，所以对该笔租金被告薄其达不承担担保责任；在租赁合同中关于担保的约定，即使有效，也早已超过了法律规定的保证期间。合同中关于违约金的约定，应属约定不明，按无效处理，计算依据应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。
经质证，被告马汝斌对该份租赁合同表示不清楚不予质证；对欠条认可，被告张洪志欠原告巩明芳102000元。
被告薄其达无证据证明其作为保证人只是保证被告张洪志租赁的设备不丢失不损坏即可，无证据证明其签字时间为2013年，明确表示对其所称的“重大误解”不提起撤销之诉。
2、租赁合同复印件一份[原件在（2017）鲁0503民初537号案卷]，被告马汝斌付给原告51000元租赁费，可以证明被告马汝斌与本案有关。
经质证，被告马汝斌对合同证据的真实性无异议，被告马汝斌是给张洪志、薄其达担保，至今已超过了法律规定的时效，所以马汝斌不承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，河口名房建筑机具租赁站业主即原告巩明芳的妻子魏秀莲与被告张洪志签订租赁合同，合同约定，合同对租赁设备的计价标准进行了约定，结算方式为麦季、秋季结算一次，每年年底结清。合同第六条内容为：“乙方（即被告张洪志）若有违反上述规定之一应支付甲方（即原告）违约金___或按租赁费结算金额同期贷款利息双倍计算并赔偿因此给甲方造成的损失”。合同第十一条内容为：“本合同双方签字盖章生效，使用完毕，待账目结清为止。”被告薄其达在担保人处签名。被告张洪志于2013年12月16日给原告出具了欠原告租赁费102000元的欠条一份。被告马汝斌于2014年2月25日给原告出具了书面材料一份，内容为“薄其达、张洪志原先租赁费费用为102000元，大写：壹拾万贰仟元正。已付51000元，大写：伍万壹仟元。余款由薄其达、张洪志支付。如工地工程款有余额，我方代为偿还。”庭审中，原告巩明芳主张被告已违约，以租赁费51000元为本金，自2013年12月16日起至2017年3月9日，按同期农村商业银行同期借款利率的两倍计算违约金。
庭审中，被告马汝斌称被告张洪志在其处无剩余工程款，原告巩明芳无证据证明被告张洪志在被告马汝斌处有剩余工程款。
上述事实，由原、被告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告张洪志、薄其达之间签订的租赁合同合法有效。原告按约向被告张洪志提供租赁物后，被告张洪志应依约给付原告租赁费。被告张洪志于2013年12月16日给原告出具欠条，确认了租赁费用，后被告马汝斌支付了51000元，因此，原告要求被告张洪志支付租赁费51000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，租赁费每年年底结清，按照约定的付款期限，被告已经违约。对于原告主张的违约金，本院认为，合同中对违约金的计算标准约定不清，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告虽主张被告薄其达应承担责任，但被告薄其达在合同中的担保人处签名，没有约定是一般保证还是连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告薄其达应对被告张洪志的该笔欠款承担连带保证责任。被告薄其达在该合同中约定了“待账目结清为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应适用保证期间为主债务履行期限届满之日起两年的规定，被告张洪志出具欠条的时间为2013年12月16日，原告起诉之日为2017年3月9日，原告无证据证明其在保证期间内向被告薄其达主张过权利，故对原告要求被告薄其达承担责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告马汝斌承担责任的诉讼请求，被告马汝斌出具的材料明示“如工地工程款有余额，我方代为偿还”，庭审中，被告马汝斌称被告张洪志在其处无剩余工程款，原告巩明芳无证据证明被告张洪志在被告马汝斌处有剩余工程款，故对原告要求被告马汝斌承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洪志于本判决生效后次日给付原告巩明芳租赁费51000元并支付原告巩明芳违约金（计算方式：以租赁费51000元为本金，自2013年12月26日起至2017年3月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告巩明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告张洪志负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏巍
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初538号原告：巩明芳，男，1963年4月3日出生，汉族，河口名房建筑机具租赁站业主。被告：张洪志，男，1974年9月8日出生，内蒙人。被告：薄其达，男，1967年7月13日出生，汉族，东营市河口区义和镇人。委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营君安法律服务所法律服务工作者。被告：马汝斌，男，1980年1月28日出生，汉族，东营市利津县盐窝镇人。原告巩明芳与被告张洪志、薄其达、马汝斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩明芳、被告薄其达的委托诉讼代理人陈新安、被告马汝斌到庭参加诉讼。被告张洪志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩明芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法追要被告张洪志、薄其达、马汝斌所欠租赁费51000元及违约金39780元，共计90780元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告张洪志与名房租赁站签订了租赁合同，并由被告薄其达担保，从原告处租赁了部分建筑机具，到2013年12月份共计租赁费102000元。2014年2月份该工程总承包人马汝斌给原告支付了51000元，还欠51000元。合同约定租赁费每季度结算一次，每年年底结清。但经原告无数次催要，被告都以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法追回三被告所欠租赁费51000元及违约金39780元，共计90780元，诉讼费用由三被告承担。被告张洪志未作答辩。被告薄其达辩称，原告要求被告薄其达支付租赁费及违约金的要求无事实依据，其他在原告举证后再行答辩。被告马汝斌的答辩意见与被告薄其达一致。原告为证明其主张，在庭审中提交了下列证据：1、租赁合同一份、欠条1张，证明张洪志与原告签订了合同，被告薄其达为其提供担保，承担连带责任。经质证，被告薄其达对该证据的真实性有异议，该租赁合同是2012年10月24日所签订，薄其达的签字是2013年签的，对该签字，薄其达存在重大误解，被告薄其达作为保证人是保证被告张洪志租赁的设备不丢失不损坏即可，不承担连带还款责任，合同中关于担保责任的约定不明确，当时双方并未结算，租金尚未产生，违约金无从谈起，所以关于担保的约定应归于无效；对欠条的真实性被告无从确认，欠条中所写的租金是否与原告所签的租赁合同有关，原告应举证证明，欠条中没有被告薄其达的签字，所以对该笔租金被告薄其达不承担担保责任；在租赁合同中关于担保的约定，即使有效，也早已超过了法律规定的保证期间。合同中关于违约金的约定，应属约定不明，按无效处理，计算依据应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。经质证，被告马汝斌对该份租赁合同表示不清楚不予质证；对欠条认可，被告张洪志欠原告巩明芳102000元。被告薄其达无证据证明其作为保证人只是保证被告张洪志租赁的设备不丢失不损坏即可，无证据证明其签字时间为2013年，明确表示对其所称的“重大误解”不提起撤销之诉。2、租赁合同复印件一份[原件在（2017）鲁0503民初537号案卷]，被告马汝斌付给原告51000元租赁费，可以证明被告马汝斌与本案有关。经质证，被告马汝斌对合同证据的真实性无异议，被告马汝斌是给张洪志、薄其达担保，至今已超过了法律规定的时效，所以马汝斌不承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，河口名房建筑机具租赁站业主即原告巩明芳的妻子魏秀莲与被告张洪志签订租赁合同，合同约定，合同对租赁设备的计价标准进行了约定，结算方式为麦季、秋季结算一次，每年年底结清。合同第六条内容为：“乙方（即被告张洪志）若有违反上述规定之一应支付甲方（即原告）违约金___或按租赁费结算金额同期贷款利息双倍计算并赔偿因此给甲方造成的损失”。合同第十一条内容为：“本合同双方签字盖章生效，使用完毕，待账目结清为止。”被告薄其达在担保人处签名。被告张洪志于2013年12月16日给原告出具了欠原告租赁费102000元的欠条一份。被告马汝斌于2014年2月25日给原告出具了书面材料一份，内容为“薄其达、张洪志原先租赁费费用为102000元，大写：壹拾万贰仟元正。已付51000元，大写：伍万壹仟元。余款由薄其达、张洪志支付。如工地工程款有余额，我方代为偿还。”庭审中，原告巩明芳主张被告已违约，以租赁费51000元为本金，自2013年12月16日起至2017年3月9日，按同期农村商业银行同期借款利率的两倍计算违约金。庭审中，被告马汝斌称被告张洪志在其处无剩余工程款，原告巩明芳无证据证明被告张洪志在被告马汝斌处有剩余工程款。上述事实，由原、被告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告张洪志、薄其达之间签订的租赁合同合法有效。原告按约向被告张洪志提供租赁物后，被告张洪志应依约给付原告租赁费。被告张洪志于2013年12月16日给原告出具欠条，确认了租赁费用，后被告马汝斌支付了51000元，因此，原告要求被告张洪志支付租赁费51000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，租赁费每年年底结清，按照约定的付款期限，被告已经违约。对于原告主张的违约金，本院认为，合同中对违约金的计算标准约定不清，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告虽主张被告薄其达应承担责任，但被告薄其达在合同中的担保人处签名，没有约定是一般保证还是连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告薄其达应对被告张洪志的该笔欠款承担连带保证责任。被告薄其达在该合同中约定了“待账目结清为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应适用保证期间为主债务履行期限届满之日起两年的规定，被告张洪志出具欠条的时间为2013年12月16日，原告起诉之日为2017年3月9日，原告无证据证明其在保证期间内向被告薄其达主张过权利，故对原告要求被告薄其达承担责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告马汝斌承担责任的诉讼请求，被告马汝斌出具的材料明示“如工地工程款有余额，我方代为偿还”，庭审中，被告马汝斌称被告张洪志在其处无剩余工程款，原告巩明芳无证据证明被告张洪志在被告马汝斌处有剩余工程款，故对原告要求被告马汝斌承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告张洪志于本判决生效后次日给付原告巩明芳租赁费51000元并支付原告巩明芳违约金（计算方式：以租赁费51000元为本金，自2013年12月26日起至2017年3月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告巩明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告张洪志负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年四月二十六日书记员  魏巍
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审105号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李德山。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02106号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的4121平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 迅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3208号
原告杨某，女，1987年1月11日出生，汉族。
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告王某，男，1983年10月4日出生，汉族。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人蔡玲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告与被告在浙江工作期间认识并相恋，2008年12月11日登记结婚，2009年2月10日生育一女王某某。婚后，被告不思进取，不去工作，整天在家上网赌博和玩游戏，没有收入来源，便四处借债度日。原告与被告母亲多次规劝无效，原、被告双方矛盾逐渐升级，终日争吵不休。原告为了婚生女多次给被告机会，但被告仍旧沉迷于网络游戏与网上赌博，原告心灰意冷。2012年中秋过后，原告便独自一人回娘家生活。原告于2013年8月12日提起离婚诉讼，晋江市人民法院作出（2013）晋民初字第6854号民事判决书，判决不准离婚，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女王某某由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元；3.由被告承担本案诉讼费。原告提供的证据有原告身份证、结婚登记审查材料、晋江市金井中心卫生院分娩记录表、民事判决书各一份，以此证明上述主张。
被告未作答辩。
本案审理过程中，本院经与被告电话联系，被告表示同意离婚，并要求抚养婚生女王某某，婚生女抚养教育费被告愿意自行承担，原告对此表示同意。关于婚生女探视权问题，双方均同意庭外自行协商。
经审理查明，原告杨某与被告王某经自由恋爱后，双方于2008年12月11日登记结婚，2009年2月10日生育婚生女王某某。原、被告已分居生活，现婚生女王某某随被告一方共同生活。
综上所述，本院认为，原告杨某与被告王某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法。原、被告婚后育有一女，婚姻基础及家庭均较为稳定，但双方未能珍惜夫妻情谊，未能互相体谅，致使双方在共同生活中产生矛盾，无法共同生活。经本院（2013）晋民初字第6854号民事判决书判决不准离婚后，双方感情仍未改善，继续处于分居生活状态，原告第二次提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，应予以准许。婚生女王某某现随被告共同居住生活，为有利于婚生子的成长，不宜改变其成长环境，故应由被告抚养为宜，原告亦同意婚生女王某某由被告抚养，被告自愿自行承担婚生女抚养教育费，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚。
二、婚生女王某某由被告王某抚养，抚养教育费由被告自行承担。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告杨某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年六月十一日
书记员 苏雄彪
附件：适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3208号
原告福州康城物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林建忠，董事长。
委托代理人兰凌、叶欣，公司职员。
被告姜永春，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州康城物业有限公司诉被告姜永春物业服务合同纠纷一案中，原告福州康城物业有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈盛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第0092号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
委托代理人王建国、王馥。
被告刘克满，教师。
被告王乃军，教师。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告刘克满、王乃军保证合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告商业银行委托代理人王建国、王馥到庭参加诉讼，被告刘克满、王乃军经本院传票合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：赵进建于2013年7月29日与原告商业银行上塘支行签订了《最高额个人担保借款合同》，同日，原告向被告赵进建发放贷款100000元，约定2014年7月25日归还，贷款年利率为12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）。由被告刘克满、王乃军承担连带担保责任。担保人已偿还贷款本金24800元，结欠贷款本金75200元及利息，贷款到期后，经我行多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘克满、王乃军未作答辩。
经审理查明：2013年7月29日，赵进建从商业银行上塘支行贷款100000元，约定还款日期为2014年7月25日，利息为年利率为12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），李生兵及被告刘克满、王乃军作为担保人承担连带责任保证。后李生兵于2014年8月11日偿还了24800元本金及利息。余款经原告多次催要未果，现原告要求两被告偿还75200元本金及利息（从2014年8月12日起以未还款本金75200元按年利率12%加收50%罚息计算至两被告实际履行之日止。）。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份和原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：保证人应当按照合同约某在其保证范围内承担保证责任。本案中，赵进建向原告贷款100000元，由原告提供赵进建出具的借款借据予以证实，本院予以确认。赵进建作为债务人在债务履行期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告刘克满、王乃军在主债务人到期未还款时应承担连带责任保证还款责任，其未履行连带责任保证的行为构成违约，故原告要求被告刘克满、王乃军承担责任于法有据，本院予以支持。但担保人李生兵偿还的本金24800元及利息应�以扣除。被告刘克满、王乃军经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克满、王乃军偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司本金75200元及利息（从2014年8月12日起以75200元本金按年利率12%加收50%利息计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，保全费202元，由被告刘克满、王乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费1680元。
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李颖
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪瑶商初字第0092号 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路**。 法定代表人王昌林，系该公司董事长。 委托代理人王建国、王馥。 被告刘克满，教师。 被告王乃军，教师。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告刘克满、王乃军保证合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告商业银行委托代理人王建国、王馥到庭参加诉讼，被告刘克满、王乃军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商业银行诉称：赵进建于2013年7月29日与原告商业银行上塘支行签订了《最高额个人担保借款合同》，同日，原告向被告赵进建发放贷款100000元，约定2014年7月25日归还，贷款年利率为12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）。由被告刘克满、王乃军承担连带担保责任。担保人已偿还贷款本金24800元，结欠贷款本金75200元及利息，贷款到期后，经我行多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘克满、王乃军未作答辩。 经审理查明：2013年7月29日，赵进建从商业银行上塘支行贷款100000元，约定还款日期为2014年7月25日，利息为年利率为12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），李生兵及被告刘克满、王乃军作为担保人承担连带责任保证。后李生兵于2014年8月11日偿还了24800元本金及利息。余款经原告多次催要未果，现原告要求两被告偿还75200元本金及利息（从2014年8月12日起以未还款本金75200元按年利率12%加收50%罚息计算至两被告实际履行之日止。）。 上述事实，有原告提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份和原告陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：保证人应当按照合同约某在其保证范围内承担保证责任。本案中，赵进建向原告贷款100000元，由原告提供赵进建出具的借款借据予以证实，本院予以确认。赵进建作为债务人在债务履行期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告刘克满、王乃军在主债务人到期未还款时应承担连带责任保证还款责任，其未履行连带责任保证的行为构成违约，故原告要求被告刘克满、王乃军承担责任于法有据，本院予以支持。但担保人李生兵偿还的本金24800元及利息应予以扣除。被告刘克满、王乃军经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘克满、王乃军偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司本金75200元及利息（从2014年8月12日起以75200元本金按年利率12%加收50%利息计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，保全费202元，由被告刘克满、王乃军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费1680元。 代理审判员  李伟 二〇一四年九月十九日 书 记 员  李颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第637号
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司。
地址德惠市德惠路655号。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人张斯博，业务经理。
委托代理人冯越，业务经理。
被告魏桂新，男，1952年9月22日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王秋月，女，1982年9月25日生，汉族，农民，住长春市南关区。
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司与被告魏桂新、王秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋洪楼独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠长银贷款有限责任公司委托代理人张斯博、冯越到庭参加了诉讼，被告魏桂新、王秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司诉称：被告魏桂新因农业养殖向我公司申请借款92万元。2010年10月30日，原告与二被告签订了《抵押借款合同》。2010年11月10日，被告王秋月出具《同意借款及抵押决议》，《借款合同》第一条约定：贷款人向借款人发放贷款92万元，借款期限为2010年10月30日至2012年10月29日，并确定贷款利率为月息7.08‰，还款方式为到期一次性还本，按季付息。未按本合同约定偿还贷款本金有未获准展期的，从逾期之日起按照本合同第一条利率加收50%计收利息；未按本合同约定清偿借款利息的，贷款人对未支付的借款利息分别按照合同约定利率、逾期贷款利率及挤占挪用利率计收复利。借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿；受偿不足部分，贷款人继续向借款人追偿，抵押人对优先受偿不足部分承担连带保证责任。由于被告未履行给付借款义务，要求被告魏桂新偿还借款本金92万元及贷款逾期的利息，并由被告王秋月承担连带保证责任。被告承担本案实现债权的费用。
被告魏桂新、王秋月均未提出答辩。
经审理查明：2010年10月30日，被告魏桂新因农业养殖向原告公司申请借款92万元，原告与二被告签订了《抵押借款合同》。合同约定：借款期限为2010年10月30日至2012年10月29日，并确定贷款利率为月息7.08‰，还款方式为到期一次性还本，按季付息。未按本合同约定偿还贷款本金有未获准展期的，从逾期之日起利率加收50%计收利息；借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿；受偿不足部分，贷款人继续向借款人追偿，抵押人对优先受偿不足部分承担连带保证责任。2010年11月10日，被告王秋月向原告出具了《同意借款及抵押决议》用其坐落在长春市绿园区西郊路星宇小区的一、二层商业用房为魏桂新作贷款担保，言明：保证方式承担连带责任保证。2010年11月17日，被告魏桂新到原告处贷款人民币92万元，贷款到期后被告尚未偿还原告贷款本金，利息偿还到2012年12月20日止，2012年12月21日起至今被告没有偿还原告贷款本金和利息及罚息。原告向二被告索要未果，现原告要求被告魏桂新给付贷款本金及相应利息，并要求被告王秋月承担连带保证责任。上述事实有抵押借款合同、《同意借款及抵押决议》、借款凭证、抵押清单、付息凭证、催款通知书及原告委托代理人的陈述在卷为凭。
本院认为：原告与二被告签订的抵押借款合同及被告王秋月出具的同意借款及抵押决议书，双方的意思表示真实，借款的事实存在，权利义务关系明确，且不违反法律规定，根据双方在合同中的约定，原告履行了向被告魏桂新支付贷款的义务，被告王秋月且已自愿为魏桂新承担抵押担保的义务，被告贷款到期后应当承担给付借款本金和利息的责任，但贷款到期后被告没有履行还款义务，给原告的资金周转造成很大困难，影响原告企业的正常经营活动。由于还款日期为2012年10月29日，被告未偿还本金，利息给付到2012年12月20日，因此按合同约定，被告应当自2012年12月21日起给付利息，及在原利率的基础上加收50%的利息。因被告魏桂新、王秋月经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏桂新于判决生效后20日内偿还原告吉林德惠长银贷款有限责任公司借款人民币92万元，并自2012年12月21日起至本判决确定给付之日止，按双方合同上约定的月利率7.08‰的基础上加收50%的利息。
被告王秋月承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，325.73元，减半收取，退还原告吉林德惠长银贷款有限责任公司7162.86元，二被告承担7162.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 隋洪楼
二〇一四年三月二十六日
书记员 薛冬梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2210号
原告：赵春林，男，1957年6月27日出生，汉族，住梅河口市。
被告：王俊山，男，汉族，住长春市。
被告：王丽坤，女，1963年7月8日出生，汉族，司机，住梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，地址：通化市。
代表人：宋亚林，总经理。
本院在审理原告赵春林诉被告王俊山、王丽坤、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵春林于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春林的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春林撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 ：李玉泽
代理审判员 ： 王 聪
代理审判员 ： 于 清
二〇一五年一月十九日
代理书记员 ：卢炳旭
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2210号
原告福建明审工程咨询有限公司，住所地三明市梅列区。
被告福建农正天成生物科技有限公司，住所地漳平市工业园。
本院在审理原告福建明审工程咨询有限公司与被告福建农正天成生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告福建明审工程咨询有限公司于2014年10月10日以原告需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建明审工程咨询有限公司向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建明审工程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费2203元，因原告福建明审工程咨询有限公司申请撤诉，减半收取1102元，由原告福建明审工程咨询有限公司负担。
审判员 陈昌
二〇一四年十月十日
书记员 邓乐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2095号
原告：汤正洲，男，1985年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：房登峰,淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：江苏曌君科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号楼7幢7-303室。
法定代表人：赵卫兵，该公司总经理。
原告汤正洲诉被告江苏曌君科技有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤正洲申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤正洲撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 纪石平
二〇一八年七月二十七日
书记员 石银夏
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初71号
原告陈志学，男，1954年10月4日，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。执业证号：210302198911020921
被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人文清超，修文县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
原告陈廷华因修文县人民政府信息公开一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日受理后，于法定期限内向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告陈廷华及其委托代理人周彤，被告修文县人民政府的委托代理人文清超、李绍俊及被告法定代表人委托代为出庭的工作人员杨富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日原告陈廷华通过邮寄方式向修文县人民政府提交政府信息公开申请书，要求修文县人民政府公开“修文县人民政府（2012）第42号文件”。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开原告申请的信息。
原告陈廷华诉称：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年12月16日作出《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告申请公开的信息属于应当公开的范围，且被告所作不予公开告知书存在超期限答复、错误告知起诉期限等违反情形，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告履行信息公开职责；3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮寄单；2.不予公开告知书。
被告修文县人民政府辩称：原告要求公开的修府通（2012）42号文件内容是本县经济、社会发展中，在特定区位、特定时间对特定问题的工作安排，具有时间性、阶段性和区域性，公开可能影响本县重点项目的推进和社会稳定，故该信息属于不应公开的范围。另，答辩人受理原告提出的政府信息公开申请后，依法作出并送达不予公开告知书，告知书载明的复议和提起行政诉讼的期限合法，不存在侵犯原告合法权益的情形。
被告修文县人民政府向本院提交了以下证据：1.政府信息延长答复期告知书及快递单、妥投签收单；2.（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年11月26日作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2015年12月17日前作出答复。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告修文县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告方对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定为由作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告修文县人民政府2015年12月16日作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；
二、被告修文县人民政府对原告于2015年10月30日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓蔓
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第223号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年6月13日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年6月12日23时12分，被告人刘某因儿子与桐庐县瑶琳镇桐岭收费站工作人员发生争执一事，酒后驾驶浙01423**号大中型拖拉机从家中赶往桐岭收费站，后被民警查获。经现场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人刘某酒精含量为1.15mg／ml。后经抽血检验，被告人刘某血液中酒精含量为1.02mg／ml。认定被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人刘利强、孙美中的证言，查获经过，酒精呼气检测单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年六月十九日
代理书记员 胡 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17748号
原告：康某1，男，1952年5月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：康某3（原告康某1之女），女，1988年3月5日出生，汉族，北京市东方创展科技有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
被告：康某2，女，1955年3月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：张某3，男，1954年10月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：张某1（兼被告康某2、张某3委托诉讼代理人），男，1982年12月13日出生，汉族，博瑞凌志汽车销售服务有限公司职员，住北京市西城区。
被告：张某2，男，2012年4月12日出生，汉族，学生，住北京市西城区。
法定代理人：张某1（被告张某2之父），男，1982年12月13日出生，汉族，博瑞凌志汽车销售服务有限公司职员，住北京市西城区。
原告康某1（以下简称姓名）与被告康某2、张某3、张某1、张某2（以下均简称姓名，一并提起时称四被告）赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康某1的委托诉讼代理人康某3及张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康某1向本院提出诉讼请求：请求确认位于北京市朝阳区北花园中路北花园小区x号院x号楼x单元1407号房屋（以下简称1407号房屋）归其所有。事实与理由：康某1与康某2系兄妹关系，康某2与张某1系母子关系。2013年9月21日，康某1与康某2在双方同意的前提下，签订赠与协议，协议内容为康某2同意将其回迁房中一套两居室房屋过户给康某1所有。因拆迁时将房主姓名写成了张某1，2014年5月24日，康某1又与张某1签订过户协议，约定张某1同意将1407号房屋过户给康某1。时至今日，1407号房屋一直未办理到康某1名下，故诉至法院。
四被告共同辩称：同意康某1的诉讼请求。康某1所述情况属实。
本院经审理查明的事实如下：康某1与康某2系兄妹关系。康某2与张某3系夫妻关系，育有一子张某1。张某1与郭某原系夫妻关系，双方于2009年10月10日登记结婚，于2012年4月12日生育一子张某2，后双方于2015年10月17日协议离婚，对于财产处理，双方均认可婚后无共同财产和房产。
2013年7月25日，北京宝嘉恒基础设施投资有限公司与康某2签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，将位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村102号所有房屋进行搬迁，并进行货币补偿。搬迁房屋实际居住人口为5人，分别是康某2（本人）、张某3（之夫）、张某1（之子）、郭某（之儿媳）及张某2（之孙子）。2013年9月21日，康某2与康某1订立书面协议约定，将康某2搬迁安置的一套两居室补偿给康某1。2013年11月8日，康某2与北京国隆置业有限公司签订《定向安置房认购协议》，认购4套房，其中包括1407号房屋。2014年5月24日，康某1又与张某1书面约定，张某1尊重康某2与康某1的协议，积极办理1407号房屋的过户手续。
庭审中双方均确认协议中约定的补偿给康某1的两居室系1407号房屋。
以上事实，有当事人陈述、《协议》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《定向安置房认购协议》等在案为证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，康某1和康某2签署的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现康某1要求确认1407号房屋归其所有的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区北花园中路北花园小区x号院x号楼x单元1407号房屋归原告康某1所有。
案件受理费4900元，由原告康某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 倪世欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1704号
上诉人（原审原告）：吴守廉。
委托代理人：楼其侃。
被上诉人（原审被告）：义乌市人民政府城西街道办事处。
法定代表人：周洪刚。
委托代理人：王英豪。
委托代理人：王燕桦。
上诉人吴守廉为与被上诉人义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办事处）民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：1994年5月4日、5月8日、5月30日、6月4日，吴守廉分四次向义乌市墙地砖厂共计交纳了30000元，义乌市墙地砖厂分别出具收款凭证四份，载明款项为集资款，月息15‰。根据现有工商登记材料记载，1991年9月18日，义乌市夏演釉面墙地砖厂成立，企业性质为集体（乡办），注册资金为10万元，其中夏演乡政府投入6万元，个人（承包者）投资4万元。1992年7月，企业名称变更为义乌市夏演墙地砖厂，法定代表人由陈振库变更为吴韶毅。企业性质仍为集体（乡办），其中夏演乡政府投入10万元，集资款11万元。1994年，义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂。同年8月26日，义乌市墙地砖厂进行股份制改造，达成股东协议一份，载明总股本为48.8万元，每2000元为一股，总股份244股，其中乡政府集体股为60股，个人股为184股。本企业的股份不得退股，可依法继承或转让等，股份实行计息分红，股息按年息12%支付。除乡政府外，包括吴韶毅及吴守廉等30名个人在协议下签字或盖章，其中吴守廉登记有15股。此后企业因经营不善歇业，1997年9月30日，义乌市墙地砖厂因长期未参加年检被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销。另查明，2001年3月，义乌市域行政区划进行调整，设立城西镇，辖区包括原夏演乡、东河乡全境及原属稠江镇的何泮山村。2003年12月，城西撤镇建街道。2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原义乌市墙地砖厂地块，房屋及地上附着物等经评估补偿款为487398元。2012年12月，铁路建设指挥部对征用到的土地实行货币安置，补偿款为5783760元，上述两笔款项现存放于城西街道办事处处。
吴守廉于2014年5月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：城西街道办事处立即归还其本金30000元，利息108000元，共计138000元，城西街道办事处承担本案的全部诉讼费用。
城西街道办事处在原审中答辩称：1991年9月原夏演乡人民政府投资6万元，承包人投资4万元，设立乡办集体企业义乌市夏演釉面墙地砖厂，实行承包经营。1992年11月，更名为义乌市夏演墙地砖厂，由夏演乡人民政府投资10万元，个人集资11万元，共计21万元。1994年12月，股份合作制改造，总资本48.8万元。2000元一股，总股份244股，乡政府60股，个人184股，其中吴守廉15股计30000元。土地征用费和上交土管局办理审批手续费用由乡政府支付，土地所有权归乡政府所有，企业每年向乡政府交纳租金22500元。1997年9月3日，企业未参加年检，被吊销营业执照。停产之后，管理不好，原有的财产全部流失。2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原企业地块，房屋经评估补偿487398元，该笔钱城西街道办事处收到。2012年12月，铁路指挥部对土地实行货币安置，补偿5783760元，城西街道办事处收到该笔款项。到现在为止，义乌市墙地砖厂经法院判决清偿的银行债务本息约300多万元。5个自然人约50万元，还有其他人未经法院判决的本金利息约200多万元，总共约600万元左右债务。对于吴守廉的诉请，其认为：1、吴守廉和原城西街道办事处之间不存在借贷关系，城西街道没有向吴守廉借钱，吴守廉无权向城西街道办事处主张权利，城西街道办事处也没有义务还款。2、吴守廉是该厂的股东，集资款属于投资款，投资就有风险，现在厂亏本了，不能向城西街道拿钱。3、该厂被吊销营业执照，也只能对财产进行清算归还债务。房屋和土地价值共计600多万元，该地块一直以来就是乡政府所有，只是租给墙地砖厂使用。该500多万元的土地征用款不是厂里的钱，50万元左右房屋征用款是厂里的钱。4、现在争议600多万元是否厂里的钱，如果属于厂里的那用来还债，如果不是不能还债。根据提供的材料显示该土地所有权是乡政府出租给墙地砖厂使用的。综上，请求驳回吴守廉的诉讼请求。
原审法院认为：义乌市墙地砖厂收取吴守廉集资款30000元事实清楚，证据充分。夏演乡政府系义乌市墙地砖厂股东之一，在企业停止生产经营后理应及时与其他股东成立清算组，依法对企业债权债务进行清算，未依法进行清算应承担相应法律责任，但吴守廉提供的证据尚不能证明其与夏演乡政府存在借贷关系。夏演乡政府因为区划调整相关权利义务已由城西街道办事处承受，现吴守廉以双方存在借贷关系为由要求城西街道办事处返还集资款，依据不足，不予支持，吴守廉可另行通过其他法律途径解决集资款返还问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吴守廉的诉讼请求。案件受理费1530元，由吴守廉负担。
吴守廉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为“现吴守廉以双方存在借贷关系为由要求城西街道办事处返还集资款，依据不足，不予支持，吴守廉可另行通过其他法律途径解决集资款返还问题”错误。集资款属于借款关系范畴。约定月息千分之十五，更证明了民间借贷的本质属性。理应由城西街道办事处承担本金30000元及二十年的利息108000元，该债务于法有据，符合情理。二、一审法院判决“驳回原告的诉讼请求”是错误的。1、其在一审中提交了集资款凭证，是城西街道办事处（前身是夏演乡人民政府企办办的义乌市墙地砖厂）出具的书证，真实可靠，具有关联性和合法性。现其主张由城西街道办事处归还本息，符合民法通则调整范围。2、城西街道办事处应负“连带之债”的履行义务。三、一审法院适用法律与事实、证据相矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，由城西街道办事处承担一、二审诉讼费用。
城西街道办事处答辩称：吴守廉与城西街道办事处之间不存在借贷关系。城西街道办事处并未向吴守廉借款，吴守廉也是本案讼争工厂的股东之一，而集资款性质属于投资性质，现在亏损了，吴守廉没有权利向城西街道办事处拿钱。该厂由于经营不善于1997年9月30日被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销，因此只能对该厂进行清算，对相关债务予以清偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：吴守廉向原审法院提供的收款凭证系义乌市墙地砖厂于1994年5月、6月间多次向其出具的，义乌市夏演乡人民政府是义乌市墙地砖厂股东之一，故吴守廉上诉认为其与义乌市夏演乡人民政府存在民间借贷关系，并由城西街道办事处承担责任缺乏事实和法律依据，原审法院驳回吴守廉的诉讼请求并无不当。另，1997年9月30日义乌市墙地砖厂被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销，股东应依法及时对企业进行清算。综上，吴守廉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人吴守廉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 李建旭
审 判 员 应 倩
二〇一四年十一月二十日
代书记员 张青青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1351号
原告王德利。
委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。
被告舞钢市福田房地产开发有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人刘春阳，经理。
委托代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人王素娜，河南方邦律师事务所律师。
原告王德利诉被告舞钢市福田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日作出（2011）金民二初字第5100号民事判决，被告舞钢市福田房地产开发有限公司不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，于2013年12月15日作出（2013）郑民四终字第598号民事裁定，裁定撤销本院（2011）金民二初字第5100号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李相周，被告委托代理人黑慧敏、王素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原告王德利与被告签订借款合同，约定原告借给被告1300000元，借款期限为2011年9月16日至2011年10月18日止。约定月利息千分之1.5，按月由被告支付给原告利息。河南大河投资担保有限公司做为该合同的连带担保人并出具担保函一份。河南省玉凤实业有限公司与河南大河投资担保有限公司签订反担保合同一份，原告付给被告1300000元，被告出具有该款项收据一份，被告之后未予归还，现要求判令：1、判令三被告连带偿还原告借款1300000元，及利息暂计至起诉之日、违约金156500元，利息、违约金顺延支付至被告偿还原告借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1，本案涉及刑事案件，河南大河投资公司因涉及非法吸收公众存款罪，被立案侦查，并进入审判程序。同类案件各法院以依据最高人民法院关于审理非法集资刑事案件适用法律的若干意见第七条，裁定驳回起诉。本案原告系大河公司非法吸收公众存款的参与人，原告起诉所依据的合同系大河公司在实施非法吸收公众存款过程中签订的。2，被告福田公司尾号562的公章，在2008年因公章不清晰无法使用上缴舞钢市公安局，自2008年以后使用的公章尾号为7763。而本案中原告提供的证据中的公章和田丽娜的私章均系伪造，在涉及大河公司非法吸收公众存款案中，集资产于人之一的诉讼案件，经其他法院鉴定与562公章并非同一公章。3，原告没有证据证明将130万元现金交付给福田公司或法定代表人田丽娜，从证据上来看，他只能证明他与大和公司直接存在借款关系。4，福田公司对外涉及财务收支及收款时均使用财务专用章，从未使用过公司的公章，本案中原告提供的证据中没有福田公司的财务专用章，且田丽娜的私章没有带编号，与事实不符。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。河南大河投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已经立案侦查，并起诉至郑州市中原区人民法院，且非法吸收公众存款中涉及原告王德利起诉的款项，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合起诉的条件，本院不予受理。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王德利的起诉。
案件受理费17909元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十一月十日
代理书记员 闫召国
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第361号
申请执行人绵阳市都市生活广告有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人王静（曾用名王辉容），女，汉族，生于1975年，住绵阳市游仙区。
被执行人杨明国，男，汉族，生于1955年，住绵阳市涪城区。
案由：合同纠纷
本院受理绵阳市都市生活广告有限公司申请执行（2012）涪民初字第455号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王静（曾用名王辉容）、杨明国的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨爽
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第376号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年4月8日出生。
指定辩护人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告人陈某某，又名陈电发，男，1991年7月4日出生。
辩护人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告人黄某乙，男，1989年9月27日出生
辩护人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人黄某甲、陈某某、黄某乙犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员谢恒出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人赵伟利、被告人陈某某及其辩护人王红梅、被告人黄某乙及其辩护人欧胜宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日，被告人黄某甲、陈某某到广东省河源市租房实施网络诈骗。2014年2月25日，被告人黄某乙到被告人黄某甲、陈某某的租房处与二人一起实施网络诈骗。三被告人的诈骗方式为通过QQ发布网络兼职广告，给被害人发送一个网址，要求被害人购物，被害人先行购物后，被告人兑现返还本金和红利，并要求被害人继续购物。被害人付款后，被告人即以各种理由推脱，不再返还本金和红利。三被告人分别使用各自的电脑、上网卡、专门用于诈骗的手机、手机卡实施诈骗。经查，被告人黄某甲诈骗被害人牛某某18794元；被告人陈某某诈骗被害人刘某甲19594元、诈骗被害人孙某某9594元；被告人黄某乙诈骗被害人刘某乙29194元。
案发后，被告人黄某甲退出赃款3000元，被告人陈某某退出赃款29188元，被告人黄某乙退出赃款29194元。
上述事实，被告人黄某甲、陈某某、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某、刘某甲、孙某某、刘某乙的陈述，扣押决定书，扣押清单，指认作案工作照片，QQ聊天记录，支付宝交易记录明细，济源市公安局电子证据检查笔录，被告人诈骗使用手机号的通话记录，破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、陈某某、黄某乙以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，其中被告人黄某甲诈骗18794元，被告人陈某某诈骗29188元，被告人黄某乙诈骗29194元，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的诈骗数额有误，本院予以更正。三被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定的多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。三被告人当庭认罪态度较好，且被告人黄某甲退出部分赃款，被告人陈某某、黄某乙退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害程度及被告人在案发后的表现、退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人黄某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐晓蕾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字586号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地天津市河西区气象台路89号增12号。统一社会信用代码911200007773294627。
负责人：王静，行长。
被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市河西区，
被申请人：刘旭，女，1984年4月5日出生，回族，住天津市河西区，
被申请人：天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦9层。统一社会信用代码91120103746675266X。
申请人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被申请人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司财产保全一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘旭名下的坐落于天津市河西区广东路与浦口道交口荣华大厦2-1203号和天津市河西区广东路广顺园4-2-301-303号房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘旭名下的坐落于天津市河西区房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年七月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字586号申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地天津市河西区气象台路89号增12号。统一社会信用代码911200007773294627。负责人：王静，行长。被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市河西区，被申请人：刘旭，女，1984年4月5日出生，回族，住天津市河西区，被申请人：天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦9层。统一社会信用代码91120103746675266X。申请人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被申请人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司财产保全一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘旭名下的坐落于天津市河西区广东路与浦口道交口荣华大厦2-1203号和天津市河西区广东路广顺园4-2-301-303号房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘旭名下的坐落于天津市河西区房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年七月十四日书记员 高畅一
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初406号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人冯某，农民。2014年8月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币一千元；2014年8月26日刑满释放。2016年1月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月3日被变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）358号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月18日晚上23时许，被告人冯某伙同王正方（已判刑）等人窜至永康市龙山镇四路菜市场路边，以撬锁搭线的方式盗得被害人赵某停放在该处的红色宗申牌三轮摩托车一辆。经永康市价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币3360元。现该车已由被害人自行找回。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述、同案犯王正方的供述、被害人赵某的陈述、价格鉴定意见、接受证据清单及照片、登记保存清单、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人冯某的意见，予以支持。被告人冯某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 朱赛男
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第227号
原告：汪某。
被告：陈某。
本院在审理原告汪某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 余建军
二〇一五年五月十四日
书记员 李 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05087号
原告：刘勇，男，1970年1月19日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉利湖街****号***室。身份证号2101061970********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告刘勇诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区吉利湖街72-3号B10座462室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3027.43元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告刘勇与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉利湖街72-3号B10座462室房屋，建筑面积为121.12平方米，金额为302743元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告刘勇逾期办证违约金3028元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘勇1514元；剩余1514元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00319号
申请执行人湖北君涛律师事务所。
法定代表人：负责人：童清阶
被执行人武汉七色龙油墨有限公司。
法定代表人：王德新
申请执行人湖北君涛律师事务所与被执行人武汉七色龙油墨有限公司法律服务合同纠纷一案中，被执行人武汉七色龙油墨有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉七色龙油墨有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2528号
申请执行人王伟伟。
被执行人李方卓。
申请执行人王伟伟与被执行人李方卓装饰装修合同纠纷一案，威海市文登区人民法院民事调解书（2014）威文商初字第479号已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院民事调解书（2014）威文商初字第479号的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1778号
原告：安某。
委托代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人祖广玺到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相处时间较短，对彼此性格了解还不深就草草结婚，结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致本来就不是很好的感情更加恶化，虽然双方于××××年××月××日生育一女孩张某乙，但夫妻之间的感情并没有因此而好转，原告为了孩子一直在努力挽留这段没有夫妻感情的婚姻，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。现被告在外工作，很少回家，也不给家寄款，原告只能依靠自己挣些钱，来维持母女的生活，被告的种种行为证明被告对妻子对孩子的极端不负责任，为此原告起诉到法院。要求与被告离婚；婚生女张某乙随原告生活，被告每月给付500元抚养费，至十八周岁止；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未提供答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩叫张某乙。原告以被告在外工作，很少回家，不给家寄款，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。以上事实，有原告及代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告以被告在外工作，很少回家，不给家寄款，夫妻感情确已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告安某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告安某负担。
如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩艳荣
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执414号
申请执行人张先进，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人冯立波，男，1982年2月3日出生，汉族，个体，住嫩江县。
本院在执行张先进申请执行冯立波债务转移合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初119号民事哦按绝书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4055号
原告张煌春，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告魏文光，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张志强，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张煌春与被告魏文光、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张煌春到庭参加诉讼，被告魏文光、张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煌春诉称，2015年4月27日（农历三月初九），被告魏文光因结婚需要，由被告张志强担保向其借款人民币2万元，约定月息5分，结婚后偿还。二个月后，被告魏文光既无结婚，也不还钱，原告多次催还，被告拒不偿还。为此请求判令被告魏文光立即偿还给原告借款人民币2万元及自2015年4月27日起按月利率20‰计算的利息。被告张志强对上述债务承担连带偿还责任。
被告魏文光、张志强均无答辩。
经审理查明，2015年4月27日（农历三月初九），被告魏文光以结婚需要资金为由，向原告张煌春借款人民币2万元，双方约定月利率为50‰，按月支付利息，未约定本金的归还期限，由被告张志强提供保证担保，未约定保证方式及保证期限，被告魏文光、张志强出具《借条》一份交给原告张煌春收执。此后，被告魏文光归还利息二个月，其余借款本息经原告多次催还，被告均无归还。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》一份等证据在案佐证，并经本院审查、认证，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告魏文光向原告张煌春借款人民币2万元，有其出具的《借条》一份在案为凭，事实清楚，可以认定，其应负还款责任。双方约定月利率为50‰明显超过法律允许范围，现原告只请求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，可予照准。因被告张志强提供的保证担保未约定保证方式及保证期限，故其应对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏文光应在本判决生效之日起五日内归还原告张煌春的借款本金人民币2万元，并自2015年6月27日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；
二、被告张志强对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告魏文光、张志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币353元，减半收取177元，由被告魏文光、张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈丽娟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4753号
原告王敬迎，男，1980年5月14日出生。
被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会，地址密云县西田各庄镇大辛庄村。组织机构代码A0304073-X。
法定代表人王向民，主任。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
原告王敬迎与被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬迎、被告大辛庄村民委员会的委托代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬迎诉称：2008年6月15日，我与被告签订了道路施工总承包合同，在合同履行过程中，经双方协议，我又承揽了被告混凝土路面硬化工程，当时由于施工费用提高，造成混凝土造价每平米增加4元，工程量共计17699平米，增加成本合计70796元。在承包工程以外，我又为被告做了路面清理、自来水管道修复、面粉厂前菜地路面平整等各项工程，合计金额107467元。工程完工后，我多次向被告索要工程增加款项和洽商款178263元，但被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告施工款及洽商款178263元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大辛庄村民委员会辩称：原告承包我村的道路工程施工是事实，欠工程款也是事实，具体数额不清楚；增加的费用，村委会没有相关会议记要，会计帐中也没有相关记载，故不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月15日，原告和李华福与被告签订了《道路施工总承包合同》，在合同履行过程中，由于人工费、机械费、原材料费提高等因素，经双方洽商，混凝土造价每平米增加4元，工程量共计17699平米，增加成本合计70796元。在上述承包工程以外，原告和李华福又为被告做了路面清理、自来水管道修复、面粉厂前菜地路面平整等各项工程，工程款合计107467元。工程完工后，《道路施工总承包合同》中约定的工程款已经本院另案予以解决，剩余的工程款178263元至今未付。
另查，原告与李华福共同承接被告的工程的债权债务，经原告与李华福协商由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、《道路施工总承包合同》、洽商记录、协议书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原、被告之间签订的洽商记录系双方真实的意思表示。原告按照与被告洽商的各项工程施工，且已完工交付，被告理应依约向原告支付工程款，故原告要求被告给付所欠工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告对原告主张的欠付工程款数额持有异议，但其未能提供相应的证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王敬迎工程款十七万八千二百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十三元，由被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张小东
二〇一五年九月十八日
书记员 秀立华
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执773号
被执行人饶成永，男，1997年11月3日出生，汉族，四川省筠连县人。
案由：罚金
被执行人饶成永犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第43号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人饶成永处罚金2000元。本院于2016年11月18日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人饶成永暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5446号
罪犯殷伟伟，男，1983年11月4日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）深中法刑一初字第66号刑事判决，认定被告人殷伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）粤高法刑一终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年11月30日广东省清远市中级人民法院作出(2012)清中法刑执字第4224号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2014年10月20日广东省清远市中级人民法院作出(2014)清中法刑执字第3573号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯殷伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯殷伟伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯涉毒、主犯，月消费高，财产刑本次未执行，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年4月6日晚，吸毒人员倪某（公安机关的线人）及化装买毒品的公安人员在深圳市福田区漾福酒店找陈昭滨验货后确定购买200克冰毒，陈找汤雷，因汤没有现货，便联系殷伟伟购买毒品，殷通过其叔阿军联系江汝标购买毒品。陈驾车和汤、殷一同到龙华江汝标住宅区，殷下车前往江住处，江让吴荣生到阿男处拿来400余克冰毒，殷以赊账方式购买约250克冰毒，并另行赊购约160余克冰毒。殷回到车上，将其中的约200克冰毒交给陈准备向倪出售。当日23时许，陈带着约200克冰毒驾车同汤、殷返回漾福酒店，陈上楼将冰毒和麻古交给倪及化装成购买毒品的公安人员，收取毒资6.8万元。交易完成后，公安人员亮明身份，将陈抓获，收缴冰毒198克、麻古17.76克。在抓获殷伟伟后，缴获殷另独自购买的冰毒139克，另从殷身上缴获冰毒27.4克、麻古1.43克、氯胺酮1.16克。本案属于犯意引诱。殷伟伟系主犯，有重大立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分202分。已执行财产刑人民币3000.0元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币504元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯殷伟伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，系主犯，在监月消费较高，有能力而不执行财产刑判项，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯殷伟伟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0733号
原告胡某甲，农民。
委托代理人陈守平。
被告徐某，农民。
原告胡某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人陈守平到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式后被告到原告家生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年11月25日，原、被告生育一子胡某乙。婚后，被告经常不归家，不顾及家庭及儿子。2013年10月29日，原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻关系一直未改善，处于分居状态。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求依法判准原、被告离婚；婚生儿子胡某乙随原告生活，被告给付抚养费。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告胡某甲与被告徐某于2007年5月1日经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，被告到原告家生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年11月25日，原、被告生育一子胡某乙，现随原告胡某甲生活，在盱眙县维桥乡星海幼儿园读书。婚后，被告经常不归家，不顾及家庭及儿子。2012年8月，被告为家庭琐事离家出走，夫妻感情产生隔阂，并一直分居生活。2013年10月29日，原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻关系未改善，一直处于分居状态，原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次诉讼来院。
本案审理中，原告胡某甲陈述：“不清楚被告月收入，自己月收入2000元左右，要求被告每月给付子女抚养费400元。共同生活期间没有夫妻共同财产、债权债务。”
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告胡某甲及其委托代理人陈守平向本庭提供××××年××月××日原、被告结婚证书、2013年10月29日（2013）盱马民初字第0796号民事判决书、证人孙某、李玉龙证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，被告招婿到原告家生活，婚后共同生活期间为家庭生活等琐事引发原、被告夫妻感情隔阂。2012年8月，被告为家庭琐事离家出走，夫妻一直分居生活至今。特别是2013年10月29日原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻关系未改善，一直处于分居状态，分居已满二年以上，夫妻关系名存实亡，原告坚持与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。原、被告所生一子胡某乙，且被告招婿到原告生活，原告要求胡某乙随其生活，被告给付子女抚养费，本院将根据原、被告经济条件以及胡某乙生活成长环境，有利于胡某乙成长教育等酌情予以考虑，但原、被告对胡某乙均负有抚养、教育义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告徐某离婚。
二、原、被告所生一子胡亦风随原告胡某甲生活，被告徐某每月给付子女抚养费350元，从2014年10月1日起至胡亦风能独立生活时止，于以后每年6月30日前和12月30日前付清相应的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年九月一日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第115号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，2014年6月18日被澄江县公安局取保候审。2015年5月26日因违反取保候审相关规定被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
被告人黄某甲。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，2014年6月18日被云南省澄江县公安局取保候审。
辩护人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。
被告人张某某。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，2014年6月18日被云南省澄江县公安局取保候审。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人刘某某、黄某甲、张某某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员赵雄、代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘某某、黄某甲、张某某及被告人黄某甲的辩护人杨庚鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2014年5月18日23时50分许，被告人刘某某、黄某甲、张某某、段某某（另处）等人与冯某某在澄江县右所镇小西村委会小前所加油站路口发生口角，双方发生互殴，被告人张某某、黄某甲、刘某某、段某某持木板打伤冯某某头部等处。经鉴定：冯某某的损伤达轻伤一级。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人刘某某、黄某甲、张某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定定罪量刑，并建议对三被告人判处一年零六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人刘某某、黄某甲、张某某对起诉书指控的事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人黄某甲的辩护人提出：1、被告人黄某甲是因被害人冯某某先刺伤其弟弟黄某乙、朋友朱某某后，为制止冯某某的侵权行为，才对冯某某实施了正当防卫行为，应认定为防卫过当；2、被害人对本案的发生有过错；3、被告人黄某甲如实供述犯罪事实，且系初犯，认罪态度较好。综上，建议对被告人黄某甲判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月18日晚，被告人刘某某、黄某甲、张某某一起为黄某乙过生日，23时50分许，黄某乙因琐事与冯某某在澄江县右所镇小西村委会小前所加油站路口发生口角，双方发生互殴，冯某某持刀将黄某乙捅伤，刘某某、黄某甲、张某某、段某某等人持木板打伤冯某某头部等处。经鉴定：冯某某的损伤达轻伤一级。
另查明：诉讼过程中，被告人刘某某、黄某甲、张某某与被害人冯某某就民事赔偿问题达成和解协议，并已实际赔偿，三被告人取得被害人冯某某的谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，查获经过，被害人冯某某的陈述，被告人刘某某、黄某甲、张某某的供述和辩解，证人黄某乙、段某某、方某某、沈某某、潘某某、徐某某、朱某某、李某某的证言，辨认笔录、照片，鉴定委托书，法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、照片，提取痕迹、物证登记表，物证木板（照片），情况说明，和解协议，收条，谅解书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、黄某甲、张某某因琐事故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某某、黄某甲、张某某的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪。
关于黄某甲的辩护人所提第1项被告人黄某甲的行为属于正当防卫的辩护意见，因正当防卫的行为在主观上必须出于防卫的意图，但本案被害人冯某某的陈述、被告人刘某某、黄某甲、张某某的供述和辩解及多位证人证言可以证实：被告人刘某某、黄某甲、张某某在冯某某与黄某乙发生争吵和互殴过程中，持工具对冯某某进行殴打，三被告人主观上系出于报复伤害对方的故意，该行为不符合正当防卫成立的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。所提第2项被害人对本案的发生有过错的辩护意见，因被害人冯某某在双方发生争吵后，持刀捅伤黄某乙、朱某某，导致矛盾激化，负有一定过错责任，故对该辩护意见，本院予以采纳。所提第3项被告人黄某甲如实供述犯罪事实，且系初犯，认罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人刘某某、黄某甲、张某某的行为依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，本院决定对三被告人从轻处罚；三被告人与被害人就民事赔偿事宜达成协议，已实际赔付，取得被害人谅解，被害人对本案的发生存在过错，本院决定对三被告人酌情从轻处罚。故对三被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关所提对三被告人均判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见及辩护人所提对被告人黄某甲判处一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳，但鉴于被告人刘某某、黄某甲、张某某如实供述犯罪事实，并与被害人就民事赔偿事宜达成协议，已实际赔付，取得谅解，且被害人具有过错，本院决定对被告人刘某某、黄某甲、张某某适用缓刑，依法对其实施社区矫正。故对三被告人及黄某甲的辩护人所提对三被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、随案移送作案工具木板五块，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 李耀文
人民陪审员 李燕秀
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙小芳