wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑经终字第6号
原公诉机关吉林省松原市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董坤，男，1961年9月26日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大学文化，捕前住松原市宁江区，系松原市深港房地产开发有限责任公司法定代表人、总经理。因涉嫌合同诈骗罪，于2011年9月28日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周晶秋，曾用名周增秋，男，1957年7月13日出生于吉林省松原市，汉族，中专文化，捕住松原市宁江区，系松原市深港房地产开发有限责任公司股东、副总经理。因涉嫌合同诈骗罪，于2011年9月28日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。
原审被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司，位于松原市经济技术开发区。
法定代表人董坤，董事长。
诉讼代表人周思源，女，1982年7月18日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。
吉林省松原市中级人民法院审理吉林省松原市人民检察院指控被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司、被告人董坤、周晶秋犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2013年7月30日作出（2012）松刑初字第76号刑事判决，被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币100万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元，决定执行罚金人民币150万元；被告人董坤犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人周晶秋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案的违法所得财物，责令退赔被害人。董坤、周静秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。于2014年4月24日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院代理检察员黄大为、肖信鹏出庭执行职务，上诉人董坤及其辩护人赵文军、上诉人周晶秋及其辩护人田凤彩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第76号刑事判决认定上诉人董坤、周晶秋及原审被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2012）松刑初字第76号刑事判决；
二、发回吉林省松原市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 锋
审 判 员 高焕新
代理审判员 李忠日
二〇一四年五月九日
书 记 员 尹春梅
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑经终字第6号
原公诉机关吉林省松原市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董坤，男，1961年9月26日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大学文化，捕前住松原市，系松原市深港房地产开发有限责任公司法定代表人、总经理。因涉嫌合同诈骗罪，于2011年9月28日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周晶秋，曾用名周增秋，男，1957年7月13日出生于吉林省松原市，汉族，中专文化，捕住松原市宁江区繁荣街火炬小区3号楼6单元402室，系松原市深港房地产开发有限责任公司股东、副总经理。因涉嫌合同诈骗罪，于2011年9月28日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。
原审被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司，位于松原市经济技术开发区镜湖区87幢1号。
法定代表人董坤，董事长。
诉讼代表人周思源，女，1982年7月18日生，汉族，无职业，住松原市宁江区伯都乡。
吉林省松原市中级人民法院审理吉林省松原市人民检察院指控被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司、被告人董坤、周晶秋犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2013年7月30日作出（2012）松刑初字第76号刑事判决，被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币100万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元，决定执行罚金人民币150万元；被告人董坤犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人周晶秋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案的违法所得财物，责令退赔被害人。董坤、周静秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。于2014年4月24日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院代理检察员黄大为、肖信鹏出庭执行职务，上诉人董坤及其辩护人赵文军、上诉人周晶秋及其辩护人田凤彩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第76号刑事判决认定上诉人董坤、周晶秋及原审被告单位松原市深港房地产开发有限责任公司犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2012）松刑初字第76号刑事判决；
二、发回吉林省松原市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 锋
审 判 员 高焕新
代理审判员 李忠日
二〇一四年五月九日
书 记 员 尹春梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4396号
原告石某，女。
委托代理人祝建业，系沈阳军区联勤部法律顾问处军队律师。
被告李某，女.
原告石某诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告石某于2016年5月20日向本院提出了相应的保全申请，为此原告提供了相应的担保。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李某名下房屋。期限3年。
二、查封被告李某名下车辆。期限2年。
三、查封担保人赵某某名下房屋。期限3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董允瑞
二〇一六年五月二十日
书记员 尚书羽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2412号
原告：马长远，男，汉族，1976年1月9日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住平舆县。
被告：张海周，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南平舆县。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
原告马长远与被告张海周确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长远及其委托诉讼代理人彭国富，被告张海周及其委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长远向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的合作经营协议书；2.要求被告停止侵权，排除妨碍，开走豫Ｑ×××××面包车；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日其与平舆县运蓬客货运场站有限公司签订《租赁协议》后，投资40多万元建设场地、购买设备，进行生产经营，效益较好。因该厂与被告相邻，被告要求与其合作，当时看被告合作心诚，就同意与被告合作，并于2017年4月1日签订《合作经营协议书》，就合伙事项作出约定。2018年3月2日原、被告与平舆县运蓬客货运场站有限公司签订《补充协议》，按约定应由被告缴纳租金5万元，被告将租金交付后，再也不提供资金了，后多次要求被告提供资金买料，但被告拒不提供资金。无奈，其先垫资4万元收了一批树木，但被告用豫Ｑ×××××面包车堵住大门，不准其出入收购木料，造成其无法正常经营，经济受到较大损失。
被告张海周辩称，其支付了租金5万元，且先后投入40多万元供厂内生产经营，被告在积极履行合同义务，无任何违约或怠于履行责任的行为，原告要求解除合作经营协议无事实和法律依据；原告爱人长期参与经营和管理，致使二人合伙生意账目混乱，根本无法实现账目经营期间日清月结的目的，其多次找原告协商，但原告置之不理；2018年5月份原告在其不知情的情况下擅自购买树木，独自加工出售，原告构成违约，且严重侵犯被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告马长远与案外人冯小刚作为乙方，与甲方平舆县运蓬客货运场站有限公司签订租赁协议一份，约定由乙方承租甲方平舆县运蓬客货运场站有限公司双庙客运站，租赁期限为2012年3月1日至2018年3月1日。2017年4月1日，马长远与张海周签订合作经营协议书一份，就位于平舆县××庙乡公交车站内板材厂合伙经营的相关事项作出约定。2018年3月2日，马长远、张海周作为乙方，平舆县运蓬客货运场站有限公司作为甲方，双方签订补充协议一份，约定由马长远、张海周承租平舆县运蓬客货运场站有限公司双庙客运站从事经营活动，租赁期限从2018年3月1日到2028年3月1日，租金共计50000元，被告张海周将租金50000元交付给甲方。上述事实，有租赁协议、补充协议、合作经营协议、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.合作经营协议是否应解除；2.被告张海周是否存在侵权行为。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证：针对第一个争议焦点，原告提交有双方账目总结一份、收据一张，证明目的是双方账目已经结算清楚，被告不认可原告所举证的证明目的，认为该两份证据都是双方阶段性算账，总账目并没有结算。被告提交第一组证据系日常经营票据共416张，计款550240元，第二组证据系固定资产维护的票据2张，该两份证据证明其积极履行了合同义务，为生产经营提供流动资金，其不存在违约行为。被告提交的第三组证据系马长远出具的金额为30020元的票据，证明原告在生产经营中存在账目管理混乱的事实，双方之间账目并未结算清楚。原告对该三份证据发表质证意见认为，实际上由被告对账目进行管理，但被告并没有做到日清月结，致使账目管理混乱，被告拒不提供资金，致使合同目的无法实现，要求解除与被告签订的合作经营协议书。被告提交的第四组证据系照片，证明目的为原告在其不知情的情况下私自收树、旋板，构成违约。原告认为照片只是一堆树，不能证明原告独自经营的事实。针对第二个争议焦点，原告提供的证据系照片，证明目的为被告将面包车豫Ｑ×××××堵在原告的门口处，不让其出入，被告的行为构成侵权。被告发表质证意见认为厂子是双方共同经营的，被告将其车辆停放在门口是正常的事情，并不是有意为之，不存在侵权行为。结合庭审查明事实，现本院认定如下：根据合作经营协议书第三条约定：“乙方张海周负责合伙期间的经济管理和投资，销售款由甲方马长远收回交给乙方统一安排管理，经营期间日清月结，如出现问题乙方负责。”本案中，板材厂经营期间并未做到日清月结，账目管理混乱，双方就是否结算存在较大分歧，合伙经营的合同目的已无法实现。另被告将车停在板材厂门口的行为，不能证明系侵权，故对原告举证照片的证明目的，本院不予采信。
本院认为，合同目的无法实现的，当事人可以请求解除合同。根据原、被告双方签订的合作经营协议约定，由被告张海周负责合伙期间的经济管理和投资，如出现问题由张海周负责，权利义务约定明确，但在被告管理期间，双方合作经营的板材厂并未做到日清月结，且账目混乱是既定事实，被告张海周并未尽到合同义务。目前对原、被告双方而言，合伙经营的合同目的已无法实现，故对原告要求解除与被告张海周签订的合作经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告停止侵权、排除妨碍，开走车辆的诉讼请求，因原告提供证据不足以印证其主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2017年4月1日签订的合作经营协议书；
二、驳回原告马长远的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告马长远负担25元，被告张海周负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一八年八月十日
书记员 黄文娟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5016-1号
原告：杨树森，男，现住庄河市。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师
被告：陈燕，女，现住大连市西岗区。
被告：郝晓平，女，现住庄河市。
原告杨树森诉陈燕、郝晓平民间借贷纠纷一案，原告杨树森于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告杨树森撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杨树森负担。
审判员 赵日荣
二〇一七年四月六日
书记员 毛毅春
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6713号
原告：王夷，女，1981年11月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现暂住福建省福清市。
被告：王春炳，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
被告：曹美霞，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
原告王夷与被告王春炳、曹美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王夷于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王夷以对方当事人已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王夷撤诉。
本案受理费60元，减半收取计30元，由王夷负担。
审判员 王凤翔
二〇一六年十月二十九日
书记员 薛志康
PAGE
福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初6713号原告：王夷，女，1981年11月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现暂住福建省福清市。被告：王春炳，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。被告：曹美霞，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告王夷与被告王春炳、曹美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王夷于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王夷以对方当事人已履行还款义务为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王夷撤诉。本案受理费60元，减半收取计30元，由王夷负担。审判员  王凤翔二〇一六年十月二十九日书记员  薛志康
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初398号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人徐某，男，2000年9月17日出生于贵州省思南县，苗族，高中文化，户籍地：贵州省思南县，现住开平市，因本案于2016年4月23日被取保候审。
辩护人暨监护人徐金先，男，1972年12月21日出生，住贵州省思南县。是被告人徐某的父亲。
广东省开平市人民检察院以开检未检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人暨监护人徐金先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日16时许，被告人徐某与覃某波、翟某骏（二人均未满14周岁）在开平市人民公园玩耍时见到温某1、吴某1在公园内骑自行车，遂三人骑车跟至公园天桥上坡处后，截停二人并搜身抢走温某1价值368元的白色Iphone5手机1台，抢走吴某1价值645元的黑色HTC牌802D型手机1台。得手后徐某将Iphone5手机供自己使用，将HTC牌802D型手机交给覃某波使用。破案后，公安民警已缴回被抢手机发还给被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述、同案人覃某波、翟某骏的供述、被害人温某1、吴某1的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证（照片）、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人徐某有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
在法庭审理过，辩护人暨监护人徐金先请求对被告人徐某从轻处罚。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以胁迫手法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人徐某犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯美月
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初563号
原告：阴太牡，女，1950年1月6日出生，汉族，江西省九江市武宁县居民。
被告：任孟飞，男，1989年5月18日生，汉族，山西省闻喜县居民。
本院在审理原告阴太牡与被告任孟飞不当得利纠纷一案中，原告阴太牡于2017年4月8日以双方已达成和解协议且已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阴太牡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阴太牡负担。
审判员 范全新
二〇一七年四月十一日
书记员 李 倩
中华人民共和国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3393号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware.Inc），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔市贝克镇西路****号（W2693BakertownRoad.Helenville.WI53137.USA）。
法定代表人：MarkP.Peterson，总裁。
委托诉讼代理人：李一威（特别授权代理），湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余杨柳（特别授权代理），湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉恒鼎城际科技有限公司，住所地中国湖北省武汉市江岸区香港路包家墩19号紫荆花园二期2栋4单元1层1室。
法定代表人：黄秀荣，总经理。
被告：北京万维联创科技有限公司，住所地中国北京市丰台区丰华苑10号楼801号。
法定代表人：韩璐，总经理。
第三人：武汉恒鼎科技发展有限公司，住所地中国湖北省江汉区青年路机场河269号泰合花园D栋1单元1层2室。
法定代表人：黄国红，总经理。
原告磊若软件公司诉被告武汉恒鼎城际科技有限公司、北京万维联创科技有限公司、第三人武汉恒鼎科技发展有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，原告磊若软件公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉恒鼎城际科技有限公司、北京万维联创科技有限公司、第三人武汉恒鼎科技发展有限公司的起诉。
本院认为：原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 李岳峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李俊波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3358号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）414号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年4月，被告人李某某向交通银行申领信用卡1张（卡号为5201＊＊＊＊＊＊2796）。后持该卡于2011年5月至2012年5月期间透支消费、取现，2012年1月20日最后一次有效还款人民币10，950元，后再未还款。经银行多次以电话、函件等方式催收，超过三个月仍拒不归还。截止案发时止，共计拖欠该行本金人民币22，019.28元。
2014年3月2日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人李某某退赔了上述所欠银行信用卡本金。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的交通银行出具的报案材料、信用卡申领资料、交易记录、催收记录及催收信函，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人李某某退赔了全部透支本金，酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、退赔在案的犯罪所得发还被害银行。
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5564号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐金焰，男，23298出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告徐金焰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告徐金焰经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐金焰偿还信用卡欠款本金39，895.17元、利息9，825.46元、其他费用14，627.20元，共计64，347.83元（利息、费用等截止至42573），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐金焰承担本案诉讼费用。事实和理由：徐金焰于39248向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42573，徐金焰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计64，347.83元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将徐金焰诉至法院。
被告徐金焰未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐金焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本�予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39248徐金焰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐金焰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），徐金焰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即徐金焰）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向徐金焰发放了卡号为43×××56的信用卡一张。39269，徐金焰激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41447始，徐金焰未再按约定还款。自41447未再使用该卡进行消费。截止42573，徐金焰尚欠透支消费款本金39，895.17元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，825.46元、其他费用等14，627.20元。
本院认为，徐金焰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与徐金焰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐金焰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张徐金焰偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告徐金焰应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银�股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金焰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39，895.17元；
二、被告徐金焰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，825.46元；
三、被告徐金焰于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，409元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，449元，由被告徐金焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执第1645号
申请执行人曹友南。
被执行人江林根。
关于申请执行人曹友南与被执行人江林根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0684民初2044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人人民币61878.62元，负担案件受理费人民币290元，合计人民币62168.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币833元。
本院在执行中查明，被执行人年迈体弱，无固定收入来源，靠干农活维持生计，名下查无银行存款、商品房及车辆等可供执行的财产，目前确无履行能力。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人确无可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2044号民事判决书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年八月四日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4903号
原告：林霞，女，1973年10月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：高秀斌，女，1975年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林霞与被告高秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林霞到庭参加诉讼，被告高秀斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林霞向本院提出诉讼请求：1、高秀斌向林霞偿还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从起诉之日2016年10月17日起计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由高秀斌承担。事实与理由：2014年4月28日，高秀斌向林霞借款300000元整，并出具借条一张。此后，林霞曾多次向高秀斌催讨，然而高秀斌均以各种理由拖延履行还款义务。现林霞为维护自身合法的财产权益，故诉至法院，望判如所诉。
高秀斌未提交书面答辩及证据。
高秀斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证作为证据，经本院当庭核对与原件无异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2014年4月28日，高秀斌出具《借条》，确认其向林霞借款300000元。当日，林霞从其名下的银行账户向高秀斌的银行账户转账300000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林霞和高秀斌之间的借贷关系明确、合法，故林霞主张高秀斌偿还借款本金300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，鉴于本案讼争借款并未约定利息，林霞主张按中国人民银行同期贷款利率为计息标准不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法支持按年利率6%为计算标准，从起诉之日2016年10月17日计至款项还清之日止的利息。高秀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高秀斌于本判决生效之日起十日内偿还林霞借款本金300000元及利息（按年利率6%为计算标准，从2016年10月17日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由高秀斌负担，高秀斌负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由高秀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 王祥榕
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：高秀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2125号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人黄三良，该公司董事长。
委托代理人岳庆福，男，1961年11月26日出生，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙收麦，男，1968年5月10日出生，汉族，临猗县七级镇东北王村一组人，系临猗县府东街建材城东城收麦现代瓷砖城业主。
被告蔡粉玲，女，1970年9月24日出生，汉族，临猗县七级镇东北王村一组人，系被告孙收麦之妻。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司诉被告孙收麦、蔡粉玲保证合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告以证据不足为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西临猗农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2460号
原告：刘燕，女，1966年10月1日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王交峰，男，1957年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：刘腾升，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。
原告刘燕与被告刘腾升民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，被告刘腾升于同年5月10日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年5月22日作出（2018）鲁1721民初2460号民事裁定书，裁定予以驳回。本院依法适用简易程序，分别于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘燕之委托诉讼代理人王交峰、被告刘腾升之委托诉讼代理人牛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，2017年1月1日，被告给原告出具还款计划一份，约定同年1月10日前还款15万元，1月15日前还清，逾期按日万分之五支付滞纳金，后被告仅偿还10万元，剩余20万元至今未还。
刘腾升辩称，原告主张的30万元借款已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的户名为刘腾升的绿卡通交易明细、农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单和户名为王信来的农业银行银行卡交易明细清单及支付宝转账电子回单提出异议，且上述转账时间均在被告给原告出具的还款计划日期之前，且被告未提供其他证据证明上述转给史雯馥、史显海的款项与涉案借款具有关联性，故本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，载明：今借到刘燕现金叁拾万元整￥300000。经原告催要，被告于2017年1月1日为原告出具还款计划书一份，载明：本人借款三十万元整（叁拾万元），于2017年1月10号前还款壹拾伍万元整，剩余于2017年1月15号前还清，逾期未还按万分之五滞纳金收取费用。后被告分别于2017年2月28日和3月3日通过杜艳丽的银行卡向原告的账户内转款各5万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并为原告出具借款凭证，原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按其给原告出具的还款计划约定的期限偿还借款，逾期仅偿还原告10万元，故原告请求被告偿还剩余借款20万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但一不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告为原告出具的还款计划中约定逾期按日万分之五支付滞纳金，应视为原、被告双方对逾期利率的约定，换算成年利率为18%，不超过上述规定，被告应按该约定向原告支付逾期利息，原告请求被告按月利率2%支付利息，缺乏事实根据，本院不予支持。被告主张其已向原告偿还全部借款，原告否认，被告虽提供相关转账记录，但原告对还款计划之前转款和转给史雯馥、史显海的款项予以否认，被告未提供其他证据予以印证，本院对其该主张不予支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘腾升偿还原告刘燕借款20万元及逾期利息（以5万元为基数，自2017年1月11日起至2017年2月28日止；以5万元为基数，自2017年1月11日起至2017年3月3日止；以5万元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止；以15万元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘腾升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁晨耕
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈倩倩
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第620号原告黄丽婷。原告饶睿乐。法定代理人黄丽婷，系原告饶睿乐的母亲。上述两原告的委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告田阳县田州镇三雷村三今屯一组，住所地田阳县田州镇三雷村三今屯。代表人梁响，该组组长。委托代理人ＸＸ利，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告黄丽婷、饶睿乐诉被告田阳县田州镇三雷村三今屯一组（下称三雷村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。原告黄丽婷及其委托代理人郭华，被告三雷村一组的代表人梁响及其委托代理人ＸＸ利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽婷、饶睿乐诉称，原告黄丽婷出生后就入户被告小组，一直分得责任田至今。原告饶睿乐出生后经被告小组同意亦入户到被告小组。2014年因田阳县气象局用地，田阳县人民政府征用被告集体所有“六琚片”地，政府支付给被告小组征地补偿费，被告小组分配给本组村民每人2600元，但未分给原告黄丽婷、饶睿乐征地分配款。原告要求被告小组支付征地分配款，被告小组以原告黄丽婷已出嫁、原告饶睿乐随父姓、群众投票不同意分提成为由拒绝支付。原告认为，原告是被告小组集体经济组织成员，应当平等享有土地补偿的分配权，原告为此起诉，要求判令被告向原告支付征地分配款5200元（2600元／人×2人），本案诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、黄丽婷的身份证，证明原告的主体资格；2、户口簿，证明原告黄丽婷、饶睿乐的主体资格；3、三雷1组征地款分配申请报告，证明“六琚片”征地款的分配情况；4、分配表决表，证明群众的表决情况。被告三雷村一组辩称，该组从2009年起陆续有集体土地被政府征用，为了分配征地补偿费，当时任本组组长黄汉阳（即原告黄丽婷的父亲）主持召开村民会议，并通过分配决议，分为两种分配方案：第一种是责任田地征地补偿款的分配，按照有田地的人均可参加分配；第二种是开荒地征地补偿款的分配，征地款的70%归开荒农户所有，30%提成归集体所有，凡是出嫁女均不得参加开荒地的分配。被告小组内部一直以来都是按此方案执行。2014年11月9日被告小组召开村民会议讨论分配“六琚片”开荒地的分配款，对享受分配人员进行讨论，专门就原告母子能不能参加分配进行投票表决，64户村民，同意分给原告母子的有10户，不同意的有39户，15户弃权。原告黄丽婷不服，2014年11月25日被告小组再次召开群众会议，讨论表决原告母子能不能享受分配款进行表决，不同意分给原告母子的有43户，同意的有12户。被告小组不同意给原告母子分配的理由就是原告黄丽婷已是出嫁女，不符合本组一直以来的分配条件。如果同意分配给原告母子，其他类似情况的出嫁人员也可以要求，必将本组的分配规则打乱。根据我国村民委员会组织法第二十四条第（七）项：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。被告小组经过民主议定程序讨论征地款的分配是村民小组内部的事务问题。被告认为，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、2013年5月26日会议表决，证明因出嫁原因，大部分农户不同意给梁燕荷二女儿征地分配款；2、2014年11月9日会议表决，证明被告小组讨论分配六琚片征地款，大部分农户不同意给原告母子享受分配征地款；3、2014年11月25日会议表决，证明被告小组讨论分配六琚片征地款，大部分农户不同意给原告母子享受分配征地款。经过开庭质证，原告对被告的证据1，被告对原告的证据1、2、3、4无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。原告对被告的证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告小组通过村民表决剥夺原告的分配权违法。本院认为，原告对被告的证据3、4的真实性无异议，本院予以采信，作为定案的依据。经审理查明，原告黄丽婷系被告小组村民黄汉阳的女儿，其户口原登记在以其父黄汉阳为户主的家庭户。2013年7月16日原告黄丽婷生育一子，取名饶睿乐即本案原告之一。2013年9月25日原告黄丽婷登记结婚，婚后原告居住夫家。2014年政府征用被告小组集体所有村民开荒种植的“六琚片”地，政府支付征地补偿费给被告小组。2014年11月9日被告小组经村民讨论决定“六琚片”开荒地征地补偿费的分配方案：开荒地征地款的70%归开荒户所有，30%提成给被告小组分配给本组村民。并讨论开荒地征地款提成30%的分配问题，决定出嫁人员不得参加此次分配。被告小组在确定参加分配人员时，对原告黄丽婷及其儿子铙睿乐能否参加分配产生争议，被告小组通过各户表决的方式确定原告母子的分配资格，被告小组共有64户，同意给予原告母子参加分配的有10户，不同意给予原告母子参加分配的有39户，弃权的15户。2015年11月25日被告小组召开村民会议，再次通过各户表决的方式确定原告母子的分配资格问题，同意给予原告母子参加分配的有12户，不同意给予原告母子参加分配的有43户。经过两次表决，被告小组确定原告黄丽婷属于出嫁女，不同意给予原告母子参加此次分配资格。第二天，被告小组向各户享受分配的村民发放开荒地提成的30%征地款每人2600元。原告母子不服被告小组的分配决定，遂向本院起诉。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”本案中，被告小组可以依照有关民主议定程序决定征地款的分配事宜。本案分配的征地款是开荒地而不是责任田地，且本案开荒地征用时间是2014年。对于开荒地的分配方案，被告小组召开村民会议讨论决定70%的开荒地征地款归开荒户所有，余下的30%归被告小组所有；而对30%开荒地征地款的分配，被告小组一直实行出嫁人员不得参加分配。原告黄丽婷于2013年结婚，婚后居住于夫家，原告是否能够享受分配资格，应当由被告小组依民主议定程序决定，被告小组召开村民会议进行两次表决，有超过三分之二的村民不同意原告母子参加分配，被告小组认定原告黄丽婷属于出嫁人员，而决定不给予原告享有本案征地补偿款的分配，并未违反法律规定。故原告请求被告小组支付本案征地分配款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄丽婷、铙睿乐的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告黄丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---
法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员严忠关二〇一五年八月十八日书记员岑兰鲜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8336号
原告王欢，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告王欢与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王欢未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执429号
申请执行人：孙爱华，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币530.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1817号
罪犯农福群，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2011年8月15日作出（2011）新刑初字第89号刑事判决，以被告人农福群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。被告人农福群不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）崇刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月15日至2021年12月14日止。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2866号刑事裁定，对罪犯农福群减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2020年10月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第389号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农福群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农福群提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农福群能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分125.6分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农福群在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农福群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农福群减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第698号
申请执行人尤长军，男，1986年8月10日生，汉族，农民。
被执行人鸡东县永辉煤矿
法定代表人王永刚该矿矿长
本院在执行尤长军申请执行鸡东县永辉煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人尤长军依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第812号民事调节书向本院申请强制执行，申请执行标的37000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费387.5元、申请执行费455元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第812号民事调节书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十三日
书记员 窦 磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执201号
申请执行人：马洪波，男，汉族，1966年10月18日生，山东省滨州市滨城区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码x。
法定代表人：张墨文，董事长。
马洪波与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第49号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行，执行标的7783.69元。2018年1月10日，被执行人山东中凯不锈钢有限公司向本院缴纳7783.69元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的7783.69元执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴玮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9690号
原告曹某，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告宋某，男，住临沂市河东区。
本院在审理原告曹某诉被告宋某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫加帅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初134号
原告：马进，男，1975年7月6日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：陶方来，男，1962年11月5日出生，汉族，住繁昌县。
被告：张名霞，女，1962年9月14日出生，汉族，住繁昌县。
原告马进与被告陶方来、被告张名霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告马进的委托代理人王树斌到庭参加诉讼，被告陶方来、被告张名霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进诉称：2012年原告曾于被告陶方来合伙购买了一台挖机，后因经营不善，双方经协商决定于2013年1月15日终止合伙，挖机并给被告陶方来，由被告陶方来给付原告人民币200000元。被告陶方来因经济困难，当时无力给付，就出具一张金额为200000元的借据给原告，并口头承诺二年付清，但被告一直未支付。两被告原系夫妻关系，2014年2月20日两被告离婚，上述债务在两被告夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，被告张名霞依法负有偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令两被告立即向原告给付人民币200000元和利息（利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马进为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件；证明原告主体资格情况。
2、户籍信息；证明被告主体资格情况。
3、婚姻登记资料；证明两被告原系夫妻关系，2014年2月20日两被告离婚，上述债务在两被告夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，被告张名霞依法负有偿还责任。
4、借据；证明被告欠原告200000元挖机款的事实。
被告陶方来、被告张名霞未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年1月15日，被告陶方来向原告出具借条一份，金额为200000元，事由：所欠挖机款，分期付清，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：被告陶方来与被告张名霞于2010年11月30日登记结婚，后于2014年2月20日登记离婚。
本院认为：被告陶方来欠原告20万元挖机款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告陶方来归还此款及利息的请求本院予以支持。原告要求被告张名霞对被告陶方来上述债务承担清偿责任，本院认为，上述债务是发生在被告张名霞与被告陶方来夫妻关系存续期间，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶方来、被告张名霞于本判决生效后十日内归还原告马进人民币200000元及利息（利息自2017年1月13日起按银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（原告预交），由被告陶方来、被告张名霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一七年三月十三日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民事�定书
（2016）鲁0785民初4961号
原告山东亦斌律师事务所。
被告李明义。
本院受理的原告山东亦斌律师事务所与被告李明义委托合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李明义在高密市人民法院（2016）鲁0785民初2363号案的过付款38000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年十一月八日
书记员 邱丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初343号
原告：张瑞峰，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：苗宝壮，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告张瑞峰与被告苗宝壮侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞峰基于被侵权车辆已被取回返还，其诉讼请求得到实现的事实而向本院提出撤诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张瑞峰撤诉。
案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由张瑞峰负担。
审判员 白玉学
二〇一七年四月十一日
书记员 李凤军
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初173号
原告：深圳市三品模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲工业区**幢*座*楼。
法定代表人：曹道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雄，广东龙昌律师事务所律师助理。
被申请人：柳州市申億汽车零部件有限公司。住所地：广西柳州市柳江区新兴工业园创业路**号。
法定代表人：张忠勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武丽星，该公司采购部理。
原告深圳市三品模具有限公司与被告柳州市申億汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月23日裁定转为普通程序审理，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市三品模具有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市三品模具有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5289元（原告深圳市三品模具有限公司已预交），减半收取2644.50元，保全费2909.40元，合计6553.90元，由原告深圳市三品模具有限公司承担。
审 判 长 郏鹏洁
审 判 员 蓝 毅
人民陪审员 李耀恒
二〇一八年四月九日
书 记 员 覃 斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1321号
原告郑某，女，1955年1月11日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告谢某，男，1955年12月9日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告郑某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告双方经他人介绍认识，在了解不足的情况下于1979年2月25日登记结婚。1979年农历10月13日生育长子谢某甲，1981年农历5月15日生育长女谢某乙，1983年农历2月1日生育次子谢某丙。婚后生活中，双方常因家庭琐事发生吵打。以前因为孩子小，顾及孩子才没有提出离婚。现三个孩子均已成家立业，不再需要抚养，原告也不愿再忍受该痛苦的婚姻，故请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告谢某未提供答辩。
经审理查明，1979年，原被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月25日登记结婚。婚后，感情尚可，并生育谢某甲、谢某乙、谢某丙三个子女，现均已成年。婚后生活当中，原被告双方也时常因家庭琐事发生纠纷甚至吵打。2014年4月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方经人介绍相识，在没有经过充分了解的情况下即登记结婚，婚姻基础一般；但婚后双方感情尚可，共同生活了三十余年，并生育了三个子女，也说明双方具有一定的感情基础；虽然双方在婚姻生活当中因为家庭琐事发生过纠纷甚至吵打，但主要是缺乏交流沟通所致。如双方能够加强交流沟通，并互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 超
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初687号
原告：石家庄市雅兴物业管理有限公司，住所地石家庄裕华区槐北路408号71-2-403，统一社会信用代码91130108799564332U。
法定代表人刘璇，系该公司经理。
委托诉讼代理人郑非，男，1983年10月15日出生，汉族，住石家庄桥西区，系该公司员工。
被告：河北双鸿房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区江东四路创智园A座901室，统一社会信用代码9113050179415692XD。
诉讼代表人李娜，系河北双鸿房地产开发有限公司管理人负责人。
原告石家庄市雅兴物业管理有限公司(以下简称雅兴物业公司)与被告河北双鸿房地产开发有限公司（以下简称双鸿房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告雅兴物业公司的委托诉讼代理人郑非、被告双鸿房地产公司诉讼代表人李娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雅兴物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求将其对双鸿房地产公司因房屋差价、交房滞纳金产生的550937.7元债权确认为消费购房债权；二、请求将对双鸿房地产公司因盛世春天小区内配套设施建设及房屋质量的返修等产生的262200元债权确认为建设工程价款债权。事实和理由：原告于2016年4月25日和被告双鸿房地产公司签订《物业管理委托协议》，约定由原告对被告开发的盛世春天小区提供物业服务。根据协议该小区缺失的配套设施设备建设费用62900元由被告负担；被告委托原告负责已交付房屋、设施、设备维修费用49300元也应当由被告给付；被告收取原告的保证金15万元应当返还。上述合计26.22万元。另根据协议在协议生效前发生的管理遗留问题由被告双鸿房地产公司负责解决，后原告在经营中发现，因被告双鸿房地产公司多收业主物业费、装修押金、多收的暖气初装费等，其单方向业主承诺抵顶物业费，导致原告少收物业费550937.7元，被告应当向原告支付该费用。现被告双鸿房地产公司已经被宣告破产，由管理人接管，已向管理人申报债权。但管理人将上述债权认定为一般债权。原告认为上述26.22万元是围绕该小区建设施工、施工质量保证期内的维修而产生，该费用应当列入建设工程类债权；上述550937.7元债权因是发生在购房户与被告之间，后转嫁给原告，故该债权应当为消费购房债权人债权。
被告双鸿房地产公司辩称，对原告债权金额认可，但对债权性质不予认可，主张是普通债权。
经审理查明，2016年4月25日原告雅兴物业公司和被告双鸿房地产公司签订《物业管理委托协议》，约定由原告对被告开发的盛世春天小区提供物业服务。该协议第七条第8项规定委托原告管理的房屋、设施和设备应达到国家验收标准要求，如在保质期内存在质量问题，委托原告返修的，被告应当支付费用。该条第10项约定物业公司入驻盛世春天小区的前期投资费用，由被告核实检验合格后按实际发生金额承担。第八条第8项约定原告向被告交付履约保证金15万元，满三年后全额退还。协议签订后，原告向被告公司支付保证金15万元，并进驻该小区。
原告进驻该小区后，受被告委托对该小区缺失的配套设施设备含监控设备、道路、照明、绿化等项出资进行建设，支付费用62900元，原告还因维修管道、道路、设备、墙体等支付维修费42300元，被告公司管理人员王华于2016年9月26日在工作确认单上签字确认。另据原告核实，该小区共发生各种抵扣物业费事项费用合计423592.5元，前任物业公司已经提前收取物业费127345.2元，合计550937.7元，该费用应当由被告支付给原告。
另查明，被告双鸿房地产公司申请破产，本院已于2016年12月26日裁定受理其破产申请，并指定河北辰生律师事务所担任该公司管理人。原告向该公司管理人申报了债权，管理人经核查，对债权金额无异议，但债权性质认定为一般债权。
本院认为，在破产程序中管理人对债权性质的认定须根据债权发生的基础事实进行认定。对该小区发生的因被告原因导致业主抵扣的物业费和前任物业公司已经提前收取应当退还的物业费两项合计550937.7元，该两项费用虽起因于商品房买卖，但不是原告公司作为购房人向被告作为开发公司交付的购房款，故不符合消费购房人债权的特征。对原告主张的保证金15万元是基于原被告之间存在物业管理委托合同关系；对该小区缺失的配套设施设备建设支付的费用62900元，原告不是施工方，应当是发包方，是受被告委托将特定工程发包给其他单位或个人完成，并垫付了资金；对因维修管道、道路、设备、墙体等支付维修费42300元，也是原告也是基于委托管理协议代被告履行质量保证义务而垫付的资金。综上，在上述法律关系中，被告公司不是发包方，原告公司不是施工方，不符合建设工程合同法律关系的特征。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市雅兴物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取130元，由原告石家庄市雅兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年六月十六日
书记员 梁傲雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民再16号
二审上诉人（一审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张光平，男，汉族，1982年4月5日出生，住河南省，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：黄树霞，女，汉族，1987年12月16日出生，住河南省浚县，该公司法务部员工。
二审被上诉人（一审原告）：田九功，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
原审被告：郭连庆，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王东星，河南智举律师事务所律师。
原审被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）因与二审被上诉人（一审原告）田九功、原审被告郭连庆、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）豫05民终811号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2018年4月11日作出（2018）豫05民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。二审上诉人（一审被告）河南恒基建设集团有限公司的委托诉讼代理人张光平、黄树霞，二审被上诉人（一审原告）田九功及其委托诉讼代理人张静，原审被告郭连庆的委托诉讼代理人王东星，原审被告安阳昊澜置业有限公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基公司申请再审称：其未收到二审开庭传票，二审按撤回上诉处理属程序违法。快递员没有见到恒基公司指定的收件人也没有电话沟通，直接将传票退回法院。恒基公司作为上诉人，且交纳了数额很大的上诉费，不可能拒收开庭传票，且恒基公司的地址确认书上载明了收件人的手机号及办公电话，法院也未进行电话联系，仅依据快递员在邮件上记载的“拒收”径行认定恒基公司拒收传票，并据此按撤回上诉处理明显不当。
田九功辩称，二审送达程序合法，法院按照上诉人填写的地址确认书邮寄，法院根据邮寄人员在邮件上记载的“拒收”认定恒基公司拒收传票程序合法，庭前电话通知不是法定的必要程序。二审对恒基公司按撤回上诉处理符合法定程序，要求驳回申请人的申请。
郭连庆的代理人称，二审送达开庭传票的程序违反法律规定，其同意恒基公司的意见。司法送达涉及诉讼纠纷，其送达理应较其他文件更规范，二审没有严格按照法律标准和社会实情进行送达。
昊澜公司代理人称，二审法院按邮寄地址送达合法，但二审实际送达开庭传票有一定问题，希望二审再审一下。
本院再审认为，恒基公司向本院提出上诉后，本院于2018年1月16日按照恒基公司代理人王兰华签字确认的送达地址及电话向恒基公司邮寄送达开庭传票的方式符合法律规定，但在邮寄送达开庭传票被退回后，仅凭邮政机构的邮递人员在送达开庭传票的回执上注明被送达人“拒收”并签字，在开庭前承办人又没有亲自核实送达开庭传票的情况下，以二审上诉人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定本案按撤回上诉处理。本案二审在送达开庭传票的方式上存在明显瑕疵的情况下，裁定本案按撤回上诉处理明显不当，本院再审予以纠正。为保障当事人诉权，本案应恢复二审程序，继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）豫05民终811号民事裁定；
本案恢复二审程序。
审判长 张致孝
审判员 孙爱民
审判员 苏 斐
二〇一八年八月十四日
书记员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民再16号二审上诉人（一审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张光平，男，汉族，1982年4月5日出生，住河南省，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：黄树霞，女，汉族，1987年12月16日出生，住河南省浚县，该公司法务部员工。二审被上诉人（一审原告）：田九功，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。原审被告：郭连庆，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王东星，河南智举律师事务所律师。原审被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：阎晓冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）因与二审被上诉人（一审原告）田九功、原审被告郭连庆、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）豫05民终811号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2018年4月11日作出（2018）豫05民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。二审上诉人（一审被告）河南恒基建设集团有限公司的委托诉讼代理人张光平、黄树霞，二审被上诉人（一审原告）田九功及其委托诉讼代理人张静，原审被告郭连庆的委托诉讼代理人王东星，原审被告安阳昊澜置业有限公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司申请再审称：其未收到二审开庭传票，二审按撤回上诉处理属程序违法。快递员没有见到恒基公司指定的收件人也没有电话沟通，直接将传票退回法院。恒基公司作为上诉人，且交纳了数额很大的上诉费，不可能拒收开庭传票，且恒基公司的地址确认书上载明了收件人的手机号及办公电话，法院也未进行电话联系，仅依据快递员在邮件上记载的“拒收”径行认定恒基公司拒收传票，并据此按撤回上诉处理明显不当。田九功辩称，二审送达程序合法，法院按照上诉人填写的地址确认书邮寄，法院根据邮寄人员在邮件上记载的“拒收”认定恒基公司拒收传票程序合法，庭前电话通知不是法定的必要程序。二审对恒基公司按撤回上诉处理符合法定程序，要求驳回申请人的申请。郭连庆的代理人称，二审送达开庭传票的程序违反法律规定，其同意恒基公司的意见。司法送达涉及诉讼纠纷，其送达理应较其他文件更规范，二审没有严格按照法律标准和社会实情进行送达。昊澜公司代理人称，二审法院按邮寄地址送达合法，但二审实际送达开庭传票有一定问题，希望二审再审一下。本院再审认为，恒基公司向本院提出上诉后，本院于2018年1月16日按照恒基公司代理人王兰华签字确认的送达地址及电话向恒基公司邮寄送达开庭传票的方式符合法律规定，但在邮寄送达开庭传票被退回后，仅凭邮政机构的邮递人员在送达开庭传票的回执上注明被送达人“拒收”并签字，在开庭前承办人又没有亲自核实送达开庭传票的情况下，以二审上诉人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定本案按撤回上诉处理。本案二审在送达开庭传票的方式上存在明显瑕疵的情况下，裁定本案按撤回上诉处理明显不当，本院再审予以纠正。为保障当事人诉权，本案应恢复二审程序，继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫05民终811号民事裁定；本案恢复二审程序。审判长  张致孝审判员  孙爱民审判员  苏 斐二〇一八年八月十四日书记员  崔江梅
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第01205号
原告王某某，男，1963年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1964年11月15日生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1984年10月11日生，汉族，农民。
被告刘某丙，男，1987年6月14日生，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙为返还原物纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序公开进行审理。依据原告的财产保全申请，本院于2014年10月21日依法作出（2014）无民初字第01205号民事裁定书，查封了存放在被告刘某甲所经营的无极县冀兴农机销售有限公司院内的冀Ａ×××××现代索纳塔轿车一辆（发动机号：7B167194）。本院于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张亚丛，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月16日石家庄久丰农业机械有限公司的业务员周海波开着我的冀Ａ×××××黑色现代索纳塔轿车一辆，到无极县城和被告谈事情。在无极县冀兴农机销售有限公司门口，三被告将原告的车辆围住，被告刘某乙、刘某丙将讼争车辆的钥匙拿走，并将讼争车辆扣留在无极县冀兴农机销售有限公司院内，拒不返还，后经110处理未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求三被告返还讼争车辆。
被告刘某甲辩称，我们一家人经营无极县农丰农用机械有限公司，2011年我们和石家庄久丰农业机械有限公司有业务往来，他们给我们供应拖拉机变速箱、转向桥，后因该公司生产的产品有质量问题，我们多次协商未果。今年9月16日该公司业务员周海波和王志刚开着讼争车辆来我公司谈事情，周海波表示愿把讼争车辆放在我处作为担保，以便解决质量问题。我们不是扣留，不同意返还讼争车辆。
被告刘某乙辩称，2014年9月16日石家庄久丰农业机械有限公司业务员周海波开着讼争车辆到我们公司商谈产品质量问题未果，周海波就把讼争车辆作为担保放到我公司门前，并把车钥匙给了我，我父亲就把车开到我们公司院内存放，被告刘某丙未参与此事，我不同意返还讼争车辆。
被告刘某丙辩称，我没有参与扣车一事，当时我不在现场。
本案的争议焦点是：
1、讼争车辆及车内物品的归属。
2、原告要求被告返还讼争车辆的事实理由及依据。
围绕上述争议的焦点，原告提供了相应的证据：
1、机动车登记信息一份，用以证明冀Ａ×××××黑色现代索纳塔轿车一辆归原告所有。经质证，三被告对其真实性均无异议。
2、周海波证明材料及其证言：周海波开着讼争车辆到被告处商谈被告欠款一事，三被告用三辆车围住讼争车辆，被告刘某乙将车钥匙拔走。用以证明三被告将讼争车辆扣留。
3、王志刚的证明材料及其证言：其和周海波一块到被告处商谈事情未果，被告刘某丙和刘某乙用三辆车围住讼争车辆，被告刘某丙强行拔掉车钥匙。用以证明三被告将讼争车辆扣留。
4、基本信息一份，用以证明无极县冀兴农机销售有限公司法定代表人为刘某甲。
5、照片两张，用以证明三被告将讼争车辆扣留。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙未提供证据。
经质证，三被告对证据1、4、5的真实性无异议，对证据5的证明目的有异议，认为讼争车辆系周海波放在公司门口的，三被告没有扣留；对证据2、3有异议，认为讼争车辆系周海波自愿作为担保存放在被告处的，不是强行扣留；周海波给的刘某乙车钥匙，被告刘某甲就把讼争车辆开到公司院内，被告刘某丙没有参与扣车一事。
经本院勘验，在被告刘某甲经营的无极县冀兴农机销售有限公司院内存放有原告的冀Ａ×××××现代索纳塔轿车一辆（车上锁），车钥匙在被告刘某甲手中，车内有公章一枚，后保险杠有碰痕。经质证，原被告对证据的真实性均无异议，原告认为讼争车辆没有碰痕。
根据原被告的当庭陈述以及提供的证据，本院经审理查明:被告刘某乙、刘某丙系被告刘某甲之子。2014年9月16日下午，周海波和王志刚（二人均为石家庄久丰农业机械有限公司的职员）驾驶着冀Ａ×××××黑色现代索纳塔轿车一辆（发动机号为：7B167194）到被告刘某甲经营的无极县冀兴农机销售有限公司内商谈事情未果，被告刘某乙将讼争车钥匙拿走，交给被告刘某甲，被告刘某甲将讼争车辆存放在无极县冀兴农机销售有限公司院内，拒不返还。后经原告多次协商未果，原告遂诉至法院。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告对讼争车辆及车内物品享有合法的所有权和使用权，被告刘某乙和刘某甲未经原告同意，私自扣押原告车辆及车内物品，属于无权占有，现原告要求被告刘某甲和刘某乙返还讼争车辆理由正当，本院应予支持。关于原告要求被告刘某丙返还车辆的请求，因被告刘某丙否认扣车事实，对此原告未能提供有力证据证实，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告刘某甲和刘某乙在本判决生效后十日内将冀Ａ×××××黑色现代索纳塔轿车一辆（含车钥匙一把、车内有公章一枚）返还给原告。
二、驳回原告要求被告刘某丙返还车辆的诉讼请求。
案件受理费1050元、财产保全费520元由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第01205号
原告王某甲，农民。
委托代理人张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
被告刘某丙，农民。
原告王某甲与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙为返还原物纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序公开进行审理。依据原告的财产保全申请，本院于2014年10月21日依法作出（2014）无民初字第01205号民事裁定书，查封了存放在被告刘某甲所经营的无极县冀兴某公司院内的冀A×××××现代索纳塔轿车一辆。本院于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张亚丛，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年9月16日石家庄某公司的业务员周某某开着我的冀A×××××黑色现代索纳塔轿车一辆，到无极县城和被告谈事情。在无极县冀兴某公司门口，三被告将原告的车辆围住，被告刘某乙、刘某丙将讼争车辆的钥匙拿走，并将讼争车辆扣留在无极县冀兴某公司院内，拒不返还，后经110处理未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求三被告返还讼争车辆。
被告刘某甲辩称，我们一家人经营无极县某某公司，2011年我们和石家庄某公司有业务往来，他们给我们供应拖拉机变速箱、转向桥，后因该公司生产的产品有质量问题，我们多次协商未果。今年9月16日该公司业务员周某某和王某甲开着讼争车辆来我公司谈事情，周某某表示愿把讼争车辆放在我处作为担保，以便解决质量问题。我们不是扣留，不同意返还讼争车辆。
被告刘某乙辩称，2014年9月16日石家庄某公司业务员周某某开着讼争车辆到我们公司商谈产品质量问题未果，周某某就把讼争车辆作为担保放到我公司门前，并把车钥匙给了我，我父亲就把车开到我们公司院内存放，被告刘某丙未参与此事，我不同意返还讼争车辆。
被告刘某丙辩称，我没有参与扣车一事，当时我不在现场。
本案的争议焦点是：
1、讼争车辆及车内物品的归属。
2、原告要求被告返还讼争车辆的事实理由及依据。
围绕上述争议的焦点，原告提供了相应的证据：
1、机动车登记信息一份，用以证明冀A×××××黑色现代索纳塔轿车一辆归原告所有。经质证，三被告对其真实性均无异议。
2、周某某证明材料及其证言：周某某开着讼争车辆到被告处商谈被告欠款一事，三被告用三辆车围住讼争车辆，被告刘某乙将车钥匙拔走。用以证明三被告将讼争车辆扣留。
3、王某甲的证明材料及其证言：其和周某某一块到被告处商谈事情未果，被告刘某丙和刘某乙用三辆车围住讼争车辆，被告刘某丙强行拔掉车钥匙。用以证明三被告将讼争车辆扣留。
4、基本信息一份，用以证明无极县冀兴某公司法定代表人为刘某甲。
5、照片两张，用以证明三被告将讼争车辆扣留。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙未提供证据。
经质证，三被告对证据1、4、5的真实性无异议，对证据5的证明目的有异议，认为讼争车辆系周某某放在公司门口的，三被告没有扣留；对证据2、3有异议，认为讼争车辆系周某某自愿作为担保存放在被告处的，不是强行扣留；周某某给的刘某乙车钥匙，被告刘某甲就把讼争车辆开到公司院内，被告刘某丙没有参与扣车一事。
经本院勘验，在被告刘某甲经营的无极县冀兴某公司院内存放有原告的冀A×××××现代索纳塔轿车一辆（车上锁），车钥匙在被告刘某甲手中，车内有公章一枚，后保险杠有碰痕。经质证，原被告对证据的真实性均无异议，原告认为讼争车辆没有碰痕。
根据原被告的当庭陈述以及提供的证据，本院经审理查明：被告刘某乙、刘某丙系被告刘某甲之子。2014年9月16日下午，周某某和王某甲（二人均为石家庄某公司的职员）驾驶着冀A×××××黑色现代索纳塔轿车一辆到被告刘某甲经营的无极县冀兴某公司内商谈事情未果，被告刘某乙将讼争车钥匙拿走，交给被告刘某甲，被告刘某甲将讼争车辆存放在无极县冀兴某公司院内，拒不返还。后经原告多次协商未果，原告遂诉至法院。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告对讼争车辆及车内物品享有合法的所有权和使用权，被告刘某乙和刘某甲未经原告同意，私自扣押原告车辆及车内物品，属于无权占有，现原告要求被告刘某甲和刘某乙返还讼争车辆理由正当，本院应予支持。关于原告要求被告刘某丙返还车辆的请求，因被告刘某丙否认扣车事实，对此原告未能提供有力证据证实，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲和刘某乙在本判决生效后十日内返还原告的冀A×××××黑色现代索纳塔轿车一辆（含车钥匙一把、车内有公章一枚）。
二、驳回原告要求被告刘某丙返还车辆的诉讼请求。
案件受理费1050元、财产保全费520元由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 司伟娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3145号
原告：谢重逢，男，1963年4月29日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：宋崇志，男，1984年3月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：宋载明，被告宋崇志之父，特别授权（庭后委托）。
原告谢重逢与被告宋崇志相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢重逢、被告宋崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢重逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财物损失3640元、违约金2000元，合计5640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系在均村临街居住的邻居，被告的房子与原告的房子仅有一墙之隔。2014年农历3月12日，被告因房屋改建，与原告及案外人谢爱平订立《协议书》一份，约定：被告拆除其与原告相邻的房屋前，须对原告的房屋采取相应的加固措施，以确保原告房屋的安全等等。协议签订后，被告开始拆旧建新，但是却不按协议的约定对原告的房屋采取加固措施，只是原告的房屋危险系数加大，双方因此发生纠纷。为此，2016年4月7日，双方再次就房屋拆除和维修一事达成协议，约定：原告因被告拆旧建新后剩余的墙体、建筑垃圾及造成原告墙体、楼板等均由原告负责，但所产生的费用由被告承担，如不按照协议履行，违约方应支付违约金人民币2000元。被告的房子拆旧建新完成后，却出尔反尔，对原告花费的各项费用3640元不管不顾，无理拒绝。
被告宋崇志辩称：一、答辩人已经履行协议约定的加固义务，不存在违约的情形。因答辩人建房，与被答辩人发生矛盾，双方达成协议，约定答辩人对被答辩人的房屋进行加固处理，答辩人在建房前已经履行该义务，不存在违约。二、被答辩人并未履行协议书约定的义务。《协议书》中约定，被答辩人负责拆除双方共有的剩下的墙体，截止到答辩之日，被答辩人未对墙体完全拆除清理，还剩下部分墙体，尚未履行约定义务。三、被答辩人先履行义务未履行，答辩人不需要承担违约责任。根据双方《协议书》的约定，被答辩人与答辩人履行义务有先后顺序，被答辩人为先履行义务的一方，先履行义务未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，因此答辩人并没有违约，不需要承担违约责任，同时，答辩人的支付义务并没有在协议书中约定支付时间。请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
原告谢重逢依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《协议书》复印件一份，证明2014年农历3月12日，原、被告及案外人谢爱平订立《协议书》一份，约定被告进行拆旧建新前，应对原告的房屋采取加固等保障措施；3、《协议书》复印件一份，证明2016年4月7日，原、被告再次就被告拆旧建新订立《协议书》一份，约定被告应履行相关义务，否则应向原告承担违约金2000元；4、收据一份，证明原告为维护因被告拆旧建新造成的损失雇请相关人员进行修复，花去费用3640元；5、常住人口登记卡复印件一份，证明原告谢重逢又名谢重洪；6、房屋所有权证复印件一份，证明原告的房屋有合法手续；7、《协议》复印件一份，证明原告从案外人处购买了原均村供销社收购部后面的一栋房子和杂房、空坪。经庭审质证,被告无异议，结合本院庭后对原告雇请人员雷平的调查笔录，本院予以确认。
被告宋崇志依法提交了证据：照片复印件四张，证明原告没先履行协议，拆除剩下的墙体，而且该墙体还有被告的位置，原告要拆的墙体没有拆完对被告造成了很大的影响。经庭审质证，原告对四张照片的真实性无异议，但提出照片1和照片2是在2014签订第一份协议并履行了一部份后照的，照片3和照片4是现在没有拆除的砖墙，第一份协议拆除的是泥墙是被告拆的，但拆到一半说是危房停工不拆，所以又签第二份协议，要原告请人拆泥墙，工资被告会负责，第二份协议签订后，当月泥墙已拆除，并砌好了新墙，但被告没有赔偿原告垫付的工资，被告当庭也认可，结合本院庭后对原告雇请人员雷平的调查笔录，本院予以确认。
本院认为：原、被告是不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。2016年4月7日，双方就房屋拆除和维修一事达成协议，约定原告因被告拆旧建新后剩余的墙体、建筑垃圾及造成原告墙体、楼板等均由原告负责，但所产生的费用由被告承担，如不按照协议履行，违约方应支付违约金人民币2000元。协议签订后的当月，原告雇请他人将泥墙拆除并砌好了新墙，但被告没有赔偿原告垫付的工资，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称原告未对墙体完全拆除清理，还剩下部分墙体，尚未履行约定义务，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告谢重逢的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告谢重逢雇请他人拆除泥墙并运走泥土的工资2000元，由被告宋崇志赔偿。
二、原告谢重逢雇请他人砌好自己墙体的工资1640元，由被告宋崇志赔偿。
三、由被告宋崇志支付原告谢重逢违约金2000元。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宋崇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年一月十三日
书记员 雷 毅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初413号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审，同年7月15日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日12时许，被告人吴某甲在无机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至甬临线63KM+700M处时，车头与前方由徐某驾驶的浙B×××××小型轿车发生追尾碰撞（被告人吴某甲负事故主要责任）。民警在处警过程中发现被告人吴某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某甲的血样检出乙醇成分，浓度为268mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年5月8日，被告人吴某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、吴某乙的证言，查获经过，图片说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车行驶证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，户口本，户口注销证明及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年七月二十一日
代书记员 张 珏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2681号
原告：彭山，男，汉族。
被告：郴州市佳信物业服务有限公司。
法定代表人：高铅山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈双松，女，。
原告彭山与被告郴州市佳信物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告彭山于2016年11月15日向本院提出撤回对被告郴州市佳信物业服务有限公司的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭山提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭山撤回对被告郴州市佳信物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭山负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 邹镕泽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇。
负责人：李林，行长。
委托代理人：张进春，该行员工。
被告：李满文，男，1953年2月26日出生，民族，职业，现住蔚县。
被告：贾玉香，女，1954年8月10日出生，民族，职业，现住蔚县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告李满文、贾玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。
审判员 牛少瑛
二〇一七年四月二十日书记员王现强
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第2057号
原告胡某，务工。
被告王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2003年1月份，我与被告经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月份，我与被告到玉山县民政局办理了结婚登记手续，婚后我与被告未生育子女，无夫妻共同财产，也无任何债务纠纷，2005年被告外出务工至今未回，且我与被告性格不合，夫妻感情破裂。故我诉至法院请求判决我与被告离婚；本案诉讼费由被告承。
原告胡某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的身份信息。
2.结婚证明、结婚证复印件各一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
3.由玉山县横街镇横街居民委员会出具的证明一份，以证明被告王某自2005年5月外出，至今下落不明的事实。
4.证人刘某、肖某当庭所作的证人证言各一份，以证明原告与被告已分居十多年的事实。
被告王某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2003年1月份经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日到玉山县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告于2005年5月份开始分居生活至今。现原告诉至法院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
另查明，双方婚后未置办夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务及存款。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述、证人证言及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，且原告方的当庭陈述的与其提供的书面证据、证人证言能够相互印证，经本院审核予以采纳。
本院认为，原、被告经人介绍认识并恋爱，恋爱时间不长就登记结婚，婚姻基础一般。婚后未生育子女，且自2005年5月份起双方开始分居生活至今，分居生活长达十多年，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告王某离婚。
本案受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 丹
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00439号
谭某：
本院已立案执行孙某某申请执行你离婚纠纷关系一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第52号
原告林宁，男，1990年10月6日出生，汉族，经商，现住四川遂宁市。
委托代理人梁柯，西藏雪域律师事务所律师。
被告袁定海，男，1983年3月24日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
本院于2015年1月5日立案受理了原告林宁与被告袁定海民间借贷纠纷一案，原告林宁于2015年6月2日以双方达成了和解协议为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告袁定海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告林宁的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林宁撤回对被告袁定海的起诉。
本案受理费5800元（原告已预交），依法减半收取2900元，由原告林宁承担。
审判长 仁丹旺姆
审判员 达娃卓嘎
审判员 索朗曲珍
二〇一五年六月十一日
书记员 德吉央宗
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第52号原告杨某莹，女，1985年10月2日出生，汉族。被告邢某波，男，1972年4月30日出生，汉族。被告陈某玲，女，1982年6月27日出生，汉族。委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。原告杨某莹诉被告邢某波、陈某玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员沈相法独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行审理。2015年2月2日，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月30日再次公开开庭进行了审理。原告杨某莹，被告邢某波，被告陈某玲的委托代理人徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某莹诉称：邢某波与陈某玲于2005年登记结婚，系合法的夫妻关系。2013年6月18日，邢某波找到杨某莹，称因其做工程资金周转紧张，向杨某莹借款17万元，并答应在几个月内工程完工就还款。杨某莹当天就借给了邢某波17万元，邢某波向杨某莹出具了借据。之后，杨某莹一直催促邢某波偿还借款，但邢某波至今尚未偿还。杨某莹认为，邢某波向杨某莹借款系双方自愿，属合法的借贷行为。邢某波与陈某玲系合法夫妻，且邢某波的借款系在婚姻存续期间，用于工程垫资，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令两被告共同向原告偿还借款17万元并承担本案诉讼费用。被告邢某波辩称：向杨某莹借款17万元属实，但现在手头没钱，等拿到钱后就会偿还借款。被告陈某玲辩称：杨某莹系邢某波姐姐的小孩，他们之间系亲戚关系。因为陈某玲与邢某波现正诉讼离婚，要求分割夫妻共同财产。所以邢某波与杨某莹恶意串通，转移夫妻共同财产。邢某波出具的借条系虚假借条，并没有实际借款。邢某波与陈某玲这几年来做工程均有收入，家庭收入已超过支出，并不需要借款。经审理查明：邢某波与陈某玲于2005年3月30日登记结婚，系合法夫妻关系。邢某波向杨某莹出具了落款日期为2013年6月18日的《借条》一张，注明：今借到杨某莹17万元整。落款处由邢某波以借款人身份签名。2014年11月18日，陈某玲诉至法院，请求与邢某波离婚，该案现在审理当中。杨某莹认为邢某波的借款属夫妻共同债务，至今尚未偿还借款，于2014年12月29日诉至本院，请求判如所请。杨某莹提供了一份三亚天涯燕翔电信代办点经营者为邢某燕的营业执照副本；2013年5月16日作出的执行裁定书，裁定林斯皇补偿杨某莹的5万元履行完毕；2014年2月17日杨某莹作为受让方与他人签订的天涯文峰电信专营店店面转让协议，用于证明其具有借款的支付能力。陈某玲向本院提供了合同书、预算书、结算书等一系列工程承包的证据，其中有2013年1月21日、2013年1月27日的请款报告，请求三亚市创意产业管委会支付工程款及工程余款共计1191712.63元；2013年5月23日的余款请款报告，请求三亚市崖城人民政府支付工程进长度款152864.66元及工程余款713722.19元；2013年6月18日崖城大桥改造项目拆迁补偿获得补偿款591393.50元的审批表；用于证明其家庭收入在2013年期间家庭生活、开支并不需要进行借款。邢某波对陈某玲提供的证据并无异议。以上事实，有借条、民事起诉状、管理审批表、营业执照副本、执行裁定书、店面转让协议、合同书、预算书、请款报告、结算书等一系列工程承包的证据及当事人的庭审陈述证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案中，杨某莹主张其与邢某波之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现杨某莹提供《借条》意在证明其与邢某波之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张以现金形式一次性交付给邢某波。对于杨某莹的上述主张，邢某波均表示认可，并称其所借款项用于了工程垫资。陈某玲则明确否认涉案借款的真实性。杨某莹主张涉案借款用于邢某波和陈某玲夫妻共同生活，应由邢某波和陈某玲共同偿还。陈某玲与邢某波离婚纠纷一案尚在本院审理当中，基于陈某玲与邢某波目前的婚姻状况以及利益冲突，邢某波对涉案借款的认可，显然亦不能当然产生邢某波和陈某玲自认债务的法律效果。基于以上原因，杨某莹仍需就其与邢某波之间借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证义务。杨某莹本人系电信营业点的职员，其提供的一份营业执照副本，但经营者并非杨某莹，店面转让协议发生的时间系借款之后，裁定书涉及金额也仅为5万元，因此，杨某莹提供的上述证据并不能证明涉案借款17万元的交付事实以及杨某莹本人的资金出借能力，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。结合陈某玲提供的其家庭在2013年期间收入可达250万元的情况，可以证明其家庭生活、开支在2013年期间并不需要对外借款。因此，对于杨某莹的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告杨某莹的诉讼请求。本案受理费3700元（原告已预交），由原告杨某莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  邢丽霞代理审判员  沈相法人民陪审员  林 芸二〇一五年五月十八日书 记 员  高卡扎附法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。