襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2818号
原告：朱启珍，女，1949年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
被告：詹海燕，男，1973年5月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区南街**号。公民身份号码：4206011973********。
被告：曾献梅，女，1973年3月28日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。公民身份号码：4206021973********。系詹海燕妻子。
原告朱启珍与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、詹海燕、曾献梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱启珍及其委托诉讼代理人张社全、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼，被告詹海燕、曾献梅经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司及时偿还欠原告朱启珍借款本金5万元及截止到2017年3月29日的红利4280元、违约金4342元，承担自2017年3月30日起至付清时止的红利（以本金5万元为基数按月利率1%计算），并赔偿原告支付律师费3000元；2.判令被告詹海燕对上述第一被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司向原告朱启珍负担的债务承担连带责任；3.判令被告曾献梅对被告詹海燕负担的上述债务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用（案件受理费、保全费）由三被告承担。事实与理由：原告朱启珍与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司于2014年12月30日、2015年4月29日签订两份投资协议，原告向被告分别投资2万元、3万元，共计5万元。两份合同均约定：借款期限为12个月，被告每月按本金的1%向原告支付红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。原告已于借款当日将钱给被告，被告向原告出具了加盖公司公章的收据。后被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司向原告支付两份合同的利息均至2015年12月29日，此后的本息未偿付。2016年11月7日被告詹海燕与原告朱启珍在襄阳市公安局襄城区分局主持下签订襄城公（檀）调协字[2016]第1107号《民间纠纷调解协议书》，约定于2016年11月30日之前兑付朱启珍投资合同，若公司不能支付，由詹海燕个人垫付。被告詹海燕向原告承诺的上述债务发生在与被告曾献梅夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、詹海燕推诿不付，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款数额、利息及违约金约定属实，5万元的利息均支付至2015年12月29日。原告于2016年9月份在被告处买牛肉折抵了100元，被告于2016年12月1日偿还原告本金3000元，2017年1月21日偿还利息220元，以上共计3320元。2016年11月7日詹海燕在襄阳市公安局襄城区分局主持下签订的襄城公（檀）调协字[2016]第1107号《民间纠纷调解协议书》属实，但是与其妻子曾献梅无关，不应当让曾献梅承担责任。
被告詹海燕、曾献梅未答辩。
原告朱启珍辩称，2016年9月的100元牛肉款折抵利息属实；被告于2016年12月1日给付的3000元、2017年1月21日给付的220元应为利息而非本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱启珍与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司于2014年12月30日、2015年4月29日签订两份投资协议，原告向被告分别投资2万元、3万元，共计5万元。两份合同均约定：借款期限为12个月，被告每月按本金的1%向原告支付红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。原告已于借款当日将钱给被告，被告向原告出具了加盖公司公章的收据。后被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司向原告支付两份合同的利息均至2015年12月29日。原告于2016年9月份在被告处买牛肉折抵了利息100元；被告于2016年12月1日偿还原告3000元，原告认为系偿还利息，被告认为系偿还本金；被告于2017年1月21日偿还原告利息220元，以上三笔共计3320元。2016年11月7日被告詹海燕与原告朱启珍在襄阳市公安局襄城区分局主持下签订襄城公（檀）调协字[2016]第1107号《民间纠纷调解协议书》，约定于2016年11月30日之前兑付朱启珍投资合同，若公司不能支付，由詹海燕个人垫付。1998年4月24日被告詹海燕与被告曾献梅登记结婚，2011年9月20日补发结婚证。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据、民间纠纷调解协议书、婚姻查档登记等证据在卷证实。
本院认为，原告朱启珍与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。朱启珍已按双方的约定将钱借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿付本息，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告朱启珍要求被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司于2016年12月1日给付的3000元应为利息而非本金。对原告要求从2015年12月30日起按月利率1%支付利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持，但是应当扣除被告已支付的利息3320元。违约金应为4000元（本金50000元×8%），原告要求被告支付4342元违约金的诉求过高，对过高部分本院不予支持。被告詹海燕承诺被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司在2016年11月30日之前不能偿还本息时，由詹海燕个人垫付，故詹海燕对湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的债务承担一般保证责任，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2017年5月30日保证期间届满，原告于2017年4月12日向本院起诉，未过保证期间，故原告要求被告詹海燕承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但是被告詹海燕应当对该笔债务承担一般保证责任，而不是连带保证责任。借款发生在原告朱启珍与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司之间，被告詹海燕承诺个人为该笔债务承担一般保证责任，虽然发生在詹海燕与曾献梅夫妻婚姻关系存续期间，但是系詹海燕的个人行为，不能认定为夫妻共同行为，且詹海燕与朱启珍之间无借贷关系，更未用于夫妻共同生活，故原告要求保证人詹海燕的妻子曾献梅承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对本案的律师代理费由被告承担的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告朱启珍借款本金5万元，违约金4000元，按年利率12%支付原告朱启珍自2015年12月30日起至借款还清之日止的利息，扣除已支付的利息3320元；
二、被告詹海燕对上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后五个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取670元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、詹海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年六月八日
书记员 段绪娟