上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第693号
原告朱文玲。
委托代理人温陈静，上海远业律师事务所律师。
被告莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司。
法定代表人ChristianeLeister。
委托代理人卓佳。
委托代理人李辽祺，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告朱文玲与被告莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱文玲及其委托代理人温陈静，被告莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司的委托代理人卓佳、李辽祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文玲诉称，原告于2004年11月18日进被告处工作，历任财务行政经理、首席运营官兼总经理、财务控制总监等职务，2012年6月6日被告命令原告从事应由人事行政部门履行的工作遭拒绝，即于同月15日发出“违纪通知书”并扣除原告奖金500元，同年7月13日被告向原告发出终止服务通知书，并限定最后工作日不晚于当月31日，之后多次协商赔偿未果，原告继续工作，2012年9月12日，被告通知原告解除劳动合同。另外，原告已为被告工作八年，被告应支付原告特殊奖金，双方约定了竞业限制，被告还应支付2年的竞业禁止补偿金。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、撤销被告于2012年6月15日作出的违纪通知并返还2012年6月被扣除的岗位奖金500元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金603，687.94元；3、被告支付原告2004年11月18日至2012年9月12日期间的特殊奖金100，000元；4、被告支付原告竞业限制经济补偿678，756.96元。
被告莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司辩称，被告对原告做出的书面警告和扣除当月奖金500元的处罚并无不当。被告在2012年7月13日向原告发出了一份备忘信函，2012年7月12日，被告董事长和原告进行协商，希望和原告协商提前解除劳动合同，原告当时没有表态，董事长让原告回去想想，2012年7月13日被告董事长、总经理、另外一个董事又和原告交谈协商解除，解除的补偿未协商一致。原告要求被告出具关于证明本次会谈的文件，所以被告在2012年7月13日向原告发出了备忘信函，信函中写明了双方的协商过程，双方的劳动关系到2012年7月31日，这并不是原告所称的被告单方解除劳动合同的通知。因为双方没有关于经济补偿达成一致，所以2012年7月31日双方的劳动关系无法终止，原告在收到备忘信函后一直没有表示异议，但到2012年8月1日就表示被告是违法解除。之后，原告继续在被告处工作，被告继续发放原告工资。至2012年9月12日，原告发生了多次的违纪情况，如原告无故缺席2012年8月24日的会议；原告2012年8月无故不按正常公司流程发放员工工资，原告临时要求变更工资的发放程序导致全公司员工的工资延迟发放；原告2012年8月底9月初拒绝服从公司合理调整原告职责的要求，故被告根据员工手册的规定，于2012年9月12日解除了与原告的劳动合同。被告薪酬管理制度关于奖金发放有规定，奖金的发放是被告的自主经营权利，原告在职期间从来没有要求过要发放特殊奖金，被告的薪酬管理制度中有特殊奖金这个项目，但原、被告关于特殊奖金没有约定，原告不应享有特殊奖金，被告也没有承诺要发给原告特殊奖金。2012年10月8日，被告在仲裁庭审中明确表示放弃对原告竞业限制，被告同意按照原告月工资的30%支付原告该日期之前的竞业限制补偿。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2004年11月18日入职被告处，双方签订自该日起至2007年11月17日止的劳动合同，约定原告担任财务及行政经理。2006年1月1日，双方签订自该日起至2008年12月31日止的劳动合同，约定原告担任总经理。双方签订的最后一期劳动合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定原告担任财务及控制总监，该合同第1.2条约定：工作汇报，员工接受并同意受以下人员管理，向其报告工作，并按其指示、建议和指导工作：莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司总经理，瑞士总部相关人员。该合同附件岗位描述关于“主要职责”约定：直接负责莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司的成本、会议、预算、税务、审计、投资、财务管理和相关事宜…和莱丹中国总经理紧密合作，处理各种各样的商务事宜，和总部紧密合作，执行集团政策和流程，积极协助总经理组织、准备莱丹中国董事会及管理团队会议的相关文件，通过积极参加公司管理团队会议的方式，参与公司的管理，负责提供必要的建议给管理团队中的相关职能同事，并代表、推动和执行管理团队的决定，其他由莱丹总部管理层指派莱丹中国总经理传达的任务。该合同附件竞业禁止合同约定：…劳动合同终止后，员工须遵守两年的竞业禁止期限…公司有权自主决定在劳动合同终止后是否行使权利要求员工履行竞业禁止义务或者减少竞业禁止义务的期限和范围，以及部分或者全部免除员工履行竞业禁止义务……并应根据员工的工资比例和不竞争义务的期限以及当地的竞业禁止的操作实践向员工支付适当的经济补偿金，…若公司在劳动合同终止后于竞业禁止期限内取消员工的竞业禁止义务，该员工无权向公司要求剩余竞业禁止期间的补偿金或任何其他补偿…若员工违反竞业禁止义务，公司有权要求员工立即停止违约行为并要求员工支付相当于员工整年工资的赔偿金…本竞业禁止合同应为劳动合同的完整一部分，不得变更、修改或废止、放弃，或以其他方式整体或部分终止，除非经双方书面签署同意。
2012年6月15日，被告出具违纪通知书，内载：朱文玲女士，根据记录，您已有如下违纪事实：在6月7日上午，MAX发邮件书面通知命令你在当日17：30前提供文件分发人员方案，但是直至6月8日上午再次沟通此事之前，你既没有提出任何异议或意见关于此项工作指令，也没有按时完成此项指令工作。由于您已多次以不擅长或不属于职责范围为由，拒绝服从上级（总经理）的合理工作安排，情节较为严重。依照《员工手册》、《员工岗位奖金的考核、计算方法》相关规定，属B类处罚范围，现做出处罚决定如下：书面警告，扣除当月岗位奖金伍佰元，于本月工资中扣出。2012年7月13日，被告出具通知书，内载：基于今天上午11：30—12：20与你的讨论，我们相互同意终止你在莱丹公司的服务，最后工作日不晚于2012年7月31日，根据中国相关法律和规定执行，你将于2012年7月20日为止考虑和提供经济赔偿方案，并同意在最后工作日之前完成合适的工作交接。2012年9月12日，被告认定原告无故缺席2012年8月24日的会议；原告2012年8月无故不按正常公司流程发放员工工资，原告临时要求变更工资的发放程序导致全公司员工的工资延迟发放；原告2012年8月底9月初拒绝服从公司合理调整原告职责的要求，被告根据员工手册的规定通知解除了与原告的劳动合同。原告实际工作至2012年9月12日。
又查明，关于原告的劳动报酬，双方的劳动合同约定：2012年1月1日起，原告每月税前工资为30，150元，年末支付第十三个月工资30，150元，另外约定年终奖为150，000元，由绩效考核决定。原告2011年7月至同年12月期间每月税前工资为42，818元，每月实得为30，698元；2012年1月至同年6月期间每月税前工资为30，150元，其中1月至3月每月实得22，915元，4月至6月每月实得22，807元。
还查明，被告员工手册规定：为了更好地满足不断变化的市场需求和商业机会，充分发挥员工的表现和个人才能，公司有权对员工的工作进行再安排，包括变更工作职责、服务对象、汇报对象、工作描述、职位、工作地点和责任…所有员工必须遵从公司的工作安排和调整，并尽力满足工作要求…如工作安排和调整涉及到劳动关系和劳动合同条款的重大变更，公司应与员工进行协商，在双方达成一致后，双方可以书面修改劳动合同，或者以公司正式发出内部调动通知书代替…B类违纪包括：拒绝回答上级管理人员提出的有关工作的合理问询或拒绝接受管理层关于工作职责的合理变更…对于员工B类违纪行为，公司将发出书面严重警告，记入员工个人档案，并可以予以合理的经济处罚，如扣除奖金或工资等。
被告员工薪酬制度3.2“其他奖金”规定：普通员工的其他奖金包含年末双薪、年度奖金、长期服务奖金、特殊奖金（如有）；4.2.4其他奖金规定：对于员工薪酬的其他奖金各组成部分，公司有权根据公司的经营状况、外部经济环境、员工相关绩效考评等实际情况，决定是否发放。
2012年9月11日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年10月30日，该会作出裁决：1、被告支付原告2012年9月13日至2012年10月8日期间的竞业限制经济补偿55，101.72元；2、原告的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告于2012年10月8日在仲裁庭审中明确表示对原告放弃竞业限制。
仲裁审理中，原告称其从被告初创至今已连续工作八年，为被告建立了完善的财务工作系统和各部门的工作流程、管理制度等，先后做了五个人的多项工作，被告从最初的亏损到2011年底实现累计纯利润二百多万，原告作出了巨大贡献，依据员工手册相关规定，被告应支付原告一次性特殊奖金100，000元。被告则称，对于特殊奖金有范围规定，且需另外提出申请，原告从未提出过，被告已根据原告的工作表现支付了相应的报酬，故不同意再支付特殊奖金。
审理中，关于违纪问题。原告称原告并未拒绝出席2012年8月24日的会议；2012年8月发放员工工资的问题，原告不存在拒绝履行职责的情况；原告不存在2012年8月底9月初拒绝服从公司合理调整原告职责的要求的情况。
诉讼中，被告提供了工会调查结果及意见、情况说明、邮件、提交工会的通知、违纪通知书、原告2011年7月至2012年6月薪酬汇总表、付款通知书、确认函、申请单、违纪通知书等等。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、违纪通知书、员工薪酬制度、通知书、工资清单、邮件及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据材料尚不能证明原告拒绝出席2012年8月24日的会议；不能证明2012年8月发放员工工资时原告拒绝履行职责及2012年8月底9月初原告拒绝服从公司合理调整原告职责，被告不能证明原告有严重违纪行为，因此，本案被告解除与被告的劳动关系属违法。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，故本院仅支持原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金603，687.94元的诉讼请求中的合理部分。
关于原告要求撤销被告于2012年6月15日作出的违纪通知并返还2012年6月被扣除的岗位奖金500元的请求。被告于2012年6月15日作出的（违纪通知）警告处分及扣罚500元均不涉及劳动合同的解除、变更，不属劳动争议案件的受案范围，故对原告的该请求不予处理。
关于原告要求被告支付2004年11月18日至2012年9月12日期间的特殊奖金100，000元的诉讼请求。从查明的事实来看，被告未与原告约定过特殊奖金，也未承诺给予原告特殊奖金，被告可根据经营状况自主确定是否发放特殊奖金、发放范围及数额，原告的该请求，无依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告竞业限制经济补偿678，756.96元的诉讼请求。本案中，原、被告对竞业限制有约定，原、被告均应按约履行，鉴于被告于2012年10月8日在仲裁庭审中明确表示放弃竞业限制；且被告未就仲裁裁决提起诉讼，应当视为被告认可仲裁裁决，故本院支持原告要求被告支付原告竞业限制经济补偿678，756.96元的诉讼请求中的合理部分。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第八十七条、第四十七条及有关规定，判决如下：
一、被告莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文玲违法解除劳动合同的赔偿金人民币207，888元；
二、被告莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文玲竞业限制经济补偿55，101.72元；
三、驳回原告朱文玲的其他诉讼请求（不含不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告朱文玲、被告莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。