云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1632号
原告：陶家祥，男，1968年3月9日生，苗族，农民，户籍地蒙自市，现住建水县。
原告：古玉英，女，1966年3月5日生，苗族，农民，户籍地蒙自市，现住建水县。
二原告共同委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。
被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司。住所地：建水县临安镇庄子河村委会样板山脚。
法定代表人：普光辉，系该公司总经理。
被告：张别有，男，1970年8月30日生，汉族，住建水县。
两被告共同委托诉讼代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告陶家祥、古玉英与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司（以下简称“鸿辉公司”）、张别有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶家祥、古玉英及其共同委托诉讼代理人李林海、被告张别有及其与被告鸿辉公司的共同委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶家祥、古玉英向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告因陶外死亡的死亡赔偿金527460元、丧葬费32232元、办理丧事支出的交通费、住宿费、伙食费、误工费3000元、精神抚慰金10万元，合计662692元的70%计463884.40元，扣除其已支付的5万元，还应赔偿413884.40元。事实与理由：2016年8月3日13时许，二原告之子陶外回家途中，经过被告鸿辉公司光伏发电项目施工工地时，不慎掉入该工地挖掘的水塘中，导致陶外死亡。被告张别有系工程项目的实际施工人，事故发生时，水塘水深约5米，但二被告未对该水塘采取有效的隔离防护措施，是导致本案事故发生的根本原因，而事故发生后，仅由被告张别有支付5万元，拒不赔偿其余费用，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告鸿辉公司辩称，陶外溺水死亡的地方为该公司新建的山羊养殖园建设项目区内，工程项目的防洪沟建设已承包给被告张别有负责施工，双方签订了《工程承包协议》，约定了施工过程中发生的任何安全事故由张别有自行全部承担，故被告鸿辉公司不应承担赔偿责任。
被告张别有辩称，发生事故的防洪沟系其承包建设施工，工程地点在农村，且不在路边，并未强制性要求采取围栏进行防护隔离，而被告已在工地的出入口设置有警示牌；且工程尚在施工过程中，防洪沟刚刚挖成，沟内积水系事故发生的前一天晚上下雨所致，故被告在施工过程中并无过错，不应承担责任。事故发生时，死者陶外已年满15周岁，其在工地内玩耍时已被被告方工作人员劝离，后又自行进入玩耍，且从事故照片来看，陶外的尸体被打捞起来时全身裸露，衣裤在岸边，其并非不慎掉入，而是自行进入沟内游泳引发的事故，二原告作为监护人未尽教育、管理的职责，放任其到处玩耍才导致本案事故的发生，事故责任应由原告自行承担。死者陶外系农村户口，其就读的建水县闫把寺小学亦处在农村，原告要求按照城市居民户口计算死亡赔偿金不符合法律规定；其在请求丧葬费的同时请求办理丧事支出的误工费、交通费、住宿费、伙食费系重复计算，不应得到支持；本案事故的发生是原告自身原因导致，其请求的精神抚慰金不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：死者陶外系原告陶家祥、古玉英之子，已年满15周岁，户籍地为蒙自市猛拉村委会岩子头村，事故发生时系建水县闫把寺小学四年级学生，临时居住于建水县面闫把寺村委会五里冲村。被告鸿辉公司于2015年6月经建水县发展和改革局备案后在闫把寺村委会五里冲车站后投资建设山羊养殖园，工程项目的防洪沟建设于2016年3月承包给被告张别有负责施工。被告张别有实际于2016年8月3日开工建设，至8月10日已挖出深约3米、宽约3米、长约10米的防洪沟渠。因8月10日当天晚上下雨，次日，沟渠内已注满水，沟渠四周未进行围栏防护，未设置警示标牌，但在工地入口处设置有“施工场地，闲人禁止入内”及“非工作人员禁止入内”的警示语。
2016年8月11日，原告陶家祥、古玉英外出务农，留陶外独自在临时居住房内。10时许，受被告张别有聘请在工地做工的胡某、张某看见陶外等三个小孩在工地内玩耍，并将小孩驱赶劝离出工地。12时许，陶外与同村小孩陶园园（10岁）等外出买零食后回家，途中陶外用自行车内胎在路上滚玩，至防洪沟附近时，自行车内胎掉入已注满水的防洪沟内，陶外脱光衣裤后进入沟内捡拾时不幸溺水。被告张别有在事故发生后采取用抽水机排水、挖机排水及打捞等措施进行施救，在陶外溺水约2小时后用挖机将陶外打捞起，但已无生命体征。
另查明，事故发生后，被告张别有已支付原告赔偿款5万元，事发沟渠四周已用彩带进行围护，并设置了警示牌。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、建水县闫把寺小学出具的证明、投资项目备案证、工程承包协议、建水县公安局面甸派出所对陶园园、白绍贵、张别有、王福明的询问笔录及现场照片、证人胡某、张某的证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告陶家祥、古玉英因陶外溺水死亡所造成的合理经济损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告张别有系防洪沟工程的实际施工人，其虽已在工地入口处设置有警示标语，但在挖掘的防洪沟四周未及时设置防护围栏及明显警示标志，采取的安全措施不当，致使陶外在玩耍过程中意外掉入注满水的沟渠，对事故的发生存在一定的过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告陶家祥、古玉英作为陶外的监护人外出后让陶外单独在家，放任陶外在外玩耍，致陶外在被工地人员劝离后再次进入工地玩耍；受害人陶外已年满15周岁，具备一定的辩识能力，在明知施工场地存在危险的情况下仍多次进入玩耍，且在无法判断沟渠水深的情况下，冒然进入水塘打捞物品，最终导致意外事故的发生，二原告及受害人陶外对事故的发生存在重大过失，依法应当减轻被告张别有的赔偿责任。
因陶外溺水死亡给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金按农村居民户口参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算为164840元（8242元/年×20年）；丧葬费32231.50元，合计人民币197071.50元。原告请求的办理丧事支出的交通费、住宿费、伙食费、误工费3000元已由丧葬费进行赔偿，本院不予支持；因原告及受害人陶外本人是本案事故发生的主要过错方，其请求的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
被告鸿辉公司为本案防洪沟工程的发包人，其与施工人张别有的内部约定对原告不具有法律约束力，其辩解理由不能成立，本院不予支持。其作为工程发包人依法应当与施工人张别有对原告的上述损失承担连带责任。
综上所述，原告陶家祥、古玉英因陶外死亡造成的经济损失197071.50元由被告张别有承担40%即人民币78828.60元，扣除其已支付的5万元，还应赔偿28828.60元；剩余60%由原告自负。被告鸿辉公司对被告张别有应承担的上述义务负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张别有、建水县鸿辉种养殖产业有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告陶家祥、古玉英人民币28828.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告陶家祥、古玉英负担3495元，由被告张别有、建水县鸿辉种养殖产业有限公司负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 唐世红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 吉