wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44335号
原告黄野梅。
被告黄海东。
被告孙红。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
原告黄野梅与被告黄海东、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄野梅、被告黄海东、被告孙红委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄野梅诉称，两被告是原告的儿子、儿媳。两被告因为要购置轿车，由被告黄海东于2005年3月6日出面向原告借款50，000元（人民币，下同），原告在原告家中将之前银行支取的现金50，000元交给了被告黄海东，被告黄海东当场在原告的记事本上书写了借据。当时原告言明何时归还视情况再商量。2011年7月，原告正式向被告黄海东提出还款（要求只归还本金），而被告一直不尽偿还义务；2013年11月，原告再次要求被告黄海东还款，但被告孙红竟然以不知道此事为由不愿偿还。原告没有直接向被告孙红要求还款。因借款发生在两被告婚姻存续期间，故诉求判令两被告共同归还借款本金50，000元；并共同偿付自2005年3月6日起至庭审日止按中国人民银行同期存款利率分段计算的利息损失计16，800元。
原告为证明其主张，提交了借据1份（书写在原告的记事本上）、机动车销售发票、机动车所有权登记证书、两被告结婚证等证据材料。
被告黄海东辩称，原告陈述的借款情况及提交的证据材料是真实的。其在收到原告交付的借款后回家交给了被告孙红保管，该款项用于购买轿车（其余购车款来自车辆抵押贷款）。原告向自己提出还款要求后，自己向被告孙红转达过，但被告孙红说没有钱还。两被告夫妻关系自1999年生育子女始出现矛盾，2010年开始分居，2011年7月，其曾提起离婚诉讼。同意归还借款本金，利息部分希望原告减免。
被告孙红辩称，原告所述借款不存在，该借款是原告与被告黄海东之间串通后虚构的。两被告早已分居，现处于离婚诉讼状态，其并不知道存在该笔借款，原告没有向自己讨要过，被告黄海东也没有提及过。即使原告与被告黄海东之间确有这笔借款，也不能作为夫妻共同债务，如果被告黄海东承认，应当由被告黄海东个人负责偿还。根据原告的陈述，本笔借款也超过了诉讼时效。综上所述，不同意原告对自己的诉讼请求。针对原告提交的相关证据材料，其表示对涉案借条持有异议，其余证据材料真实性认可，但认为购买新车所需款项除车辆抵押贷款90，000元外，其余是两被告的婚后积蓄支出和旧车出售款。
审理中，就系争借款资金来源，本院进一步询问了原告，其表示无法提供相应的银行支取款凭证，也无法提供具体取款银行。
基于当事人的陈述及其提供的证据材料，本院确认如下事实：原告是被告黄海东父亲，两被告是夫妻关系。被告黄海东在原告日常使用的记事本中书写了“05年3月6日借款5万元黄海东”字样内容的凭据。两被告因夫妻关系恶化，被告黄海东曾于2011年7月提起离婚诉讼，本院判决不予支持。2013年12月，原告诉来本院，要求两被告共同归还借款及相应利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案当事人之间存有特殊的身份关系，作为主张出借人的原告系被告黄海东的父亲，而两被告夫妻关系不睦多年，现处于离婚诉讼期间，基于该情形，对原告所主张的借款事实应当从严审查。原告主张与两被告之间存有借款关系，但就该主张仅提交了被告黄海东出具的借据，虽然被告黄海东庭审中认可收到相应钱款，但基于本案的特殊性，尚不能据此认定钱款的真实交付，同时原告也未提供取款银行等相关线索以备法院核查。综合在案证据和当事人的陈述，原告主张的借款事实依据不足，其要求两被告共同还款的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄野梅的诉讼请求。
案件受理费1，470元（原告黄野梅已预交），减半收取计735元，由原告黄野梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执594号
申请执行人桂林市佳源混凝土有限公司，住广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园内。
法定代表人谢莉萍，该公司董事长。
被执行人桂林市第八建筑安装工程公司，住广西桂林市高薪区骖鸾路湘商大厦八楼。
法定代表人汪桂元，该公司董事长。
被执行人桂林市合凯实业有限公司，住广西桂林市临桂区仕通路1号1#2#幢2单元12层05号。
法定代表人刘志祥，该公司总经理。
被执行人刘志祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省。
申请执行人桂林市佳源混凝土有限公司依据本院（2016）桂0312民初264号民事调解书，于2016年10月27日向本院申请执行被执行人桂林市第八建筑安装工程公司、桂林市合凯实业有限公司、刘志祥买卖合同纠纷一案，本期申请执行标的为51.34万元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，被执行人在交了200000元执行款到本院后，暂无其他财产可供执行，现申请执行人已领取上述款项并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人将部分执行款200000元执行款交至本院后，无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初264号民事调解书中本期申请部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐莉群
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3736号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵欣，男，1972年01月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵欣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6458号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵欣支付本金98164.57元及息费、一审案件受理费1127元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6458号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）山林民初字第59号
原告郭亮，1989年12月26日出生，男，汉族，现住黑龙江省五常市。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告郑秀荣，1967年11月29日出生，女，汉族，现住黑龙江省山河屯林业局。
委托代理人尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司。
法定代表人钟绍贤，职务：经理。
原地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
原告郭亮诉郑秀荣、黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭亮及其委托代理人孟令波、被告郑秀荣委托代理人尹盛男到庭，被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭亮诉称，原告与被告郑秀荣是经人介绍相识，被告郑秀荣自称能办理出国手续，原告和被告郑秀荣协商办理圣基茨劳务移民手续，被告郑秀荣说一共需要80000元，一次性缴纳还有优惠，原告轻信了其的谎言，一次性缴纳了78000元。当时被告郑秀荣为原告出具一份收条。此后，被告郑秀荣又称将款项交给了第二被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司统一办理，郑秀荣将收据换成黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司票据，但此后被告郑秀荣和第二被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司并没有按照约定为原告办理出国手续，原告多次催问，被告郑秀荣又辩称办理出国的黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司人去楼空，携款潜逃，二被告的这种行为侵犯了原告的合法权益，因此起诉要求被告郑秀荣、黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司返还原告缴纳的75000元。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、张某证言一份，证明原告将78000元交给被告郑秀荣本人；
二、黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司出具的收据一份，证明被告郑秀荣收取原告款项后，持此收据换回郑秀荣本人为原告出具的收据。
被告郑秀荣辩称，一、被告郑秀荣不应作为承担责任的主体，被告郑秀荣和黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司是代理与被代理的关系，根据民法通则第63条，黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司才是本案合格的被告；二、黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司因涉嫌合同诈骗已经由哈尔滨市公安局南岗分局立案调查，根据先刑后民的原则，在刑事案件没有审理结果的情况下本案不能继续审理，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑秀荣为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司的各种证件的影印件，证明郑秀荣选任的黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司具有特许行业资格，郑秀荣没有过错；
二、黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司推荐因私出境人员合同一份，证明被告郑秀荣有推荐因私出入境人员的资格，并受黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司委托进行项目收费和推荐资格，其附表共5页，说明被告向原告出示了出国项目种类和收费标准。
被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司未提交答辩状，也未向法庭提供证据。
经被告郑秀荣申请，本院依法调取了哈尔滨市公安局南岗分局经济犯罪侦查大队刑事立案卷宗6页，证明黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司涉嫌合同诈骗案。
因被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司未到庭，放弃了质证权利，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据一张英证言被告郑秀荣无异议，予以采信；证据二黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司出具的收据被告郑秀荣对真实性无异议，但认为交付款项是75000元，剩余3000元已经返还给原告，原告认可，予以采信。
被告提交的证据一黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司的各种证件的影印件原告有异议，认为原告资金流入公司是被告郑秀荣个人行为，没有征求原告同意，对原告没有法律效力，本院认为，被告郑秀荣为原告代为办理出国手续，是代理与被代理关系，代理人的行为对被代理人具有法律效力，异议不成立，予以采信；被告提供的证据二黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司因私出境人员合同一份原告有异议，认为是内部关系，不能对抗原告，第二被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司与被告郑秀荣之间具有合法的因私推荐出入境合同，被告郑秀荣具有因私推荐出国人员的资格，被告郑秀荣作为代理人，其行为对原告具有法律效力，对此份证据予以采信。
经审理本院查明的事实如下：原告郭亮与被告郑秀荣是经人介绍相识，被告郑秀荣自称能办理出国手续，故原告和被告郑秀荣协商办理圣基茨劳务手续，被告郑秀荣说一共需要80000元，一次性缴纳还有优惠，原告一次性缴纳了78000元。当时被告郑秀荣为原告出具一份收条，此后，被告郑秀荣将款项交给了第二被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司，并将自己出具的收据换成黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司票据，票据金额为75000元，但被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司并没有按照约定为原告办理出国手续，原告多次催问，被告郑秀荣称办理出国的黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司人去楼空，携款潜逃，被告郑秀荣返还原告3000元，剩余75000元一直没有返还原告，原告起诉法院要求被告郑秀荣、黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司返还原告缴纳的75000元。
本院认为，原告按照约定向被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司交纳了应交的费用，而被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司没有按照约定为原告办理出国手续，存在违约行为，应当返还原告郭亮缴纳的出国款75000元；被告郑秀荣和第二被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司之间具有推荐因私出境人员合同，被告郑秀荣具有推荐因私出境人员资格，原告郭亮委托被告郑秀荣代为办理去圣基茨的出国劳务手续，被告郑秀荣已经把原告郭亮交给其办理出国的75000元缴纳给了第二被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司，已经为原告郭亮履行其相应的义务，郑秀荣自身没有过错，对于原告要求郑秀荣返还费用的请求不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，民事案件中止审理的理由是本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案尚未审结的。而本案事实清楚，权利义务关系明确，不需要以刑事案件审理结果为依据，因此对于被告郑秀荣的先刑后民的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司于判决生效后五日内返还原告郭亮缴纳的出国款75000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、保全费820元、公告费570元由被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 ：李芙艳
代理审判员 ：杜德平
人民陪审员 ：贾洪波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ： 何 杨
嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第764号
上诉人（原审原告）：韩术安。
被上诉人（原审被告）：伏正球。
被上诉人（原审被告）：无锡利安运输有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区312国道红星段。
法定代表人：朱蕾，该公司总经理。
上诉人韩术安因与被上诉人伏正球、无锡利安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第698号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，（2012）嘉桐民初字第2005号民事调解书已经对本案双方当事人的权利义务进行了确认，该调解书中载明“一、原告韩术安因本次交通事故诉请的损失合计244567.38元（原告增加医疗费9757.08元），经原被告确认损失合计126757.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿26000元，于2013年1月15日前履行；二、由被告伏正球赔偿100757.08元，因被告伏正球已经支付9757.08元，尚应支付原告91000元，于2013年1月15日前支付61000元，2013年12月30日前支付30000元；被告无锡利安运输有限公司对被告伏正球的赔偿承担连带责任；三、原告韩术安自愿放弃其他诉讼请求。”而韩术安在（2012）嘉桐民初字第2005号起诉状赔偿清单第13项已经包含手术取内固定器医疗费，即韩术安诉状中所称第二次手术的医疗费用，在原案调解协议中合计金额244567.38元业已包含该金额，韩术安在协议第三项已明确放弃了其余诉讼请求，在原案卷宗中又无当事人对后续医疗的特别约定，韩术安本案的诉求已经（2012）嘉桐民初字第2005号民事调解书处理，该民事调解书已发生法律效力，当事人不得就同一诉讼标的、同一理由再行提起诉讼，韩术安本案的起诉违反了“一事不再理”原则，故韩术安的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款，裁定：驳回韩术安的起诉。
韩术安上诉认为，原审法院认定韩术安的本次起诉违反“一事不再理”原则与事实相悖。在（2012）嘉桐民初字第2005号案件中，无锡利安运输有限公司在调解期间多次明确因后续治疗费（包括手术取内固定器医疗费等）没有发生不好确定，不同意一次性解决。在后续治疗未实际发生的情况下，韩术安为配合调解同意暂不考虑后续治疗费。双方并未针对后续治疗费作出单独、专门约定。调解当日庭审结束已经很晚，在案件承办人的催促下，双方在调解笔录上签字，但这不表明韩术安放弃后续治疗费的诉讼请求，韩术安放弃的只是交通费。为弥补调解笔录未明确后续治疗费问题，案件承办人告诉韩术安直接向无锡利安运输有限公司发函，说明调解内容不包括后续治疗费，且案件承办人称待伏正球、无锡利安运输有限公司在《说明》上签字并寄给法院后才出具调解书。后伏正球并未将签字后的《说明》交给法院，但法院却很快将调解书发出。原调解案件承办人确认调解时不包括后续治疗费，无锡利安运输有限公司亦表示对于调解是否包括后续治疗费的问题由韩术安与原调解案件承办人确认。韩术安在2012年的调解案件中并未放弃尚未发生的后续治疗费，原审对调解协议中“自愿放弃其他诉讼请求”的理解是片面的。另外，伏正球是交通事故中承担全责的肇事司机，其明知2012年的调解不包括后续治疗费。原审未通过适当程序向伏正球送达诉讼文书程序不合法。
本院经审查认为，民事调解书是人民法院审理民事案件的过程中，根据自愿和合法原则，在查清事实、分清是非的基础上，通过调解促使当事人达成协议而制作的法律文书。它既是当事人协商结果的记录，又是当事人遵照执行的根据。2012年韩术安起诉伏正球、无锡利安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2012）嘉桐民初字第2005号】是以调解方式结案的。因此，（2012）嘉桐民初字第2005号案件中当事人是否已就韩术安的后续治疗费协商处理应以最终达成的协议为准。在（2012）嘉桐民初字第2005号案件中，韩术安的诉讼请求为244567.38元，该数额中已包括后续治疗费（手术取内固定器医疗费15000元），但最终调解时双方确认其损失为126757.08元。协议中双方未就韩术安的后续治疗费损失作出特别约定，但明确约定韩术安自愿放弃其他诉讼请求。由此可见，当事人约定的协商范围包括韩术安的后期治疗费，韩术安并未在调解协议中保留其后期治疗所需费用的赔偿请求权。韩术安现就后续治疗费再行起诉显然违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审法院将诉状副本等应诉材料邮寄伏正球户籍地，并由其家人代为签收，故韩术安上诉称原审法院向伏正球送达诉讼文书程序不合法缺乏依据。综上，原审判决驳回韩术安的起诉正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 邵 洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2050号
申请执行人朱叶，女，汉族，1971年1月26日。
被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司。
法定代表人马立军。
上列申请执行人朱叶与被执行人深圳市东海顺祥能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第2216号民事判决书已于2013年5月17日发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金40000元并支付利息（利息以借款金额为本金，从2009年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至判决确定的还款之日止，应扣除已付利息7200元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.4元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月十八日
书记员 杨格雷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第525号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，1992年4月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，无业，住广西壮族自治区横县。2015年2月3日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2015年2月11日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]526号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日15时许，被告人张某在佛山市禅城区南庄镇龙津东路南庄汽车客运站前，以人民币100元的价格将1小包净重0.24克的海洛因贩卖给莫某。二人交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人张某身上缴获共净重3.45克的海洛因11小包、毒资人民币100元及其用于联系贩毒的小米牌手机1台，从莫某身上缴获上述交易的海洛因1小包。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人莫某、林某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖海洛因3.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年5月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的3.69克海洛因予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人张某的犯罪工具小米牌手机1台、非法所得人民币100元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年七月一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第750号
原告廖益廷，男，1961年7月18日出生。
被告蔡清宅，男，43岁。
原告廖益廷与被告蔡清宅买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序进行公开审理。审理过程中，原告蒋火生于2014年4月8日被告蔡清宅已偿还货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖益廷所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖益廷撤回起诉。
本案案件受理费人民币113元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币28元，由原告廖益廷承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第367号
罪犯阿生补吉，男，生于1995年02月01日，彝族，初中文化，四川省西昌市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省米易县人民法院（2012）米易刑初字第169号刑事判决，以被告人阿生补吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（刑满日期：2017年11月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分105.9分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯阿生补吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿生补吉予以减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第175号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人蔡军华，男，1971年4月19日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区，2015年9月22日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰和县公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2015]160号起诉书指控被告人蔡军华犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于次日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人蔡军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年7至9月份期间，被告人蔡军华三次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）及海洛因共19.32克给吸毒人员，其中一次未遂。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡军华明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而贩卖，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪。其中一起未遂，请求依法判处。
被告人蔡军华对公诉机关指控的事实无异议，称其第一次贩卖毒品未成功，不应计算该次；公安人员抓获并从其身上扣押的毒品只是供自己玩，不应计算在贩卖毒品的数量内，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡军华会吸食毒品甲基苯丙胺。2015年7月24日，吸毒人员曾某在泰和快捷酒店打电话给被告人蔡军华要购买毒品甲基苯丙胺，被告人蔡军华将毒品甲基苯丙胺带到泰和县城后，因曾某没钱交易未成功。
2015年9月14日晚上，被告人蔡军华在吉安市青原区车站以100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员曾某。
2015年9月21日晚上，被告人蔡军华在吉安市青原区蓝宝湾路口，向吸毒人员曾某以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺2.34克给吸毒人员曾某。交易完成后，被告人蔡军华被守候在场的民警抓获，并当场从被告人蔡军华处缴获毒品甲基苯丙胺17.47克（含从购毒人员曾某身上扣押的甲基苯丙胺２．３４克）、海洛因1.35克。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人蔡军华的供述，证人曾某、彭某的证言，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单及照片，中国农业银行交易凭证，被告人蔡军华被抓获现场录像截图，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）（司）鉴（化）字［２０１５］０４８号《物证检验报告》，泰和县公安局泰公禁毒字２０１５第９１号《现场检测报告书》，泰和县公安局禁毒大队出具的关于被告人蔡军华归案情况的办案说明，被告人蔡军华的身份、年龄证明等证据证实，被告人蔡军华亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人蔡军华明知甲基苯丙胺、海洛因系毒品，三次贩卖给他人共计19.32克（其中一次未遂），数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人蔡军华所犯罪名成立，对其应予以惩处。2015年7月24日，被告人蔡军华将毒品甲基苯丙胺带至泰和县贩卖，其已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，该起犯罪系未遂。被告人蔡军华关于该起犯罪不应计算的辩解意见与法律规定不符，不予采纳；被告人蔡军华系吸毒人员贩卖毒品，从其身上扣押的毒品均已分包袋装好，扣押毒品数量应计入其贩卖的数量，在量刑时考虑其吸毒这一情节。被告人蔡军华关于从其身上扣押的毒品不应计算在其贩卖毒品数量的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人蔡军华在贩卖毒品中有一次未遂，且其当庭认罪，被告人蔡军华系吸毒人员，公安人员从其身上查获的毒品数量虽应计入贩卖的数量，但可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人蔡军华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；所处罚金限判决生效后15日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2022年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 黄小红
人民陪审员 潘美洋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金；
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第175号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人蔡军华，男，1971年4月19日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区，2015年9月22日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰和县公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人蔡军华犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人蔡军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年7至9月份期间，被告人蔡军华三次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）及海洛因共19.32克给吸毒人员，其中一次未遂。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡军华明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而贩卖，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪。其中一起未遂，请求依法判处。
被告人蔡军华对公诉机关指控的事实无异议，称其第一次贩卖毒品未成功，不应计算该次；公安人员抓获并从其身上扣押的毒品只是供自己玩，不应计算在贩卖毒品的数量内，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡军华会吸食毒品甲基苯丙胺。2015年7月24日，吸毒人员曾某某在泰和快捷酒店打电话给被告人蔡军华要购买毒品甲基苯丙胺，被告人蔡军华将毒品甲基苯丙胺带到泰和县城后，因曾某某没钱交易未成功。
2015年9月14日晚上，被告人蔡军华在吉安市青原区车站以100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员曾某某。
2015年9月21日晚上，被告人蔡军华在吉安市青原区蓝宝湾路口，向吸毒人员曾某某以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺2.34克给吸毒人员曾某某。交易完成后，被告人蔡军华被守候在场的民警抓获，并当场从被告人蔡军华处缴获毒品甲基苯丙胺17.47克（含从购毒人员曾某某身上扣押的甲基苯丙胺2．34克）、海洛因1.35克。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人蔡军华的供述，证人曾某某、彭某某的证言，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单及照片，中国农业银行交易凭证，被告人蔡军华被抓获现场录像截图，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）（司）鉴（化）字（2０15）０48号《物证检验报告》，泰和县公安局泰公禁毒字2０15第91号《现场检测报告书》，泰和县公安局禁毒大队出具的关于被告人蔡军华归案情况的办案说明，被告人蔡军华的身份、年龄证明等证据证实，被告人蔡军华亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人蔡军华明知甲基苯丙胺、海洛因系毒品，三次贩卖给他人共计19.32克（其中一次未遂），数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人蔡军华所犯罪名成立，对其应予以惩处。2015年7月24日，被告人蔡军华将毒品甲基苯丙胺带至泰和县贩卖，其已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，该起犯罪系未遂。被告人蔡军华关于该起犯罪不应计算的辩解意见与法律规定不符，不予采纳；被告人蔡军华系吸毒人员贩卖毒品，从其身上扣押的毒品均已分包袋装好，扣押毒品数量应计入其贩卖的数量，在量刑时考虑其吸毒这一情节。被告人蔡军华关于从其身上扣押的毒品不应计算在其贩卖毒品数量的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人蔡军华在贩卖毒品中有一次未遂，且其当庭认罪，被告人蔡军华系吸毒人员，公安人员从其身上查获的毒品数量虽应计入贩卖的数量，但可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人蔡军华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；所处罚金限判决生效后15日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2022年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 黄小红
人民陪审员 潘美洋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘小斌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1497号
申请执行人：李世亮。
被执行人：楼志勇。
被执行人：邵青群。
申请执行人李世亮与被执行人楼志勇、邵青群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年12月10日制作的（2014）金永象商初字第415号民事判决书，于2015年2月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1497号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年四月二十七日
书记员 金华英
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第296号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人程某，山东铝业公司退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）234号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日15时20分许，被告人程某在淄博市张店区南定镇西山五街与山泉小区路口处，用随身携带的马扎将陈某瑞头部打伤。经法医鉴定，被害人陈某瑞的伤情构成轻伤二级。
上述事实，且有公安机关出具的抓获经过、办案说明、被害人陈某瑞的陈述、证人孔晓辉、王书琴的证言、扣押物品清单及照片、电话查询记录、现场检测报告书、辩认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人程某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 瑾
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第330-1号
申请执行人张明，男，生于1978年1月15日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人钱立鹏，男，生于1989年3月16日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第353民事调解书，于2015年4月9日向被执行人钱立鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务：即向申请执行人张明支付羊款15000元。现查明被执行人钱立鹏在同心县农村信用合作联社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱立鹏在同心县农村信用合作联社账户及存款，冻结期限为六个月（从2015年4月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 顾占林
代理审判员 田进虎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马 锐
本案适用法律规定�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业�的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00192号
原告：杨凤云，女，1953年6月28日生，汉族，农民。
被告：陈晓莉（曾用名陈晓静），女，1970年11月5日生，汉族。
被告：姜晓明，男，汉族。二被告系夫妻关系。
原告杨凤云诉被告陈晓莉、姜晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员高中宝适用简易程序公开开庭进行了受理。原告杨凤云到庭参加诉讼。被告陈晓莉、姜晓明经本院传票传唤未到庭。应原告申请，本院已对二被告所有的轿车、三间砖瓦房及袜厂厂房进行诉讼保全。本案现�审理终结。
原告杨凤云诉称：二被告系夫妻关系。因二被告经营织袜厂需款，从2012年起陆续向原告借款，共欠原告借款本金190000元，利息81000元，合计217000元，2014年1月18日二被告给原告出具欠据，由陈鹏做中保人。因二被告不偿还借款，现要求二被告立即偿还借款本金及利息217000元。
被告陈晓莉、姜晓明未答辩。
经审理查明，被告陈晓莉与被告姜晓明系夫妻关系。因二被告经营织袜厂需款，从2012年起陆续向原告杨凤云借款，共欠原告借款本金190000元，利息81000元，合计217000元，2014年1月18日二被告给原告出具欠据，由陈鹏做中保人。因二被告不偿还借款，原告诉至本院要求二被告立即偿还借款本金及利息217000元。
本院确认的上述事实有当事人的陈述，欠据在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告应积极偿还原告的借款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的请求合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决。为保护原告的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，》中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓莉、姜晓明于判决生效后7日内偿还原告杨凤云借款本金190000元，利息81000元。
二、二被告间互负连带责任。
案件受理费5365元、诉讼保全费1875元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一四年二月二十六日
书记员 李宣东
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执18号
申请执行人：李强，1959年7月23日。
被执行人：山东圣发置业有限公司，组织代码768716735，住所地淄博市开发区中路北。
法定代表人：张恪，总经理。
本院在执行李强与被执行人山东圣发置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，淄博仲裁委员会于2015年10月23日作出（2015）淄仲裁字第216号裁决书，由于被申请人山东圣发置业有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人李强向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的59889元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东圣发置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淄仲裁字第216号仲裁的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于晓艳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焉执字第498号
申请执行人代梓旭，男，汉族，1967年9月生，现住新疆。
申请执行人张成红，男，汉族，1959年9月生，现住新疆。
申请执行人刘汉坡，男，汉族，1983年10月生，现住新疆。
被执行人邓英琼，女，汉族，1980年11月生，现住新疆。
被执行人邓英杰，男，汉族，1985年4月生，现住新疆。
被执行人程庆强，男，苗族，1977年3月生，现住新疆。
本院在执行代梓旭，张成红，刘汉坡诉邓英琼，邓英杰，程庆强土地承包经营权转让纠纷一案中，焉耆县人民法院作出（2014）焉民初字第513号民事判决书已发生法律效力，权利人代梓旭，张成红，刘汉坡于2014年10月14日申请执行，申请标的为272700元，本院于2014年10月14日立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人邓英杰，程庆强于2015年4月1日起每年12月30日之前将案款50000（伍万元）交至法院，直至272700（贰拾柒万贰仟柒佰元）交清为止。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2014）焉民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
二、该案标的总额为272700元，已执结25612元，当被执行人邓英杰，程庆强不按执行和解协议履行时，申请执行人代梓旭，张成红，刘汉坡可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马东平
代理审判员 张克远
代理审判员 沙 飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 岳 伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4726-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴光松，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴光松信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）思民初字第3652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额7222.45元（利息、滞纳金暂计至2014年5月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。此外经查，被执行人名下无房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4726号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1712-1号
原告熊ＸＸ，男，1965年3月1日生，汉族，居民，住固始县。
原告熊俊伟，男，1989年3月4日生，汉族，居民，住址同上。
原告熊某某，男，2001年2月2日生，汉族，学生，住址同上。
原告康显文，男，1949年10月4日生，汉族，居民，住址同上。
原告李友荣，女，1950年10月2日生，汉族，居民，住固始县。
被告信阳市弘运集团固始汽车运输有限责任公司（以下简称弘运集团），机构代码17716294-5。住所地：河南省固始县中山大街257号。
法定代表人陶云飞，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司固始支公司住所地：固始县蓼城大道中段。
本院在审理原告熊ＸＸ、熊俊伟、熊某某、康显文、李友荣诉被告弘运集团、中国平安财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案中，原告熊ＸＸ等五人于2015年8月22日以自行和解为由撤回对被告弘运集团的诉讼。原告熊ＸＸ等五人对被告弘运集团的财产保全应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告信阳市弘运集团固始汽车运输有限责任公司所有的豫S487**中型普通客车的扣押。
本案收取裁定费1000元由原告垫付。
审 判 长 饶亚军
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 杨芳军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 周泽然
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01287号
原告黄福庆。
原告刘环生。
被告武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处。
法定代表人王明辉，主任。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
原告黄福庆、刘环生诉被告武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员龚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄福庆、刘环生、被告武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处的委托代理人朱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福庆、刘环生诉称，1986年养殖场被武汉市委、市政府确定为武汉市菜篮子工程，其中杨柳村是重点。黄福庆受张家墩公司黄晓瑞经理的指令于1989年初担任杨柳村用电管理员。杨柳村从种水稻改为种蔬菜，几年间，杨柳村发展至近叁仟人。人口的急增给杨柳村人用电问题带来极大的安全隐患。为此，黄福庆聘请刘环生共同管理电线，并报请领导进行电网改造。1993年再次进行大电网改造，从杨柳村彭道丛屋角处至杨柳村东西湖大堤郭庆西鱼塘处架设了一条7米高三相四电架空线路，全长约1300米。该线路一直服务到2014年底。2014年杨柳村被地铁征用，全村整体搬迁，将军路街道办事处不顾当事人多年来反映此事的所有权，2014年底强行毁掉供电线路。个别负责人要把该线路补偿款补偿给后来管电的人。请求：一、判令从杨柳村彭道丛屋角处至杨柳村东西湖大堤郭庆西鱼塘处一条三厢四线架空供电线路归原告所有。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处辩称，黄福庆自称受黄晓瑞经理指令于1989年担任杨柳村用电管理员，没有证据证实。黄福庆聘请了刘环生共同管理，没有证据证实。原告主张的是2007年发生的事，超过了诉讼时效。原告主张杨柳村彭道丛屋角处至杨柳村东西湖大堤郭庆西鱼塘处一条三厢四线架空供电线路的所有权，但不能证实是原告出资的，相反被告提供了凭证。原告说是被告毁坏了供电线路，不是事实。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，没有证据证实。将军路办事处只是一个行政编制，不负责生产经营。国营水产养殖场是国营企业，杨柳村是农场原张家墩水产品公司的一个小队或自然村，与将军路办事处没有经济上的管理关系。本案被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告黄福庆、刘环生是原武汉市东西湖区张家墩水产品公司杨柳村的退休职工。东西湖区张家墩水产品公司是武汉市国营水产养殖场下属的无独立法人资格的二级单位。杨柳村系东西湖区张家墩水产品公司的一个小队或自然村，张家墩水产品公司后更名为武汉市东西湖绿海园林工程公司。本案被告系2005年设立的行政管理部门，负责辖区内行政和社会事务管理工作，不属经营单位，且原告无任何证据被告与其诉请存在直接利害关系，故被告不是本案适格的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄福庆、刘环生的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告黄福庆、刘环生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 龚静
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1896号
原告：赵某某，女，汉族。
委托代理人：翁某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员刘秉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人翁某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍，于2011年11月7日登记结婚，婚后于2012年3月15日生育一女李某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方在日常生活中常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。特起诉至法院，请求判决原被告离婚，由原告抚养婚生女李某乙，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2011年11月7日登记结婚，婚后于2012年3月15日生育一女李某乙。双方在共同生活中，因沟通较少，导致经常吵架，造成夫妻感情不和。原告赵某某遂具状至本院，要求与被告李某某离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽经人介绍结婚，但婚�基础尚好，已结婚多年，且已生育一女。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 顾国栋
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第20-2号
申请执行人沈强。
被执行人蔡建岳。
本院在执行（2013）丽庆商初字第91号民事判决书沈强与蔡建岳民间借贷纠纷一案中，于2014年1月9日，2014年1月21日分别查封了被执行人蔡建岳所有的浙K×××××、浙K×××××轿车，但尚未查找到其下落。此外，经本院调查，被执行人在中国银河证券有限公司没有开户，在各商业银行没有存款，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处调查，均未找到被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人蔡建岳暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。被执行人蔡建岳尚欠申请执行人沈强纠纷款人民币10000元一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第20号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年五月二十日
书记员 吴瑞梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路东段246号。
负责人郭世杰，行长。
委托代理人王新峰，该行职员，特别授权。
被告何善平，男，1970年10月7日出生。
被告陈肖英，女，1980年10月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行县支行）诉被告何善平、陈肖英借款合同纠纷一案，原告农行县支行于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告人何善平、陈肖英送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告农行县支行委托代理人王新峰到庭参加了诉讼，被告何善平、陈肖英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行县支行诉称：2010年1月4日，原告与第一被告借款人、第二被告借款人、担保人共同签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款人从原告处借款人民币28.7万元整，借款用途为购买房产，借款期限自2010年1月4日起至2030年1月3日止，共240个月。借款利率为浮动利率，即在人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮25%，执行年利率4.455%。同时约定如第一、第二被告未按期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息还款，即借款发放后，每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以还款周期末月的最后一日为还款日。合同还约定，若借款人违反合同，原告有权提前收回已发放的借款，被告承担原告实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。第一、第二被告陆续偿还了前53期借款，但截止2014年8月份的第54期至12月份，连续5期本金及利息却未按期偿还。经原告多次催收，第一、第二被告仍不履行还款义务，故诉至法院请求：1、依法判令第一、第二被告立即偿还借款本金244339.28元及利息4850.41元（利息截止时间为2014年12月16日）；2、依法判令第一、第二被告自2014年12月16日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付罚息（以借款本金244339.28元为基数按照双方合同约定计算）、复利（以借款利息4850.41元为基数按照双方合同约定计算）；3、依法判令如第一、第二被告不能归还上述借款本息，请求法院依法拍卖其借款抵押的房产，拍卖房产所得款项清偿借款本息、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4、依法判令二被告承担本案的诉讼费和实现债权的其他全部费用。
被告何善平、陈肖英在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行县支行向本院所举证据材料有：1、借款人夫妻身份证复印件以及结婚证复印件，证明借款人的主体身份以及婚姻状况。2、个人购房担保借款合同一份，证明原被告之间存在借款担保合同关系。3、借款凭证一份，证明原告将借款交付被告何善平287000元。4、他项权利证书，证明何善平名下的房屋已经到房屋登记部门进行登记，为何善平的借款提供担保。5、房贷逾期明细一份，证明借款人的分期还款有5期未还。
被告何善平、陈肖英未向本院提交证据。
依据原告提交的证据和当庭陈述，本院可以确认如下案件事实：2010年1月4日，农行县支行与借款人何善平、抵押人陈肖英共同签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款人从原告处借款人民币28.7万元整，借款用途为购买房产，借款期限自2010年1月4日起至2030年1月3日止，共240个月。借款利率为浮动利率，即在人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮25%，执行年利率4.455%。同时约定对逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息还款，即借款发放后，每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以还款周期末月的最后一日为还款日。合同还约定，若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款287000元，何善平、陈肖英就所购位于本市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼东4单元14层西户房产为农行县支行办理了新房他证开发区字第201162**号房屋他项权利证书。借款人何善平陆续偿还了前53期借款本息，但截止2014年8月份的第54期至12月份，连续5期本金及利息却未按期偿还。
庭审时农行县支行称：我行起诉后，被告分别于2015年1月5日、1月8日两次还款11317.08元，截止2015年2月3日尚欠本金238988.55元，2015年1月8日之前利息、罚息、复利全部结清，但被告还款均为逾期还款，我行主张被告全额偿还本息、利息。
另查明，何善平与陈肖英系夫妻。
本院认为，农行县支行和何善平、陈肖英签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农行县支行签订合同后如约发放了贷款，何善平、陈肖英就所购房屋为农行县支行办理了抵押权登记，借款人何善平自2014年8月份的第54期起至2014年12月份未按期足额偿还借款本息超过90天，违反了合同约定，事实清楚，证据充分，农行县支行有权依照合同约定提前收回已发放的借款、提前行使担保权。陈肖英作为涉案借款合同的抵押人之一和借款人配偶，农行县支行向其主张还款责任符合合同约定和相关法律规定。但是，庭审时农行县支行明确被告在诉讼期间将2015年1月8日之前利息、罚息、复利全部结清并偿还了部分本金，未提交本案实现债权其他费用的票据，故本院对农行县支行的诉求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、何善平、陈肖英于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡县支行借款238988.55元及利息（利息以238988.55元为基数，自2015年1月9日起至本判决确定的履行期间内实际还款之日止，按照合同约定利率计算）。
二、如何善平、陈肖英不能归还借款本息，中国农业银行股份有限公司新乡县支行有权请求法院依法拍卖其借款抵押的位于本市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼东4单元14层西户房产，拍卖房产所得款项清偿借款本息、诉讼费、实现债权的其他全部费用。
三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。
如果何善平、陈肖英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由何善平、陈肖英承担。为简便手续，原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由何善平、陈肖英向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二〇一五年二月六日
书 记 员 孟春雨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10546号
原告彭松涛，男，1985年2月22日出生。
被告周贵，男，1974年11月20日出生。
原告彭松涛与被告周贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭松涛、被告周贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松涛诉称：2014年10月份，我在位于北京市丰台区大红门永外高庄118号的上合美艺美容美发店做工，当时与对方约定每月劳务费15日支付，劳务费由底薪、销售提成、奖金、干活提成组成，我一直工作到2015年3月20日，其中，2015年1月与2月的劳务费未支付，共计13000元，以上事实有对方出具的欠条为证。现诉至法院要求依法判令对方支付2015年1月与2月的劳务费13000元，诉讼费由对方负担。
被告周贵辩称：不同意对方的诉讼请求。首先，诉争店面和流水都是褚翠艳的，该店没有营业执照，但她和案外人唐宣平有转让协议，她从唐宣平处取得并经营上合美艺，我认为应追加褚翠艳为本案第三人。其次，转店时我未在北京，也未进行任何投资，我不是老板，只是年后才过去那边帮过几次忙。现在褚翠艳和对方一伙，他们说我是老板，她是店长，还说我拖欠工资，我对此不认可。再次，当时褚翠艳安抚要自杀的员工，我为了给褚翠艳解围，就帮忙替她给对方打了欠条，褚翠艳说欠他们几个人5万元左右，店面再转让出去能取得10万元，转让店后将钱还给他们，在此种情况下，我就给对方打了条。最后，我不清楚拖欠对方多少劳务费，数额由对方确定并填写。此后，准备转让店面时，对方等人去闹事，最终未转让成功。综上，请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月15日，周贵向彭松涛出具欠条一份，内容为，“周贵欠彭松涛工资2015年1月、2月份共工资壹万叁仟元整，在2015年4月20日归还5000元，剩余捌仟元整在2015年4月30日之前结清。”欠条上有周贵的签名、指印以及身份证号予以确认。现彭松涛持欠条诉至本院要求周贵给付拖欠的劳务费，
除此之外，彭松涛还提交了案外人林贵、杨世伟的证人证言、录音以及周贵的短信等证据，证明彭松涛提供美容美发劳务、劳务工作量、劳务费计算、周贵拖欠劳务费以及出具欠条、承诺给付等事实。周贵对此不认可，提交飞机票、合作协议、证人证言、POS签购单等证据，证明周贵于2014年10月到12月期间未在北京，并未经营或投资上合美艺美容美发店，且该店POS机绑定的是褚翠艳银行卡，褚翠艳为老板。
庭审中，本院依法到铁路派出所调查了解情况。2015年3月19日的接处警登记表上显示，报警人为王晓燕，发案地点丰台区南顶路上合（尚合）美艺理发店，主要警情及反馈内容为，“2015年3月19日13时40分，我所接处指挥中心110指令，报警人王晓燕报称到上合（尚合）美艺理发店讨要工资不给，我就自杀。接报后，我所刘保光、刘立山、王永革立即赶赴现场，控制事态，几番与店老板楮（褚）翠艳（女，汉族，1991年3月27日生，山东省陵县宋家镇楮集村194号）协商，后于16时楮（褚）翠艳找朋友凑了12000多元人民币，交与讨要工资当事人，写了字据后，双方和解。”双方确认，周贵于报警当日向彭松涛出具欠条，约定4月15日前还清，因到期未还，周贵再次出具前述2015年4月15日的欠条。此外，周贵在同样情况下亦向林贵、杨世伟出具了拖欠工资的欠条，其二人于另案起诉周贵主张劳务费。
另外，周贵于2015年4月14日发给彭松涛等人的短信内容为，“各位家人，我是周总，本来答应各位十五日给大家发工资的，由于店关了段时间才开门，每天没有业绩，只是划卡的，所以月底才能给各位开资，请求大家谅解，对不起。”
关于案外人褚翠艳身份——彭松涛表示，周贵和褚翠艳是合作关系，周贵参与了诉争美发店的经营。周贵表示，曾与褚翠艳在潘家园的美发店有合伙，周贵负责潘家园依然美丽店，褚翠艳管大红门上合美艺店，后商议周贵管理上合美艺店，褚翠艳管理潘家园店，从2014年12月份开始交换了管理；前期都是褚翠艳管理，是褚翠艳的店；报警当天，褚翠艳让我帮忙打个欠条，是为解决问题；因潘家园店经营发生纠纷，褚翠艳曾起诉周贵，后撤回起诉。
审理中，双方当事人以及本院均无法通知、联系到褚翠艳本人。期间，本院依法到美发店所涉房屋的租赁管理单位调查了解情况，但未取得店面转让相关手续。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、录音、短信、飞机票、合作协议、证人证言、POS签购单、接处警登记表、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。本案中，彭松涛主张拖欠其劳务费，其提交了欠条、证人证言、录音以及周贵的短信等证据为证，结合本案查明事实，本院对拖欠彭松涛劳务费的事实予以确认。本案关键是应由谁承担给付责任。彭松涛以周贵参与美发店的经营，且出具了欠条等为由，主张应由周贵承担，周贵则称其并非美发店老板，褚翠艳实为老板，主张应由褚翠艳承担，而具体责任应由谁承担，本案需根据现有证据予以认定。
本案中，经双方确认，2015年3月19日，周贵出具了拖欠劳务费的欠条，到期未还后，通过短信作出给付承诺，并于同年4月15日再次出具欠条，这是周贵同意给付劳务费的直接证据。与此同时，虽然，派出所接处警登记表、调查记录记载褚翠艳为美发店老板，与美发店有很大关联，但由于无法与褚翠艳取得联系，了解情况，无法查实转让店面的相关手续以及美发店相关营业执照等，现本院无法对褚翠艳的身份予以直接认定。对此，彭松涛主张褚翠艳与周贵系合伙，且周贵参与了美发店经营，周贵对此不认可，并提交证据进行反驳，但从其庭审陈述可以认定，其曾与褚翠艳存在合伙关系，曾参与诉争美发店的经营管理。在美发店员工发生自杀纠纷时，周贵为解决纠纷出具欠条，并无不当。周贵主张系帮忙，但其未提交证据证明其与褚翠艳之间的具体约定，且其作为成年人，应知道出具欠条的法律后果。
因此，综合本案案情和现有证据，彭松涛提交的证据更具有优势，故对彭松涛的诉讼请求，本院依法予以支持。对周贵的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。至于周贵与褚翠艳的之间经济关系问题，周贵可另行主张予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
周贵于本判决生效后十五日内给付彭松涛人民币一万三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由周贵负担（于本判决生效后十五日内给付彭松涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 刘庆南
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李书聪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1763号
上诉人（原审被告）：江安县阳春镇土红坳村民主组，住所地：四川省江安县阳春镇土红坳村民主组。
负责人：丁家洪，组长。
委托诉讼代理人：涂里，江安县阳春司法所工作人员。
被上诉人（原审原告）：周某，男，2013年出生，未成年人，住四川省江安县。
法定代理人：刘某，系周某父亲，男，1988年3月出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115201510975222。
上诉人江安县阳春镇土红坳村民主组（以下简称土红坳村民主组）因与被上诉人周某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
土红坳村民主组上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2017）川1523民初831号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，判决上诉人给付被上诉人土地征收补偿费3400元，属适用法律错误；2.集体经济组织成员资格权和分配权并非同一概念；3.原判没有依法撤销民主组的分配方案而直接作出按照之前的份额进行分配的判决，程序违法。
周某辩称，民主组的分配方案从形式上看，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，但内容违背平等原则，侵犯了被上诉人与其他村民平等享受征地补偿款的权利；《中华人民共和国物权法》第五十九条赋予了集体经济组织成员对集体经济组织的财产享有共同支配、共同收益、共同管理的权利，被上诉人作为民主组的村民应享有土地补偿费分配的权利；我国没有相关法律规定，集体经济组织成员要求参与土地补偿费的分配必须先诉请撤销分配方案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周某向一审法院起诉请求：1.判令其享有江安县阳春镇土红坳村民主组集体经济组织成员同等的土地补偿费份额;2.判令土红坳村民主组支付征地土地补偿费3800元；3.本案诉讼费由土红坳村民主组承担。一审庭审过程中，周某变更第二项诉讼请求为“判令土红坳村民主组支付征地土地补偿费3400元”。
一审法院认定事实：周某于2013年5月4日出生，其父亲刘某系土红坳村民主组村民，2013年周某办理户籍登记落户于父亲刘某处。2016年10月28日，土红坳村民主组与江安县阳春镇人民政府签订《征收土地补偿安置协议》，土红坳村民主组的征地总面积为178.22亩（118873.32平方米）。征收土地补偿费“三费”合计5699976元：其中土地补偿费2585495元，安置补助费2856526元，青苗补偿费257955元。2017年3月8日，土红坳村民主组通过村民代表大会，制定了《土红坳村民主组分配方案（土地费）》及《土红坳村民主组土地分配方案补充方案》。《土红坳村民主组分配方案（土地费）》载明“……一、民主组以人均700㎡分配土地补偿费，分配时以公安户口为准，当该户所有在籍人员已分配完应享受面积后，土地归集体分配。二、……三、2011年1月1日前随母入籍享受集体分配，2011年1月1日后随母入籍人员，该户若有儿子，其女儿（子女）随母入籍不参与集体和土地分配，若该户无儿子，只有一个女儿，子女随母入籍享受分配，若该户儿子有特殊情况（无赡养父母能力者），其女儿子女随母入籍享受集体分配。四、在大面积征地时，当全组人都享受够700㎡后，本组田地面积进行统一分配。五、在2011年1月1日以前随母入籍子女只参与700㎡分配，以后不参与集体和土地分配，以后征地长期按此执行”。《土红坳村民主组土地分配方案补充方案》载明“……一、分配土地按正式入籍时间（当年1月1日至当年12月31日止），若入户时前一宗地已分配完毕该人只参与下宗地分配，在当年。二、民主组便民路补偿费已入集体，在修路时，所集资部份按原集资款退还。三、在当年征地以前当年死亡人口在本户征地有面积给予200平方补偿，若当户不够200平方不在作补偿。四、本组李燎户特殊情况，其养子作为该组分配人员，以后李燎再有子女入籍不享受分配”。此后，将以上的土地补偿费进行了分配，每人分得3400元，但却以周某不符合分配方案确定的条件拒绝将土地补偿款分配给周某。另查明，周某入户土红坳村民主组后，该组未向其所在家庭承包户增加承包地。庭审中，土红坳村民主组负责人丁家洪自述因我国法律规定土地承包三十年不变，该组土地最后一轮承包是1999年，2006年换证之后土地承包就实行三十年不变，周家
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体集体经济组织成员维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有同等权利。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，周某父亲为土红坳村民主组村民,且周某出生后就随父落户于民主组，周某入籍时即取得该集体经济组织成员资格，与土红坳村民主组形成了稳定的生产生活关系，应当享受同等的集体经济组织成员待遇。周某户籍登记时间在土红坳村民主组土地被征收之前，故周某依法享有与其他村民均等分配土地补偿费的权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，土红坳村民主组的分配方案中带有歧视性内容，侵犯了周某的合法权益，应予纠正。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由江安县阳春镇土红坳村民主组在判决生效后十日内支付周某承包土地征收补偿费人民币3400元。案件受理费25元，由江安县阳春镇土红坳村民主组负担。此款周某已预交，由江安县阳春镇土红坳村民主组在本判决生效后十日内支付周某。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人周某自出生起便与父母一起长期生产、生活在江安县阳春镇土红坳村民主组，其落户于土红坳村民主组的时间在江安县阳春镇土红坳村民主组与江安县阳春镇人民政府签订《征收土地补偿安置协议》之前，应当与其他村民一样享受同等的集体经济组织成员待遇。虽然土红坳村民主组对土地补偿费的分配依照法律规定的民主程序决定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，本案中，土红坳村民主组的土地补偿费分配方案中关于2011年1月1日以后随母入籍子女不参与集体和土地分配的内容，侵犯了周某作为集体经济组织成员的合法权益，应予纠正。
综上所述，土红坳村民主组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江安县阳春镇土红坳村民主组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年九月二十二日
书记员 匡小玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县城建设路。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，生于1964年8月10日，大专文化，该行客户部客户经理，住海原县建设路农业银行家属楼，代理权限为特别授权代理。
被执行人司应宗，男，汉族，生于1983年2月17日，小学文化，农民，住海原县七营镇北咀村*组***号。
被执行人司世选，男，汉族，生于1962年4月9日，小学文化，农民，住海原县七营镇北咀村*组。
被执行人司应涛，男，汉族，生于1981年6月19日，小学文化，农民，住海原县七营镇北咀村*组**号.
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行与被执行人司应宗、司世选、司应涛金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第632号民事判决书确定，由被执行人司应宗返还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款20000元，并承担至2015年3于9日利息3601.15元及以后利息；被执行人司应宗负担案件受理费390元；被执行人司世选、司应涛对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月18日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人司应宗、司世选、司应涛均长期在外、具体下落不明，经查无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2015）海民初字第632号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00160号
原告张家棋
委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭佳
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐红兵
原告张家棋与被告郭佳、徐红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判员长，审判员曹荔、徐永华参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张家棋的委托代理人瞿希贤，被告郭佳的委托代理人潘新国，被告徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家棋诉称，被告因经营需要累计向原告借款180万元，2015年2月10日，被告出具借据一张，约定借款期限4个月，月利率20%，逾期还款则承担30%的违约金，提前偿还一月少总额5万元。借款到期后，原告多次催讨，被告以经营困难为由拖欠不还。现要求二被告偿还借款180万元，并按约定支付利息和违约金。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条一份。主要内容：借到人民币壹佰捌拾万元整此款于2015年6月10日还款逾期未还款承担违约金30%承担利息20%借款人郭佳2015年2月10号”。拟证明被告郭佳向原告借款180万元的事实。
被告郭佳辩称，对原告诉称的借款事实无异议。对借款约定的利率无异议，约定的违约金与法律相违背，不应支持。
被告郭佳在举证期限内未向本院提交证据。
被告徐红兵辩称，被告徐红兵不知晓原告所诉借款情况，该借款没有用于家庭生活。该借款应由被告郭佳个人偿还。
被告徐红兵为支持其抗辩理由向本院提交了离婚证及离婚协议各一份。拟证明二被告已离婚及离婚后夫妻财产分割情况。
对原告张家棋提交的证据，被告郭佳质证认为，对借条真实性无异议；被告徐红兵质证认为，对借款事实不清楚，对借条不发表质证意见。
对被告徐红兵提交的证据，原告张家棋质证认为，离婚证及离婚协议真实，但离婚协议的约定不能损害债权人的利益。
对于双方提交的证据，本院审核认定如下：对原告张家琪提交的借据、被告徐红兵提交的离婚证及离婚协议真实，本院予以确认。
经审理查明：被告郭佳因经营需要累计向原告张家棋借款170万元，2015年2月10日，被告郭佳向原告张家棋出具180万元（含利息10万元）借据一张，约定借款期限4个月，逾期还款则承担30%的违约金，承担利息20%，提前偿还一月少总额5万元。借款到期后，原告多次催讨，被告郭佳未还款。
另查明，被告郭佳与被告徐红兵于2014年8月15日协议登记离婚，离婚协议约定，双方婚姻存续期间债权归郭佳所有，债务由郭佳偿还。
本院认为：被告郭佳欠原告张家棋借款170万元及利息10万元有被告郭佳出具的欠条证实，被告郭佳对欠款事实亦无异议，本院予以确认。被告郭佳应当偿还借款。原告张家棋、被告郭佳关于借款利率和违约金的约定均违反国家有关限制借款利率的规定，高出部分无效。被告郭佳与被告徐红兵于2014年8月15日协议登记离婚，原告张家棋提交的被告郭佳出具的借条日期为2015年2月10日，原告张家棋未提交充分证据证明该借款发生于被告郭佳与被告徐红兵婚姻存续期间，亦未提交充分证据证明该借款用于被告郭佳与被告徐红兵夫妻共同生活，故该借款不能认定为被告郭佳与被告徐红兵婚姻存续期间夫妻共同债务，原告张家棋要求被告徐红兵承担还款责任的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭佳偿还原告张家棋人民币180万元，其中170万元自2015年2月10日起至还清之日按年利率24%支付利息。限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张家棋要求被告徐红兵共同偿还借款及利息的诉讼请求。
三、驳回原告张家棋的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，原告张家棋负担2000元，被告郭佳负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费21000元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张七林
审判员 徐永华
审判员 曹 荔
二〇一五年九月十五日
书记员 闵 敏
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广中民初字第39号
原告云南兴建水泥有限公司。
法定代表人杨某某，系公司董事长。
委托代理人侬某某，男，系该公司职工。特别授权。
被告马某某，女，1970年1月15日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告云南兴建水泥有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员农兴勇适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侬某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告云南兴建水泥有限公司诉称：被告于2009年6月至2012年1月期间，向原告购买水泥进行销售，双方于2012年2月3日进行结算，结算后被告出具欠条一份，证明被告尚欠原告水泥款人民币7200.00元。之后原告多次催收，至今被告仍未偿还原告该笔欠款。原告为维护公司权益，特提起诉讼。请求依法判决由被告支付尚欠原告的水泥款人民币7200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告马某某未进行书面答辩亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据：
1、机构代码证、营业执照及法人代表身份证明复印件：用以证明原告云南兴建水泥有限公司的基本情况。
2、授权委托书一份：用以证明被委托人委托权限合法。
3、被告户口证明：用以证明被告马某某的身份情况。
4、欠条：用以证明被告马某某共欠原告公司水泥款人民币7200.00元。
以上证据，因被告马某某未到庭，未经被告马某某质证。
本院认为，原告向本院提交的1、3号证据为有关部门制作的有效证明文件，客观真实，程序合法，本院依法予以确认。2号证据系原告代理人的授权委托书，客观真实，程序合法，本院依法予以确认。4号证据系被告马某某亲自书写并向原告出具的欠条，客观真实，能够证明本案的真实情况，本院予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2009年6月至2011年7月，被告马某某系原告云南兴建水泥有限公司的经销商，双方经常有贸易往来。2011年7月被告向原告公司购买了22吨42.5级水泥，当时单价为每吨人民币340.00元，总价为人民币7480.00元，被告当时支付人民币280.00元，尚欠原告公司水泥款人民币7200.00元。2012年2月3日，原告公司向被告马某某追索该笔欠款，被告马某某遂出具欠条一份，主要内容为“至2011年1月28日止，被告马某某尚欠原告公司水泥款共计人民币7200.00元”，该欠条未约定还款期限。之后原告公司多次向被告马某某追讨该笔欠款未果。
本院认为：债务应当清偿。被告马某某向原告云南兴建水泥有限公司购买水泥，双方属合法的买卖合同关系，被告马某某经与原告云南兴建水泥有限公司结算后出具欠条给原告收执，双方债权债务关系成立。且原告云南兴建水泥有限公司的合同义务已履行完毕，被告马某某应按照合同约定全面履行合同义务即向原告云南兴建水泥有限公司及时支付所欠水泥款人民币7200.00元。被告马某某向原告云南兴建水泥有限公司所出具的欠条虽未约定履行期限，但根据相关法律规定，原告云南兴建水泥有限公司可以随时要求被告履行。因此原告云南兴建水泥有限公司作为债权人要求债务人即被告马某某支付所欠水泥款人民币7200.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效之日起三十日内支付原告云南兴建水泥有限公司欠款人民币7200.00元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告马某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 农兴勇
二〇一四年五月四日
书记员 马云耀
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特134号
申请人：王雪梅，女，1949年09月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：吴春香，女，1962年08月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年07月24日立案受理申请人王雪梅、吴春香关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人王雪梅、吴春香因琐事发生纠纷，于2017年07月07日经庐江县公安局矾山派出所主持调解，达成如下调解协议：
一、王雪梅要求吴春香支付医药费2000元，由刘平稳支付500元，后期刘平稳打欠条500元放曾晓红处，一年内由刘平稳将500元送给曾晓红，由曾晓红支付给王雪梅；
二、此后吴春香不得与王雪梅再发生冲突，双方不得再接触，谁挑事谁负责；
三、双方不得因此事再发生纠葛此协议自签订之日起生效，双方不得再因此事追究对方任何责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王雪梅、吴春香于2017年07月07日经庐江县公安局矾山派出所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚 蕾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌商初字第81号
原告杨树松。
委托代理人杨栋栋。
被告许志金。
原告杨树松与被告许志金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨栋栋到庭参加诉讼，被告许志金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨树松诉称：原、被告属朋友关系，原告系销售猪饲料的个体业主，被告经常从原告处赊购饲料养猪，至2013年1月31日，被告尚欠原告饲料款176531元未付，双方约定自欠款日起90日付清，被告至今未付，请求人民法院依法判令被告偿付欠款176531元，并承担至2013年7月31日的利息10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告许志金未应诉、未答辩。
经审理查明：原告个人经营销售猪饲料，被告于原告处赊购饲料，至2013年1月31日，被告共计欠原告饲料款176531元，并于当天为原告出具欠款条一份，记载：“欠款条今欠到东老庄杨树松现金大写壹拾柒万陆仟伍佰叁拾壹元，（小写￥176531.-元），定于欠款之日起90天内归还。（过期不还，每天依照货款千分之四缴纳滞纳金。如有纠纷，管辖权归债权人指定法院，别无争执。）欠款人许志金地址：杨义庄电话××××欠款日期2013年1月31日”。原告于2013年7月23日诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为：原告提交的欠条合法有效，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告共欠原告货款176531元的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对于该证据的效力，本院予以采信。被告为原告出具此欠条，系对合同价款的结算和确认，原、被告约定在欠款之日起90日内偿还欠款，被告应当依约履行还款义务，被告未到庭对其债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，本案欠款现已逾还款期限，故对于原告主张被告偿还货款176531元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担因此对原告造成的损失并应承担违约责任，原、被告约定逾期付款每天收取4‰滞纳金，该违约条款约定过分高于原告实际损失，本院不予支持，庭审中，原告主张以银行贷款利率的四倍计算利息损失，本院认为，原告收取的违约金不能超过实际损失的30%，对其主张以四倍利率计算利息，本院不予支持，本院参照银行同期贷款基准利率计算至2013年7月31日期间原告的利息损失为原告的实际损失，并以实际利息损失为基础计算30%的违约利息，则兼顾公平，计款为3212.86元（5.60%÷12个月×3个月×176531元×130%）。原告主张被告应承担至欠款还清之日的利息损失，本院认为，被告不履行判决义务，有迟延履行金加以规范，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许志金偿还原告杨树松欠款176531元、利息3212.86元，共计179743.86元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨树松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由原告杨树松负担160元，由被告许志金负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王 丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第859号
罪犯冮海涛，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年5月5日作出（2010）开刑初字第153号刑事判决，以罪犯冮海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2010年6月10日作出（2010）大刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年10月13日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯冮海涛减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期至2023年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2740号
原告：罗国桥。
被告：杭州搜浩印餐饮管理有限公司。
法定代表人：刘佩。
被告：李舒婕。
原告诉被告杭州搜浩印餐饮管理有限公司（以下简称搜浩公司）、李舒婕买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日诉前登记，并于2014年9月28日转入诉讼程序立案受理，因被告搜浩印公司无法联系，适用公告送达，并依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月至10月份期间，原告向被告搜浩公司配送粮油，被告搜浩公司共欠原告货款16800元。被告李舒婕在欠条中承诺于2014年1月20日15：00前结清，并签名。之后二被告均未归还上述货款，经原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，诉讼请求：一、被告搜浩公司支付原告货款16800元；二、被告李舒婕对第一项给付义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
欠条1份，拟证明被告搜浩公司欠原告货款16800元的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，该欠条系原件，符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
另查明，在案涉欠条中并无“被告李舒婕承诺于2014年1月20日15：00前结清”字样。
本院认为：原告提供的欠条有被告搜浩公司盖章，应系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，对于原告要求被告搜浩公司支付货款16800元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告要求被告李舒婕对被告搜浩公司的上述给付义务承担连带责任，无事实及法律依据，对于原告的该项诉请，不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州搜浩印餐饮管理有限公司支付罗国桥货款16800元；
二、驳回罗国桥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由杭州搜浩印餐饮管理有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州搜浩印餐饮管理有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给罗国桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 如 敢
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 费 帅 帅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第129号
原告郑三生，司机。
委托代理人董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街38号，组织机构代码86546156－X。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告郑三生与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑三生及其委托代理人董清水、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑三生诉称，2012年11月6日9时00分许，周国营驾驶鲁M×××××号轿车由东向西行驶至黄河十二路与渤海二十四路交叉口处掉头时，与沿黄河十二路由东向西行驶的原告驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成原告受伤，轿车受损。滨州市公安局交警支队西城大队认定，周国营承担事故的全部责任，原告无责任。为原告的合法权益，特具状贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、车辆损失等共计35379元，误工费、护理费、伤残赔偿金等待司法鉴定后另行确定；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告郑三生将赔偿额变更为62739.84元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，1、原告主张的的诉讼费、鉴定费等其他的间接费用，我方不承担；2、原告主张的医疗费，应扣除非医保用药；3、原告主张的误工费，应按照其户口性质计算；4、原告主张的护理费，应提交另一护理人员的收入证明；5、原告主张的精神抚慰金没有法律依据，我方不予承担；6、原告主张的伙食补助，应按每天6元计算。
经审理查明，2012年11月6日9时00分许，周国营驾驶鲁M×××××号轿车由东向西行驶至黄河十二路与渤海二十四路交叉口处掉头时，与沿黄河十二路由东向西行驶的原告郑三生驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，原告郑三生受伤。后经滨州市公安局交警支队西城区大队认定，周国营承担事故的全部责任，原告郑三生无责任。
原告郑三生受伤后，在滨州市人民医院住院治疗14天，被诊断为尺骨桡骨远端骨折、胸壁挫伤等，花费医疗费5382.84元；住院期间由妻子张青枝护理，护理人员张青枝在滨州市鸿鹰纺织有限公司上班，月平均收入2324.66元。李建利于2012年2月雇佣郑三生从事驾驶员工作，原告郑三生于2004年8月3日取得道路货物运输驾驶员资格。
在诉讼过程中，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第447号鉴定意见：1、郑三生所受伤不构成伤残；2、误工时间为四个月（含住院时间）；3、住院期间需要2人陪护理，出院后需1人陪护1个月；4、勿需继续治疗。
2012年11月26日，经交警部门委托，滨州市价格认证中心出具滨价鉴字（2012）第00100586号鉴定结论书：鲁M×××××号轿车于鉴定基准日（事故发生日）车辆损失价格为28767元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的车损鉴定不服，并申请重新鉴定，后经本院委托，滨州泰铭资产评估事务所于2014年4月1日出具滨铭评报字（2013）第054号资产评估报告书：鲁M×××××号轿车于鉴定基准日（事故发生日）车辆损失价格为22300元。
经审查，原告郑三生因本次交通事故造成如下损失：医疗费5382.84元、误工费15689.32元（交通运输业3922.33元／月×4个月）、护理费2818.03元（2324.66元／月÷30日×14日×1人＋农民纯收入＋农民家庭人均生活消费性支出39.02元／日×14日×1人＋1186.91元／月×1个月×1人）、住院伙食补助420元（30元／日×14日）、交通费300元、施救费800元、车辆损失22300元，共计47710.19元。
鲁M×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险；其商业第三者责任险赔偿限额为10000元，且投保了不计免赔；本次事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、病历、医疗费单据、费用清单、司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定书、工资表、误工证明、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交警支队西城大队出具滨公交西认字（2012）第0059号道路交通事故认定书客观、公正地认定了本次交通事故各方的责任，本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为肇事车辆鲁M×××××号小型客车的承保方，应首先在保险限额内承担赔偿责任。原告郑三生主张的医疗费5382.84元、住院伙食补助420元、交通费300元、施救费800元，符合法律规定，本院予以支持。原告郑三生主张误工费5300元，其提交的李建利出具证明证据不足，因其具有道路运输驾驶员从业资格证，故其误工费标准按其交通运输业计算。因原告户籍系农村居民，帮其院外护理费按农民纯收入加农民家庭人均生活消费性支出计算。原告的车辆损失以经本院委托滨州泰铭资产评估事务所出具的鉴定结论为准。原告主张的精神损害抚慰金1000元，没有依据，本院不予支持。原告主张的拖车费50元、停车费80元，因其提交的并非正规、有效票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑三生医疗费5382.84元、住院伙食补助420元、误工费15689.32元、护理费2818.03元、交通费300元、施救费800元、车辆损失2000元，共计27410.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郑三生车辆损失20300元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告郑三生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 石红俊
二〇一四年九月十日
书记员 刘劲松
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第194号
原告李XX，女，1973年1月21日生，汉族，山西省繁峙县东山乡人。
被告王XX，男，1973年9月30日生，汉族，山西省繁峙县岩头乡人，山西省代县峨口机修厂工人。
原告李XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告李XX到庭参加了诉讼，被告王XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998年2月21日结婚，婚后于1999年1月10日生育一子王X，2013年4月24日生育一女王X。因被告经常不回家，对儿女不管不顾、不进行教育，对整个家庭极其不负责任，最长时间达八、九个月不回家，导致夫妻双方感情破裂，因此原告依法诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子王X、女儿王X由被告抚养；3、平均分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原被告登记结婚；3、户口本复印件，证明儿子的身份情况；4、户口本复印件，证明被告的身份情况。
被告未做书面答辩，未向法院提供证据。
经审理查明，原告李XX与被告王XX经人介绍相识后于1998年3月19日（农历1998年2月21日）按照民间风俗习惯举行结婚仪式，1998年12月28日补办结婚登记手续。婚后感情较好，于1999年11月10日生一子王X，现在繁峙县繁城中学读初三；2012年4月24日生一女王X。自被告于2014年7月因承包工程去外地工作后，原被告双方分居生活至今。原告认为被告外出工作后不回家致夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼。
以上事实有原告当庭陈述和原告提供的证据证实。
本院认为，原告李XX与被告王XX结婚多年，并育有一子一女，虽然分居，但分居时间不长，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原被告夫妻双方应加强沟通、担负起各自的责任，抚养子女长大成人，共建美满幸福家庭。被告王XX经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年五月十五日
书记员 崔慧丰
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第6号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人万XX，局长。
委托代理人衣XX，女，该局工作人员。
被申请人李伦波，男。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局于2013年12月19日向本院提出申请，要求强制执行李伦波征收决定一案于2013年7月22日作出的北计生费征字（2013）279号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人口和计划生育局认定：李伦波与郭X于2013年2月16日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市妇女儿童医疗保健中心违法生育了第二个子女（男孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，按照青岛市2012年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为32145元的四倍计算，决定对李伦波违法生育第二个子女征收社会抚养费128580元。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2013）279号社会抚养费征收决定书，已经向被申请人李伦波进行了送达。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人已向被申请人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字（2013）279号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2013年7月22日作出的北计生费征字（2013）279号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被申请人在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 张 守 志
人民陪审员 陈 爱 玲
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘永涛存在
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第193号
罪犯周密，男，1971年9月29日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2009年3月9日作出了（2009）澜刑初字第29号刑事判决书，以被告人周密犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年7月15日起至2023年7月14日止），并处没收财产人民币5000元。被告人周密服判，判决发生法律效力。2009年4月15日，罪犯周密送云南省普洱监狱服刑。
罪犯周密在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2014年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第574号、（2012）普中刑执字第800号、（2014）普中刑执字第232号刑事裁定，对罪犯周密共减刑3年零1个月（刑期至2020年6月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第193号减刑建议书，提请本院对罪犯周密减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周密在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周密的表扬审批表、超分记录和罪犯周密个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯周密应履行生效判决所确定的附加刑没收财产人民币5000元，罪犯周密因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省盘县马依镇平地村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯周密在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周密在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯周密因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周密减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳