辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1181号
原告：慈秀英，女，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告：洪喜兰，女，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告：于文文，女，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告：于某某，男，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
法定代理人：慈秀英（系于某某母亲），女，现住瓦房店市老虎屯镇。
上述四原告共同委托诉讼代理人：于广凯，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：叶普军，男，现住营口市。
公民身份号码：×××
被告：营口经济技术开发区泰宇物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
统一社会信用代码：xxx
法定代表人：王永娜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥山，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市。
统一社会信用代码：xxx
负责人：郭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祎，女，系中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司员工，现住营口市站前区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
统一社会信用代码：xxx
负责人：郭跃民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦长星，系安徽国梦律师事务所律师。
原告慈秀英、洪喜兰、于文文、于某某与被告叶普军、营口经济技术开发区泰宇物流有限公司（以下简称泰宇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称营口保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称蚌埠保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈秀英及四原告的委托诉讼代理人于广凯、被告叶普军、被告泰宇物流公司的委托诉讼代理人孟祥山、被告营口保险公司的委托诉讼代理人张祎、被告蚌埠保险公司的委托诉讼代理人芦长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈秀英、洪喜兰、于文文、于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告营口保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制险范围内先行赔付原告的精神损害赔偿金15万元，不足部分由被告蚌埠保险公司在其承保的机动车商业险范围内另行赔付；2、请求判令被告蚌埠保险公司在其承保的机动车商业险范围内给付原告死亡赔偿金811740元（40587元/年×20年）、被扶养人生活费421461元（洪喜兰：21791元/年×5年=135955元、慈秀英：27191元/年×20年÷2人=271910元、于某某：17191元/年×1年÷2人=13596元）、丧葬费36882元（6147元×6人），以上合计1420083元；3、请求判令被告叶普军、泰宇物流公司在上述赔偿范围内承担连带责任；4、本案的诉讼费及其相关的费用由四被告承担。庭审中，四原告撤销对被告叶普军的诉讼请求。事实与理由：2017年12月25日6时20分，叶普军驾驶被告泰宇物流公司所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型箱式半挂车沿202国道由东向西行驶至1618KM＋100M路段时，车辆驶入非机动车道内，将同向行进的于广同驾驶自行车在非机动车道内撞倒，致于广同当场死亡。后经瓦房店市公安局交通警察支队事故认定，被告叶普军对本次事故负全部责任。2017年6月21日，被告泰宇物流公司与被告营口保险公司签订了为期一年的《机动车交通事故责任强制保险合同》。同日，被告泰宇物流公司与被告蚌埠保险公司签订了为期一年的《机动车商业保险合同》。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告泰宇物流公司辩称：我们没有什么意见，原告的诉讼请求我们也看了，请法庭依法作出处理。
被告营口保险公司辩称：在核实涉案肇事车辆的驾驶证、营运证，车辆年检信息以及涉案肇事司机的驾驶证、准驾证相关信息均真实合法、合格、有效，保单确系在我公司投保，提供我公司要求的相关理赔相关手续的前提下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿。根据保险条款第8条规定，交强险有责任的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额内2000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款相关规定，对受害人家属所请求民事赔偿的范围不包含精神损害抚慰金。叶普军被追究刑事责任已经能够起到对受害人家属精神慰藉的作用，原告主张精神损害抚慰金于法无据，不应予以保护。根据机动车交通事故强制责任保险条款第10条第四项的规定，因交通事故产生的仲裁费、诉讼费以及其他相关费用是交强险责任保险的责任免除，故我公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他相关费用。
被告蚌埠保险公司辩称：一、蚌埠保险公司在本案中不应承担赔偿责任，理由是：该车辆内部实际尺寸与注册尺寸不符；二、原告对蚌埠保险公司的诉讼请求明显过高，不应该按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，该项请求缺乏事实和法律依据；三、依据保险合同约定，蚌埠保险公司不承担诉讼费等间接损失。请求驳回原告对蚌埠保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日6时20分，叶普军驾驶被告泰宇物流公司所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型箱式半挂车沿202国道由东向西行驶至1618KM＋100M路段时，车辆驶入非机动车道内，将同向行进的于广同骑自行车在非机动车道内撞倒，致于广同当场死亡。后经瓦房店市公安局交通警察支队认定，叶普军对本次事故负全部责任，于广同无事故责任。2017年6月21日，被告泰宇物流公司与被告营口保险公司签订了为期一年的《机动车交通事故责任强制保险合同》。2017年7月27日，被告泰宇物流公司与被告蚌埠保险公司签订了为期一年的《机动车商业保险合同》。本次事故发生在保险合同期内。原告洪喜兰、慈秀英、于文文、于某某居住在瓦房店市老虎屯镇兴虎社区绿茵小区5号楼2单元401室。于广同生前在瓦房店市兴杨机械有限公司工作。原告洪喜兰生有四名子女，长子于广奎、次子于广俊、三子于广同、长女于艳英。
另查，城市居民人均消费型支出为40587元/年，城镇居民人均可支配收入为27191元/年，丧葬费为36882元。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时应承担的侵权赔偿责任。本案争议焦点：于广同因交通事故死亡，死亡赔偿金及被抚养人生活费按城市标准还是农村标准计算。针对原告提供的证据，首先，原告居住在城镇，提供了购房的收据，缴纳水费、电费、取暖费等相应的票据，证明死者于广同及本案原告均居住在城镇，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，同时死者于广同生前在瓦房店市兴杨机械有限公司工作，具有稳定的工资收入，均符合该条的规定，所以，原告请求按照城镇标准计算于广同死亡赔偿金以及生前所抚养的原告的合理损失，原告慈秀英请求被抚养人生活费，因不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院不予支持。原告请求精神抚慰金15万元过高，本院酌定10万元为宜。庭审中，原告撤回对叶普军的诉讼请求，本院予以照准。原告的合理损失有：1、死亡赔偿金811740元（40587元/年×20年）；2、丧葬费36882元；3、被抚养人于某某的生活费6797.75元（27191元/年÷2人×1年÷2人）、被抚养人洪喜兰的生活费30589.88元[（27191元/年÷2人+27191元/年×4年）÷4人]。被告蚌埠保险公司不同意承担赔偿责任，认为被告泰宇物流公司车辆货箱内部实际尺寸与注册尺寸不符，依据《保险合同》的约定，保险人不负责赔偿。因被告蚌埠保险公司与被告泰宇物流公司签订保险合同时未能审查该车辆是否改装，也未尽改装车辆将不承担赔偿责任的告知义务，故该辩解意见本院不予采纳。被告蚌埠保险公司、营口保险公司辩称不应按城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费的辩解意见，本院不予采纳。被告营口保险公司不同意承担精神抚慰金的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告慈秀英、洪喜兰、于文文、于某某死亡赔偿金1万元、精神损害抚慰金10万元，合计11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告慈秀英、洪喜兰、于文文、于某某死亡赔偿金801740元、被抚养人生活费37387.63元、丧葬费36882元，合计876009.63元。
三、驳回原告慈秀英、洪喜兰、于文文、于某某其他诉讼请求。
案件受理费17581元，由被告营口经济技术开发区泰宇物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 刘凤瑜
人民陪审员 赵岩岩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王俊文