呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00180号
原告呼和浩特市工人文化宫，住所地呼和浩特市回民区中山西路**号。
法定代表人李连亘，系文化宫主任。
委托代理人李昀泽，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告呼和浩特市国宾商务大酒店有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路16号。
法定代表人董涌（曾用名董勇），系该公司董事长。
被告回民区志林国宾时尚大酒店，住所地呼和浩特市回民区中山西路工人文化宫商用楼***楼。
实际经营者徐志林，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市工人文化宫诉被告呼和浩特市国宾商务大酒店有限责任公司（以下简称国宾酒店公司）、被告回民区志林国宾时尚大酒店（以下简称志林酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2015年8月4日公开开庭审理，原告委托代理人李昀泽，被告国宾酒店公司法定代表人董涌到庭参加诉讼，被告志林酒店及实际经营者徐志林及本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，呼和浩特市总工会与被告国宾酒店公司于2012年4月18日签订《房屋租赁合同》，双方在合同中约定呼和浩特市总工会将位于呼市回民区中山路工人文化宫商用楼六、七层整体出租给国宾酒店公司使用。合同第四条约定：“头三年（即2012年6月8日至2015年6月8日）每层每年付租金伍拾万元……每年的当年租金在合同规定的第一个月十五内付清。”被告国宾酒店公司在合同签订后向原告缴纳了第一年的房屋租金，随即其又将租用的商用楼六、七层整体交给了另一被告志林酒店经营使用。2014年2月，呼和浩特市总工会单位内部调整，决定将《房屋租赁合同》的甲方（出租方）变更为原告即呼和浩特市工人文化宫，并由原告承继呼和浩特市总工会在合同中的所有权利义务。2014年3月1日呼和浩特市总工会通过书面形式将变更决定通知两被告，两被告均表示同意。2013年6月需要依约定支付第二年租金时，两被告却拒绝继续支付租金。直到2014年第一季度，被告徐志林才向原告分两次补交租金共计18万元，2013年欠缴的82万元租金以及2014年的欠缴的100万元租金至今未付，现起诉至法院，请求：一、判令两被告支付原告房屋租金人民币1820000元及延期给付利息暂计人民币170000元（以每年租金人民币1000000元为基数，按央行基准利率的标准，分别从2013年6月8日和2014年6月8日分别计算，暂计至2015年3月31日，共计661日），以后利息计算至判决生效之日止。并且两被告对房屋租金及利息承担连带责任；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭出示通知及银行流水及房屋租赁合同。
被告国宾酒店公司对原告向法庭出示的证据不清楚。
本院对于原告向法庭出示证据的真实性认可。
被告国宾酒店公司辩称，原告的诉讼请求与国宾酒店公司无关，被告国宾酒店公司致使签约方不是使用方，原呼市工会签订合同的同时要求有经营资质的人签合同，被告代替志林时尚酒店签订的合同，实际经营者是徐志林。
被告国宾酒店公司未向法庭出示证据。
被告志林酒店缺席，未向法庭提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明，2012年4月18日，呼和浩特市总工会（甲方）与国宾酒店公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“甲方自愿将位于呼市回民区中山西路工人文化宫商用楼（共计八层）六、七层整体出租给乙方使用，乙方租赁六、七层用于经营酒店客房。租赁期九年。即从2012年6月8日至2021年6月8日止。每年租金两层合计一百二十万元。头三年（即从2012年6月8日至2015年6月8日）每层每年付租金五十万元；中间三年（2015年6月8日至2018年6月8日）每层每年付租金六十万元；后三年（2018年6月8日至2021年6月8日）每层每年付租金七十万元。每年的当年租金在合同规定的第一个十五日内付清。如乙方在合同期满前退租，租金按每年每层六十万元付给甲方。”合同签订后，被告国宾酒店公司向原告缴纳了2012年度房屋租金100万元。2014年3月1日，呼和浩特市总工会向国宾商务酒店公司、志林国宾酒店发出通知，该通知载明：“2014年4月18日，贵方与我方签订的《房屋租赁合同》出租房为呼和浩特市总工会，现由于单位内部调整，出租房变更为呼和浩特市工人文化宫，租金等费用由呼和浩特市工人文化宫收取。”2014年3月18日，徐志林向原告交纳租金10万元，2014年4月21日，徐志林向原告交纳租金8万元，收据上加盖了呼和浩特市工人文化宫公章。现双方合同在继续履行。
上述事实有收款收据、打款凭证、通知及庭审笔录在案佐证。
本院认为本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。本案中合同的签订主体与实际使用人不一致，且在合同履行过程中出租方变更。本院认为，呼和浩特市总工会向二被告发出通知表明，房屋出租人变更为呼和浩特市工人文化宫，租金等费用由呼和浩特市工人文化宫收取，且在通知发出后，被告志林酒店实际经营人向原告交付了租金18万元，故本院认定，涉案合同的实际履行主体为呼和浩特市工人文化宫和志林酒店。故呼和浩特市总工会与国宾酒店公司签订的《房屋租赁合同》对呼和浩特市工人文化宫和志林酒店具有约束力，双方应该如约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据合同约定，“从2012年6月8日至2015年6月8日）每层每年付租金五十万元”，年租金为2层×50万元=100万元，本案中，对于2013年6月9日至2014年6月8日，志林酒店只交付了18万元，剩余82万元未交。2014年6月9日至2015年6月8日100万元未交。故对于原告请求的被告志林酒店交付房屋租金182万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，合同约定“每年的当年租金在合同规定的第一个十五日内付清”故本院认定，2013年度（2013年6月9日—2014年6月8日）交付租金的时间为2013年6月24日前，2014年度（2014年6月9日—2015年6月8日）交付租金的时间为2014年6月24日前，故对于2013年度的利息，本院认定为：自2013年6月24起以82万元为基数，按中国人民银行发布的基准利率（原告主张）计算至判决生效之日至。对于2014年度的利息，本院认定为：自2014年6月24起以100万元为基数，按中国人民银行发布的基准利率（原告主张）计算至判决生效之日至。
对于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，房屋租赁合同的实际履行主体变更为原告和被告志林酒店，且原告已经收取了志林酒店交付的租金，志林酒店为房屋的实际使用者，故原告请求二被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告回民区志林国宾时尚大酒店于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市工人文化宫2013年6月9日—2014年6月8日的租赁费人民币82万元整及利息。（利息自2013年6月24起以82万元为基数，按中国人民银行发布的基准利率计算至判决生效之日至。）
二、被告回民区志林国宾时尚大酒店于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市工人文化宫2014年6月9日—2015年6月8日的租赁费人民币100万元整及利息。（利息自2014年6月24起以100万元为基数，按中国人民银行发布的基准利率计算至判决生效之日至。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22720元，由被告回民区志林国宾时尚大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 纪啸飞
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 张婉琪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘普臣