wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保462号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：雷分明，男。
被申请人：谢左秀，女。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人雷分明借款本金100000元及相应利息，久拖不还，被申请人谢左秀为其提供担保，现得知被申请人雷分明、谢左秀在银行有存款，于2017年9月1日持借据及保证合同向本院提出申请，要求冻结被申请人雷分明、谢左秀在银行的存款至160000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷分明、谢左秀在银行账户上的存款至160000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年九月一日
代理书记员 何孟兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终679号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永正（曾用名李冰），男，1986年9月27日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，捕前系农民，租住天津市蓟县渔阳镇杨各庄村（户籍地为天津市蓟县别山镇东河套村）。因犯盗窃罪于2014年10月29日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人李永正犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）津0225刑初521号刑事判决，认定被告人李永正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，原审被告人李永正不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永正申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永正撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0102行审24号
申请执行人南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路**号。
法定代表人唐文彬，南京住房公积金管理中心主任。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人冯宁冬，南京住房公积金管理中心工作人员。
被执行人江苏舜天碧波物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道21号。
法定代表人蔡安平，江苏舜天碧波物业管理有限公司董事长。
委托代理人徐静，江苏舜天碧波物业管理有限公司工作人员。
申请执行人南京住房公积金管理中心，于2015年10月20日对被执行人江苏舜天碧波物业管理有限公司，作出宁金管决字[2015]第002号《责令限期缴存决定书》，该《责令限期缴存决定书》载明，经我中心调查核实，你单位未为职工何建平按时、足额缴纳住房公积金，其行为已违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定。我中心于2015年10月8日向你单位送达《住房公积金催缴告知书》、《何建平住房公积金补缴测算表》，现整改期限已满，你单位仍未履行法定义务。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出如下决定：责令你单位自收到本决定书之日起十五日内到受委托银行（建设银行城南支行）为职工何建平补缴自2011年3月至2015年5月住房公积金金额8435元，补缴明细详见附表。并告知行政复议和行政诉讼的权利及期限。该《责令限期缴存决定书》于2015年10月20日向被执行人送达。被执行人收到《责令限期缴存决定书》后，在法定期限内既没有提起行政复议和行政诉讼，也没有为何建平缴纳住房公积金。2016年5月6日，申请执行人南京住房公积金管理中心向被执行人江苏舜天碧波物业管理有限公司送达了《履行行政决定催告书》后，被执行人仍未履行。现申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了执行听证，对本案依法进行了审查，现已审查终结。
经本院听证查明，被执行人对申请执行人催缴何建平住房公积金的事实无异议，但提出其与何建平签有劳动合同，其中合同载明暂不缴纳公积金，按照合同约定不应缴纳。申请执行人认为，其签有的劳动合同中虽有暂不缴纳公积金条款，但是与《住房公积金管理条例》强制性规定相违背，是没有法律依据的。
本院认为，申请执行人作为行政法规授权的具有行政执法权的机构，其所依据国务院《住房公积金管理条例》的规定，对被执行人作出的宁金管决字[2015]第002号《责令限期缴存决定书》并依法向被执行人进行了执行催告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请执行的内容符合人民法院强制执行的法定条件，应予强制执行。“住房公积金”系行政法规规定用人单位必须为员工缴纳的，是行政法规的强制性规定，具有强制的法律约束力，不论用人单位与职工对缴存住房公积金的约定与否，均不能免除用人单位按规定为职工缴存住房公积金的法定义务。因此，被执行人以与何建平有约定可以不缴纳住房公积金理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字[2015]第002号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 健
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 潘秀华
二〇一六年八月四日
见习书记员 童秋乐
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初118号
起诉人姚凤娟，住肇东市。
2016年10月20日，本院收到姚凤娟的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，姚凤娟诉称，其于2002年被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对姚凤娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 吴红杰
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2157号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：牛海琳，女，1989年1月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋保平，女，1964年2月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告：曹金飞，男，1984年11月29日出生，汉族，住卫辉市。
本院受理的原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛海琳偿还借款本金20万元及利息29440.25元（含罚息、复息）。本息共计229440.25元，2016年8月16日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。承担律师代理费1800元。2、判令被告宋保平、曹金飞对借款本金、利息、罚息、复息及律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月5日原告与被告牛海琳、宋保平、曹金飞之间签订个人保证借款合同，约定被告牛海琳向原告借款20万元，月利率9.5‰，2015年11月15日到期。逾期不归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告宋保平、曹金飞为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年8月16日被告共欠本息229440.25元。
本院经审查认为，原告提供的被告宋保平、曹金飞的住址不明确，又不能提供二被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4770元，保全费1670元，共计6440元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任 婧
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审125号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人任志杰，男，53岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月30日作出的遂国土集字（2015）74号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）74号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款12650元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2015年9月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年3月31日生效，申请执行人应当于2016年7月1日前申请执行，其于2016年10月30日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）74号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 芳
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0283行审9号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市政府办公楼。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托代理人：关书良，舒兰市溪河镇计生站站长。
委托代理人：杨金红，舒兰市溪河镇计生站职员。
被执行人：姚国民，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇双通村二社。
被执行人：盖丽云，女，1981年3月11日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院提出申请，申请强制执行舒计生征决字[2015]第13111号征收社会抚养费决定书。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的舒计生征决字[2015]第13111号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人盖丽云20**年3月22与案外人张俊权同居，并于2003年10月27日生育一男孩，后又与被执行人姚国民同居，并于2015年8月26日�吉林市康圣医院生育一男孩。2015年10月15日申请执行人根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第一款之规定，向二被执行人做出缴纳社会抚养费人民币25000元的征收决定。该征收决定书送达被执行人，在复议和起诉期间内，被执行人未申请复议，也未向法院提起诉讼。现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人申请法院强制执行舒计生征决字[2015]第13111号征收社会抚养费决定书。
上述事实，有申请执行人向法庭提供的立案审批表、调查询问笔录、居民身份证复印件、民事诉状、案件调查终结报告、征收社会抚养费告知书、分期缴纳社会抚养费申请书、分期缴纳社会抚养费审核表、证实材料、缴款凭证、结案报告等证据证实。
本院认为，被执行人盖丽云在非婚同居与他人生育一名子女的情况下，又与被执行人姚国民生育一男孩，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，应当对其征收社会抚养费。申请执行人作出的舒计生征决字[2015]第13111号征收社会抚养费决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，且符合我国法律规定的强制执行的条件。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市卫生和计划生育局作出的舒计生征决字[2015]第13111号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 张艳新
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗晶丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8276号
原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店,住所地北京市顺义区南彩镇前薛各庄村委会北500米。
个体工商户业主洪涛，男，1968年5月12日出生，汉族，北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店业主，住北京市顺义区南彩镇。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告孙福录，男，1970年7月9日出生，身份号码×××。
原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店（以下简称玻璃店）与被告孙福录买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告玻璃店委托代理人朱红星到庭参加了诉讼。被告孙福录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告玻璃店起诉称：被告孙福录自原告玻璃店处购买玻璃未及时付款，尚欠货款221000元。为维护原告玻璃店的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告孙福录立即支付货款221000元及利息（以221000元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告孙福录承担。
被告孙福录既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告孙福录自原告玻璃店处购买玻璃。2016年2月1日，被告孙福录为原告玻璃店出具欠条一张，载明：“欠条。今欠洪涛玻璃款241000元。大写（贰拾肆万壹仟元整）。欠款人：孙福禄。2016.2.1。”
庭审中，原告玻璃店认可在2016年2月7日收到被告孙福录支付的货款2万元。
上述事实，有原告玻璃店提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙福录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告玻璃店与被告孙福录之间的买卖合同关系成立及欠款事实存在，本院予以确认。原告玻璃店要求被告孙福录支付货款221000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因涉诉欠条上并未约定利息及付款期限，原告玻璃店主张自2016年2月1日起计算逾期利息损失，本院依法调整为自起诉之日即2016年6月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福录给付原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店货款二十二万一千元，并支付逾期利息（以二十二万一千为基数，自二○一六年六月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙福录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零八元，由被告孙福录负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙爱文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初484号
原告钱雄华，男，1951年9月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。原告钱鹏飞，男，1984年3月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。委托代理人钱雄华(系钱鹏飞父亲)。被告上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人费军，总经理。委托代理人谭立军。本院在审理原告钱雄华、钱鹏飞诉被告上海绿地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐熙春
二〇一六年二月二十四日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执恢556号
申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人：陶孟载，局长。
被执行人：宋学斌，1973年3月4日出生，汉族，住平阳县。
申请人平阳县国土资源局于2008年3月25日作出平土监（2008）134号行政处罚决定，责令被执行人宋学斌限期拆除违法建筑和其他设施。申请人执行人于2009年1月6日向本院申请强制执行。2008年12月29日，本院经审查作出（2008）平行审字第550号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2009年3月26日作出（2009）温平行非执字第11号执行裁定：申请人平阳县国土资源局与被执行人宋学斌限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。现申请人平阳县国土资源局致函本院申请恢复对（2009）温平行非执字第11号的强制执行，本院恢复对被执行人宋学斌的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人平阳县国土资源局作出的平土监（2008）134号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定立即执行。
审判员 郑大敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔苗苗
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2666-1号
原告姜萍，女，汉族，1972年1月31日生，住九台市。
被告王强贵，男，汉族，1971年7月6日生，住九台市。
本院于2015年12月2日对原告姜萍诉被告王强贵民间借贷纠纷一案作出的（2015）九民初字第2666号民事判决书。现发现（2015）九民初字第2666号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书本院认为中第二行：“原、被告之间债权债务关系明确，被告王强贵欠原告姜萍人民币共计587000万元”，现补正为：“原、被告之间债权债务关系明确，被告王强贵欠原告姜萍人民币共计587000元。”
审判员 方军
二〇一五年十二月七日
书记员 李冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2948号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该行行长。
委托代理人：费振华，该公司员工。
被告：殷琳。
被告：潘江。
被告：邵琦。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告殷琳、潘江、邵琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人费振华到庭参加诉讼，被告殷琳、潘江、邵琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1．殷琳、潘江给付农行润扬支行全部分期本金83482.02元、利息10065.58元及滞纳金580.73元（以本金83482.02元为基数，利息及滞纳金自2016年7月10日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2．农行润扬支行对殷琳抵押的车辆享有优先受偿权；3．邵琦对殷琳的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由殷琳、潘江、邵琦共同负担。事实和理由：2014年5月13日，殷琳向农行润扬支行申请卡号为00×××76的金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2014年5月14日，殷琳向农行润扬支行提交金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，后殷琳、潘江、邵琦与农行润扬支行签订《金穗贷记卡分期付款业务合同》一份，约定殷琳向农行润扬支行申请分期本金12万元用于购买汽车，申请期数为36期，分期手续费9600元。分期本金及手续费按所申请期数平均分摊，记入贷款卡当期账单的最低还款额，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算，从上述金穗贷记卡账户扣收。殷琳应按时足额归还分期本金、手续费、利息、滞纳金和费用，未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付费用的即构成违约，逾期满60天，农行润扬支行有权终止分期付款计划，将合同项下全部未还分期本金、手续费一次性从金穗贷记卡账户扣收。殷琳、潘江以分期付款购买的苏K×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并于2014年5月26日办理了抵押登记。邵琦为殷琳上述借款的分期本金、利息、手续费、滞纳金等提供连带责任保证担保，并放弃了先物保后人保的抗辩。同日，潘江向农行润扬支行出具共同还款承诺函，承诺对殷琳的上述借款承担共同还款责任。农行润扬支行按约发放贷款12万元，殷琳仅归还了2015年5月10日前的到期本息。
殷琳、潘江、邵琦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行润扬支行举证的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、车辆行驶证、注册登记机动车信息、交易情况明细、基本信息明细、账户信息明细、共同还款承诺函、共有人承诺函、同意保证承诺书、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案涉及的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、共同还款承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放贷款，殷琳未按合同约定支付分期本金、手续费，已构成违约，农行润扬支行有权将该合同项下全部未还分期本金、手续费一次性从殷琳金穗贷记卡账户扣收。逾期还款应支付逾期还款利息。潘江出具共同还款承诺函，应对殷琳的上述借款承担共同还款责任。殷琳、潘江以分期付款购买的苏K×××××号车辆为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，农行润扬支行有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。邵琦对殷琳的上述借款提供连带责任保证，并放弃了先物保后人保的抗辩，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农行润扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷琳、潘江、邵琦经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷琳、潘江于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行全部分期本金83482.02元、利息10065.58元及滞纳金580.73元（以本金83482.02元为基数，利息及滞纳金自2016年7月10日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、如被告殷琳、潘江不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告殷琳、潘江以抵押的苏K×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告邵琦对被告殷琳的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告邵琦承担保证责任后，有权向被告殷琳、潘江追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元、公告费600元，合计2584元，由被告殷琳、潘江、邵琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨一菁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7434号
罪犯陈某，男，1994年6月21日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2015年10月20日作出(2015)汶刑初字第(288)号刑事判决，以被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发�法律效力后交付执行。刑期自2015年5月18日起至2017年2月14日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5595号
原告：石荣富，居民。
委托诉讼代理人：徐子迎，系原告女婿，居民。
被告：范刚辉，居民。
被告：李宝玲，居民。
被告：高飞，居民。
原告石荣富诉被告范刚辉、李宝玲、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告石荣富的委托诉讼代理人徐子迎到庭参加诉讼，被告范刚辉、李宝玲、高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范刚辉、李宝玲、高飞偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率24%，自2011年2月18日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年2月18日，被告范刚辉因经营之需向原告借款4万元，双方约定借期3个月，月利率3%，该笔借款由李宝玲、高飞提供担保，担保至本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告范刚辉、李宝玲、高飞未答辩。
经审理查明，2011年2月18日，被告范刚辉向原告借款4万元，并向原告出具借据一份，约定月利率3%，借期三个月。该笔借款由被告李宝玲、高飞提供保证，保证方式为连带保证，保证期限为借款本息还清为止。借款后，被告偿还了一部分利息，原告已向被告出具了收条。剩余本金及利息经原告多次催要，被告无理由拒不偿还，遂引起本案纷争。
上述事实，有借据、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告范刚辉因需向原告借款4万元，并出具了书面借据，原告石荣富与被告范刚辉之间借贷关系成立，除利息约定过高外，合法有效，本院依法予以认定。债务应当清偿。原告主张被告范刚辉偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李宝玲、高飞作为保证人签字担保，约定保证期限为借款人还清本息为止。根据法律规定，保证期间为两年，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在举证期限及法庭规定的期限内，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，应依法承担对其不利的法律后果，对其要求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。被告范刚辉、李宝玲、高飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范刚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣富借款本金4万元及利息(以4万元为本金，按照年利率24%，自2011年2月18日起计算至实际给付之日止，已经偿还的部分可凭收条扣除)。
二、驳回原告石荣富的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告范刚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 张建银
二○二○一七年五月十三日
书 记 员 魏琳娜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3876号
原告：段某甲，农民。
被告：孙某，农民。
原告段某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员赵海霞独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告段某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿名叫段某乙，现年7周岁，小女儿名叫段某丙，现年1周岁多。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础一般，致婚后经常为家庭琐事争吵，为早日摆脱痛苦，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、财产依法分割；3、婚生女段某乙由原告自力抚养，婚生女段某丙由被告自力抚养；4、诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，原告诉状中的理由不属实，被告在婚姻期间并无过错，原被告感情尚可，双方已结婚八年，生育两个女儿，被告不同意离婚。
在庭审过程中，原告段某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；证据2、常住人口登记卡一份及残疾人证一份，证明原被告于××××年××月××日生育长女，取名段某乙；于××××年××月××日生育次女，取名段某丙。原告母亲现有残疾，原告现在没有能力自力抚养两个女儿。
经当庭质证，被告孙某对原告段某甲提交的证据1及证据2中的常住人口登记卡无异议，对证据2中的残疾人证的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告没有能力抚养孩子。本院认为，原告提交的证据1及证据2中的常住人口登记卡客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
庭审过程中，被告孙某未提供证据材料。
经审理查明，原告段某甲与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名段某乙，于××××年××月××日生育次女，取名段某丙。原被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生口角争执。2016年10月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告段某甲与被告孙某结婚多年且已育有两女，双方婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，但并不致夫妻感情完全破裂。夫妻双方均应慎重对待婚姻问题，珍惜来之不易的夫妻感情，在日常生活中增进交流，相互理解，共同关心子女的健康成长，维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告段某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵海霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 芳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2302号
原告：谷快乐，男，1989年1月9日生，汉族，农民。
原告诉讼代理人:郑连春、张志东,河南振蓼律师事务所律师,特别授权代理。
被告：祝孟楷，男，1987年10月21日生，汉族。
被告诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师，特别授代理权。
原告谷快乐诉被告祝孟楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑连春、被告祝孟楷及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷快乐向本院起诉要求：判令被告立即偿还借款60000元并承担违约责任12000元。事实与理由：2015年8月16日，被告借原告现金60000元，约定2015年9月16日偿还，到期未还承担借款总额20%的违约责任，被告未按约定还款日期否借款。起诉要求被告还款并承担违约责任。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、2015年8月16日，被告祝孟楷向原告谷快乐出具的借条一份，证明被告向原告借款6万元，并约定了偿还期限和违约金。
被告祝孟楷辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经偿还了原告60000元，被告不欠原告款项。被告确实借款60000元，但被告用自己的轿车向原告进行了抵押并办理了抵押担保合同，2015年11月16日，被告偿还了60000元，利息都是提前还的。还钱的时候原告还将被告的车开给被告了。当时借钱的手续没有带过来，因为是朋友，被告认为原告会将欠条销毁。
被告祝孟楷提供以下证据以支持其抗辩：
1、牡丹灵通卡明细，证明被告从一个叫姚某的账户取款60000元给谷快乐。
2、证人姚某出庭作证，证明被告还款60000元给原告的事实。
对原告谷快乐的举证，被告祝孟楷质证称：证据是真实的，被告借60000元钱事实不错，原始条据没有“谷快乐”三个字。随借条附的还有“抵押合同”，被告祝孟楷将豫ss422轿车抵押给了谷快乐。但借款的钱在2015年11月16日已经还清，被告并提走车辆，借条没有抽回。
对被告祝孟楷的举证，原告谷快乐质证称：对于银行卡明细，不具有真实性，被告应该提供清单的原件；证人作证缺乏真实性，证人与被告有特殊关系，其证明的过程不符合正常的交易习惯，原被告在交易中没有约定利息，其陈述不能证明与该笔欠款有关联性。被告举证不能够证明本案60000元已经偿还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原在生意及车辆维修交往中相识。2015年8月16日，被告祝孟楷借原告现金60000元，并签订借款合同，在借款合同第4页的格式借条上，被告祝孟楷签字借条：“借条兹今收到出借人谷快乐借给本人的借款60000人民币（大写：陆万元整），所胡金额已全部收到，约定于2015年9月16日归还，每月利率为：，全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还结款本息，借款人应向出借人支付合同部借款20%的违约金。以上恐口说无凭，物立此条为证。借款人祝孟楷2015年8月16日。”后谷快乐将60000元现金交与祝孟楷。祝孟楷称与借款合同及借条同时签订的还有一份车辆抵押合同，祝孟楷未能提供证据证实，谷快乐否认。祝孟楷称在2015年11月16日，其向谷快乐偿还了60000元，还钱的时候谷快乐还将祝孟楷的抵押汽车偿还开给祝孟楷，祝孟楷提供证人姚某证明称：祝孟楷借其60000元钱，当时姚某从银行取款60000元交与祝孟楷，其看见祝孟楷将60000元钱中的58000元交与谷快乐。谷快乐否认收到裎孟楷还钱。
本院认为：原告谷快乐与被告祝孟楷在2015年8月16日签订借款合同，约定被告祝孟楷借原告谷快乐现金60000元，被告向原告出据了借条，并实际收到了原告的60000元现金，对此事实，原、被告双方无异议，本院确认。原、被告双方形成民间借贷法律关系，双方的借贷关系不违反法律禁止性规定，双方应当诚信地履行各自的义务。被告祝孟楷借原告60000元钱后，应当按照双方约定的借款时间归还借款。被告祝孟楷称在2015年11月16日，其偿还了原告谷快乐58000元，并提供了证人姚某证明还钱过程，对姚某证明的真实性，本院不加否认，但该证言系孤证，其证明效力不能足以对抗原告所持的借条。按交易习惯，借款人还款时，要么收回原始借条，要么让债权人出据还款收据或证明。被告据称已还款，原告否认，被告未能提供充分证据足以对抗原告所持有的借条，故本院不支持其抗辩，原告诉讼主张，本院支持。被告未还款，系违约行为，应当承担违约的民事法律责任。双方原约定不能按期足额归还结款本息，借款人应向出借人支付合同部借款20%的违约金，不违反法律规定，原告主张12000无违约金，本院支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告祝孟楷于本判决生效后十日内偿还原告谷快乐借款现金60000元，并支付违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告祝孟楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费1600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年八月七日
书记员 王 婕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1601号
原告潘某。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。
被告张某。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案，2016年8月10日，原告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘某撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告原告潘某负担。
审判员 梅学超
二０一六年一月十三日
书记员 刘建国
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02708号
罪犯廖建伟，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年5月18日以（2007）泉刑初字第080号刑事判决，以被告人廖建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。2010年9月6日经福建省福州市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年11月1日安徽省合肥市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖建伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：经审理查明，罪犯廖建伟在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系福建调犯，经结转，至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建伟减去自本裁定送达之日起至2016年2月9日止，尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3601号
原告：玉环意和金属表面处理有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场二大队。
法定代表人：潘基峰，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环盾江机械有限公司，住所地玉环市坎门街道厂区路7号。
法定代表人：潘绍角，董事长。
原告玉环意和金属表面处理有限公司为与被告玉环盾江机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环意和金属表面处理有限公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼；被告玉环盾江机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环意和金属表面处理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款37850元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需委托原告对其产品进行电泳加工。2017年1月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工款37850元未付，有被告方出具结算单一份为凭。嗣后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告玉环盾江机械有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记、结算单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的加工关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告提供工作成果后，有权主张报酬给付，被告受领工作成果并经结算后应及时履行给付义务。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环盾江机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告玉环意和金属表面处理有限公司加工款37850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费746元（原告已预交），减半收取计373元，由被告玉环盾江机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费746元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年六月四日
代理书记员 林之雨
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执恢24号
申请执行人：徐苍屏，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：屏山飞跃商品混凝土有限公司，住所地：四川省屏山县石盘工业园区。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
本院在执行徐苍屏与屏山飞跃商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司的银行存款78800元，冻结存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一七年四月二十六日
书记员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执恢24号之一
申请执行人：徐苍屏，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：屏山飞跃商品混凝土有限公司，住所地：四川省屏山县石盘工业园区。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
本院在执行徐苍屏与屏山飞跃商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月26向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）川1529民初424号民事判决书，但被执行人仍未履行。经查，被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司的银行存款78800元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一七年四月二十六日
书记员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执恢24号申请执行人：徐苍屏，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：屏山飞跃商品混凝土有限公司，住所地：四川省屏山县石盘工业园区。法定代表人：ＸＸ，系公司经理。本院在执行徐苍屏与屏山飞跃商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司的银行存款78800元，冻结存款期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一七年四月二十六日书记员 龙军生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1133号
原告：钱春华。
被告：ＸＸ。
原告钱春华与被告ＸＸ道路交通事故损害赔偿一案，本院于2008年5月22日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年6月18日公开进行了审理。上述原告钱春华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月28日21时30份左右，被告ＸＸ驾驶电动车由大舜集镇振兴西路西向东行使，途径上述路段与对向原告骑自行车相碰，相碰在道路的北侧位置，造成原告轻微伤。经交警队认定：被告ＸＸ负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告现向法院起诉，要求被告立即赔偿原告医疗费1483.03元、误工费2000元，在诉讼中原告变更误工费为30天×51.44元=1543.2元，共计3026.23元，并承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明：原告诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书原件1份，证明：事故事实情况，ＸＸ负事故全部责任，钱春华无事故责任；3、嘉善县第二人民医院病历1份及医疗费凭证，证明：原告在嘉善县第二人民医院门诊治疗，化去医疗费1483.03元；4、医疗证明书1份，证明：医嘱原告休息时间1个月；5、证明1份，证明：嘉善恒大服饰辅料厂证明原告在该厂工作，每月工资2000元。
被告ＸＸ未答辩也未举证。
经过庭审，对原告所举的证据，本院审查后认为：原告所举的证据证明的事实客观，依法予以确认。
为此本院依法确认的事实如下：
2008年3月28日21时30份左右，被告ＸＸ驾驶电动车沿嘉善县西塘镇由西向东行使，途径事故路段北侧位置，与对向骑自行车行驶的原告钱春华相碰，事故造成原告钱春华受伤。该事故嘉善县公安局交通警察大队交认定：被告ＸＸ对此事故负全部责任，原告钱春华无事故责任。
事故发生后，原告钱春华为此在嘉善县第二人民医院门诊治疗，共化去医疗费1483.03元，医嘱原告需要休息1个月。
本院认为，公民的健康权利应当依法受到保护。被告ＸＸ驾驶电动车在行驶过程中与骑自行车的原告钱春华发生碰撞，交警部门根据被告ＸＸ的违章行为与交通事故之间的因果关系认定被告王负事故的全部责任，对此本院予以采信。为此，应由被告ＸＸ承担赔偿原告钱春华的全部损失。在诉讼中，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ赔偿原告钱春华医疗费1483.03元、误工费1543.2元合计人民币3026.23元，于本判决生效后的三日内履行完毕。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年六月十八日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初990号
原告：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张译，系该公司总经理。
委托代理人：张宁，男，系该公司工作人员。
被告：繁昌县疾病预防控制中心，住所地繁昌县繁阳镇。
法定代表人：汪智，系该公司总经理。
原告辽宁依生生物制药有限公司与被告繁昌县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查本院依法驳回被告提出的管辖异议申请，被告提起上诉，沈阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。之后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付冻干人用狂犬疫苗款27600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告向被告销售冻干人用狂犬疫苗240人份，单价115元/人份，货款27600元被告至今未付。
被告提交书面答辩状辩称，2008年3月20日，原告向被告销售冻干人用狂犬疫苗1200人份，当时的市场价格为135元/人份，由于此前原告有24000元返还款未支付给被告，故双方商议后确定狂犬疫苗价格为115元/人份。疫苗款分两次付清，第一次付960人份的款项，剩余的240人份款项在使用完后支付。购买时原告承诺如遇市场价格下调，原告即派人到被告处清点冻干人用狂犬疫苗库存量，以下调后的价格计算货款，并在以后的疫苗销售款中扣除。2008年10月，原告将冻干人用狂犬疫苗的销售价格下调至115元/人份，并于2008年10月14日派人到被告处清点库存，数量为900人份，故该900人份的冻干人用狂犬疫苗价格应下调至95元/人份，差价18000元应返还给被告。故剩余240人份的款项的金额应为8600元（27600元-18000元=8600元）。
本院经审理认定事实如下：2008年3月20日，原告向被告出售冻干人用狂犬病疫苗，数量1200人份，单价115元/人份。2008年3月23日，被告收到货物，并在货物签收单上确认。2014年1月31日，原告出具对账询证函，确认被告尚欠冻干人用狂犬疫苗款27600元。被告在对账询证函上注明：“2008年10月14日你公司管片高经理到繁昌CDC核对剩余900人份，因价格再次下调20元/人份，故欠费用应重新核对，应返还差价18000元。”审理中，原告对被告要求返还差价的主张不予认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告主张因价格调整，原告应返还差价18000元，但被告未提供证据予以证明双方对价格调整达成合意，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。被告欠原告冻干人用狂犬疫苗款27600元属实，应予给付。
综上所述，原告要求被告支付货款27600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告繁昌县疾病预防控制中心于本判决发生法律效力后二十日内给付原告辽宁依生生物制药有限公司冻干人用狂犬疫苗款27600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告繁昌县疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初681号
原告：铁力松涛房地产开发有限责任公司，住所地铁力市物流贸易中心1号楼。
法定代表人：王月秋，职务经理。
委托诉讼代理人：方芳，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：温志民，男，1986年6月14日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住铁力市。
委托诉讼代理人：温义（温志民父亲），男，1963年7月2日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。
原告铁力松涛房地产开发有限责任公司（以下简称松涛公司）与温志民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松涛公司委托诉讼代理人方芳、被告温志民及其委托诉讼代理人温义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松涛公司向本院提出诉讼请求：1.要求温志民给付房款390,761.00元及利息；2.要求温志民承担诉讼费用。庭审后，松涛公司放弃要求给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年5月23日，温志民在松涛公司购买铁力市惠林二期A区3号楼2单元501室，面积115.61平方米，单价3,380.00元/平方米，因温志民资金紧张，房款欠付，向松涛公司出具欠条一份，约定2015年5月23日一次性付清。松涛公司按约定交付房屋，温志民对案涉房屋进行了装修并入住使用，但房款一直未付。故提出上述诉讼请求。
温志民辩称：案涉房屋是宋利智抵账给温志民的，原因是宋利智欠温志民钱，当时赵松柏同意让温志民先住着。案涉房屋钥匙已交给温志民，入户费用也已交纳，房屋装修完毕。温志民认为，其不应承担给付松涛公司房款的责任。理由是案涉房屋是宋利智抵账给其的，松涛公司应该找宋利智主张权利，他们之间有经济往来，松涛公司根本没有找过温志民，否则其早就找宋利智解决此事了。
本案争议焦点：温志民应否承担给付松涛公司房款的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。温志民对松涛公司所举铁力市政府批复、商品房预售许可证、竣工工程备案证、铁力林业局棚户区项目建设协议书、温志民出具的欠条无异议，上述证据具备证据的真实性、客观性，且与本案有关联，本院予以确认；温志民对松涛公司所举催缴通知照片提出异议，认为案涉房屋装修后一直没有居住，没有看见张贴的催缴通知。因松涛公司未提供上述通知已经送达温志民的证据，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁力市惠林嘉园小区二期工程系铁力市政府批给铁力林业局的棚改项目，铁力林业局又与松涛公司签订协议，将上述工程委托松涛公司建设，松涛公司可以自主销售，2013年5月29日该工程取得商品房预售许可证，2016年1月30日取得竣工备案证（验收）。2014年5月23日，松涛公司将案涉房屋
--
铁力市惠林嘉园小区二期A区3号楼2单元501室以390,761.00元的价格赊销给温志民，温志民出具欠条一份。之后松涛公司交付了案涉房屋，温志民进行了装修，但房款一直未付。
本院认为，松涛公司所举证据已经充分证实与温志民之间形成了房屋买卖合同关系，该民事行为是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；松涛公司已经履行了交付房屋的义务，但温志民未支付房款，属于违约行为，应当承担继续履行支付购房款的违约责任；温志民主张案涉房屋系案外人宋利智抵账而来，因未提供证据证实，且与其为松涛公司出具欠条的行为相矛盾，故本院不予支持。
综上所述，松涛公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
温志民于本判决生效后三日内一次性给付铁力松涛房地产开发有限责任公司房款390,761.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,161.00元，减半收取计3,580.50元，由温志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邓宝海
二〇一八年七月四日
书记员 姚 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11765号
原告：王德宏，男，1951年12月29日生，汉族，住上海市新昌路XXX弄XXX号。被告：王展宏，男，1958年3月3日生，汉族，住上海市新昌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：强芳华(被告之妻)，女，住上海市新昌路XXX弄XXX号。原告王德宏诉被告王展宏排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告王德宏、被告王展宏及委托诉讼代理人强芳华到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告王德宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告将放置于上海市新昌路XXX弄XXX号底层天井的电瓶车、煤气灶、碗橱搬离；2、要求被告将放置于上海市新昌路XXX弄XXX号底层前后客堂的2个大橱及杂物搬离；3、要求被告拆除上海市新昌路XXX弄XXX号底层天井内搭建小屋；4、要求被告将上海市新昌路XXX弄XXX号底层前中厢与前后客堂之间的门封闭。事实和理由：被告占用原告独用租赁的天井及前后客堂部位堆放物品，造成严重妨害。被告王展宏辩称：原告诉称房屋情况属实，但该情况在租赁户名分立前即已存在，且原告亦在书面协议中承诺维持原状，故不同意原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告系兄弟�上海市新昌路XXX弄XXX号底层前后客堂、天井、底层前中厢及晒台(公用部位)的承租人原为原、被告之母。自2008年3月28日起上海市新昌路XXX弄XXX号底层前后客堂、天井及晒台(公用部位)的承租人为原告，而底层前中厢及晒台(公用部位)的承租人为原、被告之母。2、原、被告等于2003年4月15日签订内部协议约定：“(一)、房长分户后，要求维持现状，大家做到不要借房、卖房等，直到动迁……”。3、审理中，被告表示上海市新昌路XXX弄XXX号底层天井的电瓶车、煤气灶、底层前后客堂的2个大橱、天井内搭建小屋在租赁户名分立前已存在，分户后在天井增加了碗橱。原告则表示底层前后客堂的2个大橱系在租赁户名分立后放入，上海市新昌路XXX弄XXX号底层前中厢与前后客堂之间的门在租赁户名分立前确已存在，但另开一门连接前中厢与后门公有部位，封闭后不影响被告进出。�上事实由双方当事人提供的公房租赁凭证、房屋平面图、协议为证。本院认为，原告对于上海市新昌路XXX弄XXX号底层前后客堂、天井公有房屋所享有的承租权系来源于上海市新昌路XXX弄XXX号底层前后客堂、天井、底层前中厢及晒台(公用部位)公有房屋承租权的分立且在分立前该房屋由原、被告及其他家庭成员共同使用；而原、被告等在承租权分立时亦就维持历史使用状况作出了约定，该约定系原、被告真实意思表示，合法有效；故对于在分立承租权时已存在的搭建、物品及门等，应当按约定维持原状，原告无权要求被告拆除或搬离；至于被告自认承租权分立后增加的天井碗橱及无证据可证明在分立前即存在的底层前后客堂的2个大橱，不属于约定的历史使用状况，应予搬离。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告王展宏于本判决生效之日起十日内将其放置于上海市新昌路XXX弄XXX号底层天井的碗橱、底层前后客堂的两个大橱及相关杂物清空、搬离；二、对于原告王德宏的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告王德宏负担人民币20元，被告王展宏负担人民币20元，退还原告王德宏人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束�。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3431号原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。法定代表人：徐良，总经理。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。被告：金长友。原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告金长友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告金长友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1313元（0.35元/月/平方米×113.71平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.71平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年6月3日起至2015年3月25日止33个月的物业服务费用1313元未缴纳，经原告催缴未果。原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物�服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。被告金长友在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1313元的诉讼请求，合法有据，�院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告金长友于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告金长友负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审判员孙晓芳二〇一六年九月二十九日书记员聂慧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初694号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系理事长。
委托代理人：常波，系该联社职员。诉讼代理。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司经理。
被告：李忠民，男，1962年3月26日生，汉族，现住长春市，系伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司经理。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、被告李忠民借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人常波到庭参加了诉讼，被告李忠民、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司在我单位所属伊通农联社贷款中心借款2800000元，现余额2800000元，借款日期2015年3月11日，约定到期日2016年3月10日，利率6.15%，并由伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司提车库抵押担保。目前借款已到期，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，原告多次催收，但被告均拒绝偿还贷款本息，被告拒绝偿还的行为已经使原告按时收回本息的合同目的无法实现，危及原告债权安全，按照借款合同的约定，我联社将依法实现原告的债权和抵押权。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金2800000元，利息155871.38元（利息计算至2016年3月21日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计2955871.38元；判令原告在被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司抵押物抵押担保的范围内享有优先受偿权；判令诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告李忠民、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司未到庭，也没有提供答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记各一份，证明被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司向原告借款履行了必备的贷款流程手续。2、人民币额度借款最高额抵押合同和人民币额度借款合同各一份，证明被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司向原告借款最高额度只能是280万元不能超出此范围。3、被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司向原告借款所提交的必备抵押手续，证明被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司向原告借款由其提供必备的抵押手续，双方才能签订借款合同。4、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司于2015年3月11日向原告借款280万元并取走借款的事实。5、贷款利息计算清单一份，证明贷款利息的计算由来。
二被告未到庭，未对上述证据进行质证。上述证据为原告提交的原始书证，有被告的签名、按印及盖章，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月11日原告与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司签订人民币额度借款最高额抵押合同和人民币额度借款合同各一份，合同编号201420180004，借款金额2800000元，借款用途购进原材料，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月10日止，借款月利率为0.66875%。上述借款由被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司提供的80个车库抵押担保（详见抵押登记清单），并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告伊通满族自治县农村信用合作联社。借款到期后，被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订借款合同，原告将借款交与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司，借款合同成立。被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司无正当理由拒不归还借款，已经根本违约，应当依法承担还本付息责任。被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司提供车库作为借款抵押担保，且办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司到期不偿还借款，被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司应当承担担保责任，原告在被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司抵押物抵押担保的范围内享有优先受偿权。李忠民系伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司法定代表人，并非合同一方主体，原告起诉其承担责任没有事实依据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司偿还原告借款本金2800000元，利息155871.38元（利息计算至2016年3月21日，后续利息算至借款本息还清之日止）；于本判决生效后十日内履行。
二、原告在被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司抵押物抵押担保的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告对李忠民承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费15223元（已减半）及实现债权的费用由被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年六月十二日
书记员 胡艳平
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1446号
原告江西金安林产实业有限公司。住所地：江西省井冈山经济技术开发区创新大道***号。
法定代表人张振戈，该公司董事长。
委托代理人欧阳太根、罗文龙，系公司员工。特别授权。
被告冷件根，男，1974年10月4日生，汉族，宜春市人，住所地江西省宜春市奉新县。
原告江西金安林产实业有限公司诉被告冷件根民间借贷纠纷，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金安林产实业有限公司之委托代理人欧阳太根、罗文龙到庭参加诉讼，被告冷件根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月24日向原告借款人民币120000元，并承诺在当年10月20日前以松脂抵款。原告在2014年10月24日将120000元打入被告账户上。但被告一直未将松脂送至原告处，也未还款。直至2015年11月1日，被告写了一份还款计划书，承诺在2015年11月份至少还款50%以上（以松脂抵款），剩余部分在2016年8月还清。可至今，被告一直未将松脂送至原告处，也未归还借款。故原告诉至本院请求被告归还借款120000元及利息14820元。
被告冷件根既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、付款审批单、银行综合凭证各一份，证明原告于2014年9月24向被告汇款120000元的事实；2、还款协议一份，证明经原告多次催讨，被告于2015年11月1日向原告出具了还款协议书，承诺在2015年11月至少还款50%以上，剩余部分在2016年8月份还清，但至今仍未归还。
被告冷件根未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告向本院所提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，符合证据规则要求，本院予以采信。
综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年9月24日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币120000元。原告于2014年9月25日通过吉安县联社营业部向被告账户转账120000元。2015年11月1日，被告向原告出具一份还款计划书，该还款计划书载明：“关于我﹤冷件根﹥身份证号码于2014年9月份在贵公司﹤江西金安林产实业有限公司﹥借款壹拾贰万元整。还款计划本人一定在2015年11月份至少还款50%以上﹤以松脂抵借款﹥。剩余部分在2016年8月份还清。此据属实。还款计划人冷件根2015年11月1日。”还款期限到期后，被告未能如期归还借款，故原告诉至本院要求被告归还借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，有原告的汇款凭证及被告出具的还款计划书为凭，双方系合法的债权债务关系，本院予以确认。因被告未依约还款，现原告要求被告归还120000元欠款，本院予以支持。利息之主张，因双方对支付利息没有约定，故可视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故对逾期利息，本院予以支持。因双方约定2015年11月份至少还款50%、2016年8月份还清欠款，故逾期利息应分两次计算，其中60000元的逾期利息从2015年12月1日起按银行同期贷款利率计算为宜，剩余60000元的逾期利息从2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算为宜。被告冷件根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷件根应于本判决生效之日起五日内归还原告江西金安林产实业有限公司欠款120000元及逾期利息（其中60000元的逾期利息从2015年12月1日起按银行同期贷款利率计算至付款日止，剩余60000元的逾期利息从2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996.4元，减半收取1498.2元，由被告冷件根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民重字第23号
原告单某，女，汉族，1955年10月24日生，退休工人，住珲春市。
委托代理人马仁，系吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人周大某，系吉林佳誉律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1967年3月27日生，无业，住九台市。
被告王某，男，1967年3月27日生，汉族，无业，住九台市。
被告长春猛固门业有限公司。
地址：九台市沿河街226号。
法定代表人张玉梅，系该公司经理。
委托代理人候兴芹，系该公司行政总监。
原告单某诉被告张某、王某、长春猛固门业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）九民初字第70号民事判决书。原告单某不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）长民二终字第398号民事裁定书，撤销本院（2015）九民初字第70号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人马仁、被告张某、被告长春猛固门业有限公司委托代理人候兴芹、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，2014年7月20日，被告张某在九台市香墅湾小区安装防盗门，驾驶无号牌摩托车回猛固门业取工具途中行至九台市福临大街福临小区北门东侧时，将正在由北向南横过道路的行人单某撞倒，致使原告受伤。原告受伤后被送往九台市人民医院抢救，当天又转院到长春市中日联谊医院，经诊断为闭合性胸外伤，双肺挫伤、右侧胸腔积液，右侧3-8肋骨骨折、肩胛骨骨折，口腔义齿脱落。原告住院治疗18天，花去医疗费37429.95元（其中门诊医疗费905.2元）、120救护车费用370元，交通费240元、伙食补助费1800元、护理费868.72元、误工费14062.95元、伤残赔偿金49004.12元、律师费3000元、其他费用284.5元共计107060.24元。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告张某负事故的全部责任，原告单某不负事故责任。经查被告张某驾驶的肇事摩托车系无牌照机动车，没有投保机动车交强险，所谓车主王某是被告猛固门业的老板。原告认为，被告张某是被告猛固门业的员工，是在执行工作任务过程中发生的交通事故，系职务行为，被告张某应承担赔偿责任，被告王某、猛固门业承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张某赔偿原告医疗费37429.95元（其中门诊医疗费905.2元）、120救护车费用370元，交通费240元、伙食补助费1800元、护理费868.72元、误工费14062.95元、伤残赔偿金49004.12元、律师费3000元、病例复印费用284.5元各项损失共计107060.24元；由被告王某、被告猛固门业有限公司承担连带责任；由三被告共同承担本案的诉讼费、鉴定费等。
被告张某辩称，我与猛固门业不存在用工关系，我不是猛固门业的员工，当天我是临时接了一份卸猛固门业生产的防盗门的活儿，摩托车是我在王某手里花了800元买的，我们之间有买卖协议，这个与王某没有任何关系，对于原告的合理合法的要求我同意赔偿。
被告王某辩称，这与我无关，原告说我有连带关系那就给我说说我与谁有连带关系，我不知道与谁有连带关系，原告说我与张某之间的协议是假的有没有证据，说我承担连带责任，没有证据。
被告长春猛固门业有限公司辩称，原告起诉答辩人，程序不合法，将答辩人列为被告，主体错误，王某不是答辩人公司的人，更不是答辩人公司的老板，被告张某也不是答辩人公司的员工，答辩人没有雇佣被告张某，答辩人与张某之间不存在任何关系，被告张某的行为，与答辩人没有任何关系。被告与答辩人，不存在用工关系，原告请求答辩人赔偿，没有任何事实及法律依据，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年7月20日，被告张某在九台市香墅湾小区安装防盗门，驾驶无号牌摩托车行至九台市福临大街福临小区北门东侧时，将正在由北向南横过道路的行人单某撞倒，造成原告单某受伤的交通事故。原告受伤后被送往九台市人民医院抢救，当天又转到长春市中日联谊医院，花医疗费共计37626.75元，出院诊断为：闭合性胸外伤，双肺挫伤、右侧胸腔积液，右侧3-8肋骨骨折、肩胛骨骨折，口腔义齿脱落。经吉林信达司法鉴定中心鉴定：单某右侧第3-8肋骨骨折为十级伤残、右侧肩胛骨骨折为十级伤残。花鉴定费1580元。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，张某负事故的全部责任，原告单某不负事故责任。被告张某驾驶的肇事摩托车没有投保交强险及商业险。庭审中原告提供道路交通事故认定书，公安卷宗中对被告张某的询问笔录、医疗费收据、住院病历、鉴定费发票、出院诊断书、吉林信达司法鉴定中心司法鉴定书、代理费收据、交通费票据；被告长春猛固门业有限公司提供本公司签订劳动合同备案名册、短期用工工资审核单各一份（均为复印件，并盖有九台市人某资源和社会保障局、九台市就业服务局的公章）。
本院认为，被告张某驾驶无号牌摩托车将原告单某撞倒，致原告单某受伤的交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告张某负事故的全部责任，原告单某不负事故责任。所以，被告张某应对原告单某的合理损失予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告单某要求被告长春猛固门业有限公司和被告王某承担连带赔偿责任，因没有证据证明被告张某与长春猛固门业存在劳务关系，也没有证据证明被告张某与被告王某车辆买卖不真实，或有其它应该由被告王某承担责任的情形，故原告的此项主张不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日一次性赔偿原告单某医疗费37429.95元、护理费868.72元、伙食补助费1800元、伤残赔偿金49004.12元，误工费14062.12元、120救护车费用370元、交通费240元，复印费284.5元，鉴定费1580元、代理费3000元，共计111640.24元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告单某的其他诉讼请求。
案件受理费2440元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一六年三月一日
书 记 员 岳 国 辉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2306号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵群，该公司海阳支行客户经理。
委托诉讼代理人：黄莉，该公司风险管理部办事员。
被告：江苏冠宇纺织有限公司，住所地海安县胡集镇工业集中区，统一社会信用代码91320621670979713F。
法定代表人：周拥军。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告江苏冠宇纺织有限公司（以下简称冠宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人赵群、黄莉到庭参加诉讼，被告冠宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告冠宇公司立即归还借款本金400万元、以及自2017年7月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2、判令原告有权就被告冠宇公司位于海安的房产以及位于海安胡集镇东庙村9组土地使用权进行拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月4日,被告冠宇公司向原告申请借款400万元，由被告冠宇公司提供位于海安的房产以及位于海安胡集镇东庙村9组土地使用权抵押担保，并签订了流动资金循环借款合同和最高额抵押合同，依法办理抵押登记。原告海安农商行依约向冠宇公司发放贷款400万元，到期日为2017年8月3日，因被告冠宇公司在贷款到期后，未能偿还贷款本金和利息，已构成违约。
被告冠宇公司未答辩。
经审理查明：2016年8月3日，冠宇公司作为借款人，与贷款人海安农商行签订了编号为（2016）海农商行流循借字【G3】第478号流动资金循环借款合同，其中约定：本合同项下的借款额度为人民币400万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年8月3日起至2019年8月2日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款人同意将提款的资金由贷款人直接存入冠宇公司3206218801201000038899的账户；若借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；本合同属于担保人冠宇公司与贷款人签订的编号为2016海农商行高抵字G3第123号的最高额抵押合同项下的主合同，由其提供担保。冠宇公司及该公司法定代表人周拥军在该合同中签字盖章。
同日，担保人冠宇公司作为抵押人，与抵押权人海安农商行签订了编号为（2016）海农商行高抵字[G3]第123号的最高额抵押合同，其中约定：抵押人冠宇公司为债务人冠宇公司自2016年8月3日起至2019年8月2日止，在抵押权人海安农商行处所实际形成的债务的最高本金余额人民币400万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。冠宇公司及法定代表人周拥军在该合同中签字盖章。
2016年8月4日，抵押人冠宇公司为抵押的房地产办理了抵押登记，海安农商行领取了不动产登记证明[证号为苏（2016）海安县不动产证明第0001943号]，该证书中载明：不动产他项权利人为海安农商行，义务人为冠宇公司，坐落于，该不动产权证书号为海安房权证胡集镇字第××号，苏海国用（2008）第X403432号，抵押的方式为最高额抵押，担保的债权数额为人民币400万元。
2016年8月4日，海安农商行根据冠宇公司的提款申请，向冠宇公司发放贷款400万元，冠宇公司立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2016年8月4日，借款金额为400万元，借款用途为购棉纱等，到期日为2017年8月3日；借款年利率为6.12%；每月20日结息。
上述贷款发放后，冠宇公司陆续支付了截至2017年7月20日的约定利息。该笔贷款已经到期，被告冠宇公司未能还本付息，构成违约。海安农商行催收未果，遂向本院起诉。
另查明，该笔贷款400万元，从2017年7月21日至2017年8月3日的利息为9520元，逾期利率及罚息利率合计为年利率9.18%。
以上事实，有原告海安农商行提供的（2016）海农商行高流循借字【G3】第478号流动资金循环借款合同、（2016）海农商行高抵字【G3】第123号最高额抵押合同、借款借据、不动产抵押他项权证及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安农商行与被告冠宇公司签订的借款合同及最高额抵押合同，皆是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人冠宇公司发放了贷款400万元，被告冠宇公司应当按约向海安农商行归还借款，支付利息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。担保人冠宇公司为抵押房地产办理了抵押登记，海安农商行依法享有抵押物权。原告海安农商行现按照担保合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。被告冠宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证和对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏冠宇纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、利息9520元及逾期利息（自2017年8月4日起至实际还清本金之日止，以本金400万元按年利率9.18%计算）。
二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对被告江苏冠宇纺织有限公司所有的坐落于海安的不动产（该不动产权证书号为海安房权证胡集镇字第××号，土地使用权证号为苏海国用（2008）第X403432号）进行拍卖、变卖，并对所得款项在400万元限额内享有优先受偿权。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告江苏冠宇纺织有限公司承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 许金海
二〇一八年五月八日
书记员 王 莹
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初835号
原告：张国靖，女，汉族，无职业。
委托代理人：付建鹏，男，汤原县汤原镇法律服务所法律工作者。
被告：张国良，男，汉族，农工。
被告：于晓丽，女，汉族，无职业。
原告张国靖与被告张国良、于晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国靖及其委托代理人付建鹏到庭参加诉讼，被告张国良、于晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国靖向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款60000元；2、诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2015年被告夫妇在香兰监狱购买房屋，向原告借款40000元，并用原告所有的房屋置换所购买的房屋，作价20000元。但被告迟迟不偿还房款及借款，故提起诉讼，请依法裁决。
被告张国良、于晓丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2015年，二被告因在香兰监狱购买楼房，向原告借款40000元，由于香兰监狱规定可以用平房置换楼房，经协商，原告同意用自己所有的平房为二被告置换所要购买的楼房，该平房经作价为20000元。因双方系亲属关系，二被告未给原告出具借据。后经原告催要借款和房款，被告张国良于2017年7月22日给原告出具一张60000元的欠条。后二被告迟迟不还，故诉讼至法院，请求依法裁决。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的欠条能够证明张国靖与张国良借贷关系成立，又因二被告系夫妻关系，该笔借款用于二被告购买共同居所，故该笔债务系夫妻共同债务，二被告负有共同给付的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国良、于晓丽于本判决生效后立即给付原告张国靖60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由张国良、于晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一八年四月二十六日
书记员 闫 巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64781号
原告：张小雨，男，1980年8月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦，统一社会信用代码911501006673414520。
代表人：桂文睿，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号，统一社会信用代码91140600811412279U。
代表人：陆晓军，总经理。
原告张小雨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公�、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，因原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张小雨的起诉。
案件受理费2099元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年十一月八日
书记员 王欣萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3294号
原告：刘洪，男，1988年5月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：王树清，男，1963年4月28日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
被告：庄凤珠，女，1963年4月6日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
原告刘洪与被告王树清、庄凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了�讼。被告王树清、庄凤珠经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款本金人民币50000元，并支付利息人民币11600元（该利息计算至2016年8月5日，自2016年8月6日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九六六六六七另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告王树清因养猪场购买饲料需要资金周转，向原告借款，还款期限为三个月，并由被告出具借条、借款证明、结婚证、身份证复印件，该合同约定，被告庄凤珠对于发生在夫妻关系存续期间的该借款承担共同还款责任。原告多次催促要求二被告归还借款及利息，但二被告迟迟不履行义务，现原告诉至法院请求依法解决。
原告刘洪为证明其主张的事实，向本院提�了如下证据材料：
1、借条原件和证明原件各一份以及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件一份，用以证明2014年2月27日，被告王树清因购买猪饲料需要资金周转向原告刘洪借款人民币50000元并就还款期限、借款利息作出约定的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告王树清、庄凤珠均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二组证据材料，被告王树清、庄凤珠经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月27日，被告王树清因购买猪饲料需要资金周转向原告刘洪借款人民币50000元，并就还款期限、借款利息作出约定。但借款到期后，被告王树清经原告刘洪催讨至今未履行还本付息义务，现原告刘洪诉至本院要求依法解决。
另查明，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告刘洪与被告王树清之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告王树清向原告刘洪借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告王树清在借款到期后经原告刘洪催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计算方式，双方约定过高，现原告主张按农村信用社同期贷款利率计算，不违反法律规定。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告王树清向原告刘洪借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告王树�、庄凤珠存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告庄凤珠应承担共同还款责任。综上，原告刘洪的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王树清、庄凤珠经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树清、庄凤珠于本判决生效后十日内归还原告刘洪借款本金人民币50000元，并支付利息人民币11600元（该利息计算至2016年8月5日，自2016年8月6日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九六六六六七另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1340元，由被告王树清、庄凤珠负担。
原告刘洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王树清、庄凤珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 何 俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初3294号原告：刘洪，男，1988年5月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：王树清，男，1963年4月28日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。被告：庄凤珠，女，1963年4月6日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。原告刘洪与被告王树清、庄凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了�讼。被告王树清、庄凤珠经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款本金人民币50000元，并支付利息人民币11600元（该利息计算至2016年8月5日，自2016年8月6日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九六六六六七另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告王树清因养猪场购买饲料需要资金周转，向原告借款，还款期限为三个月，并由被告出具借条、借款证明、结婚证、身份证复印件，该合同约定，被告庄凤珠对于发生在夫妻关系存续期间的该借款承担共同还款责任。原告多次催促要求二被告归还借款及利息，但二被告迟迟不履行义务，现原告诉至法院请求依法解决。原告刘洪为证明其主张的事实，向本院提�了如下证据材料：1、借条原件和证明原件各一份以及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件一份，用以证明2014年2月27日，被告王树清因购买猪饲料需要资金周转向原告刘洪借款人民币50000元并就还款期限、借款利息作出约定的事实。2、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。被告王树清、庄凤珠均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述二组证据材料，被告王树清、庄凤珠经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月27日，被告王树清因购买猪饲料需要资金周转向原告刘洪借款人民币50000元，并就还款期限、借款利息作出约定。但借款到期后，被告王树清经原告刘洪催讨至今未履行还本付息义务，现原告刘洪诉至本院要求依法解决。另查明，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告刘洪与被告王树清之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告王树清向原告刘洪借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告王树清在借款到期后经原告刘洪催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计算方式，双方约定过高，现原告主张按农村信用社同期贷款利率计算，不违反法律规定。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告王树清向原告刘洪借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告王树�、庄凤珠存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告庄凤珠应承担共同还款责任。综上，原告刘洪的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王树清、庄凤珠经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清、庄凤珠于本判决生效后十日内归还原告刘洪借款本金人民币50000元，并支付利息人民币11600元（该利息计算至2016年8月5日，自2016年8月6日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九六六六六七另行计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1340元，由被告王树清、庄凤珠负担。原告刘洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王树清、庄凤珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  程顺龙人民陪审员  郎有金人民陪审员  何 俊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  费 月
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3834号
上诉人（原审原告）：郭世明，男，生于1974年5月29日，汉族，住正安县。
委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周继刚，男，生于1953年1月9日，汉族，住正安县。
委托诉讼代理人：骆勇华，男，生于1974年4月24日，汉族，住正安县，系周继刚儿媳之兄长。
上诉人郭世明因与被上诉人周继刚土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭世明上诉请求：1、撤销原判，直接改判;2、上诉费用由周继刚承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。1998年正月27日，郭世明与周继刚签订协议书，约定郭世明与周继刚对土地承包经营权进行互换协议生效后周继刚只将互换的土地交郭世明耕种经营了3年。郭世明外出打工后，周继刚又将协议中互换的土地承包经营权再互换给周述良耕种，一审认定周继刚已经交付土地承包经营权给郭世明系认定事实错误。2、一审适用法律错误。本案属于土地承包经营权互换，周继刚只是履行了大约3年，之后将协议中土地互换给周述良，该土地至今由周述良进行承包经营，周继刚将同一块地承包经营权承包给两人，周继刚构成对郭世明的违约。一审错误适用合同法九十一条，土地承包经营权是用益物权，是不动产物权，一审认定交付就转移所有权系适用法律错误。
周继刚辩称:周继刚与郭世明之间的互换协议合法有效，郭世明请求撤销该协议错误。1999年郭世明的父亲郭银州提出用毛冲树的田更换之前周继刚房前下面的小田，毛冲树的田面积约230平方米，与郭世明家田相邻，周继刚认为因自己家鸡犬容易导致郭世明的庄稼受损，双方本系三代以内血亲，在1999年同意与郭银州互换，这次互换双方只有口头协议，但双方按此协议执行了十几年。郭世明在其父亲去世之后才提起本案诉讼。郭世明与郭银州一起生活，郭银州代表家庭所作民事法律行为有效，郭世明也一直未在外地打工。
郭世明向一审法院起诉请求：1、请求判令解除郭世明与周继刚于1998年正月二十七日签订的协议书；2、判令周继刚赔偿郭世明违约造成的损失50,000元；3、诉讼费由周继刚承担。
一审法院认定事实：郭世明与周继刚于农历1998年正月二十七日签订土地承包经营权的互换协议，协议主要内容为：“经双方同意，郭世明房前的田周继刚自愿用田调换，在此期间，郭世明因做房子在周继刚借现金3000元，作为补助郭世明，郭世明现已耕种周继刚房前下的小田，调换后双方互不干涉此田的其他用处，此协议从1998年正月二十七日起生效，双方各持一份，永不返悔。”执笔人为曾光亮，周继刚和郭世明在协议上签名。另查明，郭世明在1998年正月二十七日与周继刚互换的承包地为郭世明土地承包经营权证上登记的面积为0.5亩地块名称为岩岬的田；2002年腊月初五，周继刚与周述良签订协议，约定周继刚老房子周围的田土归周述良耕管。
一审法院认为：一审案件审理的重点是：1、周继刚主张郭世明起诉已过诉讼时效的抗辩是否予以支持；2、郭世明与周继刚之间就1998年签订协议后是否有新的口头协议；3、郭世明主张解除郭世明与周继刚于1998年签订的协议是否应予支持，如果支持，损失为多少。对周继刚主张郭世明起诉已过诉讼时效的抗辩是否予以支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”的规定，合同解除权属于解除权人的单方权利，无需对方意思表示的参与，故一审案件郭世明诉请解除合同不适用诉讼时效的规定。对于郭世明与周继刚之间就1998年签订协议后是否有新的口头协议，周继刚主张存在双方之间成立新的口头协议，郭世明以没有事实依据以及郭世明不知情和郭世明父亲不是户主无权处分为由不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，周继刚未提供证据，应承担举证不能的责任，故一审法院对周继刚主张双方有口头协议的事实不予确认。对于郭世明主张解除郭世明与周继刚于1998年签订协议书的问题，郭世明以周继刚将该协议中调换给郭世明的田调换给了第三人周述良而认为构成履行不能。参照《中华人民共和国土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，郭世明与周继刚所在农户系同一村民集体，双方于1998年正月二十七日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务，结合郭世明陈述其已耕种了双方于1998年签订协议所互换的土地3年，而郭世明房前的田已调换给周继刚，另外，郭世明在周继刚处所借的3000元也用作周继刚调换郭世明土地的补偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。双方已经履行协议约定的义务，各自取得对方交付的财产。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止（一）债务已经按照约定履行”的规定，故郭世明以周继刚履行不能无履行之债务基础，因周继刚已经履行了双方约定的债务。故对郭世明要求解除合同一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郭世明的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由郭世明负担。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院另查明，郭世明一直在茶厂上班未外出打工，有时住在家里有时住在茶厂，茶厂离郭世明家比较近。郭世明父亲郭银州和郭世明一起居住，郭世明承包的土地由其父亲郭银州耕管。
本院二审期间，周继刚向本院提交了三份证据，分别为周继刚儿子周述乾与张朝德、骆开银、吴伦常的电话录音。拟证明郭世明从1998年至今未外出，骆开银、吴伦常在周继刚调换给郭世明的土地（小地名：毛冲树）上帮郭世明干过活。郭世明质证认为，三份证据不属于新证据，三份录音不具有客观性，录音对象也未接受法庭质询。对周述乾与张朝德的电话录音，因郭世明自认其未外出打工，本院予以采信。周述乾与骆开银、吴伦常的电话录音因当事人未出庭作证，且身份无法核实，本院不予采信。
本院认为，周继刚与郭世明属于同一集体经济组织成员，为了方便耕管和各自需要，可以对土地承包经营权进行互换。双方于1998年正月二十七日签订的协议是双方当事人的真实意思表示。且协议签订之后，双方按照协议对互换之后土地进行耕管，协议已经生效并履行完毕。郭世明请求解除协议和赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，郭世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年七月二十五日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1375号
申请执行人何美华，女，1963年12月6日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第491号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人何美华申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第491号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向