安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初377号
原告：滁州职业技术学院，住所地安徽省滁州市丰乐大道2188号，组织机构代码74890949-2。
法定代表人：李柱梁，该学院院长。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：上海凯伦实业有限公司，住所地上海市长宁区定西路1281号1404室A层，统一社会信用代码9131010575614694X6。
法定代表人：金寿卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：周济群，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
原告滁州职业技术学院与被告上海凯伦实业有限公司、周济群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告滁州职业技术学院的委托诉讼代理人缪崇林，被告上海凯伦实业有限公司的委托诉讼代理人陈乐，被告周济群的委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州职业技术学院向本院提出的诉讼请求：1、两被告支付原告房屋租赁费50万元，并以25万元为基数按同期银行贷款利率支付原告自2013年10月6日至2014年3月10日的逾期付款利息，以50万元为基数按同期银行贷款利率支付原告自2014年3月11日起的逾期付款利息，直至被告付清全部欠款之日止（截止起诉时逾期付款利息为：25万元×0.5%×6月+50万元×0.5%×34月=7500元+85000元=92500元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2008年9月6日，被告上海凯伦实业有限公司委托被告周济群与原告签订一份《滁州职业技术学院新校区后勤服务中心融资建设经营项目合同》，约定被告上海凯伦实业有限公司向原告融资100万元，换取原告新校区后勤服务中心学生浴室、开水房、洗衣房、超市的五年经营权，经营期限从2008年10月10日至2013年10月9日。2013年10月6日，被告周济群代表上海凯伦实业有限公司与原告签订一份《滁州职业技术学院新校区后勤服务设施租赁合同》，约定：被告续租原告新校区原超市、浴室、开水房、洗衣房、门面房�承租期限自2013年10月10日至2014年7月8日，租赁费为50万元，于签订合同时交25万元租金，2014年3月10日前交25万元。经营权结束后被告无条件撤走，将租赁房屋及被告投资设施等全部经营场所完好移交给原告，不得提出任何补偿要求。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，履行了合同义务，然而，被告对自2013年10月10日至2014年7月8日的房屋租赁费50万元分文未付。期间，虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付，诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告的事业单位法人证书、组织机构代码证，拟证明原告主体资格适格；
2、2008年9月6日，被告上海凯伦实业有限公司委托周济群与原告签订一份《滁州职业技术学院新校区后勤服务中心融资建设经营项目合同》复印件一份及2013年10月6日，被告周济群代表上海凯�实业有限公司与原告签订一份《滁州职业技术学院新校区后勤服务设施租赁合同》，拟证明2008年上海凯伦实业公司向原告融资100万元换取原告新校区后勤服务中心浴室等用房的5年使用权，经营期满后，被告周济群代表上海凯伦公司与原告签订续租合同，并约定租赁期限，租赁费用及租赁费支付的期限；
3、2014年5月14日、2016年8月4日，原告向被告催缴租赁费的联系函两份，拟证明截止目前两被告对租赁合同约定的租赁费用50万元仍未支付，被告周济群在催交租赁费的通知函上签字确认。
上海凯伦实业有限公司辩称：原告诉称要求被告上海凯伦实业给付其房屋租赁费用50万元，这一诉称理由显然与事实不符，与法理相悖，不能成立，故请依法驳回其对我单位的诉求，理由：2008年9月6日，上海凯伦实业有限公司与原告签订一份《滁州职业技术学院新�区后勤服务中心融资建设经营项目合同》是事实，但是此份合同也已经履行完毕。涉案租赁费用是因2013年10月6日原告与周济群签订的租赁合同产生的债务，上海凯伦实业有限公司对该份合同的签订履行概不知晓，既没有在合同上签字盖章，也未出具委托书，故而因此份合同产生的50万元租赁费用，原告应当向合同相对人的周济群进行结算催要。
上海凯伦实业有限公司没有提交其他书面证据。
周济群辩称：1、对于拖欠租赁费的事实，我方不予否认；2、因在第一份《滁州职业技术学院新校区后勤服务中心融资建设经营项目合同》的五年合同履行期间，周济群本人就是实际投资人，在此期间因周济群所购买的后勤设备设施所投入的100万元，当时原告方口头承诺将该费用予以返还给周济群，期间原告仅返还了约50万元，尚有50万元未返还，故原告诉请�租赁费应当与该未返还的50万元费用予以冲抵；3、2013年10月6日，双方签订的《滁州职业技术学院新校区后勤服务设施租赁合同》与被告上海凯伦实业有限公司无关。
周济群没有提交其他书面证据。
经审理查明：2013年10月6日，被告周济群与原告签订一份《滁州职业技术学院新校区后勤服务设施租赁合同》，约定被告租赁原告新校区的超市、浴室、开水房、洗衣房、门面房，承租期限自2013年10月10日至2014年7月8日，租赁费为50万元，于签订合同时交25万元租金，2014年3月10日前交25万元。双方并约定经营期结束后被告无条件撤走，将租赁房屋及被告投资设施等全部经营场所完好移交给原告，不得提出任何补偿要求。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告经营至期满，但一直未支付租赁费50万元。另查明，2008年9月6日，原告与被告上海凯伦实业有限公司签订一份《滁州职业技术学院新校区后勤服务中心融资建设经营项目合同》，约定由被告上海凯伦实业有限公司向原告融资100万元，换取原告新校区后勤服务中心学生浴室、开水房、洗衣房、超市的五年经营权，经营期限从2008年10月10日至2013年10月9日。该份合同双方已经履行完毕。
本院认为：本案涉及的未付租赁费用，是原告与被告周济群于2013年10月6日签订的《滁州职业技术学院新校区后勤服务设施租赁合同》履行所致，被告周济群应当最迟于2014年7月8日租赁期满前履行支付租赁费的义务，故对原告向被告周济群主张租赁费50万元的主张，予以支持。对原告向被告上海凯伦实业有限公司主张房屋租赁费的诉求，因双方于2008年9月6日签订的《滁州职业技术学院新校区后勤服务中心融资建设经营项目合同》已经履行完毕，故对原告主张被告上海�伦实业有限公司承担责任的诉求，本院不予支持。对被告周济群辩称的该50万元租赁费应与原告尚欠未返还的50万元投资款相抵扣的理由，因无证据佐证，本院不予采信。
又因原告与被告周济群在租赁合同中对逾期支付租赁费需要承担的责任没有约定，且原告向被告周济群的两次书面催款函上也未提及逾期支付租赁费的损失问题，故本院确定从起诉之日起按照年利率6%支付逾期损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周济群于本判决生效之日起十日内支付给原告滁州职业技术学院房屋租赁费50万元，并支付利息损失（自2017年1月23日起诉之�起按年利率6%计算至50万元租赁费实际付清之日止）；
二、驳回原告滁州职业技术学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，减半收取计4865元，由周济群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。