郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终129号
上诉人（原审原告）杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河南监管局，住所地郑州市郑东新区才高街16号众茗大厦。
法定代表人邢炜，该局副局长。
委托代理人赵雷，该局工作人员。
委托代理人杨菁英，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人郭树清，该委员会主席。
委托代理人邵育茹，该委员会工作人员。
上诉人杨洋与被上诉人中国保险监督管理委员会河南监管局（以下简称河南保监局）、中国银行保险监督管理委员会(以下简称中国银保会)信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洋，被上诉人河南保监局的委托代理人赵雷、杨菁英，被上诉人中国银保会的委托代理人邵育茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2017年6月18日，杨洋向河南保监局官网政府信息公开指南里主动公开的电子邮箱地址：ｚｈｃ×××＠163.ｃｏｍ发送邮件提交了共五份政府信息公开申请（信开申请表20号至24号），投递成功后，截图上显示具体时间6月18日下午4点44分，6月19日河南保监局收到该批信息公开申请后，同年7月10日针对24号政府信息公开申请表，河南保监局作出豫保监信公[2017]20号《政府信息公开告知书》，于7月10日邮寄送达杨洋，7月13日杨洋收到该《政府信息公开告知书》。杨洋不服，于2017年9月11日向中国保险监督管理委员会提出行政复议申请书，9月13日，中国保险监督管理委员会收到行政复议申请书后，于2017年9月14日向河南保监局发出《行政复议答复通知书》。河南保监局于2017年9月27日将《行政复议答复书》及有关证据、依据等材料提交中国保险监督管理委员会。中国保险监督管理委员会于2017年10月31日作出保监复议[2017]234-2号《行政复议决定书》，并于11月1日进行送达。另查明，杨洋政府信息公开申请表《信开申请表24号》内容：申请公开贵局辖区行政区划内保险营销（经纪）从业人员姓名为“崔利英”，其资格证号为：00201103410100028826，其任职所属保险机构、保险中介机构、保险代理机构的具体名称（请具体到期分支机构）信息；相应工号信息，性别，身份证号信息；及监管系统录入相关所有证件本身标注的应当披露信息和未标注的但在后台有备案的信息。包括但不限于对应的资格证书有效期限（首次发证日期，有效截止日期）及从业区域，其应对应的执业证编号及有效期限（首次登记日期，有效截止日期）及执业区域，业务范围，执业证状态。河南保监局豫保监信公[2017]20号《政府信息公开告知书》，告知内容：一、保险中介从业人员资格证书和执业证书信息属主动公开的政府信息，您可在中国保监会官方网站（网址：××）“办事服务”栏目—“营销员”项下查询获取相关政府信息。二、你申请公开的姓名为崔利英、资格证书号码为00201103410100028826的有关信息，经以资格证书号码为要素查询保险中介监管信息系统执业管理子系统，显示该资格证书持有人姓名为崔利英，性别为女，资格证书类型为保险销售从业人员资格证书，小类为全国，发证日期为2011年3月31日，有效期截止日期为2014年3月29日；首次执业登记日期为2011年4月1日，执业证编号为02000141000080002011001962，内部工号为300613217486328，归属保险公司为中国平安人寿保险股份有限公司河南省分公司，业务范围为人身保险，销售区域为河南省郑州市，注销日期为2011年11月11日，未再有其他职业登记记录。三、您申请公开的崔利英的身份证号信息，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十三条“有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密。”和《中人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见；第三方不同意公开的，不得公开”。因我局不掌握崔利英的联系方式，无法书面征求其本人是否同意公开相关隐私信息的意见，依法不予公开崔利英的身份证号信息。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案杨洋申请公开“崔利英身份证号信息”。依据《保险销售从业人员监管办法》第六条规定，从事保险销售的人员应当通过中国保监会组织的保险销售从业人员资格考试，取得《保险销售从业人员资格证书》。和《保险销售从业人员监管办法》第十三条规定，保险公司、保险代理机构应当为取得资格证书且无本办法第七条第二款规定情形的人员在中国保监会保险中介监管信息系统中办理执业登记，并发放《保险销售从业人员执业证书》。《保险销售从业人员监管办法》第十四条规定，执业证书应当包括下列内容：（二）持有人的姓名、性别、身份证件号码、照片。《保险销售从业人员监管办法》第十九条第二款规定保险销售从业人员从事保险销售，应当出示执业证书。依据上述规定，虽然个人身份证号信息是执业证书内容之一，保险销售从业人员在进行保险销售时应当主动出示执业证书，作为保险销售从业人员的崔利英身份证号信息，河南保监局在履行职责过程中已经获取；但不是作为政府应当公开的信息；根据《中华人民共和国居民身份证法》第十三条“有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密。”和《中人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见；第三方不同意公开的，不得公开”。河南保监局在答复书中告知：崔利英的保险销售从业人员资格证书，发证日期为2011年3月31日，有效期截止日期为2014年3月29日；首次执业登记日期为2011年4月1日，注销日期为2011年11月11日，未再有其他职业登记记录。鉴于崔利英未再进行职业登记，河南保监局告知杨洋：因我局不掌握崔利英的联系方式，无法书面征求其本人是否同意公开相关隐私信息的意见，依法不予公开崔利英的身份证号信息。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。关于河南保监局作出政府信息公开答复是否超期的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。杨洋提交申请的电子邮件投递成功的时间为2017年6月18日，非工作日，因此将次日即2017年6月19日作为河南保监局收到杨洋申请的时间更符合行政工作实际。根据前款规定，河南保监局应当在收到申请之日起15个工作日内，即2017年7月10日前予以答复，河南保监局在答复期限届满当日将政府信息公开告知书向杨洋进行邮寄，不存在超期答复的情形。中国保险监督管理委员会在被诉复议决定书中，未改变河南保监局的答复，而通过对相关事实进行补充，进行更为充分的说明，并无不当。中国保险监督管理委员会在法定期限内作出《行政复议决定书》并依法送达，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，杨洋的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、第（八）之规定，判决驳回杨洋的诉讼请求。
上诉人杨洋不服一审判决，向本院上诉称:河南保监局在2017年7月10日邮寄的《告知书20号》违反了交邮主义，因超过法定期限，构成拖延履行行政不作为具体行政行为违法，应予依法改判，确认其具体行政行为违法。一审在认定河南保监局交邮是否超期基本事实与（2018）豫7101行初2号判决文书认定不一致，属认定事实错误。河南保监局应当在第15个工作日（2017年7月7日，星期五）期满前交邮，最迟是2017年7月7日，不是一审法院认定的7月10日。河南保监局存在恶意虚假陈述，一审认定“鉴于崔利英未再进行职业登记，河南保监局告知上诉人，不掌握崔利英的联系方式”的法律事实不能成立。“崔利英是否再次进行职业登记与河南保监局是否掌握崔利英的联系方式”不构成因果关系，一审认定事实错误，违反基本时间逻辑；违背河南保监局针对杨洋系列案件在履职过程中已经多次获取的常理。在关联案件（2018）豫7101行初28号（截止提交本上诉状，因杨洋暂未收到一审判决文书）卷宗中，杨洋于2017年5月13日向河南保监局书面邮寄《行政处罚申请》证据中就已经提交了崔利英的有效联系方式，河南保监局在2017年6月15日履行法定职责在对案外人中国平安人寿公司河南分公司进行现场调查程序中亦针对销售人员崔利英等人基本情况做了取证调查工作。河南保监局不能证明其作出的《告知书20号》的具体行政行为第三项答复内容的合法性，违反法定程序，未依法向崔利英发送书面征求意见，作出拒绝公开相应信息于法无据，侵犯上诉人知情权。中国保险监督管理委员会在2017年10月31日作出保监复议[2017]234-2号，维持河南保监局具体行政行为，该行政复议决定书违法。请求：1、撤销（2018）豫7101行初9号行政判决书。2、依法改判河南保监局在2017年7月10日邮寄政府信息公开告知书豫保监信公[2017]20号，因超过法定期限，构成拖延履行行政不作为具体行政行为违法。3、撤销河南保监局2017年7月10日邮寄政府信息公开告知书豫保监信公[2017]20号的第三项答复内容，责令针对该项重新答复。4、撤销中国保险监督管理委员会2017年10月31日作出行政复议决定书保监复议[2017]234-2号。
被上诉人河南保监局辩称，一、根据《政府信息公开条例》的立法宗旨和体例安排，信息公开适用工作日。杨洋发送电子邮件时值周日，系法定休息日。《政府信息公开条例》第二十四条中“自政府收到申请之日起15个工作日内予以答复”，其立法原意是从政府实际能够收到并知悉申请之日起算。河南保监局答复不超过15个工作日，不存在所谓超期答复。二、杨洋申请公开第三人身份证信息，依照《中华人民共和国居民身份证法》第13条的规定，“有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密”。河南保监局未向杨洋提供第三人身份证信息并无不当。应当依法判决驳回杨洋的上诉，维持原判。
被上诉人中国银保会辩称，河南保监局所做的信息公开告知书以及中国保险监督管理委员会所作复议决定书符合法律规定，一审法院的判决也符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人杨洋向本院提交了以下证据：1、（2018）豫7101行初2号判决书；2、智盈人生（万能型）保险的详细说明。
经庭审质证，河南保监局、中国银保会对杨洋提交的证据1真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；对证据2真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。
本院对杨洋提交的证据认证如下：杨洋提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采纳。杨洋提交的证据2，系复印件，被告对其真实性也不予认可，不能证明杨洋的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2018年3月22日国务院发布机构改革的通知，将原中国银行业监督管理委员会与原中国保险监督管理委员会职能整合，设立中国银行保险监督管理委员会。
本院认为，一、根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的期限适用工作日。杨洋发送电子邮件时值周日，系法定休息日，故本案河南保监局的答复不超过法定期限。二、《保险销售从业人员监管办法》第十九条第二款规定保险销售从业人员从事保险销售，应当出示执业证书。《中华人民共和国居民身份证法》第十三条规定，有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密。作为保险销售从业人员的崔利英身份证号信息，河南保监局虽然在履行职责过程中已经获取，但个人身份证号信息不是作为政府应当公开的信息。河南保监局能否联系崔利英，并征求其意见，该信息均不是政府信息应公开的范围，故河南保监局作出豫保监信公[2017]20号《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。中国保险监督管理委员会在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法，适用法律、法规正确。杨洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董俊杰
审 判 员 董文玉
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。