吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初38号
原告：曹德贵，住白山市。
被告：杨春信，现下落不明。
原告曹德贵诉被告杨春信买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德贵到庭参加诉讼，被告杨春信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹德贵向本院提出诉讼请求：1.杨春信给付曹德贵木材款161526.71元；并自2013年8月20日起按照中国人民银行贷款利率的四倍分段给付欠款20万元未偿还部分的利息，自2014年11月6日起按照中国人民银行贷款利率的150%给付欠款本金89500元的利息,自2015年3月18日起按照银行贷款利率的150%给付欠款本金37026.71元的利息。2.杨春信给付违约金5000元。事实与理由：杨春信于2012年8月19日购买曹德贵的木材，价款200000元，约定于2013年8月20日偿还，如超期还款按照按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。自2013年8月21日起杨春信陆续偿还165000元，至2015年5月20日，尚欠35000元未还，应当按照约定按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。2014年11月6日、2015年3月18日，杨春信又从曹德贵处购买木材，共欠木材款89500元、37026.71元，应按照中国人民银行同期类贷款利率的150%给付利息。
本院于2018年2月1日经《人民法院报》向杨春信公告送达起诉状、开庭传票，杨春信未到庭应诉亦未作答辩。
曹德贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，曹德贵与杨春信签订欠款协议书一份。内容为“经双方协商，乙方同意甲方欠木材款200000元。具体规定如下：望双方信守，如有违约者除包赔对方实际损失外，罚款5000元，作为对方损失补偿。一、甲方欠乙方款200000元计划2013年8月20日偿还，另有欠据为凭。二、如到期不还，超期还款双方同意按企业工商银行贷款利息4倍偿还乙方。并负责为催款而产生的一切费用。三、如发生还款纠纷，双方本着互惠互利友好的原则协商解决，一旦解决不成，由乙方当地法院诉讼解决。”。协议书的借方（甲方）由杨春信签字并加盖高密市浩天板材经销处印章、被借方（乙方）由曹德贵签名。2012年10月20日，杨春信给曹德贵出具欠条一份。内容为“今欠木材款200000元整。￥贰拾万元整。”。2014年9月26日，杨春信给曹德贵出具“床心材加工单”一份。该“床心材加工单”除写明所需床心材的规格、数量和质量要求外，还标明“货到一月内付款，检验合格后，每立方米3700元”。2014年11月6日，杨春信在曹德贵书写的杨木板材数量明细上出具欠条一份。内容为“今欠杨木板款捌万玖千伍佰元整￥89500元，此款在12月6日必须还清。”。2015年3月18日，杨春信在曹德贵书写的杨木半成品数量为11.0883立方米的明细单上签写了“收到心板6包，付运费4000元。11.0883×3700元＝41026.7。”。
庭审中，曹德贵称杨春信2012年8月19日签订欠款协议书时拖欠的200000万元木材款已经偿还165000元。其中2013年8月28日偿还30000元；11月19日偿还20000元；2013年12月13日偿还10000元；2013年12月19日偿还20000元；2014年1月18日偿还10000元；2014年4月26日偿还15000元；2014年11月1日偿还30000元；12月17日偿还17000元；2015年2月14日偿还货款3000元；2015年5月20日偿还10000元。尚欠35000元。
2015年10月27日，曹德贵因上述欠款以高密市浩天板材经销处为被告向本院提起是诉讼，本院于2015年12月9日做出（2015）江民二初字第371号民事判决书，判决：“一、高密市浩天板材经销处于本判决发生法律效力后十日内给付曹德贵木材款161526.71元及利息。（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息的计息时间和本金分别为：2013年8月21日至8月27日本金200000.00元、2013年8月28日至11月18日本金170000.00元、2013年11月19日至12月12日本金150000.00元、2013年12月13日至12月18日本金140000.00元、2013年12月19日至2014年1月17日本金120000.00元、2014年1月18日至4月25日本金110000.00元、2014年4月26日至10月31日本金95000.00元、2014年11月1日至12月16日本金65000.00元、2014年12月17日至2015年2月13日本金48000.00元、2015年2月14日至5月19日本金45000.00元、2015年5月20日至本判决确定的给付日本金35000.00元。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％给付利息的时间和本金为：2014年12月7日至本判决确定的给付日本金89500.00元、2015年3月19日至本判决确定的给付日本金37026.71元。）；二、被告高密市浩天板材经销处于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹德贵违约金5000.00元。”文书生效后，在申请执行过程中，发现判决书所确定的义务人高密市浩天板材经销处在工商行政管理机构并未登记注册，不能作为被执行人的主体资格，不能成为本案的诉讼主体。因此，申请执行人曹德贵在该案的再审程序中以此为由申请撤回起诉，本院于2016年10月18日做出（2016）吉0605民再字第2号民事裁定书，准许曹德贵撤回起诉，并撤销本院于2015年12月9日做出的（2015）江民二初字第371号民事判决书。
本院认为，曹德贵在庭审中出具的2012年8月19日与杨春信签订的欠款协议书虽然加盖了高密市浩天板材经销处的公章，但经生效法律文书认定该单位没有在工商管理机构登记，不具备诉讼主体资格，曹德贵以签字的自然人杨春信另行提起诉讼，要求偿还欠款，符合法律规定。本院已向杨春信贵公告送达开庭传票，杨春信未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。杨春信经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的抗辩、质证等权利。根据曹德贵向法庭提交的双方2012年8月19日签订的欠款协议书，可以证明杨春信拖欠曹德贵木材款并同意2013年8月20日偿还；若逾期偿还杨春信应按工商银行企业贷款利率的四倍给付欠款利息并承担违约金5000元。杨春信虽然分十次偿还木材款165000元。但因其未按约定期限履行还款义务，故，杨春信应按约定承担给付利息和违约金的义务。由于双方约定的付息标准为工商银行企业贷款利率的四倍，该标准不确定且无法律依据，本院认为以人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍作为付息标准为宜。虽然双方对2014年、2015年两笔欠款的利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，杨春信亦应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％承担给付利息的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、杨春信于本判决发生法律效力后十日内给付曹德贵木材款161526.71元及利息。（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息的计息时间和本金分别为：2013年8月21日至8月27日本金200000元、2013年8月28日至11月18日本金170000元、2013年11月19日至12月12日本金150000元、2013年12月13日至12月18日本金140000元、2013年12月19日至2014年1月17日本金120000元、2014年1月18日至4月25日本金110000元、2014年4月26日至10月31日本金95000元、2014年11月1日至12月16日本金65000元、2014年12月17日至2015年2月13日本金48000元、2015年2月14日至5月19日本金45000元、2015年5月20日至本判决确定的给付日本金35000元。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％给付利息的时间和本金为：2014年12月7日至本判决确定的给付日本金89500元、2015年3月19日至本判决确定的给付日本金37026.71元。）；
二、杨春信于本判决发生法律效力后十日内给付曹德贵违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元（曹德贵已交纳），由杨春信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 隋 晶
审判员 邵长慧
二〇一八年五月四日
书记员 孟 冉