wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初820号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。组织机构代码：79139303—0。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托代理人：崔双成，男，1970年3月27日出生，汉族，现住安平县。该公司职工。
被告：刘英华，女，1982年10月10日出生，汉族，现住枣强县。
被告：葛荣光，男，1985年1月5日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张文章，男，1988年1月21日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张潇，女，1989年7月25日出生，汉族，现住枣强县。
被告：文庆梅，女，1963年8月28日出生，汉族，现住枣强县。
原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告刘英华、葛荣光、张文章、张潇、文庆梅追偿权纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩颖春独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托代理人崔双成到庭参加诉讼，被告刘英华、葛荣光、张文章、张潇、文庆梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告玛世公司诉称：被告刘英华于2015年11月27日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币300000元，用于资金周转，借款期限六个月。其配偶葛荣光为共同还款人，张文章、张潇、文庆梅为借款担保人。合同于2016年5月26日到期，根据合同约定，借款应按月支付利息，到期归还本金。但自2015年11月27日起，截止到合同到期，被告没有支付利息和服务费，也未按期归还本金。我公司已按合同约定替被告刘英华垫付了本金和利息，故原告诉至法院，要求被告刘英华、葛荣光归还借款本金300000元，利息19800元、借款服务费19800元（2015年11月27日至2016年5月26日），以及后续产生的罚息、逾期服务费、利息及其他费用，要求被告张文章、张潇、文庆梅承担对借款本息的连带归还责任，诉讼费由被告负担。
被告刘英华、葛荣光、张文章、张潇、文庆梅未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年11月27日，被告刘英华通过原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币300000元，玛世公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为4021。合同约定：借款年利率为13.2%，每月偿还利息3300元、借款服务费3300元，借款期限为6个月（自2015年11月27日至2016年5月26日），还款方式为每月还息、到期还本。合同还约定：如借款人不能按期偿还借款本息，由玛世公司按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后玛世公司可就其垫付的本息进行追偿，并向借款人主张借款到期日至实际清偿日期间的逾期罚息。被告葛荣光为共同还款人，对该借款承担共同还款及逾期违约的法律责任。被告张文章、张潇、文庆梅为借款担保人，签订了第三方担保合同，约定担保人对主合同的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。合同签订后，玛世公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告刘英华发布了借款信息。满标后，按照被告刘英华签署的续借还款委托书，于2015年11月27日通过刘英华在玛世公司“融贷通赢”平台注册的账号（用户名：150××××0437），代其偿还了“3006”号合同项下的借款250000元、“3012”号合同项下的借款20000元。玛世公司预收被告刘英华“4021”号合同项下借款的逾期管理费30000元。截止到合同到期，被告刘英华未按期支付利息和服务费，亦未归还本金。按照合同约定，玛世公司已垫付偿还了出借人本金300000元、利息19800元。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、续借还款委托书一份、收条一份、借款人承诺书一份、共同还款人承诺书一份、资金使用记录一份、投资人平台投标情况网络截图一份、第三方担保合同二份、平台代还款情况网络截图一份、平台垫付到每个投资人的网络截图一份、被告身份证复印件各一份、被告结婚证二份。
本院认为，被告刘英华在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告葛荣光作为共同还款人，被告张文章、张潇、文庆梅对该笔借款承担连带保证责任，有三方所签订的借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告刘英华，被告刘英华应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告刘英华未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告刘英华垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告刘英华、葛荣光给付借款本金及后续产生的逾期后的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告张文章、张潇、文庆梅作为保证人，应按约定对上述借款本息等费用承担连带保证责任。关于被告刘英华借款本金的数额，在此笔借款中玛世公司从借款本金中预先扣除了逾期管理费30000元，该逾期管理费系违约金性质，与双方约定的逾期利息等违约责任重复，不应在本金中扣除，故对于被告刘英华的借款本金应按270000元计算。原、被告约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英华、葛荣光在判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金270000元及利息17820元、服务费17820元（利息、服务费计算至2016年5月26日，之后的利息、罚息按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
二、被告张文章、张潇、文庆梅对上述借款本金、利息、服务费及逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由原告河北玛世电子商务有限责任公司负担255元，由被告刘英华、葛荣光、张文章、张潇、文庆梅负担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一六年七月二十日
书记员 赵晓贤
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3841号
申请执行人：王永佳。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。
申请执行人：崔莹莹。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：陶振涛。
本院在执行王永佳、崔莹莹与陶振涛民间借贷纠纷一案中，被执行人陶振涛应给付申请执行人王永佳、崔莹莹18700元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陶振涛暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十五日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3841号申请执行人：王永佳。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。申请执行人：崔莹莹。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：陶振涛。本院在执行王永佳、崔莹莹与陶振涛民间借贷纠纷一案中，被执行人陶振涛应给付申请执行人王永佳、崔莹莹18700元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陶振涛暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年三月二十五日书记员  李雪冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3088号
原告：李家祥。
被告：王春杰。
原告李家祥为与被告王春杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告2015年3月9日向原告借款5000元，并当场出具借条1份，于同年3月23日又向原告借款10000元，共计借款15000元，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春杰于本判决生效后十日内归还原告李家祥借款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告王春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 周丹妮
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执472号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，系联社理事长。
住所地凤翔县东湖路82号。
委托代理人何志军，特别授权代理。
被执行人祖虎强，男，汉族，住凤翔县。
被执行人祖军虎，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00196号民事判决书，在执行原告凤翔县农村信用合作联社诉被告祖虎强、祖军虎借款合同纠纷一案中，由于被执行人祖虎强、祖军虎暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00196号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十月九日
书记员 张月月
陕西省凤翔县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）陕0322执472号之二
申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王波峰。
住所地凤翔县。
委托代理人何志军，特别授权代理。
被执行人祖虎强，男，生于1957年11月13日，汉族，住凤翔县。
被执行人祖军虎，男，生于1964年3月9日，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00196号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉祖虎强、祖军虎借款合同纠纷一案中，查明被执行人祖军虎在中国工商银行股份有限公司凤翔县支行东湖口分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人祖军虎在中国工商银行的存款27000元划拨至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯 靖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2234号
原告：易凤林，男，1989年8月12日出生，壮族，住所地湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告：韦友良，男，1978年9月1日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，
原告易凤林与被告韦友良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告易凤林于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易凤林撤诉。
受理费1047元，减半收取523元，由原告易凤林负担。
审判员 莫俊玲
二〇一七年九月一日
书记员 韦飞雪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3886号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：孙晓丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：王有满，男，1989年6月29日出生，汉族，无业。
被告：西安普众实业有限责任公司。
法定代表人：杨雄，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告王有满、西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省分行委托代理人孙晓丽到庭参加了诉讼，被告王有满、普众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省分行诉称，原告与被告王有满签订借款合同，按约借给被告王有满410000元，用于被告王有满购买房产。被告王有满以上述房产作为抵押，保证借款的履行。被告普众公司作为保证人对上述债务承担保证责任，担保期限为应付款项逾期之日起至担保阶段届满两年。贷款发放后，被告王有满未按约按时足额偿还借款。现请求：1、解除借款合同；2、判令被告王有满偿还贷款本金401414.71元，利息及罚息7125.97元（计算至2015年11月17日），2015年11月17日之后至归还之日的利息及罚息及复利按照借款合同约定计付；3、判令被告普众公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告就被告王有满抵押房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告王有满未答辩。
被告普众公司未辩称。
经审理查明，2012年11月30日，原告与被告普众公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定：普众公司对因购置鼎翰名苑1#、2#、3#、4#楼项目所属之住房自2012年12月8日至2017年12月8日期间，因向债务人发放住房贷款而形成的全部债务、包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期限自该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将他项权利证书交贷款人收执之日。2013年11月20日，原告与被告王有满签订个人住房（商业用房）借款合同，约定:被告王有满向原告借款410000元，用于购买西安市灞桥区席王街道柳巷村东号268鼎翰名苑第22幢1单元21层12103号房屋，借款期限自2013年11月20日至2043年11月20日止；还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额2640.47元。借款人违约，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿清借款本息及相关费用；该债权在原告与被告普众公司签订的借款最高额保证合同约定的范围之内。同日，原告与被告王有满签订西安市房地产抵押合同，约定以被告王有满购买的上述房屋作为抵押物对借款本息、违约金、实现债权的费用等承担抵押担保责任，双方于2014年1月20日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2013年12月17日，原告按约向被告王有满发放借款410000元。自2015年11月后，被告王有满再未偿还贷款。截止2015年11月17日，被告王有满尚欠原告借款本金401414.71元、利息7065.33元、罚息10.12元、利息罚息50.52元，合计408540.68元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款最高额保证合同、抵押合同、预售商品房抵押登记备案证明、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王有满签订的个人购房借款合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，依法应确认为有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告王有满支付借款的义务，被告王有满未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告王有满偿还借款本金、利息、罚息及自2015年11月17日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。被告普众公司作为该笔贷款的保证人，在该房屋取得房屋所有权证及房屋他项权证前，应承担保证责任，故原告要求被告普众公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿权的请求，因原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案，未取得房屋他项权利证书，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的请求不予支持。被告王有满、普众公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王有满签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，予以解除；
二、被告王有满应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金401414.71元，利息及罚息7125.97元（计算至2015年11月17日），2015年11月17日之后至归还之日的利息及罚息及复利按照借款合同约定计付；
三、被告西安普众实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7428元、公告费600元，由被告王有满、被告西安普众实业有限责任公司承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王有满、被告西安普众实业有限责任公司应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牛 媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执38号
申请执行人陈彩英，女，1974年2月9日生，汉族，住新沂市。
被执行人黄继荧，女，1982年7月15日生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人陈彩英与被执行人黄继荧民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）新民初字第02678号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，经查，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为44000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第02678号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年五月二十五日
书记员 周秉政
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初559号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某花，女，1974年11月23日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]497号起诉书指控被告人刘某花犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人刘某花到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年3月初，同案人刘某文(另案处理)在汕头市潮南区司马浦镇下店村老寨内开设麻将赌场，设置4台自动麻将、扑克牌供人赌博，从中抽头渔利，并雇佣被告人刘某花在该赌场负责收取费用、打扫卫生等辅助性工作，日工资人民币40元。同年4月5日20时许，公安机关根据掌握线索查处该赌场，现场抓获被告人刘某花及3名参赌人员，并扣押自动麻将桌4台、麻将牌4副、扑克牌1副。
上述事实，被告人刘某花在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、扣押清单，发案现场、赌具拍照，司马浦派出所抓获经过说明，湖南省隆回县公安局荷香桥派出所常住人口登记表、证明材料，潮南区司马浦镇下店村民委员会证明材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人何某强、蒋某明、李某华、刘某鑫、刘某瑞的证言和同案人刘某文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某花以营利为目的，在同案人雇佣下参与提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某花犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人刘某花在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某花犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年十月十二日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初559号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘余花刘某花（又名刘雨花），女，1974年11月23日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，农民，户籍地隆回县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人刘余花刘某花犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人刘余花刘某花到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年3月初，同案人刘耿文刘某文（另案处理）在汕头市潮南区司马浦镇下店村老寨内开设麻将赌场，设置4台自动麻将、扑克牌供人赌博，从中抽头渔利，并雇佣被告人刘余花刘某花在该赌场负责收取费用、打扫卫生等辅助性工作，日工资人民币40元。同年4月5日20时许，公安机关根据掌握线索查处该赌场，现场抓获被告人刘余花刘某花及3名参赌人员，并扣押自动麻将桌4台、麻将牌4副、扑克牌1副。
上述事实，被告人刘余花刘某花在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、扣押清单，发案现场、赌具拍照，司马浦派出所抓获经过说明，湖南省隆回县公安局荷香桥派出所常住人口登记表、证明材料，潮南区司马浦镇下店村民委员会证明材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人何某何某强、蒋某蒋某明、李某李某华、刘某1刘某鑫、刘某2刘某瑞的证言和同案人刘耿文刘某文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘余花刘某花以营利为目的，在同案人雇佣下参与提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘余花刘某花犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人刘余花刘某花在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘余花刘某花犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年十月十二日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民特17号
申请人：钟梅，女，1962年11月27日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被申请人：钟燕鹏，男，1958年8月16日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人钟梅申请认定钟燕鹏无民事行为能力一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钟梅诉称：请求依法宣告被申请人钟燕鹏为无民事行为能力人。事实和理由：申请人钟梅哥哥钟燕鹏，自幼智力二级残疾，生活不能自理。多年以来，一直由原告母亲施云芳担任钟燕鹏监护人，2018年2月21日，原告的母亲施云芳病逝。为确定钟燕鹏监护人，申请宣告钟燕鹏为无民事行为能力人。
经审查查明：申请人钟梅申请对钟燕鹏无民事行为能力进行司法鉴定，经本院技术室委托，山东精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定钟燕鹏无民事行为能力。钟燕鹏曾于1984年2月21日登记结婚，于1986年2月9日生育一子取名钟翰，后于1996年2月29日离婚。
本院认为，本院委托山东精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书本院予以认可，可以认定钟燕鹏为无民事行为能力人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
钟燕鹏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 单国杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 高郁晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终612号
上诉人（原审原告）：李松廷，男，1983年12月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人李松廷为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了李松廷出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人李松廷曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在李松廷出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，李松廷可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回李松廷的起诉。
上诉人李松廷不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3622号
原告:程双喜，男，1952年9月18日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：元见国，林州市万全法律服务工作者。
被告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地河南省林州市南二环西段路南（正泰嘉园楼下）。
法定代表人：李怀军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕关生，男，汉族，住河南省林州市，系公司工作人员。
被告：李振强，男，1975年6月4日生，汉族，住河南省安阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市振林区南环路西段。
负责人：杨毅峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。
原告程双喜与被告林州市万顺汽车运输有限公司、被告李振强、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程双喜的委托诉讼代理人元见国、被告林州市万顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吕关生、被告李振强、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司的委托诉讼代理人崔国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决一二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计36670元。2、由第三被告承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月9日18时许，被告李振强驾驶林州市万顺汽车运输有限公司豫Ｅ×××××/豫EK10**挂号重型仓栅式半挂牵引车沿着S228线由南向北行驶至林州市合涧镇凤凰大道交叉路口时与原告程双喜驾驶的自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，助听器毁损。后原告到林州市医院住院治疗二十余天。林州市公安局交通大队事故认定书认定被告李振强承担事故主要责任，原告承担次要责任。林州市公安局法庭鉴定原告损伤程度为轻伤二级。为维护原告合法权益，请法院支持其诉请。
被告林州市万顺汽车运输有限公司辩称，我在保险公司投保交强险、商业三者险（100万元并不计免赔）。我对交通事故认定书无意见，赔偿数额请法院依法判决。
被告李振强辩称，我对原告所述的事实和理由均没有异议，赔偿数额请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险和商业三者险，但是挂车商业三者险已经超保险期间，我司在交强险范围内承担原告合理合法的损失，商业险依据事故责任比例承担相应的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、商业险不承担精神抚慰金。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日18时10分左右，李振强驾驶豫Ｅ×××××/豫EK0**挂号重型仓栅式半挂牵引车沿着S228线由南向北行驶至林州市合涧镇凤凰大道交叉路口时与由南向西左转弯的程双喜驾驶的自行车发生交通事故，致使程双喜受伤，车辆不同程度损坏。林州市公安交通警察大队作出林公交认字[2017]第585号道路交通事故认定书，认定李振强应承担该事故的主要责任，程双喜应承担该事故的次要责任。
豫Ｂ×××××/豫EK0**挂号重型仓栅式半挂牵引车登记的机动车所有人为林州市万顺汽车运输有限公司，登记日期为2010年12月10日，检验有效期至2017年12月31日，投保交强险和商业三者险（100万元并不计免赔），保险公司为中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，事发时均在保险期间；自行车的所有人为程双喜。
2017年9月9日至2017年9月28日，原告程双喜在林州市人民医院住院20天，支出医疗费11995.92元。程双喜户籍地为林州市合涧镇××前××自然村××号，属于农业户口。
关于原告的损失，结合双方的质证意见，依法认定如下：
1、医疗费11995.92元，由原告提交的住院票据和门诊票据予以证实；
2、住院伙食补助费800元（20天×40元/天=800元）；
3、营养费200元（20天×10元/天=200元）；
4、护理费2019.07元（36848元/年÷365天×20天=2019.07元）；
5、误工费696.94元（12719.18元/年÷365天×20天=696.94元）；
6、交通费本院酌定200元；
7、车损680元，由道路交通事故损失评估报告予以证实；
8、评估费100元，由评估费票据予以证实。
以上损失共计16691.93元。其中医疗费用共计12995.92元、伤残费用2916.01元、财产损失费用680元。
本院认为，被告李振强违反道路交通运输安全法规，发生交通事故造成他人人身、财产损失，负事故主要责任，其应承担责任，因其所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投保有交强险、商业三者险，原告程双喜的损失16691.93元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司先在交强险下的医疗伤残财产损失限额内赔偿原告13596.01元（10000元+2916.01元+680元），剩余损失共计3095.92元，根据原、被告的过错，由被告李振强承担70%的赔偿责任，其中2097.14元（2995.92×70%）由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在商业三者险限额内予以赔偿；70元（100×70%）由被告李振强承担。关于原告诉请的助听器5900元，原告所提证据不足以证实其损失，本院不予支持。原告的其他诉辩主张，于法无据或证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程双喜各项损失共计15693.15元；
二、被告李振强于本判决生效之日起十日内赔偿原告程双喜各项损失共计70元；
三、驳回原告程双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取计358.5元，由原告负担204.5元，被告李振强负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭威位
二〇一八年七月十三日
书记员 郗 玺
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2313号
原告:张桂梅，女，1962年7月2日出生，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：闫芳兵（系张桂梅女儿），女，1985年10月3日出生，住山西省大同市南郊区。
被告：大同市供水排水集团有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道205号。
法定代表人：李日斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：李晋东，男，1962年10月15日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
原告张桂梅与被告大同市供水排水集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人闫芳兵、被告委托诉讼代理人李晋东、韩生斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂梅向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴基本养老保险费，并给原告办理退休手续。2.被告按照大同市最低工资标准给原告补足工作期间的工资（每月1600元）。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于1987年开始经大同市自来水公司与大同市南郊区北村乡北村村委会联合选定，作为被告处的工作人员，为被告在北村的井检测水位、水温、流量等。每年签订一次协议书，至今原告一直就在被告处工作，岗位始终没有变化，工资也没有变化，原告完全按照被告要求完成了工作，被告也按照约定的工资60元/月支付原告。原告不懂法律和政策，不知道被告的行为已经违反了劳动法以及相关工资的支付规定、最低工资的规定，也不知道有这种规定，就等着退休回家，也很满足。到了法定退休年龄，被告却说原告不能办理正常退休，没有为原告缴纳基本养老保险，并拒绝为原告补足各项社会保险。原告认为，为自己的职工办理并缴纳企业养老报险手续，缴纳企业部分的基本养老保险费，是企业的法定义务，被告的不作为行为已经违法，应当纠正，原告要求被告按照大同市最低工资标准支付工资是符合法律规定的。
被告大同市供水排水集团有限责任公司辩称，对原告陈述的1987年开始被选定为北村的水井观测员的事实无异议，原告一直干到2016年的11月，我公司口头通知原告，公司处于整合期间，之前的业务暂停，现在暂时不需要观测员了，如果整合后，还需要原告工作，再另行通知。被告认为本案原告主体不适格；原告的诉求没有事实依据；本案的诉讼已经超过诉讼请求。被告没有收到仲裁委的不予受理案件通知书，原告申请仲裁的事情是原告起诉后，看到原告的证据后才知道的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据如下：1.协议书2份，证明原告一直在被告处上班，担任南郊区北村的水井观测员，协议是每年一签的。2.大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会出具的证明一份，证明原告自1987年开始一直担任水井观测员。3.劳动仲裁申请书及不予受理告知书、送达回证，证明原告已经进行了劳动仲裁前置程序。被告的证据如下：1988年协议书、1995年协议书复印件各一份、村委会证明一份，证明原告是受村委会的委托，担任该村的水井检测员，与被告不存在劳动关系。被告对原告证据的真实性无异议，对待证事实不认可。原告对被告提供的协议书无异议，对村委会证明的真实性有异议。双方无争议的事实为：原告从1987年到2016年11月一直担任大同市南郊区北村乡水井观测员，2016年11月被告电话通知原告暂不用履行该工作义务。
本院认为，从原、被告提供的协议书看，签订协议书的主体为大同市南郊区北村乡北村和被告大同市供水排水集团有限责任公司，并非原告和被告。而且原告与被告从未签过劳动合同，原告亦未提供任何证据证实双方存在隶属关系，故原告现有证据无法证实原、被告之间存在劳动关系。故对原告的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桂梅的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 梁建军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庞文静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9529号
被执行人张庆升，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省始兴县。
关于上述被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初15907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张庆升的银行存款、收入4624.00元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕冬娥
二○二○一七年八月三日
书记员 方志亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0379号
原告王某。
委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告王某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年6月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：在本案审理期间，王某向本院申请撤回对马某的起诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由王某负担。
审判员 胡益新
二〇一五年六月九日
书记员 曾贤芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1184号
上诉人（原审被告）松原市善友林场。住所地松原市宁江区善友镇。组织机构代码41282410-2。
法定代表人付作伟，场长。
委托代理人杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李青田，现住松原市。
委托代理人胡占学，现住松原市。
上诉人松原市善友林场与上诉人李青田因劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人于2015年4月23日申请撤回上诉与原审告诉。
本院认为，上诉人松原市善友林场自愿申请撤回上诉，上诉人李青田亦自愿申请撤回上诉与原审其对松原市善友林场的起诉，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1394号民事判决。
二、准许上诉人松原市善友林场撤回上诉。
三、准许上诉人李青田撤回上诉，准许上诉人李青田撤回原审对上诉人松原市善友林场的告诉。
一审诉讼费10元，原审法院减半收取5元，剩余5元由原审法院退回给李青田。二审上诉费20元，减半收取10元由双方当事人负担，剩余10元，由本院退回给上诉人松原市善友林场与李青田各5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一五年四月二十三日
书记员 张文旭
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初653号
原告：张书送，男，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：罗送送，男，1991年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：何才送，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张书送为与被告罗送送、何才送民间借贷和保证合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张书送的委托代理人张来富到庭参加诉讼，被告罗送送、何才送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张书送起诉称：2015年8月27日，被告罗送送因做生意欠缺资金，由被告何才送担保向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，未约定还款期限。现原告欠缺资金，多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告罗送送归还借款本金20000元及利息，利息自2015年8月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止（暂算至起诉之日的利息为1600元）；2、被告何才送对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告罗送送、何才送未作答辩。
原告张书送为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告罗送送由被告何才送担保于2015年8月27日向原告借款20000元的事实。
被告罗送送、何才送未向本院提交证据。
被告罗送送、何才送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，借款人处和担保人处分别有被告罗送送和被告何才送的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告罗送送由被告何才送担保于2015年8月27日向原告张书送借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告罗送送未予归还，被告何才送亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张书送借款给被告罗送送后，被告罗送送理应及时归还借款，但经原告催讨，被告罗送送未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定月利率为2%，系双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告何才送自愿为被告罗送送向原告所借的款项提供保证，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告何才送至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告何才送承担保证责任后有权向被告罗送送追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗送送于本判决生效之日起十五日内归还给原告张书送借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自2015年8月27日起计算至实际履行完毕之日止。
二、被告何才送对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何才送承担保证责任后，依法有权向被告罗送送追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告罗送送、何才送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初653号原告：张书送，男，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：罗送送，男，1991年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：何才送，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。原告张书送为与被告罗送送、何才送民间借贷和保证合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张书送的委托代理人张来富到庭参加诉讼，被告罗送送、何才送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告张书送起诉称：2015年8月27日，被告罗送送因做生意欠缺资金，由被告何才送担保向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，未约定还款期限。现原告欠缺资金，多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告罗送送归还借款本金20000元及利息，利息自2015年8月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止（暂算至起诉之日的利息为1600元）；2、被告何才送对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。被告罗送送、何才送未作答辩。原告张书送为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告罗送送由被告何才送担保于2015年8月27日向原告借款20000元的事实。被告罗送送、何才送未向本院提交证据。被告罗送送、何才送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，借款人处和担保人处分别有被告罗送送和被告何才送的签名捺印予以确认，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：被告罗送送由被告何才送担保于2015年8月27日向原告张书送借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告罗送送未予归还，被告何才送亦未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张书送借款给被告罗送送后，被告罗送送理应及时归还借款，但经原告催讨，被告罗送送未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定月利率为2%，系双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告何才送自愿为被告罗送送向原告所借的款项提供保证，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告何才送至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告何才送承担保证责任后有权向被告罗送送追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗送送于本判决生效之日起十五日内归还给原告张书送借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自2015年8月27日起计算至实际履行完毕之日止。二、被告何才送对上述款项承担连带清偿责任。三、被告何才送承担保证责任后，依法有权向被告罗送送追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告罗送送、何才送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）本案申请执行期限为二年审 判 长  陈如伟人民陪审员  林辉更人民陪审员  奚圣军二〇一六年五月二十四日代书 记员  郑 俊??
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初871号
申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，地址桂林市
法定代表人李翠凤。
被执行人计昌举，男，35岁，1982年9月3日出,汉族，地址广西荔浦县
本院在审理桂林市民丰小额贷款股份有限公司申请计昌举的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，桂林市民丰小额贷款股份有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，桂林市民丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人许昌举名下车牌号为桂CKX9**的五菱牌汽车一辆.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 张兴华
二〇一八年五月二十六日
书记员 秦仕佶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1616号
原告：于本志，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：周启明，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告于本志与被告周启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告于本志及其委托代理人阮宏斌到庭参加诉讼。被告周启明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于本志诉称：其借给被告周启明40000元，本院周启明至今未予偿还。请求判令被告周启明偿还借款本金40000元。
原告于本志为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格；
2、署名周启明的借条2份，证明被告向原告借款的事实；
3、中国农业银行取款业务回单一份，证明原告的资金来源；
4申请证人陈某、王某、张某出庭作证，本院予以准许。证人陈某证明：其与原告是连襟关系，2013年9月13日，原告到陈某办公室（蚌埠市消协办公室），当时有张某，王某，张乃玉在场，要求向陈某借款30000元，当时陈某只有现金10000元，陈某即从中国农业银行取款20000元，交给原告，陈某共计给原告30000元。证人王某证明：具体时间记不清了，是在9月份开学后，在蚌埠市消协二楼，原告的亲戚陈某办公室，原告去向陈某借钱，当时我在场，在办公室陈某给了原告一部分，但当时陈某钱不够就去银行取的钱。具体借款金额不清楚。证人张某证明：张某和陈某是好朋友，在2013年9份，具体时间记不清楚，在胜利路消费者协会二楼陈某办公室，当时有陈某、王某和张某，原告去找陈某借钱，陈某从办公室抽屉里拿部分现金，又去楼下银行取了一部分钱。
被告周启明未作答辩。也未提交证据。
在开庭审理中，因被告周启明未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的上述证据及原告的陈述，查明：2013年9月，被告周启明向原告于本志借款40000元，用于经营生意。2013年11月11日，被告周启明为原告于本志出具借条两份，其中一份载明：今借到于本志人民币一万元整，在2013年12月底还；另一份载明：今借到于本志人民币三万元整，还款时间2014年底和2015年12月底。被告周启明借款后，至今未予偿还。
本院认为：被告周启明向原告于本志借款40000元成立、合法，依法应予保护。被告周启明作为借款人应当履行偿还借款的义务。原告于本志要求被告周启明偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周启明于本判决生效之日起十日内偿还原告于本志借款本金40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 高 群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 倪 丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1616号
原告：于本志，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人:阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：周启明，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告于本志与被告周启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告于本志及其委托代理人阮宏斌到庭参加诉讼。被告周启明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于本志诉称：其借给被告周启明40000元，本院周启明至今未予偿还。请求判令被告周启明偿还借款本金40000元。
原告于本志为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格；
2、署名周启明的借条2份，证明被告向原告借款的事实；
3、中国农业银行取款业务回单一份，证明原告的资金来源；
4申请证人陈某、王某、张某出庭作证，本院予以准许。证人陈某证明：其与原告是连襟关系，2013年9月13日，原告到陈某办公室（蚌埠市消协办公室），当时有张某，王某，张乃玉在场，要求向陈某借款30000元，当时陈某只有现金10000元，陈某即从中国农业银行取款20000元，交给原告，陈某共计给原告30000元。证人王某证明：具体时间记不清了，是在9月份开学后，在蚌埠市消协二楼，原告的亲戚陈某办公室，原告去向陈某借钱，当时我在场，在办公室陈某给了原告一部分，但当时陈某钱不够就去银行取的钱。具体借款金额不清楚。证人张某证明：张某和陈某是好朋友，在2013年9份，具体时间记不清楚，在胜利路消费者协会二楼陈某办公室，当时有陈某、王某和张某，原告去找陈某借钱，陈某从办公室抽屉里拿部分现金，又去楼下银行取了一部分钱。
被告周启明未作答辩。也未提交证据。
在开庭审理中，因被告周启明未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的上述证据及原告的陈述，查明：2013年9月，被告周启明向原告于本志借款40000元，用于经营生意。2013年11月11日，被告周启明为原告于本志出具借条两份，其中一份载明：今借到于本志人民币一万元整，在2013年12月底还；另一份载明：今借到于本志人民币三万元整，还款时间2014年底和2015年12月底。被告周启明借款后，至今未予偿还。
本院认为：被告周启明向原告于本志借款40000元成立、合法，依法应予保护。被告周启明作为借款人应当履行偿还借款的义务。原告于本志要求被告周启明偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周启明于本判决生效之日起十日内偿还原告于本志借款本金40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 高 群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 倪 丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初916号
原告范忠瑞，男，汉族，1991年10月23日出生，南皮县忠瑞线切割磨具加工部业主，住南皮县。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告南皮县丞和模具制造有限公司，地址南皮县南皮镇康官屯村。
法定代表人杨文治，该公司经理。
被告杨文治，男，住南皮县。
原告范忠瑞与被告南皮县丞和模具制造有限公司、杨文治加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范忠瑞诉称，原被告系加工业务关系，2015年被告在原告处加工配件共计95493元，被告给付加工费7000元，后原告多次追要被告拒不给付，特具状起诉，请求被告立即给付加工费88493元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月15日起至被告履行完毕止。
被告南皮县丞和模具制造有限公司、杨文治均未答辩。
经审理查明，原被告系加工业务关系，2015年被告在原告处加工配件共计95493元，原告提交有被告杨文治签字并加盖有南皮县丞和模具制造有限公司财务专用章的欠条一张，日期为2015年8月1日，欠条金额为92000元。原告另提交丞和模具外协加工单三张，编号为0000551、0000552的加工单金额分别为483元、136元，收货人签字均为范忠瑞；编号为0000550的加工单金额为2874元，收货人一栏空白，发货人签字为户祥发，原告主张户祥发为被告南皮县丞和模具制造有限公司的车间主任。原告主张被告于2015年8月15日已给付加工费7000元，剩余88493元至今未还，原告请求被告立即给付加工费88493元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月15日起至被告履行完毕止。上述事实有原告提交的的欠条一张、外协加工单三张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告�求被告给付加工费88493元及利息，有原告提交的欠条及加工单三张为证，原、被告双方系加工合同关系，
被告应按约定给付原告加工费，现原告要求被告给付加工费及其利息合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南皮县丞和模具制造有限公司、杨文治于判决生效后三日内给付原告范忠瑞加工费88493元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月15日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年五月十八日
书记员 温雅静
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初110号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人陈某，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押在高州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告人陈某多次容留他人在其位于信宜市朱砂镇莲塘王京坑村XX号住宅二楼大厅吸食毒品甲基苯丙胺（××）。2015年10月中上旬，陈某先后两次容留吸毒人员杨某、罗某某在其住宅二楼大厅吸食毒品甲基苯丙胺；2015年11月27日陈某容留吸毒人员杨某、张某在其住宅二楼大厅吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年12月1日，信宜市公安局决定对被告人陈某强制隔离戒毒二年。在强制戒毒期间，被告人陈某主动供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有立案决定书，常住人口信息，抓获经过，证人证言，被告人陈某在侦查阶段的供述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实交代其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年12月6日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7833号
上诉人（原审原告）：来越，男，1984年6月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：徐晓庆，女，1982年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人来越因与被上诉人徐晓庆合伙协议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第3390号民事判决，向本院提起上诉。经审查，来越未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人来越自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 边 佳 宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终135号
上诉人（原审被告）徐海燕。
被上诉人（原审原告）江苏润泽农化有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳化工园区16号。
上诉人徐海燕因与被上诉人江苏润泽农化有限公司（以下简称润泽公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2015)坛商初字第0639号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
徐海燕在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地在常州市新北区银河湾第一城18栋1711室，常州市金坛区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
原审法院经审理查明，润泽公司的住所地为金坛区金城镇后阳化工园区16号。
原审法院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告可依法选择向被告住所地（经常居住地）或者合同履行地的法院起诉。现原告选择向合同履行地法院起诉，因双方对合同履行地未作约定，原告向被告主张偿还借款，属于接受货币的一方，且原告的住所地位于常州市××区，故常州市金坛区人民法院可依法对本案行使管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告徐海燕对本案提出的管辖权异议。
上诉人徐海燕不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人长期租住在常州市新北区银河湾第一城18栋1711室，早已持续一年以上，构成法律规定的经常居住地。上诉人在常州工作，工作单位是中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司常州营销服务部。且上诉人早已申请办理户籍变更登记，现户籍地为常州市天宁区御翠园42栋甲单元2601室。其次，原审法院援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定第一款、第二款强行作出裁定，但根据第三款的规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。双方之间只是形式上的流程手续，并没有实际发生借款，属于“合同没有实际履行”，最终还是应当由被告住所地人民法院管辖，即应当由常州市新北区人民法院管辖审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院管辖审理；本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人润泽公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，根据上述规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方当事人并没有约定，但本案争议的标的为给付货币，同时接受货币的一方是被上诉人，根据上述规定可知，被上诉人所在地为合同履行地。上诉人主张本案合同没有履行，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定，并无充分依据，本院不予支持。经查实，润泽公司的住所地为金坛区金城镇后阳化工园区16号，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人徐海燕的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终135号上诉人（原审被告）徐海燕。被上诉人（原审原告）江苏润泽农化有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳化工园区16号。上诉人徐海燕因与被上诉人江苏润泽农化有限公司（以下简称润泽公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2015)坛商初字第0639号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。徐海燕在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地在常州市新北区银河湾第一城18栋1711室，常州市金坛区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。原审法院经审理查明，润泽公司的住所地为金坛区金城镇后阳化工园区16号。原审法院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告可依法选择向被告住所地（经常居住地）或者合同履行地的法院起诉。现原告选择向合同履行地法院起诉，因双方对合同履行地未作约定，原告向被告主张偿还借款，属于接受货币的一方，且原告的住所地位于常州市××区，故常州市金坛区人民法院可依法对本案行使管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告徐海燕对本案提出的管辖权异议。上诉人徐海燕不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人长期租住在常州市新北区银河湾第一城18栋1711室，早已持续一年以上，构成法律规定的经常居住地。上诉人在常州工作，工作单位是中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司常州营销服务部。且上诉人早已申请办理户籍变更登记，现户籍地为常州市天宁区御翠园42栋甲单元2601室。其次，原审法院援引《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定第一款、第二款强行作出裁定，但根据第三款的规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。双方之间只是形式上的流程手续，并没有实际发生借款，属于“合同没有实际履行”，最终还是应当由被告住所地人民法院管辖，即应当由常州市新北区人民法院管辖审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院管辖审理；本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人润泽公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，根据上述规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方当事人并没有约定，但本案争议的标的为给付货币，同时接受货币的一方是被上诉人，根据上述规定可知，被上诉人所在地为合同履行地。上诉人主张本案合同没有履行，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，并无充分依据，本院不予支持。经查实，润泽公司的住所地为金坛区金城镇后阳化工园区16号，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人徐海燕的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红娥审 判 员  张 梅代理审判员  龙海阳二〇一六年四月二十日书 记 员  李 双
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02949号
原告陈伟，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告向家万，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈伟与被告向家万民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员易先莲、贺慧君组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了缺席审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告向家万经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年5月8日被告向家万以做生意需资金为由，向原告借款20万元，并出具借条一张，承诺在十五天偿还。借款到期后被告要求延期归还，承诺按月息2%计算利息，并将其房屋产权证的复印件交原告作为担保。后原告多次向其催收，被告拒不归还借款，请求人民法院判决被告归还原告借款20万元及按月息2%计算的利息。
被告向家万未作答辩。
经审理查明，被告因做工程需要，于2014年5月8日向原告借款20万元，约定在十五日内归还，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未予归还，同时将期限延至2015年5月8日。后原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借条、银行转账回单等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定履行还款义务；被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本金20万元的民事责任。双方在借款时虽未约定利息，但被告未归还原告借款，依法应承担逾期利息的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向家万在本判决生效后10日内归还原告陈伟借款20万元及从2014年5月24日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1520，共计6540元，由被告向家万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 易先莲
人民陪审员 贺慧君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈小玲
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初179号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李金芬，女，1963年1月17日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月21日被罗平县公安局刑事拘留，2018年3月30日被罗平县公安局取保候审，2018年5月11日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人李金芬犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人李金芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日10时许，接到举报的罗平县公安局民警在被告人李金芬家住房北侧的菜地里，查获被告人李金芬非法种植的疑似毒品原植物罂粟一片，经清点共计807株。经检验鉴定，认定为毒品原植物罂粟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金芬非法种植毒品原植物罂粟807株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……。”的规定，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李金芬认罪态度较好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李金芬犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一八年六月五日
书记员 庞亚男
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第66号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路**号。
法定代表人：王保君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：弓瑞峰，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：张大伟，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原审被告：河南天河建设工程有限公司灵宝项目部。住所地：河南省灵宝市购丰生活广场。
负责人：袁松龄，该项目部经理。
原审被告：灵宝市购丰房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市五龙路与尹溪路交叉口。
法定代表人：张鸽鸽，该公司经理。
上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）与被上诉人弓瑞峰、张大伟、原审被告河南天河建设工程有限公司灵宝项目部（以下简称天河公司灵宝项目部）、灵宝市购丰房地产开发有限责任公司（以下简称购丰公司）买卖合同纠纷一案，弓瑞峰、张大伟于2013年5月29日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、天河公司、天河公司灵宝项目部、购丰公司支付钢材款2869824.78元及利息794224元（按银行逾期贷款利率暂计算至起诉之日，以后利息继续主张至付清之日）；2、天河公司、天河公司灵宝项目部、购丰公司赔偿损失75000元；3、天河公司、天河公司灵宝项目部、购丰公司承担本案全部诉讼费用。原审法院于2013年10月16日作出（2013）三民二初字第5号民事判决。天河公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理了本案。
在本院审理期间，2014年7月4日，天河公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：天河公司申请撤回上诉，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许河南天河建设工程有限公司撤回上诉；
二、本案按照河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民二初字第5号民事判决执行。
二审案件受理费减半收取18356.25元，由河南天河建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 关晓海
代理审判员 郑 征
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴珠琳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执117号
申请执行人:陈某1，女，2000年8月22日出生，汉族，住钟祥市，
法定代理人：陈某2（陈某1的母亲），女，1978年6月8日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人：李某，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在执行陈某1和李某婚姻家庭纠纷一案中，已查明被执行人李某确无财产可供执行，已对被执行人李某发出执行通知，责令报告财产，并采取纳入失信被执行人名单等执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 李庆
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执117号申请执行人:陈某1，女，2000年8月22日出生，汉族，住钟祥市，法定代理人：陈某2（陈某1的母亲），女，1978年6月8日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：李某，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院在执行陈某1和李某婚姻家庭纠纷一案中，已查明被执行人李某确无财产可供执行，已对被执行人李某发出执行通知，责令报告财产，并采取纳入失信被执行人名单等执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇飞二〇一八年六月二十二日书记员  李庆
湖北省钟祥市人民法院执 行 决 定 书（2018)鄂0881执117号本院在执行申请执行人陈淑琪与被执行人李永涛婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人李永涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第二款的规定，决定如下：将被执行人李永涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1369号
原告：广州鑫途网络科技有限公司，住所地广州市天河区广汕二路1号B栋A座210、211房。
法定代表人：黄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。
被告：深圳市博艺游科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南八豪威科技大厦19F-D。
法定代表人：廖伟清。
第三人：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：俞永福。
原告广州鑫途网络科技有限公司与被告深圳市博艺游科技有限公司、第三人广州市动景计算机科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州鑫途网络科技有限公司撤诉。
案件受理费14430元，减半收取计7215元，由原告广州鑫途网络科技有限公司负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3827号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人:张宝军，行长。
被执行人：崔向东,男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被执行人：侯爱民，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被执行人：静国军，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟县中昌新村西区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人崔向东、侯爱民、静国军（2015）蓟民初字第4913号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3827号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。负责人:张宝军，行长。被执行人：崔向东,男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被执行人：侯爱民，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被执行人：静国军，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟县中昌新村西区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人崔向东、侯爱民、静国军（2015）蓟民初字第4913号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初257号
原告刘伟雄。
被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队。
法定代表人凡振科，大队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄钊锋，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局。
法定代表人徐炜，局长
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许亚萍，该局民警。
本院在审理原告刘伟雄诉被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察局行政处罚一案中，原告刘伟雄于2017年3月17日向本院申请撤回对被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察局的起诉。
本院认为，原告刘伟雄以本案纷争已解决为由向本院提起撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟雄撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘伟雄负担。原告刘伟雄已预交案件受理费人民币50元，多收取的人民币25元，本院予以退回。
审判长 张 婷
审判员 董 学 军
审判员 徐 维 阳
二0一七年三月二十二日﻿
书记员 谢文磁（兼）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7280号
原告：陈天清，女，1988年9月26日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心职工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东(系原告丈夫)，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘娜姝(系原告单位推荐的人)，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：德阳市集美食品有限公司，住所地四川省德阳市罗江县金山镇罗家湾村二组，统一社会信用代码：91510626551024826M。
法定代表人：刘江，总经理。
委托诉讼代理人：刘永明，男，1984年12月20日出生，汉族，系该单位员工，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
原告陈天清与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、德阳市集美食品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈天清于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈天清申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈天清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取288元，由原告陈天清负担。
代理审判员 王健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1809号
原告：唐振阳（曾用名唐威），男，1980年12月4日出生，汉族，宾阳县人，大专文化，系柳江县新广域机电设备批发部经营者，现住柳江县基隆综合区。
被告：柳州恒泰钢结构有限公司，住所柳江县新兴工业园顺业路18号
法定代表人：王波。
被告：王波（系自然人独资企业被告柳州恒泰钢结构有限公司股东），男，1982年2月18日出生，汉族，住所浙江省宁波市鄞州区。
原告唐振阳与被告柳州恒泰钢结构有限公司（以下简称恒泰公司）、王波买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐振阳到庭参加诉讼，被告恒泰公司、王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐振阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳州恒泰钢结构有限公司支付给原告各项材料款21316元；2、判决被告王波对被告柳州恒泰钢结构有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年10月30日至2015年4月22日，被告先后六次向原告经营的柳江县新广域机电设备批发部采购焊丝等材料（原告也已向被告开出增值税票），合计32916元。被告只在2014年12月23日向原告对公帐号支付过一次货款11600元，余欠21316元尚未支付。原告多次向被告提出尽快支付货款，被告虽告之原告会尽快办理，但时至今乃无结果。依照《中华人民共和国独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿的规定，被告王波应对其开办的企业被告恒泰公司的债务承担清偿责任。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告恒泰公司、王波未答辩亦未向法庭提交证据。
原告唐振阳围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、电脑咨询单（复印件，2016年4月14日），证明被告恒泰公司的工商登记情况；2、营业执照副本（复印件，2016年1月8日），证明原告唐振阳为柳江县新广域机电设备批发部法定的经营者；3、唐振阳居民身份证（复印件），证明原告身份情况；4、同城票据交换提入补充凭证（2014年12月23日），证明被告已经向原告支付前期两次货款，原、被告之间有买卖合同关系；5、送货单六份共三页（2015年4月22日，2015年3月25日，2015年1月6日，2014年12月25日，2014年11月25日，2014年10月30日），证明原告已经将货物送达给被告；6、收条（2014年11月28日）、签收条（2015年1月27日）、签收确认单两份（2015年3月25日，2015年4月30日），证明原告已经向被告开出增值税专用发票及被告欠原告的货款数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十八条的规定，当事人有辩论和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，本院对原告提供证据的真实性、合法性及相关性予以认定，作为认定本案事实的根据。
综合全案证据，本院确认以下事实：柳江县新广域机电设备批发部由原告唐振阳一人开办经营，被告恒泰公司是被告王波开办的自然人独资企业。被告恒泰公司向柳江县新广域机电设备批发部购买焊丝等材料，双方未订立书面合同。2014年10月30日至2015年4月22日，柳江县新广域机电设备批发部先后六次送交焊丝等材料給被告恒泰公司，货款合计32916元，原告已向被告出具了增值税发票。被告恒泰公司未及时付清货款，经原告催索后，被告只在2014年12月23日向柳江县新广域机电设备批发部帐号支付了一次货款11600元。原告多次向被告催付尚欠货款未果，被告恒泰公司至今尚欠货款21316元。
本院认为，柳江县新广域机电设备批发部与被告恒泰公司形成的货物买卖合同，未违反法律规定，该合同合法有效。被告恒泰公司购得柳江县新广域机电设备批发部的货物，应当在原告催付后的合理期限内付清货款。被告恒泰公司未清偿货款，构成违约，应当依法承担清偿货款的民事责任。柳江县新广域机电设备批发部系原告唐振阳一人开办经营，其作为原告主张权利适格。被告恒泰公司是被告王波开办的自然人独资企业，依照《中华人民共和国独资企业法》第三十一条的规定，被告恒泰公司财产不足以清偿债务的，被告王波应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有据、理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据本案的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州恒泰钢结构有限公司偿付货款21316元给原告唐振阳；
二、被告柳州恒泰钢结构有限公司财产不足以清偿上述债务的，被告王波以其个人的其他财产予以清偿。
本案受理费333元（原告已预交），由被告柳州恒泰钢结构有限公司、王波全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 何宇青
人民陪审员 熊媛芝
人民陪审员 覃玉黎
appoint
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭 巧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟丽君，女，1963年10月18日出生，北京建工集团有限责任公司财务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志慧，男，1959年9月23日出生，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁城，男，1959年11月1日出生。
再审申请人孟丽君因与被申请人韩志慧、李铁城民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟丽君申请再审称，一、程序违法。二、本案判决违背事实和法律的明确规定。三、二审违法采信，导致夫妻共同债务的认定。四、本案采信的《承诺书》和《借款协议》内容虚假，自相矛盾，不具有真实性及合法性。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点是：涉案借款是否为夫妻共同债务。本案借款发生于李铁城和孟丽君的夫妻关系存续期间。关于借款的用途，韩志慧主张李铁城借款用于经营，李铁城表示款项用于对外放贷，孟丽君对借款用途未有其他意见，应当属于夫妻共同负担的债务类型。孟丽君主张其与李铁城于2005年已经分居，但其在原审审理期间未能提供证据予以证明，在本院审查期间，仅提供两份证人证言，该两份证据本院认为不足以推翻原审认定的事实，且孟丽君亦未能证明其与李铁城分居的事实已被韩志慧明知，或就本案的债务已与韩志慧约定为李铁城的个人债务，故原审将本案的债务认定为孟丽君与李铁城夫妻共同债务并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟丽君的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟丽君，女，1963年10月18日出生，北京建工集团有限责任公司财务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志慧，男，1959年9月23日出生，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁城，男，1959年11月1日出生。再审申请人孟丽君因与被申请人韩志慧、李铁城民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟丽君申请再审称，一、程序违法。二、本案判决违背事实和法律的明确规定。三、二审违法采信，导致夫妻共同债务的认定。四、本案采信的《承诺书》和《借款协议》内容虚假，自相矛盾，不具有真实性及合法性。综上，依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点是：涉案借款是否为夫妻共同债务。本案借款发生于李铁城和孟丽君的夫妻关系存续期间。关于借款的用途，韩志慧主张李铁城借款用于经营，李铁城表示款项用于对外放贷，孟丽君对借款用途未有其他意见，应当属于夫妻共同负担的债务类型。孟丽君主张其与李铁城于2005年已经分居，但其在原审审理期间未能提供证据予以证明，在本院审查期间，仅提供两份证人证言，该两份证据本院认为不足以推翻原审认定的事实，且孟丽君亦未能证明其与李铁城分居的事实已被韩志慧明知，或就本案的债务已与韩志慧约定为李铁城的个人债务，故原审将本案的债务认定为孟丽君与李铁城夫妻共同债务并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟丽君的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执827号
申请执行人白丽红，男，1965年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人孙亚洲，男，1974年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人王丹，女，1978年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人白丽红与被执行人孙亚洲、王丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币97,000元及相应利息，支付违约金30,000元，案件受理费2,840元，邮寄费40元，公告费250元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月五日
书记员 石权胜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10515号
原告:高振宇,男,1990年3月25日生,满族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。
被告:邵中秋,男,1987年10月7日生,汉族,住江阴市。
被告:何静,女,1986年11月22日生,汉族,住江阴市。
原告高振宇诉被告邵中秋、何静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振宇的委托诉讼代理人周叙明到庭参加了诉讼，被告邵中秋、何静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高振宇向本院提出诉讼请求：1.判令邵中秋立即归还借款40000元及利息（自2015年12月1日至实际还款之日按年利率24%计算）；2.判令何静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由邵中秋、何静负担。事实与理由：2015年12月1日，邵中秋向他借款40000元，约定月利率2%，借款期限自2015年12月1日起至2015年12月15日。借款到期后，邵中秋未能还本付息，该款经他多次催要未果。何静与邵中秋系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，何静应承担共同还款责任。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
邵中秋、何静未予答辩，亦未提交证据。
高振宇围绕诉讼请求提交了借条、收据、借款合同及结婚登记审查表等证据，本院组织开庭质证，邵中秋、何静未到庭，视为放弃质证权利，上述证据形成的证据锁链可以证明高振宇主张的事实，本院予以认定。
本院查明，2015年12月1日，邵中秋向高振宇出具借条一份，载明借到高振宇人民币40000元，借款期限自2015年12月1日起至2015年12月15日止。邵中秋在借条落款的借款人处签名、按印，并书写了落款时间及身份证号码，在上述借条内容的下方注明本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；同日，高振宇与邵中秋就上述借款签订《借款合同》一份，约定借款利息为：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内，月利为2%，借款人如不按期归还，逾期部分每天加收5000元公司管理费；同日，邵中秋出具收据一份，确认收到借款40000元。
再查明：邵中秋与何静于2010年8月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高振宇为证明邵中秋向其借款40000元的事实，提供了借条、借款合同及收据，对此本院予以确认。邵中秋未能按约还款是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任。故本院对高振宇要求邵中秋归还借款40000元的诉讼请求予以支持；对于借期及逾期利息，高振宇主张按照年利率24%计算，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于何静是否对上述债务承担连带责任的问题。本院认为，何静与邵中秋系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故何静应承担共同偿还责任。
邵中秋、何静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵中秋、何静应于本判决发生法律效力之日起十日内向高振宇支付借款40000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费480元，共计1280元(高振宇已预交)，由邵中秋、何静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高振宇。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘培银
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2427号
原告：沈某。
被告：卢某甲。
原告沈某与被告卢某甲离婚纠纷一案，原告于2009年11月2日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2009年12月15日公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告双方经人介绍后认识并逐步确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，××××年××月××日婚生子卢某乙出生。婚后由于男方屡次参与赌博等恶习，入不抵债，而使家庭难以维持，而且经常说谎使女方经常受蒙骗造成感情受到极大伤害。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，现在原告为解脱这痛苦的婚姻，特诉至法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子卢某乙归被告生活至成年，原告每月补贴生活费250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈某向本院提供的证据有：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、儿子常住人口登记卡1份，证明婚生子卢某乙的出生年月。
被告卢某甲未提出答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于1987年经人介绍认识并逐步确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卢某乙。原、被告婚后感情尚可。由于原、被告之间为家庭琐事时有争吵，导致夫妻不和。今年国庆节双方又为家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住至今，原告并于11月2日向本院起诉，要求与被告离婚。期间被告及亲属虽劝原告回家，但双方协商未果，原、被告仍未能和好。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可。导致夫妻不和的主要原因是双方没有处理好家庭关系所致，因此，只要双方珍惜以往的夫妻感情，夫妻互敬互爱，认真处理好家庭关系，各自多作自我批评，夫妻和好仍是可能的。现因原告提供的证据尚不足于证明夫妻感情己经破裂，因此，对原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告沈某的离婚请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇九年十二月十六日
书记员 倪引芳