南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1231号
原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市鼓楼区管家桥85-87号。
代表人韩勇。
委托代理人袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
被告张国琴，女，1981年12月11日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）与被告张国琴借款合同纠纷一案，原告建行新街口支行于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行新街口支行的委托代理人袁巍到庭参加诉讼。被告张国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行新街口支行诉称，2012年5月3日，建行新街口支行与张国琴签订2012XJKG2372号《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》，该合同经江苏省南京市秦淮公证处公证，赋予强制执行效力（公证书编号：（2012）宁秦证经内字第3362号）。建行新街口支行根据合同约定向借款人张国琴发放公积金贷款185000元，并将张国琴自有房产××合区大厂山畔四村xx幢xxx室进行了抵押登记，取得抵押权。但张国琴从未按合同履行还款义务，一直连续拖欠贷款本息，截至2014年6月4日，尚欠本金余额185000元，利息、罚息16851.62元。建行新街口支行多次催收未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告张国琴偿还建行新街口支行借款本金185000元及至实际支付之日止的按合同约定计算的利息、罚息；2、建行新街口支行对抵押房产××合区大厂山畔四村xx幢xxx室房屋享有优先受偿权；3、被告张国琴承担本案律师费用9200元；4、被告张国琴承担本案的全部诉讼费用。
被告张国琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月3日，依据张国琴的申请，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）与张国琴签订编号为2012XJKG2372的《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》（以下简称借款合同），约定：建行江苏省分行向张国琴提供住房公积金贷款人民币185000元用于购买坐落于××合区大厂山畔四村xx幢xxx室房屋；贷款期限自2012年5月8日起至2032年5月7日，贷款期限起始日与借款借据所载日期不一致的，贷款期限起始日借款借据所载日期为准；贷款利率按月利率利4.083‰计算，贷款利率按照中国人民银行规定执行，合同履行期间，一年期以上贷款采取每年确定利率的方法，遇中国人民银行利率调整于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，建行江苏省分行不再另行通知张国琴；还款方式为等额本息还款法，每期还款本息数额为1210.72元；如果张国琴违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则构成违约，建行江苏省分行有权按中国人民银行的相关规定对其逾期本息计收罚息，贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，公积金贷款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，且对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收罚息，同时有权宣布合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物；合同履行期间，张国琴单位、住所、联系方式等发生变更，应在变更后十个工作日内通知建行江苏省分行，如未通知建行江苏省分行，建行江苏省分行按原先的联系方式给张国琴的任何通知，不论张国琴是否收到，均视同有效。同年5月7日，建行江苏省分行与张国琴就上述借款合同在江苏省南京市秦淮公证处进行公证。江苏省南京市秦淮公证处出具（2012）宁秦证经内字第3362号公证书，载明：借款合同上各方当事人的签字、印鉴、印章均属实，自借款合同生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。
同年5月7日，建行江苏省分行与张国琴签订编号为××2012-A1014397的《南京市房地产抵押合同》（以下简称抵押合同），约定张国琴以其所有的坐落于南京市××合区大厂山畔四村xx幢xxx室房屋进行抵押为上述借款合同作担保，担保范围为上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。双方于2012年5月21日办理了抵押登记手续，建行江苏省分行取得上述抵押房屋的房屋他项权利证，登记债权数额为人民币185000元。
同年5月22日，建行江苏省分行按借款合同约定向张国琴发放贷款人民币185000元，张国琴在借款凭证上签字确认。
2014年3月3日，建行江苏省分行与建行新街口支行签订债权转让协议，约定：建行江苏省分行将其与张国琴签订的上述借款合同项下的债权全部转让给建行新街口支行，该合同项下的一切权利由建行新街口支行行使。2014年3月19日，建行江苏省分行按张国琴在南京住房公积金购房贷款申请（审批）表中留存的家庭地址，以邮寄方式向张国琴就上述债权转让进行了书面通知，向其告知上述借款合同项下的债权全部转让给建行新街口支行，该合同项下的一切权利由建行新街口支行行使。
在借款合同履行期间，张国琴未按借款合同约定按时足额归还贷款本息。截至2014年3月3日，张国琴尚欠建行新街口支行借款本金人民币185000元、利息、罚息人民币15170.78元。
另查明，建行新街口支行与江苏天淦律师事务所签订《委托代理协议》，建行新街口支行就张国琴借款纠纷一案委托江苏天淦律师事务所律师担任诉讼代理人，代理诉讼（执行）事宜。但在案件审理过程中，建行新街口支行未提交律师费已经实际支付的证据。
以上事实，有南京市住房公积金购房贷款申请（审批）表、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、欠款明细、离婚证复印件、户口簿复印件、债权转让协议、债权转让通知、委托代理协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行江苏省分行与张国琴签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。借款合同签订后，建行江苏省分行已按约履行了放款义务，张国琴亦应按约履行还款义务。建行江苏省分行将本案所涉借款合同项下债权全部转让给建行新街口支行，并且向债务人张国琴履行了通知义务，该转让有效，建行新街口支行受让取得借款合同项下全部债权。张国琴在履行合同过程中，未按合同约定按时足额偿还借款本息，该情形符合借款合同中建行新街口支行宣布借款合同项下贷款提前全部到期的约定条件，因此建行新街口支行要求张国琴立即偿还借款合同项下全部未清偿借款本金及利息、罚息的主张，合法有据，本院予以支持。建行江苏省分行与张国琴签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示且建行江苏省分行已经依法取得被抵押房屋的房屋他项权证，故建行新街口支行作为债权受让人有权对张国琴用于抵押的坐落于南京市××合区大厂山畔四村xx幢xxx室房屋在登记债权数额人民币185000元范围内享有优先受偿权。因借款合同中未对律师费的承担作出明确约定，建行新街口支行亦未举证证明双方对律师费的承担存在约定，同时亦未提交律师费已经实际支付的证据，故本院对建行新街口支行主张律师费9200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第××十条第一款、第一百零七条、第一百九十××条、第一百九十八条、第二百零××条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十××条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金人民币185000元及利息、罚息（截至2014年3月3日的利息、罚息合计人民币15170.78元，自2014年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息按《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》的约定计付）。
二、如被告张国琴不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告张国琴用于抵押的位于南京市××合区大厂山畔四村xx幢xxx室房屋，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权数额人民币185000元限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，公告费600元，合计5146元，由原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行负担138元，被告张国琴负担5008元（被告张国琴应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行预交，被告张国琴于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 乔秀华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 熊婷婷