wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01310号
上诉人（原审被告）：倪燕荣。
被上诉人（原审原告）：陈玉樵。
委托代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。
上诉人倪燕荣与被上诉人陈玉樵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武昌民初字第02200号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：倪燕荣和李某某原系夫妻关系，李某某于2014年8月9日死亡。在倪燕荣和李某某婚姻关系存续期间的2011年5月16日至2013年4月26日间，李某某分三次向陈玉樵借款40000元，双方未约定利息及借款期限。李某某死亡后，陈玉樵要求倪燕荣偿还借款，经双方协商后，2014年12月2日倪燕荣向陈玉樵出具了“凭条”一份，载明“因李某某生前借高息赌资无法偿还，特向陈玉樵大哥借款人民币肆万元整（前两万是买车另用），到拆房时，一并还清（一年中）。凭证人：倪艳容”。倪燕荣认可“倪艳容”为其本人书写。现倪燕荣未将40000元的借款返还给陈玉樵，故陈玉樵诉至法院，请求判令倪燕荣返还借款40000元及起诉之日至还款时依照同期银行贷款利率计算支付利息。
原审法院认为，李某某生前出具的借条及倪燕荣出具的“凭条”证明李某某生前向陈玉樵借款40000元的事实成立。该债务系倪燕荣与李某某婚姻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，在审理中倪燕荣没有举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。李某某死亡后，倪燕荣又出具凭条认可债务，故应对该债务承担连带清偿责任。倪燕荣无证据证明李某某的债务系“赌债”，亦无举证证明陈玉樵胁迫其出具的“凭条”的事实，故对倪燕荣的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、倪燕荣自判决生效之日起十日内向陈玉樵返还借款40000元；二、倪燕荣自判决生效之日起十日内向陈玉樵支付40000元借款的利息（从2015年5月12日至借款返还之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款的利率计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费800元减半收取400元，由倪燕荣承担（此款陈玉樵已经垫付，倪燕荣连同借款一并向陈玉樵给付）。
宣判后，上诉人倪燕荣不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的事实错误，陈玉樵主张的债务系赌债不受法律保护，倪燕荣对借款事实并不知情，且倪燕荣出具的凭条是在受被陈玉樵胁迫的情形下书写，对此债倪燕荣无须承担偿还责任。二、陈玉樵提供的三张“借条”均为复印件，不能证明借款关系存在，且陈玉樵无法提供借条对应时间的交易流水或转账记录，没有任何佐证用以证明借款关系真实存在。三、一审法院认定借款事实及债务属于夫妻共同债务缺乏法律依据。为此，倪燕荣请求：1、依法撤销一审判决，驳回陈玉樵的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由陈玉樵承担。
被上诉人陈玉樵答辩称，倪燕荣与陈玉樵之间借贷关系明确，倪燕荣应依法偿还借款；倪燕荣将“凭条”中的2万元视为赌债而主张不受法律保护的说法没有事实依据；倪燕荣强调凭条是陈玉樵威胁所书的说法完全是歪曲事实。综上，倪燕荣的上诉理由不能成立，双方借贷关系明确，倪燕荣应偿还40000元借款，请二审维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，倪燕荣与陈玉樵之间的40000元债务系李某某生前借款转化而来，倪燕荣向陈玉樵出具的凭条属实，双方借贷关系成立。倪燕荣诉称“凭条”系陈玉樵胁迫其书写，却不能提供证据予以证明；本案借款发生在倪燕荣与李某某夫妻关系存续期间，倪燕荣诉称40000元借款非夫妻共同债务，但无证据证明该借款系李某某个人债务。综上，倪燕荣的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由倪燕荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年一月八日
书记员 王丹红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特247号
申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地河南省郑州市花园路144号。
负责人杨永峰，行长。
委托代理人智慧，河南万特律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘朵朵，河南万特律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被申请人姬解放，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行与被申请人姬解放实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东明适用特别程序进行了审理，本院组织双方进行听证，听取双方意见。申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行的委托代理人智慧，被申请人姬解放到场参加听证，本案现已审查终结。
申请人称：2014年1月3日，申请人与被申请人姬解放签订《个人贷款合同》，合同主要内容为：1、申请人向被申请人姬解放发放贷款，贷款金额为669000元；2、贷款期限为120个月，自2014年1月3日至2024年1月3日；3、贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，罚息利率为贷款年利率上浮50%；4、被申请人未按时足额还款构成违约事故，一旦发生违约事件，申请人有权要求立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。5、被申请人姬解放为上述贷款提供房产抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、申请人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。被申请人以其所有的：姬解放（房屋位于郑州市经济技术开发区××大街××楼××单元××号，郑房权证字第××号）房产为上述贷款提供抵押担保，申请人与被申请人办理了抵押登记，申请人取得他项权证。申请人依约向被申请人姬解放发放了贷款，而被申请人姬解放未能依约履行还款义务，申请人现要求被申请人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并行使担保权利。
申请人提出以下申请：1、请求法院裁定准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产：姬解放（房屋位于郑州市经济技术开发区××大街××楼××单元××号，郑房权证字第××号）房产。2、请求法院裁定申请人对拍卖、变卖上述房产所得款项在贷款本金592098.56元、利息54296.67元（含罚息和复息，暂计算至2017年2月14日，并按照合同约定的罚息利率计收直至贷款本息全部清偿之日止，具体数额以申请人系统数据为准、实现担保特权而产生的律师代理费、评估费、公告费、拍卖费等全部费用范围内优先受偿。3、诉讼费由被告承担。
被申请人姬解放对贷款事实及抵押均无异议，称尽快还款。
本院查明：2014年1月3日被申请人姬解放与申请人签订《个人贷款合同》贷款669000元，双方约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，罚息利率为贷款年利率上浮50%。贷款期限自2014年1月3日起至2024年1月3日止，双方约定按月分120期偿还。
2014年1月17日，为确保贷款合同的履行，被申请人姬解放与申请人签订了《房屋抵押合同》，被申请人自愿将其名下位于郑州市经济技术开发区××大街××楼××单元××号的房产抵押给申请人，双方确认被担保主债权的数额为人民币669000元，履行债务期限自2014年1月3日至2024年1月3日。双方于2014年1月27日依法办理了房屋抵押登记，申请人取得了他项权证（郑房他证字第××号）。
被申请人姬解放由于自身原因未能按合同约定及时偿还贷款本息，截至2017年2月14日累计欠本金592098.56元、利息54296.67元。
以上事实有申请人提交的个人贷款合同、房产抵押合同、他项权证等证据予以佐证。
本院认为：申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，抵押物已依法登记，抵押权依法设立，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人姬解放所有的位于郑州市经济技术开发区第五大街××号×号楼×单元×层×××号的房产（郑房权证字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行对变价后所得款项在本金592098.56元、利息54296.67元（已计算至2017年2月14日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）的范围内依法定程序优先受偿。
案件受理费10264元，由被申请人姬解放负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王东明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李淑婷
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执490-5号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社，地址：广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路6号、。
负责人：吴国图，该信用社主任。
委托代理人：麦泽民，该社职员。
委托代理人：刘杰，该社职员。
被执行人：鹤山市雅瑶镇栖凤鞋厂，地址：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道833号1层，组织机构代码：L6943774-8、。经营者：李兴维，男，汉族，1972年10月17日生，住四川省合江县。
被执行人：李兴维，男，汉族，1972年10月17日生，、住四川省合江县。
被执行人：黄兰，女，汉族，1978年7月5日生，住广东省鹤山市。
本院在执行申请人鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社与被执行人鹤山市雅瑶镇栖凤鞋厂、李兴维、黄兰金融借款合同纠纷一案中，依据本院2015年12月25日作出的已经生效的（2015）江鹤法雅民初字第352号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行还款本金350万元及其利息、迟延履行利息以及诉讼费23195元，并向本院交纳申请执行费37632元，但被执行人没有履行。
本院对被执行人李兴维所有的鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街15号房产（粤房地权证号：鹤山字第××号）依法评估、拍卖，得款2290000元；对被执行人鹤山市雅瑶镇栖凤鞋厂所有的机械设备等财产，依法评估、变卖，得款19525元；上述变现款在扣除相关款项后不足以清偿本案全部债务，其余经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产，暂未查找到可供执行的财产；本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执490号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀荣
审判员 罗启全
书记员 梁慧敏
书记员梁慧敏
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初628号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孔令实，男，1985年3月5日出生，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人孔令实犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员张忠锋、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人孔令实到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2017年4月6日21时15分许，被告人孔令实饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿郑州市中原区西三环快速路由北向南行驶至淮河路交叉口处时，被正在此处执勤的公安人员查获。经鉴定，孔令实血液中酒精含量为113.36mg/100ml。
针对上述事实指控，检察机关向本院提供了被告人孔令实的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认车辆照片、抓获经过、户籍证明等证据，并建议判处被告人孔令实拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孔令实对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人孔令实签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人孔令实在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔令实犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人孔令实能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚同意适用简易程序，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔令实犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯新建
二〇一七年八月二十四日
书记员 张林英
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第00975号
原告戴某，又名戴碧瑛，女，生于1974年4月10日，汉族，小学文化，务农。
被告余某，男，生于1972年11月22日，土家族，初中文化，务农。
原告戴某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，与被告经人介绍相识恋爱，1995年6月10日登记结婚，1996年4月17日生育一子取名余柯，2008年11月26日生育一女取名余曌欣。由于婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，经常赌博，不履行家庭责任，且心胸狭窄、个性暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情不和。故请求法院判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费300元／月。
被告余某辩称，1、不同意离婚，因为小孩还小，对其成长不利；2、被告的父亲打原告不属实；3、被告不照管小孩不属实，被告的保证是为了家庭和睦违心而做出的。
经审理查明，原、被告于1995年6月10日登记结婚，1996年4月17日生育一子取名余柯，2008年11月26日生育一女取名余曌欣。双方婚后因家庭琐事经常发生矛盾而引起纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自由恋爱结婚，在夫妻关系存续期间感情尚好，婚后生育了一子一女，虽因家庭琐事发生矛盾，但仍有和好的可能，应当给予双方关系缓和的空间，且原告未向本院提供证据证明其夫妻感情有彻底破裂之情形，故其要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告余某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。
审判员 李覃
二〇一三年十一月十二日
书记员 罗智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0102民初3456号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。负责人ＸＸＸ，行长。被告唐辉武。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告唐辉武信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2016年7月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告唐辉武银行存款15000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院出具担保函作为担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告唐辉武银行存款15000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲波二〇一六年七月十三日书记员  熊 鹏附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1594号
原告余某某，男，汉族，住四川省万源市固军乡。
被告杨某某，女，汉族，住四川省万源市固军乡。
本院在审理原告余某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告余某某负担。
审判员 李明芝
二〇一四年七月十五日
书记员 覃 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1881号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：苗某。
被告：李某某。
原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告榆林市恒盛物业有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉之理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 王泽彪
二〇一八年五月四日
书记员 梁智超
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初150号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘某权，男，1971年6月10日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地阳江市阳东区。因本案于2017年3月28日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人刘某权犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员陈文绍、余丹出庭支持公诉，被告人刘某权到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年3月28日，被告人刘某权饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区万福路某往东方向行驶，当天20时30分许行驶至万福路与东门路交叉路口时被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪对刘某权进行检测，刘某权的酒精含量为96.0mg/ml，经抽取刘某权血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，刘某权血液中的乙醇含量为100.6mg/ml。
上述事实，被告人刘某权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、现场照片、查获经过、被告人的身份证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人刘某�判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人刘某权犯危险驾驶罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人刘某权到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈玥霖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初424号
原告黄祥龙，男，1978年2月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告涂小龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄祥龙诉被告涂小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥龙到庭参加诉讼；被告涂小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祥龙诉称，2015年1月9日，被告涂小龙因需用资金，向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告涂小龙至今仍未归还借款。请求判令被告涂小龙偿还原告借款20000元。
被告涂小龙未提供答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，被告涂小龙因需用资金，向原告黄祥龙借款20000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限。被告涂小龙于借款当日出具借条一份交给原告黄祥龙收执。事后，经原告黄祥龙多次催讨，被告涂小龙至今未能归还借款。
上述事实有原告黄祥龙在庭审中的陈述及其提供的被告涂小龙出具借条一份等证据予以佐证。被告涂小龙经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告涂小龙因需用资金，向原告黄祥龙借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告涂小龙负有清偿的义务。因原、被告双方没有约定借款期限，原告黄祥龙可随时催告被告涂小龙在合理期限内偿还；经催告被告涂小龙仍未能归还，已构成违约的事实，原告黄祥龙请求判令被告涂小龙归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告涂小龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂小龙应于本判决生效后十日内归还原告黄祥龙借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告涂小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年二月二十四日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第602号
罪犯罗蕾。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）赫刑初字第543号刑事附带民事判决，以被告人罗蕾犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑七年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二O一二年八月二十三日作出（2012）益法刑一终字第28号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2012年8月31日交付执行。服刑期至二○一八年十一月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗蕾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分119.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗蕾确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗蕾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗蕾减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2928号
原告：赵言春。
委托诉讼代理人：侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：郝井军，成年。
被告：李文东，成年。
原告赵言春与被告郝井军、李文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告赵言春于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵言春自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵言春撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告赵言春负担。
审判员 陈真真
二〇一六年十月二十日
书记员 于咏东
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初356号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，泰兴市某某商务信息咨询有限公司法人代表，住泰兴市。因故意毁坏财物于2011年1月6日被泰兴市公安局行政拘留十三日；因赌博于2018年3月15日被泰兴市公安局行政拘留三日。因本案于2018年2月13日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人张骏，江苏卓为律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人朱某犯敲诈勒索罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱某、被告人朱某及其辩护人张骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月，季某1为了应对所欠的大量债务，与被告人朱某合谋，由季某1出具人民币55万元的虚假借条给被告人朱某。后被告人朱某采取发短信、打电话、去季某1家中要挟恐吓等手段，向季某1及其家人索要上述虚假债权，季某1的亲属被迫支付人民币22万元。
被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人朱某的亲属代其向季某1退清赃款，季某1对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某1的陈述，证人季某2、印某等的证言，泰兴市公安局调取的借条、制作的搜查笔录、拍摄的相关照片及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。其有劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退清赃款并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人朱某犯敲诈勒索罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人朱某具有坦白情节、认罪悔罪态度较好、退出全部赃款并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，对被告人朱某从轻处罚的情节属实，本院予以采纳；但考虑到被告人朱某有劣迹及本案的具体情节，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“55万元借条不是朱某逼季某1出具，是季某1为了应对巨额债务主动伪造。如果不是季某1伪造55万元的借条，朱某可能不会产生敲诈勒索的犯意，本案可能因此避免发生，季某1存在过错”的辩护意见，经查，季某1出具虚假借条并不必然导致被告人朱某产生敲诈勒索的犯意和行为，两者之间无因果关系，季某1在被告人朱某的犯罪过程中并无过错。故对此辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2021年10月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 钱晓霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王晖平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初663号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标东路64-76号。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权）：张青腾、王建芳，系温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：范云定。
被告：郑珠华。
被告：范云标。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告范云定、郑珠华、范云标小额借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告范云定、郑珠华共同偿还借款99.5万元及利息（以借款本金100万元为基数从2014年3月20日起至2015年2月25日止；以借款本金99.5万元为基数从2015年2月26日起至实际履行之日止，均按月利率2%计算）；2、判令被告范云标对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请财产保全。本院依法于2016年2月22日作出（2016）浙0303民初663号民事裁定书查封被告范云标名下坐落于温州市龙湾区永中街道罗东街365号的房产（所有权证号：030125）。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告范云定、郑珠华、范云标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月23日，原告作为贷款人、被告范云定作为借款人、被告范云标作为保证人，三方签订了《保证借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限自2013年7月23日起至2014年2月22日止；借款利率为月利率16.5‰；按月计息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。被告范云标以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2013年7月23日将100万元贷款发放至被告范云定账户，并于借款借据载明：借款期限自2013年7月23日至2014年2月22日，借款金额100万元，借款月利率16.5‰。
借款后，被告范云定支付利息至2014年3月19日，并于2015年2月25日支付本金5000元，其余本息尚未偿付。
另，被告范云定、郑珠华于1984年1月11日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范云定、郑珠华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金99.5万元及利息（以100万元为基数，自2014年3月20日起按月利率2%计算至2015年2月25日止；以99.5万元为基数，自2015年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告范云标对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告范云定、郑珠华追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17926元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，合计23506元。由被告范云定、郑珠华、范云标共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 潘小平
人民陪审员 陈德明
二〇一六年六月二日
代书 记员 张乐和
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7590号
原告：吴浩，男，1990年8月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告吴浩与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7590号原告：吴浩，男，1990年8月20日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告吴浩与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  杨丽萍
北京市石景山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0107刑初35号
自诉单位北京玉泉联实石材市场有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人张志东，总经理。
诉讼代理人向鱼，男，1994年8月12日出生，北京玉泉联实石材市场有限公司法律顾问，户籍地重庆市万州区。
被告人陈优红，男，1959年8月7日出生，住北京市海淀区。
自诉单位北京玉泉联实石材市场有限公司以被告人陈优红犯侵占罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉单位北京玉泉联实石材市场有限公司控诉被告人陈优红犯侵占罪，缺乏罪证，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉单位北京玉泉联实石材市场有限公司对被告人陈优红的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 贾成宽
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张渝珹
-2-
-1-
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第183-1号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人符喜臣。2015年4月10日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年5月13日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人王永军、王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人符喜臣犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人符喜臣及其辩护人王永军到庭参加诉讼。审理期间洛阳市涧西区人民检察院撤回补充侦查二次。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年10月29日，被告人符喜臣、宋顺、吕佰英（另案处理）以借款的形式，由吕佰英作为借款人，符喜臣、宋顺为担保人，用假的房产证、土地证骗取段某50.6万元。被告人符喜臣分14万元，宋顺分1万元。被告人符喜臣将该钱用于还信用卡、借款利息及个人消费。宋顺将该1万元用于个人消费。
公诉机关认为，被告人符喜臣诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
庭审中被告人符喜臣对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名不持异议，并表示认罪，但辩称：借钱时其不知道宋顺的房产证、土地证是假的，其只分得了12.5万元。被告人符喜臣的辩护人认为，本案应定性为合同诈骗罪，涉案数额应属于“数额巨大”；被告人符喜臣自愿认罪，可从轻处罚，被告人符喜臣在本案中属于从犯，应从轻处罚；被告人符喜臣系初犯，年龄较大，一贯表现较好，以前无违法犯罪记录，可酌情从轻处罚。综上，请求本院考虑上述情节，对被告人符喜臣在有期徒刑三年及以下判处。
经审理查明，2013年10月29日，被告人符喜臣与宋顺、吕佰英（另案处理）预谋后，由吕佰英作为借款人，符喜臣、宋顺为担保人，用伪造的房产证、土地证做抵押，从被害人段某处借得50.6万元。吕佰英拿到上述款项后，当日分给被告人符喜臣13万余元，符喜臣从分得款项中分给宋顺1万元。后被告人符喜臣将所得款项用于还信用卡、借款利息及个人消费。宋顺将分得1万元用于个人消费。吕佰英在借款期限到期并归还段某2万元利息后逃匿。案发后宋顺亲属代替宋顺向公安机关退交现金1万元，公安机关将该款发还被害人段某。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人符喜臣在公安机关的供述：2013年10月，其与宋顺需要用钱，就商量着用宋顺的假房产证做抵押去贷款，二人通过朋友找到了吕佰英，吕佰英称能借来钱，但需其与宋顺拿房子做抵押，二人告诉吕佰英宋顺的房产证是假的，吕佰英说没事，其跟吕佰英说其要用15万元，吕佰英也表示同意。后其与吕佰英、宋顺就去找段某借钱，吕佰英和段某谈好后，几人一块去宋顺家看了房子，又过了几天，其与吕佰英、宋顺一起到涧西区南昌路创展国际找到段某，吕佰英对段某说他开铝矿资金紧张，需借50万元，后吕佰英说不够又借了5万元，吕佰英说用房子抵押，三人就用宋顺的房子做抵押，将宋顺的假房产证和其用自己名字做的假房产证交给了段某，当时约定吕佰英是借款人，其与宋顺是担保人，借款金额为55万元。当天晚上吕佰英将从段某处借来的钱拿了回来，在扣除利息及好处费后给其了大概13万元，其从中分给了宋顺1万元。
同案犯宋顺在公安机关的供述：2013年10月份的一天，符喜臣和一名姓张的男子来到其家中，让其用家里的房子做抵押去借钱，其告诉他们其家房子房产证上不是其名字，且该房已经抵押过，借款人其也不认识，不能抵押。符喜臣说借款人信誉很好，借钱时他是第一担保人，让其当第二担保人，出借人马上就要来看房子了，让其配合一下，接着姓张的男子就到楼下将出借人接到其家中，其将房子的情况向出借人介绍了一下。约一个礼拜后，符喜臣在其楼下打电话让其出来，给其说他办了两个假证，一个是用其名字办的假房产证，一个是用其名字办的假土地证，其就跟符喜臣说那得给其1万元钱，符喜臣答应了。后来其与符喜臣到创展国际楼下见到了吕佰英和张姓男子，见面后其跟他们说其房产证、土地证是假的，吕佰英说他自己还押了两套房子，符喜臣还押了一套房子，让其放心，其与他们上楼并给段某签了抵押合同，他们将其房产证拿走了，办完手续后，一共从段某处借了50多万，后来符喜臣到其家中给了其1万元现金。
被害人段某的报案材料及陈述：2013年10月29日，其在涧西区南昌路创展国际自己公司上班时，吕佰英、符喜臣、宋顺找到其借钱，吕佰英说他在新安县有个铝矿，现在资金周转困难，需要借点钱用于铝矿的资金周转，吕佰英说让符喜臣和宋顺当担保人并说用他们的住房做抵押，其同意借给他们钱，当天签了借据，约定借给吕佰英55万元，符喜臣、宋顺作为担保人，用宋顺的房产证和土地证做抵押，后其给吕佰英转了50万元，又给了吕佰英现金6000元。借款期限为一个月，到了2013年11月28日他们还没还钱，吕佰英给其了2万元利息，又过了一个月，他们还是没还钱，也不与其见面，后其到房管局查了一下，发现他们交给其的房产证及土地证都是假的，直到报案时他们一直未能还钱，且其一直也联系不上吕佰英。
洛阳市房地产产权产籍监理处及洛阳市土地登记服务中心证明证实，被告人符喜臣提供的房产证及宋顺提供的房产证、土地证均系伪造的事实。
5、证人沈某的证言，借据、担保人承诺书，伪造的房产证、土地证照片，扣押决定书、发还清单及被告人符喜臣的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人符喜臣伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人符喜臣犯诈骗罪的罪名成立。案发前支付被害人的2万元利息应当在犯罪数额中予以扣除。本案系共同犯罪，被告人符喜臣在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人符喜臣关于借钱时其不知道宋顺的房产证、土地证是假的辩解及其辩护人关于本案应定性为合同诈骗罪，并请求对符喜臣在有期徒刑三年及以下量刑的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人符喜臣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2020年4月9日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、本案违法所得继续追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 蓓
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初345号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林金霄，男，1964年4月8日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工人员，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人林金霄犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人林金霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年6月22日23时许，被告人林金霄酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，从莆田市涵江区白沙镇附近出发沿202省道行驶，途径涵江区庄边镇梨坑警务室门口时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人林金霄的血样中检出乙醇，乙醇浓度为238mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林金霄在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认现场及车辆照片、机动车信息、驾驶人驾驶证信息、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第488号酒精浓度检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、查获照片、检查笔录、基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金霄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金霄血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人林金霄归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林金霄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月6日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一七年七月四日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第01051号
原告丁某，女，26岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某，男，33岁。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告丁某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十一月十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9760号
上诉人（原审原告）：深圳市誉玺自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗香叶路3号5楼B号，组织机构代码31171717-2。
法定代表人：石昱。
委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘福瑜，男，1992年5月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，
委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。
上诉人深圳市誉玺自动化科技有限公司因与被上诉人刘福瑜劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市誉玺自动化科技有限公司一审诉讼请求：1、刘福瑜赔偿深圳市誉玺自动化科技有限公司经济损失42566元；2、深圳市誉玺自动化科技有限公司不予支付刘福瑜未签订书面劳动合同二倍工资差额6762.05元；3、深圳市誉玺自动化科技有限公司不予支付刘福瑜律师费3156.36元。
一审判决：1、深圳市誉玺自动化科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付刘福瑜未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币6762.05元；2、深圳市誉玺自动化科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付刘福瑜律师费3156.36元；3、驳回深圳市誉玺自动化科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市誉玺自动化科技有限公司负担。
上诉人深圳市誉玺自动化科技有限公司的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失42566元；3、改判上诉人不予支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额6762.05元；4、改判上诉人不予支付被上诉人律师费3156.36元。
被上诉人刘福瑜二审答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。上诉人在二审审理期间提交了公司负责生产的副总谢福喜和客户公司技术负责人吴友勇之间的微信聊天记录，用以证明截止到2017年2月份由被上诉人负责设计的产品还是没有达到合格产品的要求。本院经审查认为，以上证据依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人经济损失；2、上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资；3、上诉人应否支付被上诉人律师费。
对于争议焦点一，本院认为，双方在《劳动关系解除协议》中明确约定“公司作为人文体恤，同意刘福瑜仅赔偿公司损失1500元”，故被上诉人支付该笔款项后，对于公司的后续损失，无须再承担责任。上诉人关于该协议系公司股东谢福喜个人与刘福瑜签订，未经上诉人公司事后确认，该协议对上诉人不具有约束效力的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故原审判决被上诉人无须支付上诉人经济损失，并无不当，本院予以确认。
对于争议焦点二，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人未提供有效证据证明双方在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同，故上诉人应支付被上诉人相应期间的双倍工资。上诉人主张被上诉人系7月13日入职，2016年8月31日因给公司造成重大经济损失，公司解除了双方的劳动关系，故无须支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资。原审依据被上诉人的在职时间及该期间的工资收入核算，判令上诉人支付被上诉人相应未签订书面劳动合同二倍工资差额，处理正确，本院予以确认。
对于争议焦点三，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据刘福瑜在案件中获得支持程度，判令深圳市誉玺自动化科技有限公司承担律师费3156.36元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市誉玺自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘绍君
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）勉民初字第00922号
原告：孙建新，男，汉族。
委托代理人：李昕华，勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：陕西聚兴建筑工程有限公司。
法定代表人：孟化文，该公司董事长。
委托代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
本院在审理原告孙建新诉被告陕西聚兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建新撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，被告陕西聚兴建筑工程有限公司自愿负担。
审 判 长 郭秋生
人民陪审员 周安辉
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘文娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7430号
原告：武某，男，，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：********。
委托诉讼代理人：王义才，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：张掖市龙翔环保建材有限责任公司。
法定代表人：冯学会，系该公司经理。
住所地：张掖市张肃公路22公里处。
本院在审理原告武某与被告张掖市龙翔环保建材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告武某在规定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年八月四日
书记员 马皓捷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第289号
原告秦某，女。
委托代理人唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被告谢某某，男。
原告秦某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人唐荔，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原告与被告于2012年6月在赶集网相识，于2012年7月4日第一次见面，于2012年9月19日草率登记结婚。于2014年8月1日生育女儿谢蕊芯。2013年8月5日，原、被告以被告的名义与曹小静签订房屋买卖合同，购买位于雁峰区恒建江景花苑2号楼704室，房款为45万元，首付15万元，剩余的30万元由原告通过工资卡每月偿还按揭贷款1900元，现已还款20个月。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方也未建立夫妻感情，被告不履行家庭义务，不抚养小孩，从未为家庭支付一分钱，所有家庭开支均由原告承担。2015年起被告有外遇，家庭暴力严重，多次殴打原告，现夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女谢蕊芯由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、位于雁峰区湘江南路118号恒建江景花苑2号楼704室商品房归原告所有。依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
被告谢某某辩称：原告所说不属实，被告不同意离婚，双方小孩还很小，不希望给小孩造成阴影。
经审理查明：原、被告于2012年6月在网上相识恋爱，于2012年9月19日在衡阳市雁峰区民政局自愿登记结婚，于2014年8月1日生育一女孩，取名谢蕊芯。婚后感情尚可，小孩出生后，原被告双方为小孩打预防针及一些家庭琐事时有争吵。原告工作单位离市区较远，回家时间少。原告怀疑被告有外遇。2015年7月22日晚，双方为小孩看病问题发生争吵，还打了一架，双方感情渐渐淡薄。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述等证据材料证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从自由相识到自愿结婚，属自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后感情尚好。小孩出生后，双方为一些家庭琐事发生吵打，影响了夫妻感情，双方均有责任。但只要双方在今后的日常生活中能够多一些沟通和理解，多一些包容，克服各自的缺点，顾及家庭和小孩，夫妻关系是能够改善的。原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告主张与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，财产增收费1250元，合计1400元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
二〇一五年九月十六日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执377号
刘文红；何祥成：
我院审结刘文红诉何祥成借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦 黎
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志群，男，1955年2月24日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：孙怀荪，男，1953年5月24日出生，住丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉莉，女，1960年5月21日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明，辽宁云舒律师事务所律师。
一审被告：毕德家，男，1962年4月3日出生，住丹东市新城区。
一审被告：邵华，女，1962年6月15日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人韩志群因与被申请人王莉莉及一审被告毕德家、邵华民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
韩志群申请再审称，涉案保证承诺书并非私自篡改，其行为的发生是涉案当事人之间达成共识的结果，依法应当确认该证据的真实性及证明效力，二审认定“被上诉人私自篡改本案重要证据”没有相关证据予以证明，私自篡改的事实不成立。王莉莉在本案审理过程中为了推卸其应承担的保证及代为清偿责任，就保证承诺书保证二字是否是一次形成的单一问题申请鉴定，但是并未否认承诺内容的客观事实。虽然鉴定结论对保证二字不是一次形成作出结论，但是该鉴定结论不能影响承诺内容的客观事实存在，并不能影响承诺人按其承诺应承担的相应法律责任，该承诺对于承诺人仍具有法律约束力。本案同时存在代为清偿和保证法律关系并存的情形，应当根据当事人之间形成的代为清偿法律关系予以审理，王莉莉作为承诺人无论从保证关系或代为清偿关系均应依法承担保证或代为清偿的责任。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，判决确有错误。韩志群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王莉莉提交意见称，一审及再审法院的调查，清楚说明韩志群与毕德家、邵华之间存在债务关系，与王莉莉没有法律上的因果关系，在一审庭审中审判长问韩志群如果保证不是一次书写是否愿意承担法律责任，韩志群说愿意承担法律后果，因此韩志群与王莉莉之间没有担保和被担保的关系，二审判决符合法律规定，事实认定正确，应当予以维持。韩志群的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，韩志群主张王莉莉应当承担保证责任的依据是一份保证承诺书。但经鉴定该保证承诺书中两处“保证”二字与其他内容不是同时一次性书写形成，二审及再审审查时，韩志群称是在各方当事人同意下添加保证二字并非私自篡改，但一审中韩志群明确表示该保证字样是与其他内容一次形成，其表述自相矛盾。且王莉莉对保证二字系其同意下添加的不予认可，虽然韩志群在再审审查时陈述毕德家、邵华可以证明其在各方当事人同意下添加保证的事实，但再审审查时毕德家、邵华未到庭参加询问，且无法找到其二人，故现有证据不足以证明该保证二字系在各方当事人同意下添加的。且该承诺书没有要求王莉莉承担保证及偿还涉案欠款的内容，该承诺书不符合法律规定的保证要件。综上，二审法院支持王莉莉不承担保证责任的上诉请求并作出相应判决并无不当。韩志群的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。韩志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩志群的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 杨
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢字第77号
申请执行人山东三业集团有限公司（山东三业电子科技有限公司）。
法定代表人杨丽。
被执行人戴智尧。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2005）北民一民初字第1689号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将所有义务全部履行完毕并支付利息36260元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2005）北民一民初字第1689号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林爱英
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘晓东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1428号
上诉人（原审被告）徐晓晖。
被上诉人（原审原告）柳迎宁。
上诉人徐晓晖因与被上诉人柳迎宁不当得利纠纷一案不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第1062号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2008年10月19日，原告向被告帐户转入款项2万元，原告主张该款项为原告经黄哲指示转入被告帐户的款项。但其后黄哲对该款项不予认可并起诉原告要求原告返还上述款项，案号为（2010）深福法民一初字第3004号。原告据此认为原告与被告之间没有经济往来也不相识，被告取得上述款项没有合法依据，遂向法院起诉要求被告偿还款项。庭审中，被告确认收到上述款项，认为款项为原告归还之前欠其的借款，但对于其所称的借款关系，并没有证据证明。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有法律或合同的依据，因他人财产受到损失而获得利益，其所得利益称为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于不当得利举证责任分配问题，根据上述不当得利法律关系的性质，原、被告都负有举证责任。在本案中，原告已举出其通过银行转帐支付给被告款项的凭证，被告也承认已经收到了上述款项，因此，原告已完成初步的举证责任。在此基础上，作为收款人的被告负有证明其收取款项2万元有合法依据的举证责任。被告虽声称上述款项是原告归还之前欠其的借款，但并没有提供任何有关借款方面证据予以证明，也就是说被告并未提供证据证明其收取涉案款项有合法依据。关于诉讼时效，应当自原告知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，原告直到其与黄哲诉讼之时方知其权利有可能受到侵害，应从此时计算诉讼时效。故原告提起本案诉讼并未超出法定时效期间。综上所述，被告无合法依据而取得利益且致使原告合法权益受损，即其构成不当得利，应将不当得利款项返还给原告，原告主张被告返还2万元，符合法律规定，法院予以支持。因涉案款项系原告主动汇入被告帐户，故利息应按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算为宜。原告主张从2008年10月20日起计算利息，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告徐晓晖应在判决发生法律效力之日起十日内返还原告柳迎宁款项2万元并支付利息（利息从2008年10月20日起按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告柳迎宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（已由原告预交），收取178元，由原告负担28元，被告负担150元。
一审宣判后，上诉人徐晓晖不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第1062号判决第一项；2、要求被上诉人负担案件所有费用；3、要求被上诉人返还上诉人因为诉讼引起的误工费用200元和交通费100元合共300元。事实及理由：一、经查证，被上诉人柳迎宁不存在被侵害利益事实。2010年9月12日黄哲诉柳迎宁案（（2010）深福法民一初字第3004号）已经由柳迎宁即被上诉人提出上诉，该案件在进一步审理中。因此，柳迎宁并未向黄哲返还2万元以及利息2240元，被侵害事实不存在．柳迎宁作为执业律师，在自身并未到实质利益伤害，故意扩大诉讼范围谋取利益，同时利用自己已经上诉的无效判决作为证据要求上诉人返还是不合理而且不道德的做法。二、本案与其他经济纠纷案件并无关联。上诉人在2009年5月底曾参加被上诉人柳迎宁及黄哲的在深圳举行的婚礼，并与她们曾为朋友关系，故此在当初借款中虽并未订下任何证明，但是，上诉人是在合理合法的情况下取回借款，是不容否认的事实。上诉人并不想介入被上诉方和多方的经济纠纷。被上诉人柳迎宁和黄哲及家人的经济纠纷案件是一系列案件，据本人了解，被上诉人柳迎宁通过筹备结婚已取得人民币上百万元的经济利益。在本人收回借款与双方经济纠纷并无直接关系情况下，恳请中级法院中止这种扩大诉讼范围的行为。三、因被上诉人柳迎宁提出的诉讼，本人不得不在工作中抽出时间调查和参与诉讼程序，导致本人请事假贰天和支出交通费用。恳请法院支持要求被上诉人返还本人误工费用200元以及交通费100元合共300元的申请。
被上诉人柳迎宁答辩称，2008年9月，黄哲向我的帐户转帐若干钱，指示我给上诉人徐晓晖转帐2万元，我依照他的指示在2008年10月19日转帐2万元人民币给上诉人徐晓晖，有我提交的银行转帐单可证明，其后，三方当事人对此都没有异议，一直到2010年9月12日，黄哲起诉我，案号为（2010）深福法民一初字第3004号，要求我返还他2万元人民币，在开庭时，他声称自己不认识徐晓晖，我没有权利把他的钱随意转帐给上诉人徐晓晖，由于他当时委托我时，我没有做电话录音，在本案中，我被判败诉，要向黄哲返还该2万元人民币。被上诉人认为既然黄哲向法庭宣称自己并没有向我指示向徐晓晖转帐2万元，那么，我与徐晓晖之间又没有任何经济往来，素不相识，所以，徐晓晖取得该2万元没有法律依据。请求法庭判决徐晓晖返还我2万元人民币。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人已提供银行转帐凭证证明其支付了2万元给上诉人，上诉人也承认已经收到了上述款项。作为收款人的上诉人负有证明其收取2万元有合法依据的举证责任。上诉人虽声称上述款项是被上诉人归还之前欠其的借款，但未能提供证据予以证明其收取涉案款项具有合法依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定上诉人构成不当得利并无不当。
综上所述，上诉人主张其不构成不当得利的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费356元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 建 华
审判员 刘付伟贤
审判员 彭 雪 梅
二〇一一年十一月四日
书记员 徐 嘉 希
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3072号
原告：安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路228号，统一社会信用代码91340124551808823N。
法定代表人：胡苏北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：马也，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司与被告马也物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 鲁格格
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）任民初字第1742号
原告马某。
被告孙某。
本院在审理原告马某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2012年10月20日因双方己和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费525元，由原告马某负担。
审 判 长 袁瑞辉
审 判 员 张兆清
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年一月十日
书 记 员 赵丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）任民初字第1742号
原告马某。
被告孙某。
本院在审理原告马某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2012年10月20日因双方己和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撒回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费525元，由原告马某负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一二年十月二十日
书记员 赵丽丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1812号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：龙波，男。
被告：李卫珍，女。
被告：李正辉，男。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告龙波、李卫珍、李正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明及被告李正辉到庭参加诉讼，被告龙波、李卫珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告龙波签订的借款合同，判决被告龙波、李卫珍偿还所欠借款本金50万元及利息33082.27元（至2017年6月21日止），并承担至偿还之日止的利息；2、判决被告李正辉承担连带担保责任。事实和理由：被告龙波于2016年4月20日向原告笔架山支行借款50万元，期限36个月，双方签订了《借款合同》，借款于2019年4月20日到期。被告李卫珍系借款人被告龙波的配偶，应承担贷款偿还责任。担保人被告李正辉为被告龙波借款本金50万元及利息提供连带担保责任，并签订了《担保合同》。但是由于各被告没有履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告龙波、李卫珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李正辉辩称，向原告借款50万元属实，该笔借款是以被告龙波的名义借的，但是实际上钱是被告李正辉用的，因为被告李卫珍系被告李正辉妹妹。目前被告李正辉资金困难，不能偿还该笔借款本金，但是利息会按期偿还。
对原告向本院提供的《个人借款合同》、借据、《保证合同》等证据，内容真实，形式来源合法，�够证明本案的案件事实，且被告龙波、李卫珍、李正辉未提供反驳证据，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的案件事实如下：
2016年4月20日，原告（贷款人）与被告龙波（借款人）签订《个人借款合同》，约定本合同项下的借款金额为50万元，借款期限为36月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款日到期日以借据为准，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为5.9968‰（其中：基准利率3.9583‰，利率浮动比51.5%），采用固定利率，借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或者履行本合同下任何其他义务，或者违背在本合同项下的陈述、保�或承诺的，构成违约等。被告李正辉（保证人）与原告签订了《保证合同》，对被告龙波的上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证人的保证期间未主合同约定的债务人履行债务届满之日起三年等。借款合同签订当日，原告即向被告龙波发放了借款50万元，借据上载明还款方式为一次性还款，到期日为2019年4月20日。在贷款期限内，被告龙波一直按照借款合同约定的利息向原告支付至2016年11月21日，之后未再支付利息，也没有偿还借款本金。被告龙波与被告李卫珍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间。担保人被告李正辉亦未对被告龙波该借款本息履行担保责任。截至2017年6月21日，被告龙波共计欠付原告借款本金50万元、利息33082.27元，共计533082.27元。
本院认为，原告与被告龙波签订的《个人借款合同》，以及原告与被告李正辉签订的《保证合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行各自义务。按照借款合同约定，原告的放贷义务已经履行完毕，被告应按照合同约定承担还本付息的责任。被告龙波自2016年11月21日之后未再向原告按约支付利息，经原告催收，被告龙波仍未履行还本付息的义务，构成根本违约。故原告要求解除与被告龙波签订的《个人借款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告龙波除应继续向原告偿还借款本金50万元外，还应支付截至2017年6月21日尚欠的利息33082.27元，以及之后以50万元为基数按照月利率5.9968‰的标准计算至借款还清之日止的利息。被告李卫珍系被告龙波之妻，该笔债务发生在夫妻存续期间，被告李卫珍应与被告龙波对上述债务共�承担偿还责任。按照保证合同约定，被告李正辉为被告龙波的该笔借款承担了连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息等。故对原告要求被告李正辉对上述被告龙波所欠的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除被告龙波与原告益阳农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》；
二、被告龙波、李卫珍于本判决生效后十日内共同偿还借款500000元及利息33082.27元（已计算至2017年6月21日），合计533082.27元；2017年6月21日之后的利息以50万元为基数按照月利率5.9968‰的标准计算至借款还清之日止；
三、被告李正辉对上述第二项给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，保全费3270元，合计12400元，由被告龙波、李卫珍、李正辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
审 判 员 陈留永
人民陪审员 夏克军
二�一七年八月四日
书 记 员 陈 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第2762号
被执行人王建蜂，公民身份号码330602197901242538汉族。
原告赵方莹、马永鸣为与被告王建蜂合同纠纷一案，本院作出的（2015)绍越商初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计3700元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第2762号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 菡
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执523-2号
申请执行人王希德。
申请执行人纪彩兰。
申请执行人王庆莲。
申请执行人王庆可。
申请执行人王庆斗。
被执行人德州经济开发区德利土方施工处。住所地，山东省德州市经济开发区晶华大道1965号。
法定代表人王庆友，职务，经理。
本院以2016年12月14日作出的（2016）鲁1491执523号执行裁定书，冻结了被执行人德州经济开发区德利土方施工处的银行账户，现因已扣划被执行人德州经济开发区德利土方施工处的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对德州经济开发区德利土方施工处银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 马 珂
二〇一六年十二月十四日
书记员 阎跞冉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00117-1号
申请执行人孙建平。
被执行人张岩。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民一初字第00311号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人张岩发出执行通知书，并限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张岩的银行存款45000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年六月一日
书记员 吕 波
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00132号
原告：常前秀，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：鲍家银，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告常前秀诉被告鲍家银民间借贷纠纷一案中，原告常前秀于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常前秀撤回起诉。
案件受理费23280元，减半收取11640元，诉讼保全费5000元，合计16640元，原告常前秀自愿承担。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 胡翠文
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汪婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00132号
原告：常前秀，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：鲍家银，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告常前秀因与被告鲍家银民间借贷纠纷一案，原告于二0一五年二月三日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲍家银的银行存款216万元进行冻结或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鲍家银的银行存款216万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈非凡
二〇一五年二月三日
书记员 钟婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00038号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
被执行人：谢士斌，男，1966年12月23日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）6003号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘力霏
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1959-2号
原告：十堰市郧发混凝土工程有限公司，住所地：湖北省十堰市施洋路32号。
法定代表人：陈郧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县胜利路222号。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩艳丽，湖北车城律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司，住所地：湖北省十堰市东岳路68号。
委托诉讼代理人：韩艳丽，湖北车城律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
本院在审理原告十堰市郧发混凝土工程有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，现原告十堰市郧发混凝土工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告十堰市郧发混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费43182元，减半收取，退还原告十堰市郧发混凝土工程有限公司21591元。
审判长 何 新
审判员 徐守炜
审判员 陈丹萍
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0302民初1959号
十堰市双建房地产开发有限公司：
关于原告十堰市郧发混凝土工程有限公司诉被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2016）鄂0302民初1959号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
查封的十堰市双建房地产开发有限公司抵偿江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司工程款的位于十堰市许白路口“东环世纪广场”的房屋，不得向他人办理销售手续，房号如下：
（保全期限三年）。
附：
（2016）鄂0302民初1959号民事裁定书
二О一六年五月二十三日
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4420号
原告：卫某1，男，1975年2月18日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：周某，女，1971年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。
原告卫某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告卫某1及其委托诉讼代理人谢庆斌，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某1向本院提出诉讼请求：一、准许卫某1与周某离婚；二、婚生子卫某2由原告抚养，被告每月支付生活费1000元至卫某2独立生活为止，教育费、医疗费双方各半承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年在南通市崇川区民政局登记结婚，于2003年生育一子卫某2。婚后，夫妻两人感情逐渐淡薄直至分居。现已分居半年多，已经没有感情，原告不愿与被告继续生活下去。
被告周某辩称，双方相识至今已经××××年，经过两年自由恋爱才结婚。婚后夫妻和睦，生活上互相关心，自己一直为家庭全心全意付出，让原告全力把事业发展好。双方分居只是形式，是原告离婚的手段，双方其实仍正常沟通交流，没有任何原则性矛盾，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告卫某1与被告周某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子卫某2。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事及与长辈沟通而产生一些矛盾，致夫妻关系趋于紧张。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间存在一定的感情基础，婚后因一些生活琐事产生矛盾致使夫妻关系趋于紧张，但只要双方能互相体谅、相互理解、关心对方、增加沟通交流，正确处理好家庭关系，上述矛盾可以化解。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。
综上所述，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卫某1要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 薛伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄晴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6811号
罪犯蒙远康，男，1982年5月10日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年12月11日作出（2010）深宝法刑初字第2766号刑事判决，以被告人蒙远康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月20日作出（2011）深中法刑二终字第700号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒙远康在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒙远康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙远康系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。2014年3月19日因开工期间窜岗窜位被扣1分。罚金人民币5000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙远康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙远康予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2217号
申请执行人：贾宝霞，女，汉族，1968年6月21日出生。住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人贾宝霞与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2217号
申请执行人贾宝霞。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人贾宝霞与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司的全部财产和银行存款已被我院另案全部查封和冻结，并在处理过程中，现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号民事裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋修琳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执279号
申请执行人张凤模，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄志伟，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张凤模与被执行人黄志伟民间借贷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）荔民初字第3585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤模于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3585号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7258号
罪犯杨彩霞，女，1965年12月11日出生于内蒙古呼伦贝尔市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月十日，山东省青岛市中级人民法院作出(2010)青刑一初字第110号刑事判决，以被告人杨彩霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。二〇一一年三月二十三日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑四终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨彩霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨彩霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨彩霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨彩霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨彩霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1176号
原告：张道伟，男，汉族，1974年7月1日出生，住孟州市。
被告：薛建波，男，汉族，1978年9月8日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：薛知栋，男，汉族，1947年11月7日出生，住孟州市。
被告：周亚军，男，汉族，1978年12月19日出生，住孟州市。
原告张道伟诉被告薛建波、周亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道伟、被告薛建波的委托诉讼代理人薛知栋到庭参加了诉讼，被告周亚军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛建波归还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算），被告周亚军承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年2月28日，被告薛建波因归还银行贷款为由，由周亚军担保借原告现金150000元，被告薛建波向原告出具借条一张，周亚军作为担保人在借条上签字。后原告急需用钱，多次催要，二被告总以各种理由推托。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告薛建波辩称，借款属实，确实收到原告150000元，因薛建波现在没有还款能力，希望原告放弃利息，同意还款，暂无还款能力。
被告周亚军在法定期间内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借据一张，载明：“今借到张道伟现金壹拾伍万元整（150000元）
借款人：薛建波担保人：周亚军2014年2月28日”，证明薛建波借原告150000元及被告周亚军提供连带责任担保的事实。经质证，被告薛建波对原告提交证据的真实性无异议；被告周亚军未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，因被告薛建波对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
被告薛建波、周亚军未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告薛建波借原告张道伟150000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告薛建波理应还款。因借条中双方未明确约定利息，故原告要求利息从起诉之日即2017年7月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周亚军作为保证人为薛建波借原告款提供保证，因双方对保证方式没有约定，被告周亚军应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛建波于本判决生效后五日内给付原告张道伟150000元及利息（利息从2017年7月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算），被告周亚军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告薛建波、周亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 晗
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审26号
申请执行人通化市质量技术监督局，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人裴振海，局长。
被执行人吉林省志晟特种设备有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人董强，经理。
申请执行人通化市质量技术监督局于2017年10月13日向本院申请强制执行（通）质监罚字（2016）1号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月6日申请执行人通化市质量技术监督局以被执行人违反了《机电类特种设备安装改造维修许可规则》第23条第6款、《电梯使用管理与维护保养规则》第17条第3款、《中华人民共和国特种设备安全法》第45条的规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第88条的规定：责令吉林省志晟特种设备有限公司改正不按技术规范要求进行电梯维护保养的行为，并对该公司罚款人民币10万元。申请人不服于2016年5月30日向通化市人民政府提起行政复议。2016年7月21日通化市人民政府行政复议办公室作出通市府复决字（2016）5号行政复议决定书维持了申请执行人通化市质量技术监督局的行政处罚决定。2016年10月10日申请执行人送达了催告执行通知书，被申请人仍未履行义务，故通化市质量技术局到本院申请强制执行：1.罚款人民币10万元；2.加处罚款人民币10万元。
本院认为，申请执行人通化市质量技术监督局申请强制执行（通）质监罚字（2016）1号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行（通）质监罚字（2016）1号行政处罚决定书，罚款人民币10万元及加处罚款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘佳文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15944号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：卢玉连，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告卢玉连信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。被告卢玉连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告截止到2016年2月24日信用卡透支款项本金216601.02元、利息31914.2元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金5976.27元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计254491.49元，及2016年2月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。事实和理由：因被告卢玉连拖欠信用卡款项未依约归还。
被告卢玉连未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：52×××76。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年11月24日，卢玉连尚欠其在工商银行中山分行开立信用卡（卡号：52×××76）的本金216601.02元、利息43265.91元、滞纳金7976.27元。
实现债权的费用：工商银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为,本案为信用卡纠纷。卢玉连在信用卡申请表上签名确认愿意遵守牡丹信用卡领用合约及中国工商银行牡丹信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢玉连持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的对账单明细予以证实，且卢玉连没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的律师费，因没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。卢玉连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告卢玉连于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月24日的信用卡透支本金216601.02元、利息43265.91元、滞纳金7976.27元，以及从2016年11月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由中国工商银行股份有限公司中山分行负担40元，被告卢玉连负担5108元（被告卢玉连负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 滕云龙
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城柿民初字第00019号<\\\/div>
原告云某某<\\\/div>
被告邹某某<\\\/div>
本院于2014年12月30日受理原告云某某与被告邹某某排除妨害纠纷一案，依法由审判员苏轶适用简易程序公开开庭审理了本案。原告云某某及其委托代理人王某某，被告邹某某及其委托代理人张某某到庭参加参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告云某某诉称：2007年根据《襄樊市城镇住房制度改革实施方案》及售房办法的有关规定，襄樊市XX测试所将樊城区XX所XX路家属院XX单元XX层XX边的住房出售给本人，2007年8月7日双方签订了房改售房合同书，云某某向单位交纳购房款20000元，单位出具了发票，云某�已获得了该房屋的所有权。当时单位通知了暂住该套房屋的邹某某，让其搬离。但经多次协调邹某某并未搬离该套房屋。为维护云某某的合法权益，请求人民法院判令：一、被告邹某某腾退位于樊城区XX路XX所家属院XX栋XX单元XX楼XX侧房屋；二、案件受理费由被告邹某某负担。<\\\/div>
被告邹某某针对原告云某某的诉称答辩称：本案争议的房屋属单位内部分配房屋产生的争议，依法不属人民法院受理的范围，请求人民法院驳回原告云某某的起诉。<\\\/div>
原告云某某为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：<\\\/div>
证据一、2007年8月7日，襄樊市XX测试所与云某某签订的襄樊市房改售房合同书一份。<\\\/div>
证据二、2007年8月8日，襄樊市XX测试所向云某某出具的20000元购房款收据一份。<\\\/div>
证据三、2014年7月22日，襄阳市XX测试所出具的书面证明一份。<\\\/div>
上述证据原告云某某用以证明其通过合法途径购买了本案诉争的房屋，并享有该房屋的合法所有权。<\\\/div>
被告邹某某为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：<\\\/div>
证据一、邹某某的户籍登记簿登记联及邹某某和邹某甲的身份证复印件。<\\\/div>
证据二、襄阳市XX监督局的书面证明，及该局原副局长赵某某的书面证明。<\\\/div>
证据三、襄樊市XX检定所于1999年12月29日、12月30日及2000年4月11日、2001年1月2日向邹某甲出具的购房收据四份，金额共计31000元。<\\\/div>
证据四、2008年6月28日，襄樊市XX检定所就邹某甲的购房问题向襄樊市XX监督局的请示。<\\\/div>
上述证据被告邹某某用以证据其居住本案争议房屋系通过合法程序从单位购买并支付了购房款。<\\\/div>
经审理查明，邹某甲系本案被告邹某某之子。邹某甲系原襄樊市XX检定所工作人员，邹某某系原襄樊市XX检验所退休职工，云�某系原襄樊市XX测试所工作人员。襄樊市XX检定所及襄樊市XX测试所、襄樊市XX检验所均系原襄樊市XX监督局的二级单位。1999年12月29日至2001年1月2日，邹某甲分四次向原襄樊市XX检定所交纳了购房款共计31000元，购买本案争议房屋，2002年邹某甲及其父邹某某入住本案争议房屋，后邹某甲搬离他处居住，邹某某居住至今。2007年8月7日，云某某与原襄樊市XX测试所签订房改售房合同，并支付了20000元购房款，合同约定购买房屋为本案争议房屋。现因云某某对争议房屋请求邹某某腾退，从而引发纠纷。<\\\/div>
本院认为：本案诉争的房屋系单位在房改中引发的纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。且单位对本单位职工分配福利房屋的行为，也不属民事诉讼调整的平等民事关系。依照《最高人民法院关于房地产案件受理�题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回云某某的起诉。<\\\/div>
案件受理费500元，予以免收。<\\\/div>
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 苏 轶
二〇一五年三月十七日
书记员 刘倩文”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2015）鄂樊城柿民初字第00019号原告云某某被告邹某某本院于2014年12月30日受理原告云某某与被告邹某某排除妨害纠纷一案，依法由审判员苏轶适用简易程序公开开庭审理了本案。原告云某某及其委托代理人王某某，被告邹某某及其委托代理人张某某到庭参加参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云某某诉称：2007年根据《襄樊市城镇住房制度改革实施方案》及售房办法的有关规定，襄樊市XX测试所将樊城区XX所XX路家属院XX单元XX层XX边的住房出售给本人，2007年8月7日双方签订了房改售房合同书，云某某向单位交纳购房款20000元，单位出具了发票，云某�已获得了该房屋的所有权。当时单位通知了暂住该套房屋的邹某某，让其搬离。但经多次协调邹某某并未搬离该套房屋。为维护云某某的合法权益，请求人民法院判令：一、被告邹某某腾退位于樊城区XX路XX所家属院XX栋XX单元XX楼XX侧房屋；二、案件受理费由被告邹某某负担。被告邹某某针对原告云某某的诉称答辩称：本案争议的房屋属单位内部分配房屋产生的争议，依法不属人民法院受理的范围，请求人民法院驳回原告云某某的起诉。原告云某某为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：证据一、2007年8月7日，襄樊市XX测试所与云某某签订的襄樊市房改售房合同书一份。证据二、2007年8月8日，襄樊市XX测试所向云某某出具的20000元购房款收据一份。证据三、2014年7月22日，襄阳市XX测试所出具的书面证明一份。上述证据原告云某某用以证明其通过合法途径购买了本案诉争的房屋，并享有该房屋的合法所有权。被告邹某某为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：证据一、邹某某的户籍登记簿登记联及邹某某和邹某甲的身份证复印件。证据二、襄阳市XX监督局的书面证明，及该局原副局长赵某某的书面证明。证据三、襄樊市XX检定所于1999年12月29日、12月30日及2000年4月11日、2001年1月2日向邹某甲出具的购房收据四份，金额共计31000元。证据四、2008年6月28日，襄樊市XX检定所就邹某甲的购房问题向襄樊市XX监督局的请示。上述证据被告邹某某用以证据其居住本案争议房屋系通过合法程序从单位购买并支付了购房款。经审理查明，邹某甲系本案被告邹某某之子。邹某甲系原襄樊市XX检定所工作人员，邹某某系原襄樊市XX检验所退休职工，云�某系原襄樊市XX测试所工作人员。襄樊市XX检定所及襄樊市XX测试所、襄樊市XX检验所均系原襄樊市XX监督局的二级单位。1999年12月29日至2001年1月2日，邹某甲分四次向原襄樊市XX检定所交纳了购房款共计31000元，购买本案争议房屋，2002年邹某甲及其父邹某某入住本案争议房屋，后邹某甲搬离他处居住，邹某某居住至今。2007年8月7日，云某某与原襄樊市XX测试所签订房改售房合同，并支付了20000元购房款，合同约定购买房屋为本案争议房屋。现因云某某对争议房屋请求邹某某腾退，从而引发纠纷。本院认为：本案诉争的房屋系单位在房改中引发的纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。且单位对本单位职工分配福利房屋的行为，也不属民事诉讼调整的平等民事关系。依照《最高人民法院关于房地产案件受理�题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回云某某的起诉。案件受理费500元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏  轶二〇一五年三月十七日书记员 刘倩文”
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第51号
申请人：张磊，男，1982年4月16日出生，汉族，霍州市大张镇西张村人。
被执行人：李盼，男，1984年9月7日出生，汉族，霍州市大张镇西张村人。
张磊与李盼刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏武昌
审判员 申国忠
审判员 陈建斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏