河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2649号
原告：徐金伶，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：韦建民，农民。
被告：韩守东，农民。
二被告委托代理人：赵文山。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
公司住所地：遵化市华富西街，组织机构代码74846842-0。
代表人：刘瑾。
委托代理人：徐广清。
原告徐金伶与被告韦建民、韩守东、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员王雪梅适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐金伶、委托代理人马军戍、刘玉莲、被告韦建民、韩守东的委托代理人赵文山、平安财险遵化支公司的委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金伶诉称：2012年2月3日，韦建民驾驶冀B×××××轿车与原告骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。公安交警部门认定原告与被告韦建民均承担事故的同等责任。冀B×××××轿车在平安财险遵化支公司投保了交强险及第三者责任险。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿损失合计209262.38元，诉讼费由被告承担。
被告韦建民辩称：其为被告韩守东雇佣的司机，该车在被告平安财险遵化支公司投保了交强险及第三者责任险，按交强险规定原告损失应先由保险公司先行赔付，超出交强险部分按50％承担。事故发生时，其为原告垫付医疗费27500元，请求法院一并解决。原告受伤时间为2012年2月3日，原告评残日期为2014年3月25日，原告起诉超过诉讼时效。
被告韩守东辩称：冀B×××××轿车系其所有，韦建民系其雇佣的司机，事故发生时该车系其驾驶。该车在平安财险遵化支公司投保了交强险及第三者责任险，原告损失应由平安财险遵化支公司承担。
被告平安财险遵化支公司辩称：冀B×××××轿车在其公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。其公司首先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险及交强险外损失，其公司承担不超过50％的赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人及实际所有人均为被告韩守东，该车在被告平安财险遵化支公司投保交强险及责任限额为20万元的第三者责任险，保险期间分别为自2011年3月26日起至2012年3月25日止；自2011年3月7日起至2012年3月6日止。
2012年2月3日7时许，被告韦建民驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至建明镇政府路段时，与由西向东向北过公路骑行电动车的原告徐金伶发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告韦建民承担事故的同等责任，原告徐金伶承担事故的同等责任。
原告伤后先后在遵化市人民医院、唐山市第二医院住院治疗34天，此次事故造成原告左颈骨粉碎性骨折，左外踝骨折，右内踝骨折，右侧髋臼前缘骨折。原告主张住院期间伙食补助费680元，二次手术费8000元。被告韦建民为原告垫付医疗费2421.5元，支付现金25000元。原告车辆损失为1100元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告对原告主张的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费产生争议。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1．遵化市人民医院住院统一收费收据1张，金额39060.89元；门诊收费收据张24张，金额3933.5元；遵化市人民医院住院病历、用药明细、诊断证明、出院证各1份；唐山市第二医院住院统一收费收据1张，金额29735.81元；门诊收费收据22张，金额4508.8元；唐山市第二医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、复诊记录各1份；河北联合大学门诊收费收据2张，金额415.52元；建明镇医院门诊收费收据2张，金额142元；北京积水潭医院挂号费收据3张，金额220元；门诊病历本5本；主张医疗费78016.72元。
经质证，被告平安财险遵化支公司、韦建民、韩守东均辩称：对两次住院的医疗费没有异议，原告出院后门诊费用，没有对应的门诊病历及复查记录等证明该费用与本案的相关性。河北联合大学附属医院的门诊费用属于鉴定检查费，不属于保险赔偿范围。
2．遵化市港陆钢铁有限公司炼钢厂出具的误工证明及护理人员刘辉2011年11、12、2013年1月的工资表及奖金表，2013年7-9月工资表及奖金表，证明刘辉系该炼钢厂工人，因妻子车祸住院分别于2012年2月3日至2月28日、2013年10月28日至2013年11月30日请假，在医院陪护34天，日工资96.31元／天，期间工资停发，原告主张护理费3274.54元，
经质证，被告平安财险遵化支公司、韦建民、韩守东均辩称：原告提交的工资表及误工证明上的印章不是单位正式公章，属于港陆公司内部炼钢厂印章，对外不具证明力。工资表缺乏单位负责人及财务负责人签字，且没有提交劳动合同及单位营业执照复印件，同意按农民标准给付护理费。
3.唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份，评定原告之伤构成十级伤残；骨折内固定物取出费用8000元；误工时间为自受伤之日至鉴定之日止；主张伤残赔偿金18204元，二次手术费8000元，精神抚慰金4000元。原告另提交遵化市建明医院出具的误工证明、2011年11月、12月、2013年1月工资表及奖金发放表，证明徐金伶系该医院护士，月工资及奖金3399.5元，原告因2012年2月3日发生交通事故后至今未到单位上班，期间工资停发，原告主张误工时间781天，误工费88502.92元。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称：对误工证明的真实性有异议。事故发生后其公司对原告收入情况做过调查，其陈述月工资为2000元左右，与原告提交的工资表不符。原告已被认定为工伤，所以该事故不影响其收入。原告主张的误工时间过长，鉴定意见不具客观性。原告被评为10级伤残没有依据，对二次手术费没有异议。原告精神抚慰金主张数额过高。被告韦建民、韩守东均辩称同意保险公司意见。
4．交通费票据22张，主张交通费5113.7元。
经质证，被告平安财险遵化支公司、韦建民、韩守东均辩称：原告提交的交通费票据包含作废的随车票，原告提交的出租车票与实际住院、出院情况不符，认可交通费900元。
5.鉴定费发票1张，金额2000元；评估费发票1张，金额200元；遵化市人民医院门诊收费收据1张，金额44元，唐山市第二医院门诊收费收据5张，金额126.5元，主张复印费170.5元。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称：鉴定费、公估费、复印费均不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告韦建民、韩守东均辩称同意按责任比例予以赔偿。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害及财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告韦建民、韩守东辩称自原告受伤之日至鉴定之日已超过诉讼失效。本院认为原告受伤之日为2012年2月3日，评残日期为2014年3月25日，原告起诉日期为2014年5月23日，符合法律规定的诉讼时效的期间，且被告对其抗辩意见并未提交充足的证据予以反驳，本院对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告主张医疗费78016.72元，向本院提交住院统一收费收据、门诊收费收据、住院病历、门诊病历予以证实，三被告虽辩称原告出院后的门诊票据没有对应的门诊病历，与本次交通事故缺乏关联性，但未能提交充足的证据予以证实，原告提交的唐山市第二医院的复诊记录显示，原告治疗持续的日期为2014年6月25日，对被告的抗辩意见本院不予采信。被告韦建民为原告开支医疗费2421.5元，向本院提交遵化市建明医院住院收费收据予以证实，依法应计入原告医疗费损失项下。经本院核实，原告医疗费为80438.02元。原告主张护理费3274.54元，向本院提交护理人所在单位出具的误工证明及事故发生前三个月的工资表、奖金发放表予以证实，被告平安财险遵化支公司辩称原告应提交护理人与单位签订的劳动合同，工资表缺乏单位负责人及财务负责人的签字，护理费证据不具证明力。但其未能提交充足的证据予以反驳，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告提交的护理费证据中缺乏证据证明护理人员事故发生前三年的收入情况，依法应参照河北省2014年度同行业（制造业109.76元／年）职工平均工资标准计算，但原告主张的护理费标准低于2014年度河北省同行业的职工平均工资标准，应视为原告对其民事权利的处分，原告实际住院34天，本院对原告的护理费主张予以确认。原告主张伤残赔偿金18204元，向本院提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以证实，被告平安财险遵化支公司辩称该鉴定缺乏法律依据，不具客观性，对鉴定意见不予认可。但其未能提出充足的证据对该鉴定意见予以反驳，该鉴定系有资质的鉴定机构中有资质的人员出具的，对该鉴定意见本院予以采信，本院对原告的伤残赔偿金主张予以确认。原告主张误工费88502.92元，向本院提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定、所在单位出具的误工证明、工资及奖金发放表、护士证予以证实，华北法医鉴定所临床鉴定评定原告的误工时间为自事故发生之日至鉴定之日，共781天，三被告辩称原告误工时间过长，对该鉴定意见不予认可。原告伤情已被相关部门认定为工伤，原告不应存在误工损失。但三被告未能提交充足的证据对该鉴定意见书予以反驳，本院对三被告的抗辩意见不予采信。原告主张误工费，但其提交的证据不能证明事故发生前三年的平均收入情况，依法应参照2014年度河北省同行业（卫生和社会工作110.56元／天）计算，原告误工损失日为781天，本院确认原告的误工费损失为86347.36元。原告主张精神抚慰金4000元，考虑到原告之伤已经构成伤残，结合双方过错程度及本地经济情况，本院酌定为3000元。原告徐金伶主张交通费5113.7元，向本院提交交通费票据予以证实，但原告提交的票据与其就医的时间、地点、人数、次数均不相符，考虑到原告治疗确需开支交通费，本院酌定为2000元。原告主张鉴定费2000元，向本院提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。原告主张复印费170.5元，向本院提交门诊收费予以证实，本院予以确认。原告主张评估费200元，向本院提交评估费发票予以证实，本院予以确认。
综上，本院确定原告损失如下：医药费80438.02元、住院期间伙食补助费680元、二次手术费8000元、护理费3274.54元、误工费86347.36元、伤残赔偿金18204元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、车辆损失费1100元、公估费200元、复印费170.5元，合计205233.42元。冀B×××××轿车在平安财险遵化支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告损失首先由被告平安财险遵化支公司在交强险限额内予以赔偿。因原告骑电动车且负事故的同等责任，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”及第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，原告超出交强险及交强险外损失，应由被告平安财险遵化支公司承担70％。被告韦建民为原告垫付费用及现金合计27421.5元，原告获得保险公司赔偿后应予返还。维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告徐金伶损失205233.42元（包含被告韦建民垫付款），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告损失121100元（其中医疗费项下1万元，死亡伤残项下11万元，财产损失项下1100元）；
二、原告徐金伶超出交强险及交强险外损失84314.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司承担70％的赔偿责任，即59020.09元；
上述一、二项金额于本判决生效后10日内付清；
三、原告徐金伶获得保险公司赔偿款后3日内将被告韦建民垫付款及支付现金27421.5元予以返还；
四、驳回原告徐金伶其他诉讼请求。
案件受理费4440元，减半收2220元，由被告韩守东负担元1360元，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担元535元，原告徐金玲负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马毓泽