wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第430号
原告马廷林，男，住鹿邑县。
被告李得义，男，住柘城县。
原告马廷林与被告李得义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告马廷林到庭参加诉讼，被告李得义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷林诉称，2013年，原告受雇于被告在河南省鹿邑县玄武镇从事建房工作，被告共欠原告工钱11925元，其中2500元工钱被告给原告出具有欠条。经原告多次催要被告拒不支付欠款。请求依法判决被告立即支付工资款11925元。诉讼费由被告承担。
被告李得义未进行答辩。
原告马廷林向本院提供的证据材料有，1、2013年6月13日被告出具欠条一份，证明被告欠付原告劳动报酬2500元的事实。2、原告自记出工记录一份，证明原告为被告干活，结合自记出工记录，被告应支付原告劳动报酬11925元，其中2500元有被告出具的欠条可予印证，下余9425元被告未给原告打欠条，仅有原告自记的出工记录可予证明
被告李得义未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告提供证据1内容客观真实，本院予以确认。证据2系原告单方记录，本院不予采纳。
经审理查明：2013年1月份，被告雇佣原告在其承包的鹿邑县玄武镇建筑工地做织模板的木工活，原告一直做到同年11月份，经结算，被告尚欠原告工资2500元，向原告出具了欠条。原告多次向催要，被告不予偿还。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。被告刘得义拖欠原告马廷林劳动报酬2500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付劳动报酬2500元合法有据，应予支持。但原告主张的被告应支付劳动报酬11925元，其中有9425元无被告出具的欠条，只有原告自己的记工本，且无其他证据相互印证，本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘得义于本判决生效后十日内支付原告马廷林劳动报酬2500元人民币；
二、驳回原告马廷林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘得义负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙振兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3812号
原告：晏宁，男，汉族，1993年2月1日出生，住四川省泸县。
被告:成都高盛凯莱科技有限公司
法定代表人:向鹏静
住所地:成都高新区天府大道中段1388号1栋3层331号。
本院在审理原告晏宁诉被告成都高盛凯莱科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告晏宁向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告成都高盛凯莱科技有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晏宁撤回对被告成都高盛凯莱科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告晏宁负担。
审判员 周航
二〇一七年四月十三日
书记员 石榴
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初200号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人刘玉容，女，1986年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住贵州省贵阳市息烽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被息烽县公安局刑事拘留，同月17日被息烽县公安局逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
辩护人刘炳安，贵州星安律师事务所律师。执业证号：15201199710579150。
辩护人钟正礼，贵州星安律师事务所律师。执业证号：15201201710109093。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人刘玉容犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人刘玉容及其辩护人刘炳安、钟正礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年8月8日10时许，息烽县城市管理局工作人员王某1、朱某及该局聘用的协勤人员赖某等人在息烽县新华社区筑北商业大道开展整治占道经营工作过程中，对经营凉粉的被告人刘玉容进行劝解，要求其将占道摆放的摊位移至指定区域。刘玉容拒绝移动其摊位，与城管工作人员产生冲突，随后持刀追砍被害人赖某，将赖某左背部、左前臂内侧砍伤，其他在场城管工作人员将刘玉容控制，交给接警后赶到现场的公安民警处理。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，赖某所受损伤为轻伤二级。
庭审中，公诉人当庭宣读、出示了证人王某2、陶某、朱某、邹某等人的证言，被害人赖某的陈述，被告人刘玉容的供述与辩解，户籍信息，接收证据清单，扣押决定书、清单、笔录，调查证据通知书、清单，相关文件、资料，前科查询情况，抓获经过，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书及鉴定意见通知书，案发现场视频资料，同步录音录像等证据。息烽县人民检察院以被告人刘玉容的行为构成故意伤害罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人刘玉容某处二年以下有期徒刑。
被告人刘玉容对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，但以城管人员先对其进行了殴打为由进行辩解。被告人刘玉容的辩护人对起诉书指控被告人构成故意伤害罪的罪名无异议，提出被告人有以下从轻或减轻的量刑情节：1、被告人当庭认罪，归案后如实交代全部案发经过，系偶犯，具有明显的悔罪表现，依法应从轻、减轻处罚；2、本案属被告人在激愤之下的临时起意的伤害行为；3、被害人对本案的发生具有重大过错，依法应当对被告人从轻、减轻处罚，故建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2017年8月8日10时许，息烽县城市管理局工作人员王某1、朱某及该局聘用的协勤人员赖某等人在息烽县新华社区筑北商业大道开展整治占道经营工作过程中，对经营凉粉的被告人刘玉容进行劝解，要求其将占道摆放的摊位移至指定区域。被告人刘玉容拒绝移动其摊位，被害人赖某欲挪动被告人刘玉容的餐车时，被告人刘玉容持刀威胁，在场的息烽县城市管理局工作人员欲予以制服，遂将被告人刘玉容扑倒在地，但未能夺下被告人手中刀具，被告人刘玉容起身后便持刀追赶被害人赖某，将其左背部及左前臂内侧砍伤，其他在场城管工作人员随后即将被告人刘玉容控制，交给接警后赶到现场的公安民警。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，赖某所受损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有证人王某2、陶某、朱某、邹某等人的证言，被害人赖某的陈述，被告人刘玉容的供述与辩解，户籍信息，接收证据清单，扣押决定书、清单、笔录，调查证据通知书、清单，相关文件、资料，前科查询情况，抓获经过，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书及鉴定意见通知书，案发现场视频资料，同步录音录像等，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘玉容不满城管工作人员对其占道经营进行整治等行为，持刀故意伤害他人，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关对被告人刘玉容犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人刘玉容归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人刘玉容的辩护人提出被告人系临时起意、有坦白、自愿认罪、系偶犯、有悔罪表现的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；提出被害人对本案的发生具有重大过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人刘玉容犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止）；
二、扣押在案的作案工具菜刀1把（现存于息烽县公安局），依法没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 兰
人民陪审员 魏发选
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马祥炜
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第00636-1号
申请执行人：马雁飞，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，大专文化，住安徽省固镇县。
被执行人：张小虎，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
申请执行人马雁飞与被执行人张小虎合伙协议纠纷一案，本院向被执行人张小虎发出执行通知书，责令被执行人张小虎给付申请执行人马雁飞33480元等义务，但被执行人张小虎至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权33480元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00636号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓莉
贵州省织�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初551号
原告：罗天艳，女，1973年3月9日生，汉族，居民，住织金县。
被告：杨忠俊，男，1965年12月5日生，汉族，居民，住织金县。
原告罗天艳与被告杨忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告罗天艳于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗天艳向本院申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗天艳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗天艳负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年五月二日
书记员 段金艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第433号
原告叶某。
被告韦某。
原告叶某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告韦某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2010年8月，原告在网络上认识被告。××××年××月××日，原告与被告在良庆区民政局领取结婚证。婚后未生育有小孩。由于婚前对被告了解不全面而仓促结婚，以致婚后感情不和。如今，原告与被告已经分居了很长一段时间，并在外面租房找工作，自食其力。2013年3月26日，原告提起离婚诉讼。法院判决不准原告与被告离婚。但判决不准离婚后，原告与被告双方仍分居生活，没有任何往来。原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此再次提起诉讼，请求法院依法准许原告与被告离婚。
原告对其陈述事实提供的证据有：结婚证，证明原告与被告系夫妻关系。
被告韦某未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条的规定，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据系婚姻登记机关依法颁发的证书，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告于2010年8月相识，于××××年××月××日在南宁市良庆区民政局登记结婚。2013年3月26日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼。本院于2013年9月16日作出（2013）良民一初字第179号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。该判决书已于2014年1月11日生效。2014年7月14日，原告再次以夫妻感情已破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告与被告相识相恋后自愿结婚，表明双方有一定的婚姻基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。双方本应珍惜彼此，共同构建美满幸福的家庭。但原告两次向本院提起离婚诉讼，表明双方之间发生了矛盾；两次诉讼被告均未到庭参加诉讼，表明被告没有改善夫妻关系的意愿。虽经本院调和，但原告离婚意见坚定，视为双方的夫妻感情确已破裂。故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭情宝
审 判 员 姚泽凯
人民陪审员 周树立
二〇一五年三月三十日
书 记 员 廖羽冰
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终字2394号
上诉人（原审被告）章新明，男，1964年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601200910524731，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601201411230259，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）江西银行股份有限公司南昌东湖支行(原南昌银行股份有限公司东湖支行)，住所地：江西省南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。
负责人：梅泽华，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：黄小蔓、黄昱心，均为支行风险部职员，代理权限均为：一般代理。
原审被告：江西恒沃工贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路65号八楼807室,组织机构代码：75995654－2。
法定代表人：徐杰。
原审被告：江西瑞荣贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路8号三楼,组织机构代码：77883993－1。
法定代表人：张云。
原审被告：南昌市安康利生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市民营科技园民安路375号二楼，组织机构代码：66749616－3。
法定代表人：肖忠义。
原审被告：南昌德川实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路8号304室，组织机构代码：57610518－Ｘ。
法定代表人：姚福清。
原审被告：徐杰，男，1970年10月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：张云，男，1984年9月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：肖忠义，男，1980年12月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原审被告：褚小强，男，1963年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：姚福清，男，1970年6月21日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
上诉人章新明因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌东湖支行、原审被告江西恒沃工贸有限公司、南昌市安康利生物技术有限公司、江西瑞荣贸易有限公司、南昌德川实业有限公司、张云、肖忠义、褚小强、姚福清、徐杰金融借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2015）东民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人章新明代理人和被上诉人代理人，对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审法院在直接向章新明送达时，其秘书告知章新明正出差且其不便代收，因而送达无果后，以邮寄方式向章新明送达，系他人代收又将邮件退回的情况下，适用公告送达程序不当，一审法院违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2084号民事判决；
发回南昌市东湖区人民法院重审。
上诉人章新明预交的二审案件受理费78610元予以退回。
审 判 长 胡 朋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 骆 扬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1312号
原告：赵爽，男，1968年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告：贝晓波，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：徐旋，女，1977年12月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山高格电子有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇高格路88号，统一社会信用代码91320583744836265R。
法定代表人：贝晓波。
原告赵爽与被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司（以下简称高格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理，后因被告贝晓波、徐旋、高格公司下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵爽委托诉讼代理人周国喜到庭参加诉讼，被告贝晓波、徐旋、高格公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告赵爽向本院提出诉讼请求：1、被告贝晓波、徐旋返还欠款4500000元；2、被告高格公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贝晓波与被告徐旋于2016年9月20日向原告赵爽借款4500000元，用于生意周转，借期二个月，并约定利息为日千分之一，如逾期每日加收千分之一作为违约金，被告高格公司提供担保。至今被告分文未还。
被告贝晓波、徐旋、高格公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日被告贝晓波、徐旋作为借款人、被告高格公司作为担保人出具借据（收条），借据载明：今向赵爽借到人民币肆佰伍拾万元整（4500000元），借款期限自2016年9月20日起至2016年11月19日止，本人承诺于2016年11月19日下午4时前一次性偿还全部本金及利息，若本人未按时还款，每日支付出借人借款总额的0.2%（0.1%利息、0.1%违约金）作为逾期违约金，并承诺出借人因为我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）由我承担。今本人徐璇、贝晓波收到出借人赵爽4500000元。担保人同意为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后二年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
2016年9月20日原告赵爽转款3000000元（分三笔，每笔1000000元）、2016年9月21日原告赵爽转款1500000元（分二笔一笔700000元、一笔800000元）到被告贝晓波账户。
上述事实有借据（收条）、银行明细以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贝晓波、徐旋向原告赵爽借款4500000元的事实，有借据（收条）、银行明细予以证实，故本院予以确认。被告高格公司在借据（收条）上盖章，并约定为连带责任保证，且在保证期内，故被告高格公司应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝晓波、徐旋被告于本判决生效之日起十日内支付原告赵爽4500000元；
二、被告昆山高格电子有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费42800元，保全费5000元，公告费690元，共计48490元，由被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁晓霞
河南省新密市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3425号
原告：张凤学，男，出生于1961年4月14日，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周军华，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告：赵迪，女，出生于1992年4月4日，汉族，住新密市。
本院依法适用简易程序在审理原告张凤学与被告赵迪民间借贷纠纷一案中，原告张凤学于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张凤学的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告张凤学撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取为650元、保全费720元,由原告张凤学负担。
审判员 王文平
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 莉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1056号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
被申请人陆学友，男，1974年1月1日生，汉族，住新余市。
被申请人张莉，女，1972年5月14日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市友洁餐具消毒有限公司，住所地新余绿源工业园第6号厂房。组织机构代码证：56865064-7。
法定代表人康延吉。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人陆学友、张莉、新余市友洁餐具消毒有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆学友、张莉、新余市友洁餐具消毒有限公司在银行或其他机构款项1040000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆学友、张莉、新余市友洁餐具消毒有限公司在银行或其他机构款项1040000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十日
书记员 何 新
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申33号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李成军，男，住所地河北省保定市徐水县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：任延海，男，住所地辽宁省鞍山市铁�区。
再审申请人李成军因与被申请人任延海租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）辽民一终字第502号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成军申请再审称，一审庭审笔录本人没有签字，一、二审判决认定的基本事实的主要证据是伪造的；原判认定事实的重要证据未经质证；与任延海签订合同的乙方是辽源市茂盛玻璃纤维纺织有限公司，李成军是该公司的一名员工，原审没有按拆迁法和政府有关规定判决。
李成军未向本院提交新的证据。
经审查：李成军以一审庭审结束后未在庭审笔录上签字为由，在本院二审期间申请笔迹鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见，检验结果为《法庭庭审笔录》下边的签名字迹“李成军”是李成军本人书写。李成军对鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院二审认为李成军的申请没有法律依据，未予准许。并通知吉林公正司法鉴定中心在开庭时出庭接受质证。吉林公正司法鉴定中心出具情况说明：“三名鉴定人因病、年事已高(84岁)、休假探亲不能出庭”。另外厂房租赁协议证实甲方为任延海，乙方为李成军。
本院认为，李成军与任延海签订的厂房租赁协议有效。合同到期后，任延海要求解除该厂房租赁协议并给付所欠租金符合法律规定。李成军没有提供证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款存在的情形，且鉴定程序合法，本院应予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，李成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种提起再审的情形。再审申请不成立，对本案不予再审�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成军的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一六年七月四日
书 记 员 张海龙
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00372号
原告袁某。
被告黄某。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年6月4日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某负担。
代理审判员 高 梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 汤罡华
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初247号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人余乐平，男，1974年4月26日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省沙县。2015年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元，2016年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人余乐平被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年9月6日以梅检未检刑诉［2017］26号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员饶炉英出庭支持公诉，被告人余乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月18日9时许，被告人余乐平在沙县华山市场路口，盗走被害人张某放在摩托车后备箱内的一个手抓包，包内有现金190元及一台白色苹果6S手机，寄给朋友去出售但未收到款项。经三明市价格认证中心鉴定，该手机价格为3695元。
2.2017年1月23日15时许，被告人余乐平在沙县住房和城乡规划建设局一楼门前，盗走被害人陈某放在上衣口袋内的一台金色OPPOR9手机。后被告人余乐平将该手机出售，获利700元。经三明市价格认证中心鉴定，该手机价格为2324元。
3.2017年1月29日晚，被告人余乐平在三明市梅列区江滨路K101梅列市场站点，盗走被害人魏某放在外衣口袋内的一台金色VIVOX7手机，因置于垃圾桶未收取。经三明市价格认证中心鉴定，该手机价格为2068元。
4.2017年2月份的一天21时许，被告人余乐平在三明市梅列区和仁路梅园餐馆门口，盗走被害人黄某（2001年1月出生）放在上衣口袋内的一台金某F100手机。经三明市价格认证中心鉴定该手机价格为418元。该手机已被公安机关扣押。
5.2017年2月24日10时许，被告人余乐平在沙县凤岗街道城区社区卫生服务中心左侧小道路口，盗走被害人杨某放在上衣口袋内的一台灰白色华为荣耀V8手机。后被告人余乐平将该手机出售，获利600元。经三明市价格认证中心鉴定，该手机价格为2324元。
6.2017年3月6日20时许，被告人余乐平在三明市梅列区兴业证券公交站点，盗走被害人柯某放在大衣口袋内的一台Ｖ×××××手机。后被告人余乐平将该手机出售，获利600元。经三明市价格认证中心鉴定，该手机价格为2022元。
7.2017年3月8日12时许，被告人余乐平在三明市梅列区兴业证券公交站点，盗走被害人严某放在上衣口袋内的一台Ｏ×××××手机。后被告人余乐平将该手机出售，获利500元。经三明市价格认证中心鉴定，该手机价格为1899元。
2017年3月15日10时许，被告人余乐平在三明市梅列区列西派出所富华警务室右侧一小卖部门口被民警抓获。
上述事实，被告人余乐平在开庭审理过程中均无异议，并有查证属实的被害人张某、陈某、魏某等的报案材料及陈述，证人余某的供述，人像辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，三明市价格认证中心价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单，户籍证明、到案经过、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余乐平以非法占有为目的，多次采用秘密的手段窃取他人财物，价值达14723元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余乐平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余乐平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人余乐平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年4月15日止）。
二、责令被告人余乐平退赔被害人张某经济损失3695元；退赔被害人陈某经济损失2324元；退赔被害人魏某经济损失2068元；退赔被害人杨某经济损失2324元；退赔被害人柯某经济损失2022元；退赔被害人严某经济损失1899元。
三、扣押在公安机关的金立F100（串号862050036183095）手机并发还被害人黄某某。
四、追缴被告人余乐平的违法所得2590元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄谨铭
二〇一七年九月十八日
法官助理 余鲁闽
书 记 员 杨 力
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4811号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社,住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人姜超，男，蒙古族，信用社职工。
被告任晓伟，男，蒙古族，个体户。
被告任建华，男，蒙古族，农民。
被告吉喜文，男，汉族，个体户。
被告任源，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告任晓伟、任建华、吉喜文、任源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人姜超到庭参加诉讼，被告任晓伟、任建华、吉喜文、任源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，原、被告签订了借款合同和借款借据，约定被告任晓伟向我社借款50000元，月利率11.4‰，定于2015年12月1日还款，逾期月利率17.1‰，并由任建波和被告任建华、吉喜文、任源提供连带责任担保。被告任晓伟偿还借款本金19204.39元。此款经我社多次索要，四被告始终不予偿还。故诉至法院，要求四被告偿还借款本金30795.61元，利息4474.93元（暂算至2016年5月30日），此后利息仍按约定给付至借款还清时止，本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，1、借款合同及借款借据各一份，证明2014年11月29日，被告任晓伟向我社借款50000元，约定月利率11.4‰，定于2015年12月1日还款，逾期月利率17.1‰，并由任建波和被告任源、任建华、吉喜文提供连带责任担保。2、利息清单一份，证明截止2016年5月30日按照约定计息利息为4474.93元，尚欠本金30795.61元。
被告任建华、任晓伟、吉喜文、任源未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年11月29日，被告任晓伟向原告借款50000元，约定月利率11.4‰，定于2015年12月1日还款，逾期月利率17.1‰，并由任建波和被告任建华、吉喜文、任源提供连带责任担保，并与原告签订了借款合同和借款借据。被告任晓伟偿还借款本金19204.39元。剩余借款四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告任晓伟理应积极履行偿还义务。被告任建华、吉喜文、任源作为连带责任保证人，尚在保证期间内，应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求四被告按双方约定给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告任晓伟、任建华、吉喜文、任源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓伟于本判决生效后五日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金30795.61元，利息4474.93元（暂算至2016年5月30日），本息合计35270.54元。2016年5月30日后的利息仍按双约定利率计息至借款还清时止。
二、被告任建华、吉喜文、任源对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告任晓伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 永
二〇一六年七月十二日
书 记 员 武禹佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3081号
上诉人(原审起诉人)张冬梅，女，1978年12月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排4巷**号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5090号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3960号
原告：蓝静雅，住广州市增城区。
委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
本院受理原告蓝静雅诉被告广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告诉称，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，合同签订后，被告未能依约交付涉案房屋，为此，诉至法院，请求判令，一、被告立即出示《竣工验收备案表》等有关房屋交付材料的原件；二、被告向原告支付延期交房违约金暂计至起诉之日为128098.03元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于系列案影响较大，且该系列案对商品房交付条件的认定在商品房预售中具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于级别管辖异议。原告起诉被告公司商品房预售合同纠纷，系因双方履行商品房预售合同而引起的讼争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案仅系原告与被告之间的纠纷，未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围。另，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；以及根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”的规定，本案诉讼标的尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案属于因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，属于交付不动产，应由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋座落在增城区，因此本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案提出的级别管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东省水电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议的案件受理费100元，由被告广东省水电集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾丽娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3960号原告：蓝静雅，住广州市增城区。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。本院受理原告蓝静雅诉被告广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告诉称，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，合同签订后，被告未能依约交付涉案房屋，为此，诉至法院，请求判令，一、被告立即出示《竣工验收备案表》等有关房屋交付材料的原件；二、被告向原告支付延期交房违约金暂计至起诉之日为128098.03元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于系列案影响较大，且该系列案对商品房交付条件的认定在商品房预售中具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于级别管辖异议。原告起诉被告公司商品房预售合同纠纷，系因双方履行商品房预售合同而引起的讼争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案仅系原告与被告之间的纠纷，未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围。另，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；以及根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”的规定，本案诉讼标的尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案属于因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，属于交付不动产，应由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋座落在增城区，因此本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案提出的级别管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东省水电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议的案件受理费100元，由被告广东省水电集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一六年八月二十六日书记员 顾丽娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2281号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：彭自秀，女，1968年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘任，男，1989年2月23日出生，汉族。
原审被告：太平洋财产保险有限公司河南分公司。住所地郑州市郑汴路***号附*号。
负责人：文晓娜，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财�信阳分公司）因与被上诉人彭自秀、刘任、原审被告太平洋财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人人民财险信阳分公司收到人民法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判�朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭仲秋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终2281号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市京深路北段。负责人：彭永恒，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：彭自秀，女，1968年2月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘任，男，1989年2月23日出生，汉族。原审被告：太平洋财产保险有限公司河南分公司。住所地郑州市郑汴路***号附*号。负责人：文晓娜，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财�信阳分公司）因与被上诉人彭自秀、刘任、原审被告太平洋财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人人民财险信阳分公司收到人民法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判�朱永超审判员  付 巍二〇一七年七月二十七日书记员  彭仲秋
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初154号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李瑞雨，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，中专文化，农民，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。2016年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月6日被决定取保候审，2017年6月7日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人李瑞雨犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人李瑞雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月29日22时35分许，被告人李瑞雨醉酒后驾驶车牌号为×××黑色桑塔纳牌小轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路由北向南行驶至与光明路交叉路口处，被执勤民警查获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人李瑞雨案发时血液酒精含量为：130.67㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人李瑞雨供述笔录，现场血液检测样本采集笔录、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1310号血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单、返还物品凭证，现场照片，审讯视频等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李瑞雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李瑞雨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李瑞雨当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李瑞雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝晓晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4176号
上诉人（原审原告）：宋建涛，男，汉族，1968年9月13日生，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：王秀田、武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市中心医院。地址：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人：张学强，系该院院长。
委托诉讼代理人：王臣玉，系邯郸市中心医院法律顾问。
委托诉讼代理人：薛铮，系邯郸市中心医院职工。
上诉人宋建涛因与被上诉人邯郸市中心医院侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实故不开庭进行了审理。上诉人宋建涛的委托诉讼代理人武朝、被上诉人邯郸中心医院的委托代理人王臣玉、薛铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建涛上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由邯郸市中心医院承担。事实和理由：原审认定事实不清，宋建涛提交的报案登记记录中已说明民警到达现场发现车辆在中华大街与陵园路东北角被楼上的砖头砸坏，能够充分证明宋建涛的车辆是被楼上的坠落物砸坏。该楼房是由中心医院管理，由中心医院职工在该楼房居住。
邯郸市中心医院辩称，宋建涛无证据证明案发地点的楼房属地邯郸市中心医院。《报警案件登记表》既无现场勘查也无旁证，只是报案人的反映和出警人的意见。宋建涛诉求的赔偿无依据。宋建涛未提供车辆受损的现场照片和勘察记录。其提供的车辆损坏照片与公估报告中的损失照片特征不符，不能证明案发现场车辆损坏的事实。请求赔偿车辆贬损价值无依据。
宋建涛述称，2014年9月2日宋建涛之子宋勃含驾驶冀Ｄ-×××××牌号轿车（车主为原告）前往邯郸市中心医院就诊，将该车停放至中华路东侧中心医院楼下，楼房墙壁瓷砖松动从高空坠落，将车辆砸坏，致使车辆顶部、车窗玻璃等多处严重受损。宋建涛虽然自费对车辆进行了维修，但是车辆价值仍然造成一定程度的减损，事故发生后多次找邯郸市中心医院进行合理赔偿未果。宋建涛认为邯郸市中心医院系楼房的管理使用人，应负责维护和管理，其未尽此义务，邯郸市中心医院的行为侵害了宋建涛的合法权益，故诉至法院。
被告邯郸市中心医院述称，宋建涛起诉与事实不符。宋建涛称其子宋勃含2014年9月2日到中心医院就诊，将车停放到中华路东侧中邯郸市中心医院楼下，楼房墙壁的磁瓦从高空坠落，将车辆砸坏与事实不符。实际上在中华路东侧根本没有邯郸市中心医院的楼；而且在中华路东侧楼房墙壁上既没有贴瓷砖，也没有瓷砖从高空坠落。宋建涛诉求邯郸市中心医院赔偿无理无据，依法应该驳回其诉讼请求。
宋建涛向一审法院起诉请求：1、请求邯郸市中心医院支付宋建涛车辆维修费用5957元及车辆价值减损费用2757.35元，鉴定费用4000元，共计12714.35元。2、由邯郸市中心医院承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年9月2日宋建涛之子宋勃含驾驶冀Ｄ-×××××号轿车（车主为原告），将该车停放至邯郸市中华大街与陵园路交叉口东北角楼下，后发现该车辆被砸坏，致使车辆顶部、车窗玻璃等多处严重受损。宋建涛自费对车辆进行了维修，宋建涛认为车辆系被邯郸市中心医院楼上坠落物砸坏，应由邯郸市中心医院承担赔偿责任，多次协商未果，导致诉讼。法院受理宋建涛的评估申请，经双方协商选择鉴定机构，由邯郸市中级人民法院委托河北正鸿保险公司公估有限公司出具了公估报告，结果为评估冀Ｄ×××××的车辆损失金额为人民币5957元，贬值损失金额为2757.35元。以上事实，有双方陈述、开庭笔录、报警案件登记表、公估报告等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
一审法院认为，宋建涛应当就自己的主张提供证据，没有提供证据或者提供的证据不能证明自己的主张应该承担不利的法律后果。宋建涛主张其车辆系被邯郸市中心医院楼上坠落物砸坏，其提供的证据不能充分证明案发地点的楼房属邯郸市中心医院，且不能证明该车辆系被该楼上坠落物砸坏的。宋建涛提交的邯郸市公安局邯山分局陵园路派出所报警案件登记表显示，该车系被“砖头”砸坏，与宋建涛起诉称的被楼上脱落的“瓷砖”砸坏相矛盾，故宋建涛要求邯郸市中心医院承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第寻九十条之规定，判决如下：驳回宋建涛的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宋建涛称其车辆系被邯郸市中心医院楼上坠物砸坏，但其提交《报警案件登记表》仅是公安报警记录不是对案件事实的认定，宋建涛所提交相关证据仅证明了受损害的结果，并未证明侵权行为的实施，无法证明邯郸市中心医院与宋建涛的受损之间存在因果关系，故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，宋建涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由宋建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴员
代理审判员 谢 珂
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贾 欢
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初732号原告：余大丰，男，1971年5月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：吕伟泽，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省高州市。被告：谭文强，男，1978年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：林永晓，男，1976年2月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告余大丰诉被告谭文强、林永晓民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余大丰的委托代理人吕伟泽到庭参加诉讼，被告谭文强、林永晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余大丰诉称：被告谭文强于2013年4月30日向原告借款30000元，被告林永晓作担保，借款到期后原告要求被告还款，被告偶尔向原告支付部分利息，直到2015年6月支付了最后一次利息后再也没有偿还过借款本息，为此，原告多次通过电话、微信上催促原告还款，但被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告支付原告欠款30000元及利息9900元（暂计利息从2015年4月25日至2016年3月25日，逾期另计）。二、本案诉讼费用由被告负担。被告谭文强、林永晓不作答辩。经审理查明：被告谭文强于2013年4月30日在事先打印好的借据格式上填写内容，确认向原告借款30000元，借据内容为：“今本人谭文强借到余大丰人民币现金：（大写）叁万零仟元整（￥：30000.00元），借款期限2个月，借款利息按月利率6%计算，如果逾期还款，则从逾期之日按月利率12%计算利息至还清借款时止。如发生纠纷，由茂名市茂南区人民法院管辖。此据！借款人：谭文强，身份证号码：，电话号码：139××××7799，担保人：林永晓，身份证号码：，电话号码：135××××2399,2013年4月30日”。被告谭文强在借款金额及借款人落款处按捺指印，被告林永晓在担保人落款处签名确认。借款后，被告谭文强按月利率3%向原告支付了自2013年4月30日起至2015年4月30日的利息共22500元。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告谭文强向原告余大丰借款30000元，借款事实有借据为凭，借款事实清楚，原告诉请被告谭文强偿还借款本金30000元证据充分，本院予以支持。本案借款约定利率为月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告谭文强按月利率3%已向原告余大丰支付的自2013年4月30日起至2015年4月30日的利息，本院不予干涉，但原告请求被告按月利率3%支付从2015年4月25日起的利息于法无据，本院不予支持。利息应按年利率24%从2015年5月1日起计至还清借款之日止。被告林永晓在借据上以担保人的名义签名捺印，是其真实意思表示，其行为没有违反国家法律禁止性规定，保证合同成立。由于上述借据没约定还款期限、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告林永晓承担保证责任，故其请求被告林永晓偿还借款于法无据，本院不予支持。被告谭文强、林永晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告谭文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余大丰清偿借款本金人民币30000元及利息（利息以本金30000元为基数从2015年5月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告余大丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元、公告费300元，合计1098(原告余大丰已预付)，由被告谭文强负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告余大丰，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋代理审判员  车燕茹人民陪审员  许 峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  李丹红速 录 员  陈 庄附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1697号
罪犯李田军，男，1974年7月17日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱九监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）东中法刑一初字第128号刑事判决，以被告人李田军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30万元（执行期间原2000元，本次缴纳4000元）。刑期自2011年5月20日起至2026年5月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2025年2月19日。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李田军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李田军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李田军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李田军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李田军减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年11月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈倩雅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终144号
上诉人(原审被告)：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿州市开发区元彬钢材经营部,住所地安徽省宿州市。
法定代表人：周毛,该营业部经理。
原审被告:巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司,住所地安徽省庐江县。
负责人：卢德昌,该分公司经理。
上诉人巢湖水利电力建设有限公司、原审被告巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司因与被上诉人宿州市开发区元彬钢材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2015)埇民二初字第00327号民事裁定，向本院提起上诉。
巢湖水利电力建设有限公司上诉称，1、上诉人从未与被上诉人签订过任何买卖合同，没有约定过“如发生争议向供货方所在地人民法院起诉。”双方间从未发生钢材买卖关系，被上诉人提供的《销货单》是虚假的。上诉人的住所地在安徽省巢湖市，原审被告巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司住所地在安徽省庐江县，本案应当由上诉人或者原审被告所在地的人民法院管辖。2、被上诉人诉状中称，原审被告巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司系承建江苏省徐州市卓达房地产有限公司恒润嘉园期间向其购买钢材。由此可见，所谓买卖合同履行地应为徐州市恒润嘉园。原审裁定认定买卖合同履行地为安徽省宿州市属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
宿州市开发区元彬钢材经营部未答辩。
本院经审查认为，本案系宿州市开发区元彬钢材经营部以巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司、巢湖水利电力建设有限公司为被告提起的买卖合同纠纷之诉。其起诉时提供了《销货单》、结算证明、巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司为金立富出具的授权委托书等证据，其中《销货单》第1条注明“本单视同经济合同书，同时作为购货方的欠条，如货款不清或支票空头，货款到不了供货方账户，将凭此证在供货方所在地人民法院起诉购货方，并要求购货方承担一切损失。”该约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，应为有效。因约定管辖优于法定管辖，故上诉人认为本案应以买卖合同履行地确定管辖的上诉理由不能成立。至于上诉人与被上诉人之间是否签订合同，是否存在钢材买卖关系以及《销货单》是否真实等问题，需在实体审理后予以确认，本案管辖权异议审查阶段不予认定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 李保山
审判员 曹国富
二〇一六年十二月二日
书记员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执402号
申请执行人:乔富煊，男,1964年5月12日出生，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处乔山村*组。
被执行人：谭富桥，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处东和春天小区**号楼*单元****室。
申请执行人乔富煊与被执行人谭富桥公路货物运输合同纠纷一案,申请执行人依据本院(2017)陕0724民初657号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人谭富桥给付运费4500元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人谭富桥送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳申请执行费50元。执行中，被执行人谭富桥向本院交纳了执行款4500元，及申请执行费50元。执行款4500元申请执行人乔富煊已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0724民初657号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年七月十日
书记员 刘一攀
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执305号
申请执行人廖建明。
被执行人李雨生。
申请执行人廖建明与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民督5号支付令，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额50000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额50000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 甫
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03405号
原告王奋学，男，汉族，初中文化，延安宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区吉安巷。
被告白社发，男，汉族，初中文化，延安宝塔区人，延安市宝塔区二庄科金岳小区，现住宝塔区马家湾博�小区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张军成，该公司总经理。
委托代理人任龙龙，该公司员工。
原告王奋学诉被告白社发、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安延安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奋学、被告白社发及被告平安延安公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵建军驾驶陕J390**号重型普通货车与被告白社发驾驶的陕JJQ5**号小轿车相撞，之后陕J390**号车又与王奋学驾驶的JU1950号小轿车相撞，造成事故，至三车受损。延安市公安局交通警察支队二大队做出交通事故认定书，认定白社发、赵建军负此事故的同等责任，王奋学无责任。故请求1�依法判决被告赔偿原告车辆损失费13750元、拖车费400元、鉴定费440元，共计经济损失14590元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：鉴定意见书，证明发生事故时对现场车速的鉴定。
证据二：交通事故认定书，证明被告负同等责任，原告无责任。
证据三：价格鉴定结论书及现场勘查照片，证明该车本次事故损失金额为27500元。
证据四：发票三张，证明原告所花费的票据。
被告白社发辩称，发生事故属实，其驾驶陕JJQ5**号车时，被大车撞了，其没有撞原告的车，不承担责任。
被告白社发无证据提供。
被告平安延安公司辩称，事故发生没有异议，其只应该在交强险范围内赔偿财产险2000元。
被告平安延安公司无证据提供。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2015年05月28日22时20分，赵建军驾驶陕J390**号重型普通货车由南向北行驶时，在延安市宝塔区柳林镇二庄科金岳小区门前公路处，与被告白社发驾驶的陕JJQ5**号小轿车由东向北右转弯出路口时相撞，之后陕J390**号车又与由北向南行驶至事发地停在公路西侧待左转弯进路口王奋学驾驶的JU1950号小轿车相撞，造成事故，至三车受损。经延安市公安局交通警察支队做出交通事故认定书，认定白社发、赵建军负此事故的同等责任，王奋学无责任。延安市公安局交通警察支队二大队三十里铺中队，以2015年5月29日为鉴定基准日，对道路交通事故中受损的奔腾B50型事故车辆JU1950进行鉴定，确定该车本次事故损失金额为：27500.00元。原告花去拖车费800元、鉴定费880元。陕J390**号重型普通货车已经赔偿原告15100元。陕JJQ5**号小轿车在被告平安延安公司投保交强险，其中财产险限额2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵建军驾驶陕J390**号重型普通货车与被告白社发驾驶的陕JJQ5**号小轿车相撞，之后陕J390**号车又与王奋学驾驶的JU1950号小轿车相撞，经认定白社发、赵建军负此事故的同等责任，王奋学无责任。故白社发对王奋学车辆损失应当承担赔偿责任。陕JJQ5**号小轿车在被告平安延安公司投保交强险，平安延安公司应当赔偿原告2000元。不足部分应当由被告白社发予以赔偿。原告的损失为：车辆损失27500.00元，拖车费800元，鉴定费880元，共计29180元，陕J390**号重型普通货车已经赔偿原告15100元，剩余14080�，由平安延安公司赔偿原告2000元，白社发赔偿原告12080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告白社发赔偿原告王奋学12080元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔付原告王奋学2000元。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，原告已预交，减半收取，实际由被告白社发负担82.5元，该款由被告白社发于案件款兑现时一并支付�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一五年十二月七日
书记员 李俏俏
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初70号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1969年X月X日出生，高中文化，陕西省旬邑县人，现住旬邑县惠普翠湖苑小区，身份证号码：610429XXXX********，农民。2016年6月27日因涉嫌交通肇事罪被旬邑县公安局决定取保候审；同年7月8日被旬邑县人民检察院决定对其取保候审；同年8月2日被本院决定取保候审，同日由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员袁天奇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日8时10分许，被告人袁某驾驶陕AK99**号中型普通货车由旬邑县太村镇南宫村送完砖返回彬县龙高镇龙马砖厂途中，行至211国道旬邑县北门坡一弯道右转弯下坡时，与相对方向被害人苏某（无驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成苏某当场死亡，双方车辆受损的重大交通事故。肇事后，被告人袁某拨打了“110”报警电话、“120”急救电话，后在现场等候交警。经陕西省旬邑县公安司法鉴定中心鉴定，被害人苏某系重度颅脑损伤死亡；经旬邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某负事故主要责任，被害人苏某负事故次要责任；经旬邑县公安局交通警察大队民警对被告人呼气酒精测试，结果为0.00mg/100ml;经陕西长安大学机动车物证司法司法鉴定中心鉴定，涉案双方车辆事故前行车制动系统技术状况均正常、事故前行驶速度均无法计算。
另查明，2016年6月30日，陕AK99**号车车主袁建平和被告人袁某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币320000元整，取得被害人近亲属谅解。
上述案件事实，庭审中，被告人袁某无异议且自愿认罪。并有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、归案情况说明、户籍证明、死亡注销证明、死亡医学证明、户籍注销证明、驾驶证、车辆信息查询结果单、呼气酒精测试登记表、扣押物品清单、公证书、收条、谅解书、交易协议书；证人苏会某、袁建某、袁和某、王某、寇某、赵某证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、勘查图；照片类视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、双方车辆受损的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对公诉机关诉称被告人具有自首情节之意见，与审理查明事实及法律规定相符，予以采纳；被告人自愿认罪、与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，取得了其谅解，合议庭在量刑时予以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年三个月（缓刑考验期自判决确定之日起执行满一年三个月止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 王保群
二〇一六年九月九日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5188号
罪犯余威龙，男，1994年1月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年9月23日作出(2013)茂中法刑二重字第1号刑事附带民事判决，以被告人余威龙犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月4日作出(2014)粤高法少刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯余威龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余威龙属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万二千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余威龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余威龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11988号
原告：陆胜法，男，1950年2月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：阮长付，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：梁柱，男，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告：刘爱明，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。
原告陆胜法与被告阮长付、梁柱、刘爱明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭审理，后因案情复杂本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理，原告陆胜法委托诉讼代理人刘立基、被告阮长付、被告梁柱委托诉讼代理人范立雄、被告刘爱明委托诉讼代理人黄步斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胜法向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失，暂主张医疗费损失17699.89元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，原告与配偶费云宝在被告阮长付承包的自家房屋拆除现场被倒下的墙壁砸伤，事发时拆墙的挖掘机由被告刘爱明驾驶，被告梁柱为被告刘爱明雇主，因被告无法就赔偿达成一致，现原告诉至法院。
被告阮长付辩称：对原告陆胜法诉讼请求没有意见，已经赔偿了35000元，原告方也有责任，当时被告刘爱明再三要他们走远一点。
被告梁柱辩称：三被告均应承担责任，原告陆胜法应承担50%，三被告承担50%的责任，原告陆胜法是知道危险的，但没有离开场地是不应该的，且被告也进行过提醒；被告只是提供劳务，被告已经告知房东要离开，被告不是现场管理，只是提供劳务，拆东墙、倒西墙没有必然联系；被告认为不应负50%责任，只承担10%的责任。
被告刘爱明辩称：根据侵权责任法第三十五条规定，在该条款之外的，被告不承担责任，被告在施工过程中是受雇主指派，机械由雇主提供，工作内容是按雇主的指示进行的，雇主对雇员在该期间的活动负有安全注意和保护的责任和义务，另外雇员的行为产生的经济效益也都是由雇主享受的，出现风险的时候，该风险也应由雇主承担，在本案中，原告陆胜法就是接受劳务的一方，在原告陆胜法和被告的关系中是原告陆胜法包给被告阮长付，被告阮长付包给梁柱，梁柱又雇请了被告刘爱明，接受劳务的一方到底是哪一个，由法院认定；房屋的拆除施工原告陆胜法应发包给有资质的单位施工，在拆除期间应提供费用，采取房屋维护的安全措施，所以原告对拆迁队伍的选择有选任过失；被告刘爱明对挖机的使用完全符合安全规范，没有违章作业，不存在过错，本案挖机施工与西墙倒塌没有因果关系，西墙倒塌原因可能是年久失修、结构性不好，倾斜律较高，由于屋盖拆除，导致西墙倒塌，本案适用过错责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，陆胜法与被告阮长付签订《拆房协议》，约定原告陆胜法将房屋交由被告阮长付拆除，价款400元，房屋所有材料归被告阮长付所有，在被告阮长付拆房期间一切安全问题与被告阮长付无关。被告阮长付将拆墙、建筑垃圾部分项目分包给被告梁柱施工，被告阮长付、梁柱互不支付费用，2016年3月24日，被告刘爱明对原告陆胜法房屋进行拆除时，原告陆胜法在拆除现场被倒下的墙壁砸伤，事发时拆墙的挖掘机由被告刘爱明驾驶，被告梁柱为被告刘爱明雇主，被告阮长付不在事发现场，原告陆胜法受伤后被送至昆山市第一人民医院，经诊断右侧肩胛骨骨折，医疗费共计64357.85元，其中自负部分17940.65元。
对于案发时具体情节，据事发后当事人在周庄派出所做陈述，被告阮长付称“自己是承包拆房屋的，房东陆胜法，与陆胜法签订拆房协议，房屋拆完后建筑垃圾送给梁柱，后接到梁柱电话说挖掘机作业时墙倒了打到了陆胜法夫妇”，梁柱称“3月24日，自己从阮长付处承包拆陆胜法房屋，陆胜法夫妇走到墙后，挖掘机碰到墙匝道陆胜法夫妇，事发前自己提醒过陆胜法夫妇”，刘爱明称“自己是开挖掘机的，事发前接到承包挖掘机的梁柱电话去拆陆胜法的房子，干活前自己提醒男房东危险性，在拆东边墙时西边墙也倒了，两面墙之间间隔15米左右，后发现墙砸到陆胜法夫妇”，原告陆胜法称“自己联系人拆房子，事发时挖掘机在东边，自己知道将要动工，就和老婆到西边路上拦人，防止路过的人有危险，后来西边的墙倒了砸到自己，挖掘机司机动工前没有提醒危险”。
上述事实有询问笔录、拆房协议、医疗病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点为原告陆胜法与被告阮长付、被告梁柱、刘爱明之间关系及当事人在事故中所负责任。根据已查明事实，被告阮长付承包原告陆胜法房屋拆除工作，被告阮长付又将其中部分项目承包给被告梁柱，被告梁柱雇佣被告刘爱明开挖掘机，被告刘爱明开挖掘机过程中墙倒塌砸伤原告陆胜法及其配偶费云宝，被告梁柱作为被告刘爱明雇主，在施工前未采取有效安全措施中致使事故发生，对事故发生负有主要责任，被告阮长付将所承包拆房工作部分转包给被告梁柱，存在选任过失，也应当承担相应责任，费云宝作为完全民事行为能力人，在挖掘机拆房过程中，走到墙边致使因墙倒受伤，其行为存在一定过错。综合整个案情，本院确定对原告陆胜法、陆惠珍、陆玉珍、陆玉林、费爱祥、陆四宝损失由被告阮长付承担25%、梁柱承担35%的赔偿责任，原告陆胜法自负40%。关于原告陆胜法的损失，原告陆胜法主张17699.89元，由被告阮长付负担25%为4424.97元、梁柱负担35%为6194.96元，原告陆胜法自负40%为7079.96元，对于被告阮长付、梁柱垫付部分，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告阮长付赔偿原告陆胜法损失4424.97元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告梁柱赔偿原告陆胜法损失6194.96元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告陆胜法对被告刘爱明的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告阮长付负担100元，被告梁柱长付负担140元，原告陆胜法负担150元。该款原告陆胜法已预交，被告阮长付、梁柱于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 吴晓萍
人民陪审员 绕明路
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钱佳伟
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2938号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:张传凤，女，1970年10月8日生，汉族，住大城县。。
被告:杜建东，男，1973年10月30日生，汉族，住大城县。。
原告大城县农村信用合作联社与被告张传凤、倪国进为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月四日
书记员 李云龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1720号
原告：高拴柱，男，1989年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：王潇忆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地山东省枣庄市市中西昌路西。
主要负责人：王国敏，总经理。
委托诉讼代理人：秦媛媛，女，公司职员。
本院在审理原告高拴柱与被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告高拴柱于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高拴柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元，由原告高拴柱承担。
审判员 尹志伟
二〇一七年五月十五日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初560号
原告：李际，男，汉族，1976年5月1日出生，云南师范大学教师，住云南省昆明市。
委托代理人：杨颖韬、郭珍，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明尚信房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。
法定代表人：唐多全，董事长。
委托代理人：马骞、滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李际诉被告昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李际于2016年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告李际申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李际撤回对被告昆明尚信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币4404元，减半收取人民币2202元，由李际承担人民币2202元。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 常弘敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1218号
原告：钱仁义，1958年7月月27日出生，
州市吴兴区飞英街道吉山新村194幢505室。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：狄百明，
市南浔区菱湖镇三溪村三百亩43号。
本院在审理原告钱仁义与被告狄百明民间借贷纠纷一案中
，原告钱仁义于2009年10月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱仁义自愿向本院申请撤诉，且该撤诉不
损害国家、集体及他人的合法权益，故原告的撤诉请求予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告钱仁义撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告钱仁义负担。
审判长 朱炳荣
二〇〇九年十月十四日
书记员 赵练丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03139号
原告重庆市万州区合栋金属材料厂，住所地重庆市万州区双河口边家湾7组龙康路45号，组织机构代码56347886-8。
负责人郝孝锋，厂长。
委托代理人陈玲，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告周泽明，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区合栋金属材料厂（以下简称合栋金属厂）诉被告周泽明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合栋金属厂的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告周泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合栋金属厂诉称，2013年，被告周泽明向原告购买钢材，截止2013年8月27日，被告共欠原告钢材款121440元。同日，被告书面向原告承诺于2013年9月3日付清所欠钢材款。期满后�告向原告共支付钢材款100000元。至今尚欠21440元未支付。原告多次催收被告付款未果。为此诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的钢材款21440元并从2013年9月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付资金占用损失至清偿时止；诉讼费由被告承担。
被告周泽明未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年，被告周泽明向原告合栋金属厂购买钢材。2013年8月27日，原告与被告就钢材款进行结算，被告为此向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“周泽明因欠合栋金属材料厂钢材款人民币大写（壹拾贰万壹仟肆佰肆拾元整：（121.440.00元正）（12.440.00）元正；定于：2013年9月3日付清。诺不付清将农贸市场周泽明自建房子（套六、七楼两套面积约100平方将自动抵押给合栋金属材料厂。承诺人周泽明（捺手印）2013.8.27”。被告出具承诺书后，原告自认被告于2013年9月4日、17日，10月18日分别还款50000元，30000元，20000元，共计还款100000元。迄今为止，被告尚欠原告钢材款21440元，原告多次催收被告还款未果。
上述事实，有原告合栋金属厂提交的原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证件、被告户籍信息、承诺书及庭审中原告的陈述记录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告周泽明拖欠原告合栋金属厂购买的钢材款21440元，有被告向原告亲笔出具的承诺书及原告自认被告已给付货款100000元为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告未在约定的时间及时清偿货款，原告要求被告支付所欠钢材款21440元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原、被告在承诺书中�未约定逾期付款损失或者该损失的计算方法，但原、被告进行结算后，被告拖欠至今尚未支付，给原告造成了实际损失，原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽明在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区合栋金属材料厂钢材款21440元；
二、被告周泽明在本判决生效后十日内，以21440元为基数，从2013年9月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计付原告重庆市万州区合栋金属材料厂资金占用损失至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告周泽明负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 黄 华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张华丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5294号
上诉人（原审原告）：潘佩云，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：熊敏，男，住广东省佛山市高明区。由佛山市高明区杨和镇河西社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区美的房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号-26,统一社会信用代码：9144060856822738XJ。
法定代表人：刘隽，该公司总经理。
原审第三人：广东美的物业管理股份有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号美的西海岸西区5栋首层，统一社会信用代码：91440608584668564A。
负责人：綦海生，该公司总经理。
上诉人潘佩云因与被上诉人佛山市高明区美的房地产发展有限公司及原审第三人广东美的物业管理股份有限公司高明分公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交受理费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘佩云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5294号上诉人（原审原告）：潘佩云，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：熊敏，男，住广东省佛山市高明区。由佛山市高明区杨和镇河西社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区美的房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号-26,统一社会信用代码：9144060856822738XJ。法定代表人：刘隽，该公司总经理。原审第三人：广东美的物业管理股份有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路988号美的西海岸西区5栋首层，统一社会信用代码：91440608584668564A。负责人：綦海生，该公司总经理。上诉人潘佩云因与被上诉人佛山市高明区美的房地产发展有限公司及原审第三人广东美的物业管理股份有限公司高明分公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交受理费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘佩云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十四日书 记 员  潘秀莲
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015洪中执字第23号
申请执行人：谭琦，男，汉族，1978年7月14日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：宁波市强人置业发展有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化市锦屏街道南山路184号。组织机构代码：71338001-5。
法定代表人：叶罕嗣。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2014年10月31日作出的（2014）洪仲裁字第139号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应为申请执行人谭琦办理位于南昌市湾里区太平乡架头村（罗马假日会所）2#1单元717室的房产证并支付违约金（自2012年7月31日起至办理房产证完毕之日止，以538270元为基数，按每天0.03%计算）、仲裁费15013元。根据申请执行人谭琦的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，经法院对被执行人宁波市强人置业发展有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行调查，未发现有其他可供执行的财产，另该房产目前暂无法办理办证手续。
本院认为，经法院对被执行人宁波市强人置业发展有限公司的财产情况进行调查，未发现有其他可供执行的财产，且该房产目前暂无法办理办证手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会（2014）洪仲裁字第139号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 熊震琦
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执40号
申请执行人徐丽，女，1997年1月2日生，汉族，农民，宣威市人。
申请被执行人李青，男，1986年8月24日生，汉族，农民，宣威市人。
关于徐丽申请执行李青同居关系子女抚养纠纷一案，宣威市人民法院于2016年1月19日作出（2016）云0381民初41号民事调解书，确定由李青偿还徐丽人民币24000元。该判决书发生效力后，因李青未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人李青暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原调解执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李荣雷
审判员 安 敏
审判员 钱 坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 保德满
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15215号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈定，男，1967年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈定信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金142129.03元、利息10024.89元、其他手续费28759.9元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金1263.14元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金142129.03元、利息10024.89元、其他手续费28759.9元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1263.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈定向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金142129.03元、滞纳金1263.14元、利息及其他手续费（截至2017年3月17日的利息10024.89元、其他手续费28759.9元，利息从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4387元，由被告陈定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初589号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年3月22日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月28日14时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号猎豹牌小型普通客车，行驶至临沂市兰山区陶然路与启阳路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为88.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 笑
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终124号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡波，男，1966年9月28日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2005年7月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
原审被告人钟明德，男，1975年7月30日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。1998年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月；2008年11月13日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2010年4月26日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人钟明德、胡波犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）川0302刑初92号刑事判决，以被告人钟明德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，责令退赔被害人相关财物；以被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，责令退赔被害人相关财物。被告人胡波不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）胡波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡波申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡波撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭爱华
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑 冰