广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终783号
上诉人（原审原告）：莫伟，l938年12月25日出生，男，汉族，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠，l956年1月15日出生，男，汉族，住所地合浦县。
上诉人莫伟与上诉人陈忠买卖合同纠纷一案，双方不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人莫伟及其委托诉讼代理人杨在新、上诉人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫伟上诉请求：1.合浦县人民法院撤销（2016）桂0521民初398号民事判决；2.判决陈忠返还购买屋地款20000元给莫伟及支付该款利息l9105.20元（利息按国家银行流动资金贷款标准利率月息10.98‰计算）；3.本案的一、二审诉讼费用由陈忠全部承担。事实与理由：一、本案的事实是2009年12月9日，陈忠与莫伟约定由莫伟以203000元总价格向陈忠购买一块屋地，陈忠收到莫伟屋地预付款20000元后就拒绝与莫伟进行屋地买卖交易，至今陈忠与莫伟均没有屋地交易的事实，莫伟经多年多次向陈忠催还上述预付款，陈忠均避而不见莫伟，至今拒绝退还20000元预付款给莫伟。二、一审查明的事实不清。莫伟与陈忠约定买卖的宅基地的具体位置不明，面积不明，证号不明，一审判决认定“2013年，被告将宅基地转让给他人”没有事实根据，没有相关证据予以证实。三、一审法院判决不支持莫伟请求陈忠支付其占用莫伟资金的利息不符合公平正义的原则。莫伟与陈忠均不能举证证实宅基地买卖不成原因的相关证据，但陈忠确实是占用莫伟的资金将近六年，莫伟相应损失了该资金的利息。因此，陈忠应当赔偿莫伟上述资金的利息损失才符合公平正义的原则，一审判决不支持莫伟的利息损失赔偿请求是不当的。四、一审判决在义务人迟延履行期间的债务利息没有确定的基数，执行法院没法操作执行。综上，一审判决查明事实不清，违反了公平正义的原则，依法应当予以判决撤销和改判。陈忠上诉请求：1.撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初398号民事判决；2.改判不予退还20000元定金给莫伟；3.案件受理费用，由莫伟承担。事实与理由：一、2009年12月9日陈忠与莫伟订立92.9平方米宅基地买卖合同，莫伟怕陈忠反悔，因此支付20000元作为交易定金，期限是一个月，但一个月过去了，莫伟没有再付款。2010年中秋前夕，莫伟到陈忠家，说：最后一次无论如何都不能将屋地转让他人，因为其己支付20000元定金，另卖他人是违规犯约的。陈忠多次恳求还清定金给莫伟，将地另卖他人，但莫伟不同意。莫伟还说待中秋节后，其亲朋还款后就将购地款送到陈忠家，如再超过一个月没付，定金20000元由陈忠主宰。二、合约期满后，陈忠多次叫莫伟拿回定金但其不拿回，莫伟于2016年提起本案诉讼已超过诉讼时效。
陈忠针对的莫伟上诉，其答辩意见与其上诉意见一致。
莫伟针对陈忠的上诉，答辩称：陈忠上诉主张的事实不是事实，莫伟是经中介人包三育介绍向陈忠买地的，但地在哪里不清楚，相关证件陈忠也没有拿给莫伟看过，因莫伟法律意识薄弱，就给了20000元，后来想找陈忠解决这个事情但找不到陈忠了，由于经济原因莫伟直到2016年才起诉主张权利。
莫伟向一审法院起诉请求：陈忠返还莫伟购买屋地款20000元及支付该款利息19105.2元（利息按国家银行流动资金贷款利率月息10.98‰从2009年12月9日起计至起2016年3月19日止，以后另计）。
一审法院认定的事实：2009年12月9日，原告莫伟与中介人包三育到被告陈忠家中，向被告陈忠提出购买其所有的位于合浦县××州镇××道的宅基地。经协商，原、被告双方约定宅基地总价款为203000元，但双方没有就宅基地买卖相关事宜签订书面合同。原告当场支付给被告20000元，中介人包三育立下《收据》一张，原告、被告、中介人分别在“交款人”、“收款人”、“在场人”处签名后由原告收执。该《收据》载明：“今日收到莫伟交来买屋地款贰万正说明本屋地总价格贰拾万零叁仟元正（203000元）。”被告虽然收取原告的款项，但其后双方最终交易不成。2013年，被告将宅基地转让给他人。为此，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：原、被告之间虽然就宅基地买卖达成意向，且原告已支付20000元给被告，但双方未能就其他主要条款取得合意。原告主张该20000元系购地款，交易不成后被告应当返还；被告则认为该20000元系定金，且造成交易不成功的原因在于原告，不同意退还该20000元。关于原告交纳的20000元的性质问题，根据《中华人民共和国担保法》第九十条关于“定金应当以书面形式约定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告双方并没有约定该20000元系定金，该院认为该20000元是双方达成宅基地买卖意向后，原告向被告支付的购地款，不是定金，不适用定金罚则，原告在交易不成的情况下要求被告返还购地款，理据充分，该院予以支持。被告辩称该20000元系定金，但无法提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，对被告关于该20000元是定金不同意退回的抗辩，该院不予支持。关于原告要求被告支付购地款利息的请求，双方均主张交易不成的原因在于对方，但均无法提供证据加以证明，应分别承担举证不能的法律后果，该院认为，原、被告双方在达成买卖意向后长达四年多的期间内，具备交易条件而交易不成，双方均负有责任，因此，原告请求支付利息，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：一、被告陈忠返还给原告莫伟购地款20000元；二、驳回原告莫伟的其他诉讼请求。本案受理费778元，因适用简易程序减半收取389元，由原告负担190元，由被告陈忠负担199元（受理费原告已预交，属被告负担部分由被告在履行债务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，陈忠提交了一份其与案外人罗桂贻签订的《房地产买卖契约》，证明其于2013年10月23日将其座落于合浦县××州镇××道四巷7号宅基地出售给了罗桂贻。
莫伟对上述证据质证认为，该买卖契约是否为买受人本人签字无法确认，应以合浦县土地局存档的合同为准。
本院认为，莫伟无证据推翻上述证据的真实性，本院采纳作为本案事实的参考依据。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的相一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：莫伟支付给陈忠的20000元是购地定金还是购地款，莫伟请求陈忠返还该款项并支付利息有无事实和法律依据。
本院认为，根据陈忠向莫伟出具的《收条》载明的内容，证明了双方就莫伟向陈忠购买屋地事宜达成了买卖协议并且莫伟向陈忠支付了20000元的事实。陈忠主张该20000元是购地定金，莫伟没有履约，该款项不应退还。本院认为，对该款项的性质问题《收条》上已明确载明为“买屋地款”，陈忠主张为购地定金缺乏事实依据，一审判决认定为购地款正确，本院予以确认。莫伟主张其与陈忠之间所约定买卖的屋地具体位置和权属不明确，双方没有买卖屋地的事实。本院认为，莫伟作为购买方，其出资20多万元购买宅基地，必然对其所要购买的宅基地的具体位置、权属等作必要的了解后再进行交易，莫伟主张其对所购买的宅基地具体情况不清楚，有悖于一般交易习惯，与常理不符，且这么多年来对此也未曾向陈忠提出过异议。诉讼中，陈忠主张其当时已领莫伟和中介人包三育去看过宅基地并把土地证给莫伟看过，莫伟否认其去看过宅基地，但承认陈忠给过土地证给包三育看过。陈忠二审中提交了其与案外人罗桂贻签订的《房地产买卖契约》佐证其于2013年将其拟转让给莫伟的宅基地转让了他人的事实，本院予以采信。陈忠于2013年10月23日在未与莫伟解除买卖协议的情况下将涉案宅基地出售他人，以其实际行为解除了其与莫伟之间的买卖协议，陈忠该行为对莫伟构成了违约。莫伟在2009年12月9日与陈忠就买卖屋地达成协议后，在合理的期限内没有支付购地余款，导致双方未能成功交易，莫伟也存在一定的过错。陈忠将宅基地出售给他人时，也即解除其与莫伟之间的买卖协议时就应将其收取莫伟的20000元购地款退还给莫伟，不予退还就应计付其占用该资金的利息给莫伟。因此，莫伟请求陈忠退还20000元购地款以及合理的利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。利息应从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付，对莫伟请求过高部分本院不予支持。陈忠主张莫伟的起诉已超过诉讼时效期间，对莫伟的诉讼请求应不予支持。本院认为，因陈忠没有证据证实其在莫伟提起本案诉讼前已将涉案宅基地另售他人的事实告知莫伟，陈忠一审诉讼中亦未就诉讼时效问题提出主张，故其在二审中提出本案诉讼已超过诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决主文中已明确债务的数额，莫伟认为一审判决在义务人迟延履行期间的债务利息没有确定计息基数，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈忠的上诉理由不成立，本院不予支持。莫伟关于陈忠应支付利息的上诉理由部分成立，对其合理利息部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初398号民事判决；
二、上诉人陈忠返还20000元购地款并支付利息（利息计算：以20000元为本金，从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给上诉人莫伟；
三、驳回上诉人莫伟的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费1167元，由莫伟负担389元，由陈忠负担778元（莫伟已预交一、二审案件受理费1167元，陈忠已预交二审案件受理费778元，由本院退回莫伟778元）。
上述义务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 叶 萍
代理审判员 明 智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周淑怡