wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1396号
原告：柯早心。
委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：余启慧。
原告柯早心诉被告余启慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余启慧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资款29000元。事实与理由：2014年我丈夫（黄开雄）受包工头被告之邀到四棵工地从事装木板的工作，2015年工程完工被告领取工程款后并未支付我丈夫（黄开雄）工资。2015年我丈夫被诊断为肝癌，因无钱医治我和我的女儿搀扶着体弱病残的丈夫到被告家中讨要这笔救命钱，可被告只是向我丈夫出具了一张29000元的欠条。后我多次向被告催讨，被告均以种种借口拖欠不还。2015年8月，我丈夫因无钱医治离开人世。作为继承人，我丈夫对被告享有的这笔债权按法律规定理应由我来继承。后我向被告讨要此款，被告还是以各种借口久拖不还，故请求判决。
被告余启慧没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2014至2015年间，原告丈夫黄开雄为被告提供劳务，被告共差欠劳动报酬29000元并于2015年7月30日出具欠条1份，注明该款在2015年12月1日前还请。2015年8月，原告丈夫黄开雄因病去世，后原告向被告催讨该款未果，遂成讼。另查明，原告与其丈夫黄开雄共育有4个子女，2017年3月8日，原告的4个子女出具承诺书1份，一致同意本案争议的债权由原告继承。
本院认为，被告差欠黄开雄劳动报酬29000元，事实清楚，证据充分，现原告作为该债权的继承人要求被告偿付，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告余启慧于本判决生效之日起10日内偿付原告柯早心劳动报酬29000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告余启慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币525元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 王京强
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杜 娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1437号
上诉人（原审被告）：漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区，组织机构代码77751201-3。
法定代表人：陈首都，总经理。
委托代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，经商，住福建省云霄县。
委托代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所实习律师。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司因与被上诉人张传舜、商品房销售合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2785号民事判决；
二、发回漳浦县人民法院重审。
预交的二审案件受理费7524元退还上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第67号
上诉人（原审被告）深圳金××有限公司。
法定代表人楼××，系该公司董事长。
委托代理人周×，男，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陆××，男，汉族。
上诉人深圳金××有限公司（以下简称金××公司）与被上诉人陆××经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民（劳）初字第4708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陆××所提交的证据中，《关于原四组组长陆××的处理决定》经鉴定虽非厂长顾林所写，但依据陆××所提交的证人证言及雷姓保安签字的放行条，结合双方确因质量事故事件发生争议等事实，可以认定陆××被违法解除的事实，金××公司依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审对此认定无误，本院对此予以确认。双方对原审认定的陆××2009年3月工资数额无异议，本院予以确认。
综上，上诉人金××公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人金××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一一年八月二日
书 记 员 连亮（兼）
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初481号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：郭冰，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告郭冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年三月十一日
代理书记员 虢江南
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初481号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。负责人：罗伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告：郭冰，男，汉族。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告郭冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 长  周健成人民陪审员  李剑红人民陪审员  周树刚二〇一七年三月十一日代理书记员  虢江南
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3297号
原告：朱景琛，男，1996年3月12日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市新建区，
委托诉讼代理人：徐德昌，江西镜衡律师事务所律师。
被告：罗兵，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告朱景琛诉被告罗兵、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱景琛及其委托代理人徐德昌、被告罗兵、平安财险公司的委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月7日20时20分许，被告罗兵驾驶赣Ａ×××××号小车在澄××路行驶时与原告发生事故，导致原告受伤。该事故经南昌县交通管理大队认定被告承担全部责任。原告受伤后被送至医院住院治疗18天。经查、被告驾驶的车辆在平安财险公司投有保险。为维护原告合法权益，故请求法院判令两被告赔偿原告各项赔偿共计153100元；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告要求增加诉请59.95元。
被告罗兵辩称：1、本次事故发生属实，我对事故责任划分没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险（不计免赔），原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、在本次事故中我为原告垫付了37545.28元，其中包含了保险公司垫付的1万元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险公司辩称：1、对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保情况属实，同意在投保的限额内承担相应责任；2、在本次事故中我方垫付1万元，要求一并处理；3、保险公司要扣除15%的非医保费用；4、本案原告为农业家庭户口，原告的残疾赔偿金等项目应当按农村标准计算；5、本案诉讼费和鉴定费我司不予承担。
经审理查明：2016年9月7日20时20分许，被告罗兵驾驶赣Ａ×××××号小车行驶至澄××路上峰景城时撞到行人原告朱景琛，造成车辆受损及朱景琛受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交警大队认定被告罗兵承担本次事故全部责任。事故发生后，原告被送至武警××总队医院住院治疗，住院治疗18天，花费医疗费37465.23元，花费急救费140元。出院医嘱：“1、休息三个月；2适当功能锻炼……”2016年12月9日，原告朱景琛委托江西天剑司法鉴定中心对原告朱景琛的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定。2016年12月9日，江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心[2016]临鉴字第16561号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人朱景琛的损伤评定为九级伤残；2、误工期180日，营养期90日，护理期60日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费9000元人民币。原告为此支付鉴定费3100元。2017年2月12日，平安财险公司向本院提出对原告朱景琛的伤残等级进行重新鉴定。2017年3月17日江西民信和成司法鉴定中心出具赣民信和成司法鉴定中心[2017]临鉴字第02008号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱景琛损伤评定为九级伤残。
另查明，原告朱景琛为农业家庭户口，系失地农民。其户籍地南昌市××××全村在国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中查得城乡分类代码倒数第3位为“1”。
再查明，肇事车辆赣Ｍ×××××车辆所有人为被告罗兵，其为该车在被告平安财险公司投保了交强险及商业第三者险30万（不计免赔）。事故发生在保险期间内。被告罗兵为此次事故垫付医疗费27545.28元，被告平安财险公司为此次事故垫付10000元。
上述事实，有原告的身份证、户口本、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费发票、急救费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、证明及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告朱景琛的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故出具事故责任认定书，证实本次事故发生的事实，确定了本起事故由被告罗兵负全部责任，本院予以认定。原告朱景琛据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，凭有效票据确认为37605.23元;2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准按住院天数计算为1800元（100元/天×18天）；3、后续治疗费按9000元计算；4、营养费，以每天20元按住院天数18天计算确认为360元；5、残疾赔偿金，按一处九级伤残以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为106000元（26500元/年×20年×0.2）；6、护理费，原告未提供证据证明护理人员收入情况，故参照上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准按住院天数计算为1379元（27975元/年÷365天×18天）；7、误工费，原告未提供的证据证明其误工损失，故按上一年度南昌市在岗职工最低工资标准按医嘱计算为5508元（1530元/月÷30×108天）；8、精神抚慰金酌定为6000元；9、交通费酌定为180元。综上，原告朱景琛因本次交通事故造成的损失共计167832.23元。
关于非医保用药部分，两被告协商按10%比例计算，本院予以采纳。肇事车辆在被告平安财险公司投保了交强险及商业第三者险30万，原告的上述损失中，扣除非医保部分3760元，剩余164072.23元由平安财险公司承担。扣除平安财险公司垫付的10000元，平安财险公司还应支付154072.23元。非医保部分由被告罗兵承担，该款在被告罗兵先行垫付的27545.28元内扣除，差额23785.28元应由被告平安财保在其承担的154072.23元范围内直接支付给被告罗兵。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告朱景琛赔偿款计人民币130286.95元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付被告罗兵垫付款计人民币23785.28元。
三、驳回原告朱景琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由原告朱景琛负担448元，由被告罗兵负担2914元；鉴定费3100元，由被告罗兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 锐
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 李 霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈圣曦
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1521号
原告：沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组。
诉讼代表人：于子才，1955年9月15日生，汉族，住沈丘县。
诉讼代表人：于昆，1963年2月28日生，汉族，住沈丘县。
诉讼代表人：左留义，男，1967年7月21日生，汉族，住沈丘县。
被告：王桂琴，女，1962年09月10日生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组诉被告王桂琴侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，返还原告所有的土地0.266亩，承担诉讼费用。
本院经审查认为,原告向人民法院起诉，应符合法律规定，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组已不存在，原告起诉被告属原告主体错误，起诉不符合法定条件，因此应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一七年四月十四日
书记员 顾文建
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1521号原告：沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组。诉讼代表人：于子才，1955年9月15日生，汉族，住沈丘县。诉讼代表人：于昆，1963年2月28日生，汉族，住沈丘县。诉讼代表人：左留义，男，1967年7月21日生，汉族，住沈丘县。被告：王桂琴，女，1962年09月10日生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组诉被告王桂琴侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，返还原告所有的土地0.266亩，承担诉讼费用。本院经审查认为,原告向人民法院起诉，应符合法律规定，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组已不存在，原告起诉被告属原告主体错误，起诉不符合法定条件，因此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回沈丘县北郊乡大于楼行政村第五村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一七年四月十四日书记员  顾文建
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初82号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人汪某，男，1971年7月12日出生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月6日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年4月17日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年6月23日被本院依法决定取保候审。
被告人王某，男，1994年10月10日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。因盗窃于2012年10月12日被中宁县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月6日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年4月17日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年6月23日被本院依法决定取保候审。
被告人刘某某，男，1994年9月7日出生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。因吸食毒品于2016年11月19日被中宁县公安局决定治安罚款人民币二百元。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月6日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年4月17日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年6月23日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2017)84号起诉书指控被告人汪某、王某、刘某某犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人汪某、王某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日9时许，被告人汪某与被害人张某某在中宁县渠口农场农七队晒场因争相购买董某某的玉米而发生争执，被害人张某某用拳头将被告人汪某面部打伤。同日11时许，被告人汪某、王某、刘某某到渠口农场农七队万丰玉米合作社院内对被害人张某某拳打脚踢，致被害人张某某左腕舟骨骨折。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，被告人王某因盗窃于2012年10月12日被中宁县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。被告人刘某某因吸食毒品于2016年11月19日被中宁县公安局决定治安罚款人民币二百元。归案后，被告人汪某、王某、刘某某如实供述了自己的罪行，且被告人汪某与被害人张某某达成了由被告人汪某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币30000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人汪某、王某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某的陈述，证人宋某某、周某某、赵某某、杨某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、公安行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录及照片、同步录音录像，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，协议书及谅解书，被告人汪某、王某、刘某某的供述及常住人口基础信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、王某、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人汪某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。归案后，被告人汪某、王某、刘某某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汪某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时根据被告人汪某、王某、刘某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人汪某、王某、刘某某符合适用缓刑的条件，决定对三被告人适用缓刑。公诉机关提出的对被告人汪某、王某、刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张民鹏
审 判 员 潘如军
人民陪审员 刘淑宁
二〇一七年九月五日
书 记 员 卡文佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20918号
原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人史小雄。
委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告孙水记，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人李松蔚，上海元竹律师事务所律师。
本院在审理原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司诉被告孙水记委托合同纠纷一案中，原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司撤回起诉。
审判员 陈杨
二〇一八年三月十四日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1714号
原告：顾建军，男，1970年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：南通双合盛服饰有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇刘东校村8组。
法定代表人：严锦华，总经理。
被告：严锦华，男，1962年9月13日生，汉族，住南通市通州区。
两被告委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
原告顾建军与被告南通双合盛服饰有限公司（以下简称服饰公司）、被告严锦华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建军及其委托诉讼代理人储蓉蓉、被告服饰公司及被告严锦华共同委托诉讼代理人戴洪林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付20万元及利息（暂计5万元，自2011年11月15日至实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及本案保全费由被告承担。事实和理由：原告根据2012年11月27日代偿协议代被告服饰公司向陈辉偿还借款本息20万元，但两被告一直未能履行还款义务。
被告服饰公司及被告严锦华辩称：1、案涉代偿协议属实，协议约定由原告向案外人陈辉偿还20万元，同时约定将所偿还的20万元作为原告将来购买被告服饰公司土地的款项，但是协议签订后，原告未向陈辉汇款，也没有购买被告服饰公司的土地，原告并未有证据证明在协议签订后履行了代偿义务，所以原告的主张没有事实和法律依据；2、被告严锦华在代偿协议上签字的行为系职务行为，故原告将其列为被告没有依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告顾建军提供的证据：1、原告与被告严锦华及案外人陈辉签订的代偿协议，证明原告与被告服饰公司及被告严锦华就代替被告严锦华偿还20万元达成协议的事实；2、中国农业银行南通分行的交易回单及流水各一份，证明原告已经履行完代偿义务；3、录音一份，证明原告已经履行完代偿义务）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2由银行出具，能证明代偿协议签订前，原告与陈辉有资金往来，结合代偿协议载明的内容及证据3可以证明原告已履行代偿义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月27日，原告顾建军与被告严锦华及案外人陈辉共同订立《代偿还债务协议书》一份，该协议书载明：原南通双合盛服饰有限公司法定代表人严锦华向陈辉借款10万元、合计数年利息10万元，共计本息20万元，该笔债务由顾建军代原南通双合盛服饰有限公司法定代表人严锦华全额一次性偿还给陈辉。本协议签订之日之前，有关南通双合盛服饰有限公司法定代表人严锦华向陈辉出具的一切借条、借据、还款计划书等与该笔债务有关的或其它只要是与资金有关的一切书面手续全部作废，不再具有任何法律效力；该协议签订后，南通双合盛服饰有限公司法定代表人严锦华与陈辉再无任何经济纠纷，再无任何债务、债权关系；该协议涉及款项共计20万元，作为顾建军未来购买服饰公司所有土地的支出凭证之一。该协议还载明：代原债务人（严锦华）全额偿还原债权人（陈辉）之债务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。案涉《代偿还债务协议书》由原告顾建军与被告严锦华及案外人陈辉共同订立，系三方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。从协议载明的“该笔债务由顾建军代严锦华全额一次性偿还给陈辉；本协议签订前，严锦华向陈辉出具的一切借款手续全部作废；协议签订后，严锦华与陈辉再无任何债务、债权关系”等内容及原告提供的银行付款凭证足以证明原告顾建军庭审中关于“协议签订前已按口头约定代被告严锦华向陈辉还款”陈述的真实性，且被告严锦华在录音中亦确认原告顾建军代其向陈辉偿还20万元的事实。就协议书的性质而言，《代偿还债务协议书》符合债权转让的特征，根据协议约定，协议签订后，原债权人陈辉与被告严锦华的债权、债务关系已消灭，故原告顾建军因受让成为债权人，因被告服饰公司一直未能向原告顾建军转让土地使用权，故原告顾建军有权要求被告严锦华履行付款义务，并自其主张之日起支付相应利息，但原告顾建军要求自2011年11月15日起计算利息没有依据，故本院将计算利息起始之日调整至起诉之日。《代偿还债务协议书》明确代原债务人（严锦华）全额偿还原债权人（陈辉）之债务，故原告顾建军要求被告服饰公司共同还款没有依据，故本院不予支持。因被告严锦华未及时付款，原告顾建军因诉讼保全而负担的保全申请费亦应由被告严锦华赔偿，但因不当请求增加的保全申请费应由原告顾建军自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、限被告严锦华于本判决书发生法律效力后十日内向原告顾建军还款20万元及利息（自2017年3月2日至实际给付之日，按照人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、限被告严锦华于本判决书发生法律效力后十日内向原告顾建军赔偿诉讼保全申请费1525元；
三、驳回原告顾建军其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告顾建军负担367元，由被告严锦华负担2158元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年四月十日
书记员 王晓龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第160号
原告戴丽平，女，1972年7月20日生，汉族。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人颜朝旭，男。
被告宜兴市蛟桥河步行街商业管理有限公司。
法定代表人吴南华，该公司总经理。
委托代理人王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人张丽云，该公司副总经理。
本院在审理原告戴丽平与被告宜兴市蛟桥河步行街商业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴丽平于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告戴丽平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴丽平撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告戴丽平负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年三月十九日
书记员 谈雅婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01209号
原告张新用，男，1971年7月15日出生，汉族。
被告张东山，男，1983年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告张新用与被告张东山机动车交通事故责任纠纷一案中。原告张新用于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新用撤回对被告张东山的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，合计1470元，由原告张新用负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋端正
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终字3489号
上诉人（原审被告）林武，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审原告）邓菊芝，女，1976年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人林武因与被上诉人邓菊芝离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人林武收到要求缴纳诉讼费通知后未按规定缴纳二审案件受理费，且于2016年1月14日自愿提出撤回上诉的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人林武自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件诉讼费的负担按一审判决执行。二审案件受理费13800元，依法减半收取6900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年五月十七日
书 记 员 马 为
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9021号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘杨丽。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
被告：李丽芬，住广东省台山市。
被告：杨健纯，住广东省台山市。
原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行诉被告李丽芬、杨健纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息[暂计至2016年3月29日的利息为10844.11元、罚息（含复利）为28598.53元，从2016年3月30日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算]；3、两被告支付原告违约金30000元；4、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费18472.13元；5、本案受理费由两被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年1月16日，原告（债权人）与被告李丽芬（主债务人）、杨健纯（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限12个月，自2014年1月16日至2015年1月16日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人分期付息、到期归还本金。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人支付合同项下借款金额一定比例的违约金。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款300000元，两被告未依约还款，成讼。截至2016年11月23日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息61592.15元、罚息（含复利）109235.04元。
另查，原告提交兴业银行股份有限公司广州分行（甲方）与广东东方昆仑律师事务所（乙方）于2015年12月1日签订的《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委托律师在甲方个人逾期贷款诉讼案件中担任甲方的委托代理人；乙方按甲方诉讼标的金额的5%收取律师费用。原告未提交律师费已实际支出的凭证。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求收回全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应将尚欠的贷款本金300000元及利息、罚息、复利清还给原告。
关于原告向两被告主张违约金30000元的诉请，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对原告的损失进行了补偿，如果对两被告再计收30000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向两被告主张违约金30000元的诉请不予支持。鉴于原告未提交律师费已实际发生的凭证，故本院对原告关于律师费的诉请亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽芬、杨健纯向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月23日的利息为61592.15元、罚息及复利为109235.04元，从2016年11月24日起的利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7119元、财产保全费2460元，由原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行负担1197元、被告李丽芬、杨健纯负担8382元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周家谊
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第742号
被执行人曾维良，男，1985年11月7日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第498号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第498号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本�执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 谦
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保48号
申请人：张桂花，女，1984年8月22日生，汉族，住临漳县。
被申请人：吴爱英，女，1967年11月26日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李瑞海，男，1964年4月19日生，汉族，住临漳县。
申请人张桂花因与被申请人吴爱英、李瑞海民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出申请，要求对吴爱英、李瑞海的位于临漳县临漳镇铜雀大街北段西侧的一块土地使用权及地上房产价值中的162883元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人张桂花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封吴爱英、李瑞海的位于临漳县临漳镇铜雀大街北段西侧的一块土地使用权及地上房产（保全价值162883元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨爱民
二〇一七年三月二十日
书记员 郭献华
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执819号
申请执行人长沙客诚百货有限公司。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
申请执行人长沙客诚百货有限公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第662号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院依法申请执行，要求被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司立即支付申请执行人长沙客诚百货有限公司货款138743.46元；由被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司立即支付案件受理费1970元，执行申请费2010元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司寄发执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有银行存款，通过房管部门查询，被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有房产，本院已在房管部门办理了查封；通过国土部门查询，被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有国有土地使用权，本院已在相关部门办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司名下有车辆，并已在车管所办理了查封。本院已将被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法审理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因湖南万凯源商贸连锁有限公司系多案被执行人，其财产均已在银信部门设定抵押。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执819号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年一月十三日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11325号
原告刘应乾，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐红波，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人石渊，广东知恒律师事务所实习律师。
被告黄海强，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡穗（代)
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4418号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。统一社会信用代码：×××。
负责人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：郭建刚，现住呼和浩特市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心(以下简称中信银行信用卡中心呼市分中心)与被告郭建刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告中信银行信用卡中心呼市分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金79934.64原本，零售利息6249.79元，违约金19666.88元，滞纳金2001.91元，共计：107853.22元，利息违约金等费用支付至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年8月9日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：×××，被告开卡消费后，至今已经发生本息共计人民币107853.22元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告中信银行信用卡中心呼市分中心不能提供被告郭建刚准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告郭建刚的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的起诉。
案件受理费1229元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔静茹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初528号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：付明慧。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉被告付明慧供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月二十日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10126号
上诉人（原审原告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李国荣，女，1972年2月8日出生，住辽宁省北票市。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人李国荣劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五加公司的委托诉讼代理人刘自亮，被上诉人李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第三项，对一审判决第二项予以改判。庭审中，五加公司变更上诉请求，仅对一审判决第三项不服，请求改判五加公司无需支付经济补偿金。事实与理由：工资未能按时发放并非五加公司主观意愿，而是是由于五加公司经济状况严重恶化，已近破产边缘。
李国荣辩称，服从一审法院判决，五加公司的上诉请求不应得到支持。
五加公司向一审法院提出诉讼请求：1.五加公司无需支付李国荣2016年3月1日至2016年12月14日期间工资差额28635元；2.五加公司无需支付李国荣解除劳动关系经济补偿金30400元。
一审法院认定事实：李国荣与五加公司认可双方自2007年4月8日至2017年3月1日存在劳动关系。五加公司没有支付李国荣2016年3月1日至2016年12月14日期间工资。李国荣于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。李国荣提供实际劳动至2016年12月14日。
李国荣于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2007年4月8日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2016年3月1日至2016年12月14日拖欠的工资28635元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金32000元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1367号裁决书，结果如下：1.李国荣自2007年4月8日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付李国荣2016年3月1日至2016年12月14日期间工资差额28635元；3.五加公司支付李国荣解除劳动关系经济补偿金30400元；4.驳回李国荣的其他仲裁请求。李国荣认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至该院。
五加公司提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》，称李国荣此期间工资数额为28599元。李国荣不认可该证据真实性，提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》（照片打印件），称此期间其工资数额为28599元，扣除借款1000元，五加公司尚欠27599元。五加公司对李国荣的借支情况称不清楚。经该院释明，五加公司亦未提交证据证明李国荣的借支数额。
李国荣称2016年12月15日开始春节放假，没有拿到工资就回家了，过了春节也没有通知上班，五加公司对何时上班也没有答复，期间去找过政府和信访办。五加公司认可李国荣所述事实。
一审法院认为：李国荣与五加公司认可双方自2007年4月8日至2017年3月1日存在劳动关系，该院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司与李国荣对于2016年3月1日至2016年12月14日期间工资数额28599元均无异议，李国荣认可扣除借款1000元，故五加公司需支付李国荣2016年3月1日至2016年12月14日期间工资差额27599元。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。五加公司没有及时足额支付李国荣的工资，故李国荣以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，该院予以支持。具体数额由该院依法核算。
据此一审法院判决：一、北京五加防盗门制造有限公司与李国荣自二○○七年四月八日至二○一七年三月一日存在劳动关系；二、北京五加防盗门制造有限公司于判决生效之日起七日内给付李国荣二○一六年三月一日至二○一六年十二月十四日期间工资差额二万七千五百九十九元；三、北京五加防盗门制造有限公司于判决生效之日起七日内给付李国荣解除劳动关系经济补偿金二万二千六百四十元八角八分；四、驳回北京五加防盗门制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是五加公司是否应支付李国荣解除劳动关系经济补偿金。
五加公司未按时足额支付李国荣工资，李国荣以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，五加公司应支付李国荣解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据李国荣的工作年限以及平均工资数额予以确定。五加公司提出造成未按时足额支付工资的原因系企业经济困难，其主观上并无故意，故不同意支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19459号
原告：周文华，男，1972年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区，
原告：高和法，男，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。
被告：杨志忠，男，1984年10月18日出生，现住中山市火炬开发区，
原告周文华、高和法与被告杨志忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周文华、高和法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周文华、高和法撤回起诉处理。
审判员 陈春华
二〇一七年十一月六日
书记员 叶丽敏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长华，女，汉族，1973年2月23日出生，住防城港市港口区。
委托代理人陈上武，广西幸程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市国土资源局，住所地：防城港市港口区云南路30号。
法定代表人苏维成，局长。
再审申请人李长华诉防城港市国土资源局行政赔偿一案，不服防城港市港口区人民法院（2011）港行初字第17号行政判决及防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长华申请再审称，第一，一、二审认定申请人与被申请人之争是工程款之争而不是行政争议，是认定事实错误。第二，一、二审适用国土资源部监察部《关于继续开展经营性土地使用权招标、拍卖、挂牌出让情况执法监察工作的通知》国土资发（2004）71号（下称71号文）是适用法律不当。第三，关于原审法院计算上诉人工程欠款本金和利息计算问题，己失去实际意义。在2000年8月30日防城港市长批准用开发公司的土地抵偿申请人的工程款时，已变为地块的土地使用权，不存在工程款本息之争，而是抵债地块使用权的争议。综上，申请人认为，自2000年8月30日防城港市政府批准以开发公司的土地抵偿所欠申请人的工程款时起，申请人就拥有该地块的土地使用权，而被申请人作为土地使用权证的办理机关恶意顶着不给申请人办理土地登记手续，致申请人不能得到该地的土地使用权证，造成申请人实际损失了该地使用权所具有的市场价格140.75万元，由被申请人进行行政赔偿，理所当然。被申请人在一、二审法庭不举证71号文，不能作为判决的根据，二审法院适用，属于适用法律错误，原审法院对申请人原来的工程款计算利息，否定了防城港市政府以地抵债的行为，不合事理。为此，根据行政诉讼法第九十一条第（二）、（四）项的规定，请求高院撤销防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第25号行政判决，支持申请人在本案行政起诉状的诉讼请求。
本院认为，一、关于是否应予行政赔偿的问题。申请人参与防城港市八公里大道市政工程施工建设，经防城港市房地产开发总公司建议，并经防城港市政府同意，取得“以地抵偿工程款”的相应权益，并不违反当时的政策规定。2000年12月18日，被申请人对开发公司委托防城港市地产评估所的评估报告作了批示，可视为对“以地抵偿工程款”方案的确认，此时被申请人应承担为申请人办理土地使用权证的职责。但此后因被申请人延误办理土地过户手续，导致超过国土资源部、监察局下发的《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》（国土资发（2004）71号）规定中对历史遗留问题解决的最后期限2004年8月31日，直至2007年6月18日才告知申请人按照新政策的规定已经不能再办理土地使用权证，被申请人因延误办理土地过户手续和延迟答复造成申请人的损失，应当承担相应行政赔偿责任。二、关于行政赔偿的数额问题。关于申请人称本案不存在工程款本息之争，而是抵债地块使用权之争的主张，不动产物权的设立以登记为准，申请人并未实际取得涉案土地的土地使用权证，其主张按照2011年5月26日的评估价值140.75万元计算损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失的范围，本院不予支持。实施新的行政法规、部门规章禁止性规定之后，行政机关因存在法律、政策新规定的阻却因素无法履行法定职责，故2004年8月31日之后被申请人属于行政不能作为，而非行政不作为。被申请人怠于行使职权的期间是从2000年12月18日批示确认“以地抵偿工程款”方案到2004年8月31日能够办理土地使用权证的最后期限，原审判决根据行政不作为的赔偿原则，结合本案实际，以2004年9月1日的涉案宗地评估价格87456元为基准，与截止2000年12月18日申请人可主张工程款的本金、利息共计115307.65元对比，得出涉案土地的预期可得利益仍无法抵偿工程款及其利息之债权的结论，由此确定申请人实际损失数额，并无不当。此外，申请人可通过民事诉讼或其他方式主张工程款及利息，该债权的实现足以弥补损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李长华申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李长华的再审申请。
审 判 长 吴中权
审 判 员 陈 钢
代理审判员 陶燕燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶怡航
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执190号
申请执行人：江耿浩，男，汉族，住址：河北省邯郸市涉县。
被执行人：邯郸市瑞泰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏西南大街288号新东方城市广场A-1701号。
法定代表人：杨双庆，该公司总经理。
申请执行人江耿浩与被执行人邯郸市瑞泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年1月9日作出的（2016）邯仲裁字第280号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人江耿浩于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人邯郸市瑞泰房地产开发有限公司已将生效法律文书规定的义务全部履行完毕，申请执行人江耿浩于2017年8月15日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第280号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 王海印
审判员 李国英
二〇一七年八月三十日
书记员 杨娜娜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1109号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姚志年，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇望马史家村。
被执行人：姚常会，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：史秀芬，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：林作玉，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：林延寿，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姚志年、姚常会、史秀芬、林作玉、林延寿借款合同纠纷一案中，第三人�京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1109号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：姚志年、姚常全、史秀芬、林作玉、林延涛。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李姚志年、姚常全、史秀芬、林作玉、林延涛借款纠纷一案的（2005）龙证经字第204号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3750号
原告成都亚力水泥制品有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇。
法定代理人陈嘉琪，职务:董事长。
被告成都益联投资有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇。
法定代表人鞠清雄，职务：董事长。
本院在审理原告成都亚力水泥制品有限公司诉被告成都益联投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告就还款事宜已达成协议，故原告申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉符合法律有关规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都亚力水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费3654元，由原告成都亚力水泥制品有限公司负担
审判员 杨华礼
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4435号
原告：吴福日，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：范正千，男，汉族，住浙江省天台县。
被告：范国法，男，汉族，住浙江省天台县。
原告吴福日与被告范正千、范国法为民间借贷纠纷一案，原告吴福日于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告范正千归还原告借款本金24000元，并支付逾期还款的利息损失（从起诉之日起按同期银行利率的四倍）；2、判令由被告范国法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年12月7日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告范正千归还原告借款本金24000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
本院经审理认定：2016年5月9日，被告范正千由被告范国法担保向原告吴福日借款24000元，约定归还日期为2016年6月9日；借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息等内容，并出具《借款借据》一份。借款后，被告范正千分文未还，被告范国法亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范正千于本判决生效之日起十日内归还原告吴福日借款本金24000元，并支付逾期利息（利息从2016年11月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告范国法对被告范正千的应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告范正千、范国法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 潘金考
二〇一七年三月十四日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11624号
上诉人（一审被告）：四川金腾达服饰有限公司。住所地：四川省成都市金堂工业园赵镇钢城路（九龙服装工业园内）。
法定代表人：李红宾，总经理。
委托诉讼代理人：邓忠辉，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨维茜，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省什邡市，系公司员工。
被上诉人（一审原告）：成都静海纸制品有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄水镇板桥村。
法定代表人：王蜀汉，总经理。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍彬，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。
上诉人四川金腾达服饰有限公司（以下简称金腾达公司）因与被上诉人成都静海纸制品有限公司（以下简称静海公司）定作合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金腾达公司的委托诉讼代理人杨维茜，被上诉人静海公司的委托诉讼代理人汪东举、伍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金腾达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回静海公司要求金腾达公司支付货款利息的诉讼请求，金腾达公司在判决书生效后30日内支付静海公司货款48860.70元。
事实和理由：金腾达公司虽然于2015年12月11日确认尚欠静海公司货款48860.70元，但双方并未对货款的支付时间及利息进行约定；本案诉讼之前，静海公司亦无证据证明曾向金腾达公司主张支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，静海公司有权随时要求履行，但应当给予金腾达公司履行债务的合理时间；静海公司主张自2015年12月11日起算利息，缺乏事实和法律依据。更何况，静海公司也无证据证明其所受实际损失，一审判决认定应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该计算标准过高。
静海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
静海公司向一审法院起诉请求：判令金腾达公司立即支付货款48860.70元及利息（利息从2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年10月28日，金腾达公司、静海公司签订《采购合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、金额、货期、质量要求、技术标准均有约定。
2015年12月11日，经金腾达公司确认，其尚欠静海公司货款48860.70元。
一审法院认定上述事实采信了如下证据：《采购合同》、对账单、庭审笔录以及静海公司的陈述。
一审法院认为，双方签订的《采购合同》及金腾达公司向静海公司出具的对账单，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，静海公司按约履行了交货义务，金腾达公司未按约支付货款的行为已构成违约，且金腾达公司出具对账单确认了所欠款项金额，其应及时支付所欠货款。金腾达公司不按期支付静海公司货款的行为确给静海公司造成了资金占用损失，静海公司主张按银行同期贷款利率计算支付利息不违反法律规定，故对静海公司的全部诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：金腾达公司在判决书生效后十日内支付静海公司货款48860.70元及利息（利息从2015年12月11日起以欠付货款为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由金腾达公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与原审一致，对此，本院予以确认。
本院另查明，2013年10月28日，双方签订了两份《采购合同》，约定的供货金额分别为13456.80元、8516.20元。一审庭审中，静海公司陈述，除该两份《采购合同》外，双方之间还存在其他业务往来，货款的数额以对账单载明的为准。
本院认为，本案二审争议的焦点为：金腾达公司应否向静海公司支付利息，以及一审判决确定的利息起算时间及计算标准是否恰当。
对于该争议焦点，庭审已查明，静海公司已按约履行了交货义务，金腾达公司亦于2015年12月11日出具对账单，确认尚欠静海公司货款48860.70元，该对账单应视为双方完成了最终结算；但金腾达公司至今未付清货款，其逾期付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。两份《采购合同》第七条“违约责任”均约定，若金腾达公司不按时支付货款，应给予静海公司每日1‰资金占用费；本案中，静海公司主张按银行同期贷款利率计算资金占用损失，系静海公司对其自身权利义务的处分，一审法院据此认定金腾达公司应按中国人民银行同期贷款利率的标准向静海公司支付利息，并无不当，本院予以维持。
关于利息的起算时间。两份《采购合同》第六条“结算方式及期限”虽然约定静海公司每月10日前就上月所送货物开具增值税票，金腾达公司次月10日前付清该批货款，但本案审理过程中，静海公司并未提交任何证据证明其供货的具体时间。在此情况下，结合一审中静海公司自认除该两份《采购合同》外，双方之间还存在其他业务往来的陈述，以及静海公司于本案中据以主张权利的直接证据是对账单的事实，本院认为，利息的计算应从应付而未付欠款本金时起算，由于双方在该对账单中未约定剩余货款的支付时间，金腾达公司作为具有货款支付义务的主体，应及时履行支付义务，静海公司亦可随时主张权利；而静海公司未能举证证明其在提起本案诉讼之前曾就案涉货款向金腾达公司主张过权利，故应以静海公司提起本案诉讼之时，即2016年9月12日作为其主张权利的时间，相应地，利息应自此时起计算。一审判决以对账单出具时间作为利息的起算时间，缺乏法律依据，本院对此予以纠正。
综上所述，金腾达公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6776号民事判决；
二、四川金腾达服饰有限公司于本判决生效后十日内支付成都静海纸制品有限公司货款48860.70元及利息（利息的计算方式为：以48860.70元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2016年9月12日开始计算，计至本判决确定的给付之日止；如到期仍未支付的，则计至实际支付之日止）；
三、驳回四川金腾达服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费1022元，由上诉人四川金腾达服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审判员 曹 洁
审判员 龚 耘
二〇一七年一月二十日
书记员 梅芳芝
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第215号
原告李六运，男，1969年6月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，农民，住河南省孟津县。
委托代理人梁军伟，河南博同律师事务所律师。
原告王淑娟，女，1969年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，农民，住河南省孟津县。
委托代理人梁军伟，河南博同律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区农村公路管理所，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人陈朝虎，所长。
委托代理人许涛，该所副所长。
委找代理人王大峰，该所法律顾问。
原告李六运、王淑娟诉被告洛阳市涧西区农村公路管理所（以下简称涧西管理所）为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李六运、王淑娟及委托代理人梁军伟，被告涧西管理所的委托代理人许涛、王大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六运、王淑娟诉称，2013年10月6日14时，原告李六运、王淑娟之子ＸＸ鹏驾驶豫C6D6**号两轮摩托车沿孙白路由北向南行驶至孙白路4公里+41米处时，两轮摩托车与道路护墙及交通标志杆相撞，造成ＸＸ鹏当场死亡。被告涧西管理所作为孙白路的管理维护者和建造者，在路面上不适当的位置设置交通标志杆和种植树木，路面上砂石很多，且没有交通标线，是造成此次事故的重要原因之一，故请求被告涧西管理所赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等的50%，即154242.9元。
被告涧西管理所辩称，原告李六运、王淑娟之子ＸＸ鹏系醉酒驾驶，其醉酒的程度几乎达到刑事犯罪的标准，属于严重违法、违规造成单方事故，负事故全部责任，其民事责任应有自己承担。被告涧西管理所是按照政府安排为加强农村公路安全，依法依规设置护墙、标准杆。因此，被告涧西管理所不应承担赔偿责任。
经审理查明，本案事故发生的道路名称为孙白路，该公路系2006年由洛阳市高新区施工建造的三级公路，2010年由被告涧西管理所接收管理。被告涧西管理所接收后，按照洛阳市涧西区人民政府办公室洛涧政办（2012）14号文件的要求，对道路旁边的土路进行了硬化，并修建了道路护墙。该文件载明：“二、实施项目及责任划分，着力在‘路面要良好、路肩要硬化、边沟要畅通、标识要齐全、绿化加美化’上下功夫，全面提升农村公路质量。具体职责划分如下：（二）县道X030孙白路1.4公里进行路肩硬化、浆砌边沟、防护墙的建设。三、养护标准（一）路况要良好：对所有的农村公路要做到经常清扫路面，保持路面整洁，做好路面排水。（五）标志要齐全：交通标志设置要做到位置适当、版面美观，内容清晰准确、完整齐全、无遮挡”。被告涧西管理所当庭提交2009年7月1日实施的中华人民共和国国家标准(GB5768.2-2009)《道路交通标志和标线》第2部分：道路交通标志，载明:“3、基本规定。3.2、基本要求。3.2.2、交通标志一般情况下应设置在道路行进方向右侧或车行道上方。3.12、支撑方式。3.12.1、柱式。3.12.1.1、柱式一般有单柱式、多柱式。柱式标志内边缘不应侵入道路建筑限界，一般距车行道或人行道的外侧边缘或土路肩不小于25cm”。2013年7月，被告涧西管理所在孙白路（事故发生处）硬化“路肩”（被告涧西管理所称）70cm宽的中间建造单柱式标志杆，该“路肩”与公路之间仅有水泥缝，无其它交通标线。事故发生处符近路面旁边还种植有树木，公路上面有较多的拉圾及砂土，路边1米左右被拉圾覆盖，基本见不到路面。2013年10月6日14时，原告李六运、王淑娟之子ＸＸ鹏驾驶豫C6D6**号两轮摩托车，沿孙白路由北向南行驶至孙白路4公里+41米处时，两轮摩托车与道路护墙及交通标志杆相撞，造成ＸＸ鹏当场死亡。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队洛公交认字（2013）第4103052201300317号道路交通事故认定书，认定：“2013年10月6日14时0分许，ＸＸ鹏酒后（血液中酒精含量为77.8mg/100mL）、无驾驶证且未戴安全头盔驾驶豫C6D6**号两轮摩托车沿孙白路由北向南行驶至孙白路4公里+41处时，两轮摩托车与道路护墙及交通标志杆相撞、ＸＸ鹏倒在道路护墙外，造成ＸＸ鹏当场死亡的交通事故。事故形成原因分析：ＸＸ鹏醉酒、无驾驶证且未戴安全头盔。ＸＸ鹏应负该事故全部责任”。此次事故造成原告李六运、王淑娟的损失为丧葬费18979元[37958元（2013年河南省城镇职工在岗平均工资/年÷2）]、死亡赔偿金169506.8元[8475.34元（2013年河南省农村居民人均纯收入）×20年]，共计188485.8元。原告李六运、王淑娟请求被告支付精神抚慰金60000元。
本院认为，原告李六运、王淑娟之子ＸＸ鹏遭遇的交通事故，虽经洛阳市公安局交通警察支队事故大队认定为全部责任，但被告涧西管理所在孙白路（事故发生路处）管理和道路维护中，存在路面清洁不够、交通标志柱的设置未按照国家规定的标准，即：设置在“距车行道或人行道的外侧边缘或土路肩不小于25cm”处等管理缺陷，对造成此次交通事故损害负有一定的责任。故原告李六运、王淑娟请求被告涧西管理所承担50%的责任，理由正当，证据充分，本院应予以支持。对于原告李六运、王淑娟请求的精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为50000元。被告涧西管理所未及时履行赔偿义务，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市涧西区农村公路管理所向原告李六运、王淑娟支付丧葬费9489.5（18979元÷2）元、支付死亡赔偿金84753.4（169506.8元÷2）元，共计94242.9元。
二、被告洛阳市涧西区农村公路管理所向原告李六运、王淑娟支付精神抚慰金50000元。
上述条款于判决生效后十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1271元，由被告洛阳市涧西区农村公路管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李明利
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘会丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5833号
原告：胡庆云，女，汉族，1962年5月3日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被告：张书敏，女，汉族，成年，住汝州市。
原告胡庆云与被告张书敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告胡庆云于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡庆云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡庆云负担。
审 判 长 王少磊
人民陪审员 冯小强
人民陪审员 张现国
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1999号
申请执行人：李丽文，男，1970年4月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李建活，男，1987年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：龙富文，男，1980年2月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行：人陆永贞，女，1935年5月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李健全，男，1984年3月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁宣梅，女，1960年4月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李安，男，1982年8月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李文辉，女，1932年10月22日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李丽文与被执行人龙富文、李建活、陆永贞、李健全、梁宣梅、李安、李文辉机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人龙富文应赔偿23094.31元给李丽文；李建活、陆永贞、李健全、梁宣梅、李安、李文辉在继承李伟志遗产的范围内赔偿49370.41元给李丽文，负担案件受理费572元、申请执行费986元,但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 覃文健
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4890号
上诉人（原审原告）：黄丹，女，1983年7月1日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：付清稳，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司，住所地：石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凌燕，国网河北省电力公司邯郸供电分公司职员。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司邯郸供电分公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街48号。
负责人：倪广德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
上诉人黄丹因与被上诉人国网河北省电力公司、国网河北省电力公司邯郸供电分公司供用电合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对国网河北省电力公司邯郸供电分公司是否按照国家规定的供电质量标准供电及与黄丹住宅失火是否存在因果关系未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1621号民事判决；
二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人黄丹预交的二审案件受理费4970元予以退回。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 李 暘
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初866号
原告：三门县正腾汽车租赁中介服务部，住所地：三门县海游街道四罗园巷56号。
经营者：章正腾，男，1969年12月26日出生，汉族，住三门县。
被告：陈家乐，男，1990年9月17日出生，汉族，住三门县。
原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告陈家乐车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈家乐立即支付给原告租金4400元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告陈家乐签订了汽车租赁合同，约定租赁车辆为浙Ｊ×××××号本田牌轿车，租赁期限自2016年10月31日12时50分起至2016年11月16日18时20分止，租金350元/日。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，被告使用后于2016年11月16日归还了租赁车辆，共计租金5600元，被告于2016年11月13日支付了租金1200元，尚欠租金4400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈家乐于本判决生效之日起十五日内支付给原告三门县正腾汽车租赁中介服务部车辆租金4400元。
如果被告陈家乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年三月十五日
代书记员 周 祺
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执933号
申请执行人：巩某1，女，2012年12月30日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：巩某2，男，1989年11月12日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人巩某1依据本院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初2262号民事调解书，于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人巩某2给付抚养费人民币10,000.00元，被执行人依法应承担执行费，50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人巩某2送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人巩某2名下相关财产信息，没有发现被执行人名下有财产可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10,000.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人巩某2其他财产已穷尽财产调查措施。经向申请执行人巩某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 荃
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行初23号
原告竹怀友，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住固始县。
被告固始县公安局，住所地：固始城关蓼城大道中段。
法定代表人张中亮，局长。
本院在审理原告竹怀友诉被告固始县公安局固公（徐）强戒决字（2015）0029号强制隔离戒毒决定一案中，原告竹怀友申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告竹怀友撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 平
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第699-3号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾得峰，该联社理事长。
委托代理人：段洲洋。
被执行人：庄昭国，农民。
被执行人：庄昭胜，农民。
被执行人：张战争，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社申请执行庄昭国、庄昭胜、张战争金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人庄昭国自动履行了本院已生效（2014）曹商初字第118号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）曹商初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一四年八月一日
书记员 王秀银
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初954号
原告梁伟峰，男，1978年10月13日出生，汉族。
委托代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
被告高宇，男，1980年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告梁伟峰与被告高宇合同纠纷一案中，原告梁伟峰于2017年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告梁伟峰自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁伟峰撤回起诉。
案件受理费426元，原告已预交，现减半收取，退付原告213元，原告自行承担213元。
审判员 杨 扬
二〇一七年四月十日
书记员 詹楠楠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5310号
原告：临清市凯润纺织有限公司。
住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：王永台，总经理。
被告：ＸＸ刚，男，1970年3月4日生，汉族，住冠县。
本院在审理原告临清市凯润纺织有限公司与被告ＸＸ刚买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下9万元的银行存款，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下9万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳 莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初228号
原告：吴桂林，男，汉族，1953年3月11日出生，住黄冈市黄州区。
被告：王湘才，男，汉族，1940年11月15日出生，住黄冈市黄州区。
原告吴桂林诉被告王湘才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴桂林撤诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告吴桂林承担。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨舟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第309号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人宋广凯、许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员吕继超出庭支持公诉，被告人陈某，辩护人宋广凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：济宁市任城区人民检察院指控：2014年08月21日5时3分许，被告人陈某驾驶鲁J×××××重型半挂牵引车／鲁J×××××挂重型半挂车沿251省道由北向南行驶至济宁市任城区喻屯17Km﹢300m处时，与由东向西行驶无名氏驾驶的自行车相撞，致使该无名氏受伤，经抢救无效死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定：被告人陈某承担事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任事故发生后，被告人陈某逃逸，于2014年11月4日，主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事经过。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人供述和辩解；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录；道路交通事故认定书等书证。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名在庭审中供认不讳，辩称其没有逃逸。被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。被告人陈某在案发后也拨打了120、122，被告人陈某肇事后逃逸是对法律是无知，具有自首情节，交纳了抢救费等相关费用，请求对被告人陈某减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人陈某交纳了对被害人的抢救费用及处理尸体的相关费用。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郑某、毛某、刘某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，案件登记表，接警记录单，到案经过，办案说明，抓获说明，照片，在逃人员登记撤销表，机动车驾驶证，行驶证，车辆信息，寻尸启事，关于查找无名尸的说明，济宁市第二人民医院住院病案首页，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某辩称其没有逃逸。经查明，案发后在公安机关被告人陈某问话时，其谎称不是驾驶员，没有告知公安机关其真实姓名。后公安机关到其家中让被告人陈某到公安机关接受调查，其也没有到案。故该辩解不予采纳。被告人陈某的辩护人以被告人陈某系自首，交纳了抢救费和处理尸体相关费用，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。因无法查明被害人的相关身份信息，无法通知被害人的近亲属提起刑事附带民事诉讼，故保留被害人近亲属提起民事诉讼的权利。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 王忠芹
二〇一五年六月八日
书 记 员 范琳琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初525号
原告：农某。
委托代理人：许嵩，广西广为律师事务所律师。
被告：洪某（曾用名：冯某）。
原告农某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员杨园园、聂广文参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任法庭记录。原告农某及其委托代理人许嵩，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，导致婚后感情不和，现夫妻感情已完全破裂。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告洪某辩称：不同意离婚。原、被告于2003年经朋友介绍认识，双方的性格并没有不和，感情亦未破裂。被告自结婚后一直都照顾原告，原告在中风住院期间都是原告去照顾，原告的孙子女都是被告照顾。但自从2014年7月20日原告去乡下休养后，原告的子女对被告各种刁难、阻挠被告见原告，这才是原告起诉离婚的原因。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均不是初婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事及相处问题时有吵闹及矛盾发生。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱、自主婚姻，结婚至今已逾8年，双方的婚姻有较深的感情基础。原、被告作为夫妻，双方在共同生活中难免会发生争吵与矛盾，现双方因家庭琐事及相处问题产生矛盾，导致感情疏远。原告主张其与被告感情确已破裂，但未提交充分证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，珍惜家庭，遇事积极沟通、互谅互让，共同处理好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告农某与被告洪某离婚。
案件受理费300元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 杨园园
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴为旭
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申119号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张李阳，男，汉族，1972年12月15日出生，住信阳市平桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）严明伦，1952年12月29日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司。
委托代理人查永亮，系该公司平桥区府路分公司负责人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥区府路分公司。
诉讼代表人查永亮，系该公司负责人
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥世纪广场分公司。
委托代理人查永亮，系该公司平桥区府路分公司负责人
申请再审人�李阳与被申请人严明伦，第三人信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司、信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥世纪广场分公司、信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥区府路分公司确认合同关系无效纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15民终字第2986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张李阳申请再审称：我在一审中已缴纳反诉费2820元，但一审没有审理我的反诉请求，且认定我方没按规定缴纳反诉费，与事实不符且程序违法，二审认定我的反诉请求“原审未予合并审理并无不妥”，属原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求，故要求撤销（2016）豫15民终字第2986号民事判决书，依法再审。
本院经审查认为：本案被申请人严明伦起诉的诉讼请求是确认合同效力，再审申�人张李阳的反诉请求是要求判令被申请人赔偿损失，属给付之诉，该案的本诉与反诉诉求在案件性质上不同，人民法院决定不予合并审理，不违反法律规定。二审已对再审申请人的缴费情况及诉求作了相应的法律评判，并明确告知可另诉主张权利。再审申请人张李阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回张李阳的再审申请。
审判长 陈刚
审判员 李敏
审判员 王朗
二〇一七年八月七日
书记员 刘向
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民申119号申请再审人（一审被告、二审上诉人）张李阳，男，汉族，1972年12月15日出生，住信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）严明伦，1952年12月29日出生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司。委托代理人查永亮，系该公司平桥区府路分公司负责人。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥区府路分公司。诉讼代表人查永亮，系该公司负责人被申请人（一审第三人、二审被上诉人）信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥世纪广场分公司。委托代理人查永亮，系该公司平桥区府路分公司负责人申请再审人�李阳与被申请人严明伦，第三人信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司、信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥世纪广场分公司、信阳市浉河区中誉房地产咨询服务有限公司平桥区府路分公司确认合同关系无效纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15民终字第2986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张李阳申请再审称：我在一审中已缴纳反诉费2820元，但一审没有审理我的反诉请求，且认定我方没按规定缴纳反诉费，与事实不符且程序违法，二审认定我的反诉请求“原审未予合并审理并无不妥”，属原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求，故要求撤销（2016）豫15民终字第2986号民事判决书，依法再审。本院经审查认为：本案被申请人严明伦起诉的诉讼请求是确认合同效力，再审申�人张李阳的反诉请求是要求判令被申请人赔偿损失，属给付之诉，该案的本诉与反诉诉求在案件性质上不同，人民法院决定不予合并审理，不违反法律规定。二审已对再审申请人的缴费情况及诉求作了相应的法律评判，并明确告知可另诉主张权利。再审申请人张李阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回张李阳的再审申请。审判长  陈刚审判员  李敏审判员  王朗二〇一七年八月七日书记员  刘向
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初2536号
原告王守东，男，1967年7月4日出生，汉族，系武汉天兴出租汽车有限公司司机，身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人李涛，男，1971年12月10日出生，汉族，系武汉天兴出租汽车有限公司司机，身份证住址武汉市桥口区。
被告武汉天兴出租汽车有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。
法定代表人熊小玲，该公司董事长。
委托诉�代理人刘雁逊，男，1977年8月13日生，汉族，该公司员工，身份证住址武汉市江汉区。
第三人汤剑平，男，1968年5月10日出生，汉族，无固定职业，身份证住址武汉市武昌区。
原告王守东与被告武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）承包经营合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员熊志辉独任审判,公开开庭进行了审理。因汤剑平和原告王守东共同与天兴公司签订承包合同，本院追加汤剑平作为第三人参加诉讼。原告王守东、被告天兴公司的委托诉讼代理人刘雁逊、第三人汤剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守东诉称，1、被告向原告返还多收的个人所得税450元（从2012年3月至2013年5月共计15个月，每月30元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共签订二份承包经营合同。第一份2012年2月，车辆是鄂Ａ×××�×;第二份2013年5月，车辆是鄂Ａ×××××。原告履行合同期间每月缴纳的承包费中包括个人所得税130元。国家税务部门从2011年9月起个人所得税由130元调整为100元。
被告天兴公司辩称，原告与被告所签订的承包经营合同中所含的个人所得税系被告代收代缴。2011年9月被告在收到税务部门的通知后，立刻按照通知精神将原告个人所得税由130元调整为100元，双方口头协商将下调的30元钱用于出租车年审中介费，被告并未多收原告的个人所得税。我公司于2018年5月12日退给原告2012年3月至2015年12月未调整的承包金1380元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汤剑平述称，本案与我无关，合同上的签名不是我本人签的字，合同也不是我本人履行的。
经审理查明,原告、第三人共同与被告共签订二份承包经营合同。第一份2012年2月，车辆是鄂Ａ×××××;第二份2013年5月，车辆是鄂Ａ×××××。原告履行合同期间每月缴纳的承包费中包括个人所得税。国家税务部门从2011年9月起将出租车司机的个人所得税由130元调整为100元。2016年1月起，天兴公司将原告个人所得税按100元收取，并在月承包费中减少30元。双方协商后，天兴公司于2018年5月12日退给原告2012年3月至2015年12月未调整的承包金1380元。
本院认为,原告、第三人共同与被告签订的二份承包经营合同是双方真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，均合法、有效。原告、第三人、被告均应履行合同约定的权利及义务。国家税务部门从2011年9月起将个人所得税由130元调整为100元，天兴公司应相应减少收费。天兴公司称双方口头协商将个人所得税下调的30元钱用于出租车年审中介费，无事实依据，本院不予采信。天兴公司已于2018年5月12日退还给原告2012年3月至2015�12月未调整的承包金1380元，现原告请求被告返还多收的个人所得税450元的诉讼目的已达到，本院向其释明后，原告仍不同意撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定,判决如下:
驳回原告王守东的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元，由原告王守东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊志辉
二〇一八年七月六日
书记员 赵 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4801号
罪犯周振乾，男，1987年8月25日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年1月24日作出（2013）东三法刑初字第45号刑事判决，以被告人周振乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年11月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周振乾在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周振乾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月、8月累计获得嘉奖2次；已缴纳民事606000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周振乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周振乾予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申220号
再审申请人（原审原告）常红旗，男，1964年10月24日出生，汉族。
被申请人（原审被告）邯郸市博地房地产开发有限公司。
法定代表人田照希，该公司董事长。
再审申请人常红旗因与被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称邯郸博地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
常红旗申请再审称：一、原判决适用法律错误。原判决违反《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规和国家政策。二、原判决认定事实错误。原判决没有依法认定该商品房小区没有经过市场竣工综合验收等，而是单纯依据合同判决是错误的。三、由于被申请人违法强行交房，到现在没有履行完毕交付商品房全部物品和手续，致使如今仍在履行中，其违法行为无效；其制定的格式合同违反相关法律法规和国家政策，是无效的；申请人主张退费并赔偿损失、修改合同、办理房产证违约及按日赔偿损失合法合理。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并依法支持其的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。申请人常红旗与被申请人邯郸博地公司签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。双方签订的商品房预售合同中明确约定了商品房套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊面积，因此，申请人常红旗诉请要求被申请人邯郸博地公司退回列入申请人名下的公摊面积费并赔偿损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，原判决未予支持并无不当。双方在签订商品房预售合同中还明确约定由被申请人邯郸博地公司在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被申请人邯郸博地公司提供的资料报产权登记机关备案，如因被申请人邯郸博地公司责任，申请人常红旗不能在规定期间内取得房地产权属证书的，申请人常红旗不退房，被申请人邯郸博地公司向申请人常红旗支付违约金。申请人常红旗购买房屋并交纳房款，但时至今日，被申请人邯郸博地公司未按双方约定为申请人常红旗办理产权证，故申请人常红旗在原审中诉请要求被申请人邯郸博地公司协助申请人办理产权证、要求被申请人邯郸博地公司赔偿违约金33.50元，原判已予以支持，但对申请人常红旗在原审中要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿3倍损失，因无事实和法律依据，原判决未予支持，并无不妥。关于申请人常红旗在原审中要求修改双方签订的商品房预售合同第15条、第17条、附件4的第六款及第八款的诉讼请求，因不符合法律规定的变更合同的条件，故原判决对申请人常红旗的该项诉请未予支持，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，常红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回常红旗的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 黄慧君
二〇一六年十月十二日
书记员 刘爱香
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1187号
罪犯王东，男，1986年5月13日出生于四川省犍为县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月18日作出（2009）东三法刑初字第1261号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月经本院裁定减刑一年十一个月。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东减刑一年（刑期至2021年2月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军