wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5113号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈维韬,男,1988年2月6日出生,汉族,住广州市白云区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人委托代理人：李国桐，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2016)粤0114民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2014年7月1日至2014年8月10日共41天，宏峰公司应支付违约金为12204元(1488259元×0.02%×41天)。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金12204元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金12204元。一审案件受理费106元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5113号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈维韬,男,1988年2月6日出生,汉族,住广州市白云区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人委托代理人：李国桐，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2016)粤0114民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2014年7月1日至2014年8月10日共41天，宏峰公司应支付违约金为12204元(1488259元×0.02%×41天)。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金12204元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金12204元。一审案件受理费106元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民特8号
申请人：罗某，女，汉族，1970年4月7日出生，农民，住四川省井研县。
被申请人：徐某1，男，汉族，1968年9月16日出生，农民，住四川省井研县。
代理人：徐某2（系被申请人徐某1之子），男，汉族，1991年6月20日出生，农民，住四川省井研县。
申请人罗某申请认定被申请人徐某1限制民事行为能力一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗某称，因被申请人徐某1受精神障碍影响，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，故请求人民法院依法宣告被申请人徐某1为限制民事行为能力人，并设置监护人。事实和理由：2016年5月23日，陈某驾驶重型半挂牵引车牵引渝Bxx**挂重型仓栅式半挂车（装载1590件瓷砖）从井研县千佛镇方向往竹园镇方向行驶，21时，当车行驶至国道213线1162公里+700米，陈某驾车在左转弯过程中与从三江镇方向往千佛镇方向行驶由左某驾驶的川Lxx**号普通二轮摩托车（搭载徐某1、徐仲文）相撞，造成左某、徐某1、徐某3受伤，车辆受损的交通事故。该起交通事故经井研县交警大队认定，陈某承担此次事故的全部责任，左某、徐某1、徐某3不承担责任。事故当日，被申请人徐某1被送往井研县人民医院住院治疗，2016年7月14日出院，住院共计52天，出院诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤出血；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、开放性颅底骨折、气颅；4、右侧颞骨骨折；5、多处软组织挫伤；6、面瘫；7、右侧肩锁关节脱位；8、双耳混合性耳聋。2017年1月13日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人徐某1的诊断为：脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）。徐某1的民事行文能力评定为限制民事行为能力。故现在申请人向人民法院申请宣告徐某1为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。
被申请人徐某1的代理人徐某2称，我是被申请人徐某1的儿子，被申请人徐某1发生车祸后，头脑不太清醒，言行举止异常，一直是由我母亲即申请人罗某照顾，我同意由我母亲罗某作为被申请人徐某1的监护人
经审理查明：被申请人徐某1，男，汉族，1968年9月16日出生，农民，住住四川省井研县。公民。申请人罗某与被申请人徐某1系夫妻关系。2016年5月23日，陈某驾驶渝BVx**号重型半挂牵引车牵引渝Bxx**挂重型仓栅式半挂车（装载1590件瓷砖）从井研县千佛镇方向往竹园镇方向行驶，21时，当车行驶至国道213线1162公里+700米，陈某驾车在左转弯过程中与从三江镇方向往千佛镇方向行驶由左某驾驶的川Lxx**号普通二轮摩托车（搭载徐某1、徐某3）相撞，造成左某、徐某1、徐某3受伤，车辆受损的交通事故。被申请人受伤徐某1后，即被送往井研县人民医院住院治疗，于2016年7月14日出院。出院诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤出血；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、开放性颅底骨折，气颅；4、右侧颞骨骨折；5、多处软组织挫伤；6、面瘫；7、右侧肩锁关节脱位；8、双耳混合性耳聋。2017年1月13日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第254号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人徐某1被诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）。目前其伤残程度被评定为交通事故Ⅷ（捌）级，其民事行为能力被评定为限制民事行为能力。
另查明，本案申请人罗某自愿由其作为被申请人徐某1的监护人。
本院认为，根据乐山科信司法鉴定中心于2017年1月31日作出的乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第254号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，经本院审查，被申请人徐某1现生活无法完全自理，不能完全表达自己的意志，申请人申请宣告徐某1为限制民事行为能力人的请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。同时，本案申请人罗某自愿由其作为被申请人徐某1的监护人，被申请人徐某1的代理人徐某2也表示同意，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人徐某1为限制民事行为能力人；
二、指定申请人罗某为被申请人徐某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 雷洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡鑫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3788号
罪犯曾祥权，男，1991年9月2日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年7月9日作出（2012）芗刑初字第130号刑事判决，以被告人曾祥权犯开设赌场罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人经济损失7412元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾祥权在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥权在服刑考核期间，二〇一四年六月因打架扣五分，考核期内累计扣九分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年九月至二〇一五年四月累计获得达标分十七点二分。获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯曾祥权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯曾祥权不积极缴交罚没款，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十四日
书记员 涂秀文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7715号
原告：楚新英，女，1967年3月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：雷少杰，男，1975年4月24日生。
被告：陈吉全，男，1966年4月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘岩，女，1969年8月20日生生，汉族，农村居民，住平度市。
原告楚新英与被告陈吉全、被告刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月27日，原告楚新英委托代理人雷少杰到庭参加诉讼，被告陈吉全、被告刘岩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚新英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告从青岛福盛农机有限公司购买农机一台，尚欠10800元，经青岛福盛农机有限公司多次索要，二被告拒不履行。2016年4月份青岛福盛农机有限公司将该债权转让给原告，2016年6月份，青岛福盛农机有限公司通知了被告债权转让事实，但被告一直不履行还款义务。
被告陈吉全、被告刘岩未到庭参加诉讼。
因被告陈吉全、被告刘岩经传票传唤到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，原告提交了《欠条》、《债权转让协议》及庭审笔录等相佐证，本院对于原告提交的证据及陈述事实，予以采信。
另查明，被告刘岩与被告陈吉全系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。青岛福盛农机有限公司与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供欠条内容足以证明，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，且该笔欠款发生在二被告婚姻关系存在期间，应由二被告共同偿还，因此，二被告应当足额给付货款。2016年4月25日，青岛福盛农机有限公司将该笔债权转让给楚新英，并已告知二被告债权转让事实，因此，二被告应在知道债权转让之日向原告履行还款义务，故原告要求二被告给付10800元欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告陈吉全、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告楚新英欠款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告陈吉全、被告刘岩负担，于本判决生效后十日内直接付给原告楚新英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二O一六年十月二十五日
书记员丁宝俊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2083-2号
申请执行人：广东华三行工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路1号201房，组织机构代码56792462-6。
法定代表人：梁智，该公司董事长。
被执行人：刘泽民，男，1961年9月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市，
被执行人：薛岩利，女，1964年2月20日出生，汉族，住黑龙江省同江市，
被执行人：刘建岐，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被执行人：深圳市宝安区龙华诚信机械设备服务中心，住所地深圳市龙华新区龙华街道弓村1巷9号，统一社会信用代码92440300L0068007XW。（经营者：刘泽民，男，1961年9月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市，）
广东华三行工程机械有限公司诉刘泽民、薛岩利、刘建岐、深圳市宝安区龙华诚信机械设备服务中心追偿权纠纷一案，本法院（2016）粤0112民初2662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2083号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾顺东
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4335号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:王胜平,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告王胜平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年六月十二日
书记员 陶 林
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3495号
原告宋飞龙与被告葛建伟、奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）甬奉溪商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋飞龙于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人葛建伟名下的位于奉化市居敬街3号地块茗山路93幢1号和奉化市河头路26幢301室的两套房产已因另案被本院查封，正在处理过程中，本案暂不宜处置；被执行人奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）已歇业，无财产可供执行。现申请执行人宋飞龙不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月29日，被执行人葛建伟应当支付给申请执行人宋飞龙案款7000000元及相应利息，承担案件受理费135152元；执行费85609.86元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3495号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3495号原告宋飞龙与被告葛建伟、奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）甬奉溪商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋飞龙于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人葛建伟名下的位于奉化市居敬街3号地块茗山路93幢1号和奉化市河头路26幢301室的两套房产已因另案被本院查封，正在处理过程中，本案暂不宜处置；被执行人奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）已歇业，无财产可供执行。现申请执行人宋飞龙不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月29日，被执行人葛建伟应当支付给申请执行人宋飞龙案款7000000元及相应利息，承担案件受理费135152元；执行费85609.86元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3495号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月二十九日书记员  周梅舟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3902号
原告：某某公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路。
法定代表人：周某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1988年8月30日出生，汉族，陕西省柞水县人。（缺席）
原告某某公司与被告曹某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员张艳英适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某、任某某到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某某向原告支付剩余租金共计人民币34262.9元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰天×逾期天数）；2.判令原告对被告曹某某所抵押车辆陕XXXX**(车架号：XXXXXXXXXXXXX)享有优先受偿权；3.判令被告曹某某支付原告律师代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告曹某某承担。事实及理由：原、被告于2014年8月14日签订《某某公司汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁服务，租赁某某某汽车一辆（车架号：XXXXXXXXXXXXX，车牌号陕XXXX**），融资总额为92160元，融资租赁期限为36个月，被告应于每月25日支付租金3426.29元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。后双方又签订了某某公司抵押合同，被告将车辆抵押给原告并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告累计支付租金26期，自2016年11月25日起，拒不支付剩余应付租金，现逾期8期，全部未付的租期为10期，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告曹某某经公告传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告某某公司提供与被告签订的《汽车租赁合同》及附件、付款时间表、特约支付确认函、银行补发入账证明、汇款明细、车辆交接单、《抵押合同》、机动车登记书、电话催收记录、还款记录表、委托诉讼代理合同及增值税发票等，证明双方之间存在融资租赁合同法律关系，被告欠付租金存在违约行为，应承担违约责任，以及原告对涉案车辆享有优先受偿权。因被告经传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告某某公司提供的证据予以认定。经审查，上述证据客观真实，并能相互印证，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年8月14日，原告某某公司（甲方）与被告曹某某（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定原告某某公司向被告曹某某提供融资租赁服务，某某公司根据曹某某的要求向汽车经销商购买某某某汽车一辆（车架号：XXXXXXXXXXXXX，车牌号陕XXXX**），并租给曹某某使用。车价款为130000元，融资总额为92160元（某某公司将该款支付曹某某指定账户），融资首付款39000元（曹某某支付车辆首付款39000元转为融资租赁首付款）。融资租赁期限为36个月，每月租金为3426.29元，每期租金支付日为25号。合同第十条约定,如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，原告某某公司与被告曹某某签订抵押合同一份，约定曹某某将登记在其名下的涉案车辆作抵押，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向某某公司提供担保，并于2014年8月22日完成抵押登记。后被告曹某某接收了涉案车辆，但仅向原告某某公司支付了26期租金共89083.54元，自2016年11月25日起未向原告某某公司支付租金，剩余未付租金为34262.9元。
另查明，原告某某公司因本次诉讼已向陕西某某律师事务所律师支付律师费3000元。庭审中，原告表示按照行业惯例，被告在支付剩余租金后将取得车辆的所有权，并解除担保。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行合同义务。原告某某公司依约为被告交纳了购车融资款，被告曹某某亦实际取得了涉案车辆，故被告曹某某拒交租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，原告某某公司要求被告支付剩余租金并支付违约金、律师费的诉请有合同依据，本院予以支持，唯其主张违约金数额过高，本院依法予以调整。因原、被告之间签订了抵押合同，被告以涉案车辆向原告承担债权清偿的担保，故原告要求就抵押车辆陕XXXX**享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内向原告某某公司支付租金34262.9元及逾期付款违约金（以34262.9元为基数，按年利率24%的标准自2016年11月26日起算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告曹某某于本判决生效之日起十日内向原告某某公司支付律师代理费3000元；
三、原告某某公司在被告曹某某不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内，就车牌号陕XXXX**号某某某车辆（车架号：XXXXXXXXXXXXX）折价或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，原告已预交，现减半收取403元，由被告负担，本院退付原告403元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李文博
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3200号
原告：曾祥洪，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：唐大敏，女，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
原告曾祥洪与被告唐大敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。曾祥洪及其委托诉讼代理人刘士、唐大敏及其委托诉讼代理人涂珀溯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾祥洪诉讼请求：1、唐大敏返还借款本金16万元并支付利息，利息以16万元为基数、从2016年8月27日起至付清之日止、按月利率2%计算；2、唐大敏支付曾祥洪律师费4000元。事实及理由：2016年7月27日，曾祥洪与唐大敏签订《借款合同》，约定由曾祥洪向唐大敏提供借款人民币16万元，借款期限为3个月，自2016年7月27日起至2016年10月26日止，期内利率为月利率2%；如唐大敏逾期还款，则应按本合同约定借款利率上浮30%支付逾期利息，且因唐大敏违约，致使曾祥洪采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所指出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、过户费、通讯费、执行费、律师费等均由唐大敏承担等内容。上述合同签订后，曾祥洪按照约定向唐大敏指定账户转款16万元履行了出借义务，但借款到期后唐大敏却并未按照约定履行还款义务并经曾祥洪催收未果。
唐大敏辩称，曾祥洪、唐大敏双方不存在借贷关系，所签《借款合同》的出借人并非曾祥洪，而是重庆耀兴实业有限公司（以下简称耀兴实业公司），耀兴实业公司以曾祥洪与唐大敏签订《借款合同》的合法形式掩盖耀兴实业公司向股东筹资又将款项发放给股东谋取利益的非法形式；曾祥洪、唐大敏均系耀兴实业公司股东，唐大敏入股时，耀兴实业公司承诺股本金可以退还并可按股本金80%借款，如果还款不能，则股本金不予退还，剩下的20%股本金作为违约金亦不退还，因此唐大敏也无需向耀兴实业公司还款。
曾祥洪举示如下证据：
1、《借款合同》，拟证明曾祥洪、唐大敏之间签订了《借款合同》并对借款利息、逾期利息、律师费、管辖等予以约定的事实；
2、银行流水，拟证明曾祥洪按约定向唐大敏指定账户转账以履行出借义务；
3、《民事委托代理合同》、律师费发票、银行付款回单，拟证明曾祥洪为主张债权产生律师费4000元。
唐大敏对证据1形式上的真实性认可，但认为该《借款合同》并非双方真实意思表示，曾祥洪并未以自己名义向唐大敏履行出借义务；对证据2形式上的真实性认可，但该账户并非曾祥洪本人使用，而是由耀兴实业公司实际使用，曾祥洪对该账户无支配权；对证据3真实性认可。
唐大敏对曾祥洪举示证据真实性均无异议，本院对曾祥洪举示证据予以确认。
唐大敏举示如下证据：
1、视频资料，拟证明曾祥洪本人认可与唐大敏无借贷关系，而是耀兴实业公司与唐大敏之间有借贷关系；
2、企业信用登记报告，拟证明曾祥洪、唐大敏均是耀兴实业公司股东；
3、唐大敏在耀兴实业公司的出资证明，拟证明唐大敏是耀兴实业公司股东且出资了20万股本金。
曾祥洪认为唐大敏举示证据1无原始载体，且系复制品片段，不连贯也不完整，视频内容前后发生的事情不能全部体现，不排除唐大敏进行了修改甚至诱导、胁迫的可能，不符合证据规则对录音录像证据的要求；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性不能确认，唐大敏是否为耀兴实业公司股东与本案无关。
因法律并不禁止出借人使用他人款项作为资金来源并以自己名义与相对方签订《借款合同》，且曾祥洪并未明确表示放弃诉讼权利，因此本院对唐大敏举示证据1不予采信；因唐大敏未能举示证据证明其作为耀兴实业公司股东与本案借款的关联性，且根据《公司法》规定，公司资本一经增加，非依法定程序不可随意变更，因此本院对唐大敏举示证据2、3不予采信。
唐大敏向本院提交调查取证申请，申请调取曾祥洪转账所用银行卡流水明细，拟证明曾祥洪转账所用银行卡并非由曾祥洪使用。
因流水明细本身并不能证明使用主体，且根据本院对唐大敏举示证据1的认证意见中阐述的理由，本院对唐大敏的调查取证申请不予准许。
经审理查明：2016年7月27日，曾祥洪（甲方）与唐大敏（乙方）签订《借款合同》，第一条约定借款金额为16万元，借款用途为资金周转，借款期限为3个月，自2016年7月27日起至2016年10月26日止，以划款日为准，借款利率为月利率2%，乙方指定甲方将款项划入唐大敏中国民生银行重庆分行江北支行账号；第二条还款约定乙方须按月支付利息，付息日为每月26日，到期日前偿还剩余本息，应利随本清，甲方指定还款（本金、利息）账户为曾祥洪中信银行南坪支行账号；第三条约定本合同项下借款的担保方式为质押担保，并另行签订相应担保合同作为本合同附件；第四条违约责任约定乙方逾期还款的，应按本合同约定借款利率上浮30%向甲方支付逾期利息，直至全部借款本息偿还完为止，若乙方未按照本合同约定支付任何一期借款利息的，甲方有权宣布本借款合同项下借款全部到期，要求乙方立即偿还完全部借款本息并向乙方主张逾期利息；第五条约定与本合同有关的所有费用，包括但不限于公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、备案费等均由乙方承担，因乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、过户费、通讯费、执行费、律师费等均由乙方承担，各方按法律规定各自承担相关税费等内容。
2016年7月28日，曾祥洪名下中信银行账号向《借款合同》约定的唐大敏中国民生银行账号转账16万元。
曾祥洪为向唐大敏主张债权与重庆依斯特律师事务所签订《法律事物委托合同》并产生律师费4000元。
曾祥洪在庭审中自认唐大敏曾支付1个月利息，故主张利息从2016年8月27日起算。
本院认为，曾祥洪、唐大敏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。曾祥洪向唐大敏交付借款后，唐大敏应按期足额向曾祥洪还本付息，唐大敏未能按约还款构成违约，现曾祥洪主张借款本息理由正当，曾祥洪主张律师费符合《借款合同》约定，本院予以支持。唐大敏未就其抗辩举示有利证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐大敏于本判决生效之日起5日内向原告曾祥洪返还借款本金16万元并支付利息，利息以16万元为基数、从2016年8月27日起至付清之日止、按月利率2%计算；
二、被告唐大敏于本判决生效之日起5日内向原告曾祥洪支付律师费4000元。
如果被告唐大敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3708元，由被告唐大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王雨
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初822号
原告宋保存，男，1954年1月15日出生，汉族，农民,住卢氏县。公民身份码:411224195401155612。
被告麻智会，男，51岁，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原宋保存与被告麻智会买卖合同纠纷一案，原告宋保存于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋保存的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋保存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋保存负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 常 芸
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤51执6号
被执行人方奕伟，男，1987年1月4日出生，住广东省潮安县。
被执行人方伟先，男，1986年12月9日出生，住广东省潮安县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）潮中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书，已向被执行人方奕伟、方伟先发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的缴纳罚金义务，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经本院查询，被执行人方伟先在中国工商银行广东省潮安浮洋支行的帐户62×××43有存款人民币4454.61元，被执行人方奕伟在中国工商银行广东省潮安浮洋支行的帐户62×××90有存款人民币1626.01元，依法应予收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人方伟先在中国工商银行广东省潮安浮洋支行的帐户62×××43存款人民币4454.61元至本院执行款专用帐户（收款单位：广东省潮州市中级人民法院。开户行：中国建设银行潮州市湘桥支行，帐号：44×××52）。
二、被执行人方奕伟在中国工商银行广东省潮安浮洋支行的帐户62×××90存款人民币1626.01元至本院执行款专用帐户（收款单位：广东省潮州市中级人民法院。开户行：中国建设银行潮州市湘桥支行，帐号：44×××52）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4817号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：向罗，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告向罗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费40元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 徐 志
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 丽
书 记 员 陈雪云
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01603号
原告：刘建霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：叶萍，系新疆西北律师事务所律师。
被告：新疆宇鑫混凝土有限公司。住所地：乌苏市北京东路***号。
法定代表人：张燕，系该公司经理。
委托代理人:张松，系新疆天冠律师事务所律师。
原告刘建霞诉被告新疆宇鑫混凝土有限公司（以下简称“宇鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2015年9月28日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘建霞及其委托代理人叶萍、被告宇鑫公司法定代表人张燕的委托代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘建霞诉称：2011年至2014年期间，原告为被告联系销售混凝土，被告共欠原告劳务费533227元，至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费533227元，本案的诉讼费及投递费亦由被告承担。
被告宇鑫公司辩称：原告所述不属实，宇鑫公司未拖欠原告劳务费。
经审理查明：原告刘建霞系被告宇鑫公司业务员，自2011年起为宇鑫公司从事商砼销售业务，经宇鑫公司授权对外签订购销合同并按照5元/m3向刘建霞支付提成。2012年4月1日，刘建霞与乌苏市卓越房产开发有限公司签订购销合同，向其承建的乌苏市四季花城住宅小区销售商砼15380m3，宇鑫公司应为其支付销售提成76900元（5元/m3×15380m3）。2013年8月1日，刘建霞与新疆永昌建设工程有限公司签订购销合同，向其承建的乌苏市卓越康成住宅小区销售商砼982m3,宇鑫公司应为其支付销售提成4910元（5元/m3×982m3），上述款项合计81810元。
另查明，刘建霞当庭变更诉请请求，将劳务费变更为465727.02元。
上述事实，有证明、购销合同、销售确认单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供给证据予以证明。
本案中，原告刘建霞与被告宇鑫公司的劳务关系有宇鑫公司出具的证明、购销合同、销售确认单为证，宇鑫公司应当按照约定支付刘建霞销售提成81810元。刘建霞虽与新疆昆仑工程建设有限责任公司、新疆宏泰建工集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司签订了购销合同，但对其销售方量未提供证据加以证明，本院对该部分不予处理。刘建霞主张的宇鑫公司应向其退还预付炉渣款52723.15元、商砼款55元，应向其支付未发工资207500元，因其提供的证据不足以证明，本院亦不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告新疆宇鑫混凝土有限公司应当于本判决生效后十日内向原告刘建霞支付销售提成款81810元；
二、驳回原告刘建霞的其他诉讼请求。
本案诉讼标的额533227元，结案标的额81810元，案件受理费9132元，减半收取4566元，投递费64元，合计4630元，由被告新疆宇鑫混凝土有限公司负担695元，原告刘建霞负担3935元（原告已预交4630元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一六年二月十八日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十一条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1677号
原告：高玉鑫，男，1984年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：梅佳元，男，1995年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告高玉鑫与被告梅佳元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告梅佳元下落不明，无法以公告�外的方式向其送达法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告梅佳元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元，并支付逾期利息（以本金为基数，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍从起诉之日计算至实际还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息计算方式为：以本金20000元为基数，自本案起诉状副本送达被告之次日即2017年7月19日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。事实和理由：2016年11月8日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元并出具借条一份，双方口头约定借款期限为一个月，借款交付方式为银行转账。后原告多次催讨，被告至今未还，原告遂起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》、《中国农业银行转账凭证》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有被告出具的《借条》一份，载明：“今由借款人梅佳元借人民币贰万元整，借款汇入梅佳元农行账号62×××74……如借款人逾期还款，自愿承担该项借款下出借人的本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等……”，借款期限及借款利率处为空白，落款处由被告按捺手印。2016年11月8日，原告向被告银行转账20000元。但被告至今未归还借款本金，也未支付利息。遂成讼。
本院认为：被告出具的《借条》上虽未载明出借人，但因原告持有该《借条》，且原告提供了银行转账凭证，故可认定原告为出借方，双方之间的借贷关系合法有效。原告已履行了出借义务，双方虽未约定还款期限，但被告久拖不付，显属不当，故原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张逾期利息损失自本案起诉状副本送达被告之次日即2017年7月19日起以本金为基数按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告梅佳元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅佳元于本判决生效之日起十日内归还原告高玉鑫借款本金20000元，并支付逾期利息（以本金20000元为基数，自2017年7月19日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梅佳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴 平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特392号
申请人：李翠珍，女，1972年9月22日出生，汉族。
委托代理人：高少琴，广东曜信律师事务所律师。
委托代理人：高芷茵，广东曜信律师事务所实习律师。
被申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。营业场所：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托代理人：李敬葵，该公司员工。
委托代理人：陈志乐，该公司员工。
申请人李翠珍与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查，现已审查终结。
李翠珍请求：1.确认2017年5月16日签订的合同编号为903012017××D0的《最高额担保合同》约定的仲裁协议无效；2.申请费用由民生银行广州分行承担。事实与理由：2017年5月16日，就民生银行广州分行与利鹏村签订的《综合授信合同》，民生银行广州分行与李翠珍签订了编号为903012017××D0《最高额担保合同》，合同第15条约定有关争议提请广州仲裁委员会仲裁，第37条约定有关合同的争议应由丁方所在地人民法院管辖。《最高额担保合同》既约定了仲裁管辖又约定了丁方所在地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，特向法院提起申请，请求确认仲裁协议无效。
民生银行广州分行答辩如下：2017年5月16日，李翠珍在与民生银行广州分行签署编号903012017××D0的《最高额担保合同》中，合同第15.2条约定因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力，特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。第41条约定，本合同内容由签约方协商一致确定，如有特别约定，已在本合同第15条予以补充和修正，该特别约定与本合同相关条款约定不一致时，以本合同第15条特别约定为准。因此根据双方合同约定，李翠珍在与民生银行广州分行签订的编号903012017××D0《最高额担保合同》适用合同内约定的仲裁条款。
经审查查明：李翠珍（丙方）与民生银行广州分行（丁方）签订了《最高额担保合同》（编号：903012017××D0）。该合同第一部分第六章其它第15条各方约定的其它事项中第15.2款约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。该合同第二部分第五章争议的解决第37条约定：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”该合同第二部分第41条约定：“本合同内容由签约方协商一致确定，如有特别约定，已在本合同第15条予以补充和修正，该特别约定与本合同相关条款约定不一致时，以本合同第15条特别约定为准。”
本院认为，涉案《最高额担保合同》是李翠珍与民生银行广州分行的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第一部分第15.2款已经明确说明，特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。该合同第二部分第41条也约定，本合同内容由签约方协商一致确定，如有特别约定，已在本合同第15条予以补充和修正，该特别约定与本合同相关条款约定不一致时，以本合同第15条特别约定为准。因此，虽然该合同第二部分第37条约定了不同的争议解决方式，但根据特别约定条款的约定，双方的争议解决应当依照该合同第一部分第15.2款的约定，即提交中国广州仲裁委员会仲裁。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案合同第一部分第15.2款有请求仲裁的意思表示并约定了仲裁事项，且有明确选定的仲裁委员会——中国广州仲裁委员会。因此，涉案合同约定的仲裁协议应为有效。李翠珍申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回李翠珍的申请。
申请费400元，由申请人李翠珍负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢佩君
肖润森
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第73号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人刘某。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日21时，被告人刘某饮酒后驾驶川AEW＊**号微型轿车沿蒲江县甘成路由甘溪镇泉滩村往甘溪派出所行驶，在甘溪派出所内被民警挡获。经鉴定，被告人刘某血液样品乙醇浓度为（190.1±9.9）mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，驾驶证及车辆行驶证信息材料，血液乙醇浓度检验报告，行政强制措施凭证，证人何某的证言以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 江 黎
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昭中行终字第20号
上诉人（原审原告）罗其发，男，汉族，云南省永善县人，居民。
委托代理人罗才莲（系罗其发之女），女，居民。
被上诉人（原审被告）永善县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）。
法定代表人朱武松，系该局局长。
委托代理人周顺富，云南滇东北律师事务所永善分所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人徐华，男，系该局工作人员。
原审第三人刘应莲，女，汉族，云南省永善县人，居民。
原审第三人刘一（又名刘丹），女，汉族，云南省永善县人，居民。
原审第三人刘涛，男，汉族，云南省永善县人，居民。
上诉人罗其发与被上诉人永善县住房和城乡规划建设局及第三人刘应莲、刘一、刘涛房屋登记行政确认纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永行初字第1号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出，否则，若无正当理由，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告罗其发在2008年5月23日之前已知道被告住建局对永善县溪洛渡镇振兴大街01幢房屋根据第三人刘应莲、刘一、刘涛的申情进行了房屋产权登记，罗其发认为登记错误，应在法定期限内提出自己的主张，因其未提交证据证明有法律规定的正当理由延长法定期限，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，本案的起诉期限为二年，故应于2010年5月23日以前提起诉讼。而原告罗其发直到2011年1月10日提出主张［（2011）永民初字第81-1号］，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项的规定，裁定：驳回原告罗其发的起诉。案件受理费50元，退还原告罗其发。
裁定书送达后，上诉人罗其发不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销永善县人民法院作出的（2014）永行初字第1号行政裁定书，查明本案事实，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误，导致错误裁定，一审法院认定上诉人知道和应当知道争议房屋产权已登记时间为2008年实属错误；2、一审法院适用法律错误。
被上诉人永善县住房和城乡规划建设局答辩称：一是上诉人错列原审被告，适格被告应是永善县人民政府；二是一审裁定认定事实清楚，证据确实充分；三是一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人罗其发的上诉，维持原判。
原审第三人刘涛答辩称：一、一审法院认定事实正确，罗其发在整个办证和拿房产证时都曾参与；二、一审法院适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，一切诉讼费用由上诉人自行承担。
原审第三人刘应莲、刘一未作答辩。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审裁定驳回原告罗其发的起诉是否正确？
本院经审理确认的本案事实是：罗其发与刘应莲于1999年登记结婚，二人均系再婚，各有子女。第三人刘一、刘涛系刘应莲之子女。2003年罗其发与刘应莲在永善县溪洛渡镇振兴大街修建了七层楼房屋一幢，并于2003年8月18日订立了分家协议，协议上只有刘应莲、刘一、刘涛三人的签字，将二、三、五层分给刘一所有，一、四、六层分给刘涛所有，第七楼分给刘应莲与罗其发共有。永善县人民政府依据该协议于2003年9月9日分别给第三人刘应莲、刘一、刘涛颁发了房屋所有权证。罗其发于2011年1月12日向永善县人民法院提起民事诉讼，请求确认该分家协议无效，2012年11月13日，本院（2012）昭中民二终字第421号民事判决书在本院认定中认定了分家协议无效。
本院认为，上诉人在一审中请求撤销被上诉人颁发给第三人刘应莲、刘一、刘涛的位于永善县溪洛渡镇振兴大街119号的房屋所有权证证号分别是（2003）00000890、（2003）00000891、（2003）00000892号，房屋所有权证的发证机关是永善县人民政府，填发机关是永善县建设局（现在更名为永善县住房和城乡规划建设局），可以看出永善县住房和城乡规划建设局不是本案中房屋所有权证的发证机关，所以被上诉人永善县住房和城乡规划建设局不是本案的适格被告，适格被告应当是永善县人民政府，一审裁定实属程序违法。另外，一审法院根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，认定上诉人罗其发起诉时超过法定起诉期限，驳回了上诉人的起诉。经审查，该案第三人刘应莲、刘一、刘涛于2003年8月18日订立了分家协议，永善县人民政府于2003年9月19日根据该协议颁发了房屋所有权证，上诉人罗其发在得知此情况后，认为该颁证行为侵犯了其财产所有权，上诉人罗其发采取的司法救济途径是通过民事诉讼先确定协议无效，据此，永善县人民法院作出的（2011）永民初字第81-1号民事判决书中，在本院认为部分已确认第三人所签订的分家协议无效，并且经本院（2012）昭中民二终字第421号民事判决书维持了该判决。从而可以认定上诉人罗其发请求撤销房屋所有权证的行政诉讼时效当自（2012）昭中民二终字第421号民事判决书生效之日起计算，一审法院认定已超过诉讼时效实属认定事实错误。
综上所述，本院认为，原一审裁定审判程序违法、认定事实错误，从而导致适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销永善县人民法院作出的（2014）永行初字第1号裁定；
二、指令永善县人民法院对该案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王金山
代理审判员 ：孟世松
代理审判员 ：王兴伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ：吴蔚秋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7121号
申请人：诸城汇通资本运营有限公司，住所地：诸城市西关大街136号。
被申请人：诸城科翔机械有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。
申请人诸城汇通资本运营有限公司与被申请人诸城科翔机械有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款600万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款600万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十一月一日
书记员 王 菲
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第192号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人唐建勤，男，1971年9月8日出生，汉族。
被执行人罗春红，女，1975年3月6日出生，汉族。
被执行人尹小培，男，1957年12月9日出生，汉族。
被执行人罗海珍，男，1963年4月25日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐建勤、罗春红、尹小培、罗海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）炎法民二初字第127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行，并于当日向被执行人唐建勤、罗春红、尹小培、罗海珍发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息131243.58元，并负担案件诉讼受理费3120元，但其仍未履行。经查，被执行人唐建勤、罗春红、尹小培、罗海珍确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民二初字第127号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 玲
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初275号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人杨坤，男，1984年11月1日出生于河南省鲁山县，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月5日被查获，因被告人杨坤受伤在医院治疗，无法及时取证立案，6月17日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年6月14日1时许，被告人杨坤酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县张良镇郝庄村，到该村一饭店滋事时，群众报警。鲁山县公安局张良派出所民警处警中，将被告人杨坤现场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人杨坤血液中的乙醇成分含量为103.29mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨坤供述、血液乙醇含量检验鉴定报告、驾驶证查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶车辆照片、鲁山县公安局未及时立案情况说明、案发证明、查获证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人杨坤当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年8月16日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年八月四日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民二初字第54号
原告黎文健。
原告李蓉。
委托代理人黎文健。
被告湛江市市政地产开发有限公司。
法定代表人陈朝晖，总经理。
委托代理人蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
本院在审理原告黎文健、李蓉诉被告湛江市市政地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院递交《撤诉申请书》，以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎文健、李蓉撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 冯文滔
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执恢93号
本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与高其朋计划生育一案中查明，被执行人高其朋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高其朋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 罗 凯
二〇一七年三月十三日
书记员 李伯民
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第773号
原告张培红，女，汉族，48岁。
委托代理人刘浩、杨帅，开封新区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告开封市世纪阳光实业有限公司。
第三人罗立志，男，汉族，45岁。
被告及第三人委托代理人曹延河，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张培红诉被告开封市世纪阳光实业有限公司、第三人罗立志商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩、杨帅，被告开封市世纪阳光实业有限公司及第三人罗立志委托代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，原、被告双方签订一份购房协议，该协议有第三人出面协商并签字盖章，该协议约定原告购买被告位于＊＊＊＊＊＊＊院内的新商品住宅楼二楼东户面积约为83平方米的房屋，并约定原告向被告预付该房屋的购房定金两万元。等商品房预售证下发后双方办理正式房屋买卖手续，被告将上述房屋正式交付给原告。原告如约履行了两万元的购房预付款义务。后该商品住宅楼完工时，原告多次向被告及第三人询问，何时办理正式房屋买卖手续，被告及第三人不接电话，原告去找也未见被告及第三人。原告认为双方已签订合同，即应完全按照合同内容予以履行。被告行为已严重违反合同约定及法律规定，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行原、被告签订的购房协议。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告开封市世纪阳光实业有限公司辩称，1、双方并不存在商品房买卖合同关系，双方在签订购房协议时，约定的房屋并不存在，合同缺乏成立要件，该合同不能成立，根据《合同法》规定，本案缺乏标的物，不能成立。2、该购房协议明显显失公平，双方约定的价款远远低于市场价。
第三人罗立志辩称，其是职务行为，不应承担责任。
经审理查明，2012年8月21日，原告张培红与被告开封市世纪阳光实业有限公司签订一份购房协议，该协议约定：“1、开封市世纪阳光实业有限公司（甲方）同意将本公司承建的位于原＊＊＊＊＊＊＊院内的新商品住宅楼二楼东户（面积约83平方米）卖与张培红（乙方），成交价格为每平方米3300元......。2、乙方（张培红）向甲方预付该房屋的购房定金人民币两万元整。商品房预售证下发后双方办理正式房屋买卖手续，签订房管局已备案的商品房买卖合同，甲方将房屋钥匙交予乙方，乙方将剩余房款交齐（定金含在总房款内），甲方开据收款发票。3、违约条款：双方必须严格执行本协议以上条款，不得违约。....。4、本协议自签订协议之日起即生效。”甲方一栏签字为第三人罗立志，加盖了被告开封市世纪阳光实业有限公司公章，乙方一栏签字为原告张培红。2012年8月23日，原告张培红按上述协议约定预付20000元定金交与被告。被告开封市世纪阳光实业有限公司为原告出具了收款收据。
另查明，本案所涉房屋系开封市世纪阳光实业有限公司开发位于原＊＊＊＊＊＊＊院内的虹桥商城2#住宅楼，其与原告签订的协议即是2号住宅楼2楼东户，建筑面积约为83平方米，现该住宅楼于2014年5月20日已经验收合格。开封市住房和城乡建设局房地产开发和市场管理科出具证明一份，证明内容为：“开封市世纪阳光实业有限公司开发建设的虹桥商城项目，原地址＊＊＊＊＊。商业1号、住宅2#楼已办理商品房预（销）售许可证（（2013）075、（2014）002号），预销售许可证有效期1年，目前已过期。房地产开发和市场管理科2015年1月8日。”
还查明，第三人罗立志为被告单位的工程项目部经理。
以上事实有购房协议书、收款收据、住宅工程质量分户验收表、证明以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告开封市世纪阳光实业有限公司与原告签订购房协议，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案中，原、被告双方签订的购房协议符合商品房买卖合同的主要内容，原告如约向被告交纳了购房定金20000元，依照合同约定，被告应将其承建的位于原＊＊＊＊＊＊＊院内的虹桥商城2号住宅楼2楼东户以每平方米3300元的价格卖与原告，现该工程已经竣工验收，且被告开封市世纪阳光实业有限公司对本案涉及房屋已经办理商品房预（销）许可证，故被告开封市世纪阳光实业有限公司应当按协议约定与原告签订房管局备案的商品房买卖合同，并将该房钥匙交予原告，原告将剩余房款交齐。故原告请求被告开封市世纪阳光实业有限公司履行与其签订的购房协议的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称该房产是集资房不是商品房的辩称，根据开封市住房和城乡建设局出具的证明，被告开封市世纪阳光实业有限公司开发建设的涉案房屋已办理过商品房预（销）售许可证，且被告无相关证据证明涉案房屋是集资房的性质，故对于被告该辩称本院不予支持。关于被告称该购房协议房款价格明显显失公平的辩称，因该协议是原、被告双方自愿签订的，其价格是双方协商的，被告并未有证据证明在该协议中存在欺诈行为，故对于被告该辩称，本院不予支持。关于第三人罗立志能否承担履行合同的义务，经庭审已查明其系履行职务行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本院确认原告张培红与被告开封市世纪阳光实业有限公司于2012年8月21日签订的购房协议有效。双方应遵守约定，继续履行该协议。
案件受理费100元，由被告开封市世纪阳光实业有限公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本生效判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年二月三日
书 记 员 陆 其
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3295号
上诉人(原审被告)：广州市昊晟服装织造有限公司。住所地：广东省广州市白云区，统一社会信用代码9144011158954603X7。
法定代表人：杨建国，该公司经理。
上诉人(原审被告)：杨建国,男，1978年9月20日出生，汉族，户籍住址：江西省瑞金市叶坪乡合龙村新溪头小组**号。
上述两上诉人共同委托代理人：冯小玲，系上诉人公司员工。
被上诉人(原审原告)：佛山市三水区科达隆服装辅料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区，统一社会信用代码：91440607588320848F。
法定代表人：陆赞达。
上诉人广州市昊晟服装织造有限公司（以下简称“昊晟公司”）、杨建国因与被上诉人佛山市三水区科达隆服装辅料有限公司（以下简称“科达隆公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昊晟公司、杨建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由科达隆公司承担。事实与理由：昊晟公司、杨建国与科达隆公司双方约定，由科达隆公司提供服装辅料(小五金)，双方约定必须保障质量，后昊晟公司、杨建国利用此辅料生产的服装，出现生锈腐蚀衣物现象，锈迹斑斑，造成昊晟公司、杨建国被顾客扣款、退货共计284577元，此损失应从货款中扣除，但一审法院认为昊晟公司、杨建国未在双方约定的期限内向科达隆公司提出质量异议，且已经签有欠条、担保书，故作出由昊晟公司、杨建国承担全部货款的判决，昊晟公司、杨建国认为：一、昊晟公司、杨建国收到该涉案产品时候就立即加工制作成品，此时都没有发现产品的质量问题，而是销售给客户时才发现，并且该产品质量属于生锈问题而非整体残缺，由此能证明该产品非外观瑕疵而是属于隐蔽性的不能短时间发现的产品瑕疵，所以不适用7日提出质量问题的约定。二、昊晟公司、杨建国签订保证书只能证明昊晟公司、杨建国认可有相应的货款未付，并没有对该质量予以认可，昊晟公司、杨建国因质量问题导致的损失应当扣除；一审法院认为昊晟公司、杨建国缺席，因承担不利后果，但昊晟公司、杨建国已全权委托代理人，一审法院出具第二次传票时并无明确要求昊晟公司、杨建国一定要到庭，且以上事实均已证明科达隆公司提供产品有质量问题，属于违约应当扣除货款。
科达隆公司答辩称：同意一审判决。
科达隆公司向一审法院起诉请求判令:1、昊晟公司、杨建国支付拖欠的货款148458.4元；2、昊晟公司、杨建国赔偿科达隆公司诉讼费2226.88元、交通费1000元、误工费800元。
一审查明的事实：2015年4月11日，科达隆公司与昊晟公司签订《产品购销合同》，约定昊晟公司向科达隆公司购买价值61293.71元的五金服装辅料；关于验收方法，双方约定需方（即昊晟公司）收到货物后应及时验收及时试用，如数量有异议，应在三天内提出，如质量有异议，应在七天内提出，否则为默认收妥。后科达隆公司多次向昊晟公司供应服装辅料（小五金），最后一次供货是2016年7月12日，双方未再另行签订合同。2016年7月29日，杨建国向科达隆公司出具《担保书》，承诺愿意担保昊晟公司欠科达隆公司的货款148458.4元的支付责任，并载明：“若该公司无力偿还支付则由本人偿还支付。”2016年7月30日，昊晟公司向科达隆公司出具《欠条》，确认昊晟公司欠科达隆公司货款148458.4元。2016年8月11日，杨建国以微信形式联系科达隆公司的法定代表人陆赞达，称科达隆公司提供的夹子出现生锈问题。诉讼中，昊晟公司、杨建国未能明确其主张的科达隆公司提供的出现质量问题的货物具体是何时收货的。
以上事实，有《产品购销合同》、《担保书》、《欠条》、微信记录及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：科达隆公司与昊晟公司之间的买卖合同成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。科达隆公司已向昊晟公司交付涉案货物，昊晟公司确认尚欠科达隆公司货款148458.4元却一直未支付，其行为已构成违约，现科达隆公司要求昊晟公司支付货款148458.4元合法合理，一审法院对此予以支持。依照双方的合同约定，昊晟公司收到货物后应及时验收及时试用，如质量有异议，应在七天内提出，否则为默认收妥。本案中，昊晟公司未能明确其主张的科达隆公司提供的出现质量问题的货物具体是何时收货，也未在双方约定的质量异议期限内向科达隆公司提出异议，依昊晟公司所述其已将涉案货物交付给其他客户，且本案诉讼中，昊晟公司、杨建国经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其依法应承担相应的不利后果，故一审法院对昊晟公司以涉案货物存在质量问题为由拒付货款的抗辩意见不予支持。科达隆公司要求昊晟公司赔偿交通费、误工费无事实与法律依据，一审法院对此不予支持。杨建国曾向科达隆公司出具《担保书》，并载明：“若该公司无力偿还支付则由本人偿还支付”，该保证应为一般保证，则在昊晟公司不能履行上述债务的情况下，杨建国应对昊晟公司所负的上述债务承担补充清偿责任。
昊晟公司、杨建国经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决如下:一、自判决生效之日起三日内，昊晟公司向科达隆公司支付货款148458.4元；二、如昊晟公司不能履行上述第一项判决内容所涉债务，杨建国应对该债务承担补充清偿责任；三、驳回科达隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3350元，由科达隆公司负担88元，昊晟公司、杨建国共同负担3262元。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，昊晟公司、杨建国陈述称：其已就涉案产品质量问题另案提起诉讼。昊晟公司于本案提出申请，请求就涉案产品质量以及因质量问题给其造成的损失进行评估。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案《产品购销合同》、《担保书》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。昊晟公司、杨建国对欠付科达隆公司货款金额并无异议，本院予以确认。昊晟公司、杨建国应当按照《欠条》及《担保书》确认的金额履行支付货款义务。至于昊晟公司、杨建国所称涉案产品存在质量问题，一方面，其未在本案提起反诉，另一方面，昊晟公司、杨建国明确其已就产品质量问题另案提起诉讼。因此，对涉案产品是否存在质量问题以及科达隆公司应否承担赔偿责任的问题，本案不予调处。至于昊晟公司、杨建国所提出的评估申请，与本案事实认定不具有直接利害关系，本院不予接纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人昊晟公司、杨建国的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3269元，由上诉人广州市昊晟服装织造有限公司、杨建国共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一七年五月十七日
书记员 林燕贞
徐琳琳
李泳筠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2339号
上诉人（原审被告）：杨芳，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西关中压缩机制造有限公司，住所地陕西省眉县常兴镇马家渭河大桥北侧，统一社会信用代码91610326623200375w。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人杨芳因与被上诉人陕西关中压缩机制造有限公司（以下简称“关中压缩机公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人江长祥，被上诉人的委托诉讼代理人卓智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨芳上诉请求：依法撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在四台压缩机的买卖合同关系缺乏事实根据，适用法律错误；实际购买人是林正旺。一审法院对举证责任的分配明显不当，明显偏袒被上诉人。
被上诉人关中压缩机公司辩称：鉴于案外人林正旺到庭承认本案讼争货物系由其购买，上诉人杨芳只是其聘请的现员工，林正旺也同意承担讼争货物的债务。被上诉人确认本案买卖合同的相对人是林正旺。
关中压缩机公司向一审法院提出诉讼请求：1.杨芳立即支付货款48万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日起计至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由杨芳承担。
一审法院认定事实：2013年6月27日，杨芳分别在关中压缩机公司及公司销售部2013年6月24日制作的《收条》及《发货清单》中收货人处签名并标注公民身份号码及电话，确认收到对方QFLS132-23.8/7螺杆压缩机四台套（包含QFLS132-23.8/7螺杆压缩机、C-2.0/0.8储气罐、压缩机及压力容器检验合格证、附件箱各四套）。此后，双方就货款还款事宜发生纠纷，关中压缩机公司遂诉至法院。一审另查明，销售涉案的QFLS132-23.8/7螺杆压缩机每台套单价12万元。
一审法院认为：杨芳向关中压缩机公司购买四台套QFLS132-23.8/7螺杆压缩机共计48万元，有杨芳签名确认的《收条》、《发货清单》及关中压缩机公司出具的发货清单等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。鉴于本案双方未约定还款期限，关中压缩机公司可以随时要求杨芳返还，故对关中压缩机公司的诉请予以支持；杨芳抗辩关中压缩机公司的诉求已超过二年的诉讼时效，于法无据，不予采纳。关于逾期付款的利息问题，关中压缩机公司主张杨芳按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起（即2016年10月20日）支付至该款全部还清之日止逾期付款的利息，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：杨芳应在本判决发生法律效力之日起十日内，向关中压缩机公司偿还货款48万元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月20日起计至款项全部还清之日止）。本案受理费8500元，由杨芳负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证明资料。二审庭审中，上诉人称本案诉争的四台QFLS1**-23.8/7螺杆压缩机是案外人林正旺购买。林正旺是贵州松铜高速绿羊萍隧道工程的实际施工人，上诉人是林正旺所聘请的现场仓管人员，代林正旺收货而已。对于上诉人的意见，被上诉人予以认可。案外人林正旺也到庭承认本案诉争的四台压缩机确系其购买及相应债务应由其承担，与上诉人杨芳无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，本案二审中，被上诉人既确认杨芳不是本案买卖合同当事人，故其对杨芳提起的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
综上所述，上诉人杨芳的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6405号民事判决；
二、驳回陕西关中压缩机制造有限公司的诉讼请求。
一、二审受理案件受理费各8500元，均由陕西关中压缩机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈 曦
书 记 员 江焰星
PAGE
（2017）闽01民终2339号第页共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2339号上诉人（原审被告）：杨芳，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西关中压缩机制造有限公司，住所地陕西省眉县常兴镇马家渭河大桥北侧，统一社会信用代码91610326623200375w。法定代表人：张建雄，董事长。委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人杨芳因与被上诉人陕西关中压缩机制造有限公司（以下简称“关中压缩机公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人江长祥，被上诉人的委托诉讼代理人卓智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨芳上诉请求：依法撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在四台压缩机的买卖合同关系缺乏事实根据，适用法律错误；实际购买人是林正旺。一审法院对举证责任的分配明显不当，明显偏袒被上诉人。被上诉人关中压缩机公司辩称：鉴于案外人林正旺到庭承认本案讼争货物系由其购买，上诉人杨芳只是其聘请的现员工，林正旺也同意承担讼争货物的债务。被上诉人确认本案买卖合同的相对人是林正旺。关中压缩机公司向一审法院提出诉讼请求：1.杨芳立即支付货款48万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日起计至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由杨芳承担。一审法院认定事实：2013年6月27日，杨芳分别在关中压缩机公司及公司销售部2013年6月24日制作的《收条》及《发货清单》中收货人处签名并标注公民身份号码及电话，确认收到对方QFLS132-23.8/7螺杆压缩机四台套（包含QFLS132-23.8/7螺杆压缩机、C-2.0/0.8储气罐、压缩机及压力容器检验合格证、附件箱各四套）。此后，双方就货款还款事宜发生纠纷，关中压缩机公司遂诉至法院。一审另查明，销售涉案的QFLS132-23.8/7螺杆压缩机每台套单价12万元。一审法院认为：杨芳向关中压缩机公司购买四台套QFLS132-23.8/7螺杆压缩机共计48万元，有杨芳签名确认的《收条》、《发货清单》及关中压缩机公司出具的发货清单等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。鉴于本案双方未约定还款期限，关中压缩机公司可以随时要求杨芳返还，故对关中压缩机公司的诉请予以支持；杨芳抗辩关中压缩机公司的诉求已超过二年的诉讼时效，于法无据，不予采纳。关于逾期付款的利息问题，关中压缩机公司主张杨芳按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起（即2016年10月20日）支付至该款全部还清之日止逾期付款的利息，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：杨芳应在本判决发生法律效力之日起十日内，向关中压缩机公司偿还货款48万元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月20日起计至款项全部还清之日止）。本案受理费8500元，由杨芳负担。本院二审期间，双方均未提交新的证明资料。二审庭审中，上诉人称本案诉争的四台QFLS1**-23.8/7螺杆压缩机是案外人林正旺购买。林正旺是贵州松铜高速绿羊萍隧道工程的实际施工人，上诉人是林正旺所聘请的现场仓管人员，代林正旺收货而已。对于上诉人的意见，被上诉人予以认可。案外人林正旺也到庭承认本案诉争的四台压缩机确系其购买及相应债务应由其承担，与上诉人杨芳无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，本案二审中，被上诉人既确认杨芳不是本案买卖合同当事人，故其对杨芳提起的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。综上所述，上诉人杨芳的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6405号民事判决；二、驳回陕西关中压缩机制造有限公司的诉讼请求。一、二审受理案件受理费各8500元，均由陕西关中压缩机制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年六月二十八日法官助理  陈 曦书 记 员  江焰星（2017）闽01民终2339号第页共4页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申4号
再审申请人（原审被告）：徐万红，男，1964年6月24日生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被申请人（原审原告）：山东健元春包装材料股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
法定代表人：赵世龙，董事长。
再审申请人徐万红因与被申请人山东健元春包装材料股份有限公司劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院(2015)寿民初字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人徐万红申请再审称：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。（1）被申请人原审中向法庭提交了仲裁裁决书，该裁决书明确记载证人王某证明申请人在被申请人处工作时受到机械伤害的事实。被申请人作为原告，应当向法庭提交《工资发放表》、《劳动用工花名册》、《职工考勤表》等应由用人单位提交的用于证明双方不存在劳动关系的反证。原审法院未依现有证据认定事实，仅凭用人单位的陈述认定事实，缺乏证据证明。（2）被申请人向法庭提交了案外人王金龙的《工商登记证》和《废料造料承包合同》，但被申请人没有证据证明申请人与王金龙在案发时存在劳动关系或雇佣关系的事实。被申请人作为诉讼中的用人单位，在仲裁裁决双方存在劳动关系后，其应在诉讼时证明与申请人不存在劳动关系的事实。原审法院仅凭其陈述和无关联的证据，将举证不能的法律后果判由申请人承担，是错误的。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，同时规定应根据公平和诚实信用原则，综合当事人的举证能力确定举证责任，但原审法院没有正确适用法律，致判决错误。另外，在被申请人将王金龙的《工商登记证》和《废料承包合同》提交法庭后，应当依法追加王金龙参加诉讼。3、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定。原审法院向申请人邮寄了开庭传票，但没有如实注明发信人名称、发信人地址，没有使用法院专用快递等，严重违反了《最高人民法院邮寄送达规定》，导致申请人不知道已被被申请人起诉和原审法院开庭的事实。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，送达不合法，故请求撤销原判，依法再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张与被申请人存在劳动关系，其依法应当提供证据予以证明。原审法院向申请人邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，快递查询单载明“本人签收”，据此可以认定原审法院向申请人合法送达了开庭传票。申请人在原审中未到庭，视其放弃了质证答辩的权利。其未提交证据证明与被申请人存在劳动关系，依法应当承担不利的法律后果。原审确认双方不存在劳动关系，并无不当。综上所述，申请人的再审理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐万红的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘文文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初861号
原告：绵阳城区明武五金店，住所地:绵阳市涪城区三汇五金机电配件市场*幢**号。
经营者:曾明武，1972年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市驰祥建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园南街6号丽景花城1栋3单元6/7层602号。
法定代表人：刘建梅，该公司董事长。
原告绵阳城区明武五金店与被告绵阳市驰祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告绵阳城区明武五金店于2017年4月1日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告绵阳城区明武五金店申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳城区明武五金店撤诉。
案件受理费减半收取388元，由原告绵阳城区明武五金店负担。
审判员 孙 静
二〇一七年四月一日
书记员 邓琪文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更672号
罪犯万润发，男，1970年7月20日出生，汉族，江西省临川市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于1998年10月19日作出（1998）抚中刑初字第46号刑事判决，认定万润发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于1998年12月25日，以（1998）赣刑一终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年2月27日经江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第114号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月26日，经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第341号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年6月16日、2012年12月15日分别经本院裁定减刑九个月、九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万润发在2012年9月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬8次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯万润发的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万润发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万润发减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2003年5月26日起至2019年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1501号
申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人王清国，该行行长。
被执行人：张乃松，男，1974年1月4日生，汉族，住六合区。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人张乃松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）六商初字第281号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付4899.99元。本院于2017年5月22日立案执行。
执行过程中，因被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1501号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在六合区雄州街道雄州南路108号。负责人王清国，该行行长。被执行人：张乃松，男，1974年1月4日生，汉族，住六合区。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人张乃松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）六商初字第281号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付4899.99元。本院于2017年5月22日立案执行。执行过程中，因被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 张晓彬审判员 潘振飞二〇一七年十一月十七日书记员 柳远洁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初252号
原告：朱章英，女，1969年12月5日出生，小学文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
被告：鲁青卫，男，40岁，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：张冬双，女，40岁，汉族，现住邢台市桥东区。
朱章英诉鲁青卫、张冬双买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告朱章英于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱章英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱章英负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郎 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8654号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司,住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8#楼。
负责人：林明钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房灿灿，福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司员工。
被告：杨辉，男，汉族，1984年6月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年九月十三日
书记员 李丰辉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00055号
申请执行人张某某，女，生于1971年4月19日，汉族，高中文化，居民。
被执行人张某某，男，生于1971年7月2日，汉族，高中文化，系象山煤矿通风队工人。
张某某诉张某某离婚一案，本院作出的（2011）韩民初字第00984号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某已向本院申请执行。申请执行标的为人民币20169元及执行申请费。
本案在执行过程中，因被执行人张某某已将执行款项全部执行到位。故依据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩执字第00055号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁存仓
二〇一三年五月二十一日
书记员 梁宗斌
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执443号
申请执行人：肖艳，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人肖艳与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人肖艳也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执443号申请执行人：肖艳，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人肖艳与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人肖艳也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初424号
原告蒋正国。
委托代理人蒋正根，系原告蒋正国的弟弟。
被告姚建平。
被告刘洋。
本院在审理原告蒋正国与被告姚建平、刘洋民间借贷纠纷一案中，原告蒋正国因起诉被告的主体错误，于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋正国撤回起诉。
本案案件受理费760元，依法予以减免。
审判员 钟玲
二〇一六年五月十三日
书记员 李顺
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00437号
申请执行人姜云华，女，汉族，1948年10月15日生，住长春市。
被执行人倪红英，女，汉族，1961年9月13日生，住长春经济技术开发区。
被执行人王宏，男，汉族，1960年12月7日生，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人姜云华与被执行人倪红英、王宏房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人倪红英、王宏已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年十二月一日
书记员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00437号
申请执行人姜云华，女，汉族，住长春市。
被执行人倪红英，女，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人王宏，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人姜云华与被执行人倪红英、王宏房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人倪红英、王宏已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十二月一日
书记员 李 爽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第202号
原告：金淑日，女，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：金炳洙，男，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区南京街4号。
法定代表人：钱大为，院长。
委托代理人：崔杨，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告金淑日与被告吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告金淑日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2604元由原告金淑日负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 舒 舒
二〇一五年四月八日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第202号
原告：金淑日，女，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：金炳洙，男，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区南京街4号。
法定代表人：钱大为，院长。
委托代理人：崔杨，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告金淑日与被告吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告金淑日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2604元由原告金淑日负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 舒 舒
二〇一五年四月八日
代理书记员 张笑男