wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3450号
原告奈曼旗宏基水泥有限公司。
法定代表人刘兴波，职务董事长。
委托代理人谢亚荣，该公司员工。
被告奈曼旗青龙山水泥制造有限公司。
法定代表人王保军，职务经理。
原告奈曼旗宏基水泥有限公司（以下简称“宏基水泥”）诉被告奈曼旗青龙山水泥制造有限公司（以下简称“青龙山水泥”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员王静静独任审判，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告宏基水泥委托代理人谢亚荣、被告青龙山水泥法定代表人王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基水泥诉称，2014年5月1日，被告在原告处购买水泥熟料，并签订了《产品购销合同》，截止到2015年12月31日，被告购买水泥熟料的数量为10743.35吨，货款金额为2115587元，在此期间被告给付了原告货款1315383.5元，尚欠货款800203.5元，而后被告一直拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付水泥熟料款800203.5元。
被告青龙山水泥辩称，欠原告水泥熟料款800203.5元属实。
经审理查明，2014年5月1日，宏基水泥与青龙山水泥双方签订了《产品购销合同》，双方约定宏基水泥向青龙山出售水泥熟料，单价为220元/吨，合同还对其他内容进行了约定，结算方式为2015年12月31日前结清所有货款。在合同的实际履行中，双方按照交易实际发生的产品数量和当时的市场价格计算。经双方对账，截止到2015年8月26日青龙山水泥欠宏基水泥水泥熟料款800203.5元。
上述事实有以下证据证明：2014年5月1日宏基水泥与青龙山水泥签订的产品购销合同一份、宏基水泥与青龙山水泥对账函一份及双方当事人的当庭陈述，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人应当履行合同义务。原告已履行了供货义务，被告应支付相应的货款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告奈曼旗青龙山水泥制造有限公司于本判决生效后十内给付原告奈曼旗宏基水泥有限公司水泥熟料款800203.5元
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11802元，减半收取5901元，由被告奈曼旗青龙山水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一六年八月三十日
书记员 王丽剑
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1317号
原告：李润，男，汉族，1990年3月26日出生，住成都市高新区。
被告：戚晓峰，男，汉族，1994年10月4日出生，住巴中市巴州区。
原告李润与被告戚晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告李润于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李润撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李润负担。
审判员 向伶俐
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 静
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初507号
原告南皮县润农土方机械工程队。
法定代表人尹喻谅，该工程队负责人。
被告南皮县冯家口镇大王庄村村民委员会。
原告南皮县润农土方机械工程队与被告南皮县冯家口镇大王庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县润农土方机械工程队负责人到庭参加诉讼，被告南皮县冯家口镇大王庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县润农土方机械工程队诉称，我工程队按照协议为大王庄村修水泥路，工程完工后，被告已付工程款8万元，剩余工程款23553.1元经我方多次催要被告拒不偿还。特具状起诉，请求依法判令被告给付工程款23553.1元及利息，诉讼费由被告承担。
被告南皮县冯家口镇大王庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，2013年11月1日原、被告签订协议，约定原告以包工包料的方式为被告村内修水泥路、灰土路等，工程总造价103553.1元。2014年11月16日，被告为原告出具欠条一张，证明尚欠原告修水泥路工程余款23553.1元。协议及欠条均加盖了被告的公章并有法定代表人张洪才的签名。原告于2016年3月1日诉来本院。以上事实，有原告提交的协议、被告为原告所打欠条、本院立案手续以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告双方系建设工程施工合同关系。原告按照约定完成了工程，被告应当按约定支付工程款，原告提交的有被告公章及其法定代表人签字的欠条，证据充分，事实清楚，被告应予偿还。被告未能如期支付工程款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付逾期付款利息合理合法，其利息应当按照中国人民银行同期借款利率从2014年11月16日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南皮县冯家口镇大王庄村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告工程款23553.1元及利息（按中国人民银行同期借款利率，从2014年11月16日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉讼费收据复印件）。
审判员 邢家德
二〇一六年四月十三日
书记员 张 琪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1375号
原告：蒋福明，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告：蒋联椒，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：伍绍敏，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告蒋福明、蒋联椒诉被告伍绍敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告蒋福明、蒋联椒于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋福明、蒋联椒自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋福明、蒋联椒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋福明、蒋联椒负担。
审判员 苏萍
二〇一八年八月八日
书记员 唐涛
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初190号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年6月27日由监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于2016年9月2日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王亚丽等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：被告人杨某某与被害人夏某某同在监利县红城乡“某某汽车城”务工，2016年6月4日9时许，夏某某认为杨某某的工人将其水管弄坏而与杨某某发生争执，继而二人发生打斗，在打斗过程中，杨某某持安全帽将夏某某的鼻子砸伤。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，夏某某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人杨某某处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2016）107号量刑建议书，认为被告人杨某某具有被害人对矛盾激化负有责任的量刑情节。建议以故意伤害罪判处被告人杨某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人杨某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。其辩护人的辩护意见是：1.被告人杨某某在公安机关找其调查时即主动如实交代了全部的事情经过，应视为自首，依法应予从轻处罚；2.被害人夏某某对于损害的发生也有过错，可以减轻杨某某的责任；3.被告人杨某某的家属已赔偿了夏某某的经济损失，并取得了其谅解。
经审理查明，被告人杨某某与被害人夏某某同在监利县红城乡“某某汽车城”务工。2016年6月4日9时许，夏某某认为杨某某的工人将其水管弄坏而与杨某某发生争执，继而二人发生打斗，在打斗过程中，杨某某持安全帽将夏某某的鼻子砸伤。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：夏某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人夏某某向本院提起了附带民事诉讼。在本院主持调解下，被告人杨某某的家属于2016年9月19日与附带民事诉讼原告人夏某某达成了调解协议：由被告人杨某某赔偿夏某某的经济损失35000元，并表示对被告人杨某某予以谅解。附带民事诉讼原告人夏某某于2016年9日19日向本院申请撤诉，本院已裁定准许其撤诉。
广水市社区矫正工作管理局于2016年6月26日向本院提交的《审前调查评估意见书》认为：根据被告人杨某某的社会反映情况、一贯表现及悔罪态度，建议对被告人杨某某判处非监禁刑，同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人姜某某、夏某甲的证言；被害人夏某某的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；调查评估意见书；本院（2016）鄂1023刑初190-2号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被害人夏某某对矛盾的激化负有责任，可酌情从轻处罚。被告人杨某某能赔偿被害人夏某某的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其辩护人的第2点、第3点辩护意见，本院予以采纳；第1点辩护意见，经查，从红城派出所出具的被告人杨某某的到案经过证实，杨某某是经红城派出所于2016年6月12日传唤到案。从当日的询问笔录来看，被告人杨某某虽然供述了伤害的事实经过，但对被害人的伤害结果是谁造成的并没有完全供述，纵观本案证据，可视为被告人杨某某有坦白的情节，可从轻处罚，且被告人杨某某的行为不符合自首的法律规定，故该点辩护意见本院不予采纳；公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，故本院应予调整。广水市社区矫正工作管理局提出的调查评估意见，本院予以采纳，可对被告人杨某某适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 虎
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初216号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人伍某，农民。2016年10月14日因涉嫌犯盗伐林木罪被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人伍某涉嫌盗伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人伍某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，竹山县麻家渡镇牌楼村进行危房改造。同月20日，被告人伍某因维修房屋需要树木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请蛟龙村村民肖某、袁某、伍某甲帮忙，擅自在麻家渡镇蛟龙村2组小地名“新田对门”村集体扒山上砍伐杉木33棵，并请人将部分杉木加工成板材和檩子用于房屋维修，剩余32件长2.2米杉木短材欲抵扣胡某运费。后经竹山县林业调查规划设计院鉴定，被告人伍某盗伐的林木蓄积为4.7495立方米。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人肖某、袁某、胡某等人的证言；2、竹山县森林公安局现场勘查笔录、现场图、指认笔录及现场照片；3、书证户籍证明、检尺码单、采伐量调查表、扣押决定书、扣押及发还清单等；4、竹山县林业调查规划设计院鉴定意见；5、被告人伍某的供述。
本院认为：被告人伍某以非法占有为目的，擅自砍伐村集体数量较大的林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人伍某能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初190号
原告延安市环境保护工程公司。住所：延安市七里铺。
法定代表人周金梅，任公司经理。
委托代理人郑春燕，女。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂。住所：靖边县张家畔镇长城路西。
法定代表人李兴斌，任该厂厂长。
委托代理人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
原告延安市环境保护工程公司与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告延安市环境保护工程公司委托代理人郑春燕及被告延长油田股份有限公司靖边采油厂委托代理人董彦琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安市环境保护工程公司诉称,原、被告于2011年5月21日签订《撬装注水点工程合同》，合同约定“工程竣工验收合格后付工程总价的90%，10%为质保金，一年内工程不出质量问题全部付清”。2012年4月19日，该工程经验收单位验收合格。2013年9月27日，陕西延审工程造价公司对原告承建的镇12五井式、25692三井式点式撬装注水点工程审计并出具了陕延造基字（2013）第02-284号、（2013）第02-285号审查报告，工程造价分别为601875.88元、427293.79元。此后被告支付了35万元，尚欠679169.67元未支付。现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告下欠工程款679169.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告延安市环境保护工程公司向法庭提交了以下证据：
第一组：《撬装注水点工程合同》一份，证明：1、原告承包的工程名称为12五井式、25692三井式点式撬装注水点。2、原告与被告之间存在合法的工程承包事实。在原告履行完合同义务后，被告有义务按合同约定支付工程款。
第二组：“靖边采油厂工程竣工验收单”一份，证明原告延安市环境保护工程公司按照合同约定完成了所有施工内容，并通过了被告方组织验收，原告已履行了合同义务，被告方应履行被告支付工程款义务。
第三组：《陕西延审工程造价公司审查报告》一份，证明经陕西延审工程造价公司陕延造基字[2013]第02-284号、[2013]第02-285号审查报告对工程审查，原告承建的镇12五井式、25692三井式点式撬装注水点工程，工程造价分别为601875.88元、427293.79元。即被告还应当支付工程款679169.6元。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂辩称，原、被告签订《撬装注水点工程合同》属实，但原告未按约定的期限内施工，且原告变更工程设计，改变施工内容，致增大工程造价。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂向法庭提交了一组证据，即《撬装注水点工程合同》一份，证明：1、工程名称是点式撬装注水点，工程内容为站内土建，流程连接、站外管线开挖、井口连接。2、工程期限20天。3、工程总造价21万元，为估算价。最终造价以采油厂文件、验收审计为准。4工程竣工后，乙方（原告）应向甲方（被告）提交竣工验收报告等工程完工资料。
经庭审质证：
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂对原告提交的第一组证据、第二组证据真实性及证明目的无异议。对第三组证据的真实性及证明目的有异议，认为1、依法应当作出结算的该公司负责人或者经办人出庭或书面材料说明该审查报告结算的依据及相关资料来源，并接受当事人质询。2、没有工程审批计划文件及合法结算依据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证对原、被告提交的证据作如下认证：
对原、被告提交的证据，因其来源及形式要件符合法律规定，且与案件具备关联性，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：2011年5月21日，原告与被告签订了《撬装注水点工程合同》，合同约定：由原告承建被告位于第五采油大队采油一队镇12五井式点式撬装注水点工程及第二采油大队采油五队的25692三井式点式撬装注水点工程。工程总造价（估算价）共计为500500元，最终以验收审计为准。工程竣工验收合格后付工程总价的90%，10%为质保金，一年内工程不出质量问题全部付清。合同还就双方权利义务等事项进行了约定。此后，原告按合同进行了土建、流程连接、站外管线开挖、井口连接等工程。并于2012年4月19日及2012年11月10日，经被告验收合格，并出具了《靖边采油厂工程竣工验收单》，2013年9月27日，陕西延审工程造价公司对原告承建的承建的镇12五井式、25692三井式点式撬装注水点工程审计并出具了陕延造基字（2013）第02-284号、（2013）第02-285号审查报告，审定工程总造价分别为601875.88元、427293.79元。此后被告支付了35万元，尚欠679169.67元经原告索要，未果，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告签订的《撬装注水点工程合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定承建撬装注水点工程，工程完工后，经验收合格及工程审计，被告应按约定给付原告工程款，期间被告已支付原告35万元，尚欠工程款679169.67元，被告至今未付。因此原告主张被告支付工程款的请求，有事实及法律依据，予以支持。被告辩称，原告变更工程设计，改变施工内容，致增大了工程造价，因被告对此主张未提交证据证明，且合同约定，最终造价以验收审计为准，该工程已经验收并审计，故对此辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下:
由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂于本判决生效后十日内支付原告延安市环境保护工程公司镇12五井式、25692三井式点式撬装注水点工程款679169.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15066元，由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年五月十七日
书记员 贺炳瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3547号
罪犯杨宁，男，汉族，1986年11月23日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）绥中刑少初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨宁赔偿附带民事诉讼原告人人民币140128.65元。被告人杨宁及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年4月7日作出（2006）黑刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对原判予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月31日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨宁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨宁予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯杨宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨宁减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年3月31日起至2026年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更741号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张美赞，男，1988年10月28日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2015年8月3日入河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2015年4月10日作出（2015）枣刑初字第38号刑事判决，因犯盗窃罪判处其有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元（刑期自2014年9月11日起至2021年7月10日止）。本院于2015年7月9日裁定维持原判。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第46号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月。于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]773号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016、2017年改造积极分子、考核记功一次、考核表扬四次，折算后考核表扬四次。累犯、有前科。罚金已交纳2000元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张美赞减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月11日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 杨 英
审判员 贡文忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐莉茜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更747号
罪犯阮石全，男，汉族，1975年8月10日出生于云南省沾益市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）曲中刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人阮石全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十五日作出（2006）云高刑终字第2098号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2007年2月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯阮石全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯阮石全现刑罚执行已达9年3个月。该犯
在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年5月3日止。罪犯阮石全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮石全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮石全减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月4日起至2025年9月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴正文，男，1957年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴正文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴正文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,469.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,469.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更729号
罪犯刘朋涛，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2001年11月22日作出（2001）驻刑初字第85号刑事判决，认定被告人刘朋涛犯抢劫罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身，罚金人民币5千元被告人及同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币7536.5元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2002年3月14日以（2002）豫法刑二终字第62号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日以（2005）豫法刑执字第468号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，许昌市中级人民法院于2007年8月9日以（2007）许刑执减字第1473号刑事裁定，对其减刑1年7个月，许昌市中级人民法院于2009年8月17日以（2009）许刑执减字第449号刑事裁定，对其减刑1年6个月，许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第1420号刑事裁定，对其减刑1年5个月，许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执减字第1986号刑事裁定，对其减刑1年10个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘朋涛自上次减刑以来近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑1年4个月。
原判认定，原判认定被告人刘朋涛于2000年9月18日至9月21日该犯伙同王春生等人持刀在漯舞路，西平至上蔡公路，西平县等地抢劫作案五起，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，抢劫现金3000余元，手机四部，摩托车两辆。
罪犯刘朋涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员聂景涛和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘朋涛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋涛减去有期徒刑一年三个月（刑期自二〇〇五年四月十日起至二〇一六年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7850号
原告：王智伟，男，1962年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：沈金龙，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王智伟与被告沈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈金龙下落不明，于2017年1月22日依法转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王智伟委托诉讼代理人吴金龙、夏建祥到庭参加诉讼。被告沈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈金龙立即归还借款150000元，并按年利率6%支付诉状副本送达次日起至实际付款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日、7月20日、7月27日，被告分三次向原告分别借款50000元，共计150000元。但借款后至今，原告无法联系被告主张权利。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条三份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，上述证据均符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：
2014年2月19日、2014年7月20日、2014年7月27日，被告向原告分三次分别借到人民币50000元，共计150000元。其中2月19日的借款约定借期10个月。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条三份，在没有其他相反证据的情况下，可以证实原告向被告出借了150000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。三笔借款中，其中2014年2月19日的借款借期已届满，另两笔借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告就三笔借款提起诉讼，向被告主张要求立即归还，理由正当，应予支持。就逾期利息损失，2014年2月19日的借款已逾期，另两笔借款原告请求自诉状副本送达次日起按年利率6%计算利息损失，在合理范围内，并无不当，予以支持�
综上所述，原告要求被告归还150000元借款并支付合理利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈金龙于本判决生效之日起十日内归还原告王智伟借款本金150000元并支付自2017年3月25日起以本金150000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7850号
原告：王智伟，男，1962年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：沈金龙，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王智伟与被告沈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈金龙下落不明，于2017年1月22日依法转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王智伟委托诉讼代理人吴金龙、夏建祥到庭参加诉讼。被告沈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈金龙立即归还借款150000元，并按年利率6%支付诉状副本送达次日起至实际付款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日、7月20日、7月27日，被告分三次向原告分别借款50000元，共计150000元。但借款后至今，原告无法联系被告主张权利。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条三份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，上述证据均符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日、2014年7月20日、2014年7月27日，被告向原告分三次分别借到人民币50000元，共计150000元。其中2月19日的借款约定借期10个月。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条三份，在没有其他相反证据的情况下，可以证实原告向被告出借了150000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。三笔借款中，其中2014年2月19日的借款借期已届满，另两笔借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告就三笔借款提起诉讼，向被告主张要求立即归还，理由正当，应予支持。就逾期利息损失，2014年2月19日的借款已逾期，另两笔借款原告请求自诉状副本送达次日起按年利率6%计算利息损失，在合理范围内，并无不当，予以支持。
综上所述，原告要求被告归还150000元借款并支付合理利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈金龙于本判决生效之日起十日内归还原告王智伟借款本金150000元并支付自2017年3月25日起以本金150000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7850号原告：王智伟，男，1962年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所实习律师。被告：沈金龙，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告王智伟与被告沈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈金龙下落不明，于2017年1月22日依法转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王智伟委托诉讼代理人吴金龙、夏建祥到庭参加诉讼。被告沈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈金龙立即归还借款150000元，并按年利率6%支付诉状副本送达次日起至实际付款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日、7月20日、7月27日，被告分三次向原告分别借款50000元，共计150000元。但借款后至今，原告无法联系被告主张权利。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条三份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，上述证据均符合证据要件，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：2014年2月19日、2014年7月20日、2014年7月27日，被告向原告分三次分别借到人民币50000元，共计150000元。其中2月19日的借款约定借期10个月。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条三份，在没有其他相反证据的情况下，可以证实原告向被告出借了150000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。三笔借款中，其中2014年2月19日的借款借期已届满，另两笔借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告就三笔借款提起诉讼，向被告主张要求立即归还，理由正当，应予支持。就逾期利息损失，2014年2月19日的借款已逾期，另两笔借款原告请求自诉状副本送达次日起按年利率6%计算利息损失，在合理范围内，并无不当，予以支持�综上所述，原告要求被告归还150000元借款并支付合理利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈金龙于本判决生效之日起十日内归还原告王智伟借款本金150000元并支付自2017年3月25日起以本金150000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告沈金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程代理审判员  范凤佳人民陪审员  张群和二〇一七年四月二十八日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??4?··??5?·
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第86号
原告：宁波科仕特精密机械销售有限公司。
法定代表人：黄展鸿。
委托代理人：华永胜。
被告：扬州市邗江区英发塑料制品厂。
负责人：周英俊。
原告宁波科仕特精密机械销售有限公司诉被告扬州市邗江区英发塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告宁波科仕特精密机械销售有限公司的委托代理人华永胜到庭参加诉讼，被告扬州市邗江区英发塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波科仕特精密机械销售有限公司起诉称：原、被告于2011年8月26日签订编号为NBF110826号《销售合同》一份，约定被告向原告订购KT400S机器设备一台，单价为415000元，卸货前支付150000元，余款分六个月付清，前五个月每月支付45000元，最后一个月支付40000元。原告于2011年9月2日向被告交货并经被告验收，被告于收货当日支付货款148000元，2012年10月25日又向被告支付货款40000元，尚欠227000元未支付。现原告诉至法院，要求判令被告支付货款227000元，并按约支付每日万分之五的违约金自2012年1月3日起至清偿日止，本案案件受理费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.销售合同1份，用于证明原、被告之间的买卖合同关系及约定相关权利义务的事实。
2.送货单1份，用于证明原告已于2011年9月2日履行了交货义务并由被告负责人周英俊签收的事实。
3.营业执照（复印件）1份，用于证明被告的主体资格，系个人独资企业，投资人周英俊的事实。
被告扬州市邗江区英发塑料制品厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核后，对其真实性予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：2011年8月26日，原、被告签订编号为NBF110826号《销售合同》一份，约定：“被告向原告订购KT400S机器设备一台，单价415000元。结算条款约定，货款支付方式为卸货前支付150000元，余款分六个月付清，前五个月每月支付45000元，最后一个月支付40000元。若乙方逾期支付相应价款超过90天，则甲方有权解除合同，……，若甲方同意继续履行合同，则甲方有权要求乙方一次性支付余下的价款，且乙方应按逾期支付价款每日万分之五的比例，向甲方支付自逾期日起至相应价款付清之日止的违约金。”2011年9月2日，原告向被告交货并经被告负责人周英俊签收。原告自认被告于收货当日支付货款148000元、于2012年10月25日支付货款40000元，尚欠227000元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约履行，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按逾期价款每日万分之五支付违约金的诉讼请求，系双方约定，未违反国家法律，本院亦予以支持，起止时间为自2012年3月3日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市邗江区英发塑料制品厂支付原告宁波科仕特精密机械销售有限公司货款227000元，并按每日万分之五支付违约金自2012年3月3日起至付清之日止，以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
本案案件受理费5690元，减半收取2845元，保全费2020元，合计4865元，由被告扬州市邗江区英发塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年五月二十日
代书 记员 尚 洁
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00007号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行。
负责人陈健，该支行员工。
被执行人蒋文，男，汉族，农民。
被执行人戴维忠，男，汉族，农民。
被执行人胡志清，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行和被执行人蒋文、戴维忠、胡志清金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）旌民二初字第00090号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日向被执行人蒋文、戴维忠、胡志清发出执行通知书.执行过程中，申请执行人人中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行与被执行人蒋文于2015年2月16日达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院（2014）旌民二初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 胡凡非
审判员 潘志鹏
二〇一五年五月五日
书记员 王 健
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2113号
原告：卢长平，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：赵立县，男，1971年3月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：张安保，男，1964年1月25日出生，汉族，住茌平县。
原告卢长平与被告赵立县、张安保返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长平其委托诉讼代理人张秀忠、被告赵立县、张安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢长平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还扣押皮子336包折款33700元及装卸费600元；2、被告承担本案的诉讼费及实支费。事实与理由：2016年4月4日下午，原告在运输皮子的过程中，二被告以原告欠款为名强行将336包皮子扣押。赵立县扣押皮子96包折款9700元，张安保扣押皮子240包折款24000元。特向法院提起诉讼，望判如所请。
赵立县、张安保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告欠其货款，而没有给付，故才采取扣押原告的皮子，原告应给付欠款。
本院认为，赵立县、张安保承认卢长平在本案中主张的事实，故对卢长平所主张的事实予以确认。卢长平所购买的336包皮子，具有合法的占有权，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的占有人有权请求损害赔偿”。卢长平所购买的皮子，依法应予受到保护。第二百四十四条“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的占有人应当将因毁损、灭失的保险金、赔偿金或者补偿金等返还权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失”。卢长平所有的皮子被赵立县、张安保扣押，赵立县、张安保依法应予返还，或者折款给付相应的货款，赵立县、张安保因原告欠其款项，可另行处理，而采取非法手段扣押原告皮子，于法无据，其行为本院不应支持。原告购买皮子所产生的装卸费用600元，于赵立县、张安保扣押其皮子无法律上的因果关系，故卢长平要求二被告承担装卸费，依法不应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵立县于本判决生效之日起十日内通过本院返还原告卢长平皮子96包；
被告张安保于本判决生效之日起十日内通过本院返还原告卢长平皮子240包；
三、驳回原告卢长平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取329元，由被告赵立县负担95元，被告张安保负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年十月十七日
书记员 高 颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第81号
原告任宜兴，男，1981年12月5日生。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被告侯立申，男，1962年7月30日生。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
原告任宜兴诉被告侯立申租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告任宜兴的委托代理人王丽丽，被告侯立申及其委托代理人魏加高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任宜兴诉称，被告因工程建设需要，于2010年6月起陆续向原告租赁吊篮17套。吊篮使用完毕后，原被告双方结算租金，共计157360元，原告陆续拿到部分租金后，被告拖延支付租金余款。2012年2月7日，原告再次找到被告索要租金余款，被告同意以50000元支付租金余款，并写下欠条作为依据，后原告多次索要未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款50000元，2、判令被告支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年2月7日计算至判决确定履行之日），3、诉讼费由被告负担。
被告侯立申辩称，被告从2008年10月至2011年10月被沈阳双兴建设集团聘任为材料员，在此期间所从事的行为属于职务行为；原告诉请被告已经超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年2月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠吊篮租金共计40000元，经手人侯立申。2010年6月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠吊篮租金10000元。被告对于2012年2月7日的欠条真实性无异议；对于2010年6月7日的欠条，其抗辩该欠条应是沈阳双兴建设集团租原告吊篮的押金，系被告写错了。
庭审中，被告提交2008年10月沈阳双兴建设集团九项目经理部给其颁发的聘书和编号为009的工号牌一份，证明其系沈阳双兴建设集团的材料员。被告认可对于吊篮租赁，系被告与原告签订租赁合同，该吊篮用于辽宁营口鲅鱼圈职中项目，合同上面被告写了沈阳双兴建设集团的名称，但沈阳双兴建设集团没有加盖公章。被告陈述该份合同已经由其交给了沈阳双兴建设集团，并向本院提交情况说明一份，用以证明被告出具2012年2月份欠条的情况。被告于2010年11月从沈阳双兴建设集团辞职。
原被告双方均认可原告已领取的租赁费用均系由被告支付，后于2012年2月原告找到被告后，双方协商出具了欠条。
后原告任宜兴到庭陈述，原被告双方签订租赁合同后，原告手中的合同已经丢失，原告均系与被告联系的租赁事宜，且均系由被告支付原告租赁费用，后在多次催要的情况下，被告向原告出具了2012年2月7日的欠条。对于2010年6月7日的欠条，是否是欠的租金还是押金，原告本人也记不清楚，故对于2010年6月7日欠条中的10000元不再主张，仅要求被告支付欠付的租金40000元及利息。
庭审中，原告申请证人孟某到庭证实原告等人找被告结算吊篮租金事宜的事实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，租赁合同系由原被告双方签订，且租金的支付均系由被告直接给付原告，原被告之间存在租赁合同关系。被告的证据不足以证实其与原告所签订的合同系受沈阳双兴建设集团委托而履行的职务行为，且根据被告提交的情况说明中的内容，结合证人证言，原告一直在向被告主张权利。故被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付所欠租金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，符合法律规定，被告还应支付原告自2012年2月7日至实际清偿之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告侯立申偿还原告任宜兴欠款本金40000元及利息（自2012年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半后收取640元，由原告任宜兴负担40元，被告侯立申负担600元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一五年二月二十八日
书记员 苏 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10619号
原告：广东英超陶瓷有限公司。
法定代表人：罗日真。
委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区三彩陶瓷有限公司。
法定代表人：李镇华。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
原告广东英超陶瓷有限公司与被告佛山市顺德区三彩陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人杨锦秀，被告的委托诉讼代理人郑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款60400元，并从起诉之日起至还清款项之日止，以年利率6%向原告计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供砖坯，但被告未能及时结清欠款。后经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告货款60400元。
被告辩称，对原告主张的金额无异议，但原告的诉请已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的进账单、公账户跨机构出（入）账通知书、小额汇兑业务凭证可以与《协议书》、被告在庭审中的陈述等相互印证，证明被告所欠原告货款的情况，该组证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信；原告提交的微信聊天记录，聊天的双方身份无法确认，不能证明与本案存在关联，本院不予采信；被告提交的提货单，没有原件予以核对，真实性无法确认，且不能证明与本案存在关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在生意往来，由原告向被告提供砖坯。2014年5月20日，双方签订《协议书》一份，约定被告向原告购买砖坯，并开出货款支票350000元，因支票只部分兑现，被告欠原告支票款384236.1元，原告同意被告分6个月平均归还，平均每月归还64039.35元，即由2014年6月份开始执行，2014年11月份全部还清。被告2014年11月30日前不能全额清偿上述支票款的，原告有权追究被告责任。双方签订上述《协议书》后，被告并未按约定足额向原告支付所欠的货款，至今尚欠原告货款60400元未支付。
本院认为，本案的争议焦点系原告的诉请是否超过诉讼时效。庭审中，被告确认尚欠原告的货款为60400元，而根据原告提供的《协议书》以及进账单、公账户跨机构出（入）账通知书、小额汇兑业务凭证可以证明2014年7月4日至2016年9月30日期间，被告一直通过佛山市盈率贸易有限公司、佛山市骏景实业有限公司及李永的账户以转账的方式向原告支付案涉货款，被告辩称其已于2014年11月30日前一次性以现金的方式向原告支付了货款323836.1元，此与一般的交易习惯不符；2015年6月3日，佛山市盈率贸易有限公司通过银行转账的方式向原告支付的货款10236.1元，与本案被告所欠原告的数值相吻合；被告在本院指定的期限内未能提供相关的证据证明佛山市盈率有限公司、李永向原告支付的多笔款项系用于支付佛山市盈率有限公司、李永所欠原告的货款，对此被告应承担举证不能的不利后果，对被告的上述辩驳理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案的诉讼时效应从2016年9月30日起计算，被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效并无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付所欠的货款60400元，并从起诉之日，即2017年7月11日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持
综上所述，原告的诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区三彩陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东英超陶瓷有限公司支付货款60400元，并从2017年7月11日起按年利率6%的标准计算利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元（原告已预交），由被告佛山市顺德区三彩陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年九月四日
书记员 霍惠梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4103号
原告：绍兴市江达纺织有限公司,住所地绍兴市袍江工业区望海路7号。
法定代表人：潘狄彪。
委托代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市华钱纺织有限公司,住所地绍兴市越城区城南街道凤凰村。
法定代表人：张云伟。
被告：绍兴市天盛塑胶有限公司,住所地绍兴市越城区城南街道凤凰村。
法定代表人：孟根土。
被告：钱兴林,男,1966年8月28日出生,汉族，住绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村丰***号，公民身份号码3306211966********。
被告：高桂凤,女,1970年12月26日出生,汉族，住绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村丰***号，公民身份号码3301211970********。
原告绍兴市江达纺织有限公司与被告绍兴市华钱纺织有限公司、绍兴市天盛塑胶有限公司、钱兴林、高桂凤追偿权纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因部分被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘湘元到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴市华钱纺织有限公司向原告支付代为偿还的担保债务本金2977381.56元及利息335204.11元并赔偿原告的利息损失（利息损失自2015年12月24日起按同期同类的中国人民银行贷款利率计算至判决生效日止）；二、如被告绍兴市华钱纺织有限公司不能清偿上述第一项款项（债务）的，判令被告绍兴市天盛塑胶有限公司对不能清偿债务的四分之一承担清偿责任；三、如被告绍兴市华钱纺织有限公司不能清偿上述第一项款项（债务）的，判令被告钱兴林对不能清偿债务的四分之一承担清偿责任；四、如被告绍兴市华钱纺织有限公司不能清偿上述第一项款项（债务）的，判令被告高桂凤对不能清偿债务的四分之一承担清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告绍兴市华钱纺织有限公司与绍兴银行股份有限公司鉴湖支行（以下简称绍兴银行鉴湖支行）签订流动资金贷款借款合同一份，向该银行借款300万元，并由原告、被告绍兴市天盛塑胶有限公司、钱兴林、高桂凤与该银行签订保证合同二份，为上述流动资金贷款借款合同项下的债务承担连带责任保证。上述借款期限自2013年12月20日起至2014年11月19日止。因被告绍兴市华钱纺织有限公司无力支付前述借款本金及利息，原告于2015年12月24日代被告绍兴市华钱纺织有限公司向绍兴银行鉴湖支行偿还借款本金2977381.56元及利息335204.11元，合计3312585.67元。此后被告绍兴市华钱纺织有限公司未向原告归还代偿款项，遂成讼。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供流动资金贷款借款合同、最高额保证合同2份、借款借据复印件、结算业务申请书复印件、转帐支票存根、回单、情况说明作为证据，上述证据除结算业务申请书为复印件本院不予认定以外，均为原件或能与原件核对无异，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告和被告绍兴市天盛塑胶有限公司、钱兴林、高桂凤均自愿为2013年12月10日起至2014年12月10日止的期间和最高余额330万元整内为被告绍兴市华钱纺织有限公司向绍兴银行鉴湖支行分期分次取得的贷款提供保证担保。保证范围包括上述约定的期间和最高余额内绍兴银行鉴湖支行向绍兴市华钱纺织有限公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应支付的其他款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，可认定其已经承担了保证责任，原告可依法行使追偿权。现原告起诉要求被告绍兴市华钱纺织有限公司偿还代偿的借款本金和利息，理由正当，本院依法予以支持。本案中，为被告绍兴市华钱纺织有限公司债务提供连带责任保证的保证人共有四位，各保证人之间为连带共同保证关系，但内部并未约定保证比例，则原告承担保证责任后，可要求其余保证人平均分担责任。故原告要求被告绍兴市天盛塑胶有限公司、钱兴林、高桂凤就借款人不能清偿部分的债务各承担四分之一的清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市华钱纺织有限公司支付原告绍兴市江达纺织有限公司代偿的借款本息共计3312585.67元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2015年12月24日起至判决生效之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市天盛塑胶有限公司、钱兴林、高桂凤对被告绍兴市华钱纺织有限公司不能清偿上述第一项债务的部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33300元，由被告绍兴市华钱纺织有限公司负担，被告绍兴市天盛塑胶有限公司、钱兴林、高桂凤各自在8325元范围内共同负担；公告费400元，由被告高桂凤负担；各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费33300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1841号
原告重庆中亨鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码33161411-1。
法定代表人唐万雄，该公司总经理。
委托代理人，重庆金码律师事务所律师。
被告泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区，组织机构代码72421116-1。
法定代表人曾毓婷。
第三人璧山县兴业鞋材经营部，住所地重庆市璧山县，组织机构代码L3480730-7。
经营者朱麟，女，汉族，1985年6月出生，住重庆市江北区。
原告重庆中亨鞋业有限公司与被告泉州益源鞋业有限公司、第三人璧山县兴业鞋材经营部合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人经营者朱麟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人于2014年7月有加工合同关系，被告委托第三人为其提供皮鞋加工服务，截止2014年11月20日，被告累计拖欠第三人加工费42378元。之后第三人将前述债权转让给原告，被告予以认可并于2015年10月8日向原告出具了《益源公司欠款支付计划确认函》，被告表示从2015年12月开始逐月支付欠款，若有任意一期违约，原告有权要求被告支付全部剩余款项。被告承诺的还款期限到期后，未按照确认函中的时间履行债务。为此，原告诉至法院，请求被告立即支付原告货款42378元，并从2015年10月1日起按照月息3%支付违约金。
被告未到庭，未提交答辩状。
第三人陈述称原告所述属实，其为被告提供加工服务，截止2014年11月20日，被告拖欠第三人加工费42378元，第三人将债权转让给了原告，被告知晓这一情况并出具了确认函。
原告举证如下：泉州益源鞋业有限公司应付对账单及益源公司欠款支付计划确认函，拟证明被告欠第三人42378元，第三人将债权转给了原告，被告予以认可并承诺从2015年12月开始支付，若有任一期未付原告有权要求支付全部剩余款项。
被告未到庭，未质证。
第三人对证据的真实性合法性证明目的均无异议。
经本院审查，上述证据均为原件，对其真实性、合法性和关联性予以确认，足以认定案件事实。
经审理查明：2014年11月20日，被告向第三人出具《泉州益源鞋业有限公司应付对账单》一份，确认被告累计结欠第三人货款金额为42378元。2015年4月，第三人将以上债权转让给原告，并电话通知了被告。被告在2015年10月8日向原告出具《益源公司欠款支付计划确认函》一份，并载明：“关于我司与贵司截止2015年9月应付账款为181907元。付款安排如下，请贵公司核对并确认：（有关泉州晟兴皮革制品贸易有限公司的欠款由泉州益源鞋业有限公司承担）。其中2015年12月份还款3万元，2016年1月还款3万元，2016年3月份还款3万元，2016年4月份还款3万元，2016年5月份还款3万元，2016年6月份还款31907元。并注明“本公司承诺将严格按照前述约定付款时间履行付款义务，若有任一期违约，贵公司有权要求我公司支付全部剩余款项，并有权以181907元整数，从2015年10月1日起按月息3%支付违约金。”上述确认函承诺第一期还款到期后，被告未履行还款义务。原告陈述确认函上的金额是181907元，本案中原告起诉的是第三人所转让的42378元，其余金额将另案起诉。
本院认为，被告与第三人存在加工合同关系，被告盖章确认欠第三人货款金额为42378元，第三人将该债权转让给原告并通知了被告，不违反法律规定，该债权转让合法有效。被告出具《益源公司欠款支付计划确认函》明确了应付账款金额及还款计划，但并未按照此计划支付款项，应承担违约责任。对于原告要求被告支付42378元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。对于逾期付款双方约定了违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权。对原告要求被告以42378元为基数，从2015年10月1日起按照月息3%支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州益源鞋业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆中亨鞋业有限公司支付欠款42378元，并以此为基数从2015年10月1日起按照月息3%支付违约金至付清时为止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费986元，减半收取493元，由被告泉州益源鞋业有限公司负担（此款原告重庆中亨鞋业有限公司已垫付，被告泉州益源鞋业有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告重庆中亨鞋业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李露
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘念
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1194号
罪犯艾力·吐尔迪，男，维吾尔族，1966年6月7日出生于新疆维吾尔自治区喀什市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年5月29日作出(2006)新法新一终字第150号刑事附带民事判决，认定罪犯艾力·吐尔迪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年3月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2010年11月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯艾力·吐尔迪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾力·吐尔迪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾力·吐尔迪在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯艾力·吐尔迪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾力·吐尔迪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（期限自2029年4月26日起至2037年4月25日止）。减刑后的刑期至2029年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1837号
申请执行人三门县城市基础设施建设投资有限公司，住所地三门县海游街道上洋路，组织机构代码:73******9。
法定代表人郑永坚。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号，组织机构代码:254****596。
法定代表人王祉絖。
申请执行人三门县城市基础设施建设投资有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第00535号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年08月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月九日
代书记员 俞尧东
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1706号
申请执行人深圳市沃特玛电池有限公司深圳市坪山新区
被执行人江西万丰科技有限公司浔阳区
本院于2015年12月23日立案执行深圳市沃特玛电池有限公司申请江西万丰科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人江西万丰科技有限公司应支付申请人深圳市沃特玛电池有限公司案款295200.0元，承担执行费4328.0元。现因被执行人江西万丰科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1706号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年六月二十五日
书记员 汪杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00175号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告胡晓峰，居民。
被告孙小慧，居民。
被告夏从兵，居民。
被告刘学正，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告胡晓峰、孙小慧、夏从兵、刘学正借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告胡晓峰、孙小慧、夏从兵、刘学正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告胡晓峰与被告孙小慧系夫妻关系。2012年3月30日，被告胡晓峰向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告夏从兵、刘学正为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告胡晓峰、孙小慧共同偿还借款本金6万及约定利息，被告夏从兵、刘学正负连带清偿责任。
被告胡晓峰、孙小慧、夏从兵、刘学正未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告胡晓峰与被告孙小慧系夫妻关系。2012年3月30日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告胡晓峰、夏从兵、刘学正签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：胡晓峰，担保人：夏从兵、刘学正；自2012年3月30日起至2013年3月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年3月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告胡晓峰向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年3月20日，年利率14.104%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告胡晓峰、孙小慧结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告胡晓峰、夏从兵、刘学正之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡晓峰未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告胡晓峰与被告孙小慧系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告孙小慧应对被告胡晓峰的债务承担共同清偿责任。被告夏从兵、刘学正作为保证人依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告被告胡晓峰、孙小慧、夏从兵、刘学正未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓峰、孙小慧共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2012年3月30日起至2013年3月20日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告胡晓峰、孙小慧共同承担借款本金6万元自2013年3月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.04%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告夏从兵、刘学正对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡晓峰、孙小慧、夏从兵、刘学正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 董学斌
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一五年八月四日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1565号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林志强，男，1981年6月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜赏花，女，1982年5月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30120号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林志强、杜�花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林志强、杜赏花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30120号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 智 斌
代理审判员 黄 美 榕
代理审判员 王�梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许 明 远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1839号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：张雄汉，男，1978年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张雄汉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因张雄汉拖欠信用卡款项，请求判令：1.张雄汉立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金199415.5元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月18日利息10315.15元、滞纳金13572.45元，2016年12月19日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.张雄汉支付律师费6000元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告张雄汉有还款，截至2017年4月28日，被告尚欠信用卡本金198715.50元、利息26604.87元、违约金22125.85元，合计247446.22元。截至2016年12月31日滞纳金为22125.85元。因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告张雄汉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：张雄汉。
信用卡卡号：40×××48。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中银白金信用卡申请表》约定：若乙方（持卡人）未能按时还款的，甲方有权要求乙方承担因其违约而给甲方造成的一切费用。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。
欠款情况：张雄汉于2009年9月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张雄汉持卡消费并发生透支，从2016年7月21日开始逾期还款，截至2017年4月28日，被告张雄汉尚欠本金198715.50元、利息26604.87元、滞纳金22125.85元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计247446.22元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,张雄汉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张雄汉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张雄汉的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而张雄汉没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求张雄汉偿还违约金22125.85元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金22125.85元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张雄汉偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中银白金信用卡申请表》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由张雄汉承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。张雄汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张雄汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月28日止的信用卡透支本金198715.50元、利息26604.87元、滞纳金22125.85元，合计247446.22元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告张雄汉负担4612元，被告张雄汉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1839号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：张雄汉，男，1978年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张雄汉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因张雄汉拖欠信用卡款项，请求判令：1.张雄汉立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金199415.5元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月18日利息10315.15元、滞纳金13572.45元，2016年12月19日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.张雄汉支付律师费6000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告张雄汉有还款，截至2017年4月28日，被告尚欠信用卡本金198715.50元、利息26604.87元、违约金22125.85元，合计247446.22元。截至2016年12月31日滞纳金为22125.85元。因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告张雄汉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：张雄汉。信用卡卡号：40×××48。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中银白金信用卡申请表》约定：若乙方（持卡人）未能按时还款的，甲方有权要求乙方承担因其违约而给甲方造成的一切费用。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。欠款情况：张雄汉于2009年9月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张雄汉持卡消费并发生透支，从2016年7月21日开始逾期还款，截至2017年4月28日，被告张雄汉尚欠本金198715.50元、利息26604.87元、滞纳金22125.85元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计247446.22元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,张雄汉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张雄汉持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张雄汉的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而张雄汉没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求张雄汉偿还违约金22125.85元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金22125.85元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张雄汉偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中银白金信用卡申请表》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由张雄汉承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。张雄汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告张雄汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月28日止的信用卡透支本金198715.50元、利息26604.87元、滞纳金22125.85元，合计247446.22元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告张雄汉负担4612元，被告张雄汉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李泳瑜李先萍
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1978号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：温德钢，系该公司员工。
委托代理人：于潇，系该公司员工。
被告：赵政松，男，汉族，1980年8月21日出生，现住址：鞍山市立山区鞍钢景园6号楼109号。
本院审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告赵政松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年八月十八日
书记员 邸诗棋
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执234号
被执行人李永全，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住广西武鸣县。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0124刑初93号刑事判决书，于2017年5月19日向被执行人李永全发出执行通知书，责令被执行人李永全立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李永全在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县府城营业所账号为62×××59的账户存款4050.00元至马山县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，户名：马山县人民法院，账号：94×××89）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈健健
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执234号被执行人李永全，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住广西武鸣县。本院依据已发生法律效力的（2016）桂0124刑初93号刑事判决书，于2017年5月19日向被执行人李永全发出执行通知书，责令被执行人李永全立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李永全在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县府城营业所账号为62×××59的账户存款4050.00元至马山县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，户名：马山县人民法院，账号：94×××89）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 华二〇一七年五月二十六日书记员 陈健健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初379号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人林东文，男，1997年11月5日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中肄业，无业，住武鸣县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月14日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人林东文犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉。被告人林东文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年6月10日、12日，被告人林东文先后两次到武鸣县城厢镇香山大道麒麟御府工地民工宿舍共计盗走6部手机和现金600元（人民币，下同）。同月13日，林东文第三次到上述地方实施盗窃时被民工抓获。经鉴定，被盗手机价值共计3955元。案发后，公安机关已依法扣押涉案手机并全部发还被害人。公诉机关认为，被告人林东文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，林东文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；扣押、发还清单等物证；证人杨某、黄某、梁1的证言；被害人王某、赵某1、梁2、赵某2、张某、赵某3、周某的陈述；被告人林东文的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林东文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林东文犯盗窃罪成立。被告人林东文当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林东文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2053号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：马华平，女，汉族，1973年8月18日出生，现住址不详。
被告：冯文华，男，汉族，1972年10月25日出生，现住址不详。
原告刘广东与被告马华平、冯文华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭红俊到庭参加了诉讼。被告马华平、冯文华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告本金及利息212000元，并按合同约定支付逾期利息、罚金、违约金；2、诉讼费、律师费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识。2014年9月1日，二被告称经营饭店急需装潢向原告借款600000元，双方签订了借款合同。约定：借款期限为2014年9月1日至2015年2月28日止，在每月的最后一日归还本息共计106000元，分六期还完。如未按时归还，罚息、违约金分别按当期应还未还款金额的0.05%、10%计算。合同签订当日，原告如约向二被告支付了借款。二被告按约向原告归还四期借款本息后再未归还。
被告马华平、冯文华在法定期间内未提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年9月1日，原、被告签订的《借款合同》一份；2、2014年9月1日二被告出具的“收款确认书”一份；3、原告银行卡转账记录一份。本院予以确认并在卷佐证。对原告所诉事实均予以认定。
本院认为，被告马华平、冯文华向原告刘广东借款本金及利息共计212000元未归还，事实清楚，证据确凿。对原告要求二被告归还212000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的逾期利息、违约金、罚息之和超过年利率24%，超出部分不予支持。因此，二被告自应还款之日即2015年2月1日起至判决生效之日止向原告支付利息。对原告要求被告支付保全费、律师费、公告费的请求于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、在判决生效后七日内被告马华平、冯文华共同归还原告刘广东200000元及利息（自2015年2月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算），二被告互负连带偿还责任；
驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告马华平、冯文华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 曹香寸
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 湘