江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0007号
原告陶惠东，男，1955年9月25日生，汉族。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告陈志高，男，1980年11月20日生，汉族。
委托代理人陈建华，男，1956年2月28日生，汉族。
被告罗为才，男，1974年3月29日生，汉族。
被告中�太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告陶惠东诉被告陈志高、罗为才、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后依法由审判员朱益虎适用简易程序进行审理。2014年1月10日本案公开开庭进行了审理，原告陶惠东的委托代理人曹婷、被告陈志高及其委托代理人陈建华、被告罗为才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶惠东诉称：因交通事故造成损失医疗费31739.39元、住院伙食补助费432元、营养费600元、误工费17000元、护理费5040元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、被扶�人生活费2823.75元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计125509.14元，事故发生后陈志高给付的21000元可在赔偿款中扣除。审理中，原告对诉讼请求中的医疗费变更为31618.59元、被扶养人生活费变更为2083元、交通费变更为250元，同时要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告陈志高辩称：交通事故及认定无异议；肇事车辆是向被告罗为才购买的，事故发生时未过户；肇事车辆投保了交强险及商业三责险；事故发生后已给付了陶惠东21000元，要求一并处理。
被告罗为才辩称：当初车子是8500元卖给陈志高的，卖车时讲好出事情的责任由陈志高承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：事故发生后未拍到肇事车辆照片，无法确认是否投保；肇事车辆如确已投保，对事故经过及认定无异议，但陈志高系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任；如法院判决保险公司在交强险范围内先行垫付，那保险公司享有追偿权。
经审理查明：2012年6月23日13时24分许，陈志高饮酒后（事故后经检验血液中乙醇浓度为98mg／100ml，属醉酒状态）驾驶苏E×××××微型普通客车在常熟市海虞镇（福山）镇区中路“新星科技”门口从非机动车道内由北向南倒车进入机动车道时，与由东往西行驶的陶惠东饮酒后（事故后经检验血液中乙醇浓度为117mg／100ml，属醉酒状态）所驾驶的苏E×××××二轮摩托车相撞，造成陶惠东受伤，两车不同程度损坏。2012年7月27日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈志高负事故的主要责任，陶惠东负事故的次要责任。事故发生后当天，陶惠东被送至常熟市中医院（新区医院）住院治疗至2012年7月17日出院，出院后陶惠东曾多次复诊，为此用去医疗费31618.59元。2013年4月26日，苏州大学�法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陶惠东因交通事故致其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评定为十级，余伤情不足评残；2、陶惠东的误工时限掌握在伤后150日应视为合理；护理期限为伤后住院期间一人护理，出院后综合考虑一人护理60日为宜；其伤后60日应给予营养支持。为此陶惠东用去鉴定费2520元。事故发生后陈志高给付了陶惠东21000元。后因赔偿问题协商未果，陶惠东诉讼来院。
另查明：苏E×××××微型普通客车行驶证载明所有人为罗为才，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及第三者责任险不计免赔特约条款，保险期限均为2011年9月1日至2012年9月1日，商业第三者责任险的责任限额为20万元。机动车第三者责任保险条款第七条载明“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。
再查明：常熟市公安局福山派出所1982-1987户籍底册记载陶惠东的职业及服务处所为“公社建筑站泥工”。审理中，原告向法庭提供了苏州锦新市政建设有限公司的减少收入证明及常熟市海虞镇七峰村村民委员会的证明各一份，减少收入证明载明“本单位员工陶惠东，于2012年6月23日因交通事故受伤，在家休息6个月未上班，其工作期间的月收入为3400元，因误工而减少工资收入为20400元。2013年12月18日”。村委会证明载明“本村村民陶石根（身份证号：×××××）已于2013年10月份死亡，妻子陶永兰（身份证号：×××××）共生育4个子女。长子陶惠东（身份证号：×××××）泥匠，次子陶建东（身份证号：×××××�系常熟市三福化工有限公司职工，长女陶惠琴（身份证号：×××××）无业在家，次女陶惠芳（身份证号：×××××）系徐桥台板厂职工。陶永兰仅阳光工资收入180元／月，依靠子女扶养。2013年12月12日”。被告罗为才为证明其已将车辆卖给了陈志高向法庭提供了常熟市海虞镇七峰村村民委员会的证明并申请证人罗某及龚胜出庭作证，村委会证明称七峰村村民罗为才在事故发生前将苏E×××××微型普通客车出售给同村村民陈志高；证人罗某及龚胜出庭作证均表示罗为才在事故前就将车辆以8500元卖给了陈志高，但未办理过户手续。法庭为查明事实调取了常熟市公安局交通巡逻警察大队海虞中队的事故卷宗材料，其中事故现场照片清晰显示微型普通客车的车牌号为苏E×××××，二轮摩托车的车牌号为苏E×××××，2012年6月24日与陈志高的询问笔录中陈志高称苏E×××××微型普通客车的车主是罗为才，车子是两、三个月前向罗为才买的，尚未过户。庭审中，被告陈志高认为原告是泥水匠但不是在公司上班的，原、被告一致确认被扶养人生活费为2083元、交通费为250元，同时由于原告坚持要求被告依法赔偿，而被告则对相关赔偿标准提出异议，且保险公司不同意调解致法庭调解未成。
以上事实由交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业第三者责任保险清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有超�部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定陈志高负事故的主要责任，陶惠东负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。鉴于本案是机动车之间发生的交通事故，同时因肇事车辆苏E×××××微型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而苏E×××××微型普通客车的驾驶人陈志高属醉酒驾驶，现原告陶惠东请求对其因交通事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，本院予以支持，但中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任后可以向交通事故有关责任人追偿。超过交强险责任限额部分根据保�合同在商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，由于陈志高属醉酒驾驶，机动车第三者责任保险条款第七条明确机动车驾驶人饮酒驾驶保险公司可不承担赔偿责任，故本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业第三者责任保险可不承担责任。陈志高在事故中承担主要责任，陶惠东在事故中承担次要责任，常熟市海虞镇七峰村村民委员会关于车辆由罗为才卖给陈志高的证明与庭审中的证人陈述相一致，结合陈志高在事发后向公安机关的陈述中亦明确该车辆买卖的相关事实，故本院对苏E×××××微型普通客车系陈志高向罗为才购买的事实予以认定，事故发生时虽车辆未过户，但罗为才对损害的发生没有过错，故罗为才依法可不承担赔偿责任，陶惠东超过交强险保险责任限额的损失部分的70%由陈志高承担赔偿责任。至于陶惠东因交通事故造�的损失，依法应按照《中华人民共和国侵权责任法》中规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，原告因交通事故造成医疗费损失31618.59元，原告提供了病历、出院记录、收据等证据，本院予以认定。被告提出应按基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，被告仍应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，本案中被告对于原告主张的医疗费用中属于基本医疗保险范围外的医疗项目支出以及相应的同类医疗费用未能进行举证，故对被告的该抗辩意见不予采信。
2、关于住院伙食补助费，原告住院24天，住院伙食补助费依法计算为432元（18元／天×24日）。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见书，原告伤后60日应给予营养支持，故营养费为600元（10元／天×60日）。
4、关于误工费，根据司法鉴定意见书，原告的误工时限掌握在伤后150日应视为合理，但原告主张误工费按3400元／月仅向法庭提供了一份苏州锦新市政建设有限公司的减少收入证明，本院不予支持。根据村委会的证明记载原告职业为泥匠，公安户籍底册亦反映原告职业为“公社建筑站泥工”，作为同村人的被告陈志高也反映原告系泥水匠，故本院对原告从事建筑业予以认定，原告的误工费按本院按上一年度建筑业在岗职工平均工资38124元／年计算为15885元。
5、关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期限为伤后住院期间一人护理，出院后综合考虑一人护理60日为宜，本院酌定护理费按50元／天／人计算，故护理费为4200元（50元／天／人×84日×1人）。
6、关于残疾赔偿金，原告因交通事故损伤构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金59354元符合法律规定，本院予以支持；另原、被告一致确认被扶养人生�费为2083元，根据法律规定，被扶养人生活费也应一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为61437元。
7、关于精神损害抚慰金，原告因交通事故损伤构成十级伤残，交通事故中原告负事故的次要责任，故精神损害抚慰金为5000元。
8、关于交通费，原告因交通事故受伤确会产生交通费损失，原、被告一致确认为250元。
9、关于鉴定费，原告因伤进行鉴定并提供了鉴定费票据，本院对鉴定费2520元予以认定。
综上，原告陶惠东因交通事故造成的损失为医疗费31618.59元、住院伙食补助费432元、营养费600元、误工费15885元、护理费4200元、残疾赔偿金61437元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元、鉴定费2520元，合计121942.59元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费31618.59元、住院伙食补助费432元、营养费600元，合计32650.59元，交强险赔偿限额为10000元，超出22650.59元。属于死亡伤残赔偿限额项下的误工费15885元、护理费4200元、残疾赔偿金61437元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元，合计86772元，在交强险赔偿限额11万元内。上述损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告96772元。超出交强险保险责任限额的损失为22650.59元及鉴定费2520元，合计25170.59元，该损失的70%即17619.41元应由被告陈志高承担赔偿责任。陈志高已付的21000元扣除其应承担的17619.41元后余额为3380.59元，由于陈志高醉酒驾驶，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任后可向陈志高追偿，故中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的赔偿款96772元可直接扣除上述3380.59元，余额93391.41元则由中国太平洋财产保�股份有限公司常熟中心支公司给付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陶惠东因交通事故造成的损失96772元，扣除被告陈志高已给付的3380.59元后余额93391.41元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陶惠东指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、被告陈志高赔偿原告陶惠东因交通事故造成的损失17619.41元�（与诉讼前给付的相抵后不再履行）
三、驳回原告陶惠东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由原告陶惠东负担28元，被告陈志高负担486元（原告同意其预交的诉讼费中的486元由被告陈志高向其直接支付，本院不再退还，由被告陈志高在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 朱益虎
二〇一四年一月十日
书记员 范群宇