wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初164号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴小金，男，1978年10月15日出生于江西省余干县，汉族，文盲，务工，住江西省余干县。曾因吸毒，于2007年12月6日、2011年2月28日分别被行政拘留十三日、十五日；因犯故意伤害罪，于2000年12月28日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2005年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人戴小金犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日以简易程序立案，同月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人戴小金及其辩护人孙陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）故意伤害
2013年7月29日凌晨零时许，许某（另案处理）在瑞安市塘下镇陈宅村公馆一号KTV321包厢内陪侍王某2时，因琐事与包厢内的客人张某1发生矛盾，被张某1打了一巴掌。之后许某到该KTV317包厢内找到其男友陈某2（已判）哭诉被打一事。陈某2听闻后随即让许某带路，伙同被告人戴小金及郭某1、熊某（均已判）等人来到321包厢，经许某指认，陈某2持该包厢内的啤酒瓶殴打张某1，继之双方互殴，郭某1、熊某及被告人戴小金等人亦上前殴打张某1及包厢内的徐某、范某等人，并将张某1、徐某、范某打伤。经法医鉴定，被害人张某1的主要损伤为头部三处创伤（累计长9.7cm），左前臂1.2cm创伤，其损伤程度属轻伤二级；被害人徐某的主要损伤为左上唇一长1.2cm创，一牙冠折及一牙釉质部分缺损（牙髓腔未暴露），其损伤程度未达轻伤。案发后，陈某2赔偿了被害人张某1一方人民币55000元，张某1一方表示谅解。
2011年8月12日18时许，被告人戴小金在瑞安市塘下镇新溪村新溪路40号附近赌博时，因琐事与胡某1发生争执，后持刀将胡某1砍伤。经法医鉴定，被害人胡某1主要损伤有左腕背侧创致左桡骨骨折，左尺骨骨折，左腕桡侧长短伸腕肌腱断裂，左拇长伸肌腱断裂，左食中环小指伸肌腱断裂，其损伤程度属轻伤。案发后，被告人戴小金调解赔偿了被害人胡某1人民币110000元。
（二）聚众斗殴
2013年8月28日下午，胡某2（已判）与张某2因赌债在电话中发生争执，后双方约定在瑞安市塘下镇阿多公园饭店处斗殴。胡某2通过熊诗龙（已判）、郭某2（另案处理）等人纠集被告人戴小金及熊某、王某1、樊某、郭某1、雷某（均已判）等20多人在瑞安市塘下镇阿多公园饭店等待，并准备好砍刀等工具。当晚17时许，张某2一人前来，胡某2带头持刀和张某2互砍，期间，被告人戴小金等人持钢管参与斗殴。在斗殴过程中，张某2、胡某2、雷某受伤。经法医鉴定，张某2主要损伤有左尺骨中上段骨折，其损伤程度属轻伤；雷某主要损伤有右腕部一创疤长14.0cm，并致右桡骨骨折，右桡神经腕背支断裂，右桡侧长短伸腕肌腱断裂，右拇短伸肌腱、拇长屈肌腱、拇外展肌腱断裂，右桡侧屈腕肌腱断裂，右桡动脉及桡动脉腕背支断裂，经过一年多时间治疗与恢复，雷某右腕关节功能部分丧失（达一腕关节功能25%以上，未达一腕关节功能50%），其损伤程度应为轻伤一级；胡某2主要损伤为左背部一处创长8.5cm，右背部表皮剥脱，损伤程度未达轻伤。案发后，胡某2支付给了张某2人民币10000元。
2017年10月13日，被告人戴小金主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人戴小金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、徐某、范某、胡某1的陈述，证人胡某2、王某1、郭某1、雷某、樊某、张某2、陈某1、舒某1、王某2、陈某2、许某、陈某3的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学文证审查意见书，调解协议书，放弃追究刑事责任的报告，刑事判决书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，投案传真资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴小金结伙或单独故意伤害他人身体，致二人轻伤；又结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，分别构成故意伤害罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人戴小金在判决宣告前犯两罪，依法予以数罪并罚；有自首情节，对犯故意伤害罪，依法从轻处罚，对犯聚众斗殴罪，依法减轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人孙陈楠提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴小金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2020年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 林邦昌
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张利星
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执46号
申请执行人东莞市千里马针织机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山路*号。组织机构代码67884265-8。
法定代表人廖珍峰，该公司总经理。
委托代理人魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人张国权，广东桥达律师事务所律师。
被执行人于先桂，男，汉族，1975年3月28日出生，住广西资源县。
委托代理人程正勇，男，汉族，1962年4月12日出生，住广西资源县。
申请执行人东莞市千里马针织机械有限公司（以下简称千里马公司）申请执行被执行人于先桂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第379号民事判决书，向东莞市第二人民法院申请执行，东莞市第二人民法院执行立案后委托本院执行。本院于2016年1月25日以（2016）桂0329执46号立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于先桂提出，被执行人与申请执行人于2015年8月2日已经达成协议：千里马公司收回双方当年所签买卖合同标的物8台千里马牌电脑针织横机，千里马公司补偿于先桂50**元人民币，双方买卖合同既视为履行完毕。现8台千里马牌电脑针织横机已经于达成协议当日退回给千里马公司，千里马公司也给付了于先桂50**元钱，因此本案生效判决确定的义务被执行人已经履行完毕，法院不得再就本案判决要求被执行人重复履行义务。
申请执行人千里马公司述称，千里马公司于2015年8月1日收回双方当年所签买卖合同标的物8台千里马牌电脑针织横机是事实。补偿于先桂50**元钱，是因为于先桂将机械隐匿，不给钱于先桂就不让申请执行人收回机械。千里马公司为了减少损失，在迫不得已的情况下，只得补偿于先桂50**元钱，才得以将机械收回。因此，被执行人并未履行判决确定的义务，请求本院继续执行。
本院查明，2012年5月29日，千里马公司与于先桂签订了一份设备按揭合同，由千里马公司供给于先桂8台千里马牌电脑横机，总金额328000元，于先桂付款80000元，余额248000元于先桂按合同约定分期还款。后因于先桂未按照约定还款，千里马公司向东莞市第二人民法院起诉并申请查封位于广西壮族自治区资源县枫木村桐背组02-247号的8台千里马牌电脑针织横机。东莞市第二人民法院于2015年7月9日立案受理。2015年7月10日东莞市第二人民法院作出（2015）东二法朗民二初字第379-1号民事裁定书，裁定查封位于广西壮族自治区资源县枫木村桐背组02-247号的8台千里马牌机电脑针织横机。2015年7月20日东莞市第二人民法院委托本院实施查封。本院于2015年7月30日查封了被执行人于先桂放置于广西壮族自治区兴安县兴安镇桂兴村先（仙）河电器厂内的8台千里马牌电脑针织横机。2015年8月1日，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人将查封的8台千里马牌电脑针织横机收回，并另外补偿了于先桂人民币5000元。之后双方均未将双方达成协议且处置法院查封财产的情况告诉法院。东莞市第二人民法院于2015年9月9日开庭审理，2015年9月29日作出（2015）东二法朗二民初字第379号民事判决：限被告于先桂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市千里马针织机械有限公司支付货款186800元及逾期付款利息。申请执行人据此申请人民法院执行。
本院认为，申请执行人千里马公司在申请法院诉讼保全，法院已经裁定查封8台千里马牌电脑针织横机情况下，与被执行人于先桂达成协议，将涉案合同标的物8台千里马牌电脑针织横机收回且另行补偿了被执行人于先桂50**元人民币，应视为申请执行人接受被执行人以涉案合同标的物8台千里马牌电脑针织横机抵付所欠全部货款的要求。应视为已被执行人已经履行了判决确定的义务。当事人处分自己的民事权利和诉讼权利应当在法律规定的范围内进行。申请执行人与被执行人擅自处分人民法院查封的财产。申请执行人刻意隐瞒已收回8台千里马牌电脑针织横机的事实，再申请人民法院执行。其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定（其违法行为本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定另行处理）。申请执行人在已收回涉案合同标的物后又以被执行人未履行判决为由，申请人民法院执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条18条规定的人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条的规定，裁定如下：
驳回东莞市千里马针织机械有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一六年五月二十五日
代书记员 柳琦尧
第4页，共4页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初307号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人游明亮，男，汉族，江苏省泰州市人，初中一年级文化，自由职业，住泰州市姜堰区。曾因寻衅滋事，于1999年8月被劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于1987年3月被判处有期徒刑四年；于2009年1月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月25日刑满释放；于2013年11月被行政拘留十日，并处罚款人民币七百元。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，因违反取保候审规定，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，因违反取保候审规定，于同年9月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人游明亮犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人游明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人游明亮于2016年5月19日至20日，在泰州市姜堰区白米镇，乘隙盗窃作案2起，窃得手机2部，价值计人民币1955元。具体事实分述如下：
1、被告人游明亮于2016年5月19日16时左右，在泰州市姜堰区白米镇通扬路被害人徐某经营的新日电动车店内，乘隙窃得OPPOR7手机1部，价值人民币1500元。
2、被告人游明亮于2016年5月20日11时左右，在泰州市姜堰区白米镇曙光大道被害人金某家中，乘隙窃得红米NOTE2手机1部，价值人民币455元。
案发后，被告人游明亮被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人游明亮处扣押OPPOR7手机、红米NOTE2手机各1部，分别发还给被害人徐某、金某。
上述事实，被告人游明亮在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗手机照片；书证受案登记表、到案经过、扣押及发还物品清单等；证人张某、黄某的证言；被害人徐某、金某的陈述；价格鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。被告人游明亮原受法律处分的事实有书证劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人游明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为多次受法律处分，且违反取保候审的规定，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人游明亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人游明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年5月30日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终130号
上诉人(原审被告)：史智勇，男，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1987年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原审被告：张中华，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人史智勇因与被上诉人张磊及原审被告张中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
史智勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法重新审理，支持上诉人一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人承担50%责任，于法无据，显失公平。2、上诉人经营服务公司、百货超市，有营业执照合法经营，并有经营账单记录佐证经营损失，应予确认。
被上诉人张磊辩称，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告张中华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
史智勇向一审法院起诉请求：1、判令张磊、张中华赔偿医药费4500元、误工费12000元、住院陪护费1500元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、就医交通费500元，总计20000元；2、本案诉讼费由张磊、张中华承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日早6时50分许，张磊在驱车经过天津市滨海新区加油站北侧空地时，与史智勇发生口角，后双方发生争执，在争执过程中，张磊父亲张中华赶到，后三方发生争执，产生厮打，造成史智勇伤情及张中华、张磊伤情。史智勇于2017年8月6日至2017年8月15日在海洋石油总医院住院治疗。经诊断：1、右顶头部皮下血肿；2、左顶头皮挫伤；3、胸壁挫伤；4、左肩部挫伤；5、多发皮肤划伤；6、多发皮肤擦伤。原告支付门诊挂号费20元、门诊医疗费1201.58元、住院费3220.39元。经史智勇申请，原审法院前往天津市滨海新区公安局塘沽分局大沽派出所调取了治安调解协议书、询问笔录、指定医院就诊证明信、法医学人体损伤程度鉴定意见书。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。史智勇的受伤与张磊、张中华的侵权行为存在因果关系，故张磊、张中华应承担侵权责任。史智勇对纠纷的发生也有一定过错，可以减轻张磊、张中华的赔偿责任。一审法院结合案情综合考虑纠纷发生的起因、过程、伤情等因素，认定张磊、张中华应承担50%的责任，史智勇承担50%的责任。史智勇的伤情系由张磊、张中华共同侵权所致，故张磊、张中华应对史智勇因治疗伤情造成的合理损失承担连带赔偿责任。史智勇主张医疗费4500元，提供了天津市医疗机构门诊收费票据、住院收费票据、挂号专用收据等证据，能够证明史智勇医疗费的实际损失为4441.97元，一审法院予以支持，超出部分因史智勇未提供相应票据，不予支持。史智勇主张误工费12000元，史智勇只提供了其自己经营的天津勇达劳务服务有限公司、天津市滨海新区绅源百货超市的营业执照，并未提供其他证据佐证，不予采信。一审法院参照上一年度批发和零售业年平均工资标准酌情计算误工费为75430元÷365天×9天=1859.91元，超出部分不予支持。史智勇主张住院陪护费1500元，一审法院根据史智勇的伤情及住院治疗情况，酌情予以支持。史智勇主张住院期间护理费每日150元，因该标准并非法定的护理费赔偿依据且其并未提供证据证实该费用已实际支出，不予采信。一审法院参照上一年度居民服务业年平均工资标准酌情计算护理费为41920元÷365天×9天=1033.64元，超出部分不予支持。史智勇主张营养费500元，但未能提供医疗机构出具的需要加强营养的相关证明，不予支持。史智勇主张住院伙食补助费1000元，史智勇住院时间为9天，每天按100元计算，应为900元，一审法院予以支持，对于超出部分不予支持。史智勇主张就医交通费500元，并未提供相关证据。一审法院结合史智勇就医地点、次数等实际情况对交通费酌情确定为200元，超出部分不予支持。综上所述，史智勇主张于法有据部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决：“一、被告张中华、张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费4441.97元、误工费1859.91元、护理费1033.64元、住院伙食补助费900元、交通费200元，共计8435.52元的50%，即4217.76元；二、驳回原告史智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告史智勇负担75元（已交纳），其余75元由二被告负担，于本判决生效后十日内向给付原告史智勇。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：二被上诉人是否对上诉人的损害后果承担全部赔偿责任。上诉人主张误工费、护理费的数额是否予以支持。
原审法院根据双方当事人的陈述及在案证据，结合本案纠纷发生的起因、过程、伤情等因素，认定双方对纠纷的发生均存在过错，确认二被上诉人对上诉人的损害后果承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张二被上诉人承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的误工费，上诉人就其实际经营损失所举证据不能予以证明，原审法院参照上一年度批发和零售业年平均工资标准确认上诉人的误工费数额，并无不妥。关于上诉人主张的护理费，上诉人主张每天150元的护理费，但上诉人对此没有提供相应证据予以证明，原审法院参照上一年度居民服务业年平均工资标准酌情确认上诉人的护理费数额，亦无不妥。上诉人关于误工费、护理费的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，史智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执528号
申请人韩希玲。
被执行人孙金龙。
本院在执行韩希玲与孙金龙（2016）鲁1623民初1685号民事判决书婚姻家庭纠纷一案中，经执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣法院（2016）鲁1623民初1685号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年三月二十七日
书记员 于泳东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5360号
上诉人（原审被告）杨建云。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）百胜餐饮（深圳）有限公司。
法定代表人赵文欣，总经理。
委托代理人树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
上诉人杨建云因与被上诉人百胜餐饮（深圳）有限公司（以下简称百胜餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人百胜餐饮公司解除上诉人杨建云的劳动关系是否合法。
上诉人杨建云20**年1月2日、1月3日未上班。上诉人杨建云称因父亲生病回家，曾打电话请假没得到餐厅经理的同意，但事出有因。并且现行的《公务员法》和《事业单位管理条例》均规定连续旷工15天才开除，上诉人杨建云即使是旷工，也只是两天而已。因此，被上诉人百胜餐饮公司解除与上诉人杨建云的劳动关系属于违法。本院认为，上诉人杨建云20**年1月2日、1月3日未经请假批准而没有上班，属于旷工。本案审理过程中，上诉人杨建云提交的其父亲出院小结和疾病证明书，未能有效证明其父亲于2015年1月2日、1月3日生病。上诉人杨建云不属于公务员和事业单位职员，《公务员法》和《事业单位管理条例》的规定不适用上诉人杨建云。被上诉人百胜餐饮公司《员工手册》规定，员工旷工两天属严重违反公司规章制度，公司有权依法解除劳动合同。上诉人杨建云于2010年4月17日签署《确认书》，确认已认真阅读并了解了《员工手册》，愿遵守包括此手册在内的公司各项规章制度。上诉人杨建云旷工2天的行为属被上诉人百胜餐饮公司《员工手册》规定的严重违纪行为，被上诉人百胜餐饮公司有权据此解除与上诉人杨建云的劳动关系。且被上诉人百胜餐饮公司解除与上诉人杨建云的劳动关系通知了工会并征得工会复函同意，故被上诉人百胜餐饮公司解除上诉人杨建云的劳动关系合法。上诉人杨建云上诉请求被上诉人百胜餐饮公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立。本院不予支持。
综上，上诉人杨建云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人杨建云承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十二月七日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂执字第306号
申请执行人郭小香。
被执行人肖国盛。
申请执行人郭小香与被执行人肖国盛民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖国盛未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人归还109.4434万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，为债权人郭小香实现了79334元的债权，尚有1015100元以及利息未能执行到位。现被执行人肖国盛确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋云南
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终第17号
上诉人（原审原告）郭启福，男，1948年6月3日出生，汉族，住林州市。
委托代理人郭有明，男，1976年6月21日出生，住安阳市。
被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地：林州市行政街5号。
法定代表人赵峰，局长。
委托代理人连志平，林州市公安局法制大队民警。
委托代理人牛海滨，林州市公安局振林派出所民警。
上诉人郭启福因诉被上诉人林州市公安局治安处罚一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭启福以原营业房三楼、四楼已经出租、被破坏的物品已经拆除并重新装修，不具备重新评估损失条件为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭启福撤回上诉的申请符合法律规定，系其真实意志表示，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭启福撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郭启福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一七年二月九日
书记员 李维维
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3478号
原告闻永勇，男，汉族，1985年11月17日出生，住灵宝市。
委托诉讼代理人董川龙、许乐乐，系河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阴战生，男，汉族，1970年9月25日生，住灵宝市。
被告李娟停，又名李娟婷，女，汉族，1969年5月10日生，系被告阴战生妻子，住灵宝市。
本院在审理原告闻永勇与被告阴战生、李娟停确认合同效力纠纷一案中，原告闻永勇于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻永勇的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻永勇撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告闻永勇负担。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1586号
上诉人（原审被告）：孙嘉伟，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
原审被告：孟雷迪，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告：陈利涛，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告：李山林，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：雷刚，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人孙嘉伟因与被上诉人李勇，原审被告孟雷迪、陈利涛、李山林、雷刚健康权纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙嘉伟于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙嘉伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙嘉伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取254元，由孙嘉伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈 丽 华
二〇一七年三月十七日
书记员 石金�
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1742号
申请执行人：黄志福
被执行人：袁刚
本院在申请执行人黄志福与被执行人袁刚其他案由一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初3238号（2016）黔0330民初3238号书已发生法律效力。被执行人袁刚逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人黄志福于2016-11-21向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，因待被执行人出现或者发现可供执行的财产时恢复执行。（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执字1740号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书××××书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师晨超
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1295号
原告：孙光荣，男，1975年6月18日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
原告：廖卫萍，女，1975年10月9日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。
被告：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。
法定代表人：杜培。
原告孙光荣、廖卫萍与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告孙光荣、廖卫萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙光荣、廖卫萍撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢杏辉
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初1295号原告：孙光荣，男，1975年6月18日出生，汉族，住株洲市荷塘区。原告：廖卫萍，女，1975年10月9日出生，汉族，住株洲市荷塘区。两原告共同委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。被告：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。原告孙光荣、廖卫萍与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告孙光荣、廖卫萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙光荣、廖卫萍撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一六年十一月二十五日书记员 谢杏辉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初223号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李越峰，男，1983年3月12日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人李越峰犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张玉峰出庭支持公诉，被告人李越峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日9时左右，被告人李越峰酒后驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿确山县联播大道由西向东行驶至高架桥上与同向行驶的赵某驾驶的“宗申”牌三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，赵某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李越峰血样中乙醇含量为304.31mg/100ml。
上述事实，被告人李越峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，道路交通事故照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证，仲裁调解协议、收条、谅解书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李越峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李越峰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李越峰如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李越峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年四月三日
书记员 方欢颜
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初465-1号
原告：房月华。
被告：王玉霞。
本院在审理原告房月华诉被告王玉霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁C×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁C×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雪
二〇一六年二月三日
书记员 梁杰
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初182号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
法定代表人：张业军。
委托诉讼代理人：孙雪梅，辽宁君连律师事务所律师。
被告：盖志强，男，1970年11月12日出生，汉族。
被告：CUCUGABRIELA，罗马尼亚国籍，女，1969年1月23日出生。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告CUCUGABRIELA、盖志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案。原告平安银行股份有限公司大连分行于2017年8月18日因送达困难向本院提出撤回对被告CUCUGABRIELA的起诉；原告平安银行股份有限公司大连分行又于2017年9月30日向本院提出撤回对被告盖志强的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行上述撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第二百五十九条规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤诉。
案件受理费189.60元，减半收取94.80元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担（原告预交5472元，因法庭调查终结前诉讼标的额减少和撤诉原因，退返原告平安银行股份有限公司大连分行5377.20元）。
审判长 逄春盛
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一七年十月十九日
书记员 白 玫
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢534号
申请执行人王惠斌
被执行人陈伟
申请执行人王惠斌与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第47号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人赵xx，男，1984年10月5日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省拜泉县。2014年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
指定辩护人王艳茹，拜泉县法律援助中心律师。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人赵xx犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人赵xx及辩护人王艳茹到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，被告人赵xx于2014年9月23日22时许，将失主石xx停放于拜泉县人民医院门诊部前的金彭牌银灰色电动三轮车推走，因担心无处藏匿赃车而将其弃于拜泉县东三北五北大桥处。经拜泉县价格认证中心鉴定：赵xx盗窃的金彭电动三轮车价值人民币2446.5元。经鉴定：赵xx精神发育迟滞，案发时为限制刑事责任能力。拜泉县公安局于2014年9月24日将被告人赵xx传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人赵xx的行为构成盗窃罪，建议判处赵xx有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人赵xx对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑建议无意见。
辩护人王艳茹对公诉机关的指控不持异议，认为赵xx系限制行为能力人，且具有坦白、赃物被依法追缴、积极退赔等从轻情节。同时，向本院建议判处赵xx有期徒刑六个月以下，并适用缓刑的量刑意见。
经审理查明，被告人赵xx于2014年9月23日22时许，将石xx停放在拜泉县人民医院门诊部前的金彭牌银灰色电动三轮车盗走，因担心无处藏匿赃车而将其弃于拜泉县东三北五北大桥处。经拜泉县价格认证中心鉴定：赵xx盗窃的金彭电动三轮车价值2446.5元人民币（本文币种均为人民币）。经鉴定：赵xx精神发育迟滞，案发时为限制刑事责任能力。拜泉县公安局于2014年9月24日将赵xx传唤到案。
另查明，案发后，公安机关将赃物返还失主石xx，赵xx之父赔偿给石xx维修费等费用1000.00元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
电动三轮车（拍照）证实，本案失窃三轮车外观特征。
（二）书证
1.户籍证明证实，被告人赵xx的自然身份情况；
2.中国残疾人联合会签发的残疾证证实，被告人赵xx系智力残疾人；
3.行政处罚决定书证实，被告人赵xx曾因虐待被行政拘留2次，因故意伤害被行政拘留1次；
4.返还笔录证实，公安机关依法将电动三轮车及车上电瓶返还给石xx。
（三）被害人石xx陈述证实，2014年9月23日晚21时许，其将金彭牌电动三轮车停放在拜泉县人民医院门诊部门口北侧。当晚23时许，其发现电动三轮车丢失，遂报警。另证实，公安机关已将电动三轮车及车上电瓶返还，赵xx之父赔偿给其车辆维修费及路费1000.00元。
（四）被告人赵xx的供述与辩解证实，2014年9月23日晚23时许，其酒后到拜泉县人民医院门诊部如厕，出来时将停放在门诊部前的一辆电动三轮车盗走。其往回推车时怕盗窃之事败露，遂将该车弃于东三北大桥。
（五）鉴定意见
1.拜价鉴（刑）字（2014）34号价格鉴定意见书证实，涉案电动三轮车总价值2446.50元；
2.齐二精司鉴所（2015）鉴字第01号精神疾病司法鉴定意见书证实，赵xx精神发育迟滞（轻度），案发时为限制刑事责任能力。
（六）勘验检查笔录
拜泉县公安局现场勘验检查笔录及拍照证实，案发现场位于拜泉县人民医院门诊部大门北侧等现场情况。
（七）现场监控录像证实，案发现场有一男子将一台电动三轮车推走等情况。
（八）其它证据
抓获经过、说明证实，拜泉县公安局第一派出所经过调取案发现场监控录像，认为该所辖区居民赵xx有作案嫌疑，于2014年9月24日晚将赵xx传唤到案，走访过程中在东三北五北大桥南侧发现失窃电动三轮车。
以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人赵xx秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵xx盗窃财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赵xx智力发育迟滞，系限制刑事责任能力人，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本案赃物被依法追缴，依法可对其从轻处罚，对辩护人提出的赵xx具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。但赵xx素有劣迹，酒后自控能力差，有对其监护人及居住社区造成不良影响的可能，故不宜对其宣告缓刑，对公诉机关及辩护人提出的宣告缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人赵xx犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟庆丰
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王 俭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘振华
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初864号
原告：于永学，男，汉族，1961年2月18日出生，个体户、现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。
被告：智峰，男，1980年9月5日，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告于永学与被告智峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后原告于永学于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永学以本案在（2017）内0725民初863号案件中已提起诉讼，并已审理完毕为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于永学撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告于永学负担。
审判员 王秀丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 冀 超
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执967号
申请执行人杨进军,男,汉族，1967年1月28日，住萍乡市。
被执行人江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇青山村古梅良，统一社会信用代码360300210008647。
法定代表人古梅良，厂长
申请执行人杨进军与被执行人江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字〔2016〕56号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9.649302元并承担本案执行申请费1347.4元，本院于2016年9月29日立案执行，截止到2017年2月9日执行到位20000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2016年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。
3、本院于2016年11月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发限制消费令。
4、本院于2016年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2016年11月28日对被执行人进行司法拘留等强制措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302执967号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 罗 军
审 判 员 陈 捷
二〇一七年二月九日
代理书记员 张昊晖
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执967号申请执行人杨进军,男,汉族，1967年1月28日，住萍乡市。被执行人江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇青山村古梅良，统一社会信用代码360300210008647。法定代表人古梅良，厂长申请执行人杨进军与被执行人江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字〔2016〕56号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9.649302元并承担本案执行申请费1347.4元，本院于2016年9月29日立案执行，截止到2017年2月9日执行到位20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年10月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2016年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2016年11月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发限制消费令。4、本院于2016年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2016年11月28日对被执行人进行司法拘留等强制措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302执967号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 杭审 判 员  罗 军审 判 员  陈 捷二〇一七年二月九日代理书记员  张昊晖
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第9号
申请人王万朋。
被申请人任立中（别名任立东）。
申请人因被申请人有转移财产逃避债务的可能。为保证申请人的合法权利不受侵害，申请人于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人任立中所有的座落在望奎镇厢红五村的全砖房屋予以财产保全，申请人已提供李冬雪、崔伟共有的位于广场社区宇涵明珠4号楼1单元5层1号楼房作担保。
经审查，本院认为，为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人任立中所有的位于望奎县厢红五村的全砖房屋予以查封；
二、对申请人王万朋提供担保的李冬雪、崔伟共有的位于广场社区宇涵明珠4号楼1单元5层1号楼房予以查封。
人民法院查封不冻产的期限为二年，期满后，查封的期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张德明
二〇一四年一月八日
书记员 王晓静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审20号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人李于辉，男，1976年08月03日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人周丽君，女，1977年01月04日出生，住永州市冷水滩区，系李于辉之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年04月05日向本院申请强制执行李于辉、周丽君计划生育行政征收一案，本院于2017年04月05日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷珊计生征决[2013]第18号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷珊计生征决[2013]第18号征收抚养费决定（即请求强制执行李于辉、周丽君社会抚养费38280元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人李于辉与周丽君于2001年05月登记结婚。于2002年04月27日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2013年01月12日生育第二胎女孩，身体健康，无生育证，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。被执行人李于辉与周丽君系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2012年度珊瑚街道办事处农村居民家庭人均纯收入为9570元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对李于辉征收社会抚养费19140元，对周丽君征收社会抚养费19140元，共计征收社会抚养费38280元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院�为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2013年2月19日作出的冷珊计生征决[2013]第18号征收抚养费决定书。
限被执行人李于辉、周丽君在收到本行政裁定书
之日起三日内一次性缴纳社会抚养费38280元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年四月十三日
代理书记员 秦建国
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以�十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执122号
申请执行人:尹王飞，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人:钟杰，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人尹王飞依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1809号民事判决书，申请执行与被执行人钟杰民间借贷纠纷一案，申请标的为由被执行人钟杰偿还借款本金10000元及利息（另计），并由被执行人钟杰负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人钟杰在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人钟杰目前没有可供执行的财产,且申请执行人尹王飞在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1809号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年五月十二日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执122号申请执行人:尹王飞，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人:钟杰，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住广西平南县。申请执行人尹王飞依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1809号民事判决书，申请执行与被执行人钟杰民间借贷纠纷一案，申请标的为由被执行人钟杰偿还借款本金10000元及利息（另计），并由被执行人钟杰负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人钟杰在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人钟杰目前没有可供执行的财产,且申请执行人尹王飞在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1809号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年五月十二日书记员  张浩健
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更439号
罪犯屈晓龙，男，1988年4月14日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一二年四月十八日，渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人屈晓龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年五月十五日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第166号刑事裁定，将罪犯屈晓龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期执行至二O三四年十一月十四日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯屈晓龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈晓龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯屈晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈晓龙准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二O三四年四月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 巨 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6705号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：宋经传、邓攀，湖北楚义君律师事务所律师。一般代理。
被告：邹杰，男，1981年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉印象良品商贸有限公司，住所地武汉市江岸区台东路59号1层5室，法定代表人邹杰。
被告：雷丽，女，1985年10月06日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：朱志伟，男，1976年04月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、雷丽、朱志伟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4122号
原告韩长军，男，汉族，1972年10月26日生，住夏津县。
被告张鲜花，女，汉族，住夏津县。
本院在审理原告韩长军与被告张鲜花生离婚纠纷一案中，原告韩长军于2015年7月6日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩长军撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩长军负担。
审判员 王德军
二〇一五年七月六日
书记员 李 松
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1559号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号。
代表人王文坤，该分行行长。
被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林社区。
法定代表人柯少纯，该公司董事长兼总经理。
被执行人冠成（福建）科技有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林工业区。
法定代表人柯少纯，该公司董事长兼总经理。
被执行人柯少纯，男，1966年9月9日出生，香港特别行政区居民，A)，现住福建省晋江市（福建）电子科技实业有限公司。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初1488号民事调解书，于2016年11月15日向被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司、冠成（福建）科技有限公司、柯少纯发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨冠科（福建）电子科技实业有限公司、冠成（福建）科技有限公司、柯少纯的银行存款2285万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖冠科（福建）电子科技实业有限公司、冠成（福建）科技有限公司、柯少纯相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾晓莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特17号
申请人：许平清，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：陈平安（特别授权），永康市民心法律服务所法律工作者。
申请人：徐忠法，男，1951年9月4日出生，汉族，住武义县。
申请人许平清、徐忠法之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月11日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、由申请人徐忠法支付申请人许平清劳务工资40000元，款项分二次支付：于2017年1月20日前支付15000元；2017年3月30日前支付25000元。
二、如申请人徐忠法有一期未按约履行支付义务，则申请人许平清有权就未支付的劳务工资及利息（利息从2016年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确定还款之日止）一并申请强制执行。
三、其他双方互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月十一日
代书记员 邹小杭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1617号
罪犯刘洋，男，1992年11月4日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2013年12月27日作出（2013）鄂公安刑初字第00197号刑事判决，认定被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年1月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘洋减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系原判主犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑�件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执738号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，男，1966年8月21日生，汉族，该公司资产保全部经理，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐方方，男，1987年8月17日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：黄丹丹，女，1986年6月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月1日作出的（2015）杜民二初字第00199号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人徐方方、黄丹丹发出执行通知书，责令被执行人徐方方、黄丹丹自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付254857.97元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费3723元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。本院依职权于2016年11月16日向申请执行人送达限期提供被执行人财产线索通知书，限其在接到通知书后十五内向本院提供本案被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人至今未予以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年12月1日作出的（2015）杜民二初字第00199号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执556号
申请执行人方孔富，男，1968年2月12日出生，住温岭市。
被执行人陆美云，男，1963年2月4日出生，住温岭市。
被执行人金菊梅，女，1965年8月28日出生，住温岭市。
被执行人柯普，男，1984年9月5日出生，住温岭市。
方孔富与陆美云、金菊梅、柯普民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6406号判决书已经发生法律效力。权利人方孔富于2017年01月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陆美云、金菊梅、柯普应支付申请执行人方孔富人民币22500元，并支付诉讼费363元、申请执行费242元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人陆美云、金菊梅坐落于温岭市山下金村的不动产，未办理房产证，因属于证照不全，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行�序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执556号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初692号
原告张任玖，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。
被告杨保义，男，1965年12月24日出生，汉族，无固定职业。
第三人海林市横道河子镇顺桥村民委员会。
法定代表人张金亮，男，该村委会主任。
原告张任玖与被告杨保义、第三人海林市横道河子镇顺桥村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员李卫忠适用简易程序于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告张任玖，被告杨保义，第三人海林市横道河子镇顺桥村民委员会的法定代表人张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张任玖诉称：2015年12月27日，原告从第三人处承包废弃地10亩（大亩），位于海林市横道河子镇顺桥村三里地，双方签订了“三里地土地承包协议”。约定承包期限自2016年起共30年，原告并一次性交纳了承包费。2016年春节时，原告发现被告侵占其承包的土地200平方米，多次上门要求被告返还土地，但被告坚决不予返还。第三人也多次出面协调，但被告至今仍未将侵占的土地返还原告。原告请求：1、请求判令被告返还侵占原告土地200平方米；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨保义辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。自301国道修完路后遗留下的料场，已废弃20年无人问、无人管，因修路把涵洞下来的水流向改变，在我房后8米处有二个大坑，在下雨时造成极大的伤害，房屋、貉子、蜜蜂受到损害。2014年6月份我雇了12个人干了2天，把大坑填平，又挖了水沟，人工费花了5000多元。顺桥村将土地承包给张任玖没有公开、公示。如果在承包前有公示我知道在同等情况下，我应该优先承包。
第三人海林市横道河子镇顺桥村民委员会述称：2016年，经村民代表会议、村两委决定，将该土地承包给原告。该土地是第三人在册土地，被告等人用小杆夹上杖子作为自家庭院，这么多年村里没有收回，也没有要耕种费，现收回集体土地，被告还要求各种补偿，全体村民无法通过补偿这件事。
审理中，原告张任玖为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、三里地土地承包协议一份，证明以前是废弃地，在没有人利用的情况下，我承包了30年，2016年1月1日至2046年1月1日，30年的承包费是8400元。
被告无异议，协议是真的。
第三人无异议。
证据二、照片一张，证明我承包的土地已经经过公告，是第三人对外公开发包，我看到之后承包的。
被告我去横道河子镇政府问过，政府不知道有公告。
第三人认为当时是村委会通过后，首先贴公告，什么标准、怎么承包，承包还有一个承包公告，都是按照正常的法律程序办的，每一步都有。在镇政府经管站有备案。
证据三、照片一张，证明我中标后，又公告一次。
被告无异议。
第三人无异议。
对原告张任玖提供的证据，本院认为：证据一、二、三，以上证据均为事实，被告对此也予以认可，本院予以认定。
被告杨保义、第三人海林市横道河子镇顺桥村民委员会未向本院提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年12月27日，原告从第三人处承包废弃地10亩（大亩），双方签订了“三里地土地承包协议”。承包期限为2016年1月1日至2046年1月1日30年，承包费是8400元。该土地的边界为北面：老301国道绿化带边界；西面：以承包绿化林地为界；东面：以居民路边为界；南面:以居民房后电线杆下的排水沟为界。
被告占用的土地电线杆以北的都属于原告承包的土地。该土地系修301国时的料场，修公路后，由被告平整后使用，用于养殖貉子、狐狸、蜜蜂等至今。
本院认为：根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告在第三人处以公开招标的形式取得了土地承包经营权，该承包合同为有效合同。根据物权法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告依据合同对承包的土地享有占有、使用和收益的权利，被告没有法律依据占有原告承包的土地，已经构成侵权，应当返还侵占的土地给原告。原告的请求应当得到支持。因原告主张的是侵权之诉，而非合同之诉，其第三人没有构成侵权，故不应承担民事责任。被告认为自己的权利因修时造成损害，可另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨保义于本判决发生法律效力后20日内，从位于海林市横道河子镇顺桥村三里地电线杆以北原告承包的土地中迁出养殖的貉子、狐狸、蜜蜂等物品，将占有的土地返还给原告张任玖；
二、驳回原告张任玖的其他诉讼请求。
如当事人未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨保义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年七月八日
书记员 吴 茜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第8073号
原告四川瑞德物业发展有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人胡蓉，四川瑞德物业发展有限公司总经理。
被告谢莹，女，1981年10月22日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告四川瑞德物业发展有限公司与被告谢莹物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞德物业发展有限公司于2016年1月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告四川瑞德物业发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞德物业发展有限公司撤回对被告谢莹的起诉。
本案案件受理费本院决定收取269元，由原告四川瑞德物业发展有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年一月十一日
书记员 张海燕
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初164号
原告：浈江区乐游神州租车店，住所地：韶关市浈江区北江路江畔广场首层**号商铺。
经营者：刘金龙，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：廖智，该店职员。
委托诉讼代理人：黄少锐，该店职员。
被告：刘永明，男，1991年12月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告浈江区乐游神州租车店（以下简称乐游租车店）与被告刘永明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐游租车店的委托诉讼代理人廖智到庭参加诉讼。被告刘永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐游租车店向本院提出诉讼请求：1、刘永明支付欠款人民币20286元；2、诉讼费用由刘永明承担。事实和理由：乐游租车店与刘永明系商业合作关系，从2016年7月27日起至2016年9月7日止，刘永明租赁乐游租车店现代索八汽车使用，累计欠款人民币20286元，却迟迟不予还款，严重损害了乐游租车店的合法权益，故依法提起诉讼。
刘永明未作答辩。
乐游租车店围绕诉讼请求依法提交了营业执照、租赁合同、违章凭证及票据等证据。刘永明未提交证据。
经审理查明：乐游租车店是刘金龙开办从事汽车租赁的个体经济。2016年7月27日，乐游租车店与刘永明签订了《租车合同》，由刘永明向乐游租车店租现代索八小轿车一台，并约定了每天租车的金额，分别为180元、225元、199元、249元不等，同时合同中特别条款载明：租期内产生的交通违章由客户承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，客户应在交违章款之日30内消除违章并自行保存相关单据原件，如客户逾期未消除违章的应承担200元/天的违约金，逾期30日（含30日）以上的，违约金累计不超过6000元。刘永明亦在该合同上签字。之后刘永明便租车使用，但自2016年7月27日起共计61天，刘永明未缴纳租金，经折算累计欠租金9916元，刘永明对此予以签字确认，此外，根据违章记录，刘永明在租车期间，违章2次，罚款合计400元未缴纳，亦未消除车辆违章记录，乐游租车店经向刘永明催收欠款未果，遂诉至法院。
庭审中，乐游租车店表明，其诉请金额包括租金、违章罚款、违约金及因通过第三方缴纳罚款支付的其他费用，但未提供其他费用凭据，同时对违约金，乐游租车店表示按2500一次性计付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
乐游租车店与刘永明签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。刘永明承租了乐游租车店轿车，经折算，尚欠车辆租金9916元，刘永明未依约缴纳租金及在租赁期间交通违章罚款400元，已构成违约，应承担违约责任，乐游租车店主张刘永明支付拖欠租金及交通违章罚款，理据充分，本院予以支持。对于违约金，乐游租车店表示按2500元一次性计付，本院予以采纳。至于乐游租车店主张其通过第三方缴纳违章罚款支付的其他费用，因未能提供证据，本院难以确认，不予采纳。刘永明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永明于本判决生效之日起十日内支付原告浈江区乐游神州租车店车辆租金9916元、交通违章罚款400元及违约金2500元，合计12816元。
二、驳回原告浈江区乐游神州租车店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一七年二月九日
书记员 丘美英
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1706号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码XX。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈胜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利。原告陈胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜负担。
审判员 田存明
二〇一七年八月一日
书记员 李江楠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异253号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：王光秀，女，1953年4月4日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行王光秀与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1611号之一执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款33万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1611号之一执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行王光秀与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1611号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款33万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初519号
原告：雒海良，男，汉族，生于1992年10月5日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告：丁海梅，女，汉族，生于1997年2月15日，住四川省平昌县。
被告：丁安明，男，汉族，生于1957年1月15日，住四川省平昌县。
被告：张维秀，女，汉族，生于1962年8月22日，住四川省平昌县。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
原告雒海良诉被告丁海梅、丁安明、张维秀婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒海良及其委托诉讼代理人赵世川、被告丁海梅、丁安明、张维秀及其共同委托诉讼代理人丁怀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒海良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带共同返还原告彩礼81400及三金（金项链、金耳环、金戒指）；2.判令三被告连带共同返还原告礼物折价10027元；3.本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：原、被告于2015年农历2月20日经被告丁海梅的姨妈介绍相识并确立恋爱关系，后原告按介绍人的要求、安排，于2016年农历正月初二双方见面时给付彩礼6000元；同年农历正月初四，被告方到原告方看人户，由原告给付彩礼4万元、腊肉4方及同行人员120元/人红包，同时被告返还原告彩礼2万元，腊肉2方；2016年农历正月初五，应媒人安排原告到被告处认亲并商量结婚事宜，由原告给被告的9户亲戚，每户加多宝2件、2个3斤猪肉礼情，瓶装白酒一瓶，并确定2016年正月22日举行婚礼；结婚时，原告向被告支付离娘钱4000元、两个哥嫂红包4000元、厨房2600元、彩礼6万元、购衣服1000元、丁海梅及其侄子红包各400元，其他人员红包共1000元，给付介绍人礼金1200元、猪肉半边、香烟及酒等礼品。举行婚礼后，原、被告同居2月即怀孕，被告丁海梅提出打胎，原告不同意致双方感情不睦。为缓和矛盾，原告雒海良忍气吞声，在被告打胎的情况下仍给予护理并支付费用，然被告丁海梅却不辞而别，现原、被告已无法再继续共同生活，故诉讼至法院。
被告丁海梅、丁安明、张维秀共同辩称，其一、原、被告系经人介绍相识后举行婚礼即同居生活，双方虽未办理结婚登记，但原告给付被告礼金系其自愿行为，属于日常的礼尚往来，故不存在返还之说；其二、2016年农历正月初四、正月二十二日，原告给付被告彩礼4万元、6万元，由被告返还原告共计4万元属实；对于未返还的部分彩礼已为准备婚礼而消耗完毕；其三、原、被告在同居生活期间，被告从其父母处拿走礼金1万余元，此款已由丁海梅用于原、被告的日常生活开支；其四、原告雒海良与被告丁海梅于2016年8月1日达成“自愿离婚协议书”，协议书中已对赔偿问题作出了约定。
本院经审理认定事实如下：原告雒海良与被告丁海梅于2015年农历2月经丁海梅的姨妈张玉翠介绍相识、恋爱；后原、被告于2016年农历正月初二见面时，原告给付被告丁海梅现金6000元；同年正月初四，被告到原告处“看人户”，原告给付现金40000元、腊肉4方、同行人员120元/人的红包，被告返还现金20000元、腊肉2方；2016年农历正月初五，原告到被告处“认亲”并商量婚礼事宜，原告给付被告亲戚加多宝、猪肉及白酒等礼品，同时确定于2016年正月22日举行婚礼；后原、被告在举行婚礼时，原告支付被告现金60000元、红包共计14600元（包括离娘钱4000元、两个哥嫂4000元、厨房2600元、丁海梅及其侄子红包各400元、其他人员1000元、介绍人1200元、买衣服1000元）、三金（金项链、金耳环、金戒指）、猪肉半边、香烟及酒等礼品；同时，被告返还原告现金20000元、香烟10条。举行婚礼后，原、被告即同居生活并共同外出务工，后被告丁海梅怀孕并终止妊娠。同居生活期间，双方因生活琐事发生矛盾致感情不睦，原告雒海良于2017年2月13日诉讼来院，请求被告返还其已支付的相关费用。
同时查明：1、原告雒海良与被告丁海梅未办理结婚登记手续；2、同居生活期间，原、被告间未约定其各自收入归各自支配；3、被告丁海梅的嫁妆有：“四铺四盖”（棉絮及被套）、箱子、水壶、盆子、睡衣等个人衣物（上述物品现存放于原告处）；4、被告丁海梅系被告丁安明、张维秀之女。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告雒海良与被告丁海梅虽按农村习俗举行婚礼后共同生活，但双方一直未办理结婚登记，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，故原告现主张要求被告返还彩礼的理由成立，依法应予支持，但考虑原、被告同居生活状况等因素并结合本案实际，本院酌定被告向原告返还彩礼55000元及三金（金项链、金耳环、金戒指）。原告主张被告应返还礼物折价款10027元，因该部分物品系原、被告双方自愿举行结婚仪式而由原告支出，已实际花费且非全部支付给被告本人，故该部分物品的折价款不属于应返还彩礼的范畴，依法不予支持。庭审中，被告丁海梅辩称原、被告在同居生活期间，其从被告丁安明、张维秀处支取礼金1万元，用于了原、被告的日常生活开支，但却未提供证据予以证明，且属另一法律关系，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告丁海梅、丁安明、张维秀于本判决生效之日起十日内返还原告雒海良彩礼55000元及三金（金项链、金耳环、金戒指）。
二、被告丁海梅的个人财产：“四铺四盖”（棉絮及被套）、箱子、水壶、盆子、睡衣等个人衣物（上述物品现存放于原告处）归被告丁海梅所有，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告雒海良的其他诉讼请求。
案件受理费2428元，依法减半收取1214元，由原告雒海良负担1100元，由被告丁海梅、丁安明、张维秀负担114元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一七年四月十二日
书记员 石小淋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2414号
原告：××。
委托代理人：××。
委托代理人：××。
被告：××，住所地：辽宁省康平县××。
法定代表人：××，系该公司经理。
原告××与被告××（以下简称××）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告××的委托代理人××、××与被告××的法定代表�××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称：原告是2010年8月到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年4月至11月期间的工资1.1万元。故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金1万元。2、要求给付拖欠工资1.1万元。
被告××辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于原告要求春运工资的主张，如果原告有证据证明被告存在拖欠原告春运工资的事实，被告予以认可。
经审理查明：原告于2010�8月到被告单位工作，在被告处从事驾驶员工作。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为3202元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的�项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。根据原告提供的银行对账单，经核实被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资10636.53元（3202元×3个月+3202元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××抵押金1万元；
二、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××2014年8月1日至2014年11�11日之间的工资10636.53元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年五月二十日
书记员 杨薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1424号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：邓全黎，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：朱以俊，男，汉族，1970年3月5日出生，住四川省南江县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告朱以俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、周林组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告朱以俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原、被告于2015年5月10日签订《综合授信合同》（编号：920142014038035X1）一份，约定原告自2015年5月14日至2015年11月14日向被告授信100万元，由被告朱以俊在额度和期限内提用并清偿，为担保授信项下之贷款，原、被告同日签订《最高额担保合同》一份，2015年5月15日，原告向被告发放贷款100万元，约定执行年利率为8.16%，并约定该次借款于2015年11月14日到期。现上述借款已到期，经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱以俊偿还原告借款本金100万元和利息、罚息、复利21172.37元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月8日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金50000元（5%计算）；2、被告朱以俊支付律师费81693.78元（8%计算）;3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告朱以俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年5月10日，原告民生银行成都分行（授信人、贷款人、乙方）与被告朱以俊（受信人、借款人、甲方）签订了一份编号为920142014038035X1的《综合授信合同》，该合同约定在本合约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，授信用途为续贷，最高授信额度的有效使用期限为6个月，自2015年5月14日至2015年11月14日，贷款利率为本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.56%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。授信提用人发生违反本合同约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。同日，原告（担保权人、丁方）与被告朱以俊（质押人、乙方）签订编号920142014038035X1的《最高额担保合同》一份，约定被告自愿以其保证金账户内存款10万元为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供质押担保。
上述合同签订后，2015年5月15日，原告依据合同约定向被告发放了贷款100万元。原告出具的《借款凭证》载明：借款人朱以俊，借款币种及金额：人民币100万元整，借款起始日2015年5月15日，借款到期日2015年11月14日，执行年利率8.16%。合同履行期限届满，被告未按合同约定履行还款义务，2016年8月13日，原告扣除被告的质押金10万元后，截止2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金899662.45元，利息、罚息113577.77元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费28000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、个人帐户对帐单、《委托代理协议》及律师代理费《发票》等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告朱以俊签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均是合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《综合授信合同》的约定，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对被告应向原告偿还的借款本金金额，原告提交证据证实扣除质押金后，被告应偿还的借款本金为899662.45元，故被告应向原告归还的借款本金为899662.45元，对原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方虽在合同中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项违约金请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因在双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了28000元律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告主张的律师费，本院支持28000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱以俊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金899662.45元及利息、罚息、复利（利息、罚息截止2016年9月6日共计113577.77元，从2016年9月7日起的利息、罚息、复利按照原、被告双方之间签订的编号为920142014038035X1的《综合授信合同》约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告朱以俊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费28000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14400元，公告费260元，由被告朱以俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周 林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖 真
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2667号
上诉人（原审被告）：周创峰，男，1976年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仁辉，男，1985年10月25日生，汉族，户籍所在地福建省将乐县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人周创峰因与被上诉人陈仁辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院(2017)苏0492民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周创峰的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或裁定驳回起诉；2、一、二审诉讼费由陈仁辉承担。事实和理由：一审法院认定陈仁辉具有原告诉讼主体资格是错误的。1、陈仁辉称与周创峰之间存在挂具买卖关系，但周创峰与武进区遥观品誉金属制品厂之间存在买卖合同关系，与陈仁辉个人之间不存在买卖业务关系。根据证据规则，陈仁辉应提供证据证明其与周创峰之间存在买卖合同关系的证据，但陈仁辉仅提供一份欠条，对比周创峰提供的证据，显然不具有证据优势，周创峰提供的证据完全可以证明与周创峰发生买卖业务往来的是武进区遥观品誉金属制品厂。首先，武进区遥观品誉金属制品厂企业信用信息公示报告显示经营范围为钛制品的制作加工，经营者联系电话为139××××6106。周创峰提供的手机联系人照片打印件显示陈仁辉的电话也为139××××6106，陈仁辉也予以认可。上述证据可以证明陈仁辉是武进区遥观品誉金属制品厂的实际经营人。其次，周创峰提供的收款收据可以证明早在2012年11月，陈仁辉以武进区遥观品誉金属制品厂的名义与周创峰发生往来，也是武进区遥观品誉金属制品厂收取货款，标的物也在其经营范围内。再次，2016年12月12日，武进区遥观品誉金属制品厂委托江苏阳湖律师事务所就周创峰拖欠的挂具款出具律师函，该律师函与欠条上的内容相同，明确货款权利人为武进区遥观品誉金属制品厂，律师函出具的时间在欠条出具之后。最后，陈仁辉庭审中陈述，双方发生买卖往来通过电话订货，周创峰是到武进区遥观品誉金属制品厂拿样品，双方确认样品后再生产发货，也证实发生业务的是武进区遥观品誉金属制品厂。2、虽然欠条上载明欠陈仁辉挂具款7万元，但是，首先，出具欠条的原因是周创峰要搬厂，陈仁辉到周创峰厂里，在陈仁辉的要求下出具了欠条，陈仁辉在一审中也予以认可。其次，陈仁辉作为武进区遥观品誉金属制品厂的实际经营者、投资人，也是业务的联系人、经办人，武进区遥观品誉金属制品厂是个体工商户，应陈仁辉的要求出具欠条也符合常理。欠条的意思是签武进区遥观品誉金属制品厂货款。3、武进区遥观品誉金属制品厂是起字号的个体工商户，诉讼中应当以营业执照上登记的字号为当事人。
陈仁辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。1、周创峰一直认为是由武进区遥观品誉金属制品厂与其发生往来，但是出具欠条是由周创峰本人出具的，该欠条性质相当于对账单，其本人也确认欠款7万元并约定了还款期限，上述证据明确了欠款事实以及身份主体是周创峰，也是其对自身权利义务的处理。周创峰以出具欠条主体错误，认为不应当由陈仁辉进行诉讼，其本身自相矛盾。2、根据周创峰一审提供的收款收据的收款方也明确载明有陈仁辉签字，因此对于其辩称实际发生主体系武进区遥观品誉金属制品厂也是不真实的。综上，本案主体资格适格，请求二审维持。
陈仁辉向一审法院起诉请求：1、判令周创峰支付陈仁辉货款70000元及利息；2、本案诉讼费用由周创峰承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，周创峰向陈仁辉出具欠条一份，确认结欠陈仁辉挂具款70000元，并注明还款计划：“从2016年5月份开始，每月还款壹万元（￥10000.00），到年底全部结清”。周创峰在欠条中亦注明了其个人身份证号码。后周创峰未能按约还款，虽经多次催要，周创峰至今仍分文未付。陈仁辉遂诉至法院，请求处理。
本案一审审理过程中，陈仁辉当庭明确向周创峰主张利息2265.75元。
一审法院认为，合法债务应当清偿。周创峰就陈仁辉与其之间的交易往来出具欠条，载明结欠陈仁辉货款70000元的事实，并承诺还款计划，是当事人之间的真实意思表示，该欠条合法有效。周创峰理应按照欠条中载明的还款计划，按约向陈仁辉支付所欠货款，因周创峰拖欠该款未付，引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对陈仁辉要求周创峰支付价款人民币70000元的诉讼请求，予以支持。关于陈仁辉的利息主张，不违反法律法规禁止性规定，亦应予以支持。关于周创峰辩称武进区遥观品誉金属制品厂是本案适格原告的意见，根据周创峰本人出具给陈仁辉的欠条，明确载明为“今欠陈仁辉挂具款”，说明周创峰在出具欠条时，已明确涉案债权、债务指向的是陈仁辉、周创峰之间，现陈仁辉持该欠条提起本案诉讼，应当确认其具有适格的原告主体资格，故对周创峰的上述辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周创峰于判决生效之日起十五日内支付陈仁辉人民币70000元及利息2265.75元，合计72265.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由周创峰负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本案的争议焦点为：陈仁辉是否有权向周创峰主张欠条载明的款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，陈仁辉持有周创峰出具的欠条主张挂具款，欠条确认周创峰结欠陈仁辉挂具款，故陈仁辉为欠条中所载挂具款的权利人，具备原告主体资格。现周创峰未能按欠条中载明的还款计划向陈仁辉支付，陈仁辉有权向周创峰主张，周创峰应当向陈仁辉支付款项70000元、利息2265.75元，合计72265.75元。周创峰认为陈仁辉不具有原告主体资格，与其出具的欠条相悖，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周创峰的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1550元，由周创峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 洋