北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第409号
上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张振征，男，北京市国土资源局昌平分局干部。
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李长海，男，1946年6月14日出生。
上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）因与李长海行政答复一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第582号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人市国土局之委托代理人张振征、刘勇，被上诉人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月31日，市国土局针对李长海反映的问题，作出《关于李长海反映问题的答复》（以下简称《答复》）。
李长海不服上述具体行政行为，诉至一审本院称：其自2010年起多次向北京市国土资源局昌平分局（以下简称昌平分局）反映张和利与王金利盗采砂石、违法占用土地的问题。2013年3月31日，昌平分局针对其反映的问题作出了《答复》，李长海认为该答复事实不清，起诉要求撤销《答复》。
2014年10月17日，一审法院作出（2014）东行初字第582号行政判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
本案中，市国土局在收到李长海反映张和利与王金利盗采砂石、小汤山镇马坊村南路东侧建设废旧回收市场、小汤山镇马坊村南路西侧建设村民回迁楼问题后，对李长海作出了《答复》。经法院核实，北京市公安局昌平分局小汤山派出所（以下简称小汤山派出所）2010年10月9日110接处警记录中“反馈情况”一项显示：“民警到现场经了解，系马坊村村委会主任王金利在太阳城南侧地里挖土，北京蓬莱置业集团经理韩建中称小汤山镇指导此事，民警正在工作。”这一情况与《答复》第一项内容：“根据您提供的材料和我局调查掌握的情况，既不能证明昌平区小汤山镇马坊村张和利、王金利实施了盗采砂石行为，也不能证明张和利、王金利因盗采砂石行为达到移送公安机关追究刑事责任的条件”冲突，《答复》第二、三项内容称所涉地块已恢复原貌，但市国土局在本次诉讼中未提供相关证据证明，故《答复》主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销市国土局作出的《答复》。
市国土局不服一审判决，上诉坚持认为其所作《答复》并无违法之处，请求本院撤销原判，改判驳回李长海的全部诉讼请求。
李长海同意原判，请求予以维持。
在一审期间，市国土局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《答复》，证明市国土局已将答复送交李长海；
2、昌平分局京国土昌访复（2010）137号《国土资源信访事项处理意见书》，证明昌平分局已对李长海作出了信访答复；
3、市国土局京国土信字（2011）第09号《国土资源信访事项复查意见书》，证明市国土局维持复核决定；
4、北京市人民政府（以下简称市政府）京信复核（2011）151号《信访事项复核意见书》，证明市政府复核意见为终局决定；
5、昌平分局土地监察档案，证明当时对刘刚的违法事实进行了调查和处理，但不是对李长海所述张和利、王金利；
6、昌平分局京国土昌访复（2010）45号《国土资源信访事项处理意见书》，证明当时昌平分局对李长海作出的信访答复；
7、市国土局《信访事项复查意见书》，证明市国土局维持了复核意见；
8、市政府京信复核（2010）582号《信访事项复核意见书》，证明市政府复核意见是终局决定；
9、北京市昌平区小汤山镇（以下简称小汤山镇）关于对马坊村500亩地违法建设给予强制拆除的情况说明，证明在违法建筑拆除前下发文书，为拆除做准备；
10、小汤山镇马坊村回迁楼项目占地测量成果资料，证明该宗土地不具备移送条件。
在一审诉讼期间，李长海提交并在庭审中出示了如下证据：
1、在500亩耕地上建房的现场照片，证明违法用地破坏耕地的规模与面积之巨；
2、北京青年报的文章与照片，证明200亩耕地上已建成房屋的时间与镇政府的知情度；
3、昌平分局京国土昌访复（2010）45号《国土资源信访事项处理意见书》，证明昌平分局认定土地违法人和认定违法事实是错误的；
4、汤访告字（2013）第13号，证明张和利、王金利与物流公司是共同违法；
5、北京市昌平区小汤山镇政府（以下简称镇政府）［信102XXXXXXXX］《信访事项答复意见告知书》，证明镇政府在姑息违法者；
6、镇政府与村委会关于张和利、王金利二人破坏水利设施的答复及被破坏的机房照片，证明张和利、王金利二人破坏1000亩耕地的种植条件的行为却得到了镇政府的尊重；
7、王金利与被盗采地块的开发商签订的“承诺书”，证明市国土局认定的盗采人是张冠李戴；
8、被盗采砂子的现场照片，证明盗采之巨；
9、100亩蔬菜大棚地块上建楼停运后市国土局认定已恢复的现场照片，证明市国土局答复的真实性和可信度；
10、被劈坏蔬菜大棚地块和绘制的草图及照片，证明市国土局测绘图的真实性和可信度；
11、废品收购用房拆除后被个别村民整理后的状况，证明土地破坏的程度；
12、遥感2号卫片执法检查违法用地情况的通告，证明张和利、王金利二人又一违法用地破坏耕地及市国土局行政不作为的事实。
一审法院调取了小汤山派出所110接处警记录，证明2010年10月9日民警接警后到现场了解小汤山镇马坊村村委会主任王金利在太阳城南侧地里挖土的事实。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：市国土局提供的证据内容真实，取得形式和程序合法，且与案件事实具有关联性，法院予以采纳。李长海提交证据的真实性法院不持异议，但该证据不能证明市国土局存在不作为的行为，故对其证明目的不予支持。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：李长海自2010年起多次向昌平分局反映张和利与王金利盗采砂石、小汤山镇马坊村南路东侧建设废旧回收市场、小汤山镇马坊村南路西侧建设村民回迁楼问题。2013年3月31日，市国土局针对其反映的问题作出了《答复》，主要内容为：1、根据提供的材料和所掌握情况，不能证明张和利、王金利实施了盗采砂石行为，也不能证明其二人因盗采砂石达到移送公安机关追究刑事责任的条件；2、小汤山镇马坊村南路东侧建设的废旧回收市场违法主体不是张和利、王金利本人，目前该土地上违法建筑已经拆除，土地基本恢复原貌；3、小汤山镇马坊村南路西侧村民回迁楼项目违法主体为马坊村村委会，该项目已被叫停，经国土部门和镇政府多次责令要求将土地恢复原貌，马坊村村委会积极开展恢复工作，现该宗土地大部分已恢复原貌。经测量，该宗土地违法案件破坏耕地的面积不具备移送公安机关追究刑事责任的条件，我局将依据相关规定对该违法行为进行处罚。对2013年3月1日发现该地块新堆土的情况，我局将依法进行调查处理。《答复》向李长海送达后，李长海不服，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。据此，市国土局具有对李长海反映的土地管理问题予以答复的行政职权。
市国土局上诉认为其所作《答复》并无违法之处，但从本案查明的情况看，其虽对李长海反映的问题通过《答复》的方式予以说明，但其并未提供充分证据证明其《答复》结论的作出存在充分的事实依据。现一审法院以市国土局所作《答复》证据不足为由予以撤销，并无不当，本院予以维持。市国土局的上诉理由，事实与法律依据并不充足，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市国土资源局负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京市国土资源局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王 元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马星龙