山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终632号
上诉人（原审被告）：王某王某，汉族，山西省临县人，山西省临县人。
上诉人（原审被告）：刘某刘某，汉族，山西省临县人，山西省临县人。
二上诉人的委托诉讼代理人：张某1张某1，山西晋凯律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：薛某薛某，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2张某2，汉族，山西省临县人，山西省临县人。
委托诉讼代理人：马某马某，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某3张某3，汉族，山西省临县人，山西省临县人。
委托诉讼代理人：张某4张某4（系被上诉人张某3张某3之子），现住广东省广州市越秀区。
上诉人王某王某、刘某刘某因与被上诉人张某2张某2、张某3张某3土地经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
王某王某、刘某刘某上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初142号民事判决，查清事实改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定基本事实错误。1、1999年青凉寺乡福利沟村委申请临县水利局出资平整重新分配的土地并不包括上诉人拥有林权证的土地，也即案涉的“庐山峁”地段四至范围内的1.8亩劳力地；2、原审认定的“园上”1亩土地并非临县青凉寺乡福利沟村委所有，而系临近村所有的集体土地；3、被上诉人张某2张某2与福利沟村委签订的《土地承包经营合同》未按照法定程序进行土地承包，且承包费畸低，其合法性值得商榷。二、上诉人基于临县人民政府颁发的林权证享有用益物权，原审采信证据随意未予认定明显不当。
张某2张某2、张某3张某3辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
张某2张某2、张某3张某3向一审法院起诉请求：判令二被告立即停止侵害，返还侵占二原告的2.8亩土地并赔偿抢收玉米的经济损失。
一审法院认定事实：1986年之前，原、被告所属“福利沟”村委组织村民在该村委所属的“芦山峁”“园上”等山地内进行植树造林，并给部分村民填发了《林权证》，确定林地内树木归个人管理和拥有。但因为村民怠于管理或管理不善，林木被乱砍乱伐，基本毁坏殆尽。基于此实际情况，当时的村干部经村、支两委会议决议并请示上级政府同意，统一将已经分配给村民们的林地收回，同时申请临县水利局出资将“芦山茆”“园上”等地平整成机修地，并按劳力每人一亩进行了重新分配。当时，二原告一家在庐山峁分得四亩劳力地，具体四至界限为：东至乔海宽地，南至李有明地，西至田间路，北至地崖；二被告也在别处分到了劳力地。但二被告在芦山峁地段并没有分到劳力地。此后，原、被告一致均按照村委重新分配的劳动地进行耕种。另外，2008年间，原告张某2张某2与“福利沟”村委签订了《土地承包经营合同》，承包了本村“西梁”(地名)荒山从事特色生态农业等经营。其中也涵盖“园上”2.5亩荒地。承包期限为70年。承包费除交付4000元现金外，再由其自费为村民修建一条田间道路。此后，原告张某2张某2履行了合同约定的义务并对其承包的土地一直自主经营。2015年1月开始，原告张某2张某2被委任为福利沟村党支部书记。2016年，因二被告一家在村里承包的一块地当时已到期，原告张某2张某2告知二被告要将该地收回重新发包。但二被告认为当时村委只收回包括他家的和村里部分人的到期土地不公平，就不予配合。不久，原告张某2张某2组织村干部将二被告承包的到期土地强行发包。二被告不服，和原告张某2张某2发生争吵，同时到乡政府寻求说法未果。当年10月，原告张某2张某2组织人员将二被告继续在该地耕种的一亩玉米推毁。由此，双方再次发生争执。于是，二被告就找到原来的《林权证》，据此到乡政府、林业局。主张二原告现在“芦山峁”耕种的所谓劳力地，属于其“林地”，不能由二原告耕种。同时，在2016年春季开始，二被告就将二原告在“芦山峁”于1999年由村里分配并一直经作的劳力地，其中的1.8亩强行耕种。2016年8月1日，“福利沟”村委、清凉寺人民政府做出了处理意见，责令二被告立即停止对原告的侵害行为，并提出警告。但当年10月，被告王某王某、刘某刘某又将原告张某3张某3、张某2张某2在“芦山峁”种植的2亩玉米收割据为己有。同时查明，2015年至2016年期间，二被告将原告张某2张某2按《土地承包经营合同》承包的“园上”2.5亩土地其中的1亩以开垦“荒地”为由强行耕种。一审法院认为，1999年期间，原、被告所属村委根据实际情况，已对本村“芦山茆”等地所谓有关个人经营的林地统一收回并重新分配。事实上，在该次分配过程中，包括原、被告，很多村民均在该次分配中实际分得了所谓劳力地并一直进行经作，因此先前部分村民经营的所谓“林地”实际也已不复存在多年。二原告对“芦山峁”分得的劳力地和二被告对在别处分得的劳力地均享有排他性土地承包经营权。同时,原告张某2张某2与其村委签订了《土地承包经营合同》，并已履行了合同约定的义务，其中“园上”土地在该《土地承包合同》项下，故从2008年5月以后，该地已不是村集体的荒地，原告张某2张某2已合法取得该地的承包经营权，具有排他性。因此，对于合法取得的土地承包经营权和其他财产权，不论为啥原因，任何人均不能擅自侵害，否则承担侵权责任。本案中，二被告因为对原告张某2张某2的怨恨，从而产生报复心里，既擅自耕种二原告劳力地和原告张某2张某2承包土地，又抢收原告玉米，行为不仅违法，且构成对二原告的侵权，造成二原告的经济损失。故二被告应当及时退还侵占的土地，并应折价赔偿二原告的玉米损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十二条、第五十三条、第十六条规定，判决：一、被告王某王某、刘某刘某所侵占原告张某2张某2、张某3张某3在“芦山峁”地段四至范围内1.8亩的劳力地(核桃树地)由被告王某王某、刘某刘某立即退还,并不得继续侵害；二、被告王某王某、刘某刘某侵占原告张某2张某2在《土地承包经营合同》项下“园上”的土地1亩,由被告王某王某、刘小顺立即退还，并不得继续侵害；三、酌情由被告王某王某、刘某刘某共同赔偿原告张某2张某2、张某3张某3玉米损失款1000元，限判决生效后五日内支付；四、驳回原告张某2张某2、张某3张某3的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王某王某、刘某刘某负担。
二审期间，上诉人王某王某、刘某刘某向本院提交临县清凉寺乡刘家圪堎村村民委员会出具的证明一份，拟证明二上诉人占用的老鱼焉1亩土地归白家焉村所有。被上诉人张某2张某2、张某3张某3对此不予认可，并在××县在××县民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人王某王某、刘某刘某出具的证明系其自行加盖公章，村委会并不知情，且原件已经收回。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，1999年临县清凉寺乡福利沟村根据实际情况统一给村民分配劳力地的××县的××县委会出具的证明予以证实，且上诉人王某王某、刘某刘某在此次土地分配中也分得了劳力地并一直进行耕种，故根据村委会统一分配，被上诉人对案涉芦山峁劳力地享有权属，上诉人在2016年私自占用被上诉人芦山峁1.8亩土地明显不当，应当予以返还。被上诉人张某2张某2与临县清凉寺乡福利沟村民委员会签订的《土地承包经营合同》可以证实其在福利沟西梁承包了圆上的土地，其中南至老鱼焉为界，二上诉人予以占用其中1亩土地明显不当，应当予以返还。
综上所述，王某王某、刘某刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某王某、刘某刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年七月二十六日
书记员蔡丽