北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22034号
原告：王莹莹，女，1989年12月20日出生，汉族，河北省沧州市青县金牛镇黄老人村农民。
原告：王骞，男，1997年1月19日出生，汉族，河北省沧州市青县金牛镇黄老人村农民。
原告：郑桂兰，女，1953年5月19日出生，汉族，河北省沧州市青县金牛镇黄老人村农民。
三原告共同委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：杨天宇，北京新展律师事务所实习律师。
被告：殷瑞平，男，1965年10月21日出生，汉族，现被羁押于新安教育教治所。
委托诉讼代理人：温泉，北京市东方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告王莹莹、郑桂兰、王骞与被告殷瑞平、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹及三原告共同委托诉讼代理人杨相军、杨天宇，被告殷瑞平的委托诉讼代理人温泉，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹莹、郑桂兰、王骞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、被抚养人生活费215178.67元，精神损害抚慰金100000元、电动车损失1650元、交通费10000元、住宿费2113元、急救费580元、误工费14575元。以上合计1643018.67元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日17时40分，被告殷瑞平驾驶机动车由北向南行驶。殷瑞平行驶至北京市通州区张采路崔各庄村西口北50米处借用非机动车道超车时，与同方向正在非机动车道内驾驶电动车的王洪军相撞。事故发生后，被告未及时报案并保护现场，最终王洪军因抢救无效死亡。死者王洪军之继承人为维护死者及个人的合法权益，作为原告诉至法院。
被告殷瑞平辩称，对于交通事故发生的事实我们认可，但是不认可交通事故责任认定书以及（2017）京0112刑初869号判决书中认定的责任比例，我认为我方应该负次要责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万（不计免赔），事故发生在保险期内。请求法院核实驾驶员的行驶证及驾驶证，我方同意在驾驶员证件合法有效地前提下赔偿原告损失。由于被告殷瑞平在事故中承担主要责任，故我公司同意在交强险各分项限额内按照法律规定和合同约定承担合理合法的赔偿责任；对于超过交强险的部分，我公司同意在商业三者险限额内承担原告合理合法损失的70%；诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系，事故造成受害人王洪军死亡，殷瑞平系车牌号为×××的事故车辆的驾驶人及被保险人，事故车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），投保了商业三者险30万元（不计免赔）且事故发生在保险期间内，殷瑞平在事故发生后为王洪军垫付抢救费61219.27元。本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提交了道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）、（2017）京0112刑初869号判决书（以下简称刑事判决书）用以证明，事发时殷瑞平违反交通规则驾驶机动车导致王洪军死亡，道路交通事故认定书所认定的王洪军系次要责任不属实；经通州区法院刑事判决认定，殷瑞平负事故全部责任。殷瑞平对该组证据的真实性认可，但不认可事故认定书及刑事判决书中对于事故责任比例承担的认定，理由为：事故认定书认定王洪军存在三项违反道路交通安全法的行为，证明我方不应负主要责任。刑事判决书认定我方负全部责任的理由即我方在事故发生后未及时报警、未标明车辆碰撞位置、未履行事故报告义务，与实际情况不符。实际情况是，事故发生后，我方及时报警，我方也在刑事案件审理过程中向法庭提交了我方报警的通话记录，但是刑事法官未在判决书中体现。刑事判决书关于责任的认定，罔顾了事故认定书中关于王洪军的违法行为。王洪军未佩戴头盔是导致其头部受伤致死的主要原因，其应承担一定的过错责任比例。殷瑞平提交了手机通话记录截图用以证明其在事故发生后及时报警。保险公司对事故认定书和刑事判决书的真实性认可，但不认可刑事判决书认定殷瑞平负全部责任。本院对事故认定书和刑事判决书的真实性予以确认。
关于事故认定书及刑事判决书中殷瑞平的责任认定部分，因事故认定书仅是法院审理案件的一种证据形式，法院在审理中如有充分证据证实该认定书所采信事实有疏漏或责任认定明显不当，可与纠正。刑事案件审理中，认为事故认定书中认定王洪军驾驶的电动车系机动车不妥当，故未确认事故认定书的责任认定部分，并根据具体案情重新确认殷瑞平负事故全部责任。殷瑞平未对刑事判决书提起上诉及再审，现刑事判决书已经生效，故本院对事故认定书的责任认定部分不予采纳，对刑事判决书中的责任认定予以采纳，并认定殷瑞平负事故全部责任。关于殷瑞平抗辩称其在事故发生后及时报警，但从殷瑞平提交的手机通话记录截图上看，只显示报警的日期未显示报警的具体时间，无法判断其是否系事故发生后立即报警，且根据刑事判决书中殷瑞平供述称事故发生后至送王洪军就医期间均没有报警，直到21点30分左右报警，故本院对其该项抗辩意见不予采信。
2、原告提交了劳动争议仲裁书（以下简称仲裁书）、青县晟隆冲压制品有限公司出具的工作证明（以下简称工作证明）及青县金牛镇老人村村委会证明用以证明，王洪军长期在北京居住生活，收入来源于非农业。二被告对仲裁书的真实性认可，对证明目的不认可，并称根据仲裁书内容，王洪军仅在该公司工作两个月，不符合事故发生前一年主要收入来源于城镇的标准。二被告对工作证明及村委会证明不认可，并称是否存在劳动关系不应由证人证言和村委会来证明，且出具证明的公司地点在农村。因二被告未提交相关证据对工作证明的真实性进行反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认。
3、各原告提交了青县人民医院诊断证明书、青县金牛镇老人村村委会证明及青县金牛镇民政所证明用以证明，王洪军之妻郑桂兰无经济来源，为王洪军的被扶养人。二被告对该组证据不认可，并称诊断证明上所载郑桂兰所患糖尿病及关节炎属于日常疾病，不属于被抚养人生活费赔偿范围。二被告虽对该组证据不认可，但未提交相关证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认。
4、各原告提交了电动车购买收据、电动车受损照片用以证明事故造成王洪军电动车损失。二被告对收据的真实性不认可。因二被告未提交相关证据反驳，故本院对该组证据予以采纳。
5、各原告提交了运尸费收据用以证明其交通费主张依据。二被告对该证据不认可，并称运尸费不属于交通费，应属于丧葬费。本院对该证据的真实性予以确认。
6、各原告提交了住宿费发票用以证明住宿费主张依据。二被告对住宿费发票真实性认可，证明目的不认可。因二被告未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
另查，各原告（因王洪军死亡产生的）的合理经济损失为：死亡赔偿金1248120元，丧葬费50802元，精神损害抚慰金100000元，电动车损失1000元，交通费2000元，住宿费2113元，急救费580元，误工费11847元，被抚养人生活费215178.67元，以上共计1631640.67元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，被告殷瑞平所驾驶的车牌号为×××的中型普通客车与驾驶电动自行车的受害人王洪军发生交通事故，导致王洪军死亡。本次交通事故中，殷瑞平负全部责任，应对此次交通事故给各原告造成的全部合理损失承担赔偿责任。殷瑞平驾驶的车牌号为×××事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。在保险期限内投保车辆发生交通事故，保险公司应当在交强险限额范围内对各原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于原告主张的死亡赔偿金的诉讼请求，本院根据上年度北京市城镇居民人均可支配收入标准予以核定，并依其该项诉求予以支持；关于原告主张的丧葬费，应根据上年度北京市在岗职工平均工资标准计算6个月予以核定，并依其该项诉求予以支持；关于原告主张的被抚养人生活费的诉讼请求，由本院根据被抚养人的年龄、王洪军主要收入来源及抚养人人数等情况核定并予以支持，且依法计入死亡赔偿金。关于原告主张的精神损害抚慰金，此次事故导致王洪军死亡，各原告作为王洪军的近亲属，精神上确已遭受一定的痛苦，由本院根据此次事故造成的后果、被告殷瑞平的过错程度及赔付能力、本案的具体案情等予以酌定，并依其该项诉求予以支持。关于殷瑞平称由于其已经承担刑事责任，故不应再赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，因精神损害抚慰金系交强险合同约定的赔偿范围之内，原告有权向保险公司主张赔偿，故本院对殷瑞平的该项抗辩意见不予采纳。关于原告主张的电动车损失，由本院依照王洪军购买电动车的时间，并结合电动车受损程度予以酌定，关于其所提过高部分不予支持。关于原告主张的交通费，因其主张的6000元运尸费系丧葬费性质，不应再重复主张，故关于该部分费用，本院不予支持。虽原告未提交交通费票据，但考虑到原告在处理王洪军去世后相关事宜，必然发生一定的交通费用，故本院结合其居住地址、办理丧葬事宜所需时间、次数等情况予以酌定，对于其所提过高部分不予支持。关于原告主张的住宿费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的急救费，系王洪军死因鉴定时发生的费用，证据充分，本院予以支持，并计入医疗费赔偿项目。关于原告主张的误工费，于法有据，但其主张误工期超过办理丧葬事宜的合理期间，故本院依据其提交的误工证明上所载月工资标准，结合其办理丧葬事宜的合理时间予以核定，对其所提过高部分不予支持。关于殷瑞平要求从其应承担赔偿责任范围内扣减其已经垫付的抢救费用和修理其驾驶车辆的修车费用，因原告未在诉讼请求中主张殷瑞平垫付的抢救费用，殷瑞平未就其修车费用提起反诉，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王莹莹、原告王骞、原告郑桂兰医疗费580元、精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿金10000元，电动车损失1000元，共计111580元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王莹莹、原告王骞、原告郑桂兰死亡赔偿金249198元，丧葬费50802元，共计300000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、被告殷瑞平赔偿原告王莹莹、原告王骞、原告郑桂兰死亡赔偿金1204100.67元（含被抚养人生活费215178.67元）、交通费2000元、住宿费2113元、误工费11847元，共计1220060.67元；
四、驳回原告王莹莹、原告王骞、原告郑桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9793元，由原告王莹莹、原告王骞、原告郑桂兰负担51元（已交纳）；被告殷瑞平负担9742元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 薛德胜
二〇一八年六月二十九日
法官助理 贺 娜
书 记 员 王佳慧