wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字1466号
原告：董艳。
被告：宋志华。
被告：河南君仁商贸有限公司（原名河南亚圣投资担保有限公司）。
法定代表人：孟凡镰，该公司法定代表人。
原告董艳与被告宋志华、河南君仁商贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。
原告董艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告二，于2015年3月12日签订的债权转让协议书合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月31日与被告二，签订工艺金条买卖合同，并向被告账户转款人民币柒拾万元整。由于被告二无能力还款，2015年3月12日原告与被告二双方在公开、公正、公平的原则下达成了债权转让协议，将被告一欠被告二的借款中的部分债权转让给原告，该借款已经郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第299号判决生效。请求法院依法确认该债权转让通知书合法有效。
本院经审查认为，原告提供被告地址、联系方式不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。?《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、?《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董艳的起诉。
本案诉讼费100元，予以退回原告董艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄思维
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑123民初311号
原告郝某某，现住黑龙江省七台河市。
被告赵某某，户籍所在地依兰县。
原告郝某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2010年6月21日原、被告经政府登记结婚，婚生男孩赵赫，现年11周岁，婚初感情尚可，而后逐渐不和。特别是被告常因家庭生活琐事与原告吵架。现双方已经分居达一年之久，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告诉至法院，提出与被告离婚，判令婚生男孩赵赫由被告抚养。
被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未收到被告的任何书面答辩材料。
原告郝某某为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告于2010年6月21日登记结婚，是合法的夫妻关系。
证据二、依兰县道台桥镇卡伦村民委员会出具证明，证明被告赵某某系本村村民，外出打工2年之久，不在本村居住，不与家人联系。
证据三、常住人口登记卡，证明婚生男孩赵赫于2005年3月16日出生，在校读书。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
因被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举示证据的质证权，原告郝某某所举示的证据一、二、三，真实可信，本院均予以采信。
经审理查明，2010年6月21日原、被告经依兰县民政局婚姻登记处补办结婚证，婚生男孩赵赫（2005年3月6日出生）在校读书，现与其祖父、祖母共同生活。原、被告婚初感情尚好，后来因为家庭生活琐事经常吵架，被告外出务工不与原告联系，原、被告现分居一年多的时间，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出与被告离婚，要求抚养婚生男孩赵赫。被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，上述事实有原告陈述，举示本院书证附卷为凭。
本院认为，日常生活中，夫妻之间要互相关心，互相爱护。产生矛盾应相互谅解、包容对方，家庭才能和睦。原、被告因日常生活琐事产生矛盾，不能正确面对而是选择了逃避，分居，互相不联系，激化了矛盾，双方均有责任。现双方分居已近两年时间，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告要求抚养婚生男孩赵赫，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条一款、二款之规定，判决如下：
一、原告郝某某与被告赵某某离婚；
二、婚生男孩赵赫（现与其祖父祖母生活）由原告郝某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴亚茹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初643号
原告：陆超。
被告：陈志伟。
原告陆超与被告陈志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆超到庭参加了诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付瓷砖款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月17日至2016年5月24日期间，被告在原告处赊购瓷砖，欠原告70441元。被告在2015年11月和2016年5月向原告支付20000元后，还欠原告50441元。2017年6月29日，被告向原告出具欠条一张。此款经原告多次找被告催要未果，故原告诉至人民法院，请求支持其诉请。
被告陈志伟既未提出书面答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张及原告送货的清单一份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈志伟在2015年10月17日至2016年5月24日期间，在原告陆超经营的瓷砖店分5批次赊购瓷砖，欠款共计70441元。被告于2015年11月和2016年5月向原告支付货款共计20000元后，还欠原告货款50441元。2017年6月29日原告再次找被告索要货款时，被告向原告出具了内容为：“欠条，今欠小陆瓷砖款：￥50000元（伍万元整），2017年6月29日，欠款人：陈雷”的欠条一张，并口头约定于年底付清。逾期后，被告未支付款。
本院认为，原告陆超与被告陈志伟之间形成的买卖合同关系合法有效。原告作为出卖人已交付货物，被告作为买受人理应及时、足额支付价款。原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志伟以“陈雷”名义向原告出具欠条，不影响其应当承担的向原告支付货款的义务。被告陈志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志伟于本判决生效后五日内向原告陆超支付瓷砖款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 季海林
二〇一八年六月八日
法官助理 胡云华
书 记 员 郑 飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3096号
原告：李刚，男，1962年11月13日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：张忠国，男，1967年3月21日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：曹顺学，系辽宁金正律师事务所律师。
原告李刚诉被告张忠国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人刘万广，被告张忠国的委托代理人曹顺学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币600000元及利息（自借款之日起至欠款还清之日止按年息24%给付）。事实和理由：原告于2014年3月23日借款20万元给被告，2015年4月8日立借条一份，2014年至2015年期间的利息是5万元已给付，2015年3月23日起至2016年3月22日利息是5万元，2016年3月23日起至还清借款之日止，按年息24%计算利息；原告于2015年11月26日借款20万元给被告，约定借款期限一年，至2016年11月26日止按年息20%计算利息，逾期还款利息要求按年息24%计算至还清借款之日止；原告于2016年5月10日借款20万元给被告，至2017年5月9日利息按1万元计算，逾期按年息24%计算利息至还清借款之日止。原告多次索要无果，故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，关于原告提供的三张借条的真实性没有异议，对于原告分别打款到被告中国农业银行、中国工商银行的账户的情况也没有异议，关于第三张借条的借款200000元的虽然有李刚给关敬的打款记录，但该借条的内容说的很明确，就是“用于公建手续使用，不得他用”。现在没有证据证明关敬把该款项用在“公建”上，因此，不予认可。对于利息部分，2015年4月8日借款的5万利息是借款至2016年3月23日，之后的没有约定，应按法定的同期贷款利率计息。2015年11月26日借款的利息，2016年11月26日以后的应按法定的同期贷款利率计息。2016年5月10日借款的利息，同意一万元，不同意年利率24%计息。对借款的本金60万元予以认可。原告李刚出具的这几张借条，其已被另一个案件关敬的349万元的总条所包括，法院已经进行了结算，如果这次法院再支持的话，就是重复结算，原告心里是很明白的，虽然被告没有证据去支持自己的说法，但是还是要强调这个事情。
经审理认定事实如下：原告李刚于2014年3月23日出借给被告张忠国人民币20万元，被告于2015年4月8日出具借条，借款金额为25万元，还款日约定为2016年3月23日（已含息）；原告李刚于2015年11月26日出借给被告张忠国人民币20万元，被告出具借条一张，约定借期一年，利息按年20%计算；原告李刚于2016年5月10日出借给被告张忠国人民币20万元，被告出具借条一张，约定借期二个月，至2016年7月末还清，此款用于保税区东北六街149-1号公建手续使用，2017年6月13日被告于此借条上补充因现无钱还清，从2016年5月10日至还清为止，每年1万元利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三张、中国农业银行业务凭证、中国工商银行流水单、中国建设银行持卡人存根及账户历史清单、房屋买卖合同、完税证明；被告提供的民事判决书两份；本院依申请调取的中国农业银行业务、中国工商银行的账户信息及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告按约将借款转至被告账户，双方债权债务关系明确，被告应按其约定及时足额偿还借款。被告未按约定及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告于2014年3月23日出借给被告20万元并于当日转账至被告中国农业银行账户，原告于2015年4月8日出具借条，借条约定借款金额为25万元含息，原告陈述本金为20万元，出具借条前的2014年至2015年利息5万元已给付，借条上的5万元利息为2015年3月23日至2016年3月23日止的年利息，高于年利率24%的标准，故本院不予支持，应自2015年3月23日起按年利率24%计算借款期限内利息，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2015年11月26日出借给被告20万元，并于当日转账至被告中国工商银行账户，被告于当日出具借条，约定借款一年，利息按年20%计算，故此借款的借款期内及逾期利息均按年利率20%计算。原告于2016年5月10日出借给被告20万元，被告出具借条一张，表明此款用于办理保税区东北六街公建手续使用，根据原告提供打款给案外人关敬的银行记录、关敬转款给大连港边房地产开发有限公司的转账记录及登记在被告名下的大连保税区的相关房屋资料，可以认定此笔借款真实存在。关于此借款的利率，双方曾约定借期2个月，2016年7月还清，未约定利率，后于2017年6月13日变更为从2016年5月10日起至还清之日止，按年息1万元利息，换算成年利率应为5%，故此款的借款期内及逾期利息均按年利率5%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张忠国于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款人民币60万元及利息（其中，以20万为本金，利息自2015年3月23日起按年利率24%计算至欠款还清之日止；以20万为本金，利息自2015年11月26日起按年利率20%计算至欠款还清之日止；以20万为本金，利息自2016年5月10日起按年利率5%计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告张忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 华
二〇一八年七月九日
书记员 李欣婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初845号
原告：董肖英，女，汉族，1982年9月15日出生，灵寿县人。
委托诉讼代理人：王志坤（系原告董肖英妹夫），河北省石家庄市灵寿县人。
被告：孙德宝，男，1980年2月5日出生，汉族，吉林省东丰县大阳镇大阳村人。
被告：毕萍萍，1989年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：毕汝常（系被告�萍萍父亲），住河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
原告董肖英与被告孙德宝、毕萍萍、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董肖英及其委托诉讼代理人王志坤，被告毕萍萍委托诉讼代理人毕汝常、被告中国人保财险委托诉讼代理人武叔红到庭参加诉讼，被告孙德宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董肖英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失1万元。诉讼请求数额当庭减少至4366.63元。事实和理由：2016年6月9日，被告孙德宝驾驶冀Ｂ×××××、冀B3S**挂号重型半挂牵引车，沿052县道由南向北行驶至事故路段，未与前车保持安全车距，撞于前方同向右转弯行驶灵寿县索庄村原告董肖英驾驶的冀Ａ×××××号轿车尾部，造成原告董肖英、尚欣越受伤，两车不同程度损坏的交通事故，2016年6月17日经灵寿县公安交通警察大队做出事故认定，被告孙德宝负事故全部责任。另，被告孙德宝驾驶的冀Ｂ×××××、冀B3S**挂号重型半挂牵引车车辆所有人为被告毕萍萍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有保险，事发后，原告损失未能赔付，现诉至法院。
被告孙德宝未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告毕萍萍辩称，孙德保是我雇佣的司机，我的车在保险公司投有保险。原告的医疗费全部是我垫付的。
被告中国人保财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，附带不计免赔，对于原告的损失我公司首先在交强险分项限额内赔偿，超出部分由商业三者险按照事故责任比例赔偿，对于原告合理、合法的损失我公司同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日12时40分许，被告孙德宝驾驶冀Ｂ×××××、冀B3S**挂号重型半挂牵引车，沿052县道由南向北行驶至事故路段，未与前车保持安全车距，撞于前方同向右转弯行驶原告董肖英驾驶的冀Ａ×××××号轿车尾部，造成原告董肖英、乘坐人尚欣越受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙德宝负事故全部责任，董肖英、尚欣越无责任。被告孙德宝驾驶的车辆所有人为被告毕萍萍，被告孙德宝系被告毕萍萍雇佣的司机。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人保财险投有交强险和商业三者险（限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期间。事发当日，原告被送往灵寿县医院住院治疗9天，花费医疗费2332.78元，均系被告毕萍萍垫付。出院诊断：头胸多发性损伤。原告现在灵寿县小太阳幼儿园工作，事发前三个月工资为2850元、2870元、2870元。原告因此事故产生如下损失：1、医疗费2332.78元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差标准计算为100元／天×9天=900元；3、护理费，参照2015年卫生和社会工作行业工资标准，计算为146.07元×9天=1314.63元；4、误工费，误工时间根据公安部人身损害受伤人员误工日评定准则4.1.1确定为15日，误工费为（2850元＋2870元＋2870元）／3／30天×15天=1431.7元；5、交通费，虽无票据但必然发生，本院酌定为300元；以上共计6279.11元。
以上有道路交通事故认�书、驾驶证、机动车行驶证、保单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、劳动合同书、灵寿县小太阳幼儿园登记证书、法人身份证明、工资表及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告孙德宝驾驶机动车与董肖英驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤，被告孙德宝应承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定被告孙德宝负事故全部责任，董肖英、尚欣越无责任，该事故认定书客观真实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。因被告孙德宝系被告毕萍萍雇佣的司机，故由被告孙德宝承担的赔偿责任由雇主毕萍萍承担。鉴于冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），故被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费900元；在伤残赔偿限额内�偿原告护理费、误工费、交通费3946.3元。返还被告毕萍萍垫付医疗费2332.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告董肖英住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费3946.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司返还被告毕萍萍垫付医疗费2332.78元。
以上款项自本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费220元，两项共计245元，由被告毕萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔娅娅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终511号
上诉人（原审被告）：王鸿远。
被上诉人（原审原告）：孙吉斌（曾用名孙吉彬）。
被上诉人（原审原告）：刘美兰。
上诉人王鸿远因与被上诉人孙吉斌、刘美兰确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案系合同纠纷，上诉人住所地在山东省青州市，故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省青州市人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。本案系合同纠纷，上诉人住所地在山东省青州市，故本案由山东省青州市人民法院管辖为宜。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3091号民事裁定；
二、本案移送山东省青州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 陈雨婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4908号
原告许鹏飞。
被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司），住所地：广东省广州市广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人倪文玲。
被告广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店（以下简称金光华店），住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路金光华广场第B2层B2-018号。
负责人刘国松。
两被告共同委托代理人艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币500元；2、被告赔偿原告光盘刻录、打印、复印费用人民币50元；3、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年10月20日，原告在金光华店处购买士力架花生夹心巧克力一包，价款为人民币3.3元。
二、涉案商品标签标注内容：该商品为预包装产品，其标签上标注有以下内容：名称：花生夹心巧克力；配料：牛奶巧克力（白砂糖，可可脂，可可液块，脱脂乳粉，乳糖，乳脂肪，精炼食用植物油，乳化剂（大豆磷脂），食用香料），花生仁，葡萄糖浆，白砂糖，脱脂乳粉，精炼食用植物油，食用盐，鸡蛋蛋白粉，食用香料；产品标准号：GB/T19343。
三、其他需要说明的问题：金光华店系百佳公司依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。
《中华人民共和国国家标准-
巧克力及巧克力制品》（GB/T19343-2003）第4条关于“产品分类”第4.2条“巧克力制品”第4.2.1条规定“混合型巧克力制品：巧克力与其他食品混合制成的制品，如榛仁巧克力、杏仁巧克力”。第4.2.2规定“涂层型巧克力制品：巧克力作涂层的制品，如威化巧克力、蜜饯水果巧克力”。根据以上表述，“**巧克力”并非专属于巧克力的名称，巧克力制品亦可表示为“**巧克力”。涉案商品外包装上显示名称为“花生夹心巧克力”，配料除牛奶巧克力外还有其他多种材料，以上信息已清楚表述涉案商品为巧克力制品而非巧克力，不会对消费者产生误导。因此，原告关于被告以巧克力制品冒充巧克力，对其存在欺诈行为的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，原告亦未能举证证明两被告存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条规定的不法行为，其应承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许鹏飞的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告许鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7204号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人：郑巧弟，该支行行长。
委托代理人：林伟。
委托代理人：陈圣西，系该银行职员。
被告：易景州。
被告：林春雪。
被告：苍南立业鼎信财务会计咨询有限公司。
法定代表人：朱乐乐。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行诉被告易景州、林春雪、苍南立业鼎信财务会计咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉。
案件受理费16561元，减半收取8280.5元，由浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方少林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2483号
原告：安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路，统一社会信用代码91341523682062814H。
法定代表人：韦章林，公司董事长。
委托代理人：池洪，安徽舒州律师事务所律师。
被告：韩太彪，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘华，女，1979年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告：严浩亮，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽理好融资担保有限公司与被告韩太彪、刘华、严浩亮保证合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托代理人池洪，被告韩太彪到庭参加诉讼，被告刘华、严浩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩太彪、刘华共同向原告支付所欠担保费50000元及利息损失（自2016年6月11日起按银行同期同类贷款利率计至实际给付之日止，暂计至起诉日为5000元）。2、判令被告严浩亮对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年6月2日，被告韩太彪向原告申请办理贷款担保，经原告审核同意办理，同日，在原告向安徽舒城农村商业银行股份有限公司提供担保的情况下，被告韩太彪在该行办理了200万元贷款，当时因资金不足，被告韩太彪未给付担保费，于当日向原告出具《欠条》一份,《欠条》中载明韩太彪欠原告担保费50000元，被告严浩亮为上述欠款提供连带责任保证。该欠款后经原告多次催要，被告一直未付。被告刘华与韩太彪系夫妻关系，对上述欠款应当共同清偿。为此，原告特诉至贵院，请求判如所请。
被告韩太彪辩称：2014年4月22日，以我和刘华的名字在舒城县农商行柏林支行贷款200万元，其中本人使用50万元，严浩亮使用150万元，此借款由原告提供担保，严浩亮提供反担保，当时约定的担保费是每年12万元，本人和严浩亮按比例共同支付。至2016年6月2日，共计支付31万元，尚欠5万元。目前，此笔贷款尚未偿还，银行现在只找本人和严浩亮，未要求原告承担担保责任，因此，原告收取担保费用没有依据。5万元欠条是本人打的。
经审理查明：被告韩太彪与刘华系夫妻关系。2016年6月2日，被告韩太彪和舒城县农商行柏林支行签订个人借字第5489101120160024号个人借款合同，借款数额200万元，期间一年。同日，原告安徽理好融资担保有限公司与舒城县农商行柏林支行签订保字第34136154892160000124号担保合同，为被告韩太彪上述借款提供担保。被告韩太彪在该行办理贷款后，因资金不足，被告韩太彪未给付担保费，于当日向原告出具《欠条》一份,《欠条》中载明韩太彪欠原告担保费50000元，被告严浩亮在该欠条上载明“订（定）于2016年6月10日还清”字样，提供担保。后该欠款后经原告催要，被告方一直未付。原告遂向本院起诉。
上述事实由原告当庭提供的，原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；被告韩太彪、刘华、严浩亮身份证复印件；结婚证复印件、共同还款承诺书；欠条；《个人借款合同》、《担保合同》等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告安徽理好融资担保有限公司与被告韩太彪的担保关系成立，受法律保护。由于原告提供担保，被告韩太彪得以从银行得到贷款。但被告韩太彪没有按约定向原告足额支付担保费，应承担违约责任，清偿欠款并赔偿损失。被告刘华与韩太彪系夫妻关系，曾向原告书面承诺共同还款，故应承担共同清偿的民事责任；被告严浩亮为韩太彪的5万欠款提供担保，但由于保证期间已超过六个月，故不再承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三之规定，判决如下：
一、被告韩太彪、刘华于本判决生效后五日共同支付原告安徽理好融资担保有限公司担保费50000元及利息损失（自2016年6月11日起按银行同期同类贷款利率计至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元。由被告韩太彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱更生
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初833号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周敏华，男，汉族，1971年11月8日出生于浙江省临海市，小学文化，辽大金渔15170号渔船船长，住临海市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年8月15日投案，次日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]843号起诉书指控被告人周敏华犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人周敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月31日，被告人周敏华在明知系禁渔期的情况下，驾驶辽大金渔15170号渔船从台州市椒江区出发，于同年8月1日（处于禁渔期）至192海区海域使用小于国家规定最小网目尺寸的网具进行非法捕捞作业，捕得渔获物若干并销赃。
2016年8月15日，被告人周敏华主动至浙江省边防总队海警第二支队投案，如实供述了自己的犯罪事实。涉案网具1张（网目尺寸16mm）、被告人周敏华上缴的赃款人民币1500元已被该支队依法扣押。
上述事实，被告人周敏华在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、徐某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，渔业船舶国籍证书，渔业捕捞许可证，中国海监渔政宁波支队出具的关于涉案捕捞网具的鉴定报告，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周敏华违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周敏华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人周敏华的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人周敏华宣告缓刑。违法所得及供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周敏华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币一千五百元及渔网一张，予以没收（由扣押机关浙江省公安边防总队海警第二支队依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 许 婧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更258号
罪犯梁开乃，男，1985年2月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省耒阳市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
北京市西城区人民法院于二○一四年九月二十五日作出（2014）西刑初字第790号刑事判决，以被告人梁开乃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。同案人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于二○一四年十一月四日作出（2014)二中刑终字第1458号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年12月2日交付执行。服刑期至二○一八年一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯梁开乃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年被评为监狱改造积极分子。截至2017年1月底止，共获考核分2425分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯梁开乃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁开乃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁开乃减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一七年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2034号
原告王京建。
被告张在锦。
本院在审理（2015）临兰民初字第7071号原告王京建与被告张在锦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张在锦的工资收入7万元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月九日
书记员 王 璐
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初32号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人侯胜权，男，1976年9月22日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，家住岑巩县，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月28日被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人侯胜权犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯胜权到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日18时30分许，被告人侯胜权酒后无证驾驶车牌号为浙江Ｇ×××××白色宝马牌轿车从家中往岑巩县新兴城区行驶至高速路口有灯控路段处，碰撞了正在等候红灯停驶的张某驾驶的贵Ｈ×××××轻型普通货车和郑某驾驶的豫Ｄ×××××小型普通客车，造成三车部分损坏的道路交通事故。经责任事故认定，被告人负全部责任。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检测，被告人侯胜权的送检血样中检测出乙醇成分，含量为168.2mg/100ml。
案发后，被告人赔偿了被害人张某和郑某车辆修理费共计1.28万元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证属实的受案登记表、交通事故责任认定书、户籍信息、机动车与驾驶人信息查询单、收条等书证，证人罗某的证言，被害人张某、郑某的陈述，被告人供述与辩解，乙醇含量检验报告和鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯胜权醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人在案发后如实供述罪行，并赔偿了被害人的损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条和《最高人民法院、�高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一、二款之规定，判决如下：
被告人侯胜权犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘家宝
二０一七年四月二十一日
书记员 朱 凯
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更11号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯董光丰，男，1987年7月9日出生，原户籍所在地河南省安阳县。2014年11月28日，因犯交通肇事罪被河南省安阳市关区人民法院判处有期徒刑三年。2015年2月11日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年2月24日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯董光丰入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、袁富智、郭健、孙崔一鸣，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳市北关区人民法院于2014年11月28日作出(2014)北刑初字第154号刑事判决，查明：2014年6月13日20时40分许，被告人董光丰驾驶豫Ａ×××××号依维柯小型客车沿安阳市中华路由北向南行驶至人民大道与中华路交叉口北500米处时与被害人李某驾驶的电动车发生相撞，该电动车还载被害人程某，造成程某死亡、李某受伤，车损两辆的交通事故，肇事后董光丰驾车逃逸。程某系颅脑损伤合并胸腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡；李某颅脑损伤构成轻伤一级，牙齿脱落二枚及椎体骨折构成轻伤二级。董光丰负事故的全部责任，李某、程某无责任。案发后，被告人董光丰于当日主动投案。被告人所属公司就民事部分对被害人进行了赔偿。据此判决董光丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年6月29日起至2017年6月13日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯董光丰减刑三个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯董光丰在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯董光丰在减刑起始期间应当参加并实际参加两次半年改造评审鉴定：2015年下半年较差、2016年上半年优秀；2016年3月25日获得记功一次、2016年8月3日获得表扬一次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯董光丰在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯董光丰自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董光丰减去有期徒刑三个月（刑期自2014年6月29日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵学聪
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审26-1号
本院于二〇一七年元月十二日对申请执行人洛阳市国土资源局向本院申请强制执行洛国土资监[2016]26号《行政处罚决定书》一案，作出的（2017）豫03行审26号行政裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2017）豫03行审26号行政裁定书第二页倒数第一行[2015]49号应改为[2016]26号。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年三月八日
书记员 李蔓露
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1860号
原告孙建军，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告袁冬青，男，1971年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告孙建军与被告袁冬青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于同年11月21日依法适用普通程序，由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加了诉讼；被告袁冬青经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙建军诉称，被告袁冬青于2015年因急需资金周转，向原告借款人民币20万元整。当时原告与被告袁冬青口头约定，月利率为1.5%，借期为两个月，但到期后，原告向被告袁冬青催收此款时，被告袁冬青以种种理由拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告袁冬青立即偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告袁冬青未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告袁冬青身份信息。证明被告的诉讼主体资格。2、被告出具的借条一份。借条上未注明借款利率和还款日期。证明原、被告间的借款关系。
被告袁冬青未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告证据的质证权利。本院认为，原告的证据1、2，具有客观性、真实性，且与本案存有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月2日被告袁冬青向原告孙建军借款人民币20万元整用于周转，被告袁冬青于当日出具了借条一份。借条上未注明借款利率及借款期限。嗣后，原告孙建军向被告催收借款未果，为此，原告孙建军特诉至法院，请求依法判决被告袁冬青立即偿还原告借款人民币20万元，按月利率1.5%支付借款利息，并由被告袁冬青承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告袁冬青借原告人民币20万元有被告出具的借条证实，证据确实、充分，应予认定，被告袁冬青应承担偿还原告借款的民事责任。原告请求被告袁冬青按月利率1.5%支付借款利息，因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”据此，原告请求被告袁冬青支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁冬青于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙建军借款人民币20万元整。
二、驳回原告孙建军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告袁冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜 帆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2479号
申请执行人李云平，男，1953年11月10日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人孙伟，男，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地湖北省。原告李云平诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的(2013)松民一(民)初字第9189号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告李云平遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告孙伟归还借款1,432,500元及按照月息1.5%支付原告借款1,432,500元的利息152,149.32元(应扣除56,250元)，计算方式：以本金955,000元为基数自2012年12月20日起计算至2013年10月20日止，以本金477,500元为基数自2013年1月16日起计算至2013年10月20日止；按照月息2.1%支付原告借款1,432,500元自2013年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息120,659.67元(暂算至2014年2月20日);承担诉讼费9,812.50元。被执行人孙伟另需承担本案执行费19,453元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险情况，查明本案原审财产保全时查封了被执行人名下座落于本市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，但因系与案外人共同共有，故无法处分，本院另在原审财产保全时冻结了被执行人名下在上海观享家居有限公司的股权，但因该公司及其他股东对被执行人的股权存在异议，且不予配合，故亦无法处分。本院仅根据线索依法扣划了被执行人银行存款8,793元，现已全部转交执行费缴纳入国库。执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制出境的措施。此外，本院未查得被执行人其他可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民一(民)初字第9189号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一四年九月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省盘锦市中级人民法院
执行裁定�
（2017）辽11执53号
申请执行人：于菲菲，女，汉族，住所地：辽宁省盘锦市.
被执行人：盘锦天安房地产开发集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：安立平，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法务人员
本院在执行申请执行人于菲菲与被执行人盘锦天安房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人盘锦天安房地产开发集团有限公司于2017年10月16日自动履行执行案款1686元（执行费50元）。对此，申请执行人申请的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦仲裁委员会作出的（2016）第48号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 旭
审判员 杨俊阁
审判员 孙 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 齐
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民特21号
申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人：王红，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人王红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人四川爱心木业股份有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人四川爱心木业股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川爱心木业股份有限公司负担。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月十七日
书记员 江 燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢135号
申请执行人彭宏斌，男，1975年3月18日出生，汉族。
被执行人尹秀林，男，1955年7月24日出生，汉族。
本院在执行彭宏斌与尹秀林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第1036号民事判决，责令被执行人偿还申请执行人欠款28万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院冻结了尹秀林在中国工商银行怀化迎丰支行的工资存款账户。现因被执行人尹秀林无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
审 判 员 沈玉权
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 邱 乐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5903号
原告：崔玉海，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：路中海，男，出生日期不详，居民，住天津市宝坻区。
原告崔玉海与被告路中海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉海到庭参加了诉讼。被告路中海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款84000元，并自2014年9月17日起至2016年1月17日止，按照银行同期贷款利率给付原告利息84000×5.6%×16÷12=6272元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告原系合伙关系。2014年8月17日，被告因琐事向原告借款84000元，约定一个月内偿还。被告为原告出具一张借条，借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。
被告在法定答辩期间内，未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告路中海向原告借款84000元并为原告出具一张内容为“今由崔玉海处借现金84000元（捌万肆仟元整。此款用期壹个月），到期一次性还清”的借条。被告路中海在借款人处签名确认。双方未约定借款期间的利息。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款84000元之事实，有当事人陈述、书证予以证实，本院予以确认。原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，被告逾期未返还借款，构成违约。被告依法应承担返还借款本金并支付逾期利息之违约责任。现原告请求被告返还借款本金84000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按照年利率5.6%向原告支付自2014年9月17日起至2016年1月17日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告路中海于本判决生效后三日内偿还原告借款本金84000元；
二、被告路中海于本判决生效后三日内，以借款84000元为基数，按照年利率5.6%向原告支付自2014年9月17日起至2016年1月17日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年九月十二日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按月年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初107号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人任利明，曾用名任丽明，男，1987年出生，汉族，租住阳泉市开发区。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年4月5日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人任利明犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、王金现出庭支持公诉。被告人任利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人任利明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与他人车辆相撞发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任利明二个月以下拘役，并处罚金。
被告人任利明对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年3月17日21时30分许，被告人任利明酒后驾驶小型轿车，在本市开发区天津街中国城门前倒车时，与停于该路段车主为张某某的小型越野车相遇肇事，致车辆部分受损。阳泉市交警支队四大队民警赶赴现场调查后，对任利明进行酒精呼气检测，结果为187mg/100ml，遂于当日23时55分许将任利明带至阳煤集团总医院提取血液送鉴定机构，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的任利明血液中检出酒精含量为144.49mg/100ml。案发后，任利明赔付张某某经济损失300元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过证实：2017年3月17日21时30分许，任利明驾驶小型轿车，在开发区天津街中国城门前倒车时，与在该路段停放的小型越野客车相遇肇事，致车辆受损，造成交通事故。阳泉市交警支队四大队民警于当日23时55分许将其带至阳煤总医院提取血液送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的任利明血液中检出酒精含量为144.49mg/100ml。
2、证人张某甲的证言证实：2017年3月17日21时30分许，在本市中国城门前，张某甲看到一辆红色轿车撞到其朋友张某某停放在路边的小型越野客车上，即报警。
3、证人张某某的证言证实：2017年3月17日21时30分许，其朋友张某甲电话告知其有一辆车将其在开发区中国城门前人行道上停放的车撞了，其即到现场，申请交警部门处理。
4、常住人口基本信息证实：被告人任利明的出生日期等基本身份情况。
5、驾驶人、机动车信息查询单、机动车行车证复印件、机动车驾驶证复印件证实：被告人任利明取得驾驶证的情况及其所驾驶的轿车的基本信息。
6、呼气酒精含量检测单及照片证实：阳泉市交警支队四大队交警对被告人任利明进行呼气酒精含量检测，结果为：187mg/100ml。
7、当事人血样提取登记表及照片证实：2017年3月17日23时55分交警带被告人任利明到阳煤集团总医院对任利明提取血液。
8、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2017]鉴字第229号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的任利明血液中检出酒精含量为144.49mg/100ml。
9、双方当事人达成的民事协议、谅解书证实：案发后，被告人任利明赔偿受害人张某某车辆修理费300元，并取得张某某谅解。
10、被告人任利明在公安机关供述：2017年3月17日晚上21
时许，我与五个朋友在开发区中国城KTV喝酒，后因为我的车挡住其他车辆，便下楼挪车，倒车过程中，撞到了后方的一辆小轿车，造成交通事故。交警四大队民警将我带至阳煤总医院抽血送检，血液内酒精含量为144.49mg/100ml。
本院认为，被告人任利明无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人任利明归案后认罪态度好，积极赔偿被害人车辆损失，取得谅解，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任利明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 宋慕华
二〇一七年五月五日
书 记 员 张晋艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更286号
罪犯夏重明，男，1962年11月15日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2009年7月24日作出(2009)顺刑初字第88号刑事判决，认定被�人夏重明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。宣判后，于2009年8月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年10月20日对其减去有期徒刑一年，2015年2月5日对其减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯夏重明到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯夏重明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2006年9月至2007年8月间，被告人夏重明、尚国保利用开封天湖黄河生态旅游开发有限公司、开封崇光天湖生态旅游开发有限公司，以开发开封县魏湾村、毛庄村虚假的旅游项目为名，通过招标、协商、隐瞒事实真相与许昌锦绣北方园林公司等6家单位签订工程施工合同并收取合同保证金共计人民币59.628万元，后将收取的保证金用于公司日常开支、挥霍、发放工资、偿还其他债务，至今无法返还。
罪犯夏重明能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行�关对其进行4次评审鉴定，2次良好，2次优秀。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯夏重明减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警于省力、同监犯人陈红星、陈景志的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏重明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但其涉案赃款未退，罚金大部分未缴纳，从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏重明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年7月22日起至2017年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 白中哲
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜倩雯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6900号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
统一社会信用代码：91410482177417207T。
委托诉讼代理人：程光耀，该支行工作人员。
被告何梅连，女，汉族，1963年4月9日生，住汝州市。
被告范广周，男，汉族，1964年4月5日生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告何梅连、范广周借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年七月十九日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6900号原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行。法定代表人：张振团，系该支行行长。统一社会信用代码：91410482177417207T。委托诉讼代理人：程光耀，该支行工作人员。被告何梅连，女，汉族，1963年4月9日生，住汝州市。被告范广周，男，汉族，1964年4月5日生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告何梅连、范广周借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年七月十九日书记员  牛子淇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00812号
原告：陶明典。
委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘群波。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
被告：范跟军。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告陶明典与被告刘群波、范跟军因租赁合同纠纷一案中，原告陶明典于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶明典申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶明典撤回起诉。
案件受理费减半收取2123元，由原告陶明典负担。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 檀小寅
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终305号
上诉人（原审原告）杨春华，女，53岁。
委托代理人李立华，律师。
被上诉人（原审被告）王宏伟，男，49岁。
委托代理人韩艳，律师。
原审第三人盛巨丰，男，61岁。
原审第三人李文玲，女，59岁。
委托代理人李春梅，女，退休工人。
上诉人杨春华因执行异议之诉纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第765号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨春华及委托代理人李立华，被上诉人王宏伟及委托代理人韩艳，原审第三人盛巨丰、原审第三人李文玲的委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月16日，原告杨春华与黑龙江万鑫房地产开发有限公司签订了金园小区协议拆迁补偿安置合同，杨春华回迁了该小区5号楼东数2号车库。车库交付后，杨春华于2012年11月下旬口头协议将该车库以13万元的价格卖给盛巨丰，并于2013年4月将该车库交付给第三人盛巨丰，盛巨丰自行使用了该车库。2013年开发商通知办理房屋产权登记。盛巨丰到税务局以盛巨丰的名义交纳了契税，并且小区该车库的业主由杨春华更名为盛巨丰。2014年9月6日，杨春华以盛巨丰的名义向开发商补交了车库增加面积的差价款5460元。杨春华称其2014年元旦将车库收回。后因被告王宏伟与盛巨丰之间的债务案件，王宏伟申请执行，法院在执行过程中查封了该车库，杨春华提出执行异议，法院驳回了杨春华的异议请求。故杨春华诉至法院，1、要求立即停止对位于密山市八五五农场金鑫小区5号楼2号车库的强制执行，并解除查封、扣押、冻结。2、要求依法撤销密山市人民法院于2015年2月12日作出的（2015）密法执异字第7号《执行裁定书》。并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告杨春华将其回迁的车库卖给了第三人盛巨丰，并交付了车库。办理房屋产权登记期间，购买人盛巨丰以盛巨丰名义交纳了契税，开发商登记车库的业主更名为盛巨丰，双方的买卖关系成立，该车库应确认为盛巨丰所有。故盛巨丰欠被告王宏伟的债务未能履行，王宏伟申请执行盛巨丰的车库的请求，应予支持。杨春华以盛巨丰未给付购房款，已收回车库，要求停止执行该车库的请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨春华的诉讼请求。
宣判后，原告杨春华不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人与原审第三人盛巨丰对于诉争车库仅是达成口头出卖协议，因第三人并没有向上诉人实际交付购房款，双方解除了口头买卖约定，上诉人将房屋收回并自己占有使用至今，房屋没有办理登记手续，上诉人认为该争议车库系上诉人的财产，法院不应该予以查封冻结。综上，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人王宏伟已原审判决正确进行答辩。
原审第三人盛巨丰、李文玲答辩称：对于争议车库其没有钱给上诉人，并且没有使用该车库。
本案二审争议的焦点是：1、上诉人是否为争议房屋的所有权人，是否应该解除查封本案所涉及的车库。
二审期间双方当事人均未提交相关证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨春华与被上诉人盛巨丰达成口头车库买卖协议合法有效，杨春华于2013年将车库交付给盛巨丰使用，盛巨丰应开发商办理房屋产权登记的通知交纳了契税，开发商的财产登记档案中已将车库业主更名为盛巨丰，原审认定车库为盛巨丰所有并无不当，被上诉人王宏伟申请执行盛巨丰的财产符合法律规定，故对上诉人的解除查封的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（上诉人已交纳），由上诉人杨春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢77号
郭淑君、吴俊范、姚广有、金明亮：
郭淑君与吴俊范、姚广有、金明亮提供劳务者受害责任纷执行一案，经本院立案执行，吴俊范向本院缴纳案款53000元，姚广有向本院缴纳案款35000元，金明亮向本院缴纳案款30000元，本院已于2018年5月28日将该款转付给郭淑君。申请执行人郭淑君同意结案。至此，郭淑君向本院申请执行的（2016）吉2403民初2840号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2211号
申请执行人：王乘钱（曾用名王仁钱），男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：王玉爱，女，1960年12月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：蒋绍勇（曾勇名蒋绍永）男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王乘钱与被执行人蒋绍勇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蒋绍勇下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人蒋绍勇采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2211号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十九日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二0一六年六月二十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：叶宁柯（代）
合议事项：申请执行人王乘钱与被执行人蒋绍永为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人葛挺汇报案件情况：申请执行人王乘钱与被执行人蒋绍永为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蒋绍永下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人蒋绍永采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
李斌：我建议本案终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意本案终结本次执行程序。
黄德义：我同意本案终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执2211号案件终结本次执行程序。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2211号申请执行人：王乘钱（曾用名王仁钱），男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：王玉爱，女，1960年12月8日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：蒋绍勇（曾勇名蒋绍永）男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王乘钱与被执行人蒋绍勇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蒋绍勇下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人蒋绍勇采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2211号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年六月二十九日代书记员  叶宁柯浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二0一六年六月二十九日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：叶宁柯（代）合议事项：申请执行人王乘钱与被执行人蒋绍永为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。合议记录如下：承办人葛挺汇报案件情况：申请执行人王乘钱与被执行人蒋绍永为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蒋绍永下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人蒋绍永采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。李斌：我建议本案终结本次执行程序。陈朝阳：我同意本案终结本次执行程序。黄德义：我同意本案终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执2211号案件终结本次执行程序。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初278号
原告：山东浩展农牧科技有限公司，住所地山东省无棣县西区工业园荣昌路南首。
法定代表人：李宝峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
被告：福建省浦城县生化工贸公司，住所地福建省浦城县正大路321号。
法定代表人：姚美强，该公司经理。
原告山东浩展农牧科技有限公司与被告福建省浦城县生化工贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东浩展农牧科技有限公司于2017年3月21日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东浩展农牧科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东浩展农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7246元，由原告山东浩展农牧科技有限公司承担。
审判员 商 锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱秀芬
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢43号
申请执行人谷九宗，男，汉族，农民，住雄县。
被执行人朱金升，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行申请执行人谷九宗与被执行人朱金升买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行执行和解，并按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2013）安民初字第1316号民事判决书执行完毕，本院（2017）冀0632执恢43号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员潘建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 张勇
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执698号
申请执行人：贺满花，女。
申请执行人：刘利新，男。
被执行人：肖咸辉，男。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司新化支公司。
负责人刘正清，该公司经理。
你们双方于2016年7月27日履行了（2016）湘1322民初226号民事调解书。另收取执行立案费200元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a5bd810-5cfe-4158-ba2e-6e12a037e5dd&imgId=MmE1YmQ4MTAtNWNmZS00MTU4LWJhMmUtNmUxMmEwMzdlNWRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1756号
上诉人（原审被告）赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会，住所地赤峰市红山区哈达和硕村。
法定代表人李廷学，村主任。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)兰彩霞，住赤峰市。
委托代理人何继刚，住辽宁省鞍山市。
上诉人赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会(以下简称哈达和硕村委会)因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院2015红民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人哈达和硕村委会的委托代理人张拥军，被上诉人兰彩霞的委托代理人何继刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审兰彩霞诉称，我系哈达和硕村村民。2012年，红山区人民政府根据红山物流园区建设的需要，决定对哈达和硕村部分集体土地进行征收。我在哈达和硕村承包的土地其中2.9亩及地上附着物（机电井、三相电箱等）被征收，后红山区人民政府将征地补偿费等相关款项支付给哈达和硕村委会，但哈达和硕村委会迟迟未向兰彩霞分配款项。现兰彩霞诉至法院，请求判令：1、哈达和硕村委会向兰彩霞支付承包地征收补偿费、地上附着物款（机电井、三相电箱）总计306000元。2、哈达和硕村委会承担本案诉讼费用。
哈达和硕村委会辩称,（一）兰彩霞确系我村经济组织成员，其承包户为5口人。按我村的土地承包方案，兰彩霞承包地为9.5亩，涉案的2.9亩土地不在9.5亩承包土地的范围内。（二）涉案的2.9亩土地系我村二轮土地承包时由兰彩霞承包的9.5亩土地存在争议，即比较其他承包户分得土地质量相应差，考虑兰彩霞承包后收益的实际情况，为体现公平，分地领导小组决定另行分配给兰彩霞2.9亩土地予以补偿，但不应是分配占地补偿费的理由。（三）我村根据红山区人民政府赤红征告字（2012）第48号征地告知书及赤红政办（2012）65号通知的精神和要求，根据补偿方案，已对涉及到征收的土地进行补偿，不存在漏补和错补的情况。（四）关于兰彩霞请求对征收承包地地上附着物（机电井、三相电箱）的补偿，因兰彩霞没有证据证实地上附着物的存在，故我村也不同意补偿。
原判认定事实，兰彩霞系哈达和硕村村民。兰彩霞所在的家庭承包户内共有成员5人，除兰彩霞外，还包括兰彩霞的丈夫高洪文及3个子女。高洪文于2015年5月8日死亡。兰彩霞、哈达和硕村委会均认可其余子女均已不在户内，现户内成员只为兰彩霞一人。兰彩霞另有承包地，但因承包地质量不好，由哈达和硕村委会另行分配了涉案的2.9亩土地作为补偿，土地的性质为耕地。涉案的2.9亩土地未签订土地承包协议，但在哈达和硕村土地分配明细台账中有所记载，登记的户主为高洪文。2013年涉案的2.9亩土地被征收，哈达和硕村委会现已收到土地补偿费261000元。涉案土地在被征收前，一直由兰彩霞耕种。现兰彩霞诉至本院，诉请如上。庭审后，兰彩霞申请撤回由哈达和硕村委会向兰彩霞支付地上附着物补偿款45000元的诉请。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：兰彩霞是否享有涉案2.9亩土地的承包经营权、哈达和硕村委会应否向兰彩霞支付其已收到的土地补偿费216000元。本案中，兰彩霞哈达和硕村委会就涉案的2.9亩土地虽未签订土地承包协议，但涉案土地在征收前一直由兰彩霞耕种，且哈达和硕村委会认可系因兰彩霞承包的土地质量差而另行分配了涉案的2.9亩土地作为补偿，结合哈达和硕村土地分配明细台账的记载和本案已查明的事实，应认定兰彩霞对涉案的2.9亩土地实际享有土地承包经营权。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，作为发包方的哈达和硕村委会，认可现户内成员为兰彩霞一人，故兰彩霞作为土地承包方向哈达和硕村委会主张相关权利的主体适格。庭审中，哈达和硕村委会主张对于土地补偿费的分配，没有涉及涉案2.9亩土地，如确定给兰彩霞进行补偿，应按全额进行支付。故本院已认定兰彩霞享有涉案2.9亩土地的承包经营权，其请求哈达和硕村委会支付已收到的土地补偿费261000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第三条之规定，判决如下：赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会于本判决生效后十日内向兰彩霞支付土地补偿费261000元。
宣判后，哈达和硕村委会不服上诉称，本案争议土地不在承包土地的范围内，是二轮承包时另行多分配给兰彩霞的补差地，村委会对争议土地享有所有权，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人兰彩霞答辩服判。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，兰彩霞哈达和硕村委会就涉案的2.9亩土地虽未签订土地承包协议，但涉案土地在征收前一直由兰彩霞耕种，且哈达和硕村委会认可系因兰彩霞承包的土地质量差而另行分配了涉案的2.9亩土地作为补偿，结合哈达和硕村土地分配明细台账的记载和本案已查明的事实，应认定兰彩霞对涉案的2.9亩土地实际享有土地承包经营权。故应获得土地补偿费。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5336元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年十一月十日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1756号上诉人（原审被告）赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会，住所地赤峰市红山区哈达和硕村。法定代表人李廷学，村主任。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)兰彩霞，住赤峰市。委托代理人何继刚，住辽宁省鞍山市。上诉人赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会(以下简称哈达和硕村委会)因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院2015红民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人哈达和硕村委会的委托代理人张拥军，被上诉人兰彩霞的委托代理人何继刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审兰彩霞诉称，我系哈达和硕村村民。2012年，红山区人民政府根据红山物流园区建设的需要，决定对哈达和硕村部分集体土地进行征收。我在哈达和硕村承包的土地其中2.9亩及地上附着物（机电井、三相电箱等）被征收，后红山区人民政府将征地补偿费等相关款项支付给哈达和硕村委会，但哈达和硕村委会迟迟未向兰彩霞分配款项。现兰彩霞诉至法院，请求判令：1、哈达和硕村委会向兰彩霞支付承包地征收补偿费、地上附着物款（机电井、三相电箱）总计306000元。2、哈达和硕村委会承担本案诉讼费用。哈达和硕村委会辩称,（一）兰彩霞确系我村经济组织成员，其承包户为5口人。按我村的土地承包方案，兰彩霞承包地为9.5亩，涉案的2.9亩土地不在9.5亩承包土地的范围内。（二）涉案的2.9亩土地系我村二轮土地承包时由兰彩霞承包的9.5亩土地存在争议，即比较其他承包户分得土地质量相应差，考虑兰彩霞承包后收益的实际情况，为体现公平，分地领导小组决定另行分配给兰彩霞2.9亩土地予以补偿，但不应是分配占地补偿费的理由。（三）我村根据红山区人民政府赤红征告字（2012）第48号征地告知书及赤红政办（2012）65号通知的精神和要求，根据补偿方案，已对涉及到征收的土地进行补偿，不存在漏补和错补的情况。（四）关于兰彩霞请求对征收承包地地上附着物（机电井、三相电箱）的补偿，因兰彩霞没有证据证实地上附着物的存在，故我村也不同意补偿。原判认定事实，兰彩霞系哈达和硕村村民。兰彩霞所在的家庭承包户内共有成员5人，除兰彩霞外，还包括兰彩霞的丈夫高洪文及3个子女。高洪文于2015年5月8日死亡。兰彩霞、哈达和硕村委会均认可其余子女均已不在户内，现户内成员只为兰彩霞一人。兰彩霞另有承包地，但因承包地质量不好，由哈达和硕村委会另行分配了涉案的2.9亩土地作为补偿，土地的性质为耕地。涉案的2.9亩土地未签订土地承包协议，但在哈达和硕村土地分配明细台账中有所记载，登记的户主为高洪文。2013年涉案的2.9亩土地被征收，哈达和硕村委会现已收到土地补偿费261000元。涉案土地在被征收前，一直由兰彩霞耕种。现兰彩霞诉至本院，诉请如上。庭审后，兰彩霞申请撤回由哈达和硕村委会向兰彩霞支付地上附着物补偿款45000元的诉请。原审法院认为，本案争议的焦点问题是：兰彩霞是否享有涉案2.9亩土地的承包经营权、哈达和硕村委会应否向兰彩霞支付其已收到的土地补偿费216000元。本案中，兰彩霞哈达和硕村委会就涉案的2.9亩土地虽未签订土地承包协议，但涉案土地在征收前一直由兰彩霞耕种，且哈达和硕村委会认可系因兰彩霞承包的土地质量差而另行分配了涉案的2.9亩土地作为补偿，结合哈达和硕村土地分配明细台账的记载和本案已查明的事实，应认定兰彩霞对涉案的2.9亩土地实际享有土地承包经营权。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，作为发包方的哈达和硕村委会，认可现户内成员为兰彩霞一人，故兰彩霞作为土地承包方向哈达和硕村委会主张相关权利的主体适格。庭审中，哈达和硕村委会主张对于土地补偿费的分配，没有涉及涉案2.9亩土地，如确定给兰彩霞进行补偿，应按全额进行支付。故本院已认定兰彩霞享有涉案2.9亩土地的承包经营权，其请求哈达和硕村委会支付已收到的土地补偿费261000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第三条之规定，判决如下：赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会于本判决生效后十日内向兰彩霞支付土地补偿费261000元。宣判后，哈达和硕村委会不服上诉称，本案争议土地不在承包土地的范围内，是二轮承包时另行多分配给兰彩霞的补差地，村委会对争议土地享有所有权，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人兰彩霞答辩服判。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，兰彩霞哈达和硕村委会就涉案的2.9亩土地虽未签订土地承包协议，但涉案土地在征收前一直由兰彩霞耕种，且哈达和硕村委会认可系因兰彩霞承包的土地质量差而另行分配了涉案的2.9亩土地作为补偿，结合哈达和硕村土地分配明细台账的记载和本案已查明的事实，应认定兰彩霞对涉案的2.9亩土地实际享有土地承包经营权。故应获得土地补偿费。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5336元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年十一月十日书记员  刘亚楠
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执33号
平泉县物业管理中心，住所地平泉县平泉镇双桥街（榆苑小区），联系电话603****
法定代表人：孟繁红
兰玉喜，男，1972年12月28日出生，住所地平泉镇榆苑小区2号楼5单元601室
平泉县物业管理中心申请兰玉喜服务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03865号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院(2015)平民初字第03865号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商玉风
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟庆磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第139-1号
原告：胡清德，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川富正源生物科技有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区内B-06-01号。
法定代表人：张洪波。
本院在审理原告胡清德诉被告四川富正源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡清德向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告价值390万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告胡清德的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告四川富正源生物科技有限公司价值390万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁柯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终268号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云涛，男，1983年9月14日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住都匀市。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人张云涛犯危险驾驶罪一案，于2016年11月23日作出（2016）黔2701刑初375号刑事判决。原审被告人张云涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月15日22时40分许，被告人张云涛酒后驾驶桂Ｂ×××××号江铃牌轻型厢式货车从贵定县昌明沿贵都高速公路行驶。当行驶至都匀市西出口收费站时被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为149毫克／100毫升。随后民警将其带至黔南州中医院抽取血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，张云涛血液中的酒精含量为170毫克／100毫升。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询单、行政处罚决定书及告知笔录、呼气式酒精测试结果单、抽取血样登记表及照片、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、原审被告人张云涛的供述证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（三）项、第四条之之规定，以犯危险驾驶判处原审被告人张云涛罪拘役二个月、并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人张云涛不服，以“可以适用缓刑，请求适用缓刑”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人张云涛醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人张云涛未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据应予以确认。
本院认为，上诉人张云涛醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。
对上诉人张云涛所提“可以适用缓刑，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人张云涛在高速公路上醉酒驾驶，依法应从重处罚，认罪、悔罪，可从轻处罚，上诉人犯罪的事实和情节不适用缓刑，原判根据上诉人米林犯罪的事实、性质、社会危害程度等情节，依法在法定刑幅度内处罚并无不当，故本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人张云涛所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 安
代理审判员 崔 维
代理审判员 朱一帆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 伍贤明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6868号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
法定代表人:李国光，该行行长。
委托代理人:纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告:钱洋，女，1978年2月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”浦发银行”）与被告钱洋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告钱洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金133353元及利息38598.37、滞纳金23063.69元，分期手续费27240元（截止至2017年3月9日合计222255.1元）;二、请求被告偿还2017年3月10日至实际给付之日止的利息；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号：×××。被告从2015年11月17日开始使用信用卡至2017年3月9日已经累计欠款合计222255.1元。原告于2016年1月2日开始向被告催收欠款，但是直到2017年4月6日止，被告迟迟不履行还款义务。被告未按约定还款的违约行为给原告造成一定的损失，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定被告应偿还所欠款项。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告钱洋经公告送达传票未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定的事实如下：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2017年3月9日，被告欠原告本金133353元，利息38598.37元，违约金23063.69元，分期手续费27240元，总计222255.1元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件、上海浦东发展银行信用卡领用合约等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金133353元。
二、被告钱洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息38598.37元、分期手续费27240元（截至2017年3月9日，从2017年3月10日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、被告钱洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡滞纳金（计算至2016年12月31日，按合同约定计算）；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，公告费800元，由被告钱洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 勇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初第336号
原告：孙立波。
被告：王秀峰。
被告：魏详英。
本院受理的原告孙立波诉被告王秀峰、魏详英买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，均由原告负担。
审判员 史慧霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵洪俊
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更92号
罪犯汪云飞，男，198５年３月1５日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2014年９月１６日作出（201３）景刑一初字第３０号刑事判决，认定被告人汪云飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人汪云飞不服判决，提出上诉。本院于2014年11月１８日作出（2014）赣刑一复字第2０号刑事裁定核准。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2016年12月２６日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯汪云飞在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯汪云飞被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省景德镇监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯汪云飞在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯汪云飞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 万 俊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第766号
原告钟某某，女，汉族，生于1979年2月9日。
被告廖某某，男，汉族，生于1978年12月19日，户籍地重庆市梁平县，现在四川省名山县公安农场服刑。
本院在审理原告钟某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费130元，原告钟某某承担。
审判员 陈良兵
二〇一四年八月四日
书记员 汤 松
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终548号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。住所地：新化梅苑开发区桥东街。
负责人刘新武，该公司经理。
特别授权委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘慈姣，居民。
被上诉人（原审被告）吴加光，农民。
被上诉人（原审被告）罗泗辉，农民。
被上诉人（原审被告）新化县安达汽车运输有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
负责人：汪自鹏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因与被上诉人刘慈姣、吴加光、罗泗辉、新化县安达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第2110号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司以与被上诉人达成调解协议为由，于2016年5月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司新化支公司撤回上诉。
本案上诉费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司新化支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2613号
申请人：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区孝河路77号。
代表人：张秋生，行长。
被申请人：王华娣，女，1974年4月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告日照银行股份有限公司临沂分行与被告王华娣金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司临沂分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款15万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人日照银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王华娣银行存款15万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年二月十七日
书记员 朱向荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保15号
申请人安智敏，女，蒙古族，1968年9月13日出生，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人耿玉梅，女，1968年9月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人安智敏因与被申请人耿玉梅民间借贷纠纷一案，申请人安智敏于2016年1月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人耿玉梅名下的车辆，保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人安智敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人耿玉梅名下的车牌号为蒙G****9号某某某小型轿车，予以查封。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、依法对申请人安智敏提供的担保财产郭某某名下的车牌号为蒙G****9号皮卡车，予以查封。在本院查封期间不得变卖、转让，自行管理。
申请人安智敏在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人耿玉梅如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘丽红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00023号
原告：嘉兴市嘉港新材料科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业园区。
法定代表人：俞美娟，该公司总经理。
被告：天长市科远电子有限责任公司，住所地安徽省天长市秦栏镇庆祝村工业园区百盛路4号。
法定代表人：王玉明，职务不详。
本院在审理原告嘉兴市嘉港新材料科技有限公司诉被告天长市科远电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市嘉港新材料科技有限公司于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天长市科远电子有限责任公司银行存款120000元，并已提供担保。
本院认为：嘉兴市嘉港新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告天长市科远电子有限责任公司银行存款120000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 戴慧娟
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1023刑初17号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人张�1，男，1960年4月10日生于陕西省商南县，汉族，大专文化，中共党员。2005年7月至2016年8月（期间2015年2月至12月任党支部书记助理）任沐河村党支部书记。因涉嫌贪污罪于2016年8月23日被取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张某1犯贪污罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员卢冲出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某1家原居住在富水镇沐河村七组，土木结构房屋三间。2008年七八月份，张某1找王某2为其在沐河村三组新建三间砖混结构房屋，2009年初入住。2012年6月18日，张某1又找余某为其加盖房屋，2013年三四月份装修完毕。
2010年9月，富水镇沐河村实施以工代赈易地扶贫搬迁（以下简称工赈移民）工程，在该村三组筹建两栋（各六层）楼房供移民户购置居住。2011年6月工程竣工后，商南县发展改革局将该移民小区列为工赈移民集中安置点，让沐河村上报20户购房的移民户名单。沐河村研究上报名单过程中，张某1在未购房的情况下提出将他家上报为工赈移民户，时任村委会主任殷某、村文书方某、副支书陈某均表示同意。2012年6月，商南县发展改革局工作人员在张某1的陪同下进行了检查验收，之后将工赈移民补助金通过“一折通”拨付。2012年6月18日，张某1的一折通账户收到补助金12000元，后张某1于同年7月3日将该款支取用于加盖房屋。
2011年6月，富水镇沐河村根据商南县扶贫开发局要求将该移民小区同时申报为陕南地区移民搬迁安置工程（以下简称陕�移民）集中安置点，需要新增上报10户以达到陕南移民30户的集中安置点标准。沐河村研究上报名单过程中，张某1在未购房、未建房的情况下提出将他家上报为商南移民户，时任村委会主任殷某、村文书方某、副支书陈某均表示同意。2012年6月，商南县扶贫开发局工作人员在张某1的陪同下进行了检查验收，之后将陕南移民补助资金以存单形式拨付。2012年6月22日，张某1将其18000元补助资金支取后用于加盖房屋。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有线索登记表、扣押物品清单、张某1身份证复印件、任职文件、建房合同书、张某1工赈移民档案、省发改委、县发改局工赈移民实施方案等文件、商南县发改局会计凭证、工赈移民补助资金领取花名册、领条及张某1一折通交易明细、取款凭证、张某1陕南移民档案、陕南移民实施方案、县政府常务会议纪要、富水镇2011年度陕南移民搬迁对象报批报告及县移民办批复、富水镇2011年度陕南移民补助资金兑现花名册、县扶贫局会计凭证、张某1储蓄存单、沐河村会议记录、查账笔录、富水镇沐河村委会证明、证人方某、殷某、余某、王某1、张某2、曹某、齐某、田某、王某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1身为村级基层组织人员，在协助人民政府实施工赈移民和陕南移民工作中，利用职务便利，采用隐瞒真相的手段，骗取国家补助款30000元，据为己有，数额较大。依照全国人民代表大会常务委员会《关于（中华人民共和国刑法）第九十三条第二款的解释》规定，应当以贪污罪论处。公诉机关指控被告人张某1犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某1主动到�察机关投案，且在以后的侦查、审判阶段均能如实供述上述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。被告人张某1在投案时即退缴全部贪污赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪性质、情节、悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条一款第（一）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年；并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某1违法所得人民币3万元，予以没收，由扣押机关商南县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 阮红瑞
人民陪审员 孙华鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 齐琳玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保265号
申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行。
被执行人武汉XX商贸有限公司.
被执行人湖北XX投资管理有限公司。
被执行人XX（武汉）汽车服务有限公司。
被执行人武汉XX融资担保有限公司。
被执行人陈某1。
被执行人陈某2。
被执行人杨某。
被执行人黄某1。
被执行人黄某2。
被执行人张某。
被执行人黄某3。
被执行人刘某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人武汉XX银行股份有限公司东西湖支行与被执行人武汉XX商贸有限公司、湖北XX投资管理有限公司、XX（武汉）汽车服务有限公司、武汉XX融资担保有限公司、陈某1、陈某2、杨某、黄某1、黄某2、张某、黄某3、刘某、周某金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX商贸有限公司、湖北XX投资管理有限公司、XX（武汉）汽车服务有限公司、武汉XX融资担保有限公司、陈某1、陈某2、杨某、黄某1、黄某2、张某、黄某3、刘某、周某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙飞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第919－1号
申请执行人林丽梅。
被执行人陈建友。
被执行人潘桂兮。
本院依据已发生法律效力的（2015）温泰商初字第483号民事判决书，业已受理申请执行人林丽梅申请执行被执行人陈建友、潘桂兮民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈建友、潘桂兮的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入66.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年十一月十日
书 记 员 夏晓宾