广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11082号原告：周耀林，男，1948年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。被告：刘德洪，男，1963年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人:郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。原告周耀林诉被告刘德洪、吕伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告周耀林于2017年9月19日向本院提出申请撤回对被告吕伟玲的起诉，本院依法口头裁定予以准许，并记入开庭笔录。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告周耀林的委托诉讼代理人涂雄飞，被告刘德洪的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周耀林向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还给原告借款本金1016213元、利息30486.39元（以1016213元为基数从2017年7月7日始按月利率2%暂计至起诉日，顺延至实际清偿之日止），律师费80000元；2、判令就上述第1项诉讼请求，原告对被告名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居四座2801房屋（房产证：04××17）拍卖、变卖款项有优先受偿权；3、判令被告归还给原告借款本金120000元、利息6000元（以120000元为基数从2017年6月2日始按月利率2%暂计至起诉日，顺延至实际清偿之日止），律师费9000元；4、判令就上述第3项诉讼请求，原告对被告名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居三座地下1105（房产证：04××27）拍卖、变卖款项有优先受偿权；5、判令被告归还给原告借款本金120000元、利息6000元（以120000元为基数从2017年6月2日始按月利率2%暂计至起诉日，顺延至实际清偿之日止），律师费9000元；6、判令就第5项诉讼请求，原告对被告名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居三座地下1106（房产证：04××25）拍卖、变卖款项有优先受偿权；7、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1、将原诉讼请求第1项变更为“判令被告归还给原告借款本金1022242元、利息40889.68元（以1022242元为基数从2017年7月3日始按月利率2%暂计至2017年9月2日，顺延至实际清偿之日止），律师费80000元”;将原诉讼请求第3项“判令被告归还给原告借款本金117951元、利息4718.04元（以117951元为基数从2017年7月3日始按月利率2%暂计至2017年9月2日，顺延至实际清偿之日止），律师费9000元”;将原诉讼请求第5项变更为“判令被告归还给原告借款本金117951元、利息4718.04元（以117951元为基数从2017年7月3日始按月利率2%暂计至2017年9月2日，顺延至实际清偿之日止），律师费9000元”;合计金额由1396699.39元变更为1406469.76元。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。2017年6月2日，被告以资金周转为名，向原告借款共1280000元。双方分别签订了3份《抵押借款合同》，合同中均约定了利率为每月2%,借款期限为3年。①《抵押借款合同》（编号SZZFD房抵字第0134）约定被告名下佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居四座2801房屋（房产证：04××17）作为其中借款1040000元的抵押担保；②《抵押借款合同》（编号SZZFD房抵字第0135）被告名下佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居三座地下1105（房产证：04××27）作为其中借款120000元的抵押担保；③《抵押借款合同》（编号SZZFD房抵字第0136）被告名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居三座地下1106（房产证：04××25）作为其中借款120000元的抵押担保；抵押借款合同并约定了借款人不依本合同规定支付应付的任何款项、费用,出借人可以向佛山市禅城人民法院通过诉讼的方式解决，要求借款人立即偿还借款本息，且律师费由借款人负担。2017年6月2日，双方为上述3个抵押物办理了抵押登记。2017年6月2日，原告向被告转款640000元，2017年6月7日原告向被告转款640000元。自原告将款项借给被告后，被告刘德洪于2017年7月7日归还过45920元，但并未说明用于归还哪一笔借款。根据《借款补充协议》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，刘德洪归还的45920元款项应当按照原告提供的还款情况说明偿还借款。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息应承担偿还责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。为此，向法院提起诉讼。被告刘德洪答辩称，确认收到刘强转账的1280000元，另有如下答辩意见：一、周耀林并非本案适格原告，不具有起诉资格。本案资金实际出借人是刘强，周耀林只是挂名的出借人。该款项由刘强转账给被告刘德洪,周耀林作为本案原告，主体不适格。二、本案出借资金来源不合法，属于违法所得，系原告周耀林、刘强以非法集资方式获得的资金，再以高利贷的方式出借给被告吕伟玲。刘强现已经被公安机关采取强制措施，公安机关已经向答辩人就涉案资金来源做了询问笔录，该款项已经被认定为违法所得，答辩人申请法庭依法到公安机关进行调查取证，以证实该资金来源不合法。三、原告主张的借款利息过高。原告与答辩人刘德洪的每笔借款都签订了两份合同，其中一份合同约定月息是2份，另外一份合同约定的月息是1.8分。原告提交的借款合同约定月息2分，实际上是强迫被告刘德洪按照月息3.8分支付利息。原告没有提交月息为1.8分的借款合同。答辩人认为，本案出借资金来源不合法，被告不应当承担向原告的还款责任，即使判决答辩人归还，也只能按照银行同期贷款利率计算利息。答辩人已经归还本金45920元，应当从欠款总额中扣减45920元。四、原告主张的律师费过高，且没有事实和法律依据，原告只是提交了委托代理合同，未提交律师费发票及律师费转账记录，不能证明原告为本案诉讼花费律师费98000元，原告主张律师费98000元没有事实和法律依据，该请求不应当得到支持。五、本案涉及刑事案件，应该裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告（乙方贷款人、抵押权人）与被告（甲方借款人、抵押人）签订抵押借款合同、借据、借款补充协议各三份，分别约定被告向原告借款120000元、120000元、1040000元，借款期限均自2017年6月2日至2020年6月2日，借款利率按月息2%。利息自贷款发放之日起计算，被告保证以现金方式按时付息。被告保证按如下方式向原告归还借款：每月2号前付清当月利息，如被告没有按期向原告支付利息的，原告除有权要求被告提前偿还所欠的全部本息外，被告还须每天按利息的1%支付违约金，不受本合同约定的借款还款期限的限制。被告如未能在借款期限内偿还上述债务，则被告除应向原告返还借款本息外，同时还需向原告赔偿因实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费。被告分别提供名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居三座地下1105（权证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居三座地下1106（权证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居四座2801房屋（权证号：粤房地权证佛字第××号）作为抵押担保，担保范围包括但不限于借款的本息，实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费，原告有权就上述抵押物优先受偿。原、被告于当天再次签订补充协议，将本息归还方式确定为每月归还本金的1/36，借款利息为2256、2256、19552元。以上三份抵押借款合同、借款补充协议均由被告在落款甲方处签名捺印、原告在乙方处签名捺印。另在三份借据中，双方约定由原告委托刘强通过银行转账方式支付给被告，被告在落款确认签名。原告委托刘强于2017年6月2日转账400000元、120000元、120000元、同月7日转账640000元给被告刘德洪。同日原告分别取得上述房产的抵押权[（权证号：粤（20**）佛三不动产证明第0026056、0026054、0026055号]登记的债权数额分别为120000、120000、1040000元。案外人刘强于2017年9月15日出具声明一份，声明本案转账款1280000元的实际出借人系周耀林，与刘强无关。另查明，2017年8月10日，原告与广东道邦律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原告委托该所的律师为代理人，代理范围为代理一审诉讼，约定律师费98000元。以上事实，有原告提供的抵押借款合同三份、借据三份、借款补充协议三份、刘强声明各一份、广发银行个人活期对账单两页、民事委托委托代理合同，以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是周耀林是否适格原告；二是本案是否涉及刑事案件；三是原告能否要求被告提前清还本息；四是律师费请求是否过高。关于周耀林是否适格原告的问题。本案抵押借款合同、借款补充协议为双方当事人的真实意思表示，双方当事人均为原、被告，且合同的内容也未违反法律、法规的规定，应属合法、有效。借据上被告已明确知悉原告委托案外人刘强转账，对此被告并未提出异议；案外人刘强亦出具声明系受原告委托转账给被告，被告已实际支付款项，故本案实际债权人为周耀林，周耀林系本案适格原告。因此，被告的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。关于本案是否涉及刑事案件的问题。本院曾于2017年9月22日组织双方当事人调解，刘德洪提出曾因与周耀林的两笔借款向佛山市公安局南海分局黄岐派出所报案。本院于同月25日向佛山市公安局南海分局黄岐派出所发函调查，后者回复如下：办案单位结合侦查情况，该案未达敲诈勒索追刑标准，属民间借贷纠纷不予立案。因此，被告要求本院裁定驳回起诉的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。三、原告要求被告提前归还借款本息问题。首先，原、被告均应按照抵押借款合同、借款补充协议约定行使权利和履行义务，借款期至庭审之日止已三个月，被告仅于2017年7月7日支付款项45920元。双方签订的抵押借款合同“每月2号前付清当月利息，如被告没有按期向原告支付利息的，原告除有权要求被告提前偿还所欠的全部本息外，被告还须每天按利息的1%支付违约金，不受本合同约定的借款还款期限的限制应承担违约责任”的约定，实际为双方约定提前解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告要求被告归还借款的请求，合法有理，本院予以支持。其次，关于借款本息的确认。双方抵押借款合同约定借款利率为月利率2%，借款补充协议变更利息金额为每月固定金额2256、2256、19552元，折合首期月利率1.88%，被告于2017年7月7日支付第一期款项45920元，未能足额支付首期款项59619.56元。由于双方没有约定款项性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，归还款项应先清偿利息，超出部分清偿借款本金，故在扣除利息24064元，余款折抵本金21856元，故本案借款本金为1258144元（三笔款项的剩余本金为117951、117951、1022242元）。随着被告每月归还本金1/36，而利息数额不变，即月利率将每月提升至超过法律规定的民间借贷最高利率，现原告请求借款利息按月利率2%（折合年利率24%）计算，符合法律规定，因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持，但应从各按629072元本金分别从2017年7月2日、2017年7月7日起算。最后，原告的抵押权请求。被告以其自有房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法自登记之日起设立。原告有权就被告提供的抵押房产在双方约定的抵押价值范围内按抵押登记的顺序享有优先受偿权。因此，原告主张对抵押房产主张优先受偿权的请求，合法有理，本院予以支持。四、关于律师费问题。借款合同、房地产抵押中包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定，但本案律师费用的收取高于《广东省律师服务政府指导价》的标准。因此，本院予以合理调整，被告承担的律师费用为30000元，并按照抵押借款合同的本金比例分配律师费用为2700、2700、24600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第（四）项的规定，判决如下：一、被告刘德洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周耀林清偿借款本金1258144元及利息（利息分两部分计算：借款本金629072元，从2017年7月2日起；其余借款本金629072元，从2017年7月7日起，均按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、被告刘德洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周耀林支付律师费30000元；三、原告周耀林对被告刘德洪提供抵押的其名下佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居三座地下1105[权证号：粤房地权证佛字第××号、粤（2017）佛三不动产证明第0026056号]在本判决第一、二项确定的债权117951元本息、2700元律师费范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告周耀林对被告刘德洪提供抵押的其名下佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅致居三座地下1106[权证号：粤房地权证佛字第××号、粤（2017）佛三不动产证明第0026054号]在本判决第一、二项确定的债权117951元本息、2700元律师费范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、原告周耀林对被告刘德洪提供抵押的其名下佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居四座2801房屋[权证号：粤房地权证佛字第××号、粤（2017）佛三不动产证明第0026055号]在本判决第一、二项确定的债权1022242元本息、24600元律师费范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告周耀林的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8756元（已减半收取）、财产保全费680元，合共9436元（原告已全额预交），由原告周耀林负担500元、被告刘德洪负担8936元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一七年十月三十日书记员  黄晓曼