wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00178号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人吕波，绰号“缺子”，农民。2007年5月15日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年7月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年12月31日刑满释放。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月5日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人吕波犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖、朱玮婷出庭支持公诉，被告人吕波到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2013年10月31日，被告人吕波伙同周某、黄某、陈某（均另案处理）经合谋，驾车至海门市海门街道、滨江街道、南通市开发区等地，采取撬汽车门锁、敲汽车玻璃等手段多次盗窃汽车内财物，涉案价值人民币73000元。 公诉机关就上述指控，提供了被害人的陈述及有关书证等证据，并据此认为，被告人吕波的行为已构成盗窃罪。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人吕波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吕波在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人吕波对被指控的犯罪事实未作辩解。 经审理查明，2013年10月31日，被告人吕波经与黄某、周某、陈某合谋，从江西省崇仁县出发，由被告人吕波与周某轮流驾车至江苏省海门市海门街道、滨江街道、南通市开发区等地，由被告人吕波驾车并寻找作案目标，周某与陈某在轿车内望风，黄某下车采取撬坏汽车门锁、敲坏汽车玻璃等手段，多次实施盗窃，窃得轿车内的现金共计人民币73000元。分述如下： 1、2013年10月31日上午，被告人吕波伙同黄某、周某、陈某至海门市滨江街道滨港大道、苏州路路口东侧100米路北滨江花园五期工地西门北侧，窃得万某的苏F×××××号小型汽车内的现金人民币7000元及仿制手表1块。 2、2013年10月31日上午，被告人吕波伙同黄某、周某、陈某至海门市滨江街道长江路、上海路路口东侧，窃得黄某的苏F×××××号小型汽车内的现金人民币1000元。 3、2013年10月31日上午，被告人吕波伙同黄某、周某、陈某至海门市三厂街道中华西路长江紫园工地内，窃得闫跃刚的浙A×××××号小型汽车内的现金人民币7000元。 4、2013年10月31日上午，被告人吕波伙同黄某、周某、陈某至海门市海门街道北海路、长江路路口巴黎春天家居生活馆前侧停车场，窃得赵某的苏F×××××号小型汽车内的现金人民币53000元及LV手提包、钱包各1只。 5、2013年10月31日中午，被告人吕波伙同黄某、周某、陈某至南通市开发区小海街道四圩桥村12组88号前朝阳路路边，窃得张某的津H×××××号小型汽车内的咖啡色背包1只，内有现金人民币5000元及银行卡等物。 案发后，赃款、赃物均已依法追缴，并已发还与各被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的常住人口基本信息、赣F×××××小型轿车车辆信息、旅馆登记查询等书证；浙江省杭州市滨江区人民法院（2007）滨刑初字第46号刑事判决书；浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑初字第167号刑事判决书；浙江省南湖监狱的罪犯档案资料；被害人万某、黄某等人的陈述；涉案人员周某、黄某、陈某的供述；海门市公安局、南通市公安局开发区分局分别制作的现场勘验检查笔录、有关照片；海门市公安局调取的作案车辆行车轨迹监控录像截图；海门市公安局制作的被告人辨认作案地、涉案人员的辨认笔录、扣押、发还物品清单；海门市公安局制作的本案发破案经过、抓获经过情况说明等证据证实，被告人吕波亦有相应供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人吕波伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人吕波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人吕波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕波在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕波采取破坏性手段实施盗窃，应予以从重处罚。被告人吕波在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人吕波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月三十日起至二○一九年七月二十九日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  仲家明 人民陪审员  沈菊美 二〇一四年九月十七日 书 记 员  袁春曦 附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6190号
原告谢进俊，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄逸群，福建正成功律师事务所律师。
被告庄志贺，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄淑霞，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告谢进俊与被告庄志贺、黄淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由代理审判员高声远依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢进俊的委托代理人黄逸群到庭参加诉讼，被告庄志贺、黄淑霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢进俊诉称，被告庄志贺因资金周转需要经常向原告借款。2010年4月30日，被告庄志贺就数笔借款一并出具向原告借款170000元的《借条》交由原告持有为凭。2011年10月30日，被告庄志贺再次向原告借款并出具向原告借款40000元的《借条》交由原告持有为证，该笔借款被告庄志贺已偿还10000元，尚欠30000元未偿还。对于上述两笔借款原告曾多次向被告一庄志贺催讨，其均请求给予宽限，并多次在《借条》中再次签字确认借款事实，最后确认时间均为2014年4月26日。但被告庄志贺无视原告诚心给予的宽限，对于上述共计为人民币200000元的借款，至今均未再向原告偿还分文。被告黄淑霞与被告庄志贺系夫妻关系，应对上述两笔借款承担共同偿还责任。请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款人民币20万元及利息（利息自起诉之日起至支付完毕全部款项之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告庄志贺、黄淑霞未作书面答辩。
经审理查明，被告庄志贺因需向原告谢进俊借款，并分别于2010年4月30日、2011年10月30日向原告出具金额为17万元、4万元的《借条》各一张。两张《借条》均未约定利息及借款期限。经原告催讨，被告庄志贺于2012年12月6日偿还借款1万元。另查明，被告庄志贺、黄淑霞于1996年4月4日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息复印件、《借条》二张、《婚姻登记申请表》，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告因需向原告借款21万元，借贷关系合法，受法律保护。原告自认被告已偿还借款1万元，被告未能提供偿还过其他借款的证据，本院对原告自认的偿还数额予以认可。《借条》上未载明借款期限，原告有权随时要求被告清偿债务。故原告请求被告庄志贺偿还借款20万元，合理合法，本院予以支持。原告催告后被告仍未予偿还借款，故原告主张被告按年利率6%计付自起诉之日至还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。本案债务发生于被告庄志贺、黄淑霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，在被告黄淑霞未能提供证据证明本案债务属于庄志贺个人债务以及证明庄志贺与原告明确约定本案债务为庄志贺的个人债务，亦未提供证据证明其与庄志贺对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情况下，应当认定上述债务系被告庄志贺、黄淑霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄淑霞应对上述债务承担清偿责任。被告庄志贺、黄淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄志贺、黄淑霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢进俊借款20万元，并支付该款自2015年10月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄志贺、黄淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年一月五日
书 记 员 林福达
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1161号
原告姜某某，男，1963年4月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。
被告董某，女，1969年10月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告姜某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
审判员 许国成
二〇一六年五月二十五日
书记员 李彩艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初861号
原告：王孝梅，女，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：刁灿玉，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告王孝梅与被告刁灿玉民间借贷纠纷一案中，原告王孝梅于2016年2月1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孝梅撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王孝梅负担。
代理审判员 李青茂
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 根
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第51号
申请人四川省齐全饲料有限责任公司。
法定代表人童其权，该公司董事长。
特别授权万亨锡，该公司员工。
被申请人陈君发，男，汉族，33岁。
本院在审理四川省齐全饲料有限责任公司诉陈君发买卖合同纠纷一案中，申请人四川省齐全饲料有限责任公司于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈君发饲养存栏育肥猪予以查封，并已相应财产向本院提供担保。
本院认为，申请人四川省齐全饲料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人陈君发饲养存栏育肥猪共计十七头予以查封。交被申请人陈君发饲养保管，如出卖的育肥猪的价款，必须交船山区人民法院，如价款未交法院，将依法处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许 娟
二〇一四年四月十八日
书记员 李芷瑄
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第50号
原告：绵阳市高新区惠通塑料管加工厂。
住址：绵阳市高新区。
负责人：杨静，业主。
委托代理人：钟洁，四川华敏律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：胡敏，绵阳市高新区人力资源和社会保障中心工作人员。
委托代理人：袁粮，绵阳市高新区人力资源和社会保障中心法律顾问。
第三人：杨明富，男，汉族，生于1971年7月30日，身份证地址罗江县新盛镇，现住绵阳市高新区永兴镇。
委托代理人：石涛，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
原告绵阳市高新区惠通塑料管加工厂诉被告绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年9月23日立案受理后，因杨明富与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟洁，被告的委托代理人胡敏、袁粮，第三人杨明富及其委托代理人石涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年5月22日，被告作出绵人社工伤（2013）3077号工伤认定决定书，认定：杨明富系原告职工，2012年5月1日凌晨3时许，驾驶摩托车去工厂上班途中，行至永兴镇永昌路口时，与一客车发生碰撞受伤，经送往绵阳富临医院治疗，诊断为：1、骨突多发性骨折；2、急性失血兴休克；3、右脚踝毁损伤。杨明富经交警认定为承担同等责任。被告认为杨明富受伤符合《工伤保险条例》的第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，应认定为因工受伤。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第十七条，《工伤认定办法》第四条、第五条，以证明其主体资格和职权范围；2、工伤认定申报表；原告提供的《证明》；绵阳市交警四大队《道路交通事故认定书》；绵阳市富临医院《出院记录》、《出院证明书》；第三人提供的其同事张某某、吴某某、陈某某等证人证言及被告对吕某某、吴某某的调查询问笔录；第三人提供的与原告老板游某某的《关于杨明富与惠通管材加工厂协商工伤赔付的影音资料的说明》（附影音光盘一张）等证据证明第三人因工受伤的情况；3、工伤认定申报表、举证通知书及送达回执、工伤认定决定及送达回执，以证实其作出认定程序合法；4、《工伤保险条例》第十四条第（六）项，以证实其适用法律正确。
原告诉称：1、2012年5月1日正值国家法定假日期间，原告按照法律规定放假三天，杨明富发生交通事故时间为2012年5月1日凌晨3时许，并非上班时间；2、原告一直给职工提供宿舍并要求职工在厂里住宿，不存在上班途中的问题；3、杨明富向被告提供的证人证言中的证人均系其亲属，且事发时未与杨明富同行，其证言不具有证明力；4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条，杨明富与游某某协商的影音资料记录不应作为被告认定工伤的证据。综上，特依法向你法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的绵人社工伤（2013）3077号工伤认定。
原告向法庭出示了《关于杨明富申请工伤认定事宜的情况说明》，证明其诉请。
被告辩称：我局所作工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确，请求维持。
第三人述称：：第三人因工受伤的事实有相关证据证人证明，原告租用高新区磨家镇黄连嘴村三社场地2014年即将到期，提起行政诉讼完全是为了拖延时间。被告所作工伤认定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持。
第三人向法庭申请证人吴某某、林某某出庭作证，证明第三人在上班途中遇车祸受伤的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对于被告主体、程序的证据和事实证据中第三人因交通事故受伤的证据无异议，本院予以确认；原告认为被告事实证据中影音资料不能当庭播放，无法质证，不宜作为证据使用，对此异议本院予以确认；被告提交的其他证据，原告未提供证据否认其真实性，可作为本案的证据；原告对第三人出庭作证的证人证言，原告认为二位证人事发时均未与第三人同行，达不到证明目的；被告及第三人认为原告提供的证据只是其单方面的辩解，没有相关证据证明，对此异议本院予以确认。
经审理查明，第三人杨明富系原告职工。2012年5月1日凌晨3时许，杨明富驾驶摩托车去工厂上班途中，行至永兴镇永昌路口时，与一客车发生碰撞受伤，经送往绵阳富临医院治疗，诊断为：1、骨突多发性骨折；2、急性失血兴休克；3、右脚踝毁损伤。杨明富经交警认定为在交通事故中承担同等责任。2013年4月15日，杨明富向被告申请工伤认定，被告经审查后，于2013年5月22日作出绵人社工伤（2013）3077号工伤认定，原告不服，于2013年9月3日提起行政复议，收到维持被告工伤认定的复议决定书后，原告向本院起诉要求撤销被告作出的绵人社工伤（2013）3077号工伤认定。
本院认为，被告提供的证据足以证明第三人在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害这一事实。被告认定事实清楚，程序合法，辩解理由成立，本院予以支持；原告诉请理由无证据支撑，其要求撤销被告认定决定的理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出的绵人社工伤（2013）3077号工伤认定决定书。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1791号
罪犯孙崇华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台�市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）台刑一初字第84号刑事判决，以被告人孙崇华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2014年6月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙崇华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙崇华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积�参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬，2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙崇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙崇华准予减刑十个月（刑期自2011年6月20日至2029年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月十八日
代书记员 张梦婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00465号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：陈冠玉，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：向会军。
被执行人：向慧精。
泾县农村商业银行股份有限公司与向会军、向慧精金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）泾民二初字第00324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中，查明被执行人向会军有皖PX51**号“东南”牌小型汽车一辆，已裁定予以查封。向会军无银行存款及其他财产可供执行。被执行人向慧精亦无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人要求暂缓处理被执行人向会军的车辆，同意与被执行人再行协商，暂缓执行，故本案应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一四年十二月三日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初703号
原告李某某，男，1975年11月16日生，汉族，初中文化，农民。
被告邹某某，女，1982年1月28日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 彭 辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐科斌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1778号
罪犯林良开，男，1935年10月15日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，原银行职员。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2002年3月8日作出（2002）海南刑初字第1号刑事判决，以被告人林良开犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴其他赃款。被告人林良开不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2002年3月8日作出（2002）琼刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林良开于2002年12月9日入监服刑，在服刑期间，该犯获4次减刑，2005年3月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2007年7月27日减刑一年八个月；2009年6月11日减刑二年；2011年11月7日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2018年9月25日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林良开在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林良开在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林良开考核自2011年7月起至2013年6月止，共计考核24月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处继续追缴的赃款尚未追缴完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林良开在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林良开减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2005年3月25日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第183号
罪犯张兰平，女，1986年9月1O日出生于河南省郸城县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市阎良区人民法院于2009年9月24日作出（2009）阎刑初字第62号刑事判决，以被告人张兰平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2012年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兰平在服刑期间能认罪服法，认�遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极8次。
本院认为，罪犯张兰平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兰平准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1481号
申请执行人：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区新村西路**号东方商务中心*楼。
负责人：石磊，经理。
被执行人：赵杰，男，1984年12月16日出生，汉族，住博山区。
申请执行人安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请执行赵杰保险人代位求偿权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0304民初3097号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内支付原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险赔偿金51700.00元；二、被告赵杰于本判决生效之日起十日内支付原告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司以51700.00元为本金，自2016年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：52569.5元。
执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年11月25日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年11月78日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人赵杰现无财产可供执行，申请执行人安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司也提供不出被执行人赵杰的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月七日
书记员 田 鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03195号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告李宏伟，其他信息不详。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告李宏伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
代理审判员 管红颖
二〇一四年六月十日
�记员吕行菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1490号
申请执行人：孙富瑞，居民。
被执行人：任维勇，农村居民。
被执行人：孙秀芹，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2465号民事判决书，已向被执行人任维勇、孙秀芹发出执行通知书，但被执行人任维勇、孙秀芹至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任维勇、孙秀芹在金融机构的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 温新国
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、周茹，该行职工。
被告吴学云，男，汉族，1984年3月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘树新，男，汉族，1972年5月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告吴金良，男，汉族，1963年7月2日出生，，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告吴学云、刘树新、吴金良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告吴学云、刘树新、吴金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴学云于2009年11月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月6日至2012年11月5日期间，向其提供25000元的可循环借款。被告刘树新、吴金良为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告吴学云发放借款4笔，金额共100000元。截至2015年2月20日，被告吴学云尚结欠原告借款本金25000元及利息（含罚息）4837元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告吴学云立即归还原告的借款本金25000元及利息（含罚息）4837元（利息暂计至2015年2月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告刘树新、吴金良对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告吴学云于2009年11月6日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘树新、吴金良为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即50000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年2月20日，被告吴学云尚欠原告借款本金25000元及利息（含罚息）4837元，该借款已于2013年4月22日到期。
本院认为：被告吴学云、刘树新、吴金良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告吴学云作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告刘树新、吴金良作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告刘树新、吴金良应在担保额度50000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人吴学云追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴学云在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金25000元及利息4837元，2015年2月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、被告刘树新、吴金良在担保额度50000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告吴学云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费272.96元，由被告吴学云、刘树新、吴金良共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 海
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第314号
原告：郭兰清，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市�南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告郭兰清诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月20日入职被告公司，从事厨工岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计4062元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计4062元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资4062元给原告郭兰清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告郭兰清，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03578－1号
原告胡红。
原告刘良净。
被告湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。
法定代表人刘太平，总经理。
原告胡红、刘良净与被告湖南省永安建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许胡红、刘良净撤回对湖南省永安建筑股份有限公司的起诉。
本案受理费34318元，减半收取17159元，由胡红、刘良净负担。
审 判 长 罗艳芳
代理审判员 苏逢连
代理审判员 熊静怡
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 邱有根
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1814号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黎某甲。曾犯盗窃罪于2014年7月3日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月；犯盗窃罪于2015年1月27日被刑事拘留，2月12日被逮捕，同年4月16日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015�7月26日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1960号起诉书指控被告人黎某甲犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月26日上午，被告人黎某甲伙同黎某乙、黎某丙（均已判）、伍某（另案处理）经预谋，结伙在温州乐清开往大荆方向的浙C×××××号中巴车上，由被告人黎某甲用刀片割破被害人林某乙的外衣口袋，窃取人民币7000元。案发后，被告人黎某甲等已退赔被害人林某乙7500元。
2013年4月29日下午，被告人黎某甲伙同黎某丙（另案处理）、伍某、“老锋”（身份不清）经预谋，结伙在温州开往瑞安方向的浙C×××××号中巴车上，由被告人黎某甲用刀片割破一名乘客的裤子口袋，后因乘客醒来而未遂。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人黎某乙、黎某丙、向某、林某甲的证言，辨认笔录，情况说明，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某甲归案后能如实供述自己的罪行且已退赔，依法与酌情从轻处罚；在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情�和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林海伟
二〇一五年十月十六日
（�）书记员李叶
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商少刑初字第84号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，女，1962年7月15日出生，住河南省商水县。因涉嫌诈骗，于2014年12月9日投案自首，同日被商水县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2014年12月24日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2015年1月6日经商水县人民检察院批准，于2015年1月7日被商水县公安局执行逮捕。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月23日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员周松雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年5月份，被告人王某某伙同他人用李某某的户口簿、身份证和农合本，伪造了李某某在周口市中山医院的病例档案，在商水县农合办进行申报，骗取农合补贴款人民币8634.1元。案发后，赃款已退回。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人王某某的供述等证据，认为被告人王某某的行为构成诈骗罪，建议在三年以下有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实供认不讳，并表示认罪服法。
经审理查明：2013年5月份，被告人王某某伙同他人用李某某的户口簿、身份证和农合本，伪造了李某某在周口市中山医院的病例档案，在商水县农合办进行申报，骗取农合补贴款人民币8634.1元。案发后，赃款已退回。
认定上述事实的证据有：1、书证：被告人王某某的户籍证明、无前科证明、周口中山医院证明一份、周口中山医院收据复印件、政府非税收入专用缴款通知书复印件、调取调取证据清单、中共周口市纪律检查委员会（函）复印件、商水县公安局经侦大队证明一份；2、证人李某某的证言：2013年收麦前，我村的王某某借过我的农合本和户口本，还有身份证，说能领到农合补贴；停有一段时间，王某某来我家找我和她一块去城关领的钱。我本人签的字，领了钱在农合大厅把补贴钱交给王某某了，她没有给我任何好处；3、证人苏某某的证言：前一段李某某给我母亲王某某打电话，说我妈用他的农合本领补贴的事，市纪委找他了，我母亲就跑的不敢进家，我问李某某怎么回事，李某某说不出所以然，我就去找市纪委问情况，市纪委的人说我妈用别人的农合本领补贴了，我就把领的钱退给市纪委了。我回去做她的工作，让她主动来说明情况，争取宽大处理；4、证人李某某的证言证明申报补贴的程序、审核程序、及领取补贴的程序；5、证人承某某的证言证明到农合办申报补贴的流程、审核办法及领取补贴的相关程序；6、证人王某某的证言：我主要负责审核身份证、农合本、住院发票、花费清单及病历，审核合格后交财务。我在服务大厅见到过李发户本人，身份证与农合本是对照的，发票、清单、病历也对照，所以审核通过了；7、被告人王某某对指控的事实供认不讳。
以上证据经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某虚构事实，诈骗公共财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人王某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于被告人王某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元人民币。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 袁艳秋
审判员 杜 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 永
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00497号
原告张学友。
被告江苏南通六建建设集团有限公司南通分公司，住所地南通市虹桥东村52幢三单元。
负责人谢荣俊，经理。
委托代理人戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
原告张学友与被告江苏南通六建建设集团有限公司南通分公司（以下简称六建南通分公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学友，被告六建南通分公司委托代理人戴袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学友诉称，2014年被告承建江苏省南通第一中学停车场改造等工程，聘用原告任技术主管，未签订劳动合同。2014年10月30日被告突然辞退原告，2015年2月13日才支付工资30660元。2015年5月15日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书，现请求法院判决：1、崇劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书无效；2、被告支付代通知金8760元；3、被告支付经济补偿金4380元；4、被告支付双倍工资30660元；5、被告支付半个月工资4380元。
被告六建南通分公司辩称，原告诉称与事实不符，案外人李国祥借用被告的名义承接江苏省南通第一中学停车场等改造工程，被告原本不认识原告，仲裁时才清楚是李国祥雇佣原告。原告与李国强系雇佣关系，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的主张等诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月六建南通分公司与江苏省南通第一中学签订江苏省南通第一中学停车场等改造工程施工合同。2014年7月20日六建南通分公司（甲方）与案外人李国祥（乙方）签订工程合作协议书，约定工程名称：江苏省南通第一中学停车场等改造工程，承包方式包工包料，总包合同价248.89万元，乙方为本工程具体承办责任方和实际施工管理者，全面负责履行甲方与业主单位签订的工程承包合同。乙方自行聘用、雇用并组织工程项目管理班子与施工队伍，接受业主、监理及甲方的监督与管理；实行独立核算、自负盈亏的核算体系。乙方应保证管理人员与施工人员的劳动报酬与分配，不得以各种理由拖欠。
2015年2月13日，李国祥向张学友中国建设银行账户转账31560元。同日，张学友出具收条一份，载明：“今收到一中、三中、一初中工地施工工资105天，共计3.156万元（钱打卡），账结清付清。”
南通市人力资源和社会保障管理系统个人信息综合查询载明，张学友系江苏沿海地区农业科学研究所在业人员，并由江苏沿海地区农业科学研究所缴纳有关保险。张学友自述已从该单位退休。
张学友以前述请求向南通市崇川区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，该委审理后，于2015年5月15日作出裁决，对张学友的仲裁请求不予支持。
以上事实，有南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决书、施工合同、工程合作协议书、转账凭条、收条及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，崇劳人仲案字（2015）第290号仲裁裁决因原告起诉而不发生法律效力，本案中无需对原告的该诉讼请求再予处理。本案争议焦点为：原、被告间是否存在劳动关系。六建南通分公司作为江苏省南通第一中学停车场等改造工程的承包人，将该工程以包工包料方式转包给案外人李国祥，李国祥为该工程实际施工人。张学友出具的收条明确该工资为一中、三中、一初中工地施工工资，而六建南通分公司并未承建收条中载明的其他工程，因此应当认定张学友为李国祥个人所招用的劳动者。对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。按照张学友庭审时陈述，其在江苏沿海地区农业科学研究所已经退休，每月有退休工资，那么张学友与其他单位的用工争议也不属于劳动争议的范畴。原告的各项诉讼请求的成立以原、被告间存在劳动关系为前提，因此原告的请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张学友的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年七月二十日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第273号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：周肇英，男，1980年4月14日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周肇英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩文静律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，原被告签订《借款合同》，约定被告以其购买的汽车作抵押向原告借款1636000元，期限3年。但被告未能依约还款，故请求人民法院依法判决1.解除上述《借款合同》；2.被告偿还借款本金余额858211.85元及相应逾期利息、滞纳金；3.被告承担原告因催收款支出的律师费42000元；4.原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。
被告无答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原被告缔结《借款合同》，双方商定：被告向原告借款1636000元用于购买汽车，借款期限36期（1期为1个月，自被告实际交易日起算）；购车分期手续费为使用购车分期额度的12%，购车分期手续费计算公式为使用额度×购车分期手续费率，购车分期手续费金额为196320元；该合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，等。该《借款合同》所附《通用条款》订明：如被告未按期归还透支本金及手续费等情形的，即构成或视为该合同项下违约；出现被告违约事件的，原告有权宣布该合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，以及终止或解除该合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同，并依法及该合同约定对抵押汽车行使抵押权，等。该《借款合同》所附《领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，等。同日，原被告又签订《抵押合同》，被告承诺以其有合法处分权之粤Y×××××奥迪牌小型轿车，作为上述债务的抵押物。同年4月19日，原被告在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。同年5月6日，原告依约向被告发放借款1636000元，并将款项划入汽车销售商账户。被告自2013年11月6日起拖延履行供款义务。截至2013年12月23日止，被告尚欠借款金余额858211.85元、逾期利息1960.61元、滞纳金6426.91元未付给原告。从而引发本案诉讼。
诉讼中，原告撤回要求被告支付律师费42000元的诉讼请求。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.原被告签订的《借款合同》和《抵押合同》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行供款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述《借款合同》、提前收回全部借款、行使抵押权的诉讼请求成立。被告应将尚欠借款本金余额858211.85元偿还给原告。并按照上述合同约定标准计付逾期利息、滞纳金至本院指定给付日止。3.被告不履行上述债务时，原告有权以被告上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。4.原告撤回部分诉讼请求，属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院给予尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周肇英于2012年3月31日缔结的《借款合同》予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周肇英给付借款本金余额858211.85元及逾期利息、滞纳金（截至2013年12月23日止的逾期利息1960.61元、滞纳金6426.91元，从2013年12月24日起至本判决指定给付日止的逾期利息、滞纳金按照上述《借款合同》约定标准计算）给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。
二、被告周肇英不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告周肇英名义抵押的车牌号为粤YXXX**奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费12886元、公告费250元，均由被告周肇英负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年七月××日
书 记 员 阮敏青
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1494号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地高县文江镇中心街*****号。组织机构代码：9092698—3。
负责人曹勇，职务行长。
委托代理人（特别授权）罗强，男，该行职工。
被告陈治力（系被告闫梦玲之夫），男，生于1982年9月5日，汉族，务农。
被告闫梦玲（系被告陈治力之妻），女，生于1986年3月1号，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称：农行高县支行）诉被告陈治力、闫梦玲抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员叶姗娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高县支行的委托代理人罗强、被告陈治力、闫梦玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农行高县支行诉称，2013年11月，被告陈治力因购奥迪汽车与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》该合同约定，分期金额48.8万元，分期付款期数36期。之后，被告于2013年11月21日以其所购车辆作为抵押，并办理抵押登记手续，其配偶闫梦玲自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告提供借款48.8万元，履行了义务。截止2015年9月25日，被告共欠款284045.43元（其中本金271096.58元，利息3188.89元，分期手续费9759.96元）。为此，原告特提起诉讼，请求判决解除原告与被告于2013年11月21日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；由被告立即返还截止2015年9月25日的借款本金271096.58元，利息3188.89元，分期手续费9759.96元，共计284045.43元及该款至全部付清时的所有借款本息；并由被告闫梦玲承担连带清偿责任。
被告陈治力、被告闫梦玲辩称，对原告所诉无异议，但因为投资的企业一直未正常生产，资金运转困难，暂无能力偿还原告借款，希望能与原告调解，请求原告给予一定时间，待厂恢复正常生产后偿还原告贷款。
经审理查明，陈治力与闫梦玲系夫妻关系。2013年11月16日，被告陈治力与高县酒都汽车销售有限公司签订了《购车合同》该合同约定：被告陈治力以银行按揭方式向高县酒都汽车销售有限公司购买奥迪A72013款30F31标准型轿车一台，价格为698000元。2013年11月21日，被告陈治力、闫梦玲与原告农行高县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金用途为在高县酒都汽车销售有限公司购买奥迪A72013款30F31标准型轿车，车辆价格为698000元；分期资金金额为车辆价格的70%即488000元；分期手续费费率为12%即58560元；分期期数为36期；违约责任为“持卡人未按期足额偿还分期资金、手续费、利息等相关费用的其中一项…原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度…”。其他约定为汽车分期付款逾期未还……，逾期满60天后原告将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款；被告闫梦玲自愿为该笔分期款项承担连带清偿责任。2013年12月5日，被告陈治力将其所购车辆对该笔分期款项提供了抵押担保并办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告履行分期还款义务至2015年2月10日；之后，被告未按约定履行还款义务，该笔借款逾期后，经原告多次催收未果。为此，原告起诉来院，请求判决解除原告与被告于2013年11月21日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；判令被告立即返还截止于2015年9月25日的借款本金271096.58元，利息3188.89元，分期手续费9759.96元，共计284045.43元并支付该借款本金至全部付清时的利息；由被告闫梦玲承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、汽车销售合同、借款人身份证及婚姻证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、汽车抵押登记证书、现金缴款单、中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同债务承诺书、欠款本金及利息情况证明、汽车抵押登记证书、催收资料等证据以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经庭审质证及本院审查认为，原告提供的证据来源合法，具有客观性和关联性，能够起到相互印证的作用，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告陈治力提供借款，履行了合同义务，而被告陈治力在合同履行过程中未按约履行分期还款的义务，违反了双方的合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，原告请求解除与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》并由被告陈治力立即返还原告尚欠的借款本金、手续费及利息并由被告闫梦玲承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司高县支行与被告陈治力、闫梦玲于2013年11月21日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、由被告陈治力于本判决生效之日起5日内返还原告中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金271096.58元并支付该借款利息及相关手续费（利息和手续费的计算方式从2015年2月10日起至清偿之日止按合同约定计算利息和手续费）。
三、由被告闫梦玲对被告陈治力的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560.68元，由被告陈治力负担。该费原告已预交，由被告陈治力在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 叶姗娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘世芳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执复字第1号
申请复议人（案外人）张凌明，男。
申请执行人杨贵，男，1967年2月9日出生，汉族。
被执行人孙武，男，1977年10月22日出生，汉族。
被执行人唐文秋，女，1978年10月12日出生，汉族。
申请复议人张凌明不服昆明市嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，房屋所有权的确认是以房产登记部门的备案登记为准，此案所涉的嵩房权证嵩房字第201208**号房屋在嵩明县房管局的备案登记名字是孙武，所有权人仍是孙武，孙武作为被执行人，法院对其所有的房产进行强制执行的行为符合法律规定，案外人张凌明的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》之规定，裁定驳回案外人张凌明的异议。
复议申请人张凌明不服嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议。
本院认为：本案中复议申请人张凌明对嵩明县人民法院执行的杨贵与孙武、唐文秋民间借贷纠纷一案中，对执行标的物即嵩明县嵩阳街道办事处东街城东小区的房屋（房产证号为：嵩房权证嵩房字第201208**）所有权提出异议，主张实体权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行异议审查，嵩明县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定进行审查处理，属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书。
二、本案发回嵩明县人民法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新作出裁定。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年一月二十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执复字第1号申请复议人（案外人）张凌明，男。申请执行人杨贵，男，1967年2月9日出生，汉族。被执行人孙武，男，1977年10月22日出生，汉族。被执行人唐文秋，女，1978年10月12日出生，汉族。申请复议人张凌明不服昆明市嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，房屋所有权的确认是以房产登记部门的备案登记为准，此案所涉的嵩房权证嵩房字第201208**房屋在嵩明县房管局的备案登记名字是孙武，所有权人仍是孙武，孙武作为被执行人，法院对其所有的房产进行强制执行的行为符合法律规定，案外人张凌明的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》之规定，裁定驳回案外人张凌明的异议。复议申请人张凌明不服嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议。本院认为：本案中复议申请人张凌明对嵩明县人民法院执行的杨贵与孙武、唐文秋民间借贷纠纷一案中，对执行标的物即嵩明县嵩阳街道办事处东街城东小区的房屋（房产证号为：嵩房权证嵩房字第20120832）所有权提出异议，主张实体权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行异议审查，嵩明县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定进行审查处理，属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书。二、本案发回嵩明县人民法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新作出裁定。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年一月二十日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执复字第1号申请复议人（案外人）张凌明，男，1962年3月17日出生，住嵩明县。申请执行人杨贵，男，1967年2月9日出生，汉族，住嵩明县。被执行人孙武，男，1977年10月22日出生，汉族，住嵩明县。被执行人唐文秋，女，1978年10月12日出生，汉族，住嵩明县。申请复议人张凌明不服昆明市嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，房屋所有权的确认是以房产登记部门的备案登记为准，此案所涉的嵩房权证嵩房字第××号房屋在嵩明县房管局的备案登记名字是孙武，所有权人仍是孙武，孙武作为被执行人，法院对其所有的房产进行强制执行的行为符合法律规定，案外人张凌明的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》之规定，裁定驳回案外人张凌明的异议。复议申请人张凌明不服嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议。本院认为：本案中复议申请人张凌明对嵩明县人民法院执行的杨贵与孙武、唐文秋民间借贷纠纷一案中，对执行标的物即嵩明县嵩阳街道办事处东街城东小区的房屋（房产证号为：嵩房权证嵩房字第××）所有权提出异议，主张实体权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行异议审查，嵩明县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定进行审查处理，属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书。二、本案发回嵩明县人民法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新作出裁定。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年一月二十日书记员  董欣星
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2803号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：费广海，该行董事长。
委托代理人：汪滨，该行杨庙支行员工。
委托代理人：杨将，该行杨庙支行员工。
被告：张郑，男，1986年4月13日生，住安徽省长丰县。
被告：张青，女，1974年12月3日生，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告张郑、张青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行特别授权委托代理人汪滨，被告张郑、张青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长丰农商行向本院提出诉讼请求：1要求被告张郑偿还贷款本金36000元，截止2016年7月25日的利息9124.31元，此后利率按约定付至本清息止；2被告张青对贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月18日，张郑与原告下属单位杨庙支行签订借款合同，借款36000元，合同利率为11.9099972%借款期限为23个月。同日，张青自愿作为担保人与杨庙支行签订保证合同，为张郑的此笔贷款承担连带担保责任。杨庙支行依约发放贷款后，两被告至今未还本付息。
为证明自己的主张，长丰农商行向法庭提交了借款合同、借款借据、保证合同等证据。
张郑承认原告在本案中主张的事实，但自己并非实际用款人且现在经济困难希望可以按月还款。
张青承认原告在本案中主张的事实，为偿还借款已支付20000元，该款应由张郑或实际用款人偿还。
本院认为，被告张郑、张青承认原告在本案中主张的借款和担保事实，故对原告主张的借款和担保的事实本院予以确认。双方约定的合同期内月利率=年利率/12，故合同期内利率为8217.89元，逾期利率和罚息按贷款利率上浮30%，现原告计算至2016年7月25日利息为9124.31元并不超过双方关于合同期内利息和逾期利息、罚息的计算标准。故长丰农商行向借款人张郑主张偿还本金36000元、截止2016年7月25日利息9124.31元，其后利息依约计算的诉请，本院予以支持。被告张郑辩称其并非实际用款人，其与实际用款人之间的关系并非本案审理范围，该意见并不对抗原告主张借款人还本付息的请求。被告张青为该笔贷款的担保人，应依约承担连带担保责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人张郑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张郑于本判决生效后10日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金36000元、利息9124.31元及逾期利息、罚息（以36000元为基数，自2016年7月26日起按年利率11.9099972%加收30%计算逾期利息、罚息至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
二、被告张青对上述贷款本金及利息、逾期利息、罚息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张郑追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告张郑、张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年九月二十日
书记员 孙娇娇
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民特3号
申请人:陈体元，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人：陈忠民，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
代理人：陈煜（系被申请人陈忠民的妹妹），女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
申请人陈体元申请认定陈忠民无民事行为能力一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈体元称，被申请人2010年2月因患××，至2015年4月，病情严重，已无自主意识。经福建武警医院检查证实被申请人已经无法辨认自己的行为。且2016年12月23日被申请人股骨胫骨骨折，××在床，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并设置监护人。
陈煜称，被申请人陈忠民是其哥哥，因患脑萎缩、××在床，完全不能自理，申请人陈体元是陈忠民哥哥，为便于照顾陈忠民，对申请宣告陈忠民无民事行为能力无意见，同意指定陈体元为被申请人陈忠民的监护人。
经审理查明：被申请宣告无民事行为能力人陈忠民，男，生于1953年2月28日，汉族，原福建省第一建筑工程公司职工，住福建省三明市三元区新市中路176号7幢104室。陈忠民于2010年开始出现记忆力减退，经检查为脑萎缩，后逐年加重，2015年4月在福建武警总医院治疗后出院。2017年4月8日，申请人陈体元委托福建新时代司法鉴定所对陈忠民进行了民事行为能力鉴定，该鉴定认为被申请人陈忠民系脑萎缩及脑梗死致痴呆症，三明市第四医院智力测验报告：IQ为≦34，属于重度智力缺损，结论为陈忠民无民事行为能力。被申请人陈忠民的父母已死亡，未婚，无子女；申请人陈体元是陈忠民的哥哥；指定代理人陈煜是陈忠民的妹妹。被申请人陈忠民的指定代理人陈煜对福建新时代司法鉴定所对陈忠民的民事行为能力鉴定结论无异议，同意申请人陈体元作为被申请人陈忠民的监护人。
本院认为，申请人提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能够充分证明陈体元无民事行为能力。被申请人的近亲属中仅有申请人陈体元及指定代理人陈煜。被申请人的指定代理人对陈体元作为陈忠民的监护人无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈忠民为无民事行为能力人。
二、指定陈体元为陈忠民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗嫣
二〇一七年四月十二日
书记员 林静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初465号
原告：叶娇，女，1995年4月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡×村×组，公民身份号码：513×××24。
被告：赵自豪，男，1996年7月18日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，公民身份号码：510×××14。
原告叶娇与被告赵自豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶娇到庭参加诉讼，被告赵自豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵自豪立即偿还原告借款16000元，并从逾期之日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月，原、被告曾系恋爱关系，被告在此期间陆续向原告借款16000元，于2018年2月3日向原告出具借条一份，对借款金额进行了确认，约定1个月还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告据此具状来院，请求法院判如所请。
被告赵自豪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账、取款凭证，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月叶娇与赵自豪确立恋爱关系，2018年1月分手。双方恋爱期间，赵自豪以需要资金周转为由向叶娇借款，叶娇遂通过微信向赵自豪陆续转账5笔：2017年12月10日转账3100元，12月11日转账2000元，12月14日转账400元，12月17日转账320元，12月17日转账200元；2018年1月13日通过信用卡取现3000元支付给赵自豪，前述金额共计9020元。赵自豪于2018年2月3日向叶娇出具借条一份，载明：“今赵自豪向叶娇借16000元，1个月还清。借款人：赵自豪510×××14”。借款到期后，经催收，赵自豪未归还借款。庭审中，据原告叶娇陈述，之所以借条确认借款金额16000元，是因为除了转账和现金支付的款项外，被告赵自豪还曾登陆叶娇的支付宝账号进行网银消费数千元，但原告不能提供相应依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵自豪向叶娇借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借条上所载明的借款金额是否全额出借的举证责任由原告负担，但其仅能提供9020元的债务支付凭证，应由其自行承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告偿还借款的诉请金额予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借条未明确约定利息，原告主张被告从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”赵自豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告赵自豪于本判决生效之日起十日内返还原告叶娇借款本金9020元并支付利息，利息计算方式：以9020元为基数，从2018年3月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告叶娇的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理100元，由被告赵自豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一八年七月三十日
书记员 梁亭婷
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初708号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇南山社区文化委。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，满族，龙井市开山屯南山物业管理中心工会主席，住龙井市。
被告：宋永根，男，1942年2月22日出生，朝鲜族，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告宋永根供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
审判员 翟丽娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 朴宣蓉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2225-1号
原告黄文博，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住临清市。
被告孙诚，男，1987年9月3日生，汉族，居民，住临清市。
被告陈亚，女，1990年5月9日，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告黄文博与被告孙诚等买卖合同纠纷一案中，因被告陈亚上诉，二审判决驳回原告的诉讼请求。一审过程中予以查封的被告陈亚的车辆依法应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告陈亚名下汽车及相应财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔红颜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2412号
申请执行人：唐悦，男，1987年2月11日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：戚津生，男，1968年12月25日生，汉族，户籍地天津市河东区。
本院在执行申请执行人唐悦与被执行人戚津生民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1717号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁 莽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5127号
原告：李传才，男，1955年6月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：李胜明，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二原告委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇东盛村。
法定代表人：万法家，村委主任。
第三人：王长杰，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在审理原告李传才、李胜明与被告连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会、第三人王长杰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李传才、李胜明于2017年7月10日向本院提出撤回对被告连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会、第三人王长杰的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告及第三人的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李传才、李胜明撤回对被告连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会、第三人王长杰的起诉。
案件受理费40元，由原告李传才、李胜明承担。
审判员 姜莉
二〇一七年八月二日
书记员 杨爽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终504号
上诉人（原审被告）伊腾，男，1989年5月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁明星，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李东，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人伊腾与被上诉人鲁明星股权转让纠纷一案，上诉人伊腾不服兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初6984号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告鲁明星委托诉讼代理人李东，被告伊腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伊腾的向本院提出上诉请求：1、请求依法判令撤销甘肃省兰州市城关区法院(2016)甘0102民初6984号民事判决书，并依法改判。2、请求依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间签订的《鲜品塘餐饮有限公司内部股权转让协议书》名为股权转让，实为合同欺诈，为无效协议。伊腾与鲁明星系姐夫舅子关系。2014年初，鲁明星为规避对民生银行的债务，以共同投资经营为名，哄骗伊腾父子出资120余万元，第三人马雅丽出资80余万元，接手�原老城一锅火锅店，改名为“鼎尚鲜斑鱼庄”经营。鲁明星在没有按约定出资的情况下，采取欺骗的手段取得甘肃鲜品塘餐饮有限公司40％的股份及法定代表人资格。后在经营过程中，鲁明星声称该鱼庄持续亏损。其在别处开店有贷款被追债，为了规避还债，要和伊腾签订一个股权转让协议，以规避债务。后经伊腾核实，鲁明星在未经其他股东同意的情况下，自行以“鼎尚鲜斑鱼庄”资产为抵押向银行贷款。但在签订《鲜品塘餐饮有限公司内部股权转让协议书》时，鲁明星并未将此重大事项向伊腾及其他股东说明。该股权转让协议名为股权转让，实为鲁明星为规避还债，在未实际出资，隐瞒公司资产被抵押的情况下，以欺诈手段诱骗伊腾签订的，该合同的签订并非伊腾的真实意思表示。为无效协议。原审法院在未查明上述事实的情况下，仅凭无效的《鲜品塘餐饮有限公司内部股权转让协议书》判决伊腾向鲁明星给付股权转让款没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原判，发回重审或者改判。
被上诉人鲁明星辩称，伊腾与鲁明星确系姐夫舅子关系，并且股权转让协议签订当天伊腾支付了1万元。本案与刑事案件无关，鲁明星名下有三家火锅店，将西站店抵押给银行，贷款已经还清，与本案甘肃鲜品塘餐饮有限公司无关。2、内部股权转让协议签订后，伊腾主动向鲁明星打欠条，该协议书属于双方真实意思表示，伊腾亦未提供证据证明本案存在欺诈。综上，请求维持一审判决，驳回伊腾的上诉请求。
鲁明星向一审法院提出诉讼请求：1、被告伊腾立即偿还原告股权转让款39万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实如下：2015年5月20日，原告鲁明星与被告伊腾签订内部股权转让协议书，约定原告将其持有的鲜品塘餐饮有限公司40%股权转让给乙方，转让费为40万元，被告伊腾应于转让协议签字起90日内将股权转让款以现金形式一次性支付给原告鲁明星，原告鲁明星应于本协议签订之日起60天内变更所有公司相关手续。合同签订后，被告伊腾向原告支付10000元后向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠鲁明星鲜品塘餐饮有限公司内部股权转让费，叁拾玖万元整（390000）欠款人：伊腾2015.5.20”。原、被告于2015年6月16日在工商部门办理了股权变更登记手续，被告伊腾却一直未履行支付股权转让款的义务，遂酿成纠纷。
另查，甘肃鲜品塘餐饮有限公司成立于2014年9月1日，为自然人独资公司，原法定代表人为原告鲁明星，现变更为被告伊腾。
一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应依法、依约严格履行合同义务。本案中，原、被告之间的股权转让合同意思表示真实，不违反法律、法规规定，应依法认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了股权转让工商变更登记等合同义务，被告却未按约向原告支付股权转让金，对本案纠纷负全部过错责任。对于被告伊腾提出其对合同的具体内容不清楚，欠条是当时其与原告还有另外第三人共同经营火锅店，为了挤走第三人才出具的辩由。因其提供的证据不能证明该事实，故对该辩由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告伊腾给付原告鲁明星股权转让款390000元。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告伊腾负担。以上由被告伊腾负担的款项合计393575元，由被告伊腾于本判决书生效后10日内给付原告鲁明星。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为股权转让纠纷。关于上诉人伊腾提出，其一，伊腾将该公司的股权质押，使其权利受限；其二，甘肃鲜品塘餐饮有限公司的实际出资人是伊腾父子和马雅丽，鲁明星仅为名义股东，股权转让协议属于欺诈协议，应属无效。经审查，根据二审中上诉人伊腾提交的甘肃鲜品塘餐饮有限公司工商档案显示，该公司成立于2014年9月1日，股东及法定代表人均为鲁明星，占该公司100%股权，认缴出资额为300万元。2015年6月9日，该公司法定代表人及股东变更为伊腾，伊腾占该公司100%股权。本院认为，首先，根据双方签订的《鲜品塘餐饮有限公司内部股权转让协议书》约定，鲁明星必须在2015年5月20日�后60天内变更工商登记手续。上述工商档案说明，鲁明星履行了股权转让协议的约定义务，变更甘肃鲜品塘餐饮有限公司股东资格及法定代表人为伊腾，伊腾未依照约定支付股权转让款，属于违约，应当承担违约责任。
其次，在本案中伊腾未提供证据证明，在甘肃鲜品塘餐饮有限公司成立时其为该公司的实际出资人以及其对该公司存在出资的情况，也未提交证据证明其在签订股权转让协议时受到胁迫或者欺诈，上诉人伊腾主张股权转让协议无效的理由无证据及事实依据，本院不予采信。根据伊腾提供的工商档案显示，伊腾的股权并未被质押登记，伊腾上诉提出其受让的股权存在银行质押的事实并不存在。
综上，上诉人伊腾提出的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予�维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由伊腾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵艺阳
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初16号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月13日出生，汉族，初中。因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2016年1月15日被阳泉市公安局刑事拘留；于2016年1月18日被阳泉市公安局取保候审。2016年3月22日经本院决定，同日由阳泉市公安局执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
本案由阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：2014年11月27日22时，被告人王某酒后驾驶晋C*****号“奇瑞”牌小型轿车沿桃北街由西向东行驶至辛兴加油站路段时，将王某某撞至晋C*****号车顶部后未停车，驶离现场，行至距事故现场一公里的新景矿运煤线路段内，王某某从车顶上掉下来，这时王某并未停车，而是将车驾驶至辛兴村邮局路段后停车，造成王某某受伤，晋C*****号车损坏的道路交通事故。经鉴定结论为：从送检的王某血液中检出酒精含量为：184mg/100ml。王某某之损伤为轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2014年11月27日晚上7点多，被告人王某在家吃饭，席间喝了半斤“泉白酒”。当日22时，被告人王某酒后驾驶晋C*****号“奇瑞”牌小型轿车去新景矿上班，沿桃北街由西向东行驶至辛兴加油站路段时，将王某某撞至晋C*****号车顶部后未停车，驶离现场，行至距事故现场一公里的新景矿运煤线路段内，王某某从车顶上掉下来，这时王某并未停车，而是将车驾驶至辛兴村邮局路段后停车，造成王某某受伤，晋C*****号车损坏的道路交通事故。经鉴定结论为：从送检的王某血液中检出酒精含量为：184mg/100ml。王某某之损伤为轻伤一级。经阳泉市公安局交警支队一大队责任认定，王某承担本事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某赔付被害人王某某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过、被告人王某的驾驶人信息查询结果单、晋C*****号小型汽车的机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2014）鉴字第1276号司法鉴定检验报告书、阳泉市公安司法鉴定中心（晋）公（阳）鉴（法活）字（2015）276号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、民事判决书、结算票据、谅解书、被告人王某的供述、被害人王某某陈述等证据证实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月22日起至2016年5月17日止（先行羁押4天予以折抵）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 杨继文
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 史祥田
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘林瑞
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初347号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孙某甲，于安徽省临泉县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月6日被临泉县公安局取保候审,2016年6月27日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月8日、9日，在临泉县艾亭镇及陶老乡，被告人孙某甲伙同孙某乙、崇某甲（均已判）采用弓弩射杀的方式分别盗窃村民所饲养的狗6条，共重约155斤。
1、2011年11月8日上午，孙某甲伙同孙某乙、崇某甲在临泉县艾亭镇杨寺村东边树林里，采用弓弩射杀的方式盗窃3条狗。
2、2011年11月8日晚上，孙某甲伙同孙某乙、崇某甲在临泉县艾亭镇敬老院东边树林里，采用弓弩射杀的方式盗窃2条狗。
3、2011年11月9日下午，孙某甲伙同孙某乙、崇某甲在临泉县陶老乡尚寨闸口的路边，采用弓弩射杀的方式盗窃1条狗。
另查明，2016年4月26日，被告人孙某甲在家人陪同下主动到临泉县公安局陶老派出所投案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、临泉县人民法院（2012）临刑初字第00259号刑事判决书、（2013）临刑初字第00215号刑事判决书，证人崇某甲、孙某乙、王某应等人证言，被害人马某、彦某甲、徐某等人的陈述，被告人孙某甲的供述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗取他人财物，其行为侵犯了公民合法财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，庭审自愿认罪，是自首，依法从轻处罚。对被告人提出的其在盗窃中所起作用较小，且未获得实际利益，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖彦金
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 锐
附：本案相关条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初261号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人滕波，男，1987年7月9日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月14日被取保候审。
被告人滕伟，男，1986年1月7日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月14日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人滕波、滕伟犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月13日晚上，被告人滕波、滕伟至本市雨花台区通江河大胜关大桥旁，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电捕鱼方法，非法捕捞黑鱼、鲫鱼、餐鱼共31尾。案发当日，被告人滕波、滕伟被巡逻民警当场抓获，后均如实供述上述事实。公诉机关认为被告人滕波、滕伟具有坦白等量刑情节，建议判处被告人滕波、滕伟拘役一个月至二个月。
被告人滕波、滕伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕波、滕伟犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人滕伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴一
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02206号
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘斌义，系该公司总经理。
委托代理人孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人侯永东，男，1979年11月10日出生，满族，系该分公司经理。住址天津市蓟县。
被告姚斌，男，1972年3月17日出生，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人孙妍、侯永东到庭参加诉讼,被告姚斌，经本庭合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告姚斌给付拖欠的物业费、电梯费2790元、滞纳金5587元，合计人民币8377元。
被告未答辩。
经审理查明，被告姚斌系沈北新区江南甲第一期小区（建筑面积80.23平方米）业主，2009年原告与被告签订物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准为1元/平/月,电梯费用12元/人/月(一楼不收电梯费,按照家庭常住人口收费,学龄前儿童免收电梯费)取；协议约定：业主、物业使用人首次交纳物业管理服务费为一年，物业管理服务费以本物业交付之日起计算；于2009年10月前十五日缴纳2009年11月1日到12月31日的物业管理服务费；以后每年一月前十五日交纳该年度一月至六月的物业管理服务费；每年六月前十五日内交纳该年度七月至十二月的物业管理服务费。被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之三追缴逾期付款违约金。从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告尚欠原告2011年度、2012年度物业费、电梯费2790元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务协议及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格遵守。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费、电梯费的请求予以支持，关于原告对违约金的主张，双方合同约定过高应予调整，按银行利息计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姚斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司物业费、电梯费2790元（2011年度、2012年度）；
二、被告姚斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司以上物业费的违约金（自2011年6月16日起至确定给付之日止，自2012年6月16日起至确定给付之日止均以1395元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年七月八日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初47号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年10月16日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年2月24日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，3月14日由本院继续取保候审，同月24日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日1时许，被告人蔡某在饮酒后驾驶苏B×××××轿车自无锡市惠山区堰桥街道德宝大酒店出发沿锡澄路行驶至无锡市惠山区锡澄路政和大道路口时被处警的民警查获，期间因在锡澄路文惠路口等候红灯时在车里睡着致后车驾驶员报警。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡某血液中检出含有乙醇成份，含量为174mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某的供述笔录，证人邱某、张某、王某甲、王某乙的证言，摄影照片，驾驶信息，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过及接处警登记信息，被告人蔡某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人蔡某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执302号
申请执行人邓某，男，2011年2月22日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
法定代表人邓磊，男，1985年3月27日出生，汉族，住址同上，系邓某之父。
被执行人李冬花，女，1984年11月5日出生，汉族，住桂阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年十二月十二日制作的（2014）郴苏民初字第1253号民事判决书，因被执行人李冬花未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李冬花的银行存款4550元（含执行费50元）；或扣留、提取其收入4550元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 张小美