北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1675号
原告：张汝功，男，1932年2月17日出生。
委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告：张振军，男，1970年10月8日出生。
被告：周扬，女，1973年2月10日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
原告张汝功诉被告张振军、被告周扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汝功委托诉讼代理人白海珍，被告张振军、被告周扬及其共同委托诉讼代理人刘电满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝功向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带给付原告购房款19万元及逾期付款违约金（庭审中，原告明确逾期付款违约金计算标准是自2017年11月20日起至购房款实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告张振军系父子关系，二被告系夫妻关系。原告拥有北京市顺义区×××房屋一套，2011年12月5日被告张振军以换房屋产权证为借口，将原告骗到房管局办理了房屋过户手续，将原告所有的房屋过户到被告张振军的名下，二被告取得了本案涉诉房屋的所有权。2017年9月原告才得知自己的房屋已变更了所有权，签定了《存量房屋买卖合同》，卖给了被告张振军，但被告却一直没有向原告支付该买卖合同中约定的19万元房款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告张振军、被告周扬共同辩称：不同意原告诉求，原告所述2011年12月5日被告张振军以换取房产证为借口将原告骗到房管局办理房屋过户手续，与事实不符，事实是2011年12月5日原告与张振军存在房屋买卖关系，是原告与张振军共同到顺义区房屋建设委员会签订的《存量房屋买卖合同》，其中关于房屋交易行为是双方真实意思表示，房屋价格19万元是顺义区建委当时为了收取相关税费而在交易合同中打出的19万元，双方真实交易价格为7万元，张振军已经按照当时原告要求从银行取出现金并全部交给原告，张振军支付购房款后，原告配合张振军办理房屋产权变更手续，办理产权变更手续两个月后原告将房屋实际交付给张振军使用，后该房屋一直由张振军占有、使用，一直属于出租状态，并取得收益，故原告与张振军是真实房屋买卖关系，张振军完全履行义务，双方交易行为完成多年，故原告称张振军骗取理由不成立，原告所述2017年9月得知房屋产权变更与实际不符，实际2011年12月5日办理房屋变更登记原告已经知情房屋卖给张振军了。从程序上讲，即使原告所述19万元是实际交易，该交易行为完成多年，原告起诉索要购房款超出法律保护诉讼时效，故原告失去胜诉权。
本院经审理认定事实如下：
被告张振军与被告周扬系夫妻关系，二人于1996年2月1日登记结婚。位于顺义区×××房屋（以下简称涉案房屋）现登记的房屋所有权人系张振军，登记时间为2011年12月6日，登记原因为已购公有住房买卖，不动产权证书号为×京房产证顺字第××××号。
2011年12月5日，张汝功作为出卖人与买受人张振军签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CW186291）约定：出卖人所售房屋为楼房，坐落为顺义区×××，建筑面积59.47平方米；该房屋所有权证证号为：京房权证顺私字第××××号；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币190000元，定金人民币×元，支付日期为×。当日，其二人还签署了《家庭购房申请表》、《购房承诺书》、《房屋登记受理通知书》、《存量房屋交易结算资金自行划转声明》、《房屋登记询问笔录》等。
庭审中，原告坚持认为“当时不知道是过户给张振军，以为是换产权证，又是和张振军父子共同去的，故就签字了，后原告向张振军要房本，其没有给原告，后去房管局调查才知道涉案房屋已经在张振军名下，原告当时认为没有卖过房子产权为什么在张振军名下，故打了行政官司，后法院调取相关材料，看了之后原告回想起可能是因为换房本签字了，原告不知道购房款是多少钱，查房本时看见存量房屋买卖合同上写19万元才知道，合同是原告本人签字，原告认为自己没有卖房子，故提起行政诉讼，后撤诉，现原告认可买卖合同存在”；被告周扬辩称“7万元已经支付，当时原告与张振军商量7万元成交，后张振军回来和我说此事，我就从银行取了部分现金，从我家门口的工商银行取出来的，是一个存折，应该是我的名字，2011年11月28日之前取出来的，其余从家里拿的钱，大概一到两万元”，被告张振军辩称“凑齐后我说通过转账给原告，后我把7万元存在一个折子或者卡里面，具体写的谁的名字不清楚了，后把这个折子或者卡给原告，原告说自己岁数大了，不要存折，要现金，张振军去银行取得现金，后给原告送过去的，因为原告与我是父子关系，所以没有打收条”。
庭审中，二被告提供张振冰证人证言以及银行交易流水证明其辩称意见，2018年3月10日本院对张振冰询问，张振冰陈述“这是我父亲因工作分得房子，分房子的时候我母亲已经去世了。2011年10月份，我去看望父亲，我父亲说让我出资6－7万元给我侄子买房装修，我没答应，我说亲爹亲妈都活着呢，还有拆迁款，我为什么要出钱给他用，您要是用钱我可以给，我父亲就把我赶出来的。11月、12月左右，我又来看望父亲，听他说钱已经够了，说是他把房子卖给了我弟弟张振军，张振军给了7万元现金，我也听我弟弟说了这事情。我是2011年就知道房子卖给我弟弟的事情。2017年，我知道我父亲起诉建委的事情，我说您不是已经把房子卖给我弟弟了吗，他说没有，哪有19万元那么便宜，我就说当时不是说7万元吗，怎么又出来19万元，他说从来就没有卖过房子，说我弟弟欺骗他，我说，不可能，您要不去房子不能过户给我弟弟。后来，我弟弟说我父亲看了当时的签字撤诉了。我确定，房子肯定是7万元卖给我弟弟了，现在我父亲又不认可了，不知道原因是什么，很奇怪。我父亲原来是杨镇一个小学老师，后来离休了。我父亲现在有糖尿病，精神状态还行，有时候一句话也反复说。我之所以不来出庭，是因为原告是我父亲，被告是我弟弟，我说了实话，我父亲就说我向着我弟弟，我怕他身体再出现问题，所以就不方便开庭时候出庭。我之所以记得2011年卖房子的事情，就是因为我父亲先向我要钱我没给。我每个月基本去看望父亲，我父亲分房子没两年我弟弟就结婚了，那个房子就是我弟弟结婚用的婚房，我弟弟一直居住，后来我弟弟买房子后怎么居住的就不知道了。2017年8月之前，我父亲跟我弟弟一家关系挺好的，后来我父亲向我弟弟要钱，我弟弟没给，后来就起诉了一个行政官司，具体原因我都不知道。我跟我弟弟、我哥哥都没矛盾，跟我父亲关系也行，现在我父亲住的房子就是我买的房子，在怡馨家园33－2－302，现在应该是我哥哥照顾我父亲，以前我弟弟也照顾我父亲，现在有官司，我弟弟可能就没去了，我弟弟家的孩子我侄女也去看望父亲。我弟弟给我父亲7万元，我没在跟前，就是听父亲和弟弟说的，是现金7万元”。原告不认可证人证言，认为证人证言是间接证据，证人并没有亲眼看到；二被告认可证人证言。
另查，2017年10月10日，本院受理张汝功起诉北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记一案，张振军作为第三人参加诉讼，案号为：（2017）京0113行初176号。该案中，张汝功诉称其不知情涉案房屋过户至张振军名下，要求撤销登记行为，后张汝功撤诉，本院裁定许可。
以上事实，有双方陈述、询问笔录、（2017）京0113行初176号民事卷宗材料、银行交易流水、存量房屋买卖合同（自行成交版）、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
本案中，虽二被告主张房屋买卖价格为7万元、《存量房屋买卖合同（自行成交版）》约定的19万元价格仅为缴税过户，亦提供证人证言、银行交易流水予以证明，但证人并未在场见证交易过程亦无其他证据相互印证，银行交易流水亦无法体现交易金额以及交易过程，因双方签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》中约定的交易价格为19万元，原告主张购房款为19万元并无不当。二被告并未提供证据证明其已足额支付原告19万元购房款，因《存量房屋买卖合同（自行成交版）》并未约定购房款的给付时间，原告可以随时要求履行，故二被告辩称已超过诉讼时效，本院不予采信。因二被告系夫妻关系，该房屋亦购买于其二人夫妻关系存续期间，故原告要求二被告连带给付购房款并无不当，本院予以支持。因《存量房屋买卖合同（自行成交版）》并未约定购房款的给付时间，原告一直未向二被告主张系原告自身原因，并非二被告原因所致，故原告要求二被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张振军、被告周扬共同连带给付原告张汝功购房款十九万元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告张汝功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，由被告张振军、被告周扬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 马德云
人民陪审员 刘泽伶
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 茜