湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终276号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北省爱伊美纺织有限公司。住所地,汉川市马口工业园庙马路*号。
法定代表人:王翠姣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡艮修,湖北省爱伊美纺织有限公司总经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告、反诉被告)：徐飞，男，1978年9月27日出生,汉族,住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北省爱伊美纺织有限公司（以下简称爱伊美公司）、徐飞工伤保险待遇纠纷一案，均不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱伊美公司上诉请求：原审判决解除爱伊美公司与徐飞之间的劳动关系，并按解除劳动关系的标准进行工伤赔偿，没有法律依据和事实依据，请求依法改判。（庭审中明确改判撤销解除劳动关系的条款，以及撤销按照解除劳动关系的赔偿金。）事实及理由：徐飞在爱伊美公司工作前后实际工作时间不足4个月，受了八级轻伤残，受伤后，爱伊美公司多次挽留徐飞，并表示愿意为其提供适应身体状况的工作岗位。但徐飞一心想得到补偿，单方面要求解除劳动关系。劳动关系是双方意志的一致表现，如果以一方的意见为准则，则不符合合同的基本原则。因此，原审判决解除双方劳动关系是不符合本案事实和法律规定的，判决按解除劳动关系的标准进行各项补偿也是不符合本案事实和法律规定的。为此，特提起上诉，请判如所请。
徐飞针对爱伊美的上诉二审辩称，爱伊美公司在上诉状称述事实理由均存在错误，不应当得到支持。第一点，徐飞因工伤保险待遇发生纠纷，爱伊美公司未为徐飞交纳社会保险费，徐飞依法有权单方面解除劳动关系。第二点，徐飞因工伤解除劳动关系，要求爱伊美公司支付各项费用均有事实及法律依据。
徐飞上诉请求：1.请求二审法院变更一审判决中判决的第五项为：爱伊美公司支付徐飞从2015年4月起至离职期间的双倍工资；2.请求二审法院增加判决爱伊美公司为徐飞补缴在职期间的社会保险；3.一审、二审诉讼费用均由爱伊美公司承担。事实及理由：（一）一审判决中对双倍工资部分判决有误。一审判决书中认定徐飞于2015年3月开始在爱伊美公司上班，其中4月中旬至6月中旬因故未上班，而判决书中只判决2015年7月至8月的出满勤的双倍工资，未支持2015年4月上旬及2015年6月下旬的双倍工资，显然判决有误。（二）一审判决对徐飞要求爱伊美公司补缴在职期间的社会保险不予支持属判决有误。一审判决书中认为补缴社会保险的争议徐飞未先向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁认定事实有误，徐飞在劳动仲裁阶段已经提出，汉川市劳动人事争议仲裁委员会未予以支持，徐飞起诉至一审法院，故一审法院认定事实有误。综上，徐飞认为一审法院对双倍工资及补缴在职期间的社会保险的判决有误，请二审法院依法予以改判。
爱伊美公司针对徐飞的上诉二审辩称，第一，爱伊美公司认为本案应当维持劳动关系的情况下，再来进行补偿，徐飞提起的请求，与前提条件不相符，本案劳动关系应当维持。第二，关于上诉状中提出的请求，关于双倍工资，双倍工资是指实际工作的基本天数，本身徐飞没有一个月的工资，所以不存在双倍工资。第二个关于补缴社会保险问题，因为在劳动仲裁的时候没有这个问题，所以人民法院不能超过这个范畴的。法院与仲裁委不是上下级机构，是平行机构，应当先仲裁。
徐飞向一审法院起诉请求：1.解除双方的劳动关系，由爱伊美公司向徐飞支付解除劳动关系的经济补偿金3052元及补缴劳动关系存续期间的社会保险费用；2.确定徐飞月工资为3052元；3.由爱伊美公司向徐飞支付一次性伤残补助金33572元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计77235元，停工留薪期六个月工资18312元；4.由爱伊美公司向徐飞支付未签书面劳动合同的双倍工资的差额部分计26319元；5.由爱伊美公司向徐飞支付护理费及生活费2618元，认定工伤及劳动能力鉴定费用等300元；6.由爱伊美公司向徐飞支付精神损害抚慰金35647元。
一审经审理查明：徐飞从2015年3月开始在爱伊美公司工作，其中4月中旬至6月中旬因故未上班。2015年8月28日8时许，徐飞在工作时，左手拇指被槽筒绞伤，被送往武汉市普爱医院住院治疗35天，医疗费用由爱伊美公司负担。经徐飞申请，2016年2月16日，汉川市人力资源和社会保障局作出的[2016]0020号认定工伤决定书,对徐飞在工作中受到的伤害,认定为工伤。2016年6月13日,孝感市劳动能力鉴定委员会作出的孝劳鉴20162050号职工工伤劳动能力鉴定结论通知书,确认徐飞的致残程度符合八级标准。徐飞因解除劳动关系、工伤待遇、经济补偿和双倍工资等向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申诉,该委员会于2016年9月12日作出川劳人仲案字[2016]第51号裁决书裁决：一、爱伊美公司支付徐飞一次性伤残补助金11个月本人工资计33572元；二、爱伊美公司支付徐飞一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共26个月统筹地区职工上年度月均工资计77235元；三、爱伊美公司支付徐飞住院期间伙食补助525元，停工留薪期工资12208元；四、爱伊美公司支付徐飞末签劳动合同双倍工资未付部分6104元；五、驳回徐飞的其他申诉诉求。徐飞和爱伊美公司对该裁决书均不服，分别向一审法院起诉，因此成讼。
另查明,徐飞在爱伊美公司工作期间，没有参加社会保险，双方也没有签订劳动合同，徐飞在受伤前出满勤的月平均工资为3052元。徐飞以爱伊美公司未依法为其缴纳社会保险费等原因要求解除双方的劳动关系。
一审法院认为,徐飞、爱伊美公司间的劳动关系依法成立。汉川市人力资源和社会保障局作出的[2016]0020号认定工伤决定书和孝感市劳动能力鉴定委员会作出的孝劳鉴20162050号职工工伤劳动能力鉴定结论通知书均已发生法律效力,一审法院依法予以确认。徐飞被认定为工伤后,应享受工伤保险的相关待遇，依法应由爱伊美公司支付。徐飞申请解除与爱伊美公司劳动关系的请求不违反法律规定，一审法院依法予以认可。爱伊美公司认为双方不符合解除劳动关系的条件的意见，无法律依据，一审法院未予支持。双方对是否应补缴社会保险的劳动争议，未先向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐飞的上述诉请，本案不作处理。汉川市劳动人事争议仲裁委员会对徐飞的停工留薪期确定为四个月，并无不当，一审法院予以认可。徐飞要求按六个月计算停工留薪期的请求，一审法院未予支持。双方没有签订劳动合同，爱伊美公司应依法支付未签劳动合同的双倍工资，爱伊美公司要求不予支付徐飞未签劳动合同的双倍工资的请求，不符合法律规定，一审法院未予支持。徐飞申请解除双方的劳动关系后，其要求爱伊美公司支付解除劳动关系的经济补偿的请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。但其工作年限未满六个月，只能支付半个月本人工资。徐飞要求爱伊美公司支付垫付的部分护理费及生活费的请求，因未提交证据，一审法院未予支持。徐飞申请爱伊美公司支付由其垫付的工伤鉴定等费用300元的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。徐飞要求爱伊美公司支付精神损害抚慰金的请求，不属于工伤保险待遇的支付项目，一审法院未予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，按汉川市2014年度职工年均工资35647元为依据，遂判决：1.解除徐飞和爱伊美公司的劳动关系；2.爱伊美公司向徐飞支付经济补偿费1526元（3052元/月×1/2个月）；3.爱伊美公司向徐飞支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共26个月统筹地区职工上年度月均工资计77235元（35647元/年÷12个月×26个月），一次性伤残补助金11个月本人工资33572元（3052元/月×11个月）；4.爱伊美公司向徐飞支付住院期间伙食补助525元（35天×15元/天），停工留薪期工资12208元（3052元/月×4个月）；5.爱伊美公司向徐飞支付未签劳动合同双倍工资未付的6104元（按2015年7至8月出满勤的月工资计算）；6.爱伊美公司向徐飞支付工伤鉴定等费用300元；7.驳回徐飞和爱伊美公司的其他诉讼请求。以上二至六项，共计人民币131470元，由爱伊美公司自判决生效之日起三日内支付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。两件案件受理费20元，由徐飞和爱伊美公司各负担10元。
本案二审期间，上诉人徐飞向本院提交一份《劳动仲裁申请书》，证明在仲裁时提出过缴纳社会保险费用的申请。上诉人爱伊美公司对该证据认为不能确认它是否在申请仲裁前提交给仲裁委的。因为裁决书第一句话是因为发生双倍工资的问题，没有说要补交社会保险的问题。本院认为，该《劳动仲裁申请书》系徐飞单方出具，爱伊美公司亦不认可该证据，本院对该证据不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实。
另查明，在本案一审开庭审理时（2016年12月2日上午），徐飞称“2015年3月份上班以后一直做到4月中旬，由于家庭原因从4月中旬到6月中旬，因徐飞父亲生病，向单位相关领导请假，得到批准后在家照顾父亲，6月中旬后一直上班至8月28日出事。”紧接着爱伊美公司代理人称“徐飞请假的时候没有办理正规的请假手续，其陈述的上班时间是真实的。”
本院认为，本案系劳动者徐飞在用人单位爱伊美公司发生工伤事故，就解除劳动关系、工伤待遇、经济补偿和双倍工资等与用人单位产生的纠纷，所以本案应定性工伤保险待遇纠纷。根据双方当事人在二审讼争的问题，本院分述如下：（一）根据本案查明的事实，爱伊美公司没有为徐飞缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”所以徐飞通过劳动仲裁后又提起本案诉讼，请求解除其与爱伊美公司的劳动合同的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。上诉人爱伊美公司主张案涉劳动合同不应解除的上诉理由不成立，其该项上诉请求应予驳回。（二）徐飞要求用人单位为其补缴社会保险费的上诉请求不应予以支持。劳动争议的前置程序是必须经过劳动仲裁，亦即劳动争议事项在人民法院受理前必须经由劳动仲裁。尽管徐飞在二审提交了一份《劳动仲裁申请书》拟证明其在申请劳动仲裁时提出过“为其补缴社会保险费”的诉求。但是，该《劳动仲裁申请书》系徐飞单方出具，没有加盖劳动仲裁机构的印章，不能证明此申请书与其申请仲裁时的申请书一致，亦不能证明其在申请仲裁时提出过该项诉求。根据汉川市劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第51号裁决书所载明的内容，徐飞在提起本案诉讼前申请的劳动仲裁是“解除劳动关系、工伤待遇、经济补偿和双倍工资等”，没有对“补缴社会保险费”申请劳动仲裁。未经仲裁的劳动争议事项，人民法院不予审查，一审法院“不予处理”是正确的。所以上诉人徐飞的该项上诉请求应予以驳回，上诉人徐飞可另行主张该项权利。（三）上诉人徐飞工作至2015年4月中旬止（上半月）和自6月中旬（下半月）始工作期间，因未签订劳动合同，应当获得双倍工资，本院对其4月上半月和6月下半月应得双倍工资的差额部分酌定按一个月计算。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理有瑕疵，依法应予纠正。上诉人爱伊美公司的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1647号民事判决第一、二、三、四、六项；
二、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1647号民事判决第五、七项；
三、湖北省爱伊美纺织有限公司向徐飞支付未签劳动合同双倍工资差额9156元（按2015年4月上半月和6月下半月酌定为一个月，2015年7月、8月，共计按三个月工资计算）。
四、驳回湖北省爱伊美纺织有限公司的诉讼请求；驳回徐飞的其他诉讼请求。
以上应付款项合计人民币134522元，限湖北省爱伊美纺织有限公司于本判决生效后三日内一次性支付给徐飞。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费20元，由湖北省爱伊美纺织有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。