重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2933号
原告：重庆市润航建材有限公司，住所地：重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一层1-1室，统一社会信用代码91500115561648122K。
法定代表人：黄良，总经理。
委托诉讼代理人：白自强（特别授权），重庆索隆律师事务所律师。
被告：程浙淳，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：宜宾恒道房地产有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸东区学园街2号，统一社会信用代码511500000050270。
法定代表人：郭韵洪，董事长。
委托诉讼代理人：兰婕（一般授权，系该公司职工），女，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区中山二路182号，统一社会信用代码915001032029058442。
法定代表人：欧阳秋，董事长。
委托诉讼代理人：魏光庆（特别授权，该公司职工），男，1953年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市润航建材有限公司（以下简称润航公司）与被告宜宾恒道房地产有限公司（以下简称恒道公司）、重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称九建公司）、程浙淳建设工程合同纠纷一案，本院2016年8月25日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告润航公司法定代表人及其委托诉讼代理人白自强，被告恒道公司委托诉讼代理人兰婕、被告九建公司委托诉讼代理人魏光庆到庭参加诉讼，被告程浙淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒道公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带支付原告的工程款10万元，并以10万元为基数从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系专业从事塑钢门窗、铝合金门窗、木门窗、彩板钢门窗、金属栏杆等建材的生产、加工、销售、安装的有限公司。取得工商行政管理部门核发的营业执照，依法从事正常经营活动。被告恒道公司开发建设了位于重庆市巫山县的平湖“山水江岸”建设工程项目，被告九建公司系该工程项目的总承包单位，而被告程浙淳系该工程项目的实际总负责人。2012年4月，原告与被告多次协商后，依法承包了巫山“平湖山水江岸”项目的门窗、栏杆工程，双方对安装工程项目内容、价格、付款、违约责任等进行了约定。原告按约于2012年4月进场施工作业，加工制作安装了塑钢门窗、商业门窗、百叶窗、栏杆等，该安装工程于2012年10月份施工安装完毕，并交付被告方管理使用。2013年1月18日，原告法定代表人黄良与被告方工作人员对实际完成的工程量进行了核对，原告出具了工程量清单，载明工程总价款为3776049.06元，被告方对此没有异议，但未在清单上签字确认。原告施工作业期间及完毕后，三被告分多次先后共支付了原告330万元工程款，其中被告恒道公司项目部通过银行转账付款100万元，被告九建公司项目部通过银行转账付款130万元。经原告多次催促，被告程浙淳于2015年1月15日与原告协商后，共同认定工程结算款总价为370万元，已支付330万元，实际欠款为40万元，约定在春节前支付15万元，余下部分在完善手续后于2015年5月底前付清，原告方法定代表人及被告程浙淳在结算书上进行了签字盖印确认。原告按约定完善相关手续后，2015年2月16日，被告方以黄微的名义向原告法定代表人黄良转账付款15万元，但并没有按约定在2015年5月底前付清余款，经原告方再次催促后，被告程浙淳于2015年7月3日以其个人名义转账到原告法定代表人黄良个人银行卡上15万元，尚欠原告10万元一直没有付清，原告多次向三被告进行催收，至今没有结果。综上事实，原告认为，三被告故意拖延支付原告工程尾款的行为，明显违反了双方的书面约定，又侵犯了原告的合法权益，应当依法承担违约责任；同时，原告认为，三被告应对欠原告的10万元工程款承担连带清偿责任，并应承担资金占用损失。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告程浙淳提交书面答辩意见辩称：1.本人与原告之间未签订建筑安装合同，双方没有法律关系；2.本人仅是在当时受恒道公司的委托，作为现场负责人行使了相关委托权利，根据民法的相关规定，代理人行为的责任应由委托法人承担；3.关于恒道公司未支付原告工程尾款10万元，是因为原告一直未履行交付建安发票的法定义务所致，并非恒道公司的违约行为。综上所述，请依法驳回原告主张本人承担连带支付责任的诉讼请求。
被告九建公司辩称，该项目在施工过程中，安装工程不包含在我司施工范围以内，由甲方自行负责分包给原告，我司与原告没有签订供货及安装协议书，与之不存在合同关系；我公司项目部通过银行曾有转账支付130万元，在施工过程中，由于恒道公司资金周转困难，向我方借资130万元，委托我方代为支付给原告，该款项恒道公司已归还我司。根据以上陈述，我们认为我公司与原告并无经济合同关系，我司不承担连带清偿责任，请法院依据事实，公正判决，以维护我司合法权益。
被告恒道公司辩称，我公司认可巫山平湖·山水江岸项目与原告的结算总额370万元，已付款360万元，未付款为10万元。由于原告未按约定对已付款360万元开具发票，且未交付我方门窗图纸及资料。未完成乙方应承担的义务，给我公司带来90万元税款损失。我公司认为该税款损失应由原告承担，因此对未付款10万元行使留置权，同时，我公司对剩余的税款损失80万元保留继续追索的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件以及身份证明，被告宜宾恒道房地产有限公司、被告重庆市渝中区第九建筑工程公司基本情况，重庆三峡银行支付信息综合服务系统贷记来账凭证4张，结算书复印件，工程量清单复印件，中国农业银行卡交易明细清单、明细表，被告程浙淳提交的授权委托书，程浙淳身份证复印件，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
被告恒道公司开发建设了巫山“平湖·山水江岸”项目工程，被告程浙淳受被告恒道公司委托，全权处理巫山“平湖·山水江岸”项目开发有关的一切事物。被告九建公司承包该工程的主体工程建设（不包括门窗、消防），原告润航公司于2012年4月承包了该工程的门窗、栏杆工程，并于2012年10月份施工安装完毕，交付给被告方管理使用。2013年1月，被告恒道公司委托专业审计单位对原告方承包的门窗、栏杆工程进行了结算，并制作了结算书，被告恒道公司于2012年8月3日、2012年12月8日分两次向原告支付工程款100万元，被告恒道公司委托被告九建公司于2012年9月6日、10月24日分两次向原告转账支付工程款130万元。2015年1月15日，原告法定代表人与被告程浙淳对工程总价进行了最终确认，认定原告承包的门窗、栏杆工程总价款为370万元，已经支付330万元，春节前支付15万元，余下部分原告配合建设单位完善全部手续后于2015年5月底前付清。原告法定代表人黄良和被告程浙淳在结算书上签字确认。2015年2月16日，黄微通过银行转账向原告支付工程款15万元，2015年7月3日，程浙淳通过银行转账向原告支付工程款15万元，剩余10万元工程款支付未付。
另查明，原告就其承包的门窗、栏杆工程没有向原告提交过建安发票。
本院认为，原、被告双方签订建设施工合同，原告承包被告恒道公司开发的巫山平湖·山水江岸工程的门窗、栏杆工程，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。原告完成该工程后，双方对工程进行了结算，被告应当及时向原告支付工程款。被告至今未付清工程款的行为，属违约行为，应承担逾期付款的民事责任。
双方约定原告配合建设单位完善全部手续后，工程余款于2015年5月底付清，被告在2015年2月16日、7月3日分别向原告共计支付了30万元，剩余10万元工程款至今未支付，被告辩称未支付的10万元工程款是因为原告未向被告方提交建安发票，故对该笔工程尾款行使留置权，在本案中，原告已履行了主要义务，交付发票只是一种从义务，被告以原告未交付发票作为拒付工程款的理由不能成立。但原告在收到工程款时交付等额的发票，是原告应尽的法定义务。在本判决生效后被告应及时履行义务，原告亦应当向被告交付全部发票。被告恒道公司未及时支付工程款，应承担逾期给付的民事责任，原告主张被告从2015年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。
关于被告九建公司、被告程浙淳是否承担责任，被告九建公司只是承包了恒道公司开发的巫山平湖·水岸工程的主体结构建设，被告九建公司与原告没有签订任何工程合同，被告恒道公司也承认是其将门窗、栏杆工程承包给原告的，故被告九建公司对被告恒道公司未支付的工程款不承担连带支付责任。被告程浙淳是受被告恒道公司委托从事该工程的管理工作，被告程浙淳在工程中的行为应该由委托人恒道公司承担责任，原告在庭审中也明确要求由被告恒道公司工程承担支付工程尾款的责任，故被告程浙淳在本案中不承担支付原告工程款10万元的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告宜宾恒道房地产有限公司于本判决生效后十日内，支付原告重庆市润航建材有限公司工程款100000元及利息（利息从2015年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告宜宾恒道房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜琼瑶