内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2505号
上诉人（原审原告）：范雪梅，女，1968年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：田中杨，男，1970年10月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
原审被告：张亚东，男，1974年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：李冬梅，女，1976年11月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原审第三人：黄晶晶，男，1984年7月21日出生，公民身份号码×××，达乌尔族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人范雪梅因与被上诉人田中杨、原审被告张亚东、李冬梅及原审第三人黄晶晶执行异议之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范雪梅上诉请求：请求依法撤销原判，改判中止被上诉人田中杨对位于赤峰市××区房屋的执行。事实与理由：上诉人认为，原审法院认定事实错误，因为无论是上诉人将房屋出售给第三人由第三人自2015年8月居住，还是第三人将案涉房屋退还给上诉人由上诉人居住至今，该房屋始终由第三人或上诉人合法居住使用，这一点有上诉人提供的交纳水费、电费和余热费的票据可以证明。涉案房屋没有登记的过错不在上诉人或第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人的请求应当得到人民法院的支持。
田中杨辩称：：答辩人服从一审判决，请求二审维持一审判决结果。1、上诉人范雪梅与张亚东、李冬梅签订了房屋买卖协议，但在2015年8月，范雪梅又将房屋的债权债务转让给了黄晶晶，他们的房屋买卖合同明确约定，经张亚东、李冬梅同意，李冬梅将房屋交付给黄晶晶。范雪梅已经转让了债权债务，那么范雪梅丧失了合同的权利，对涉案房屋范雪梅不享有权利，更无权提起异议之诉。2、本案为虚假诉讼，因在一审中上诉人隐瞒事实，没有向一审法院告知已经将涉案房屋出售给了黄晶晶，而是主张涉案房屋一直由范雪梅居住。在黄晶晶主张异议之诉的案子里，黄晶晶称涉案房屋一直由黄晶晶居住。在该案中，范雪梅称该房屋已经出售给了黄晶晶，故范雪梅的权益没有受损，本案就是张亚东、李冬梅、黄晶晶、范雪梅串通提起的虚假诉讼。本案追加黄晶晶为第三人，本身就违反法定程序。且范雪梅称已经退还了20万元的购房款，但没有提交银行流水等相关证据予以佐证。根据相关法律规定，即使范雪梅已经将房屋出售给了黄晶晶，也应该由黄晶晶提起异议之诉。我方要求二审法院将本案移交侦查机关。3、范雪梅与黄晶晶之间的争议，与本案没有关系。
原审被告张亚东、李冬梅及原审第三人没有到庭亦未提交答辩意见。
范雪梅向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告张亚东和李冬梅签订的《房屋买卖协议》有效；2、依法确认位于赤峰市××区房屋归原告所有；3、依法中止被告田中杨对位于赤峰市××区房屋的执行。
一审法院认定事实：案涉房屋位于赤峰市××区房屋，现登记的权利人为赤峰市天华置业有限公司。被告张亚东于2014年3月27日与赤峰市天华置业有限公司签订案涉房屋的《认购协议书》，购买了案涉房屋。2014年10月21日被告张亚东向田中杨借款16万元，出具收据一枚。同日张亚东、李东梅与田中杨签订了《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出售给田中杨，同时向田中杨交付了与赤峰市天华置业有限公司签订的《认购协议书》原件及余热费、契税、物业费等单据。同日田中杨与张亚东签订了案涉房屋《房屋租赁协议书》，约定将案涉房屋租给张亚东使用，租赁期限至2015年1月20日。田中杨因与张亚东、李东梅民间借贷纠纷于2015年10月15日向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2015年11月25日作出（2015）红民初字第4682号民事判决，判决张亚东、李东梅偿还田中杨借款16万元及利息。该判决生效后，田中杨向申请执行，一审法院于2016年5月10日作出（2016）内0402执253号执行裁定书，查封了案涉房屋。
另查明，被告张亚东、李东梅与原告范雪梅于2015年5月23日签订案涉房屋的《房屋买卖协议》，约定房屋价款为20万元。一审法院作出的（2017）内0402执异142号裁定书中审理查明中记载，范雪梅于2015年8月23日与黄晶晶签订《房屋买卖合同》约定将案涉房屋以20万元价格出售给黄晶晶。黄晶晶于2015年8月23日向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年6月6日作出（2016）内0402执异字第253-1号民事裁定书，认为案涉房屋的几份买卖合同的成立、履行及效力情况需要通过诉讼程序予以确认和解决。在对案涉房屋权属未有实体确权的情况下，张亚东、李东梅与范雪梅签订的买卖合同、张亚东、李东梅与田中杨签订的买卖合同均为债权合同，不具有对抗其他权利人的物权效力，故裁定驳回黄晶晶的异议申请。范雪梅向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年9月12日作出（2017）内0402执异142号民事裁定，认为案涉房屋的几份买卖合同的成立、履行及效力情况需要通过诉讼程序予以确认和解决。在对案涉房屋权属未有实体确权的情况下，张亚东、李东梅与范雪梅签订的买卖合同、张亚东、李东梅与田中杨签订的买卖合同、范雪梅与黄晶晶签订的房屋买卖合同均为债权合同，不具有对抗其他权利人的物权效力，故裁定驳回范雪梅的异议申请。
一审法院认为，案涉房屋存在数份买卖合同时，应根据合同的合法成立时间、房款的交付时间、房屋的合法占有时间的先后顺序来确定房屋的权利人。原告范雪梅提供的购房款收据未记载收取时间，其提供的各项费用收据中用户名称均记载为张亚东，不能证明其在一审法院查封前已购买取得且合法占有案涉房屋。故不享有排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告范雪梅的诉讼请求。
上诉人二审提交视频光盘一张，用以证明涉案房屋由范雪梅的表弟艾斌实际居住。被上诉人质证对光盘的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据能够证明黄晶晶、范雪梅之间相互串通，制作虚假证据。本院认证：该证据的客观性难以确认，被上诉人质证亦有异议，故本院不予采信。
本院经审理查明，上诉人范雪梅与第三人黄晶晶于2015年8月23日签订的房屋买卖合同中第一条约定：”原房主张亚东、李冬梅从甲方（范雪梅）借款20万元，因不能偿还借款，将位于××站房出售给甲方，抵顶借款。”本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，上诉人范雪梅虽然在人民法院对涉案房屋进行查封之前即与原审被告张亚东、李冬梅签订了案涉房屋买卖合同，但上诉人却隐瞒了以张亚东、李冬梅欠其20万元借款作为合同价款的事实。上诉人未提交证据证明该笔借款的发生时间及借款利率的约定，也不能证明该20万元合同价款系双方就借款本息结算后的数额，所以，不能排除双方签订合同的目的是为借款合同提供担保，所以，该房屋买卖合同不能认定为有效行为。此外，上诉人一、二审提交的证据也不足以证明其在人民法院查封前合法占有了案涉房屋。所以，上诉人未取得案涉房屋的物权所有权，也不具有物权期待权，不享有能够排除人民法院强制执行的民事权益。综上，原审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年六月二十日
法官助理魏乐
书记员王婧婷