湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1102号原告：罗坤艳，女，1972年10月29日出生，汉族，资兴市人，住湖南省资兴市。被告：温轮华，男，1976年12月29日出生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省抚州市广昌县。被告：龙迪明，男，1974年11月11日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告罗坤艳与被告温轮华、龙迪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，由于被告温轮华下落不明本院依法对其公告送达，本案依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告罗坤艳到庭参加了诉讼，被告温轮华、龙迪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法实行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗坤艳的诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金30000元，利息17100元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2014年12月24日，龙迪明、温轮华两人称在广东惠州交某厂一笔学生进厂押金，急需资金周转，故向本人借款现金人民币30000元整，并承诺借期为4个月，口头承诺的利息为三分，本应将利率写在借条上，后他们说怕担保人看到是三分的利息不肯担保，就没有在借条上注明。借钱时龙迪明信誓旦旦承诺还款他会保证负责到底，即使温轮华没有能力还款，他一个人也会负责还清的，为了让原告放心，被告龙迪明还将他的机动车登记书和购车大票抵押在我这里，钱也是龙迪明接的，后来得知实际用钱的人就是龙迪明。借钱到期后被告却以种种理由，一直拖欠原告的本金和利息，现借期已过，以上借款被告未能归还，故原告起诉至本院。被告龙迪明答辩称：2014年10月，温轮华智程实业有限公司的法人系温轮华，称其在江西赣州一职校接到一笔业务，急需要缴纳定金30000元，因本人前几年为其公司垫资数万元，也希望公司赚钱以便偿还拖欠其本人的款项于是就从在新疆武警总队任事务长的表弟处借来30000元给温轮华交了押金，当时这笔款项为龙迪明表弟刘忠晖公款，温轮华承诺一个月内还清，可是到了12月份，发现被告温轮华不知道已经将公司和其资产转移何处。为了让自己表弟不至于被单位开除，逼迫温轮华尽快偿还该笔借款，被告龙迪明向与其有合伙关系的刘英武借款，刘英武讲原告罗坤艳有钱但是必须要有担保人，于是温轮华便找罗坤艳借了30000元，承诺借期4个月，并给原告6000元的利息，后罗坤艳要求龙迪明在借条上签字才可以借，考虑到其表弟的借款再12月25日之前必须要到账，所以被告龙迪明方才签字，但是不承担任何利息责任，利息由温轮华单独出具了一张6000元的借条，温轮华还将房产证和公司营业执照等交给了原告，后面听温轮华讲他还了一部分欠款。故龙迪明在借条上签字实际上是不想连累表弟，签字之后是想向温轮华慢慢要，并不是原告诉称的事实和理由，被告龙迪明现在愿意协助原告讨要欠款，等核实清楚温轮华偿还的数额之后再行商量。原告围绕诉讼请求及被告龙迪明围绕其答辩依法提交了证据，原告提交的借条及保证书等书面证据能够与证人刘英武的证人证言及被告龙迪明的答辩相佐证，故本院对两被告与原告之间存在借贷关系并约定有利息一事予以确认，对原告提交的证据予以采信。被告龙迪明提交的证据中，合伙协议、委托代理招聘书、合作协议书、强制执行申请书及江西省广昌县人民法院执行案件受理通知书均与本案没有关联性，被告龙迪明与被告温轮华之间的债务关系、被告温轮华与原告罗坤艳及证人刘英武之间的合伙关系与原告与其二人之间的债务关系均系不同的法律关系，在庭审及被告龙迪明的答辩中也能表明本案与合伙事宜无关，故原告提交的上述证据与本案无关，本院不予采信；关于被告龙迪明提交的被告温轮华出具的一张证明借款与其无关的证明，该份证明系其与被告温轮华之间的内部约定，其效力只能约束被告温轮华及龙迪明，而不能因此对抗原告的诉讼请求，故本院亦不予采信。经审理查明，2014年12月24日，被告温轮华及龙迪明以接到业务需要交纳押金为由向原告罗坤艳借款30000元，双方口头约定月息3分，借款期限为4个月，两被告在原告的办公室向其出具了借条，原告罗坤艳将30000元现金支付给了两被告，同时被告龙迪明向原告出具保证书，愿意将其自有的湘B1GH**号小轿车车辆登记证等交给原告罗坤艳作为抵押。借款到期之后，原告多次向两被告催讨但均无果，原告承认被告温轮华向其偿还过500元，之后再无还款，借款之时有担保人彭武军在借条上签字，后经查无此人，故原告将两被告起诉至本院，要求两被告偿还本金和利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温轮华、龙迪明以资金周转为由向原告罗坤艳借款，原告罗坤艳实际交付，双方的借贷关系已成立，被告温轮华、龙迪明应当依法偿付本息。被告龙迪明主张被告温轮华与其出具协议书约定其不承担责任且对利息没有约定要其偿还，被告龙迪明系成年人，应当认识到其在借条上签字的法律效力，不管该笔借款是否系被告温轮华一人所用，均系其二人对该笔金额的自由处分，至于两被告之间签订的协议只是对两被告产生约束力，而不能对抗以此对抗原告的债权，被告龙迪明在承担相应的责任后可持其与被告温轮华的协议向被告温轮华主张权利。关于本案的利息问题，被告龙迪明认可被告温轮华与原告之间有约定利息，但是认为自己不对利息承担责任，但其并没有提供相应的证据予以证实，借条上并未注明，只有其以借款人的身份签字的字样，原告亦不认可，故本院对其不承担利息的辩称不予采信，原告罗坤艳陈述其与被告约定的借款利息为年利率36%，但该约定超过了法律规定的年利率24%的上限，本院以年利率24%作为计算的标准。故原告主张的自2014年12月24日起至2016年8月12日止为一年零232天，利息为（30000元×24%+30000元×24%÷365天×232天=11776元），庭审中原告承认被告温轮华曾偿还过500元，应当作为利息扣减，故两被告应偿还利息为11276元，本息合计为41276元。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温轮华、龙迪明在本判决生效后十日内支付本金30000元，利息11276元（自2014年12月24日至2016年8月12日止），合计41276元给原告罗坤艳。二、驳回原告罗坤艳对利息部分过高的诉讼请求。本案受理费978元，由原告罗坤艳负担121元，被告温轮华、龙迪明负担857元，公告费用560元，由被告温轮华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  徐 针人民陪审员  刘普清人民陪审员  胡 康二〇一七年二月四日书 记 员  唐中立附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。