wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第186号
原告兰卡，男，藏族。
委托代理人桑杰卓玛，女，藏族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告兰卡诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告兰卡的委托代理人桑杰卓玛、袁天，被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰卡的委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失25000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的25000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告兰卡提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告兰卡的委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告兰卡的委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费25000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额25000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失25000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰卡的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告兰卡承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张清栋
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1009号
原告陈某，女，生于1971年3月16日，汉族，四川省乐至县人，干部。
被告邓某某，男，生于1963年12月29日，汉族，四川省乐至县人，干部。
本院在审理原告陈某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，因撤诉减半收取130元，由原告陈某负担。
审判员 陈小龙
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 勇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07609号
原告丁文，男，1965年10月11日出生。
被告杨明利，男，其他信息不详。
本院在审理原告丁文与被告杨明利农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁文撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一五年十二月一日
书记员 石 菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1868-2号
上诉人（原审被告）深圳市福茂投资发展有限公司（原名深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司）。
法定代表人张文革，该公司董事长。
委托代理人王海泉，广东亿商律师事务所律师。
委托代理人刘金郎，广东亿商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）顾青云，女，汉族。
委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人杨俊玲，广东广和律师事务所实习律师。
原审被告杨建华，男，汉族。
上诉人深圳市福茂投资发展有限公司为与被上诉人顾青云、原审被告杨建华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市福茂投资发展有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市福茂投资发展有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市福茂投资发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人深圳市福茂投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 张辉辉
代理审判员 应礼奕
二〇一四年七月二日
书 记 员 曾秋红
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1947号
原告刘林川，男，生于1976年8月9日，汉族，住四川省达州市。
委托代理人（特别授权）孙汉宗，四川渝达律师事务所律师。
被告杨川，男，生于1977年1月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告杨光明，男，生于1949年10月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘林川诉被告杨川、杨光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘林川及其委托代理人孙汉宗到庭参加诉讼，被告杨川、杨光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林川诉称，2014年2月15日被告杨川因作生意急需资金周转为由向原告借款5万元，同日，被告杨川向原告书立借条一份。借款期限届满后，原告要求被告偿还本金，被告杨川之父杨光明承诺该笔借款定于2014年10月底一次性还清，并担保到时还清本金5万元及利息1万元，并在该借条上署名。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。为此，请求判令二被告连带偿还借款本金5万元及利息1万元，并判令二被告支付迟延履行期间的利息。
被告被告杨川、杨光明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；
2.二被告的身份信息复印件，证实二被告的身份情况；
3.被告杨川出具的借条原件，证实被告借款的事实及被告杨光明署名承诺还款和支付1万元利息的情况。
经审理查明，被告杨川系被告杨光明之子。2014年2月15日被告杨川向原告刘林川出具借条，借条中写道：“今借到刘林川人民币50000元，借款人：杨川。2014年2月15日”。借条中，被告杨光明签写了“还清利息1万元”。诉讼中，原告称被告杨光明的签字是在原告催收借款时，被告杨光明作出的承诺，承诺此款于2014年10月底一次性还清并愿意支付利息1万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的身份证复印件，二被告的身份信息复印件，借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨川因缺乏资金而向原告借款，并书立借条。现原告以此借条要求被告杨川偿还借款，本院予以支持。被告杨光明系被告杨川之父，在原告催收借款时，原告要求于2014年10月底一次性还清此款，被告杨光明在该借条上签名并签署“还清利息1万元�，根据《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第13条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”的规定，被告杨光明具有完全民事行为能力，其已明知杨川所欠的债务而签名认可并同意原告拟定的还款计划，因此，被告杨光明的行为应认定为对该借款的履行具有保证的意思表示。故对原告要求被告杨光明对该债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。因原告与被告杨川发生借款时并未约定资金利息，现原告主张二被告承担保证人杨光明在借条中所承诺的1万元资金利息，本院不予支持。但被告杨川应从借款发生之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨川自本判决生效之日起10日内偿还原告刘林川欠款人民币50000元，并从2014年2月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止；
二、被告杨光明对被告杨川所欠债务50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年七月二十三日
书记员 李国
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1947号
原告刘林川，男，生于1976年8月，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）孙汉宗，四川渝达律师事务所律师。
被告杨川，男，生于1977年1月，汉族，住四川省达州市达川区。
被告杨光明，男，生于1949年10月，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘林川诉被告杨川、杨光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘林川及其委托代理人孙汉宗到庭参加诉讼，被告杨川、杨光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林川诉称，2014年2月15日被告杨川因作生意急需资金周转为由向原告借款5万元，同日，被告杨川向原告书立借条一份。借款期限届满后，原告要求被告偿还本金，被告杨川之父杨光明承诺该笔借款定于2014年10月底一次性还清，并担保到时还清本金5万元及利息1万元，并在该借条上署名。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。为此，请求判令二被告连带偿还借款本金5万元及利息1万元，并判令二被告支付迟延履行期间的利息。
被告被告杨川、杨光明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；
2.二被告的身份信息复印件，证实二被告的身份情况；
3.被告杨川出具的借条原件，证实被告借款的事实及被告杨光明署名承诺还款和支付1万元利息的情况。
经审理查明，被告杨川系被告杨光明之子。2014年2月15日被告杨川向原告刘林川出具借条，借条中写道：“今借到刘林川人民币50000元，借款人：杨川。2014年2月15日”。借条中，被告杨光明签写了“还清利息1万元”。诉讼中，原告称被告杨光明的签字是在原告催收借款时，被告杨光明作出的承诺，承诺此款于2014年10月底一次性还清并愿意支付利息1万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的身份证复印件，二被告的身份信息复印件，借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨川因缺乏资金而向原告借款，并书立借条。现原告以此借条要求被告杨川偿还借款，本院予以支持。被告杨光明系被告杨川之父，在原告催收借款时，原告要求于2014年10月底一次性还清此款，被告杨光明在该借条上签名并签署“还清利息1万元”，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第13条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”的规定，被告杨光明具有完全民事行为能力，其已明知杨川所欠的债务而签名认可并同意原告拟定的还款计划，因此，被告杨光明的行为应认定为对该借款的履行具有保证的意思表示。故对原告要求被告杨光明对该债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。因原告与被告杨川发生借款时并未约定资金利息，现原告主张二被告承担保证人杨光明在借条中所承诺的1万元资金利息，本院不予支持。但被告杨川应从借款发生之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨川自本判决生效之日起10日内偿还原告刘林川欠款人民币50000元，并从2014年2月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止；
二、被告杨光明对被告杨川所欠债务50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年七月二十三日
书记员 李国
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第1947号原告刘林川，男，生于1976年8月9日，汉族，住四川省达州市。委托代理人（特别授权）孙汉宗，四川渝达律师事务所律师。被告杨川，男，生于1977年1月13日，汉族，住四川省达州市达川区。被告杨光明，男，生于1949年10月12日，汉族，住四川省达州市达川区。原告刘林川诉被告杨川、杨光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘林川及其委托代理人孙汉宗到庭参加诉讼，被告杨川、杨光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林川诉称，2014年2月15日被告杨川因作生意急需资金周转为由向原告借款5万元，同日，被告杨川向原告书立借条一份。借款期限届满后，原告要求被告偿还本金，被告杨川之父杨光明承诺该笔借款定于2014年10月底一次性还清，并担保到时还清本金5万元及利息1万元，并在该借条上署名。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。为此，请求判令二被告连带偿还借款本金5万元及利息1万元，并判令二被告支付迟延履行期间的利息。被告被告杨川、杨光明未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；2.二被告的身份信息复印件，证实二被告的身份情况；3.被告杨川出具的借条原件，证实被告借款的事实及被告杨光明署名承诺还款和支付1万元利息的情况。经审理查明，被告杨川系被告杨光明之子。2014年2月15日被告杨川向原告刘林川出具借条，借条中写道：“今借到刘林川人民币50000元，借款人：杨川。2014年2月15日”。借条中，被告杨光明签写了“还清利息1万元”。诉讼中，原告称被告杨光明的签字是在原告催收借款时，被告杨光明作出的承诺，承诺此款于2014年10月底一次性还清并愿意支付利息1万元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的身份证复印件，二被告的身份信息复印件，借条原件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨川因缺乏资金而向原告借款，并书立借条。现原告以此借条要求被告杨川偿还借款，本院予以支持。被告杨光明系被告杨川之父，在原告催收借款时，原告要求于2014年10月底一次性还清此款，被告杨光明在该借条上签名并签署“还清利息1万元�，根据《最高人民法院印发的通知》第13条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”的规定，被告杨光明具有完全民事行为能力，其已明知杨川所欠的债务而签名认可并同意原告拟定的还款计划，因此，被告杨光明的行为应认定为对该借款的履行具有保证的意思表示。故对原告要求被告杨光明对该债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。因原告与被告杨川发生借款时并未约定资金利息，现原告主张二被告承担保证人杨光明在借条中所承诺的1万元资金利息，本院不予支持。但被告杨川应从借款发生之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨川自本判决生效之日起10日内偿还原告刘林川欠款人民币50000元，并从2014年2月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止；二、被告杨光明对被告杨川所欠债务50000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘白二〇一五年七月二十三日书记员  李国
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初336号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人田江，男，1989年2月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度，务工，户籍地：湖北省丹江口市。2016年5月24日因本案被杭州市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人田江犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察院陈开腾出庭支持公诉，被告人田江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日10时许，被告人田江驾驶严重超载的重型自卸式货车，在本区浦炬街至火炬大道路口转弯时与被害人许某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人许某当场死亡的交通事故。公诉机关认为，被告人田江的行为已构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人田江对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年5月22日10时许，被告人田江违反道路交通安全法的有关规定，驾驶严重超载（超载119.97%）的浙Ａ×××××号重型自卸货车，在本区浦炬街由南向北行驶至火炬大道向东右转时，因未注意观察路上车辆动态、未按规定让同时被放行的电动自行车先行，致使车辆与由南向西左转弯的悬挂杭250599号牌（实为无号牌）的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶人许某倒地后被车辆碾压，因颅脑和胸部损伤致呼吸循环衰竭而当场死亡。案发后，被告人田江通过电话报警并在事故现场向民警投案。
经现场勘查和调查认定，被告人田江承担事故的全部责任。
案发后，被告人田江所在杭州依博市政工程有限公司已赔偿被害人家属经济损失人民币1230000元并取得谅解。
上述事实，被告人田江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某、来某的证言；110接处警综合记录单；驾驶证及行驶证复印件；车辆查询、驾驶资格查询材料；事故现场勘查笔录；法医病理学鉴定意见书；交通事故车辆鉴定报告；监控录像光盘及说明；交通事故责任认定书；过磅单；居民死亡医学证明书；调解协议书；谅解书；户籍证明、人口信息；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田江自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；其所在单位已与被害人家属就民事赔偿部分达成协议并已履行，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人田江的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶 聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6658号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
委托代理人于某某，系公司职工。
被告陈某某，女，汉族，36岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告陈某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费168元（原告已预缴），减半收取84元，由原告青岛某某供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十月二十八日
书记员 薛 丽
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第225号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人宋某。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）174起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日晚，被告人宋某醉酒后驾驶车号牌为浙E×××××小型轿车，由本县财政局驶往本县武康镇康乐小区。23时40分许，途经本县武康镇千秋街与新丰路交叉口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇浓度为195mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、查获经过、检验报告、现场查获照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年6月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年四月二十七日
代书记员 傅 琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3047号
原告北京都市光影建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号905-906室。
法定代表人汪浩，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生，北京都市光影建筑设计有限公司文员，北京市朝阳区建国路98号盛世嘉园4号楼1502。
被告张健，男，1973年10月10日出生。
原告北京都市光影建筑设计有限公司（以下简称原告）与被告张健（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡吉乐及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，后被告就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令我公司无须向被告支付：1、2013年下半年绩效工资4500元；2、2014年下半年绩效工资3900元；3、2015年1月至9月的绩效工资5850元；4、2015年6月工资差额2700元；5、2015年7月工资差额2700元；6、2015年8月工资5400元；7、2015年9月1日至9月22日工资3927元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于2009年1月4日入职原告，担任画建筑效果图的岗位，双方签订期限自2014年5月1日至2017年4月30日的劳动合同；2015年6月及7月，原告分别发放被告工资2700元，被告正常出勤至2015年9月22日，并于10月8日离职。
原告主张被告的月基本工资以双方签订的劳动合同约定的为准，月工资为2000元，加上保密费及补偿费200元，外加补助、绩效，每月基本在2700元左右；原告就其主张提交了双方签订的劳动合同。被告对劳动合同的真实性认可，但主张其在2014年5月1日之前的月平均工资为5750元，平时是每月只发5000元，其余的每月750元留到年底发；自2014年5月1日起总工资调整为每月6500元，平时每月只发5850元，另有每月650元留到年底再发；被告就其主张提交了《张健绩效奖金及工资情况说明》和2014年9月至2015年9月的银行交易明细，其中《张健绩效奖金及工资情况说明》中显示“一、暂时未发的浮动绩效奖金和工资部分1、张健2015年6月份部分未发工资；2、张健2015年7月份部分未发工资；3、张健2015年8、9月份未发工资；4、2013年部分、2014年部分浮动绩效奖金及2015年在职期间浮动绩效奖金的发放方式和时间按照公司规定执行；5、张健2013年至2014年04月30日月发工资标准为￥5000.00元，浮动绩效奖金基数为￥750.00/月；张健2014年05月01日至2015年10月8日月发工资标准为￥5850.00元，浮动绩效奖金基数为￥650.00/月···”，并盖有原告公司公章。原告对该两份证据的真实性均予以认可，但不认可其证明目的，主张工资已经以现金方式发放完毕，但未找到签字记录。
另被告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第16373号裁决书，裁决原告支付被告：1、2013年下半年绩效工资4500元；2、2014年下半年绩效工资3900元；3、2015年1月至9月的绩效工资5850元；4、2015年6月工资差额2700元；5、2015年7月工资差额2700元；6、2015年8月工资5400元；7、2015年9月1日至9月22日工资3927元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、京朝劳人仲字[2015]第16373号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张原告尚有工资拖欠未发放，并就其主张提交了《张健绩效奖金及工资情况说明》，该证据记载了原告拖欠绩效工资及其他部分工资的事实，原告对该证据予以认可，并主张其已支付了相应工资，但原告未就此进行举证，本院对原告关于其已足额支付工资的主张不予采信，综合考虑实发工资情况，本院认为仲裁裁决原告支付2013年至2015年绩效工资、2015年6月至8月的工资差额及2015年9月工资并无不当，原告要求不支付上述款项并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京都市光影建筑设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张健二О一三年下半年绩效工资四千五百元；
二、原告北京都市光影建筑设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张健二О一四年下半年绩效工资三千九百元；
三、原告北京都市光影建筑设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张健二О一五年一月至九月的绩效工资五千八百五十元；
四、原告北京都市光影建筑设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张健二О一五年六月工资差额二千七百元；
五、原告北京都市光影建筑设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张健二О一五年七月工资差额二千七百元；
六、原告北京都市光影建筑设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张健二О一五年八月工资差额五千四百元；
七、原告北京都市光影建筑设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张健二О一五年九月一日至九月二十二日工资三千九百二十七元；
八、驳回原告北京都市光影建筑设计有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京都市光影建筑设计有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 宋志勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵龙升
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执81号
申请执行人：安县农村信用合作联社迎新分社,住所地：安县迎新乡北街3号。
负责人：杨劲松,主任。
被执行人：杨秀兴,男，生于1946年7月8日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县花荄镇。
被执行人：唐桂芳,女,生于1946年10月22日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县花荄镇。
本院在执行申请执行人安县农村信用合作联社迎新分社申请执行被执行人杨秀兴、唐桂芳实现抵押物权一案中，查明被执行人杨秀兴、唐桂芳的抵押物正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民担字第8号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 龙 东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执81号
申请执行人：安县农村信用合作联社迎新分社,住所地：安县迎新乡北街3号。
被执行人：杨秀兴,男，生于1946年7月8日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县花荄镇。
被执行人：唐桂芳,女,生于1946年10月22日,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县花荄镇。
本院在执行申请执行人安县农村信用合作联社迎新分社申请执行被执行人杨秀兴、唐桂芳实现抵押物权一案中，查明被执行人杨秀兴、唐桂芳的抵押物正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民担字第8号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 龙 东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执81号
申请执行人：安县农村信用合作联社迎新分社，住所地：安县迎新乡北街3号。
被执行人：杨秀兴，男，生于1946年7月8日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县花荄镇。
被执行人：唐桂芳，女，生于1946年10月22日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县花荄镇。
本院在执行申请执行人安县农村信用合作联社迎新分社申请执行被执行人杨秀兴、唐桂芳实现抵押物权一案中，查明被执行人杨秀兴、唐桂芳的抵押物正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民担字第8号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 龙 东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2128号
罪犯刘天武，男，1973年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年一月十九日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯刘天武犯贪污罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘天武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天武减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年六月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第81号
原告：陈某某。
被告：黄某某。
原告陈某某与被告黄某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员曹春来独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2003年1月22日办理了结婚登记手续，被告系再婚。婚后由于性格不同，经常为琐事发生争吵，我与被告已无法共同生活，要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年1月22日登记结婚，被告系再婚。被告与原告婚前，与前夫有两个儿子，原告与被告前夫系同村邻居，原、被告婚后，因被告照顾与前夫的孙子，及其他生活琐事，双方产生矛盾。现原、被告仍共同生活。
本院认为，原、被告婚前系同村邻居，在被告与前夫离婚后，双方自愿办理结婚登记，双方应彼此了解，具有一定的感情基础。在婚后共同生活中，因家庭琐事发生纠纷在所难免，对待出现的问题，双方应互谅互让，妥善处理，共同维护和谐的家庭关系。现双方仍在一起共同生活，应认定双方具有和好的可能，对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2613号
原告：苏国强，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市宝山区。
被告：朱现付，男，1963年8月29日生，汉族，住山东省。
原告苏国强与被告朱现付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国强到庭参加诉讼，被告朱现付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)50,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以5万元本金为基数，从2014年11月1日至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老乡及邻居，被告以买车周转为由分别向原告借款2万元、3万元，共计5万元，并约定2014年10月30日归还。借款到期后被告没有还款，故诉讼来院。
被告朱现付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月25日，被告向原告出具借款凭证，借款凭证主要内容为：2013年7月2日，朱现付借苏国强五万元,借期三个月。
2014年8月9日，原被告签订借款协议，借款协议主要内容：朱现付前后分两次一笔两万一笔三万，向苏国强借款五万，借期三个月，三个月后无力按期偿还，延期至2014年10月30日。如不能按时结清欠款，朱现付应支付本金利息共计六万元。
2014年9月30日，原被告签订借款协议，借款协议主要内容：朱现付向苏国强借款六万，2014年10月30日按时结清欠款。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠借款50,000元。
上述事实，有借款凭证一张、借款协议二张及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有归还借款，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自2014年11月1日至还款之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告朱现付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱现付于本判决生效之日起十日内归还原告苏国强借款人民币50,000元。
二、被告朱现付于本判决生效之日起十日内支付原告苏国强借款逾期利息(以本金人民币50,000元为基数，自2014年11月1日至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币525元，由被告朱现付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2768号
罪犯袁志彬。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬慈刑初字第2375号刑事判决，以罪犯袁志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁志彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁志彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯袁志彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁志彬提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志彬减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月5日起至2014年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十八日
代书记员 何锦霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00453号
原告翁建明，男，1965年6月13日生，汉族。
委托代理人李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告赵有仁，男，1968年7月9日生，汉族。
原告翁建明与被告赵有仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告翁建明及其委托代理人李国云到庭参加诉讼，被告赵有仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翁建明诉称，2011年10月18日，被告向原告借款30万元，被告多次保证在一定期限内还清却总是不能兑现。2013年3月29日，被告再次保证，最迟在2013年9月底向原告还清借款，并承诺从2011年10月18日起至还清之日，按照月利率1.5%向原告支付利息。但时至今日，被告仍是分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30万元，并向原告支付利息18万元（暂算至2015年2月18日，以后算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵有仁未答辩。
经审理查明，被告赵有仁自2011年10月18日起向原告翁建明借款30万元，于2012年2月3日向原告翁建明出具借条一份，上载明：今由赵有仁借翁建明人民币叁拾万元正，借款日期2011年10月18日到2012年6月底，付利息月息1.5，保证在6月底付清。2013年3月29日，被告赵有仁就本案借款重新向原告翁建明出具借条一份并收回2012年2月3日出具的借条，该借条载明：借款人赵有仁保证在2013年4月7日前一次性向翁建明还清借款叁拾万元整；如在2013年4月7日之前未归还借款，本人最迟在2013年9月底之前向翁建明还清借款，同时从2011年10月18日起，至还清之日，按照月利率1.5%和应归还的金额向翁建明支付利息；如在2013年9月底之前仍未归还，本人愿意承担一切法律责任，仍从2011年10月18日起，至还清之日，按照月利率1.5%和应归还的金额向翁建明支付利息。因被告赵有仁未按约归还借款及利息，致原告提起本案诉讼。
庭审中，原告明确利息及逾期利息以30万元本金为基数，按照年利率18%自2011年10月18日起计算至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告提交的借条，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵有仁向原告翁建明借款30万元，由于被告未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。因原、被告约定借期内利息及逾期利息均为年利率18%，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵有仁于本判决生效之日起十日内归还原告翁建明借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率18%自2011年10月18日起计算至被告实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告赵有仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 赵延丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 润
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05005号
原告：付晨，男，汉族。
委托代理人：张振国、陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西成泰实业有限公司，住所地：西安市南二环东段迈克星苑B-903室。
法定代表人：李成平，该公司董事长。
本院在审理原告付晨与被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告付晨撤回起诉。
本案案件受理费184元，减半后由原、被告各半承担。
审判员 叱红梅
二〇一二年十一月十二日
书记员 王 维
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第2563-2号
原告：南宁市陈村小学。
法定代表人：刘某某，校长。
担保人：林某某。
被告：南宁市华园建筑安装工程总公司。
法定代表人：蓝某某，总经理。
本院于2012年11月21日作出（2012）西民二初字第2563-1号诉讼保全的裁定，现原告的担保款不足，故本院解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
一、解除对被告南宁市华园建筑安装工程总公司在南宁市西乡塘区人民法院执行工作中所得的执行款161000元的查封、冻结。
二、解除对林某某存款48300元的查封、冻结。
审判员 姜军
二〇一三年三月十一日
书记员 吴珏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第417号
原告焦春路，男，1967年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市桥东区。
委托代理人张丽，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
被告赵少辉，男，1973年12月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省邢台经济开发区。
委托代理人贾晓辉，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
原告焦春路与被告赵少辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告焦春路及其委托代理人张丽，被告赵少辉的委托代理人贾晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦春路诉称，2013年11月11日，原被告双方签订了一份河沙购买合同，根据合同约定原告先交预付款100万元整。后因客观原因，该合同没有履行。自合同签订第二天至2013年12月15日被告先后退还原告预付款65万元，2013年12月21日、2014年1月17日被告分两次又返还原告10万元，剩余25万元至今未返还。原告曾多次讨要，被告均以资金紧张为由拒付，原告无奈只得诉诸法院，请求人民法院依法判决被告尽快给付原告剩余欠款25万元及利息7000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵少辉辩称，第一，原告已经自认双方之间存在买卖合同并作为有效证据向法庭提交，双方买卖合同关系成立，原告支付性质已经发生变化，消灭了原告对货币的所有权，而建立起了被告对货币的所有权。第二，此购买合同实际是一个河沙的分期付款买卖合同，被告将3万余立方河沙交付给原告后，原告将其应付的总价款在一定期限内分期向被告支付，根据合同约定，原告交付给被告的预付款在不能低于10万元时，再行使剩余沙量的预交。第三，原告诉称的因客观原因该合同没有履行，原告并未向法庭举出有效证据证明合同不能履行的法定事由或正当理由，而是原告一方毁约，合同不能履行应归结于原告一方责任。第四，原告所谓欠款25万元不能成立，被告转移标的物河沙的所有权给原告，原告也实际支付了价款，合同已经成立，双方原有的法律关系已经发生变更。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、购买合同一份，证明原被告双方曾经签订过书面购买合同，该合同第一条表明原告向被告先预付100万元；2、被告给原告写的证明，表明被告已收到原告100万元预付款，并退回了65万元还剩35万元；3、邢台建设银行活期明细查询单，证明被告在合同签订第二天开始给原告返款；4、胡建真证人证言一份，原告申请证人出庭作证，证明原告购买被告河沙是经胡建真介绍，胡建真作为见证人在双方签订的购买合同上签字，胡建真称该合同因其他原因没有执行，第二天就解除合同了，原告将沙子返还给被告，之后被告又将该沙垛以47-53元不等的价格卖给其他散户。
针对原告所举的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，买卖合同已经成立，标的物已经转移，该合同合法有效；对证据2，根据合同约定，预付款不能低于10万元，而原告已经预交了100万元，当然可以退回65万元；对证据3，不发表质证意见；对于证据4，恰恰证明了购买合同的真实存在，原告一方毁约。被告就是开沙场的，卖给别人沙子是在本合同履行范围外。
被告赵少辉未向本院提交证据。
本院的认证情况为：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性均没有异议，只是对证据的内容有不同的理解，但并未举出相反的证据予以反驳，本院不予支持，并对以上证据予以认定。
经审理查明，原被告双方于2013年11月11日经胡建真介绍签订了一份书面河沙购买合同，胡建真作为见证人在合同上签字。合同签订当天，根据约定，原告预先支付100万元的货款。合同签订的第二天原告将河沙样品退回，被告在2013年11月13日、2013年11月14日通过银行转账退还原告50万元，后又陆续退还15万元，并在2013年12月15日为原告写了已经退回65万元还剩35万元的证明，原告自认被告在2013年12月21日、2014年1月17日返还其10万元。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告依合同约定预先支付货款100万元，原告因河沙不符合使用标准将河沙样品退回，主张解除合同，被告先后将75万元退还给原告，且合同标的物三万余立方沙被告已经卖给他人，双方以自己的行动表明已解除合同。被告尚有25万元未退还给原告，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告主张的利息因双方未约定履行期限，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、被告赵少辉自本判决生效之日起十五日内返还原告焦春路250000元。
二、驳回原告焦春路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告赵少辉负担。案件受理费已由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石书行
代理审判员 肖 楠
审 判 员 王若颖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张鹏飞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2017号
罪犯陈嘉辉，男，1988年7月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年7月27日作出（2012）汕海法刑初字第150号刑事判决，以被告人陈嘉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈嘉辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈嘉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月24日，共获嘉奖21次；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈嘉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈嘉辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第400号
罪犯韩涛，男，1972年6月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2009年6月18日作出（2009）金刑初字第143号刑事判决，以被告人韩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，（刑期执行至2016年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月3日本院以（2011）西监刑执减字第1556号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2015年3月10日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次、2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯韩涛在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩涛准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 焦云飞
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1495号
原告：吴光珍，女，1940年4月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：黄元秀，女，1951年6月29日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：陈启红，男，1973年3月13日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：李志勇，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
原告吴光珍诉被告黄元秀、陈启红占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告吴光珍经本院释明后于2016年12月26日向本院撤回对被告黄元秀、陈启红的起诉。
本院认为，原告吴光珍提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴光珍撤回对被告黄元秀、陈启红的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴光珍负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁云芸
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第407号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，经商。2012年8月10日因本案被临海市公安局取保候审，2013年8月10日、2014年8月9日经临海市人民检察院决定继续被取保候审，2015年8月8日经临海市人民法院决定被取保候审，同年10月22日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
原审被告人罗某，中共党员，经商。2012年7月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2012年7月31日被取保候审，2013年7月31日、2014年7月30日经临海市人民检察院决定继续被取保候审，2015年7月29日经临海市人民法院决定被取保候审，2015年10月22日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人罗某、陈某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）台临刑初字第1号刑事判决：一、被告人罗某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、扣押在案的被告人罗某、陈某的违法所得人民币四万元、一千元分别予以没收，由扣押机关上缴国库。四、扣押在案的本案其余款项，由公安机关依法处理。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
临海市人民法院（2015）台临刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十二月七日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5998号
原告陈某甲，香港居民，（A）。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210767667。
被告陈某乙。
上列原告陈某甲诉被告陈某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人廖飞军、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告1996年上半年相识于深圳。××××年××月××日，在深圳市人民医院生育非婚生子陈某丙。2009年4月29日，双方申请深圳市人民医院法医临床司法鉴定所作亲子鉴定，司法所出具鉴定意见书，确定原告与陈某丙亲子关系概率为99.99%，为父子关系。随后，儿子陈某丙和被告在深圳市罗湖区生活，原告负责支付生活费用。现因被告性格与教育观念的差异等，被告与儿子经常发生冲突，陈某丙的学习成绩和身心成长受到影响，儿子多次表示欲随原告生活。为维护原告合法权益及孩子的身心××，特具状，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求依法判令：1、非婚生儿子陈某丙（15岁，××××年××月××日生）的抚养权归原告所有，被告不须支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告起诉的事实与理由均无异议。
经审理查明，××××年××月××日，原被告在深圳市人民医院生育非婚生儿子陈某丙（身份证号码××。2009年4月29日，原被告委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，该司法鉴定所出具《法医物证鉴定意见书》（编号深医物鉴[2009]第157号），鉴定意见为原告与陈某丙的亲子关系概率为99.99%，不排除双方之间存在亲生血缘关系。
陈某丙出生后一直跟随被告生活，后因被告身体××等各方面原因，原被告均同意该小孩由原告抚养，抚养费全部由原告负担，被告无须支付抚养费。
以上事实，有《出生医学证明》、鉴定意见书等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告为小孩陈某丙的父母，双方均同意该小孩的抚养权归原告所有，且被告无须支付抚养费，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
非婚生儿子陈某丙（身份证号码××的抚养权归原告陈某甲所有，被告陈某乙无须支付抚养费。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张忆珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1988号
原告：周某。
被告：张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 杨志军
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 昊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1645号
原告王利芹，市民。
被告阜宁华信企业代理有限公司（以下简称华信代理公司），住所地阜宁县阜城镇通榆南路27号。
法定代表人杨阜城，该公司经理。
被告袁连凤，市民。
二被告共同委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
本院于2013年11月8日立案受理原告王利芹诉被告华信代理公司、袁连凤为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年11月28日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王利芹、被告华信代理公司法定代表人杨阜城、被告袁连凤及二被告共同委托代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利芹诉称，2011年9月26日，被告袁连凤独资经营的被告华信代理公司向我借款20万元，约定年利率15%，期限1年。但到期后，被告华信代理公司未还款。我经多次催要，被告均拒绝还款，现具状法院请求判令被告华信代理公司、袁连凤共同偿还借款20万元及利息3万元，并承担诉讼费用。
被告华信代理公司、袁连凤共同辩称，原告提供的借款凭证不真实，我们不予认可，上面载明的时间与书写时间不一致，继续请求对条据文字形成时间进行鉴定，以证明条据的虚假。另外该条据没有被告华信代理公司的公章，被告袁连凤的私章也不是被告袁连凤加盖的，与被告袁连凤无关。退一万步讲，即使被告袁连凤的私章存在，也是在复核处加盖的，被告袁连凤不应成为债务人，请求将该案移交公安机关侦查。
经审理查明，2011年9月26日，被告华信代理公司向原告王利芹出具借款凭证1份，约定借款金额为20万元，年收益率15%，约期1年，该借款凭证上加盖被告华信代理公司原法定代表人被告袁连凤的章印，同时盖有邱永干的章印。另查明，被告华信代理公司雇请邱永干为被告华信代理公司向他人借款，使用被告华信代理公司的空白票据向他人出具借款凭证。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求二被告偿还借款本金及利息。
还查明，被告华信代理公司在工商行政主管部门登记的一般经营项目为证照代办、验资代理服务。该公司设立后，向不特定的社会对象吸收存款，并以固定的类似银行存单的形式向借款人出具借款凭证，公安机关曾对其吸收公众存款情况进行审查。
在审理过程中，被告华信代理公司申请对借款凭证的形成时间进行鉴定，但因双方未能提交比对样本，鉴定机构也无法寻找到与检材匹配的时间样本，导致无法鉴定。
上述事实，有借款凭证、（2013）盐终字第1037号民事判决书、营业执照以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借贷一方未经许可经营金融业务或变相经营金融业务的，应当认定借贷合同无效。本案中，被告华信代理公司未经许可向不特定的对象吸收资金，其中向原告王利芹借款20万元的事实，有原告提供的借款凭证、被告的营业执照等为证，足可认定，原、被告之间的借贷合同无效，被告华信代理公司因无效合同取得的财产应当予以返还。关于原告的利息请求，因借贷合同无效，双方关于利息的约定亦随之无效，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，被告华信代理公司明知自己不具有经营金融业务的资格仍吸收公众存款，主观上存有明显过错，故应对原告的损失应承担赔偿责任。对于损失的确定，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为适宜。关于原告要求被告袁连凤对公司债务承担共同还款责任的请求，因被告袁连凤的盖章行为是代表被告华信代理公司所为，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告辩解借款凭证是虚假的，且未加盖公司章印，不同意承担还款责任的意见，因原告提供的借款凭证上盖有被告华信代理公司时任法定代表人被告袁连凤的章印，且借款凭证是以被告华信代理公司的名义出具，并经过被告雇请的吸收存款人员邱永干的认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告阜宁县华信企业代理有限公司返还原告王利芹人民币20万元，并赔偿损失（即自2011年9月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王利芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告阜宁县华信企业代理有限公司负担（原告已预交4750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4750元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 军
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初323号
公益诉讼人景泰县人民检察院，住所地甘肃省景泰县一条山镇长城路。
被告景泰县财政局，住所地甘肃省景泰县一条山镇长城路。
法定代表人陈俊德，该局局长。
委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
第三人甘肃泓源水泥集团有限公司,住所地景泰县草窝滩镇。
法定代表人卢和春，该公司董事长。
委托代理人王奎，甘肃隆建律师事务所律师。
本院在审理公益诉讼人景泰县人民检察院诉被告景泰县财政局、第三人甘肃泓源水泥集团有限公司不履行法定职责一案中，公益诉讼人以其通过公益诉讼而使被告景泰县财政局依法履行职责到位，使人民检察院的公益诉讼目的实现为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，根据《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十九条的规定，本案被告景泰县财政局已履行完法定职责，公益诉讼人以其公益诉讼目的实现而向本院提出撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许公益诉讼人景泰县人民检察院撤回起诉。
审判长 张惠娇
审判员 李 青
审判员 张新权
二〇一七年一月十七日
书记员 岳亚丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3100号
罪犯何国，男，1966年1月19日出生，汉族，大学文化，四川省阆中市人，现在金堂监狱服刑。
阆中市人民法院2010年8月24日作出（2010）阆刑重字第1号刑事判决书，以被告人何国犯贪污罪，判处有期徒刑5年；犯受贿罪判处有期徒刑1年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑6年；犯罪所得57000元，依法予以追缴。刑期自2009年7月11日起至2015年7月10日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，2010年11月24日四川省南充市中级人民法院作出（2010）南中法刑终宇第169号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯何国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分158分。另查明，判处何国追缴犯罪所得57000元已全部履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何国已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何国予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 曹 巍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5939号
原告：孙现国，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师（法律援助）。
被告：孙治杰，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孙现国与被告孙治杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙现国委托诉讼代理人王倩、李丛苹到庭参加诉讼，被告孙治杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙现国向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬1600元及误工费、交通费损失800元。事实和理由：2015年11月初，原告等七人受雇于被告，在其承包的位于郑州市××马路的工地干活，主要负责房屋粉刷、修补工作。当时双方约定大工每人每天200元，小工每人每天150元。2015年12月2日，被告出具欠条一份，载明欠款金额，并保证于2015年12月10日结清，但至今未付。
孙治杰缺席未答辩。
孙现国围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年12月2日欠条一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月2日，孙治杰向原告等七人出具欠款手续一份，载明：“刘红卫2300-800=1500，孙国2300-700=1600，张建国1725-700=1075，张公现2300-700=1600，王占国2300-700=1600，李子春4000-500=3500，小杰1725-300=1425，共12250元。这是所有在中部大观工地维修人员工资，我保证12月10日前结清，如果无法付清，我愿意给他们支付误工费、车费等费用。孙治杰2015.12.2。”原告提交出租车发票一组，共计金额200元。巩义市大峪沟镇新山村民委员会出具《证明》一份，主要内容为：其村村民孙现国与孙国为同一人。庭审中，原告称孙现国、王占国、张工显向被告催要过四次欠款，六个人一起到郑州催要过两次欠款。原告要求支持的交通费、误工费同其他五人平均分配。
本院认为，至2015年12月2日，被告欠原告劳务报酬1600元，并承诺于2015年12月10日前结清，有被告出具的欠款手续为证，本院予以确认，该款应予支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审中，原告主张要求被告按照约定支付误工费、交通费损失800元，仅提供总金额为200的交通费发票，且同意与其他五人平均分配，本院依法支持33.33元；其要求的多出的费用，未提供证据予以印证，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙治杰于本判决生效之日起十日内支付孙现国劳务报酬1600元，交通费33.33元；
二、驳回孙现国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙治杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年九月十一日
书记员 李省委
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00184号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
负责人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告刘瑞丽，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告马旭忠，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。
被告马优，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告钞建伟，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告刘瑞丽、马旭忠经传票传唤，被告马优、钞建伟经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2013年1月24日，刘瑞丽与我社签订借款合同，借款180000元，期限1年，月利率11.16‰，并由马旭忠、马优、钞建伟担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告刘瑞丽偿还借款本金180000元及利息，被告马旭忠、马优、钞建伟承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社上港信用社与刘瑞丽之间存在金融借款关系。
2、保证担保合同1份，证明被告马旭忠、马优、钞建伟为借款提供担保。
3、借款借据1份，证明被告刘瑞丽收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟均未向法庭提交证据。
四被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月24日，被告刘瑞丽与原告签订借款合同，借款180000元，期限自2013年1月24日起至2014年1月24日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由马旭忠、马优、钞建伟提供连带担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘瑞丽签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款180000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告刘瑞丽偿还借款180000元及利息，被告马旭忠、马优、钞建伟连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞丽于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金180000元及利息，利息自2013年1月24日起按月利率11.16‰计付至2014年1月24日；2014年1月25日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告马旭忠、马优、钞建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年九月八日
书 记 员 张冬梅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00184号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
负责人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告刘瑞丽，女。
被告马旭忠，男。
被告马优，男。
被告钞建伟，男。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告刘瑞丽、马旭忠经传票传唤，被告马优、钞建伟经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2013年1月24日，刘瑞丽与我社签订借款合同，借款180000元，期限1年，月利率11.16‰，并由马旭忠、马优、钞建伟担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告刘瑞丽偿还借款本金180000元及利息，被告马旭忠、马优、钞建伟承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社上港信用社与刘瑞丽之间存在金融借款关系。
2、保证担保合同1份，证明被告马旭忠、马优、钞建伟为借款提供担保。
3、借款借据1份，证明被告刘瑞丽收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟均未向法庭提交证据。
四被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月24日，被告刘瑞丽与原告签订借款合同，借款180000元，期限自2013年1月24日起至2014年1月24日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由马旭忠、马优、钞建伟提供连带担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘瑞丽签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款180000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告刘瑞丽偿还借款180000元及利息，被告马旭忠、马优、钞建伟连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞丽于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金180000元及利息，利息自2013年1月24日起按月利率11.16‰计付至2014年1月24日；2014年1月25日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告马旭忠、马优、钞建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告刘瑞丽、马旭忠、马优、钞建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年九月八日
书 记 员 张冬梅
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初168号
原告：谢某，男，生于1988年10月10日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：谢金全（系谢某父亲），男，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，生于1952年3月26日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告谢某与被告黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人谢金全、马兴智，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：要求被告清偿建房工程欠款11400元。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告的丈夫陈某签订建房施工合同，约定由原告为被告修建三间三层楼房一幢。2014年11月29日，房屋竣工后，经双方验收合格，并将房屋交付被告使用至今，被告按照合同约定，支付了部分工资，还欠11400元，由被告的丈夫陈某给原告出具欠条一张，载明：欠谢某修建款11400元。2015年正月，被告丈夫陈某病故。2015年8月14日，原告父亲前去索要工资，被告以房屋墙体有小裂缝为由拒不给付。2016年3月，原告父亲谢金全、周某、刘永平与被告商量后，被告答应一月存款到期后给付所欠工资，然而到期后，被告仍拒不履行给付义务，故原告提起诉讼。
黄某对原告为被告方修建三间三层楼房一幢，房屋已交付使用，尚欠原告部分工程款，2015年正月被告丈夫陈某死亡的事实无异议。但辩称，1.被告方所修建的房屋，都是被告丈夫陈某经手和原告签合同和结算的，被告不清楚还欠原告多少钱，听丈夫陈某说过只欠原告几千元建房款，不认可原告提交的陈某给原告打的11400元欠条。2.原告给被告方修建的房屋存在根基不牢，现浇板有裂缝等质量问题，所以不同意给付原告欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张被告方尚欠原告建房款11400元，原告提举了施工合同一份、欠条一份、张某的证言一份，本院为查明案情调查证人张某、周某的证言，结合原、被告的陈述，对被告方尚欠原告建房款11400元的事实予以认定。对被告辩称其房屋存在的质量问题，因其未向法庭提举证据加以证明，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告丈夫陈某签订农村建房施工合同，原告施工完毕后，向被告方交付房屋且由被告方使用至今，并由被告丈夫陈某进行结算出具欠条。原告与被告丈夫陈某之间形成了明确的债权债务关系。原告作为债权人有权要求债务人履行给付欠款的义务。陈某病故后，被告作为陈某的妻子，居住使用陈某遗留的房屋，故被告对陈某身前的债务负有清偿的义务，原告主张由被告作为债务继承人偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解只欠原告几千元建房款，缺乏证据证明，本院不予采信；被告辩解原告给被告方修建的房屋存在质量问题，其未提供证据加以证明，结合庭审中原告同意减少建房欠款的意见，本院酌情确定由被告给付原告建房欠款6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由黄某于本判决生效之日起五日内给付谢某建房款6000元；
二、驳回谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由谢某负担20元，黄某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一七年三月十三日
书记员 张 恒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特510号
申请人：周钊，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖北省。
申请人：殷广春，男，1986年3月28日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年7月18日立案受理了申请人周钊与申请人殷广春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人殷广春自愿一次性赔偿申请人周钊人民币700元(已全部履行)；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周钊与申请人殷广春于2017年6月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第236号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人马志军、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1985年2月1日结婚，婚后共同生育三女一子，现均已成年，婚后夫妻感情还算融洽，直到2012年被告在外认识一离异女子后便一反常态，连续四个年不回家，长期与该女子同居生活在一起，原告及家人前去劝说，被告不但不认识自己的错误，反而谁去劝说就骂谁，并且被告还多次回到家中与家人生气打骂，2013年6月被告殴打原告，8月份小女儿劝说被告，被告就把女儿拖出家中，并把大门锁上，直到现在原告一家人进不了家。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决夫妻共同财产银行存款（具体存款以查明为准）；三、依法判决被告给付原告精神损害抚慰金50000元。
被告张某乙当庭口头辩称：一、不同意离婚；二、原告所说的存款没有；三、精神损害抚慰金不应该给付原告。
经审理查明：原、被告于1985年2月1日登记结婚。1986年2月28日生长女张某丙，1988年10月5日生次女张某丁，1992年3月2日生一子张某戊，1992年10月30日生三女张某己，现原、被告子女均已成年，生子尚未成家。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的常住人口登记卡及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告结婚二十余年，并生育子女，应该和睦相处携手共同协助生子成家，建立幸福美满家庭。虽然双方现因家庭琐事发生矛盾，双方应从有利于家庭稳定出发互谅互让，加强思想交流与沟通，妥善化解矛盾。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，从有利于家庭稳定出发，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
代理审判员 王志刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 侯帅帅
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第18号
上诉人（原审原告）：万荣县皇甫乡皇甫村第七居民组。
负责人：吴晋祥，组长。
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万荣县人民政府。
负责人：李耀宗，常务副县长。
委托代理人：王青峰，万荣县国土资源局工作人员。
委托代理人：薛蛟，万荣县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：吴世杰，男，1949年9月8日出生，汉族，住万荣县。
委托代理人：吴国强，男，1970年5月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人万荣县皇甫乡皇甫村第七居民组因颁发集体土地使用证一案，不服万荣县人民法院（2013）万行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的负责人吴晋祥及委托代理人沈彤、被上诉人万荣县人民政府的委托代理人王青峰、薛蛟，被上诉人吴世杰的委托代理人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告万荣县人民政府具有进行土地行政登记、颁发土地使用证的职权。第三人吴世杰所使用的土地，是因为原告村民小组因巷道拓宽占用第三人宅基而通过皇甫村民委员会同意为第三人规划的，第三人向被告申请颁证时，皇甫村委会盖章予以认可，且经过皇甫乡人民政府审核，故被告万荣县人民政府认定事实清楚。被告万荣县人民政府在进行土地登记时，进行了土地地籍调查和权属确认，然后登记造册、颁发了土地证书，符合《土地登记规则》的规定，故被告万荣县人民政府作出颁证的具体行政行为合法。原告占用第三人部分老宅基时，对剩余部分宅基上的房屋未进行补偿，且原告及皇甫村委会同意第三人继续使用剩余部分宅基，与一户一宅的规定并不冲突，故原告该诉称不能成立。综上，被告万荣县人民政府在作出向第三人吴世杰颁发集体土地使用证的具体行政行为时，具有颁发土地使用证的职权、认定事实的证据确实充分、符合法定程序、适用法律法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：维持万荣县人民政府于2007年12月25日向第三人吴世杰颁发的万集用（2007）第1100890号集体土地使用证。
上诉人万荣县皇甫乡皇甫村第七居民组上诉称：一、原审法院认定失实。有关因拓巷需为第三人规划宅基仅存于前期商讨的意向性阶段，并未议定，且最终因第三人索要补偿过高导致协商无果。协商期间未经任何小组代表决议或村委会议通过，所以审理查明的事实无任何证据。二、原审法院认定颁证合法无事实依据。颁发宅基证的前置程序需村民代表会或小组代表会集体表决通过，再经代表签字形成决议并公示，再由皇甫乡土地办进行地籍调查、放线等确认程序，但一审时原审被告均未在法定举证期限内举证，所以颁证程序违法应予撤销。三、本案还存在申请表先盖章后填写；村民一户一宅；县级人民政府关于宅基占地标准；涉及以旧换新的，原宅基地需交回集体并办理旧证注销登记等的法律规定。均已构成违法被撤销事由。总之，第三人的私下申请行为确已涉嫌欺诈，县国土局颁证过程中也存在多处程序违法行为，已严重侵害皇甫村第七居民组其他村民的根本权益，一审认定事实不清，导致适用法律错误。故恳请二审依法审理，撤销万荣县人民法院（2013）万行初字第2号行政判决并依法改判。
被上诉人万荣县人民政府辩称：上诉人诉状中声称万荣县人民政府向第三人颁发的万集用（2007）字第l100890号集体土地使用证是错误的。根据事实和法律，我们认为万集用（2007）字第l100890号集体土地使用证是合法的。我们给第三人颁发的万集用（2007）字第1100890号集体土地使用证，是第三人向村民委员会申请，经乡（镇）人民政府审核，由县（区）级人民政府批准，程序合法，四至清楚，权属明确，我们为第三人颁发的万集用（2007）字第1100890号集体土地使用证是合法的。
被上诉人吴世杰辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一、被上诉人县政府颁发土地证，程序合法，认定事实清楚，颁证行为正确；二、被上诉人吴世杰规划宅基在2005年通过皇甫村委会同意，手续齐全；三、被上诉人颁证行为正确，也不存在以旧换新的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人万荣县人民政府于2007年12月25日为被上诉人吴世杰颁发了万集用（2007）第1100890号集体土地使用证。上诉人万荣县皇甫乡皇甫村第七居民组负责人吴晋祥，在庭审中陈述称，其在2008年就知道万荣县人民政府的颁证行为。在上诉人与被上诉人吴世杰2013年1月民事诉讼庭审中见到被上诉人吴世杰出示的该集体土地使用证。上诉人万荣县皇甫乡皇甫村第七居民组于2013年5月5日向万荣县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人万荣县人民政府给被上诉人吴世杰颁发的万集用（2007）第1100890号宅基地使用证。
本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人万荣县人民政府于2007年12月25日为被上诉人颁发了万集用（2007）第1100890号集体土地使用证。上诉人万荣县皇甫乡皇甫村第七居民组在2008年就已知道该具体行政行为，但其于2013年5月5日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的2年起诉期限，上诉人在原审的起诉应予驳回。原审判决违反法定程序，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）、（三）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销万荣县人民法院（2013）万行初字第2号行政判决；
二、驳回上诉人万荣县皇甫乡皇甫村第七居民组的起诉。
一、二审案件受理费100元，退还上诉人万荣县皇甫乡皇甫村第七居民组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 李月娥
代理审判员 谢建宏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第479号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。
住所地：武威市凉州区东大街183号。
负责人：郑常年，系该支行行长。
被执行人：蔡中虎。
被执行人：朱海元。
被执行人：杨科。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被执行人蔡中虎、朱海元、杨科金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第1774号民事判决书，确定由被执行人蔡中虎偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行借款40000元及利息，被执行人朱海元、杨科承担连带偿还责任。判决书生效后被执行人蔡中虎、朱海元、杨科未按时履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人蔡中虎、朱海元、杨科送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费990元、执行费500元。在执行过程中，因被执行人蔡中虎、朱海元、杨科暂无执行能力，亦无财产可供执行，本院于2015年9月2日裁定对本案中止执行。现被执行人蔡中虎、朱海元、杨科暂无执行能力，其家中亦无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈玉峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1524号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月8日作出（2016）（2016）粤0306刑初3305号刑事判决。宣判后，原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月14日23时许，举报人曾某联系被告人李勇，向李勇购买冰毒，双方约定在深圳市光明新区公明街道甲子塘村自来水公司附近交易，曾某向公安机关举报并称愿配合公安机关抓捕李勇。在公安机关的控制下，2016年3月15日0时50分左右，李勇在甲子塘村自来水公司门口与曾某进行交易，李勇将毒品装在一个塑料袋里面，并用纸巾包住交给了曾某，曾某将人民币1000元给了李勇。双方交易完成后被民警当场抓获，从曾某身上缴获疑似毒品冰毒一包、从李勇身上缴获交易的毒资1000元人民币及疑似冰毒6小袋。经鉴定，李勇贩卖的一包毒品重7.62克，从中检出甲基苯丙胺。李勇身上缴获的6小袋冰毒分别重0.75克、0.45克、0.50克、0.46克、0.40克、0.42克，从中均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：被告人李勇的供述与辩解、证人姜某、曾某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、涉案毒品、毒资、嫌疑人手机照片、抓获经过、身份信息、违法犯罪记录查询情况说明、体检表、毒品鉴定、勘验及检查笔录、光盘一张等。
原判认为，被告人李勇无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李勇归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.6克、作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李勇不服，上诉提出，自己只贩卖了7.62克毒品，身上缴获的毒品是自己用于吸食的，不应当计入贩卖毒品的数量按照10.06克对自己量刑，请求二审予以改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于李勇提出的上诉意见，根据法律规定，认定贩卖毒品以实际查获的毒品数量为准，案发当天公安机关即从贩毒现场查获了上诉人李勇所贩卖的毒品，也从其身上查获了毒品，所有毒品应当一并计入贩卖的数量，故一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李勇无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年八月三日
书 记 员 马泽铃(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第499号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓勇军，农民。
被执行人王丽君，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓勇军、王丽君征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1188号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓勇军、王丽君于2012年2月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓勇军、王丽君征收社会抚养费31512元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1188号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓勇军、王丽君在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1188号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邓勇军、王丽君承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月一日
书记员 刘桂花
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执623号
申请执行人：李金銮。
被执行人：李文茹。
本院在执行申请执行人李金銮与被执行人李文茹侵权纠纷一案中，申请执行标的为8248.04元，已执行0元，剩余8248.04元未执行，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡长松
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）三中行终字第01257号
上诉人（一审原告）姜××，男，1963年1月17日出生。
被上诉人（一审被告）密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
被上诉人（一审第三人）华桂凤，女，1962年7月26日出生。
上诉人姜××因治安管理行政处罚附带提起行政赔偿一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人姜××，被上诉人密云县公安局委托代理人苏继霞、郭伟，被上诉人华桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜××向一审法院诉称，密云县公安局对姜××作出的京公密行罚决字（2014）000122号行政处罚决定（以下简称122号行政处罚决定）没有事实及法律依据，且严重违反法定程序，应予撤销。首先，姜××与华桂凤因行车问题发生纠纷，但姜××并没有实施殴打华桂凤的行为，密云县公安局是在证据不足的情况下对姜××作出行政拘留5日的处罚决定。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关的批准，可以延长三十日。本次事件的案情不属于“重大复杂”之列，密云县公安局于2013年12月29日受理案件，于2014年2月20日作出122号行政处罚决定，超过了公安机关办理案件的期限。姜××不服122号行政处罚决定，向密云县人民政府提起行政复议，密云县人民政府于2014年4月22日作出密政复决字（2014）1号行政复议决定（以下简称1号行政复议决定），维持122号行政处罚决定。请求责令密云县公安局就其工作人员的行为向姜××口头道歉。
一审法院经审理认为，（2014）密行初字第19号行政判决已驳回了姜××要求撤销密云县公安局于2014年2月20日对姜××作出的122号行政处罚决定的诉讼请求。姜××在起诉要求撤销122号行政处罚决定时一并提出的行政赔偿请求于法无据。故对姜××的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回姜××的赔偿请求。
姜××不服一审判决，上诉提出：一审法院依据（2014）密行初字第19号行政判决作出的（2014）密行初字第20号行政判决是错误的，姜××已对（2014）密行初字第19号行政判决提起上诉，请求上级法院对该错误的行政判决予以撤销，故姜××对（2014）密行初字第20号行政判决提起上诉，以维护自己的合法权益不受侵害。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法责令密云县公安局就其工作人员的行为向姜××口头道歉。
密云县公安局和华桂凤均同意一审判决，请求予以维持。
姜××向一审法院提供并当庭出示了122号行政处罚决定，用以证明密云县公安局作出的处罚决定不合法，对姜××产生了影响，应对其赔礼道歉。
经庭审质证，一审法院认为姜××提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
本院经审理查明，2013年12月28日15时许，在密云县×镇×村×路边处，姜××与华桂凤因行车问题发生纠纷，后姜××采用踢踹方式对华桂凤实施了殴打行为。密云县公安局巨各庄派出所于当日受理了华桂凤的报案。2014年1月3日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出京密公司鉴（临床）字（2013）第1089号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为华桂凤的体表未见明显损伤。2014年1月5日，密云县公安局巨各庄派出所组织姜××与华桂凤进行调解，双方未达成调解协议。2014年1月23日，密云县公安局巨各庄派出所根据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，向密云县公安局申请延长办案期限，密云县公安局于当日批准延长办案期限至60日。2014年2月20日，密云县公安局对姜××作出122号行政处罚决定。姜××不服上述行政处罚决定，于2014年2月21日向密云县人民政府申请行政复议。密云县人民政府于2014年4月22日作出1号行政复议决定，维持了122号行政处罚决定。姜××不服，在向一审法院起诉要求撤销122号行政处罚决定的同时一并提出行政赔偿请求。一审法院作出（2014）密行初字第19号行政判决书，判决驳回了姜××要求撤销122号行政处罚决定的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提，姜××在起诉密云县公安局要求撤销该局作出的122号行政处罚决定的同时，一并提出行政赔偿请求，由于本院在（2014）三中行终字第1258号行政诉讼案件中已经判决驳回上诉，维持了（2014）密行初字第19号行政判决，因此，密云县公安局承担国家赔偿责任的前提条件并不存在，姜××要求密云县公安局就其工作人员的行为向姜××口头道歉缺乏事实根据及法律依据，一审法院判决驳回姜××的赔偿请求是正确的，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 董 巍
代理审判员 赵 祥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 怡
书 记 员 韩鑫蕊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1325号
起诉人：新疆国统管道股份有限公司
住所地：乌鲁木齐市林泉西路765号
法定代表人：徐永平
起诉人新疆国统管道股份有限公司向本院递交诉状，以云南建投第一水利水电建设有限公司为被告，请求法院判决：1、被告给付原告货款990086元；2、被告给付原告自2012年6月10日至2015年12月22日以1490086元为基数计算的逾期付款利息315898.33元；3、被告给付原告以990086元为基数自2015年12月23日计算至实际付清款之日止的逾期付款利息（利息按年利率6%进行计算）；4、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。
经本院审查认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人支付货款，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人住所地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人住所地位于乌鲁木齐市林泉西路765号，被起诉人的住所地位于呈贡区内昆明市经济技术开发区林溪路***号。因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对新疆国统管道股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈志宇