安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖民终64号
上诉人（原审原告）：叶云，女，1971年2月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安徽众力房地产开发有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：肖克功，董事长。
上诉人叶云与被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）、安徽众力房地产开发有限公司（以下简称众力公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。叶云及其委托诉讼代理人李益、王良椿，广厦公司委托诉讼代理人张正忠到庭参加诉讼。众力公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
叶云上诉请求：1、撤销（2016）皖01民初488号民事判决；2、改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、叶云名下的合肥市房屋并非用于其自身居住。该房屋实际是由叶云的母亲金翠英的房屋在1995年被拆迁后安置所得，现在也是由金翠英居住使用，叶云并未居住。另外，该房屋的面积仅为49.27平方米，房龄已超过20年，客观上无法满足叶云及其家人的居住要求。二、叶云除了登云庭小区3幢1-2104室外没有其他住房居住，一审法院适用法律不当。另外，消费者在支付房款后对所购买的房屋享有的准物权是受法律特别保护，一审法院未考虑叶云对案涉房屋享有权利的优先性。二审庭审中，叶云还认为本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。
广厦公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回叶云的诉请。叶云名下已经登记有住房一套，是否用于居住以及谁居住与广厦公司无关。叶云于一审判决后处置了案涉房屋，不能改变其名下登记房屋的事实。其将房屋转让给案外人，是故意规避法律风险的行为，损害广厦公司的合法权益。
叶云一审诉讼请求：1、判决不得执行蜀山区合作化北路登云庭小区3幢2104室的房屋，并解除对该房屋的查封等强制执行措施；2、判令众力公司依法配合叶云办理上述房屋的产权登记手续；3、本案诉讼费用由广厦公司、众力公司承担。
一审法院查明：合肥市中级人民法院审理广厦公司与众力公司建设工程施工合同纠纷一案，于2012年6月4日作出（2012）合民一初字第13号民事调解书。由于众力公司未能履行法律文书确定的义务，众力公司依法向合肥市中级人民法院申请执行。在执行过程中，合肥市中级人民法院作出（2012）合执字第00222号执行裁定书，查封众力公司所有的合肥市11处房产，其中包括3幢1-2104室的房产。在对案涉房产进行评估期间，叶云提出执行异议申请。合肥市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）皖01执异49号执行裁定书，驳回叶云执行异议申请。一审另查明，叶云名下尚登记有坐落于巢湖路7幢恢复楼208室房屋一套。
一审法院认定的主要事实:1、叶云最迟于2013年6月即对案涉房屋接收使用。2、叶云与众力公司于2013年2月2日签订了商品房买卖合同，众力公司将位于合肥市1-2104室的房产以60万元的价格出售给叶云，同时双方在合同中备注，双方待合肥市房产局撤销该套房屋网上备案后，再签订网备合同。3、叶云已支付全部购房款。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，叶云作为案外人，对案涉商品房提出执行异议，虽然可以认定叶云在法院查封房屋之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部房款，所购房屋系用于居住。但叶云名下尚有一套用于居住的房屋，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以排除执行的情形，叶云就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二规定判决：驳回叶云的诉讼请求。案件受理费9800元，由叶云负担。
叶云二审提交了五份新证据:证据一，房屋档案，含1、拆迁户住宅安置通知书；2、收款收据（2份）；3、合肥市城镇房屋产权转移凭证；4、房屋交易合同。拟证明：合肥市房屋实际系叶云家庭共有房屋拆迁后安置回购所得，房款系叶雷名义缴纳，该房屋实际并非叶云个人所有。证据二，《协议》，拟证明：叶雷、叶云、金翠英一致同意合肥市房屋归祝业虎所有。证据三，《合肥市不动产登记中心证明》，拟证明：叶云在合肥市不动产登记中心并无住房不动产登记信息，名下无其他房产。证据四，有线电视预交费发票、水费收据。拟证明：合肥市巢湖路房屋实际由金翠英居住，金翠英已经在该房屋办理有线电视开户登记手续并交纳水费。证据五，叶云学生证，拟证明涉案巢湖路房屋在拆迁时间段叶云的身份属于学生身份，其无任何独立的经济来源，也进一步认证该房屋系家庭母亲拆迁回迁所得。
广厦公司质证意见：
证据一，真实性无异议，证明目的有异议。能够证明叶云名下有房屋，产权属于叶云所有。证据二，对“三性”和证明目的均有异议，该协议均系直系亲属关系，且签订于在一审判决之后，属恶意串通。证据三，对真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据形成于一审判决以后，仅限合肥市国有土地上的房屋登记信息，并不包含四县一市及外地市房屋信息。且叶云在法院判决确认后再转移房屋所有权的行为系逃避法律责任。证据四，对真实性无异议，对证明目的有异议。水电及有线电视开户并非必须户主开户。证据五，对真实性无异议，对证明目的有异议。房屋拆迁是以户口分配回迁住宅的面积，并不需要实际购买房屋，因此叶云名下的回迁房系叶云所有，并非其家庭所有。
本院对上述五份证据的真实性予以认定，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，位于合肥市房屋的建筑年代为1995年，系拆迁回购所得，该房屋建筑面积为49.27平方米。一审判决后，该房屋转移给叶云之子祝业虎所有。
本院认为，在本案金钱债权执行中，众力公司是房地产开发企业，因案涉商品房登记在其名下，故一审法院适用《异议复议规定》第二十九条的规定处理，并无不当。在一审法院查封案涉登云庭小区房屋时，叶云名下确有位于合肥市房屋一套。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，叶云为该房屋的所有权人，是可以用于自身居住的，并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》司法解释精神以及合肥市当前廉租房、公租房有关政策标准，叶云及家人的居住权基本可以得到保障。
关于叶云诉请是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件的问题。因叶云与众力公司在签订商品房买卖合同时双方在合同中备注，双方待合肥市房产局撤销该套房屋网上备案后，再签订网备合同。故叶云购房时应该知道该房屋存在权利瑕疵，其对此后不能正常过户登记的结果应承担风险，故其不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。
综上，叶云的上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由叶云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 绍 平
审 判 员 陶 宝 定
审 判 员 余 乃 荣
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵 晓 利
书 记 员 孙慕瑶（代）
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。