沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5396号
原告王文华，女，1973年6月26日出生，汉族，原住址辽宁省铁岭县，现住沈阳市铁西新区，系养殖专业户。
委托诉讼代理人李玉忠，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告张家华，男，1970年7月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道程戈庄一村。
负责人王光智，系该公司经理。
委托诉讼代理人解全全，系山东同和恒信律师事务所律师。
原告王文华诉被告张家华、被告诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场委托买卖协议赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由本院审判员孙海志担任审判长并主审、与审判员杨国元、人民陪审员冯甦斌组成合议庭公开开庭进行了审理；原告王文华及其委托诉讼代理人李玉忠、被告张家华经委托诉讼代理人徐宝君、被告诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场委托诉讼代理人解全全到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：原告系福华养殖专业合作社的法定代表人，合作社有48家养殖专业户成员，专业从事各种养殖业；2016年9月18日晚，被告张家华给原告打电话称山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡有父母代种鸡雏，每只鸡雏43元，问我需不需要，经商谈，原告与被告张家华达成口头买卖协议，原告从被告处购买母种鸡雏3000元（被告方免费配送500只公鸡雏）。原告于2016年9月19日支付张家华现金2万元，同时又以转账方式支付张家华8万元，次日，即2016年9月20日，又向被告张家华支付以转账方式付款2.9万元，总计付张家华购买种鸡雏款人民币12.9万元，用于向张家华购买诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场的种鸡雏。张家华安排人和车于2016年9月19日23时左右，将种鸡雏3000只送到原告处，并随车带来《供种证明》和《动物检疫合格证明》等。因为天黑，加之接收种鸡雏很忙，对于两份文件的细微差别，没有发现。过了两天，到2016年9月21日，原告发现《供种证明》和《动物检疫合格证明》的单位不一致，随即找张家华及诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场核实。张家华坚称其卖给原告的鸡雏是诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场“父母代”种鸡，而诸城外贸有限责任公�祖代种鸡场称他们没有出具《供种证明》和《动物检疫合格证明》，这些种雏不是他们鸡场发出的。经连续几日去诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场对质，以及向张家华主张权利，得知诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场与张家华存在恶意串通，欺诈销售给原告供应假种鸡雏等违法行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和第六十二条的规定，要求判决二被告返还原告购买种鸡雏款12.9万元，并按种鸡雏购买价格的二倍赔偿原告的损失25.8万元，请求人民法院依法裁决。
庭审中原告增加诉请：要求二被告赔偿养鸡产生的费用，包括饲料款共计64840元，药款2500元，营养药955元，防疫款15400元，购鸡雏12.9万元等费用共计255，235.00元及维权产生的差旅费3800元。
原告提供的证据及证据来源、要证明的事�如下1、供种证明，来源是送鸡雏的司机交给我方的，证明我们要买的是诸城外贸的鸡雏；2、动物检疫合格证明，来源是送鸡雏的司机交给我方的，证明鸡雏不是种雏，证明卖给我的种雏是欺诈；3、银行卡交易明细，证明我们付给张家华现金2万元，109000元转款，该12.9万元是购买鸡雏款；4、通话记录及光盘，来源是原告王文华的手机通话记录，电话号码是1594204****，对话中有赵国祥、明绍欣、诸城外贸公司的职员、张家华、诸城外贸当地315工作人员的手机通话记录，证明被告张家华卖给我的鸡雏应该不是从诸城外贸的正规渠道出来的，是公司的高管伙同他们卖给我的，证明供种证明和检疫报告都是假的，我们发现有问题之后张家华还在欺骗我，证明鸡雏是假的；5、养鸡产生的费用明细，饲料款共计64840元，药物2500元，营养药955元，防疫15400元等费用共计255235元，证明养鸡雏产生的费用；6、交通费票据，共计3800元，要求被告赔偿。
被告张家华辩，在2016年9月10日左右的时间，原告找到我并其打电话给我，要求让我给原告进一批山东诸城外贸祖代种鸡场父母代种鸡雏，电话中当时我与原告说只有当天鸡雏，对方先告诉我有没有鸡雏，我才能告诉原告一下，后于2016年9月18日与赵国祥联系后才得知有多余的诸城外贸的父母代种鸡雏，于当天22点与原告联系，经我与原告电话商量每套种鸡雏为43元，当时原告与我定了三千套，后来于2016年9月19日晚23点送到原告家，事后我得知这事情是我通过赵国祥和明绍欣订货，明绍欣又与山东诸城外贸李公庆联系，才定下来给原告进的种鸡雏。这批种鸡雏是当时低于市场价格给原告的，当时市场价格每套种鸡雏在72元左右，所给原告的鸡雏价格是43元，很明显低于市场价格一大部分，而且种鸡雏是我通过赵国祥、明绍欣、李公庆几个人的环节给原告进的鸡雏。我认为本人是中介人，原告向我索要货源，我又向其他几个人给原告定的鸡雏，我认为本身原告进的鸡雏不是假鸡雏，也不是我造成的种鸡雏不纯的良种，我不承担任何赔偿责任，如果是鸡雏良种不纯，也要由鸡雏的场家承担责任，可以到相关检验部门检验，因此我认为本案原告的请求不合理、不合法，请求人民法院依法驳回原告的诉求，原告要求交通费用和其他费用被告不同意赔偿。
被告张家华提供证人证据有1、申请证人赵国祥、徐涛涛到庭作证（到庭作证）,证人赵国祥证实：我是2016年9月18日晚上，接到山东明绍欣的电话，说山东诸城外贸有父母代种鸡雏3000套，让我帮着联系，然后我给被告张家华打电话，让张家华帮着联系，于2016年9月19日早上说联�出去了，中午10点张家华把钱打给我媳妇卡上10万元，零钱我需要问我媳妇，我就直接把钱打给明绍欣118800元，我知道的就是这些，我证明这些鸡雏是明绍欣叫我帮着联系，我联系张家华，张家华卖给谁我不知道。我是他妹夫。证人徐涛涛证实：我是2016年9月19日接到明绍欣给我打电话，让我去诸城外贸祖代种鸡场接种鸡雏3000套，装完车后我于晚上11点左右送给张家华住处，有张家华儿子带我去王文华住处卸鸡雏，卸雏之后我就走了。我还有去诸城外贸祖代种鸡场接雏的视频在我手机中，时间是2016年9月19日上午8点半，两段视频，一段是到场门口的视频，一段是装完车的视频。明绍欣让我去找李公庆装鸡雏，供种证明是明绍欣给我的，检疫证明是李公庆让我去当地防疫站去拿的。2、证人明绍欣的证人证言（没有到庭作证）。
被告诸城外贸有�责任公司祖代种鸡场（以下简称种鸡场）辩称，我公司没有与王文华发生过买卖鸡雏业务，也未曾于张家华发生过买卖鸡雏业务，王文华所购买鸡雏不是我单位发出的，故王文华起诉我单位返还其鸡雏款没有事实和法律依据；对于王文华起诉状汇总所述的供种证明及动物检疫合格证明并不是我单位所出具，我单位也从未给张家华出具过该类证明文件。我公司主要出售父母代种鸡雏，我公司不存在假鸡雏。综上，我单位未与王文华及张家华发生过买卖鸡雏业务，原告王文华起诉我单位无事实及法律依据，我单位请求法院依法驳回王文华对我单位的诉讼请求。
被告种鸡场提供证据有:该种鸡场的《供种证明》的样本一份。
经审理查明，原告王文华是养殖专业户，与被告张家华相熟；在2016年9月10日左右的时间，原告打电话给被告，要求让被告给原告进一批山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场父母代种鸡雏，被告对原告说只有当天鸡雏，对方先告诉我有没有鸡雏，我才能告诉原告一下。于2016年9月18日晚，被告张家华给原告王文华打电话称山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场有父母代种鸡雏，问原告需不需要，原告表示需要，经商谈，原告需要购买种鸡雏3000只，每只鸡雏价格43元，另免费配送500只公鸡雏，同时原告要求张家华要提供《供种证明》和《动物检疫合格证明》，并指名要求购买诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场的种鸡雏；被告张家华口头应允后，其本人没有亲自去山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场采购种鸡雏，是张家华通过赵国祥（张家华的妹夫，辽中人）、赵国祥通过明绍欣（山东省昌邑人）、明绍欣又通过李公庆（山东人）几个人的中间环节，于2016年9月19�夜间在张家华的安排下，由其儿子领路，司机徐涛涛（山东省昌邑人）开车将种鸡雏3000只，另免费配送500只公鸡雏运送到原告家中，并交给原告《供种证明》和《动物检疫合格证明》各一份；同时，原告于2016年9月19日支付张家华现金2万元，以转账方式支付张家华8万元，在进鸡雏第二天即9月20日，又以转账方式付款2.9万元，总计支付给张家华购买种鸡雏款计12.9万元。在接收鸡雏的第二天，原告对《供种证明》和《动物检疫合格证明》产生怀疑，随即找张家华及诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场核实，张家华坚称其卖给原告的鸡雏是诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场“父母代”种鸡，而诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场称他们在2016年9月19日向李公庆出售过3000只种鸡雏，每只31元，但没有出具过《供种证明》，至于李公庆购买该批种鸡雏是自己饲养还是转卖不清楚了。现原告认为，诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场与张家华存在恶意串通，欺诈销售给原告供应假种鸡雏等违法行为，给原告造成了经济损失为由，向法院起诉，要求1、解除原、被告之间的种鸡雏买卖合同；2、判决二被告返还原告购买种鸡雏款12.9万元；3、判令二被告按照法律规定，按照原告购买种鸡雏价款的二倍赔偿原告的经济损失25.8万元；4、要求二被告赔偿养鸡产生的费用，包括饲料款共计64840元，药款2500元，营养药955元，防疫款15400元，购鸡雏12.9万元等费用共计255，235.00元，5，维权产生的差旅费3800元,6、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，送鸡雏的司机徐涛涛（山东省昌邑人）交给原告的《供种证明》不是诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场出具的，与种鸡场提供的《供种证明》样本明显不符，原告王文华和被告张家华对种鸡场�供的《供种证明》样本真实性无异议；《动物检疫合格证明》是当地动物检疫部门出具的，是真实的，写明的货主是明绍欣，不是原告本人。
当事人举证质证情况：
原告举证由被告张家华质证：对证据1-2有异议，只能证明被告张家华要求赵国祥、明绍欣、李公庆给原告供鸡雏的真实性，我认为该两份证据均是真实的；对证据3无异议，被告已经收到原告给被告张家华的该几笔款项，被告张家华收到原告12.9万元鸡雏款属实，但是这笔钱被告张家华又给了赵国祥；对证据4有异议，被告张家华认为通过电话和录音只能证明被告张家华给原告买鸡雏的电话录音，被告张家华是中介人，是发生矛盾后的谈话；对证据5有异议，与被告张家华没有关系；对证据6有异议，被告张家华不同意承担。
原告举证�被告种鸡场质证：对证据1真实性有异议，我公司从来没有出具过该组证明；对证据2有异议，不是我公司出具的，我公司不清楚；对证据3有异议，该证据证明原告与被告张家华存在买卖关系，与我公司没有任何关系；对证据4该证据无法证明我公司与原告、被告张家华、赵国祥、明绍欣存在买卖关系，也无法证明该批鸡雏是由我公司出具；对证据5-6我公司不与认可。
对原告提供的证人赵国祥、徐涛涛作证，经原告质证：对视频及证据2真实性无法核实，我方也不清楚，我方不发表意见。
对原告提供的证人赵国祥、徐涛涛作证，经被告种鸡场质证：对视频及对证据2对真实性无法确定，我公司与明绍欣没有业务往来，所以无法确定。
对被告种鸡场举证：《供种证明》的样本一份证明原告提交的�种证明是假的，经原告王文华和被告张家华质证，对种鸡场提供的《供种证明》样本真实性无异议；
上述事实有原告提供证据供种证明、动物检疫合格证明、银行卡交易明细、通话记录及光盘、养鸡产生的费用明细、交通费票据，及证人赵国祥、徐涛涛证人证言，被告种鸡场提供的《供种证明》样本等，经当事人质证，亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告张家华之间是熟悉的，张家华不生产鸡雏特别是种鸡雏原告是明知的，原告向被告张家华本人购买鸡雏是不符客观事实的，因此，原告与被告张家华之间不存在直接的买卖法律关系，但原告需要购买种鸡雏，并指名要购买诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场，经过双方协商并定价后，张家华本人没有亲自去山东诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场采购种鸡�，张家华是通过通过赵国祥、明绍欣、李公庆等人购买了鸡雏，并由其安排向原告交付了上述鸡雏，应是原告委托张家华购买诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场采购种鸡雏的行为，原告与张家华是委托关系，任务是购买种鸡雏，应当是委托买卖的法律关系，通过本案证据综合分析认定，被告张家华为原告购买的鸡雏应当是诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场的种鸡雏事实属实，种鸡雏也是真的，原告也正在饲养中；被告张家华没有过错，原告要求解除种鸡雏买卖合同、返还种鸡雏款及赔偿损失等诉讼请求，因证据不足，不予支持，故被告张家华不应承担民事责任；被告诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场与原告之间没有直接法律关系，也不应承担民事责任。案经调解未果。本案经审委会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告王文华要求被告张家华、被告诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场解除种鸡雏买卖合同、返还原告购买种鸡雏款12.9万元、二倍赔偿原告损失25.8万元及赔偿养鸡产生的费用包括饲料款、药款等255，235.00元（包括购鸡雏12.9万元）的诉讼请求。
案件受理费7104,00元(已减半收取3552.00元)，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
，
审 判 长 孙 海 志
审 判 员 杨 国 元
人民陪审员 冯 甦 斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蒲安洋.