wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初992号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）980号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2016）777号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年10月13日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟、书记员施海娟出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日7时许，被告人李某某在本市官渡区大树营中营谷泰网吧内，趁被害人侯某某熟睡之机，将其一部金色“OPPO-R7”牌手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2382元。
对上述指控的事实及罪名，被告人李某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某系初犯、偶犯；在被抓获后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。�检公一科量建（2016）777号量刑建议书提出的对被告人李某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被盗手机的鉴定价值2382元继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年十月十三日
书记员 张 志
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3721号
原告：张善梅，女，1964年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：王秋雄，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。现住福建省福州市晋安区。
被告：潘忠仁，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省福州市岳峰镇。
原告张善梅诉被告王秋雄、潘忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告张善梅于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王秋雄的起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张善梅撤回对被告王秋雄的起诉。
审判员 李伯魁
二〇一六年十二月十一日
书记员 潘珊珊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4954号
原告：李东霓。
被告：吴青峰。
本院在审理原告李东霓与被告吴青峰离婚纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一六年十月十一日
书记员 马丽悬
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初230号
原告：吴文军，男，1971年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于洋（系原告外甥），男，1988年1月21日出生，汉族。
被告：韩秀文，男，1954年11月9日生，汉族。
原告吴文军与被告韩秀文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文军的委托诉讼代理人于洋、被告韩秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文军向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩秀文给付赊购农药欠款1,550元及利息款1,240元；2.要求被告韩秀文承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月8日，被告在我经营的店里赊购1,550的农药，双方约定月利息1分，被告给我出具一份欠据。我曾找被告多次索要欠款，被告总是以各种理由推托拒不给付，无奈起诉到法院，要求被告给付欠款1,550元及计算到2018年4月1日的利息款1,240元。
原告吴文军为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料，即2010年7月8日嘉荫县金土地农业生产资料公司《农资销售赊欠凭证》（欠据）一份，用以证明韩秀文欠原告农药款1,550元的事实。
被告韩秀文辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、我从未在原告那里赊购过农药，也没有在原告那里签过字或写过任何借据，原告起诉我属诉讼主体错误。二、原告出示的欠据是2010年的，从2010年7月起，原告在起诉我之前从来没有向我催要过任何赊购款，原告的欠据早已经过了诉讼时效。
被告韩秀文在举证期间内及庭审中均没有向法院提交证据材料。
对原告提交的一份证据材料，被告提出异议，认为欠据上“韩秀文”不是其本人签名。本院认为，对被告提出的此处异议，庭审中已明确告知其在限定期间内对欠据提出书面鉴定申请，现被告逾期没有提出申请，故对原告提交的此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，被告韩秀文在原告吴文军经营的农资店内赊购农药累计1,550元，约定月利息为1分，被告在欠据上的“欠款人”处签名。被告至今没有偿还所欠农药款及利息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对被告关于其“从未在原告那里赊购过农药，也没有在原告那里签过字或写过任何借据，原告起诉我属诉讼主体错误”的抗辩主张，因被告放弃对原告提供的证据即《欠据》申请笔迹鉴定的权利，此抗辩主张没有证据支持，不能成立。对被告关于原告所诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，原告所提供的证据即《欠据》上没有明确约定被告的还款期限，按当地农村农资经营销售习惯，一般是当年土地耕种经营季节赊购化肥农药，秋后或年末前用卖粮款偿还欠款，如果被告拒不偿还欠款，原告的权利就受到损害，法律规定诉讼时效期间从权利受到损害之日开始计算，权利受到损害之日应从赊销出农药的第二年即2011年开始计算，至今已远远超过法律规定的诉讼时效期间为三年的时间，现原告没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故此认定被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。综上，原告起诉要求被告偿还农资欠款及利息的诉讼请求，超过诉讼时效期间，不受法律保护，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴文军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张同林
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕文学
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0722民初230号原告：吴文军，男，1971年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：于洋（系原告外甥），男，1988年1月21日出生，汉族。被告：韩秀文，男，1954年11月9日生，汉族。原告吴文军与被告韩秀文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文军的委托诉讼代理人于洋、被告韩秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文军向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩秀文给付赊购农药欠款1,550元及利息款1,240元；2.要求被告韩秀文承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月8日，被告在我经营的店里赊购1,550的农药，双方约定月利息1分，被告给我出具一份欠据。我曾找被告多次索要欠款，被告总是以各种理由推托拒不给付，无奈起诉到法院，要求被告给付欠款1,550元及计算到2018年4月1日的利息款1,240元。原告吴文军为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料，即2010年7月8日嘉荫县金土地农业生产资料公司《农资销售赊欠凭证》（欠据）一份，用以证明韩秀文欠原告农药款1,550元的事实。被告韩秀文辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、我从未在原告那里赊购过农药，也没有在原告那里签过字或写过任何借据，原告起诉我属诉讼主体错误。二、原告出示的欠据是2010年的，从2010年7月起，原告在起诉我之前从来没有向我催要过任何赊购款，原告的欠据早已经过了诉讼时效。被告韩秀文在举证期间内及庭审中均没有向法院提交证据材料。对原告提交的一份证据材料，被告提出异议，认为欠据上“韩秀文”不是其本人签名。本院认为，对被告提出的此处异议，庭审中已明确告知其在限定期间内对欠据提出书面鉴定申请，现被告逾期没有提出申请，故对原告提交的此份证据予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，被告韩秀文在原告吴文军经营的农资店内赊购农药累计1,550元，约定月利息为1分，被告在欠据上的“欠款人”处签名。被告至今没有偿还所欠农药款及利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对被告关于其“从未在原告那里赊购过农药，也没有在原告那里签过字或写过任何借据，原告起诉我属诉讼主体错误”的抗辩主张，因被告放弃对原告提供的证据即《欠据》申请笔迹鉴定的权利，此抗辩主张没有证据支持，不能成立。对被告关于原告所诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，原告所提供的证据即《欠据》上没有明确约定被告的还款期限，按当地农村农资经营销售习惯，一般是当年土地耕种经营季节赊购化肥农药，秋后或年末前用卖粮款偿还欠款，如果被告拒不偿还欠款，原告的权利就受到损害，法律规定诉讼时效期间从权利受到损害之日开始计算，权利受到损害之日应从赊销出农药的第二年即2011年开始计算，至今已远远超过法律规定的诉讼时效期间为三年的时间，现原告没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故此认定被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。综上，原告起诉要求被告偿还农资欠款及利息的诉讼请求，超过诉讼时效期间，不受法律保护，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴文军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张同林二〇一八年六月二十八日书记员  吕文学
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执826号
被执行人佧赫曼.伊斯拉木，男，维吾尔族，1995年9月24日出生，住新疆库尔勒市。
本院2016年10月8日作出的（2014）金刑初字第852号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人佧赫曼.伊斯拉木未履行生效判决书确定的义务，本院刑一庭�2017年1月10日移送强制执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执826号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定�义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭剑峰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初472号
原告彭某某，女，生于1991年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被吿文某某，男，生于1984年10月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院于2016年2月4日立案受理了原告彭某某诉被告文某某离婚纠纷一案。依法由审判员全仲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年2月3日到乐至县民政局登记结婚，婚后常发生吵闹，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
被告文某某辩称,原、被告婚后只是偶尔吵架，现双方感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2012年2月3日到乐至县民政局登记结婚，婚后有吵闹现象发生，婚后未生育子女。诉讼中，原告未能提供其他证据证实原、被告夫妻关系现状。
上述事实，有原告身份证、原、被告户口簿、结婚证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。原告主张的婚后常发生吵闹，导致夫妻感情破裂的事实，原告未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告未向本院提供充分的证据材料证实原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 全仲华
二〇一六年二月十六日
书记员 曾庭熙
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第415号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立。
委托代理人池俊斌，广东××××律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所实习律师。
被申请人赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区（仅限办公）。
法定代表人王何忠。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人赛龙通信技术（深圳）有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2015年4月1日作出的深公积金责限[2015]01-72号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年11月19日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2015年4月1日作出的深公积金责限[2015]01-72号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工曾宏毅补缴2014年2月至2015年1月期间的单位缴存部分住房公积金合计6480元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于2015年4月3日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年4月23日，申请执行人作出深公积金催告[2015]01-121号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限[2015]01-72号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年4月27日送达被申请人。被申请人未缴纳相关款项，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院�出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2015年4月1日作出的深公积金责限[2015]01-72号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第378号
原告：慈溪市嘉程旅行社有限公司，住所地：慈溪市浒山街道新都汇商务中心3幢1222室。
法定代表人：孙玲娟，该公司董事长。
委托代理人：徐云芳，系慈溪市嘉程旅行社有限公司总经理。
被告：宁波鼓楼广告传媒有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦1316室。
法定代表人：施元乔，该公司经理。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市嘉程旅行社有限公司诉被告宁波鼓楼广告传媒有限公司慈溪分公司广告合同纠纷一案中，原告慈溪市嘉程旅行社有限公司于2011年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市嘉程旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市嘉程旅行社有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一一年八月十八日
代书记员 陈红乓
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初834号
原告：张莱胜，男，1976年5月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张来全，男，1963年9月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，系张莱胜哥哥。
被告：吕文忠，男，1971年8月5日出生，汉族，个体户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告张莱胜与被告吕文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莱胜的委托诉讼代理人张来全、被告吕文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张来全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我借款本金108000元及利息（利息从2014年9月13日起按月利率2%计算至还清借款本金为止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告向原告借款现金108000元，借款至今原告找被告多次索要，被告以种种理由推拖不还，为此特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告吕文忠辩称：欠原告108000元的事实我认可，当时邬东向原告借款200000元，我做担保。刚开始邬东一直按时付利息，后来邬东不还利息，我就将自己的车抵押给原告。2014年9月13日，我给原告偿还本金200000元将抵押车辆取出来。原告起诉的108000元是纯利息，我不该再承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
原告张莱胜依法提交借款单一张，证明被告欠原告本金108000元及利息的事实。被告对此真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：案外人邬东经被告吕文忠担保向原告张莱胜借款200000元，约定月利率3%。2014年9月13日，被告吕文忠偿还原告200000元，并重新给原告张莱胜出具借款单1张，内容为”今借到张莱胜人民币（大写）壹拾万捌仟元整，小写108000，月利率3%，备注两月还清。借款人吕文忠”。该款至今没有偿还。双方当事人对该事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：欠款108000元是本金还是利息的问题。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吕文忠作为担保人给出借人张莱胜还款200000元，并给原告出具108000元借款单、约定月利率3%，是将原债务人邬东的债务转移给新债务人吕文忠的行为。故原告张莱胜作为债权人有权要求债务人吕文忠偿还债务。被告吕文忠给原告出具的借款单中明确约定了利息，且被告吕文忠不能提供证据证明所欠108000元是利息的事实。故原告要求支付利息的请求符合法律规定，应予以确认。
综上所述，本院对原告张莱胜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕文忠于本判决生效后15日内偿还原告张莱胜欠款本金108000元及利息（利息从2014年9月13日起按月利率2%计算至付清本金为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告吕文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 蒙
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3018号
罪犯许发本，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）北刑初字第37号刑事判决，以被告人许发本犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月2日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2008年9月10日、2011年1月11日、2012年9月25日、2014年8月29日经本院裁定减刑四次，共减刑六年六个月（减刑后刑期至2018年6月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯许发本在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年3月止共获奖励分154.7分。评为2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯许发本予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯许发本在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许发本减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年1月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4658号
原告：白璐，女，1976年3月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。
被告：沙丽平，女，1973年4月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉翠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉鑫，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
原告白璐与被告沙丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白璐的委托诉讼代理人丁兴华、被告沙丽平的委托诉讼代理人王玉翠、张莉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍定金30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月24日原被告签订了《房屋买卖协议》，合同签订后，原告依约支付了15万元的定金。被告收到定金后，拒不按照协议履行合同义务，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告沙丽平辩称，1.原告起诉已过诉讼时效。合同约定的被告义务为交付房屋和办理过户手续，两项义务均约定了明确的履行期限：合同第三条约定被告应于2010年9月23日交付房屋，合同第五条约定被告应于一个月内（即2010年9月24日前）办理过户手续。双倍返还定金是合同项下产生的违约责任的一种，违约责任的诉讼时效应从被告违约之日起算。原告于2016年10月25日提起诉讼，早已超过诉讼时效期间中断的法定事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2.原被告双方不存在真实的房屋买卖关系，是原告白璐与其他人的民间借贷纠纷，被告没有收到过定金15万元。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，原告白璐（作为乙方）与被告沙丽平（作为甲方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方将位于阳光100XXX室的房屋出售给乙方，房屋总价款为90万元，乙方应于签订协议之日交付定金15万元；甲方在2010年9月23日将房屋交付给乙方；甲方应积极协助乙方办理有关过户手续，如因甲方原因致使乙方在一个月内无法办理过户手续的，甲方应承担违约责任等；该协议还约定了其他事项。同日，被告沙丽平向原告白璐出具收条一份，载明：“收条今收到卖房款定金壹拾伍万元整。”被告沙丽平至今未向原告白璐交付涉案房屋，亦未办理过户手续。
审理过程中，原告白璐主张与被告沙丽平解除房屋买卖协议，双倍返还定金30万元，并自述其起诉前曾多次给被告沙丽平打电话，要求解除房屋买卖协议并返还定金，但被告沙丽平称没钱还。但何时向被告沙丽平主张过解除买卖协议，原告白璐称无法明确，亦没有证据提交。
以上事实有原告白璐提交的房屋买卖协议、收条及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原被告双方于2010年8月24日签订的房屋买卖协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行。虽然被告沙丽平自述其与原告不存在真实的房屋买卖关系，是原告白璐与其他人存在民间借贷纠纷，但在原告白璐提交房屋买卖协议及收条的情况下，被告沙丽平对证据真实性予以认可且未提交相反证据，故对被告沙丽平主张不存在真实房屋买卖关系的辩解意见，本院不予采信。房屋买卖协议约定被告沙丽平应于2010年9月23日将房屋交付给原告白璐，于协议签订之日起一个月内办理房屋过户手续，但其至今未交付，亦未办理过户手续，原告白璐请求被告沙丽平双倍返还定金的诉讼时效应自其向被告沙丽平主张解除房屋买卖协议并要求返还定金之日起计算2年。庭审中，原告白璐称其曾多次向被告沙丽平打电话要求解除协议，返还定金，但无法明确其主张的具体时间。对被告沙丽平提出已过诉讼时效的抗辩意见，原告白璐未能作出合理解释，对诉讼时效从何时起中断亦未能举证证明，故应由原告白璐承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告白璐于2016年10月25日向本院提起诉讼，已过诉讼时效，被告沙丽平主张诉讼时效已过，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采信，原告白璐要求被告沙丽平返还双倍定金30万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告白璐的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告白璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年一月二十日
书记员 焦婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39331号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄春梅，女，1988年1月29日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄春梅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,327.47元。原告诉称,被告黄春梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,327.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初168号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：李建华，男，1976年9月4日生，云南省富民县人。2016年9月28日，因涉嫌危险驾驶罪被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年09月19日22时30分许，被告人李建华饮酒后驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车，从步行街行驶至富民县公安局城关派出所门口路段时，在与闫某某争吵过程中被富民县公安局民警查获，民警将李建华带至富民县人民医院由医务人员抽取了静脉血样待送检。经鉴定,李建华血样中检出乙醇成份，其含量为205.02mg/100ml。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建华的供述与辩解，证人闫某某、武某某证言，酒精呼气测试结果单，辨认记录及照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人到案以后能如实供述，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一六年十一月四日
书记员 段陈明
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁东刑初字第492号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人李媛，女，1985年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，现住辽阳市首山镇新风小区。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年9月16日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉字（2013）第394号起诉书指控被告人李媛犯职务侵占罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2014年4月15日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员孙丽艳、于长伟出庭支持公诉。被告人李媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：被告人李媛在任鞍山市铁东区五环大酒店销售部工作人员期间，于2012年7月至8月，利用职务之便侵吞客户杨凯交予其住宿费用人民币7500元，侵吞客户李德强预存于酒店的资金人民币29578.31元，共计侵占人民币37078.31元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李媛利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李媛在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年7月至8月，被告人李媛在担任鞍山市铁东区五环大酒店销售部经理期间，利用职务之便，将客户杨某交予其的住宿费人民币7500元、客户李某某预存于酒店的资金人民币29578.31元占为己有。案发后，被告人李媛已将上述赃款返还五环大酒店。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述：证实我是五环大酒店销售部副总监，李媛时销售部销售经理。2012年5月15日，中冶焦耐科技有限公司在酒店消费了7500元钱，这笔钱是李媛经手的，但李媛一直没有把这笔钱交给酒店。2012年3月至7月，李媛利用一个空账户把客户李德强的一笔29578元钱提走了。
2、证人李某某的证言：证实我是海军装备部驻鞍钢代表室的财会。我以支票的形式存入五环酒店人民币47900元，并且销售部经理李媛给我开了47900元的发票。
3、证人刘某的证言：证实李媛侵占中冶焦耐公司人民币7500元、海军驻鞍山办事处人民币29578元。
4、被告人李媛的供述：证实2012年5月6日，中冶焦耐工程技术有限公司来五环酒店消费，共计消费7500元。一个叫杨某的客户给了我7500元，我没有把钱交给酒店，而是自己留下了。还有一笔是李某某预存到五环酒店的29578.31元，也被我自己提走了。两笔钱加在一起一共是37078.31元。事后我已经主动把从五环酒店拿走的钱退了回去。
5、证明：证实被告人李媛已将其侵占的人民币37078.31元返还鞍山五环大酒店。
6、劳动合同书：证实被告人李媛案发时任五环大酒店销售部销售经理一职。
7、案件来源及抓获经过：证实2012年8月30日9时许，李某某向鞍山市公安局铁东分局和平派出所报案称：2012年3月至7月，李媛利用职务便利侵吞五环大酒店财物人民币61675.43元。2012年9月15日20时许，公安机关在鞍山市铁西区一室内将被告人李媛抓获。经讯问，被告人李媛对其犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人李媛利用职务的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李媛犯职务侵占罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李媛自愿认罪，且已返还单位全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李媛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 进
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 李广志
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 丹
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00547号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人陶某征，男，2012年10月20日因涉嫌故意伤害犯罪经宁乡县人民检察院批准，2013年8月1日由宁乡县公安局执行逮捕，2013年8月9日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2013年12月4日经本院决定继续取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人陶某征犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚出庭支持公诉，被告人陶某征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2012年8月25日17时许，被害人汤某平认为被告人陶某征家起屋将沙子堆放在自家屋前的玉兰树下，导致玉兰树死了，而找被告人陶某征家索赔，双方在朱良桥村干部协商下未果。被害人汤某平、汤某伟将被告人陶某征的围墙打烂，在家的被告人陶某征的弟弟陶某干（已判刑）即告知了在外的被告人陶某征。被告人陶某征等人闻讯赶回，被告人陶某征与被害人汤某平、汤某伟、汤文韬发生冲突，被告人陶某征用木棍打伤汤某平的头部。后陶某干看到此情况后，持水果刀将汤文韬等人刺伤。经鉴定，被害人汤文韬的伤势为重伤，被害人汤某平的伤势为轻伤。
2013年7月17日，被告人陶某征赔偿了被害人汤某平人民币9.2万元，取得了被害人的谅解。
2013年8月1日，被告人陶某征主动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某征在开庭审理的过程中亦无异议，且有作案工具照片；户籍证明，被告人陶某征于2013年8月1日主动投案的到案经过，扣押物品、文件清单，案发现场照片，调解协议书，谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；证人陶某干、陶某祥、陶某平、陶某、范某祥、陶某平、姚某香、周某良、汤某伟、汤某韬的证言；被害人汤某平的陈述；被告人陶某征的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某征故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人陶某征的指控成立，本院予以支持。被告人主动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人陶某征赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某征犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖洞波
二〇一三年十二月十日
书记员 刘青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执290号
申请执行人郭圣全，居民。
被执行人陈忠田，居民。
申请执行人郭圣全与被执行人陈忠田民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）兰商初字第2722号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年01月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2722号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金萍
审判员 董雪照
二〇一六年五月十九日
书记员 刘清高
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3536号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春。
委托代理人（特别授权）胡庆前。
委托代理人（特别授权）周崇成。
被告瑞安市中兴塑胶有限公司。
法定代表人王华力。
被告薛玉娟。
委托代理人（特别授权）吴万利。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告瑞安市中兴塑胶有限公司、薛玉娟金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告瑞安市中兴塑胶有限公司立即向原告偿还借款本金10万元及利息（暂算至2014年6月20日为326.39元）、罚息按年利率9.9%计算、复利按罚息利率计算；2、原告有权对登记在被告薛玉娟名下的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢一单元1501室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在361万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月25日以简易程序立案受理后，本案依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆前、周崇成到庭参加了诉讼，被告瑞安市中兴塑胶有限公司、薛玉娟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。被告薛玉娟在答辩期限内对管辖权提出异议，本院于2014年10月28日作出裁定依法驳回该管辖权异议，被告薛玉娟对该裁定不服提出上诉，温州市中级人民法院于2014年12月11日作出终审裁定驳回其上诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月24日，原告与吴定进、被告薛玉娟签订编号为2012年瑞安抵字0543号《最高额抵押合同》，合同约定：被告薛玉娟以其所有的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢一单元1501室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］在361万元的最高额抵押范围内为原告与被告瑞安市中兴塑胶有限公司在2012年4月24日至2014年4月24日期间签订的主合同而享有的对债务人的债权实现，提供最高额抵押担保。上述抵押合同所担保的范围，包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用。2013年6月9日，被告瑞安市中兴塑胶有限公司与原告签订编号为2013年（瑞安）字0995号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，从2013年6月9日至2014年6月9日；贷款利率为固定利率年利率6.6%；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为借款到期一次性偿还。涉案借款期内利息已偿清。借款到期后，被告瑞安市中兴塑胶有限公司未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市中兴塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行借款本金10万元、逾期利息（以10万元为基数，按年利率9.9%自2014年6月10日起计算至实际履行之日止）；
二、如被告瑞安市中兴塑胶有限公司逾期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告薛玉娟名下的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢一单元1501室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2012年瑞安抵字0543号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额361万元为限；原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行在实现抵押权后，被告薛玉娟有权向瑞安市中兴塑胶有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告瑞安市中兴塑胶有限公司负担，被告薛玉娟承担连带责任。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周敏捷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初617号
原告：刘贤红，男，汉族，1994年10月5日出生。
被告：段荣宁，男，汉族，1980年4月29日出生。
被告：张宏。
本院在审理原告刘贤红与被告段荣宁、张宏劳务合同纠纷一案中，原告刘贤红于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤红以双方已达成和解，被告已履行全部给付义务为由撤回对被告段荣宁、张宏的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贤红撤回对被告段荣宁、张宏的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告刘贤红承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年三月四日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3198号
罪犯张滨，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2011年7月3日作出（2011）青刑初字第99号刑事判决，以被告人张滨犯盗窃罪，判处有期徒10年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张滨在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬6次，单项表扬1次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、单项表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张滨在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张滨减去有期徒刑一年六个月，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第163号
原告：巴布豆（中国）儿童用品有限公司。住所地：上海市闵行区吴宝路***号*楼***********室。
法定代表人：林启东，董事长。
委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州银座商城有限公司。住所地：滨州市黄河四路***号。
法定代表人：郑良玉，董事长。
被告：滨州银座商城有限公司黄河店。住所地：滨州市渤海十路***号。
负责人：臧成华，经理。
委托代理人：苏咏梅，该公司职工（特别授权代理）。
原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司因侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巴布豆（中国）儿童用品有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋廷晓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4149号
原告：吴景虎，男，1968年3月1日生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李之武，男，1967年12月2日生，汉族，住天津市武清区。
原告吴景虎与被告李之武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景虎到庭参加了诉讼，被告李之武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告拖欠原告鸡雏款6800元，事后一直未偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李之武经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述及提交的证据，认定事实如下：
2015年5月，被告从原告处订购一批鸡雏，2015年5月28日，原告将被告订购的鸡雏送至被告家中，被告当场给付部分鸡雏款，剩余16800元为原告出具欠条一张，上书“今欠吴景虎鸡雏款16800元正，壹万六仟八百元正。欠款人李之武”。其后经原告催要被告又给付现金10000元，尚欠6800元至今未付。
本院认为，本案被告向原告购买鸡雏，双方买卖合同关系成立，被告应依照双方约定及诚信原则及时向原告支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告鸡雏款6800元。被告推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李之武于本判决生效之日起5日内给付原告拖欠鸡雏款6800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李之武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交170上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年七月六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第103号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人苏忠，居民。2005年6月22日因犯抢劫罪被玉环县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2009年12月11日刑满释放。因本案于2014年8月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审。经本院决定，于2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人苏忠犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人苏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
开设赌场
2013年6月份左右，黄洪忠（已判决）在温岭市泽国镇鞋革商城开设以“掷两粒骰子比点数大小”形式赌博的赌场，后陈松（已判决）、余宗泽（已判决）、康小兵（另案处理）相继入股。该赌场靠向庄家抽头获利。自2013年11月份开始，该赌场平均每天抽头人民币一千余元。2013年12月中旬开始，赌场雇佣被告人苏忠维持赌场秩序共计二个月左右，期间赌场获利人民币五万余元，苏忠个人非法获利人民币六千元。
上述事实，被告人苏忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄洪忠、余宗泽、陈松、李亮、赵浩、汤涛、王理强、王志国、邓勇强的供述，证人郏某某、蔡某甲、揭某某、蔡某乙、钟某的证言，辨认笔录及自首情况说明等证据证实，足以认定。
故意伤害
2014年8月7日19时许，在温岭市泽国镇鞋革商城大转盘附近，被告人苏忠因琐事与被害人陈某产生争执进而发生打架。期间，被告人苏忠持菜刀砍伤陈某，陈某等人持菜刀和棒球棍打伤苏忠。后被告人苏忠被送往台州市中西医结合医院泽国院区治疗，温岭市公安局泽国镇派出所民警接报案后即安排人员对其进行看护。2014年8月26日下午，民警将被告人苏忠送往温岭市看守所羁押。经鉴定，被害人陈某的损伤程度已构成轻伤二级，被告人苏忠的损伤程度已构成轻伤一级。
被告人苏忠归案后，如实供述了故意伤害涉案事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的开设赌场涉案事实。
上述事实，被告人苏忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，前科资料，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏忠以营利为目的，与人结伙帮助他人开设赌场，情节严重；又因琐事持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成开设赌场罪、故意伤害罪，其中开设赌场罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏忠一人犯二罪，应实行数罪并罚。被告人苏忠在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人苏忠前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏忠持刀伤害他人身体，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人苏忠归案后主动交代了公安机关尚未掌握的开设赌场犯罪事实，系自首，如实供述故意伤害犯罪事实，系坦白，当庭均自愿认罪，决定对开设赌场罪依法予以减轻处罚，对故意伤害罪依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2017年7月10日止。）
二、被告人苏忠犯罪所得人民币六千元，予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 叶日萍
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 张佳仪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1689号
原告秦春荣。
被告王海岭。
本院在审理原、被告健康权、身体权纠纷一案中，原告秦春荣于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦春荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一四年十二月九日
书记员 王 伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0813号
上诉人（原审原告）东海县牛山街道望东村村民委员会。
上诉人（原审被告）李兴堂。
上诉人东海县牛山街道望东村村民委员会（以下简称望东村委会）、上诉人李兴堂因房屋租赁合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月26日，望东村委会与李兴堂签订一份《连云港市农村副业承包合同》，合同的主要内容为：望东村委会卖集体房屋三间给望东村3组李兴堂，因原村委处理给冒中华，有王兴文在里居住，王兴文不搬走，两家纠纷至村委会，冒中华要求退回房子，为了减少矛盾，经村委研究卖给三组李兴堂。李兴堂一次性买断20年，共计500元，李兴堂一次性交付望东村委会500元。合同签订后，李兴堂于合同签订当日交付望东村委会500元，望东村委会将该三间房屋交付给李兴堂使用。李兴堂也同意王兴文继续居住在该房屋内。
原审法院认为，望东村委会与李兴堂签订的《连云港市农村副业承包合同》形式上是承包合同，实质为房屋租赁合同，且双方履行了合同义务，望东村委会已经将涉案房屋交付给了李兴堂，李兴堂已经给付望东村委会价款500元。现望东村委会要求解除该合同的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。李兴堂的抗辩理由成立。原审法院遂判决驳回望东村委会的诉讼请求。
望东村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定部分事实明显错误。1、原判认定“望东村委会将该三间房屋交付给李兴堂使用。李兴堂也同意王兴文继续居住在该房屋内。”明显错误。事实上，由于王兴文一直居住在该房屋内，望东村委会从未将房屋交付给李兴堂使用。所谓李兴堂同意王兴文继续居住也并无事实依据，原判如此认定明显错误。2、原判没有认定涉案房屋已灭失这一事实明显错误。涉案房屋已于2013年10月灭失，这一事实不仅有望东村委会举证的照片为证，李兴堂在一审庭审时对此也当庭认可，原判对此不予认定明显不当。二、原判驳回望东村委会诉讼请求的理由不能成立。原判认为涉讼双方签订的合同形式上是承包合同，实质为房屋租赁合同，且望东村委会已将房屋交付，故据此驳回望东村委会要求解除合同的诉讼请求，这一理由明显不能成立，应当依法予以纠正。因为：1、如前所述，望东村委会从未将房屋交付给李兴堂使用，原判如此认定无事实依据，更不能因此而驳回望东村委会的诉讼请求。2、无论涉讼双方签订合同的形式是承包合同，还是房屋租赁合同，因为涉案房屋已经灭失，故客观上合同均不能再继续履行。根据《合同法》第一百一十条规定，对于非金钱债务，在法律上或者事实上不能履行时，即使当事人一方要求履行，也不能得到法律的支持。据此，原判驳回望东村委会的诉讼请求显然违反了这一法律规定，明显不能成立。当然，由于涉案房屋已经灭失，可能会给李兴堂造成一定的损失，但这完全可依据《合同法》第二百三十一条的规定处理，即李兴堂可以要求减少租金或者不支付租金，或要求望东村委会退还租金。但这并不能作为合同不能解除的理由，更不能因此而要求望东村委会履行在客观上已不可能继续履行的合同。综上，原判认定部分事实错误，其驳回上诉人望东村委会诉讼请求的理由不能成立。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人望东村委会的诉讼请求或发回重审。
针对望东村委会的上诉，李兴堂答辩称：望东村委会的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院维持原审判决结果，但是应将原审判决中认定的房屋租赁改为房屋买卖。
李兴堂不服原审判决，向本院提起上诉称：2007年10月26日，李兴堂与望东村委会签订《连云港市农村副业承包合同》，合同约定望东村委会将涉争房屋卖给李兴堂。2013年12月3日，望东村委会起诉李兴堂要求解除合同，经原审法院审理，判决驳回望东村委会的诉讼请求。但在“本院认为”中却认定《连云港市农村副业承包合同》实质为租赁合同，这一认定与事实不符，故此提出上诉，请求依法重新认定双方签订的《连云港市农村副业承包合同》为买卖合同，而非租赁合同。
针对李兴堂的上诉，望东村委会答辩称：李兴堂的上诉理由不能成立。涉案合同名为承包合同，但该承包合同的要件符合租赁合同的特征，依法应认定为租赁合同，请求二审法院驳回李兴堂上诉请求，支持村委会的上诉请求。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审时，望东村委会当庭陈述“现在房屋不在了，被拆除了，但墙基还在。二审时，望东村委会当庭陈述“房屋在2013年10月的一天夜里被人推倒的，因为房子已灭失了，合同已经无法履行了，所以要求解除”。李兴堂反驳称“盖房子的土地可能要被政府征用，村委会派人用挖掘机夜里把房子挖了”。望东村委会反驳称“不是村委会派人推倒的，是谁不清楚，公安机关也没有对此作出调查认定”。
本院认为，望东村委会与李兴堂之间签订《连云港市农村副业承包合同》约定了房屋使用年限，故原审认定望东村委会与李兴堂签订的《连云港市农村副业承包合同》形式上是承包合同，实质为房屋租赁合同并无不妥。上诉人李兴堂主张其与望东村委会之间系房屋买卖关系，并要求确认其与望东村委会签订的《连云港市农村副业承包合同》为买卖合同的上诉理由不成立，本院不予支持。在合同履行过程中，涉案租赁物房屋三间被人用挖掘机推倒，虽然该租赁物已经全部毁损、灭失，双方的合同目的已不能实现，但上诉人望东村委会作为出租人，不能举证证明该房屋的毁损责任属于承租人李兴堂，在此情况下法律并未赋予出租人具有合同解除权，故望东村委会要求解除与李兴堂签订的合同，缺乏法律依据，原审判决予以驳回并无不妥。综上，根据本院查明的事实，并结合本案实际，本院对上诉人望东村委会及上诉人李兴堂的上诉请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（望东村委会、李兴堂各已预交500元），由上诉人望东村委会、李兴堂各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
代理审判员 程 艳
代理审判员 陈其庆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩增丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02250号
原告陈剑，男，1973年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告王海涛，男，1991年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告陈剑与被告王海涛民间借贷纠纷一案，原告陈剑于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由本院审判员王敏担任审判长与人民陪审员赵佳、王鹏程组成合议庭，由书记员代灏翔担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告陈剑到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需要资金为由，于2014年4月19日向原告借现金15万元，并约定还款期限为1个月。借款到期后，被告却未予归还原告借款。原告催收未果，特起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款15万元及违约金2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王海涛未予答辩。
经审理查明：被告王海涛经人介绍认识原告陈剑后，以做生意需要资金为由，于2014年4月19日向原告借款人民币15万元，并于同日出具了借条一份。该借条载明借款金额为15万元，借款期限为1个月，并约定如债务人违约，支付违约金2万元。借款到期后，被告却未予归还原告借款。原告催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告归还原告借款15万元及违约金2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告陈剑举示的借条原件足以证明原告陈剑与被告王海涛存在民间借贷关系。本案双方约定了还款期限，被告王海涛超出约定还款期限而未予返还，原告有权要求其返还。因此，原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原被告双方约定了逾期还款的违约金，被告未在约定还款期限内还款，已构成违约，其应承担一定的违约责任，即支付守约方一定数额的违约金（即逾期还款利息损失），但违约金折算后的数额不能超过人民银行同期同类贷款利率四倍。截止本院判决之日，经折算，原告主张的2万元违约金未超过按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息额，故，对原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日起十日内返还原告陈剑借款15万元并支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元、保全费1370元、公告费560元，合计5630元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十月三十一日
书记 员代 灏 翔
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第191号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，女，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月28日被庄河市公安局决定取保候审，同年5月30日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员肖连连出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日17时40分许，被告人张某某驾驶江淮牌小型汽车沿庄河市迎宾大街由东向西超速行驶至华博宾馆路口西侧路段时，与由南向北横过道路的被害人孙某某相撞，造成孙某某受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人张某某驾驶机动车超速行驶且在车内有妨碍安全驾驶的行为是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人孙某某没有在人行横道内横过道路的行为是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，被告人张某某立即报警且未离开事故现场，待公安机关对其进行讯问时如实交代了自己的罪行。
另查，案发后被告人张某某主动赔偿被害人亲属经济损失人民币350000元，被害人亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、扣押物品清单、人民调解协议书、谅解书、死亡证明、交通事故责任认定书、尸检报告、车速鉴定报告、人口基本信息表、血中乙醇检验报告书、车辆技术检验报告、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法律法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人张某某立即报警且未离开事故现场，待公安机关对其进行询问时如实交代自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 王晓杰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6862号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告袁秋霞，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告袁秋霞供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第626号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼，组织机构代码78034762-9。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告杨书利。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告杨书利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志环到庭参加了诉讼，被告杨书利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津市经济开发区时尚西路19号万通新城国际住宅项目提供物业管理服务。被告购买了开发区时尚西路19号万通新城国际房屋一套，建筑面积150.04平方米。根据物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.9元/㎡·月。原告依约履行物业服务合同，被告自2008年4月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费共计17959.96元。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2008年4月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费人民币17959.96元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供前期物业管理合同及被告签字确认的前期物业管理服务协议、营业执照、资质证书、名称变更通知、关于“万通新城”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市房屋产权登记簿、万通新城保洁合同及巡查记录表、保安工作日志、原告履行物业管理服务的照片、万通新城国际小区问题汇报、电梯安全检验合格证、防雷装置报告等证据。
被告杨书利未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年11月28日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，将万通新城（一期）委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限自2005年11月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。2005年11月21日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行了备案。2007年8月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司名称变更为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。2007年9月30日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告对物业服务收费标准、物业管理服务内容、期限等内容进行签字确认。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区时尚西路19号万通新城国际房屋所有权人，房屋建筑面积为150.04平方米。按照合同约定的收费标准，自2008年4月1日至2013年6月30日被告共拖欠物业管理服务费17959.96元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商的委托，签订的前期物业服务合同，以及与被告签署的前期物业管理服务协议，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未答辩，亦未提供证据，应视为自愿放弃其抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨书利于本判决生效之日起十日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2008年4月1日至2013年6月30日天津经济技术开发万通新城国际物业费人民币17959.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第461号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人严某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2015年2月9日21时许，被告人严某某在成都市锦江区青石桥中街靠成师附小外人行道处，发现被害人刘某某背包拉链没有拉好，遂尾随至被害人身后。趁被害人不备伸手将被害人背包内的一个黑色miumiu牌女士皮质钱包（内有现金73元、三张银行卡以及一张身份证）、一部苹果5S手机（鉴定价格2730元）盗走。被告人严某某在逃离现场时，被被害人发现并报警。被盗钱包已追回并发还被害人，被盗手机未追回。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，接受证据材料清单、发还清单，被告人严某某的户籍证明及辨认笔录，被告人指认作案地点、所盗赃物的照片，被盗手机的购买发票、被盗手机卡号通话记录、补卡信息，证人陈某某的证言及辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人严某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第74号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人严某某有如下量刑情节：1、被告人严某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物部分追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人严某某退赔被害人刘怡婷人民币2730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年六月十六日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第269号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人章某，曾用名章小微，无业。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2012年8月29日被平阳县公安局决定取保候审。
指定辩护人王德允，浙江横阳律师事务所律师。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2012年8月29日被平阳县公安局决定取保候审。
被告人杨某乙，无业。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2012年8月29日被平阳县公安局决定监视居住。经本院决定，于2013年2月28日被继续监视居住。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人章某、杨某甲、杨某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人章某、杨某甲、杨某乙，辩护人王德允到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月29日之前，被告人章某在其经营的平阳县鳌江镇永新南路36号菜市场芋艿、土豆加工摊位内，伙同被告人杨某甲、杨某乙多次将新鲜脱皮芋头浸泡在添加了亚硫酸钠的水中进行漂白，以增强脱皮芋头保鲜效果，便于被告人杨某甲、杨某乙在菜市场销售。8月29日上午6时许，平阳县公安局、平阳县卫生局、平阳县工商行政管理局执法人员在涉案菜市场查获被告人杨某甲、杨某乙所售脱皮芋头及被告人章某经营的加工点。经鉴定，现场查获的被告人杨某甲、杨某乙所售脱皮芋头检出国家强制指标要求不得检出的亚硫酸盐分别为0.18g／kg、0.06g／kg。
上述事实，被告人章某、杨某甲、杨某乙在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，现场笔录，检测报告书，扣押物品清单，平阳县卫生局函，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、杨某甲、杨某乙违反国家食品管理规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章某犯罪后能自首，被告人杨某甲、杨某乙归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期间，被告人章某不得从事与食品生产、销售有关的活动。
二、被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期间，被告人杨某甲不得从事与食品生产、销售有关的活动。
三、被告人杨某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期间，被告人杨某乙不得从事与食品生产、销售有关的活动。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 陈 东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00039号
上诉人（原审被告）：深圳市神达实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路安达电子工业厂区2号厂房第七层。
法定代表人：韦海贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区文庄路。
法定代表人：张继烈，该公司董事长。
上诉人深圳市神达实业有限公司（以下简称神达公司）因与被上诉人东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司（以下简称东方电气公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，2013年10月25日，东方电气公司与神达公司签订《组件采购合同》两份。该两份合同约定由东方电气公司购买神达公司多晶250瓦太阳能组件，合同载明签订地点均为“江苏宜兴”，合同争议的解决方式约定为：“未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”后双方因履行该两份合同发生争议，东方电气公司诉至该院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的两份合同均约定合同签订地点为“江苏宜兴”，同时约定争议的解决方式为：“未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。东方电气公司据此约定向该院提起诉讼，故该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回神达公司提出的管辖权异议。
神达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同实际签订地为深圳市宝安区。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
东方电气公司未作答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案东方电气公司与神达公司签订《组件采购合同》中约定“未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。两份合同中载明签订地为“江苏宜兴”，东方电气公司据此向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 君
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第61号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。
负责人：陈国锋，该支行行长。
委托代理人：莫国华，该支行信贷员。
委托代理人：姚继成，该支行信贷员。
被告：黄清洪。
被告：区云凯。
被告：黄水清。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行诉被告黄清洪、区云凯、黄水清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行的委托代理人姚继成到庭参加了诉讼，被告黄清洪、区云凯、黄水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行诉称：被告黄清洪于2012年7月19日以经营养殖业购饲料周转为由向原告借款50000元，由被告黄水清承担连带偿还责任担保，约定借款到期日为2014年7月19日，利率为9.4095%。借款发放后，被告未按期归还借款本息，经原告工作人员多次催收，被告未全额归还借款利息，已构成严重违约。至2015年1月31日，被告仍欠原告借款本金50000元、利息2748.15元（利息计至2014年12月20日）未还。本案债务属被告黄清洪、区云凯夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄清洪、区云凯立即归还原告借款本金50000元、利息2748.15元（暂计至2014年12月20日，以后产生的利息另计）；2、被告黄水清对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄清洪、区云凯、黄水清没有答辩。
经审理查明：被告黄清洪、区云凯为夫妻关系。2012年7月10日，被告黄清洪、区云凯以经营养殖业资金不足为由，向高要市农村信用合作联社白诸信用社（以下简称高要农信白诸信用社）申请借款50000元。同年7月19日，高要农信白诸信用社与被告黄清洪签订《个人借款合同》一份，约定了由高要农信白诸信用社向被告黄清洪提供借款50000元，用于养殖购料，贷款利率为月息7.8413‰，借款期限为2年，即从2012年7月19日至2014年7月19日；逾期贷款［甲方（被告黄清洪）未按本合同约定还款日还款的借款］的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方法为一次还本，按期付息还款法，指甲方在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息的还款方法。本合同项下还息间隔为每三个月归还一次；对甲方未按时归还清的借款本金和利息［包括乙方（高要农信白诸信用社）宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息］，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等条款。被告区云凯以被告黄清洪配偶的身份在《个人借款合同》上签名。同日，高要农信白诸信用社又与被告黄清洪、黄水清签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定被告黄水清为被告黄清洪向高要农信白诸信用社贷款提供连带责任保证，保证期限为该笔贷款期限届满之日起两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款期限届满之日起两年。上述合同签订后，高要农信白诸信用社于2012年7月19日向被告黄清洪借出款项50000元，被告黄清洪立下借款借据给高要农信白诸信用社。2012年9月10日，高要农信白诸信用社被批准变更为广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。被告黄清洪借款后，在2013年12月20日前的利息，已结清给广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。但从2013年12月21日起，被告黄清洪开始未按期归还利息给广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。至2014年12月20日，被告黄清洪累计拖欠广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行借款本金50000元、利息2748.15元未还。原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行向被告黄清洪、黄水清催收尚欠借款本息无果，遂起诉至本院。
本院认为：被告黄清洪、区云凯、黄水清经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告黄清洪、区云凯、黄水清在法定期限内不举证、质证，亦不提出答辩意见，视其放弃相应诉讼权利，但其缺席不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。因高要农信白诸信用社现已被批准变更为广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，高要农信白诸信用社的权利和义务依法由广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行享有和承担。高要农信白诸信用社与被告黄清洪、黄水清之间的借贷关系和连带责任保证担保关系事实清楚，并且有原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行提供的并经庭审质证、认证的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证担保借款合同》和借款借据等证据予以佐证，证据确实充分，该合法借贷关系和连带责任保证担保关系受法律保护，原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行有权按照双方签订的《个人借款合同》和《最高额保证担保借款合同》约定，要求被告黄清洪归还尚欠借款本息，并要求被告黄水清为本案债务承担连带清偿责任。被告黄清洪与被告区云凯是夫妻关系，本案借款行为发生在被告黄清洪与被告区云凯婚姻关系存续期间，被告黄清洪与被告区云凯均参与了整个借款过程，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，现被告区云凯未举证证明高要农信白诸信用社与被告黄清洪明确约定本案债务为黄清洪个人的债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告区云凯应承担举证不能的责任，本案债务应按被告黄清洪与被告区云凯的夫妻共同债务处理，被告区云凯对以被告黄清洪个人名义所借借款本息应承担共同清偿责任。原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄清洪、区云凯于本判决发生法律效力之日起7日内将尚欠借款本金50000元及其利息2748.15元（该利息计至2014年12月20日，以后按《个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止）归还给原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。
二、被告黄水清对被告黄清洪、区云凯上述尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告黄水清承担连带责任保证后，有权向被告黄清洪、区云凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，由被告黄清洪、区云凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 何 权
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱建明
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1843号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码：79179707-8。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告邱兵弟，男，1973年2月4日生，汉族，居民，住福安市城北街道棠兴路棠旺街48号。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司诉被告邱兵弟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司以与被告自行协商解决为由，于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20027元，减半收取10014元，由原告负担。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 娟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第74号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杜锐。
辩护人蔡军，四川维信律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人杜锐犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人杜锐及辩护人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月，被告人杜锐在九寨沟旅游时结识了被害人李某某，并谎称自己叫“杜成”，在四川省质量技术监督局工作，此后两人发展成恋爱关系并在李某某老家举办了婚礼，而事实上被告人杜锐在四川省通江老家已经结婚并育有两子。2012年1月至2013年5月期间，被告人杜锐虚构做生意、放高利贷及买地皮等事由，频繁向李某某要钱，李某某分几次给予被告人杜锐现金8万元、12万元和10万元，多次通过银行汇款及至被告人杜锐账户6.12万元，以上共计36.12万元。2013年5月当李某某找被告人杜锐要钱归还亲戚债务时，被告人杜锐口头应允后随即关闭手机，中断与李某某的联系，后被害人李某某报警。2013年7月25日，被告人杜锐在大邑被公安机关挡获。经查，被告人杜锐被挡获时还与另一女子曾某某保持同居关系。其所获赃款已全部挥霍。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实。
1、“刑事案件登记表”、“到案经过”，证实了被告人杜锐归案的情况。
2、“扣押物品、文件清单”、“发还物品、文件清单”，证实了从被告人杜锐处扣押的物品情况以及扣押的现金2000元已退还被害人李某某的情况。
3、甘肃省农村信用社业务凭证、回单以及四川省农村信用社联合社出具的清单，证实了被告人杜锐诈骗所获钱财的情况。
4、借条，证实了被告人杜锐在被害人李某某处骗得现金8万元的事实。
5、被告人杜锐的户籍材料及辨认说明，证实了被告人杜锐的身份信息等情况。
6、证人张某飞（被害人李某某的同事）的证言主要如下：
2012年春节后，证人在成都见到李某某和杜锐，杜锐说他是省技术监督局副局长，其要在青白江买地皮，还差钱，证人通过李某某的侄儿给了5000元给杜锐。
经证人张某飞的辨认，辨认出本案的被告人杜锐。
7、证人米某某（被害人李某某的侄儿）的证言主要如下：
证人是通过小姨李某某认识杜锐的。张某飞有一次拿了5000元给证人，要证人将钱带给杜锐。另外，杜锐还以炒房地产为由，从证人处骗走了7000多元。
经证人米某某的辨认，辨认出本案的被告人杜锐。
8、证人杜某（被告人杜锐的哥哥）的证言主要如下：
杜锐没有在省技术监督局工作，已婚有两个孩子。
经证人杜某的辨认，辨认出本案的被告人杜锐。
9、证人张某彬（省技术监督局人事处副处长）的证言主要如下：
本单位没有一个叫杜锐的人，也没有罗姓局长。
10、被害人李某某的陈述主要如下：
2012年年初，杜锐以在外存高利息等理由，骗了被害人8万元。在2012年3月左右，被害人与杜锐在老家甘肃举办婚礼，杜锐又骗了被害人10万元。后来，杜锐又以被抓为由要钱，在2013年3月至5月期间，被害人分别汇了6万元多元在杜锐的账户上。此外，在2011年12月左右，在上行汇锦家中，被害人又被杜锐骗了12万元。
经害人李某某辨认，辨认出本案的被告人杜锐。
11、被告人杜锐的供述主要如下：
2011年7月左右，被告人在九寨沟认识了李某某，骗她说自己在省质量技术监督局工作，还购买了一套住房，后双方确定了男女关系。2012年春节在她老家假办喜酒，收了她父母退的彩礼钱10万元，骗她拿去做生意和放贷。还在同年8月假称在外做生意，骗了她8万元。另外，在2013年春节后，又以罗亭的名义给被害人李某某打电话，假称被告人被刑事逮捕为由，又骗了被害人6万多元钱。前后共计骗了被害人26万元左右。
被告人杜锐辩称，起诉书中第2笔指控12万元不是事实，被告人并没有骗取，是重复计算的结果。
辩护人的辩护意见：1、起诉书指控12万元证据不足；2、被告人认罪态度较好，希望法庭从宽判处。
被告人杜锐对指控的8万元、10万元、6.12万元均无异议，本院予以确认。对指控的12万元有异议，本院认为，此笔指控，只有被害人陈述，系孤证，本院不予确认。
根据对上述证据的分析，本院确认如下法律事实：
2011年10月，被告人杜锐在九寨沟旅游时结识了被害人李某某，并谎称自己叫“杜成”，在四川省质量技术监督局工作，此后两人发展成恋爱关系并在李某某老家举办了婚礼，而事实上被告人杜锐在四川省通江县老家已经结婚并育有两子。2012年1月至2013年5月期间，被告人杜锐虚构做生意、放高利贷及买地皮等事由，频繁向李某某要钱，李某某分几次给予被告人杜锐现金8万元和10万元，多次通过银行汇款及至被告人杜锐账户6.12万元，以上共计24.12万元。2013年5月当李某某找被告人杜锐要钱归还亲戚债务时，被告人杜锐口头应允后随即关闭手机，中断与李某某的联系，后被害人李某某报警。2013年7月25日，被告人杜锐在大邑被公安机关挡获。经查，被告人杜锐被挡获时还与另一女子曾某某保持同居关系。
另，扣押在案赃款2400元已发还给被害人李某某，其余赃款已全部挥霍。
本院认为，被告人杜锐以非法占有为目的，虚构事实、掩盖假象，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人杜锐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人、辩护人提出第2笔诈骗12万元的指控与事实不符的辩解、辩护意见，本院认为，该笔指控仅有被害人陈述，无其它证据在案予以相互印证，系孤证，此笔指控本院不予支持，故此辩解、辩护意见本院予以采纳；关于被告人认罪态度较好，无犯罪前科，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杜锐系初犯，有悔罪表现，但大部分赃款未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人杜锐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一四年三月七日
书 记 员 何雪玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00244号
原告熊军，男，1962年4月22日出生。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告张秀英，女，1960年8月26日出生。
委托代理人周光远，河北省涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告熊宝全，男，1963年11月24日出生。
原告熊军与被告张秀英、熊宝全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊军及其代理人张杰武、朱士骁，被告张秀英及其代理人周光远与被告熊宝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊军诉称：2012年7月7日下午6时左右，我在为被告张秀英家新盖的房子进行装修施工时，脚手架突然折断坍塌，我从6米多高的脚手架上掉下来摔伤致当场昏迷。随后被告张秀英雇车将我送至房山医院抢救治疗，后因家人护理方便，于当天转至××市第二中心医院住院治疗。二被告支付了已发生的抢救费、住院费。后经专业机构鉴定，我构成十级伤残。我为被告张秀英家做装修工作，是受被告熊宝全雇佣的，每日工资是150元，我认为被告熊宝全作为雇主对我在雇佣活动中受伤致残造成的损失应承担赔偿责任；另外，被告张秀英将房屋承包给不具备施工资质且不具备安全生产条件的被告熊宝全施工，应当对我的伤害损失承担连带赔偿责任。为此，我依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告二次手术费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计182526.98元。
被告张秀英辩称：2012年7月，我找被告熊宝全为家里二层楼房进行装修。因家中只有我和80多岁的老母亲在家，对装修方面又不懂。因此，双方就装修一切事宜达成口头协议：装修材料由我购买，一切装修中所用的施工工具均由被告熊宝全负责，施工中的安全事项全部由被告熊宝全负责。原告熊军等施工人员因距家路途遥远，被告熊宝全要求我准备午饭。2012年7月7日，原告熊军及被告熊宝全等施工人员在中午用餐当中，均饮用了二锅头白酒。下午，原告熊军与被告熊宝全等人在安装脚手架设施时，我多次提醒原告熊军及被告熊宝全等人，原告熊军等人明知其中一根铁管（盘木）弯曲存在安全危险，仍然安装使用，并登上脚手架准备施工。登上脚手架不足十分钟，原告熊军就从脚手架上摔落下来。我出于人道立即将原告熊军送往北京市房山区第一医院医治。当时，原告熊军就诊的医药费全部由我垫付的。因此，原告熊军所诉与事实不符，我请求法院依法驳回原告熊军的诉讼请求。
被告熊宝全辩称：如果有雇佣效益，才是雇佣关系。我是被雇佣的，是张秀英雇用我，我没有雇佣别人，也没有拿钱。发生事故时，我没有饮酒，有11个证人可作证。此外，铁管是张秀英提供的，张秀英造成的，应当由她承担责任。
经审理查明：2012年6月底，张秀英因家里进行装修，与熊宝全达成口头协议，张秀英负责购买装修材料，熊宝全负责组织人员进行施工，工资为每日每人150元；熊宝全组织熊军、王××等11人进入张秀英家中进行装修，工人上下班的交通由熊宝全负责，张秀英每天向熊宝全支付100元费用；工资由张秀英向熊宝全支付，熊宝全再向工人发放。2012年7月7日下午6时左右，因脚手架断裂导致王××、熊军跌落。王××、熊军被紧急送往北京市房山区第一医院救治，被告张秀英支出了在该医院所产生的医疗费用。熊军、王××陆续转院至××省××市第二中心医院进行治疗，熊宝全支出了王××的医疗费用19000元及熊军的医疗费用29000元。熊军的伤情经诊断为：左侧3、4肋骨骨折，双侧胸腔积液，肝包膜下血肿、脾包膜下血肿，左尺桡骨骨折、左桡骨小头骨折脱位，左侧肩胛骨骨折，左侧髋臼骨折，左侧耻骨支、坐骨支骨折，轻度贫血。原告的伤情经过治疗后好转，于2012年8月8日出院，共住院32天。2013年8月23日，熊军因二次手术入院治疗，并于2013年8月31日出院，期间共住院8天。2014年2月13日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级属于十级。另查，原告户籍地为××省××市××镇××村。原告的父母为熊××、韩××；熊××出生于1938年7月5日，韩××出生于1937年8月23日，二人均为××省××市××镇××村农村户籍；熊××与韩××育有五个子女。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的住院病历档案、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，熊军经熊宝全组织为张秀英的房屋进行装修，工资亦由熊宝全支付，可以认定熊宝全雇佣了熊军为张秀英的房屋进行装修，熊军因提供劳务受到损害，熊宝全应对熊军所受损害承担赔偿责任。张秀英作为房主，明知熊宝全没有相应资质或安全生产条件而仍交由其承包，则应与熊宝全承担连带赔偿责任。原告的经济损失，本院根据原告提交的证据予以确认。根据原告提供的××省××市第二中心医院门诊住院统一收费收据，原告的二次手术医疗费为4499.18元；原告居住于××市，到××市第二中心医院进行二次手术，原告提交了40张共3200元的交通费票据，不合常理，本院不予认可，本院酌定原告的交通费为600元；原告二次住院时间为40天，按照每天50元的标准计算，住院伙食补助费为2000元；原告的护理费，根据原告的伤情本院确定原告的护理期为120天，参照家政护理行业的收费标准酌定为每天120元，应为14400元；住院期间的营养费按照每天50元的标准计算，应为2000元；关于误工费，误工时间从受伤时至定残日为585天，由于原告未能提交收入及税收方面的证明，本院参照2013年度受诉地北京市农村居民人均纯收入18337元进行计算，误工费应为29389.44元；原告的伤残赔偿金，本院参照2013年度北京市农村居民人均纯收入18337元进行计算，应为36674元；被扶养人熊××、韩××的生活费，参照2013年度北京市农村居民人均生活消费支出13553元进行计算，共计2710.60元；原告主张精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的相关规定，判决如下：
一、被告熊宝全本判决生效后七日内赔偿原告熊军医疗费四千四百九十九元一角八分、交通费六百元、住院伙食补助费二千元、营养费二千元、护理费一万四千四百元、误工费二万九千三百八十九元四角四分、伤残赔偿金三万六千六百七十四元、被扶养人生活费二千七百一十元六角、精神损害抚慰金一万元，以上共计十万二千二百七十三元二角二分；
二、被告张秀英对上述债务承担连带责任；
三、驳回熊军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十五元，由原告熊军负担八百六十九元（已交纳），由被告张秀英、熊宝全负担一千一百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由张秀英、熊宝全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高莹洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01593号
原告周丕海。
委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告湖南和信商旅管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦2206号。
法定代表人文雪辉，总经理。
本院在审理原告周丕海诉被告湖南和信商旅管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告周丕海以与被告湖南和信商旅管理有限公司达成和解，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南和信商旅管理有限公司的起诉。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告湖南和信商旅管理有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周丕海负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昭中民二终字第471号
上诉人（原审原告）蒋太富。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）蒋应才。
委托代理人马贤访，云南律晟律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审第三人）蒋钰其。
上诉人蒋太富因与被上诉人蒋应才、蒋钰其排除妨碍纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
综上所述，本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2013）彝民初字第129号民事判决；
二、本案发回彝良县人民法院重审。
�审案件受理费50元，退还上诉人蒋太富。
审 判 长 ：王荣祥
代理审判员 ： 王 媛
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年四月九日
书 记 员 ：张必胜