南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第1533号
原告丁学路，男，1982年8月16日生，汉族。
委托代理人胥家山，江苏真释律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司），住所地在上海市常熟路8号。
负责人吴军，平安保险上海分公司总经理。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国外运物流发展有限公司上海分公司（以下简称外运物流上海分公司），住所地在上海市奉贤区高丰路999号8幢。
负责人楼广涛，外运物流上海分公司总经理。
委托代理人徐忠，男，1969年1月6日生，汉族。
被告管道单，男，1983年4月26日生，汉族。
委托代理人徐忠，自然情况同上。
原告丁学路与被告平安保险上海分公司、外运物流上海分公司、管道单交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁学路及其委托代理人胥家山、被告平安保险上海分公司的委托代理人赵洪波、被告外运物流上海分公司与管道单的共同的委托代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学路诉称，2011年12月27日，被告管道单驾驶沪B＊＊＊**号车辆行驶在本市雨花台区麦德龙超市内，由于疏忽观察，将原告撞伤，经交警部门认定被告管道单负事故全部责任。被告管道单驾驶的车辆系被告外运物流上海分公司所有，并在被告平安保险上海分公司处投保了保险，现诉请判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费等合计89348元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，另我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告外运物流上海分公司与被告管道单共同答辩称，对事故事实及责任无异议，管道单系被告外运物流上海分公司聘用的驾驶员，系在履行职务行为时发生的交通事故。被告外运物流上海分公司已为原告垫付15000元，要求审核原告诉请。
经审理查明，2011年12月27日16时许，被告管道单驾驶沪B＊＊＊**号重型厢式货车在南京市雨花台区麦德龙超市内倒车时，未确保安全，撞到行人丁学路和代某某，造成丁�路和代某某受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（下称八大队）认定，管道单负此事故全部责任，丁学路不负此事故责任。事故发生后，原告丁学路被送往江苏省中医院就诊，并于当日住院治疗，于2011年12月29日行右尺骨上段骨折切开复位内固定术，后于2012年1月4日出院，入、出院诊断为：“右尺骨上段骨折。”事故发生后，被告外运物流上海分公司给付原告丁学路现金15000元。
审理中，本院查实本起事故另一伤者代某某因伤情较轻，已由被告外运物流上海分公司支付了医疗费，其表示不向本院诉讼。
2012年12月12日，本院委托南京东南司法鉴定所对原告丁学路伤残等级进行鉴定。2012年12月28日，南京东南司法鉴定所出具（2012）法临鉴字第3585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1被鉴定人丁学路右尺骨骨折不构成道路交通事故伤残等级。”
另查明，沪B＊＊＊**号重型厢式货车的登记车主为被告外运物流上海分公司，管道单系外运物流上海分公司聘用的驾驶员，其系在履行职务行为时发生的交通事故。沪B＊＊＊**号重型厢式货车在平安保险上海分公司投保了交强险，保险期限自2011年9月10日0时起至2012年9月9日0时止。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费单据、法医鉴定书、鉴定费发票、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。根据交强险的相关规定，并参照江苏省高级人民法院相关规定精神，平安保险上海分公司应作为本案被告，并依法在交强险范围承担赔偿责任。因被告管道单系在履行职务行为时发生的交通事故，故原告超出交强险限额部分的�失应由管道单所在单位即被告外运物流上海分公司承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费。原告主张的医疗费为14078.80元，并就其主张向本院提交医疗费发票15张、用药清单1份。三被告对上述医疗费发票真实性无异议。经本院审核原告的医疗费为13065.80元。2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为162元（18元／天×9天）。三被告对原告的该项主张不持异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张的营养费为3690元（15元／天×246天）。三被告对原告的该项主张不予认可，认为原告主张的营养期无事实及法律依据，且原告主张的标准过高。本院认为原告因本起事故致右尺骨骨折，需要适当营养，根据原告伤情及治疗情况本院酌定营养费为900元（15元／天，酌定营养期间为60天）。4、护理费。原告主张的护理费为19680元（80元／天×246天）。三被告对原告的该项�张不予认可，认为原告主张的护理期无事实及法律依据，且原告主张的标准过高。本院认为原告因本起事故致右尺骨骨折，需要护理，根据原告伤情及治疗情况结合南京护理业平均水平本院酌定护理期间为60天，住院期间按60元／天，出院后按50元／天的标准计算护理费为3090元（60元／天×9天＋50元／天×51天）。5、误工费。原告主张的误工费为44280元（5400元／月×8个月零6天），并就其主张提交疾病诊断书3张、劳动合同2份、误工证明1份、纳税证明1份、银行账户明细1份、说明1份。三被告认为原告主张的误工费过高应当提交事故发生前后的工资表。本院认为根据原告提交的疾病诊断书，原告的误工期间应为7个月零9天，对于误工标准，结合原告提交的纳税证明、银行明细、误工证明，本院认定为5400元／月，故本院认定原告的误工费为39420元（5400元／月×7个月＋5400元�月÷30天×9天）。6、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为5000元。根据原告的过错、伤情等情况，本院酌定精神损害抚慰金为1500元。7、交通费。原告主张的交通费为800元。根据原告住所地与医院之间的距离并结合其就诊次数，本院酌定交通费为400元。8、辅助器具费。原告主张的辅助器具费为1000元，并就其主张提交发票1张。原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。综上，本院可以认定原告的损失为59537.80元（含被告外运物流上海分公司给付的现金15000元）。故被告平安保险上海分公司应赔偿原告丁学路55410元（被告平安保险上海分公司将其中的10872.20元直接给付被告外运物流上海分公司）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁学路55410元（被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司将其中的10872.20元直接给付被告中国外运物流发展有限公司上海分公司）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元、鉴定费1440元，合计2148元，由被告中国外运物流发展有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费708元。
审 判 员 李筱艳
二〇一三年三月十八日
见习书记员 焦文静