wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初739号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人唐超志，男，1991年6月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月15日刑满释放；现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）733号起诉书指控被告人唐超志犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人唐超志到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年11月2日，被告人唐超志在莆田市荔城区黄石镇农业银行双星分理处，其使用盗窃所得的被害人杜某某的公民身份证，冒用杜某某的身份，骗领了一张农业银行卡（账户名杜某某)。被告人唐超志于当日使用该骗领的信用卡和杜某某的公民身份证，冒用杜某某的身份，在荔城区黄石镇中博手机城办理了手机分期付款业务，分期人民币2399元购买了一部OPPO牌R7S型手机送给女朋友使用，且至今未还款。
被告人唐超志因犯盗窃罪被羁押在莆田市第一看守所，2016年7月15日刑满释放，于当日在莆田市第一看守所被莆田市公安局荔城分局民警传唤至西天尾派出所接受调查。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐超志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐超志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人郑某某、李某某、黄某某、邹某某的证言，辨认笔录，刑事照片，接受证据清单，声明书，个人贷款申请表，借记卡户主档案查询，征信查询表，唐超志银行信用卡信息，手机开户及通话清单，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐超志使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人唐超志犯妨害信用卡管理罪成立。被告人唐超志归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐超志犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十五日起至二○一七年二月十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4233号
申请执行人上海汇信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人陈建华，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人刘红宇，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。案由：其他合同纠纷执行标的：人民币1,661,273.19元申请执行人上海汇信融资担保有限公司以被执行人陈建华、刘红宇至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2013年10月11日作出的(2013)长民二(商)初字第1749号民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人支付代偿款本金、违约金、利息等共计人民币1,661,273.19元。本院在执行过程中查明，两被执行人户籍地均为浙江省温州市，被执行人刘红宇名下存在与案外人叶微微共同共某的位于本市沈太路XXX号XXX号以及人民路XXX号XXX室的房产，但因系与案外人共某，故暂不具备处置条件。此外，两被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈建华承诺于2015年12月31日前还清本案全部本金及利息，申请人上海汇信融资担保有限公司予以认可，双方当事人共同在和解协议签字，和解协议发生法律效力。本院已依法将被执行人陈建华、刘红宇纳入失信被执行人名单并曝光。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因执行中双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人于2015年12月31日前履行本案债务，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4233号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，被执行人到期未依照和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4002号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈文鹤，该联社职员。
被告：姚凤敢，男，1993年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：叶辉，男，1994年3月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告姚凤敢、叶�信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告姚凤敢、叶辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年2月1日仙游信用社与姚凤敢、叶辉签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令姚凤敢立即偿还仙游信用社信用卡透支本金49821.75元并支付相应的透支利息（利息计算办法:自2017年1月18日起以借款本金49821.75元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；3.判令叶辉对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由姚凤敢、叶辉承担。
姚凤敢、叶辉未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，姚凤敢、（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。叶辉于2016年2月1日在申请表上作为担保人签字确认，表示为姚凤敢使用普惠卡产生的全部债务承担连带偿还责任。之后，仙游信用社依约向姚凤敢发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月21日为账单日。姚凤敢激活普惠金融卡后开始消费，姚凤敢使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2018年4月21日，共计透支本金49821.75元及利息16722.08元。
上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、姚凤敢、叶辉�身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡流水清单等证据证实。姚凤敢、叶辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与姚凤敢签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。姚凤敢向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与姚凤敢所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并要求姚凤敢归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。叶辉为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游信用社关于要求担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姚凤敢、叶辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与姚凤敢于2016年2月1日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、姚凤敢�本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49821.75元并支付相应的透支利息（截至2018年4月21日的透支利息为16722.08元；自2018年4月22日起以本金49821.75元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
三、叶辉对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任；
四、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取计769.5元，由姚凤敢、叶辉负担732元，由仙游县农村信用合作联社负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年六月十三日
书记员 施超婧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1359号
原告：朱永芳，女，1994年11月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：姜丽，女，1992年6月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
原告朱永芳与被告姜丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失135837.96元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱永芳的委托代理人虞金龙、被告姜丽及其委托代理人刘先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查：
一、双方对下列事项无争议：
1、2017年6月20日16时30分左右，被告姜丽驾驶电瓶车沿104国道由西向东行驶，当车辆行驶到京福线（104国道）1237KM+500M处超越正前方同方向的朱水生驾驶的电瓶三轮车（后乘坐原告朱永芳）发生碰撞，事故造成三人受伤二车受损。
2、在本案审理过程中，经本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限进行司法鉴定，该鉴定所于2018年4月8日出具司法鉴定意见书：①被鉴定人朱永芳因交通事故致颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征构成十级残疾；②被鉴定人朱永芳受伤后需设置的误工期限以120日为宜、护理期限共计以30日为宜、营养期限共计以45日为宜。原告支付鉴定费3060元。
3、被告姜丽为原告朱永芳垫付医疗费5832.74元。
4、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金无异议。
5、原告朱永芳对需要朱水生承担赔偿责任部分予以放弃。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、交通事故责任认定。2、医药费。3、护理费。4、误工费。5、精神抚慰金。6、鉴定费。7、交通费。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对双方争议要素认定如下：
1、溧阳市公安局交通警察大队于2017年6月29日出具溧公交字[2017]第00282号道路交通事故认定书认定：姜丽的过错行为对发生事故所起的作用及过错大，应承担该起交通事故的主要责任，朱水生的过错行为对发生事故所起的作用较小，应承担该起交通事故的次要责任，朱永芳无责任。在该认定书下方载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请······”。被告姜丽虽然对交通事故责任认定不予认可，但其在法定期限内没有向上级公安机关提出复议。本院认为，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车等，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。姜丽驾驶电动车在超越前方车辆时，应当保持一定的安全距离能够在发生紧急情况下制动。且在审理过程中，在法庭要求的期限内，被告姜丽仍未提供相关证据予以证明。故本院对溧公交字[2017]第00282号道路交通事故认定书予以认定，被告姜丽在本次事故中应承担主要责任。
2、医药费。被告认为2018年3月23日的两张医疗费票据与本案无关。根据常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书第2页鉴定过程“5、阅片所见······颅内出血吸收改变、左侧颞叶小片低密度软化灶形成。（2018年3月24日溧阳市人民医院CT片号：595850）”，溧阳市人民医院2018年3月23日的两张票据（票据号0019038188、0019020826）系原告为获得法医鉴定所需材料进行的检查费用，被告应予赔偿。
3、护理费。原告主张按106元/天计算护理费，未超过规定标准，本院予以支持。故原告的护理费根据鉴定意见书计算为30天×106元/天=3180元。
4、误工费。根据原告提供的金陵科技学院颁发的毕业证书证明原告朱永芳已于2016年7月10日从该学院毕业，故对原告主张按照106元/天计算误工费本院予以支持，结合司法鉴定意见书，原告朱永芳的误工费为120天×106元/天=12720元。
5、精神抚慰金。根据本次事故的责任比例，原告的精神抚慰金应为5000元×70%=3500元，由被告姜丽承担。
6、鉴定费。原告因事故受伤后，为评定伤残等级及三期所产生的必要费用，被告应予赔偿。
7、交通费。根据原告住址及就诊医院的距离，本院酌情认定600元。
综上，原告在本次事故中的损失为：1、医药费22483.96元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费450元；4、护理费3180元；5、误工费12720元；6、伤残赔偿金87244元；7、精神抚慰金3500元；8、鉴定费3060元；9、交通费600元。以上合计134137.96元。根据交通事故责任比例70%，由被告姜丽赔偿原告朱永芳损失为94946.57元。扣除被告姜丽垫付的5832.74元医疗费，被告尚需赔偿原告89113.83元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告姜丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱永芳各项损失共计89113.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1508元（已减半收取），由原告朱永芳负担452元，被告姜丽负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3016元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审判员 陈东新
二〇一八年六月一日
书记员 李文琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15909号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市宝安区福永好日佳商场（经营者彭建欢，男，汉族，1977年7月18日出生，身份证住址广东省陆河县东坑镇东坑圩***号，身份证号码4415231977********），经营场所深圳市宝安区福永和平永和路荔园路交汇处*幢*楼。
原告向云福诉被告深圳市宝安区福永好日佳商场买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告处购买不符合食品标准的产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法返还购物货款人民币1,772元，进行相应赔支付10倍价款人民币17,720元，合计为人民币19,492元；2、诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告销售的涉案产品无中文标签，不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区福永好日佳商场应于本判决生效之日起五日内退还原告向云福货款人民币1,772元；原告向云福亦同时将涉案产品（两瓶1L轩尼诗VSOP、两瓶70CL轩尼诗VSOP）退还给被告深圳市宝安区福永好日佳商场；
二、被告深圳市宝安区福永好日佳商场应于本判决生效之日起五日内支付原告向云福购物价款十倍的赔偿金人民币17,720元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币144元，由被告深圳市宝安区福永好日佳商场负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年八月十七日
书记员 李思淇
书记员 孟祥茹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1512号
罪犯龙永刚。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化地区中级人民法院于1998年2月27日作出（1998）怀中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人龙永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1998年11月30日作出（1998）湘刑终字第237号刑事附带民事判决，驳回原告人的上诉，维持原审附带民事部分的判决；撤销原审刑事判决部分；被告人龙永刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月19日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年1月27日，经邵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利九年不变。2009年9月3日、2012年5月18日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙永刚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯龙永刚提请减刑。
本院认为，罪犯龙永刚未积极履行原判民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙永刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民1575号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路78号。组织机构代码证号：85498136-7
代表人叶向峰，行长。
委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告陈素香，女，1976年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈素香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0951号
原告朱从庆。
委托代理人薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告朱才华。
被告泰兴市汽车运输公司，住所地泰兴市济川街道车站路60号。
法定代表人叶建明，总经理。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
原告朱从庆与被告朱才华、被告泰兴市汽车运输公司（以下简称汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛云峰，被告朱才华，被告汽运公司委托代理人谢馨娴到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱从庆诉称，2014年1月12日，被告朱才华驾驶苏M×××××出租车行驶至泰兴市大庆东路“银泰购物中心”路段时，与路边行走的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。因苏M×××××出租车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失262429.4元。
被告朱才华辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故车辆向被告保险公司投保交强险和商业险（保险限额50万元，未投保不计免赔）。事发后，被告垫付医疗费8579.80元，请求法院一并处理。
被告汽运公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，事故车辆向保险公司投保交强险和商业险，限额50万元，未投保不计免赔。汽车运输公司与朱才华系租赁承包关系。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年1月12日19时10分，被告朱才华驾驶苏M×××××出租车行驶至泰兴市大庆东路“银泰购物中心”路段时，与路边行走的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市中医院住院治疗，同年1月19日出院，住院7天。出院诊断：双侧颞部脑挫伤伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右胫骨骨折等。出院医嘱：转泰兴市人民医院继续治疗。2014年1月19日，原告转至泰兴市人民医院住院治疗，行骨折切开复位钢板内固定术，同年5月12日出院，住院113天。2015年7月14日，原告再次入院行内固定取出术，同年7月23日出院，住院9天。
2015年8月24日，原告经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告罹患1、脑外伤后智能损害（轻度）。2、脑外伤后综合征。2015年9月8日，原告经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、朱从庆脑外伤后轻度智力缺损，评定为交通事故九级伤残，右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、朱从庆休息期限共270日；护理期限共135日，其中2人护理45日，1人护理90日；营养期限共90日。
另查，苏M×××××出租车登记车主为汽运公司，该车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险限额50万，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，被告朱才华垫付医疗费8579.8元，保险公司垫付医疗费10000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费91234.8元，其中由原告支付72655元，被告朱才华支付8579.8元，保险公司垫付医疗费10000元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院129天，按每天20元计算，应为2580元。3、营养费：原告经鉴定，营养期为90日，本院予以认定，每天20元计算，应为1800元。4、护理费：原告经鉴定，护理期为135日，其中2人护理45日，1人护理90日，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，应为14400元。5、误工费：原告主张误工标准按上一年度房屋建筑业在岗职工平均工资标准计算，但根据原告提供的建设工程施工合同，发包人为泰兴市黄桥建筑安装工程公司第六工程处，承包人为原告，而原告提供的工程竣工验收报告等证据并无泰兴市黄桥建筑安装工程公司第六工程处及原告签名或盖章，不能证明原告对该工程进行了实际施工，证据之间不能相互印证，且原告事发时已年满66周岁，原告没有证据证明其误工损失，故本院不予认定。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定2000元。7、残疾赔偿金：根据原告提供的泰兴市公安局黄桥派出所出具的证明，原告户口性质为非农业家庭户口，故本院认定残疾赔偿金标准应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准34346元／年计算。定残时，原告已年满67周岁，伤残等级分别为九级、十级伤残，故应计算为34346元／年＊2.6年＋34346元／年＊0.13年=93764.58元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院酌情认定10000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计215779.38元，保险公司首先应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告120000元。因保险公司已赔偿原告医疗费10000元，保险公司尚应赔偿原告110000元。超出部分95779.38元，因苏M×××××出租车向保险公司投保了商业第三者责任险，责任限额50万元，未投保不计免赔。故应由保险公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。
综上，超出交强险限额部分95779.38元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按约承担赔偿责任，因被告朱才华负事故全部责任，原告无责任，且被告未投保不计免赔保险，故保险公司应承担80%赔偿责任，即应赔偿原告76623.5元。保险公司未赔偿部分19155.88元，因被告朱才华驾驶的出租车辆为汽运公司所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，朱才华应承担的赔偿责任应由汽运公司承担。朱才华已经支付的8579.8元视为代汽运公司支付，则汽运公司尚应赔偿原告10576.08元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后二十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告朱从庆186623.5元。
二、被告泰兴市汽车运输公司在本判决生效后二十日内赔偿原告朱从庆10576.08元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元，司法鉴定费1250元，合计2963元（原告已缴纳），由被告朱才华负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3186号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧某，男，1983年2月27日出生，汉族，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经佛山市顺德区公安局决定，于2015年7月30日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年9月18日对其继续取保候审，经本院决定，于2015年9月28日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3184号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月6日0时02分许，被告人欧某饮酒后驾驶一辆粤X×××××小型轿车行至佛山市顺德区均安镇环山路均安中学对开路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人欧某血液中乙醇成分含量为162.9mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人欧某的供述及对其酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；被告人欧某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人欧某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的“2015年7月6日0时02分许”存在笔误，正确的是“2015年7月16日0时02分许”，本院予以纠正。公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴瑞青
胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初371号
原告：许永东，男，1966年8月1日出生，朝鲜族，个体，户籍所在地为吉林省龙井市，住龙井市。
委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：廉龙锋，男，1985年6月25日出生，朝鲜族，跆拳道教练，户籍所在地为吉林省和龙市，现住延吉市。
被告：韩铁龙，男，1960年9月20日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省龙井市，现住龙井市。
委托诉讼代理人：田秀林，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
原告许永东与被告廉龙锋、韩铁龙身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许永东及其委托诉讼代理人申永哲、被告廉龙锋、韩铁龙到庭参加第一次庭审，原告许永东及其委托诉讼代理人申永哲、被告韩铁龙及其委托诉讼代理人田秀林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
许永东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿医疗费13585.37元，误工费4523.76元（36天×125.66元/天），住院伙食补助费3600元（36天×100元/天），鉴定费1300元，合计23009.13元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，增加复印费10元。事实与理由：2017年12月27日13时10分许，在龙井市龙门街本家咖啡店门口，廉龙锋帮韩铁龙要债时，用手殴打许永东脸部两下，用脚踹许永东臂部一下，造成许永东轻微伤。许永东在龙井市人民医院、延边脑壳医院住院治疗后，经吉林延平司法鉴定所鉴定结论为：1.本次损伤评定为轻微伤。2.误工期评定为35日。鉴定费1300元。综上所述，廉龙锋帮韩铁龙要债时，殴打许永东，造成许永东身体伤害和极大精神痛苦，故请求二被告承担赔偿责任。
廉龙锋辩称：对许永东主张的医疗费有异议，龙井市医院已经诊断基本没有太大问题，让许永东出院，出院后许永东自行去延边医院治疗，故廉龙锋对许永东在龙井市医院诊疗无异议，对延边医院的诊疗有异议。
韩铁龙辩称：韩铁龙不承担赔偿责任，因为没有殴打过许永东。
经审理查明：韩铁龙因与许永东妻子存在债务纠纷，故韩铁龙让廉龙锋帮忙要债。2017年12月27日13时10分许，在龙井市龙门街本家咖啡店门口，廉龙锋因帮韩铁龙要债问题，用手殴打许永东脸部二下，用脚踹许永东臀部一下，造成许永东轻微伤。2018年2月28日，龙井市公安局作出龙公（龙）行罚决字[2018]25号行政处罚决定书，给予廉龙锋行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。另查，许永东在受伤后于2017年12月27日到龙井市人民医院住院治疗，于2018年1月9日出院，住院13天，共花去医疗费4547.59元。出院诊断为：1.外伤性左耳鼓膜穿孔、左侧颞顶部头皮挫伤、双眼视神经萎缩、双眼年龄相关性白内障、5×7牙龈重度暴露。出院医嘱：1.出院后一个月内预防呼吸道感染、切勿用力擤鼻涕、禁游泳或任何水液入耳。2.出院后继续门诊治疗头痛、头晕。3.出院一周后复诊。4.病情变化随诊。2018年2月9日，许永东在龙井市人民医院门诊支付乳牙拔除术10元。2018年1月9日许永东到延边脑科医院住院治疗，于2018年2月1日出院，支付医疗费8437.64元。出院诊断：头部外伤，高脂血症。出院注意事项：1.继续服药治疗。2.择期复查头部CT，血常规，肝、肾功能。3.病情变化随诊。许永东分别于2018年2月6日，2月8日，2月9日在延边大学附属医院门诊就诊治疗，共支付110元＋278元＋5元＋98元＋12.46元＋75.87元=579.33元。诉讼前，许永东申请经龙井市公安司法鉴定中心委托吉林延平司法鉴定所进行了损伤程度、误工期鉴定，鉴定意见为：许永东本次损伤评定为轻微伤；本次损伤误工期评定为35日，许永东支付鉴定费1300元。许永东复印病历支付10元。
双方对于廉龙锋对许永东实施殴打行为没有争议，但对于韩铁龙是否有教唆他人实施殴打行为则存在争议。为进一步查明本案事实，本院依法从公安机关处调取了相关证据材料，公安机关分别对廉龙锋、许永东、韩铁龙等人进行了讯问/询问，并制作了相应的《讯问/询问笔录》，双方当事人对调取证据均无异议。
诉讼中，韩铁龙申请做诊疗与侵权行为因果关系及误工期限的鉴定，但韩铁龙未按规定时间到延边州中级人民法院选择鉴定机构，故该鉴定被退回。
认定以上事实依据的证据有：许永东的身份证复印件、龙井市公安局出具的行政处罚决定书复印件一份、龙井市人民医院门诊病志、出院记录及出院证、住院病案各一份、龙井市人民医院住院门诊票据、住院费票据、延边脑科医院住院病案及住院费票据、诊断书两份、出院证、住院费用清单、延边大学附属医院门诊病志一份及门诊费收据6份，司法鉴定意见书及鉴定费复印件一份，复印费收据一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案是健康权纠纷。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点有二:一是韩铁龙是否有教唆他人对许永东实施侵权的行为，应否与廉龙锋一并承担连带责任；二是赔偿项目及标准的认定。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”本案中，廉龙锋在公安询问笔录中承认韩铁龙是其在社会上认识的叔叔，韩铁龙让廉龙锋帮着向许永东妻子要钱，廉龙锋多次找过许永东妻子要钱，均未果。2017年12月27日在龙井市龙门街本家咖啡店，廉龙锋因帮韩铁龙要债殴打许永东，许永东未还手。因廉龙锋是在韩铁龙授意下向许永东追债，且在廉龙锋采取不当方式向许永东实施侵权的现场，韩铁龙并未采取措施阻止廉龙锋的侵权行为，故韩铁龙应当与廉龙锋承担连带责任。关于焦点二，对于原告主张的医疗费13585.37元，误工费4523.76元（36天×125.66元/天），住院伙食补助费3600元（36天×100元/天），鉴定费1300元，复印费10元。廉龙锋、韩铁龙对许永东诊疗的必要性及误工时间均有异议，廉龙锋、韩铁龙对反驳对方的诉讼请求负有举证责任。因廉龙锋未提出鉴定申请，而韩铁龙在申请鉴定后在无正当理由的情况下未按规定时间选择鉴定机构致使鉴定申请被退回，故廉龙锋、韩铁龙应承担举证不能的不利后果。本院对许永东主张的医疗费13564.56元，住院伙食补助费3600元（36天×100元/天），误工费4523.76元（125.66元/天×36天），鉴定费1300元，复印费10元予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告廉龙锋应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告许永东各项赔偿款合计22998.32元；
二、被告韩铁龙对上述判项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告廉龙锋、韩铁龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一八年七月十日
书记员 郑海燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁1403民初1407号
原告李海涛，男，1971年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被告项国飞，男，1970年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告余素琴，女，1972年5月出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告李海涛与被告项国飞、余素琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 陈成亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高登书
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第499号
原告王建伟，女，1976年7月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
委托代理人张辉，男，1939年11月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告冯希明，男，其他自然情况不详。
原告王建伟诉被告冯希明借贷纠纷一案，本院于2014年11月2日立案受理。依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告冯希明经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，2014年1月9日，被告冯希明向原告王建伟借款25000.00元，原告多次催要，被告迟迟不能归还。故请求法院判令被告偿还借款25000.00元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
被告冯希明未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告冯希明向原告王建伟借款25000.00元，未书面约定利息，亦未约定还款期限。被告未能偿还该笔借款。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为：原告持被告出具的借条要求被告偿还借款，应认定原、被告间借贷关系依法成立，被告应及时偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告冯希明于判决生效后立即给付原告王建伟借款25000.00元，并应从2014年11月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告冯希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 作
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1882号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：李总平。
被告：林香苗。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告李总平、林香苗金融借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告李总平、林香苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李总平以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2013年6月13日至2015年4月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告林香苗提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告李总平未归还借款本息，保证人被告林香苗亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告李总平立即偿还原告借款本金30000元及利息和逾期利息（截至2015年10月26日的利息计2794.63元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告林香苗对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告李总平、林香苗未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告李总平借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告林香苗为被告李总平的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李总平于判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息和逾期利息（算至2015年10月26日计2794.63元，2015年10月27日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告林香苗对被告李总平的上述借款本息负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告李总平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告李总平负担，被告林香苗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金丹露
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15第00007-1号
申请执行人：安徽金石电力设计咨询有限公司。
法定代表人卞宗浩，总经理。
被申请人六安恒远房地产开发有限公司。
法定代表人黄群峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的合肥市仲裁委员会（2013）于2013年10月21日作出的合仲字第221号裁决书，于2016年1月13日向被执行人六安恒远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见的解释》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人六安恒远房地产开发有限公司账户的存款人民币220000元整。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年元月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00050号
上诉人（原审被告）林小斌。
上诉人（原审被告）杨波。
两上诉人共同委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶朝平。
原审被告吴源华。
原审被告苏旭伟。
原审被告张月英。
原审被告陈寒曦。
上诉人林小斌、杨波与被上诉人叶朝平、原审被告吴源华、苏旭伟、张月英、陈寒曦民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3459-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，在本案中，吴源华与叶朝平为民间借贷关系，吴源华与林小斌、杨波、张月英、苏旭伟、陈寒曦为房屋买卖合同关系，叶朝平的起诉主张的基础事实为吴源华将其对林小斌等人的债权转让给叶朝平以冲抵吴源华对其所欠债务，是基于其债权受让人法律地位，本案案由应为债权转让合同纠纷。依照民事诉讼法的规定，被告住所地、合同履行地或约定管辖地法院均可作为管辖的法律依据。本案中，叶朝平、吴源华的经常居住地均在扬州市邗江区槐泗镇钢材市场内，在一审法院辖区内且债权转让协议书中约定发生争议由原告所在地法院管辖，故一审法院对本案享有管辖权，林小斌、杨波的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定：驳回林小斌、杨波的管辖权异议。
林小斌、杨波不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定叶朝平、吴源华的经常居住地在扬州市邗江区槐泗镇钢材市场内，没有事实依据，本案应当依据被转让债权的基础法律关系即房屋买卖合同确定诉讼管辖地，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销（2014）扬邗民初字第3459-2号民事裁定，将本案移送福建省宁德市中级人民法院审理。
本院经审理查明：2012年11月12日，吴源华、叶朝平签订协议书一份，载明：“经过对账核算截止2012年11月12日止吴源华尚欠叶朝平人民币320万元及其将位于宁德市东桥经济开发区金港名都B区14栋13、14层房屋出让给张月英、林小斌目前房屋尚未完全支付事实，几方协议如下：一、经过对账核算截止2012年11月12日止吴源华尚欠叶朝平人民币320万元，目前自身资金状况欠佳，经协商同意将其对上述房屋买受人的债权转让中的240万元给叶朝平。二、本协议签订的同时吴源华及房屋买卖合同双方当事人签订补充协议将剩余房款支付方式约定为先行支付给叶朝平，……三、上述款项（240万元）支付完毕后叶朝平对吴源华的债权归于消灭……六、如发生争议由原告所在地法院管辖”。2012年11月14日，吴源华、林小斌等人签订了一份补充协议，协议约定：“就双方于2012年10月18日签订的房屋买卖合同第二条5房款支付的约定补充约定如下：一、将第二条5房款支付的约定变更为：乙方每期房款中百分之柒拾伍汇入甲方提供的（1）叶斌（此笔款项用于偿还吴源华对叶朝平的债务）账户”。吴源华、林小斌等人签订的房屋买卖合同约定的管辖法院为房产所在地法院，该房产位于福建省宁德市。另，叶朝平于2008年6月在扬州市扬菱路注册成立了扬州浩坤钢铁有限公司，营业时间至2023年6月。
本院认为：本案中吴源华将其对林小斌、杨波等人的部分债权转让给了叶朝平，以冲抵其与叶朝平的债务，本案系债权转让合同纠纷。依据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人可书面协议选择管辖法院，涉案债权转让合同约定由债权人叶朝平住所地人民法院管辖，符合法律对协议管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。2012年11月12日吴源华、叶朝平签订债权转让协议时明确约定由叶朝平所在地法院管辖，而2012年11月14日吴源华与林小斌等人明确约定款项支付用于偿还吴源华对叶朝平的债务，可见，林小斌等人作为原合同相对人明知吴源华与叶朝平之间关于债权转让的约定。因叶朝平的经常居住地在扬州市邗江区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姜 旸
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15477号
原告：北京博纳电气股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼A201室。
法定代表人：韩明。
被告：深圳市晶象光电有限公司，深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园6栋5楼。
法定代表人：姜苓秀。
本院在审理原告北京博纳电气股份有限公司与被告深圳市晶象光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京博纳电气股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博纳电气股份有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京博纳电气股份有限公司撤回起诉。
审判员 郭 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 李悦南
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第407号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人吴烘炜，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第153号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年5月6日作出龙国土资行罚卫字（2014）第153号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：吴烘炜于2012年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇黄斜村656.89平方米土地建住宅、车库及附属，现已建成三层砖混结构房屋及一层彩钢瓦结构车库。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令吴烘炜退还非法占用的656.89平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的656.89平方米土地上新建的房屋、车库及附属。该决定书已于2014年5月8日依法送达给被执行人吴烘炜。送达后，被执行人吴烘炜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月10日催告被执行人吴烘炜履行义务。被执行人吴烘炜至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第153号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴烘炜不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第153号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年九月十六日
书记员 刘毅超（代）
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初1941号
原告：广州市国研机械设备制造有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦A、B栋19层1902房，统一社会信用代码91440106755553703X。
法定代表人：李宇英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王衍宪，广东安国律师事务所实习人员。
被告：广州市平益汽车销售服务有限公司，住所地广州市黄埔区基耕路9号102房，统一社会信用代码91440101554409019N。
法定代表人：马志文。
被告：王丽萍，女，1969年7月28日出生，汉族，住广州市白云区，
原告广州市国研机械设备制造有限公司诉被告广州市平益汽车销售服务有限公司、王丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告广州市国研机械设备制造有限公司于2018年5月8日，以双方已经达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市国研机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市国研机械设备制造有限公司撤诉。
案件受理费4769.50元，减半收取计2384.75元，由原告广州市国研机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 丁树祥
二〇一八年五月八日
书 记 员 钟 陈
姚春华
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘法民一初字第807号
原告：云南某某酒店管理有限公司
住所：昆明市盘龙区。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托代理人：陶某某，系被告单位员工，特别授权代理。
委托代理人：褚某某，系被告单位职工，特别授权代理。
被告：曹某某，男，汉族。
原告云南某某酒店管理有限公司诉被告曹某某劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告云南某某酒店管理有限公司及其委托代理人陶某某、褚某某，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：“原告不服仲裁裁决书，认为被告的工资远不足仲裁院认定的金额且原告不存在未支付被告工资的情况，请求判令：1、原告不支付被告2014年3月工资3500元、4月工资3590元、5月工资3531元、2014年6月1日至2014年6月20日工资1245元、2013年2月3日至2014年1月3日期间的两倍工资差额38500元、2014年1月至2014年3月期间的绩效工资1200元，合计51566元；2、诉讼费由被告承担。”
被告答辩称：“被告于2013年1月3日进入原告公司工作，工作岗位为营销拓展中心经理。被告每月工资总额为4000元，其中扣发500元作为绩效工资于年底一次性发放，即每月实发工资为3500元。直到2014年4月1日，原告才与被告签订书面劳动合同和购买保险。被告工作期间，原告未支付被告2014年3月至6月20日的工资。2014年6月20日，被告离开工作岗位。本案经过仲裁并认定原告应向被告支付双倍工资、欠薪、克扣工资等共计51566元。请求法院驳回原告的诉讼请求。”
原告提交以下证据证明自己的主张：
1、劳动合同，欲证明原、被告签订劳动合同，约定被告月工资为1800元；
2、考勤表，欲证明被告在原告公司上班期间的工作表现；
3、QQ截屏，欲证明被告在原告公司工作期间从事其他工作；
4、工作移交清单，欲证明被告私自移交工作物品及文件。
被告发表以下质证意见：“对证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据2不认可，认为公司伪造指纹打卡记录，作为销售岗位的被告经常需要出差，不认可原告把该情况作为旷工处理；对证据3、4不予认可。”
被告提交以下证据证明自己的主张：
1、仲裁裁决书，欲证明该案已经经过仲裁；
2、工资表，欲证明工资情况及工资未发、少发情况；
3、考勤表，欲证明被告在职情况。
原告发表以下质证意见：“对证据1、3予以认可；证据2中，只认可有签名的那一张工资表，其他不予认可。”
综合原、被告举证、质证意见，本院对原告所提交的证据1的真实性予以确认，因该证据显示的月工资1800元与原告认可的工资表的实发金额不一致，故对原告欲证明月工资实发为1800元的证明目的不予确认；证据2原件中，因有明显的涂改痕迹，对比涂改前后的字迹，涂改后的内容不利于劳动者，该份证据存在重大瑕疵，不予确认；对证据3、4的证明目的不予确认。本院对被告提交的证据的均予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告于2013年1月3日进入原告公司工作，工作岗位为营销拓展中心经理，直到2014年4月1日，原告才与被告签订期限为2014年4月1日至2015年4月1日的书面劳动合同和购买保险。被告每月工资实发3500元，绩效工资为每月400元。被告工作期间，原告未支付被告2014年3月至6月20日的工资。2014年6月20日，被告离开原告公司。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告均认可2013年2月3日至2014年1月3日期间，被告在原告公司工作且原告未与被告签订书面劳动合同，故本院认为原告应当向被告支付双倍工资的差额。原、被告均认可的一张有签名的工资单上显示被告曹晶宇的月工资额为4000元，绩效工资为每月400元，当月实发3361.33元。故本院对被告所述的实发月工资为3500元（一部分转账发放、一部分现金发放）的陈述予以确认。本院支持原告应当向被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额共计人民币38500元（3500×11）。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，被告陈述原告欠发自己2014年3月至6月20日工资，原告未提供相应证据证明用人单位发放了劳动者该期间的工资，应当承担举证不利的后果，故原告应当补发被告欠发的工资共计人民币13718元（3500×3＋3500÷21.75×20）。因被告未就仲裁裁决向本院提起起诉，故原告应当向被告补发仲裁裁决认定的拖欠工资共计11866元（3500＋3590＋3531＋1245）。被告主张原告应当补发被告2014年1月至3月期间的绩效工资，因被告提交的证据考勤表中显示，在该段期间被告的确有迟到、旷工、病假、事假的情况发生。本院认为原告扣发被告该期间的绩效工资符合公司的管理制度，故对于被告主张的2014年1月至3月的绩效工资的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、由原告云南某某酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额人民币38500元；
二、由原告云南某某酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告支付拖欠的工资11866元。
三、驳回原告的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 起瑞遥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00323号
原告铁岭圣添机械有限公司。
法定代表人陈彦奎，该公司总经理。
委托代理人曲贵州，该公司法律顾问。
被告齐齐哈尔盛源储运有限公司。
法定代表人柏禄洋，该公司经理。
委托代理人刘树奇，该公司职工。
被告柏禄祥，男，1968年生，汉族。
本院在审理原告铁岭圣添机械有限公司诉被告齐齐哈尔盛源储运有限公司、柏禄洋承揽合同纠纷一案中，原告铁岭圣添机械有限公司于2015年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告铁岭圣添机械有限公司申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭圣添机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告铁岭圣添机械有限公司负担。
审判长 林有强
审判员 苏宝卫
审判员 程 君
二〇一五年七月十四日
书记员 王敏杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05616号
原告张秋会，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张曾雄，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛区（现綦江区）万新路49号，组织机构代码90326317-8。
负责人卢子健，总经理。
委托代理人汤泉，男，1970年12月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市万盛区（现綦江区）。
原告张秋会与被告张曾雄、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称：财保万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张秋会，被告张曾雄、财保万盛支公司委托代理人汤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋会诉称，2014年7月21日11时20分许，被告张曾雄驾驶渝A26H**号小型客车，从万盛到黑山谷，行驶到黑山谷八道拐路段，在超车时与原告驾驶的渝ATE4**号小客车相挂，造成原告驾驶的渝ATE4**号小客车左前损坏。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定被告张曾雄承担全部责任。原告多次联系被告协商，但被告张曾雄均置之不理，也不向其投保的保险公司报案。原告只好将渝ATE4**号小客车开到重庆中汽西南都灵汽车有限公司进行维修，并通知了渝ATE4**号小客车投保的保险公司到现场拍照评估，经确认车辆损失3490元。现原告起诉来院请求被告张曾雄赔偿原告维修车辆损失费用3490元，被告财保万盛支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿给付责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张曾雄辩称，当时不是弯道超车，交警未到现场，就认定我全责，我不服。是原告撞的我，我的车子没有损失，所以未向保险公司报案。请依法判决。
被告财保万盛支公司辩称，被告张曾雄未向我方报案，对事实不清楚。在交通事故发生后应在48小时内报案。因没有报案我方无法知晓损失情况，被告财保万盛支公司不应承担责任。
经审理查明，2014年7月21日11时20分，被告张曾雄驾驶车牌号为渝Ａ26H**的小型客车，沿万盛-黑山路行驶至万盛-
黑山路八道拐路段时，在超车过程中与原告张秋会驾驶的车牌号为渝ＡTE4**的小型客车发生同向侧面碰撞，致使两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定被告张曾雄违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定负全部责任，原告张秋会无责任。被告张曾雄不服重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书，并拒绝签字。事故发生后，被告张曾雄未向被告财保万盛支公司报案。原告多次与被告张曾雄联系协商解决未果后，将渝ＡTE4**的小型客车开到该车4S店重庆中汽西南都灵汽车有限公司进行维修，原告因此用去维修费3490元。
另查明，渝Ａ26H**号小型客车系被告张曾雄所有，该车在被告财保万盛支公司投保有交强险和不计免赔率商业三者险，保险期间均从2014年1月13日至2015年1月13日，其中交强险责任限额财产损失费赔偿限额为2000元，不计免赔率商业三者险赔偿限额为500000元。
上述事实，有原告举示的道路交通事故认定书1份、照片1组、委托维修结算单1张、维修发票1张，有被告张曾雄举示的交强险保险单1份、机动车辆保险单1份等证据及当事人陈述笔录等证据在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张曾雄在弯道上超车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项之规定，负全部责任，故被告张曾雄应对原告的财产损失承担赔偿责任。对本次事故张秋会的损失具体赔偿，应先由渝A26H**号小型客车交强险承保单位财保万盛支公司在交强险责限额内赔偿，交强险责限额内赔偿不足部分由被告财保万盛支公司在商业三者险范围内赔偿。根据原告举示的证据可以确认因此次事故原告的财产损失为3490元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在交强险范围内赔偿原告张秋会财产损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告张秋会财产损失费1490元，以上共计3490元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由被告张曾雄负担（此款原告张秋会已预交，限被告张曾雄于本判决生效后10日内向原告张秋会支付25元）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李星伟
二〇一四年十月八日
书记员 岳跃潭
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1544号
原告：李兰发，个体。
委托代理人：孙旺林，职员。
被告：王树青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘公司）。住所地：河北省任丘市裕华东路路南安庄村西。
负责人：刘植轩，经理。
委托代理人：任滨，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰发的委托代理人孙旺林，被告人保财险任丘公司的委托代理人任滨到庭参加诉讼。被告王树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李兰发的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失18000元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告王树青缺席无答辩。
被告人保财险任丘公司辩称：肇事车冀J×××××在人保财险任丘公司投有交强险一份，商业三者险500000元及不计免赔，人保财险任丘公司首先在交强险限额内赔付合理合法损失，超出交强险部分损失按照责任比例赔付合理合法损失。请法院核实肇事车驾驶人驾驶证、行驶证等证件是否合法有效。鉴定费、诉讼费等程序性费用人保财险任丘公司不予承担。
经审理查明，2013年12月17日19时30分，王树青雇佣司机罗书法驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿307国道由东向西行驶至杨春庄处，因路面结冰致车辆失控，驶入逆行，与对向栗端长驾驶的冀J×××××号重型货车相撞，造成罗书法受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交通警察大队处理认定，罗书法负事故的主要责任，栗端长负�故的次要责任。
栗端长驾驶的冀J×××××号重型货车实际车主为李兰发，该车挂靠在南皮县翔宇运输队进行运营，栗端长为李兰发雇佣司机。罗书法驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际车主为王树青，罗书法系王树青雇佣司机，系在从事雇佣活动中发生该交通事故。该车在人保财险任丘公司投保了一份交强险，主、挂车第三者责任险，赔偿限额为550000元，并投保不计免赔。上述事故发生在保险期限内。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李兰发此次事故造成的损失：
1、车损16701元（依据价格鉴定结论意见认定）；
2、施救费8400元（依据票据认定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经河北省黄骅市交通警察大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告人保财险任丘公司作为罗书法驾驶车辆冀J×××××�冀J×××××挂号车交强险及第三者责任险保险人，应在交强险各分项限额内首先承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任。综合上述事实，原告李兰发各项损失共计25101元，被告人保财险任丘公司在交强险财产限额内赔偿原告各项损失2000元；超出部分23101元，由人保财险任丘公司在第三者责任险限额内依责70%赔偿原告李兰发各项损失16170.7元。原告主张18000元是对自己权利处分，本院予以确认。被告人保财险任丘公司赔偿原告的各项损失后，被告王树青不再承担直接给付义务。被告王树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔付原告李兰发各项损失共计18000元；
二、被告王树青在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告李兰发各项损失后，不再承担直接赔付义务。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费125元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担，限判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一五年五月四日
书记员 李晓玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01515号
罪犯张佳佳，男，生于1990年3月30日，汉族，安徽省歙县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2010年2月4日作出（2010）黄少刑初字第1号刑事判决，以被告人张佳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2010）沪二中少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日依法裁定，对罪犯张佳佳减去有期徒刑一年一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张佳佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张佳佳在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张佳佳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张佳佳减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年7月14日至2018年2月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6733号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李永泽，总经理。
委托代理人周长杰，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告朱立永，男，民族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉被告朱立永物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2011年4月1日至2011年12月31日，2012年4月1日至2014年6月30日物业费1560元。本院于2014年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人周长杰到庭参加诉讼。被告朱立永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2011年4月1日至2011年12月31日，2012年4月1日至2014年6月30日物业费1560元属实。原告与赤峰永大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，该合同对被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱立永经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
被告朱立永于本判决生效后七日内给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2011年4月1日至2011年12月31日，2012年4月1日至2014年6月30日物业费合计1560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告朱立永负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晓娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1032号
上诉人（原审被告）敖敦夫，女，1986年7月26日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗白音他拉苏木。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）塔林其木格，女，1987年11月18日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗白音他拉苏木。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人敖敦夫因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人敖敦夫的委托代理人冯海涛，被上诉人塔林其木格及其委托代理人张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月4日，敖敦夫的丈夫门德（已死亡）因与他人打架，为解决此事从塔林其木格处借款10000.00元。后经塔林其木格多次催要，敖敦夫至今未给付。另查明，原、被告系亲姑嫂关系。
原审法院认为，原告塔林其木格与被告敖敦夫之间的借贷关系双方虽未以书面形式呈现，但亲属之间以信任为基础的金钱来往也是借贷的一种形式，一般不以书面形式形成，口头合同与书面合同具有同等的法律效力。原告塔林其木格与被告敖敦夫之间的债权债务关系明确，有通话录音光盘、证人证言等证据相互印证。借款后，被告敖敦夫理应主动偿还借款，拖延不履行还款义务的行为侵害了原告塔林其木格的合法权益，故原告塔林其木格要求被告敖敦夫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告敖敦夫的与原告塔林其木格无债权债务关系的辩称理由，除自己陈述外无其他证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决，被告敖敦夫于判决生效后10日内偿还原告借款本金10，000.00元。
宣判后，敖敦夫不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误。上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务关系，且被上诉人申请出庭的证人与被上诉人有利害关系，证人证言与被上诉人的诉讼请求相互矛盾，原审法院对被上诉人提交的证据没有进行认真审查，错误地采信，从而导致判决结果的不公正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人塔林其木格答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人的丈夫门德生前为解决打人赔偿之事向被上诉人借款的事实清楚，尽管没有出具欠据，但根据被上诉人提交的录音资料及出庭作证的证人证言可以认定借款事实的存在。现上诉人提出与被上诉人之间不存在债权债务关系的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一四年九月三十日
书记员 吴保佳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初891号
原告苏州万宇钢结构建筑安装工程有限公司，住所地苏州工业园区胜浦新江路72号。
法定代表人祝云武，总经理。
委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告泰州市威龙钢结构有限公司，住所地泰兴市振兴路17号。
法定代表人曹杰。
委托代理人陈志秀。
原告苏州万宇钢结构建筑安装工程有限公司（以下简称万宇公司）诉被告泰州市威龙钢结构有限公司（以下简称威龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。审理中，被告威龙公司在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在开庭前，发现原告万宇公司起诉的涉案工程地位于泰州市高港区，而本案应按不动产纠纷确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送泰州市高港区人民法院审理。
审判员 刘洋
二〇一六年三月二十七日
书记员 方瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12409号
原告彭娟，女，1982年3月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蒋圆圆，女，1984年4月14日生，汉族，住四川省邻水县。
原告彭娟与被告蒋圆圆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告彭娟，被告蒋圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭娟诉称：2013年8月1日，原被告签订《租赁合同》，约定被告将位于重庆市渝北区××街×号门面出租给原告，租赁期限为一年，自2013年8月1日至2014年7月30日，门面押金3000元，商场保证金2000元，结束租赁交回门面时退还押金和保证金。2013年8月1日原告向被告支付了租金、门面押金、商场保证金共计46000元。2014年7月31日租赁合同到期，原告已按合同约定向被告归还了租赁房屋，符合被告向原告退还门面押金、商场保证金的条件。但被告至今一直推脱，不退还门面押金、商场保证金，故原告起诉请求判决被告退还原告保证金5000元（含门面押金3000元、商场保证金2000元）。
被告蒋圆圆辩称：原被告签订了租赁合同，原告向被告支付了保证金5000元属实。保证金应当退还，但不应由被告退，而应由转让门面给被告的曾恋、陈小佳退还。
经审理查明：2013年8月1日，蒋圆圆（甲方）与彭娟（乙方）签订《门面转让合同》，主要约定1.甲方将位于××街×号门面转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方与房东已签订的原有商铺租赁合同中所享有的权利与义务；2.甲方与房东已签订的租赁合同，租期从2012年7月10日至2014年7月9日止，月租金为2500元，第二年递增10%；3.乙方于本合同签订之日向甲方支付所有费用36000元，甲方在收款十天内腾让门面；4.乙方接收前该店铺所有的债权、债务均由甲方负责，乙方接收后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。该合同还约定了其他事项。
庭审中，蒋圆圆举示了陈小佳、曾恋（甲方）与蒋圆圆（乙方）于2012年8月12日签订的《门面转让协议》及陈小佳出具的收条一张，《门面转让协议》主要约定：1.由甲方将位于××街×号门面转让给乙方使用；2.甲方与房东已签订的租赁合同个，租期从2012年7月10日到2014年7月9日止，月租金为2200元，第二年递增10%；乙方于本合同签订之日向甲方支付定金20000元，甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计45000元，其中包括甲方已交给房东2个月租金4400元、甲方已交给房东保证金3000元、甲方已交经营管理保证金2000元。收条载明“今收到蒋圆圆45000元。陈小佳2012.8.14”。彭娟质证认为其之前只知道是娄佳佳转让给蒋圆圆的，不知道还有陈小佳、曾恋这层关系，知道蒋圆圆向上家支付了5000元保证金，不清楚其他款项支付情况。
庭审中，蒋圆圆陈述：蒋圆圆从陈小佳、曾恋处承租案涉门面时支付了门面押金3000元及商场保证金2000元，但陈小佳、曾恋也是从上家接手案涉门面；支付押金、保证金后陈小佳、曾恋没有单独开具收据，只是将门面业主、商场开具给第一个承租人娄佳佳的收据传递给蒋圆圆，蒋圆圆收取彭娟的押金、保证金后也是将上述收据传递给彭娟，未另开收据。彭娟陈述：蒋圆圆给的确实是商场和业主开具的收据，未另开收据，但收据后来已经交给娄佳佳用于向业主、商场退保证金，不清楚娄佳佳是否退了保证金。同时，彭娟、蒋圆圆均认可双方约定的租期至2014年7月9日止，到期前几天电话通知了业主，到期后彭娟就搬出了案涉门面，没有锁门，后来业主就自行处置了。
关于彭娟向蒋圆圆所支付的保证金，双方均认可：保证金5000元含门面押金3000元、商场保证金2000元，如果案涉门面不经营了就可以退，但双方未约定由谁退、如何退；商场保证金是商场进行管理的管理保证金，门面押金是保证房屋不能改变结构和损坏。
上述事实有彭娟与蒋圆圆签订的《门面转让合同》（2013年8月1日）、陈小佳、曾恋与蒋圆圆签订的《门面转让协议》（2012年8月12日）、陈小佳出具的收条（2012年8月14日）、微信记录及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为：彭娟与蒋圆圆于2013年8月1日签订的《门面转让合同》并未明确约定保证金相关事项，但蒋圆圆自认收取了彭娟保证金5000元（含门面押金3000元、商场保证金2000元），以及门面押金用途是保证房屋不能改变结构和损坏，商场保证金是商场进行管理的管理保证金的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对蒋圆圆予以自认的上述事实予以确认。蒋圆圆辩称其向上家支付了保证金5000元，应由上家退还保证金，但本案所涉保证金是基于彭娟、蒋圆圆之间门面转让所涉法律关系而发生，而法律关系相对方只包含彭娟、蒋圆圆，不包含蒋圆圆的上家，故对蒋圆圆该项辩称意见本院不予采信。从双方认可的门面押金、商场保证金的用途看，均是为了保证房屋租赁相关义务的履行，而双方约定的租期届满后彭娟已从案涉门面搬出并交还给房东，蒋圆圆也未举示证据证明彭娟存在损坏门面、不遵守商场管理的情形，门面押金、商场保证金符合退还条件，故蒋圆圆应将收取的保证金5000元（含门面押金3000元、商场保证金2000元）退还给彭娟。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋圆圆在本判决生效后三日内退还原告彭娟保证金5000元；
二、驳回原告彭娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自发动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨如玉
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00343号
原告张某某。
法定代理人刘晓敏，系原告张某某之母。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦东组。
负责人杨随定，该组组长。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会。
法定代表人阎刚锋，该村委会主任。
原告张某某与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦东组（以下简称瓦东组）、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会（以下简称民合村委会）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人焦花妮到庭参加诉讼。被告瓦东组、被告民合村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，因土地征用，被告瓦东组于2013年11月30日制定土地补偿分配方案，该方案显示：自99年以后增加的人口无土地承包合同的，应分额度为50%；另增加人口为被告瓦东组的儿媳妇、儿子、女儿在应分额度的基础上增加5000元。原告张某某认为，该方案侵犯了其作为被告瓦东组村民的合法权益，特诉至法院请求判令被告瓦东组、被告民合村委会分配土地补偿款11000元；本案诉讼费由被告瓦东组、被告民合村委会承担。
被告瓦东组、被告民合村委会未答辩。
经审理查明，原告张某某之母刘晓敏原系阎良区北屯街道办事处箭王村村民。2003年6月26日，原告张某某之母刘晓敏与被告瓦东组村民张发运登记结婚，2007年12月28日生一女即原告张某某。因土地被征用，被告瓦东组于2013年12月4日制定土地补偿款分配方案，载明：“此次征地面积为200.2亩，每亩土地34000元，总额度为6806800元。瓦东组有土地合同、无土地合同、有土地合同无人口、有增补人口共分额度为676800元，瓦东组下余金额度为38800元。一、自九九年有签订土地长期承包合同的现有人口，应分金额度为全额。二、自九九年以后增加的人口、有土地承包合同无人口的应分额度为50%。三、增补人口为瓦东组的儿媳妇、儿子、女儿，应在50%的基础上补金额度为5000元人民币。”时至起诉之日，被告瓦东组共向原告张某某给付土地收益分配款19000元。2014年3月21日原告张某某诉至本院，主张被告瓦东组、被告民合村委会给付下余土地收益分配款11000元。庭审中，经本院释明，被告瓦东组认可，被告瓦东组土地收益分配款存于被告民合村委会账户并有登记，该笔款项被告民合村委会未经许可不得挪用。因被告瓦东组、被告民合村委会缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、分配方案等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告张某某之母刘晓敏原系阎良区北屯街道办事处箭王村村民，后与被告瓦东组村民张发运登记结婚，2007年12月28日原告张某某并出生后即取得被告瓦东组村民资格，故对于原告张某某请求被告瓦东组给付土地收益分配款11000元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告张某某以被告瓦东组无独立财务为由要求被告民合村委会承担责任的请求，因该笔款项存有登记且被告民合村委会未经许可不得挪用，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区振兴街道办事处村民合村瓦东组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张某某土地收益分配款11000元；
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取，由被告瓦东组负担。因原告张某某已预交，被告瓦东组于本判决生效之日起十日内给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一四年七月十五日
书记员 王夏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执136号
申请执行人黄云成，男，1952年7月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人韦全锋，男，1985年1月15日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
本院依据已发生法律效力的（2015）钦南民初字第600号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人韦全锋发出了《执行通知书》责令被执行人韦全锋自觉履行法律文书确定的义务。执行中，经本院查询，被执行人韦全锋暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月十九�
书记员 黄仁成
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第601号
原告：顔丙申，山东兖州建设总公司职工。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：山东兖州建设总公司，住所地山东兖州经济开发区创业路15号。
法定代表人：杨杰，职务总经理。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：陈建辉，山东兖州建设总公司法制办主任。
被告：陈明建，无职业。
原告顔丙申与被告山东兖州建设总公司、陈明建建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月5日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顔丙申及其委托代理人张心伟，被告山东兖州建设总公司委托代理人漆安鲁、陈建辉，被告陈明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顔丙申诉称，被告在兖州区小孟镇二村承接5#、8#、11#住宅楼工程，其中11#楼所用塔吊是租赁原告的，2010年3月15日签订《机械设备租赁合同》，按照租赁合同约定，租赁费每天200元，租赁期自2010年4月1日至2013年10月2日止，租赁费252400元，另外拆装运输费9600元。被告租赁期间支付17000元。原告诉讼来院要求两被告给付租赁费、拆装运输费共计256800元。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、2009年10月24日由被告山东兖州建筑总公司与兖州市小孟镇二村村委会签订的小孟镇5号楼、8号楼、11号楼施工合同复印件一份；
2、2010年4月27日第一被告向第二被告出具的授权委托书复印件一份，欲证实第一被告全权委托被告陈明建代表公司负责施工小孟镇5号楼、8号楼、11号楼工程及其他事宜；
3、2010年3月15日，原告与被告陈明建签订的机械设备租赁合同原件一份；
4、原告聘任人员景金东签字的拆装塔吊的领款凭据两张（其中一张时间为2013年10月2日），每张数额4800元。
被告山东兖州建设总公司辩称，被告山东兖州建设总公司未与原告签订租赁合同，双方没有发生过租赁关系，更未收取过原告诉状中所称的涉案工程的工程款项，请求法院驳回原告对被告山东兖州建设总公司的起诉。
被告陈明建辩称，原告陈述是事实，被告陈明建同意按照合同承担支付租赁费以及拆装运输费的义务，但是租赁费应该从合同约定的2010年4月1日计算到被告陈明建撤出工地的时间即2012年12月底。
经审理查明，2013年3月15日，原告顔丙申（甲方）与被告陈明建签订《机械设备租赁合同》，该合同乙方为被告山东兖州建设总公司，但未盖单位公章，乙方代表人签字为被告陈明建，合同约定，乙方租用甲方塔吊，时间为2010年4月1日至2013年10月2日，共计1281天，租赁费每天200元，租金为256200元，塔吊的拆装、运输由乙方承担费用。合同签订后，被告陈明建给付原告定金10000元，后在租赁过程中两次支付租金共计7000元。2013年12月20日，被告陈明建在租赁合同的下方签字注明：“此设备已于2013.12.2拆除并退回出租方、租赁费按合同日期计算陈明建2013.12.20”。2014年12月5日，原告以被告陈明建是被告山东兖州建设总公司工程负责人为由诉讼要求被告山东兖州建设总公司、陈明建共同给付租赁费、拆装运输费共计256800元。被告山东兖州建设总公司应诉后不认可与兖州区小孟镇二村村委会签订过建筑工程合同，陈明建不是其聘任的工程负责人，租赁合同与其无关，不同意承担给付义务。被告陈明建应诉后认为原告陈述属实，同意承担租赁费（计算到2012年12月底）、拆装运输费。
以上事实由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，当事人应按照合同约定严格履行自己的义务。庭审时原告提交的建筑工程合同、授权委托书是复印件，未能提供原件，亦无其它佐证，本院现不予采信。2010年3月15日机械设备租赁合同是原告颜丙申、被告陈明建签订，未盖被告山东兖州建设总公司印章，被告陈明建对该合同无异议，并已经履行了支付租赁费17000元的义务，被告陈明建应当继续按照租赁合同约定给付租赁费、拆装运输费。被告陈明建庭审陈述租赁费应计算至2012年12月底没有相关证据证实，本院不予采信。被告陈明建于2013年12月20日在该合同下面注明同意租赁费按合同日期计算，且原告提供的拆装运输费凭据显示时间为2013年10月2日，故租赁费应从2010年4月1日计算至2013年10月2日为256200元。被告陈明建对于原告提交的拆装运输费的两张凭据（9600元）无异议，本院予以采信。原告颜丙申要求被告陈明建给付租赁费239200（256200元-17000元）、拆装运输费9600元，两项共计248800元，理由充分，本院予以支持。原告诉求被告山东兖州建设总公司承担给付义务，现证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告陈明建拖欠原告颜丙申塔吊租赁费、拆装运输费共计248800元，被告陈明建于本判决生效十日内给付。
二、驳回原告颜丙申对被告山东兖州建设总公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5152元由被告陈明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 房 勇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 齐 蕾
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初822号
原告：方义祥，男，汉族，1962年9月13日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：方义彬（又名方义兵），男，汉族，1967年5月24日（农历）生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告方义祥与被告方义彬排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方义祥的委托诉讼代理人奚利龙，被告方义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方义祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害排除妨碍；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻里关系。三茅街道永和村民委员会安排被告到居民点上建房，但对被告原来宅基地上的树木未能清理。因被告树木对原告生活造成严重的影响，故原告诉至法院要求被告立即停止侵害、清理树木。
方义彬辩称：1、原告宅基地北面两米高的围墙离界址有三十公分左右，一直建造到河边，后将河边用泥土填平，连在原有的老围墙上，再砌起了七十至八十厘米高的围墙，围墙已有两米高，围墙已有二十几年的历史，且该段的围墙东边已经向河沟倾斜。原告陈述北边的围墙开裂，东边的围墙已经倾斜到河边，所以被告认为围墙的裂缝与当时的建筑质量有关系，与围墙东边地基下沉有关系，与围墙年代久远有关系；2、被告树木离界址现在有五十公分左右，距今已经有五六十年的历史，是被告父母栽种的，树木是活的会生长的，而原告在建围墙的时候并未与被告协商是否要将这棵树木砍伐掉，或者建围墙时离中心线稍微远一点；3、树与围墙哪个先有？原告建围墙时被告是否必须将宅基地上当时或者未来有可能影响原告的物件全部清除掉？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即反映被告树木现状的照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻里关系，被告现已异地建房，其在永和村北五组的老宅基地有一棵杨树与原告家相邻，该树系被告父母栽种，已有较长历史。该棵杨树直径约0.6687米，树干距原告院墙直线距离0.91米，树冠最长的树枝伸展长度约6米，伸展至原告院内的长度约5米，紧靠原告家楼上窗户，但树枝较为稀疏，对原告的通风、采光影响程度有限，但夏天时树枝上有射工（俗称“洋辣子”）生存，原告的衣服不便晾晒。原告认为被告的杨树还造成了其围墙损害，但根据已有资料，本院无法判断原告围墙破裂与被告的杨树是否存在因果关系，原告亦未申请鉴定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为同组村民，更作为曾经的邻居，应当本着邻里团结的原则处理双方间的矛盾纠纷。现阶段，无科学结论确定被告的杨树与原告围墙破裂之间存在因果关系，被告关于树木生长是自然现象的辩称亦有一定道理，但无论如何，大树树枝延伸至原告院内并给原告生活造成一定不便是不争的事实，已经超出合理的容忍度。被告虽已搬走，但是大树仍在，无论是出于所有权还是邻里友爱美德，被告都应为管理此树承担起应有的责任。因此，本院希望原、被告都能够换位思考，多体谅彼此的难处，本着团结互助的精神来解决邻里纠纷。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方义彬应自本判决生效后十日内对其杨树树枝进行修剪，此后每年5月10日前修建一次。
案件受理费100元，由被告方义彬负担50元，原告方义祥负担50元(原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 张 华
人民陪审员 陶 杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冷智慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1812号
原告：王祥新，男，1957年9月18日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：胡艳，女，1983年5月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：罗汉磊，男，1981年4月8日生，汉族，现住桓台县。
原告王祥新诉被告罗汉磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员孙翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥新的委托代理人胡艳到庭参加诉讼，被告罗汉磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祥新诉称：被告以经营资金紧张为由向原告有息借款30000元。2014年2月1日双方结算后，被告向原告出具欠条两份，欠原告借款本金30000元及利息1930元，之后被告迟迟不归还借款。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告借款本息41509元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告罗汉磊未提出答辩意见。
经审理查明：被告于2012年11月20日，以做生意资金紧张为由，向原告借款30000元，双方约定按照月息1.5%的标准支付利息。截止到2014年1月底，经过双方结算，利息总数额为6460元。被告于2014年2月1日，向原告支付利息4530元，并就借款本金30000元及剩余利息1930元向原告出具欠条两张，分别载明“今欠王祥新现金30000元正叁万元正月息0.015罗汉磊2014.2.1号”及“今欠王祥新现金1930元正壹仟玖佰叁拾元罗汉磊2014.2.1号”。
庭审中，原告主张利息计算为：自2014年2月1日至2015年9月30日，以31930元（本金30000元＋利息1930元）为基数，按照月息1.5%计算，利息共计9579元。
上述事实，有欠条两份、身份证、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告罗汉磊于2014年2月1日向原告出具的欠借款30000元及利息1930元的两张欠条，均系双方当事人双方的真实意思表示，本院依法予以采信。被告罗汉磊欠原告王祥新借款30000元及利息1930元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金30000元及剩余利息1930元共计31930元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其中借款本金30000元的利息计算至2015年9月30日，因未到期，故原告主张的利息应自2014年2月1日至2015年9月1日，以月息1.5%计算，利息实际为8550元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出计算部分利息本院不予支持。庭审中原告主张对2014年2月1日已经形成但尚未支付的借款利息1930元，再予以计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告罗汉磊欠原告王祥新借款本金及利息31930元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗汉磊支付原告王祥新利息8550元（按本金30000元，自2014年2月1日至2015年9月1日共计19个月，按月息1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王祥新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告罗汉磊承担406元，由原告王祥新告承担13元。财产保全费440元，由被告罗汉磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙翠红
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴宗倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2339号
原告：朱洪，男，汉族，生于1977年8月3日，住四川省绵阳市三台县。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谢福高。
委托代理人：王乐勇，四川典章律师事务所律师。
本院在审理原告朱洪诉被告四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱洪撤诉。
本案案件受理费5元由原告朱洪承担。
审判员 张 曦
二〇一四年三月四日
书记员 杨丽梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更418号
罪犯张兵，男，1985年1月2日出生，彝族，初中文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年6月4日作出了（2012）普中刑初字第229号刑事判决书，以被告人张兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年11月12日起至2026年11月11日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人张兵服判，判决发生法律效力。于2012年10月10日，罪犯张兵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张兵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第358号刑事裁定，对罪犯张兵减刑九个月（刑期至2026年2月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第418号减刑建议书，提请本院对罪犯张兵减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬3次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张兵的表扬审批表、超分记录和罪犯张兵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张兵应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯张兵因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地勐腊县补蚌村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张兵在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯张兵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑一年（刑期至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优