湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0322行初16号
原告纪宏星，男，生于1969年3月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县羊尾镇羊尾村*组。身份证号码4226231969********。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：调查收集证据、协助提起诉讼或应诉答辩、出席庭审、参与调解、代收法律文书等。
被告郧西县羊尾镇人民政府。
法定代表人朱洪涛，男，现任羊尾镇人民政府镇长。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委�权限：一般代理。
委托代理人周希平，湖北正星律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告纪宏星认为与被告郧西县羊尾镇人民政府签订的羊尾中街拆迁协议书违法无效，并要求赔偿，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月28日立案后，于2016年8月2日向被告送达了行政诉状、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告纪宏星及委托代理人易敬全，被告单位党委副书记何道平及委托代理人谌甲军、周希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郧西县羊尾镇人民政府于2013年3月19日与原告纪宏星签订了《羊尾中街拆迁协议书》，原告认为与被告签订的该协议书无效，同时要求被告赔偿损失155万元。
原告纪宏星诉称：2013年被告为美化建设羊尾中街�至中心幼儿园路段，决定拆除沿线部分农户住房和附属物进行开发建设、修建道路、建设住宅楼。因此于2013年3月19日与我签订了《羊尾中街拆迁协议书》，协议签订后，我就同十户农户协商签订了拆迁补偿协议，以补偿房屋和支付现金的方式进行补偿，此后我就按照协议约定进行了拆迁建设。根据土地面积可以规划建设十个单元，现已建成六个半单元，尚有三个半单元因村民阻拦无法建设；建成的房屋由于被告未能办理土地征收及建设工程规划许可手续，因此建成的房屋也难以出售，目前尚有五十套房屋根本无人敢买。因此我认为被告未按协议约定履行义务致使我遭受巨大损失，债台高筑。经咨询得知，该协议所涉土地均为集体地，被告在土地没征收，又无建设规划许可的情况下同我签订该协议系违法行政，所签协议违法无效，给我造成的经济损失应当依法进行�偿，为维护我的合法权益，具状法院，请求依法判决我与被告于2013年3月19日签订的《羊尾中街拆迁协议书》违法无效，赔偿我的损失155万元。
原告纪宏星为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。
证据二、《羊尾中街拆迁协议书》复印件一份，证明原告与被告于2013年3月19日签订了《羊尾中街拆迁协议书》，该行政协议违法。
证据三、纪宏宝等十户村民的《拆迁补偿协议》复印件一组，证明原告依据《羊尾中街拆迁协议书》对拆迁涉及的十户村民签订了补偿协议，并进行了拆迁、补偿，并因此遭受了补偿损失。
证据四、原告与岳志峰等三人签订的《卖房协议》复印件一组，证明原告已建起的房屋的合同价格、已卖出的部分房屋因无合法手续而无法全额收�卖房款和建起的部分房屋因无合法手续而无法出售。
证据五、照片一组，证明原告已建设的街道、房屋及尚未建设的部分地区现状情况。
被告郧西县羊尾镇人民政府辩称：原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权；我们双方所签订的《羊尾中街拆迁协议书》是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的；退一万步来说，即便双方签订的《羊尾中街拆迁协议书》违法无效，但该协议并未对原告合法权益造成任何损害，反而是能够给原告带来巨大的经济利益，且原告诉请赔偿的项目没有事实根据和法律依据；原告第一项诉讼请求主张《羊尾中街拆迁协议书》违法无效与其在诉状的事实与理由中诉请赔偿的理由是相悖的。故请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求或驳�起诉。
被告郧西县羊尾镇人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码、法定代表人身份证明、郧西县委关于朱洪涛职务任免文件复印件各一份，证明被告的主体身份及法定代表人的基本情况。
证据二、报告、文件、公函等复印件一组（6份），证明原、被告双方签订《羊尾中街拆迁协议书》的背景，同时证明该协议书的签订是为了公共利益的需要，并且是被告的真实意思表示。
证据三、征地协议书复印件一份，证明被告为实施汉江防洪避险项目建设，推进汉江灾民搬迁安置工程，将羊尾村水沟、流湖及羊尾中学后面耕地、退耕地和山林等征用为灾民搬迁安置建设用地，与羊尾村村民委员会于2012年8月1日签订的《征地协议书》，已按协议约定的土地支付补偿的事实，同时证明将已征用幼儿园以外、李德胜猪圈以里和金铭菊坎下一个单元所有征用地皮面积无偿划拨给原告使用的事实。
证据四、“羊尾中街拆迁协议书”复印一份，证明原被告于2013年3月19日签订了《羊尾中街拆迁协议书》，该协议的内容真实、合法，且原告的起诉已超过诉讼时效。
证据五、郧西县人民代表大会常务委员会审议意见书、郧西县人民政府专题会议纪要、证人胡斌的证言等复印件各一份，证明被告已经履行了协助原告办理建筑过程中相关手续的义务。
证据六、羊尾镇委员会文件、羊尾村村民委员会证明复印件各一份，证明原告对协议签订的背景、目的是明知的，协议内容是原告真实意思表示，同时证明原告的起诉已超过了诉讼时效。
经庭审质证，原告对被告向法庭提供的证据一，被告对原告向法庭提供的证据一、证据五无异议，对上述原�被告双方均无异议的证据，因不违反法律法规的规定，本院予以采信。
原告对被告向法庭提供的证据二有异议，认为该组证据与本案争议的行政协议没有关联，但协议确实是原、被告双方真实意思表示；对证据三的真实性无异议，但认为该协议是无效协议从而就导致又签订了一系列无效的协议；对证据四的真实性无异，但认为该协议是违法无效协议，同时不能达到证明超过诉讼时效的目的；对证据五中的第一份、第二份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对该证据中的第三份证据的真实性有异议，认为不能达到其证明目的；对证据六的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的起诉已超过诉讼时效。被告对原告提供的证据二提出异议，认为该协议是合法的；对证据三、四提出异议，认为该证据不能证明原告遭受的实际损失是多少。对此本院认为，原、被告之间签订的《羊尾中街拆迁协议书》目的是为了美化建设羊尾中街口至新建羊尾中心幼儿园建设，需拆除部分农户住房及部分附属物后新建居住楼房，该协议不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴，故本院对原、被告双方向法庭提供的有异议的证据不予评析。
经审理查明：被告郧西县羊尾镇人民政府为了美化建设羊尾中街口至新建羊尾中心幼儿园建设，需拆除部分农户住房及部分附属物后新建居住楼房，于2013年3月19日与原告纪宏星签订了《羊尾中街拆迁协议书》，该协议书约定了拆迁范围、被告应提供的条件、拆除时间；随后原告便开始进行拆迁补偿工作，与该协议书约定拆迁范围内的十户居民签订了拆迁补偿协议，用置换房屋和现金的方式进行补偿。随后在未办理任何合法有效的手续的情况下进行拆迁、动工建房，计划在拆迁范围�建十个单元的房屋，截止到起诉之日，已建成六个半单元住房，且已部分出售，但仍有部分未出售，尚有三个半单元因村民阻拦而无法建设。为此原告以被告不按协议书约定履行义务，在协议书约定的拆迁范围内的土地是集体土地，被告未进行征收，且在无建设规划许可的情况下与原告签订《羊尾中街拆迁协议书》系违法行政，该协议书违法无效，同时给原告造成损失为由，起诉请求人民法院判决原、被告之间于2013年3月19日签订的《羊尾中街拆迁协议书》违法无效，并赔偿损失155万元。
另查明，2012年8月1日被告为实施汉江防洪避险项目建设，推进汉江灾民搬迁安置工程，与郧西县羊尾镇羊尾村村民委员会签订了《征地协议》。2012年8月15日，湖北省发展和改革委员会向十堰市人民政府下发了鄂发改地区（2012）1013号“关于汉江干流郧西县夹河、羊尾及郧�胡家营段灾民搬迁规划的批复”，原则同意《汉江干流郧西县夹河、羊尾段灾民搬迁安置规划》。
本院认为：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属《中华人民共和国行政诉讼法》所调整的行政协议范畴。本案原、被告争议的《羊尾中街拆迁协议书》是为了美化建设羊尾中街口至新建羊尾中心幼儿园建设，需拆除部分农户住房及部分附属物后新建居住楼而签订的，与湖北省发展和改革委员会的批复和被告与郧西县羊尾镇羊尾村村民委员会签订的《征地协议》的目的不相符，被告并不是为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内而与原告签订该协议，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十�条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款和修订前最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪宏星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 董 斌
审 判 员 张 勤
人民陪审员 李国富
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈新红