wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00324号
上诉人（一审原告）关平，男，1944年6月15日出生。
委托代理人张海青，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人华彬，驻马店市国土资源局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
一审第三人关明宇，男，1950年9月17日出生。
委托代理人关红旗。
关平因诉驻马店市人民政府土地行政登记一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关平及其委托代理人张海青，驻马店市人民政府委托代理人华彬、曹勇，一审第三人关明宇及其委托代理人关红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：1993年5月10日，原驻马店市人民政府（现驿城区人民政府）为关明宇颁发的驻市集建（宅）13030458号土地使用证。
信阳市中级人民法院一审查明：关平与关明宇系邻居，1993年5月10日原驻马店市土地管理局为关明宇颁发了驻市集建（宅）13030458号集体土地建设用地使用证。关平认为该证侵犯其合法权益，于2015年2月9日向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销该证。关平诉称2008年其已就该证向人民法院起诉过，但未能提供证据证明。
信阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条关于20年起诉期限的规定，是一个不变期限，不存在中止、中断。本案被诉行政行为作出的时间是1993年5月10日，而关平提起行政诉讼的时间是2015年2月9日。关平并未能提供证据证明其在此之前已向人民法院提起过行政诉讼，关平的起诉已超出上述最长20年的法定期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条之规定，裁定驳回关平的起诉。
关平不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人与关明宇是同村组邻居。关明宇抢占了上诉人宅基地建房，上诉人进行阻止，反被殴打。上诉人向各级部门上访反映，都被推回原住地处理。后上诉人多次向人民法院起诉，人民法院不受理、不立案，也不给手续。让上诉人出示法院不立案的证据，上诉人确实拿不出来。上诉人提供的证据能够证明上诉人的起诉不超过起诉期限。一审法院认定上诉人的起诉已超过法律规定的20年的时效期间不当。请求撤销一审法院裁定，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人驻马店市人民政府答辩称：上诉人提起本案诉讼已经超过诉讼时效，应当裁定驳回起诉；原驻马店市人民政府为关明宇颁发土地使用证的行为事实清楚、程序合法，应于维持。一审法院认定事实清楚，裁判结果合理、合法。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人关明宇答辩称：上诉人所说与事实完全相悖。争议宅基地是1977年生产队划分给一审第三人的，1992年由村组乡市统一安排办理宅基证，1993年5月10日颁发了宅基地使用证。一审第三人自1997年居住至今，土地问题没有任何纠纷，不存在上诉人所说抢占其宅基地问题，更不知道上诉人所说的为宅基地上访问题。上诉人提供的1951年的土地房产所有权证，不是确定土地所有权的依据。上诉人提起诉讼的期限，不符合法律规定，应当裁定驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案被诉行政行为作出的时间是1993年5月10日，而上诉人关平提起本案行政诉讼的时间是2015年2月9日。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条明确规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人关平提起本案行政诉讼已经超过了最长20年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人关平称其多次向人民法院起诉，人民法院不予受理。上诉人关平没有提供有效的证据证明，本院不予采信。上诉人关平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持信阳市中级人民法院（2015）信中法行初字第3号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
审 判 员 杨 巍
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵朝金
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督21号
申请人：延吉市嘉和物业有限公司，地址为延吉市前进路。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：张亚芬，该公司职员。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被申请人：宋金华，男，现住延吉市联社公寓。
申请人延吉市嘉和物业有限公司与被申请人宋金华申请支付令一案，本院于2017年3月13日经审查立案，申请人延吉市嘉和物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延吉市嘉和物业有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉市嘉和物业有限公司与被申请人宋金华申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉市嘉和物业有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈可
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6993号
罪犯罗凌云，男，1988年9月2日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2013年6月26日作出（2013）靖刑初字第28号刑事判决，认定罗凌云犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗凌云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗凌云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗凌云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年10月27日起至2022年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00028号
申请人张孝玲。
被申请人张培群.
被申请人仲保侠.
申请人张孝玲因与被申请人张培群、仲保侠民间借贷纠纷，于2014年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人所有的车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张孝玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张培群所有的小型汽车一辆。查封期限为一年。
如需要续行冻结、查封的，申请人应当分别于冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年九月十七日
书记员 赵向东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8465号
原告：陈玲松，男，1985年10月30日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：黄蕾蕾，男，1987年11月15日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
原告陈玲松与被告黄蕾蕾、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告陈玲松于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲松申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲松撤诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告陈玲松负担。
审判员 黄 薇
二〇一七年八月七日
书记员 江伟瑜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终6号
上诉人（原审原告）：王民琪，男。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：西安市长安区西长安街***号。
法定代表人：王强，区长。
委托代理人：宋辉重，区政府办公室干部。
委托代理人：田建国，长安区城中村改造办公室干部。
上诉人王民琪因诉被上诉人西安市长安区人民政府确认拆迁通告违法一案，不服西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初287号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2014年5月，长安区政府在郭杜街办岔道口村张贴《西安市长安区人民政府关于实施郭杜街道岔道口村综合改造拆迁工作的通告》【长政告字（2014）5号】，通告了拆迁范围。王民琪认为该《通告》违法，2016年10月8日提起行政诉讼。
一审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（简称《执行解释》）第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（简称《适用解释》）第二十六条关于“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，王民琪在2015年5月1日后对长安区政府之前的行政行为提起诉讼，且起诉期限尚未届满2年，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”其起诉期限从2015年5月1日起算最长不得超过六个月。本案《通告》作出时间为2014年5月7日，作出后长安区政府在岔道口村进行了张贴，同村村民王五安的《行政起诉状》证明了长安区政府张贴的时间应为2014年5月，王民琪此时就应当知道该行政行为内容，其直至2016年10月起诉，已经超过2年，也超过了修改后的行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定。王民琪表示其在岔道口村长期居住，在同村村民知晓长安区政府2014年5月张贴《通告》的情况下，王民琪自称直到2016年7月才知道《通告》一事，有违常理，与实际不符，对其主张不予支持。遂依照《适用解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王民琪的起诉。受理费50元退回王民琪。
上诉人王民琪上诉称，（一）一审裁定认定事实错误。被诉拆迁通告未按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条、第八条、第十二条、第十六条的规定执行，通告前没有补偿安置批复，没有补偿方案，严重违反了国务院第950号令和《征地通告办法》的规定，违法事实确凿，一审未认定通告违法不当。（二）本案起诉未超过起诉期限。2016年7月其从本村村民王五安处得知通告，并有证人证明，一审以王五安的行政诉讼状认定其应该知道通告时间有违常理，与事实不符，显失公平。请求撤销一审裁定，确认被诉通告违法。
长安区人民政府辩称，（一）王民琪起诉超过了法定期限。所诉《通告》2014年5月7日发布，王民琪2016年10月8日起诉已经超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的法定期限，也超过了2年的最长期限。（二）王民琪诉讼不属于行政诉讼受案范围。《通告》仅仅告知了拆迁范围、负责的部门及拆迁工作的相关要求，并非实施拆迁的根据，未限制其权利、增设其义务，其起诉不符合法律规定。（三）王民琪不具备本案原告资格。其非拆迁所在地村民，在该村无宅基地和房屋，不是拆迁安置对象，通告与其无利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，长安区政府在所诉通告发布之前曾就通告范围内的拆迁作出了征收决定、补偿安置方案。到二审询问时止，包括王民琪在内有20多户村民未签订补偿安置协议。
本院认为，《执行解释》）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《适用解释》第三条第一款规定，有该条规定10种情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王民琪自称长期在该村居住，且通告发布时通过喇叭等形式在村里进行了宣传，其应从此时起2年内提起诉讼，但其于2016年10月起诉，确已超过了起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不妥。其称2016年7月才从王五安处得知通告不符合客观事实，其上诉称没有超过起诉期限的理由不能成立。
综上，一审裁定正确，应予维持；王民琪上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年二月十三日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终6号上诉人（原审原告）：王民琪，男。被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：西安市长安区西长安街***号。法定代表人：王强，区长。委托代理人：宋辉重，区政府办公室干部。委托代理人：田建国，长安区城中村改造办公室干部。上诉人王民琪因诉被上诉人西安市长安区人民政府确认拆迁通告违法一案，不服西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初287号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，2014年5月，长安区政府在郭杜街办岔道口村张贴《西安市长安区人民政府关于实施郭杜街道岔道口村综合改造拆迁工作的通告》【长政告字（2014）5号】，通告了拆迁范围。王民琪认为该《通告》违法，2016年10月8日提起行政诉讼。一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（简称《执行解释》）第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（简称《适用解释》）第二十六条关于“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，王民琪在2015年5月1日后对长安区政府之前的行政行为提起诉讼，且起诉期限尚未届满2年，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”其起诉期限从2015年5月1日起算最长不得超过六个月。本案《通告》作出时间为2014年5月7日，作出后长安区政府在岔道口村进行了张贴，同村村民王五安的《行政起诉状》证明了长安区政府张贴的时间应为2014年5月，王民琪此时就应当知道该行政行为内容，其直至2016年10月起诉，已经超过2年，也超过了修改后的行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定。王民琪表示其在岔道口村长期居住，在同村村民知晓长安区政府2014年5月张贴《通告》的情况下，王民琪自称直到2016年7月才知道《通告》一事，有违常理，与实际不符，对其主张不予支持。遂依照《适用解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王民琪的起诉。受理费50元退回王民琪。上诉人王民琪上诉称，（一）一审裁定认定事实错误。被诉拆迁通告未按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条、第八条、第十二条、第十六条的规定执行，通告前没有补偿安置批复，没有补偿方案，严重违反了国务院第950号令和《征地通告办法》的规定，违法事实确凿，一审未认定通告违法不当。（二）本案起诉未超过起诉期限。2016年7月其从本村村民王五安处得知通告，并有证人证明，一审以王五安的行政诉讼状认定其应该知道通告时间有违常理，与事实不符，显失公平。请求撤销一审裁定，确认被诉通告违法。长安区人民政府辩称，（一）王民琪起诉超过了法定期限。所诉《通告》2014年5月7日发布，王民琪2016年10月8日起诉已经超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的法定期限，也超过了2年的最长期限。（二）王民琪诉讼不属于行政诉讼受案范围。《通告》仅仅告知了拆迁范围、负责的部门及拆迁工作的相关要求，并非实施拆迁的根据，未限制其权利、增设其义务，其起诉不符合法律规定。（三）王民琪不具备本案原告资格。其非拆迁所在地村民，在该村无宅基地和房屋，不是拆迁安置对象，通告与其无利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，长安区政府在所诉通告发布之前曾就通告范围内的拆迁作出了征收决定、补偿安置方案。到二审询问时止，包括王民琪在内有20多户村民未签订补偿安置协议。本院认为，《执行解释》）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《适用解释》第三条第一款规定，有该条规定10种情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王民琪自称长期在该村居住，且通告发布时通过喇叭等形式在村里进行了宣传，其应从此时起2年内提起诉讼，但其于2016年10月起诉，确已超过了起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不妥。其称2016年7月才从王五安处得知通告不符合客观事实，其上诉称没有超过起诉期限的理由不能成立。综上，一审裁定正确，应予维持；王民琪上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  徐 炯二〇一七年二月十三日书记员  鱼海洋
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第138号
申请执行人姜海。
被执行人王文学。
申请执行人姜海与被执行人王文学房屋�赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）六民初字第289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王文学应给付申请人120000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人名下两处房产，但均有抵押，另查询了被执行人的银行账户、车辆、工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第138号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓娣
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初760号
原告李某某，女。
被告向某某，男。
原告李某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 彭学军
二〇一六年七月十八日
书记员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8396号
原告：卢赛珍，女，1988年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县大南山侨区。
被告：韦福任，男，1987年12月16日出生，壮族，身份证住址广西横县。
原告卢赛珍诉被告韦福任劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢赛珍到庭参加了诉讼；被告韦福任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月20日到被告开办经营的“广州市白云区丽华服饰厂”工作，该厂没有办理营业执照。2016年6月底，被告在拖欠原告及其他工人工资的情况下逃匿。经协调，由厂房的房东垫付了包括原告在内的二十多名工人50%的工资。现被告仍拖欠原告50%的工资2200元未付。现请求法院判令被告支付原告：1.工资2200元；2.经济补偿金1500元；3.精神补偿金1000元。
被告韦福任无答辩。
经审理查明：原告主张于2016年4月20日入职被告经营的“广州市白云区丽华服饰厂”，该厂位于广州市白云区石门街鸦岗商贸城53-63号二楼，没有办理工商注册登记。2016年6月底，被告在拖欠原告等工人两个月工资的情况下失去联系，导致工人上访。在政府部门的协调下，该厂场地出租方于2016年7月8日与该厂工人签订协议，约定由场地出租方向该厂工人垫付两个月工资的50%，其中原告两个月工资总数为4400元，领取了50%的工资2200元。
另查，原告等工人曾于同年7月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委作出穗云劳仲不字[2016]416-428号不予受理通知书，以“被申请人主体不适格”为由决定不予受理，后原告诉至本院。
以上事实，有身份资料、劳动仲裁申请书，不予受理通知书、用人单位欠薪情况核查表、欠薪领取协议，欠薪工资签收表、收据、来访登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张入职的“广州市白云区丽华服饰厂”未经合法工商注册登记，并非劳动关系中适格的用人单位，故原告与被告之间为劳务雇佣关系。被告作为该厂的经营者，拖欠原告两个月的工资共4400元，有用人单位欠薪情况核查表、欠薪领取协议，欠薪工资签收表、收据、来访登记表等证据证实，本院予以采信。现原告在领取了场地出租方垫付的50%的工资2200元后，要求被告支付尚欠的工资2200元合法合理，本院予以支持。
被告拖欠原告等工人工资后下落不明，原告主张解除劳务关系并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。原告在被告处工作不满六个月，经济补偿金按半个月的平均工资计算为1100元（2200元/月×50%）。
本案为劳务纠纷，原告主张赔偿精神补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。被告韦福任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告韦福任向原告卢赛珍支付工资2200元。
二、于本判决生效之日起五日内，被告韦福任向原告卢赛珍支付经济补偿金1100元。
三、驳回原告卢赛珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告韦福任负担（于本判决生效之日起三日内，被告韦福任向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 王群策
人民陪审员 黎美琼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柯芷榕
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1620号
申请执行人：华伟良，男，1965年10月26日生，汉族，住无锡市新吴区。
被执行人：顾祥生，男，1967年5月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：王海珍，女，1968年6月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人华伟良与被执行人顾祥生、王海珍加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1229号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，顾祥生、王海珍于本判决生效后十日内支付华伟良加工费37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由顾祥生、王海珍负担。因顾祥生、王海珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华伟良的请求，本院于2016年7月19日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾祥生、王海珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾祥生、王海珍申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾祥生、王海珍未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾祥生在无锡农村商业银行营业部6228958009052681账户存款4205元，该款本院已予以扣划，并转付申请执行人华伟良。未查得被执行人王海珍名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾祥生、王海珍名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾祥生、王海珍有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾祥生所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院已予以轮候查封，本案中不宜对该车辆进行处置。未查得被执行人王海珍名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人顾祥生、王海珍居住地锡山区鹅湖镇新桥村村委调查，查得顾祥生、王海珍二人债务较多。
因被执行人顾祥生、王海珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案已执行到位本金4205元，尚余33495元及迟延履行期间的利息、诉讼费370元未执行到位，执行费470元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人华伟良，华伟良对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾祥生、王海珍有可供执行财产，申请执行人华伟良表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人顾祥生、王海珍确有可供执行的财产，申请执行人华伟良可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 钱 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1620号申请执行人：华伟良，男，1965年10月26日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：顾祥生，男，1967年5月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：王海珍，女，1968年6月4日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人华伟良与被执行人顾祥生、王海珍加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1229号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，顾祥生、王海珍于本判决生效后十日内支付华伟良加工费37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由顾祥生、王海珍负担。因顾祥生、王海珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华伟良的请求，本院于2016年7月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾祥生、王海珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾祥生、王海珍申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾祥生、王海珍未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾祥生在无锡农村商业银行营业部6228958009052681账户存款4205元，该款本院已予以扣划，并转付申请执行人华伟良。未查得被执行人王海珍名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾祥生、王海珍名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾祥生、王海珍有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾祥生所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院已予以轮候查封，本案中不宜对该车辆进行处置。未查得被执行人王海珍名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人顾祥生、王海珍居住地锡山区鹅湖镇新桥村村委调查，查得顾祥生、王海珍二人债务较多。因被执行人顾祥生、王海珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案已执行到位本金4205元，尚余33495元及迟延履行期间的利息、诉讼费370元未执行到位，执行费470元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人华伟良，华伟良对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾祥生、王海珍有可供执行财产，申请执行人华伟良表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1229号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾祥生、王海珍确有可供执行的财产，申请执行人华伟良可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  贾树东执 行 员  钱丹俊人民陪审员  曹梦云二○二○一七年一月十七日书 记 员  钱 峰
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第247号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1991年3月12日出生，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，现住址鄂尔多斯市东胜区，打工。2014年6月23日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年6月30日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份，被告人王某某在鄂托克旗棋盘井镇鄂绒集团10号楼2单元241宿舍内，趁其舍友王某熟睡之际，盗窃现金500元。
2014年2月份左右，被告人王某某在鄂托克旗棋盘井镇鄂绒集团10号楼2单元241宿舍内，趁其舍友伊某熟睡之际，盗窃现金100元。
2014年3月份，被告人王某某在鄂托克旗棋盘井镇鄂绒集团10号楼2单元241宿舍内，趁其舍友王某熟睡之际，盗窃现金400元。
2014年3月份，被告人王某某在鄂托克旗棋盘井镇鄂绒集团10号楼2单元241宿舍内，趁其舍友伊某熟睡之际，盗窃现金100元。
2014年5月至6月份，被告人王某某在鄂托克旗棋盘井镇鄂绒集团10号楼2单元241宿舍内，趁其舍友王某熟睡之际，盗窃现金600元。
2014年6月4日，被告人王某某在鄂托克旗棋盘井镇鄂绒集团10号楼2单元241宿舍内，正准备实施盗窃时，被王某发现，盗窃未得逞。
综上，被告人王某某共盗窃数额为1700元。破案后，被告人王某某将涉案赃款全部退赔。
针对上述事实公诉机关当庭出示相应证据材料。认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、归案情况说明、被害人陈述、户籍证明、书证、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定、上述证据均来源合法，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行并已退赔了全部损失，可依法予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 格日乐
二〇一四年十二月二十九日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2495号
原告：邹峰，男，汉族，1972年12月28日生，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：倪二庆，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告：杨文海，男，汉族，1984年6月17日生，住淮南市田家庵区。
原告邹峰诉被告杨文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告邹峰于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邹峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹峰负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十四日
书记员 李佳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初178号
原告：陈听泽，男，汉族，1972年2月26日出生，住泰和县，
原告：刘菊凤，女，汉族，1970年12月24日生，住址同上，
以上两原告共同委托代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：泰和县人民医院，住所地：泰和县城胜利路81号，组织机构代码：49254145-1。
法定代表人：肖晓洪，系该院院长。
委托代理人：肖教鹏，系该院医务科科长，特别授权。
委托代理人：肖方胜，江西井冈律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈听泽、刘菊凤诉被告泰和县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈听泽、刘菊凤于2017年4月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈听泽、刘菊凤撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告陈听泽、刘菊凤承担。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛 璐
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执75号
申请执行人宫宝凤，男，1980年03月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳社区。
被执行人张秀龙，男，1986年05月30日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市民主社区。
被执行人张永山，男，1954年02月02日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市民主社区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2199号民事判决书受理了申请执行人宫宝凤申请执行被执行人张秀龙借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年四月二十六日
书记员 尚进宝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初272号
原告：北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王会合，总经理。
委托诉讼代理人：林荣亮，男，该公司职员。
被告：张艳虎，男，1982年10月12日生，汉族，现在山东运河监狱服刑。
本院在审理原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司与被告张艳虎民间借贷纠纷一案中，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司负担。
审判员 赵勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁爽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初5994号
原告：宜宾市翠屏区晓龙轮胎经营部，住所地：翠屏区西郊天池居委会326号，注册号：511502600430162。
法定代表人：石小龙。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
被告：高县通达建材有限公司，住所地：高县双河乡回龙村，统一社会信用代码：91511525749620332F。
法定代表人：代朝厅。
本院受理原告宜宾市翠屏区晓龙轮胎经营部（以下简称：晓龙经营部）诉被告高县通达建材有限公司（以下简称：通达建材公司）买卖合同纠纷一案后，被告通达建材公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告双方的口头协议仅对货物名称和价格进行了约定，对履行地点未做约定，原告没有证据证明本案的履行地点在原告所在地（翠屏区），故请求贵院将本案移送至高县人民法院审理。
经审查，原、被告口头达成协议，自2015年4月起被告在原告处购买并更换鞍轮牌轮胎，被告向原告陆续支付了部分货款，至今仍有部分货款未支付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条款规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告形成买卖合同关系，被告所在地与合同履行地均有管辖权，因双方当事人未明确合同履行地，且原告诉请被告给付货款，故本案本院有管辖权，被告高县通达建材有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告高县通达建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告高县通达建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年二月八日
书记员 韦海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初5994号原告：宜宾市翠屏区晓龙轮胎经营部，住所地：翠屏区西郊天池居委会326号，注册号：511502600430162。法定代表人：石小龙。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。被告：高县通达建材有限公司，住所地：高县双河乡回龙村，统一社会信用代码：91511525749620332F。法定代表人：代朝厅。本院受理原告宜宾市翠屏区晓龙轮胎经营部（以下简称：晓龙经营部）诉被告高县通达建材有限公司（以下简称：通达建材公司）买卖合同纠纷一案后，被告通达建材公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告双方的口头协议仅对货物名称和价格进行了约定，对履行地点未做约定，原告没有证据证明本案的履行地点在原告所在地（翠屏区），故请求贵院将本案移送至高县人民法院审理。经审查，原、被告口头达成协议，自2015年4月起被告在原告处购买并更换鞍轮牌轮胎，被告向原告陆续支付了部分货款，至今仍有部分货款未支付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条款规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告形成买卖合同关系，被告所在地与合同履行地均有管辖权，因双方当事人未明确合同履行地，且原告诉请被告给付货款，故本案本院有管辖权，被告高县通达建材有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告高县通达建材有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告高县通达建材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年二月八日书记员 韦海艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6567号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：黄敏、李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海伊邦医药信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路666号、银东路122号4幢801室。
法定代表人：钟毅。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告上海伊邦医药信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2017年5月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 陆 杰 文
人民陪审员 曲 敏 华
二〇一七年五月十日
书 记 员 司徒丹琳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终903号
上诉人（原审起诉人）:施凯翔，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人施凯翔因诉请厦门市人民政府履行法定职责一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初84号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
施凯翔上诉称，厦门市人民政府认为上诉人检举检察院工作人员的行为属诽谤，并交厦门市公安局查办。但厦门市公安局并未按照《依法保护司法人员依法履行职责规定》的规定，查清举报或诽谤的事实。厦门市人民政府放任厦门市公安局不履行其交办的任务，属行政不作为，本案属于行政诉讼受案范围。厦门市人民政府与厦门市公安局之间是领导与被领导的关系，而非层级管理或内部管理关系，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据施凯翔的起诉主张，其系诉请厦门市人民政府履行监督的法定职责而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，可诉的行政行为应当是行政机关在对外行政管理活动中行使行政职权，作出对行政相对人的权利义务关系产生调整作用，即发生外部法律效果的行为。本案中，厦门市公安局是厦门市人民政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定下设的工作部门。原审起诉人请求厦门市人民政府履行对厦门市公安局监督的职责，本院认为，此类监督行为系基于一级政府的内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，厦门市人民政府对所属工作部门是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理事务，其法律效果仅限于行政机关内部，不属于司法权对行政权的监督审查范围。因此，上诉人施凯翔对厦门市人民政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，原审裁定不予立案符合法律规定，应予维持。上诉人主张厦门市人民政府与厦门市公安局之间不属层级管理关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 赵敏杰
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1606号
原告：郭某某，女，汉族，住河南省南乐县。
法定监护人：郭占丰，男，1980年4月19日出生，汉族，住址同上，系原告郭某某之父。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭志远，男，1988年10月29日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所实习律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：经前章，总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县杨村乡，系公司员工。
本院在审理原告郭某某与被告郭志远、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告郭志远、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告郭某某负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴宁宁
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初484号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州，捕前暂住：云南省安宁市草铺街道办事处。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月7日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处，捕前暂住：云南省安宁市草铺街道办事处。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月7日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人孙某某、李某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人孙某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，1、2017年3月28日凌晨6时许，被告人孙某某、李某某至安宁市连然街道办事处“某某”连锁网吧，趁被害人吴某某熟睡之际，将其放于桌面上的一部VIVO牌手机盗走并销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1646元。
2、2017年4月5日凌晨6时许，被告人孙某某、李某某至安宁市连然街道办事处文化路某某号“某某”网咖二楼包房内，趁被害人王某某熟睡之际，将被害人王某某黑色背包中的一部OPPOA57型号手机以及现金60元盗走并销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1345元。
3、2017年4月13日凌晨6时许，被告人孙某某、李某某至安宁市连然街道办事处金色时代广场“某某某”网咖，趁被害人程某熟睡之际，将其放于桌上的一部OPPOR9型号手机盗走并销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2245元。
综上，被告人孙某某、李某某共实施盗窃犯罪三起，盗窃金额共计人民币5296元。
公诉机关认为，被告人孙某某、李某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，被告人孙某某、李某某二人相互配合，密切协作共同实施盗窃行为，作用相当，公诉机关建议不区分主从犯；被告人孙某某、李某某到案后，如实供述犯罪事实，公诉机关建议从轻处罚；综上，公诉机关建议判处被告人孙某某、李某某有期徒刑八个月至一年，均并处罚金。
被告人孙某某、李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人潘某某、王某甲的证言、被害人吴某某、程某、王某某的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。在共同盗窃中，被告人孙某某、李某某相互配合，作用相当，不予区分主、从犯。被告人孙某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4，000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4，000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵柔美
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第66号
原告廖某某。
被告谢某某。
原告廖某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告与被告于1991年认识，1994年12月4日登记结婚，原、被告生育一个儿子谢某，现已成年。2007年，被告以外出打工为由离家，至今音信全无，导致原、被告夫妻感情完全破裂，现请求人民法院判决解除原、被告婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告谢某某未出庭亦未提出书面答辩。
原告廖某某提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证二本，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
3、户口簿，拟证实被告谢某某及儿子谢某的身份情况。
被告谢某某未到庭亦未向本院提供证据。
本院调查取得如下证据：
谢某嫂（被告谢某某的母亲）的询问笔录，拟证实被告谢某某自2008年离家外出一直未回，音信全无。
被告谢某某未到庭亦未对原告提供的证据及本院调取的证据发表质证意见，对原告廖某某提供的证据1、2、3内容真实，取得程序合法，本院予以确认。对本院调取的证据原告表示认可，对该证据本院予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖某某与被告谢某某1991年认识后自由恋爱并同居生活，1992年2月13生育儿子谢某，1994年12月4日登记结婚。婚后，原、被告双方共同生活，2008年被告谢某某以打工为由离家外出，至今未回家也未与原告联系，期间双方无联系来往，互不履行夫妻义务。2013年1月，原告廖某某以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由向本院起诉要求与被告谢某某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告廖某某与被告谢某某虽是自由恋爱后结婚，但婚后被告谢某某自2008年外出至今未归，期间双方互不来往，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，依法应予支持。另外，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告谢某某离婚。
本案受理费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 彭月秀
人民陪审员 柏钦凤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨乃端
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第66号
原告：杨某某，女，1990年6月5日出生，汉族，住阳曲县。
被告：姚某甲，男，1984年6月3日出生，汉族，住阳曲县。
原告杨某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理。依法由审判员岳彩变适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年8月9日我与被告登记结婚，婚后共同生育女儿姚某乙。婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现被告经常赌博，不务正业，对家庭不负责任。在日常生活中，被告经常恶言恶语辱骂我及其他长辈，有时还动手打我，对我使用暴力。并且我与被告性格不合，难以沟通，我们已分居一年，在一起生活已没有任何意义，请求法院判决我们离婚，女儿姚某乙由被告抚养，我享有探视权。
被告姚某甲辩称：我不同意离婚，我们感情挺好，能在一起生活。
经审理查明：原告杨某某与被告姚某甲于2009年11月9日相识，2010年1月7日举办结婚典礼，2010年8月9日登记结婚。2011年7月6日双方共同生育一女儿，取名姚某乙，现随被告一起生活。原被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，为此原告杨某某经常离家出走。原告杨某某于2014年1月2日诉来我院要求与被告姚某甲离婚。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原告杨某某与被告姚某甲婚姻基础较好，女儿姚某乙年龄尚小需父母双方共同照顾。原被告应本着对家庭和社会负责的态度妥善处理双方之间的关系，双方均应珍惜感情和婚姻，在夫妻关系出现问题时，应积极应对，加强沟通，共同解决。结合目前查明的事实，原被告虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且被告姚某甲有和好的意愿，故原被告的婚姻关系不宜轻率解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 岳彩变
二〇一四年二月十九日
书记员 方晋峰
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第66号
原告赵某某，女，1969年12月3日生，汉族，农民。
被告米某某，男，1964年3月4日生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱民独任审判，书记员薛利林担任记录，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍于1990年2月10日登记结婚。1990年9月9日生女儿米某某某。因婚前无感情基础，婚后性格严重不合，经常争吵。2009年春节后，原告再次外出打工双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告米某某辩称：我们经人介绍于1990年3月3日登记结婚。1990年9月9日生女儿米某某某。婚后感情很好，互敬互爱，互相尊重。后来为了家庭生活富裕，我们各自外出打工，但每年都回家团聚，双方并未分居。双方同住一村，相互了解才托人说和结婚。我们没大的矛盾，只是双方外出打工疏于沟通，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
审理查明：原、被告婚后经人介绍于1990年2月10日登记结婚。1990年9月9日生女儿米某某某，已成年。双方均在外打工，但不在一地。婚后无共同财产，无债权、债务。女儿米某某某证实双方无大的矛盾，不愿意父母离婚，愿尽力促父母和好。
本院认为：双方婚后共同生活时间长，且又生育子女，夫妻应有一定的感情。原告主张夫妻感情确已破裂，被告对此予以否认，原告不能举证证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。双方在生活中应互让互谅，互相体贴，互敬互爱，从而营造幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告米某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱民
二〇一四年三月三十一日
书记员 薛利林
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12567号
原告：王立阳。
被告：徐剑。
原告王立阳与被告徐剑承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王立阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王立阳撤回起诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年九月九日
代书 记员 张昊凰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1716号
罪犯邓吉欢，男，1995年11月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱九监区服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年12月24日作出（2014）耒刑二初字第173号刑事判决，以被告人邓吉欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与前罪没有执行的刑罚一年九个月十二天，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2014年5月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓吉欢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓吉欢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓吉欢在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓吉欢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓吉欢减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈倩雅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8370号
原告上海山杉工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏宏宇。
委托代理人江信南，上海博群律师事务所律师。
被告上海宝明耐火材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李学军。
本院在审理原告上海山杉工贸有限公司与被告上海宝明耐火材�有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海山杉工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5849号
原告：陶维永，男，1957年12月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：楼申林，男，1959年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞仙妹，女，1963年1月3日出生，汉族，住义乌市。
原告陶维永诉被告楼申林、虞仙妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陶维永及其委托诉讼代理人虞福生到庭参加诉讼，被告楼申林、虞仙妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶维永向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款84万元及利息（其中68万元从2017年1月22日起按月息2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营所需，楼申林于2015年2月17日向原告借款40万元，约定利息按月利率3%计付，由被告楼申林向原告出具借条一份。2016年6月16日，被告楼申林又向原告借款28万元，约定利息按月利率3%。到2017年1月21日，经双方结算，两被告应付原告利息16万元，两被告承诺在2月底最少归还20万元，并由二被告出具借条一张给原告。两被告借款后至今未还，故诉至法院。
被告楼申林、虞仙妹未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、提供借条三份，证明被告向原告借款的事实。
2、提供婚姻状况信息反馈表复印件一份，证明两被告夫妻关系的事实。
被告楼申林、虞仙妹未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼申林、虞仙妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系，被告楼申林于2015年2月17日向原告借款40万元，约定利息按月利率3%计付。2016年6月16日，两被告又向原告借款28万元，约定利息按月利率3%。2017年1月21日，经双方结算，两被告应付原告利息16万元，两被告承诺在2月底最少归还20万元，并由二被告出具借条一张给原告。嗣后二被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼申林向原告借款68万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。经计算，原、被告于2017年1月21日结算的16万元利息，未超过年利率24%，故对该款本院予以认定。故被告共计拖欠原告借款84万元。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告虞仙妹应承担共同还款义务。被告楼申林、虞仙妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告楼申林、虞仙妹于本判决生效之日起十日内归还原告借款84万元及利息（利息按68万元为本金自2017年1月22日起按月息2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元（已减半），由被告楼申林、虞仙妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 贾晨斌
二〇一七年六月十五日
代书记员 应志华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执662号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请廖昌钢借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将廖昌钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 覃助新二○一六年五月二十日
书记员 李 凌 云
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执414号
申请人马迎春，女，1966年4月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人五家渠鑫融达小额贷款有限公司，住所地：五家渠市东城区人民南路781号恒祥大厦，组织机构代码：07220270-1。
法定代表人郭明修，该公司总经理。
申请人马迎春与被执行人五家渠鑫融达小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区法院作出的（2016）兵0601民初167号民事调解书，本院于2016年5月20日立案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区法院作出的（2016）兵0601民初167号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人马迎春在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 许亚军
审判员 党天江
二〇一六年九月二十一日
书记员 裴 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第871号
罪犯刘志伟，吉林省桦甸市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年12月20日作出（2012）桦刑初字第400号刑事判决，以被告人刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘志伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6845号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，该公司职员。
被告：邢富，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告邢富物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月一日
书记员 王欢欢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03313号
原告刘天英，女，汉族，1975年6月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
本院在审理原告刘天英与被告重庆西大房地产开发有限公司、重庆嘉年华城市建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘天英未在本院受理案件、预交诉讼费通知书指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告刘天英未在本院受理案件、预交诉讼费通知书指定期限内预交案件受理费，按原告刘天英撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘天英撤诉处理。
代理审判员 黄飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9733号
原告：罗忠敏，男，汉族，1981年3月9日出生，住重庆市江津区。
被告：肖伟，男，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告罗忠敏诉被告肖伟买卖合同纠纷一案中，原告罗忠敏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗忠敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗忠敏负担。
审判员 杨 嵘
二〇一六年十一月八日
书记员 刘佳吉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保99号
申请执行人：杨孝，男，1968年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：张韬，男，1967年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人杨孝与被执行人张韬诉前财产保全一案中，经查，申请执行人杨孝申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张韬名下位于灵武市东大街北侧营业房面积500.05平米（房产证号XXXXXXXX-X）的房屋产权登记，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一七年六月二日
书记员 田志萍
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初641号
原告：席兰树，男，1958年12月22日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：胡小平，男，1975年3月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被告：帅歌香（系被告胡小平妻子），女，1981年1月29日出生，汉族，住奉新县，
原告席兰树与被告胡小平、帅歌香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席兰树及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告胡小平、帅歌香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告席兰树向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还借款140万元及相应利息按月利率2%自借款之日计算至还清款止；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告胡小平因家庭投资经营周转需要，自2010年12月起至2016年4月期间，先后多次向原告借款共计140万元，被告胡小平陆续出具书面借据给原告，双方约定全部按月利率2.5%计算利息。现原告多次催款，二被告均以各种借口拒不归还。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告胡小平、帅歌香均未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡小平、帅歌香对于原告席兰树提交的证据既未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，故对原告席兰树提交的身份证一份、借条九份、转账凭证（复印件）八份的真实性、合法性、关联系均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告胡小平与被告帅歌香于2004年9月27日办理结婚登记。因资金周转需要，被告胡小平向原告提出借款，原告先后通过银行转账及现金方式向被告胡小平提供借款，被告胡小平分别于2012年5月3日出具10万元借条、于2012年5月11日出具30万元借条、于2012年6月27日出具30万借条、于2012年8月27日出具5万元借条、于2012年9月10日出具30万元借条、于2012年9月15日出具5万元借条、于2012年9月18日出具10万元借条、于2012年10月17日出具10万元借条、于2016年4月6日出具10万元借条，借条共计九份，累计金额为140万元，除2016年4月6日的借条约定利息按“月息贰分计算”外，其余八份借条均约定利息按“月息贰分伍厘计算”。此后，被告胡小平既未还本亦未付息，原告席兰树催款未果，遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为，原告席兰树向被告胡小平提供借款，被告胡小平向原告席兰树出具借条，双方因此形成借贷关系。关于尚欠借款本金，被告胡小平既未答辩，也未向本院提供任何证据，视为其放弃抗辩权和质证权，故对于原告席兰树所主张的尚欠借款本金140万元，本院依法予以确认。关于借款利息，借条中约定的利率最低为月利率2%，现原告主张以月利率2%自借款之日开始计算，不违反法律的规定，本院予以支持。因借条中未载明还款时间，原告席兰树在给予对方合理时间的前提下可随时要求被告胡小平还款。被告胡小平与被告帅歌香系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告席兰树要求二被告共同归还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小平、帅歌香应于本判决生效后二十日内归还原告席兰树借款本金140万元及相应利息至还清款止（按月利率2%计算，其中以10万元为本金自2012年5月3日起算、以30万元为本金自2012年5月11日起算、以30万元为本金自2012年6月27日起算、以5万元为本金自2012年8月27日起算、以30万元为本金自2012年9月10日起算、以5万元为本金自2012年9月15日起算、以10万元为本金自2012年9月18日起算、以10万元为本金自2012年10月17日起算、以10万元为本金自2016年4月6日起算）。
如被告胡小平、帅歌香未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27702元，由被告胡小平、帅歌香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币27702元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 杨春林
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李聘芬
淋
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初641号原告：席兰树，男，1958年12月22日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被告：胡小平，男，1975年3月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，被告：帅歌香（系被告胡小平妻子），女，1981年1月29日出生，汉族，住奉新县，原告席兰树与被告胡小平、帅歌香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席兰树及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告胡小平、帅歌香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告席兰树向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还借款140万元及相应利息按月利率2%自借款之日计算至还清款止；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告胡小平因家庭投资经营周转需要，自2010年12月起至2016年4月期间，先后多次向原告借款共计140万元，被告胡小平陆续出具书面借据给原告，双方约定全部按月利率2.5%计算利息。现原告多次催款，二被告均以各种借口拒不归还。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。被告胡小平、帅歌香均未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡小平、帅歌香对于原告席兰树提交的证据既未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，故对原告席兰树提交的身份证一份、借条九份、转账凭证（复印件）八份的真实性、合法性、关联系均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告胡小平与被告帅歌香于2004年9月27日办理结婚登记。因资金周转需要，被告胡小平向原告提出借款，原告先后通过银行转账及现金方式向被告胡小平提供借款，被告胡小平分别于2012年5月3日出具10万元借条、于2012年5月11日出具30万元借条、于2012年6月27日出具30万借条、于2012年8月27日出具5万元借条、于2012年9月10日出具30万元借条、于2012年9月15日出具5万元借条、于2012年9月18日出具10万元借条、于2012年10月17日出具10万元借条、于2016年4月6日出具10万元借条，借条共计九份，累计金额为140万元，除2016年4月6日的借条约定利息按“月息贰分计算”外，其余八份借条均约定利息按“月息贰分伍厘计算”。此后，被告胡小平既未还本亦未付息，原告席兰树催款未果，遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。本院认为，原告席兰树向被告胡小平提供借款，被告胡小平向原告席兰树出具借条，双方因此形成借贷关系。关于尚欠借款本金，被告胡小平既未答辩，也未向本院提供任何证据，视为其放弃抗辩权和质证权，故对于原告席兰树所主张的尚欠借款本金140万元，本院依法予以确认。关于借款利息，借条中约定的利率最低为月利率2%，现原告主张以月利率2%自借款之日开始计算，不违反法律的规定，本院予以支持。因借条中未载明还款时间，原告席兰树在给予对方合理时间的前提下可随时要求被告胡小平还款。被告胡小平与被告帅歌香系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告席兰树要求二被告共同归还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小平、帅歌香应于本判决生效后二十日内归还原告席兰树借款本金140万元及相应利息至还清款止（按月利率2%计算，其中以10万元为本金自2012年5月3日起算、以30万元为本金自2012年5月11日起算、以30万元为本金自2012年6月27日起算、以5万元为本金自2012年8月27日起算、以30万元为本金自2012年9月10日起算、以5万元为本金自2012年9月15日起算、以10万元为本金自2012年9月18日起算、以10万元为本金自2012年10月17日起算、以10万元为本金自2016年4月6日起算）。如被告胡小平、帅歌香未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27702元，由被告胡小平、帅歌香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币27702元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 陈刚毅审 判 员 杨春林审 判 员 陈 慧二〇一七年十一月二十二日代书记员 李聘芬淋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终90号
上诉人(原审被告)：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。
法定代表人：侯毅，董事长。
被上诉人(原审原告)：孙三保，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：侯石飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号。
法定代表人：杨国政，董事长。
上诉人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称“新纶科技公司”）因与被上诉人孙三保、原审被告侯石飞、安徽省消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初34号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
新纶科技公司上诉称，被上诉人提交的证据中，均没有约定管辖法院，所以依据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由上诉人（被告三）所在地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院专属管辖。因讼涉工程芜湖东旭TFT-
LCD六代玻璃基板生产线一期工程202号建筑-
消防工程在原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权，孙三保向原审法院提起诉讼符合法律规定，新纶科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月十八日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1876号
原告：德惠市天宇物流有限公司
法定代表人：杨继光，经理。
地址：德惠市公路货运中心站。
委托诉讼代理人：马文波，男，1973年4月20日生，住吉林省德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司
法定代表人：邵强，总经理。
地址：长春市西安大路402室。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中正律师事务所律师。
原告德惠市天宇物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司保险纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告德惠市天宇物流有限公司的委托诉讼代理人马文波、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司的委托诉讼代理人张翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德惠市天宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等共计117828.6元。事实和理由：2016年3月26日2时2分，原告司机高和顺驾驶的车牌号为xxx挂解放重型半挂货车被被告米国军驾驶的车牌号为xxx解放重型货车在京哈高速公路哈尔滨方向266KM＋820M处追尾，造成两车及载货物品不同程度损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队出具的道路交通事故认定书认定，米国军承担此次事故的主要责任。原告在被告处投保了保险，且事故发生时在保险期内，被告应按照保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任，故依法起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司辩称，肇事车辆车牌号为xxx号在我公司投保的车辆损失险，保险金额是225760元，并且有不计免赔。根据事故情况该车辆已经报废，所以保险公司按照车辆事故发生时的实际价值，扣除折旧后计算车辆的损失，因本次交通事故该车辆仅承担事故的次要责任，所以保险公司按照30%的比例承担赔偿责任。该车辆车牌号为xxx号在我公司投保的车险，挂车没有在我公司投保，挂车的损失保险公司不予赔偿，诉讼费不在理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。
原告德惠市天宇物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了2015年5月8日货物保险单一份，2015年10月10日强制保险单一份，保险项目：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。2015年10月10日机动车保险单，保险项目：机动车损失险（A）保险金额/责任限额（元）225760元，保险费6649.19元；第三者责任保险（B）保险金额/责任限额（元）300000元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额/责任限额（元）100000元/座，保险费585.2元；车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额/责任限额（元）100000元/座，保险费368元。2016年4月18日河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队道路交通事故认定书一份，2016年3月26日2时2分，机动车驾驶人米国军驾驶车牌号为xxx解放重型货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向266Km＋820m处时，与骑压最右侧车道与应急车道停车的由机动车驾驶人高和顺驾驶的车牌号为xxx挂解放重型半挂货车尾随相撞，后两车辆起火，造成两车及所载货物不同程度损坏，路产受损，无人员伤亡的道路交通事故。机动驾驶人米国军承担此事故的主要责任，机动车驾驶人高和顺承担此事故的次要责任。运输协议书一份、2016年3月15日货物运输协议书一份、2016年3月27日倒货证明一份、发票一份、交通费2310元。本院组织原、被告双方对该保险单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供两份公估报告书，一份是车牌号为xxx车辆损失评估，被告对该评估书提出该车保险金额为225760元，该报告为296876元，超过保险金额，被告不予认可，另一份挂车车牌号为xxx挂车辆损失评估，被告认为该挂车未参加保险，不在保险范围内，被告抗辩提出对运输服务协议书一份真实性有异议，只有单方盖章，对货物运输协议书真实性有异议，与本案没关系。对倒货证明真实性有异议，是原告单方出具的，不能作为证据使用，对发票及交通费真实性没有异议，该费用产生的不合理，不应由秦皇岛运回长春，另外该费用属于间接损失，不同意赔偿，施救费要区分主车和挂车的施救费用，保险公司仅同意赔偿主车的施救费用。公估费不在理赔范围内，路损没有异议。本院认定，被告抗辩理由成立。
本院认为，原、被告双方所签订的保险单是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告未按照合同约定给付原告各项赔偿款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩称该交通事故原告负次要责任，应按30%赔偿原告的损失的理由应予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效后立即给付原告德惠市天宇物流有限公司对车牌号为xxx号车损理赔款人民币156742.56元的30%即人民币47022.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效后立即给付原告德惠市天宇物流有限公司交通费2310元的30%即人民币693元，路损费4800元的30%即人民币1440元，运输费24420元的30%即人民币7326元，共计人民币9459元。
三、驳回原告德惠市天宇物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，邮寄送达费112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王熙宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第314号
原告：黄戟。
委托代理人（特别授权代理）：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
被告：郭蓉。
委托代理人（特别授权代理）：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。
原告黄戟与被告郭蓉债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年3月18日公开开庭审理。原告及其委托代理人冯肃健到庭，被告郭蓉及其委托代理人张轶群到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，债务人石旻斐向原告借款100万元。经法院审理，判决债务人石旻斐归还原告借款本金100万元及相应利息共计1328718元。据原告查明，2013年12月24日，债务人石旻斐与被告将共同拥有的杭州市春江花月月华苑4幢4单元301室房屋转让给王薇并取得了4358000元房屋转让款，但上述4358000元转让款，全部转移至被告一人名下。原告认为，债务人石旻斐经法院判决，尚欠原告债权共计1328718元，债务人石旻斐对春江花月月华苑4幢4单元301室房屋转让所得4358000元款项依法拥有2179000元的权利，但债务人石旻斐明知尚欠原告100万元借款及相应利息情况下，对全部转移至被告一人名下的房屋价款，至今不向被告主张依法享有的2179000元债权，属于怠于实现债权，明显损害了原告权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付1328718元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：1、原告所诉债权本身并不合法，根据被告与石旻斐的离婚协议，约定案涉房屋属被告所有，被告并没有欠石旻斐任何款项。2、退一步讲，被告与石旻斐也未对款项如何分割进行约定，即使被告和石旻斐之间存在债务也不能认定债务的数额。3、被告和石旻斐即使存在债权、债务关系，石旻斐也未有怠于行使权利的情形。4、原告并不具备债权人代位权纠纷的主体资格，不符合合同法第78条对于代位权的规定，石旻斐和被告之间不存在合法的债权、债权关系。请求驳回原告诉请。
原告向本院提交以下证据：1、（2014）杭拱商初字年174号民事判决书及生效证明，证明石旻斐欠原告1328718元保证债务的事实。2、房屋转让合同、信息登记、房屋权属登记信息、资金监管协议，证明2013年12月石旻斐将与被告共有的房屋以4358000元的价格转让给他人的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，认为与本案没有关联性。对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实，与本案无关，房屋转让所得的款项确实在被告名下。
被告向本院提交以下证据：离婚协议、离婚证，证明被告与石旻斐已经离婚，在离婚协议中约定案涉房子归被告所有的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对离婚协议真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，该份协议明确约定案涉房屋按揭还清后过户给被告和石旻斐的女儿，该房屋在没有过户之前属于夫妻共同财产。被告和石旻斐于2013年12月12日将案涉房屋转让给第三人王微，并完成了房屋的过户登记。在离婚协议签订后，房屋未进行变更登记，该房屋实际上还属于被告和石旻斐共同所有，石旻斐对该房屋应有一半的产权；对离婚证没有异议。
本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性及证明力均予以确认，对证据2的真实性予以确认。对被告提供的证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2013年8月16日，原告作为出借人、案外人浙江朝兴国贸发展有限公司（以下简称朝兴公司）作为借款人，王浩及石旻斐作为担保人四方共同签订一份借款合同。同年8月19日，原告向借款人交付1000000元借款。因借款人及担保人未能按约还款，原告诉至法院，经审理，法院判决借款人朝兴公司向原告归还借款本金1000000元及从2013年8月29日起按月息2%计算的利息，担保人王浩及石旻斐对朝兴公司的应负债务承担连带责任。案经执行，原告的债权未能受偿。另查明，被告郭蓉与石旻斐原系夫妻关系。2012年11月16日，被告郭蓉与石旻斐协议离婚，离婚协议约定双方位于春江花月月华苑4幢4单元301室的房产归女方郭蓉所有，并约定该房屋在按揭还清后过户给双方的女儿。2013年12月12日，上述位于春江花月月华苑4幢4单元301室的房屋转让给案外人，所涉的房屋交易资金监管协议约定所得转让款4358000元均由被告郭蓉收取，石旻斐及被告郭蓉均在房屋交易资金监管协议中签字。之后，被告郭蓉实际收取了房屋转让款4358000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。根据此规定，原告行使代位权的前提条件之一是石旻斐对被告郭蓉具有金钱给付内容的到期的合法债权。本案的事实表明，石旻斐与被告郭蓉于2012年11月16日协议离婚，离婚当时双方约定位于春江花月月华苑4幢4单元301室的房屋归被告郭蓉所有；在该房屋转让给第三人时，也约定房款由被告郭蓉收取。因此，根据案涉离婚协议及房屋交易资金监管协议的约定，石旻斐对被告郭蓉不具有要求给付一半房屋转让款的权利。原告提供的证据不足以证实石旻斐对被告郭蓉具有合法的到期债权，原告应自行承担举证不利的后果。原告的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄戟的诉讼请求。
案件受理费减半收取计8379元，由原告黄戟自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年五月七日
代书记员 周 吟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人赵颖，女，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告贾福山，男。
被告王淑清，女。
被告于久波，男。
被告王金凤，女。
原告邮政银行密山支行诉被告宋继山�张连玉、贾福山、王淑清、于久波、王金凤借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，邮政银行密山支行申请撤回了对宋继山、张连玉的起诉，本院予以准许。并依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人赵颖到庭参加诉讼。贾福山、王淑清、于久波、王金凤经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2014年5月23日，借款人宋继山、张连玉在邮政银行密山支行贷款40000元，用于农业生产，约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%,借款期限为12个月。由被告贾福山、王淑清、于久波、王金凤提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还本金及利息，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求贾福山、王淑清、于久波、王金凤偿还借款本金40000元及至借款付清之日止的利息。
被告贾福山、王淑清、于久波、王金凤经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2014年5月23日，邮政银行密山支行与借款人宋继山、张连玉签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为12个月。由被告贾福山、王淑清、于久波、王金凤提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行将贷款40000元发放给借款人宋继山、张连玉。发放贷款后，借款人宋继山、张连玉从2015年3月23日起逾期偿还本息。经邮政银行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求宋继山、张连玉偿还借款本金40000元、至借款付�之日的利息及律师费用，贾福山、王淑清、于久波、王金凤承担连带清偿责任。庭审前，邮政银行密山支行申请撤回了对宋继山、张连玉的起诉。
本院认为，原告邮政银行密山支行与借款人宋继山、张连玉签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告贾福山、王淑清、于久波、王金凤为宋继山、张连玉的贷款提供连带责任保证，应当对宋继山、张连玉的欠款承担连带清偿责任。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。关于邮政银行密山支行要求担保人承担为诉讼所支出的律师费用，因双方签订的小额贷款联保协议书中明确约定，且有委托代理合同及税务发票为证，故本院予以确认。另外，邮政银行密山支行申请撤回了对宋继山、张连玉的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，邮政银行密山支行要求贾福山、王淑清、于久波、王金凤偿还借款40000元、至借款付清之日的利息及律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。贾福山、王淑清、于久波、王金凤经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告贾福山、王淑清、于久波、王金凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金40000元及利息（从2015年3月23日起至借款付清之日止按年利率17.55%计息）。于判决生效后五日�付清。
二、被告贾福山、王淑清、于久波、王金凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行律师费1500元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告贾福山、王淑清、于久波、王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡 红 利
人民陪审员 郭 丽 梅
人民陪审员 �房颖
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 海 南
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更5号
罪犯梁晓童，男，1965年5月28日出生，汉族，高中文化程度，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）沪一中刑初字第51号刑事判决，以被告人梁晓童犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月3日，经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2012年、2014年共减刑一年八个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯梁晓童到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁晓童在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯梁晓童的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯梁晓童在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计163.09分。2015年下半年以来被评为改造积极分子五次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁晓童在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓童减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期执行至2027年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审63号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：任西永，男，1960年10月6日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人佟立军于2014年7月在撩荒地林场施业区167林班26小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3.45亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定，作出长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季恢复原状”。被执行人任西永在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人向被执行人佟立军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人任西永在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0623行审63号申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。被执行人：任西永，男，1960年10月6日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人佟立军于2014年7月在撩荒地林场施业区167林班26小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3.45亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定，作出长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季恢复原状”。被执行人任西永在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人向被执行人佟立军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人任西永在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一六年十二月十二日书 记 员  熊化靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7597号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张立刚，男，1982年2月26日生，住内蒙古通辽市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张立刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立刚系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44514.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44514.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7597号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张立刚，男，1982年2月26日生，住内蒙古通辽市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张立刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张立刚系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44514.87元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44514.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。