wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1122号
原告：吴浩兰，女，1960年10月5日出生，汉族，住齐河县。
被告：吴丹，女，1964年4月16日出生，汉族，身份证住址：齐河县。
原告吴浩兰与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩兰到庭参加诉讼。被告吴丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴浩兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴丹偿还借款本金230000元并按约定支付利息；2.诉讼费用由吴丹承担。事实和理由：2014年9月26日、2015年12月8日、2015年12月30日，吴丹分三次向我借款共计230000元，借款期限均为1年，双方约定年利率14.4%，利息按日计算，每三个月支付一次，本金于到期日一次性付清。最早一笔借款到期后，吴丹未偿还本金，其它两笔均未到期，吴丹未按约定支付利息。我多次向吴丹催要未果，现诉至贵院，望判如所请。
吴丹未作答辩。
吴浩兰针对其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、2014年9月26日的“借据”及“利息结算单”一份。该借据中载明“借据今借到吴浩兰人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限12月，自二014年9月26日起至二015年9月26日止，年利率为14.4%，利息按日计算，按期支付，每三�月为一期，本金于到期日一次性还清。借款人：加盖吴丹印章二014年9月26日”，就该笔借款，吴浩兰在“利息结算单”中注明分别于2014年9月26日、2014年12月26日、2015年3月26日、2015年6月26日、2015年9月26日、2015年12月26日，每次均收到利息3600元。
2、2015年12月8日的“借据”及“利息结算单”一份，该借据中载明“借据今借到吴浩兰人民币壹拾壹万元整（￥110000），借款期限12月，自二015年12月8日起至二016年12月8日止，年利率为14.4%，利息按日计算，按期支付，每三个月为一期，本金于到期日一次性还清。借款人：加盖吴丹印章二015年12月8日”，就该笔借款吴浩兰在“利息结算单”中注明2015年12月8日收到利息3960元。
3、2015年12月30日的“借据”及“利息结算单”一份，该借据中载明“借据今借到吴浩兰人民币贰万元整（￥20000），借款期限12月，自二015年12月30日起至二016年12月30日止，年利率为14.4%，利息按日计算，按期支付，每三个月为一期，本金于到期日一次性还清。借款人：加盖吴丹印章二015年12月30日”，就该笔借款吴浩兰在“利息结算单”中注明2015年12月30日收到利息720元。
庭审中，吴浩兰认可对上述三笔借款均预扣了利息，预扣利息数额为每笔借款利息结算单中记载的第一笔利息数额。主张上述三笔借款，吴丹均未偿还本金。
关于以上借款的交付方式，庭审中吴浩兰主张“2015年12月8日的110000元借款是2015年9月7日给被告转账80000元，2015年12月8日被告给我打了110000元的借条后，于2015年12月9日我又给被告转账30000元。2014年9月26日的100000元借款是我于2014年9月25日给被告转账96400元，剩余3600元是现金支付的。2015年12月30日的20000元的借款是以现金方式给付被告的”。庭后吴浩兰在本�指定的期限内提交了齐河农商行的银行交易明细一份。
因吴丹下落不明，本院于2016年12月27日通过《山东法制报》公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，吴丹未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，吴浩兰针对其诉讼请求提交了相应证据，各证据之间能够相互印证吴丹分三次向吴浩兰借款的事实。且吴丹对以上事实既未抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，故对吴浩兰提交的以上证据本院予以采信。因吴浩兰认可以上三笔借款均预扣过利息，预扣数额即为利息结算单中显示的被告于借款当日支付的利息数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，对吴浩兰所主张的以上三笔借款本金应分别以预先扣除利息后的实际借款金额予以返还并计算利息，即2014年9月26日的实际借款本金为96400元（100000元-3600元）；2015年12月8日的实际借款本金为106040元（110000元-3960元）；2015年12月30日的实际借款本金为19280元（20000元-720元）。双方之间约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、吴丹于本判决生效后七日内一次性偿还吴浩兰借款本金96400元及利息（利息自2015年12月27日起，按照本金96400元、年利率14.4%，计算至实际付清之日止）。
二、吴丹于本判决书生效后七日内一次性偿还吴浩兰借款本金106040元及利息（利息自2015年12月8日起，按照本金106040元、年利率14.4%，计算至实际付清之日止）。
三、吴丹于本判决生效后七日内一次性偿还吴浩兰借款本金19280元及利息（利息自2015年12月30日起，按照本金19280元、年利率14.4%，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，公告费560元，合计2935元，由吴丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁 东
审 判 员 纪 凯
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月十�
书 记 员 李艳华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8495号
原告陈晓明，男，满族，农民。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
被告孙兴，男，汉族，职工。
被告齐建华，男，蒙古族，职工。
被告韩义，男，汉族，个体户。
被告赵景海，男，汉族，个体户。
原告陈晓明与被告孙兴、齐建华、韩义、赵景海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托代理人王鹏飞、被告赵景海到庭参加诉讼，被告孙兴、齐建华、韩义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙兴、齐建华偿还借款本金10万元，自2016年5月1日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止；2、被告韩义、赵景海对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月8日，由被告韩义和赵景海提供担保，被告孙兴、齐建华向原告借款20万元，约定月利率15‰，还款日期为2015年7月7日，并共同为原告出具了连带责任担保借款合同书。2016年4月30日，被告孙兴，齐建华结算了此前利息并偿还借款本金10万元。剩余此款经原告多次索要未果。
被告赵景海辩称，对原告的起诉没有异议，我担保属实，我们私下协商年末将该笔借款还清。
被告孙兴、齐建华、韩义未答辩，四被告未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实，2014年7月8日，由被告韩义和赵景海提供担保，被告孙兴、齐建华向原告借款20万元，约定月利率15‰，还款日期为2015年7月7日，逾期还款从借款发生之日起每月按借款总额的20‰支付利息，并共同为原告出具了连带责任担保借款合同书。2016年4月30日，被告孙兴，齐建华结算了此前利息并偿还借款本金10万元。剩余借款本息四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告韩义、赵景海提供连带责任担保，被告孙兴、齐建华向原告借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告孙兴、齐建华理应积极履行剩余还款义务。被告韩义、赵景海作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求四被告按约定的月利率20‰给付逾期利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告孙兴、齐建华、韩义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴、齐建华于本判决生效后十日内偿还原告陈晓明借款本息10.8万元（以本金10万元，自2016年5月1日至2016年8月31日按月利率20‰计算利息为0.8万元，本息合计10.8万元），2016年8月31日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告韩义、赵景海对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告孙兴、齐建华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 武禹佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2536号
上诉人（原审被告）：江苏首天建设发展有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。
法定代表人：李焕龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹国立，该公司客户经理。
原审被告：常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人：林志明。
原审被告：林志明，男，1943年11月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
原审被告：林华，女，1976年11月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人江苏首天建设发展有限公司（以下简称首天公司）因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)、原审被告常州市华信电气设备有限公司（以下简称华信公司）、林志明、林华金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人首天公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人江南银行诉称华信公司在2014年1月23日至2015年1月16日向其借款440万元。但是，期间华信公司曾向江南银行归还过部分款项，江南银行并未将其扣除。江南银行请求华信公司偿还利息472439元，江南银行并未提供利息计算方法及利息明细清单证明其诉讼请求。原审法院未能查明案件事实，适用法律错误。
被上诉人江南银行答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告华信公司、林志明、林华没有答辩。
江南银行向一审法院起诉请求：1、请求判令华信公司偿还借款本金440万元，利息472439元（暂计至2015年10月20日）及自2015年10月21日起至实际还清本息之日止按合同约定计算的借款利息；2、华信公司支付江南银行实现债权费用194000元；3、林志明、林华、首天公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由华信公司、林志明、林华、首天公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月23日，江南银行（贷款人）与华信公司（借款人）签订《最高额借款（信用）合同》，约定借款金额440万元，借款期间自2014年1月23日至2015年1月16日止，借款人在上述期间可随借随还、循环使用该借款额度；借款利率月息8.1‰；还款方式为按月结息到期还本法；借款人未按合同约定归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息；因借款人违约，江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等均由借款人承担。同日，林志明、林华、首天公司（保证人）还与江南银行签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述借款合同形成的债权提供连带保证责任担保，最高额为440万元，保证范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及其他实现债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等），保证期间自合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，江南银行于2014年1月23日放贷440万元给华信公司。因借款到期后，华信公司未归还江南银行借款本金440万元及相应利息，其他保证人也未承担保证责任，江南银行遂诉至法院。
一审还查明，江南银行与江苏常联律师事务所（以下简称常联所）签订了委托代理合同，约定常联所接受江南银行委托，指派律师为江南银行与华信公司等金融借款合同纠纷的第一审代理人，代理费为194000元。
一审法院认为，江南银行与华信公司签订的《最高额借款（信用）合同》、与林志明、林华、首天公司签订的《最高额保证合同》合法有效。合同对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。现借款已到期，华信公司应当还本付息。林志明、林华、首天公司应当对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向华信公司追偿。华信公司、林志明、林华经法院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，江南银行的诉讼请求，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华信公司于判决发生法律效力之日起十日内向江南银行归还借款本金440万元、暂计至2015年10月20日的利息472439元、自2015年10月21日起至实际还清借款本息之日止按借款合同约定利率计算的利息、复利、罚息以及律师费194000元。二、林志明、林华、首天公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向华信公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47266元，由华信公司、林志明、林华、首天公司共同负担。
二审中，首天公司、江南银行、华信公司、林志明、林华均未提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，首天公司上诉认为华信公司就案涉借款440万元曾经向江南银行归还部分款项，但首天公司并没有提供相应的证据予以证明。江南银行对此不予认可，且华信公司亦对其结欠江南银行借款本金440万元及相应利息的诉请并无异议。因此，首天公司的该项上诉理由纯属无理。关于江南银行所计算的计至2015年10月20日的欠款利息472439元，江南银行已经明确提供按合同约定利率所计算的利息清单。综上，上诉人首天公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47266元，由上诉人江苏首天建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭靓婕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00290号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人张随义
本院于2014年3月14日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，张随义申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
张随义向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘祖民
二〇一四年三月十七日
书记员 许建军
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00564号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人王正良。
被申请人张卫英。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行王正良、张卫英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王正良、张卫英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将34364元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费415元，由被申请人王正良、张卫英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年九月三日
书记员 胡 康
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00561号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：曹佩钦，男，汉族，1974年3月28日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：陈勇，男，汉族，1974年10月27日出生，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告曹佩钦、陈勇融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1609元，减半收取804.5元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审判员 李建莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨晓悦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第280号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈小凭，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈小凭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月日作出的（2013）遂法民一初字第1022号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈小凭应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社5000元及利息。本院于2015年8月31日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年10月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第280号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2109号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：郭海玉，男，1969年03月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：李秀华，女，1969年08月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：郭海兵，男，1967年05月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：郭海英，女，1972年02月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：苗正卫，男，1984年01月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海玉、李秀华、郭海兵、郭海英、苗正卫金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2263号民事判决书确定的执行标的为17958.64元及利息和案件受理费4300元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人郭海玉、李秀华、郭海兵、郭海英、苗正卫有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人郭海玉、李秀华、郭海兵、郭海英、苗正卫有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人郭海玉、李秀华、郭海兵、郭海英、苗正卫具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第11号
原告：王术华。
委托代理人：张志刚。
被告：蔡利芳。
被告：张卫平。
原告王术华诉被告蔡利芳、张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王术华及其委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告蔡利芳、张卫平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告蔡利芳、张卫平因资金周转需要向原告借款人民币20000元，约定月息300�，并共同出具借条一份，由刘火良担任证明人。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求：1、判令被告蔡利芳、张卫平共同归还借款本息27200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡利芳、张卫平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、长兴县水口乡江排村村民委员会出具的证明一份，证明原告王术华与借条中所写的出借人“王菊彩”系同一人；
2、借条原件一份，证明两被告共同向原告借款20000元，并约定月息300元；
3、人口信息两份，证明两被告系夫妻关系。
被告蔡利芳、张卫平未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告蔡利芳、张卫平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，�合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2011年12月31日，被告蔡利芳、张卫平经案外人刘火良介绍向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按照月息300元计算，并由案外人刘火良担任证明人。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今仍未归还该笔借款，故双方纠纷成讼。
另查明，被告蔡利芳、张卫平系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告蔡利芳、张卫平形成合意共同向原告借款，并在取得借款后，经贷款人催讨未在合理的还款期限返还借款，显属违约，应共同承担归还原告借款的民事责任。另原、被告在借条中约定月息300元，未超过法律规定的范围，合法有效，本院予以支持，两被告应当支付原告利息7400元（按照月息300元从2011年12月31日计算至2014年1月21日止）。综上，被告蔡利芳、张卫平应当给付原告借款本金20000元，利息7400元，合计27400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡利芳、张卫平共同归还原告王术华借款本金20000元，利息7400元，合计27400元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告蔡利芳、张卫平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 �婷婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 思 媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3279号
原告金明，男，1982年10月21日出生，汉族。
被告庄重，男，1992年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告金明与被告庄重民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告金明负担。
审判员 施正勤
二〇一五年四月二十七日
书记员 张真真
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第377号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人聂某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人聂某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，被告人聂某因其饲养的宠物猫在本区云屏路XXX弄中信泰富小区内被车轧死，其怀疑是牌号苏EMXX**的轿车所为。2014年12月16日19时50分许，聂某为泄愤，将被害人庄某某停放于云屏路XXX弄5栋门口牌号为XXXXXX的黑色蒙迪欧轿车以拳打脚踢的方式砸坏，造成该车前挡风玻璃破碎，右侧反光镜断裂，车身多处凹陷和划痕。经鉴定，车辆物损总价值为人民币7044元。2015年1月27日，聂某至公安机关投案自首，并已赔偿被害人庄某某的经济损失。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人庄某某的陈述，证人王甲、王乙的证言，公安机关制作的相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、有关的人民调解协议书、收条、谅解书及聂某的户籍证明、供述等。
公诉机关认为，被告人聂某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。聂某系自首，可以从轻处罚。鉴于聂某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处拘役，可适用缓刑。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月16日19时50分许，被告人聂某因怀疑其饲养的宠物猫被号牌号码为苏EMXX**的轿车轧死，采用拳打脚踢等方法砸损被害人庄某某停放于上海市嘉定区云屏路XXX弄X栋门口附近的该号牌号码的蒙迪欧牌轿车，造成该车前挡风玻璃破碎、右侧反光镜断裂、车身多处凹陷、刮痕等。经鉴定，上述轿车物损价值人民币7044元。
2015年1月27日，被告人聂某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，聂某已赔偿被害人庄某某的经济损失并取得谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人庄某某的陈述，证实2014年12月16日17时许，其将号牌号码为苏EMXX**的福特蒙迪欧牌轿车停在嘉定区马陆镇云屏路XXX弄X栋X号楼下。同日19时50分许，其听到有人在砸东西，后保安和物业工作人员告知其轿车被人砸损，车辆前挡风玻璃破碎、右侧反光镜断裂、车身多处有凹陷、划痕等。
2、证人王甲的证言，证实2014年12月11日，其与聂某饲养的宠物猫被小区内的车辆轧死，后怀疑肇事车辆系号牌号码为苏EMXX**的黑色轿车。同月16日，其与聂某看到该车，其去物业找工作人员。待其与物业工作人员返回，看到聂某在砸车，车辆挡风玻璃破碎、右侧反光镜损坏的事实。
3、证人王乙（中信泰富小区保安）的证言，证实2014年12月16日19时50分许，一男子告知其停放于马陆镇云屏路XXX弄XXX号楼门口的号牌号码为苏EMXX**的轿车轧死了男子的宠物猫。后其听到砸车声，发现上述车辆被砸损的事实。
4、上海市嘉定区价格认证中心价格鉴定结论书、车辆物损测算明细表、照片，证实涉案车辆物损的价值情况。
5、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人聂某已赔偿被害人庄某某的经济损失并取得谅解。
6、公安机关工作情况，证实本案的案发及被告人聂某的到案经过。
7、户籍证明，证实被告人聂某的主体身份。
8、被告人聂某关于实施上述犯罪的供述等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控聂某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。聂某系自首，可以从轻处罚。结合聂某已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对聂某可适用缓刑的建议。据此，为严肃国法，保护公私合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人聂某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3368号
原告：石木生。
被告：浙江振邦律师事务所。
负责人：李乐敏。
原告石木生与被告浙江振邦律师事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石木生起诉称，原告系浙江枝来服饰有限公司的职工。2013年11月，浙江枝来服饰有限公司被宣告破产，被告系其资产管理人。浙江枝来服饰有限公司欠原告自2013年1月起至2014年10月的工资。被告在资产清算时没有支付给原告2013年7月至12月的工资计人民币15000元。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告2013年7月至12月的工资计人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案与原告有直接利害关系的当事人为浙江枝来服饰有限公司，被告浙江振邦律师事务所为本院指定的浙江枝来服饰有限公司破产管理人，代为破产企业管理财产及处理相关事务，现原告以管理人浙江振邦律师事务所为被告向本院起诉，被告主体不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石木生对被告浙江振邦律师事务所的起诉。
案件受理费175元，退还原告石木生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 荣文华
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭欢欢
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01843号
申请执行王宏道，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人王宏道与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款47195元，现该笔款项47195元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01843号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00443-6号
申请人：鲍家祥，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00443-6号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在民生银行69×××26账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第207号
原告：宁波吉发海绵制品有限公司（组织机构代码为：××）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇望江村。
法定代表人：徐有兵，该公司总经理。
委托代理人：徐明妃，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
代表人：陈永干。现已死亡。
被告：王玉仙，系陈永干妻子，职业不明，现下落不明。
被告：陈彬彬，系陈永干儿子，职业不明，现下落不明。
被告：周根芝，系陈永干母亲，职业不明，现下落不明。
原告宁波吉发海绵制品有限公司（以下简称吉发海绵公司）为与被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂（以下简称彬彬家私分厂）买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告彬彬家私分厂的投资人陈永干死亡，本院依法追加陈永干的继承人王玉仙、陈彬彬、周某作为被告参加诉讼。又因被告王玉仙、陈彬彬、周某均下落不明，本院依法向四被告公告送达诉讼文书后，于2014年12月8日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吉发海绵公司的委托代理人徐明妃到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吉发海绵公司起诉称：被告彬彬家私分厂于2012年11月至2013年7月期间多次向原告购买海绵，合计货款19500元，仅于2013年3月29日支付货款5000元，余款经原告多次催讨无果。请求依法判令被告彬彬家私分厂立即支付原告货款14500元，被告王玉仙、陈彬彬、周某在宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂的投资人陈永干的遗产范围内对上述货款承担清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.增值税发票2份，拟证明被告彬彬家私分厂向原告购买海绵共计货款19500元，原告已经开具发票的事实。
2.销货清单5份，拟证明2012年11月至2013年7月期间，被告彬彬家私分厂5次向原告购买海绵，共计货值19500元事实。并补充说明被告彬彬家私分厂仅于2013年3月29日以现金支付货款5000元的事实。
在本案审理期间，本院依法调取了下列证据：
1.鄞州区国税局出具的增值税发票抵扣情况1份，证明原告提交的2份增值税发票均已认证。
2.彬彬家私分厂的会计陈卫利的调查笔录1份，证明原告与被告彬彬家私分厂之间存在多年业务关系，有关送货回单上的签收人葛鸿飞、王锡会、陈常平等人是彬彬家私分厂的职工。
被告彬彬家私分厂、王玉仙、陈彬彬、周某均未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据以及本院调取的证据，四被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与本院调取的证据能相印证，故本院对原告所提供的证据以及本院调取的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
被告彬彬家私分厂于2012年11月至2013年7月期间多次向原告购买海绵，合计货款19500元，仅于2013年3月29日支付货款5000元，余款14500元至今未付。
另查明，被告彬彬家私分厂的投资人陈永干已于2014年4月14日死亡，其第一顺位法定继承人是被告周某（系其母亲）、被告王玉仙（系其妻子）、被告陈彬彬（系其儿子）。
本院认为：原告与被告彬彬家私分厂之间的买卖合同关系依法成立。被告彬彬家私分厂作为买受人应当履行及时支付货款的义务。被告彬彬家私分厂是不具有独立法人资格的个人独资企业，当企业财产不足以清偿债务时，应当以投资人的其他财产清偿债务。现被告彬彬家私分厂的投资人陈永干已死亡，被告王玉仙、陈彬彬、周某是陈永干的第一顺位法定继承人，既不主动承担被告彬彬家私分厂的清算义务，又不明确表示放弃继承，应当判令被告王玉仙、陈彬彬、周某在陈永干的遗产范围内承担债务清偿责任。应当明确的是，陈永干的遗产范围包括被告彬彬家私分厂的财产以及陈永干的其他遗留财产。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的答辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂支付原告宁波吉发海绵制品有限公司货款14500元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王玉仙、陈彬彬、周某在宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂的投资人陈永干的遗产范围内对上述第一项确定的债务承担清偿责任，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费163元，公告费560元，合计诉讼费723元，由被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年十二月八日
代书 记员 戴丹璐
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00029号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人任兴富，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被巫溪县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
被告人汤某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月8日被巫溪县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人杨永志，重庆程正律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉[2014]5号起诉书指控被告人任兴富、汤某某犯抢劫罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人任兴富、被告人汤某某及其辩护人杨永志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日23时许，被告人任兴富、汤某某经预谋抢劫后，携带事前准备好的水果刀和透明胶，入住某镇某街“某某酒楼”4楼一客房。次日凌晨1时许，任兴富、汤某某以房间内电视故障为由，引诱老板娘龚某某维修电视，任兴富趁其不备，从背后将龚某某抱住捂其嘴，将其掀翻在地。龚某某奋力反抗，汤某某辩对其殴打，并用携带的水果刀相威胁，迫使龚某某停止反抗。汤某某用准备好的塑胶带将龚某某双手、脚和嘴绑住，将其控制在4楼宾馆内。随后，汤某某、任兴富到该酒楼5楼龚某某住房内查看，然后逃离现场。同月7日，任兴富、汤某某被公安人员抓获归案。公诉机关认为，任兴富、汤某某以非法占有为目的，采用暴力方式入户抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并具有入户抢劫的情形；任兴富、汤某某虽没有劫取到财物，亦未对被害人造成轻伤以上后果，也没有进入5楼房间并翻动物品的痕迹和证据，但没有犯罪中止的情节；对查获的作案工具刀具一把应予以没收。
被告人任兴富对公诉机关指控其犯抢劫罪的主要犯罪事实及罪名没有提出异议，当庭自愿认罪，但辩称他和被告人汤某某没有进入5楼住房内查看，他们的确穿过4楼、5楼间铁门到了5楼房间外查看，但没有进入该房间；没有劫取到财物。
被告人汤某某及其辩护人杨永志对公诉机关指控汤某某犯抢劫罪的主要犯罪事实及罪名没有提出异议，汤某某当庭自愿认罪，其辩解辩护意见是：汤某某和被告人任兴富没有进入5楼住房内查看，的确穿过4楼、5楼间铁门到了5楼房间外查看，但没有进入该房间；汤某某和任兴富没有劫取到财物；汤某某不具有入户抢劫的情形；汤某某具有抢劫中止的情节。
经审理查明，2013年8月5日23时许，被告人任兴富、汤某某经预谋抢劫后，携带事前准备好的水果刀和透明胶，入住重庆市巫溪县某镇某街“某某酒楼”4楼一客房。次日凌晨1时许，任兴富、汤某某以房间内电视故障为由，引诱店主龚某某前来维修电视机，任兴富趁龚某某不备从背后抱住、捂嘴后将其掀翻在地，龚某某反抗时被汤某某殴打，经汤某某用携带的水果刀威胁后，龚某某被迫停止反抗。汤某某用准备好的塑胶带将龚某某双手、脚和嘴绑住，将其控制在4楼宾馆内。随后，汤某某、任兴富先后穿过4楼、5楼间的铁门来到5楼，在5楼龚某某居住房间外查看，之后逃离现场。
另查明，被告人任兴富、汤某某于2013年8月7日被公安人员抓获归案；汤某某已赔偿被害人龚某某并取得了谅解。
上述事实，被告人任兴富、被告人汤某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、营业执照、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、指认照片、赔偿协议、谅解书、收条、某镇卫生院诊断证明、村委会证明、情况说明、抓获经过，证人王某甲、王某乙、李某某、谭某某、文某某、桂某某的证言，被害人龚某某的陈述，被告人任兴富、汤某某的供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人任兴富、汤某某到某某酒楼5楼龚某某住房内查看的事实的公诉意见，以及被告人任兴富、被告人汤某某及其辩护人提出任兴富、汤某某没有进入该酒楼5楼龚某某住房内查看的辩解辩护意见。经查，相关书证、证人证言、被害人陈述、二被告人供述等证据不能相互印证上述公诉意见。故上述公诉意见不成立，本院不予采纳；上述辩解辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人任兴富、汤某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式意图抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控任兴富、汤某某的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于公诉机关指控任兴富、汤某某具有入户抢劫的情形，以及汤某某及其辩护人提出汤某某不具有入户抢劫的情形的辩解辩护意见。经查，相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据不能相互印证任兴富、汤某某系非法进入他人住所内实施暴力、胁迫的抢劫行为，不具备入户抢劫的构成要件。故上述公诉意见不成立，本院不予采纳；上述辩解辩护意见成立，本院予以采纳。关于汤某某及其辩护人提出汤某某具有抢劫中止情节的辩解辩护意见。经查，相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据能够相互印证任兴富、汤某某已着手实行抢劫行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。故上述辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于任兴富、汤某某犯罪时具有未遂情节；犯罪后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪；汤某某赔偿被害人损失并取得了谅解，根据任兴富、汤某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依法对任兴富、汤某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效第2日起10日内缴纳）。
二、被告人汤某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2016年8月6日止。罚金限本判决生效第2日起10日内缴纳）。
三、对查获的作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 向 旭
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙文琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00128号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人庞某，男，1993年10月11日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人张某，女，1992年8月28日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因吸食毒品于2012年12月21日被合肥市公安局包�分局决定行政拘留3日；因吸食毒品于2014年2月19日被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
指定辩护人朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人庞某、张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人庞某、被告人张某及其指定辩护人朱银旺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日17时许，吸毒人员胡某电话联系被告人张某欲购买一小包甲基苯丙胺（冰毒），被告人张某让其男友庞某甲（另案处理）送货至住处合肥市瑶海区中房名都东盛宾馆＊座＊＊室。庞某甲让被告人庞某送货，被告人庞某从庞某甲处取货后至东盛宾馆＊楼电梯口与吸毒人员胡某正准备进行毒品交易时被抓获，公安民警从被告人庞某丢弃在现场的物品中查获白色晶体状毒品疑似物0.3克。经检验，查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关随后在合肥市瑶海区中房名都东盛宾馆＊座＊＊室将被告人张某抓获。
上述事实，被告人庞某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品称重记录、扣押物品清单、毒品检验报告、现场检测报告、毒品收缴收据、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明、证人胡某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某、张某违反国家对�品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，数量共计0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人庞某在东盛宾馆＊楼电梯口与吸毒人员胡某正准备进行毒品交易时被抓获，公安民警当场从被告人庞某丢弃在现场的物品中查获的0.3克毒品，应认定为犯罪既遂。被告人张某的辩护人提出公安机关当场查获的0.3克毒品系犯罪未遂的辩护意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。但被告人庞某、张某贩卖的毒品已被公安机关查获，尚未流入社会，被告人庞某系初犯，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人庞某、张某所起作用基本相当，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人庞某、张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有上�从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人张某曾因吸食毒品受过行政处罚，仍不思悔改，继续实施毒品犯罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人庞某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
三、查获的0.3克毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（�）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品�，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1553号
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行。
负责人曹明，行长。
委托代理人凌云，男，在原告单位工作。
委托代理人戴伟兵，男，在原告单位工作。
被告李英明，男，汉族，1962年11月15日出生，户籍地湖南省长沙市天心区。
被告胡玲玲，女，汉族，1964年2月4日出生，户籍地湖南省长沙市天心区。
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李英明、胡玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。因两被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌云、戴伟兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行诉称，两被告系夫妻关系。2004年12月20日，原告与被告李英明签订个人住房商业性抵押借款合同1份，约定：被告李英明向原告借款人民币65万元，用于购买坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号房屋，并以该房产作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等；借款期限自2004年12月起至2024年12月止；还款方式采用按月等额本息还款法，贷款月利率为4.425‰，被告李英明不按时、足额归还贷款本息的，原告有权对拖欠的本金和天数按每日万分之2.1的罚息利率收取罚息。合同另约定：被告李英明未按合同约定履行还款义务连续达到6个月的，原告方有权提前收回全部贷款，有权处分抵押物。2005年1月10日，双方办理了房地产抵押登记手续。次日，原告按约发放贷款，但被告李英明自2014年3月起停止还款，故原告请求判令被告李英明、胡玲玲归还原告借款本金438，408.14元；偿付截止至2014年9月9日止的利息9，877.23元；偿付上述借款本息自2014年9月10日起至判决生效之日止的利息（利率按合同约定计算）；原告在抵押物处分时享有优先受偿权。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明、结婚证各1份。
被告李英明、胡玲玲未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告和被告李英明之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告李英明向原告借款时与被告胡玲玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。被告李英明、胡玲玲提供抵押担保，应承担相应的保证责任。原告提供贷款后，被告李英明未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英明、胡玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本金438，408.14元；
二、被告李英明、胡玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止2014年9月9日的利息9，877.23元；
三、被告李英明、胡玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本息448，285.37元自2014年9月10日起至判决生效之日止的利息、罚息（利率按合同约定计算）；
四、被告李英明、胡玲玲届期不履行上述第一至三项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行有权在65万元范围内对抵押人李英明、胡玲玲名下的抵押物（位于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号的房屋）依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，024.20元，财产保全费2，712元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一五年三月五日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建文，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯山区银兑投资有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区农林路106号院6号门市。
法定代表人：陈建文，该公司经理。
上述二申请人的委托代理人赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王九如，男，1957年9月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
再审申请人陈建文、邯郸市邯山区银兑投资有限公司因与被申请人王九如民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀04民终2562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建文、邯郸市邯山区银兑投资有限公司申请再审均提出：申请人已经偿还本金20000元，一审法院认定申请人尚欠被申请人借款本金40万元属认定事实错误；申请人不应支付被申请人为实现债权的费用45640元；二审法院裁定按撤诉处理程序违法。故申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。
本院认为：申请人与被申请人于2014年1月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原审法院依据合同约定判决申请人偿还借款并承担实现债权的相关费用无不当。关于申请人申请再审提出已经偿还20000元本金的理由，因其未提交现关证据予以证明，本院不予支持。关于申请人所提二审法院裁定按撤诉处理程序违法的理由，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈建文和邯郸市邯山区银兑投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建文和邯郸市邯山区银兑投资有限公司的再审申请。再审申请人陈建文、邯郸市邯山区银兑投资有限公司因与被申请人王九如民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀04民终2562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建文、邯郸市邯山区银兑投资有限公司申请再审均提出：申请人已经偿还本金20000元，一审法院认定申请人尚欠被申请人借款本金40万元属认定事实错误；申请人不应支付被申请人为实现债权的费用45640元；二审法院裁定按撤诉处理程序违法。故申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。
本院认为：申请人与被申请人于2014年1月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律对定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原审法院依据合同约定判决申请人偿还借款并承担实现债权的相关费用无不当。关于申请人申请再审提出已经偿还20000元本金的理由，因其未提交现关证据予以证明，本院不予支持。关于申请人所提二审法院裁定按撤诉处理程序违法的理由，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈建文和邯郸市邯山区银兑投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建文和邯郸市邯山区银兑投资有限公司的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨 全 书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 乐 远
审 判 长 李涛审判员杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 乐 远
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第308号
罪犯翁爱国，原住河南省，现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）濮中刑二初字第39号刑事判决，认定被告人翁爱国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。2006年11月29日罪犯翁爱国被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2009年9月17日被减去有期徒刑一年十一个月，2012年1月12日被减去有期徒刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯翁爱国减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯翁爱国自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯翁爱国自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年1月、2013年7月累计表扬2次，2012年9月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯翁爱国自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁爱国准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年6月7日起至2018年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6926号
上诉人（原审原告）：牛老祥，1954年6月5日。
委托诉讼代理人：刘雪枝。
被上诉人（原审原告）：牛春杰。
被上诉人（原审原告）：赵玲秀。
上诉人牛老祥因与被上诉人牛春杰、赵玲秀物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀民0126民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。二审期间上诉人牛老祥提供证人出庭作证，证明诉争房屋系其出资所建，另结合2016年2月21日灵寿县北狗台乡王阜按村村民委员会出具的证明，重审期间应当查明诉争院落的土地使用权人及房屋所有权人以及二被上诉人占有、使用诉争房屋、院落的依据，在查明以上事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀民0126民初768号民事判决；
发回河北省灵寿县人民法院重审。
上诉人牛老祥预交的二审案件受理费各80元予以退回。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03778号
原告熊某。
被告余某。
本院在审理原告熊某与被告余某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 卢凌云
二〇一五年十二月九日
书记员 顿朝霞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第464号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人裘建伟。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第298号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月15日作出慈计生征字（2013）第298号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件再生育，多生一胎的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对裘建伟征收社会抚养费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月24日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年5月17日，申请执行人向被执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人裘建伟未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月15日作出的慈计生征字（2013）第298号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1150号
原告：刘枫，
委托代理人：都永斌、朱峰。
被告：胡凤英，
委托代理人：任广清、王健洪。
原告刘枫与被告胡凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘枫的委托代理人朱峰、被告胡凤英及其委托代理人任广清、王健洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月19日，原告与被告签订了长兴太平洋商贸城商铺有期有偿使用协议书，该协议书对租赁商铺的地点、期限（租赁期限自2010年4月1日至2013年3月30日止）、租金、违约责任以及纠纷处理办法等事项作了详细的约定。现租赁期限已过，原告多次要求被告搬出商铺，至今未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告位于长兴县雉城街道太平洋商贸城16幢18号的商铺；2、被告赔偿原告租金损失5641.21元（暂计算至2013年5月30日，具体金额计算至被告返还商铺之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡凤英辩称：1、不同意返还原告商铺的请求，因为与原告签订租赁协议时的真实意思是长期租赁的，原告也是同意的，虽然合同期限是三年，但是被告现在经营的是与汽车配件相关的业务，是长期的经营活动，因此被告要求继续签订合同。2、被告已经经营了六年时间，达到现在的规模也不容易，虽然现在合同到期，原告要求收回商铺，但是根据合同约定，被告应当享有优先承租权，如果原告要收回，应当对被告的装修以及扩建部分价值约30000元的损失进行补偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县太平洋商贸城商铺有期有偿使用协议书一份；2、房产证复印件一份，以上证据证明原被告之间存在房屋租赁合同关系的事实。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
综上，本院确认本案事实如下：2010年3月19日，原被告签订长兴太平洋商贸城商铺有期有偿使用协议书一份，约定原告将其所有的位于长兴县雉城街道太平洋商贸城16幢18号的商铺出租给被告用于汽配行业类商品的经营，租赁期限为2010年4月1日至2013年3月30日止，自2010年4月1日至2011年3月30日商铺使用费9.5元／㎡，合计人民币27961元，2011年4月1日至2012年3月30日商铺使用费10.5元／㎡，合计人民币30904元，2012年4月1日至2013年3月30日商铺使用费11.5元／㎡，合计人民币33847元，总合计人民币92712元。协议还约定，本协议租赁期满自行终止，乙方也即被告不得以任何理由拒不搬出商铺，如业主房屋继续出租的，应按市场行业划分，在同等条件下乙方有优先续约权，应另行签订协议。协议又约定，乙方也即被告退出经营时（含中途解除本协议），乙方对其所租商铺所做的装修无偿归甲方所有，不可拆除或毁坏。现该商铺的租赁期限已届满，双方未能重新订立租赁合同，被告也不同意腾退所承租的商铺归还原告，故双方纠纷成讼。
本院认为，原被告双方签订的长兴太平洋商贸城商铺有期有偿使用协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。现协议所约定的租赁期限已经届满，被告未能按约返还租赁物，实属违约，应当承担违约的民事责任，故对于原告要求被告立即返还被告所承租的位于长兴县雉城街道太平洋商贸城16幢18号的商铺的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿原告占用商铺期间的租金损失5641.21元（计算至2013年5月30日止），被告并无异议，本院予以支持，此后原告可按合同约定计算至被告腾退房屋时。对于被告提出的优先承租权，因被告并无提交证据证明原告将该商铺继续出租给同等条件下的其他承租人，故对被告的该主张，本院不予采信。对于被告提出要求原告对其装修及扩建部分损失共30000元进行补偿的请求，根据双方协议约定，被告对其所租商铺所做的装修在退出经营时无偿归甲方所有，因此对该主张本院不予支持。对于扩建部分，被告并无提交证据证实系合法建筑，并经原告同意，故对其要求原告进行补偿的主张，本院亦不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡凤英应于本判决生效后十日内腾退所承租的位于长兴县雉城街道太平洋商贸城16幢18号的商铺，返还给原告刘枫；
二、被告胡凤英赔偿原告刘枫租金损失5641.21元（计算至2013年5月30日，此后损失按照双方合同约定计算至被告实际返还商铺之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡凤英负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告刘枫。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一三年九月三日
书记员 江文欣
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第294号
原告徐汉泉，男，汉族。
被告罗雪平，男，汉族。
原告徐汉泉诉被告罗雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖锋独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐汉泉到庭参加诉讼，被告罗雪平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉泉诉称，2012年9月2日，被告经曾国辉（原告学生）介绍并担保，用被告身份证复印件作抵押，向原告借款5000元，用于被告与曾国辉合伙种植果树的开支，借期为一个月。（当时口头约定利息为每月50元）。借期满后，被告以种种理由逃避债务，经原告近十个月的追讨仍不愿归还借款（本息），无奈之下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告本息5550元并承担本案诉讼费。
被告罗雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月2日，被告罗雪平向原告徐汉泉借款，由被告出具内容为：“今借到徐汉泉现金人民币5000元整，借期1个月还。借款人：罗雪平”的《借条》给原告收执。借款到期后，因被告未偿还分文，经原告催收未果，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5000元，利息550元。被告罗雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有经过质证的《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告诉请被告偿还借款有被告出具的《借条》为证，事实清楚、证据充分、足以认定。对于利息的计算，因原告未能提交证据证明约定利息为每月50元，其请求利息每月50元依法不予支持，利息应从借款到期日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为自动放弃抗辩权利，故原告诉请被告偿还借款有理，依法应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗雪平应偿还借款人民币5000元及利息（从2012年10月3日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效日止）给原告徐汉泉，限于本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款由被告在本判决生效后七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一三年十月八日
书记员 张琳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执405号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：杜红波，男，1992年1月19日出生，住所地河北省邯郸市曲周县。
北京恒元信业信息技术有限公司与杜红波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二0一七年五月十七日作出（2017）湛仲字第E00279257号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00279257号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 张荣续
二〇一八年六月二十日
书记员 吕华伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2705号
原告：王建立，男，1972年12月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告：王桂荣，女，1973年1月15日出生，汉族，住沈丘县。
上述原告王建立、王桂荣共同的委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告：吴同振（曾用名吴冈振），男，1962年1月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师。
原告王建立诉被告吴同振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建立、王桂荣及其共同的委托诉讼代理人王银良，被告吴同振的委托代理人王树俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建立、王桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、精神损害抚慰金80000元、为办理丧葬事宜支出的误工损失交通费等5000元、水晶棺费用等6000元、抢救费5000元，以上费用共计334395元，由被告先行支付110000元，下余224395元，由被告承担其中的67318.5元，共计177318.5元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告之子王世伟驾驶两轮摩托车，沿洛界路由西向东行驶至沈丘石槽乡徐营村路段时，撞住被告吴同振停在公路南侧的豫16／219**大中型轮式拖拉机后面，造成王世伟、摩托车乘车人卢一凡受伤，王世伟经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。该起事故经沈丘公安交警大队处理，认定王世伟负事故的主要责任，吴同振负事故的次要责任。王世伟的突然离去，给原告造成了巨大的损失和沉重打击。
被告吴同振辩称：该起事故原告之子负主要责任，被告付次要责任，请求法庭根据相应的赔偿标准予以计算损失。
经审理查明：2016年8月29日23时50分许，原告王建立、王桂荣之子王世伟无证驾驶无牌两轮摩托车，沿洛界路由西向东行驶至沈丘石槽乡徐营村路段时，撞住被告吴同振停在公路南侧的豫16／219**大中型轮式拖拉机后面，造成王世伟、摩托车乘车人卢一凡受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，王世伟被送往沈丘县人民医院经抢救无效死亡，原告支付医疗费500元。2016年9月8日，经沈丘公安交警大队沈公交认字（2016）第0829001号道路交通事故认定书认定，王世伟负事故的主要责任，吴同振负事故的次要责任，卢一凡无责任。被告吴同振肇事时无证驾驶豫16／219**大中型轮式拖拉机，该车辆没有按规定购买交强险。王世伟为河南省农村居民。
本院认为：王世伟无证驾驶无牌两轮摩托车搭载卢一凡与被告吴同振停放在公路边的豫16／219**大中型轮式拖拉机发生交通事故的事实清楚，沈丘县公安局交通管理大队沈公交认字（2016）第0829001号道路交通事故认定书认定，王世伟负事故的主要责任，被告吴同振负事故的次要责任，卢一凡无责任，原、被告均无异议，本院予以认定。被告吴同振驾驶的豫16／219**大中型轮式拖拉机未按规定投保交强险，故原告的损失应首先在在交强险保险范围内由被告吴同振予以赔偿，并应对伤者卢一凡的赔偿预留（35000元），不足部分按照责任划分由原、被告分担，以被告吴同振承担30%为宜。原告王建立、王桂荣的具体损失数额为：1、医疗费500元；2、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年），河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年；2、精神损害抚慰金30000元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用酌定为1000元；4、丧葬费21335元（42670元÷2），2014城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元。以上共计为269895元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据此规定，被告吴同振在交强险项下应承担原告的损失为：85000元。被告在扣除交强险项下应承担的损失后，再承担原告的损失为55468.5元［（269895元-85000元）×30%］，以上共计140468.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告吴同振赔偿原告王建立、王桂荣各项经济损失140468.5元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元（已减半收取），由被告吴同振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 冰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第397号
原告姚传芳。
委托代理人孙书法，河北通胜律师事务所律师。
被告ＸＸ新。
被告倪凤荣。
被告韩和通。
原告姚传芳与被告ＸＸ新、韩和通、倪凤荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告ＸＸ新、到庭参加诉讼，被告韩和通、倪凤荣经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
项目赔偿
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、修车费
原告主张62元。
认可
原告因交通事故修车共计花费10062元，被告ＸＸ新赔偿10000元，余62元未给付。
2、交通费
原告主张650元（含加油费400元）
不认可
原告提供的加油费票据为非正式发票，本院不予支持。交通费本院酌情支持200元。
3、误工费
原告主张1100元。
不认可
原告因车损主张误工费无法律依据，本院不予支持。
原告上述损失总计
原告酌情主张2052元
只认可修车费用62元。
原告修车损失本院支持62元，交通费酌情支持200元，其余主张均无法律依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，被告韩和通与原告姚传芳发生交通事故后，交管部门认定被告韩和通负事故的全部责任，有事实和法律依据。根据相关法律规定，因交通事故造成当事人财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因被告韩和通所驾驶冀JGM3**车辆实际车主为ＸＸ新，该车辆在中华联合财产保险有限公司投保交强险和商业险，事故发生后，保险公司已向被告ＸＸ新理赔10062元，被告ＸＸ新与实际侵权人韩和通对原告姚传芳承担连带赔偿责任，被告倪凤荣不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告ＸＸ新、韩和通连带赔偿原告姚传芳各项损失共计262元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费50元，保全费140元由被告ＸＸ新、韩和通连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件，逾期不交上述缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 妍
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2381号
原告伍从忠，男，1970年4月9日生，汉族。
被告黄杰，男，1964年11月13日生，汉族。
原告伍从忠与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍从忠到庭参加诉讼，被告黄杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告黄杰因生产经营资金困难向原告借款520000元。借款后，原告催收未果，遂起诉请求判令被告归还原告借款本金520000元并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明等证据，证明原、被告主体资格合法；
2、2013年3月6日借款人黄杰向伍从忠出具的借据2份，到庭证人钟勋、李德模的证言等证据，证明被告黄杰向原告伍从忠借款520000元的事实；
3、2014年8月28日荣县旭阳镇观斗山村民委员会《证明》1份，证明被告黄杰外出、下落不明。
被告黄杰未予答辩、举证。
原告经庭审举示的证据，具有真实性、关联性、合法性。本院审查认为证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
2013年3月6日，被告黄杰因生产经营资金困难向原告伍从忠两次借款共计520000元。被告黄杰向原告出具两份借据，分别借到伍从忠现金420000元、100000元。原告按约履行了借款义务，但被告未归还借款，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告伍从忠与被告黄杰之间借款关系成立。被告黄杰向原告借款后，经原告催收拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告黄杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄杰于本判决生效后10日内归还原告伍从忠借款520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，公告费600元，共计9600元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 郝 宇
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曾兴明
二〇一五年一月四日
书 记 员 周雅慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10368号
原告汤增，男性，年龄26。
被告陈忠和，男性，年龄50。
本院在审理原告汤增诉被告陈忠和房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2621号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。
法定代表人：吴青林，董事长。
委托代理人：李贤，该司职员。
被告：黎新华，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司诉被告黎新华物业服务合同纠纷一案中，原告广州利海酒店物业管理有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州利海酒店物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费180元减半收取90元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 蒲肖明
陈婉琪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初171号
原告：福建天府不动产投资管理有限公司（组织机构代码：67845446-0），住所地邵武市八一南路西湖丽景4-5幢架空层一层店面。
法定代表人：陈平，经理。
委托代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：吴忠兴，男，1977年12月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福建天府不动产投资管理有限公司与被告吴忠兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建天府不动产投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林丽春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第672号
上诉人（原审原告）陈秋凤，女，汉族，1949年8月1日出生。
委托代理人崔新生，郑州市个体私营经济协会工作人员。
委托代理人崔莹，郑州市个体私营经济协会工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州励德双语学校。
法定代表人崔艳青，校长。
委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所实习律师。
上诉人陈秋凤因与被上诉人郑州励德双语学校离退休人员返聘合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈秋凤的委托代理人崔新生，被上诉人郑州励德双语学校的委托代理人刘云飞、高国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈秋凤出生于1949年8月1日。2011年6月30日，陈秋凤与郑州励德双语学校签订《聘用合同》一份，主要约定：经双方协商一致，为建立劳动关系、明确双方的权利义务，依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规的规定，签订本合同；郑州励德双语学校聘用陈秋凤在总务处岗位工作，合同期限为固定期限，从2011年6月30日起至2014年6月30日止；另该合同对劳动保护和工作条件、工作报酬、保险和福利待遇等作出了约定。2013年7月23日，郑州励德双语学校向陈秋凤出具《停止返聘通知》，称由于学校进行内部调整，经研究自今日起不再继续返聘陈秋凤，陈秋凤工资发放到7月份止，并通知陈秋凤于次日上午到校办理移交手续并取走个人物品。陈秋凤认为郑州励德双语学校作出上述通知无正当理由且违反合同约定，故诉至法院，要求确认郑州励德双语学校作出的上述通知不具备解除合同的效力，并要求继续履行合同。
原审法院认为：陈秋凤、郑州励德双语学校签订的《聘用合同》约定双方建立劳动关系，并对合同期限、劳动保护和工作条件、工作报酬、保险和福利待遇等做出了约定，该合同系双方为建立劳动关系签订的书面劳动合同。本案陈秋凤出生于1949年8月1日，其于2011年6月30与郑州励德双语学校签订上述《聘用合同》时已超出法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体条件，故该《聘用合同》无效，双方在该合同中所约定的固定期限亦属无效。陈秋凤、郑州励德双语学校之间不成立劳动关系，郑州励德双语学校招用陈秋凤，双方形成劳务关系。郑州励德双语学校于20l3年7月23日向陈秋凤出具《停止返聘通知》，系对双方劳务关系的解除，陈秋凤收到该《停止返聘通知》，双方的劳务关系即解除。故陈秋凤的诉请无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回陈秋风的诉讼请求。案件受理费l00元，由陈秋风负担。
陈秋凤不服原审判决，向本院上诉称：陈秋凤与郑州励德双语学校已经建立了劳动合同关系，双方签订的聘用合同符合有关法律规定，合法有效。请求二审法院依法改判支持陈秋凤的诉讼请求。郑州励德双语学校答辩称：陈秋凤于2011年6月30日签订《聘用合同》时不符合建立劳动关系的主体条件，故其与郑州励德双语学校之间签订的聘用合同无效，双方在该合同中约定的固定期限等内容亦属无效；陈秋凤和郑州励德双语学校之间形成事实上的劳务关系，郑州励德双语学校因经营管理需要作出的停聘通知不违背法律规定。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：陈秋凤与郑州励德双语学校签订《聘用合同》时已超出法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体条件，故双方在合同中所约定的固定期限无效。郑州励德双语学校聘用陈秋凤，双方形成了实际的劳务关系。郑州励德双语学校向陈秋凤下发停止返聘通知，是对双方劳务关系的解除。故陈秋凤的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈秋凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年四月二十八日
书记员 程晓芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3092号
原告宁阳县北关社区居民委员会，住址宁阳县城北关村。
负责人田洪兵，宁阳县北关社区居民委员会主任。
委托讼代理人吴超，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告李建民，农民。
被告宁阳县北关铸造厂，住址宁阳县城七贤路教育局北邻。
法定代表人李建民，职务厂长。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁阳县北关社区居民委员会于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告宁阳县北关社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1225元，由原告负担。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵亚男
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4125号
原告张占裕，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告王永军，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告张占裕与被告王永军追偿权纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员金海燕担任审判长，与审判员刘彦钢、人民陪审员刘瑞组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张占裕、被告王永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占裕诉称，2009年12月29日，被告向原告的同学张翼（又名张意）借款30000元，由原告担保，并出具借条一支。2011年1月3日，张翼要求还款，被告王永军称无力还款，原告替被告向张翼垫付了借款本金30000元及一年的利息9000元，张翼出具收据一支。之后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告的拒绝还款行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付借款本金30000元及利息30000元（从2009年12月29日起算至2015年11月17日止利息），利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍，本利共计60000元；诉讼费用由被告承担。
被告王永军辩称，2009年其在白泥井镇住，搬到树林召镇后被告和原告的妻子张小玲合作开始卖尚赫水机。被告从张玲处拿了价值为30000元的尚赫水机，并给打过欠条，被告打的是“今取到张小玲尚赫水机××台，折合人民币30000”元，今取人王永军，时间是2009年12月29日”。第二年正月被告的妻子说其做的是传销，不让做了，之后被告王永军就去煤矿干活的，张小玲再就没有和被告联系过。被告打的是取条，并没有拿现金，条据上也没有被告的捺印，时间过去这么久了原告都没有和被告要过钱，所以不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月29日，原告张占裕找到案外人张翼，称被告王永军欲借款30000元，问张翼是否有钱，原告张占裕担保。张翼拿出30000元，同意以月利率2.5%的利息出借。同日，被告王永军出具借条一支，内容为“今借到张意现金叁万元，小写30000元整。今借人：王永军，月息2分5厘，2009年12月29日”。原告张占裕将借条转给张翼时，在此借条“张意”的下方备注“张翼”，并在条据右下面添加“担保人张占裕，2009年12月29日”。借款后，经案外人张翼多次催要，被告没有按约归还借款，原告作为担保人，于2011年1月3日替被告归还了借款本金30000元，利息9000元，案外人张翼收到该笔借款后，向原告出具了收据一支，载明“今收到张占裕垫付王永军借款本金叁万元整（30000元），利息玖仟元整（9000元），共计人民币叁万玖仟元整（39000元）。收款人张翼，2011.1.3”。之后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付借款本金30000元及利息30000元（从2009年12月29日起算至2015年11月17日止利息），利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍，本利共计60000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原被告的当庭称述、借据、收据、证人证言在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告张占裕作为担保人，在被告王永军不履行还款义务的情形下，向案外人张翼归还了借款本金30000元及利息9000元，由此对被告王永军享有追偿权。被告王永军辩称，其在2009年12月29日时向原告的妻子取过折价30000元的尚赫水机，出具的是取条，并没有借过现金，此借条上的“今借到、今借人王永军”的字样是被告王永军本人书写，其他不是本人笔迹。被告王永军又辩称借条的全部内容都是伪造的。因被告王永军放弃笔迹鉴定也未向法庭提供其它证据印证其主张，本院对借条的真实性、客观性、关联性予以确认。被告王永军作为借款人有给付借款的义务，故原告张占裕要求被告王永军给付垫付的借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王永军给付之前垫付的利息9000元及借款本金30000元从2011年1月3日起至2015年11月17日止按月利率2%计算的利息合计30000元，因原告张占裕垫付的利息为9000元，原告在垫付的9000元范围内享有追偿权，故原告诉请的利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王永军于判决生效之日起三日内给付原告张占裕垫付的借款本金30000元、利息9000元，共计39000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张占裕负担525元，被告王永军负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 刘 瑞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 琴
附相关法律规定
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1425－1号
申请执行人陈姣龙。
被执行人深圳市木森科技有限公司。
法定代表人汤海林。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市木森科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年八月七日
书记员 洪浩江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00616号
原告榆林市众诚建材有限责任公司。
法定代表人刘文中。
委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。
被告许志平。
原告榆林市众诚建材有限责任公司与被告许志平买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，在审理中，原告榆林市众诚建材有限责任公司于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市众诚建材有限责任公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市众诚建材有限责任公司撤回对被告许志平的起诉。
案件受理费1160元，免收退还原告榆林市众诚建材有限责任公司。
审判员 杨耀飞
二〇一三年七月三十一日
书记员 李 媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第388号
原告：吕文琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住莱阳市鹤山小区*号楼***室。
被告：江玉建，男，1970年2月23日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区**号楼*单元***室。
被告：隋鹏飞，女，1971年8月10日出生，汉族，住址同上，系江玉建之妻。
原告吕文琴与被告江玉建、隋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�吕文琴、被告隋鹏飞均到庭参加诉讼，被告江玉建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文琴诉称，二被告系夫妻关系。被告江玉建多次向原告借款，至2015年3月1日尚欠原告借款本息人民币380000元，并为原告出具借条。后原告多次索要未果，诉至法院，请求处理。
被告江玉建未提出书面答辩状。
被告隋鹏飞辩称，从未知悉江玉建与原告之间的借贷关系，也未消费过借款，即使属实也不属于夫妻共同债务，不承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告江玉建多次向原告借款，至2015年3月1日尚欠原告借款本息共计人民币380000元，并为原告出具借条。原告多次索要上述借款未果，诉至法院，请求处理。原告还主张二被告系夫妻关系，被告隋鹏飞应对夫妻存续期间内的借款承担连带偿还责任�被告江玉建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。被告隋鹏飞则称对江玉建向原告借款并不知情，亦未消费过借款，即便原告主张的借款属实也不是二被告的夫妻共同债务，不同意承担还款责任。因被告江玉建未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借条原件在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吕文琴提交的借条原件能够证明被告江玉建向原告累计借款人民币336000元，至2015年3月1日止应负担利息人民币44000元。原告向被告江玉建索要上述借款本息，被告应及时偿还，其拖欠原告借款本息的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告隋鹏飞与被告江玉建系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。故原告要�被告江玉建立即偿还借款人民币336000元，并负担至2015年3月1日止的利息人民币44000元，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告隋鹏飞应对江玉建上述借款本息承担连带偿还责任。被告江玉建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。虽然被告隋鹏飞主张对江玉建向原告借款不属于夫妻共同债务，但未提供充分证据证实，其主张无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告江玉建于本判决生效后十日内支付原告吕文琴借款人民币336000元及利息人民币44000元（至2015年3月1日止）；
二、被告隋鹏飞对上述借款本息承�连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取，由被告江玉建、隋鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年七月三日
书记员 盖淑蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）大执字第576号
唐最祥与呙良桥、袁小青健康权纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年五月三日
书记员 夏 新
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0330号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人孙某某，某律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年4月21日生，汉族。
被告陶某某，男，1965年7月10日生，汉族。
被告陈某某，女，1965年11月16日生，汉族。
被告王某某，女，1971年3月25日生，汉族。
四被告共同委托代理人王某某，某法律服务所法律工作者。
原告某银行与被告陈某某、陶某某、陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人孙某某，被告陈某某、陶某某、陈某某、王某某共同委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2010年3月15日，被告陈某某向原告借款12万元，约定月利率9.9‰，借期一年，被告陶某某、陈某某、王某某为该借款提供连带保证。借款到期后，虽经原告催要本金及利息无果，现请求判决：一、被告陈某某归还原告借款本金12万元及利息62100元（利息计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日）；二、被告陈某某承担本案律师费8000元；三、被告陶某某、陈某某、王某某承担连带清偿责任；四、诉讼费由四被告承担。审理中，原告放弃要求被告陈某某承担律师费8000元的诉讼请求。
被告陈某某辩称，我欠原告借款本金12万元是事实，陶某某、陈某某、王某某为我借款担保也是事实，利息同意按合同约定从借款之日起计算到判决确定之日，暂时没有钱还款，希望分期还款。
被告陶某某、陈某某、王某某辩称，为被告陈某某借款12万元担保无异议，但已超过担保期间，我们不承担担保责任。
经审理查明，2010年3月15日，被告陈某某、陶某某、陈某某、王某某与原告某银行签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告陈某某向原告借款12万元，借款期限为2010年3月15日至2011年3月14日，借款利率为月利率9.9‰，实行按月结息还款方式，结息日为每月（月／季末月）的第20日；合同第九条第二项约定“约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”。第四项约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利”。被告陶某某、陈某某、王某某为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2010年3月15日，原告将12万元款借给被告陈某某，被告陈某某立借据一份给原告。被告陈某某借款后没有还过本息，截止到2014年3月31日尚欠原告本金12万元及利息62100元。原告遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份、江苏银监局关于我公司开业的批复、被告陈某某、陶某某、陈某某、王某某的身份证复印件、陈某某借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、2013年2月25日在催收通知书、2013年10月20日通过邮政快递寄催款通知书存根等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告某银行与被告陈某某、陶某某、陈某某、王某某签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告陈某某欠原告借款本金12万元及利息62100元，有原告提供的借款合同、借款借据证实，本院予以确认；因被告陈某某未按合同约定履行，原告要求被告陈某某偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告陶某某、陈某某、王某某作为担保人，本应对被告陈某某所负债务承担连带清偿责任，但原告某银行提供的证据不足以证明其在合同约定保证期限内向担保人主张权利，本案已超过保证期间，故保证人不在承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金12万元及利息62100元（利息已计算至2014年3月31日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年五月八日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。