wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015金堂执字第1219-3号
申请执行人四川元宇商贸有限公司。住所地：资阳市雁江区。
法定代表人陈志刚，总经理。
被执行人王茂全，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省成都市新都区。
本院依据己经发生法律效力的四川金堂县人民法院2014年9月1日作出的（2014）金堂民初字第1836号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人王茂全发出执行通知书，责令被执行人王茂全向申请执行人四川元宇商贸有限公司返还居间服务费724341.75元，支付延迟履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费16043元、执行费9643元。但被执行人至今全部未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王茂全在成都热华金属制品有限责任公司持有11.653%的股权（实缴出资额571万元），该股权由申请执行人张琼凤、四川元宇商贸有限公司申请执行人案件冻结；被执行人王茂全有川Axxx**丰田牌小型普通客车一辆、川xxx**梅赛德斯-
奔驰小型越野客车一辆，上述车辆现下落不明，本院以张琼凤申请执行人的（2014）金堂执委字第34号执行案件查封；被执行人有位于成都市新都区新都镇清源路x号x栋x单元x楼x号钢混结构住宅一套（权0xxxxx7）、有位于成都市新都区新都镇清源路x号x栋x楼x号的车库（权0xxxxx3），上述财产现已被成都市新都区人民法院裁定首轮查封。本院在执行中扣划了被执行人王茂全银行存款67875.76元，经分配申请执行人受偿33937.88元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人王茂全有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人王茂全所有的车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。被执行人王茂全所有的股权，本院尚未提取到成都热华金属制品有限责任公司的审计报告、财务报表等相关资料，暂不宜处置。被执行人王茂全所有的住宅及车位，已被成都市新都区人民法院首轮查封，本院无处置权。被执行人王茂全除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 骥
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1380号
原告陈某某，男，汉族。
被告姜某，女，汉族。现下落不明。
原告陈某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告姜某下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满�被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年8月14日在嫩江县前进镇民政局登记结婚。婚后生育一名男孩陈某甲，现14周岁。原、被告夫妻感情不和，被告于2013年6月离家出走，至今无下落。家庭无共同财产、无债权债务，现原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩陈某甲由原告自行抚养。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
2、嫩江镇回民社区于2015年11月2日出具的证明。证明原、被告系该社区居民，被告姜某于2013年6月9日离家出走，至今无下落，无法联系。
被告未到庭，对上述证据无质证意见。
经审理查明，原、被告于2001年8月14日在嫩江县前进镇民政局登记结婚。婚后生育一名男孩陈某甲，现14周岁。原、被告夫妻感情不和，被告自2013年6月离家出走后，至今无下落。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，被告自2013年6月离家出走后，至今下落不明，下落不明已经超过二年，夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告姜某离婚；
二、婚生男孩陈某甲由�告自行抚养；
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，公告费700元，合计1,000元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行登记结婚。
审 判 长 陶卫松
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩雪杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1200号
案外人：邱桂兰，女，1958年4月19日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邱桂兰向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邱桂兰称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢2单元27层6号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明邱桂兰于2015年2月9日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（一份）。证明邱桂兰于2015年6月16日，向湖北治历支付案涉房屋购房款共计578025元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第xxx号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月9日，邱桂兰与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，邱桂兰以单价10500元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元29层7号房屋（面积55.05平方米，总价578025元），邱桂兰于2015年6月16日支付购房款578025元。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人邱桂兰名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人邱桂兰在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人邱桂兰对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人邱桂兰对案涉房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院2幢2单元29层7号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2880号
上诉人（原审被告）：广州市旗鼎原贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：林开龙，该公司经理。
委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢次芳，1935年5月1日，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审原告）：卢运婵，1988年1月14日，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审原告）：谢佳雯，2008年6月3日，住广西壮族自治区藤县。
法定代理人：卢运婵（谢佳雯的母亲），身份情况同上。
以上三被上诉人的共同委托代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。
原审被告：胡仲强，1966年3月17日，住。
上诉人广州市旗鼎原贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，作出判决如下：一、广州市旗鼎原贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢次芳、卢某、谢佳雯256398.33元；李某在110000元限额内承担连带赔偿责任。二、驳回谢次芳、卢某、谢佳雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5299元、财产保全费320元、公告费560元，共计6179元，由谢次芳、卢某、谢佳雯负担203元，由广州市旗鼎原贸易有限公司、李某共同负担5976元。
判后，上诉人广州市旗鼎原贸易有限公司不服，向本院提起上诉称：驾驶人胡仲强在事故中不存在任何过错，对事故不应当承担责任，本次事故死者谢某的死亡并不是交通事故造成的。原审法院直接依据交警部门作出的事故责任认定来判决属于认定事实错误。据此请求二审法院依法认定事实，分清责任，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢次芳、卢某、谢佳雯在二审共同答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实正确，判决结果正确，理由如下：1、上诉人认为是死者的家属情绪激动干扰警察办案导致作出不公平的责任认定书是不成立的，家属没有骚扰警察办案；2、上诉人认为事故发生过程中两车没有碰撞也是不成立的，对方车辆是变道违反了交通规则；3、上诉人认为死者的死亡原因不是因为交通事故造成的不符合事实，死亡的原因已经由交警部门进行查明及认定了；4、上诉人认为死者在事故发生之后离开现场并不等于责任应当由死者自己承担，而且一审法院也考虑到死者谢某离开现场不及时就医的后果，仅仅赔偿上诉人承担20%的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告胡仲强、李某在二审均没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案二审争议焦点在于事故责任认定和划分的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，认可交警部门作出的事故责任认定是合法合理的，原审判决理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市旗鼎原贸易有限公司未能提供充分证据推翻交警部门作出的事故责任认定书，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州市旗鼎原贸易有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5976元，由上诉人广州市旗鼎原贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 王汇文
二〇一六年十月十四日
书记员 曹 文
陈慧兰
卓晓怡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6242号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，公司员工。
被告：林辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住三门县。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告林辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年七月二十四日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初887号
原告：崔纪连，女，1974年11月21日出生，汉族，干部，住所地睢县。
被告：宋继红，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：胡海涛，男，1973年4月15日出生，汉族，职工，住所地睢县。
原告崔纪连与被告宋继红、胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔纪连到庭参加诉讼，被告宋继红、胡海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔纪连向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿欠款50000元及利息。事实和理由：2015年4月27日，在担保人胡海涛的请求下，朋友宋继红有急事需借原告50000元现金用一个月，原告考虑到有担保人信誉度及偿还能力，就同意借给宋继红。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，原告无奈起诉。
宋继红、胡海涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对上述证据，因形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告宋继红向原告借款50000元，并给原告出具内容为“借条宋继红412325196511106018睢县匡城乡庄寨村75号今借到崔纪连人民币伍万元证（应为‘整’）50000期限一个月月息3%保证人保证期限为本息全部归还为止”的条据一份，被告胡海涛在借条上签字担保。因被告至今未能清偿所借款项，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间属民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。本案债权、债务关系明确，被告宋继红应将所借款项清偿给原告。对原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告宋继红约定的月息3%的利率不符合法律规定，应按月利率2%计息。被告胡海涛为被告宋继红借款签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡海涛应按约定的保证期间即“保证期限为本息全部归还为止”内承担连带保证责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告宋继红、胡海涛清偿50000元借款及利息符合法律规定，对原告的该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋继红于判决书生效后五日内偿还原告崔纪连现金50000元及利息（自2015年4月27日起，按月利率2%，计至该款还清之日止）。
二、被告胡海涛对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，其他费用600元，共计1650元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 童华营
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄亚威
青海省湟中县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青0122执拘43号
被执行人张春某，女，1978年生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李洪某与被申请执行人谢雯某、常建某、张春某婚约财产纠纷一案中，被执行人张春某拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定、第一百一十五第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：
对张春某拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后口头或者书面向上西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十三日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终426号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王炎辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人吴清鹏，农民。
原审被告张伟忠，居民。
原审被告张笑媚，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人吴某、原审被告张忠伟、张笑媚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以上诉事由已经解决为由，于2016年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请撤回上诉，系对其民事诉权的自行处分，且理由正当，没有损害国家和集体利益、社会公共利益以及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。
案件受理费减半收取177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗园园
附：本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢62号
申请执行人讷河市农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被执行人徐淑艳，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人徐淑艳借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因执行标的物在另案中进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执恢62号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 魏忠勇
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3139号
申请执行人张永德，男，1962年9月1出生。
被执行人单成伟，男，1983年4月出生。
申请执行人张永德依据北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3639号民事判决书所确定的内容，于2015年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书所确定的给付金钱之义务。本院已依法受理。
本院执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行之财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3639号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王世营
代理审判员 马凌云
代理审判员 宿 航
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 盼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3266号
原告：建平县宝象小额贷款有限责任公司
被告：朝阳宏丰园林绿化工程有限公司
被告：辽宁辽西红豆杉科技有限公司
被告：朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司
被告：辽宁水木阳光生态发展有限公司
被告：魏守震
被告：李松峰
被告：蔡桂亭
被告：张景利
原告建平县宝象小额贷款有限责任公司诉被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司、辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、魏守震、李松峰、蔡桂亭、张景利小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县宝象小额贷款有限责任公司的法定代表人王素清到庭参加诉讼，被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司、辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、魏守震、李松峰、蔡桂亭、张景利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县宝象小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金500万元；2、判决被告给付2016年9月25日以后拖欠的利息；3、判决被告按借款金额6%向原告支付违约金；4、判决其余7被告对上述借款承担连带给付给付责任，5、保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月6日签订借款合同，被告阳宏丰园林绿化工程有限公司向原告借款500�元，用于公司资金周转，期限为6个月，利率为月息1.5分。因被告只给部分利息，所以诉至人民法院。
被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司、辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、魏守震、李松峰、蔡桂亭、张景利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告建平县宝象小额贷款有限责任公司与被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司签订《借款合同》，被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司向原告建平县宝象小额贷款有限责任公司借款500万元，用于公司资金周转，期限为12个月，利率为月息1。5分。其余7被告自愿为该笔款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定将500万元借款给付了借款人。借款到期后，被告只给付利息到2016年9月24日，本金及余欠利息八被告一直未给付。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借据、汇款说明、电汇凭证及原告在庭审时的陈述可以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司、辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、魏守震、李松峰、蔡桂亭、张景利经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告建平县宝象小额贷款有限责任公司与被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司之间形成了民间借贷的法律关系，被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司未按合同的约定偿还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息和违约金，因合同中约定的利息和违约金之和超过了法律规定的上限，所以本院将被告应支付的利息和违约金调整为月息2分。原告建平县宝象小额贷款有限责任公司与被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、魏守震、李松峰、蔡桂亭、张景利之间形成了保证合同的法律关系，此笔借款在保证期间内，各保证人应承担连带偿还责任。所以，原告要求被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、魏守震、李松峰、蔡桂亭、张景利承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司于本判决书发生法律效力5日内给付原告建平县宝象小额贷款有限责任公司借款本金500万元及自2016年9月25日起至借款还清之日止的利息和违约金（利率按月息2分计算）；
二、被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、魏守震、李松峰、蔡桂亭、张景利对上述借款承担连带偿还责任。在承担保证责任后，有权向被告朝阳宏丰�林绿化工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、公告费800元，合计47600元由被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司负担，被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、朝阳市阶元建筑装饰工程有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司、魏守震、李松峰、蔡桂亭、张景利承担连带责任，在承担连带责任后，有权向被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月五日
书 记 员 于惠颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8615号
原告：狄某,女,1980年8月8日出生,汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人：张静、董庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：李某1,男,1969年10月19日出生,汉族,住玉环县。
原告狄某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告狄某的委托诉讼代理人张静、董庚，被告李某1到庭参加诉讼。期间，本院依原告申请对被告位于玉环县玉城街道双港路420号57幢的房屋（不动产权证号为088813、088815）及银行账户采取了诉讼保全，后在被告提供反担保的情况下解除了被告银行账户的保全措施。2017年1月23日至2017年2月28日，原、被告达成庭外和解。本案现已审理终结。
原告狄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告共同财产折价款人民币600万元；2、判令被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付首期款项200万元自2016年7月1日起至判决生效之日止的利息（暂算至2016年12月1日为43500元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育儿子李某2，又于××××年××月××日生育女儿李某3。因夫妻感情破裂，双方于2015年12月29日协议离婚。协议约定：李某1自愿给予狄某共同财产折价款人民币600万元，该款分三年支付，自2016年起每年6月各支付200万元等。但原、被告离婚至今，被告始终没有履行付款义务。鉴于被告未按约定付款且具备一次性付款能力，为保护女性的财产权益，原告提起如上诉求，望依法予以支持。
被告李某1辩称，被告在离婚前半个月向原告支付了20万元，又于离婚后将自己所有的一辆价值200多万元的车过户给了原告，还将原告哥哥的债权计人民币50万元转让给了原告。若原告觉得金额不足200万，还可将儿子价值30万元的保险退保。综上，被告已按照离婚协议书的约定履行了付款义务，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育儿子李某2，又于××××年××月××日生育女儿李某3。因夫妻感情破裂，双方于2015年12月29日达成离婚协议，并于同日离婚。协议约定，原、被告自愿离婚，婚生子女由被告抚养至能独立生活时止；被告投资经营的恩都酒店、玉环县中捷小额贷款公司股份，因其投入资金属于被告婚前财产，原告同意该部分财产归被告所有，自愿不参与收益分配；被告婚前所有的坐落在玉城街道××花园××幢别墅归被告所有；被告自愿给予原告共同财产折价款人民币陆佰万元，该款分三年支付，自2016年起于每年六月各支付贰佰万元给原告，双方无其他共同财产分割；双方各自经手的债权债务归各自享有与承担等内容。双方离婚至今，被告未向原告支付过费用。
另查明，被告于2010年3月18日购得梅赛德斯-
奔驰小型越野客车一辆，该车登记在被告名下。2016年1月6日，被告将上述车辆转登记在原告名下。该车系被告陈述的折价给原告，作为离婚协议中约定的支付给原告的部分共同财产折价款。
以上事实，由原告与被告的身份证明、离婚证明、离婚协议书、车辆查询信息、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对离婚双方均具有法律约束力。根据离婚协议，被告应于2016年的6月向原告支付200万元的共同财产折价款，但其称将自有的价值200多万元的车折抵给原告，作为离婚协议中约定的支付给原告的部分共同财产折价款。而该车购于双方婚姻关系存续期间，无法认定属被告个人所有，也无法认定与支付折价款存在关联。此外，被告陈述的向原告支付20万元、将债权转让给原告等主张均依据不足。综上，被告关于已向原告支付了共同财产折价款的主张依据不足，本院不予采信。原告诉请要求被告支付共同财产折价款200万元，并由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向其支付利息损失的主张合法有据，本院予以支持。至于尚未到期的共同财产折价款，原告应当待被告逾期未付后再行主张，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后七日内向原告狄某支付共同财产折价款计人民币200万元，并自2016年7月1日起以200万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告狄某支付利息损失至判决确定的给付之日止；
二、驳回原告狄某其余诉讼请求。
如果被告李某1未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14759元（原告预交29518元），由原告狄某负担9769元（此款已交纳），由被告李某1负担4990元；保全费5000元（原告预交），由被告李某1负担（上述未付款项均于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年三月十六日
代理书记员 应雪云
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1481号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，公司董事长。
被告李开军，男，生于1985年8月12日，汉族，住四川省华蓥市阳和镇中和村。
被告谢小翠，女，生于1991年10月8日，汉族，住四川省华蓥市西街社区，系李开军妻子。
本院在审理原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告李开军、谢小翠金融借款合同纠纷一案中，因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟建华
二0一七年九月二十七日 书记员陈盈
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特423号
申请人：李才军，农民。
申请人：陈胜兵，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人李才军、陈胜兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李才军、陈胜兵于2013年12月10日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李才军、陈胜兵于2013年12月10日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 柳发奎
二０一六年十二月十三日
书记员 冯泽芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8972号
上诉人（原审原告）：孙树海，男，1962年1月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳航天新光集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：马剑锋，该公司董事长
委托诉讼代理人：朱冬雪，女，1989年11月26日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：王正博，男，1987年10月26日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。
上诉人孙树海因与被上诉人沈阳航天新光集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙树海上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人符合办理特殊工种的条件，不能按照特殊工种办理退休的原因是被上诉人未能妥善保管上诉人档案材料，造成上诉人不能如期按照特殊工种办理退休手续，被上诉人应当赔偿上诉人的损失，法院应对上诉人的诉讼请求进行审理。
沈阳航天新光集团有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
一审法院认定事实：孙树海原系沈阳航天新光集团有限公司职工，于1999年与沈阳航天新光集团有限公司解除劳动关系。2017年1月19日，孙树海向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求沈阳航天新光集团有限公司赔偿其因单位提供不出特殊工种所需要的原始工资手册及保健手册，导致特殊工种退休退不下来造成的经济损失250,000元，该仲裁委员会作出不予受理通知书。一审法院认为，审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和社会保障部门审批特殊工种退休要对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位为其办理特殊工种退休手续或者赔偿未能提前退休的损失。故因特殊工种退休引发的争议不属于人民法院劳动争议的受案范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告孙树海的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院认为：关于上诉人以自己是特殊工种应在55岁退休为由，请求法院判决被上诉人给付其晚退休5年的退休金损失及晚退休期间个人负担的社会保险费损失问题。因上诉人是否是特殊工种、何时可办理退休，属于人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限，应由人力资源和社会保障部门对拟退休职工的档案进行实质性审查，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件受案范围，一审法院裁定驳回孙树海的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，孙树海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 康 赦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1436号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人黄健楠，男，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄健楠民间借贷一案中，申请执行人ＸＸＸ依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3918号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初3918号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈行终字第81号
上诉人（原审原告）陈明旭，男，1990年7月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区前进街新卫委**组，现住哈尔滨市道里区工农大街上和园著小区**号楼***室。
委托代理人牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安交通警察支队动力大队，所在地址哈尔滨市香坊区和平路****号。
负责人杨东明，大队长。
委托代理人谢正武，该单位事故处理员。
委托代理人娄建伟，该单位事故处理员。
上诉人陈明旭因履行法定职责一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明旭的委托代理人牟善志，被上诉人哈尔滨市公安交通警察支队动力大队（下称交警动力大队）的委托代理人谢政武、娄建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，陈明旭自称于2013年11月7日凌晨3时发生交通事故，当时陈明旭因身体原因被朋友送到医院，不能报警，因陈明旭驾驶的车辆严重受损，陈明旭的朋友将受损车辆拖到4S店，然后到保险公司报案，保险公司说事故车辆必须拖回现场，还要有公安交警部门的责任认定。为此，陈明旭的朋友于2013年11月7日向哈尔滨市公安局110指挥中心报警。交警动力大队接到报警后即对现场进行了查勘，交警动力大队未联系到陈明旭。第二天，陈明旭出院后就到交警动力大队处并提交了撤案说明，内容为“以后出现任何问题，由本人承担与交警动力大队无关”。交警动力大队对陈明旭方的报警未作出是否受理的决定。2014年3月20日，陈明旭向交警动力大队邮寄了投诉函，要求交警动力大队出具事故认定书的法定职责。由于没有给陈明旭出具交通事故认定书，陈明旭于2014年6月3日提起行政诉讼，请求交警动力大队履行制作交通事故认定书的法定职责。
原审判决认为，参照《道路交通事故处理程序规定》第十二条的规定：“当事人未在道路交通事故现场报案，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定，经核查，道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人，经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由”,陈明旭未在道路交通事故现场报案，事后请求交警动力大队作出处理，交警动力大队接警后,除应立即到现场出警外，还应就该交通事故是否立案书面告知陈明旭。根据双方提交的现有证据，交警动力大队对该起交通事故没有正式立案，亦没有履行制作交通事故认定书这一法定职责的前提条件。在交警动力大队对该起交通事故未予立案的情况下，陈明旭要求交警动力大队作出交通事故认定书无事实和法律依据，故交警动力大队不存在不履行这一法定职责的情形。陈明旭有权要求交警动力大队对该交通事故是否立案作出答复，而不能越过立案的前提直接请求交警动力大队作出交通事故认定。故判决驳回陈明旭的诉讼请求。
上诉人陈明旭上诉称，1、被上诉人交警动力大队已经进行了现场查勘、现场绘图、扣留车辆、赔偿和调解等相关事故处理程序，原审判决认定“被上诉人未予立案”显然是错误的。2、道路交通管理职责是系列程序，包括受理、调查、认定等，原审判决故意割裂诉讼请求，故意割裂交通事故处理程序，“现场出警不是立案”的判决是错误的。故请求二审法院撤销原审判决，并判令交警动力大队履行道路交通管理职责，制作交通事故认定书。
被上诉人交警动力大队认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院查明，2013年11月7日16时许，110指挥中心接到电话报警，称在香坊区征仪南路发生交通事故，P0L0黑A4L7**车撞护栏请立即处理。交警动力大队接到指挥中心指令出警，现场报警人称该事故发生于当日凌晨3时，驾驶员是报警人的朋友，肇事后驾驶员去医院救治，他人将肇事车辆拖到4S店，后因保险公司要求必须有公安交警部门的认定，故将肇事车辆拖回现场并报警。交警动力大队进行了现场查勘、绘制了道路交通事故现场图，在现场图说明部分载明“肇事车辆驾驶员不在现场，有一姓乔男子称驾驶员去医院检查联系不上”。当日交警动力大队将肇事车辆扣押。次日，陈明旭持驾驶证、该肇事车辆行车执照到交警动力大队，自称是该肇事车辆驾驶员，并向该大队递交撤案说明，内容为：现驾驶员陈明旭撤案，以后出现任何问题，由本人承担与交警动力大队无关。同年11月9日，陈明旭向交警动力大队递交了与哈尔滨市路灯管理处赔偿和解书，并将扣押车辆取回。交警动力大队给指挥中心回复处理结果载明“做民事纠纷当场调解”。
本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条的规定：“当事人未在道路交通事故现场报案，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定，经核查，道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人，经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由”，根据该条规定，交警动力大队接到指令出警，进行查勘、绘制交通事故现场图只是对该起事故进行的核查，并在核查三日内作出是否受理的决定。陈明旭在交警动力大队未作出是否受理决定前，于次日主动向交警动力大队递交了撤案说明，该说明内容为：以后出现任何问题，由本人承担与交警动力大队无关。表明陈明旭已主动放弃了请求交警动力大队作出事故处理的认定。故陈明旭撤案4个月后再次请求交警动力大队履行法定职责，制作交通事故认定书没有法律依据，本院不予支持。至于上诉人陈明旭认为交警动力大队出警后进行了现场查勘、现场绘图、扣留了肇事车辆等证明交警动力大队已经立案受理的上诉请求没有法律依据本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈明旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 赵纯孝
审判员 尹月兰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1274号
申请执行人苏国友，男，1962年7月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李祥君，男，1964年2月12日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人苏国友与被执行人李祥君民间借贷纠纷一案中，已执行到位3万元，标的余款经查明，被执行人李祥君暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初525号民事调解书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年六月七日
书记员 郭 珊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00002号
上诉人（原审原告）武新春，男，1962年7月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）武攀，男，1987年10月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）武沙，女，1988年12月4日出生，汉族。
三上诉人的共同委托代理人赵明会，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武联成，男，1964年7月15日出生，汉族。
上诉人武新春、武攀、武沙与被上诉人武联成生命权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武新春、武攀、武沙及其委托代理人赵明会，被上诉人武联成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月份，武新春要在本组分配的宅基地建房，找到武联成协商，由其安排人员建房，双方未签订书面合同，对建房工程由谁承建及工程价款如何结算双方陈述不一致，且均无书面证据。武新春陈述，建房工程由武联成承建，工程价款为每平方110元，柱子（大梁）另外每根100元，横梁每米100元另算，建房过程中管三次饭，干活的人每人每天一包烟。武联成陈述，建房工程系与武联顺、武得发等四人共同谈的，干活每人每天120元，一人一天一包烟。
房屋主体工程于2014年5月5日前完工，但未进行墙体粉刷，武联成通知武新春拉脚手架粉刷墙体，武新春将脚手架拉回自己家该房屋中。上述工程完工后，武新春与武联成结算了工程款，已支付工程款30000元。
2014年5月9日下午，武新春的妻子马冬海在新建房屋中发生意外，被建筑水泥砖砸伤死亡，事发当时无人在场。事故发生后，武联成另行找人对武新春房屋进行粉刷，并由武新春对实际施工人支付了粉刷工程款。
原审另查明，武联成承揽建筑工程，未办理工商营业登记，未取得相应的施工资质。武新春找其承建房屋时未审查其相关资质。2014年7月25日，武新春、武攀、武沙以诉称理由向武联成主张赔偿费用未果，导致本案纠纷。
原审法院认为，根据双方当事人自认的事实和提供的相关证据表明，在武联成并未提供证据证明其系与他人合伙共同承建武新春的建房工程的前提下，其实际组织人员为武新春建房施工，并且由其提供脚手架等施工工具，工程款由武新春向武联成支付，然后由武联成向实际施工人员进行分发。因此，可以认定武联成与武新春之间系建设工程施工合同关系。武联成不具有施工资质，而武新春将其建房工程交给不具备施工资质的武联成负责施工，未尽审查注意义务，若其在施工过程中造成雇员或他人人身、财产损害的，则武联成存在过于自信的过错，武新春存在选任过错。
在武联成建房主体工程完工并撤离施工现场后，武新春的妻子马冬海进入现场，发生意外死亡。武新春、武攀、武沙未提供证据证明马冬海死亡与武新春、武联成及上述分析评判的过错之间存在因果关系，虽然有损害后果的发生，无证据证明该损害后果与各当事人之间存在因果关系。故武新春、武攀、武沙要求武联成承担赔偿责任的请求，事实依据不足，原审法院不予支持。鉴于武新春、武攀、武沙的该项请求原审法院不予支持，原审法院对武新春、武攀、武沙主张的具体损失不再予以分析评判。武联成辩称，不同意赔偿武新春、武攀、武沙各项损失的理由成立，原审法院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回武新春、武攀、武沙的诉讼请求。案件受理费1440元减半收取，由武新春、武攀、武沙负担。
上诉人武新春、武攀、武沙不服原审上述判决，向本院提出上诉称：武联成没有施工资质，在建筑施工工程尚未完全完工情况下，却将施工人员全部撤离，疏于对施工现场的管理，导致支撑一楼横梁的墙体倒塌，致使马冬海被砸伤死亡，武联成应当承担赔偿责任，原判认定事实不清，责任分配不当。请求二审法院依法撤销原判；改判由武联成赔偿武新春、武攀、武沙各项经济损失208100元；诉讼费由武联成承担。
被上诉人武联成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人武新春、武攀、武沙没有证据证明马冬海死亡与被上诉人武联成没有资质有因果关系，也没有证据证明马冬海死亡与被上诉人武联成建房主体工程完工后撤离现场有因果关系，故上诉人武新春、武攀、武沙的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1341元，由上诉人武新春、武攀、武沙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 海 飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 童开雷
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初76号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人刘小飞，男，1979年8月19日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省辰溪县火马冲镇，现住湖南省辰溪县。因吸食毒品，被辰溪县公安局先后于2014年8月5日决定行政拘留十二日；2015年10月1日决定行政拘留十五日，同日决定社区戒毒三年；2016年4月8日决定行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年；2015年10月15日，因盗窃被决定行政拘留十五日；因吸食毒品被行政拘留十五日，决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被辰溪县公安局取保候审，2017年7月4日被逮捕。现押于辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2017）72号起诉书指控被告人刘小飞犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员曾令蛟出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2016年2月至4月期间，被告人刘小飞因无钱吸食毒品，先后多次窜至辰溪县城“心家泊”二期工程、辰州北路等地，盗窃电缆线、脚手架扣及现金等物品。被告人归案后，如实供述了自己的罪行。就其指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及视听资料。该院认为，被告人刘小飞以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘小飞对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月至4月期间，被告人刘小飞因无钱吸食毒品，先后三次实施盗窃作案。具体分述如下：
1、2016年2月中旬的一天12时许，被告人刘小飞窜至辰溪县城龙腾世家旁边的“心家泊”二期工地，趁该工地无人看守之机，将工地工棚内的一卷电线及工棚旁边的11个脚手架扣盗走。销赃后得赃款100余元。
2、2016年2月中旬的一天12时许，被告人刘小飞再次窜至辰溪县城龙腾世家旁边的“心家泊”二期工地，趁该工地无人看守之机，将该工地工棚旁边的21个脚手架扣盗走。销赃后得赃款30元。
3、2016年4月6日11时许，被告人刘小飞窜至辰溪县城辰州北路“向师傅”煲仔饭店内，将被害人李有妹放在餐桌上的一蓝色女士挎包盗走，盗得现金570元。2016年4月7日18时许，被告人刘小飞被抓获，当场缴获现金570元。
被告人刘小飞归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
1、被害人唐晚喜的陈述，证明他承包的“心家泊”二期工地，在2016年2月前，被盗过电缆线和脚手架扣的事实。
2、被害人李有妹的陈述，证明2016年4月7日上午，她放在“向师傅”煲仔饭店内餐桌上的蓝色挎包被盗，包内有现金大概600元、存折和超市会员卡等物品，并向公安机关报警的事实。
3、证人易贤俊的证言，证明他在“心家泊”工程工地上做管理工作，2016年农历正月15日，工程包头唐晚喜问他要电缆线，才发现放在工地工棚里的一卷电缆线被盗的事实。
4、到案经过，证明被告人刘小飞被抓获的过程。
5、检查笔录，证明抓获被告人刘小飞时从他身上查获现金570元的事实。
6、现场勘验图及照片，证明被告人刘小飞实施盗窃作案焚烧电缆线及丢弃被盗挎包等现场状况的事实。
7、户籍证明，证明被告人刘小飞的身份信息等情况。
8、辰溪县公安局辰公（先）决定（2014）第0287号、（2015）第0680号、（2016）第0236号公安行政处罚决定书，证明被告人刘小飞因吸食毒品先后于2014年8月5日被行政拘留十二日、2015年10月1日被行政拘留十五日、2016年4月8日被行政拘留十五日的事实，辰溪县公安局辰公（先）社戒决字（2015）第0040号责令社区戒毒决定书，证明被告人刘小飞因吸食毒品于2015年10月1日被决定社区戒毒三年的事实，辰公（辰）强戒决字（2016）第0045号强制隔离戒毒决定书，证明被告人刘小飞因吸食毒品于2016年4月8日被决定强制执行隔离戒毒二年的事实，辰公（先）决定（2015）第0695号公安行政处罚决定书，证明被告人刘小飞因盗窃被行政拘留十日，另因吸毒被行政拘留十五日，决定合并执行行政拘留二十日的事实。
9、视听资料，证明侦查机关讯问被告人的过程程序合法和被告人供述自然，情绪正常。
10、被告人刘小飞的供述与上述证据证明的事实一致。
本院认为，被告人刘小飞以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小飞为吸毒而实施盗窃，可从重处罚。归案后，被告人刘小飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘小飞刑期自2017年7月4日至2017年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张昌杜
审 判 员 刘 瑛
人民陪审员 米秀浓
二〇一七年八月四日
书 记 员 张芳芳
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘05司惩复8号
复议申请人：刘玉峰，男，住邵东县。
复议申请人刘玉峰不服邵东县人民法院于二○一七年七月十二日作出的（2017）湘0521司惩第43号司法拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人刘玉峰称，邵东县人民法院（2015）邵东刑初字407号刑事附带民事判决书认定刘玉峰犯故意伤害罪事实不清、证据不足，适用法律错误，司法拘留刘玉峰适用法律错误，请求依法撤邵东县人民法院（2017）湘0521司惩第43号司法拘留决定。
经审查查明：邵东县人民法院审理被告人刘玉峰故意伤害及附带民事诉讼一案，于二○一六年三月二日作出（2015）邵东刑初字407号刑事附带民事判决：（一）被告人刘玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（二）由被告人刘玉峰赔偿刘玉堂经济损失13293.7元，款限判决生效后10日内付清；（三）驳回附带民事诉讼原告人刘玉堂的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，刘玉堂对本案的附带民事赔偿部分向邵东县人民法院申请强制执行，邵东县人民法院于2016年4月18日依法立案执行，并向被执行人刘玉峰发出（2016）湘0521执399号执行通知书及报告财产令，但被执行人刘玉峰逾期未履行。邵东县人民法院查明被执行人刘玉峰有能力履行而拒不履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款的规定，作出（2017）湘0521司惩第43号司法拘留决定：对刘玉峰拘留十五日，从2017年7月12日至2017年7月26日止。
本院认为，被执行人刘玉峰拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，邵东县人民法院对其采取拘留的制裁措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，并无不当。复议申请人刘玉峰辩称“司法拘留刘玉峰适用法律错误”的理由不成立，另其提出“邵东县人民法院（2015）邵东刑初字407号刑事附带民事判决书认定刘玉峰犯故意伤害罪事实不清、证据不足，适用法律错误”，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条复议程序的审查范畴，可按相关法律规定程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回刘玉峰的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22179号
原告北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所220室）。组织机构代码：69957935-0。
法定代表人马德喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生。
被告张清河，男，1971年12月10日出生。
本院在审理原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路兴通公司）诉被告张清河挂靠经营合同纠纷一案中，原告金路兴通公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告金路兴通公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京金路兴通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金路兴通商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 焕
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0703执861号
本院立案执行的申请执行人陈某某、谢某某、蹇某某、蒋某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1766号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
。
法定代表人：鲁传伟，该××经理。
被执行人：徐洋。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人徐洋借款合同纠纷（2016）辽0103执1766号一案中，被执行人应给付申请执行人2.71万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1766号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00329号
原告曹干净，男，1964年7月10日出生，汉族。
被告李文中，男，汉族，1969年12月15日出生。
被告王丽丽，女，汉族，1978年9月12日出生，系李文中之妻。
被告张琳洁，女，1989年3月7日出生，汉族。
被告庞天娇，女，1993年2月8日出生，汉族。
被告王雨，男，1995年1月3日出生，汉族。
原告曹干净诉被告李文中、王丽丽、张琳洁、庞天娇、王雨为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王修金适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹干净到庭参加了诉讼，被告李文中、王丽丽、张琳洁、庞天娇、王雨经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹干净诉称：2015年1月7日，被告李文中、王丽丽向原告借款五万元，约定每月支付利息1500元，利息一月一清，借款期限半年，被告张琳洁、庞天娇、王雨对上述借款本息承担连带偿还责任，被告李文中、王丽丽借款后，至2015年10月17日支付了利息和违约金，借款到期后，原告多次催要，被告总是找各种借口推脱不还本息，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告李文中、王丽丽立即偿还原告借款50000元，并支付利息（从2015年10月17日起至确定偿还之日止，按照约定的月息3%计付利息），暂计算1000元；2.被告张琳洁、庞天娇、王雨对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李文中、王丽丽、张琳洁、庞天娇、王雨未答辩。
原告曹干净向本院提交的证据材料有：借款担保协议一份，原告以此证明被告向其借款5万元，到期还本金2万元。
被告李文中、王丽丽、张琳洁、庞天娇、王雨未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，该证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
被告李文中、王丽丽、张琳洁、庞天娇、王雨未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月7日，被告李文中、王丽丽向原告曹干净借款5万元，约定利息为月息1500元，利息一月一清，借款期限为半年，被告张琳洁、庞天娇、王雨对上述借款本息承担连带偿还责任，2015年8月13日、8月18日、8月20日、8月27日、9月5日、9月15日、9月26日被告李文中、王丽丽分别向原告曹干净偿还本金2万元，利息已支付到2015年7月7日，从2015年7月7日之后被告李文中、王丽丽就没有向原告曹干净支付过利息。逾期，被告李文中、王丽丽未偿还借款，原告曹干净诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告李文中、王丽丽向原告曹干净借款，应当偿还。原告曹干净要求被告李文中、王丽丽偿还本息应予支持，但原、被告双方约定的利息不得超过年利率24%，超过部分不予保护。被告张琳洁、庞天娇、王雨就该项借款本息向原告曹干净提供连带责任保证，故被告张琳洁、庞天娇、王雨应对原告曹干净承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李文中、王丽丽须在本判决生效之日起十日内偿还原告曹干净借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月7日始至本判决确定还款之日止）。
二、被告张琳洁、庞天娇、王雨对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹干净的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告李文中、王丽丽负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 王修金
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民一初字第00329号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00329号
原告郝绍元，男，1969年8月24日出生，汉族。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
被告阎玉斌，男，1966年5月8日出生，汉族。
被告葛新强，男，1978年11月26日出生，汉族。
被告阎玉斌、葛新强的委托代理人沈全堂，博爱县经纬法律服务所工作者。
被告郑玉巧，女，1968年4月21出生，汉族。
被告河南新达轴承制造有限公司，住所地：河南省博爱县高政路13号。
法定代理人葛新强，公司经理。
原告郝绍元诉被告阎玉斌、葛新强、郑玉巧、河南新达轴承制造有限公司（以下简称新达公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，原告郝绍元于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，后本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郝绍元的委托代理人刘啸、被告阎玉斌、葛新强的委托代理人沈全堂到庭参加了诉讼，被告郑玉巧、新达公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝绍元诉称：2015年5月5日，被告阎玉斌、葛新强因资金周转提出向原告短期借款1200000元，该借款由被告河南新达轴承制造有限公司提供担保。当天，被告给原告出具借条并盖章担保。2015年5月6日，原告通过银行向被告阎玉斌账户汇款、转账1200000元。
被告借款一月后，原告向被告催要，被告却以种种理由推脱。另，被告阎玉斌与被告郑玉巧系夫妻关系，依法应当对借款共同偿还借款责任。故诉请判令：1、判决被告阎玉斌、郑玉巧、葛新强立即偿还原告借款1200000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率从2015年8月18日起至还款之日止）。2、判决被告河南新达轴承制造有限公司对阎玉斌、葛新强向原告借款1200000元承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费都有被告承担。
被告阎玉斌、葛新强辩称：原告所诉不实，2015年5月5日，被告河南新达轴承制造有限公司资金周转困难，向原告借款120万元，该公司给其出具了借据，后原告找到二被告称借据丢失，提出让二被告出具了借据，据此，二被告认为，本案涉案款项的实际借款人为被告河南新达轴承制造有限公司，并不是二被告，同时，与家庭日常生活没有任何关系，二被告不应该承担偿还责任，故请求法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告郑玉巧、新达公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳庭审争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
针对争议焦点，原告刘拉向本院提交的证据材料有：1、借条，原告以此证明借款人是被告闫玉斌、葛新强借款金额是120万元，河南新达轴承制造有限公司是担保单位。2、原告向被告办理中行建行中行转账手续的三份，证明原告向被告借款。其中中国银行91万，建设银行10万，工行是19万，共计120万元。
被告闫玉斌、葛新强质证后认为对上述证据材料的真实性无异议，对借据的指向有异议，该借据虽是二被告签名，按时实际借款用人是河南新达轴承制造有限公司。
被告郑玉巧、新达公司未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料真实反映了被告闫玉斌、葛新强借款及被告新达公司担保的事实，本院予以采信。
被告闫玉斌、葛新强向本院提交的证据材料有：借据一份，二被告以此证明借款人是被告新达公司，而非二被告。
原告郝绍元质证后认为，该证据与原告无关联性，原告对此不清楚。付款都是向闫玉斌付的款，并没有向新达公司付款。
被告郑玉巧、新达公司未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，1、该借据属被告新达公司出具的借据，虽载明出借方为郝绍元，但原告郝绍元并未认可，同时该借据与原告郝绍元提交的借据相互矛盾；2、该借据下放备注为“时间最晚至2015年6月10日全款还清葛新强阎玉斌”，由此可见该借据记载的出借人与还款对方相互矛盾，其不具备真实性，故本院不予采信。
被告郑玉巧、新达公司未提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月5日，被告阎玉斌、葛新强向原告借款1200000元，同日二被告为原告郝绍元出具了借据，载明：今借到郝绍元人民币1200000元，被告河南新达轴承制造有限公司为担保单位，未约定保证方式。2015年5月6日，原告郝绍元通过银行向被告阎玉斌账户汇款、转账1200000元。后原告郝绍元催要此款，被告未偿还。
经查，被告郑玉巧系被告阎玉斌妻子。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。被告阎玉斌、葛新强向原告郝绍元借款，应当如约偿还。因该借款属被告阎玉斌、郑玉巧婚姻关系存续期间产生，应属于父妻共同债务，被告郑玉巧也应当承担清偿责任。在借据中未约定保证的方式，故被告新达公司应按连带责任保证承担保证责任。
诉讼中，被告阎玉斌、葛新强认为，该款不是被告阎玉斌、葛新强借款，是被告新达公司借款，因其无证据证明该事实存在，故其主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阎玉斌、葛新强、郑玉巧须在本判决生效之日起三十日内偿还原告郝绍元借款1200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年9月7日起至被告阎玉斌、葛新强、郑玉巧偿清借款之日止）。
二、被告河南新达轴承制造有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝绍元的其他诉讼请求。
案件受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由被告阎玉斌、葛新强负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王云峰
陪审员 梁晓林
陪审员 连继斌
二〇一五年十二月九日
书记员 邱丹丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00329号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司经理。
被告：张某，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 刘肇玄
二〇一五年六月十一日
书记员 袁 丽
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更57号
罪犯杨国兵，男，1981年2月20日出生，汉族，出生地四川省都江堰市，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年2月15日作出（2008）成刑初字第34号刑事判决，以被告人杨国兵犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2008年4月28日四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第294号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2011年、2014年经本院裁定共减刑三年四个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨国兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨国兵减刑。
经审理查明，罪犯杨国兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国兵减刑八个月。
刑期执行至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1607号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：胡献稳，男，1979年12月24日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告胡献稳金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱明星
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审229号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人李纪赏，男，1967年07月02日出生，住河南省新蔡县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1901949961行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1901949961行政处罚决定书于2016年07月15日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审229号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人李纪赏，男，1967年07月02日出生，住河南省新蔡县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1901949961行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1901949961行政处罚决定书于2016年07月15日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执737号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
被执行人万霞，女，1983年08月14日出生。
被执行人桂明礼，男，1967年10月06日出生。
被执行人杨征，男，1992年04月05日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作社依据本院（2015）汝民金初字第00135号民事判决，于2016年08月16日向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人万霞、桂明礼、杨征及其共有存款（收入）258710元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年九月九日
书记员 王晓琳
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1727执737号本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人桂明礼金融借款合同纠纷一案中，经查，桂明礼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人桂明礼列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一六年十一月一日书记员  马已斐
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执851号
申请执行人赵立东，男，1967年3月20日生，住沾化区。
被执行人赵志国，男，1971年2月9日生，住滨州市沾化区。
被执行人赵子文，男，1989年3月7日生，住滨州市沾化区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1603民初1282号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人赵志国房产但不宜处置，已查封被执行人赵志国�辆但尚未扣押，未发现两被执行人可供执行的其他财产或财产线索；申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1603民初1282号案的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪歧
二〇一八年四月三日
书记员 王 磊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执431—1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行。
负责人苗某，该银行行长。
被执行人樊某某，女，。
被执行人陕西驰杰汽车服务有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申请执行被执行人樊某某、陕西驰杰汽车服务有限公司公证债权文书一案中，经查询被执行人银行无存款可供执行。执行过程中，申请人与被执行人樊某某、陕西驰杰汽车服务有限公司达成执行和解协议，由被执行人以其名下的陕Axxx**号奔驰牌小轿车给付申请人中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行折抵案件款659095元，被执行人陕西驰杰汽车服务有限公司承担执行费8990元。该案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结渭城区人民法院（2016）陕0404执431号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1247号
申请执行人穆拥君
被执行人朱秋芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01087号，依法向被执行人朱秋芳发出执行通知书，责令被执行人朱秋芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱秋芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱秋芳（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王鑫威
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5917号
上诉人（原审被告）：刘春明。
委托诉讼代理人：马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周利敏。
委托诉讼代理人：吝麦兰。
委托诉讼代理人：张广明，陕西省148法律服务所法律工作者。
原审被告：惠昭黎。
上诉人刘春明因与被上诉人周利敏、原审被告惠昭黎恢复原状纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
周利敏向原审法院诉称，周利敏与刘春明、惠昭黎同住一个院子里，刘春明、惠昭黎的房屋在周利敏出行的道路前边，周利敏住的房屋位置处在后边，院内土地面积为共同使用。2014年秋，原先翻修房屋时另行开了北门，地平与门外的道路持平，致使原来进出的东门地平升高了50公分左右，需要建两级台阶才能方便进出出行。今年夏季，周利敏修建了房沿台阶后，刘春明、惠昭黎却无端的把周利敏台阶砸坏禁止周利敏出行，周利敏认为，周利敏在后边建房沿台阶根本就不影响两刘春明、惠昭黎的道路出行，况且院子属于共同使用的土地面积，周利敏享有使用的法定权利，刘春明、惠昭黎砸坏周利敏的房沿台阶无事实和法律依据，故将刘春明、惠昭黎诉至法院，请求判令：1、停止侵害、恢复房沿台阶原状；2、赔偿损失；3、本案诉讼费用由刘春明、惠昭黎承担。
刘春明辩称，从2014年因原房屋漏水，其在原地址上进行翻建，翻建面积同原房屋面积一致，翻建时把房沿滴水(80cm）纳入建筑面积范围内包括周利敏，院子东西走向，东西长约8米，南北宽约2.2米，原来的院子比建华西巷路低约1米。建房过程中院子抬高了40cm一50cm，其和惠昭黎的地基没有升高。现在其地基比院子高12cm。周利敏的地基和建华西巷持平，比院子高约50cm。原院子不存在台阶，下雨后，院子能盛水，现在院子缩小，如果下大雨，就会往其家流，如周利敏再垒台阶，就是占有大家的公共使用空间。如果周利敏在她的土地使用面积内垒台阶，是周利敏自己的权利，但在使用面积外垒台阶的话，就是占有大家的公共面积。院子的公共地方是属于大家的，不同意周利敏的诉讼请求。
惠昭黎经本院合�传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，西安市莲湖区大学习巷93号20幢房屋于2014年12月31日登记在周利敏名下，原房门位于东墙，面向东。2014年至2015年3月周利敏将大学习巷93号20幢房屋拆除翻建。周利敏对新建房屋东、西墙各留门出入。庭审中刘春明称其与惠昭黎于2014年将原房屋也进行拆除翻建。房屋建成后，在周利敏房屋东边，刘春明、惠昭黎房屋北边形成东西长约8米，南北宽约2.2米的院落。周利敏翻建房屋地基升高后与翻建房屋东边建华西巷路面持平，高出房屋东边院落约50公分。2015年6月周利敏为了方便出入，在其房屋东门下修建南北长1米，东西宽50公分，二级台阶（一级台阶高20公分，宽25公分，二级高40公分，宽25公分）。庭审中刘春明称，周利敏将台阶垒好后，其当时就将台阶毁坏，周利敏继续将台阶垒好，惠昭黎�次日将台阶毁坏。
原审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2015年6月，周利敏为了出行方便在未与刘春明、惠昭黎协商一致的情况下在其房屋东门下修建长1米，宽50公分，高40公分，二级台阶，其行为显系不妥。刘春明、惠昭黎在周利敏将台阶建成后应向有关行政部门反映，由行政部门对周利敏所垒台阶一事进行处理，而不应私自将周利敏所垒台阶毁坏，其行为是错误的，故周利敏要求刘春明、刘春明、惠昭黎停止侵害、恢复房屋其东门下台阶原状予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告刘春明、惠昭黎恢复原告周利敏房屋东门下修建的南北长1米，东西宽50公分，二级台阶（一级台阶高20公分，宽25公分，二级�40公分，宽25公分）。二、如被告刘春明、惠昭黎末按期恢复原告周利敏房屋东门下级台阶，由原告周利敏自行恢复，所花材料及人工费用由被告刘春明、惠昭黎承担。一审案件受理费100元，由被告刘春明、惠昭黎承担。
宣判后，刘春明不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，周利敏是在未告知院内其余住户的情况下，擅自占用公共空间修建的台阶，损害了其余住户的利益，严重影响了其他住户的安全和利益，且居委会在调解过程中的处理意见也为在院内住户不同意的情况下，应该把楼梯踏步退回自家房屋修建，其为了自己利益而侵犯其余住户的行为实属不当；另原审法院适用法律亦有不当之处，周利敏在房屋的东、北方向各留有出口，东门属于该房屋的后门，没有台阶并不影响其通行权，原审适用相邻权的相关法律作出判决实属错�。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审，并要求周利敏清除院内的建筑垃圾，一审二审诉讼费用由周利敏承担。
周利敏辩称，其不同意刘春明的上诉请求，原审判决不存在查明事实不清，适用法律错误的问题，周利敏自己修建台阶是为了方面自己出行，并没有影响其余住户的利益和安全，原审法院按照相邻关系处理适用法律正确，周利敏在修建的过程中遭到刘春明和惠昭黎的阻拦，并将修好的台阶破坏掉，其应当承担恢复原状的责任。综上，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚属实。
本院认为，周利敏、刘春明、惠昭黎共同居住在西安市莲湖区西大街大学习巷93号院内，2014年周利敏在翻建房屋的过程中将自家房屋地基升高，高出院内地面约50公分，后周利敏为方便自己进出院内，在�与刘春明、惠昭黎等邻居协商的情况下，在院内其房屋东门口修建台阶，其行为确属不妥。刘春明、惠昭黎在知晓该状况后，在协商未果的情况下应当向相关部门反映解决，而非私自将该台阶毁坏，且周利敏修建之台阶尚未严重影响周利敏、惠昭黎的通行和排水，原审法院判令刘春明、惠昭黎恢复周利敏修建之台阶并无不当。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，刘春明已预交，由刘春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘家圳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申12号
申请人顾宜娟（原审被告），女，1969年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人李平道（原审被告），男，1965年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。
上述申请人共同委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人娄培杰（原审原告），男，1955年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人侍江，江苏鸿国律师事务所律师。
原审被告顾宜娟、李平道与原审原告娄培杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的（2016）苏0706民初2340号民事判决，已经发生法律效力。顾宜娟、李平道向本院申请再审，本院于2017年2月8日立案审查，经审查，申请人顾宜娟、李平道提交的证据，足以推翻原审判决。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，应当启动审判监督程序予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项、第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 王 毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 力
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是仿造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申12号申请人顾宜娟（原审被告），女，1969年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。申请人李平道（原审被告），男，1965年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。上述申请人共同委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人娄培杰（原审原告），男，1955年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人侍江，江苏鸿国律师事务所律师。原审被告顾宜娟、李平道与原审原告娄培杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的（2016）苏0706民初2340号民事判决，已经发生法律效力。顾宜娟、李平道向本院申请再审，本院于2017年2月8日立案审查，经审查，申请人顾宜娟、李平道提交的证据，足以推翻原审判决。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，应当启动审判监督程序予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项、第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 王 毅二〇一七年三月二十八日书记员 张 力法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是仿造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执569号
申请执行人：张毅。
被执行人：山东中铭铜业有限公司。
法定代表人：鲁涛，职务：总经理。
本院在执行张毅与被执行人山东中铭铜业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2016]第82号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年07月04日立案执行，执行标的375320.93元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东中铭铜业有限公司无财产可供执行，申请执行人张毅亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2016]第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初770号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人班光辉，男，汉族，1987年2月21日出生于贵州省贵阳市，中专文化，无业。2015年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年7月19日贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]1004号起诉书指控被告人班光辉犯危险驾驶罪,于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、苏渊出庭支持公诉，被告人班光辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年11月24日23时许，被告人班光辉酒后驾驶贵GQ53**小型轿车，从狮峰路出发沿花香村行驶至花果园松花隧道E区路段时，将行人曾某某、陆某某撞伤。在将伤者送往医院后被交警抓获。经贵阳市公安交通管理局交警支队认定，被告人班光辉承担此次事故的全部责任，经检测，被告人班光辉案发时血液里的乙醇含量达83.7mg/100ml。
上述事实，被告人班光辉在开庭审理中亦无异议，并有被告人班光辉的户籍证明；驾驶人信息查询结果单；交通事故现场勘查笔录；现场照片；道路交通事故责任认定书；血样提取登记表；筑公交鉴（理化）字[2014]1125号血液酒精含量检验鉴定报告；道路交通事故现场图；证人曾某某、陆某某、刘某的证言；赔偿协议；谅解书；被告人班光辉的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人班光辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人班光辉造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人班光辉到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人班光辉和曾某某、陆某某达成赔偿协议，得到两人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人班光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年九月九日
书记员 邹明明
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00341号
原告王某某，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住陕西华县高塘镇。
被告刘某，又名刘某某，女，1989年3月7日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
委托代理人张某某，男，陕西法安律师事务所律师。
被告孙某某，男，1983年8月8日出生，汉族，系华县高塘镇政府职工，住华县高塘镇。
原告王某某与被告刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法追加孙某某为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及被告刘某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、孙某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年8月6日，被告刘某某因老家盖房用款，从我处借款64000元，后经我多次催要被告至今未能归还，故我诉至法院，要求被告归还借款。
被告刘某某辩称，原告要求被告归还64000元的诉讼请求我不予认可，我只从原告处借款30000元，当时我和我丈夫孙某某二人向原告借款，原告让我二人去西安他大女儿王娜丽处取钱，从王娜丽处取到30000元后将借来的30000元归还了孙某某的朋友刘红星，当时没有给王娜丽出具借条只是随后向原告王某某出具了借条一张，因当时孙某某说借的这30000元连本带息一共是64000元，就让我向原告王某某出具了一张内容为64000元的借条。该笔借款虽然打了64000元的借条但是实际借款只是30000元，借款时也没有约定利息，所以我只愿意归还借款15000元，其余15000应该由孙某某归还。
被告孙某某辩称，被告刘某某所借款项应由她自己归还，我不同意承担。
经审理查明，2011年8月6日，被告刘某某和被告孙某某向原告王某某借款，取款后由被告刘某某向原告王某某出具借条一张，内容为：借条，今借王某某现金陆万肆，64000，借款人刘某某。该借条未写有具体出借时间，对利息也没有约定。庭审中，原告王某某当庭主动承认该笔借款并非出借64000元，实际借款为30000元，只要求二被告向其归还30000元即可。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告刘某某所出据的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受保护，被告刘某某向原告王某某借款，有原告提供的借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，故被告刘某某应归还原告王某某借款。因被告孙某某虽与被告刘某某系夫妻关系，但并未向原告王某某出据借条，不是该借款合同的相对人，故被告孙某某不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘某某归还原告王某某借款30000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙某某不承担责任。
案件受理费1400，由原告王某某承担700元，被告刘某某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 申 路
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1754号
申请执行人施维楼，男，1968年5月10日生，汉族。
被执行人林其伟，男，1970年7月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人施维楼与被执行人林其伟民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人林其伟名下的财产,经查，被执行人林其伟名下在南京无房产、车辆；截至2016年6月22日,林其伟在各家银行存款余额总计350.92元。除此以外，申请执行人施维楼未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，施维楼不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十一月七日
见习书记员 陆 煊
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审356号
行政裁定书
申请执行人通化县国土资源局,住所地通化县快大茂镇同德路237号。
法定代表人胡希财，局长。
委托代理人宋双喜，男，1980年4月26日生，汉族，通化县国土资源局职员，住通化县快大茂镇，代理权限为一般代理。
被执行人通化双安矿山配件厂，所在地通化县快大茂镇黎明村。
法定代表人马淑霞，厂长。
申请执行人通化县国土资源局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县国土资处字[2016]016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化双安矿山配件厂于2010年8月未经国土资源部门批准，擅自占用位于通化县快大茂镇黎明村一组土地建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人于2017年1月25日对其作出通县国土资处字[2016]第016号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的8027.98平方米土地；2、没收在非法占用的8027.98平方米土地上新建1992.18平方米的建筑物和其他设施。申请执行人于2017年1月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有履行。2017年7月27日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的土地。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第016号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第016号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执13号
申请执行人：邱姿应。
被执行人：李自明。
本院在执行申请执行人邱姿应与李自明民间借贷纠纷一案中，依法向李自明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的（2015）铜郊民初字第56号民事调解书确定的义务，被执行人李自明应支付申请人邱姿应案款10000元，承担执行费50.0元。被执行人李自明未履行，本院已依法将李自明纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人李自明有其他可供执行财产。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人李自明有其他可供执行的财产，本次执行无�继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人李自明应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执13号申请执行人：邱姿应。被执行人：李自明。本院在执行申请执行人邱姿应与李自明民间借贷纠纷一案中，依法向李自明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的（2015）铜郊民初字第56号民事调解书确定的义务，被执行人李自明应支付申请人邱姿应案款10000元，承担执行费50.0元。被执行人李自明未履行，本院已依法将李自明纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人李自明有其他可供执行财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人李自明有其他可供执行的财产，本次执行无�继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人李自明应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年四月二十八日书记员  鲍永亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民事�决书
（2016）苏1003民初3358号
原告:吕秀娟,女,1984年4月1日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：宰有道、王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告:申建峰,男,1981年3月20日出生，户籍地在江苏省姜堰市。
原告吕秀娟与被告申建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕秀娟及其委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告申建峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1.5万元。事实和理由：2015年10月26日，被告申建峰因资金�转需要向原告借款1.5万元。后经催要多次，被告未能还款，故原告向法院提起诉讼。
被告申建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告申建峰于2015年10月26日向原告出具借条一份，载明借款金额1.5万元。同日，被告出具1.5万元收条给原告。后原告催促被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，诉讼中被告还款0.5万元。
本院认为，原告吕秀娟与被告申建峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告申建峰应及时返还借款余额1万元。被告申建峰经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建峰于本判决生效之日起十日内返还原告吕秀娟借款本金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告申建峰负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 李万春
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谈炳圆