wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1794号
上诉人（原审被告）：长春市九台区周雷中医内科诊所，住所地长春市九台区平安小区*号楼。
经营者：周雷，男，1979年5月25日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：赵桂芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：万红伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住长春市九台区。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人长春市九台区周雷中医内科诊所（以下简称周雷诊所）因与被上诉人赵桂芝、万红伟医疗损害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周雷诊所上诉请求：依法改判周雷诊所按照25%的比例赔偿赵桂芝、万红伟精神抚慰金20000元、鉴定费13140元、律师代理费4000元，即9285元；上诉费由赵桂芝、万红伟承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，精神抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金。一审法院已经判决周雷诊所赔偿赵桂芝、万红伟死亡赔偿金11万余元，该死亡赔偿金本身已经包含精神抚慰金。另外依照鉴定结论，周雷诊所承担次要责任，相关度为25%，一审法院参照相关度比例确定周雷诊所赔偿赵桂芝、万红伟死亡赔偿金及丧葬费数额，而对精神抚慰金、鉴定费、律师代理费未按照责任比例进行划分存在错误。
赵桂芝、万红伟辩称，精神抚慰金在起诉时已经按照相关度百分之二十五折算完毕，鉴定费、律师代理费是实现本次诉讼目的的必要费用，不能按照相关度进行折算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵桂芝、万红伟向一审法院起诉请求：判令周雷诊所赔偿死亡赔偿金139306.92元、丧葬费6977.40元、精神损害抚慰金20000元，合计166283.4元；案件诉讼费、鉴定费、律师代理费由周雷诊所负担。
一审法院认定事实：2016年4月24日13时20分，万江（系赵桂芝之夫、万红伟之父）在周雷诊所注射药物后，同日下午14时50分左右在回家途中死亡。万江死亡后经吉林省博信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：万江系冠心病猝死，长春市九台区周雷中医内科诊所在对被鉴定人万江诊疗中存在过错，过错参与度为次要责任，次要责任为其医疗行为与损害后果的相关度可判定为25%。万江生前患有肺部（胸膜）疾病，本次周雷诊所为其输液，诱发冠心病突然发作而猝死。免疫球蛋白检测结果均在正常范围，可排除药物过敏导致死亡。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵害，本案中的万江求诊至周雷诊所，双方由此建立了医疗关系。万江在周雷诊所输液后回家途中死亡，赵桂芝、万红伟委托吉林省博信司法鉴定中心进行了医疗损害鉴定，意见为周雷诊所对患者万江诊疗中存在过错，过错参与度为次要责任。该意见具有客观性和权威性，符合证据性质，应予采信。赵桂芝、万红伟主张周雷诊所承担25%赔偿责任符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一审法院判决：周雷诊所于判决生效后赔偿赵桂芝、万红伟万江死亡赔偿金116089元、丧葬费5814元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费13140元、律师代理费4000元，计159043元。案件受理费3625元由周雷诊所负担3480.86元，赵桂芝、万红伟自行负担144.14元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于死亡赔偿金是否包含精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”根据该规定，死亡赔偿金在性质上属于精神损害抚慰金。2004年5月1日开始实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据上述规定，死亡赔偿金已不再具有精神损害抚慰金性质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释,其内容与本解释不一致的,以本解释为准”的规定，自2004年5月1日起，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条实际上已被废止。2010年7月1日起开始施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，死亡赔偿金与精神损害抚慰金相互独立，当事人有权同时请求赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金。本案中，赵桂芝、万红伟因万江的死亡，精神上遭受巨大伤害，一审根据周雷诊所的过错程度，判令其赔偿赵桂芝、万红伟精神损害抚慰金20000元并无不当。二、关于鉴定费、律师代理费的赔偿额度问题。经鉴定，周雷诊所在对万江诊疗中存在过错，过错参与度为次要责任，次要责任为其医疗行为与损害后果的相关度可判定为25%。故，对赵桂芝、万红伟主张的鉴定费、律师代理费，周雷诊所亦应按照25%予以赔偿。
综上，上诉人周雷诊所的部分上诉请求成立，应予支持。原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1959号民事判决；
二、长春市九台区周雷中医内科诊所于本判决生效后立即赔偿赵桂芝、万红伟死亡赔偿金116089元、丧葬费5814元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3285元、律师代理费1000元，共计146188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3625元，由长春市九台区周雷中医内科诊所负担2889元，赵桂芝、万红伟负担736元；二审案件受理费496元，由长春市九台区周雷中医内科诊所负担325元，赵桂芝、万红伟负担171元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王艳秋
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00851-2号
申请执行人：北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：刘锦成，该××董事长。
委托代理人：贾俊峰，该××职员。
委托代理人：余夫来，该××职员。
被执行人：安徽禾田电气有限公司，住所地天长市西城区。
法定代表人：朱世俊，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00334号民事判决书，向被执行人安徽禾田电气有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽禾田电气有限公司履行还款义务，但被执行人安徽禾田电气有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，安徽禾田电气有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨安徽禾田电气有限公司在银行的存款人民币593106元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年一月二十日
书记员 花晓艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2681号
原告：东湖区卢氏水产行，住所地：东湖区水产品综合交易批发市场*栋**号，注册号：360102600355311。
经营者：卢尘，
被告：万园跃，男，1959年1月1日生，汉族，住江西省南昌县。
原告东湖区卢氏水产行与被告万园跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告万园跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年冬季到原告处赊账买狗，2015年元月，被告出具欠条，欠款27570元，此后一直未付，故原告诉至法院。请求判令：1、被告立即归还欠狗款27570元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因向原告购买肉狗未付款，于2015年1月26日向原告出具欠条，确认欠款27570元，并承诺欠款于2015年7月付清。到期后，被告未将欠款偿付给原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，原告向被告交付货物后，被告未按约支付货款，因此原告要求被告支付所欠货款的主张，理由成立，应予支持。被告万园跃经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万园跃于本判决生效之日起三日内支付原告东湖区卢氏水产行货款27570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告万园跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 林如霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2681号原告：东湖区卢氏水产行。经营者：卢尘。被告：万园跃，男，1959年1月1日生，汉族。原告东湖区卢氏水产行与被告万园跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告万园跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2014年冬季到原告处赊账买狗，2015年元月，被告出具欠条，欠款27570元，此后一直未付，故原告诉至法院。请求判令：1、被告立即归还欠狗款27570元；2、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告因向原告购买肉狗未付款，于2015年1月26日向原告出具欠条，确认欠款27570元，并承诺欠款于2015年7月付清。到期后，被告未将欠款偿付给原告，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，原告向被告交付货物后，被告未按约支付货款，因此原告要求被告支付所欠货款的主张，理由成立，应予支持。被告万园跃经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万园跃于本判决生效之日起三日内支付原告东湖区卢氏水产行货款27570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预交），由被告万园跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  齐进斌人民陪审员  叶 娟人民陪审员  林如霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执56号之一
申请执行人苏秋香，女，1966年6月22日出生，住温州市洞头区。
被执行人甘洋云，女，1968年1月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人叶明勇，男，1967年4月30日出生，住温州市洞头区。
申请执行人苏秋香依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初558号民事判决，于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为2.7万元。本院于同日立案执行，并于2018年1月15日向被执行人甘洋云、叶明勇发出执行通知书、报告财产令。
被执行人甘洋云、叶明勇未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人甘洋云、叶明勇的财产情况，并于2018年5月30日走访了被执行人叶明勇的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解俩被执行人的财产线索及去向，查明被执行人甘洋云、叶明勇的财产情况如下：1、被执行人甘洋云名下有坐落于洞头区××××号的房地产登记信息；2、被执行人甘洋云在金融机构有银行存款3891元；
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、依法轮候查封被执行人甘洋云名下坐落于洞头区××××号的不动产，并发函鹿城法院参与该处房产的处置分配；2，依法扣划被执行人甘洋云银行存款3891元，所得款项不足以扣除被执行人在本案的多个执行案件诉讼费及执行费，本案未获分配款。
被执行人叶明勇、甘洋云未主动履行还款义务。截止2018年6月25日，被执行人尚欠申请执行人2.7万元。
因被执行人甘洋云、叶明勇在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人甘洋云、叶明勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年6月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志法
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 章 渊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 柯昌荣
代书记员 李海霞
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0305执56号之一申请执行人苏秋香，女，1966年6月22日出生，住温州市洞头区。被执行人甘洋云，女，1968年1月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人叶明勇，男，1967年4月30日出生，住温州市洞头区。申请执行人苏秋香依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初558号民事判决，于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为2.7万元。本院于同日立案执行，并于2018年1月15日向被执行人甘洋云、叶明勇发出执行通知书、报告财产令。被执行人甘洋云、叶明勇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人甘洋云、叶明勇的财产情况，并于2018年5月30日走访了被执行人叶明勇的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解俩被执行人的财产线索及去向，查明被执行人甘洋云、叶明勇的财产情况如下：1、被执行人甘洋云名下有坐落于洞头区××××号的房地产登记信息；2、被执行人甘洋云在金融机构有银行存款3891元；本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、依法轮候查封被执行人甘洋云名下坐落于洞头区××××号的不动产，并发函鹿城法院参与该处房产的处置分配；2，依法扣划被执行人甘洋云银行存款3891元，所得款项不足以扣除被执行人在本案的多个执行案件诉讼费及执行费，本案未获分配款。被执行人叶明勇、甘洋云未主动履行还款义务。截止2018年6月25日，被执行人尚欠申请执行人2.7万元。因被执行人甘洋云、叶明勇在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人甘洋云、叶明勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志法审 判 员 陈斌斌审 判 员 章 渊二〇一八年六月二十六日法官助理 柯昌荣代书记员 李海霞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2601号
原告：朱章良，男，1973年12月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。
被告：黄象莲，女，1989年9月15日出生，住四川省富顺县。
被告：黄礼明，男，1966年12月25日出生，住四川省富顺县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街百利大厦3-4楼。
负责人：隋子舟，经理。
原告朱章良与被告黄象莲、黄礼明、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告朱章良于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱章良的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱章良撤诉。
案件受理费4396元，减半收取为2198元，由原告朱章良负担。
审判员 肖晓旭
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 娟
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执恢字第23、24号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路19号。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：王樟丽，该行内控合规部总经理助理。
委托代理人：连靖坚，该行资产处置部员工。
被执行人：中山市时耐电器制造有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区。
管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司。
被执行人：冼爱英，女，1965年5月5日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：冼国佳，男，1972年11月2日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：郑孝林，男，1953年1月13日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
被执行人：冯发枝，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）申请执行被执行人中山市时耐电器制造有限公司（以下简称时耐公司）、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝信用证垫付款纠纷一案，本院于2008年5月14日作出的（2007）中中法民四初字第164号民事判决已发生法律效力，该判决确定：一、时耐公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向农行中山分行清偿所欠的银行承兑汇票垫付款人民币13969968.11元，并支付自2007年11月21日起至上述款项还清之日止，按每日万分之五计算的逾期利息给农行中山分行；二、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝对时耐公司所欠农行中山分行的上述第一项的债务承担连带清偿责任，冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝单独或共同承担完保证责任后，均有权向时耐公司作出相应数额的追偿；三、时耐公司不履行上述第一项判项的债务，且冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝都不履行上述第二项判项的连带保证责任时，农行中山分行对时耐公司自有的位于中山市西区富华道x卡商铺（土地证号：X号、房产证号：粤房地证字第××号）、x卡商铺（土地证号：X号、房产证号：粤房地证字第××号）、x层商铺（土地证号：X号、房产证号：粤房地证字第××号）处理价款在上述第一判项债务的范围内享有优先受偿权。案件受理费106542元、诉讼保全费5000元，合计111542元，由时耐公司、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝共同负担。
申请执行人农行中山分行申请执行被执行人中山市时耐电器有限公司、冼爱英借款合同纠纷一案，本院于2008年2月26日作出的（2007）中中法民二初字第49号民事判决已发生法律效力，该判决确定：一、时耐公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行清偿借款本金14738119.21元及利息（其中本金7238119.21元的利息从2007年11月21日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行规定的同期基准利率上浮10%，再上浮50%计算；本金750万元的利息从2007年11月21日起至2008年2月16日止，按年息6.732%计算，从2008年2月17日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行规定的同期基准利率上浮10%，再上浮50%计算，有关复利按中国人民银行规定计算）；二、如时耐公司不清偿上述第一项债务，则农行中山分行有权对时耐公司位于中山市西区富华道x卡商铺、x卡商铺、x层商铺的抵押物（同前述判决）折价或拍卖、变卖，处理价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、如上述第二项中的抵押物处理价款仍不足清偿第一项债务，则由冼爱英承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向时耐公司追偿。案件受理费111004元、财产保全费5000元，合计116004元，均由时耐公司、冼爱英负担。
因上述两案的被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院曾根据申请执行人农行中山分行的申请，立案执行。因时耐公司破产及无其他可供执行的财产，本院裁定上述案件终结该次执行。2014年4月3日，本院根据申请执行人农行中山分行的申请，立案恢复执行上述两案。
原执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门、各银行金融机构调查，除查扣了被执行人冼爱英部分执行款，并以申请执行人梁炳焕为第一查封人查封的被执行人冼爱英名下位于中山市黄圃镇大岑工业开发区土地一宗〔土地证号：X〕外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。由于以冼爱英为被执行人的系列案涉及的债权人较多，土地暂无法处理，且时耐公司已被本院依法宣告破产，本院经申请执行人同意裁定终结该次执行。
恢复执行过程中，本院查明，在时耐公司破产案〔案号为（2009）时耐破字第4号〕中拍卖了前述已生效判决中的抵押财产，申请执行人两案共获受偿33039970.77元。另本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙溪支行与被执行人中山市南头镇鸿昌电器燃具制造厂、时耐公司、冼爱英借款合同纠纷一案〔执行案号为（2009）中中法执受字第2号〕的过程中，曾依法委托拍卖冼爱英名下位于中山市南头镇x村的抵押房地产〔土地使用权证号：X号、X号〕及时耐公司内的机械设备等，拍卖得款43600000元。上述案款经优先清偿抵押债权、工人工资、保安费、评估费、执行费及优先受偿工程款，目前可供分配的案款余额为7502555.95元。广东省中山市第二人民法院在执行申请执行人何见光与被执行人冼爱英、时耐公司房地产转让合同纠纷一案的过程中〔执行案号为（2009）中二法执字第00739号〕，于2009年8月、9月拍卖冼爱英名下位于中山市五桂山镇x村土地三块〔土地使用权证号：X号、国X号、X号〕，共得款4865160元。支付何见光垫付的评估费后，余款4841464元由本院处理。综上，本案可以分配的被执行人冼爱英的执行款项合计为12344019.95元。
2014年5月15日，本院作出《关于执行冼爱英系列案件案款分配方案》，将本案上述案款12344019.95元进行分配。根据该分配方案，以农行中山分行为申请执行人的两案共计可获分配案款834470.94元。被执行人冼爱英位于中山市黄圃镇大岑工业开发区的土地〔土地证号：X〕及其地上建筑物，本院为执行梁炳焕与冼爱英土地转让款纠纷一案〔案号为（2014）中中法执恢字第27号〕正在评估处理中。申请执行人对该分配方案无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人冼爱英的执行款经分配后，其名下位于中山市黄圃镇大岑工业开发区土地尚在另案评估处理中，申请执行人亦未提供五被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。故本院（2014）中中法执恢字第23、24号案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执恢字第23、24号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年五月十九日
书记员 潘勇峰
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执968号之一
申请执行人谢法峰，男，汉族，1975年8月18日出生，住安徽省临泉县。
被执行人倪森林，男，汉族，1972年1月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人谢法峰与被执行人倪森林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢法峰向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。申请执行人谢法峰要求被执行人倪森林支付案款163618元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年4月9日向被执行人倪森林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人倪森林银行存款，被执行人倪森林暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息。本院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年4月16日传唤被执行人倪森林到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月9日向被执行人所在社区对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年7月9日依法将被执行人倪森林纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人谢法峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年7月23日，被执行人倪森林尚应支付案款163618元及利息，并承担执行费2354元。
综上，被执行人倪森林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执968号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 华 康
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第36号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：王立新，该联社桦郊信用社副主任。
委托代理人：孙义宝，该联社职员。
被告：王秀梅，女，1969年1月29日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2015年1月21日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告王秀梅借款合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王立新、孙义宝到庭参加了诉讼。被告王秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市农村信用合作联社诉称：被告王秀梅于2011年12月25日在我桦郊信用社借款3万元，约定2012年12月24日还款，我们与借款人王秀梅签订了农户额度借款合同，我们依照合同约定向被告王秀梅发放了贷款。贷款到期后多次催收，被告均称无钱还款。故起诉到法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金3万元，利息14744.77元（计算至2014年11月30日）。其后利息按合同约定利率上浮50%另行计算。
被告王秀梅未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，农户额度借款合同一份。证明被告于2011年12月25日与原告签订了农户额度借款合同，借款金额3万元，借款额度有效期间自2010年12月25日至2013年12月24日，借款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期为贷款利率上浮50％。
证据2，贷款凭证一份。证明被告于2011年12月25日在原告下属单位桦郊信用社领取借款3万元，月利率11.206667‰，借款到期日2012年12月24日。
以上证据虽未经被告王秀梅质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据对原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2011年12月25日，被告王秀梅与原告桦甸市农村信用合作联社所属桦郊信用社签订了农户额度借款合同，约定在借款额度有效期间即2010年12月25日至2013年12月24日期间，被告可以向原告借款3万元，借款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期利率为贷款利率上浮50％。2011年12月25日，被告从原告处领取了借款3万元，2012年12月24日到期。逾期被告未偿还借款。
本院认为：被告向原告借款，双方存在借款合同关系，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款属违约，应当承担偿还原告借款并支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀梅于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告王秀梅于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息14744.77元，2014年12月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类基准利率上浮105%再上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 晔
／河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23300号
原告陶盟，男，汉族，1983年3月1日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人刘磊、王金平（实习），河南胜威律师事务所律师。
被告苏楠，男，汉族，1985年1月8日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告陶盟诉被告苏楠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶盟撤回对被告苏楠的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶盟负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁建伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3564号
原告：刘生芳，女，1976年2月28日生，汉族，户籍地海安县，现住泰州市姜堰区。
被告：柳秧林，男，1965年7月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘生芳与被告柳秧林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘生芳到庭参加诉讼，被告柳秧林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款17200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，被告先后在原告处买香烟和酒，因其说资金紧张，过几天还给原告，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。
原告为证明其主张提交由被告出具的欠条一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买烟酒后，未及时给付货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柳秧林于本判决生效后三日内给付原告刘生芳货款17200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，依法减半收取115元，由被告柳秧林负担。（原告同意其预交的案件受理费115元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后三日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵勇
二〇一八年六月十九日
书记员 魏韦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初195号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人尤加林，无锡市锡山区东北塘镇芙蓉六路木雕城13栋新时代家具店工作。2007年2月14日因犯非法制造注册商标标识罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元；2011年6月3日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2012年2月20日刑满释放；2013年4月2日因吸食毒品被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；2015年2月10日因吸食毒品被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。2015年11月7日被抓获，同年11月8日因吸食毒品被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，11月23日被该分局强制隔离戒毒二年，11月月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人尤加林犯贩卖、运输毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年5月30日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人尤加林到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年11月2日下午，被告人尤加林在无锡市锡山区东北塘镇天惠超市对面停车场附近，贩卖给尤某甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克，得款人民币200元。
2015年11月5日下午，被告人尤加林在无锡市北塘区庄前新村49号103室，以人民币300元的价格，贩卖给王某甲基苯丙胺约0.8克。
2015年11月7日下午，被告人尤加林驾驶号牌号码为苏B×××××的汽车从无锡出发至江苏省丹阳市火车站附近的中国农业银行门口，以人民币8000元的价格，向陈某购买了甲基苯丙胺45.02克后驾车返回无锡。当天20时许，被告人尤加林在无锡市锡山区东北塘镇芙蓉六路木雕城13栋新时代家具店被公安机关抓获。民警当场从其所有的苏B×××××号汽车内查获甲基苯丙胺45.02克。
被告人尤加林归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人尤加林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人尤加林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖、运输毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人尤加林归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人尤加林在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、情况说明、通话记录、全省汽车查询结果列表、银行卡客户交易查询等书证，证人尤某、王某、张某、刘某、陈某的证言笔录，被告人尤加林的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，被告人尤加林及证人尤某、王某、刘某、陈某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过及抓捕、搜查录像、道路监控截屏，被告人尤加林的身份资料等证据在卷予以证实，被告人尤加林当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人尤加林贩卖、运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人尤加林犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人尤加林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人尤加林具有前科劣迹，可酌情从重处罚。
被告人尤加林在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综合上述量刑情节，本院决定对被告人尤加林予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人尤加林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2027年11月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3157号
原告：刘红兰。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：张建军。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告刘红兰与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兰的委托诉讼代理人丁祥、被告张建军及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之女的前夫。2014年4月24日，被告与原告之女在民政局协议离婚时约定，所借原告30000元由被告偿还。嗣后，原告要求被告还款，但被告一拖再拖，分文未还，故诉至法院。
原告刘红兰围绕诉讼请求提交了其女袁小莲与被告张建军的离婚协议书一份。
被告张建军辩称，该30000元并非借款，而是其与袁小莲婚姻关系存续期间原告支出的相关费用，在其与袁小莲离婚时，双方约定该30000元由其还给原告。2014年10月，被告已将30000元交给袁小莲，且此后因其他纠纷在派出所处理时，原告承认该30000元已经结清。
经被告张建军申请，本院依法到泰兴市公安局城北派出所调取了相关材料：治安案件调解协议书及收条各一份。
本院经审理认定事实如下：原告之女袁小莲与被告曾系夫妻关系。2014年4月24日，袁小莲与被告在泰兴市民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定：“三、债权债务：男女双方无债权、债务。借刘红兰的叁万元由男方张建军偿还”。后被告未能还款，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告之女袁小莲与被告在婚姻关系存续期间向原告借款30000元，双方在离婚时约定，所借原告30000元由被告偿还，原、被告之间的债权债务关系合法有效。故对于原告之诉求，本院予以支持。被告辩称其已将30000元交付给袁小莲，未能举证，本院调取的公安机关的相关材料中并未有被告将30000元交付给袁小莲的记载，故对被告之辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红兰借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张建军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 徐娉娉
人民陪审员 高西乔
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王雨飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1222执893号
申请执行人:王贺英，女，汉族，1966年10月3日生，住太和县。
被执行人：邱东，男，汉族，1963年6月2日生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人王贺英与被执行人邱东财产返还纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1222执893号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 徐文斌
二〇一八年八月十日
书记员 范 宁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执893号申请执行人:王贺英，女，汉族，1966年10月3日生，住太和县。被执行人：邱东，男，汉族，1963年6月2日生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王贺英与被执行人邱东财产返还纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222执893号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  徐文斌二〇一八年八月十日书记员  范 宁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保886号
申请保全人:李霞，女，1967年11月13日出生，汉族，住德州市运河经济开发区新港前街77号佰利金湖湾小区5号楼2单元1101室。
被申请人：王军武，男，1972年9月2日出生，汉族，住德州市齐河县城区。
被申请人：姚爱辉，女，1971年4月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张毓忠，男，1964年3月24日出生，汉族，住德州市齐河县城区。
担保人：张蓉，女，1975年3月5日出生，汉族，住德州市德城区和平公寓7号楼2单元401号。
担保人：宋士明，男，1963年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人李霞与被申请人王军武、姚爱辉、张毓忠的民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2964号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人张蓉、宋士明名下坐落武城县贝州市场经一路29号房屋（鲁武房权字第××号）房屋一处。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月七日
书记员 贾立刚
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初314号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
委托代理人丁志辉，该行客户经理。特别授权。
被告陈忠义，农民。
被告陈子龙，农民。
被告管广寿，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告陈忠义、陈子龙、管广寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告陈忠义于2015年3月4日向原告贷款30000元，到期日为2016年3月3日，担保人为被告陈子龙、管广寿，贷款到期后被告未还清贷款为由，要求三被告偿还借款本金及利息共29855.48元（计算至2016年4月15日）。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业�行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾玲兰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6410号
原告：王卿云，女，1979年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：董国林，男，1974年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告王卿云与被告董国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卿云及其委托诉讼代理人郑翔到庭参加诉讼，被告董国林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王卿云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息暂计8万元（以20万元为基数，按月利率2%自2014年11月1日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告因生产经营需要资金，向原告申请借款，原告同意遂与被告口头约定：原告向被告出借款30万元，利息为月息3%，借期2个月，2014年1月2日，原告委托父亲王秋亭向被告的银行账户转账30万元，2014年3月1日，借款期限到期后被告仅归还了10万元本金，并申请借款延期8个月归还，2014年11月1日，被告因仍无力归还借款本金20万元，遂向原告出具借条，载明：“今借到王卿云人民币20万元整，支付利息每月4000元”。后虽经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还原告借款本金及利息。
本案经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告委托王秋亭向被告转款30万元。2014年11月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到王卿云人民币20万（大写）贰拾万元整，支付利息每月4000元。”
认定以上事实，有原告王卿云提交的王卿云的身份证复印件、董国林的四川省人口信息（户籍）证明、《借条》、王秋亭的银行流水等证据材料以及王卿云、王秋亭的陈述在案为证。
本院认为，原告向被告转款，被告向原告出具《借条》，可以认定双方的借款关系成立并生效。因本案现有证据不能证明双方对借款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告未提交证据证明起诉前有催告被告返还借款，原告于2016年8月12日提起诉讼向被告主张权利应视为原告的催告行为，截至开庭之日，被告仍未返还借款，原告主张被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2分支付自2014年11月1日至本金实际付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告董国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卿云返还借款本金20万元，并支付利息（自2014年11月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告董国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 陈 德
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员刘国宝
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初6410号原告：王卿云，女，1979年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：董国林，男，1974年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。原告王卿云与被告董国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卿云及其委托诉讼代理人郑翔到庭参加诉讼，被告董国林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王卿云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息暂计8万元（以20万元为基数，按月利率2%自2014年11月1日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告因生产经营需要资金，向原告申请借款，原告同意遂与被告口头约定：原告向被告出借款30万元，利息为月息3%，借期2个月，2014年1月2日，原告委托父亲王秋亭向被告的银行账户转账30万元，2014年3月1日，借款期限到期后被告仅归还了10万元本金，并申请借款延期8个月归还，2014年11月1日，被告因仍无力归还借款本金20万元，遂向原告出具借条，载明：“今借到王卿云人民币20万元整，支付利息每月4000元”。后虽经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还原告借款本金及利息。本案经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告委托王秋亭向被告转款30万元。2014年11月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到王卿云人民币20万（大写）贰拾万元整，支付利息每月4000元。”认定以上事实，有原告王卿云提交的王卿云的身份证复印件、董国林的四川省人口信息（户籍）证明、《借条》、王秋亭的银行流水等证据材料以及王卿云、王秋亭的陈述在案为证。本院认为，原告向被告转款，被告向原告出具《借条》，可以认定双方的借款关系成立并生效。因本案现有证据不能证明双方对借款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告未提交证据证明起诉前有催告被告返还借款，原告于2016年8月12日提起诉讼向被告主张权利应视为原告的催告行为，截至开庭之日，被告仍未返还借款，原告主张被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2分支付自2014年11月1日至本金实际付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告董国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卿云返还借款本金20万元，并支付利息（自2014年11月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告董国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖婷婷人民陪审员  雷 莉人民陪审员  陈 德二〇一七年二月二十一日书 记 员  丁勤琴庭审记录员刘国宝
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初887号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人许海鹏许某，男，1988年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省黄石市阳新县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月21日由博罗县公安局执行逮捕。
辩护人杨红山，广东九韬律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人许海鹏许某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人许海鹏许某及其辩护人杨红山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日22时许，被告人许海鹏许某驾驶鄂Ｂ×××××重型普通货车（鄂Ｓ×××××挂中型普通全挂车），在博罗县四角楼金豪花园某花园附近一空地路段倒车时，由于疏忽大意，与行人无名氏发生碰刮，造成行人无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，许海鹏许某立即报警，并在现场等待公安民警过来处理。经事故责任认定，认定许海鹏许某应负事故全部责任，行人不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人许海鹏许某的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人许海鹏许某认罪，辩称，案发现场是在离马路有十米的一块空地，晚上很多货车停在那里，其以前也在那里停过车。
辩护人杨红山提出的辩护意见是，被告人许海鹏许某不应当承担本次事故的全部责任，被害人在事故中也存在明显过错，许海鹏许某有自首情节，没有犯罪前科，涉案车辆已经投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，恳请法庭对许海鹏许某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月8日22时许，被告人许海鹏许某驾驶鄂Ｂ×××××重型普通货车（鄂Ｓ×××××挂中型普通全挂车），在博罗县四角楼金豪花园某花园附近一空地倒车时，由于疏忽大意，从被害人无名氏身上扎过，造成无名氏当场死亡。事故发生后，许海鹏许某立即报警，并在现场等候公安民警到场处理，随后（次日凌晨2时许），被到场处理事故的交警传唤到案。
上述事实，被告人许海鹏许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、警情信息表、受案登记表，证明公安机关接到报警后，依法立案受理本案。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明本案现场位于博罗县四角楼金豪花园某花园附近一空地。
3、到案经过，证明公安民警于2016年7月9日凌晨2时许将在事故现场等候处理的许海鹏许某抓获。
4、被告人的供述与辩解，许海鹏许某供认，2016年7月8日15时许，其驾驶鄂Ｂ×××××重型货车挂鄂Ｓ×××××中型全挂车停放在博罗县四角楼金豪花园某花园附近工地上。直到晚上其看到工地上有一辆大货车离开了工地，其怕其车的油被偷就过去工地想把车和其他大货车一起靠拢。其从家里过工地，是从车身的右侧后面往左侧驾驶位行走，当时其看了车两侧都没有车和人就上到车的驾驶位，打着火等待大货车充气，然后其看了两侧的倒后镜开始倒车，倒了大约两米就发现车辆地下有东西，其就下车查看，发现车底下躺了一名老人。最后，其拿起电话报警并在现场等待交警过来。
5、居民死亡医学证明（推断）书，证明被害人无名氏符合胸腔脏器破裂死亡。
6、人口信息，证明被告人许海鹏许某的身份情况。
本院认为，被告人许海鹏许某因疏忽大意驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。据此，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名不成立。被告人许海鹏许某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人许海鹏许某在倒车过程中，疏忽大意的行为造成被害人死亡的结果发生，案发后，被告人立即向公安机关报案，并在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，犯罪情节较轻。辩护人提出的与查明事实不相符的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人具有的量刑事实和情节进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许海鹏许某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 沈琪冰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1286号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人陈少云，男，1964年1月24日出生，汉族，职员，住建瓯市。
被执行人张宏秀，女，1973年4月12日出生，汉族，职员，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人陈少云、张宏秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年8月19日依法立案执行，执行标的本金89333.37元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执52号
申请执行人武陵源湘深国际旅贸有限公司与被执行人刘慧租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已按生效法律文书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一八年三月四日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2491号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙建阳，男，1975年2月25日生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙建阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，440.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，440.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身�信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）浙0726民初135号
原告杨柏与被告潘艺璇、张坚兴民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一八年一月三日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异173号
案外人瑞安市五洲国际商业管理有限公司，住所地瑞安市飞云街道吴桥村。
法定代表人舒策张。
委托代理人谢建新，系该公司员工。
申请执行人曾蔚，男，1985年12月20日出生，住瑞安市。
被执行人金素华，女，1978年6月14日出生，住苍南县。
本院在执行的申请执行人曾蔚与被执行人金素华民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日对登记在被执行人金素华名下的坐落于瑞安市飞云街道五洲商贸城10幢116、117室的商铺（产权证号00337152、00337153）予以现场查封，并张贴要求腾空公告。现案外人瑞安市五洲国际商业管理有限公司于2018年7月10日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人诉称：被执行人金素华与翁仕杰系夫妻关系，俩人在购买执行标的物时与案外人签署《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议》二份，约定委托期为2015年11月12日至2025年11月11日，在2018年11月12日前因该二处商铺产生的所有租金收益均归属于案外人。案外人在接受委托后，于2018年5月1日将执行标的物出租给邓彩琴进行经营并签订《租赁合同》。案外人认为，《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议》、《租赁合同》均合法有效，法院在处置执行标的物时，不应强制腾空，同时，该执行标的物于2018年11月12日前产生的租金归案外人，在该时间后产生的租金10%归属于案外人。请求法院撤回（2018）浙0381执4052号公告。提供的证据有：瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议二份、商铺租赁合同一份。
经审查查明：被执行人金素华于2016年11月30日、12月2日向申请执行人各借款30万元，分别以坐落于瑞安市××街道××商贸城××、××室的商铺提供抵押担保，并于2016年12月2日办理抵押登记手续。该事实已经本院（2017）浙0381民初9489、9492号民事判决确认。二案生效后，于2018年5月8日立案执行，在执行过程中，本院于2018年7月2日现场查封了本案的抵押物即涉案的二处商铺，并张贴公告，要求被执行人及相关人员于2018年7月17日前腾空。现案外人向本院提起执行异议。
另查明：被执行人金素华与翁仕杰系夫妻关系，坐落于瑞安市××街道××商贸城××、××室的商铺的产权登记在被执行人金素华名下。翁仕杰与案外人签署《瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议》二份，约定委托期为2015年11月12日至2025年11月11日。委托事项为：瑞安市五洲国际商业管理有限公司在委托经营期内，代为出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约等事宜，代收租金及其他相关费用，瑞安市五洲国际商业管理有限公司对在委托经营三年内如有收益的，作为商业管理费收入，第四年起收取10%的商业管理费。双方还对其他事项作了约定。后案外人将该二间商铺出租给他人，签订租赁合同，合同约定租赁期限于2014年10月30日至2017年10月29日。租赁到期后，案外人又于2018年5月1日与承租人邓彩琴签订商铺租赁合同，约定租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日，租赁房屋为坐落于瑞安市××街道××商贸城××、××、××室，租金为46436.76元，承租人已支付全部的租金。
认定上述事实有案外人提供的瑞安市五洲国际商贸城商铺委托经营管理协议二份、商铺租赁合同二份、收款收据、（2018）浙0381执4052、4053号执行裁定书、（2017）浙0381民初9489、9492号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××街道××商贸城××、××室的不动产登记在被执行人金素华名下，现被执行人金素华未履行已生效的（2017）浙0381民初9489、9492号民事判决确定义务，本院据此对本案的抵押物即涉案二处商铺采取查封、腾空等执行措施无误。根据有关法律规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，涉案二处商铺已于2016年12月2日办理抵押登记手续，而案外人提供的租赁合同签订于2018年5月1日，故本案抵押在先，租赁在后，对案外人提供的租赁合同不予保护，且案外人仅系该商铺出租等事项的受托人，并非所有权人，故不能对抗本案的执行。综上，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人瑞安市五洲国际商业管理有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年七月三十一日
代书记员 鲁施施
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终374号
上诉人(原审被告):张蓉蓉,女,1981年12月26日出生，汉族,住浙江省文成县。
被上诉人(原审原告):陈知丰,男,1982年11月28日出生，汉族,住浙江省文成县。
原审被告:陈朝攀,男,1976年10月23日出生，汉族,住浙江省文成县。
上诉人张蓉蓉与被上诉人陈知丰以及原审被告陈朝攀民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张蓉蓉在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张蓉蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终374号上诉人(原审被告):张蓉蓉,女,1981年12月26日出生，汉族,住浙江省文成县。被上诉人(原审原告):陈知丰,男,1982年11月28日出生，汉族,住浙江省文成县。原审被告:陈朝攀,男,1976年10月23日出生，汉族,住浙江省文成县。上诉人张蓉蓉与被上诉人陈知丰以及原审被告陈朝攀民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张蓉蓉在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张蓉蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年二月九日书 记 员  方如意
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2370号
罪犯李会宁，男，1992年8月18日，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现在隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2014年7月24日作出（2014）宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人李会宁犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑11年9个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1千元。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李会宁减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李会宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李会宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后考核记功3次，考核表扬2次。
本院认为，罪犯李会宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李会宁准予减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年，并处罚金1千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月九日
书记员 路敬贤
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初5号
原告王拴梅，女，1966年9月22日出生，岚县人，现住岢岚县。
委托代理人冯贵明，男，1966年11月1日出生，岚县人，现住岢岚县。系原告王拴梅丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司，地址忻州市七一北路东0161丘2幢5-6层。
法定代表人刘海花，女，该公司总经理。
委托代理人白玙新，男，该公司员工。
原告王拴梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称人寿保险忻州支公司）保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王拴梅委托代理人冯贵明，被告人寿保险忻州支公司委托代理人白玙新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王拴梅诉称，2015年6月11日下午王利峰（已另案处理）驾驶福田牌轻型普通货车与我乘坐的无牌摩托车相撞，致我左踝骨骨折，我负事故次要责任，我的损伤被鉴定为十级伤残。我是山西ＸＸ通达交通科技有限公司的职工，公司在被告处投保有团体人身意外伤害保险、雇主责任保险，要求被告依法赔偿我因意外伤害造成的经济损失：1.医疗费23604.63元；2.误工费39653÷365日×120日=13036.6元；3.护理费83.5×60日=5010元；4.住院伙食补助费15元×15日=225元；5.必要营养费20元×90日=1800元；6.精神抚慰金10000元；7.伤残赔偿金24096×20年×10%=48138元；8.后续治疗费8700元，共计110514.23元。
被告辩称，本案是交通事故产生的赔偿纠纷，有直接侵权人，应当由直接侵权人承担相应的赔偿责任。原告所在公司只投保有团体人身意外伤害保险，没有意外伤害医疗保险，我公司只赔偿伤残费用。根据保险约定，15个人的保险金额为450万元，每人30万元，原告是十级伤残，应该赔偿30万×10%=3万元。
经审理查明，原告王拴梅系山西ＸＸ通达交通科技有限公司的雇员，该公司以其所雇佣的员工包括原告王拴梅在内的15人为被保险人，在被告人寿保险忻州支公司投保有团体人身意外伤害保险，保险金额为450万，保险期为2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。同时该公司以自己公司为被保险人在被告人寿保险忻州支公司投保有雇主责任险，被保险人的工作人员15人包括原告王拴梅在内，伤亡每人责任限额为60万元，医疗费用每人责任限额5万元，保险期限自2015年3月12日零时起到2016年3月11日二十四时止。
2015年6月11日14时46分许，原告王拴梅乘坐儿子冯芝茂的无牌两轮摩托车沿209线由东向西行驶至338KM+300M处与王利峰驾驶的福田牌轻型普通货车相碰撞，致原告王拴梅负伤，两车不同程度损坏，该事故被交警部门认定为王利峰负事故主要责任，原告王拴梅与儿子冯芝茂负事故次要责任。原告王拴梅事故中受伤经岢岚县人民医院诊断为：1.左外踝骨折；2.头部外伤，头皮挫裂伤。住院治疗支出医疗费23604.63元。该损伤经山西省忻府司法鉴定中心鉴定：左外踝损伤的后遗症构成道路交通事故X（十）级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，原告治疗费用约需8000-8700元。
原告王拴梅与王利峰机动车交通事故责任纠纷，原告向本院提起诉讼，本院已另案作出了处理。就团体意外伤害保险以及雇主责任保险的赔付向本院提起诉讼，审理中撤回了雇主责任保险赔付的请求，准备另案告诉处理。
以上事实有岢岚县公安局交警大队事故责任认定书、诊断建议书、医疗费支出凭证、司法鉴定意见书、团体人身意外伤害保险单、雇主责任险保险单、王拴梅身份证复制件、山西ＸＸ通达科技有限公司的证明等在案证实，可以认定。
本院认为，山西ＸＸ通达科技有限公司以原告王拴梅等15人为被保险人在被告人寿保险忻州支公司投保有团体人身意外伤害保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，当属有效合同。原告王拴梅作为被保险人在交通事故中受到意外伤害，被告人寿保险忻州支公司作为保险人应当依照合同的约定承担保险责任，给付其意外伤害伤残保险金。具体应按伤残程度所对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的保险金额给付即4500000元÷15人×10%=30000元。原告王拴梅撤回关于雇主责任险的理赔，要求另案处理符合法律规定，本案不再处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第四十六条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效后十日内给付原告王拴梅意外伤残保险金三万元整。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元整由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 柴武彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 乔翠仙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5823号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人熊津成，行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告李飞，男，1988年3月13日出生，汉族，住成都市高新区新乐南街*号*栋*单元**号。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员朱灵锋、唐宪宪依法组成合议庭，于2016年2月15日、2月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原、被告于2014年7月22日签订《额度借款合同》一份，约定被告向原告申请最高额度为300000元的额度贷款，期限12个月，从2014年7月22日起至2015年7月22日止，贷款利率按照放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定。双方同时对罚息、复利的计算方式，实现债权和担保权利的费用承担等进行了约定。被告李飞未按约还款，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告偿清全部贷款本息。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：一、被告李飞偿还原告借款本金300000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止），并承担违约金15000元；二、被告李飞向原告支付律师费24544元；三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告李飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告民生银行与被告李飞于2014年7月22日签订了《额度借款合同》，该合同为电子合同，由原被告通过原告的网上银行系统渠道进行电子签约，主要约定：被告李飞向原告申请使用的贷款最高额度为300
000元用于经营周转，额度有限期12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日，上述额度内提用的授信应当在额度有效期限内提用并清偿；利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同项下贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上述浮动比例调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用；还款方式采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应的原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者存在本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求被告提供担保以及有权要求被告对本合同项下被告已提取的全部或部分借款提前清偿，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算等。
在上述授信额度使用期限内，原告于2014年7月22日向被告发放贷款300000元。之后被告依约支付利息至2015年3月15日，自2015年4月15日起被告未依约付息。2015年5月18日原告向被告送达了《额度提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求被告立即归还本合同项下全部借款本息。现该借款已到期，被告仍未偿清借款本息。截止2016年2月4日被告尚欠原告借款本金300
000元、利息10868.11元、罚息（含复利）为24311.60元。
另查明，原告为实现债权提起诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费24544元。
上述事实，原告的当庭陈述及原告提供的《额度借款合同》、李飞个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、《额度提前到期通知书》等证据予以证明、足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告李飞签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告李飞偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，虽然《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告支付律师费24544元的诉讼请求，双方签订的《额度借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，但原告主张的律师费收费标准过高，本院参照《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持18000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金300
000元，并支付利息、罚息、复利（计算方法为：截止2016年2月4日，利息为10868.11元、罚息（含复利）为24311.60元，自2016年2月5日起的利息、罚息、复利按原、被告签订的《额度借款合同》中约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费18 000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告李飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6496元、保全费2292元、公告费300元共计9088元（该款中国民生银行股份有限公司成都分行已预交），由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 琴
速录书记员代长江
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5823号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人熊津成，行长。委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。被告李飞，男，1988年3月13日出生，汉族，住成都市高新区新乐南街*号*栋*单元**号。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员朱灵锋、唐宪宪依法组成合议庭，于2016年2月15日、2月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，原、被告于2014年7月22日签订《额度借款合同》一份，约定被告向原告申请最高额度为300000元的额度贷款，期限12个月，从2014年7月22日起至2015年7月22日止，贷款利率按照放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定。双方同时对罚息、复利的计算方式，实现债权和担保权利的费用承担等进行了约定。被告李飞未按约还款，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告偿清全部贷款本息。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：一、被告李飞偿还原告借款本金300000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止），并承担违约金15000元；二、被告李飞向原告支付律师费24544元；三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告李飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告民生银行与被告李飞于2014年7月22日签订了《额度借款合同》，该合同为电子合同，由原被告通过原告的网上银行系统渠道进行电子签约，主要约定：被告李飞向原告申请使用的贷款最高额度为300 000元用于经营周转，额度有限期12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日，上述额度内提用的授信应当在额度有效期限内提用并清偿；利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同项下贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上述浮动比例调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用；还款方式采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应的原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者存在本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求被告提供担保以及有权要求被告对本合同项下被告已提取的全部或部分借款提前清偿，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算等。在上述授信额度使用期限内，原告于2014年7月22日向被告发放贷款300000元。之后被告依约支付利息至2015年3月15日，自2015年4月15日起被告未依约付息。2015年5月18日原告向被告送达了《额度提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求被告立即归还本合同项下全部借款本息。现该借款已到期，被告仍未偿清借款本息。截止2016年2月4日被告尚欠原告借款本金300 000元、利息10868.11元、罚息（含复利）为24311.60元。另查明，原告为实现债权提起诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费24544元。上述事实，原告的当庭陈述及原告提供的《额度借款合同》、李飞个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、《额度提前到期通知书》等证据予以证明、足以认定。本院认为，原告民生银行与被告李飞签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对双当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告李飞偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，虽然《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付律师费24544元的诉讼请求，双方签订的《额度借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，但原告主张的律师费收费标准过高，本院参照《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金300 000元，并支付利息、罚息、复利（计算方法为：截止2016年2月4日，利息为10868.11元、罚息（含复利）为24311.60元，自2016年2月5日起的利息、罚息、复利按原、被告签订的《额度借款合同》中约定的标准计算至借款本息付清之日止）；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费18 000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告李飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6496元、保全费2292元、公告费300元共计9088元（该款中国民生银行股份有限公司成都分行已预交），由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  唐宪宪二〇一六年二月二十四日书 记 员  杨 琴速录书记员代长江
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1128号
原告：陶传栋，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省广饶县，现住蓬莱市。
原告陶传栋与被告聂仁永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶传栋到庭参加了诉讼，被告聂仁永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶传栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款46805元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年1月2日因资金紧张向原告借款人民币46805元，并当时出具借条一张，借条载明：“聂仁永借到人民币肆万陆仟捌佰零伍正（46805元）还款日是16年2月17号借款人：聂仁永2016年1月2号。”但被告未按期还款的义务，故诉至法院。
被告聂仁永未提出答辩。
经审理查明，被告聂仁永为原告陶传栋出具了借条一张。庭审中，原告主张，被告系蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的个体业主，被告自2012年开始租赁原告位于蓬莱市北沟镇大姜家村的厂房，用于生产经营。2015年11月份被告到原告经营的古玩店处购买了部分物品，价值9805元，被告当时未付款，2016年1月2日被告以要为工人发放工资为由向原告借款37000元，并将欠的货款一起，为原告出具了借条一张。约定了还款时间，到期后被告未能还款，故起诉要求被告支付借款借款46805元，并当庭放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。原告针自己的主张提供被告出具的借条一张为证，借条载明：“借条聂仁永借到人民币肆万陆仟捌佰零伍正（46805元）（指纹印）还款日是16年2月17号。借款人：聂仁永（签名指纹印）2016年1月2号”。因被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案未进行质证和调解。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告购买原告的商品，因其无款给付，在后来向原告的借款的同时一起转为借款，并为原告出具借条，因此双方形成借款合同关系。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予照准。被告聂仁永未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付借款46805元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂仁永于本判决生效后十日内给付原告陶传栋借款46805元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告聂仁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 光
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初484号
原告（反诉被告）：郑恩忠。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：冯金忠。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
原告郑恩忠与被告冯金忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。2016年2月23日被告冯金忠对原告郑恩忠提出反诉。
本案在审理过程中，原告郑恩忠向本院申请对其伤残等级进行鉴定并申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，原告郑恩忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王文艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初226号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人黄晓博，男，回族，1985年11月17日出生于新疆温宿县，中专文化程度，长安保安公司员工，住新疆温宿县，因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月20日被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）187号起诉书指控被告人黄晓博犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院代检察员孟宪淑、被告人黄晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控，2016年8月29日22时许，被告人黄晓博和朋友在阿克苏市西大街名豪商务宾馆吃饭期间饮酒，次日凌晨3时许，黄晓博驾驶×××号白色捷达牌小轿车行驶至阿克苏市阿温大道职业技术学院前路段时被西城中队民警查获。经检测，被告人黄晓博静脉血液中酒精含量为208mg/100ml，属醉驾。
上述事实，被告人黄晓博在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓博在酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告黄晓博如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处理。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人黄晓博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜锡莲
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶欢欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15681号
原告汪海燕，女，1976年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。
被告吴建国，男，1966年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈建琴，女，1965年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汪海燕诉被告吴建国、陈建琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪海燕的委托代理人莫玲栋到庭参加诉讼。被告吴建国、陈建琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪海燕诉称：被告吴建国曾向原告借款5万元。2015年2月18日，被告吴建国向原告出具借条1份，借条载明：今借汪海燕人民币5万元。嗣后，被告吴建国一直未支付上述借款。另，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故起诉要求两被告返还借款5万元，并赔偿自2016年10月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告吴建国、陈建琴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1989年9月30日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告吴建国之间的民间借贷关系合法有效。被告吴建国未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。由于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告吴建国以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈建琴负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建国、陈建琴于本判决生效后十日内返还汪海燕借款50000元，并赔偿自2016年10月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如吴建国、陈建琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴建国、陈建琴负担。
汪海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴建国、陈建琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初902号
原告：谢觉吾，男，汉族，1932年1月18日出生，湖南涟源市人，全州县乡镇企业局退休干部，住桂林市七星区。
原告：张菊英，女，1936年9月12日出生，汉族，湖南新宁县人，全州县饮食服务公司退休干部，住桂林市七星区。
委托代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。
被告：谢忠明，男，1964年1月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：唐灵君，女，1985年12月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告谢觉吾、张菊英诉被告谢忠明、唐灵君民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日立案后，原告谢觉吾、张菊英于当日申请诉讼保全，本院依法查封了被告谢忠明、唐灵君的财产，并依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢觉吾、张菊英及其委托代理人秦健到庭参加了诉讼，被告谢忠明、唐灵君经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢觉吾、张菊英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金116500元；2、判决二被告向原告支付借款116500元的利息（从2016年5月10日起按金融机构同期同类贷款年利率的四倍的利息至还清为止）；3、判决二被告承担本次诉讼费和诉讼保全费的所有费用。事实和理由：被告谢忠明、唐灵君夫妻以忠明超市急需周转资金为由于2013年1月29日向原告谢觉吾、张菊英借款现金人民币100000元，原告遂当天从自己的账户取款现金人民币100000元交付被告。唐灵君、谢忠明出具借条一张。借条载明借款期限为两年，每月利息为1500元。2015年1月29日该借款期限届满后，二原告要求二被告归还本金100000元，但二被告请求原告对本借款延期一年归还，并立下字据：“本借条延期一年，本金和利率不变”，之后被告只支付了5个月利息计7500元。剩余本金和利息至今未予归还。2016年5月11日原、被告经过结算。二被告立下字据：“本欠款截止2016年5月10日止，尚欠以上借款利息：16500元，以上欠款本息二数合计116500元。于2016年7月10日全部归还，逾期不归还，约定从2016年5月10日起按116500元计算本金；利息按金融机构同期贷款年利率的四倍计算利息”。逾期后原告又多次催讨二被告至今分文未予归还。为维护原告的合法财产权益，请求法院依法支持原告以上诉求。被告谢忠明、唐灵君未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢忠明、唐灵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢觉吾提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告谢觉吾、张菊英陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谢忠明、唐灵君在2013年1月29日向原告出具借条一张，该借条约定：今借到谢觉吾、张菊英现金人民币100000元，每月利息1500元；借款期限二年。当日原告张菊英从其银行账户取款100000元交付二被告。借款期限届满，被告谢忠明、唐灵君向原告申请延长一年还款期限，并于2015年1月29日在出具给原告的借条上确认：“本借条延期壹年，本金和利率不变”。被告支付了二原告5个月的利息7500元。2016年5月11日原、被告双方对借款进行结算，二被告在上述借条上再次签字确认：“本欠款截止2016年5月10日止，尚欠以上借款利息：16500元，以上欠款本息二数合计116500元。于2016年7月10日全部归还，逾期不归还，约定从2016年5月10日起按116500元计算本金；利息按金融机构同期贷款年利率的四倍计算利息”。被告至今未还清欠款，为此原告诉至本院提出上述诉请。另查明：被告谢忠明与被告唐灵君系夫妻关系。
本院认为，被告谢忠明、唐灵君向原告谢觉吾、张菊英借款并出具借条确认借到了二原告款项，因此双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告谢觉吾、张菊英履行了借款义务，被告谢忠明也应承担还款的义务。现借款期限已经届满，被告谢忠明、唐灵君未履行还款义务，故对原告要求被告谢忠明、唐灵君归还借款116500元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张被告从2016年5月10日以116500元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢忠明、唐灵君偿还原告谢觉吾、张菊英借款116500元及利息（以116500元为基数，自2016年5月10日起至还清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日10日内履行完毕，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2724元，简易程序审理减半收取1362元，保全费1320元，合计2682元由被告谢忠明、唐灵君承担，另1362元由本院退还原告谢觉吾、张菊英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2724元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 刘心怡
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint