河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0882行初23号
原告任朝阳，男，1976年11月7日生，汉族，住温县。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告温县公安交通警察大队。住所地：温县温泉镇太行路东段。
负责人王萍，该大队大队长。
委托代理人闫永利，该大队法制室主任。
委托代理人郝养彪，该大队民警。
原告任朝阳不服被告温县公安交通警察大队（以下简称温县交警大队）公安交通行政处罚一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年7月6日向被告温县交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告任朝阳及其委托代理人岳立新，被告温县交警大队负责人王萍的委托代理人闫永利、郝养彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告温县交警大队于2016年6月3日作出温公交决字（2016）第410825-2900273760号行政处罚决定书。认定：被处罚人任朝阳于2016年6月3日21时37分，在张庄村桥北实施饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证的违法行为（代码17121、1110）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十条、第九十五条，决定给予：罚款1050元、暂扣机动车驾驶证6个月。
原告任朝阳诉称，2016年6月3日晚8时许，原告单位同事在温县工业区吃饭，因其中一同事陈二辉未骑车，给原告打电话让到工业区接他。原告骑摩托车接上陈二辉后便往县城方向回。在张庄桥北遇被告检查。当时，被告执法人员众多，既没有向原告表明身份，也未出示执法证件和警官证。原告向被告表示未饮酒，被告执法人员用酒精测试仪让原告吹了4次，均未检测出酒精含量。但被告仍将原告带至被告处继续用酒精测试仪检测，前3次均未检测出酒精含量，后执法人员郑警官拿着事先准备好的一张表格与一份笔录，让原告签字，说签字后就可以走了。原告签后，立即给原告下达了温公交决字（2016）第410825-2900273760号行政处罚决定书。原告拿到该决定书，认为被告作出的处罚决定书认定事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。现要求：1、依法确认温公交决字（2016）第410825-2900273760号行政处罚决定书中认定、查处原告饮酒后驾驶机动车的执法行为违法；2、依法撤销温公交决字（2016）第410825-2900273760号行政处罚决定书；3、诉讼费用由被告承担。
被告温县交警大队辩称，一、我大队对原告任朝阳的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。2016年6月3日21时37分，任朝阳驾驶牌照为豫Ｈ×××××号两轮摩托车由南向北行驶至张庄桥北，涉嫌饮酒驾驶被我大队执勤民警郝养彪、郑继军查获。上述事实有现场执法记录仪、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据予以认定。二、我大队对任朝阳的行政处罚决定程序合法、依据正确、处罚适当。任朝阳涉嫌酒后驾驶被当场查获。当场对任朝阳进行酒精度呼吸检测，因任朝阳同伴从中阻拦没有能够按照呼气检测规范进行检测。为进一步查清事实，将其口头传唤至我大队接受询问，并再次对其进行酒精呼气测试，经检测任朝阳酒精呼气测试结果为31mg／100ml，同时又查明任朝阳未随车携带机动车驾驶证。在查明案件事实的情况下，我大队民警告知了拟对原告任朝阳作出行政处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的陈述和申辩权利。任朝阳对自己的违法事实未申辩。同日我大队根据《中华人民共和国道理交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十一条第一款的规定，依据任朝阳的违法情节对其未随车携带驾驶证的违法行为、饮酒后驾驶机动车的违法行为，分别作出罚款五十元；暂扣机动车驾驶证六个月、并处罚款一千元的处罚，并下达行政处罚决定书，于当日23时59分送达任朝阳。综上，我大队对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、依据正确、处罚适当，请求予以维持。
被告温县交警大队在法定期间向本院提交了作出行政行为的证据材料如下：
户籍证明。证明原告的年龄；
查获证明；
对任朝阳的询问笔录；
呼出气体酒精含量检测结果告知书；
执法记录仪视频光盘1张；
警察证复印件。证据2-6证明2016年6月3日21时37分，任朝阳因未携带机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车，被温县交警大队查获的事实；
受案登记表。证明受案情况；
行政处罚告知笔录；
行政处罚审批表；
温公交决字（2016）第410825-2900273760号行政处罚决定书。证据8-10证明向原告进行处罚前告知程序及处罚审批、作出处罚决定并送达的事实；
根据被告申请，为查明案情，本院准许被告补充提供证据材料如下：
执法记录仪视频光盘1张，证明对原告进行处罚前告知及宣告送达行政处罚决定的事实；
编号为410825-3000309894的行政强制措施凭证1张。证明采取行政强制措施的情况。
经庭审质证，本院认为，被告温县交警大队提交的证据材料均与本案事实有关联，予以确认。
经审理查明，2016年6月3日21时37分许，原告任朝阳未携带驾驶证，驾驶豫Ｈ×××××号两轮摩托车后载其朋友由南向北行驶至温县张庄桥北，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被温县交警大队执勤交警查获。当晚原告被口头传唤至被告温县交警大队，经呼气酒精测试仪测试，原告血液内酒精含量为31mg／100ml，属饮酒后驾驶机动车。被告温县交警大队根据查明的事实、证据，告知了拟对原告进行处罚的事实、理由和依据，并告知原告依法享有陈述、申辩的权利。原告表示不陈述、不申辩。当晚，被告依照《中华人民共和道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十一条第一款的规定，作出温公交决字（2016）第410825-2900273760号行政处罚决定书，对原告任朝阳给予罚款1050元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚（已履行）。处罚决定书当即向原告任朝阳进行了宣告送达。原告任朝阳不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告温县交警大队作为温县公安局交通管理部门，负责辖区内的道路交通安全管理工作，具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案被诉温公交决字（2016）第410825-2900273760号行政处罚决定认定原告实施了未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车的违法行为，除原告本人的陈述外，还有呼气酒精含量检测结果予以证实，并有执法记录仪视频资料予以佐证，事实清楚，证据充分。原告任朝阳关于其未饮酒等辩解意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。根据道路交通安全法第九十条、第九十五条第一款的规定，未随车携带驾驶证的，处警告或二十元以上二百元以下罚款；第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。本案被告温县交警大队根据查明的案件事实，在履行处罚前告知程序后，依据上述法律规定对原告任朝阳未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车的两项违法行为直接给予了罚款1050元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。此处罚方式虽然违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第四十八条第一款关于“一人有两种以上违法行为，分别裁决，合并执行”的规定，导致对原告任朝阳的每一项违法行为的具体处罚结果不明，但鉴于对被告的罚款总额1050元，基本属两种违法行为对应的法定处罚幅度下限之和，对原告权利不产生实际影响，可依法确认被诉行政行为违法。被告温县交警大队在今后的交通管理工作中对此应予改正。综上，原告任朝阳要求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告温县交通警察大队于2016年6月3日作出的温公交决字（2016）第410825-2900273760号行政处罚决定书违法。
案件受理费50元，由被告温县交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 赵世荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 莉