四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1196号
上诉人(原审被告)：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人：张学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道482号。
经营者：周誉，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米易县万民农牧有限责任公司，住所地四川省攀枝花市米易县新山傈傈族乡。
法定代表人：万启明。
上诉人湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜集团公司）因与被上诉人攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部（以下简称泓鑫诚经营部）、米易县万民农牧有限责任公司（以下简称万民农牧公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人大胜集团公司的委托诉讼代理人王永胜、被上诉人泓鑫诚经营部的委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被上诉人万民农牧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大胜集团公司上诉请求：将一审判决第一项中“以本金190000元为基数，从2015年2月10日起按照月利率3%计算至2015年8月20日止”部分的月利率标准予以改判为2%。事实和理由：一审法院计算利率方式错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此从2015年2月10日起计算至2015年8月20日期间的利息应当按照月利率2%予以计算。
泓鑫诚经营部辩称，双方之间对于违约金的约定是基于买卖合同，并不是民间借贷，大胜集团公司混淆了对违约金和民间借贷的法律规定；违约金除了具有补偿性，还具有惩罚性，对违约方进行惩罚，目的是维护合同交易，提高合同履行能力。本案中，大胜集团公司对拖欠泓鑫诚经营部货款的事实无异议，双方对于违约金的计算方式及期限均有明确约定，且没有违背法律规定，应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
万民农牧公司未到庭亦未答辩。
泓鑫诚经营部向一审法院起诉请求：判令大胜集团公司、万民农牧公司连带支付泓鑫诚经营部货款190000元，支付资金占用费98781元（本金190000元，按月利息3％计算，从2015年2月10日起至2016年6月22日止）；由大胜集团公司、万民农牧公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：大胜集团公司承建万民农牧公司深加工基地精加工车间工程期间，泓鑫诚经营部与大胜集团公司于2014年10月16日签订《工业产品购销合同》约定，大胜集团公司向泓鑫诚经营部购买钢材，双方对所购钢材的质量、价款结算、运输方式、付款期限、违约金以及产生争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，泓鑫诚经营部按约定向大胜集团公司提供了钢材，但大胜集团公司却未按约定支付货款。2015年6月11日，经泓鑫诚经营部、大胜集团公司、万民农牧公司三方确认所欠货款金额后，大胜集团公司给泓鑫诚经营部出具《欠条》载明“今欠到泓鑫诚经营部供应万民农牧公司深加工基地精加工车间工程钢材款大写壹拾玖万元整（小写190000元）。此钢材款由大胜集团公司所购。因建设单位万民农牧公司未能按合同支付工程款，故拖欠至今。经三方协商，此款于2015年7月10日前支付。资金占用费经双方协商按月息3分计。计息日期为2015年2月10日起，金额小写28500元。如超过7月10日未能支付则另行协商解决”。万民农牧公司在担保人处加盖公章，并注明“此款由万民公司支付，在湖南大胜公司在万民公司的工程款中扣出”。2015年7月9日，万民农牧公司又在《欠条》上注明“此款再延期至2015年8月20日，利息按原利率计算”并加盖公章。到期后，大胜集团公司、万民农牧公司均未付款。经泓鑫诚经营部多次催收无果，遂诉至法院。一审诉讼中，泓鑫诚经营部变更诉讼请求中的“支付资金占用费62700元”为“支付资金占用费98781元（本金190000元，按月利息3％计算，从2015年2月10日起至2016年6月22日止）”。2016年5月31日，大胜集团公司支付给泓鑫诚经营部10000元。
一审法院认为，泓鑫诚经营部与大胜集团公司签订的《工业产品购销合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已实际履行，双方买卖关系成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力。泓鑫诚经营部按合同约定履行义务后，大胜集团公司未按约定支付货款，构成违约，依法应当按约定承担支付货款和支付资金占用费的责任。万民农牧公司为泓鑫诚经营部的该债权债务提供担保，双方未约定担保方式，万民农牧公司依法应当承担连带保证责任。三方在《欠条》中约定的资金占用费，实为逾期付款的资金占用利息，且起止时间为从2015年2月10日起至2015年8月20日止。从2015年8月20日以后，未对逾期付款的资金占用利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。诉讼中，大胜集团公司已于2016年5月31日支付给泓鑫诚经营部10000元，依法应当从所欠货款本金中扣除；其资金占用费的本金亦应从2016年6月1日起按180000元计算。综上，泓鑫诚经营部的诉讼请求的合法部分，予以支持。万民农牧公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，放弃辩解及质证的权利，所产生的后果由其自行承担，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、湖南大胜集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部货款180000元，支付利息（利息的计算方法：以本金190000元为基数，从2015年2月10日起按月利率3％计算至2015年8月20日止；以本金190000元为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年5月31日止；以本金180000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年6月22日止）。米易县万民农牧有限责任公司承担连带给付责任；二、驳回攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费5792元，由湖南大胜集团有限公司、米易县万民农牧有限责任公司连带承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审审理查明的案件事实与一审判决查明一致，大胜集团公司、泓鑫诚经营部对一审审理查明的事实均无异议，本院对原判查明的事实依法予以确认。
本院二审另查明：1.二审庭审中，大胜集团公司、泓鑫诚经营部一致陈述：涉案钢材款本应在2015年2月10日支付，但因其他原因，大胜集团公司、泓鑫诚经营部、万民农牧公司协商延期至2015年7月10日支付。对于《欠条》中约定的资金占用费，泓鑫诚经营部认为是违约金性质，大胜集团公司认为是借款利息，双方原买卖关系转为借款关系。
2.二审庭审中，大胜集团公司表示愿意按照月息2%的标准向泓鑫诚经营部支付2015年2月10日至2015年8月20日期间的资金占用利息。
本院认为，泓鑫诚经营部与大胜集团公司签订的《工业产品购销合同》合法有效并已履行完毕，本案的争议焦点为：对于2015年2月10日至2015年8月20日期间的资金占用利息，应以什么标准计算。
大胜集团公司、泓鑫诚经营部均认可涉案钢材款本应在2015年2月10日支付，但因其他原因，大胜集团公司、泓鑫诚经营部、万民农牧公司协商延期至2015年7月10日支付,因此双方欠条中约定的“资金占用费经双方协商按月息3分计”系对逾期付款损失的约定，属于违约金性质；本案泓鑫诚经营部与大胜集团公司之间系买卖合同关系，故上诉人大胜集团公司上诉提出月息3%是对欠款利息的约定，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的主张不能成立。本案中泓鑫诚经营部并未举证证明因大胜集团公司、万民农牧公司未及时付款给其造成的实际损失金额，按照《最高人民法院适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合合同履行情况、当事人的过错程度等因素，月息3%的标准确实偏高，上诉人大胜集团公司愿意承担违约责任并自愿按照月息2%的标准给付资金占用利息，系当事人对其诉讼权利和民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人大胜集团公司上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，但对2015年2月10日至2015年8月20日期间的资金占用利息认定标准偏高，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初6号民事判决第二项，即“驳回攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部的其他诉讼请求”；
二、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初6号民事判决第一项“湖南大胜集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部货款180000元，支付利息（利息的计算方法：以本金190000元为基数，从2015年2月10日起按月利率3％计算至2015年8月20日止；以本金190000元为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年5月31日止；以本金180000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年6月22日止）。米易县万民农牧有限责任公司承担连带给付责任”为“湖南大胜集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部货款180000元，支付资金占用利息（利息的计算方法：以本金190000元为基数，从2015年2月10日起按月利率2％计算至2015年8月20日止；以本金190000元为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年5月31日止；以本金180000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年6月22日止）。米易县万民农牧有限责任公司承担连带给付责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5792元，由湖南大胜集团有限公司、米易县万民农牧有限责任公司连带负担4634元，攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部负担1158元；二审案件受理费85元，由湖南大胜集团有限公司、米易县万民农牧有限责任公司连带负担68元，攀枝花市仁和区泓鑫诚建材经营部负担17元。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 张渝婕
审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书记员 彭 铄