wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3725号
原告：杜晓华，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海律师服务所法律工作者。
被告：龚子有，个体工商户，住敦化市。
原告杜晓华与被告龚子有劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由代理审判员滕百茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓华及其委托诉讼代理人李庆海，被告龚子有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月份，我和我家邻居一起去被告的厂子找活干。当时是一个姓王的男子（该男子个子不太高，腿脚不是很好）接待的我们的，我们问是否招工人，答复说招工人，工资为90元/天。我是7月19日去上的班，姓王的让我干截锯的活。我干活的地点在站北村桥头上边的厂子，前边有个小商店，厂子就在道边上。我去上班时也不知道我的老板是谁。7月份我工作了12天左右，领取工资1100元左右具体数字计不清了。工资是姓王的人给我开的。开工资时，工资数额是在一个本上记录的，我签上自己的名字，然后领取了工资。2016年8月11日不到9点钟，我是在截锯时手受伤的，和我一起干活的工人把我送到厂子边上的诊所，诊所说包扎不了，需要去医院治疗。龚子有将我送敦化市医院并给我办理的交费手续，费用都是龚子有垫付的。我认为龚子有是我的老板，所以向龚子有主张赔偿。该木器厂是家族企业，王福军与龚子有共同经营的该厂。事故发生后原告曾去过敦化市劳动局劳动监察大队和劳动仲裁委员会，劳动部门答复不予受理。所以本案中原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由向法院提起诉讼。
龚子有辩称：原告在敦化市医院门诊部的费用是我垫付的，钱是王福军给我的。原告受伤时是王福军经营这家木器厂。他腿脚不太好，所以原告受伤的事是我帮着他处理。七月份招工时，我们招收的就是截锯手。这个木器厂原来的经营者王福军，王福军在经营过程中赔钱了，他就不干了。从今年10月份起我和王桂红（王福军的妹妹）开始经营王福军的木器厂。我和王桂红已经另外租赁了厂房，厂里用的是王福军以前的设备。现在的厂址在也在敦化市江南镇站北村。木器厂设立经营至今未领取过营业执照。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”及《工伤保险条例》第六十六条：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理”之规定。本案为劳动争议纠纷，通过庭审调查，原告虽陈述劳动仲裁部门答复不予受理，但未向本院提供本案已经过劳动仲裁的书面证据，依据《中华人民共和国劳动法》七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，本案应仲裁前置。经法庭调查，原告杜晓华未经仲裁前置，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告杜晓华的起诉。
案件受理费300元，退回原告杜晓华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张大为
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0410号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海波。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服静海县人民法院（2014）静民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告以其所有的牌照号为津H×××××号小轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2013年4月15日起至2014年4月14日止。2013年6月12日，案外人邢文浩驾驶投保车辆沿滨石高速公路上行186公里处由西向东逆向行驶时与顺行的由王建东驾驶的牌照号为津K×××××号小客车相撞，造成邢文浩及津K×××××号车上乘车人张锡翠受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，邢文浩负事故全部责任，王建东、张锡翠无事故责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室鉴定总损失价格为103900元，原告为此事故支付评估费2997元、拆解费10390元、施救费1600元，以上总计118887元。
原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在牌照号为津H×××××号小轿车投保的机动车车辆损失险责任限额内给付原告张海波保险金人民币118787元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
原审法院判决后上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金91705.84元（异议金额27081.16元），并判决车辆残值归属上诉人所有。被上诉人张海波同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，上诉人主张被保险车辆损失评估过高，但经原审法院提示，其并未在合理期限内提交重新鉴定的书面申请，且在投保时被上诉人按新车购置价向上诉人足额缴纳了保费，故其上诉主张本院不予支持。上诉人主张车辆残值归其所有，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费477元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初540号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，理事长。
组织机构代码证:49252052-X。
地址新干县金川南大道35号。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告杜永辉，男，1974年3月24日出生，汉族，新干县人。
被告杜永亮，男，1977年1月13日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告杜永辉、杜永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月17日，被告杜永辉因农用及做生意需资金周转向我社下属界埠信用社借款50000元，约定月利率5.58‰和8.37‰，到期日期为2007年3月10日和2007年3月15日，并由被告杜永亮对2006年3月17日借款45000元提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催索，被告杜永辉尚欠我社借款本金50000元及利息50758.16元（至2016年2月29日）未还，被告杜永亮也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还我社借款本金50000元及利息，并由被告承担本案受理费。
两被告未作答辩。
经审理查明：2006年3月17日，被告杜永辉因做生意需资金周转向原告下属界埠信用社借款45000元，约定月利率8.37‰，到期日期为2007年3月15日，并由被告杜永亮对此笔借款提供连带保证担保；2006年3月17日借款5000元，约定月利率5.58‰，到期日期为2007年3月10日。上述借款到期后，经原告多次催索，被告杜永辉尚欠原告借款本金50000元及利息50758.16元（至2016年2月29日止）未还，被告杜永亮也未在担保期限内履行担保义务。为此，原告特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还原告借款本金50000元及利息50758.16元（至2016年2月29日止），并由两被告承担本案受理费。
上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。
本院认为：被告杜永辉向原告借款50000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告杜永辉长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金50000元及利息应予偿还。被告杜永亮作为被告杜永辉贷款45000元的连带保证责任人，虽在保证期限内未履行担保义务，但因其在原告起诉时已超过了保证期限，故其在本案中不应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永辉应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元及利息50758.16元（至2016年2月29日止，其后利息照算，息随本清），限本判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告杜永亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2315元，由被告杜永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨小英
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00120号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某乙。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某乙犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员曾静出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日18时30分，被告人王某乙受车主黄某某雇请持B2驾驶证驾驶鄂FEN1**江淮牌轻型厢式货车，载黄某某由襄州区峪山镇往襄阳高新区方向行驶，行至218省道襄阳市东津新区肖营村路段，与东津镇合力村村民尹某某（女，殁年53岁）发生碰撞，致尹受伤。事发后，被告人王某乙拨打110电话报警，黄随救护车将伤者送往医院救治，王某乙在现场等候交警处理。尹某某经医院抢救无效于当日死亡，王某乙于次日到公安机关投案。经鉴定，尹系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，王某乙驾驶机动车未确保安全，且夜间行驶未降低车速，负事故的全部责任；尹某某在事故中无责任。
案发后，车主黄某某支付被害人近亲属20000元。经本院主持调解，双方达成协议：除车主黄某某已支付的20000元和保险公司的理赔款以外，由黄某某再赔偿被害人近亲属30000元。此后，被告人王某乙又补偿被害人近亲属40000元，被害人近亲属对被告人王某乙表示谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，驾驶机动车未确保安全，且夜间行驶未降低车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。案发后，被告人王某乙打110电话报警，并自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈海利
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1501号
上诉人（原审被告）：李喜庆，男，满族，住伊通满族自治县。
上诉人（原审被告）：范桂芹，女，满族，住伊通满族自治县。
上诉人（原审被告）：陈玉芹，女，满族，住伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王天一，男，汉族，住伊通满族自治县。
上诉人李喜庆、范桂芹、陈玉芹与被上诉人王天一民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。上诉人李喜庆、被上诉人王天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李喜庆、范桂芹、陈玉芹上诉称：借据上的签字不是其父亲李海金所签，且李海金生前多次说过不欠别人欠款，李海金因交通事故去世后没有留下任何遗产。
被上诉人王天一辩称：李海金给我打的借据，应当还我3000元。
被上诉人王天一在原审中诉称：借款人李海金已死亡，李喜庆、范桂芹、陈玉芹继承了李海金的遗产，李海金于2015年年初向王天一借款叁仟元整，约定年利为一分五厘，到2015年底付清。经多次讨要，李喜庆、范桂芹、陈玉芹拒不偿还。
上诉人李喜庆在原审中辩称：这事与李喜庆、范桂芹、陈玉芹没关系。李海金是2016年8月1日去世的，其生前多次说不欠别人钱，所以没有偿还的义务。
原审法院认定事实：2015年初，李海金从王天一处借款人民币3000元，双方约定利率为15%（年利率），2015年12月末还请。借款到期后，李海金未予偿还。2016年8月1日李海金因交通事故死亡。原审法院认为：李海金生前所负的合法债务，其遗产继承人有在继承遗产限额内偿还的义务。对王天一的诉讼请求予以支持。对李喜庆、范桂芹、陈玉芹的辩解，因无证据支持，不予采信，故判决：死者李海金所欠王天一借款本金3000元，利息900元由李喜庆、陈玉芹、范桂芹在继承遗产限额内偿还。此款于本判决生效后十日内履行。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人李喜庆、范桂芹、陈玉芹上诉请求及被上诉人王天一的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：
2015年初李海金从被上诉人王天一处借款3000元，并出具借据一份。庭审中上诉人李喜庆辩称对该份借据的真实性有异议，认为借钱人处的签字并非是李海金其本人所签，但是上诉人李喜庆在原审中并未对李海金的签字申请司法鉴定，也未提供其他证据加以佐证，因此对该份借据本院予以确认，债务人应当按照约定履行还款义务，李海金生前所负的合法债务，上诉人李喜庆、范桂芹、陈玉芹在继承遗产限额内履行偿还义务，故对上诉人李喜庆、范桂芹、陈玉芹的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李喜庆、范桂芹、陈玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十一月六日
书记员 张 静
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1049号
原告：钟洁华，女，1970年8月5日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：曾桥全，男，1981年3月12日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告钟洁华诉被告曾桥全民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟洁华、被告曾桥全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金65000元及利息（按月利率2%计算）；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告曾桥全以生意周转为由，分两次向原告借款总共65000元。第一次于2015年1月16日，向原告借款50000元，已还35000元，还欠15000元。第二次于2016年4月11日，向原告借款50000元。被告曾桥全出具两份借条予以证明。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为了维护原告的合法利益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：承认欠原告65000元，当时是借钱用来做农庄及建筑生意周转的，本金我都还不起更不要说利息。
经审理查明，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告于2015年1月16日借款50000元给被告，被告于同日出具借条给被告，约定2015年8月16日之前还清该笔借款。2016年3月前，被告陆续归还该笔借款本金35000元，尚欠本金15000元未归还。2016年4月11日，被告再次以生意周转为由向原告借款50000元，当天出具了借条给原告，借条中约定2016年7月底还1万，余下部分分两个月还清。约定还款期限到期后，原告多次催收，被告分文未还，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、借条、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告主张被告于2015年1月16日和2016年4月11日合计借款100000元，已归还第一笔借款35000元，尚欠借款65000元，原告提供了被告出具的两张借条予以证实，且被告对该借款金额也予以承认，本院予以采纳。两张借条均约定了借款期限，现已逾期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告归还借款65000元，本院予以支持。关于利息的计算，因两笔借款均没有约定借期内的利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第一笔借款15000元约定于2015年8月16日还清，该笔借款应按照年利率6%从2015年8月16日起计算利息。第二笔借款50000元约定于2016年9月底还清。因此，该笔借款应按照年利率6%从2016年10月1日起计算利息。原告主张按月利率2%计算利息，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾桥全应于本判决生效后七日内归还借款本金65000元及利息（第一笔借款15000元从2015年8月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算，第二笔借款从2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止起按年利率6%计算）给原告钟洁华。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文正
审 判 员 黄模新
人民陪审员 梁瑞满
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴嘉颖
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第43号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人简海军，男，1972年11月24日出生，汉族，群众，小学文化，系农民，捕前住赞皇县德辰旅店。2012年3月3日因犯盗窃罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月18日刑满释放。2012年9月28日因盗窃被石家庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2013年8月9日解除劳动教养。2013年11月4日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年11月11日被赞皇县公安局监视居住，2013年12月18日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人简海军犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人简海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
赞皇县人民检察院指控，2013年11月3日19时30分许，被告人简海军在徳辰旅社洗澡间盗窃被害人杨某某金立180型黑色手机一部，经鉴证价格1200元。
上述事实，被告人简海军在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；搜查笔录、现场勘验笔录、调取证据清单及赞皇县公安局扣押、发还物品清单；赞皇县公安局城区分局情况说明；赞皇县公安局城区分局及干警出具的抓获证明；河北省赞皇县人民法院刑事判决书、出所登记表；石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书；被告人简海军的基本信息；证人汪某某、张某某证言；被害人杨某某的陈述；被告人简海军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人简海军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人简海军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人简海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永周
二〇一四年四月十六日
书记员 白玉田
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12071号
原告：孔万礼，男，1962年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。
被告：徐志芳，男，1956年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告孔万礼与被告徐志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告孔万礼于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔万礼的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔万礼撤诉。
案件受理费减半收取4870元，由原告孔万礼负担。
审判员 高 瑛
二〇一八年一月十七日
书记员 俞建娣
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执580号
申请执行人：王永乐。
被执行人：延拥军。
本院在执行申请执行人王永乐与被执行人延拥军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王永乐于2017年4月10日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年四月十日
书记员 郭艳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区。
负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宇鲲，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原审被告：李响，男，汉族，住址辽宁省昌图县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人宇鲲、原审被告李响机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初18276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：请求改判原审判决第一项，上诉人不承担停运损失2000元。理由：停运损失属于免责范围。
宇鲲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
李响述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
宇鲲向一审法院起诉请求：1、判令李响及其车辆的承保保险公司赔偿拖车费660元、停运损失7290元；2、诉讼费由李响承担。理由：2016年9月11日18时30分许，李响驾驶辽AY0X**号轿车在于洪区松山路宁江街与宇鲲驾驶的辽AEXX**号出租车发生交通事故，造成车租车受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，李响负事故全部责任，宇鲲无责任。
一审法院认定事实：2016年9月11日18时30分许，于洪区松山路宁江街，李响驾驶辽AY0X**号轿车在与宇鲲驾驶的辽AEXX**号出租车相撞，造成出租车受损，宇鲲及车内乘车人刘芳、李依依受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李响负事故全部责任。
事故发生后，宇鲲支付拖车费660元。2016年9月11日至2016年9月25日，辽AEXX**号出租车被扣于沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队停车场。2016年9月26日，辽AEXX**号出租车在沈阳市和平区鑫长明汽车轮胎修理部维修，2016年10月8日修复出厂。发生维修费5450元，由宇鲲支付并经承保李响车辆的保险公司理赔完毕。辽AEXX**号出租车因此次事故停运27天。宇鲲为辽AEXX**号出租车实际车主。2016年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
事故发生时，辽AY0X**号车辆由李响驾驶。该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。李响驾驶辽AY0X**号轿车在与宇鲲驾驶的辽AEXX**号出租车相撞，造成宇鲲车辆受损，宇鲲及车内乘车人刘芳、李依依受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，李响负事故全部责任。李响应向宇鲲承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AY0X**号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。
关于宇鲲主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为7290元（270元/天×27天），由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向宇鲲赔偿2000元，因投保人李响已在《投保人声明》上签字，证明中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已向投保人尽到了提示或说明的义务，故超过部分由李响向宇鲲赔偿5290元（7290元-2000元）。
关于宇鲲主张的拖车费660元，因有票据佐证且系合理支出，予以支持，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在第三者责任险限额内直接向宇鲲赔偿660元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向宇鲲赔偿2000元；在第三者责任险赔偿范围内直接向宇鲲赔偿660元；二、李响于判决发生法律效力之日起十五日内向宇鲲赔偿5290元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李响负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，依据道路交通事故认定书，李响驾驶的肇事车辆辽AY0X**号负全责，因该车辆在上诉人保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者险，上诉人保险公司应当在保险限额内赔偿被上诉人宇鲲的各项损失。
关于上诉人保险公司主张停运损失为免责范围、不同意承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人宇鲲因本次交通事故造成车辆损坏、维修，停运损失客观存在，保险公司关于停运损失为免责条款的主张不应与法律规定相悖，且保险公司理赔应以保护投保人的合法权益为前提，故本院对保险公司的上诉主张不予支持，原审法院判决上诉人保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人宇鲲停运损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初745号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：徐东鹤，男，该行客户经理。
被告：王春辉，住吉林省吉林市。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告王春辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人徐东鹤到庭参加诉讼，被告王春辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求:1.被告王春辉立即偿还透支本金9945.28元、利息4130.76元、滞纳金582.72元，合计14658.76元及以后所产生的透支利息（按日利率0.5‰计算至欠款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：2011年3月14日，王春辉在原告处办理信用卡一张，卡号：×××。截止到2016年8月8日，王春辉透支本金9945.28元、利息4130.76元、滞纳金582.72元，现违约金额合计14658.76元。经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，己经构成违约，给原告造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订信用卡章程明确约定提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求，维护当事人合法权益。
王春辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，通过原告农行永吉支行员工推荐，被告王春辉申请办理金穗贷记卡。经农行永吉支行审查王春辉的个人资信和信用情况，审批同意向其发卡，授信额度为10000.00元。2011年3月9日，农行永吉支行与王春辉签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第十一条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”。截至2016年8月8日，王春辉共透支本金9945.28元，利息4130.76元，滞纳金582.72元，合计14658.76元。上述款项经原告多次向被告催收，被告至今未履行还款义务。原告起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的中国农业银行吉林省分行金穗贷记卡员工推荐客户明细表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行吉林省分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行吉林省分行金穗贷记卡申请人资信证明、个人信用报告、王春辉信用卡流水明细、原告的催收记录。
本院认为，原告与被告王春辉通过签订金穗贷记卡领用合约确立的借贷法律关系合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。王春辉应遵守合约章程规定，在信用卡透支后，按约定期限偿还借款本息。现王春辉逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担全部违约责任。故对农行永吉支行要求王春辉偿还贷记卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王春辉于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行信用卡透支借款本金9945.28元、利息4130.76元，滞纳金582.72元，合计14658.76元（利息计算至2016年8月8日，自2016年8月9日起产生的透支利息，按中国人民银行同期贷款日利率的0.5‰计算。）。
如果被告王春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元，由王春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第98号
申请人上海怡保物业管理有限公司。
法定代表人刘东奇，董事长。
委托代理人吴晓云，女，上海怡保物业管理有限公司工作人员。
被申请人王树源。
委托代理人张元，上海市震旦律师事务所律师。
原仲裁被申请人吴江怡保物业管理有限公司。
法定代表人刘东奇，董事长。
委托代理人吴晓云，女，上海怡保物业管理有限公司工作人员。
申请人上海怡保物业管理有限公司（以下简称上海怡保公司）与被申请人王树源、原仲裁被申请人吴江怡保物业管理有限公司（以下简称吴江怡保公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。申请人上海怡保公司及原仲裁被申请人吴江怡保公司的委托代理人吴晓云、被申请人王树源及委托代理人张元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海怡保公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第8146号裁决，事实和理由如下：保安岗位实行以月为周期的综合计算工时制。王树源根据上海怡保公司的排班表工作，每班工作12小时。排班表载明每班用餐3次，每餐0.5小时。实践中，王树源也是按照每班3餐进行就餐休息。因此，王树源实际每班计薪工时为10.5小时。上海怡保公司根据排班表统计的每月计薪工时足额支付了加班费，不存在差额。而且，王树源担任保安队长，上班时间不固定，工作时间经报备可灵活调整，并非每天工作10.5小时。仲裁委员会按照每班扣除1次就餐休息时间0.5小时，裁决上海怡保公司支付加班工资差额，适用法律、法规确有错误。上海怡保公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、员工手册及文件签收单各一份，考勤汇总、考勤表、排班表一套，工资明细三页，2014年1月17日的情况说明两份，查收工资的公告二十一页，准予企业实行其他工作时间制度决定书两页。
被申请人王树源答辩称：每班只有中午11时就餐休息1次，仲裁委员会认定的事实正确，裁决所依据的法律、法规也是正确的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人为支持其答辩意见，向本院提供国庆期间值班表一份。
原仲裁被申请人吴江怡保公司的意见与申请人上海怡保公司相同。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上海怡保公司主张每班就餐3次，每次0.5小时，但其提供的2012年10月至2013年1月的考勤表上只记载分为白班、夜班、小夜班，没有记载就餐休息时间。虽然2013年2月的排班表记载当班期间每4小时轮岗休息半小时，但2013年4月至10月的排班表或考勤表中，有的记载每班扣0.5小时吃饭休息时间，有的记载每4小时轮岗休息半小时，有的则没有记载，并不一致。仲裁委员会由此对上海怡保公司主张的事实不予采信，在酌定劳动者每班工作11.5小时的事实基础上作出裁决，不属于适用法律错误。根据上述分析，本院确认上海怡保公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海怡保物业管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第8146号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海怡保物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6001号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：侯力维，女，系该行工作人员。
被告：泉州市奔腾汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新技术产业园南环路1137号，组织机构代码67848829-X。
法定代表人：吕燕芳，该公司负责人。
被告：泉州市鹏达汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道上郭社区，组织机构代码75137336-9。
法定代表人：李志鹏，该公司负责人。
被告：泉州市鹏达房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新科技园区常泰路（泉州西高速出口处），组织机构代码57701315-6。
法定代表人：李志鹏，该公司负责人。
被告：李志鹏，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吕燕芳，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州市源元汽车销售有限公司，住所地南安市霞美镇汽车贸易城，统一社会信用代码91350583070869510D。
法定代表人：吕燕芳，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告泉州市奔腾汽车销售有限公司、泉州市鹏达汽车销售有限公司、泉州市鹏达房地产开发有限公司、李志鹏、吕燕芳、泉州市源元汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴为钦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3624号
申请执行人：汪禄平，男，1963年7月24日出生，汉族。
委托代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行汪禄平与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位57565元，该款项已拨付给申请执行人汪禄平，2017年12月15日，申请执行人汪禄平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初5841号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 仲 淋
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终73号
上诉人（原审起诉人）：曹晓军，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人曹晓军不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526行初8号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹晓军上诉称：原审裁定不予立案无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人曹晓军的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人曹晓军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二日
书记员 于芳珠
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第624号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周家。2010年12月9日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元，2012年12月1日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人周家犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人周家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月12日晚，被告人周家伙同王国平（另案处理）窜至本县玉城街道广陵路万紫廊足浴楼上502室被害人刘海玲的房间，窃取被害人刘海玲放在房间内的黄金手链一条（重5.74克，价值人民币1997元）及银耳环等物。
2、2013年1月12日晚，被告人周家窜至本县玉城街道西青街130号被害人李丽娟的房间，窃取被害人李丽娟放在房间内的笔记本电脑一台、彩金项链一条及手机等物。
2014年3月14日，被告人周家在浙江省温州市瑞安五洲网吧内被公安机关抓获�案。
上述事实，被告人周家在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘海玲、李丽娟的陈述、同案犯王国平的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、价格鉴定结论意见书、手印鉴定意见书、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周家与同案犯的地位作用略有不同，尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人周家曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周家归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会�安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 林 燕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第68号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陆志豪，男，24岁。因本案于2013年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人陆志豪犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人陆志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2013年9月14日20时许，被告人陆志豪经电话联系后与陆某某去至佛山市三水区西南街道同福路x号粥某轩门口，以人民币200元的价格卖给梁某某、李某两小包毒品K粉，交易完毕后被公安人员当场人赃并获，并从梁某某处扣押到毒品K粉两小包，从被告人陆志豪处扣押到毒品K粉三小包和毒资人民币200元。经鉴定，从梁某某处扣押到毒品两小包，含有氯胺酮成份，净重2.92克，从被告人陆志豪处扣押到毒品三小包，含有氯胺酮成份，净重4.38克。据此，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陆志豪六个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人陆志豪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陆志豪的供述和辩解，证人梁某某、李某、陆某某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，刑事化验检验报告书、抓获经过、户籍资料、前科情况查询表、扣押决定书、扣押清单及照片、通话记录、手机短信内容、现场检测报告书、材料说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆志豪无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告陆志豪归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的白色苹果手机一台和人民币200元，属于作案工具和毒资，依法予以没收上缴国库。根据被告人陆志豪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆志豪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年2月13日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的白色苹果手机一台和人民币200元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一四年一月九日
书记员 李秋云
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1208号
罪犯孔祥兴，又名孔祥贵、孔贵祥，男，1980年12月7日出生，汉族，不识字，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2010年3月11日以（2010）黔威刑初字第128号刑事判决，认定孔祥兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从2009年12月15日起至2019年12月14日止），剥夺政治权利二年。宣判后孔祥兴不服，提起上诉。2010年4月份27日本院以（2010）黔毕中刑终字第204号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月17日罪犯孔祥兴获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出孔祥兴在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯孔祥兴减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯孔祥兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动�务。2012.10—2013.12期间获改造积极分子一次；2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1—2016.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孔祥兴在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孔祥兴减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年12月15日起至2017年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 涢
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初25号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：管顺平，男，1966年2月20日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告管顺平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告管顺平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1240元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为114.25平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月20日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1240元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告管顺平在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1240元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告管顺平于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告管顺平负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一七年二月十六日
书记员 聂 慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初1236号
原告：田中霞，女。
委托诉讼代理人：杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告：刘树艳，女。
委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，山东舜翔（临沂）律师事务所实习律师。
本院在审理原告田中霞与被告刘树艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田中霞撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田中霞撤回起诉。
案件受理费1664元，减半后收取832元，由原告田中霞负担。
审判员 孙棣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初389号
原告：方欣欣，女，1950年12月26日出生，汉族，安庆市总工会退休职工，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：周邓应，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：袁竹青（系周邓应之妻），1963年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告方欣欣与被告周邓应、袁竹青房民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪声发到庭参加了诉讼，被告周邓应、袁竹青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月左右，被告周邓应经吕春荣（另案起诉）介绍向原告借款，其中2014年2月22日向原告借款50000元，2014年5月7日向原告借款60000元，借款期限均为一年，口头约定按月息一分五向原告支付利息，并约定被告周邓应将应支付给原告的利息直接转给吕春荣，由吕春荣转给原告。2015年5月份之前，被告周邓应尚能依据约定向原告支付利息，但从2015年6月起就未再支付利息。2015年6月至2015年9月，被告周邓应转账40000元给吕春荣，归还原告和吕春荣等三人的本金，之后原告和其他三人按比例分配，原告实际分得11280元。因此，截止原告起诉时止，被告周邓应应归还原告借款98720元。被告袁竹青系被告周邓应妻子，被告周邓应向原告借款时间发生在夫妻关系存续期间，因此，被告袁竹青应承担连带还款责任。因被告至今未归还借款，原告多次索要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款98720元和利息31096元（2015年6月1日至2017年2月份利息），并要求两被告继续支付利息至还清借款时止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭应诉也未递交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭递交以下证据：
一、原告身份证，证明原告身份情况；
二、被告周邓应身份证，证明被告周邓应身份情况；
三、人口信息，证明被告袁青竹系被告周邓应之妻；
四、借条二份，证明被告周邓应于2014年2月22日和2014年5月7日向原告借款11万元的事实。
经审查，原告递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据以上认定的证据以及原告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
被告周邓应与被告袁竹青系夫妻关系。被告周邓应分别于2014年2月22日、2014年5月7日向原告借款50000元、60000元，共计110000元，均约定借款期限为一年，且出具借条二份。截止2015年9月�被告周邓应归还原告借款11280元，尚欠原告借款98720元至今未还，致原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告周邓应与被告袁竹青系夫妻关系，被告周邓应在婚姻关系存续期间向原告借款110000元，只归还借款11280元，尚欠借款98720元至今未还，故借款98720元应属两被告夫妻共同债务，对原告要求两被告偿还借款98720元的诉讼请求依法予以支持。被告周邓应分别于2014年2月22日、2014年5月7日向原告出具借条，约定借款期限为一年，故原告要求利息自2015年6月1日起计算应予准许，因借据上未约定利率，故利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周邓应、袁竹青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方欣欣借款98720元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告方欣欣的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，原告方欣欣负担70元，两被告负担1378元（原告已预缴，两被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一七年四月二十四日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初389号原告：方欣欣，女，1950年12月26日出生，汉族，安庆市总工会退休职工，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。被告：周邓应，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：袁竹青（系周邓应之妻），1963年2月22日出生，汉族，住址同上。原告方欣欣与被告周邓应、袁竹青房民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪声发到庭参加了诉讼，被告周邓应、袁竹青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月左右，被告周邓应经吕春荣（另案起诉）介绍向原告借款，其中2014年2月22日向原告借款50000元，2014年5月7日向原告借款60000元，借款期限均为一年，口头约定按月息一分五向原告支付利息，并约定被告周邓应将应支付给原告的利息直接转给吕春荣，由吕春荣转给原告。2015年5月份之前，被告周邓应尚能依据约定向原告支付利息，但从2015年6月起就未再支付利息。2015年6月至2015年9月，被告周邓应转账40000元给吕春荣，归还原告和吕春荣等三人的本金，之后原告和其他三人按比例分配，原告实际分得11280元。因此，截止原告起诉时止，被告周邓应应归还原告借款98720元。被告袁竹青系被告周邓应妻子，被告周邓应向原告借款时间发生在夫妻关系存续期间，因此，被告袁竹青应承担连带还款责任。因被告至今未归还借款，原告多次索要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款98720元和利息31096元（2015年6月1日至2017年2月份利息），并要求两被告继续支付利息至还清借款时止；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭应诉也未递交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭递交以下证据：一、原告身份证，证明原告身份情况；二、被告周邓应身份证，证明被告周邓应身份情况；三、人口信息，证明被告袁青竹系被告周邓应之妻；四、借条二份，证明被告周邓应于2014年2月22日和2014年5月7日向原告借款11万元的事实。经审查，原告递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据以上认定的证据以及原告庭审陈述，本院查明以下案件事实：被告周邓应与被告袁竹青系夫妻关系。被告周邓应分别于2014年2月22日、2014年5月7日向原告借款50000元、60000元，共计110000元，均约定借款期限为一年，且出具借条二份。截止2015年9月�被告周邓应归还原告借款11280元，尚欠原告借款98720元至今未还，致原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告周邓应与被告袁竹青系夫妻关系，被告周邓应在婚姻关系存续期间向原告借款110000元，只归还借款11280元，尚欠借款98720元至今未还，故借款98720元应属两被告夫妻共同债务，对原告要求两被告偿还借款98720元的诉讼请求依法予以支持。被告周邓应分别于2014年2月22日、2014年5月7日向原告出具借条，约定借款期限为一年，故原告要求利息自2015年6月1日起计算应予准许，因借据上未约定利率，故利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周邓应、袁竹青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方欣欣借款98720元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日起至还清借款之日止）；二、驳回原告方欣欣的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，原告方欣欣负担70元，两被告负担1378元（原告已预缴，两被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇一七年四月二十四日书记员 许荣雅本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15904号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街161号。
法定代表人：蔡苓，行长。
委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1971年2月12日出生，系公司员工。
被告：洪立明，男，汉族，1988年11月23日出生，住金华市金东区。
被告：赵虹，男，汉族，1964年8月4日出生，住金华市婺城区。
被告：杨卫成，女，汉族，1971年11月25日出生，住金华市婺城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称“稠州商业银行”）与被告洪立明、赵虹、杨卫成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告洪立明、赵虹、杨卫成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
稠州商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪立明立即归还原告借款本金140460.75元及利息50.98元，合计：140511.73元（已算至2017年10月31日，此后利息按合同约定至本金还清日止）；2.判令被告赵虹、杨卫成对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。2016年11月1日，原告与被告洪立明签订个人综合消费借款合同（编号：20161570301006306277）。约定：被告洪立明向稠州商业银行借款15万元整，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月25日止，借款用途为综合消费，按月结息，年利率为8.71%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。2016年11月1日，原告分别与被告赵虹、杨卫成签订了一份最高额保证合同（编号：220161571110005806277），被告赵虹、杨卫成对被告洪立明上述借款承担连带保证责任。同时，三被告各自签订《送达地址确认书》。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告洪立明未履行还款义务，被告赵虹、杨卫成也未履行保证义务。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告洪立明签订《个人综合消费借款合同》，约定：被告洪立明向稠州商业银行借款15万元整，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月25日止，借款用途为综合消费，按月结息，年利率为8.71%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。2016年11月1日，原告分别与被告赵虹、杨卫成签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：被告赵虹、杨卫成对被告洪立明上述借款承担连带保证责任。同时，三被告各自签署《送达地址确认书》。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告洪立明未履行还款义务，被告赵虹、杨卫成也未履行保证义务。截止到2017年10月31日，被告尚欠借款本金140460.75元及利息50.98元。
本院认为，原、被告签订的《个人综合消费借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告洪立明未按期足额归还借款本息，而被告赵虹、杨卫成也未履行保证义务，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪立明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金140460.75元及利息50.98元，合计：140511.73元（利息已计算至2017年10月31日，此后利息按合同约定计算至借款本金还清日止）；
二、被告赵虹、杨卫成对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（减半收取，原告已预交）、保全费1555元，由被告洪立明、赵虹、杨卫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 章 琴
?PAGE?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15904号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街161号。法定代表人：蔡苓，行长。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1971年2月12日出生，系公司员工。被告：洪立明，男，汉族，1988年11月23日出生，住金华市金东区。被告：赵虹，男，汉族，1964年8月4日出生，住金华市婺城区。被告：杨卫成，女，汉族，1971年11月25日出生，住金华市婺城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称“稠州商业银行”）与被告洪立明、赵虹、杨卫成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告洪立明、赵虹、杨卫成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。稠州商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪立明立即归还原告借款本金140460.75元及利息50.98元，合计：140511.73元（已算至2017年10月31日，此后利息按合同约定至本金还清日止）；2.判令被告赵虹、杨卫成对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。2016年11月1日，原告与被告洪立明签订个人综合消费借款合同（编号：20161570301006306277）。约定：被告洪立明向稠州商业银行借款15万元整，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月25日止，借款用途为综合消费，按月结息，年利率为8.71%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。2016年11月1日，原告分别与被告赵虹、杨卫成签订了一份最高额保证合同（编号：220161571110005806277），被告赵虹、杨卫成对被告洪立明上述借款承担连带保证责任。同时，三被告各自签订《送达地址确认书》。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告洪立明未履行还款义务，被告赵虹、杨卫成也未履行保证义务。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告洪立明签订《个人综合消费借款合同》，约定：被告洪立明向稠州商业银行借款15万元整，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月25日止，借款用途为综合消费，按月结息，年利率为8.71%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。2016年11月1日，原告分别与被告赵虹、杨卫成签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：被告赵虹、杨卫成对被告洪立明上述借款承担连带保证责任。同时，三被告各自签署《送达地址确认书》。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告洪立明未履行还款义务，被告赵虹、杨卫成也未履行保证义务。截止到2017年10月31日，被告尚欠借款本金140460.75元及利息50.98元。本院认为，原、被告签订的《个人综合消费借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告洪立明未按期足额归还借款本息，而被告赵虹、杨卫成也未履行保证义务，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪立明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金140460.75元及利息50.98元，合计：140511.73元（利息已计算至2017年10月31日，此后利息按合同约定计算至借款本金还清日止）；二、被告赵虹、杨卫成对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元（减半收取，原告已预交）、保全费1555元，由被告洪立明、赵虹、杨卫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一七年十二月二十日代书记员 章 琴??
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执272号
申请执行人李强，男，1979年6月出生，汉族。
被执行人周国民，男，1972年9月出生，汉族。
申请执行人李强与被执行人周国民劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫0522民初1964号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告周国民于本判决生效后十日内支付申请人李强，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年2月15日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0522民初1964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年八月十一日
书记员 程秀来
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执531号
申请执行人灌云县侍庄乡友兵旋耕机配件铸造厂（个体工商户），住灌云县。
被执行人连云港市巨源机械制造有限公司，住灌云县。
法定代表人，朱建，该公司经理。
申请执行人灌云县侍庄乡友兵旋耕机配件铸造厂与被执行人连云港市巨源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00747号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市巨源机械制造有限公司应当给付申请执行人117650元，并承担诉讼费。因被执行人连云港市巨源机械制造有限公司未能履行义务，根据申请执行人灌云县侍庄乡友兵旋耕机配件铸造厂的申请，本院于2016年3月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00747号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛 岩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民梁初字第03593号
原告王鑫，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告张喜全，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告张喜成，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告王鑫诉被告张喜全、张喜成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王鑫诉称，2014年10月26日，被告张喜全向原告借款5万元，约定利息3分，期限10个月，并由被告张喜成提供担保。到期后经多次催要，被告张喜全拒不偿还借款，故起诉至法院要求二被告偿还此款。
本院认为，原告王鑫向法院起诉要求二被告偿还借款，应提供被告准确的送达地址。因其不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王鑫的起诉。
案件受理费1050元免收，其他诉讼费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 何文辉
人民陪审员 缪 峰
二０一六年二月十九日
书 记 员 李 寒
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1324号
原告蒋七荣，女，1957年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇下坝洞村*组。
委托代理人黄家红，湖南省宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告段峥嵘，男1973年1月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市大堡乡高岭村响水村民小组*号。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城2栋618号。
负责人谭锦波，该公司总经理。
本院受理原告蒋七荣诉被告段峥嵘、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该机动车交通事故责任纠纷无管辖权。
经审查，本院认为，本次机动车交通事故发生在本县辖区境内，应当由事故发生地人民法院管辖。亦即本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳旦辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初88号
原告彭贵勋，女，汉族，1991年9月1日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人许毅，男，汉族，1963年4月3日出生，岳阳县人，住岳阳县。
被告岳阳县科学技术局。住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。
法定代表人何新文，局长。
委托代理人徐孝刚，男，汉族，1964年12月22日出生，岳阳县科学技术局纪委书记，住岳阳县。
委托代理人徐四友，男，汉族，1972年8月20日出生，岳阳县科学技术局地震办主任，住岳阳县。
本院在审理原告彭贵勋诉被告岳阳县科学技术局不履行法定职责一案中，现原告提出被告已履行其相应职责，主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭贵勋自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告彭贵勋撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告彭贵勋负担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 侯红波
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7979号
原告中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。
法定代表人王梅善，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。
被告郭剑，男，汉族。
被告宋玉兵，男，汉族。
原告中和融资租赁有限公司与被告郭剑、宋玉兵融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告郭剑在其处以融资租赁方式租赁山东临工装载机一台（LG953，E9000388），双方签订了《融资租赁合同》，对标的物、租金、支付方式等做了约定。其中，租金总额为271342.56元，租赁期限即租金支付时间为2014年5月15日至2016年4月15日，共24期，每期11305.94元，每月15日前支付。合同签订后，其如约交付了机器，但时至今日，被告仍欠租赁款项。现诉至法院，请求判令被告支付已到期融资租赁款36835.64元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中和融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费720元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年六月十五日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7979号原告中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。法定代表人王梅善，董事长。委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。被告郭剑，男，汉族。被告宋玉兵，男，汉族。原告中和融资租赁有限公司与被告郭剑、宋玉兵融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月7日，被告郭剑在其处以融资租赁方式租赁山东临工装载机一台（LG953，E9000388），双方签订了《融资租赁合同》，对标的物、租金、支付方式等做了约定。其中，租金总额为271342.56元，租赁期限即租金支付时间为2014年5月15日至2016年4月15日，共24期，每期11305.94元，每月15日前支付。合同签订后，其如约交付了机器，但时至今日，被告仍欠租赁款项。现诉至法院，请求判令被告支付已到期融资租赁款36835.64元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中和融资租赁有限公司的起诉。案件受理费720元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一七年六月十五日书记员  陈丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12556号
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人芮英杰，该公司总经理。
委托代理人顾卫康、高健，江苏金陶都律师事务所律师。
被告江苏熙友磁电科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州南路。
法定代表人丁力中。
被告丁力中，男，1965年8月15日生，，汉族，住宜兴市。
被告赵锦辉，女，1978年10月13日生，，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告江苏熙友磁电科技有限公司（以下简称熙友公司）、丁力中、赵锦辉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员许梦莹独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告熙友公司、丁力中、赵锦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创公司诉称：2012年3月21日，熙友公司与上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）签订流动资金借款合同一份，约定熙友公司向浦发银行借款500万元，该款由其提供连带责任保证担保，由丁力中、赵锦辉提供连带责任保证反担保。借款到期后，熙友公司未按约归还借款，其向浦发银行代偿了500万元。其代偿后，熙友公司未归还代偿款，丁力中、赵锦辉亦未履行反担保责任，故其诉至法院，请求判令：1、熙友公司支付代偿款500万元，并承担该代偿款自2013年7月31日起至实际清偿之日止按每日万分之三计算的违约金；2、熙友公司支付律师费164200元及本案诉讼费；3、丁力中、赵锦辉对熙友公司的上述债务承担连带保证责任。
被告熙友公司、丁力中、赵锦辉均未作答辩。
经审理查明：2012年3月19日，熙友公司与科创公司签订贷款担保合同一份，约定由科创公司为熙友公司拟向浦发银行申请的贷款提供连带责任保证，贷款金额为500万元；贷款期限自2012年3月21日至2013年3月21日，保证期限与贷款期限一致；如熙友公司不能如期偿还贷款，自代偿之日起科创公司有权要求熙友公司归还担保垫款、费用、垫款每日万分之三的违约金以及科创公司实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
同日，丁力中、赵锦辉向科创公司出具反担保承诺书一份，约定丁力中、赵锦辉为科创公司的上述担保在不超过500万元的借款余额内提供连带责任保证反担保，反担保期间为科创公司承担保证责任之日起两年，反担保范围包括科创公司承担保证责任的所有款项和费用（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等），该款项和费用自支付之日起按万分之三计算的违约金，以其科创公司实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
同年3月21日，浦发银行与熙友公司签订流动资金借款合同一份，约定熙友公司向浦发银行借款500万元，借款期限为自首次提款日起一年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%即8.528%计算；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期贷款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
同日，浦发银行与科创公司签订保证合同一份，约定科创公司为熙友公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等以及债权人实现担保权利和债权产生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
同日，浦发银行向熙友公司发放贷款500万元，借款到期日为2013年3月21日。借款到期后，熙友公司未按约还款。2013年7月30日，科创公司为熙友公司代偿借款本金500万元。科创公司代偿后，于2014年12月18日向熙友公司、丁力中、赵锦辉发放催收通知书，要求熙友公司、丁力中、赵锦辉归还上述垫付款，但熙友公司、丁力中、赵锦辉未予归还。据此，科创公司委托江苏金陶都律师事务所诉至本院，并主张由此需支出的律师费164200元。
以上事实，有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、贷款担保合同、反担保承诺书、还款凭证、代偿证明、催收通知书、邮寄凭证、委托合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、保证合同、贷款担保合同、反担保承诺书等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照法律规定或合同约定履行自己的义务。本案中，熙友公司作为本案所涉贷款的借款人，应当按照其与浦发银行的约定及时还款，因其未能及时还款，而致保证人科创公司承担相应保证责任，科创公司可向债务人即熙友公司追偿，故对于科创公司要求熙友公司归还代偿款及违约金的诉请，本院予以支持。根据反担保承诺书的约定，丁力中、赵锦辉应对科创公司为熙友公司提供的担保承担连带保证责任。对科创公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，江苏金陶都律师事务所也实际提供了律师服务，且收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏熙友磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款500万元，并承担该款自2013年7月31日起至实际付款之日止按每日万分之三计算的违约金。
二、江苏熙友磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市科创科技投资担保有限公司律师费164200元。
三、丁力中、赵锦辉对江苏熙友磁电科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52629元，减半收取26315元，由熙友公司、丁力中、赵锦辉负担。该款已由科创公司垫付，熙友公司、丁力中、赵锦辉于本判决发生法律效力之日起10日内直接向科创公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年二月十日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第4第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初14号
原告张宇，男，1986年12月1日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县，系居民。
委托诉讼代理人彭勃，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。
负责人辛军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇委托诉讼代理人彭博、被告保险公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月9日5时50分，辽宁省鞍山市驾驶人张宇驾驶的辽C*****（辽C****挂）号“乘龙”牌重型半挂车沿运煤专线一级公路由西向东行驶至27公里交叉路口处驶入道路北侧路基下，造成车辆及所载物（煤）受损的道路交通事故。事故发生后，由交警队指派施救车辆进行施救，发生施救费2.5万元，造成反光指示牌、指示杆、路基损坏及路面污染赔偿8000元，车辆损失由保险公司指派的修车修理厂进行维修，发生费用38185元，原告的车辆挂靠在鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（有挂靠合同为凭）并由其公司投保在中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，投保了商业险100万元，不计免赔（保险单为凭），事后原告找到保险公司协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿车辆损失费38185元、施救费25000元、财产损失费8000元、合计71185元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告应当为肇事车辆的合法所有人，否则不具有各项损失的主张权利，肇事车辆为营运车辆，司机应有合法有效的证件，肇事车辆应有合法有效的营运证和行使证，否则保险公司不承担责任。对于原告诉求车辆损失部分无异议，挂靠合同请法院依法确认。施救费因为金额过高且不属于保险公司理赔范围。财产损失证据不足，我公司不同意给付。诉讼费不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2017年11月9日5时50分，张宇驾驶辽C*****（辽C****挂）号“乘龙”牌重型半挂车在内蒙古自治区乌兰察布市沿运煤专线一级公路由西向东行驶至27公里交叉路口处驶入道路北侧路基下，造成车辆及所载物（煤）受损的道路交通事故。乌兰察布市交通警察支队运煤专线二大队认定张宇负事故全部责任。事故发生后进行了施救，发生施救费25000元；造成反光指示牌、指示杆、路基损坏及路面污染，原告支付赔偿款8000元，车辆在修理厂进行了维修，发生费用38185元。原告的车辆挂靠在鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿车辆损失费38185元、施救费25000元、财产损失费8000元，合计71185元；诉讼费由被告承担。
另查明，辽C*****（辽C****挂）号“乘龙”牌重型半挂车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险和三者险，事故发生时在保险期内。肇事时由张宇驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、货车挂靠经营合同、修车费发票、施救费票据、路产赔偿收据、机动车驾驶证、行车证、准驾证、车辆运输证，被告提供的保险条款及投保人声明等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院应予确认。现辽C*****（辽C****挂）号“乘龙”牌重型半挂车在保险期间内发生交通事故致车辆损坏和路产损失，故该车车损、施救费和原告已经赔付的路产损失应由被告保险公司在保险限额内承担。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在保险限额内给付原告张宇车辆损失费38185元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在保险限额内给付原告张宇施救费25000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在保险限额内给付原告张宇赔付的煤污污染路面、损坏边坡、反光指示牌、指示牌立杆赔偿款8000元；
四、依法驳回原告张宇的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年四月八日
书 记 员 林志安
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0135号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人陈献魁。
被执行人李海沙。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月7日向本院申请强制执行（2013）K00063号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）K00063号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年一月八日
书 记 员 胡鸣潇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第157号
申请执行人扬中市运输管理处，住所地扬中市扬子西路***号。
法定代表人王俊。
被执行人扬中市联合液化气有限公司，住所地扬中市长江大桥东侧。
法定代表人季成庆。
申请执行人扬中市运输管理处与被执行人扬中市联合液化气有限公司无道路运输证件从事道路危险货物运输纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬非诉行审字第123号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定，被执行人应缴纳罚款50006元及加处罚款，并承担执行费650元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬非诉行审字第123号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执45号
申请执行人：赵某，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：寿县敏旺制衣有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇九龙工业集聚区，统一社会信用代码9134042258012288X2。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
被执行人：洪某，女，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省寿县。
被执行人：任某，男，汉族，1974年7月29日出生，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0422民初2号民事调解书，于2017年？月？日向被执行人寿县敏旺制衣有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付赵某借款本金600000元；负担案件受理费5500元、诉讼保全费4070元、执行费8496元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寿县敏旺制衣有限公司存款618066元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一六年三月十七日
书记员 黄小宝
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执45号申请执行人：赵某，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：寿县敏旺制衣有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇九龙工业集聚区，统一社会信用代码9134042258012288X2。法定代表人：刘某，该公司董事长。被执行人：洪某，女，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省寿县。被执行人：任某，男，汉族，1974年7月29日出生，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0422民初2号民事调解书，于2017年？月？日向被执行人寿县敏旺制衣有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付赵某借款本金600000元；负担案件受理费5500元、诉讼保全费4070元、执行费8496元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人寿县敏旺制衣有限公司存款618066元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 吴 环审判员 姚 远二〇一六年三月十七日书记员 黄小宝附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1943号
原告代传力，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省谯城区。
被告河南省路桥建设集团有限公司，住所地，商丘市梁园区新建南路43号，统一社会信用代码91411400731303232H。
法定代表人傅亚峰，职务总经理。
本院在审理上列原、被告追索劳务费纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告代传力撤回起诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔 媛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初421号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人石勇，男，1991年10月27日生，汉族，小学文化，无业，住上海市静安区，户籍所在地黑龙江省海伦市。2016年3月11日因吸毒、殴打他人被江阴市公安局拘留五日、罚款人民币二百元。2016年8月16日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月14日被江阴市公安局取保候审。2017年3月24日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人石勇犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人石勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人石勇于2015年4月中旬，伙同卞某、赵某（均已判刑）经事先合谋，以营利为目的，先后3次在江阴市周庄镇陶城村大张家巷78号、江阴市周庄镇世纪大道南段968号恒耀贸易公司办公室内以“牛牛”形式开设赌场，合计抽头人民币15000余元。其中被告人石勇为局头，负责联系部分赌客，合计获利人民币5300元。
上述事实，被告人石勇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人卞某、赵某、徐某2、顾某,4等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石勇伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人石勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人石勇的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石勇犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月24日起至2017年5月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人石勇的违法所得人民币5300元，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢178号
申请执行人卢太阳，男，1946年3月24日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人王建平，男，1967年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请执行人卢太阳与被执行人王建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年做出的（2014）渝民初字第01461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢太阳于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王建平支付案款XX元及逾期加倍利息、执行费XX元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人王建平可供执行的财产。本院已将被执行人王建平纳入失信被执行人名单。由于被执行人王建平无财产可供执行，本案应执标的案款XX元及逾期加倍利息、执行费XX元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人卢太阳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘绍全