wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初1号
原告李琼娇，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市公安局零陵分局。
法定代表人王小会，系该局局长。
委托代理人周春，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人何富安，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告李琼姣不服被告永州市公安局零陵分局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告李琼姣于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李琼姣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琼姣负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 聂冬妹
二〇一六年八月九日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初569号
原告：福建省磐石房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区工业北路109号12幢一层175号。
法定代表人：张智宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴方军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：范贤伟，男，该公司职员。
被告：陈友福，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告:肖玉辉，女，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告福建省磐石房地产开发有限公司与被告陈友福、肖玉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省磐石房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省磐石房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡章薛
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾 丽
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1441号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新,理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌，该单位员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该单位员工。
被告：黄桥安，男，汉族，1987年7月1日出生，住址：广东省韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告黄桥安借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘善昌到庭参加了诉讼，被告黄桥安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桥安偿还原告贷款本金余额人民币20000元及利息13974.40元（截止至2017年6月20日止），本息合计33974.40元整，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息；2、判令被告承担本案所引起的一切相关费用。事实和理由：2010年9月30日原告韶关市区农村信用合作联社下属武江信用社与被告黄桥安签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定由原告向被告黄桥安提供信用贷款人民币20000元整，用于被告农业种养。贷款期限自2010年9月30日至2011年9月30日。原告履行了自己的合同义务，被告却违背自己的承诺，在贷款到期后，原告多次催收，被告没有及时偿还贷款本息，借款方不按期归还贷款的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求法院查明事实，依法追究被告的违约责任，判令被告偿还贷款本金人民币20000元及利息13974.40元，共合计33974.40元整。
被告黄桥安未作答辩。
经审理查明：2010年9月30日，韶关市区农村信用合作联社武江信用社与被告黄桥安签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人黄桥安向贷款人韶关市区农村信用合作联社武江信用社借款20000元，用于农业种养，借款期限自2010年9月30日至2011年9月30日止，借款年利率为6.4163‰（原告陈述该处为笔误，该利率6.4163‰为月利率），合同中还约定若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.208计收利息。合同签订后韶关市区农村信用合作联社武江信用社于2010年9月30日向黄桥安发放了20000元贷款，在借款借据上明确借款利率为6.4163‰。被告在借款期内2011年5月21日起未支付利息。约定的还款日期到期后，被告也未偿还本金，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼要求解决。
另查明：中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复（2008）118号），明确：该社开业的同时，韶关市区农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转由韶关市区农村信用合作联社承担和享有。
庭审时，原告明确借款期满后逾期利息按年利率11.5493%计算。
上述事实，有《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《贷款出账通知书》、《逾期贷款催收通知书》、中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复〔2008〕118号）及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：韶关市区农村信用合作联社武江信用社与被告黄桥安签订的《农户小额信用贷款合同》是经借、贷双方协商后自愿签订的合同，合同的内容没有违反法律、法规对借贷的强制性规定，上述合同为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。合同签订后，贷款人已将约定的贷款发放给被告黄桥安，履行了合同约定的义务，被告黄桥安作为借款人，应向贷款人承担到期偿还借款本金的义务。对原告要求被告偿还贷款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。至于利息问题，结合原告出具的借款借据，贷款合同上所写年利率6.4163‰应为笔误，该6.4163‰应为月利率，故被告应以本金20000元按月利率6.4163‰支付2011年5月21日至2011年9月30日的利息给原告。至于逾期利息问题，合同约定逾期利息按日万分之3.2082，即年利率为11.5495%，原告按11.5493%主张，本院按原告主张的11.5493%予以支持，本案的逾期利息应自2011年10月1日起按年利率11.5493%计算至本判决确定的履行之日止。
另外，贷款人韶关市区农村信用合作联社武江信用社的法人为原告韶关市区农村信用合作联社，因此，韶关市区农村信用合作联社作为原告起诉，符合法律规定。
被告黄桥安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和同合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄桥安于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金20000元并支付利息及逾期利息(利息的计算：自2011年5月21日起至2011年9月30日以本金20000元按月利率6.4163‰计算。逾期利息的计算：自2011年10月1日至本判决确定的履行之日止以贷款本金20000元按年利率11.5493%计算)给原告韶关市区农村信用合作联社；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄桥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 凌永芳
二〇一七年八月十六日
书记员 杜颖希
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执241号
被执行人：周传金，男，1978年6月9日出生,汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人周传金追缴违法所得一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结2018）渝0236执241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 田正林
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭艳林
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执202号
申请执行人：管青，男，汉族。
被执行人：叶宇，男，汉族。
关于管青与叶宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1221号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还2890元及利息给申请执行人.根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年3月28日依法查封了被执行人叶宇所有的粤MF81**号小轿车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除本院依法查封了被执行人上述车辆暂无法处置外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执202号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执202号申请执行人：管青，男，汉族。被执行人：叶宇，男，汉族。关于管青与叶宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1221号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还2890元及利息给申请执行人.根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年3月28日依法查封了被执行人叶宇所有的粤MF81**号小轿车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。本院认为，经本院执行，除本院依法查封了被执行人上述车辆暂无法处置外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执202号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年七月二十四日书记员  张佳玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更794号
罪犯姜忠友，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2008年9月23日作出（2008）普刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人姜忠友犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币1022.86元。刑期自2008年6月23日起至2018年6月22日止。2008年11月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月26日获安顺市中级人民法院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年8月22日止，裁定生效日2014年10月3日。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，获得综合记功一次。
经审理查明，罪犯姜忠友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子，2016年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姜忠友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行民事赔偿，但罪行严重，故综合从宽从严其情节，在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜忠友减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期执行至2017年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1916号
罪犯白冰寒，男，1989年11月05日出生，回族，河南省民权县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年11月09日作出(2010）郑刑一初字第17号刑事判决，认定被告人白冰寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人白冰寒不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年04月02日作出（2011）豫法刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾被减刑两次,共减刑两年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人白冰寒因不满其女友张洁的前男友马俊浠继续与张洁联系，与马俊浠通话时发生口角，并相互威胁。2009年7月28日，白冰寒与马俊浠、李绍涛等人在张洁住处发生打斗，期间，白冰寒用水果刀向李绍涛胸、腹部等部位连刺数刀，致李绍涛当场死亡。
罪犯白冰寒在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白冰寒自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白冰寒减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年07月29日起至2020年05月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初708号
原告：蔡某1。
委托诉讼代理人：蔡某2（系蔡某1之兄），男，1961年7月8日出生，汉族，秦安县村民。
被告：赵某。
原告蔡某1与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告蔡某1于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某1负担。
审判员 侯瑞林
二〇一七年七月十八日
书记员 雒 莹
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执146号
申请执行人朱进红，女，1982年7月23日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇河东王家村。
被执行人滕少坤，男，1980年11月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处滕家村。
本院在执行申请执行人朱进红与被执行人滕少坤婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人滕少坤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人滕少坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第106号
申请人于亚金，男，1967年1月6日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人杨光，男，1988年10月20日出生，住梅河口市。
被申请人赵奇，辽L043**号车车主。
申请人于亚金与被申请人杨光、赵奇因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杨光驾驶的被申请人赵奇名下的辽L043**号车，保全金额1万元。申请人于亚金已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人于亚金的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨光驾驶的被申请人赵奇名下的辽L043**号车，保全金额1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 ： 吴 昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5152号
原告罗佐亭，男，1984年6月23日生，汉族，住湖南省。
被告蔡岳英，男，1957年11月11日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告罗佐亭诉被告蔡岳英房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执保104号
申请人张缘，居民。
申请人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县。
法定代表人张良，经理。
被执行人胡春云。
申请人张缘、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人胡春云民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初614号之一民事裁定书，本院于2016年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡春云在银行的存款100000元或查封其他同等价值的财产。
二、查封担保人张振中所有的坐落在城关镇迎宾路的住房一套（房产证号：00××42）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 吴旭红
二〇一六年五月三日
书记员 肖衡波
校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第1001号
原告杭州××××有限公司。住所地杭州市××区笕桥
××村。
法定代表人刘某某。
委托代理人（特别授权代理）汪某某、吕某某。
被告刘某。
原告杭州××××有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一
案，本院于2010年11月3日受理后，依法由审判员许新霞适用
简易程序独任审判，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。
原告杭州××××有限公司的委托代理人汪某某到庭参加诉讼
，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺
席审理，现已审理终结。
原告杭州××××有限公司起诉称：2007年7月8日，原
告与被告开设的海宁许村鼎盛五金加工厂（现已被吊销）签订
《购销合同》一份，约定海宁许村鼎盛五金加工厂向原告购买
多种型号塑粉。截止至2009年12月31日，海宁许村鼎盛五金加
工厂尚欠原告货款人民币46051.5元，经原告多次催促，海宁
许村鼎盛五金加工厂仍不支付相关货款。因海宁许村鼎盛五金
加工厂为个体工商户，根据法律规定应由做为业主的被告承担
法律责任。为此，特诉请法院，要求判令：1、被告立即向原
告支付货款人民币46051.5元。2、被告赔偿原告利息损失1834元（按银行同期贷款利率5.31%／年计算，损失自2010年1月1
日至2010年10月31日止）。3、本案全部诉讼费用由被告承担
。
被告刘某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告杭州××××有限公司在举证期限内，提供的证据
材料为：
1、购销合同1份，拟证明2007年7月8日，原告与被告开
设的海宁许�鼎盛五金加工厂签订《购销合同》一份，约定被
告向原告购买塑粉的事实。
2、对账单一份，拟证明截至2009年12月31日，海宁许村
鼎盛五金加工厂确认欠原告货款人民币46051.5元的事实。
对原告杭州××××有限公司提交的上述证据1、2，因
被告刘某未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据
的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认
。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告杭州××××有限公司所述基本一致。
另查明，被告于2010年10月支付给原告现金人民币4000
元，2010年11月起诉后支付给原告现金人民币10000元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应
恪守约定，履行义务。本案中，原告已按约履行义务，被告在
未有约定或法定抗辩事由的情形下，在双方对帐之次日起理应
支付货款，逾期未支付的，应承担相应的违约责任；现原告要
求被告支付货款本金及按年利率5.31%计付逾期利息的诉讼，理由正当，应予支持。因庭审中原告承认已收到货款人民币14
000元，其中人民币4000元在起诉前支付，故应在货款本金中
扣除人民币14000元，同样，关于逾期利息损失，对2010年10
月1日至起诉之日止的人民币4000元的逾期利息损失，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某支付原告杭州××××有限公司货款人民
币32051.5元。
二、被告刘某支付原告杭州××××有限公司逾期利息
人民币1816元（自2010年1月1日至2010年10月31日止，其中40
00元的利息自2010年1月1日至2010年9月30日止，以银行同期
贷款利率5.31%／年计）。
三、上述一、二项合计人民币33867.5元于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币997元，减半收取498.5元，由杭州×
×××有限公司负担人民币146元，由被告刘某负担人民币352
.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币997元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许新霞
二〇一〇年十一月三十日
书记员 李 蕾
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初205号
公诉机�黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人车敬雪，男，1979年10月20日出生于安徽省利辛县，汉族，无文化，无职业。2016年8月8因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月21日被临时羁押于安徽省豪州市看守所，同年2月15日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
被告人车大朋，男，1986年6月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无职业。2016年8月8日因犯抢劫罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃于2017年3月29日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
被告人苏建平，曾用名苏才丰，男，1972年8月28日出生于河南省永城市，汉族，无文化，无职业。2008年1月11日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2008年9月4日刑满释放。2016年8月8日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃于2017年3月29日被佳木斯市公安局向阳区公安分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人车敬雪、车大朋、苏建平犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人车敬雪、车大朋、苏建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月28日2时许，被告人车敬雪、车大朋伙同丁保东（已判决）、车记宝（另案处理）携带断线钳等作案工具来到佳木斯市向阳区金星加油站北侧附近，将中国联合网络通信有限公司佳木斯市分公司架设在电线杆上的320米600对通信电缆（价值人民币29,952元）盗走。作案后，被告人车敬雪、车大朋及丁保东、车记宝将赃物销赃，得款被平分后挥霍。
2、2013年11月29日1时许，被告人车敬雪、车大朋伙同丁保东、车记宝携带断线钳等作案工具来到佳木斯市向阳区松林路北段，将中国联合网络有限公司佳木斯市分公司架设在电线杆上的230米600对通信电缆（价值人民币21,528元）盗走。作案后，被告人车敬雪、车大朋及丁保东、车记宝将赃物销赃，得款被平分后挥霍。
3、2013年12月1日0时许，被告人车敬雪、车大朋伙同丁保东、车记宝携带断线钳等作案工具来到佳木斯市东风区长胜路南段泰安检车线附近，将中国联合网络有限公司佳木斯市分公司架设在电线杆上的100米800对通信电缆（价值人民币12,150元）盗走。作案后，被告人车敬雪、车大朋及丁保东、车记宝将赃物销赃，得款被平分后挥霍。
4、2015年11月30日2时许，被告人车敬雪、车大朋、苏建平伙同丁保东、车记宝携带断线钳等作案工具来到佳木斯市向阳区学府街佳木斯大学游泳馆附近，将中国联合网络有限公司佳木斯市分公司架设在电线杆上的110米1600对通信电缆（价值人民币27,027元）盗走。作案后，被告人车敬雪、车大朋、苏建平及丁保东、车记宝将赃物销赃，得款被平分后挥霍。
综上，被告人车敬雪、车大朋盗窃犯罪四起，犯罪数额为人民币90,657元。被告人苏建平盗窃犯罪一起，犯罪数额为人民币27,027元。
经侦查，被告人车敬雪于2017年1月20日被公安机关在安徽省豪州市利辛县巩店镇抓获；被告人车大朋、苏建平于2017年3月24日被公安机关从浙江省十里坪监狱押回。
上述事实，被告人车敬雪、车大朋、苏建平在开庭审理中亦无异议，且有有物证作案工具及作案车辆照片，户籍证明、现实表现、到案经过、扣押返还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、案件说明、临时羁押证明、在逃人员登记表及撤销登记表、罪犯解回再审通知书等，证人杨某某、房某某、肖某、娄某某等人的证言，被告人车敬雪、车大朋、苏建平的供述与辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车敬雪、车大朋、苏建平以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其中被告人车敬雪、车大朋盗窃数额巨大，被告人苏建平盗窃数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人车敬雪、车大朋、苏建平犯盗窃罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人车敬雪、车大朋、苏建平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人车大朋、苏建平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还其他罪没有判决，应对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。公诉机关建议本院对被告人车敬雪、车大朋在有期徒刑四年以上幅度内量刑并处罚金；建议对被告人苏建平有期徒刑一年六个月以上幅度内量刑并处罚金，并于残刑数罪并罚，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人车敬雪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2021年7月20日止。)
二、被告人车大朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元，与其之前犯抢劫罪被判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1年3个月14日已扣除。即自2017年3月19日起�2022年6月14日止。)
三、被告人苏建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元，与其之前犯敲诈勒索罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1年3个月14日已扣除。即自2017年3月29日起至2020年6月14日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一七年七月十八日
书 记 员 解爽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2735号
原告王某。
被告段某。
本院在审理原告王某与被告段某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一六年六月十四日
书记员 叶 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4439号
上诉人（原审原告）李安民，男，1957年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人任忠海，山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈飞，山东中昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会。
法定代表人方振武，村主任。
原审第三人孙忠萍，女，1955年1月5日出生，汉族，李营苗木大超市科技示范园法人，住济宁市任城区。
上诉人李安民因与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村委员会（以下简称李营村委会）及原审第三人孙忠萍土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李安民上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人及第三人共同赔偿损失21025元，并按每亩收益5000元的标准赔偿起诉后到二审判决之日的经济损失，判决被上诉人退回在租赁期间（2015年10月1日至2016年3月3日）截留的第三人支付的土地租赁费13246元；2、判决被上诉人及第三人共同清理该租赁土地上的树木、地下的树根，整平土地，恢复原状交还给上诉人；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案案由为土地租赁合同纠纷不正确，应当认定为侵犯土地承包经营权纠纷。土地租赁合同在2016年3月31日到期后，被上诉人及第三人应依据合同将土地返还给上诉人，履行合同的附随义务。但被上诉人及第三人应依据合同将土地返还给上诉人，履行合同的附随义务。但被上诉人及第三人均未将土地交还给上诉人，并实际占有该土地至今。该争议纠纷发生在合同到期之后，应属侵犯土地承包经营权纠纷，而不应属于土地租赁合同纠纷。被上诉人及第三人均为土地承包经营权共同侵权人，应当承担共同的侵权责任。二、一审法院按土地每亩租金的标准计算上诉人的损失是不正确的，应当按照当年当地种植树木年收益标准5000元/年计算损失。上诉人在2016年3月31日收回土地准备种植树木的目的，就是获得种植树木的收益，而不再满足收取土地租赁费的收益。由于被上诉人及第三人未能按合同约定的日期交还租赁的土地，致使上诉人不能在土地上种植树木。由于被上诉人及第三人在土地租赁合同到期后，拒不交还土地，长期侵犯上诉人的土地承包经营权，使上诉人未能按照自己的种植意愿种植树木，未能取得种植树木的收益。被上诉人及第三人共同给上诉人造成了预期收益的损失，被上诉人及第三人应当赔偿。
孙忠萍述称，一审判决基本合理，要求驳回上诉，维持原判。
李营村委会未作答辩。
李安民向一审法院起诉请求：1、要求被告立即将租赁的4.205亩土地交还给原告，并赔偿原告一年的经济损失21025元；2、要求第三人立即清理地上树木并整平土地。
一审法院认定事实：2005年10月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，原告将其责任田4.205亩租赁给被告，期限自2005年10月1日至2016年3月31日，租赁价格为每年每亩700元。同日，被告与第三人签订《土地承包合同》，被告将包括原告责任田在内的44.52土地租赁给第三人，期限自2005年10月1日至2016年3月31日，租赁价格每年每亩700元。上述两份合同，在合同期内的租金已给付完毕。合同到期后，第三人打算继续租赁上述土地，通过被告向原告给付租金，原告未接受，第三人于2017年4月初将土地清理并恢复原状，原告主张第三人清理的范围不够，未清到地边。
一审法院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》及被告与第三人签订的《土地承包合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按合同约定履行。第三人应在合同到期前合理期限内与被告协商续签租赁合同相关事宜，被告也应在合同到期前合理期限内与原告协商续签租赁合同事宜，原告未接受第三人通过被告转交的租金，已明确表示不再续签租赁合同。因未能续签租赁合同，第三人应在合同到期日前积极清理地上树木并将土地返还给被告，被告也应在合同到期日及时将土地返还给原告。原告责任田被超期占用一年时间，第三人于2017年4月初清理了大部分地上树木但未清理到边界，被告及第三人在未续签合同的情况下超期占用原告责任田均存在过错。根据合同的相对性，与原告签订《土地租赁合同》的主体是被告，返还原告土地及原告的经济损失应由被告来承担；第三人虽然实际使用原告土地，但其是与被告签订的转包合同，第三人仅与被告形成了法律上的合同关系，与原告不存在直接的法律关系。因被告及第三人过错导致原告未能及时收回承包地，原告土地被超期占用一年，而且还有部分未清理到边界，本院酌情认定原告的经济损失为该土地一年零三个月租金，第三人与相邻地块续签租赁合同约定的租金为每年每亩1200元，原告的实际经济损失认定为：6307.5元（4.205亩×一年零三个月×1200元/亩/年）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告李安民承包土地4.205亩；二、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告李安民经济损失6307.5元；三、驳回原告李安民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即163元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会负担，因原告在立案时已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，李安民与李营村委会之间存在土地合同租赁关系，李营村委会与孙忠萍之间存在土地租赁合同关系。因李安民与孙忠萍之间不存在直接的合同关系，根据合同的相对性，李安民只能向李营村委会主张权利，其不能向孙忠萍主张权利。关于涉案土地的损失，李安民主张应当按照当地种植树木年收益标准5000元每年计算，并在二审中提交了四篇网上发表的种植法桐一年能收益多少的文章予以证实。本院认为，李安民将涉案土地出租给李营村委会已经十余年，李营村委会将涉案土地转租，超过约定期限占用涉案土地为一年，其超期占用涉案土地与之前的合法租赁行为在时间上具有连续性，故给李安民造成的直接损失为一年的租金损失。李安民要求的种植树木年收益损失为间接损失。从客观上讲，虽然造成李安民没有种植的过错在被上诉人一方，但李安民并未对涉案土地进行实际投入，即其没有付出劳动、投入成本等，故李安民要求每亩每年5000元的间接损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。孙忠萍交还土地后，对涉案土地进行了清理，存在没有清理到边界的情况，原审法院据此酌情增加了三个月的租金损失，充分照顾了李安民的利益，并无不妥，应予维持。孙忠萍与案外人李召良签订的租赁合同约定租金为1700元每年，但该种情形只是少数，原审法院对租金损失系参照与李安民相邻地块的租金数额予以认定的，并无不当，应予维持。
综上所述，李安民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人李安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月三十日
书记员 刘纯子
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执692号
申请执行人筠连县经济商务信息化和科学技术局。住所地：四川省筠连县。
法定代表人周先虎，局长。
被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司。住所地：四川省筠连县。
法定代理人应国勇，总经理。
本院在执行申请执行人筠连县经济商务信息化和科学技术局与被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院裁定提取被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司在筠连县安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿费1075000元（大写：壹佰零柒万伍仟元），该款因政策原因暂未划拨到我院。因被执行人暂无其他可供执行财产，期间，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执692号申请执行人筠连县经济商务信息化和科学技术局。住所地：四川省筠连县。法定代表人周先虎，局长。被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司。住所地：四川省筠连县。法定代理人应国勇，总经理。本院在执行申请执行人筠连县经济商务信息化和科学技术局与被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院裁定提取被执行人宜宾市和泰矿业有限责任公司在筠连县安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿费1075000元（大写：壹佰零柒万伍仟元），该款因政策原因暂未划拨到我院。因被执行人暂无其他可供执行财产，期间，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1377号
原告黄海涛。
委托代理人刘亦鹏、徐永明。
被告吴勇伟。
被告吴素玉。
被告吴梦娉。
被告杭州唯岚家具有限公司。
法定代表人吴梦娉。
委托代理人邓海波。
被告杭州唯誉家具制造有限公司。
法定代表人吴勇伟。
本院在审理原告黄海涛与被告吴勇伟、吴素玉、吴梦娉、杭州唯岚家具有限公司、杭州唯誉家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄海涛于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄海涛自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海涛撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告黄海涛负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 何颖洁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢290号
申请执行人任淑芬
被执行人贾桂荣
申请执行人任淑芬与被执行人贾桂荣民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）长民初字第3371民事调解书：
被告贾桂荣返还给原告任淑芬欠款人民币52000元。此款于2015年11月10日前付清。
被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元，减半收取550元，由被告负担550元；剩余550元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年11月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。同年11月30日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2016年11月14日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3371民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月十八日
书记员 史 伟
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第93号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地鄂尔多斯市东胜区，组织机构代码：77612196-9。
负责人：董瑜，系该行行长。
委托代理人：赵利军，男，汉族，1974年9月5日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗，该支行客户经理。
被执行人王智，男，汉族，1958年8月12日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李翠琴，女，汉族，1960年12月1日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：王增耀，该公司董事长。
关于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与王智等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市仲裁委员会于2013年11月29日作出的鄂仲裁字第（2013）400号裁决书，责令被执行人履行上述裁决确定的义务，偿还中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行4741161元本金及利息；另支付本案执行费49811.61元及其他费用，但被执行人王智、李翠琴、鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王智名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条�第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王智在位于鄂尔多斯市康巴什新区长宁路聚能大厦1号楼5层1501室一处房产（合同编号：2009-0022326）；
二、被执行人王智负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王智可以使用被查封的财产；但因被执行人王智的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乌兰托亚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初203号
原告：谢正康，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告：杨琴连，女，1966年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二原告委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：谢开全，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省自贡市贡井区。
被告：赵燕，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：冯杰，四川拓宇律师事务所律师。
原告谢正康、杨琴连诉被告谢开全、赵燕民间借贷纠纷一案，原告谢正康、杨琴连申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢正康、杨琴连撤回起诉。
本案受理费减半收取3913元，由原告谢正康、杨琴连负担。
审判员 张利平
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1978号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
被告人史某，无业。因涉嫌犯赌博�于2015年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人唐某、史某犯赌博罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人唐某、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月至同年12月8日期间，被告人唐某、史某结伙在余姚市阳明街道西石山北路某号某某投资二楼摆放自动麻将桌2张，为赵某、陈某、夏某、蒋某、朱某、叶某、张某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币18000余元。
2015年12月8日，被告人唐某、史某被公安民警抓获。民警当场查扣自动麻将桌2张、扑克牌7副及赌资人民币2400元�
上述事实，被告人唐某、史某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、预收（暂扣）款票据、暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人赵某、陈某、夏某、蒋某、朱某、叶某、张某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、史某结伙以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某、史某归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人唐某、史某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人唐某、史某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人史某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、违法所得人民币一万八千元，予以追缴，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张、扑克牌七副及涉案赌资二千四百元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年一月十二日
代书记员 诸张琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执76号
申请执行人田光福。
被执行人武汉市莉薇淑商贸有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人宋旭芳，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出东劳人仲裁字（2015）第591号仲裁裁决书，向被执行人武汉市莉薇淑商贸有限公司发出执行通知书，责令其支付双倍工资差额13455元，执行费101元。但被执行人武汉市莉薇淑商贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市莉薇淑商贸有限公司银行存款13556元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月七日
书记员 李 军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1661号
上诉人（原审被告）：赵华。
委托代理人：蒋玉青，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连职工旅行社有限公司，住所地大连市中山区解放街2号。
法定代表人：孔玲，该公司经理。
委托代理人：祖丽霞、马铭钰，辽宁和轩律师事务所律师。
原审原告大连职工旅行社有限公司与原审被告赵华返还财产纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年6月24日作出（2014）中民初字第1326号民事判决，赵华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案，上诉人赵华的委托代理人蒋玉青，被上诉人大连职工旅行社有限公司的委托代理人祖丽霞、马铭钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连职工旅行社有限公司一审诉称：2004年大连职工旅行社改制为有限公司，依据《出资人协议书》，被告认缴出资27300元，占公司股份9.1%。2004年3月31日，由原告为被告垫付出资款27300元，直接交到大连市商业银行。至原告起诉之日，被告一直没有向原告偿还该垫支款，现诉至法院，要求被告偿还出资款27300元。
原审被告赵华一审辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有用原告垫付出资款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2003年11月8日，因大连职工旅行社拟改制为大连职工旅行社有限公司，被告赵华与其他出资人签订出资人协议书，约定被告赵华出资27300元置换大连职工旅行社9.1%的股份。2004年3月31日，大连职工旅行社代被告垫付了27300元出资款。2004年3月，大连职工旅行社申请变更登记为大连职工旅行社有限公司。原告为被告垫付的出资款被告未返还原告。
一审法院认为：被告赵华与案外人签订的出资人协议书系当事人真实意思表示，被告应当按协议约定支付出资款，拒绝支付系违约行为，被告虽主张原告的起诉已超过法定的诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条（三）款“基于投资关系产生的缴付出资请求权，提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告的诉讼时效抗辩意见，本院不予支持。因原告为被告垫付了出资款，被告应偿还原告27300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告赵华偿还原告大连职工旅行社有限公司出资款27300元，于本判决生效之日起10日内付清，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告负担。
上诉人赵华上诉的理由及请求是：被上诉人提交的证据均不能证明为上诉人垫付出资的事实；本案系返还财务纠纷非缴付出资请求权纠纷，被上诉人主张垫资的时间为2004年3月31日，其在2014年3月才提起诉讼已过诉讼时效。现有证据能够证明上诉人已完成出资义务，被上诉人无据证明为上诉人垫资。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人大连职工旅行社有限公司二审答辩认为：上诉人无据证明其已将应出资的27300元交给被上诉人；被上诉人现要求上诉人返还为其垫付的出资款属于缴付出资请求权，依据法律规定，上诉人提出的诉讼时效抗辩，法院不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院经审理查明：2003年11月8日，因大连职工旅行社拟改制为大连职工旅行社有限公司，赵华与其他出资人签订出资人协议书，约定赵华出资27300元置换大连职工旅行社9.1%的股份。2004年3月31日，大连职工旅行社向其在大连市商业银行的账号内缴纳了赵华出资款27300元。大连市商业银行出具的现金缴款单上记载交款单位为“大连职工旅行社”，款项来源为“赵华出资款”。大连市商业银行出具的《银行询证函》中的大连职工旅行社有限公司投资者缴入的出资额列表中显示，赵华被列为缴款人，缴款金额为27300元。
本院认为，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人主张在2004年3月31日代上诉人赵华垫付出资款27300元，被上诉人负有举证证明垫资事实存在的举证义务。现被上诉人提交的2004年3月31日大连市商业银行现金交款单上虽记载交款单位为大连职工旅行社，但款项来源也清楚记载为“赵华出资款”，而《银行询证函》也记载上诉人赵华作为缴款人完成出资27300元。上述证据能够证明被上诉人系交款行为人，但该交款行为系垫资还是收取赵华出资款后的代其完成交款行为，不能做出排他性的认定。且款项来源记载为“赵华出资款”，这与被上诉人的垫资主张亦相互矛盾。被上诉人提交公司明细账，主张案涉款项自2004年起即挂账记载为其他应收款30万元，其中就包含了被上诉人为上诉人垫付的出资款27300元，本院认为，该份证据为被上诉人自有账目，被上诉人无据证明其上内容已由上诉人书面或口头确认，被上诉人也未能提交其与上诉人之间的任何书面约定证明存在垫资事实，且也未能提供最初为上诉人垫资款项来源的任何账目记载，被上诉人现有证据不足以证明自己的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。对于诉讼时效问题，现有证据显示，上诉人赵华已经完成法律意义上的对外出资义务，被上诉人现诉求判令赵华返还其主张的垫付出资27300元，属于普通债权债务关系，已不属于缴付出资请求权法律关系范畴，不应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条（三）款之规定。被上诉人主张的垫资行为发生于2004年3月31日，直至2014年3月提起诉讼，已过诉讼时效。综上，一审法院认定事实依据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1326号民事判决；
二、驳回被上诉人大连职工旅行社有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费480元，二审案件受理费480元，合计960元（被上诉人已预交），由被上诉人大连职工旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗蔓兰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1715号
原告：李某1，男，汉族，2010年1月3日出生，住焦作市。
法定代理人：田某（系原告母亲），住焦作市。
被告：李某2，男，汉族，1974年2月22日出生，住焦作市。
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年7月4日，原告李某1法定代理人田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤诉处理。
案件受理费减半收取计50元，由原告李某1负担。
审判员 冯爱萍
二〇一八年七月四日
书记员 杜 盼
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执497号
申请执行人刘章喜
被执行人张佩。
被执行人董文聪。
被执行人刘建龙
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张佩、董文聪、刘建龙银行存款人民币51725元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘 丽
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第196号
原告毕君，男，1965年5月13日生，汉族，住辽宁省长海县。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被告象山海华经贸有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港南路29号。
法定代表人刘华，总经理。
本院在审理原告毕君诉被告象山海华经贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一四年五月九日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第510号
原告：伊茂梅，女，1970年7月2日生，汉族。
被告：淄博朝安经贸有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道***号*期*****室，现住所地不详。
法定代表人：李浩，经理。
原告伊茂梅诉被告淄博朝安经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊茂梅到庭参加诉讼，被告淄博朝安经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伊茂梅诉称，原告自2013年应被告要求向其提供蔬菜�截至2015年2月15日欠原告蔬菜款7387元，原告多次催要未果。为此，诉至法院请求判令被告支付货款7387元；诉讼费由被告承担。
被告淄博朝安经贸有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买蔬菜，原告交货后被告未付货款，经原告催要被告于2015年2月15日向其出具欠条一份，载明欠原告菜款共计15387元。被告出具欠条后仅支付部分货款，剩余货款7387元未予支付。
上述事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告送货后，被告淄博朝安经贸有限公司未履行付款义务，欠原告货款7387元，事实清楚，证据充分，被告淄博朝安经贸有限公司应当支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的自由处�并承担举证不能的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博朝安经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊茂梅货款7387元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告淄博朝安经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 邢本志
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王梦洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第510号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告王相作。
被告杨化芳。
被告王吉汶。
被告张风。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告王相作、杨化芳、王吉汶、张风金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告王相作、杨化芳、王吉汶、张风的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王相作、杨化芳、王吉汶、张风的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年三月十日
书记员 徐蕾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第510号原告上海申菱电梯装饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄胡公路555号。法定代表人王伟钢，该公司董事长。委托代理人邢妍，上海诺维律师事务所律师。被告常州柏泰置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路317号。法定代表人贾效炳，该公司董事长。原告上海申菱电梯装饰有限公司（以下简称申菱公司）诉被告常州柏泰置业有限公司（以下简称柏泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，因被告柏泰公司下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告申菱公司的委托代理人邢妍到庭参加诉讼。被告柏泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申菱公司诉称，我公司与被告签订《产品装饰合同》，合同总价款为125000元，被告先支付20%的预付款。合同签订后，被告支付了预付款25000元，我公司按合同约定完成了装饰工程，经催要，但被告至今未能按合同约定支付余款100000元，现起诉请求：1、判令判令被告支付合同价款100000元；2、判令判令被告支付违约金3750元；2、本案诉讼费用合同全部由被告承担。被告柏泰公司未作答辩。经审理查明，2010年9月30日，原、被告之间签订一份《产品装饰合同》，约定由原告为被告位于常州丰臣丽晶国际商务楼的3台轿式电梯进行装饰；装饰费用共计125000元，被告应将预付款20%即25000元作为首期预付款支付给原告，该款作为定金，被告首期付款汇入原告账户后合同生效，余款100000元在电梯装饰产品验收合格后一周内支付向原告一次性结清；任何一方不履行合同条款，必须承担违约责任，违约金为本合同总价的3%；装饰周期为2010年11月底完工。2010年10月15日，被告通过转账的方式支付原告首付款即定金25000元。原告随即将装饰材料委托发运至常州丰臣丽晶国际商务楼，进行装饰工程施工。工程完工后，被告至今未能支付尚欠工程款100000元，原告遂诉至本院，要求处理。上述事实，有《产品装饰合同》、电子汇划收款、货物发运委托单等证据以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订《产品装饰合同》后，被告按合同约定支付首付款25000元后，根据约定，合同生效，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按合同约定完成装饰工程后，被告应当按合同约定支付尚欠工程款100000元，故本院对原告要求被告支付100000元予以支持。合同约定，一方违约应承担合同总价款3%的违约金，即3750元，因被告未能按合同支付工程款，故本院对原告要求被告支付3750元违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州柏泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海申菱电梯装饰有限公司支付100000元及违约金3750元，合计103750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，公告费600元，合计2975元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  吴华良二〇一六年二月三日书 记 员  钱斐讯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00933号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月20日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月24日被捉获，同日被刑事拘留，2014年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日3时许，被告人王某某与购毒人员杨某经电话联系，在重庆市南岸区珊瑚路2号铭邸6栋某房间内，以500元价格将十颗净重0.95克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场查获了毒品、毒资。归案后，王某某如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言；书证捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，王某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年6月23日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 伏晓波
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第904号
申请执行人吴续进。
被执行人何发善。
申请执行人吴续进与被执行人何发善民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月12日作出（2009）金东商初字第1810号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年3月9日向本院申请执行，申请执行时效中断。权利人于2014年6月26日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款160000元及利息、案件受理费4586元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第904号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月十二日
书记员 薛来竞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行监2号
再审申请人（一审原告）：廉英华，男，1956年4月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，现住黑龙江省绥化市经济技术开发区。
被申请人（一审被告）：江苏省通信管理局，住所地江苏省南京市中山北路301号。
法定代表人：袁瑞青，江苏省通信管理局局长。
委托诉讼代理人：董宏伟，江苏省通信管理局工作人员。
委托诉讼代理人：邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西长安街13号。
法定代表人：苗圩，中华人民共和国工业和信息化部部长。
委托诉讼代理人：石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托诉讼代理人：韦金莹，北京市华城律师事务所律师。
原审第三人：南京翌网昇网络技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号福鑫大厦406号。
法定代表人：吴翠红，南京翌网昇网络技术有限公司总经理。
再审申请人廉英华因与被申请人江苏省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部、原审第三人南京翌网昇网络技术有限公司信息电讯行政管理（信息、电讯）行政处罚纠纷一案，不服本院（2016）苏01行初598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因廉英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按廉英华撤回再审申请处理。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年一月十九日
书记员 王嘉玉
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖德行审字第68号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人方伟庆。
委托代理人施丽辉。
被申请执行人严海民。
被申请执行人张敏。
申请执行人德清县人口和计划生育局（以下简称申请人）于2013年7月10日对被申请执行人严海民、张敏（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2013）第101号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：被申请人严海民，1977年12月10日出生，农业户口，被申请人张敏，1980年8月6日出生，农业户口，两被申请人于2000年6月19日登记结婚（初婚），2004年7月12日符合政策生育一个男孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2013年4月19日在德清县中医院违反法定条件生育一个男孩。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，被申请人严海民为农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17669元的标准，被申请人张敏为农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17669元的标准，分别以2倍计算，合计对两被申请人征收社会抚养费70676元。该社会抚养决定书已于2013年7月12日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。被申请人于2013年8月20日缴纳社会抚养费40000元，剩余30676元未缴纳。申请人于2013年10月10日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未自觉完全履行缴纳社会抚养费的义务。故申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2013）第101号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2013年7月10日对被申请人作出的德人计生征字（2013）第101号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在被申请人未完全履行缴纳被征收的社会抚养费义务的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年7月10日对被申请执行人严海民、张敏作出的德人计生征字（2013）第101号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费30676元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 王 静
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 李亚平
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初902号
原告黑龙江博艺园林集团有限公司（以下简称“博艺公司”）
地址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人潘丽萍，职务董事长（未出庭）。
委托代理人佟良跃，系黑龙江大为律师事务所律师。
委托代理人张明杰，系黑龙江大为律师事务所律师。
被告七台河市万机投资开发有限公司（以下简称“万机公司”）
地址七台河市桃山区。
法定代表人孟松章，男，职务经理。
被告七台河市市政工程管理处（以下简称“市政工程管理处”）。
地址七台河市桃山区。
法定代表人王少纯，男，职务主任（未出庭）。
委托代理人鞠宏钧，男，系该单位副主任，住所地七台河市桃山区。
黑龙江博艺园林集团有限公司诉被告七台河市万机投资开发有限公司、七台河市市政工程管理处建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月11日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江博艺园林集团有限公司委托代理人佟良跃、张明杰、被告七台河市万机投资开发有限公司法定代表人孟松章、被告七台河市市政工程管理处委托代理人鞠宏钧均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，第二被告将倭肯河坝下工程发包给第一被告。2009年7月31日至2009年10月6日，原告与第一被告签订三份工程施工合同，原告承包倭肯河坝下荷花池环境整治工程，荷花池及林台项目，倭肯河坝下绿化带的三项工程，这三项工程于2009年10月、11月全部竣工并投入使用。经七台河市审计局最终结算，这三项工程总造价13295412.00元。另外，原告的设计单位为第一被告设计上述工程，工程设计费50万元。工程总造价加上工程设计费共计13795412.00元。自2009年7月至2012年1月底，被告支付工程款900万元，尚欠原告工程款和设计费4.795.412.00元。后二被告于2014年12月将原告剩余的工程款通过磨账，磨给了浙江的一个公司，而第一被告根本无力偿还原告工程款，第二被告作为发包人不将原告的工程款支付给原告，而是将该款磨账给他人，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款4795412.00元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.施工合同三份及设计合同一份（均为复印件），证明原告与万机公司签订了施工合同的事实，原、被告之间建立了合同关系。
2.原告营业执照复印件一份，证明原告系企业法人。
3.七台河市审计局文件复印件一份，证明：由原告施工的清园及林台工程是审计局审定的工程价款；第二被告坝下工程分别由原告等十八家施工；工程结算由市政工程管理处、万机公司和施工单位三家办理；万机公司已经预付原告工程款900万元。
4.企业咨询函复印件，证明被告万机公司对欠原告工程款和设计款4795412.00元均没有异议。
5.中标书复印件一份，证明被告市政管理将该工程发包给第一被告。
6.转让协议复印件一份，证明第一、二被告将坝下工程款全部转让给七台河市万博公司，其中包括原告尚未取得的工程款。
7.企业信息表两份，证明万机公司是法人企业，万博公司的董事和股东都是第一被告万机公司孟松章。
8.竣工结算单复印件，证明原告和万机公司已经进行了竣工结算。
被告七台河市万机投资开发有限公司辩称，工程款确实欠了这个数额，我方认可，市政工程管理处给付拖欠我工程款后我第一时间就给付原告。原告要求的利息我不同意，政府也没有给我利息，在政府没有给付我工程款的情况下，我已经给付原告70%的工程款了，所以原告要求我再给付利息，我不同意。
被告七台河市万机投资开发有限公司未向本院提交证据。
被告七台河市市政工程管理处辩称，我们对原告与第一被告之间债权债务的问题不清楚，我们确实欠第一被告工程款3805万元，至于他们怎么清算我不管，原告要求我们承担连带责任我方也不能同意。
被告七台河市市政工程管理处未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，经二被告质证无异议，故本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年被告市工程管理处将倭肯河坝下工程发包给被告万机公司，后被告万机公司又将部分工程发包给原告博艺公司。2009年10月，原告所承建的工程全部竣工并交付使用。经双方结算，该部分工程总造价13295412.00元。另原告为被告就上述工程进行了工程设计，设计费50万元。被告万机公司先后支付原告工程款900万元，尚欠原告工程款和设计费4795412.00元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，提出上述请求。
另查明，2014年12月，二被告协议将被告市政工程管理处拖欠被告万机公司承建的七台河市倭肯河坝下环境治理工程项目的全部工程款3805万元转至案外人七台河万博置业房地产开发有限公司名下（但至今未实际履行）。
本院认为：原告与被告万机公司之间形成了建设工程施工合同关系，对被告万机公司拖欠原告工程款4795412.00元的事实，双方均无异议，故被告万机公司应给付原告工程款4.795.412.00元。关于原告诉请被告市政工程管理处应承担连带给付义务的请求，本院认为，虽然二被告在未征得原告同意的情况下，将专用于涉案工程的工程款转移至案外人名下，但被告市政工程管理处并不知道原告与被告之间债权债务关系，不存在过错，故不应承担连带给付义务。关于原告诉请二被告应赔偿其逾期利息的请求，因原、被告双方对利息及还款期限无明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告七台河万机投资开发有限公司给付原告黑龙江博艺园林集团有限公司工程款4795412.00元，于判决生效后立即执行；
二、被告七台河市市政工程管理处不承担给付义务；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费45163.00元及保全费5000.00元均由被告七台河万机投资开发有限公司承担。
以上应给付内容于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郎 邦
二〇一六年十月二十五日
书记员 田海洋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1742号
申请执行人：林世行，公务员。
被执行人：徐小勇，公务员。
申请执行人林世行与被执行人徐小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐小勇未按调解书确定的期限履行，申请执行人林世行于2015年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人徐小勇给付借款本金200000元，并支付利息（自2011年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），承担案件受理费3216.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐小勇发出执行通知书，但被执行人徐小勇逾期仍未履行义务，现尚应给付申请执行人林世行借款本金200000元，并支付利息（自2011年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），承担案件受理费3216.50元、执行费2900元。经执行查明，被执行人徐小勇在另案退休工资已在执行，就本案而言已无其他适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1742号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 李世进
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初177号
原告卜玉英，女，1993年9月30日出生，汉族，无业。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
委托代理人李红梅，河南商都律师事务所实习律师。
被告郑州市管城区银基广场优优西式餐厅。住所地：郑州市管城回族区。
经营者赵建华。
原告卜玉英诉被告郑州市银基广场优优西式餐厅（以下简称优优西式餐厅）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜玉英及其委托代理人赵圣龙、李红梅到庭参加诉讼，被告优优西式餐厅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，原告到被告处工作，双方约定月工资为2400元加提成。2015年12月18日，被告污蔑原告私拿收银箱中的钱，并以此为由将原告辞退。原告在工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，且拖欠原告两个月的工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告两个月工资6400元、离职补偿金1600元、两个月的双倍工资12800元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告2015年11月1日至2015年12月18日的工资4800元、2015年11月14日至2015年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资4800元、经济补偿金1600元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年12月，卜玉英向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以卜玉英未能提供与优优西式餐厅存在劳动关系的相关证据为由，于2016年1月4日作出（2016）管劳人仲不字第002号不予受理案件通知，决定不予受理。
卜玉英为证明其主张，向本院提交如下证据：1、员工请假条4张，其中2张赵建华在总经理处签名；2、卜玉英与赵建华的电话录音光盘和文字记录各一份；3、蒋颖龙的证人证言一份；4、工资表复印件一份。
卜玉英称，其2015年10月13日到优优西式餐厅工作，双方约定月工资为2400元加提成，2015年12月18日，其从优优西式餐厅离职，工作期间，双方未签订书面劳动合同，优优西式餐厅亦未为其交纳社会保险，优优西式餐厅仅支付其2015年10月13日至2015年10月31日的工资1200元，其余工资未付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提交的员工请假条有被告经营者赵建华的签名，说明原告系被告的员工，故应认定原、被告之间存在事实劳动关系。关于原告的入职时间和离职时间，被告缺席，亦没有提交员工入职表、考勤表等证据，故应按照原告陈述认定其自2015年10月13日至2015年12月18日与被告存在劳动关系。关于原告的月工资标准，原告主张按照每月基本工资2400元加提成800元共计3200元计算，本院认为，原告提交的工资表系复印件，真实性无法核实，且提成工资应根据原告的每月工作业绩计算，但原告未就该部分提交证据，故原告的月工资标准应按照其基本工资2400元计算。关于2015年11月1日至2015年12月18日的工资，原告在被告处工作，被告未发放上述期间的工资，故原告要求被告支付上述期间的工资，本院予以支持，经计算为3945元（2400元＋2400元÷21.75天×14天）。关于双倍工资，被告未与原告签订书面劳动合同，应从原告工作满一个月的次日起（即2015年11月13日至2015年12月18日）支付原告双倍工资，经计算为2869元（2400元÷21.75天×12天＋2400元÷21.75天×14天）。关于经济补偿金，被告未为原告交纳社保，并拖欠原告工资，故应支付经济补偿金，原告在被告处工作不满半年，应支付半个月的工资，即1200元作为经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城区银基广场优优西式餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告卜玉英2015年11月1日至2015年12月18日期间的工资3945元、2015年11月13日至2015年12月18日期间的双倍工资2869元、经济补偿金1200元，以上共计8014元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市管城区银基广场优优西式餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹建玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6544号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52号（现46号）。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司员工。
被告：孟庆崑，男，1929年11月1日出生，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告孟庆崑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 石文华
二〇一八年六月十一日
书记员 刘黎明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。
法定代表人唐建荣，该支行行长。
被执行人杨军港，男，汉族。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被执行人杨军港金融借款合同纠纷一案的湖南省永州市潇湘公证处（2016）湘永潇证执字第008号执行证书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市潇湘公证处（2016）湘永潇证执字第008号执行证书执行完毕。
二〇一七年一月三日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1087号
原告王盛高。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人仇炜华，江苏强联律师事务所实习律师。
被告叶豹。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区塔园路133号2楼。
负责人柯峰，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司员工。
原告王盛高与被告叶豹、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项损失合计295420.83元。本院于2015年3月27日立案受理后，于2015年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛高的委托代理人李明、仇炜华、被告天安保险苏州公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告叶豹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年4月29日9时30分左右，叶豹驾驶苏E×××××大型普通客车沿本市迎春路由西向东行驶至迎春路和鼓楼路路口右转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的自行车发生碰撞，致王盛高受伤，自行车受损。
2、责任认定：事故发生后，本市公安局交巡警一大队作出事故认定，认定：叶豹负事故全部责任，王盛高无责任。
3、车辆投保情况：苏E×××××车辆在天安保险苏州公司投保了交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后被诊断为左下肢毁损伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧踝关节脱位、左小腿肌肉严重挫裂伤、左下肢广泛皮肤剥脱挫裂伤，于2014年4月29日至9月6日、2015年4月10日至4月22日在泰州市人民医院住院治疗。
本次诉讼中，原告申请鉴定，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人王盛高因交通事故致左下肢踝关节以上缺失，构成六级伤残。护理期限以伤后150日为宜，护理人数：住院期间2人/日，余1人/日，营养期限以90日为宜。该所同时出具司法鉴定咨询意见函，认为被鉴定人王盛高因左下肢缺（踝关节以上），构成六级伤残，为改善生活质量，恢复部分生活自理能力，适合安装假肢。××辅助器具费的标准一般按照当地比较普及、国产的器具价格计算，建议以1.6-2.2万元价格配置，但前提是对受害人适用。如果没有相应国产器具，可根据相关医疗部门和辅助器具配制机构的鉴定意见执行。通常一具假肢的安全使用年限约为4年，每年的维修费约为假肢价格的5%-10%左右。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核，有医疗费票据、出院记录予以佐证的医疗费为2399.83元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院总计131天，按20元/天计，为2620元。
3、营养费，原告主张30元/天的标准偏高，本院调整为按20元/天，根据司法鉴定意见确定的营养期限，营养费确定为1800元。
4、护理费，原告主张按照100元/天的标准主张护理费73000元，因其未提供护理费支出的依据，本院参照当地护工劳务报酬80元/日，根据鉴定意见确定的护理期限及护理人数，护理费可确定为22480元。
5、××赔偿金，原告系城镇居民，××赔偿金可按江苏省公布的上一年度城镇居民可支配收入34346元/年，根据鉴定意见确定的伤残等级，结合其年龄计算5年为85865元（34346*5*50%）。原告认为其配偶孙素珍一直由其照顾，主张被抚养人生活费23476元，本院认为，原告已年逾85周岁，自身已丧失了劳动能力，并无证据证明原告因交通事故造成收入减少，亦无证据证明孙素珍的生活全部依靠原告的收入，且原告与孙素珍育有四个子女，抚养义务理应由其子女承担，故对原告的该项主张，不予支持。
6、精神抚慰金，原告因交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金25000元并无不当，可予支持。
7、××辅助器具费，原告提供某某义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司的证明、营业执照、发票，主张安装义肢费用27000元。而泰州市人民医院司法鉴定所是结合市场实际情况，以比较普遍适用的国产器具价格为指导得出的咨询意见，原告安装的假肢费用高出该所给出的正常市场价格，故考虑到义肢安装的合理性，参照司法鉴定所的咨询意见认可××辅助器具费22000元。
8、交通费，原告主张5000元，因其未提供相关证据，考虑原告治疗需要，酌情认定交通费为1500元。
9、物损，原告主张财产损失2000元，因未提供证据，本院不予支持。
以上各项损失合计163664.83元。
四、与本案有关的其他情况
2014年7月10日，王盛高向本院提起诉讼，经本院主持调解，被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿损失158638.48元。2014年9月24日，原告再次提起诉讼，本院于2014年12月2日作出（2014）泰海民初2470号民事判决书，判决被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王盛高医疗费人民币95938.54元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
根据事故责任，原告的损失应由被告叶豹承担全部民事赔偿责任。因苏E×××××车辆在被告天安保险苏州公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告天安保险苏州公司在交强险限额和商业三者险限额内予以赔偿，即赔偿原告163664.83元。被告天安保险苏州公司辩称对医疗费应扣除15%的非医保用药，但其未提供证据证明非医保用药以及可替代用药的品名、金额，对其辩解不予采信。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内给付原告王盛高赔偿款人民币163664.83元（该款直接汇至原告王盛高在中国邮政储蓄银行迎春路支行开设的银行账户内，卡号：62×××04）；
二、驳回原告王盛高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币939元（已减半收取）、鉴定费2160元，合计人民币3099元，由原告王盛高负担423元，被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担2676元（原告已预交200元，于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费223元，被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王盛高2160元，并向本院缴纳诉讼费516元，诉讼费汇至以下银行账户，户名：泰州市海陵区财政局，开户行：招商银行，账号：52×××66）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1878元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 澄
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1063号
原告：赵英才，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑州铁路公安局洛阳公安处，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区陇海街26号，统一社会信用代码：11100000K245158565。
法定代表人：韩宝新，该单位处长。
被告：洛阳铁路公安处护路支队，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区陇海街**号。
负责人：卢正建，该支队支队长。
被告：洛阳铁路公安处三门峡南站派出所，住所地：三门峡市渑池县果园乡孟家沟村。
负责人：樊超，该警务区警长。
三被告共同委托诉讼代理人：沈小平，洛阳铁路公安处干部，代理权限为特别授权。
三被告共同委托诉讼代理人：孙会学，洛阳铁路公安处干部，代理权限为一般代理。
原告赵英才与被告洛阳铁路公安处、洛阳铁路公安处护路支队、三门峡南站派出所三警务区劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告赵英才于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵英才撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵英才负担。
审 判 员 李小伟
二〇一七年七月十二日
兼书记员 冯雅琼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第58号
原公诉机关山东省高青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
原审被告人胡庆国，农民。1991年因犯盗窃罪被山东省泗水县人民法院判处有期徒刑八年，1997年4月减刑释放。2005年6月10日因抢夺被淄博市劳动教养委员会劳动教养二年三个月，2007年5月释放。2008年1月24日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年9月2日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月1日减刑释放。2013年10月18日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
原审被告人郭慧，农民。2013年9月18日因犯盗窃罪被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
山东省高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人胡庆国、郭慧、宋某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十三日作出（2015）高刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年9月16日凌晨，被告人胡庆国同郭慧、宋某驾乘鲁C×××××“江淮”商务车至高青县清河路南侧“景芝专卖店”，被告人宋某驾车在外等候，被告人胡庆国撬门后误以为店内有人而离开。后被告人胡庆国、郭慧至隔壁刘某经营的“润滑油大全”门头处，被告人胡庆国撬门破锁后与被告人郭慧盗得“联想”牌一体机电脑等物品，价值1280元。
同日凌晨，被告人胡庆国同郭慧、宋某驾乘该车至高青县银岭小区北门沿街楼段某经营的“中国联通高青社区营业厅”门头处，被告人宋某驾车在外等候，被告人胡庆国撬门破锁后与被告人郭慧盗得价值5131元的组装台式电脑、打印机、手机、电话机等物品及现金300元。
2、2014年9月17日凌晨，被告人胡庆国同郭慧、宋某驾乘鲁C×××××“江淮”商务车至淄博市淄川区岭子镇宋家村商业街王某经营的“王某营业厅”门头处，被告人宋某驾车在外等候，被告人胡庆国撬门破锁后与被告人郭慧盗得手机、数据线、移动电源等物品，价值26876元。
同日凌晨，被告人胡庆国同郭慧、宋某驾乘该车至淄博市周村区王村镇李某乙经营的“X喜婚庆糖果”门头处，被告人宋某驾车在外等候，被告人胡庆国撬门破锁后与被告人郭慧盗得糖果等物品，价值4962元。
3、2014年9月14日凌晨，被告人胡庆国同宋某驾乘鲁C×××××“雪佛兰”科鲁兹轿车至淄博市周村区北郊镇白寨村沿街楼卢某甲经营的“希X超市”门头处，被告人宋某驾车在外等候，被告人胡庆国撬门破锁后进入店内，盗窃食用油、香烟等物品，价值6866元。
4、2014年9月13日凌晨，被告人胡庆国同宋某驾乘鲁C×××××“江淮”商务车至青州市益都街道办东高村贾某乙经营的“明X超市”门头处，被告人宋某驾车在外等候，被告人胡庆国撬门破锁后进入店内盗窃香烟56条，价值4459元。
5、2014年8月28日凌晨，被告人胡庆国同宋某、一名东北口音男青年驾乘鲁C×××××“雪佛兰”科鲁兹轿车至淄博市文昌湖区萌水镇胡某乙经营的“X豪通讯4G手机专卖店”门头处，被告人宋某驾车在外等候，被告人胡庆国撬门破锁后与该青年盗得手机等物品，价值13680元。
另查明，被告人宋某在共同犯罪中负责驾驶车辆，到案后协助公安机关抓获同案犯，其亲属代其退赔10000元。
本案部分涉案物品已追回，并返还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：背包、断线钳、撬锁工具、口罩等物证，发破案经过、车辆信息查询、说明、扣押及发还物品清单、聊天记录、办案说明、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证，证人李某甲、尹某、陈某、孙某、成某等人的证言，被害人刘某、段某、王某、李某乙的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认、搜查笔录，监控录像、光盘等视听资料，被告人胡庆国、郭慧、宋某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人胡庆国、郭慧、宋某采用秘密手段，结伙窃取他人财物，其中被告人胡庆国、宋某涉案价值人民币63554元，均数额巨大，被告人郭慧涉案价值人民币38549元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人胡庆国、郭慧被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，均系累犯，应从重处罚。被告人胡庆国有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人宋某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；协助公安人员抓获同案犯，系立功，综合以上情节，可减轻处罚。被告人胡庆国归案后，能如实供述部分犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭慧、宋某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人宋某积极缴纳退赔款，可酌情从轻处罚。本案中部分涉案赃物已追退被害人，对三被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以盗窃罪分别判处被告人胡庆国有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人郭慧有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人宋某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；作案工具黑色背包、黄色手柄断线钳、口罩、T形套筒撬锁工具予以没收；继续追缴违法所得，退赔被害人。
原审被告人宋某的上诉理由：原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人宋某、原审被告人胡庆国、郭慧，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为均构成盗窃罪。原审被告人胡庆国、郭慧均系累犯，应从重处罚。原审被告人胡庆国有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。原审被告人胡庆国如实供述部分犯罪事实，上诉人宋某、原审被告人郭慧如实供述全部犯罪事实，本案部分涉案赃物被追回，上诉人宋某积极退赔，对三人均可酌情从轻处罚。上诉人宋某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可依法对其减轻处罚。原审判决根据上诉人宋某的上述情节，量刑时已予减轻处罚。故其所持“原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 李 扬
代理审判员 张 金
二〇一五年六月八日
书 记 员 张秀丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）崆刑初字第186号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人兰某，出生于宁夏回族自治区固原市西吉县。
2016年7月28日因无证驾驶机动车被甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队德顺大队行政拘留5日，并处罚款1000元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人蓝文斌犯危险驾驶罪于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日23时许，被告人兰某乘坐其表哥关××驾驶的×××号白色丰田小型轿车至平凉，在××区”MUSE”酒吧饮酒至次日凌晨2时许离开时，在该酒吧门口路段，被告人兰某无证驾驶×××车在道路上挪车时，与路边拦挡出租车的马××等人发生争执并相互厮打。110处警民警将其口头传唤至车站派出所，经呼气式酒精测试，结果为168.4mg/100ml。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为166.4mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人案发后能如实供述，可从轻处罚，建议对被告人兰某在拘役一个月至三个月量刑，并处罚金。
被告人兰某对指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人兰某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。到案后，其能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。其因无证驾驶机动车被行政处罚，本次又酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被吿人兰某犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的笫二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵志强
二〇一七年六月二日
书记员 冶晓荣
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更167号
罪犯彭漩，男，生于1976年6月28日，汉族。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2014年12月3日以（2014）渭滨刑初字第00327号刑事判决书，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2014年4月14日至2024年4月13日止，判决生效后于2015年2月4日交付执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭漩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极12个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯彭漩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯彭漩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭漩减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月13日至），罚金10000元（已缴纳10000）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年七月十八日
书记员 杜快快
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1686号原告：滦南县方各庄镇高庙村村民委员会。法定代表人：田清宝，系该村村主任。委托代理人：张树明，滦南县方各庄镇政府工作人员，代理权限为一般代理。被告：田景云，农民。原告滦南县方各庄镇高庙村村民委员会与被告田景云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋宝平任审判长，与代理审判员李彦君、姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县方各庄镇高庙村村民委员会法定代表人田清宝及其委托代理人张树明、被告田景云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其发包给户里责任田栽种水稻，由村里统一供水，在供水之前以户为单位上缴水电费。被告田景云在村南分得责任田1.39亩＊1人=1.39亩，2013年和2014年连续两年使用村里供水栽种水稻，应上缴2013年水电费人民币1人＊200元=200元，2014年水电费人民币1人＊100元=100元，合计人民币300元，该款已由村里垫付上缴。后原告经多次找被告催要未果，故起诉要求被告田景云给付为其垫付的水电费人民币300元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，其不欠原告为其垫付的水电费。经审理查明，被告田景云系滦南县方各庄镇高庙村村民，在该村村东分得1人的责任田1.39亩。2013年和2014年被告在该责任田种植水稻，应向变电站、胡各庄水利站缴纳水电费300元，该款已由原告为其垫付。后原告多次向被告追偿该款，被告至今尚未给付。另查明，变电站、水利站收取农田灌溉水电费均是面向原告收取。上述事实有原告陈述，滦南县方各庄镇政府出具的证明、党员村民代表会议记录予以证实。被告辩称不欠原告为其垫付的水电费，但未提交相关证据予以证实。本院认为，原告直接向电力部门、水利部门为其所属村民缴纳农田灌溉水电费的方式在农村属于惯例，该方式应视为原告为其所属村民的特定债务提供担保。原告为其所属村民垫付水电费应视为其为所属村民的特定债务履行连带清偿责任。被告系原告所属村民，原告为其垫付2013年和2014年农田灌溉水电费300元的事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求应依法予以支持。被告庭审中虽辩称不欠原告为其的垫付的水电费，但未提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田景云给付原告滦南县方各庄镇高庙村村民委员会人民币300元。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长宋宝平代理审判员李彦君代理审判员姚振宇二〇一五年九月二日书记员赵志婷