wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初883号原告：张春静，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：张学武，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住址新民市。原告张春静诉被告张学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长，与代理审判员李悦、人民陪审员张丹组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张春静的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告张学武经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告张春静诉称，2013年12月份,被告急需用钱，从原告处借款15,000.00元，约定月利息2分，还款日期为2014年12月31日。2015年1月份开始，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖延给付至今，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15,000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2014年1月1日起至借款给付之日止），诉讼费由被告承担。被告张学武经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告均系新民市公主屯镇公主屯村村民。被告向原告借款人民币15,000.00元并出具借据一份，该借据载明“张学武从张春静借人民币1万5千元（15000）（利息为2分）2014年12月31日本利还清借款人张学武”，借据中没有关于借款时间的记载。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15,000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2014年1月1日起至借款给付之日止），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据为证，足以证明原、被告之间借贷关系存在。现被告经原告多次催要，未按约定期限偿还原告借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，因双方于借据中仅约定“利息为2分”，原告主张该约定为月利息2分，本院结合借据的内容，根据当地的民间借贷习惯，对原告的主张予以确认。但由于双方于借据中未明确借款时间，原告亦未提供证据证明借款时间为2013年12月份，故对原告要求从2014年1月1日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。由于双方已经约定了还款期限，故本院依法酌定自借款还款日，即2014年12月31日起按双方约定的月利息2分计算借款利息。被告张学武经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张学武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张春静借款本金人民币15,000.00元；被告张学武于本判决发生法律效力后十日内给付原告张春静借款利息（以本金人民币15,000.00元为基数，月利息2分计算，期限自2014年12月31日始至款项付清之日止）；驳回原告张春静的其它诉讼请求。如果被告张学武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，公告费560.00元，共计1,005.00元，由被告张学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹娜代理审判员  李悦人民陪审员  张丹二〇一七年六月三十日书 记 员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1981号
原告：刘增发，个体工商户。
被告：王书法，莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处职员。
被告：纪佳奇（曾用名纪佳琦），无业。
原告刘增发与被告王书法、纪佳奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增发到庭参加诉讼。被告王书法、纪佳奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘增发诉称：2014年7月24日，两被告向原告借款30万元，约定还款期限定于2014年8月24日，如到期不还每天交总金额的10%违约金，并给原告出具借条一份，该借款原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还。请求法院判令二被告向原告偿还借款本金300000元并支付利息、违约金，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王书法、纪佳奇未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告王书法、纪佳奇向原告刘增发借款30万元，为原告出具借据一份，载明“今借现金叁拾万元整（300000.00），还款日期定于2014年8月24日，如到期不还每天交总金额10%违约金，借款人：王书法、纪佳奇，2014.7.24”。被告王书法、纪佳奇在借据上签名捺印，并在借据上注明住址及联系电话。在原告向被告交付借款后，被告纪佳奇又为原告出具收据一�，注明“今收到现金叁拾万元整（300000.00），纪佳奇2014.7.24”。该借款到期后，经原告刘增发催要，未找到二被告。
另查明，二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。2014年8月25日，原告诉至法院。
以上事实由被告王书法、纪佳奇出具的借据一份、被告纪佳奇出具的收据一份、二被告婚姻登记记录证明一份及原告刘增发的陈述等在案佐证。
本院认为：原告刘增发与被告王书法、纪佳奇之间借贷关系明确，二被告欠原告刘增发借款300000元，事实清楚，证据充分，被告王书法、纪佳奇应履行偿还借款的义务。故原告刘增发要求被告王书法、纪佳奇偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘增发主张了利息，但未提交相应证据证实与被告约定了利息，视为未约定利息。原被告在借据中约定的每日总金额的10%的违约金过高，对原告主张的违约金，可按照关于利息的相关法律规定计算，即按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月25日起计算至借款还清之日止。被告王书法、纪佳奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书法、纪佳奇于本判决生效之日起五日内偿还原告刘增发借款300000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月25日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘增发的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告王书法、纪佳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 冉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因�约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初149号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某某，男，1982年6月26日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住高阳县。2007年10月30日因犯盗窃罪被高阳县人民法院单处罚金4000元。2016年5月9日因涉嫌犯放火罪被高阳县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。
辩护人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李敬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2016年5月8日23时许，在高阳县庞口镇殷家庄村被害人殷某2家中，被告人陈某某用随身携带的打火机将殷某2卧室内的一布包点燃，造成屋内物品被火烧毁，房顶坍塌。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成放火罪，请求依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。辩护人李敬辉的辩护意见是：被告人系酒后一时冲动实施了犯罪行为，没有造成严重后果，认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，也取得谅解，可以酌情从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年5月8日23时许，在高阳县庞口镇殷家庄村被害人殷某2家中，被告人陈某某用随身携带的打火机将殷某2卧室内的一布包点燃，造成屋内物品被火烧毁，房顶坍塌。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人殷某2经济损失1500元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人陈某某供述，2016年5月8日晚上我喝了酒以后，走到高阳县庞口镇殷家庄村的老如家，还想跟他一起喝点酒，在他睡觉的屋子里我看见地上有一团布，好像是包着衣服的一个布包，大小和地板砖差不多，高约50公分，我拿出我兜里装的打火机把那个包点着了，我见火着了起来就步行回家了。
2、被害人殷某2陈述，2016年5月8日晚上,高阳县庞口镇殷家庄村的陈某某在我睡觉的屋地上站着,手里拿着打火机点我房顶上的塑料布，我说：“你干什么呢？”他说：“你请我喝酒。”我说：“我没钱。”我闻着他身上酒气很大，还一拳打在我的右侧胸口处把我打倒了，我起来后说：“你等着，我去叫我侄子去。”他说：“你去吧，我等着你，你要不回来我就把房子给你点着。”我就步行到我侄子殷某1家，对我侄子说了一遍陈某某找我让我请他喝酒的经过，我侄子晚上也喝了点酒已经睡觉了，他不过来，我也就在我侄子家睡觉了。第二天早晨天亮后我起床回到我家发现我的房子着了，房顶也塌了，我就又回去找我侄子说：“陈某某把我的房点着了”。后来我不知道是谁报了警。
3、证人殷某1证言，证实2016年5月9日早晨，被害人殷某2告诉其2016年5月8日晚上陈某某把殷某2的房子点了，其开车拉着他去了大队，村干部说：“这事咱们也处理不了呀，快报警吧”，其就打电话报了警。
4、扣押决定书及扣押清单，证实高阳县公安局于2016年5月9日扣押被告人用于放火的红色外皮有“老村长”酒商标字样打火机一个。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
6、抓获证明，证实2016年5月9日被告人陈某某被抓获归案。
7、刑事判决书，证实2007年10月30日被告人陈某某因犯盗窃罪被高阳县人民法院单处罚金4000元。
8、民事调解手续，证实案发后被告人陈某某赔偿被害人殷某2经济损失1500元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
9、户籍证明，证实被告人陈某某的基本身份情况。
本院认为，被告人陈某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，也取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2020年5月8日止。）。
二、对于扣押的红色外皮有“老村长”酒商标字样打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二0一六年二0一六年十月二十七日
书记员 尤凤瑜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1956号
原告罗坚明，男，汉族，家住吉水县。
委托代理人叶云生，江西荟萃律师事务所律师。
被告汪贵清，男，汉族，家住吉水县。
被告黄子秀，女，汉族，家住吉水县。
原告罗坚明与被告汪贵清、黄子秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日对本案进行了公开开庭审理。原告罗坚明及其委托代理人叶云生到庭参加诉讼，被告汪贵清、黄子秀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坚明的诉讼请求是：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币263000元及利息30333元（利息按年利率25%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月8日，被告因资金周转困难向原告借款，并承诺在年底还清借款。原告当天借款给被告，原、被告签订借款协议对借款数额20万元予以确认，并约定借款期限为一年，年利率为25%。2016年8月28日，原、被告签订还款协议，被告在签订还款协议之日起还欠原告30万元，被告于2016年12月30日还款4.5万元。被告还拖欠原告本金25.5万元及利息0.8万元。2017年9月17日，被告对借款本金和利息重新计算，合计293333元。经过原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，拒不还款。为此特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
两被告没有提出答辩意见。
原告罗坚明向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份。
2、被告的户籍信息1份。证实两被告系事实婚姻关系。
3、借款协议1份，证明2016年5月8日被告向原告借款人民币20万元整，同时约定借款期限为一年，利率为年利率25%。
4、还款协议1份,证明2015年5月8日被告向原告借款人民币10万元整，双方通过结算，加上被告2016年5月8日借款20万元，合计借款本金30万元，另外10万元的利息为8000元整。
5、清算单1份，证明借款本金263000元的利息至2017年9月17日为30333元。
6、借条原件1份，其载明的内容为“借条今借到罗坚明人民币共计贰拾玖万叁仟叁佰叁拾叁元正（￥293333.00元），此据汪贵清（2017.9.17日之前向罗坚明所有借据作废）2017.9.17”。
因被告汪贵清、黄子秀未到庭质证，本院认为，原告罗坚明所提交的证据材料，真实、合法、且与本案有关联性，均可以作为本案的证据使用。
经审理，本院查明的本案事实如下：原告罗坚明与被告汪贵清是老乡和朋友关系。2010年左右，原告罗坚明与被告汪贵清就有民间借贷的事实，到了2016年5月8日，经原、被告双方结算，被告汪贵清共欠原告罗坚明借款人民币30万元整。经双方协商，被告汪贵清除同意归还原告罗坚明借款10万元外，双方就其发生的民间借贷关系另外20万元签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定，一、乙方（即被告下同）向甲方（即原告下同）借款人民币二十万元整，用于生产经营所需；二、借款期限为壹年，即从2016年5月8日至2017年5月8日；三、以年息二分五厘提前付息，到期归还本金；四、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%年息计算加收逾期利息；等等内容。另外10万元借款，被告汪贵清承诺尽快归还给原告。协议签订后，被告汪贵清于2016年7月、8月分三次归还了原告罗坚明现金人民币4.5万元。2016年8月28日，原、被告双方又签订了一份还款协议，除确认了被告汪贵清所欠原告罗坚明借款数额外，还就前面所述的10万元借款的偿还作了还款期限和利息的承诺，利息一年为8000元。由于被告汪贵清未按约定归还借款，原告于2017年10月30日向本院起诉。
另查明，原、被告于2016年5月8日所签订的《借款协议》中，约定的借款利率，超过了最高人民法院关于民间借贷的年利率不得超过24%的规定，超出部分，不受法律保护。其中借款本金20万元的利息已经清偿到2017年5月8日，截止2017年9月17日，原、被告经再次结算，由被告汪贵清出具借条给原告罗坚明，借条显示，被告尚欠原告借款293333元整，但此款包含了超出法律规定的利息，应予以核减，即以20万元为基数，至2017年9月17日共128天，其利息是200000×［2%÷30］×128天＝17067元，被告所欠原告的借款利息是：17067＋8000＝25067元，被告汪贵清共欠原告罗坚明的本息应为255000元（本金）＋25067元（利息）＝280067元。同时查明，被告汪贵清与黄子秀系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款协议》，由原告罗坚明将资金借给被告汪贵清用于生产经营所需，被告汪贵清出具借条给原告，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告汪贵清未按约定归还所欠原告的借款本息，已经构成违约，现原告罗坚明要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定的借款利率超过了最高人民法院关于民间借贷的年利率不得超过24%的规定，超出部分，不受法律保护，借款利率应调整为年利率24%。被告汪贵清与被告黄子秀系夫妻关系，此债务发生在其婚姻存续期间，应认定为俩被告夫妻的共同债务，原告罗坚明要求判令由俩被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持；俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵清、黄子秀应于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告罗坚明的借款本息280067元及利息（其中借款本金255000元从2017年9月18日开始计算利息，利率按年利率24%计算至还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元（原告已预交），由被告汪贵清、黄子秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 陈德龙
二〇一七年十一月三十日
书记员陈玉兰
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1956号原告罗坚明，男，汉族，家住吉水县。委托代理人叶云生，江西荟萃律师事务所律师。被告汪贵清，男，汉族，家住吉水县。被告黄子秀，女，汉族，家住吉水县。原告罗坚明与被告汪贵清、黄子秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日对本案进行了公开开庭审理。原告罗坚明及其委托代理人叶云生到庭参加诉讼，被告汪贵清、黄子秀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗坚明的诉讼请求是：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币263000元及利息30333元（利息按年利率25%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月8日，被告因资金周转困难向原告借款，并承诺在年底还清借款。原告当天借款给被告，原、被告签订借款协议对借款数额20万元予以确认，并约定借款期限为一年，年利率为25%。2016年8月28日，原、被告签订还款协议，被告在签订还款协议之日起还欠原告30万元，被告于2016年12月30日还款4.5万元。被告还拖欠原告本金25.5万元及利息0.8万元。2017年9月17日，被告对借款本金和利息重新计算，合计293333元。经过原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，拒不还款。为此特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。两被告没有提出答辩意见。原告罗坚明向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份。2、被告的户籍信息1份。证实两被告系事实婚姻关系。3、借款协议1份，证明2016年5月8日被告向原告借款人民币20万元整，同时约定借款期限为一年，利率为年利率25%。4、还款协议1份,证明2015年5月8日被告向原告借款人民币10万元整，双方通过结算，加上被告2016年5月8日借款20万元，合计借款本金30万元，另外10万元的利息为8000元整。5、清算单1份，证明借款本金263000元的利息至2017年9月17日为30333元。6、借条原件1份，其载明的内容为“借条今借到罗坚明人民币共计贰拾玖万叁仟叁佰叁拾叁元正（￥293333.00元），此据汪贵清（2017.9.17日之前向罗坚明所有借据作废）2017.9.17”。因被告汪贵清、黄子秀未到庭质证，本院认为，原告罗坚明所提交的证据材料，真实、合法、且与本案有关联性，均可以作为本案的证据使用。经审理，本院查明的本案事实如下：原告罗坚明与被告汪贵清是老乡和朋友关系。2010年左右，原告罗坚明与被告汪贵清就有民间借贷的事实，到了2016年5月8日，经原、被告双方结算，被告汪贵清共欠原告罗坚明借款人民币30万元整。经双方协商，被告汪贵清除同意归还原告罗坚明借款10万元外，双方就其发生的民间借贷关系另外20万元签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定，一、乙方（即被告下同）向甲方（即原告下同）借款人民币二十万元整，用于生产经营所需；二、借款期限为壹年，即从2016年5月8日至2017年5月8日；三、以年息二分五厘提前付息，到期归还本金；四、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%年息计算加收逾期利息；等等内容。另外10万元借款，被告汪贵清承诺尽快归还给原告。协议签订后，被告汪贵清于2016年7月、8月分三次归还了原告罗坚明现金人民币4.5万元。2016年8月28日，原、被告双方又签订了一份还款协议，除确认了被告汪贵清所欠原告罗坚明借款数额外，还就前面所述的10万元借款的偿还作了还款期限和利息的承诺，利息一年为8000元。由于被告汪贵清未按约定归还借款，原告于2017年10月30日向本院起诉。另查明，原、被告于2016年5月8日所签订的《借款协议》中，约定的借款利率，超过了最高人民法院关于民间借贷的年利率不得超过24%的规定，超出部分，不受法律保护。其中借款本金20万元的利息已经清偿到2017年5月8日，截止2017年9月17日，原、被告经再次结算，由被告汪贵清出具借条给原告罗坚明，借条显示，被告尚欠原告借款293333元整，但此款包含了超出法律规定的利息，应予以核减，即以20万元为基数，至2017年9月17日共128天，其利息是200000×［2%÷30］×128天＝17067元，被告所欠原告的借款利息是：17067＋8000＝25067元，被告汪贵清共欠原告罗坚明的本息应为255000元（本金）＋25067元（利息）＝280067元。同时查明，被告汪贵清与黄子秀系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款协议》，由原告罗坚明将资金借给被告汪贵清用于生产经营所需，被告汪贵清出具借条给原告，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告汪贵清未按约定归还所欠原告的借款本息，已经构成违约，现原告罗坚明要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定的借款利率超过了最高人民法院关于民间借贷的年利率不得超过24%的规定，超出部分，不受法律保护，借款利率应调整为年利率24%。被告汪贵清与被告黄子秀系夫妻关系，此债务发生在其婚姻存续期间，应认定为俩被告夫妻的共同债务，原告罗坚明要求判令由俩被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持；俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪贵清、黄子秀应于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告罗坚明的借款本息280067元及利息（其中借款本金255000元从2017年9月18日开始计算利息，利率按年利率24%计算至还清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元（原告已预交），由被告汪贵清、黄子秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  康小龙人民陪审员  叶自雄人民陪审员  陈德龙二〇一七年十一月三十日书记员陈玉兰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8850号
原告：杨迪，女，汉族，1994年6月8日出生，住昆明市五华区，
被告：齐朝阳，男，汉族，1988年7月18日出生，住昆明市五华区，
原告杨迪与被告齐朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨迪到庭参加诉讼，被告齐朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计1892元（修理车费用），2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日02时00分，齐朝阳驾驶无号牌电动自行车至昆明市慧谷路春城慧谷小区附近路段与原告停放在慧谷路侧停车位内的云Ａ×××××号车发生碰撞，致原告所有的云Ａ×××××号汽车车身左侧多处损坏。经《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告齐朝阳承担此次事故的全部责任。事故发生后，经与被告齐朝阳多次协商未果，为维护原告利益，现请法院依法判决。
被告齐朝阳未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告齐朝阳放弃对原告所举证据抗辩权利。经审查，原告提交的证据，证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日02时00分，被告齐朝阳驾驶无号牌电动自行车至昆明市慧谷路春城慧谷小区附近路段与原告停放在慧谷路侧停车位内的云Ａ×××××号车发生碰撞，致原告所有的云Ａ×××××号汽车车身左侧多处损坏。经昆明市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第0030720号）认定：被告齐朝阳承担此次事故的全部责任。事发当日，原告将所有的云Ａ×××××号汽车送云南中驰汽车销售服务有限公司维修，共花费1892元。
本院认为，被告齐朝阳违反道路交通安全法律法规，驾驶非机动车造成原告车辆受损的交通事故，经交警认定，被告齐朝阳承担本次交通事故的全部责任，故对原告受损车辆应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:
由被告齐朝阳于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨迪的云Ａ×××××号车辆修理费1892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告齐朝阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年十一月三日
书记员 毕 润
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3003号
原告景某（曾用名景仲英），居民。
被告王某，居民。
原告景某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行审理，原告景某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称，原、被告双方经人介绍相识，不到二个月就于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个孩子，现均已成年。原、被告婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后双方聚少离多，一直处于分居状态，一年双方在一起只有几天时间，夫妻间没有相互关心，相互体贴。原告多次想到离婚，考虑到孩子一直忍受着不幸的婚姻。因双方习惯了分居生活，从去年被告回家后，矛盾不断，性格不投，现感情已彻底破裂，无法再在一起共同生活，也无和好可能。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉并不全部属实，答辩人为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。被告婚后长年外出打工，原告在家操持家务、照顾子女，七年前原告也外出打工。原、被告平时相处时间较少，被告性格内向、不善言辞。原告现以双方婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后聚少离多，没有相互关心，相互体贴等理由要求与被告离婚。原、被告双方均认可婚后没有打闹行为。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已长达二十余年，婚后又共同生育两子女，双方应已建立起较为深厚的夫妻感情。被告长年外出打工，原告在家操持家务，双方均是以不同的方式为家庭作贡献，长期分居生活主要是客观原因造成，并非双方夫妻感情不和造成。被告性格内向，不善言辞，双方沟通交流较少，致使原告感受不到被告的关心和爱护，但这主要是双方沟通方式有问题，并不能说明夫妻感情破裂，只要双方加强沟通交流，尚有和好有可能。因此，原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告景某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执412号
申请执行人：朱秀霞，女，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：阿嘎日赛汉，男，1986年11月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人朱秀霞与被执行人阿嘎日赛汉定作合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1193号民事调解书,要求被执行人阿嘎日赛汉给付借款2000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人阿嘎日赛汉自动履行了本案本金及案件受理费共计2000元并已付给申请执行人朱秀霞。本案申请执行费50元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初1193号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月二十八日
书记员 萨其 日乐
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00293号
申请执行人罗宇宁，公司职员。
被执行人肖学艳，松滋市财政局新江口财管所职员。
申请执行人罗宇宁与被执行人肖学艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）鄂松滋民初字第01235号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人罗宇宁于2014年10月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年11月4日向被执行人肖学艳送达执行通知书，责令被执行人肖学艳自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人肖学艳至今仅履行5000元，下欠15000元未履行，本院已冻结被执行人肖学艳的工资收入偿还债务。现查明被执行人肖学艳无其他可供执行财产，且申请执行人罗宇宁同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字第01235号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人罗宇宁待查明被执行人肖学艳有其他可供执行财产时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年三月二十七日
书记员 许 刚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第38号
原告叶俊，男，汉族。
诉讼代理人简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
被告黄万盛，男，汉族。
本院在审理原告叶俊诉被告黄万盛民间借贷纠纷一案中，原告叶俊于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶俊申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶俊撤回本案的起诉。
本案受理费425元减半收取213元，由原告叶俊负担。
审判员 吴子媚
二〇一五年三月六日
书记员 林慕兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第173号
上诉人（原审原告）丁磊辉。
被上诉人（原审被告）天津金吉房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第12号。
法定代表人程明强，总经理。
委托代理人王志红，该公司人事主管。
委托代理人ＸＸ，天津洪文律师事务所律师。
上诉人丁磊辉因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）滨塘民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人丁磊辉于2014年4月1日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁磊辉自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁磊辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁磊辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年四月三日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1096号
上诉人（原审原告）：常州金建混凝土有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇邹区村河底下组。
法定代表人：臧国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈耀明，男，汉族，1962年5月23日生，住常州市新北区。
上诉人常州金建混凝土有限公司（以下简称金建公司）与被上诉人陈耀明劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金建公司上诉请求：撤销一审法院判决，对本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月18日，被上诉人进入上诉人处从事搅拌车驾驶员工作并于同年3月18日双方签订《劳动合同书》。同时，上诉人对被上诉人进行岗前培训，向被上诉人告知单位的规章制度及考核办法等。上诉人单位的《驾驶员安全行车考核规定》、《安全奖惩考核办法》规定，每月从驾驶员工资中提出1000元，3个月合计提取3000元作为安全考核基金，一个考核周期内发生责任事故、且损失在10000元以内的除罚没当季提留部分外，另按事故责任内经济损失的10%进行处罚，发生事故损失在10000元以上的，由公司讨论另行处理。2017年4月27日，被上诉人驾驶上诉人公司车辆与案外人发生交通事故，后被公安局交通警察支队新北大队认定为同等责任。截止2017年5月21日，上诉人为案外人顾夏平支付初次医疗费92000元。经查，该交通事故已在新北法院受理，故上诉人在事故未处理完毕的情况下，不予支付被上诉人的上述款项。
陈耀明辩称，不同意上诉人的上诉请求。
金建公司向一审法院起诉请求：判令本公司不支付陈耀明工资2800元及押金3000元。
一审法院认定事实：2017年2月18日，陈耀明进入金建公司从事搅拌车驾驶员工作。2017年3月18日，双方签订《劳动合同书》一份，双方约定：劳动合同期限自2017年2月18日起至2020年2月18日止，试用期自2017年2月18日起至2017年5月18日止，金建公司对陈耀明实行基本工资+计件工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月1000元。金建公司制作的《驾驶员安全行车考核规定》、《安全奖惩考核办法》规定：每月从驾驶员工资中提取1000元，3个月合计提取3000元作为安全考核基金，一个考核周期内发生责任事故、且损失在10000元以内的除罚没提留部分外，另按事故责任内经济损失的10%进行处罚，发生事故损失在10000元以上的，由公司讨论另行处理。2017年2月16日、4月14日，金建公司合计收取陈耀明押金3000元。2017年4月27日，陈耀明驾驶车辆与他人发生交通事故，2017年5月6日，交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故同等责任。2017年7月27日，金建公司向陈耀明发出《解除劳动合同通知》，主要内容为：公司与陈耀明签订劳动合同中约定的搅拌车驾驶员岗位试用期为3个月（因发生交通事故等原因，公司又延长试用期3个月），现经公司管理层综合考核认定，陈耀明在劳动合同期内表现不符合公司搅拌车驾驶员岗位的任职要求，现决定正式解除劳动合同。2017年8月9日，陈耀明向钟楼仲裁委提出仲裁申请，要求金建公司支付2017年4月至7月基本工资4000元；2017年7月工资2800元；返还押金3000元。钟楼仲裁委经审理后，于2017年7月15日作出常钟劳人仲案字(2017)第477号《仲裁裁决书》，裁决：金建公司一次性支付陈耀明2017年7月份工资2800元；金建公司一次性返还陈耀明押金3000元；金建公司其他仲裁请求不予支持。金建公司不服上述裁决，遂诉至法院。
一审法院另查明，陈耀明签字的2017年4月至6月工资表显示工资构成中“基本工资1000元/月”。
一审法院认为：金建公司、陈耀明形成劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。金建公司提供由陈耀明签字的2017年4月至6月工资表，显示基本工资1000元包含在当月工资总额中，故陈耀明要求金建公司支付2017年4月至6月基本工资，法院不予支持。金建公司未能提交要求陈耀明承担交通事故责任的处理依据，故金建公司暂扣陈耀明2017年7月工资款没有事实和法律依据，该工资款应当发放给陈耀明。金建公司从陈耀明工资收入中扣除押金，违反了我国《劳动合同法》有关用人单位不得以担保或其他名义向劳动者收取财物的规定，故金建公司应当返还陈耀明押金3000元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，作出如下判决：一、常州金建混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈耀明支付2017年7月份工资款2800元；二、常州金建混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈耀明返还押金3000元；三、驳回陈耀明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，被上诉人陈耀明向本院提交告知书和通知各一份，比对，系黄丹旦冒充高队长签字，扣了300元，我并未旷工，字迹不符，系伪造证据。上诉人金建公司质证认为，该证据一审已经提交过，不是新证据，且已经发表过意见。
当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，上诉人金建公司虽声称被上诉人陈耀明存在责任事故，但上诉人金建公司在上诉状中亦承认该事故尚未处理完毕，被上诉人陈耀明根据劳动合同应承担的合同义务并不影响其收取劳动报酬，上诉人金建公司不能据此扣留其工资或收取押金。因此，上诉人金建公司应当及时向被上诉人陈耀明支付2017年7月工资款2800元并返还押金3000元。
综上，上诉人金建公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴 洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保426号
申请人：刘宗会，女，1949年5月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王明伟，男，1979年1月23日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人刘宗会以被申请人王明伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2017年7月14日5时许将其撞伤为由，于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王明伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人刘宗会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月一日
书记员 石祥国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民五初字第276号
原告：中山市万立五金塑胶制品有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东五路25号第8幢一楼，组织机构代码77622546-9。
法定代表人：郭念民，该公司总经理。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：仇必芳，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：朱庆会，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
原告中山市万立五金塑胶制品有限公司诉被告仇必芳、朱庆会劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万立五金塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市万立五金塑胶制品有限公司负担。
审判员 周 逵
二〇一五年十月三十日
书记员 何浚欢
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初64号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人刘甲，男，1971年6月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2016）第49号起诉书指控被告人刘甲犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2015年9月21日20时许，被告人刘甲饮酒后驾驶陕AS86**号车由南向北行驶至商州区通江东路“曼城KTV”门前路段，被商州交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，刘甲血醇浓度为199．21mg／100ml。
上述事实，有证人刘乙证言，立案决定书，吸气式酒精检测单，血醇检验报告、血样提取登记表及采血照片等证据，与被告人刘甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘甲违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人刘甲归案后能够如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一六年六月十四日
书记员 王倩玮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6043号
原告詹桂琴。
委托代理人周可会，上海东凰律师事务所律师。
被告上海溱湖新能源科技有限公司。
法定代表人葛冬军。
委托代理人姚顺明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人姚叶、崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告詹桂琴诉被告上海溱湖新能源科技有限公司（以下简称“溱湖公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹桂琴委托代理人周可会，被告溱湖公司委托代理人姚顺明、中国人保公司委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹桂琴诉称，2014年10月29日15：20时许，被告溱湖公司驾驶员驾驶沪D4XX**车辆在本市宝山区江杨南路、长江西路附近，与原告车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警认定，沪Ｄ471**车辆驾驶员负事故全部责任。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿原告车辆修理费23，235元、评估费690元。
被告溱湖公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事驾驶员系单位员工，肇事车辆购买了交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险。被告溱湖公司依法承担赔偿责任。
被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆沪D4XX**在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，车辆修理费，原告自行评估，费用偏高，故不予认可；评估费，不在保险责任限额内。
经审理查明，2014年10月29日15时20分许，被告溱湖公司驾驶员驾驶沪D4XX**车辆在本市宝山区江杨南路、长江西路附近，与原告及案外车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警认定，沪Ｄ471**车辆驾驶员负事故全部责任，原告车辆驾驶员及案外车辆驾驶员不负事故责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车损为23，235元。嗣后，原告支付修理费23，235元，并支付评估费690元。
被告中国人保公司系肇事车辆沪D4XX**交强险及商业三者险（100万元限额，不计免赔）保险人，另外，保险公司在商业三者险条款中与被保险人有如下约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”。
以上事实，有事故认定书、物损评估意见书、驾驶证、行驶证、保单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人保公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告中国人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再有超出，则应当由被告溱湖公司承担。因事故中，另有其他无责机动车，故该机动车交强险无责限额（100万元）内的赔偿，中国人保公司无需赔偿。对于原告的损失，车辆修理费，经上海道路交通事故物损评估中心评估而定，并无不当，本院支持；评估费，符合依据，本院支持。上述费用，均在保险责任限额内，应当由被告中国人保公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告詹桂琴车辆修理费23135元、评估费690元；
二、驳回原告詹桂琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币199元，由被告上海溱湖新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年八月二十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第32号
原告郭某，女，1989年8月1日出生，汉族，资中县人，居民。
被告王某某，男，1986年12月28日出生，汉族，资中县人，现役武警。
本院于2014年12月11日受理原告郭某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郭某负担。
审判员 郭太辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 勤
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第105-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人王涛，
被执行人王香丽，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第F028号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年7月3日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第F028号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第547号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告对我们所生小孩不关心，未尽到做母亲的责任，尤其是在外和其它异性有婚外情，致使我们夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称：我们婚前婚后感情都可以，是原告疑心重，我没有婚外情。考虑到婚生女儿的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同事关系，1989年中旬经人介绍相识恋爱，1990年3月3日登记结婚，1991年7月12日婚生一女名李某，双方婚前婚后感情较好。近几年来，被告因父亲患病前往南昌照顾较多，原告猜疑被告与他人有不正当男女关系，导致双方产生矛盾和隔阂，致使夫妻关系紧张，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自主结婚，有一定的婚姻基础和婚后感情，近年来，虽然产生一定的矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方各自检讨自己不足，互谅互让，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本月不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》地三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费1796元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 宛 冰
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈良敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）厦刑终字第224号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1975年4月23日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化程度，原系厦门某橡胶工业有限公司员工。2013年7月16日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人张海勇、汤智琦，北京大成（厦门）律师事务所律师。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人何某犯职务侵占罪一案，于2014年4月25日作出（2014）集刑初字第161号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月至7月间，被告人何某利用其担任厦门某橡胶工业有限公司（以下简称某公司）工务二组保二小组股长，负责公司集美后溪厂内机械维修、配件申领、保管及保二小组工作调配、管理的便利，将领取、经手保管的公司气缸非法占为己有。具体事实如下：
1、2013年4月3日，被告人何某向某公司领取了6支共计价值28080元（人民币，下同）的BSC2T25＊25型“COMPACT”气压缸，并占为己有。
2、2013年6月13日，被告人何某将某公司裁断课经其要求补开的机械器具维护申请单进行变造，添加“需更换气缸”等内容后，向公司领取了6支共计价值28080元的BSC2T25＊25型“COMPACT”气压缸，并占为己有。
3、2013年7月1日，被告人何某以要交回资材仓库为由，要求下属乐某将申领的2支共计价值9360元的BSC2T25＊25型“COMPACT”气压缸及2支共计价值3520元的AR3＊12-TM型“COMPACT”气压缸交由其保管，何某随后将该4支气压缸带出工厂，并占为己有。案发后，某公司寻获上述4支气压缸。
2013年7月16日，被告人何某被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有被告人何某的供述、证人乐某、陈某甲、刘某、吴某、李某甲、张某、李某乙、陈某乙、巫某等人的证言、被害单位某公司出具的报案材料、情况说明及提供的请领单、采购单、验收单、发料单、备品发放登记表、机械器具维护申请单、机械设备设施备品、零件管理办法、侦查机关制作的搜查笔录、现场照片、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定意见、监控录像以及被告人的户籍证明、到案经过等证据证实。
原判认为，被告人何某以非法占有为目的，利用职务之便，侵占本单位财物可计价值69040元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人何某多次实施职务侵占，对其应当酌情从重处罚。被告人何某当庭自愿认罪且主动退还部分财物，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月；二、责令被告人何某退赔被害单位厦门某橡胶工业有限公司经济损失人民币56160元。
上诉人何某上诉称，其亲属于二审期间代其退赔被害单位某公司经济损失56160元，请求二审对其从轻改判。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人何某利用职务之便，侵占被害单位某公司的财物价值69040元的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
另查明，上诉人何某的亲属于二审期间代其退赔被害单位某公司经济损失56160元，该款暂存于本院账户。该节事实有在案的厦门市执法机关暂存款专用票据为证。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，利用职务之便，侵占本单位财物可估价值69040元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。何某多次实施职务侵占行为，应酌情从重处罚；其主动向被害单位归还侵占的财物并于一审庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法；鉴于上诉人何某的亲属于二审期间代为退赃56160元，被害单位的经济损失得以全部弥补，决定对何某的量刑予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市集美区人民法院（2014）集刑初字第161号刑事判决第一项对上诉人何某的定罪部分。
二、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2014）集刑初字第161号刑事判决第一项对上诉人何某的量刑部分及第二项。
三、上诉人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2015年7月15日止。）
四、暂存于本院的退赃款人民币56160元用于退赔厦门某橡胶工业有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 余 强
代理审判员 徐 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王中义
附：本案所适用法律条文
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终116号
上诉人（原审被告）韩晓冬。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人沈桂祥，该行员工。
委托代理人孙晶，中国农业银行股份有限公司泰州分行员工。
上诉人韩晓冬因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）信用卡纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行兴化支行一审诉称：韩晓冬于2008年5月13日向我行申请办理的银联标准卡金卡（非联名卡）一张，经审查审批，同年7月24日批准发卡，总信用额度1.5万元，卡号为0004。从2015年1月开始，韩晓冬的账户出现逾期，我行多次催收未果。截至2015年7月29日，韩晓冬共欠农行兴化支行14359.49元（其中本金12382.51元、利息871.36元、其他费用398.04元、滞纳金707.58元）。请求判令韩晓冬偿还欠款14359.49元，并承担本案的诉讼费用。
韩晓冬一审辩称，欠款是事实，同意按本金12382.51元分两批偿还。
经审理查明，韩晓冬于2008年5月13日向农行兴化支行申请办理的银联标准卡金卡（非联名卡）一张，经审查审批，同年7月24日批准发卡，总信用额度1.5万元，卡号为0004。从2015年1月开始，韩晓冬的账户出现逾期。截至2015年7月29日，韩晓冬共欠农行兴化支行13961.45元（其中透支款12382.51元、利息871.36元、滞纳金707.58元）。农行兴化支行多次催收未果。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。韩晓冬用其所办的银联标准卡金卡向农行兴化支行支取现金的事实清楚，证据充分，应予认定。农行兴化支行要求韩晓冬偿还透支款，并按协议约定支付逾期利息、承担滞纳金，符合法律规定，应予支持。农行兴化支行要求韩晓冬支付其他费用，因农行兴化支行、韩晓冬双方在合同中未约定，故对此项费用主张不予支持。韩晓冬只愿意偿还本金，遭农行兴化支行拒绝，故无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：韩晓冬于判决生效后立即偿还农行兴化支行信用卡透支款12382.51元及其利息871.36元、滞纳金707.58元，合计13961.45元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由韩晓冬负担。
韩晓冬不服上述判决，向本院提起上诉称：本案是银行推销信用卡而产生，由于双方的共同疏忽，造成本案信用卡欠款，而欠款的实际使用人是刘桂春（已因此被判刑），我并未使用到一分钱。对此案引起的经济损失，应通过追赃程序办理，人民法院不应作为民事案件受理。请求撤销原判，改判驳回农行兴化支行的诉讼请求。
被上诉人农行兴化支行答辩称：1、本案所涉信用卡为韩晓冬本人向我行申请办理，且相关合同文本均为其本人签字，故韩晓冬应当按照合同约定履行相关还款义务；2、无论信用卡的实际使用人是否为韩晓冬本人，其均对使用人的行为知晓并同意，即应当视为韩晓冬本人的行为，承担相应的法律后果；3、本案是我行与韩晓冬之间的信用卡纠纷，与韩晓冬所称的实际使用人刘桂春并无关联，刘桂春并非合同当事人，韩晓冬与刘桂春之间的经济纠纷与本案并非同一法律关系。请求驳回韩晓冬的上诉请求，维持原判。
二审中，二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：韩晓冬所办理的信用卡的实际使用人是否为刘桂春，如刘桂春系实际使用人，则韩晓冬信用卡中支取的款项是由韩晓冬偿还还是由刘桂春偿还。
本院认为，因韩晓冬并未提供相关证据证明其所办理的信用卡实际使用人是刘桂春，故对韩晓冬主张的其所办理的信用卡的实际使用人是刘桂春的上诉理由本院不予采纳。退一步讲，即使本案所涉信用卡的实际使用人是刘桂春，也应当视为韩晓冬授权刘桂春使用。因本案系农行兴化支行与韩晓冬之间形成的信用卡合同关系，根据合同的相对性原理，即使刘桂春使用了韩晓冬的信用卡，由此引起的法律后果也应当由韩晓冬承担，故韩晓冬信用卡中支取的款项应当由韩晓冬偿还。
综上所述，上诉人韩晓冬的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。因本案一审法院系适用简易程序审理，故一审诉讼费用应当减半收取，且一审法院诉讼费计算有误，本院依法予以纠正。依照《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第802号民事判决主文部分，即韩晓冬于判决生效后立即偿还农行兴化支行信用卡透支款12382.51元及其利息871.36元、滞纳金707.58元，合计13961.45元；
二、变更兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第802号民事判决诉讼费负担部分为：案件受理费154元减半收取77元，由农行兴化支行负担2元，韩晓冬负担75元。
二审案件受理费154元，由上诉人韩晓冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄鹏程
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第287号
原告潘佰利。
原告莫淑玲。
被告唐资林。
被告马卫。
被告阮小平。
被告陈楚杰。
本院在审理原告潘伯利、莫淑玲诉被告唐资林、马卫、阮小平、陈楚杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘伯利、莫淑玲于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘伯利、莫淑玲要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘伯利、莫淑玲撤回起诉。
本案受理费13593元减半收取6797元，由原告潘伯利、莫淑玲负担，予以免交。
审 判 长 段吉林
代理审判员 唐 超
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡明栖
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保12号
申请人淮安波轮混凝土有限公司，住所地在涟水县经济开发区。
法定代表人焦建平，该公司董事长。
委托代理人颜伟，该公司法律顾问。
被申请人江苏象富百货有限公司，住所地在涟水县红日大道象富百货售楼处。
法定代表人韩东海，该公司总经理。
被申请人淮安市汇融置业有限公司，住所地在涟水县炎黄大道南侧。
法定代表人吴杰，该公司总经理。
被申请人韩东海，居民。
被申请人韩东亚，居民。
申请人淮安波轮混凝土有限公司因与被申请人江苏象富百货有限公司、淮安市汇融置业有限公司、韩东海、韩东亚买卖合同纠纷一事，于2016年2月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江苏象富百货有限公司、淮安市汇融置业有限公司、韩东海、韩东亚的银行存款12000000元或查封其它等值财产。申请人淮安波轮混凝土有限公司自愿以其所有的牌照为苏H号、苏H号、苏H号重型特殊结构货车以及苏H号、苏H号重型专项作业车提供担保。
经审查，本院认为，申请人淮安波轮混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏象富百货有限公司、淮安市汇融置业有限公司、韩东海、韩东亚的银行存款12000000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人淮安波轮混凝土有限公司所有的牌照为苏H号、苏H号、苏H号重型特殊结构货车以及苏H号、苏H号重型专项作业车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄 霞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2284号
原告广州市天河鸿运车队，住所地广州市天河区车陂西路198号自编1号之9房。
法定代表人孙捷涛，经理。
委托代理人蒋凤娟，该公司职员。
被告黄第坚，1984年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告广州市天河鸿运车队诉被告黄第坚挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河鸿运车队撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告广州市天河鸿运车队负担。
审判员 张 励
二〇一四年四月三十日
书记员 曾朗琪
�蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1911号
申请执行人：郭雪丽，女，1989年12月15日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇永胜村大山湾组。
被申请执行人：张树安，男，1987年3月12日出生，蒙古族，身份证号码×××,农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇大院村柳条沟组。
被申请执行人：柴林枝，女，1989年3月15日出生，汉族，身份证号码×××,农民，住所地内蒙古托克托县古城镇什力邓村323号。
本院在执行郭雪丽与张树安、柴林枝民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，张树安、柴林枝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十一日
书记员 穆艳华
�蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1911号申请执行人：郭雪丽，女，1989年12月15日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇永胜村大山湾组。被申请执行人：张树安，男，1987年3月12日出生，蒙古族，身份证号码×××,农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇大院村柳条沟组。被申请执行人：柴林枝，女，1989年3月15日出生，汉族，身份证号码×××,农民，住所地内蒙古托克托县古城镇什力邓村323号。本院在执行郭雪丽与张树安、柴林枝民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，张树安、柴林枝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十一日书记员  穆艳华
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初135号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于世荣，男，1963年12月7日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人于世荣犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人于世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年10月16日17时许，被告人于世荣醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威青高速行驶至威海收费站时，被执勤民警查获。经检验，被告人于世荣血样中乙醇成分含量为103.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人于世荣的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于世荣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于世荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于世荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于世荣认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人于世荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于世荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年三月十六日
书记员 王 迪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1499号
罪犯马碧孝，男，1987年12月1日出生，回族，中专文化，云南省个旧市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年6月26日作出了（2012）普中刑初字第249号刑事判决书，以被告人马碧孝犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年8月14日起至2021年8月13日止），并处罚金人民币30000元。被告人马碧孝服判，判决发生法律效力。2012年8月2日，罪犯马碧孝送云南省普洱监狱服刑。
罪犯马碧孝在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1591号刑事裁定，对罪犯马碧孝减刑1年（刑期至2020年8月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1497号减刑建议书，提请本院对罪犯马碧孝减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯马碧孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马碧孝在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马碧孝的表扬审批表、超分记录和罪犯马碧孝个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马碧孝应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币30000元，罪犯马碧孝因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省个旧市金川回族乡人民政府的证明在卷证实。
本院认为，罪犯马碧孝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马碧孝在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯马碧孝因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马碧孝减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00459号
原告：薛袁。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：王德洋。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
原告薛袁与被告王德洋民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，分别于2015年2月11日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托代理人王学翥、陶宏娟，被告委托代理人翁毅到庭参加诉讼；第二次庭审时原告薛袁及其委托代理人王学翥、陶宏娟，被告王德洋及其委托代理人翁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛袁诉称：2013年6月1日，王德洋向薛袁借款人民币柒万元整（70000元）用于资金周转，薛袁将该款借出后，王德洋出具借条一份。后经多次催要未果，现薛袁依法起诉，要求判决王德洋偿还借款7万元，并承担本案诉讼费用。
王德洋辩称：薛袁起诉的7万元借款不是真实的借款，该借款被2014年4月3日天长市人民法院（2014）天民一初字第00220号判决书查明事实部分确认为是利息，薛袁将这7万元提起诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”原则。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
薛袁为支持其诉求举证如下：
借条原件一份，“今借到薛袁现金人民币柒万圆整（70000.00），于2014年2月1日前还清。王德洋2013.6.1”。证明2013年6月1日王德洋借到薛袁现金人民币7万元整，并约定还款期限为2014年2月1日前还清。这份条据以现金形式已经给付。
针对薛袁的举证，王德洋的质证意见为：
该借条是王德洋所写，但这笔借款不是薛袁所讲的以现金形式给付的，而是双方借款的一个利息结算凭证。
王德洋为证明其主张举证如下：
1、2014年4月3日天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第00220号判决书复印件一份。
2、承诺书复印件2份。“本人承诺所借薛袁人民币共计叁拾叁万元整（330000.00）。本人承诺于2013年12月31日之前还清期间利息，按月息贰分计算。承诺人：王德洋2013.4.2”“本人王德洋借到薛袁现金人民币共计肆拾万圆整。本人承诺于近期还清，如不还清，本人承担一切法律后果。承诺人：王德洋2013.6.1”
3、薛袁与王德洋发生于2013年9月17日的电话录音一份。
上述证据证明：薛袁与王德洋于2010年5月份发生了债权债务关系，借款本金为20万元，加饭店欠款4万元，合计为24万元。后薛袁在计算上述本金利息时让王德洋共出具了7张合计为40万元的借条。（2014）天民一初字第00220号判决书确认双方的真实借贷本金为24万元，并支持被告应当支付9万元利息，合计为33万元，扣除已经支付的7万元，王德洋实际应当返还给原告26万元。薛袁现在起诉的这7万元条据本身就包含在其所计算的利息之中，是对以前本息的一个计算，含有复利的成分，不是一个新的债务。
针对王德洋的举证，薛袁质证意见为：
证据1与本案没有关联性。该判决没有涉及本诉条据，法院并没有认定王德洋与薛袁之间存在第七张借条，包含在总债务33万元之中。
证据2与本案没有关联性。承诺书只是就某一笔借款所做的承诺，且这两份承诺书在（2014）天民一初字第00220号判决书中的借贷关系已经处理完毕，该承诺书不涉及本次起诉的7万元借款。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于薛袁提供的证据，证明王德洋给薛袁出具了一张七万元借条的事实，对该证据本院予以采信。
对于王德洋提供的证据1，证明王德洋与薛袁于2010年5月份存在24万元原始债权债务关系，嗣后王德洋向薛袁就该债权债务关系重新出具了借条7份和承诺书2份。2014年1月2日，薛袁持其中的6份借条（总额33万元）和承诺还款33万元的承诺书1份来院起诉，法院支持了其本息合计26万元（33万元-
已偿还的7万元）的诉讼请求。对该证据本院予以采信。
对于王德洋提供的证据2，结合薛袁本人陈述，证明王德洋与薛袁曾就还款金额进行过确认，并给薛袁出具了两份承诺书，其中40万元承诺书中的承诺还款金额系33万元承诺书中的承诺还款金额加本诉借条中的7万元借款之和，对证据2本院予以采信。
对于王德洋提供的证据3，该份证据已经本院（2014）天民一初字第00220号判决书认定，具有真实性和合法性，同时证明薛袁与王德洋之间存在借贷关系，2013年9月17日，薛袁向王德洋主张过40万元借款，该借款包含了本金和利息。对该份证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：王德洋与薛袁于2010年5月份存在24万元原始债权债务关系，嗣后王德洋向薛袁就该债权债务关系重新出具了合计40万元的借条7份和承诺书2份。2014年1月2日，薛袁持其中的6份借条（合计33万元）和1份33万元的还款承诺书来院起诉，法院支持了其本息合计26万元的诉讼请求。现薛袁持最后一张7万元借条来院起诉，要求判决王德洋偿还借款7万元，并承担本案诉讼费用。
另查明：“2013年6月1日承诺书”中的40万元承诺还款金额系“2013年4月2日承诺书”承诺还款金额与本次诉讼7万元借条金额之和。法院依职权向薛袁调取“2013年6月1日承诺书”，现已收录入卷。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见和举证、质证意见，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的7万元借款是否属实，被告是否应当就该借款承担偿还责任；二、本次诉讼是否违反了民事诉讼“一事不再理”原则。
王德洋就其与薛袁存在的原始债权债务关系重新出具的借条和还款承诺书，实质是对本金和利息的重新确认，该确认行为是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，王德洋应当就7万元借款承担偿还责任。（2014）天民一初字第00220号判决书是对薛袁持有的七张借条中提起诉讼的六张借条所作出的裁判，并不包含本案讼争，故未构成重复起诉，也即未违反民事诉讼“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王德洋于本判决生效之日起十日内偿还原告薛袁借款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王德洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱海清
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止、民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第14045号
原告刘卫东，男，1969年6月11日出生。
被告魏×，男，2002年2月17日出生。
法定代理人魏志安，男，1978年12月12日出生。
被告魏志安，男，1978年12月12日出生。
原告刘卫东与被告魏×、被告魏志安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼，被告魏×及被告魏志安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘卫东诉称：2013年5月26日11时30分，原告刘卫东驾驶车牌号为×××的小型轿车与魏×发生交通事故。经法院判决，原告承担60%的责任，被告承担40%的责任，伤者现已得到赔偿。事故发生后，原告曾为被告垫付了住院费25000元。根据原告的责任比例，原告只应承担15000元，被告应按照责任偿还原告10000元。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付的医疗费10000元；诉讼费由被告承担。
被告魏×与被告魏志安均未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月26日11时30分，在北京市大兴区西红门欣旺大街×路口南侧，刘卫东驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶至上述地点，适有魏×驾驶自行车由南向西转弯，两车相撞，造成魏×受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定结果为：刘卫东驾驶小型轿车未确保安全发生事故，负有事故责任；魏×未满12周岁驾驶自行车，负有事故责任。刘卫东所驾驶的×××在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）处投保了交强险及不计免赔限额为20万的商业三者险。事故发生后，魏×共花费医疗费41453.88元，其中刘卫东与其妻李政涛垫付医疗费25000元。魏×就其因此次交通事故造成的损失诉至法院，北京市大兴区人民法院于2014年12月17日作出判决书，判令平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿魏×医疗费6550元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费8000元、医疗辅助器具费595元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80642元，以上共计104637元；平安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿魏×医疗费5942.33元、鉴定费1440元，共计7382.32元。上述判决未对刘卫东所垫付的25000元部分予以处理。该判决为生效判决。后刘卫东提起诉讼，要求平安保险公司赔偿其为魏×垫付的医疗费15000元、车辆维修费7247.4元；魏×赔偿车辆维修费4831.6元。北京市大兴区人民法院于2015年9月9日作出民事调解书，双方就赔偿事项达成了调解协议，刘卫东为魏×所垫付的25000元中的15000元由平安保险公司向其赔偿。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2014）大民初字第9307号民事判决书、（2015）大少民初字第12455号民事调解书等，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有举证、质证、参加庭审辩论的权利，被告魏×、被告魏志安未到庭进行答辩，视为其放弃举证、质证、当庭辩论的权利。魏×因2013年5月26日所发生的交通事故共计产生医疗费41453.88元，（2014）大民初字第9307号民事判决书判令平安保险公司在交强险限额内赔偿其医疗费6550元，故如不考虑刘卫东已经支付25000元医疗费，平安保险公司应按照刘卫东对事故承担60%的责任比例，承担20942.33元医疗费（计算方法：（41453.88-6550）×60%），魏×应自行承担医疗费13961.55元（计算方法：（41453.88-6550）×40%）。（2014）大民初字第9307号民事判决书判令平安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿魏×医疗费5942.33元，另（2015）大少民初字第12455号民事调解书中平安保险公司赔偿魏×医疗费15000元，故平安保险公司共承担了魏×的医疗费20942.33元。对于刘卫东所垫付的25000元中平安保险公司未赔偿的10000元部分，系魏×的法定代理人魏志安应自行承担的医疗费，故原告刘卫东主张被告将垫付的10000元返还原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏×、被告魏志安返还原告刘卫东为魏×垫付的医疗费一万元（于本判决生效后十日内给付）。
案件受理费二十五元，由被告魏志安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钰
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第3号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟敏。1986年7月1日因犯流氓罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年；1992年12月因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2001年7月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2003年5月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元；2011年5月11日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2012年10月19日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院依法适用简易程序审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人刘伟敏犯盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）甬余刑初字第1667号刑事判决：被告人刘伟敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。原审被告人刘伟敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘伟敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘伟敏要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘伟敏撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2013）甬余刑初字第1667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一四年一月六日
代书 记员 陈礼鸣
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1384号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李光辉。
被执行人滕树茂。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李光辉、滕树茂借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第279号支付令的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐云瑞
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第257号
原告李利吉，男，生于1975年06月15日，汉族，个体工商户，系高县沙河镇利吉电器门市业主，农村居民。
被告樊奕华，男，成年人，汉族，城镇居民。
本院在审理原告李利吉与被告樊奕华买卖合同纠纷一案过程中，原告李利吉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利吉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李利吉负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年一月二十八日
书记员 郑 春
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1157号
申请执行人许妮霞，女，1960年3月7日出生，汉族.
被执行人李顺阳，男，1955年3月21日出生，汉族.
被执行人蔡松云，女，1958年6月12日出生，汉族.
本院执行的申请执行人许妮霞与被执行人李顺阳、蔡松云民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2000号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（（2016）湘1103民初2000号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年一月十六日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5363号
原告王珣。
被告戈晓明。
原告王珣与被告戈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王珣到庭参加诉讼，被告戈晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王珣诉称，原、被告系同事关系。2012年12月被告从原告处借现金5000元，2013年9月被告从原告处借现金4000元，2013年10月被告将原告信用卡借走并于一天之内三次刷卡透支26000元。被告承诺一周之内偿还，到期后未偿还。2013年12月初，原告发现被告下落不明，于12月4日报警，后被告向原告出具借条一张，承诺于2014年12月1日之前偿还借款。2013年12月5日，被告戈晓明辞去天津机场工作。到期后被告未按约定还款。故原告起诉要求：一、依法判令被告偿还原告借款35000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告王珣向本院提供了下列证据：
借条一份，证明双方的借贷关系存在。
被告戈晓明未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王珣与被告戈晓明系同事关系。2012年12月至2013年11月期间，被告分三次向原告借款35000元，分别为：2012年12月被告从原告处借现金5000元；2013年9月被告从原告处借现金4000元；2013年10月被告将原告信用卡借走并于一天之内三次刷卡透支26000元。2013年12月4日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“乙方向甲方借款现金人民币35000元，还款日期约定为2014年12月1日。备注：此借款为甲方的信用卡的钱借于乙方使用，此信用卡的钱为俩万陆仟元整。”出借人王珣和借款人戈晓明均在借条上签字。还款时间到期后，被告未按约定偿还借款，故原告起诉。
另查，被告戈晓明曾向多个同事借款。2013年12月初原告及其他同事发现被告下落不明，于2013年12月4日报警，后被告为原告及其他同事出具了借条，相关情况在公安机关作了备案。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告戈晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告王珣借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告戈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2123刑初11号
公诉机关托克逊县人民检察院。
被告人董丹丹，绰号“张丽”，女。2015年9月22日因涉嫌非法持有毒品罪被托克逊县公安局刑事拘留，2015年10月4日，经托克逊县人民检察院批准被逮捕，现羁押于托克逊县看守所。
辩护人辛启军，新疆顺天律师事务所律师。
托克逊县人民检察院以托检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人董丹丹犯非法持有毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，托克逊县人民检察院指派检察员韩小梅出庭支持公诉，被告人董丹丹及其辩护人辛启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
托克逊县人民检察院指控，2015年9月21日，被告人董丹丹乘坐由李沂泽驾驶的新M699**号轿车，同车搭乘李有巍从乌鲁木齐市回库尔勒，被告人董丹丹将其朋友“螃蟹”给予的毒品藏于新M699**号轿车副驾驶车门储物盒处，带回库尔勒用于吸食。途经托克逊县，因与朱崇伟发生争执，被托克逊县公安局当场拦截，并在新M699**号轿车内搜出透明晶体两包、烟嘴及吸毒工具。经吐鲁番地区公安局物证鉴定所鉴定，该毒品成分为甲基苯丙胺（冰毒），净重16.27克。
上述事实，被告人董丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、吐鲁番地区公安局物证鉴定所毒品检验意见书、托克逊县公安局的现场检测报告书、证人李沂泽和李有巍的证言、证人朱崇伟的辨认笔录及照片、托克逊县公安局的扣押清单、被告人董丹丹的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董丹丹非法持有甲基苯丙胺16.27克，数量较大，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。托克逊县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董丹丹犯非法持有毒品罪，判处拘役四个半月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 洪春风
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐伟波
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第306号
罪犯崔志国，男，1964年6月23日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2008年5月30日作出了（2008）平刑初字第27号刑事判决，认定罪犯崔志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币40000元。2008年6月11日入监服刑。2011年9月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔志国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志国减去有期徒刑一年一个月。刑期自2007年10月6日起至2019年3月5日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3384号
原告于海永，农民。
被告蓟县邦均镇国和村村民委员会，住所蓟县邦均镇国和村。
法定代表人庞俊文，该村委会主任。
原告于海永与被告蓟县邦均镇国和村村民委员会（以下简称国和村委会）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海永，被告国和村委会的法定代表人庞俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年4月11日至今，原告承包被告村机井灌溉业务，按约定被告负责机井灌溉设备维修和人工费，原告在承包期间为被告垫付上述费用9790元，因被告拒不付款，诉请判令被告给付原告垫付款9790元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、收据复印件6张、销货单复印件2张、证明复印件6份、小工费发放表复印件1张，用以证明为被告垫付费用。
被告国和村委会承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓟县邦均镇国和村村民委员会支付给原告于海永欠款9790元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告蓟县邦均镇国和村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年四月十八日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00551号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告四川东洲科锐工贸有限公司。
法定代表人唐先菊。
原告中联重科股份有限公司诉被告四川东洲科锐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告刘玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年6月28日，原告与被告四川东洲科锐工贸有限公司签订了合同顺序号为12000532的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为HBT90.21.220S的拖泵�备1台，货款总计52万元，付款方式为合同签订即日起3日内付定金2.6万元，在发货前40天付到合同额的30%（含定金）即再付13万元；在发货时再付合同额的30%，即15.6万元：货到工场3日内再付10.8万元；余款10万元在设备货到满1年后3日内一次性付清。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年11月7日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2014年7月17日，被告已拖欠原告货款20.8万元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款20.8万元及违约金4.5128万元（10.8万元货款违约金自2012年11月10日起算，10万元货款违约金自2013年11月10日起算，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年7月17日，2014年7月18日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告四川东洲科锐工贸有限公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方约定了付款的具体时间及金额，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算方式；
证据二，《收货确认函》，拟证明原告已依约向被告交付了合同约定的设备；
证据三，《对账函》、《违约金明细表》，拟证明被告的来款时间及金额，尚欠原告金额。
被告四川东洲科锐工贸有限公司未向本院提交证据。
被告四川东洲科锐工贸有限公司经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月28日，原告与被告四川东洲科锐工贸有限公司签订了合同顺序号为12000532的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为HBT90.21.220S的拖泵设备1台，货款总计52万元，付款方式为合同签订即日起3日内付定金2.6万元，在发货前40天付到合同额的30%（含定金）即再付13万元；在发货时再付合同额的30%，即15.6万元：货到工场3日内再付10.8万元；余款10万元在设备货到满1年后3日内一次性付清。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年11月7日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2014年7月17日，被告已拖欠原告货款20.8万元，由此产生违约金4.5128万元。原告多次催要欠款未果，故诉至本院。
本院认为：本案原告中联�司与被告四川东洲科锐工贸有限公司所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。基于双方约定，在被告违约的情况下，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法，本院予以支持。对原告要求被告支付原告因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川东洲科锐工贸有限公�在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款20.8万元及违约金4.5128万元（违约金按日万分之五的标准，暂计算至2014年7月17日，2014年7月18日以后的违约金顺延计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费4790元减半收取2395元、财产保全费1970元，合计4365元由被告四川东洲科锐工贸有限公司负担（此款已由原告向本院预缴，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人�陪审员袁建华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 增