wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执异26号
异议人（案外人）：王桂良，女，1965年10月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，退休职工，住临湘市。
委托代理人：李福荣，湖南云天律师事务所律师。
申请执行人：余伦，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人：梅忆军，男，1961年11月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
被执行人梅小伟，男，1971年7月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
申请执行人余伦与被执行人梅忆军、梅小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，本案在执行过程中，异议人（案外人）王桂良于2017年7月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）王桂良称：申请执行人余伦与被执行人梅忆军、梅小伟民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院（2016）湘0682民初1584号民事判决书已发生法律效力。该判决书认定2015年7月13日被执行人梅忆军向申请执行人余伦借款82000元。梅忆军系听力一级残疾人即聋哑人，案件在审理中未配备哑语翻译，没有保障聋哑人的诉讼权利，但判决时对被执行人梅忆军当庭答辩的内容并未采信，可在执行中将异议人与被执行人梅忆军于2015年11月10日赠与给女儿梅豆的房屋（位于XX市XXX路，房屋所有权证号：0005XXXX号）予以查封并拍卖。异议人认为该套房屋在被执行人梅忆军向申请执行人余伦借款前取得，且于2015年11月10日经公证处公证处理，该套房屋的来源与涉案民间借贷不存在直接的利害关系，被执行人梅忆军并非独立享有该房屋的财产所有权，人民法院的查封侵害了异议人的合法权益。请求解除对异议人享有共有权房屋的查封拍卖。
经审查查明：异议人（案外人）王桂良与被执行人梅忆军原系夫妻关系。2016年1月11日，异议人王桂良与被执行人梅忆军以夫妻感情不和为由，在临湘市民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方约定：一、婚生女梅豆已成年；二、无财产及债务纠纷。被执行人梅忆军于2015年7月13日向申请执行人余伦借款82000元，被执行人梅小伟作为借款的担保人。2016年10月19日申请执行人余伦向本院提起诉讼，本院于2016年12月14日作出（2016）湘0682民初1584号民事判决书，由梅忆军偿还余伦借款本金80200元及利息；被执行人梅小伟承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人梅忆军、梅小伟送达了执行通知书，报告财产令，限其3日内履行义务，因被执行人梅忆军、梅小伟未按期履行。2017年7月4日本院作出（2017）湘0682执216号执行裁定书，裁定查封、拍卖登记在被执行人梅忆军名下位于XX市XXX路XX小区XXX室的住房1套（房屋所有权证号：0005XXXX号）。2017年6月21日异议人（案外人）王桂良认为本院所查封、拍卖的房屋只是登记在被执行人梅忆军的名下，实际所有人为异议人的子女，该执行行为违法向本院提出书面执行异议，要求中止拍卖行为，并解除查封。本案在审查过程中，异议人（案外人）王桂良向本院申请撤回执行异议。
本院认为：异议人（案外人）王桂良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百二十七条规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）王桂良撤回执行异议。
本裁定送后立即生效。
审判长 敖学元
审判员 李星云
审判员 黄建湘
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 月
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第110号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行。
住所地新县。
被执行人余萍，男，汉族，1982年7月25日生。
被执行人吴云，女，汉族，1986年11月8日生。
被执行人王全斌，男，汉族，1965年10月22日生。
被执行人吴霞，女，汉族，1966年12月29日生。
被执行人张奎，男，汉族，1969年8月28日生。
被执行人邵晓明，女，汉族，1970年2月28日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行与被执行人余萍等金融借款合同纠纷一案，新县人民法院作出（2015）新民金字第02号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通知被执行人余萍等，并给其送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现查其外出下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第111号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 阮锦东
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第110号
申请人徐代保，男，汉族，1969年11月11日出生，××，农民。
被执行人刘锋，男，汉族，1962年8月12日出生，××，公司员工。
申请人徐代保与被执行人刘锋运输合同纠纷一案，新县人民法院作出（2015）新民初字第750号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力。申请人徐代保向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多次通知被执行人刘锋，并给其送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现查其外出下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第110号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 阮锦东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第27号
罪犯付士忠，男，1977年8月6日出生。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年4月19日作出（2005）一中刑初字第686号刑事判决，以被告人付士忠犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2008年9月30日减去有期徒刑一年五个月；于2011年7月8日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付士忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付士忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付士忠减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘 璐
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初512号
原告汪琴（又名汪春琴），女，1986年2月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告吴银生，男，1949年3月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院受理原告汪琴诉被告吴银生等确认合同无效纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告吴银生在中国农业银行都昌县支行的存款22万元予以冻结，并用自己所有的位于都昌县城西湖金都小区12号701的房产一套提供担保。
本院审查后认为，原告汪琴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告吴银生在中国农业银行都昌县支行的存款22万元予以冻结。
二、对登记于汪春琴名下的位于都昌县城西湖金都小区12号701的房产一套（产权证号××号）予以查封。
三、产权人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内可以使用自己被查封的财产；但因自己的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内不得转移自
己被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其它行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 葛 琴
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初135号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨仁全，男，生于1959年2月3日，汉族，文盲，农民，住襄城县。1994年10月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月23日经襄城县人民检察院批准，同日被襄城县公安局执行逮捕。
指定辩护人张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人杨仁全犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人杨仁全及其辩护人张宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年1月5日凌晨许，被告人杨仁全伙同他人携带刀具和布袋到本村杨某3的儿子杨某1家，利用杨某1家无人之际，将被害人杨某3在此喂养的两只山羊盗走。经认定，被盗两只山羊价值共计3120元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据证实。被告人杨仁全之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人杨仁全对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人杨仁全认罪态度好、已经赔偿被害人经济损失、建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月5日凌晨许，被告人杨仁全伙同他人携带刀具和布袋到本村杨某3的儿子杨某1家，利用杨某1家无人之际，将被害人杨某3在此喂养的两只山羊盗走。经认定，被盗两只山羊价值共计3120元。案发后，被告人家属已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人杨仁全在庭审中亦无异议。并有被害人杨某3的陈述、证人杨某1、杨某2、刘某成、王某、姚某、刘成会的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、提取痕迹、物证登记表、调取证据清单、被盗物品价值鉴定意见、杨仁全曾被判刑的刑事判决书、作案工具照片、扣押决定书及扣押清单、襄城县公安局刑侦大队情况说明、调解协议书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仁全以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨仁全犯盗窃罪成立，予以支持。被告人杨仁全伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人曾因盗窃被判处过刑罚，酌定从重处罚。杨仁全当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。其辩护人辩称，被告人杨仁全认罪态度好、已经赔偿被害人经济损失、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨仁全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止）。
二、扣押在案的作案工具刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年六月四日
书 记 员 李静鹤
量刑表
案由:被告人杨仁全盗窃一案案号:(2018)豫1025刑初135号
简要
案情
22018年1月5日凌晨许，被告人杨仁全伙同他人携带刀具和布袋到本村杨全的儿子杨献卫家，利用杨献卫家无人之际，将被害人杨全在此喂养的两只山羊盗走。经认定，被盗两只山羊价值共计3120元。
法定刑
|
3年以上10年以下
基准刑
|
量刑起点
|
六个月
基准刑
|
7个月
确
定
宣
告
刑
|
根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑
|
量刑情节
|
规定减少或
增加基准刑
|
本院增加或减少基准刑
具体加、减刑理由
|
加减幅度
主刑
|
罚金刑
未成年
|
-20%-50%
未遂犯
|
-20%-50%
|
中止犯
|
-50%-80%
或免罚
|
从犯
|
-10%-70%
或以上
|
累犯
|
+10%-40%
|
自首
|
-5%-50%
或免罚
|
立功
|
-5%-70%
或以上
|
坦白
|
-10%-30%或20%以下
|
当庭自愿认罪
|
-10%以下
|
-10%
|
前科劣迹
|
+20%以下
|
+5%
|
被害人过错
|
20%-30%或
20%以下
|
退赃
|
-20%-30%或20%、10%以下
|
积极赔偿
|
-10%-40%或
5%-30%以下
|
赔偿、谅解
|
-20%
|
犯罪手段
|
+30%以下
|
其他酌定情节
|
累计
|
重处或轻处的量刑情节总和
|
拟定宣告主刑
|
7x（1-0.1+0.05-0.2）=5.25
|
5
|
拟定宣告附加刑
|
罚金刑
|
2000
|
剥权
|
宣告刑
|
合议庭根据情节，酌定增加1个月，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
判决结果
|
被告人杨仁全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1025刑初135号公诉机关襄城县人民检察院。被告人杨仁全，男，生于1959年2月3日，汉族，文盲，农民，住襄城县。1994年10月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月23日经襄城县人民检察院批准，同日被襄城县公安局执行逮捕。指定辩护人张宝亮，襄城县法律援助中心律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人杨仁全犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人杨仁全及其辩护人张宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年1月5日凌晨许，被告人杨仁全伙同他人携带刀具和布袋到本村杨某3的儿子杨某1家，利用杨某1家无人之际，将被害人杨某3在此喂养的两只山羊盗走。经认定，被盗两只山羊价值共计3120元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据证实。被告人杨仁全之行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人杨仁全对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人杨仁全认罪态度好、已经赔偿被害人经济损失、建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月5日凌晨许，被告人杨仁全伙同他人携带刀具和布袋到本村杨某3的儿子杨某1家，利用杨某1家无人之际，将被害人杨某3在此喂养的两只山羊盗走。经认定，被盗两只山羊价值共计3120元。案发后，被告人家属已退赔被害人经济损失。上述事实，被告人杨仁全在庭审中亦无异议。并有被害人杨某3的陈述、证人杨某1、杨某2、刘某成、王某、姚某、刘成会的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、提取痕迹、物证登记表、调取证据清单、被盗物品价值鉴定意见、杨仁全曾被判刑的刑事判决书、作案工具照片、扣押决定书及扣押清单、襄城县公安局刑侦大队情况说明、调解协议书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仁全以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨仁全犯盗窃罪成立，予以支持。被告人杨仁全伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人曾因盗窃被判处过刑罚，酌定从重处罚。杨仁全当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。其辩护人辩称，被告人杨仁全认罪态度好、已经赔偿被害人经济损失、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨仁全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止）。二、扣押在案的作案工具刀具一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  罗书惠二〇一八年六月四日书 记 员  李静鹤量刑表案由:被告人杨仁全盗窃一案案号:(2018)豫1025刑初135号简要      案情               22018年1月5日凌晨许，被告人杨仁全伙同他人携带刀具和布袋到本村杨全的儿子杨献卫家，利用杨献卫家无人之际，将被害人杨全在此喂养的两只山羊盗走。经认定，被盗两只山羊价值共计3120元。                  法定刑              3年以上10年以下                  基准刑              量刑起点              六个月                  基准刑              7个月                  确      定      宣      告      刑              根      据      量      刑      情      节      调      节      基      准      刑              量刑情节              规定减少或      增加基准刑              本院增加或减少基准刑                  具体加、减刑理由              加减幅度                  主刑              罚金刑                  未成年              -20%-50%                  未遂犯              -20%-50%              中止犯              -50%-80%      或免罚              从犯              -10%-70%      或以上              累犯              +10%-40%              自首              -5%-50%      或免罚              立功              -5%-70%      或以上              坦白              -10%-30%或20%以下              当庭自愿认罪              -10%以下              -10%              前科劣迹              +20%以下              +5%              被害人过错              20%-30%或      20%以下              退赃              -20%-30%或20%、10%以下              积极赔偿              -10%-40%或      5%-30%以下              赔偿、谅解              -20%              犯罪手段              +30%以下              其他酌定情节              累计              重处或轻处的量刑情节总和              拟定宣告主刑              7x（1-0.1+0.05-0.2）=5.25              5              拟定宣告附加刑              罚金刑              2000              剥权              宣告刑              合议庭根据情节，酌定增加1个月，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。                  判决结果              被告人杨仁全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终201号
上诉人（原审被告）：裘君萍，女，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：赵英，女，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人裘君萍因与被上诉人赵英民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1223号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据民事诉讼法原告就被告的一般管辖原则，本案应由被告所在地即金华市婺城区人民法院管辖。被上诉人住所地虽××嵊州市，但上诉人根本不认识被上诉人。
请求撤销一审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系民间借贷纠纷。虽然被上诉人提交的《借款合同》中约定：诉讼由甲方所在地人民法院管辖。但是合同中未载明甲方系被上诉人赵英，该合同也未经被上诉人签名，故本案管辖应从法定。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。一审以协议管辖作为本案管辖依据不当，依法应予纠正。但其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年五月五日
书 记 员 寿 赟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2691号
原告韩万山，住所地辽源市。
委托代理人崔迎春，系原告儿媳。
委托代理人唐冬梅，系吉林恒太律师事务所律师。
被告陈晓威，住所地舒兰市。
委托代理人陈曙光，住所地辽源市，系陈晓威哥哥。
被告韩玖山，住所地辽源市。
本院受理原告韩万山诉被告陈晓威、韩玖山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔迎春、唐冬梅，被告韩玖山、被告陈晓威委托代理人陈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年12月18日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。现原告向被告催要未果诉至法院，请求判令被告偿还本金10万元及逾期利息，逾期利息的计算方式为自2016年10月25日起，参照中国人民银行贷款同期利率计算至借款全部给付完毕之日止。
被告陈晓威答辩称，欠款10万元属实，利息按法律规定，法院如果支持就给利息，法院若不支持，被告就不给付利息。
被告韩玖山答辩称，我不应该作为被告，我已经与陈晓威离婚，我离婚的时间是2015年4月24日，对方不应该告我。
庭审中，原告向本院提交借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，同时证明借款时间为2014年12月18日，借款发生在二被告离婚之前。被告陈晓威质证无异议。被告韩玖山质证认为，按照此借条时间为2014年12月18日，这笔钱借来之后，她全借给别人了，借给谁不清楚。该借款系陈晓威个人借款，并用于她个人对外借款了，与我无关。我自己挣钱自己花。
被告陈晓威向本院提交李永军、韩凤、崔迎春对账明细，证明陈晓威曾经通过韩凤、崔迎春账号向韩万山还款，还款6万元本金。原告质证认为有异议，该组证据不能证明陈晓威还过原告本金6万元。账户明细只能证明原告个人账户的资金流转情况，对账单没有记载被告曾向原告亲属卡里汇入资金。被告韩玖山质证称与其无关。
被告韩玖山举证离婚证一份，证明二被告已于2015年4月24日离婚。原告质证无异议，同时能够证明该笔债务系二被告婚姻存续期间的共同债务。被告陈晓威质证无异议。
经审理查明，2014年12月18日，被告陈晓威向原告韩万山借款10万元，并出具借条一张，二被告系夫妻关系，双方于2015年4月24日办理离婚登记。现原告因催要欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告韩万山举证的10万元借条，能够证明被告陈晓威借款10万元事实真实存在。被告陈晓威未能就其欠款的数额举证证明，故对于原告要求被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。对被告陈晓威辩解的已还本金6万元因其提交李永军、韩凤、崔迎春对账明细，无法体现韩凤、崔迎春账号内具体哪一笔款项系其偿还，故本院不予采信。对被告韩玖山双方已经离婚，其不应偿还此笔债务的辩解，因此笔借款发生时间为被告陈晓威、韩玖山二人婚姻存续期间，被告韩玖山未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，未能证明二人对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定，应按照夫妻共同债务处理，被告韩玖山应当承担连带偿还责任。对原告主张的逾期利息，应当自原告主张权利之日即2016年10月25日起计算至实际给付之日止，按照年利6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈晓威、韩玖山于本判决生效后五日内连带给付原告韩万山10万元及利息，利息自2016年10月25日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。
案件受理费1150.00元，保全费1520.00元，诉讼费用60元，合计2730.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 杨 海 燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李炎毅择
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行审41号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。
负责人曹叶禄。
委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
被执行人淄博环保能源有限公司。住所地，淄博高新区世纪路***号。
法定代表人王新联，总经理。
委托代理人张敏，男，1982年3月31日生，汉族，本公司工作人员，住淄博市张店区。
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年8月1日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环连续罚字[2018]HB-007号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年8月7日进行听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）的委托代理人马念美、任天龙、被执行人淄博环保能源有限公司（以下简称“环保能源公司”）的委托代理人张敏到庭参加听证，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人高新区环保局作出的淄高新环连续罚字[2018]HB-007号按日连续处罚决定书认定，环保能源公司2017年12月4日至12月9日颗粒物日均值浓度42.4mg/m3超标1.12倍排放，共计6天，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条,《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条、第十七条、第十九条之规定，决定对环保能源公司作出如下处罚：对该公司实施按日连续处罚，罚款人民币陆佰万元整。
申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年12月10日执法发现，被执行人于2017年12月4日至2017年12月9日颗粒物日均值连续超标排放，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人存在环保违法行为；3、被执行人营业执照一份，证明被执行人的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对被执行人于2017年12月4日至2017年12月9日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年12月10日对被执行人相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司于2017年12月4日至2017年12月9日的环保违法行为；8、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人存在环保违法行为，依法予以立案；9、淄博市日重点污染源自动监控数据报告六份，证明被执行人于2017年12月4日至2017年12月9日存在颗粒物日均值超标排放的问题，情况属实。10、按日连续行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环连续罚字[2018]HB-007号行政处罚决定书并于当日送达被执行人；11、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2018年7月18日对被执行人未履行决定书确定的罚款义务进行催告；12、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第（一）项，证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。
被执行人环保能源公司对上述证据均无异议。
上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-12号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年12月10日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员对被执行人环保能源公司自动监控数据再次进行复查，经查实该公司环保能源公司2017年12月4日至12月9日颗粒物日均值浓度42.4mg/m3超标1.12倍排放。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条,《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条、第十七条、第十九条之规定，于2018年1月16日对被执行人环保能源公司作出淄高新环连续罚字[2018]HB-007号按日连续处罚决定书，决定对环保能源公司作出如下处罚：对该公司实施按日连续处罚，罚款人民币陆佰万元。并于当日送达。被执行人环保能源公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人高新区环保局对被执行人环保能源公司作出的淄高新环连续罚字[2018]HB-007号按日连续处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人环保能源公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年8月1日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环连续罚字[2018]HB-007号按日连续处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 张 杰
二〇一八年八月七日
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0391行审41号申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。负责人曹叶禄。委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。被执行人淄博环保能源有限公司。住所地，淄博高新区世纪路***号。法定代表人王新联，总经理。委托代理人张敏，男，1982年3月31日生，汉族，本公司工作人员，住淄博市张店区。申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年8月1日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环连续罚字[2018]HB-007号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年8月7日进行听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）的委托代理人马念美、任天龙、被执行人淄博环保能源有限公司（以下简称“环保能源公司”）的委托代理人张敏到庭参加听证，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人高新区环保局作出的淄高新环连续罚字[2018]HB-007号按日连续处罚决定书认定，环保能源公司2017年12月4日至12月9日颗粒物日均值浓度42.4mg/m3超标1.12倍排放，共计6天，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条,《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条、第十七条、第十九条之规定，决定对环保能源公司作出如下处罚：对该公司实施按日连续处罚，罚款人民币陆佰万元整。申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年12月10日执法发现，被执行人于2017年12月4日至2017年12月9日颗粒物日均值连续超标排放，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人存在环保违法行为；3、被执行人营业执照一份，证明被执行人的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对被执行人于2017年12月4日至2017年12月9日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年12月10日对被执行人相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司于2017年12月4日至2017年12月9日的环保违法行为；8、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人存在环保违法行为，依法予以立案；9、淄博市日重点污染源自动监控数据报告六份，证明被执行人于2017年12月4日至2017年12月9日存在颗粒物日均值超标排放的问题，情况属实。10、按日连续行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环连续罚字[2018]HB-007号行政处罚决定书并于当日送达被执行人；11、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2018年7月18日对被执行人未履行决定书确定的罚款义务进行催告；12、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第（一）项，证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。被执行人环保能源公司对上述证据均无异议。上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-12号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。经审理查明，2017年12月10日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员对被执行人环保能源公司自动监控数据再次进行复查，经查实该公司环保能源公司2017年12月4日至12月9日颗粒物日均值浓度42.4mg/m3超标1.12倍排放。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条,《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条、第十七条、第十九条之规定，于2018年1月16日对被执行人环保能源公司作出淄高新环连续罚字[2018]HB-007号按日连续处罚决定书，决定对环保能源公司作出如下处罚：对该公司实施按日连续处罚，罚款人民币陆佰万元。并于当日送达。被执行人环保能源公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人高新区环保局对被执行人环保能源公司作出的淄高新环连续罚字[2018]HB-007号按日连续处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人环保能源公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年8月1日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环连续罚字[2018]HB-007号按日连续处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  张 杰二〇一八年八月七日书 记 员  桑成娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初896号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《编号89757》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《编号89757》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《编号89757》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《编号89757》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《编号89757》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《编号89757》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《编号89757》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1838号
原告：尹明迪，女，1978年3月19日生，汉族，住吉林省九台市。
被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，该公司董事长。
尹明迪与长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告尹明迪于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许尹明迪撤诉。
案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由尹明迪负担。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张东浩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终304号
上诉人（原审原告）苏子玉，女，1963年9月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人崔秀华，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路*号。
法定代表人王华明，处长。
委托诉讼代理人王秀军，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人苏子玉因与被上诉人聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城环卫处）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏子玉上诉请求：依法改判被上诉人承担上诉人的经济补偿金15400的原审诉讼请求。理由：一、上诉人超过退休年龄没有享受基本养老待遇，仍然在原单位工作，应当认定双方存在劳动关系。原审法院引用劳动合同法44条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，认定双方劳动关系已依法终止，或已超过法定退休年龄，从而认定上诉人与被上诉人劳动合同终止，属适用法律含义不当，理解错误，其事实不能成立。二、上诉人在原审法院主张的仲裁期限没有过期，原审法院引用仲裁法二十七条的规定与法相悖，于理不通。综上，上诉人与被上诉人在解除劳动关系前，存在劳动关系。在原审法院主张的经济补偿金的仲裁时效期限并没有过期。
聊城环卫处辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、原审法院认定上诉人与答辩人之间不存在劳动关系合法、合理。双方不存在劳动关系，上诉人要求答辩人为其支付经济补偿金于法无据。二、上诉人苏子玉关于支付经济补偿金的诉讼请求超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人至2013年9月10日时与答辩人双方劳动关系已依法终止，上诉人于2016年3月14日才申请仲裁，上诉人关于支付经济补偿金的诉讼请求明显超过一年的仲裁时效。
苏子玉向一审法院起诉请求：判令被告支付经济补偿金15400元，赔偿应由被告缴纳的“五险一金”72072元，支付未签订劳动合同的双倍工资15400元。
一审法院认定事实：2005年1月份，原告苏子玉到被告处从事清扫大街工作，至2016年1月份不再去被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用，但原、被告双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订了道路保洁经济承包合同。原告认为所签订的承包合同是被告用于规避劳动合同法的相关规定。
2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第27号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。
诉讼期间，原告申请证人张某出庭作证称：苏子玉2015年每月工资为1400元，由所在组组长发放现金。被告给工作满十年的人员购买了保险，是全部人员还是部分人员不清楚。被告为张某交纳了2013年至2015年的的社会保险，在被告处工作满十年前的社会保险是张某自己交纳的。
一审法院认为：根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴满十五年的，按月领取基本养老金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止情形包括劳动者开始享受基本养老待遇。用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议。由上述规定，可以推定超出退休年龄的人员不属于劳动法意义上的劳动者。本案原告苏子玉出生于1963年9月10日，工作至2013年9月10日时已达到法定的退休年龄，自此双方劳动关系已依法终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，至2013年9月10日，原、被告双方劳动关系已依法终止，原告于2016年3月14日才申请劳动仲裁，起诉要求被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资等诉讼主张均已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用，不属于人民法院民事案件受案范围，原告依法应通过社会保险部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告苏子玉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告苏子玉承担。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函【2001】125号）规定，国家法定的退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。超出退休年龄的人员不属于劳动法意义上的劳动者。本案中，上诉人苏子玉出生于1963年9月10日，工作至2013年9月10日已年满50周岁，已达到法定的退休年龄，自此双方劳动关系已依法终止，不属于劳动法意义上的劳动者，不能与用人单位形成劳动关系。故其要求被上诉人支付经济补偿金的诉求，依法不应支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”至2013年9月10日，上诉人苏子玉就已年满50周岁，达到退休年龄，上诉人、被上诉人双方劳动关系已依法终止，苏子玉于2016年3月14日才申请劳动仲裁，要求被上诉人聊城环卫处支付经济补偿金的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏子玉的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏子玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一七年三月十六日
书记员 段金国
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3723号
原告李峰，男，1991年11月24日生。
委托诉讼代理人常双墨，滑县滑州法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1986年5月10日生。
原告李峰诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李峰自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月四日
书记员 苑冰月
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审659号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人王高力，1989年8月27日出生，住河南省周口市川汇区。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2018年01月11日对被申请人作出的编号411661-1100763092的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人王高力于2018年01月11日09时20分，在文昌大道实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为（代码1357），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（九）项之规定，对被申请人作出50元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100763092的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人王高力自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年八月二十四日
书记员 凡中原
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1650号
原告：黎德华，男，1955年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。
被告：赵业军，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓安，男，该公司员工。
原告黎德华与被告赵业军、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎德华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎德华撤诉。
案件受理费489元，减半收取为245元，由原告黎德华负担。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 王建懿
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初219号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人林某某，女，1954年12月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月24日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年1月7日由该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人林某某于2015年12月15日，在明知无偿还能力的情况下，在通化市东昌区东昌街工商银行内，以伪造的房屋产权证书为抵押物诈骗被害人郑某某人民币19,000.00元，上述钱款被其用于偿还债务及个人花销。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议。并�借条、常住人口数据查询详细信息和电话查询记录等书证；证人任某某、王某某和贺某证言；被害人郑某某陈述；被告人林某某供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于林某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并
处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人林某某违法所得人民币19,000.00元，返还被害人郑某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年八月九日
书 记 员 王宏彬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1764号
申请执行人何建生。
被执行人陈伯荣。
何建生与陈伯荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）泰黄民初字第0154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
因本案系房屋产权过户案件，同一性质、同一被执行人的案件数量较多，故本院决定以申请执行人系蒋宝德的案件为主另案为辅，对被执行人为陈伯荣的房屋过户案件并案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但其拒不履行。本院于2012年10月15日向泰兴市房产管理局出具协助执行通知书，要求将房屋产权过户登记至申请执行人名下。但房产管理局以涉案房产上设有抵押且其上有多项查封为由不能办理过户登记。
经查，被执行人陈伯荣于2011年1月25日向靖江市润元农村小额贷款有限公司借款300万元，并于2011年1月27日以座落在泰兴市黄桥镇口巷永丰中路房屋设定抵押。后因陈伯荣未能偿还借款，靖江市润元农村小额贷款有限公司向靖江市人民法院提起诉讼，靖江市人民法院于2012年2月10日对该涉案房产进行了查封，并于2012年4月9日、2012年7月25日分别作出（2012）泰靖桥商初字第0015号、（2012）泰靖园商初字第0099号民事判决书，判令“靖江市润元农村小额贷款有限公司对登记在被告陈伯荣名下位于泰兴市黄桥镇口巷永丰中路27号的房地产享有优先受偿权”。
又查，靖江市人民法院于2013年3月11日作出（2013）泰靖刑初字第58号刑事判决书，认定陈伯荣故意隐瞒其所开发建设的位于泰兴市黄桥镇口巷永丰中路27号房屋已售尚未过户的事实，取得靖江市润元农村小额贷款有限公司的贷款，构成骗取贷款罪。靖江市人民法院于2013年12月9日分别作出（2013）泰靖商再初字第0002号、0003号民事判决书，判决撤销（2012）泰靖桥商初字第0015号、（2012）泰靖园商初字第0099号民事判决书，驳回靖江市润元农村小额贷款有限公司对位于泰兴市黄桥镇口巷永丰中路27号的房地产享有优先受偿权的诉讼请求。后靖江市润元农村小额贷款有限公司不服（2013）泰靖商再初字第0002号、0003号民事判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，现泰州市中级人民法院尚未作出终审判决。
本院认为，在未对涉案房产撤销抵押、解除查封的情况下，不能办理过户登记手续。现靖江市人民法院作出的（2012）泰靖桥商初字第0015号、（2012）泰靖园商初字第0099号两份民事判决及相应查封导致本案执行不能。该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰黄民初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待泰州市中级人民法院作出终审判决，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅辉
审 判 员 张宏
代理审判员 张展
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终425号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞达，于广西壮族自治区合浦县，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月21日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人庞达犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月21日作出（2016）桂0923刑初387号刑事判决：被告人庞达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人庞达以量刑过重为由，提出上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人庞达到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人庞达提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人庞达申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）庞达撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 姚志东
代理审判员 钟广厦
二〇一六年十月八日
书 记 员 明美彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02577号
罪犯陶宗龙，男，1973年6月12日出生，汉族，小学，阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
马鞍山市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）马刑初字第28号刑事判决，以被告人陶宗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第0083号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶宗龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶宗龙在服刑期间，曾有违规受到警告处分，后经民警教育能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶宗龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯陶宗龙减去自裁定送达之日起至2015年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初846号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：张克生，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司因与�告张克生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 董周富
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4102号
原告：谭承菲，居民。
委托代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：山东振兴物流有限公司，住所地：蒙阴县常路镇驻地。
法定代表人：马加满，经理。
委托代理人：梁磊，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地：莱芜市莱城区汇源大街108号。
负责人：栾秋革，经理。
委托代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
原告谭承菲与被告山东振兴物流有限公司、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭承菲委托代理人刘凤，被告山东振兴物流有限公司委托代理人梁磊，被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司委托代理人李振庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭承菲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失38430.48元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日19时许，原告驾驶电动自行车行驶至蒙阴县高蒙线时代华庭小区东门路口时，与秦立兵驾驶的被告山东振兴物流有限公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。
被告山东振兴物流有限公司辩称，对原告的损失，应由保险公司在保险限额内先予赔偿，对原告的剩余损失，应按事故责任比例分成，其符合法律规定的部分，我公司予以赔偿。且事故发生后，我方积极履行赔偿义务，已向原告赔付1000元，请求法庭在判决时依法予以扣减。
被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司辩称，被告振兴物流公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在我公司投保交强险，主车商业险100万元，挂车商业险50万元，因当时事故发生后，车主未向我公司报案，无法认定事实，在不存在拒赔的情况下，我公司同意在交强险限额内分项承担原告合理合法的损失，超出部分，按照责任划分由商业险承担，鉴定费、诉讼费等费用，不属我公司承担范围。
本院经审理认定如下事实：2016年5月4日19时56分许，原告谭承菲驾驶“爱玛牌”电动自行车沿蒙阴县高蒙线由北向南行驶至时代华庭东门路段时，与顺停的秦立兵驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号“陕汽牌”重型半挂货车相撞，造成原告谭承菲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字（2016）第00308号道路交通事故认定书，认定谭承菲负事故的同等责任，秦立兵负事故的同等责任。
同时查明认定，原告谭承菲受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗19天，支付医疗费10874.10元，2016年8月8日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：伤情构不成伤残，建议原告谭承菲的误工损失日为120日，护理期限30日，营养期限为45日。为此，原告支付鉴定费700元。后蒙阴县人民医院为原告出具诊断证明书一份，建议原告外伤后疤痕休整，费用约2000元。
另查明认定，原告谭承菲受伤期间由其父亲谭丕民进行护理，护理人员系道路运输从业人员。
原告谭承菲驾驶的“爱玛牌”电动自行车在事故中受损，经临沂齐信价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为1500元，为此，原告支付评估费300元。
还查明认定，秦立兵在事故中驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号“陕汽牌”重型半挂货车系被告山东振兴物流有限公司所有。该车在被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司投保交强险及150万元第三者商业险，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司对司法鉴定意见书及车辆损失评估报告提出异议，要去重新鉴定，但未在规定时间内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、诊断证明、车辆损失评估报告书、评估费票据、护理人员身份证明、交通费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，秦立兵在事故中实施了违反规定停车和临时停车未设置警告标志的道路交通违法行为，负事故的同等责任，对给原告造成的各项经济损失应承担相应的赔偿责任。原告谭承菲在事故中实施了未确保安全的道路交通违法行为，负事故的同等责任，应适当减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司应在鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号“陕汽牌”重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担责任，符合法律规定。被告保险公司的赔偿数额应当按照秦立兵应当承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。
原告请求的医疗费、误工费、伙食补助费、鉴定费、车辆损失、评估费、营养费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费，按照护理人员的2016年道路交通运输业人员平均每天183元的标准，结合鉴定意见认定为5490元；对原告请求的交通费500元，结合原告的住院时间及住所，酌情确认为300元；对原告请求的后续治疗费2000元，系确需发生的费用，根据医疗机构出具的诊断证明本院予以确认。
综上所述，原告谭承菲的各项经济损失为：医疗费10874.10元、误工费12012.33元、护理费5490元、住院伙食补助费570元、法医鉴定费700元，车损1500元，评估费300元，交通费300元，营养费1350元，后续治疗费2000元，共计35096.43元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告谭承菲的各项经济损失共计35096.43元，由被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司在交强险限额范围内赔偿其中的29302.33元。在商业第三者责任险限额范围内赔偿其中的3476.46元。
二、驳回原告谭承菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告山东振兴物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4869号
原告：储旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：ＸＸ华，男，1983年6月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：王亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：方见，女，1986年10月7日出生，汉族，住安吉县。
原告储旭与被告ＸＸ华、杨璐、王亮、方见民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.四被告归还借款3万元并支付利息损失（自2016年11月10日按月息2分计算到起诉之日为4800元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）；2.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，原告申请撤回对被告杨璐的起诉，并相应撤回了对被告杨璐的诉请。本院已另行裁定予以准许。2017年9月4日本院依法适用简易程序，就原告储旭与被告ＸＸ华、王亮、方见民间借贷纠纷一案公开开庭进行审理。原告储旭到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、王亮、方见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王亮、方见于2016年6月30日登记结婚，系夫妻关系。2016年11月10日，被告ＸＸ华、王亮共同向原告借款3万元，出具借据一份，约定借款月息按3分计算。同日，原告以现金交付借款。后被告未向原告归还借款本金，也未支付利息。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华、王亮、方见共同返还原告储旭借款人民币3万元及利息（利息按月利率2%从2016年11月10日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335元（已减半），由被告ＸＸ华、王亮、方见共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月五日
书记员 莫嘉安
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4869号原告：储旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住安吉县。被告：ＸＸ华，男，1983年6月21日出生，汉族，住安吉县。被告：王亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住安吉县。被告：方见，女，1986年10月7日出生，汉族，住安吉县。原告储旭与被告ＸＸ华、杨璐、王亮、方见民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.四被告归还借款3万元并支付利息损失（自2016年11月10日按月息2分计算到起诉之日为4800元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）；2.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，原告申请撤回对被告杨璐的起诉，并相应撤回了对被告杨璐的诉请。本院已另行裁定予以准许。2017年9月4日本院依法适用简易程序，就原告储旭与被告ＸＸ华、王亮、方见民间借贷纠纷一案公开开庭进行审理。原告储旭到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、王亮、方见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王亮、方见于2016年6月30日登记结婚，系夫妻关系。2016年11月10日，被告ＸＸ华、王亮共同向原告借款3万元，出具借据一份，约定借款月息按3分计算。同日，原告以现金交付借款。后被告未向原告归还借款本金，也未支付利息。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ华、王亮、方见共同返还原告储旭借款人民币3万元及利息（利息按月利率2%从2016年11月10日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费335元（已减半），由被告ＸＸ华、王亮、方见共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年九月五日书记员 莫嘉安
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初290号
原告：徐道珍，女，1961年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：夏小茂，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍登记地重庆市涪陵区，现下落不明。
被告：陈小霞，女，1982年6月5日出生，汉族，户籍登记地重庆市涪陵区，现下落不明。
原告徐道珍与被告夏小茂、陈小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，被告夏小茂、陈小霞外出去向不详，未能直接、留置或邮寄送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，于2018年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐道珍及其特别授权代理人蒋能友到庭参加了诉讼，被告夏小茂、陈小霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐道珍向本院提出诉讼请求：判决被告连带偿还借款114000元，支付2015年11月1日至2017年12月30日利息59280元，并支付从2018年1月1日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2013年4月3日，被告夏小茂通过郑兴海介绍向原告借款10万元，担保人郑兴海，约定月息3分。2014年4月3日，被告仅支付利息未归还借款，遂再次出具借条，约定借款至2014年8月，月息3000元。2015年3月8日，原被告将借条转为新借条，约定借款金额114000元（含2015年10月30日前的利息14000元转为本金），2015年11月1日后未支付利息，担保人郑兴海，约定2015年10月30日前付清。到期后，被告拒绝归还借款。原告多次催收未果遂起诉来院，请求法院依法判如所请。
被告夏小茂、陈小霞未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告徐道珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，对原告徐道珍申请的证人吴昌友、郑兴海出庭作证的证言；原告提交的借条，身份证复印件，银行转账凭证，婚姻信息查询单，不动产登记查询回执等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告徐道珍的当庭陈述，本院对事实确认如下：
2013年4月3日，被告夏小茂经郑兴海介绍向原告徐道珍借款10万元，被告夏小茂支付案外人吴昌友债务3.6万元后收到吴昌友转账付款6.4万元。2014年4月3日，被告夏小茂再次出具借条载明：“今借到徐道珍的现金（壹拾万正）（100000元）借款期限从2014年4月3日至2014年8月3日止。按每月叁仟利息支付给徐道珍，特出此条为据。”被告夏小茂在借款人处签名并在借款金额、期限、借款人处捺印；吴昌友作为证明人在借条上签名捺印；郑兴海作为担保人在借条上签名捺印。被告夏小茂仍按月息3000元向原告徐道珍支付利息。
2015年3月8日，被告夏小茂再次出具借条载明：“今借到徐道珍现金：114000.壹拾壹万肆仟元整。现2015年10月30日前付清。”被告夏小茂在借款人处签名并在借款金额、借款人处捺印；郑兴海作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，被告夏小茂未归还借款本息。2016年7月30日，郑兴海签名捺印在借条左下方批注：“2015.10.30至2016年7月30日未算利息。”被告夏小茂未按约定归还借款本息，原告徐道珍遂诉至本院。
另查明，被告夏小茂、陈小霞于2013年3月21日登记结婚，2016年5月16日登记离婚。2009年5月6日，被告陈小霞以银行按揭借款方式购买位于重庆市涪陵区ⅹⅹ大道ⅹ段ⅹⅹ号ⅹ幢ⅹⅹ号房屋。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告徐道珍按约定支付借款10万元给被告夏小茂，不违反法律法规禁止性规定，借贷关系依法成立并生效，被告夏小茂应承担按约定归还借款的义务。郑兴海虽在借条的担保人处签名捺印，但原告徐道珍未诉请郑兴海作为共同被告承担担保责任；且经本院当庭释明，原告徐道珍仍明确表示不请求确认郑兴海在本案中承担连带担保责任，系原告徐道珍对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告夏小茂未按约定期限归还借款，属违约行为，原告徐道珍请求判决被告夏小茂承担归还借款并支付利息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据本院查明的案件事实，原告徐道珍仅向被告夏小茂支付借款10万元，且约定按月息3000元收取利息，原告徐道珍在被告夏小茂于2015年3月8日出具借条时，将被告尚未支付的按月息3分计算的利息计入借款本金，违反法律规定，本院不予采纳；原告徐道珍请求被告夏小茂归还借款114000元，不符合法律规定，本院不予支持；本院确定，被告夏小茂应归还原告徐道珍借款10万元；被告夏小茂已支付利息至2015年6月10日。原告徐道珍请求被告支付2015年11月1日至2017年12月30日利息59280元、从2018年1月1日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息，不符合法律规定，本院不予采纳；本院确定，被告夏小茂应支付从2015年6月11日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息。
原告徐道珍虽举证证明原告交付借款时被告夏小茂、陈小霞已经登记结婚，但并未举证证明被告夏小茂借款用于共同生产经营活动或被告陈小霞同意被告夏小茂向原告徐道珍借款，也未举证证明被告夏小茂、陈小霞登记离婚时确定该债务为其夫妻共同债务约定如何偿还，故原告徐道珍请求被告夏小茂、陈小霞连带偿还借款本息，不符合法律规定，本院不予支持；原告徐道珍的不当诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告夏小茂、陈小霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告夏小茂、陈小霞自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏小茂在本判决生效之日起十日内，归还原告徐道珍借款10万元，支付从2015年6月11日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告徐道珍的其他诉讼请求。
如果被告夏小茂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由被告夏小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 国
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 何希芬
二〇一八年四月三十日
法官 助理 黄琬然
书 记 员 杨 洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初290号原告：徐道珍，女，1961年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：夏小茂，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍登记地重庆市涪陵区，现下落不明。被告：陈小霞，女，1982年6月5日出生，汉族，户籍登记地重庆市涪陵区，现下落不明。原告徐道珍与被告夏小茂、陈小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，被告夏小茂、陈小霞外出去向不详，未能直接、留置或邮寄送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，于2018年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐道珍及其特别授权代理人蒋能友到庭参加了诉讼，被告夏小茂、陈小霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐道珍向本院提出诉讼请求：判决被告连带偿还借款114000元，支付2015年11月1日至2017年12月30日利息59280元，并支付从2018年1月1日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2013年4月3日，被告夏小茂通过郑兴海介绍向原告借款10万元，担保人郑兴海，约定月息3分。2014年4月3日，被告仅支付利息未归还借款，遂再次出具借条，约定借款至2014年8月，月息3000元。2015年3月8日，原被告将借条转为新借条，约定借款金额114000元（含2015年10月30日前的利息14000元转为本金），2015年11月1日后未支付利息，担保人郑兴海，约定2015年10月30日前付清。到期后，被告拒绝归还借款。原告多次催收未果遂起诉来院，请求法院依法判如所请。被告夏小茂、陈小霞未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告徐道珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，对原告徐道珍申请的证人吴昌友、郑兴海出庭作证的证言；原告提交的借条，身份证复印件，银行转账凭证，婚姻信息查询单，不动产登记查询回执等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告徐道珍的当庭陈述，本院对事实确认如下：2013年4月3日，被告夏小茂经郑兴海介绍向原告徐道珍借款10万元，被告夏小茂支付案外人吴昌友债务3.6万元后收到吴昌友转账付款6.4万元。2014年4月3日，被告夏小茂再次出具借条载明：“今借到徐道珍的现金（壹拾万正）（100000元）借款期限从2014年4月3日至2014年8月3日止。按每月叁仟利息支付给徐道珍，特出此条为据。”被告夏小茂在借款人处签名并在借款金额、期限、借款人处捺印；吴昌友作为证明人在借条上签名捺印；郑兴海作为担保人在借条上签名捺印。被告夏小茂仍按月息3000元向原告徐道珍支付利息。2015年3月8日，被告夏小茂再次出具借条载明：“今借到徐道珍现金：114000.壹拾壹万肆仟元整。现2015年10月30日前付清。”被告夏小茂在借款人处签名并在借款金额、借款人处捺印；郑兴海作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，被告夏小茂未归还借款本息。2016年7月30日，郑兴海签名捺印在借条左下方批注：“2015.10.30至2016年7月30日未算利息。”被告夏小茂未按约定归还借款本息，原告徐道珍遂诉至本院。另查明，被告夏小茂、陈小霞于2013年3月21日登记结婚，2016年5月16日登记离婚。2009年5月6日，被告陈小霞以银行按揭借款方式购买位于重庆市涪陵区ⅹⅹ大道ⅹ段ⅹⅹ号ⅹ幢ⅹⅹ号房屋。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告徐道珍按约定支付借款10万元给被告夏小茂，不违反法律法规禁止性规定，借贷关系依法成立并生效，被告夏小茂应承担按约定归还借款的义务。郑兴海虽在借条的担保人处签名捺印，但原告徐道珍未诉请郑兴海作为共同被告承担担保责任；且经本院当庭释明，原告徐道珍仍明确表示不请求确认郑兴海在本案中承担连带担保责任，系原告徐道珍对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告夏小茂未按约定期限归还借款，属违约行为，原告徐道珍请求判决被告夏小茂承担归还借款并支付利息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明的案件事实，原告徐道珍仅向被告夏小茂支付借款10万元，且约定按月息3000元收取利息，原告徐道珍在被告夏小茂于2015年3月8日出具借条时，将被告尚未支付的按月息3分计算的利息计入借款本金，违反法律规定，本院不予采纳；原告徐道珍请求被告夏小茂归还借款114000元，不符合法律规定，本院不予支持；本院确定，被告夏小茂应归还原告徐道珍借款10万元；被告夏小茂已支付利息至2015年6月10日。原告徐道珍请求被告支付2015年11月1日至2017年12月30日利息59280元、从2018年1月1日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息，不符合法律规定，本院不予采纳；本院确定，被告夏小茂应支付从2015年6月11日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息。原告徐道珍虽举证证明原告交付借款时被告夏小茂、陈小霞已经登记结婚，但并未举证证明被告夏小茂借款用于共同生产经营活动或被告陈小霞同意被告夏小茂向原告徐道珍借款，也未举证证明被告夏小茂、陈小霞登记离婚时确定该债务为其夫妻共同债务约定如何偿还，故原告徐道珍请求被告夏小茂、陈小霞连带偿还借款本息，不符合法律规定，本院不予支持；原告徐道珍的不当诉讼请求，本院依法予以驳回。被告夏小茂、陈小霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告夏小茂、陈小霞自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告夏小茂在本判决生效之日起十日内，归还原告徐道珍借款10万元，支付从2015年6月11日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告徐道珍的其他诉讼请求。如果被告夏小茂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告夏小茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 国人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一八年四月三十日法官 助理  黄琬然书 记 员  杨 洁
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审117号
申请执行人遂平县安全生产监督管理局，住所地遂平县灈阳镇建设路东段。
法定代表人张国栋，该局局长。
委托代理人王建杰，该局主任科员。
委托代理人张俊岭，该局执法监察大队大队长。
被执行人遂平县中鼎建材实业有限公司分公司，营业场所遂平县和兴镇赵庄村。
遂平县安全生产监督管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月14日作出的（遂）安监罚[2017]052号行政处罚决定书中对遂平县中鼎建材实业有限公司分公司罚款300000元的处罚事项。
经审查查明：2017年5月29日，遂平县安全生产监督管理局对和兴镇赵庄村中鼎建材实业有限公司分公司发生一名工人死亡的安全生产事故，进行立案调查。2017年8月14日对遂平县中鼎建材实业有限公司分公司作出了（遂）安监罚[2017]052号行政处罚决定书，处罚事项为罚款300000元。遂平县中鼎建材实业有限公司分公司于当日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。遂平县安全生产监督管理局于2018年3月26日向本院申请执行。本院对此案审查过程中，遂平县中鼎建材实业有限公司分公司表示对该处罚决定无异议，愿意改正错误，积极履行处罚事项。同时该公司提出因公司生产经营困难，债务负担很重，请求在法定处罚幅度内对其从轻处罚。经本院征求遂平县安全生产监督管理局的意见，双方同意在本院主持下对此案协调解决。经本院主持双方调解，遂平县安全生产监督管理局认为遂平县中鼎建材实业有限公司分公司配合执法态度较好，能够积极改正错误，考虑到该公司的经济困难情况，同意减轻对其处罚，罚款数额变更为200000元。2018年6月7日，遂平县中鼎建材实业有限公司分公司向遂平县安全生产监督管理局缴纳了罚款200000元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定，行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。本案经被处罚人遂平县中鼎建材实业有限公司分公司申请，遂平县安全生产监督管理局同意减轻对遂平县中鼎建材实业有限公司分公司的处罚，罚款数额变更为200000元，未低于法定最低罚款数额，并未违反相关法律规定。遂平县中鼎建材实业有限公司分公司已经缴纳了罚款200000元，本案已经履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县安全生产品监督管理局作出的（遂）安监罚[2017]052号行政处罚决定书中的处罚事项，本院不再予以执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 吴 飞
二〇一八年七月十一日
书 记 员 贾 芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1225号
原告：王志华。
被告：天津市融业建设开发有限公司，住所，天津市西青区经济开发区兴华道6号宁发工业区内3号楼。
法定代表人：邢树声，总经理。
委托代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
原告王志华与被告天津市融业建设开发有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华、被告之委托代理人晏红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华诉称：原告于2011年6月7日经人介绍入职被告处，之后被告安排原告到天津市津南区双港镇先锋村旧村改造工程的建设单位担任项目总工职务。任职至2012年1月，被告又派遣原告到该项目总承包单位担任项目总工。2013年4月1日被告通知原告到天津市津南区葛沽镇示范小城镇工程上班。到2015年2月28日被告又通知原告停工待岗或另外自行找工作。停工待岗至今，原告一直没有收到被告的上岗通知及其他任何方面的书面通知，也没有收到任何停工待岗期间的福利待遇。原告为维护合法权益，诉至法院。请求依法判令：一、确认原、被告之间存在劳动关系；二、确认原告入职被告处的时间为2011年6月；三、判令认定原告日工资数额为300元；四、被告支付原告2014年年终工资被扣减部分6650元；五、被告支付原告2013年3月1日至3月31日停工待岗工资9300元、2015年3月5日至5月31日期间停工待岗工资26400元、2015年6月1日至12月31日停工待岗期间基本生活补贴12950元；六、被告支付原告2013年4月1日至2015年2月10日期间休息日加班费及法定节假日加班费60600元；七、被告支付原告2011年6月至2014年9月防暑降温费1775.2元；八、被告支付原告2012年1月1日至2014年12月31日应休未休带薪年休假工资9000元；九、被告支付原告2015年1月1日至2月10日期间的年终工资6150元；十、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿8250元；十一、本案的诉讼费由被告承担。
被告天津市融业建设开发有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告主张2011年6月7日入职被告处工作，被告不予认可。
原告表示其在被告工作期间岗位为项目总工，共参与两项工程建设，一个是2010年开始的津南区先锋村平房改造工程，另一个是2013年4月开始的津南区葛沽镇示范小城镇工程。被告不予认可。
被告提交施工许可审批信息查询表，证明原、被告不存在劳动关系。该证据显示天津市津南区双港镇先锋村旧村改造项目的建设单位为天津市津南区家福安居建设有限公司，天津市津南区葛沽镇示范小城镇二期农民安置用房建设项目的建设单位为天津葛城伟业投资发展有限公司。原告认可该证据真实性，表示就是受被告派遣至上述两个工程项目工作，两项目都属于被告转包或借照经营，实际项目施工方是被告。
原告主张被告以现金形式向其发放工资。被告不予认可。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月17日作出（2015）西青劳人仲字第1058号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、施工许可审批信息查询表、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的证据不能证明曾为被告提供劳动，亦未能提交证据证明被告向原告发放劳动报酬。原告主张与被告存在劳动关系，证据不足。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2366号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冉从明，男，1963年12月19日出生，土家族，户籍地湖北省利川市南坪乡南坪村五组35号，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐启文，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。再审申请人冉从明因与被申请人徐启文健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉从明申请再审称，本次纠纷的起因是冉从明为履行工作职责，阻止徐启文在没有出示出门单的情况下离开而引发的，故其采取的措施合情合理，不存在任何过错。一、二审法院认定其应承担20%的责任，属于适用法律错误。关于误工费的计算，因其实际身兼二职，一份是门卫，另一份是装卸工，每月收入有6,000元，一、二审法院按照上海市最低工资标准计算误工费有失公平。关于律师费，其支付的律师费合法合理，不违反相关规定，应得到全额支持。关于交通费，其因无钱支付高额住院费被迫多次前往医院治疗，产生的交通费是真实发生的，应得到全额支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述，本次纠纷系因冉从明要求徐启文出示出门单遭拒后，拽下徐启文的物品，之后双方产生扭打并最终致冉从明受伤。虽然冉从明称自己系履行门卫的职责，但其选择的方式激化了双方矛盾，故一、二审法院判令冉从明自担20%的责任，并无不妥。关于误工费，因冉从明未提供充分证据证明自己的工作和收入情况，一、二审法院按照上海市最低工资标准确定的误工费数额，并无不当。关于律师费、交通费，一、二审法院结合审判实践和相关票据确定的金额，亦无不妥。综上，冉从明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉从明的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2366号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冉从明，男，1963年12月19日出生，土家族，户籍地湖北省利川市南坪乡南坪村五组35号，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐启文，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。再审申请人冉从明因与被申请人徐启文健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉从明申请再审称，本次纠纷的起因是冉从明为履行工作职责，阻止徐启文在没有出示出门单的情况下离开而引发的，故其采取的措施合情合理，不存在任何过错。一、二审法院认定其应承担20%的责任，属于适用法律错误。关于误工费的计算，因其实际身兼二职，一份是门卫，另一份是装卸工，每月收入有6,000元，一、二审法院按照上海市最低工资标准计算误工费有失公平。关于律师费，其支付的律师费合法合理，不违反相关规定，应得到全额支持。关于交通费，其因无钱支付高额住院费被迫多次前往医院治疗，产生的交通费是真实发生的，应得到全额支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述，本次纠纷系因冉从明要求徐启文出示出门单遭拒后，拽下徐启文的物品，之后双方产生扭打并最终致冉从明受伤。虽然冉从明称自己系履行门卫的职责，但其选择的方式激化了双方矛盾，故一、二审法院判令冉从明自担20%的责任，并无不妥。关于误工费，因冉从明未提供充分证据证明自己的工作和收入情况，一、二审法院按照上海市最低工资标准确定的误工费数额，并无不当。关于律师费、交通费，一、二审法院结合审判实践和相关票据确定的金额，亦无不妥。综上，冉从明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉从明的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十一月九日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初664号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标路32号。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、王建芳，温州市罗东法律服务所法律服务工作者。
被告：范琳策。
被告：项佑昌。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告范琳策、项佑昌小额借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告范琳策偿还借款99.5万元及利息（以本金100万元为基数从2014年4月19日起按月利率2%计算至2015年2月25日止；以本金99.5万元为基数从2015年2月26日按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告项佑昌对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由以上被告共同承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告范琳策、项佑昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法作出（2016）浙0303民初664号民事裁定书，裁定查封被告项佑昌名下坐落于温州市龙湾区瑶溪镇金岙村（所有权证号：044627）的房产。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月5日，被告范琳策作为借款人、被告项佑昌作为保证人与原告共同签订了一份合同编号为201300931的《保证借款合同》，合同约定：借款金额100万元，借款期限从2013年7月25日起至2014年2月24日止；借款月利率为16.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。
原告依约于当日发放贷款后，被告仅偿还利息至2014年4月18日，并于2015年2月25日偿还借款5000元，其余借款本息至今未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琳策在本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金99.5万元及利息（以本金100万元为基数从2014年4月19日起按月利率2%计算至2015年2月25日止；以本金99.5万元为基数从2015年2月26日按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告项佑昌对上述第一项债务承担连带保证责任，承担连带偿还责任后，有权向被告范琳策追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17746元（原告已预缴），公告费580元，保全费3520元，由被告范琳策、项佑昌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 潘小平
二〇一六年六月七日
代书 记员 张黎诗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08495号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王向，女，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告王向物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出�请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王得壮
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9337号
张丽君：
陈霞、许激璇:
申请执行人张丽君与被执行人陈霞、许激璇民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8061号
原告:朱英华，男，1966年5月23日出生。
被告：于国栋，男，1981年4月8日出生。
原告朱英华与被告于国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英华到庭参加诉讼。被告于国栋经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费1200元、租车费441元、误工费580元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告修车费1200元。事实和理由：2016年7月9日下午16时许，原告将车牌号为×1的“东风标致”轿车，停放在平谷区文化北街东侧人行便道路口，被被告用螺丝钉划毁，被告的违法行为经北京市公安局平谷区分局确认，经鉴定原告车辆损毁价值为1200元，后原告到北京鑫万维瑞达汽车销售有限公司维修，支付修车费1200元，故原告要求被告赔偿原告修车费1200元。
被告于国栋未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告与赵光彩系夫妻，车牌号为×1的“东风标致”轿车登记在赵光彩名下，实际使用人系原告朱英华。原告向本院提交了赵光彩的证明，证明载明:因被告划毁车辆的损失由原告向被告主张权利，其不向被告主张权利。
2016年7月9日16时许，原告将上述车辆停放在平谷区文化北街东侧人行便道路口。被告认为原告停放的上述车辆及崔许胜停放的车牌号为×2“本田锋范”轿车，影响其车辆通行，被告用螺丝钉将两车尾部划毁。被告的该划车行为被北京市公安局平谷分局确认并给予其拘留九日的行政处罚。后北京市公安局平谷分局委托北京市平谷区价格认定中心鉴定，原告驾驶的车辆的修复费用为1200元，崔许胜车辆的修复费用为1100元。后原告在北京鑫万维瑞达汽车销售有限公司维修车辆，支付修车费1200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告认为原告车辆影响其通行，故意将原告驾驶的车尾部划毁，应当赔偿原告的损失，对于损失的价格，本院依照北京市平谷区价格认证中心的鉴定价格确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国栋于本判决生效后七日内赔偿原告朱英华修车费一千二百元。
案件受理费二十五元，由被告于国栋负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏碧婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2980号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人陈惠兰，女，1962年2月9日出生，住福安市。
被执行人郑尘瑜，男，1990年1月24日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人陈惠兰、郑尘瑜金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人433192.04元欠款及利息，并赔偿律师费损失11000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第6067号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6067号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗