重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4725号
上诉人（原审原告）：黄仁敏，男，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：余坤兰（黄仁敏之妻），住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7号，统一社会信用代码915001057592752880。
法定代表人：阳福香，董事长。
委托诉讼代理人：颜波，男，该公司工作人员。
上诉人黄仁敏因与被上诉人重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄仁敏及其委托诉讼代理人余坤兰、被上诉人宏盛公司的委托诉讼代理人颜波到庭参加了询问。本案现已审理终结。
黄仁敏上诉请求：1.判决黄仁敏与宏盛公司于2018年1月15日解除劳动关系；2.判决宏盛公司支付黄仁敏交通费500元；3.判决宏盛公司支付黄仁敏停工留薪期待遇25215.73元;4.判决宏盛公司支付黄仁敏一次性伤残补助金差额11156.84元。事实和理由：黄仁敏于2011年6月21日被宏盛公司派遣到重庆长安民生物流有限公司（以下简称民生公司）做拉动工，2017年1月3日，黄仁敏在上班途中发生交通事故受伤被送到医院治疗，公安机关认定黄仁敏在事故中无责任。黄仁敏被认定为工伤，伤残程度是八级，无生活自理障碍。
宏盛公司辩称，黄仁敏上诉所称的事实和理由与一审相同，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄仁敏的部分上诉请求金额高于一审诉请金额，对于超额部分不同意调解，也不同意纳入二审审理范围。
黄仁敏向一审法院起诉请求：1.判决宏盛公司支付黄仁敏交通费500元；2.判决宏盛公司于2018年1月15日解除劳动合同关系；3.判决宏盛公司支付黄仁敏停工留薪期工资21578.85元（3829.16元÷30天×212天-5472.35元）；4.判决宏盛公司支付黄仁敏因工伤保险缴费基数不足造成的一次性伤残补助金的损失7965.76元（3829.16元×11个月-3105元×11个月）；5.判决宏盛公司已支付的2017年至2018年1月的最低生活保障不从停工留薪期工资中扣除；6.判决宏盛公司支付黄仁敏2017年11月工资1300元、2018年1月工资700元；7.判决宏盛公司支付黄仁敏购物卡和年终奖20000元。
一审法院认定事实：黄仁敏入职宏盛公司被派遣到民生公司从事拉动工工作，宏盛公司为黄仁敏购买了社会保险。2017年1月3日，黄仁敏在上班途中发生交通事故受伤，被送到重庆三博长安医院住院治疗，于2017年1月26日出院，诊断情况为：1.右胫骨下段粉碎性骨折；2.左腓骨下段多段骨折；3.左小腿软组织损伤。后该医院陆续医嘱建议黄仁敏休息共计7个月。2017年2月23日，黄仁敏受伤经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月21日，黄仁敏的伤情经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，无生活自理障碍。
黄仁敏受伤后并未上班，2017年2月23日至2018年1月23日期间，宏盛公司向黄仁敏转账支付款项共计12604元。
2017年12月5日，黄仁敏向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1.确认黄仁敏与宏盛公司之间的劳动关系于2017年12月5日解除；2.请求裁决宏盛公司支付黄仁敏交通费550元、住院护理费2300元、停工留薪期工资45949.92元、一次性伤残就业补助金6739.20元、一次性伤残补助金差额7965.76元。该委于2018年2月13日作出仲裁裁决，裁决：1.确认黄仁敏与宏盛公司之间的劳动关系于2017年12月5日解除；2.宏盛公司支付黄仁敏停工留薪期工资11120.96元、一次性伤残就业补助金6739.20元、住院期间护理费2300元；3.驳回黄仁敏的其他仲裁请求。黄仁敏因不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院，宏盛公司未提起诉讼。
2018年3月7日，黄仁敏向重庆市江北区社会保险局反映宏盛公司少报缴费基数，致使工伤保险待遇受损，要求该部门依法解决。2018年3月21日，该局作出答复，黄仁敏受伤前12个月，宏盛公司为其申报并经核准的月平均缴费基数符合政策规定，黄仁敏的诉求缺乏政策和事实依据。
一审法院认为，关于交通费的问题。黄仁敏要求宏盛公司支付交通费550元，因黄仁敏未能提供证据证明其在统筹地区以外就医的相关证据，该诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，一审法院不予支持。
关于解除劳动关系的问题。黄仁敏为获得一次性工伤保险待遇提出确认双方劳动关系于2017年12月5日解除的仲裁申请，宏盛公司对该解除时间予以认可，双方的劳动关系已于2017年12月5日解除。黄仁敏在本案中提出判令双方劳动关系于2018年1月15日解除，因双方之间的劳动关系已经解除，不存在再次解除的问题，黄仁敏的该项诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，一审法院不予支持。
关于停工留薪期待遇的问题。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，结合黄仁敏的伤情，一审法院认定黄仁敏的停工留薪期为6个月。黄仁敏主张其受伤前12个月的平均工资为3829.16元，因宏盛公司未能提供黄仁敏的工资表，一审法院对该平均工资予以支持。黄仁敏受伤后宏盛公司通过银行转账向黄仁敏支付工资共计12604元，该笔款项与停工留薪期工资具有同一性，应从停工留薪期工资中予以抵扣。宏盛公司认为其支付的工资为实发工资，主张以应发工资16740.79元予以扣减，因其未能提供工资表予以证明代扣代缴的数额，该主张一审法院不予支持，一审法院以实发工资予以扣减。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，宏盛公司应向黄仁敏支付停工留薪期工资10370.96元（3829.16元/月×6个月-12604元），超过部分，一审法院不予支持。
关于缴费基数不足导致损失的问题。黄仁敏主张宏盛公司支付因未缴足工伤保险费造成的一次性伤残补助金的损失7965.76元。因社保行政部门已就宏盛公司是否存在社保缴费基数不足的问题作出答复，认定宏盛公司对黄仁敏离职前12月的缴费符合政策规定。黄仁敏要求宏盛公司支付损失没有事实依据，不符合法律规定，一审法院不予支持。
关于工资、购物卡和年终奖的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，黄仁敏申请仲裁时未对2017年11月工资1300元、2018年1月工资700元及购物卡、年终奖20000元提起仲裁申请，该两项请求与其仲裁申请属于独立的劳动争议，未经过仲裁前置程序，黄仁敏可以另行申请仲裁，一审法院不予处理。
另，黄仁敏与宏盛公司均未对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金6739.20元、住院期间护理费2300元提起诉讼，视为双方对仲裁裁决事项的认可，一审法院予以确认。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：“一、确认原告黄仁敏与被告重庆宏盛劳务有限公司之间的劳动关系于2017年12月5日解除；二、被告重庆宏盛劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄仁敏停工留薪期工资10370.96元；三、被告重庆宏盛劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄仁敏一次性伤残就业补助金6739.20元、住院期间护理费2300元；四、驳回原告黄仁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告黄仁敏负担。”
二审中，黄仁敏举示了其于2018年4月3日从社保机构打印的重庆市社会保险参保证明（个人）一份，拟证明黄仁敏的工资标准是4156.44元/月，即3829.16元/月+养老保险个人应缴费248.40元+医疗保险个人应缴费62.10元+失业保险个人应缴费15.53元+失业保险个人应缴费1.25元，1.25元是依据2016年4月失业保险中个人应缴费金额31.05元减去15.53元除以12个月得来。另，黄仁敏在二审中申请延期举证。
对黄仁敏举示的参保证明，宏盛公司认为，1.该证据不是新证据，宏盛公司在一审中曾看到过该证据，该证据的形成时间在一审庭审前，黄仁敏在一审中举示过参保证明，该证据可以证明宏盛公司依法参加了社会保险；2.宏盛公司对该证据的真实性无异议，但无法达到黄仁敏的证明目的。黄仁敏一审举示的江北区社保局的回复可证明宏盛公司是依法参保。黄仁敏二审举示的参保证明中每月的个人缴费基数是社保机构依法核算的，不能以该表中个人应缴费部分的金额与黄仁敏的实发工资简单相加作为黄仁敏的工资标准。
对黄仁敏举示的参保证明，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。该参保证明系黄仁敏于2018年4月3日从社保机构打印，形成于一审开庭审理前，且该社保证明的部分内容在一审中已举示，黄仁敏二审举示的参保证明不属于二审程序中的新证据，故对该证据本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交通费的问题。《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。黄仁敏未举证证明其到统筹地区以外就医的事实，且即使黄仁敏到统筹地区以外就医，因宏盛公司为其购买了工伤保险，其支出的交通费也应由工伤保险基金支付，故黄仁敏请求宏盛公司支付交通费的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故宏盛公司应当根据黄仁敏受伤前工资标准支付其停工留薪期工资。因宏盛公司未能提供黄仁敏的工资标准，故一审法院采信黄仁敏在仲裁阶段及一审中主张的工资标准3829.16元/月，结合黄仁敏的伤情对应的停工留薪期限计算其停工留薪期工资，并扣除在此期间宏盛公司向黄仁敏发放的工资并无不当。宏盛公司在为黄仁敏申报参加社会保险时的缴费基数和缴费标准均是由社保部门依法核定，其并不等同于劳动者的实际工资，故参保证明中黄仁敏个人应缴费栏中的数据并不能单独作为认定其工资标准的依据。黄仁敏要求在其一审主张的工资标准的基础上加入社保个人缴费部分计算其工资标准，并据此主张停工留薪期工资的上诉意见于法无据，本院不予支持。对于黄仁敏要求延期举证的申请，因不符合法律规定，本院不予准许。
关于劳动合同的解除时间以及一次性伤残补助金差额的问题，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，黄仁敏在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对黄仁敏的相关上诉意见均不予采纳。本院其他认定同一审。
综上所述，黄仁敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄仁敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 颖
审 判 员 赵文建
审 判 员 陈娅梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 马李飞
书 记 员 张瀧尹
书 记 员 王银银