四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第1号
原告易云清，男。
原告易孝芳，女。
原告易孝全，男。
原告易孝成，男。
原告刘义琼，女。
五原告共同委托代理人叶光容。
被告莫司南，男。
委托代理人莫德能，男。
被告曹选锐，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。
委托代理人钟秉田。
委托代理人张敏。
原告易云清、易孝芳、易孝全、易孝成、刘义琼与被告莫司南、曹选锐、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告易云清、易孝芳、易孝全、易孝成、刘义琼的共同委托代理人叶光容，被告莫司南的委托代理人莫德能、被告保险公司的委托代理人钟秉田、张敏到庭参加了诉讼，被告曹选锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易云清、易孝芳、易孝全、易孝成、刘义琼诉称：2013年10月23日15时30分，被告莫司南驾驶的川15A24**号拖拉机由自贡往宜宾方向行驶至S206道212km处时，由于未确保安全行驶与横过道路的行人黄树华相撞，致使黄树华受伤的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告莫司南与黄树华均负事故同等责任。黄树华受伤后在宜宾市南溪区骨伤专科医院接受抢救，产生抢救费496元，后随即转入宜宾市第二人民医院住院治疗2天，产生医疗费16839.05元，在住院治疗过程中，因伤者黄树华已经年满85岁，治疗不见好转，伤情迅速恶化至病危状态，根据本地传统习俗经黄树华家属协商一致后被迫为黄树华办理了出院手续，黄树华出院后死于回家的途中。被告曹选锐作为川15A24**号拖拉机登记车主，在被告保险公司处为该车购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。为了维护五原告的合法权益，特诉请人民法院判令三被告赔偿我们医疗费17335.05元、住院期间伙食补助费30元、护理费180元、丧葬费17936元、丧葬误工费1260元、死亡赔偿金101535元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，合计人民币168776.05元。本案诉讼费由三被告承担。
被告莫司南辩称：1、我驾驶车辆发生本次交通事故致黄树华受伤医治无效死亡属实，对交警部门的责任划分无异议。2、我所驾驶的川15A24**号拖拉机已在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故因我的责任给五原告造成的损失，应由被告保险公司依法承担保险赔付责任，超出部分请求人民法院依法判决。3、本次事故发生后，我为五原告垫付医疗费、丧葬费等共计人民币64925元，请求法院将该笔费用在本案中一并处理。
被告曹选锐未作答辩。
被告保险公司辩称：1、本次交通事故发生属实，对交警部门的责任划分无异议。2、川15A24**号拖拉机在我公司投保了交强险和商业险（限额50000元，无不计免赔险）属实，我公司只在承保限额内承担保险赔付责任，同时因肇事车辆未购买不计免赔险，故我公司将在商业险限额内根据合同约定免赔10%。3、五原告主张的护理费标准过高，且应按一人护理计算。4、本案死者黄树华的户籍登记为农村居民，因此其各项损失应按农村标准计算。5、处理死者黄树华丧葬期间的误工费应按2人3天计算。6、五原告主张的交通费过高，请求法院酌情认定。综上，请求人民法院公正判决。
经审理查明：2013年10月23日15时30分，被告莫司南驾驶的川15A24**号拖拉机由自贡往宜宾方向行驶至S206道212km处时，由于未确保安全行驶与横过道路的行人黄树华（黄树华，女，生于1928年9月29日，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区大观镇全福村6组27号，公民身份号码：512528192809294985）相撞，致使黄树华受伤的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队当日认定，被告莫司南与伤者黄树华均事故负同等责任。黄树华受伤后在宜宾市南溪区骨伤专科医院接受抢救，产生抢救费496元，后随即转入宜宾市第二人民医院住院治疗，产生医疗费16839.05元。2013年10月25日，黄树华因伤重死亡。
另查明：1、本案死者黄树华户籍虽登记为农村居民，但生前一直随其儿子易孝成居住、生活在宜宾市南溪区大观镇川云街58号即宜宾市南溪区骨伤专科医院内（其儿子易孝成系宜宾市南溪区骨伤专科医院在职医生，其丈夫易云清系原宜宾市南溪区骨伤专科医院院长【已退休】。2、被告曹选锐系川15A24**号拖拉机的登记车主。2013年3月12日，被告曹选锐在被告保险公司处为川15A24**号拖拉机投保了为期一年的交强险（伤残限额110000元、医疗限额10000元、财产限额2000元）和商业险（限额50000元，无计免赔险），本次事故发生在交强险和商业险的保险有效期内。3、本次事故发生后，被告莫司南为五原告垫付了医疗费、丧葬费等共计人民币64925元。
上述事实有：原告易云清、易孝芳、易孝全、易孝成、刘义琼及本案死者黄树华的身份证、户口簿（已注销），被告莫司南的身份证、驾驶证，被告曹选锐身份证，被告保险公司组织机构代码、营业执照、法人证明，交通事故责任认定书，肇事车辆川15A24**号拖拉机行驶证、交强险和商业险保险单，宜宾市南溪区骨伤专科医院的转院证，宜宾市第二人民医院的住院病历、医疗费发票、费用清单，新添派出所出具的死亡证明，大观镇全福村委会及大观镇民政办出具的关于黄树华死亡原因及安葬情况的证明，宜宾市南溪区骨伤专科医院、新添派出所、新添社区居委会共同出具的黄树华居住证明，新添派出所、大观镇全福村委会共同出具的黄树华亲属关系证明，被告莫司南出具的垫付款清单6张及汇总1张，及本案庭审记录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本案事故经交警部门认定，由被告莫司南负同等责任，死者黄树华负同等责任，各方当事人对此均无异议，故本院依法对该责任划分予以确认，但本次事故系发生在机动车与行人之间，故被告莫司南应承担60%的责任，黄树华承担40%的责任。本次事故发生在保险有效期间内，被告保险公司作为川15A24**号拖拉机的保险人，应在其承保的保险限额内对五原告的损失承担保险赔付责任。本案肇事车辆未在被告保险公司处投保商业不计免赔险，且被告莫司南承担事故同等责任，被告保险公司主张在商业险责任比例赔付范围内根据合同约定免赔10%，该免赔部分由被告莫司南承担，符合法律规定，本院依法予以支持。本案死者黄树华户籍虽登记为农村居民，但其生前一直随其儿子易孝成居住在大观镇川云街58号，其居住和消费地均属城镇，故其各项损失应参照城镇标准计算。对于五原告主张的丧葬期间误工费按3人×7天×60元／天计算，符合本地区实际，本院依法予以支持。对于五原告主张黄树华在住院期间的护理费，由于黄树华的病历中并未有需双人护理的记载，因此本院酌情按45元／天计算护理费。对于五原告主张的交通费，虽未提供相关依据证实，但鉴于在就医及办理丧葬事宜过程中必然会产生，本院酌情认定400元。因五原告主张的医疗费17335.05元、住院期间伙食补助费30元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费17936元、死亡赔偿金101535元，三被告均未提出异议，故本院对以上五项主张依法予以支持。为了减少当事人诉累，本院对被告莫司南垫付的64925元在本案中予以一并处理。对黄树华因本案交通事故死亡给五原告造成的损失，本院依法确认如下：1、医疗费17335.05元；2、住院期间伙食补助费（住院2天×15元／天）=30元；3、护理费（住院2天×45元／天）=90元；4、亲属处理丧葬事宜误工费（3人×7天×60元／天）=1260元；5、死亡赔偿金（20307元／年×5年）=101535元；6、精神损害抚慰金30000元；7、交通费400元（酌情认定）。以上1—7项损失共计人民币150650.05元，该损失已经超过交强险分项赔付限额，由被告保险公司在交强险限额内赔付五原告损失120000元，其余30650.05元由被告保险公司在商业险限额内承担60%的赔付责任，但应扣除被告保险公司依法免赔的10%部分即1839元（该1839元由被告莫司南承担），故由被告保险公司在商业险限额内赔付五原告损失16551.03元，其余损失12260.02元由五原告自行承担。在本次事故发生后，被告莫司南为五原告垫付了费用64925元，品跌被告莫司南应承担的1839元后，五原告还应返还被告莫司南63086元，该笔款项应在五原告的赔付款中予以扣减，由被告保险公司直接支付被告莫司南。综上，被告保险公司在保险限额内实际应赔付五原告的损失73465.03元，支付被告莫司南垫付的费用63086元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔付因交通事故致黄树华死亡给原告易云清、易孝芳、易孝全、易孝成、刘义琼造成的损失医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、丧葬费、丧葬误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计人民币73465.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内支付被告莫司南垫付的费用人民币63086元；
三、驳回原告易云清、易孝芳、易孝全、易孝成、刘义琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3675元，依法减半收取为1837.50元，由原告易云清、易孝芳、易孝全、易孝成、刘义琼负担837.50元，由被告莫司南负担1000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年一月十日
书记员 冯 庆