山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5583号
原告：山东跨界通电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：张瑞红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁兆艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
被告：杨端，男，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
第三人：李帅，男，汉族，住山东省德州市。
第三人：张婷，女，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告山东跨界通电子商务有限公司（以下简称为跨界通公司）与被告杨端、第三人李帅、第三人张婷劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跨界通公司的委托诉讼代理人丁兆艳，被告杨端及其委托诉讼代理人孟金海，第三人李帅、第三人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跨界通公司向本院提出诉讼请求：1.原告跨界通公司不为被告杨端出具解除或者终止劳动合同证明；2.原告跨界通公司不支付被告杨端工资2942.53元；3.原告跨界通公司不支付被告杨端未签订劳动合同二倍工资4000元；4.诉讼费由被告杨端承担。诉讼中，原告跨界通公司明确诉讼请求为：1.原告跨界通公司不支付被告杨端工资2942.53元；2.原告跨界通公司不支付被告杨端未签订劳动合同二倍工资4000元；3.诉讼费由被告杨端承担。原告跨界通公司称，因被告杨端已放弃要求原告跨界通公司为其出具解除或者终止劳动合同证明的仲裁请求，原告跨界通公司撤回该项诉讼请求。事实与理由：2016年2月22日，原告跨界通公司与第三人张婷签订代理协议约定其做天桥地区的代理人，负责市场开发工作。2016年2月24日，第三人张婷与第三人李帅签订劳务外包合同书一份，约定由第三人张帅负责天桥地区的市场开发工作，包含组建团队，招聘的团队员工、支付工资、劳保及其他，且招聘的员工意外伤害与第三人张婷无关。2016年3月25日，第三人李帅因资金困难两次向原告跨界通公司借款7540元，其用于发放包括被告杨端在内的12人工资。2016年4月21日，第三人李帅又通过微信向被告杨端支付工资4000元。第三人李帅、第三人张婷对以上事实予以认可。同时，第三人李帅主张其向被告杨端支付的4000元是3、4月份两个月的工资，其已经不再拖欠被告其他费用。另外，被告杨端认可招录，日常的考勤、管理均是由第三人李帅负责，被告不受原告规章制度的约束。综上所述，原告跨界通公司认为仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨端辩称，被告杨端于2016年2月25日到原告跨界通公司从事招商工作，原、被告之间存在劳动关系，劳动关系存续期间原告跨界通公司没有为被告杨端缴纳社会保险，没有与被告杨端签订书面的劳动合同，双方约定底薪为每月4000元加提成，之后因原告跨界通公司对工资制度改动过大，双方协商不成，被告杨端于2016年4月26日提出辞职，且被告杨端2016年4月份的工资拖欠未付。根据法律规定，原告跨界通公司应向被告杨端支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。至于原告跨界通公司在诉状中所提到的第三人李帅、第三人张婷与原告跨界通公司间的关系，被告杨端在应聘时和工作过程中对此不知情。另外，第三人李帅也没有合法的用工主体资格。
第三人张婷述称，第三人张婷于2015年11月份至2016年2月份代理卡能通公司的业务，之后把业务包给第三人李帅，约定第三人李帅负责招聘员工，支付招聘员工的工资、安排工作任务、上班考勤。因第三人李帅没有办公地方，而让其暂用卡能通公司腾出的办公室。因此，第三人李帅属于自营行为，被告杨端与第三人李帅存在劳务关系。
第三人李帅辩称，2016年2月20日左右，被告杨端到第三人李帅处工作，当时被告杨端的招聘是由第三人李帅负责，工作内容是代理的卡能通公司的业务，且第三人李帅与被告杨端之间是劳务关系，所以原、被告间并不存在劳动关系。因第三人李帅不具备用工主体资格，所以双方未签订书面劳动合同，没有交纳社会保险，被告杨端的工资由第三人李帅发放，当时约定工资为每月底薪4000元，底限考核为第一个月至少五个合作商户，第二个月以后每月至少十家合作商户，如完成任务工资4000元加业务提成。被告杨端工作至2016年4月18日，因与商户签订的合同有作弊嫌疑，很多商户不使用该平台，故将考核标准改为每人每月五个商户，必须在平台上消费超过1880元，被告杨端不能接受，没有提出辞职即申请劳动仲裁。其他意见同意第三人张婷的陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告杨端为申请人，以原告跨界通公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.依法裁决被申请人为申请人办理解除劳动关系；2.依法裁决被申请人向申请人支付拖欠的工资7334元（2016年3月1日至4月25日）；3.依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额4000元（2016年3月25日至4月25日）；4.依法裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2000元；5.依法裁决被申请人向申请人支付延时加班费2758.5元、休息日加班费2942.5元。2016年9月1日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2016］172号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内为申请人出具解除或终止劳动合同证明；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人工资2942.53元；三、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额4000元；四、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告跨界通公司于法定期限内诉至本院，请求：1.原告跨界通公司不支付被告杨端工资2942.53元；2.原告跨界通公司不支付被告杨端未签订劳动合同二倍工资4000元；3.诉讼费由被告杨端承担。庭审中，被告杨端称其未在法定期限内提起诉讼，且认可济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案［2016］172号仲裁裁决书的裁决结果，并要求原告跨界通公司按照裁决结果向被告杨端支付2016年4月工资2942.53元（4000元÷21.75天×16天）及未签订劳动合同双倍工资差额4000元，自愿放弃要求原告跨界通公司出具解除或终止劳动合同证明的请求。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告跨界通公司提交的借条1份，证明第三人李帅向原告跨界通公司借款用于支付包括被告杨端在内的12人的工资。2.原告跨界通公司提交的代理协议书、外包劳务合同，证明第三人张婷为原告在天桥区的代理，因第三人张婷个人原因无法从事代理工作，所以将代理人业务转给第三人李帅，并约定给李帅10%的利益，同时双方还约定由李帅自己建立团队，招聘人员，同时李帅自己来负责招聘人员的工资、社保等。3.微信转账截图，证明李帅向被告杨端支付2016年3月份的工资。4.被告杨端提交银行卡交易明细清单1份、被告杨端与商户签订的合同2份、微信记录2份，证明被告杨端在原告跨界通公司工作，接受原告跨界通公司管理，原告跨界通公司向被告杨端支付工资。对原告跨界通公司提交的借条的真实性被告杨端、第三人李帅、第三人张婷均无异议，但被告杨端认为该证据证明表明用于业务部12人2016年2月份的工资，由此证明被告杨端等人是在原告跨界通公司工作。对原告跨界通公司提交的代理协议书、外包劳务合同，被告杨端称对真实性不确定，之前未见过该证据，也不知道存在外包协议，且外包协议签订人没有相关资质；第三人李帅对该证据的真实性无异议；第三人张婷对该证据的真实性无异议，认为签订外包合同不需要资质，外包代理无须资质，只需要交纳代理费，就有天桥区的代理资格。对原告跨界通公司提交的微信转账截图的真实性被告杨端无异议，称2016年3月份的工资确实是由第三人李帅通过微信形式转账；第三人李帅对该证据的真实性无异议，但认为该转账的工资为2016年3月至同年4月的工资；第三人张婷对该证据的真实性及证明内容均无异议。原告跨界通对被告杨端提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原告跨界通公司向被告杨端打款是因为第三人李帅以资金周转为由向原告借款；关于与商户签订的合同，因该证据来源不合法，该证据应该在原告或者商户手中，不应该在被告手中，仅凭该协议无法证明原、被告间存在劳动关系；微信记录仅能证明原告跨界通公司对第三人李帅作为天桥区代理工作完成情况的认可，并不能说明被告杨端受原告跨界通公司管理支配。第三人李帅对被告杨端提交的上述证据的真实性均无异议，质证意见同原告跨界通公司意见。第三人张婷对被告杨端提交的上述证据的真实性均无异议，但认为2016年2月份给被告杨端支付的工资是第三人李帅资金周转困难，由第三人张婷出面向原告跨界通公司的借款；与商户签订的合同并不能代表被告杨端与原告有直接劳动关系，因为合作协议均是由原告统一印制，由承包原告业务的各负责人领回去自行开展业务使用；微信记录只能说明第三人李帅作出的业绩，不能证明是李帅的工作汇报。本院认为，对原告跨界通公司提交的借条，虽当事人对证据的真实性均予以认可，但关于借款事实的存在原告及第三人均未提交其他证据予以佐证，且借贷关系与用人单位支付劳动报酬的义务并非同一法律关系，故对该证据的证明力，本院不予确认。对原告跨界通公司提交的代理协议书、外包劳务合同因系原告与第三人之间签订的相关协议，被告杨端对其真实性不予认可，且第三人李帅、第三人张婷并非合法的用工主体，故对该证据的证明力，本院不予确认。对原告跨界通公司提交的微信转账截图的真实性当事人均无异议，虽第三人李帅称其支付的是2016年3月至同年4月的工资，但未能提交相关证据，原告跨界通公司及被告杨端均认可其为2016年3月份的工资，故对该证据的真实性及证明力本院予以确认。被告杨端提交的银行卡交易明细清单、被告杨端与商户签订的合同、微信记录，当事人对真实性均无异议，且原告跨界通公司、第三人李帅、第三人张婷未能提交有效证据对上述证据的证明力予以反驳，故对被告杨端提交的上述证据的真实性及证明力本院均予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨端在原告跨界通公司处从事招商工作，双方未签订劳动合同，原告跨界通公司亦未为被告杨端缴纳社会保险。2016年3月25日，原告跨界通公司为被告杨端支付2016年2月份工资650元，被告杨端2016年3月份的工资4000元由第三人李帅通过微信转账形式支付。被告杨端2016年4月份的工资原告跨界通公司及第三人李帅、第三人张婷均未支付。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。首先，被告杨端在原告跨界通公司处从事招商工作，原告跨界通公司对被告杨端的工作内容、工作业绩进行管理，被告杨端的劳动能够给原告跨界通公司带来直接经济利益，且其从事的劳动是原告跨界通公司的业务组成部分。其次，因第三人李帅作为自然人不具备用工主体资质，原告跨界通公司与第三人李帅、第三人张婷签订的代理协议书及外包劳务合同均系其内部约定，且未能提交证据证明被告杨端对此事亦已知晓，故对原告跨界通公司、第三人李帅及第三人张婷所称的被告杨端与第三人李帅之间存在劳务关系的主张，本院不予认可。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告跨界通公司对被告杨端的入职时间、离职时间均未提交相关证据，应承担对其不利的法律后果，故本院认定原、被告之间自2016年2月25日至2016年4月26日期间存在劳动合同。因原、被告确未签订书面劳动合同，且被告杨端2016年4月的工资未予以支付，原告跨界通公司应承担相应的民事责任。因被告杨端要求原告跨界通公司按照仲裁裁决结果向被告杨端支付2016年4月工资2942.53元（4000元÷21.75天×16天）及未签订劳动合同双倍工资差额4000元，关于被告杨端的工资数额，原告跨界通公司亦未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告跨界通公司应向被告杨端支付2016年4月的工资2942.53元及未签订劳动合同二倍工资差额4000元。被告杨端自愿放弃要求原告跨界通公司为其出具解除或终止劳动合同证明，原告跨界通公司自愿撤回与其相对应的诉讼请求，均系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准允。对被告杨端要求原告跨界通支付解除劳动关系经济补偿金2000元、延时加班费2758.5元及休息日加班费2942.5元的仲裁请求，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员已作出济天劳人仲案［2016］172号仲裁裁决书予以驳回，原、被告均未对此提起诉讼，应视为认可该仲裁裁决结果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、原告山东跨界通电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内向被告杨端支付工资2942.53元；
二、原告山东跨界通电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内向被告杨端支付未签订劳动合同二倍工资差额4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东跨界通电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 善
人民陪审员 王其春
人民陪审员 闫 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郝慧明