wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1438号
原告：周兴富，男。
被告：徐海，男。
原告周兴富与被告徐海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴富、被告徐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴富诉称：6月15日，原告所承包的水库放水灌溉，被告因水没到地里，无故找茬对原告大打出手，造成原告脑震荡及脑组织损伤，住院十天，所造成的损失及医疗费，被告不给付赔偿。故向法院提起诉讼，被告给付医疗费7693.23元、10天误工费980.12元、10天住院伙食补助费1000元。
被告徐海辩称：自己不是无故找茬打仗的，是因为水库不给我们水田地放水，我去找原告，是原告先动手打我的，我才打的原告。然后我们相互厮打在一起，王立君把我们拉开的。当时原告就鼻子出点血。原告通过派出所找的我，也没说和我要钱，而且没见到票子，也不知道花了多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交住院病历一份、出院诊断书一份、柳河县医院收费票据4张。被告方证人王立君出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，被告徐海因为水库没有向田地里放水与证人王立君到原告周兴富看护的水库去问放水的事。与原告发生口角，被告骂原告后，双方厮打在一起，在厮打的过程中，被告将原告鼻子打出血后被证人王立君拉开。被告于傍晚因头晕、呕吐进入柳河县医院住院治疗。医院诊断：脑震荡、左侧顶部软组织挫伤、高血压病3级。被告入院9天，共花医药费7165.23元。据此原告向法院提起诉讼。要求被告赔偿医药费、误工费及营养补助费。
本院认为：被告徐海对原告辱骂在先，引起双方厮打，且未考虑原告年老的事实，对原告受伤的结果具有不可推卸的责任。原告周兴富在面对被告徐海的辱骂时没有理智处理，采取的方法不当，对事态结果的发生也有一定的责任，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院减轻被告10%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据原告的住院病历、出院诊断书，确认原告住院9天，原告主张被告给付医药费7165.23元、误工费98.12元/天×9天计883.08元，住院伙食补助费100元/天×9天计900元，共计8948.31元。未超出吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿执行标准，本院予以支持。故被告徐海应赔偿原告周兴富合理经济损失8948.31元的90%，即8053.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告徐海于本判决生效后立即赔偿原告周兴富合理经济损失8053.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费500元，由被告徐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一六年九月二十九日
书记员 于海玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初117号
原告：江西省每伴食品有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东升大道1666号。
法定代表人：樊南平，总经理。
委托代理人：张伟娟，女，汉族，1981年11月15日生，该公司职员。
被告：陈洁，女，汉族，1974年6月4日生。
委托代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。
原告江西省每伴食品有限公司（以下简称每伴公司）为与被告陈洁劳动争议一案，于2016年2月4日诉至本院，本�于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员胡亚琴、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西省每伴食品有限公司委托代理人张伟娟、被告陈洁委托代理人夏骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告每伴公司诉称：2019年9月15日被告陈洁在原告处工作，由于被告陈洁所负责的区域销售业绩未完成，且双方的劳动合同已到期，被告陈洁本人要求不同意续签订劳动合同，并于2014年12月31日后一直未再上班，自动离职。2015年11月被告陈洁至南昌市劳动人事仲裁委申请仲裁，仲裁裁决：原告每伴公司支付被告陈洁经济补偿金16993.79元。原告每伴公司认定仲裁裁决认定事实错误，为此要求确认原告每伴公司无需要支付被告陈洁经济补偿金16993.79元。
被告陈洁辩称：1、原告每伴公司没有为被告陈洁交纳各项保险，且系由原告每伴公司提出解除劳动关系的；2、被告陈洁的工资应以银行工资为准，车费、通讯费均应纳入工资范围，为此被告每伴公司应支付经济补偿金。
原告每伴公司在举证期限内提交了以下下证据：
1、领取劳动合同通知书（回执）及劳动合同书、2014年每月任务达成情况。证明：公司与陈洁签订了书面劳动合同；因业绩不好，劳动合同期满，劳动关系自然结束；
2、青山湖区特殊工时制度审批表、公司的放假通知（摘）、员工考勤管理制度及销售代表入职须知。证明：销售代表实行的是不定时工作制；销售代表不在公司本部上班的，不在公司考勤，其上班时间均由其本人自由安排，具有很强的灵活性，没有加班及未休年假的情况；
3、2014年1、12月份工资明细表、2014年1月-2014年12月份费用报销明细、2014年到2015年销售代表薪酬政策。证明：陈洁月平均工资2950.92元；当月的车费及补助同其本人当月工资一起发放；薪资结构中包含社保补贴、电话补贴等各类补贴，具体项目在工资明细表中有明确体现；
4、仲裁裁决书，证明：案件经过劳动仲裁，原告不服裁决故向法院起诉。
被告陈洁在举证期限内提供以了下证据：
陈洁的失业登记证，证明：被告处于失业状态。
经庭审质证，被告陈洁对原告每伴公司证据1真实性无异议，此证明不能证明被告没有完成任务；证据2与本案无关；对证据3中的金额没有异议，但电话费和其他相关补助应计算到工资中，不应当剔除；对证据4无异议。
原告每伴公司对被告陈洁证据有异议，失业证发证日期为2016年3月，与本案无关。
本院经审核原、被告双方所举证据，并结合双方庭审质证意见�对本案证据认证如下：
对原告每伴公司证据1、2、3、4真实性予以认定。
对被告陈洁证据真实性予以认定，但与本案无关。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2009年9月被告陈洁入职原告每伴公司，工作岗位为销售代表。并且原、被告双方签订了劳动合同，合同期限为2009年9月15日至2014年12月31日。原告每伴公司一直未为被告陈洁办理社会保险。自2015年1月1日被告陈洁一直未至原告每伴公司上班。原告每伴公司也没有通知被告陈洁上班。此后，被告陈洁向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求每伴公司支付违法解除劳动关系的赔偿金35120元、未签订书面劳动合同的双倍工资48290元、支付法定节假日加班工资6659元、双休日加班工资15337元、未休年假的工资9081元、失业保险待遇8896元、共123383元。2016年1月14日南昌市劳动人事争议仲裁委以洪劳人仲案字（2015）第1063号仲裁裁决书裁决：原告每伴公司向被告陈洁支付解除劳动合同的经济补偿金15040.68元。原告每伴公司不服仲裁裁决，为此诉至法院。
另，2014年1月至12月被告陈洁的月平均工资为：35411÷12=2950元。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。2014年12月31日原告每伴公司与被告陈洁之间的劳动合同期满后，原告每伴公司未提供证据证明其向劳动者提出了维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同的要约，应视为其以自己的行为表示不继续与被告陈洁继续签订劳动合同。原告每伴公司应按被告陈洁工作年限向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。经济补偿金具体金额为2014年被告陈洁平均工资的4倍计算，即2950.92×4=11803.68元。
被告陈洁主张的车费、通讯费等费用在原告每伴公司均进行报销，不属于工资范围，被告陈洁主张此部分属于工资本院不予以支持。
原告每伴公司在庭审中提供了劳动合同，被告陈洁主张的未签订的劳动合同的双倍赔偿金的证据不足，本院不予以支持。被告陈洁未提供加班的相关证据，其主张加班工资证据不足，本院不予以支持。
社会保险金不属于本案审理范围，相关当事人可以向有关机关另行主张。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告江西省每伴食品有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告陈洁经济补偿金11803.68元；
二、驳回原告江西省每伴食品有限公司其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告江西省每伴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 张晓华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 卉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6263号
原告：福建省安溪龙门中泉制釉有限公司，住所地安溪县龙门镇溪瑶村。
法定代表人：林虹虹，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳春、陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告:山东省博兴县绿之翊新材料有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝工业园。
法定代表人：王伟，任公司负责人。
原告福建省安溪龙门中泉制釉有限公司（以下简称中泉制釉公司）与被告山东省博兴县绿之翊新材料有限公司（以下简称绿之翊新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳春到庭参加诉讼，被告绿之翊新材料公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泉制釉公司向本院提出诉讼请求：1.判决绿之翊新材料公司立即偿还货款1272396.93元及自2014年12月3日起至实际还清之日止的资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2016年11月23日为127536元；2.判决绿之翊新材料公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年起，原被告之间存在生意来往，被告长期从原告处采购硅酸锆货物。2014年11月25日，原告向被告发送《账务确认函》，被告于2014年12月3日对所欠货款数额为1424396.93元予以盖章确认。之后原被告双方约定，被告可以向原告提供氧化铝货物来抵偿前述货款，但原告仅于2016年6月接收到20吨氧化铝，总价值46000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由加以推托，截止2016年11月20日，尚欠原告货款1272396.93元。
绿之翊新材料公司未作答辩。
在举证期限内，中泉制釉公司向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业登记信息表复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2.《账务确认函》复印件一份，证明2014年11月25日，原告向被告发送《账务确认函》，被告于2014年12月3日回函确认尚欠原告货款共计1424396.93元。
本院认为，因绿之翊新材料公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。中泉制釉公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告自2010年起长期向原告采购硅酸锆货物。2014年11月25日，原告向被告发送《账务确认函》，被告于2014年12月3日回函确认尚欠原告货款共计1424396.93元。嗣后双方约定，被告可以向原告提供氧化铝货物来抵偿货款。2016年6月被告向原告供应价值46000元的氧化铝，原告向本院提起诉讼后，被告再次提供部分货物冲抵本案货款，原告自认截至2017年1月6日，被告尚欠的货款数额为1176396.93元。
本院认为，原被告因买卖硅酸锆货物而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付货款的诉讼请求合法，应予支持。因货款结算时双方未约定具体付款期限，被告也陆续向原告供应货物以抵偿所欠货款，故逾期付款利息应自原告起诉之日起计算。
综上所述，本院认为，原告请求自2014年12月3日起计算利息，不符合法律规定，不予支持，但请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东省博兴县绿之翊新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪龙门中泉制釉有限公司货款1176396.93元及利息（自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17399元，减半收取8699.5元，由山东省博兴县绿之翊新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏 薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初931号
原告薛小山。
委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告马丽。
委托代理人刘鹏飞，系第二被告。
被告刘鹏飞。
被告平安财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇。
委托代理人潘烨，该公司员工。
原告薛小山与被告马丽、刘鹏飞、平安财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称平安财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审理。原告薛小山的委托代理人刘雄峰、被告刘鹏飞、被告平安财险常州公司的委托代理人潘烨到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小山诉称：因发生交通事故，要求被告赔偿原告各项损失合计35916.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马丽、刘鹏飞共同辩称：两被告是夫妻关系，交通事故由刘鹏飞承担全部责任，刘鹏飞已经垫付医疗费34595.88元和护理费1950元，对事故认定书载明的事故经过和事故责任认定无异议。
被告平安财险常州公司辩称：伤者精神状态不构成伤残，对鉴定结果不予承认，不承担鉴定费，交通费酌情承担200元。
经审理查明：2015年9月29日11时30分左右，马丽持证驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至横山桥镇五一村委朝阳村海霸橡胶有限公司门口地段时，应疏于察明前方路况，不慎将行人薛小山碰倒，致使薛小山受伤，造成交通事故。事故经常州市武进区公安局交巡警大队处理并出具交通事故认定书，认定马丽承担事故的全部责任。薛小山受伤后至常州市第一人民医院治疗，住院治疗12.5天，共用去医疗费34299.9元。原告的伤势经常州市德安医院司法鉴定所进行评定，该中心于2016年5月24日出具司法鉴定意见书，认定薛小山因交通事故致脑外伤致轻度器质性神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。另查明，刘鹏飞名下的苏D×××××号小型轿车在平安财险常州公司处投有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为1000000元，且包含不计免赔条款，事故发生在保险期内。马丽与刘鹏飞系夫妻关系，事故发生后，刘鹏飞垫付医疗费34299.9元和住院期间的护理费1950元。
以上事实有原告薛小山提供的道路事故证明书、交强险和商业险保单复印件、马丽驾驶证和刘鹏飞的行驶证复印件、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告刘鹏飞提供的医疗费票据、陪护费收据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因马丽驾驶的苏D×××××号车辆在平安财险常州公司处投有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，平安财险常州公司依法应在交强险责任的赔偿限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，根据被告刘鹏飞垫付的医疗费票据，核定医疗费为34299.9元，因被告间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即3430元，该款由刘鹏飞承担。被告平安财险常州公司对于原告的伤残等级提出异议，但未提供相关证据推翻鉴定意见，亦未申请重新鉴定，因此对于被告的该意见不予采纳。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告薛小山因本起交通事故造成的损失有：医疗费34299.9元、住院伙食补助费225元、营养费1080元、护理费6570元、残疾赔偿金18586.5元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上合计66261.4元，其中平安财险常州公司在交强险责任范围赔付40656.5元，在第三者责任商业保险限额内赔偿22174.91元，合计62831.41元；刘鹏飞按照责任在保险责任外赔付薛小山3430元，扣除其已经垫付的36249.9元，原告还应返还刘鹏飞32819.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛小山各项损失62831.41元，其中支付薛小山30011.51元，支付刘鹏飞32819.9元。
二、驳回原告薛小山的其他诉讼请求。
如平安财产保险股份有限公司常州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费4365元，合计4565元，由原告薛小山负担751元，被告平安财产保险股份有限公司常州分公司负担3814元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛 峰
二〇一六年九月八日
书记员 李丹丹
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初931号案件执行款，承办人葛峰”）
第6页共6页
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1215号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人范权良。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人范权良信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1215号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
新乡市红旗区人民法院拟文稿纸
签发：
签发：
核
稿
人：
拟
稿
人：
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初308号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人任保才任某某，男，1970年10月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月13日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月2日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人任保才任某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人任保才任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年3月15日13时50分许，被告人任保才任某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市新长北线旭源驾校门前倒车时，与李德福驾驶的在旭源驾校门前由南向北行驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，任保才任某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，任保才任某某血液中乙醇定量检测为211.38mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人任保才任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人任保才任某某的照片、户籍证明、前科证明、违法犯罪查询记录、受理交通事故案件登记表、接处警记录、归案情况说明、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片等书证；被告人任保才任某某的供述与辩解；新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定书；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人任保才任某某的刑事责任，认为被告人任保才任某某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人任保才任某某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人任保才任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任保才任某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任保才任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 郝新明
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2695号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文彬，该单位职工。
被告：刘相亮，男，1980年8月6日出生，汉族，农民。
被告：睢广省，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
被告：刘广甫，男，1969年2月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告刘相亮、睢广省、刘广甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉讼代理人禹翀、被告刘相亮、睢广省、刘广甫到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉讼代理人李文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本息30000元整，利息按还款日另计）。2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，借款人刘相亮在原告处贷款30000元整，期限三年，贷款用途种烟，由睢广省、刘广甫担保。2016年3月24日贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告催要，被告拒不还款，请求借款人、保证人偿还原告贷款本息。
被告刘相亮辩其没有见过贷款也没有使用贷款，是一个叫刘祥涛的让我们去银行找一个叫李文彬的人签订的合同。
被告睢广省辩称，我们不知道签订的是借款合同，其他意见同被告刘相亮。
被告刘广甫辩称贷款是刘祥涛用的，不知道签字是贷款用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月25日，被告刘相亮与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人刘相亮发放贷款30000元用于建烟炕。放款途径：按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。采用一般方式用款，一般方式借款一次性发放，借款期限为2013年3月25日至2016年3月24日。
每笔借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人提前还款第，按借款实际使用天数计算利息。
还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分做逾期处理。
借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
一般保证方式借款采用保证方式提供普通担保。担保范围包括：借款本金。利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告刘相亮、刘广甫、睢广省分别在借款人、联保小组保证人栏签字按指印。
2013年3月25日，原告按合同约定方式将贷款发放至借款人刘广甫银行卡（卡号62×××11），个人借款凭证显示执行利率8.61000%，逾期利率12.91500%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定分别向借款人刘相亮发放贷款30000元，被告刘相亮应依约履行还本付息的还款义务，被告睢广省、刘广甫作为保证人应当对被告刘相亮的贷款本息等债务履行连带保证清偿借款的义务，三被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告刘相亮、睢广省、刘广甫偿还借款本息并支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》相关约定和担保法的相关规定，应由三被告承担，该项诉请本院予以支持。被告刘相亮辩称未见过贷款与审理查明事实不符，被告睢广省、刘广甫辩称贷款使用人是刘祥涛没有提供证据证明且与本案金融借款合同纠纷没有直接关联性；其辩称不知道签订借款合同，缺乏事实根据，故对于被告刘相亮、睢广省、刘广甫的辩称理由均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘相亮于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金三万元及利息（自2013年3月25日起至实际清偿之日止，利率按约定利率计算）。被告睢广省、刘广甫负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘相亮、睢广省、刘广甫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 冰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢556号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：刘连旺，行长。
被执行人：天津市华爱印铁制罐有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业区。
法定代表人李宝敏，总经理。
被执行人：天津华爱集团有限公司，住所地天津市津南开发区宝源路25号。
法定代表人：窦双君，总经理。
被执行人：天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人：李泽酩，董事长。
被执行人：李泽酩,男，汉族，1994年1月14日出生，住天津市津南区。
被执行人：张秀祯,女，汉族，1939年12月10日出生，住天津市津南区。
被执行人：李某,男，汉族，2009年12月17日出生，住天津市和平区。
法定监护人：刘某（系李某母亲），汉族，1986年3月31日出生，住天津市和平区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人天津市华爱印铁制罐有限公司、天津华爱集团有限公司、天津泽酩实业集团有限公司、李泽酩、张秀祯、李某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2013）二中民二初字第30号民事判决书指定由天津市津南区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚易寒
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03464号
原告淮安市佳盛物业服务有限公司，住淮安市淮安区楚州大道416号。
法定代表人张晋，该公司董事长。
委托代理人郭少庭，系该公司职工。
被告舒小明。
本院在审理原告淮安市佳盛物业服务有限公司与被告舒小明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日，以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市佳盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一六年一月十三日
书记员 张 井
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5323号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号6061。
法定代表人：张惠超，董事长。
委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志强、被告委托诉讼代理人綦春治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年11月2016年7月期间拖欠原告的物业管理服务费65101.68元及违约金29773.17元，2015年9月21日2016年7月20日期间的能源费1.16元，共计94876.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津塔写字楼物业服务企业，被告是该写字楼xxx房屋业主。2012年8月1日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，物业管理服务费的标准为28元/月/㎡，本案所涉房屋面积为258.34㎡。双方在协议中对物业费、违约金及双方权利义务等内容进行了明确约定。原告积极履行了物业服务协议约定的义务，向本案所涉写字楼提供了物业管理服务，但被告经原告多次发送付款通知后仍拖欠2015年11月2016年7月期间的物业管理服务费65101.68元，产生违约金29773.17元，并拖欠原告2015年9月21日2016年7月20日期间的能源费1.16元，共计94876.01元。
被告天津市永利德能源科技集团有限公司辩称，对于物业费、违约金和能源费的数额认可。被告资金紧张，所以产生拖欠物业费的情况。原先的物业费标准较高，希望有所下调，待被告把房子全部出租后就能给付上述物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，物业管理服务费的标准为28元/月/㎡，被告名下房屋总面积为3273.96㎡，并约定了协议双方的权利义务。本案所涉房屋坐落于天津市××××室，其所有权人为被告，设计用途为非居住，建筑面积258.34㎡。2013年2月14日，被告公司名称变更为天津市永利德能源科技集团有限公司。前述协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告拖欠原告自2015年11月至2016年7月期间的物业管理服务费65101.68元及违约金29773.17元，2015年9月21日至2016年7月20日期间的能源费1.16元，共计94876.01元。
本院认为，原被告签订的《物业管理服务协议》是签订双方的真实意思表示，合法有效。该协议对签订双方具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务，被告作为房屋所有权人亦为协议一方，理应受该协议的约束，承担给付原告物业管理服务费、违约金及能源费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司自2015年11月至2016年7月期间的物业管理服务费65101.68元；
二、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司违约金29773.17元；
三、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2015年9月21日至2016年7月20日期间的能源费1.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4472号
申请人瀚华担保股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道136-2号华润中心西写字楼2501号。
负责人程晓勤，总经理。
被申请人广西键峻投资集团有限公司，住所地南宁市华西路19号综合大楼402号。
法定代表人陈俊华。
被申请人广西南宁绵俊进出口贸易有限公司，住所地南宁市华西路19号综合大楼19-401号。
法定代表人陈晓伟。
被申请人陈晓莉，女，汉族，1988年6月27日出生，住广州市海珠区。
被申请人陈俊华，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省普宁市。
本院受理原告瀚华担保股份有限公司广西分公司诉被告广西键峻投资集团有限公司、广西南宁绵俊进出口贸易有限公司、陈晓莉、陈俊华、陈晓伟、罗赐端民间借贷纠纷一案。申请人于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的财产，保全金额230万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11427001900276187400的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
以230万元为限，保全被申请人的财产（财产名称、数量、坐落、查封期限详见查封财产清单）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十月十七日
书记员 李 睿
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终205号
上诉人（原审原告）巫少伯，男，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙，该县县长。
委托代理人熊建宏，该县政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师。
上诉人巫少伯因其诉信丰县人民政府不履行林业行政裁决法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2008年9月25日，信丰县铁石口镇上塘村上塘小组作为申请人，巫少伯作为信丰县铁石口镇上塘村上塘小组的委托代理人，向信丰县人民政府提交请求确认山林所有权申请书，请求确认寨南栋山仔下、劣利岺背、垇背后龙山、大小龟形、许屋屋背、坑公背壁、竹背坑进右壁、竹背坑丝毛坪子、旱坑子北壁九宗山场归上塘小组所有。上塘村民小组请求调处的争议林地分处12个不同位置，信丰县人民政府受理后，陆续对许屋屋背、垇背后龙山、旱坑子山场（涵盖旱坑子北壁山场）、寨背坑（涵盖劣利岺背山场）等山场作出处理决定。竹背坑、小龟形等山场山林权属纠纷，信丰县人民政府已启动调处程序，正在处理之中。巫少伯并未以个人名义向信丰县人民政府提交山林调处申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，巫少伯并未以个人名义向信丰县人民政府提出山林权属调处申请，现其起诉信丰县人民政府不履行林业行政裁决的法定职责，缺乏事实依据，故巫少伯的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当具有事实依据”规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的已立案的行政案件，应裁定驳回起诉”规定，对巫少伯的起诉应裁定驳回。鉴于本案中，巫少伯所在的上塘村小组已向信丰县人民政府提出调处申请，若其认为信丰县人民政府存在不履行法定职责情形，其可以以上塘村小组的名义向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回巫少伯的起诉。
上诉人巫少伯不服一审裁定，上诉称，1.本诉的五块山场，第3、4序号两块山是上诉人自留山，第9、10、11序号三块山是上诉人调换而来，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围；2.本案诉求属行政机关应当依职权主动履行的法定职责；3.本案五块山场权属明确，经营管理事实清楚，产生争议是因为伪造假证造成，其行为触犯刑律，应当将相关材料移交公安、检察机关。因此，请求本院撤销原审裁定，确定信丰县人民政府相关责任人违法违纪、恶意包庇，将有关材料移送公安、检察机关。
信丰县人民政府答辩称，1.巫少伯诉讼主体不适格，其未以个人名义向信丰县人民政府提交山林权属争议调处申请；2.巫少伯所诉事实与实际不符，对信丰县铁石口镇上塘村上塘村小组提交的13块山场的权属调处申请，已经就其中8宗山场作出处理决定，剩余5宗在调解无效的情况下将作出处理决定。3.因山林权属纠纷案件特殊性，很难在短时间内处理完毕，相关法规也没有明确山林权属纠纷调处案件的结案期限。综上，被上诉人不存在不作为行为，请求法院维持原审裁定，驳回上诉人诉请。
本院认为，信丰县人民政府已经于2009年受理了上塘村小组提交的寨南栋山仔下、劣利岺背、垇背后龙山、大小龟形、许屋屋背、坑公背壁、竹背坑进右壁、竹背坑丝毛坪子、旱坑子北壁等多块山场的调处申请，至2014年陆续就其中8块山场作出调处决定，仍有5处未作出调处决定。结合巫少伯起诉的诉讼请求和事实理由，可以认定巫少伯是诉信丰县人民政府不履行对上塘村小组提出申请的剩余5块山场的权属调处职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人以或者他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，提起林权调处申请的是信丰县铁石口镇上塘村上塘村小组，巫少伯没有就诉争土地提起调处申请，认定巫少伯能否成为信丰县人民政府不履行对上塘村小组申请作出调处的法定职责诉请的适格原告，主要是审查其与信丰县人民政府调处决定的作出是否具有利害关系。巫少伯虽然主张本案中申请调处的五块山场是其自留山，具有经营权，但本案是申请行政机关就诉争山场所有权作出调处决定。因此，巫少伯与调处结果没有利害关系，其不具有本案原告主体资格。原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回巫少伯的起诉正确。巫少伯提出将违法违纪人员移送公安、检察机关等请求，不属本案审理范围，本院不予审查。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一六年十月九日
书 记 员 柳雨青
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00475号
上诉人（原审被告）湖北银环建设工程有限公司，住所地黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼，组织机构代码18032085-2。
法定代表人张正平，公司董事长。
委托代理人罗志宏，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）朱宪忠，男，1969年8月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托代理人卢巍，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人闫爱民，男，1970年9月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
上诉人湖北银环建设工程有限公司为与被上诉人朱宪忠、原审第三人闫爱民建设工程合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01239号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北银环建设工程有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北银环建设工程有限公司撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北银环建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10512元，减半收取5256元，由上诉人湖北银环建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董 欢
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5175号
原告：马文，男，汉族，1985年11月23日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。
被告：尤彩吉，女，1967年2月6日出生。
被告：裴朝云，女，1981年6月12日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告马文诉被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司、尤彩吉、裴朝云不当得利纠纷一案中，因被告尤彩吉下落不明，无法向其送达应诉法律文书及传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年八月九日
书记员 张妍妍
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5175号
原告：马文，男，汉族，1985年11月23日出生。
委托代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。
被告：尤彩吉，女，1967年2月6日出生。
被告：裴朝云，女，1981年6月12日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告马文诉被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司、尤彩吉、裴朝云不当得利纠纷一案中，因被告尤彩吉下落不明，无法向其送达应诉法律文书及传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年八月九日
书记员 张妍妍
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1551号
申请执行人黄翠玲，女，汉族，1952年10月8日生，住许昌县。
被执行人刘利华，女，汉族，1975年2月12日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘利华银行存款、收入270000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1551号申请执行人黄翠玲，女，汉族，1952年10月8日生，住许昌县。被执行人刘利华，女，汉族，1975年2月12日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘利华银行存款、收入270000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5374号
原告潘某。
被告叶某。
原告潘某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。2007年5月经人介绍认识后，于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。结婚初期，两人关系一般，原告为了家庭尽心尽力，归还了原告亏欠的债务，升建了房屋，存款结余也均交由被告。自2014年起，被告叶某无理强求原告与儿子及所有亲属断绝一切关系，并经常打骂原告。如今，夫妻感情已经破裂，和好无望。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本（复印件，与原件核对无误），证明原、被告系夫妻关系；
2、户口本一本（复印件，与原件核对无误），证明家庭成员情况；
3、叶某存折1份（复印件，与原件核对无误），证明存款的结余。
被告叶某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告均系再婚，2007年5月双方经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。2016年7月，双方开始分居。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉来法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然双方因生活琐事影响了夫妻之间的感情，但原、被告双方并无其他重大矛盾和原则分歧，夫妻感情还未至完全破裂的程度。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，互尊互谅、互敬互爱、加强沟通、增进信任、彼此宽容，夫妻关系是可以改善的。被告叶某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告叶某离婚之诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年八月十一日
代书 记员 潘灵芝
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第817号
原告李某甲，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住彰武县两家子镇。
被告刘某某，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员曹哲明适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告刘某某于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年自愿登记结婚，2001年2月5日生育长女李某乙，2006年4月3日生育次女李某丙。我与刘某某婚后初期感情较好，近几年来感情不像从前了，经常因为家庭琐事口角吵架，我俩性格不合，无法沟通，缺少共同语言。我们曾于2011年9月在彰武县民政局协议离婚，在2011年12月21日再次办理的结婚登记手续，但是复婚后夫妻感情并无明显改善，还是经常吵架。现在我无法再忍耐了，我认为我与刘某某的夫妻感情已经彻底破裂，故请求与其离婚。我要求长女李某乙、次女李某丙随我生活，要求刘某某承担子女抚养费用，每人每月300元。协议离婚时五征牌农用汽车、打花生机器、玉米磨面机归刘某某所有，其他财产包括库房4间及院落、猪舍3间、电脑2台、摩托车1辆均归李某甲所有，我们的夫妻共同债务有欠苏某某10万元、欠朱某某3万元，均是今年我收购杂良所借，因生意亏损未能偿还，此外还欠李某丁12000元、欠李某戊5000元。
被告刘某某辩称：我认为原告李某甲所说不完全属实，生活中口角吵架确实有过，并未影响夫妻感情，我认为我们的夫妻感情较好，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚育小女儿李某丙。现在共同财产都是我们2011年9月协议离婚前的财产，协议离婚时，五征牌农用汽车、打花生机器、玉米磨面机归我所有，其他财产包括库房4间及院落、猪舍3间、电脑2台、摩托车1辆均归李某甲所有，复婚之后没有其他共同财产。李某甲所说欠苏某某、李某丁、李某戊的债务都已经还了，现在不欠了，欠朱某某的债务没有。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某某于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年自愿登记结婚，2001年2月5日生育长女李某乙，2006年4月3日生育次女李某丙。双方曾于2011年9月14日在彰武县民政局协议离婚，又于2011年12月21日登记复婚。双方协议离婚时五征牌农用汽车、打花生机器、玉米磨面机归刘某某所有，其他财产包括库房4间及院落、猪舍3间、电脑2台、摩托车1辆均归李某甲所有，双方再婚后无其他共同财产。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证书、离婚协议书等证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查认证，查证属实，可以采信。
本院认为：原告李某甲与被告刘某某共同生活时间较长，并生育了两名子女，婚姻基础较为牢固，虽然生活中有时因琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，相互间多些理解、信任和沟通，尚有和好可能。虽经本院调解，暂时未能和好，但双方夫妻感情尚未达到破裂程度，故对原告李某甲的离婚请求不予支持。李某甲主张欠苏某某等债务，刘某某予以否认，李某甲未在举证期内提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 曹哲明
二〇一四年十一月十二日
书记员 曲洪运
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3778号
原告王祥友，男，1974年2月7日出生，汉族。农民。
被告刘国栋，男，1972年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权）。
原告王祥友诉被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于同年10月19日公开开庭审理了本案。原告王祥友及被告刘国栋的委托代理人郑海东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥友诉称，2014年11月21日，被告刘国栋因需用资金，向原告借款20000元，约定月利率2分，借款期限一年，原告将现金给付被告后，被告刘国栋向原告出具借条一张。借款到期后，虽经原告多次向被告追要，但被告拒不偿还，请求法院依法判令被告刘国栋偿还所欠原告借款20000元本金及利息，诉讼费用由被告刘国栋承担。
被告刘国栋辩称，欠原告借款本金20000元及利息属实，被告自2014年11月21日至今因生意亏损一直未偿还原告的本息，现无力清偿，要求宽限两到三年内偿还。
经审理查明，被告刘国栋于2014年11月21日向原告王祥友借款20000元，并约定月利率2分，借款期限一年，原告将20000元现金给付被告后，被告刘国栋向原告出具了借条一张“借条今借现金贰万元正，20000元，限期壹年，利息2分，借款人刘国栋2014年11月21号”。借款到期后，原告多次向被告追要未果，原告于2016年9月1日诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，被告刘国栋向原告王祥友出具的20000元借条，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国栋向原告王祥友借款20000元事实清楚，且双方约定的利息未超过年利率的24%，并不违反法律规定，故对原告王祥友请求法院判令被告刘国栋清偿所欠借款本息的诉讼请求，本院应予支持。经调解双方未达成调解协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘国栋于本判决书生效之日起5日内偿清所欠原告王祥友借款本金20000元及利息（自2014年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2分计付）。
如被告刘国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年十月二十日
书记员 李艳丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字2386号
申请执行人：张学兵，男，1973年10月25日出生，住铜陵市。
被执行人：ＸＸ全，男，1971年1月8日出生，住铜陵市。
被执行人：吴寄慧，女，1974年7月16日出生，住铜陵市。
关于张学兵与ＸＸ全、吴寄慧民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初51号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ全、吴寄慧的银行存款198910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年十月十三日
书记员 吴跃强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2659号
原告：邵华，男，1982年4月11日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
被告：吴铁明，男，住镇江句容市。
原告邵华与被告吴铁明民间借贷纠纷一案，原告邵华于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告邵华负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 丁 艳
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初280号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人卢镇宏，男，1979年1月8日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。2008年11月10日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月11日刑满释放；2013年7月30日因犯抢劫罪被惠来县人民法院判处有期徒刑三年五个月，2015年8月14日刑满释放。因本案于2017年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）260号起诉书指控被告人卢镇宏犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人卢镇宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卢镇宏于2017年2月份至5月27日期间，在其位于惠来县葵潭镇的住宅中，先后4次容留吸毒人员黄某饶与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月27日15时许，卢镇宏在其家中容留黄某饶吸食毒品甲基苯丙胺时，被惠来县公安局民警抓获，现场查获吸毒工具1套。
上述事实，被告人卢镇宏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人吸毒人员黄某饶的证言及辨认笔录，扣押清单，现场检测报告书，现场勘查笔录、经被告人辨认无误的现场照片，刑事判决书及释放证明书，被告人卢镇宏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢镇宏无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢镇宏曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人卢镇宏一年二个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢镇宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张水城
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01079号
原告李亚楠。
委托代理人范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告仇圣祥。
被告季晨铭。
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人夏万友，该公司总经理，身份证号3210831981********。
机构代码：××。
地址：江苏省泰州市泰州经济开发区济川西路376号四楼。
委托代理人任兵兵、李树森，该公司职员。
原告李亚楠与被告仇圣祥、季晨铭、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。2015年5月6日本院受理后，依法由审判员王大门独任审判，2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李亚楠的委托代理人范义国，被告保险公司的委托代理人任兵兵、李树森到庭参加诉讼，被告仇圣祥、季晨铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚楠诉称，2015年3月6日，被告仇圣祥驾驶被告季晨铭所有的苏M×××××小型普通客车，沿241省道由东向西行驶到538公里＋250米处时，与对向行驶李亚楠驾驶自有冀A×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经行唐县公安交通警察大队勘验处理，认定仇圣祥负事故的全部责任。被告仇圣祥驾驶的事故车辆于2014年6月26日，在被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保交强险及商业险，商业三者险保额500000元，事故发生在保险期间。综上，由于被告仇圣祥的违章行为，给原告造成重大经济损失，为此，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失113883元、施救费800元，共计114683元。
原告李亚楠在举证期限内提交了下列证据：
1、行唐县公安局交通管理大队第2015一29号道路交通事故认定书一份，证明仇圣祥负事故的全部责任，李亚楠无事故责任。
2、中华人民共和国机动车行驶证一份，证明冀A×××××小型轿车所有人系李亚楠。
3、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证明冀A×××××宝马525轿车损失113883元。
4、票据一张，证明冀A×××××小型轿车施救费800元。
被告仇圣祥未到庭、答辩、质证。
被告季晨铭未到庭、答辩、质证。
被告保险公司辩称，因其他二被告未到庭，请法院核实事故发生经过及驾驶人员资质。原告的诉求金额无事实及法律依据，不予认可。不承担施救费、诉讼费。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3鉴定结论书的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该鉴定结论书作出于本案立案之前，所以该鉴定结论书不能作为本案的依据。
通过双方当事人质证，本院对原告提供的证据作如下确认：
对原告提交的证据1交通事故认定书，双方当事人无异议，本院确认其证明效力。被告保险公司对证据2、4无异议，本院确认冀A×××××小型轿车所有人系李亚楠，冀A×××××小型轿车施救费800元。被告保险公司对证据3鉴定结论书的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该鉴定结论书作出于本案立案之前，不能作为本案的依据。该鉴定结论书是在（2015）行民一初字第00705号案件中，依据原告鉴定申请，本院通知都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司后，委托鉴定单位作出的鉴定结论书，后因原告起诉主题问题，于2015年4月27日申请撤回起诉，2015年5月6日依此鉴定结论书为依据重新起诉，被告保险公司对该鉴定结论书的真实性无异议，该鉴定结论既具真实性，又具有合法性，故本院确认冀A×××××宝马525轿车车辆损失113883元。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年3月6日，仇圣祥驾驶苏M×××××小型普通客车，沿241省道由东向西行驶到538公里＋250米处时，与对向行驶李亚楠驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经行唐县公安局交通管理大队处理，认定仇圣祥负事故的全部责任，李亚楠无事故责任。
原告李亚楠所有冀A×××××宝马525轿车损失113883元，施救费800元。
另查明，原苏M×××××普通客车车主系杨木根，于2014年5月29日向被告保险公司投保交强险及商业险各一份，商业三者险保额500000元，不计免赔。保险期间均为2014年6月26日至2015年6月25日止。2014年12月4日，经被告保险公司同意，原投保人杨木根变更为季晨铭，车牌号变更为苏M×××××。事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故过错责任比例承担赔偿责任，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。
原告李亚楠所有冀A×××××宝马525轿车损失113883元，已超出苏M×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险财产损失赔偿限额2000元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿原告李亚楠车辆损失2000元。被告保险公司赔付后，原告李亚楠车辆损失余111883元（113883元－2000元），施救费800元，合计112683元（111883元＋800元），仇圣祥驾驶苏M×××××小型普通客车，在被告保险公司投保商业三者险，保额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故中，被告仇圣祥负事故的全部责任，被告保险公司在商业三者险保额500000元内赔偿原告李亚楠损失112683元，被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司共计赔偿原告李亚楠损失114683元（112683元＋2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告李亚楠人民币114683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，减半收取1296.5元，鉴定费3400元，合计4696.5元，由被告仇圣祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王大门
二〇一五年六月二十九日
书记员 王会娟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终397号
上诉人（原审被告）：罗拥军，男，1965年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏唐，男，1977年1月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：严方，男，1990年6月1日出生，住四川省大英县。
原审被告：严元，男，1991年6月18日出生，住四川省大英县。
上列二原审被告的委托诉讼代理人：张科，四川遂州律师事务所律师。
上诉人罗拥军因与被上诉人柏唐、原审被告严方、严元民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1721号民事判决；
二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人吴拥军预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4133号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人蒋维娜，女，汉族，1982年12月1日出生，原户籍地四川省三台县。
蒋维娜被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初469号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令蒋维娜罚金30000元。因蒋维娜未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为30000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2012）高新刑初469号刑事判决书第二项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4133号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人蒋维娜，女，汉族，1982年12月1日出生，原户籍地四川省三台县。蒋维娜被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初469号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令蒋维娜罚金30000元。因蒋维娜未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为30000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2012）高新刑初469号刑事判决书第二项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0511号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告张静。
被告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人�云。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）诉被告张静、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼。被告张静、置业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张静；贷款于2011年9月14日发放；贷款本金为69万元，贷款期限自2011年9月13日至2016年9月13日止；贷款本金69万元已归还46万元；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮10%，逾期利率为贷款利率上浮50%；张静应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费9163元。
2、物的担保情况：张静以其名下房屋为其上述债务提供抵押�保，已办理产权登记，债权数额计69万元。
3、人的担保情况：置业担保公司为张静向无锡建行的借款承担连带保证责任。
请求法院判决：
1、张静立即向无锡建行归还贷款本金23万元及相应利息（计算至2015年11月17日为14120.27元），自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率10.1475%计算，以及无锡建行为本案诉讼支出的律师费9163元。
2、对张静的前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡建行有权以张静名下房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
3、置业担保公司对上述第一项诉讼请求及诉讼费的支付承担连带保证责任。
4、本案诉讼费用由张静、置业担保公司承担。
被告置业担保公司辩称：请求法院明确置业担保公司在承担保证责任之后有权向张静追偿。
被告张静未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、结算试算单及个人对账单、最高额保证合同、担保通知书、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，被告张静、置业担保公司未到庭答辩，本院予以确认；建行无锡分行要求以张静的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张静应于本判决发生法律效力之日起3日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付借款本金23万元及相应利息（计算至2015年11月17日为14120.27元），并自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率10.1475%计算，息随本清。
二、张静应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费9163元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以张静抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额69万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
四、无锡市住房置业担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。无锡市住房置业担保有限公司在承担保证责任后，有权向张静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4969元，保全费1920元，公告费600元，合计7489元（已由无锡建行预交），由张静�置业担保公司共同负担（无锡建行同意其预交案件受理费由张静向其直接支付，本院不再退还，由张静在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初302号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人翟鸿，女，1977年7月23日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年6月22日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］198号起诉书指控被告人翟鸿犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人翟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年5月份，被告人翟鸿为提取住房公积金及办理银行装修贷款，找他人伪造了“淄博恒大泛华置业有限公司”、“淄博恒大泛华置业有限公司财务专用章”、“淄博恒大泛华置业有限公司发票专用章”印章各一枚及“谈朝晖”法人章一枚、“华电淄博热力有限公司人力资源部”印章一枚、“张店区人民政府公园街道办事处齐赛园社区居委会”印章一枚。后翟鸿使用“淄博恒大泛华置业有限公司”印章伪造了商品房买卖合同一份。案发后，翟鸿伪造的印章及合同已被公安机关扣押。
上述事实，被告人翟鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、抓获材料及办案说明，证人于某的证言，扣押清单、营业执照、企业信息、商品房买卖合同、文件鉴定检验书、在逃人员信息查询结果，被告人翟鸿的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人翟鸿伪造国家机关印章、伪造公司印章，其行为构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人翟鸿归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人翟鸿犯数罪，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟鸿犯伪造国家机关印章罪，判处其拘役四个月；犯伪造公司印章罪，判处其拘役三个月。数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人翟鸿伪造的印章、商品房买卖合同予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一七年八月十八日
书记员 赵瑾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第493-494号
原告谢顺华，男，汉族。
委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市太古广场物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如，女，汉族，系该公司员工。
原告谢顺华诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文浩、被告的委托代理人林楚如到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于深圳市南山区深圳湾的某花园裙楼t3d007（493号案）、t3d006（494号案）号商铺（以下简称涉案商铺）租赁给被告使用。租赁期限届满后，被告未将涉案商铺返还原告，并继续占有使用。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同到期后继续使用涉案商铺的租金、加倍滞纳金及租金加倍赔偿金共计每案12324.88元（自2013年3月1日起暂计至起诉之日止，并继续计算至判决之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、《租赁合同》租赁期届满前，被告已经明确向原告表示不再续租，而且届满后，亦确实未再实际承租涉案商铺，该商铺目前处于空置状态；2、《租赁合同》租赁期限届满后，如原告拟让被告继续代租，需与被告协商一致并另行订立书面的代租协议；3、被告继续代租涉案商铺是出于保护大部分公共业主利益的考虑，原告也是受益方之一；4、被告保留追究原告妨碍被告管理及其他租户权益之责任的权利。
经审理查明，位于深圳市南山区深南西路北侧的某花园裙楼t3d007、t3d006号商铺的建筑面积为3.7平方米，登记用途为商铺，以上商铺的房地产证附记栏载明：“商铺统一经营管理，商铺经营应确保消防安全及公共设施的使用。”
2003年1月11日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订两份《租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方使用；租用期限从甲方购买该铺位之日起至2013年2月28日止；涉案商铺的年租金均为9787元，月租金均为816元，乙方应于每季度最后一日前向甲方支付租金；租赁期间，甲方负责交付铺位出租税费，甲方同意乙方对本合同项下铺位具有转租权和委托转租权，转租终止期不得迟于原乙方的租赁期限；合同有效期届满，乙方需继续租用出租铺位的，应于有效期届满之日前一个月向甲方提出续租要求，甲方需将出租铺位继续出租的，在同等条件下，乙方对出租铺位有优先承租权；甲、乙双方就续租达成协议的，应重新订立合同；本合同终止后，乙方应于终止后15日内迁离出租铺位，并将其返还甲方；乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.02%；及其他内容。
2013年1月14日，被告向涉案楼盘某花园裙楼业主发出《通知》，内容为：被告因经营需要，决定合同期满终止后，不再继续承租各业主位于某花园裙楼的铺位，相关事宜请各业主与被告联系办理。2013年2月27日，被告在《深圳商报》上刊登《关于解除租赁合同的通知》，内容为：上次被告发出解除租赁通知之后，迄今为止仍有部分业主未办理相关手续，为此被告再次通知各业主，被告向商铺业主承租的商铺合同于2013年2月28日到期，现被告决定不再租赁上述场地，租赁关系解除；请各位业主见此通知后到管理处办理相关手续。2013年4月28日，被告再次在报纸上刊登《深圳市太古物业管理有限公司公告》，内容为：兹因尚有部分业主与本公司就某花园裙楼的承租合同未结清，现通知未结清的各业主于2013年5月2日至2013年5月31日期间，携带房产证、身份证、银行对账单、合同等资料原件及复印件亲临太古物业管理处办理账目核对及结清手续；郑重提示，请上述未结清的业主务必在公告通知的2013年5月31日前办理好手续，否则，由此导致的一切后果由业主自行承担。
庭审中，被告确认涉案商铺现已出租给“肯德基”经营餐饮，租期从2012年4月12日至2022年4月11日。原告则称涉诉商铺一个出租给“赛百味”，另一个出租给“英孚教育”，具体情况原告不太清楚。
被告支付租金至2013年2月28日。
以上事实，有房地产证、《租赁合同》、《通知》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。
涉案《租赁合同》期满后，被告作为承租人负有返还商铺的义务，被告虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，相反涉案《租赁合同》中附有原告的联系地址与联系电话，在此情况下，被告未穷尽以上方式通知原告本人而迳行以登报及在办公室门口张贴通知的方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力，被告未能完全履行交还商铺的义务。而原告作为涉案商铺的产权人在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，原告未能积极履行收回商铺的义务也存在过错。
原告称涉诉商铺已出租给“赛百味”及“英孚教育”，但并未提交证据加以证实。被告已承认涉案商铺均出租给“肯德基”经营餐饮，因涉案商铺在《租赁合同》期满前已租赁他人并使用至今，原告未对此表示反对，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，被告与原告就涉案商铺已形成不定期租赁关系，原《租赁合同》继续有效。因此被告应按照原《租赁合同》约定的租金标准向原告支付2013年3月1日后的租金。《租赁合同》约定，月租金为816元，本院认定被告应向原告支付2013年3月1日至第一次庭审之日（2014年8月13日）期间的租金为每案14214.19元［816元／月×（17＋13／31）月］。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，租赁合同约定，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.02%，被告应于每季度最后一日前向原告支付租金，故被告应以上一季度拖欠的租金金额为基数，每日按0.02%标准向原告支付滞纳金，从其拖欠之日（即下一季度的第一日）计至本院确定支付之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市太古广场物业管理有限供公司于本判决生效之日起十日内向原告谢顺华支付2013年3月1日至2014年8月13日期间租金每案14214.19元（两案合计28428.38元）及滞纳金（以上一季度拖欠的租金为基数，从下一季度的第一日起按日0.02%计算，计至本院判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告谢顺华其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案108.12元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 陈焕嫦
二〇一四年十月九日
书 记 员 洪靖敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5859号
原告：张胜利，男，汉族，1991年3月10日出生，住河北省邯郸市广平县。
被告：王委托，男，汉族，1981年2月3日出生，住商丘市睢阳区。
原告张胜利与被告王委托侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月15日，原告张胜利经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张胜利撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张胜利负担。
审判员 陈广军
二O二O一六年十二月十五日
书记员 常东亮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1934号
原告：张纪明，男，1959年10月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：马长庚，男，成年，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告张纪明与被告马长庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张纪明撤回对被告马长庚的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄良明
二〇一七年十一月八日
书记员 景 欢
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更506号
罪犯刘某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年2月12日作出（2015）榆刑初字第00195号刑事判决，以被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从2014年10月5日起至2016�10月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区打点工的改造岗位上，认真负责，踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的表率作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第502号
原告郭某甲，居民。
法定代理人于某，居民。
被告郭某乙，居民。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于某到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与原告母亲的婚生女儿，被告与原告母亲2008年离婚时双方协议原告随母亲生活，被告应按每年4000元支付抚养费，随着经济的发展，原先约定的抚养费已经不能满足原告的生活和教育及医疗费用。为此请求被告自2015年起每年支付抚养费20000元至高中毕业，医疗费凭单据承担一半。
被告收到起诉状副本后未做答辩。
经审理查明：原告的母亲于某与被告于××××年××月登记结婚，其婚后生育一女即本案的原告，于某与被告于2008年12月28日在荣成市民政局登记离婚，于某与被告离婚时双方约定原告随于某生活，被告每年付抚育费4000元至原告18周岁止。现因被告没有及时履行抚养义务，原告起诉至本院要求被告给付抚养费并负担医疗费的一半。另查，2015年9月至10月期间，原告为治病共支付医疗费2114元。
以上事实有原告法定代理人陈述、原告法定代理人与被告的离婚协议、医疗费单据等在案为凭。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍然是双方的子女。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部分或全部。本案中，被告系原告的父亲，在原告尚未独立生活期间，应当履行抚养义务。对于被告应当负担抚育费的数额，因被告现没有固定的收入，结合被告的居住地、户口性质等，可以参照2015年山东省统计局公布上一年度城镇居民人均可支配收入29222元的标准每月2435元计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起于每月的20日前支付子女抚育费608.75元（2435元＊25%），至原告独立生活为止；
二、被告自本判决生效之日起十日内付给原告医疗费1057元；
三、今后原告看病住院期间的费用被告承担二分之一；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁国成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 滕真真
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第230号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人刘某某，男，54岁。
指定辩护人李北法，河南兴豫律师事务所律师。
被告人李某某，女，34岁。
指定辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。
洛阳市中级人民法院以（2014）洛法刑指字第66号指定管辖通知书指定本院管辖被告人刘某某、李某某贩卖毒品一案，孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员史宏章出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李北法，被告人李某某及其辩护人张勇锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：
2013年5月至2014年6月初，刘某某伙同妻子李某某从郭某某（另案处理）手中购买高纯度毒品黄皮，经过调和后卖给吸毒人员秦某甲、袁丽梅（另案处理）各有100次左右，一次一小包，每包50元，从中赚取利润2000元，以供夫妻二人吸毒。2014年6月17日下午，公安民警在偃师市市委附近将欲进行毒品交易的李某某抓获，当场查获毒品黄皮四小包，重0.69克。
公诉机关认为，被告人刘某某、李某某贩卖毒品，从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名定性无异议。但刘某某贩卖毒品不足4克，属自首，认罪态度好，家庭困难，建议对刘某某从轻判处刑罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名定性无异议。但指控李某某贩卖毒品100次左右的证据不足，李某某贩卖毒品不足4克，系初犯，认罪、悔罪，家庭困难，建议对李某某从轻判处刑罚。
经审理查明：
2013年至2014年6月，刘某某、李某某共同将购买的黄皮经调和后多次卖给他人并吸食黄皮。
2014年6月17日下午，在偃师市市委附近，李某某准备贩卖其与刘某某二人购买的黄皮时被公安民警抓获，当场查获黄皮4小包，重0.69克。经鉴定，查获的黄皮内检出海洛因成分。
还查明，案发后，刘某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，且能够相互印证的证据证实，本院予以确认：
1.证人秦某甲的证言。2013年至2014年6月，秦某甲多次从刘某某、李某某处购买黄皮吸食。2014年6月17日上午，公安民警查获秦某甲。
2.被告人刘某某的供述。2013年至2014年6月，刘某某、李某某将购买的黄皮经调和后，多次卖给他人，从中牟利并供刘某某、李某某吸食。
3.被告人李某某的供述。2013年至2014年6月，刘某某、李某某将购买的黄皮经调和后，多次卖给他人，从中牟利并供刘某某、李某某吸食。2014年6月17日下午，在偃师市市委附近，公安民警查获欲与秦某甲进行毒品交易的李某某。
4.扣押决定书，清单，照片，鉴定意见，检测报告。从李某某处扣押黄皮4小包，重0.69克，经鉴定，检出海洛因成分。经检测，李某某、刘某某尿液均呈阳性。
5.证明。2014年6月17日上午，公安民警查获秦某甲，在秦某甲的配合下，当日下午，在偃师市市委附近，公安民警将贩卖毒品的李某某抓获，当场查获黄皮4小包。案发后，刘某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
综合证据：刘某某、李某某的照片、户籍证明、无违法犯罪证明，证明二人的自然身份状况，无犯罪前科。
本院认为，被告人刘某某、李某某贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。2014年6月17日，被告人刘某某、李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某、李某某认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2014年6月23日起至2017年6月22日止；被告人李某某的刑期自2014年6月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
人民陪审员 宋章元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 仝文潇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1595号
原告：赵灿娟，女，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：叶文钦，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省周宁县，
被告：冯秋菊，女，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告赵灿娟诉被告叶文钦、冯秋菊民间借贷纠�一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵灿娟到庭参加诉讼，被告叶文钦、冯秋菊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100000元，并支付自2015年2月18日起至实际归还日止按月利率1.7%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告叶文钦、冯秋菊向原告借款10万元，双方约定了还款期限，现还款期限已届一年多，原告赵灿娟经催讨无果，故原告起诉，诉如所请。
被告叶文钦、冯秋菊未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：借条1份，证明被告向原告借款100000元，双方约定还款期限至2015年10月18日，利息为1.7分。
二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2013年6月16日，被告叶文钦、冯秋菊因经营需要向原告借款10万元，并于2015年4月16日出具借条一份，约定至2015年10月18日还款，利息为1.7分。现上述借款到期，经原告催讨，二被告至今未还。遂成讼。
本院认为，原告提供的借条能够证明双方存在借贷合意，原告当庭就款项用途、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，可以认定原告交付了借条�定的款项。现原告借款给被告，被告理应按照约定期限归还借款。因被告未在约定的期限返还借款，应按照国家规定支付逾期利息。虽然原、被告在借条中约定利息1.7分，但该利息未明确为日、月或年利率，故该项约定不明。虽然原告在庭审中称被告已支付利息至2015年2月17日，2015年2月18日以后还支付利息5000元，但因该项自认与原、被告双方的约定不一致，且原告未能提供证据证明其该项自认，故对原告之该项自认，本院不予采纳，根据相关规定，利息约定不明的，原告主张出借期间内的利息，不予支持。本案原、被告双方未约定借款内利率，也未约定逾期利率，根据相关规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告起诉要求被告返还借款并支付自逾期还款之日起至实际归还日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持，其余诉请，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
、被告叶文钦、冯秋菊应于本判决生效之日起三日内归还原告赵灿娟借款本金100000元，支付上述款项自2015年10月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告赵灿娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶文钦、冯秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李雪燕
代理审判员 袁丽鸣
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕柳彬
?
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付�息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初字第61448号
原告董强。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高键，副总经理。
委托代理人马铁刚，该公司大港支公司职员。
原告董强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告董强，被告委托代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日原告为自有的津N×××××雅阁轿车在被告处投保商业险。2015年12月27日零时，李兆博驾驶被保险车辆沿大港凯旋街由南向北超速行驶至与永明路交口时，未让右方道路来车先行，与沿永明路由东向西超速驶过路口的江安涛驾驶的津C×××××号别克轿车相撞，造成江安涛及其乘车人张为、邓敏、赵子阳、何荣受伤，两车损坏的交通事故。经交通部门认定，李兆博承担事故的主要责任，江安涛承担事故的次要责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为37525元。事故处理中，原告为被保险车辆支付拆解费3752元、评估费1900元、施救费2100元。此次事故造成原告损失共计45277元，扣除事故对方车辆交强险应赔付的2000元，原告按70%的比例确定原告损失为30293.9元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告保险金30293.9元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，同意按70%的比例确定原告的损失。但称原告单方委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，对评估结论不予认可，仅同意按其定损额25080元进行赔偿，并要求原告退回残值。同时认为施救费过高，原告支付的拆解费、评估费均不属于商业险赔偿范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日原告为自有的津N×××××雅阁轿车在被告处投保商业险，保险期间自2015年9月11日零时起至2016年9月10日二十四时止；其中车辆损失险保险金额为180000元。2015年12月27日零时，李兆博驾驶被保险车辆沿大港凯旋街由南向北超速行驶至与永明路交口时，未让右方道路来车先行，与沿永明路由东向西超速驶过路口的江安涛驾驶的津C×××××别克轿车相撞，造成江安涛及其乘车人张为、邓敏、赵子阳、何荣受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，李兆博承担事故的主要责任，江安涛承担事故的次要责任。事后，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，评估结论为37525元。事故处理中，原告为被保险车辆支付拆解费3752元、评估费1900元、施救费2100元。庭审中，被告对天津市天意机动车鉴定评估有限公司的评估结论不予认可，经协商，双方一致确认被保险车辆损失为32000元。诉讼中，原告已经将车辆维修残值交付被告。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告，拆解费、评估费、施救费发票，残值交付凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被告无异议。经协商，双方一致确认被保险车辆损失为32000元，扣除事故对方车辆交强险应赔付的2000元，余款30000元按70%的比例确定保险金为21000元，此损失应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的拆解费、评估费、施救费等均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，三项费用合计7752元，按70%计算为5426元，此费用亦应由被告向原告进行赔偿，被告所述施救费过高、拆解费和评估费不属保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告董强车辆损失保险金21000元，拆解费、评估费、施救费合计5426元，共计人民币26426元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278.5元，原告负担35.5元，被告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年四月十五日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。