贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第52号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某琨，男，1978年3月18日出生，布依族，初中文化。2014年3月17日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
辩护人杨晓明，贵州文福律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）葛某福，男，1971年9月26日出生，布依族，初中文化，农民。1991年因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月16日因犯介绍贿赂罪被贵阳市花溪区人民法院判处拘役六个月。2014年7月1日因涉嫌犯行贿罪被贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同年11月27日经贵阳市花溪区人民法院决定逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人曹清，贵州筑垣律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院起诉指控被告人葛某琨犯行贿罪一案，于2014年11月28日作出（2014）花刑初字第487号刑事判决。宣判后，原审被告人葛某琨、葛某福均不服，均提出上诉。本院于2015年1月6日立案受理，经过阅卷及讯问上诉人葛某琨、葛某福，并且听取三名辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人葛某琨、葛某福系花溪区竹林村村民，被告人葛某琨系花溪区竹林村四组组长。
2011年下半年，被告人葛某琨在未办理任何建房手续的情况下，在贵阳市花溪区竹林村葛家寨修建房屋，为使房屋得以顺利完工，被告人葛某琨欲通过罗某某疏通城管的关系，便将20000元交给罗某某，罗某某的朋友阮某某认识时任花溪区城市综合执法大队建管中队指导员董某，罗某某欲通过阮某某将钱送给董某，便将其中15000元交给了阮某某，阮某某收到钱后，将其中5000元送给了董某，并请董某不要拆除被告人葛某琨修建的违法建筑，董某收到钱后未对被告人葛某琨修建的违法建筑进行查处。
2012年上半年，被告人葛某琨、葛某福在贵阳市花溪区竹林村葛家寨玉蝶电线厂对面承建房屋，房屋未办理任何建房手续，为使房屋得以顺利完工，被告人葛某琨安排被告人葛某福将40000元交给罗某某疏通关系，罗某某将其中35000元交给阮某某，阮某某收到钱后，将其中8000元分四次送给董某，并请董某不要拆除此处的违法建筑，董某收到钱后未对这10户违法建筑进行查处。
2012年下半年，被告人葛某琨、葛某福在贵阳市花溪区竹林村葛家寨水塘边、杨梅树、松林坡承建违建户林某某、刘某某、黄某某、郭某某、张某某及郭某芬的房屋，房屋无任何建房手续，为使房屋得以顺利完工，被告人葛某琨、葛某福与6户违建户商量由二被告人垫资去疏通城管的关系，房子修好结算工程款的时候6户违建户每户出4万元交给二被告人作为疏通关系的费用。后二被告人按约定垫资将80000元交给罗某某疏通关系，罗某某与阮某某商量后，罗某某将80000元交给阮某某，后因为部分违法建筑被拆，于是阮某某退还了罗某某50000元钱，罗某某又从中退还葛某琨40000元钱。阮某某将收到的30000元钱中18000元钱占有后，12000元分六次送给董某，并请董某不要拆除此处的违法建筑，董某收到钱后未对该处违法建筑进行查处。后违法建筑完工，违建户林某某、刘某某及郭某某的妻子王某某每人拿了40000元钱给葛某琨，违建户黄某某因为缺钱一直没有拿钱，违建户张某某和郭某芬每户拿了40000元钱交给葛某福。2013年上半年，甲秀南路金竹片区建设项目防违控违分队成立，由花溪区城市综合执法大队建管中队李某担任分队临时负责人，负责项目区域内的防违控违工作，上述6户违建户修建的房子在项目区域范围内，为使该6户违法建筑得以顺利完工，被告人葛某琨按照之前二被告人与违建户的约定从工程款中垫资将40000元送给李某和建管中队队员屈某，并请李某和屈某不要拆除此处修建的违法建筑，李某和屈某收到钱后，未对该处违法建筑进行查处。直至葛某琨被关押，葛某福将张某某和郭某芬的80000元钱退还给了二人。
花溪区人民检察院在办理李某受贿一案中发现被告人葛某琨行贿的线索，2014年3月17日，该院决定对被告人葛某琨立案侦查，2014年3月21日，被告人葛某福主动到该院交待了其行贿的相关情况，2014年6月5日该院决定对其立案侦查。
原判根据审理查明的事实及证据认为，在第一桩犯罪事实中，被告人葛某琨为使自己修建的违法建筑得以顺利完工，向具有查处违章建筑职责的国家机关工作人员行贿5千元，其行为已触犯刑法，构成行贿罪。在第二、三桩犯罪事实中，被告人葛某琨、葛某福共谋，为使二人承建的违法建筑得以顺利完工，向具有查处违章建筑职责的国家机关工作人员行贿6万元，其行为已构成行贿罪。在行贿的共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，故不予区分主、从犯。被告人葛某福有犯罪前科，依法酌情对其从重处罚。被告人葛某福在尚未接受司法机关讯问时，主动投案并如实交待犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人葛某琨当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人葛某琨犯行贿罪，判处有期徒刑二年十一个月；二、被告人葛某福犯行贿罪，判处有期徒刑二年零八个月。
宣判后，被告人葛某琨、葛某福不服，并以“二人承建房屋是合法民事行为，未提出行贿的犯意也未谋取不正当利益，且行贿资金来自违建户，二人也没有直接给予城管队员财物，故应认定二人为从犯，原判量刑过重”为由提出上诉。此外，被告人葛某琨该提出“是屈某多次向其索贿后，其才给屈某四万元现金，但其未谋取不正当利益，故该桩不构成行贿罪”的上诉理由。被告人葛某福的辩护人提出相同的辩护意见。被告人葛某琨的辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出“葛某琨具有立功表现且系初犯，认罪态度较好，建议人民法院对其改判缓刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人葛某琨在2011年下半年为使得自己违法修建的房屋不被拆除而通过罗某某等人向董某行贿人民币五千元以及2012年上诉人葛某琨和葛某福为使得自己承建的违法建筑不被拆除而通过罗某某等人向董某、李某及屈某行贿共计人民币六万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人葛某琨、葛某福及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人葛某琨、葛某福及其辩护人所提“二人承建房屋是合法民事行为，未提出行贿的犯意也未谋取不正当利益，且行贿资金来自违建户，二人也没有直接给予城管队员财物，故应认定二人为从犯，原判量刑过重”、“是屈某多次向葛某琨索贿后，葛某琨才给屈某四万元现金，但葛某琨未谋取不正当利益，故该桩不构成行贿罪”以及“葛某琨具有立功表现且系初犯，认罪态度较好，建议人民法院对其改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查：第一，上诉人葛某琨、葛某福的供述，受贿人董某、李某、屈某的供述以及证人林某某、黄某某、王某某等人的证言可以相互印证，证实葛某琨、葛某福在没有建设房屋资质的情况下，明知林某某、黄某某等人没有合法的建房手续，违法修建房屋很可能被城管队员查处并拆除，但为了能够获利，而为林某某等人修建违法建筑，并且为防止二人承建的违法建筑被拆除，而与林某某等人共谋向城管局工作人员行贿，并且通过罗某某等人给予董某财物，葛某琨还直接向李某、屈某行贿，故虽然行贿资金来源于违建户，但不影响二人构成行贿罪；第二，在整个行贿过程中，上诉人葛某琨、葛某福或参与共谋或直接提出犯意，并且自始至终积极实施犯罪行为，故依法不应认定二人为从犯；第三，上诉人葛某琨的供述与李某、屈某的供述可以相互印证，证实葛某琨为使得自己承建的违法建筑不被拆除，而主动接近屈某、李某，并且多次向二人提出如果不拆除其承建的违法建筑就会给二人“好处费”，故依据现有证据不能认定李某、屈某具有索贿情节，且葛某琨希望其承建的违法建筑不被拆除，主要是因为由此其才能够获得工程费及打点的“好处费”差额，并且不会被违建户要求退款，故其谋取的亦是不正当利益；第四，上诉人葛某琨到案后如实供述了其是通过罗某某行贿的犯罪事实，但是其并不清楚罗某某是怎么行贿以及向何人行贿，而侦查机关通过罗某某的供述发现董某受贿的犯罪线索，并不能认定为是葛某琨检举揭发了董某的受贿犯罪，故依法不能认定上诉人葛某琨具有立功表现；第五，上诉人葛某琨在侦查阶段至一审庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，但是原判已经充分考虑上述情节，并且葛某琨在二审过程中翻供，认罪态度不好，故原判对其量刑并无不当。综上所述，上诉人葛某琨、葛某福及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人葛某琨及葛某福为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为均已构成行贿罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人葛某琨、葛某福及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 陆 燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 汪 璐