吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终514号
上诉人（原审原告）：常兴海，男，1941年9月14日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：董振恒，吉林英城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人：云连财，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县第一人民医院。
法定代表人：贾铁石，该院院长。
委托诉讼代理人：郑向东，该院医务科科长。
委托诉讼代理人：刘文玉，法律顾问。
上诉人常兴海、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称人保梨树支公司）因与被上诉人梨树县第一人民医院（以下简称梨树县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
常兴海上诉请求：依法撤销（2017）吉0322民初2929号民事判决，改判人保梨树支公司与梨树县医院赔偿各项经济损失30万元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，赔偿数额计算不准确。对常兴海出院后复查的医药费票据没有认定。二、关于常兴海后续治疗费的鉴定结论不符合实际情况，3000元继续治疗费不足以维持常兴海后期治疗所需的费用。三、常兴海就医前右眼已经失明，左眼治疗后也失明，现生活不能自理，存在需要护理依赖的事实，应支持出院后的护理费用。
人保梨树支公司上诉请求：一、梨树县医院治疗常兴海原发疾病的医疗费等费用不应该由我公司承担责任，应该由常兴海自行承担。二、常兴海在吉林大学第二人民医院治疗产生的医疗费等损失，我公司对此应按75%的比例承担，一审判决承担100%是错误的。
梨树县医院答辩称，常兴海、人保梨树支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
常兴海向一审法院起诉请求：1.要求人保梨树支公司、梨树县医院赔偿各项损失共计30万元（暂定）；2.本案诉讼费由人保梨树支公司、梨树县医院承担。
一审法院认定事实：2017年5月12日，常兴海因眼部疾病到梨树县医院住院治疗。诊断为：年龄相关性皮质性白内障未成熟期（左）、黄斑病变（左）、视神经萎缩（左）、无晶体眼（右）、右眼外斜。于2017年5月16日下午表麻下行左眼白内障超声乳化吸出术联合人工晶体植入术，术后2天眼伴视力下降、术后3天左眼内有脓性分泌物，于2017年5月19日入吉林大学第二医院住院治疗，9月25日复左眼矫正视力为手动/眼前。常兴海在梨树县医院住院7天，花费医疗费6799.12元，已被农村合作医疗报销4433.22元。吉林大学第二医院住院12天，花费医疗费20987.28元，门诊费724.20元，全程二级护理。梨树县医院为诊疗医生在人保梨树支公司投保了医疗责任保险，约定“医疗责任每人责任险限额为20万元。每次事故免赔率10%；法律费用每次事故责任限额30000元；医疗责任每次索赔的免赔额每人赔偿金额的10%或2000元减扣，两者以高者为准。”事故发生后，梨树县医院为常兴海垫付32000元。经吉林中正司法鉴定所鉴定：1、第一人民医院在对常兴海治疗过程中存在医疗过错。2、第一人民医院的医疗过错与常兴海的损害后果之间存在因果关系。3、第一人民医院的过错行为参与度为75%。4、常兴海的左眼损害后果为八级伤残。5.常兴海左眼的后续治疗费为3000元。
一审法院认为，梨树县医院作为医疗机构在对常兴海诊疗过程中存在过错，造成常兴海医疗损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，梨树县医院应对常兴海的损害承担赔偿责任。由于梨树县医院在人保梨树支公司投保了医疗保险，该损失属于医疗保险理赔范围，故此梨树县医院应承担的合理损失应由人保公司梨树支公司按照合同约定承担赔偿责任。常兴海的合理损失为：在梨树县医院住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费三项中去掉合作医疗保险负担部分，按照75%的比例由县医院负担。具体为医疗费2365.90元、住院伙食补助费为700元、护理费879.62元，合计3945.52元，按75%计算为2959.14元。在吉林大学第二人民医院进行的治疗系因医疗损害而增加的治疗费用，应全额由梨树县医院负担。具体为医疗费20987.28元与门诊费724.20元，计21711.48元；住院伙食补助费1200元；护理费125.66元/天×12天=1507.92元；交通费666.50元；后续治疗费3000元经过鉴定确认应予支持；鉴定费7350元符合法律规定，应予支持。常兴海因医疗损害已构成八级伤残，伤残赔偿金、精神抚慰金应由梨树县医院全额负担，常兴海已年满75周岁，具体为12122.94元/年×5年×30%=18184.41元；精神抚慰金为10000元。对常兴海要求给付误工费的请求不予支持。以上梨树县医院共应赔偿的费用总额为66579.45元，由于梨树县医院在人保梨树支公司投保了医疗责任险，上述损失均在保险范围内，但合同中还约定“医疗责任每次索赔的免赔额每人赔偿金额的10%或2000元减扣，两者以高者为准。”故此人保梨树支公司的责任应按90%计算，应理赔数额为59921.51元，由于梨树县医院已垫付给常兴海32000元，此款扣除6657.94元，其余25342.06元由保险公司直接给付梨树县医院。人保梨树支公司应理赔总额中去掉25342.06元，还应支付常兴海34579.45元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司赔偿常兴海各项损失34579.45元（此款于本判决书生效后十日内给付）。二、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司给付梨树县第一人民医院为常兴海垫付款25342.06元（此款于本判决书生效后十日内给付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害纠纷。综合全案，对常兴海与人保梨树支公司的上诉请求分别评判如下。
一、常兴海上诉共提出三项诉讼请求，（一）主张出院后复查的医药费票据没有认定，需赔偿其各项经济损失30万元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”经本院二审庭审询问常兴海及其委托诉讼代理人，对其主张30万元损失是否有证据支持？常兴海及其委托诉讼代理人称需等鉴定后才能确定，对一审判决没有认定哪些医药费票据亦没有举证说明，故本院对其该项请求不予支持。一审法院根据常兴海所提交的各项票据，并结合司法鉴定综合考量其它合理损失所确定的各项赔偿费用并无不当，本院予以支持。（二）关于常兴海提出的后续治疗费。一审中，经吉林省四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林中正司法鉴定所对常兴海的治疗过程进行了鉴定，确定常兴海左眼的后续治疗费用为3000元。常兴海对此鉴定结论并未提出异议，应视为其对该费用的认可，故本院对其此项上诉请求不予支持。（三）关于护理依赖及护理费用。本院认为，在《吉林中正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》中委托鉴定事项共五项，即“1、梨树县医院在为常兴海的治疗过程中是否存在过错。2、过错行为与损害后果是否存在因果关系。3、梨树县医院的医疗过错行为在损害后果中的参与度。4、常兴海左眼的伤残等级。5、常兴海左眼的继续治疗费。”关于常兴海是否需要护理及具体护理依赖费用没有在鉴定事项范围内，常兴海在一审法院起诉时也没有对此提出具体的独立的诉讼请求，亦未提交相关证据。现常兴海向本院提交申请，要求对护理依赖进行鉴定。本院认为，该项请求属常兴海新增诉讼请求，根据我国民事诉讼法规定，第二审人民法院可以就增加的诉讼请求根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，告知当事人另诉。现各方当事人就此不能达成调解意愿，故常兴海如认为自己应该得到护理依赖保护，可在形成证据后对此另诉。本院对其该请求不予审理。
二、关于人保梨树支公司的上诉请求。一、人保梨树支公司认为，1、不应承担梨树县医院治疗常兴海原发疾病产生的医疗费等费用，应该由常兴海自行承担。2、常兴海在吉林大学第二人民医院治疗产生的医疗费等损失，我公司对此应按75%的比例承担，一审判决承担100%是错误的。本院认为，造成常兴海左眼的医疗损害结果已经司法鉴定，认定梨树县医院在治疗过程存在过错，过错行为参与度为75%。故梨树县医院作为医疗机构应承担赔偿责任，由于梨树县医院在人保梨树支公司投保了医疗责任险，上述损失均应在保险范围内。关于常兴海在吉林大学第二医院治疗产生的费用问题。本院认为，司法鉴定结论中认定的75%的参与度只是针对梨树县医院对常兴海在其医院医疗过程中的医疗行为而言，而常兴海在吉林大学第二医院治疗产生的费用系因梨树县医院造成的医疗损害后果而增加的治疗费用，根据侵权责任法的“填平原则”和“补偿原则”，应由梨树县医院全额负担。一审法院依据人保梨树支公司与梨树县医院的合同约定判决其承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，常兴海、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由常兴海、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司各负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 毕 莹
审判员 安 琪
?
二〇一八年五月三十日
书记员 王 娜