北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1454号
原告北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。
法定代表人张忱，董事长。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人刘慧敏，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京东和伟业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处路58号。
法定代表人陈春艳，董事长。
委托代理人赵发强，男，30岁。
委托代理人陈伟涛，男，32岁。
原告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称：第五建筑公司）与被告北京东和伟业房地产开发有限公司（以下简称：东和伟业�司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第五建筑公司委托代理人王贺、刘慧敏、被告东和伟业公司委托代理人赵发强、陈伟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告第五建筑公司起诉称：2004年7月，原告与被告签订《八大处A区经济适用房项目一期三区二标段工程施工总承包协议》，原告承包项目，负责施工。工程项目为：一期三区二标段内15号、16号、18号、19号、22号楼及地下车库工程，工期为2004年7月10日至2005年7月30日。合同签订后，原告履行了义务，于2006年8月验收完毕，将以上所有工程交付被告使用。2007年11月21日，原告与被告签订《八大处A区经济适用房项目一期三区二标段工程施工总承包零星工程结算协议书》，就零星工程进行了结算，结算金额为113万元。2009年1月20日，原告与被告签订《八大处A区经�适用房（西山枫林）项目一期三区二标段工程施工总承包结算协议书》，就主楼及地下车库工程进行了结算，结算金额为120238980元。同时，此结算协议书就付款期限进行了约定，分三次各付100万元，余款在扣除保修责任款后于2010年6月30日前付清。至此，所有工程全部结算完毕。同日，原告与被告签订《八大处A区经济适用房（西山枫林）项目一期三区二标段地下车库工程施工材料、人工补偿协议》，被告补偿原告费用计365456元，于2009年12月31日前支付。由于双方对工程保修事宜存在部分争议，始终未能就剩余工程款支付达成一致意见，原告一直与被告进行交涉，索要余款。被告陆续给原告部分款项，截止至2012年12月3日，被告尚欠原告工程款为960489.24元。2012年12月3日，原告与被告就工程欠款事宜签订协议书，约定从尚欠的工程款中扣除160489.24元用来彻底解决处理工程遗留的保修问题，扣除后，所有保修问题不再与原告有任何关系。同时约定，被告在2013年1月31日之前分两次向原告支付剩余的80万元工程款。2012年12月25日，被告依约向原告支付了40万元工程款，之后再无支付款项的行为。现在双方约定的支付期限已过，被告未支付剩余工程款，其行为违约。合同明确约定，被告无正当理由不支付工程竣工结算价款，需承担违约责任，即按照同期银行贷款利率支付迟延付款利息即206621.29元。现为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款40万元；2、判令被告向原告支付迟延付款利息共计190263.15元（以40万为基数，自2011年8月18日计算至宣判之日）；3、判令被告承担本案的保全费和诉讼费。
被告东和伟业公司答辩称：我方未完全支付是因为双方对质保金存在争议，原告起诉书中也称因无法确定具体�额，所以导致无法支付。双方后来签订协议，约定质保金支付期限，视为对原合同支付时间的变更。未支付剩余保修款原因是我方在签订80万质保金协议后，发现在2007年至2010年间有222298元保修款没有扣除。发现后，我方先行支付40万元，剩余40万元与对方协商扣除事宜，但未达成协议，所以导致后续款项没有支付，所以我方同意对质保金扣除后支付。
经审理查明：2004年7月，甲方东和伟业公司与乙方第五建筑公司签订《八大处A区经济适用房项目一期三区二标段工程施工总承包协议》（以下简称：总包协议），约定：乙方承包被告工程项目为：一期三区二标段内15号、16号、18号、19号、22号楼及地下车库工程；工期为2004年7月10日至2005年7月30日；暂定承包总价99188082元；工程主体结构正负0完成，甲方支付已完成工程量60%工程款，以后每月甲方支付乙方完成工程量60%工�款，工程竣工验收合格后10日内累计支付至合同价款65%，余款待办理完工程结算后一个月内付至结算价款的95%，剩余结算价款5%作为保修金，保修期满扣除乙方应承担的保修责任后一次付清，保修年限执行国家规定，双方另签订保修合同。
2005年2月22日，甲方东和伟业公司与乙方第五建筑公司签订《协议书》，约定：为办理开工证，双方另行签订《建设工程施工合同》，并在石景山区建委备案，双方明确此备案合同不作为结算依据，双方合作及结算仍以总包协议为准。
2007年11月21日，甲方东和伟业公司与乙方第五建筑公司签订《八大处A区经济适用房项目一期三区二标段工程施工总承包零星工程结算协议书》（以下简称：零星工程结算书），对零星工程进行结算，结算金额为113万元。
2009年1月20日，甲方东和伟业公司与乙方第五建筑公司签订《八大处A区经济适用房（西山枫林）项目一期三区二标段工程施工总承包结算协议书》（以下简称：总包结算书）和《八大处A区经济适用房（西山枫林）项目一期三区二标段地下车库工程施工材料、人工补偿协议》（以下简称：材料人工补偿协议），对总包工程进行结算，结算金额为120238980元，并约定：总包结算书签订之日，甲方支付乙方工程款100万元，2009年9月30日前支付100万元，2009年12月31日前支付100万元，其余工程款在扣除防水保修款及应由乙方支付的保修责任款后，于2010年6月30日付清；因施工过程中材料人工涨价问题，甲方另补偿乙方365456元，于2009年12月31日前支付。
2011年12月28日，第五建筑公司向东和伟业公司发出《企业征询函》，用于确认工程欠款。东和伟业公司盖章确认至2011年12月31日尚欠工程款2160489.24元。
2012年12月3日，甲方东和伟业公司与乙方第五建筑公司签订《协�书》，约定：1、甲乙双方签订的总包协议，2006年8月，乙方承包范围内工程竣工交付甲方，双方并签订了总包结算书，并约定该工程余款于2010年6月30日全部付清。2、由于甲乙双方关于上述工程保修事宜存在部分争议，故甲乙双方始终未能就剩余工程款支付达成一致意见。3、截止2012年12月3日，甲方尚欠乙方工程款960489.24元。综上，经甲乙双方友好协商，现就工程款支付及工程保修事宜达成如下协议：一、乙方同意甲方从工程款中扣除160489.24元，用于彻底解决处理乙方承建工程遗留的保修问题。扣除此款项后，甲方及该工程物业管理单位、业主及其他方等今后再发生工程保修问题（包括但不限于维修、业主索赔、延长保修及其他隐患等等事项）均由甲方解决，费用由甲方承担，乙方不再承担任何责任和费用。二、乙方剩余保修款800000元，甲方在2013年1月31日之前分两�付清。
2012年12月25日，东和伟业公司支付第五建筑公司工程款40万元。
根据工程质量竣工验收记录证实，本案工程于2006年8月18日最终竣工验收完毕。双方认可质保期为五年。
本案审理过程中，东和伟业公司于2013年7月3日将第五建筑公司诉至本院，主张签订2012年12月3日《协议书》时存在重大误解情形，要求将上述《协议书》中保修款80万元变更为577701.7元。该案经审理认为东和伟业公司未提供有效证据证实其主张，并于2013年11月27日作出（2013）石民初字第3653号民事判决书，驳回了东和伟业公司的诉讼请求。判决后，东和伟业公司未提出上诉，现该判决已生效。
本案立案时，原告提交财产保全申请，本院于2013年4月3日对东和伟业公司银行账户采取财产保全措施，冻结款项数额为414866.21元
另查明，2013年3月12日，北京市工商行政管理局出具名称变更通知，载明：北�市第五建筑工程有限公司于2013年3月12日经我局核准，名称变更为北京市第五建筑工程集团有限公司。
上述事实，有总包协议、2005年2月22日《协议书》、备案合同、零星工程结算书、总包结算书、《企业征询函》、2012年12月3日《协议书》、返修情况表、物业证明函、进账单、工程质量竣工验收记录、（2013）石民初字第3653号民事判决书、工商登记材料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：东和伟业公司与第五建筑公司于2012年12月3日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按约定履行义务。一方面，东和伟业公司未按约定期限支付剩余工程款，故其行为属违约，应当承担相应违约责任。本院对原告要求支付40万元工程欠款的诉讼请求予以支持。另一方面，双方在2012年12月3日《协议书》�陈述了三点双方合同履行情况后，双方认可因保修事宜存在工程款争议，进而明确约定“现就工程款支付及工程保修事宜达成如下协议”，第五建筑公司在《协议书》中并未主张按保修期满即2011年8月18日计算迟延付款利息，故此《协议书》应系对剩余工程款的最终结算意见，并对付款时间重新进行了约定，因此原告主张的迟延付款利息起算时无合同依据，本院对合理部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京东和伟业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付北京市第五建筑工程集团有限公司工程欠款四十万元；
二、北京东和伟业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付北京市第五建筑工程集团有限公司自二零一三年二月一日起至二零一三年年十二月二十日止的迟延付款利息，�四十万为基数，按同期人民银行贷款利率计算；
三、驳回北京市第五建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百六十六元，由北京市第五建筑工程集团有限公司负担二千五百六十六元（已交纳），由北京东和伟业房地产开发有限公司负担七千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费二千九百五十四元，由北京东和伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京市第五建筑工程集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 董德虎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 飞